广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0305民初2100号
原告：李涛，女，1967年9月16日生，回族，大专文化，桂林市奥森商务酒店经理，住桂林市七星区。
委托代理人：杨莉，广西信宏律师事务所律师。
被告：游瑞容，女，1973年10月20日生，汉族，大专文化，自由职业，住福建省泉州市丰泽区。
委托代理人：蒋仁贵，广西立横律师事务所律师。
委托代理人：伍志雯，广西立横律师事务所实习律师。
原告李涛与被告游瑞容民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法由审判员黄智云适用简易程序于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金60万元及利息25.2万元（利息计算：自2014年11月1日至2015年1月31日，按月息2%计算为3.6万元；自2015年6月1日起，按月息1.5%暂计至2017年5月31日止，利随本清），本息合计85.2万元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2011年9月26日，被告向原告借款60万元，约定月息1.5%，借期半年。借款于2012年3月25日到期后，被告要求延期归还借款，并承诺将借款利息提高到2%。2012年4月3日，被告支付了前六个月利息5.4万元。此后，每个月按2%支付利息，未再确定还款期限，但口头承诺，只要原告要求还款，被告保证及时归还。2012年12月31日，被告应原告要求归还借款本金20万元。2013年6月，被告再次提出借款要求。鉴于被告每月按时付息，原告分别于2013年6月14日和21日转入被告账户40万元和60万元，按月息2%支付利息，被告承诺只要原告提出还款要求，即保证及时归还。此后，被告应原告要求分别于2013年12月6日归还借款本金40万元，2014年3月11日归还借款本金30万元，2014年3月12日归还借款本金5万元，2014年3月14日归还借款本金5万元。2014年12月9日后，被告未再正常付息。2015年3月20日，原告同意被告按月息1.5%支付利息。2015年7月份以来，原告多次要求被告归还尚欠借款60万元，被告以无力归还为由拖欠至今。期间，被告将一份《商品房买卖合同》抵押给原告，承诺原告可以卖房偿还原告借款本息。现被告未归还借款，故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。
被告辩称：1.原告向被告还款付息没有事实和法律依据。原告虽然向法庭提交了三笔转款给被告银行的转账凭证，但银行转账凭证不足以证明双方之间存在借贷关系，更不能证明借贷的月利率是1.5%、2%和1.5%。2.原告转款给被告实为委托被告向荔浦百利公司买房、炒房和支付借款。2012年底，原告急需资金，荔浦百利公司将20万退回并转入被告账户，被告当日就将款转入原告的账户。2013年6月14日、21日，原告又向荔浦百利公司追加了100万元借款，前后均得到2%的月利息。2013年12月6日，原告要求退回40万元借款，荔浦百利公司直接将40万元转到原告账户。2014年3月中旬，原告急用40万元，被告代垫了40万元给原告，荔浦百利公司也及时将该款转给了被告。上述事实证明，原、被告之间不是借贷关系，被告没有使用原告的款项，原告的款项是借给荔浦百利公司，被告仅为一个证人和受托人。因此，被告不应承担还款责任，原告应向荔浦百利公司主张权利。请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。
结合双方当事人提供的证据，本院确认如下法律事实：2011年9月26日，原告李涛通过桂林银行的账户向被告游瑞容转款60万元，被告游瑞容当天向荔浦县百利新村建设发展有限公司的财务人员陈玲玲账户转账60万元。2012年4月3日，被告向原告账户转账54000元，之后按每月12000元转账直至2012年12月。2012年12月31日，荔浦县百利新村建设发展有限公司的财务人员陈玲玲向被告游瑞容转账20万元，被告游瑞容当天向原告李涛转账20万元。2013年6月14日，原告向被告账户转账40万元；6月21日，向被告账户转账60万元。2013年6月21日，被告向原告出具一份收条，载明：“今收到李涛人民币壹佰万元整，此款作为荔浦县百利房地产开发有限公司的借款”。2013年12月6日，荔浦县百利新村建设发展有限公司的财务人员陈玲玲向被告游瑞容转账30万元，被告游瑞容当天向原告李涛转账30万元，原告认可已支付40万元。2014年3月11日，被告向原告账户转账30万元。2014年3月12日，被告向原告账户转账5万元。2014年3月14日，被告向原告账户转账5万元。2017年8月28日，荔浦县百利新村建设发展有限公司出具一份《情况说明》，载明：“2011年9月下旬，原、被告及其亲属，以被告游瑞容的名义签订《商品房买卖协议》，其中原告李涛投资60万元通过游瑞容转到了公司指定的财务陈玲玲的个人账户。因房屋销售不出去，2011年4月，李涛、游瑞容及其亲属自愿将购房款转为我公司借款，我公司按月支付月利率2%的利息，并补偿了李涛此前的收益损失54000元。2013年6月李涛又追加给我公司借款100万元人民币，并通过游瑞容转给我公司财务陈玲玲的个人账户，日后我公司都通过游瑞容返还给李涛的本息。期间通过我公司财务陈玲玲的个人账户返还给李涛借款本金30万元。2015年2月我公司经李涛、游瑞容及其亲属同意，将借款利息降到月利率1.5%。目前，我公司还欠李涛借款本金60万元”。2017年10月11日，本院为核实2017年8月28日荔浦县百利新村建设发展有限公司出具《情况说明》的真实性，向荔浦县百利新村建设发展有限公司的法定代表人廖植雄进行调查核实，廖植雄及荔浦县百利新村建设发展有限公司对2017年8月28日的《情况说明》及其内容予以确认。经本院向原告释明，原告坚持对被告进行诉讼，主张被告承担还款义务，提出前述诉讼请求。
本院认为，根据法律规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告主张与被告之间存在借贷关系，提供转账凭证以及被告出具的收条加以证明，但被告出具的收条载明：“今收到李涛人民币壹佰万元整，此款作为荔浦县百利房地产开发有限公司的借款”。从该收条上载明的事项，该借款与荔浦县百利房地产开发有限公司存在关联。原告的主张证据不够充分。反之，被告辩称原告的借贷与案外人荔浦县百利房地产开发有限公司存在关联，且荔浦县百利房地产开发有限公司出具的《情况说明》以及实际归还原告部分借款本金和利息的情况下，对被告的辩称予以佐证。从证据的盖然性分析，被告的辩称和提供的证据盖然性大于原告的陈述和提供的证据，在本院对原告释明后，原告仍坚持主张被告承担还款责任的情况下，原告应对其主张充分提供证据加以证明。综上，原告对其主张应承担举证不能的责任。
为此，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李涛的诉讼请求。
本案适用简易程序审理，减半收取案件受理费6160元（原告已预付本院12320元，应退6160元），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费12320元『收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 黄智云
二〇一七年十月三十日
书记员 文瀛杰