黑龙江省鸡西市麻山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0307民初212号
原告（反诉被告）徐永福，男，1974年12月18日出生，现住黑龙江省鸡西市恒山区。
委托代理人郝旭东，黑龙江雪原律师事务所律师。
被告（反诉原告）赵彦君，男，1966年9月28日出生，现住黑龙江省鸡西市麻山区。
委托代理人贾思龙，麻山区法律服务所法律工作者。
原告徐永福诉被告赵彦君买卖合同纠纷一案，2016年11月17日受理后，依法由审判员李显华独任审判，后因案情复杂，由简易程序变更为普通程序，由审判员李显华担任审判长，与人民陪审员杨丽娟、王孝虎共同组成合议庭，于2017年1月13日、4月18日两次公开开庭进行了审理。原告徐永福及其委托代理人郝旭东、被告赵彦君及其委托代理人贾思龙到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年原告将其所有的车辆出卖给被告，出售价格为26万元，双方签订了卖车协议，但被告拖欠原告购车款26万元未给付，对被告拖欠原告购车款这一事实原告已经在恒山区人民法院（2014）恒商初字第60号民事案件中举证证实，被告对原告提交的证据和欠款事实均予以认可。为维护自身合法权益，原告向法院提起诉讼，请求判令被告给付原告购车款26万元，诉讼费等实际支出费用由被告承担。
被告答辩称，第一，诉讼时效问题，原被告签订卖车协议是在2009年4月12日，卖车协议第二条“2009年8月末还清购车款”，原告一直未主张权利。被告于2014年8月14日在恒山区法院起诉徐永福，需在法院主张权利，根据《民法通则》第135条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”。所以根据《民法通则》第135条之规定，应当驳回徐永福的诉讼请求。第二，被告要求反诉原告，原告欠被告设备款57.09万元，其中有原告给被告出具的一张欠据，欠据金额7万余元，是设备款。被告与朱大勇有录音、录像资料为证，以及在鸡冠区法院有开庭笔录，均都能证明朱大勇受徐永福委托，以及被告的两个在场员工都能证明朱大勇拉走了被告的设备，所以被告要反诉徐永福。请求法院查明事实，返还被告设备款57.09万元。
被告反诉称，2009年12月，被反诉人和反诉人打电话协商，双方同意用反诉人的设备抵销欠款，被反诉人委托朱大勇到反诉人厂里拉走设备。反诉人已经履行了欠款合同约定，被反诉人的委托人朱大勇却多拉走反诉人价值57.09万元的设备，其行为已经违反了合同约定，给反诉人造成较大的经济损失，为维护自身的合法权益，反诉人提出反诉，请求本诉与反诉合并审理，判令被反诉人赔偿设备款57.09万元。
原告答辩称，1、被告提起反诉后答辩人提出了管辖权异议；2、被告主张的设备款纠纷不属于反诉范畴，与答辩人提起的车辆买卖合同纠纷不是同一法律关系，诉讼请求之间没有因果关系，反诉与本诉的诉讼请求不是基于相同事实，其反诉与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联，应驳回其反诉；3、被告反诉状中陈述内容不属实，一是反诉状中答辩人自然信息不符，二是答辩人不欠反诉人设备款，也没有多拉反诉人设备，反诉人要求答辩人给付其设备款57.09万元的主张不成立，应当予以驳回。4、反诉人提起诉讼已经超过诉讼时效。综上，反诉人的诉讼主张不属于反诉，申请管辖法院错误，起诉内容不属实，起诉超过诉讼时效，请法院依法驳回反诉。
本案争议的焦点是：一、原告要求被告给付购车款的诉讼请求是否支持；二、被告要求驳回原告诉讼请求，并要求反诉的理由是否成立。围绕以上问题，双方当事人在开庭审理时进行了举证、质证。
原告提交的证据有：
证据一，2009年4月12日原被告签订的卖车协议、（2014）恒商初字第60号民事判决书、2015年8月5日法庭审理笔录各1份。证明1、2009年4月12日原告将辽HC30**号福特吉普车一台出卖给被告，车辆出售价格为26万元，双方签订了卖车协议，被告在协议上加盖麻山区裕辰翔石墨矿公章，协议签订后，被告拖欠原告购车款26万元至今未给付。因被告拖欠原告购车款，原告在恒山区人民法院（2014）恒商初字第60号民事案件中提交了双方签订的卖车协议，证实被告赵彦君欠原告购车款26万元的事实，要求被告给付，被告赵彦君对原告提交的双方2009年4月12日签订的卖车协议和欠款26万元的事实均无异议，以上事实有恒山区人民法院（2014）恒商初字第60号民事判决书和2015年8月5日法庭审理笔录予以证实（见原告提交的（2014）恒商初字第60号民事判决书第6页倒数第一行至第7页第一行、第7页最后一自然段至第8页第一行和2015年8月5日法庭审理笔录第12页倒数第一行、第13页第一至第四行）2、通过2015年8月5日法庭审理笔录中法庭播放2013年5月16日赵彦君与徐永福方委托代理人朱大勇对账的视频资料时法庭对双方的询问记载可以证实双方的石墨货款纠纷始终处于对账过程中，在2013年5月16日对账时赵彦君对徐永福主张的26万元购车款也予以认可，并在2015年8月5日法庭审理时陈述对该购车款是想用货款抵车款（见审理笔录第3页第十三行至第十五行、第4页第五行至第七行、第十三行）。
被告对原告提交的证据一的真实性没有异议，对证明的问题有异议。在2015年8月5日恒山区法院开庭笔录第12页最后一行到第13页前两行，被告委托代理人提供的证据卖车协议1份，证实原告（恒山区法院审理笔录中的原告赵彦君）从被告（恒山区法院审理笔录中的被告徐永福）处购车，欠被告购车款26万元，双方在协议第二条中约定用石墨款顶账，根据当时卖车协议双方又签订了一份买卖合同协议，本案被告按期给本案原告生产的所有石墨卖给了本案原告，按卖车协议约定的第二条徐永福扣除3％的销售费用，本案被告已经用石墨款抵付了车款，所以不欠本案原告的钱。
对原告提交的证据一被告虽持有异议，但该组证据中的民事判决书已经发生法律效力，对判决书及其庭审笔录的真实性本院予以确认，买卖协议系双方真实意思表示，本院予以确认。
证据二，麻山区市场监督管理局出具的鸡西市麻山区裕辰翔石墨矿企业基本信息1份。证明被告赵彦君为鸡西市麻山区裕辰翔石墨矿的负责人，该企业为个人独资企业，现登记状态为注销，注销核准日期为2013年10月12日。
被告对原告提交的证据二的真实性没异议，对证明的问题有异议，赵彦君的企业早已注销，同本案没有直接关系。
对原告提交的证据二证明的问题被告持有异议，异议理由成立，对证据的真实性本院予以确认，对证明问题不予确认。
被告在法定期限内未向法庭提交证据。
根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2009年4月12日，原被告签订一份卖车协议，原告将一辆辽HC30**福特吉普车卖给被告，车辆作价人民币26万元，因双方有石墨销售业务往来，协议约定“乙方需在2009年8月还清购车款（石墨货款以市场价格为准扣除3%销售费用）”。到期后原告认为被告未偿还购车款，原告于2016年7月8日诉至鸡西市恒山区人民法院，请求被告给付购车款10万元。被告在提出答辩状期间，对管辖权提出异议，恒山区人民法院于2016年11月11日将该案移送麻山区人民法院院审理。麻山区人民法院立案后，原告变更诉讼请求，要求被告给付购车款26万元。
本院认为，原被告签订的卖车协议至今已8年，原告虽然向法庭提交了协议书、民事判决书、法庭审理笔录等证据，但均不能证明诉讼时效中断，原告的诉讼请求超过了法律规定的诉讼时效，本院不予支持。被告在庭审中提出反诉，本院已于2017年6月16日作出（2016）黑0307民初212号之一裁定书，驳回被告的反诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告（反诉被告）徐永福的诉讼请求。
案件受理费5,200.00元，保全费446.90元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 李显华
人民陪审员 杨丽娟
人民陪审员 王孝虎
二〇一七年六月二十日
书 记 员 刘丽娜