山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第130号
原告：毕某某
法定代理人：毕作庆，男，1972年12月2日出生，汉族，系原告之父。
法定代理人：张红美，女，1972年11月11日出生，汉族，系原告之母。
委托代理人：李榕，山东正大至诚律师事务所律师。
被告：民安财产保险有限公司淄博中心支公司。
代表人：崔俊明，总经理。
委托代理人：李俊杰，山东博骏律师事务所律师。
原告毕某某与被告民安财产保险有限公司淄博中心支公司人身保险合同纠纷一案，于2014年4月11日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员蒲业学适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人毕作庆、张红美、委托代理人李榕和被告委托代理人李俊杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毕某某诉称，2011年10月18日，原告所在学校淄博市技师学院以原告为被保险人向被告投保民安在校学生人身意外伤害保险，保险期限自2011年10月18日起至2012年10月17日止，校外意外身故伤残保险金为30000元，附加意外医疗保险金为1000元，附加意外住院医疗保险金为5000元，保险费50元由淄博市技师学院支付。2012年6月8日18时许，原告乘坐案外人刘源驾驶的摩托车顺淄博高新技术产业开发区金晶大道由南往北行驶时，与案外人张继海驾驶的轿车相撞，致使原告受伤，住院治疗，出院后经鉴定构成八级、九级两处伤残。后原告向被告请求给付保险金，被告予以拒绝。原告请求判令被告给付校外意外身故伤残保险金30000元、附加意外医疗保险金1000元、附加意外住院医疗保险金5000元，保险金共计36000元。
被告民安财产保险股份有限公司淄博中心支公司辩称，原告乘坐刘源无证驾驶的无号牌摩托车发生交通事故，原告存在违反交通法规的情形；再者，本次事故发生时间为2012年6月8日，而原告通知被告的时间为2013年12月23日，原告存在未及时通知的情形。按照保险条款约定，被告不承担给付保险金的责任。
经审理查明，2011年10月18日，原告所在学校淄博市技师学院作为投保人，以原告等学生为被保险人，向被告投保民安在校学生人身意外伤害保险，承保表写明保险期限自2011年10月18日起至2012年10月17日止，保险利益为校内意外身故伤残保险金给付限额为30000元，校外意外身故伤残保险金给付限额为30000元，附加意外医疗保险金给付限额为1000元，附加意外住院医疗保险金给付限额为5000元，并特别约定意外伤害医疗（限门诊）每次事故每人在扣除100元免赔额后按80%比例给付，意外伤害住院医疗在每次扣除100元免赔额后在保险金额范围内按条款约定的分级累计比例给付医疗保险金；保险条款中责任免除一章写明原告违反交通法规驾驶和乘坐摩托车、电动助力车期间遭受伤害导致身故、残疾或烧烫伤的，被告不承担给付保险金责任；保险条款中投保人、被保险人或受益人义务一章写明投保人淄博市技师学院、原告知道保险事故发生后，应当及时通知被告，故意或因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，被告对无法确定的部分，不承担给付保险金责任；保险条款后附人身保险残疾程度与保险金给付比例表。2011年10月19日，淄博市技师学院支付保险费。
2012年6月8日18时许，原告乘坐案外人刘源驾驶的无号牌摩托车顺淄博高新技术产业开发区金晶大道由南往北行驶时，与案外人张继海驾驶的轿车相撞，致使原告受伤。事故经交警部门认定，张继海、刘源负事故的同等责任，原告无过错行为，不承担事故责任。原告受伤后，在淄博市中心医院、淄博市广电医院住院治疗，花费医疗费146508.20元（其中张继海支付门诊费3316.10元），出院后在淄博市交通技工学校卫生所治疗，花费医疗费31479元。2013年6月13日，山东信源司法鉴定所淄川分所出具鉴定意见书，认定原告构成八级、九级两处伤残。2014年3月30日，本院作出（2012）新民初字第727号民事判决书，认定原告的残疾赔偿金为164832元。该判决已经发生法律效力。
另外，原告向被告请求给付保险金，被告予以拒绝，但原告和被告对淄博市技师学院通知被告事故发生的时间和原告请求被告给付保险金的时间说法不一。
庭审中，被告未举证证明针对保险条款中责任免除一章和后附的人身保险残疾程度与保险金给付比例表被告已经作出足以引起投保人淄博市技师学院注意的提示并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。
上述事实，有原告提交的承保表、保险条款复印件、交通事故认定书、民事判决书以及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，淄博市技师学院作为投保人，被告作为保险人，双方形成的以原告为被保险人的人身保险合同合法有效。原告因交通事故受伤构成保险事故，被告应当按照承保表和保险条款的约定给付原告保险金。被告辩称原告存在违反交通法规的情形，按照保险条款中责任免除一章的约定被告不承担给付保险金责任，对此本院认为，交警部门在本次交通事故认定书中认定，原告无过错行为不承担事故责任，被告亦未明确举证或说明原告违反了哪些交通法规，被告按照保险条款中责任免除一章的约定不承担给付保险金责任的辩解无理无据，本院不予支持；再者，即使原告存在违反交通法规的情形，依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，被告未举证证明针对保险条款中责任免除一章被告已经作出足以引起投保人淄博市技师学院注意的提示并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，所以该保险条款中责任免除一章依法不产生效力。被告还辩称原告存在事故发生后未及时通知的情形，按照保险条款中投保人、被保险人或受益人义务一章的约定被告不承担给付保险金责任，对此本院认为，投保人淄博市技师学院和原告在发生保险事故后，即使未及时通知被告，因本次保险事故的性质、原因、损失程度等均已经被本院生效判决所确定，不存在无法确定的部分，所以被告不承担给付保险金责任的辩解本院不予支持。
原告的意外伤害医疗（限门诊）按照承保表约定的计算方法计算远超保险金给付限额，本院确认附加意外医疗保险金为1000元。原告的意外伤害住院医疗按照承保表约定的计算方法计算也远超保险金给付限额，本院确认附加意外住院医疗保险金为5000元。关于原告的校外意外身故伤残保险金，被告未举证证明针对保险条款后附的人身保险残疾程度与保险金给付比例表被告已经作出足以引起投保人淄博市技师学院注意的提示并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，依照相关规定，不应以该表作为计算和支付残疾保险金的依据，而应根据本院生效判决认定的残疾赔偿金的数额作为给付依据，因该数额也远超保险金给付限额，本院确认校外意外身故伤残保险金为30000元。
综上，本院认为，原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条之规定，判决如下：
被告民安财产保险有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告毕某某保险金36000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告民安财产保险有限公司淄博中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 蒲业学
二〇一四年五月二十二日
书记员 郑 聪