wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初2506号
原告：台骏国际租赁有限公司,住所地江苏省苏州工业园区旺墩路188号1幢805室。
法定代表人：许明郭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张坤，该公司员工。
委托诉讼代理人:万强，该公司员工。
被告:芜湖诚远金属材料有限公司,住所地安徽省芜湖市开发区桥北工业园。
法定代表人:张再怀,该公司执行董事兼总经理。
被告:张再怀。
被告:姚双应。
被告:吴桂凤。
被告：田木莲。
原告台骏国际租赁有限公司（以下简称台骏租赁）诉被告芜湖诚远金属材料有限公司（以下简称诚远金属）、张再怀、姚双应、吴桂凤、田木莲融资租赁合同纠纷一案，原告台骏租赁在本院审理过程中向本院提出财产保全申请，本院于2016年3月29日裁定冻结被告银行存款580000元或查封、扣押其相应价值其他财产。本院依法组成合议庭由审判员丁晓峰担任审判长，人民陪审员戴惠安、贾继祥参加评议，于2016年9月19日公开开庭进行了审理，原告台骏租赁的委托代理人张坤到庭参加诉讼，被告诚远金属、张再怀、姚双应、吴桂凤、田木莲经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告台骏租赁诉称，2014年4月，原、被告签订融资租赁合同，原告依约交付租赁物后被告未按约定支付租金。故要求判令被告诚远金属支付全部未付租金554485元并支付迟延息5035.04元；支付违约金2009.89元（以未到期租金301484元为基数，按年利率20%自2015年12月16日起暂算至2015年12月28日，请求至实际履行之日）；判令被告张再怀、姚双应、吴桂凤、田木莲承担连带责任；被告承担诉讼费。
被告诚远金属、张再怀、姚双应、吴桂凤、田木莲均未到庭应诉，亦未提交书面意见。
经审理查明，2014年4月10日，原告台骏租赁（甲方）与被告诚远金属（乙方）签订买卖合同，约定原告甲方向乙方购买标的物（标的物清单附后）并出租予乙方，购买价格2851327元，自签约之日起标的物之所有权转移甲方，同时视作标的物由甲方适当交付乙方，并由乙方予以验收。付款方式为甲方收到乙方出具的交付与验收证明书、乙方出具的正式发票及甲方要求的证明文件之后15日内支付，甲方应支付的部分价款，得以乙方依租赁合同应交付予甲方的租金、税费或保证金抵扣。同日，上列双方当事人签订融资租赁合同，约定的租赁物与前述买卖合同标的物相同，约定的租赁期间为自2014年4月15日至2016年4月15日，共24期。租金给付日期为：自2014年5月15日起每月15日支付1期租金，首付租金为551327元于2014年4月15日支付，手续费53820元。任一期租金或其他规定之费用到期后仍未支付的，应自违约之日起至清偿之日，按年利率20%支付迟延利息。承租人未依合同约定缴纳租金时，按租金总余额自应偿还日起，照年利率20%加付违约金。上列双方当事人还另签订了履约保证金协议书，约定被告诚远金属另提供300000元作为融资租赁合同的履约保证金。上述合同签订的当日，被告张再怀、姚双应、吴桂凤、田木莲作为保证人向原告台骏租赁提交了保证书，承诺对融资租赁合同项下的债务提供最高限额为2690000元的连带责任保证，保证范围为承租人在融资租赁合同项下应支付的全部款项，包括租金、延付利息、违约金、费用及其他应付款项。
2014年4月10日，被告诚远金属向原告台骏租赁提交了租赁物交付验收证明书。此外，被告诚远金属还向原告台骏租赁出具了确认书，确认向原告台骏租赁支付另一融资租赁合同的解约金380025元，并同意原告台骏租赁在本案融资租赁合同项下应支付的设备款中扣除该解约金，实付设备款1566155元。原告台骏租赁于2014年4月15日向被告支付抵扣了首付租金551327元、保证金300000元、手续费53820元、解约金380025元之后的设备款1566155元，被告诚远金属出具了收据。在合同履行过程中，被告诚远金属已结清17期租金，第18期租金已付50000元，尚欠51195元未付，累计未付租金总额为554485元。
上述事实，有当事人陈述、融资租赁合同、买卖合同、保证书、交货与验收证明书、确认书、租赁物价款支付凭证予以证实，本院予以确认。
在审理过程中，原告台骏租赁表示同意以被告诚远金属所支付的保证金300000元抵扣未付租金。原告台骏租赁表示，所主张的迟延息5035.4元的计算方法为，就制作本案起诉状时已到期的第18、19、20期租金根据迟延时间计算至2015年12月27日。
本院认为，上列原、被告双方签订的融资租赁合同意思表示真实，亦不违反法律规定，合同有效。被告诚远金属长期拖欠租金且失去联系怠于应诉，原告台骏租赁依约要求被告诚远金属支付全部未付租金，被告张再怀、姚双应、吴桂凤、田木莲应依约承担保证责任。原告台骏租赁要求支付迟延利息的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持，原告台骏租赁要求以全部未到期租金按年利率20%支付违约金的诉讼请求符合合同约定，但该项违约金的起算时间应自原告台骏租赁宣布全部租金提前到期的主张送达被告诚远金属时起计算，由于原告并未提供证据证明其于2015年12月16日前向被告诚远金属主张租金提前到期，而本案诉状副本送达被告时合同约定的租赁期限已届满，故对原告所主张的迟延利息及违约金本院合并按迟延利息计算。因原告台骏租赁于2015年12月28日即撰写起诉状要求支付全部未付租金，故原告台骏租赁应本着诚实信用的原则于该日首先以保证金抵扣未付租金。依此，经本院核算，截至2016年4月15日，被告诚远金属累计应付迟延利息10558.44元（该数额已包含原告所主张的5034.04元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告芜湖诚远金属材料有限公司于本判决生效之日起七日内向原告台骏国际租赁有限公司支付租金254485元，支付截至2016年4月15日的迟延利息10558.44元，并支付上述租金自2016年4月16日起至实际清偿之日按年利率20%计算的迟延利息；
二、被告张再怀、姚双应、吴桂凤、田木莲对被告芜湖诚远金属材料有限公司的上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9416元、诉讼保全费3420元，合计12836元由被告诚远金属、张再怀、姚双应、吴桂凤、田木莲负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费12836元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 丁晓峰
人民陪审员 戴惠安
人民陪审员 贾继祥
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 张 通
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初10541号
原告:钱国栋，男，1983年12月22日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：应建挺，浙江律明律师事务所律师。
被告：陈俊，男，1996年6月18日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：周梦豪，男，1995年6月17日出生，汉族，住浙江省永康市。
以上两被告的委托代理人：王霞，浙江三星律师事务所律师。
被告周梦豪的委托诉讼代理人：周少华（与周梦豪系父子关系），男，1964年3月5日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告钱国栋为与被告陈俊、周梦豪民间借贷纠纷一案，2017年12月15日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法由审判员舒宁适用简易程序于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告钱国栋的委托诉讼代理人应建挺、两被告的委托诉讼代理人王霞、被告周梦豪的委托诉讼代理人周少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱国栋向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令陈俊归还原告借款5万元、利息损失（从2017年6月26日起按月3%计算至实际还款之日止），并支付原告实现上述债权所花费的律师代理费3000元；二、由被告周梦豪对上述债务承担连带保证责任；三、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年6月26日被告陈俊因资金周转需要向原告借款5万元，约定2017年6月27日归还，按月利息3%计算，债权人为实现债权时所花费的律师费由被告承担等一些内容。并由被告周梦豪对上述债务承担连带保证责任。借款期限届满，经原告多次向被告催讨，至今被告一直未有支付上述款项。
被告陈俊、周梦豪答辩称：该笔借款是陈俊替楼鹏拿的，钱国栋也明确是楼鹏借的。2018年1月11日原告钱国栋明确不向陈俊催讨。故本案借款已经消亡，周梦豪也无需承担担保责任，请法院驳回原告的诉请。
原告钱国栋为证明自己的主张成立，向本院提供以下证据：
1、被告陈俊、周梦豪的人口信息表各一份，用以证明被告的身份信息情况。
2、借条一份，用以证明2017年6月26日被告陈俊向原告借款5万元，并注明该借款已通过现金交付。双方约定借款利息按月利率3%计算，归还日期为2017年6月27日。双方约定由被告周梦豪承担保证责任，保证期限为二年的事实。
3、委托代理合同、增值税发票各一份，用以证明原告为实现本案债权支出的律师代理费3000元的事实。
被告陈俊、周梦豪的质证意见：对证据1没有异议；对证据2没有异议；对证据3因本案借款已经消亡，故应由原告自己承担。
被告陈俊、周梦豪为证明自己的主张成立，向本院提交如下证据：
钱国栋出具的书面材料一份，用以证明原告钱国栋确认不再向被告陈俊主张本案借款5万元的事实。
原告钱国栋的质证意见：对该证据，钱国栋虽表示此款项不再向陈俊追偿，也只是说明对陈俊免除该借款的本金，但没有说明免除该利息。原告本人曾陈述要求陈俊支付利息。该材料中“2017年1月11日”属于笔误，应为“2018年1月11日”。
对原、被告双方提供的证据本院认证如下：对原告提供的证据经被告陈俊、周梦豪质证后，对证据的真实性均无异议，本院予以认定。对两被告提供的证据经原告未否认该证据的真实性，但认为该证据上原告钱国栋仅免除其本金，未免除其利息，但该证据中原告记载出借人承诺此款项不向陈俊主张，按一般常理，不仅仅是免除借款本金的意思表示，也包含该笔借款的利息，故对该证据本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2017年6月26日被告陈俊向原告钱国栋借款5万元并由被告陈俊出具借条一份，双方约定借款利息按3分计算，归还日期为2017年6月27日，逾期不归还，每天按借款的百分之一支付违约金，并自愿承担实现债权的所有费用；被告周梦豪自愿为该笔借款承担保证责任，保证期限为二年，由被告陈俊确认现金已收到等事项。此后，被告陈俊未归还借款。2018年1月11日原告钱国栋在该份借条的复印件上出具说明一份，说明记载：“说明：此借条的借款5万元实际非借款人使用，出借人承诺此款项不向陈俊主张，说明人：钱国栋”。2017年12月14日原告钱国栋为实现本案债权委托浙江律明律师事务所代理诉讼，支出律师代理费3000元。
本院认为，原告钱国栋与被告陈俊之间的民间借贷关系，与被告周梦豪之间的保证合同关系均系各方当事人的真实意思表示，应予确认有效。在被告陈俊向原告钱国栋借款后，虽然，被告陈俊未有归还，但原告钱国栋出具了说明免除了被告陈俊的还款责任，故依据《中华人民共和国合同法》第一百零五条：“债权人免除债务人部分或者全部债务的，合同的权利义务部分或者全部终止”。原告免除了借款人的债务，故保证人周梦豪亦无须承担保证责任。综上，原告钱国栋的诉请于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条，判决如下：
驳回原告钱国栋的全部诉讼请求。
案件受理费570元（已减半收取），由原告钱国栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 舒 宁
二〇一八年一月二十九日
代书记员 蒋华莹
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0784民初10541号原告:钱国栋，男，1983年12月22日出生，汉族，住浙江省永康市。委托诉讼代理人：应建挺，浙江律明律师事务所律师。被告：陈俊，男，1996年6月18日出生，汉族，住浙江省永康市。被告：周梦豪，男，1995年6月17日出生，汉族，住浙江省永康市。以上两被告的委托代理人：王霞，浙江三星律师事务所律师。被告周梦豪的委托诉讼代理人：周少华（与周梦豪系父子关系），男，1964年3月5日出生，汉族，住浙江省永康市。原告钱国栋为与被告陈俊、周梦豪民间借贷纠纷一案，2017年12月15日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法由审判员舒宁适用简易程序于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告钱国栋的委托诉讼代理人应建挺、两被告的委托诉讼代理人王霞、被告周梦豪的委托诉讼代理人周少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱国栋向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令陈俊归还原告借款5万元、利息损失（从2017年6月26日起按月3%计算至实际还款之日止），并支付原告实现上述债权所花费的律师代理费3000元；二、由被告周梦豪对上述债务承担连带保证责任；三、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年6月26日被告陈俊因资金周转需要向原告借款5万元，约定2017年6月27日归还，按月利息3%计算，债权人为实现债权时所花费的律师费由被告承担等一些内容。并由被告周梦豪对上述债务承担连带保证责任。借款期限届满，经原告多次向被告催讨，至今被告一直未有支付上述款项。被告陈俊、周梦豪答辩称：该笔借款是陈俊替楼鹏拿的，钱国栋也明确是楼鹏借的。2018年1月11日原告钱国栋明确不向陈俊催讨。故本案借款已经消亡，周梦豪也无需承担担保责任，请法院驳回原告的诉请。原告钱国栋为证明自己的主张成立，向本院提供以下证据：1、被告陈俊、周梦豪的人口信息表各一份，用以证明被告的身份信息情况。2、借条一份，用以证明2017年6月26日被告陈俊向原告借款5万元，并注明该借款已通过现金交付。双方约定借款利息按月利率3%计算，归还日期为2017年6月27日。双方约定由被告周梦豪承担保证责任，保证期限为二年的事实。3、委托代理合同、增值税发票各一份，用以证明原告为实现本案债权支出的律师代理费3000元的事实。被告陈俊、周梦豪的质证意见：对证据1没有异议；对证据2没有异议；对证据3因本案借款已经消亡，故应由原告自己承担。被告陈俊、周梦豪为证明自己的主张成立，向本院提交如下证据：钱国栋出具的书面材料一份，用以证明原告钱国栋确认不再向被告陈俊主张本案借款5万元的事实。原告钱国栋的质证意见：对该证据，钱国栋虽表示此款项不再向陈俊追偿，也只是说明对陈俊免除该借款的本金，但没有说明免除该利息。原告本人曾陈述要求陈俊支付利息。该材料中“2017年1月11日”属于笔误，应为“2018年1月11日”。对原、被告双方提供的证据本院认证如下：对原告提供的证据经被告陈俊、周梦豪质证后，对证据的真实性均无异议，本院予以认定。对两被告提供的证据经原告未否认该证据的真实性，但认为该证据上原告钱国栋仅免除其本金，未免除其利息，但该证据中原告记载出借人承诺此款项不向陈俊主张，按一般常理，不仅仅是免除借款本金的意思表示，也包含该笔借款的利息，故对该证据本院予以认定。经审理，本院认定事实如下：2017年6月26日被告陈俊向原告钱国栋借款5万元并由被告陈俊出具借条一份，双方约定借款利息按3分计算，归还日期为2017年6月27日，逾期不归还，每天按借款的百分之一支付违约金，并自愿承担实现债权的所有费用；被告周梦豪自愿为该笔借款承担保证责任，保证期限为二年，由被告陈俊确认现金已收到等事项。此后，被告陈俊未归还借款。2018年1月11日原告钱国栋在该份借条的复印件上出具说明一份，说明记载：“说明：此借条的借款5万元实际非借款人使用，出借人承诺此款项不向陈俊主张，说明人：钱国栋”。2017年12月14日原告钱国栋为实现本案债权委托浙江律明律师事务所代理诉讼，支出律师代理费3000元。本院认为，原告钱国栋与被告陈俊之间的民间借贷关系，与被告周梦豪之间的保证合同关系均系各方当事人的真实意思表示，应予确认有效。在被告陈俊向原告钱国栋借款后，虽然，被告陈俊未有归还，但原告钱国栋出具了说明免除了被告陈俊的还款责任，故依据《中华人民共和国合同法》第一百零五条：“债权人免除债务人部分或者全部债务的，合同的权利义务部分或者全部终止”。原告免除了借款人的债务，故保证人周梦豪亦无须承担保证责任。综上，原告钱国栋的诉请于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条，判决如下：驳回原告钱国栋的全部诉讼请求。案件受理费570元（已减半收取），由原告钱国栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员  舒 宁二〇一八年一月二十九日代书记员  蒋华莹
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第548号
罪犯王建军，男，1988年9月26日出生，汉族，甘肃省安西市人。现在甘肃省白银监狱服刑。
兰州市城关区人民法院于2011年10月11日作出（2011）城刑初字第849号刑事判决，以被告人王建军犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后交付执行。甘肃省白银监狱于2014年4月8日提出对罪犯王建军的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬4次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王建军减去有期徒刑一年（刑期自2011年6月13日起至2015年12月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一四年四月三十日
书 记 员 朱 琳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第548号
罪犯付庆伟，男，汉族，吉林省长岭县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。
二00六年五月十八日，吉林市中级人民法院作出（2006）吉中刑初字第11号刑事判决，认定罪犯付庆伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱于二0一三年十二月二十日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯付庆伟在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，表扬四次，积改一次，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯付庆伟减去有期徒刑一年五个月（刑期至：二0一六年十一月二十一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 王天立
代理审判员 陈兆杭
二〇一四年一月八日
书 记 员 张盼盼
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初18168号
原告王治强，男，汉族，1972年12月20日生，住河南省汝州市。
委托代理人李成，河南程功律师事务所律师。
被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号。
法定代表人赵新士。
委托代理人王峰、王剑（实习），河南天基律师事务所律师。
原告王治强诉被告河南广鸿实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案定于2017年9月6日下午3点开庭，原告王治强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王治强撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告王治强负担。
审判员 田晓
二〇一七年九月七日
书记员 钱浩
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执异58号
异议人：李爱飞（又名李艾飞），男，1978年11月出生，汉族，陕西省榆林市人，现住神木县李家畔毛干场东。
异议人：王燕琴，女，1978年11月出生，汉族，陕西省榆林市人，现住神木县李家畔毛干场东。
异议人：李孝忠，男，1936年3月出生，汉族，陕西省榆林市人，现住神木县李家畔毛干场东。
申请执行人：李粉怀，女，1970年12月出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县榆树巷**号。
在本院执行李粉怀申请执行李爱飞、王燕琴、李孝忠民间借贷纠纷一案中，异议人李爱飞、王燕琴、李孝忠于2017年5月19日对（2016）陕0821民初3986号民事判决提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人李爱飞、王燕琴、李孝忠称，三异议人曾向申请执行人李粉怀借款57万元，偿还20万元，2015年10月5日，双方协商达成《贷款准房协议》，约定“上湾光亚广场李爱飞二楼一间连公摊面积大约58平米，过户给李粉怀，李粉怀和李爱飞双方的贷款条，李爱飞的房一间，互相订（顶）平，以后两清。协议后不管李爱飞、王燕琴、李孝忠等所有给李粉怀打的欠条全部作废。”之后，申请执行人隐瞒事实在神木县人民法院提起诉讼，三异议人认为已经和申请执行人李粉怀达成了协议，故未到庭应诉，法院作出错误判决。现三异议人请求终止（2016）陕0821民初3986号民事判决的执行，确认2015年10月5日达成的《贷款准房协议》有效。
异议人李爱飞、王燕琴、李孝忠向法院提交以下证据：《贷款准房协议》一份，乌兰木伦镇光亚中心商业房异地回迁结算确认书一份，（2016）陕0821执3079号协助执行通知书复印件一份。
申请执行人李粉怀称，异议人李爱飞、王燕琴系异议人李孝忠的儿子及儿媳，李孝忠系申请执行人李粉怀的大伯。三异议人以合伙做生意为名，先后两次向申请执行人李粉怀借款57万元，该款系申请执行人李粉怀的丈夫李庆智车祸身亡的补偿款。《贷款准房协议》第二条约定“上湾光亚广场李爱飞二楼一间连公摊面积大约58平米，过户给李粉怀，李粉怀和李爱飞双方的贷款条，李爱飞的房一间，互相订（顶）平，以后两清。”但是，三异议人既不过户交房及钥匙，又不给顶房合同，故请求继续按照（2016）陕0821执3079号执行裁定执行。
申请执行人李粉怀向法院提交以下证据：欠条复印件一张，贷款条复印件一张，（2016）陕0821执3079号执行裁定书复印件一张。
本院查明，2015年10月5日，异议人李爱飞、王燕琴与申请执行人李粉怀签订《贷款准房协议》，其中第二条约定：“上湾光亚广场李爱飞二楼一间连公摊面积大约58平米，过户给李粉怀，李粉怀和李爱飞双方的贷款条，李爱飞的房一间，互相订（顶）平，以后两清。第三条约定：“协议后不管李爱飞、王燕琴、李孝忠等所有给李粉怀打的欠条全部作废。”
2016年5月23日，李粉怀将三异议人诉至神木法院，李爱飞、王燕琴、李孝忠经传票传唤未到庭，依法缺席审理，2016年6月28日，本院作出（2016）陕0821民初3986号民事判决，判令：一、由被告李爱飞于本判决生效后十日内支付原告李粉怀借款本金20万元的利息（从2014年7月28日起至2015年1月6日止按月利率2%计算），被告李孝忠承担连带责任。二、由被告李爱飞于本判决生效后十日内偿还原告李粉怀借款本金37万元及利息（利息从2015年5月29日起计算至借款本金偿还完毕之日止，月利率按照2%计算），被告李孝忠承担连带责任。三、由被告李爱飞、王燕琴于本判决生效后十日内偿还原告李粉怀借款本金7.2万元及利息（利息从2015年5月28日起计算至借款本金偿还完毕之日止，月利率按照2%计算）。四、驳回原告李粉怀的其他诉讼请求。
2016年9月13日，本院作出（2016）陕0821执3079号执行通知，查封李爱飞所有的位于伊旗乌兰木伦镇光亚商业中心所有的房产，不得将其登记在其他人名下。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，异议人李爱飞、王燕琴认为其与申请执行人李粉怀签订《贷款准房协议》，借款借条全部作废，申请执行人隐瞒事实在神木县人民法院提起诉讼，三异议人认为其已经和申请执行人李粉怀达成了协议，故未到庭应诉，法院作出错误判决，故请求终止（2016）陕0821民初3986号民事判决的执行，确认2015年10月5日达成的《贷款准房协议》有效。综上，三异议人对（2016）陕0821执3079号执行裁定不服，认为原判决（2016）陕0821民初3986号民事判决错误，应当依照审判监督程序办理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人李爱飞、王燕琴、李孝忠的异议请求。
审判长 李 刚
审判员 黄建权
审判员 乔 俐
二〇一七年七月二十一日
书记员 贺海军
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0526执1249号
申请执行人：赖诗教，男，1978年12月26日出生，汉族，福建省德化县人，住德化县。
被执行人：苏德富，男，1970年6月17日出生，汉族，福建省德化县人，住德化县。
本院在执行赖诗教与苏德富借款合同纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2017）闽0526民初1089号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即偿还欠款10000元及利息，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，申请执行人同意被执行人分期偿还欠款；经查证，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 钟德才
二〇一七年十月十九日
书记员 林媛媛
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽08民终1911号
上诉人（原审被告）：吴勇，现住营口市站前区。
委托诉讼代理人：李振凡，营口诚信法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：营口市站前区翠峰苑火锅东风路店，地址营口市站前区。
经营者：吴勇，系该店负责人。
委托诉讼代理人：李振凡，营口诚信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：周来业，现住营口市老边区。
委托诉讼代理人：赵卫星，辽宁元盛律师事务所律师。
上诉人吴勇、营口市站前区翠峰苑火锅东风路店与被上诉人周来业合伙协议纠纷一案，不服营口市站前区人民法院(2017)辽0802民初132号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
本院认为，被上诉人周来业以合伙负责人吴勇对合伙人不公开账目及盈余情况，也不给其分配利润为由要求二诉人返还投资款10万元，解除合伙关系，而经本院审理查明营口市站前区翠峰苑火锅东风路店为上诉人吴勇、被上诉人周来业、案外人沈承栋等多人共同合伙投资经营，现被上诉人周来业要求二诉人返还投资款10万元，解除合伙协议是否符合当时口头合伙约定的内容，其他合伙人的意见如何?若解除合伙是否需要清算账目？以上问题望重审时一并审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销营口市站前区人民法院(2017)辽0802民初132号民事判决；
二、本案发回营口市站前区人民法院重审。
上诉人吴勇预交的二审案件受理费2300元予以退回。
审判长 张丽丽
审判员 于永威
审判员 段建勇
二〇一七年九月五日
书记员 张 锐
云南省禄丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2331民初478号
原告：尹某某，男，汉族，住禄丰县碧城镇。
被告：赵某某，男，汉族，住禄丰县碧城镇。（未到庭）
原告尹某某与被告赵某某借款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月24日公开开庭进行审理，原告尹某某到庭参加诉讼，被告赵某某因无法直接向其送达开庭传票，本院依法在《人民法院报》送达开庭传票等应诉材料，被告赵某某逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告尹某某向本院提出诉讼请求：1、由被告赵某某归还所欠原告尹某某借款本金60000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月28日，被告赵某某与原告签订借款合同，向原告借款60000元。当天原告通过网银将借款60000元转给被告，但借款期限届满后，被告拒不偿还。现提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。
被告赵某某未提出答辩意见。
原告尹某某围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》和《网上银行交易详情单》等证据。本院认为，被告赵某某经本院传票传唤，逾期未到庭发表质证意见，应视为自愿放弃质证的权利。经审查，原告提交的证据来源合法，能证明被告赵某某向原告尹某某借款60000元的事实，本院予以采信。
根据原告的陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2015年3月28日，赵某某（甲方）与尹某某（乙方）签订《借款合同》，约定乙方贷给甲方人民币60000元，于2015年3月28日前交付；还款日期是2015年9月28日；借款利率为5%，利息按月支付每月3000元。同日，尹某某通过网上银行先后两次向赵某某转付了借款60000元（其中，一次转付10000元、另一次转付50000元）。借款后，赵某某未偿还借款本息。
本院认为，原告尹某某与被告签订《借款合同》后，尹某某按约定履行了支付借款的义务，双方形成了民间借贷关系，被告赵某某未按约定履行还款义务，原告尹某某作为债权人有权要求债务人被告赵某某偿还借款本息，故对原告尹某某被告告偿还借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持。被告赵某某经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：
由被告赵某某于本判决生效之日起二十日内偿还原告尹某某借款本金人民币60000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费600元，合计1900元，由被告赵某某负担，因原告已预交，由被告赵某某于履行上述义务时一并支付给原告尹某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 李玲红
审 判 员 李春华
人民陪审员 李 发
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 侯绍玉
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民初字第2660号
原告白占富，男，1965年8月4日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂托克旗棋盘井镇。
委托代理人白俊霞，女，1987年3月18日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂托克旗棋盘井镇。
被告雷永慧，男，1985年8月15日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇。
原告白占富诉被告雷永慧民间借贷纠纷一案，于2015年11月5日向本院起诉，本院于当日立案受理，依法适用简易程序由审判员高健独任审理，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告白占富到庭参加了诉讼，被告雷永慧经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告白占富诉称，被告雷永慧于2014年4月27日向原告借款61000元，用于生意周转和日常生活开销，并向原告写下借贷协议一份，同时约定月利率为20‰，截至现在被告仍未偿还本金61000元及暂时利息18000元，原告多次催要被告未偿还。现诉至法院要求被告雷永慧偿还借款本金61000元及从2014年4月27日至2015年10月7日利息18000元，共计79000元；2015年10月28日至实际还款日利息另行计算。并承担本案的诉讼费。
被告雷永慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，也未向法庭提供证据及答辩状。
原告白占富提供证据及被告质证情况：
证据、借据一张，证明被告雷永慧向原告白占富借款50000元，约定借款利率20‰，后结算利息于2014年4月27日连本带利出具61000元的借款条据，并约定于2014年6月27日前还清，到时还不清则以车或房产抵押的事实。被告雷永慧未到庭质证。
本院对原告白占富提供的证据因借款条内容真实、来源合法、符合证据“三性”，本院予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，被告雷永慧向原告借款50000元，当时约定利息为20‰，后经原告催要，结算利息后被告于2014年4月27日连本带利出具61000元的欠条一张，新欠条中未约定利率，约定于2014年6月27日偿还，之后原告多次向被告催要未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原被告签订借款协议是双方当事人真实意思表示，双方均应遵守履行。被告雷永慧借款不还侵犯了原告白占富的合法权益，被告雷永慧应承担还款的法律责任，原告白占富要求被告偿还61000元的诉讼请求本院予以支持。双方重新达成的借款协议未约定利息，庭审中原告未能够举证证明约定了利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，故原告白占富请求被告雷永慧按20‰利率支付利息本院不予支持；又依据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条之规定，公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付利息，应当予以准许。现原告白占富向法院起诉视为催告，应从其主张权利之日起按银行同期贷款利率计算利息。被告雷永慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃举证及答辩的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告雷永慧于本判决发生法律效力起十日内，偿还原告白占富借款61000元及利息，利息从2014年4月27日起按中国人民银行同期贷款利率以本金50000元计算至还清款为止。
二、驳回原告白占富要求按20‰支付利息的诉讼请求。
如未按本判决履行期间给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被告应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费888元，由被告雷永慧负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 高健
二〇一五年十一月十日
书记员 刘静
法条链接：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第一百二十三条，公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付利息，应当予以准许。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初6061号
原告：中山市金澳房地产开发有限公司，住所地广东省中山市南区。
法定代理人：冯某，董事长。
委托诉讼代理人：吴柏昌，广东千里行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑新佳，广东千里行律师事务所律师。
被告：黄莲莲，女，1989年5月30日出生，汉族，住浙江省浦汪县。
原告中山市金澳房地产开发有限公司（以下简称金澳公司）诉被告黄莲莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告金澳公司委托诉讼代理人郑新佳到庭参加诉讼。被告黄莲莲经本院公告传唤，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金澳公司诉称，被告黄莲莲向原告购买中山市南区悦来南路34号滨河湾花园67幢502房，因资金周转困难，向原告借款135648元。双方于2015年1月24日签署借款协议，约定于2015年3月30日前归还33900元、2015年6月30日前归还33900元、2015年9月30日前归还33900元、2015年12月30日前归还33948元，每逾期一天，被告须按每期未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金。上述协议签订后被告未依照借款协议的约定向原告归还借款。原告多次追讨未果，特诉至法院，请求判令：被告向原告偿还借款本金135648元及逾期付款违约金（计算方法：33900元的违约金自2015年3月31日起，33900元的违约金自2015年7月1日起，33900元的违约金自2015年10月1日起，33948元的违约金自2015年12月31日起，均按月利率2%计算至清偿之日止。暂计至2016年3月30日为20343元）。
原告为支持其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.借款协议；2.中山市商品房买卖合同；3.中山市商品房销售合同登记备案证明表。
被告黄莲莲在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
经审理查明，金澳公司是中山市南区悦秀街15号滨河湾花园的开发商。2015年1月24日，黄莲莲向金澳公司购买滨河湾花园67幢502房的房地产，双方签订商品房买卖合同，约定黄莲莲须于商品买卖合同签订当日向金澳公司支付购房首期款145648元。因资金周转困难，黄莲莲以向金澳公司借款135648元的形式充抵购房部分首期款。同日，双方签订借款协议，约定：黄莲莲购买了滨河湾花园67幢502号房，金澳公司同意免息借款给黄莲莲135648元；黄莲莲承诺于2015年3月30日前归还借款33900元、2015年6月30日前归还借款33900元、2015年9月30日前归还借款33900元、2015年12月30日前归还借款33948元；每逾期还款一天，黄莲莲须按未归还款项总额的千分之一向金澳公司支付违约金。借款协议签订后，金澳公司于2015年1月27日将滨河湾花园67幢502房的房地产备案登记至黄莲莲名下。及后，黄莲莲未依约履行还款义务，金澳公司遂于2016年3月28日诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。金澳公司与黄莲莲均具有完全民事行为能力，签订的借款协议系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该借款合同、商品房买卖合同、商品房销售合同登记备案证明表等证据，可以充分证实金澳公司与黄莲莲之间的借贷关系成立，黄莲莲未到庭应诉亦提交相反证据予以反驳，故本院采信金澳公司的陈述及证据，认定黄莲莲应向金澳公司归还到期借款135648元。黄莲莲未依约清偿欠款本金，对金澳公司的合法权益造成了影响，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。
关于逾期付款的违约金，借款协议约定每日按未归还款项总额的1‰支付逾期还款的违约金，金澳公司自愿调整为以33900元为基数自2015年3月31日起、以33900元为基数自2015年7月1日起、以33900元为基数自2015年10月1日起、以33948元为基数自2015年12月31日起，均按月利率2%计算至清偿之日止，该诉求符合双方约定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，本院予以支持。
黄莲莲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，其应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告黄莲莲于判决生效之日起七日内偿还原告中山市金澳房地产开发有限公司借款本金135648元及违约金（计算方法：以33900元为基数自2015年3月31日起，以33900元为基数自2015年7月1日起，以33900元为基数自2015年10月1日起，以33948元为基数自2015年12月31日起；均按月利率2%计算至清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3420元（原告中山市金澳房地产开发有限公司已预交），由被告黄莲莲负担（被告黄莲莲于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市金澳房地产开发有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 梁泳诗
代理审判员 林佩坚
人民陪审员 黄丹民
二〇一六年八月五日
书 记 员 谢雅怡
冯冰冰
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）寻刑初字第44号
公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。
被告人吴某某，男，1977年2月28日出生于云南省寻甸县，汉族，小学文化，农民。2014年9月18日因本案被寻甸县公安局依法取保候审。
寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检公诉刑诉字（2015）第28号起诉书指控被告人吴某某犯非法持有枪支罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。寻甸回族彝族自治县人民检察院指派代理检察员关姣婕出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年底的一天（具体时间不清），被告人吴某某在昆明市“两区”管委会倘甸镇街上向一男人（未查找到此人）以人民币220元的价格购买了一支射钉枪改装的疑似枪支，后一直自己持有并用于打鸟。2014年10月10日，寻甸县公安局民警在寻甸县六哨乡被告人吴某某家中查获该疑似枪支。经鉴定，该疑似枪支具备以火药为能源，利用管状器具发射弹丸的枪支构成要件，构成枪支。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某某、杨某某的证言，鉴定意见书，检查证、检查笔录，扣押清单，物证照片，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控罪名成立。诉讼中被告人吴某某当庭自愿认罪。根据被告人的犯罪事实、情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
二、被告人吴某某非法持有的枪支一支依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁军
二〇一五年二月九日
书记员 马丽
江西省寻乌县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）寻刑初字第44号
自诉人暨被告人陈远辉，男，1968年5月11日生，汉族，居民，住江西省寻乌县。
被告人暨自诉人赵春林，男，1987年12月24日生，汉族，居民，住江西省寻乌县。
自诉人暨被告人陈远辉、赵春林犯故意伤害罪，于2015年3月2日向本院提起控诉。经审查查明，2015年1月24日，双方当事人在寻乌县新桥西路98号店门口发生打架导致双方受伤，经长宁司法鉴定中心作出鉴定意见，双方的伤势均为轻伤二级，在诉讼过程中，双方达成和解协议，双方各自承担医疗费用。并于2015年3月3日向本院提出撤诉申请。
经本院审查，本案双方当事人因琐事发生争执引发打架，现双方达成协议，并已谅解。自诉人的撤诉申请符合法律规定，为此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人陈远辉、赵春林撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 谢仕凡
审判员 黄忠信
审判员 曾 萍
二〇一五年三月三日
书记员 陈 燕
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第1171号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人刘建新，男，1981年8月17日出生，汉族，湖北省崇阳县人，初中文化，住崇阳县。因涉嫌犯组织卖淫罪于2015年1月3日被羁押并被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）1118号起诉书指控被告人刘建新犯组织卖淫罪，于2015年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于7月16日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员雷蕾出庭支持公诉，被告人刘建新到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2006年曹某某（已判决）、易某某、钟某某在东莞市厚街镇体育路XXX号成立东莞市悦盛酒店有限公司（下称悦盛酒店），曹某某任该酒店法定代表人及执行董事，负责悦盛酒店重大事项的决策。
2010年开始，悦盛酒店在沐足部以“推拿”名义提供性服务，以六楼部分客房为卖淫场所组织罗某等多名失足妇女卖淫，并根据卖淫内容的不同，每次收取258元至498元不等的嫖资，由失足妇女和客户主任提成后，其余收益归悦盛酒店。在酒店经营期间，被告人刘建新和王某某、阚某某、张某某、叶某某、刘某某、尹某某、邓某某、于某某、薛某某、蒋某某（前十人均已判决）和刘某甲（另案处理）等人先后入职，并参与组织卖淫。其中，王某某和刘某甲分别任总经理和副总经理，协助曹某某对酒店的日常经营管理；阚某某任沐足部经理，负责沐足部的全面管理；张某某任沐足部主管，负责管理部长、客户主任和失足妇女；叶某某任沐足部楼面部长，协助张某某负责监督客户主任订房情况等；刘建新任沐足部钟房部长，负责技师考勤工作等；尹某某、邓某某、于某某、刘某某任客户主任，负责介绍卖淫内容并安排失足妇女提供性服务；薛某某任财务主管，负责悦盛酒店的财务核算；蒋某某任客房主管，负责酒店的客房管理。2015年1月3日，被告人刘建新在合肥南站候车区被公安机关抓获归案。
以上事实，被告人刘建新在开庭审理过程中基本没有异议，且有经当庭举证质证的证人罗某的证言，到案经过，户籍证明，扣押决定书，被告人刘建新及同案人王某某、叶某某、邓某某、张某某、阚某某、刘某某的供述及指认、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘建新组织他人卖淫，情节严重，其行为已构成组织卖淫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘建新犯组织卖淫罪，罪名成立，本院予以支持。被告人虽然当庭表示认罪，但对其参与的犯罪事实一直避重就轻；在共同犯罪中，被告人刘建新是受聘参与作案，所起作用相对较小，是从犯，本院依法对其减轻处罚。
被告人刘建新辩称其行为构成协助组织卖淫罪。经查，证人罗某指证刘建新是沐足部部长，同案人王某某、邓某某、刘某某均指证刘建新担任沐足部部长，同案人叶某某指证她和刘建新是沐足部的部长，部长的职责是管理服务员，监督客户主任订房等，另外客户主任忙不过来带客（提供性服务）的话，部长也要帮忙带客人；同案人张某某指证刘建新是沐足部部长，负责沐足技师和推拿技师的上班、上钟、排班；同案人阚某某指证刘建新是沐足部钟房部长，也有帮忙带客人安排技师（提供性服务），且沐足部的部长能从沐足部的纯利润中提成。上述证据能够相互印证，足以证实被告人刘建新有与其他同案人共同参与管理、安排、调度卖淫人员，使卖淫活动有组织、有计划地进行，被告人的行为已构成组织卖淫罪。故对被告人提出的上述辩解意见，本院不予采信。
依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘建新犯组织卖淫罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金5万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月3日起至2019年4月2日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、随案移送的手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毕 玲
人民陪审员 梁焕弟
人民陪审员 李海娣
二〇一五年九月十七日
书 记 员 邹艳芬
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第06179号
原告滕跃清，男。
委托代理人成武铜，陕西济众律师事务所律师。
被告四川省南充市水电安装有限公司，住所地南充市高坪区航空港工业集中区机场路
法定代表人张宏标，任该公司总经理。
原告滕跃清诉被告四川省南充市水电安装有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，在审理过程中原告现向本院申请撤回起诉。本院经审查认为原告的申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，应准许原告的申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告滕跃清撤回起诉。
案件受理费10元，由原告滕跃清负担。
审 判 长 杨明军
审 判 员 刘卫国
人民陪审员 陈建军
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 王利平
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终2483号
上诉人（一审被告）杜晨曦，男，汉族，1983年11月26日生。
委托代理人陈喜刚，江苏天豪律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）潘红，女，回族，1987年9月23日生。
上诉人杜晨曦因与被上诉人潘红民间借贷纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106民初122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月15日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
潘红一审诉称：2012年11月，杜晨曦以同他人合伙开公司需要资金为由向潘红借款6万元，约定按月利息2分计算，即每月支付1200元利息。借款后，杜晨曦按约定每月通过银行支付1200元利息，于2013年11月、2014年11月两次更换借条。自2015年10月起，杜晨曦既不支付利息，也不归还本金，且拒接电话。故诉至法院，请求判令杜晨曦给付潘红借款本金6万元及利息4800元（自2015年10月起计算至2016年1月止）。
杜晨曦一审辩称：其于2012年11月向潘红借款6万元用于资金周转，当时约定借期一个月。后由于资金紧张，双方于2013年1月达成还款协议，每月支付潘红1200元本金，直至6万元还完为止。自2013年1月至2015年9月，杜晨曦总计还款38400元。因双方对于杜晨曦给付的款项是本金还是利息存在争议，杜晨曦自2015年10月起就停止还款。双方在借条上没有约定利息，潘红也无证据证明双方约定了利息。请求驳回潘红关于利息的主张。
一审法院查明：潘红与杜晨曦系朋友关系。杜晨曦从事灯具经营，因资金紧张向潘红提出借款，潘红表示同意。2012年11月，潘红借给杜晨曦6万元，杜晨曦向潘红出具了借款金额为6万元的借条，借条上并未写明利息。2013年1月始，杜晨曦每月通过银行转账向潘红支付1200元。2013年11月，杜晨曦重新向潘红出具金额为6万元的借条，并每月向潘红汇款1200元。2014年11月8月，杜晨曦再次向潘红重新出具借条，载明：“今借到潘红人民币陆万元整（延续2013年11月借条）。”此后杜晨曦继续通过银行每月向潘红汇款1200元至2015年9月。由于此后双方发生争议，潘红认为杜晨曦所付的均为借款利息，而杜晨曦认为所付的均为借款本金，杜晨曦遂未再付款。2016年1月，潘红向一审法院起诉。
杜晨曦在一审庭审中陈述：2013年1月由于经济困难，杜晨曦向潘红提出分期还款，每月给付1200元，直至6万元借款本金付清为止，潘红表示同意。杜晨曦先后三次向潘红出具借条，后两次更换借条时仍旧书写了借款金额为6万元，当时只是考虑到借款时效的延续。对杜晨曦的上述陈述，潘红表示否认。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。2014年11月8日，杜晨曦向潘红出具了借条，结合杜晨曦的陈述，双方借贷关系最初形成于2012年11月，根据杜晨曦的自认及潘红提供的银行交易记录，潘红已向杜晨曦交付了6万元借款，双方之间借贷关系合法有效。杜晨曦先后三次向潘红出具了金额为6万元的借条，借条中均未注明有利息，杜晨曦遂认为双方之间的借贷合意中并没有约定利息，向潘红所给付的均为借款本金。杜晨曦最初于2012年11月向潘红出具了6万元的借条，从2013年1月起每月均向潘红给付1200元，杜晨曦称在当时双方达成还款计划，潘红同意杜晨曦每月归还1200元借款本金，50个月还清，潘红对杜晨曦所称予以否认，杜晨曦就此也未能提供证据加以证明，因此不能确认双方之间曾于2013年1月达成每月归还1200元借款本金的合意。杜晨曦自2013年1月起每月向潘红汇款1200元，比例为借款金额的2%，极具规律性，在2013年重新出具借条时杜晨曦如认为之前归还的每月1200为归还本金，则应在借条中予以扣除，或予以注明，但杜晨曦未行此举，令人费解。在2014年11月再次重新出具借条时，借条上仍载明借款金额为6万元，借条上虽加注明为延续2013年11月借条，但仍未将已还款金额扣除或加以注明，属违背常理之举。综上，一审法院认为杜晨曦每月向潘红给付的1200元应为双方实际约定的利息，该利息约定并不违反法律规定，杜晨曦除应按照潘红的要求及时履行还款义务外，尚须给付每月2%的利息，对潘红的诉讼请求，一审法院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：杜晨曦于判决生效之日起十日内给付潘红借款人民币6万元，并给付利息4800元（自2015年10月至2016年1月，每月1200元），合计64800元。如杜晨曦未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1420元，因适用简易程序减半收取710元，由杜晨曦负担。
杜晨曦不服一审判决，向本院提出上诉称：杜晨曦出具的借条未约定利息，潘红没有证据证明双方之间存在利息的约定，其应承担举证不能的法律后果。潘红与杜晨曦未约定借款利息或约定不明，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，对潘红的利息主张不应支持。一审法院以杜晨曦不能证明其还款系偿还借款本金为由推定双方之间存在利息约定，属于分配举证责任错误。杜晨曦给付潘红38400元应认定为返还本金。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判杜晨曦返还潘红本金21600元，驳回潘红的其他诉讼请求。
被上诉人潘红答辩称：1.双方书面约定了借款本金，口头约定了借款利息，杜晨曦每年更换借条的时候，对本金和利息均予以确认。如果杜晨曦每月偿还的1200元是本金，其理应在借条载明的借款本金中予以扣除。2.双方只是普通朋友关系，其没有理由无偿借款给杜晨曦。综上，请求驳回杜晨曦的上诉请求，维持原判。
一审查明的事实，有相关证据予以佐证，双方当事人均未提出异议，亦未提交新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：潘红于2012年11月向杜晨曦提供了6万元借款，双方之间的借贷关系合法有效，杜晨曦应当按约履行还款义务。关于杜晨曦给付38400元是返还本金还是支付利息的问题。本院认为，杜晨曦借款6万元后，自2013年1月起至2015年9月止每月向潘红汇款1200元，期间两次重新出具借条，均写明借款金额为6万元。杜晨曦主张其付款是返还本金，但在重新出具借条时，既未将已还款项从借款本金中扣除，亦未在借条上予以注明，与常理不符。且杜晨曦每月给付固定数额的款项，符合支付利息的情形。据此，本院认定杜晨曦每月给付潘红的1200元合计38400元是其支付的利息。依据杜晨曦每月付息的事实，应当认定双方约定了每月1200元的利息。杜晨曦提出的其与潘红未约定利息以及对利息约定不明的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1420元，由上诉人杜晨曦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晗庆
代理审判员 罗正华
代理审判员 李 剑
二〇一六年五月二十日
书 记 员 孙雪松
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1103民初973号
原告：郑红英，女，1970年2月14日出生，汉族，住漯河市郾城区。.
委托诉讼代理人刘飞：河南华表律师事务所律师。
被告：李彦生，男，1974年8月20日出生，汉族，住漯河市郾城区.。
被告：信达财产保险股份有限公司河南分公司，地址：郑州市金水区丰产路28号信达第一二层.。
负责人：冯昌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张建，该公司员工。
原告郑红英诉被告李彦生、信达财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称信达财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑红英的委托诉讼代理人刘飞到庭参加了诉讼，被告李彦生、信达财险河南分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告郑红英向本院提出诉讼请求：1，判令被告赔偿原告各项损失19447.78元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月27日20时许，郑红英驾驶二轮电动车沿幸福路由东向西行驶至幸福小区门口时，与李彦生停在路边的豫Ｌ×××××号货车相撞。经漯河第五执勤大队认定李彦生对本次事故承担次要责任。豫Ｌ×××××号货车在被告信达财险河南分公司保机动车交强险。事故发生后，原告被送往漯河医专二附院就诊。
被告信达财险河南分公司提交答辩状称，1、肇事车辆在我公司投保有交强险，在核实事故真实性，提供合法有效的驾驶证、行车证且无法定免责事由情形下，我公司在交强险分项限额内承担合法合理损失。2、原告诉请过高，医疗费应扣除非医保用药，伙食补助费不应当超过每天20元的标准计算住院期间，营养费应按照每天10元的标准计算住院期间；护理费赔偿标准应当按照农村标准计算，护理期限为住院期间；误工费，应当提供劳务合同、工资表、误工证明、银行流水等证据相互印证，否则应按照农村标准计算住院期间；财产损失应提供物价部门的评估报告，否则我公司不予认可；交通费酌定不应超过200元。3、我公司不是实际侵权人，不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。
被告李彦生因缺席未答辩。
根据原告举证及当庭陈述，本院确认如下事实：
2016年2月27日20时许，原告郑红英驾驶二轮电动车沿漯河市郾城区幸福路由东向西行驶至幸福小区门口时，与被告李彦生停在路边的豫Ｌ×××××号货车相撞，造成二轮电动车损坏、郑红英受伤的交通事故。该事故经交警部门调查勘验后作出交通事故认定书，认定被告李彦生负事故的次要责任，原告郑红英负事故的主要责任。事故发生后，原告郑红英被送到漯河医学高等专科学校第二附属医院主要治疗17天，花费医疗费5269.78元。原告花费电动车维修费1700元。
另查，豫Ｌ×××××号货车登记所有人为李彦生，该车在被告信达财险河南分公司投保有交强险一份，本案事故发生在保险期间内。
本院认为：对本案交通事故发生的事实有交警部门作出的事故责任认定书为证，本院予以认定。《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”故原告的诉讼请求于法有据，对其请求合法合理部分，本院予以支持。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定直接向该第三人赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成的损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三人赔偿保险金。被保险人怠于请求，第三者有权就其应获得赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”豫Ｌ×××××号车在被告信达财险河南分公司投保有交强险，故原告损失应先由保险公司在交强险责任限额内承担，不足部分，再由被告李彦生根据事故责任比例予以承担。
根据庭审查明的事实，对原告郑红英的诉讼请求：1、原告要求医疗费5269.78元，并提供有医疗费票据、住院证明、诊断证明、病历相互印证，本院予以支持。2、原告要求住院伙食补助费按每日30元，本院予以支持；原告要求营养费按每日20元，该标准过高，本院认为以按每日10元计算为宜。3、原告要求护理费按居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资30482元／年计算17天，本院予以支持。4、原告要求误工费按月平均工资3300元计算，并提供有用人单位营业执照、连续4个月工资表，本院予以支持。原告要求误工天数按90天计算，原告病历显示“左侧第2、3肋骨骨折”，故根据原告伤情，本院予以支持。6、原告要求车辆损失1700元，并提供有维修发票予以证明，本院予以支持。7、原告要求交通费300元，考虑原告确实有交通费损失，故本院酌定支持200元。
综上，原告郑红英的各项损失为：
1、医疗费：5269.78元；
2、住院伙食补助费、营养费：（30＋10）元×17天=680元；
3、护理费：30482元／年÷365天×17天=1420元；
4、误工费：3300元／月÷30天×90天=9900元；
5、交通费：200元；
6、车辆损失：1700元；
以上合计：19169.78元。
综上，对原告郑红英以上损失，由信达财险河南分公司在交强险责任限额内承担19169.78元。综上，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内支付原告郑红英各项损失共计19169.78元。
二、驳回原告郑红英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告李彦生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 张义敏
审 判 员 曹英旗
人民陪审员 赵晓蕊
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 张洁琼
注：
户名：漯河市郾城区人民法院
账号：17×××56
开户行：漯河工行沙北支行营业部
地址：黄河广场物美廉超市东50米
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第01122号
原告苏成金。
委托代理人葛国柱。
委托代理人丁妍娟。
被告张家港市杨舍星洪建材厂。
经营者徐星洪。
原告苏成金与被告张家港市杨舍星洪建材厂（以下简称星洪建材厂）劳动争议纠纷一案，本院于2014年6月3日受理后，依法组成合议庭，并于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告苏成金的委托代理人丁妍娟到庭参加诉讼，被告星洪建材厂经本院依法公告传唤，期满无正当理由拒不到庭，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告苏成金诉称，原告苏成金于2006年2月份进入被告星洪建材厂工作，任压砖工。原告在被告单位一直勤恳工作，但被告一直未与原告签订书面劳动合同，截止2013年10月份，被告突然关厂停产，单方面不让原告进厂工作，剥夺了原告的劳动权利，同时被告拖欠原告工资报酬不予支付。2013年10月20日经杨舍镇泗港办事处居中协调，原告与被告经过核对后，确认被告共结欠原告工资19691元，但对于被告单方面停产致原告无法继续工作所应承担的相关补偿，被告至今未给予任何说法。现被告处经营者徐星洪避而不见，工厂关停至今，原告权利难以维护。因此，原告认为被告单方面停产停业，致使原告无法继续劳动，是单方面违法解除与原告之间劳动关系的行为，被告对此应当给予原告相应赔偿。原告向张家港市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，但仲裁委以原告不符合受理条件为由不予受理。为此，原告特诉至法院，请求依法判令：1、被告因2013年10月违法解除与原告的劳动关系支付原告经济赔偿金48000元（3000元／月×8个月×2）；2、被告向原告支付2012年11月至2013年10月未签订书面劳动合同的双倍工资差额36000元；3、被告为原告补交2006年2月份至2013年10月的城镇职工社会保险。审理中，原告苏成金认为其在2013年10月20日与被告结算工资时就已经知晓被告关停的事实，之后也未再向被告提供劳动，应当视为双方在2013年10月20日协商解除劳动关系。因此，原告苏成金变更其诉讼请求为要求被告向其支付2006年2月至2013年10月的经济补偿金并支付双倍工资差额，经济补偿金和双倍工资差额的计算标准按照社会平均工资的60%确定。放弃第三项诉讼请求。
被告星洪建材厂未作答辩。
经审理查明，星洪建材厂于2010年5月10日经工商部门核准开业，于2013年10月份关厂停产。2013年10月20日，被告星洪建材厂与原告苏成金等经对账，确认结欠苏成金19691元工资，并制作了工资表，盖有被告星洪建材厂合同章，星洪建材厂经营者徐星洪签字确认。2013年11月11日，由星洪建材厂向苏成金出具欠条一份，确认结欠苏成金19691元。
2014年4月4日，经本院调解，苏成金与星洪建材厂经营者徐星洪达成调解协议，确认徐星洪结欠苏成金劳动报酬17691元，于2014年4月20日前履行。
上述事实，有工商登记资料查询表、工资表、欠条、民事调解书及当事人陈述等予以佐证。
苏成金向张家港市劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，要求：星洪建材厂支付经济补偿金、二倍工资及补缴社会保险。2014年5月16日，张家港市劳动人事争议仲裁委员作出张劳人仲不字（2014）第104号不予受理通知书，以苏成金未能提供与单位存在劳动关系的初步证据材料为由，对苏成金的仲裁申请未予受理。苏成金对该不予受理通知不服，向本院提起诉讼，要求星洪建材厂向其支付经济赔偿金等。为此引起本案纠纷。
原告苏成金主张其于2006年2月份进入被告星洪建材厂工作。审理中，本院至张家港市杨舍镇泗港五新村村委会进行调查，该村委会工作人员向本院反映：星洪建材厂大概于2005年左右开办，于2013年10月左右停产，老板徐星洪是江阴人，现在人也联系不上了。
以上事实，有不予受理通知书、调查笔录及当事人陈述等予以佐证。
由于双方意见分歧，本案调解不成。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告苏成金与被告星洪建材厂间之劳动关系的建立，有星洪建材厂盖章确认的工资表、出具的欠条及本院民事调解书予以证实，双方之间劳动关系成立。
关于苏成金要求星洪建材厂支付2006年2月份至2013年10月份期间的经济补偿金的主张。本院认为，星洪建材厂与苏成金等人在2013年10月20日经对账，确认结欠苏成金工资19691元，此时星洪建材厂已经关厂停产，而苏成金也不再为星洪建材厂提供劳动，应当视为双方协商解除劳动关系，原告苏成金对此亦予以认可，因此星洪建材厂依法应当向苏成金支付经济补偿金。但根据工商登记资料，星洪建材厂于2010年5月15日方才经工商部门核准开业，在此之前并无具有用人资格的法律主体存在，相关经济补偿金的计算应当从2010年5月15日计算至2013年10月20日。原告苏成金要求按照社会平均工资的60%的标准计算经济补偿金与双倍工资差额符合法律规定。经计算，原告苏成金应得的经济补偿金为10084.2元（4802元／月×60%×3.5个月）。原告苏成金要求星洪建材厂支付2010年5月15日之前的经济补偿金，本院无法支持。
关于原告苏成金要求被告星洪建材厂支付2012年11月至2013年10月间未签订劳动合同的双倍工资差额。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
本案中，原告苏成金与被告星洪建材厂于2010年5月15日起建立劳动关系，双方间一直未签订书面劳动合同，应当认为自2011年5月15日起双方间已经订立无固定期限劳动合同，双倍工资差额的计算也应当从2010年6月15日起计算至2011年5月14日，共计算11个月。但劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，苏成金于2014年5月15日方才向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已经超过法律规定的仲裁时效，原告苏成金的该项诉讼请求无法得到支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第十四条第二款、第四十六条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告张家港市杨舍星洪建材厂应向原告苏成金支付经济补偿金10084.2元。限于判决生效后10日履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告苏成金指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：交通银行张家港分行，账号：38×××60）。
二、驳回原告苏成金的其他诉讼请求。
如果被告张家港市杨舍星洪建材厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 钱凌虹
代理审判员 马文雪
人民陪审员 茅国兴
二〇一四年十月十一日
书 记 员 牛 楠
湖北省咸宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂咸宁中法执字第6-2号
申请执行人张师金，男，1963年5月18日出生，汉族，住湖北省咸宁市温泉潜山路19号，身份证号码：422301196305181114。
被执行人方文强，男，1970年9月15日出生，汉族，住湖北省咸宁市永安中城路21-5-601号，身份证号码：422301197009152970。
本院依据己经发生法律效力的（2012）鄂咸宁中民初字第54号民事判决书，于2013年1月29日向被执行人方文强送达执行通知书，责令被执行人方文强履行生效法律文书确定的义务，但被执行人方文强至今未履行全部义务。在执行中，本院依法对被执行人方文强所有位于咸宁市永安办事处中城街的房产进行了拍卖，因三次拍卖流拍，后经双方协商，同意以物抵债。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第302条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第23、27、29条的规定，裁定如下：
一、将被执行人方文强所有位于咸宁市咸安区永安办事处中城街9号笫二层，建筑面积805.40平方米，房屋所有权证：咸宁市房权证咸安字第100083**号；笫三层，建筑面积88.22平方米，房屋所有权证：咸房证咸字第19213号房产以第三次拍卖保留价3324076.91元价格抵偿方文强差欠张师金的债务。
二、申请执行人张师金可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗金怀
审判员 宋汉斌
审判员 陈仲军
二〇一四年九月十一日
书记员 杨 锐
附：相关法律条文及司法解释
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
302.被执行人的财产无法拍卖或变卖的，经申请执行人同意，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或管理的，退回被执行人。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。
第二十七条对于第二次拍卖仍流拍的动产，人民法院可以依照本规定第十九条的规定将其作价交申请执行人或者其他执行债权人抵债。申请执行人或者其他执行债权人拒绝接受或者依法不能交付其抵债的，人民法院应当解除查封、扣押，并将该动产退还被执行人。
第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。
不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0681民初473号
原告：东港市黄土坎镇赵家岭村第十村民组。
代表人：姜连权，该村民组组长。
委托代理人：王淑杰，辽宁君全律师事务所律师。
被告：李英政，男，1958年出生，汉族，农民，现住东港市黄土坎镇。
被告：于春刚，男，1972年出生，汉族，农民，现住东港市黄土坎镇。
二被告共同委托代理人：宋雅梅，辽宁雅奇律师事务所律师。
被告：东港市黄土坎镇赵家岭村村民委员会。
法定代表人：孙鹏飞，该村委会主任。
原告东港市黄土坎镇赵家岭村第十村民组（以下简称村民组）与被告李英政、于春刚、东港市黄土坎镇赵家岭村村民委员会（以下简称村委会）物权保护纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法适用普通程序，于2017年3月13日、8月8日两次公开开庭进行了审理。原告村民组代表人姜连权及委托代理人王淑杰、被告李英政、于春刚共同委托代理人宋雅梅到庭参加了诉讼。被告村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，三被告于2004年11月9日签订的关于涉案土地《荒滩承包合同》经东港市人民法院作出的（2016）辽0681民初310号民事判决书确认无效，现该判决书已发生法律效力。被告李英政、于春刚占有并使用的涉案土地应依法退还给原告集体，并赔偿原告2004年11月9日至2017年1月10日期间的租金损失94143.75元【2004年11月9日至2011年4月22日期间：9143.75元（95元/亩/年×15亩×6年+95元/亩/年×15亩÷12个月×5个月）+2011年4月22日至2017年1月10日期间：85000元（1000元/亩/年×15亩×5年+1000元/亩/年×15亩÷12个月×8个月）】。故请求：1、被告李英政、于春刚返还原告涉案15亩土地；2、被告李英政、于春刚共同赔偿原告涉案土地租金损失94143.75元。
被告李英政、于春刚共同辩称，涉案15亩土地中有8亩已租赁给案外人东晨水泥制品厂使用，租期至2021年4月21日，因租赁合同尚未到期，故原告无权让案外人腾退土地；涉案土地中还有一个奶牛场，占地约定2.1亩，尚在经营中，余下近5亩土地现由二被告开发成鱼池，如果返还土地会造成很大损失；因二被告没有过错，故不应向原告承担赔偿责任。另外，涉案荒滩自2004年始至今，如果对外出租，租金应为每亩每年10元。综上，请求驳回原告诉讼请求。
被告村委会未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2004年11月9日，被告村委会与被告李英政、于春刚签订《荒滩承包合同》一份，约定村委会将位于赵家岭村石场下防洪大坝内的荒滩15亩承包给被告李英政、于春刚，承包期限30年（2004年11月9日至2033年11月9日），承包费共计500元。上述15亩土地系原告村民组所有。2016年，原告村民组的部分村民向本案三被告提起诉讼，以上述承包合同未经民主议定程序为由请求确认该合同无效。2016年4月19日，本院作出（2016）辽0681民初310号民事判决书，判决诸被告间签订的上述《荒滩承包合同》无效。现判决已生效。
原告本次系基于上述生效判决请求被告李英政、于春刚返还无效合同中涉及的15亩土地。现原告及被告李英政、于春刚均认可该土地中有部分已由被告李英政出租给案外人东辰水泥制品厂使用，期限至2021年4月21日，租金为每亩每年1000元。经本院现场勘验，涉案土地上除建有水泥生产机械设备外还建有两处不动产，一处为东辰水泥制品厂厂房，一处为养殖牲畜用房（被告李英政经营），该两处建筑房屋均无合法审批手续，目前亦未经行政部门处理。另外，被告李英政还在上述土地上经营鱼塘。
本院所确认的上述事实，有原告、被告李英政、于春刚陈述、荒滩承包合同、民事判决书、照片等证明材料在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告李英政、于春刚就涉案土地与村委会所签订的《荒滩承包合同》已经本院生效判决确认无效，故其二人应向原告支付占用土地期间的土地使用费用，同时，原告亦应就土地使用费的具体合理数额举证证明。关于原告主张涉案土地并非全部为荒滩，而是含有12.5亩耕地一节，被告李英政、于春刚不予认可，原告亦未能就此提供充分有效的证据予以证明，且依据三被告间签订的涉案承包合同，已明确记载土地性质为荒滩，故原告的上述主张无事实依据，本院不予采信。原告本次请求涉案土地被占用期间的损失是以案外人隋成美及东辰水泥制品厂签订的土地租赁协议中相应的租金价格作为计算依据，但由于上述案外人所租赁的土地性质与涉案土地并非一致，且本案被告李英政、于春刚亦并非基于有效合同占有土地，故原告主张的上述计算标准没有依据，本院不予支持。由于原告经本院释明，明确表示不申请对涉案土地被占用期间的使用费用进行司法鉴定或评估，故由此产生的不利法律后果应由其自行承担。综上，原告请求被告李英政、于春刚赔偿的涉案土地租金损失数额因无事实依据，本院对其该项请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告东港市黄土坎镇赵家岭村第十村民组关于被告李英政、于春刚赔偿涉案土地租金损失94143.75元的诉讼请求。
案件受理费2150元，由原告东港市黄土坎镇赵家岭村第十村民组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 王洛宜
人民陪审员 李玉杰
人民陪审员 孙小惠
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 赵巧悦
福建省建宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0430民初405号
原告：黄莉，女，1969年1月22日出生，汉族，住福建省建宁县。
被告：张体秀，女，1964年8月2日出生，汉族，住福建省建宁县。
原告黄莉与被告张体秀民间借贷一案，本院于2017年3月13日立案。原告黄莉于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本院在送达起诉状期间，黄莉以双方当事人达成了和解协议为由，向本院提出撤回起诉申请，是对自己诉讼权利的处分，未损害国家、集体、社会公共利益和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许黄莉撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由黄莉负担。
审判员 余火琴
二〇一七年三月十六日
书记员 钱朝晖
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大港商初字第0009号
原告中国农业银行股分有限公司大丰市支行。
委托代理人沈唐（特别授权），该行职员。
被告赵建甫，男，1960年12月28日生，汉族，个体养殖户。
被告曹锦华，男，1964年10月6日生，汉族，居民。
被告汪海华，男，1976年11月27日生，汉族，居民。
本院在审理原告中国农业银行股分有限公司大丰市支行与被告赵建甫、曹锦华、汪海华金融借款合同纠纷一案过程中，因原、被告双方在庭前达成和解协议并履行完毕。原告中国农业银行股分有限公司大丰市支行于2014年4月4日向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股分有限公司大丰市支行撤诉。
案件受理费1262元，减半收取631元，由原告中国农业银行股分有限公司大丰市支行负担。
审判员 杨 金 柏
二〇一四年四月四日
书记员 李云燕（代）
山东省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲁执字第64号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司济南分行。住所地：山东省济南市。
负责人：陈焕德，行长。
委托代理人：郑继法，国浩律师（济南××事务所律师。
被执行人：山东世纪天成经贸有限公司。住所地：山东省济南市槐荫区。
法定代表人：于滨，董事长。
被执行人：山西华润联盛能源投资有限公司。住所地：山西省吕梁市柳林县。
法定代表人：闫国平，董事长。
申请执行人中国民生银行股份有限公司济南分行与被执行人山东世纪天成经贸有限公司、山西华润联盛能源投资有限公司票据追索权纠纷一案，本院作出的（2012）鲁商初字第41号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年10月22日依法立案执行。按照最高人民法院关于“高级人民法院原则上不执行具体案件，案件主要由中级人民法院和基层人民法院执行”的要求，依据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下：
本案由济南铁路运输中级法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙风才
审判员 陈远生
审判员 刘书鸿
二〇一五年十月二十三日
书记员 阎 滨
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第02875号
原告程×1，男，1984年1月8日出生。
被告程×2，女，1985年11月20日出生。
本院在审理原告程×1与被告程×2离婚纠纷一案中，原告程×1向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程×1撤回起诉。
诉讼费七十五元，由原告程×1负担（已交纳）。
代理审判员 杨国兴
二〇一五年二月九日
书 记 员 李 雪
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）深中法民六初字第395号
申请人金××有限公司。
法定代表人陈某某，该公司总经理。
委托代理人尹某某，广东××律师事务所律师。
被申请人李某某。
委托代理人常某，广东××律师事务所律师。
申请人金××有限公司于2009年5月31日向本院提出申请，请求撤销深圳市宝安区劳动争议仲裁委员会于2009年5月15日做出的深宝劳仲观澜庭（案）终字（2009）496-1号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。
申请人金××有限公司申请称，深宝劳仲观澜庭（案）终字（2009）496-1号仲裁裁决书将申请事项作为终局裁决，程序不合法，剥夺了金××有限公司的诉讼权利，应当予以撤销。理由如下：依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。广东省高级人民法院、广东省劳动争议仲裁委员会关于适用《劳动争议调解仲裁法》、《劳动合同法》若干问题的指导意见第九条规定，《劳动争议调解仲裁法》第四十七条应作如下理解：（一）劳动者追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或赔偿金，其仲裁请求涉及数项，分项计算数额不超过当地最低工资标准十二个月金额的，仲裁裁决为终局裁决；（二）劳动者要求按国家法定标准执行工作时间、享受休息休假的争议，以及劳动者与用人单位发生本意见第二条规定的社会保险争议，仲裁裁决为终局裁决。可见，对于劳动报酬，只有不超过当地月最低工资标准十二个月金额（900×12=10800元）的争议才可以作终局裁决。同时医疗期间的工资也属于工资的范畴，这一点，在《深圳市工资支付条例》中，将工伤期间工资列入第四章”假期工资支付标准”可以证明。本案中被申请人的3、4、5项请求均为劳动报酬并且金额已经远远超过10800元，因此本案中，工伤期间的工资不属于终局裁决事项。另外，一次性伤残补助金11638．8元，也因为超过了10800元，不属于终局裁决事项。综上理由，金××有限公司依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，请求人民法院依法撤销该裁决书。
被申请人李某某答辩称，一、关于金××有限公司称一次性伤残补助费11638.8元的裁定已经超过10800元，不属于终审裁决的问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，一次性伤残补助费的赔偿额度并不受当地月最低工资标准十二个月金额的限制。二、从仲裁裁决来看，工伤工资只要2874.2元，并没有超过当地月最低工资标准十二个月金额。综上，该仲裁裁决在实体上和程序上都没有违反法律法规的规定，请求法院驳回金××有限公司的申请。
本院认为，本案仲裁裁决的李某某一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、伤残鉴定费均属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一款第二项规定的社会保险方面的争议，本案仲裁裁决的李某某医疗期间工资并没有超过深圳市宝安区月最低工资标准12个月金额，故本案仲裁裁决的事项均属于终局裁决。金××有限公司主张本案的仲裁裁决事项不属终局裁决，与法律规定不符，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人金××有限公司的申请。
本案申请费人民币400元，由申请人金××有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 振 宇
代理审判员 何 溯
代理审判员 梁 媛
二〇〇九年十一月五日
书 记 员 陈俊松（兼）
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）石惠刑初字第142号
公诉机关石嘴山市惠农区人民检察院。
被告人张某甲，男，汉族，1997年3月6日出生于宁夏石嘴山市，初中文化，无业。2015年5月22日因涉嫌犯盗窃罪被石嘴山市公安局惠农区分局刑事拘留，同年6月25日经石嘴山市惠农区人民检察院批准被石嘴山市公安局惠农区分局执行逮捕。现羁押于石嘴山市看守所。
石嘴山市惠农区人民检察院以石惠检刑诉（2015）141号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2015年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月15日公开开庭审理了本案。石嘴山市惠农区人民检察院指派检察员吴新军出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年5月6日上午，被告人张某甲和黄某到石嘴山市惠农区红果子镇星火巷被害人张某乙家里，盗窃卧室衣柜内的1800元现金。
2015年5月22日8时许，被告人张某甲和马某某、黄某到石嘴山市惠农区燕子墩乡黄渠拐子村四队被害人王某的家中，由张某甲负责院门外望风放哨、马某某和黄某进屋内实施盗窃，后黄某在卧室衣柜内盗得黄金项链一条和白银耳环一对，马某某、黄某二人准备离开时被准备回家的王某发现并抓获，赃物追回。经鉴定，被盗黄金项链一条价值4930元、白银耳环一对价值5元。案发后赃物被依法扣押并已发还被害人。
同时查明：2015年9月15日，被告人张某甲的亲属退赔被害人张某乙现金1800元。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭提交的常住人口详细信息表、接受刑事案件登记表、扣押决定书、扣押清单、发还清单、世纪金秋金店的销售发票复印件、证人马某某、黄某的证言、抓获经过、被害人王某、张某乙的陈述、被告人张某甲的供述、惠农区价格认证中心出具的惠区价（鉴）字（2015）10号关于对被盗香烟、黄金饰品进行价格鉴定的结论书、辨认现场笔录及照片、现场勘验、检查笔录及照片等证据证实，并经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人张某甲无视国家法律，以非法占有为目的，两次入户盗窃他人财物，涉案价值达6735元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控其犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张某甲入户盗窃他人财物，酌情从重处罚。但其归案后能如实供述自己的罪行、当庭表示自愿认罪，依法可以从轻处罚。起诉书指控其第一起犯罪事实中的被盗现金已于案件审理阶段全部退赔，且第二起犯罪事实中的被盗赃物追回后发还被害人，未给被害人造成经济损失，可酌情从轻处罚。为维护国家法律，保护公私财物的所有权不受侵犯，�照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款第三款、第七十三条第二款第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张宏伟
二〇一五年九月二十日
书记员 魏江宇
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘�或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑犯虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自已罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自已罪行的，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川13刑更911号
罪犯冯正平，男，1942年12月29日出生，汉族，现在四川省嘉陵监狱十一监区服刑。
四川省南充市嘉陵区人民法院于2013年8月5日作出（2013）嘉刑初字第87号刑事判决，以被告人冯正平犯强奸罪，判处有期徒刑七年六个月。刑期自2013年6月5日起至2020年12月4日止。
执行机关四川省嘉陵监狱监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2016年5月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯正平在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2013年10月至2016年1月累计获达标分104分，月均3.71分。因年满65周岁，被监狱列为老年犯管理。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯冯正平确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯冯正平减去有期徒刑十个月。
（刑期自2013年6月5日至2020年2月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄河银
审 判 员 李 彪
人民陪审员 吴大胜
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 赵 丽
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）新都民初字第3207号
原告张颖。
委托代理人陈劲，四川谦信律师事务所律师。
委托代理人陈诚，四川谦信律师事务所律师。
被告四川省欣欣置业有限公司，住所地成都市新都区新都镇紫瑞街38-2号。
法定代表人董维元，总经理。
委托代理人张永祥，四川言鼎律师事务所律师。
原告张颖与被告四川省欣欣置业有限公司（简称欣欣置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2012年9月12日受理后，依法由审判员胡辟江独任审判，于2012年10月9日在第四审判庭公开开庭进行了审理，原告张颖的委托代理人陈劲、被告欣欣置业公司的委托代理人张永祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张颖诉称，2011年5月20日原告与被告签订《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买被告位于成都市新都区三河街道大本村一社2栋1层05号商业用房，建筑面积为85.31平方米，房款总价1018517元。合同签订后原告已依约定向被告支付了房款。但交房时得知该房的实测建筑面积为69.14平方米，远小于合同约定面积。按照合同第十三条规定，“实测建筑面积小于合同约定的建筑面积时，建筑面积误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款由出卖人返还买受人；绝对值超出3%部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。”被告支付了原告面积补差退款193055元，拒绝按合同约定对面积误差比绝对值超出3%部分双倍返还房价款。原告要求判令被告支付房屋建筑面积绝对值超出3%部分而产生双倍房价退款的差额部分款项162498元。
被告欣欣置业公司未向本院提交书面答辩状，其当庭答辩称，房屋实测面积与原告所购房屋没有差异，实际上原告所购商铺的套内面积和买卖合同上约定的套内面积是一致的，只是由于测绘公司在预测时误算公摊面积导致建筑面积产生差异。被告已返还原告面积补差款193055元，双方就面积差异事项已达成协议，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告张颖为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1.原、被告身份证明，证明双方的主体资格；
2.商品房买卖合同及附件，证明双方签订合同的时间是2011年5月20日，合同中明确约定了所购房屋的建筑面积及面积差异的处理办法，合同第13条就是原告起诉被告的依据；
3.2011年5月20日和2012年7月31日被告向原告出具的房款及税收款项的收据，证明原告支付了购买被告商业用房的款项及税收款项；
4.四川省房屋面积实测报告，证明原告所购房屋的面积仅为69.14平方米；
5.收条，证明原告收到了被告的补差款。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、3、4、5无异议；对证据2的真实性、合法性和关联性无异议，但认为房屋的实测面积与原告所购房屋没有差异。
本院认为，原告提供的证据1-5证明了本案的基本事实，符合证据的真实性、客观性和关联性原则，本院予以采信。
被告欣欣置业公司为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1.欣欣置业公司营业执照和商品房预售许可证，证明被告具有房产开发、销售的资质，可以进行预售；
2.商品房买卖合同及附件，证明双方交付房屋的时间、标准及实测面积产生差异的处理办法。
3.两份测绘报告，证明面积不是由房地产开发商来确认，而是需要具有相应资质的公司进行测绘。产生差异主要是公摊面积产生差异，对套内面积没有影响。
4.竣工验收报告，证明房屋按照原设计进行施工、建设并符合设计要求；
5.收条及转账凭证，证明原告收到了补差退款。
经庭审质证，原告对被告欣欣置业公司提供的证据1、3、5无异议，但认为测绘错误与原告无关，收到补差退款不能证明双方达成协议；对证据2的真实性、合法性和关联性无异议，该合同第三条和第十三条明确规定了房屋面积的计算方式和房屋面积差异的处理办法；对证据4，认为与本案无关。
本院认为，被告欣欣置业公司提供的证据1、2、3、5证明了本案的基本事实，符合证据的真实性、客观性和关联性原则，本院予以采信；证据4，因本案是面积差异产生的纠纷，与房屋是否按照原设计进行施工、建设无关，故本院不予采信。
经审理查明，2011年5月20日，原告（买受人）张颖与被告欣欣置业公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，被告将位于成都市新都区三河街道大本村一社2栋1层05号商业用房出卖给原告，房屋建筑面积为85.31平方米，套内建筑面积65.55平方米，共用部位与共用房屋分摊建筑面积19.26平方米，价格按照建筑面积计算，单价为11939.01元，总价款为1018517元，付款方式为一次性付款。2011年5月20日，原告向被告支付了全部购房款1018517元；2012年7月31日，原告向被告支付了由公司代收的税收等款项26336元。成都市新都区兴房测绘有限公司2012年5月23日的面积实测报告显示原告所购的2栋1层05号商业用房实测建筑面积为69.14平方米，套内面积为65.62平方米，分摊面积为3.52平方米，比合同约定的建筑面积85.31平方米少16.17平方米。2012年7月31日，被告向原告退返了面积补差款193055元。后因原告要求被告支付房屋建筑面积绝对值超出3%部分而产生双倍房价退款的差额部分款项162498元时，双方当事人未协商一致，引起纠纷，故原告诉至法院请求依法解决。
另查明，该房屋实测面积和预测面积产生差异的原因是测绘公司在预测面积时误用了面积分摊方式导致商业部分分摊的公用面积偏大，被告发现后及时通知了测绘公司要求进行说明，成都市新都区兴房测绘有限责任公司按照适用于该项目的面积分摊方式对项目重新进行了测算，出具了新的面积测绘报告（Y20100027改）。本案审理过程中，成都市新都区兴房测绘有限责任公司向本院出具了《关于人民的公园2号楼商业部分面积更正的说明》，对本案标的所在的2号楼房屋面积预测报告面积出现错误的原因、更正的情况进行了说明。
本院认为，原告张颖与被告欣欣置业公司签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，其内容未违反法律相关规定，是合法有效的合同，应受到法律的保护。原被告双方签订《商品房买卖合同》之时约定的房屋建筑面积、套内建筑面积、共用部位与共用房屋分摊建筑面积等数据均来源于成都市新都区兴房测绘有限责任公司2010年10月9日出具的面积预测报告（Y20100027），成都市新都区兴房测绘有限责任公司发现该报告测算出的面积有误，按照适用于该项目的分摊方式对项目重新进行了测算，出具了新的面积测绘报告（Y20100027改）。双方对面积的约定是合同的重要内容，现作为面积数据来源的依据发生了变化，其责任不在被告欣欣置业公司，且被告对预测面积发生误算一事采取了积极措施，及时通知原告并退还了多收部分款项，原告也领取了面积补差款项193055元。另外，原告张颖所购房屋的套内面积实际为65.62平方米，并不少于买卖合同中约定的套内面积，对原告的使用不产生实际影响。本案中，如果无视面积预测报告已经更改、套内面积并未减少、被告积极处理退还款项等客观事实，要求被告对房屋建筑面积绝对值超出3%部分双倍退还房款，对被告实属显失公平。故对原告要求被告按照成都市新都区兴房测绘有限责任公司2012年5月23日出具的面积实测报告支付房屋建筑面积绝对值超出3%部分而产生双倍房价退款的差额部分款项162498元的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条的规定，判决如下：
驳回原告张颖的诉讼请求。
案件受理费1775元（已减半收取），由原告张颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 胡辟江
二〇一二年十一月二十一日
书记员 王 萍
安徽省霍邱县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1522执993号
安徽金日盛矿业有限责任公司：
你／你单位与汪永发国内非涉外仲裁裁决一案，霍邱县劳动争议仲裁委员会作出的（2016）霍劳仲裁字096号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人汪永发于2016年10月20日向本院申请强制执行，本院于2016年10月20日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你／你单位履行下列义务：
一次性支付申请人汪永发一次性伤残就业补助金16095元、停工留薪工资9657元、两项合计25752元。
特此通知
二〇一六年十月二十日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第04070号
罪犯许凤玲，现在河北省女子监狱服刑。
河北省石家庄市新华区人民法院于2011年5月23日作出（2012）新刑初字第109号刑事判决，以被告人许凤玲犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金十万元。本院于2012年8月20日作出（2010）石刑终字第00273号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关于2015年12月21日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯许凤玲自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励1次，考核表扬奖励5次，2014年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯许凤玲在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、管教干警及同监区罪犯的证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯许凤玲在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯许凤玲减去有期徒刑一年三个月。（刑期自2011年11月24日起至2020年8月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一五年十二月二十八日
书记员 王 帆
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂大冶民初字第00762号
原告石某，男，1988年10月16日出生。
被告兰某，女，1988年12月1日出生。
本院在审理原告石某诉被告兰某离婚纠纷一案中，因原告石某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 尹泓
二〇一四年五月七日
书记员 张谦
陕西省洛南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛南民初字第00696号
原告杨某某，女。
法定代理人杨江锋，男。
委托代理人李军锋，洛南县法律援助中心律师。
被告华泰财产保险有限公司运城中心支公司。
负责人李小冬，系该公司经理。
委托代理人刘鹏坤，公司员工。
被告李坤鹏，男。
原告杨某某与被告华泰财产保险有限公司运城中心支公司、李坤鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨晓宏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人杨江锋及其委托代理人李军锋、被告华泰财产保险有限公司运城中心支公司的委托代理人刘鹏坤、被告李坤鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，2015年7月2日15时，原告乘坐李军平驾驶的两轮摩托车沿洛灵路行驶至陈庄村王村路段时与反方向行驶的被告李坤鹏驾驶的晋MRD6**轻型货车相撞，致原告受伤，被洛南县中医医院告知必须送西安红会医院，经该院诊断为：右股骨干骨折，做了内固定手术。住院6天，出院时医嘱定期复查，一年后取出内固定，花医疗费25981.04元。事故经交警部门认定被告李坤鹏负事故全部责任。被告李坤鹏驾驶的车辆在被告华泰财产保险有限公司运城中心支公司投了交强险和第三者责任险，事故发生在保险合同期内。现要求判令原告医疗费25981.04元，护理费1400元，住院伙食补助费210元，营养费800元，后续治疗费10000元，交通费2550元，鉴定费2000元，计42941.04。由被告华泰财产保险有限公司运城中心支公司在交强险和第三者责任险范围内赔偿，不足部分由被告李坤鹏赔偿，本案诉讼费用及相关费用由被告承担。
被告华泰财产保险有限公司运城中心支公司辩称：原告合理损失被告愿意在保险范围内赔偿，本次事故受伤二人，应在一份交强险内赔偿，交强险赔偿医疗费限额10000元，医疗费在医保范围内赔偿；公司不承担诉讼费用、鉴定费。
被告李坤鹏辩称意见与被告华泰财产保险有限公司运城中心支公司的一致。
经审理查明，2015年7月2日15时，原告乘坐李军平驾驶的两轮摩托车沿洛灵路行驶至陈庄村王村路段时与反方向行驶的被告李坤鹏驾驶的晋MRD6**轻型货车相撞，致原告受伤，被洛南县中医医院告知必须送西安红会医院，经该院诊断为：右股骨干骨折，做了内固定手术。共住院6天，花医疗费25981.04元，出院时医嘱定期复查，骨折愈合后二期取内固定，加强营养，术后伤肢制动四周。事故经交警部门认定被告李坤鹏负全部责任。被告李坤鹏驾驶的车辆在被告华泰财产保险有限公司运城中心支公司投了交强险和第三者责任险，事故发生在保险合同期内。原告损伤经陕西蓝图司法鉴定中心鉴定需后续治疗费8000元至10000元，支付鉴定费2000元。现要求判令原告医疗费25981.04元，护理费1400元，住院伙食补助费210元，营养费800元，后续治疗费10000元，交通费2550元，鉴定费2000元，计42941.04元。由被告华泰财产保险有限公司运城中心支公司在交强险和第三者责任险范围内赔偿，不足部分由被告李坤鹏赔偿，本案诉讼费用及相关费用由被告承担。
上述事实，有交通事故责任认定书及事故调解终结书；交强险保险单、诊断证明书、住院病案、医疗费单据、交通费证明、鉴定意见书、鉴定费票据等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告李坤鹏驾驶车辆撞伤原告事实清楚，事故责任已经洛南县交警大队认定被告李坤鹏负全部责任，其应按事故责任对原告的损失承担责任。由于被告李坤鹏驾驶的车辆在被告华泰财产保险有限公司运城中心支公司投了交强险和第三者责任险，因此，该公司应按保险合同向原告承担保险赔偿责任。原告的损失医疗费根据医疗收据确定为25981.04元，护理费参考医疗机构诊断的损伤、原告的年龄及医嘱确定为二人6天，每人每天70元，计840元；住院生活补助费每天按30元，住院6天，计180元；交通费根据原告损伤部位所需核定为2550元；后续治疗费根据鉴定意见确定为9000元；鉴定费2000元；营养费酌情核定为出院后28天，每天20元，计560元；以上共计41111.04元。被告华泰财产保险有限公司运城中心支公司应在交强险范围内赔偿医疗费7000元、护理费840元、交通费2550元，计10390元。在第三者责任险范围内赔偿原告医疗费18981.04元、后续治疗费9000元、住院生活补助费180元、营养费560元，计28721.04元；被告李坤鹏赔偿原告鉴定费2000元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
限被告华泰财产保险有限公司运城中心支公司在本判决生效之日起10内在交强险范围内赔偿原告杨某某医疗费7000元、护理费840元、交通费2550元，计10390元；在第三者责任险范围内赔偿原告医疗费18981.04元、后续治疗费9000元、住院生活补助费180元、营养费560元，计28721.04元；被告李坤鹏赔偿原告鉴定费2000元；
案件受理费500元，由被告李坤鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 杨晓宏
二〇一五年十一月十八日
书记员 杨 璞
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0981民初2621号
原告：苏井成，男，1975年5月10日出生，汉族，现住泊头市。
被告：陈永红，男，1980年4月6日出生，汉族，现住河南省光山县。
苏井成与陈永红买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告苏井成于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许苏井成撤诉。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告负担。
审判员 许华志
二〇一七年十二月十八日
书记员 许亚娜
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0607执536号
申请执行人柏道合，男，1956年2月4日出生，住所地襄州区。
被执行人柏守强，男，1970年9月20日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被告黄兴强，男，1969年12月28日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
柏道合与柏守强、黄兴强健康权纠纷一案，襄阳市襄州区人民法院于2015年11月17日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人柏守强、黄兴强没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人柏道合于2016年5月12日向本院申请强制执行，请求被执行人履行判决书确认的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院查明被执行人柏守强、黄兴强目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人柏道合在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏爱丽
二〇一六年八月十五日
书记员 方 敏
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）钟刑二初字第139号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人方加浪，男，1991年2月15日出生于江苏省沭阳县。2012年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，罚金人民币5000元。2014年1月17日被刑满释放。2014年7月25日因本案被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市钟楼区人民检察院以钟检检调刑诉（2014）129号起诉书指控被告人方加浪犯盗窃罪，于2014年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派检察员陈宏芳出庭支持公诉。被告人方加浪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人方加浪于2014年7月24日凌晨1时许，在本市钟楼区五星街道新丰村委唐家村65号二楼出租房内，采用铁棍撬锁的手段，窃得被害人陈X的人民币300元及手机等物。
案发后，被告人方加浪退出赃款，已由公安机关发还被害人；如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人方加浪在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭被害人陈X的陈述笔录、未到庭证人唐XX的证言、常州市公安局钟楼分局物证鉴定室出具的物证鉴定书、现场勘验检查笔录、被告人方加浪的辩认笔录及照片、发破案经过、常住人口信息、常州市钟楼区人民法院出具的刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方加浪以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人方加浪如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；积极退赔并已取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人方加浪犯盗窃罪，到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人方加浪犯盗窃罪，判处拘役三个月；罚金人民币一千元，该款在判决生效后三个月内缴纳。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月25日起至2014年10月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 池玲霞
二〇一四年九月十一日
书 记 员 诸凌燕