湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜城民三初字第00117号
原告罗志明，农民。
原告罗学勇，农民。
原告罗学芝，农民。
原告罗学翠，农民。
原告罗学慧，农民。
原告罗天宇，幼儿。
法定代理人罗学勇，本案原告，系罗天宇父亲。代理权限为特别授权代理。
六原告委托代理人李方武，宜城市法律援助中心律师。代理权限为特别授权代理。
被告黄奥翔，无业。
委托代理人孙元梅，农民。代理权限为特别授权代理。
被告渤海财产保险股份有限公司湖北分公司（下称渤海财保湖北分公司），住所地湖北省武汉市武昌区中北路66号金穗大厦B座7层。
负责人刘天赋，渤海财保湖北分公司总经理。
委托代理人王艳红，渤海财保湖北分公司职员。代理权限为一般授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司春园路营业部（下称人保财险襄阳春园路营业部），住所地襄阳市春园路13-4、13-5号。
负责人尚先往，人保财险襄阳春园路营业部经理。
委托代理人杜鹏、张玲，湖北春园律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告罗志明、罗学勇、罗学芝、罗学翠、罗学慧、罗天宇诉被告黄奥翔、渤海财保湖北分公司、人保财险襄阳春园路营业部机动车交通事故责任赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。6原告委托代理人李方武，被告黄奥翔委托代理人孙元梅，被告渤海财保湖北分公司委托代理人王艳红，被告人保财险襄阳春园路营业部委托代理人杜鹏、张玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月17日15时50分许，原告罗志明驾驶电动三轮车乘坐其妻子何连英、孙子罗天宇，沿宜璞孔路由南向北行驶至宜城市郑集镇郝集村4组路段时，与对向被告黄奥翔驾驶的鄂F×××××“别克”小型轿车相撞，造成原告罗志明、罗天宇受伤，何连英死亡，两车受损的交通事故。该事故经交警部门核实，认定被告黄奥翔负此事故的全部责任，罗志明、罗天宇、何连英无责任。该肇事车辆在被告人保财险襄阳春园路营业部投保有交强险、在被告渤海财保湖北分公司投保有商业三者险。故请求人民法院依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失257604.87元。庭审中，原告增加赔偿数额为288622.97元。其中，罗志明的医疗费54613.12元，住院伙食补助费2650元、护理费4722元、误工费8616元、伤残赔偿金21698元、××用具费2850元、后期治疗费9000元、营养费2000元、鉴定费2200元、车损费2940元、评估费300元；罗天宇的医疗费2540.75元、住院伙食补助费600元、护理费945.6元；胡连英的死亡赔偿金119339元、丧葬费19360元、精神抚慰金30000元、交通费2500元。本案诉讼费用由被告承担。
被告黄奥翔在庭审中辨称：1、对本案交通事故事实及责任划分均无异议。2、黄奥翔与原告已经达成调解协议，并实际赔偿原告86000元，且本案肇事车辆在被告人保财险襄阳春园路营业部投保了交强险，在被告渤海财保湖北分公司投保了20万元不计免赔率的商业三者险，原告的损失应由两保险公司承担。
被告渤海财保湖北分公司在庭审中辨称：1、我公司对本案交通事故事实及责任划分均无异议。2、本案肇事车辆仅在我公司投保了商业三者险，我公司愿意在商业三者险范围内承担赔偿责任。3、我公司不承担诉讼费、鉴定费。
被告人保财险襄阳春园路营业部在庭审中辨称：1、本案肇事车辆仅在我公司投保了交强险，因此我公司愿意在交强险限额内承担赔偿责任。2、我公司不承担本案的诉讼费。
经审理查明：2014年12月17日下午，受害人何连英及其孙子罗天宇乘坐原告罗志明驾驶的无号牌“飞日”牌电动三轮车沿宜璞孔路由北向南行驶。15时50分许，当原告罗志明驾车行驶至宜璞孔路郑集镇郝集村4组路段时，遇被告黄奥翔驾驶鄂F×××××“别克”牌小型轿车对向驶来。两车会车时，因被告黄奥翔占用对向车道超速行驶，导致两车在道路西侧发生碰撞，造成罗志明、罗天宇受伤，何连英死亡，两车受损的交通事故发生。2014年12月23日，宜城市公安局交通警察大队作出宜公交认字（2014）第1208C号道路交通事故认定书，认定被告黄奥翔负此事故的全部责任、原告罗志明、罗天宇和死者何连英无责任。事故发生后，原告罗志明被送往宜城市人民医院住院治疗43天，开支医疗费54613.12元。出院医嘱：1、全休三月；2、加强营养。原告罗天宇被送往宜城市人民医院住院治疗12天，开支医疗费2540.75元。2015年3月19日，宜城楚都法医司法鉴定所作出宜城楚都法鉴（2015）临鉴字第128号法医鉴定意见书，评定罗志明因本次交通事故受伤构成10级伤残，预计其必然发生的后续治疗费9000元。罗志明自受伤之日起，所需误工损失日建议确定为120日，需他人护理日数建议确定为60日。原告为此开支鉴定费2200元。2015年3月18日，受宜城市公安局交通警察大队委托，宜城市价格认证中心作出宜价鉴字（2015）13号报告书，评定原告罗志明无号牌“飞日”牌电动车的损失为2940元。2014年12月30日，在宜城市公安局交通警察大队主持下，被告黄奥翔与原告方达成调解协议，双方约定在国家法律规定的赔偿项目之外，黄奥翔另外向何连英亲属补偿86000元，其他损失部分，由何连英的亲属向鄂F×××××“别克”牌小型轿车承保的保险公司索赔，保险公司赔偿之外的部分，黄奥翔不再承担赔偿责任。
另查明，鄂F×××××“别克”牌小型轿车在被告人保财险襄阳春园路营业部参加了机动车交通事故责任强制保险，在被告渤海财保湖北分公司参加了赔偿限额为20万元不计免赔率的商业三责险。
再查明，死者何连英系原告罗志明之妻，原告罗学勇、罗学芝、罗学翠、罗学慧母亲。何连英生于1945年2月15日，殁年69周岁。
上述事实，有原告罗志明、罗学勇、罗学芝、罗学翠、罗学慧、罗天宇的户口登记证明；原告罗志明、罗天宇的住院病历、入院记录、出院记录、病情诊断证明书、医疗费收据、就医交通费票据；宜公交认字（2014）第1208C号道路交通事故认定书、鉴定书、评估报告；死者何连英的尸体检验鉴定书、死亡证明；被告黄奥翔的驾驶证、鄂F×××××“别克”小型轿车的行驶证、保单等证据在卷为凭，并已经庭审质证和本院依法审查，本院予以确认。
本院认为，本案交通事故发生于机动车与非机动车之间。审理中，原、被告双方对宜公交认字（2014）第1208C号道路交通事故认定书认定的事实和责任均无异议，本院对该认定书认定的事实和责任予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿。因此，原告罗志明、罗学勇、罗学芝、罗学慧因其亲属何连英在本次交通事故中遭受人身损害，以及原告罗志明、罗天宇在本次交通事故中遭受人身和财产损害所产生的损失，首先应由被告人保财险襄阳春园路营业部在机动车交通事故责任强制保险限额内承担保险赔付责任。不足部分，由被告黄奥翔承担赔偿责任，但鄂F×××××“别克”牌小型轿车在被告渤海财保湖北分公司投保了赔偿限额为20万元的不计免赔率商业三者险，对被告黄奥翔应承担的份额，被告渤海财保湖北分公司应在商业三者险范围内承担赔付责任。对于原告主张的赔偿项目，本院现分项审查如下：1、医疗费。原告罗志明伤后开支医疗费54613.12元，原告罗天宇伤后开支的医疗费2540.75元，合计57153.87元，有医疗费收据和相关病例材料印证，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称《人损解释》）第十九条规定，本院对原告的医疗费用予以采信。对原告罗志明主张的后期治疗费9000元，本院认为，原告罗志明因本次事故受伤身体植入内固定物，结合原告的年龄，其今后行内固定取出术具有必然性。为此，本院对鉴定意见确定的后期治疗费予以采信。2、住院伙食补助费。原告罗志明伤后住院43天，原告罗天宇伤后住院12天，共计55天。依据《人损解释》第二十三条规定，按照襄阳市国家机关一般工作人员现行出差伙食补助标准每天50元计算，两原告的住院伙食补助费应为2750元（50元／天×55天）。3、护理费。两原告在审理中没有就其护理人员的工资收入情况提交证据，依据《人损解释》第二十一条规定，参照本案一审辩论终结时的《2015年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》（下称《赔偿标准》）公布的“居民服务和其他服务业”年人均工资收入28729元，鉴定机构评定原告罗志明伤后的护理期限为60日，原告罗天宇伤后住院12天，两原告的护理时间共计72天，护理费应为5667.12元（28729元÷365天×60天）。4、营养费。根据原告罗志明的伤情，医嘱建议营养支持。本院认为，原告罗志明的左股骨在事故中受伤骨折，给予营养支持，有利于促进骨折部位愈合，结合原告的伤情，本院酌定其住院期间按照住院伙食补助费标准给予营养补助，因此，其伤后营养费为2150元（50元／天×43天）。原告请求2000元，未超过法律规定，本院予以支持。5、误工费。原告罗志明为农村居民，截止定残前一日止，共91天，依据《人损解释》第二十条规定，参照《赔偿标准》公布的“农林牧渔业”年人均收入26209元计算，原告罗志明误工费为6534.71元（71.81元／天×91天）。6、伤残赔偿金。罗志明因本次事故构成10级伤残，依据《人损解释》第二十五条规定，参照《赔偿标准》公布的“农村居民人均可支配收入”10849元计算，原告的伤残赔偿金为13818.80元（10849元×12年×10%）。7、残疾辅助器具轮椅费2850元。依据《人损解释》第二十六条规定，本院对该损失予以支持。8、财产损失。罗志明驾驶的电动三轮车在事故中报废。庭审中，原告提交宜城市价格认证中心评估报告，评定三轮车损失为2940元，本院予以采信。9、鉴定费2200元、评估费300元。该费用符合法律规定，本院予以支持。10、丧葬费。原告的亲属何连英在本次事故中死亡，依据最高人民法院《人损解释》第二十七条，参照《赔偿标准》公布的“在岗职工年人均工资”43217元，以6个月计算，何连英的丧葬费为21608.50元。11、死亡赔偿金。死者何连英生前为农村居民，依据《人损解释》第二十九条规定，参照《赔偿标准》公布的“农村居民年人均可支配收入”10849元计算，何连英的死亡赔偿金为119339元（10849元×11年）。3、精神损害抚慰金。依据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，结合本案侵权方式及其损害后果等因素，本院酌情支持精神抚慰金30000元。4、交通费。依据《人损解释》第二十二条规定，结合原告罗志明、罗天宇伤后就医实际以及原告办理何连英丧葬事宜的实际情况，本院对原告请求的2500元交通费予以支持。以上损失合计278662元。按照法定赔偿原则，被告人保财险襄阳春园路营业部应在机动车交通事故责任强制保险项下赔偿122000元。不足部分156662元，由被告渤海财保湖北分公司赔偿。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十七条、第二十九条、第三十五条之规定，判决如下：
原告罗志明、罗天宇因本次交通事故受伤，以及原告因其亲属何连英在本次交通核事故死亡所产生的各项损失共计276162元，由被告中国人民财产保险股份有限襄阳市分公司春园路营业部于本判决生效之日起10日内赔偿原告罗志明、罗学勇、罗学芝、罗学翠、罗学慧、罗天宇122000元，由被告渤海财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告罗志明、罗学勇、罗学芝、罗学翠、罗学慧、罗天宇154162元。
驳回原告罗志明、罗学勇、罗学芝、罗学翠、罗学慧、罗天宇的其他诉讼请求。
如未按判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1590元，鉴定费2200元，评估费300元，共计4090元，由被告黄奥翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，帐号：17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院，或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 童庆玲
审 判 员 徐广义
人民陪审员 谢红云
二〇一五年六月二十日
书 记 员 黄林红