山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋11民终691号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司中阳县支公司，住所地山西省吕梁市中阳县乔家沟村。
负责人：靳奴林，总经理。
委托诉讼代理人：高云庆，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：刘候兔。
委托诉讼代理人：高敢，山西立新律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武云廷。
被上诉人（原审被告）：张继明。
二被上诉人委托诉讼代理人：姜志峰，山西建志律师事务所律师。
二被上诉人委托诉讼代理人：许睿，山西建志律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司中阳县支公司（以下简称人寿财险中阳支公司）因与被上诉人刘候兔、武云廷、张继明机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省中阳县人民法院（2016）晋1129民初341号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年5月4日立案后，依法组成合议庭，同年5月17日公开开庭审理了本案。上诉人人寿财险中阳支公司的委托诉讼代理人高云庆，被上诉人刘候兔及其委托诉讼代理人高敢，被上诉人武云廷、张继明之委托诉讼代理人许睿到庭参加庭审。本案现已审理终结。
人寿财险中阳支公司上诉请求：1、撤销（2016）晋1129民初341号民事判决给人寿财险中阳支公司多判的各项费用共计109900元；2、本案的全部诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：本案山西省中阳县交警队已在事故认定书中明确认定刘侯兔负全责，武云廷无责，双方对此事故认定书均无复议，更未申请复议。仅在本案开庭审理中车主作证证明武云廷开车时拔打电话即认定武云廷有过错，上诉人认为张继明与本案事故有直接利害关系，其证言不能作为认定本案事实的证据，故请求二审法院对该起事故在交强险无责任险限额内进行改判。
刘候兔当庭提交书面答辩状辩称：1、本案中另一当事人即事故现场唯一的目击证人张继明可证实事发时武云廷开车拔打电话的实际情况，据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，一审法院重新划分事故责任比例合法；2、山西省中阳交警大队作出事故认定书时仅对双方当事人进行调查，并未依法对武云廷所驾驶车辆的乘坐人即本案中唯一的证人张继明进行询问，故事故认定书因漏查主要证人证言而不客观，不能当然作为本案认定事实的依据；3、武云廷在事故发生时在接听电话，其违章驾车行为与本案事故有因果关系，应依过错承担事故部分责任。
武云廷、张继明的委托诉讼代理人代为答辩称，武云廷在事故发生时开车拔打电话是事实，但打电话与本案事故的发生没有关系，故不应承担赔偿责任，也不应承担本案诉讼费。
刘候兔向一审法院起诉请求：1、判令被告武云廷、张继明按次要责任的比例赔偿原告刘候兔人身损害赔偿金152878.99元；2、判令被告中国人寿财保中阳县支公司在交强险限额内承担赔偿责任。
一审法院认定事实：1、鉴定意见书，被告人寿财险中阳支公司对鉴定意见书有异议，要求重新鉴定。该院认为该鉴定意见书是由合法具有鉴定资质的司法鉴定机构作出的意见书，其鉴定结果客观合理，且保险公司无证据证明该鉴定结果与实事不符，故对其提出的申请不予采纳；2、交通费，被告人寿财险中阳支公司对交通费白条不认可，该院认为原告提供的票据部分为非正式发票，但考虑到其事故发生后实际支出，该院酌情认定为500元；3、摩托车车损，被告人寿财险中阳支公司认为该摩托是在2001年购买的定损300元左右，因其未提供修理费发票及财产明细清单，该院酌定为1000元。4、张继明情况说明，被告人寿财险中阳支公司提出车是张继明本人的车，而其对该案有利害关系，对其证明不认可。经一审庭审查明，该起事故发生与被告武云廷开车接打电话确实有因果关系，有被告张继明当庭陈述予以证实，且被告武云廷代理人也予以认可，故予以认定。一审法院认为，当事人争议的焦点主要为：1、本案的审理是否超过诉讼时效；2、事故责任的划分，被告武云廷是否对该起事故承担责任；3、原告诉请的赔偿项目、标准是否合法，能否得到全部支持。（一）本案的审理是否超过诉讼时效。被告人寿财险中阳支公司认为事故发生在2014年1月，本案的第一次审理在2015年8月，超过了诉讼时效。原告的委托诉讼代理人称在第一次起诉时，刘候兔还在治疗中，诊断证明书与医疗票据（2015年6月2日）可以证明，并没超过诉讼时效。为了减少诉累，使受害人能够安心治疗，诉讼时效自治疗终结之日起算，故该院认定本案并未超过诉讼时效。（二）事故责任的划分，被告武云廷是否对该起事故承担责任。本案中，中阳县公安局交警大队做出的《道路交通事故认定书》认定原告刘候兔承担本起事故的全部责任，被告武云廷不承担责任。本起事故认定书的作出，交警队仅对事故当事人进行了调查，而对于事故发生时的乘车人张继明没有进行任何的调查取证。在庭审时张继明陈述“事故发生时，武云廷在正常驾驶时，打电话找人，刹车减了速后听到一声响，才知道发生了追尾。”被告张继明的陈述与原告刘候兔所述“事故发生后，武云廷下车说是他打电话来，没有注意到，注意力不集中，要在旁边找人来打得电话”相互吻合，符合实际情况，应予认定。被告武云廷在行车过程中接打手机，刹车减速是导致本起事故发生的原因之一，故应对本起事故承担次要责任。原告在紧急情况下采取措施不及，撞到被告车尾应承担事故主要责任。被告武云廷作为车辆使用人，依照《中华人民共和国侵权法》第四十九条，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人，发生交通事故后属于机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由机动车使用人承担赔偿责任。（三）原告诉请的赔偿项目、标准是否合法，能否得到全部支持。根据《中华人民共和国民法通则》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定以及该院认定的事实，确认原告刘候兔的损失如下：1、医疗费18236.69元；2、住院伙食补助费按照实际住院天数每天为15元，15元/天×13天=195元；3、营养费按照实际住院天数每天为15元，15元/天×13天=195元；4、误工费，误工期限从受伤之日起计算至定残日前一天（589天），参照农、林、牧、渔业的标准计算，原告请求误工期限180天，即误工费34230元/年÷12月÷30天×180天=17115元；5、护理费按照受诉法院上年度居民服务业标准确定，期限根据住院天数，即30467元/年÷12月÷30天×13天=1100元；6、残疾赔偿金原告为非农业户口，且一直居住在城镇，应按照受诉法院城镇居民人均可支配收入标准计算，即24069元/年×20年×20%=96276元；7、交通费原告主张1000元，原告提供的票据部分为非正式发票，但考虑到其事故发生后实际支出，酌情认定为500元；8、食宿费原告主张1000元，未提交任何证据，不予支持；9、财产损失原告主张1500元，因其未提供修理费发票及财产明细清单，酌定为1000元；10、精神损害抚慰金根据原告的伤残等级确定为5000元；11、鉴定费1800元。本起事故原告各项损失共计136418元。上述款项除去鉴定费为135918元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司中阳县支公司在机动车交通事故强制责任险医疗费限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，在死亡伤残限额内赔偿110000元、在财产损失限额内赔偿1000元，其余部分由车辆使用人武云廷按责任比例承担赔偿责任，因原告刘候兔与被告武云廷已达成赔偿协议，人民法院不再处理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十二条第三款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司中阳县支公司在交强险责任限额内向原告刘候兔支付医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、财产损失、精神损害抚慰金等各项费用共计121000元；二、驳回原告刘候兔的其他诉讼请求。上述款项在判决生效后十五日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告武云廷向该院交纳。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的基本事实同一审，本院予以确认。
二审另查明，2014年1月16日14时许，刘候兔无证驾驶无牌二轮摩托车沿209国道由北向南行驶至山西省中阳县尚家峪村火炉沟89-2号附近时因车距近撞在同向前方武云廷驾驶的晋J×××××号轿车尾部，致无牌二轮摩托车驾驶员刘候兔受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，山西省中阳县公安局交通警察大队（以下简称中阳县交警队）经事故现场勘验、车体痕迹勘验并对刘候兔、武云廷进行询问作出晋公交认字[2014]第000008号道路交通事故认定书，认定刘候兔应承担本起事故的全部责任，武云廷无责任。事发当日16时许，刘候兔入住山西省汾阳医院骨科治疗，同年1月29日出院。中阳县交警队当日（农历2013年腊月29日）10时15分向刘候兔之子刘冬凯送达事故认定书。
二审争议的事实为，本案事故发生时武云廷是否正在打接电话，如是，打接电话是否系造成本案事故发生的原因。1、事故发生时武云廷正在打电话。二审庭审结束后，本院依职权向中阳县交警队调取“刘候兔、武云廷交通事故案”卷宗，卷宗第15-16页武云廷在询问笔录中答“事发当日13时许，我和张继明一起相跟准备去尚家峪，我就驾驶上该车”，“我驾车沿由北向南路面的行车道正常行驶，突然听见我车尾部有一阵响动，我当时也没在意，还问副驾驶座上的张继明说他的车备箱里有什么东西这么响”，以上可以证明事发时张继明在现场，其亲历应作为认定事故事实的依据，中阳县交警大队未对其进行调查询问直接作出晋公交认字[2014]第000008号道路交通事故认定书或遗漏部分案件事实。2015年7月3日刘候兔起诉到中阳县人民法院后，张继明作出情况说明“2014年1月16日，我与武云廷相跟上去尚家峪村，走到火炉沟89-2号附近，武云廷边开车边打电话，突然间听见车后面响了一声，我们下来后，发现有一个人骑摩托车撞到我的车上，后来得知，撞到我车上的那个人是刘候兔。特此说明张继明2016年2月1日”。本院2017年5月17日开庭审理本案时，被上诉人张继明、武云廷均未出庭，为查明以上事实，同年5月31日本院在山西省中阳县人民法院对张继明、武云廷、刘候兔分别进行了询问并进行了电子固定证据。张继明陈述具体事发经过为“我们（张继明与武云廷）走到太高村后，走错了。当时是有人电话联系说给他（武云廷）做个鞋柜，因为走错了，他拿起电话打电话问了下怎么走，后面就来了辆摩托车顶撞在车尾”；武云廷陈述“那天张继明新买了车让我试驾，正好我家有个事情要去尚家峪，找不见路，走到太高村打电话找路来，就听见后面一声响，撞到车的左后方。事发后，刘候兔躺在地上，我叫了交警队”；刘候兔陈述“先是我（刘候兔）在前面走，后来是他们（武云廷和张继明）超过了我。当时车里两个人，但是谁驾驶的不知道”，“事发后，我问武云廷怎么回事，他说打电话来，当时还有其他人，但我记不清名字了”，“腊月二十七给我事故认定书，腊月三十之前有权申请复议。我当时刚出院，腿不能走，交警队又放假，就过了复议期限。后来交警队还开了一次听证会”。以上事故发生时现场三人陈述互相印证事发时晋J×××××号轿车的驾驶人武云廷正在打接电话，刘候兔驾驶二轮摩托车从轿车左后方追尾。事发后刘候兔对中阳县交警队晋公交认字[2014]第000008号道路交通事故认定书未能及时申请复议的原因系身体原因及春节假期主客观因素。2、武云廷打接电话系造成本案事故发生的原因之一。据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十二条第三项“驾驶机动车不得有下列行为：（三）拨打接听手持电话、观看电视等妨碍安全驾驶的行为”之规定，驾驶机动车打接电话当然妨碍安全驾驶，本案武云廷驾驶机动车辆打接电话同时探寻尚家峪村路标必然分散驾驶车辆注意力，致其左侧超车后欲回归靠右正常车道行驶，但未能发现刘候兔驾驶摩托车在左后方保持车距不当，故应对本案事故发生负次要责任。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人人寿财险中阳支公司在晋J×××××号轿车投保的交强险限额内应承担何种担保险责任。本案交通事故晋J×××××号轿车的驾驶人武云廷负次要责任，摩托车驾驶人刘候兔负主要责任。对刘候兔之损失，据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一项之规定，应“先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿”，又据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，被保险人机动车在使用过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，保险人死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。一审法院以此为据，判决上诉人人寿财险中阳支公司在交强险责任限额内赔偿刘候兔各项损失共计121000元正确，本院予以维持。
上诉人人寿财险中阳支公司主张中阳县交警队事故认定书认定晋J×××××号轿车的驾驶人武云廷无责任，据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”之规定，以上事实认定过程中已详述中阳县交警队未对事发现场目击证人武云廷核实询问，漏查部分事实，是造成交通事故认定书结论有误的原因之一，被上诉人刘候兔未能及时申请复议是造成交通事故认定书未能被及时纠正的另一原因，但其未申请复议存在客观不能的情形，亦应考虑。事发现场三人陈述互相印证武云廷驾驶机动车打接电话之事实，以上证据应认为可推翻事故认定书认定之证据。故上诉人人寿财险中阳支公司以武云廷在事故中无责任，作为保险人仅应在交强险无责任限额内承担保险责任之主张，因无事实依据不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2498元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司中阳县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕唤梅
审判员 郭一璠
审判员 高美平
二〇一七年六月一日
书记员 薛海霞