湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘01民终4447号上诉人（原审原告）：唐某，男，1981年2月8日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：陈剑，湖南金州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡某，女，1985年3月24日出生，汉族，户籍所在地湖南省长沙市雨花区，现住长沙市天心区。上诉人唐某因与被上诉人胡某离婚后财产纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院�2016）湘0111民初8202号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年6月23日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人唐某及其委托诉讼代理人陈剑、被上诉人胡某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐某上诉请求：1、撤销一审判决，改判胡某承担夫妻关系存续期间一半债务7.5万元，平均分割夫妻关系存续期间的共有存款（暂计5万元）；2、本案一审、二审费用由胡某承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。1、《房屋款退还协议》关于由唐某分期偿还的约定产生于夫妻关系存续期间，并非夫妻债务内部约定对抗第三人，而是与胡某的父亲胡某霖签订的协议，并不必然免除胡某的还款义务，因此一审判决认定唐某一人还款是错误的；2、双方在离婚协议中约定的“离婚后双方各自经手的债务各自负责”，约定的是离婚后的经济关系，离婚后发生的债务应当自己负责，并没有明文约定离婚前的债务由其中一人承担。并且，房屋买卖及退房是一个整体过程，主要由胡某负责，胡某对涉案房屋进行买卖，虽然退房还款协议由唐某一人书写，但不能就此认定系由唐某一人经手，一审判决认定本案事实错误。二、一审判决基于“《离婚协议书》中夫妻共同财产并未约定有存款，且载明‘现金为零，不作分配’，唐某在本案中也未提交有效证据证明胡某有隐藏、转移、买卖、损毁夫妻共同财产的行为”驳回唐某分配夫妻共同财产明显不当。对于夫妻财产的分割应以事实为依据，在双方离婚协议约定与事实不符时，应该以事实为准。本案中，一审法院无视一般交易习惯以及日常生活经验的事实，在唐某已提供离婚时的存款余额、房产的情形下，仍然基于“现金为零”的约定判定胡某没有隐瞒转移财产明显属于认定�实不清。且“现金为零”与“不作分配”并非割裂开来，而是因果关系，是因为没有现金，所以不作分配，而一审判决认为约定没有现金等于事实上没有共同存款，不作分配特指即使有夫妻共同现金财产也不作分配，属于扩大理解约定。胡某辩称：唐某的上诉理由不成立，《房屋款退还协议》是唐某本人在离婚后书写的，与胡某没有关系，这属于唐某与胡某霖之间的纠纷；唐某主张的存款，是夫妻共同的保险金额，唐某的存款也没有进行分配。唐某向一审法院起诉请求：1、胡某承担夫妻关系存续期间产生的一半债务7.5万元；2、唐某与胡某平均分割夫妻关系存续期间共有的存款（暂计5万元）；3、本案诉讼费用由胡某承担。一审法院认定事实：唐某、胡某于2007年6月15日登记结婚。2013年4月9日，双方达成离婚协议，并办理了离婚手续，双方在《离婚协议书》中对夫妻共同财产和债务约定：“1、共同财产如下:(a)牛头小区35栋1单元5.5层房产分别为：101、102、103、104、105、阁楼（说明：其中0.5层为顶上的阁楼）；(b)后续村里另外可分配的120平方米的房产（此房在建，还款到手）；(c)LOTUS轿车1辆；(d)现金为零，不作分配。2、资产分配方案如下：(1)固定资产分配如下……(5)债务处理：离婚后男女双方各自经手的债务由各自负责进行偿还（包含信用卡欠款、银行贷款、私人借款、高利贷等）”。当日，唐某与胡某的父亲胡某霖签订了一份《房屋款退还协议》，约定：牛头村牛头小区35栋1单元104房，于2011年由户主唐某卖给胡某霖，2013年决定退还给唐某，买此房花费的15万元整（包含房内所有设施）现由唐某退还给胡某霖，经双方协商，支付方式为分期支付，每月由唐某向胡某霖银行帐户内打款5000元整，从2013年4月20日开始执行，一直到钱付清为止（约30个月）……。另查明，截至2013年3月31日，胡某在中国建设银行股份有限公司长沙东二环路支行（卡号62×××99）账户余额为295.91元；截至2013年3月21日，胡某在中国建设银行股份有限公司长沙大华支行（帐号29×××88）账户余额为3167.19元。本案在审理过程中，唐某提交了一份胡某名下的不动产登记情况表（登记日期2013年10月11日），拟证明胡某用夫妻共同存款购买房屋的事实。一审法院认为：唐某与胡某签订的《离婚协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应照合同约定履行义务。本案中，唐某与胡某父亲胡某霖签订的《房屋款退还协议》明确约定该款由唐某支付，且唐某、胡某双方在《离婚协议书》中约定离婚后双方各自经手的债务由各自负责偿还，唐某在离婚时也未提出将该债务作为夫妻共同债务处理，故对唐某要求胡某承担7.5万元债务的诉讼请求，不予支持。唐某主张分割夫妻关系存续期间的存款，而《离婚协议书》中夫妻共同财产并未约定有存款，且载明“现金为零，不作分配”，唐某在本案中也未提交有效证据证明胡某在离婚时有“隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产”的行为，故对唐某要求平均分割夫妻关系存续期间共有存款的诉讼请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、第四十七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回唐某的诉讼请求。本案受理费2800元，由唐某负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：一、关于《房屋款退还协议》中约定的债务是否为夫妻共同债务的问题。经查，该《房屋款退还协议》系唐某与胡某父亲胡某霖于唐某与胡某离婚当天签订，其中明确载明“当时买此房共花费拾伍万元整（包含房内所有设施）现由唐某将这拾伍万元整退还给胡崇林”，“支付方式为分期支付，每月由唐某向胡崇林银行账户内打款伍仟元整。从2013年4月20号开始执行，一直到钱付清为止（约30个月）”，从该协议签订的时间及内容来看，可以推定双方当时系约定由唐某一人偿还该房屋款。唐某现主张该《房屋款退还协议》中约定的债务系夫妻共同债务，但其未提供证据证明其当时与胡某约定了系由双方共同偿还该债务，故一审判决认定该债务不属于夫妻共同债务，本院予以认可，唐某的该上诉理由不能成�，本院不予支持。二、关于分割夫妻关系存续期间存款的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”本案中，唐某与胡某在《离婚协议书》中约定“现金为零，不作分配”，该约定应视为双方在离婚时对双方当时所有的现金所作的约定，对唐某与胡某均具有法律约束力。现唐某主张胡某在离婚时有隐藏、转移夫妻共同财产的行为，但现有证据不足以认定唐某的该主张，故对唐某主张分割夫妻关系存续期间共有存款的主张，本院不予支持。综上，唐某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2800元，由唐某负担。本判决为终审判决。审判长 陈 瑶审判员 胡益民审判员 于 峰二〇一七年八月二十八日书记员 李 圆附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，�回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。