wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0402民初1485号
原告王某某，男。
委托诉讼代理人付军刚，男，陕西玖标律师事务所律师。
被告安某某，男。
委托诉讼代理人许婷。
原告王某某诉被告安某某身体权、健康权纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人付军刚、被告安某某及其委托代理人许婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告下列损失：误工费37930元（8个月*2016年陕西职工平均工资56896元/12），护理费9483元（2个月*2016年陕西职工平均工资56896元/12），十级伤残赔偿金52840元，鉴定费2400元。医疗费1529元，交通费600元（事情发生后从咸阳去富平看病花费400元，来咸阳检查100元、去西安做鉴定花费100元，）。以上请求总计104782元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月18日17时许，原告在咸阳市秦都区联盟四路南口诚信商店复印驾驶资格证，被告推搡殴打原告，致原告左脚跟粉碎性骨折，秦都公安分局吴家堡派出所2016年9月19日对被告进行了治安处罚。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院。
被告安某某辩称，对于原告说的事实不认可，原告是上午过来要求复印证件，过会过来又复印了一张，又收取了1块钱，原告因此和被告吵了几句就走了。下午原告喝了酒来被告的店里，说是就是找事来了，被告让原告出去，原告不出去，被告就将原告推了出去，结果原告拿砖头，被告就上去打了一拳。报警后派出所的来了让原告去看病，原告不去，向派出所要钱。被告现场通过派出所给了原告500元，最后被告就在滞留室被关了一晚上。被告认为原被告的责任应该是1:9划分，被告占10%。不同意原告的赔偿请求，原告的职业是司机，属于有工作的人员，误工费、护理费不应该按照陕西职工平均工资标准计算，护理费应该看医嘱，十级伤残赔偿金应该是34790元，鉴定费无异议。
原告为支持其主张，当庭出示以下证据：
1、2016年9月19日秦都公安分局行政处罚决定书复印件一份。
证明2016年9月18日被告殴打致伤原告，被公安机关处罚。
2、原告2016年9月18日在西藏民族大学附属医院治疗的门诊病历一份、9月19日在朱老二骨伤医院门诊病历一份、2017年1月18日原告在陕西中医药大学附属医院的门诊病历一份，医疗费票据5张、收据2张，交通费票据12张600元。
证明原告为治疗支付的医疗费1529元、交通费600元，被告应予赔偿。
3、司法鉴定意见书一份。
证明经司法鉴定机构鉴定，原告构成十级伤残，误工期240日，护理期60日，被告应赔偿误工费、护理费、伤残赔偿金。
4、王某某和华光出租车汽车公司签订的合同书一份。
证明原告承包经营出租车有收入，但收入不固定。结合司法鉴定的误工期，被告赔偿原告的误工费损失应该按照2016年陕西职工的平均工资计算。
5、司法鉴定票据一份。
证明原告支出司法鉴定费2400元，被告应予赔偿。
被告质证后表示，对原告所举证据1、3、5的真实性认可，证据2三份门诊病历、五张医疗票据、收据认可，对出租车票据12张真实性及证明目的不认可；对证据4的真实性不认可。
被告当庭提交视频光盘一份，因无法播放，本院指令被告庭后重新提交。庭后被告表示放弃提交该证据。
经合议庭合议，对原告的证据做如下评议：对证据1、3、5级证据2中的三份门诊病历、五张医疗票据、两张收据的真实性予以认定；证据4及证据2中的交通费票据，因无其他证据佐证，且被告质证后对真实性不认可，故本院依法对该证据的真实性不予认定。
依据采信的证据及庭审调查确认以下事实，2016年9月18日上午，原告王某某在咸阳市秦都区联盟四路诚信商店处，因复印驾照资格证等，与被告安某某发生口角，后原告离开。当天下午17时30分，原告酒后再次来到咸阳市秦都区联盟四路诚信商店，与被告因为上午复印驾照资格证发生争执，被告推搡原告，原告跳至台阶下，捡起砖块砸原告未砸中，两人厮打在一起，原告掐被告脖子，被告朝原告头上砸了两拳。后经医院检查，原告左脚跟骨骨折。2016年9月19日被告被咸阳市公安局秦都分局处以行政拘留五日的行政处罚。经陕西公正司法鉴定中心鉴定，原告王洪安左足损伤属十级伤残，误工期为240日、护理期为60日。原告受伤后，被告曾支付给原告500元。
本院认为，公民的身体权、健康权依法受到保护。被告安某某与原告王某某因琐事发生争执，被告推搡原告致使原告受伤，依法应当承担赔偿责任；原告在上午发生口角后，当天下午饮酒后再次去找被告引发争执，亦有明显过错，故对自己受伤的结果也应承担责任；结合原、被告双方的过错程度，本院依法认定原、被告各承担50%的责任。具体赔偿项目包括：医疗费1529元、误工费240天×155元/天=37200元、护理费60天×80元/天=4800元、因原告为城镇户口故残疾赔偿金为52840元、鉴定费2400元、交通费酌定为400元，以上合计为99169元，由被告承担其中的50%，即49584.5元，扣除被告已支付给原告的500元，应为49084.5元。因依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告安某某于本判决生效之日起十日内，向原告王某某各项赔偿金人民币49084.5元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费623元（原告已预交），由原告王某某承担其中311.5元，被告安某某承担311.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审 判 长 董 娟
代理审判员 王光祖
人民陪审员 谢玉雷
二〇一七年七月十九日
书 记 员 刘勃勃
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东西湖民初字第01820号
原告刘某。
被告胡某。
本院在审理原告刘某诉被告胡某离婚纠纷一案中，原告刘某于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费减半收取为100元，由原告刘某负担。
审判员 赵鹏
二〇一四年十二月十五日
书记员 刘亮
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崇民初字第1521号
原告蒋俊海。
原告蒋菊萍。
原告蒋叶萍。
原告蒋莉萍，居民身份证号码不详。
被告无锡市崇安区城市建设综合开发公司，住所地无锡市崇安区后西溪15号。
法定代表人李联，该公司总经理。
委托代理人张红岩（受无锡市崇安区城市建设综合开发公司的特别授权委托），江苏崇宁律师事务所律师。
委托代理人赵丽娜（受无锡市崇安区城市建设综合开发公司的特别授权委托），江苏崇宁律师事务所律师。
原告蒋俊海、蒋菊萍、蒋叶萍、蒋莉萍诉被告无锡市崇安区城市建设综合开发公司（以下简称崇安城建公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2013年12月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月27日公开开庭进行了审理。原告蒋俊海、蒋菊萍、蒋叶萍，被告崇安城建公司的委托代理人赵丽娜到庭参加诉讼。原告蒋莉萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋俊海未发表诉称意见。
原告蒋菊萍、蒋叶萍共同诉称：其与蒋俊海、蒋莉萍均系杨婉芬子女。杨婉芬系德福弄61号房屋的所有权人。其得知蒋俊海起诉崇安城建公司形成本案，认为蒋俊海提出的要求城建公司安置德福弄61号房屋阁楼面积16.7平方米并承担迟延交房义务、要求崇安城建公司支付拆迁补偿款余额2万元并赔偿利息损失、要求崇安城建公司支付过渡费7000元并赔偿利息损失三项诉讼请求系杨婉芬的遗产，若法院予以支持，其有权继承相应的份额。
原告蒋莉萍未到庭发表意见。
被告崇安城建公司辩称：德福弄地块拆迁应依据111号文件，故对回迁户过渡期内（2年）不贴过渡费，补偿协议书明确约定了无需支付过渡费，故蒋俊海、蒋菊萍、蒋叶萍、蒋莉萍无权主张过渡费。补偿协议书载明“超面积费于回迁前付清，共计35360元，作价款全部冲抵计21663.7元”等内容，即拆迁补偿款已经全部用于冲抵超面积费，故其无需支付拆迁补偿款。被拆迁房屋是否有阁楼不清楚，但杨婉芬与其在补偿协议数中一致确认被拆迁房屋的建筑面积为89.2平方米，故双方已对拆迁面积达成合意。综上，要求驳回蒋俊海、蒋菊萍、蒋叶萍、蒋莉萍的全部诉讼请求。
诉讼中，蒋俊海提出证据保全申请，要求对《调房贴差审定表》及编号分别为214、408的回迁单原件进行证据保全，经本院调查，崇安城建公司称上述证据已不在其公司。
经审理查明：蒋俊海系杨婉芬之子，蒋菊萍、蒋莉萍、蒋叶萍均系杨婉芬之女。杨婉芬系德福弄61号房屋的所有权人。崇安城建公司与杨婉芬于1997年12月12日签订拆迁安置、补偿协议书（以下简称补偿协议书）1份，载明崇安城建公司为甲方，杨婉芬为乙方，产权人杨婉芬（蒋祎，此处蒋祎系蒋俊海添加），建筑面积89.2平方米；安置房屋地点回迁，户型一横一单，建筑面积118平方米；乙方在规定安置标准内增加建筑面积28.8平方米，应付超面积费63360元，实付28000元；乙方回原地安置，回迁时选择安置房屋的顺序为横套8号，单间14号；被拆除房屋的重置价格结合成新为21663.70元，由甲方支付给乙方；其余超面积费回迁前付清，共计35360元，作价款全部抵充计21663.70元等内容。2000年3月21日，杨婉芬死亡。
以上事实有户籍证明、房屋权属证明、补偿协议书、死亡证明及当事人陈述等证据在卷佐证。
本案争议焦点：崇安城建公司是否应支付拆迁补偿款20000元。
蒋俊海主张：补偿协议书中虽载明被拆除房屋的重置价格结合成新为21663.70元，由甲方支付给乙方；其余超面积费回迁前付清，共计35360元，作价款全部抵充计21663.70元等内容，但作价款与补偿款数额相等，内容不同，所谓的冲抵是崇安城建公司内部做平账，与应支付杨婉芬户的补偿款21663.70元无关。如已全部抵充，崇安城建公司不会另行支付其1663.70元。
蒋菊萍、蒋叶萍主张：由法院依法认定。
崇安城建公司主张：补偿协议书载明“超面积费于回迁前付清，共计35360元，作价款全部冲抵计21663.7元”等内容，即拆迁补偿款已经全部用于冲抵超面积费，故其无需支付拆迁补偿款。其亦未支付蒋俊海1663.70元。
本院认定：依据补偿协议书，蒋俊海主张协议中存在作价款21663.70元与补偿款21663.70元，与补偿协议书所载内容不符，本院不予支持，该协议明确载明杨婉芬应付超面积款35360元，崇安城建公司应付拆迁补偿款21663.70元，又载明“作价款全部冲抵计21663.70元”，但杨婉芬并未支付该款项，故本院认为崇安城建公司的主张更符合常理，本院予以支持。
本院认为：杨婉芬系德福弄61号房屋的所有权人，补偿协议书系杨婉芬、崇安城建公司的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均有法律约束力。补偿协议书删除了关于过渡费的条款，故本院对崇安城建公司主张其与杨婉芬达成在过渡期内没有过渡费合意的主张予以支持。补偿协议书载明被拆除房屋建筑面积89.2平方米，系杨婉芬真实意思表示，蒋菊萍、蒋叶萍主张另行补偿阁楼拆迁面积，无合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回蒋俊海、蒋菊萍、蒋莉萍、蒋叶萍全部诉讼请求。
诉讼费3060元（含公告费560元），由蒋俊海、蒋菊萍、蒋叶萍负、蒋莉萍担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 长 诸庆文
审 判 员 殷天华
人民陪审员 胡敏奇
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 朱云天
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
河北省衡水市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）衡行终字第21号
上诉人（原审被告）：衡水市桃城区人民政府。
法定代表人：郝卫东，区长。
委托代理人：耿正改，衡水市桃城区人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人：张一统，衡水市桃城区人民政府法制办公室工作人员。
被上诉人（原审原告）：樊红根。
上诉人衡水市桃城区人民政府（以下简称区政府）因房屋拆迁行政复议一案，不服深州市人民法院（2014）深行初字第7号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明，2014年7月14日，区政府接到了樊红根因其房屋被拆一事以何庄乡人民政府为被申请人的复议申请书，要求确认何庄乡�民政府强制拆除其房屋的行为违法，2014年7月17日，区政府以樊红根的房屋被拆不是何庄乡人民政府所为，也不是依何庄乡人民政府的决定作出的行为为由，作出了衡桃区政行复决（2014）3号不予受理行政复议申请决定书，于2014年7月22日将该复议决定送达樊红根，樊红根对此不服于2014年7月24日向衡水市桃城区人民法院提起诉讼，衡水市桃城区人民法院受理后向本院报请指定管辖。2014年10月20日，本院作出（2014）衡行辖字第21号行政裁定书，指定本案由深州市人民法院管辖。深州市人民法院受理后，依法于2014年10月31日向区政府送达了诉状、应诉通知书、举证通知书，区政府在法定期限内未提交其作出不予受理行政复议决定的事实依据和法律依据。
原审法院认为，区政府做出的不予受理行政复议申请决定，是行政机关针对樊红根的具体复议申请作出的具体行政�为，该决定直接涉及樊红根的财产能否获得行政救济的权利。《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条规定，涉及公民、法人或者其他组织有关财产权、人身权的救济权利的具体行政行为，属行政诉讼受案范围。区政府辩称本案不属行政诉讼受案范围的主张是对法律的误读，不能成立；根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十三条规定，被告应在接到起诉状副本之日起十日内，向人民法院提交作出具体行政行为的有关材料，并提交答辩状，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第二款规定，“被告应当在收到起诉状副本之日起10日内提交答辩状，并提供作出具体行政行为时的证据、依据；被告不提供或者无正当理由逾期提供的，应当认定该具体行政行为没有证据、依据。”本案区政府在深州市人民法院依法对其送达�诉状副本及相关法律手续后，在法定期限内没有提交答辩状及作出不予受理樊红根行政复议申请决定所依据的事实依据及法律依据，不能证明该具体行政行为合法，依法应予撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目的规定，判决撤销区政府于2014年7月17日作出的衡桃区政行复决（2014）3号不予受理行政复议申请决定。案件受理费50元由区政府负担。
对上述判决区政府不服，在法定期限内提出上诉。请求撤销原审判决，依法驳回被上诉人樊红根的诉讼请求。理由为：1、本案不属于行政诉讼受案范围。行政复议是行政机关实施的一个权利救济程序，不是对行政相对人实体权利进行处分的一般行政行为，针对的既有非行政机关，又有行政机关，根本不是行政诉讼法意义上的行政行为。且上诉人区政府所作出的决定是不予受理，没有进入复议程序，未对被上诉人樊红根的实体权利产生实际影响，谈不上改变原具体行政行为，原审法院将上诉人区政府列为行政诉讼的被告不符合行政诉讼法的相关规定。2、上诉人区政府作出不予受理被上诉人樊红根的行政复议申请的决定是因为申请人没能提供足够的证据，是依法履行行政复议职责的行为，不是一般的行政行为，不能按一般行政行为的行政机关对待，适用行政诉讼证据规则，承担倒置的举证责任。
被上诉人樊红根未在法定期限内提交答辩状。
经审查，原审法院经庭审质证而认定的证据合法有效，可以证明原审查明的事实，本院依法予以确认。
本院认为，根据当事人提出的行政复议申请，依法作出相应的处理，是行政复议法赋予上诉人区政府的法定职责。其针对被上诉人樊红根提出的行政复议申请作出衡桃区政行复决（2014）3号不�受理行政复议申请决定的行为属履行国家行政职权的具体行政行为，具有可诉性。在行政诉讼中，上诉人区政府对其作出的具体行政行为承担举证责任。但其无正当理由逾期提供作出该决定的证据、依据，应视为被诉具体行政行为没有相应的证据、依据，依法应予撤销。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。原审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条、第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元由上诉人衡水市桃城区人民政府承担。
本判决为终审判决。
审判长 张竞择
审判员 孙晓燕
审判员 房军见
二〇一五年四月三十日
书记员 贾雅琼
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民保字第00225号
原告：天门市佳美珠宝有限责任公司，住所地湖北省天门市竟陵人民大道。
法定代表人：陈伟小，公司总经理。
委托代理人：胡琼树，湖北晨睿律师事务所律师。
被告：湖北鸿源投资担保有限公司，住所地武汉市武昌区水果湖街汉街一单元26层2号房。
法定代表人：郑远，公司总经理。
委托代理人：郑武平，湖北晨丰律师事务所律师。
第三人：中国农业银行股份有限公司天门市支行，住所地湖北省天门市竟陵人民大道。
负责人：蒋思念，行长。
委托代理人：刘革命，公司职工。
委托代理人：郑丽蓉，湖北鹰之歌律师事务所律师。
本院受理的原告天门市佳美珠宝有限责任公司与被告湖北鸿源投资担保有限公司、第三人中国农业银行股份有限公司天门市支行借款合同纠纷一案，原告天门市佳美珠宝有限责任公司向天门市人民法院提出财产保全申请，天门市人民法院予以准许并冻结被告湖北鸿源投资担保有限公司银行存款160万元。因该案现已移送至本院审理，且仍在审理过程中，需继续采取财产保全措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
继续冻结被告湖北鸿源投资担保有限公司的银行存款160万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 姜 黎
二〇一五年五月十八日
书 记 员 周永梅
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔钟刑初字第487号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人高欢欢，因本案于2015年2月15日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。
被告人曹磊，因本案于2015年2月15日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。
被告人吴某某，因本案于2015年2月16日被取保候审。
被告人陈某某，因本案于2015年2月16日被取保候审。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检公诉刑诉[2015]310号起诉书指控被告人高欢欢犯抢劫罪、盗窃罪，被告人曹磊犯抢劫罪，被告人吴某某、陈某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年6月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院指派检察员王晶晶出庭支持公诉，被告人高欢欢、曹磊、吴某某、陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2014年11月22日14时许，被告人高欢欢与高某某（另案处理）相约到六盘水市钟山区七十三被害人尹某某家中实施盗窃，二人将尹某某家窗户踢坏，进入室内盗走尹旧版人民币200元后逃离现场。
2、2015年1月3日19时许，被告人高欢欢、曹磊相约抢劫，到六盘水市钟山区“地中海”酒店附近戴上口罩尾随被害人杨某某至沿河路并对其进行殴打，拖至水城河边，抢走其金色苹果5S手机一部、白色三星手机一部。后高欢欢将抢得的金色苹果5S手机留为己用，曹磊将抢得的白色“三星”手机以600元的价格到钟山区云巢地下商场进行销赃，赃款已被挥霍。经鉴定，涉案苹果5S手机一部价值人民币3799元，涉案白色三星手机一部因无法采集市场价格未能作出价格鉴定。
3、2015年1月16日21时许，被告人高欢欢、曹磊相约抢劫后到六盘水市钟山区钟山大道佳慧超市往广场方向寻找作案目标，二人戴上口罩，尾随被害人娄某某到八八商贸城门口时对其进行殴打，拖至旁边停车场角落，抢走金色苹果5S手机一部。次日，高欢欢将抢得的该金色苹果5S手机以人民币1200元的价格卖给六盘水市钟山区南门桥开手机店的被告人吴某某，并与曹磊将赃款挥霍。被告人吴某某明知涉案手机系赃物而予以收购。经鉴定，涉案金色苹果5S手机价值人民币3839元。
4、2015年1月21日22时许，被告人高欢欢、曹磊相约抢劫后，到六盘水市钟山区凉都宫尾随被害人姚某某至凉都宫与南环路中间的花坛旁，戴上口罩，对其进行殴打，抢走金色苹果6手机一部、步步高手机一部。次日，高欢欢将涉案苹果6手机以3260元的价格卖给钟山区南门桥开手机店的被告人吴某某，与曹磊将赃款挥霍，将抢得的步步高手机拿给高某某使用。被告人吴某某明知涉案手机系赃物而予以收购。经鉴定，涉案苹果6手机价值人民币5988元，步步高手机价值人民币2099元。
5、2015年1月27日21时许，被告人高欢欢、曹磊相约推动后，来到六盘水市钟山区黄土坡寻找作案目标。后二人在钟山区向阳南路与钟山大道交汇处看见被害人朱某打着电话经过，便尾随其至明湖高架要桥桥洞旁，戴上事先准备好的口罩上前对其进行殴打，接着将其拖至桥洞内继续殴打，曹到朱某反抗后，曹磊用随身拾的1把跳刀朝朱进的大腿部杀了3刀，二人将朱某的1部金色“苹果”6plus手机抢走，并迅速逃离现场。次日，高欢欢将抢得的该部金“苹果”手机以2600元的价格卖给六盘水市钟山区南门桥开手机店的被告人吴某某，后与曹磊将赃款挥霍（因受害人未能提供有效凭证，未能作出价格鉴定）。
6、2015年2月2日23时许，被告人高欢欢、曹磊相约抢劫，后二人在钟山区天龙路与钟山大道交汇尾随被害人陈某至天龙路中段，戴上口罩，对其进行殴打，将其拖至旁边一巷道内，抢走挎包一个。包内有银色苹果6plus手机一部、三星N9005手机一部。次日，高欢欢将抢得的银色苹果6plus手机一部以2600元的价格卖给六盘水市钟山区南门桥开手机店的被告人陈某某，曹磊将抢得的该部三星N9005手机以1400元的价格卖给其表哥黄某，后二人将赃款挥霍，将涉案挎包丢弃。经鉴定，涉案银色苹果6plus手机一部价值人民币5643元、三星N9005手机价值人民币2869元。
另查明，被告人高欢欢归案后协助公安人员抓获同案犯曹磊、吴某某、陈某某。
上述事实，被告人高欢欢、曹磊、吴某某、陈某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人的陈述，证人证言，抓获经过，扣押及发还物品清单，涉案财物价格鉴定书，发票复印件，诊断证明书复印件，尿液提取检测报告，社会危害性说明，情况说明，辩认笔录，现场勘验、指认笔录及刑事照片，被告人高欢欢、曹磊、吴某某、陈某某的户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高欢欢、曹磊以非法占有为目的，五次使用暴力抢劫公民财物，其行为均已构成抢劫罪。被告人高欢欢又伙同他人入户盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。被告人吴某某、陈某某明知收购对象是赃物而予以收购，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立。被告人高欢欢伙同他人入户盗窃他人财物的共同犯罪中，因同案犯在逃，现有证据不宜区分主从犯。被告人高欢欢伙同被告人曹磊五次抢劫的共同犯罪中，二被告人对提议相互推诿，且二被告人在本案中的地位、作用相当，故不予区分主、从犯。被告人高欢欢、曹磊、吴某某、陈某某归案后如实供述所犯罪行，庭审中自愿认罪，均可从轻处罚。被告人高欢欢归案后协助公安人员抓获同案犯曹磊、吴某某、陈某某，属于立功，可从轻处罚。公诉机关所提对被告人高欢欢以抢劫罪判处有期徒刑十一至十四年、以盗窃罪判处有期徒刑二年以下，对被告人曹磊以抢劫罪判处有期徒刑十一至十四年，对被告人吴某某以掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处有期徒刑二年以下、对被告人陈某某以掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处有期徒刑一年零六个月以下的量刑建议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二百六十四条，第三百一十二条，第六十九条，第六十八条，第六十七条第三款，第五十四条，第五十六条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人曹磊犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万二千元，剥夺政治权利二年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2015年2月15日起至2027年2月14日止。）
（所处罚金，在本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人高欢欢犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑十年零五个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2015年2月15日起至2025年7月14日止。）
（所处罚金，在本判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人吴某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币八千元（已缴纳）；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
四、被告人陈某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李玉燕
人民陪审员 聂耀忠
人民陪审员 王 英
二〇一五年七月七日
书 记 员 赵 悦
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1083民初575号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司洪湖市支行，住所地：洪湖市新堤办事处州陵大道130号。
法定代表人：陈虎，该行行长。
委托诉讼代理人：李某，该行职工。
被告：李从涛。
被告：黄玉梅。
被告：文俊。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪湖市支行与被告李从涛、黄玉梅、文俊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李从涛、黄玉梅偿还贷款本金46999.98元及利息（按照年利率15.3%计算）；2、判令被告李从涛、黄玉梅支付贷款本金46999.98元的违约金，即从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；3、判令被告李从涛、黄玉梅、文俊承担连带责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月27日，被告李从涛、黄玉梅、文俊与原告签订了《小额借款及担保合同》，借款50000元，年利率为15.3%，贷款期限为一年。同时合同还约定了违约责任，即不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。至今被告李从涛、黄玉梅尚欠贷款本金46999.98元及利息，被告文俊为其贷款本金、利息、罚息承担连带责任保证。根据合同法第一百零七条及担保法第十八条，现提起诉讼，请求依法判决。
三被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审核认为其所提交的证据具备证据的真实性、合法性和关联性，本院依法予以采信，对原告诉称的事实依法予以确认。
本院认为，原被告所订立的借款合同、保证合同合法有效，原被告均应按照合同履行，原告所主张的债权事实成立，依法被告李从涛、黄玉梅应当偿还所欠原告借款46999.98元，并按照约定支付利息、罚息，被告文俊承担连带责任。对原告的诉讼请求本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李从涛、黄玉梅于本判决生效后七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪湖市支行借款46999.98元及其利息，自逾期之日按照年利率15.3%计算至借款清偿之日止。
二、被告李从涛、黄玉梅于本判决生效后七日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪湖市支行借款46999.98元的罚息，自逾期之日按照年利率15.3%的30%计算至借款清偿之日止。
三、被告文对上述一、二项被告李从涛、黄玉梅的还款承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费975元，减半收取487.5元，由被告李从涛、黄玉梅、文俊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 文东平
二〇一七年六月二十九日
书记员 雷 佳
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0102民初6509号
原告石家庄双环汽车有限公司，住所地石家庄市长安区胜利北街409号。
法定代表人赵志刚，董事长。
委托代理人马妹静，该公司员工。
被告刘朝峰，男，汉族，1982年1月3日出生，住石家庄市赵县。
本院于2016年11月25日受理原告石家庄双环汽车有限公司与被告刘朝峰劳动争议纠纷一案，原告石家庄双环汽车有限公司于2017年03月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石家庄双环汽车有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告石家庄双环汽车有限公司负担。
审 判 长 郭 冬
人民陪审员 郝涌材
人民陪审员 代增辉
二〇一七年三月十五日
书 记 员 赵云静
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑执字第535号
罪犯陈飞，男，44岁，汉族，贵州省大方县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省高级人民法院于2002年10月24日作出（2002）黔刑一终字第375号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。
2011年12月经本院裁定减刑十六个月。
执行机关贵州省王武监狱于2013年12月16日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年1月～2011年12月被核准为改造积极分子；2012年1月～2012年12月获综合记功。确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯陈飞准予减刑十六个月（减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 红
审 判 员 马亚东
代理审判员 李 广
二〇一四年二月二十日
书 记 员 陈 瑶
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瓯梧商初字第561号
原告：陈德运。
被告：陈东。
原告陈德运为与被告陈东承揽合同纠纷一案，于2014年7月31日向本院起诉，本院于同日受理后，由审判员金国平独任审判，并于同年9月19日公开开庭进行审理。原告陈德运已到庭参加诉讼，被告陈东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈德运起诉称：2012年11月初，被告雇佣原告挖机一台为其做石料活，并承诺月底结清工资。原告信以为真，尽心尽力为被告做事。到了月底，被告只支付少数工资，总以种种理由拒结清其余工资，而是原告出具52000元的欠条。2013年7月19日，经原告催讨后，被告向原告支付3000元，至今拖欠余款49000元，故起诉请求判令被告向原告支付欠款49000元。
被告陈东没有答辩，也没有向本院提供证据。
本院经审理，认定的事实如下：2012年底，原告用自己的挖掘机，为被告平整工地。同年12月9日，经结算，被告结欠原告报酬52000元。2013年7月19日，被告向原告付款3000元。此后，被告没有向原告清偿余款49000元。
以上事实有原告的陈述，以及原告提供的身份证、公民基本身份证明、欠条各1份等证据予以证实。以上证据均已在庭审中出示，被告没有到庭质证。经审查，上述证据客观、真实，本院予以确认。
本院认为：原告按被告的要求为其平整工地，后经双方结算，被告结欠原告报酬52000元的事实清楚。结算后，被告已支付报酬3000元，尚欠原告49000元，应依法向原告履行，故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈东应于本判决生效之日起十日内支付原告陈德运欠款49000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1025元，减半收取512.50元，由被告陈东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 金国平
二〇一四年九月二十四日
书记员 李 娴
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
5.不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初4655号
原告：国网河南省电力公司平顶山供电公司，住所地：平顶山市湛河区新华路南段6号院。法定代表人：武振宇，总经理。
被告：崔庆祥。
原告国网河南省电力公司平顶山供电公司与被告崔某供用电合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。国网河南省电力公司平顶山供电公司于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，国网河南省电力公司平顶山供电公司的撤诉申请符合相关法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许国网河南省电力公司平顶山供电公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由国网河南省电力公司平顶山供电公司负担。
审判员 王民克
二〇一七年十一月二十四日
书记员 徐甜甜
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁09民终758号
上诉人（原审原告）：山东时星机械有限公司，住所地新泰市。
法定代表人：徐西花，总经理。
委托诉讼代理人：许兴雷，山东东岳远航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹成海，山东东岳远航律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：臧刚，男，1958年10月5日生，汉族，住新泰市。
委托诉讼代理人：李强，山东元梅律师事务所律师。
上诉人山东时星机械有限公司（以下简称时星机械）因与上诉人臧刚劳动争议一案，不服山东省新泰市人民法院（2016）鲁0982民初3369号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
时星机械上诉请求：1.撤销一审判决第三项，改判时星机械不支付臧刚一次性养老补助金11940元；2.一、二审诉讼费用由臧刚承担。事实和理由：时星机械现已不能正常经营，处于停产状态，属于困难企业。根据《山东省人民政府办公厅关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》（鲁政办发〔2010〕55号）第二条规定：企业退休职工中独生子女父母一次性养老补助的经费渠道分正常运转企业、困难企业和进入破产、关闭程序的企业，其中困难企业退休职工的一次性养老补助确实无力解决的，由同级人民政府统筹协调解决。一审判决未查明该事实，判决时星机械支付臧刚一次性养老补助金11940元是错误的。
臧刚辩称，一审判决支持时星机械支付一次性养老补助金，既有事实依据也有法律依据，应当对该项判决予以维持。
臧刚上诉请求：1.撤销一审判决第二项，依法改判时星机械返还臧刚垫付的医疗保险费18939.60元；加判时星机械返还臧刚垫付的养老保险费15953.88元；2.诉讼费用由时星机械承担。事实和理由：一、一审判决认定2008年1月至2013年10月双方之间劳动关系中止无事实和法律依据。臧刚为时星机械富余职工，富余职工与用人单位之间不存在劳动关系中止之说。劳动法律法规及司法解释也没有双方劳动关系中止的法律依据。二、一审判决未支持臧刚2008年1月至2013年10月期间的养老保险费与法相悖。臧刚作为时星机械富余职工，其社会保险费应由时星机械承担并缴纳。退休职工需要交纳医疗保险费的，是由原单位承担并缴纳的。
时星机械辩称，一审判决认定双方的劳动关系属于中止状态是正确的，不存在臧刚所诉称的富余职工，同时，一审判决判令单位支付个人劳动期间的养老保险，时星机械也认可。一审判决关于社会保险费的处理是正确的，要求维持关于社会保险费的处理。
时星机械向一审法院起诉请求：1、判令原告不返还被告垫付的养老保险费22553.88元、医疗保险费18939.60元，不支付被告一次性养老补助金12571.20元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告认可被告工作至2008年1月，2013年10月办理退休，认定原被告之间存在劳动关系且工作至2008年1月。原告对被告提交的社会保险费票据无异议，予以采信。被告系独生子女父母，持有独生子女优待证，退休时应当享受一次性养老补助金。另查明，原告成立于2000年10月27日。被告自2003年2月起缴纳养老保险费、自2009年1月起缴纳医疗保险费。2012年泰安市职工年平均工资39800元。
一审法院认为，被告在原告处工作至2008年1月，原被告之间存在劳动关系。自2008年1月之后，被告未给原告提供劳动，原告也未给被告发放任何工资及福利待遇，双方之间处于“两不找”的状况，即双方的劳动关系处于中止状态。2013年10月被告办理退休，原被告之间劳动关系终止。被告自2003年2月起缴纳养老保险费、2009年起被告缴纳医疗保险费。根据权利义务相一致、公平、平等自愿原则，被告自2003年2月起至2008年1月上班期间垫付的养老保险费应当予以返还，期间原告应当承担的养老保险费为6600元。被告2009年之后垫付的医疗保险费，原告不应返还。被告是独生子女父母，一次性养老补助11940元(39800元×30%)原告应当支付。
综上所述，经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、原告山东时星机械有限公司返还被告臧刚垫付的养老保险费6600元；二、原告山东时星机械有限公司不返还被告臧刚垫付的医疗保险费18939.602元；三、原告山东时星机械有限公司支付被告臧刚一次性养老补助11940元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由原告负担。
二审审理查明事实与一审认定一致。
本院认为：
关于一次性养老补助金问题。根据《山东省人口与计划生育条例》规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。时星机械主张应按鲁政办发〔2010〕55号文件规定不支付臧刚一次性养老补助金，但未提供证据证实其为困难企业且无力解决上述待遇，一审判令时星机械支付臧刚一次性养老补助金并无不当。
关于臧刚主张的社会保险费问题。臧刚自2008年1月至其退休，长期未向时星机械提供劳动，时星机械也长期不向臧刚支付劳动报酬等相关待遇，双方在此期间互不享有和承担劳动法上的权利义务、劳动关系处于中止状态，臧刚向时星机械主张在此期间垫付的社会保险费无法律依据，一审法院对此认定并无不当。
综上，时星机械、臧刚的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山东时星机械有限公司、上诉人臧刚各负担5元。
本判决为终审判决。
审判长 仉 磊
审判员 张立胜
审判员 邢友峰
二〇一七年六月五日
书记员 张 琪
山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁09民终758号上诉人（原审原告）：山东时星机械有限公司，住所地新泰市。法定代表人：徐西花，总经理。委托诉讼代理人：许兴雷，山东东岳远航律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹成海，山东东岳远航律师事务所律师。上诉人（原审被告）：臧刚，男，1958年10月5日生，汉族，住新泰市。委托诉讼代理人：李强，山东元梅律师事务所律师。上诉人山东时星机械有限公司（以下简称时星机械）因与上诉人臧刚劳动争议一案，不服山东省新泰市人民法院（2016）鲁0982民初3369号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。时星机械上诉请求：1.撤销一审判决第三项，改判时星机械不支付臧刚一次性养老补助金11940元；2.一、二审诉讼费用由臧刚承担。事实和理由：时星机械现已不能正常经营，处于停产状态，属于困难企业。根据《山东省人民政府办公厅关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》（鲁政办发〔2010〕55号）第二条规定：企业退休职工中独生子女父母一次性养老补助的经费渠道分正常运转企业、困难企业和进入破产、关闭程序的企业，其中困难企业退休职工的一次性养老补助确实无力解决的，由同级人民政府统筹协调解决。一审判决未查明该事实，判决时星机械支付臧刚一次性养老补助金11940元是错误的。臧刚辩称，一审判决支持时星机械支付一次性养老补助金，既有事实依据也有法律依据，应当对该项判决予以维持。臧刚上诉请求：1.撤销一审判决第二项，依法改判时星机械返还臧刚垫付的医疗保险费18939.60元；加判时星机械返还臧刚垫付的养老保险费15953.88元；2.诉讼费用由时星机械承担。事实和理由：一、一审判决认定2008年1月至2013年10月双方之间劳动关系中止无事实和法律依据。臧刚为时星机械富余职工，富余职工与用人单位之间不存在劳动关系中止之说。劳动法律法规及司法解释也没有双方劳动关系中止的法律依据。二、一审判决未支持臧刚2008年1月至2013年10月期间的养老保险费与法相悖。臧刚作为时星机械富余职工，其社会保险费应由时星机械承担并缴纳。退休职工需要交纳医疗保险费的，是由原单位承担并缴纳的。时星机械辩称，一审判决认定双方的劳动关系属于中止状态是正确的，不存在臧刚所诉称的富余职工，同时，一审判决判令单位支付个人劳动期间的养老保险，时星机械也认可。一审判决关于社会保险费的处理是正确的，要求维持关于社会保险费的处理。时星机械向一审法院起诉请求：1、判令原告不返还被告垫付的养老保险费22553.88元、医疗保险费18939.60元，不支付被告一次性养老补助金12571.20元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告认可被告工作至2008年1月，2013年10月办理退休，认定原被告之间存在劳动关系且工作至2008年1月。原告对被告提交的社会保险费票据无异议，予以采信。被告系独生子女父母，持有独生子女优待证，退休时应当享受一次性养老补助金。另查明，原告成立于2000年10月27日。被告自2003年2月起缴纳养老保险费、自2009年1月起缴纳医疗保险费。2012年泰安市职工年平均工资39800元。一审法院认为，被告在原告处工作至2008年1月，原被告之间存在劳动关系。自2008年1月之后，被告未给原告提供劳动，原告也未给被告发放任何工资及福利待遇，双方之间处于“两不找”的状况，即双方的劳动关系处于中止状态。2013年10月被告办理退休，原被告之间劳动关系终止。被告自2003年2月起缴纳养老保险费、2009年起被告缴纳医疗保险费。根据权利义务相一致、公平、平等自愿原则，被告自2003年2月起至2008年1月上班期间垫付的养老保险费应当予以返还，期间原告应当承担的养老保险费为6600元。被告2009年之后垫付的医疗保险费，原告不应返还。被告是独生子女父母，一次性养老补助11940元(39800元×30%)原告应当支付。综上所述，经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、原告山东时星机械有限公司返还被告臧刚垫付的养老保险费6600元；二、原告山东时星机械有限公司不返还被告臧刚垫付的医疗保险费18939.602元；三、原告山东时星机械有限公司支付被告臧刚一次性养老补助11940元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由原告负担。二审审理查明事实与一审认定一致。本院认为：关于一次性养老补助金问题。根据《山东省人口与计划生育条例》规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。时星机械主张应按鲁政办发〔2010〕55号文件规定不支付臧刚一次性养老补助金，但未提供证据证实其为困难企业且无力解决上述待遇，一审判令时星机械支付臧刚一次性养老补助金并无不当。关于臧刚主张的社会保险费问题。臧刚自2008年1月至其退休，长期未向时星机械提供劳动，时星机械也长期不向臧刚支付劳动报酬等相关待遇，双方在此期间互不享有和承担劳动法上的权利义务、劳动关系处于中止状态，臧刚向时星机械主张在此期间垫付的社会保险费无法律依据，一审法院对此认定并无不当。综上，时星机械、臧刚的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人山东时星机械有限公司、上诉人臧刚各负担5元。本判决为终审判决。审判长 仉 磊审判员 张立胜审判员 邢友峰二〇一七年六月五日书记员 张 琪
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初6816号
原告：鲍林国，男，1964年6月19日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：谢秀娟，台州市求正法律服务所法律工作者。
被告：牟萍萍，女，1979年1月3日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：滕嗣勇，男，1968年11月17日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：陈小钱，男，1955年3月21日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告鲍林国为与被告牟萍萍、滕嗣勇、陈小钱民间借贷纠纷一案，于2017年9月6日向本院提起诉讼，诉请：判令被告牟萍萍归还原告借款5000元及从起诉之日至还款之日按年利率6%计算的利息；被告滕嗣勇、陈小钱对该借款承担连带偿还责任。本院受理后，依法由审判员於玲铃适用简易程序于同年9月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告鲍林国的委托代理人谢秀娟到庭参加诉讼，被告牟萍萍、滕嗣勇、陈小钱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理查明：2015年11月11日，被告牟萍萍由被告滕嗣勇、陈小钱担保向原告鲍林国借款5000元，并于当日出具借条一份。借款后经原告催讨，被告牟萍萍至今未予归还，被告滕嗣勇、陈小钱亦未履行保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牟萍萍于本判决生效之日起十日内归还原告鲍林国借款本金5000元，并支付自2017年9月6日起按年利率6%计算至判决履行完毕之日止的利息，被告滕嗣勇、陈小钱对上述债务负连带清偿责任；被告滕嗣勇、陈小钱承担连带责任后有权向被告牟萍萍进行追偿。
如果被告未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告牟萍萍、滕嗣勇、陈小钱共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 於玲铃
二〇一七年九月二十一日
代书记员 卢 静
贵州省铜仁市碧江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0602刑初286号
公诉机关铜仁市碧江区人民检察院。
被告人杨某，男，1989年6月11日出生于贵州省江口县，土家族，初中文化，无业，住江口县。2009年9月22日因犯敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑一年，同年11月18日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年8月28日被铜仁市公安局碧江分局刑事拘留，同年9月7日被依法执行逮捕，现羁押于碧江区看守所。
铜仁市碧江区人民检察院以铜碧检公诉刑诉（2017）287号起诉书指控被告人杨某犯贩卖毒品罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月16日公开开庭审理了本案。铜仁市碧江区人民检察院指派检察员饶永燕出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年8月28日17时许，被告人杨某与杨某1通过手机联系后来到铜仁市碧江区金码头公交站台处，以人民币300元的价格贩卖给杨某1一个净重0.54克的甲基苯丙胺零包，交易完毕二人准备离开时被公安干警抓获，当场从被告人杨某处缴获人民币300元、OPPO牌玫瑰金色直板手机一部；从杨某1处缴获一个净重0.54克的甲基苯丙胺零包。
另查明，被告人杨某因犯敲诈勒索罪，于2009年9月22日被原铜仁市（县级）人民法院判处有期徒刑一年，同年11月18日刑满释放。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证的被告人杨某的户籍证明，铜仁市公安局碧江分局扣押决定书、扣押笔录、取样笔录，扣押物品、文件清单、被扣物品照片，毒品称量记录及照片，铜仁市公安局司法鉴定中心（铜）公（司）鉴（理化）字[2017]237号检验报告，铜仁市公安局碧江分局出具的到案情况说明、抓获经过，毒品移交证明书，现场检测报告书，通话清单，原铜仁市（县级）人民法院（2009）铜刑初字第115号刑事附带民事判决书，贵州省铜仁地区中级人民法院（2009）铜中刑终字第176号刑事附带民事裁定书，释放证明书，证人杨某1的证言，被告人杨某对贩卖毒品的地点的辩认笔录及照片，证人杨某1对被告人杨某头像照片的辨认笔录，被告人杨某对杨某1头像照片的辨认笔录，被告人杨某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反国家对毒品的管理制度，明知甲基苯丙胺是毒品而向他人出售，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款的规定，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人杨某犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立，本院予以确认，应当以贩卖毒品罪追究被告人杨某的刑事责任。被告人杨某归案后能如实供述所犯罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；本院决定对被告人杨某从轻处罚。公诉机关关于被告人杨某具有坦白情节，经查证属实，本院予以采纳，公诉机关建议对被告人杨某判处有期徒刑六个月至一年六个月并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。供被告人杨某用于作案的工具，应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月28日起至2018年2月27日止。罚金限在本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）
二、随案移送被告人杨某用于作案的OPPO牌玫瑰金色直板手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 赖 桑
二〇一七年十一月十六日
法官助理 杨春芳
书 记 员 王前珍
湖南省城步苗族自治县人民法院
执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0529执211号
曹杰：
你与鸿旺房地产公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已根据申请，依据城步苗族自治县人民法院（2017）湘0529民初140号民事调解书于2017年10月10日执行完毕。
特此通知
二〇一七年十月十日
江西省遂川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0827刑初227号
公诉机关江西省遂川县人民检察院。
被告人陈某，男，1970年11月13出生于江西省遂川县，汉族，初中文化，司机，住江西省遂川县。因本案于2017年6月22日被遂川县公安局取保候审，同年12月11日被遂川县公安局执行逮捕。现羁押于遂川县看守所。
遂川县人民检察院以遂检公诉刑诉[2017]239号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂川县人民检察院指派检察员袁晓明、郭丽出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂川县人民检察院指控：2017年6月9日下午16时许，县交警大队民警在执勤巡逻时，发现被告人陈某驾驶赣Ｄ×××××中型普通客车装载24名中小学生从草林墟镇前往草林镇拱前村。该客车核定装载人数为14人，超员11人，属于严重超过额定乘员载客。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某1、王某2、黄某、刘某1、刘某2、刘某3、曾某1、曾某2、曾某3、曾某4的证言；书证人口信息表、122警情信息、机动车信息、无前科证明、办案说明；物证（照片）及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反法律、法规，在道路上驾驶机动车严重超过额定�员载客，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人陈某当庭认罪认罚，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月11日起至2018年1月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 郭冬根
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李美云
注：相关法律条款内容附后
《中�人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0681民初2003号
原告：东港市康德物业服务有限公司，住所地东港市桥南。
法定代表人：由淑杰，该公司经理。
委托代理人：姜其信，东港市长山镇长山法律服务所法律工作者。
被告张庆兰，女，1942年11月26日出生，汉族，无职业，现住东港市大东管理区。
本院在审理原告东港市康德物业服务有限公司与被告张庆兰物业服务合同纠纷一案，原告于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间，向本院提出的撤诉申请是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东港市康德物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费30元，由原告承担。
审判员 鲁 静
二〇一七年四月十九日
书记员 王翠娇
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初8311号
原告：刘红江，男，1969年9月13日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：陈君伟，北京市金友律师事务所律师。
被告：北京华国汇混凝土有限公司，住所地北京市丰台区永合庄村6号。
法定代表人：付子旺，总经理。
委托诉讼代理人：崔开梅，北京金旗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张领，男，1982年1月17日出生，汉族，北京华国汇混凝土有限公司职员，住北京市丰台区紫方圆方庄6号X号。
原告刘红江与被告北京华国汇混凝土有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘红江及其委托诉讼代理人陈君伟、被告北京华国汇混凝土有限公司的委托诉讼代理人崔开梅、张领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘红江向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款10万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月22日，原告与被告签订一份《借款协议》，约定被告向原告借款10万元，用于生产经营。嗣后，原告通过银行向被告转账10万元。时至今日，被告分文未偿还。综上，为维护自己的合法权益，现原告提起诉讼，请依法判决。
北京华国汇混凝土有限公司辩称：原告的诉讼请求与事实不符，与法无据，应依法驳回，理由如下：一、原告与答辩人签订的《借款协议》第五条约定：“此借款由乙方自行找混凝土工程
--
以C30标号300元每方的价格抵帐”。双方对还款方式的约定合法有效，应当受到法律保护。答辩人应交付原告的是混凝土而非现金。原告主张无事实依据无法律依据。二、《借款协议》没有约定混凝土抵帐的完成期限，属未到期债权。综上，在原告与答辩人之间的《借款协议》正在履行过程中，尚未到期，原告有先合同义务，原告没有提供混凝土的工程，被告没有办法履行，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年5月22日，甲方北京华国汇混凝土有限公司（以下简称华国汇公司）与乙方刘红江签订借款协议，约定：经甲乙双方友好协商，达成如下协议，一、甲方借乙方壹拾万元整，用于生产经营。二、此借款为免息借款。三、此借款付款账户：北京川太和贸易有限公司。四、此借款收款人：付子旺。五、此借款由乙方自行找混凝土工程
--
以c30标号300元每方的价格抵账。六、本协议一式两份，甲乙各执一份。签订协议当日，双方按照约定由北京川太和贸易有限公司账户向付子旺账户转账三笔共计10万元。现刘红江起诉要求华国汇公司以货币形式返还借款10万元，华国汇公司认可借款事实，但主张该债权尚未到期，且应当按照约定继续以混凝土抵账的形式履行还款义务，刘红江不同意继续以抵账方式履行。
本院认为：债务应当清偿。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，刘红江向本院提交的借款协议，系双方真实意思表示，可以证实双方之间存在债权债务关系。借款协议虽未约定还款期限，刘红江有权随时向华国汇主张债权，华国汇公司应当在刘红江催告的合理期限内还款。关于华国汇公司提出的应当以混凝土抵账的方式继续履行合同的辩称意见，双方虽然在签订合同时选择了以刘红江自行找工程，华国汇公司以混凝土抵账的行为方式实现债权，但现刘红江明确表示不同意继续以该行为方式履行，客观上该合同已经不具备以此种方式继续履行的可能性，但刘红江的合法债权仍应受到法律保护，故刘红江要求华国汇公司以货币形式履行还款义务并无不当，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
北京华国汇混凝土有限公司于本判决生效之日起七日内偿还刘红江借款人民币十万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百元，由被告北京华国汇混凝土有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张 燕
人民陪审员 王连荣
人民陪审员 李文华
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 崔丹璐
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初7175号
原告：任某，女，1945年11月20日出生，汉族，现住石家庄市长安区。
委托代理人：马靓，河北陆港律师事务所律师。
委托代理人：马晓军，男，1967年8月20日出生，汉族，现住石家庄市裕华区，系原告儿子。
被告：秦某，男，1942年2月15日出生，汉族，现住石家庄市长安区。
原告任某与被告秦某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武晓彬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某及其委托代理人马靓、马晓军，被告秦某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告的婚姻关系；2、依法分割夫妻共同财产；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告于××××年××月××日在石家庄市长安区民政局登记结婚，两人均为再婚家庭，原告任某膝下有一儿一女，被告秦某膝下有两个女儿，现均已长大成人，分家另过。婚后起初几年两人感情尚可，随着年龄的增大，经常因家庭琐事争吵不休，原告在2014年被查出患有癌症后，四年来原告没有得到被告应有的照顾和安慰和一分钱的治疗费，现原、被告无任何感情可言。
被告秦某辩称，我与原告××××年××月××日在长安区民政局登记结婚，双方均系再婚，婚后一家和睦相处其乐融融。原告一心照顾孩子，照顾家庭。家庭生活中难免有些磕磕碰碰，绝非争吵不休。生活中我们互相关心，互相照顾，特别是原告查出癌症后，我和孩子们尽心照顾原告。我与原告共同生活了32年，感情一直很好。原告真正离婚的目的是想分割财产，今年8月中旬为了房产的事我二人发生了点矛盾。我们结婚32年，我对原告的感情是真挚的，是一生的。我完全信任的把家交给原告管理，凡事和原告商量。原告也辛苦操劳，把家里打理的井井有条，我感到很温馨，我从心里感激她。原告的一些负面情绪没能得到化解，一时生气将我诉至法院，我恳请法院给予调解，我不同意离婚。
经审理本院认定如下事实：原、被告于××××年××月××日在石家庄市长安区民政局登记结婚，双方均系再婚，原告再婚时有一儿一女，被告再婚时有两个女儿，现均已成家立业。原告现生病正在治疗中。现因房产问题，原、被告产生争议，原告以感情不和提出离婚诉至本院，要求与被告离婚，依法分割共同财产。
以上事实有原告陈述、被告答辩及庭审笔录等在卷予以佐证。
本院认为，原、被告双方自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，依法受法律保护。原、被告双方共同生活了三十多年，双方已建立了深厚的夫妻感情，在生活中发生点矛盾是不可避免的，双方感情并未破裂。现原告生病也正是夫妻互相照顾的时候，只要双方在今后的生活中能够互谅互让，互敬互爱，相互信任，相互帮助，勤于沟通，双方是能够度过晚年幸福生活的。原告诉请未达法定离婚之要件。基此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准原任某华与被秦某胜离婚。
案件受理费4200元，减半收取2100元，由原任某华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××477，开户行河北银行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 武晓彬
二〇一七年十二月二十八日
书记员 范天瑶
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0102民初7175号
原告：任某，女，1945年11月20日出生，汉族，住石家庄市长安区。
委托诉讼代理人：马靓，河北陆港律师事务所律师。
被告：秦某，男，1942年2月15日出生，汉族，住石家庄市长安区。
原告任某与被告秦某离婚纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。
原告任某诉称，原、被告于××××年××月××日在石家庄长安区民政局登记结婚，两人均为再婚家庭，原告任某膝下有一儿一女，被告秦某膝下有两个女儿，现均已长大成人，分家另过。婚后起初几年两人感情尚可，随着年龄的增大，经常因家庭琐事争吵不休，原告在2014年被查出患有癌症后，四年来原告没有得到被告应有的照顾和安慰，和一分钱的治疗费，现原被告无任何感情可言。故原告的诉讼请求：1、依法解除原、被告的婚姻关系；2、依法分割原、被告共同财产。登记在秦某名下坐落在紫晶金色里程4-1-502室，1-7-902室房产；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告秦某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告年事已高在2016年2月后就居住在石家庄市××区石门小区儿子家，由儿子照顾两人，在该地居住时间已经超过一年，申请人在裕华区已形成经常居住地。故请求将本案移送至石家庄市裕华区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为离婚纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”又《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”。本案中，被告并未提交其在裕华区居住的相关证据，且原告提交的石家庄市长安区谈固小区第一社区居民委员会开具的证明显示被告秦某经常居住地为石家庄市长安区金色里程4-1-502室，该地址属石家庄市长安区辖区，故本院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条规定，裁定如下：
驳回被告秦某对本案管辖权提出的异议。
本案受理费80元，由被告秦某负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河北省石家庄市中级人民法院。
代理审判员 宋卓航
二〇一七年十月三十日
书 记 员 吉 星
石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0102民初7175号原告：任某，女，1945年11月20日出生，汉族，住石家庄市长安区。委托诉讼代理人：马靓，河北陆港律师事务所律师。被告：秦某，男，1942年2月15日出生，汉族，住石家庄市长安区。原告任某与被告秦某离婚纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告任某诉称，原、被告于××××年××月××日在石家庄长安区民政局登记结婚，两人均为再婚家庭，原告任某膝下有一儿一女，被告秦某膝下有两个女儿，现均已长大成人，分家另过。婚后起初几年两人感情尚可，随着年龄的增大，经常因家庭琐事争吵不休，原告在2014年被查出患有癌症后，四年来原告没有得到被告应有的照顾和安慰，和一分钱的治疗费，现原被告无任何感情可言。故原告的诉讼请求：1、依法解除原、被告的婚姻关系；2、依法分割原、被告共同财产。登记在秦某名下坐落在紫晶金色里程4-1-502室，1-7-902室房产；3、本案的诉讼费用由被告承担。被告秦某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告年事已高在2016年2月后就居住在石家庄市××区石门小区儿子家，由儿子照顾两人，在该地居住时间已经超过一年，申请人在裕华区已形成经常居住地。故请求将本案移送至石家庄市裕华区人民法院审理。本院经审查认为，本案为离婚纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”又《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”。本案中，被告并未提交其在裕华区居住的相关证据，且原告提交的石家庄市长安区谈固小区第一社区居民委员会开具的证明显示被告秦某经常居住地为石家庄市长安区金色里程4-1-502室，该地址属石家庄市长安区辖区，故本院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定，裁定如下：驳回被告秦某对本案管辖权提出的异议。本案受理费80元，由被告秦某负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河北省石家庄市中级人民法院。代理审判员  宋卓航二〇一七年十月三十日书 记 员  吉 星
通化市二道江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0503财保67号
申请人：吴继光，个体工商户，现住通化市。
被申请人：申文波，现住通化市。
申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人申文波银行存款2万元。申请人吴继光提供其名下车牌为×××五菱牌客车作为担保。
本院认为，申请人吴继光的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人申文波名下存款2万元。
二、查封吴继光所有的×××五菱牌客车。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 郭金玉
人民陪审员 马晓君
人民陪审员 宋 淼
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 马 霖
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初23854号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：朱永芹，女，1964年1月16日出生，住山东省青岛市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告朱永芹信用卡纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计32,345.14元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款32,345.14元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年八月二十四日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1381民初4653号
原告：王年全，男，1964年1月25日出生，汉族，住四川省阆中市。
原告：盛焕成，女，1964年2月5日出生，汉族，住四川省。
二原告共同委托诉讼代理人：柯长青、贺克崎，四川源正律师事务所律师。
被告：四川阆中云天物业发展有限公司，住所地阆中市。
法定代表人：陈春来，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：郑涛，四川源正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗泳，该公司员工。
原告王年全、盛焕成诉被告四川阆中云天物业发展有限公司（简称“云天公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理。依法由审判员组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王年全、盛焕成的委托代理人，被告云天公司的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王年全、盛焕成向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2013年2月21日签订的《认购协议》；2、被告返还原告已交的购房款203,776元，并双倍返还定金50,000元，赔偿损失及违约金；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年2月21日，原、被告经协商一致签订了《认购协议书》一份，约定原告认购被告开发修建的位于四川阆中市七里办事处巴都大道86号“云天*新城1号”项目中8栋1层95号商铺一间。协议签订后，原告依约向被告缴纳了购房定金及房款203,776元，但被告未按约定履行相应义务，亦不能交付房屋。
被告云天公司辩称，与原告签约后，被告确实存在无法履行相应义务的行为，同意解除《认购协议》，赔偿问题请求法院依法判决。
经审理查明，2013年2月21日，原告王年全、盛焕成（乙方）与被告云天公司（甲方）签订《“云天*喜百年中心”认购协议书》一份约定，一、认购物业的基本情况：1、二原告认购被告开发的位于阆中市七里巴都大道86号“云天*新城1号”项目8幢1层95号商铺一间；2、该房屋建筑面积约为19.95㎡（房屋面积最终以房屋所有权证登记为准）。二、价款与付款方式：1、单价为27850元/㎡，总房价款为555,608元；2、原告在签订《商品房买卖合同》时一次性付清缴纳购买该房屋的全部相关税、费。三、认购定金：1、原告在签订本认购书时向被告缴纳认购定金50,000元；……3、原告应在接到被告通知签订《商品房买卖合同》之日起七日内，持本认购书、定金收据、身份证原件到被告接待中心与被告签署《商品房买卖合同》，并根据原告选择的付款方式补齐剩余相应购房款和缴纳相关税、费。认购协议对交房时间、违约责任等未作约定。认购协议签订后，原告于同日向被告缴纳了购房款203,776元，被告向原告出具203,776元的收据。被告至今未通知原告签订《商品房买卖合同》，被告开发的商品房至今也未竣工验收。原告遂诉讼来院。被告认可原告所缴纳的款项中包括认购定金50,000元、购房款153,776元。
认定上述事实，有身份信息、《“云天*喜百年中心”认购协议书》、收款收据复印件及当事人的陈述为据。
本院认为，原告王年全、盛焕成与被告云天公司签订的《“云天*喜百年中心”认购协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。双方均应按约履行。原告于签订协议当日已按约定缴纳购房定金50,000元，被告至今未通知原告签订正式的《商品房买卖合同》，显系违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”本案中，原告所购买房屋被告云天公司至今未能与其签订《商品房买卖合同》，导致原告购房的目的无法实现，故原告主张解除与被告于2013年2月21日签订的《“云天*喜百年中心”认购协议书》，本院予以支持。关于原告主张被告双倍返还定金问题。根据《中华人民共和国担保法》第八十九条“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保，债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务，应当双倍返还定金”及第九十一条“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十”的规定，本案中，原、被告在认购协议中已明确约定，原告缴纳的50,000元为“定金”。现因被告云天公司违约导致解除协议，原告请求被告双倍返还定金，并返还购房款153,776元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告赔偿损失（自原告付款之日起至付清之日止按月息2分计付资金占用利息）及违约责任，合同解除后，被告双倍返还原告购房定金已足以弥补原告损失，原告选择定金返还后再请求支付利息及违约金，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条以及上引法律之规定，判决如下：
一、解除原告王年全、盛焕成与被告四川阆中云天物业发展有限公司于2013年2月21日签订的《“云天*喜百年中心”认购协议书》。
二、被告四川阆中云天物业发展有限公司在本判决发生法律效力二十日内返还原告王年全、盛焕成双倍购房定金100,000元；并返还购房款153,776元。
三、驳回原告王年全、盛焕成的其他诉讼请求。
若被告未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判长 卢开军
审判员 曹荣福
审判员 赵卿宇
二〇一七年三月二十三日
书记员 何海燕
四川省阆中市人民法院民 事 判 决 书（2016）川1381民初4653号原告：王年全，男，1964年1月25日出生，汉族，住四川省阆中市。原告：盛焕成，女，1964年2月5日出生，汉族，住四川省。二原告共同委托诉讼代理人：柯长青、贺克崎，四川源正律师事务所律师。被告：四川阆中云天物业发展有限公司，住所地阆中市。法定代表人：陈春来，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郑涛，四川源正律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗泳，该公司员工。原告王年全、盛焕成诉被告四川阆中云天物业发展有限公司（简称“云天公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理。依法由审判员组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王年全、盛焕成的委托代理人，被告云天公司的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王年全、盛焕成向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2013年2月21日签订的《认购协议》；2、被告返还原告已交的购房款203,776元，并双倍返还定金50,000元，赔偿损失及违约金；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年2月21日，原、被告经协商一致签订了《认购协议书》一份，约定原告认购被告开发修建的位于四川阆中市七里办事处巴都大道86号“云天·新城1号”项目中8栋1层95号商铺一间。协议签订后，原告依约向被告缴纳了购房定金及房款203,776元，但被告未按约定履行相应义务，亦不能交付房屋。被告云天公司辩称，与原告签约后，被告确实存在无法履行相应义务的行为，同意解除《认购协议》，赔偿问题请求法院依法判决。经审理查明，2013年2月21日，原告王年全、盛焕成（乙方）与被告云天公司（甲方）签订《“云天·喜百年中心”认购协议书》一份约定，一、认购物业的基本情况：1、二原告认购被告开发的位于阆中市七里巴都大道86号“云天·新城1号”项目8幢1层95号商铺一间；2、该房屋建筑面积约为19.95㎡（房屋面积最终以房屋所有权证登记为准）。二、价款与付款方式：1、单价为27850元/㎡，总房价款为555,608元；2、原告在签订《商品房买卖合同》时一次性付清缴纳购买该房屋的全部相关税、费。三、认购定金：1、原告在签订本认购书时向被告缴纳认购定金50,000元；……3、原告应在接到被告通知签订《商品房买卖合同》之日起七日内，持本认购书、定金收据、身份证原件到被告接待中心与被告签署《商品房买卖合同》，并根据原告选择的付款方式补齐剩余相应购房款和缴纳相关税、费。认购协议对交房时间、违约责任等未作约定。认购协议签订后，原告于同日向被告缴纳了购房款203,776元，被告向原告出具203,776元的收据。被告至今未通知原告签订《商品房买卖合同》，被告开发的商品房至今也未竣工验收。原告遂诉讼来院。被告认可原告所缴纳的款项中包括认购定金50,000元、购房款153,776元。认定上述事实，有身份信息、《“云天·喜百年中心”认购协议书》、收款收据复印件及当事人的陈述为据。本院认为，原告王年全、盛焕成与被告云天公司签订的《“云天·喜百年中心”认购协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。双方均应按约履行。原告于签订协议当日已按约定缴纳购房定金50,000元，被告至今未通知原告签订正式的《商品房买卖合同》，显系违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”本案中，原告所购买房屋被告云天公司至今未能与其签订《商品房买卖合同》，导致原告购房的目的无法实现，故原告主张解除与被告于2013年2月21日签订的《“云天·喜百年中心”认购协议书》，本院予以支持。关于原告主张被告双倍返还定金问题。根据《中华人民共和国担保法》第八十九条“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保，债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务，应当双倍返还定金”及第九十一条“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十”的规定，本案中，原、被告在认购协议中已明确约定，原告缴纳的50,000元为“定金”。现因被告云天公司违约导致解除协议，原告请求被告双倍返还定金，并返还购房款153,776元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告赔偿损失（自原告付款之日起至付清之日止按月息2分计付资金占用利息）及违约责任，合同解除后，被告双倍返还原告购房定金已足以弥补原告损失，原告选择定金返还后再请求支付利息及违约金，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条以及上引法律之规定，判决如下：一、解除原告王年全、盛焕成与被告四川阆中云天物业发展有限公司于2013年2月21日签订的《“云天·喜百年中心”认购协议书》。二、被告四川阆中云天物业发展有限公司在本判决发生法律效力二十日内返还原告王年全、盛焕成双倍购房定金100,000元；并返还购房款153,776元。三、驳回原告王年全、盛焕成的其他诉讼请求。若被告未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5100元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判长  卢开军审判员  曹荣福审判员  赵卿宇二〇一七年三月二十三日书记员  何海燕
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第17228号
原告中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。
负责人王珍军，行长。
委托代理人顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。
被告马立峰，男，1976年2月6日出生。
原告中国工商银行股份有限公司北京市分行（以下简称：工商银行）与被告马立峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人顾永宁到庭参加了诉讼，被告马立峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告工商银行起诉称：被告于2009年8月向我行申领到一张牡丹信用卡，卡号为×××。被告开卡后未履行全部还款义务，截至2015年4月1日已发生欠款人民币本息合计479712.05元。经我行多次催收，被告仍不归还。我行认为，被告牡丹信用卡的超期限透支不还款行为已经构成了违约。现起诉要求判令被告偿还牡丹信用卡（卡号为×××）截至2015年4月1日的欠款人民币479712.05元；被告按牡丹卡领用合约的约定向原告支付从自2015年4月2日起至实际清偿之日止新增的利息、滞纳金和超限费；由被告承担诉讼费用。
原告工商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：申请表及领用合约、账户历史明细、账户信息截图、被告身份证复印件。
被告马立峰既未做出答辩，未参加本院庭审，亦未向法庭提交证据。
经本院庭审质证，原告工商银行提交的申请表及领用合约、账户历史明细、账户信息截图、身份证复印件在证据形式上并无瑕疵，能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：2009年7月10日，马立峰向工商银行申请办理牡丹信用卡，并声明其知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》；已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》；自愿遵守合约的规定。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：牡丹信用卡申领人基于知悉并理解牡丹信用卡章程和本合约各项条款，自愿申领牡丹信用卡，经与中国工商银行发卡机构（工商银行）经协商一致，就马立峰向工商银行申领使用牡丹信用卡的有关事宜签订如下合约：马立峰保证向工商银行提供的所有申请资料真实、有效，并同意工商银行向有关部门、单位和个人调查了解马立峰有关资信、财产和其他有关方面的情况；马立峰在对账单生成日15日后仍未收到对账单的，应及时向工商银行索要对账单，否则视同马立峰已收到。马立峰不得以未收到对账单、未接到通知为由拒付透支利息及相关费用；马立峰除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。马立峰在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。马立峰使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。马立峰可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款。马立峰按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。马立峰未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。马立峰连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工商银行有权停止其牡丹信用卡的使用。马立峰超额使用工商银行批准的信用额度，若在账户超限当日（即工商银行对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因马立峰在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，马立峰应对超额部分按5%支付超限费。工商银行对马立峰不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从马立峰账户中扣除（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；马立峰应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，工商银行有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等，费用以工商银行对外统一规定的收费标准执行；马立峰在申请表中所填内容（包括但不限于工作单位、联系方式及地址、身份证件号码）有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知工商银行办理资料变更。否则，由此产生的后果或损失由马立峰承担……
此后，工商银行将卡号为×××（后卡号变更为×××）的牡丹卡交付马立峰使用。截至2015年4月1日，马立峰因透支产生的应付人民币透支款本息共计人民币479712.05元（本金419392.16元、利息56319.89元、滞纳金4000元）。
本院认为：马立峰与工商银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。马立峰与工商银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。马立峰自愿以申请人的身份签订工商银行信用卡申请表并申请、使用工商银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。马立峰在享受到工商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。马立峰逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，工商银行有权停止该卡使用，并向马立峰催收、追索信用卡欠款。因此，工商银行要求马立峰支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马立峰于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截止至二○一五年四月一日的欠款人民币四十七万九千七百一十二元零五分，并按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定支付上述欠款自二○一五年四月二日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和超限费。
如果被告马立峰未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千四百九十六元，由被告马立峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 喆
人民陪审员 肖春菓
人民陪审员 陈培源
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 任旋旋
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2006）碑民三初字第280号
原告西安奥杰电热设备工程有限责任公司，住所地：本市西部电子B／座软件公寓1705室。
法定代表人扈杰，总经理。
委托代理人梁焕强，男。
被告西安交大启光科技（集团）有限公司，住所地：本市兴庆南路89号启光大厦4楼。
法定代表人。
原告西安奥杰电热设备工程有限责任公司与被告西安交大启光科技（集团）有限公司网络推广服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨建刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁焕强到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告签订网上搜索引擎推广协议，其按协议约定支付被告推广费8500元，而被告未按协议约定履行发行义务。现要求被告返还支付的8500元推广费用。
被告未答辩。
经审理查明，2005年10月19日原、被告签订网络推广服务协议书一份，协议约定：原告指定的需要推广网站网址为xaaj.com；被告在为原告服务期限内在www.google.com网站上输入BrazingFurnace进行搜索，原告指定的网站应列在当前查询反馈结果的左侧第1页，前5位；被告自收到原告支付的推广费用之日开始计算，被告应于1个月内达到双方约定的服务标准；被告提供的服务期限为1年（自原告项目验收日起计）；在达到服务标准的当天上午10时由被告书面通知原告进行验收，原告应于三日内组织项目验收；自本协议签订后3日内，原告付给被告本次推广费用8500元。原告于2005年10月20日向被告支付服务费8500元，被告未按协议约定在指定网站上进行推广服务。
以上事实有原告陈述及原告提供的网站推广服务协议书1份、转帐支票存根1张、发票9张及庭审笔录存卷佐证。
本院认为，原、被告签订的网络推广服务协议书意思表示真实，内容合法，为有效协议。原告依约向被告交纳服务费，而被告未按约定履行服务义务，违反了合同的约定。现原告要求被告返还支付的推广费8500元，理由成立，依法应予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款之规定，判决如下：
一、原、被告于2005年10月19日签订的网站推广服务协议书有效。
二、被告于本判决生效后十日内返还原告网络推广服务费8500元。逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费610元，由原告负担260元，由被告负担350元。此款原告已预交，被告应与上款同时支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于西安市中级人民法院。
审判员 杨建刚
二〇〇六年三月二十二日
书记员 何 敏
文书内容西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2006）碑民三初字第280号原告西安奥杰电热设备工程有限责任公司，住所地：本市西部电子B/座软件公寓**。法定代表人扈杰，总经理。委托代理人梁某某，男，该公司职工。被告西安交大启光科技（集团）有限公司，住所地法定代表人。原告西安奥杰电热设备工程有限责任公司与被告西安交大启光科技（集团）有限公司网络推广服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨建刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁某某到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其与被告签订网上搜索引擎推广协议，其按协议约定支付被告推广费8500元，而被告未按协议约定履行发行义务。现要求被告返还支付的8500元推广费用。被告未答辩。经审理查明，2005年10月19日原、被告签订网络推广服务协议书一份，协议约定：原告指定的需要推广网站网址为xaaj.com；被告在为原告服务期限内在www.google.com网站上输入BrazingFurnace进行搜索，原告指定的网站应列在当前查询反馈结果的左侧第1页，前5位；被告自收到原告支付的推广费用之日开始计算，被告应于1个月内达到双方约定的服务标准；被告提供的服务期限为1年（自原告项目验收日起计）；在达到服务标准的当天上午10时由被告书面通知原告进行验收，原告应于三日内组织项目验收；自本协议签订后3日内，原告付给被告本次推广费用8500元。原告于2005年10月20日向被告支付服务费8500元，被告未按协议约定在指定网站上进行推广服务。以上事实有原告陈述及原告提供的网站推广服务协议书1份、转帐支票存根1张、发票9张及庭审笔录存卷佐证。本院认为，原、被告签订的网络推广服务协议书意思表示真实，内容合法，为有效协议。原告依约向被告交纳服务费，而被告未按约定履行服务义务，违反了合同的约定。现原告要求被告返还支付的推广费8500元，理由成立，依法应予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款之规定，判决如下：一、原、被告于2005年10月19日签订的网站推广服务协议书有效。二、被告于本判决生效后十日内返还原告网络推广服务费8500元。逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费610元，由原告负担260元，由被告负担350元。此款原告已预交，被告应与上款同时支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于西安市中级人民法院。审判员  杨建刚二〇〇六年三月二十二日书记员  何 敏
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0115民初2052号
原告：刘新海，男，1963年4月22日出生，汉族，农民。
被告：李备战，男，1968年10月1日出生，汉族，农民。
被告：刘孟县，男，1967年8月9日出生，汉族，农民。
原告刘新海诉被告李备战、刘孟县追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2017年5月5日立案。经查被告郭备战现下落不明，原告刘新海逾期未缴纳公告费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按刘新海撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由刘新海负担。
审 判 长 王双全
人民陪审员 李新民
人民陪审员 马士信
二〇一七年十一月六日
书 记 员 孙林鸽
湖北省枣阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳刑一初字第000370号
公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
被告人陈林，男，1969年9月29日出生于湖北省应城市，汉族，初中文化，司机，住湖北省应城市。因涉嫌犯危险驾驶罪被枣阳市公安局取保候审。
枣阳市人民检察院以枣检公诉刑诉（2015）427号起诉书指控被告人陈林犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。枣阳市人民检察院指派代理检察员王毅出庭支持公诉，被告人陈林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月22日20时许，被告人陈林酒后无证驾驶二轮摩托车（鄂Ｆ×××××），沿316国道由西向东行驶至枣阳市张湾加油站路段时，与一辆货车相撞，致被告人陈林左手臂受伤。枣阳市公安局交警大队认定，陈林负该事故的全部责任。经枣阳市公安司法鉴定中心理化检验意见书认定，陈林血液酒精含量为183mg/100ml，为醉酒驾车。
2015年3月14日10时许，陈林主动到枣阳市公安局交警大队投案。
上述事实，被告人陈林在开庭审理过程中亦无异议，且有证人颜某的证言，枣阳市公安司法鉴定中心理化检验意见书，枣阳市公安局道路交通事故认定书，枣阳市公安局道路交通事故现场勘验笔录、道路交通事故现场图等书证，肇事现场、车辆及被告人陈林的伤情照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈林违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，致本人受伤，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。枣阳市人民检察院指控被告人陈林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人陈林主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚，并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈林犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 黄玉梅
审判员 王家海
审判员 任海霞
二〇一五年十二月十四日
书记员 唐青云
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初6978号
原告：绍兴市项氏金属制品有限公司，住所地绍兴市上虞区东关街道联星村，统一社会信用代码913306045850442942。
法定代表人：项志昌，经理。
委托诉讼代理人：马椿寿，系公司员工。
被告：宣顺龙，男，1965年1月3日出生，汉族，绍兴市上虞区人，住绍兴市上虞区。
原告绍兴市项氏金属制品有限公司诉被告宣顺龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，并于2016年11月3日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人和被告宣顺龙到庭参加诉讼。原告于2016年12月20日提出回避申请，本院于2016年12月21日作出决定书，驳回其提出的回避申请。原告申请复议，本院于2016年12月29日作出复议决定书，驳回其复议申请，维持原决定。因审理需要，本院依法适用普通程序，并于2017年1月23日公开开庭进行了审理，原告的法定代表人和委托诉讼代理人及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴市项氏金�制品有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告归还借款2万元及自起诉日起至判决确定履行日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因经营需要，于2015年9月23日向原告借款2万元，被告借条写明“借款2万元整，到2016年9月份归还”。到期后，原告催讨未果。
被告宣顺龙辩称，对借款事实没有异议，但是双方在2016年1月21日对往来加工费进行结算时，已经将上述借款予以抵扣。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据，本院对真实性予以认定。对于被告提供的证据：证据1、2，本院予以认定；证据3与本案无关，本院不作认定；证据4可以证明原、被告于2016年1月21日对往来加工费结算时扣除20000元借款的事实，本院对该节事实予以认定。本院依职权调取的证据，双方对真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告宣顺龙于2015年9月23日向原告（原告的名称已由上虞市勇昌金属制品有限公司变更为绍兴市项氏金属制品有限公司）借款2万元，并出具借条一份，借条载明“今借到勇昌公司人民币贰万元整，到2016年9月份归还”。
原、被告之间自2014年初左右起就存在加工业务往来。2016年1月21日，双方就2015年11月16日至2016年1月6日期间的加工业务往来进行结算，结算时扣除“20000元借款”，原告尚应支付被告加工费22489.80元。
2015年5月22日，原告向被告转账2万元，并在转账时备注“加工费”，原告留存的转账支票存根联自行备注“借款抵（加工费）”，原告认为2016年1月21日双方加工费结算时扣除的“20000元借款”系该笔借款。被告认为抵扣的系本案讼争的借款，故成讼。
本院认为，原告绍兴市项氏金属制品有限公司与被告宣顺龙之间的借贷行为系双方当事人真实意思表示，应认定借贷关系成立。本案的争议焦点在于双方于2016年1月21日加工费对账时扣除“20000元借款”是否为本案借款。原告认为其持有的借据系双方借贷关系的直接证据，扣除的“20000元借款”为2015年5月22日的借款，且在案件审理过程中认为加工合同关系与民间借贷关系属于不同的法律关系，不应在本案中一并处理。对此，本院分析如下：
首先，原、被告之间借贷法律关系事实清楚，但被告认为在加工费结算中已扣除该笔借款，从法理的角度即被告抗辩涉案债务已抵销。因抵销是使合同的权利义务终止的原因，被告进行了权利消灭的抗辩并提供了证据，本院为此在本案中进一步审查双方合意抵销是否成立合乎法律的规定。
其次，合意抵销是当事人意思自治的体现，可不受法律规定的抵销构成要件的限制，其互负债务是否到期、债务的标的物种类、品质是否相同，均不妨碍合意抵销成立。本案原、被告之间互负债务，2016年1月21日加工费结算时扣除的“20000元借款”可以视为双方缔结抵销合同消灭相互债务。
最后，原告于2015年5月22日向被告转账时备注了“加工费”，且在其预留的存根联同时备注“借款抵（加工费）”，至少在转账当时原告已将该笔款项定性为加工费，且原告对于所谓的“2015年5月22日的2万元借款”是否存在借条在两次庭审中陈述相矛盾。故从常理分析，本院认为2016年1月21日加工费结算时扣除的“20000元借款”应系本案的借款。
故，原、被告在本次诉讼前双方已达成债务抵销的合意，被告无需再向原告返还借款。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告绍兴市项氏金属制品有限公司对被告宣顺龙的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告绍兴市项氏金属制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 蒋 校 军
代理审判员 王 丽
人民陪审员 阮 美 芬
二〇一七年二月六日
书 记 员 俞洁燕附1：证据目录
一、原告绍兴市项氏金属制品有限公司提供的证据及证明目的：
1．借条一份，以证明被告�原告借款2万元的事实。被告对真实性没有异议。
2．记账凭证、进账单、转账支票存根各一份，以证明2015年5月22日被告向原告借款2万元的事实。被告对真实性没有异议，但认为该笔款项系加工费的事实。
二、被告宣顺龙提供的证据及证明目的：
1．对账单一份，以证明2016年1月21日双方加工业务对账时抵扣的2万元借款系本案借款的事实。原告对真实性没有异议，但是认为与本案属于两个法律关系，与本案无关。
2．分户明细对账单一份，以证明2015年5月22日，原告转账给被告的2万元银行记录显示为加工费的事实。原告对转账2万元没有异议，但认为转账记录中显示的“加工费”非原告方备注。
3．增值税专用发票一份，以证明原告提出先开具3万元发票，被告开具后于2015年5月22日支付2万元的事实。原告承认收到该增值�专用发票，但认为无法达到被告的证明目的。
4．因被告申请，本院向绍兴市公安局上虞区分局经济犯罪侦查大队调取宣顺龙、朱成标的询问笔录二份，被告以此证明2016年1月21日对账单中的2万元借款系本案讼争借款的事实。原告质证认为朱成标的笔录中未陈述对账单中的2万元借款系本案借款的借款，该笔录与本案无关；宣顺龙的笔录有虚假性。被告对该两份询问笔录的真实性无异议。
三、为查明案件事实，本院依职权向浙江上虞农村商业银行股份有限公司东关支行调取票据号码为15385179的转账支票影像件一份，本院原、被告对真实性无异议。附2：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
�三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
第一百条当事人互负债务，标的物种类、品质不相同的，经双方协商一致，也可以抵销。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0729民初283号
原告陈国砱，男，1974年11月11日生，汉族，住全南县。
委托诉讼代理人陈永平，江西全丰律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告钟成勇，男，1970年5月16日生，汉族，务工，住全南县。
原告陈国砱诉被告钟成勇民间借贷纠纷一案，本院2017年4月24日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告陈国砱的委托诉讼代理人陈永平到庭参加了诉讼，被告钟成勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国砱向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金4万元及自2012年1月21日起按月息2分的利息至归还清日止；2、由被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2011年10月被告因为购买车辆用于按送客向原告借款4万元，2012年1月21日补写借条一张，约定一个月归还，逾期按4分月息计算利息。借款到期后被告没有归还本息，为保障原告合法权益，现原告依法起诉至你院，请求依法判决。
原告陈国砱向法庭提交了下列证据：借条原件一份，证明借款事实。
被告钟成勇未作答辩和未向法庭提交证据。
对原告陈国砱提交的证据，因被告钟成勇未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利，故对原告陈国砱提交的证据三性，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述有效证据，并结合庭审笔录，本院认定案件事实如下：2012年1月21日，被告钟成勇因购车资金周转向原告陈国砱借款40000元，并出具了一张《借条》给原告陈国砱，《借条》内容为：因投资买车今借到陈国砱肆万元整，在1个月内还清，如有超时按每月每元红利肆分钱利息1月，每月二十四日前结清利息。被告钟成勇在《借条》上的经借人处签了名和捺了印，原告陈国砱按《借条》的金额支付了现金给被告钟成勇。之后，被告钟成勇既未支付利息，也未支付借款本金，原告陈国砱多次向被告钟成勇催取，被告钟成勇却分文未付。为此，原告陈国砱诉至本院。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告钟成勇向原告陈国砱借款40000元，有被告钟成勇出具的《借条》予以证明，因此，原告陈国砱与被告钟成勇之间的借贷法律关系明确。被告钟成勇本应积极归还原告陈国砱的借款，却违反了双方书面的约定和诚实信用的原则，所以，原告陈国砱主张被告钟成勇归还借款40000元的请求，理由成立，本院予以支持。对原告陈国砱主张被告钟成勇借款利息从2012年1月21日起按月利率2％计算至还清借款之日止的请求，符合《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告钟成勇应当于本判决生效后10日内向原告陈国砱支付借款40000元及其利息（利息从2012年1月21日起按月利率2%计算至还清借款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告钟成勇承担，限被告钟成勇连同上述款项一并支付给原告陈国砱。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 王福明
二〇一七年六月二日
代理书记员 黄 强
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初2987号
原告：杨忠良，男，1951年12月8日生，，汉族，住江阴市（送达地址：江阴市祝塘镇茂龙村野四甲24号）。
被告：严建忠，男，1960年3月15日生，，汉族，住江阴市。
被告：王桂琴，女，1963年8月19日生，，汉族，住江阴市。
被告：江阴市万达布厂（统一社会信用代码91320281716834705B），住所地江阴市祝塘镇陶家降村。
投资人：严建忠，江阴市万达布厂厂长。
原告杨忠良与被告严建忠、王桂琴、江阴市万达布厂（以下简称万达布厂）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案原告杨忠良庭参加诉讼；被告严建忠、王桂琴、万达布厂经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨忠良诉称，2016年2月1日，严建忠因经营万达布厂需要向他借款人民币30万元，当即由严建忠、王桂琴、万达布厂共同出具借条1份，约定年利息按壹分伍计算，自2016年2月1日至2017年2月1日。借款到期后，严建忠、王桂琴、万达布厂至今未能支付分文。他催讨无果，故要求法院判令严建忠、王桂琴、万达布厂立即归还借款30万元并承担该款自2016年2月1日起至实际归还之日止，按年利率15%计算的利息；本案诉讼费用由严建忠、王桂琴、万达布厂负担。
被告严建忠未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告王桂琴未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告万达布厂未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2015年2月1日，严建忠因万达布厂经营需要向杨忠良借款20万元（其中10万元现金、10万元银行承兑汇票），约定借款期限1年，年利率15%。借款到期后，严建忠支付了杨忠良利息3万元，借款本金20万元未能归还。2016年2月1日，严建忠、王桂琴、万达布厂又向杨忠良借款10万元（银行承兑汇票），上述合计向杨忠良借款30万元，严建忠、王桂琴、万达布厂出具给杨忠良借条1份，该借条载明：“由本人严建忠向杨忠良借人民币叁拾万元整，年息壹分伍，自从2016年2月1日到2017年2月1日到期归还。利息（45000元），借款人：严建忠、王桂琴（章）、江阴市万达布厂（章）。2016年2月1日”。借款到期后，严建忠、王桂琴、万达布厂未能归还借款本、息。杨忠良催讨无果，起诉来院。
另查明，严建忠与王桂琴于1986年11月30日登记结婚。万达布厂系严建忠开设的个人独资企业。
上述事实，有借条、结婚申请书、工商登记材料及当事人在法庭上的陈述等证据在卷佐证。
本院认为,杨忠良与严建忠、王桂琴、万达布厂的借贷关系合法、有效。严建忠、王桂琴、万达布厂拖欠杨忠良借款30万元不还是产生纠纷的原因，严建忠、王桂琴、万达布厂应负给付之责并应承担约定的利息。严建忠、万达布厂出具给杨忠良的借条上虽只有王桂琴的印章，但严建忠向杨忠良借款发生在严建忠与王桂琴夫妻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。严建忠与王桂琴均未提供证据证明他们约定在婚姻关系存续期间所得财产归各自所有且杨忠良知道该约定，亦未提供证据证明该借款杨忠良与严建忠明确约定为严建忠的个人债务。故该债务应当作为严建忠与王桂琴的夫妻共同债务，应当由严建忠、王桂琴共同归还。故杨忠良要求严建忠、王桂琴、万达布厂共同归还借款30万元并承担该款自2016年2月1日起至实际归还之日止，按年利率15%计算利息及承担本案诉讼费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。严建忠、王桂琴、万达布厂经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉权，由此产生的法律后果由严建忠、王桂琴、万达布厂自行负担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条；最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
严建忠、王桂琴、江阴市万达布厂应归还杨忠良借款30万元并承担该款自2016年2月1日起至实际归还之日止，按年利率15%计算的利息。严建忠、王桂琴、江阴市万达布厂应于本判决发生法律效力之日起10日内归付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元、公告费466.60元，合计6266.60元（此款杨忠良已预交），由严建忠、王桂琴、江阴市万达布厂负担。严建忠、王桂琴、江阴市万达布厂应于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给杨忠良。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 吴海强
审 判 员 濮建东
人民陪审员 承雅平
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 陈 霞
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1122执100号
申请执行人：陶长园，1969年9月27日生。
被执行人：苏正云，1962年2月12日生。
被执行人：郑立章，1944年10月20日生。
申请人陶长园与被执行人苏正云、郑立章合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）来民一初字第01673号民事判决书，确定被执行人支付申请执行人2000元。本案在执行过程中，被执行人已将款项付清。据此，本案予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结安徽省来安县人民法院作出的（2015）来民一初字第01673号民事判决书的执行。
本裁定经送达后，即发生法律效力。
审判长 唐明翠
审判员 郭跃才
审判员 王飞兵
二〇一六年三月二十一日
书记员 房云洁
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虹民一（民）初字第1340号
原告江阴市和旺化工贸易有限公司，住所地江阴市。
法定代表人王力克，总经理。
委托代理人陈磊，江苏江成（江阴）律师事务所律师。
被告张志亮，男，1963年3月12日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。
原告江阴市和旺化工贸易有限公司诉被告张志亮买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李闻适用简易程序进行审理，本案在审理过程中，原告江阴市和旺化工贸易有限公司于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告申请撤诉，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江阴市和旺化工贸易有限公司撤回起
诉。
审判员 李闻
二〇一四年三月二十日
书记员 陈鸣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条??……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条??宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……