贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2702民初1462号
原告：刘金斌，男，1981年8月14日生，汉族，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市。
委托诉讼代理人：毛武松，系福泉市城厢法律服务所法律工作者。
被告:吴艳翔，女，1971年6月19日生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市。
被告：曾丽，女，1973年10月25日生，汉族，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市。
委托诉讼代理人：李文远，系贵州望江律师事务所律师。
原告刘金斌与被告曾丽、吴艳翔民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金斌的委托诉讼代理人毛武松、被告曾丽及其委托诉讼代理人李文远、被告吴艳翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告及时偿还原告借款100000元，并以此为基数从2014年6月23日起按年利率24%支付利息至清偿完毕之日止（计至2017年7月23日为72000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月23日，被告因生意周转困难向原告借款十万元，借款期限为一个月，如逾期未还，按照日1%支付违约金及按照福泉市农商银行同期贷款利率的4倍支付利息至还清为止。借款期限届满后，原告多次催要，被告均以无钱偿还拒绝还款。
被告曾丽辩称：1、原告所述不实，借款发生后，被告吴艳翔已经多次偿还原告借款，截止2015年11月6日，被告仅欠原告本金25557.45元，且利息应按照年利率24%算，总共欠原告的利息是10734.15元；2、被告曾丽未收到原告借款，原告亦未向被告曾丽催收借款，被告曾丽并非实际借款人；3、原告对被告曾丽提起的诉讼超过了诉讼时效。综上，应驳回原告对被告曾丽的诉讼请求。
被告吴艳翔辩称：与被告曾丽的意见一致，该借款应当由被告吴艳翔偿还。
本院经审理认定事实如下：2014年6月23日，二被告因生意周转向原告借款十万元，并出具借条一份，载明：今借到刘金斌人民币现金壹拾万元，借款用途生意周转，定于2014年7月23日归还此款，如果逾期未付，以每日1%违约金计算，同时按照福泉农村信用联社同期贷款利率的4倍计付清本息之日止，二被告均在借条的借款人处签名。原告依约将借款汇入被告吴艳翔的账户后，被告吴艳翔于2014年7月22日向原告的账户转款8000元，于2014年8月22日向原告的账户转款8000元，于2014年9月23日向原告的账户转款7500元，于2014年10月22日向原告的账户转款7500元，于2014年11月22日向原告的账户转款7500元，于2014年12月24日向原告的账户转款7500元，于2015年1月25日向原告的账户转款7500元，于2015年2月23日向原告的账户转款7500元，于2015年3月22日向原告的账户转款7500元，于2015年4月22日向原告的账户转款7500元，于2015年5月25日向原告的账户转款7500元，于2015年10月9日向原告的账户转款7750元，于2015年11月6日向王某秀的账户（尾号为：8203）转款10000元。
另查明，被告吴艳翔还于2015年6月22日向原告借款150000元，于2016年12月27日向原告借款180000元，合计借款330000元。原告已于2017年6月25日就上述两笔借款向本院提起诉讼，并在诉状中自认被告吴艳翔已经偿还原告借款50000元。经本院组织原、被告调解，被告吴艳翔自愿偿还原告借款280000元，本院作出（2017）黔2702民初1157号民事调解书予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。本案二被告向原告借款100000元，并出具借条一份，约定借款期限和利息，且被告吴艳翔认可收到借款本金100000元，原、被告之间借贷关系成立，合法有效，二被告理应按照约定履行偿还借款的义务。关于二被告辩称被告曾丽不应承担偿还借款的责任的主张，因二被告共同向原告借款，并出具借条，该行为系双方当事人的真实意思表示，根据合同的相对性原则，原告的合同相对方是二被告，二被告如何使用借款是二被告之间的约定，不能对抗原告，故本院对二被告关于被告曾丽不承担偿还责任的主张不予采纳，被告曾丽可另行向被告吴艳翔主张权利。关于被告吴艳翔于2014年7月22日向原告的账户转款8000元，于2014年8月22日向原告的账户转款8000元，于2014年9月23日向原告的账户转款7500元，于2014年10月22日向原告的账户转款7500元，于2014年11月22日向原告的账户转款7500元，于2014年12月24日向原告的账户转款7500元，于2015年1月25日向原告的账户转款7500元，于2015年2月23日向原告的账户转款7500元，于2015年3月22日向原告的账户转款7500元，于2015年4月22日向原告的账户转款7500元，于2015年5月25日向原告的账户转款7500元的问题，原、被告均认可上述转账系二被告用于偿还原告借款本金和支付利息，且原、被告均同意按月利率3%计算利息，余款抵扣本金，故本院对被告吴艳翔于2015年5月25日前支付的款项先支付利息，余款抵扣本金的事实予以确认。关于被告吴艳翔于2015年10月9日向原告的账户转款7750元是否用于偿还借款的问题。原告主张该笔资金系用于偿还2015年6月22日的借款，二被告辩称该笔资金系用于偿还2014年6月23日的借款，但原、被告均未提供证据予以证明，根据先借先还的原则，本院对原告的主张不予采纳，对二被告的主张予以支持。关于二被告辩称被告吴艳翔于2015年11月6日向王某秀的账户（尾号为：8203）转款10000元系用于偿还原告借款的主张，因二被告未提供证据证明该款项系受到原告的指定转入王某秀的账户，亦未提供证据证明该账户的所有人与原告系母子关系，故本院对二被告的主张不予支持。关于二被告辩称原告提起诉讼的时间已经超过诉讼时效的主张，因被告吴艳翔于2015年10月22日依然在偿还上述借款，至原告提起诉讼时并未超过两年，故本院对二被告的主张不予支持。
综上所述，二被告向原告借款，并陆续向原告转款91250元，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，被告吴艳翔支付的款项应先抵充利息，再抵充本金。经计算，被告吴艳翔支付的91250元款项中，65478.21元用于抵充本金，25771.79元用于支付利息，利息支付至2015年10月9日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告曾丽、吴艳翔于本判决生效之日起十日内偿还原告刘金斌借款本金三万四千五百二十一元七角九分，并以此为基数按年利率24%支付原告刘金斌自2015年10月10日起至本判决确定的履行期限届满之日止期间的利息；
二、驳回原告刘金斌的其他诉讼请求。
本案诉讼费3740元，已减半收取1870元，原告刘金斌负担1350元，被告曾丽、吴艳翔共同负担520元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期未上诉，则本判决发生法律效力，若义务人未履行本判决确定的义务，权利人有权在本判决所确定的履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行，逾期本院不予立案执行。
审判员 黄天文
二〇一七年八月二十三日
书记员 李匀瑶