wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初5327号
原告：钱镝舟，男，1959年2月16日生，汉族，农民，住松原市宁江区。
被告：吉林省松原市前郭县医院。
法定代表人：徐继生，院长。
委托诉讼代理人：邢海鹏，男，1976年8月9日生，汉族，前郭县医院员工，现住前郭县前。
委托诉讼代理人：吴冬梅，女，吉林巨石律师事务所律师。
原告钱镝舟诉被告前郭县医院医疗服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告钱镝舟、被告前郭县医院委托诉讼代理人邢海鹏、吴冬梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
钱镝舟的诉讼请求：一、要求判令前郭县医院赔偿因没有尽到义务职责而造成的损失5219.75元（6959.66×75%=5219.75元）；二、判令前郭县医院返还不合理医疗费收费4118.58元。
前郭县医院辩称：钱镝舟自己参加了农合险，同时为自己参保了商业意外险。保险合同关系在钱镝舟与农合险及商业保险公司之间发生的，钱镝舟作为农合险、商业意外险的投保人理应知道相关保险内容，报销比例，并根据实际参保情况自行作出合理选择，其他人只有建议提示权利，并无选择决定权。前郭县医院没有替钱镝舟决定如何报销及报销先后顺序的义务，如何报销应由钱镝舟根据自己投保的险种自行决定，故钱镝舟要求前郭县医院承担保险金损失5219.75元没有事实依据及法律依据。钱镝舟称前郭县医院收费计算错误，要求返还不合理医疗费收费4118.58元没有事实依据。前郭县医院依据前郭县医院病人结算明细清单、临时医嘱、长期医嘱及预交款清单逐一核查，认为收费合理。综上请求法院驳回钱镝舟的起诉。
本院认为，本案为医疗服务合同纠纷，钱镝舟与前郭县医院系医疗服务合同关系，钱镝舟以农合险未得到报销要求前郭县医院赔偿损失52519.75元的诉讼请求没有法律依据，本院依法不予以支持。钱镝舟要求前郭县医院返还不合理医疗费收费4118.58元的诉讼请求，因没有证据证明前郭县医院收费不合理，本院依法不予以支持，综上，应驳回钱镝舟的诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回钱镝舟的诉讼请求。
案件受理费50元，由钱镝舟承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 赵中奎
人民陪审员 陈宏武
人民陪审员 刘 雷
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 李重威
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第2513号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人张振刚
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人张振刚诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂28民终1575号
上诉人（原审原告）：杨秀明，男，生于1964年2月11日，汉族，住湖北省来凤县。
委托诉讼代理人：向启仲，湖北雄震律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：来凤黔龙阳光地产开发有限公司，住所地：湖北省来凤县翔凤镇桂花树11组75号。
法定代表人：陈奕名，该公司总经理。
上诉人杨秀明因与被上诉人来凤黔龙阳光房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服湖北省来凤县人民法院（2017）鄂2827民初380号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，当事人对（2017）鄂28民终1576号民事裁定及（2017）鄂28民终1575号民事判决均不服提起上诉，因本案与（2017）鄂28民终1576号民事裁定系同一案件，应在同一案件中一并作出判决。现因（2017）鄂28民终1576号民事裁定被指令审理，故将本案同时发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第四项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省来凤县人民法院（2017）鄂2827民初380号民事判决；
二、本案发回湖北省来凤县人民法院重审。
上诉人杨秀明预交的二审案件受理费1050元予以退回。
审判长 南庆敏
审判员 李 丽
审判员 杨 芳
二〇一七年九月五日
书记员 欧顺恩
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0627执1248号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东�区。
负责人：郑雅民，系该行行长
委托代理人：刘玲，女，内蒙古三恒律师事务所律师。
被执行人：李三，男，1963年6月23日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：陈三�女，1965年2月7日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：鄂尔多斯市新杰房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人：白雪云，系该公司总经理。
中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行与李三、陈三、鄂尔多斯市新杰房地产开发有限责任公司金融借款合同一案。申请人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行于2017年6月2日向本院申请强制执行，本院于2017年6月2日立案。
在执行过程中2017年6月21查封被执行人李三所有的位于东胜区房屋一套，现申请人暂时对上述房产启动评估拍卖程序，本现本院申请终结本次执行程序。并未向本提供其他可供执行财产线索，经本院调查也未有其他可供执行财产线索。本院认为本次执行程序可先于终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺 海 燕
审判员 高 文 清
审判员 新吉乐夫
二〇一七年九月四日
执行长 郝 宇
书记员 越 伟 伟
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初12143号
原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路**号。统一社会信用代码：91330200144756720Q。
法定代表人：吴政，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐卫、胡雪波，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：卢利辉,男,1972年1月5日出生,汉族,住慈溪市。
被告：罗维萍,女,1971年6月30日出生,汉族,住慈溪市。
被告：伍雪君,男,1969年12月19日出生,汉族,住慈溪市。
原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）诉被告卢利辉、罗维萍、伍雪君金融借款合同纠纷一案，原告于2017年11月6日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员沈国文适用简易程序于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告农村商业银行的委托诉讼代理人徐卫到庭参加诉讼，被告卢利辉、罗维萍、伍雪君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。在本案审理过程中，应原告申请，本院裁定对被告罗维萍的银行帐户内的存款采取冻结的保全措施。
原告农村商业银行诉请判令：1.被告卢利辉即时偿还所欠原告借款本金300000元，并支付借款期限内的利息18560.84元、至2017年9月30日止的逾期利息39226.16元及自2017年10月1日起至借款本金实际清偿日止以借款本金300000元为基数、按月利率10.34991‰计算的逾期利息；2.被告罗维萍对上述借款本息承担共同还款责任；3.被告伍雪君对上述借款本息承担连带清偿责任；4.本案诉讼费（含保全费）由三被告承担。
三被告均未作答辩，亦未提供证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2015年9月23日。
二、借款金额：300000元。
三、约定利息：月利率6.89994‰，到期还本，按月结息，逾期借款按借款利率上浮50%计收罚息。
四、款项交付：2015年9月23日，原告向被告卢利辉发放贷款30万元。
五、借款用途：短期贷款。
六、担保责任情况：2015年3月10日，原告和被告卢利辉、伍雪君签订合同号为8221120150013552号个人循环保证借款合同一份，合同约定由原告在2015年3月10日起至2017年3月9日期间，为被告卢利辉提供借款额度为30万元的贷款，在上述期限内，借款人卢利辉可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额和期限由借款借据另行约定。合同同时约定被告伍雪君为该借款提供连带责任保证担保，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、付息等）、融资垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用，保证期限为各笔融资债务清偿期限届满之日起二年。
七、共同还款责任：2015年3月10日，被告罗维萍向原告出具一份共同还款承诺书，被告罗维萍同意为原告向被告卢利辉在2015年3月10日起至2017年3月9日期间内最高借款限额95万元的所有债权承担共同还款责任。
八、还款期限：2016年9月15日。
九、还款情况：被告卢利辉未依约按时履行还本付息的义务，仅支付利息至2015年12月20日止。
十、尚欠本息：2017年9月30日止，被告卢利辉尚欠借款本金300000元及利息57787元。被告罗维萍亦未履行作为共同还款人的还款义务，被告伍雪君亦未履行作为保证人的还款义务。
以上事实由原告提供的个人循环保证借款合同、共同还款承诺书、借款借据等证据予以证实。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告卢利辉、罗维萍于本判决生效之日起七日内归还原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司借款本金300000元，并支付借款期限内的利息18560.84元、至2017年9月30日止的逾期利息39226.16元及自2017年10月1日起至借款本金实际清偿日止以借款本金300000元为基数、按月利率10.34991‰计算的逾期利息；
二、被告伍雪君对上述第一项判决确定的由被告卢利辉所负的还款义务承担连带清偿责任。被告伍雪君承担保证责任后，有权向被告卢利辉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费6667元，减半收取3333.50元，财产保全申请费2020元，均由三被告共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 沈国文
二〇一七年十一月二十九日
代书记员 丁 罕
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汀民初字第2511号原告长汀县农村信用合作联社，住所地长汀县。法定代表人吴佳龙，理事长。委托代理人李春华，城郊信用社主任。被告罗益财，男，1957年7月10日生，汉族，经商，住长汀县。被告付腾水，女，1957年3月12日生，汉族，经商，住长汀县。本院在审理原告长汀县农村信用合作联社与被告罗益财、付腾水金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告履行了还款义务为由申请撤诉，符合相关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长汀县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费人民币5825元，减半收取2912.5元，由原告长汀县农村信用合作联社负担。审判员段小华二〇一五年九月三日代理书记员吴春华
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0733民初1100号
原告：邹灵辉，男，1986年2月25日出生，汉族，住会昌县，。
被告：曾多华，男，1978年5月17日出生，汉族，住会昌县，。
被告：彭倩，女，1987年6月20日出生，住会昌县。
原告邹灵辉与被告曾多华、彭倩民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序。于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告邹灵辉到庭参加诉讼，被告曾多华、彭倩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹灵辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款61250元及该款利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曾多华于2014年12月19日以扩大经营需资金周转为由向原告借款50000元，约定月息按25‰支付，至2015年12月19日前归还。立下借条为据。期限届满未归还本金及利息，被告央求原告延期一年归还，并把上年利息写入本金重新立据借原告61250元。现已期满未见被告履行约定，至今音讯全无。原告为维护自身合法权益，唯有诉至法院。
被告曾多华、彭倩未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月19日，被告曾多华以需要资金周转为由，向原告邹灵辉借款50000元。原告将款项出借后，被告向原告出具了《借条》为凭，并约定月利率为25‰，借款期限为12个月。借款期限届满后，经结算，因被告曾多华尚欠借款本金50000元及利息11250元未还。经原告同意其续借后，双方商定将前期利息11250元和本金50000元计做为后期借款本金611250元，同时约定应在2016年12月19日前归还。被告曾多华向原告重新出具了《借条》为凭，其妻子即被告彭倩在《借条》借款人一栏签名，并写下了身份证号码。后经原告多次催取，被告分文未还。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告邹灵辉提交的证据能够证明其与被告曾多华、彭倩存在民间借贷法律关系，该民间借贷关系未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。原告依约出借了款项，被告即应按期归还本息。在被告曾多华未能偿还本息的情况下，原告同意其续借，并将本金及利息计做后期借款本金且重新出具了债权凭证的情况下，被告曾多华、彭倩本应信守合同，按时还款。借款期限届满后，被告曾多华、彭倩未归还原告借款，应承担违约责任。现原告诉请被告曾多华、彭倩归还借款，于法有据，本院予以支持。
关于曾多华、彭倩应归还多少借款本金的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。根据该规定，原告与被告曾多华的借款本息之和要计入后期借款本金不能超过59000元（50000元本金×月利率20‰×9月+50000元本金），故原告的该笔借款本金应认定为59000元。
关于利息问题。《中华人民共和国合同法》（以下称合同法）第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。被告出具的《借条》未约定利息，原告亦未提交证据证明双方对后期这笔借款约定了利息，故该笔借款视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告未提交证据证明在起诉前向被告主张要求还款的具体日期，利息应按年利率6%计算，自起诉之日即2017年7月13日起至还清之日止。
被告曾多华、彭倩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法由其自行承担不到庭的法律后果。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
被告曾多华、彭倩于本判决生效之日起十日内归还原告邹灵辉归还借款59000元并支付利息（按年利率5‰计算，2017年7月13日起至还清之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1332元，由被告曾多华、彭倩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 谢 怡
人民陪审员 刘晓鹏
人民陪审员 蓝有云
二〇一七年十月二十日
书 记 员 蔡江美
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0733民初1100号原告：邹灵辉，男，1986年2月25日出生，汉族，住会昌县，。被告：曾多华，男，1978年5月17日出生，汉族，住会昌县，。被告：彭倩，女，1987年6月20日出生，住会昌县。原告邹灵辉与被告曾多华、彭倩民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序。于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告邹灵辉到庭参加诉讼，被告曾多华、彭倩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹灵辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款61250元及该款利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曾多华于2014年12月19日以扩大经营需资金周转为由向原告借款50000元，约定月息按25‰支付，至2015年12月19日前归还。立下借条为据。期限届满未归还本金及利息，被告央求原告延期一年归还，并把上年利息写入本金重新立据借原告61250元。现已期满未见被告履行约定，至今音讯全无。原告为维护自身合法权益，唯有诉至法院。被告曾多华、彭倩未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年12月19日，被告曾多华以需要资金周转为由，向原告邹灵辉借款50000元。原告将款项出借后，被告向原告出具了《借条》为凭，并约定月利率为25‰，借款期限为12个月。借款期限届满后，经结算，因被告曾多华尚欠借款本金50000元及利息11250元未还。经原告同意其续借后，双方商定将前期利息11250元和本金50000元计做为后期借款本金611250元，同时约定应在2016年12月19日前归还。被告曾多华向原告重新出具了《借条》为凭，其妻子即被告彭倩在《借条》借款人一栏签名，并写下了身份证号码。后经原告多次催取，被告分文未还。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告邹灵辉提交的证据能够证明其与被告曾多华、彭倩存在民间借贷法律关系，该民间借贷关系未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。原告依约出借了款项，被告即应按期归还本息。在被告曾多华未能偿还本息的情况下，原告同意其续借，并将本金及利息计做后期借款本金且重新出具了债权凭证的情况下，被告曾多华、彭倩本应信守合同，按时还款。借款期限届满后，被告曾多华、彭倩未归还原告借款，应承担违约责任。现原告诉请被告曾多华、彭倩归还借款，于法有据，本院予以支持。关于曾多华、彭倩应归还多少借款本金的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。根据该规定，原告与被告曾多华的借款本息之和要计入后期借款本金不能超过59000元（50000元本金×月利率20‰×9月+50000元本金），故原告的该笔借款本金应认定为59000元。关于利息问题。《中华人民共和国合同法》（以下称合同法）第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。被告出具的《借条》未约定利息，原告亦未提交证据证明双方对后期这笔借款约定了利息，故该笔借款视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告未提交证据证明在起诉前向被告主张要求还款的具体日期，利息应按年利率6%计算，自起诉之日即2017年7月13日起至还清之日止。被告曾多华、彭倩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法由其自行承担不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：被告曾多华、彭倩于本判决生效之日起十日内归还原告邹灵辉归还借款59000元并支付利息（按年利率5‰计算，2017年7月13日起至还清之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1332元，由被告曾多华、彭倩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  谢 怡人民陪审员  刘晓鹏人民陪审员  蓝有云二〇一七年十月二十日书 记 员  蔡江美
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂茅箭民一初字第02875号原告肖阳。被告王军伟。被告李晓军。被告河南省漯河市华运物流有限公司，住所地：河南省漯河市107国道原振豫大酒店。被告中华联合财产保险股份有限公司。住所地：河南省漯河市郾城海河路中段。原告肖阳诉被告王军伟、李晓军、河南省漯河市华运物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告肖阳向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告肖阳的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：准予原告肖阳撤回起诉。案件受理费2300元，收取1265元，由原告肖阳负担，退回原告肖阳1035元。审判长张京郧二〇一五年四月十六日书记员彭苗
浙江省玉环市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1021刑初424号
公诉机关浙江省玉环市人民检察院。
被告人周安伟，男，1986年11月14日出生于贵州省瓮安县，汉族，初中文化程度，打工，家住瓮安县。2017年3月24日因涉嫌犯盗窃罪被玉环市公安局刑事拘留，同年4月21日被取保候审。现在家。
玉环市人民检察院以玉检公诉刑诉[2017]415号起诉书指控被告人周安伟犯盗窃罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环市人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉。被告人周安伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年3月17日晚18时许，被告人周安伟窜至本市大麦屿街道普青工业区超川金属型材有限公司门口停车处，窃得刘某停放于此的绿驹牌电动车一辆（价值人民币2046元）。后被告人周安伟将该电动车转移至沿海公路一处堤坝上又返回普青工业区万某机械有限公司门口，窃得曹某停放于此的绿伟牌电动车一辆（价值人民币2296元），并将该电动车转移至沿海公路路边。
2017年3月23日17时许，被告人周安伟在本市楚门镇长城宾馆旁路边被公安机关民警抓获归案。案发后，被告人周安伟家属赔偿给刘某人民币2046元，赔偿给曹某人民币2300元。
上述事实，被告人周安伟在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人刘某、曹某的陈述、价格鉴定意见、收条、现场勘验笔录、图、照片、视听资料、调取证据通知书、调取证据清单、视频监控说明、情况说明、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周安伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人周安伟当庭认罪且已赔偿被害人的经济损失，确有悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。为了维护社会治安，保护公民的财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人周安伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 藐
二〇一七年七月五日
代理书记员 丁艳艳
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执11904号
申请执行人李智慧。
被执行人深圳市富临门餐饮管理有限公司。地址深圳市罗湖区翠竹街道爱国路****号维也纳酒店*楼。
法定代表人黄亚利。
上列申请执行人李智慧与被执行人深圳市富临门餐饮管理有限公司劳动争议一案，深罗劳人仲案[2016]2128号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币2900.00元及迟延支付债务利息等，本院依法受理。
在执行过程中，经向国土、银行、车管、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陈林申
审判员 郝江山
审判员 陈柯名
二〇一七年三月二十二日
书记员 林宸栋
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1005刑初82号
公诉机关牡丹江市西安区人民检察院。
被告人任钢，女，1982年4月17日出生于黑龙江省牡丹江市，汉族，初中文化，无固定职业，住牡丹江市西安区。2016年8月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，2017年7月7日被本院取保候审。
牡丹江市西安区人民检察院以牡西检诉刑诉（2017）94号起诉书指控被告人任钢犯危险驾驶罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同年7月11日公开开庭审理了本案。牡丹江市西安区人民检察院指派检察员李卓蔚出庭支持公诉，被告人任钢到庭参加诉讼。现已审理终结。
牡丹江市西安区人民检察院指控，2016年8月20日17时50分许，被告人任钢酒后驾驶灰色东风标致牌小型轿车沿牡丹江市西安区新安街由西向东行驶至西二条路路口西侧20米处时，与同向行驶的被害人张某某驾驶的北京现代牌小型轿车相撞，后又将被害人王某某驾驶的北京现代牌小型轿车相撞，致三车不同程度受损。事故发生后，任钢继续驾车前行至西二条路路口右转弯向南行驶，因道路拥堵被执勤的交警拦下，发现任钢酒后驾车，遂将其带离现场并接受酒精含量检测。经鉴定，任钢静脉血中乙醇含量为225.5mg/100mL。
另查，2016年8月22日，被告人任钢与被害人张某某达成和解协议，一次性赔偿损失300元；与被害人王某某成达和解协议（车主罗某），一次性赔偿损失3400元。
上述事实，被告人任钢在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人任钢的户籍证明、道路交通事故认定书、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、机动车行驶证、协议书、收条、出租车承包合同、破案经过、线索来源等；证人李某某的证言；被害人张某某、王某某的陈述；被告人任钢的供述与辩解；牡丹江市公安局刑事技术支队鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任钢违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。任钢血液酒精含量达到225.5mg/100mL，情节严重；其如实供述犯罪事实，可从轻处罚；案发后积极赔偿被害人的损失，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人任钢犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月12日起至2017年9月11日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 常晓辉
二〇一七年七月十一日
书记员 常美卿
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初4056号
原告：黄男男，女。
委托诉讼代理人：潘清姝，系辽宁五寰律师事务所律师。
被告：大连常德贸易有限公司。
委托诉讼代理人：谢爱民，系辽宁竞业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王琳，系辽宁竞业律师事务所律师。
原告黄男男与被告大连常德贸易有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任京适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘清姝与被告的委托诉讼代理人谢爱民、王琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2016年8月5日到被告公司工作，担任全国营运副总监职务，工作期限为一年，工资每月15,000元。现被告拖欠原告2016年11月至2017年4月的工资合计85,743元。原告为维护自己的合法权益，故诉至本院，请求判令：被告支付原告2016年11月至2017年4月的工资合计85,743元及25%的经济补偿金21,435.75元。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。2016年8月5日，李铁玉、黄男男与被告签订了合作协议。2017年2月19日，李铁玉、黄男男与被告签订了《关于解除合作协议的证明》，内容是“解除合作协议，特此证明”，因此，李铁玉、黄男男于2月19日即与被告解除合作关系和劳动关系，所以原告的诉讼请求与事实不符。同时白君龙系黄男男、李铁玉招聘的，白君龙的工资被告已经在李铁玉、黄男男营销团队中一并支付；三原告与被告于2017年2月16日协商一致，签订了关于营销团队工资支付说明，被告向原告的营销团队一次性支付所有未结工资，被告先后于2017年4月15日通过被告法定代表人马春林尾号为0428工商银行卡向黄男男营销团队支付工资3万元，于4月18日支付35,672.50元，故被告已将原告的工资结算完毕。关于原告请求的经济补偿金一节，根据《劳动合同法》第八十五条的规定，原告应向劳动监察部门申请处理，并应提供劳动行政部门责令被告限期支付劳动报酬等限期整改的证据，用人单位逾期不履行上述义务的证据，在原告无任何事实证据证明的情况下，该项诉讼请求应予以驳回。
经审理查明，2016年8月5日，原告黄男男、李铁玉（乙方）与被告（甲方）签订一份合作协议，协议约定给予乙方所营运项目50%的经营干股，干股只在双方合作期间有效，乙方负责全国招商运营、监管公司的直营市场、团队建设、讲师团队建设及公司日常的管理及所有事务。李铁玉享受每月2万元底薪待遇，职位为全国运营总监。黄男男享受每月1.5万元底薪待遇，为全国运营副总监。次日，白君龙加入黄男男、李铁玉的营销团队，成为被告公司的讲师师总。
2017年2月16日，被告法定代表人马春林向李铁玉、黄男男营销团队出具一份说明，名称为《关于营销团队工资未付的说明》（以下简称《说明》）。《说明》第六条记载，“已付40,000元给黄男男处理北京事件在出差过程中。”《说明》第七条记载，“未付工资总额105,672.5元，不含第六项所付事项。”《说明》备注内容为：“该款项于2017年4月15日前付清，首先将办公用车卖掉，早卖早给。”原、被告均认可前述40,000元系原告在北京与案外人发生肢体冲突后赔偿案外人的款项。
2017年2月19日，黄男男拟定一份《关于解除合作关系的证明》，内容为：经甲乙双方协商一致同意解除合作协议，特此证明。黄男男通过微信发给被告法定代表人马春林，要求被告加盖公司印章。被告认可甲乙双方于2017年2月19日解除合作协议，并作出一份《关于解除合作关系的证明》，内容为“甲方：大连常德贸易有限公司，乙方：李铁玉、黄男男，解除合作协议，特此证明”。
2017年4月15日和4月18日，黄男男收到被告支付的营销团队工资合计65,672.5元。
2017年4月24日，黄男男、李铁玉、白君龙向大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以仲裁请求不属于劳动人事争议仲裁委员会受理范围为由，作出甘劳人仲不字（2017）第114-116号不予受理申请决定书。
上述事实有合作协议、关于营销团队工资未付的说明、关于解除合作关系的证明、微信聊天记录、借记卡账户历史明细清单、不予受理申请决定书及当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，本案的争议焦点为：第一，2017年2月19日至2017年4月，原告与被告是否存在劳动关系；第二，被告垫付的40,000元是否应从原告的工资总额中扣除。
关于第一个争议焦点。本院认为，原、被告双方于2017年2月19日解除合作关系，亦解除劳动关系。理由如下：第一，本案原、被告双方签订的合作协议，不仅包含占股比例、分红等合作关系的内容，同时也包含劳动报酬及工作岗位等劳动关系的内容，双方并未另行签订书面的劳动合同，因此，双方在协商一致解除合作协议时，应认定解除合作协议的全部内容。因此，双方的劳动关系亦于2017年2月19日解除。第二，虽然原告主张2017年2月19日至2017年4月期间，双方仍存在劳动关系，黄男男仍为被告提供劳动，但原告主张这一事实的证据不足。首先，原告虽提供了2016年10月至2017年2月份的考勤表和工资表，但2017年2月份的考勤表和工资表没有被告法定代表人马春林的签字确认，故本院认定考勤表、工资表不能证明的主张。其次，原告提供的工作日志，记录的顺序前后颠倒，本院对该份工作日志的真实性不予认可。再次，原告提供了双方结算工资时签订《关于营销团队工资未付的说明》的谈话录音，但录音时间为2017年2月16日，发生在双方解除合作协议之前，无法认定双方在解除合作关系后仍存在劳动关系。综上，原告自2017年2月19日至2017年4月为被告提供劳动的证据不足，原告主张该段时间的劳动报酬没有事实依据。
关于第二个争议焦点。根据《说明》第七条的内容，能够证明被告未付原告营销团队工资总额105,672.5元。根据《说明》第六条的记载，被告已经支付黄男男4万元用于处理北京事件。而该4万元系原告在北京与案外人发生肢体冲突后赔偿案外人的款项，原告打人的行为不属于职务行为，后果应由原告自行负担，被告先行垫付的款项理应从原告的工资中予以扣除。2017年4月15日和4月18日，原告黄男男收到被告支付的营销团队工资合计65,672.5元，被告已经履行完毕支付劳动报酬的义务，因此，原告主张拖欠工资85,743元的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的25%的经济补偿金一节，双方在签订《说明》时，备注内容为：该款项于2017年4月15日前付清，首先将办公用车卖掉，早卖早给。能够证明双方就工资支付的日期已经达成一致意见，被告在2017年4月15日和4月18日已分两次履行了支付工资的义务，不存在克扣或拖欠劳动者工资的情形，故原告主张支付25%经济补偿金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条的规定，判决如下：
驳回原告黄男男的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 任京
二〇一七年九月十四日
书记员 关晶
本案引用的法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》
第三条用人单位克扣或者无故拖欠劳动者工资的，以及拒不支付劳动者延长工作时间工资报酬的，除在规定的时间内全额支付劳动者工资报酬外，还需加发相当于工资报酬百分之二十五的经济补偿金。
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1127执278号
申请执行人李求胜。
被执行人张移兵。
被执行人赵留芳。
本院在执行申请执行人李求胜与被执行人张移兵、赵留芳买卖合同纠纷一案中，申请执行人李求胜以（2016）鄂1127民初242号民事调解书总的履行期限（履行期限时间截止2019年1月30日）未到为由，书面向本院申请撤回该案的执行申请，待总的履行期限届满后一并申请执行。经合议庭评议，申请执行人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对湖北省黄梅县人民法院（2016）鄂1127民初242号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 梅学超
审 判 员 周慧玲
人民陪审员 陈 斌
二〇一七年九月三十日
书 记 员 蔡 力
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执恢1884号
申请人刘秀荣，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人李贵文，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
申请人刘秀荣申请执行李贵文合同纠纷一案，本院作出的（2012）东法民初字第2461号民事判决书已经发生法律效力。申请人刘秀荣于2017年8月31日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请人撤销对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结2017内0602执恢1884号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾晓强
代理审判员 孙 燕
代理审判员 王 健
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 呼 楷
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀05民终3944号
上诉人（原审原告）：孙雪红，男，1973年8月2日出生，汉族，现住河北省邢台市任县。
上诉人（原审原告）：孙雪飞，男，1975年4月3日出生，民族，现住河北省邢台市任县。
上诉人（原审原告）：孙雪朋，男，1984年8月2日出生，汉族，现住河北省邢台市任县。
上诉人（原审原告）：孙雪英，男，1978年10月7日出生，汉族，职业，现住河北省邢台市任县。
上诉人（原审原告）：孙雪立，女，1986年5月1日出生，汉族，现住河北省邢台市任县。
以上五上诉人共同委托代理人：郝明勋，男，现住邢台市桥西区，由任县永福庄乡东桥村村民委员会推荐。
以上五上诉人共同委托代理人：毛同需，女，现住邢台市桥西区，由任县永福庄乡东桥村村民委员会推荐。
被上诉人（原审被告）：孙宏江，男，1949年2月3日出生，汉族，现住河北省邢台市任县。
上诉人孙雪红、孙雪飞、孙雪英、孙雪朋、孙雪立因与被上诉人孙宏江确认合同无效纠纷一案，不服河北省任县人民法院（2017）冀0526民初737号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人孙雪红、孙雪飞、孙雪英、孙雪朋、孙雪立上诉请求：撤销原审裁定；指令原审法院对本案进行审理。事实与理由：一、一审认定事实部分错误，二审应当依法纠正。一审在认定原、被告1994年1月10号协议书和1994年3月3日有偿土地转让书均为无效协议的情况下，竟以重复起诉为由裁定驳回上诉人起诉属于认定事实错误。一、本案不属再审范围，2008年第一次起诉上诉期间上诉人以通过村委会、乡政府调解等其他方式解决为由撤回了二审上诉。根据相关法律规定，上诉人撤回上诉后，意味着上诉人没有完全行使自己的诉讼权利，欲通过其他途径解决，加之（2008）任民初字第9号对违反国家法律法规强制性规定的协议效力未予认定，对本案事实没有查明，仅凭被上诉人（原审被告）提供的虚假证据竟以不属本院调整范畴，应向行政机关申请解决为由裁定驳回上诉人即原审原告起诉，属于枉法裁判。二、本案不构成重复起诉，本案中：（一）（2017）冀0526民初737号与（2008）任民初字第9号民事裁定中原、被告及第三人当事人不同；（二）后诉与前诉的诉讼标的不同；（三）后诉与前诉的诉讼请求不同。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，上诉人认为本案不构成重复起诉。综上诉述，敬请二审查明事实，依法支持上诉人上诉请求。
被上诉人孙宏江未向本院提交答辩意见。
上诉人孙雪红、孙雪飞、孙雪英、孙雪朋、孙雪立向一审法院起诉请求：1.依法判决1994年1月10日“协议书”和1994年3月3日《土地有偿转让书》无效；2.依法判决被告归还原告耕地约3.5亩；3.本案诉讼费由被告承担；
一审法院认为：原告孙雪红、孙雪飞、孙雪英、孙雪朋、孙雪立曾于2007年12月以土地承包经营权纠纷为案由，将孙宏江诉至法院，2008年6月15日任县人民法院（2008）任民初字第9号民事裁定书，以本案不属于法院调整范畴，裁定驳回孙运生等6人的起诉，现原告以确认合同无效为由将孙宏江诉至本院，且本次请求返还3.5亩和（2017）冀0526民初738号请求返还1.1亩合计亩数与上次请求4.6亩系同一地块，其案由也应是土地承包经营权纠纷。综上所述，原告孙雪红、孙雪飞、孙雪英、孙雪朋、孙雪立对讼争土地已经提起诉讼，且已作出处理，现再次起诉，符合重复起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定：驳回孙雪红、孙雪飞、孙雪英、孙雪朋、孙雪立的起诉。
本院审理查明的事实与一审认定的事实一致。另查明：1994年1月10日，孙运生与孙双合签订协议书，约定孙运生将其一亩左右土地供孙双合占用，1996年11月2日，孙运生、孙双合与孙宏江签订协议，约定将前述土地卖于孙宏江名下，四至为东至孙运生，西至孙宏江，北至孙换军，南至公路。现协议所涉土地上为孙宏江所建厂房及宅屋。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第七十三条规定“买卖或者以其他形式非法转让土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门没收违法所得；对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施；可以并处罚款；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”本案上诉人与被上诉人孙宏江非同一集体经济组织成员，双方买卖土地行为，应由人民政府土地行政主管部门依法处理，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案的诉讼请求与（2008）任民初字第9号案件的诉讼请求不同，原审裁定认定本案构成重复起诉不妥，但裁判结果正确，本院予以维持。
综上，孙雪红、孙雪飞、孙雪英、孙雪朋、孙雪立的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 南 国 江
审判员 郭 兵 刚
审判员 温立营二〇一七年十二月七日法官助理尹振庆
书记员 尚 文 佳
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0881民初1673号
原告：唐勇，洮南市人，现住洮南市。
被告：林长红，洮南市人，住洮南市。
被告：菅玉梅，洮南市人，住洮南市。
原告唐勇与被告林长红、菅玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日受案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告唐勇到庭参加了诉讼，被告林长红、菅玉梅经公告期满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告唐勇向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告偿还原告借款148800.00元，利息按月利2%计算，其中49600.00元自2017年1月1日起至执行完止；99200.00元自2017年4月15日起至执行完止。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月1日，被告林长红从原告手中借款49600.00元，借款期为一年，即至2017年1月1日，并为原告出具借据一张。2016年4月19日，二被告从原告手中借款99200.00元，还款期为2017年4月15日，并为原告出具借据一张。上述二被告两笔借款，到还款日期时，二被告并没有如数偿还借款，虽经原告多次索要，至今未还。故诉至法院。
被告林长红、菅玉梅未作答辩。
原告唐勇围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织庭审进行了举据，由于被告未到庭质证，也未提出异议。故对原告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：被告林长红于2016年1月1日向原告唐勇借款49600.00元，并约定在2017年1月1日前一次付清。此款中，含利息1600.00元，未超出法律规定范围。后二被告林长红、菅玉梅在2016年4月19日向原告唐勇借款99200.00元，约定还款时间为2017年4月15日，以上借款被告均出具了欠据。以上事实，经原告举证及庭审确认，二被告也未提出异议，故本院予以认定。
本院认为：被告林长红、菅玉梅向原告唐勇借款事实清楚，证据确凿。因二被告系夫妻关系，借款用于共同生活经营。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还。
的规定，被告林长红、菅玉梅应及时偿还原告欠款。由于双方借
款利息没有约定，故根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定，或者约定不明确的视为不支付利息。”的规定，二被告不承担支付利息的责任。
综上所述，原告唐勇的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，判决如下：
一、判令被告林长红、菅玉梅在本判决生效后立即给付原告唐勇欠款148800.00元（其中包括利息1600.00元），款交法院转交原告。
二、驳回原告要求二被告给付利息的诉讼请求。
案件受理3270.00元、公告费600.00元，由被告林长红、菅玉梅共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院提供上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于白城市中级人民法院。
审判长 徐俊生
审判员 孙守杰
审判员 崔鸿斌
二〇一七年十一月二十九日
书记员 范世龙
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）即民初字第3501号
原告孙淑敏，女，1934年10月15日生，汉族，住即墨市。
委托代理人万洪辉，山东文鼎律师事务所律师。
委托代理人孙文娟，山东文鼎律师事务所律师。
被告李世卫，男，1962年9月6日生，汉族，住即墨市经济开发区。
被告刘光文，男，1955年10月2日生，汉族，住即墨市。
被告王绪琦，男，1963年2月23日生，汉族，住即墨市。
原告孙淑敏与被告李世卫、刘光文、王绪琦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张国先适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人万洪辉、孙文娟到庭参加了诉讼，被告李世卫、刘光文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年9月25日，被告李世卫借原告50000元。双方约定月息3%,还款日期2009年11月25日，被告李世卫、王绪琦提供连带责任担保。借款到期后，原告向三被告催要未果，请求判令被告偿还借款50000元及利息并承担诉讼费。
三被告无答辩。
经审理查明，2009年9月25日，被告李世卫借原告50000元。双方约定月息3%等其他事项,还款日期约定为2009年11月25日，被告李世卫提供连带责任担保，借款当日原告扣除3000元作为利息。借款到期后，三被告仅支付至2010年6月24日前的借款利息，余款本息原告向三被告催要未果，原告诉来本院。在庭审过程中，原告自愿撤回对被告王绪琦的起诉，本院口头裁定予以准许，并记入笔录。
上述事实，有原告陈述及提交的借据、担保书在案佐证，可以认定。
本院认为，被告李世卫向原告借款事实清楚、证据充分，应予偿还；原告在借款时将利息3000元扣除，本金应当按实际数额47000元计算利息，双方约定的利息、违约金过高，违反法律规定，对过高部分本院不予支持，本院只支持同期银行贷款利率的四倍利息。被告李世卫、刘光文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃诉讼权利之行为，法律后果自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告李世卫于本判决生效后十日内支付原告孙淑敏47000元，并支付自2010年6月24日到还款之日的按照同期中国人民银行贷款利率四倍计算的利息。
二、被告刘光文对上述应付款项承担连带清偿责任。
案件受理费1075元由减半收取537.5元，保全费620元由被告李世卫、刘光文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张国先
二〇一〇年九月十日
书记员 孙 腾
广东省云浮市云安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5303民初129号
原告陈伟雄，男，汉族，1970年8月3日出生，住云浮市云城区。
委托代理人苏俊安，男，汉族，1969年2月5日出生，住云浮市云城区。
被告范桂森，男，汉族，1982年11月14日出生，住云浮市云安区。
原告陈伟雄诉被告范桂森民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告陈伟雄的委托代理人苏俊安到庭参加诉讼，被告范桂森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈伟雄诉称，被告范桂森于2011年5月30日从原告陈伟雄处借款人民币25万元，双方签订一份《借据》，约定借款利率为银行贷款利率。2011年6月1日，原告通过其中国工商银行账户将25万元人民币转账给被告。后原告催促被告还本金及利息，但被告一直拖欠不还款。原告现请求法院判令：1、被告范桂森立即向原告陈伟雄偿还250000元；2、被告范桂森向原告陈伟雄偿还借款本金250000元自2011年6月1日起的利息96993元（按借据约定的银行贷款利率计算，以6.8%利率计算，暂计算至起诉之日）；3、被告范桂森向原告陈伟雄偿还借款本金250000元和利息96993元自起诉之日起至还清款项之日止以6.8%利率计算的逾期利息；4、被告承担本案全部诉讼费用。
被告范桂森在答辩期内没有提出书面答辩。
本院查明并确认以下事实：
2011年5月30日，被告范桂森以购房需资金为由，向原告陈伟雄借款250000元。同日，双方签订《借据》，借据言明范桂森借到陈伟雄250000元，借款利息按银行贷款利率计算，被告范桂森在借据签名。原告陈伟雄于2011年6月1日以银行转账方式支付借款给被告范桂森。借款到期后，被告范桂森没有归还借款和支付利息。
以上事实，有原告提交的《借据》、《中国工商银行个人业务凭证》、原、被告身份证以及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，本案是民间借款纠纷。被告范桂森借原告陈伟雄250000元的事实认定。被告范桂森亲笔签名的《借据》有范桂森借到陈伟雄250000元的内容，本院予以确认。现原告陈伟雄要求被告范桂森归还欠款250000元，理据充分，本院予以支持。因双方约定借款期内的利息按银行贷款利率计算，所以被告范桂森应从借款之日（即2011年6月1日）起至付清欠款日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息给原告陈伟雄。
被告范桂森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，且依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告范桂森欠原告陈伟雄借款本金250000元及从2011年6月1日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息,限被告范桂森于本判决生效之日起5日内付清给原告陈伟雄。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6505元（该款原告已预交），由被告范桂森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 徐汉云
人民陪审员 陈月红
人民陪审员 黄仁强
二〇一七年四月十七日
书 记 员 邓晓锋
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）乐法民初字第650号
原告：乐亭县新城热力供应所。
法定代表人：李乐江。
委托代理人：史锦海，乐亭县方正法律服务所法律工作者。
被告：赵月，女，36岁，汉族，现住乐亭县。
原告乐亭县新城热力供应所与被告赵月供热热力合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人史锦海到庭参加诉讼，被告赵月经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告楼房供热面积为151平方米，每年都由原告供热，2008年至2009年度的热费价格为每平方米22元，被告应交2008年到2009年度热费共计3322元，但虽经原告多次索要，被告至今未付，又因是串连供热，原告无法单独给被告断热，故�向法院起诉，要求判令被告向原告交付所欠热费3322元，并按银行同期贷款利率自2008年11月15日起至交足所欠热费日止的滞纳金。
被告未答辩。
经审理查明：被告赵月所有的151平方米楼房自每年11月15日起接受原告供热，2008年至2009年度热费为每平方米22元，被告应交供热费3322元，但虽经原告多次向被告索要热费被告至今未给付原告，故原告向本院起诉，要求判令被告立即给付所欠原告热费3322元，并判决被告向原告支付所欠热费的滞纳金。
本院认为：被告已接受原告的供热，就应该向原告支付供热费，被告未能如期缴纳热费，应按照规定向原告支付所欠热费的滞纳金。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定判决如下：
被告赵月于本判决生效后五日内向原�支付热费3322元，并向原告支付自2008年11月15日起至付清所欠热费日止的滞纳金（即按银行同期贷款利率计算）。
案件受理费50元由被告交纳，此款原告已垫付，于判决生效后五日内被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 苗玉红
审判员 汪利红
审判员 贾学光
二〇〇九年十二月十四日
书记员 崔 凤
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1323民初3352号
原告：西峡县秦南物业管理有限公司，组织机构代码：09836712-5，住所地：西峡县七一路西段伟城凤凰城5#楼一、二层。
法定代表人：周忠献，总经理。
委托诉讼代理人：杨海龙，西峡县龙城律师事务所律师，特别授权。
被告：徐慧，女，成年，住西峡县城区。
原告西峡县秦南物业管理有限公司与被告徐慧物业服务合同纠纷一案中，原告西峡县秦南物业管理有限公司于2017年9月12日立案后，依法由审判员李向阳适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告西峡县秦南物业管理有限公司向本院提出诉讼，请求：被告徐慧补缴拖欠2年的物业费用1988元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2014年7月与鸿星爱家小区开发商南阳市建筑公司西峡分公司签订了物业管理合同，服务该小区内230户业主。依据《南阳市普通住宅小区物业管理服务等级参考标准》和西峡县物价局指导价，物业管理收费标准应为每月0.9元/㎡，后因项目工程配套设施不完善及众多业主要求，物业管理收费实际执行每月0.7元/㎡，但被告徐慧拒不配合物业服务工作，物业管理费久拖不交，故诉至法院。
本院在送达过程中查明，原告西峡县秦南物业管理有限公司未提供被告徐慧的身份信息，其提供的被告徐慧的送达地址“西峡县城区北五环鸿星爱家3号楼1单元605号”也不是被告徐慧现居住地，本院在当地调查后仍不能确定被告徐慧的送达地址。后本院通知原告西峡县秦南物业管理有限公司法定代表人周忠献在指定期间提供被告徐慧的准确送达地址，原告未能提供。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项：“原告不能提供被告准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由驳回原告起诉。”因为原告西峡县秦南物业管理有限公司不能提供被告徐慧的准确送达地址，致使本案不能有效送达，应当驳回原告起诉。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告西峡县秦南物业管理有限公司的起诉。
本案受理费50元（原告已预交），予以退还。
本裁定一经作出即生效。
审判员 李向阳
二〇一七年十月十八日
书记员 黄 飞
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民（商）初字第26845号
原告滦县宏伟铁选有限公司，住所地滦县东安各庄镇东孟家村屯村。
法定代表人罗红伟，总经理。
委托代理人霍熠，北京市尚公律师事务所律师。
委托代理人胡琼芳，北京市尚公律师事务所律师。
被告中铁二局瑞隆物流有限公司北京贸易分公司，住所地北京市西城区南礼士路66号1号楼9层902至905室。
负责人唐大龙，经理。
委托代理人蔡寒，公司职员。
被告唐山安泰钢铁有限公司，住所地滦县东安各庄镇北。
法定代表人高雄。
本院在受理原告滦县宏伟铁选有限公司（以下简称宏伟公司）与被告中铁二局瑞隆物流有限公司北京贸易分公司（以下简称瑞隆物流）、被告唐山安泰钢铁有限公司（以下简称安泰钢铁）买卖合同纠纷一案，本院受理后，瑞隆物流在提交答辩状期间内向本院提出管辖权异议，认为宏伟公司与瑞隆物流签订的合同当中记载的签订地为北京市西城区，但实际盖章完成合同签订系在唐山市滦县完成，故应当由唐山市滦县人民法院管辖。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，宏伟公司与瑞隆物流签订的《工矿产品购销合同》中明确记载有“签约地点：北京市西城区”以及“在履行过程中发生争议，协商不成，依法合同合同签订地法院起诉”的内容。现瑞隆物流针对《工矿产品购销合同》的实际签订地为唐山市滦县，而非北京市西城区的主张，并未向本院提交任何证据予以证明，故宏伟公司依据合同约定，向北京市西城区人民法院提起诉讼，符合法律规定和合同约定，本院对本案有管辖权。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，裁定如下：
驳回被告中铁二局瑞隆物流有限公司北京贸易分公司的管辖权异议。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 文潇
二〇一五年九月六日
书 记 员 杭宇
山西省山阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0621刑初100号
公诉机关山阴县人民检察院。
被告人丰建宝，男，1976年11月14日出生于朔州市应县，汉族，小学文化，户籍所在地：应县，无业，住应县。2015年5月22日因吸毒被应县公安局强制隔离戒毒二年。2016年4月25日因涉嫌盗窃被山阴县公安局刑事拘留，次日因患乙肝病被山阴县公安局决定取保候审。2017年4月26日因交通事故造成左小腿粉碎性骨折被山阴县公安局决定取保候审.
山阴县人民检察院以山检公诉刑诉（2017）100号起诉书指控被告人丰建宝犯盗窃罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山阴县人民检察院指派检察员郭秀荣出庭支持公诉，被告人丰建宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月24日20时许，被告人丰建宝携带自制钥匙（铁质T型）从应县窜至山阴县锦绣家园前门，发现一辆绿色雅士迪三轮电动车（经鉴定，价值人民币2670元）未上锁，遂用自制钥匙撬开电动车电门打着后盗走，逃跑途中被失主米某1发现并将其抓获。所盗电动车现已发还失主。
上述事实，被告人丰建宝在开庭审理过程中亦无异议，并有失主米某1的报案材料，证人米某2、米某3的证言，被告人丰建宝指认现场照片，山阴县公安局的扣押物品清单，米某1电动车照片，作案工具照片，归案情况说明，山阴县物价局价格认证中心山价认字[2016]第078号价格认定结论书，扣押清单、领取材料，朔州市应县公安局强制隔离戒毒决定书、及被告人丰建宝的常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人丰建宝以非法占有为目的，盗窃他人财物数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。山阴县人民检察院指控被告人丰建宝的犯罪事实清楚，指控罪名成立。被告人丰建宝在侦查阶段和审判期间能够如实供述其所犯罪行，属坦白，且被盗物品已追回，依法可以从轻处罚。据此，本院为了打击一切刑事犯罪活动，保护公民的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、《最高人民法院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人丰建宝犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。在本判决生效后十日内缴纳。
二、扣押的作案工具自制钥匙（铁质T型）一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山西省朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵清库
审 判 员 裴国锋
人民陪审员 赵倩倩
二〇一七年九月一日
书 记 员 白丽敏
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0881民初741号
原告：徐晓东，男，1954年4月25日出生，汉族，退休工人，现住洮南市。
被告：安泰松，男，1979年6月10日出生，汉族，个体，现住洮南市。
被告：安海利，男，66岁，汉族，退休工人，现住洮南市。
原告徐晓东与被告安泰松、安海利借款合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。本案当事人原告徐晓东、被告安泰松到庭参加诉讼，被告安海利经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
徐晓东向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带偿还借款人民币11万元及利息（月利率2分，自2014年7月10日起算）；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：二被告是父子关系，2014年7月10日，第一被告在原告手中借款人民币11万元，约定借期一个月，并为原告出具了借条，双方口头约定月利率2分，但第一被告未按约还款付息，在原告多次索要的情况下，第二被告于2015年8月24日为第一被告向原告提供担保，并在借条上签字确认。二被告至今本息分文未付，原告索要未果，故诉至人民法院，请依法支持原告的诉讼请求。
安泰松辩称，借条上的签字是我本人签的，我当时借款本金是十万元，其余的一万元包括我欠原告的工资、原告帮我垫付的材料款以及以前我向原告借款的利息钱。
安海利未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩状。
徐晓东围绕诉讼请求依法提交了证据，借条，证明安泰松欠我11万元，安海利为其提供担保。安泰松质证称，对借条的真实性无异议，签字是我本人签的。本院经审查认为，徐晓东提供的证据符合证据法的相关规定，与本案具有关联性，本院对该证据予以确认。
安泰松、安海利均未向法庭提交证据。
根据徐晓东的告诉、安泰松的答辩以及徐晓东提供的证据，经过庭审调查，本院确认本案如下事实：2014年7月10日，安泰松向原告借款110000.00元，并为徐晓东出具借条，借条载明：金额110000.00元，此款必须在2014年8月10日前还清，以前欠条作废，借款人为安泰松，时间是2014年7月10日。2015年8月24日安海利在上述借条中写明：担保责任此上款还清为止，上述情况属实，担保人安海利，时间为2015年8月24日。2017年4月19日徐晓东起诉至法院，要求二被告连带偿还人民币110000.00元及利息，并提供借条予以证明，安泰松辩称借款本金是100000.00元，另10000.00元是欠徐晓东的工资钱、欠款的利息及徐晓东帮其垫付的材料款，但其并未提供证据予以证明,且其本人承认徐晓东提供的110000.00元借条是其本人签写的。徐晓东称双方口头约定借款利率为月利息2分，安泰松承认双方口头约定了借款利率，但约定的是月利息3分，双方均未提供证据证明。安海利未到庭参加诉讼。
本院认为，安泰松向徐晓东借钱，并为徐晓东出具借条，徐晓东与安泰松之间存在合法的债权债务关系，双方约定的还款期限到期，徐晓东要求安泰松偿还借款本金合理合法，应予以保护。徐晓东与安泰松双方承认借款时口头约定了该笔借款的利率，徐晓东称约定的利率为月利息2分，安泰松称约定的利率为月利息3分，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条规定，本院支持利率为月利息2分。安海利在借条的担保人处签名，为安泰松的借款承担担保责任，安泰松未依约偿还借款本金及利息，徐晓东要求安海利偿还借款本金及利息符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款的规定，判决如下：
一、安泰松于本判决生效之日起五日内偿还徐晓东借款110000.00元及利息（利息自2014年7月10日起至给付之日止按照月利息2分标准支付）。
二、安海利承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,500元，保全费1000元，由安泰松、安海利共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 姜 云
审 判 员 裴春红
人民陪审员 汪 磊
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 周颖双
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0324财保207号
申请人：周权,男,1993年7月12日生，汉族,住宿州市灵璧县。
被申请人：周峰，男，1973年5月1日生，汉族，住宿州市灵璧县。
被申请人：抚州阿南物流有限公司，住所地江西省抚州市临川区连城乡人民政府院内。余项不祥。
被申请人：王华连，男，1977年6月19日生，汉族，住泗洪县。
申请人周权因机动车交通事故责任纠纷，于2017年6月26日向本院提出申请，要求对周峰驾驶的登记在抚州阿南物流有限公司名下的赣Ｆ×××××号轻型厢式货车及登记在王华连名下的苏13853**号方向盘自走式联合收割机予以查封，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人周权要求对周峰驾驶的登记在抚州阿南物流有限公司名下的赣Ｆ×××××号轻型厢式货车及登记在王华连名下的苏13853**号方向盘自走式联合收割机采取财产保全措施，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封周峰驾驶的登记在抚州阿南物流有限公司名下的、现停放在睢宁县辉煌停车厂院内的赣Ｆ×××××号轻型厢式货车；
查封登记在王华连名下的、现停放在睢宁县辉煌停车厂院内的苏13853**号方向盘自走式联合收割机；
三、查封期限为二年。查封期间，不得进行变卖、转让、抵押、毁损等权利处分；如需续行查封，申请人应在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。
查封期间的财产由睢宁县辉煌停车厂保管。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姚秀金
二〇一七年六月二十六日
书记员 程艳红
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武侯刑初字第26号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人唐良金。2013年9月13日因涉嫌犯妨害公务罪被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年9月24日被成都市公安局武侯区分局取保候审。2013年12月31日被本院决定收监。现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检刑诉字（2013）第863号起诉书指控被告人唐良金犯妨害公务罪，于2013年12月26日向本院提起公诉并建议本案适用简易程序，经征得被告人的同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派代理检察员罗思洋出庭支持公诉。被告人唐良金到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院起诉指控：2013年9月13日凌晨1时许，被告人唐良金酒后在本市武侯区南桥村2组与邻居舒良发生纠纷，舒良报警。民警杨某某接警后到达现场处理。在排解纠纷过程中，被告人唐良金无故用拳头击打民警杨某某眼部，造成其左眼球钝挫伤，经鉴定为轻微伤。民警遂将被告人唐良金挡获。归案后，被告人唐良金向受伤民警杨某某赔偿了损失，并取得谅解。公诉机关当庭出示的证据有：被告人供述、证人证言、到案经过、辨认笔录、现场照片、鉴定意见、被告人的身份证明材料等。公诉机关认为被告人唐良金的行为已构成妨害公务罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定予以处罚。
被告人唐良金对成都市武侯区人民检察院指控犯妨害公务罪的事实供认不讳，并对公诉机关提交的指控证据无异议。
经庭审质证，公诉机关移送的指控证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人唐良金犯妨害公务罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人唐良金以暴力方式，阻碍民警依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。被告人唐良金自愿认罪，可从轻处罚。被告人唐良金对被害人进行了赔偿，取得被害人谅解，可酌情对其从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人唐良金犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。据此，为了维护社会正常的管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人唐良金犯妨害公务罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年12月31日起至2014年3月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 高晓强
二０一三年十二月三十一日
书记员 郭 红
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初12061号
原告：张松录，女，1953年2月2日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：洪安芬，女，1955年11月23日出生，汉族，住浙江省乐清市，现住浙江省乐清市。
委托代理人：张旭明，男，1984年2月7日出生，汉族，住浙江省乐清市，现住浙江省乐清市，系被告的儿子。
原告张松录与被告洪安芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日立案受理。依法由代理审判员王怡如适用简易程序，于2017年1月10日公开开庭进行了审理，原告、被告的特别授权委托代理人张旭明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张松录起诉称：原、被告系朋友关系，被告多次以投资做生意的名义向原告借款80000元（2011年1月9日10000元、2011年6月14日30000元、2011年7月14日40000元）以及从第一笔借款开始至2012年1月5日期间的利息9640元。上述借款，被告均出具借据并承诺利息。后原告多次向被告催讨，但被告均以资金周转困难为由拖延，致使原告无法索回借款及利息。原告故此起诉，要求法院依法判令：1、被告偿还原告欠款80000元、已结未还利息9640元及剩余利息（自2012年1月6日开始按月息1分计算至实际支付日止，扣除已付利息7000元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告洪安芬答辩称：2010年底或2011年年初，原、被告约定由被告出资30000元、原告出资20000元合伙以高利息借款给别人，但被告没有出资，该50000元均由原告出资。后原告称自己退出，双方约定本应由被告出资的30000元由原告按10000元每天50元的利息借给被告，并由被告出具了落款时间为2011年6月14日的领款收据。后原告称这30000元是其向别人借的，别人已经向其催讨，并提出其可以替被告向别人借款40000元，把这30000元连本带息还掉，并由被告出具了金额为40000元的领款收据，但是原告没有将之前的30000元的借条还给被告。金额为10000元和9640元的款项均为利息款。
经审理查明：2011年1月9日，被告向原告借款10000元，双方未书面约定利息和还款时间。2011年6月14日，被告向原告借款30000元，约定月利率为1.2%，未书面约定还款时间。2011年7月14日，被告向原告借款40000元，约定月利率为1.3%，未书面约定还款时间。2012年1月5日经结算，被告共欠原告利息9640元。原告自认被告已偿还利息款7000元。其余款项经原告多次催讨，均未偿还。
庭审中，被告自认张安芬与洪安芬均系被告。
以上事实，有原告的身份证、被告的户籍证明、借条、领款收据及庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告借款及利息有借条、领款收据为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。截至2012年1月5日被告结欠原告利息款9640元，被告未提供证据证明该结算的利息存在超出法律规定的情形，故应予以支付。现为计算方便，本院酌情将被告已偿还的7000元利息从上述已结算的利息款中扣减，即截至2012年1月5日被告尚欠的利息款为2640元。因2011年1月9日的借条上未载明利息，被告亦称双方未约定利息，故本院对原告要求被告支付该笔款项的利息的诉讼请求不予支持。虽然金额为30000元的领款收据载明利息为“0.12”、金额为40000元的领款收据载明利息为“0.1.3”，但庭审中原、被告均确认“0.12”为利息1.2分、“0.1.3”为月息1.3分，结合乐清本地民间借贷习惯，本院依法确认金额为30000元的借款的月利率为1.2%、金额为40000元的借款的月利率为1.3%，现原告自愿自2012年1月6日起按月利率1%主张利息系对其权利的处分，本院予以准许。被告辩称本案借款的本金为30000元、金额为10000元的借条系利息款、金额为40000元的借款系偿还金额为30000元的借款的本息，对此，原告不予认可，被告亦未提供证据予以证明，故本院对被告的上述辩解不予采纳。对此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告洪安芬应于本判决生效之日起十五日内偿还原告张松录借款本金80000元及利息（截至2012年1月5日为2640元；剩余利息以本金70000元为基数，自2012年1月6日起按月利率1%计算至判决确定的履行之日止）。款交本院转付。
二、驳回原告张松录的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2916元减半收取1458元，由原告张松录负担60元，被告洪安芬负担1398元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 王怡如
二〇一七年二月四日
代书 记员 黄媛媛
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2502民初1277号
原告：锡林浩特市国土资源局，住所地锡林浩特市团结大街360号。
法定代表人：毕力格图，职务局长。
委托诉讼代理人：张五一，该局职工。
被告：锡林郭勒盟晋森房地产开发有限责任公司，住所地锡林浩特市杭办东商街5号。
法定代表人：兰献东，职务总经理
委托诉讼代理人：张建宇，内蒙古慧灵律师事务所律师。
原告锡林浩特市国土资源局（简称国土局）与被告锡林郭勒盟晋森房地产开发有限责任公司（简称晋森公司）建设用地使用权出让合同纠纷一案。本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告国土局的委托诉讼代理人张五一、被告晋森公司的委托诉讼代理人张建宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国土局向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告按合同约定缴纳拖欠的土地出让金727.5044万元（违约金待出让金缴纳完毕确定数额后另行主张）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年1月9日，原、被告双方签订了编号为（蒙）0015938的《国有建设用地使用权出让合同》。被告以每平方293元，总价为7275044元取得了座落于锡林浩特市南一环路南、天津路路东，面积为24829.50平方米的编号为2012-87的宗地国有建设用地使用权。合同第十条明确约定，被告应在合同签订之日起30日内，一次性付清国有建设用地使用权出让权款。合同签订后，被告并没有按合同约定缴纳土地出让金，经原告多次催告，被告拒不缴纳。原告向锡林浩特市人民法院申请行政非诉执行。经锡林浩特市人民法院审查认为，土地出让金的缴纳不属于行政非诉案件，应按合同约定提出民事诉讼，并于2014年11月18日作出了（2014）锡行非执字第155号行政裁定书。为了维护原告的合法权益不被侵害，现原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告按合同约定缴纳拖欠的土地出让金7275044元，因违约金只能在土地出让金支付完毕后方能确定，故保留该项诉权，待数额能确定后另行起诉，并由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告晋森公司辩称，对欠款事实没有异议，对欠款金额有异议，被告已经向财政局支付土地出让金1148420元，未支付出让金价款为6126624元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在案佐证。2013年1月9日，原、被告双方签订了编号为（蒙）0015938的《国有建设用地使用权出让合同》，合同约定：出让宗地编号为2012
--
87宗地面积24829.50平方米，坐落于锡林浩特市贝子庙大街北侧、杭盖路西侧，出让人同意在2013年1月16日前将出让宗地交给受让人，总价为7275044元，定金为1455008元，签订之日起30日内，一次性付清国有建设用地使用权出让款。受让人不能按时支付国有建设用地使用权出让价款的，自滞纳之日起，每日按延迟支付款项的1‰向出让人缴纳违约金，延期付款超过60日，经出让人催交后仍不能支付国有建设用地使用权出让价款的，出让人有权解除合同，被告无权返还定金，出让人并可请求受让人赔偿损失。被告晋森公司于2016年10月10日向锡林浩特市财政局非税收入储存专户缴纳涉案土地出让金1148420元，有编号为9804168775的内蒙古自治区非税收入一般缴款书（收据）为证。截止目前，被告晋森公司尚欠原告国土局土地出让金6126624元未缴纳。
本院认为，原告国土局与被告晋森公司签订的《国有建设用地使用权出让合同》系当事人双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合同真实有效。当事人双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。双方在合同中约定被告应于签订合同后30日内即2013年2月16日前向原告付清全部土地出让金，但被告至今仍拖欠原告6126624元未支付，其行为构成违约，理应继续向原告予以支付。综上所述，对原告国土局诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告锡林郭勒盟晋森房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告锡林浩特市国土资源局支付土地出让金6126624元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62725元，由原告锡林浩特市国土资源局负担8039元，由被告锡林郭勒盟晋森房地产开发有限责任公司负担54686元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 周玉峰
审 判 员 乌日娜
代理审判员 杜鹏勇
二〇一七年八月十七日
书 记 员 张 晶
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0922民初1059号
原告：李某1，男，汉族，2009年2月24日生，住青县。
法定代理人：李某2，男，汉族，1981年8月14日生，住青县。
被告：段某，女，汉族，1988年5月6日生，住青县。
原告李某1与被告段某抚养费纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。本案原告法定代理人李某2、被告段某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某1向本院提出诉讼请求：请求被告每月给付原告抚养费1000元，每年年底给付一次。事实和理由：原告父亲李某2与被告于2014年2月17日在青县民政局协议离婚，协议被告每月给付原告抚养费1000元/月，每月月底支付一次。离婚后被告正常履行给付1000元/月抚养费给原告的义务，但从2017年开始，被告私自将原告的抚养费每月将至500元，原告为维护自己的合法权益不受侵害，故向法院提起诉讼。
被告段某辩称，被告没有经济能力，目前没有工作。
经审理查明，原告之父李某2与被告于2014年2月17日在青县民政局协议离婚，离婚协议书中约定婚生子李某1由男方抚养，女方每月支付抚养费1000元整，每月月底支付一次。
以上事实由原告代理人李某2提交离婚协议书复印件一份及双方当事人陈述予以证实。
本院认为，父母与子女之间的亲属关系不因离婚而改变，现原告未成年亦无独立生活的能力，被告段某作为原告李某1的母亲应对原告李某1承担相应的抚养义务。因原告李某1随其父李某2生活，被告段某应按离婚协议的约定给付原告李某1相应的抚养费。故原告诉请，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条之规定判决如下：
被告段某自2017年6月起，于每月月底之前给付原告李某1当月抚养费1000元，至原告独立生活为止。
案件受理费减半收取150元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费150元（收款单位：河北省沧州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行河北省沧州北环支行，账号：50×××85），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王丹
二〇一七年五月十八日
书记员 徐震
附相关法条
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0522执2391号
申请执行人：范富明，男，1964年12月19日出生，汉族，住长兴县。
被执行人：周彩平，男，1967年5月23日出生，汉族，住长兴县。
本院依据已经发生法律效力的浙江省长兴县人民法院（2017）浙0522民初1499号民事判决书，于2017年6月13日向被执行人周彩平发出执行通知书责令被执行人履行该生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按生效法律文书履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人周彩平存款人民币203720元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 施前平
二〇一七年六月二十八日
书记员 刘 庆
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0522执2391号
申请执行人：毛伟斌。
被执行人：ＸＸ利。
本院依据已经发生法律效力的浙江省长兴县人民法院（2017）浙0522民初5号民事判决书，于2017年8月4日向被执行人ＸＸ利发出执行通知书责令被执行人履行该生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按生效法律文书履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人ＸＸ利存款人民币31591元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 施前平
二〇一七年八月八日
书记员 刘 庆
贵州省修文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0123执17号
申请执行人：夏志通，个体户。
被执行人：莫宇，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2015）修民初字第821号民事判决书，依法受理夏志通申请执行莫宇合伙协议纠纷一案，被执行人莫宇应履行法律文书确定的给付申请人案款375000元及利息，负担诉讼费3463元，并承担申请执行费5525元的义务。被执行人莫宇至今尚未履行。
通过与申请执行人沟通，申请执行人夏志通同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）黔0123执17号案的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力
审判长 刘登林
审判员 彭金畅
审判员 李建文
二〇一六年七月四日
书记员 陈 岑
云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云城法民二初字第419号
原告黄天波，男，1970年10月1日出生，汉族，住云浮市云安县。
委托代理人朱建文，广东刚毅律师事务所律师。
被告欧文机，男，汉族，1983年12月8日出生，住广西壮族自治区岑溪市。
原告黄天波诉被告欧文机加工合同纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，依法由审判员康石英适用简易程序审理，因被告欧文机需要公告送达诉讼资料，本院于2014年11月29日将本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告黄天波到庭参加诉讼，被告欧文机经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄天波诉称：自2011年12月起，被告将名为灰姑娘大理石的荒料到原告厂代为加工。2013年1月24日经双方当面结算，至2012年8月前，经原告多次追收，被告拒绝还清欠款，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求判令：1、被告立即付清拖欠的石材加工费107000元给原告。2、被告承担本案诉讼费。
原告在举证期限内，向本院提交以下证据予以证明：1、身份证复印件，证明原告的主体资格；2、欠条一张，证明被告拖欠原告石材加工款107000元。3、证明、租赁合同、营业执照、缴税凭证，证明原告经营石材加工的业务。
被告欧文机没有参加本案的庭审活动，亦无向本院提供证据。
经审理查明：2011年12月至2012年8月期间，被告欧文机将名称为灰姑娘的大理石荒料运到原告黄天波的厂进行加工，加工完毕后，被告欧文机并未立即付清加工费给原告黄天波。2013年1月24日，经原被告双方结算，被告欧文机确认拖欠原告黄天波加工费107000元，并立下一张《欠条》交给原告黄天波收执，该《欠条》载明：“欧文机欠黄天波石材加工费从2012年8月欠拾万零柒仟元整（￥107000元），特立此条！欠款人：欧文机身份证号码：452421198312082013。”。被告欧文机立下《欠条》后并未支付任何款项给原告，原告遂诉至本院，请求解决。
另查明，原告黄天波于2011年12月1日起向梁建平承租经营云浮市云城区亿嘉石材厂，云浮市云城区亿嘉石材厂的工商登记业主为梁建平。
本院认为，本案是加工合同纠纷。被告欧文机运输石材荒料到原告黄天波经营的厂房进行加工，加工完毕后，由被告欧文机支付加工费给原告，双方之间形成了加工合同的法律关系。本案中，被告欧文机拖欠原告黄天波加工费107000元的事实清楚，有被告欧文机立下的《欠条》为证，本院予以确认。虽然双方没有约定何时支付加工费，但被告欧文机在立下《欠条》后仍然未履行付款的义务，被告欧文机的行为属于违约，应当承担相应的违约责任。现原告黄天波请求被告欧文机支付加工费107000元，合理合法，本院予以支持。被告欧文机经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告欧文机于本判决生效后七日内支付加工费107000元给原告黄天波。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2440元，公告费600元，共计3040元，由被告欧文机负担。（受理费原告已预交）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 康石英
代理审判员 杨清岚
人民陪审员 陈广宇
二〇一五年三月十六日
书 记 员 邓伟静
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜民终字第1068号
上诉人（原审原告）：郑孝兵，男。
委托代理人：黄静祥，四川忠仁律师事务所律师。
委托代理人：杨作平，四川忠仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：国网四川省电力公司宜宾供电公司。
法定代表人：何自力，总经理。
委托代理人：黄怀伟，该公司职工。
委托代理人：文明，四川富绅律师事务所律师。
上诉人郑孝兵因排除妨碍纠纷一案，不服宜宾市翠屏区人民法院（2013）翠屏民初字第131号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：220KV黄平开接孜岩送变电线路新建工程（孜平线段）系2002年四川省电力公司上报国家电力公司，并经公司于2002年9月23日批准新建的送变电线路。该线路一段从宜宾市翠屏区宗场乡民胜村通过，修建时跨越了郑孝兵的房屋。该线路的业主单位为四川省电力公司。该线路工程由四川省电力建设管理公司发包，施工单位为四川电力送变电建设公司。该工程于2004年12月20日正式破土开工截止2005年8月10日，全线完工，进入检修消缺阶段。至2005年8月20日检修消缺完毕，具备运行条件。工程质量评定为优良。2005年7月5日由四川省电力公司以川电调（2005）87号文件将该变电站宜宾段交由四川省电力公司宜宾电业局调度管辖。该工程完工后，郑孝兵等村民以四川省电力公司宜宾电业局在施工前未与其协商拆迁和补偿，线路建成后其产生的电流声严重干扰其家庭正常生产和生活为由，不断的向政府反映及要求四川省电力公司宜宾电业局给予补偿。在郑孝兵等人向政府反映过程中，2009年11月2日四川省电力公司宜宾电业局选取了部分村民房屋与电力线垂直距离进行了测量，其中垂直距离最小的为戴有明房屋，其房屋距电力线垂直距离为8.27米，其余村民房屋距电力线垂直距离均在11米以上，该测量情况有部分村民签字认可。2009年12月11日，四川省电力公司宜宾电业局委托四川省辐射环境管理监测中心站对220KV黄孜一线、孜平线附近原告等人居住房屋的工频电磁场、无线电干扰及噪声现状进行了监测。该监测中心站选取了5个点的对工频电场强度、工频磁感应强度进行监测，其工频电场强度在2.33×10-1KV∕m至2.488KV∕m之间，工频磁感应强度在1.63×10-4mT至1.39×10-3mT之间。5个点0.5MHZ频率处的无线电干扰值在38.69dB（uV∕m）至46.65dB（uV∕m）之间。该监测中心站于2009年12月24日出具川辐环监字（2009）EM0163号，监测报告结论为：所有点的工频电场强度、工频磁感应强度均分别低于《500KV超高压送变电工程电磁辐射环境影响评价技术规范》（HJ∕T24-1998）中规定的工频电场强度4KV∕m及工频磁感应强度0.1mT的限值；所有点位0.5MHZ频率处的无线电干扰值均低于《高压交流架空送变电线无线电干扰限值》（GB15707-1995）中53dB（uV∕m）的限值。郑孝兵于2012年12月向原审法院提起诉讼，请求判令四川省电力公司宜宾电业局立即排除妨碍并承担经济损失5000元。
2013年6月，四川省电力公司宜宾电业局变更为国网四川省电力公司宜宾供电公司。
原审法院认为：220KV黄平开接孜岩送变电线路新建工程系经国家电力公司批准的送变电线路工程，该线路修建时虽跨越了郑孝兵的房屋，但线路距郑孝兵房屋的垂直距离大于6米，符合《城市电力规划规范》GB50293以及DL∕T741-2011《架空送变电线路运行规程》“220KV线路跨越建筑物在最大弧度垂直情况下，导线与建筑物最小垂直距离不小于6米，最大风偏情况下边导线与建筑物安全（水平）距离不小于5米。”的规定。根据四川省辐射环境管理监测中心站的川辐环监字（2009）EM0163号监测报告，其线路产生的工频电场强度、工频磁感应强度和0.5MHZ频率处的无线电干扰值均符合国家相关技术标准，因此并没有对郑孝兵造成影响、损害和妨碍，故郑孝兵要求判令四川省电力公司宜宾电业局立即排除妨碍的诉讼请求法院不予支持；郑孝兵要求四川省电力公司宜宾电业局赔偿其经济损失5000元，没有提供证据证明四川省电力公司宜宾电业局的线路给其造成了损害，也没有提供相关损失的证据，对该请求法院不予支持。四川省电力公司宜宾电业局称其不是适格的主体，因该线路系四川省电力公司授权其调度和管理的线路，故其该理由不能成立。判决：驳回郑孝兵的诉讼请求。案件受理费150元，由郑孝兵负担。
宣判后，郑孝兵不服，向本案提起上诉称：被上诉人在施工时违反相关电力法律法规的规定，将电线横跨上诉人的房屋，长期的电流声严重干扰上诉人及家庭成员的正常生产和生活，请求二审法院撤销原判，判令被上诉人立即排除妨碍并承担误工等经济损失5000元，支付上诉人补偿费20000元。
本院认为，经四川省电力公司宜宾电业局测量和四川省辐射环境管理监测中心站监测，220KV黄孜、孜平线路与郑孝兵的房屋垂直距离在6米以上，电、磁场及无线电干扰值均低于国家现行标准的限值，不违反《城市电力规划规范》GB50293以及DL∕T741-2011《架空送变电线路运行规程》的相关规定，也符合相关法律法规及技术规程对干扰值的限制性规定。郑孝兵诉称220KV黄孜、孜平线路对其家庭生产和生活造成了严重影响未举出充分证据，也未举证证明其经济损失，其请求排除妨碍和赔偿损失本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费425元，由上诉人郑孝兵负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈淑玉
审判员 张先海
审判员 陈治兵
二〇一三年十一月十四日
书记员 宋明明
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初13317号
原告：郑州富华物业管理有限公司，住所地郑州市二七区大学南路66号。
法定代表人：王清盛，董事长。
委托诉讼代理人：崔小生，员工。
被告：王蕊，女，1990年12月1日出生，汉族，住郑州市。
原告郑州富华物业管理有限公司与被告王蕊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 刘文锋
二〇一七年十一月三十日
书记员 程 娟
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1728执162号之一
申请执行人：申翠华，女，汉族，住东明县。
被执行人：孙鹏涛，男，汉族，住东明县。
本院在执行申请执行人申翠华与被执行人孙鹏涛民间借贷纠纷一案中，向被执行人孙鹏涛发出执行通知书，责令被执行人孙鹏涛履行生效法律文书确定的义务，但被执行人孙鹏涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人孙鹏涛名下鲁Ｒ×××××牌号车辆，期限为二年。
本裁定立即执行。
审 判 长 李铁山
审 判 员 杜军义
代理审判员 董付华
二〇一七年三月七日
书 记 员 毛恒杰
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1728执162号申请执行人申翠华，女，汉族，住山东省东明县。被执行人孙鹏涛，男，汉族，住山东省东明县。申请执行人申翠华与被执行人孙鹏涛民间借贷纠纷一案，按山东省东明县人民法院作出的(2017)鲁1728民特6号民事裁定书，被执行人孙鹏涛于2017年1月23日前一次性还给申请人申翠华本金16万元。在执行过程中，经查封的被执行人孙鹏涛名下鲁的RP520K号小型汽车下落不明，无法对该车辆进行扣押、评估等执行措施。申请人再也提供不出被执行人有可供执行的线索，执行程序在一定时间内无法进行，待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结山东省东明县人民法院(2017)鲁1728民特6号民事裁定的本次执行程序。申请人在案件具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请期限不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李铁山审 判 员  王卫军代理审判员  董付华二〇一七年五月三十日书 记 员  罗 姗
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民终4123号
上诉人(原审被告)：吴学峰，男，1965年1月11日出生，汉族，住临安市。
被上诉人(原审原告)：骆椿权，男，1966年9月5日出生，汉族，住临安市。
上诉人吴学峰与被上诉人骆椿权买卖合同纠纷一案，不服浙江省临安市人民法院（2016）浙0185民初1966号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
经审查，原审法院在2016年6月17日送达的上诉交费通知书中已告知当事人上诉后的交费义务，但上诉人吴学峰未在规定期限内预交上诉案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人吴学峰自动撤回上诉处理。浙江省临安市人民法院（2016）浙0185民初1966号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程雪原
审 判 员 陈 剑
代理审判员 张 蕊
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 金佳惠
?PAGE?２?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙01民终4123号上诉人(原审被告)：吴学峰，男，1965年1月11日出生，汉族，住临安市。被上诉人(原审原告)：骆椿权，男，1966年9月5日出生，汉族，住临安市。上诉人吴学峰与被上诉人骆椿权买卖合同纠纷一案，不服浙江省临安市人民法院（2016）浙0185民初1966号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经审查，原审法院在2016年6月17日送达的上诉交费通知书中已告知当事人上诉后的交费义务，但上诉人吴学峰未在规定期限内预交上诉案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人吴学峰自动撤回上诉处理。浙江省临安市人民法院（2016）浙0185民初1966号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  程雪原审 判 员  陈 剑代理审判员  张 蕊二〇一六年七月二十二日书 记 员  金佳惠??２?
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初24700号
原告：重庆飞驰物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪锦龙支路45号，统一社会信用代码915001127428878868。
法定代表人：严仕怀，职务执行董事。
被告：代兵，男，汉族，1967年9月30日生，住重庆市九龙坡区\\\。
被告：王贵勤，女，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告重庆飞驰物业管理有限公司诉被告代兵、王贵勤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日受理。原告收到本院缴纳诉讼费通知书后，未按期在7个工作日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 张 雷
二〇一七年十一月二十日
书记员 李丹琪
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初24700号原告：重庆飞驰物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪锦龙支路45号，统一社会信用代码915001127428878868。法定代表人：严仕怀，职务执行董事。被告：代兵，男，汉族，1967年9月30日生，住重庆市九龙坡区。被告：王贵勤，女，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆飞驰物业管理有限公司诉被告代兵、王贵勤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日受理。原告收到本院缴纳诉讼费通知书后，未按期在7个工作日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员 张 雷二〇一七年十一月二十日书记员 李丹琪
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执938号
申请执行人胡芬香，女，汉族，1982年6月20日生，户籍地江西省南昌市新建县，现住江苏省常熟市。
被执行人熊辉，男，汉族，1975年10月19日生，户籍地湖南省岳阳市君山区，现住江苏省太仓市。
胡芬香与熊辉民间借贷纠纷一案，本院（2014）太民初字第01297号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，熊辉在本判决生效之日起7日内归还胡芬香借款100000元，并支付案件案件受理费1150元。熊辉未按判决书规定期限履行义务，根据胡芬香的申请，本院于2017年2月14日立案受理，执行标的101150元。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，并依法对被执行人熊辉的财产状况进行了调查，除对被执行人名下车辆苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××档案进行了查封（车辆下落不明）外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除对被执行人名下的车辆进行了档案查封外（车辆下落不明），被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）太民初字第01297号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 澄
审判员 王 勇
审判员 张永生
二〇一七年八月八日
书记员 周啸军
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初4461号
原告：昆明爱谱华顿科技有限公司。
住所：云南省昆明市盘龙区环城东路**号新迎苑*幢*单元***号。
法定代表人：陈莲，系总经理。
委托代理人：乔鑫，男，汉族，1972年7月9日出生，系公司员工，特别授权代理。
委托代理人：白媛芬，女，彝族，1989年6月1日出生，系公司员工，特别授权代理。
被告：陕西趋势威尔数字技术有限公司。
住所：西安市未央区经济技术开发区未央路以西凤城五路南侧0号赛高国际街区*幢*****室。
法定代表人：杨利侠，系公司总经理。
委托代理人：杨柳，女，汉族，1977年12月12日出生，系公司员工，特别授权代理。
原告昆明爱谱华顿科技有限公司（以下简称华顿公司）诉被告陕西趋势威尔数字技术有限公司（以下简称威尔公司）买卖合同纠纷一案，本院于二〇一六年七月十三日立案后，依法适用普通程序，于二〇一六年九月十三日公开开庭进行了审理。原告委托代理人乔鑫、白媛芬，被告委托代理人杨柳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华顿公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付货款148595.4元；2、请求被告支付违约金7429.77元。事实和理由：2014年12月至2015年6月，原、被告双方签署2份《购销合同》，合同总金额达296220元。合同生效后，原告按合同约定履行供货义务，被告也支付了部分货款。2015年10月8日，双方对账时，被告在应收账款确认函和对账清单上盖章确认向原告欠款达168595.4元。2015年10月30日，原告收到被告支付货款20000元，因此，被告仍向原告欠款达148595.4元。合同约定一方违约应每天向对方支付实际违约部分金额的0.5%的违约金，违约行为超过30日的，应承担合同总金额5%的违约金，为方便计算，原告统一以实际欠款金额的5%计算违约金，因此，被告还需支付欠款违约金7429.77元。故原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求依法判决。
被告威尔公司辩称，1、我们愿意支付货款，但原告货物出现问题，导致项目没有验收，现场线路还没有接通；2、发票原告没有提供所以我方没有支付；3、原告要货款时限制我的人身自由我还进行过报警，所以我们不愿意支付；4、违约金我方不愿意支付。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的出库单六份被告仅认可刘亚敏签字的出库单，但被告庭审中认可认识桑列军，只是现在不在公司，故本院认可原告提交的出库单的真实性。2、原告提交还款承诺书欲证明被告欠款金额并承诺支付时间，被告质证认可真实性，不认可证明内容，认为是私下帮忙盖章，违约金过高，但被告对还款承诺书的真实性认可且没有证据证实其主张，对被告的质证意见本院不予采纳。3、原告提交的增值税发票本院认可其真实性。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月26日、2015年4月28日、2015年6月8日原告华顿公司与被告威尔公司签订三份《购销合同》，约定被告向原告购买共计400867.4元的货物，质量标准为国家或生产厂家企业标准。货到当天内当场验收，被告应自原告交货之日起7日内书面提出异议，逾期未提出书面异议或未验收的，应视为该批货物质量、数量、规格型号均符合合同约定，非质量问题及定制产品，不得退换货。合同签订后1日内预付合同总额的30%作为生产预付款，货到后30天内付清本合同全款，否则原告有权停止供货。结算以实际供货金额为准，500元以上货款必须以支票或电汇方式支付，否则视为被告未履行合同约定的支付义务。并约定，一方违约，应每天向对方支付实际违约部分金额的0.5%的违约金，违约行为超过30日的，应承担合同总金额5%的违约金。合同签订后，原告履行了供货义务。2015年6月，原告向被告出具《应收账款确认函》，被告加盖公章确认截至2015年6月8日，被告未付原告货款257755.4元。2015年6月15日，被告向原告出具《还款承诺书》，承诺尚欠原告到期货款257755.4元，2015年6月30日前支付原告货款153108元，2015年7月30日前支付原告货款104647.4元，如违反此承诺书中的还款计划，逾期支付货款，原告有权向被告一次性主张全部未付货款，并有权要求被告支付257755.4元货款的30%作为违约金。2015年10月，原告向被告出具《应收账款确认函》，被告加盖公章确认截至2015年10月8日，被告未付原告货款168595.4元。确认该金额后，被告向原告支付了20000元货款。因被告未支付全部货款，原告诉至本院主张权利。
本院认为，原告与被告签订的《购销合同》系原、被告的真实意思表示，原、被告均应按合同的约定履行义务。原告履行了供应货物的义务，被告应履行支付货款的义务。被告对《应收账款确认函》加盖公章确认了尚欠原告的货款，对原告要求被告支付货款148595.4元的诉讼请求本院予以支持。被告辩称原告提供的货物存在问题，该辩称没有证据证实，且被告多次对《应收账款确认函》确认并向原告出具《还款承诺书》承诺支付货款，对被告的辩称本院不予采纳。被告辩称原告没有提供发票，但原告提交的证据已证实原告出具了发票，对被告的该辩称本院亦不予采纳。关于违约责任，合同约定违约行为超过30日的，应承担合同总金额5%的违约金，被告逾期支付货款，应向原告承担违约责任，原告以实际欠款金额的5%主张违约金未超出法律规定及合同约定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定判决如下：
一、被告陕西趋势威尔数字技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告昆明爱谱华顿科技有限公司支付货款148595.4元；
二、被告陕西趋势威尔数字技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告昆明爱谱华顿科技有限公司支付违约金7429.77元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费3421元由被告陕西趋势威尔数字技术有限公司承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 保 静
人民陪审员 周 云
人民陪审员 李全平
二〇一六年十二月五日
书 记 员 解松涛
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙04刑更107号
罪犯张克用，男，1969年8月12日出生，汉族，初中文化，现在平湖市看守所服刑。
浙江省平湖市人民法院于2017年6月8日作出（2017）浙0482刑初475号刑事判决，以被告人张克用犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关平湖市看守所于2017年8月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张克用在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供了该犯自2017年6月至2017年8月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，罪犯张克用在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教；遵守监规纪律；积极参加政治、文化、技术知识学习；劳动积极肯干，完成各项生产任务。
上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、罪犯个人改造总结和谈话笔录等证据证实。
本院认为，罪犯张克用在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张克用的刑罚，减去拘役五天，即减为拘役二个月二十六天，并处罚金人民币6000元(刑期自2017年6月23日起至2017年9月17日止，罚金已全额缴纳)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱锷青
审判员 樊钢剑
审判员 刘 春
二〇一七年八月三十日
书记员 李 洁
黑龙江省穆棱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1085执584号
申请执行人穆棱市农村信用合作联社八面通信用社，住所地黑龙江省穆棱市,组织机构代码13060185-9。
负责人李阁东，男，主任。
被执行人孙艳娟，女，1976年03月23日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
被执行人李丙涛，男，1977年11月2日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
被执行人崔喜泉，男，1972年1月20日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
本院在执行穆棱市农村信用合作联社八面通信用社与孙艳娟，李丙涛，崔喜泉金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人与被执行人自行协商解决，申请执行人申请撤销本案的执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑1085执584号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高 志 刚
审判员 刘成审判员王艳新
二〇一七年九月二十八日
书记员 苏 明 歌