天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民三初字第433号
原告张书江。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司，住所地南开区复康路25号。
负责人马红，总经理。
委托代理人陈路，男，该公司职员。
原告张书江诉被告中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员王好适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张书江，被告的委托代理人陈路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在被告处为其自有的汽车投保交强险和商业险，并如约交纳保费。2014年3月13日，原告驾驶被保险车辆沿轻纺大道由西向东行驶至滨海新区海景大道与轻纺大道交口西侧500米时，因躲避障碍物驶入路中心的隔离带翻车，造成车辆损坏、隔离带内绿化等损坏、原告受伤的交通事故，天津市公安交通管理局大港支队港北大队认定原告对事故负全部责任。事故发生后，原告按照被告的要求修车后，被告拒绝全额赔付，原告呈诉法院，请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失59423元，拖车救援费1200元，防寒带及矮灌木损失3200元，侧石、车费及人工费625元，评估费550元。2、判令被告支付原告医疗费515元，酒精检测费300元，误工费1500元，交通费300元。3、诉讼费由被告承担。
被告辩称，认可与原告有保险合同关系，事故发生在保险期间内，同意赔偿原告的合理损失。酒检费、评估费不属于保险理赔范围。原告应提供维修发票，并将残值交付保险公司。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、保险合同复印件两份，证明原、被告之间有保险合同关系，保单中载明了双方的权利义务。原告已经按约定交纳了全部的保费。
证据二、事故认定书一份，证明事故发生经过，原告张书江负事故全部责任。
证据三、车物损失价格鉴定结论书二份，证明原告支付侧石、车费及人工费625元，防寒带及矮灌木损失费3200元。
证据四、道路交通事故损害赔偿凭证二份，证明张书江已赔偿市政三公司损失费625元，并赔偿防寒带及矮灌木损失费3200元。
证据五、张书江驾驶证和被保险车辆的行驶证各一份，证明原告张书江有驾驶资格，被保险车辆在合理使用年限内。
证据六、评估费票据二张，证明原告支付侧石损失评估费200元，绿化带损失评估费350元。
证据七、酒检费票据一张，证明原告支付酒检费300元。
证据八、施救费票据三张，证明原告支付施救费1200元。
证据九、原告张书江的门诊挂号费收据、门诊病历、指定医院就医证明信、天津市大港医院诊断证明书、医疗费票据及清单各一份，证明原告因事故受伤并进行治疗，花费医疗费515元。
被告质证意见：对原告提交的保单、事故认定书、车物损失鉴定结论、赔偿凭证、行驶证、驾驶证以及与医疗费有关的证据没有异议；对评估费、酒检费票据的真实性没有异议，但这二项费用不属于保险理赔范围；对施救费票据的真实性没有异议，但该费用过高。
为支持其抗辩理由，被告向本院提交如下证据：
证据一、保险条款一份，证明评估费、酒检费不属于保险理赔范围；原告向被告申请理赔时，应提供相关费用的票据；车辆维修残值的处理方式可由双方进行协商。
原告质证意见：被告未对保险条款做出明确的解释，故该条款对原告不发生效力，不同意开具发票，不同意将残值交给保险公司。
根据原告的申请，本院委托天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司对被保险车辆的损失情况进行评估，该公司做出津竞诚鉴估字2014第0196号鉴定评估报告，认定被保险车辆在本次保险事故中的损失数额为47480元。
原、被告对评估报告均无异议。
本院认证意见：被告对原告提交的证据的真实性均没有异议，本院予以确认，上述证据可以作为本案定案依据。原告提交的证据四、六、七、八、九，可以证明原告因本次保险事故支付了上述费用。被告提交的保险条款的真实性，本院予以认定。本院委托天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司所做的评估报告客观真实，本院予以确认。
经审理查明，2013年12月，原告在被告处为其自有的号牌号码为津QV18**的思域牌客车投保商业险，被保险人为原告。投保险种包括机动车损失险（限额为170000元）、车上人员（司机）责任险（限额为10000元）、第三者责任保险（限额为500000元）等险种，不计免赔覆盖上述险种。保险期间自2013年12月11日0时起至2014年12月10日24时止。原告按约交纳保险费用。2014年3月11日0时，原告驾驶被保险车辆沿轻纺大道由西向东行驶至滨海新区海景大道与轻纺大道交口西侧500米时，因躲避障碍物驶入路中心的隔离带翻车，造成车辆损坏、隔离带内绿化带等损坏、原告受伤的交通事故，天津市公安交通管理局大港支队港北大队认定原告对事故负全部责任。保险事故发生后，原告及时向被告报险。事故发生后原告支付了施救费1200元、酒检费300元。经天津市滨海新区大港价格认证中心评估，事故造成防寒带、矮灌木损失3200元，造成侧石、车费、人工费损失625元，原告按照上述数额向相关部门进行赔偿，并支付评估费550元。原告因伤入院治疗，花费医疗费515元。原、被告对被保险车辆的损失数额发生争议，经原告申请，本院委托天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司对车辆损失数额进行评估，该公司做出津竞诚鉴估字2014第0196号鉴定评估报告，评估结论为：通过市场调查和收集大量的相关信息，经过严格估算维修费用为47480元。原告为此支付评估费4500元。被告未提供证据证明其已经履行了就免责条款的概念、内容及其法律后果等以书面或者口头形式向投保人或其代理人做出解释的义务。原告未提交证据证明其误工费、交通费损失。
另查，保险事故发生时，被保险车辆在合法使用年限内，被保险车辆驾驶人张书江具备驾驶资格。
本院认为，原、被告之间订立的保险合同，系双方当事人真实意思表示，且该合同不违反法律法规的强制性规定，应为有效。被保险车辆在保险期内发生保险事故，被告应依据保险合同及交管部门出具的责任认定书，在承保范围内对原告承担赔偿责任。本院依据原告方申请，委托有资质的第三方，即天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司做出的评估报告，具有客观真实性，该报告足以证明被保险车辆的损失数额，本院对此予以确认。原告提交的施救费、酒检费票据足以证明上述费的数额，该项费用是被保险人为防止或减少保险标的损失所支付的必要、合理费用，属于保险赔偿范围，原告要求被告赔偿该项费用符合法律规定，本院予以支持。被告认为施救费过高，但未提交相关证据，故对被告的抗辩理由，本院不予采信。原告支付的评估费，是被保险人为查明和确定保险事故原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，该费用应由被告承担。因被告用来支持其关于酒检费、评估费不属于保险理赔范围的抗辩理由的保险条款，系通过设定赔付标准的方式限制或免除保险人应承担责任、排除被保险人依法享有的权利的格式条款，被告将其以黑体字形式做出提示的行为，仅仅是尽到了提醒投保人注意的义务，被告没有举证证明其已经履行了就免责条款的概念、内容及其法律后果等以书面或者口头形式向投保人或其代理人做出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果的明确说明义务，故诉争保险合同约定的免责条款应归于无效。被告关于对评估费、酒检费免责的抗辩理由不成立，本院不予采信。原告提交的事故认定书、评估报告等证据足以证明保险事故的发生以及事故给原告造成的损失的数额，该损失不以被保险车辆是否维修而发生改变，故被告认为原告应提供维修费发票以证明其损失的抗辩理由不成立，本院不予支持。被告对原告提交的防寒带、矮灌木、侧石、车费、人工费的证据没有异议，故被告应在第三者责任险范围内对原告的上述损失进行赔偿。被告对原告提交的医疗费票据没有异议，故应在车上人员险（司机）范围内对原告主张的医疗费损失进行赔偿。因原告在保险事故中承担全部责任，且事故造成损失未超过保险限额，故被告应对原告的合理损失47480＋1200＋3200＋625＋550＋515＋300=53870元进行赔偿，因原告未提交证据证明其误工费、交通费损失，故对于原告对该两项费用的主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司于本判决生效后三日内给付原告张书江保险赔偿金53870元。
驳回原告张书江的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照人民银行同期同类贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费745元，鉴定费4500元，共计5245元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王 好
二〇一四年八月十三日
书 记 员 黄冬月
速 录 员 杨婷婷