wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终2185号
上诉人（原审被告）：王某某，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：孙某某，女，汉族。
上诉人王某某与被上诉人孙某某离婚纠纷一案，辽宁省辽中县人民法院于2015年12月1日作出（2015）辽中民三初字第4846号民事判决。宣判后，王某某对判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员李海燕担任审判长，审判员赵楠楠（主审）、张忠星参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：孙某某、王某某相识后，于2014年8月29日登记结婚，婚后未生育子女。因性格不和，孙某某、王某某常产生纠纷，以致厮打。孙某某于2015年4月2日起诉，要求与王某某离婚，2015年4月15日经调解和好。之后，孙某某、王某某又因感情不合产生纠纷，2015年9月，王某某将为孙某某、王某某劝架的人员打伤。孙某某再次起诉，要求与王某某离婚。
原审法院认为：孙某某、王某某虽系自主自愿婚姻，但在共同生活中产生矛盾后不能相互谅解，以致矛盾加深，经调解和好后，夫妻感情并未改善，可视为夫妻感情已彻底破裂，故准予孙某某、王某某离婚。王某某称其为孙某某还过房屋贷款5万元，要求孙某某偿还一节，孙某某、王某某结婚后为孙某某偿还的房屋贷款，属于共同财产，房屋并非共同财产，孙某某应给王某某一定补偿。结合本案实情况，确定孙某某支付王某某7000元已还房屋贷款补偿款。
原审法院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：一、准予孙某某与王某某离婚；二、孙某某于判决生效之日起10内支付王某某已还房屋贷款补偿款7000元；三、驳回王某某的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由孙某某承担。
宣判后，王某某对判决不服，提出上诉称：我不同意离婚。如果判决离婚，财产分割不均。
被上诉人孙某某答辩称：我同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，有经一审质证的相关证据证实，本院予以确认。本院二审另查明，庭审中孙某某自认其婚前购买房屋首付款为分期缴纳，婚后王某某为其缴纳该部分款项2万元。
本院认为：孙某某、王某某曾于2015年4月起诉离婚，经调解和好后，仍矛盾不断，于2015年10月提起离婚诉讼，足见夫妻感情未能改善，已彻底破裂，故原审准予双方离婚，并无不当，本院予以维持。对王某某不同意离婚的上诉请求，本院不予支持。
关于夫妻共同财产分割的问题，王某某称孙某某购买房屋虽为其婚前个人购买，但首付款为分期付款，王某某于婚后为孙某某缴纳该笔购房款5万余元，王某某不主张该房屋所有权，亦不主张房屋增值，要求婚后缴纳的首付款及还贷款均应作为共同财产予以分割。孙某某在二审庭审中自认首付款为分期付款，婚后王某某为其缴纳2万元，婚后每月还贷1363元。因王某某对其上诉主张未能举证加以证明，故本院对孙某某自认的事实予以认可，认定王某某婚后为孙某某缴纳购房款2万元，依据银行交易明细清单，确认2014年9月至2015年9月婚姻存续期间，偿还贷款共计165，31.15元。上述两笔款项应作为共同财产予以分割，本院认定孙某某给付王某某补偿款18，265.60元［（2万元＋165，31.15元）÷2］。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项的规定，判决如下：
维持辽宁省辽中县人民法院（2015）辽中民三初字第4846号民事判决第一项；
撤销辽宁省辽中县人民法院（2015）辽中民三初字第4846号民事判决第三项；
变更辽宁省辽中县人民法院（2015）辽中民三初字第4846号民事判决第二项为：孙某某于判决生效之日起十日内给付王某某房屋首付及贷款补偿款18，265.60元；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回当事人双方其他诉讼请求。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由孙某某负担。二审案件受理费300元，由王某某、孙某某各负担150元。
本判决为终审判决。
审判长 李海燕
审判员 赵楠楠
审判员 张忠星
二〇一六年五月十九日
书记员 侯书颖
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文法执字第1057号
申请人贠小波，男，汉族。
被执行人河南元昊建造集团有限公司，住所地安阳市文峰区东工路37号院。
法定代表人王文俊，总经理。
被执行人朱志友，男，汉族。
本院执行的贠小波申请执行河南元昊建造集团有限公司、朱志友提供劳务者受害责任纠纷一案，依法向二被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其二人履行生效判决确定的义务，二被执行人拒不履行。经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、查封、扣押、扣留被执行人河南元昊建造集团有限公司、朱志友名下银行存款叁拾陆万元整或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常波
审判员 李强
审判员 孔希
二〇一四年十二月十六日
书记员 郭浩
山西省怀仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0624执303号
申请执行人张立博，男，汉族，1980年10月20日生，怀仁县人，现住浙江省嘉兴市南湖区银河湾6幢105室。
被执行人张雁华，男，1988年10月27日生，汉族，大同市人，现住怀仁县亿园小区4号楼2单元20层西门。
本院在执行张立博与张雁华民间借贷纠纷一案中，经查未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王建强
二〇一七年十月十二日
书记员 刘 兴
山西省怀仁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0624执303号申请执行人张立博，男，汉族，1980年10月20日生，怀仁县人，现住浙江省嘉兴市南湖区银河湾6幢105室。被执行人张雁华，男，1988年10月27日生，汉族，大同市人，现住怀仁县亿园小区4号楼2单元20层西门。本院在执行张立博与张雁华民间借贷纠纷一案中，经查未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王建强二〇一七年十月十二日书记员  刘 兴
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
2015年长经开民初字第01286号
原告栾家利，男，40岁，1974年11月22日，汉族，地址：吉林省长春市二道区。
被告孙亚顺，男，36岁，1979年7月23日，汉族，地址：吉林省长春经济技术开发区。
栾家利诉孙亚顺不当得利纠纷一案，本院于2015年8月25日受理，2016年2月19日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告栾家利到庭参加诉讼，被告孙亚顺经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告栾家利诉称，2014年初原告孩子准备去长春上学，通过王俊有联系被告进行办理。当时约定如果孩子考不上被告为其办理入学，费用32000元，如果孩子考上费用返还给原告。在2014年7月，原告孩子通过长春六中分数线。被告多次联系原告返还费用，原告以种种理由推诿。为维护合法权益，原告无奈诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付欠款本金32000元。二、诉讼费由被告承担。
被告孙亚顺未到庭参加诉讼亦未提供证据。
经审理查明，原告在2014年5月31日向被告孙亚顺的账户中存入人民币32000元。
认定上述事实的证据有：原告身份证复印件、被告身份证网上查询信息一份、银行存款凭条以及当事人的当庭陈述等证据在卷为凭。
本院认为，没有法律或者合同的根据，因他人财产受到损失而获得利益，其所得利益称为不当得利。被告在没有合法根据的情况下获得了利益32000元，属于不当得利，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”被告经本院合法传唤没有到庭，视为其放弃质证和抗辩。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙亚顺于本判决发生法律效力之日起三日内返还不当利益人民币32000元给原告栾家利。
二、驳回原告栾家利的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费600元，公告费260元，由被告孙亚顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 车 岩
人民陪审员 牛瑗莉
人民陪审员 高 岩
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 马书丽
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫11民辖终39号
上诉人(原审被告)：黄亚丽，女，汉族，1970年3月24日出生，住漯河市源汇区。
被上诉人(原审原告)：王杰英，女，汉族，1973年8月15日出生，住漯河市源汇区。
被上诉人(原审原告)：张延超，男，汉族，1974年8月7日出生，住漯河市源汇区。
上诉人黄亚丽因与被上诉人王杰英、张延超租赁合同纠纷一案,不服漯河市源汇区人民法院(2017)豫1102民初446号民事裁定，向本院提起上诉称。
黄亚丽上诉称，上诉人一直在郾城区淞江路468号院9号楼2单元2201号房屋居住。根据管辖“原告就被告”原则，应由上诉人住所地(或经常居住地)所在法院管辖，故本案应由郾城区人民法院管辖。请求撤销原裁定,将本案移送漯河市郾城区人民法院审理。
本院经审查后认为，本案系房屋租赁合同纠纷，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案中，上诉人租赁被上诉人的房屋位于漯河市××路综合市场，属漯河市源汇区辖区，根据上述法律规定，漯河市源汇区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王跃民
审判员 刘俊杰
审判员 张 珂
二〇一七年六月五日
书记员 赵文君
广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤07执105号
被执行人林乔生，男，1987年10月2日出生，汉族，文化程度小学，住雷州市。现在江门监狱服刑。
被执行人林乔生犯走私普通货物罪一案，本院（2016）粤07刑初121号刑事判决已发生法律效力。依该判决，被执行人林乔生犯走私普通货物罪，被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20万元。本院于2017年3月31日立案执行。
本院向被执行人林乔生发出执行通知书，责令被执行人林乔生履行生效判决确定的义务，但被执行人林乔生至今未能全部履行。另本院依法到相关金融机构、住房和城乡建设局、国土资源局、车辆管理所、工商行政管理局等部门对被执行人林乔生的财产进行调查，暂没有发现被执行人在江门地区有可供执行的财产。本院亦有委托雷州市人民法院调查被执行人的财产情况，尚未有回复。被执行人现在江门监狱服刑。
本院认为，被执行人在监狱服刑，没有经济来源。本院已先后作出了限制高消费令和将林乔生纳入失信被执行人名单，穷尽调查手段亦未发现其有财产可供执行，故此，本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百三十九条第一款、第四百四十四条第一款第(五)项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏锦健
审 判 员 陈耀强
代理审判员 黄剑波
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 吴健文
广东省江门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤07执105号被执行人林乔生，男，1987年10月2日出生，汉族，文化程度小学，住雷州市。现在江门监狱服刑。被执行人林乔生犯走私普通货物罪一案，本院（2016）粤07刑初121号刑事判决已发生法律效力。依该判决，被执行人林乔生犯走私普通货物罪，被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20万元。本院于2017年3月31日立案执行。本院向被执行人林乔生发出执行通知书，责令被执行人林乔生履行生效判决确定的义务，但被执行人林乔生至今未能全部履行。另本院依法到相关金融机构、住房和城乡建设局、国土资源局、车辆管理所、工商行政管理局等部门对被执行人林乔生的财产进行调查，暂没有发现被执行人在江门地区有可供执行的财产。本院亦有委托雷州市人民法院调查被执行人的财产情况，尚未有回复。被执行人现在江门监狱服刑。本院认为，被执行人在监狱服刑，没有经济来源。本院已先后作出了限制高消费令和将林乔生纳入失信被执行人名单，穷尽调查手段亦未发现其有财产可供执行，故此，本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十九条第一款、第四百四十四条第一款第(五)项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苏锦健审 判 员  陈耀强代理审判员  黄剑波二〇一七年九月二十七日书 记 员  吴健文
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0403刑初222号
公诉机关内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民检察院。
被告人魏秀才，男，1968年7月29日出生于内蒙古自治区赤峰市，汉族，中专文化，赤峰市元宝山区平庄金顺保险代理公司内勤，捕前住赤峰市元宝山区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2011年3月21日被赤峰市公安局元宝山区分局刑事拘留，同年4月2日被取保候审，二0一二年四月十七日因犯信用卡诈骗罪被赤峰市元宝山区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币六万元，缓刑考验期限自2012年4月17日至2016年4月16日止。2016年3月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被赤峰市公安局元宝山区分局取保候审。2016年12月28日经本院决定并于同日被赤峰市公安局元宝山区分局执行逮捕。现羁押于赤峰市元宝山区看守所。
赤峰市元宝山区人民检察院以元检公诉刑诉[2016]198号起诉书指控被告人魏秀才犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2016年11月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赤峰市元宝山区人民检察院指派检察员成微微、端学军出庭支持公诉，被告人魏秀才到庭参加诉讼。现已审理终结。
赤峰市元宝山区人民检察院指控，2016年3月5日21时25分许，被告人魏秀才酒后驾驶×××号小型轿车，沿宝山路由北向南行驶至宝山路步行街附近路段，被执勤的交警查获。经检测，被告人魏秀才血液中酒精浓度为197.9948mg/100ml。
针对上述指控，公诉机关提供了书证、鉴定意见、视听资料及被告人供述等证据，认为被告人魏秀才醉酒后在道路上驾驶机动车，给公共安全造成危害，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人魏秀才在缓刑考验期内犯危险驾驶罪，符合《中华人民共和国刑法》第六十九要、第七十七条的规定，应当撤销缓刑，对危险驾驶罪作出判决，与信用卡诈骗罪的刑罚数罪并罚。案发后，被告人魏秀才如实供述自己的罪行，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人对公诉机关指控的事实、罪名及出示的证据均无异议。
经审理查明，2016年3月5日21时25分许，被告人魏秀才酒后驾驶×××号小型轿车，沿宝山路由北向南行驶至宝山路步行街附近路段，被执勤的交警查获。经检测，被告人魏秀才血液中酒精浓度为197mg/100ml。
另查明，2012年4月17日，被告人魏秀才因犯信用卡诈骗罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币六万元。缓刑考验期限自2012年4月17日至2016年4月16日止。
上述事实，有公诉机关提供、并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、赤峰市公安局元宝山区分局交通警察大队受案登记表证实，2016年3月5日21时25分，魏秀才酒后驾驶×××号小型轿车沿宝山路由北向南行驶至宝山路步行街附近路段，被执勤的交警查获。呼气式酒精检测仪检测酒精浓度为154.6mg/100ml。
2、查获经过证实，2016年3月5日魏秀才经民警口头传唤到公安机关。
3、照片四枚及酒精检测仪检测结果证实，民警于2016年3月5日21时25分查获被告人，并对其进行口吹式酒精检测及在医院提取血液的情况。
4、光盘两张证实，查获被告人醉酒驾驶机动车的经过。
5、当事人血样提取登记表及朝阳营州司法鉴定所（2016）法化酒鉴字第374号血液酒精含量检验报告书证实在提取的魏秀才血液中酒精含量为197mg/100ml。
6、驾驶员基本信息查询结果证实，被告人魏秀才准驾车型为C1E，驾驶证状态正常。
7、机动车查询信息证实，×××小型汽车所有人为魏秀才，车辆状态为违法未处理。
8、赤峰市公安局元宝山区分局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证证实，2016年3月5日对被告人魏秀才采取扣留机动车驾驶证和检验血液的行政强制措施。
9、赤峰市元宝山区人民法院（2012）元刑初字第74号刑事判决书及执行通知书证实，二0一二年四月十七日，被告人魏秀才因犯信用卡诈骗罪被判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币六万元。缓刑考验期限自2012年4月17日至2016年4月16日止。
10、户籍信息证实，被告人魏秀才犯罪时已达完全刑事责任年龄。
11、被告人魏秀才的供述证实，2016年3月8日中午他在平庄北环龙福饭店吃饭时喝了些酒，饭后他驾驶×××号小型汽车到区医院，21时25分许，他沿宝山路由北向南行驶至宝山路步行街附近路段，被执勤的交警查获。交警对他使用呼气式酒精检测仪进行检测，又带他到赤峰宝山医院进行了血样提取，之后将他带到交警大队。他喝了一杯半白酒，他有C1E型机动车驾驶证，他驾驶的×××号白色捷达轿车是他本人的。
本院认为，被告人魏秀才醉酒后驾驶机动车上路行驶，对公共交通安全造成了危险隐患，其行为已构成危险驾驶罪。该犯罪行为属于在缓刑考验期限内又犯新罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。到案后，被告人如实供述所犯罪行，可以从轻处罚。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，定性准确，应予支持。故依照《中华人民共和国刑法》一百三十三条之一第一款（二）项、第六十九条、第七十七条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人魏秀才犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元；撤销被告人魏秀才前罪犯信用卡诈骗罪判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币六万元的缓刑部分，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币六万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月28日起至2019年12月14日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 王洪艳
人民陪审员 马宏图
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 刘佳敏
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初3632号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托�讼代理人：吴勿其日图，男，垫富宝投资有限公司员工。
被告：霍林郭勒北大仓酒行，住所地不详。
被告：谭和，男，1962年出生，汉族。
原告垫富宝投资有限公司与被告霍林郭勒北大仓酒行、谭和追偿权纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法进行审理。
原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告霍林郭勒北大仓酒行支付原告垫付款29899.09元，支付计算至2017年2月14日的违约金3139.35元，并继续支付违约金至实际付清为止；2.请求判令被告谭和承担连带担保责任；3.请求判令由被告霍林郭勒北大仓酒行承担本案受理费等诉讼费用。事实和理由：原告垫富宝投资有限公司替买方会员向卖方会员垫付消费款，再由买方会员在还款日期前偿还垫付款。�告霍林郭勒北大仓酒行是原告的买方会员，在合同中约定被告谭和对被告霍林郭勒北大仓酒行承担连带保证责任。2017年1月10日，被告霍林郭勒北大仓酒行在席某处垫付消费30000.00元，被告霍林郭勒北大仓酒行仅归还原告100.91元，欠款拒不归还，被告谭和也拒不承担担保责任，故提起诉讼。
本院经审查认为，依照我国法律规定，有明确的被告是提起民事诉讼必须具备的条件之一。原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确裁定驳回原告起诉。现按照原告列写的送达地址无法向二被告送达，原告又不能提供二被告的其他准确送达地址，本院经查证后仍不能确定二被告的送达地址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。
审判员 李兆龙
二〇一七年七月十一日
书记员 李卫东
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初2484号
原告：任秋菊，女，1955年9月2日出生，住北京市西城区。
被告：北京市筑博物资公司，住所地北京市门头沟区军响乡政府院内。
法定代表人：赵春宏，总经理。
委托代理人：李更仁，该公司职工，住北京市昌平区。
原告任秋菊与被告北京市筑博物资公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任秋菊到庭参加了诉讼，被告北京市筑博物资公司之委托代理人李更仁经法院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告任秋菊提出诉讼请求：1、请求判令被告将北京市西城区广外南街55号楼805室房屋的所有权转移登记至原告名下；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：1995年被告在原宣武区广外南街进行拆迁，原告的房屋在拆迁范围内。原、被告就拆迁补偿事宜达成一致意见，并于1995年11月签订了《拆迁安置居民回迁购房合同》（后换成了所谓的临时房本《北京市公有住房租赁合同》）。原告自1998年入住安置房至今仍未拿到安置房屋的产权证。原告认为，回迁安置房早已完成初始登记，具备办理转移登记的条件，根据原房屋登记执行的《城市房屋权属登记管理办法》的有关规定，因房屋买卖原因致使权属发生转移的，当事人应当自事实发生之日起90天内申请转移登记。但原、被告的买卖事实发生至今已过十余年，被告迟迟不履行与原告共同办理产权登记的义务。根据现行的《房屋登记办法》第十二条明确规定：“申请房屋登记，应当由有关当事人双方共同申请。”可见，被告具有协助原告办理安置房屋转移登记的法定义务。被告不予协助原告办证的行为严重侵害了原告的合法权益。
原告依法提交了《北京市公有住房租赁合同》（成本价购房）、收据证明其诉讼请求，本院认定事实如下：1998年11月1日，原、被告签订公有住房租赁合同，房屋地址为北京市宣武区（现西城区）广外南街55号楼805号二居室（总使用面积75.62平方米）。原告称公有住房租赁合同是被告收走拆迁安置合同后所置换。原告提供购房收据证明其已向被告交纳公共维修基金1305.85元、购房款14998.55元、二期应交款0.6元、成本价补交款13886.80元、二期应交款2220.85元、其他一次性费用1127.50元。
原告提交的欠条显示其尚欠被告购房款15231元，诉讼中该部分房款原告已向被告交纳。
审理过程中，原告向被告自行补交了剩余的15231元房款，被告在收到剩余15231元房款后表示愿意配合过户，本院不持异议。
本院认为，《北京市公有住房租赁合同》（成本价购房）、购房收据在案证明原、被告之间存在因拆迁安置设立的房屋买卖合同关系，该房屋买卖合同关系系原、被告双方真实的意思表示，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告已支付购房款并已占有诉争房屋，现原告要求被告协助办理涉案房屋所有权转移登记手续，并无不当，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，本院判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告北京市筑博物资公司协助原告任秋菊办理坐落于北京市西城区广安门外南街55号楼805号房屋的所有权转移登记手续，将房屋登记至原告任秋菊名下。
如果当事人未按本判决指定的期间履行义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费三十五元，由被告北京市筑博物资公司负担（本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审判员 杨成龙
二〇一七年六月十三日
书记员 袁 慧
-2-
-1-
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初713号
原告：中国音像著作权集体管理协会住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：周华超，浙江英普律师事务所律师。
被告：宁波市鄞州迈歌餐饮娱乐有限公司住所地：浙江省宁波市鄞州区中河街道四明城市广场21号4楼。
法定代表人：董云祥。
本院在原告中国音像著作权集体管理协会为与被告宁波市鄞州迈歌餐饮娱乐有限公司著作权侵权纠纷系列案件中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 员 徐旭霞
二〇一六年四月七日
代书记员 胡王馨
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫10刑更15号
罪犯张军龙，男，1980年4月30日出生，汉族，河南省漯河市召陵区人，初中肄业，现在河南省第三监狱服刑。
河南省漯河市中级人民法院于2010年10月12日作出（2010）漯刑一初字第14号刑事判决，认定被告人张军龙犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2013年2月22日裁定对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年。本院于2015年8月17日裁定对其减刑一年二个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张军龙确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。
经审理查明：原判认定，2010年2月24日凌晨，被告人张军龙酒后回家因琐事与瘫痪在床的妻子刘某发生争吵，后被告人张军龙在喂被害人刘某喝水时，用左手掐住刘某的颈部，致其死亡。
罪犯张军龙自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬六次，监狱级改造积极分子一次。减刑间隔时间内思想、文化、职业技术课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯张军龙自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张军龙减去有期徒刑七个月。（刑期自2013年2月22日起至2031年5月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付向红
代理审判员 丁盈盈
人民陪审员 权军峰
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 洪 宇
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初8608号
申请人：宇汝凤,女,1974年11月6日出生,汉族，住安徽省合肥市瑶海区,
委托诉讼代理人：朱友生，安徽朱友生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪张琴，安徽朱友生律师事务所实习律师。
被申请人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：赵杰，该公司总经理。
被申请人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口
法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。
本院在审理宇汝凤诉安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请人宇汝凤向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款26233元或查封、扣押其名下同等价值的其它财产，并已提供其名下位于合肥市瑶海区裕溪路（房地权证合瑶字第××）房产担保。
本院认为，申请人提出的财产保全申请符合有关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款、及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款人民币26233元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。
二、查封宇汝凤名下位于合肥市瑶海区裕溪路（房地权证合瑶字第××）担保房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 施建军
二〇一七年十月三十一日
书记员 俞小丹
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0102民初8608号申请人：宇汝凤,女,1974年11月6日出生,汉族，住安徽省合肥市瑶海区,委托诉讼代理人：朱友生，安徽朱友生律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪张琴，安徽朱友生律师事务所实习律师。被申请人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：赵杰，该公司总经理。被申请人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。本院在审理宇汝凤诉安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请人宇汝凤向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款26233元或查封、扣押其名下同等价值的其它财产，并已提供其名下位于合肥市瑶海区裕溪路（房地权证合瑶字第××）房产担保。本院认为，申请人提出的财产保全申请符合有关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款、及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款人民币26233元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。二、查封宇汝凤名下位于合肥市瑶海区裕溪路（房地权证合瑶字第××）担保房产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  施建军二〇一七年十月三十一日书记员  俞小丹
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民辖6号
原告：富滇银行股份有限公司文山分行（以下简称为富滇银行文山分行）。住所地：文山市开化北路**号。
法定代表人：何军，行长。
被告：文山宏宇农业发展有限责任公司（以下简称为宏宇公司）。住所地：文山市环北三路金玉名园****幢***号。
法定代表人：李静宇。
被告：张红梅，女，汉族，1966年12月26日出生，住文山市。
被告：唐义和，男，汉族，1965年3月20日出生，住文山市。
被告：彭惠，女，蒙古族，1960年9月1日出生，住文山市。
被告：冯毅，男，汉族，1959年10月1日出生，住文山市。
原告富滇银行文山分行与被告宏宇公司、张红梅、唐义和、彭惠、冯毅金融借款合同纠纷一案，文山市人民法院于2017年2月10日受理。
原告富滇银行文山分行起诉称，2014年9月19日，其与被告宏宇公司签订《人民币资金借款合同》，借款500万元，借款期限为12个月。同日与被告彭惠、冯毅及张红梅、唐义和分别签订了两份《个人担保合同》，并对抵押房产办理了抵押登记。借款期满后，宏宇公司至今未履行还款义务。现向法院提起诉讼，请求判决：1、宏宇公司归还原告借款本金4944528.54元并支付逾期利息（截止2017年1月21日的逾期利息50278.7元，之后逾期利息按借款利率月息6.5‰的1.5倍计算至还清借款之日止）；2、由宏宇公司向原告支付律师代理费5000元；3、判决原告就上述债务有权对被告张红梅、唐义和提供抵押的位于七花南路复烤厂背后的抵押房屋及彭惠、冯毅提供抵押的位于文山市环北三路金玉名园59幢D11号房屋通过折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、本案诉讼费由五被告承担。
文山市人民法院受理该案后，认为本案不宜由该院管辖，于2017年3月6日报请文山州中级人民法院指定管辖。文山州中级人民法院经审查认为，本案被告冯毅系该院在职干警，曾长期担任该院党组副书记及副院长职务。一审案件审理后，不排除会有一方当事人上诉的情况出现，故该院认为该州法院依法不能行使管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，现将案件报请云南省高级人民法院指定管辖。
本院认为，文山市人民法院管辖的原告富滇银行文山分行与被告宏宇公司、张红梅、唐义和、彭惠、冯毅金融借款合同纠纷一案中，因被告冯毅系文山州中级人民法院在职干警，曾长期担任文山州中级人民法院的党组副书记及副院长职务。为保障该案客观公正地审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款“有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖”的规定，文山市人民法院层报文山州中级人民法院报请我院将该案指定其他人民法院管辖符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下：
本案由开远市人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 张 勇
审判员 冯春梅
审判员 杨明海
二〇一七年四月十四日
书记员 徐可珺
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终11913号
上诉人（原审被告）：北京众齐劳务服务有限公司，住所地北京市西城区广安门外南街50号院2号楼101室。
法定代表人:张建宁，总经理。
委托诉讼代理人:张春晖，男，1982年5月12日出生，北京众齐劳务服务有限公司员工，住单位宿舍。
被上诉人（原审互为原、被告）：万东刚，男，1970年9月11日出生，汉族，无业，住河北省廊坊市广阳区万庄石油基地19区**栋*单元*号。
委托诉讼代理人：娄高启，吉林赵君英律师事务所律师。
被上诉人（原审互为原、被告）：中油长城钻井有限责任公司，住所地北京市顺义区林河工业开发区双河大街18号。
法定代表人：王忠仁，董事长。
被上诉人（原审被告）：中国石油集团长城钻探工程有限公司，住所地北京市朝阳区安立路101号。
法定代表人：王忠仁，总经理。
上诉人北京众齐劳务服务有限公司因与被上诉人万东刚、中油长城钻井有限责任公司、中国石油集团长城钻探工程有限公司劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初8165号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人北京众齐劳务服务有限公司于2017年12月6日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，北京众齐劳务服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京众齐劳务服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人北京众齐劳务服务有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 磊
审 判 员 王晓云
审 判 员 刘 洁
二〇一七年十二月六日
法官助理 蒋 媚
书 记 员 陈 津
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0225执685号
申请执行人毛趁辉，男，1993年3月23日生。
被执行人戚迎迎，女，1997年8月8日生。
关于毛趁辉申请执行戚迎迎婚约财产纠纷一案，河南省兰考县人民法院作出(2016)豫0225民初3911号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人戚迎迎未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人毛趁辉向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请人执行人申请撤回申请。本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结河南省兰考县人民法院(2016)豫0225民初3911号民事判决书的执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张永红
审判员 刘建平
审判员 汪 鑫
二〇一七年九月三十日
书记员 张芳芳
连云港市赣榆区人民法院
收 监 执 行 决 定 书
（2017）苏0707刑更2号
罪犯李庆东，男，1970年10月17日生，汉族，初中文化，农民，住连云港市赣榆区。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2016年1月19日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，同日由该局决定取保候审，同年4月26日由连云港市赣榆区人民检察院决定取保候审。2016年6月12日由本院决定逮捕，同年6月13日由连云港市赣榆区公安局执行逮捕，因连云港市赣榆区看守所不予收押，同日由本院决定取保候审。
本院于2016年6月13日作出（2016）苏0707刑初295号刑事判决，以罪犯李庆东犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处其有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。判决生效后,罪犯李庆东以自己患肝病多年未愈，现病情恶化，处于肝硬化失代后期、肝腹水、慢性××病毒性××及败血病为由向本院申请暂予监外执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
经查，2017年2月23日，连云港市中级人民法院委托连云港市第一人民医院，聘请临床医学专家，对李庆东进行了相关临床检查。同年4月20日，连云港市中级人民法院作出（2017）苏07审字第00006号罪犯暂予监外执行医学条件审核意见书认为，李庆东患有××肝硬化失代偿期（活动期），属《保外就医严重疾病范围》所列疾病，但未达到规定的严重程度，不符合暂予监外执行的医学审核条件。
本院认为，因罪犯李庆东不符合暂予监外执行的医学审核条件，对罪犯李庆东暂予监外执行的申请不予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条之规定，决定将罪犯李庆东收监执行。
二〇一七年七月十七日
附相关法条：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条对被判处有期徒刑或者拘役的罪犯，有下列情形之一的，可以暂予监外执行：
（一）有严重疾病需要保外就医的；
（二）怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女；
（三）生活不能自理，适用暂予监外执行不致危害社会的。
对被判处无期徒刑的罪犯，有前款第二项规定情形的，可以暂予监外执行。
对适用保外就医可能有社会危险性的罪犯，或者自伤自残的罪犯，不得保外就医。
对罪犯确有严重疾病，必须保外就医的，由省级人民政府指定的医院诊断并开具证明文件。
在交付执行前，暂予监外执行由交付执行的人民法院决定；在交付执行后，暂予监外执行由监狱或者看守所提出书面意见，报省级以上监狱管理机关或者设区的市一级以上公安机关批准。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法里民二初字第223号
原告：佛山市合阁钢构集成房屋有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：付超。
委托代理人：汪胜斌，广东通法正承律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，住江苏省南通市海门市。
本院在审理上列原告佛山市合阁钢构集成房屋有限公司与被告ＸＸ买卖合同纠纷一案中，2014年8月8日，原告以其他途径解决为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：在本院送达应诉材料予被告前，原告向本院申请撤诉，是原告的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市合阁钢构集成房屋有限公司撤回起诉。
本案受理费600元（原告已预交），由原告负担。
审判员 胡增荣
二〇一四年八月八日
书记员 徐 琼
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0783执515号
申请执行人方家淼，男，1941年2月5日出生，汉族，住建瓯市。
被执行人方发强，男，1948年12月25日出生，汉族，住建瓯市。
被执行人方朝旺，男，1978年3月20日出生，汉族，住建瓯市。
被执行人方朝春，男，1980年7月29日出生，汉族，住建瓯市。
申请执行人方家淼与被执行人方发强、方朝旺、方朝春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0783民初1152号民事判决书已发生法律效力，申请执行人方家淼向本院申请执行，本院于2017年3月11日依法立案执行，执行标的为本金70000元及利息。
执行中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、证券、房产、土地、工商、林权、车辆相关登记管理部门查询，查明被执行人方发强所有的座落在建瓯市小桥镇霞抱村霞阳路1-4层房产[房屋所有权证号：瓯桥011006号]房产，本院以（2017）闽0783执514号之一执行裁定，另案查封，因该房产系被执行人目前家庭生活居住的唯一住房，暂不宜处置。此外，未发现被执行人由其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布，并限制被执行人高消费及有关消费。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，被执行人的房产目前属于不能处置的情形，未发现被执行人有可供执行的财产。为此，本院将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梅文侃
审 判 员 吴克平
代理审判员 黄国兴
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 龚子夜
福建省建瓯市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0783执515号申请执行人方家淼，男，1941年2月5日出生，汉族，住建瓯市。被执行人方发强，男，1948年12月25日出生，汉族，住建瓯市。被执行人方朝旺，男，1978年3月20日出生，汉族，住建瓯市。被执行人方朝春，男，1980年7月29日出生，汉族，住建瓯市。申请执行人方家淼与被执行人方发强、方朝旺、方朝春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0783民初1152号民事判决书已发生法律效力，申请执行人方家淼向本院申请执行，本院于2017年3月11日依法立案执行，执行标的为本金70000元及利息。执行中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、证券、房产、土地、工商、林权、车辆相关登记管理部门查询，查明被执行人方发强所有的座落在建瓯市小桥镇霞抱村霞阳路1-4层房产[房屋所有权证号：瓯桥011006号]房产，本院以（2017）闽0783执514号之一执行裁定，另案查封，因该房产系被执行人目前家庭生活居住的唯一住房，暂不宜处置。此外，未发现被执行人由其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布，并限制被执行人高消费及有关消费。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，被执行人的房产目前属于不能处置的情形，未发现被执行人有可供执行的财产。为此，本院将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  梅文侃审 判 员  吴克平代理审判员  黄国兴二〇一七年九月二十一日书 记 员  龚子夜
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第03182号
申请执行人杨思思。
被执行人李新。
申请执行人杨思思与被执行人李新民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月19日作出的（2015）通潮民初字第00752号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应于本调解书发生法律效力后于给付110000元，（不含逾期利息和执行费），本院于2015年11月26日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款，车辆、房产等，未发现其有可供执行的财产。本案尚未执行到位110000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提出被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》之规定，裁定如下：
终结（2015）通潮民初字第00752号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 季敬飞
审 判 员 施卫冲
代理审判员 卫立山
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 徐建兵
河北省保定市清苑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0608刑初164号
公诉机关河北省保定市清苑区人民检察院。
被告人石全乐，男，1974年9月14日出生于河北省保定市清苑区，，汉族，小学文化，农民，住保定市清苑区。因本案于2015年11月13日到保定市清苑区公安局投案，2015年11月13日被保定市清苑区公安局拘留，2015年11月17日被保定市清苑区公安局取保候审，2016年10月25日被保定市清苑区人民检察院取保候审，2016年11月18日被本院取保候审。
河北省保定市清苑区人民检察院以保清检未检刑诉〔2016〕9号起诉书指控被告人石全乐犯非法拘禁罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。保定市清苑区人民检察院指派检察员滕聪出庭支持公诉，被告人石全乐到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月14日18时许，被告人石全乐因与被害人苏某有债务纠纷，石全乐在保定市红阳路市场看见苏某，即打电话叫王某1（已判决）、石某1（已判决）与石某2等人到保定市东某一旅馆外，石某1等人见到苏某后将其强行带至保定市清苑区燕南春饭店，石全乐要求苏某偿还欠款35000元，之后又将苏某带至保定市清苑区东石桥村利川洗浴。石全乐安排石某1等人看管苏某，直至11月16日上午10时许，苏某被保定市清苑区公安局民警解救。2014年11月19日，石全乐赔偿了苏某60000元。
上述事实，被告人石全乐在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人苏某的陈述，证人王某1、石某1、石某2、王某2、郭某、石某3的证言，辨认笔录及被辨认人照片复印件，受案登记表，刑事判决书，谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石全乐非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人石全乐犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人石全乐为索取合法债务而非法拘禁他人，可以酌情从轻处罚。被告人石全乐已赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚，并可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人石全乐犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限自判决生效之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘吉利
二〇一六年十一月二十四日
书记员 刘颖丽
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1126执57号
申请执行人：郑克俊，男，1977年2月1日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
被执行人：周兴友，男，1970年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
郑克俊与周兴友民间借贷纠纷一案，本院的（2016）皖1126民初2982号民事判决书，判决：被告周兴友于本判决生效后五日内清偿原告郑克俊借款本金30000元。
判决书生效后，被告未履行。申请执行人郑克俊于2017年1月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为30000元。本院依据上述已经发生法律效力（2016）皖1126民初2982号民事判决书书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务也未报告财产。本院已向被执行人发出限制消费令并依法将其纳入失信被执行人名单。
本院在执行中通过网络及有关部门、被执行人所在地周边查询，被执行人杨阳暂无财产可供执行。申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，故本院依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡之水
审 判 员 马世卫
审 判 员 卞文新
二〇一七年八月十六日
代理书记员 沈 菁
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1126执57号申请执行人：郑克俊，男，1977年2月1日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。被执行人：周兴友，男，1970年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。郑克俊与周兴友民间借贷纠纷一案，本院的（2016）皖1126民初2982号民事判决书，判决：被告周兴友于本判决生效后五日内清偿原告郑克俊借款本金30000元。判决书生效后，被告未履行。申请执行人郑克俊于2017年1月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为30000元。本院依据上述已经发生法律效力（2016）皖1126民初2982号民事判决书书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务也未报告财产。本院已向被执行人发出限制消费令并依法将其纳入失信被执行人名单。本院在执行中通过网络及有关部门、被执行人所在地周边查询，被执行人杨阳暂无财产可供执行。申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，故本院依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡之水审 判 员  马世卫审 判 员  卞文新二〇一七年八月十六日代理书记员  沈 菁
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执1096号
申请执行人：史道英，女，1943年3月15日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：吴杰，男，1965年8月11日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：安徽省宝钻投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：马家良，经理。
被执行人：代晨光，男，1990年2月9日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被执行人：吴素华，女，1958年12月31日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院作出的(2016)皖0102民初5395号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人吴杰、安徽省宝钻投资管理有限公司、代晨光、吴素华的银行存款5000000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周峰
二〇一七年五月四日
书记员 胡旺
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延朝民初字第25号
原告：延吉市朝阳川铁路吉祥股份合作公司，住所吉林省延吉市朝阳川镇胜利街。
法定代表人：纪凤艳，总经理。
被告：龙井市朝阳川服务大楼，住所吉林省延吉市朝阳川镇胜利街。
法定代表人：魏玉泽，经理。
被告：延吉市朝阳川镇人民政府，住所吉林省延吉市朝阳川镇延朝路8号。
法定代表人：池龙云，镇长。
委托诉讼代理人：李银姬，吉林孚达律师事务所律师。
原告延吉市朝阳川铁路吉祥股份合作公司（以下简称吉祥合作公司）与被告龙井市朝阳川服务大楼（以下简称朝阳川服务大楼）、被告延吉市朝阳川镇人民政府（以下简称朝阳川镇政府）民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理，因朝阳川服务大楼营业执照被吊销后未进行清算，法定代表人魏玉泽已死亡，企业处于无人管理的状态，于2015年6月4日作出（2015）延朝民初字第25号民事裁定，本案中止审理。经吉祥合作公司申请，追加朝阳川镇政府为被告，通知其作为企业清算义务人参加诉讼，并依法适用普通程序，于2017年5月2日公开开庭进行了审理。吉祥合作公司的法定代表人纪凤艳，朝阳川服务大楼的清算义务人朝阳川镇政府的委托诉讼代理人李银姬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉祥合作公司向本院提出诉讼请求：1、判令朝阳川服务大楼偿还借款本金5万元及利息（自2014年12月5日起至全部偿还债务之日止，按照月利率1%计付），由朝阳川镇政府承担清算责任；2.诉讼费用由朝阳川服务大楼负担。事实与理由：2013年4月16日，朝阳川服务大楼法定代表人魏玉泽向原告借款5万元，以房屋所有权证（延房权证字第4579**号）作为抵押，并出具一份借款合同，约定月息为2%，借款期间为1年，并于2014年12月4日还清半年6000元利息。由于朝阳川服务大楼法定代表人魏玉泽突然死亡，至今未能偿还借款本金及利息。
朝阳川服务大楼、朝阳川镇政府辩称，原告所主张的债权承担义务主体应当是龙井市朝阳川服务大楼，服务大楼被工商部门吊销了营业执照，已失去了经营资格，2014年企业法定代表人因病突然去世，企业无人管理。朝阳川镇政府陆续接到多起与朝阳川服务大楼相关的信访和诉讼案件，为解决问题朝阳川镇政府成立了临时工作组。工作组做了大量的调查工作，积极寻找与原企业相关的人员调查取证，但因为主要财务人员也已去世，所以大部分的企业账册无法查询，公章、企业法定代表人名章不知去向。工作组咨询了很多相关部门，鉴于镇政府财政及人员紧张，且清算需要专业人员及较大的清算费用，又因服务大楼是国有企业需要上报申请材料，征得有关部门的批准后方可成立清算组，因此至今镇政府未能成立法律上认可的清算组，综上，朝阳川镇政府虽然是企业的主管部门，是清算义务人，但因为没有成立清算组，因此无权确认本案原告是否真实存在，请求法院给予一定的期限，由相关部门批准后成立清算组，由清算组履行法定义务。
本院经审理认定事实如下：朝阳川服务大楼于1990年9月3日成立，法定代表人魏玉泽于2014年12月份死亡。1995年11月3日，龙井市商贸局决定将市属国有企业朝阳川服务大楼转交朝阳川镇政府管理。2009年3月2日，朝阳川服务大楼因无故没有按期参加企业年检，被工商行政管理部门吊销营业执照。2013年4月16日，朝阳川服务大楼法定代表人魏玉泽以延房权证字第4579**号房屋所有权证（房屋所有权人为龙井市朝阳川服务大楼，建筑面积为62.23平方米，房屋编号为102-18-1-4001）作为抵押，与吉祥合作公司签订借款合同书，约定借款5万元，借款期限自2013年4月16日至2014年4月15日止，借款利率为月息2%，利随本清，并在合同书上借款方处加盖朝阳川服务大楼公章及法定代表人魏玉泽的名章。嗣后，魏玉泽按约定支付了至2014年12月4日的利息，但至今尚未偿还借款本金5万元。2015年1月4日，朝阳川镇政府成立调查工作组，对镇属国有企业朝阳川服务大楼的企业运行状况进行调查，由于朝阳川服务大楼已有多年未经营，企业法定代表人魏玉泽及主要财务人员已死亡，其他人员去向不明，企业大部分账册无法查找，企业公章及法定代表人名章不知去向，至今未能成立清算组。
上述事实，有当事人的陈述、吉祥合作公司提交的营业执照、组织机构代码证、借款合同书、借款单，本院调取的国有资产产权登记表、朝经办字1995-11号文件、国有企业交接书、企业机读档案登记资料、企业法人营业执照、龙商字1995-7号文件、法定代表人核准登记表等证据证明，本院予以确认。
本院认为，吉祥合作公司主张朝阳川服务大楼向其借款5万元，并提交朝阳川服务大楼法定代表人魏玉泽给吉祥合作公司书写、并加盖朝阳川服务大楼公章及法定代表人名章的借款合同书及借款单予以证实，可以认定朝阳川服务大楼与吉祥合作公司之间已经成立了5万元的借款合同法律关系，该借款合同合法有效。朝阳川服务大楼作为借款人，应按照约定履行还款义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”和第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人从逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，吉祥合作公司与朝阳川服务大楼约定月利率为2%，现吉祥合作公司仅主张自2015年12月5日起至全部偿还债务之日止，按照月利率1%计付利息，符合法律规定，本院予以认可。故吉祥合作公司要求朝阳川服务大楼偿还借款本金5万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。朝阳川服务大楼被吊销营业执照后，未依法进行清算，在被注销登记前，该企业法人仍应视为存续，在法定代表人魏玉泽已死亡，企业其他组成人员去向不明的情况下，应由上级主管部门朝阳川镇政府作为企业清算义务人承担清算责任，及时依法成立清算组，对朝阳川服务大楼进行清算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告龙井市朝阳川服务大楼于本判决发生法律效力后立即向原告延吉市朝阳川铁路吉祥股份合作公司返还借款本金5万元及利息（自2015年12月5日起算至全部偿还债务之日止，以5万元为基数，按月利率1%计算）；
二、被告延吉市朝阳川镇人民政府承担清算责任，应于本判决发生法律效力后6个月内成立清算组，对被告龙井市朝阳川服务大楼进行清算。
如被告龙井市朝阳川服务大楼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告已预交1050元），由被告龙井市朝阳川服务大楼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 全 军
人民陪审员 张希东
人民陪审员 韩立萍
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 卞 艳
—1—
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1123民初2264号
原告：郑翠炉，男，1971年10月3日出生，汉族，务工，家住江西省玉山县。
被告：谢兴龙，男，1980年2月29日出生，汉族，务工，家住江西省上饶县。
委托诉讼代理人：徐忠，江西申民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：舒潘鑫，江西申民律师事务所律师。
被告：邱金花，女，1979年4月30日出生，汉族，江西省上饶县人，务工，家住江西省上饶县。
原告郑翠炉与被告谢兴龙、邱金花民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郑翠炉、被告谢兴龙的委托诉讼代理人徐忠、舒潘鑫到庭参加诉讼，被告邱金花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑翠炉向本院提出诉讼请求：1.请求判决两被告立即偿还原告借款50000元及按约定支付利息至借款还清之日止；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月29日，被告谢兴龙因资金周转需要向原告借款50000元，双方约定月息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，如被告经原告催收逾期还款的，则每日按借款本金的2%计付违约金。被告谢兴龙经原告催收后，既未偿还本金又未支付利息。被告邱金花系被告谢兴龙的妻子，该笔债务发生在两被告婚姻存续期间，系夫妻共同债务，故被告邱金花应承担共同偿还责任，现原告诉至法院要求审处。
被告谢兴龙辩称，1、原、被告借贷关系未成立且不存在借款50000元的事实，原告与被告谢兴龙签订的借款合同系格式合同，既没有约定借款期限亦未有原告签字，且约定了每日2%的违约金系加重被告方责任，借款合同中被告谢兴龙并不是其本人所写，故原、被告之间未成立借贷关系。2、原告当庭陈述自相矛盾与事实不符，且不能证明借款来源合法，原告诉状中及庭审陈述的借款金额来源，借款地点等均与事实不符。3、原、被告之间的法律关系不应得到法律保护，该债务更不可定性为夫妻共同债务，原告与被告之间的借款是赌资的结算，不应受法律保护，亦未用于家庭共同生活，故不属于夫妻共同债务。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告邱金花未作答辩。
对双方有争议的证据作如下分析：
1.原告提供的借款合同及收条，被告方对该证据的三性均有异议，本院认为，被告谢兴龙于2016年12月16日向本院申请对借款合同及借条中的签名进行笔迹鉴定，但于2017年1月17日撤回鉴定申请并认可借款合同及收条中的签名系真实的，故本院对借款合同及收条的真实性予以确认，该组证据与本案待证事实有关联，该证据符合证据的关联性，被告方提出该借款合同是格式合同，缺少合同的基本元素，且原告未在出借方签名，该合同未生效。本院认为，格式合同应系双方当事人地位不平等，不与合同相对方当事人进行磋商，且权利相对方是不特定人，而本案中借款合同虽是事先拟定，但对于订约当事人并无拘束力，当事人订约时仅是参照，可以就相关的条款进行协商，对一些基本款项进行选填，且双方当事人系自然人，地位平等，故本院认为该借款合同不属于格式合同；针对缺少合同的一些基本元素，属于当事人自愿行为，针对原告方未在甲方处签名，因该合同原件由原告保管，且原告以该合同起诉至法院，且当庭认可该合同内容，并在合同的最前端的甲方处有签名，故本院认定该借款合同成立并生效。
2．被告提供的谢国灶、胡鹏调查笔录及证人赵某当庭证言，原告对该三组证据均有异议，因谢国灶、胡鹏未到庭接受双方当事人的交叉询问，且原告对谢国灶、胡鹏两人的笔录予以否认，故本院不予采信；证人赵某当庭证言不能充分有效证明该借款是赌博款，故本院对被告方提供的该三份证据不予采信。
本院经审理认定事实如下：原告郑翠炉与被告谢兴龙系朋友关系，被告谢兴龙于2015年10月29日与原告签订了借款合同，记载：“一、借款本金：人民币（大写）伍万元整，（小写）￥50000；二、借款期限：自本合同签订之日起至年月日止；三、借款利息：自收到借款本金之日起至本金实际归还日止，按人民银行同期同类贷款利率四倍计算；四、如乙方逾期归还借款的，则需要每日按借款本金2%计付违约金；五、借款期限届满，乙方归还甲方的款项按下次序扣除：1、借款的利息，2、借款的本金，3、本合同第六条规定的经济损失。六、乙方违约导致诉讼的，乙方应当承担甲方为此诉讼支出的经济损失，包括但不限于：诉讼费、律师代理费、差旅费等。诉讼由甲方所在地人民法院管辖。”被告谢兴龙于2015年10月29日向原告出具收条一张，记载“收条今收到甲方支付的本合同借款人民币现金：（小写）￥50000元整（大写）伍万元整具收人：谢兴龍2015年10月29日。”被告谢兴龙与被告邱金花于2010年3月2日登记结婚。
本案的争议焦点为：1、原告郑翠炉与被告谢兴龙之间借款合同是否成立并生效？2、双方约定利息是否符合法律规定？3、该债务是否属于两被告的夫妻共同债务？
1、原告与被告谢兴龙之间签订的借款合同，系当事人真实意思表示，且双方达成一致，不违反强制性法律规定，故双方签订的合同成立并生效。
2、原告郑翠炉与被告谢兴龙签订借款合同中约定了借款利息按人民银行同期同类贷款利率四倍计算借款利息，经核算，超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条不得超过年利率24%的规定，故本院在年利率在24%范围内计算利息的诉讼请求予以支持。
3、被告谢兴龙与被告邱金花系夫妻关系，该笔借款发生在两被告夫妻存续期间，被告方辩称该借款系赌资结算款，不属于夫妻共同债务，因被告方未能提供有效的证据予以证明，本院对被告方的该辩称不予采信。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该债务属于夫妻共同债务。
综上所述，原告郑翠炉要求被告谢兴龙、邱金花立即偿还借款50000元的及支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但利息计算应按年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢兴龙、邱金花应于本判决生效之日起十日内偿清所欠原告郑翠炉本金50000元及利息（利息自2015年10月29日起按年利率24%计算至借款还清之日止）。
二、驳回原告郑翠炉其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1250元，减半收取计525元，由被告谢兴龙、邱金花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 涂鸿星
二〇一七年二月十六日
书记员 吴小婷
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1123民初2264号原告：郑翠炉，男，1971年10月3日出生，汉族，务工，家住江西省玉山县。被告：谢兴龙，男，1980年2月29日出生，汉族，务工，家住江西省上饶县。委托诉讼代理人：徐忠，江西申民律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒潘鑫，江西申民律师事务所律师。被告：邱金花，女，1979年4月30日出生，汉族，江西省上饶县人，务工，家住江西省上饶县。原告郑翠炉与被告谢兴龙、邱金花民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郑翠炉、被告谢兴龙的委托诉讼代理人徐忠、舒潘鑫到庭参加诉讼，被告邱金花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑翠炉向本院提出诉讼请求：1.请求判决两被告立即偿还原告借款50000元及按约定支付利息至借款还清之日止；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月29日，被告谢兴龙因资金周转需要向原告借款50000元，双方约定月息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，如被告经原告催收逾期还款的，则每日按借款本金的2%计付违约金。被告谢兴龙经原告催收后，既未偿还本金又未支付利息。被告邱金花系被告谢兴龙的妻子，该笔债务发生在两被告婚姻存续期间，系夫妻共同债务，故被告邱金花应承担共同偿还责任，现原告诉至法院要求审处。被告谢兴龙辩称，1、原、被告借贷关系未成立且不存在借款50000元的事实，原告与被告谢兴龙签订的借款合同系格式合同，既没有约定借款期限亦未有原告签字，且约定了每日2%的违约金系加重被告方责任，借款合同中被告谢兴龙并不是其本人所写，故原、被告之间未成立借贷关系。2、原告当庭陈述自相矛盾与事实不符，且不能证明借款来源合法，原告诉状中及庭审陈述的借款金额来源，借款地点等均与事实不符。3、原、被告之间的法律关系不应得到法律保护，该债务更不可定性为夫妻共同债务，原告与被告之间的借款是赌资的结算，不应受法律保护，亦未用于家庭共同生活，故不属于夫妻共同债务。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告邱金花未作答辩。对双方有争议的证据作如下分析：1.原告提供的借款合同及收条，被告方对该证据的三性均有异议，本院认为，被告谢兴龙于2016年12月16日向本院申请对借款合同及借条中的签名进行笔迹鉴定，但于2017年1月17日撤回鉴定申请并认可借款合同及收条中的签名系真实的，故本院对借款合同及收条的真实性予以确认，该组证据与本案待证事实有关联，该证据符合证据的关联性，被告方提出该借款合同是格式合同，缺少合同的基本元素，且原告未在出借方签名，该合同未生效。本院认为，格式合同应系双方当事人地位不平等，不与合同相对方当事人进行磋商，且权利相对方是不特定人，而本案中借款合同虽是事先拟定，但对于订约当事人并无拘束力，当事人订约时仅是参照，可以就相关的条款进行协商，对一些基本款项进行选填，且双方当事人系自然人，地位平等，故本院认为该借款合同不属于格式合同；针对缺少合同的一些基本元素，属于当事人自愿行为，针对原告方未在甲方处签名，因该合同原件由原告保管，且原告以该合同起诉至法院，且当庭认可该合同内容，并在合同的最前端的甲方处有签名，故本院认定该借款合同成立并生效。2．被告提供的谢国灶、胡鹏调查笔录及证人赵某当庭证言，原告对该三组证据均有异议，因谢国灶、胡鹏未到庭接受双方当事人的交叉询问，且原告对谢国灶、胡鹏两人的笔录予以否认，故本院不予采信；证人赵某当庭证言不能充分有效证明该借款是赌博款，故本院对被告方提供的该三份证据不予采信。本院经审理认定事实如下：原告郑翠炉与被告谢兴龙系朋友关系，被告谢兴龙于2015年10月29日与原告签订了借款合同，记载：“一、借款本金：人民币（大写）伍万元整，（小写）￥50000；二、借款期限：自本合同签订之日起至年月日止；三、借款利息：自收到借款本金之日起至本金实际归还日止，按人民银行同期同类贷款利率四倍计算；四、如乙方逾期归还借款的，则需要每日按借款本金2%计付违约金；五、借款期限届满，乙方归还甲方的款项按下次序扣除：1、借款的利息，2、借款的本金，3、本合同第六条规定的经济损失。六、乙方违约导致诉讼的，乙方应当承担甲方为此诉讼支出的经济损失，包括但不限于：诉讼费、律师代理费、差旅费等。诉讼由甲方所在地人民法院管辖。”被告谢兴龙于2015年10月29日向原告出具收条一张，记载“收条今收到甲方支付的本合同借款人民币现金：（小写）￥50000元整（大写）伍万元整具收人：谢兴龍2015年10月29日。”被告谢兴龙与被告邱金花于2010年3月2日登记结婚。本案的争议焦点为：1、原告郑翠炉与被告谢兴龙之间借款合同是否成立并生效？2、双方约定利息是否符合法律规定？3、该债务是否属于两被告的夫妻共同债务？1、原告与被告谢兴龙之间签订的借款合同，系当事人真实意思表示，且双方达成一致，不违反强制性法律规定，故双方签订的合同成立并生效。2、原告郑翠炉与被告谢兴龙签订借款合同中约定了借款利息按人民银行同期同类贷款利率四倍计算借款利息，经核算，超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条不得超过年利率24%的规定，故本院在年利率在24%范围内计算利息的诉讼请求予以支持。3、被告谢兴龙与被告邱金花系夫妻关系，该笔借款发生在两被告夫妻存续期间，被告方辩称该借款系赌资结算款，不属于夫妻共同债务，因被告方未能提供有效的证据予以证明，本院对被告方的该辩称不予采信。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该债务属于夫妻共同债务。综上所述，原告郑翠炉要求被告谢兴龙、邱金花立即偿还借款50000元的及支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但利息计算应按年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢兴龙、邱金花应于本判决生效之日起十日内偿清所欠原告郑翠炉本金50000元及利息（利息自2015年10月29日起按年利率24%计算至借款还清之日止）。二、驳回原告郑翠炉其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1250元，减半收取计525元，由被告谢兴龙、邱金花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。审判员  涂鸿星二〇一七年二月十六日书记员  吴小婷
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沅民一初字第1208号
原告王光清，男。（受害人之夫）
原告王开红，女。（受害人之女）
原告王艳红，女。（受害人之女）
原告王小红，女。（受害人之女）
原告王海霞，女。（受害人之女）
原告王微，女。（受害人之女）
委托代理人江新民，沅江市和谐法律服务所法律工作者，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼清求，参与和解，提起上诉。
被告沅江市源浩米业有限公司，住所地沅江市泗湖山镇坪塘岭村。
法定代理人袁介兰，系该公司董事长。
被告袁介兰，男。
被告袁丰，男，。
被告华安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市中城国际大厦。
本院在审理原告王光清、王开红、王艳红、王小红、王海霞、王微与被告沅江市源浩米业有限公司、袁介兰、袁丰、华安财产保险股份有限公司湖南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王光清、王开红、王艳红、王小红、王海霞、王微于2014年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王光清、王开红、王艳红、王小红、王海霞、王微的申请符合有关法律规定，本院依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王光清、王开红、王艳红、王小红、王海霞、王微撤回起诉。
本案案件受理费1600，由原告王光清、王开红、王艳红、王小红、王海霞、王微承担。
审判员 李德保
二〇一五年一月五日
书记员 李冰冰
河南省息县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1528刑初410号
公诉机关河南省息县人民检察院。
被告人黄金水（曾用名黄德），男，1966年2月28日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地河南省信阳市息县，住息县。因犯盗窃罪，于2003年4月18日被息县人民法院判处有期徒刑四年。因犯盗窃罪，于2003年4月18日被息县人民法院判处有期徒刑一年缓刑两年。因涉嫌盗窃罪，于2017年9月29日被息县公安局刑事拘留；同年10月12日被息县人民检察院批准，次日被息县公安局逮捕。
指定辩护人代其铖，河南息州律师事务所律师。
息县人民检察院以息检刑诉（2017）267号起诉书指控被告人黄金水犯盗窃罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭进行了审理。息县人民检察院指派检察员刘彦君出庭支持公诉，被告人黄金水及其指定辩护人代其铖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年8月11日8时许，被告人黄金水窜至息县淮河街道办事处农贸市场，趁黄某在“张云冷库”对面菜摊旁蹲下买菜之际，将黄某挂在二轮电动车车把上的手提包盗走，包内有现金1300元。
2017年9月27日9时许，被告人黄金水窜至息县包信镇“心连心”超市北路口处，趁梁某蹲下买菜之际，将梁某放在两轮电动车前框内的前包盗走，包内有1700元人民币、一张身份证和一张银行卡。
另查明，被告人黄金水已退还全部涉案赃款。
上述事实，被告人黄金水在开庭审理过程中无异议，且有书证：息县公安局受案登记表、立案决定书、到案经过、前科证明等；证人李永、张某等人的证言；被害人黄某、梁某的陈述；被告人黄金水的供述与辩解；勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄金水以非法占有为目的，采取秘密窃取手段在公共场所扒窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄金水犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人黄金水归案后能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；被告人黄金水认罪态度好，积极退还赃款，可酌情从轻处罚；被告人黄金水有盗窃犯罪前科，可酌情从重处罚。对辩护人提出被告人黄金水如实供述自己的罪行，积极退还赃款可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。
关于辩护人辩称对被告人黄金水判处缓刑的辩护意见，根据被告人黄金水的犯罪性质、情节和对社会的危害性，不宜适用缓刑，对该辩护意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第四十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄金水犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年9月29日起至2018年1月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程桂云
二〇一七年十一月十四日
书记员 卢俊玲
山西省大同县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0227执57号
申请执行人:王文贵，男，汉族。
被执行人：大同县恒瑞信鸽养殖基地，住所地，大同县党留庄乡罗庄村。负责人，刘恒斌。
本院在执行王文贵与大同县恒瑞信鸽养殖基地合同一案中,对被执行人大同县恒瑞信鸽养殖基地的鸽舍、房屋和玻璃大棚进行了评估，评估价为1874925元。在拍卖过程中，经两次拍卖流拍后，第三次拍卖由梁海涛以120万元的竞拍价买受。所得拍卖款在扣除我院所涉大同县恒瑞信鸽养殖基地全部案件的评估费、执行费所得案件可分配款为1126070元。分配比例为24.3%，据此，本案王文贵所得案款为7680元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 付 贵
审 判 员 杨秀玲
人民陪审员 谢晓娟
二〇一七年六月十八日
书 记 员 李 军
山西省大同县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0227执57号申请执行人:王文贵，男，汉族。被执行人：大同县恒瑞信鸽养殖基地，住所地，大同县党留庄乡罗庄村。负责人，刘恒斌。本院在执行王文贵与大同县恒瑞信鸽养殖基地合同一案中,对被执行人大同县恒瑞信鸽养殖基地的鸽舍、房屋和玻璃大棚进行了评估，评估价为1874925元。在拍卖过程中，经两次拍卖流拍后，第三次拍卖由梁海涛以120万元的竞拍价买受。所得拍卖款在扣除我院所涉大同县恒瑞信鸽养殖基地全部案件的评估费、执行费所得案件可分配款为1126070元。分配比例为24.3%，据此，本案王文贵所得案款为7680元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  付 贵审 判 员  杨秀玲人民陪审员  谢晓娟二〇一七年六月十八日书 记 员  李 军
深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）深宝法民三初字第1611号
原告刘某土。
委托代理人路某攀，广东正X律师事务所律师。
被告刘某然。
委托代理人范某亭。
原告刘某土诉被告刘某然房屋确权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员洪胜元与人民陪审员杨江河、丘婉云组成合议庭，由洪胜元担任审判长并主审，于2009年11月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人路某攀、被告的委托代理人范某亭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1992年初，宝安西X“金X花园”房产项目公开对外发售，但限制非广东户籍人士购买。原告系香港人士，故借用被告的身份于1992年8月7日从当时的宝安县新安镇西X村民委员会处购买了“臣田小区金X花园”C型X号房产，原告依据购房合同支付了购房款450000元。因原告对被告有部分借款未还，故将上述房产的购房合同以及发票等原件一同抵押给被告。现被告拒不返还上述房产，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、确认原告对新安镇西乡臣田小区金X花园C型X号房产享有所有权；2、被告协助将新安镇西乡臣田小区金X花园C型X号房产的权利人由被告变更为原告；3、被告承担本案诉讼费用。
被告答辩称，一、本案案件的原告是刘某土，而起诉状的具状人是“路某攀”，原告的代理人路某攀无权在具状人处签字，所以原告的诉讼请求不符合法律的规定，依法应驳回其诉讼请求。二、根据原告新的诉讼请求，该案案由已发生根本变化，原告是提起了新的诉讼，其变更后的诉讼请求应当予以驳回。本案原告起诉时的诉讼请求是要求答辩人赔偿购房损失，为赔偿之诉，现在的诉讼请求是要求确认对涉案房产的所有权，为确权之诉。根据最高人民法院《民事案件案由规定》一文中关于民事案由的表述：“民事案件案由是民事诉讼案件的名称，反映案件所涉及的民事法律关系的性质，是人民法院将诉讼争议所包含的法律关系进行的概括”，答辩人认为，诉讼请求的变更是指在原来的诉讼请求所体现的法律关系不变的前提下，诉讼请求在量上发生的变化，因此，反映原来的案件法律关系性质的诉讼请求应当保留。具体到本案中，就是原告要求赔偿购房损失的诉讼请求应当保留，而只能对损失的大小进行变更，否则，就是另外提起了一个新的诉讼。根据一案一诉的原则，原告新的诉讼请求应当予以驳回。三、该案件已经超过诉讼时效。根据《民事通则》第一百三十五条的规定，诉讼时效的期间为2年。原告诉讼请求所涉及的事件在1992年8月，至今已有17年。在17年间，原告没有对被告提起过任何主张，没有任何诉讼时效中断的情节，依法该案件已经超过诉讼时效。四、原告没有提供任何证据证明，原告刘某土对涉案房产有所有权。1、《物权法》第十六条规定：不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理；第十七条规定：不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。本案房产登记部门登记的涉案房屋产权人为答辩人刘某然。根据上述法律规定，答辩人当然是涉案房产所有权人。2、原告提供的付款发票复印件上交款人是刘某然。3、该涉案房产于2002年在宝安法院有诉讼案件，该案件生效判决已经确认该房产的所有权人为被告刘某然。综上，本案涉案房产的产权清晰，被告购买的涉案房产属于被告自行购买，并领取了房产证。根据《物权法》第16、17条的规定，原告依法享有该房产的所有权。原告捏造事实、提供虚假的证据企图达到非法的目的不应当受法律保护，请法院依法驳回原告的诉讼请求。五、原告的诉讼请求与主张明显与事实不符。（一）原告诉讼请求中“2006年4月30日将上述别墅的购房合同以及发票等原件抵押给被告”的陈述与原告的弟弟刘某法的证词第二段陈述“2004年将所有票据和合同给了刘某然”，在交付的时间上，原告的证据和陈述之间竟相差两年。（二）原告提交的证据五与证据七的内容在购房文件的“抵押”套数、交付时间、付款人等方面与原告的陈述前后矛盾，不能作为定案依据。（三）原告方证人的证词在主要事实上相互矛盾，对是否原告借答辩人之名买房这个重要事实上，证人肖某蕾与证人张某军在作证时都说是听说，而不是双方当事人亲自告诉，也没有在现场见证；在房款如何支付这一事实上，原告的三个证人各执一词，证言相互矛盾。且三个证人均说部分房款是深圳长X公司支付的，而X城公司的法定代表人是刘某然，长X公司的付款并不等于就是刘某土付款，原告没有其他证据能够证明长X公司的付款就是代刘某土付款，而原告提交的书面证据恰能够证明付款人是答辩人刘某然。综上所述，程序方面，原告变更诉讼请求后，其实质是提起了一个新的诉讼，其诉讼请求在本案中依法应当驳回；在实体权利方面，原告与被告之间就涉案房产没有任何的产权转让的问题的存在，原告也没有任何证据证明其对该房产享有所有权。被告与原告就涉案房产产权根本没有任何法律关系。原告的诉讼请求以及证据前后矛盾，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1992年8月7日，被告（乙方）与宝安县新安镇西X村民委员会（甲方）签订《西X“臣田小区”别墅住宅统建合同书》，合同约定：乙方认购甲方开发的“金X花园”C型X号别墅住宅，占地面积168平方米。每平方米以1800元人民币计算，共应支付甲方地皮款302400元。此款分两期支付，第一期款自本合同签订当天支付50％即人民币151200元；第二期款在十天内付清。签订合同和领取有关证件时，乙方必须准确填写姓名、籍贯及详细地址。签订合同和领取有关证件后，不准更改名字和不准转让给无本市、县户口的外县籍人氏，否则办不成证件与甲方无关，损失由乙方自负。合同签订当日，被告向宝安县新安镇西X村民委员会交纳了“建房CX型预交款”人民币150000元。
1993年12月31日，被告取得涉案的新安镇西X臣田金X花园C型X号的房产登记，房产证号为40××1X。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的《西X“臣田小区”别墅住宅统建合同书》、《证明》、《还款协议》、借款凭证、民事判决书、产权资料电脑查询结果表；被告提交的《答辩状》、《开庭笔录》、工商登记信息、工商登记信息、收据在卷证实，并经庭审举证，本院予以确认。
本院认为，被告就涉案的新安镇西X臣田金X花园C型X号房产的取得符合法律规定。首先，被告与宝安县新安镇西X村民委员签订了《西X“臣田小区”别墅住宅统建合同书》，并交纳了合同费用；其次，被告就购买的涉案房产完成了物权登记。根据《中华人民共和国物权法》第十六条的规定“不动产登记簿是物权归属和内容的根据”，被告为涉案的金X花园C型X号房产的合法产权人。原告并未提供充分有效的证据证明其与被告之间存在借用身份购房及原告支付购房款的事实。即使原、被告之间确实存在上述事实，根据现行法律规定，原告也只能依据一般债权债务关系向被告主张债权而非物权。故原告的诉请无事实和法律依据应予驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某土的诉讼请求。
本案受理费人民币8050元，由原告负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 洪胜元
人民陪审员 杨江河
人民陪审员 丘婉云
二〇〇九年十二月六日
书 记 员 莫莹莹
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
广东省仁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0224民初12号
原告：广州市信然装饰工程有限公司，住所地：广州市番禺区沙湾镇东园南街56号铺。
法定代表人：陈国超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑晓旭，广东凯通律师事务所律师。
被告：仁化县丹霞假日山庄有限公司，住所地：仁化县金霞小区霞兴南路18号。
法定代表人：陈晓雯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王建广，该公司员工。
广州市信然装饰工程有限公司（以下简称“信然公司”）与被告仁化县丹霞假日山庄有限公司（以下简称“丹霞公司”）债权转让合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信然公司的委托诉讼代理人郑晓旭、被告丹霞公司的委托诉讼代理人王建广到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告信然公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告装修款人民币（下同）2522623.22元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判决被告返还原告装修款2522623.22元，并对仁化丹霞假日山庄四号楼予以拍卖，用于优先偿还原告装修款（即原告对仁化丹霞假日山庄四号楼的拍卖价款享有优先受偿权）。事实和理由：2010年8月，被告将丹霞假日山庄装修工程发包给了广州雅达装饰有限公司（以下简称“雅达公司”），双方签订了《装修施工工程公司》，合同总价4921123.50元。合同签订以后，雅达公司履行了装修工程，并于2011年1月将装修工程完工并交付给被告验收。在雅达公司施工期间，被告先后向雅达公司支付了工程款2868034.5元，后经工程验收决算，工程总价款应为5390657.72元，余下2522623.22元工程款，被告迟迟不向雅达公司结算。后经雅达公司与原告协商，雅达公司将被告拖欠工程款转让给了原告。雅达公司与原告完成债权转让以后，及时通知了被告，但被告一直未向原告支付拖欠的工程款。
被告丹霞公司辩称：一、对于原告的诉讼请求、事实与理由及金额均予以确认；二、对于原告要求对仁化丹霞假日山庄四号楼的拍卖价款享有优先受偿权的诉求无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年8月31日，被告丹霞公司与案外人雅达公司签订《仁化丹霞假日山庄周边零星装修工程装修工程施工合同》，约定：“被告丹霞公司将仁化丹霞假日山庄4号楼、露天温泉及园建、泡房池及园建装修工程交由雅达公司承建，丹霞公司将按工程进度分期支付雅达公司工程款。”2011年1月30日，涉案工程竣工验收合格，被告及雅达公司在《工程竣工验收报告》签名盖章确认。工程竣工后，雅达公司制作《假日山庄工程结算审核汇总》，载明结算审核合计总价5390657.72元。被告丹霞公司表示其于2011年2月收到该汇总表，并确认该审核汇总单上的数额。在工程施工期间，被告向雅达公司陆续支付了2868034.5元，剩余2522623.22元未付清。2013年3月20日，原告（乙方）与雅达公司（甲方）签订了《债权转让合同》，约定：“仁化县丹霞假日山庄有限公司共拖欠甲方后续工程款2522623.22元，甲方全部转让给乙方。”被告在庭审中表示其于2013年3月底收到该份通知书，但由于公司经营状况不景气，双方一直在沟通协商，所以就还未向原告支付装修款项。原告于2018年1月2日诉至本院，提出以上诉讼请求。
本院认为，本案系债权转让合同纠纷。债权受让人行使权利不得超越其所受让的原权利的范围，故本案的争议焦点是原权利的范围包括什么。原、被告双方均确认被告尚欠案外人雅达公司2522623.22元装修工程款，雅达公司将该债权转让给原告，故被告应向原告支付2522623.22元装修工程款。对于原告要求被告支付装修工程款2522623.22元的诉求，双方均无异议，本院予以支持。
关于原告要求对仁化丹霞假日山庄四号楼予以拍卖，用于优先偿还原告装修款（即原告对仁化丹霞假日山庄四号楼享有优先受偿权）的问题。本案中案外人雅达公司与被告丹霞公司原本之间的法律关系系装修、装饰合同关系，雅达公司将该债权转让给了原告，原告应享有原本装修、装饰合同关系中的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”、《最高人民法院关于装修装饰工程款是否享有合同法第二百八十六条规定的优先受偿权的函复》，答复道：“装修装饰工程属于建设工程，可以适用《中华人民共和国合同法》第二百八十六条关于优先受偿权的规定，但装修装饰工程的发包人不是该建筑的所有权人或者承包人与该建筑物的所有权人之间没有合同关系的除外。享有优先权的承包人只能在建筑物因装修装饰而增加价值的范围内优先受偿。”、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》，答复道：“四、建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。”之规定，装修、装饰工程属于建设工程，可以享有有关优先受偿的权利，但仅限于建筑物因装修装饰而增加价值的范围内优先受偿。另，优先受偿权的行使期限是自建设工程竣工之日或者合同约定的竣工之日起六个月内。本案中，涉案工程于2011年1月28日实际竣工，雅达公司享有的优先受偿权应在2011年7月27日之前。原告与雅达公司签订《债权转让合同》的时间系2013年3月20日，此时，雅达公司不再享有优先受偿权，故雅达公司将债权转让给原告，原告亦不享有优先受偿权。对于原告请求对仁化丹霞假日山庄四号楼享有优先受偿权的诉求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百八十六条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下：
一、限被告仁化县丹霞假日山庄有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广州市信然装饰工程有限公司支付装修款2522623.22元；
二、驳回原告广州市信然装饰工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费13491元，由被告仁化县丹霞假日山庄有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 许瑞琳
二〇一八年三月一日
书记员 李素琴
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂襄州民三初字第00267号
原告王华伟。
委托代理人曾明燕。
被告余海吉。
被告梁姣娥。
本院在审理原告王华伟与被告余海吉、梁姣娥买卖合同纠纷一案中，原告王华伟于2013年9月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告王华伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许王华伟撤回起诉。
案件受理费元2460元，减半收取1230元，由原告王华伟负担。
审判员 田国珍
二〇一三年九月十七日
书记员 刘玉衡
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0922民初1454号
原告:张尕西木，男，住瓜州。
被告：王才秀，男，住瓜州。
被告：张维龙，男，住瓜州。
原告张尕西木与被告王才秀、张维龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。依法适用简易程序进行了审理，在审理过程中原告张尕西木于2017年9月27日以原、被告双方已协商解决此纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是对自己诉权的自愿处分，系其真实意思表示，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张尕西木撤诉。
案件受理费减半收取50元，由原告张尕西木负担。
审判员 李春年
二〇一七年九月二十七日
书记员 于 倩
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民申720号
再审申请人（一审原告）张建松，男，1964年10月15日出生，汉族，住江苏省如东县。
被申请人（一审被告）沈良永，男，1987年7月15日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
再审申请人张建松因与被申请人沈良永房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初7018号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张建松申请再审称，依据双方签订的房屋租赁合同第六条：“除甲方（出租方）同意乙方续租外，乙方应在本合同租期届满之日返还该房屋。未经甲方同意逾期返还房屋的，租赁押金不退，且每逾期一日，乙方（承租方）应按照（人民币）150元/天向甲方支付该房屋的使用费用。”其提交的起诉状中明确记载了合同期满房屋使用费的标准为150元/天。庭审中其变更诉讼请求将房屋使用费的天数变更为实际返还之日，支付标准仍为150元/天，有庭审录音录像为证。一审按照2,000元标准判决沈良永向其支付房屋使用费，缺乏证据证明，严重侵害了其权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，请求撤销一审判决，裁定再审。
沈良永提交意见称，一审认定事实清楚，适用法律正确。据此，不同意张建松的再审申请。
本院经审查查明，张建松于2017年5月3日该案一审庭审时，明确其诉讼请求中的房屋使用费，按每月2,000元标准计算。
本院认为，张建松与沈良永签订的《房屋租赁合同》系签约当事人真实意思表示，于法不悖，双方均应依约切实履行。双方虽于上述租赁合同中就房屋使用费的支付标准作出约定，但张建松于2017年5月3日该案一审庭审中已明确要求判令沈良永支付自2017年1月31日起至实际返还房屋止的使用费，按每月2,000元标准计算，该事实有一审庭审笔录为证。张建松称其诉讼请求中的房屋使用费的标准仍为150元/天，未予变更，与本案查明的事实不符，本院不予采信。综上所述，张建松的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张建松的再审申请。
审判长 陶永信
审判员 许 京
审判员 毛慧芬
二〇一八年一月二十四日
书记员 茅海容
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条
当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
三、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）京执字第550号
申请执行人王梅兰。
被执行人袁永富。
王梅兰与袁永富民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）京民初字第2202号民事判决书已经发生法律效力。因袁永富未按民事判决书履行义务，申请执行人王梅兰向本院申请，本院已立案执行，执行标的30731.8元。
执行中查明，被执行人袁永富名下有一套位于镇江市新区大港镇港湾花园某室房屋，面积60.29平方米。现被执行人具体下落不明，名下无银行存款、车辆等其他可供执行的财产。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供执行线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）京民初字第2202号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 戎海鹏
审判员 于 文
审判员 姚 勇
二〇一四年九月三十日
书记员 桑国根
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终9644号
上诉人（原审原告）：李永植，男，1968年4月16日出生，朝鲜族，无业，住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：王丽丰，辽宁永定律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张坤，男，1983年5月5日出生，汉族，沈阳兰军装饰工程有限公司工作人员，住辽宁省新民市。
被上诉人（原审被告）：沈阳兰军装饰工程有限公司，住所地沈阳市铁西区北一中路1-3号1206。
法定代表人：兰孝君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张坤，男，1983年5月5日出生，汉族，该公司工作人员。
上诉人李永植因与被上诉人张坤、沈阳兰军装饰工程有限公司（以下简称兰军装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院于2017年7月21日作出（2017）辽0106民初3867号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人李永植上诉请求：请求撤销一审裁定或依法改判；解除双方之间签订的装饰装修合同，将收取到的房屋装修贷款全部返还给上诉人。事实和理由：1、我方与银行的贷款合同都是按照法律规定履行的，不存在任何的骗贷行为，一审法院认定有骗贷行为，但是没有被骗主体，所以认定涉嫌骗贷没有法律依据；2、上诉人已经认真履行该合同但被上诉人并没有将房屋进行装修，也没有给付上诉人任何资金，上诉人的权益受到侵害；3、在贷款合同履行时被上诉人均向银行提供了相关的贷款材料，促进了合同履行，在一审时却忽略了该事实。
被上诉人张坤辩称：我方没有见过上诉人，他本人也没有来过我方公司，我公司及本人也没有去过上诉人家，没有跟他签订过任何的合同。同意一审裁定。
被上诉人兰军装饰公司辩称：同张坤的意见。
一审李永植诉讼请求：请求解除双方之间签订的《装饰装修工程合同协议书》；请求被告返还装修款380000元及贷款利息；由被告承担诉讼费。
一审法院查明，案外人王喜曾找到周长鑫办理房屋（李永植所有）抵押贷款，周长鑫找到高长永办理。2016年12月5日，李永植与王喜、周长鑫、高长永到位于沈阳市皇姑区黄河南大街65号哈尔滨银行沈阳皇姑支行办理贷款，由银行工作人员张璐斯予以办理，由李永植与哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行签订了《个人房全通抵押（保证）贷款借款合同》，借款金额为380000元，借款期限为2016年12月5日至2026年12月4日，贷款用途为装修房屋,并注明未经贷款人同意，借款人不得以任何理由将借款挪作他用。银行审批后根据李永植出具的《支付委托书》等相关材料，将380000元支付到张坤银行账户中。张坤与银行工作人员张璐斯沟通后，于2017年1月11日将374500元转入高长永银行账户中，5500元作为“手续费”予以扣留；2017年1月11日，高长永将360000元转入周长鑫银行账户中，14500元作为“手续费”予以扣留；2017年1月11日，周长鑫将349700元转入王喜银行账户中，10300元作为“手续费”等予以扣留。现无法找到王喜本人，但周长鑫、高长永、张璐斯等证人证言证明，李永植曾表示收到王喜给付200000元，并因收到数额与贷款金额不一致曾找到贷款银行及周长鑫、高长永等人，后李永植、王喜、周长鑫、高长永曾在铁西体育场附近进行协商，但协商未果。
另查明，李永植向法院提交了盖有兰军装饰公司公章的《装饰装修工程合同协议书》复印件，虽该证据为复印件，但根据一审法院到哈尔滨银行核实情况，结合相关证据如贷款其他手续的佐证，根据盖然性原则可确定该《装饰装修工程合同协议书》确实真实存在。但从合同内容看，该合同缺乏装修合同所必要的一些基本条款，如装修的标准、装修材料要求、装修的方式是包工包料还是仅按图纸施工等等，故合同本身因缺乏必要的条款；从合同持有看，李永植作为该合同当事人并未持有该合同原件，主张该合同在借款银行留底，故说明李永植本人并没有装修房屋的意愿，故该合同只是贷款合同的附件，主要目的用来办理银行贷款。另外，二被告方均表示在本次诉讼之前从未见过李永植，也未和李永植签订过《装饰装修工程合同协议书》，李永植在起诉后也未能向法院提供二被告有效的联系方式。李永植主张系张坤与其在银行办理贷款时签订的，但周长鑫、高长永、张璐斯等证人证明办理贷款当日张坤并不在场。
一审法院认为，李永植在办理上述贷款过程中，存在虚构装修房屋事实，骗取银行房屋装修贷款，上述行为涉嫌犯罪，依法应当裁定驳回李永植的起诉，并将有关材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回李永植的起诉。
本院二审对一审审理查明的事实予以确认。
本院认为，本案中，李永植提交了《装饰装修工程合同协议书》，但该协议缺少合同必要的条款，如装修标准和方式、价款支付方式、违约责任等。李永植称此协议是与张坤沟通的结果，但张坤否认，协议上没有兰军装饰公司工作人员的签字确认，李永植亦未能证明双方针对装修事宜进行沟通的情况。另外，一审中周长鑫、高长永、张璐斯均证明办理贷款时张坤并不在场，且证言中提到李永植收到最终收款人王喜的20万元贷款，还称李永植与王喜另有债权债务关系。故李永植在本案中提供的证据不足以证明涉案装饰装修合同是其真实意思表示，未能证明贷款的真实目的是用于装修。故一审裁定驳回李永植的起诉，并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 冬
审判员 孙菁蔓
审判员 相 蒙
二〇一七年十一月二十三日
书记员 杨俊驰
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初5742号
原告：李仁妮，女，1986年10月4日出生，汉族，住浙江省临海市。
被告：黄运通，男，1984年7月17日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
原告李仁妮与被告黄运通民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告李仁妮到庭参加诉讼，被告黄运通经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李仁妮向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金62000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月6日，被告黄运通向原告借款人民币62000元，约定于2016年10月4日一次性还清，如不能按时归还，按银行同期贷款利率的四倍支付利息。后经原告多次催讨未果。
被告黄运通未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供了借条一张，拟证明被告黄运通向原告借款62000元的事实，被告黄运通经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩权利。经审查，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性要求，故本院对原告提供的证据的证明力予以确认并确定本案事实与原告起诉状陈述的事实一致。
本院认为，原告与被告黄运通之间的借贷关系依法成立。被告向原告借款62000元，有借条为凭，事实清楚。原告要求被告返还借款本金，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
被告黄运通在判决发生法律效力之日起十日内返还原告李仁妮借款本金人民币62000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，减半收取675元，由被告黄运通负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1350元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-9000010400002250000089001]。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 陈阳明
二〇一七年六月二十九日
代书记员 李苹苹
?
泰安高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0991民初12号
原告黄某，男，1966年1月2日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人王梅、孙鹏，泰安泰山岱庙法律服务所法律工作者。
被告李某，男，1988年2月10日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司。住所地泰安市东岳大街**号。
负责人李茂富，任总经理。
委托诉讼代理人杨连振，山东民昊律师事务所律师。
原告黄某与被告李某、中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某委托诉讼代理人孙鹏、被告李某、被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司委托诉讼代理人杨连振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等计13000元。2.本案诉讼费、保全费全部由被告承担。事实与理由：2017年10月8日6时30分许，被告李某驾驶鲁Ｊ×××××号轻型普通货车沿高新区凤天路由南向北在路口右转弯时，与沿该路顺行的原告骑电动二轮车相刮撞，造成原告受伤、车辆损坏的道路交通事故，后交警支队高新区大队作出道路交通事故认定书，认定李某承担本次事故的全部责任，原告黄某无责任。为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所诉。
被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司辩称：在投保人提交合法有效驾驶证、行驶证、保险单后，我公司在保险范围内依照法律规定和合同约定进行赔偿，但鉴定费诉讼费等间接损失不属于我公司理赔范围。
被告李某辩称：由法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：对交通事故发生的事实、事故责任、原告住院的事实及主要诊断、医疗费数额、肇事车辆投保交强险及商业险等事实，双方当事人均无异议，本院予以认定。
对双方有争议的事实，本院认定如下：原告受伤后在泰山医学院附属医院住院治疗，实际住院10天，共支付医疗费3823.63元。原告住院伙食补助费按每天100元计算，为1000元。根据诊断证明所载，原告住院期间由一人护理，院外误工时间为35天。原告及其护理人员经常居住地为农村，误工费按2016年度农村居民人均可支配收入标准计算，为13954元÷365天×44天=1682.12元，护理费按2016年度农村居民人均可支配收入标准计算，为13954元÷365天×10天=382.30元。交通费确定为400元。
本院认为：被告李某作为机动车驾驶人，违反道路交通安全的法律法规，发生交通事故致原告受伤，并负事故的全部责任，事实清楚，应承担相应民事责任。原告的各项损失为医疗费3823.63元、住院伙食补助费1000元、误工费1682.12元、护理费382.30元、交通费400元，共计7288.05元。因原告及护理人员经常居住地均为农村，其主张的误工费、护理费按农村标准予以计算，其主张超出部分不予支持。原告主张的住院伙食补助费根据标准按每天100元计算。原告主张的车辆损失，因无确实充分的证据予以证实，故不予支持。原告其他主张超出部分，本院不予支持。被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司应首先在交强险医疗赔偿限额内赔偿原告医疗费3823.63元、住院伙食补助费1000元，计4823.63元；在交强险残疾赔偿限额内赔偿原告误工费1682.12元、护理费382.30元、交通费400元，计2464.42元。因原告的损失在交强险范围内能够予以赔偿，故其再要求被告李某支付赔偿款项的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告黄某医疗费3823.63元、住院伙食补助费1000元、误工费1682.12元、护理费382.30元、交通费400元，共计7288.05元。
二、驳回原告黄某对被告李某的诉讼请求。
三、驳回原告黄某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元、财产保全费320元，共计383元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 孟宪彬
二〇一八年二月八日
书记员 赵 云