wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市莲池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0606执859号
申请执行人保定市莲池区人民法院。
被执行人赵旺。
保定市莲池区人民法院刑事审判庭移送罚金一案，申请执行人保定市莲池区人民法院与被执行人赵旺刑事罚金一案，本院依法审理，该案作出的（2016）冀0606刑初439号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人保定市莲池区人民法院于2017年7月12日依法向本院移交执行，要求被执行人赵旺缴纳罚金一千元。
在执行过程中，1.本院于2017年7月19日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未实际履行。
本院于2017年7月13日通过河北法院智能执行办案系统查询了被执行人赵旺名下的相关财产信息，发现被执行人名下无对外投资登记信息，银行无财产，无公司注册信息，无互联网银行登记信息。
我院于2017年7月15日依法召开合议庭，经合议将被执行人纳入失信被执行人名单。
综上所述，本院已对被执行人财产进行查询，但因被执行人名下目前无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判员 姜巍
二〇一七年七月十九日
书记员 索地
河北省保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0606执859号申请执行人保定市莲池区人民法院。被执行人赵旺。保定市莲池区人民法院刑事审判庭移送罚金一案，申请执行人保定市莲池区人民法院与被执行人赵旺刑事罚金一案，本院依法审理，该案作出的（2016）冀0606刑初439号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人保定市莲池区人民法院于2017年7月12日依法向本院移交执行，要求被执行人赵旺缴纳罚金一千元。在执行过程中，1.本院于2017年7月19日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未实际履行。本院于2017年7月13日通过河北法院智能执行办案系统查询了被执行人赵旺名下的相关财产信息，发现被执行人名下无对外投资登记信息，银行无财产，无公司注册信息，无互联网银行登记信息。我院于2017年7月15日依法召开合议庭，经合议将被执行人纳入失信被执行人名单。综上所述，本院已对被执行人财产进行查询，但因被执行人名下目前无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判员  姜巍二〇一七年七月十九日书记员  索地
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第12133号
原告重庆思双电子有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺泰兴7-17A，组织机构代码06566575-9。
法定代表人何汶骏，总经理。
被告杨俊，男，1982年3月17日出生，汉族。
委托代理人张世英，女，1957年7月31日出生，汉族。
原告重庆思双电子有限公司与被告杨俊买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法由审判员敖华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人何汶骏、被告的委托代理人张世英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆思双电子有限公司诉称，原告经营电脑销售、批发。2014年初被告杨俊到原告处进货，共计欠原告货款18900元。事后经多次催收被告一直未付款。现请求判决被告支付货款18900元，并从2014年3月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告资金占用利息至本金支付完为止。
被告杨俊辩称，欠款是事实，但经济困难无力归还，且不同意支付利息。
经审理查明，原告经营电脑销售业务。2014年3月10日和4月12日，被告两次到原告处购买电脑，共计货款18900元。经原告多次催收，被告一直未付。审理中，原告明确要求被告从2014年4月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用利息，至货款付清为止。
上述事实，有原告提交的出库单二张以及当事人的陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖关系依法成立，受法律保护。被告买卖货物后，应支付相应货款。被告未及时支付相应货款，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。现原告要求被告支付货款及资金占用利息的请求符合法律规定，本院应予支持。对被告提出的不支付资金占用利息的意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告杨俊于本判决生效后五日内支付原告重庆思双电子有限公司货款18900元及利息（利息从2014年4月13日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，至付清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取136元，由被告负担。（此款原告已预交，被告在履行上述义务时一并付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 敖 华
二〇一五年九月六日
书记员 王晓秦
陕西省潼关县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）潼行初字第00008号
原告刘红武，男，1966年12月23日生，汉族，教师。
委托代理人种绪良，陕西泰普律师事务所律师。
委托代理人刘新爱，女，1966年4月16日出生，汉族，系原告之妻。
被告潼关县人民政府，机关住址县城中心街中段。
法定代表人樊正学，代县长。
委托代理人王建斌，陕西恒通律师事务所律师。
委托代理人陶军红，潼关县房管所干部。
第三人刘振轩，男，1962年3月1日生，汉族，河南省沈丘县刘庄店镇牛王庙村村民，现住潼关县城关镇北环路东段。
委托代理人周军，陕西金陡律师事务所律师。
原告刘红武诉被告潼关县人民政府房屋管理行政登记一案，于2013年8月12日向本院提起行政诉讼。本院已依法受理，在审理过程中，原告刘红武提出撤诉申请。
本院认为原告刘红武撤回起诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条一款（十）项之规定，裁定如下：准许原告刘红武撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担。
审 判 长 姚新莹
审 判 员 王淑娥
代理审判员 郑 祎
二〇一三年十一月八日
书 记 员 刘智中
陕西省汉中市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汉中行初字第00022号
原告韩富成，男，汉族，陕西省西乡县人。
委托代理人张虎成，男，汉族，陕西省西乡县人，系韩富成之婿。
被告汉中市人民政府。
法定代表人王建军，汉中市人民政府市长。
委托代理人吴双贵，汉中市人民政府工作人员。
委托代理人江维东，汉中市人民政府法律顾问。
被告西乡县人民政府。
法定代表人演晓刚，西乡县人民政府县长。
委托代理人王超，西乡县人民政府工作人员。
原告韩富成诉汉中市人民政府、西乡县人民政府违法履行政府信息公开法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月12日向被告汉中市人民政府、西乡县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。在审理过程中，原告韩富成以庭外协商解决为由向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告韩富成要求撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告韩富成撤回起诉。
本案案件受理费50.00元，减半收取25元，由原告韩富成负担，其余25元由原告持据来本院领取。
审 判 长 马小红
审 判 员 刘 霖
代理审判员 刘正中
二〇一五年七月九日
书 记 员 康 馨
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执1421号
申请执行人：ＸＸ，男，1974年7月1日生，住磐石市。
被执行人：辛锋，男，1980年7月16日生，现羁押于吉林市江城监狱。
申请执行人ＸＸ与被执行人辛锋民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院（2016）吉0284民初2533号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人ＸＸ于2017年8月21日向本院申请执行，本院于2017年8月23日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，并采取了下列措施：1、关于银行存款调查情况，未发现被执行人有足以执行的存款；2、关于不动产登记调查情况，未发现被执行人有不动产登记信息；3、关于工商登记调查情况，未发现被执行人有开办企业的工商登记信息；4、关于车辆登记调查情况，经调查未发现被执行人有车辆登记信息。本院已经将上述执行情况及法律后果告知申请执行人，同时申请执行人暂不能提供被执行人可供执行财产，且同意本案终结本次执行，如发现被执行人有可供执行财产时恢复执行。因此，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定的情形，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条规定，裁定如下：
本院（2017）吉0284执1421号执行案件终结执行。
如发现被执行人的财产信息，本院将恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年十二月二十日
代理书记员 冯静波
汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1727执669号
申请执行人张春喜，男，
被执行人焦艳芳，女
张春喜与焦艳芳合同纠纷一案，作出的民事判决已发生法律效力。2016年10月20日，本院立案执行。被执行人焦艳芳未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人焦艳芳及其共有存款（收入)10000元，或者查封（扣押）等额其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 李 翔
二〇一六年十一月二十八日
书记员 朱效伟
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株荷法民一初字第826号
原告王若梅，男，1972年7月10日出生，汉族。
委托代理人曹毅，株洲市法学会法律服务部法律工作者，特别授权。
被告宋国应，男，1973年7月10日出生，汉族。
被告马聪，女，1990年7月4日出生，汉族。
二被告共同委托代理人郭维，湖南金瑞律师事务所律师，特别授权。
原告王若梅与被告宋国应、马聪民间借贷纠纷一案中，原告王若梅于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王若梅自愿申请撤诉，是其自由处分自己诉讼权利的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王若梅撤回起诉。
本案受理费4900元，减半收取2450元，由原告王若梅承担，本院决定予以免收。
审判员 彭 莹
二〇一四年七月二十一日
书记员 刘胜男
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0102刑初194号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人陈执行，男，汉族，1995年3月1日出生。
公诉机关以上检公诉刑诉（2018）191号起诉书指控被告人陈执行犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人杜恬君出庭，指控：2018年2月23日上午10时20分许，被告人陈执行趁被害人钟某离开房间洗头之机，开门进入被害人所住的本市上城区河坊街小井巷21号望达斯旅舍206房间，窃得被害人放置于房间内的苹果iphoneX手机一部（经估价价值人民币6195元），后其将手机藏匿于旅舍二楼杂物间内。同日，经被害人报案后，公安机关在上述旅舍将被告人陈执行抓获。案发后，被盗手机已被追回并已发还被害人。认为被告人陈执行具有赃物已追回、如实供述的处罚情节，被告人在审查起诉阶段认罪认罚，建议判处被告人有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。
被告人陈执行对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈执行犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈执行犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 丁 莹
二〇一八年五月七日
书记员 周雨楠
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈逍商初字第316号
原告：柴余恩，农民。
委托代理人：林小映，浙江相联律师事务所律师。
委托代理人：劳景璟，浙江相联律师事务所律师。
被告：孙佳，农民。
原告柴余恩为与被告孙佳民间借贷纠纷一案，于2013年5月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年8月6日公开开庭审理了本案。原告柴余恩的委托代理人林小映到庭参加诉讼，被告孙佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告柴余恩起诉称：原、被告系同学关系。2012年7月19日，被告因需向原告借款320000元并出具借据1份，约定还款期限为2012年8月10日。借款到期后，经原告多次催讨，被告认欠不还，酿致讼争。现要求：1、判令被告即时归还原告借款320000元，并按银行同期贷款年利率6%支付原告利息损失至实际还款日止；2、本案诉讼费由被告负担。
为证明自己的诉讼主张，原告向法庭提供了借据1份，证明被告于2012年7月19日向原告借款320000元，并承诺于2012年8月10日归还的事实。
被�孙佳未作书面答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
被告孙佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院依法予以认定，并作为认定案件事实的依据。
根据本院认定的证据及原告的庭审陈述，本院认定本案事实与原告诉称事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告收受原告的借款后，应当按约及时归还。被告未按约定期限归还借款，故原告要求被告孙佳及时归还借款320000元、并按银行同期贷款基准年利率6%赔偿利息损失的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告孙佳于本判决生效后七日内归还原告柴余恩借款320000元，并赔偿原告自2012年8月11日起至本判决确定的履行日止、以320000元为基数、按年利率6%计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6292元，由被告孙佳负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 方波波
人民陪审员 陈华飞
代理审判员 叶海慧
二〇一三年八月六日
代书 记员 丁 罕
附：一、判决所适用的法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从�律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第02544号
原告：郑绍海，男，汉族，1974年11月10日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：李昭群（原告郑绍海之母），汉族，1942年10月13日出生，住址同上。特别授权。
被告：重庆宸洲房地产开发有限公司。住所地重庆市江津区几江街道办事处长城路花朝门*栋。组织机构代码74289099－7。
法定代表人：杨正祥，董事长。
委托代理人：王兵，男，汉族，1968年11月11日出生，被告公司副总经理，住重庆市江津区。特别授权。
委托代理人：孙文川，男，汉族，1982年6月3日出生，被告公司办公室主任，住重庆市江津区。一般代理。
原告郑绍海与被告重庆宸洲房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理后，依法由审判员周思远独任审判，适用简易程序于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告郑绍海的委托代理人李昭群，被告重庆宸洲房地产开发有限公司的委托代理人王兵、孙文川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑绍海诉称：2008年2月16日，原告与被告重庆宸洲房地产开发有限公司签订《商品房预定合同》后，原被告各自履行了付款和交房的义务，但被告拒不协助原告办理权属证书，2012年12月14日，经原告起诉，重庆市江津区人民法院判决被告协助原告办理。该判决经执行，在房管部门将权属证书办理完毕后，被告拒不交纳其应承担的费用。2014年2月20日，原告将被告应承担的办证的其他费用400.50元垫付后，才将权属证书领出。请求人民法院判令被告支付原告为其垫付的办房屋产权证的费用400.50元；并赔偿原告多次上门催款给原告造成的损失。
被告重庆宸洲房地产开发有限公司辩称：法院判决被告协助原告办理权属证书后，原告已向法院申请执行。该执行案件，法院执行局已于2013年12月10日下达了结案通知书，该通知书已明确，判决被告履行协助办理权属证书义务的判决书已执行完毕。而原告称其垫付的费用是在办证时产生，但在执行过程中，法院执行局并未通知被告交纳此款。且原告提交的付款收据的出具时间是2014年2月20日，该收据是在执行案件结案之后出具，故被告不予认可，也不应由被告支付。对原告请求赔偿多次催款给原告造成的损失，因原告未提出明确的金额，也未提交证据证明，故此请求不能成立。综上，人民法院应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2008年2月16日，原告郑绍海与被告重庆宸洲房地产开发有限公司签订《商品房预定合同》，在重庆市江津区几江街道办事处，购买了由被告开发建设的满庭芳小区二期B栋B－17－1号住房一套。该合同约定，房屋移交给原告后，双方应按规定办理房地产权转移登记手续，税费由双方按政府规定各自承担。合同签订后，原被告未再签订商品房买卖合同，双方依据该合同履行了各自的交房和付款的义务，但被告未协助原告办理权属证书。后原告向本院起诉，本院于2012年12月14日作出（2012）津法民初字第02415号民事判决书，判决被告协助原告办理上述房屋的权属证书，但判决中未明确办证过程中税费的承担。该判决生效后，原告申请执行，本院于2013年12月6日以（2013）津法民执字第00534号执行裁定书裁定：“将坐落于重庆市江津区几江滨江路西段'满庭芳'小区二期西门路335号B栋高层17B1号的房屋的房地产权属登记为郑绍海。”同月31日房管部门办理了原告所购上述房屋的权属证书。同月本院执行局制作了《结案通知书》，载明：“本院（2013）津法民执字第00534号执行案执行完毕。”2014年2月20日，原告向江津区房地产监理交易所交纳了其应交的住宅房屋所有权登记费80元、“其他收入”400.50元，向江津国土资源和房屋管理局交纳了城镇居民住房占地10平方米及以下土地调查费7元，同时代被告向江津区房地产监理交易所交纳了“其他收入”400.50元后，将《重庆市产地产权证》领出。之后被告拒不将原告为其垫付的上述款项支付原告，原告遂诉讼来院。
上述事实，有原告提供的《商品房预定合同》、（2012）津法民初字第02415号民事判决书、（2013）津法民执字第00534号执行裁定书、原告缴费的《非税收入一般缴款书（收据）》3张，被告提供的《结案通知书》，庭审调查中当事人的陈述等证据经庭审质证确认，足以采信。
本院认为，原告郑绍海与被告重庆宸洲房地产开发有限公司签订的《商品房预定合同》，已经本院生效判决认定为商品买卖合同，且合法有效。依该合同被告应协助原告办理权属证书的义务，本院已判决被告履行。该判决原告申请执行后，房管部门于2013年12月31日办理了原告所购房屋的权属证书，但被告未向房管部门交纳在办理权属证书时产生的应由其承担的费用。虽然该费用是在执行办理权属证书的过程中产生，但因（2012）津法民初字第02415号民事判决书未对办证所涉费用予以判决，故在原告垫付被告拒绝支付后，原告另案起诉并无不当。对在办理权属证书过程中产生的费用，按合同约定，税费由双方按政府规定各自承担。原告在缴纳办证产生的相关费用时，房管部门出具了付款人分别为原告和被告的《非税收入一般缴款书（收据）》，由此足以认定，付款人为被告的《非税收入一般缴款书（收据）》所载明的费用400.50元，应由被告承担。因此原告请求被告支付上述原告为被告垫付的费用，本院应予支持。虽然该费用的交纳是在本院的《结案通知》之后，但并不能因此否认原告为被告垫付上述费用的事实，故被告辩称的理由不能成立。对原告请求赔偿的原告多次上门催款给原告造成的损失，因原告未提供任何证据证明其损失的项目和金额而不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告重庆宸洲房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付原告郑绍海人民币400.50元。
二、驳回原告郑绍海的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆宸洲房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 周思远
二〇一四年五月十日
书记员 周 寒
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2014）津法民初字第02544号原告：郑绍海，男，汉族，1974年11月10日出生，住重庆市江津区。委托代理人：李昭群（原告郑绍海之母），汉族，1942年10月13日出生，住址同上。特别授权。被告：重庆宸洲房地产开发有限公司。住所地重庆市江津区几江街道办事处长城路花朝门*栋。组织机构代码74289099－7。法定代表人：杨正祥，董事长。委托代理人：王兵，男，汉族，1968年11月11日出生，被告公司副总经理，住重庆市江津区。特别授权。委托代理人：孙文川，男，汉族，1982年6月3日出生，被告公司办公室主任，住重庆市江津区。一般代理。原告郑绍海与被告重庆宸洲房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理后，依法由审判员周思远独任审判，适用简易程序于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告郑绍海的委托代理人李昭群，被告重庆宸洲房地产开发有限公司的委托代理人王兵、孙文川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑绍海诉称：2008年2月16日，原告与被告重庆宸洲房地产开发有限公司签订《商品房预定合同》后，原被告各自履行了付款和交房的义务，但被告拒不协助原告办理权属证书，2012年12月14日，经原告起诉，重庆市江津区人民法院判决被告协助原告办理。该判决经执行，在房管部门将权属证书办理完毕后，被告拒不交纳其应承担的费用。2014年2月20日，原告将被告应承担的办证的其他费用400.50元垫付后，才将权属证书领出。请求人民法院判令被告支付原告为其垫付的办房屋产权证的费用400.50元；并赔偿原告多次上门催款给原告造成的损失。被告重庆宸洲房地产开发有限公司辩称：法院判决被告协助原告办理权属证书后，原告已向法院申请执行。该执行案件，法院执行局已于2013年12月10日下达了结案通知书，该通知书已明确，判决被告履行协助办理权属证书义务的判决书已执行完毕。而原告称其垫付的费用是在办证时产生，但在执行过程中，法院执行局并未通知被告交纳此款。且原告提交的付款收据的出具时间是2014年2月20日，该收据是在执行案件结案之后出具，故被告不予认可，也不应由被告支付。对原告请求赔偿多次催款给原告造成的损失，因原告未提出明确的金额，也未提交证据证明，故此请求不能成立。综上，人民法院应驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2008年2月16日，原告郑绍海与被告重庆宸洲房地产开发有限公司签订《商品房预定合同》，在重庆市江津区几江街道办事处，购买了由被告开发建设的满庭芳小区二期B栋B－17－1号住房一套。该合同约定，房屋移交给原告后，双方应按规定办理房地产权转移登记手续，税费由双方按政府规定各自承担。合同签订后，原被告未再签订商品房买卖合同，双方依据该合同履行了各自的交房和付款的义务，但被告未协助原告办理权属证书。后原告向本院起诉，本院于2012年12月14日作出（2012）津法民初字第02415号民事判决书，判决被告协助原告办理上述房屋的权属证书，但判决中未明确办证过程中税费的承担。该判决生效后，原告申请执行，本院于2013年12月6日以（2013）津法民执字第00534号执行裁定书裁定：“将坐落于重庆市江津区几江滨江路西段‘满庭芳’小区二期西门路335号B栋高层17B1号的房屋的房地产权属登记为郑绍海。”同月31日房管部门办理了原告所购上述房屋的权属证书。同月本院执行局制作了《结案通知书》，载明：“本院（2013）津法民执字第00534号执行案执行完毕。”2014年2月20日，原告向江津区房地产监理交易所交纳了其应交的住宅房屋所有权登记费80元、“其他收入”400.50元，向江津国土资源和房屋管理局交纳了城镇居民住房占地10平方米及以下土地调查费7元，同时代被告向江津区房地产监理交易所交纳了“其他收入”400.50元后，将《重庆市产地产权证》领出。之后被告拒不将原告为其垫付的上述款项支付原告，原告遂诉讼来院。上述事实，有原告提供的《商品房预定合同》、（2012）津法民初字第02415号民事判决书、（2013）津法民执字第00534号执行裁定书、原告缴费的《非税收入一般缴款书（收据）》3张，被告提供的《结案通知书》，庭审调查中当事人的陈述等证据经庭审质证确认，足以采信。本院认为，原告郑绍海与被告重庆宸洲房地产开发有限公司签订的《商品房预定合同》，已经本院生效判决认定为商品买卖合同，且合法有效。依该合同被告应协助原告办理权属证书的义务，本院已判决被告履行。该判决原告申请执行后，房管部门于2013年12月31日办理了原告所购房屋的权属证书，但被告未向房管部门交纳在办理权属证书时产生的应由其承担的费用。虽然该费用是在执行办理权属证书的过程中产生，但因（2012）津法民初字第02415号民事判决书未对办证所涉费用予以判决，故在原告垫付被告拒绝支付后，原告另案起诉并无不当。对在办理权属证书过程中产生的费用，按合同约定，税费由双方按政府规定各自承担。原告在缴纳办证产生的相关费用时，房管部门出具了付款人分别为原告和被告的《非税收入一般缴款书（收据）》，由此足以认定，付款人为被告的《非税收入一般缴款书（收据）》所载明的费用400.50元，应由被告承担。因此原告请求被告支付上述原告为被告垫付的费用，本院应予支持。虽然该费用的交纳是在本院的《结案通知》之后，但并不能因此否认原告为被告垫付上述费用的事实，故被告辩称的理由不能成立。对原告请求赔偿的原告多次上门催款给原告造成的损失，因原告未提供任何证据证明其损失的项目和金额而不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告重庆宸洲房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付原告郑绍海人民币400.50元。二、驳回原告郑绍海的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆宸洲房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审判员  周思远二〇一四年五月十日书记员  周 寒
江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民初字第372号
原告杨某，女，汉族，崇仁县人，务工。
被告陈某，男，汉族，崇仁县人，务工。
原告杨某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理后，依法由代理审判员徐淑萍独任审判，并公开开庭进行了审理，原告杨某和被告陈某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告于2010年4月经人介绍认识相恋，2013年3月5日进行结婚登记，于2011年4月3日生育一子取名陈某某，婚后夫妻感情一般。因被告整天在家上网玩游戏，不愿意工作赚钱养家，现仍靠父母供养。对原告也是经常殴打，在今年原告父亲病故出葬时，当着众多亲属的面殴打原告。双方无共同财产，无共同债权，共同债务有15500元。原告认为，夫妻感情确以破裂，双方无和好可能，故诉至法院，请求法院判决：1、与被告离婚；2、儿子由被告抚养，原告愿意支付抚养费；3、共同债务依法分割。
被告陈某辩称，与原告婚后夫妻感情一直较好，在今年春节前一直在外务工养家糊口，2014年年初因原告父亲病重才没有出去打工。平时并不会经常殴打原告，对她是百般迁让。今年在原告父亲病故出葬时，因为当时原告无理取闹才对她动了手，双方生育了一子，离婚对小孩成长也不利，故请求法院判决驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2010年4月经人介绍认识，于同年6月一起生活，2011年4月3日生育一子取名陈某某，2013年3月5日双方补办结婚登记，婚初原、被告双方夫妻感情尚可，从2014年初原、被告双方因家庭琐事产生矛盾。婚生子陈景阳现随爷爷、奶奶一直生活。双方无共同财产，无共同债权，但有部分债务，原告因做生意周转需要，向其原告母亲借款2000元，向被告父母借款8000元，共计10000元。
以上事实，有原告提供的身份证、常住人口信息、户籍资料、庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方自愿办理结婚登记，婚姻关系依法受法律保护。原告以夫妻感情不和为由诉请离婚，但原告未能举证证明其夫妻感情确已破裂。鉴于原、被告双方在一起生活多年，且共同生育了小孩，感情基础比较牢固，且被告仍希望与原告共同生活，只要双方在今后的生活中能加强沟通，相互理解与尊重，双方仍有和好的可能，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准予原告杨某与被告陈某离婚。
驳回原告杨某的其他诉讼请求。
案件受理计人民币300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并按规定向抚州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费，自上诉期满后七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐淑萍
二〇一四年七月七日
书 记 员 潘铭姗
江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民初字第372号
原告杨某，女，1989年8月10日出生，汉族，崇仁县人。
被告陈某甲，男，1985年1月4日出生，汉族，崇仁县人。
原告杨某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理后，依法由代理审判员徐淑萍独任审判，并公开开庭进行了审理，原告杨某和被告陈某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告于2010年4月经人介绍认识相恋，2013年3月5日进行结婚登记，于2011年4月3日生育一子取名陈某乙，婚后夫妻感情一般。因被告整天在家上网玩游戏，不愿意工作赚钱养家，现仍靠父母供养。对原告也是经常殴打，在今年原告父亲病故出葬时，当着众多亲属的面殴打原告。双方无共同财产，无共同债权，共同债务有15500元。原告认为，夫妻感情确以破裂，双方无和好可能，故诉至法院，请求法院判决：1、与被告离婚；2、儿子由被告抚养，原告愿意支付抚养费；3、共同债务依法分割。
被告陈某甲辩称，与原告婚后夫妻感情一直较好，在今年春节前一直在外务工养家糊口，2014年年初因原告父亲病重才没有出去打工。平时并不会经常殴打原告，对她是百般迁让。今年在原告父亲病故出葬时，因为当时原告无理取闹才对她动了手，双方生育了一子，离婚对小孩成长也不利，故请求法院判决驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2010年4月经人介绍认识，于同年6月一起生活，2011年4月3日生育一子取名陈某乙，2013年3月5日双方补办结婚登记，婚初原、被告双方夫妻感情尚可，从2014年初原、被告双方因家庭琐事产生矛盾。婚生子陈某乙现随爷爷、奶奶一直生活。双方无共同财产，无共同债权，但有部分债务，原告因做生意周转需要，向其原告母亲借款2000元，向被告父母借款8000元，共计10000元。
以上事实，有原告提供的身份证、常住人口信息、户籍资料、庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方自愿办理结婚登记，婚姻关系依法受法律保护。原告以夫妻感情不和为由诉请离婚，但原告未能举证证明其夫妻感情确已破裂。鉴于原、被告双方在一起生活多年，且共同生育了小孩，感情基础比较牢固，且被告仍希望与原告共同生活，只要双方在今后的生活中能加强沟通，相互理解与尊重，双方仍有和好的可能，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准予原告杨某与被告陈某甲离婚。
驳回原告杨某的其他诉讼请求。
案件受理计人民币300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并按规定向抚州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费，自上诉期满后七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐淑萍
二〇一四年七月七日
书 记 员 潘铭姗
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南商初字第20820号
原告金纸源贸易（上海）有限公司。
法定代表人刘珏，职务总经理。
委托代理人冀光照，系原告职工。
被告中信银行股份有限公司青岛分行。
负责人杨威，职务行长。
委托代理人陈明秀，山东海达律师事务所律师。
委托代理人李晶瞳，山东海达律师事务所律师。
原告金纸源贸易（上海）有限公司诉被告中信银行股份有限公司青岛分行票据纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告金纸源贸易（上海）有限公司的代理人冀光照到庭参加诉讼，被告中信银行股份有限公司青岛分行的代理人陈明秀、李晶瞳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金纸源贸易（上海）有限公司诉称，2010年9月10日，出票人青岛巴龙特尔制衣有限公司开具一张银行承兑汇票，出票人账号73×××35，收款人为青岛中和通工贸有限公司，收款人账号38×××08，收款人开户银行工行贵州路支行，出票金额5万元，银行承兑汇票票号GA0104175201，付款行为被告，到期日为2013年3月10日，承兑协议编号2010信青麦银承字第050095号，出票人在“本汇票请你行承兑，到期无条件付款”栏目盖章，付款行在“本汇票已经承兑，到期日由本行付款”栏目盖章。该汇票在流通的过程中，收款人背书转让给青岛巴龙房地产开发有限公司寿光分公司，并继续连续背书转让给其后手寿光市昌洪经贸有限公司、淄博欧木特种纸业有限公司、广州鼎盛工贸有限公司、原告、并继续由原告背书转让给广东发展银行股份有限公司上海闸北支行贴现，后又连续背书转让给广东发展银行股份有限公司上海分行、广东发展银行股份有限公司票据融资部无锡分部，该分部委托收款时，被告因“寿光市昌洪经贸有限公司”漏写“市”字而退回，随后该向其前手追索，相继连续追索至原告处，并从原告的账户中扣除了贴现票款，划付至广东发展银行股份有限公司票据融资部无锡分部。原告根据被告的要求搜集相关证据，在此过程中延误了时间，导致该银行承兑汇票已经超过票据权利时效。根据法律规定，原告作为合法的持票人，在丧失票据权利后仍享有请求被告返还票据利益的权利。现原告起诉，请求依法判令被告返还（银行承兑汇票）票据利益5万元。
被告中信银行股份有限公司青岛分行辩称，其未付款的原因是原告提交的票据不完整，原告在被扣划5万元后，其有足够的时间联系记载人对票据进行修改，但原告怠于行使权利，造成的诉讼费等损失应由原告承担。
经审理查明，2010年9月10日，出票人青岛巴龙特尔制衣有限公司开具一张票号为GA0104175201银行承兑汇票，收款人为青岛中和通工贸有限公司，票面金额5万元，付款行为被告，到期日为2013年3月10日。该汇票在流通的过程中，由于其中一手将“寿光市昌洪经贸有限公司”漏写“市”字，导致最后持票人广东发展银行股份有限公司票据融资部无锡分部向被告委托收款时遭到被告拒绝。后广东发展银行股份有限公司票据融资部无锡分部向其前手依次追索至广东发展银行股份有限公司上海闸北支行时，广东发展银行股份有限公司上海闸北支行直接在原告的账户中扣除了贴现票款，并划付至广东发展银行股份有限公司票据融资部无锡分部。后广东发展银行股份有限公司上海闸北支行出具追索函及说明书，证明其向原告发出追索通知，并已从原告账户中扣划涉案汇票的票款至广东发展银行股份有限公司票据融资部无锡分部，该票据权利已回归原告所有。
上述事实，经过庭审质证可以采信。
本院认为，原告已支付涉案汇票的票款5万元，合法持有该汇票的事实清楚。我国《中华人民共和国票据法》第十八条规定：“持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。”。现原告是本案汇票的持票人，被告是本案汇票的承兑人，且原告对该汇票仍享有民事权利，因此原告可以要求被告返还与其未支付的票据金额相当的利益。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。鉴于该票据纠纷系原告未及时向被告申请承兑导致，故本案诉讼费应由原告承担较为合理。综上，依照《中华人民共和国票据法》第十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款之规定，判决如下：
被告中信银行股份有限公司青岛分行于本判决生效后十日内给付原告金纸源贸易（上海）有限公司人民币5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 费晓娥
人民陪审员 蔡新友
人民陪审员 邢玉美
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 邹 荣
济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济阳执字第624号
胡德书申请执行温兴禹民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生律效力的（2014）济阳民初字第914号民事判决书向本院申请执行，执行标的为10000元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人法院关于执行工作若干问题的意见（试行）》第108条第二项的规定，裁定如下：
（2014）济阳民初字第914号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 贾传曾
审判员 索同伟
审判员 刘钟华
二〇一五年十二月十八日
书记员 齐庆波
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初6762号
原告：李文相，男，1976年2月12日出生，汉族，住。
被告：秦红跃，男，1958年10月18日出生，汉族，住。
被告：秦士帅，男，1985年4月21日出生，汉族，住址同上，系被告秦红跃之子。
原告李文相诉被告秦红跃、秦士帅民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文相到庭参加了诉讼，被告秦红跃、秦士帅经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文相向本院提出诉讼请求：1.要求被告秦红跃、秦士帅偿还原告借款人民币27000元及利息;2.涉诉费用由被告承担。事实和理由：原告李文相和被告秦红跃曾在一起打工，系伙计关系。2016年10月4日，被告以门市生意买材料需要用钱为由，向原告借款。2016年10月6日，原告从其朋友处借款20000元，在滑县中医院住院部门口将这笔款项现金交付于被告秦红跃。后因提供借款的原告朋友向原告催要借款本金及利息，原告代替实际借款人即本案被告秦红跃，偿还原告朋友借款本金20000元及利息7000元。原告还款后多次向二被告催要欠款，2017年2月，被告秦士帅为原告出具借据一份，约定借款利息为月息2分，还款期限为2017年4月6日。因借款实际发生在2016年10月6日，故被告秦士帅出具借据的落款时间书写为2016年10月6日。借据由被告秦士帅本人书写，被告秦红跃、秦士帅在借据上签字摁手印。后原告多次催要，二被告至今未偿还借款本金及利息。
被告秦红跃、秦士帅缺席未答辩。
经审理查明，2017年2月，被告秦士帅、秦红跃为原告李文相出具借据一份，内容如下：“今借到，今借李文相现金贰万柒仟贰佰元，月息2分，2017年4月6日前偿还，如到期不还，我自愿承担李文相向我主张权利的律师费，交通费等一切相关费用。借款人：秦士帅，秦红跃，2016年10月6日”。借据由被告秦士帅本人书写，被告秦士帅、秦红跃在借据上签字按手印。因原告认为被告秦士帅、秦红跃至今未偿还借款本金及利息，遂起诉至法院。
上述事实，由原告李文相提供的借据一份及原告李文相庭审中部分陈述为证。综合本案情况，上述证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告秦红跃、秦士帅向原告李文相借款后，应当承担及时归还的义务。根据原告的陈述及原告提供的借据，可以证明原告李文相主张的被告秦红跃、秦士帅向其借款人民币27200元的事实，现原告诉请被告偿还借款人民币27000元，于法有据，本院予以支持。原、被告双方约定借款利息为月息2分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持”及第二十九条第二款“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张二被告按照年利率24%计算支付自借款之日起至本院指定的履行期限届满之日止的利息，于法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当承担相应的法律责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告秦红跃、秦士帅于本判决生效之日起十日内偿还原告李文相借款本金人民币27000元,并按照年利率24%支付自2016年10月6日起至本判决指定的履行期限届满之日止的借款利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，减半收取237.5元，由被告秦红跃、秦士帅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 杜鸿
二〇一七年九月二十七日
书记员 张爽
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初2736号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人俞琳放，行长。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告杜先文，男，1981年8月6日生，住湖北省恩施市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告杜先文信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币118，728.06元（包括利息、滞纳金，暂计算至2016年3月2日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币118，728.06元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一六年三月十六日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
江西省兴国县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0732刑初73号
公诉机关江西省兴国县人民检察院。
被告人陈受禄，男，1965年2月3日出生于江西省兴国县，汉族，小学文化，兴国县受禄制衣玩具有限公司法定代表人，户籍地兴国县，现住兴国县洪门工业园Ｂ区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年3月7日、2017年3月1日、2017年5月9日被取保候审；经本院决定，于2017年6月7日被逮捕。现羁押于兴国县看守所。
江西省兴国县人民检察院以兴检刑诉（2017）75号起诉书指控被告人陈受禄犯信用卡诈骗罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，于同年6月7日公开开庭审理了本案。兴国县人民检察院指派检察员李远卓出庭支持公诉，被告人陈受禄到庭参加诉讼。现已审理终结。
兴国县人民检察院指控：被告人陈受禄于2009年12月向中国农业银行兴国县支行申请办理了1张白金信用卡（卡号为00×××01），截止兴国县公安局2015年9月10日立案侦查时陈受禄透支余额为184418.43元（其中：本金152429.54元及相应利息18375.18元、滞纳金8730.39元）没有归还，超过8期。立案侦查后经多次催收，陈受禄于2015年12月4日还款20000元，2016年4月8日还款50600元，2017年2月27日还款20000元，后一直未再还款。截止2017年4月6日其透支结欠余额为135586.4元（其中：本金61791.88元、利息60181.01元、违约金8730.39元、管理费880元、手续费4003.12元）没有归还。
公诉机关认为，被告人陈受禄以非法占有为目的，超过规定期限透支，并经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，数额巨大，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。陈受禄具有自首情节。公诉机关为支持其指控向法庭提交了相关证据。
被告人陈受禄对公诉机关指控其犯有信用卡诈骗罪的基本事实无异议，当庭自愿认罪。提出其已在开庭前还清了全部本息，请求对其从轻处罚。
经审理查明，被告人陈受禄于2009年12月向中国农业银行股份有限公司兴国县支行（以下简称“中国农业银行兴国支行”）申请办理了一张卡号为00×××01的白金信用卡。此后，被告人陈受禄多次使用该卡消费，截止2015年2月5日，被告人陈受禄共结欠透支款项人民币160363.91元未还，其中包含透支本金152429.94元。2015年2月5日、3月16日、5月5日，中国农业银行兴国支行先后三次向被告人陈受禄书面催收，被告人陈受禄均未按期偿还全部欠款。
2015年9月9日，中国农业银行兴国支行向兴国县公安局报案，反映被告人陈受禄恶意透支该行信用卡184418.63元，其中包含本金152429.94元，经该行工作人员催收，已超过八期未还。次日，兴国县公安局决定以信用卡诈骗罪对被告人陈受禄立案侦查。2015年12月2日，经民警电话通知，被告人陈受禄主动到公安机关接受讯问，并主动供述了其恶意透支信用卡的主要犯罪事实。公安机关立案侦查期间，被告人陈受禄分多次共计偿还了欠款90600元。在本案审理期间，被告人陈受禄于2017年6月6日将结欠中国农业银行兴国支行的信用卡透支本息等费用全部还清，该行出具谅解书，建议对被告人陈受禄从轻处理。
证明上述事实的证据有：中国农业银行尊然白金卡申请表、审批表等材料，透支催收通知书，证明，立案申请，情况说明，常住人口信息表，无犯罪记录证明，归案情况说明，归案情况补充说明，兴国县公安局经济犯罪侦查大队关于犯罪嫌疑人陈受禄第一次讯问后未作出强制措施的情况说明，还款承诺书，中国农业银行股份有限公司兴国县支行2017年2月27日出具的证明（关于陈受禄还款情况）以及2017年6月6日出具的关于陈受禄已还请全部信用卡欠款的证明，谅解书，被告人陈受禄在侦查阶段的供述。
本院认为，被告人陈受禄恶意透支信用卡，数额巨大，其行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人陈受禄的罪名成立，本院予以确认。被告人陈受禄经公安机关电话通知后主动到案并能如实供述其主要犯罪事实，应认定为具有自首情节。鉴于被告人陈受禄具有自首情节，已全部偿还所欠款项并取得发卡银行的谅解，依法决定对其减轻处罚。综上，根据被告人陈受禄犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈受禄犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
（罚金限被告人陈受禄在判决发生法律效力第二日起二个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 鹏
人民陪审员 钟淳元
人民陪审员 林春红
二〇一七年八月一日
书 记 员 肖玉珍
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0104民初20840152574号
原告:高礼华,女,1961年6月13日出生,汉族，住安徽省合肥市庐阳区，
委托诉讼代理人：殷超奇，社区推荐代理人。
被告:王玉英,女,1946年2月19日出生,汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
委托诉讼代理人：纵肖合，与王玉英系母子关系。
被告：纵肖合,男,1972年12月1日出生,汉族，住安徽省合肥市肥东县，
原告高礼华诉被告王玉英、纵肖合债权转让合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高礼华的委托诉讼代理人殷超奇、被告纵肖合（同时系被告王玉英的委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高礼华向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即偿付欠款本金85000元；2.判令两被告对上述欠款本息承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确诉请为：事实和理由：两被告是母子关系，借款人纵兆启是被告王玉英之夫、被告纵肖合之父，已于2011年3月去世。纵兆启生前于2010年2月11日出具一张借条，言明其借到杨志宏现金85000元。2016年11月16日，杨志宏将此借条的债权转让给了原告。因原告身患疾病急需用钱，在受让债权后多次找到债务人的继承人即两被告要求还款，但两被告以种种理由拖延未还。原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。
被告王玉英、纵肖合辩称：欠钱的事情我们不清楚，现在也没办法解决。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、户籍证明、借条、债权转让书、债权转让通知，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
原告提交的《终止土地承包合同》，未提交原件，本院对其证明力不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年2月11日，纵兆启出具一份《借条》，内容为：“今借到杨志宏现金人民币捌万伍仟元整。”
2011年3月，纵兆启去世，第一顺位法定继承人为妻子王玉英、儿子纵肖合。
2016年11月16日，杨志宏与高礼华签订一份《债权转让书》，约定将纵兆启所欠杨志宏85000元的债权转让给高礼华享有。
2017年3月15日，高礼华向王玉英发出《债权转让通知》。
2017年3月21日，高礼华诉至本院。
本院认为：纵兆启向杨志宏借款85000元并出具借条，双方之间的借贷关系依法成立。借款人纵兆启已死亡，虽遗产继承不明确，但王玉英、纵肖合作为其第一顺位继承人，并未明确表示放弃继承，故依法应当在其继承财产的范围内承担清偿责任。
《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”。本案中，杨志宏向高礼华转让债权，已书面通知王玉英，且在本院向王玉英、纵肖合送达诉状副本等诉讼文书时，其亦明确知晓债权转让事实，依法应认定债权转让已生效。杨志宏与纵兆启之间的债权债务关系合法有效，故高礼华要求王玉英、纵肖合在遗产继承范围内对欠款85000元承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国合同法》第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
王玉英、纵肖合于本判决生效之日起十日内在继承纵兆启遗产的范围内偿还高礼华借款本金85000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，减半收取计962.5元，由王玉英、纵肖合负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李建莉
二〇一七年七月十七日
书记员 孟丹丹
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0105刑初374号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人王旭飞，男，1986年8月9日出生于山西省临县，汉族，高中文化，个体，户籍住址：太原市小店区长治路**号*排*号，现住晋中市，身份证号：。2016年3月7日因涉嫌犯故意伤害罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年3月15日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉〔2016〕307号起诉书指控被告人王旭飞犯故意伤害罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派代理检察员解淼出庭支持公诉，被告人王旭飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，2015年11月21日21时许，在太原市小店区西温庄乡武宿村聚香园川菜馆饭店门前，被告人王旭飞与被害人李某、毛某、赵某等三人因口角发生打斗，被告人王旭飞持刀将被害人李某腹部捅伤后驾车逃匿。经依法鉴定，被害人李某外伤致小肠破裂、结肠破裂，入院后行剖腹探查术、小肠修补术、小肠切除吻合术、横结肠修补术，其损伤构成重伤二级，伤残等级为八级伤残。
另查明，案发后被告人王旭飞已赔偿被害人李某经济损失42万元并取得其谅解。2016年3月7日，被告人王旭飞向公安机关投案，到案后如实供述了其全部犯罪事实。
上述事实，被告人王旭飞在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、被害人陈述笔录、到案经过、证人证言笔录、辨认笔录、扣押物品清单、作案工具照片、法医学人体损伤程度鉴定书、伤残等级鉴定意见书、协议书、收条、谅解书、被告人的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王旭飞故意损害他人身体健康，致一人重伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王旭飞犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人王旭飞已赔偿了被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人王旭飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵玉平
人民陪审员 任宝中
人民陪审员 闫振业
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 赵 婷
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初12535号
原告：洪思敏，女，汉族，1970年4月27日出生，住广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人：梁士玲，广东高木律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周钊凌，广东高木律师事务所律师。
被告：张卓辉，男，汉族，1971年12月26日出生，住广东省开平市。
原告洪思敏与被告张卓辉买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员霍沛莹独任审理。后因被告下落不明，需公告送达，本案遂转为普通程序审理，由审判员张必成、审判员霍沛莹、人民陪审员梁丽仪组成合议庭审理。本案于2017年3月28日公开开庭进行了审理。开庭时，原告的委托诉讼代理人梁士玲、周钊凌到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款632607元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告有业务往来，双方约定由原告发货至被告处，被告收货后对账再支付货款。被告出具欠条确认截至2013年3月30日，被告欠原告货款772222元。被告于2013年下半年还款60000元，2014年还款40000元，共计还款100000元，其中2013年12月18日、2014年2月17日是通过银行转账向原告支付货款。2014年12月，被告向原告退回价值39615元货物。后被告一直未向原告支付货款632607元，经原告催促及发出催收律师函，至今仍未支付货款。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
诉讼中，原告举证的证据如下：
1.原告的身份证、被告的公安综合查询信息，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.欠条一份、送货单三十份、送货单（退货）一份、中国建设银行个人活期明细信息一份（2011年1月1日至2014年12月31日）、收条一份（2014年1月5日）、城市之星物流单两份，证明原、被告自2011年9月27日起的交易情况，以及原告一直通过城市之星向被告发货，被告通过银行转账向原告支付部分货款的情况。被告于2013年3月30日确认尚欠原告772222元货款的事实。被告在签订欠条后分别于2013年12月18日、2014年2月17日通过银行转账偿还原告40000元，2014年1月5日被告通过现金交付货款20000元，合计还款60000元。被告在签订欠条后于2014年12月11日亲自退回部分货物的事实，退货单上字迹均为被告亲笔书写。原告确认被告在确认欠款后向原告还款100000元，并退货折合货款39615元，即被告仍欠原告632607元。
3.律师函一份，证明原告在多次催告无果后，于2016年3月2日通过发送律师函的方式再次向被告书面催收款项，但被告仍然置之不理。
诉讼中，被告未提供任何证据。
本院认证：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，且未提交书面的答辩材料，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据均能提供证据原件供核对，且无影响证据证明力的因素存在，故本院对原告提供的上述证据均予以确认。
本院经审理认定事实如下：
原告提供了一份2013年3月30日的欠条，内容如下：张卓辉欠洪思敏货款772222元，由张卓辉签名确认。
原告提供了一份2014年12月11日的送货单，记载：退049#21件，单价225，合计4725元，送货单位及经手人由张卓辉签名。
2013年12月18日，被告张卓辉向原告转账支付20000元；2014年2月17日，被告张卓辉向原告转账支付20000元。
庭审中，原告陈述：被告在签订欠条后共计还款100000元，被告向原告退回货物价值39615元。
本院认为，原告因被告拖欠货款而提起诉讼，本案属买卖合同纠纷。根据原告提交的欠条、送货单、转账记录及陈述，可证明原告与被告存在买卖合同关系及被告拖欠货款的事实，被告在收到本院送达的应诉材料及证据后无到庭应诉、抗辩，故本院对涉案买卖合同关系及被告拖欠货款的事实予以确认。原告与被告之间的买卖合同合法有效，双方应依约履行，被告未及时向原告支付拖欠的货款，其行为已构成违约，被告应向原告支付货款632607元（772222元－100000元－39615元）。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告张卓辉在本判决发生法律效力之日起十日内向原告洪思敏支付货款632607元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行规定的同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10126元，由被告张卓辉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 张必成
审 判 员 霍沛莹
人民陪审员 梁丽仪
二〇一七年三月三十日
书 记 员 陈海杰
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1126民初1529号
原告:陈国英，女，1958年4月11日出生，汉族，居民，住宁远县湾井镇湾井烟草站宿舍。
委托诉讼代理人：陈友兰，湖南舜源泽律师事务所律师。
被告：何朝军，男，1987年9月21日出生，瑶族，居民，住宁远县舜陵镇江南路**号。
被告：何发新，男，1964年1月10日出生，瑶族，居民，住宁远县舜陵镇江南路**号。
被告：张桂香，女，1966年8月7日出生，汉族，居民，住宁远县舜陵镇江南路**号。
原告陈国英诉被告何朝军、何发新、张桂香民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈国英及其委托诉讼代理人陈友兰到庭参加了诉讼，被告何朝军、何发新、张桂香经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告陈国英向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还原告借款本金390000及利息；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告是多年的朋友，2012年4月14日被告何朝军、张桂香、何发新因做生意缺乏资金向原告借款240000，被告写下借条，双方约定利息按两分五计息，2个月付息一次，借款期限为一年。借款期限届满后，被告不定期的给付了原告一些利息。2015年10月21日，被告又因做生意缺乏资金再次向原告借款150000元，月利息两分五，借期一年。借款到期后，原告多次上门和打电话追讨债务，被告零散的给付原告利息至2016年2月，此后未再给付利息，亦未偿还本金。为维护原告的合法利益，特具状起诉，请求人民法院依法判决。
被告何朝军、何发新、张佳香均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了三份证据，1、2012年4月14日的借条，拟证明被告向原告借款240000元的事实；2、2015年10月21日的借条，拟证明被告向原告借款150000元的事实；3、银行明细账，拟证明原告打款给被告的事实。本院对以上证据进行了审查，以上三份证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告何朝军、何发新、张桂香因做生意需资金周转于2012年4月14日向原告陈国英借款240000元，双方约定利息按月利率2.5%计算，2个月给付利息一次，借款期限为一年。借款后，被告给付利息至2016年2月止。2015年10月21日三被告再次向原告借款150000元，双方约定利息按月利率2.5%计算，借款期限为一年。借款后，被告给付利息至2016年2月止。以上两笔借款到期后，原告多次催讨，被告拒不偿还，原告遂于2017年7月18日向本院提起诉讼。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，三被告向原告借款390000元是事实，被告应当按照约定全面履行自己的义务，因此，原告诉请三被告偿还借款本金390000元，本院予以支持。原、被告双方约定利息按月利率2.5%计算给付，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，已经给付的利息可按月利率3%计算给付，未给付的利息应当按月利率2%计算给付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告何朝军、何发新、张桂香在本判决发生法律效力后十日内偿还原告陈国英借款本金390000元及利息（利息按年利率24%，从2016年3月1日起计算至借款偿还完毕止）；
二、驳回原告陈国英的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7150元，由被告何朝军、何发新、张桂香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 钱小丽
人民陪审员 邓启勇
人民陪审员 谢冒仔
二〇一七年十月二十日
代理书记员 蔡昌佑
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安非执字第1179号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，址在福建省安溪县。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人许富强，男，1977年6月10日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人李香菇，女，1977年7月17日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与被执行人许富强、李香菇计划生育行政非诉一案中，申请执行人于2014年7月24日向本院申请执行社会抚养费人民币72810元及滞纳金，现尚欠社会抚养费人民币72810元及滞纳金。经查，被执行人许富强、李香菇现暂无财产可供执行，申请执行人表示同意暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安溪县人民法院（2014）安执审字第1203号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林建全
审判员 刘建安
审判员 林竹森
二〇一四年十月十九日
书记员 王伟昌
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0115执1392号
申请执行人：殷晓燕，女，1986年10月3日出生，汉族，住重庆市长寿区，公民身份号码500109198610031320。
被执行人：重庆海洲化学品有限公司，住所地重庆市（长寿）经济技术开发区齐心大道33号，统一社会信用代码915001156889328847。
法定代表人：文学锋，该公司董事长。
本院在执行殷晓燕申请执行重庆海洲化学品有限公司经济补偿金纠纷一案中，2017年8月7日，申请执行人殷晓燕向本院申请撤回对重庆海洲化学品有限公司的执行。
本院认为，申请执行人殷晓燕提出撤回对重庆海洲化学品有限公司执行的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结2017渝01**执1392号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄洪彬
审判员 李传昌
审判员 陈 瑶
二〇一七年八月三十日
书记员 陈 鹏
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔23民终686号
上诉人（原审被告）：广西南宁市丰登化工有限责任公司，住所地广西自治区隆安县那桐镇，组织机构代码72767046-X。
法定代表人：梁光炳，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄宇，北京市炜衡律师事务所广西分所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）：兴义市严顺商贸有限公司，住所地贵州省兴义市坪东办事处迎新西路11号，组织机构代码31430534-1。
法定代表人：严杰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨永生，贵州权衡律师事务所律师。代理权限：特别授权。
上诉人广西南宁市丰登化工有限责任公司（以下简称丰登公司）因与被上诉人兴义市严顺商贸有限公司（以下简称严顺公司）买卖合同纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2016）黔2301民初2974号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
丰登公司上诉请求：撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由：在双方履行合同中，被上诉人在2014年12月28日交付的40.74吨及70.5吨无烟煤，经过双方抽检，存在固定碳含量为67.7%的情况，没有达到合同约定的至少在68%以上的规定，按《煤炭购销合同》的约定，“乙方有权退货，由此产生的一切费用由甲方承担”。为此，上诉人拒绝收货并要求被上诉人拉回公司另行换一批无烟煤，遭到被上诉人拒绝。因该批次的无烟煤已经无法正常使用，被上诉人又拒绝拉回，放在上诉人场地上严重影响公司库存空间，且被上诉人拒绝提供一切对该批无烟煤的防雨防质变的任何保护措施，上诉人经过多次协商不成，不得不暂停支付剩余货款。因此，即便是上诉人依法要支付剩余货款，也应相应扣减该批次无烟煤的款项，而原审法院未查明事实经过就要求上诉人承担全部无烟煤的货款，有违公平，恳请二审改判。
严顺公司二审答辩称，双方之前已对买卖进行了结算，有辆车煤的碳含量的确与约定不符，但双方就此达成了共识，即扣减了8.05元，这是双方的真实意思表示，上诉人的上诉理由不能成立。
严顺公司向一审法院起诉请求：1、判令被告清偿原告货款595890.60元，利息按月利率0.769%计算到清偿之日止，截止到2016年5月的利息为73318.4元；2、诉讼费用由被告承担。
一审经审理查明：严顺公司、丰登公司于2014年12月16日签订《煤炭购销合同》，合同约定：严顺公司（甲方）向丰登公司（乙方）提供无烟煤，单价690元/吨，质量标准为：灰粉≤18%，6%≤挥发份≤8%，固定碳≥70%，低位发热量≥5500大卡，水份＜8%，硫＜3%。乙方对甲方所供煤炭进行抽样化验，如达不到质量标准，乙方于收到煤炭之起3日内通知甲方，甲方如有异议应在3日内派员与乙方共同抽样到有资质的部门进行化验。对质量不合格的责任：1、甲方所供煤炭不符合质量标准，水份超标的，每车按比例扣减超出部分吨位；2、每一车无烟煤抽检3%≤硫份≤4%的，则扣减该车煤价5元/吨，每车检测硫份含量大于4%的乙方则无条件拒收；3、固定碳小于70%（当天供货检测的平均数作为结算数值），每降低壹个百分点扣减单价3.5元/吨；固定碳在68%以下的，乙方有权退货，由此产生的一切费用由甲方承担；结算方式：先货后款，两票结算，甲方开据500元/吨的17%增值税专用发票，余款开3%运输发票给乙方，1-2个月结清。合同签订后，自2014年12月18日起至2014年12月31日，严顺公司共计向丰登公司供货24车共计1060.02吨煤。其中2014年12月28日两车煤化验结果为：桂Ｌ×××××车煤固定碳含量为69.47%、桂Ｌ×××××车煤固定碳含量为65.93%，按合同第三条第3项约定当天供货检测的平均数作为结算数值，两车固定碳含量平均值为67.7%，严顺公司认可并制作“2014年12月份严顺粉煤结算情况表”，并在该表中将该两车煤炭价款扣除固定碳增减单价8.05元，计算出结算金额为725890.6元。2015年1月16日，丰登公司在该结算情况表签章。庭审中，严顺公司、丰登公司均认可丰登公司已支付货款130000元。一审法院认为，原、被告双方于2014年12月16日所签订的《煤炭购销合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，双方买卖合同关系成立、有效。原告严顺公司向被告丰登公司供货总计价款725890.6元，有双方签订的购销合同及粉煤结算情况表为据，事实清楚，证据充分，应予认定。被告丰登公司理应依约履行支付货款的义务，被告丰登公司支付货款130000元后拖欠部分货款不付，应承担相应民事责任，原告严顺公司请求判令被告丰登公司支付尚欠货款595890.6元，依法应予支持。关于被告丰登公司提出原告严顺公司提供的煤炭质量没有达到合同约定的标准，对于这部分被告不应支付货款，应从单价中扣减的问题，被告丰登公司本应按合同约定予以退货，但被告丰登公司并未退货，事后在结算表签章并支付货款130000元，应视为对出现的瑕疵后原告严顺公司按每吨扣减8.05元的处理结果表示认可，现仅以煤炭出现瑕疵拒绝付款，于法无据，不予支持。关于原告严顺公司诉请利息问题，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案宜以所欠货款为基数，自2015年3月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至付清之日止。据此，原审法院依照相关法律之规定，判决：由被告广西南宁市丰登化工有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付尚欠原告兴义市严顺商贸有限公司货款595890.6元及利息（利息以所欠货款为基数自2015年3月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）。案件受理费10492元，减半收取5246元，由被告广西南宁市丰登化工有限责任公司承担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
一审查明的事实，经审查属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人的主要理由为2014年12月28日被上诉人交付的无烟煤未达到合同约定的质量标准，上诉人拒绝收货但遭到被上诉人的拒绝，应扣减该批次无烟煤的款项。但根据双方于2015年1月16日签章的《2014年12月份严顺粉煤结算情况表》，该结算表对该批次粉煤的实际重量、实际固定碳差、扣除固定碳增减单价、结算单价、结算金额等均有明确记载。其中根据煤质不同，计算的单价也在合同价的基础上进行扣减，上诉人在该结算单上签章，是对结算单载明内容的确认，据此，双方已对上诉人所提的粉煤进行协商后达成一致意见。现上诉人主张应扣除该批次煤款的上诉理由无事实与法律依据，不予采纳。原审依据该结算单上载明的结算金额725890.6元，扣减上诉人已支付的130000元后判决上诉人支付尚欠货款595890.6元并无不当。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10492元，由上诉人广西南宁市丰登化工有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 娟
审判员 刘金洲
审判员 卿烽展
二〇一七年六月十四日
书记员 岑周鸿
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1092民初1186号
原告：宋建平。
原告：韩京芝。
原告：宋仁亭。
原告：刘秀芳。
共同委托诉讼代理人：钟巍，山东钟鼎律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：李季，山东钟鼎律师事务所律师
被告：山东章鉴矿山工程有限公司。
法定代表人：章华灿，经理。
委托诉讼代理人：孙大鹏，山东北斗星辰律师事务所律师。
被告：山东金洲集团千岭矿业有限公司。
法定代表人：任宁，经理。
委托诉讼代理人：李光，公司职员。
原告宋建平、韩京芝、宋仁亭、刘秀芳与被告山东章鉴矿山工程有限公司（简称章鉴公司）、山东金洲集团千岭矿业有限公司（简称金洲公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法进行审理。
原告宋建平、韩京芝、宋仁亭、刘秀芳向本院提出诉讼请求：1、二被告支付死亡赔偿金680240元、被抚养人生活费19038元、丧葬费33375.5元、精神抚慰金100000元，共计832653.5元；2、二被告承担本案诉讼费。事实和理由：四原告亲属宋昌敏自2016年4月起在被告金洲公司的千岭矿山工作，2017年5月3日早4时许，宋昌敏坐灌笼从明井五中升井口过程中，由于西侧灌笼安全链没有放下，导致从运行的灌笼中掉下，坠井死亡。金洲公司将工程发包给不具有安全生产条件的章鉴公司，并放任章鉴公司再分包给不具备资质和安全生产条件的自然人，致使宋昌敏在从事雇佣活动中身亡，二被告应承担连带责任。
本院经审查认为，本案在审理过程中，被告章鉴公司向本院提供了与宋昌敏签订的劳动合同、宋昌敏签字确认的《二0一六年安全环保责任状》、乳山市社会保险费征缴中心出具的证明、乳山市人力资源和社会保障局作出的乳人社工伤中字（2017）第0145号工伤认定中止通知书各一份，原告对上述证据的真实性无异议。上述证据足以证明宋昌敏与被告章鉴公司建立了劳动关系，章鉴公司已于2017年5月3日向乳山市人力资源和社会保障局申请认定宋昌敏的死亡是否构成工伤，相关行政确认程序正在进行中。故原告以雇佣关系为由提起民事诉讼，不符合法律规定，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回宋建平、韩京芝、宋仁亭、刘秀芳的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王凤华
二〇一七年七月二十八日
书记员 李芳芳
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗荔法民一初字第1999号
原告：广州蒙发利健身器材研发有限公司，住所地在广州市荔湾区浣花路109号8102房。
法定代表人：蔡坤平，职务：总经理。
委托代理人：邓茵，该公司员工。
委托代理人：郑国华，该公司员工。
被告：黄智成。
原告广州蒙发利健身器材研发有限公司诉被告黄智成劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告广州蒙发利健身器材研发有限公司诉称：我司不服穗荔劳人仲案终字（2013）829号裁决。被告黄智成自行离职，我司无需支付经济补偿金。为维护我司的合法权益，特起诉请求法院判令我司无需支付解除劳动合同经济补偿金650元。本案诉讼费用由被告黄智成承担。
经查，2013年9月11日，广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会作出了穗荔劳人仲案终字（2013）829号裁决书，裁决原告广州蒙发利健身器材研发有限公司向被告黄智成支付解除劳动合同经济补偿金650元，驳回被告黄智成其余仲裁请求。
本院认为：原告广州蒙发利健身器材研发有限公司与被告黄智成的劳动争议金额不超过当地月最低工资标准十二个月金额。原告广州蒙发利健身器材研发有限公司对仲裁裁决不服，可以依法向人民法院申请撤销裁决。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，原告广州蒙发利健身器材研发有限公司可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。原告广州蒙发利健身器材研发有限公司直接向人民法院提起诉讼，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告广州蒙发利健身器材研发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 彭卫群
二〇一三年十月十八日
书记员 谭芷韫
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长高开执字第309号
申请执行人邢飞。
被执行人吉林省同创文化产业开发有限公司。
本院在执行申请执行人邢飞与被执行人吉林省同创文化产业开发有限公司劳动争议、人事争议纠纷执行一案，在执行过程中，被执行人吉林省同创文化产业开发有限公司按长春高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会长高劳人仲裁字（2014）第61号仲裁裁决书确定的义务，已经全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
长春高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会长高劳人仲裁字（2014）第61号仲裁裁决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周 悦
审 判 员 王海峰
代理审判员 原 源
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 尹 航
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开民初字第428号
原告：蔡璐瑛。
被告：杭州瑞纺联合投资有限公司。住所地：杭州市金沙大道1808号杭州瑞纺联合轻纺城五楼配套服务用房区***室。
法定代表人：钟健明，该公司董事长。
委托代理人：胡江玥，浙江九恒律师事务所律师。
原告蔡璐瑛诉被告杭州瑞纺联合投资有限公司（以下简称瑞纺公司）合同纠纷一案，本院于2015年4月16日受理后，依法由代理审判员昂玉洁独任审判，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告蔡璐瑛，被告瑞纺公司的委托代理人胡江玥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡璐瑛诉称：原、被告双方于2009年12月21日签订了《商铺使用权出让合同》，约定原告购买被告位于杭州市九沙大道月雅路交叉口中国轻纺城——杭州瑞纺联合市场C区012号商铺的使用权，出让总价款为489804元。2010年11月9日，原、被告共同签订了《商铺使用权出让合同》补充协议，约定：在商铺交付之日起三年、四年、五年或六年期满后，原告可以选择退出市场，被告将在原告正式退出市场后的90天内退还原告全部已付商铺价款并按比例向原告支付相应补偿款。同日，原、被告又签订了《返租协议》一份，约定：原告同意将案涉商铺返租给被告经营，返租期为三年，返租期间商铺使用权归被告所有，被告按照原告已支付商铺使用权转让款的相应比例向原告支付投资返还。合同签订后，原告付清了全部商铺使用权出让价款489804元。2013年3月10日，原告向被告提出退铺要求，被告不予退铺。据此，原告诉至法院，请求判令：1.被告立即退还原告商铺款489804元；2.被告立即支付商铺价款利息损失（自2013年11月1日按年利率3.25%计算至款项实际付清之日止）；3.本案的诉讼费由被告承担。
原告蔡璐瑛为证明其诉请主张，向本院提供了下列证据材料：
1.《商铺使用权出让合同》、《补充协议》、《商铺返租合同》，用以证明原告向被告购买商铺及被告返租的事实；
2.收据，用以证明原告付清了商铺款的事实；
3.补充合同，用以证明原告向被告申请退铺的事实；
4.市场订购书，用以证明原告支付被告商铺价款的事实。
被告瑞纺公司答辩称：原告没有向被告提出退铺申请，因此原告起诉之日可视为申请之日，被告也同意解除案涉合同，据此原告要求自2013年11月1日起开始计算利息损失依据不充分。
被告瑞纺公司对原告蔡璐瑛提供的证据1、2、4三性均无异议，对证据3的三性均有异议。本院经审核认为，原告蔡璐瑛提交的证据1、2、4客观、真实且与本案具有关联性，本院予以采信；证据3无法证明原告已于2013年向被告申请退铺的事实，本院不予采信。
被告瑞纺公司未向本院提交证据材料。
本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定本案事实如下：
2009年12月21日，原、被告双方共同签署了《商铺使用权出让合同》，约定原告购买被告位于杭州市九沙大道月雅路交叉口中国轻纺城——杭州瑞纺联合市场C区012号商铺的使用权，使用权期限为15年，一次性付款，出让总价款为489804元。合同第十六条约定：为减少原告投资风险，针对商铺使用权受让15年的实际经营户，被告专门设定有条件的退出机制。被告承诺原告在经营满三年后拥有退出选择权，即原告在市场正式开业之日起或实际经营之日起，连续经营满三年后可选择继续履行合同或退出市场经营；原告行使选择权的期限为连续经营三年届满后30天之内，逾期视为放弃选择权。2010年11月9日，原、被告又签订了补充协议，协议第二条约定：不论原告是自主经营、返租给被告经营还是委托给被告代为管理，在商铺交付之日起三年期满后、四年期满后、五年期满后或六年期满后，原告均可选择退出市场经营，被告将在原告正式退出市场经营后的90天内除退还原告全部已付商铺价款外再按条件和比例支付相应的补偿款；如原告选择退出市场经营，需提前3个月向被告提出书面申请，逾期则视为原告放弃相应年度的退出选择权。同日，原、被告又共同签订了《杭州瑞纺联合市场商铺返租合同》，约定：原告同意将案涉商铺返租给被告经营，返租时间从2010年3月10日起开始计算，返租期为三年，返租期间商铺使用权归被告所有，被告按照原告已支付商铺使用权转让款的相应比例向原告支付投资返还。原告已于2009年12月21日前付清了全部商铺的使用权的出让价款489804元。庭审过程中，原、被告协商一致确认《商铺使用权出让合同》及补充协议于开庭之日即2015年5月20日解除。
本院认为：关于原告要求被告退还商铺价款489804元的诉讼请求，因双方已于2015年5月20日协商一致解除了《商铺使用权出让合同》、《商铺使用权出让合同》补充协议，故原告要求被告退还商铺价款489804元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2013年11月1日起至款项实际付清之日商铺价款利息损失的诉请，因《商铺使用权出让合同》及补充协议于2015年5月20日解除，故利息损失应自2015年5月20日起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条之规定，判决如下：
一、被告杭州瑞纺联合投资有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告蔡璐瑛商铺使用权出让价款489804元；
二、被告杭州瑞纺联合投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蔡璐瑛利息损失（自2015年5月20日起以489804元为本金按年利率3.25%计算至付清之日止）；
三、驳回原告蔡璐瑛的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费8647元，减半收取4323.50元，由被告杭州瑞纺联合投资有限公司负担。原告蔡璐瑛于本判决书生效之日起十五日内来本院退费，被告杭州瑞纺联合投资有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
代理审判员 昂玉洁
二〇一五年七月十日
书 记 员 朱福庆
四川省达州市通川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1702刑初171号
公诉机关达州市通川区人民检察院。
被告人赵春，男，1975年8月2日出生，汉族，小学文化，无业，出生地四川省宣汉县，家住达州市通川区，租住达州市通川区。1996年7月24日因犯盗窃罪被新疆生产建设兵团农五师中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；因犯抢劫罪被判处有期徒刑八年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，减刑后于2008年3月25日被假释，2010年9月24日假释考验期满。2013年4月8日因犯非法持有毒品罪被本院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币3000元，2014年1月23日刑满释放。2017年3月30日被抓获，2017年3月31日因涉嫌犯非法持有毒品罪被达州市公安局通川区分局刑事拘留，2017年4月14日被逮捕。现羁押于达州市看守所。
达州市通川区人民检察院以通川检公诉刑诉（2017）153号起诉书指控被告人赵春犯非法持有毒品罪，于2017年5月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序，公开开庭审理了本案。达州市通川区人民检察院指派检察员白玉出庭支持公诉，被告人赵春到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月30日13时许，民警在达州市通川区通川北路132号将被告人赵春查获，并从被告人赵春处扣押了2包冰毒和1包海洛因。经称重，2包冰毒净重14.1234克，1包海洛因净重0.5782克。经达州市公安局物证鉴定所鉴定，从2包冰毒中均检出甲基苯丙胺，从1包海洛因中检出海洛因。
上述事实，被告人赵春在庭审中无异议，并有受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押清单、毒品称量记录、指认照片、理化检验报告及通知书、视听资料、刑事判决书、释放证明书、搜查证、搜查笔录、被告人赵春的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵春违反国家毒品管理制度，非法持有毒品，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵春曾因犯非法持有毒品罪被判处过刑罚，再犯非法持有毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。被告人赵春曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人赵春有前科，可以酌定从重处罚。被告人赵春归案后能如实供述其罪行，可以从轻处罚。根据被告人赵春犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵春犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币5000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年3月30日起至2018年7月29日止；罚金限本判决生效后一个月内缴清）。
二、对涉案毒品予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 莫洪芹
二〇一七年六月八日
书记员 江晓霞
附：相关法条：《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翔民初字第1600号
原告王建波，男，1965年12月6日出生。
委托代理人邱建涛，福建建达律师事务所律师。
被告厦门雅合纸塑复合材料有限公司，住所地厦门市翔安区新圩镇新市桥路1号之一（银鹭工业园三期）。
法定代表人苏良图，董事长。
被告苏良图，男，1966年12月21日出生。
被告李美香，男，1969年2月21日出生。
原告王建波因与被告厦门雅合纸塑复合材料有限公司、苏良图、李美香民间借贷纠纷一案，于2014年7月23日向本院提起诉讼。本院于2014年7月23日立案受理后，依法适用简易程序由审判员吴建国独任审判。在审理中，原告王建波申请将第一项诉讼请求变更为要求被告厦门雅合纸塑复合材料有限公司偿还借款利息人民币2万元，后于2014年10月13日向本院申请撤回对被告厦门雅合纸塑复合材料有限公司、苏良图、李美香的起诉。
本院认为，原告王建波的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王建波撤回对被告厦门雅合纸塑复合材料有限公司、苏良图、李美香的起诉。
本案案件受理费人民币300元，因本案适用简易程序审理和撤诉结案，双减半收取案件受理费为人民币75元，由原告王建波负担，款限于本裁定书签收之日交纳。
审 判 员 吴建国
二〇一四年十月十四日
书记员（代） 陈惠玲
呼和浩特市玉泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玉刑初字第00174号
公诉机关呼和浩特市玉泉区人民检察院。
被告人巴某（具体身份信息无法核实），男，1966年出生，蒙古族，户籍所在地内蒙古自治区呼和浩特市土默特左旗，文盲，无业，无固定住所。2014年1月18日因涉嫌犯非法持有枪支罪被呼和浩特市公安局玉泉区分局刑事拘留，2014年2月24日经呼和浩特市玉泉区人民检察院批准执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。
呼和浩特市玉泉区人民检察院以玉泉院公诉刑诉（2014）第132号起诉书指控被告人巴某犯非法持有枪支罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，呼和浩特市玉泉区人民检察院指派代理检察员段瑞瑞、莎娜出庭支持公诉，被告人巴某到庭参加诉讼，现已审理终结。
呼和浩特市玉泉区人民检察院指控：2014年1月18日上午6时许，公安机关民警在呼和浩特市玉泉区第一医院附近巡逻时发现被告人巴某非法持有自制手枪一把、子弹两发。后经呼和浩特市公安局物证鉴定所对手枪进行鉴定，该手枪认定为枪支。
公诉机关认为，被告人巴某违反枪支管理规定，非法持有枪支一把，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。
被告人巴某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均没有异议。
认定上述事实的证据有：呼和浩特市公安局玉泉区分局昭君路派出所工作说明，呼和浩特市公安局玉泉区分局刑警二中队犯罪嫌疑人归案情况说明，被告人供述，（呼）公（物）鉴（痕）字（2014）1号枪支鉴定书，公安局扣押物品、文件清单，常住人口基本信息，书证等。
上述证据经开庭举证、质证，来源合法，客观真实，足以证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人巴某非法持有改装手枪一支、子弹两发，经呼和浩特市公安局刑事科学技术研究所鉴定，所持改制发令枪认定为枪支，其违反枪支管理规定，非法持有枪支的行为构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人巴某在庭审过程中能如实主动供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，判决如下：
被告人巴某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月18日起至2015年1月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 呼日查
二〇一四年六月十二日
书记员 伊 娜
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条【非法持有、私藏枪支、弹药罪、非法出租、出借枪支罪】违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0222民初843号
原告：芜湖市金贸环保材料科技有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码913402225770589520（1-1）。
法定代表人：刘启忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何文，该公司员工。
被告：安庆恒丰办公家具制造有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区，统一社会信用代码91340800697367725M。
法定代表人：戴兵，该公司总经理。
原告芜湖市金贸环保材料科技有限公司（以下简称金贸环保公司）与被告安庆恒丰办公家具制造有限公司（以下简称恒丰家具公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告金贸环保公司委托诉讼代理人何文到庭参加诉讼，被告恒丰家具公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金贸环保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告塑粉货款19459.50元，从起诉之日起至付清之日止，按银行同期贷款利率支付上述欠款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月双方因业务需要达成供货需求，6月2日首批供货，至2015年9月23日，共送货6批次，累计货款达34459.50元，其间共付款2次，共计15000元，尚有19459.50元至今未付。后经多次催要，被告没有明确答复，久拖未付，为此诉至法院。
原告金贸环保公司向本庭提交下列证据：
1、营业执照复印件及法定代表人身份证明书各一份；
2、送货单一组；
3、增殖税专用发票复印件二张；
4、金贸环保公司对外销售对账单一份。
恒丰家具公司未作答辩。
本案经公开开庭审理，对原告提供的证据，因被告未到庭，视为其放弃质证权利，本院对原告提交证据的证明效力予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告金贸环保公司与被告恒丰家具公司于2015年5月达成塑粉材料购销业务关系，2015年6月2日至9月23日期间，金贸环保公司共六批次供货给恒丰家具公司，货款总额为34459.50元，恒丰家具公司两次共付货款15000元，尚欠货款19459.50元。2017年1月10日，原告金贸材料公司向被告恒丰家具公司发出对账单，恒丰家具公司未盖章签字。为此，原告金贸材料公司诉至法院，要求被告恒丰家具公司归还所欠货款与利息，并要求被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原被告双方发生购销塑粉业务，金贸环保公司履行供货义务，恒丰家具公司应履行支付货款义务。原告金贸公司诉请符合法律规定，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告安庆恒丰办公家具制造有限公司于本判决生效后十日内给付原告芜湖市金贸环保材料科技有限公司货款19459.50元及利息（利率按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算，自2017年3月22日起至货款付清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费286元、公告费560元，合计846元（原告已预交），由被告安庆恒丰办公家具制造有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审 判 长 姚艾敏
人民陪审员 王月红
人民陪审员 陈志豪
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 俞夏银
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初5686号
原告:黎炽锦，男，汉族，1953年11月7日出生，住广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人：张艳丽，广东龙浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹兴旋，广东龙浩律师事务所律师。
被告：黎柱良，男，汉族，1970年1月17日出生，住广东省佛山市禅城区。
原告黎炽锦诉被告黎柱良买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告黎炽锦于2017年6月9日向本院申请撤回对被告黎柱良的起诉。
经审查，本院认为，原告黎炽锦在诉讼期间申请撤回对被告黎柱良的起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利作出的处分，且未损害国家、集体或他人的合法权益，故其申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黎炽锦撤诉。
案件受理费446元，减半收取计223元，由原告负担。
审判员 黄春菲
二〇一七年六月十四日
书记员 方润泽
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0221民初1972号
原告鲁三军，男，1985年1月6日生，汉族，住杞县。
原告杨变杰，女，1986年2月26日生，汉族，住址同上，系数原告鲁三军之妻。
二原告诉讼代理人杨洪明，杞县公明法律服务所法律工作者。
被告张美菊，女，1966年7月14日生，汉族，住杞县。
原告鲁三军、杨变杰诉被告张美菊民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2017年8月18日公开开庭进行了审理，原告鲁三军及二原告诉讼代理人杨洪明，被告张美菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二原告系夫妻关系。2015年8月3日被告借原告现金75000元用于做生意，并给原告出具有借据。2016年8月6日被告还款3000元，下余72000元经原告多次催要，被告迟迟不还。故起诉要求被告偿还借款72000元及利息。利息从借款之日起至还清之日止，按月息1.2分计算。
被告辩称：75000元钱是我借的，我做生意用了。除了还过3000元外，二原告人我处拿东西折款4860元。我同意偿还本金，不同意还利息，因为换条都没说利息。
经审理查明：二原告系夫妻关系。2015年8月3日，被告借原告鲁三军款35000元，被告并为鲁三军出具借款条两份，当日借原告杨变杰40000元，被告并为杨变杰出具借款条两份。2016年8月6日被告偿还原告鲁三军款3000元。后二原告从张美菊处拿走物品，折抵现金4860元。原告要求被告支付借款利息，未提供证据予以证明。
上述事实有原、被告陈述，原告提供的结婚证及被告为其出具的借款手续等证据予以证实。
本院认为：被告张美菊欠原告鲁三军、杨变杰借款，有被告为原告出具的借款证明为证，双方债权、债务关系明确，故原告要求被告偿讽刺跑借款的诉讼请求本院予以支持。双方均认可的以物抵债的部分应从中扣除，张美菊应再偿还二原告67140元。因双方未约定借款应支付利息，故原告要求被告支付借款利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款规定，判决如下：
一、被告张美菊于判决书生效后五日内偿还原告鲁三军、杨变杰借款67140元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 谢启红
审 判 员 孙长青
人民陪审员 云腾蛟
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 王成峰
辽源市西安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0403执214号
申请执行人辽源市西安区银升小额贷款有限责任公司。
被执行人辽源市宝华编织有限责任公司。
申请执行人辽源市西安区银升小额贷款有限责任公司与被执行人辽源市宝华编织有限责任公司民间借贷纠纷执行一案，�请执行人辽源市西安区银升小额贷款有限责任公司依据已经发生法律效力的辽源市西安区人民法院（2017）吉0403民初1001号民事判决书于2017年9月19日向本院申请执行，本案现已进入到执行程序。
本院在执行过程中，在全国执行网络系统查询了被执行人的银行存款、工商登记、车辆等情况，无可供执行财产。又到本地的不动产登记机构调查了被执行人的不动产情况，被执行人的房屋和土地正在被其他法院先予查封且正在评估拍卖过程中，本院已向该法院下达了协助执行的裁定书和协助执行通知书，现正在等待该法院拍卖结果。本案可先终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
辽源市西安区人民法院（2017）吉0403民初1001号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 韩基利
二〇一七年十一月二十一日
书记员 郭晓龙
辽源市西安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0403执214号申请执行人辽源市西安区银升小额贷款有限责任公司。被执行人辽源市宝华编织有限责任公司。申请执行人辽源市西安区银升小额贷款有限责任公司与被执行人辽源市宝华编织有限责任公司民间借贷纠纷执行一案，�请执行人辽源市西安区银升小额贷款有限责任公司依据已经发生法律效力的辽源市西安区人民法院（2017）吉0403民初1001号民事判决书于2017年9月19日向本院申请执行，本案现已进入到执行程序。本院在执行过程中，在全国执行网络系统查询了被执行人的银行存款、工商登记、车辆等情况，无可供执行财产。又到本地的不动产登记机构调查了被执行人的不动产情况，被执行人的房屋和土地正在被其他法院先予查封且正在评估拍卖过程中，本院已向该法院下达了协助执行的裁定书和协助执行通知书，现正在等待该法院拍卖结果。本案可先终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：辽源市西安区人民法院（2017）吉0403民初1001号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  韩基利二〇一七年十一月二十一日书记员  郭晓龙