wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初5829号原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大西牛支行，住所地：赤峰市松山区穆家营子镇大西牛村。负责人：李瑞军，行长。委托诉讼代理人：胡某，内蒙古正勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：李某1，女，1968年5月30日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：李某2，女，1966年1月15日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大西牛支行（以下简称大西牛支行）与被告李某1、李某2保证合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大西牛支行的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告李某1、李某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。赤峰松山农村商业银行股份有限公司大西牛支行向本院提出诉讼请求：要求被告李某1、李某2偿还借款本金70000元及结至2017年6月14日的利息6250.87元，本息合计76250.87元，并继续按合同约定利率支付自2017年6月15日至借款还清时止的利息；事实和理由：债务人于淑霞于2015年11月27日与原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大西牛支行签订最高额借款合同，合同约定借款金额为70000元，借款期限为2015年11月27日至2017年11月20日，月利率为9.90‰，结息方式为按季结息。被告李某1、李某2为该笔借款提供连带责任保证担保。债务人于淑霞未按季结息，现要求被告李某1、李某2履行保证责任。被告李秀玲、李某2辩称，二被告担保属实，债务人于淑霞于2016年11月24日去世，但于淑霞还有子女，长子杨学坤，长女杨学娟，应由其继承人偿还借款，不同意承担保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。原告大西牛支行为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：证据1、最高额个人借款合同，证明2015年11月27日，原告与于淑霞签订借款合同，双方约定了借款金额、借款期限及利率。证据2、借款借据，证明原告向于淑霞发放了借款。证据3、保证合同，证明被告李某1、李某2与原告签订了保证合同，自愿为于淑霞的借款提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。被告李某1、李某2对原告大西牛支行所举证据的真实性无异议，但认为于淑霞虽然去世，但有继承人。原告大西牛支行主张的借款本息应由于淑霞的继承人偿还。被告李某1、李某2为支持其答辩主张向本院提交证明3份，证明于淑霞于2016年11月24日去世的事实。被告李某1、李某2生活困难，除种地外无其他经济来源。原告大西牛支行对被告李某1、李某2所举证据的质证意见为：对证明的真实性无异议，但被告李某1、李某2现在的经济状况不能成为其不承担保证责任的理由。对原、被告提供的证据本院认证如下：最高额个人借款合同、借款借据及保证合同，能够证明于淑霞向原告大西牛支行借款，原告大西牛支行依约向于淑霞发放了借款，被告李某1、李某2为该笔借款的保证人，保证方式为连带责任保证，保证期限为债务履行期限届满之日起两年。原告大西牛支行提交的上述证据内容客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告李某1、李某2提交的穆家营子镇西道村民委员会出具的关于于淑霞去世的证明，该证据内容客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。穆家营子镇西道村民委员会出具的关于被告李某1、李某2经济状况的证明，与本案不具有关联性，本院不予采信。本院经审查认定事实如下:2015年11月27日，原告大西牛支行与于淑霞签订最高额个人借款合同，合同约定于淑霞向原告大西牛支行借款70000元，借款期限自2015年11月27日至2017年11月20日止，月利率为9.9‰，结息方式为按季结息。原告大西牛支行于同日向于淑霞发放了借款。同日，被告李某1、李某2与原告大西牛支行签订保证合同，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。此款经原告大西牛支行催要，于淑霞未予偿还，结至2017年6月14日的利息为6250.87元。于淑霞于2016年11月24日去世。本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护。于淑霞向原告大西牛支行借款70000元事实清楚，证据充分。被告李某1、李某2与原告大西牛支行签订保证合同，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案所涉借款虽未到期，但于淑霞未偿还借款利息，根据双方的约定，借款人任何一笔贷款本息发生逾期，贷款人有权提前收回贷款本息。现原告大西牛支行在保证期间内提起诉讼，要求被告李某1、李某2履行保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告李某1、李某2为于淑霞的借款提供保证，被告李某1与被告李某2之间未约定保证份额，应视为连带共同保证。被告李某1、李某2都负有担保全部债权实现的义务，因于淑霞已经去世，已经承担保证责任的保证人，有权向于淑霞的继承人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：被告李某1、李某2于本判决生效后十日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大西牛支行借款本金70000元，支付结至2017年6月14日的利息6250.87元，本息合计76250.87元；并继续按合同约定利率支付自2017年6月15日至借款还清时止的利息。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费854元，由被告李某1、李某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员林立楠二0一七年九月十八日书记员李昕蕾
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0115民初592号
原告：黄波。
被告：湖北森泰盛澜房地产开发有限公司。
法定代表人：王操国，董事长。
委托诉讼代理人：孙建，系公司副总。
第三人：长江工程职业技术学院。
法定代表人：冯中朝，院长。
委托诉讼代理人：王妍，系单位职工。
原告黄波与被告湖北森泰盛澜房地产开发有限公司、第三人长江工程职业技术学院商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序审理。
本院经审查认为，当事人争议较大、案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 黄建国
审判员 姚文清
审判员 郑保民
审判员 陈 芳
审判员 刘 晓
二〇一七年七月十日
书记员 许 念
书记员 赵 雪
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初25267号
原告：北京市圣瑞物业服务有限公司，住所地北京市西城区南礼士路36号5层501。
法定代表人：封波，总经理。
委托诉讼代理人：祁利彬，男，该单位工作人员，住该单位宿舍。
被告：刘秀云，女，住北京市通州区。
委托代理人张国权（被告刘秀云之夫），无业，住北京市通州区。
原告北京市圣瑞物业服务有限公司（以下简称原告）与被告刘秀云（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月14日公开开庭审理了本案，原告的诉讼代理人祁利彬、被告及其诉讼代理人张国权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告2015年4月24日起至2016年4月23日止的物业费5174.95元；2.被告给付原告滞纳金6473.86元（以5174.95元为基数，自2015年4月24日起暂计算至2016年6月13日，按照日千分之三的标准计算至实际给付之日）。事实和理由：2014年4月24日，被告入住其向北京新通致远房地产开发有限公司（以下简称开发商）购买的位于北京市通州区华远铭悦园项目砖厂南里x号楼x层x单元x号房屋和x号楼x层x单元x号。在被告与开发商签订的买卖合同的附件七中载明，开发商选聘原告为华远铭悦园小区的前期物业服务企业，被告应在收房后按期足额向原告交纳物业服务费，物业费收费标准为2.57元每月每平方米。被告的1x6号房屋的面积为75.89平方米，1x1号房屋的面积为91.91平方米。被告收房后，原告依约向被告提供了物业服务，而被告至今未向原告交纳该两套房屋2015年4月24日至2016年4月23日期间的物业费。
被告辩称，被告承认原告主张的：被告与开发商签订房屋买卖合同，开发商委托原告提供物业服务，物业费收费标准，被告房屋面积，及被告未交纳原告主张期间的物业费的事实。但被告居住房屋首年的物业费系与购房款捆绑收费，开发商选取物业公司的过程不合法，原告不应收费。物业费定价标准过高，物业公司未尽到物业服务责任，存在乱收费的情况，原告要求收取滞纳金不符合法律规定。故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告对原告是否合法提供物业服务、物业费收费标准是否过高、原告提供物业服务是否合格存在争议。庭审过程中，原告提供其与开发商签订的前期物业服务合同，该证据足以证明原告提供的物业服务是受开发商委托，符合法定程序，证明物业费收费标准系在前期物业服务合同中进行约定，同时证明物业服务费收费标准经被告在商品房买卖合同的附件中签字确认。被告提供小区照片，证明原告提供的物业服务不合格，但该照片内容上不具完整性，时间上不具连续性，部分照片内容与物业费收费项目不具关联性，不足以证明被告的主张。
本院认为，原告诉被告物业服务合同纠纷一案，根据查明的事实，原告与开发商签订的前期物业服务合同系双方真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，系属合法有效，原告依据开发商的委托为被告提供了物业服务，被告亦实际接受了原告提供的物业服务，双方形成事实合同关系，被告理应向原告交纳物业服务费，其未予交纳不妥。
原告要求被告支付滞纳金，但双方当事人并未签订书面合同，约定滞纳金的计算方式，现原告仅依据其与开发商签订的合同条款，即主张由被告向其支付滞纳金，缺乏相关事实及法律依据。
综上所述，故原告要求被告交纳拖欠的物业服务费的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持；要求被告给付滞纳金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘秀云给付原告北京市圣瑞物业服务有限公司二○一五年四月二十四日至二○一六年四月二十三日期间的物业费五千一百七十四元九角五分，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京市圣瑞物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四十六元，由原告北京市圣瑞物业服务有限公司负担二十一元（已交纳），由被告刘秀云负担二十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 钱 笑
二〇一六年九月二十八日
书记员 李宇萌
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏少民初字第00061号
原告宁某某。
法定代理人宁甲。
委托代理人宁乙。
被告苗某某。
本院在审理原告宁某某与被告苗某某抚养费纠纷一案中，原告于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取，由原告负担。
审判员 赵春英
二〇一五年五月二十九日
书记员 李海霞
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民初字第213号
原告：宜良县农村信用合作联社，住所地：云南省宜良县匡远镇清远街***号。
法定代表人：梁家龙，该联社理事长。
委托代理人：李翔，男，1970年10月23日出生，该联社资产风险管理部工作人员。特别授权代理。
委托代理人：刘俐芳，女，1973年10月6日出生，该联社蓬莱信用社主任。特别授权代理。
被告：李兴祥，男，汉族，1949年10月22日出生，宜良县人。
原告宜良县农村信用合作联社诉被告李兴祥金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月19日受理后，依法适用简易程序，于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘俐芳，被告李兴祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宜良县农村信用合作联社诉称：2003年1月14日，原告下属蓬莱信用社与被告李兴祥签订了抵押担保借款合同书，合同约定借款2万元用作流动资金，按季付息、到期还本，借款期限自2003年1月14日至2003年12月31日止，合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未全面履行按时付息、到期还本的义务，截止至2013年12月20日，尚欠借款本金2万元，利息15888.00元。该笔贷款经多次催收无果，请求判令：1、由被告李兴祥偿还借款本金2万元，偿还截止2013年12月20日的利息15888.00元，偿还从2013年12月21日起至实际还清之日止的全部利息；2、诉讼费由被告承担。
被告李兴祥辩称：原告说的是事实的，钱是我到信用社借的，一开始几个季度的利息我也是按照约定在偿还着的，但是我是帮别人借的，我没有用着，不过这笔钱和利息是要偿还的，希望能够延长还款期限，我再去找找那个实际上的用款人，让他来连本带利的还。
经开庭审理，原被告双方当事人确认如下事实：
2003年1月14日被告李兴祥与原告下属蓬莱信用社签订《抵押担保借款合同书》，合同约定被告向原告借款2万元用作流动资金，贷款期限自2003年1月14日至2003年12月31日，贷款月利率为6.6‰，按季付息，到期还本，借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期的，从逾期之日起按日利率万分之三计收利息。原告依约向被告发放了贷款，被告在开始的几个季度也依约向原告偿还了利息，后来就没有再偿还过利息。借款期限届满，经原告多次催收，被告尚欠原告借款本金2万元及相应利息。
本院认为：原、被告签订的《抵押担保借款合同书》系当事人的真实意思表示，合同合法有效，当事人应按照合同的约定全面履行自己的义务。本案原告按约履行借款义务后，被告李兴祥作为借款人理应按约返还借款本金并支付利息，其未按约归还借款构成违约，应按照合同的约定支付逾期付款利息。故原告要求被告李兴祥偿还借款本金2万元并支付相应利息的诉讼请求应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告李兴祥于本判决发生法律效力之日起三日内归还原告宜良县农村信用合作联社借款本金2万元及相应利息，从2003年1月14日起至2003年12月31日止利率按双方签订《抵押担保借款合同书》约定的6.6‰计算，从2004年1月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利率，按双方签订《抵押担保借款合同书》约定的日利率万分之三计算，对被告已经支付的利息在执行时作相应扣除。
案件受理费697元，减半收取计348.5元，由被告李兴祥负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
代理审判员 刘元庆
二〇一四年四月二日
书 记 员 许艺馨
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民初8101号
原告：倪庆用，男，1976年12月10日出生，汉族，住平阳县。
委托代理人：陶学委，浙江滔腾律师事务所律师。
被告：陈允迪，男，1979年5月25日出生，汉族，住平阳县。
原告倪庆用与被告陈允迪买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告倪庆用以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告倪庆用撤诉。
（此页无正文）
审 判 员 金海雁
二〇一七年十一月十五日
代书记员 牛雅芝
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0112民初2053号
原告高阳，1958年4月25日出生，住五常市。
被告林德玉，住哈尔滨市阿城区。
原告高阳诉被告林德玉买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告高阳于2016年6月8日向本院提出了撤回起诉的申请。
本院认为，原告高阳的撤诉申请，系自愿处分自己的权利，符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高阳撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告高阳负担。
审判员 王春红
二〇一六年六月八日
书记员 吕亚娇
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）西执字第1970号
申请执行人王月德，男，1933年12月21日出生，汉族，莱西市人。
被执行人青岛义兴汽车制修有限公司。
本院在执行申请执行人王月德与被执行人青岛义兴汽车制修有限公司社会保险、劳动报酬、风险金纠纷一案中，莱西市劳动争议仲裁委员会西劳仲案字（2008）第36号调解书已审结，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请立案执行，请求被执行人支付案款2234.9元。本院立案执行后向被执行人送达执行通知、并责令其限期履行义务。经查明，被执行人财产不足以清偿全部债务，经审判委员会研究决定，对本院依法查封的被执行人青岛义兴汽车制修有限公司所属的厂房和土地进行拍卖，所得拍卖案款统一进行参与分配，清偿比例为71.58%，经征询申请执行人的意见其同意参与分配领取案款并予以结案，现案款已发放完毕。据此，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
莱西市劳动争议仲裁委员会西劳仲案字（2008）第36号调解书关于对申请执行人王月德的裁决执行完毕予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高培峰
审判员 姚增军
审判员 宫良基
二〇一四年七月三十日
书记员 李风霄
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奎民三初字第128号
原告马玉芬。
被告谭璐坤。
本院在审理原告马玉芬与被告谭璐坤机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告马玉芬经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 王世燕
代理审判员 姜志伟
人民陪审员 常甜甜
二〇一四年五月十三日
代书 记员 檀国旭
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法民二初字第2161号
原告：中山市南区福善木业经营部，住所地广东省中山市。
个体经营者：许亮。
委托代理人：章鹏，系广东中亿律师事务所律师。
被告：中山市凯美家具制造有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：龙国伟。
本院在审理原告中山市南区福善木业经营部诉被告中山市凯美家具制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告中山市南区福善木业经营部于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中山市南区福善木业经营部申请撤诉，是其对自身民事权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中山市南区福善木业经营部撤回起诉。
案件受理费7243元，减半收取为3622元，诉讼保全费2520元，合计为6142元，由原告中山市南区福善木业经营部负担（原告已预交6142元）。
审判员 邓树青
二〇一五年九月二十四日
书记员 唐宇杭
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）源商初字第185号
原告徐建华，男，1972年4月1日出生，汉族。
委托代理人苗本玉，山东隆祥律师事务所律师。
被告耿麦生，男，1968年3月15日出生，汉族。
委托代理人张花叶，女，1972年12月28日出生，汉族，系被告耿麦生之妻。
被告田宝臣，男，1959年7月21日出生，汉族。
原告徐建华与被告耿麦生租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，依法追加被告田宝臣参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告徐建华及其委托代理人苗本玉、被告耿麦生的委托代理人张花叶到庭参加诉讼，被告田宝臣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐建华诉称，2004年6月3日，被告到原告处租赁钢模板180页，约定每天每页租金0.25元，至2004年底，原告收回148页钢模板，被告一直未支付租赁费，剩余的32页也至今未收回，原告曾于2007年起诉，后双方协商过程中撤诉，但被告一直未归还钢模板和支付赔偿款、租赁费。为此原告诉至法院，要求被告立即归还32页钢模板或折价赔偿2600元、支付租赁费6000元，诉讼费由被告负担。
被�耿麦生辩称，租赁钢模板是被告与田宝臣共同承租的，被告已经还了148页，还有20几页归还给了原告，但原告没给打收条。还有72页也还给了原告，是田宝臣安排的王京强还的。
被告田宝臣未到庭、未提交书面答辩状。
经审理查明，2004年6月3日，被告耿麦生、田宝臣到原告徐建华处租赁钢模板180页，其中型号为1.50米×0.30米的130页，1.50米×0.25米的50页，租赁费为每页0.25元／天。2004年8月31日，被告耿麦生归还原告钢模板148页。其余32页钢模板两被告未归还，已归还148页钢模板的租赁费两被告也支付，原告遂诉至法院请求判令被告归还32页钢模板或折价赔偿2600元、支付租赁费6000元，诉讼费由被告负担。本案在审理过程中，原告徐建华不再要求两被告返还32页钢模板，且在庭审中与被告耿麦生对未归还32页钢模板的型号1.50米×0.25米，每页价值50元以及已归还148页钢模板租赁费3256元（2004年6月3日至2004年8月31日，148页×88天×0.25元／天=3256元）均予以认可。
原告为证明其主张提供了租赁合同（复印件）一份，被告耿麦生对该份证据无异议；被告耿麦生为证明其抗辩主张，提供了内容为“钢板72页7月6号华东”便条一份及证人王京强的出庭作证证言。原告对72页钢板的便条的质证后认为该证据没有写收到，不符合收到条的格式，不是收到条，且上面也没有收到人的签名。证人王京强出庭作证陈述“当时我在工地上看门，田宝臣揽了好几家的活”，被告耿麦生租的谁家的模板以及多少“我也不知道”，从原告徐建华处拉来盖房的是钢板还是钢模板以及型号“我也不清楚”，“7月6日午饭多一点时间，徐建华开车去拉，我当时不让拉，但是后来还是让他拉走了，还要求他给我写了一个条”，“因为是耿麦生使用的，我跟田宝臣说了之后，田宝�说拉了就是反正是赁的人家的，拉了就拉了”，同时证人既陈述“72页钢板”同时又称“7月6日，徐建华拉走的是钢模板”。对于证人证言，原告否认书面证据系其所写，并且质证认为被告耿麦生与证人系亲戚，且内容不属实，被告耿麦生租赁的钢模板是谁的不清楚，也不请示承租人的情况下就擅自决定让他人拿走，且当时证人所看的工地上除了被告租赁的模板之外，还有其他几户建房者所租赁的原告模板，证人无法证实其所拉走的模板就是被告耿麦生所租赁的模板；另外证人陈述是给被告田宝臣看门，证人称原告拉走模板之后向田宝臣做了汇报，但证人所说的7月6日的书面证据到了耿麦生手里，不符合情理。
同时查明，被告田宝臣将未归还原告的32页钢模板抵顶了其所欠案外人的债务。
上述事实由原告提供的租赁合同（复印件）及当事人的陈述在案为据予以佐�。
本院认为，原告徐建华与被告耿麦生、田宝臣之间形成租赁合同关系，两被告应及时归还原告租赁物，并且支付所欠原告的租赁费。被告田宝臣将原告所有的32页钢模板抵顶给他人，致使无法全部归还原告，作为租赁合同一方当事人的耿麦生、田宝臣应对原告徐建华承担32页钢模板折价赔偿的合同责任。被告田宝臣未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权利，对于庭审中原告徐建华与被告耿麦生认可的32页钢模板的型号、价格以及已归还148页钢模板租赁费的计算方式及数额，本院依法予以认定。证人王京强的出庭作证既陈述称其并不知道被告耿麦生租的谁家的模板以及模板数量，又称7月6日的便条中的钢模板就是被告耿麦生家使用的，对于便条中的72页为“钢板”还是“钢模板”，证人陈述前后也不一致，故依据证人证言及被告耿麦生提供的7月6日的便条，无法证实被�田宝臣、耿麦生已将租赁原告的180页钢模板全部归还原告；被告耿麦生也未提供证据证实其曾经用多归还原告的20多页钢模板抵顶租赁费，因此被告耿麦生的抗辩理由无事实根据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告耿麦生、田宝臣支付原告徐建华租赁费3256元。
二、被告耿麦生、田宝臣赔偿原告徐建华32页钢模板折价款1600元。
上述各项义务于本判决生效后三日内支付。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告耿麦生、田宝臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 翟所水
审 判 员 王 玮
代理审判员 李敦刚
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 高明红
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张商初字第940-2号
原告淄博明新化工有限公司。住所地，张店区沣水镇张一村。法定代表人邹国，总经理。
被告泰安市灿灿机械有限公司。住所地，泰安市岱岳区范镇岔河村。法定代表人付华，总经理。
被告付平。
本院受理原告淄博明新化工有限公司诉被告泰安市灿灿机械有限公司、被告付平分期付款买卖合同纠纷一案后，被告泰安市灿灿机械有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由泰安市岱岳区人民法院或莱芜市莱城区人民法院管辖。
经审查，本院认为该案系分期付款买卖合同纠纷。原告于2013年7月22日与被告签订《产品购销合同》一份，合同第九条约定了解决方式，即任何一方均可向张店区人民法院提起诉讼。故本院依法对该案享有管辖权。被告泰安市灿灿机械有限公司对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告泰安市灿灿机械有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元由被告泰安市灿灿机械有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淄博市中级人民法院。
审判员 常 新
二〇一四年九月二十五日
书记员 徐树涛
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深福法立民初字第18号
起诉人况直甫，别名伍昊然，男，汉族，身份证住址湖北省赤壁市，现住址深圳市宝安区，
2012年2月20日，本院收到起诉人况直甫的民事起诉状。起诉人起诉称，起诉人于2011年10月6日在被起诉人深圳市市场监督管理局处申请办理深圳市汇骏电子有限公司（下称：汇骏电子公司）的食堂不符合卫生条件一事，被起诉人多次电话告知起诉人汇骏电子公司没有食堂，于是被起诉人于2011年10月11日向起诉人递交了处理结果单(文件编码201110060266验证码：WltJ2I)，并且电话口头表示已办理完毕。但是起诉人在深圳市宝安区仲裁委员会仲裁汇骏电子公司的时候，汇骏电子公司在仲裁开庭举证其（厂方）有食堂，起诉人认定被起诉人工作不认真负责，不尽职尽责，文件不符合事实而承担法律责任。遂诉请法院判令：一、被起诉人支付起诉人精神损害赔偿与名誉损失费共计500元人民币；二、被起诉人支付本案诉讼费；三、被起诉人支付本案间接损失费44500元人民币；共计人民币50000元。
经审查，本院认为，因起诉人在本案中所提交的证据并不能证明深圳市市场监督管理局存在侵权损害其权益的行为，故起诉人所诉，无事实根据，不符合法律规定的受理条件，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一款第（三）项、第一百四十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：
对起诉人况直甫的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 刘 伟 英
二〇一二年二月二十七日
书记员 谢寒（代）
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2012）深福法立民初字第18号起诉人况直甫，别名伍昊然，男，汉族，身份证住址湖北省赤壁市，现住址深圳市宝安区，2012年2月20日，本院收到起诉人况直甫的民事起诉状。起诉人起诉称，起诉人于2011年10月6日在被起诉人深圳市市场监督管理局处申请办理深圳市汇骏电子有限公司（下称：汇骏电子公司）的食堂不符合卫生条件一事，被起诉人多次电话告知起诉人汇骏电子公司没有食堂，于是被起诉人于2011年10月11日向起诉人递交了处理结果单(文件编码201110060266验证码：WltJ2I)，并且电话口头表示已办理完毕。但是起诉人在深圳市宝安区仲裁委员会仲裁汇骏电子公司的时候，汇骏电子公司在仲裁开庭举证其（厂方）有食堂，起诉人认定被起诉人工作不认真负责，不尽职尽责，文件不符合事实而承担法律责任。遂诉请法院判令：一、被起诉人支付起诉人精神损害赔偿与名誉损失费共计500元人民币；二、被起诉人支付本案诉讼费；三、被起诉人支付本案间接损失费44500元人民币；共计人民币50000元。经审查，本院认为，因起诉人在本案中所提交的证据并不能证明深圳市市场监督管理局存在侵权损害其权益的行为，故起诉人所诉，无事实根据，不符合法律规定的受理条件，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一款第（三）项、第一百四十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：对起诉人况直甫的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘 伟 英二〇一二年二月二十七日书记员 谢寒（代）
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0702民初2324号
原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。
统一社会信用代码：913100005574007652。
法定代表人：许罗德，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘文明、邓奕明，江西红土地律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李玉萍，女，汉族，1984年10月9日生，住江西省赣州市安远县。
原告中银消费金融有限公司（以下简称为中银公司）与被告李玉萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用普通程序于2017年8月14日公开开庭进行审理。原告中银公司的委托诉讼代理人刘文明、邓奕明，被告李玉萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》；2、被告向原告偿还借款本金187311.96元；逾期前尚欠利息2659.83元（从2015年11月1日起至2015年11月30日止），逾期后利息46505.39元、滞纳费46169.84元（暂从2016年12月1日起，以剩余本金187311.96元为基数，按合同约定计算至2017年3月30日止）；以上金额合计282647.02元；3、被告向原告支付从2017年3月31日起至实际清偿之日止的利息、滞纳费（以本金187311.96元为基数按合同约定计算）；4、依法判令被告支付律师费5652.94元；5、本案的所有诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月10日，被告因需资金向原告贷款20万元，双方于当日签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，约定被告向原告贷款20万元；贷款使用期限为放款日起36期，以月结等额本息方式还款，逾期还款按日收取滞纳费；贷款执行固定月利率为1.55%等。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未依约还款。
被告李玉萍辩称，对原告的起诉没有意见，欠款是事实，但目前有困难，还款能力有限。
经审理查明：2015年2月2日，被告李玉萍（乙方）与原告（甲方）签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，约定甲方向乙方提供贷款20万元整；贷款用于家装；贷款期限为三十六期；贷款执行固定月利率1.55%；在贷款发放的同时，贷款动用收取动用金额的3%作为贷款动用费，该动用费在贷款发放后甲方从乙方还款账户中自动扣收；逾期付款滞纳费按日收取，计算标准如下：0-1万元，收取5元/日；1万至2万元，收取10元/日；2万元-3万元，收取15元/日，拖欠更高贷款余额的滞纳费依以上5元递增规则类推；逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；乙方采用以月结等额本息方式还款；乙方未按期足额归还贷款本息即发生违约事件，甲方有权宣布尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期等。合同签订后，原告依约发放了贷款。还款过程中，被告李玉萍未依约还款，自2016年1月1日开始逾期，截止2017年3月30日，尚欠借款本金187311.96元、利息49165.22（2659.83+46505.39）元。
另查明，原告为实现债权支付律师代理费用5652.90元。
以上事实由原告提供的营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书复印件、被告身份证复印件、《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》、还款清单打印件、交易详细信息打印件、委托代理合同、律师费发票以及原、被告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告与被告李玉萍签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，系双方当事人的真实意思表示，除利息、滞纳费过高外，其余内容不违反法律规定，上述协议依法成立，合法有效，对当事人具有法律约束力。原告依约履行了放款义务，但被告李玉萍未依约还款，其行为构成根本违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求解除合同，并要求被告李玉萍归还借款付息之诉请，本院予以支持。原告在庭审中陈述其主张的滞纳费自被告李玉萍开始逾期时起开始计算，符合约定，本院予以支持。关于原告诉请的利息及滞纳费金额，原告主张利息按月利率1.55%计算，滞纳费按95元/日计算，该主张虽符合双方约定，但利息、滞纳费之和明显过高，本院调整为利息、滞纳费两项之和按月利率2%计算为宜。关于原告诉请的律师费，符合双方约定，且未违反相关收费标准，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告中银消费金融有限公司与被告李玉萍于2015年7月10日签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》；
二、由被告李玉萍于本判决生效之日起七日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金187311.96元；
三、由被告李玉萍于本判决生效之日起七日内支付原告中银消费金融有限公司利息49165.22元（截止2017年3月30日）；
四、由被告李玉萍于本判决生效之日起七日内支付原告中银消费金融有限公司利息支付自2017年3月31日起至清偿之日止的利息、滞纳费（该利息、滞纳费之和以187311.96为基数按月利率2%计算）；
五、由被告李玉萍于本判决生效之日起七日内支付原告中银消费金融有限公司委托律师的代理费5652.90元；
六、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5625元，由被告李玉萍负担。因原告已全额预交此款，限被告李玉萍于本判决生效之日起七日内直接支付给原告5625元，本院不再另行收、退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 傅一波
审判员 吴 芬
审判员 薛春娟
二〇一七年八月十四日
书记员 唐 莉
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0702民初2324号
原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。
统一社会信用代码：913100005574007652。
法定代表人：许罗德，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘海燕，江西红土地律师事务所，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：邓奕明，江西红土地律师事务所，代理权限：特别授权。
被告：李玉萍，女，汉族，1984年10月9日生，住江西省赣州市安远县。
被告：何龙，男，汉族，1981年11月24日生，住江西省赣州市安远县。
原告中银消费金融有限公司诉被告李玉萍、何龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告中银消费金融有限公司于2017年7月17日向本院提出申请撤回对被告何龙的起诉。
本院认为，原告中银消费金融有限公司申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中银消费金融有限公司撤回对何龙的起诉。
审判员 傅一波
二〇一七年七月十七日
书记员 唐 莉
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0122民初2126号
原告：陆太芳，女，1963年3月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：谈其群，女，1970年8月7日出生，汉族，住安徽省肥东县。
原告陆太芳与被告谈其群民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆太芳、被告谈其群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆太芳向本院提出诉讼请求：判令被告谈其群归还借款本金140000元并按约定支付利息；判令本案诉讼费用由被告承担。
原告诉称的事实和理由：被告谈其群于2015年7月22日向原告借款100000元，约定月息2分，有字据为凭，利息付至2015年9月22日。2015年10月3日，被告又向原告借款40000元，约定月息2.5分，有字据为凭。被告自借款后，至今没有履行承诺归还本金、未按约支付利息，多次打电话也联系不上。请求法院支持原告诉请。
被告谈其群辩称：借款属实，现无偿还能力。
原告为支持其诉讼请求，提供了原告身份证复印件以及借条两张、保证书一份，被告对上述证据均无异议，本院予以确认。
本院经审理后认定事实如下：2015年7月22日，被告谈其群向原告陆太芳借款100000元，出具借条一张，约定月利率2%。借条出具后，利息付至2016年8月20日。2015年10月3日，被告谈其群又向原告陆太芳借款40000元，出具借条一张，约定月利率2.5%。借条出具后，利息付至2016年9月3日。2016年11月3日，被告谈其群出具保证书一份，承诺于2016年11月30日前归还原告140000元本金及下欠利息。到期后，被告未能履行承诺，原告遂起诉来院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告谈其群分两次向原告陆太芳借款140000元，在其承诺的还款期限届满后未能归还，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告诉请被告立即归还借款本金140000元、支付利息，理由正当，予以支持。被告谈其群已按约定支付100000元的利息至2016年8月20日，关于该笔借款的利息，应按双方约定的利率即月利率2%自2016年8月21日起继续支付利息；40000元借款被告谈其群已按双方约定利率支付利息至2016年9月3日，已经支付的部分虽以超过年利率24%的标准，但系其真实意思表示，且未超过年利率36%，本院予以确认；未支付的利息，其利率不得超过年利率24%的标准，超过部分的请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告谈其群于本判决生效后十日内归还原告陆太芳借款本金140000元，并自2016年8月21日至2016年9月3日以100000元为基数按月利率2%支付利息，自2016年9月4日起按140000元为基数按月利率2%支付利息至款付清时止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，由被告谈其群承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 凌 燕
二〇一七年六月二十日
书记员 胡晓云
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑终375号
原公诉机关天津市河北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘坤，男，1971年12月4日出生于山东省，汉族，文盲，无职业，住天津市河北区（户籍地为山东省滨州市惠民县）。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月11日被刑事拘留，同年1月24日被逮捕。现羁押于天津市河北区看守所。
天津市河北区人民法院审理天津市河北区人民检察院指控原审被告人刘坤犯盗窃罪一案，于2018年3月27日作出（2018）津0105刑初98号刑事判决，认定被告人刘坤犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元。继续追缴被盗电动三轮车一辆，发还被害人史某。宣判后，原审被告人刘坤不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘坤申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定刘坤犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘坤撤回上诉。
天津市河北区人民法院（2018）津0105刑初98号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 帆
审 判 员 张 颖
代理审判员 杨阿荣
二〇一八年五月三十一日
法官 助理 刘洪雨
书 记 员 李 晨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1．《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
2．《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零八条
在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）津01刑终375号原公诉机关天津市河北区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘坤，男，1971年12月4日出生于山东省，汉族，文盲，无职业，住天津市河北区（户籍地为山东省滨州市惠民县）。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月11日被刑事拘留，同年1月24日被逮捕。现羁押于天津市河北区看守所。天津市河北区人民法院审理天津市河北区人民检察院指控原审被告人刘坤犯盗窃罪一案，于2018年3月27日作出（2018）津0105刑初98号刑事判决，认定被告人刘坤犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元。继续追缴被盗电动三轮车一辆，发还被害人史某。宣判后，原审被告人刘坤不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘坤申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定刘坤犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人刘坤撤回上诉。天津市河北区人民法院（2018）津0105刑初98号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  张 颖代理审判员  杨阿荣二〇一八年五月三十一日法官 助理  刘洪雨书 记 员  李 晨附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1．《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……2．《最高人民法院关于适用的解释》第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）叙永民初字第1506号
原告唐某某，男，生于1973年12月5日，汉族，四川省叙永县人。
委托代理人陈琼，四川水尾法律服务所法律工作者。
被告佘某某，女，生于1976年1月13日，汉族，四川省叙永县人。
本院在审理原告唐某某与被告佘某某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月8日以双方已和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回对被告佘某某的起诉。
案件受理费130元（已减半收取），由原告唐某某承担。
代理审判员 邱崇选
二〇一五年七月八日
书 记 员 李松江
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第9855号
原告徐传愉，男，1977年9月26日出生，汉族，住南安市。
委托代理人黄家栋，男，1979年2月14日出生，汉族，住南安市。
被告林谋川，男，1973年9月3日出生，汉族，住南安市。
被告庄丽萍，女，1975年10月30日出生，汉族，住南安市。
本院在审理原告徐传愉诉被告林谋川、庄丽萍民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以原、被告双方欲庭外协商解决为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐传愉撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告徐传愉负担。
审判员 张得意
二〇一六年六月八日
书记员 林见欢
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第02909号
申请执行人：安徽江北工程车辆有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：李宗元，该公司董事长。
被执行人：陶敏，女，1966年10月3日出生，汉族，住安徽省宿州市。
被执行人：高昌云（系陶敏丈夫），男，1965年8月2日出生，汉族，安徽省宿州市。
被执行人：高荣建，男，1980年12月17日出生，汉族，住安徽省宿州市。
本院在执行安徽江北工程车辆有限公司与陶敏、高荣健、高昌云买卖合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到可供执行的财产线索。现申请人同意本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）瑶民二初字第00123号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋德传
执行员 杨武威
执行员 周 峰
二〇一五年十一月二十四日
书记员 胡 旺
福建省顺昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）顺执审字第197号
申请执行人顺昌县人口和计划生育局。
法定代表人刘友娣，局长。
被申请执行人陈秀全，男，1971年12月31日出生，汉族，居民。
被申请执行人杨桂珍，女，1974年10月25日出生，汉族，农民。
申请执行人顺昌县人口和计划生育局于2014年9月3日向本院申请执行其作出的顺计生征字（2014）第171号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定，申请执行人顺昌县人口和计划生育局对被申请执行人陈秀全、杨桂珍夫妇于2000年8月13日生育第一孩（女），于2007年12月11日生育第二孩（女），又于2013年11月7日生育第三、第四孩（双胞胎，男）的行为，属多生育二个子女。于2014年3月20日向被申请执行人依法送达征收社会抚养费告知书，于2014年3月31日申请执行人顺昌县人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款的规定，作出顺计生征字（2014）第171号征收社会抚养费决定书，决定向被申请执行人征收社会抚养费147150元，并于2014年3月31日向被申请执行人陈秀全、杨桂珍依法送达了征收社会抚养费决定书，于2014年7月8日向被申请执行人陈秀全、杨桂珍依法送达了征收社会抚养费催告书。被申请执行人陈秀全、杨桂珍于2013年10月8日缴纳社会抚养费120000元，余款27150元尚未缴纳。被申请执行人陈秀全、杨桂珍在法定期限内不提起诉讼又不履行。
本院认为，被申请执行人陈秀全、杨桂珍夫妇于2013年11月7日生育第三、第四孩（双胞胎，男）的行为，违反了《福建省人口与计划生育条例》的规定，属多生育二个子女。申请执行人顺昌县人口和计划生育局对被申请执行人陈秀全、杨桂珍作出的顺计生征字（2014）第171号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，已发生法律效力。由于被申请执行人在法定的期限内不提起诉讼又不履行，申请执行人顺昌县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人顺昌县人口和计划生育局作出的顺计生征字（2014）第171号征收社会抚养费决定准予强制执行。
二、被申请执行人陈秀全、杨桂珍应在收到本裁定之日起三日内向申请执行人顺昌县人口和计划生育局缴纳社会抚养费27150元。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈小明
审 判 员 范荷莲
代理审判员 常凯佳
二〇一四年九月十日
书 记 员 陈 丹
附注本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
执行申请提示
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十四条申请人是公民的，申请执行生效的行政判决书、行政裁定书，行政赔偿判决书和行政赔偿调解书的期限为1年，申请人是行政机关、法人或者其他组织的为180日。
申请执行的期限从法律文书规定的履行期间最后一日起计算；法律文书中没有规定履行期限的，从该法律文书送达当事人之日起计算。
逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民一终字第01536号
上诉人（原审被告）：查诚，住安徽省安庆市大观区。
被上诉人（原审原告）：胡来兵，住安徽省安庆市宜秀区。
被上诉人（原审被告）：汪绍富，住安徽省安庆市怀宁县。
被上诉人（原审被告）：安徽省富士迪玻璃有限公司。
法定代表人：汪绍富，该公司董事长。
上诉人查诚与被上诉人胡来兵、汪绍富、安徽省富士迪玻璃有限公司民间借贷纠纷一案，因不服安徽省安庆市宜秀区人民法院于2015年8月31日作出的（2015）宜秀民一初字第00610号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理期间，上诉人查诚于2015年11月20日向本院提交书面申请，要求撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人查诚要求撤回上诉是依法处置自身诉讼权利的行为，该申请符合法律的规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人查诚撤回上诉。
二审案件受理费5800元，减半收取2900元，由上诉人查诚负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 杨
审判员 黄 谷
审判员 刘 梦 灵
二〇一五年十一月二十日
书记员 余月琴（代）
附本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
广东省广州市花都区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）粤0114执1396号
成德海：
你与广州农村商业银行股份有限公司人和支行国内非涉外仲裁裁决一案，本院作出的（2016）穗仲案字第3509号裁决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百四十一条规定，令你在收到本通知书后，立即向本院申报财产，履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费（交款直接汇入本院帐户）。逾期不履行，本院将依法对你（单位或主要负责人）采取赖债名录曝光、限制高消费、限制出入境、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制执行措施。
执行标的：368186.44元及相应利息；执行费5424元。具体交款金额请与案件经办人联系和核对。
本院报到地址：广东省广州市花都区新华街聚贤街20号（广东省广州市花都区人民法院执行局）
直接交款地址：广东省广州市花都区新华街新华路63号（即新华路与建设路交叉口）
开户行：中国工商银行广州花都新华支行
开户名称：广州市花都区人民法院代管款专户
帐号：3602023929200100926
特此通知
经办法官:黄建飞
联系电话:020-6683****
二〇一七年三月九日
广东省广州市花都区人民法院
执行通知书
（2017）粤0114执1396号
陈木娇：
你与广州农村商业银行股份有限公司人和支行国内非涉外仲裁裁决一案，本院作出的（2016）穗仲案字第3509号裁决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百四十一条规定，令你在收到本通知书后，立即向本院申报财产，履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费（交款直接汇入本院帐户）。逾期不履行，本院将依法对你（单位或主要负责人）采取赖债名录曝光、限制高消费、限制出入境、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制执行措施。
执行标的：368186.44元及相应利息；执行费5424元。具体交款金额请与案件经办人联系和核对。
本院报到地址：广东省广州市花都区新华街聚贤街20号（广东省广州市花都区人民法院执行局）
直接交款地址：广东省广州市花都区新华街新华路63号（即新华路与建设路交叉口）
开户行：中国工商银行广州花都新华支行
开户名称：广州市花都区人民法院代管款专户
帐号：3602023929200100926
特此通知
经办法官:黄建飞
联系电话:020-6683****
二Ｏ一七年三月九日
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第5118号
罪犯陈泽东，男，1977年9月8日出生，汉族，出生地广东省茂名市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省茂名市中级人民法院于2007年5月22日作出（2007）茂中法刑初字第32号刑事判决，以被告人陈泽东犯绑架罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万一千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2008年8月6日作出（2007）粤高法刑四终字第197号刑事判决，以被告人陈泽东犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币三万元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈泽东在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2013年5月28日对其减去有期徒刑一年八个月。刑期执行至2016年9月27日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯陈泽东在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年12月7日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈泽东在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖31次；2013年9月，2014年3月、9月，2015年3月、9月获得表扬；2014年3月，2015年3月获得记功；2014年3月，2015年3月被评为改造积极分子；服刑期间履行罚金人民币三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈泽东确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈泽东予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2016年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 王洋子
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初42140号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平东街滨海花园。
法定代表人李彭玲，总经理。
委托代理人潘文利，该公司员工，特别授权。
被告剧冠军。
原告天津市博大物业管理有限公司诉被告剧冠军物业服务合同纠纷一案，原告天津市博大物业管理有限公司于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告负担。
代理审判员 姬 凯
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 刘立巍
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐商初字第1834号
原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：高剑飞。
委托代理人：戴家华、钱泽仁。
被告：林乐明。
原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司为与被告林乐明信用卡纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理。依法组成合议庭，于2014年12月24日公开开庭进行了审理。原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司的委托代理人钱泽仁到庭参加诉讼；被告林乐明经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司起诉称：2013年8月5日，被告林乐明向原告申请办理丰收贷记卡，并填写丰收贷记卡申请表一份，表示同意原告贷记卡的有关计费标准。经审核后，原告向其发放卡号为62×××95、信用额度为人民币50000元的丰收贷记卡一张。其后，自2013年9月5日开始，被告使用该贷记卡透支，但未能在约定期限内还款。截至2014年8月1日，被告累计欠原告本金49969.67元，利息5762.19元，费用（滞纳金和超限费）3249.85元，总计欠款58981.71元。故原告诉至本院，请求判令：1、被告向原告偿还截至2014年8月1日信用款透支欠款58981.71元，其中本金49969.67元，利息5762.19元，费用（滞纳金和超限费）3249.85元（其后利息在上述本金49969.67元与利息5762.19元的加和55731.86元基数上，按日利率万分之五计算，按月计收复利，滞纳金、超限费按每月500元计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告放弃了其诉讼请求中的超限费。
原告在本院指定的举证期限内向本院提供了如下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、变更登记复印件，证明原告诉讼主体资格。
2、被告户籍证明，证明被告诉讼主体资格。
3、丰收贷记卡申请表、丰收贷记卡领用合约、章程，以证明被告向原告申请办理丰收贷记卡及同意相关计费标准的事实。
4、欠款汇总清单、交易明细清单，以证明被告欠款的事实、金额。
被告林乐明未作答辩，亦未在法院指定的举证期限内提供证据。
被告林乐明经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告所陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利。经本院审核，本院对原告提供的证据均予以确认。
经审理查明：2013年8月5日，被告林乐明向原浙江乐清农村合作银行申请办理丰收贷记卡一张，卡号为62×××95，信用额度为50000元，并签订了丰收卡领用合约，根据该领用合约约定，如透支额到期未还，透支利率为日万分之五，透支利息的结息日为每月月底，在次日起息，按月计收复利。被告林乐明从2013年9月5日开始持卡消费。期间，被告林乐明未按期还款。截止2014年8月1日，被告欠原告透支本金49969.67元、透支利息5762.19元、超限费及滞纳金3249.85元。
另查明：原浙江乐清农村合作银行于2013年11月1日经工商部门核准变更为浙江乐清农村商业银行股份有限公司。
本院认为：原浙江乐清农村合作银行与被告签订的丰收卡领用合约，系合同双方当事人真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应为有效合同。被告林乐明在享受到原告提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金及相应利息，被告林乐明逾期偿付透支本息，其行为已经构成违约，应承担相应后果，故对原告请求被告林乐明偿还透支本金49969.67元及按每日万分之五计算利息及复利的请求，本院予以支持。原告要求被告支付的滞纳金，因原告对被告逾期还款收取了每日万分之五的利息及复利，该利息已明显高于同期中国人民银行规定的同类贷款基准利率，已经具有了惩罚性质，如再计收滞纳金，则明显超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，违反法律规定，故对该部分的诉讼请求，本院不予支持。原浙江乐清农村合作银行于2013年11月1日变更为浙江乐清农村商业银行股份有限公司，原告作为其权利义务的继受者，有权提起本案诉讼。被告林乐明经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应按缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林乐明应偿付原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司透支本金49969.67元及利息（包括透支利息、复利：截至2014年8月1日透支利息为5762.19元，自2014年8月2日起以透支本金49969.67元为基数，按日利率万分之五计算至判决确定的履行之日止；复利自2014年8月2日起以透支利息5762.19元为基数，按日利率万分之五计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效之日起十日内交本院金融审判庭转付；
二、驳回原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1275元，由原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司负担150元，被告林乐明负担1125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 包秀露
人民陪审员 蔡秀慧
人民陪审员 周婵芝
二〇一四年十二月二十四日
代书 记员 支培銮
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0825民初683-3号
原告：秦新平，男
原告：秦原明，男
被告：吉永磊，男
被告：石仲芳
被告：狄伟鹏
被告：中国人民财产保险股份有限公司新绛支公司，住所地：新绛县汾河湾南侧。
本院在审理原告秦新平、秦原明与被告吉永磊、石仲芳、狄伟鹏、中国人民财产保险股份有限公司新绛支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年6月14日向本院提出财产保全的申请，要求对被告吉永磊驾驶、登记在被告石仲芳名下、实际所有人为被告狄伟鹏的晋******号“利亚纳”牌小型轿车予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
对被告吉永磊驾驶、登记在被告石仲芳名下、实际所有人为被告狄伟鹏的晋******号“利亚纳”牌小型轿车予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 赵瑞云
二〇一六年六月十四日
书记员 孔慧燕
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）威环民初字第2628号
原告威海市盛捷建筑安装工程有限公司。
法定代表人辛润福，总经理。
委托代理人宋存志，山东威扬律师事务所律师。
委托代理人马元涛，山东威扬律师事务所律师。
被告姜磊。
本院在审理原告威海市盛捷建筑安装工程有限公司与被告姜磊装饰装修合同纠纷一案过程中，原告未在规定期间内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 孙博碕
二〇一四年一月七日
书记员 黄 琳
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漳民终字第1181号
上诉人（原审被告）胡丹，男，1972年9月26日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被上诉人（原审原告）王伟鸣，男，1973年5月8日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被上诉人（原审原告）蔡彩霞，女，1952年1月23日出生，汉族，住漳州市芗城区，现住漳州市龙文区。
两被上诉人的共同委托代理人侯亚港，男，1945年5月22日出生，系王伟鸣的岳父、蔡彩霞的配偶。
上诉人胡丹因与被上诉人王伟鸣、蔡彩霞民间借贷纠纷一案，不服漳州市芗城区人民法院（2015）芗民初字第322号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人胡丹未按规定预交二审案件受理费，也未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款，最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人胡丹自动撤回上诉处理。
各方当事人按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 傅志杰
代理审判员 邓文安
代理审判员 洪碧蓉
二〇一五年九月十八日
书 记 员 朱俊平
附注：一、引用的主要法律法规条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
2、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款：上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
3、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款：当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
4、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条：当事人逾期不按照《诉讼费用交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）黑1102执606号
申请人：魏XX
被执行人：李XX
本院在执行申请执行人魏XX与被执行人李XX婚姻家庭纠纷一案中，双方自愿达成和解，并已履行完毕，本案执行和解。依照《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条之规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一七年八月二十五日
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）黑1102执606号申请人：魏XX被执行人：李XX本院在执行申请执行人魏XX与被执行人李XX婚姻家庭纠纷一案中，双方自愿达成和解，并已履行完毕，本案执行和解。依照《最高人民法院》第108条之规定，本案执行结案。特此通知。二〇一七年八月二十五日
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳碾民初字第0819号
原告宋良夫，农民。
委托代理人李伟，邳州市碾庄法律服务所法律工作者。
被告刘权芳，农民。
原告宋良夫诉被告刘权芳民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。依法由代理审判员张坤适用简易程序，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告宋良夫及其委托代理人李伟到庭参加诉讼；被告刘权芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋良夫诉称，2012年11月30日，被告刘权芳向原告宋良夫借款8万元，借期1年，月利率2.5%。借款到期后，被告刘权芳支付原告借款本金4万元，余款经原告多次催要未果。请求判令被告偿还借款本金4万元及相应的利息（自2012年11月30日起至实际履行之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。
被告刘权芳未答辩。
经审理查明，2012年11月30日，被告刘权芳向原告宋良夫借款8万元，借期1年，月利率2.5%。借款到期后，被告刘权芳支付原告借款本金4万元，余款经原告催要未果。
以上事实有借据及开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告宋良夫借款给被告刘权芳使用，双方形成民间借贷法律关系，除利率约定过高外，并不违反法律、法规的禁止性规定，应合法有效。原告宋良夫要求被告刘权芳偿还借款4万元，理由充分，本院予以支持。因双方约定利率过高，依法应予调整，原告在诉讼中主动降低标准应按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计息，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十一条之规定，判决如下：
被告刘权芳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宋良夫支付借款本金4万元及相应的利息（自2012年11月30日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告刘权芳负担450元，由原告宋良夫负担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张 坤
二〇一五年六月十日
书 记 员 曹馨月
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第1336号
申请执行人易细冬，女，1948年11月4日出生，汉族，农民，住涟源市。
被执行人郭新华，男，1974年6月29日出生，汉族，居民，住涟源市。
申请执行人易细冬与被执行人郭新华民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的涟源市人民法院于2015年5月18日作出的（2014）涟民一初字第1151号民事判决书确认，由被执行人郭新华承担以下义务：1、偿还申请执行人易细冬借款22400元；2、负担受理费500元；3、加倍支付迟延履行期间的债务利息；4、负担执行申请费243元。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人郭新华暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
对申请执行人易细冬与被执行人郭新华民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄平良
审 判 员 严楚军
审 判 员 李洪毅
二〇一六年三月二日
代理书记员 谢映尧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，扣押裁定终结本次执行程序。
依照欠款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第1336号
申请执行人易细冬，农民。
被执行人郭新华，居民。
申请执行人易细冬与被执行人郭新华民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的涟源市人民法院于2015年5月18日作出的（2014）涟民一初字第1151号民事判决书确认，由被执行人郭新华承担以下义务：1、偿还申请执行人易细冬借款22400元；2、负担受理费500元；3、加倍支付迟延履行期间的债务利息；4、负担执行申请费243元。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人郭新华暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
对申请执行人易细冬与被执行人郭新华民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄平良
审 判 员 严楚军
审 判 员 李洪毅
二〇一六年三月二日
代理书记员 谢映尧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，扣押裁定终结本次执行程序。
依照欠款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第1336号
申请执行人黄跃，居民。
被执行人施林霞，居民。
申请执行人黄跃与被执行人邵金华民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日作出的（2015）涟民初字第00498号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告施林霞于判决生效后十日内归还原告黄跃借款45000元，并自2015年2月27日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率支付利息，并承担案件受理费587元。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月3日立案受理。
执行过程中本院依法向银行、房产交易所、车辆管理所等查询被执行人财产状况，除了被执行人施林霞老家宅基地上破旧屋执行价值的产权证号6459号房屋外未发现被执行人有可供执行的财产。关于已经保全的产权证号为17679号的房屋经查明该房屋已经于2010年12月23日拆迁。申请执行人未提供可供执行财产线索且书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除了被执行人施林霞老家宅基地上破旧屋执行价值的产权证号6459号房屋外未发现被执行人有可供执行的财产。关于已经保全的产权证号为17679号的房屋经查明该房屋已经于2010年12月23日拆迁。申请执行人未提供可供执行财产线索且书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结涟水县人民法院（2015）涟民初字第00498号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 郭文祥
执行员 潘 辉
执行员 薛玉春
二〇一六年二月三日
书记员 张利波
河北省永年县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）永执字第19号
申请执行人刘璐琛，男，汉族。
法定代理人刘士栋，男，1978年1月15日出生，汉族，系刘璐琛父亲。
法定代理人成为萍，女，1980年11月3日出生，汉族，系刘璐琛母亲。
委托代理人王社友，河北众意律师事务所律师。
被执行人成安国，男，1985年8月17日出生，汉族。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司永年支公司。
住所地：永年县。
负责人赵献国，该公司总经理。
委托代理人赵爱国，该公司员工。
本院在申请执行人刘璐琛与被执行人成安国、中国人民财产保险股份有限公司永年支公司其他权属、侵权纠纷执行一案中，二被执行人主动履行了判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
永年县人民法院（2012）永民初字第4134号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李一晖
二〇一三年一月十五日
书记员 王亚婷
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初3902号
原告：上海欧博律师事务所，住所地上海市静安区。
代表人：竺建平，该所主任。
委托诉讼代理人：蒋梦军，该所律师。
委托诉讼代理人：徐佳，该所律师。
被告：上海蓝游文化传播有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：王某。
原告上海欧博律师事务所诉被告上海蓝游文化传播有限公司法律服务合同纠纷一案，本院于2017年1月13日受理后，依法适用简易程序审理，并于2017年3月16日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人徐佳到庭参加诉讼，被告上海蓝游文化传播有限公司经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼�本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付律师费373,700元(人民币，下同)；2.判令被告支付逾期付款利息损失(以373,700元为基数，自被告签收催款函次日即2016年11月10日起以中国人民银行公布的同期同档企业贷款基准利率为标准计付至实际清偿之日止)；3.判令本案案件受理费、财产保全费由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年10月签订了《常年法律顾问合同》，约定原告向被告提供法律服务，其后，原告就被告千万元以上的融资项目、俱乐部资产转让、公司股权激励方案等事宜提供了多项服务并得到被告认可。2016年8月，双方协商终止了前述合同，被告确认欠付原告律师服务费373,700元并确认原告已开具全额发票。嗣后，原告多次口头及发函催讨未果，遂诉至法院。
被告上海蓝游文化传播有限公司经本院传票送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，未应诉答辩。
综合分析原告提供的证据及庭审陈述意见，本院查明以下法律事实：
2014年10月10日，原告、被告及案外人王某(被告法定代表人)签订一份《常年法律顾问合同》，主要约定被告及王某聘请原告作为常年法律顾问，合同期限为两年，收费方法为固定年费与计件收费相结合。原告在该合同签订后按约陆续为被告提供了相应的法律服务，并于2016年7月27日向被告开具了“法律顾问费”《上海增值税专用发票》(编号为XXXXXXXX、金额为373,700元)。其后，原告(作为乙方)、被告(作为甲方)签订一份《合同终止协议》，主要约定：“本协议由以下双方于2016年8月3日签署于上海市静安区……甲、乙双方已于2014年10月10日签署《常年法律顾问合同》……通过双方友好协商，达成如下一致意见：1.甲、乙双方同意于2016年7月19日解除合同。除甲方应付的律师费37.37万元外，甲、乙双方相互免除对方2016年7月19日后在合同项下的其他各项义务与责任。2.乙方已经向甲方提供合同相关的全部律师服务清单(见附件)，并开具相应律师服务费全额发票。甲方认可乙方向甲方提供的法律服务，不存在乙方未了工作。3.双方同意并确认：解除合同不会导致一方产生对另一方的任何新的债务负担。……除本协议第1款项下甲方未付律师费事宜外，一方放弃根据合同及合同履行事宜向对方提出索赔、违约赔偿或其他请求的权利。4.凡因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，由双方协商解决，若协商不成，任何一方均可向本合同签订地有管辖权的法院提起诉讼。……”该协议签订后，被告未及时付清前述欠款，原告为此于2016年11月8日寄送函件催讨，被告于次日签收函件后仍未付款，�涉讼。
以上事实有原告提交的《常年法律顾问合同》原件、《合同终止协议》原件、《上海增值税专用发票》、催款函与对应快递邮寄凭证与签收凭证等证据及庭审笔录为证。
本院认为，《常年法律顾问合同》、《合同终止协议》均系当事人基于真实意思表示签订，合法有效，各方均应恪守。被告在原告已按约履行合同义务后理应及时付清《合同终止协议》所确认欠款373,700元，现其拖欠未付，实属违约，原告诉请要求被告付清欠款并自签收催款函次日起支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。
据此,依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告上海蓝游文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海欧博律师事务所支付律师费373,700元；
二、被告上海蓝游文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海欧博律师事务所支付逾期付款利息(以373,700元为基数，自2016年11月10日起按中国人民银行公布的同期同档企业贷款基准利率为标准计付至实际清偿之日止)。
本案案件受理费减半收取为3,473.80元、财产保全费2,402.60元(原告均已预缴),由被告上海蓝游文化传播有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈慰苹
二〇一七年三月二十三日
书记员 徐 涛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0104民初7204号
原告：张磊，男，1997年1月15日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：宋琦，执行董事。
委托诉讼代理人：张丽，女，该公司职工。
被告：天津市人人乐商业有限公司西湖道购物广场，营业场所天津市南开区西湖道78号。
负责人：杨永银，经理。
委托诉讼代理人：张丽，女，该公司职工。
原告张磊诉被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司西湖道购物广场（以下简称人人乐西湖道店）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张磊，被告人人乐公司、人人乐西湖道店的委托诉讼代理人张丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张磊向本院提出诉讼请求：二被告退还货款9.41元、赔偿原告1000元并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年5月20日，原告在被告人人乐西湖道店处购买了生产日期为2017年7月19日、保质期为10个月的名品汇散装一份，花费9.41元，后因商品保质期问题而成讼。
被告人人乐公司、人人乐西湖道店辩称，原告举证商品系种类物，无法确定是其该次购买之商品，欠缺有关关联性的证据。原告并未食用涉讼商品、亦未因此产生人身损害，且以获取索赔为目的购买商品，并非普通消费者，不应适用惩罚性赔偿规定，故不同意原告全部诉讼请求。
本院认为，原、被告系买卖合同关系。食品生产经营者有及时发现超过保质期食品并予以清理的义务，二被告未尽到相关义务，应当履行退货及赔偿义务，原告的赔偿标准符合相关法律规定。二被告未提交相关证据佐证其抗辩理由，应承担相应的不利后果。因被告人人乐西湖道店不具有独立法人资格，因此应由其开办单位被告人人乐公司承担上述义务。
依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后三十日内，被告天津市人人乐商业有限公司退还原告张磊货款9.41元；原告张磊收到退款的同时将生产日期为2017年7月19日、保质期为10个月的名品汇散装一份退回被告天津市人人乐商业有限公司；
二、本判决生效后三十日内，被告天津市人人乐商业有限公司赔偿原告张磊1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 郭 岩
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 田唯宜
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
《中华人民共和国食品安全法》
第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；……
第一百四十八条……生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宣判后当事人权利义务告知书
一、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
二、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
三、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）弋民一初字第1116号
原告：罗志月，男，汉族，住芜湖市镜湖区。
委托代理人：ＸＸ，安徽维晨律师事务所律师。
被告：谢富兰，女，汉族，1961年8月26日出生住芜湖市弋江区。
委托代理人：何子有，安徽宇润律师事务所律师。
被告：孙春苗，男，汉族，住址同被告谢富兰。
原告罗志月诉被告谢富兰、孙春苗民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人ＸＸ、被告谢富兰及其委托代理人何子有到庭参加诉讼，被告孙春苗经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告罗志月诉称：被告谢富兰丈夫孙明武（已故）因资金周转需要，自2011年4月至2013年元月向原告借款合计70000元。后孙明武陆续还本付息，至2013年11月14日尚欠20000元，其向原告出具《借条》一份。2014年5月24日，原告再次向孙明武催讨欠款，其承诺还款，然孙明武于2014年8月11日死亡，原告遂向上述两被告催讨。该借款发生于孙明武与被告谢富兰婚姻关系存续期间，被告应承担共同还款责任。被告谢富兰、孙春苗作为孙明武财产法定继承人，其应在继承财产范围内承担清偿责任。现依法诉请判令：一、被告谢富兰向原告归还借款20000元；二、被告孙春苗在继承遗产范围内承担偿还责任；三、两被告共同向原告按年息6%的标准支付自2014年5月24日至实际清偿日的利息（暂计算至起诉之日为457元）。
被告谢富兰辩称：原告称孙明武欠款20000元不成立。因原告于2013年6月30日向孙明武借款20000元，孙明武于2013年11月14日向原告借款20000元，两债权债务金额一致，应相互抵消，双方债权债务清结。
被告孙春苗提交的书面答辩意见同被告谢富兰答辩意见一致。
经审理查明：2013年11月14日，孙明武向原告借款20000元，并出具借条一份，载明：暂借罗志月人民币贰万元整。未约定还款期限及利息。原告多次催要欠款未果，遂于2014年10月16日向本院提起诉讼，要求判如所请。
另查明，孙明武于2014年8月9日死亡，其与被告谢富兰于二十世纪七八十年代结婚，2013年3月28日补办结婚登记。被告孙春苗系二人儿子。二人另有一女儿，现居住上海，其他信息不详。在本案审理过程中，原告自动放弃了对孙明武其他继承人的相关权利的主张。
以上事实有原告提交的原被告身份信息复印件、借款明细复印件、鑫鸿劳务公司企业基本信息复印件、农业银行现金缴款单复印件、收条（2013年6月30日）复印件、借条（2013年11月14日）、短信记录复印件、事实婚姻关系证明复印件、婚姻登记记录证明复印件、证人吴南生证言，被告谢富兰提交的收条（2013年6月30日）及当事人当庭陈述在卷证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与孙明武之间的债权债务关系有孙明武出具的借条原件为证，本院予以确认。被告孙春苗经本院合法传唤未到庭，视为其已自动放弃了含对原告所举证据进行质证权在内的所有诉讼权利。孙明武与被告谢富兰虽于2013年3月28日补办结婚登记，但双方自二十世纪七八十年代已经结婚，双方依法系事实婚姻关系，故涉案借款发生于双方婚姻关系存续期间，同时被告谢富兰并未提供充分证据证明涉案债务为孙明武个人债务且原告对此明知，故涉案借款对孙明武与被告谢富兰而言系共同债务，被告谢富兰对此借款负有共同偿还义务。因双方未约定利息，也未约定还款期限，故逾期还款利息依法应按银行同类贷款利率标准自原告起诉之日起算。被告孙春苗系孙明武之子，其依法应在继承孙明武遗产范围内承担偿上述借款本息的归还责任。被告辩称原告曾与2013年6月30日向孙明武借款贰万元，该借款应与涉案借款抵消。被告为支持该辩解提交“收条”一份，载明：借到孙明武人民币贰万元整，此据属实，借款人罗志月，2013.6.30号书。对此原告解释：该证据是收条，其实质内容是我收到孙明武归还借款20000元，因当时孙明武还款时，我未带相应借条原件，孙明武要求我写一张借条，我就写了，写完后觉得不对，就把“借”字改成了“收”字，一两天后我把借条原件带给孙明武，孙明武把上述“收条”复印件交给我，我以为是原件，就当面撕掉了。本院认为原告解释符合常理，且被告未能详细说明该笔借款的借款经过等具体情况，也未提供其他证据佐证，同时也未对为何“借条”改为“收条”作出合理解释，故对被告此辩解，本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(一)》第五条第一款第（一）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢富兰于本判决生效之日起十日内归还原告罗志月借款本金20000元，并自2014年10月16日起按中国人民银行同类贷款利率标准支付逾期还款利息至本判决确定给付之日止；
二、被告孙春苗在继承孙明武遗产范围内对上述借款本息承担偿还责任；
三、驳回原告罗志月其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取236元，由原告罗志月承担6元，被告谢富兰承担230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 陈利利
二〇一五年一月十五日
书 记 员 陈 新
附主要适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(一)》
第五条第一款第（一）项未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传换，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 判 决 书（2014）弋民一初字第1116号原告：罗志月，男，汉族，住芜湖市镜湖区。委托代理人：ＸＸ，安徽维晨律师事务所律师。被告：谢富兰，女，汉族，1961年8月26日出生住芜湖市弋江区。委托代理人：何子有，安徽宇润律师事务所律师。被告：孙春苗，男，汉族，住址同被告谢富兰。原告罗志月诉被告谢富兰、孙春苗民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人ＸＸ、被告谢富兰及其委托代理人何子有到庭参加诉讼，被告孙春苗经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告罗志月诉称：被告谢富兰丈夫孙明武（已故）因资金周转需要，自2011年4月至2013年元月向原告借款合计70000元。后孙明武陆续还本付息，至2013年11月14日尚欠20000元，其向原告出具《借条》一份。2014年5月24日，原告再次向孙明武催讨欠款，其承诺还款，然孙明武于2014年8月11日死亡，原告遂向上述两被告催讨。该借款发生于孙明武与被告谢富兰婚姻关系存续期间，被告应承担共同还款责任。被告谢富兰、孙春苗作为孙明武财产法定继承人，其应在继承财产范围内承担清偿责任。现依法诉请判令：一、被告谢富兰向原告归还借款20000元；二、被告孙春苗在继承遗产范围内承担偿还责任；三、两被告共同向原告按年息6%的标准支付自2014年5月24日至实际清偿日的利息（暂计算至起诉之日为457元）。被告谢富兰辩称：原告称孙明武欠款20000元不成立。因原告于2013年6月30日向孙明武借款20000元，孙明武于2013年11月14日向原告借款20000元，两债权债务金额一致，应相互抵消，双方债权债务清结。被告孙春苗提交的书面答辩意见同被告谢富兰答辩意见一致。经审理查明：2013年11月14日，孙明武向原告借款20000元，并出具借条一份，载明：暂借罗志月人民币贰万元整。未约定还款期限及利息。原告多次催要欠款未果，遂于2014年10月16日向本院提起诉讼，要求判如所请。另查明，孙明武于2014年8月9日死亡，其与被告谢富兰于二十世纪七八十年代结婚，2013年3月28日补办结婚登记。被告孙春苗系二人儿子。二人另有一女儿，现居住上海，其他信息不详。在本案审理过程中，原告自动放弃了对孙明武其他继承人的相关权利的主张。以上事实有原告提交的原被告身份信息复印件、借款明细复印件、鑫鸿劳务公司企业基本信息复印件、农业银行现金缴款单复印件、收条（2013年6月30日）复印件、借条（2013年11月14日）、短信记录复印件、事实婚姻关系证明复印件、婚姻登记记录证明复印件、证人吴南生证言，被告谢富兰提交的收条（2013年6月30日）及当事人当庭陈述在卷证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与孙明武之间的债权债务关系有孙明武出具的借条原件为证，本院予以确认。被告孙春苗经本院合法传唤未到庭，视为其已自动放弃了含对原告所举证据进行质证权在内的所有诉讼权利。孙明武与被告谢富兰虽于2013年3月28日补办结婚登记，但双方自二十世纪七八十年代已经结婚，双方依法系事实婚姻关系，故涉案借款发生于双方婚姻关系存续期间，同时被告谢富兰并未提供充分证据证明涉案债务为孙明武个人债务且原告对此明知，故涉案借款对孙明武与被告谢富兰而言系共同债务，被告谢富兰对此借款负有共同偿还义务。因双方未约定利息，也未约定还款期限，故逾期还款利息依法应按银行同类贷款利率标准自原告起诉之日起算。被告孙春苗系孙明武之子，其依法应在继承孙明武遗产范围内承担偿上述借款本息的归还责任。被告辩称原告曾与2013年6月30日向孙明武借款贰万元，该借款应与涉案借款抵消。被告为支持该辩解提交“收条”一份，载明：借到孙明武人民币贰万元整，此据属实，借款人罗志月，2013.6.30号书。对此原告解释：该证据是收条，其实质内容是我收到孙明武归还借款20000元，因当时孙明武还款时，我未带相应借条原件，孙明武要求我写一张借条，我就写了，写完后觉得不对，就把“借”字改成了“收”字，一两天后我把借条原件带给孙明武，孙明武把上述“收条”复印件交给我，我以为是原件，就当面撕掉了。本院认为原告解释符合常理，且被告未能详细说明该笔借款的借款经过等具体情况，也未提供其他证据佐证，同时也未对为何“借条”改为“收条”作出合理解释，故对被告此辩解，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释(一)》第五条第一款第（一）项、最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢富兰于本判决生效之日起十日内归还原告罗志月借款本金20000元，并自2014年10月16日起按中国人民银行同类贷款利率标准支付逾期还款利息至本判决确定给付之日止；二、被告孙春苗在继承孙明武遗产范围内对上述借款本息承担偿还责任；三、驳回原告罗志月其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取236元，由原告罗志月承担6元，被告谢富兰承担230元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。代理审判员  陈利利二〇一五年一月十五日书 记 员  陈 新附主要适用的法律条款：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；最高人民法院《关于适用若干问题的解释(一)》第五条第一款第（一）项未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传换，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0783民初681号
原告：司徒金莲，女，1987年8月20日出生，汉族，住广东省开平市。
被告：苏鹏，男，1994年4月10日出生，汉族，住广东省开平市。
本院在审理原告司徒金莲诉被告苏鹏民间借贷纠纷一案中，原告司徒金莲以被告苏鹏已向其付清涉案借款为由，于2018年3月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告司徒金莲向本院申请撤诉，其申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告司徒金莲撤回起诉。
本案受理费25元（原告已预交25元），由原告司徒金莲负担。
审判员 梁素娟
二〇一八年三月十五日
书记员 谭丽娜
本溪市明山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明民二初字第01661号
原告尚某某，女，汉族，本溪市人，无职业。
被告李某某，男，
本院在审理原告尚某某诉被告李某某离婚后财产纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告尚久文撤回起诉。
案件受理费四千三百元，减半收取二千一百五十元，由原告尚某某负担。
审 判 长 赵 鑫
人民陪审员 丁亚珍
人民陪审员 曹锡美
二〇一六年四月五日
书 记 员 鹿 兴
附：本案适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
签发：
二〇一年××月××日
核稿：
二〇一年××月××日
拟稿：
二〇一年××月××日
校对：
打印：份
201年月日
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第747号
原告广西来宾桂中农村合作银行，地址：广西来宾市盘古大道***号。
法定代表人汤耀新，该行董事长。
委托代理人韦舜宇，该行法律合规部经理。
被告方程世。
被告盘福柳。
原告广西来宾桂中农村合作银行诉被告方程世、盘福柳借款合同纠纷一案，本院2015年2月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韦舜宇到庭参加诉讼，被告方程世、盘福柳经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西来宾桂中农村合作银行诉称：2011年6月23日，被告与原告签订《农户小额信用借款合同》，约定被告向原告借款5000元用于购买化肥的补充资金，月利率6.4‰，上浮50%。借款期限为2011年6月23日至2013年6月22日止。借款期限届满后，被告没有按时还清借款本息。截至2015年1月28日，被告尚欠原告本金5000元，利息1891.51元。为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金5000元，利息1891.51元，逾期利息按合同约定计付；本案受理费由被告承担。
被告方程世、盘福柳在法定期限内未作答辩，也没有向法庭提供任何证据。
经审理查明，2011年6月23日，被告与原告签订《农户小额信用借款合同》，约定被告向原告借款5000元用于购买化肥的补充资金，月利率6.4‰，上浮50%。借款期限为2011年6月23日至2013年6月22日止。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。借款期限届满后，被告没有按时还清借款本息。截至2015年1月28日，被告尚欠原告本金5000元，利息1891.51元。原告多次向被告催收未果，遂诉至本院，请求本院依法支持其诉讼请求。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、限期举证通知书和开庭传票等法律文书，但被告方程世、盘福柳在法定期限内未提出答辩，经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
上述事实，有原告提供的《农户小额信用借款合同》、农户小额信用借款合同申请书、借款借据复印件各一份及借款人尚欠本金、利息清单及庭审笔录等证据等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《农户小额信用借款合同》，系双方的真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，为合法有效合同，应受法律保护。原告依约向被告发放了贷款，履行了合同约定的义务，而被告借款到期后却没有全部履行还款义务，已构成违约，依法应承担民事责任。原告诉请被告立即归还尚欠的借款本金、利息的请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审举证、质证和法庭辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告方程世、盘福柳偿还原告广西来宾桂中农村合作银行借款本金5000元；
二、被告方程世、盘福柳偿还原告广西来宾桂中农村合作银行借款本金的利息1891.51元（利息计算至2015年1月28日，之后的利息依照合同约定计至借款还清之日止）。
本案受理费50元，由被告方程世、盘福柳负担。
上述债务，限被告于本判决生效之日起五日内付清，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元。款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，开户行：农行来宾分行营业部，帐号：14×××00。逾期不交也不提交缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判长覃家裕
人民陪审员韦德胜
人民陪审员韦小周
二〇一五年五月十五日
书记员曾德文
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。