wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省南和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0527民初465号
原告撖某，农民。
被告周某甲，农民。
原告撖某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张红卫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告撖某与被告周某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告撖某诉称，我与被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育大女儿，叫周某乙，××××年××月××日生育二女儿，叫周某丙。自从我与被告结婚以后，我们两人日常生活中经常因一些琐事发生矛盾，而且被告平时打工挣的钱也不给我和孩子花，我和两个孩子日常花销大都是我自己负担，由于被告不顾家，不管我和孩子，由此导致我们夫妻关系一天不如一天，现在我们夫妻感情已经破裂，此前在2013年8月份我曾向法院起诉要求离婚，因被告未到庭，所以我只好撤回了诉讼。但此后我们仍是分居，不在一起生活，现今我们分居已有四年之久，夫妻感情更是无从谈起，为此我只有再次起诉要求离婚。大女儿归被告抚养，二女儿归我抚养。
被告周某甲当庭口头答辩称，原告所说不是事实，原告在北京干活怎么管两个女儿，我以前干活挣的钱都给原告了，原告把存折都写她的名字，有一个存折是我的名字，原告还和我生气，原告在北京干活，没管孩子，我和原告在北京共同生活，孩子是我母亲看管，原告说分居四年不是事实，去年我们还在北京一起生活，原告还曾有身孕，我不同意离婚。
经审理查明，原被告于2008年3月份经人介绍，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育大女儿周某乙，于××××年××月××日生育二女儿周某丙，现两个女儿均随被告母亲生活。原被告婚后夫妻感情较好，原告生育大女儿后与被告父母分家，大女儿一直随被告母亲生活，在怀二女儿时，原告称怕罚款而在外居住，怀孕5个月时，回娘家居住，被告就不管自己生活，而被告则称原告回娘家系因自己父亲生病，且自己挣的钱都给了原告。原告曾于2013年8月份向本院提起离婚诉讼，后因庭审时被告未到庭，原告撤回了起诉，撤诉后二人同在北京打工，期间还在一起共同生活，原告称撤诉后未与被告和好，未与被告共同生活。被告向本院提交原告于2015年12月10日在北京东城区第一妇幼保健院产科所做超声检查报告单，称原告还曾怀孕，原告称该检查单系自己伪造的，目的是验看一下被告和自己是否能和好，并称自己未怀孕，只是在2015年10月份曾在被告处住过一晚上。
庭审时原告称被告不管自己和二女儿花销，在二女儿快两周时把二女儿放到了被告家，被告承认原告仅为女儿买过两次衣服，女儿的其他费用都是自己承担。被告当庭提交原告的2015年11月15日中国邮政储蓄银行两张个人账户申请书，称自己将打工的19，000元与原告一起存在了原告名下，原告称19，000元系自己打工收入。对此双方均未提交其他证据予以证明。
2015年年底时，原告要求被告给付5万元，而被告只同意给付原告2万元，原告嫌少而未回被告家中，原告因身份证丢失，要求被告给其租旅馆居住一晚，原告称未与被告一同居住。
本院认为，美好的婚姻需双方共同维护和经营。原被告结婚多年，且生育两个女儿，本应系幸福美满一家。双方婚后虽然发生了一些矛盾，原告也曾向本院提起过一次离婚诉讼，但原告在第一次离婚诉讼撤诉后，双方还曾在一起共同生活。原告还曾在2015年12月份检查出怀有身孕，显系双方夫妻感情并未破裂。原告称自己并未怀孕，自己的北京东城区第一妇幼保健院产科超声检查报告单系自己伪造，未提出证据予以证明，故对其辩解本院不予认定。原被告主要是沟通交流欠妥，双方应多加沟通与交流，相信其二人是能和好的，原告主张其与被告夫妻感情确已破裂，未提交证据予以证明，故对其离婚诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告撖某的诉讼请求。
案件受理费200元减半收取100元由原告撖某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张红卫
二〇一六年四月十八日
书记员 侯冰涛
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）承执字第00195号
申请执行人李福才。
被执行人吕长超。
本院在执行李福才与吕长超侵权纠纷一案中，申请执行人李福才已将本案撤销执行，此案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条一项的规定，裁定如下：
承德市中级人民法院(2014）承民终字第01770号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 荆大军
二〇一六年五月二十七日
书记员 宋泳超
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终2571号
上诉人（原审被告）：陈武新，男，1968年10月25日出生，汉族，住福建省闽侯县南通。
被上诉人（原审原告）：郑孝忠，男，1968年6月4日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人朱健，福建海山律师事务所律师。
委托诉讼代理人谢譞琦，福建海山律师事务所律师。
上诉人陈武新因与被上诉人郑孝忠租赁合同纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2016）闽0121民初564号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
陈武新上诉请求：1.依法撤销原审判决，并改判驳回郑孝忠的一审诉讼请求。2.一、二审诉讼费用由郑孝忠负担。事实和理由：一、《挖机租赁合同》虽是陈武新签字，但陈武新只是介绍人，并未实际使用挖机，并未获取任何利益，故郑孝忠起诉陈武新缺乏事实与法律依据，应依法驳回其诉讼请求。二、挖机的实际使用人是姚宗元。自签订《挖掘租赁合同》时起，郑孝忠的挖机一直都在莆田市××区双林亭矿区实施石料运输及装车分项工程，班组劳务责任承包合同的另一方当事人是姚宗元，挖机师傅也是郑孝忠所委派，结算挖机费用的一方是郑孝忠，另一方是姚宗元，都不是陈武新。三、挖机每月做到240小时才能按45000元付款，而不是不计施工时间都算每个月45000元，且郑孝忠的挖机没有做足240个小时，郑孝忠也没有证据证明挖机做足了240个小时，所以陈武新不能支付45000元。四、陈武新有和郑孝忠说拿走挖机，是郑孝忠不拿走，郑孝忠挖机相关的使用费用已经结清。
郑孝忠辩称：一、《挖机租赁合同》系陈武新与郑孝忠共同签订，合同签订后，郑孝忠将挖机运至陈武新指定地点并进行施工作业。郑孝忠亦收取了陈武新支付的挖机维修费和装车费共计41000元。因此，合同双方都已在履行合同义务。退一步说，即使实际承包人确是案外人姚宗元，则陈武新与姚宗元之间形成的是转租关系，陈武新在未经郑孝忠许可的情况下将挖机转租给第三人，其不但应继续向郑孝忠履行支付租金的义务，还应承担擅自转租的违约责任。二、郑孝忠依照合同约定主张租金，一审法院判决正确。本案租金计算方式为“租用时间不足半年则应付足半年”，这是合同双方的真实意思表示，不违反法律规定，且双方在合同中并无“每月做到240小时方能按45000元结算”的约定。一审法院据此支持郑孝忠的主张，合情合法。综上，一审法院判决正确，陈武新的上诉理由不能成立，恳请予以驳回。
郑孝忠向原审法院起诉请求：判令陈武新向郑孝忠支付挖机租金229000元及利息（利息按人民银行同期贷款利率从起诉之日起至付清租金日止）；本案诉讼费用由陈武新承担。
原审法院认定事实：：2014年5月21日，郑孝忠与陈武新签订1份《挖机租凭（赁）和（合）同》,约定陈武新施工需要，租用郑孝忠型号为360小松挖机一台，从郑孝忠机械2014年5月21日进入工地起，陈武新以每月45000元的价格租用郑孝忠360小松挖机壹台，租用时间为保在半年以上，如不足半年，陈武新应付足半年租金给郑孝忠；从机械进场之日起，每30天结算一次，如不按时付款，郑孝忠有权停工，租金照算。在签订合同的前日张某接收挖机，并确认挖机计时器读数。2014年10月12日，郑孝忠收到挖机维修费5000元。2014年10月11日，郑孝忠配偶陈秋华预支挖机装车费36000元，借款单上明确记载：“如有纠纷与姚宗元无关，直接找合同签字人”。后因支付租金发生纠纷，郑孝忠于2016年1月19日诉至原审法院。
原审法院认为，郑孝忠与陈武新签订的《挖机租凭（赁）和（合）同》没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。陈武新主张其只是挖机租赁的介绍人，不是合同相对人，诉争《挖机租凭（赁）和（合）同》不能成立。原审法院认为，陈武新的该主张虽有证人证言证明，但证人张某与陈武新熟悉，又是陈武新指定的挖机接收人，证人陈某系陈武新的亲戚，陈武新未提供其他有效证据予以佐证，故对陈武新该主张，原审法院无法支持。根据《挖机租凭（赁）和（合）同》约定，挖机租用时间如不足半年陈武新应付足半年租金给郑孝忠，半年租金为45000元/月×6个月=270000元，扣除郑孝忠已收到的41000元（5000元+36000元），尚欠租金229000元。故对郑孝忠要求陈武新支付挖机租金229000元的诉讼请求，原审法院予以支持。另郑孝忠主张从起诉之日到付清租金之日按照人民银行同期同类贷款利率支付利息，于法不悖，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：被告陈武新应在本判决生效之日起十日内向原告郑孝忠支付租金人民币229000元及利息（利息以人民币229000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计从2016年1月19日起算至付清租金之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4735元，因以简易程序结案，依法减半收取，实收2367.5元，由陈武新负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，陈武新系讼争《挖机租凭（赁）和（合）同》约定的“甲方”，陈武新在一、二审中均确认讼争《挖机租凭（赁）和（合）同》由其本人签字，其虽然主张其只是介绍人，不是合同相对人，但是其在合同上签字的行为与其该主张明显不符，故其该主张不予采纳。根据讼争《挖机租凭（赁）和（合）同》的约定，陈武新以每月45000元价格租用郑孝忠360小松挖机壹台，租赁时间为保在半年以上，如不足半年，陈武新应付足半年租金给郑孝忠，故郑孝忠按每月45000元的租金标准向陈武新主张6个月的租金符合合同约定，陈武新主张要做足240小时才能按45000元计算租金缺乏依据，本院不予采纳。陈武新主张姚宗元才是挖机的实际使用人，其并未提供充分证据证明其主张，且即使其该主张成立，也是陈武新与姚宗元之间的法律关系，与本案的租赁法律关系无关。
综上所述，陈武新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4735元，由陈武新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴一萍
审 判 员 符海燕
代理审判员 陈碧珍
二〇一六年九月五日
书 记 员 吴 超
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民二（民）终字第2891号
上诉人（原审被告）唐根娣，女，1951年12月21日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
委托代理人侯毅，上海市申房律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）唐爱凤，女，1940年1月19日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
被上诉人（原审原告）唐爱云，女，1958年8月30日出生，汉族，住上海市普陀区。
被上诉人（原审原告）唐爱玲，女，1958年8月30日出生，汉族，住上海市普陀区。
上列三被上诉人共同委托代理人郑崇星，上海劲力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）唐爱英，女，1943年10月20日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托代理人徐荣（母子关系），男，1969年12月15日出生，汉族，住上海市。
原审第三人上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人朱伟，董事长。
委托代理人李国强。
上诉人唐根娣因所有权确认纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2015）普民四（民）初字第1661号民事判决，向本院提起上诉。本院审理中，唐爱云、唐爱玲向本院表示，其二人各自自愿从人民币433，286.20元的征收补偿利益中让渡人民币50，000元给付唐根娣。2016年1月22日，唐根娣向本院表示其愿意接受唐爱云、唐爱玲各自让渡的人民币50，000元征收补偿利益，其余姐妹的动迁利益服从一审法院判决，申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人唐根娣自愿申请撤回上诉，与法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人唐根娣撤回上诉。
二审案件受理费人民币16，950元，减半收取人民币8，475元，由上诉人唐根娣负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建颖
审 判 员 成 皿
代理审判员 王晓梅
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 王小玥
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永法执字第174号
申请执行人李忠格。
申请执行人黄爱萍。
被执行人广西南宁泽福房地产开发有限公司。
本院在执行李忠格、黄爱萍申请执行广西南宁泽福房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，经执行得款20200（含执行费200元）。申请执行人李忠格、黄爱萍同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）永民初字第80号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张绍仁
审 判 员 韦胜忠
审 判 员 莫奇云
二〇一四年十一月十二日
代理书记员 韦 芳
云南省永胜县人民法院民 事 裁 定 书（2014）永法执字第174号申请人永胜县农村信用合作联社法定代表人刘国红，职务理事长。委托代理人刘建华，永胜县农村信用合作联社梁官信用社主任。特别授权。被执行人李兴才，男，汉族，生于1967年1月23日，云南省永胜县人，农民，住永胜县。被执行人杨友萍，女，汉族，生于1966年11月11日，云南省永胜县人，农民，住永胜县。关于永胜县农村信用合作联社诉李兴才、杨友萍借款合同纠纷一案，本院于2012年12月19日作出了（2013）永民初字第221号民事调解书，已经发生法律效力。权利人永胜县农村信用合作联社于2014年6月30日向本院申请执行二被执行人借款本金50000.00元及利息。本案在执行过程中，本院于2014年12月18日向被执行人李兴才、杨友萍发出执行通知书，责令其一日内履行生效调解书确定的义务，被执行人杨友萍于2014年12月22日交纳执行款3000.00元，案件受理费500.00元，并承担执行费650.00元。经查，被执行人已无其他财产可供执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：永胜县人民法院（2014）永法执字第174号执行案件终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。在被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李学明审判员  欧国卿审判员  代慧和二〇一四年十二月二十二日书记员  陈雪娇
黑龙江省伊春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）伊中刑二终字第27号
原公诉机关伊春市伊春区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王宏山，男，1966年9月10日出生。因本案于2015年1月27日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕，现羁押于伊春市看守所。
伊春市伊春区人民法院审理伊春市伊春区人民检察院指控原审被告人王宏山犯信用卡诈骗罪一案，于2015年8月10日作出（2015）伊刑初字第68号刑事判决。原审被告人王宏山不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了王宏山，核实了本案的相关证据，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
伊春市伊春区人民法院判决认定，2010年7月，被告人王宏山在中国工商银行股份有限公司伊春汇鑫支行申请办理了一张牡丹白金信用卡。2010年8月29日开始透支，至2013年3月2日止，共透支本金人民币141986.99元。2011年12月，王宏山在龙江银行伊春分行申请办理了一张福农易融卡，2012年6月使用此卡透支人民币600000元。2012年7月至2013年4月累计归还利息人民币44543.66元后，再未履行还款义务。被告人王宏山于2013年8月离开公司后到沈阳居住，重新办理了手机号码未通知发卡银行，在发卡银行登记的手机号码经常关机无法取得联系。逾期后经两家银行工作人员多次催收，至案发时仍未归还。综上，自2010年7月起至2012年6月止，被告人王宏山使用信用卡进行透支本金合计人民币741986.99元。
上述事实，有一审法院经庭审举证、质证并予以确认的书证银行报案书、信用卡交易明细、还款明细、银联电子对账单、银行催收通知书；证人李某某、金某某的证言；被告人王宏山供述和辩解等证据予以证实。
伊春市伊春区人民法院认为，被告人王宏山以非法占有为目的，在银行申领信用卡后，超过规定期限透支，数额巨大，并且经发卡银行两次以上催收后，三个月内仍不归还，危害国家金融管理秩序，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王宏山及其辩护人关于被告人主观上没有恶意占有的目的，客观上资金用于生产经营，没有用于个人消费或挥霍，由于经营亏损导致无力还款的辩护意见。经查，作为公司经理应知市场风险，明知没有还款能力仍大量透支，且透支数额巨大，到异地改变联系方式，逃避还款，不能认定其主观没有恶意，该辩护意见不予采纳。关于龙江银行福农易融卡具有贷款的性质的辩护意见，全国人大常委会作出的立法解释指出，信用卡具有信用贷款的功能，故该辩护意见不予采纳。被告人王宏山系初犯，自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。辩护人其他合理的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决：一、被告人王宏山犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币7万元；二、对被告人王宏山违法所得人民币741986.99元责令退赔，返还被害单位。
上诉人王宏山的上诉理由：一是主观上没有恶意占有，因为2013年11月份主动偿还工商银行3万元和龙江银行2万元；二是使用信用卡的资金是用于企业的生产经营，没有用于个人消费支出或挥霍；三是是龙江银行的福农易融卡具有贷款的性质；四是属于初犯，具有坦白的法定从轻处罚情节，请求撤销一审认定事实不清、量刑过重的判决，对上诉人从轻判处。
经审理查明，二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审判决所列证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，能够证明认定的事实，本院予以确认。二审审理期间，上诉人王宏山未向法庭提交新证据。
本院认为，上诉人（原审被告人）王宏山以非法占有为目的，利用信用卡超过规定期限透支，数额巨大，并且经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，属于恶意透支，其行为已构成信用卡诈骗罪。上诉人王宏山所提的四项辩解，经查，其明知自己无还款能力的情况下，恶意透支并逃匿、改变联系方式，逃避发卡银行多次催缴仍不归还，主观上有非法占有的目的，客观上实施了恶意透支行为，符合信用卡诈骗罪的构成要件，应当成立信用卡诈骗罪；龙江银行的福农易融卡具有贷款性质的辩解，一审法院已阐明不予采纳；可以酌情从轻处罚的辩解，一审法院已在量刑时充分考虑予以采纳。综上，上诉人王宏山的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。一审认定王宏山犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定
审 判 长 赵海君
审 判 员 李晓梅
代理审判员 葛 琦
二〇一五年十月十二日
书 记 员 孙 莹
河南省漯河市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫11行终15号
上诉人（原审原告）：毕现磊，男，汉族，1973年11月27日出生，住临颍县。
上诉人（原审原告）：张红伟，男，汉族，1966年11月9日出生，住临颍县。
上诉人（原审原告）：张延伟，男，汉族，1970年12月18日出生，住许昌市魏都区。
以上三上诉人共同委托代理人：谢鹏辉，北京市京师律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：临颍县住房和城乡规划建设局。住所地：临颍县邮电路中段。
法定代表人：赵鹏，该局局长。
委托代理人：王鹏，河南帝豪律师事务所律师。
原审第三人：漯河华泰置业集团有限公司。住所地：临颍县黄龙开发区。
法定代表人：邢俊生，该公司总经理。
委托代理人：梁小康，该公司职员。
上诉人毕现磊、张红伟、张延伟因与临颍县住房和城乡规划建设局（以下简称临颍县住建局）及原审第三人漯河华泰置业集团有限公司（以下简称华泰公司）颁发建设工程规划许可证一案，不服临颍县人民法院作出的（2015）临行初字第14—1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭审理了本案。上诉人毕现磊、张红伟、张延伟及其委托代理人谢鹏辉，被上诉人临颍县住建局的委托代理人王鹏，原审第三人华泰公司的委托代理人梁小康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”依据该规定有权提出行政诉讼的原告，应当与被诉行政行为有法律上的利害关系。原告毕献磊、张红伟、张延伟在提出本案诉讼前，就临颍县住建局对三原告分别作出限期拆除决定的行政行为提出行政诉讼，该三案经一审及漯河市中级人民法院终审，均认定三原告存在未取得建设工程规划许可证在临颍县城规划区内建养鸡厂的违法事实。依据该三案判决认定的事实，本案三原告所建养鸡场为违法建筑物，被告为第三人颁发《建设工程规划许可证》的行政行为没有侵犯三原告的合法权益，被告为第三人的颁证行为与三原告没有法律上的利害关系。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告毕现磊、张红伟、张延伟的起诉。
上诉人毕现磊、张红伟、张延伟上诉称：一审裁定认定事实不清，适用法律错误。（一）一审裁定认定“本案三原告所建的养鸡场为违法建筑物，被告为第三人办理《建设工程规划许可证》（建字第J2015-013号）的行政行为没有侵犯三原告的合法权益，被告为第三人的颁证行为与三原告没有法律上的利害关系”是错误的。该具体行政行为对三上诉人的合法承包权产生了实质的影响且三上诉人所建的养鸡场位于被上诉人为第三人核发的建设工程规划许可证的建设用地位置范围内。与上诉人存在法律上的利害关系。（二）被上诉人提交的证据材料违反法律规定，不具有真实性、合法性、关联性。（三）被上诉人向第三人核发的《建设工程规划许可证》未履行告知义务，剥夺了上诉人依法享有的陈述、申辩和听证的权利，程序上重大违法。综上，一审法院裁定认定事实不清，适用法律错误，应予改判，请求二审法院支持上诉人的上诉请求以维护上诉人的合法权益。
被上诉人临颍县住建局答辩称：（一）上诉人上诉状中陈述称涉案建设工程规划许可证涉及的土地占用了上诉人的养殖地，与事实不符。事实是该宗土地已于2011年和2012年由临颍县人民政府出让给了本案第三人。（二）上诉人所谓的养鸡场已经生效判决确认为违法建筑，即使本案行政规划与其有关，也不是法律上的利害关系。（三）上诉人在上诉状中称被上诉人的具体行政行为证据不合法，程序违法不是本案的审查范围。应驳回上诉，维持原审裁定。
原审第三人华泰公司答辩意见同临颍县住建局的答辩意见一致。
本院认为：三上诉人与本案被诉具体行政行为无法律上的利害关系。三上诉人在未取得《建设工程规划许可证》的情况下，在临颍县城市规划区内建养鸡厂的违法事实已经生效的（2015）漯行终字第50、51、52号行政判决予以认定。且三上诉人的养鸡场已于2014年10月18日被强制拆除，三上诉人诉称其所建养鸡场位于颁证范围之内，临颍县住建局于2015年2月10日为华泰公司颁发《建设工程规划许可证》的行为侵害其承包权的诉求于法无据，与上诉人有利害关系的是对其所建养鸡场的拆除行为。本案临颍县住建局的颁证行为并未侵犯三上诉人的合法权益，故原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回毕现磊、张红伟、张延伟的起诉并无不妥。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李胜利
审 判 员 邢 芳
代理审判员 张静怡
二〇一六年四月五日
书 记 员 任伟鹏
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）达渠民初字第1682号
原告王某某，女，生于1977年10月17日，汉族。
被告廖某某，男，生于1969年3月27日，汉族。
本院在审理原告王某某诉被告廖某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费1900元，减半收取950元，由原告王某某负担。
代理审判员 郑文梅
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 方 翠
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初13447号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。被告吴玉祥，男，1957年10月9日出生，住安徽省铜陵市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴玉祥信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币52,448.05元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年7月21日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币52,448.05元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 俞翔海
二〇一六年八月十九日
书记员 高沈怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
土默特右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0221民初844号
原告：王××，男，1979年3月1日出生，身份证号码××，汉族。委托诉讼代理人：赵×（系王××舅舅），男，1966年4月28日出生，身份证号码××，汉族。
被告：马××，男，1976年4月4日出生，身份证号码××，汉族。
被告：蒙××（系马××妻子），女，1975年3月26日出生，身份证号码××，汉族。
本院于2017年6月5日立案受理原告王××与被告马××、蒙××民间借贷纠纷一案，依法由审判员毛永刚适用简易程序于2017年6月22日公开开庭进行审理。原告王××的委托诉讼代理人赵×到庭参加诉讼，被告马××、蒙××经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付借款本金500000元及利息，到2017年4月1日共计21万元整；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月1日被告王××因业务周转向原告借款500000元，约定月息2分。借款后经原告多次催要未付，故原告诉至法院，要求被告立即支付欠款本金及利息。为防止被告转移财产，拖延履行债务，已向法院申请查封被告位于土右旗大西街底店一套（产权证号××）。
被告马××、蒙××未向法庭提交书面答辩意见及相关证据。
经审查明，2015年7月1日，被告王××因业务周转向原告借款500000元，约定月息2分；借款后经原告多次催要未付，故原告诉至法院。被告马××、蒙××系夫妻关系。
另查明，原告王××2017年2月22日向本院提出查封申请，本院依法作出（2017）内0221财保17号民事裁定书，查封被告蒙××所有的的位××旗底店一套（产权证号××）。
上述查明的事实有原告庭审中所述及原告向法庭提供证据予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。
本院认为，原被告之间借款事实清楚证据充分，被告应承担偿还借款本金500000元的责任。原告主张按照月息2分计算利息，符合双方约定且未超出法律规定范围，故本院予以支持。原告依法申请财产保全，故对原告要求被告承担保全费的诉讼请求予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
被告马××、蒙××于本判决生效后十日内偿还原告王××借款本金500000元及自2015年7月1日起至本金还清之日止以借款本金500000元为基数按照月息2分计算的利息，利随本清。
若被告马××、蒙××未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5450元、保全费4270元（原告已预交），由被告马××、蒙××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 毛永刚
二〇一七年六月二十三日
书记员 尹则远
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫17执异140号
案外人罗晓荣，女，汉族，1964年6月15日出生，住河南省驻马店市驿城区。
申请执行人张书华，男，1973年9月25日出生，汉族，住驻马店市新蔡县。
被执行人驻马店市德信置业有限公司，住所地驻马店市开发区。
法定代表人韩超，该公司总经理。
本院在执行张书华申请执行驻马店市德信置业有限公司合同纠纷一案中，案外人罗晓荣向本院提出书面异议，本院受理后，依法对其异议进行审查。审查过程中，案外人罗晓荣向本院提出撤回异议申请。本院认为，案外人撤回异议的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许案外人罗晓荣撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李蔚涛
审判员 谭清华
审判员 程自强
二〇一七年十一月二十八日
书记员 甘凤婷
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初2262号
原告：中国银行股份有限公司长春新民大街支行，住所地长春市朝阳区新民大街1296号。
负责人：冯河，该行行长。
委托诉讼代理人：孙奥博，吉林衡丰律师事务所律师。
被告：长春市润泽恒业经贸有限公司，住所地长春市南关区永春路小区一期26厅。
法定代表人：李春雷，该公司经理。
被告：吉林省融诚担保有限公司，住所地长春市朝阳区同志街副25-1号。
法定代表人：沈琦，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱铭泽，该公司员工。
被告：吕冬冬，男，住长春市净月区。
被告：郭丹丹，女，汉族，住长春市净月区。
原告中国银行股份有限公司长春新民大街支行（以下简称原告）与被告长春市润泽恒业经贸有限公司（以下简称润泽公司）、被告吉林省融诚担保有限公司（以下简称融诚公司）、被告吕冬冬、被告郭丹丹借款合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙奥博、被告融诚公司委托诉讼代理人朱铭泽到庭参加了诉讼；被告润泽公司、被告吕冬冬、被告郭丹丹经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告润泽公司偿还贷款本金3,500,000.00元，借期内利息32,272.33元（截至2016年2月15日起发生的利息、罚息按合同约定计算至全部履行完毕之日止）；2.判令被告融诚公司、被告吕冬冬、被告郭丹丹对诉请第1项承担连带保证责任；3.判令原告对被告融诚公司交纳的质押保证金350,000.00元优先受偿。事实和理由：被告润泽公司于2015年向原告申请短期流动资金贷款。2015年2月12日与原告签署了《流动资金借款合同》（编号：***），借款金额3,500,000.00元，贷款期限12个月。被告融诚公司对该笔贷款提供连带责任保证，并于同日签订《保证合同》（编号：***）和《保证金质押合同》（编号：***）。被告吕冬冬、被告郭丹丹提供连带责任保证，也于同日签订《保证合同》（编号：***）。上述借款于2016年2月14日到期，被告润泽公司未能按合同偿还到期贷款本息，拖欠原告贷款本金3,500,000.00元，借款内利息32,272.33元，原告经多次催收未果。被告融诚公司、被告吕冬冬、被告郭丹丹也未履行连带担保责任。四被告之行为违反了合同约定及法律规定，侵害了原告合法权益，故诉至法院，请求法院查明事实，保护原告主张并依法裁判。
被告润泽公司未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
被告融诚公司辩称，同意承担连带责任，请求原告给一定的期限。
被告吕冬冬未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
被告郭丹丹未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
本院经审理认定的事实如下：2015年2月12日原告与被告润泽公司签订《流动资金借款合同》，约定：被告润泽公司向原告借款人民币3,500,000.00元，借款期限12个月，借款用途采购建筑材料，借款利率为浮动利率，首期利率为实际提款日中国人民银行公布实施的一年以内（含一年）期贷款基准利率上浮30%，结算方式为按季结息，罚息利率为浮动利率水平上加收40%，提款时间及方式为自合同签署之日起120个工作日内提清借款。同日，被告融诚公司与原告签订《保证合同》，约定：为担保“主合同”项下债务的履行，保证人愿意向债权人提供保证，保证期限为主债权的清偿期届满之日期两年。同日，被告吕冬冬与被告郭丹丹（吕冬冬配偶）与原告又签订《保证合同》，约定：为担保“主合同”项下债务的履行，保证人愿意向债权人提供保证，保证期限为主债权的清偿期届满之日期两年。同日，被告融诚公司与原告签订《保证金质押合同》，约定：为担保“主合同”项下债务的履行，出质人愿意向质权人提供保证金质押，保证金金额350,000.00元。2015年2月15日，原告向被告润泽公司放款3,500,000.00元。
本院认为，原告与四被告之间签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》（两份）、《保证金质押合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律保护，各方当事人均应按合同约定履行义务。现被告润泽公司未按合同约定偿还到期贷款本息，已构成违约，应承担民事责任。对于利息及逾期利息应按合同约定给付。被告融诚公司、被告吕冬冬、被告郭丹丹作为保证人，对上述债务应承担连带保证担保责任。被告融诚公司还应以其存于中国银行长春南湖大路支行的质押保证金350,000.00元限额承担清偿责任。
综上所述，原告依据《流动资金借款合同》、《保证合同》（两份）、《保证金质押合同》请求四被告承担责任之主张理由充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告长春市润泽恒业经贸有限公司于本判决生效后立即偿还原告中国银行股份有限公司长春新民大街支行借款本金3,500,000.00元及利息32,272.33元，从2016年2月15日起的利息、罚息按合同约定计算至全部履行完毕之日止。
二、被告吉林省融诚担保有限公司、被告吕冬冬、被告郭丹丹对上述债务承担连带偿还责任。
三、原告中国银行股份有限公司长春新民大街支行对被告吉林省融诚担保有限公司的350,000.00元质押保证金（存于中国银行长春南湖大路支行）享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35,058.00元，由被告长春市润泽恒业经贸有限公司负担，被告吉林省融诚担保有限公司、被告吕冬冬、被告郭丹丹承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 付忠新
人民陪审员 于婷婷
人民陪审员 孙洪亮
二〇一六年十一月八日
书 记 员 李丹娜
河北省保定市竞秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0602执296号
申请执行人张建仲，男，1988年6月1日出生，汉族，住保定市清苑县。
被执行人连卫建，男，1979年7月30日出生，汉族，住保定市徐水县。
申请执行人张建仲与被执行人连卫建提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行人张建仲于2016年4月21日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行，待发现其它可供执行财产后，可恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）新民初字第98号民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁学洪
二〇一六年十一月十二日
书记员 梁 南
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0123民初1515号
原告：王素凤，男，汉族，1959年5月22日出生，住安徽省苏州市埇桥区。
委托代理人：夏守国，安徽人杰律师事务所。
被告：何从军，男，汉族，1973年7月20日出生，住安徽省肥西县。
原告王素凤与被告何从军劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏守国到庭参加了诉讼，被告何从军经本院依法公告无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王素凤向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告劳务报酬款23510元；2、诉讼费被告承担。事实和理由：自2016年上半年起，原告王素凤在被告何从军承建的工程中，从事消防设施安装工作。施工结束后，双方经结算，尚有23510元劳务报酬未支付。被告向原告出具23510元的欠条一份，并于当日向原告出具一份面额为23510元的欠条，承诺2016年年底付清。但在2016年底，被告并没有按约定支付给原告。
被告何从军未出庭，也未提供任何答辩意见和证据材料，视为放弃举证、质证等相关诉讼权利。
原告针对其诉讼请求向法庭提交了2份证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据本院确认的证据及当事人陈述，本院认定的事实如下：原告王素凤夫妻自2016年上半年起，在被告何从军承建的工程中，从事消防设施安装工作。施工地点在合肥市岗集镇、合肥市蜀山区大蜀山附近、合肥市包河区宁国路附近等多地；施工内容如安装消防栓、消防喷淋等设施。至2016年8月14日，原被告双方结算，被告尚拖欠原告劳务报酬款23510元，并于当日向原告出具一份面额为23510元的欠条，欠条承诺该款于2016年年底付清。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告何从军向原告出具欠条，承诺2016年年底付清所欠原告的23510元劳务报酬款。因此对于原告请求被告偿还23510元劳务报酬款本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何从军在本判决生效之日起十日内支付原告王素凤23510元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元，减半收取194元，由被告何从军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 聂新春
二〇一七年五月十一日
书记员 杨霄亮
附一：本案证据目录：
1、原告身份证复印件一份、被告身份信息一份，证明原被告诉讼主体资格适格；
2、被告出具的欠条一份，证明被告欠原告劳务报酬款23510元的事实。
附二：本判决所附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0523民督35号
申请人：湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司，住所地：邵阳县塘渡口镇白虎街280号。
法定代表人：王自北,该行董事长。
被申请人：吕研艳，女，1979年5月9日生，汉族，住邵阳县。
申请人湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司与被申请人吕研艳申请支付令一案，本院于2017年11月10日立案后，于2017年11月13日发出（2017）湘0523民督35号支付令，限令被申请人吕研艳在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，吕研艳的书面异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十七条第三项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）湘0523民督35号支付令自行失效。
申请费2433元，由申请人湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 简寻源
二〇一七年十一月二十七日
书记员 杨环宇
湖南省邵阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0523民督35号申请人：湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司，住所地：邵阳县塘渡口镇白虎街280号。法定代表人：王自北,该行董事长。被申请人：吕研艳，女，1979年5月9日生，汉族，住邵阳县。申请人湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司与被申请人吕研艳申请支付令一案，本院于2017年11月10日立案后，于2017年11月13日发出（2017）湘0523民督35号支付令，限令被申请人吕研艳在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，吕研艳的书面异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第三项的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）湘0523民督35号支付令自行失效。申请费2433元，由申请人湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司承担。审判员  简寻源二〇一七年十一月二十七日书记员  杨环宇
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1302执543号
申请执行人汤克利，男，汉族，1970年2月6日生，住四川省江油市中坝镇。
被执行人刘彬，男，汉族，1960年9月22日生，住南充市顺庆区。
申请执行人汤克利诉被执行人刘彬物权确认纠纷一案，本院经审理作出的（2015）顺庆民初字第5965号民事判决书，判决车牌号为川RY00**的迈腾汽车属于汤克利所有。判决生效后，申请执行人汤克利为车辆过户手续，向本院提起了执行申请，经审查该申请符合相关法律规定，为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
解除川RY00**号车与大众汽车金融（中国）有限公司在车管所办理的抵押登记，将车牌号为川RY00**的迈腾汽车过户给申请执行人汤克利所有。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 雷春华
二〇一六年四月二十二日
书记员 张 弥
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1302执543号之一
申请执行人汤克利，男，汉族，1970年2月6日生，住四川省江油市中坝镇。
被执行人刘彬，男，汉族，1960年9月22日生，住南充市顺庆区。
申请执行人汤克利诉被执行人刘彬物权确认纠纷一案，本院经审理作出的（2015）顺庆民初字第5965号民事判决书，判决车牌号为川RY00**的迈腾汽车属于汤克利所有。判决生效后，申请执行人汤克利为办理车辆过户，向本院提起了执行申请，执行中查明本院以（2015）顺庆民保字第828号民事裁定书查封了该车辆，故解除对上述车辆的查封，将该车辆过户给申请执行人汤克利。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人刘彬所有的车牌号为川RY00**号小车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 雷春华
二〇一六年六月十三日
书记员 张 弥
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1004民初574号
原告王广顺，男，1955年4月出生，汉族，农民。
委托代理人佟铁军，黑龙江公盛律师事务所律师。
被告薛庆玉，男，1954年1月出生，汉族，农民。
被告孟宪森，男，其他情况不详。
被告黑龙江牡安建设集团有限公司。
法定代表人张秋，该公司董事长。
委托代理人徐春梅，女，1978年4月出生，汉族，黑龙江牡安建设集团有限公司职工。
被告齐翔建工集团有限公司牡丹江分公司。
负责人丁一，该公司经理。
委托代理人武利飞，男，1987年6月出生，汉族，齐翔建工集团有限公司牡丹江分公司员工。
本院在审理原告王广顺与被告薛庆玉、孟宪森、黑龙江牡安建设集团有限公司、齐翔建工集团有限公司牡丹江分公司劳务合同纠纷一案中，原告王广顺于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王广顺以与被告薛庆玉自行达成和解为由申请撤回起诉，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许王广顺撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王广顺负担。
审判员 栾 丽
二〇一六年六月七日
书记员 董俊萍
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）海执字第874号
申请执行人刘斌，男，1971年6月17日出生，汉族，住广西桂林市七星区里店路**号*栋*****室。
被执行人刘燕芬，女，1963年4月9日出生，汉族，住北海市海城区东二巷*号*幢***号。
申请执行人刘斌与被执行人刘燕芬借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2013）海民一初字第305号民事判决书，经申请人同意，该案和解执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结北海市海城区人民法院作出的（2013）海民一初字第305号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李起才
审判员 郑喜成
审判员 李志德
二〇一三年十二月十三日
书记员 邹 敏
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2013）海执字第874号
本院在执行申请执行人徐凤国、王凤美、于晓莉、徐霄琳与被执行人修京晓、修晓伟、杨晓东刑事附带民事赔偿纠纷一案中，查明被执行人王树堂在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将修京晓纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月十四日
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0525民初1167号
原告奈曼旗富龙液化气站，地址内蒙古自治区通辽市奈曼旗大沁他拉镇草原街。
法定代表人卫廷艳，职务站长。
被告刘国华，男，26岁，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
本院在审理原告奈曼旗富龙液化气站诉被告刘国华买卖合同纠纷一案中，因原告奈曼旗富龙液化气站经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告奈曼旗富龙液化气站负担。
审判员 王德羽
二〇一六年五月三十日
书记员 刘文文
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜秀执字第00335号
申请执行人：方华，男，1960年5月28日出生，××，建筑工程师，住安庆市大观区。
被执行人：王小苏，男，1964年6月16日出生，住安庆市宜秀区。
本院在执行申请执行人方华申请执行被执行人王小苏民间借贷纠纷一案中，现因暂未发现被执行人王小苏有可供立即执行的财产线索，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄魏
审 判 员 方超
代理审判员 陈冉
二〇一六年九月十八日
书 记 员 陈涛
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更52号
罪犯张应昌，男，1977年10月23日出生，穿青族，小学文化，贵州省纳雍县人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省纳雍县人民法院于2012年7月25日作出（2012）黔纳刑初字第77号刑事判决，认定被告人张应昌犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。刑期从2011年11月2日起至2021年11月1日止。于2012年9月3日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2015年2月5日获本院裁定减刑一年七个月，减刑后刑期执行至2020年4月1日。执行机关贵州省太平监狱于2017年2月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获两次改造积极分子，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯张应昌在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2015年11月、2016年11月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯张应昌在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其罪行严重，应在减刑幅度上限范围之内从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张应昌减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期应执行至2019年8月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年三月十三日
书记员 伍志敏（代）
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更52号
罪犯陈峰，男，1989年9月27日出生，汉族，贵州省瓮安县人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省瓮安县人民法院于2013年1月25日作出（2013）瓮刑初字第6号刑事判决，认定被告人陈峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元。刑期从2012年6月4日起至2023年6月3日止。于2013年2月4日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2016年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评两次改造积极分子，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯陈峰在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年9月、2015年11月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯陈峰在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其系累犯，且未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈峰减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期应执行至2022年9月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二０一六年一月二十二日
书记员 伍志敏（代）
河南省周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1602刑初10号
公诉机关周口市川汇区人民检察院。
被告人胡蜂，男，1982年5月8日出生于河南省周口市，汉族，中专文化，无业，住周口市川汇区。因涉嫌开设赌场于2016年8月25日被周口市公安局荷花路分局刑事拘留,因涉嫌开设赌场罪经周口市川汇区人民检察院批准，于2016年9月29日被周口市公安局荷花路分局执行逮捕。
指定辩护人钞磊，河南江河源律师事务所律师。
周口市川汇区人民检察院以川检公诉刑诉（2016）405号起诉书指控被告人胡蜂犯开设赌场罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察员李海洋出庭支持公诉，被告人胡蜂及其指定辩护人钞磊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
周口市川汇区人民检察院指控：2011年底，被告人胡蜂在周口市电厂分厂院内闫振山（已判刑）的赌场内帮闫振山放铳、记账，期间闫振山发放给胡蜂工资2000元左右;2012年下半年，胡蜂在周口市电厂西小王营闫振山开设的赌场内混水，期间领取工资3000元左右。公诉机关认为，被告人胡蜂的行为已构成了开设赌场罪，被告人胡蜂系从犯，并有自首、立功情节，要求依法惩处，并提供了相关证据予以证明。
被告人胡蜂对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。
指定辩护人辩护认为被告人胡蜂有自首情节，有立功表现，无刑事犯罪前科，有悔罪表现，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2011年底，被告人胡蜂在周口市电厂分厂院内闫振山（已判刑）的赌场内帮闫振山放铳、记账，期间闫振山发放给胡蜂工资2000元左右;2012年下半年，胡蜂在周口市电厂西小王营闫振山开设的赌场内混水，期间领取工资3000元左右。案发后，被告人胡蜂于2016年8月25日向周口市公安局荷花路分局投案。
上述事实，被告人胡蜂在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某、刘某、王某、朱某证言，书证抓获经过、情况说明、户籍信息等证据证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人胡蜂伙同他人以营利为目的，为赌博提供场所、赌具，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名和事实成立，本院予以支持。被告人胡蜂在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚；被告人胡蜂犯罪以后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚；被告人胡蜂带领公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，属立功，依法可从轻处罚。指定辩护人的辩护意见，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十七条、第六十七条、第六十八条之规定，判决如下：
被告人胡蜂犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月25日起至2017年5月24日止。罚金自本判决书发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 郭周勇
审判员 刘红兵
审判员 孙 楠
二〇一七年二月十七日
书记员 徐鹏飞
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初5188号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州玉环支行，住所地玉环市玉城街道康育南路2号。
代表人：徐迅，该行行长。
委托诉讼代理人：陈丽娜，女，系该行员工。
被告：蔡金福,男,1964年7月7日出生,汉族，住玉环市。
被告：黄德礼,男,1967年8月22日出生,汉族，住玉环市。
被告：苏友善,男,1974年4月10日出生,汉族，住玉环市。
本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州玉环支行与被告蔡金福、黄德礼、苏友善信用卡纠纷一案中，因原告经本院通知于七日内不预交诉讼费，也未申请缓交，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 孔蒙蒙
二〇一七年七月二十一日
代理书记员 林晓晓
江西省南昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0121刑初94号
公诉机关江西省南昌县人民检察院。
被告人应某华,男,汉族，初中文化,无业，家住江西省南昌市南昌县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年12月15日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
辩护人徐祥深、程雪梅，南昌市法律援助中心律师。
江西省南昌县人民检察院以南检公诉刑诉[2016]81号起诉书指控被告人应某华犯贩卖毒品罪，于2016年3月14日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌县人民检察院指派检察员黄小华出庭支持公诉，被告人应某华及其辩护人徐祥深到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省南昌县人民检察院指控，2015年3月27日14时许，在南昌县某某中心卫生院内，被告人应某华将4.2克甲基苯丙胺片剂状物（俗称麻古）和9.7克甲基苯丙胺结晶状物（俗称冰毒）贩卖给李某（已判决）。
为支持上述指控，公诉机关向法庭举证了被告人应某华的供述与辩解，证人李某、余某的证言，辨认笔录，称重记录，通话记录，检测报告书等证据，公诉机关认为，被告人应某华违反法律规定，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺13.9克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，已构成贩卖毒品�。据此，提请本院依法惩处。
庭审中，被告人应某华及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名有异议。认为被告人应某华贩卖毒品事实不清，证据不足，被告人的行为不构成贩卖毒品罪。
经审理查明：2015年3月27日15时许，在南昌县某某中心卫生院内，被告人应某华将4.2克甲基苯丙胺片剂状物（俗称麻古）和9.7克甲基苯丙胺结晶状物（俗称冰毒）贩卖给李某（已判决）。
上述事实，有公诉机关举证，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、证人李某的证言、辨认笔录，证实2015年3月27日下午，他打电话给余某，问他要货（指毒品），余某讲他自己没有，但余某告诉他“光头”在南昌县某某有一根线，可以买到。余某于是告诉了“光头”的电话。他说的“光头”他以前见过，但不知道他有这个路子，所以把他的电话删了�他用自己的手机与“光头”通电话，向“光头”要货。“光头”答应了，但说要到某某去拿，是一套一套得的，每套是22粒麻古和5克冰毒，每套1300元，他要求得二套。“光头”叫他先到某某卫生院，到了以后再与他通电话，因他对某某不熟悉，于是他开摩托车接上余某一同前往。快到卫生院的时候，他打电话给“光头”，跟他讲他快到了，“光头”讲他马上叫他朋友送货，他和余某到卫生院后，看到一个40岁左右，1.7米左右偏胖的、穿着白色夹克衫的男子在那里，他估计这个人就是“光头”的朋友，于是上前跟他说是“光头”介绍来的，那个男子就把两套货给了他，他付了2600元，接到货后他与余某就开摩托车走了。后回到宾馆被公安机关抓获，公安机关收缴了他15.4克毒品，包括上述在某某买的和他原先有的1.5克。“光头”的电话他存了，号码是1360703****。经辨认�照片中的2号男子就是“光头”的朋友应某华。8号男子就是“光头”刘某胜。
2、证人余某的证言、辨认笔录，证实2015年3月27日下午14时许，李某打电话给他，问他身上是否有货，他说没有，并告诉李某“光头”那边可以拿到货。后李某打了电话给“光头”，不久，李某过来接他，要他一起去某某拿货。他开始不愿意，但李某一定要他去。于是李某开摩托车带他去了某某。他们在某某镇的一家医院的院子里停了下来，李某停下车后问站在院子里的一个40多岁的男子是不是“光头”的朋友，那人说是。之后，那个男子拿了一包用卫生纸包裹的东西给了李某，李某也从自己的口袋拿出了钱给那个男子。李某问那个男子的电话号码，但那个男子没告诉李某。他与“光头”、李某在一起赌过博。他认识“光头”。经辨认，照片中的8号男子就是“光头”的朋友应某华。3号男子就是“光头”刘某胜。
3、证人刘某胜的证言、辨认笔录，证实2015年3、4月份的一天中午12时许，鱼子和他的朋友打电话给他，问他的朋友某华子那里是否有毒品，他说不知道，鱼子就叫他打电话问下。于是他打电话问某华子，某华子讲有一点，之后，他打电话给鱼子他们，叫他们去某某卫生院找某华子，某华子会在某某卫生院内等。过了一段时间，鱼子他们打电话给他说快到卫生院。之后，他打电话给某华子说，他的朋友已到，还问他有没有和他朋友会面，某华子回答说已碰面了，他知道他们碰面后就挂了电话。他的电话号码是1360706****。经辨认，某华子是应某华。
4、扣押决定书及清单，证实公安机关依法扣押了从李某身上搜出的红色片剂（疑似麻古）4.2克、白色晶体（疑似冰毒）11.2克。
5、毒品称重照片，证实对2015年3月27日缴获李某持有毒品进行称重的情况。
6、毒品检验鉴定报告，证实在送检的可疑红色片剂状物和可疑白色晶体状物中均检出甲基苯丙胺成份。
7、通话清单，证实2015年3月27日李某、余某、光头、应某华之间的通话情况。
8、刑事判决书，证实应某华于1990年3月因犯强奸罪被本院判处有期徒刑三年。李某因犯非法持有毒品被南昌市青山湖区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币九千元。
9、被告人应某华的供述、辨认笔录，供认他有两个手机号码，分别是1330700****和1507090****。经辨认照片中的10号男子就是1360706****的号码机主刘某胜。
上述证据已经法庭查证属实，且能相互印证，本院予以确认。
关于被告人应某华及其辩护人认为被告人贩卖毒品事实不清，证据不足，被告人的行为不构成贩卖毒品罪的辩�、辩护意见，经查，证人李某、余某、刘某胜的证言均证实，李某通过刘某胜的介绍到某某卫生院向应保华购买毒品，公安机关也从李某身上查获了购买的毒品。手机通话记录可证实李某与刘某胜、刘某胜与应某华在毒品交易过程中的通话情况，该通话记录可佐证李某、余某、刘某胜证言的真实性。李某、余某、刘某胜的辨认笔录均辨认出应某华是向李某贩卖毒品的人，上述证据可相互印证，证实应保华向李某贩卖毒品这一事实。故被告人及辩护人的辩解、辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人应某华违反法律规定，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺13.9克，其行为已构成贩卖毒品罪。因此，公诉机关指控的罪名成立。被告人应某华有犯罪前科，具有酌情从重处罚情节。为维护社会治安管理秩序，保护公民身心健康，依照《中华人民共�国刑法》第三百四十七条第三款之规定，判决如下：
被告人应某华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月15日起至2023年10月14日止），并处罚金人民币一万元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 万军文
人民陪审员 黄凤梅
人民陪审员 李 霞
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 陈 璐
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第3146号
申请执行人北京奥宇模板有限公司（组织机构代码：102887968），住所地北京市大兴区采育镇工业小区路北。
法定代表人刘国恩，董事长。
委托代理人张美芝，北京市嘉安律师事务所律师。
被执行人中铁十五局集团第四工程有限公司（组织机构代码：113152318），住所地郑州市二七区新圃东街117号。
法定代表人高明星，董事长。
北京奥宇模板有限公司（以下简称：奥宇模板公司）与中铁十五局集团第四工程有限公司（以下简称：中铁四公司）承揽合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院于2015年4月27日作出的（2015）二中民（商）终字第3344号民事判决书已经发生法律效力。奥宇模板公司于2015年5月20日向本院申请执行，要求被执行人中铁四公司给付案款、案件受理费等合计2029400.6元，并加倍支付迟延履行金期间的债务利息。本院于2015年5月20日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人中铁四公司送达了执行通知书及财产报告令。本院已执行中铁四公司989000元并发还给申请人奥宇模板公司，未发现被执行人中铁四公司名下有可供执行的其他银行存款、车辆、房产等财产信息。本院依法将被执行人中铁四公司纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人奥宇模板公司申请执行的案款2029400.6元，已执行989000元，尚欠1040400.6元及利息未受清偿。经申请人奥宇模板公司签字确认，被执行人中铁四公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市第二中级人民法院（2015）二中民（商）终字第3344号民事判决书未执行部分的本次执行程序。
申请执行人奥宇模板公司发现被执行人中铁四公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 潇
代理审判员 马元凯
代理审判员 赵 鑫
二〇一五年十月十三日
书 记 员 李运普
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0116民初2525号
原告付某。
被告黄某。
本院在审理原告付某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告付某于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告付某提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告付某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告付某负担。
审判员 陈建华
二〇一六年六月二十三日
书记员 应 坤
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）横民二初字第473号原告：中国银行股份有限公司横县支行，住所地横县横州镇环城西路120号。诉讼代表人：胡求索，行长。委托代理人：谢基令，广西辉博律师事务所律师。被告：麦国林。本院在审理原告中国银行股份有限公司横县支行与被告麦国林金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司横县支行的撤诉申请没有损害国家、集体或者其他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司横县支行撤回起诉。案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告中国银行股份有限公司横县支行负担。审判员杨兵二〇一五年九月十一日书记员谢添附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘刑更108号
罪犯罗红智，男，1980年3月1日出生，汉族，初中文化，湖南省茶陵县人，现在湖南省雁南监狱服刑。
湖南省株洲市中级人民法院于二0一三年四月十六日作出（2013）株中法刑一初字第3号刑事判决，认定被告人罗红智犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。本院于二0一三年八月二十八日作出（2013）湘高法刑一终字第151号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。2013年9月30日交付执行。
执行机关湖南省雁南监狱提出减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2016年3月7日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
湖南省雁南监狱提出，罪犯罗红智在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议将其死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
经审理查明，罪犯罗红智因犯贩卖毒品罪，被依法判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院依法核准后交付执行,现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯罗红智确无故意犯罪，累计获考核分70分。执行机关湖南省雁南监狱提出罪犯罗红智确无故意犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗红智在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯罗红智死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。（主刑刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴文华
代理审判员 刘前进
代理审判员 龚金真
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 许 鑫
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0116执异16号
案外人苏特恩斯国际货运代理(上海)有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：JOHNSUTTON申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市金山支行，住所地上海市金山区。负责人张作学，行长。被执行人上海君昊物流有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人刘海东。被执行人赵辉明，男，1952年11月30日出生，汉族，住上海市金山区。被执行人马连华，女，1953年3月26日出生，汉族，住上海市金山区。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市金山支行与被执行人上海君昊物流有限公司、赵辉明、马连华金融借款合同纠纷一案中，案外人苏特恩斯国际货运代理(上海)有限公司向本院提出异议，主张被本院查封、拍卖的被执行人上海君昊物流有限公司名下位于上海市漕泾镇合展路XXX号(同漕泾镇浦卫公路XXX号)部分房地产已出租给案外人，请求负担租赁权进行拍卖。本院予以受理并组成合议庭依法进行审查，现审查终结。案外人称，2008年1月4日，其与被执行人上海君昊物流有限公司签订场地租赁合同，承租被执行人名下位于本区漕泾镇合展路XXX号内的7787平方米场地及场地上的其他建筑物、构筑物，附着物等，租赁期限为十年，租期从2008年2月1日起至2018年1月31日止。现案外人仍在内经营，要求负担租赁权拍卖。为证明其主张，案外人提交了租赁合同一份、租金支付凭证等证据。本院经审查查明，申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市金山支行与被执行人上海君昊物流有限公司、赵辉明、马连华金融借款合同纠纷一案，本院依(2015)金民二(商)初字第1220号民事裁定书查封了被执行人名下位于本区漕泾镇合展路XXX号的房地产，查封期限自2015年7月24日至2018年7月24日止。被查封的系争房产自2013年7月2日起办理了抵押登记，抵押于本案申请人。执行过程中，因被执行人拒不履行义务，本院裁定拍卖被执行人名下的上述房地产，并于2016年3月21日张贴了相关公告。另查明，2008年1月4日，案外人与被执行人上海君昊物流有限公司签订场地租赁合同，承租被执行人名下位于本区漕泾镇合展路XXX号内的7787平方米场地及场地上的其他建筑物、构筑物，附着物等，租赁期限为十年，租期从2008年2月1日起至2018年1月31日止。现案外人按约定及被执行人的指定缴纳租金、并在内租赁经营。上述事实，有金山区人民法院(2013)金民二(商)初字第1220号民事裁定书、(2016)沪0116执1362号执行裁定书、上海市金山区合展路XXX号《房屋状况及产权人信息》、《房地产抵押状况信息》、《土地状况信息》、《房地产权利限制状况信息》、房屋租赁合同、租金支付凭证、上海君昊物流有限公司的承诺书等证据证实。本院认为：案外人就涉案房产提出享有租赁权、且享有的租赁权发生在担保物权设立之前，从而要求不负担租赁权予以变现的异议，理应提出证据证明其在担保物权设定前就涉案房产已经签订合法有效的书面租赁合同并实际占有使用涉案房产，以及按照合同约定支付租金。本案中，案外人承租涉案房屋是在2008年，而涉案房屋设定抵押是在2013年，本院查封是在2015年，且自2008年签订租赁协议以来，案外人就某某在涉案房产内开展正常经营。同时，案外人也一直按照合同的约定或者被执行人的指定支付租金。因此，案外人请求对涉案房产负担租赁权拍卖的主张，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：案外人异议成立，中止对上海君昊物流有限公司名下位于本区漕泾镇合展路XXX号内的7787平方米场地及场地上的其他建筑物、构筑物，附着物等不负担租赁权予以变现。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 黄小山
审 判 员 章 跃
代理审判员 马永强
二〇一六年五月十五日
书 记 员 王亚卓
附：相关法律条文
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）丽中刑执字第31号
罪犯和耀华，男，纳西族，1985年11月26日出生于云南省玉龙县。现在丽江监狱服刑。
云南省古城区人民法院于2008年6月12日作出（2008）古刑初字第85号刑事判决，认定和耀华犯抢劫罪，判处有期徒刑12年，并处罚金20000元（刑期自2007年9月20日起至2019年9月19日止）。判决发生法律效力后交付执行。曾被本院减刑4年零2个月。执行机关丽江监狱于2015年1月20日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯和耀华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2013年10月至2014年8月，获记监狱表扬2次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的和耀华在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯和耀华减去剩余刑期。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一五年一月二十九日
书记员 杨 磊
卫辉市人民法院
执 行 通 知 书
（2014）卫执字第275号
河南省永全浮风光发电有限公司：
王合安申请执行河南省永全浮风光发电有限公司其他合同纠纷一案，卫辉市人民法院作出的（2013）卫督初字第18号支付令已经发生法律效力。申请执行人于2014年4月21日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你自本通知书送达后之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
限被执行人三日内按（2013）卫督初字第18号支付令确定的内容履行义务。
二〇一四年四月二十一日
附：执行法官：郝福河联系电话：447****
监督电话：
收款开户银行：卫辉市汇通农村信用合作社
户名：卫辉市人民法院执行专户账号：40231552520012
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。
卫辉市人民法院
执 行 通 知 书
（2014）卫执字第275号
河南省永全浮风光发电有限公司：
王合安申请执行河南省永全浮风光发电有限公司其他合同纠纷一案，卫辉市人民法院作出的（2013）卫督初字第18号支付令已经发生法律效力。申请执行人于2014年4月21日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你自本通知书送达后之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
1、限被执行人三日内按（2013）卫督初字第18号支付令确定的内容履行义务
二〇一四年四月二十一日
附：执行法官：郝福河联系方式1361373****
监督电话447****
收款开户银行：卫辉市汇通农村信用合作社
户名：卫辉市人民法院执行专户账户：40231552520012
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初6515号
原告：重庆超越物业管理有限公司，住重庆市长寿区凤城街道望江路28号，统一社会信用代码91500115768895294Y。
法定代表人：朱素英，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：段帮敏，男，该公司员工。
被告：余原伦，男，身份信息不详，住重庆市长寿区。
本院在审理原告重庆超越物业管理有限公司诉被告余原伦物业服务合同纠纷一案中，原告重庆超越物业管理有限公司于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆超越物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆超越物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告重庆超越物业管理有限公司负担。
审判员 刘 婕
二〇一七年八月三日
书记员 罗梦妮
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0283民初1124号
原告：曲明海，住舒兰市。
委托代理人：王景和，舒兰市中心法律服务所法律工作者。
被告：榆树市倾倾禾米业有限公司，住所地榆树市。
法定代表人：李贵军，经理。
原告曲明海与被告榆树市倾倾禾米业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，由审判员于忠民公开开庭进行了审理。原告曲明海及其委托代理人王景和到庭参加诉讼，被告榆树市倾倾禾米业有限公司经本院依法送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2015年8月25日，被告派车到我家收购水稻14285公斤，价格每公斤3.52元，共计卖粮款50,283.00元，因为这几年来一直都把水稻出卖给被告，且一般都是一个月内付清所欠粮款，所以比较信任被告，没有当场现金结算。此次一直没有付款，我多次催要，他总是以过几天就付款为理由推脱。后来承诺2016年元旦付一半，余款春节前付清。结果在春节后找到他还是没钱给付，一直拖延到现在未还款。而且从2016年5月份被告就不接电话了，逃避付款责任，为了保护我的合法权益不受侵害，故起诉到法院，请依法判决被告偿付所欠水稻售粮款人民币50,283.00元及利息。
被告榆树市倾倾禾米业有限公司缺席无答辩。
经审理查明，被告于2015年8月25日在原告处赊购水稻14285公斤，合计人民币50,283.00元,并给原告出具粮食收购凭证一份，约定年前付款，元旦付一半。后经原告多次催要，被告未能给付。上述事实有原告的当庭陈述及被告出具的粮食收购凭证一枚在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，被告在原告处赊购水稻，双方之间便形成了合法有效的买卖合同关系,被告应当按照合同的约定履行给付金钱义务。被告至今未履行给付金钱义务应属被告违约，被告应当承担违约责任。同时，被告拒不到庭，视为放弃质证权利，故对原告要求被告给付卖粮款本金的诉讼请求，本院应予支持。原告要求被告给付逾期利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项之规定，判决如下：
一、被告榆树市倾倾禾米业有限公司给付原告卖粮款本
金50,283.00元。
二、被告榆树市倾倾禾米业有限公司按中国人民银行同期同
类贷款利率支付自2016年2月8日起至付清该卖粮款之日止的利息。
上述款项于本判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费529.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 于忠民
二〇一七年六月六日
书记员 战 莹
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）滑法执字第675号
申请执行人李胜魁，男，1970年4月15日出生，汉族。
被执行人王建伟，男，1984年9月10日出生，汉族。
本院在执行李胜魁申请执行王建伟劳动报酬纠纷一案中查明，被执行人长期不在家，且家中无可供执行的财产，申请人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
中止滑县人民法院（2013）滑白民初字第48号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建青
审判长 刘 涛
审判员 范 冰
二〇一四年十一月十六日
书记员 魏志明
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0281民初1333号
原告：刘文正，男，1963年9月16日出生，汉族，农民，住瓦房店市。
被告：赵兴龙，男，1987年2月28日出生，汉族，农民，住址瓦房店市。
被告：岳杰，女，1986年2月8日出生，汉族，农民，住址瓦房店市。
被告：孙厚群，男，1965年3月5日出生，汉族，农民，住址瓦房店市。
原告刘文正与被告赵兴龙、岳杰、孙厚群民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案，原告于2017年5月3日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘文正申请撤诉符合法律规定，应予准许。
�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘文正撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告刘文正负担。
审判员 吴景文
二〇一七年五月四日
书记员 沈 洁
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川18刑更436号
罪犯徐银勇，男，1974年4月5日出生，汉族，出生地四川省绵阳市，初中文化，现在四川省雅安监狱服刑。
四川省绵阳市中级人民法院于2003年1月13日作出（2003）绵刑一初字第03号刑事判决，以被告人徐银勇犯抢劫罪、盗窃罪、破坏电力设备罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金12000元。被告人未上诉。2006年1月5日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；2008年经阿坝州中级人民法院裁定减刑一年八个月；2010年、2012年、2014年经本院裁定共减刑三年七个月，减剥夺政治权利二年。执行机关雅安监狱于2016年7月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯徐银勇在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对罪犯徐银勇减刑。
经审理查明，罪犯徐银勇在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯徐银勇在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐银勇减刑一年一个月。
刑期执行至2018年9月4日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程冰梅
审 判 员 刘锡阳
人民陪审员 谢跃林
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 刘 敏
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫17执异117号
案外人罗正凯，男，汉族，1977年10月1日出生，住河南省正阳县。
申请执行人张书华，男，汉族，1973年9月25日出生，住新蔡县.
被执行人驻马店市德信置业有限公司，住所地驻马店市开发区。
法定代表人韩超，该公司总经理。
在本院执行张书华申请执行驻马店市德信置业有限公司（以下简称德信公司）合作开发房地产合同纠纷一案中，案外人罗正凯于2017年10月22日对本院查封德信公司所有位于驻马店市驿城区金雀路与乐山路交叉口西北角德信国贸房产的行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人罗正凯称，贵院所查封的德信公司开发的位于驻马店市驿城区金雀路与乐山路交叉口西北角德信国贸A区21层17号房产系异议人财产，故请予以解除查封或中止执行。
本院查明，2014年9月12日，罗正凯与德信公司签订认购协议，以160050元的价格认购了德信公司开发的位于驻马店市驿城区金雀路与乐山路交叉口西北角德信国贸A区21层17号的房产。罗正凯分二次支付了全部购房款。2017年4月17日，本院以（2017）豫17执16-1号执行裁定，对上述房产进行了查封。
本院认为，在本院查封本案争议房屋前，罗正凯已购买了争议房屋并已支付全部合同价款，故罗正凯请求中止对该标的物执行的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
中止对驻马店市德信置业有限公司开发的位于驻马店市驿城区金雀路与乐山路交叉口西北角德信国贸A区21层17号房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 许琳璘
审判员 谭清华
审判员 程自强
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张 昊
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫17执异117号案外人罗正凯，男，汉族，1977年10月1日出生，住河南省正阳县。申请执行人张书华，男，汉族，1973年9月25日出生，住新蔡县.被执行人驻马店市德信置业有限公司，住所地驻马店市开发区。法定代表人韩超，该公司总经理。在本院执行张书华申请执行驻马店市德信置业有限公司（以下简称德信公司）合作开发房地产合同纠纷一案中，案外人罗正凯于2017年10月22日对本院查封德信公司所有位于驻马店市驿城区金雀路与乐山路交叉口西北角德信国贸房产的行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人罗正凯称，贵院所查封的德信公司开发的位于驻马店市驿城区金雀路与乐山路交叉口西北角德信国贸A区21层17号房产系异议人财产，故请予以解除查封或中止执行。本院查明，2014年9月12日，罗正凯与德信公司签订认购协议，以160050元的价格认购了德信公司开发的位于驻马店市驿城区金雀路与乐山路交叉口西北角德信国贸A区21层17号的房产。罗正凯分二次支付了全部购房款。2017年4月17日，本院以（2017）豫17执16-1号执行裁定，对上述房产进行了查封。本院认为，在本院查封本案争议房屋前，罗正凯已购买了争议房屋并已支付全部合同价款，故罗正凯请求中止对该标的物执行的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：中止对驻马店市德信置业有限公司开发的位于驻马店市驿城区金雀路与乐山路交叉口西北角德信国贸A区21层17号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  许琳璘审判员  谭清华审判员  程自强二〇一七年十一月二十七日书记员  张 昊
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民一初字第1633号原告：蔡响波。被告：北海银河科技电气有限责任公司，住所地北海市西藏路银河科技软件科技园技术中心综合楼。法定代表人：高健，董事长。本院在审理原告蔡响波诉被告北海银河科技电气有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，原告于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤回对被告的起诉，是当事人处分其诉讼权利的体现，且没有违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蔡响波撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（该款原告已向本院预交）。代理审判员沈海浪二〇一五年三月十八日书记员冯伟兰
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执异14号
异议人（利害关系人）：鼎天建设集团有限公司，住所地台州市路桥区金清镇先锋村。
法定代表人：叶仁兰。
申请执行人：中国农业银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区商海南街1号。
法定代表人：黄阳波。
被执行人：浙江金兄弟珠宝名表有限公司，住所地台州市路桥区银座街379号一楼。
法定代表人：沈方根。
被执行人：台州市万鼎置业有限公司，住所地台州市路桥区金清镇勤劳村人民路178号-180号。
法定代表人：叶仁兰。
被执行人：台州锦江商业发展有限公司，住所地台州市椒江区解放南路251—253号。
法定代表人：陈薪列。
被执行人：沈方根，男，1971年9月26日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人：沈根平，男，1974年4月13日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人：邵咏虹，女，1971年5月2日出生，汉族，住台州市椒江区。
本院在执行（2016）浙1004执3199号申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行与被执行人浙江金兄弟珠宝名表有限公司、台州市万鼎置业有限公司、台州锦江商业发展有限公司、沈方根、沈根平、邵咏虹为金融借款合同纠纷一案中，异议人鼎天建设集团有限公司（以下简称“鼎天公司”）于2017年6月27日对本院拍卖被执行人台州市万鼎置业有限公司（以下简称“万鼎公司”）所有的坐落在路桥区金清镇先锋村的房地产【土地证号：路国用XXXXXXXXXX号】提出异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人（利害关系人）鼎天公司异议称，路桥区人民法院作出的（2016）浙1004民初2419号民事判决书生效后，因浙江金兄弟珠宝名表有限公司未能偿付本息，案件进入执行程序。但在执行过程中，异议人发现法院已经将万鼎公司所有的坐落在路桥区金清镇先锋村的土地使用权及在建工程【土地证号：路国用XXXXXXXXXXX号】进行拍卖，损害了异议人的合法利益，并提出理由如下:一是（2016）浙1004民初2419号民事判决书判决主文第二项内容错误。根据万鼎公司提供的《最高额抵押合同》约定，本案的抵押物仅为土地使用权，并不包括在建工程，而法院判决主文第二项：“若被告浙江金兄弟珠宝名表有限公司未按期偿还上述款项，原告对被告台州市万鼎置业有限公司所有的座落于台州市路桥区金清镇先锋村的房地产【土地证号为路国用XXXXXXXXXXX号】折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。”判决将土地使用权和在建工程一并作为房地产进行拍卖处置并让抵押权人优先受偿，存在明显错误；执行过程中，法院也不应当将在建工程进行拍卖、变卖或折价。二是异议人对台州市路桥区金清镇先锋村的地上建筑物享有优先受偿权。异议人与万鼎公司于2013年7月11日签订一份《建设工程施工合同》，约定由异议人承建本案处置的房地产。在建设过程中，因各种原因曾多次停工又复工，2016年4月18日，万鼎公司作为浙江金兄弟珠宝名表有限公司的借款担保人被中国农业银行股份有限公司台州路桥支行起诉。工程停工期间，异议人与万鼎公司多次就复工、工程款结算及违约赔偿等事宜进行协商，在复工无望的情况下就上述事宜达成初步意向：即本案工程因法院查封短期内暂无法复工，因停工造成的损失按实计算及本案未完工工程的工程款需通过有资质的第三方审计后确定等内容。本案已完成的在建工程部分，异议人根据工程进度估计工程款为1000余万元（工程款正在审计中，具体以审计为准），但万鼎公司仅支付工程款100万元，尚欠约900万元未付，另因停工造成的经济损失约235万元。根据《合同法》第二百八十六条的规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”，异议人对本案的在建工程享有优先受偿的权利。综上，异议人认为本案执行所依据的生效法律文书内容错误，且执行过程中处置了非抵押物，损害了异议人的优先受偿权，请求法院立即停止拍卖程序。为证明上述主张，异议人提供了《建设工程施工合同》一份、补充协议一份、工程联系单等证据（以上均为复印件）。
本院查明：本院于2016年5月5日，以（2016）浙1004民初2419号民事裁定书保全查封了万鼎公司所有的坐落在台州市路桥区金清镇先锋村的土地使用权【土地证号为路国用XXXXXXXXXXXX号】。2016年5月24日，本院作出（2016）浙1004民初2419号民事判决书判决如下：“一、被告浙江金兄弟珠宝名表有限公司于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行借款本金人民币1200万元及利息、逾期息（自2015年11月21日起按合同约定利率计算至判决确定的履行之日止）、银行承兑汇票垫款本金2399820元及利息（自2016年3月31日起按日万分之五计算至判决确定的履行之日止）；被告沈方根、沈根平对上述款项负连带责任。二、若被告浙江金兄弟珠宝名表有限公司未按期偿还上述款项，原告对被告台州市万鼎置业有限公司所有的座落于台州市路桥区金清镇先锋村的房地产【土地证号为路国用XXXXXXXXXXX号】折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。……”，判决生效后被告未按期履行。原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行于2016年7月28日向本院申请执行，本院于同日立案受理。在执行过程中，本院于2016年11月7日作出（2016）浙1004执3199号执行裁定书，裁定拍卖该土地使用权及地上建筑物。
本案中，异议人认为（2016）浙1004民初2419号民事判决书判决主文第二项内容错误。本院认为，该异议属于对执行依据错误与否的异议，不属于执行异议的审查范围，异议人应依法申请再审或其他程序解决。异议人以其对涉案地上建筑物的优先受偿权受到损害为由，要求终止对涉案房产的处置。本院认为，地上建筑物的优先受偿与启动强制拍卖程序没有关联。涉案地上建筑物的所有权人为被执行人万鼎公司，无论异议人是否享有对该地上建筑物的优先受偿权，均不影响本院对其进行强制拍卖。本院对该地上建筑物依法拍卖后，异议人若对所得款项主张优先受偿权，应向本院诉讼主张，是否支持由本院审理确定。综上，我院对异议人的异议申请予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人鼎天建设集团有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向台州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈 丰
人民陪审员 陈芳萍
人民陪审员 朱秀君
二〇一七年七月四日
代书 记员 潘柳含
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终5664号
上诉人（原审被告）：何姣英，女，1971年10月4日出生，汉族，经商，住义乌市。
委托诉讼代理人（特别授权）：盛卫，浙江望道律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：朱益鸯，浙江望道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：毛应仕，男，1961年10月21日出生，汉族，经商，住义乌市。
原审被告：何小姣，女，1973年8月23日出生，汉族，经商，住义乌市。
原审被告：黄侯铭，男，1967年11月13日出生，汉族，经商，住义乌市。
原审被告：何江红，男，1966年10月12日出生，汉族，经商，住义乌市。
原审被告：方莲菊，女，1969年11月22日出生，汉族，经商，住义乌市。
原审被告：何江丰，男，1975年1月4日出生，汉族，经商，住义乌市。
原审被告：何小群，女，1976年11月14日出生，汉族，经商，住义乌市。
原审被告：何江滨，男，1976年3月8日出生，汉族，经商，住义乌市。
原审被告：朱亚华，女，1979年10月23日出生，汉族，经商，住义乌市。
上诉人何姣英因与被上诉人毛应仕、原审被告何小姣、黄侯铭、何江红、方莲菊、何江丰、何小群、何江滨、朱亚华民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2015）金义商初字第5649号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人何姣英于2017年6月1日以当事人达成庭外和解为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人何姣英在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人何姣英撤回上诉。
二审案件受理费15400元（已减半收取），由上诉人何姣英负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 楼 俊
审 判 员 钱 萍
审 判 员 周楚臣
二〇一七年六月一日
代书记员 黄佳婧
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0111刑初781号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人王栾，女，1981年10月12日出生于河南省项城市，汉族，大专文化，无职业，住湖北省武汉市洪山区，户籍地河南省项城市。因涉嫌犯非法行医罪于2016年7月19日被取保候审。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉〔2016〕765号起诉书指控被告人王栾犯非法行医罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员郭某出席法庭，被告人王栾到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市洪山区人民检察院指控：被告人王栾因无《医疗机构执业许可证》在武汉市洪山区和平街大洲村806号非法行医，于2014年6月17日和2014年7月3日被武汉市洪山区卫生和计划生育委员会给予了两次行政处罚。2016年6月17号，王栾在上述地点进行非法行医活动时，被武汉市洪山区卫生和计划生育委员会执法人员检查发现。
2016年7月19日10时许，被告人王栾在武汉市山区和平街大洲村812号继续非法行医时，被公安人员当场抓获。
上述事实，被告人王栾在庭审过程中亦无异议，并有武汉市公安局洪山区分局出具的归案情况说明、破案经过及办案说明；武汉市洪山区卫生和计划生育委员会出具的案件移送书、现场照片、调查报告、行政处罚决定书、现场笔录、证明等书证；证人杨某的证言；王栾的供述和辩解；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王栾未取得医生执业资格，非法行医被卫生行政部门行政处罚两次以后，再次非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，王栾能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第五十二条，及《最高人民法院关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人王栾犯非法行医罪，判处罚金人民币二万元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 胡 海
二〇一六年九月十九日
书记员 龚永博
湖北省武汉市洪山区人民法院刑 事 判 决 书（2016）鄂0111刑初781号公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。被告人王某，无职业。因涉嫌犯非法行医罪于2016年7月19日被取保候审。武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2016）765号起诉书指控被告人王某犯非法行医罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员郭薇出席法庭，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。武汉市洪山区人民检察院指控：被告人王某因无《医疗机构执业许可证》在武汉市洪山区和平街大洲村806号非法行医，于2014年6月17日和2014年7月3日被武汉市洪山区卫生和计划生育委员会给予了两次行政处罚。2016年6月17号，王某在上述地点进行非法行医活动时，被武汉市洪山区卫生和计划生育委员会执法人员检查发现。2016年7月19日10时许，被告人王某在武汉市山区和平街大洲村812号继续非法行医时，被公安人员当场抓获。上述事实，被告人王某在庭审过程中亦无异议，并有武汉市公安局洪山区分局出具的归案情况说明、破案经过及办案说明；武汉市洪山区卫生和计划生育委员会出具的案件移送书、现场照片、调查报告、行政处罚决定书、现场笔录、证明等书证；证人杨某的证言；王某的供述和辩解；视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某未取得医生执业资格，非法行医被卫生行政部门行政处罚两次以后，再次非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，王某能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第五十二条，及《最高人民法院关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：被告人王某犯非法行医罪，判处罚金人民币二万元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 胡 海二〇一六年九月十九日书记员 龚永博
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0503民初1765号
原告：吴振洪，男，1975年12月22日出生，汉族，住湖州市南浔区。
委托诉讼代理人：沈予瑞，湖州市浔区法律服务所法律工作者。
被告：沈勇，男，1981年10月3日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
被告：丁小红，女，1981年8月11日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
原告吴振洪与被告沈勇、丁小红民间借贷纠纷一案，于2017年4月24日向法院提起诉讼，诉请：1、被告沈勇立即归还原告借款本金5万元；2、支付借款利息及逾期利息4000元（以5万元为基数，按月利率2%，自2016年11月20日起暂计算至2017年3月19日为4000元，实际计算至清偿之日止）；3、本案代理费3000由被告沈勇负担；4、被告丁小红对上述各款项承担共同清偿责任；5、本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，因采用公告方式向两被告送达法律文书，依法组成合议庭，于2017年8月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴振洪的委托诉讼代理人沈予瑞到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。在审理过程中原告将第（二）项诉讼请求变更为支付相应借款利息（以5万元为基数，按年利率6%，自2016年12月20日起计算至清偿之日止）。
本院经审理认定，2016年11月20日，被告沈勇因需向原告借款5万元，并出具《借条》一份，约定借款利息为月息2%，借款期限自2016年11月20日至2016年12月20日，同时还约定了如逾期还款所产生的律师费等由被告承担。事后，原告按约履行出借款项的义务。后因被告未在合理期限内还款，且经原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。
另查明，涉案借款发生于两被告夫妻关系存续期间。
以上事实，由原告提交的《借款借据》、《结婚登记审查处理表》及《委托代理合同》予以证实。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告沈勇、丁小红于本判决生效之日起十日内共同偿还原告吴振洪借款本金5万元，并支付相应的借款利息（按年利率6%计算，自2016年11月20日计算至实际清偿之日止）；
二、限被告沈勇、丁小红于本判决生效之日起十日内支付原告吴振洪案件代理费3000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1226元，公告费650元，合计诉讼费1876元，由被告沈勇、丁小红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 朱利琴
代理审判员 徐宗兰
人民陪审员 施根泉
二〇一七年八月十六日
书 记 员 秦 丽
浙江省湖州市南浔区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0503民初1765号原告：吴振洪，男，1975年12月22日出生，汉族，住湖州市南浔区。委托诉讼代理人：沈予瑞，湖州市浔区法律服务所法律工作者。被告：沈勇，男，1981年10月3日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。被告：丁小红，女，1981年8月11日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。原告吴振洪与被告沈勇、丁小红民间借贷纠纷一案，于2017年4月24日向法院提起诉讼，诉请：1、被告沈勇立即归还原告借款本金5万元；2、支付借款利息及逾期利息4000元（以5万元为基数，按月利率2%，自2016年11月20日起暂计算至2017年3月19日为4000元，实际计算至清偿之日止）；3、本案代理费3000由被告沈勇负担；4、被告丁小红对上述各款项承担共同清偿责任；5、本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，因采用公告方式向两被告送达法律文书，依法组成合议庭，于2017年8月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴振洪的委托诉讼代理人沈予瑞到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。在审理过程中原告将第（二）项诉讼请求变更为支付相应借款利息（以5万元为基数，按年利率6%，自2016年12月20日起计算至清偿之日止）。本院经审理认定，2016年11月20日，被告沈勇因需向原告借款5万元，并出具《借条》一份，约定借款利息为月息2%，借款期限自2016年11月20日至2016年12月20日，同时还约定了如逾期还款所产生的律师费等由被告承担。事后，原告按约履行出借款项的义务。后因被告未在合理期限内还款，且经原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。另查明，涉案借款发生于两被告夫妻关系存续期间。以上事实，由原告提交的《借款借据》、《结婚登记审查处理表》及《委托代理合同》予以证实。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告沈勇、丁小红于本判决生效之日起十日内共同偿还原告吴振洪借款本金5万元，并支付相应的借款利息（按年利率6%计算，自2016年11月20日计算至实际清偿之日止）；二、限被告沈勇、丁小红于本判决生效之日起十日内支付原告吴振洪案件代理费3000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1226元，公告费650元，合计诉讼费1876元，由被告沈勇、丁小红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  朱利琴代理审判员  徐宗兰人民陪审员  施根泉二〇一七年八月十六日书 记 员  秦 丽
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0124刑初36号
公诉机关郫县人民检察院
被告人闵步建，男，1966年9月10日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省成都市新都区，农村居民。2016年8月29日因涉嫌故意伤害被郫县公安局刑事拘留，同年9月9日经郫县人民检察院批准，同日由郫县公安局执行逮捕。现羁押于郫县看守所。
辩护人崔小乐，四川杰邦律师事务所律师。
郫县人民检察院以郫检公诉刑诉（2017）16号起诉书指控被告人闵步建犯故意伤害罪，于2017年1月12日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人查某某、李某某向本院提起刑事附带民事诉讼，本院一并受理后，依法组成合议庭，于2017年2月14日、3月24日公开开庭审理了本案刑事部分，民事赔偿部分经本院主持调解，原被告人双方自愿达成赔偿协议。郫县人民检察院指派检察员王青出庭支持公诉，被告人闵步建及其辩护人崔小乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控，2016年8月28日下午，被告人闵步建因得知其子与他人发生打斗，遂携带猎刀前往郫县三道堰镇三堰村×组××号“飞越丛林”外路边，与查某某、李某某、王某某等人发生口角，双方发生打斗，期间，被告人闵步建持猎刀将查某某、李某某、王某某刺伤。经鉴定，被害人查某某、李某某所受损伤为重伤。
上述事实，公诉机关提供有被害人的陈述、被告人的供述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录及相关书证等证据在案为证。公诉机关认为，被告人闵步建故意损害他人身体健康，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人闵步建对郫县人民检察院指控其犯故意伤害罪的基本事实及指控罪名均无异议，仅辩解称是因为别人也打了自己才捅伤别人的。最后陈述时请求从轻处罚。
辩护人对起诉书指控的事实及罪名无异议，提出被告人认罪态度好、系初犯、积极赔偿被害人经济损失，同时认为被害人存在过错，综上，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与郫县人民检察院起诉指控的事实一致。
另查明，被告人闵步建在案发现场被公安机关挡获。案发后，被告人闵步建在其亲属的帮助下积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的书面谅解。
上述事实，公诉机关当庭出示有被害人查某某、李某某的陈述及辨认笔录，被告人闵步建的供述及辨认笔录，证人王某成、刘某、钟某科、罗某元、杜某、邓某成、魏某福、邓某玉、冯某彬的证言，辨认笔录、法医临床学鉴定意见书；现场图及照片、现场勘验笔录及照片、扣押决定书；被告人户籍信息、挡获被告人经过等证据。上列证据经当庭质证，被告人闵步建均无异议，本院认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能够相互印证本案查明的事实，本院予以采信。赔偿情况有本院主持调解的调解笔录、收条及谅解书在案为证。
本院认为，被告人闵步建故意损害他人身体健康，致二人重伤，其行为确已构成故意伤害罪。郫县人民检察院指控被告人闵步建的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人闵步建庭审中虽然对其行为的起因及性质有辩解，但尚能如实供述自己的基本犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人闵步建无前科，且积极赔偿被害人的经济损失，取得受害人的书面谅解，具有酌定从轻处罚情节。辩护人提出的被告人认罪、系初犯及赔偿被害人损失的辩护意见与审理查明的事实相符，本院予以采纳。辩护人提出的被害人有过错的辩护意见，本院认为，被害人与被告人闵步建之间虽然有打斗行为，但是被告人闵步建在去案发现场前就已经准备了猎刀等犯罪工具，其伤害他人的主观故意非常明显，被害人的打斗行为过错显著轻微，故对辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。综上，为保护公民的人身权益不受侵犯，结合本案案件事实、被告人的认罪、悔罪态度，本案决定对被告人闵步建从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，现判决如下：
被告人闵步建犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓 勇
人民陪审员 王冬梅
人民陪审员 张天福
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 杨 洁
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。