浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温乐刑初字第398号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人连宁宁。因涉嫌犯违法发放贷款罪于2013年6月25日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
辩护人何连英。
乐清市人民检察院以乐检刑诉（2013）1877号起诉书指控被告人连宁宁犯违法发放贷款罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员黄良宇出庭支持公诉，被告人连宁宁及其辩护人何连英到庭参加诉讼。现已审理终结。
乐清市人民检察院指控，2009年6月16日，被告人连宁宁为获取银行贷款，在经办浙江城新开关有限公司总额300万元的一年期流动资金贷款业务中，违反国家法规有关规定，按事先约定将其中100万元搭车贷款给自己使用。2010年6月17日，连宁宁还贷100万元；次日该公司续贷300万元，连宁宁又搭车贷款100万元；2011年6月22日连宁宁又以同样方式搭车贷款100万元，该笔贷款再次到期后，至今尚未归还。2011年1月25日，被告人连宁宁为获取银行贷款，在经办浙江中科机电有限公司总额为600万元的一年期流动资金贷款业务中，违反国家法规有关规定，按事先约定将其中150万元搭车贷款给自己使用，该笔贷款到期后至今尚未归还。2011年6月28日，被告人连宁宁为获取银行贷款，在经办浙江映美电源有限公司2笔总额为950万元的一年期流动资金贷款业务中，违反国家法规有关规定，并按事先约定将其中100万元搭车贷款给自己使用。该笔贷款到期后连宁宁无法归还搭车贷款100万元，后由浙江映美电源有限公司代为偿还。
对于以上指控的事实，公诉机关向法庭出示了书证、证人证言、被告人供述和辩解、户籍证明等证据，公诉机关认为被告人连宁宁的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百八十六条之规定，数额特别巨大，应当以违法发放贷款罪追究其刑事责任。被告人连宁宁如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议判处被告人连宁宁五年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人连宁宁辩解称本案所涉的三笔贷款是其经手发放，其向企业借款，都是给企业法人打过借条，而且两笔款的利息已偿还。
被告人连宁宁的辩护人的辩护意见为：1．全部贷款资料表明没有违法国家法律、法规及交通银行有关贷款管理规则，公诉机关指控被告人连宁宁的行为构成违法发放贷款罪的客体、客观、主观三要件不相符。
2．违法发放贷款行为发生在贷前，被告人已尽职调查，搭车贷款是贷款发放到企业账户后，企业对该贷款用途不当，被告人与企业负责人是民间借贷关系，并且被告人给企业立了借据，被告人连宁宁作为银行信贷员利用经办企业贷款之机向企业借贷款是违规行为。
3．浙江映美电源有限公司贷款950万元到期后，续贷925万元，本案发生时，贷款仍在期限内，被告人连宁宁欠浙江映美电源有限公司赵某的100万元，属个人之间债权债务关系，不存在违法发放贷款的客观行为，应予以剔除。
4.浙江城新开关有限公司的300万元和浙江中科机电有限公司的600万元，银行通过诉讼程序追索，根据交通银行《流动资金贷款管理实施办法》第55条规定现已核销，所以没有造成损失。公诉人当庭将起诉书中发放贷款，数额特别巨大，变更为被告人借款350万元作为损失数额，显然与法不符。
综上所述，本案违法发放贷款罪的客体、客观、主观三要件不相符，对被告人连宁宁在五年以上七年以下的量刑意见，缺乏事实和法律依据，属适用法律不当，建议不予追究被告人的刑事责任。
经审理查明，2009年6月16日，被告人连宁宁为获取银行贷款，在中国交通银行乐清支行经办浙江城新开关有限公司总额300万元的一年期流动资金贷款业务中，违反国家规定，发放贷款300万元，然后按事先约定，浙江城新开关有限公司将其中100万元贷款给被告人连宁宁使用。2010年6月17日，被告人连宁宁偿还贷款100万元；次日该企业续贷300万元，然后按事先约定，浙江城新开关有限公司将其中100万元贷款给被告人连宁宁使用；2011年6月22日，该企业又续贷300万元，又按事先约定，浙江城新开关有限公司将其中100万元贷款给被告人连宁宁使用，该笔贷款再次到期后，至今尚未归还。
2011年1月25日，被告人连宁宁为获取银行贷款，在经办浙江中科机电有限公司总额600万元的一年期流动资金贷款业务中，违反国家规定，明知借款人申请贷款的用途及贷款额度与事实不符，仍发放贷款600万元，然后按事先约定，浙江中科机电有限公司将其中150万元贷款给被告人连宁宁使用，该笔贷款到期后至今尚未归还。
2011年6月28日，被告人连宁宁为获取银行贷款，在经办浙江映美电源有限公司2笔总额为950万元的一年期流动资金贷款业务中，违反国家规定，发放贷款950万元，然后按事先约定，浙江映美电源有限公司将其中100万元贷款给被告人连宁宁使用。该笔贷款到期后被告人连宁宁无法归还100万元，后由浙江映美电源有限公司代为偿还。
2012年12月17日，交通银行股份有限公司温州乐清支行诉浙江城新开关有限公司和浙江中科机电有限公司金融借款合同纠纷案，通过诉讼程序结案。2013年6月28日，交通银行股份有限公司温州乐清支行将浙江城新开关有限公司的300万元贷款及利息552616.52元和浙江中科机电有限公司的600万元及利息1253659.37元资金核销。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1．被告人连宁宁供述，其在交通银行营销客户期间，被客户骗了720多万元，尚有欠款未偿还。2009年上半年，其经他人介绍认识客户郑金龙和郑某，按银行贷款规定其到浙江城新开关有限公司和担保企业浙江中科机电有限公司贷前调查，其看了郑金龙和郑某企业情况，然后约定贷款300万元，要分100万元给其用于偿还借款。后来郑金龙到银行办理贷款手续，通过贷款审批后，该300万元贷款发放，郑金龙按约定开具100万元银行本票，其将该100万元银行本票归还给杨某。因为一年期的流动资金贷款，2010年6月和2011年6月份，其帮郑金龙续贷了二次，都是先归还300万元贷款，过一二天再重新审批发放，其分到100万元贷款利息是直接存到浙江城新开关有限公司的账户内。2010年年底，浙江中科机电有限公司申请贷款，郑某经常到交通银行，其知道郑某和郑金龙系父子关系，因为银行明确规定，父子企业属于关联企业，不能互为担保。2011年6月22日浙江城新开关有限公司续贷是其急需资金偿还，其违规让浙江中科机电有限公司担保，因此违规审批并续贷300万元。2011年1月份，郑某的浙江中科机电有限公司要贷款600万元，其介绍乐清市盛旺电镀有限公司替浙江中科机电有限公司担保，事前与郑某约定，贷款发放后要分给其150万元，后其将100万元偿还乐清市海威电子科技有限公司林晓珍，50万元用于偿还借款。2011年6月份，赵某需要贷款，其自己也很需要资金，其问赵某贷款发放后借款给其，赵某也同意，然后其和同事一起到浙江映美电源有限公司、担保企业浙江朗鼎电力科技有限公司以及抵押物新世纪的商品房进行贷前调查，后授信950万元给赵某的浙江映美电源有限公司，经温州市分行批准950万元的授信后，其与赵某联系借款100万元。
2．证人郑某的证言，证实2009年5、6月，其通过朋友介绍认识交通银行乐清市支行信贷员连宁宁，并约定以浙江城新开关有限公司名义贷款300万元，浙江中科机电有限公司担保，所得贷款要分100万元给连宁宁，利息由她按期支付，贷款到期由她偿还100万元，余下200万元其给公司使用。2009年6月16日浙江城新开关有限公司贷款300万元发放当天，连宁宁叫其开具100万元银行本票直接交给她，贷款到期连宁宁将100万元及利息存到浙江城新开关有限公司结算户中。2010年6月18日续贷300万元，其中给连宁宁1**万元银行本票，2011年6月20日连宁宁偿还100万元，又续贷300万元于2011年6月22日到公司账户，连宁宁叫其将100万元转账到她个人工行账户，没过几个月，其公司就倒闭。另外一笔是以浙江中科机电有限公司名义贷款，金额600万元，连宁宁搭车贷款150万元，担保企业由连宁宁负责帮其找，2011年1月26日办理资金转出手续，其先转100万元给连宁宁，余下50万元后再转账给她，该150万元贷款连宁宁没有支付利息。2009年间，其以浙江中科机电有限公司名义贷款，当时浙江中科机电有限公司在建设银行有笔300万元贷款未到期，额度不够，然后连宁宁说以浙江城新开关有限公司名义贷款，由浙江中科机电有限公司担保，该两家公司实际都是其在管理，浙江城新开关有限公司在柳市长春村的老房子里生产，郑金龙偶尔帮其送一下货，协助管理生产，整个财务上事情，包括向银行贷款和向社会借款都是其在负责运作。2009年以浙江城新开关有限公司名义贷款时，浙江中科机电有限公司担保，连宁宁知道其和郑金龙是父子关系，该两家公司实际都是其在控制。
3．证人赵某的证言，证实2010年6月份，浙江映美电源有限公司出纳王某通过交通银行乐清市支行信贷员连宁宁贷款，其将新世纪花园的房产证抵押及浙江朗鼎电力科技有限公司（航海金具电力有限公司）担保，连宁宁到其公司调查要求提交所有贷款资料。2011年6月28日贷款950万元发放到其公司账户内，王某转账100万元给连宁宁，贷款利息由连宁宁承担。2012年6月底，其替连宁宁向担保公司借款100万元偿还贷款后，连宁宁补了一张借条。2012年7月份续贷业务是信贷员万某，2013年7月份续贷时，又换了一名信贷员，在交通银行的贷款余额925万元。
4．证人王某的证言，证实其在浙江映美电源有限公司做财务，主要是帮公司办理银行业务和资金周转，浙江映美电源有限公司向交通银行贷款，赵某将新世纪花园的房产证抵押及浙江朗鼎电力科技有限公司担保，连宁宁到其公司调查要求提交所有贷款资料。连宁宁与赵某约定贷款发放后借100万元给连宁宁，后来贷款950万元发放到其公司账户内，其转账100万元给连宁宁提供的账户中，贷款利息由连宁宁承担。2012年7月份，赵某向担保公司借款偿还贷款，后来续贷交通银行贷款额度收缩，贷款925万元，其中企业担保贷款750万元，房产抵押贷款175万元。连宁宁离开交通银行后，该贷款企业是信贷员万某经办，2013年7月份续贷时，又换了一名信贷员。
5．证人万某的证言，证实信贷员岗位职责主要负责企业营销、维护、具体职责是负责经手公司企业贷款发放，销售理财产品和拉存款；负责本人经手的信贷项目的贷前调查和贷后管理、收贷收息工作。浙江映美电源有限公司原来是连宁宁营销，2011年6月28日发放贷款950万元，2012年4月份连宁宁离职后，该家企业移交给其管户，2012年7月续贷是其经手，2012年12月份该企业移交给信贷员孙某管户。
6．证人孙某的证言，证实浙江映美电源有限公司原来是连宁宁营销，2011年6月28日发放贷款950万元，2012年4月份连宁宁离职后，该家企业移交给万某管户，2012年7月续贷是万某经手，续贷925万元，后来因支行业务调整，2012年12月份该企业移交给其管户，2013年7月份续贷是其经办，并进行续贷审批，温州市分行也同意续贷，乐清支行办理续贷手续，续贷金额没有变化，也是925万元，贷款期限从原来一年期流动资金贷款变更为六个月的流动资金贷款。
7．证人谢某的证言，证实交通银行乐清市支行不良贷款的处置方法和程序，一般贷款出现逾期后，信贷员进行催收，清收部门也会进行催收，多次催收未果，然后通过司法诉讼流程，法院判决并执行后仍有贷款没有收回，而被执行人确实无财产可执行，银行启动核销程序。浙江城新开关有限公司300万元是浙江中科机电有限公司担保，该两家企业都倒闭，公司财产也没有；浙江中科机电有限公司600万元贷款是乐清市盛旺电镀有限公司担保，该担保企业也倒闭，没有财产执行。
8．证人杨某的证言，证实浙江城新开关有限公司的郑某是其介绍与连宁宁认识，后其向连宁宁催要100万元借款，连宁宁从浙江城新开关有限公司开具100万元本票给其，本票收款单位浙江森安消防有限公司，然后浙江森安消防有限公司本票背书给其偿还欠款。
9．抓获经过，证实2013年6月25日9时30分许，公安民警在杭州火站大厅值勤，发现一女旅客形迹可疑，于是对其进行盘查，通过身份证信息比对，该女子叫连宁宁，系公安部网上在逃通缉人员。
10．银行凭证、银行账单、明细对账单、交易明细、资金进出路线，证实交通银行股份有限公司温州乐清支行按合同履行向浙江城新开关有限公司、浙江中科机电有限公司及浙江映美电源有限公司发放贷款，其中连宁宁收取浙江城新开关有限公司和浙江中科机电有限公司及浙江映美电源有限公司部分资金的过程。
11．银行贷款材料、借款合同，证实交通银行股份有限公司温州乐清支行和浙江城新开关有限公司于2009年6月16日签订的《借款合同》金额300万元、与浙江中科机电有限公司签订的《最高额保证合同》；交通银行股份有限公司温州乐清支行和浙江城新开关有限公司于2010年6月18日签订的《借款合同》金额300万元、与浙江中科机电有限公司签订的《最高额保证合同》。
12．银行贷款材料、借款合同，证实交通银行股份有限公司温州乐清支行和浙江城新开关有限公司于2011年6月21日签订的《小企业流动资金借款合同》金额300万元、与浙江中科机电有限公司签订的《最高额保证合同》，浙江城新开关有限公司在借款期内未按期归还借款利息，并在期满后未归还借款本金，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。该笔债务发生在郑金龙、邵丽燕夫妻关系存续期间，邵丽燕在《最高额保证合同》上签字承认该保证的债务为夫妻共同债务，应认定郑金龙、邵丽燕共同为上述借款提供最高额保证，应在其最高额保证430万元的范围内承担连带保证责任。浙江中科机电有限公司自愿为该笔借款提供最高额保证担保，应在其最高额保证430万元的范围内承担连带保证责任。
13．银行贷款材料、借款合同，证实交通银行股份有限公司温州乐清支行和浙江中科机电有限公司于2011年1月25日签订的《小企业流动资金借款合同》金额600万元、与乐清市盛旺电镀有限公司签订的《最高额保证合同》、与郑某、朱世丽签订的《最高额保证合同》，浙江中科机电有限公司在借款期内未按期归还借款利息，并在期满后未归还借款本金，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。该笔债务发生在郑某、朱世丽夫妻关系存续期间，朱世丽在《最高额保证合同》上签字承认该保证的债务为夫妻共同债务，应认定郑某、朱世丽共同为上述借款提供最高额保证，应在其最高额保证860万元的范围内承担连带保证责任。乐清市盛旺电镀有限公司自愿为该笔借款提供最高额保证担保，应在其最高额保证860万元的范围内承担连带保证责任。
14．银行贷款材料、借款合同，证实交通银行股份有限公司温州乐清支行和浙江映美电源有限公司于2011年6月27日签订的《小企业流动资金借款合同》金额200万元、与抵押人刘强的乐成镇新世纪花园紫荆苑五幢601号房产抵押，签订的《最高额抵押合同》。
15．银行贷款材料、借款合同，证实交通银行股份有限公司温州乐清支行和浙江映美电源有限公司于2011年7月6日签订的《小企业流动资金借款合同》金额750万元、与浙江朗鼎电力科技有限公司签订的《最高额保证合同》，浙江映美电源有限公司在借款期内未按期归还借款利息，并在期满后未归还借款本金，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。该笔债务发生在刘升球、赵某夫妻关系存续期间，刘升球在《最高额保证合同》上签字承认该保证的债务为夫妻共同债务，应认定赵某、刘升球共同为上述借款提供最高额保证，应在其最高额保证1100万元的范围内承担连带保证责任。浙江朗鼎电力科技有限公司自愿为该笔借款提供最高额保证担保，应在其最高额保证1100万元的范围内承担连带保证责任。后续贷至2014年1月1日，金额925万元，期限不超过六个月。
16．借条，证实2011年7月1日连宁宁向赵某借款100万元，借款人连宁宁。
17．核销材料，证实交通银行股份有限公司温州乐清支行于2013年6月28日对浙江城新开关有限公司金额300万元普通贷款资产已核销、对浙江中科机电有限公司金额600万元普通贷款资产已核销。
18．本院（2012）温乐商初字第633号民事判决书，证实浙江城新开关有限公司应在本判决生效后三日内偿还交通银行股份有限公司温州乐清支行借款本金300万元及利息160389.02元、利息复利3805.94元、逾期利息（利息已从借款之日起计算至2012年6月21日止。逾期利息以3160389.02元为基数，从2012年6月22日起按年利率12.6%计算至判决确定的履行之日止）。浙江中科机电有限公司对上述第一项债务承担连带保证责任，但其对包括上述债务在内的合同编号为温交银2011年310最保字52号《最高额保证合同》项下所有主债务的担保总额以最高保证担保金额430万元为限。其承担保证责任后，有权向浙江城新开关有限公司追偿。郑金龙、邵丽燕对上述第一项债务承担连带保证责任，但其对包括上述债务在内的合同编号为温交银2011年310最保字52-1号《最高额保证合同》项下所有主债务的担保总额以最高保证担保金额430万元为限。郑金龙、邵丽燕承担保证责任后，有权向浙江城新开关有限公司追偿。
19．本院（2012）温乐商初字第632号民事判决书，证实浙江中科机电有限公司应在判决生效后三日内偿还原告交通银行股份有限公司温州乐清支行借款本金600万元及利息137796.37元、复利6502.37元、逾期利息（利息已从借款之日起计算至2012年1月29日止。逾期利息以6137796.37元为基数，从2012年1月30日起按约定的利率上浮50%计算至判决确定的履行之日止）。乐清市盛旺电镀有限公司对上述第一项债务承担连带保证责任，但其对包括上述债务在内的合同编号为温交银2011年310最保字15号《最高额保证合同》项下所有主债务的担保总额以最高保证担保金额860万元为限。乐清市盛旺电镀有限公司承担保证责任后，有权向浙江中科机电有限公司追偿。郑某、朱世丽共同对上述第一项债务承担连带保证责任，但其对包括上述债务在内的合同编号为温交银2011年310最保字15-1号《最高额保证合同》项下所有主债务的担保总额以最高保证担保金额860万元为限。郑某、朱世丽承担保证责任后，有权向浙江中科机电有限公司追偿。
20．解除劳动合同通知书，证明被告人连宁宁于2006年9月15日与交通银行温州分行签订劳动合同，因连宁宁严重违反银行规章制度，2012年8月3日交通银行对连宁宁解除劳动合同。
21．户籍证明，证实被告人连宁宁实施犯罪时已达到完全刑事责任年龄。
庭审中控辩双方的争议焦点，本院综合评析如下：
被告人的辩护人关于涉案全部贷款没有违法国家法律、法规及交通银行有关贷款管理规则，被告人连宁宁的行为与违法发放贷款罪的客体、客观方面、主观方面构成要件不相符的辩护意见，以及被告人连宁宁庭审中提出自己在贷款前已经尽职调查的辩解意见。经查，1.被告人连宁宁利用工作之便，在办理涉案贷款业务时，对贷款用途、偿还能力、还款方式及保证人的偿还能力等情况没有严格审查及评估；2.事先与客户约定，将银行贷款发放给客户的部分流动资金借给自己使用，隐瞒贷款用途真实性；3.明知郑某和郑金龙系父子关系，浙江中科机电有限公司和浙江城新开关有限公司属于关联企业，不能互为担保，却隐瞒事实将浙江中科机电有限公司作为浙江城新开关有限公司的保证人；4.替浙江中科机电有限公司负责联系担保企业，以贷谋私。综上，被告人行为在主观上存在违规发放贷款的主观故意，客观上又明显违反了《商业银行法》、《贷款通则》、《信贷资金管理暂行办法》等一系列金融法律、法规对有关贷款问题作出的贷款人应对借款人偿还能力、担保的可靠性等情况进行严格审查的规定，而且，上述行为的结果不仅破坏了国家的贷款管理制度，同时造成国家贷款资金的损失，这必然是侵犯了国家金融管理制度这一违法发放贷款罪的客体，因此，被告人连宁宁的行为符合违法发放贷款罪构成要件。故被告人连宁宁的辩护人的此项辩护意见以及被告人连宁宁的辩解，本院不予采纳。
被告人的辩护人关于被告人连宁宁与企业负责人是民间借贷关系，利用经办企业贷款之机向企业借贷款是违规行为的辩护意见，以及被告人连宁宁关于其向企业借款已经给企业法人打过借条和偿还过利息的辩解意见。经查，本案所涉的违法贷款，均是由被告人连宁宁在办理贷款业务之前与借款人约定贷款到位后部分归被告人连宁宁使用，借款人在取得贷款后，即向被告人连宁宁输送部分贷款归被告人连宁宁使用。被告人连宁宁作为信贷员，事先与客户约定和串通，在发放贷款时未根据《商业银行法》的规定对借款人的借款用途、偿还能力、还款方式以及保证人等情况进行严格审查，隐瞒贷款用途真实性，恰恰证明了被告人违法发放贷款的主观故意。因此，不管被告人是否向客户出具借据，均不影响本案主客观构成要件。故被告人连宁宁辩护人及被告人连宁宁提出该项辩护意见和辩解本院不予采纳。
被告人的辩护人关于浙江城新开关有限公司的300万元和浙江中科机电有限公司的600万元贷款已经核销，没有造成损失的辩护意见。经查，上述浙江城新开关有限公司的300万元和浙江中科机电有限公司的600万元贷款通过诉讼等救济措施后确已核销。但是，金融机构对坏账的核销并非是损失的减少或者消除，违法发放贷款罪中的损失是直接经济损失，确认借款人以及贷款保证人真正丧失还款能力是认定损失的核心问题也是唯一标准，信贷行为归根结底还是民事合同行为，银行通过诉讼程序使用一切补救措施后仍无法追回的贷款，且银行对该普通贷款进行资产核销，当然应认定为违法发放贷款罪构成要件中的直接经济损失。因此，被告人连宁宁辩护人提出的该项辩护意见本院不予采纳。另外，根据上述理由，公诉人当庭将起诉书中发放贷款数额特别巨大变更为被告人借款350万元作为损失数额依据也是不妥，应予以纠正。
被告人的辩护人提出关于浙江映美电源有限公司贷款950万元到期后续贷925万元，且本案发生时贷款仍在期限内，认为该笔贷款不存在违法发放贷款的辩护意见。经查，上述950万元贷款的发放，同样系被告人连宁宁利用工作之便，事先与浙江映美电源有限公司法定代表人赵某约定，将银行贷款发放给企业的部分流动资金归自己使用，虽然上述贷款到期后续贷925万元，尚未造成损失，但刑法规定银行或者其他金融机构工作人员违反国家规定，发放贷款的数额巨大，同样构成违法发放贷款罪。因此，辩护人上述辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人连宁宁作为银行工作人员，在涉案贷款业务中严重不负责任，以贷谋私，违反国家规定发放贷款，数额特别巨大，造成特别重大损失，其行为已构成违法发放贷款罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。辩护人提出公诉机关对被告人连宁宁在五年以上七年以下的量刑意见，缺乏事实和法律依据，属适用法律不当，建议不予追究被告人刑事责任的辩护意见，与查明的事实及相关法律规定不符，本院不予采纳。考虑到被告人连宁宁归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人连宁宁的量刑建议适当，本院予以采纳。综合本案犯罪事实、情节、危害后果及被告人认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百八十六条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人连宁宁犯违法发放贷款罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币20000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月25日起至2018年12月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵少华
人民陪审员 蔡慧微
人民陪审员 包纯纯
二〇一四年五月二十二日
代书 记员 郑琦霞