广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初11628号
原告：尹武，男，汉族，1968年10月19日出生，住湖南省洞口县，
委托代理人：谢启明，广东铭建律师事务所律师。
被告：东莞长安沙头伟豪塑胶五金制品厂。住所地：东莞市长安镇沙头村。统一社会信用代码：91441900MA4UM3FPXA。
负责人：陈植洪，担任总经理。
被告：伟豪实业公司。住所地：香港特别行政区。
法定代表人：刘卓连，该公司总经理。
两被告的共同委托代理人：覃秀芳，广东覃秀芳律师事务所律师。
两被告共同的委托代理人：潘海霞，广东覃秀芳律师事务所律师。
原告尹武与被告东莞长安沙头伟豪塑胶五金制品厂（以下简称：伟豪制品厂）、伟豪实业公司劳动争议一案，尹武、伟豪制品厂及伟豪实业公司均不服仲裁裁决结果，先后起诉至本院，本院于2016年10月19日受理后，依法由代理审判员陈波适用简易程序进行独任审判，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告尹武及其委托代理人谢启明，被告伟豪制品厂、伟豪实业公司的共同委托代理人潘海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹武诉称：尹武于2003年3月1日受聘于伟豪制品厂，担任人事助理一职，劳动纠纷发生之日前十二个月的平均工资为3500元，此工资不包含周六、日的加班费，伟豪制品厂已给尹武购买了2016年7月前的社保。2016年1月24日尹武请假回老家过春节途中不幸发生交通事故，经3个月住院治疗痊愈并于2016年5月3日回伟豪制品厂处上班，但伟豪制品厂行政部经理袁国昌通知尹武已被解雇无须上班。后经尹武与袁国昌协商，袁国昌口头承诺让其完全康复后再上班，尔后袁国昌又于2016年7月14日通知尹武写一份补偿申请，尹武按其要求写好申请交由袁国昌后，袁国昌却说过几天给予答复，几天后打电话询问处理情况时，袁国昌却说伟豪制品厂老板娘不同意赔偿。2016年7月，被告以邮政快递方式向原告户口所在地寄送了一份通知书，表示由于尹武无故旷工，按自动离职处理，而事实上尹武一直在等伟豪制品厂安排上班。另，伟豪制品厂故意克扣尹武工资、加班费，违反了劳动法及劳动合同法等有关规定。不管尹武是否单方面解除劳动关系，伟豪制品厂都需按规定赔偿。为维护自身权益，尹武起诉至法院，请求判令：1.伟豪制品厂、伟豪实业公司向尹武支付双倍经济赔偿金84000元（3500元/月×2×12个月）；2.伟豪制品厂、伟豪实业公司向尹武支付两年的周末加班费38400元（96×2×200元，从2014年1月1日计至2015年12月30日）；3.伟豪制品厂、伟豪实业公司向尹武支付未提前一个月通知解除劳动关系的补偿金3500元；4.伟豪制品厂、伟豪实业公司向尹武支付2015年12月至2016年2月的工资共计8210元；5.伟豪制品厂、伟豪实业公司向尹武支付克扣工资的25%的补偿金2052元。尹武当庭向本院申请撤回第二项诉讼请，本院对此予以准许。
被告伟豪制品厂、伟豪实业公司辩称及诉称：关于伟豪制品厂、伟豪实业公司是否需要支付解除劳动合同的经济补偿金问题，长安仲裁庭以双方均未能提供充分证据证明离职原因，故视为由伟豪制品厂提出并经双方协商一致解除合同为由，认定伟豪制品厂、伟豪实业公司需向尹武支付经济补偿金29806元。伟豪制品厂、伟豪实业公司对此有异议，认为己方提供的证据充分，能证明尹武离职的原因。具体阐述如下：尹武在伟豪制品厂任职人事部经理，工作多年，对相关劳动法律规定比较熟悉，然而，尹武多次请假，理由不一。据尹武自述，在请假回家过春节途中发生车祸，车祸发生时间是2016年1月24日。车祸后，尹武于2016年3月2日向伟豪制品厂请假治疗，请假时间为2016年3月1日至2016年3月31日。后来，尹武又于2016年3月28日请假，请假时间为2016年4月1日至2016年4月30日。但此次请假届满后，尹武一直未回来上班，在通信如此发达的时代，伟豪制品厂通过电话通知尹武，但尹武未接电话，事后也没有回电。尹武有多年人事工作经验的人员对伟豪制品厂来说非常重要，再加上尹武的确是交通事故受伤，可能需要更多休息时间，所以伟豪制品厂一直在等尹武回来上班。但尹武从休假期届满已经长达一个月的时间后，一直不来上班，伟豪制品厂的工会于2016年6月3日开会讨论，一致认为尹武不会再来上班，又不向伟豪制品厂说明原因，其行为严重违反了公司的规章制度，从而一致同意对尹武作出自离的处理意见。伟豪制品厂于2016年7月8日向尹武发出通知函，通知其因严重违反规章制度，视为自动离职，尹武单方解除了与原告的劳动关系，无需向尹武支付解除劳动合同的经济补偿金29806元。遂起诉至法院，请求判令：1.伟豪制品厂、伟豪实业公司无需向尹武支付解除劳动关系的经济补偿金29806元；2.本案诉讼费由尹武承担。
原告尹武辩称：与己方起诉意见一致。
经审理查明：
一、入职时间及职务：尹武主张于2003年3月1日进入伟豪制品厂处工作，任人事文员一职，并提交了人事登记本予以证明。伟豪制品厂以该人事登记本没有伟豪制品厂的盖章及其工作人员的签名为由不予确认。伟豪制品厂主张尹武于2007年3月13日入职，并提交了入厂协议书予以证明，尹武对该入厂协议书予以确认。再根据尹武提供的厂牌显示，其雇用日期为2007年3月14日，且伟豪制品厂对厂牌予以确认。
二、签订劳动合同情况：尹武与伟豪制品厂于2011年4月1日签订无固定期限劳动合同。
三、上班时间及薪酬约定：尹武主张每月上班26天，每天上班8小时，月平均工资2800元，超过的工作时间计算加班费，工资结构为基本工资2800元+加班费+早餐费60元。伟豪公司主张工资结构为基本工资（按东莞市最低工资标准）+加班费。
四、尹武月平均工资及工资结算情况：伟豪制品厂提交了工资袋证明尹武2014年1月至2016年6月的工资发放情况，尹武对该工资袋予以确认。结合工资袋上记录的尹武最后12个月的工资情况（2015年2月至2016年1月）计算出尹武的月平均工资为3137.5元。双方确认尹武2015年12月、2016年1月、2月工资未结，双方对尹武2015年12月、2016年1月、2月工资共计7708元无异议。
五、双方解除劳动关系的时间以及原因：尹武主张其病假期满后于5月3日回伟豪制品厂上班，但伟豪制品厂不让其进厂工作，然后其人事部经理与尹武协商，要求其继续休息。2016年5月5日，尹武又到伟豪制品厂要求上班，但其人事部经理称伟豪制品厂要求解除劳动合同关系，对此尹武提交了其与伟豪制品厂的厂长袁国昌、人事经理欧燕周的录音予以证明。该录音记录中，尹武主张其受伤快4个月，目前已治疗结束要求返厂上班，但厂长袁国昌称工厂不同意尹武返厂上班。伟豪制品厂对该录音的真实性不予确认，并认为该录音是人事部经理以其个人身份与尹武协商过程的，不代表伟豪制品厂违法解除劳动关系的事实。庭审中，本院当庭询问伟豪制品厂是否申请对该录音的真实性进行鉴定，伟豪制品厂表示不申请鉴定。关于离职原因，伟豪制品厂主张系尹武于2016年4月30日请假届满后，一直未回公司上班，故伟豪制品厂就尹武连续旷工30多天一事于2016年6月3日召开工会，并于2016年7月8日向尹武发出自离通知函，以尹武严重违反规章制度为由解除劳动关系。
六、申请仲裁及仲裁结果：尹武于2016年8月4日向东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭申请仲裁，仲裁请求伟豪制品厂和伟豪实业公司向尹武支付：1.违法解除劳动合同的赔偿金84000元；2.2014年1月1日至2016年1月1日的周末加班费38400元；3.未提前一个月通知解除劳动关系的补偿金3500元；4.2015年12月、2016年1月、2月的工资合计为8210元；5.克扣工资的25%的补偿金2052元。仲裁裁决结果为：1.确认尹武与伟豪制品厂之间的劳动合同关系已解除；2.由伟豪制品厂支付尹武2015年12月、2016年1月、2月的工资共7708元；3.由伟豪制品厂支付尹武解除劳动关系的经济补偿金29806元；4.伟豪实业公司承担本案的连带责任；5.驳回尹武提出的其他仲裁请求。
七、其他应予说明的事项：2016年1月24日，尹武在请假回家过春节途中发生交通事故，其向伟豪制品厂请假至2016年4月30日进行治疗。
以上事实，有仲裁裁决书及送达回证、工作时间卡、人事登记本、厂牌、录音及文字资料、请假申请、入厂协议书、工会会议记录、自离通知函、EMS快递邮单、劳动合同、工资表及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为：本案为劳动争议。因伟豪制品厂为“三来一补”企业，不具有法人资格，不能独立承担民事责任，伟豪实业公司作为伟豪制品厂的外方投资方，依法应共同对伟豪制品厂的债务承担责任。对于尹武与伟豪制品厂的劳动关系已经解除的事实，双方均不持异议，本院予以确认。双方确认尹武2015年12月、2016年1月、2月工资未结，故伟豪制品厂应向尹武支付2015年12月、2016年1月、2月工资共计7708元。综合双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、尹武的入职时间如何确定；二、双方解除劳动关系的原因及责任如何认定；三、伟豪制品厂是否应向尹武支付未提前一个月通知解除劳动关系的补偿金3500元及克扣工资的25%补偿金。对此，本院分析如下：
关于第一个焦点。虽然尹武主张2003年3月1日入职伟豪制品厂并提供了人事登记本为证，但该人事登记本上并无伟豪制品厂的盖章或工作人员的签名，且伟豪制品厂亦对其真实性予以否认，故该证据不能作为认定尹武入职时间的依据。根据双方一致确认的《入厂协议书》及厂牌显示，尹武的入职时间为2007年3月13日，本院对此予以采纳，认定尹武的入职时间为2007年3月13日。
关于第二个焦点。伟豪制品厂主张尹武在病假结束后未返厂上班已构成自动离职，故其于2016年7月8日通知尹武解除劳动关系，尹武亦确认系伟豪制品厂主动解除劳动关系，故本案争议焦点的核心问题在于伟豪制品厂单方解除劳动关系是否合法有据。第一，对于尹武提供的谈话录音，虽然伟豪制品厂不予确认，但其未能提供相反证据予以推翻，且又当庭表示不申请对其真实性进行司法鉴定，其应承担相应的不利后果，本院对该录音予以采信。根据该录音内容显示，尹武在受伤后不满4个月即2016年5月份已返厂要求继续上班，该事实显然与伟豪制品厂所称尹武休假期满（2015年4月30日）后长达一个多月的时间不返厂上班的主张不符。第二，与尹武谈话的人员为伟豪制品厂的厂长及人事经理，均属用人单位处的高级管理人员，上述两人就用工事宜向劳动者作出的意思表示，应当可以视为用人单位的意见，而在整段谈话录音中，用人单位始终明确表示不同意尹武回厂上班，由此亦可推定并非劳动者拒绝返厂上班。第三，由于伟豪制品厂单方解除劳动关系，故其应对解除劳动关系的合法性及合理性承担举证责任，如前所述，伟豪制品厂显然不能举证证明劳动者存在拒绝回厂上班的情形，其应当承担举证证明不能的不利后果。综上，本院认为伟豪制品厂系违法解除劳动关系，其理应支付尹武违法解除劳动关系的赔偿金59612.5元（3137.5元/月×9.5个月×2）。
关于第三个焦点。对于未提前一个月通知解除劳动关系的补偿金，由于伟豪制品厂解除劳动关系的情形不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定的情形，故本院对该请求不予支持。至于尹武要求伟豪制品厂支付克扣其工资的25%补偿金，缺乏法律依据，本院亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告尹武与被告东莞长安沙头伟豪塑胶五金制品厂之间的劳动关系已经解除；
二、限被告东莞长安沙头伟豪塑胶五金制品厂、伟豪实业公司于本判决发生效力之日起三日内向尹武支付违法解除劳动关系的赔偿金59612.5元；
三、限被告东莞长安沙头伟豪塑胶五金制品厂、伟豪实业公司于本判决发生效力之日起三日内向尹武支付2015年12月、2016年1月、2月工资共计7708元；
四、驳回原告尹武的其他诉讼请求；
五、驳回被告东莞长安沙头伟豪塑胶五金制品厂、伟豪实业公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由东莞长安沙头伟豪塑胶五金制品厂、伟豪实业公司负担。
如不服本判决，原告尹武和被告东莞长安沙头伟豪塑胶五金制品厂可在判决书送达之日起十五日内，被告伟豪实业公司可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 陈 波
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 钟家明
附：相关的主要法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。