山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋05民终959号
上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司山西省分公司，住所地:太原市迎泽街300号。
负责人：张红路，任总经理
委托诉讼代理人：李蔚，阳城县智信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：侯天雷，男，1968年10月20日生，汉族。
被上诉人（原审原告）：卫晚荣，女，1964年5月12日生，汉族。系被上诉人侯天雷妻子。
原审被告：中国人寿保险股份有限公司阳城县支公司，住所地:阳城县新阳西街8号。
负责人：张国庆，任经理。
委托诉讼代理人：邢伟，该公司综合部经理。
上诉人中国人寿保险股份有限公司山西省分公司（简称国寿保险山西公司）与被上诉人侯天雷、卫晚荣，原审被告中国人寿保险股份有限公司阳城县支公司（简称国寿保险阳城公司）确认合同效力纠纷一案，不服山西省阳城县人民法院（2017）晋0522民初231号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人国寿保险山西公司委托诉讼代理人李蔚、被上诉人侯天雷及卫晚荣、原审被告人国寿保险阳城公司委托诉讼代理人邢伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
国寿保险山西公司上诉请求：1、一审认定事实不清，证据不足。仅以被上诉人卫晚荣陈述签字不是本人所签，没有其他证据的情况下就认定未经卫晚荣同意认可，属于认定事实不清，仅因签字就判合同无效，显然存在瑕疵，所以一审判决认定事实不清，不足以确定该保险合同无效。2、该份保险合同系人身保险合同，订立该保险合同时被上诉人卫晚荣也在场，对该合同内容熟知，二被上诉人于2016年12月19日因撤销之诉被阳城县人民法院驳回后，又以同一事实起诉无效。被上诉人卫晚荣对于订立该保险合同时被上诉人侯天雷代其签字及指定受益人是非常清楚的，所以一审判决适用法律错误。依法改判或发回重审。
侯天雷、卫晚荣辩称，答辩人并不知道合同内容，且保险合同里写的身高和收入都不是事实，也没有被保险人确认和签名，是无效合同，一审判决正确。
侯天雷、卫晚荣向一审法院起诉请求：1.请求依法确认原被告签订的国寿鑫如意年金保险（白金版）保险合同无效。2.判令被告退还原告保险金贰万元并赔偿孳息及其他损失。3.案件受理费用由被告承担。事实与理由：2015年6月，被告国寿保险阳城公司多次向二原告推销中国人寿保险股份有限公司的“国寿鑫如意保险”，并动员二原告参加被告国寿保险阳城公司举办的保险推介会，推介会结束后被告国寿保险阳城公司职工又拿着该公司的推介资料向二原告宣传该公司的保险产品并积极推介其中一款国寿鑫如意年金保险（白金版），承诺每年购买2万元，连续购买10年，到30年时最低保障收益一百多万元。后二原告交纳了400元的押金并与被告签订了合同。合同签订后，原告方多次要求被告国寿保险阳城公司将“产品推介资料”和合同一起交给原告，但被告迟迟未履行义务。2016年6月19日，原告拿到保险合同，才发现合同条款，特别是合同的收益与当初被告承诺的差异巨大，原告多次与被告国寿保险阳城公司交涉无果，因原被告签订合同时，被告方存在夸大合同收益、欺诈利诱原告的情形，且该合同中原告卫晚荣的签名并非是其亲笔签名，因此要求确认该保险合同无效。
一审法院认定事实：2015年6月17日，经被告国寿保险阳城公司的保险营销员陈花团介绍，原告侯天雷作为投保人、原告卫晚荣作为被保险人，投保了中国人寿保险股份有限公司国寿鑫如意年金保险（白金版），其中包含国寿金账户两全保险，并与被告国寿保险山西公司签订了合同号为2015-140400-518-01514595-9的保险合同。保险合同约定，当被保险人生存至保险合同约定可领取生存金日期时，生存金受益人可根据本保险合同的约定向本保险公司申请生存金，若被保险人身故，本保险公司按照保险条款的规定给付身故保险金。合同还约定了保险期间为29年，每年保费为20000元、保险金额为3024元；原告侯天雷为投保人、以及原告卫晚荣身故保险金的受益人，原告卫晚荣为被保险人。2015年6月19日，原告侯天雷向被告国寿保险山西公司缴纳了2015年6月20日-2016年6月19日期间的保费20000元，被告国寿保险山西公司给原告侯天雷开具了发票。2015年6月27日，被告国寿保险山西公司对原告侯天雷进行了电话回访，原告侯天雷在回访中认可在电子投保确认单中为其本人签字，并认可其已收到了保险合同。诉讼中，原告卫晚荣提出，在电子投保确认单中原告卫晚荣的签名不是其本人的签名，原告候天雷在签署购买该份保险合同时，原告卫晚荣并不在场，也不知情。原告侯天雷主张原告卫晚荣的签名为其代原告卫晚荣签的。二被告代理人表示对电子投保确认单中原告卫晚荣的签名是不是本人签名不清楚，也不排除存在原告候天雷代签的情形，但是并不影响该份保险合同的效力。
一审法院认为，人身保险，是以人的寿命和身体为保险标的的保险。本案中，原告侯天雷购买的该份保险，保险合同项下保险公司给付的生存保险金、年金、期满保险金、身故保险金均以被保险人卫晚荣的寿命状况为基础，其中还包含了被保险人身故后的保险金的给付，该份保险合同系人身保险合同。本案系涉及人身保险合同的效力的一种确认合同效力纠纷，人身保险合同的效力确认需符合《中华人民共和国合同法》规定的合同生效的要件，也需符合《中华人民共和国保险法》中关于死亡给付保险金的规定。《中华人民共和国保险法》第三十四条规定，以死亡为给付保险金条件的合同，未经被保险人同意并认可保险金额的，合同无效。因此，该份保险合同必须经被保险人即原告卫晚荣同意，并经其认可保险金额。在原被告双方提交的证据中，能够说明原告卫晚荣同意该份保险合同的，仅有电子投保确认单中原告卫晚荣的签名。但原告卫晚荣主张该签名不是其本人的签名，原告侯天雷承认该签名是其代原告卫晚荣签署的，二被告的委托诉讼代理人也均表示是否属于原告卫晚荣的亲笔签名，其不清楚。被告人寿保险山西公司提交的电话回访录音，也仅仅是对原告侯天雷的回访。因此，原被告提交的证据均不足以证实原告卫晚荣同意该份保险合同，且直至本案开庭审理，原告卫晚荣也不清楚该份保险合同的保险金额，更谈不上认可保险合同约定的保险金额。二被告也未提交其他证据证明被保险人卫晚荣同意购买该份人身保险，并认可保险金额。综上所述，二原告与被告国寿保险山西公司签订的该份保险合同无效，收取原告侯天雷保险费的被告国寿保险山西公司应退还原告侯天雷相应的保险费20000元。关于二原告要求赔偿孳息与其它损失的诉讼请求，没有事实和法律依据，原审法院不予支持。遂判决：1、原告侯天雷、卫晚荣与被告中国人寿保险股份有限公司山西省分公司签订的保险合同号为2015-140400-518-01514595-9的保险合同无效。2、被告中国人寿保险股份有限公司山西省分公司于本判决书生效之日起5日内退还原告侯天雷保险费20000元。3、驳回原告侯天雷、卫晚荣的其他诉讼请求，并驳回原告侯天雷、卫晚荣对被告中国人寿保险股份有限公司阳城县支公司的诉讼请求。
经二审查明，原审认定事实清楚。二审中双方当事人争议的焦点是上诉人国寿保险山西公司与被上诉人侯天雷、卫晚荣签订的保险合同是否有效。针对上诉人的请求，结合本案证据，本院评判如下：
根据《合同法》的相关规定，依法成立的合同，自成立时生效，但合同成立并非等于合同生效，因为只有依法成立的合同才能生效。涉案保险合同与被保险人的寿命状况有关，就应得到被保险人的认可和同意。被保险人否认该合同内容和签名，上诉人也无充分证据来证明其主张。原判认定事实清楚，判处适当，上诉人国寿保险山西公司上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人中国人寿保险股份有限公司山西省分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 董丽萍
审判员 何向丽
审判员 郭永会
二〇一七年九月二十六日
书记员 ＸＸ霞