山西省平顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0425民初17号
原告：王彦明，男，1978年10月29日出生，汉族，山西省平顺县人，个体运输户，现住本县。
委托诉讼代理人：李军，平顺县青羊镇法律服务所法律工作者。
被告：常换英，女，1960年5月4日出生，汉族，河南省林州市人，农民，现住河南省林州市。系死者王怀生之妻。
被告：王永朝，男，1984年1月10日出生，汉族，河南省林州市人，农民，现住河南省林州市。系死者王怀生之子。
被告：王庆朝，男，1990年9月9日出生，汉族，河南省林州市人，现服役于部队。系死者王怀生之子。
三被告委托诉讼代理人：张凯，河南新林州律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司，住所地洛阳市涧西区延安路中段富地国际中心14楼。
负责人：朱振洲，职务经理。
原告王彦明诉被告常换英、王永朝、王庆朝、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王彦明委托诉讼代理人李军，被告王永朝及委托诉讼代理人张凯到庭参加了诉讼，被告保险公司经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王彦明向本院提出诉讼请求：1、要求三被告赔偿原告因交通事故造成的各项财产损失共计56296元；2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年6月21日14时30分许，王怀生驾驶晋EXXX**“十通”牌重型自卸货车，沿省道324线由东向西行驶至13公里+350米（豆口村路段）处右转弯时，与相对方向左转弯王彦明驾驶的晋DXXX**（XXXX1挂）号“大运”牌重型半挂牵引车会车时发生碰撞，事故造成王怀生当场死亡，两车不同程度损坏的交通事故。2016年7月26日平顺县公安局交警大队作出平公交认[2016]第00013号《道路交通事故认定书》，认定王怀生负本次事故主要责任，王彦明负本次事故的次要责任。本次事故，给原告造成的各项财产损失有：医疗费870元、交通费1500元、拖车费4000元、修车费33000元、货物倒运费3000元、车辆修复期间停用损失费28000元，共计70370元。我要求三被告按主次责任划分承担80%责任计56296元。
被告常换英、王永朝、王庆朝辩称，1、本案三被告并非直接赔偿责任主体，王怀生为本案赔偿主体，因王怀生死亡，三被告作为继承人只在继承遗产范围内赔偿；2、原告主张各项费用过高，没有证据予以支持。综上，法庭依法判决。
被告保险公司被告关晋星未向法庭提交答辩状，亦未提供任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对原告提供的证据1交通事故认定书，三被告的质证意见为对证据1真实性无异议，责任划分有异议，王怀生不应承担主要责任。本院认为，三被告在平顺县公安局交警大队作出交通事故认定书后，既没有在其规定的期间内向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核，也没有相关证据对事故责任划分的异议予以证明，故对原告提供的证据1，本院予以采信；2、对原告提供的证据2处方单和受伤照片，三被告的质证意见为真实性有异议，处方并非正规医疗票据，照片不能显示是原告本人，不能证明为本次事故导致。本院认为，虽照片不能直接显示为原告受伤，但是结合庭审实际及处方开具的时间和用药，确为原告受伤所实际支出的费用，本院予以采信；3、对原告提供的证据3交通费，三被告的质证意见为真实性有异议，收据也并非正式票据，应提供正规出租车发票，车辆并没有客运资格。本院认为，交通费是处理交通事故的实际支付，本院酌情认定1000元；4、对原告提供的证据4拖车费发票1支，三被告的质证意见为真实性有异议，发票没有显示收票人，为手写，不真实且不正规，没有显示付款人，不能证明为原告支出，不能证明为本次事故花费。本院认为，该拖车费发票未能显示出拖车费系原告的车辆所产生的费用，本院不予采信；5、对原告提供的证据5修车费发票及明细，三被告的质证意见为真实性有异议，没有显示付款人，不能证明为原告支出，且修车费过高，明细表与发票金额、时间均不符，原告并未到车损鉴定机构评估，也没有照片等证明车损情况及维修情况，不认可；修车明细显示换三个轮胎，当时原告车辆仅有一个轮胎报废。本院认为，结合交通事故认定书中所述，原告车辆受损，且有维修明细佐证，本院予以采信；6、对原告提供的证据6货物倒运费收条一支、张旭东身份证复印件一份、证明一份、倒煤照片3张，三被告的质证意见为真实性有异议，收据无法核实倒运费用具体开支，证人未出庭作证，不能证明真实费用。本院认为，该组证据相互认证，能够证明原告事故发生后，卸运煤发生的实际支付，本院予以采信；7、对原告提供的证据7长治市大运汽车销售服务有限公司2016年12月2日证明，三被告的质证意见为真实性无异议，大运公司作为被挂靠方，没有证明原告为车辆实际所有人，不能证明原告具有主体资格。本院认为，该证据真实有效，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月21日，王怀生驾驶晋EXXX**“十通”牌重型自卸货车，沿省道324线由东向西行驶至13公里+350米（豆口村路段）处右转弯时，与相对方向左转弯王彦明驾驶的晋DXXX**（XXXX1挂）号“大运”牌重型半挂牵引车会车时发生碰撞，事故造成王怀生当场死亡，两车不同程度损坏的交通事故。2016年7月26日平顺县公安局交警大队作出平公交认[2016]第00013号《道路交通事故认定书》，认定死者王怀生负本次事故主要责任，王彦明负本次事故的次要责任。
另查明，死者王怀生的法定继承人有被告常换英（妻子）、被告王永朝（长子）、被告王庆朝（次子）。原告王彦明的事故车辆在长治市大运汽车销售服务有限公司挂靠营运，从事运输行业。死者王怀生的车辆晋EXXX**“十通”牌重型自卸货车在被告保险公司投保交强险（限额12.2万元），保险期间为2015年11月10日起至2016年11月10日止。
本院认为，本案的争议焦点为：原告在本次事故中的损失是多少，四被告应对本次交通事故承担什么责任。公民的健康权受法律保护。公民由于过错侵害他人财产和人身权益的，应承担赔偿损失的侵权责任。本案中，原告驾驶的晋DXXX**（XXXX1挂）号“大运”牌重型半挂牵引车在长治市大运汽车销售服务有限公司处挂靠营运，从事运输行业，属于营运性车辆。原告车辆于2016年6月21日事故发生后至2016年7月19日车辆维修完毕，共计停运28天，且三被告无证据证明原告存在故意拖延天数等情形，本院综合考虑原告的运营成本、运营能力及近期平均利润等案件具体情况，酌情认定原告因交通事故所产生的停运损失为22400元。死者王怀生的车辆在被告保险公司投保交强险，作为承保机构，依法应当对本次交通事故给原告造成的损失在交强险限额内承担赔偿责任。本案应先由承保交强险的被告保险公司在责任限额范围内分项予以赔偿，不足部分再按照事故责任比例赔偿，由被告常换英、王永朝、王庆朝承担70%责任，由原告王彦明承担30%责任。
本案中，原告的具体损失为：（1）医疗费870元；（2）交通费酌情认定1000元；（3）车辆维修费33000元；（4）货物倒运费3000元；（5）车辆停运损失费22400元。以上损失共计60270元。其中：医疗费用赔偿项下有医疗费870元；伤残、死亡赔偿项下有交通费1000元；财产损失赔偿项下2000元。该损失应由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿共计3870元。剩余56400元由死者王怀生按照责任比例负担56400元×70%＝39480元。被告常换英、王永朝、王庆朝作为死者王怀生的法定继承人，应由其继承人在继承遗产的范围内承担赔偿责任。
综上所述，原告请求四被告应当赔偿其各项人身、财产损失共计56296元的诉讼请求，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王彦明保险金3870元；
二、被告常换英、王永朝、王庆朝在继承王怀之遗产范围内赔偿原告王彦明损失39480元；
三、驳回原告王彦明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1207元，被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司负担83元，由被告常换英、王永朝、王庆朝共同负担846元，由原告王彦明负担278元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 赵鹏& # xB;
审 判 员 张云燕
人民陪审员 王 珍 爱
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 仝 芳 菲