上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（民）初字第5415号
原告施培，男，1962年10月16日生，汉族，住上海市崇明县。
委托代理人黄赛，上海君赛律师事务所律师。
委托代理人佘登位，上海君赛律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人张渝，总经理。
委托代理人李飞，中豪律师集团（上海）事务所律师。
原告施培与被告陈菊萍、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“太平洋财险上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法由审判员丁丁适用简易程序于同年9月16日公开开庭进行了审理。原告施培及其委托代理人黄赛、被告陈菊萍及其委托代理人黄忠、被告太平洋财险上海分公司的委托代理人李飞到庭参加诉讼。庭审后，原告以与被告陈菊萍就保险以外的损失赔偿自行协商解决为由，向本院申请撤回对被告陈菊萍的起诉，并表示诉讼费由本人承担，本院依法裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告施培诉称，2014年2月14日07时，原告乘坐案外人戴某某驾驶的牌号为皖JEXX**轿车沿崇明县建设镇东南路由南向北行驶至崇明县草港公路、东南路路口处时，未按规定停车让行，适遇陈菊萍驾驶牌号为沪A6XX**�车沿崇明县草港公路由东向西超速驶来，二车发生相撞，造成车损、原告受伤的交通事故。崇明县公安局交通警察大队于2014年3月19日依法认定陈菊萍与案外人戴某某各负事故同等责任，原告不负事故责任。事故当日起，原告至上海交通大学医学院附属新华医院崇明分院门诊治疗。2015年7月27日，经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，认定原告胸部等处交通伤，致右侧四根肋骨骨折等，构成XXX伤残，伤后休息90-120日，护理30日，营养45日。陈菊萍驾驶的沪A6XX**轿车在被告太平洋财险上海分公司处投保了交强险及商业险。为此，原告主张医疗费人民币1462元（以下币种均为人民币）、营养费1350元（30元／天×45天）、护理费1800元（60元／天×30天）、残疾赔偿金95420元（47710元／年×20年×10%）、误工费8080元（2020元／月×4个月）、鉴定费2550元、交通费300元、精神损害抚慰金5000元、物损费500元、律师费5000元，要求被告太平洋财险上海分公司在交强险及商业险范围内先予赔偿，并优先在交强险内赔付精神损害抚慰金。
原告对自己的主张向本院提供如下证据：
1、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、被告身份证复印件、交强险及商业险保单；2、司法鉴定意见书及鉴定费发票；3、门急诊就医记录册、医疗费发票；4、交通费发票；5、律师费发票；6、户口簿复印件。
被告太平洋财险上海分公司辩称，对事故发生的事实及事故责任认定没有异议。涉案车辆在本被告处投保交强险及100万元的商业险，事故发生时车辆在保险期限内。对原告主张的医疗费金额由法院核实，但要求扣除非医保部分；对营养费、残疾赔偿金均无异议；护理费认可每天40元，按30天计算；对误工费，认可合理休息期90天，但根据�告在另案中的陈述，原告在事故发生后仍在原单位上班，故不同意支付；交通费及物损费酌情各认可200元；精神损害抚慰金按被告的过错程度认可2500元；鉴定费及代理费不属于保险范围，不同意赔付。
经审理查明，2014年2月14日07时许，原告施培乘坐案外人戴某某驾驶的牌号为皖JEXX**轿车沿崇明县建设镇东南路由南向北行驶至崇明县草港公路、东南路路口处时，未按规定停车让行，适遇陈菊萍驾驶牌号为沪A6XX**轿车沿崇明县草港公路由东向西超速驶来，二车发生相撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。2014年3月19日，崇明县公安局交通警察大队作出事故认定，陈菊萍与案外人戴某某各负事故同等责任，原告不负事故责任。2015年7月27日，原告之伤经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：被鉴定人施培胸部等处交通伤，致右侧四根肋骨�折等，构成XXX伤残；伤后休息90-120日，护理30日，营养45日。
另查明，陈菊萍驾驶的沪A6XX**轿车在被告太平洋财险上海分公司处投保了机动车交强险及商业险，事故发生时该车辆在保险期限内。
又查明，本起事故造成案外人戴某某驾驶的车上共四位乘坐人（含原告本人）受伤，除原告之外的另外三位乘坐人也向本院起诉要求赔偿。审理中，原告表示四位乘坐人已经协商一致，四人均同意平均分配交强险的赔偿限额。
本院根据原、被告的诉辩意见及有关法律法规的规定，核定原告的经济损失如下：
1、原告主张医疗费1462元、鉴定费2550元。经本院审查，原告主张的费用并无不当，本院予以确认。
2、原告主张营养费1350元（30元／天×45天）、残疾赔偿金95420元（47710元／年×20年×10%）。被告太平洋财险上海分公司均予以认可，本院予以确认。
3、原告主张护理费1800元（60元／天×30天）。本院根据原告受伤的程度、司法鉴定意见书及目前护工市场行业标准，酌定原告的护理费为1500元（50元／天×30天）。
4、原告主张误工费8080元（2020元／月×4个月）。本院认为，原告未提供相关证据证明事故发生前后的实际误工损失，故对原告的该项请求，本院不予支持。
5、原告主张交通费300元。本院根据原告就诊的时间、地点、次数，酌定原告的交通费为200元。
6、原告主张物损费500元。本院认为，原告未提供相关证据予以证明，现被告太平洋财险上海分公司认可200元并无不妥，本院予以确认。
7、原告主张精神损害抚慰金5000元。本院认为，原告确因交通事故致残，给其精神上带来了一定的痛苦，现根据陈菊萍的过错程度，酌定原告的精神损害�慰金为2500元。
8、原告主张律师费5000元。本院认为，原告因诉讼确实花费了一定的费用，为了更好地平衡双方之间的利益及根据被告的实际赔偿数额，酌定原告的代理费为3000元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上，认定陈菊萍及案外人戴某某各负事故同等责任，原告不负事故责任，并无不当，本院予以确认。陈菊萍驾驶的沪A6XX**轿车在被告太平洋财险上海分公司处投保了交强险和商业险，故原告要求被告太平洋财险上海分公司在交强险和商业险范围内承担先行赔付责任，本院依法予以支持。交强险和商业险以外的损失（包含鉴定费2550元及律师费3000元）本应由陈菊萍按责承担，现原告申请撤回对陈菊萍的起诉，系其对自身权�的自由处分，于法不悖，本院予以准许。原告的经济损失以本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告施培医疗费人民币1150元、营养费人民币1350元、护理费人民币1500元、残疾赔偿金人民币26836元、精神损害抚慰金人民币2500元、交通费人民币200元、物损费人民币200元�合计人民币33736元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业第三者责任保险范围内赔偿原告施培医疗费人民币312元、残疾赔偿金人民币68584元，合计人民币68896元中的50%，即人民币34448元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2728元，减半收取计人民币1364元，由原告施培负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 丁 丁
二〇一五年十一月二十四日
书记员 翟玉婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……。
三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条????……。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）????侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
……。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强�保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。