wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川17刑更85号
罪犯陈建全，男，生于1990年4月21日，汉族，重庆市云阳县人，初中文化，现在四川省达州监狱服刑。
罪犯陈建全因犯盗窃罪于2008年10月13日被珠海市斗门区人民法院判处拘役五个月。广东省珠海市香洲区人民法院于2014年4月15日作出了（2014）珠香法刑初字第22号刑事判决，以被告人陈建全犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一万元。罪犯陈建全不服，提出上诉，广东省珠海市中级人民法院于2014年6月18日作出（2014）珠中法刑一终字第26号刑事判决，撤销珠海市香洲区人民法院（2014）珠香法刑初字第22号刑事判决第一项中对上诉人陈建全的量刑部分，以上诉人陈建全犯抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金一万元（已缴纳）。刑期起止：2013年7月1日至2021年12月31日。于2014年9月23日送入广东省江门监狱服刑，于2015年10月12日送入四川省达州监狱服刑。本院于2016年10月21日作出（2016）川17刑更1230号刑事裁定，对罪犯陈建全减去有期徒刑十个月。罪犯陈建全现应于2021年2月28日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2018年1月18日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯陈建全在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获表扬3个，确有悔改表现。
四川省达州市人民检察院减刑提请检察意见认为：罪犯陈建全符合提请减刑条件。未发现提请减刑建议不当，同意将案件交监狱长办公会审核。
经审理查明，罪犯陈建全在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在劳动改造中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获表扬3个。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、刑事判决书等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯陈建全在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈建全减去有期徒刑七个月（刑期至2020年7月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 谭 兴
人民陪审员 魏建英
二〇一八年一月十九日
书 记 员 杨兴敏
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡民初字第3078号
原告：李万程。
委托代理人：程振兴，山东天清律师事务所律师。
被告：李福伟。
被告：阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。
代表人：李凤生，该公司总经理。
委托代理人：朱爱辉，该公司员工。
原告李万程与被告李福伟、阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月15日、4月14日公开开庭进行了审理。在此期间内，根据原告申请，本院委托对其伤残等情况进行了鉴定。原告李万程及其委托代理人程振兴，被告李福伟，被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司的委托代理人朱爱辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李万程诉称：2014年9月25日17时13分，被告李福伟驾驶鲁R×××××轿车在菏泽市长城路与句阳路交叉口处，与我驾驶的电动自行车发生碰撞，致李万程受伤。菏泽市公安局交通警察支队市区大队第2647号道路交通事故认定书认定被告李福伟承担事故的全部责任。请求依法判令被告赔偿我医疗费（继续治疗费）、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等共计122941.30元。
被告李福伟辩称：交通事故是事实，但我已经赔偿了，不再赔偿。
被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司辩称：鲁R×××××号轿车在我公司投保交强险、第三者责任保险属实，但对此事故我方已经赔偿完毕，对原告的事实请求不应予以支持，且我公司不承担鉴定费、诉讼费用等间接损失。
经审理查明：2014年9月25日7时13分，李福伟驾驶鲁R×××××号轿车在菏泽市长城路与句阳路交叉口处转弯时，与李万程驾驶的电动自行车相撞，致李万程受伤、两车受损。菏泽市公安局交通警察支队市区大队于2014年9月25日作出第2647号道路交通事故认定书，确定李福伟承担该事故的全部责任，李万程无事故责任。
鲁R×××××号轿车车主为李福伟，该车在阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司投保交强险、第三者责任保险（保险金额50万元）及其不计免赔率特约保险，事故发生于保险期间内。
2014年10月11日至2014年10月27日，李万程在菏泽市牡丹人民医院住院16天。
2015年1月4日，菏泽德衡司法鉴定所作出德衡司鉴所（2014）临鉴字第521号李万程司法鉴定意见书，鉴定意见为：李万程道路交通事故致右内踝骨折遗留右踝关节活动障碍属十级伤残；出院后护理时间拟为两个月；后续治疗费用预计需人民币6000元左右。
原告李万程提交的加盖“菏泽市牡丹区高庄镇人民政府”、“菏泽市牡丹区高庄镇人民武装部”印章的证明称，该单位工作人员李万程自2014年9月25日至2015年1月9日间，因交通事故受伤，一直未上班在家休养。
被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司提交的《机动车辆保险快捷赔付协议书》显示，驾驶人员为李福伟，牌照号码为鲁R×××××；查勘意见为“行驶中不慎撞一电瓶车造成对方一人受伤，电瓶车受损”；协议书中部注明人伤、物损合计2000元，并注明“此事故一次性了结，今后互不追究”。该协议书下部“被保险人签字”处由李福伟签名，“三者签字”处由李万程签名，“定损员”签字处由段阿瑞签字。双方当事人均认可该协议为事故当天在事故现场所签。
原告方对上述协议书质证认为：该协议不具有真实性，协议书为格式文本，原告在三者处签字时，以上手写部分均为空白，该部分内容系后来添加，不具有真实性；该协议不具有关联性，协议因为甲乙双方，而原告不是其中任何一方，所谓的该协议是阳光保险公司出具的，又是被保险人签字的，最多也就只能确定以上两方为甲乙双方，与原告无关，不能约束原告；该协议不具有合法性，原告虽在其中下方三者处签名，但下方的一次性赔偿处却是空白的，根本没有任何赔偿数字，仅以原告在三者处签字就确定此次事故一次性了结显然不合法。假设该协议不是弄虚作假的，就不会后来增加手写内容。一个电动车都价值2000多元，并且人确实受伤，2000元私了不合情不合理。综上，请法院对该所谓的协议，不应予以采信。
原告并补充说明：2014年9月25日下午，我被被告李福伟驾驶的机动车撞倒，头脑不清醒，对自己的伤情没能正确判断，在路边被保险公司工作人员欺骗性劝说，在保险公司提供的纸上签了名，当时认为只是一个收到条，当时纸上没有手写内容。
另查明：原告提交的诊断证明书显示，2014年9月26日，菏泽市牡丹区沙土镇中心卫生院对其诊断为右内踝骨折并建议：1、住院治疗；2、休息静养。原告明确表示不申请对上述《机动车辆保险快捷赔付协议书》内容是否一次性书写进行鉴定。
本院认为：本案争议的焦点是：1、原告住院费及伤残等与本案交通事故是否存在因果关系。2、对于保险公司提交的赔偿协议是否采信。
对于第一个焦点，本院认为，本案事故发生于2014年9月25日，原告李万程住院起始日期为2014年10月11日，其提交的加盖“菏泽市牡丹区高庄镇人民政府”、“菏泽市牡丹区高庄镇人民武装部”印章的证明及沙土镇中心卫生院诊断证明书等证据不足以证明其支付的住院费及身体伤残等与本案交通事故存在因果关系。
对于第二个焦点，本院认为，原告李万程虽提交住院病历、诊断证明书、医疗费单据及菏泽德衡司法鉴定所作出的德衡司鉴所（2014）临鉴字第521号李万程司法鉴定意见书等证据，但因二被告均辩称已经赔偿完毕，且被告阳光财产股份有限公司菏泽中心支公司提交了本案原、被告三方签字的《机动车辆保险快捷赔付协议书》，原告李万程对此协议书内容不予认可而未提交相反证据，该协议书内容并不违反法律的强制性规定，故本院对于该份《机动车辆保险快捷赔付协议书》予以采信。原告认可已收到协议书约定的赔偿款2000元，应视为二被告已按照协议内容履行了赔偿义务，故其不应再向原告承担赔偿责任。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身伤害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，经审判委员会研究，判决如下：
驳回原告李万程要求被告李福伟、阳光财产股份有限公司菏泽中心支公司赔偿122941.30元的诉讼请求。
案件受理费1800元，由原告李万程负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 马营军
审 判 员 王晓晴
人民陪审员 张玉海
二〇一五年五月十九日
书 记 员 孟祥帅
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民四（商）终字第1496号
上诉人（原审被告）江苏大华电讯铁塔制造安装有限公司，住所地＊＊＊＊＊。
法定代表人＊＊。
被上诉人（原审原告）上海津泰物资有限公司，住所地上海市宝山区＊
法定代表人＊＊，董事长。
上诉人江苏大华电讯铁塔制造安装有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2014）松民二（商）初字第＊号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，按照民诉法规定，本案应由上诉人住所地或者合同履行地法院管辖，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送江苏省溧阳市人民法院管辖。
本院经审理认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。双方当事人于2014年4月28日签订的《协议书》约定“纠纷协商不成提交供方所在地法院诉讼解决”。该约定不违反法律，应属有效。供方即被上诉人上海津泰物资有限公司的主要办事机构所在地位于上海市沪松公路＊，属原审法院辖区，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 刘 泉
二〇一四年八月十五日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天商初字第1772号
原告：中国农业银行股份有限公司天台县支行，住所地天台县赤城街道人民东路15号。
代表人：王崇勇，系该支行行长。
委托代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
委托代理人：陆莹莹，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。
被告：陈琼。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行与被告陈琼信用卡纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法组成合议庭于同年11月16日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司天台县支行的委托代理人陆莹莹到庭参加诉讼，被告陈琼经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行诉称：2011年6月28日，被告向原告申办中国农业银行金穗贷记卡，在查阅金穗贷记卡领用合约及章程后，填写了金穗贷记卡个人申请表。金穗贷记卡领用合约规定：被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；若超过信用额度用卡，应按超额部分的5%支付超限费；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息。被告的申请经原告审查批准后，原告向被告发放了卡号为46×××12的金穗贷记卡一张。被告领卡后，开始透支使用，截止2015年4月17日，尚欠透支本金26809.43元、利息5812.17元、滞纳金117.22元，故原告诉至本院，请求判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金人民币26809.43元，并支付利息、滞纳金等费用（利息、滞纳金按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定的计算至付清欠款之日止）。
被告陈琼未答辩。
为证明诉称的事实，原告向本院提交了金穗贷记卡个人卡申请表、领用合约、贷记卡历史交易明细单、账户详细信息各一份。
被告陈琼经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，原告中国农业银行股份有限公司天台县支行提供的证据复印件与原件无异，经审查，内容真实，来源合法，能够证明其主张的事实，本院予以认定。
根据上述确认有效的证据及原告的陈述，本院确认的基本事实与原告诉称的一致。
本院认为，被告陈琼利用申领的信用卡进行透支，应按约定履行还款义务，现原告在被告陈琼利用该卡进行透支未归还的情况下，要求被告陈琼归还透支本金及相应利息、滞纳金，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陈琼在本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天台县支行借款人民币26809.43元，并支付利息和滞纳金（其中积欠利息为人民币5812.17元，滞纳金为人民币117.22元，其余利息和滞纳金按中国人民银行规定的商业银行信用卡利息及滞纳金的结算办法计算自2015年4月18日起算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币620元，由被告陈琼负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币620元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 洪 巍
审 判 员 忻鹏宇
人民陪审员 戴晓明
二〇一五年十一月十七日
代书 记员 凌 秀
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民（商）初字第05292号
原告刘超逸，男，1984年6月30日出生。
被告邓文杰，男，1988年2月21日出生。
原告刘超逸与被告邓文杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郑东梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘超逸到庭参加了诉讼，被告邓文杰经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘超逸诉称：2015年3月1日，邓文杰从刘超逸处借款15万元，并为刘超逸出具借条一份，自愿以其购买的别克牌SGM6529ATA轿车作抵押。借款期限届满，刘超逸对上述借款催要未果，2015年7月17日，刘超逸诉至法院，要求邓文杰偿还借款15万元。
被告邓文杰既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：刘超逸与邓文杰系朋友关系。2015年3月1日，邓文杰以家里有事，急需资金周转为由，向刘超逸借款人民币15万元，刘超逸将现金15万元交付邓文杰，邓文杰于借款当日为刘超逸出具借据一份，内容为：“今借刘超逸人民币壹拾伍万元整。到期如果还不上此款愿意以我的别克牌轿车抵押还债。借款人邓文杰。”双方对该车辆未办理抵押登记手续。刘超逸对上述借款催要未果。2015年7月17日，原告刘超逸诉至本院，要求被告邓文杰偿还借款15万元。
上述事实，有原告刘超逸提供的借据、身份证复印件、机动车信息查询结果单和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：刘超逸与邓文杰之间的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律法规的强制性规定，属合法借贷关系，应受法律保护。邓文杰借款的事实清楚，双方债权债务关系明确，邓文杰未偿还借款，故刘超逸要求邓文杰偿还借款15万元的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院应予以支持。邓文杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓文杰于本判决生效后七日内偿还原告刘超逸借款十五万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百五十元，由被告邓文杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郑东梅
二〇一五年八月十日
书 记 员 张 琮
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初2005号
原告：刘新和，男，1972年8月5日出生汉族，户籍所在地江西省九江市湖口县，现住象山县。
委托诉讼代理人：郭宇，宁波市浦港法律服务所法律工作者。
被告：盛安生，男，1968年8月7日出生汉族，住象山县。
被告：章阿娥，女，1969年9月27日出生汉族，住象山县。
原告刘新和与被告盛安生、章阿娥民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月6日向本院提起诉讼。因被告盛安生下落不明，本案转为普通程序，并组成合议庭于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告刘新和的委托诉讼代理人郭宇、被告章阿娥到庭参加诉讼，被告盛安生经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘新和向本院提出诉讼请求：1.被告盛安生、章阿娥归还原告借款30000元及拖欠利息6000元（以后利息自起诉之日起按月利率0.5%计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告盛安生、章阿娥系夫妻关系。2009年起，被告盛安生因做生意周转所需，多次向原告借款。2014年5月12日，经双方结算，被告盛安生尚欠原告借款30000元，并由被告盛安生出具借条一份，载明借到原告人民币30000元，原所有借条作废。同年8月30日，双方又对利息进行结算，被告又出具欠条一份，载明拖欠原告6000元。后原告多次要求被告归还借款及利息均无果。原告认为，被告盛安生的行为侵犯了其合法权益，被告盛安生与被告章阿娥系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还责任，故诉至本院。
被告盛安生未作答辩。
被告章阿娥答辩称：案涉借款本被告不知情，原告曾于2008年左右为被告房屋装修干活，与本被告应是认识的，但是原告从来没有提起过借款的事情。原告从2012年开始，经常参与赌博，为此本被告从2013年年底开始与被告盛安生分居，在2014年7月离婚，故借款不能认定为共同债务，本被告不应承担还款责任。
原告刘新和围绕诉讼请求向本院提供借条、欠条、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表各一份。被告章阿娥为证明抗辩主张向本院提供离婚协议书、保证书各一份。本院经审核证据后，认定本案事实如下：两被告于1992年4月2日申请登记结婚，2014年7月15日登记离婚。2008-2009年间，原告为两被告装修房屋干活从而相识，后被告盛安生多次向原告借款。2014年5月12日，经双方结算，被告盛安生尚欠原告借款30000元，并由被告盛安生出具借条一份，载明借到原告人民币30000元，原所有借条作废。同年8月30日，双方又对利息进行结算，被告又出具欠条一份，载明拖欠原告6000元。另查明，被告盛安生、章阿娥于2014年1月22日曾共同为案外人盛安琪向象山县农村信用合作联社借款提供担保。
本院认为，原告与被告盛安生之间的借贷关系合法有效，由原告提供的借条为凭。由于原先的借条均已由被告盛安生收回，原告亦记不清具体的出借时间，但从借条上载明的内容及原、被告的陈述可见，借款应发生在2008年至2014年5月12日之间。系被告盛安生、章阿娥婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。借款未约定还款期限，原告可随时主张返还。原告的诉请与约相符、于法有据，本院予以支持。被告章阿娥抗辩称，其与被告盛安生2013年底开始分居，且被告盛安生从2012年开始经常赌博，并提供被告盛安生出具的保证书予以佐证，故案涉借款不应认定为夫妻共同债务。但从本院查明的事实来看，两被告在2014年1月22日仍为他人借款共同提供担保，可见两被告仍处于共同生活状态，且被告章阿娥提供的保证书，不足以证明案涉借款系被告盛安生用于赌博。故对其抗辩主张，本院不予采纳。被告盛安生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告盛安生、章阿娥于本判决生效后十日内归还原告刘新和借款30000元及利息6000元（以后利息从2017年3月6日起按月利率5‰计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费700元，由被告盛安生、章阿娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 张伟波
代理审判员 卢碧蓉
人民陪审员 侯志友
二〇一七年六月十二日
代书 记员 苏诗雨
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灵民初字第207号
原告中国某银行股份有限公司灵川县支行。
负责人毛某，行长。
委托代理人陆某，该行员工。
被告秦某
被告秦某某
被告李某
被告秦某某
原告中国某银行股份有限公司灵川县支行诉被告秦某、秦某某、李某、秦某某借款合同纠纷一案，本院于2013年1月17日受理后，依法由代理审判员俸春萍独任审理，于2013年3月12日公开开庭进行了审理，书记员周毅担任法庭记录。原告委托代理人陆彪到庭参加诉讼，被告秦某、秦某某、李某、秦某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年6月30日，原告与被告签订了《最高额担保个人借款合同》，合同约定原告向被告发放30000元的贷款，另外还约定了贷款的期限及利息以及担保人的担保责任。合同签订后原告依约履行了放款义务，被告于2012年8月3日通过自助还贷，归还部分利息以后，就没有按期偿还贷款本息。原告多次催收，被告均以各种理由拒绝履行义务。原告为维护自己的合法权益，请求灵川县人民法院依法判令：一、被告秦某归还原告30000元的借款本金及1930.73元的利息，利息计至2013年1月14日止，及以后贷款本金还清之日止所产生的利息；二、被告保证人秦某某、李某、秦某某对秦某的借款本金及利息承担连带支付义务；三、被告承担本案诉讼费用。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、《最高额担保个人借款合同》，证明2009年6月30日，原告与被告秦某签订了《最高额担保个人借款合同》，合同约定借款人为秦某，保证人为秦某某、李某、秦某某，借款金额为30000元，单笔借款期限最长不超过一年，贷款按一次性还本按季结息还款法，每季末月20日为利息还款日，约定借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；2、《联保协议书》，证明四被告自愿组成联保小组，被告秦某某、李某、秦某某自愿对被告秦某向原告所贷的30000元贷款承担连带保证责任；3、中国农业银行综合应用系统查询单，证明原告向被告秦某发放了30000元贷款，被告秦某尚有借款30000元未还，共欠息1930.73元；4、被告秦某、秦某某、李某、秦某某的身份证复印件，证明四被告的身份情况。
被告秦某、秦某某、李某、秦某某未提供书面证据，未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告秦某、秦某某、李某、秦某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，本院对原告的提交的证据1、2、3、4予以认定。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：2009年6月22日，四被告与原告签订了《联保协议书》，四被告自愿组成联保小组，其任一成员均自愿为原告在2009年6月至2012年6月向该小组的其他成员发放的贷款提供连带责任保证担保；联保小组承担连带责任保证的期间为：自原告向小组成员发放第一笔贷款时起，至所有小组成员的贷款本息及相关费用全部清偿时止；保证范围包括小组各成员向原告贷款的本金及因此而产生的利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款违约致使原告所支付的诉讼（仲裁）费、律师费、差旅费及原告实现债权支付的其他费用。2009年6月30日，被告秦某与原告签订了《最高额担保个人借款合同》（合同编号：45119200900137863），向原告贷款30000元。该合同借款人为秦某，保证人为秦某某、李某、秦某某，借款金额为30000元，采用自助可循环方式借款，借款本金额度为30000元，原告在额度有效期（自2009年6月30日至2012年6月29日）向被告提供借款，单笔借款期限最长不超过1年，其到期日最迟不得超过2012年12月29日；贷款按一次性还本按季结息还款法，每季末月20日为利息还款日，约定借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利；如借款人、任一担保人违约，原告有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权要求担保人承担保责任，有权宣布借款人、担保人与贷款人签订的其他合同项下贷款立即到期。合同签订后原告依约向被告秦某发放了30000元贷款。后被告秦某于2012年8月3日通过自助还贷方式还款、再借款，并归还了部分利息。至2013年1月14日，被告秦某共欠原告借款本金30000元及利息1930.73元。合同到期后，原告多次向被告秦某催收借款本金及利息，被告秦某未再给付，原告遂于2013年1月17日诉至本院。
本院认为：原告与四被告签订的《联保协议书》、《最高额担保个人借款合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律的强制性规定，应认定为有效合同，受法律保护，合同当事人应当依约全面履行自己的义务。原告按照《最高额担保个人借款合同》的约定提供了贷款，被告秦某亦使用，但被告秦某未按合同的约定按时、足额归还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。根据《联保协议书》的约定，被告秦某某、李某、秦某某作为被告秦某借款保证人，自愿为被告秦某借款的本金及因此而产生的利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款违约致使原告所支付的诉讼（仲裁）费、律师费、差旅费及原告实现债权支付的其他费用承担连带责任保证，亦应承担相应的连带清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求证据充分，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦某归还原告中国某银行股份有限公司灵川县支行贷款本金30000元，并支付利息（2009年7月1日至2013年1月14日应付贷款利息为1930.73元，2013年1月14日以后至生效法律文书确定的履行期限止的利息按合同约定另行计算）；
二、被告秦某某、李某、秦某某对被告秦某上述债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任；被告秦某某、李某、秦某某承担保证责任后，有权向被告秦某追偿。
案件受理费598元，适用简易程序减半收取为299元，由被告秦某负担（此款原告已垫付，待被告履行义务时一并给付给原告）。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费598元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号20216301040001416，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 俸春萍
二〇一三年三月十二日
书 记 员 周 毅
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1627民初865号
原告太康县农村信用合作联社。住所地：太康县。
法定代表人王培学，该社理事长。
委托代理人高超，河南阳夏律师事务所律师。
被告张永威，男，1987年2月3日出生，汉族，村民。
被告王云平，女，1988年4月17日出生，汉族，村民，系张永威之妻。
被告赵凤云，女，1962年1月25日出生，汉族，村民，系张永威之母。
原告太康县农村信用合作联社与被告张永威、王云平、赵凤云金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理。由审判员李振宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人高超，被告王云平到庭参加了诉讼，被告张永威、赵凤云经依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月7日，被告张永威、王云平由被告赵凤云担保在原告处借款50000元。借款期限为12个月，贷款月利率为9.45‰，逾期贷款罚息按原借款利率的基础上加收50%。截至到2015年8月17日，被告张永威、王云平应向原告清偿借款本金50000元及利息18222.75元。该笔贷款到期后，经原告多次催要未果，请求法院依法判令被告张永威、王云平偿还借款本金50000元及2015年8月17日之前的利息18222.75元，2015年8月17日之后的借款利息按照合同约定的利率另行计算，待还款之日一并付清；被告赵凤云承担连带清偿责任。
被告王云平辩称，借款合同上借款人“张永威、王云平”的签名均是本人书写，保证合同上“赵凤云”的签名不是本人所签，但指印是本人所捺。该笔借款实际使用人是张楷堂，三被告均未使用该借款。不同意原告的诉讼请求。
被告张永威、赵凤云未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2013年3月7日，被告张永威、王云平在原告处借款50000元。约定借款期限为一年，借款利率为9.45‰，逾期贷款罚息按原借款利率的基础上加收50%。借款时被告赵凤云在连带责任保证合同书上捺了指印，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款到期后，三被告均未还款。截至到2015年8月17日，被告张永威、王云平应偿还借款本金50000元、利息18222.75元。
上述事实有借款借据、个人借款合同、保证合同、当事人陈述在卷为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款合同具有相对性，对合同双方当事人具有约束力。被告张永威、王云平与原告签订了借款合同，并在个人借款合同、借款借据上签名。因此，原告和被告张永威、王云平之间的借款合同成立并生效，对原、被告均具有约束力。原告依据借款合同要求被告张永威、王云平偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。被告王云平辩称其非实际用款人不同意还款的主张，于法无据，本院不予支持。被告赵凤云在保证合同上捺印，视为其同意为被告张永威、王云平提供连带责任保证担保。且原告起诉时被告赵凤云的保证尚在约定的保证期间内，因此，原告要求被告赵凤云承担连带保证担保责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张永威、王云平于本判决生效之日起五日内偿还原告太康县农村信用合作联社借款本金50000元及2015年8月17日之前的借款利息18222.75元，本息合计68222.75元；2015年8月17日以后利息按照合同约定的利率另行计算，待还款之日一并向原告清偿；被告赵凤云对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费753元，由被告张永威、王云平、赵凤云共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李振宁
二〇一六年四月六日
书记员 高魁勇
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）淳民二初字第554号
原告淳安县农村信用合作联社。
法定代表人严迅建。
委托代理人宋锋平。
被告黄志文。
原告淳安县农村信用合作联社诉被告黄志文借款合同纠纷一案，本院于2007年7月1日立案受理，依法由审判员詹鹏飞适用简易程序公开开庭审理并当庭宣告判决。原告委托代理人宋锋平出庭参加诉讼。被告黄志文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年8月15日，被告黄志文因经商缺少资金向原淳安县枫树岭农村信用合作社借款4000元，约定月利率为5.76‰，借款期限至2004年4月30日止。合同签订后，原淳安县枫树岭农村信用合作社依约发放借款4000元。截止2007年3月21日，被告尚欠借款本金1000元及利息117.60元，经多次催收未果。原告于2005年6月1日承接了原淳安县枫树岭农村信用合作社债权。现特起诉，请求判令被告立即返还借款本金1000元及支付借款利息117.60元（利息算至2007年3月21日止），并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：证据一、农户小额借款合同、借款借据各一份，证明被告与原淳安县枫树岭农村信用合作社借款合同关系成立及原淳安县枫树岭农村信用合作社依约向被告发放借款的事实；证据二、利息清单一份，证明被告至2007年3月21日止欠利息为117.60元的事实；证据三、浙银监复（2005）37号关于同意淳安县农村信用合作联社开业的批复一份，证明原债权债务由原告承接的事实；四、收贷（息）凭证一份，证明被告于2006年3月30日返还借款本金3000元及利息927元的事实。
上述证据一、三、四为复印件，经核对与原件无异，证据二为原告自行制作的原件。
被告黄志文未到庭应诉，也未向本院提出书面答辩和提交证据材料。
经审查，本院认为，原告淳安县农村信用合作联社提交的证据符合证据的客观性、关联性、合法性之要求，为有效证据，本院予以采信。
综合本院采信的证据，结合原、被告举证责任，本院认定原告诉称的事实成立。
本院认为，原淳安县枫树岭农村信用合作社与被告签订的借款合同合法有效。被告应按约履行返还借款并支付利息的义务。原淳安县枫树岭农村信用合作社现为原告吸收合并，其债权债务依法由原告承受。故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告黄志文于本判决生效之日起十日内返还原告淳安县农村信用合作联社借款本金1000元及支付利息117.60元（利息已算至2007年3月21日止，自2007年3月22日起至实际给付之日止的逾期利息按中国人民银行同期逾期贷款利率分段计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄志文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 詹鹏飞
二〇〇七年七月三十日
书记员 张清华
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执恢16号
申请执行人湖南邦弗特新材料技术有限公司。
被执行人山东森林木业有限公司。
本院在执行湖南邦弗特新材料技术有限公司与山东森林木业有限公司买卖合同纠纷的（2015）宁民初字第02345号民事判决书一案中，确认被执行人山东森林木业有限公�应支付申请执行人湖南邦弗特新材料技术有限公司案款602564.9元及迟延履行期间的债务利息。现因被执行人山东森林木业有限公司暂无财产可供执行，经本院审查，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）湘0124执恢16号案的本次执行程序。
对被执行人山东森林木业有限公司尚未履行的义务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蔡军飞
审判员 周志波
审判员 隋志伟
二〇一六年八月十五日
书记员 吴礼辉
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共�国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0124执恢16号申请执行人湖南邦弗特新材料技术有限公司。被执行人山东森林木业有限公司。本院在执行湖南邦弗特新材料技术有限公司与山东森林木业有限公司买卖合同纠纷的（2015）宁民初字第02345号民事判决书一案中，确认被执行人山东森林木业有限公�应支付申请执行人湖南邦弗特新材料技术有限公司案款602564.9元及迟延履行期间的债务利息。现因被执行人山东森林木业有限公司暂无财产可供执行，经本院审查，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）湘0124执恢16号案的本次执行程序。对被执行人山东森林木业有限公司尚未履行的义务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蔡军飞审判员  周志波审判员  隋志伟二〇一六年八月十五日书记员  吴礼辉附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吕刑执字第114号
罪犯白晓裴，男，1984年1月13日生，汉族，初中文化，山西省山阴县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
忻州市中级人民法院于2009年4月27日作出（2009）忻中刑初字第19号刑事判决，以被告人白晓裴犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个�全部财产。2011年10月被山西省高级人民法院减为有期徒刑20年，剥夺政治权利10年（刑期自2011年10月31日起至2031年10月30日止）。执行机关山西省汾阳监狱于2014年3月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯白晓裴在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯白晓裴在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2011年10月、2012年5月、10月、2013年1月、2月、5月、11月共获监狱表扬7次，2012年2月获监狱记功奖励1次。上述事实，有执行机关提供的减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑综合评价表、罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯白晓裴在服刑改造期间，能认罪�法，积极改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯白晓裴减刑一年十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋东平
审判员 赵 玺
审判员 雷园园
二〇一四年五月二十六日
书记员 张 敏
安徽省舒城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）舒刑初字第00256号
公诉机关舒城县人民检察院。
被告人张某某，无业。2011年9月9日，因犯盗窃罪被合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1500元，刑期自2011年6月11日起至2011年12月10日止。因涉嫌非法拘禁罪，于2015年7月6日被舒城县公安局刑事拘留，同年8月11日经民检察院批准由舒城县公安局执行逮捕。现羁押于舒城县看守所。
舒城县人民检察院以舒检刑诉（2015）232号起诉书指控被告人张某某犯非法拘禁罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭审理了本案。舒城县人民检察院指派检察员王敏出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年7月初一天，潘某乙（已判决）为向被害人施某乙索债，与杨某（已判刑）等人将施某乙从合肥市带至舒城县城关镇孔集办事处一酒店房间内。潘某乙将此事电话告知被告人张某某，张某某得知后即与潘某甲一同驱车赶到该酒店。尔后，被告人张某某及潘某甲一起将施某乙带至舒城县城关镇万佛大道公路边，为迫使施某乙还钱，张某某用水果刀刺破施某乙左腿（轻微伤）。当晚，张某某等人按照潘某乙的安排，将施某乙限制于舒城县南港宾馆客房内。次日，被告人张某某及潘某甲、张某将被害人施某乙带至安徽省青阳县迫使施某乙向他人借款还债。施韦在青阳县向他人筹款约19000元交给张某某抵作其部分借款。当晚，被害人施某乙从青阳县被带至南港宾馆客房内。之后，经韦某（已判决）安排，潘某乙、杨某、韦某等人将施某乙带至南港镇街道“客来香”宾馆，继续向其索债，非法限制其人身自由20余日，直至8月1日施某乙被公安人员解救。其间，被告人张某某参与非法限制被害人施某乙人身自由数小时。
另查明：2013年6月份一天晚上，张某某为向施某乙索债，与潘某甲等人将施某乙从合肥带至舒城县城关镇“海市蜃楼”浴池，限制施某乙至次日上午，施某乙得以允许离开。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、旅馆住宿登记、刑事判决书等书证；证人潘某乙、杨某、韦某、潘某甲、张某、仇某、施某甲的证言；被害人的陈述；被告人供述和辩解；辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某某为索取债务，理应采取合法渠道解决，被告人却伙同他人以非法限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人张某某在刑法执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人对被害人实施了伤害行为；被告人张某某到案后，如实交代其犯罪事实，构成坦白。对此，在量刑时作为情节考虑。综上法定和酌定量刑情节，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期。即自2015年7月6日起至2016年4月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王 铭
审 判 员 倪红姝
人民陪审员 余 强
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 赵 婷
安徽省舒城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）舒刑初字第00256号
公诉机关舒城县人民检察院。
被告人张付玉，男，1974年4月29日出生，汉族，无业，住所地舒城县。2011年9月9日，因犯盗窃罪被合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1500元，刑期自2011年6月11日起至2011年12月10日止。因涉嫌非法拘禁罪，于2015年7月6日被舒城县公安局刑事拘留，同年8月11日经民检察院批准由舒城县公安局执行逮捕。现羁押于舒城县看守所。
舒城县人民检察院以舒检刑诉（2015）232号起诉书指控被告人张付玉犯非法拘禁罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭审理了本案。舒城县人民检察院指派检察员王敏出庭支持公诉，被告人张付玉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年7月初一天，潘某乙（已判决）为向被害人施某乙索债，与杨某（已判刑）等人将施某乙从合肥市带至舒城县城关镇孔集办事处一酒店房间内。潘某乙将此事电话告知被告人张付玉，张付玉得知后即与潘某甲一同驱车赶到该酒店。尔后，被告人张付玉及潘某甲一起将施某乙带至舒城县城关镇万佛大道公路边，为迫使施某乙还钱，张付玉用水果刀刺破施某乙左腿（轻微伤）。当晚，张付玉等人按照潘某乙的安排，将施某乙限制于舒城县南港宾馆客房内。次日，被告人张付玉及潘某甲、张某将被害人施某乙带至安徽省青阳县迫使施某乙向他人借款还债。施韦在青阳县向他人筹款约19000元交给张付玉抵作其部分借款。当晚，被害人施某乙从青阳县被带至南港宾馆客房内。之后，经韦某（已判决）安排，潘某乙、杨某、韦某等人将施某乙带至南港镇街道“客来香”宾馆，继续向其索债，非法限制其人身自由20余日，直至8月1日施某乙被公安人员解救。其间，被告人张付玉参与非法限制被害人施某乙人身自由数小时。
另查明：2013年6月份一天晚上，张付玉为向施某乙索债，与潘某甲等人将施某乙从合肥带至舒城县城关镇“海市蜃楼”浴池，限制施某乙至次日上午，施某乙得以允许离开。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、旅馆住宿登记、刑事判决书等书证；证人潘某乙、杨某、韦某、潘某甲、张某、仇某、施某甲的证言；被害人的陈述；被告人供述和辩解；辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张付玉为索取债务，理应采取合法渠道解决，被告人却伙同他人以非法限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应当给予从轻处罚。被告人张付玉在刑法执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人对被害人实施了伤害行为；被告人张付玉到案后，如实交代其犯罪事实，构成坦白。对此，在量刑时作为情节考虑。综上法定和酌定量刑情节，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第二十七条第一、二款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张付玉犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期。即自2015年7月6日起至2016年4月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王 铭
审 判 员 倪红姝
人民陪审员 余 强
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 赵 婷
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0811民初3640号
原告：董秀玲，女，1975年11月5日出生，汉族，住济宁北湖省级旅游度假区。
委托诉讼代理人：陈天、桂文林，山东巽制律师事务所律师
被告：济宁北湖省级旅游度假区管理委员会许庄街道办事处，统一社会信用代码：113708110043201597。
法定代表人：刘君妮，主任。
委托诉讼代理人：金秀芬，山东佳仕特律师事务所律师。
原告董秀玲与被告济宁北湖省级旅游度假区管理委员会许庄街道办事处（以下简称许庄办事处）劳动争议一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告董秀玲及委托诉讼代理人陈天，被告许庄办事处委托诉讼代理人金秀芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董秀玲向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告自1998年至今存在劳动关系；2、判决被告继续履行与原告的劳动合同。事实和理由：原告1998年在西安电子科技大学毕业后，经人事部门分配至原济宁市任城区许庄镇企业（济宁市任城区许庄镇现更名为被告），原告将报到证交至被告处等待通知上班，后原告多次催问，被告既不给安置也不说不安排，光说让等着，原告至今仍处于待岗状态。按照当时的人事程序，毕业生分为自主择业和国家分配，由国家分配的毕业生，属地接收，派往的单位无论是政府、事业单位或是企业，均属于政府具有人事权的单位，而非私企。原告经人事部门分配至许庄镇企业，许庄镇政府有义务安排原告至其开办的企业，被告未予安排原告的具体用人单位，被告作为开班单位应承担用工主体责任，因此应确认原告与被告存在劳动关系。
许庄办事处辩称，原告自1998年毕业至今，没有与被告签订劳动合同，没有为被告提供任何劳务，与被告不存在劳动关系。原告毕业后，自主就业，一直工作至今，与其工作的单位形成劳动关系，客观上不可能再与被告形成劳动关系。原告从未与被告签订劳动合同，也不构成事实上的劳动关系，没有继续履行劳动合同之事由。原告系1998年的毕业生，自其毕业分配至今近20年，原告申请仲裁超过一年的时效。本案涉及当时毕业生分配相关政策，不应属于劳动争议案件的受案范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年10月10日，董秀玲向济宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、确认原、被告自1998年至今存在劳动关系；2、裁决被告向原告支付1998年至今的工资；3、裁决被告继续履行与原告的劳动合同。2017年4月5日，济宁市劳动人事争议仲裁委员会出具济任人仲案字[2016]第718号仲裁裁决书，裁决：驳回原告的仲裁申请。2017年4月17日，董秀玲不服仲裁裁决，向本院起诉。
庭审中，原告提交出自济宁市任城区档案局材料一份，该材料中载明：九八年分配学生报到许庄办事处共6人，其中企业1人，为原告董秀玲。原告提交另一份证据为济宁市任城区人力资源社会保障局出具的“九八大中专毕业生报到统计表”，该表中载明：原告毕业于西安电子科技大学，拟就业单位许庄镇企业。
另查，被告许庄办事处机构性质为“机关”。
本院认为，原告董秀玲主张自1998年至今与被告存在劳动关系、并要求继续履行劳动合同，根据1995年1月1日施行的劳动法第十六条规定，建立劳动关系应当订立劳动合同，本案原告提供证据仅能证明其1998年拟就业单位为“许庄镇企业”，并不能证明原告与被告订立了劳动合同，且被告性质为机关，非企业，被告不是原告就业单位的适格主体，原告亦未提供为被告提供劳动、接受其管理、由被告支付劳动报酬的相关证据，原、被告没有建立劳动关系的合意，因此，原告要求确认与被告自1998年至今存在劳动关系的主张，依法不予支持，原告要求继续履行与被告的劳动合同没有依据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告董秀玲的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由董秀玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 杨大清
二〇一七年六月二十日
书记员 王甜甜
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执恢101号
申请执行人：杨忠，男，1983年6月19日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：李佳明，男，1985年3月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：谢欣彤，女，1986年6月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：李铎，男，1961年5月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：陈廷敏，男，1967年8月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：宁夏康华装饰集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市德胜工业园区新城东路11路，组织机构代码：684219248。
法定代表人：李铎，该公司经理。
被执行人：宁夏康华新智门业家具有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市德胜工业园区德源路22号，组织机构代码：227781745。
法定代表人：李佳明，该公司经理。
本院在执行杨忠与被执行人李佳明、谢欣彤、李铎、陈廷敏、宁夏康华装饰集团有限公司、宁夏康华新智门业家具有限公司民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，在本案恢复执行前，依法划拨被执行人宁夏康华装饰集团有限公司名下银行存款46000元，划拨被执行人陈廷敏名下银行存款24381元。后申请执行人与被执行人陈廷敏达成执行和解协议，陈廷敏按和解协议如期履行300000元，法院依照和解协议及申请执行人的申请依法解除申请执行人诉前保全的被执行人陈廷敏名下车号为宁Ａ×××××车辆的保全措施；于2016年11月16日冻结被执行人陈廷敏名下位于银川市兴庆区新时代商贸中心3号楼311号营业房产权、位于江南水乡景园B区3号楼808号公寓产权及相应土地使用权，该两处房产均由抵押；同日冻结被执行人李铎名下位于银川市金凤区欧陆经典花园8号楼2单元702室房产及相应土地使用权，系轮候查封，有抵押；同日冻结被执行人李佳明名下位于银川市金凤区城市公元7号楼4单元301室房产及相应土地使用权，系轮候查封，有抵押，以上房产冻结期限均为三年。另已向申请执行人告知诉前保全的被执行人谢欣彤名下位于银川市幸福枫景1-1-701室房产，保全时间自2015年8月31日至2018年8月30日，保全的被执行人李佳明名下的宁Ａ×××××、宁Ａ×××××、宁Ａ×××××车辆及被执行人谢欣彤名下的宁Ａ×××××号车辆，保全时间自2015年9月1日至2017年8月31日。因上述被执行人至今未全面履行生效法律文书确定的义务，本案已将上述被执行人及法定代表人纳入失信被执行人名单。后被执行人未按照和解协议履行，申请执行人申请恢复执行，本案恢复执行后，根据申请执行人提供的线索，于2017年4月20日冻结被执行人陈廷敏在宁夏银晨太阳能科技有限公司的股权，期限为三年；于2017年4月18日冻结被执行人陈廷敏在宁夏银晨散热器有限公司的股权，期限为三年。另经执行，被执行人陈廷敏再次支付150000元，余款已达成和解协议。本院已将本案的查询及执行情况向申请执行人告知，申请执行人书面同意法院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怀智
审 判 员 孙志军
审 判 员 蔡 涛
二〇一七年九月七日
法官助理 何 涛
书 记 员 金 东
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初10206号
原告：董春华，男，1964年9月10日出生。
原告：赵振虎，男，1975年2月3日出生。
原告：刘春勃，男，1989年2月26日出生。
原告：刘连东，男，1967年12月18日出生。
原告共同委托诉讼代理人：齐瀚，北京市一格律师事务所律师。
被告：何俊发，男，1968年4月10日出生。
委托诉讼代理人：张雅然，北京杨梅律师事务所律师。
原告董春华、原告赵振虎、原告刘春勃、原告刘连东与被告何俊发土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董春华、原告赵振虎、原告刘春勃、原告刘连东的委托诉讼代理人齐瀚与被告何俊发的委托诉讼代理人张雅然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董春华、原告赵振虎、原告刘春勃、原告刘连东向本院提出诉讼请求：1、依法判令自2016年6月16日解除原、被告于2015年1月25日签订的《租赁合同》；2、依法判令被告向原告支付2015年3月1日至2016年2月29日期间拖欠的土地租金人民币170000元；3、依法判令被告向原告支付自2016年3月1日至2016年6月16日期间土地之日止期间土地租金198247元（以原、被告双方签订租赁合同约定的租金为标准）；4、2016年6月17日至被告实际腾退土地之日止期间的占有使用费；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：四原告系自然人合伙关系，四人共同出资承租位于北京市大兴区黄村镇前辛庄村土地，后四人为合理开发利用土地，使得承租土地增加合理产值，以原告董春华为代表与被告何俊发于2015年1月25日签订《租赁合同》，根据双方约定，被告应于2015年3月15日前一次性交付自2015年3月1日起至2016年2月29日止期间土地租金人民币67万元。并于2016年3月15日前一次性交付自2016年3月1日至2017年2月29日止期间土地租金。但被告至今尚欠原告自2015年3月1日至2016年2月29日止期间土地租金17万元，并且被告亦未向原告支付2016年3月1日至2017年2月29日期间的土地租金。
被告何俊发辩称，不同意解除租赁合同，同意支付第二项诉讼请求中17万元，我们要求继续履行合同，不存在第三项、第四项诉讼请求的费用，后续的租金同意按照合同约定继续支付，不同意承担诉讼费，被告没有拒绝支付租金的行为，系原告自行扩大损失，发起本次诉讼，因此不同意承担诉讼费。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的事实，本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据认定如下：董春华与赵振虎、刘春勃、刘连东系合伙关系。2015年1月25日，经全体合伙人一致推举董春华与何俊发签订租赁合同，约定将位于北京市大兴区黄村镇前辛庄村北河柳的土地出租给何俊发使用，租赁期限自2015年3月1日至2028年1月1日；何俊发自2015年3月15日前向董春华一次性交付一年的租赁费，交费方式为先付费，以后每年交费日期和上一年交费日期相同，付清下一年的租赁费；双方还约定，2015年3月1日至2020年3月1日租赁费为每年每亩壹万元整，从2020年3月1日至2025年3月1日租赁费为每年每亩壹万贰仟元整，2025年3月1日至2028年3月1日租赁费为每年每亩壹万肆仟元整；双方对违约责任约定，如何俊发未按合同支付租金，董春华有权解除合同，并有权要求支付违约金。合同签订后，董春华、赵振虎、刘春勃、刘连东按照约定向何俊发提供了租赁土地，何俊发向董春华、赵振虎、刘春勃、刘连东交纳2015年3月1日至2016年3月1日期间的租赁费50万元，余款17万元未给付。
现董春华、赵振虎、刘春勃、刘连东诉至本院，以何俊发未交纳2015年3月1日至2016年3月1日期间租赁费17万元及2016年3月1日至2016年6月16日期间土地之日止期间土地租金198247元为由要求与何俊发解除租赁合同。何俊发答辩称其未交纳租金的理由系曾多次要求向董春华支付租赁费，均遭到董春华以种种理由推脱不予收取。并提交何俊发与董春华的通话录音证据予以证明，对该录音证据，董春华、赵振虎、刘春勃、刘连东认为：被录音人身份无法核实，且内容与本案无关联性，不能体现出何俊发主张的所谓积极履行合同义务的事实，对该证据的真实性、关联性以及证明目的均不予认可。
经审查，该通话录音证据分别为2016年7月18日10点26分05秒、2016年7月18日10点41分59秒，均发生于2016年3月15日以后，超过双方约定给付租赁费的期限，且通话录音内容中无法证明何俊发于2016年3月15日前向董春华交纳租金的事实，故对该证据本院不予采信。
本院认为，董春华代表赵振虎、刘春勃、刘连东与何俊发签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，应属有效。董春华等按照约定将土地交付何俊发后，何俊发应按照合同约定的期限交纳租赁费用。现何俊发未按照约定给付原告董春华租赁费用，构成根本违约，故对于董春华等原告要求解除与何俊发的租赁合同、给付2015年3月1日至2016年2月29日的租赁费170000元、给付2016年3月1日至2016年6月16日土地租赁费198247元，并腾退土地的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告董春华与被告何俊发签订的《租赁合同》；
二、被告何俊发于本判决书生效后十日内给付原告董春华、原告赵振虎、原告刘春勃、原告刘连东2015年3月1日至2016年2月29日土地租金十七万元；
三、被告何俊发于本判决书生效后十日内给付原告董春华、原告赵振虎、原告刘春勃、原告刘连东2016年3月1日至2016年6月16日土地租金十九万八千二百四十七元；
四、被告何俊发于本判决书生效后三十日内将位于北京市大兴区黄村镇前辛庄村北河柳的67亩土地腾退给原告董春华、原告赵振虎、原告刘春勃、原告刘连东；
五、被告何俊发于本判决书生效后十日内，给付原告董春华、原告赵振虎、原告刘春勃、原告刘连东自二○一六年六月十六日起土地使用费，按每年每亩一万元计算至实际腾退之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千四百一十二元，由被告何俊发负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡建明
二〇一六年十二月十五日
书记员 高 琳
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0107民初1768号
原告：济南华饰经典装饰材料有限公司，住所地济南市历下区明湖东路789号保利大明湖C座3-308。
法定代表人：左纪锐，总经理。
委托诉讼代理人：苑强、刘兴科，山东京鲁律师事务所律师。
被告：上海蓝天房屋装饰工程有限公司太原分公司，住所地太原市杏花岭区三桥街三府巷132号。
负责人：徐兢，经理。
委托诉讼代理人：刘国栋，浙江九恒律师事务所律师。
被告：上海蓝天房屋装饰工程有限公司，住所地上海市杨浦区黄兴路1599号新纪元国际广场5楼509。
法定代表人：厉生荣，董事长。
委托诉讼代理人：刘国栋，浙江九恒律师事务所律师。
被告：太原万达广场有限公司，住所地太原市杏花岭区解放路175号万达中心B座39层。
法定代表人：齐界，总裁。
本院在审理原告济南华饰经典装饰材料有限公司与被告上海蓝天房屋装饰工程有限公司太原分公司、上海蓝天房屋装饰工程有限公司、太原万达广场有限公司买卖合同纠纷一案中，原告济南华饰经典装饰材料有限公司于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南华饰经典装饰材料有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告济南华饰经典装饰材料有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取5906元，由原告济南华饰经典装饰材料有限公司负担。
审 判 员 陈娟
二〇一七年九月五日
代书记员 毛欢
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽02民终3416号
上诉人（原审原告）：付庆铃，女，1976年7月21日出生，汉族，无职业，住大连市中山区。
委托代理人：佟金香（实习），辽宁东亚律师事务所律师。
委托代理人：王冬妮，辽宁东亚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：雷卫红，女，1970年5月6日出生，汉族，无职业，住大连市中山区。
委托代理人：郭继强，辽宁和昌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：董利杰，男，1964年8月23日出生，汉族，大连欣城房屋开发有限公司董事长，住大连市中山区。
被上诉人（原审被告）：大连欣城房屋开发有限公司，住所地大连市甘井子区大连湾李家村。
法定代表人：董利杰，该公司董事长
二被上诉人共同委托代理人：金戈，辽宁金健民律师事务所律师。
上诉人付庆玲因与被上诉人雷卫红、董利杰、大连欣城房屋开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2015）中民初字第6069号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年4月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人付庆玲及其委托代理人佟金香、王冬妮，被上诉人雷卫红的委托代理人郭继强，被上诉人董利杰、大连欣城房屋开发有限公司的共同委托代理人金戈到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
付庆玲上诉请求：1、撤销大连市中山区人民法院（2015）中民初字第6069号民事判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定事实错误，上诉人已提供完整证据链证明案涉借款的实际借款人为被上诉人董利杰和大连欣城房屋开发有限公司，雷卫红仅是二被上诉人的代理人，被上诉人雷卫红与董利杰恶意串通，骗取上诉人的财产；2、雷卫红提供的尾号为5117农行卡系其冒用上诉人身份信息办理，该账户发生的所有业务与上诉人无关。
雷卫红答辩：不同意上诉人上诉请求，同意一审判决。
董利杰与大连欣城房屋开发有限公司答辩：不同意上诉人的上诉请求，上诉人提供的证据恰恰证明董利杰和大连欣城房屋开发有限公司是向雷卫红借款，而不是本案的上诉人。
付庆玲向一审法院起诉请求：原告于2004年与被告雷卫红、被告董利杰相识，其二人以夫妻名义与原告往来，二被告共同居住在中山区海景园并于2007年共育有一子。2008年9月，被告董利杰因开发大连湾丽泊园小区等生意资金周转不足，向原告借款500万元，原告先提供给被告董利杰现金50万元，并于2008年9月5日向被告雷卫红帐户转帐450万元，被告雷卫红于2008年9月8日将该笔450万元转帐给被告欣城房屋帐户内，其后被告董利杰给原告出具了500万元的借条，约定借款利率为月息3分，以位于大连湾丽泊园的两套门市方（面积为534平方米）作为借款抵押，借期一年。借款到期后，原告联系被告董利杰要求还款，被告董利杰以资金周转不开一再拖延;2012年8月，原告再次向被告董利杰催款，被告董利杰称在国外暂时不能回国，原告要求其续打欠据，被告董利杰让被告雷卫红代其出具，原告当时认为其二人系夫妻，遂同意，被告雷卫红于2012年8月13给原告出具了欠款690万元的欠据，被告董利杰出具的原欠据由被告雷卫红收回。但是直至2014年上半年，被告董利杰仍旧拖延还款，原告遂拟采取法律程序解决，此时才发现二被告并为办理结婚登记，原告开始到大连湾丽泊园要求收门市房产抵债，被告董利杰口头同意在2014年10月31日前将门市房抵顶给原告，并由被告雷卫红于2014年7月19日给原告出具证明一份，但是到期后又未兑现抵房承诺。为此，要求三被告共同偿还原告借款本金500万元及利息（自2013年1月1日起支付清之日止，按照年息24％计算）
一审法院查明：原告与被告雷卫红系朋友关系，2008年9月5日，原告向被告雷卫红帐户转帐450万元，被告雷卫红于2008年9月8日将该笔450万元转帐给被告欣城房屋帐户内，将该笔款项借给被告欣城房屋使用；被告欣城房屋分别于2009年10月15日、2009年11月3日按照被告雷卫红的指示将206万元、102万元转帐到原告农业银行（尾号为5117）的帐户内，并将剩余的借款本金及利息以现金的方式支付给了被告雷卫红。2012年8月13日，被告雷卫红给原告出具了欠款690万元的欠据，现被告雷卫红认可欠原告借款本金450万元及2013年1月1日起按照年息24％计算的利息。另查：原告农业银行（尾号为5117）的帐户由被告雷卫红控制，该帐户内的所有款项均系被告雷卫红使用。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告雷卫红自2008年开始向原告借款，截止2012年8月13日被告雷卫红为原告出具借条之日止，被告累计向原告借款本金及利息合计为690万元，现原告要求被告偿还借款，被告理应及时偿还，其逾期不偿还的行为系违约行为，故原告要求被告偿还借款500万元及利息的请求合理，本院予以支持。关于被告雷卫红辩称的借款本金为450万元一节，虽然原告提供了支付450万元的证据，但是在2012年8月13日被告雷卫红为原告出具的欠款确认书中确认欠款为690万元，其中应当包括本金及利息，现在原告按照500万元主张本金的请求合理，本院予以支持。关于原告要求被告董利杰、被告欣成房屋承担偿还责任一节，因原告并未提供被告董利杰、被告欣成房屋借款的直接证据，原告提供的其他证据亦无法形成一个完整的证据链条，故其请求本院不予支持。判决：一、被告雷卫红偿还原告付庆玲借款500万元；被告雷卫红自2013年1月1日起至本院判决所确认的付款日止，按照年息24％计算给付所欠原告付庆玲借款500万元的利息；二、上列一、二项被告应给付原告之款项，于本判决生效之日起10日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回原告的其他诉讼请求。诉讼费51800元，其中案件受理费46800元，保全费5000元，由被告雷卫红负担。
二审中，双方当事人均未提供新证据。二审查明，一审认定事实属实。
本院认为，我国法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人付庆玲虽主张被上诉人董利杰曾经为其出具过借条，案涉借款的实际借款人为被上诉人董利杰及大连欣城房屋开发有限公司，被上诉人雷卫红与董利杰系事实婚姻关系，但其提供的证据不足以证明其诉讼主张，现有证据显示是被上诉人雷卫红向上诉人出具的《借条》，上诉人也是将案涉借款打给了被上诉人雷卫红，被上诉人雷卫红与董利杰间也不属于法律意义上的夫妻关系。因此，一审法院判决上诉人承担举证不能的不利后果正确，本院对上诉人”一审认定事实错误，上诉人已提供完整证据链证明案涉借款的实际借款人为被上诉人董利杰和大连欣城房屋开发有限公司，雷卫红仅是二被上诉人的代理人，被上诉人雷卫红与董利杰恶意串通，骗取上诉人的财产”的上诉理由，不予采纳。对于上诉人”雷卫红提供的尾号为5117农行卡系其冒用上诉人身份信息办理，该账户发生的所有业务与上诉人无关”的上诉理由，本院认为，该银行卡是否为雷卫红冒用上诉人身份信息办理，与本案民间借贷法律关系无关，故本院对上诉人该上诉理由，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费46800元，由上诉人付庆玲承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 彬
审判员 郑福一
审判员 刘婷娜
二〇一七年六月九日
书记员 陈彩虹
辽宁省海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民西初字第00143号
原告：姚宏伟，男。
委托代理人：回广吉，系辽宁广吉律师事务所律师。
被告：唐冲，女。
法定代理人：刘凤坤，女。（系唐冲母亲）
原告姚宏伟诉被告唐冲婚姻无效纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2014年4月11日向本院申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姚宏伟撤诉。
案件受理费由原告负担。
审 判 长 万福永
人民陪审员 吴松洋
人民陪审员 栾丽丽
二〇一四年四月十四日
书 记 员 齐国成
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第01856号
原告仲某，居民。
被告胡某，居民。
原告仲某与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理后，依法由代理审判员马雪松适用简易程序，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告仲某、被告胡某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告仲某诉称，××××年××月××日，原、被告经人介绍认识后登记结婚，由于双方均系再婚，婚前未进行细致的了解和沟通，导致婚后无法建立起夫妻感情，双方形同陌路，虽经多次沟通协商，但始终无法达成协议。现双方婚姻关系已名存实亡，请求依法判令原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产；由被告承担本案诉讼费用。
被告胡某辩称，原、被告经人介绍认识，后登记结婚，婚后夫妻感情较好，双方虽然有小矛盾，但通过沟通，并不影响夫妻感情，因此不同意离婚。
经审理查明，原告仲某与被告胡某经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。婚后因家庭琐事，双方产生矛盾，原告诉至法院，要求与被告离婚。被告胡某辩称，不同意离婚。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、原告提交的结婚证等证据证实，已经本院开庭质证和审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告经人介绍相识，并自愿缔结婚姻。在长期家庭生活中双方产生矛盾是难免的，原、被告应该慎重对待婚姻，共同维系好家庭。只要双方多一些理解、沟通和谦让，尚有和好的可能。故对原告仲某要求与被告胡某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告仲某与被告胡某离婚。
案件受理费240元，由原告仲某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
代理审判员 马雪松
二〇一四年五月六日
书 记 员 姜超艳
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
云南省玉溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云04民终262号
上诉人（原审原告）:刘桂兰，女，汉族，1949年5月10日生，住云南省玉溪市元江哈尼族彝族傣族自治县。
上诉人（原审原告）：白蕊，女，哈尼族，1979年11月15日生，住云南省昆明市盘龙区。
委托诉讼代理人：贾二芳，云南玉源律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：陶云，男，汉族，1968年2月27日出生，住云南省玉溪市元江哈尼族彝族傣族自治县。
上诉人刘桂兰、白蕊因与被上诉人陶云追偿权纠纷一案，不服云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院（2016）云0428民初503号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘桂兰、白蕊上诉请求：撤销云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院（2016）云0428民初503号民事裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，导致认定法律关系错误，作出驳回起诉的裁定错误。刘桂兰与白继承系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，刘桂兰与白继承共同生育了女儿白蕊。白继承与元江农场存在多年的土地租赁合同关系。2008年1月1日，白继承与陶云签订了一份《土地轮种委托管理协议》，陶云一直实际栽种着白继承从元江农场租赁的土地。2012年9月29日，白继承与元江农场签订了（2012）79号《土地租赁合同》，合同约定：元江农场将下属五大队的19亩土地有偿出租给白继承；租期5年，自2012年9月25日至2017年9月24日止，每年每亩租金1500元，年租金共计28500元；白继承须在合同签订之日到元江农场付清当年租金，以后每年于9月25日前交清下一年租金方可经营使用。该19亩土地实际上由陶云栽种，地租也由陶云按元江农场的规定交付。2015年12月8日，白继承去世。陶云未交付2015年的租金，且下落不明。2016年6月16日，元江农场发出终止合同收回土地公告：此地块原由白继承于2012年9月29日与元江农场签订合同编号为（2012）79号《土地租赁合同》承租，现因其去世，欠交2015年租金，按合同相关约定终止此合同特公告如下：1、元江农场将按合同相关规定于2016年6月16日收回原白继承的19亩土地；2、地上所有作物、设施及土地属元江农场所有，任何人不得侵占。同日，元江农场向陶云发出通知：经查是你在耕种原白继承于2012年9月29日与元江农场签订的合同编号为（2012）79号的《土地租赁合同》承租的19亩土地，现其去世，欠交2015年的租金，公司按合同相关约定终止此合同，并作出了公告，特对你通知如下，1、元江农场将按合同相关规定于2016年6月16日收回原白继承的19亩土地；2、地上所有作物、设施于2016年6月16日属元江农场所有，任何人不得侵占；3、你未经元江农场同意而使用土地属侵占公司资产，由此给元江农场造成损失，请你于2016年6月16日前到元江农场财务室交清2015年9月25日至2016年6月16日期间使用公司19亩土地的租金21375元。上述公告能证明陶云是实际承租人和名义承租人的关系，一审法院错误认定白继承与陶云之间系土地租赁合同关系，导致认定法律关系错误，作出驳回起诉的裁定错误。二、法院经审理认定的案由与立案时确定的案由不同，法院可以也应当直接根据查明确定的案由判决而不应驳回起诉。根据《最高人民法院关于印发修改后的〈民事案件案由规定〉的通知》明确指出：“当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由”。三、本案中，白继承已死亡，被上诉人陶云为逃避债务未到庭，因此被上诉人陶云应承担举证不能的法律责任。
被上诉人陶云未作答辩。
刘桂兰、白蕊向一审法院起诉请求：请求判令被告陶云偿还原告刘桂兰、白蕊地租16945元。
一审法院认为,自愿签订（2012）79号《土地租赁合同》的合同的相对人是元江农场与白继承，依照合同约定及法律规定，负有向元江农场交纳该合同约定土地租金的义务人是白继承，而不是陶云。白继承去世后，刘桂兰、白蕊作为白继承的财产继承人向元江农场履行交付该19亩土地自2015年9月25日至2016年6月24日止的租金是刘桂兰、白蕊的义务，陶云并不具有向元江农场交付该19亩土地租金的法定义务。白继承与陶云之间系土地租赁合同关系，刘桂兰、白蕊作为白继承的财产继承人应以土地租赁合同法律关系向陶云主张相关权利，而无权以行使追偿权为由向陶云追偿刘桂兰、白蕊已交付元江农场的土地租金。在诉讼中，经法庭释明，刘桂兰、白蕊仍坚持本案系追偿权法律关系，因其二人拒不变更在民事诉状上的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，裁定：“驳回原告刘桂兰、白蕊的起诉。案件受理费224元，予以退还原告刘桂兰、白蕊”。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定：诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求……。经审查，刘桂兰、白蕊针对其主张提交的是白继承生前与陶云签订的《土地轮种委托管理协议》，现二人起诉追偿权是要求根据白继承与元江农场签订《土地租赁合同》的主张，与法院查明的案件事实、所认定的法律关系并不一致，且经一审释明，二人也明确表示不愿意变更诉讼请求，故一审根据上述规定裁定驳回二人的起诉正确。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 业宁州
审判员 曹 燕
审判员 张艳波
二〇一七年三月十四日
书记员 李爽怡
云南省玉溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云04民终262号
上诉人（原审原告）:刘桂兰，女，汉族，1949年5月10日生，住云南省玉溪市元江哈尼族彝族傣族自治县。
上诉人（原审原告）：白蕊，女，哈尼族，1979年11月15日生，住云南省昆明市盘龙区。
委托诉讼代理人：贾二芳，云南玉源律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：陶云，男，汉族，1968年2月27日出生，住云南省玉溪市元江哈尼族彝族傣族自治县。
上诉人刘桂兰、白蕊因与被上诉人陶云追偿权纠纷一案，不服云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院（2016）云0428民初503号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘桂兰、白蕊上诉请求：撤销云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院（2016）云0428民初503号民事裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，导致认定法律关系错误，作出驳回起诉的裁定错误。刘桂兰与白继承系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，刘桂兰与白继承共同生育了女儿白蕊。白继承与元江农场存在多年的土地租赁合同关系。2008年1月1日，白继承与陶云签订了一份《土地轮种委托管理协议》，陶云一直实际栽种着白继承从元江农场租赁的土地。2012年9月29日，白继承与元江农场签订了（2012）79号《土地租赁合同》，合同约定：元江农场将下属五大队的19亩土地有偿出租给白继承；租期5年，自2012年9月25日至2017年9月24日止，每年每亩租金1500元，年租金共计28500元；白继承须在合同签订之日到元江农场付清当年租金，以后每年于9月25日前交清下一年租金方可经营使用。该19亩土地实际上由陶云栽种，地租也由陶云按元江农场的规定交付。2015年12月8日，白继承去世。陶云未交付2015年的租金，且下落不明。2016年6月16日，元江农场发出终止合同收回土地公告：此地块原由白继承于2012年9月29日与元江农场签订合同编号为（2012）79号《土地租赁合同》承租，现因其去世，欠交2015年租金，按合同相关约定终止此合同特公告如下：1、元江农场将按合同相关规定于2016年6月16日收回原白继承的19亩土地；2、地上所有作物、设施及土地属元江农场所有，任何人不得侵占。同日，元江农场向陶云发出通知：经查是你在耕种原白继承于2012年9月29日与元江农场签订的合同编号为（2012）79号的《土地租赁合同》承租的19亩土地，现其去世，欠交2015年的租金，公司按合同相关约定终止此合同，并作出了公告，特对你通知如下，1、元江农场将按合同相关规定于2016年6月16日收回原白继承的19亩土地；2、地上所有作物、设施于2016年6月16日属元江农场所有，任何人不得侵占；3、你未经元江农场同意而使用土地属侵占公司资产，由此给元江农场造成损失，请你于2016年6月16日前到元江农场财务室交清2015年9月25日至2016年6月16日期间使用公司19亩土地的租金21375元。上述公告能证明陶云是实际承租人和名义承租人的关系，一审法院错误认定白继承与陶云之间系土地租赁合同关系，导致认定法律关系错误，作出驳回起诉的裁定错误。二、法院经审理认定的案由与立案时确定的案由不同，法院可以也应当直接根据查明确定的案由判决而不应驳回起诉。根据《最高人民法院关于印发修改后的〈民事案件案由规定〉的通知》明确指出：“当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由”。三、本案中，白继承已死亡，被上诉人陶云为逃避债务未到庭，因此被上诉人陶云应承担举证不能的法律责任。
被上诉人陶云未作答辩。
刘桂兰、白蕊向一审法院起诉请求：请求判令被告陶云偿还原告刘桂兰、白蕊地租16945元。
一审法院认为,自愿签订（2012）79号《土地租赁合同》的合同的相对人是元江农场与白继承，依照合同约定及法律规定，负有向元江农场交纳该合同约定土地租金的义务人是白继承，而不是陶云。白继承去世后，刘桂兰、白蕊作为白继承的财产继承人向元江农场履行交付该19亩土地自2015年9月25日至2016年6月24日止的租金是刘桂兰、白蕊的义务，陶云并不具有向元江农场交付该19亩土地租金的法定义务。白继承与陶云之间系土地租赁合同关系，刘桂兰、白蕊作为白继承的财产继承人应以土地租赁合同法律关系向陶云主张相关权利，而无权以行使追偿权为由向陶云追偿刘桂兰、白蕊已交付元江农场的土地租金。在诉讼中，经法庭释明，刘桂兰、白蕊仍坚持本案系追偿权法律关系，因其二人拒不变更在民事诉状上的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，裁定：“驳回原告刘桂兰、白蕊的起诉。案件受理费224元，予以退还原告刘桂兰、白蕊”。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定：诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求……。经审查，刘桂兰、白蕊针对其主张提交的是白继承生前与陶云签订的《土地轮种委托管理协议》，现二人起诉追偿权是要求根据白继承与元江农场签订《土地租赁合同》的主张，与法院查明的案件事实、所认定的法律关系并不一致，且经一审释明，二人也明确表示不愿意变更诉讼请求，故一审根据上述规定裁定驳回二人的起诉正确。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 业宁州
审判员 曹 燕
审判员 张艳波
二〇一七年四月十四日
书记员 李爽怡
甘肃省张掖市甘州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甘行执字第41号
申请执行人张掖市国土资源局甘州区分局。
法定代表人满旭峰，系该局局长。
被申请执行人张掖市金绿蔬菜有限责任公司，
法定代表人宋治红，系该公司经理。
本院收到申请人张掖市国土资源局甘州区分局的执行申请书，申请执行张掖市国土资源局甘州区分局于2013年12月6日对被申请执行人张掖市金绿蔬菜有限责任公司作出的甘区国土罚字（2013）85号《国土资源行政处罚决定书》。
经审查本院认为：违法建筑，是指违反《城乡规划法》等相关法律、法规，非法占用土地、未取得建设工程规划许可证、临时建设工程规划许可证等法定建设许可，或者未按照建设工程规划许可证、临时建设工程规划许可证的规定，擅自建筑的建筑物、构筑物和设施。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构建物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”最高人民法院《关于对违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》规定“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。”故依据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、最高人民法院《关于对违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》，最高人民法院【关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释】第四十四条第一款一项、第六十三条第一款第一项，第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人张掖市国土资源局甘州区分局的强制执行申请不予受理。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起10日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判长 曾俊国
审判员 汤玉生
审判员 荆 锋
二〇一四年六月三日
书记员 张 鑫
湛江市麻章区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湛麻法执字第138-3号
申请执行人：湛江市麻章区农村信用合作联社太平信用社。
法定代表人：黄成智，该社主任。
委托代理人：叶国卿，该副主任。
被执行人：洪武二，男，汉族，1955年生，住湛江市麻章区。
被执行人：洪言，男，汉族，1960年生，住湛江市麻章区。
申请执行人湛江市麻章区农村信用合作联社太平信用社与被执行人洪武二、洪言借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）湛麻法民二初字第196号民事判决已经发生法律效力。该判决确定：被告洪武二应在本判决生效之日起10日内返还借款1.3万元及支付利息给原告湛江市麻章区农村信用合作联社太平信用社。被告洪言承担连带清偿责任。被告如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元，由被告洪武二负担，被告洪言承担连带责任。但被执行人没有履行该法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2014年7月28日依法立案执行。
本案在执行过程中，经向银行、房管、国土、工商、车管等部门查询，没发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人向本院申请终结本次执行。
本院认为，由于被执行人无财产可供执行，且申请执行人向本院申请终结本次执行，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院的（2013）湛麻法民二初字第196号民事判决终结本次执行。
终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程丰峰
审判员 林其碧
审判员 熊 波
二〇一四年十月十三日
书记员 陈小敏
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初2180号
原告：范雄，男，1976年10月20日出生，汉族，住广州市番禺区，
被告：广州屈臣氏个人用品商店有限公司梅山大道分店，住所地广州市番禺区南村镇梅山大道北八号之一首层A58，统一社会信用代码91440101061113818C。
法定代表人：王幼红。
第三人：上海韩束化妆品有限公司，住所地上海市嘉定区胜辛南路500号8幢1149室，统一社会信用代码913101147514720763。
法定代表人：吕义雄。
委托诉讼代理人:熊秋娜，系该公司员工。
原告范雄诉被告广州屈臣氏个人用品商店有限公司梅山大道分店（以下简称广州屈臣氏梅山大道分店）、第三人上海韩束化妆品有限公司（以下简称上海韩束公司）消费性合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范雄、第三人上海韩束公司委托诉讼代理人熊秋娜到庭参加诉讼，被告广州屈臣氏梅山大道分店经传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法进行审理，现已审理终结。
原告范雄向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告货款3069元；2.被告赔偿原告十倍赔偿金30690元；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告因生活需要，于2016年6月5日和2016年6月7日分别在被告广州屈臣氏梅山大道分店购买了“叶子野百合水漾晚安冻膜”22盒（其中2016年6月5日购买9盒，6月7日购买22盒），单价：99元/盒，支付货款3069元。原告的家人在使用所购买的“叶子野百合水漾晚安冻膜”时感觉身体不适，皮肤出现红疹、过敏等现象，于是原告让家人停用了该化妆品，并与被告的销售人员取得联系，要求将该货物退还给被告，但遭到被告的野蛮拒绝。
原告仔细察看了“叶子野百合水漾晚安冻膜”的包装信息发现：该产品的卫生许可证为：（2006)卫妆准字07-XK-0034号，生产许可证为：XK16-1089635,执行标准：QB/T2872,特别强调该产品为：萃取野百合花精华，补充养分，平衡水脂膜，提升肌肤弹性，有效改善肌肤干燥、粗糙等问题，恢复亮泽新鲜肌。原告上网查找相关资料发现：所购化妆品以野百合为原料，萃取野百合精华部分生产，而根据《化妆品卫生规范》的相关规定，野百合已列为《化妆品卫生规范》的禁用成分，禁止在化妆品中使用和添加。被告在原告所购买的化妆品中添加了国家禁止性物质，属于非法添加行为，该行为严重侵犯了原告的合法权益并为原告带来了身心伤害，理应承担法律责任。依照《中华人民共和国食品安全法》第148条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第15条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第17条规定，为了维护原告自身的合法权益，根据《民事诉讼法》、《食品安全法》、《消费者权益保护法》等相关规定，特诉至法院。
被告广州屈臣氏梅山大道分店无答辩，也未向本院提交证据。
第三人上海韩束公司述称，1.涉案产品质量合格；2、涉案产品中未添加野百合成分；3.原告非消费者，是以此为谋取利益；4.请求法院驳回原告全部诉求。
原告范雄向本院提交了如下证据：1.购物小票及银联刷卡消费单3份，拟证明消费事实；2.产品实物，并拟以此证明其诉讼主张。
第三人上海韩束公司提交了如下证据：1.涉案商品质量检验报告、涉案商品毒理检验报告，拟证明涉案商品质量符合国家法律规定，属于合格商品；2.涉案商品备案电子凭证、现场检查笔录、关于协查“一叶子野百合水漾晚安冻膜”相关情况的复函，拟证明涉案商品中未添加“野百合”成分。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查证据并结合当事人陈述，认定事实如下：2016年6月3日、6月7日，原告在广州屈臣氏梅山大道分店购买“一叶子野百合水漾晚安冻膜”共31盒，单价99元，支付货款3069元。原告主张其配偶伍明瑶在使用所购买的产品时感觉身体不适，皮肤出现红疹、过敏等现象，于是原告让家人停用了该化妆品，并与广州屈臣氏梅山大道分店的销售人员取得联系，要求将该货物退还但遭拒绝，原告对此未提交证据证实。
上述产品外包装显示：上海韩束化妆品有限公司出品，苏州工业园区黎姿化妆品有限公司（下称黎姿公司）生产；卫生许可证：（2006)卫妆准字07-XK-0034号，生产许可证：XK16-1089635,执行标准：QB/T2872；萃取野百合花精华，补充养分，平衡水脂膜，提升肌肤弹性，有效改善肌肤干燥、粗糙等问题，恢复亮泽新鲜肌；成分：水、甘油、白花百合花提取物……
2016年8月30日，苏州市食品药品监督管理局工作人员到黎姿公司现场调取批次号为F4120603的“野百合水漾晚安冻膜”生产记录，未发现该批次产品添加野百合（农吉利）成分的证据。
2016年12月9日，苏州市食品药品监督管理局对上海市嘉定区市场监督管理局《关于协查“一叶子野百合水漾晚安冻膜”相关情况的函》，书面复函上海市嘉定区市场监督管理局：黎姿公司是其辖区合法化妆品生产企业；根据化妆品卫生规范（2007年版），化妆品禁用物质野百合（农吉利），原植物拉丁学名（CrotalariasessilifloraL.），该局执法人员对黎姿公司进行调查，在其生产的“一叶子野百合水漾晚安冻膜”的标签“成分”栏、产品批生产记录以及原料购进记录中均未发现上述物质野百合（农吉利）；白花百合花提取物的原料来源见附件。
本院认为：原告以广州屈臣氏梅山大道分店向其销售的涉案化妆品“一叶子野百合水漾晚安冻膜”含有禁止添加成分野百合（农吉利）为由提起本案诉讼。根据苏州市食品药品监督管理局复函，化妆品卫生规范（2007年版）禁用物质野百合（农吉利），经实地调查，黎姿公司生产的“一叶子野百合水漾晚安冻膜”实际并不含有野百合（农吉利），现原告并未提供相应证据证明涉案产品含有禁用成分或使用过程产生不良反应造成伤害，原告主张被告赔偿十倍货款的赔偿金缺乏事实和法律依据，不予支持。
涉案产品只是含有白花百合花提取物，实际并不包含野百合（农吉利），但其外包装却标称“萃取野百合花精华”，其标识存在瑕疵，对于原告要求退还货款的诉讼请求予以支持。被告广州屈臣氏梅山大道分店经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国产品质量法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告广州屈臣氏个人用品商店有限公司梅山大道分店于本判决生效之日起七日内向原告范雄退还货款3069元，同时，原告范雄将所购买31盒“一叶子野百合水漾晚安冻膜”退还给被告广州屈臣氏个人用品商店有限公司梅山大道分店，如不能返还上述商品的，则按每盒90元的价格折抵货款；
二、驳回原告范雄其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费322元，由原告范雄负担292元，被告广州屈臣氏个人用品商店有限公司梅山大道分店负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费用交纳办法》确定的上诉受理费向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨 东
二〇一七年七月十九日
书记员 何震宇
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民二初字第544号
原告龙工（上海）融资租赁有限公司。住所地：上海市松江区新桥镇民益路**号**幢*******室。
法定代表人倪银英，该公司董事长。
委托代理人夏锡强，该公司职工。
被告陶孙军，个体户。
被告潘文富，个体户。
被告王美秀，个体户，系被告陶孙军妻子。
原告龙工（上海）融资租赁公司诉被告陶孙军、潘文富、王美秀融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王晗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏锡强到庭参加了诉讼，被告陶孙军、潘文富、王美秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙工（上海）融资租赁有限公司诉称，原、被告于2011年6月24日签订《融资租赁合同》，合同约定被告陶孙军以融资租赁的方式向原告租赁一台龙工LG6225HMEB型挖掘机，整机编号为：9116225HMEB-03569686H。租赁期限为2011年6月24日至2014年6月23日。被告应分36个月连续不断地向原告支付租金，每月支付23，746.7元。若迟延付款，则自租金到期日起，每日按所欠逾期金额的千分之一计算违约金，并由被告潘文富提供连带担保责任。同时，被告王美秀与被告陶孙军系夫妻关系，该债务发生在俩被告婚姻存续期间，故被告王美秀应承担共同偿还责任。合同签订后，原告积极履行交付租赁物义务，但截止到2014年6月23日，被告只归还了316，129.38元，尚欠到期款538，751.82元及违约金196，623元。原告经过多次催告，被告均以各种理由拒不支付。原告为维护自身合法权益，现请求判令1、�告陶孙军支付到期租金人民币538，751.82元及违约金196，623元，并按约定每日1‰支付从2014年6月24日开始至租金实际还清之日止的违约金；2、判令被告王美秀对以上款项承担共同偿还责任，被告潘文富对以上款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告陶孙军、潘文富、王美秀未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，2011年6月24日，原告龙工（上海）融资租赁有限公司与被告陶孙军及产品出卖方江西敏建汽车贸易有限公司签订了《产品购买合同》，约定由原告向产品出卖方购买龙工牌（LG6225HMEB型挖掘机，整机编号为：9116225HMEB-03569686H）挖掘机一台。同时原告龙工（上海）融资租赁有限公司与被告陶孙军又签订了《融资租赁合同》及其附件，合同及附件约定，被告以融资租赁的方式向原告租赁上述挖掘机一台，被告应支付首付款（首�租金）84，200元、保证金37，890元、手续费11，367元。租赁期限为2011年6月24日至2014年6月23日。被告应分36个月连续不断地向原告支付租金，每月支付23，746.7元。若迟延支付，则自租金到期日起，每日按所欠逾期金额的1‰支付违约金。当所有应付租金及其他应付款项总金额小于保证金金额时，保证金可自动冲抵应付的全部或部分，并由被告潘文富作为担保人。被告陶孙军与被告王美秀系夫妻关系，且该债务发生在俩被告婚姻续存期间。2011年6月24日，原告向被告陶孙军交付了租赁物，被告在租赁物件接收证书上签名。原告于2015年4月20日按合同约定的方式向被告寄送了催款通知书，但被告未按通知书要求履行支付租金义务。截至2014年6月23日，到期租金为人民币854，881.2元，但被告只归还了316，129.38元，尚欠到期租金538，751.82元及违约金196，623元。经庭审质证中，原告当�提交了如下证据材料：1、《融资租赁合同》，证明原、被告之间的融资租赁合同关系；2、催款通知书及邮件详情单，证明原告按合同约定的方式向被告寄送了催款通知；3、担保书，证明被告潘文富对被告陶孙军在与原告的租赁合同中所负一切债务承担连带偿还责任；4、结婚证复印件，证明被告陶孙军与被告王美秀系夫妻关系；5、到期租金和违约金清单，证明被告陶孙军未支付的到期租金数额及按合同的约定应支付的违约金数额。三被告未提交反驳证据。本院对原告提供的上述证据予以确认。
本院认为，被告陶孙军以融资租赁的方式向原告租赁挖掘机，并签订了《融资租赁合同》，原告根据被告对出卖人和租赁物的选择，向出卖人购买了租赁物，被告检验并接收，被告应该按合同约定履行支付租金的义务，被告经原告催告后未在合理期限内支付租金，�构成违约，应承担违约责任，因原、被告在融资租赁合同中约定，保证金可冲抵应付的全部或部分租金，故原告要求被告支付的租金538，751.82元中，应扣除被告已支付的保证金37，890元，即被告现应支付原告租金金额为500，861.82元。原、被告在融资租赁合同中约定，如承租人迟延付款，则自租金到期日起，每日按所欠逾期租金金额的千分之一计算违约金。故本院对原告要求被告支付违约金的诉讼请求予以支持。被告潘文富自愿对被告陶孙军与原告之间签订的《融资租赁合同》及所有一切债务提供连带责任保证，故应负连带偿还责任。被告陶孙军与被告王美秀系夫妻关系，且该债务发生在俩被告婚姻续存期间，故对原告要求被告王美秀承担共同偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告陶孙军、王美秀在判决生效后立即支付原告龙工（上海）融资租赁有限公司到期租金500，861.82元及违约金196，623元，合计人民币697，484.82元。并按到期租金500，861.82元按每日1‰的约定支付从2014年6月24日开始至支付租金实际还清之日止的违约金；
二、被告潘文富对本判决第一项承担连带偿还责任。承担保证责任后，有权向被告陶孙军、王美秀追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11，154元，减半收取5577元，由原告负担287元，由被告负担5290元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 王 晗
二〇一五年七月十四日
书记员 杨园园
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初5243号
原告：董里子，女，1953年12月27日出生，汉族，住元氏县城区。系死者张晓雷之母。
原告：郭彩霞，女，1980年9月20日出生，汉族，住元氏县城区。系死者张晓雷之妻。
原告：张某1，女，2006年12月28日出生，汉族，住元氏县城区。系死者张晓雷之长女。
原告：张某2，女，2009年6月1日出生，汉族，住元氏县城区。系死者张晓雷之次女。
原告：张某3，女，2014年4月7日出生，汉族，住元氏县城区。系死者张晓雷之三女。
以上五原告委托代理人：师斌华，石家庄市元氏槐阳法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称人保财险滨州分公司）住所地：滨州市黄河五路500号。
法定代表人：于航，经理。
委托代理人：李军，该公司法律顾问。
原告董里子、郭彩霞、张某1、张某2、张某3与被告人保财险滨州分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
五原告的诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿损失100000元，诉讼费用由被告承担。
被告人保财险滨州分公司的答辩意见：我司对本次事故的发生及后果没有异议，事故车辆在我司投保10万元限额的驾驶人员责任险，并投保不计免赔。应审核驾驶员是否具有驾驶资格以及车辆是否具有营运资质，根据原告的证据依法赔偿，诉讼费、鉴定费、公估费等间接损失我司不予承担。
案件事实
经审理查明：2017年4月24日3时，张晓雷驾鲁Ｍ×××××6鲁Ｍ×××××挂车，沿307国道由东向西行驶至307线与腾千线交叉口处时，与前方顺停等待左转的李辉驾驶冀Ｊ×××××5冀Ｊ×××××8号车相撞，造成张晓雷及其乘车人王凯乐受伤、张晓雷经医院抢救无效死亡，双方车辆损坏的交通事故。经交警部门处理认定，张晓雷负事故的主要责任，李辉负事故的次要责任，王凯乐无责任。
另查：张晓雷驾驶鲁Ｍ×××××6鲁Ｍ×××××挂车的登记车主为山东滨州航远物流有限公司，实际车主为张晓雷。该车在被告保险公司投有驾驶人员责任险，保险限额100000元并投保不计免赔。事故发生在保险期间。
综合原、被告诉辩意见及庭审意见，本院确认原告的损失有：
张晓雷死亡保险金100000元。
裁判理由及结果
本院认为：保险合同系合同双方真实的意思表示，内容合法，原、被各均无异议，本院予以确认。本院确认原告在本案中的损失共计100000元。故原告的损失应由被告保险公司在鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××车所投驾驶人员责任险理赔范围及限额内赔付五原告保险金100000元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××车所投驾驶人员责任险理赔范围及限额内赔付原告董里子、郭彩霞、张某1、张某2、张某3保险金100000元。
以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院；开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司承担。（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张 仙
二〇一七年九月十五日
书记员 蒋娟娟
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终5509号
上诉人（原审原告）杜某1，男，1965年2月10日生，汉族，农民，住邳州市。
委托代理人徐某某，杜某1之妻，1970年1月21日生，汉族，农民，住邳州市。
被上诉人（原审被告）杜某2，男，1976年10月20日生，汉族，农民，住邳州市。
上诉人杜某1因法定继承纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2015）邳碾民初字第1268号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人杜某1及其委托代理人徐某某，被上诉人杜某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明:杜某1、杜某2系胞兄弟关系。杜某1、杜某2的父亲杜某3、母亲李某某，共育有四名子女：长子杜某4、次子杜某1、三子杜某2、长女杜某5（又名杜某6）。2009年3月，李某某去世；2012年3月，杜某3去世。杜某3去世后，杜某2领取了抚恤金20645元，杜某3葬礼的开支由杜某2全部负担。杜某3、李某某生前居住的房屋没有办理相关产权登记手续。现杜某1、杜某2因遗产问题发生纠纷，杜某1诉至法院要求依法分割遗产。其理由为：父母留下堂屋两间、东屋两间和一个院子，冰箱、空调、电视等生活用品及5000元左右的树木，工资及抚恤金等3万元，医疗卡1000多元。另杜某2借父母8000元一直未还。上述财产全部被杜某2占有，杜某1多次要求分割，杜某2拒不同意。另外杜某1大哥及妹妹明确表态放弃对父母遗产的继承。因此，杜某1、杜某2对遗产应各分得一半。
原审法院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。杜某1诉争的房屋并未办理物权登记手续，故不能纳入合法的遗产范围用于分配。另，虽然杜某2领取了抚恤金20645元，但因杜某1、杜某2父亲杜某3葬礼的开支由杜某2用该笔款项负担，且支出的数额也超出20645元，故杜某1主张分割抚恤金的请求不予支持。杜某1对其主张的其他遗产未举证证明，其分割请求，亦不予支持。遂判决：驳回杜某1的诉讼请求。
杜某1不服，向本院提起上诉称：原审法院没有查明被继承人的遗产，上诉人的父亲有收入、有住房、有生活用品。安葬费规定的是6000元，多余的支出也没有任何依据。父亲安葬时并不是上诉人不积极参与，而是被上诉人不让上诉人参与，还将上诉人打伤。请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人杜某2答辩称：1、为了父母晚年更好的生活，被上诉人出钱建房并购置电器及生活用品，这些财产与上诉人无关；2、被上诉人确实领取了20645元的安葬费，但是全部用于父亲火化以及送葬费用，被上诉人未占为己有。上诉人的上诉没有道理，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。上诉人要求分割的房屋既无土地使用权证亦无房屋所有权证，不属于民事案件处理的合法财产。被上诉人承担了办理父亲丧葬事宜的全部费用，同时亦提供了费用支出的相关证据，证明领取的安葬费已经使用完毕，上诉人要求分割该笔款项，不予支持。上诉人要求分割的电器、生活用品等，仅有上诉人陈述、没有证据证明该物品的具体情况，证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费700元，由上诉人杜某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴艳丽
审判员 石镜霞
审判员 黄 博
二〇一七年六月二十三日
书记员 刘 硕
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0126财保46号
申请人马忠英，女，1953年7月19日出生，汉族，住巴彦县。
被申请人巴彦县苏城房地产开发有限责任公司，地址巴彦县巴彦镇。
法定代表人范生职务董事长
申请人马忠英因与被申请人巴彦县苏城房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷，于2017年7月3日向本院提出申请，要求对被申请人所有的房产予以保全，担保人潘廷瑞以其自有房屋提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对申请人提供的潘廷瑞所有的坐落于巴彦镇兴华街（房产证号：巴房权证巴字第××号，幢号1-2-557号，面积59.50平方米）担保房屋予以查封。
二、对被申请人巴彦县苏城房地产开发有限责任公司所有的位于巴彦县恒瑞花园8号楼地下库房一单元东侧面积48.86平方米，一单元西侧面积41.18平方米，一单元与二单元中间面积87.46平方米，二单元东侧面积66.85平方米，二单元西侧监控室西面积27.3平方米，二单元与三单元中间面积80.5平方米，三单元东侧面积70.1平方米，三单元西侧面积30.79平方米，五单元东侧面积60.32平方米，五单元西侧面积51.36平方米，六单元东侧面积59.15平方米，六单元西侧面积30.79平方米，六单元与七单元中间面积66.56平方米，七单元东侧面积56.51平方米，七单元西侧30.79平方米，八单元东侧面积92.48平方米，八单元西侧面积22.21平方米，八单元最西边面积54.01平方米予以查封。
以上查封财产，查封期间不准变卖、毁损、抵押、抵债、赠与等，期限三年。
案件申请费3,305.00元，由被申请人负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马国军
二〇一七年七月三日
书记员 黄 岩