武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂72民初783号
原告：中国建设银行股份有限公司宜昌西陵支行。住所地：宜昌市西陵区福绥路**号。统一社会信用代码：91420500714628529X。
代表人：赵淼旻，行长。
委托诉讼代理人：黎明，湖北前锋律师事务所律师。
被告：宜昌市启祥船务有限责任公司。住所地：宜昌市夷陵区港虹路*号。统一社会信用代码：91420506615576874U。
法定代表人：蔡开清，首席代表。
委托诉讼代理人：徐海峰，湖北三峡律师事务所律师。
被告：蔡开清，男，1962年6月11日出生，汉族，住宜昌市夷陵区，
被告：余祖芬，女，1963年9月28日出生，汉族，住宜昌市夷陵区，
被告：蔡开玉，男，1962年6月28日出生，汉族，住宜昌市夷陵区，
被告：代金春，女，1963年9月27日出生，汉族，住宜昌市夷陵区，
被告：蔡毅，男，1985年8月17日出生，汉族，住宜昌市夷陵区，
被告：徐文明，男，1959年12月31日出生，汉族，住宜昌市夷陵区，
被告：严启兰，女，1963年11月23日出生，汉族，住宜昌市夷陵区，
被告：严启忠，男，1957年5月5日出生，汉族，住宜昌市夷陵区，
委托诉讼代理人：徐海峰，湖北三峡律师事务所律师。
被告：李静，女，1970年10月11日出生，汉族，住宜昌市西陵区，
委托诉讼代理人：徐海峰，湖北三峡律师事务所律师。
被告：严涛，男，1962年6月11日出生，汉族，住宜昌市夷陵区，
被告：朱苹苹，女，1990年1月10日出生，汉族，住湖北省江陵县，
被告：喻传文，男，1966年8月9日出生，汉族，住宜昌市西陵区，
被告：杨春林，女，1969年10月23日出生，汉族，住宜昌市，
被告：宜昌中天航运有限责任公司。住所地：宜昌市西陵一路8号现代城市广场*座****室。统一社会信用代码：91420500767400915M。
法定代表人：梁建兴，总经理。
原告中国建设银行股份有限公司宜昌西陵支行（以下简称建行西陵支行）因与被告宜昌市启祥船务有限责任公司（以下简称启祥公司）、蔡开清、余祖芬、蔡开玉、代金春、蔡毅、徐文明、严启兰、严启忠、李静、严涛、朱苹苹、喻传文、杨春林、宜昌中天航运有限责任公司（以下简称中天公司）船舶营运借款合同纠纷一案，于2016年4月15日向本院提起诉讼。本院于2016年4月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年5月27日公开开庭进行了审理。原告建行西陵支行委托诉讼代理人黎明到庭参加诉讼，被告启祥公司、蔡开清、余祖芬、蔡开玉、代金春、蔡毅、徐文明、严启兰、严启忠、李静、严涛、朱苹苹、喻传文、杨春林、中天公司经本院公告送达后拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行西陵支行向本院提出诉讼请求：1、被告启祥公司偿还原告借款本金人民币（以下均为人民币）4989432元及截止2017年5月21日的利息1062801.51元，合计6052232.51元；2、被告启祥公司从2017年5月22日起至实际还款之日止按照贷款合同约定利息上浮50%标准支付罚息；3、被告启祥公司承担原告为实现债权支付的律师费173000元；4、被告蔡开清、余祖芬、蔡开玉、代金春、蔡毅、徐文明、严启兰、严启忠、李静、严涛、朱苹苹、喻传文、杨春林承担连带保证责任，连带清偿被告启祥公司所负全部债务；5、原告对被告启祥公司所属“宜昌启祥8号”轮享有抵押权，有权就拍卖、变卖所得价款优先受偿；6、原告对被告中天公司所属“东扬18”轮享有抵押权，有权就拍卖、变卖所得价款优先受偿；7、被告启祥公司、蔡开清、余祖芬、蔡开玉、代金春、蔡毅、徐文明、严启兰、严启忠、李静、严涛、朱苹苹、喻传文、杨春林、中天公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年1月8日，原告与被告启祥公司签订《人民币流动资金贷款合同》，约定被告启祥公司向原告借款500万元，借款期限自2015年1月8日至2015年7月8日。2014年7月30日，被告蔡开清、余祖芬、蔡开玉、代金春、蔡毅、徐文明、严启兰、严启忠、李静、严涛、朱苹苹、喻传文、杨春林分别与原告签订《最高额保证合同》，约定上述担保人自愿提供最高额连带责任保证，为被告启祥公司2014年7月30日至2015年7月30日期间的债务承担连带保证责任。2014年11月26日，原告与被告启祥公司签订《最高额抵押合同》，约定被告启祥公司以其所属“宜昌启祥8号”轮为《人民币流动资金贷款合同》作抵押担保，并办理了抵押权登记。2014年11月26日，原告与中天公司签订《最高额抵押合同》，约定被告中天公司以其所属“东扬18”轮为《人民币流动资金贷款合同》作抵押担保，并办理了抵押权登记。2015年1月12日，原告向被告启祥公司发放借款500万元。被告启祥公司借款后未按约定偿还剩余借款本金及利息
被告启祥公司出具书面答辩意见，认可贷款事实，利息计算标准以借款合同约定为准，其名下船舶抵押属实，同意将该船舶拍卖或变卖后所得价款优先清偿本金，但认为原告建行西陵支行也存在违约，被告启祥公司不应承担罚息。
被告严启忠、李静出具书面答辩意见，认可担保事实，愿意承担担保责任。
被告蔡开清、余祖芬、蔡开玉、代金春、蔡毅、徐文明、严启兰、严涛、朱苹苹、喻传文、杨春林、中天公司未参与庭审，视为放弃答辩权利。
原告建行西陵支行在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、《人民币流动资金贷款合同》原件一份，证明2015年1月8日，原告与被告启祥公司签订一份《人民币流动资金贷款合同》，约定被告启祥公司向原告借款500万元，借款期限自2015年1月8日至2015年7月8日，借款利率为基准利率上浮20%，借款逾期罚息上浮50%。
2、《借款借据》原件一份，证明2015年1月12日，原告向被告启祥公司发放借款500万元。
3、《最高额保证合同》原件一份，证明2014年7月30日，被告蔡开清、余祖芬提供最高额连带责任保证，为被告启祥公司2014年7月30日至2015年7月30日期间的债务承担连带保证。
4、《最高额保证合同》原件一份，证明2014年7月30日，被告蔡开玉、代金春提供最高额连带责任保证，为被告启祥公司2014年7月30日至2015年7月30日期间的债务承担连带责任保证。
5、《最高额保证合同》原件一份，证明2014年7月30日，被告蔡毅提供最高额连带责任保证，为被告启祥公司2014年7月30日至2015年7月30日期间的债务承担连带责任保证。
6、《最高额保证合同》原件一份，证明2014年7月30日，被告徐文明、严启兰提供最高额连带责任保证，为被告启祥公司2014年7月30日至2015年7月30日期间的债务承担连带责任保证。
7、《最高额保证合同》原件一份，证明2014年7月30日，被告严启忠、李静提供最高额连带责任保证，为被告启祥公司2014年7月30日至2015年7月30日期间的债务承担连带责任保证。
8、《最高额保证合同》原件一份，证明2014年7月30日，被告严涛、朱苹苹提供最高额连带责任保证，为被告启祥公司2014年7月30日至2015年7月30日期间的债务承担连带责任保证。
9、《最高额保证合同》原件一份，证明2014年7月30日，被告喻传文、杨春林提供最高额连带责任保证，为被告启祥公司2014年7月30日至2015年7月30日期间的债务承担连带责任保证。
10、《最高额抵押合同》原件一份，证明2014年11月26日，被告启祥公司将“宜昌启祥8号”轮抵押给原告，为其2014年11月25日至2017年5月25日期间的债务提供担保。
11、《船舶抵押权登记证书》原件一份，证明2014年12月24日，宜昌海事局办理“宜昌启祥8号”轮船舶抵押登记手续。
12、《船舶抵押权登记证书》原件一份，证明2014年12月24日，宜昌海事局办理“东扬18”轮船舶抵押登记手续。
13、《最高额抵押合同》原件一份，证明2014年11月26日，被告中天公司将“东扬18”轮抵押给原告，为被告启祥公司2014年11月25日至2017年5月25日期间的债务提供担保。
14、《单位贷款账户资料查询表》原件一份，证明截止2015年9月17日，被告启祥公司共计拖欠原告借款本金4989431元、利息113408.70元，合计5102839.70元。
15、《贷款账目交易明细报表》原件一份，证明截止2017年5月21日，被告启祥公司尚欠原告借款本金4989432元、利息1062801.51元，合计6052232.51元。
被告启祥公司、蔡开清、余祖芬、蔡开玉、代金春、蔡毅、徐文明、严启兰、严启忠、李静、严涛、朱苹苹、喻传文、杨春林、中天公司未参与庭审，视为放弃举证和质证权利。对于原告的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月8日，原告建行西陵支行与被告启祥公司签订了一份《人民币流动资金贷款合同》（编号：LDZJDKHT-
西陵-2015002），约定被告启祥公司向原告建行西陵支行借款500万元用于日常生产经营周转，借款期限为6个月，自2015年1月8日起至2015年7月8日止，实际放款日以借款凭证记载为准，按月结息。同时第四条第一款第三项约定，借款利率为固定利率，在借款期限内，该利率保持不变；第二款第二项约定，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。第十条第四款第七项约定，借款逾期的，对被告启祥公司未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利。借款到期前，对被告启祥公司未按时还清的利息按合同约定的贷款利率和结息方式计收复利。第十四条第一款第一项约定，因被告启祥公司违反合同任一约定导致的费用（包括但不限于因启祥公司违约导致建行西陵支行实际发生的诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等费用），应由被告启祥公司承担。
2014年7月30日，原告建行西陵支行分别与被告蔡开清、余祖芬、蔡开玉、代金春、蔡毅、徐文明、严启兰、严启忠、李静、严涛、朱苹苹、喻传文、杨春林签订了七份《最高额保证合同》，约定蔡开清、余祖芬、蔡开玉、代金春、蔡毅、徐文明、严启兰、严启忠、李静、严涛、朱苹苹、喻传文、杨春林作为被告启祥公司的担保人为其与原告在2014年7月30日至2015年7月30日期间签订的人民币资金借款合同、外汇资金借款合同、银行承兑协议、信用证开证合同、出具保函协议及/或其他法律性文件项下的债务向原告建行西陵支行承担最高额为2500万元的连带责任保证，保证担保范围包含：本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应当向原告支付的其他款项（包括但不限于原告垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、原告为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等费用）。
2014年11月26日，原告建行西陵支行与被告启祥公司签订了一份《最高额抵押合同》（编号：ZGEDYHT-
西陵-2014010）,约定被告启祥公司以“宜昌启祥8号”轮为其与原告在2014年11月25日至2017年5月25日期间签订的人民币资金借款合同、外汇资金借款合同、银行承兑协议、信用证开证合同、出具保函协议及/或其他法律性文件项下的债务向原告建行西陵支行提供最高额为6999713元的抵押担保，抵押担保范围包含：主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应当向原告支付的其他款项（包括但不限于原告垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、原告为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等费用）。双方在中华人民共和国宜昌海事局为“宜昌启祥8号”轮办理了船舶抵押权登记，抵押权登记号码为DY1205140050，证书载明：船舶所有人及抵押人为被告启祥公司；抵押权人为原告建行西陵支行；担保债权数额为600万元；受偿期限为2014年11月26日至2017年5月25日。
同日，原告建行西陵支行与被告中天公司签订了一份《最高额抵押合同》（编号：ZGEDYHT-
西陵-2014008）,约定被告中天公司以“东扬18”轮为被告启祥公司与原告在2014年11月25日至2017年5月25日期间签订的人民币资金借款合同、外汇资金借款合同、银行承兑协议、信用证开证合同、出具保函协议及/或其他法律性文件项下的债务向原告建行西陵支行提供最高额为8338900元的抵押担保，抵押担保范围与“宜昌启祥8号”轮一致。双方在中华人民共和国宜昌海事局为“东扬18”轮办理了船舶抵押权登记，抵押权登记号码为DY1205140051，证书载明：船舶所有人及抵押人为被告中天公司；抵押权人为原告建行西陵支行；担保债权数额为700万元；受偿期限为2014年11月26日至2017年5月25日。
2015年1月12日，原告建行西陵支行依约向被告启祥公司发放借款500万元，月利率5.6‰。截止2017年5月21日，被告启祥公司欠原告借款本金4989432元、利息1062801.51元，合计6052232.51元。
本院认为，本案系船舶营运借款合同纠纷。原告建行西陵支行与被告启祥公司签订的《人民币流动资金贷款合同》、与被告蔡开清、余祖芬、蔡开玉、代金春、蔡毅、徐文明、严启兰、严启忠、李静、严涛、朱苹苹、喻传文、杨春林签订的《最高额保证合同》、与被告启祥公司、中天公司签订的《最高额抵押合同》，均系当事人各方真实意思表示，依法成立，合法有效，对各方当事人均有约束力。原、被告各方均应严格依照合同约定和法律规定行使民事权利，全面履行民事义务。
原告依约向被告启祥公司发放贷款，被告启祥公司未依约向原告偿还借款本息，其行为已经构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。截止2017年5月21日，被告启祥公司欠原告借款本金4989432元、利息1062801.51元，合计6052232.51元，自2017年5月22日起至实际清偿之日止的利息按合同约定计算。
根据抵押合同约定，被告启祥公司、中天公司分别以“宜昌启祥8号”轮、“东扬18”轮为被告启祥公司的全部债务提供最高额为6999713元、8338900元的抵押担保，并共同在中华人民共和国宜昌海事局办理了船舶抵押权登记，依据《中华人民共和国物权法》第一百八十八条的规定，以交通运输工具抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。因此，自抵押合同签订生效起，在抵押解除前，原告依法对“宜昌启祥8号”轮、“东扬18”轮享有抵押权，在被告启祥公司不履行到期债务时，有权就船舶拍卖、变卖后的价款在抵押担保范围内分别在限额6999713元、8338900元债权范围内优先受偿，同时分别在限额600万元、700万元范围内可以对抗善意第三人。
对于原告主张的律师费，因未提供证据予以证明，本院依法不予支持。
对于被告启祥公司主张的原告建行西陵支行存在违约行为，不应当承担罚息的抗辩理由，因无事实依据，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十五条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宜昌市启祥船务有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司宜昌西陵支行偿还借款本金4989432元及截至2017年5月21日的利息1062801.51元，合计6052232.51元，并按照合同约定承担自2017年5月22日起至实际清偿之日止的罚息；
二、被告蔡开清、余祖芬、蔡开玉、代金春、蔡毅、徐文明、严启兰、严启忠、李静、严涛、朱苹苹、喻传文、杨春林对被告宜昌市启祥船务有限责任公司上述第一、二项确定的债务承担连带保证责任；
三、确认原告中国建设银行股份有限公司宜昌西陵支行就上述第一、二项债权对被告宜昌市启祥船务有限责任公司所属“宜昌启祥8号”轮享有船舶抵押权，有权就该船舶拍卖、变卖后的价款在抵押担保范围内限额6999713元债权范围内优先受偿，其中在限额600万元范围内可以对抗善意第三人；
四、确认原告中国建设银行股份有限公司宜昌西陵支行就上述第一、二项债权对被告宜昌中天航运有限责任公司所属“东扬18”轮享有船舶抵押权，有权就该船舶拍卖、变卖后的价款在抵押担保范围内限额8338900元债权范围内优先受偿，其中在限额700万元范围内可以对抗善意第三人；
五、驳回原告中国建设银行股份有限公司宜昌西陵支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17850元，公告费260元，共计18110元，由被告宜昌市启祥船务有限责任公司、蔡开清、余祖芬、蔡开玉、代金春、蔡毅、徐文明、严启兰、严启忠、李静、严涛、朱苹苹、喻传文、杨春林、宜昌中天航运有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 杨国峰
人民陪审员 赵定惠
人民陪审员 鄂芳婷
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 余 辉