杭锦旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0625民初3246号原告任都林，男，1973年2月13日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告达楞太，男，1974年11月27日出生，蒙古族，杭锦旗供电有限责任公司职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告浩斯巴雅尔，男，1978年10月1日出生，蒙古族，杭锦旗巴拉贡镇政府职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院于2016年10月26日立案受理了原告任都林诉被告达楞太、浩斯巴雅尔劳务合同纠纷一案，于2017年2月8日依法由审判长巴音都仁、审判员苏道格日乐、人民陪审员图雅组成合议庭第一次公开开庭进行了审理。原告任都林到庭参加诉讼，被告达楞太、浩斯巴雅尔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。于2017年3月30日依法由审判长巴音都仁、审判员莫日更、审判员萨哈雅组成合议庭第二次公开开庭进行了审理。原告任都林、被告达楞太、浩斯巴雅尔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任都林在第二次庭审中增加了诉讼请求，具体诉讼请求如下：1.判决被告达楞太、浩斯巴雅尔偿还原告工人工资款110000元、前期利息100000元及后期利息24200元（以本金110000元为基数，从2015年11月29日起按月利率2%计算至2016年10月29日止）；2.判决被告达楞太、浩斯巴雅尔偿还原告工人工资款380000元及利息（以本金380000元为基数，从2014年1月14日起按月利率2%计算至2017年3月30日止）；3.被告达楞太、浩斯巴雅尔负担本案诉讼费。事实和理由：被告达楞太于2011年在杭锦旗锡尼镇浩绕柴达木嘎查建养殖厂时雇佣原告带工人进行施工，施工后在2012年8月29日经结算被告欠原告工人工资640000元，并且给原告打下欠款条，约定一个月付清该工资款，如逾期未支付，将利息按月利率3%计算，由被告浩斯巴雅尔提供担保。后被告达楞太先后于2013年2月8日、2014年11月25日、2014年12月17日支付100000元、210000元、220000元工人工资，共支付工资款530000元，又先后于2014年6月7日、2014年8月28日、2014年10月24日、2015年12月23日结算利息8000元、18000元、150000元、55000元，按月利率2%结算至2015年10月29日后，剩余工资款110000元及利息未支付。又于2014年1月14日被告达楞太将案外人吴学钰欠原告工程款480000元转至其名下，并给原告打下欠条一支，其中100000元为利息，并由被告浩斯巴雅尔提供担保。现被告达楞太、浩斯巴雅尔未能支付该工资款590000元及利息。被告达楞太辩称，共欠原告1120000元工人工资款，支付原告530000元工人工资款外还陆续支付共231000元，应计算为支付的工人工资款本金，不应计算为利息，共支付工人工资款761000元，下欠359000元。2014年1月14日从吴学钰处转的工程款480000元中的利息100000元是2012年8月29日的工人工资款640000元的利息。吴学钰转达楞太的工程款380000元未约定利息，故不应承担该380000元的利息。被告浩斯巴雅尔同意达楞太的答辩意见。原告任都林为证明其主张，在庭审中向法庭出示以下证据：证据一：欠款欠据（原件）壹张，拟证明2011年原告在浩绕柴达木由吴学钰承包被告建设养殖场，吴学钰在养殖场欠原告工人工资款640000元，工程验收后吴学钰付不起工资款，由被告达楞太、浩斯巴雅尔承担偿还，经三方同意，于2012年8月29日被告打下欠款欠据一支。被告达楞太质证称，对真实性认可，对证明问题不认可，该工人工资款已付清。被告浩斯巴雅尔同意被告达楞太的质证意见。证据二：欠条（原件）壹张，拟证明2012年被告欠吴学钰工资款，吴学钰又欠原告工资款，经三方协商同意转给原告，工资款380000元及利息100000元，共计480000元。被告达楞太质证称，对证据的真实性认可，此款已支付给原告任都林121000元，下欠359000元。被告浩斯巴雅尔同意被告达楞太的质证意见。被告达楞太为证明其主张，在庭审中向法庭出示羊款收条（原件）壹张、现金收条（原件）壹张，拟证明被告达楞太已向原告任都林支付168000元。原告任都林质证称，2014年10月24日原告收到被告利息款150000元，情况属实，并打下收条一支；2014年8月28日，原告收到被告利息8000元，和以前向吉木斯收取现金10000元，共计18000元，原告打下收条一支，情况属实。被告浩斯巴雅尔质证称，认可。被告浩斯巴雅尔为证明其主张，在庭审中向法庭出示现金收条（原件）壹张、牛羊肉款收条（原件）壹张、车款收条（原件）壹张，拟证明已向原告支付现金63000元。原告任都林质证称，2014年6月7日原告收到被告8000元利息，打下收条一支。2015年12月23日原告在被告家拿牛羊肉，共计10000元，当时约定为利息款，并打下收条一支，并拿两辆车计算为利息，共计45000元，情况属实。被告达楞太质证称，认可。经审查，原告提供的证据具备合法性，真实性和关联性，足以证明其主张，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。二被告提供的证据合法有效，且具备真实性和关联性，具有证明效力，能够证明二被告主张，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告达楞太于2011年在杭锦旗锡尼镇浩绕柴达木嘎查建养殖厂时雇佣原告带工人进行施工，施工后在2012年8月29日经结算被告欠原告工人工资640000元，并且给原告打下欠款条，约定一个月付清该工资款，如逾期未支付，将利息按月利率3%计算，由被告浩斯巴雅尔提供担保。被告达楞太先后于2013年2月8日、2014年11月25日、2014年12月17日支付100000元、210000元、220000元工人工资，共支付工资款530000元，又先后于2014年6月7日、2014年8月28日、2014年10月24日、2015年12月23日支付8000元、18000元、150000元、55000元，按月利率2%将利息结算至2015年10月29日，剩余工资款110000元及利息未支付。于2014年1月14日被告达楞太将案外人吴学钰欠原告任都林的工程款380000元转至其名下，将640000元工人工资的下欠利息加之其上，并给原告打下480000元欠条一支，由被告浩斯巴雅尔提供担保。本院基于查明的事实，认为一、原、被告之间形成的劳务合同关系依法应受法律保护。本案中，原告任都林提供的证据一能够证明其为被告达楞太提供劳务服务且被告尚欠劳动报酬款未付清的事实。原告提供的证据二能证明被告达楞太将案外人吴学钰欠原告的工程款转至其名下，并将640000元工人工资款的下欠利息100000元加之其上，给原告任都林打下欠条的事实，被告达楞太尚欠原告工程款380000元及640000元工人工资款的下欠利息100000元。《合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百九十六条又规定借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。依据上述条款，于2012年8月29日被告达楞太书写的欠条中写明该工人工资偿还期限为1个月，逾期未偿还欠款按月利率3%计算利息。原告陈述二被告未按时支付工人工资后，先后于2014年6月7日、2014年8月28日、2014年10月24日、2015年12月23日结算利息8000元、18000元、150000元、55000元。二被告则抗辩称，该几笔款为支付的工人工资，并非为利息。按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，原被告双方对已支付的231000元并没有约定为本金还是利息，故本院依法将该笔款先认定为二被告支付给原告的利息款，剩余部分抵入本金。原告在陈述事实时自认，二被告将利息按月利率2%结算至2015年10月29日，故认定原告自愿将二被告已支付的利息按月利率2%计算。被告先后于2013年2月8日、2014年11月25日、2014年12月17日支付100000元、210000元、220000元工人工资，共支付工资款530000元。被告应向原告支付的利息款分别为55040元（以本金640000元为基数，从2012年9月29日起按月利率2%计算至2013年2月8日止）、232560元（以本金540000元为基数，从2013年2月9日起按月利率2%计算至2014年11月25日止）、4620元（以本金330000元为基数，从2014年11月26日起按月利率2%计算至2014年12月17日止）、22806.67元（以本金110000元为基数，从2014年12月18日起按月利率2%计算至2015年10月29日止），共计315026.67元。而被告先后于2014年6月7日、2014年8月28日、2014年10月24日、2015年12月23日支付8000元、18000元、150000元、55000元，又于2014年1月14日给原告打下100000元利息款欠条。故此，于2015年10月29日前被告先后支付原告176000元，加之于2014年1月14日打下的100000元欠条，共276000元。故被告于2015年12月23日向原告支付的55000元中39026.67元（315026.67元-276000元=39026.67元）为利息款。剩余15973.33元（55000-39026.67元=15973.33元)抵入本金。故对原告请求的工人工资款110000元，本院支持94026.67元（110000元-15973.33元=94026.67元）。因原告请求的工人工资款的迟延返还而产生的利息未超过年利率24%，故本院支持原告合理的诉请部分，本院对原告利息的请求支持20878.76元（以本金110000元为基数，从2015年11月29日起按月利率2%计算至2015年12月23日止，共1760元；以本金94026.67元为基数，从2015年12月24日起按月利率2%计算至2016年10月29日止，共19118.76元）。在2014年1月14日书写的欠条中的利息100000元为原、被告的真实意思表示，合法有效，本院予以支持。二、被告达楞太欠原告380000元工程款及迟延支付的利息款，因双方未对迟延支付的利息款作出约定，故对原告请求的380000元的工程款本院予以支持，对迟延支付的利息款本院不予支持。三、根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条的规定，双方当事人未约定担保方式及范围的，保证人对全部债务承担连带保证责任。在本案中被告浩斯巴雅尔为此欠款提供担保，且未约定担保方式及范围，故被告浩斯巴雅尔为该欠款承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，第一百九十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告达楞太自本判决生效之日起五日内给付原告任都林工人工资款94026.67元、前期利息100000元及利息20878.76元（以本金110000元为基数，从2015年11月29日起按月利率2%计算至2015年12月23日止，计1760元；以本金94026.67元为基数，从2015年12月24日起按月利率2%计算至2016年10月29日止，计19118.76元，共20878.76元）；二、被告达楞太自本判决生效之日起五日内给付原告任都林工程款380000元;三、被告浩斯巴雅尔对上述款项承担连带保证责任；四、被告浩斯巴雅尔承担连带保证责任后，有权向被告达楞太进行追偿；五、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9942元，由被告达楞太、浩斯巴雅尔负担9749.05元，由原告任都林负担192.95元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判长 巴音都仁审判员 莫 日 更审判员 萨 哈 雅二〇一七年四月十八日书记员 吉日木图