wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省界首市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）皖1282刑初92号
公诉机关安徽省界首市人民检察院。
刑事附带民事诉讼原告人王某，女，汉族，1967年8月6日出生于安徽省界首市，小学文化，农民，住所地安徽省界首市。
诉讼代理人张培祥，河南恪信律师事务所律师。
诉讼代理人张治业，河南恪信律师事务所律师（实习）。
被告人赵某乙，男，汉族，1958年10月5日出生于安徽省界首市，小学文化,农民,住所地安徽省界首市。2016年10月3日因故意伤害他人被界首市公安局行政拘留八日并处罚款四百元；同年11月23日因涉嫌犯故意伤害罪被界首市公安局决定刑事拘留，2017年1月18日被执行刑事拘留，同年1月25日被逮捕。现羁押于界首市看守所。
辩护人暨诉讼代理人尹峰，安徽卫东律师事务所律师。
界首市人民检察院以界检刑诉[2017]91号起诉书指控被告人赵某乙犯故意伤害罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。在审理过程中，附带民事诉讼原告人王某向本院提起刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。界首市人民检察院指派代理检察员刘欢欢出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某及其诉讼代理人张培祥、张治业，被告人赵某乙及其辩护人暨诉讼代理人尹峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
界首市人民检察院指控：被告人赵某乙与被害人王某同为界首市王集镇郝王行政村小赵庄村民，两家之前因为土地问题发生过纠纷。2016年9月27日下午，因该土地里的桐树苗问题，被告人赵某乙及其妻子与被害人王某发生厮打，厮打中被告人赵某乙将被害人王某的部分左耳朵咬掉。经界首市公安局法医室鉴定，被害人王某的伤情为轻伤一级。
公诉机关为证实其指控，当庭出示和宣读了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据，认为被告人赵某乙故意伤害他人身体，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
刑事附带民事诉讼原告人诉称，因被告人的伤害行为给其造成一定的经济损失，故要求被告人赔偿其各项经济损失计95525.28元。为支持其诉讼请求，附带民事诉讼原告人向本院提交了如下证据：1、附带民事诉讼原告人的身份证，证明附带民事诉讼原告人的诉讼主体资格；2、病历、医疗费发票、用药清单，证明附带民事诉讼原告人因伤先后在上海复旦大学附属眼耳鼻喉科医院住院治疗一天，花去医疗费1503.8元，在界首市人民医院住院治疗19天，花费医疗费3852.14元的事实；3、司法鉴定文书及鉴定费发票一张，证明附带民事诉讼原告人的伤情构成十级伤残，花去鉴定费2000元的事实；4、租车证明，证明附带民事诉讼原告人为治疗伤情，花6000元租车到上海复旦大学附属眼耳鼻喉科医院住院治疗的事实。
被告人赵某乙及其辩护人对指控的罪名及犯罪事实均不持异议，其辩护人认为被告人赵某乙当庭自愿认罪，有坦白情节；且本案系邻里纠纷引起，被害人有明显过错，被告人咬伤被害人具有防卫因素，故请求对被告人从轻处罚。关于本案民事赔偿部分，被告人赵某乙及其诉讼代理人答辩如下：1、附带民事诉讼原告人要求被告人赔偿其残疾赔偿金、精神损害抚慰金于法无据；2、鉴定费不是必然损失；3、后续治疗费应待实际发生后另行主张；4、交通费主张过高。
经审理查明的事实与公诉机关指控的相一致。
另查明：附带民事诉讼原告人王某被被告人赵某乙咬伤后，为及时得到更好的救治，于案发当晚租车到上海复旦大学附属眼耳鼻喉科医院住院治疗一天，花去医疗费1503.8元；后附带民事诉讼原告人王某回到界首市人民医院继续住院治疗19天，花费医疗费3852.14元。其伤情经安徽天衡司法鉴定所鉴定，构成十级伤残，为此花去鉴定费2000元。因诉讼中需要复印相关材料，附带民事诉讼原告人花去复印费37元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、现场检查、勘验笔录、住院病历、医疗费发票、鉴定费发票、复印费发票、伤情鉴定文书、伤残鉴定文书、行政处罚决定书、抓获经过、户籍信息、证人王某、赵某1、赵某2、王某2、被害人王某的陈述、被告人赵某乙的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵某乙在斗殴中将被害人王某的耳朵咬伤致轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处,公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。辩护人称被告人赵某乙的行为具有防卫的因素，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。本案系民间矛盾引发，被害人王某对双方矛盾的激化也有一定的过错，可酌情对被告人赵某乙从轻处罚，辩护人的此节辩护意见予以采纳。被告人赵某乙到案后未如实供述其犯罪事实，不构成坦白，辩护人认为被告人有坦白情节的辩护意见不予采纳。但被告人赵某乙当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚，辩护人的此节辩护意见予以采纳。因被告人赵某乙的行为造成被害人王某一定的经济损失，其诉讼请求的合理部分本院予以支持。被害人王某在本案中共造成如下经济损失：医疗费5355.94元，误工费（两地住院治疗计20天，两地往返计2天，实际误工计22天）22天×85.16元/天=1873.52元、护理费22天×114.22元/天=2512.84元、住院伙食补助费20天×30元/天=600元、鉴定费2000元、复印费37元、被害人到上海就医的租车费、食宿费酌情支持5000元，以上计17379.3元。被害人的其余诉讼请求，本院不予支持，但被害人的后续治疗等费用，待实际发生后，可另行主张。结合被告人赵某乙的犯罪事实、情节及本案的社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人赵某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先前因本案被行政拘留的8日，即自2017年1月15日起至2018年7月6日止。）
二、被告人赵某乙于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、复印费、交通费、食宿费计17379.3元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 涛
审 判 员 李海锋
人民陪审员 董旭红
二〇一七年六月十五日
书 记 员 黄园园
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。
犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。
驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。
安徽省界首市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）皖1282刑初92号公诉机关安徽省界首市人民检察院。刑事附带民事诉讼原告人王某，女，汉族，1967年8月6日出生于安徽省界首市，小学文化，农民，住所地安徽省界首市。诉讼代理人张培祥，河南恪信律师事务所律师。诉讼代理人张治业，河南恪信律师事务所律师（实习）。被告人赵某乙，男，汉族，1958年10月5日出生于安徽省界首市，小学文化,农民,住所地安徽省界首市。2016年10月3日因故意伤害他人被界首市公安局行政拘留八日并处罚款四百元；同年11月23日因涉嫌犯故意伤害罪被界首市公安局决定刑事拘留，2017年1月18日被执行刑事拘留，同年1月25日被逮捕。现羁押于界首市看守所。辩护人暨诉讼代理人尹峰，安徽卫东律师事务所律师。界首市人民检察院以界检刑诉[2017]91号起诉书指控被告人赵某乙犯故意伤害罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。在审理过程中，附带民事诉讼原告人王某向本院提起刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。界首市人民检察院指派代理检察员刘欢欢出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某及其诉讼代理人张培祥、张治业，被告人赵某乙及其辩护人暨诉讼代理人尹峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。界首市人民检察院指控：被告人赵某乙与被害人王某同为界首市王集镇郝王行政村小赵庄村民，两家之前因为土地问题发生过纠纷。2016年9月27日下午，因该土地里的桐树苗问题，被告人赵某乙及其妻子与被害人王某发生厮打，厮打中被告人赵某乙将被害人王某的部分左耳朵咬掉。经界首市公安局法医室鉴定，被害人王某的伤情为轻伤一级。公诉机关为证实其指控，当庭出示和宣读了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据，认为被告人赵某乙故意伤害他人身体，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。刑事附带民事诉讼原告人诉称，因被告人的伤害行为给其造成一定的经济损失，故要求被告人赔偿其各项经济损失计95525.28元。为支持其诉讼请求，附带民事诉讼原告人向本院提交了如下证据：1、附带民事诉讼原告人的身份证，证明附带民事诉讼原告人的诉讼主体资格；2、病历、医疗费发票、用药清单，证明附带民事诉讼原告人因伤先后在上海复旦大学附属眼耳鼻喉科医院住院治疗一天，花去医疗费1503.8元，在界首市人民医院住院治疗19天，花费医疗费3852.14元的事实；3、司法鉴定文书及鉴定费发票一张，证明附带民事诉讼原告人的伤情构成十级伤残，花去鉴定费2000元的事实；4、租车证明，证明附带民事诉讼原告人为治疗伤情，花6000元租车到上海复旦大学附属眼耳鼻喉科医院住院治疗的事实。被告人赵某乙及其辩护人对指控的罪名及犯罪事实均不持异议，其辩护人认为被告人赵某乙当庭自愿认罪，有坦白情节；且本案系邻里纠纷引起，被害人有明显过错，被告人咬伤被害人具有防卫因素，故请求对被告人从轻处罚。关于本案民事赔偿部分，被告人赵某乙及其诉讼代理人答辩如下：1、附带民事诉讼原告人要求被告人赔偿其残疾赔偿金、精神损害抚慰金于法无据；2、鉴定费不是必然损失；3、后续治疗费应待实际发生后另行主张；4、交通费主张过高。经审理查明的事实与公诉机关指控的相一致。另查明：附带民事诉讼原告人王某被被告人赵某乙咬伤后，为及时得到更好的救治，于案发当晚租车到上海复旦大学附属眼耳鼻喉科医院住院治疗一天，花去医疗费1503.8元；后附带民事诉讼原告人王某回到界首市人民医院继续住院治疗19天，花费医疗费3852.14元。其伤情经安徽天衡司法鉴定所鉴定，构成十级伤残，为此花去鉴定费2000元。因诉讼中需要复印相关材料，附带民事诉讼原告人花去复印费37元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、现场检查、勘验笔录、住院病历、医疗费发票、鉴定费发票、复印费发票、伤情鉴定文书、伤残鉴定文书、行政处罚决定书、抓获经过、户籍信息、证人王某、赵某1、赵某2、王某2、被害人王某的陈述、被告人赵某乙的供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人赵某乙在斗殴中将被害人王某的耳朵咬伤致轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处,公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。辩护人称被告人赵某乙的行为具有防卫的因素，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。本案系民间矛盾引发，被害人王某对双方矛盾的激化也有一定的过错，可酌情对被告人赵某乙从轻处罚，辩护人的此节辩护意见予以采纳。被告人赵某乙到案后未如实供述其犯罪事实，不构成坦白，辩护人认为被告人有坦白情节的辩护意见不予采纳。但被告人赵某乙当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚，辩护人的此节辩护意见予以采纳。因被告人赵某乙的行为造成被害人王某一定的经济损失，其诉讼请求的合理部分本院予以支持。被害人王某在本案中共造成如下经济损失：医疗费5355.94元，误工费（两地住院治疗计20天，两地往返计2天，实际误工计22天）22天×85.16元/天=1873.52元、护理费22天×114.22元/天=2512.84元、住院伙食补助费20天×30元/天=600元、鉴定费2000元、复印费37元、被害人到上海就医的租车费、食宿费酌情支持5000元，以上计17379.3元。被害人的其余诉讼请求，本院不予支持，但被害人的后续治疗等费用，待实际发生后，可另行主张。结合被告人赵某乙的犯罪事实、情节及本案的社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告人赵某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先前因本案被行政拘留的8日，即自2017年1月15日起至2018年7月6日止。）二、被告人赵某乙于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、复印费、交通费、食宿费计17379.3元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  王 涛审 判 员  李海锋人民陪审员  董旭红二〇一七年六月十五日书 记 员  黄园园附相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）峰民初字第1614号
原告：杜某某，男，1961年8月13日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。
原告：路某某，男，1955年3月22日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。
被告：王某某，男，1958年10月25日出生，汉族，户籍住址：邯郸市磁县。
被告：崔某某，女，1969年11月18日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。
本院在审理原告杜某某、路某某与被告王某某、崔某某为民间借贷纠纷一案中，原告杜某某、路某某于2016年4月11日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告杜某某、路某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜某某、路某某撤回起诉。
案件受理费3052元，减半收取1526元，保全费1520元，共计3046元，由原告杜某某、路某某负担。
审 判 长 蒋 爽
代理审判员 王凯平
人民陪审员 吴瑞雪
二〇一六年四月十一日
书 记 员 刘雷震
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1322民初1081号
原告：李静静,女,1986年12月5日出生,汉族，住安徽省萧县，现住安徽萧县。
被告：赵桂民，男，1966年5月16日出生,汉族，住安徽省萧县。
被告：彭雪玲，女，1967年4月2日出生,汉族，住安徽省萧县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司，地址：宿州市淮河西路219号。
原告李静静与被告赵桂民、彭雪玲、中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年2月15日立案，原告李静静于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李静静的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李静静撤回起诉。
案件受理费减半收取85元，由原告李静静承担。
审判员 刘德顺
二〇一七年三月二十日
书记员 王 优
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初66114号
原告：崔洪杰，男，1989年8月14日生，汉族，住吉林省长春市。
委托诉讼代理人：艾国春，辽宁谨思律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石长新，辽宁谨思律师事务所律师。
被告：王施然，男，1984年9月21日生，汉族，住辽宁省大连市。
被告：大连圣视茂昌眼镜有限公司，住所地辽宁省大连市。
法定代表人：王施然。
被告：嘉盈投资担保集团有限公司，住所地辽宁省。
法定代表人：柳光锡，总经理。
委托诉讼代理人：于希龙，男。
原告崔洪杰诉被告王施然、大连圣视茂昌眼镜有限公司、嘉盈投资担保集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告崔洪杰于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告庭外达成和解为由，向本院提出撤诉申请，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告崔洪杰撤回起诉。
案件受理费人民币722元，减半收取计361元，由原告崔洪杰负担。
审判员 张瑞明
二〇一七年十月十八日
书记员 张 怡
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执3982号
申请执行人：阮声生，男，1972年12月10日生，汉族，住福建省。
被执行人：陈自强，男，1984年9月11日生，汉族，住福建省。
原告阮声生诉被告陈自强民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日作出的(2016)沪0117民初16994号民事调解协议，已经发生法律效力。因被告陈自强不履行生效法律文书确定的义务，原告阮声生于2017年7月3日向本院申请执行，要求被告陈自强偿付借款1,009,145元及利息60,000元，并承担诉讼费14,422.30元。
本院受理立案后，依法向被执行人陈自强发出执行通知，责令其限期履行给付义务，被执行人逾期未履行。执行中，经本院查询相关案卷，询问申请执行人，至上海市房地产、银行、车辆、证券、金融等管理部门执行调查查明：被执行人名下的上海市松江区广富林路XXX弄XXX号XXX室房屋，已在本院受理的它案中予以评估、拍卖；被执行人在本市无房屋、车辆、股票等可供执行的财产，银行账户也无存款，也无社保的登记。至此，本案暂无执行条件。本院已将陈自强纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人阮声生与被执行人陈自强民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄文昭
审判员 潘建华
审判员 白志中
二〇一七年十月十八日
书记员 吕 欣
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执3982号申请执行人：阮声生，男，1972年12月10日生，汉族，住福建省。被执行人：陈自强，男，1984年9月11日生，汉族，住福建省。原告阮声生诉被告陈自强民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日作出的(2016)沪0117民初16994号民事调解协议，已经发生法律效力。因被告陈自强不履行生效法律文书确定的义务，原告阮声生于2017年7月3日向本院申请执行，要求被告陈自强偿付借款1,009,145元及利息60,000元，并承担诉讼费14,422.30元。本院受理立案后，依法向被执行人陈自强发出执行通知，责令其限期履行给付义务，被执行人逾期未履行。执行中，经本院查询相关案卷，询问申请执行人，至上海市房地产、银行、车辆、证券、金融等管理部门执行调查查明：被执行人名下的上海市松江区广富林路XXX弄XXX号XXX室房屋，已在本院受理的它案中予以评估、拍卖；被执行人在本市无房屋、车辆、股票等可供执行的财产，银行账户也无存款，也无社保的登记。至此，本案暂无执行条件。本院已将陈自强纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人阮声生与被执行人陈自强民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄文昭审判员  潘建华审判员  白志中二〇一七年十月十八日书记员  吕 欣附：相关法律条文
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申1527号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢世玉，男，汉族，1954年8月7日出生，住广东省大埔县。
委托代理人：黄树平，广东安国律师事务所律师。
委托代理人：吴家欣，广东安国律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢世海，男，汉族，1965年8月15日出生，住广东省大埔县。
再审申请人谢世玉因与被申请人谢世海健康权纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2015）梅中法民一终字第310号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谢世玉申请再审称：（一）一、二审法院认定谢世海对谢世玉的损害承担50%的赔偿责任，属认定事实和适用法律错误。首先，谢世海未经准许在谢世玉的自留山种植果树，侵犯了谢世玉的承包经营权，谢世玉要求谢世海停止侵害、恢复原状，具有正当性。其次，案发时，谢世玉已是六十周岁的老人，而谢世海方四十九岁，谢世海在占据身体优势的情况下盛气凌人，恶语相向，并在后续打斗中采用了没有必要的、更加残酷的手段，对谢世玉的身体造成严重伤害，应承担全部责任。再次，另案生效刑事判决认定谢世玉对谢世海的损害承担全部赔偿责任，而本案却认定谢世海对谢世玉承担50%的赔偿责任，没有事实依据。最后，谢世海在当地有数次斗殴行为，劣迹斑斑，谢世玉则为人低调，宽厚仁爱，案涉纠纷的发生确由谢世海占势欺弱所致，谢世玉不存在过错。（二）一、二审法院对谢世玉的误工费计算标准和计算方法有误。谢世玉、谢世海分别是当地的养牛户和养猪户，依法应具有同等法律地位和相同的主体资格，对其误工费的认定应采用统一标准。但一、二审法院未参照另案生效刑事判决中谢世海误工费的计算标准和方式计算谢世玉的误工费，严重侵害谢世玉的合法权益。（三）一、二审法院计算谢世玉残疾赔偿金的数额明显失当。（四）一、二审法院未支持谢世玉住院期间的必要营养费2850元，属认定事实和适用法律错误。案发时，谢世玉已六十周岁，且受到严重伤害，进行必要的营养以帮助其加速康复符合情理，而医疗机构的意见亦只是参考意见，一、二审法院应按谢世玉的实际情况对营养费酌情给予支持。（五）一、二审法院仅支持谢世玉1500元精神损害赔偿，明显偏低，不合常理，已不符合法律规定。据此，请求再审。
本院认为，本案为健康权纠纷。根据谢世玉的再审申请，本案审查的问题是：（一）谢世海承担损害赔偿责任的比例；（二）谢世玉各项损害赔偿项目的计算。
关于谢世海承担损害赔偿责任的比例问题。经查，谢世玉与谢世海因土地权属问题发生争执，继而相互打斗，以致双方均受二级轻伤，二审法院根据纠纷发生的起因和经过，认定谢世海对谢世玉的损害承担50%的责任，并无不当。另案生效的刑事附带民事判决认定的是谢世玉对谢世海的损害赔偿责任，不能作为认定本案责任分担的依据，故谢世玉主张参照另案生效刑事附带民事判决认定的责任比例确定本案的损害赔偿责任比例，依据不足。
关于谢世玉各项损害赔偿项目的计算问题。第一，关于误工费的问题。二审法院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款、第三款的规定计算误工费，依据充分。谢世玉主张参照另案生效刑事附带民事判决中谢世海的误工费计算标准和方式计算谢世玉的误工费，缺乏事实和法律依据。第二，关于残疾赔偿金的问题。二审法院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定计算残疾赔偿金，并无不当。谢世玉主张二审法院计算残疾赔偿金的数额明显失当，理据不足。第三，关于营养费的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，谢世玉未能提供医疗机构就营养费出具的相关意见，亦未能提供其他证据证明营养费为谢世玉受伤治疗期间的必要支出，故二审法院对谢世玉主张的营养费未予支持，不违反法律规定。第四，关于精神损害抚慰金的问题。二审法院综合本案实际情况，酌情确定精神损害抚慰金1500元，亦未违反法律规定。谢世玉主张精神损害抚慰金金额偏低，依据不足。
综上所述，谢世玉的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回谢世玉的再审申请。
审判长 戴佛明
审判员 黄秋生
审判员 陈志坚
二〇一七年八月十八日
书记员 苏冰娜
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申1527号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢世玉，男，汉族，1954年8月7日出生，住广东省大埔县。委托代理人：黄树平，广东安国律师事务所律师。委托代理人：吴家欣，广东安国律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢世海，男，汉族，1965年8月15日出生，住广东省大埔县。再审申请人谢世玉因与被申请人谢世海健康权纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2015）梅中法民一终字第310号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谢世玉申请再审称：（一）一、二审法院认定谢世海对谢世玉的损害承担50%的赔偿责任，属认定事实和适用法律错误。首先，谢世海未经准许在谢世玉的自留山种植果树，侵犯了谢世玉的承包经营权，谢世玉要求谢世海停止侵害、恢复原状，具有正当性。其次，案发时，谢世玉已是六十周岁的老人，而谢世海方四十九岁，谢世海在占据身体优势的情况下盛气凌人，恶语相向，并在后续打斗中采用了没有必要的、更加残酷的手段，对谢世玉的身体造成严重伤害，应承担全部责任。再次，另案生效刑事判决认定谢世玉对谢世海的损害承担全部赔偿责任，而本案却认定谢世海对谢世玉承担50%的赔偿责任，没有事实依据。最后，谢世海在当地有数次斗殴行为，劣迹斑斑，谢世玉则为人低调，宽厚仁爱，案涉纠纷的发生确由谢世海占势欺弱所致，谢世玉不存在过错。（二）一、二审法院对谢世玉的误工费计算标准和计算方法有误。谢世玉、谢世海分别是当地的养牛户和养猪户，依法应具有同等法律地位和相同的主体资格，对其误工费的认定应采用统一标准。但一、二审法院未参照另案生效刑事判决中谢世海误工费的计算标准和方式计算谢世玉的误工费，严重侵害谢世玉的合法权益。（三）一、二审法院计算谢世玉残疾赔偿金的数额明显失当。（四）一、二审法院未支持谢世玉住院期间的必要营养费2850元，属认定事实和适用法律错误。案发时，谢世玉已六十周岁，且受到严重伤害，进行必要的营养以帮助其加速康复符合情理，而医疗机构的意见亦只是参考意见，一、二审法院应按谢世玉的实际情况对营养费酌情给予支持。（五）一、二审法院仅支持谢世玉1500元精神损害赔偿，明显偏低，不合常理，已不符合法律规定。据此，请求再审。本院认为，本案为健康权纠纷。根据谢世玉的再审申请，本案审查的问题是：（一）谢世海承担损害赔偿责任的比例；（二）谢世玉各项损害赔偿项目的计算。关于谢世海承担损害赔偿责任的比例问题。经查，谢世玉与谢世海因土地权属问题发生争执，继而相互打斗，以致双方均受二级轻伤，二审法院根据纠纷发生的起因和经过，认定谢世海对谢世玉的损害承担50%的责任，并无不当。另案生效的刑事附带民事判决认定的是谢世玉对谢世海的损害赔偿责任，不能作为认定本案责任分担的依据，故谢世玉主张参照另案生效刑事附带民事判决认定的责任比例确定本案的损害赔偿责任比例，依据不足。关于谢世玉各项损害赔偿项目的计算问题。第一，关于误工费的问题。二审法院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款、第三款的规定计算误工费，依据充分。谢世玉主张参照另案生效刑事附带民事判决中谢世海的误工费计算标准和方式计算谢世玉的误工费，缺乏事实和法律依据。第二，关于残疾赔偿金的问题。二审法院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定计算残疾赔偿金，并无不当。谢世玉主张二审法院计算残疾赔偿金的数额明显失当，理据不足。第三，关于营养费的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，谢世玉未能提供医疗机构就营养费出具的相关意见，亦未能提供其他证据证明营养费为谢世玉受伤治疗期间的必要支出，故二审法院对谢世玉主张的营养费未予支持，不违反法律规定。第四，关于精神损害抚慰金的问题。二审法院综合本案实际情况，酌情确定精神损害抚慰金1500元，亦未违反法律规定。谢世玉主张精神损害抚慰金金额偏低，依据不足。综上所述，谢世玉的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回谢世玉的再审申请。审判长  戴佛明审判员  黄秋生审判员  陈志坚二〇一七年八月十八日书记员  苏冰娜
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂秭归执字第00321号
申请执行人马学培。
被执行人王兵。
申请执行人马学培与被执行人王兵借款合同纠纷一案的（2004）秭民初字第923号民事调解书发生法律效力后，因被执行人王兵未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人马学培向本院申请执行。
经本院依法执行，被执行人王兵给付申请执行人马学培5474.78元，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）鄂秭归执字第00321号执行案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王玉娥
二〇一四年七月十五日
书记员 李卫国
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1602民初2025号
原告：孙士民，男，1968年3月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：桑桂光，亳州市谯城区芦庙法律服务所法律工作者。
被告：于善磊，男，1968年7月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：杜家印，男，1970年6月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告孙士民诉被告于善磊、杜家印民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙士民及其委托诉讼代理人桑桂光到庭参加诉讼。被告杜家印经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。被告于善磊经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙士民向本院提出诉讼请求:依法判令二被告偿还原告借款2万元及利息11200元;由被告负担诉讼费用。事实与理由：2014年7月16日，被告于善磊因资金流动急需用钱，向原告借款3万元，出具借条一份。约定利息2%，由被告杜家印担保。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款，因此起诉。
被告于善磊、杜家印未答辩，也未提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告孙士民所举证据：1、原告身份证；2、借条一份。证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月16日于善磊向孙士民借款2万元，由杜家印提供担保。出具借条一份，内容为：“今借到孙士民人民币现金贰万整（20000.00），2分利，借款人：于善磊（签名），担保人：杜家印（签名），2014年7月16日。”经孙士民催要，2016年4月5日杜家印在借条上补充“我愿意承担孙士民20000元，共两万元责任，杜家印（签名），2016年4月5日。”该借款到期后，经孙士民多次催要，于善磊至今未还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。于善磊借孙士民2万元，杜家印提供担保，有于善磊为孙士民出具的借条在卷佐证，事实清楚，证据确凿，借款应当偿还。孙士民与于善磊约定利息为月息2%，该约定符合法律规定，孙士民诉请于善磊支付利息11200元{月息2%，自借款2014年7月16日计算至2016年11月16日（28个月*400元）}的主张，本院予以支持。杜家印在担保人处签名确认，未与孙士民约定担保方式、担保范围及担保期限，依据《担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”因此，孙士民诉求杜家印承担连带还款责任的主张，本院予以支持。被告杜家印经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，被告于善磊经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，主动放弃诉讼权利，由此产生的法律后果应自行承担。
综上所述，孙士民要求于善磊、杜家印偿还借款及利息的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告于善磊于本判决生效之日起七日内返还原告孙士民借款本金20000元及利息11200元；
二、被告杜家印对判决第一款项承担连带还款责任。杜家印承担保证责任后有权向于善磊追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，由被告于善磊、杜家印负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张振涛
人民陪审员 孙远远
人民陪审员 于海燕
二〇一七年八月九日
书 记 员 周劲草
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初5834号
原告上海邦健五金制品有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人黄健。
委托代理人黄东，上海筑业律师事务所律师。
委托代理人纪亮，上海申通律师事务所律师。
被告上海甘凯工贸有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人华凯。
原告上海邦健五金制品有限公司与被告上海甘凯工贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张开红独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人黄东、纪亮到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月24日原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告将其位于嘉定区宝钱公路XXX号的厂房出租给原告，租赁期限自2014年11月12日至2017年11月11日止。合同签订后，原告向被告支付押金1万元，并依照合同约定支付被告相应的租赁费。2017年2月7日，被告通知原告要求搬离并腾空厂房，因被告出租的厂房是违法建筑，有关部门决定予以拆除。由于被告已获得补偿，现要求：一、判令被告退还原告押金1万元；二、判令被告赔偿原告装饰装修费、附属物费用、设备库存物资搬运费、停产停业费等损失共计80,000元；三、判令被告支付违约金1万元；四、诉讼费、律师费、评估费由被告承担。
被告辩称，要求法院公正判决。
经审理查明，2014年10月24日，原、被告签订一份《房屋租赁合同》，约定被告将位于嘉定区宝钱公路XXX号的厂房、办公楼(以下称系争房屋)出租给原告，租期三年，从2014年11月12日起至2017年11月11日止，年租金为人民币168,192元，租金每半年支付人民币84,096元，须在每半年期满一个月之前付清，合同还约定了其他内容。
2017年2月7日被告通知原告，要求原告搬离系争房屋，自2017年3月1日起停止生产。2017年4月30日，系争房屋所在的嘉定区外冈镇泉泾村民委员会(以下简称泉泾村)对被告的涉及土地减量化项目集体土地非居住房屋(含系争房屋在内)协商补偿进行评估，结论为13,300,595元。2017年4月1日，泉泾村与被告签订一份《拆违协议书》，约定由泉泾村补偿给被告搬离腾空清偿处置的全部费用为人民币960.8万元。2017年4月28日，在泉泾村的协调下，被告与原告签订《终止租赁补偿协议》，约定双方签订的《房屋租赁合同》于2017年2月28日正式终止。原告必须于2017年5月18日之前把自己所有的财物全部搬离被告的房屋，原告同意被告于2017年5月18日后对原告采取断电、断水措施，被告同意对原告搬迁费用、二次装修费用一次性给予经济补偿人民币224,730元。在签订本协议后，于5月10日支付原告上述补偿款的50%，余款50%在2017年5月28日付清，原告在收到本协议约定的款项后，对拆迁费用、二次装修费用无争议。该协议由原、被告签字盖章确认。协议签订后，被告按协议约定将补偿款全部付给原告，事后原告搬离了系争房屋。现系争房屋已被全部拆除。2017年4月原告向本院起诉。
审理中，原告变更诉讼请求，将原诉讼请求变更为：要求判令被告赔偿原告附属设施及构筑物费2,500元、不可搬迁设备补偿费16,450元、停产停业损失100,000元。
上述事实，有《房屋租赁合同》、搬离厂房通知书、《终止租赁补偿协议》、补偿评估报告，调查笔录，《拆违协议书》及当事人庭审笔录为证。事实清楚，证据充分。
本院认为，原、被告在签订《房屋租赁合同》后，在租赁期间，系争房屋被拆除，被告在获得拆违补偿款后，又与原告签订了《终止租赁补偿协议》，该补偿协议是双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律法规规定，应认定合法有效。在该协议中，明确写明被告一次性补偿原告搬迁费用、二次装修费用，事后被告按协议给付了原告全部费用，原告也搬离了系争房屋，而且协议书中明确约定原告在收到约定的款项后，对搬迁费用、二次装修费用无争议。因此，原、被告就租赁期间的拆违补偿已全部履行完毕。现原告再要求被告赔偿附属设施及构筑物费、不可搬迁设备补偿费用、停产停业损失，缺乏依据，理由不足，亦有违诚信，故本院对此不予支持。审理中，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，系无视法律的行为，应视为其放弃答辩、质证和举证的权利，并承担相应的法律责任。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告上海邦健五金制品有限公司的全部诉讼请求。
本案受理费11,900元，减半收取5,950元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张开红
二〇一七年十二月二十八日
书记员 杨晓燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初779号
原告：合肥新站中心集贸市场物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市新站区武里山路以东物流大道以北兴华农副产品批发市场408号。
法定代表人：金洪洋，总经理。
委托诉讼代理人：吴多多，安徽金亚太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李林，安徽金亚太律师事务所实习律师。
被告：巍希斌，男，1969年4月30日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
原告合肥新站中心集贸市场物业管理有限公司诉被告巍希斌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理，审理过程中，原告合肥新站中心集贸市场物业管理有限公司于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥新站中心集贸市场物业管理有限公司提出的撤诉申请，系其真实意思的表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告合肥新站中心集贸市场物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费210元，减半收取105元，由原告合肥新站中心集贸市场物业管理有限公司负担。
审判员 顾苏淮
二〇一七年三月二十日
书记员 谢小雨
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽05刑终1183号
原公诉机关福建省南安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈玉堤，女，1973年1月26日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，务工，住南安市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年8月16日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民法院审理南安市人民检察院指控原审被告人陈玉堤犯故意伤害罪一案，于2017年7月7日作出（2017）闽0583刑初179号刑事判决。原审被告人陈玉堤不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年5月6日8时许，被告人陈玉堤在其南安市柳城街道杏莲村田坂108号住厝外龙眼树下用瓷碗吃稀饭时，因同村村民吴某3告知得知被害人吴某1和他的二哥吴某2为了给自己的田埂做挡土墙可能侵占其排水沟，赶到现场，双方为相邻土地发生纠纷，并引发冲突，被害人吴某1使用铁锥砸破被告人陈玉堤家的玻璃窗，被告人陈玉堤将瓷碗砸向被害人吴某1的面部致其面部受伤流血，吴某2见状将被告人陈玉堤抱住，被害人吴某1就沿着路边的水泥地逃跑，被告人陈玉堤挣脱吴某2后追上了被害人吴某1，二人发生扭打，扭打过程中被害人吴某1抓住被告人陈玉堤的头发将其头部摁倒在地上，并拿铁锤砸伤被告人陈玉堤的右大腿，随后双方被吴某3和周围的村民劝开。
2016年5月6日8时12分，南安市公安局柳城派出所接吴某1报警对现场进行初步勘查。被告人陈玉堤和被害人吴某1双方均表示受伤要到医院检查，检查后会先通过村委会自行协商，如协商未果再到派出所处理。后经多方组织协商，双方未能达成调解，吴某1于2016年6月2日15时许再次向南安市公安局柳城派出所报警，要求公安机关对其伤情进行鉴定并依法处理。2016年6月3日，经南安市公安局物证鉴定室鉴定，吴某1的损伤程度达轻伤二级。2016年6月8日，经南安市公安局物证鉴定室鉴定，陈玉堤的损伤程度未达轻微伤。2016年8月16日，被告人陈玉堤经传唤主动到南安市公安局柳城派出所接受讯问。
原判认定上述事实的证据有：
1、被害人吴某1的陈述，证实其家田地的田埂与陈玉堤家的房子相连，中间隔了一条排水沟，2016年5月6日8时许，其拿了一把铁锥和一把铁锤并叫了二哥吴某2及同村村民吴某3做帮工，准备将田埂用石头围起来做挡土墙，因将石头撬下排水沟遭到陈玉堤的阻拦，二人发生争执。其用铁锤砸破陈玉堤家的玻璃窗，陈玉堤将瓷碗朝其扔过来砸破其脸部，还要继续冲过去打，其二哥吴某2见状就将陈玉堤抱住。其跑向路边，陈玉堤挣脱开吴某2追上来后二人扭打在一起。其抓住陈玉堤的头发将她摁在地上，并用铁锤砸了她的腿部。后被吴某3劝开。
2、证人吴某3的证言及询问现场照片，证实2016年5月6日8时许，其帮吴某1做挡土墙。因为知道吴某1和陈玉堤家曾经因为该地段发生过纠纷，就去陈玉堤家告诉她让他们两家谈好后其再做。当时陈玉堤正端着瓷碗在吃饭，随后就到现场看到吴某1将石块撬下排水沟，二人发生争执并扭打在一起，扭打过程中吴某1的脸部流了很多血。吴某1拿铁锥将陈玉堤家的窗户玻璃捅破，吴某2看到吴某1和陈玉堤拉扯扭打就过去将陈玉堤抱住，吴某1就向路边的水泥地跑去，之后陈玉堤挣脱开吴某2又追上去和吴某1扭打在一起，吴某1将陈玉堤的头部摁在地上，拿铁锤砸陈玉堤的腿部，直到被周围村民拉开双方才停手。
3、证人吴某4的证言，证实其是南安市柳城杏莲村村干部，吴某1与陈玉堤因为土地问题已经发生过多次纠纷，村委会协调过多次均未能协商一致，案发后村干部及柳城办事处司法所也多次组织双方就土地问题进行协商，但至今未能达成调解协议等事实。
4、证人吴某5的证言，证实陈玉堤是其的妻子，案发后双方通过多方多次协调，未能达成调解协议。
5、残疾人证复印件，证实本案在场证人吴某2是智力残疾人，没有作证能力，无法提取证人证言等事实。
6、现场照片、瓷碗碎片照片、铁锥和铁锤照片、受损窗户玻璃照片和接受证据清单，证实案发现场情况。
7、现场处警情况登记表，证实2016年5月6日发生打架后，吴某1和陈玉堤均表示要到医院检查，检查后会先通过村委会自行协商，如协商未果再到派出所处理。
8、现场照片及其工作说明，证实南安市公安局于2017年1月19日再次现场勘察，对照成年人站在田埂上与窗户之间的比例计算，案发现场受损玻璃中心水平位置位于人体肚子位置，且窗户玻璃损坏之后的碎片比较集中在水沟里，排除受害人吴某1脸部伤情系窗户玻璃破碎后造成。
9、伤情照片、疾病诊断证明书及法医学人体损伤程度鉴定书，证实本案被害人及被告人的伤情及损伤程度。
10、归案经过，证实2016年8月16日，被告人陈玉堤经通知自行到公安机关接受讯问的情况。
11、行政处罚决定书，证实被害人吴某1因为在本案中殴打他人，情节较轻，又故意损毁财物的违法行为，被南安市公安局处以行政拘留十日。
12、户籍证明，证实被告人陈玉堤的身份等基本情况。
13、被告人陈玉堤供称，其家的房子与吴某1的田地相邻，中间只隔了一条排水沟，2016年5月6日8时许，其在家门口用瓷碗吃稀饭，同村村民吴某3过去告诉其吴某1让他帮忙在田埂上做挡土墙，因为吴某3知道其和吴某1因为该地段有纠纷，就让其过去看看怎么围才合理。其到现场后看到吴某1和吴某2将石头推下排水沟里，便去阻拦，二人随即发生争执，吴某1用铁椎将其家的玻璃窗户砸破，吴某2将其抱住，其随手将瓷碗甩出去，不清楚砸到哪里。后来其和吴某1扭打在一起，扭打过程中吴某1用手抓住其的头发其拉到路边的水泥地上，并将其摁倒在地，用铁锤敲其腿部。后双方被村民吴某6、吴国防拉开。
原判认为，被告人陈玉堤的行为构成故意伤害罪。本案被害人对矛盾的激化也有一定的责任，对被告人陈玉堤可从轻处罚。据此，以被告人陈玉堤犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
上诉人陈玉堤诉称，原判认定其行为构成故意伤害罪的证据不足，其没有实施伤害行为，不构成故意伤害罪，请求改判无罪。
经审理查明，原判认定上诉人陈玉堤犯故意伤害罪的事实清楚，认定该事实的被害人陈述、证人证言、相关书证及辨认笔录、被告人供述和辩解等证据均经原审庭审举证、质证，查证属实，可作定案依据，本院予以确认。
关于上诉人陈玉堤是否有实施故意伤害行为的问题。经查，被害人吴某1陈述证实上诉人陈玉堤用瓷碗砸其面部，后与其发生扭打。证人吴某3证实二人打架后吴某1的脸部流血。并有法医学人体损伤程度鉴定书、现场伤情照片、现场破碎瓷碗照片等证据予以佐证，足以认定上诉人陈玉堤殴打被害人致轻伤。故上诉人陈玉堤的相关辩解均缺乏事实和法律依据，不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人陈玉堤因相邻民事纠纷故意损害被害人身体健康，并致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。本案因民事纠纷处理不当激化引发，被害人对矛盾的激化也有一定的责任，对上诉人陈玉堤可从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人陈玉堤请求改判无罪的理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄卿堆
代理审判员 苏中福
代理审判员 黄 霖
二〇一七年九月十九日
书 记 员 涂秋云
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初4522号
原告：卢建华，男，1970年12月8日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
原告卢建华为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2017年6月23日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告支付原告逾期交付房屋违约金（以已付房款982269元为基数，自2014年12月26日起按每日十万分之一标准计算至被告实际交付房屋之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院于2017年6月23日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月14日公开开庭进行审理并当庭宣告判决,原告卢建华到庭参加诉讼，被告温州俊奇置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本案现已审理终结。
经审查，本院查明事实如下：
一、商品房买卖合同签订时间：2013年1月5日（签约时间）。二、房屋坐落：温州市瓯海区电子商务大厦1层310号商品房。三、房屋合同总价款：982269元（已实际付清）。四、合同约定交付房屋时间：2014年12月25日。五、2017年6月19日被告向原告交付了房屋权属证书并办理房款结算手续。六、计付逾期交付房屋违约金的天数：906天（计算至2017年6月19日止）。七、合同约定逾期交付房屋违约金标准：以已付房款为基数按每日十万分之一计算。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告依约应当向原告交付房屋，现被告逾期交付房屋构成违约。被告未举证证明其在2017年6月19日之前已将房屋交付给原告，故原告要求被告支付截止至2017年6月19日的逾期交付房屋违约金，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效后60日内支付原告卢建华逾期交付房屋违约金8899元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 余立达
二〇一七年七月十四日
代书记员 赵玲玲
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初4315号
原告：尚庆风，男，1976年11月26日出生，汉族，住江苏省赣榆县。
委托代理人：王祥杰，河南公谦律师事务所律师。
被告：郑州万达百货有限公司，住所地：郑州市中原区中原西路南秦岭路西万达广场百货楼。
法定代表人：王志彬，职务：总经理。
委托代理人：陈晶稞，河南郑港律师事务所律师
被告：上海迪度服饰有限公司，住所地：上海市奉贤区南桥镇优化路52号3幢113。
法定代表人：郑春艺，职务：董事长。
委托代理人：陈晶稞，河南郑港律师事务所律师。
原告尚庆风与被告郑州万达百货有限公司（以下简称万达百货）、被告上海迪度服饰有限公司（以下简称迪度服饰）产品责任纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚庆风的委托代理人王祥杰，被告万达百货、被告迪度服饰的委托代理人陈晶稞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚庆风诉称：原告于2015年2月11日、13日、19日和3月11日在第一被告处购买了由第二被告生产的“玛克迪文皮衣”9件，花费54960元，该产品吊牌标注：里料成分为聚酯纤维100%，经检测该产品里料为：聚酯纤维含量为52.8%、粘纤含量为47.2%，被判定为不合格产品。综上，依照有关法律规定请求法院依法判令1、第一被告退回购物款54960元，2、两被告赔偿3倍164880元，3、两被告承担检验费1000元，诉讼费用由两被告负担。
被告万达百货辩称：1、被告万达百货销售的产品不存在质量问题，被告销售产品时也不存在欺诈行为，2、原告于一个月内连续购买皮衣多件，不是为了生活消费，本案不适用《消费者权益保护法》的规定，要求驳回原告的诉求。
被告迪度服饰辩称：1、原告所诉的皮衣并非我方生产，原告尚庆风称在万达百货处购买了9件皮衣，对其中一件进行了检测，但原告却不能举证证明被检测的皮衣确系在郑州万达百货购买的9件皮衣中的一件。2、涉案皮衣不存在质量问题，即使涉案皮衣是我方生产，但因该皮衣不存在质量问题，原告提出的退回货款的诉求也不应被支持。《产品质量法》第二十六条规定了产品的质量标准为产品不存在人身、财产安全危险、符合产品上标注的产品标准、具备使用性能。原告尚庆风提交的公证书内容里被检测皮衣的吊牌显示皮衣执行标准为QB/T11615-2006（皮革服装）；检测报告的检测依据适用了上述标准和纺织纤维标准，检测结果证明只是被检测皮衣里料的纤维含量与标注不一致，皮革不存在任何问题符合QB/T11615-2006（皮革服装）。针对被检测皮衣的里料问题，我方分别委托郑州和上海的检测机构对同批次的皮衣进行了检测，检测结果显示“合格”，即我方生产的皮衣即使是里料也是符合要求与吊牌标注一致的。皮衣的主要性能是保暖、其次是美观，皮革质量直接关系其性能，皮革不存在质量问题时即不影响其皮衣的使用性能。原告基于检测结果皮衣里料成分含量不一致，便认为皮衣存在质量问题。产品是否存在质量问题，应判断产品是否符合《产品质量法》关于产品质量的规定。显然原告所认为的质量问题仅是其主观臆断，并没有法律和科学依据。原告称购买了9件皮衣，对其中两件进行了检测，在不能证明被检测的皮衣确系这9件中的两件，对其余7件又没有进行检测的情形下，原告对9件皮衣提出的退货诉求没有依据，依法不能支持。3、我方不存在欺诈的情形，原告要求3倍赔偿的诉求没有事实和法律依据。即使原告检测的衣服存在里料与皮衣吊牌标注不一致，但通过粘胶纤维和聚酯纤维单价和成分舒适度的对比，粘胶纤维是比聚酯纤维价格更高、成分舒适度更好的一种衣服材料。何况皮衣里料对皮衣的质量还不构成影响，所以原告的皮衣不存在以次充好的情形。我方也不存在虚假宣传的情形，故原告要求的3倍赔偿没有任何事实和法律依据。
经审理查明：原告尚庆风于2015年2月11日-3月11日分多次在被告万达百货处购买“玛克迪文”皮衣共9件，支付购物款54960元，该产品标注的制造商为迪度服饰，标注的里料为百分之百涤纶（学名聚酯纤维）。2015年3月24日，天津市服装家纺质量监督检验中心对原告尚庆风送检的皮衣里料进行检测，结论为聚酯纤维52.9%、粘胶纤维47.1%，纤维含量与标识不符。2016年4月15日、2016年12月7日，泰州市纤维检验中心对原告送检的皮衣里料进行纤维含量检测，结论均为不合格。2015年5月13日、2016年12月5日，国家棉花及纺织服装产品质量监督检验中心河南省纺织产品质量监督检验院对被告迪度服饰送检的皮衣进行里料检测，结论均为合格。2016年12月14日，上海市质量监督检验技术研究院国家日用消费品质量监督检验中心对被告迪度服饰送检的皮衣里料进行检测，结论为合格。被告迪度服饰提供了其在海宁海州新海皮革辅料行的进货清单，显示含量为100%聚酯纤维的里料单价为3.50元、含量为52.8%聚酯纤维、47.2%粘胶纤维的里料单价为6.50元。
本院认为，原告提供的证据仅显示其购买的皮衣里料存在标识不一致问题，不能证明皮衣存在质量问题，且就皮衣辅料（里料）不一致的问题，原告也未能证明涉案产品存在以次充好等质量问题，根据经验法则和被告提供的两种面料的价格差，被告方实际使用的皮衣里料的价格应该高于其产品标识的里料的价格，故原告认为涉案皮衣质量不合格证据不足，原告以产品质量存在问题提出的各项请求缺乏事实依据。综上所述，依据《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告尚庆风的诉讼请求。
案件受理费4612元，减半收取2306元，由原告尚庆风负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李云凯
二〇一七年六月二十八日
书记员 程婧婧
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初3478号
原告昆明市官渡区华乾轮胎经营部。
法定代表人ＸＸ乾，总经理。
住所地昆明市官渡区牛街庄昆明铁路局昆明土地管理分所*幢*层**号。
委托代理人肖稳，男，汉族。特别授权代理。
被告王文波，男，汉族。
原告昆明市官渡区华乾轮胎经营部诉被告王文波买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告昆明市官渡区华乾轮胎经营部的委托代理人肖稳到庭参加诉讼，被告王文波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告昆明市官渡区华乾轮胎经营部诉称，被告王文波系原告昆明市官渡区华乾轮胎经营部客户，在前期生意往来期间，被告王文波均能及时向原告支付货款。2015年3月6日至3月10日期间，被告向原告购买单价为2030元的前进牌规格为12R20（912花纹）的钢丝胎共计15套，总价值为30450元。被告向原告支付了9000元的货款，对剩余21450元向原告出具了欠条，在欠条中被告承诺于2015年4月1日前付清所欠货款。由于被告王文波未按期支付货款，现原告昆明市官渡区华乾轮胎经营部诉至法院，请求判令被告王文波支付原告货款21450元及自2015年4月2日起至付清款项之日止按年利率24%计算的利息。
被告王文波未到庭应诉答辩亦未提交书面答辩意见。
原告昆明市官渡区华乾轮胎经营部针对其诉讼主张，向本院提交以下证据：
2015年3月20日被告王文波向原告昆明市官渡区华乾轮胎经营部出具的欠据一份，欲证明被告王文波欠原告货款21450元的事实。
被告王文波未到庭应诉，视其自动放弃举证、质证的权利。
本院对原告提交证据的真实性、合法性及关联性予以认可。
综上所述，本院依据当事人庭审陈述及举证、质证，确认本案法律事实如下：
被告王文波系原告昆明市官渡区华乾轮胎经营部客户。2015年3月6日至3月10日期间，被告王文波向原告昆明市官渡区华乾轮胎经营部购买单价为2030元的前进牌规格为12R20（912花纹）的钢丝胎共计15套，总价值为30450元。被告向原告支付了9000元的货款，对剩余21450元向原告出具了欠据。在欠据中被告承诺于2015年4月1日前付清所欠货款。由于被告王文波未按期支付货款，现原告昆明市官渡区华乾轮胎经营部诉至法院，请求判令被告王文波支付原告货款21450元及自2015年4月2日起至付清款项之日止按年利率24%计算的利息。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告王文波向原告昆明市官渡区华乾轮胎经营部购买12R20（912花纹）的钢丝胎，双方买卖关系成立，原告按照双方约定向被告王文波履行了交货义务，被告王文波应当按照约定向原告履行支付货款的义务。关于原告主张按年利率24%计算的逾期付款利息，因原、被告对逾期付款利息或违约金未有约定，参照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故本院支持由被告王文波支付原告自2015年4月2日起至货款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。被告王文波经本院合法传唤，期限届满未到庭应诉，由此产生的不利法律后果应由其承担。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王文波于本判决生效之日起十日内支付原告昆明市官渡区华乾轮胎经营部货款21450元及自2015年4月2日起至付清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费336元，由被告王文波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 唐建芳
人民陪审员 徐 挺
人民陪审员 施云红
二〇一七年五月十日
书 记 员 方 雪
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0832执1691号
申请执行人:王文翠，女，1942年11月3日出生，汉族，居民，住梁山县。
被执行人：宋腾，男，1987年12月2日出生，汉族，住梁山县。
被执行人：梁山宏盛投资有限公司，住所地梁山县马凤凰城商业街27号。
法定代表人：宋腾，经理。
本院在执行申请执行人王文翠与被执行人宋腾、梁山宏盛投资有限公司纠纷一案中，现申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王成斌
二〇一七年十二月十二日
书记员 张 振
山东省梁山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0832执1691号申请执行人:王文翠，女，1942年11月3日出生，汉族，居民，住梁山县。被执行人：宋腾，男，1987年12月2日出生，汉族，住梁山县。被执行人：梁山宏盛投资有限公司，住所地梁山县马凤凰城商业街27号。法定代表人：宋腾，经理。本院在执行申请执行人王文翠与被执行人宋腾、梁山宏盛投资有限公司纠纷一案中，现申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王成斌二〇一七年十二月十二日书记员  张 振
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终9646号
上诉人（原审被告）：中国建筑一局（集团）有限公司。住所地：北京市丰台区西四环南路**号。
统一社会信用代码：91110000101107173B
法定代表人：罗世威，该公司董事长，
委托代理人：胡兰芹河北冀华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江河创建集团股份有限公司(原北京江河幕墙股份有限公司）。住所地：北京市顺义区牛汇北五街*号。
法定代表人：刘载望，该公司董事长。
委托代理人：张建平，系该公司法务总监，
原审被告：华北制药河北华民药业有限责任公司。住所地：石家庄市经济技术开发区海南路**号。
统一社会信用代码：91130182554463533P。
法定代表人：周晓冰，该公司董事长。
委托代理人：贾红博，
上诉人中国建筑一局（集团）有限公司因与被上诉人江河创建集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服石家庄市藁城区人民法院（2016）冀0109民初68号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一、分包工程结算书作为上诉人与被上诉人结算工程款的重要证据，一审法院在未查证核实的情况下，不予采纳，显属不当。分包工程结算书的真伪，直接影响本案的判决结果，发回重审后，一审法院应组织上诉人与被上诉人对该份证据重新质证，必要时可组织鉴定。至于该份结算书签字时间问题，一审法院宜结合本案事实和其他证据，认定其是否影响分包工程结算书的证据效力。二、从程序上讲，如果认为分包工程结算书违反公平原则，在被上诉人未申请撤销或变更的情况下，一审法院直接认定无效，亦属不当。发回重审后，一审法院应参照合同价款，重新认定分包结算书所约定管理费是否违反公平原则。作出认定后，上诉人是按照分包结算书约定收取管理费，还是按照合同法相关规定合理调整，一审法院应依法公正裁决。
综上，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市藁城区人民法院（2016）冀0109民初68号民事判决；
二、本案发回石家庄市藁城区人民法院重审。
上诉人中国建筑一局（集团）有限公司预交的二审案件受理费77947元予以退回。
审判长 姜瑞祥
审判员 赵 林
审判员 岳桂恒
二〇一七年二月六日
书记员 辛天赐
甘肃省张掖市甘州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0702刑初350号
公诉机关甘肃省张掖市甘州区人民检察院。
被告人张某，男，汉族，1966年8月24日出生于甘肃省张掖市甘州区,初中文化，无业，家住甘州区环城西路**号。身份证号6222011966********。2017年2月28日因涉嫌贩卖毒品罪被张掖市公安局监视居住，同年5月2日因涉嫌贩卖毒品罪被甘州区公安局取保候审。
张掖市甘州区人民检察院以甘区检刑诉（2017）357号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2017年8月21日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。甘州区人民检察院指派检察员苏某出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月28日11时许，被告人张某在甘州区新乐小区北门平房80号其家中，给我区吸毒人员王某贩卖毒品海洛因0.1克，王某将毒品当场吸食，张掖市公安局禁毒支队民警抓获被告人张某，并从其身上缴获毒品海洛因0.4克。
2017年4月27日12时50分许，被告人张某在甘州区新乐小区北门平房80号其家中，给我区吸毒人员李某贩卖毒品海洛因0.15克，李某将部分毒品当场吸食，被甘州区公安局民警抓获，并从李某身上缴获毒品海洛因0.07克。
综上，被告人张某贩卖毒品两次，共计贩卖毒品海洛因0.65克。
另查明，被告人张某因贩卖毒品罪于2016年12月26日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。与前罪判处尚未执行完毕的有期徒刑二个月，并处罚金二千元并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金三千元。2017年1月9日本院决定对其监外执行,期限自2017年1月9日至2018年1月8日。被告人张某因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2017年5月12日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、李某的证言，毒品检验报告、过称笔录、扣押物品清单、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某无视国家对毒品的特殊管制规定，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。审理中被告人张某自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人张某曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年，系毒品再犯，应从重处罚。被告人张某在刑罚执行完毕前，又犯新罪，应当数罪并罚。据此，本院为维护社会治安秩序，保护公民的身心健康权利不受侵犯，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第三百五十六条、第六十九条，第七十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金二千元。与前罪判处尚未执行完毕的有期徒刑十个月零八天并处罚金三千元，尚未执行的被告人张某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元并罚，决定执行有期徒刑二年八个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日。罚金一万元于判决生效之日一次性缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 蔡秋红
审 判 员 谢 凝
人民陪审员 贺斌雄
二〇一七年九月十九日
书 记 员 牛 喆
附：【本案所适用的法律法规】《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
河北省邯郸市复兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）复刑初字第43号
公诉机关邯郸市复兴区人民检察院。
被告人常某，无业。因本案，于2012年3月15日被监视居住，同日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于邯郸市第二看守所。
辩护人冯素燕，河北精深律师事务所律师。
邯郸市复兴区人民检察院以冀复检刑诉（2012）第40号起诉书指控被告人常某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市复兴区人民检察院指派检察员张艳萍出庭支持公诉。被告人常某及其辩护人冯素燕均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年12月16日凌晨3时许，被告人常某伙同他人预谋后，来到邯钢第二服务区劳保品存放站，用断线钳剪开窗户栏杆，用盘条将存放在室内衣服口袋里的钥匙勾出，然后打开防盗门进入存放站内，盗窃邯钢工作服40套，棉大衣1件。经邯郸市复兴区价格认证中心价格鉴定，被盗物品价值5485元。
案发后，被告人常某主动退赔损失5485元，已发还被盗单位。
上述事实，被告人常某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人常某在公安机关的供述、辨认笔录及照片，证人胡某证言，邯郸市公安局钢城分局刑侦大队民警出具抓获常某的经过，该队制作的现场勘查笔录、图、照片及该队调取的被盗现场监控录像，邯郸市公安局钢城分局搜查笔录及扣押、发还物品清单，邯郸市复兴区价格认证中心出具的价格鉴定结论书，被盗单位证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常某以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段，盗窃公司财物，价值5485元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人常某的辩护人提出常某系从犯。经查，常某在犯罪过程中，积极参与并实施了盗窃行为，不符合从犯的构成要件。对该辩护观点不予采信。被告人常某的辩护人还提出，常某系初犯，被抓获后能如实供述犯罪事实，积极主动退赔损失，认罪态度较好。经查属实，予以采信。
结合《人民法院量刑指导意见》的有关规定，对被告人常某具有的量刑事实和情节进行量化分析，被告人常某具有如下法定、酌定量刑情节：1、被告人常某到案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚；2、被告人常某主动退赔被盗单位损失，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人常某认罪态度较好具有悔罪表现，并经社会调查，依法可以宣告缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人常某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金1万元（罚金限于本判决生效后十日内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 包 钰
审判员 申素霞
审判员 赵 鹏
二〇一二年九月十日
书记员 王瑞芸
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏05刑终421号
原公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨春德，男，1981年4月6日生，汉族，小学文化，盛鑫冷冻商行驾驶员，暂住地江苏省苏州市高新区，户籍所在地黑龙江省双鸭山市尖山区。因涉嫌妨害公务犯罪，于2018年1月9日被刑事拘留（同月8日被羁押），同年1月23日被取保候审，2018年4月13日经苏州市姑苏区人民法院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市姑苏区人民法院审理苏州市姑苏区人民检察院指控被告人杨春德犯妨害公务罪一案，于2018年4月13日作出（2018）苏0508刑初217号刑事判决，以妨害公务罪判处被告人杨春德拘役五个月。宣判后，被告人杨春德不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）杨春德申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨春德撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨春德撤回上诉。
苏州市姑苏区人民法院（2018）苏0508刑初217号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾 赟
审 判 员 蒋 峻
审 判 员 李 伟
二〇一八年六月八日
法官助理 蔡 露
书 记 员 张文君
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏05刑终421号原公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨春德，男，1981年4月6日生，汉族，小学文化，盛鑫冷冻商行驾驶员，暂住地江苏省苏州市高新区，户籍所在地黑龙江省双鸭山市尖山区。因涉嫌妨害公务犯罪，于2018年1月9日被刑事拘留（同月8日被羁押），同年1月23日被取保候审，2018年4月13日经苏州市姑苏区人民法院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。苏州市姑苏区人民法院审理苏州市姑苏区人民检察院指控被告人杨春德犯妨害公务罪一案，于2018年4月13日作出（2018）苏0508刑初217号刑事判决，以妨害公务罪判处被告人杨春德拘役五个月。宣判后，被告人杨春德不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）杨春德申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨春德撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人杨春德撤回上诉。苏州市姑苏区人民法院（2018）苏0508刑初217号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  贾 赟审 判 员  蒋 峻审 判 员  李 伟二〇一八年六月八日法官助理  蔡 露书 记 员  张文君
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初第3646号
原告：韩伟，男，1981年1月11日出生，汉族，住湖北省襄樊市樊城区。
委托代理人：苏利，湖北中和信律师事务所律师。
委托代理人：陈晨，湖北中和信律师事务所律师。
被告：武汉华夏鹤城商贸有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区丁字桥路92号丁字桥公寓2号楼1楼2号。
法定代表人：胡斌，总经理。
被告：胡斌，男，1968年7月21日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
本院在审理原告韩伟与被告武汉华夏鹤城商贸有限公司、胡斌公司盈余分配纠纷一案中，原告韩伟向本院提出保全申请，要求冻结被告武汉华夏鹤城商贸有限公司、胡斌银行存款179265.51元或查封等值的其他财产，自愿以其位于武汉市百瑞景中央生活区三期第1幢2单元30层1号房屋为保全提供担保。
本院认为，原告韩伟的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下:
一、冻结被告武汉华夏鹤城商贸有限公司、胡斌银行存款179265.51元或查封等值的其他财产。
二、查封武汉市百瑞景中央生活区三期第1幢2单元30层1号房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡向阳
二〇一六年七月七日
书记员 袁 晶
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第2421号
原告：聊城市东昌府区汇民粮棉油专业合作社，住所地山东省聊城市东昌府区沙镇镇政府驻地。
法定代表人：郭海广，理事长。
委托代理人：丁锋，该社职工。
被告：刘兆庆，农民。
被告：李庆林，农民。
被告：梁青利，农民。
被告：刘义红，农民。
被告：刘兆彪，农民。
原告聊城市东昌府区汇民粮棉油专业合作社与被告刘兆庆、梁青利、李庆林、刘义红、刘兆彪借款合同纠纷一案，原告于2014年11月5日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聊城市东昌府区汇民粮棉油专业合作社的委托代理人丁锋到庭参加诉讼，被告刘兆庆、梁青利、李庆林、刘义红、刘兆彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告聊城市东昌府区汇民粮棉油专业合作社诉称，被告刘兆庆，2012年12月10日与原告签订合作社互助金借款合同，借款2万元，并由梁青利、李庆林、刘义红、刘兆彪担保，承担连带责任。借款期限为6个月，到期日为2013年6月10日，月利率为15.3‰，借款到期后，被告拒不还款，为维护原告的合法权益，诉至法院。请依法判令被告偿还借款本金2万元及利息违约金等，担保人承担连带责任。
被告刘兆庆、梁青利、李庆林、刘义红、刘兆彪未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。
经审理查明：2012年12月10日，被告刘兆庆与原告签订了专业合作社互助资金社员借款合同，借款金额2万元。借款期限自2012年12月10日起至2013年6月10日，借款月息为15.3‰。被告梁青利、李庆林、刘义红、刘兆彪为该笔借款提供担保，担保方式为连带责任保证，保证范围包括主债权、利息、违约金以及出借人实现债权的费用。合同约定的保证期间为自合同生效之日起至最后结清借款之日止。逾期利息按照约定月利率15.3‰的150％即22.95‰计算。签订合同当日，原告为被告发放借款资金2万元。借款到期后，被告未偿还借款本金和利息。
上述事实有以下证据证明：一、当事人陈述；二、专业合作社互助资金社员借款合同一份；三、农民资金互助合作社社员投放金发放凭证一份；四、借款人与保证人的身份证明复印件各一份；五、投放金发放细则一份；六、刘兆庆的社员股金证及取款凭证各一份。
本院认为，原、被告签订的专业合作社互助资金社员借款合同，系当事人自愿设立民事权利义务的行为，双方意思表示真实，合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，属有效合同。被告刘兆庆向原告聊城市东昌府区汇民粮棉油专业合作社借款2万元，并由梁青利、李庆林、刘义红、刘兆彪担保承担连带责任，事实清楚，证据确实充分，应予认定。被告刘兆庆未按期偿还借款，构成违约，现原告要求其偿还借款本金2万元及利息、违约金，并由保证人梁青利、李庆林、刘义红、刘兆彪承担连带责任保证，符合法律规定，依法应予支持。原被告签订的借款合同约定，保证人的保证期间为自合同生效之日起至最后结清借款之日止，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释之规定，该约定视为约定不明，保证期间依法应为主债务履行期限届满之日起两年，即自2013年6月11日起两年。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘兆庆于本判决生效后十日内偿还原告聊城市东昌府
区汇民粮棉油专业合作社借款本金2万元及利息、逾期利息（利息自2012年12月10日始至2013年6月10日止，利率按照合同约定的利率月息15.3‰计算；逾期利息自2013年6月11日起至判决确定的还款之日止，利率按照合同约定的逾期利率22.95‰计算）。
二、被告梁青利、李庆林、刘义红、刘兆彪承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张 强
人民陪审员 杜景忠
人民陪审员 温欣欣
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 贺 岩
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民终字第538号
上诉人（原审被告）郑伟生，男，汉族，1984年12月29日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被上诉人（原审原告）史振林，男，汉族，1979年8月11日出生，住福建省泉州市丰泽区。
上诉人郑伟生不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2013）鲤民初字第6299号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人郑伟生称其住所地及经常居住地均在福建省泉州市洛江区，请求撤销原审裁定，将本案移送福建省泉州市洛江区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。被上诉人即原审原告史振林向原审法院提起本案诉讼时，其提供的两张《借条》均载明：“若因本借款发生争议，合同各方同意，由借款支付地鲤城区人民法院管辖，由人民法�裁决。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”的规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人郑伟生的上诉理由不能成立，不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖国彬
审判员 陈庆辉
审判员 陈美雅
二〇一四年一月二十二日
书记员 魏垂进
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与�议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川03刑终38号
原公诉机关四川省自贡市自流井区人民检察院。
上诉人（原审被告人）田树林，男，1971年6月8日出生于湖南省花垣县，苗族，小学文化，无业，户籍所在地湖南省湘西土家族苗族自治州。2016年12月8日因涉嫌组织、领导传销活动罪被自贡市公安局高新分局刑事拘留，2017年1月13日被依法逮捕。现羁押于四川省自贡市看守所。
辩护人谢晓丽，四川瀚毅律师事务所律师。
四川省自贡市自流井区人民法院审理四川省自贡市自流井区人民检察院指控被告人田树林犯组织、领导传销活动罪一案，于2018年1月12日做出（2017）川0302刑初349号刑事判决。被告人田树林不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月28日公开开庭审理了本案。自贡市人民检察院指派检察员李伟出庭履行职务。上诉人（原审被告人）田树林及其辩护人谢晓丽到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并作出决定。现已审理终结。
原判认定：2015年初，被告人田树林经人介绍进入位于河北省三河市燕郊镇的民间自愿互助理财传销组织。传销组织要求参与者缴纳49800元取得入会资格，晋升后可从后续参与者缴纳的费用中获取收入。传销组织分为六个层级，从下到上分别为：发展层、A层、B层、C1层、C2层、C3层。下一层级人数每达到27人，相应层级人员往上升一级。根据民间自愿互助理财传销活动规则：传销人员晋升至C1层级时便成为家长，管理一个小盘，负责场地租赁，新人接待、财务分配等工作，C2、C3层级的家长则帮助C1层级的家长开展工作、组织“氛围”、宣传传销活动等。根据民间自愿互助理财传销活动“岗位工资”分配规则：发展层每进一个人，则其缴纳的49800元的分配分别是A层收入5000元、B层收入4000元、C1层收入8000元、C2层收入10000元、C3层收入14000元，推荐人得8800元。处于A层级的可以收益三个5000元，处于B层级的可以收益九个4000元，处于C1层级的可以收益二十七个8000元，处于C2层级的可以收益八十一个10000元，处于C3层级的可以收益二百四十三个14000元。获得规定的所有收益时则“出局”成为体系大家长，可以编制层级盘表，将传销人员以家为单位裂变形成若干号盘。
2015年7月开始，被告人田树林所在民间自愿互助理财传销组织引诱自贡市的王某某、李某某、郭某某、蓝某某等人到河北省三河市燕郊镇参与民间自愿互助理财传销组织，成为被告人田树林所在民间自愿互助理财传销组织的下线成员。为发展更多下线以骗取财物，被告人田树林伙同刘某某、汪某某、尚某某、郭某等人通过自贡市的李某某、蓝某某、王某某等人在自贡地区发展、拉拢熟人、朋友到河北燕郊参加民间自愿互助理财49800模式的传销组织。截止案发，被告人田树林处于C3以上层级，直接组织管理的传销人员68人，被告人田树林违法所得21,6317元。
原判认定上述事实的证据有：电脑、U盘、手机等；立案决定书；户籍信息；银行流水及交易明细；盘表；笔记本；号牌；归案说明；立功情况说明；证人李某某、卢某某、熊某某、蓝某某、郭某某、尚某某、郭某、刘某某、汪某某等人的证言；被告人田树林的供述和辩解；搜查笔录及扣押决定书；辨认笔录；电子证据检查记录；宣传民间自愿互助理财的视频录像等证据。
原判认为，被告人田树林伙同他人组织、领导以互助理财为名，要求参加者以缴纳费用的方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接以发展人员的数量作为计酬依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，其组织内部参与活动人员在三十人以上且层级在三级以上，其行为已构成组织、领导传销活动罪，依法应处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。公诉机关指控成立。关于起诉书指控被告人田树林组织管理传销人员165人，属情节严重的意见，经查，起诉书上指控被告人田树林在传销组织的层级达到C3级，组织管理传销人员达165人，其管理人数属理论测算数据，在另案处理的被告人中也有层级达到C3级，但其组织管理传销人员也只有几十人的情况。故指控其组织管理传销人员达165人，属情节严重的证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪”的规定，本案属共同故意犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”的规定，被告人田树林案发后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对受害人的合法财产，应当及时返还；违禁物品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”的规定，本案被告人违法所得的一切财物，应当予以追缴。被告人田树林及其辩护人的辩护理由符合本案事实和法律，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理组织领导传销活动刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款之规定，判决被告人田树林犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年，并处罚金五万元；本案被告人田树林违法所得二十一万六千三百一十七予以追缴，上缴国库。
上诉人（原审被告人）田树林及其辩护律师诉、辩称：1.田树林有自首、立功表现，原审法院未予认定；2.田树林认罪态度好，社会危害性小，系初犯、偶犯、从犯，应依法从轻处罚。
出庭检察人员认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑恰当，原判认定田树林组织管理传销人员68人的事实错误，因原审检察院未提出抗诉，根据上诉不加刑原则，希望二审法院予以考虑。
二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。
关于上诉人（原审被告人）田树林及其辩护律师诉、辩称田树林有自首、立功表现，一审法院未予以认定，且田树林认罪态度好，社会危害性小，系初犯、偶犯、从犯，应依法从轻处罚的意见。经查，田树林在被公安机关采取强制措施前，公安机关已经掌握了其犯罪事实，田树林在第一次讯问时如实供述自己和所知的同案犯的传销犯罪事实的行为，不符合自首、立功的构成要件；田树林伙同刘某某、汪某某、尚某某、郭某等人通过自贡市的李某某、蓝某某、王某某等人在自贡地区发展、拉拢熟人、朋友到河北燕效参加民间自愿互助理财49800模式的传销组织，在共同犯罪过程中均起主要作用，系主犯。原审法院对田树林如实供述自己和同案犯罪行的行为已予以认定并依法作出了从轻处罚；田树林系初犯、偶犯的情节，原审法院在量刑时已予考量。故田树林及其辩护律师的诉、辩理由均不成立，本院不予采纳。
综上，本院认为，原判认定事实和适用法律正确，审判程序合法、定罪准确、量刑适当，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵龙跃
审判员 徐文忠
审判员 杨 阳
二〇一八年四月十三日
书记员 张 凤
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民初字第1788号
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行，住所地柳江县拉堡镇柳东路172号。
负责人王旭华，该行行长。
委托代理人覃永业，该支行风险管理部经理。
委托代理人符建亮，该支行个人贷款中心副经理。
被告胡光明。
被告覃素云。
被告张海芳。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行与被告胡光明、覃素云、张海芳借款合同纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法由审判员陈菁适用简易程序，于同年8月26日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行的委托代理人符建亮到庭参加诉讼。被告胡光明、覃素云、张海芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行诉称，原告依据国家惠农政策，为柳江县广大农民朋友办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。被告胡光明向原告申请办理了农户小额贷款。经原告审查相关资料后，于2012年2月24日与三被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，本合同中，被告胡光明系借款人，被告覃素云、张海芳系担保人。合同中约定，被告胡光明向原告借款50000元，借款期限自2014年3月10日至2015年3月10日止，现借款凭证余额49945.04元，并按合同中条款第二条第一款约定利率计算利息，按合同条款第六条第二款约定比率计算罚息，截至2015年6月10日止，本息共计51340.74元。但被告胡光明既未按合同约定归还借款本金，也未按期结算利息，实属违约。原告经多次催收，但被告至今仍未履行还款义务。因原告与三被告另签订了《联保协议书》，该协议书第二条约定被告覃素云、张海芳对被告胡光明向原告的贷款承担连带保证担保责任。故被告覃素云、张海芳应对被告胡光明的债务承担连带还款责任。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告胡光明返还原告借款49945.04元，并支付利息及罚息1395.70元（截止到2015年6月10日止），以上本息共计51340.74元。往后利息按合同约定计算。被告覃素云、张海芳对以上债务承担连带还款责任；2、本案诉讼费及其他费用由三被告承担。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、业务申请书；2、借款合同；3、联保协议书；4、借款凭证；5、利息凭证；6借款人、担保人的身份证、户口本。
被告胡光明、覃素云、张海芳均未作书面答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告胡光明、覃素云、张海芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的与本案相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据及陈述的案件事实予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告依据国家惠农政策，为柳江县广大农民朋友办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。被告胡光明向原告申请办理了农户小额贷款后，经原告审查相关资料后，于2012年2月24日与三被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定从2012年2月24日起至2015年2月23日止，被告胡光明可以在人民币50000元的借款额度内向原告申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年。被告胡光明于2014年3月10日向原告借得贷款一笔人民币50000元，约定贷款到期日期为2015年3月10日。但被告胡光明既未按合同约定归还借款本金，也未按期结算利息，现尚欠借款本金人民币49945.04元，按原、被告所签的合同条款第二条第2.1款约定利率计算利息，按第六条第6.2款约定比率计算罚息，截至2015年6月10日止，利息及罚息共计人民币1395.70元。因原告与三被告另签订了《联保协议书》，该协议书第二条约定被告覃素云、张海芳对被告胡光明欠原告的贷款承担连带责任保证担保。由于被告胡光明、覃素云、张海芳未履行合同约定的义务，原告遂于2015年7月9日诉至本院，请求支持其诉讼主张。
本院认为，原告与三被告订立的《中国农业银行农户贷款借款合同》及原告与三被告订立的《联保协议书》，均系依法成立，应属有效合同。被告胡光明在借款期限届满后未按约及时、全面履行偿还借款本金及其相应的利息的义务，被告覃素云、张海芳亦未按约履行保证的担保义务，其应当依法承担相应的民事责任。现原告要求被告胡光明偿还所欠借款本金，并偿付相应利息、罚息，同时要求被告覃素云、张海芳承担连带保证责任的诉讼请求，理由正当充分，本院均予以支持。被告覃素云、张海芳对被告胡光明的上述债务承担连带保证还款责任后，有权向被告胡光明追偿。被告胡光明、覃素云、张海芳经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡光明偿还原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行借款人民币49945.04元；
二、被告胡光明偿付原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行相应利息及罚息（截止到2015年6月10日利息及罚息为人民币1395.70元；自2015年6月11日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止的利息、罚息，按照合同约定的利率标准计算）；
三、被告覃素云、张海芳对被告胡光明的上述债务承担连带保证责任，被告覃素云、张海芳承担连带保证责任后，有权向被告胡光明追偿。
本案受理费人民币1084元（原告已预交542元），减半收取人民币542元，由被告胡光明、覃素云、张海芳负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈 菁
二〇一五年九月二十一日
代书记员 黄黎恒
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涧民二初字第436号
原告洛阳铜加工集团福利综合加工有限公司。
法定代表人：刘明道，职务：经理。
委托代理人张婷，女。代理权限：特别授权。
委托代理人姜晓光，男。代理权限：特别授权。
被告尤建庄，男。
原告洛阳铜加工集团福利综合加工有限公司诉被告尤建庄为房屋租赁合同纠纷一案，原告洛阳铜加工集团福利综合加工有限公司于2013年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳铜加工集团福利综合加工有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告洛阳铜加工集团福利综合加工有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告洛阳铜加工集团福利综合加工有限公司承担。
审�长王张洋
人民陪审员 肖 涛
人民陪审员 胡宝红
二〇一四年三月十三日
书 记 员 李丽艳
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第01975号
罪犯屠昌才，男，汉族，1976年5月10日生，小学文化，安徽省怀远县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省蚌埠市中级人民法院于2001年8月2日作出（2001）蚌刑初字第038号刑事判决，以被告人屠昌才犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。案经安徽省高级人民法院二审审理，于2001年11月13日作出（2001）皖刑终字第488号刑事判决，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2003年12月30日裁定，将该犯刑罚减为无期徒刑、于2006年04月18日裁定，将该犯刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年、安徽省原巢湖市中级人民法院于2008年11月24日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月、于2011年03月23日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月、安徽省合肥市中级人民法院于2013年04月10日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关安徽省巢湖监狱于2015年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯屠昌才在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯屠昌才在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2014年11月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯屠昌才在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯屠昌才减去有期徒刑一年四个月（减刑后刑期自2006年4月18日起至2018年12月17日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 王永清
二〇一五年二月九日
书 记 员 方璟瑜
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）右法执字第6号
申请执行人巴林右旗农村信用合作联社，住所地巴林右旗大板镇。
法定代表人张廷玉，系理事长。
被执行人吉木森高娃，女，蒙古族，职工，现住巴林右旗。
被执行人敖根巴雅尔，男，蒙古族，职工，现住巴林右旗。
被执行人那木拉，男，蒙古族，职工，现住巴林右旗。
本院依据已经发生法律效力的（2013）右民初字第2160号民事判决书的规定，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知履行义务。
现查明被执行人吉木森高娃、敖根巴雅尔在巴林右旗有2013年绩效考核工资和未休假补贴收入，被执行人吉木森高娃、那木拉在赤峰市住房公积金管理中心巴林右旗管理部有住房公积金收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条的规定，裁定如下：
一、扣留、提取被执行人吉木森高娃在巴林右旗发放2013年的绩效考核工资和未休假补贴5643元。
二、扣留、提取被执行人敖根巴雅尔在巴林右旗发放2013年的绩效考核工资和未休假补贴5700元。
三、提取被执行人吉木森高娃在赤峰市住房公积金管理中心巴林右旗管理部的住房公积金人民币27000元。
四、提取被执行人那木森在赤峰市住房公积金管理中心巴林右旗管理部的住房公积金人民币16000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王 立 国
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 朝格格日乐
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0105执3396号
申请执行人平安银行股份有限公司成都分行。
负责人徐良。
被执行人缪小素。
平安银行股份有限公司成都分行与缪小素金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第8934号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。因缪小素未按生效法律文书确定的内容履行义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人缪小素银行存款1051347.55元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 许云健
二〇一六年十二月十九日
书记员 许 唱
中华人民共和国
广东省开平市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）江开法立保字第1号
申请人陈锐华等70人。
委托代理陈锐华、余晓敏，开平市汇盈制衣有限公司员工。
被申请人开平市汇盈制衣有限公司。
法定代表人：伍炳相。
申请人陈锐华、余晓敏等70人因与被申请人开平市汇盈制衣有限公司追索劳动报酬纠纷一案，为防止转移财产，于2013年12月31日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人的210746.97元价值的机器、设备、银行账户等财产进行查封、冻结。根据开平市劳动人事争议仲裁委员会的开仲委函（2014）001号函，该仲裁委于2013年12月31日依法受理了申请人开平市汇盈制衣有限公司等70人追索拖欠工资的申请，且�在处理中。
本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人开平市汇盈制衣有限公司的银行存款210746.97元或查封相应价值的财物。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 梁颖文
审判员 梁玉庆
审判员 何 芳
二〇一三年十二月三十一日
书记员 梁妙玲
河北省邯郸市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀04行终99号
上诉人（原审原告）李正年，男，1945年1月1日出生，汉族，农民，永年县人，住永年县。
委托代理人郑剑信，河北神威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）永年县曲陌乡人民政府，地址：永年县曲陌乡曲陌村。
法定代表人王彦强，该乡政府乡长。
委托代理人姚海民，该乡政府法律顾问。
原审第三人齐进书，男，1952年4月26日生，汉族，农民，永年县人，住永年县。
上诉人李正年因土地行政确认一案，不服河北省肥乡县人民法院（2015）肥行初字第00070号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原判认定，2014年8月21日，李正年向永年县曲陌乡人民政府提出土地确权申请，请求确认位于李正年宅基地南侧，齐进书宅基地北侧1988年以前存在的一东西走向过道使用权归李正年所有。曲陌乡人民政府根据李正年分单、宅基地使用证；齐进书宅基地使用证；李进校、李志的、乔桃枝、李龙年、李俊喜、段红军、李进江、李红祥、李入芳、李书军、李双志、李敬海、魏秋海、赵风芹、赵先娥、田项荣、李高社、杨再法证明材料；北卷东村委会党支部证明材料等证据，依据《中华人民共和国土地管理法》第八条、第九条及《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条规定，于2014年11月14日作出永曲政处（2014）001号土地行政确权决定书，确权如下：李正年宅基地使用证上标明尺寸受法律保护，不在宅基地使用证上的部分为集体所有，李正年房前过道宽2米，为村集体共同所有，李正年多占部分土地应该返还给村集体。李正年不服永年县曲陌乡人民政府作出的永曲政处（2014）001号土地行政确权决定书，于2015年1月4日向河北省永年县人民政府提出行政复议申请，请求撤销永年县曲陌乡人民政府作出的永曲政处（2014）001号土地行政确权决定书，确认李正年宅基地南侧、齐进书宅基地北侧东西走向过道使用权归李正年。河北省永年县人民政府于2015年2月26日作出永政复决字（2015）第3号行政复议决定书，维持永年县曲陌乡人民政府作出的永曲政处（2014）001号土地行政确权决定书。李正年不服曲陌乡人民政府土地行政确权决定书，向我院提起行政诉讼，请求撤销曲陌乡人民政府作出的土地行政确权决定书，确认原告李正年宅基地南侧，第三人齐进书宅基地北侧1988年以前存在的一东西走向过道使用权归原告。原审法院认为，被告永年县曲陌乡人民政府所作永曲政处（2014）001号土地行政确权决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。1985年颁发宅基地使用证时，已明确该过道是公用过道。原告李正年主张该过道其已使用二十多年且历任村干部及周边居民均未提出任何异议，1986原告之父将该过道分给原告，且该过道已经村委会讨论决定规划给李正年，被告永年县曲陌乡人民政府应尊重历史事实将该地确权给原告的请求证据不足，缺乏法律依据。故原告李正年诉请撤销被告永年县曲陌乡人民政府作出的土地行政确权决定书，确认原告李正年宅基地南侧，第三人齐进书宅基地北侧1988年以前存在的东西走向过道使用权归原告没有事实及法律依据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告李正年的诉讼请求。
李正年不服一审判决，主要上诉理由：1、上诉人与第三人齐进书均系曲陌乡北卷东村人，两家前后为邻，齐进书居前，上诉人居后。两家宅基地之间曾有一2米宽的过道。早在二十多年前经村委会同意，已由上诉人建成房屋并居住使用至今。1986年农历7月11日，上诉人的家庭分家时，当时的村干部李进校和李庆康作为证人书写的分单上就已经包括该所争议的2米过道，完全可以佐证。在这长达二十多年的时间内，历任村干部和周边居民对此均未提出异议。上诉人没有及时到有关部门申请造册，最多也只能说上诉人使用该过道在手续上存在欠缺。被上诉人曲陌乡人民政府在对土地使用权的确认时应当充分尊重历史事实；2、一审法院维持的被上诉人作出的确权决定书证据不足，并且还存在矛盾之处。上诉人对该处土地使用已经超过二十年，现任的干部仅能证明现在没有批划给任何人，但不能证明历任的村委会的村干部已经将该处土地划给我。事实可以证明一切，如果没有经研究划给上诉人，上诉人占用了二十多年难道会没有人出面干涉？3、第三人齐进书的意见不能成立。2010年上诉人家栽的梧桐树头扫坏了齐进书家的房檐影响滴水。因此，上诉人将树木砍掉，并且给了其一部分钱作为补偿，不能以此来推定上诉人自认为该处土地是公共过道。第三人庭审时称，上诉人是在其外出打工期间未经村委会同意擅自建造的，此后第三人曾就此事找过上诉人，要求拆除，上诉人表示临时占用，以后绝不会影响干涉邻居们建房，如果以后影响到邻居们建房就把它拆除。这完全是代理人杜撰出来的，是根本不存在的，在此之前乡政府处理该案过程中，第三人从来没有这样提出过。综上，被上诉人曲陌乡人民政府作出的确权决定，认定事实错误，适用法律错误，一审法院判决错误。请求：一、撤销肥乡县人民法院作出的（2015）肥行初字第00070号行政判决书，并同时撤销曲陌乡人民政府作出的永曲政处{2014}001号《土地行政确权决定书》。根据查明的事实，依法确认位于上诉人家宅基地南侧，第三人齐进书宅基地北侧1988年以前存在的这一东西走向过道的使用权归上诉人，或发回一审法院重审；二、诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人永年县曲陌乡人民政府口头答辩称，答辩意见同一审时答辩意见。请人民法院依法驳回上诉，维持原判。
原审第三人齐进书口头述称，请求法院维持原判。
经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，被上诉人永年县曲陌乡人民政府根据上诉人李正年的申请作出的永曲政处（2014）001号土地行政确权决定书认定事实清楚。1985年颁发的宅基地使用证，已明确该过道是公用过道。上诉人李正年诉称该过道其已使用二十多年，历任村干部及周边居民均未提出任何异议，1986上诉人家分家时将该过道分给上诉人，该过道已经村委会讨论决定规划给上诉人，被上诉人永年县曲陌乡人民政府应尊重历史事实将该过道确权给上诉人的诉讼请求证据不足，缺乏法律依据。原审法院判决驳回李正年的诉讼请求并无不当。上诉人李正年的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李正年负担。
本判决为终审判决。
审判长 贺延增
审判员 刘国贞
审判员 米秉华
二〇一六年八月十五日
书记员 张利娟
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）馆行审字第157号
申请执行人馆陶县工商行政管理局。住所地馆陶县政府街中段。
法定代表人李海明，任该局局长。
被申请执行人谢德胜。
申请执行人馆陶县工商行政管理局向本院申请执行其于2013年3月11日作出的馆工商处字（2013）第7号行政处罚决定书。该决定书决定对被申请执行人罚款3000元。
本院经审查认为，申请执行人馆陶县工商行政管理局的上述行政处罚决定书，事实不清，对该具体行政行为依法应不予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人馆陶县工商行政管理局申请强制执行的馆工商处字（2013）第7号行政处罚决定书，本院不准予强制执行。
如不服本裁定，可以于本裁定书送达之日起十五日内向河北省邯郸市中级人民法院申请复议。
审判长 李建朝
审判员 高俊玲
审判员 陈 勇
二〇一四年八月十四日
书记员 杨广姣