河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2015)封民初字第02904号原告田喜文，男，汉族，1981年10月16日生，住河南省封丘县。委托代理人朱岐军，河南黄池律师事务所律师。被告毛献红，男，汉族，1980年08月15日生，住河南省封丘县。委托代理人宋连义，河南中同合律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，机构代码6724387-9。负责人:张国勇,任总经理。住所地：河南省郑州市金水区花园路**号豫粮大厦**层。委托代理人：弋戈，公司员工。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。负责人张渝，总经理。住所地：上海市浦东新区世纪大道****号****室。委托代理人蒋叶萍，上海瀛泰律师事务所律师。原告田喜文因与被告毛献红、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年11月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2016年3月23日对本案公开开庭进行了审理。原告田喜文及委托代理人朱岐军，被告毛献红的委托代理人宋连义，到庭参加诉讼。人寿保险公司、太平洋保险公司经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告田喜文诉称：2015年9月14日24点左右，原告驾驶豫Ａ×××××重型半挂车在杭州绕城公路由东向西行驶至103km+900m处，与杨善海驾驶的沪Ｄ×××××重型厢式货车相撞，造成原告受伤，两车不同程度受损的交通事故。杭州市公安局交通警察支队绕城公路大队对涉案事故作出道路交通事故认定书，认定原告应对此次事故负全责。经查，豫Ａ×××××重型半挂车在人寿保险公司投有交强险和商业险；沪Ｄ×××××重型厢式货车在太平洋保险公司投保有交强险和商业险。事故发生后，原告先后被送到杭州市红十字会医院、河南大学第一附属医院和封丘县人民医院救治，住院49天。此次事故不仅给原告造成了重大经济损失，而且还给原告的身心造成了难以弥补的伤害。现要求被告赔偿医疗费77009.87元、误工费30400元（从受伤至定残152天，按每月6000元计算）、护理费9333.33元（住院52天，加出院后60天，其妻子护理每月2500元）、住院伙食补助费1560元、营养费1560元、伤残赔偿金102304元、父亲田运献赡养费32592.6元、母亲白巧真赡养费34308元、长子田文强抚养费12007.8元、次子田文涛抚养费17154元、后续治疗费6000元、鉴定费2500元、交通费3000元、精神损害抚慰金10000元，以上共计339729.6元，并由被告承担本案的诉讼费。被告毛献红辩称：原告在本案事故中被交警部门认定承担全部责任，故原告作为雇员在本案中具有重大过失，在给自身造成损失的同时也给被告毛献红造成了巨大的损失，根据相关法律规定，原告在本案中应承担适当的责任。具体到本案，原告应承担主要责任即对原被告损失的总额承担主要责任；被告毛献红已为原告垫付70000多元，应予以扣除。被告太平洋保险公司辩称：事发经过和责任认定由法院审核，沪Ｄ×××××在我方投保了交强险。原告的合理合法损失，由法院依法审核。被告人寿保险公司辩称：田喜文驾驶的豫Ａ×××××号牵引车在我公司投保有保险限额为20000元的车上人员责任险，事故发生后，我公司依据保险合同履行了保险责任，在毛献红赔付给田喜文后，将此赔偿款赔付了实际车主毛献红，因此我公司认为田喜文此次对我公司的诉求不合理，请求法院依法驳回原告对我公司的诉请。根据原、被告的诉辩意见，本院将本案的争议焦点确定为：（1）、原告要求赔偿的项目和数额是否符合法律规定。（2）、三被告是否应对原告的合理损失承担赔偿责任，若应承担应如何承担。原告田喜文向本院提交的证据有：（1）、田喜文身份证、结婚证、户口本。证明原告田喜文身份，田喜文与腾海光是夫妻，田喜文父亲田运献生于1954年2月7日、田喜文母亲白巧真生于1954年10月10日、田喜文长子田文强生于2004年8月27日、田喜文次子田文涛生于2007年10月6日。同时证明原告父母和原告两个儿子需要原告赡养、抚养。（2）、田喜文驾驶证、货物运输驾驶员证、交通事故认定书、协议书、太平洋财产保险股份有限公司保险单抄件、沪Ｄ×××××重型厢式货车行车证、杨善海驾驶证。证明原告田喜文是合法驾驶，三被告应承担赔偿责任。（3）、杭州红十字会医院医疗证明、出院记录、入院单、费用清单、病历、医疗费发票；河南大学第一附属医院诊断证明书、入院证、病历、出院证、费用明细、医疗费发票；封丘县人民医院出院证、诊断证明书、入院许可证、医疗费发票、费用明细。证明原告因交通事故受伤后先后到杭州红十字会医院、河南大学第一附属医院和封丘县人民医院住院治疗52天，花费医疗费共计77009.87元。（4）、新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票。证明原告腹部损伤为十级伤残、右足损伤也为十级伤残，出院后需一人护理60日，后续治疗费约需6000元。同时证明原告因鉴定支出鉴定费2500元。（5）、房屋租赁协议、城关镇东街小学证明、城关镇派出所的居住证明。证明原告损失应按城镇居民标准计算。（6）、姐弟俩土豆粉证明。证明原告护理费标准应按其妻子月工资2500元计算。（7）、曹岗乡后府村村委会证明。证明原告共姐弟两人。被告毛献红对原告提交的证据（1）无异议，对证据（2）的真实性无异议，但认为事故认定书显示原告在事故中因追尾承担全部责任，故原告在事故中具有重大过失。协议书不能作为认定本案双方承担民事责任的依据，因该协议是受胁迫签订的且该协议显失公平；对证据（3）、（4）的真实性无异议；对证据（5）房屋租赁协议的真实性有异议，对城关镇东街小学证明无异议，认为原告的证据不能证明原告的损失应当按照城镇标准计算，原告系汽车司机不可能经常在租赁的房屋中居住，该租赁协议不能证明原告的收入与支出来源于城镇；对派出所证明的问题有异议，对证据（6）的真实性有异议，认为其不是单位，证明的出具具有随意性，没有提交劳动合同等，护理费的标准应按照农民纯收入计算；对证据（7）有异议，应加盖派出所公章。另认为误工费标准过高，应按农民纯收入计算；住院伙食补助费、营养费要求过高，精神抚慰金要求过高，原告在杭州住院的所花费的全部医疗费均是由被告支付的，在开封被告毛献红又为原告垫付了30000元。原告及被告毛献红的损失应由原告承担70%的责任，按责任比例承担后，如被告毛献红按上述比例已经支付的部分超出承担的部分，应由原告返还给被告毛献红。被告毛献红、太平洋保险公司、人寿保险公司均无证据提交。经庭审质证，本院确认原告田喜文提交的证据(1)-(5）及（7）形式合法、内容客观真实且与本案案件事实有关联，能够相互印证，符合证据的“三性”特征，可以作为本案定案依据。原告提交的证据（6）不能证明其住院期间的护理人员系腾海光，且该证据亦不足以证明腾海光因护理原告而减少的收入，故该证据不能作为认定本案事实的有效依据，本院不予采信。本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2015年9月14日24时左右，原告驾驶被告毛献红所有的豫Ａ×××××重型半挂牵引车/AC295挂号重型低平板半挂车在杭州绕城公路由东向西行驶至103km+900m处，与杨善海驾驶的沪Ｄ×××××重型厢式货车追尾相撞，造成原告受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。杭州市公安局交通警察支队绕城公路大队对涉案事故作出道路交通事故认定书，认定原告承担此次事故全部责任。豫Ａ×××××重型半挂车牵引车在人寿保险公司投有责任险额为20000元的车上人员险（驾驶员），被告人寿保险公司已在保险限额内将赔偿款支付给被告毛献红。沪Ｄ×××××重型厢式货车在太平洋保险公司投保有交强险。事故发生后，原告先后到杭州市红十字会医院、河南大学第一附属医院和封丘县人民医院住院救治。原告伤情被诊断为腹部闭合性损伤、右足内侧楔骨骨折、右侧足舟骨骨折等多处损伤。原告在杭州市××十字会医院住院9天花费30380.99元，该款被告毛献红已全部支付；在河南大学第一附属医院住院35天，花费39934.84元,被告毛献红支付31000元；在封丘县人民医院住院4天，花费1869.66元。新乡医学院司法鉴定中心于2016年2月13日对原告之伤作出豫新乡医学院司鉴中心【2015】临鉴字第1995号鉴定意见书，鉴定意见为：田喜文腹部损伤评为十级伤残、右足损伤评为十级伤残；出院后护理依赖程度为部分护理依赖程度，护理人数为一人，护理期限拟为60日，内固定物取出费用约为6000元。原告因鉴定支出鉴定费2500元。原告的被抚养人有其父田运献，1954年2月7日生，需抚养18年；其母白巧真，1954年10月10日生，需抚养19年；其长子田文强，2004年8月27日生，需抚养7年；次子田文涛，2007年10月6日生，需抚养9年。原告系被告毛献红的雇佣司机，从事雇佣活动中受伤。事故发生后，原告曾与毛献红达成调解协议，协议书内容为“2015年9月15号凌晨12点多在杭州高速发生车祸，田喜文右腿骨折、左腿外伤、腹部重伤，在浙江省中西医结合医院、杭州红十字会治疗，经双方协商后，医疗费、误工费、一切后果由毛献红全部承担，在事故中造成的一切损失由毛献红全部承担。”原告田喜文及其妻儿自2014年3月租赁范玉堂位于封丘城关镇文化路的房屋居住至今。另查明，2015年河南省从事居民服务业和其他服务业职工平均工资为30482元/年，2015年河南省城镇居民人均可支配收入为25576元／年，人均消费性支出为17154元／年。本院认为：公民享有生命健康权。原告田喜文在为被告毛献红提供劳务的过程中受伤，且被告毛献红同意承担原告因事故受伤所遭受的一切损失，其有权依法要求被告毛献红承担赔偿责任的权利。原告田喜文所驾车辆与杨善海驾驶的沪Ｄ×××××重型厢式货车相撞，杨善海在事故中虽不承担赔偿责任，但沪Ｄ×××××重型厢式货车的交强险承保公司亦应依法对原告的合理损失在交强险无责限额内承担赔偿责任。原告田喜文虽系农村户口，但其已在城镇生活居住一年以上，其居住地和主要收入来源地均为城市，故原告的各项损失应按河南省城镇居民的相关标准计算。原告因涉案事故受伤遭受的合理损失有医疗费72185.49元（30380.99元+39934.84元+1869.66元）、鉴定费2500元,护理费按30482元/年计算，应为6513.96元【30482元/年÷365天×（9天+35天+4天）+30482元/年÷365天×60天×50%】，营养费为720元（15元×48天）、伙食补助费为1560元（9天×50元+35天×30元+4天×15元）、残疾赔偿金应为56267.2元（25576元／年×20年×0.11），误工费应为10650.83元【25576元／年÷365天×152天（从受伤之日到定残前一天的天数）】，被抚养人生活费应为34908.39元（17154元／年×18年×0.11+17154元／年×1年×0.11÷2）。原告因事故住院治疗确已支出必要的交通费，结合原告实际情况，本院酌定为1000元。因原告在涉案事故中负全责，故对其主张精神抚慰金本院不予支持。原告主张后续治疗费，因该费用尚未实际发生，本院不予支持，原告可待实际发生后另行起诉。原告上述医疗费、伙食补助费、营养费共计74465.49元（72185.49元+720元+1560元），应首先由被告太平洋保险公司在交强险医疗费用无责限额内承担1000元，剩余73465.49元，由被告毛献红承担。上述护理费、误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、交通费共计109340.38元（6513.96元+56267.2元+34908.39元+1000元+10650.83元），应由被告太平洋保险公司在交强险死亡伤残责任限额11000元内承担，剩余98340.38元，由被告毛献红承担。原告支出的鉴定费2500元应由被告毛献红承担。因被告人寿保险公司已在保险限额内将赔偿款给付被告毛献红，故其在本案中不再承担赔偿责任。综上，被告太平洋保险公司共计应赔偿原告田喜文12000元，被告毛献红共计应赔偿原告田喜文各项损失共计174305.87元（73465.49元+2500元+98340.38元），扣除其已支付的61380.99元（31000元+30380.99元），剩余112924.88元。被告毛献红辩称的原告亦应按过错承担责任，因其已同意赔偿原告因该事故所遭受的损失，其应按协议约定履行赔偿义务，故被告毛献红的辩解理由不能成立，本院不予采信。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司赔偿原告田喜文各项损失共计12000元，限判决书生效后十日内履行完毕。二、被告毛献红赔偿原告田喜文各项损失共计112924.88元，限判决书生效后十日内履行完毕。三、驳回原告田喜文的的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6395元，由原告田喜文负担3397.86元，由被告毛献红负担2997.14元。如不服本判决的，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  贾西娟审判员  李秋香审判员  王继泉二〇一七年一月十一日书记员  张慧平