wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初4463号
原告：张爱芳，女，1971年4月8日生，汉族，住河南省漯河市召陵区。
委托诉讼代理人：费玲玲，江苏神阙律师事务所律师。
被告：无锡晖翔制衣有限公司，组织机构代码08825684-3，住所地江苏省无锡市惠山区堰桥街道长安社区万巷桥（堰桥）。
法定代表人：曹化辉，该公司董事长。
原告张爱芳与被告无锡晖翔制衣有限公司（以下简称晖翔公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张爱芳及其委托诉讼代理人费玲玲到庭参加了诉讼，被告晖翔公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张爱芳向本院提出诉讼请求：1、晖翔公司向张爱芳支付拖欠劳动报酬5400元；2、本案诉讼费由晖翔公司承担。
事实和理由：张爱芳为晖翔公司提供劳动，晖翔公司尚结欠其劳动报酬5400元，并出具欠条，故请求法院判如所请。
被告晖翔公司未作答辩。
本院经审理，张爱芳诉称的欠款事实属实，应予确认。晖翔公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应抗辩、质证的权利。张爱芳为晖翔公司提供劳动，晖翔公司应当按约支付相应的劳动报酬。张爱芳以欠条为凭要求晖翔公司支付拖欠的劳动报酬5400元，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
无锡晖翔制衣有限公司于本判决发生法律效力之日起立即支付张爱芳劳动报酬5400元。
如果上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由无锡晖翔制衣有限公司负
担。
本判决为终审判决。
代理审判员 尤橙君
二〇一七年十月十二日
书 记 员 张 菊
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芝执字第438-4号
申请执行人烟台市芝罘安晟彩钢加工厂，住所地烟台市芝罘区只楚镇西牟北街38号内1号。
被执行人福建省惠五建设工程有限公司烟台分公司，住所地烟台市福山区天府街18-21号。
被执行人福建省惠五建设工程有限公司，住所地福建省泉州市惠安县洛阳镇海尾街185号。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）芝商初字第699号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人福建省惠五建设工程有限公司、福建省惠五建设工程有限公司烟台分公司在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人福建省惠五建设工程有限公司、福建省惠五建设工程有限公司烟台分公司在银行帐户内的存款731559元。
二、冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满之日的三十日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力（轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除或失效之日起自动发生法律效力）。
审判员 迟晓乾
二〇一五年六月二十六日
书记员 黄艺林
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤13民辖终598号
上诉人（原审被告）：惠州市元信佳电子科技有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区新圩镇长布村鹊水洋斜地段（惠州市星光达珠宝首饰有限公司B5）。
法定代表人张巧萍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张峻熙、黄子阳，广东日升律师事务所律师、实习律师。
被上诉人（原审原告）：东莞市中科智恒新材料有限公司，住所地广东省东莞市松山湖高新技术产业开发区总部二路9路东莞市依时利科技办公楼-
研发楼四层A4-16、A4-17、A4-18。
法定代表人谢金庚，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨娟、张艳丽，广东名道律师事务所律师。
上诉人惠州市元信佳电子科技有限公司因与被上诉人东莞市中科智恒新材料有限公司买卖合同纠纷一案不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2017）粤1303民初1960号之二民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人（原审被告）惠州市元信佳电子科技有限公司上诉称：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方住所地为合同履行地；……”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被上诉人的诉求是返还货款，属于接收货币一方，所以，本案的管辖法院应是东莞市第一人民法院，因此，请求法院依法将此案移送至东莞市第一人民法院审理。上诉请求：撤销一审裁定，依法改判，将本案移送广东省东莞市第一人民法院审理。
本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案中，上诉人惠州市元信佳电子科技有限公司住所地为广东省惠州市惠阳区新圩镇长布村鹊水洋斜地段（惠州市星光达珠宝首饰有限公司B5），属原审法院管辖范围，因此，原审法院对本案具有管辖权。上诉人惠州大亚湾北湾置业有限公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 瑞 南
审 判 员 龚 敏
代理审判员 许 海 明
二〇一七年十月三十日
书 记 员 丘舒萍（代）
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）永民保字第173号
申请人卢建波。
被申请人李学兵。
被申请人李俊亚。
申请人卢建波与被申请人李学兵、李俊亚因机动车交通事故责任纠纷，于2013年11月1向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的冀ED87**号自卸货车予以查封，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人的冀ED87**号自卸货车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔慧霞
二〇一三年十一月一日
书记员 夏 燕
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽刑更187号
罪犯陈华保，男，1977年3月29日出生，汉族，福建省宁德市人，初中文化，无业。系累犯。现在福建省建阳监狱服刑。
2012年5月28日福建省宁德市中级人民法院作出（2012）宁刑初字第10号刑事判决，认定陈华保犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，继续追缴全部违法所得。宣判后，陈华保不服，提出上诉。本院于2012年7月27日作出（2012）闽刑终字第389号刑事裁定，维持原判。于2012年8月30日交付福建省建阳监狱执行。执行机关福建省建阳监狱根据罪犯陈华保在服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯陈华保减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利十年的减刑建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2016年3月17日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈华保在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规，参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度获评监狱表扬。2013年3月至2014年9月违规四次累计扣5分。
另查明，原判没收陈�保个人全部财产，其服刑期间月平均消费367元，本次审理期间执行5500元。
上述事实，有刑罚执行机关提供的原审法院刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、台账、银行存款凭证等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯陈华保减刑的异议。
本院认为，罪犯陈华保在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯系累犯，且系严重暴力犯罪，服刑期间有违规行为，原判财产刑未执行完毕，月平均消费超过正常标准，减刑幅度应予从严。刑罚执行机关建议的减刑幅度不当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条、2012年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条和《最高人民法院关于减刑、假�案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯陈华保的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2016年4月5日起至2038年4月4日止），剥夺政治权利改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林庆高
审 判 员 林小超
代理审判员 陈俊飞
二〇一六年四月五日
书 记 员 李清山
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
2012年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第七条无期徒刑罪犯在刑罚执行期间，确有悔改表现，或者有立功表现的，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一般可以减为二十年以上二十二年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为十五年以上二十年以下有期徒刑。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、�释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺民初字第3001号
原告：上海保集物业管理有限公司金华分公司。
负责人：李建新。
被告：范慧青。
本院在审理原告上海保集物业管理有限公司金华分公司诉被告范慧青物业服务合同纠纷一案中，因原告在收到本院预交诉讼费用通知后，逾期不预交诉讼费用，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 邱霜玮
二〇一五年十月九日
代书 记员 周彩娟
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0221执1376号
申请执行人龙江县农村信用合作联社，男，住黑龙江省龙江县
被执行人孙长江，男，1964年4月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县黑岗乡
龙江县农村信用合作联社申请执行孙长江借款合同纠纷一案，龙江县人民法院作出的（2017）黑0221民督66号支付令已经发生法律效力，权利人龙江县农村信用合作联社于2017年6月7日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人现下落不明且申请执行人又无法提供被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
龙江县人民法院作出的（2017）黑0221民督66号支付令终结本次执行程序。
如发现被执行人下落或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
。
执行员 付雪峰
二〇一七年九月二十八日
书记员 孙再刚
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0221执1376号
申请执行人龙江县农村信用合作联社，男，住黑龙江省龙江县
被执行人于世海，男，1964年4月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县黑岗乡
龙江县农村信用合作联社申请执行于世海借款合同纠纷一案，龙江县人民法院作出的（2017）黑0221民督66号支付令已经发生法律效力，权利人龙江县农村信用合作联社于2017年6月7日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人现下落不明且申请执行人又无法提供被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
龙江县人民法院作出的（2017）黑0221民督66号支付令终结本次执行程序。
如发现被执行人下落或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
。
执行员 付雪峰
二〇一七年九月二十八日
书记员 孙再刚
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民二初字第00012号
原告卜长忠，南陵祥和酒业经营部业主，男，1970年10月25日出生，汉族，住所地马鞍山市花山区。
委托代理人（特别授权）：李春华，南陵祥和酒业经营部业务员。
被告陈小静，女，1971年6月16日出生，汉族，住所地南陵县。
原告卜长忠诉被告陈小静买卖合同纠纷一案，本院于2012年11月20日立案受理，依法由奚正宏担任审判长与人民陪审员袁学松、冯家胜组成合议庭公开开庭进行了审理。原告卜长忠委托代理人到庭参加了诉讼，被告陈小静经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，在公告指定期间内未到庭参加诉讼，现本案审理终结。
原告诉称，原告在南陵县青铜路1号经营祥和酒业销售公司，被告陈小静自2011年6月7日至2012年7月31日在原告经营的商店购酒，总计拖欠酒款人民币9416元，且陈小静均在南陵祥和酒业销售单上签名并注明“款未付”。后原告多次催讨未果，故原告诉请法院判令被告归还欠款人民币9416元，并负担案件诉讼费。
被告未到庭，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明，被告陈小静于2011年6月7日至2012年7月31日期间在原告经营的南陵祥和酒业经营部购酒8次，且均在销售单等凭证上签字并注明“款未付”字样，累计拖欠原告酒款人民币9416元。上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提供的身份证复印件、营业执照副本、南陵县祥和酒业销售单等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告陈小静在原告处购酒，原告按约定供酒后，被告理应向原告支付货款，现被告未支付购酒款，显属违约，原告要求被告支付酒款的请求，于法有据，本院予以支持。综上，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：
被告陈小静欠原告卜长忠酒款人民币9416元，于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费173元由被告陈小静承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 奚正宏
人民陪审员 袁学松
人民陪审员 冯家胜
二〇一三年四月二十八日
书 记 员 赵新丽
附：
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初8818号
原告张未玲，女，汉族，1984年3月7日出生，身份证住址广西来宾市兴宾区，
被告深圳市雅博电子有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区龙华街道民清路光辉科技园2栋厂房2单元6楼601，组织机构代码789210717。
法定代表人郑红军。
委托代理人庞巧华，女，汉族，1990年5月3日出生，身份证住址河南省卫辉市，系公司员工。
原告张未玲与被告深圳市雅博电子有限公司（以下简称雅博公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张未玲、被告雅博公司委托代理人庞巧华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况及裁判结果如下：
一、入职时间：2017年2月22日。
二、工作岗位：生产作业员。
三、签订书面劳动合同情况：有签订，劳动合同期限为2017年2月22日至2018年3月23日。
四、劳动关系解除情况：2017年3月28日，张未玲因身体不适申请离职，双方劳动关系终止。
五、工资标准：月工资2030元+加班费。
六、张未玲仲裁请求：1、被告为原告补交2017年2月份和3月份的社保及住房公积金；2、被告无故辞退原告支付原告经济赔偿金3000元；3、被告支付试用期过后没有签订劳动合同的双倍工资赔偿4062元；4、被告无故辞退、未购买社保应付半个月的工资赔偿金1500元。
七、仲裁结果：深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会以张未玲未能提供有效证据证明与雅博公司存在劳动关系为由决定不予受理。
八、张未玲诉讼请求：同仲裁请求。
九、裁判结果：1、关于被告无故辞退原告支付原告经济赔偿金及被告无故辞退、未购买社保应付半个月的工资赔偿金，因本案系张未玲主动申请离职，原告的该项诉讼请求无事实依据和法律依据，本院不予支持；关于被告支付试用期过后没有签订劳动合同的双倍工资赔偿，因本案张未玲与雅博公司已签到了书面劳动合同，原告的该项诉讼请求无事实依据和法律依据，本院亦不予支持。
2、关于张未玲主张的补交2017年2月份和3月份的社保及住房公积金，不属于劳动争议案件受案范围，本院在本案中依法不予处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张未玲的全部诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 周 鹏 盛
二〇一七年五月五日
书记员 黄学军（兼）
书记员 陈 宝 玲
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初8818号原告张未玲，女，汉族，1984年3月7日出生，身份证住址广西来宾市兴宾区，被告深圳市雅博电子有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区龙华街道民清路光辉科技园2栋厂房2单元6楼601，组织机构代码789210717。法定代表人郑红军。委托代理人庞巧华，女，汉族，1990年5月3日出生，身份证住址河南省卫辉市，系公司员工。原告张未玲与被告深圳市雅博电子有限公司（以下简称雅博公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张未玲、被告雅博公司委托代理人庞巧华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况及裁判结果如下：一、入职时间：2017年2月22日。二、工作岗位：生产作业员。三、签订书面劳动合同情况：有签订，劳动合同期限为2017年2月22日至2018年3月23日。四、劳动关系解除情况：2017年3月28日，张未玲因身体不适申请离职，双方劳动关系终止。五、工资标准：月工资2030元+加班费。六、张未玲仲裁请求：1、被告为原告补交2017年2月份和3月份的社保及住房公积金；2、被告无故辞退原告支付原告经济赔偿金3000元；3、被告支付试用期过后没有签订劳动合同的双倍工资赔偿4062元；4、被告无故辞退、未购买社保应付半个月的工资赔偿金1500元。七、仲裁结果：深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会以张未玲未能提供有效证据证明与雅博公司存在劳动关系为由决定不予受理。八、张未玲诉讼请求：同仲裁请求。九、裁判结果：1、关于被告无故辞退原告支付原告经济赔偿金及被告无故辞退、未购买社保应付半个月的工资赔偿金，因本案系张未玲主动申请离职，原告的该项诉讼请求无事实依据和法律依据，本院不予支持；关于被告支付试用期过后没有签订劳动合同的双倍工资赔偿，因本案张未玲与雅博公司已签到了书面劳动合同，原告的该项诉讼请求无事实依据和法律依据，本院亦不予支持。2、关于张未玲主张的补交2017年2月份和3月份的社保及住房公积金，不属于劳动争议案件受案范围，本院在本案中依法不予处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张未玲的全部诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 周  鹏  盛二〇一七年五月五日书记员 黄学军（兼）书记员 陈  宝  玲附相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜茅民初字第856号
原告王国振，男，1985年2月15日出生，汉族，农民。
委托代理人王云华，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。
被告王同信，男，1967年11月18日出生，汉族，农民。
被告郭银平，女，1965年4月5日出生，汉族，农民。
原告王国振诉被告王同信、郭银平民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月6日立案受理。依法由代理审判员戚厚碧适用简易程序，于2013年8月29日公开开庭进行了审理。原告王国振的委托代理人王云华、被告王同信、郭银平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国振诉称：二被告于2013年4月27日向原告借款50000元，用于购车，现原告急需有钱，向二被告索要此款，二被告再三推托至今分文未付。现起诉要求二被告偿还借款50000元。
被告王同信辩称：借条是假的，签字不是我签的，手摸不是我按的。
被告郭银平辩称：借款是事实。
经审理查明：二被告曾因生活及做生意需要多次向原告王国振借款。2013年4月27日，二被告向原告对以上借款出具证明一份，载明：“王同信于郭银平二人共欠王国振现金计伍万元正（￥50000.00元正），因二人经济未算清现无法归还。”落款处有二被告的签名及捺印。
以上事实，有证明一份及原、被告庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。被告王同信辩称证明上的签名及捺印都是假的，在本院要求其提交书面鉴定申请书后，其无正当理由拒绝提交，应视为其放弃鉴定的权利，因此对于被告王同信的辩称，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告王同信、郭敏于本判决生效后十日内偿还原告王国振借款50000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 戚厚碧
二〇一三年九月二日
书 记 员 李 艳
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1327民初1523号
原告：莒南县东泉超市，住所地山东省莒南县城天桥路196号，组织机构代码58876911-9。
经营者：王月金，女，1961年3月1日出生，汉族，居民，住山东省莒南县，
被告：刘少乾，男，1974年5月15日出生，汉族，居民，住山东省莒南县，
被告：魏绪东，男，1966年4月26日出生，汉族，居民，住山东省莒南县，
原告莒南县东泉超市与被告刘少乾、魏绪东买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莒南县东泉超市经营者王月金到庭参加诉讼、被告刘少乾经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。诉讼过程中，原告莒南县东泉超市撤回对被告魏绪东的诉讼，本院予以准许。
原告莒南县东泉超市向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还欠款49914元及利息损失（自2011年2月1日至判决确定履行之日，按同期人民银行贷款利息计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2010年8月27日、2010年10月24日、2011年1月19日、2011年2月1日，分别在原告处购买各类物品，累计欠款49914元。因索要欠款未果，特诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告刘少乾未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告刘少乾在原告莒南县东泉超市购买各类物品，双方分别于2010年8月27日、2010年10月24日、2011年1月19日、2011年2月1日进行四次结算，被告刘少乾在原告分别产生欠款13325元、13061元、18343元、4510元，共计49239元。因催要借款未果，原告起诉至法院，请求人民法院依法支持其诉讼请求。
本院认为，债务应当清偿，被告刘少乾在原告莒南县东泉超市处购买各类物品产生欠款49239元，事实清楚，证据充分，应当依法承担还款责任，原告莒南县东泉超市要求被告刘少乾偿还欠款，本院予以支持。因双方对支付价款的时间未约定，则被告刘少乾应在收到标的物之时应同时支付价款。现因被告刘少乾逾期未支付欠款，原告要求被告刘少乾自从最后一笔欠款发生之日即2011年2月1日至判决确定履行之日按同期人民银行贷款利息计算的诉讼请求部分，本院予以支持。庭审中原告莒南县东泉超市撤回对被告魏绪东的诉讼，属于对自身权利的正当处分，本院予以准许。
综上所述，原告莒南县东泉超市要求被告刘少乾偿还欠款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘少乾于本判决生效之日起五日内支付原告莒南县东泉超市欠款49239元及利息损失（自2011年2月1日至判决确定履行之日按同期人民银行贷款利息计算）。
二、驳回原告莒南县东泉超市的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1048元减半收取524元，由原告莒南县东泉超市负担7元，由被告刘少乾负担517元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
代理审判员 卞秀恒
二〇一七年四月十二日
书 记 员 胡慧慧
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邢东执撤字第249号
申请执行人邢台市桥东区人口和计划生育局。
法定代表人吕修彦，该局局长。
被执行人王朋丽。
被执行人崔研杰。
本院在执行邢台市桥东区人口和计划生育局申请执行与王朋丽、崔研杰征收社会抚养费行政非诉执行一案中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。申请执行人在本案执行期间申请撤回执行申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤回条件，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人邢台市桥东区人口和计划生育局撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李路军
二〇一四年十二月九日
书记员 胡剑龙
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邢东执撤字第249号
申请执行人邢台市桥东区人口和计划生育局，住所地邢台市桥东区。
法定代表人吕修彦，男，该局局长。
被执行人王朋丽，女，1986年3月17日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
被执行人崔研杰，男，1985年7月25日出生，汉族，现住同上。
本院在执行邢台市桥东区人口和计划生育局申请执行与王朋丽、崔研杰征收社会抚养费行政非诉执行一案中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。申请执行人在本案执行期间申请撤回执行申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤回条件，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人邢台市桥东区人口和计划生育局撤回执行申请。
审判员 李路军
二〇一四年十二月九日
书记员 胡剑龙
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0581民初1488号
原告杨春雨，男，1983年2月25日出生，汉族，霍煤鸿骏铝电有限责任公司电力分公司职工，现住内蒙古自治区通辽市。
被告赵文俊，男，1982年11月7日出生，蒙古族，其他自然情况不详。
被告王万超，男，1986年7月25日出生，其他自然情况不详。
杨春雨诉赵文俊、王万超民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日受理后，由审判员李晓光独任审判，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。杨春雨到庭参加诉讼，赵文俊、王万超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杨春雨诉称，2017年3月16日，赵文俊向其借款6万元，约定于2017年6月16日偿还，王万超以担保人身份签字以确认连带担保责任。此款到期后，其二人未予偿还该笔借款，故杨春雨诉至法院，要求赵文俊、王万超偿还借款6万元，并承担本案诉讼费用。
赵文俊、王万超未作答辩。
经审理查明，赵文俊于2017年3月16日，以个人生活急用向杨春雨借款6万元，约定于2017年6月16日偿还，并由王万超提供保证担保。此款到期后未能偿还。
上述事实客观真实，并有杨春雨向本院提举的借条及收据各一份及其当庭陈述在卷佐证，本院予以确认并采信。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，赵文俊应按照约定期限偿还借款，其未按期偿还，故杨春雨主张其偿还借款本金6万元的理由能够成立，本院予以支持。因王万超为赵文俊提供保证担保，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，王万超的保证担保应认定为连带责任保证。再根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款：”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”之规定，杨春雨的主张在法律规定的保证期间之内（2017年6月16日至2017年12月15日期间），故对其主张王万超偿还借款的诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵文俊于本判决生效后十日内偿还原告杨春雨借款本金人民币6万元；
二、被告王万超对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元（原告杨春雨已预交），由被告赵文俊、王万超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李晓光
二〇一七年八月二日
书记员 鲍红娜
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第67号
原告延寿县农村信用合作联社，住址延寿县延寿镇北吉盛路**号。
法定代表人杨伟，职务理事长。
委托代理人纪德真（居），男，1970年3月20日生，汉族，延寿县农村信用合作联社职工，现住延寿县。
被告侯丽（份证号码×××），女，1964年4月11日生，汉族，农民，住延寿县。
被告张丽丽（份证号码×××），女，1969年10月12日生，汉族，农民，住延寿县。
被告李桂霞（份证号码×××），女，1957年11月1日生，汉族，农民，住延寿县。
被告朱慧红（份证号码×××），女，1978年3月17日生，汉族，农民，住延寿县。
被告王淑英（份证号码×××），女，1958年9月8日生，汉族，农民，住延寿县。
原告延寿县农村信用合作联社与被告侯丽、张丽丽、李桂霞、朱慧红、王淑英金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月2日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告延寿县农村信用合作联社的委托代理人纪德真到庭参加诉讼，被告侯丽、张丽丽、李桂霞、朱慧红、王淑英经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告延寿县农村信用合作联社诉称，五被告于2010年7月1日与原告签订农户中长期借款联保合同，合同期3年。同年7月2日五被告各在原告处借款50000元，共计250000元，月利率为9.81‰，最后还款日期为2013年6月10日。借款到期后，五被告未偿还借款本金及利息，现被告侯丽、张丽丽、王淑英下落不明，原告要求五被告偿还到期借款250000元本金及利息，利息计算至给付借款时止，并承担诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据一、身份证复印件，意在证明被告的身份情况；
证据二、借款凭证、借款合同，意在证明被告借款金额、时间、月利率以及应还款时间；
证据三、农户中长期借款联保合同，意在证明五被告承担偿还借款连带责任的事实；
证据四，城南村民委员会证明三份，意在证明被告侯丽、张丽丽、王淑英下落不明。
被告侯丽、张丽丽、李桂霞、朱慧红、王淑英因未出庭，也未提出书面答辩意见，故无辩称。
本院认证意见为：原告提交的证据合法有效，予以认定。
经审理查明，五被告于2010年7月1日与原告签订农户中长期借款联保合同，合同期3年。同年7月2日五被告各在原告处借款50000元，共计250000元，月利率为9.81‰，最后还款日期为2013年6月10日。借款到期后，五被告未偿还借款本金及利息。
原告向本院提交城南村民委员会出具的证明证实，被告侯丽、张丽丽、王淑英下落不明。
本院认为，原、被告之间的借贷关系清楚，证据充分，约定的利息符合法律规定，五被告应当按照借款合同约定的时间偿还借款本金及利息。逾期五被告未能偿还借款本金及利息，五被告应当承担偿还债务的连带责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，判决如下：
一、被告侯丽于判决生效之日起三日内给付原告延寿县农村信用合作联社借款本金50000元，利息按借款合同约定自借款之日起计算至给付日止；
二、被告张丽丽于判决生效之日起三日内给付原告延寿县农村信用合作联社借款本金50000元，利息按借款合同约定自借款之日起计算至给付日止；
三、被告李桂霞于判决生效之日起三日内给付原告延寿县农村信用合作联社借款本金50000元，利息按借款合同约定自借款之日起计算至给付日止；
四、被告朱慧红于判决生效之日起三日内给付原告延寿县农村信用合作联社借款本金50000元，利息按借款合同约定自借款之日起计算至给付日止；
五、被告王淑英于判决生效之日起三日内给付原告延寿县农村信用合作联社借款本金50000元，利息按借款合同约定自借款之日起计算至给付日止；
六、被告侯丽、张丽丽、李桂霞、朱慧红、王淑英承担偿还债务的连带责任。
如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由五被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 汪彦昆
审判员 王金林
审判员 程文海
二〇一四年四月十六日
书记员 马跃雷
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭建刑初字第289号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人焦某（绰号“小臭”），农民。因本案于2013年11月24日被刑事拘留，2014年5月15日被逮捕。现押于建德市看守所。
辩护人汪伟庆，浙江新安江律师事务所律师。
浙江省建德市人民检察院以建检公诉刑诉（2014）1233号起诉书指控被告人焦某犯盗窃罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。建德市人民检察院指派检察员林芳、代理检察员赖赛琴出庭支持公诉。被告人焦某及辩护人汪伟庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浙江省建德市人民检察院指控：2013年8月30日至11月23日期间，被告人焦某到桐庐县富春江镇及本市乾潭镇等地盗窃作案三次，窃得电动车三辆，价值共计人民币4739元。案发后，涉案的三辆电动车均已被追回。经杭州市安康司法鉴定所鉴定，被告人焦某为部分责任能力。上述事实有相关书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据予以证实。认定被告人焦某的行为已构成盗窃罪。被告人焦某系部分责任能力人，可以从轻或减轻处罚；其归案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。提请本院依法惩处。
被告人焦某对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
辩护人提出，被告人焦某系部分责任能力人，归案后能如实供述自己的犯罪事实，且被盗财物均已被追回，请求对被告人焦某从轻处罚。
经审理查明：
1、2013年8月30日晚，被告人焦某到浙江省桐庐县富春江镇七里泷村金网络网吧门口将邱继斌停放在此处的黑色蓝贝牌电动自行车盗走。经鉴定，车辆计价值人民币1125元。
2、2013年11月22日凌晨，被告人焦某到本市乾潭镇子胥路力争广告店门前，将陈利增停放在此处的绿源牌电动自行车盗走，后将该电动车丢弃在靓一族美容生活馆门口。经鉴定，车辆计价值人民币1534元。
3、2013年11月23日晚，被告人焦某到本市乾潭镇华海路强红堂药店门口，将应汉祥停放在此处的蓝色泰利牌电动三轮车盗走。经鉴定，车辆计价值人民币2080元。
综上，被告人焦某盗窃作案三次，窃得财物共计价值人民币4739元。案发后，被盗的三辆电动车均已被追回。经杭州市安康司法鉴定所鉴定，被告人焦某为部分责任能力。
被告人焦某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1.被害人应汉祥的陈述，证实2013年11月23日晚上，其停放于乾潭镇华海路强红堂药店门口的一辆泰利牌蓝色电动三轮车被一名妇女偷走，其报警后，民警在圆梦园宾馆门口将该妇女抓住，电动车被追回。并有收款收据、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单在案佐证。2.被害人陈利增的陈述，证实2013年11月22日1时50分至53分之间，其停放于乾潭镇子胥路力争广告店门口的一辆绿源牌电动车被偷，通过监控其发现是一名体型胖胖的妇女所为，后其在靓一族美容生活馆的门口发现其失窃的电动车，并将电动车骑回。并有监控录像及接受证据清单、制作说明在案佐证。3.被害人邱继斌的陈述，证实2013年8月30日晚上22时许至次日7时30分许，其停放在桐庐县富春江镇七里泷金网络网吧门口的一辆蓝贝牌电动车失窃，后该车被民警追回。并有接受证据清单及照片、发还清单、防盗备案信息在案佐证。4.证人郑国松的证言，证实2013年8、9月份的一天晚上，被告人焦某出门后骑回一辆黑色蓝贝牌电动自行车，后其将该车送至派出所处理。5.价格鉴定结论书，证实涉案的绿源牌电动车价格为人民币1534元，泰利牌三轮电动车价格为人民币2080元，蓝贝牌电动车价格为人民币1125元。6.杭州安康司法鉴定所司法鉴定意见书，证实被告人焦某患有精神分裂症，为部分责任能力人。并有证人胡小专、计泓的证言及建德市看守所出具的说明在案佐证。7.检查笔录，证实被告人焦某被抓获时，民警对其持有的电动三轮车及女式单肩包进行检查的情况。8.户籍证明，证实被告人焦某的身份情况。9.到案经过，证实被告人焦某系传唤到案。10.调取证据清单及照片、发还清单，证实从陈利增处调取被盗的绿源牌电动自行车及发还情况。11.前科劣迹说明，证实经江苏省睢宁县李集镇派出所查询，未发现有违法犯罪记录。12.情况说明，证实本案的有关情节。13.被告人焦某的供述在卷。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人焦某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人焦某系部分责任能力人，且归案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；被盗财物均已被追回并发还被害人，可对被告人焦某酌情从轻处罚。辩护人相应辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人焦某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月24日起至2014年7月23日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何世俊
人民陪审员 沈 莲
人民陪审员 邵梓元
二〇一四年六月三十日
书 记 员 周雯琪
河北省临城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0522刑初73号
公诉机关河北省临城县人民检察院。
被告人李增付，男，1954年3月26日出生，汉族，小学文化，河北省邢台市临城县人。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2017年7月30日被临城县公安局刑事拘留，同年8月11日被临城县公安局执行逮捕，现羁押于临城县看守所。
河北省临城县人民检察院以临检公诉刑诉[2017]73号起诉书指控被告人李增付犯故意毁坏财物罪，于2017年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年10月11日公开开庭审理了本案。河北省临城县人民检察院指派检察员李浩朋出庭支持公诉，被告人李增付到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省临城县人民检察院指控，2017年6月12日下午16时20分左右被告人李增付把被害人李某种植在临城县白台峪里沟北半坡的核桃树苗拔掉。经现场清点被拔核桃树苗共300棵。经临城县物价局价格认证中心认定，被拔核桃树苗价值人民币5700元。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了物证、书证、现场勘验笔录、鉴定意见、被害人陈述、被告人供述等证据，认为被告人李增付故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，应以故意毁坏财物罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人李增付对指控的犯罪事实和罪名均无异议，并当庭自愿认罪，请求依法从轻处罚。
经审理查明，2017年6月12日下午16时20分左右，被告人李增付将被害人李某种植在临城县石城乡白台峪村里沟北半坡的核桃树苗拔掉。经现场清点被拔核桃树苗共300棵。经临城县物价局价格认证中心认定，被拔核桃树苗价值人民币5700元。
另查明，2017年8月6日，被告人李增付与被害人李某达成调解协议，被告人李增付赔偿了被害人李某的经济损失，并取得了被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的以下证据证实：
一、物证
扣押决定书，扣押物品、文件清单，扣押物品照片，提取痕迹、物证登记表，发还物品、文件清单证实，公安机关扣押被毁坏的核桃苗300棵，并已发还被害人。
二、书证
1、受案登记表、立案决定书、破案报告书证实，本案发、立、破案的经过。
2、被告人李增付、被害人李某户籍证明信证实，被告人李增付、被害人李某的个人基本情况。
3、五荒开发使用证2个、1998年11月28日白台峪村村民委员会证明2份、协议书、临城县四荒开发经营合同书、五荒开发使用证、马建设2013年6月24日证明、荒坡承包合同书、临时占用荒地协议书、2015年5月13日白台峪村村民委员会证明、2017年8月9日白台峪村村民委员会证明、临城县人民法院做出的（2015）临民一初字第448号民事判决书证实，涉案承包地的权属及有关情况。
4、协议书、谅解书证实，被告人李增付、被害人李某已达成赔偿协议，李增付赔偿李某损失6000元，李某对李增付的行为予以谅解。
三、被害人陈述
被害人李某陈述，2017年6月12日下午大概三点李增付把他种在里沟北坡上的核桃树苗拔了，当场清点了数目共300棵。他在里沟南坡锄花生时见到李增付在拔他北坡的核桃树苗。他见到后赶紧往北坡那里跑，没跑到那里李增付看见他了，李增付赶紧往里沟口那里跑，李增付家就在里沟口那里住，李增付跑回家了。他随后赶紧到派出所报案了。被拔的核桃树苗是村里发的他也不知道什么品种，去年12月份发的，发了后他就栽上了。被拔的核桃树苗大概价值3000元。被拔的核桃树栽种的地块没有纠纷，他有承包合同。被拔的核桃树有的已经结核桃了。
四、被告人的供述与辩解
被告人李增付供述，2017年6月12日下午不记几点了，他到家里拿上锄准备去地里干活，想到李某种的核桃树，当时他想那地是他的，李某种到他地里了他得给拔了，于是，他就从家里出来，往东走，从马保申家围墙边上经过马保申家北坡上的一块地里把李某栽的核桃树拔了，也没具体数多少棵，那块地里的核桃树都拔了。拔下来的树就地放那了。那天他穿浅色的上衣，深色的裤子，斜跨一个包，手里拿着一把锄头。他认为那块地是他的，他种的芝麻被毁了，他认为是李某干的，后来李某种上核桃树了，他气不过就给拔了。那块地一直有争议，村里、乡里管了好几回了也没有说清。
五、鉴定意见
临城县价格认证中心临价认字（2017）第027号价格认定结论书证实，李某被毁坏核桃苗300棵价值人民币5700元。
六、勘验、检查等笔录
现场勘验笔录、现场方位示意图、现场平面示意图、现场照片证实，案发现场情况。
上述证据经庭审质证，可以相互印证部分，本院予以确认。
本院认为，被告人李增付故意损坏他人财物价值达5700元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。李增付到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，与被害人达成赔偿协议，并取得了被害人谅解，酌情从轻处罚。李增付犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第三十七条的规定，判决如下：
被告人李增付犯故意毁坏财物罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘利彬
人民陪审员 孙婷婷
人民陪审员 李 珍
二〇一七年十月十二日
书 记 员 张岳磊
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初10294号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市。
主要负责人：刘同朋，职务行长。
委托诉讼代理人：罗景传，男，1983年11月15日出生，汉族，住广东省中山市，系原告公司职员。
委托诉讼代理人：陈培槐，男，1991年1月1日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，系原告公司职员。
被告：蔡锦添，男，1988年12月19日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：何群娣，女，1968年8月21日出生，汉族，住广东省广州市珠海区。
被告：中山市万力房地产发展有限公司，住所地广东省中山市东凤镇东海四路3号。
法定代表人：陈锐强。
原告中国工商银行股份有限公司中山分行诉被告蔡锦添、何群娣、中山市万力房地产发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理，后本案依法转入普通程序，并于2016年11月30日向原告发出《预交受理费通知书》1份，要求原告在接到通知书之日起7日内预交案件诉讼费，但原告未按指定期限交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，《最高人民法院关于适用<诉讼费用缴纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司中山分行自动撤诉处理。
案件受理费4306元，减半收取2153元，由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担。（已交）
审判长 文国盛
审判员 阮明俞
审判员 马孟秋
二〇一七年二月二十日
书记员 周淋淋
黎素霞
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤2072民初10294号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市。主要负责人：刘同朋，职务行长。委托诉讼代理人：罗景传，男，1983年11月15日出生，汉族，住广东省中山市，系原告公司职员。委托诉讼代理人：陈培槐，男，1991年1月1日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，系原告公司职员。被告：蔡锦添，男，1988年12月19日出生，汉族，住广东省中山市。被告：何群娣，女，1968年8月21日出生，汉族，住广东省广州市珠海区。被告：中山市万力房地产发展有限公司，住所地广东省中山市东凤镇东海四路3号。法定代表人：陈锐强。原告中国工商银行股份有限公司中山分行诉被告蔡锦添、何群娣、中山市万力房地产发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理，后本案依法转入普通程序，并于2016年11月30日向原告发出《预交受理费通知书》1份，要求原告在接到通知书之日起7日内预交案件诉讼费，但原告未按指定期限交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司中山分行自动撤诉处理。案件受理费4306元，减半收取2153元，由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担。（已交）审判长  文国盛审判员  阮明俞审判员  马孟秋二〇一七年二月二十日书记员  周淋淋黎素霞
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方杨民初字第147号
原告:刘山林，男，1974年12月10日生，汉族，农民，住河南省方城县。
委托诉讼代理人：牛金枝，方城县弘正法律服务所法律工作者。
被告：栗克明，男，1970年12月12日生，汉族，住河南省方城县。
被告：张云秀，女，1970年10月22日生，汉族，住河南省方城县。
二被告共同委托诉讼代理人：贾玉江，方城县法律援助中心律师。
原告刘山林与被告栗克明、张云秀为健康权纠纷一案，原告于2015年8月21日立案后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘山林及委托代理人牛金枝、被告栗克明、张云秀及二被告共同委托代理人贾玉江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘山林向本院提出诉讼请求：1.判令二被告即时赔偿在工作过程中受到伤害所给原告造成的各种损失共计221183.12元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2014年8月20日，经券桥乡程庄村程留兴介绍，原告到二被告开办的杨集乡三道河砖厂上班，与程留兴共同负责砖厂的机械维修，月工资5000元，包吃包住。2014年9月3日下午1点30分左右，被告张云秀让调试机器，当时在场的人有原告、程留兴、刘海增、金小五，还有两个四川人，调试过程中，因喂料机传送带跑偏，原告在调带时，从料斗中掉下一块石头刚好落在传送带上，原告为防止机器受损，伸出右手捡石头，被传送带扣挂住手，原告右手瞬间被卷入滚筒，机器被卡，在场的其他人反应过来时，原告的右手及整个胳膊都被卷入机器，在场的人赶紧关掉开关并对原告进行施救，第一时间送到方城县人民医院，因伤势严重简单包扎后即被送往南阳市骨科医院住院治疗。原告住院期间，二被告均到场慰问，且医院的所有医疗费用都是被告栗克明支付。2015年6月23日，原告伤情经鉴定构成五级伤残，后期治疗费用约7000元，护理时限约需12个月。经多次协商，双方就原告的后期治疗费用及伤残补偿费用未达成一致意见。
被告栗克明、张云秀辩称，原告系二被告的机械维修员，本应按照操作规程在符合条件下调试机器，原告却违规操作，在没有停机的情况下伸手去捡滚筒上的石头，显然自身过错很大，原告应对损害承担主要责任。程留兴在施救时致原告二次伤害，伤残鉴定关于伤情的表述印证刀割的情况。原告伤残等级过高，护理及营养期限超过住院时间。后期治疗费用应以实际发生为准。
经审理查明，原告刘山林经程留兴介绍到被告栗克明、张云秀开办的砖厂做机械维修员。2014年9月3日，在原告等人调试机器过程中，原告刘山林看到传送带上有石块，刘山林在未停机的情况下即伸右手去取石块，刘山林的右手被带扣挂住导致刘山林右手及胳膊被卷入机器，在场的其他人赶紧关掉开关并对原告进行施救。原告刘山林被救出后即被送到方城县人民医院，经简单包扎止血处理后即于当天下午转至南阳市骨科医院住院治疗，2015年1月1日出院，被告栗克明、张云秀为原告刘山林支付了刘山林在南阳市骨科医院住院期间的医疗费63641.39元。2015年2月2日，刘山林在南阳市骨科医院支付放射费144元，2015年3月12日至5月20日，刘山林在方城县人民医院先后17次共计支付门诊费用1569.7元，2015年3月7日至12日，刘山林方城县人民医院住院6天，支付医疗费937元，2016年5月13日，刘山林在南阳市中医院支付门诊检查费186元。经方城县148法律服务所委托，南阳市裕州法医临床司法鉴定所于2015年6月23日作出宛裕州司鉴所【2015】临鉴字第212号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人刘山林的损伤已构成劳动能力伤残五级。南阳市裕州法医临床司法鉴定所于2015年6月23日作出宛裕州司鉴所【2015】临咨字第211号临床咨询意见书，咨询意见为：1、被鉴定人刘山林的右肱骨骨折内固定物拆除费用约需柒千元左右。因个体差异，医疗费用应按实际发生费用为宜，此意见仅供委托单位参考。2、刘山林的护理时限约需12个月，其中在住院治疗期间按实际发生的护理程度定，出院后按部分护理依赖。3、刘山林的营养时限约需12个月。刘山林支付鉴定费2000元。被告栗克明、张云秀在诉讼中申请重新鉴定，经方城县人民法院委托，南阳溯源法医临床司法鉴定所作出宛溯司鉴所【2016】临鉴字第450号鉴定意见书及宛溯司鉴所【2016】临咨字第210号咨询意见书，鉴定意见为：刘山林本次外伤致右上肢损伤致右手肌力Ⅰ级构成四级伤残。咨询意见为：刘山林护理期约为270日，营养期约为300日。
河南省农村居民人均纯收入为10853元，人均消费支出为7887元。原告刘山林次子刘宴杰生于2005年5月20日。
本院认为，原告刘山林系被告栗克明、张云秀的雇员，原告作为机械维修员在维修机器过程中受伤，二被告作为雇主应当承担赔偿责任，因原告在操作机器过程中存在明显过失，故二被告赔偿比例酌定为70%为宜。1、医疗费：63641.39+144+1569.7+937+186＝66478.09元。2、误工费：自损害发生之日即2014年9月3日至评残前一天即2015年6月22日共计322天，每天50元，50×322＝16100元。3、护理费：鉴定机构咨询意见刘山林护理期约为270日，按270日计算，每天按1人护理，每天50元，50×270＝13500元。4、住院伙食补助费：刘山林住院120天，每天20元，20×120＝2400元。5、营养费：鉴定机构咨询意见刘山林营养期约为300日，按300日计算，每天20元，20×300＝6000元。6、残疾赔偿金：刘山林本次外伤致右上肢损伤致右手肌力Ⅰ级构成四级伤残，赔偿比例70%，数额为10853×20×70%＝151942元。原告之子刘宴杰生于2005年5月20日，被抚养年限8年，7887×8÷2×70%＝22083.6元。7、后续治疗费：鉴定机构咨询意见为约需柒千元左右。酌定按7000元计算。8、交通费：根据原告住院及治疗的时间、地点等因素，酌情按1000元计算。上列各项共计286503.58元，70%为200552.58元。9、精神损害抚慰金：根据原告伤情、本地经济水平等因素，酌定为15000元。综上，被告栗克明、张云秀应承担原告刘山林的赔偿数额为200552.58+15000＝215552.58元，扣除二被告已支付的63641.39元医疗费后还需支付151911.19元。被告栗克明、张云秀抗辩意见缺乏依据，本院不予采信。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，判决如下：
一、被告栗克明、张云秀于判决书生效后十日内向原告刘山林支付医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、后续治疗费、交通费、精神损害抚慰金共计151911.19元。
二、驳回原告刘山林的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4618元，鉴定费3500元。由原告刘山林负担3518元，由被告栗克明、张云秀负担4600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 邓聚洲
人民陪审员 李海江
人民陪审员 杨付安
二〇一六年十二月一日
书 记 员 张占东
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）义民一初字第00597号
原告冷某某，男，1962年1月1日生，身份证号码：21072719620********，满族，无业，住义县义州镇东南街文庙胡同**号。
被告王某某，男，1971年5月2日生，身份证号码：2107271971********，汉族，工人，住义县义州镇西关邮电局住宅***号。
原告冷某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月3日，被告王某某向原告借款72350元，称用于店铺开业，后原告多次催要，被告未能偿还，请求法院判令被告偿还欠款。
被告王某某辩称，2013年5月其向原告处借款4万元，余款系其为别人借款担保，且已偿还了25000元，72350元的欠条是原告威胁被告写的。
经审理查明，2015年2月3日，被告王某某在原告的格式化借条上签名并捺了手印，借款72350元，未约定利息及还款期限，现原告以此借条起诉被告，要求被告偿还。
上述事实有当事人陈述及原告提供被告出具的欠条在案为凭，经开庭质证可以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告从原告处借款应按约定偿还借款。借据上未标明还款期限，原告可随时主张权利；被告称欠条是原告逼迫被告写的欠高利贷的利息款一节，没有证据证明被告系受到协迫或不是真实意思表示情况下所写的欠条，即便是原借贷关系终结后产生的利息未能清偿，原告又写了欠条，应视为产生了新的债权债务关系，应按新约定执行。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：
被告王某某于判决生效后十日内偿还原告冷某某借款人民币72350元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1609元，减半收取805元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 王明玉
二〇一五年三月三十日
书记员 徐 露
山东省菏泽市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁17执237号
申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。住所地：曹县青岛路中段。统一社会信用代码：91371700MA3C1Q3E3P(原组织机构代码：16896022-4）。
法定代表人：翟忠庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李作魁，男，1984年11月2日出生，汉族，山东曹县农村商业银行股份有限公司职工，住曹县。
被执行人：户志伟，男，1980年8月19日出生，汉族，住曹县。
被执行人：户海亮，男，1962年1月15日出生，汉族，住曹县。
本院立案执行的上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，因执行工作需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条,结合《山东省高级人民法院关于统一管理全省法院执行工作的暂行规定》第十四条第二款、第十五条第一款之规定，裁定如下：
将本院依据菏泽仲裁委员会作出的（2016）菏仲裁字第567号裁决书立案执行的上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，指定由山东省曹县人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹肖冰
审 判 员 李玉广
代理审判员 文广源
二〇一七年四月六日
书 记 员 马文君
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐商初字第1370号
原告：周成三。
被告：徐淳。
原告周成三与被告徐淳民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理。依法由审判员俞明荣适用简易程序于2014年9月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告周成三到庭参加诉讼，被告徐淳经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告周成三起诉称：被告因资金周转困难在2014年7月9日向原告借款人民币10万元。借款当日被告出具借条给原告。后经原告催讨，被告以没钱为由拖延。现原告向法院提起诉讼，诉讼请求为：1、判令被告归还原告借款10万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条、收条各一份，证明被告向原告借款的事实。
被告徐淳未作答辩，也未提供证据。
原告提供的证据，被告未到庭质证，本院视其已放弃质证的权利。经审核，原告提供的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理查明：2014年7月9日，被告向原告借款10万元，并出具借条以及收条各一份。原告提供借款后，被告未履行还款义务。
本院认为：原、被告间的借贷关系成立且合法有效。被告借款后，即负有及时履行归还原告借款的义务。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐淳于本判决生效之日起十日内归还原告周成三借款10万元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告徐淳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 俞明荣
二〇一四年九月三日
书记员 赵银娟
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洞民初字第1833号
原告李泽奇，男，1963年5月11日出生，汉族，农民。
被告尹文治，男，1964年4月7日出生，汉族，农民。
原告李泽奇与被告尹文治民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李泽奇到庭参加了诉讼，被告尹文治经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李泽奇诉称，2013年，原告与被告都在深圳打工，相识十年有余，在�耍过程中，被告提出要原告与其合伙做生意贩卖耕牛，在被告的劝说下，原告同意了，当时被告资金不够，于2013年4月25日向原告借款五万元，被告当即出具了借条，耕牛买回后由于销路不好，半年后作价处理。结算清楚后被告欠原告本金五万元，期间原告多次催收欠款，被告以各种理由和借口拒不偿还，为维护原告合法权益，请求人民法院依法判决被告尹文治偿还原告借款本金5万元。
原告李泽奇为支持其诉讼请求，向本院提交了借据一份，拟证实被告向原告借款5万元。
被告尹文治未做答辩，也未提交证据材料。
经审查，本院对原告提交的证据效力认证如下：原告提交的借据，客观真实，本院予以采信。
依据采信的证据和当事人的陈述，本院查明如下基本事实：2013年，原告与被告均在深圳打工，被告提出与原告合伙做生�贩卖耕牛，在被告的劝说下，原告同意与被告合伙，被告资金不够，2013年4月25日向原告借款5万元，被告出具了借条，耕牛买回后，由于销路不好，半年后作价处理，双方通过结算，被告尚欠原告本金5万元，原告多次催收欠款，被告均以各种理由和借口拒不偿付。原告遂向法院提起诉讼，故酿成本案纠纷。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告合伙做耕牛生意，被告向原告借款事实清楚，合伙结束后双方进行了结算，被告尚欠原告五万元，被告尹文治应当偿还。因此原告李泽奇请求被告尹文治偿还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。被告尹文治经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告尹文治�还原告李泽奇借款5万元，限于本判决生效后3日内付清。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告尹文治承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 周玉英
审 判 员 谢玉平
代理审判员 唐梅妍
二〇一六年四月五日
书 记 员 付军慧
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定�不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宣汉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宣汉刑初字第151号
公诉机关宣汉县人民检察院。
被告人毕某某，男，生于1964年7月3日，初中文化，四川省宣汉县人，个体驾驶员。2014年6月4日因涉嫌犯交通肇事罪被宣汉县公安局刑事拘留，同月17日经宣汉县人民检察院批准并由宣汉县公安局执行逮捕，同年7月23日由宣汉县人民检察院决定取保候审。
辩护人刘小维，四川远创律师事务所律师。
宣汉县人民检察院以宣检刑诉（2014）第103号起诉书指控被告人毕某某犯交通肇事罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宣汉县人民检察院指派代理检察员李华出庭支持公诉，被告人毕某某及其辩护人刘小维到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月4日，被告人毕某某驾驶川S303**号川牧牌中型自卸货车，由达州市往宣汉县东乡镇方向行驶。即日7时40分许，该车行驶至宣罗路13KM＋800M处，将行人刘某某（女，生于1942年12月）撞倒碾压致死。经宣汉县公安局交通警察大队认定被告人毕某某负本次事故的全部责任。
案发后，被告人毕某某与被害人亲属达成赔偿18.8万元的协议，并已全部支付，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人毕某某在开庭审理中亦无异议，并有书证宣汉县公安局受案登记表、道路交通事故现场图、现场勘验笔录、现场摄影照片、道路交通事故责任认定书、车辆技术检验报告、法医学尸体检验鉴定书，机动车行驶证、驾驶证、协议书、收条、谅解书、人口信息，证人廖某某、张某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毕某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第二款关于“机动车……遇行人横过道路，应当避让。”的规定，造成一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人毕某某犯交通肇事罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人毕某某在案发后坦白认罪，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人亲属的谅解，依法可以从轻处罚。根据被告人毕某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度以及赔偿情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人毕某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱胜勇
二〇一四年八月十五日
书记员 侯 骏
附相关法律规定：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑终字第1220号
原公诉机关杭州市上城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱敏。因犯盗�罪于2012年3月1日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。因犯盗窃罪于2014年10月17日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。因本案于2015年7月25日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市上城区人民法院审理杭州市上城区人民检察院指控原审被告人朱敏犯盗窃罪一案，于2015年10月27日作出（2015）杭上刑初字第634号刑事判决。原审被告人朱敏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年7月25日早上6时许，被告人朱敏来到本市上城区始板桥直街56号被害人周某乙租住的5号房间门口，见房门未上锁，随即推门进入房间，趁被害人周某乙熟睡之机，从被害人放在一旁的裤子口袋内窃得人民币101元。刚得手即被被害人父亲�现。被告人朱敏趁二人不备逃出房间，并将窃得的钱款扔在路边墙角，后被被害人追出抓获。
案发后，被盗钱款已发还被害人。
上述事实，被告人朱敏在开庭审理过程中无异议，且有被害人周某乙的陈述、证人周某甲的证言、110接警单、发生情况报告表、扣押笔录、扣押清单、发还清单、赃物照片、现场勘验检查笔录、刑事判决书、刑满释放证明、归案经过、情况说明、户籍证明等证据证实。
原审法院认为，被告人朱敏以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人朱敏在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人朱敏当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判处其有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
上诉人朱敏上诉称，原判量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，原判定罪及适用法律正确，根据犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人朱敏所处刑罚，并无不当。被告人朱敏认为量刑过重缺乏依据，对其改判请求不予支持。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱安定
审 判 员 胡 荣
代理审判员 闫诗萌
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 王纾仪
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初7476号
原告：姚淑绵，女，1965年7月21日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：陈佳鹏、黄铭沂，福建侨声律师事务所律师。
被告：王雅霜，女，1974年10月15日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：蔡文芳，男，1973年8月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：福建佳缘经贸有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人：王雅霜。
原告姚淑绵与被告王雅霜、蔡文芳、福建佳缘经贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案。原告姚淑绵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，虽在七日内提出缓交申请，但在本院另行指定的期限内，仍未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按姚淑绵撤回起诉处理。
审判员 曾育发
二〇一六年九月十九日
书记员 施君怡
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0525民初1781号
原告：厦门华龙物业管理有限公司泉州分公司，住所地福建省泉州市永春县石鼓镇桃源南路和真武路交叉口宝龙国际社区。
主要负责人：廖明舜，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：杨清，福建瑞权律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：俞欢，福建瑞权律师事务所执业律师。
被告：颜金煌，男，1965年3月25日出生，汉族，住永春县。
原告厦门华龙物业管理有限公司泉州分公司与被告颜金煌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告厦门华龙物业管理有限公司泉州分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按厦门华龙物业管理有限公司泉州分公司撤回起诉处理。
审判员 黄燕珍
二〇一八年六月四日
书记员 黄芳曼
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初8823号
原告：吕勤信，男，1954年9月5日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：刘鹏、刘先超，江苏曙牧律师事务所律师。
被告：利安人寿保险股份有限公司常州分公司，住所地常州市新北区太湖东路101-1号常发商业广场5-1301至1309、1802至1808、1901至1909，统一社会信用代码：913204005873382XQ。
法定代表人：王晓燕，该公司负责人。
委托诉讼代理人：刘瑜、张康，该公司员工。
第三人：朱云生，男，1953年7月17日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
第三人：朱超，男，1985年7月10日生，汉族，上海市人，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：钱云，江苏卢天明律师事务所律师。
原告吕勤信与被告利安人寿保险股份有限公司常州分公司（以下简称保险公司）、第三人朱云生、朱超意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘鹏、被告委托诉讼代理人刘瑜、第三人委托诉讼代理人钱云到庭参加诉讼。在庭审中，原告申请撤回对第三人上海亚泰建设集团有限公司的诉讼，本院口头裁定准许。本案现已审理终结。
原告吕勤信向本院提出诉讼请求：1、判令被告保险公司赔偿鉴定费2160元及住院伙食补贴费6000元，合计8160元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告从2017年3月开始受第三人朱云生、朱超及上海亚泰建设集团有限公司雇佣，在昆山市花桥梦世界工地工作。2017年6月18日下午，原告在该工地工作时因其他工作人员操作机械设备不当导致原告受伤。上海亚泰建设集团有限公司为原告在被告保险公司处投保了意外伤害保险，第三人朱云生、朱超为原告垫付先期医药费后，以原告名义从被告保险公司处将属于原告的保险金报销并取走。故原告诉至法院，要求判如所请。
被告保险公司答辩称原告系保单的被保险人，对于保险关系无异议。但被告保险公司已于2017年11月2日按照合同条款约定向原告吕勤信支付了理赔款共计人民币36000元，请求法院驳回原告诉讼请求。
第三人朱云生、朱超答辩称，保险公司的理赔款36000元已由朱超收到，但朱超实际为原告垫付医疗费18.6万余元及护理费用9千余元，且另行支付给原告人民币3.1万余元，已远远超过原告主张的6000元。
经审理查明，原告吕勤信受雇于上海亚泰建设集团有限公司，该公司为原告吕勤信等员工在被告保险公司投保了团体人身险，其中意外伤害团体医疗保险金为3万元，意外伤害住院补贴团体医疗保险金为100元/日，意外伤残保险金为45万元。2017年6月18日下午，原告吕勤信在昆山市花桥梦世界工地工作时受伤，第三人朱云生、朱超（工程负责人，二人系父子关系）为原告垫付医药费。后被告保险公司向原告吕勤信支付理赔款3.6万元（其中医疗费3万元，住院60日，住院补贴保险金为6千元），该笔理赔款由第三人朱超收取。在原告起诉后，第三人朱超支付给原告2万余元，原告与第三人均提出双方之间的问题另行解决。在审理过程中，经南京东南司法鉴定中心鉴定，原告吕勤信的损伤不构成伤残等级，鉴定费为2160元。
本院认为，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中原告所支付的鉴定费，是为查明自己是否构成伤残而支付的必要、合理的费用，应由被告保险公司承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告利安人寿保险股份有限公司常州分公司应赔偿原告吕勤信鉴定费人民币2160元；上述赔付义务应于本判决生效之日起15日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告保险公司负担7元，由原告吕勤信负担18元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。
审判员 周兰
二〇一八年三月十二日
书记员 陈玥
陕西省吴起县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0626民初230号
原告：刘步英，女，汉族，1941年11月2日生，现住陕西省吴起县。
委托诉讼代理人：齐乃霞，女，汉族，1970年9月20日生，现住陕西省吴起县。系原告刘步英儿媳。
被告：袁廷平，男，汉族，1968年8月2日生，现住陕西省吴起县。
原告刘步英与被告袁廷平民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘步英的委托诉讼代理人齐乃霞到庭参加了诉讼。被告袁廷平经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘步英向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款2万元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月15日，被告因资金周转困难向原告借款2万元，约定月利率20‰，被告向原告出具借款条据一份。之后，原告多次向被告催要借款，被告至今未予给付。原告遂向法院提起诉讼。
被告袁廷平经传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明自己的主张向法庭提交了证据，被告袁廷平经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其自动放弃举证、质证的权利。对原告提供的证据，本院经审查认为原告提交的证据能证实被告向原告借款的事实及约定利息的事实，予以采信。
经审理查明：2014年3月15日，被告袁廷平因资金周转困难向原告刘步英丈夫袁占悦借款2万元，约定月利率20‰，被告向原告丈夫出具借款条据一份。2015年9月份，被告向原告支付利息3000元。2016年12月1日（农历11月3日），袁占悦因病去世。之后，原告多次向被告催要借款，被告至今未给付借款本金及剩余利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘步英丈夫袁占悦与被告袁廷平双方在自愿平等的前提下，被告袁廷平向原告刘步英丈夫借款，其行为没有违背法律禁止性规定，且有借条为证，形成合法民间借贷关系，应受法律保护。原告作为袁占悦的合法继承人起诉要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。双方约定借款利率并未违反国家有关限制借款利率的规定，故被告袁廷平应当按照月利率20‰支付利息。被告袁廷平已支付的利息应予扣除。据此依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁廷平偿还原告刘步英借款本金2万元，利息（以2万元为基数，月利率20‰，从2014年3月15日计算至实际给付之日，给付时应扣除已支付的利息3000元）。于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告袁廷平负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 宋波
二〇一七年三月十七日
书 记 员 高炳
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初3569号
原告：中国建设银行股份有限公司南宁某支行，住所地南宁市。
负责人韦某，该支行行长。
被告：李某，男，汉族，1978年11月11日出生，住址陕西省蒲城县，
本院于2017年6月19日立案受理原告中国建设银行股份有限公司南宁某支行诉被告李某信用卡纠纷一案，因原告中国建设银行股份有限公司南宁某支行在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘媛媛
二〇一七年六月二十七日
书记员 黄 甜
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初4968号
原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司应店街支行，住所地：诸暨市应店街镇友谊路3号。
负责人：黄江炜，该支行行长。
委托诉讼代理人：张匡华，该公司员工。
被告：诸暨市洋菲纺织有限公司，住所地：诸暨市应店街镇云溪村8号。
法定代表人：杨飞。
被告：杨飞，男，1973年3月12日出生，汉族，住诸暨市。
被告：丁幼苹，女，1976年1月12日出生，汉族，住诸暨市。
被告：郦奇超，男，1970年1月19日出生，汉族，住诸暨市。
被告：ＸＸ，女，1981年3月5日出生，汉族，住建德市。
被告：杨永江，男，1970年11月23日出生，汉族，住诸暨市。
被告：孟欢芹，女，1967年12月4日出生，汉族，住诸暨市。
被告：杨项标，男，1977年1月30日出生，汉族，住诸暨市。
原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司应店街支行（以下简称诸暨农商银行应店街支行）与被告诸暨市洋菲纺织有限公司、杨飞、丁幼苹、郦奇超、ＸＸ、杨永江、孟欢芹、杨项标金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告诸暨农商银行应店街支行的委托诉讼代理人张匡华到庭参加诉讼，被告诸暨市洋菲纺织有限公司、杨飞、丁幼苹、郦奇超、ＸＸ、杨永江、孟欢芹、杨项标经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸暨农商银行应店街支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告诸暨市洋菲纺织有限公司归还原告借款本金200万元，支付计算至2017年3月26日止的利息13980.42元，2017年3月27日起至款付清日止的利息按合同约定和中国人民银行相关规定计算，利随本清；2.被告杨飞、丁幼苹、郦奇超、ＸＸ、杨永江、孟欢芹、杨项标对上述债务承担连带清偿责任。
事实和理由：2016年3月30日，原告诸暨农商银行应店街支行与被告诸暨市洋菲纺织有限公司、杨飞、丁幼苹、郦奇超、ＸＸ、杨永江、孟欢芹、杨项标签订流动资金保证借款合同一份，合同约定贷款人为原告诸暨农商银行应店街支行，借款人为被告诸暨市洋菲纺织有限公司，保证人为被告杨飞、丁幼苹、郦奇超、ＸＸ、杨永江、孟欢芹、杨项标。原告同意向借款人发放贷款200万元，借款期限自2016年3月30日起至2017年3月5日止，借款利率为月利率4.7125‰，还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，借款人未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。合同同时约定：保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2016年3月30日，原告按合同约定将200万元贷款汇入被告诸暨市洋菲纺织有限公司账户。其后，原告仅收到按合同约定自借款日起至2017年2月20日止的利息，2017年2月21日至2017年3月26期间的利息13980.42元、借款本金及此后的利息，借款人及保证人至今未付。诉讼过程中，原告补充陈述被告诸暨市洋菲纺织有限公司于2017年3月31日归还借款本金62.45元，故第一项诉讼请求中的借款本金变更为1999937.55元，其余不变。
被告诸暨市洋菲纺织有限公司、杨飞、丁幼苹、郦奇超、ＸＸ、杨永江、孟欢芹、杨项标未作答辩。
原告诸暨农商银行应店街支行围绕诉讼请求依法提交了流动资金保证借款合同、借款借据各一份，被告诸暨市洋菲纺织有限公司、杨飞、丁幼苹、郦奇超、ＸＸ、杨永江、孟欢芹、杨项标未到庭质证，应视为自动放弃质证、抗辩的权利，本院审查后予以确认并在卷佐证。
经审理，本院对原告起诉主张的事实予以确认。
本院认为，原告诸暨农商银行应店街支行与被告诸暨市洋菲纺织有限公司、杨飞、丁幼苹、郦奇超、ＸＸ、杨永江、孟欢芹、杨项标之间的借款合同、保证合同，分别系各方当事人的真实意思表示，主体均适格，内容未违反国家法律法规的强制性规定，应属有效。被告诸暨市洋菲纺织有限公司向原告借款200万元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告诸暨市洋菲纺织有限公司借款后，未按约足额还本付息，现原告起诉要求被告诸暨市洋菲纺织有限公司归还尚欠的借款本金1999937.55元并支付相应利息，符合双方合同约定，本院予以支持。被告杨飞、丁幼苹、郦奇超、ＸＸ、杨永江、孟欢芹、杨项标自愿为上述借款提供连带责任保证，现被告诸暨市洋菲纺织有限公司未按约履行债务，被告杨飞、丁幼苹、郦奇超、ＸＸ、杨永江、孟欢芹、杨项标应依法承担连带保证责任，原告要求被告杨飞、丁幼苹、郦奇超、ＸＸ、杨永江、孟欢芹、杨项标对被告诸暨市洋菲纺织有限公司的债务承担连带保证责任的诉请，于法有据，本院予以支持。被告诸暨市洋菲纺织有限公司、杨飞、丁幼苹、郦奇超、ＸＸ、杨永江、孟欢芹、杨项标经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告诸暨市洋菲纺织有限公司应归还原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司应店街支行借款本金1999937.55元，支付计算至2017年3月26日止的利息13980.42元，并支付自2017年3月27日起至款付清日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息（含复利、罚息），款限本判决生效之日起三日内付清；
二、被告杨飞、丁幼苹、郦奇超、ＸＸ、杨永江、孟欢芹、杨项标对被告诸暨市洋菲纺织有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22912元，减半收取计11456元，财产保全费5000元，共计16456元，由被告诸暨市洋菲纺织有限公司、杨飞、丁幼苹、郦奇超、ＸＸ、杨永江、孟欢芹、杨项标共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 周 晶
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 王淼钰
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0305执624号
申请执行人：卢景华，男。
委托代理人：周争锋，广东华商律师事务所律师。
委托代理人：李旻珊，广东华商律师事务所实习律师。
被执行人：金星，男。
被执行人：孙蓉，女。
申请执行人卢景华与被执行人金星、孙蓉房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）深南法民三初字第819号判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
本案执行过程中，本院依法向被执行人金星、孙蓉发出执行通知书，并对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证，对被执行人作出以下财产控制：1、轮候冻结被执行人孙蓉所持有的所有股权；2、轮候查封被执行人金星名下某房产50%权利份额；6、轮候查封被执行人孙蓉名下某房产50%权利份额。股权因为轮候冻结，暂无法处置，轮候查封房产已发函深圳市罗湖区人民法院参与分配。此外未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述查证情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案被执行人未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤0305执624号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 严俊涛
审判员 羊大雄
审判员 魏锦裕
二〇一七年五月十六日
书记员 廖智聪
广东省深圳市南山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0305执624号申请执行人：卢景华，男。委托代理人：周争锋，广东华商律师事务所律师。委托代理人：李旻珊，广东华商律师事务所实习律师。被执行人：金星，男。被执行人：孙蓉，女。申请执行人卢景华与被执行人金星、孙蓉房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）深南法民三初字第819号判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。本案执行过程中，本院依法向被执行人金星、孙蓉发出执行通知书，并对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证，对被执行人作出以下财产控制：1、轮候冻结被执行人孙蓉所持有的所有股权；2、轮候查封被执行人金星名下某房产50%权利份额；6、轮候查封被执行人孙蓉名下某房产50%权利份额。股权因为轮候冻结，暂无法处置，轮候查封房产已发函深圳市罗湖区人民法院参与分配。此外未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述查证情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案被执行人未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）粤0305执624号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  严俊涛审判员  羊大雄审判员  魏锦裕二〇一七年五月十六日书记员  廖智聪
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连东民初字第00701号
原告丁洪玲。
被告刘二利。
被告陶士建。
原告丁洪玲诉被告刘二利、陶士建民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，原告丁洪玲于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处置，不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁洪玲撤回起诉。
案件受理费197元，减半收取98.5元，由原告负担。
审判员 郭忆馨
二〇一五年五月十八日
书记员 赵 艳
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0115民初4062号
原告：田超锋，男，1983年7月3日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，
委托诉讼代理人：冯爱荣，湖北金卫律师事务所律师。特别授权。
被告：刘欣，男，1998年9月24日出生，汉族，户籍所在地武汉市江夏区，现住址不详，
原告田超锋与被告刘欣民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田超锋及其委托诉讼代理人冯爱荣到庭参加诉讼，被告刘欣经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告田超锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告�还原告本金7980元及利息，利息以7980元为基数，从2017年1月2日起按月息195元为标准计至清偿之日止；2、判令被告向原告支付滞纳金，滞纳金按本金的日8%为标准，从2017年1月2日起计至清偿之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月2日，刘欣作为甲方与我（乙方）签订《借款协议》约定：刘欣需资金周转向我借款7980元（含我为刘欣垫付的服务费1980元、职工加班费100元）；每月的1日偿还本息共计860元；分12个月还清；还款起止日期为2017年1月2日至2018年1月1日。合同签订后，我当即通过招商银行转账的方式向刘欣的中国民生银行汇款5900元。
被告刘欣未答辩。
原告方陈述的上述事实，有双方签订的《借款协议》、招商银行转账汇款电子回单等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告田超锋与被告刘欣签订了《借款协议》后，并实际履行了向被告刘欣给付借款5900元的义务，双方之间的债权债务关系成立。
关于借款本金。虽然借款协议约定的借款本金为7980元，但原告田超锋实际向刘欣汇款的金额为5900元，依原告陈述未汇款的金额有二笔，一笔为原告为被告垫付的服务费1980元，庭审中，原告提供的证据不足以证明其为被告垫付了上述款项。第二笔为职工加班费100元，庭审中，原告陈述因借款日为双休日，故要求被告额外支付了职工加班费100元。本院认为，双方签订的上述《借款协议》中并未约定被告应支付职工加班费100元，原告也未提供证据证明被告需支付此款，故该款项不能做为借款本金。综上，本案的借款本金总额为5900元。被告逾期未还本付息的行为构成违约，原告要求被告一次性支付本息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。
关于利息及滞纳金。依�上述《借款协议》第一条“借款本金7980元，月偿还本息数额860元”、第六条“…须每日按借款本金（即本合同第一条规定的借款金额）的8‰向乙方支付逾期滞纳金直到甲方归还实际全部债务之日止”的约定，被告既要付月息又要付滞纳金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告主张的利息、滞纳金之和超过年利率24%的部分本院不予支持，故被告应支付的利息和滞纳金，应以5900元为本金，按年利率24%，从2017年1月2日起计至清偿之日止。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视其对抗辩权的放弃。
据此，依照《中华人民共和国合同法》一百一十四条第一款、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘欣于本判决生效之日起十日内向原告田超锋支付借款本金5900元及利息和滞纳金（利息和滞纳金共计以5900元为本金，按年利率24%，从2017年1月2日起计至清偿之日止）。
二、驳回原告田超锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费610元，由被告刘欣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 晓
人民陪审�熊群英
人民陪审员 陈启燕
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 王雅睿
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕07民终435号
上诉人（原审原告）：谢玉琴，女，生于1954年1月10日，住陕西省西乡县。
被上诉人（原审被告）：周德谦，男，生于1970年4月14日，住陕西省西乡县。
被上诉人（原审被告）：蒙厚福，男，生于1960年2月9日，住陕西省西乡县。
被上诉人（原审被告）：刘家财，男，生于1963年1月6日，住陕西省西乡县。
被上诉人（原审被告）：邓胜宏，男，生于1964年1月1日，住陕西省西乡县。
上诉人谢玉琴与被上诉人周德谦、邓胜宏、蒙厚福、刘家才健康权纠纷一案，不服陕西省西乡县人民法院（2016）陕0724民初1261号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人谢玉琴，被上诉人周德谦、邓胜宏、蒙厚福、刘家才均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人谢玉琴的上诉请求：请求驳回西乡县人民法院（2016）陕0724民初1261号民事判决，依法发回重审。事实和理由：一、四被上诉人私自挖我们家的口粮田，我上前阻止，四被上诉人对我进行了殴打，造成我严重受伤，四被上诉人应连带向我承担赔偿责任。二、我主张的医疗费、误工费、财产损失应全部向我赔偿，并赔偿我精神损失费156000元，以及因诉讼支出的交通费、拍照费、复印打印费。
被上诉人周德谦辩称，其并未殴打上诉人，上诉人受伤是因为她自己搬石头的时候摔倒所致。
被上诉人蒙厚福辩称，土地是村上征用过来的，与上诉人无关，被上诉人也没有殴打上诉人。
被上诉人刘家才辩称，土地是按照政策进行移民搬迁工程的，并没有占用上诉人的土地。
被上诉人邓胜宏辩称，土地是属于村上的，与上诉人没有关系，其没有打过上诉人。
谢玉琴向一审法院起诉请求：1、依法判令四位被告赔偿原告医疗费2838.47元、误工费72000元、拍照费71元、材料复印费100元、财产损失280元、交通费43元、写诉状费50元、打印费260元，共计75642.47元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年10月16日，原告谢玉琴与四被告周德谦、邓胜宏、蒙厚福、刘家才因土地问题发生纠纷，后谢玉琴受伤。根据原、被告的一致陈述及证人证言，只能证明在纠纷中，谢玉琴与周德谦发生撕扯，没有证据证明蒙厚福、刘家财、邓胜宏共同殴打谢玉琴或与谢玉琴发生撕扯的事实，故不能认定蒙厚福、刘家财、邓胜宏为共同侵权人，实际侵权人只能认定为周德谦。原告针对其主张，向本院提举了门诊医疗费票据，其中出现了蒙涛的名字，该支出与原告的伤情治疗没有关联性，不予认定；原告提举的交通费系去汉中的票据，不是因治疗所产生的，故不予认定；原告提举的打印诉状等支出的打印复印费，系原告提起诉讼的支出，故不予认定；原告主张的财产损失，提举的证据为一张售货凭证，证明内容为购买羊毛衫，而原告提举的署名为蒲英的证明是购买包，两者证明内容不一致，无法证明损坏的包的价值，故不予认定；原告主张的误工费，没有提举相应证据印证，故只能按照实际去医院检查治疗的时间来酌情确定。
一审法院认为，本案中四被告均否认殴打原告的事实，但根据庭审及原、被告的一致陈述及证人证言，虽不能直接证明四被告对原告进行了殴打，但可以证明在纠纷过程中被告周德谦与原告谢玉琴为抢夺石头进行了撕扯，且纠纷发生后原告身体确有伤情存在，故被告周德谦应当对原告谢玉琴身体损伤的后果承担相应的责任，原告未提举充足证据证明被告蒙厚福、刘家财、邓胜宏共同参与侵权，被告亦不认可，故对原告要求被告蒙厚福、刘家财、邓胜宏共同赔偿的请求该院不予支持。对于原告起诉主张的合理的门诊医疗费及检查费用该院予以认定。对原告主张的误工费根据原告受伤接受治疗的实际时间，酌情予以确定。对原告主张的其他损失，不予支持。综上所述，公民的健康权依法受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告周德谦与原告谢玉琴在纠纷中发生撕扯，导致谢玉琴身体损伤，应当承担赔偿责任。原告谢玉琴遇事不采取正当途径解决，选择用石头砸周德谦的挖掘机，引发纠纷，应自负部分责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，遂判决：一、确认原告谢玉琴的具体经济损失为：门诊医疗费及检查费1803.03元、误工费700元（每天100元，7天），合计2503.03元。由周德谦赔偿90%计2252.73元，限本判决生效之日起10日内履行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告谢玉琴的其他诉讼请求。案件受理费500元，由谢玉琴负担100元，由周德谦负担400元。
本院二审期间，当事人未提交新的证据。经审理查明，一审认定的案件事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：一、本案实际侵权人的认定是否正确；二、对上诉人各项损失的判处是否正确。针对焦点一，根据事发后公安机关所做的询问笔录，一、二审中各当事人的陈述以及证人证言，并不能直接证明四被上诉人对上诉人进行了殴打，仅能证明在纠纷过程中周德谦和谢玉琴发生了撕扯，而后谢玉琴身体确有伤情存在，故一审认定周德谦为侵权人，并对谢玉琴的身体损伤承担相应的责任并无不当。针对焦点二，一审根据谢玉琴的门诊治疗费票据，结合其治疗情况，认定的医疗费和误工费并无不当。上诉人主张的其他费用无事实和法律依据，本院不予支持。
另上诉人提出的土地纠纷不属于本案健康权审理的范围，本案不予处理。
综上所述，上诉人谢玉琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人谢玉琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹建祥
代理审判员 王雅泽
代理审判员 李 晓
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 郑超超
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初7091号
原告：伍元春，男，1968年1月9日生，汉族。
被告：赵可华，男，1973年10月15日生，汉族。
委托诉讼代理人：薛世维，江苏东域律师事务所律师。
原告伍元春与被告赵可华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍元春、被告赵可华及委托诉讼代理人薛世维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍元春向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50万元及利息（自2016年6月1日起，按照月息1%计算至给付之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告经人介绍相识。2015年11月份，被告以介绍工程为由，向原告借款50万元，用于向南京安省金茂大厦项目部上交押金，借条约定“如不进场施工，半年内必须归还”。原告以转账方式将50万元给被告，后经多次催要，至今未予偿还，故诉至法院请求判令所请。
被告赵可华辩称：原、被告之间并不存在借贷关系；被告不是借款人，仅是工程项目的介绍人,被告在收到款项的当天就按照原告的指示,将该款给了原告合同的相对方。案涉借条系在2017年3、4月份，原告到被告亲属家里闹事，胁迫被告在借条上签了字，借条上的落款时间系倒签。综上，双方借贷关系不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。
本案双方当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交证据。原告提交一份由被告出具的落款时间为2015年11月12日的借条，证明原、被告之间存在借贷关系。被告提交如下证据：1、宁波杭州湾新区兴德建设工程有限公司（以下简称杭州湾新区兴德公司）与深圳市硕川建筑劳务分包有限公司签订的合同，证明案涉款项系承包工程的保证金，被告仅是与原告相识，代为接受款项，后该款亦由被告转付合同的相对方；2、银行汇款凭证三份，证明被告在收到50万元当天，即将该笔款项转汇至赵井福名下；3、证人证言，庭审中，被告申请赵井福到庭作证，赵井福到庭称，2015年5月份，证人通过其姐夫蒋峰认识被告，被告介绍原告欲承包“南京安省金茂大厦”的劳务外包脚手架工程，证人提出该工程的承建方杭州湾新区兴德公司要求给付50万元的居间费，因原告与证人不相识，也不愿将居间费直接给付杭州湾新区兴德公司，故原告将50万元汇给被告，此后，被告将该50万元汇给了证人；证人收到后，将其中的30万元给了杭州湾新区兴德公司的工作人员惠刚，剩余的20万元用于招待安省金茂大厦的负责人和杭州湾新区兴德公司的工作人员。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对于原告提供的证据，被告认为，案涉借条系被告出具，但是受胁迫所写，双方之间没有借贷关系。对于被告提供的证据，原告认为，合同是被告和赵井福以介绍工程名义让其签的，案涉款项最初系作为介绍工程的居间费给付被告的；关于赵井福的证言，案涉款项如何使用，原告并不知晓。
通过证据交换及质证，双方对以下事实无异议：原告通过其姐夫沈伟保与被告相识；被告与案外人蒋峰系同学关系，被告经蒋峰介绍与赵井福相识；2015年11月，原告经被告介绍，欲承包“南京安省金茂大厦”工程外脚手架等项目，2015年11月8日，原告以深圳市硕川建筑劳务分包有限公司名义就上述工程外脚手架等项目与杭州湾新区兴德公司签订合同一份，2015年11月11日，原告以银行汇款40万元、现金给付10万元方式交付被告共计50万元，被告当日将该款项中的10万元汇付赵井福，翌日又分两次共汇付40万元给赵井福，后原告未取得上述工程项目的承包权。此后，原告多次追索案涉款项，并于2017年春节至沈伟保家中，后被告向原告出具了落款时间为2015年11月12日的案涉50万元借条，该借条的内容为“今借到伍元春现金伍拾万元整（50.00万元）用于承包江苏安省经贸大厦脚手架项目工程的定金。如在半年内未进场施工，伍拾万元现金三天内如数返还”。
双方就以下事实产生争议：案涉款项系工程保证金，还是借款。庭审中，被告辩称所收到的款项系工程保证金，并已将该款转付给了合同的相对方，其所出具的借条系受胁迫所写。本院认为，施工合同保证金一般来说具有担保的作用，即签约、成约、证约、履约、违约、解约等都可以保证金为媒介起担保作用。本案中，被告收到案涉款项后，并未如其所述交给合同相对方，即杭州湾新区兴德公司，而是汇给了赵井福；根据赵井福的证言，其所收到的案涉款项是居间费，此证言与原告对于款项最初用途的描述相一致，故对于被告辩称案涉款项系工程保证金性质，本院不予采信。其后，被告向原告出具借条，应视为其将案涉款项转化为对原告的借款；被告辩称借条系受胁迫所签，因未提供证据，故本院亦不予采信。综上，原、被告之间借贷关系成立。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告基于借贷关系主张返还借款，并提供被告出具的借条，结合赵井福的证言，上述证据应能证明双方之间的借贷关系成立。被告未按约定履行还款义务应属违约，现原告主张归还借款50万元，与法有据，本院予以支持。
关于借款利息，由于案涉借条中未约定借款利息，故依法应自起诉之日起，按银行同期贷款利率计息至给付之日止。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告赵可华于本判决生效之日起七日内一次性归还原告伍元春借款本金50万元，并支付利息（自2017年7月13日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费9550元减半收取4775元，由被告承担（原告已预交，被告在履行上述给付义务时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 员 周子川
二〇一七年八月三十日
见习书记员 汪秋银
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初6627号
原告：吴成杰，男，1981年7月20日出生，汉族，农民，住四川省通江县。
委托代理人：田小美，北京市曙光律师事务所律师。
被告：北京嵩天建筑工程劳务有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼4060号房间。
法定代表人：张俊海，总经理。
委托代理人：肖毅，男，北京嵩天建筑工程劳务有限公司工作人员。
原告吴成杰与被告北京嵩天建筑工程劳务有限公司（以下简称嵩天公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴成杰的委托代理人田小美，被告嵩天公司的委托代理人肖毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴成杰向本院提出诉讼请求：要求被告给付我工资款4072元。事实和理由：我于2014年8月至9月受雇于被告担任油工，工作地点位于平谷区邑上原著小区，约定我每天工资260元。我共计工作22天，工资款共计5720元，我已支取1648元，被告尚欠我4072元工资款未付。我多次索要工资，被告一直以各种理由推托。
被告嵩天公司辩称，我公司不同意原告的诉讼请求。我公司与原告不存在合同关系；因工地人员流动较大，我们不清楚原告是否在我公司的工地工作；我公司的工程款尚未结算，没有资金发放工人工资。
经审理查明，2014年2月27日，被告与北京纽约建设发展有限公司签订《二次结构及装修工程劳务分包合同》，承包了北京市平谷区王辛庄镇贾各庄村东侧邑上原著小区部分二次结构及装修工程。肖毅作为被告的代表签订了上述合同并具体负责工地事务。2014年8月至9月，原告作为油漆工为被告工作22天，日工资260元。工程完工后，被告向原告支付了部分工资，尚欠4072元未付。2016年7月19日，原告向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付拖欠的工资。该仲裁委以原告申请仲裁超过仲裁申请时效为由，未受理原告的仲裁申请。
2014年11月9日，肖毅为原告所在的尹××油漆工班组出具承诺书，承诺5日内付清拖欠的工资。2014年12月18日，被告的法定代表人张俊海为原告所在的油漆工班组出具保证书，承诺于2014年12月22日发放拖欠的工资。
本案在审理过程中，被告称张俊海系受原告等人的胁迫书写保证书，因此不认可该保证书的内容，但未就受胁迫一事提供证据。原告不认可张俊海系受胁迫而书写保证书。
上述事实，有双方当事人陈述、尹××班组工资明细表、承诺书、保证书、（2015）平民初字第05858号卷宗材料、京平劳人仲字[2016]第119号不予受理通知书等在案佐证。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告主张其法定代表人张俊海系受胁迫书写保证书，但未提供证据予以证明，原告亦不认可，对此本院不予采纳。结合原告提交的尹××班组工资表、肖毅书写的承诺书及被告法定代表人张俊海书写的保证书，可以认定原告为被告工作的事实，原告主张的工资数额合理。被告否认与原告存在劳动关系，与事实不符，本院不予采信。原告要求被告支付拖欠的工资款，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告北京嵩天建筑工程劳务有限公司于本判决生效后十日内，支付原告吴成杰工资款四千零七十二元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由被告北京嵩天建筑工程劳务有限公司负担（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李晓明
二〇一六年八月二十四日
书记员 杜晓楠