长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0194民初329号
原告：吉林中建商品混凝土有限公司，住所地：长春市朝阳区永春堡村。
法定代表人：陈宇夫，该公司董事长。
委托代理人：庄立武，吉林阳光博舟律师事务所律师。
被告：赫杰，现住长春市南关区。
委托代理人：朱小梅，吉林吉大律师事务所律师。
被告：农安县佳驰运输有限公司，住所地：长春市农安县高家店镇街内。
法定代表人：肖伟，该公司董事长。
被告：李福，住吉林省公主岭市。
委托代理人：周大力，吉林佳誉律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司吉林省分公司白城中心支公司，住所地：白城市海明西路10号。
负责人：贾雨瑞，该公司总经理。
委托代理人：原丽娜，吉林大旭律师事务所律师。
原告吉林中建商品混凝土有限公司(以下简称中建公司)诉被告赫杰、农安县佳驰运输有限公司（以下简称佳驰公司）、李福、中国太平洋财产保险股份有限公司吉林省分公司白城中心支公司（以下简称太平洋保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中建公司委托代理人庄立武、被告赫杰及其委托代理人朱小梅、被告李福及其委托代理人周大力、被告太平洋保险委托代理人原丽娜到庭参加诉讼，被告佳驰公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告中建公司诉称，2015年6月5日0点10分，李福驾驶×××号重型自卸货车沿擎天树街由南向北行驶至福祉大路口时，与原告司机刘月明驾驶的沿福祉大路由东向西驶来的×××号重型车相撞，事故导致原告车辆严重受损，原告驾驶员刘月明受伤住院。经长春市公安局交通警察支队净月高新技术产业开发区大队作出的《道路交通事故认定书》（吉公交认字【2015】第00063号）认定，被告李福承担事故主要责任，刘月明承担事故次要责任。事后，原告数次与A69775号重型自卸货车的实际所有人被告赫杰、车辆挂靠公司被告佳驰公司及驾驶员被告李福商讨车辆维修赔付事宜，但三被告始终推脱，现原告事故车辆已经按照原告与中国太平洋财产保险公司约定拆解定损，处待修状态。原告诉至法院，诉请：1、判令被告共同赔偿原告经济损失人民币共213859.51元（其中车辆维修费177699.72元、刘月明医疗费22379.79元、其他费用13780元）；2、车辆停驶期间内损失145299元（15T：968.66元/台班×25日×6月，计算至起诉之日并保留进一步主张给付日前的损失的权利）；3、诉讼费用由被告承担。
被告赫杰辩称，1、原告主体不适格，本案有资格请求侵权损害赔偿的应该是刘月明。刘月明作为原告公司的一员，在事故发生后，原告并未按照用人单位对员工的工伤标准给予刘月明补偿，没有实际赔偿的证据，故其不具备对被告赫杰的代位求偿权；2、被告赫杰不是本案适格被告，不应承担相应的赔偿责任。被告赫杰与被告李福在2015年3月1日签订了车辆租赁协议。协议第7条约定，在使用期间出现交通事故产生经济纠纷造成的损失由被告李福承担；3、原告诉请当中一些数据有错误。医疗费当中有一张住院费预存票据10000元，但该票据并非实际花费的住院费用数额，不能以该数据为准。原告也未提供门诊病历、住院病历、用药清单等作为佐证。车辆维修费应当通过有鉴定资质的鉴定机构鉴定并实际完成维修后确定。车辆停驶期间，原告并未依法鉴定，也未积极维修，故对于停驶期间扩大的损失应当由原告自行承担；4、交通事故发生时双方均超载，原告员工刘月明未尽到注意义务在先，应当承担40%以上的责任。
被告李福辩称，1、原告在起诉状中主张22379.79元的赔偿，其中车辆维修费177699.72元、刘月明医疗费22379.79元、其他费用13780元、车辆停驶期间损失145299元，但本案的立案审批表中显示原告经济损失及车辆停驶期间损失费167678.79元；2、原告主张刘月明的医疗费用22379.79元赔偿主体不适格吗，应当由刘月明本人主张权利，即使是其本人主张，因被告李福投保了交强险，依法也应由被告太平洋保险在交强险范围内优先给付；3、原告主张的车辆停运期间的损失145299元证据不足。
被告太平洋保险辩称，1、对事故的真实性无异议，会核实被告李福的驾驶证、行车证等相关予以确认是否属于交强险赔偿范围；2、如果属于交强险范围，对于合理部分同意在医疗费、死亡赔偿金及财产损失三项限额内承担赔偿责任。其中对于车辆维修费、车辆停驶期间的损失属于财产损失在2000元内予以赔偿；3、对于刘月明的医疗费同第一第二被告的意见，且赔偿限额为10000元；4、诉讼费用不属交强险赔偿范围。
被告佳驰公司未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经本院审理查明，2015年6月5日0点10分，李福驾驶×××号重型自卸货车沿擎天树街由南向北行驶至福祉大路口时，与原告司机刘月明驾驶的沿福祉大路由东向西驶来的×××号重型车相撞，事故导致原告车辆严重受损，原告驾驶员刘月明受伤住院。经长春市公安局交通警察支队净月高新技术产业开发区大队作出的《道路交通事故认定书》（吉公交认字【2015】第00063号）认定，被告李福承担事故主要责任，刘月明承担事故次要责任。刘月明受伤后到吉林大学第一医院治疗支出医疗费22379.79元，该费用已由原告中建公司垫付。A69775号重型自卸货车登记在被告佳驰公司名下，实际车主为被告赫杰，该车挂靠在被告佳驰公司进行货物运输。被告李福系被告赫杰雇佣的司机。该车在被告太平洋保险投保了机动车交通事故责任强制保险。刘月明驾驶的×××号重型车登记在原告中建公司名下，该车在中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称中国财保公司）投保了车辆损失保险。事故发生后，中国财保对原告所有的×××号重型车损失情况进行了确认，定损金额为177699.72元。定损后，原告中建公司将受损车辆送长春华北汽车贸易有限公司（以下简称华北公司）维修，产生维修费177699.72元。刘月明系原告中建公司雇佣的司机，未签订书面劳动合同，受伤时在原告公司工作十天左右，未领取过工资。
另查明，事故发生后原告中建公司支付吊车、勾车费用13780元。
上述事实，有原告提供道路交通事故认定书、证明、中国财保公司机动车保险车辆损失情况确认书、华北公司事故车维修明细、住院病历、医疗费票据5张、吊车、勾车发票2张、刘月明的妻子高秀波的证言以及原、被告陈述等经庭审举证、质证的证据在卷为凭，足以认定属实。
本院认为，（一）关于原告与案外人刘月明关系及原告是否是提起诉讼的适格主体。案外人刘月明在原告单位工作仅十天左右，双方未签订书面合同，未领取工资，也没有证据证明刘月明接受公司的管理及制度约束，本院认为此种短期用工，更符合雇佣关系的法律特征，故认定原告与刘月明为雇佣关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案中，受害人刘月明的妻子到庭证明原告已经为雇员刘月明垫付了医疗费，原告取得了依法向造成损害的第三人主张赔偿的权力，故中建公司是本案适格的原告。
（二）被告赫杰与被告李福是雇佣关系还是租赁关系。原告中建公司向法庭提交了被告李福出具的证明，证明中记载赫杰是肇事车辆的实际所有人，李福是赫杰雇佣的司机。被告赫杰称李福的陈述不真实，二人是租赁关系，赫杰是把车辆租赁给李福运营，并非是雇佣李福驾驶车辆，并提供了双方签订的车辆租赁协议。李福对赫杰提供车辆租赁协议的真实性无异议，称当时为原告出具雇佣证明是想逃避责任，证明的内容是不真实的。本院认为，李福是在完全自愿的情况下为原告出具的证明材料，出具证明的时间是2016年3月26日，距离事故发生已经有几个月时间，李福有充足的时间考虑事故的责任承担问题。其称当时是为了逃避责任而谎称是赫杰雇佣的司机。假如李福确实与赫杰存在租赁关系，而且双方在租赁协议上签字并加盖了指印，那么李福作为一个具有完全民事行为能力的成年人，在此情况下，仍然认为出具一个假的单方证明就能否定合同效力，从而达到免除自己责任的目的，这显然是有悖于常理的。并且，赫杰并未提供李福支付租赁费用等实际履行合同的相关手续。故本院对租赁协议的证明力不予确认，本院认定李福系赫杰雇佣的司机，二者为雇佣关系。
（三）原告损失的项目及数额。1.原告为刘月明垫付的医疗费22379.79元，有票据为证，刘月明的妻子亦承认该款项确由原告垫付，故本院予以支持。2.吊车、勾车费用13780元。原告受损车辆为大型运输车辆，事故发生后受损严重，将车辆运往维修公司，必定发生吊车、勾车费用，并且原告提供付款发票支持其请求，本院对该费用予以确认。3.原告因本次事故产生车辆维修费损失177699.72元，此款项双方争议较大。原告证明该诉讼请求的证据为中国财保公司出具的机动车保险车辆损失情况确认书、华北公司出具的事故车维修明细。被告赫杰、李福称，因原告投保的中国财保公司不具有鉴定资质，其出具的确认书不能作为原告主张费用的证据，该费用应由有资质的鉴定机构通过鉴定确认，华北公司出具的维修明细没有实际发生，不能证明原告实际车损价值。原告称，车辆已修理完毕，因原告没钱支付车辆修理费用，故不能将车从华北公司提走，华北公司亦不同意出具维修发票。本院认为，鉴定并非确定事故车辆损失的唯一方式，且在庭审过程中本院询问被告赫杰、李福是否对原告的车辆损失情况申请鉴定，二被告均表示不申请鉴定。原告已提供了证据证明其车辆损失情况，被告虽不承认原告证据的证明效力，但又无相反证据推翻原告提供证据的证明效力，故本院对原告主张的车辆损失金额予以确认。本案中，被告车辆并未投保机动车事故第三者责任商业保险。原告在事故发生后，在其投保车损险的中国财保公司定损后，对车辆进行维修，其处置行为并无不当。中国财保公司出具的定损确认书中载明，中国财保公司亦依照定损金额承担相应赔偿责任，其从自身利益角度考虑亦不会将车辆损失故意评估的过高，且中国财保公司系常年从事财产保险业务的大型保险公司，并定损结论具有一定的参照价值，结合华北公司的维修明细可以确定原告的车辆维修费用为177699.72元。被告虽称原告车辆并未修理完毕，但未提供相关证据支持其主张，本院对该抗辩主张亦不予支持。4.原告主张的车辆停驶期间的损失145299元，提供的证据为吉林省住房和城乡建设厅制定的《吉林省施工机械台班计价定额》。本院认为，该计价定额并非车辆营运损失的计算标准，无法证明原告车辆是否存在营运损失，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。
（四）原、被告责任划分问题。长春市公安局交通警察支队净月高新技术产业开发区大队作出的《道路交通事故认定书》（吉公交认字【2015】第00063号），被告李福承担事故主要责任，刘月明承担事故次要责任。根据我国法律规定，行为人因过错侵害他人权益的，应承担相应的赔偿责任。李福系赫杰雇佣的司机，其在雇佣活动中致他人损害的，应由赫杰承担赔偿责任，本院酌定赫杰承担本次事故70%的赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……。本案中，被告李福驾驶的肇事车辆在太平洋保险投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生时保险合同在保险期限内。故应首先由太平洋保险在交强险限额范围内赔偿原告各项损失，不足部分由赫杰承担70%的赔偿责任。因赫杰将车辆挂靠在佳驰公司名下进行运营，佳驰公司作为被挂靠人应对赫杰所负赔偿责任承担连带清偿责任。
对原告上述损失，首先由太平洋保险在交强险赔偿限额范围内赔偿原告医疗费10000元、车辆维修费2000元。不足部分包括医疗费12379.79元、吊车及勾车费用13780元、车辆维修费用175699.72元，共201859.51元，该部分由赫杰与佳驰公司共同承担70%赔偿责任即141301.66元。
综上，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条、第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉林省分公司白城中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险医疗费及财产损失赔偿限额内赔偿原告吉林中建商品混凝土有限公司医疗费损失10000.00元，车辆维修费2000.00元；
二、被告赫杰于本判决生效之日起十日内赔偿原告吉林中建商品混凝土有限公司损失141301.66元；
三、被告农安县佳驰运输有限公司对第二项赔偿金额承担连带清偿责任；
四、驳回原告吉林中建商品混凝土有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8845元，由原告吉林中建商品混凝土有限公司承担5070元，由被告赫杰、农安县佳驰运输有限公司共同承担3775元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 舒海波
人民陪审员 高秀娟
人民陪审员 崔玖梅
二〇一七年一月十六日
书 记 员 董 月