江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城商初字第00541号
原告宿迁市润达信用担保有限公司，住所地宿迁市宿城区南海路八号利民大厦九楼。
法定代表人葛军梅，该公司董事长。
委托代理人王平，该公司员工。
被告宿迁利华农业发展有限公司，住所地宿迁市宿城区罗圩乡农科村。
法定代表人秦建峰。
被告宿迁市汇鸿实业有限公司，住所地宿迁市宿城经济开发区南区南一路南纺织路西。
委托代理人倪宿宁，江苏剑辉律师事务所律师。
委托代理人牟宗英，江苏剑辉律师事务所律师。
法定代表人ＸＸ，该公司总经理。
被告秦建峰。
被告胡楠。
被告傅树山。
委托代理人倪宿宁，江苏剑辉律师事务所律师。
委托代理人牟宗英，江苏剑辉律师事务所律师。
原告宿迁市润达信用担保有限公司（以下简称润达公司）诉宿迁利华农业发展有限公司（以下简称利华公司）、宿迁市汇鸿实业有限公司（以下简称汇鸿公司）、秦建峰、胡楠、傅树山追偿权纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭进行审理。原告润达公司的委托代理人王平，被告汇鸿公司、傅树山共同的委托代理人倪宿宁、牟宗英到庭参加诉讼。被告利华公司、秦建峰、胡楠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告润达公司诉称：2014年7月9日，被告利华公司从江苏银行股份有限公司宿迁宿城支行（以下简称江苏银行宿城支行）贷款500万元，借款期限至2015年5月8日，年利率7.8%。原告与江苏银行宿城支行签订保证担保合同，为上述债务提供连带责任担保。2014年7月9日，原告与五被告签订贷款反担保合同，约定汇鸿公司、秦建峰、胡楠、傅树山为上述500万元债务向原告提供反担保。2013年12月4日，被告汇鸿公司与原告、被告利华公司签订最高额抵押反担保合同，合同约定被告汇鸿公司以位于宿迁经济开发区南区南一路南纺织路西房产（产权证号宿房权证开发字第××）抵押作为原告自2013年12月4日至2016年12月3日期间给予利华公司贷款担保、反担保。贷款到期后，因被告利华公司未还款，江苏银行宿城支行于2015年1月28日、2月21日、3月21日、4月21日、5月8日、5月29日共计从原告账户扣收本金和利息共计5182710.78元，并向原告出具代偿证明。原告代偿后向五被告追偿未果，故提起诉讼，请求判令：1、五被告偿还原告代偿款5182710.78元；2、五被告给付滞纳金（截至2015年5月29日滞纳金1918.96元，2015年5月30日起的滞纳金以5182710.78元为基数，按照年利率20.4%计算至实际清偿之日止）；3、确认原告对被告汇鸿公司所有的位于宿迁经济开发区南区南一路南纺织路西的房产享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由五被告负担。
被告汇鸿公司辩称：对贷款金额无异议，被告汇鸿公司既是保证人又是抵押人，原告只能选择其一主张权利；原告在诉讼请求中未扣除贷款人已经缴纳的风险保证金，且合同中违约责任的约定不明，应视为没有约定，故不应计算违约责任；反担保合同中明确约定该笔款项应是还后再贷，原告应履行帮助再贷款的责任，在没有履行该责任的情况下不应主张本案的代偿款。故请求驳回对汇鸿公司的诉讼请求。
被告傅树山辩称：对贷款金额无异议，原告在诉讼请求中未扣除贷款人已经缴纳的风险保证金，且合同中违约责任的约定不明，应视为没有约定，故不应计算违约责任；反担保合同中明确约定该笔款项应是还扣再贷，原告应履行帮助再贷款的责任，在没有履行该责任的情况下不应主张本案的代偿款。故请求驳回对汇鸿公司的诉讼请求。
被告利华公司、秦建峰、胡楠未作答辩。
经审理查明：2013年12月4日，原告（抵押权人）与被告利华公司（债务人）、被告汇鸿公司（抵押人）签订《最高额抵押反担保合同》，约定汇鸿公司以其所有的位于宿迁经济开发区南区南一路南纺织路路西的房产（房权证号宿房权证开发字第××号）给予利华公司抵押给润达公司作为利华公司为获得润达公司给予贷款担保、反担保或借款担保的反担保，承担连带责任保证的责任。抵押物所保证的主债权为润达公司自2013年12月4日至2016年12月3日期间给予利华公司的贷款担保、反担保或借款，最高额度为伍佰万元；抵押保证单位为贷款或借款本金、利息、违约金以及甲方为实现债权支付的各项费用（包括律师费、诉讼费）。双方于2013年12月6日就上述约定办理抵押登记，登记的债权数额为500万元，他项权证号为宿房他证开发字第××号。
2014年7月9日，利华公司（借款人）与案外人江苏银行宿城支行（贷款人）签订《流动资金借款合同》一份，约定：借款金额为500万元；借款期限自2014年7月9日至2015年5月8日；借款利率为年利率7.8%，合同有效期内利率不变；借款人不能按时还清借款，贷款人有权自逾期之日起按合同借款利率加收50%罚息；对借款人逾期支付的利息按合同利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利。同日，原告润达公司（保证人）与江苏银行宿城支行（债权人）签订《保证担保合同》一份，约定润达公司为上述借款合同项下的全部债务提供连带保证责任。合同第二条约定保证范围包括债务人在主合同项下发生的全部债务，包括但不限于本金、利息、复利、罚息……；第六条约定保证期间为自合同生效之日起至主合同项下债务到期（包括展期到期）后满两年之日止。
同日，原告（担保人、甲方）、利华公司（借款人、乙方）与汇鸿公司、秦建峰、胡楠、傅树山（四人均为反担保人、丙方）另签订了《贷款反担保合同》一份，合同第二条约定乙方有义务按借款合同所定的期限归还贷款本息。第四条约定丙方为上述借款合同的担保向原告提供反担保，方式为连带责任保证，保证期间为贷款到期次日后的二年，责任范围包括借款的本金、利息（含罚息、复息）和债权实现的费用（含律师费、诉讼费、各种违约金）。第五条第二项约定乙方未按规定用途使用贷款及不能按期归还贷款的违约责任，其中第二项内容为“乙方不能按期归还贷款或由甲方代为偿还的，甲方一次性向乙方收取违约金万元，并从逾期之日或偿还之日按此贷款行同期执行利率的四倍向乙方收取滞纳金，同时全额扣除收取的风险保证金。
2014年7月10日，江苏银行宿城支行向利华公司发放500万元贷款，被告利华公司向江苏银行宿城支行出具借据一份，载明借款金额为500万元，借款期限为2014年7月10日至2015年5月8日，年利率为7.8%。后被告利华公司未按约定归还该笔借款全部本息，江苏银行宿城支行先后于2015年1月28日、2015年2月21日、2015年3月21日、2015年4月21日、2015年5月8日、2015年5月29日分别在原告处扣划40669.01元、26000元、30333.33元、33583.33元、7776.95元、5044348.16元，合计5182710.78元。后原告多次向五被告被告索要未果，因而成讼。
另查明，被告利华公司在2013年向原告缴纳了50万元保证金，原告同意在本案的诉讼标的中予以扣除。
以上事实，有《流动资金借款合同》、《保证担保合同》、《贷款反担保合同》、《最高额抵押反担保合同》、他项权证、借款借据、代偿证明、特种转账凭证以及当事人的陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为：本案中，上述《流动资金借款合同》、《保证担保合同》、《贷款反担保合同》、《最高额抵押反担保合同》系依法成立并有效的合同。各方当事人应按照合同约定履行相应的权利义务。原告因被告利华公司未偿还贷款，向江苏银行宿城支行代偿相应款项，根据《贷款反担保合同》，原告有权主张被告利华公司偿还原告的代偿款并承担支付滞纳金等违约责任，并有权主张反担保人汇鸿公司、秦建峰、胡楠、傅树山承担连带保证责任。根据《最高额抵押反担保合同》、他项权证，原告有权主张对涉案抵押房产在抵押登记的债权数额，即500万元限额内享有优先受偿权。被告汇鸿公司辩称原告只能向汇鸿公司主张连带保证责任或就汇鸿公司所有的抵押房产主张优先受偿权于法无据，本院不予支持。
关于代偿款的数额，原告认可收取50万元保证金且同意在本案代偿款本息中予以扣除，本院予以确认。原告主张截至2015年5月29日的滞纳金为1918.96元未超出合同约定，本院予以支持。关于2015年5月30日起滞纳金的计算标准，根据合同约定为贷款行同期执行利率的四倍，即31.2%（7.8%＊4），综合考虑到原告所遭受的损失及被告利华公司的过错程度等因素，本院对滞纳金的计算标准按中国人民银行同期同类贷款利率四倍予以调整。
关于被告汇鸿公司辩称原告应先履行帮助利华公司再贷款的义务，才能主张本案的代偿款的观点，本院认为，双方签订的《贷款反担保合同中》并未有明确约定原告具有该义务，且原告不予认可。故对被告汇鸿公司的该主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第十七条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宿迁利华农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告宿迁市润达信用担保有限公司代偿款4682710.78元并支付滞纳金（截至2015年5月29日滞纳金为1918.96元，2015年5月30日起滞纳金以4682710.78元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至实际清偿之日）；
二、被告宿迁市汇鸿实业有限公司、秦建峰、胡楠、傅树山对上述债务承担连带清偿责任，并有权在实际承担责任后向被告宿迁利华农业发展有限公司追偿；
三、确认原告宿迁利华农业发展有限公司对被告宿迁市汇鸿实业有限公司所有的位于宿迁经济开发区南区南一路南纺织路路西房产（他项权证号为宿房他证开发字第××号）的折价或者以拍卖、变卖该房产的价款在500万元限额内享有优先受偿权；
三、驳回原告宿迁市润达信用担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48172元，由原告负担3910元，由五被告共同负担44262元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费48172元（该院开户行为中国农业银行宿城支行，户名为宿迁市财政局国库处，账号为460101040004680）。
审 判 长 王 晨
人民陪审员 陈玉侠
人民陪审员 臧其美
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 胡志恒
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
附录相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十八条同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担连带保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金合实现债权的费用。保证合同另有约定，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国物权法》
第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致，记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。