河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终666号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司，住所地河北省沧州市新华区解放中路大礼拜寺东侧。
负责人：刘凤利，该公司经理。
委托诉讼代理人：李蓓蓓，河北天纵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邢丽，女，1991年2月3日出生，汉族，住河北省霸州市。
委托诉讼代理人：牛立梅，河北贾俊清律师事务所律师。
原审被告：王玉栋，男，1977年11月12日出生，汉族，住山东省无棣县。
原审被告：华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区光荣路一城枫景2号楼107号门市。
负责人：李敏，该公司总经理。
原审被告：刘春华，男，1973年5月14日出生，满族，住吉林省梅河口市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司因与被上诉人邢丽、原审被告王玉栋、华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司、刘春华机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2017）冀1081民初5358号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司上诉请求：一、请求二审人民法院撤销原判决，依法改判我公司少承担25000元；二、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决上诉人赔偿被上诉人车损58100元，认定错误。一审庭审时，被上诉人提交的4S店修车发票和明细，显示变速箱修理费5100元，根据事故认定书记载，撞击部位为车的后侧，并未撞击变速箱，所以该项费用与事故不具有关联性，我公司不应该赔偿。且被上诉人提交的修理厂的修车发票和明细数额不一致。上诉人申请重新鉴定，一审法院以已经修理完毕未允许，车辆虽然修理完毕，但可以按照事故发生时的现场照片以及明细进行鉴定，故一审法院认定错误。综上，请二审人民法院撤销原判决，依法改判我公司少承担25000元。。
邢丽答辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。针对上诉人的上诉理由，被上诉人认为在事故发生时两车撞击的瞬间被上诉人的车辆整车都因撞击而受力，损坏的部位不应仅局限被撞的部位，对于该车因本次事故所造成的所有损坏上诉人一方均应予以赔偿，仅以撞击部位确定损坏部位是没有事实和法律依据的。在一审中被上诉人所提交的修理发票等证据能够证实损坏的部位以及相应的修理价格，一审法院据此认定被上诉人的车辆损失没有不妥之处，且上诉人要求少承担25000元未提交任何证据予以支持，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
王玉栋未提交书面答辩意见。
华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司未提交书面答辩意见。
刘春华未提交书面答辩意见。
邢丽向一审法院起诉请求：1、依法判令被告方赔偿原告车辆维修费、停车费等损失共计60180元；2、诉讼费、保全费由被告承担。庭后，原告邢丽与被告王玉栋、刘春华就保险范围外损失达成调解，并已履行完毕。
一审法院认定事实：2017年8月17日15时00分，被告王玉栋驾驶冀Ｊ×××××、津Ｂ×××××号重型货车，沿胜芳镇高速路口南侧东西路凯顺印刷厂门口由南向北倒车过程中与同在该路由东向西行驶的刘强驾驶的冀Ｒ×××××号小型轿车相撞，致使双方车辆受损，构成交通事故。此事故经霸州市公安局交通警察大队认定被告王玉栋负此次事故的全部责任，刘强无事故责任。
原告邢丽系刘强驾驶的冀Ｒ×××××号小型轿车车主。事故发生后，原告邢丽于2017年9月22日在天津中升汇迪汽车销售有限公司修理该车，支付修理费5100元；于2017年9月29日在霸州市宝车行汽车服务有限公司修理该车，支付修理费55000元（其中包括汽车修理费19000元，美容装饰36000元）。原告邢丽因此次事故支出的还有停车费80元。
被告刘春华系冀Ｊ×××××津Ｂ×××××号重型货车实际所有人，被告王玉栋系其雇佣的司机，该车在被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保了交强险一份，在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司投保了不计免赔一百万元的第三者责任险一份。
一审法院认为，此交通事故经霸州市公安局交通警察大队出具事故认定书认定，被告王玉栋负此事故的全部责任，刘强无事故责任。该事故认定书合法有效，予以确认。原告邢丽庭后与被告王玉栋、刘春华就保险范围外损失达成的调解协议，予以确认。因被告王玉栋驾驶的事故车辆在被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保了交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司投保了不计免赔一百万元的第三者责任险一份，且被告王玉栋负此次事故的全部责任，故对原告邢丽保险范围内的损失，首先由被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险财产损失2000元限额内承担赔偿责任。对于原告邢丽超出交强险限额的损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司按事故责任比例承担赔偿责任。原告邢丽保险范围内的损失为：车辆损失费60100元，庭后被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司申请对原告邢丽所有的冀Ｒ×××××号小型轿车车辆损失进行鉴定，一审法院认为，原告邢丽已经于事故发生后将事故车辆进行了修理，该车修复完毕后由正规的修理厂出具了正式的发票、清单作为证据，具有相应的法律证明效力，故一审法院对被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司提出的车辆损失评估申请不予支持，以票据显示金额，即实际修理花费60100元为准支持原告车辆损失费。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故适用法律问题若干问题的规定》第十五条、第十六条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险限额内一次性赔偿原告邢丽车辆损失费2000元，于判决生效后十日内付清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司在商业三者险范围内一次性赔偿原告邢丽车辆损失费58100元（60100元-2000元），于判决生效后十日内付清；三、原告邢丽与被告王玉栋、刘春华就保险范围外达成的调解协议，本院予以确认。案件受理费1304元减半收取652元，保全费620元，由原告邢丽承担（限判决生效后七日内交纳）。
上诉人称，被上诉人邢丽提供的修理厂的修车发票和明细数额不一致，二审期间，被上诉人提交了霸州市宝车行汽车服务有限公司出具的证明，主要内容为：由于员工失误，在开票过程中未将贴膜液和除胶工时一共2000元计入明细中。上诉人认为，被上诉人邢丽提供的证明不属于新证据，不予质证。被上诉人提供的证明系因原修理厂的失误，未将已经发生的费用计算到原明细中，该证明具有真实性，本院予以确认。一审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，被上诉人邢丽的车辆在此次事故中，被撞击的部位虽系车的后侧，根据变速箱在车辆中所处的位置，并不能排除该车在被撞击的过程中变速箱受损，上诉人未能提供证据证实此次事故中被撞击的车辆部位与变速箱受损无关，故修理变速箱的费用应由上诉人承担。二审中，被上诉人邢丽提供的证明可以证实，修车发票和明细一致。上诉人主张，其应少承担25000元，缺乏事实和法律依据。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元，由中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘德璋
审 判 员 马 兰
审 判 员 杨立军
二〇一八年三月十九日
法官助理 王国强
书 记 员 马云龙