广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民二终字第1959号
上诉人（原审被告、反诉原告）：广州市万聚达物业管理有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：马奕坚，该公司总经理。
委托代理人：王梓润，广东圣和胜律师事务所律师。
委托代理人：李川，广东圣和胜律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：日立电梯（中国）有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区。
负责人：陈永雄，该公司总经理。
委托代理人：刘永权，广东永通律师事务所律师。
委托代理人：潘元君，广东永通律师事务所律师。
上诉人广州市万聚达物业管理有限公司（以下简称万聚达公司）因与被上诉人日立电梯（中国）有限公司广州分公司（以下简称日立电梯广州分公司）合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2015）穗云法民二初字第582号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年1月13日，万聚达公司（甲方）与日立电梯广州分公司（乙方）签订《电梯安装工程合同》（合同编号：AH1007115）,约定：品牌HITACHI、型号规格HGP-1050-C090、层/站/门5/5/5、数量（台）2、安装费21000、搭棚单价（元/台）已含、吊装费（元/台）已含、其他费用无、合同总价42000元；甲方于提货前将合同总金额的80%作为开工款支付给乙方，乙方收到开工款后按商定的开工日期进场安装，甲方延期支付开工款，完工期顺延；甲方应当在当地质量技术监督部门对电梯安装工程检验合格后（以取得安装检验合格证书为准）3天内将本合同的余款支付给乙方，若甲方不（或推迟）向当地质量技术监督部门申报验收电梯，则甲方应于双方合格之日起或接到乙方安装电梯完工书面知会之日起，13天内向乙方付清本合同余款；由于甲方原因，余下电梯的结算在其完工期内完成，甲方须对已完工的电梯按2.2条款办理结算，余下电梯的结算在其完工后办理；第5条乙方进场安装前用书面形式（开工通知单）通知甲方具体开工日期和安装班组负责人名单，甲方联系人签收回复乙方，甲方签收确认的日期为正式开工日期，若甲方未将相关书面资料反馈乙方，则开工日期相应顺延；确定开工日期之日起30天完工（不含当地质量技术监督部门验收时间），乙方安装完工后，甲方应于10个工作日内向当地质量技术监督部门办理检验申报手续；乙方逾期完工或甲方逾期付款，应向对方支付违约金，违约金按逾期部分合同款项额计算，每日按逾期部分合同款额的万分之五计算，最高不超过本合同总额的10%；等等。
2011年6月8日，黄某出具《承装日立电梯协议》，表示日立电梯须于2011年6月15日前全部完工交付客户使用，若逾期，客户将罚款日立电梯1000元/天，并会考虑要求日立电梯将电梯全部款项退还，款额为壹拾柒万伍仟元整。日立电梯广州分公司确认黄某系其员工，但黄某2012年已离职，不认可《承装日立电梯协议》但表示不对黄某签名申请笔迹鉴定，且黄某的承诺不能构成表见代理。
2011年6月30日，日立电梯（中国）有限公司向万聚达公司出具《电梯整体移交确认书》，载明：该1台电梯已安装已完成，现移交客户管理。黄某在电梯公司处上签名，并加盖日立电梯（中国）有限公司公章。
2011年8月2日，广州市特种机电设备检测研究院出具报告书编号为0101-2011-6751F《电梯监督检验报告》，检验结论为复检合格，并为涉案电梯发放安全检验合格证。上述报告记载的使用单位为万聚达公司，检验日期为2011年7月25日。2014年6月17日，日立电梯广州分公司与日立电梯（中国）有限公司广州分公司向万聚达公司寄送《律师函》，催收《电梯安装工程合同》（合同号：AH1007115）所涉货款21000元。万聚达公司于2014年6月19日收到上述函件。
原审另查：日立电梯（中国）有限公司诉万聚达公司合同纠纷一案，原审法院以（2015）穗云法民二初字第581号一案立案审理，并于2015年4月20日作出民事判决书，认定：根据法律规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。日立电梯（中国）有限公司要求万聚达公司支付余下电梯款154000元，现万聚达公司当庭表示不同意继续履行合同，故原审法院确认涉案合同于2015年3月31日解除。
日立电梯广州分公司与万聚达公司于2015年3月31日的庭审中，万聚达公司表示放弃要求日立电梯广州分公司的上级公司即日立电梯（中国）有限公司承担责任。日立电梯广州分公司表示实际向某达公司交付了一台电梯，涉案违约金只是针对该交付的电梯。万聚达公司陈述其于2011年8月2日取得《电梯监督检验报告》。日立电梯广州分公司与万聚达公司均表示并无按照《电梯安装工程合同》第五条实际履行。
以上事实，有电梯设备买卖合同、检验报告、安全检验合格证，汇款单、进账单、承装日立电梯协议、电梯整体移交确认书、工商登记资料及当事人陈述等证据证实。
日立电梯广州分公司原审本诉请求判令：1.万聚达公司向日立电梯广州分公司支付工程款21000元；2.万聚达公司向日立电梯广州分公司支付逾期付款的违约金，按合同总额的10%计算即4200元；3.万聚达公司承担本案诉讼费用。
万聚达公司原审反诉请求判令：1.日立电梯广州分公司向某达公司支付违约金14000元；2.日立电梯广州分公司承担本案反诉费用。
原审法院认为：日立电梯广州分公司与万聚达公司在平等自愿基础上签订的《电梯安装工程合同》是双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。万聚达公司抗辩已向日立电梯广州分公司交付安装款21000元，但并未提供证据证实，原审法院对此不予采信。日立电梯广州分公司相应的诉请合理，原审法院予以支持。日立电梯广州分公司已明确其诉请的逾期付款违约金系针对万聚达公司已交付的一台电梯，根据涉案合同约定“甲方应当在当地质量技术监督部门对电梯安装工程检验合格后（以取得安装检验合格证书为准）3天内将本合同的余款支付给乙方”，万聚达公司应于合理期限内向日立电梯广州分公司支付安装款21000元。对于万聚达公司认为诉讼时效已过的抗辩，原审法院认为，虽万聚达公司直至2014年6月19日才收到日立电梯广州分公司书面催收该款的函件，但因《电梯安装工程合同》并无约定两台电梯总共的履行期限；同一编号项下《电梯安装工程合同》实为安装《电梯设备买卖合同》所涉的电梯，在万聚达公司与日立电梯（中国）有限公司双方只履行一台电梯的情形下，日立电梯广州分公司与万聚达公司实际亦只需履行一台电梯的安装；根据（2015）穗云法民二初字第581号一案认定的事实，因万聚达公司在该案中表示不同意继续履行《电梯设备买卖合同》，故《电梯设备买卖合同》于2015年3月31日解除，因此《电梯安装工程合同》亦于同日解除。合同解除前，双方均可以随时要求履行，故不存在诉讼时效已经过的事实。万聚达公司的上述抗辩，原审法院不予采纳。万聚达公司应于2011年8月6日起以21000元为本金，按照每日万分之五向日立电梯广州分公司支付逾期付款违约金，以涉案合同总额10%为限。现日立电梯广州分公司以涉案合同总额10%即4200元向万聚达公司主张逾期付款违约金，系其权利的处分，并无不当，原审法院予以支持。
对于黄某出具的《承装日立电梯协议》，日立电梯广州分公司并不认可，但即便该协议是真实的，亦由于《电梯安装工程合同》约定“甲方于提货前将合同总金额的80%作为开工款支付给乙方，乙方收到开工款后按商定的开工日期进场安装，甲方延期支付开工款，完工期顺延”，该约定表明万聚达公司的付款义务与日立电梯广州分公司的交付义务存在履行顺序上的先后顺序，即万聚达公司缴交款项是日立电梯广州分公司履行安装义务的前提。在万聚达公司一直仍拖欠日立电梯广州分公司安装款21000元的情形下，即万聚达公司作为先履行一方对于履行自身支付安装款的义务并未适当履行的情形下，日立电梯广州分公司有权行使先履行抗辩权，即《电梯安装工程合同》约定的完工期顺延条件已成就。因此，日立电梯广州分公司的行为不构成违约。万聚达公司以《承装日立电梯协议》反诉日立电梯广州分公司支付违约金14000元缺乏事实与法律依据，原审法院不予支持。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第六十七条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、于判决生效之日起五日内万聚达公司向日立电梯广州分公司支付安装款21000元及逾期付款违约金4200元。
二、驳回万聚达公司的反诉请求。
原审案件受理费215元、反诉受理费75元，均由万聚达公司负担。
上诉人万聚达公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1.日立电梯广州分公司要求万聚达公司支付的电梯安装费已超过两年的诉讼时效，依法不受法律保护。2011年1月13日，万聚达公司与日立电梯广州分公司签订了《电梯安装工程合同》，由日立电梯广州分公司负责电梯安装、调试工作。2011年6月30日日立电梯广州分公司将该台电梯安装完毕，并向万聚达公司递交了《电梯整体移交确认书》。2011年8月2日，广州市特种机电设备检测研究院出具报告书编号为《电梯监督检验报告》，检验结论为复检合格，并为涉案电梯发放安全检验合格证。按照涉案合同约定：“万聚达公司应当在当地质量技术监督部门对电梯安装工程检验合格后3天内将本合同的余款支付给日立电梯广州分公司。”故日立电梯广州分公司应在2011年8月2日拿到安装检验合格证书后的3天内向万聚达公司主张权利，日立电梯广州分公司没有要求万聚达公司履行。此时日立电梯广州分公司就应该清楚其权益受到侵害，按照法律规定日立电梯广州分公司在其权利受到侵害之日起两年内提起诉讼，但是日立电梯广州分公司直2014年6月19日才向万聚达公司主张权利，已超过两年的诉讼时效，依法不受法律保护。另同一编号项下《电梯安装工程合同》实为安装《电梯设备买卖合同》所涉的电梯，在万聚达公司与日立电梯广州分公司实际履行过程中，双方实际改变了合同约定，即在双方只履行一台电梯交货义务的情形下，《电梯设备买卖合同》已于2011年4月7日解除。日立电梯广州分公司与万聚达公司实际亦只履行一台电梯的安装，即合同已经履行完毕，日立电梯广州分公司在万聚达公司取得当地质量技术监督部门对电梯安装工程检验合格后没有要求主张权利，故诉讼时效已过，不受法律保护。
2.黄某是日立电梯广州分公司的安装工人，其所作出的承诺合法有效，由于日立电梯广州分公司的原因一直无法对交付的电梯进行安装，延误了工期，日立电梯广州分公司依法应赔偿万聚达公司14000元的损失。
综上，万聚达公司上诉请求判令：1.撤销原审判决第一项、第二项；2.改判日立电梯广州分公司向某达公司支付违约金14000元；3.本案诉讼费用由日立电梯广州分公司承担。
被上诉人日立电梯广州分公司答辩表示同意原审判决。
对原审法院查明的事实，双方均无异议，本院予以确认。
二审另查明，2011年1月13日，万聚达公司与日立电梯（中国）有限公司（以下简称日立电梯公司）签订《电梯设备买卖合同》，约定万聚达公司向日立电梯公司购买两台规格型号为HGP-1050-C090的电梯，合计价格304000元。诉讼中，双方均确认涉案合同拟安装的电梯即为上述《电梯设备买卖合同》项下购买的电梯。
日立电梯公司与万聚达公司就该《电梯设备买卖合同》另案诉讼合同纠纷，原审法院以（2015）穗云法民二初字第581号判决认定该合同于2015年3月31日解除。2015年11月11日，本院作出（2015）穗中法民二终字第1677号终审判决，维持原判。
本院认为：日立电梯广州分公司与万聚达公司签订的《电梯安装工程合同》合法有效。现本案二审争议焦点为：1.日立电梯广州分公司的诉讼主张是否已超过诉讼时效；2.日立电梯广州分公司是否应向万聚达公司支付迟延履行的违约金14000元。
关于本案的诉讼时效认定问题。本院认为，《电梯安装工程合同》约定日立电梯广州分公司需为万聚达公司安装两台电梯，虽日立电梯广州分公司于2011年8月2日取得第一台已安装电梯的《电梯监督检验报告》，但合同所涉另一台电梯的履行期限一直未予明确，且万聚达公司也从未向日立电梯广州分公司提出解除合同的主张，故日立电梯广州分公司在该合同履行期内要求万聚达公司结清合同项下余款21000元，并未超出诉讼时效期间。万聚达公司上诉认为双方合同实际已发生变更和解除，仅是其单方主观意思，并未得到日立电梯广州分公司的确认，也与另案生效判决认定的事实相悖，故本院对此不予采纳。
关于日立电梯广州分公司是否应承担延期安装的违约责任问题。本院认为，双方签订的《电梯安装工程合同》已明确约定日立电梯广州分公司在收到万聚达公司支付的合同总金额80%的开工款后才需按照商定的开工日期进场安装，而黄某于2011年6月8日出具的《承装日立电梯协议》并未改变原合同约定的进场安装条件，故在万聚达公司至今尚未支付电梯安装款的情况下，主张日立电梯广州分公司延误工期，理由显然不成立，本院对此亦不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。万聚达公司的上诉请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费580元，由上诉人广州市万聚达物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 莫 芳
代理审判员 马 莉
代理审判员 江志文
二〇一五年十二月十日
书 记 员 廖嘉娴
李泳筠