湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵中民二初字第17号
原告李学军，男，1964年7月12日出生，汉族，私营业主。
委托代理人欧廷荣，湖南谐正律师事务所律师。
被告湖南大成粮油购销有限公司，住所地新邵县酿溪镇大新街长滩社区。
法定代表人曾向东，该公司董事长。
被告湖南丰田投资担保有限公司，住所地洞口县洞口镇雪峰中路。
法定代表人谢全文，该公司总经理。
被告曾向东，男，1969年9月17日出生，汉族，私营企业主。
被告周共武，男，1963年1月7日出生，汉族，私营企业主。
上述四被告共同委托代理人李耀斌，湖南平康律师事务所律师。
原告李学军与被告湖南大成粮油购销有限公司（以下简称大成粮油公司）、湖南丰田投资担保有限公司（以下简称丰田投资公司）、曾向东、周共武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告李学军及其委托代理人欧廷荣，被告大成粮油公司、丰田投资公司、曾向东、周共武的共同委托代理人李耀斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李学军诉称，2013年4月15日，原告李学军与被告大成粮油公司签订一份借款担保协议，约定李学军出借1200万元给大成粮油公司，借款期限为6个月，借款利息总计为2160000元。被告丰田投资公司、曾向东对上述借款提供连带责任保证。同日，原告李学军以转账的方式向被告大成粮油公司支付了1200万元。同年8月26日，李学军又与大成粮油公司签订了一份借款担保协议，约定由李学军向大成粮油公司提供借款500万元，借款期限为4个月，被告周共武为该笔借款提供担保。次日，原告李学军将该500万元转入被告大成粮油公司。2014年3月27日，经原告李学军、被告大成粮油公司、曾向东、周共武进行结算，至2014年4月26日止，大成粮油公司尚欠原告李学军借款本金934万元，利息155.23万元，结算后，被告大成粮油公司分四次支付了利息188万元，截止2015年1月26日止，被告大成粮油公司尚欠原告李学军借款本金934万元，利息136万元。故请求判令：1、四被告连带偿还原告借款本金、利息共计1070万元；2、四被告连带承担诉讼费及违约金等。
被告大成粮油公司口头答辩称，其只承担借款本金，不应承担借款利息。
被告丰田投资公司口头答辩称，丰田公司不应承担连带保证责任。
被告曾向东、周共武口头答辩称，曾向东、周共武不是本案的适格主体。
原告李学军为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告李学军、被告曾向东、周共武身份证、身份证信息记录，被告大成粮油公司、丰田投资公司企业工商登记资料各一份，拟证明原、被告主体资格；
2、2013年4月15日签订的借款担保协议一份；
3、1200万元的借条一份；
4、1200万元的转账凭证两份；
以上2－4号证据拟证明被告大成粮油公司向原告李学军借款1200万元，并由被告丰田投资公司、曾向东担保的事实；
5、2013年8月26日签订的借款担保协议一份；
6、500万元借条一份；
7、500万元转账凭证一份；
以上5－7号证据拟证明2013年8月26日，被告大成粮油公司向原告李学军借款500万元，并由曾向东、周共武提供担保的事实；
8、被告大成粮油公司、曾向东、周共武出具的承诺函三份，拟证明截至2014年4月26日止，被告大成粮油公司尚欠原告李学军借款本金934万元，利息155.23万元的事实；
9、委托合同及补充协议各一份；
10、转账凭证两份；
11、收款收据两份；
以上9－11号证据拟证明原告李学军支付律师代理费15万元的事实。
被告大成粮油公司、丰田投资公司、曾向东、周共武未提供证据。
四被告对原告李学军提交的1－11号证据的质证意见为，对1－11号证据的真实性均无异议，但对证据11的合法性有异议。
本院对原告提交的1－11号证据的认证意见为：因四被告对原告李学军提交的1－11号证据的真实性均无异议，故对原告李学军提交的1－11号证据均予以认定。
根据本院认定的证据，结合双方当事人的陈述，认定本案如下事实：
2013年4月15日，以李学军为甲方、大成粮油公司为乙方、曾向东为丙方签订一份借款担保协议，约定甲方借款1200万元给乙方，借款期限为6个月，借款利息、报酬和费用共计216万元，丙方自愿以其所有的资产为乙方借款提供担保，担保期至乙方还清借款本息之日止，逾期则由乙方按照借款总金额每月10‰计算滞纳金，并由乙、丙方承担甲方为实现债权的全部费用，包括但不限于诉讼费、代理费、评估费、拍卖费等。该合同签订后，李学军于当天分别向大成粮油公司在银行的账户汇款800万元、400万元，共计1200万元，并由大成粮油公司向李学军出具了1200万元的借条，丰田投资公司在该借条担保人处签字盖章。2013年8月26日，李学军为甲方、大成粮油公司为乙方、曾向东为丙方又签订一份《借款担保协议》，约定甲方向乙方提供借款500万元，借款期限为4个月，利息、报酬和费用共计为60万元，逾期按借款总金额每月20‰计算加付滞纳金，丙方以自己的财产为乙方借款提供担保。同时，大成粮油公司向李学军出具了500万元的借条，曾向东、周共武在该借条上的担保人处签字。次日，李学军以转账的方式从中国工商银行邵阳新华支行汇款500万元给大成粮油公司。2014年3月27日，大成粮油公司、曾向东、周共武经与李学军对借款偿还账目对账后，向李学军出具3份承诺书，该承诺书载明，大成粮油公司从李学军处借款934万元，截至2014年4月26日应支付利息155.23万元，在2014年4月27日将所欠利息全部结清；2014年8月30日之前归还本金300万元，2014年10月30日前归还本金634万元，2014年4月26日后的利息按每月28.02万元计算，每月支付一次。按月利率2%计算，从2014年4月27日起算至2015年1月26日止的利息为168.12万元（934万元×2%×9个月），大成粮油公司向李学军出具承诺书后，分4次共偿还了李学军借款利息188万元，截止2015年1月26日止，大成粮油公司共欠李学军借款934万元，利息135.35万元（155.23万元+168.12万元－188万元）。本息合计为1069.35万元。因丰田投资公司担保的借款本金为1200万元，除已偿还的借款本息外，按所占担保金额比例70.59%（1200万元÷1700万元×1069.35万元）计算，其担保的借款本息尚欠659.3106万元，周共武担保的借款本金为500万元，除已偿还的借款本息后，按其所占担保金额比例29.41%（500万元÷1700万元×1069.35万元）计算，其担保的借款本息尚欠314.4958万元。诉讼期间，原告李学军自愿放弃了要求被告支付违约金的诉讼请求。
另查明，2013年中国人民银行公布的借款利率1－3年年利率为6.15%。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告大成粮油公司与原告李学军之间先后两次所签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，除双方约定的借款利率及违约金不符合法律规定的最高限额，其超出部分应不予保护外，其他合同的部分均为有效，双方当事人应当按照约定履行各自的义务。原告李学军在签订合同后，已按约定将借款通过转账的方式汇入被告大成粮油公司账户内，已履行了合同义务。被告大成粮油公司在借款到期后，未按照合同约定的还款期限向原告李学军偿还借款，系违约方，应承担归还借款本息的全部责任。原告李学军请求按月利率2%支付借款利息符合法律规定。原告李学军在诉讼期间自愿放弃要求被告承担违约金的诉讼请求本院对此不再予以审查。因此，对原告李学军要求被告大成粮油公司归还借款本金934万元及相应利息135.35万元的诉讼请求，本院予以支持。被告曾向东、周共武、丰田投资公司分别在被告大成粮油公司与原告李学军签订的借款合同与借条上作为担保人签字，自愿为其借款提供担保，并约定为连带保证责任，该保证合同有效。由于被告丰田投资公司担保的借款本金只有1200万元，被告周共武担保的借款本金500万元，除被告大成粮油公司已归还的部分借款本息外，被告丰田投资公司、周共武只应对其担保的借款本息剩余部分承担连带保证责任，因此，对原告李学军要求被告丰田投资公司、周其武对被告大成粮油公司所欠原告李学军的全部借款本息承担连带保证责任的请求只应部分支持。由于被告曾向东对被告大成粮油公司的1700万元借款均自愿提供了担保，故对原告李学军要求被告曾向东对被告大成粮油公司所欠的借款本息承担连带偿付责任的请求，本院予以支持。被告曾向东、周共武、丰田投资公司辩称不应承担担保责任无事实和法律依据，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、由被告湖南大成粮油购销有限公司偿还原告李学军借款本金9340000元，利息1353500元（利息算至2015年1月26日止，顺延按月利率2%照计），本息合计为10693500元，限本判决书生效后十日内付清；
二、由被告曾向东对上述借款本息10693500元承担连带清偿责任；
三、被告湖南丰田投资担保有限公司对上述借款本息10693500元中的6593186元（不含后期利息）承担连带清偿责任；
四、被告周共武对上述借款本息10693500元中的3144958元（不含后期利息）承担连带清偿责任；
五、驳回原告李学军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86000元，财产保全费5000元，共计91000元，由被告湖南大成粮油购销有限公司负担，被告曾向东负连带责任，被告湖南丰田投资担保有限公司在60000元内、被告周共武在31000元内负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 刘新军
审 判 员 汤松柏
人民陪审员 刘丽明
二〇一五年三月三十一日
代理书记员 邹 鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。