wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2017）津01行赔终19号上诉人（原审原告）王忠霞，女，1960年8月10日出生，满族，住天津市蓟州区。委托代理人张红旭，河北力公律师事务所律师。上诉人（原审原告）聂冬菊，女，1982年10月25日出生，满族，住天津市蓟州区。委托代理人张红旭，河北力公律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市蓟州区下营镇人民政府，住所地天津市蓟州区下营镇下营村。法定代表人郑建立，镇长。委托代理人刘剑，天津光明律师事务所律师。上诉人王忠霞、聂冬菊因行政赔偿一案，不服天津市蓟州区人民法院（2017）津0119行赔初5号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王忠霞的委托代理人张红旭，上诉人聂冬菊及其委托代理人张红旭，被上诉人天津市蓟州区下营镇人民政府的负责人杨德伟及委托代理人刘剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，二原告系天津市蓟州区下营镇石头营村村民。2017年3月至4月间，二原告在其承包经营的天津市蓟州区下营镇石头营村村南河套北侧果园处进行建设，建设前未取得乡村建设规划许可证。2017年4月12日，被告在未向二原告送达合法手续的情况下将二原告所建建筑强制拆除。二原告认为被告强制拆除的行政行为明显违法，于2017年5月8日向一审法院提起行政诉讼时一并提起行政赔偿诉讼，要求被告赔偿二原告经济损失57730元，并向二原告赔礼道歉。一审法院认为，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”及第十五条第一款“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据”的规定，赔偿请求人取得国家赔偿，应以其合法权益受到国家机关和国家机关工作人员行使职权行为的侵害为前提条件，且赔偿请求人应当对其主张承担举证责任。虽然被告提交的证据不能证明其强制拆除的行政行为合法，但二原告未能提交证据证明其被强制拆除的建筑有合法的建设审批手续，且二原告提交的证据不能证明其合法财产受到被告强拆行为的损害，故其要求被告赔偿其损失并赔礼道歉的诉讼请求缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告王忠霞、聂冬菊的行政赔偿诉讼请求。上诉人王忠霞、聂冬菊不服一审判决上诉称，1.一审判决认定事实错误，举证责任分配错误。一审法院审理过程中，确认行政行为违法和行政赔偿是合并审理的，按照行政诉讼举证责任的分配原则，应该由被上诉人提供证据证明其行为的合法性，而不是由二上诉人证明其行为违法。在审理确认行政行为违法过程中，被上诉人并未提交合法、有效的证据，证明本案所涉地块有城乡规划，其应该承担举证不能的责任，即涉案地块没有城乡规划，不在《中华人民共和国城乡规划法》和《天津市城乡规划条例》的调整范围内。根据民法中“法无明文禁止即可为”的原则，在没有相关法律、法规明令禁止的情况下，二上诉人所建围墙即为合法建筑，任何人无权任意拆除。2.一审判决已经确认被上诉人强制拆除二上诉人建筑的行为违法。3.一审判决适用法律错误。一审法院依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款等规定，判决驳回二上诉人的行政赔偿诉讼请求，实属错误。《中华人民共和国国家赔偿法》最后一次修改时间为2010年12月1日，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》的颁布时间为1997年4月29日，《中华人民共和国行政强制法》的施行时间为2012年1月1日，在上述三个生效的法律、司法解释的规定存在不一致的情况下，根据“新法优于旧法”的法律适用原则，应该适用《中华人民共和国行政强制法》的相关规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第八条第一款、第八十六条的规定，被上诉人应当赔偿因其违法行为给二上诉人造成的损失。4.二上诉人请求行政赔偿的证据充分，数额具体明确，且被上诉人未提出相反证据。被上诉人实施了非法强拆行为且造成了损害后果，损害后果与其违法行为有因果关系，损失系由被上诉人故意造成。二上诉人提交的现场照片、证人证言等证据足以证明损失的具体数额。综上，一审判决认定事实错误，适用法律错误，二上诉人请求二审法院：撤销一审判决，并依法改判支持二上诉人的诉讼请求。被上诉人天津市蓟州区下营镇人民政府答辩称，1.被上诉人作出的行政行为已经被生效判决确认违法，不应列为二上诉人此次上诉请求的审查范围。2.确认被上诉人的行政行为违法，并不意味着确认二上诉人的建设行为是合法的。3.根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，二上诉人在行政赔偿诉讼中应对自己的主张承担举证责任，不能也无权要求被上诉人按照举证倒置来承担责任。且被上诉人的行政行为目的并非拆除，而是制止违法建设行为，没有给二上诉人造成实质损害，被上诉人不同意赔偿。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人请求二审法院：驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人于2017年4月12日拆除上诉人王忠霞、聂冬菊建筑物的行为已被生效判决确认违法。本案的争议焦点是二上诉人的赔偿请求能否成立。关于二上诉人提出的赔偿损失的请求，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”的规定，行政赔偿必须以合法权益受到损害为前提。结合本案，二上诉人提出的赔偿损失的请求成立的前提是涉案的拆除行为侵害了其合法权益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任”的规定，二上诉人应提供证据证明被拆除的涉案建筑物属于合法建筑物，且拆除行为造成了二上诉人合法权益的损失。但二上诉人未提供合法建设涉案建筑物的相关手续，亦认可未办理相应的规划审批手续，且二上诉人提供的《财物损失情况统计表》及证人证言不能证明其损失数额的成立。故二上诉人提出的赔偿损失的请求不成立。关于二上诉人提出的赔礼道歉的请求，二上诉人系针对建筑物被拆除要求被上诉人赔礼道歉，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条“有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金”的规定，故二上诉人的该请求不成立。一审法院判决驳回上诉人王忠霞、聂冬菊的行政赔偿诉讼请求，并无不当，本院予以维持。上诉人王忠霞、聂冬菊的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审 判 长  杨 玲代理审判员  董国强代理审判员  张 全二〇一七年十二月二十五日法官 助理  张淑萍书 记 员  刘彦廷附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民特579号
申请人：孙桂福，男，1984年6月21日出生汉族，户籍所在地安徽省霍邱县。
申请人：李军，男，1985年1月26日出生汉族，户籍所在地安徽省霍邱县，现住浙江省宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：蔡琪，浙江甬望律师事务所律师。
本院于2017年11月28日受理了申请人孙桂福与申请人李军关于确认（2017）浙0212引调2013号人民调解协议的申请。本院依法指定代理审判员王立华审查此案，现已审查完毕。
申请人孙桂福与申请人李军公路货物运输合同纠纷，于2017年11月28日经宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
申请人李军于2017年12月5日前支付申请人孙桂福运输费用80220元。
经审查，本院认为，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会（2017）浙0212引调2013号人民调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 王立华
二○一七年十一月二十八无
代书 记员 任俊辉
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0222民初1155号
原告：张记生，男，1962年10月18日生，汉族，农民，原住广西柳城县，现住广西柳城县，
原告:李息枝，女，1962年10月18日生，汉族，农民，原住广西柳城县，
委托诉讼代理人：韦雅扬，广西宝洁律师事务所律师。
被告：广西金峰世纪房地产开发有限公司。住所地广西柳城县大埔镇白阳路双狮楼***层。
法定代表人：沈俊峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：伍和美，该公司员工。
原告张记生、李息枝（以下称原告）与被告广西金峰世纪房地产开发有限公司（以下称被告）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了。原告特别授权委托诉讼代理人韦雅扬、被告委托诉讼代理人伍和美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理好房屋地产权属证书；2、判令被告支付逾期办理房屋地产权属证书违约金28897.76元（违约金以购房款304187元为基数，按银行贷款年利率4.75％，从2015年5月1日起计至2017年4月30日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月11日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于柳城县××镇××财富××楼××室，价款297945元，被告在2014年12月31日前交房；被告在商品房工程竣工验收备案后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房款的0.10％向原告支付违约金。原告共支付了购房款304187元。双方约定的违约金过低，不足以弥补原告损失和督促被告完成办证义务，故违约金应按银行贷款年利率4.75％计算。
被告辩称：本案商品房到目前为止还未进行竣工验收备案，依《商品房买卖合同》第十五条约定，被告没有违约；待工程竣工验收备案完成后90日内，被告将依约报产权登记机关备案。原告所付购房款以本公司盖章的收款收据或银行开具的单据为准。所以不同意原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2012年10月11日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于柳城县××镇××财富××楼××室，先后支付了购房款304187元。合同约定被告在2014年12月31日前交房。合同第十五条对办理产权登记期限进行了约定，即被告在商品房工程竣工验收备案后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房款的0.10％向原告支付违约金。2016年7月13日被告向原告承诺，在2016年12月30日前办好房屋产权证，如逾期则赔偿业主20000元。但被告交付房屋后，至今该商品房工程没能完成竣工验收备案，目前无法办证。以上事实，依据原、被告签订的《商品房买卖合同》、广西农村信用社（合作银行）转账业务凭证、《收据》、《承诺书》、柳城县建设工程质量安全监督站《情况说明》、柳城县住房和城乡建设局《说明》、双方当事人陈述等证据确认。
本院认为：一、关于办理房屋产权证书。原、被告自愿签订的《商品房买卖合同》，主体合法，内容不违反法律规定，是合法有效的合同，双方应依合同约定履行义务。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定，当事人一方不履行非金钱债务，对方可以要求履行，但有法律上或者事实上不能履行的情形的除外。被告销售的商品房，至庭审结束时尚没有完成工程竣工验收和备案，事实上和法律上都不具备立即办证的条件。因此对原告请求被告立即办证的诉讼请求，本院不予支持。原告可以在商品房满足办证条件后，依约定或另行诉讼处理。二、关于违约金。《最高人民法院<关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第十八条规定，由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满前未取得权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：……(二)商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用起90日……。被告交付房屋给原告使用后，在2016年7月13日，向原告承诺，在2016年12月30日前为原告办好房屋不动产证书，逾期则赔偿20000元。这是双方对办证期限的“特殊约定”，被告逾期没能履约，应该赔偿原告20000元。原告因被告原因没有取得权属证书，被告应承担违约责任。本案双方对违约金已有约定，故对原告要求按银行贷款年利率4.75％计算违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十条、第一百一十四条、《最高人民法院<关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第十八条的规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起十日内，被告广西金峰世纪房地产开发有限公司赔偿给原告张记生、李息枝逾期办证违约金20000元。
二、驳回原告张记生、李息枝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费522元，减半收取261元，由原告张记生、李息枝负担81元，被告广西金峰世纪房地产开发有限公司负担180元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 黄晓白
二〇一七年六月三十日
书记员 黄芳妮
广西壮族自治区柳城县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0222民初1155号原告：张记生，男，1962年10月18日生，汉族，农民，原住广西柳城县，现住广西柳城县，原告:李息枝，女，1962年10月18日生，汉族，农民，原住广西柳城县，委托诉讼代理人：韦雅扬，广西宝洁律师事务所律师。被告：广西金峰世纪房地产开发有限公司。住所地广西柳城县大埔镇白阳路双狮楼***层。法定代表人：沈俊峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：伍和美，该公司员工。原告张记生、李息枝（以下称原告）与被告广西金峰世纪房地产开发有限公司（以下称被告）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了。原告特别授权委托诉讼代理人韦雅扬、被告委托诉讼代理人伍和美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理好房屋地产权属证书；2、判令被告支付逾期办理房屋地产权属证书违约金28897.76元（违约金以购房款304187元为基数，按银行贷款年利率4.75％，从2015年5月1日起计至2017年4月30日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月11日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于柳城县××镇××财富××楼××室，价款297945元，被告在2014年12月31日前交房；被告在商品房工程竣工验收备案后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房款的0.10％向原告支付违约金。原告共支付了购房款304187元。双方约定的违约金过低，不足以弥补原告损失和督促被告完成办证义务，故违约金应按银行贷款年利率4.75％计算。被告辩称：本案商品房到目前为止还未进行竣工验收备案，依《商品房买卖合同》第十五条约定，被告没有违约；待工程竣工验收备案完成后90日内，被告将依约报产权登记机关备案。原告所付购房款以本公司盖章的收款收据或银行开具的单据为准。所以不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年10月11日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于柳城县××镇××财富××楼××室，先后支付了购房款304187元。合同约定被告在2014年12月31日前交房。合同第十五条对办理产权登记期限进行了约定，即被告在商品房工程竣工验收备案后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房款的0.10％向原告支付违约金。2016年7月13日被告向原告承诺，在2016年12月30日前办好房屋产权证，如逾期则赔偿业主20000元。但被告交付房屋后，至今该商品房工程没能完成竣工验收备案，目前无法办证。以上事实，依据原、被告签订的《商品房买卖合同》、广西农村信用社（合作银行）转账业务凭证、《收据》、《承诺书》、柳城县建设工程质量安全监督站《情况说明》、柳城县住房和城乡建设局《说明》、双方当事人陈述等证据确认。本院认为：一、关于办理房屋产权证书。原、被告自愿签订的《商品房买卖合同》，主体合法，内容不违反法律规定，是合法有效的合同，双方应依合同约定履行义务。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定，当事人一方不履行非金钱债务，对方可以要求履行，但有法律上或者事实上不能履行的情形的除外。被告销售的商品房，至庭审结束时尚没有完成工程竣工验收和备案，事实上和法律上都不具备立即办证的条件。因此对原告请求被告立即办证的诉讼请求，本院不予支持。原告可以在商品房满足办证条件后，依约定或另行诉讼处理。二、关于违约金。《最高人民法院》第十八条规定，由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满前未取得权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：……(二)商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用起90日……。被告交付房屋给原告使用后，在2016年7月13日，向原告承诺，在2016年12月30日前为原告办好房屋不动产证书，逾期则赔偿20000元。这是双方对办证期限的“特殊约定”，被告逾期没能履约，应该赔偿原告20000元。原告因被告原因没有取得权属证书，被告应承担违约责任。本案双方对违约金已有约定，故对原告要求按银行贷款年利率4.75％计算违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十条、第一百一十四条、《最高人民法院》第十八条的规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，被告广西金峰世纪房地产开发有限公司赔偿给原告张记生、李息枝逾期办证违约金20000元。二、驳回原告张记生、李息枝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费522元，减半收取261元，由原告张记生、李息枝负担81元，被告广西金峰世纪房地产开发有限公司负担180元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。审判员  黄晓白二〇一七年六月三十日书记员  黄芳妮
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初7248号
原告：南宁市双生物业服务有限公司，住所地南宁市江南区白沙大道35号南国花园商城D3栋D3-1号房一层。
法定代表人：陈宁，董事长。
委托诉讼代理人：梁培荣。
被告：莫小莲。
原告南宁市双生物业服务有限公司与被告莫小莲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理。
本案在审理过程中，原告南宁市双生物业服务有限公司于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南宁市双生物业服务有限公司申请撤诉是在法律规定的范围内行使自己诉讼权利的民事法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南宁市双生物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由被告莫小莲负担。
审判员 朱 晖
二〇一七年十一月二十四日
书记员 赖雪妮
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1502民初4218号
原告:汪华桥,男,1952年7月15日生,汉族，个体户,六安市人,住安徽省六安市裕安区。
委托代理人（特别授权）：金宗亚，安徽智星律师事务所律师。
被告:吴然好,男,1949年12月30日生,汉族,六安市人，住安徽省六安市金安区。
原告汪华桥与被告吴然好买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪华桥及其委托代理人金宗亚到庭参加诉讼，被告吴然好经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汪华桥向本院提出诉讼请求：判令被告吴然好立即支付原告汪华桥货款36068元及利息2700元（2014年4月22日至2016年9月23日按中国人民银行同期贷款利率计算利息）并自2016年9月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至清偿完毕之日止。事实和理由：被告系种粮大户，常到原告处购买粮种、化肥、农药，2012年至2014年三年间，被告共欠原告货款36068元，由被告出具欠条为凭。后原告多次催要，被告在背面立下字据承担利息。为维护原告合法权益，依据相关法律规定诉至法院。
被告吴然好未作答辩。
经审理查明：汪华桥系经营农资的个体户。2012年3月至2014年8月间，因生产需要，被告陆续从原告处购买农药、种子等物资，2014年4月22日，被告向原告出具欠条载明：“今欠到汪华桥现金叁万陆仟零陆拾捌元正，今欠人吴然好”。2015年10月9日，被告在欠条背面标注“承担利息”。
上述事实，有当事人陈述以及书证在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案事实清楚，债权债务关系明确。被告吴然好理应在原告行使债权的合理期限内给付拖欠货款，由于其至今未清偿债务，现原告要求被告立即给付拖欠货款36068元合法有理，本院对此予以支持。对于原告要求被告支付利息，本院认为，双方对此约定不明，但原告在向被告主张权利后，被告仍不履行返还义务，应当从原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴然好于本判决生效之日起七日内给付原告汪华桥货款36068元，并自2016年9月26日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率承担利息至给付之日止；
二、驳回原告汪华桥其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，减半收取410元，由被告吴然好负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 龚俊
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 高鑫
附：相关法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青28民终226号
上诉人（原审原告）：格尔木宏福工贸有限公司，住所地：青海省格尔木市江源中路63号，组织机构代码：66194XXXX。
法定代表人：林元勋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马福收，青海盐成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宗加镇哈西娃村村民委员会，住所地：青海省都兰县宗加镇哈西娃村。
负责人：温国忠，该村村主任。
委托诉讼代理人：张启林，青海盛通律师事务所律师。
上诉人格尔木宏福工贸有限公司因与被上诉人宗加镇哈西娃村村民委员会加工合同纠纷一案，不服青海省格尔木市人民法院（2016）青2801民初362号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人格尔木宏福工贸有限公司于2017年8月1日向本院提出撤回上诉并撤回起诉的申请。
本院认为,上诉人格尔木宏福工贸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉并撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销青海省格尔木市人民法院（2016）青2801民初362号民事判决；
二、准许上诉人格尔木宏福工贸有限公司撤回上诉并撤回起诉。
一审案件受理费18333元，由上诉人格尔木宏福工贸有限公司负担；二审案件受理费18333元，减半收取9166元，由上诉人格尔木宏福工贸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马建平
审 判 员 樊旭华
审 判 员 鲍丽娜
二〇一七年八月二日
法官助理 张 彦
书 记 员 刘 悦
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）青28民终226号上诉人（原审原告）：格尔木宏福工贸有限公司，住所地：青海省格尔木市江源中路63号，组织机构代码：66194XXXX。法定代表人：林元勋，该公司总经理。委托诉讼代理人：马福收，青海盐成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宗加镇哈西娃村村民委员会，住所地：青海省都兰县宗加镇哈西娃村。负责人：温国忠，该村村主任。委托诉讼代理人：张启林，青海盛通律师事务所律师。上诉人格尔木宏福工贸有限公司因与被上诉人宗加镇哈西娃村村民委员会加工合同纠纷一案，不服青海省格尔木市人民法院（2016）青2801民初362号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人格尔木宏福工贸有限公司于2017年8月1日向本院提出撤回上诉并撤回起诉的申请。本院认为,上诉人格尔木宏福工贸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉并撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销青海省格尔木市人民法院（2016）青2801民初362号民事判决；二、准许上诉人格尔木宏福工贸有限公司撤回上诉并撤回起诉。一审案件受理费18333元，由上诉人格尔木宏福工贸有限公司负担；二审案件受理费18333元，减半收取9166元，由上诉人格尔木宏福工贸有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 马建平审 判 员 樊旭华审 判 员 鲍丽娜二〇一七年八月二日法官助理 张 彦书 记 员 刘 悦
甘肃省清水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0521刑初86号
公诉机关甘肃省清水县人民检察院。
被告人王少林，男，1972年8月1日出生于甘肃省清水县。
辩护人王爱芳，天水都茂律师事务所律师。
清水县人民检察院以清检公诉刑诉〔2017〕35号起诉书指控被告人王少林犯故意伤害罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人温某某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年8月31日公开开庭对本案进行了审理。清水县人民检察院指派检察员刘金保出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人温某某，被告人王少林及其辩护人王爱芳，证人王月爱、陈艳芳、王某某2均到庭参加诉讼。现已审理终结。
清水县人民检察院起诉书指控：2015年6月5日19时许，被告人王少林因其妹妹、妹夫与胡某某产生纠纷，便侧身将胡某某用胳膊在脖子处拦倒在干果摊上，王少林倒地时压在胡某某身上，并朝其身上、背部打了几拳。胡某某的妻子温某某见状在王少林身后撕扯，被王少林用手臂甩倒在旁边的摊子上，倒地后摔伤。经清水县公安司法鉴定中心鉴定：温某某因钝性外力所致尾椎骨滑脱并骨折属轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘验笔录等证据。
公诉机关认为，被告人王少林不能正确处理矛盾纠纷，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王少林当庭自愿认罪、悔罪态度较好，无前科，且已支付被害人温某某部分医药费5000元。综上，若被告人王少林与被害人温某某在法院判决前最终达成民事调解，被告人取得被害人谅解，建议法院对其判处非监禁刑。
被告人王少林当庭自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实和量刑建议未提出异议，辩解称其没有伤害温某某的故意，并申请证人王月爱、陈艳芳、王某某2出庭作证。辩护人发表辩护意见称：1.被告人王少林没有伤害被害人温某某的故意；2.本案中被害人温某某撕扯被告人王少林在先，被害人存在过错；3.本案鉴定结论依据不足；4.被告人王少林系初犯、偶犯，当庭自愿认罪、悔罪态度较好，无前科，可从轻或减轻处罚。
经审理查明：2015年6月5日19时许，在清水县永清镇中山路20号心意果蔬店门口，陈某某因其妻王某某2（在“神马宾馆”当服务员）于前一天在“神马宾馆”门口将水洒在胡某某（心意果蔬店经营者）身上继而被其殴打一事，找到胡某某与其理论并发生口角，进而厮打在一起，后被人劝开，胡某某回到水果店后拿出一把长约50公分的水果刀，又被旁边的人夺去后劝回店内。接着陈某某打电话叫来王某某2的哥哥即被告人王少林，被告人王少林到来之后看到陈某某和胡某某撕扯在一起，便开始劝解陈某某，后想到自己妹妹王某某2被胡某某殴打，心生气愤，便侧身用胳膊勒住胡某某脖子往后拖拉，被水果摊绊倒。王少林倒地时压在胡某某身上，并用拳击打胡某某。胡某某的妻子温某某见状在王少林身后撕扯，王少林向后朝温某某挥右臂，将其击倒在地，温某某臀部着地受伤。经清水县公安司法鉴定中心鉴定，温某某因钝性外力所致尾椎骨滑脱并骨折属轻伤二级。
另查明，被告人王少林已支付附带民事诉讼原告人温某某部分医疗费5000元。本案审理过程中，经本院主持调解，附带民事诉讼原告人温某某与被告人王少林达成调解协议，由被告人王少林一次性赔偿附带民事诉讼原告人温某某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、手链损失、水果店损失共计23000元，除去已支付的5000元外，实际再支付18000元，于2017年9月4日前一次性支付。2017年9月4日，被告人王少林已向附带民事诉讼原告人温某某付清了剩下的18000元赔偿款。
上述事实，有公诉机关提交，并经当庭质证属实，被告人无异议的受案登记表、户籍证明、犯罪嫌疑人基本情况、归案情况说明、违法犯罪记录查询情况说明、取保候审决定书、伤情照片、现场照片、诊断书、住院病历、检验报告、收条、领条，证人王某某1、陈某某、王某某2、张某某、成某某、胡某某等人的证言，被害人温某某的陈述，被告人王少林的供述和辩解，清水县公安司法鉴定中心（天）公（清）鉴（法）字[2015]56号法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录等在卷证据及本院（2017）甘0521刑初86-1号刑事附带民事调解书证实，足以认定。
证人王月爱、陈艳芳、王某某2的当庭证言内容叙述不清，相互矛盾，不予采纳。
清水县公安司法鉴定中心（天）公（清）鉴（法）字[2015]56号法医学人体损伤程度鉴定根据清水县人民医院“第3、4尾椎滑脱”的诊断和天水市第一人民医院“尾椎骨折复查”的影像诊断作出，依据充分，被告人王少林及其辩护人所提异议及重新鉴定的申请与事实不符，不予采纳。
本院认为，被告人王少林不能正确处理矛盾纠纷，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王少林犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法予以确认。被告人王少林当庭自愿认罪、悔罪态度较好，系初犯、偶犯，无前科，且已与被害人温某某达成民事调解协议，履行了全部义务，依法可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关建议对被告人王少林判处非监禁刑的公诉意见与审理查明的案件事实和相关法律规定相符，予以采纳。辩护人关于被告人王少林系初犯、偶犯，当庭自愿认罪、悔罪态度较好，无前科，受害人存在过错，要求从轻或减轻处罚的辩护意见与审理查明的案件事实和相关法律规定相符，予以采纳。被告人王少林用胳膊勒住胡某某脖子并用拳击打，表明其有斗殴伤害他人之故意，在温某某撕扯时朝其挥动右臂击打，放任危害后果的发生，亦表明其具有故意伤害他人之故意，其和辩护人发表的被告人王少林没有伤害被害人温某某的故意之辩解和辩护意见与审理查明的案件事实和相关法律规定不符，不予采纳。综上，经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第四十五条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人王少林犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，即自2017年10月9日起至2018年10月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 峰
审 判 员 魏富裕
人民陪审员 王 鸣
二〇一七年九月十四日
书 记 员 杨亚辉
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终3295号
上诉人（原审被告）：泰山财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市高新区吉林大道与西安路交汇处高新区管理委员会办公室五楼，统一社会信用代码9113090030820371X6。
负责人：马亚妹，总经理。
委托代理人：崔军平、李金杏，河北宁昌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马丽丽，女，1982年1月21日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。
委托代理人：李博辉，河北铭鉴律师事务所律师。
原审被告：张凤伟，男，1992年3月11日出生，汉族，住河北省黄骅市。
原审被告：阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市运河区新华东路6号报业大厦7层，统一社会信用代码91130900663650151C。
负责人：刘继青，总经理。
上诉人泰山财产保险股份有限公司沧州中心支公司因与被上诉人马丽丽及原审被告张凤伟、阳光财产保�股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2016）冀0983民初3551号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人崔军平、李金杏，被上诉人委托诉讼代理人李博辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泰山财产保险股份有限公司沧州中心支公司上诉请求：1、撤销原审判决第二项，改判我司少承担2万元的给付义务；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院审理事实不清，程序违法，适用法律错误，被上诉人的车损鉴定数额过高，且程序违法不应得到支持。第一、一审法院程序违法。一审法院在选定鉴定机构时，并未通知上诉人，导致上诉人未能参与鉴定机构的选择程序。同时上诉人曾与法院沟通，如进行评估，上诉人要求参与鉴定过程，但一审法院同样未予通知，剥夺了上诉人参与鉴定的权利，同时也有规避查明车辆损失真实情况的嫌疑。一审庭审时，上诉人提出重新鉴定，但一审法院却未予以准许，上诉人认为一审法院的如上做法严重侵害了上诉人的诉讼权利。第二、鉴定评估严重失实，评估价格明显偏高，残值明显过低。根据事故现场车辆照片显示，事故车辆损失损失程度，应推定为全损，己无修复的意义，故上诉人应依据车辆的现有价值，扣减残值后予以赔偿或将车辆的残值交由上诉人处理，上诉人依据车辆的现有价值进行赔偿。原鉴定意见依据载明依据4s店价格进行评估鉴定，但车辆并未进行维修(无修车的相关票据)，且鉴定意见中认定的减震器，左右门，左侧围，排气支管，左前大灯等部分配件，明显高于4s店价格，鉴定意见中也并无此部分损失的照片，无法认定上述损失部分与本次交�事故具有直接的关联性，也无法证明系事故车辆的损失部分，一审法院对此直接驳回上诉人重新鉴定申请，据此认定被上诉人损失，缺乏事实依据。事故车辆损失严重，己无相关修复意义，但鉴定的残值仅为400元，明显不符合常理，与事实严重相悖。事故发生后，上诉人专门对该车进行过估损鉴定，估损价格为两万元左右，与鉴定机构做出的结果大相径庭。
马丽丽辩称，1、原审不存在程序违法问题，原审中协商鉴定机构通知了上诉人，上诉人未按时到庭，视为放弃权利。2、对于评估报告是法院依法选取的，鉴定机构有合法资质，鉴定人员有合法资格，出具的评估报告是客观真实，在现场采集的。该报告能真实客观反映车辆情况，能作为本案定案依据。原审认定事实清楚，请求驳回上诉。
马丽丽向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告�项损失43958元。2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年4月18日18时20分，被告张凤伟驾冀Ｊ×××××号车沿神华大街由北向南行驶至神华大街019号电杆路口处转弯时与对向行驶的秦耀强所驾原告所有的冀Ｊ×××××号车相撞，造成秦耀强受伤，双方车辆损坏的交通事故。该事故经黄骅市公安交通警察大队处理并出具事故认定书，认定被告张凤伟负事故的全部责任，秦耀强无责任。双方对事故认定均认可无异议。
另查明：被告张凤伟驾驶的冀Ｊ×××××号车在被告阳光财险沧州中心支公司投保交强险一份，在被告泰山财险沧州中心支公司投保商业第三者责任险一份，保险金额300000元，并投不计免赔，保险期间自2016年3月16日至2017年3月15日。事故发生在保险期间内。
综合原、被告诉、辩意见及庭审意见，本院予以确认的原告马丽�的损失有：
1、车损40158元（依据公估报告书予以确认）；
2、公估费2500元（该费用系为查明原告车辆损失所支付的必要合理费用，予以支持）；
3、施救费1300元（依据施救费发票予以确认）。
一审法院认为：此次事故交警部门做出的事故认定书，认定事实清楚，责任划分准确，故对该事故认定书本院予以确认。本院确认原告马丽丽的损失为43958元。由于被告张凤伟驾冀Ｊ×××××号车在被告阳光财险沧州中心支公司投有交强险，在被告泰山财险沧州中心支公司投保商业第三者责任险，故对原告的损失首先由被告阳光财险沧州中心支公司在该车所投交强险财产损失理赔范围及限额内赔偿原告损失2000元，其他损失41958元，由被告泰山财险沧州中心支公司在商业第三者责任险限额内依责100%赔偿原告41958元。以上合计43958元。被告�光财险沧州中心支公司和被告泰山财险沧州中心支公司赔付原告马丽丽后，被告张凤伟在本案中不再履行赔偿义务。被告张凤伟、阳光财险沧州中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。遂判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司在冀Ｊ×××××号车所投交强险理赔范围和限额内赔偿原告马丽丽各项损失2000元；二、被告泰山财产保险股份有限公司沧州中心支公司在冀Ｊ×××××号车所投商业第三者责任险理赔范围和限额内赔偿原告马丽丽各项损失41598元；三、待被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司、被告泰山财产保险股份有限公司沧州中心支公司履行赔付义务后，被告张凤伟在本案中不再承担赔偿责任。以上给付内容限判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费445由被告泰山财产保险股份有限公司沧州中心支公承担。
本院二审期间，当事人没有提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，张凤伟驾驶冀Ｊ×××××号车与秦耀强驾驶马丽丽的冀Ｊ×××××号车相撞，造成秦耀强受伤，双方车辆损坏的交通事故。经交警部门认定张凤伟负事故的全部责任，秦耀强无责任。张凤伟的冀Ｊ×××××号车在阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保交强险、在上诉人泰山财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保30万元商业三者险，故上诉人应在商业三者险限额内赔偿马丽丽损失。原审判决依据评估报告判决上诉人赔偿损失，符合相关法律规定，本院予以确认。上诉人主张评估报告价格过高，没有提供相关证据，本院不予采信。由于在一审中上诉人就鉴定程序并未提出异议，故上诉人二审中主张原审鉴定程序违法，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵文甲
审判员 关志萍
审判员 王济长
二〇一七年七月十日
书记员 王 蓉
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1003民初326号
原告：黄山海安房地产开发有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：严培武，执行董事。
破产管理人：安徽道同律师事务所。
管理人负责人：吕泽民，安徽道同律师事务所律师。
委托诉讼代理人:汪周阳，安徽道同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐华勇，安徽道同律师事务所律师。
被告：宁波诺冠国际贸易有限公司，住所地浙江省宁波高新区。
法定代表人：程雅芳，公司总经理。
被告：程雅芳，女，1979年12月14日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
原告黄山海安房地产开发有限公司（以下简称海安公司）与被告宁波诺冠国际贸易有限公司（以下简称诺冠公司）对外追收债权纠纷一案，本院于2017年3月8日立案，同年3月20日，原告海安公司申请追加程雅芳为被告，本案依法适用简易程序，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告海安公司的委托诉讼代理人汪周阳到庭参加了诉讼，被告诺冠公司、程雅芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
海安公司向本院提出诉讼请求：1.判令诺冠公司立即支付购车款50万元；2.判令程雅芳对上述债权承担连带清偿责任；3.由诺冠公司承担诉讼费。事实和理由：2013年7月29日，海安公司将自有的皖Ｊ×××××号小型汽车转让给诺冠公司，转让款50万元。并于同日办理了车辆过户登记手续，但车辆转让款50万元至今未支付。因诺冠公司系一人独资公司，股东系程雅芳一人，现公司已停止经营，程雅芳不能证明其个人财产与公司财产分离，应对诺冠公司债务承担连带清偿责任，故具状至法院。
诺冠公司书面辩称，海安公司以自有的记账凭证作为车辆转让款结算依据的证据不足；海安公司主张权利的诉讼时效已过，因为记账凭证所列“其他应收款”的时间为2013年8月31日，该时间点应为海安公司知道或应当知道其权利受侵害的诉讼时效起算点，期间未发生诉讼时效中断或重新计算的事由，故海安公司的诉求不能成立，请予以驳回。
程雅芳书面辩称，前两点意见同诺冠公司的答辩意见，另程雅芳个人财产与诺冠公司的财产不存在混同，海安公司应对此承担举证责任，本人无须为诺冠公司任何债务承担连带清偿责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月29日，海安公司将其购买的皖Ｊ×××××号丰田小型汽车转让给诺冠公司，转让款50万元，并于同日办理了车辆过户登记手续。
另查，诺冠公司系2009年10月26日注册登记的一人有限责任公司（自然人独资），股东、法定代表人为程雅芳，公司登记状态为存续。
再查，海安公司于2016年11月28日进入破产清算，同日，本院指定安徽道同律师事务所为海安公司破产管理人。目前，该破产案件正在审理中。
以上事实有海安公司营业执照复印件1份，安徽省黄山市黄山区人民法院民事裁定书、决定书复印件各1份，车辆登记信息复印件1份，记账凭证复印件1张，诺冠公司工商登记信息复印件1张及庭审笔录在卷佐证予以证实。
本院认为，海安公司将其所有的皖Ｊ×××××小型汽车转让给诺冠公司，系双方当事人真实意思表示，双方形成买卖合同关系。海安公司已将车辆交付并办理了过户登记手续，诺冠公司未履行支付车辆转让款的义务，故海安公司要求诺冠公司支付车辆转让款的诉求，符合法律规定，本院予以支持；关于海安公司要求诺冠公司股东程雅芳对公司债务承担连带清偿责任的诉求，因海安公司未提供证据证明程雅芳个人财产与公司财产混同及诺冠公司已经停止经营的证据，故该诉求本院不予支持；关于诺冠公司认为海安公司以记账凭证作为转让款50万元的结算依据证据不足，因海安公司提供了车辆转让过户登记的信息及记账凭证，诺冠公司应当提供已经支付车辆转让款的证据加以证明，但诺冠公司并未提供已经支付车辆转让款的证据，故诺冠公司的该抗辩理由本院不予采纳；关于诺冠公司认为海安公司主张权利的诉讼时效已过，因双方当事人均未提供车辆转让合同，亦无证据证明双方对车辆转让款的支付期限进行约定，故海安公司可以随时向诺冠公司主张权利，故诺冠公司的该抗辩理由本院不予采纳。诺冠公司、程雅芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其对民事诉讼权利的处分和放弃。
综上所述，诺冠公司应支付海安公司车辆转让款50万元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波诺冠国际贸易有限公司于本判决生效后二十日内支付原告黄山海安房地产开发有限公司车辆转让款50万元；
二、驳回原告黄山海安房地产开发有限公司其他诉讼请求。
如果未按照本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，减半收取计4400元，由被告宁波诺冠国际贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 林星星
二〇一七年五月十一日
书记员 吕 慧
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初5312号
原告：张宝，男，1970年11月25日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。
被告：卢静，女，1984年6月3日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。
原告张宝与被告卢静、张海燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。同年5月31日，原告张宝以”被告张海燕下落不明”为由，申请撤回对被告张海燕的起诉，经本院审查准许。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张宝到庭参加了诉讼，被告卢静经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张宝向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款10000元，承担利息3000元，合计13000元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月14日，被告以急需为由向原告借款10000元，约定于2017年2月13日前偿还，否则，逾期每月承担借款利息1000元。逾期借款经原告多次催要，被告推诿不予偿还，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法裁判。
被告卢静经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭应诉、答辩，亦未提交抗辩证据。
本院经审理认定事实如下：2017年1月14日，被告以急需为由向原告借款10000元，约定借款期限为1个月，即自2017年1月14日起至2017年2月13日止，逾期则每月承担借款利息1000元，并出具借条1张，由案外人张海燕在借条上签字、捺印为该笔借款进行担保。逾期借款经原告多次催要，被告推诿未予偿还。原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告卢静以急需为由向原告张宝借款，属公民之间的合法借贷，对原告的合法权益应依法予以保护。原、被告之间的借贷关系有原告提交的借条予以证明，足以认定。借款经原告多次催要，被告无故推诿不予偿还，其行为违背了公民在民事活动中应遵循的”诚实信用”原则，已构成违约，依法应当承担民事责任。故对原告张宝要求被告卢静偿还借款10000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告诉称的利息问题。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。......。”本案原、被告双方在借条中约定逾期则每月承担借款利息1000元。庭审中，原告按照年利率6%的4倍主张借款10000元的利息600元（自2017年2月14日至2017年5月13日，共3个月），基于尊重其意思自治原则，对原告主张要求被告卢静支付自借款逾期之日即2017年2月14日至2017年5月13日期间的利息600元，本院依法予以支持。被告卢静经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对法律赋予的在诉讼活动中享有相关权利的主动放弃，应承担由此引起的相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告卢静偿还原告张宝借款10000元，承担利息600元，合计10600元，限于本判决书生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元（已减半收取），由被告卢静负担。被告负担的受理费直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 汤巧杰
二〇一七年六月十六日
书记员 徐文静
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0103执1893号
申请执行人：苏小云，女，1957年8月10日出生，汉族，住福州市鼓楼区，
委托代理人：李伟征，北京中银（福州）律师事务所执业律师。
委托代理人：薛佳佳，北京中银（福州）律师事务所执业律师。
被执行人：福建申发置业有限公司，住所地福州市台江区鳌峰街道福光南路379号武夷绿洲23#楼2层02商铺，统一社会信用代码：91350000553210307M。
法定代表人：罗利明，董事长。
本院在执行苏小云与福建申发置业有限公司劳动争议纠纷一案中，依职权向工商、银行、福州市公安局车辆管理所等查询，均未发现可供执行的财产线索。在福州市不动产登记和交易中心查询，发现福州市台江区鳌峰街道曙光路某号申发大厦地下一层001-某、019-某、035-某、053-某、102-某、某、113-某、127-某、170-某、189-某、某车位，坐落于福州市台江区鳌峰街道曙光路132号某大厦一层某集中式商业房产，坐落于福州市台江区鳌峰街道曙光路132号某大厦二层01集中式商业办公、02-某办公房产，坐落于福州市台江区鳌峰街道曙光路132号某大厦三层01-某办公房产系被执行人福建申发置业有限公司所有，被福州市中级人民法院拍卖并处置中。申请执行人向本院申请参与福州市中级人民法院的分配，并提交了参与分配申请书，本院于2017年9月1日将申请人的参与分配函转交给福州市中级人民法院，待处置结果。因被执行人福建省申发置业有限公司未主动履行生效判决书所确定的义务，本院作出报告财产令、执行通知书等法律文书并予以送达，且申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，由于被执行人的房产被福州市中级人民法院先行查封并在处置中，目前正等待处理结果，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应先终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 波
审判员 钱苏闽
审判员 陈筑闽
二〇一七年十一月三十日
书记员 郑闽威
福建省福州市台江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0103执1893号申请执行人：苏小云，女，1957年8月10日出生，汉族，住福州市鼓楼区，委托代理人：李伟征，北京中银（福州）律师事务所执业律师。委托代理人：薛佳佳，北京中银（福州）律师事务所执业律师。被执行人：福建申发置业有限公司，住所地福州市台江区鳌峰街道福光南路379号武夷绿洲23#楼2层02商铺，统一社会信用代码：91350000553210307M。法定代表人：罗利明，董事长。本院在执行苏小云与福建申发置业有限公司劳动争议纠纷一案中，依职权向工商、银行、福州市公安局车辆管理所等查询，均未发现可供执行的财产线索。在福州市不动产登记和交易中心查询，发现福州市台江区鳌峰街道曙光路某号申发大厦地下一层001-某、019-某、035-某、053-某、102-某、某、113-某、127-某、170-某、189-某、某车位，坐落于福州市台江区鳌峰街道曙光路132号某大厦一层某集中式商业房产，坐落于福州市台江区鳌峰街道曙光路132号某大厦二层01集中式商业办公、02-某办公房产，坐落于福州市台江区鳌峰街道曙光路132号某大厦三层01-某办公房产系被执行人福建申发置业有限公司所有，被福州市中级人民法院拍卖并处置中。申请执行人向本院申请参与福州市中级人民法院的分配，并提交了参与分配申请书，本院于2017年9月1日将申请人的参与分配函转交给福州市中级人民法院，待处置结果。因被执行人福建省申发置业有限公司未主动履行生效判决书所确定的义务，本院作出报告财产令、执行通知书等法律文书并予以送达，且申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，由于被执行人的房产被福州市中级人民法院先行查封并在处置中，目前正等待处理结果，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应先终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 波审判员 钱苏闽审判员 陈筑闽二〇一七年十一月三十日书记员 郑闽威
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通执字第394号
申请执行人：赵宝兰
被执行人：咸立英
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件中，经申请人书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2014）通执字第394号案件本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 于言滨
二〇一四年九月四日
书记员 胡静娟
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书（2014）通执字第394号申请执行人通海县农村信用合作社。组织机构代码：21775080-6。法定代表人沈洪平，理事长。委托代理人钟强，男，汉族，1977年7月31日生，住云南省玉溪市，代理权限：特别授权代理。被执行人朱学文，男，1967年9月24日生，汉族，住通海县。被执行人赵莉琼，女，1971年3月3日生，汉族，住通海县。被执行人朱学伟，男，1973年2月3日生，汉族，农民，住通海县。被执行人李金美，女，1974年10月11日生，汉族，农民，住通海县。关于本院执行的通海县农村信用合作联社与被执行人朱学伟、李金美、朱学文、赵莉琼借款合同纠纷一案，本院于2014年3月27日作出的（2014）通民二初字第69号民事判决书，已于2014年5月13日发生法律效力。故申请执行人通海县农村信用合作联社于2014年6月13日向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，应由被执行人朱学伟、李金美、朱学文、赵莉琼给付申请执行人通海县农村信用合作联社借款本金150000元及利息（2013年3月21日至2013年8月10日止的利息按月利率8.955‰计付，2013年8月11日至清偿日止的利息按月利率13.4325‰。经查被执行人朱学伟、李金美、朱学文、赵莉琼现在暂不具备执行条件，且申请执行人同意延期执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：一、终结（2014）通民二初字第69号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  林德磊二〇一四年十月十一日书记员  王志耘
河南省杞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杞刑初字第233号
公诉机关杞县人民检察院。
被告人何某某，男，1989年6月10日生于河南省杞县，汉族，高中文化程度，农民，住河南省郑州市管城回族区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年4月24日被杞县公安局刑事拘留，同月27日被杞县人民检察院取保候审。
杞县人民检察院以杞检刑诉[2013]139号起诉书指控被告人何某某犯危险驾驶罪，于2013年5月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，杞县人民检察院检察员江腾蛟出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杞县人民检察院指控，2013年4月23日23时许，被告人何某某酒后驾驶豫Ｂ×××××小型轿车，沿杞县中山大街由南向北行驶至新峰百货门口时，被杞县公安局交通警察大队执勤民警当场查获。从何某某的血液中检测出乙醇，经开封市公安局血醇检验，乙醇含量为92.17mg/100ml。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人武某某、王某某等人的证言，开封市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。杞县人民检察院指控被告人何某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据充分，本院予以支持。鉴于被告人当庭认罪态度较好，可酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下：
被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（罚金于判决生效后三日内缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 伟
二〇一三年五月二十九日
书记员 陈顺启
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0802民初2185号
原告：赵建明，男，1953年11月13日出生，汉族，住承德市承德县。
被告：北京天润建设有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街13号信息大厦8层。
法定代表人：刘玉山，职务经理。
原告赵建明与被告北京天润建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告赵建明向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告支付原告人工费和材料款合计10520.00元，并支付起诉时至实际履行期间的利息；2.案件诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年3月原告经兰智杰介绍承包了被告拥有的工程名称为承德市东园林危陋房改造（富顺诚小区）工程。随后原告找到了四名工人开始的承德市富顺诚小区地下室负二层做地下室保温及4号楼外墙保温。期间原、被告之间未签订工程承包合同，双方口头约定，等工程结束之后付工程款。工程结束后，原告主张被告支付工程款，被告提出找富顺诚开放商从被告的质保金中代付工程款给原告。但富顺诚开发商不同意代付工程款一事。为维护原告合法权益，特诉至法院，请判如所请。
本院认为，原告在诉状中虽然写明了被告的住址，但本院依据原告诉状中列明的住址未能向被告送达法律文书。原告未能提供被告的现住所地址，属于原告所诉主体不明确。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告赵建明的起诉。
受理案件费63.00元，退回原告赵建明。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 栾佳为
人民陪审员 白 雪
人民陪审员 王 忠
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 杨立红
河南省兰考县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0225刑初724号
自诉人河南兰考某有限公司，住所地河南省兰考县中原路15号。组织机构代码：17103212-X。
法定代表人汪某某，董事长。
委托代理人李某某，该公司员工。
被告人谷某某，男，1960年4月9日生，汉族，住兰考县。
2017年10月26日兰考县人民法院以被告人谷某某的行为涉嫌构成拒不执行判决、裁定罪向兰考县公安局移送，兰考县公安局认为被告人谷某某的行为不构成拒不执行判决、裁定罪未予立案，自诉人以被告人谷某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月26日向本院提起控诉。
自诉人诉称，自诉人与被告人谷某某金融借款合同纠纷一案，2017年8月28日兰考县人民法院作出（2017）豫0225民初3198民事判决书，判令谷某某清偿借款本金30000元。履行期限届满后，被告人未按判决履行义务，自诉人向兰考县人民法院申请立案执行，兰考县人民法院依法向被告人送达执行通知书及报告财产令，被告人未在法院确定的期限内按照执行通知书的规定履行义务，也未报告财产状况。自诉人认为，被告人谷某某有能力履行判决义务但拒不履行，其行为已涉嫌构成拒不执行判决、裁定罪。请求人民法院依法追究被告人的刑事责任。
本院受理后，在诉讼过程中，自诉人于2017年10月30日以已与被告人谷某某达成和解协议，被告人谷某某已全部履行完毕执行义务，向本院申请撤回对被告人谷某某的控诉。经审查，本院认为，被告人谷某某与自诉人达成和解协议，全部履行执行义务，自诉人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第四条之规定，裁定如下：
准予自诉人河南兰考农村商业银行股份有限公司撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马俊超
二〇一七年十月三十日
书记员 杨峰卫
湖北省罗田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1123行审118号
申请执行人罗田县城市管理执法局
法定代表人崔伟，该局局长
统一社会信用代码：12421123571508545U
被执行人江明星，男，1965年1月15日出生，汉族，住罗田县。
申请执行人罗田县城市管理执法局于2017年9月7日向本院提出申请，要求强制执行城管罚字（2017）第808号行政处罚决定书中对被执行人罚款42235元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院审查查明，申请执行人罗田县城市管理执法局认定被执行人江明星在九资河镇规划区内张家咀村十组千张公路右侧处，建设一栋五层建筑面积约670.4平方米、高度为15.7米的框架结构建筑物，单项工程整体造价为603360元，未办理《建设工程规划许可证》。其行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款之规定的事实清楚。申请执行人罗田县城市管理执法局根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，于2017年2月20日对被执行人江明星作出罚款42235元的行政处罚决定。罚款自被执行人收到处罚决定书之日起15日内缴纳，到期不缴的依法每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院认为，申请执行人罗田县城市管理执法局所作的处罚决定依据充足，程序合法，处理适当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行罗田县城市管理执法局城管罚字（2017）第811号行政处罚决定书中对江明星罚款42235元的决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议。
审判长 尹 勇
审判员 杨桂初
审判员 郑跃进
二〇一七年九月二十日
书记员 李瑾行
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初6257号
原告：张掖农村商业银行股份有限公司（以下简称张掖农商银行）。
法定代表人魏周平，系该公司董事长。
社会信用代码：xxx。
地址：甘肃省张掖市甘州区西街212号。
委托代理人王进虎，系该公司党寨支行客户经理。
被告：卢兴斌，男，1968年3月14日出生，汉族,甘肃省张掖市甘州区人，农民，住甘州区。
被告：卢兴军，男，1965年8月27日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区。
被告：卢怀杰，男，1986年10月11日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区。
被告：卢怀银，男，1964年8月20日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区。
被告：李勤国，男，1972年1月29日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区。
原告张掖农村商业银行股份有限公司与被告卢兴斌、卢兴军、卢怀杰、卢怀银、李勤国借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法进行审理。
原告张掖农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告贷款199414.58元、利息26631.51元，本息合计226048.09元，并要求利随本清；2.要求被告承担本案中全部诉讼费用和实现借款的费用。
本院经审查认为，原告在起诉状中表述被告李勤国居住甘州区党寨镇杨家墩九社，本院在向被告李勤国送达应诉材料时发现被告李勤国不在此居住，原告不能更改补充相关情况，视为没有明确的被告。由于原告的起诉不符合法院受理的条件，应驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百二十一条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款及《诉讼费用交纳办法》第八条规定，裁定如下：
驳回原告张掖农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费4690元（已减半收取）退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 崔 琳
人民陪审员 贺斌雄
人民陪审员 赵志斌
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 张桂峰
山西省洪洞县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1024民初884号
原告：张青，男，1972年5月6日出生，汉族，住山西省介休市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：樊红芳，山西诚明律师事务所律师。
被告：洪洞县宏彤货运有限公司，住所地：临汾市洪洞县。
法定代表人：范天龙，公司董事长。
委托诉讼代理人：左春安，男，1973年3月26日出生，汉族，洪洞县，公民身份号码：×××。公司经理。
委托诉讼代理人：范滨康，男，1991年10月22日出生，汉族，洪洞县，公民身份号码：×××。公司经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司洪洞县支公司，住所地：洪洞县。
负责人：陈芳，公司经理。
委托诉讼代理人：丁海珀，山西尧城律师事务所律师。
原告张青与被告洪洞县宏彤货运有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司洪洞县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张青委托诉讼�理人樊红芳，被告洪洞县宏彤货运有限公司委托诉讼代理人左春安、范滨康，被告中国人寿财产保险股份有限公司洪洞县支公司委托诉讼代理人丁海珀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张青向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告赔偿原告各项费用共计50825.1元；2、请求依法判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年9月6日21时20分许，贾东云驾驶××××××号车在陕西省清涧县由东向西行驶至205省道清辛段14KM+30M处，超越前方同方向行驶的车辆时，与对面驶来由原告张青驾驶的××××××号车相撞，造成原告受伤。�事故经陕西省清涧县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，此事故贾东云承担全部责任，张青无责任。后原告在介休市三佳整骨专科医院就诊，经诊断：左肩锁关节分离、左胫前皮肤挫裂伤、左小腿腓肠肌严重损伤、左膝关节积液。原告住院48天，花费医疗费20863.1元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。
原告张青围绕诉讼请求依法递交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定事实如下：被告认为�故发生在2015年9月6日，事故发生后原告即被送往清涧县人民医院门诊治疗。根据原告所述，其于2015年10月27日已治愈出院，但其于2017年4月12日才向人民法院起诉，已超过法定诉讼时效。故依法应驳回原告的诉讼请求。原告主张事故发生后，其一直在与二被告协调处理，诉讼时效已发生中断。二被告予以否认。对此主张原告未提供相应证据到庭佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月6日21时20分许，贾东云驾驶被告洪洞县宏彤货运有限公司所有的××××××号车在陕西省清涧县由东向西行驶至205省道清辛段14KM+30M处，超越前方同方向行驶的车辆时，与对面驶来的原告雇佣的司机张青驾驶的××××××号车相撞，造成原告受伤。该事故经陕西省清涧县公安局交通警察大队陕K公交认字【2015】第00072号道路交通事故认定书认定，此事故贾东云承担全部责任，张青无责任。事故发生后，原告被送往清涧县人民医院门诊治疗。后原告主张其于2015年9月10日至2015年10月27日自行到介休三佳整骨专科医院进行住院治疗。
另查明，该事故车辆在中国人寿财产保险股份有限公司洪洞县支公司投保有交强险及第三者责任保险，其中第三者责任保险限额主车为500000元，挂车为50000元，同时附加了不计免赔险。事故发生在保险合同约定的期限内。
本院认为，本案所涉及交通事故经陕西省清涧县公安局交通警察大队陕K公交认字[2015]第00072号道路交通事故认定书认定，此事故贾东云承担全部责任，张青无责任。但因原告未在法定诉讼时效内向二被告主张权利，且二被告现均不同意对原告进行赔偿，故原告要求二被告赔偿其医疗费等各项费用50852.1元的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条之规定，判决如下：
驳回原告张青的诉讼请求。
案件受理费1070元，由原告张青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长胡伟
人民陪审员陈亚琴
人民陪审员董峰
二〇一七年六月二十四日
书记员王青
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省洪洞县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1024民初884号原告：张青，男，1972年5月6日出生，汉族，住山西省介休市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：樊红芳，山西诚明律师事务所律师。被告：洪洞县宏彤货运有限公司，住所地：临汾市洪洞县。法定代表人：范天龙，公司董事长。委托诉讼代理人：左春安，男，1973年3月26日出生，汉族，洪洞县，公民身份号码：×××。公司经理。委托诉讼代理人：范滨康，男，1991年10月22日出生，汉族，洪洞县，公民身份号码：×××。公司经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司洪洞县支公司，住所地：洪洞县。负责人：陈芳，公司经理。委托诉讼代理人：丁海珀，山西尧城律师事务所律师。原告张青与被告洪洞县宏彤货运有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司洪洞县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张青委托诉讼�理人樊红芳，被告洪洞县宏彤货运有限公司委托诉讼代理人左春安、范滨康，被告中国人寿财产保险股份有限公司洪洞县支公司委托诉讼代理人丁海珀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张青向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告赔偿原告各项费用共计50825.1元；2、请求依法判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年9月6日21时20分许，贾东云驾驶××××××号车在陕西省清涧县由东向西行驶至205省道清辛段14KM+30M处，超越前方同方向行驶的车辆时，与对面驶来由原告张青驾驶的××××××号车相撞，造成原告受伤。�事故经陕西省清涧县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，此事故贾东云承担全部责任，张青无责任。后原告在介休市三佳整骨专科医院就诊，经诊断：左肩锁关节分离、左胫前皮肤挫裂伤、左小腿腓肠肌严重损伤、左膝关节积液。原告住院48天，花费医疗费20863.1元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。原告张青围绕诉讼请求依法递交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定事实如下：被告认为�故发生在2015年9月6日，事故发生后原告即被送往清涧县人民医院门诊治疗。根据原告所述，其于2015年10月27日已治愈出院，但其于2017年4月12日才向人民法院起诉，已超过法定诉讼时效。故依法应驳回原告的诉讼请求。原告主张事故发生后，其一直在与二被告协调处理，诉讼时效已发生中断。二被告予以否认。对此主张原告未提供相应证据到庭佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月6日21时20分许，贾东云驾驶被告洪洞县宏彤货运有限公司所有的××××××号车在陕西省清涧县由东向西行驶至205省道清辛段14KM+30M处，超越前方同方向行驶的车辆时，与对面驶来的原告雇佣的司机张青驾驶的××××××号车相撞，造成原告受伤。该事故经陕西省清涧县公安局交通警察大队陕K公交认字【2015】第00072号道路交通事故认定书认定，此事故贾东云承担全部责任，张青无责任。事故发生后，原告被送往清涧县人民医院门诊治疗。后原告主张其于2015年9月10日至2015年10月27日自行到介休三佳整骨专科医院进行住院治疗。另查明，该事故车辆在中国人寿财产保险股份有限公司洪洞县支公司投保有交强险及第三者责任保险，其中第三者责任保险限额主车为500000元，挂车为50000元，同时附加了不计免赔险。事故发生在保险合同约定的期限内。本院认为，本案所涉及交通事故经陕西省清涧县公安局交通警察大队陕K公交认字[2015]第00072号道路交通事故认定书认定，此事故贾东云承担全部责任，张青无责任。但因原告未在法定诉讼时效内向二被告主张权利，且二被告现均不同意对原告进行赔偿，故原告要求二被告赔偿其医疗费等各项费用50852.1元的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条之规定，判决如下：驳回原告张青的诉讼请求。案件受理费1070元，由原告张青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长胡伟人民陪审员陈亚琴人民陪审员董峰二〇一七年六月二十四日书记员王青
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初6628号
原告钟华英，女，1948年6月8日出生，汉族。
委托代理人高娟，湖南纬地律师事务所律师。
被告张运华，男，1968年2月16日出生，汉族。
本院在审理原告钟华英与被告张运华赡养费纠纷一案中，原告钟华英于2017年9月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，故原告申请撤回起诉，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许钟华英撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元,由钟华英负担。
（此页无正文）
代理审判员 吴昺阳
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 文 兰
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民初4738号
原告：南京市鼓楼区房屋征收管理办公室，住所地本市鼓楼区建宁路***号。
法定代表人：林海滨，主任。
委托诉讼代理人：邵士勇，江苏苏砝律师事务所律师。
被告：胡庆武，男，1963年10月25日出生，汉族。
原告南京市鼓楼区房屋征收管理办公室（以下简称鼓楼征收办）与被告胡庆武房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案,本院于2017年5月16日立案后，依法进行审理。
原告鼓楼征收办向本院提出诉讼请求：撤销原、被告双方签订的征收安置房购房协议书。事实和理由：2014年7月23日，原、被告签订南京市城市房屋拆迁补偿协议，原告鼓楼征收办对被告承租的本市新河村XXX号XXX室房屋进行征收，货币补偿金额为667590元，补助费用为90057元。2014年7月29日，被告签订了资金封闭声明，申请购买本市佳和园48平方米产权调换房。2016年3月9日，被告以家庭5人，无法居住为由申请购买85平方米产权调换房。2016年7月12日，原告根据关于产权调换房案件审理工作中相关问题处理意见的会议纪要的政策规定，与被告签订了征收安置房购房协议书，约定被告购买的安置房位于本市佳和园X幢X单元XXXX室，房屋预测建筑面积86.55平方米。2016年10月10日，南京市房改办审核后向被告下发了购房通知书，被告现已取得本市佳和园X幢X单元XXXX室房屋。后群众向纪委举报，原告调查后得知，被告与妻子2015年3月10日协议离婚，约定被告自愿放弃位于本市××邺区莲花新城××单元××、××室房屋产权。被告以离婚自愿放弃房产的形式来达到会议纪要规定的他处无住房之条件，采用欺诈的手段使原告在违背真实意思的情况下签订了上述协议。故原告诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，原、被告之间虽就安置房屋申购签订了征收安置房购房协议书，由于该协议书内容涉及的是房屋征收、政策性房屋申购及审批问题，并非是平等主体之间的民事权益纠纷，不属于人民法院民事案件受理范围，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告南京市鼓楼区房屋征收管理办公室的起诉。
案件受理费16889元，予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 朱玉梅
二〇一七年八月十一日
书记员 王 进
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0106民初4738号原告：南京市鼓楼区房屋征收管理办公室，住所地本市鼓楼区建宁路***号。法定代表人：林海滨，主任。委托诉讼代理人：邵士勇，江苏苏砝律师事务所律师。被告：胡庆武，男，1963年10月25日出生，汉族。原告南京市鼓楼区房屋征收管理办公室（以下简称鼓楼征收办）与被告胡庆武房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案,本院于2017年5月16日立案后，依法进行审理。原告鼓楼征收办向本院提出诉讼请求：撤销原、被告双方签订的征收安置房购房协议书。事实和理由：2014年7月23日，原、被告签订南京市城市房屋拆迁补偿协议，原告鼓楼征收办对被告承租的本市新河村XXX号XXX室房屋进行征收，货币补偿金额为667590元，补助费用为90057元。2014年7月29日，被告签订了资金封闭声明，申请购买本市佳和园48平方米产权调换房。2016年3月9日，被告以家庭5人，无法居住为由申请购买85平方米产权调换房。2016年7月12日，原告根据关于产权调换房案件审理工作中相关问题处理意见的会议纪要的政策规定，与被告签订了征收安置房购房协议书，约定被告购买的安置房位于本市佳和园X幢X单元XXXX室，房屋预测建筑面积86.55平方米。2016年10月10日，南京市房改办审核后向被告下发了购房通知书，被告现已取得本市佳和园X幢X单元XXXX室房屋。后群众向纪委举报，原告调查后得知，被告与妻子2015年3月10日协议离婚，约定被告自愿放弃位于本市××邺区莲花新城××单元××、××室房屋产权。被告以离婚自愿放弃房产的形式来达到会议纪要规定的他处无住房之条件，采用欺诈的手段使原告在违背真实意思的情况下签订了上述协议。故原告诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，原、被告之间虽就安置房屋申购签订了征收安置房购房协议书，由于该协议书内容涉及的是房屋征收、政策性房屋申购及审批问题，并非是平等主体之间的民事权益纠纷，不属于人民法院民事案件受理范围，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告南京市鼓楼区房屋征收管理办公室的起诉。案件受理费16889元，予以免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  朱玉梅二〇一七年八月十一日书记员  王 进
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初5033号
原告：顾启来，男，1985年1月27日生，汉族，居民，住响水县。
委托诉讼代理人：王军，江苏阳晨律师事务所律师。
被告：朱海亮，男，1988年4月27日生，汉族，居民，住响水县。
被告：夏卫忠，男，1989年3月25日生，汉族，居民，住响水县。
原告顾启来与被告朱海亮、夏卫忠民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾启来及其委托诉讼代理人王军到庭参加诉讼，被告朱海亮、夏卫忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾启来向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱海亮归还原告借款257000元及利息（以200000元为本金，自2016年2月20日起至还清之日止，按月利率2%计算）；2.被告夏卫忠对该借款承担连带担保责任；3.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年2月20日，被告朱海亮立据向原告借款257000元。约定月利率3%，借期3个月，被告夏卫忠为该借款提供连带担保。借款到期后，经原告多次催要未果。案件审理过程中，原告陈述，案涉200000元借款系被告朱海亮于2015年6月17日、7月20日分别向原告借款100000元、100000元，合计200000元转据形成。57000元借条系以200000元借款为本金，按月利率3%计算，经多次结算形成的利息借条。
被告朱海亮、夏卫忠未作答辩，亦未提供相关证据。
原告顾启来围绕诉讼请求依法提交了借条两张、借条及担保人合同书复印件两张，被告朱海亮、夏卫忠未到庭质证，也未向提交相反的证据予以反驳。本院对原告顾启来提供的证据予以认定。
根据原告顾启来陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告朱海亮于2015年6月17日向原告顾启来出具100000元借条，约定月利率3%，借款期限自2015年6月17日至2015年9月17日，被告夏卫忠为该借款提供连带责任担保。被告朱海亮于2015年7月20日向原告顾启来出具100000元借条，约定月利率3%，借款期限自2015年7月20日至2015年10月20日，被告夏卫忠为该借款提供连带责任担保。经多次结算，2016年2月20日，被告朱海亮按月利率3%向原告出具57000元利息借条。同日，被告朱海亮重新向原告顾启来出具200000元借条，约定借款期限自2016年2月20日起至2016年5月20日止，约定月利率3%，被告夏卫忠为该借款本息承担连带保证责任，担保期限为借款人借款期限届满之日起二年。该借款本息被告至今未归还。
本院认为，原告顾启来与被告朱海亮之间的民间借贷关系及与被告夏卫忠之间保证关系合法有效。被告朱海亮未按约履行还款义务，应承担相应民事责任，故原告顾启来要求其按月利率2%归还200000元借款本息的诉讼请求，本院予以支持。对57000元利息借条，系以200000元为本金，按月利率3%多次计算所得。以100000元为基数，自2015年6月17日起至2016年2月20日止，按月利率2%计算的利息应为16533.33元；以100000元为基数，自2015年7月20日起至2016年2月20日止，按月利率2%计算的利息应为14333.33元，合计利息30866.66元，超出的26133.34元（57000元-30866.66元）冲抵本金。故被告应归还原告借款本金230866.66元（250000元-26133.34元）。原告被告夏卫忠负被告朱海亮归还原告上述款项的连带还款责任；保证人承担保证责任后，有权向被告朱海亮追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱海亮应于本判决发生法律效力后10日内归还原告顾启来借款230866.66元及利息（以200000元为基数，自2016年2月20日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；
二、被告夏卫忠负被告朱海亮偿还原告顾启来上述款项的连带责任。被告夏卫忠承担保证责任后，有权向被告朱海亮追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5156元，减半收取2578元，保全费1270元，合计3848元，由被告夏卫忠、朱海亮负担3457元，原告顾启来负担391元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 毛燕
二〇一七年九月二十四日
书记员 吕颖
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初504号
原告：钟群，女，1972年6月11日出生，汉族，住成都市锦江区。
被告：成都市中锦建设投资有限责任公司。住所地：成都市锦江区锦江区。
法定代表人：彭健。
原告钟群与被告成都市中锦建设投资有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告钟群于2017年6月26日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告钟群自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告钟群撤诉。
案件受理费1959元，由原告钟群负担。
审判员 李 军
二〇一七年六月二十六日
书记员 张海燕
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0722民初3620号
原告：吴芳，女，汉族，住四川省西充县。
委托诉讼代理人：罗显宇，男，1974年4月27日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区游仙镇望江村*组。
被告：蒋增亮，男，汉族，住四川省三台县芦溪镇。
委托诉讼代理人：王正才，三台县芦溪法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：赖祥辉，男，汉族，住四川省三台县芦溪镇。
委托诉讼代理人：蒋增亮，男，1989年3月17日出生，汉族，住四川省三台县芦溪镇四平五简村*组***号，特别授权。
被告：永安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司。地址：四川省绵阳市临园路中段***号福泽大厦*楼。
负责人：向波，系该支公司总经理。
委托诉讼代理人：田宗泽，系该公司员工。
原告吴芳与被告蒋增亮、永安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告吴芳及其委托诉讼代理人罗显宇，被告蒋增亮之委托诉讼代理人王正才、被告永安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司之委托诉讼代理人田宗泽到庭参加了诉讼。被告赖祥辉经本院传票依法传唤，逾期未到庭应诉，故缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴芳向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决三被告向原告支付车辆维修费和拖车费共计14070元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：川B620**小型轿车系原告所有。2017年4月6日，杨鸿飞驾驶原告所有的车辆从盐亭方向往绵阳市方向行驶，行驶于绵盐路36KM+880M处，与被告蒋增亮驾驶的川BK75**轻型自卸货车相撞，发生交通事故，给原告造成各项财产损失共计46900元。2017年4月10日，三台县公安局交警大队出具《道路交通事故认定书》，认定对此次事故，杨鸿飞承担主要责任，蒋增亮承担次要责任。赖祥辉系蒋增亮所驾驶车辆的登记所有人，同时该车在被告永安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司投保了机动车综合商业险，且在保险期限内。现原告为了维护自己的合法权益，依照相关法律及司法解释，特提起诉讼。
被告蒋增亮辩称，1、案外人杨鸿飞承担主责，被告蒋增亮承担次责，对原告车损金额无异议，在交强险范围内赔偿2000元，剩余44900元由原、被告按责任比例各自承担；2、被告蒋增亮准驾相符，系合法驾驶人；3、被告永安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司以蒋增亮无从业资格证驾驶川BK75**号轻型自卸货车为由，拒绝承担赔偿责任的抗辩理由不成立，车辆于2013年已转让，保险公司每年均收取了保险费，并未履行如实告知免赔的义务，且此次交通事故的发生与被告蒋增亮有无从业资格证并无关系；4、川BK75**号轻型自卸货车于2013年12月22日由被告赖祥福出售给被告蒋增亮，但未办理过户手续，故事发时该车的实际车主系被告蒋增亮。
被告永安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司辩称，1、川BK75**号轻型自卸货车在我司投保了交强险和20万元商业三者险，且不计免赔，事故发生在保险有效期限内；2、对原告车损金额无异议；3、根据保险合同约定，被告蒋增亮无从业资格证，是违法行为，我司不承担商业险的保险赔偿责任和诉讼费用。
本院经审理认定事实如下，2017年4月6日11时40分许，杨鸿飞驾驶川B620**小型轿车，从盐亭方向往绵阳市方向行驶，行驶至绵盐路36KM+880M处，与蒋增亮驾驶的川BK75**轻型自卸货车相撞，造成杨鸿飞、王国会受伤，车辆受损的交通事故。三台县公安局交警大队于2017年4月10日作出的第51072220170217XXXX号道路交通事故认定书认定：杨鸿飞应当承担此次事故的主要责任，蒋增亮应当承担此次事故的次要责任。后川B620**小型轿车产生拖车费900元，修理费46000元。
另查明，川BK75**号轻型自卸货车实际车主及驾驶员均系被告蒋增亮，该车在永安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司购买了交强险和20万元商业三者险，且不计免赔，事故发生在保险有效期限内。
再查明，川B620**小型轿车的车主系原告吴芳，事发后该车产生拖车费900元和修理费46000元，三被告在本案中均未垫支任何费用。
上述事实，有双方当事人在法庭上的陈述和经庭审质证并采信的下列证据在卷证实:原、被告身份信息、交通事故认定书第51072220170217XXXX号、吴芳驾驶证及行驶证、修理费及拖车费票据等。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，故原告有权就其因交通事故造成的财产损失向侵害人主张赔偿权利。本案中，原、被告均对三台县公安交警部门作出的交通事故责任认定书无异议，川BK75**号轻型自卸货车实际车主及驾驶员均系被告蒋增亮，该车在永安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司购买了交强险和20万元商业三者险，且不计免赔，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”之规定，案涉保险条款中“免责条款”是否有效取决于被告是否尽到如实告知义务。所谓“如实告知”是指：就免责条款的概念、内容及其法律后果等以书面或者口头形式向投保人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义及法律后果的明确说明义务。而本案中被告永安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司并未提交证据证实被告蒋增亮在投保时，其已就保险中相关免责条款的真实含义及法律后果向被告蒋增亮进行过明确说明，且蒋增亮已明确理解免责条款的内容和相关法律后果，故不能证实被告永安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司已尽到充分的告知义务。故对其辩称的不承担商业险的保险赔偿责任的辩解理由，本院不予支持。根据相关规定，被告蒋增亮应当承担的赔偿责任，首先由被告永安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司在交强险及商业险责任限额范围内进行赔偿，不足部分再由被告蒋增亮按照交通事故责任认定书的责任划分承担30%的赔偿责任。原告要求三被告直接按总金额承担30%的赔偿责任，不违反法律规定，本院予以认可。
原告要求被告赔偿的各项费用，本院根据本案的具体情况，依法合理地调整后确认为:1、车辆维修费46000元；2、施救费900元；合计46900元。由被告永安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司在保险限额范围内赔偿原告吴芳经济损失14070元（46900元×30%]。
综上，对原告的诉讼请求支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下:
由被告永安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司于本判决生效后十日内向原告吴芳赔偿因交通事故产生的财产损失费14070元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费152元，减半收取76元，由原告吴芳负担53元，被告蒋增亮负担23元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 涂 欣
二〇一七年十月十一日
书记员 贾蕊帆
广东省雷州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湛雷法刑初字第379号
公诉机关雷州市人民检察院。
被告人王某某，男，1968年2月7日出生，汉族，小学文化，广西壮族自治区玉林市博白县人。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年5月12日被抓获并羁押，同月13日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于雷州市看守所。
雷州市人民检察院以雷检诉刑诉（2014）386号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，于2014年8月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，�用普通程序，公开开庭审理了本案。雷州市人民检察院指派检察员林劲杨出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷州市人民检察院指控，2014年5月12日12时左右，吸毒人员张某某电话联系被告人王某某帮其购买人民币150元毒品海洛因吸食，并答应付给王某某介绍费人民币50元。被告人王某某表示同意，并约定在雷州市龙门镇龙门农村信用社对面路口处见面。在约定地点见面后，王某某带张某某到其出租屋找“妃伍”购买毒品。途中遇到“妃伍”，“妃伍”将1小包毒品交给王某某后离开。王某某顺手将“妃伍”交给他的1小包毒品贩卖给张某某，收取张某某毒资人民币200元。交易完毕时，公安民警当场将王某某和张某某抓获，当场缴获王某某毒资人民币200元、手机一部及张某某的可疑毒品1小包。缴获的可疑毒品经湛江市公安司法鉴定中心鉴�，净重0.15克，检见海洛因成份。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读及出示了相关证据，认为被告人王某某明知是毒品而非法贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人王某某在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。并建议判处被告人王某某一年以下有期徒刑、并处罚金。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议；并有检察机关提交的并经过庭审质证，认证的下列证据予以证明：
1、扣押的毒品、毒资；2、受案登记表、立案决定书、被告人王某某的户籍资料、到案经过等书证；3、证人张某某的证言；4、被告人王某某的供述与辩解；5、毒品鉴定意见；6、现场勘验、检查、辨认等笔录；7、开庭笔录等证据证明足以认定。
本院认为，被告人王某某无视国家法律，明知是毒品海洛因而非法贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当追究其�事责任。公诉机关指控被告人王某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王某某在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，且能当庭自愿坦白认罪，态度较好，确有悔罪表现，本院依法对其予以从轻处罚。缴获随案的手机一部、人民币200元系被告人的作案工具及违法所得，均应予以没收上缴国库；缴获的毒品海洛因0.15克属违禁品，予以没收销毁。为打击犯罪，维护社会管理秩序，保护公民的身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第二十七条、六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月12日起至2015年1月11日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、缴获随案的手机一部及人民币二百元，均予以没收上缴国库；毒品海洛因0.15克，没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李培林
审 判 员 王 乔
人民陪审员 陈堪荣
二〇一四年九月二日
书 记 员 周 盼
北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京01行初1299号
原告孟爱穗，女，1963年8月25日出生，汉族，户籍所在地河南省新郑市。
委托代理人张小平，女，1971年2月13日出生，汉族，户籍所在地河南省洛阳市。
被告中华人民共和国国家发展和改革委员会，住所地北京市西城区月坛南街38号。
法定代表人何立峰，主任。
委托代理人莫天明，中华人民共和国国家发展和改革委员会工作人员。
委托代理人崔鹏，中华人民共和国国家发展和改革委员会工作人员。
原告孟爱穗不服被告中华人民共和国国家发展和改革委员会（以下简称国家发改委）于2016年9月22日作出的答复（以下简称被诉答复），向本院提起行政诉讼。本院立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年2月9日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人张小平，被告的委托代理人莫天明、崔鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告国家发改委于2016年9月22日对原告作出被诉答复，主要内容为：您要求公开郑州市地铁2号线南延工程立项批复文件不是由我委制作。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第十七条、第二十一条第三项规定，应当由制作该政府信息的行政机关负责公开，不由我委负责公开。建议您向河南省发展改革委申请公开。
原告孟爱穗诉称：被诉答复适用法律错误。原告在向被告申请信息公开前，已向河南省发展和改革委员会（以下简称河南省发改委）申请公开同样的内容，河南省发改委建议原告向被告申请信息公开，在原告向被告申请时，附上了河南省发改委信息公开答复作为附件，被告的信息公开答复违法。请求确认被诉答复违法；被告重新对原告的信息公开申请作出答复。
原告在法定举证期限内，向本院提交了如下证据：1.河南省发改委作出的豫发改信复（2016）126号告知书；2.中国新闻网新闻一则，上述证据用以证明被告是原告申请信息的公开机关。
被告国家发改委辩称：其作出被诉答复认定的事实清楚、适用法律正确、程序合法。其在收到原告的申请后，与原告、河南省发改委进行了沟通，确认原告申请指向的是河南省发改委作出的《关于郑州市南四环至郑州南站城郊铁路工程项目建议书的批复》（豫发改基础[2014]319号），故建议原告向河南省发改委申请公开，告知内容不存在适用法律错误、逃避信息公开义务的情形。综上，请求判决驳回原告诉讼请求。
在法定举证期限内，被告向本院提交如下证据：1.原告提交的政府信息公开申请材料、邮寄凭证、处理单，证明被告收到原告提交的申请；2.依申请公开答复审批单，证明被告作出被诉答复的内部程序；3.《关于郑州市轨道交通2号线一期工程可行性研究报告的批复》（发改基础[2010]2952号），证明被告作出的上述批复不是原告所申请的信息，原告主张不成立；4.邮寄凭证，证明被告向原告邮寄送达被诉答复；5.原告向河南省发改委提交的政府信息公开申请表，证明原告向河南省发改委提交的信息公开申请与其向被告提交的不同。
经庭审质证，原告对被告证据1无异议，不认可被告证据2与本案的关联性及证明目的，不认可被告证据3-5的证明目的。被告对原告证据1的真实性无异议，不认可其与本案的关联性及证明目的，对原告提交的证据2不认可。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1和被告提交的证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。原告提交的证据2与本案不具有关联性，本院不予采信。
经审理查明：2016年9月2日，被告收到原告向其提交的政府信息公开申请，原告申请公开“河南省郑州市地铁2号线南延工程的立项批复文件”。2016年9月22日，被告作出被诉答复并于同月23日向原告邮寄。原告不服，诉至本院。
庭审中，原告明确表示对被告作出被诉答复的行政程序无异议。
本院认为，鉴于原告对被诉答复的行政程序无异议，本院经审查，对被诉答复作出程序的合法性予以确认。
政府信息公开条例第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。第二十一条第（三）项规定，对申请公开的政府信息，该政府信息不存在的，行政机关应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，原告向被告申请公开“河南省郑州市地铁2号线南延工程的立项批复文件”，被告称其经查找，与原告申请信息有关的仅存有针对所述项目一期工程的可行性研究报告所作批复，故被告答复原告其未制作、原告应向政府信息的制作机关申请公开，已履行了法定告知义务。在案证据不能证明被告负有制作或获取原告所述信息的职责，亦无证据证明被告事实上获取了原告申请的信息，故原告要求被告公开其所申请信息的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告孟爱穗的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告孟爱穗负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 梁 菲
代理审判员 肖玲玲
代理审判员 李赟乐
二〇一七年六月七日
书 记 员 隋雨霞
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0122民初1034号
原告：徐树江,男，1954年3月1日出生，汉族，现住农安县。
委托诉讼代理人：唐明芹，女，1963年12月13日出生，汉族，现住农安县，徐树江妻子。
被告：中国人寿保险股份有限公司农安支公司。住所地：农安县农安镇宝安路法院西侧。
负责人：曲洪家，经理。
委托诉讼代理人：李博，吉林大华铭仁律师事务所律师。
原告徐树江与被告中国人寿保险股份有限公司农安支公司（以下简称：人寿保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告徐树江及委托诉讼代理人唐明芹、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人李博到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
徐树江向本院提出诉讼请求：1、请求理赔医疗费用16995.01元；2、请求理赔伤残补助费45307.40元；事实与理由：2016年1月25日中午，一群牛到原告家花生杆垛吃花生杆，原告人见状去赶牛，牛突然沖向原告冲撞踩踏，至原告人致伤住院治病，并进行了伤残鉴定，鉴定伤残等级为十级，应赔偿十级伤残标准22653.72元。意外伤害保险是两份，故应赔偿伤残补偿金45307.40元人民币、医疗费用16995.01元人民币。
人寿保险公司答辩称，1、被答辩人诉请的伤残补助费没有事实与法律依据。被答辩人伤残等级被吉林黄龙司法鉴定所鉴定为十级伤残，该鉴定结论并不适用本案。本案系保险合同纠纷，被答辩人所承保的是农村小额意外伤害保险，根据《国寿农村小额意外伤害保险(2013)版利益条款》的约定，被答辩人的伤残等级应当按照《人身保险伤残评定标准》作为鉴定依据，而吉林黄龙司法鉴定所出具的鉴定结论是依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》做出的。故被答辩人诉请的伤残补偿费没有事实和法律依据。
2、被答辩人诉请的医疗费没有事实和法律依据。
首先，被答辩人曾因饲养动物损害责任纠纷，被贵院依法作出(2016)吉0122民初字1154号民事判决书。该判決书认定，被答辩人因损害就医，花费医疗费用为：10446.41元。而本案中，被答辩人诉请的医疗费用金额为：16995.01元，答辩人认为其中相当一部分于法无据。
其次，本案中被答辩人所承保的意外伤害险属于损失填补型保险，适用损失填补原则。其是指：在补偿性保险合同中，被保险人因保险事故遭受的损失，应如数获得赔偿，以使被保险人在经济上恰好能恢复至保险事故发生以前的状态。其目的与功能在于通过不当得利之禁止以防止道德风险。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对徐树江提交的三份证据即：1、农安县“助老安康行动”保障联系卡一张；被告对证据本身无异议，2、吉林黄龙司法鉴定所司法鉴定意见书一份；被告认为，原告是按交通肇事损害赔偿作出的伤残鉴定，所以不能作为伤残补偿金的标准给予补偿；3、吉林黄龙司法鉴定所（鉴定所）发票一张；被告认为该份证据缺乏关联性，不予质证；故本院对徐树江提交的证据1、2、3予以确认并在卷佐证。
人寿保险公司提供了一组证据三份，1、人身保险伤残评定标准；2、吉林黄龙司法鉴定所司法鉴定意见书；3、中国人寿保险股份有限公司国寿农村小额意外伤害保险（2013版）利益条款；人寿保险公司对伤残鉴定应以人身保险伤残鉴定标准作为鉴定依据，而不应以道路交通事故标准作出的，缺乏法律依据；徐树江对此证据有异议，认为不是原件；本院对证据1、3的真实性予以确认，对客观上证实的问题，因其未有相关的证据证明，故不予采信；对证据2予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月24日，徐树江与人寿保险公司签订了农安县“助老安康行动”保障联系卡二份，每份保费50元，交纳保险费100元，合同约定：保险金额为，意外伤残最高保障50000元，意外医疗最高保障5000元。2016年1月25日，徐树江发现有牛在其院内吃花生杆，徐树江赶牛时被牛拱倒受伤，徐树江受伤后在农安县人民医院共住院10天，徐树江的伤势经吉林黄龙司法鉴定所司法鉴定为，被鉴定人徐树江此次外伤致右侧多发性肋骨骨折，已构成十级伤残。另查，徐树江受伤后，人寿保险公司支付给保险金10000元作为赔偿；徐树江于2016年8月17日起诉放牛人王恩春、张凤久共计赔偿其医疗费等各种费用18,995.01元。
本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二)第十九条“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”的规定，故徐树江主张保险金不受侵权责任是否实现的限定，徐树江与人寿保险公司签订的农安县“助老安康行动”保障联系卡，双方应按此保险合同的约定履行各自义务。人寿保险公司的抗辩理由缺乏依据，不能成立，不予采纳。现徐树江要求人寿保险公司赔偿保险金额为62，302.41元，没有超出其签订的两份保险合同限额范围，应获得赔偿。
综上所述，徐树江要求人寿保险公司给付保险金62,302.41元的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司农安支公司于本判决生效之日起五日内给付原告徐树江人民币62,302.41元,扣除事先给付的赔偿金10000元,合计52,302.41元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1357.56元、邮寄费120.00元由被告中国人寿保险股份有限公司农安支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 周 凯
人民陪审员 孙方玲
人民陪审员 孟 灵
二〇一七年六月三十日
书 记 员 李亚楠
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0822民初2685号
原告：王小生，男，1970年5月12日出生，汉族，住焦作市。
被告：焦作市焦博牧业有限公司，住所地博爱县金城乡西金城村。
法定代表人：周可心，经理。
原告王小生与被告焦作市焦博牧业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1．判令被告支付原告玉米款5758.24元；2．诉讼费用由被告承担。
本院认定事实：被告收购原告玉米，并向原告出具结算条据，经讨要欠款未付。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告焦作市焦博牧业有限公司须于本判决生效之日起三日内支付原告王小生货款5758.24元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告焦作市焦博牧业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 李云霞
二〇一七年十月二十六日
书记员 张继红