福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第6763号
原告福建首尚陈列展示用品有限公司，住所地福建省南安市官桥镇西庄村。
法定代表人郑双凤，该公司经理。
委托代理人林培邻、邱蔚芜，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。特别代理。
被告莆田市双威体育用品有限公司，住所地仙游县枫亭工业园区。
委托代理人蔡松铸，福建世纪新安律师事务所律师，一般代理。
原告福建首尚陈列展示用品有限公司（以下简称首尚公司）与被告莆田市双威体育用品有限公司（以下简称双威公司）承揽合同纠纷一案。本院于2014年11月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告首尚公司的委托代理人林培邻，被告双威公司的委托代理人蔡松铸均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告首尚公司诉称，2012年12月1日，原、被告签订一份《合同书》，约定：被告作为购货方，根据实际情况将所需的道具（货架）及相关辅件交由原告制作，并由被告支付原告货款。2014年5月，原、被告就被告所欠货款进行对账结算，经结算，被告确认截止至2014年4月30日共欠原告货架款人民币461403.06元。原告据此制作一份《应收账款对账单》给被告确认，被告代表宋斌及员工陈群芳、许煌煌在《应收账对账单》上签字确认。此后，原告多次向被告催讨货款，被告至今未付。故请求法院判令：1、被告双威公司立即支付给原告货款人民币461403.06元及支付自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至还清欠款之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告双威公司辩称，1、原、被告签订合同属实，但合同明确约定宋斌作为被告的一般员工，只负责下订单，没有被告授权，宋斌在对账单上签字是无效；2、对账单上签字的陈群芳、许煌煌也不是被告的员工，同样他们签字也是无效；3、被告已经明确下订单是必须有公司签章及宋斌的签字，但原告没有提供相关订单和送货单等证据，故不清楚具体货物数量；4、原告没有提供交付凭证，且至今也未开具增值税发票，无法认定具体货款。故请求驳回原告诉讼请求。
在本院审理过程中，原告首尚公司向本院提供下列证据：
1、原告的企业法人营业执照、被告的内资企业登记基本情况表及原、被告组织机构代码证的复印件各一份。欲证明：原、被告的诉讼主体适格。
2、《合同书》一份。欲证明：2012年12月1日，被告作为购货方，根据实际情况将所需的道具（货架）及相关辅件交由原告作为供货方制作，由原告向被告提供货架设计方案，被告员工宋斌确认后向原告下订单，原告方可生产，产品价格和验收办法均以被告确认货架价格表和样本为准，付款方式按月结算，即原告当月向被告发货，被告应于次月底全部付清货款，合同期限为一年，即自2012年12月1日起至2013年11月30日，本合同如发生争议，可向被告所在地人民法院提起诉讼等内容。该合同由被告代表宋斌签字并加盖被告公章。
3、《应收账款对账单》一份。欲证明：被告确认截止至2014年4月30日共结欠原告货款人民币461403.06元。该对账单由被告代表宋斌及员工陈群芳、许煌煌签字确认。
被告对原告提供的上述证据质证认为：对证据1、2的真实性均无异议，证据1可证明宋斌不是被告法人代表，但对证据2的关联性有异议，证据2的合同约定每笔货款必须经过双方确认才能作为结算依据，但被告没有授予宋斌结算的权力，且合同到期后也没有授权宋斌结算；对证据3的真实性、合法性均有异议，被告员工宋斌于2014年6月9日在该对账单签字，已超出合同约定的授权期限，在该对账单签字的陈群芳、许煌煌也不是被告的员工，且该对账单也没有提供相应附件予以佐证。
本院审查认为，被告对原告证据1、2的真实性均无异议，应予以确认，证据3的对账单上陈群芳、许煌煌的签名，因被告否认该二人不是被告的员工，则举证责任应由原告承担，现原告举不出证据证实该二人为被告员工，故对该二人的身份不予认定，证据3的对账单上宋斌签名，被告已承认是其公司的员工，应予确认，至于宋斌在该对账单上签名是否有效，待双方在争议焦点予以分析认定。
被告在本院指定的举证期限内仅提供其营业执照、组织机构代码证及法定代表人身份证明各一份以证明其主体适格，经原告质证无异议，本院予以确认。
根据双方诉辩情况，并征求到庭方当事人意见，归纳本案争议焦点如下：1、原告提供的对账单是否对被告具有效力或原告的诉讼请求能否予以支持？
围绕上述争议焦点，本院分析认定如下：
原告认为，1、原、被告签订的合同书，形式合法，内容没有违反法律法规的强制性规定，是双方当事人的真实意思表示，是具有法律效力；2、合同中被告指定宋斌作为代表在合同中签字，其在对账单中签字的行为应当是被告的行为，该行为依法有效；3、本案合同书约定的期限已经超过，但是双方自行在合同期限届满后继续履行合同相关关系，事实上延续了合同，被告也承认宋斌至今还是被告公司员工，可以说明宋斌的行为构成表见代理，原告有理由相信宋斌是代表被告签字确认的；4、被告否认陈群芳、许煌煌是被告公司员工，但是没有提供职工名册予以证明，不能采信；5、对账单的附件、清单，在双方确认时已经由被告收回，转换为对账单，被告应当按对账单上的款项履行义务，支付原告的诉求。
被告认为，1、原、被告签订的合同书已经超过有效期限，宋斌的授权也已终止；2、合同中并没有包括包工包料的单价，无法凭合同结算；3、表见代理必须事后得到授权，被告没有授权给宋斌；4、陈群芳、许煌煌是否属于被告的员工的举证责任应由原告承担；5、原、被告的结算应当包括订单、送货单、增值税发票等，但被告并未提供上述相关证据，无法确认承揽货架的数额，应当驳回原告的诉讼请求。
本院认为，宋斌在原告出具的对帐单上签字确认行为构成表见代理，该对帐单对被告具有效力。理由：1、本案中，宋斌经被告授权，代表被告与原告签订的货架承揽合同书。双方在该合同书中明确约定由宋斌与原告发生货架往来，故在合同期满后，原告与宋斌进行相关货款结算，没有违反合同约定；2、被告授权宋斌代为与原告签订合同并指定宋斌与原告发生进行业务往来，而在合同期满后，被告又没有明确告知原告已经终止对宋斌的授权，反而放任宋斌在合同到期后继续与原告发生业务往来，结合宋斌至今仍是被告公司员工之事实，则原告有理由相信宋斌仍有代理权，换言之，原告有理由相信宋斌在原告出具的对帐单上签字确认的行为，是代理被告的行为。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效；3、该对账单内容要求被告确认欠款数额，则说明原告已经履行了交付定作物的义务而请求被告支付相应的报酬，而宋斌在该对账单上签名确认，故原告可免除对被告是否已经收取原告的定作物承担举证责任，被告提出原告的对账单没有提供相关订单和送货单等证据予以印证，该对账单的真实性无法确认，不清楚具体货物数量及价值等抗辩意见，不能成立。
综上，原告提供的对账单对被告具有效力。被告应按对账单确认的数额支付给原告人民币461403.06元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率予以计算的利息，即原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。
经庭审举证、质证、认证，可对本案主要事实作如下认定：
2012年12月1日，原告首尚公司与被告双威公司签订一份《合同书》，约定：被告作为购货方，根据实际情况将所需的道具（货架）及相关辅件交由原告作为供货方制作，由原告向被告提供货架设计方案，被告员工宋斌确认后向原告下订单，原告方可生产，产品价格和验收办法均以被告确认货架价格表和样本为准，付款方式按月结算，即原告当月向被告发货，被告应于次月与原告对账后全部付清货款，合同期限为一年，即自2012年12月1日起至2013年11月30日，本合同如发生争议，可向被告所在地人民法院提起诉讼等内容，被告员工宋斌作为被告代表人在该合同书上签名并加盖被告印章。合同签订后，原告按合同约定履行。2014年4月30日，原告向被告出具一份《应收账款对账单》，内容载明：截止2014年4月30日被告实际结欠原告货架款人民币461403.06元。2014年6月9日，被告员工宋斌等在该《应收账款对账单》上签名确认。之后，原告多次向被告催讨未果，遂于2014年11月6日诉来本院提出上述诉讼请求。被告则作出上述答辩意见。
综上所述，本院认为，原、被告双方签订的货架承揽合同，双方主体适格，内容没有违反有关法律规定，应认定合法有效，双方应当严格按照合同履行义务。现原告已经履行了交付定作物的义务，则被告就应当按照合同约定支付给原告相应的款项。根据本院的上述分析，被告应承担支付给原告对账单上载明的货架款人民币461403.06元及逾期支付款项的违约责任。原告的诉求合法有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告莆田市双威体育用品有限公司应在判决生效后十日内偿付给原告福建首尚陈列展示用品有限公司货架款人民币四十六万一千四百零三元六分及利息（利息计算方法：自二O一四年十一月六日起以人民币四十六万一千四百零三元六分为基数，按中国人民银行同期借款利率计至还清欠款之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币八千二百二十一元，由被告莆田市双威体育用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 林建秋
审 判 员 杨国地
人民陪审员 王丽梅
二O一五年一月十二
日
书记员林宇鹏
附：1、引用的主要法律条文内容：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
2、执行申请提示
《中国人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条第一款申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。