wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第2150号
上诉人（原审原告）：金田实业（集团）股份有限公司工会委员会。法定代表人：刘奕隆。
被上诉人（原审被告）：郑全昌。
原审第三人：深圳市瑞丰恒科技发展有限公司。
法定代表人：郑全昌。
上诉人金田实业（集团）股份有限公司工会委员会因与被上诉人郑全昌以及原审第三人深圳市瑞丰恒科技发展有限公司委托合同纠纷管辖权异议一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2014）深罗法民二初字第2179号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
原审法院经审查认为，本案系确认股东纠纷，应当以公司为被告，即深圳市瑞丰恒科技发展有限公司为本案被告，与案件争议股权有利害关系的人作为第三人参加诉讼，即郑全昌为第三人。本案被告深圳市瑞丰恒科技发展有限公司住所地在南山区，故该院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第三十四条、第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款，公司法解释（三）二十二条的规定，裁定本案移送深圳市南山区法院审理。
上诉人金田实业（集团）股份有限公司工会委员会不服原审裁定，向本院提起上诉称：本案是依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第二十四条第一款、第二款的规定，实际出资人与名义出资人之间产生的代持股协议纠纷、投资权益归属纠纷（上诉人在《变更诉讼请求申请书》中已经进一步将诉求明确为：请求确认原告与被告之间的代持股合同有效，等等）。因此，原审裁定的错误在于：一是将本案诉求变更为“确认股东纠纷”没有法律依据。因为本案的原告还不是依据“公司法解释三”的第二十四条第三款规定，而请求公司变更股东。本案只是依据该条第一款、第二款的规定，由实际出资人对名义出资人主张权利。二是认定本案“应当以公司为被告”也没有法律依据。一方面，如上文所述，本案的原告还不是对公司提出请求变更股东、签发出资证明书等诉讼，而且，本案也不是依据“公司法解释（三）”第四条的规定“解散公司、应当以公司为被告”的纠纷，所以，将本案被告变更为公司也没有法律依据。三是认定本案应由第三人住所地法院管辖也没有法律依据。同时，需要说明的是，被上诉人即原审被告，在管辖权异议书中提出“郑全昌的经常居住地在南山区”这没有事实依据。鉴于被上诉人没有提供居住证等有效证明，且其户籍所在地登记在罗湖区，郑全昌并没有将其户籍迁至南山区。而且，在同一个城市里，虽然被告名下有许多套房产，但在其户籍未迁移、又无其它有效证据证明所谓经常居住地的情况下，还是应当将经常居住地认定为户口所在地为宜。故此上诉，请求依法撤销原裁定。
本院认为：实际出资人与名义出资人之间的争议既有隐名投资产生的合同纠纷，也有股东资格确认纠纷。从上诉人金田实业（集团）股份有限公司工会委员会提出的诉讼请求和事实、理由以及证据材料来看，上诉人金田实业（集团）股份有限公司工会委员会根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第二十四条的规定，选择向被上诉人郑全昌主张权利而提起的诉讼，应属于实际出资人与名义出资人之间隐名投资产生的合同纠纷。而作为原审被告的被上诉人郑全昌住所地在深圳市罗湖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，深圳市罗湖区人民法院对本案具有管辖权。上诉人金田实业（集团）股份有限公司工会委员会上诉理由成立，本院予以采纳。原审裁定适用法律和处理结果错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条第一款第（二）项、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第二十四条的规定，裁定如下：
一、撤销深圳市罗湖区人民法院（2014）深罗法民二初字第2179号民事裁定；
二、本案由深圳市罗湖区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 少 兵
审判员 林 君 良
审判员 李 祥
二〇一四年九月十五日
书记员 陈欣（兼）
云南省陇川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陇民初字第85号
原告雷某某，女，阿昌族，1993年09月15日出生，高中文化，务农。
委托代理人余文富，云南宝励律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被告虎某某，男，阿昌族，1996年03月01日出生，务农。
原告雷某某诉被告虎某某同居关系纠纷一案，本院于2015年03月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告雷某某及委托代理人余文富到庭参加诉讼，被告虎某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷某某诉称：原、被告于2012年2月14日同居生活，同年生育一女孩，取名虎某甲。原、被告同居生活后，常吵吵闹闹，无法共同生活。2013年初，被告弃家到了外地，对妻子孩子的生活不闻不问，孩子出生至今一直随原告生活。原、被告不可能共同生活下去，为了孩子的健康成长，特向人民法院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法判令原、被告共同生育的孩子虎某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费300.00元直至孩子年满十八周岁止。2、判令被告承担本案诉讼费。
被告虎某某未作答辩。
在庭审中，原告雷某某为证明其主张，向本院提交了二组证据：
1、身份证复印件一份（原件当庭出示予以退还原告）。欲证明原告的身份情况。
2、出生医学证明一份（原件当庭出示予以退还原告）。欲证明原、被告共同生育的孩子虎某甲的身份情况。
因被告虎某某缺席，对原告雷某某提交的上述证据未能质证，经本院审查，原告提交的二组证据符合证据的三要素，本院予以采信。
经审理查明：原、被告于2012年2月14日同居生活，2012年生育一女孩，取名虎某甲。原、被告同居期间无共同财产、债权、债务。
本院认为，原、被告未办理结婚登记同居生活，属同居关系，所生子女与婚生子女享有同等的权利。原、被告共同生育的孩子虎某甲出生至今一直跟随原告生活，根据本案实际情况，由原告抚养孩子将更有利于孩子的健康成长，故原告提出抚养孩子并由被告每月支付孩子抚养费300元的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记手续而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条，判决如下：
非婚生女虎某甲由原告雷某某抚养教育，被告虎某某于2015年5月份起每月支付孩子抚养费300元直至孩子年满十八周岁止；被告虎某某享有探望孩子的权利。
本案案件受理费300.00元，由原告雷某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德宏州中级人民法院。
审 判 长 石 飞
审 判 员 金忠明
人民审判员 李麻宽
二〇一五年五月十二日
书 记 员 陈佳雯
四川省井研县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1124民初71号
原告：邱华，男，1961年8月27日出生，汉族，住四川省井研县。
委托诉讼代理人：殷仲全，四川武阳律师事务所律师。
被告：李小华，男，1965年8月19日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。
原告邱华与被告李小华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告邱华的委托诉讼代理人殷仲全到庭参加诉讼，被告李小华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邱华向本院提出诉讼请求：1.判决李小华返还借款100000.00元，并按同期银行贷款利率支付起诉日至借款付清时止的利息；2.判决李小华承担本案受理费。事实和理由：2010年9月29日，李小华因资金周转困难，向邱华借款100000.00元，并出具借条1张。借款后，李小华从未返还过借款，故向本院起诉。
李小华未作答辩。
围绕本案诉讼请求，邱华向本院提交了中国农业银行银行卡取款业务回单1张和《借条》1张。
李小华未向本院提交证据材料。
对邱华提交的全部证据材料，本院均在庭审中予以出示，虽然李小华未到庭，未陈述质证意见，但是，经本院审查，邱华提交的全部证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，且能够形成证据锁链，因此，本院决定予以采纳。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年9月29日，李小华向邱华借款100000.00元，并出具《借条》1张，载明“今借到邱华现金100000.00元证（大写壹拾万元证人民币）借款人李小华签名按手印”。借款后，李小华从未返还过邱华借款。邱华于2017年1月17日向本院起诉。
另认定，2015年10月24日，中国人民银行公布施行的五年以上借款基准利率为年利率4.9%。
本院认为，1.虽然邱华与李小华没有约定借款期限，且依照《中华人民共和国合同法》第六十一条规定“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”，也不能确定借款期限，但是，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“……对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，邱华主张李小华返还借款100000.00元，本院予以支持；
2.虽然邱华与李小华即未约定借期内利率，也未约定逾期利率，但是，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”，邱华主张李小华按同期银行贷款利率支付起诉日至借款付清时止的利息，本院予以支持。即李小华应当以借款100000.00元为基数按年利率4.9%支付邱华从2017年1月17日至借款还清时止的利息。
综上所述，李小华应当返还邱华借款100000.00元，并以借款100000.00元为基数按年利率4.9%支付邱华从2017年1月17日至借款还清时止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
李小华在本判决生效后十五日内返还邱华借款100000.00元，并以借款100000.00元为基数按年利率4.9%支付邱华从2017年1月17日起至借款还清时止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300.00元，送达起诉副本的公告费301.60元，送达判决书的公告费301.60元，共计2903.20元，由李小华负担，在本判决生效后十五日内向本院交纳案件受理费2300.00元，向邱华支付公告费603.20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 朱文才
人民陪审员 陈光贵
人民陪审员 刘书全
二〇一七年六月九日
书 记 员 雷婷婷
河北省栾城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栾民初字第297号
原告：刘某某，女，栾城县某村人，。
委托代理人：闫书君，女，栾城县小周村人。
被告：焦某某，男，栾城县某村人。
原告刘某某与被告焦某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝军廷独任审判，公开开庭审理了此案，原告与被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2009年9月8日登记结婚。于2008年3月11日生大女儿焦甲，于2011年3月30日生二女儿焦乙，现随被告生活。由于双方认识时间不长，了解不够，婚后发现对方性情孤僻，经常酗酒，双方经常因家庭琐事发生争吵，现感情已经破裂。请求法院依法解除双方婚姻，两个女儿由原告抚养，由被告支付抚养费用，并由被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提交证据为：1、2009年9月8日栾城县民政局婚姻登记处颁发的结婚证（石栾结字180902144）。用于证明双方婚姻关系。2、女儿焦甲、焦乙常住人口登记卡各一份。用于证明两个女儿出生情况。
被告辩称，原告所述结婚时间和两个女儿情况属实。但我与被告夫妻感情没有破裂，不同意离婚。对财产问题因原告未请求，双方可自行解决。
被告未向本院提交证据。
本院经审理查明，原、被告于2009年9月8日登记结婚，此前双方已开始同居，2008年3月11日生大女儿焦甲，于2011年3月30日生二女儿焦乙，均随原告生活。现原告提出离婚，被告不同意离婚。以上有双方结婚证、子女户口页及双方当事人当庭陈述为证。
本院认为，原、被告于2009年9月8日登记结婚，但此前双方开始同居生活，并先后生育两个女儿，说明双方有一定的感情。现原告提出离婚，被告不同意离婚。只要原、被告多关心对方，多交流、多沟通，互相尊重，和谐相处，从维护家庭和谐稳定、为子女创造良好的成长环境出发，努力改善夫妻关系，是可以和好的。原告主张夫妻感情确已破裂，但未向本院提交予以证实，且双方也不符合法定的离婚情形。故其离婚请求本院不予支持。
经本院调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告焦某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 郝军廷
二〇一四年五月四日
书记员 李 刚
重庆市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝04行终132号
上诉人（原审原告）李桂香，女，土家族，1967年11月5日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
上诉人（原审原告）周永建，男，土家族，1964年11月16日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
被上诉人（原审被告）酉阳土家族苗族自治县人民政府桃花源街道办事处。
法定代表人吴庆武，该街道办事处主任。
被上诉人（原审被告）酉阳土家族苗族自治县征地拆迁办公室。
法定代表人杨翔，该征地拆迁办公室主任。
二被上诉人共同的委托代理人冉华宇，重庆百仁律师事务所律师。
上诉人李桂香、周永建因房屋行政征收补偿一案，不服酉阳土家族苗族自治县人民法院（2017）渝0242行初45号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院审理查明，酉阳土家族苗族自治县人民政府（简称酉阳县政府）为实施城市规划建设，2013年5月2日经重庆市人民政府渝府地〔2013〕411号《重庆市人民政府关于酉阳县实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》，酉阳县政府作出酉府征公〔2013〕3号《酉阳土家族苗族自治县人民政府关于征收桃花源镇花园村城北社区东流口村天山村部分集体土地的公告》，酉阳土家族苗族自治县国土资源和房屋管理局作出酉国土房管征补公〔2013〕3号《酉阳自治县国土房管局关于征收桃花源镇花园村城北社区东流口村天山村部分集体土地补偿安置方案的公告》和酉阳国土房管函〔2016〕101号《征收桃花源镇花园村城北社区东流口村天山村部分集体土地补偿安置调整方案》。为落实项目征地拆迁安置工作，酉阳县政府明确酉阳土家族苗族自治县征地拆迁办公室（简称酉阳县征拆办）及酉阳土家族苗族自治县人民政府桃花源街道办事处（简称桃花源街道办）具体实施。李桂香、周永建有房屋坐落在桃花源街道花园村9组，属被拆迁房屋。2017年1月，李桂香、周永建与酉阳县征拆办签订了《房屋拆迁补偿安置合同》（酉阳征合〔2017〕003号），李桂香、周永建领取了相关补偿款。2017年6月，李桂香、周永建以自己被征收房屋按集体土地房屋补偿标准进行补偿的费用偏低，起诉要求对其被拆迁房屋按国有土地补偿标准进行补偿。
一审法院认为，本案是因对征地补偿安置标准有异议及要求补给征地补偿费而提起的行政诉讼。本案的争议焦点是，被拆迁房屋是按农村集体土地上房屋的补偿标准进行补偿还是按照国有土地上房屋的补偿标准进行补偿。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定:“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定:“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调，协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。”《重庆市土地管理规定》第三十七条第一款第（三）项规定：“被征地单位和个人对补偿安置方案提出异议的，由区县（自治县、市）人民政府协调。协调不成的，报请批准征用土地的人民政府裁决。”李桂香、周永建对补偿标准有异议应依法向酉阳县政府申请协调，其直接向法院提起行政诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回李桂香、周永建的起诉。本案不收取案件受理费，李桂香、周永建预交的50元案件受理费予以退还。
李桂香、周永建上诉称，上诉人房屋的占地是上诉人通过有偿转让的方式取得，且涉案房屋所占土地已经过“三改二”工程征收，故上诉人房屋所占土地属于国有土地，有宅基地转让费、土地转让营业税、建设用地粮食附加费、“三改二”征收合同、指挥部会议纪要等证据予以证明。而被上诉人不能证明上诉人房屋所占土地属于农村集体土地。被上诉人征收上诉人在国有土地上的房屋，上诉人请求执行国有土地上房屋征收与补偿标准，合理合法。上诉人与被上诉人签订的《房屋证据保全移交协议》明确约定房屋及使用土地的拆迁补偿可以通过诉讼解决。一审法院以本案不属于行政诉讼受案范围为由驳回上诉人的起诉，属于认定事实不清，证据不足，适用法律错误。请求撤销一审裁定，指令一审法院对本案继续审理。
被上诉人酉阳县征拆办、桃花源街道办辩称，一审裁定程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款和《重庆市土地管理规定》第三十七条第一款第（三）项的规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。本案中，上诉人与被上诉人签订了酉阳征合〔2017〕00X号《房屋拆迁安置补偿合同》，上诉人被拆迁的房屋及附属物按照农村集体土地上的房屋及附属物补偿标准予以了补偿。现上诉人提起行政诉讼要求按国有土地补偿标准进行补偿，属于对补偿标准有争议，根据上述法条规定，上诉人提起的本案诉讼不属于行政诉讼的受案范围，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，其起诉应予驳回。
综上，原审法院认定事实清楚，处理结果正确。上诉人李桂香、周永建的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张红梅
审判员 蒲开明
审判员 黄 瑶
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王丽君
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183民初5830-2号
原告：樊发银，男，1983年11月1日生，，汉族，住南京市江宁区。
委托诉讼代理人：高峰，江苏刘桂生律师事务所律师。
被告：汤家英，女，1967年9月10日生，，汉族，句容市人，住句容市。
委托诉讼代理人：刘玉伟，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告：赵吉，男，1989年3月10日，，汉族，住句容市。
被告：曹巧珍，男，1947年7月17日生，，汉族，住句容市。
原告樊发银诉被告汤家英、赵吉、曹巧珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。因原、被告已在庭外达成调解协议，原告樊发银于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告樊发银申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告樊发银撤诉。
案件受理费3820元，减半收取计1910元，保全费1400元，合计3310元，由原告樊发银负担。
审 判 长 任 伟
代理审判员 谢文龙
人民陪审员 ＸＸ喜
二〇一七年五月十七日
书 记 员 张爱琼
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敦民初字第2081号
原告栾某某，女，汉族，农民，住敦化市。
被告周某某，男，汉族，农民，住敦化市。
本院在审理原告栾某某诉被告周某某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告栾某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，诉讼费用50元，合计200元，由原告负担。
审判员 宋 杰
二〇一四年九月十日
书记员 闫英楠
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温瑞商初字第1194号
原告：徐××。
委托代理人：季××。
被告：陈××。
被告：林××。
上述两被告共同委托代理人：叶×。
原告徐××为与被告陈××、林××民间借贷纠纷一案
，于2009年7月1日向本院起诉，本院于同日受理后，以简易程
序立案后转为普通程序，依法组成合议庭，于2009年10月12日
公开开庭进行了审理。徐××及代理人季××、林××及代理
人叶×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。因原告申请，本院
依法裁定保全林××坐落在本市莘塍镇中河北路十五巷1号房
屋一间。
原告徐××起诉称：2008年11月20日，陈××因资金周
转需要向徐××借款35万元，约定月利率2%，林××自愿对上
述债务承担保证担保。徐××如约出借款项，被告违约，仅偿
还本金5万元，余借款30万元本息未付，经多次催讨未果，请
求判令被告陈××偿还借款30万元及利息（从2008年11月20日
起至清偿日止，以月利率2%计算）；判令被告林××承担连带
清偿责任。
在本院指定的举证期限内原告提供证据如下：1、身份证三份，证明原、被告主体资格；2、借款借据及中国某业银行
取款业务回单一张，证明借款担保的事实。
被告陈××未作书面答辩，由其代理人口头辩称：向徐
××借款35万元，已还5万元，余欠30万元属实，原约定利率
是5.5%，月利息19250元，已支付57750元，请求减除过高利息
，以银行同期利率计算。
被告林××未作书面答辩，庭审中口头辩称：陈××原
向徐××借款80万元，偿还部份后，重新写借据时要我（林×
×）签字证明，并不知道要承担连带责任，所以不承担责任。
被告陈××、林××在本院指定的举证期限内未提供证
据。
上述原告提供的证据原件，经庭审质证，被告对证据的
真实性无异议，认为利率2%是后写的。
本院认为，上述原告提供的证据符合证据的真实性、合
法性、关联性，本院予以采信。
经审理本院认定的事实与原告起诉主张事实一致。
本院认为：被告陈××欠原告徐××借款本金30万元，
事实清楚，证据充分；被告林××在合同中约定对借款承担连
带保证的意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规
定，保证合同成立，应对借款承担连带责任保证；保证人承担
保证责任后，享有追偿权。该借款约定的利率未超过最高人民
法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》规定的“民间
借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍”，本院予以
支持；被告陈××辩称已支付高利57750元及请求以同期银行贷款利率计算利息，事实证据和法律依据不足，其意见不予采
纳；被告林××辩解不承担连带保证责任的理由不成立，其意
见不予采纳。依据《中华某某共和国合同法》第二百一十条、
《中华某某共和国担保法》第十八条、第三十一条的之规定，
判决如下：
一、被告陈××于本判决生效后十日内偿付原告徐××
借款本金30万元（月利率以2%计算，从2008年11月20日起至判
决确定履行之日止）；未按本判决指定的期间履行给付义务，
按照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间债务利息；
二、被告林××对上述借款承担连带责任；林××承担
保证责任后，有权向陈××追偿；
本案受理费6250元，保全费4224元，由陈××负担，定
于本判决生效后十日内交纳；徐××自本判决生效之日起十五
日内来本院退回预交受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上
诉案件受理费，预缴到浙江省温州市中级人民法院，或汇至浙
江省省级财政专用户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐
号：319-
299901040006651。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡爱华
人民陪审员 黄秀华
人民陪审员 王雪梅
二〇〇九年十月十四日
书 记 员 柯成建
浙江省瑞安市人民法院
民事裁定书
（2009）温瑞商初字第1194号
原告徐××。
被告陈××，男，汉族，1963年11月出生，瑞安市人（
公民身份号：330325196309112412），住瑞安市莘塍镇振福路
五巷13号。
被告林××。
本院在审理原告徐××为与被告陈××、林××民间借
贷纠纷一案中，原告徐××于2009年7月15日向本院提出财产
保全申请，要求对被告林××所有的坐落在瑞安市莘塍镇中河
北路十五巷1号（产权证号：00021298、地号：i0920-54-
5）房屋予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告徐××的申请符合法律规定。依照《中华某某共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，裁定如下：
对被告林××所有的坐落在瑞安市莘塍镇中河北路十五
巷1号（产权证号：00021298、地号：i0920-54-
5）房屋予以保全。未经本院准许，不得就上述房产办理房地
产过户、再抵押登记手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
审判员胡爱华
二o0九年七月十六日
书记员柯成建
浙江省瑞安市人民法院
协助执行通知书
瑞安市房产管理局：本院在审理原告徐××与被告陈×
×、林××民间借贷纠纷一案中，原告徐××于2009年7月15
日向本院提出财产保全的申请，要求对被告林××所有的坐落
在瑞安市莘塍镇中河北路十五巷1号（产权证号：00021298、
地号：i0920-54-5）房屋予以保全，并已提供担保。
经审查，原告徐××的申请符合法律规定。本院已依法
裁定保全。请贵局协助执行如下事项：
对被告林××所有的坐落在瑞安市莘塍镇中河北路十五
巷1号（产权证号：00021298、地号：i0920-54-
5）房屋予以保全。未经本院准许，不得就上述房产办理产权
过户、再抵押登记等手续。联系电话：6581****
联系人：胡爱华、柯成建
二00九年七月十六日
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）琼96刑更224号
罪犯谢欢，女，1988年9月3日出生,汉族，初中文化，重庆市城口县人，无业，捕前住重庆市城口县复兴街道复兴路**号，现在海南省琼山监狱七监区服刑。
海南省海口市龙华区人民法院于2014年11月24日作出（2014）龙刑初字第621号刑事判决，以被告人谢欢犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2014年4月3日起至2017年9月22日止）。被告人谢欢不服提出上诉，海南省海口市中级人民法院于2015年1月26日作出（2015）海中法刑终字第52号刑事裁定，准许上诉人谢欢撤回上诉。罪犯谢欢于2015年3月10日入监服刑，服刑期间首报减刑。
执行机关海南省琼山监狱于2017年3月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年3月14日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省琼山监狱以罪犯谢欢在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯谢欢在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育”三课”学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯谢欢自2015年6月起至2016年10月止，共计考核17个月，累计获得综合表扬3个，考核期内有悔改表现。另查明，该犯在有效考核期内因违规与五监区犯人接触，动手打同犯，违反课堂学习纪律，不服从管理的违规行为被扣分处罚，但经民警教育后，能认识到自身错误。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯谢欢在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯谢欢减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 符 兴
审 判 员 未 锋
审 判 员 刘惠琼
二〇一七年三月二十七日
法官助理 陈旭东
书 记 员 高谱捷
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潭民二初字第495号
原告谢铁强，男。
被告廖仲喜，男。
被告王强，男。
本院于2014年8月6日受理原告谢铁强诉被告廖仲喜、王强买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告谢铁强以两被告已于庭前履行了给付义务为由，于2014年9月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢铁强撤回对被告廖仲喜、王强的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告谢铁强负担。
（本页无正文）
代理审判员 ＸＸ
二〇一四年九月二十四日
代理书记员 唐师
附本裁定书适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执1271号
申请执行人：王强，男，现住鄂尔多斯市东胜。
被执行人：张鹏，男，汉族。
申请执行人王强与张鹏民间借贷纠纷一案，本院已发出扣留被执行人工资收入的相关法律文书（本案中冻结被执行人张鹏的工资，冻结期限为2017年5月19日至2018年5月19日），但审限内无法执行完毕。查明，生效法律文书确定义务万元及利息，已经履行案件款元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结民事调解书的执行程序。
对被执行人工资采取的保全措施期限届满三十日前或者发现被执行人有其他可供执行财产的，申请执行人可以就未履行部分再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行员 贾慧敏
二〇一七年十月二十三日
书记员 王瑞杰
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧民初字第2492号
原告顾某。
委托代理人聂某某。
被告倪某甲。
原告顾某诉被告倪某甲离婚纠纷一案，本院于2010年6月
12日立案受理后，依法由审判员傅成祥适用简易程序公开开庭
进行了审理，并当庭宣告判决。原告顾某及其委托代理人聂
某某到庭参加诉讼。被告倪某甲经本院合法传唤无正当理由未到
庭。
原告顾某诉称：顾某与倪某甲于2001年11月27日登记
结婚，××××年××月××日生育一子取名倪某乙。双方婚前缺乏了解
，婚后感情不合，屡起争执，倪某甲对家庭、妻子漠不关心，经
常夜不归宿。双方于2010年2月28日开始分居至今，感情已破
裂。为此起诉，要求解除顾某与倪某甲的婚姻关系；婚生子倪
乙由顾某抚养，倪某甲每月支付抚养费800元，至倪某乙年满18
周岁。
被告倪某甲未作答辩，也未提供证据。
经审理本院查明：顾某与倪某甲于2001年11月27日经登
记结婚，××××年××月××日生育儿子倪某乙。婚后，尤其是2009年
下半年以来，因倪某甲经常很晚回家，对家庭缺乏关心，为此双
方发生矛盾。2010年2月28日起，双方分居至今。上述事实，有顾某与倪某甲的结婚登记证及当事人在庭
审中的陈述等证据证实。
本院认为：顾某与倪某甲之间的婚姻基础及婚后感情均
尚可。目前，双方出现的矛盾主要因倪某甲缺乏对家庭的关心、
照顾所致。今后如果双方能珍惜以往夫妻感情，各自改正缺点
、错误，夫妻感情尚有可能改善。视目前情况，夫妻感情尚未
彻底破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定
，判决如下：
驳回顾某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由顾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本共2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元
。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分
的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按
自动撤回上诉处理。【开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号
：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院
】。
审判员 傅成祥
二〇一〇年七月十五日
书记员 韩燕华
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0621执273号
申请执行人:安徽濉溪农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：雷慧，该公司董事长。
委托代理人：张思胜，该公司职工。
被告：王启根，男，1963年3月3日出生，汉族，住浙江省宁海县。
本院在执行申请执行人安徽濉溪农村商业银行股份有限公司与被执行人王启根金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人自愿向本院撤销执行申请，依法应予准许。因撤销申请而终结执行后，申请执行人在申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条规定，裁定如下：
终结安徽省濉溪县人民法院（2015）濉民二初字第00694号民事调解书的执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 周开山
审 判 员 赵 杰
代理审判员 朱 静
二〇一七年七月四日
书 记 员 李 琛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初13881号
原告：关宝迎，男，满族，住沈阳市于洪区。
被告:陈强，男，汉族，住沈阳市于洪区。
原告关宝迎诉被告陈强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
关宝迎向本院提出诉称请求称：请求法院判令被告偿还欠款8万元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年1月3日被告以投资做生意为理由向我借款8万元，并出具欠条一份，期限两年，约定2014年12月31日还款。到期后，我向被告要钱，他没有还给我，并用多种理由搪拖我。之后我多次催要，他仍然没有还钱给我，我感觉他是纯属恶意赖账。因此我强烈要钱法院主持公道，为我讨债，要回被告欠我的款项80,000元。
被告辩称：欠款属实，当时借给我现金80,000元，但我现在没有能力偿还。
经审理查明，2013年1月3日被告向原告借款80,000元，并出具欠条一份，未约定利息，约定2014年12月31日还款，后被告未予偿还。
上述事实，有当事人庭审陈述、欠条等证据为凭，经庭审质证，本院审核，予以确认。
本院认为：公民合法的财产权利受到法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。综合本案情况，原告主张被告向原告借款本金80,000元，并提供被告2014年1月3日为原告出具的借条,被告承认借款事实，故原告主张被告偿还借款80,000元的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条之规定，判决如下：
被告陈强自本判决发生法律效力之日起十五日内向原告关宝迎偿还借款80,000元。
案件受理费1,800元，减半收取900元，由被告陈强负担，被告负担部分由被告直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 李长军
二〇一六年十二月十九日
书记员 王东杰
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执2317号
申请执行人：西安三鼎出租车队，住所地西安市碑林区安东街**号秦武大厦****室。
法定代表人：安天祥，总经理。
被执行人：陈胜利，男，1971年8月26日出生，汉族，出租车司机，住西安市莲湖区纬二十六街坊青门西区**号楼1门*号。
申请执行人西安三鼎出租车队与被执行人陈胜利承包经营合同纠纷执行一案，本院（2014）碑民初字第02669号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，现因车辆下落不明，本案暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 李治峰
执行员 杨晓军
执行员 李 卫
二〇一六年十二月二十日
书记员 蔡珊珊
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂前民初字第388号
原告鄂托克前旗农村信用合作联社，该社地址为鄂托克前旗敖勒召其镇。
法定代表人吕广通，该社理事长。
委托代理人王建强，该社主任。
被告王琦，男，汉族。
被告杨雪，女，汉族。
被告莲花其其格，女，蒙古族。
被告唐贤，女，汉族。
被告崔向军，男，汉族。
被告斯仁那木吉勒，男，蒙古族。
被告张广军，男，汉族。
原告鄂托克前旗农村信用合作联社（以下简称信用社）诉被告王琦、杨雪、斯仁那木吉勒、莲花其其格、唐贤、崔向军、张广军金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理后，依法由审判员马图雅适用简易程序于2014年5月16日公开开庭进行了审理，原告鄂托克前旗农村信用合作联社委托代理人王建强、被告斯仁那木吉勒、张广军到庭参加了诉讼，被告王琦、杨雪、莲花其其格、唐贤、崔向军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，于2013年2月27日被告王琦、杨雪向原告信用社申请贷款10万元。原告信用社于2013年2月27日在鄂托克前旗联社满都乐信用社与被告签订了《鄂托克前旗农村信用合作联社人民币个人小额借款合同》及《鄂托克前旗农村信用合作联社保证担保责任合同》。合同约定利息11.30‰，约定还款期限为2014年1月10日。对此借款由被告莲花其其格、唐贤、崔向军、斯仁那木吉勒、张广军提供担保。在此期间，原告屡次强烈要求被告严格按照合同约定履行义务，但被告未按合同约定履行义务。利息还至2013年3月27日。时至今日，被告仍未偿还贷款本金10万元及利息。作为保证人的被告也未履行连带清偿责任，被告严重违反了合同的各项约定，故诉到人民法院，望支持原告的诉讼请求。
被告王琦、杨雪、莲花其其格、唐贤、崔向军未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
被告斯仁那木吉勒、张广军辩称，二被告只能协助借款人王琦、杨雪尽快还钱。
庭审中，原告提供的证据有借款合同、借款借据、保证担保合同书各一份，用以证明被告王琦、杨雪借原告信用社10万元及利息，由其他五被告提供担保的事实。经被告张广军、斯仁那木吉勒质证称对原告提供的证据均无异议。本院对原告提供的上述证据的证明效力予以采信。
根据上述有效证据，查明以下事实，于2013年2月27日，被告王琦、杨雪向原告信用社申请贷款10万元。原、被告于2013年2月27日在鄂托克前旗联社满都乐信用社签订了《鄂托克前旗农村信用合作联社人民币个人小额借款合同》及《鄂托克前旗农村信用合作联社保证担保责任合同》。约定利率为11.30‰，并定于2014年1月10日偿还，对此笔借款由被告莲花其其格、斯仁那木吉勒、唐贤、崔向军、张广军提供担保。被告将利息还至2013年5月27日。本金10万元及其余利息，经原告信用社多次向被告催要未果，原告于2014年4月11日诉到法院。
另查明，双方约定的逾期利率是16.95‰。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，有被告所立借款借据、借款合同、保证担保合同予以证实。被告王琦、杨雪应当按照合同约定及时偿还借款，被告莲花其其格、斯仁那木吉勒、唐贤、崔向军、张广军应当按照保证担保合同履行自己的担保义务，但被告经原告多次索要后至今未偿还借款，应承担本案全部责任。原告的诉讼请求正当合理，本院予以支持。被告王琦、杨雪、莲花其其格、唐贤、崔向军经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，对此本院认为是其放弃主张权益的行为。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王琦、杨雪于本判决生效之日偿还借原告鄂托克前旗农村信用合作联社借款本金10万元及利息（利息从2013年5月28日起至2014年1月10日为止，按双方约定利率11.30‰计算，从2014年1月11日起至还清之日止，按逾期利率16.95‰计算）；
二、被告莲花其其格、唐贤、崔向军、斯仁那木吉勒、张广军对偿还上述借款承担连带责任。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王琦、杨雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 ：马图雅
二〇一四年五月二十六日
书记员 ：牧其尔
法条链接-----
《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1102执872号
申请执行人：中国银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区胜利路43号。
负责人：汪武，该分行行长。
被执行人：郑波，男，1978年2月出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶市上饶县，
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行与被执行人郑波信用卡纠纷一案中。执行标的为88，761元及利息、申请执行费1，231元、案件受理费1，974元，被执行人至今未履行。现查明，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张峻豪
二〇一七年五月二十六日
书记员 付林源
辽宁省彰武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0922民初292号
原告：彰武县农户自立服务中心，住所地彰武县。
法定代表人：刘冬文，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏玉朋，系该中心督导。
被告：孙艳辉，女，1966年10月22日出生，汉族，住辽宁彰武县。
被告：于淑芹，女，1962年7月14日出生，汉族，住辽宁彰武县。
被告：孟宪杰，女，1962年10月19日出生，汉族，住辽宁省彰武县。
被告：林海莲，女，1974年12月28日出生，汉族，住辽宁省彰武县。
被告：孙艳静，女，1971年1月23日出生，汉族，住辽宁彰武县。
本院在审理原告彰武县农户自立服务中心诉被告孙艳辉、于淑芹、孟宪杰、林海莲、孙艳静民间借贷纠纷一案中，因原告于2017年3月22日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
准许原告彰武县农户自立服务中心撤回起诉。
审 判 长 王吉奎
审 判 员 包玉辉
人民陪审员 程国庆
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 温 馨
山东省淄博市博山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）博行执字第261号
申请执行人：淄博市博山区人口和计划生育局。住所地：博山区县前街**号。
法定代表人：夏艳华，局长。
被执行人：薛莲。
申请执行人淄博市博山区人口和计划生育局申请执行被执行人薛莲计划生育行政非诉一案，淄博市博山区人口和计划生育局作出的博费征字（2014）889号《社会抚养费征收决定书》已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博市博山区人口和计划生育局于2015年4月16日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人淄博市博山区人口和计划生育局申请的执行标的被执行人已履行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人口和计划生育局博费征字（2014）889号《社会抚养费征收决定书》确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 萍
审判员 栾贻山
审判员 张 磊
二〇一五年八月三日
书记员 赵文杰
江西省共青城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0482民初177号
原告陈阳，男，1982年4月3日出生，汉族，住德安县。
被告程文坚，男，1973年9月29日出生，汉族，住共青城市。
本院在审理原告陈阳诉被告程文坚保证合同纠纷一案中，原告陈阳于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈阳申请撤回对被告程文坚的起诉，系其自愿，亦不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈阳撤回起诉。
案件受理费1200元减半收取即600元，由原告陈阳承担。
审判员 熊爱民
二〇一六年四月二十日
书记员 熊奇奇
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初589号
原告张某，居民。
被告王某，居民。
本院受理原告诉被告婚约财产纠纷一案，本案在审理过程中，原告张某申请撤回对被告王某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告王某的起诉。
案件受理费363元，由原告负担。
代理审判员 于在会
二〇一六年三月三日
书 记 员 王敏艳
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）庆西执字第612号
申请执行人王某
被执行人安某某
本院在执行申请执行人王某与被执行人安某某离婚纠纷一案中，依照庆阳市西峰区人民法院（2013）庆西民初字第1466号民事调解书：原告王某放弃分割家庭财产，被告安某某给付原告王某2000元生活困难帮助费，案件受理费100元，由被告安某某负担。调解书发生法律效力后，被执行人拒不履行义务，故申请执行人申请强制执行。本案在执行中，被执行人安某某已按本院（2013）庆西民初字第1466号民事调解书确定的给付内容全部履行完毕，故应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项规定，裁定如下：
终结庆阳市西峰区人民法院（2013）庆西民初字第1466号民事调解书的本次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 苟培平
二〇一三年十月十六日
书记员 安 洁
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0608刑初640号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人鲁明东，男，1993年11月1日出生，广东省佛山市禅城区人，汉族，大专文化，系佛山市公安局交警支队车辆管理所原工勤人员，户籍所在地广东省佛山市禅城区。因涉嫌受贿，于2017年8月30日被佛山市禅城区人民检察院取保候审，同日被取保候审并由佛山市公安局禅城分局执行。
广东省佛山市中级人民法院于2017年11月17日以（2017）粤06刑辖37号复函决定将鲁明东涉嫌受贿一案指定本院以第一审程序审理。佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉〔2017〕623号起诉书指控被告人鲁明东犯受贿罪，于2017年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月20日公开开庭审理了本案。佛山市高明区人民检察院指派检察员苏业宏出庭支持公诉，被告人鲁明东到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人鲁明东系佛山市公安局交警支队车辆管理所工作人员，负责机动车业务受理工作。2016年1月至2017年6月期间，鲁明东利用职务便利，多次违规帮助廖某、曹某、周某、潘某办理插队、车辆登记或过户、迁出等机动车受理业务，并通过微信转帐或微信红包方式，收受廖某、曹某、周某、潘某给予的好处费共计人民币101607.85元。其中，收受廖某好处费34196.76元，收受曹某好处费35500元，收受周某好处费20650元，收受潘某好处费11261.09元。
公诉机关认为，被告人鲁明东身为国家工作人员，无视国家法律，利用职务上的便利，收受他人财物，共计人民币101607.85元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条，应当以受贿罪追究其刑事责任。被告人鲁明东犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定处罚。提请本院依法判处。
被告人鲁明东对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，并当庭认罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人鲁明东犯受贿罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院均予以确认。
另查明：1.2017年8月29日，被告人鲁明东主动到佛山市公安局纪委投案并如实交代了犯罪事实，并于2017年8月30日主动到佛山市禅城区人民检察院投案自首。
2.2017年12月18日，被告人鲁明东主动到佛山市高明区人民法院退缴赃款人民币101607.85元。
上述事实，有公诉机关及被告人鲁明东提交并经法庭质证、认证的被告人鲁明东的供述和辩解,证人廖某、曹某、周某、潘某、叶某的证言，佛山市禅城区人民检察院反贪污贿赂局提供的情况说明、到案经过、当事人微信基本资料、绑定银行卡情况、红包和转账交易流水，个体户机读档案登记资料，佛山市公安局交通警察支队车辆管理所出具的工作岗位说明，中共佛山市公安局纪律检查委员会出具的聘用通知、工勤人员录用名册表及录用审批表，人口信息查询资料，中国工商银行卡明细清单、转账汇款单及微信提现截图等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁明东无视国家法律，身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控被告人鲁明东犯受贿罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人鲁明东犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，本院依法对其予以从轻处罚。鉴于被告人鲁明东在法庭上认罪态度好，有悔罪表现，并积极退缴赃款，本院酌情对其予以从轻处罚。综合考虑被告人鲁明东的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。将被告人鲁明东的犯罪所得赃款人民币101607.85元予以没收，上缴国库。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条，第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条第一款、第十八条、第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告人鲁明东犯受贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币100000元；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳。）
二、将被告人鲁明东的犯罪所得赃款人民币101607.85元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张国政
二〇一七年十二月二十九日
书记员 陈红红
广东省佛山市高明区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0608刑初640号公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。被告人鲁明东，男，1993年11月1日出生，广东省佛山市禅城区人，汉族，大专文化，系佛山市公安局交警支队车辆管理所原工勤人员，户籍所在地广东省佛山市禅城区。因涉嫌受贿，于2017年8月30日被佛山市禅城区人民检察院取保候审，同日被取保候审并由佛山市公安局禅城分局执行。广东省佛山市中级人民法院于2017年11月17日以（2017）粤06刑辖37号复函决定将鲁明东涉嫌受贿一案指定本院以第一审程序审理。佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉〔2017〕623号起诉书指控被告人鲁明东犯受贿罪，于2017年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月20日公开开庭审理了本案。佛山市高明区人民检察院指派检察员苏业宏出庭支持公诉，被告人鲁明东到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人鲁明东系佛山市公安局交警支队车辆管理所工作人员，负责机动车业务受理工作。2016年1月至2017年6月期间，鲁明东利用职务便利，多次违规帮助廖某、曹某、周某、潘某办理插队、车辆登记或过户、迁出等机动车受理业务，并通过微信转帐或微信红包方式，收受廖某、曹某、周某、潘某给予的好处费共计人民币101607.85元。其中，收受廖某好处费34196.76元，收受曹某好处费35500元，收受周某好处费20650元，收受潘某好处费11261.09元。公诉机关认为，被告人鲁明东身为国家工作人员，无视国家法律，利用职务上的便利，收受他人财物，共计人民币101607.85元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条，应当以受贿罪追究其刑事责任。被告人鲁明东犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定处罚。提请本院依法判处。被告人鲁明东对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，并当庭认罪。经审理查明，公诉机关指控被告人鲁明东犯受贿罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院均予以确认。另查明：1.2017年8月29日，被告人鲁明东主动到佛山市公安局纪委投案并如实交代了犯罪事实，并于2017年8月30日主动到佛山市禅城区人民检察院投案自首。2.2017年12月18日，被告人鲁明东主动到佛山市高明区人民法院退缴赃款人民币101607.85元。上述事实，有公诉机关及被告人鲁明东提交并经法庭质证、认证的被告人鲁明东的供述和辩解,证人廖某、曹某、周某、潘某、叶某的证言，佛山市禅城区人民检察院反贪污贿赂局提供的情况说明、到案经过、当事人微信基本资料、绑定银行卡情况、红包和转账交易流水，个体户机读档案登记资料，佛山市公安局交通警察支队车辆管理所出具的工作岗位说明，中共佛山市公安局纪律检查委员会出具的聘用通知、工勤人员录用名册表及录用审批表，人口信息查询资料，中国工商银行卡明细清单、转账汇款单及微信提现截图等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人鲁明东无视国家法律，身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控被告人鲁明东犯受贿罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人鲁明东犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，本院依法对其予以从轻处罚。鉴于被告人鲁明东在法庭上认罪态度好，有悔罪表现，并积极退缴赃款，本院酌情对其予以从轻处罚。综合考虑被告人鲁明东的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。将被告人鲁明东的犯罪所得赃款人民币101607.85元予以没收，上缴国库。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条，第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款、第十八条、第十九条第一款之规定，判决如下：一、被告人鲁明东犯受贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币100000元；（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳。）二、将被告人鲁明东的犯罪所得赃款人民币101607.85元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张国政二〇一七年十二月二十九日书记员  陈红红
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执504号
申请执行人：唐勇，男，汉族，1970年5月22日出生，住四川省江油市。
被执行人：四川省智富林投资理财咨询有限公司。住所地：成都市青羊区
本院依据已发生法律效力的（2016）川0106民初4348号、（2016）川0106民初4350号、（2016）川0106民初4351号、（2016）川0106民初4352号、（2016）川0106民初4349号民事调解，于2017年1月18日、2017年1月19日立案受理唐勇申请执行四川省智富林投资理财咨询有限公司借款合同纠纷五案，执行标的107000元及利息、102000元及利息、204000元及利息、306000元及利息、105500元及利息（合计824500元），执行费1505元、1430元、2960元、4490元、1483元（合计11868元）。现查明，被执行人四川省智富林投资理财咨询有限公司无其他财产可供执行，申请执行人同意申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结唐勇申请执行四川省智富林投资理财咨询有限公司借款合同纠纷五案本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 乐潮蓉
审判员 刘建华
审判员 何金伟
二〇一七年三月十四日
书记员 王 黎
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0106执504号申请执行人：唐勇，男，汉族，1970年5月22日出生，住四川省江油市。被执行人：四川省智富林投资理财咨询有限公司。住所地：成都市青羊区本院依据已发生法律效力的（2016）川0106民初4348号、（2016）川0106民初4350号、（2016）川0106民初4351号、（2016）川0106民初4352号、（2016）川0106民初4349号民事调解，于2017年1月18日、2017年1月19日立案受理唐勇申请执行四川省智富林投资理财咨询有限公司借款合同纠纷五案，执行标的107000元及利息、102000元及利息、204000元及利息、306000元及利息、105500元及利息（合计824500元），执行费1505元、1430元、2960元、4490元、1483元（合计11868元）。现查明，被执行人四川省智富林投资理财咨询有限公司无其他财产可供执行，申请执行人同意申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结唐勇申请执行四川省智富林投资理财咨询有限公司借款合同纠纷五案本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  乐潮蓉审判员  刘建华审判员  何金伟二〇一七年三月十四日书记员  王 黎
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0702执字第271号
申请执行人山西省邮政公司晋中分公司，地址榆次区新集街213号。
法定代表人李海全，系该公司总经理
被执行人户秀英，女，汉族，1927年11月15日生，榆次区居民，住榆次区。
本院在执行山西省邮政公司晋中分公司与胡秀英返还原物纠纷一案中，因本案暂时不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下:
终结本院作出的（2014）榆民女子初字第139号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 侯吉昌
二〇一六年九月六日
书记员 张宏文
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民一初字第2358号
原告严某。
委托代理人（一般代理）金海文、屠鹏娟。
被告向某甲。
原告严某诉被告向某甲离婚纠纷一案，本院于2008年5月5日依法受理后，依法由审判员樊式明独任审判，于2008年6月13日、30日公开开庭进行了审理。原告严某及其委托代理人金海文、屠鹏娟，被告向某甲到庭参加诉讼。本案经审理并当庭宣告判决，现已审理终结。
原告严某诉称，原、被告于1996年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名向某乙。婚后双方性格脾气不合，互不沟通和理解，被告不尽做丈夫及父亲的责任，常为家庭生活琐事发生争吵。2005年起原、被告开始分居，双方夫妻感情已彻底破裂，请求法院判决准许原、被告离婚，婚生子向某乙由原告负责抚养教育，被告承担抚养教育费。
被告向某甲辩称：原、被于1996年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子取名向鑫是某。原、被告没有于2005年开始分居。夫妻之间争吵是难免的，但双方感情应该还是好的，同时被告也尽了做丈夫及父亲的责任，夫妻感情尚未破裂，故不同意离婚。
在庭审中，原告为证明其主张的事实成立，向本院提交了结结婚登记申请书一份，要求证明原、被告系合法婚姻关系。
上述证据经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议，该证据有效，本院予以确认。
根据原、被告的陈述及其本院确认的证据，以下事实成立：原告严某与被告向某甲于1996年经人介绍相识后恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名向某乙。婚后夫妻双方感情一般，2008年5月5日原告严某向法院提起诉讼，请求与被告离婚。
本院认为，原告严某与被告向某甲自由恋爱结婚，婚姻基础较好，结婚后原、被告虽因家庭生活琐事发生纠纷，但原、被告之间的纠纷尚未具备法律规定的离婚的法定条件，虽原告主张在2005年开始与被告分居，但不能提交原告与被告分居的事实证据，本院不予采信。据此，只要原、被告互谅互让，夫妻关系是可以改善的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告严某要求与被告向某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告严某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 樊式明
二〇〇八年六月三十日
书记员 李 奕
甘肃省敦煌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敦民初字第420号
原告白某，女，汉族，生于1973年1月3日，青海省民和县人。
委托代理人潘虹，敦煌市莫高法律服务所法律工作者。
被告王某甲，男，汉族，生于1968年6月18日，甘肃省会宁县人。
原告白某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月25日受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告白某、被告王某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告白某诉称，原、被告经人介绍认识后于1996年8月6日在黄渠乡人民政府登记结婚，婚生子王某乙出生于1997年5月15日，现年17岁。由于双方婚前相处时间短，相互了解较少，婚后原告发现被告脾气不好，在一些生活琐事上稍有不顺就动手打原告。2012年11月，原告回娘家探亲，但被告却到处散播原告与他人跑了的流言，致使原告身心受到很大的伤害，无奈于2013年8月向法院起诉离婚，法院判决不准离婚后至今，双方并未共同生活，二人分居时间长达近两年，夫妻感情破裂。所以坚决要求与被告离婚，由被告抚养婚生子王某乙，家庭共同财产依法分割，本案的诉讼费原、被告各承担一半。
被告王某甲辩称，原告所说的原、被告登记结婚及婚生子的情况属实，被告不同意离婚，也不承担诉讼费。2012年11月原告回娘家探亲，走的时候，被告打了40多个棉絮让原告带去娘家那边卖钱，但是后来发现原告把家里的存款也带走了，被告当年没钱过年还贷了款。原告说回娘家，但是根本没有回去，而是和他人一起生活，有不正当关系。现在，被告供孩子在西安上学，被告的父亲去世又花了一大笔钱，原告也一直没有回来，被告欠了好多账。为了孩子，被告不能离婚，孩子也不同意原、被告离婚。原、被告如果离婚了，孩子出了什么问题，被告承担不了这个责任。
根据原、被告的诉辩陈述，本院确定的案件争议的焦点是：1、原、被告的夫妻感情是否确已破裂。2、如判决离婚，原、被告夫妻共同财产如何分割。
原告提供如下证据证明其主张：
1、结婚证一本，证实双方的婚姻登记时间和合法的婚姻关系，被告对真实性没有异议，认可就是与原告登记时领取的结婚证；
2、敦煌市人民法院（2013）敦民初字第684号民事判决书，用以证实原告在2013年起诉离婚，至今已满半年，被告没有异议。
经庭审质证，本院对证据分析认定如下：
原告提交的结婚证、（2013）敦民初字第684号民事判决书，来源合法，内容真实有效，本院予以采信。
依据采信的证据及原、被告陈述一致的内容，本院确定以下案件事实：
原告白某与被告王某甲经人介绍相识恋爱，于1996年8月6日在黄渠乡人民政府登记结婚，婚后于1997年5月11日生育一子王某乙，现年17岁，在西安读书。婚后夫妻感情尚可，近年来因家庭琐事发生矛盾。2012年11月，原告回娘家探亲，后分居至今。2013年8月6日，原告白某向本院起诉离婚，本院判决不准离婚。2014年3月25日，原告再次起诉，要求与被告离婚。
另查明，原、被告婚后购置了带斗拖拉机一辆、三轮摩托车一辆、二轮摩托车一辆、二手比亚迪小轿车一辆，其中二轮摩托车赠给原告哥哥白胜全。原、被告还购置了部分家用电器。现家中养有绵羊10只6大4小。共同债权有原告兄长白胜勇处2000元、白胜海处5000元（原告白某已收回）；被告在西藏原告之弟白生龙处务工的报酬等共计30000元；给原告母亲甘桂香拉送了120个架杆，每个26元，合计3120元。
本院认为，原、被告自2012年11月起至今长时间分居，原告白某于2013年8月第一次起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方并未共同生活。原告于2014年3月再次起诉，被告王某甲虽不同意离婚，但未表达出双方和好的意愿和共同生活、维持婚姻关系的要求，夫妻感情确已破裂，经本院调解无效，准予离婚。婚生子王某乙因一直跟随被告生活，改变生活环境对子女健康成长不利，且原告无固定收入和住所，经法庭向王某乙询问，王某乙亦愿意与被告共同生活，故婚生子应由被告抚养，根据原告的抚养能力及当地的实际生活水平，原告应支付抚养费每月350元至孩子年满18周岁。原告自2012年11月离家期间，被告独自抚养婚生子，为抚养子女付出了较多义务，在分割财产时应适当照顾。根据婚姻法规定，夫妻有互相扶助的义务，原告在离家期间，被告经历父亲过世的家庭变故以及婚生子外出上学的重大事务，给被告生活造成困难，原告应给予被告一定经济补偿。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条第（一）款、第三十九条第一款、第四十条、第四十二条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条之规定，判决如下：
一、原告白某与被告王某甲离婚；
二、婚生子王某乙由被告王某甲抚养，原告白某自2014年8月起每月支付王某乙抚养费350元，至年满18周岁止，计3500元（10个月×350元／月）；
三、原告白某支付被告王某甲经济补偿6500元；
以上二、三项合计，原告白某给付被告王某甲10000元，限于判决生效后15日内履行。
四、原、被告婚后购置的带斗拖拉机一辆、三轮摩托车一辆、二手比亚迪小轿车一辆，家中现有家用电器，绵羊10只6大4小，归被告王某甲所有；
五、夫妻共同债权：原告白某之兄白胜勇处2000元、白胜海处5000元（原告白某已收回）、原告之弟白生龙处欠款20000元、原告母亲甘桂香的架杆款3120元，由原告白某享有；被告在原告之弟白生龙处务工的报酬10000元由被告王某甲享有。
六、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费200元（原告已预交），由原告白某和被告王某甲各承担100元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状正本一份及副本二份，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 张迎春
审 判 员 唐桂侠
代理审判员 任玉娜
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张 筱
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）南执字第10698-3号
申请执行人王修华，女，1953年5月31日生，汉族。
被执行人石志新，女，1970年10月1日生，汉族。
被执行人邵礼福，男，1965年8月10日生，汉族。
申请执行人王修华与被执行人石志新、邵礼福民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2012）南民初字第71052号民事判决书向本院申请执行。本院在执行过程中，足额扣划被执行人存款并已发放给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
青岛市市南区人民法院（2012）南民初字第71052号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王德娟
审判员 李国伟
审判员 管廷富
二〇一三年十二月四日
书记员 耿铭佐
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民一初字第00106号
原告刘某某，女，1976年5月20日出生。
被告曹某甲，男，1974年7月20日出生。
原告刘某某与被告曹某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，在法律规定的期限内向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等相关法律文书，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告曹某甲经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告结婚后，被告从事经商活动，因被告欠外帐较多，且不告诉我实情，我们之间已无信任感，分居达三年之久，故请求与被告离婚，两个小孩由我抚养，由被告承担两个小孩的抚养费每月500元，共同房产归两个小孩所有。
原告在法庭指定的举证期限内，向法庭提交有以下证据：
1、身份证复印件2份，证明原、被告的身份情况。
2、结婚证复印件1份，证明原、被告于1997年12月23日登记结婚的事实。
3、离婚协议书1份，证明原、被告曾协商离婚的事实。
4、河南电视台专题制作中心2012年9月24日证明1份，证明原、被告协议离婚，曹某甲委托刘某某到新野县民政局办理相关离婚手续的事实。
5、户口登记卡复印件2份，证明原告及女儿曹某乙的基本情况。
6、原、被告女儿曹某乙出庭作证，证明她和弟弟年龄小，不希望父母离婚，他们共同生活期间没有生过气，父亲在外欠人家有钱，家里生活困难。今年春节全家还在一起生活。如果父母真要离婚，到时间再选择跟谁生活。
被告曹某甲辩称，我做生意欠外帐属实，但我们夫妻没有生过气，今年春节我们全家还在一起生活。原告为家付出很多，但我们感情没有破裂，为了家庭，为了小孩，我不同意离婚。
被告在法庭指定的举证期限内未向法庭提交证据。
经本院审查后认为，原告提交的第1、2、5、6份证据真实有效，本院予以采信。原告提交的第3、4份证据主要证明原、被告曾协议到民政部门办理离婚手续，但没有办理，本院对原告提交的第3、4份证据予以采信。
依据以上有效证据，结合原、被告的陈述，本院确认以下案件事实：原、被告于1997年12月23日登记结婚，1998年9月18日生一女孩，取名曹某乙，2010年2月22日生一男孩，取名曹某丙。原、被告共同生活期间，被告外出做生意亏损，欠外帐较多，为此原告与被告发生矛盾，现原告诉至本院。
本院认为，原、被告已结婚多年，且生育有子女，双方在共同生活中因被告在外做生意欠外帐产生矛盾，原告现未能提供证据证实夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，依法不予支持。为了稳定婚姻家庭关系，有利于未成年子女的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告刘某某与被告曹某甲离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 宋俊波
人民陪审员 贺国辉
人民陪审员 王庆州
二〇一四年六月二十一日
书 记 员 陈有川
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民三终字第55号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市朝阳南大街85号。
负责人王冠军，该公司经理。
委托代理人韩伦，该公司员工。
被上诉人（原审原告）刘兴盛。
委托代理人甘平，保定市北市区西关法律服务所法律工作者。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称联合保险保定公司）因财产保险合同纠纷一案，不服河北省保定市新市区人民法院（2014）新民初字第1571号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人韩伦，被上诉人委托代理人甘平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年4月28日，刘兴盛为其所有的冀F×××××小客车在联合保险保定公司处投保了车辆损失险（保险金额350000元）含不计免赔。保险期间自2014年5月9日起至2014年5月8日止。2014年7月4日，刘兴盛驾驶冀F×××××小客车行驶至保定市南市区北辛庄村内时因突降暴雨路面迅速积水导致车辆被淹。2014年8月27日，保定汇新保险公估有限公司出具公估报告，证实刘兴盛冀F×××××车辆损失为235354元，刘兴盛为此花费公估费14150元。以上事实有保险单、报案抄件、公估报告、公估费发票及庭审笔录等证据证实。
原审法院认为，刘兴盛与联合保险保定公司签订的保险合同，是双方在平等、自愿的基础上签订的。该保险合同不违反国家法律规定，合法有效。刘兴盛投保车辆在保险期间内因突降暴雨路面迅速积水致车辆损坏，联合保险保定公司应在车损险保险限额内承担赔偿责任。刘兴盛为了证明本次事故车辆损失提交了合法公估资质的保定汇新保险公估有限公司出具的车损公估报告书，联合保险保定公司虽然对公估程序以及公估结果不予认可，但并未提出足以反驳的证据，故原审法院对刘兴盛车损235354元予以认定。刘兴盛支付的公估费14150元是刘兴盛为了确定车辆损失产生的合理费用，原审法院予以支持。综上，刘兴盛的主张证据充分，且未超过保险赔偿限额，原审法院依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第四条、第十条、第二十三条、第六十四条之规定，判决：联合保险保定公司于判决生效之日起五日内，一次性给付刘兴盛保险赔偿金249504元。案件受理费2521元，由联合保险保定公司负担。
判后，联合保险保定公司不服原审判决上诉称，一、关于财产损失。被上诉人提交的保定汇新保险公估有限公司出具车辆保险公估报告书鉴定事故车辆车损为235354元明显过高，不符合实际情况，并且鉴定系被上诉人私自委托，车辆拆检及定损均未通知上诉人到场，违反法定程序，原审中上诉人提交重新鉴定申请，但原审法院未予认可，不符合法律规定。二、关于评估费。评估费是因被上诉人单方委托产生的扩大损失，且不符合行业法定标准，应当由被上诉人自行承担。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，依法改判或发还重审。
被上诉人刘兴盛辩称，针对车损鉴定，上诉人以被上诉人单方委托为由要求推翻评估报告，但上诉人并没有提供证据证明该评估报告有瑕疵，且评估机构和人员具有相关资质，请二审法院予以认定。关于评估费，根据保险法第六十四条规定，相关费用应由保险人承担。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
经审理，本院所查明的事实与原审无异。二审期间，双方均没有向法庭提交新的证据。
本院认为，上诉人主张被上诉人提交的公估报告书中关于车损的鉴定明显过高，不符合实际情况，且鉴定系被上诉人私自委托，车辆拆检及定损时均未通知上诉人到场，违反了法定程序。根据《中华人民共和国保险法》第一百二十九条规定，保险活动当事人可以委托保险公估机构等依法设立的独立评估机构或者具有相关专业知识的人员，对保险事故进行评估和鉴定。故被上诉人有权委托相关专业鉴定机构对车损情况进行鉴定，对保定汇新保险公估有限公司出具的《公估报告》本院予以采信。原审过程中，上诉人虽主张重新鉴定，但根据最高人民法院《民事诉讼证据规则》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应当支持。本案中上诉人没有提供足以反驳的证据证明公估报告的不合理性及违法性，故原审法院驳回上诉人申请并无不当，本院予以支持。关于评估费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5042元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苑汝成
代理审判员 曲 刚
代理审判员 马 媛
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 盛莉婷
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泽执字第287号
申请执行人钱永代，男，公民身份号码3208291961********，汉族，住江苏省洪泽县朱坝镇马棚村*组**号。
被执行人洪泽天利物资回收有限公司，住所地江苏省洪泽县经济开发区东二道18号。
法定代表人张科军，该公司总经理。
钱永代与洪泽天利物资回收有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，洪泽县人民法院于2014年12月5日作出的（2014）泽商初字第738号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人应偿还申请执行人84704元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月4日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、车辆等信息进行了调查。经查，被执行人名下无房产、土地、车辆和股权登记信息；被执行人名下存款数额较小，无执行价值，被执行人暂无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泽商初字第738号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高洪洲
审判员 王贵宏
审判员 王 俊
二〇一五年八月三日
书记员 吴 越
洪泽县人民法院执 行 裁 定 书（2015）泽执字第287号申请执行人钱永代。被执行人洪泽天利物资回收有限公司，住所地江苏省洪泽县经济开发区东二道**。法定代表人张科军，该公司总经理。钱永代与洪泽天利物资回收有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，洪泽县人民法院于2014年12月5日作出的（2014）泽商初字第738号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人应偿还申请执行人84704元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月4日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、车辆等信息进行了调查。经查，被执行人名下无房产、土地、车辆和股权登记信息；被执行人名下存款数额较小，无执行价值，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2014）泽商初字第738号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高洪洲审判员  王贵宏审判员  王 俊二〇一五年八月三日书记员  吴 越
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初549号
原告唐海英。
被告周新和。
原告唐海英与被告周新和民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法由代理审判员肖艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐海英到庭参加诉讼，被告周新和经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐海英诉称，被告周新和以缺少资金为由，向原告唐海英借款15000元，并约定半个月归还。2015年9月9日，被告向原告出具了欠条，后原告多次催收未果。原告为维护其合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告偿还原告借款本金15000元；2、判令被告支付利息1200元（按年息24%从2015年9月24日开始计算至2016年1月24日止，后段按此标准计算至本息全部清偿之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告周新和未到庭应诉，未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交证据。
经审理查明，被告周新和与被告唐海英系男女朋友关系。2015年期间被告周新和陆续向原告唐海英借款。2015年9月9日，被告向原告出具了欠条，欠条内容为：“欠条今欠唐海英现金壹万伍仟整今日起2015.9.9日（15000元）周新和半个月20159.24还清2015.9.9日”。之后，原告多次催收未果，故酿成本案纠纷。原告在庭审中陈述：1、2014年底年底被告因为儿子要订婚向原告借款7000元；2、2015年正月被告因打牌向原告借款5000元；3、原告给被告买了价值2300元的华为牌手机一台；4、平时车辆加油的零星钱。
2015年2月25日，本院对被告制作了一份询问笔录，被告在询问笔录中陈述：因为两人的事情闹到了当地派出所，被告碍于情面向原告出具的欠条，被告根本未向原告借钱。
上述事实，有借条、询问笔录、到庭当事人的陈述等证据及本院庭审笔录在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告在庭审中只明确的说出两笔借款共计12000元，考虑到双方关系特殊，两人日常开支及原告自愿为被告购买东西所花的钱，本院不宜作处理，故本院确认被告周新和尚欠原告唐海英12000元。原告唐海英自愿放弃要求被告周新和支付利息的诉讼请求，本院予以准许。被告周新和虽对欠款提出了异议，但欠条系被告本人所写，其作为完全民事行为能力人应当知道出�欠条所应承担的法律责任，加之被告不到庭当面陈述事实且未能提交证据予以证实，故其应承担因其不到庭所产生的法律后果，本院对被告周新和的异议不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周新和于本判决生效之日起十日内偿还原告唐海英欠款12000元。
二、驳回原告唐海英其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费206元，减半收取103元，由原告唐海英负担23元，被告周新和负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 肖 艳
二〇一六年四月五日
书 记 员 文怡人
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝05行初223号
原告卢光兰，女，1957年10月21日出生，汉族。
委托代理人杨悦，重庆奇麟律师事务所律师。
委托代理人徐贵根，重庆奇麟律师事务所律师。
被告重庆市南岸区人民政府。住所地：重庆市南岸区长生桥镇广福大道*号。
法定代表人郑向东，区长。
委托代理人李润朋，政府工作人员。
委托代理人蔡显跃，政府公职律师。
原告卢光兰诉被告重庆市南岸区人民政府土地行政补偿一案，本院已经立案受理。本院经审查发现，本案原告起诉的被告不适格，在向其释明后，原告将起诉被告更改为重庆市南岸区国土资源管理分局。因此，该案应属重庆市南岸区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本案移送重庆市南岸区人民法院管辖。
本案案件诉讼费50元由本院转入重庆市南岸区人民法院。
审 判 长 曾 平
审 判 员 封 莎
代理审判员 何小莉
二〇一六年七月十八日
书 记 员 贾罗曼
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝05行初223号原告卢光兰，女，1957年10月21日出生，汉族。委托代理人杨悦，重庆奇麟律师事务所律师。委托代理人徐贵根，重庆奇麟律师事务所律师。被告重庆市南岸区人民政府。住所地：重庆市南岸区长生桥镇广福大道*号。法定代表人郑向东，区长。委托代理人李润朋，政府工作人员。委托代理人蔡显跃，政府公职律师。原告卢光兰诉被告重庆市南岸区人民政府土地行政补偿一案，本院已经立案受理。本院经审查发现，本案原告起诉的被告不适格，在向其释明后，原告将起诉被告更改为重庆市南岸区国土资源管理分局。因此，该案应属重庆市南岸区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（六）项之规定，裁定如下：本案移送重庆市南岸区人民法院管辖。本案案件诉讼费50元由本院转入重庆市南岸区人民法院。审 判 长  曾 平审 判 员  封 莎代理审判员  何小莉二〇一六年七月十八日书 记 员  贾罗曼
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初3656号
原告：中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行，住所地临沂市兰山区沂蒙路173号。
法定代表人：李品深，行长。
委托诉讼代理人:沈义践，中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行资产处置中心经理。
被告：林本健。
原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行与被告林本健信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中原告主动撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行负担。
审判员 陈黎明
二〇一六年八月十九日
书记员 吴淑媛
吉林省白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浑执监字第30号
案外人白山市煤矿棚户区改造领导小组办公室。
住所地白山市滨江东街*号。
法定代表人郁家林，该办公室主任。
委托代理人李万宇，男，1978年1月9日生，汉族，白山市城乡住房和建设局，住浑江区滨江街。
申请执行人潘玉红，女，1973年5月25生，汉族，个体业户，住浑江区新建街。
被执行人白山市兴达房地产开发有限公司。
住所地：白山市浑江区。
法定代表人黄武兴，系经理。
本院在执行申请执行人潘玉红与被执行人白山市兴达房地产开发有限公司（2012）浑执备字第510号执行一案中，案外人白山市煤矿棚户区改造领导小组办公室对标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人白山市煤矿棚户区改造领导小组办公室称：白山市兴达房地产开发有限公司开发建设的南岭兴达花园小区14号楼东数第一门企房测绘面积为258.84平方米，我单位已于2012年4月10日与白山市兴达房地产开发有限公司签订《购房协议》，交纳房款将此房购买，兴达公司将所得房款用于偿还所拖欠的拆迁补偿费用。白山市兴达房地产开发有限公司于2014年1月5日为我单位办理了兴达花园小区14号楼东数第一门企房的入户手续。我公司不服浑江区人民法院（2012）浑执备字第510号执行裁定书，申请撤销浑江区人民法院（2012）浑执备字第510号执行裁定。
本院查明：潘玉红与白山市兴达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2012年8月27日作出（2012）浑民二初字第250号民事判决书，判决内容为“一、潘玉红与白山市兴达房地产开发有限公司房于2011年6月7日签订的预购房协议书无效；二、被告白山市兴达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告潘玉红购房款130000.00元，并从2011年6月7日起至该款给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率承担利息；三、驳回原告的其他诉讼请求。”判决生效后，因白山市兴达房地产开发有限公司未履行付款义务，潘玉红向本院递交了强制执行申请书，本院立案受理。2013年11月19日，本院作出（2012）浑执备字第510号执行裁定书，裁定内容为：“一、查封被执行人白山市兴达房地产开发有限公司位于浑江区兴达花园小区14号楼东数第一门企房（面积210.24平方米），如被执行人白山市兴达房地产开发有限公司出卖此房屋，将售房款提存至本院。二、查封期限为二年。”
兴达花园小区楼房系被执行人白山市兴达房地产开发有限公司开发建设，因白山市兴达房地产开发有限公司欠拆迁补偿费，2012年4月10日，白山市煤矿棚户区领导小组办公室与白山市兴达房地产开发有限公司签订购房协议，双方约定：“白山市煤矿棚户区领导小组办公室以每平方米7500元价格购买白山市兴达房地产开发有限公司的兴达花园小区14号楼00-101号营业性房屋，房屋面积258.82平方米，共计人民币1941150.00元。白山市煤矿棚户区领导小组办公室将房款汇入政府指定账户，用于偿还所欠的拆迁补偿款，由政府监管此款项，待全部还清后，经政府同意后可使用剩余款项。”2012年5月2日，白山市煤矿棚户区领导小组办公室支付购房款1941150.00元，白山市兴达房地产开发有限公司给白山市煤矿棚户区领导小组办公室出具了预付购房款收据。2014年1月5日，白山市兴达房地产开发有限公司将兴达花园小区14号楼00-101号（兴达花园小区14号楼东数第一户）房屋交付给白山市煤矿棚户区领导小组办公室。
本院将该房屋查封后，案外人白山市煤矿棚户区领导小组办公室提出异议。
本院认为，兴达花园小区14号楼00-101号营业房（面积258.82平方米）系白山市兴达房地产开发有限公司建设，白山市兴达房地产开发有限公司于2012年5月2日已将该房屋卖给案外人白山市煤矿棚户区领导小组办公室。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条“案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。”的规定，裁定如下：
中止对兴达花园小区14号楼00-101号营业房的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向白山市浑江区人民法院提起诉讼。
审判员 刘世元
二〇一四年八月十八日
书记员 郑银辉
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民二初字第0718号
原告祁百松。
被告天津铁成资产管理有限公司。住所天津市和平区拉萨道**号****室。
法定代表人梁超，现因涉嫌刑事犯罪被采取刑事强制措施。
本院于2017年7月29日受理原告祁百松与被告天津铁成资产管理有限公司劳动争议纠纷一案，原告祁百松当庭申请撤诉。
本院认为，原告祁百松的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告祁百松撤回起诉.
本案诉讼受理费5元，全部由原告祁百松负担（已执行）。
代理审判员 殷红方
二〇一五年十月二十四日
书 记 员 金 钊
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章商初字第1435号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人宋继柏，男，章丘市农村信用合作联社工作人员。
被告张兴亮，男，生于1959年1月20日，汉族，居民，住章丘市。
被告胡方平，男，生于1963年8月15日，汉族，居民，住章丘市。
被告李传道，男，生于1973年1月30日，汉族，居民，住章丘市。
被告赵书恩，男，生于1962年8月30日，汉族，居民，住章丘市。
被告李继云，男，生于1947年2月18日，汉族，居民，住章丘市。
被告韩祥福，男，生于1964年3月21日，汉族，居民，住章丘市。
被告李传超，男，生于1970年7月31日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告张兴亮、胡方平、李传道、李书恩、李继云、韩祥福、李传超借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月31日公开开庭进行了审理。原告章丘市农村信用合作联社委托代理人宋继柏到庭参加了诉讼，被告张兴亮、胡方平、李传道、李书恩、李继云、韩祥福、李传超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，2010年11月22日，张兴亮从我社借款93万元，并由胡方平、李传道、李书恩、李继云、韩祥福、李传超提供担保，2011年11月16日到期。到期后被告违约没有按时偿还，经多次催收未果。请求判令被告立即偿还借款93万元及利息，本案一切费用由被告承担，担保人承担连带清偿责任。
被告张兴亮、胡方平、李传道、李书恩、李继云、韩祥福、李传超未在举证期限内举证，亦未在答辩期限内答辩。
经审理查明，原告与被告张兴亮于2010年11月18日签订借款合同一份，双方约定，原告向被告张兴亮提供借款93万元，借款期限、利率等具体事项以借款凭证记载为准，如未按约定期限归还借款本金，按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。同日，被告胡方平、李传道、李书恩、李继云、韩祥福、李传超为该借款提供最高额为93万元的连带责任保证。2010年11月22日被告张兴亮自原告处贷出93万元，月利率为8.80333‰，借款到期日为2011年11月16日。2013年10月16日，原告向被告催收欠款，被告张兴亮、胡方平、李继云、李传超在债务逾期催收通知书上签字、捺印，被告张兴亮承诺偿还债务，被告胡方平、李继云、李传超承诺继续承担债务偿还的连带保证责任，保证期限为自签收债务逾期催收通知书之日起两年。至本案审理终结前，被告张兴亮未偿还原告借款本金，亦未支付利息。
上述事实，有原告陈述，借款合同1份，最高额保证合同1份，贷转存凭证1份、债务逾期催收通知书1份予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告章丘市农村信用合作联社与被告张兴亮签订的借款合同以及原告与被告胡方平、李传道、李书恩、李继云、韩祥福、李传超签订的最高额保证合同系当事人真实意思表示，合法有效，原、被告均应按合同约定全面履行各自义务。原告向被告催收欠款，被告张兴亮承诺还款，被告张兴亮应当偿还原告借款本金并支付利息。原告已在保证期间内向部分连带责任保证人主张权利，全部连带责任保证人均应承担连带保证责任。原告请求被告张兴亮偿还借款本金93万元并支付利息，被告胡方平、李传道、李书恩、李继云、韩祥福、李传超承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。被告张兴亮、胡方平、李传道、李书恩、李继云、韩祥福、李传超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张兴亮偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金93万元。
二、被告张兴亮支付原告章丘市农村信用合作联社借款利息及逾期利息（借款利息自2010年11月22日至2011年11月16日，以93万元为基数，按月利率8.80333‰计算；逾期利息自2011年11月17日至判决生效之日止，以93万元为基数，按月利率8.80333‰加收50%计算。）。
三、被告胡方平、李传道、李书恩、李继云、韩祥福、李传超在93万元范围内对上述款项承担连带责任。
上述一、二项，于本判决书生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13100元，由被告张兴亮、胡方平、李传道、李书恩、李继云、韩祥福、李传超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 肖 寒
人民陪审员 康连成
人民陪审员 滕培海
二〇一五年二月十日
书 记 员 焦 玲
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0821民初918号
原告滕柏阶，男，1964年3月22日出生，汉族，公务员，住慈利县零溪镇。
原告刘梦霞，女，1966年12月13日出生，白族，下岗职工，住慈利县零溪镇。系原告滕柏阶之妻。
被告李美成，男，1966年5月11日出生，土家族，农民，住慈利县东岳观镇。
被告肖义满，女，1969年4月4日出生，土家族，农民，住慈利县东岳观镇。系被告李美成之妻。
原告滕柏阶、刘梦霞与被告李美成、肖义满民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告滕柏阶、刘梦霞等到庭参加了诉讼，被告李美成、肖义满经本院公告送达开庭传票后无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告滕柏阶、刘梦霞向本院提出诉讼请求：1、解除与被告李美成、肖义满民间借贷合同关系；2、要求被告李美成、肖义满返还借款23万元，并从借款之日起按月利率20‰支付借款利息；3、要求被告李美成、肖义满支付违约金1万元。
事实和理由：2016年1月20日被告李美成、肖义满因办厂急需资金周转立据借得原告滕柏阶、刘梦霞23万元，借款期限为25个月，约定月利率为20‰，同时约定每月返还本金1万元并支付当月应付利息，被告如未按约定返还借款，则支付违约金1万元。到期后，被告李美成、肖义满仅支付利息4600元后，对下欠的本息总是以各种理由拒绝偿还。
被告李美成、肖义满未到庭，亦未提交证据和答辩。
原告滕柏阶、刘梦霞围绕诉讼请求向本院提交了被告李美成、肖义满给原告出具的借据1份，以证实二被告立据借得原告23万元未返还的事实。
本院认定的证据和事实：原告提交的证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，符合证据“三性”原则，本院予以采信。2016年1月20日被告李美成、肖义满因办厂急需资金周转立据借得原告滕柏阶、刘梦霞23万元，借款期限为25个月，约定月利率为20‰，同时约定每月返还本金1万元并支付当月应付利息，被告如未按约定返还借款，则支付违约金1万元。到期后，被告李美成、肖义满仅支付利息4600元后，对下欠的本息总是以各种理由拒绝返还。
本院认为，原、被告之间所形成的借贷关系明确合法有效，合法的借贷关系受法律保护。双方约定按月利率20‰支付借款利息的约定，同样符合法律的有关规定。但原告在要求被告按月利率20‰支付利息后同时要求被告支付违约金1万元的请求超出了法律规定的年利率总和不得超过24％的要求。同时被告以其行为表明不履行合同主要义务。
综上所述，原告请求解除与被告之间的借款合同关系以及要求提前收回借款本金23万元并按月利率20‰支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告支付违约金1万元的请求，因没有法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告滕柏阶、刘梦霞与被告李美成、肖义满民间借贷合同关系；
二、限被告李美成、肖义满于本判决生效后10日内返还原告滕柏阶、刘梦霞借款23万元，并从借款之日起按月利率20‰支付利息（含已付的4600元利息）到借款清偿之日止；
三、驳回原告滕柏阶、刘梦霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5038元，由被告李美成、肖义满负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 孙际国
人民陪审员 李西财
人民陪审员 朱永春
二〇一六年九月九日
书 记 员 谭云姣
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执一字第603号
申请执行人李梅，女，1983年4月5日出生，汉族。
被执行人滨州魏桥科技工业园有限公司。
本院在执行李梅与滨州魏桥科技工业园有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，后经查询其银行存款，冻结并扣划，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结（2013）滨民一初字第309号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹森林
审判员 王光耀
审判员 杜晓峰
二〇一四年八月十二日
书记员 郭学升
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扶执字第49号
申请执行人万喜学，男，1957年4月15日生，汉族，干部，现住扶余市得胜镇，身份证号码2223031957********。
被执行人鞠德友，男，1958年12月28日生，汉族，农民，现住址同上，身份证号码2223031958********。
上列当事人间民间借贷纠纷一案，扶余市人民法院于2013年11月27日作出（2013）扶民再字第14号民事判决，判决如下：被告鞠德友立即给付原告万喜学借款本金49068元并自2012年9月4日起至给付之日止按中国人民银行同类同期贷款利率支付利息，案件受理费1020元由被告承担。该判决发生法律效力后，申请执行人于2014年1月8日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务，给付原告49068元及相应利息并承担案件受理费1020元。本院于2014年1月8日立案执行。2014年1月10日向被执行人送达限期执行通知书，现经查被执行人下落不明且暂无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行财产。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结扶余县人民法院（2013）扶民再字第14号民事判决的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
代理审判员 马辉
二〇一四年九月二十一日
书 记 员 曹辉
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深宝法刑初字第5619号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人石某，因涉嫌盗窃于2012年7月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕，现押于深圳市宝安区看守所。
公诉机关以深宝检公二诉（2012）3172号起诉书指控被告人石某犯盗窃罪，于2012年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人石某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年7月14日8时35分许，被告人石某在深圳市宝安区石岩街道官田市场门口，使用随身携带的一把镊子欲扒窃被害人谢某生裤袋内的钱包时，被治安巡防队员发现并当场抓获，作案工具镊子一把也被缴获。经查，谢某生裤袋内有1部手机及120元人民币现金。
上述事实，被告人石某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证之相应证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人石某无视国家法律，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。石某着手实施犯罪后，由于意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。鉴于石某归案后及庭审中认罪态度较好，可从轻处罚。根据被告人石某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人石某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月14日起至2013年2月13日止）；并处罚金人民币一千元，限于判决生效后一个月内缴纳；
二、缴获的作案工具镊子1把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘 澄 宇
二〇一二年十月二十二日
书记员 李 晓 飞
书记员 姚湛波（兼）
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第3169号
罪犯何文龙，男，1988年5月29日出生，汉族，出生地四川省南充市西充县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2012年3月7日作出（2011）佛南法刑初字第1426号刑事判决，以被告人何文龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年三个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年5月25日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯何文龙在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月4日提出建议减去有期徒刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何文龙在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2013年5月获得表扬；2013年11月获得表扬；2014年5月获得表扬。2013年10月18日缴纳罚金人民币一万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何文龙已经履行全部罚金，其确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，但鉴于其触犯三种罪，且属于严重暴力犯罪的罪犯，减刑幅度应从严掌握，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何文龙予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2021年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 陈俏颜
代理审判员 杨 燕
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 莫振英
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民四终字第573号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人单维红，该支公司经理。
委托代理人侯再爽，河北东明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李树生，男，1986年12月19日生，汉族，职工。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司因责任保险合同纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2013）迁民初字第361号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2011年2月24日，原告李树生为自己所有的冀B×××××号轿车在被告平安财险唐山支公司投保了交强险和100000元不计免赔商业三者险、车上人员责任险（司机）10000元和车上人员责任险（乘客）10000元，保险期间为：2011年3月9日零时起至2012年3月8日二十四时止。2011年10月8日14时许，张树青驾驶冀B×××××号三轮汽车由东向西行驶至迁西县西环路与三抚路交叉口红绿灯东侧，因操作不当驶入逆向车道与原告李树生驾驶的冀B×××××号小型轿车由西向东行驶相撞，造成原告李树生及乘车人张立全受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。经迁西县公安交通警察大队认定，张树青承担此次事故的主要责任，原告李树生承担事故的次要责任，张立全无事故责任。事故发生后，李树生及张立全被送至迁西县人民医院救治，李树生诊断为：额部软组织挫裂伤、额部及左肘部软组织挫伤。住院治疗1天，开支医疗费1162.78元。医生建议出院后休息1个月。张立全诊断为：1、左侧髋臼骨折，2、双肺后部挫裂伤，3、头面部软组织挫擦伤，4、胸部、右腕、左髋关节软组织挫伤。住院治疗14天，开支医疗费15103.18元。医生建议出院后休息6个月。经被告定损，原告李树生的冀B×××××号小型轿车车损为9450元。事故发生前，原告李树生系迁西县汉儿庄乡福祥铁选厂员工，月平均工资3450元。乘车人张立全系迁西县汉儿庄乡汉儿庄小学教师，住院休息期间聘请张丽萍代课，代课工资由张立全负责，每月1100元，共6个月，6600元。原告李树生与张立全双方达成协议，原告李树生赔偿张立全医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等损失10000元。原、被告因赔偿事宜协商未果，特起诉，要求被告赔偿李树生损失15046.36元，其中医疗费1162.78元，误工费3450元（3450元÷30天×30天），护理费113.58元（41456元÷365天×l天），住院伙食补助费20元（20元×l天），交通费200元，存车费450元，施救费200元，车损9450元。张立全损失10000元，其中医疗费15103.18元，误工费6600元（1100元×6个月），护理费1590.09元（41456元÷365天×14天），住院伙食补助费280元（20元×14天），交通费1100元。
一审法院认为，原告李树生与被告平安财险唐山支公司签订的保险合同合法有效，受法律保护。双方当事人应当按照法律的规定及保险合同的约定享受权利并履行义务。根据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利”的规定，原告可以就此次事故所造成的合理事故损失向被告主张赔偿。被告在赔偿原告损失后即取得向第三者的代位求偿权。原告为自己所有的冀B×××××号轿车向被告投保了交强险和100000元不计免赔商业三者险、车上人员责任险（司机）10000元、车上人员责任险（乘客）10000元和37000车辆损失险，被告应对原告赔偿给乘客张立全的损失及原告本人所遭受的损失分别在车上人员责任险（乘客）、车上人员责任险（司机）和车辆损失险限额内承担赔偿责任。原告属于车上人员责任险（乘客）项下的损失为24673.27元（医疗费15103.18元＋误工费6600元＋护理费1590.09元＋住院伙食补助费280元＋交通费1100元），超过10000元的赔偿限额，被告平安财险唐山支公司应赔偿10000元。原告属于车上人员责任险（司机）项下的损失为4946.36元（医疗费1162.78元十误工费3450元＋护理费113.58元＋住院伙食补助费20元＋交通费200元），未超过10000元的赔偿限额，被告平安财险唐山支公司应赔偿4946.36元。原告属于车辆损失险项下的损失为10100元（车损9450元十存车费450元＋施救费200元），未超过车辆损失险37000元的赔偿限额，被告平安财险唐山支公司应赔偿10100元。遂判决：被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在冀B×××××号机动车保险责任限额内赔偿原告保险金人民币25046.36元。限判决生效后十日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费366元，减半收取183元，由被告承担。
中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服上述判决，提起上诉称：1、被上诉人李树生在交通事故中负次要责任，所以上诉人依据保险条款约定对被上诉人及乘车人的损失应扣除对方机动车在强制保险限额内的赔偿后，再依据责任分成由上诉人公司赔偿。2、依据保险条款约定存车费不属于保险公司赔偿范围。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人李树生答辩称：保险法规定了代位求偿权，被答辩人应该先予以赔偿之后再向张树青代位求偿。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定了保险人的代位求偿权，被上诉人李树生可以要求上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险和商业三者险的赔偿限额内赔偿被上诉人及乘车人因本次事故造成的全部损失，上诉人在给付保险金后可以向交通事故的对方代位求偿。上诉人上诉称依据保险条款约定对被上诉人及乘车人的损失应扣除对方机动车在强制保险限额内的赔偿后，再依据责任分成由上诉人公司赔偿。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条第一款“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”之规定，上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。存车费属于被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费426元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚春涛
代理审判员 李建波
代理审判员 王国聚
二〇一三年八月十四日
书 记 员 李树杰