wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初4317号
原告：王旭东，男，1985年5月27日出生,汉族，住桐庐县。
被告：陈建伟，男，1975年4月9日出生,汉族，住桐庐县。
被告：季建林，男，1965年10月11日出生,汉族，住桐庐县。
二被告共同委托诉讼代理人：张炼新，桐庐县春江法律服务所法律服务工作者。
被告：季樟龙，男，1971年12月12日出生，汉族，住桐庐县。
原告王旭东与被告陈建伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2017年8月8日向本院提起诉讼。本院同日受理后，依法由审判员王亚琴适用简易程序，于同年9月7日、10月20日公开开庭进行了审理。本院于同年8月11日根据原告王旭东的申请追加季建林、季樟龙为本案被告。原告王旭东、被告季建林均到庭参加诉讼；被告陈建伟、季樟龙第一次庭审到庭参加诉讼；被告陈建伟、季建林的共同委托诉讼代理人张炼新第二次庭审到庭参加诉讼；第二次庭审，被告季樟龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王旭东起诉称：2017年2月7日，原告在陈宝清小店内与陈海松等人因赌博发生纠纷，被被告陈建伟、季建林、季樟龙殴打致伤，请求法院判令被告赔偿原告医疗费、交通费、误工费、营养费共计13635.56元及本案诉讼费。
被告陈建伟答辩称：纠纷是原告赌博时抽老千引起的，其只是用手拍了一下原告的头，并未殴打原告。原告受伤造成的损失该赔偿的其愿意赔偿，但原告只是轻微伤，不需要在急诊观察室治疗12天，对用于治疗胃炎的药及误工费均不认可。
被告季建林答辩称：其只是用板凳吓唬原告，并未殴打原告。原告的伤势系大家推挤造成的。原告受伤造成的损失该赔偿的其愿意赔偿，但原告只是轻微伤，不需要在急诊观察室治疗12天，对用于治疗胃炎的药及误工费均不认可。
被告季樟龙答辩称：其未参与赌博，也未殴打原告。其只是参与劝架，其对原告受伤造成的损失无须承担赔偿责任。
原告王旭东为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、病历、门诊发票、拍片记录、医疗诊断证明书、陈建伟的行政处罚决定书，证明原告的伤势系轻微伤及花去医�费4709元的事实；
2、原告申请本院到桐庐县拘留所调取的病历资料，证明原告受伤的事实。
经庭审质证，被告陈建伟、季建林、季樟龙的质证意见为：对证据1的真实性无异议，但认为原告的伤势不需要在急诊观察室治疗12天，对用于治疗胃炎的医药费不予认可；对证据2的真实性、合法性无异议，认为与本案无关，与发生打架时有近一年的时间跨度。
被告季建林、陈建伟、季樟龙未提交证据材料。
法院依职权向桐庐县公安局调取询问笔录、季建林的行政处罚决定书。
经质证，原、被告对法院依职权调取的证据均无异议。
对各方当事人提交的证据及本院依职权调取的证据，认证如下：对原告王旭东提交的证据1,三被告对真实性均无异议，本院予以认定；对原告王旭东提交的证据2，本院认为发生在本案纠纷之前的病历资料，与本案无关，本院认为不具有证明效力；本院依职权调取的证据，来源合法，予以认定。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2017年2月7日，在桐庐县龙康坞陈宝清小店内，原告王旭东与陈海松等人因赌博发生纠纷，被被告陈建伟、季建林殴打致轻微伤。原告王旭东为治伤花去医疗费4709元。
本院认为，原告与他人赌博发生纠纷时，被被告陈建伟、季建林殴打致伤，事实清楚，被告陈建伟、季建林应承担主要赔偿责任。原告王旭东聚众赌博并引发纠纷，有过错，应承担次要责任。原告提供的证据不足以证明其所受的伤害系被告季樟龙造成的，故对原告要求被告季樟龙承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。原告王旭东因受伤而造成的损失，经审核并结合其诉讼请求，本院确认如下：医疗费4709元，误工费2472元（16天×154.5元/天）。根据原告就诊的情况，本院酌情认定交通费为300元。综上，本院认定原告因伤造成的损失为7481元。被告陈建伟、季建林应赔偿80%即5985元，其余损失由原告自负。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈建伟、季建林赔偿原告王旭东因伤造成的损失5985元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告王旭东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告陈建伟、季建林承担。
原告王旭东于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告陈建伟、季建林于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王亚琴
二〇一七年十月二十三日
书记员 毛宇斐
?
附法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初4317号原告：王旭东，男，1985年5月27日出生,汉族，住桐庐县。被告：陈建伟，男，1975年4月9日出生,汉族，住桐庐县。被告：季建林，男，1965年10月11日出生,汉族，住桐庐县。二被告共同委托诉讼代理人：张炼新，桐庐县春江法律服务所法律服务工作者。被告：季樟龙，男，1971年12月12日出生，汉族，住桐庐县。原告王旭东与被告陈建伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2017年8月8日向本院提起诉讼。本院同日受理后，依法由审判员王亚琴适用简易程序，于同年9月7日、10月20日公开开庭进行了审理。本院于同年8月11日根据原告王旭东的申请追加季建林、季樟龙为本案被告。原告王旭东、被告季建林均到庭参加诉讼；被告陈建伟、季樟龙第一次庭审到庭参加诉讼；被告陈建伟、季建林的共同委托诉讼代理人张炼新第二次庭审到庭参加诉讼；第二次庭审，被告季樟龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王旭东起诉称：2017年2月7日，原告在陈宝清小店内与陈海松等人因赌博发生纠纷，被被告陈建伟、季建林、季樟龙殴打致伤，请求法院判令被告赔偿原告医疗费、交通费、误工费、营养费共计13635.56元及本案诉讼费。被告陈建伟答辩称：纠纷是原告赌博时抽老千引起的，其只是用手拍了一下原告的头，并未殴打原告。原告受伤造成的损失该赔偿的其愿意赔偿，但原告只是轻微伤，不需要在急诊观察室治疗12天，对用于治疗胃炎的药及误工费均不认可。被告季建林答辩称：其只是用板凳吓唬原告，并未殴打原告。原告的伤势系大家推挤造成的。原告受伤造成的损失该赔偿的其愿意赔偿，但原告只是轻微伤，不需要在急诊观察室治疗12天，对用于治疗胃炎的药及误工费均不认可。被告季樟龙答辩称：其未参与赌博，也未殴打原告。其只是参与劝架，其对原告受伤造成的损失无须承担赔偿责任。原告王旭东为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、病历、门诊发票、拍片记录、医疗诊断证明书、陈建伟的行政处罚决定书，证明原告的伤势系轻微伤及花去医�费4709元的事实；2、原告申请本院到桐庐县拘留所调取的病历资料，证明原告受伤的事实。经庭审质证，被告陈建伟、季建林、季樟龙的质证意见为：对证据1的真实性无异议，但认为原告的伤势不需要在急诊观察室治疗12天，对用于治疗胃炎的医药费不予认可；对证据2的真实性、合法性无异议，认为与本案无关，与发生打架时有近一年的时间跨度。被告季建林、陈建伟、季樟龙未提交证据材料。法院依职权向桐庐县公安局调取询问笔录、季建林的行政处罚决定书。经质证，原、被告对法院依职权调取的证据均无异议。对各方当事人提交的证据及本院依职权调取的证据，认证如下：对原告王旭东提交的证据1,三被告对真实性均无异议，本院予以认定；对原告王旭东提交的证据2，本院认为发生在本案纠纷之前的病历资料，与本案无关，本院认为不具有证明效力；本院依职权调取的证据，来源合法，予以认定。根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2017年2月7日，在桐庐县龙康坞陈宝清小店内，原告王旭东与陈海松等人因赌博发生纠纷，被被告陈建伟、季建林殴打致轻微伤。原告王旭东为治伤花去医疗费4709元。本院认为，原告与他人赌博发生纠纷时，被被告陈建伟、季建林殴打致伤，事实清楚，被告陈建伟、季建林应承担主要赔偿责任。原告王旭东聚众赌博并引发纠纷，有过错，应承担次要责任。原告提供的证据不足以证明其所受的伤害系被告季樟龙造成的，故对原告要求被告季樟龙承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。原告王旭东因受伤而造成的损失，经审核并结合其诉讼请求，本院确认如下：医疗费4709元，误工费2472元（16天×154.5元/天）。根据原告就诊的情况，本院酌情认定交通费为300元。综上，本院认定原告因伤造成的损失为7481元。被告陈建伟、季建林应赔偿80%即5985元，其余损失由原告自负。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈建伟、季建林赔偿原告王旭东因伤造成的损失5985元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告王旭东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告陈建伟、季建林承担。原告王旭东于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告陈建伟、季建林于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  王亚琴二〇一七年十月二十三日书记员  毛宇斐?附法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字第503号
原告郭某某。
被告张某某。
原告郭某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，2007年原、被告在打工期间相识并同居，于2009年6月12日补办结婚登记手续，婚后无子女。原、被告现已分居四年多，夫妻感情已彻底破裂。原告要求与被告离婚；诉讼费由被告负担。
被告张某某未答辩。
经审理查明，2007年秋季，原、被告在打工期间相识，并自由恋爱结婚，于2009年6月12日补办结婚登记手续，婚后无子女。原、被告在补办结婚证后第二天，因在何地定居问题上，双方意见分歧并因此产生矛盾，随后原、被告便各自回家，分居至今。被告在原告处无婚前财产，原、被告婚后无共同财产，无共同债权、债务。
上述事实有当事人陈述、结婚证、居委会证明、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，良好的夫妻感情是婚姻关系存续的基础，原、被告结婚时间较短，未建立牢固夫妻感情，婚后无子女，且现分居已满两年，说明原、被告夫妻感情确已彻底破裂，故原告要求与被告离婚之请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告郭某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 杨鹏飞
审 判 员 王德成
人民陪审员 梁玉华
二〇一四年七月十六日
书 记 员 陈 晨
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字第503号
原告张xx。
被告邱xx。
委托代理人贾国峥，河南豫太律师事务所律师。
原告张xx与被告邱xx离婚纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理。依法由审判员杨鹏飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张xx、被告委托代理人贾国峥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于2012年1月11日登记结婚，婚后无子女。由于原、被告婚前缺乏了解，性格不和，婚后经常生气、吵架，致使原、被告无法共同生活。原告要求与被告离婚；婚前财产归各自所有；诉讼费由被告负担。
被告辩称，被告不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于2012年1月11日登记结婚。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后无子女，经常生气、吵架，原、被告于2013年8月分居至今。原告的婚前财产有：12条被子、1个木柜、1台洗衣机，上述财产现在被告处，原、被告婚后无共同财产，无共同债权、债务。
上述事实有当事人陈述、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，良好的夫妻感情是婚姻关系存续的基础，原、被告结婚时间较短，未建立牢固夫妻感情，且婚后无子女，经常生气、吵架，夫妻感情已彻底破裂，故原告要求与被告离婚之请求，理由正当，本院予以支持。原告的婚前财产归原告所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告张xx与被告邱xx离婚。
二、原告的婚前财产：12条被子、1个木柜、1台洗衣机，归原告张xx所有，于本判决生效之日起五日内履行完毕。
案件受理费150元，由原告张xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 杨鹏飞
二〇一四年五月七日
书记员 陈 晨
山东省滕州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0481执异19号
案外人:滕州市顺驰房地产开发有限公司。住所地：滕州市益康大道****号。
法定代表人：孙作安，经理。
申请执行人：王海滕，男，1970年2月2日出生，汉族，居民，住滕州市。
被执行人：任海东，男，1973年3月12日出生，汉族，居民，住黑龙江省牡丹江市海林市。
被执行人：滕州市誉源房地产开发有限公司。住所地：滕州市南环立交桥西首路北。
法定代表人：任海东，总经理。
被执行人：宋传浩，1973年1月17日出生，汉族，居民，住滕州市。
在本院执行申请执行人王海滕与被执行人任海东、滕州市誉源房地产开发有限公司、宋传浩民间借贷纠纷一案中，案外人滕州市顺驰房地产开发有限公司对执行滕州市中央公馆4号楼南门里街32、33号商业营业房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人称，（2014）滕法执字第0553号执行裁定书查封的滕州市顺驰房地产开发有限公司的滕州市中央公馆4号楼南门里街32、33号营业房错误，滕州市顺驰房地产开发有限公司并非（2012）滕民初字第2039号案件的责任主体，并不承担任何法律责任。（2012）滕民初字第2039号案件的原被告在滕州市顺驰房地产开发有限公司并不存在任何债权。请求依法撤销（2014）滕法执字第0553号执行裁定书，并解除对该营业房的查封。
本院查明，原告王海滕与被告任海东、滕州市誉源房地产开发有限公司、宋传浩民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月8日作出（2012）滕民初字第2039号民事判决书，判决被告任海东、滕州市誉源房地产开发有限公司、宋传浩偿还原告王海滕借款本金200万元及利息损失。判决生效后，申请执行人王海滕申请强制执行。2017年2月17日，本院作出（2014）滕法执字第0553号执行裁定书，裁定查封被执行人滕州市誉源房地产开发有限公司所有的位于滕州市中央公馆4号楼南门里街32、33号商业营业房。案外人滕州市顺驰房地产开发有限公司遂提出书面异议，并提交了土地使用权人为滕州市顺驰房地产开发有限公司的滕国用（2012）第026号国有土地使用证，建设单位为滕州市顺驰房地产开发有限公司、工程名称为中央公馆1-7号楼及地下建筑的建设工程规划许可证以及建设工程施工许可证。
上述事实，有书证申请书、本院（2012）滕民初字第2039号民事判决书、（2014）滕法执字第0553号执行裁定书，执行异议申请书、滕国用（2012）第026号国有土地使用证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”由于案外人提供的滕国用（2012）第026号国有土地使用证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证，充分证明滕州市顺驰房地产开发有限公司系被查封的滕州市中央公馆4号楼南门里街32、33号商业营业房合法的权利人，能够排除执行。因此，案外人提出的执行异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：
中止对滕州市中央公馆4号楼南门里街32、33号商业营业房的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张昭祥
审判员 颜 伟
审判员 张玉军
二〇一七年八月二十一日
书记员 张 莉
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法刑初字第3434号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人卢某。因涉嫌抢夺于2013年8月19日被羁押，同日被刑事拘留。2013年8月30日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人ＸＸ华，广东优德律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2013）2704号起诉书指控被告人卢某犯抢夺罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员余菲菲出庭支持公诉。被告人卢某及其辩护人ＸＸ华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月18日7时许，被告人卢某通过手机微信聊天软件认识被害人张某，后两人相约于当日23时在宝安区松岗街道谭海酒店旁“美丽传说”对面的小店门口见面。19日凌晨1时许，两人走到松岗街道亚洲电力工业园与松岗大道交界处，被告人卢某趁张某不备，突然将其手中的一台Iphone5手机抢走，随后往新桥方向逃跑，被害人在后追赶，当跑到107国道谭海酒店旁路上时，治安员经过了解了情况后，在松岗潭头第二工业区后门与佳力来工厂门口的草坪处找到了被告人，并从其身上缴获了涉案的手机。经鉴定，涉案的Iphone5手机价值人民币4，050元。
上述事实，被告人卢某在开庭时基本无异议，且有经庭审质证的被告人卢某的供述、被害人张某的陈述、证人刘某的证言、受案登记表、立案决定书、提取笔录、扣押物品清单、发还清单、赃物照片、抓获经过、被告人身份信息等书证材料、鉴定意见、现场勘查笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某以非法占有为目的，趁人不备，公然夺取数额较大的公私财物，其行为已构成了抢夺罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人卢某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。结合被告人卢某的悔罪态度和犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人卢某犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月19日起至2014年3月18日止，罚金应于本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 庆 涵
人民陪审员 吴 景 林
人民陪审员 林 长 福
二〇一三年十二月十一日
书记 员代 盼 盼
书 记 员 陈恒丽（兼）
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执1455号
申请执行人：美兴小额贷款（四川）有限责任公司。住所地：四川省成都市锦江区。
法定代表人:王发均。
被执行人：谭晰，男，1983年3月12日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被执行人：游伟，男，1979年8月5日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
本院在执行美兴小额贷款（四川）有限责任公司与谭晰、游伟借款合同纠纷一案中。因申请执行人美兴小额贷款（四川）有限责任公司未提供被执行人谭晰、游伟可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈正梁
审判员 汪丽红
审判员 刘 娟
二〇一七年六月五日
书记员 廖 燕
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执1455号申请执行人：美兴小额贷款（四川）有限责任公司。住所地：四川省成都市锦江区。法定代表人:王发均。被执行人：谭晰，男，1983年3月12日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。被执行人：游伟，男，1979年8月5日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。本院在执行美兴小额贷款（四川）有限责任公司与谭晰、游伟借款合同纠纷一案中。因申请执行人美兴小额贷款（四川）有限责任公司未提供被执行人谭晰、游伟可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈正梁审判员  汪丽红审判员  刘 娟二〇一七年六月五日书记员  廖 燕
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）歙民一初字第01629号
原告：潘某，女，汉族，住安徽省歙县。
委托代理人：吴跃庭，安徽久安律师事务所律师。
被告：柯某，男，汉族，住安徽省歙县。
本院在审理原告潘某诉被告柯某离婚纠纷一案中，原告潘某于2014年9月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。潘某申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：
准予原告潘某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告潘某负担。
审判员 汪 青 萍
二〇一四年九月二十三日
书记员 邓海金（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭民初字第946号
原告：姬某甲，男，回族，高中文化，职工，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：丁某某，女，回族，大专文化，教师，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告姬某甲诉被告丁某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理。依法由审判员贾萍适用简易程序于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告姬某甲、被告丁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姬某甲诉称：原、被告于2007年2月6日依法登记结婚，婚后于2008年7月10日生育1女孩，取名姬某乙。共同生活期间，因感情不和，被告于2009年5月4日起诉要求与原告离婚，法院判决原、被告离婚，婚生女姬某乙由被告抚养。宣判时，孩子随原告生活，但是判决生效后，被告未将孩子带走，孩子一直随原告父母生活，被告未尽抚养义务，既不给孩子抚养费，也不探望孩子，孩子实际由原告及家人抚养。由于孩子的户口与被告户口在一起，现孩子因需上学，从而造成一系列不便。现原告起诉要求变更婚生女姬某乙由原告抚养，被告每月支付孩子抚养费600元直至孩子满十八周岁。
原告姬某甲向法庭提交了彭阳县人民法院（2009）彭民初字第444号民事判决书、固原市中级人民法院（2009）固民终字第235号民事判决书，证明�、被告已经离婚及婚生女姬某乙由被告丁某某抚养的事实。
对原告姬某甲提交的证据，被告丁某某不持异议。
被告丁某某辩称：其与原告离婚后婚生女姬某乙由其抚养，但是被告未履行生效法律文书确定的义务，未将孩子交由原告抚养，法院未能对孩子强制执行，原告及其家人阻止被告看望孩子，致使其抚养权不能实现。现原告已经再婚，其未再婚，系小学教师，有固定的经济来源，且有固定的住所，故不同意变更婚生女抚养关系，也不同意支付抚养费。
被告丁某某未向法庭提供证据。
本院依职权调取了（2010）彭法执字第7号执行卷宗执行笔录1份，证实被告丁某某就姬某乙的抚养权曾向法院申请强制执行，原告姬某甲以被告丁某某未管过孩子为由，坚决不将孩子交由被告抚养的事实。
对于本院依职权调取的证据，原告、被告不持异议。
对于原告提供的及本院依职权调取的证据，经被告质证后无异议，本院认为其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为定案的依据，对其证明效力予以确认。
经审理查明：原、被告于2007年2月6日依法登记结婚，婚后于2008年7月10日生育女孩姬某乙。2009年6月1日，被告起诉要求与原告离婚，本院以（2009）彭民初字第444号民事判决书判决准予原告与被告离婚，婚生女姬某乙由被告丁某某抚养。宣判后，原告不服，提起上诉，固原市中级人民法院以（2009）固民终字第235号民事判决书维持原判。判决生效后，被告丁某某就姬某乙的抚养权曾向法院申请强制执行，原告姬某甲以被告丁某某未管过孩子为由，坚决不将孩子交由被告抚养，孩子姬某乙一直由原告及其父母抚养至今。
另查明：原、被告均具有固定的职业，经济收入稳定。原告现已再婚且已生育了子女，被告未再婚。
�院认为：离婚后不论子女由谁抚养，都是父母双方的子女，双方均有抚养的权利和义务。本案中，原、被告双方在离婚时婚生女姬某乙判决由被告抚养。判决生效后，被告就姬某乙的抚养权向法院申请强制执行，但原告以被告未履行抚养义务为由，拒不履行生效判决书确定的义务，导致被告对孩子姬某乙的抚养权无法实行，且原、被告的抚养能力相当，现原告要求变更抚养关系理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条之规定，判决如下：
驳回原告姬某甲的诉讼请求。
案件受理费100元，减半交纳50元，由原告姬某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 贾 萍
二〇一四年九月十五日
书记员 海春莲
附：本判决书所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第十六条一方要求变更抚养关系有下列情形之一的，应予支持。
（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或者因伤残无力继续抚养子女的；
（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或者虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女的身心健康确有不利影响的；
（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；
（4）有其他正当理由需要变更的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）海执字第809号
申请执行人马宾荣，男，1973年1月15日出生，汉族，住广西桂林市资源县资源镇西延北路***号。
被执行人陈念祖，女，1967年7月25日出生，汉族，住北海市海城区地角共和小区一路中区一巷**号。
本院在执行申请执行人马宾荣与被执行人陈念祖机动车交通事故责任赔偿纠纷一案，案件已履行完毕，本院认为，应当终结执行本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市象山区人民法院（2012）象民初字第553号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑喜成
审判员 叶宗强
审判员 李志德
二〇一三年十二月十七日
书记员 陈集文
河南省修武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0821行审426号
申请执行人修武县水利局。住所地：修武县七贤大道***号。统一社会信用代码：11410821005677619P。
法定代理人张利敏，局长。
委托代理人马金根，男，汉族，1972年3月14日生，修武县水利局工作人员，住修武县。
被执行人樊向明，男，汉族，1976年11月2日生，住修武县。
2017年12月12日，修武县水利局向本院递交了修水罚申字［2017]第5号强制执行申请书，请求对其作出的修水罚决字［2017]第3号行政处罚决定予以强制执行。本院依法组成合议庭进行了审查,本案现已审查终结。
申请执行人称，2017年5月23日，被执行人樊向明未经批准擅自取水，违反《中华人民共和国水法》第四十八条第一款的规定。申请人依据《中华人民共和国水法》第四十八条对其作出修水罚决字［2017]第3号行政处罚决定。因被执行人未履行处罚义务，特申请人民法院依法予以强制执行。
申请执行人向本院提交了以下申请执行材料：1、办案人员执法证件；2、见证人身份证件复印件；3、水井照片；4、确认办案人报告；5、询问笔录；6、责令停止违法行为通知书及回证；7、责令改正通知书及回证；8、行政处罚事先告知书及回证；9、行政处罚决定书及回证；10、催告书及回证。
本院认为，申请人修武县水利局对被执行人樊向明作出的修水罚决字[2017]第3号行政处罚决定，认定事实不清，缺乏相应的事实证据，不符合强制执行的立案条件。为此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十三条和《最高人民法院关于执行执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条第（一）项的规定，裁定如下：
不准予强制执行修武县水利局作出的修水罚决字[2017]第3号处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向焦作市中级人民法院申请复议，也可以直接向焦作市中级人民法院申请复议。
审 判 长 卫玉兰
审 判 员 范晓玲
人民陪审员 梁小东
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 秦 婷
河南省修武县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0821行审426号申请执行人修武县水利局。住所地：修武县七贤大道***号。统一社会信用代码：11410821005677619P。法定代理人张利敏，局长。委托代理人马金根，男，汉族，1972年3月14日生，修武县水利局工作人员，住修武县。被执行人樊向明，男，汉族，1976年11月2日生，住修武县。2017年12月12日，修武县水利局向本院递交了修水罚申字［2017]第5号强制执行申请书，请求对其作出的修水罚决字［2017]第3号行政处罚决定予以强制执行。本院依法组成合议庭进行了审查,本案现已审查终结。申请执行人称，2017年5月23日，被执行人樊向明未经批准擅自取水，违反《中华人民共和国水法》第四十八条第一款的规定。申请人依据《中华人民共和国水法》第四十八条对其作出修水罚决字［2017]第3号行政处罚决定。因被执行人未履行处罚义务，特申请人民法院依法予以强制执行。申请执行人向本院提交了以下申请执行材料：1、办案人员执法证件；2、见证人身份证件复印件；3、水井照片；4、确认办案人报告；5、询问笔录；6、责令停止违法行为通知书及回证；7、责令改正通知书及回证；8、行政处罚事先告知书及回证；9、行政处罚决定书及回证；10、催告书及回证。本院认为，申请人修武县水利局对被执行人樊向明作出的修水罚决字[2017]第3号行政处罚决定，认定事实不清，缺乏相应的事实证据，不符合强制执行的立案条件。为此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十三条和《最高人民法院关于执行执行若干问题的解释》第九十五条第（一）项的规定，裁定如下：不准予强制执行修武县水利局作出的修水罚决字[2017]第3号处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向焦作市中级人民法院申请复议，也可以直接向焦作市中级人民法院申请复议。审 判 长  卫玉兰审 判 员  范晓玲人民陪审员  梁小东二〇一七年十二月十三日书 记 员  秦 婷
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0122执1136号
申请执行人颜燕玉，女，汉族，1978年1月15日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被执行人黄秀忠，女，1975年9月19日出生，汉族，住连江县。
本院在执行申请执行人颜燕玉与被执行人黄秀忠民间借贷纠纷一案，申请执行人依据福建省连江县人民法院于2017年2月20日作出（2016）闽0122民初2243号民事判决书，于2017年6月30日向本院申请执行，申请执行标的为人民币346200元及利息。本院于2017年7月3日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。裁定（另案）拍卖被执行人黄秀忠所有的座落于连江县XX镇XX路X号XXXXX区7#楼9层916单元（房屋所有权证号：LXXXXXXX5）房屋，但上述房产变现时间较长。本院又通过网络执行查控系统及土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有其他银行存款、有价证券等财产线索。申请执行人对上述执行调查情况表示认同，也无法提供相关其他执行线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ： 何 晖
审判员 ：何光武
审判员 ：林善达
二〇一七年十月九日
书记员 ：李泽群
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁04民终370号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司。住所地：枣庄市市中区龙头路*号。
负责人：代广珍，总经理。
委托诉讼代理人：陈浩，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：田家彬，男，1987年1月3日出生，汉族，居民，住枣庄市薛城区。
原审被告：田祥，男，1993年2月20日出生，汉族，居民，住枣庄市薛城区。
上诉人阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司因与被上诉人田家彬、原审被告田祥机动车交通事故责任纠纷一案，不服枣庄市薛城区人民法院（2016）鲁0403民初2035
号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭不开庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司与被上诉人田家彬达成和解，上诉人阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司于2017年5月20日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费1190元，减半收取595元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 岳永军
审判员 杜 磊
审判员 朱海燕
二〇一七年五月二十二日
书记员 张 婕
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）顺执行字第410号
申请执行人杨宝峦，男，1972年3月13日出生。
被执行人张家春，男，1959年9月20日出生。
原告杨宝峦诉被告张家春买卖合同纠纷一案，顺昌县人民法院于2013年8月26日作出的（2013）顺民初字第920号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年8月25日向本院申请强制执行，要求被执行人张家春履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请人申请被执行人支付款项45400元，截止2014年10月20日止被执行人尚欠申请执行人款项45400元。
本院认为，被执行人目前暂无可供执行的财产，申请人又无法提供被执行人可供执行财产状况或线索，该案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索时，可向本院申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院（2013）顺民初字第920号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 王德华
二〇一四年十月二十日
书 记 员 马春英
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（五）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡人；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初879号
原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
负责人：陶志刚，行长。
委托诉讼代理人：沙锐，该行职员。
委托诉讼代理人：张向影，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被告：邱伟，男，1971年7月16日出生，汉族，住天津市南开区。
原告平安银行股份有限公司天津分行（以下简称平安银行）与被告邱伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张向影到庭参加诉讼。被告邱伟因下落不明，本院于2017年3月16日经《人民法院报》发布公告，向其送达开庭传票、起诉状副本、风险提示书及诉讼（举证）通知书，现公告期限已满，被告邱伟无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告贷款剩余本金27197.28元，自2015年9月20日至2016年10月20日拖欠的利息8565.23元、罚息1311.42元，共计37073.93元，拖欠利息及罚息具体数额以实际偿付之日结息为准；2、由被告承担本案全部诉讼费及公告费。事实和理由：原、被告于2013年5月17日签订《个人信用贷款合同》，编号：平银（津分营）个信贷字（2013）第（RL20130520000181）号，约定原告向被告提供贷款88000元。2013年5月20日原告依约向被告发放贷款88000元，自2015年9月20日至2016年10月20日被告拖欠原告贷款剩余本金27197.28元、利息8565.23元、罚息1311.42元。经原告多次催要，被告拒绝还款，故原告诉至本院，望判如所请。
被告邱伟经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及相关证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月17日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，编号：平银（津分营）个信贷字（2013）第（RL20130520000181）号，约定甲方（被告）任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，自逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息……，因此被宣告提前到期的，乙方（原告）对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。另在该合同中约定，甲方（被告）承担乙方（原告）为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告依约于2013年5月20日向被告发放贷款88000元，根据原告出具的《个人贷款出账凭证》及《个人贷款业务贷款账户对账单》显示，贷款金额为88000元，贷款期限36个月，月利率为1.69%，还款方式为等额还款，还款时间为每月20日，月还款金额为3282.96元。被告自2015年9月20日开始未偿还借款本息，至2016年10月20日共欠原告贷款剩余本金27197.28元、利息8565.23元、罚息1311.42元，共计37073.93元。
本院认为，原、被告所签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。合同签订后，原告依约向被告提供了贷款。然，被告违反合同约定，未按期足额偿还原告贷款本息，应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。
被告邱伟经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本案依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、本判决书生效后十五日内，被告邱伟偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款剩余本金27197.28元，自2015年9月20日至2016年10月20日拖欠的利息8565.23元、罚息1311.42元，共计37073.93元，并按双方签订的《个人信用贷款合同》中约定的利率及罚息的计算方法支付2016年10月21日至本判决书确定给付之日所产生的利息和罚息；
二、公告费560元由被告邱伟承担（被告邱伟承担部分于本判决书生效后十五日内直接给付原告平安银行股份有限公司天津分行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费727元，由被告负担。被告负担部分于本判决书生效后十五日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 邢纪璇
审 判 员 王骁骁
人民陪审员 任占中
二〇一七年六月二十九日
法官 助理 刘艳萍
书 记 员 张 轩
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省无为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0225刑初411号
公诉机关安徽省无为县人民检察院。
被告人沈克军（绰号“阿军”），男，1994年11月2日出生于安徽省无为县，，汉族，小学文化，无业，住安徽省无为县。被告人沈克军曾因犯寻衅滋事罪，于2013年7月31日被本院判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年5月3日被无为县公安局刑事拘留，2017年6月9日被无为县公安局取保候审。2017年7月25日被无为县人民检察院取保候审，当日由无为县公安局执行。现居住在其住所。
安徽省无为县人民检察院以无检刑诉（2017）416号起诉书指控被告人沈克军犯寻衅滋事罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月31日公开开庭审理了本案。安徽省无为县人民检察院指派检察员汪瑶出庭支持公诉，被告人沈克军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省无为县人民检察院指控：2015年2月28日1时许，卞某（另案处理）接到李某（已判决）电话说他在无为县无城镇祥福汤浴场与人发生争执，让其带人去帮忙，卞某便打电话邀集被告人沈克军等六人分乘两辆车赶到祥福汤浴场，被告人沈克军被安排在二楼包厢门口望风。后卞某和李某等人一起将被害人赵某、高某殴打致伤。经鉴定，被害人赵某、高某的伤情均为轻微伤。
2017年5月3日，被告人沈克军在无城镇钻石网咖内被抓获归案。
上述事实，被告人沈克军在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪，且有常住人口基本信息、归案经过、刑事判决书复印件、视频截图等书证，证人卞某、朱某、任某、李某、章某等人的证言，被害人赵某、高某的陈述，被告人沈克军的供述和辩解，鉴定意见，辨认笔录等证据证实，足以认定。
公诉机关指控被告人沈克军伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款的规定，属共同犯罪，系从犯；被告人沈克军如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其有犯罪前科，建议量刑时考虑。
本院认为：被告人沈克军伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人沈克军犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人沈克军有犯罪前科，酌情予以从重处罚；其在共同犯罪中起辅助作用，系从犯；到案后如实供述自己的罪行，构成坦白，均依法予以从轻处罚。鉴于被告人犯罪情节较轻，认罪悔罪，且符合社区矫正条件，本院决定依法对其适用缓刑。根据被告人沈克军犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项,第二十五条第一款，第二十七条，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人沈克军犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田明龙
二〇一七年九月五日
书记员 王慧慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
1.第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的；
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
2.第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
3.第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
4.第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
5.第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0126民初2047号
原告：张清珍，男，1954年11月1日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：张发让，男，50岁，汉族，农民，住商河县。
原告张清珍与被告张发让买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告张清珍于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张清珍撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由张清珍负担。
审判员 王长青
二〇一七年八月二十二日
书记员 徐兆强
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终13468号
上诉人(原审被告)：李满成，男，1965年10月19日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
委托代理人：彭亚，广东环球经纬律师事务所律师。
委托代理人：宁相凯，广东环球经纬律师事务所实习律师。
被上诉人(原审原告)：广州市星昊生物科技有限公司，住所地广东省广州市增城市石滩镇沙庄江龙大道石三路3号之一。
法定代表人：区金日，该司总经理。
上诉人李满成因财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2016）粤0113民初3173号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、李满成应于本判决生效之日起五日内向广州市星昊生物科技有限公司（下称星昊公司）支付赔偿款11450元；二、驳回星昊公司其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费701元（受理费372元、保全费329元）由星昊公司负担350元、李满成负担351元。
判后，李满成不服，向本院提起上诉称：一、（2014）江海法民初字第219号民事判决书查明，截至2014年3月29日，江门市江户泉食品有限公司共欠星昊公司229套空桶。（2015）江中法民一终字第39号案庭审中星昊公司确认已于2014年4月14日从江门市江户泉食品有限公司收取250套空桶。故我于同年4月22日代表星昊公司向江门市江户泉食品有限公司出具收到空桶的收据。由此，星昊公司已收回涉案空桶，我无须负担返还义务。二、星昊公司在（2014）江海法民初字第219号案中陈述涉案229套空桶是我与江门市江户泉食品有限公司于2014年4月14日私下交易产生，与其无关，后又于（2015）江中法民一终字第39号案中陈述2014年4月14日的交易主体是星昊公司，其前后陈述相互矛盾，逻辑不通，应继续承担举证责任。三、同等规格的新空桶价格为51元/套，即便一审法院认定我承担赔偿责任，也应当参照新桶价格折旧后计算赔偿数额，因涉案空桶可以循环使用，存在明显折旧，故至少应折旧50%计算。四、涉案纠纷发生在2014年3月29日至2014年4月22日之间，此时我仍是星昊公司员工，经星昊公司授意向江门市江户泉食品有限公司收回空桶，属职务行为，现发生纠纷，应为劳动纠纷，须仲裁前置。一审法院因我应诉答辩获得管辖权，在审理过程中应当按劳动纠纷分配举证责任。据此，李满成的上诉请求为：撤销原判，改判驳回星昊公司的全部诉讼请求。一、二审受理费由星昊公司承担。
星昊公司答辩称：不同意李满成的上诉请求，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回李满成的上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。上诉人以其收回涉案空桶为职务行为而主张无须对是否将空桶交回了公司承担任何举证责任，没有法律依据，本院不予支持。上诉人还称其收回空桶时尚为被上诉人员工，故双方之间为劳动纠纷，须经仲裁前置程序，被上诉人不能直接对其提起本案诉讼。对此，虽然当时双方可能存在劳动关系，但据目前证据显示，本案所涉纠纷是可以独立于劳动关系之外的一般民事纠纷，且无相应证据显示本案纠纷必须在劳动纠纷中一并处理，故被上诉人提起本案诉讼不违反国家强制性法律规定，应予准许。本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费86元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 谷丰民
审判员 康玉衡
审判员 李 婷
二〇一七年九月十二日
书记员 陈泽如
郭桂芳
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内01民终1916号
上诉人（原审原告）：李俊珍，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。
委托诉讼代理人：张占峰，内蒙古盛乐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：呼和浩特建设工程质量监督站。
法定代表人：郭全生，该站站长。
委托诉讼代理人：刘凤权，内蒙古至为律师事务所律师。
上诉人李俊珍因与被上诉人呼和浩特建设工程质量监督站（简称质监站）劳动争议一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2016）内0105民初8896号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李俊珍及其委托诉讼代理人张占峰、被上诉人质监站的委托诉讼代理人刘凤权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李俊珍向本院提出上诉请求：撤销原判，改判支持其原审诉讼请求。事实及理由：一审法院依据被告主体不适格为由驳回李俊珍的诉讼请求错误。呼和浩特机构编制委员会于2015年4月1日发布呼机发【2015】2号文件《关于市城乡建设委员会所属部分事业单位划转、机构整合的通知》将室内装饰工程质量预算检审站（简称检审站）人员编制、领导职数整建制划入质监站。检审站更名为室内装饰工程检审科，且在当年7、8月份实际已经进行了机构合并工作，检审站已名存实亡。检审站人员、资产及债权债务转至质监站，已无办公场所、管理人员及独立资产。检审站法人资格和经营资格已实际终止，至于是否办理注销手续仅为法律上的终止手续，不影响其法人资格和经营资格已实际终止的事实。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条”用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利和义务的用人单位继续履行”。质监站接收检审站，作为承继检审站权利和义务的用人单位，应继续履行劳动用工责任。
质监站答辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予维持。检审站尚未申请注销登记，其法人主体资格仍然存在。检审站的职权、职责并未并入质监站。李俊珍与质监站之间没有劳动关系，双方之间没有签订劳动合同，李俊珍也没有在质监站上过一天班，李俊珍将质监站作为诉讼主体，要求继续履行合同和支付工资没有任何依据。且李俊珍的实际用工单位是室内装饰协会。
李俊珍向一审法院提起诉讼，请求：1、质监站继续履行合同；2、质监站支付李俊珍停工期间的工资17160元。
一审法院认定事实：2006年6月20日，李俊珍与呼和浩特市室内装饰工程质量预算检审站签订《呼和浩特市室内装饰检审站聘用合同书》，该聘用合同书约定李俊珍工作岗位为市场科工作人员，合同期限自2006年6月20日起至2007年12月31日止。2008年1月1日，李俊珍与呼和浩特市室内装饰工程质量预算检审站签订《劳动合同书》，该劳动合同书约定李俊珍工作岗位为质量监督。合同期限自2008年1月1日起至2010年12月31日止。后李俊珍与呼和浩特市室内装饰工程质量预算检审站又签订《劳动合同续延》协议书，将上述《劳动合同书》的期限续延至2016年12月31日止。2015年4月1日，呼和浩特市机构编制委员会作出呼机编发[2015]2号《关于市城乡建设委员会所属部分事业单位划转、机构整合的通知》，该通知载明：”市室内装饰工程检审站人员编制、领导职数整建制划入市建设工程质量监督站”。2016年10月19日，呼和浩特市事业单位登记管理局作出《关于呼和浩特市室内装饰工程质量预算检审站事业单位法人证书有关问题的说明》，该说明载明：”截止目前，市室内装饰工程质量预算检审站未申请注销登记《事业单位法人证书》”。上述事实双方当事人无争议，该院予以确认。另，经一审法院向呼和浩特市机构编制委员会办公室调查，现呼和浩特市室内装饰工程质量预算检审站尚未清算亦未申请注销登记。
一审法院认为，虽然呼和浩特市机构编制委员会于2015年4月1日作出呼机编发[2015]2号《关于市城乡建设委员会所属部分事业单位划转、机构整合的通知》，将检审站人员编制、领导职数整建制划转入质监站，但检审站为事业单位法人，事业单位在申请注销登记前，应当在举办单位和其他有关机关的指导下，成立清算组织，完成清算工作。现检审站尚未清算亦未注销登记，仍为独立承担民事责任的主体，李俊珍因其与检审站之间签订的劳动合同发生纠纷，以质监站为被告起诉，属主体不适格，一审法院不予支持。综上，质监站不是本案适格主体，依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条、第五十条、《事业单位登记管理暂行条例实施细则》第五十二条、第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决：驳回李俊珍的全部诉讼请求。案件受理费10元，由李俊珍负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审认定的事实与一审无异，本院予以确认。
本院认为，虽然按照呼机编发[2015]2号《关于市城乡建设委员会所属部分事业单位划转、机构整合的通知》文件，检审站的人员编制、领导职数将整建制划转入质监站，但该文件中并未涉及检审站的资金、人员以及其它权利义务的承继问题；此外，截至目前，检审站并未注销，且亦无证据表明检审站已经按照《事业单位登记管理条例》第十三条之规定进行了清算。因此，既无证据表明质监站承继了检审站的权利义务，也无证据表明李俊珍与质监站之间存在劳动关系，故李俊珍主张质监站继续履行劳动合同、支付工资的请求无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，李俊珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，虽认为质监站作为被告主体不适格的理由不当，但裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由李俊珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 何 玉 山
审判员 徐 晓 凡
审判员 王 海 莹
二〇一七年六月十五日
书记员 呼和满都夫
河北省盐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0925执异36号
异议人（申请执行人）河北东融典当有限公司。
地址：海兴县兴融街东海信路。
法定代表人贾珍月，任该公司总经理。
委托代理人袁云刚，河北东融典当有限公司职员。
被执行人河北旺源管业有限公司。
地址：河北省海兴县海安路北兴顺街东。
法定代表人赵玉河，任该公司总经理。
委托代理人李洪兴，海兴县阳光法律服务所法律工作者。
评估人沧州市宝宇房地产评估有限公司。
地址：沧州市运河区御河路46号房地产交易中心一楼西。
法定代表人张东强，任该公司总经理。
在本院执行申请执行人河北东融典当有限公司（下简称东融公司）与河北旺源管业有限公司（下简称旺源管业）典当纠纷一案中，异议人东融公司对本院委托评估人沧州市宝宇房地产评估有限公司（下简称宝宇评估）作出的冀沧宝宇估字（2017）170号估价报告不服，向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，并于2017年12月5日举行了听证。东融公司委托代理人袁云刚、旺源管业委托代理人李洪兴、宝宇评估法定代表人张东强均到庭参加了听证，并提交了书面意见。现已审查终结。
异议人东融典当称，宝宇评估作出的冀沧宝宇估字（2017）170号估价报告对被执行人旺源管业的土地采取“市场比较法”、地上建筑采用“成本法”不当，因旺源管业的土地尚有部分未能办理国有土地使用权证，且近几年市场低迷，价值远低于基准地价，且现在建筑物的建筑成本远低于以前的建筑成本，同时部分房产成本计算有误，应对土地采用“基准地价系数修正法”，另评估人并未全部到场进行勘验，评估程序违法，评估结果违反客观性、公正性原则，导致评估物价值过高，要求确认该评估报告无效并依法重新选定评估机构进行评估。
被执行人旺源管业称，宝宇评估做出的冀沧宝宇估字（2017）170号估价报告对异议人的土地采取“市场比较法”没有相应的参照资料及依据，也没有考虑异议人对该宗土地的后期投资致使评估物价值明显偏低，评估结果违反客观性、公正性原则，故提出异议，要求确认该评估报告无效并依法重新选定评估机构进行评估。
评估人宝宇评估称，接受评估委托后确定注册房地产估价师张东强为项目负责人并与协助人员张猛到场实地查勘估验，对评估对象旺源管业名下冀海国用（2014）063号土地采用“市场比较法”进行评估相较于“假设开发法”、“收益法”、“成本法”为最佳方案，且在选取比较实例时充分考虑与估价对象区位相近、用途相同、规模档次相当等因素；同样该宗土地上的建筑物采用成本法相较于其他方法为最佳方案，“基准地价系数修正法”为“成本法”的一种；评估报告由注册房地产估价师张东强撰写、注册房地产估价师于红心复核并由二人签字。故宝宇评估对评估物的评估程序合法，评估报告客观、公正。
本院查明，本院在执行申请执行人东融公司与被执行人旺源管业典当纠纷一案中，以（2016）冀0925执911-2、-3、-8号执行裁定书对被执行人旺源管业名下冀海国用（2014）063号土地及该土地上的房产权证号为08××21、08××22、08××74、08××77号的四处房产予以查封。2017年9月14日本院以（2016）冀0925执911-9号执行裁定书裁定拍卖上述土地及房产，并由双方当事人选定由评估人宝宇评估对该土地及房产评估。评估人宝宇评估接受评估委托后确定注册房地产估价师张东强为项目负责人并与协助人员张猛到场实地查勘估验，对评估对象旺源管业名下冀海国用（2014）063号土地采用“市场比较法”、该宗土地上的建筑物采用“成本法”进行估价；由注册房地产估价师张东强撰写、注册房地产估价师于红心复核并由二人签字做出的冀沧宝宇估字（2017）170号估价报告，该估价报告送达双方当事人后，双方当事人均向本院提出异议，认为评估结果违反客观性、公正性原则，要求确认该评估报告无效并依法重新选定评估机构进行评估，其中异议人及被执行人均同意对被执行人旺源管业名下冀海国用（2014）063号土地采用“基准地价系数修正法”进行评估。被执行人旺源管业对该评估报告其他部分未提出异议；异议人东融公司对该宗土地上的建筑物评估的重置单价予以认可，但认为成新率过高，同时认为宝宇评估的估价师仅一人（带一协助人员）到场实地查勘估验违反法律规定；被执行人旺源管业听证中也提出应有两名估价师到现场实地勘察。被执行人旺源管业与异议人东融公司对宝宇评估的房地产评估资质及张东强、于红心的注册房地产估价师资质均无异议。
另查，2015年8月实施的《房地产估价规范》3.0.2规定，评估公司受理估价委托后，根据估价项目的规模、难度和完成时间确认参加估价的注册房地产估价师数量，并选派两名能胜任该估价工作的注册房地产估价师共同进行估价，且应明确其中一人为项目负责人；除采用批量股价的项目外，每个估价项目应至少一名注册房地产估价师全程参与受理估价委托、实地查勘估价对拟定估价报告等估价工作。3.0.12规定估价报告经内部审核后，应由不少于两名房地产估价师签名及加盖房地产估价机构公章。
本院认为，委托评估是人民法院在执行案件拍卖被执行人财产过程中的辅助行为，当事人及其他利害关系人对评估报告有异议的，有权在收到评估报告后十日内向人民法院提出，异议的范围应当包括评估机构及其人员的资质和评估程序，以及评估内容的合法性、公正客观性。虽宝宇评估在股价过程中由估价师张东强到场实地勘验并与估价师于红心二人签发评估报告，但鉴于现在土地交易市场的现状及评估标的物的的规模、价值较大，同时充分保证评估报告的客观、公正性，参与评估的两名估价师应均到场实地勘验为宜；另本案中申请执行人及被执行人均同意采用“基准地价系数修正法”对涉案土地进行评估，而评估报告采用的是“市场比较法”，两种方法的评估结果必然不同；土地价值的变化可能导致土地上建筑物价值的变化。为最大限度体现评估对象的实际价值，同时双方当事人均同意采用“基准地价系数修正法”评估，故本院应予准许，异议人东融公司的异议理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定如下：
异议人河北东融典当有限公司的异议成立，由本院重新委托具有相应资质的评估机构进行价格评估。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 孙书通
审判员 付文庄
审判员 王新峰
二〇一七年十二月六日
书记员 高玉成
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民辖终605号
上诉人(原审被告)：上海海怡金属制品有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：胡秀华，董事长。
被上诉人(原审原告)：上海火炬鞋业有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：李洪飞，总经理。
上诉人上海海怡金属制品有限公司与被上诉人上海火炬鞋业有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初5897号民事裁定，向本院提出上诉。
上海海怡金属制品有限公司上诉称，双方曾签订厂房租赁合同，但合同中包括了上诉人有配合动迁工作的条款，双方曾达成向上海市普陀区人民法院起诉的口头约定，故请求撤销原裁定，将本案移送上海市普陀区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，根据相关规定，属不动产纠纷，应当适用不动产专属管辖，由不动产所在地人民法院管辖。本案系争租赁房屋属原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
审 判 员 陈 琪
代理审判员 章晓琳
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 项 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2801民初3486号
原告：库尔勒香梨置业物业服务有限责任公司（以下简称香梨置业物业公司），住所地：库尔勒市育花路小康城C2段四楼。
法定代表人：魏玉新，职务，总经理。
委托诉讼代理人：方淑红，女，汉族，1975年10月18日出生，现住库尔勒市交通东路**号*号楼*单元***室。
被告：杨李娟，女，汉族，1984年8月7日出生，个体，现住库尔勒市。
原告库尔勒香梨置业物业服务有限责任公司诉被告杨李娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月6日受理后，依法由审判员俞宗梅独任审判，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告库尔勒香梨置业物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人方淑红，被告杨李娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
香梨置业物业公司向本院提出诉讼请求一、判令被告支付拖欠的物业服务费8133元；二、判令被告支付垫付的垃圾清运费270元；三、判令被告支付垫付的水费356.52元；四、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告系库尔勒市迎宾路和合家园的业主，原告系为小区业主提供物业服务的企业。自2014年元月起，被告以各种理由拒绝交纳物业服务费、水费、垃圾清运费等各项费用。经原告多次催要未果，为此诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
杨李娟辩称，原告服务不达标，绿化不达标，小区监控不达标，入住时验收房子不合格，五年都没整改，不应该达到每平方1.5元物业费的标准。因为物业服务不到位，2013年元月我的机动车前挡风玻璃被砸，丢失车内现金500元及电子狗一台；2013年一辆电动车被偷，一个电瓶被偷。要求原告整改6号车库。11号楼消防通道被原告占用，下方通道长期堆放水泥沙子。保安不负责。
经审理本院认定事实如下：被告杨李娟购买位于库尔勒市迎宾路和合家园2号楼1单元302室面积135.55平方米住房一套。2011年8月17日，原告香梨置业物业公司与被告杨李娟签订《物业管理服务协议》以及《物业各项服务费收费协议》。其中原告的权利义务有：”对房屋共用部位、公用设施设备、绿化、环境卫生、公共秩序、道路交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；向被告收取物业管理费用及其它约定费用；向被告提供房屋自用部位、自用设施设备维修养护等有偿服务”。被告的权利和义务有：”监督原告的物业管理服务行为，就物业管理的有关问题向原告提出意见和建议；依据协议向原告交纳物业管理费用及其它约定费用。协议还对清洁卫生的管理、公共秩序维护管理、交通秩序与车辆停放、公共绿化的养护和管理、房屋外观、共用部位、公用设施、设备的管理维护等进行了约定。原告负责小区包括楼宇内公共楼道、楼梯窗户在内的公共环境的卫生清洁，电梯轿厢的卫生消毒以及经常性的保洁。被告应爱护环境卫生，杜绝各类不道德、不文明行为。若原告未按要求实施，被告可向物管办投诉。原告每年按季、按期对公共绿地进行浇灌、修剪、打药、养护等配套综合管理。楼宇内专人负责保洁清扫，生活废弃物及时清运；保证小区内道路通畅，交通车辆运行有序，无乱停乱放各类车辆等现象。对物业管理服务费用约定：被告交纳费用时间：每月10日之前交纳。住宅按建筑面积每月每平方米1.5元收取；违约责任中约定：原告违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，被告有权要求原告限期改正，逾期未改正给被告造成损失的，原告承担相应的法律责任；被告违反协议，使原告未达到管理服务质量约定目标的，原告有权要求被告限期改正，逾期未改正给原告造成损失的，被告承担相应的法律责任；原告违反协议，擅自提高收费标准或乱收费的，被告有权要求原告清退所收费用；被告违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天1%交纳违约金。协议签订后，被告在履行部分交物业费义务后，自2014年元月至今拒绝交纳物业费，理由为原告服务不达标，绿化不达标，小区监控不达标，入住时验收房子不合格，五年都没整改，不应该达到每平方米1.5元物业费的收费标准等。原告为被告垫付垃圾清运费270元、垫付水费356.52元。
认定以上事实的证据有：《物业管理服务协议》、市容环卫局委托书一份、物业收费备案表一份、发改委文件、供水合同一份、收费单据数份等及当事人的陈述。
本院认为，原告香梨置业物业公司具备物业服务管理的资格，其取得物价部门批准的收费许可证后，与被告杨李娟签订了《物业管理服务协议》，该协议合法有效，双方应当按照协议全面履行自己的义务。原告香梨置业物业公司已向被告提供了物业服务，被告理应支付物业服务费。本案中，首先，被告以原告服务不达标，绿化不达标，小区监控不达标，入住时验收房子不合格，五年都没整改，不应该达到每平方米1.5元物业费的标准等为由拒交物业费的理由不能成立。因为业主委员会系由全体业主选举产生并成立，该机构有权代表全体业主就公用设施、设备物业服务不到位等问题向物业服务企业提出解决或调整物业费的主张，故对被告以此拒交个人应交纳的物业费的理由本院不予支持。若因原告的物业服务瑕疵造成了被告受损，被告可就该具体受损事实另行向原告主张权利。其次，物业服务具有长期性、持久性的特点，服务内容和范围比较广泛，与居民的生活息息相关，原告作为物业服务企业，在催要物业费的同时，更应树立服务意识、质量意识，与业主共同营造安全、宁静、自由、舒适的生活环境；另一方面，业主对物业服务应有一定的容忍度，若因物业公司存在的服务瑕疵就拒交物业费，致使物业服务企业利润下降，经费不足，势必导致小区物业服务质量下降，进而影响小区居民的生活质量，对于按时足额交付物业费的业主来说，也不公平，故被告关于原告所提供的物业服务质量不达标遂拒交物业费的答辩意见，本院不予采信。据此，依照《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告杨李娟于本判决生效后十日内向原告库尔勒香梨置业物业服务有限责任公司支付拖欠的物业服务费8133元。（2014年1月至2017年4月共40个月，135.55㎡×1.5元/月/㎡×40个月）
二、被告杨李娟于本判决生效后十日内向原告库尔勒香梨置业物业服务有限责任公司支付垫付的垃圾清运费270元。（2014年1月至2017年4月）
三、被告杨李娟于本判决生效后十日内向原告库尔勒香梨置业物业服务有限责任公司支付垫付的水费356.52元。（2014年1月至2017年4月）
本案受理费25元，由被告杨李娟负担（原告已预交，被告支付上述款项时一并支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 俞 宗 梅
二〇一七年九月二十九日
书记员 丘龙巴特
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执2013号
申请执行人：方利军,男,1974年10月28日出生,汉族，住湖北省武穴市，
被执行人：李明日,男,1976年7月20日出生,汉族，住广西壮族自治区钦州市灵山县，
被执行人：李明同,男,1986年9月3日出生,汉族，住广西壮族自治区钦州市灵山县，
申请执行人方利军与被执行人李明日、李明同责令退赔一案，本院作出的（2017）粤0114刑初94号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李明日、李明同应退赔申请执行人12106元。根据申请执行人的请求，本院于2017年4月12日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但无发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案延期执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨文秀
执行员 张中科
执行员 李 惠
二〇一七年九月二十七日
书记员 张 杨
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执2013号申请执行人：方利军,男,1974年10月28日出生,汉族，住湖北省武穴市，被执行人：李明日,男,1976年7月20日出生,汉族，住广西壮族自治区钦州市灵山县，被执行人：李明同,男,1986年9月3日出生,汉族，住广西壮族自治区钦州市灵山县，申请执行人方利军与被执行人李明日、李明同责令退赔一案，本院作出的（2017）粤0114刑初94号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李明日、李明同应退赔申请执行人12106元。根据申请执行人的请求，本院于2017年4月12日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但无发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案延期执行。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  杨文秀执行员  张中科执行员  李 惠二〇一七年九月二十七日书记员  张 杨
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）开法执字第3426号
王亚威：
你与李香灵借款合同纠纷一案，本院于2015年7月31日作出的（2015）开民初字第1468号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李香灵于2015年10月23日向本院申请强制执行，本院于2015年10月23日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向李香灵偿还借款1283968元，利息41424.68元，以上共计1325392.68元。
二、向李香灵支付迟延履行期间的债务利息（自2015年10月4日起至实际履行之日止）。
三、承担案件受理费21900元，保全费5000元，申请执行费15923元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一五年十月二十五日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开法执字第3426号
申请执行人李香灵，女，汉族。
被执行人王亚威，男，汉族。
关于李香灵与王亚威借款合同纠纷一案中，本院于2015年7月31日作出（2015）开民初字第1468号民事判决书，判决生效后，王亚威在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人李香灵向本院申请执行，本院于2015年10月23日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人王亚威的银行存款等财产信息进行了调查，暂未发现被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人李香灵尚未实现的债权共1407918元（本金1283968元、利息41424.68元，案件受理费、保全费等其他费用），被执行人应当继续履行，并应当支付迟延履行期间债务利息（自2015年10月4日起至实际付款之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）开民初字第1468号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4b102735-1211-4a08-b512-a826013e483a&imgId=NGIxMDI3MzUtMTIxMS00YTA4LWI1MTItYTgyNjAxM2U0ODNhMC5qcGVn01lydyh01)
审 判 长 李霄珍
代理审判员 范 伟
审 判 员 李旭辉
二〇一七年三月九日
书 记 员 段宝佳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开法执字第3426号
申请执行人李香灵，女，汉族。
被执行人王亚威，男，汉族。
关于李香灵与王亚威借款合同纠纷一案中，本院于2015年7月31日作出（2015）开民初字第1468号民事判决书，判决生效后，王亚威在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人李香灵向本院申请执行，本院于2015年10月23日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人王亚威的银行存款等财产信息进行了调查，暂未发现被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人李香灵尚未实现的债权共1407918元（本金1283968元、利息41424.68元，案件受理费、保全费等其他费用），被执行人应当继续履行，并应当支付迟延履行期间债务利息（自2015年10月4日起至实际付款之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）开民初字第1468号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李霄珍
代理审判员 范 伟
审 判 员 李旭辉
二〇一七年三月九日
书 记 员 段宝佳
商水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1623执313号
申请执行人。
法定代表人邓某飞，行长。
被执行人雷某光，男，1975年11月11日生，住商水县。。
被执行人朱某华，女，1964年11月16日生，住址同上。。
被执行人孙某涛，男，1982年4月17日生，汉族，住址同上。。
被执行人孙某力，男，1966年11月13日生，汉族，住址同上。。
本院在执行商水县农行与雷金光等人借款合同纠纷一案中，本院查询不到被执行人可供执行财产，且申请执行人向本院提供不出被执行人其他可供执行的财产和财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结商水县人民法院（2016）豫1623执313号案的本次执行程序。
在发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 吕亚飞
审判员 郑 凯
审判员 宁荣生
二〇一六年九月二十五日
书记员 邵 淼
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0902民初2120号
原告：海南新成海物业综合管理有限公司玉林市分公司，住所地：广西玉林市人民东路20号，组织机构代码：775965721。
负责人：林奇勇，经理。
委托诉讼代理人：曾春美，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：吴昭传，广西毅少传律师事务所律师。
被告：陈勇，男，1972年7月18日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
被告：刘林，女，1974年5月9日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
两被告共同委托诉讼代理人：吕坤才，广西玉洲律师事务所律师。
原告海南新成海物业综合管理有限公司玉林市分公司诉被告陈勇、刘林物业服务合同纠纷一案，原告海南新成海物业综合管理有限公司玉林市分公司于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告海南新成海物业综合管理有限公司玉林市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告海南新成海物业综合管理有限公司玉林市分公司负担。
审判员 杨燕玲
Appoint
二〇一七年八月十日
书记员 牟健敏
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛南法罗执字第1368号
申请执行人：黄典运，住广东省连州市。
被执行人：叶锦洪，1967年11月27日出生。
被执行人：梁润生，暂住地广东省佛山市南海区。
关于申请执行人黄典运与被执行人梁润生、叶锦洪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）佛南法罗民一初字第459号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人梁润生,叶锦洪应偿还本金130000元及利息予申请执行人并承担案件受理费。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年9月11日立案执行。
在执行过程中，本院依法扣划了被执行人银行存款以及征地款合计387629.34元。因被执行人在本院涉及多件案件，故本案参与分配后可得执行款35810.68元，另经在银行、国土、工商等部门四查，被执行人梁润生在佛山市南海区狮山镇罗村芦�新村有一块集体用地，该土地由本院另案处理。除此外，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人表示未能提供被执行人可供执行的财产线索并同意先对本案作终结本次执行处理，待有其他可供执行的财产再申请恢复执行。
本院认为，案经执行，被执行人的土地由本院另案处理，处理时间过长且申请执行人表示同意先终结本次执行，待财产处理完毕或有其他可供执行的财产线索时再作恢复执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）佛南法罗执字第1368号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄 伟
执行员 张娃雯
执行员 杨洁莹
二〇一五年十二月三日
书记员 梁伟恒
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）户民初字第00814号
原告西安市户县兴达汽车租赁有限公司。
法定代表人向鹤鸣，该公司经理。
委托代理人杨永平，男，1971年12月21日生，汉族，农民。
被告陈立，男，1986年10月12日生，汉族，农民。
原告西安市户县兴达汽车租赁有限公司（以下简称兴达公司）与被告陈立车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨筱会适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴达公司法定代表人之委托代理人杨永平到庭参加了诉讼，被告陈立经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴达公司诉称，2013年11月10日15时被告在我公司租赁了一辆白色起亚越野车，约定月租金9000元，每天300元。被告于同年12月31日归还车辆。后仅给付租金3000元，余款11800元未付。经索要未果，故诉请判令被告给付租金11800元。
被告陈立未到庭答辩。
经审理查明，2013年11月10日15时被告在原告处租赁白色起亚越野车一辆，原告向被告提供了西安市汽车租赁合同一份，被告陈立在承租方（乙方）处签名。该合同第十三条部分内容为，“约定事项：1、车号及车型：陕A685**。2、租赁期限：（20）13年11月10日15时04份。7、租车公里数76068公里。还车公里数82844公里。8、还车时间：（20）13年12月31日19时40分”（还车公里数及还车时间均为还车时填写）；同年12月15日，被告向原告出具欠条一份，内容为，“欠条，今欠兴达汽租陕A685**车辆租赁费壹万元（10000）元整，车辆租赁费清算至2013年12月15日，保证5日之内将车辆归还。陈立。2013年12月15日。”被告于同年12月31日归还车辆，下欠租金14800元未付。原告经索要未果，于2014年3月25日诉请判令被告给付租金15300元。审理中，原告称被告起诉后给付租金3000元，现变更请求为被告给付租金11800元。由于被告未到庭，致本案未能调解。
上述事实有汽车租赁合同、欠条及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，被告在原告处租赁车辆并拖欠租赁费的事实，有合同及被告向原告出具的欠条为证，依法应予确认。原告对迟延归还车辆期间的租赁费按每天300元计算，与被告向原告出具的欠条的数额一致，故对原告要求被告给付下欠租金11800元的请求，于法有据，应予支持。现依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及及《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十六条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告陈立于判决生效后十五日内给付原告西安市户县兴达汽车租赁有限公司租金11800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费180元，减半收取，诉讼费90元，由被告负担。因原告已预交，故被告应连同上述应付之款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨筱会
二〇一四年五月五日
书记员 李普婷
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民商初字第8号
原告宁夏长立达商贸有限公司。住所地宁夏回族自治区银川市永宁县。
法定代表人张洋，该公司经理。
委托代理人任秀萍，宁夏永川律师事务所律师。
被告盐山县城西输送机械厂。住所地河北省盐山县。
法定代表人齐祥臣，该公司经理。
本院在审理原告宁夏长立达商贸有限公司与被告盐山县城西输送机械厂买卖合同纠纷一案中，由于被告盐山县城西输送机械厂未实际经营，厂房已出租，且债务较多，原告于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁夏长立达商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费2824.00元，减半收取1412.00元，由原告宁夏长立达商贸有限公司负担。
审 判 长 黄永福
代理审判员 任朝霞
代理审判员 段 琼
二〇一四年六月四日
书 记 员 张玲玲
附：裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定的结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延中民二终字第247号
上诉人（原审被告）：延吉铁南供热有限公司，住所吉林省延吉市。
法定代表人：池元俊，董事长。
委托代理人：李永新，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：珲春华瑞参业生物工程有限公司，住所吉林省珲春边境经济合作区。
法定代表人：金立华，董事长。
委托代理人：谭忠武，该公司职员。
委托代理人：马光天，该公司职员。
上诉人延吉铁南供热有限公司（以下简称铁南供热公司）因与被上诉人珲春华瑞参业生物工程有限公司（以下简称华瑞参业公司）买卖合同纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2014）延民初字第2919号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审原告华瑞参业公司诉称：2013年12月19日，华瑞参业公司与铁南供热公司签订人参酒供销合同，双方约定：华瑞参业公司向铁南供热公司供应5000瓶人参酒，货款结算方式为货到付款。同日，铁南供热公司向华瑞参业公司交付订金2万元。华瑞参业公司按约定分三批向华瑞参业公司供货800箱人参酒，总计4587瓶，总价款为160545.00元。铁南供热公司以产品存在质量问题为由拒绝给付货款。要求铁南供热公司给付货款140545元及利息（自欠款之日至执行完毕之日，按中国人民银行贷款逾期罚息利率计算），支付因本案造成的经济损失1000元（加油费、过道费等）。
原审被告铁南供热公司辩称：为了在2014年春节期间举行优惠促销活动，双方约定铁南供热公司向华瑞参业公司购买人参酒5000瓶。铁南供热公司以华瑞参业公司提供的人参酒样品发布优惠通知，华瑞参业公司的孟繁鑫代铁南供热公司在延吉交通台做广告并为客户群发短信。合同履行过程中，铁南供热公司发现华瑞参业公司提供的部分人参酒（占购买总量的一半以上）中的人参很小或者没有人参，遂向华瑞参业公司提出异议。华瑞参业公司先后将不合格的人参酒200箱、225瓶取回，但此后未向铁南供热公司作任何答复。为解决问题，铁南供热公司电话联系孟繁鑫，并于2014年5月15日向华瑞参业公司发函（《关于延吉铁南供热有限公司购买人参酒出现问题的情况说明》），要求其派人解决问题。2014年5月21日，孟繁鑫代表华瑞参业公司前来协商，承认存在质量问题，并提出每瓶降价5元，我公司初步同意该意见，但要求华瑞参业公司对其他损失提出解决方案。在协商过程中，华瑞参业公司提起诉讼。请求驳回华瑞参业公司的诉讼请求。
原审认定如下事实：2013年12月19日，华瑞参业公司下属单位华瑞参业延边分公司（无独立法人资格）的负责人孟繁鑫以其分公司名义与铁南供热公司签订产品供货合同，约定：华瑞参业公司向铁南供热公司供应5千瓶人参酒，单价为35元，货款结算方式为货到付款。合同签订后，铁南供热公司向华瑞参业公司交付订金2万元。华瑞参业公司于2013年12月29日供货600箱，于2014年1月15日供货200箱，于2014年1月15日换回14箱，于2014年1月17日换回186箱，于2014年4月1日收回人参酒225瓶。华瑞参业公司共向铁南供热公司交付人参酒4575瓶。铁南供热公司于2014年5月15日向华瑞参业公司董事长发函，提出从铁南供热公司领取人参酒的客户反映人参酒中的人参很小或者没有人参，要求华瑞参业公司予以解决。
原审认为：华瑞参业延边分公司与铁南供热公司签订的人参酒供销合同系双方的真实意思表示，华瑞参业公司作为华瑞参业延边分公司的主管公司，对孟繁鑫以其分公司的名义与铁南供热公司签署的产品供货合同予以认可，且该合同不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。铁南供热公司主张华瑞参业公司提供的人参酒存在质量问题、有问题的人参酒占全部人参酒的一半以上，但未举证证明，也未要求对产品质量进行鉴定。因双方未明确约定货物质量标准及检验期间，铁南供热公司亦未及时检验，故对铁南供热公司的该项主张不予支持。华瑞参业公司已提供人参酒4575瓶，每瓶35元，共计160125元，扣除订金2万元，铁南供热公司应支付余款140125元。铁南供热公司逾期未支付货款，构成违约，应承担违约责任，故铁南供热公司应给付华瑞参业公司利息损失（自2014年1月18日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。对于经济损失1000元，因华瑞参业公司提交的票据无法直接证明该损失由涉案买卖合同造成，故不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决：一、铁南供热公司于判决生效后立即向华瑞参业公司支付货款140125元及利息（自2014年1月18日至给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、驳回华瑞参业公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条第三款之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。案件受理费3102元，其他诉讼费用80元，共计3182元（华瑞参业公司已预交3180元），由被告延吉铁南供热有限公司负担。
上诉人铁南供热公司上诉称：1.2013年12月19日，孟繁鑫代表华瑞参业公司与铁南供热公司签订人参酒供销合同，约定华瑞参业公司向铁南供热公司供应5000瓶人参酒，用于铁南供热公司在2014年春节期间举行促销优惠活动。2014年5月21日，孟繁鑫代表华瑞参业公司前来协商，承认存在质量问题，并提出每瓶降价5元。该事实有多位证人证明，原审法院也采信了其中一位证人徐某某的证言，但却不顾此事，作出错误判决。2.华瑞参业公司给铁南供热公司造成了经济损失和负面影响，合同并没有终止。综上，原审法院认定事实不清，证据不足，请求二审法院依法改判驳回华瑞参业公司的诉讼请求或将本案发回重审。
被上诉人华瑞参业公司辩称：原审判决正确。
二审中，双方当事人均未向本院提交证据。
虽然原审中铁南供热公司提供的证人徐某某出庭作证，但没有其他证据佐证徐某某证言内容的真实性，且徐某某与铁南供热公司之间存在业务关系，故该证据本院不予采信。原审法院采信该证言依据不足，对此本院予以纠正。
经审理，本院对原审判决认定的事实予以确认。
另查明，产品供货合同的有效期为2013年12月19日至2014年1月25日。华瑞参业公司已交付的人参酒的规格为6瓶／箱。
本院认为，产品供货合同的有效期为2013年12月19日至2014年1月25日，现该期限已届满，华瑞参业公司已交付人参酒4575瓶，铁南供热公司应按35元／瓶支付相应价款。铁南供热公司主张孟繁鑫认可已交付的人参酒存在质量问题、每瓶降价5元处理，但其所举证据不足以证明其主张的事实，故该主张本院不予支持。铁南供热公司主张华瑞参业公司对其造成经济损失和负面影响，但未举证证明，故其主张本院不予支持。
综上，铁南供热公司的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费3110元，由上诉人延吉铁南供热有限公司负担3100元，由被上诉人珲春华瑞参业生物工程有限公司负担10元，其他诉讼费用80元，由上诉人延吉铁南供热有限公司负担；二审案件受理费3102元，由上诉人延吉铁南供热有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 林 一
审判员 沙 卓
审判员 徐宝红
二〇一五年四月二十八日
书记员 朴 民
河�省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0502民初1903号
原告杨振发，男，汉族，1963年7月15日出生，住河南省安阳市文峰区。
被告罗小旦，男，汉族，1976年8月14日出生，住安阳市文峰区。
被告刘忠祥，男，汉族，1955年10月20日出生，住河南省安阳市文峰区。
原告杨振发诉被告罗小旦、刘忠祥买卖合同纠纷一案中，原告杨振发于2016年8月19日向本院提出撤回对被告罗小旦、刘忠祥的起诉申请。
本院认为，原告杨振发的申请符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨振发撤回对罗小旦、刘忠祥的起诉。
案件受理费229元，减半收取115元，由原告杨振发负担。
审 判 长 刘艳丽
审 判 员 李学军
人民陪审员 刘世伟
二〇一六年八月十九日
代理书记员 文东桥
云南省马关县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2625执74号
申请执行人马关县农村信用合作联社。
组织机构代码79987277-3。
法定代表人李仕祥，职务理事长。
地址：马关县马白镇园中西路2号。
被执行人龙毕富，男，1967年8月28日生，壮族，住。
被执行人李仕游，男，1964年11月9日生，壮族，住。
关于申请执行人马关县农村信用合作联社与被执行人龙毕富、李仕祥金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月20日作出（2015）马民初�第523号民事判决书，确定由被执行人龙毕富偿还申请执行人马关县农村信用合作联社借款本金18220元及利息；被执行人李仕游对上述借款的偿还承担连带清偿责任。因被执行人龙毕富、李仕游未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马关县农村信用合作联社于2016年2月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，于2016年3月19日向被执行人龙毕富、李仕游送达执行通知书，责令其五日内履行义务，期限届满，被执行人龙毕富、李仕游仍未履行。经查被执行人龙毕富是文山州体育中学职工，其在文山州住房公积金管理中心文山市管理部有住房公积金，经征求被执行人龙毕富意见，其同意扣划住房公积金履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、二百四十三条的规定，裁定如下：
对被执行人龙毕富在文山州住房公积金管理中心�山市管理部的住房公积金42000元进行提取。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赖世发
二〇一六年五月十日
书记员 王茫茫
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开商初字第1160号
原告：何云春。
委托代理人：马跃勋。
被告：杭州公共交通下沙有限公司。
法定代表人：沈勇。
委托代理人：章樑。
原告何云春诉被告杭州公共交通下沙有限公司（以下简称公交下沙公司）合同纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邱洁健独任审理。本院于2015年2月18日公开开庭进行了审理。原告何云春及其委托代理人马跃勋，被告公交下沙公司的委托代理人章樑到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何云春诉称：2007年9月，原告�成为被告公司的替班司机，被告要求原告支付5000元保证金，并承诺替班结束后，退还全部保证金。后原告依约缴纳了保证金5000元。2008年，被告通知原告要提高保证金至10000元，故原告又再次缴纳5000元保证金。2013年3月份左右，原告不再做被告的替班司机，但被告拒绝退还保证金。现请求判令：1、被告返还原告保证金10000元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交收款收据2份，用以证明被告收到原告保证金10000元的事实。
被告公交下沙公司答辩称：1、原告于2005年3月4日开被告公司的小面包车时发生过一起交通事故，经认定原告承担次要责任（40%），被告垫付了车上四名乘客的医疗费共计98890.4元，经保险公司理赔后，理赔款给付了何云春，不足部分由被告垫付。2、原告在两年前就不在我公司开车了，其起诉时间过�，已经超过了诉讼时效。
被告为证明其抗辩主张，向本院提交如下证据：
证据1.交通事故赔偿调解书（复印件），用以证明当时事故费用总共产生费用为9万余元，原告应赔偿的费用为3万余元。
证据2.转账支票及领付款凭证（复印件），用以证明被告垫付了医药费用等。
经质证，被告对原告的证据无异议；原告对被告证据1无异议，对证据2三性均有异议，认为证据系复印件，且被告垫付的钱是不原告应承担的费用。本院对原告的证据及被告的证据1均予以确认，并作为定案依据，对被告的证据2不予认定。
经审理查明：2005年起，原告为被告在下沙区域驾驶微型面包车，期间，原告驾驶被告的微型面包车发生了一起交通事故。2007年9月，原告成为被告公司的出租车替班司机，并于2007年9月27日及2008年10月7日分二次共向被�缴纳保证金10000元。之后，原告离开被告公司，待其处理完开出租车期间的相关交通事故理赔事宜后，要求被告返还其开出租车期间的保证金10000元，遭被告拒绝，故酿成诉讼。
本院认为：本案的争议焦点为被告是否有理由以原告在开微型面包车期间发生的交通事故为由拒不退还原告的保证金。本院对该争议作如下评述：首先，原告的保证金系开出租车期间缴纳，对之前的行为无拘束力；其次，原告在驾驶微型面包车期间，双方未对相关权利义务作出约定，该时期发生的交通事故，要求原告承担赔偿责任缺乏相应依据；再次，被告对该起交通事故赔款后，亦未向原告主张过权利，应视为被告对该起事故的处理无异议；最后，原告在驾驶出租车期间，发生的交通事故已经处理完毕。关于被告提出的本案已过诉讼时效的抗辩意见，原告称其于2015年才把开出租车期间的交通事故处理完毕，对此被告无异议，故本院采信原告的陈述，并确认本案未过法定诉讼时效。综上所述，本院认为被告扣留原告的保证金既无合同依据也无法律依据，应予返还。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十二条之规定，判决如下：
被告杭州公共交通下沙有限公司于判决生效后十日内返还原告何云春保证金10000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告杭州公共交通下沙有限公司负担。原告何云春于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告杭州公共交通下沙有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信�行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行杭州湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审判员 邱洁健
二〇一六年二月二十三日
书记员 彭娜娜
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0223民初382号
原告李明珠，现住黑龙江省依安县。
被告刘国辉，住黑龙江省依安县。
原告李明珠与被告刘国辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明珠、被告刘国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明珠诉称：2014年12月29日，被告刘国辉开发依安县盛和小区，在我处借款50万元，双方约定月利息2分，还款日期为2015年10月30日。被告在借款时与原告同时签订《内部认购书》、《协议书》，内容约定均是如还不上此款用明珠国际二期东侧门市131.62平方米和两处顶楼181.50平方米房屋作为抵押。逾期后，原告多次向被告索要，被告以无款为由拒不付款，故起诉至法院，要求被告偿还借款本金50万元及利息14万元。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院举示了如下证据：
《协议书》、《内部预订认购书》、《收据》，用以证明被告在原告处借款50万元，约定利息为月利息2分，并以依安县明珠国际花园小区11号2门楼商服楼131.62平方米及两套阁楼面积181.5平方米的房屋作为抵押的事实。
被告刘国辉辩称：原告起诉钱的数额是事实，我于2014年12月29日在原告处借款50万元，并向原告出具《协议书》，其中约定我在原告处借款50万元的内容，协议书的内容是由我本人亲自书写的，在“（借款伍拾万元整500000元刘国辉”的“刘国辉”是由我本人亲自书写的并签名，并约定借款期间利息为月利息2分，未约定逾期利息，约定还款日期为2015年10月30日，抵押人处是我本人签名。当日我即从原告处取得了50万元借款本金。我同意还款，但是我不能马上偿还。
被告刘国辉未向本院提交证据。
通过原告举示的证据，本院对证据作如下分析认证：
对原告举示的证据《协议书》、《内部预订认购书》、《收据》与被告自认相印证，故对上述证据的真实性予以确认。原告举示的证据可证实，2014年12月29日，被告在原告处借款50万元，约定月利息2分，并书面约定以依安县明珠国际花园小区11号2门面积为131.62平方米的商服楼及面积为181.5平方米的两套阁楼作为借款抵押的事实。
通过对以上证据的分析与认证，可认定如下事实：
2014年12月29日，被告在原告处借款50万元，并且原告通过转账方式向被告实际交付50万元借款本金。双方约定月利息2分，并书面约定以依安县明珠国际花园小区11号2门面积为131.62平方米的商服楼及面积为181.5平方米的两套阁楼作为借款抵押，但双方未办理抵押登记。被告未向原告偿还借款。
本院认为：原告举示的《协议书》在客观上体现出被告在原告处借款50万元的内容，应视为借款合同，且被告对《协议书》内容予以认可，应认定《协议书》具有合法性、真实性，且与本案存在关联，可以证明被告在原告处借款50万元。原告已按合同约定向被告履行了提供借款的义务，被告取得借款后，应按约定日期偿还借款本金，故对原告要求被告偿还借款本金50万元的诉讼请求予以支持。原、被告双方约定的月利率2%未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款年利率24%的规定，故对原告要求被告按约定支付利息的诉讼请求应予支持。
原、被告签订的《协议书》中约定以依安县明珠国际花园小区11号2门面积为131.62平方米的商服楼及面积为181.5平方米的两套阁楼作为借款抵押，并以《内部预订认购书》中约定内容作为抵押形式，双方未办理抵押登记，本案原、被告均认可以上述房屋作为抵押的事实。《中华人民共和国物权法》第一百八十条，债务人或者第三人有下列财产可以抵押：(一)建筑物和其他土地附着物;(二)建设用地使用权;(三)以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权;(四)生产设备、原材料、半成品、产品;(五)正在建造的建筑物、船舶、航空器;(六)交通运输工具;(七)法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。因此，本案抵押合同已成立且生效，但是抵押权未生效。依据《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
被告刘国辉于本判决生效后5日内偿还原告李明珠借款本金50万元及利息14万元，本息合计64万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10200元，减半收取5100元，由被告刘国辉负担。与上款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算（对于分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算）。逾期申请执行的，人民法院不予受理。
审判员 刘亚庆
二〇一六年三月二十八日
书记员 倪 楠
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第01646号
上诉人（原审原告）皆斯内（上海）物业管理服务有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区霞光里66号院远洋新干线A座1901号。
委托代理人王颖，女，1981年4月20日出生，皆斯内（上海）物业管理服务有限公司北京分公司职工。
委托代理人胡小洪，女，1979年8月27日出生，皆斯内（上海）物业管理服务有限公司北京分公司职工。
被上诉人刘淑凤，女，1962年11月28日出生。
委托代理人曹波，北京安贤律师事务所律师。
上诉人皆斯内（上海）物业管理服务有限公司北京分公司因与被上诉人刘淑凤劳动争议一案，皆斯内（上海）物业管理服务有限公司北京分公司不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第22327号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，皆斯内（上海）物业管理服务有限公司北京分公司于2014年3月4日申请撤回上诉。
本院经审查认为，皆斯内（上海）物业管理服务有限公司北京分公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许皆斯内（上海）物业管理服务有限公司北京分公司撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
一审案件受理费10元，由皆斯内（上海）物业管理服务有限公司北京分公司负担，皆斯内（上海）物业管理服务有限公司北京分公司已交纳5元，余款于本判决生效后七日内交纳；二审案件受理费10元减半收取，由皆斯内（上海）物业管理服务有限公司北京分公司负担5元（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 静
代理审判员 胡新华
代理审判员 鲁 南
二〇一四年三月十七日
书 记 员 陈文文