山东省青岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁02行终150号
上诉人（原审原告）青岛白鹭湖大酒店有限公司。
法定代表人陈华玲，董事长。
委托代理人王本荣，山东谦睿律师事务所律师。
委托代理人徐文斌，山东谦睿律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）莱西市人力资源和社会保障局。
法定代表人唐惟庆，局长。
委托代理人吕中华，该局工作人员。
委托代理人李剑华，山东瀚生律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）莱西市人民政府。
法定代表人姜水清，市长。
委托代理人王化全，莱西市人民政府办公室法制办公室工作人员。
原审第三人田燕。
上诉人青岛白鹭湖大酒店有�公司因诉被上诉人莱西市人力资源和社会保障局（以下简称莱西人社局）、莱西市人民政府工伤行政确认一案，不服山东省莱西市人民法院（2016）鲁0285行初29号行政判决，在法定期限内提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月13日在第十五审判庭公开开庭审理了本案。上诉人青岛白鹭湖大酒店有限公司委托代理人王本荣，被上诉人莱西人社局的委托代理人吕中华、李剑华，被上诉人莱西市人民政府委托代理人王化全，原审第三人田燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，第三人田燕，系青岛白鹭湖温泉大酒店有限公司职工。2014年11月12日22时15分许，田燕驾驶电动车下班回家途中行至309国道谭家庄村前处被一辆大货车刮倒受伤，肇事车辆逃逸。第三人之伤经莱西市人民医院诊断为左锁骨骨折。
2015年6月24日，第三人田燕向被告莱西人社局提出工伤认定申请，要求对其于2014年11月12日22时15分许发生交通事故所受的事故伤害认定为工伤。2015年6月24日被告受理了第三人的工伤申请，作了相关调查。并向原告依法送达了限期举证通知书，要求原告限期举证。原告在举证期限内未提交相关证据。2015年8月24日，被告以本案需要司法机关或者有关行政主管部门的结论为依据，而司法机关或者有关行政主管部门尚未作出结论为由作出工伤认定中止决定书，并送到原告及第三人。2015年11月16日、18日，被告对第三人田燕、证人吕某、徐某、于某进行了调查，证明了第三人田燕系原告职工以及2014年11月12日22时15分许田燕发生交通事故的事实。2015年12月4日，被告莱西人社局作出青莱人社伤认决字【2015】第LX000326号《认定工伤决定书》，认定第三人田燕所受之伤为工伤。原�不服该决定，向莱西市人民政府提出行政复议。2016年4月25日，被告莱西市人民政府作出西政复决字【2016】12号行政复议决定书，维持了被告莱西人社局作出的具体行政行为。原告不服，要求撤销被告莱西人社局作出的青莱人社伤认决字【2015】第LX000326号《认定工伤决定书》以及被告莱西市人民政府作出的西政复决字〔2016〕12号《行政复议决定书》。
原审法院认为：被告莱西人社局作为本市劳动和社会保障行政部门，主管本市行政区域内的企业职工工伤保险工作，在接到工伤申请后，依法作出是否工伤的认定是被告的法定职责。本案的焦点在于第三人田燕是否在下班途中发生交通事故以及在事故中是否承担责任。虽然莱西市公安局交通警察大队出具的报案记录载明因现场变动、证据灭失无法认定该事实，但被告提交的证据包括吕某、徐某、于某的证人证言、报案记录、第三人与原告职工张淑卿的录音光盘、第三人的门诊病历、入院记录、调查笔录能够形成证据链条，证明第三人在下班途中发生交通事故。《最高人民法院法院审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第二条规定“人民法院审理工伤认定行政案件，在认定是否存在《工伤保险条例》第十四条第（六）项“本人主要责任”、第十六条第二项“醉酒或者吸毒”和第十六条第（三）项“自残或者自杀”等情形时，应当以有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书为依据，但有相反证据足以推翻事故责任认定书和结论性意见的除外。前述法律文书不存在或者内容不明确，社会保险行政部门就前款事实作出认定的，人民法院应当结合其提供的相关证据依法进行审查”。据此规定，被告有权就第三人发生交通事故是�承担责任作出认定。根据《道路交通法实施条例》的规定：无论逃逸方是否归案其均应承担全部责任。因此，被告认定第三人田燕在事故中不承担事故责任，事实清楚。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定：在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。本案第三人田燕下班途中发生交通事故，且在该次事故中不承担责任，被告莱西市人力资源和社会保障局认定第三人田燕受到的事故伤害为工伤，事实清楚、适用法律正确。《工伤保险条例》第二十条第一款规定：社会保险行政部门应当受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位。本案中，原告于2015年6月24日受理了第三人田燕的工伤申请，2015年8月21日中止工伤认定。2015年11月16日恢复调查，并于2015年12月4日作出工伤认定决定，明显超出60日的法定期限，属程序轻微违法。但其作出的工伤认定决定对原告的权利不产生实际影响。故对原告要求撤销被告作出的青莱人社伤认决字【2015】第LX000326号认定工伤决定书的诉讼请求，法院不予支持。被告莱西市人民政府做出的复议决定书认定被告莱西市人力资源和社会保障局作出的青莱人社伤认决字【2015】第LX000326号认定工伤决定书程序合法显然不当。因此，原告要求撤销被告莱西市人民政府作出的行政复议决定书的诉讼请求，法院应予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决一、确认被告莱西市人力资源和社会保障局作出的青莱人社伤认决字【2015】第LX000326《认定工伤决定书》程序违法。二、撤销被告莱西市人民政府于2016年4月25日作出的西政复决字〔2016〕12号《行政复议决定书》。三、驳回原告青岛白鹭湖温泉大酒店有限公司其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告青岛白鹭湖温泉大酒店有限公司负担。
上诉人青岛白鹭湖温泉大酒店有限公司不服原审判决，上诉称，被上诉人莱西人社局作出的工伤认定没有事实依据和法律依据。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故的，才符合工伤认定的条件。本案中，莱西市公安局交警大队出具的报案记录的调查结论是“因现场变动，证据灭失，无法查证该事实”。足以证明有权行政机关和专业交通警察也无法确定是否发生过原审第三人于第二天报称的“交通事故”和肇事大货车的存在。因此，原审第三人的受伤起因于交通事故没有任何有效证据予以证实。《人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第二项明确规定，《条例》第十四条第（六）项规定的非本人主要责任的认定，应当以有权机关出具的法律文书或者人民法院的生效裁决为依据，而被上诉人莱西人社局的调查和认定显属超越职权的违法行为。被上诉人引用的最高院《关于审理工伤保险行政案件若干问题》第一条第二款规定，以证明其有权对是否存在交通事故进行调查，属超越职权和曲解法律。被上诉人莱西人社局认定程序违法。原审法院没有依法对被上诉人是否有权对“是否存在道路交通事故作出调查和确认”及“其调查能否推翻公安交警作出的结论性意见”进行审查，认定事实不清。综上，请二审法院依法改判并撤销被上诉人莱西人社局作出的工伤认�决定。
被上诉人莱西人社局辩称，原审第三人田燕于2014年11月12日22时15分下班途中发生事故受到伤害，2015年6月24日向被上诉人提出工伤认定申请，并提交了相关材料，在其出具的“莱西市公安局交通警察大队出具的报案记录”中，记录因现场变动，证据灭失，无法认定该事实，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条：人民法院审理工伤认定行政案件，在认定是否存在《工伤保险条例》第十四条第（六）项“本人主要责任”等情形时，应当以有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书为依据，但有相反证据足以推翻事故责任认定书和结论性意见的除外。前述法律文书不存在或者内容不明确，社会保险行政部门就前款事实作出认定的，人民法院应当结合其提供的相关证据依法进行审查。根据《工伤保险条例》第十九条之规定：职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。上诉人认为不构成工伤，应承担举证责任。被上诉人于2015年6月24日向上诉人青岛白鹭湖大酒店有限公司下达了青莱人社证告字【2015】第LX000326号《工伤认定限期举证通知书》，要求上诉人依法举证，上诉人只出具了一份异议书，在举证期限内并未提交相应证据，应承担举证不能的不利后果。因此，被上诉人在举证期限后，依法予以调查。根据莱西市公安局交通警察大队出具的报案记录、原审第三人与张淑卿的录音、证人证言以及被上诉人所作的调查笔录及《道路交通法实施条例》的九十二条规定：发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。据此，被上诉人认为田燕受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定,即在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应认定为工伤。被上诉人作出此工伤认定在上诉人未提交任何证据的情况下，只能依据第三人提供的相关证据材料和被上诉人所做的调查笔录；在工伤认定过程中被上诉人所做的调查是依据《工伤保险条例》和《工伤认定办法》所赋予的职权按照法定程序进行的，所调查的问题也是仅围绕着第三人工伤认定作出进行的的，没有任何违越权行为；而对于第三人作出的工伤认定决定书是依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定而作出的，而非依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》。综上，上诉人于2015年12月4日做出的青莱人社伤认决字【2015】第LX000326号《认定工伤决定书》，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正�，请依法予以维持。
被上诉人莱西市人民政府辩称，一、被上诉人作出的西政复决字〔2016〕12号行政复议决定符合法定程序要求。被上诉人于2016年1月28日收到上诉人的行政复议申请，依法审查后作出西政复受字〔2016〕3号《行政复议案件受理通知书》；同日，被上诉人作出西政复答字〔2016〕3号《提出答复通知书》、西政复第字〔2016〕1号《第三人参加行政复议通知书》，并送达莱西人社局和原审第三人。莱西人社局于2016年2月3日提交了书面答复、证据、依据等材料。由于上诉人要对原审第三人田燕提供的证据进行调查核实，要求延长审理期限，被上诉人于2016年3月25日作出西政复延字〔2016〕4号《行政复议决定延期通知书》，并送达相关当事人，但上诉人直至2016年4月25日未能提交任何证据。经审理，被上诉人于2016年4月25日作出西政复决字�2016〕12号《行政复议决定书》，并送达相关当事人。二、被上诉人作出的西政复决字〔2016〕12号行政复议决定认定事实清楚、适用依据正确。但对莱西人社局超期作出工伤认定决定的行为未认定程序违法。综上所述，原审法院判决认定事实清楚、适用法律法规正确、程序合法，请二审依法驳回上诉、维持原判决。
原审第三人田燕陈述称，支持被上诉人莱西人社局作出的工伤认定决定，支持被上诉人莱西市人民政府作出的复议决定。
各方当事人在原审中提供的证据已经质证，并已随案移送本院。经审查，本院同意原审法院对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
二审另查明，上诉人青岛白鹭湖温泉大酒店有限公司于2016年8月18日变更为青岛白鹭湖大酒店有限公司。
�院认为，一、《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；”《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二规定：“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。…”《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条规定：“人民法院审理工伤认定行政案件，在认定是否存在《工伤保险条例》第十四条第（六）项“本人主要责任”等情形时，应当以有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书为依据，但有相反证据足以推翻事故责任认定书和结论性意见的除外。前述法律文书不存在或者内容不明确，社会保险行政部门就前款事实作出认定的，人民法院应�结合其提供的相关证据依法进行审查。”本案中，尽管莱西市公安局交通警察大队出具的报案记录载明因现场变动、证据灭失无法认定原审第三人是否在下班途中发生交通事故以及在事故中是否承担责任，但被上诉人莱西人社局提交的证据能够形成证据链，证明原审第三人在下班途中发生交通事故受伤且肇事车辆逃逸的事实。原审法院根据上述法律规定，确认被上诉人认定原审第三人是在下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害为工伤并无不当。二、尽管被上诉人莱西人社局超期限作出工伤认定决定，但并没有对上诉人权益产生实际影响，应属行政程序轻微违法。被上诉人莱西市人民政府在行政复议决定中未对被上诉人莱西人社局超期限作出认定工伤决定的事实作出认定，应属认定事实不清。原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第十条第一款之规定，确认被上诉人莱西人社局作出被诉认定工伤决定程序违法，撤销被上诉人莱西市人民政府作出的被诉行政复议决定书，适用法律正确。由于上诉人并未提交任何证据证明其主张，应承担举证不利的法律后果。综上，原审法院作出的判决正确，依法应当予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李国宁
代理审判员 林 桦
代理审判员 刘力铭
二〇一七年五月九日
书 记 员 王 崧
书 记 员 刘 佳