wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第16131号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告陈淑萍，女，43岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司与被告陈淑萍物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2015年11月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许北京荣鹏房地产开发有限公司撤诉。
代理审判员 王健
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 王祎
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法北民初字第966号
原告：杨天学，男，汉族，1961年12月13日出生，住昆明市西山区，
被告：李伟丽，女，汉族，1962年2月14日出生，身份证地址昆明市五华区，
原告杨天学诉被告李伟丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告杨天学到庭参加诉讼，被告李伟丽经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨天学诉称：原告与被告系朋友关系，被告李伟丽因做生意急需资金周转，于2015年1月24日给原告出具借条一张，向原告借现金50万元，承诺于2015年6月24日还款，2015你那2月4日，被告又给原告出具借条一张，向原告借现金30万元，并承诺于2015年4月3日还款。两笔借款（共计80万元）到期后，原告经多次催收，被告均拒绝归还。为维护自身合法权益，故诉至法院请求判令：1、被告立即归还原告借款本金80万元；2、本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。
被告李伟丽无答辩。
原告杨天学为支持其诉讼主张，提交了以下证据：
一、原告身份证，用以证明原告身份信息及主体资格。
二、借条，用以证明被告李伟丽分别于2015年1月24日和2015年2月4日向原告借款共计80万元并出具借条。
三、借款月利息单据，用以证明借款80万元的事实。
四、中国农业银行卡，户名（杨天学）交易清单、建房合同三份，用以证明原告2015年1月24日在中国农业银行提款现金29万元，并收取建房合同款21万元，合计50万元，支付给被告李伟丽借款的事实。
五、结婚证、田水琴中国农业银行卡交易清单、查询单、结婚证，用以证明原告之妻田水琴通过农业银行转账30万元，支付李伟丽借款30万元的事实。
六、（2015）五法立保字第325号、325-1号民事裁定书、保全费发票，用以证明原告申请保全产生的保全费2520元的事实。
七、诉讼费、公告费发票，用以证明原告因实现债权产生的诉讼费11800元、公告费250元的事实。
八、银行流水，用以证明原告的支付能力。
被告李伟丽经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告所举上述证据进行质证和抗辩的权利。
本院认为，证据符合证据的法定形式要件，内容真实，能相互印证事实，故对该证据本院不予采信。
被告李伟丽未提交证据。
根据原告的诉讼主张、当庭陈述、举证及对证据的分析认定，本院依法确认以下案件事实：
原告与被告系朋友关系，被告李伟丽因做生意急需资金周转，于2015年1月24日给原告出具借条一张，向原告借现金50万元，承诺于2015年6月24日还款，2015你那2月4日，被告又给原告出具借条一张，向原告借现金30万元，并承诺于2015年4月3日还款。两笔借款（共计80万元）到期后，被告仅在三月底四月初支付过本金50万元的两个月的利息即2万元利息，之后本金利息均未归还过。现原告庭审中自愿放弃对被告利息的主张，仅主张80万元的本金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告李伟丽向原告杨天学借款人民币80万元的事实清楚，原告所举证据能够证实被告向原告借款人民币80万元的事实，现还款期限已届满，被告李伟丽应依约向原告履行还款义务。被告李伟丽经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、第一百二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
判令被告李伟丽偿还原告借款本金人民币80万元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币11800元、保全费人民币2520元、公告费人民币250元，由被告李伟丽承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为两年。
审 判 长 杜小伦
人民陪审员 肖曙霞
人民陪审员 周晓田
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 王文婷
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第01258号
原告：侯孟华，女，1965年3月2日出生，汉族。
委托代理人：王海生，男，1963年12月6日出生，汉族，教师。
被告：阜阳市鑫蒙商贸，、1006房间。
法定代表人：聂鸿雁，任经理。
被告：张景发，男，40岁，汉族，鑫蒙商贸业务员。
被告：陈涛，男，45岁，汉族。
本院在审理原告侯孟华与被告阜阳市鑫蒙商贸、张景发、陈涛合同纠纷一案中，原告侯孟华于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯孟华自愿申请撤诉，且不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告侯孟华撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告侯孟华负担。
审判员 杨世海
二〇一五年六月十五日
书记员 刘俊俊
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第766号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人余某。曾因殴打他人于2007年8月29日被行政拘留十五日。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年4月20日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）815号起诉书指控被告人余某犯危险驾驶罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同月8日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员郭丽香出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2015年4月20日下午，被告人余某饮酒后驾驶浙c×××××号小型轿车从瑞安市仙降街道新安村驶出，途经56省道2km＋600m处时，车辆碰撞前方由项某驾驶的浙c×××××号轿车，造成两车不同程度受损。后因双方协商不成，对方报警，被告人余某被交警查获。当日14时50分许，被告人余某被提取血样。经检测，其血液中乙醇含量为161mg／100ml。经事故责任认定，被告人余某负事故全部责任。
案发后，被告人余某已调解赔偿被害人项某人民币7000元。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人项某的陈述、证人胡某的证言、查获经过、涉案照片及说明、道路交通事故现场图及现场勘查笔录、呼气酒精测试单、当事人血样提取登记表、法医毒物鉴定检验报告书、卡口信息、驾驶证及行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、调解协议书、行政处罚决定书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人余某归案后能如实供述自己的罪行且已调解赔偿，依法与酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人余某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月20日起至2015年6月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 林海伟
二〇一五年五月八日
（代）书记员 潘 特
河南省商城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商民初字第72号
原告杨某某，女，1979年7月21日出生，汉族，农民。
被告熊某某，男，1981年9月18日出生，汉族。
本院在审理原告杨某某与被告熊某某离婚纠纷一案中，原告杨某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费200元，由原告杨某某负担。
审判长 梅 杰
审判员 雷 群
陪审员 刘同顺
二〇一五年三月十日
书记员 王灿灿
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1002民初24号
原告张东武，男。
委托诉讼代理人谢永忠，湖南众望归律师事务所律师。
被告刘小军，男。
被告孙伟喜，女。
原告张东武与被告刘小军、孙伟喜民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张东武请求本院判令：一、被告归还原告借款本金400000元整，利息87000元（从2016年8月5日起算至2016年12月5日以月息2%计算，之后利息按月息2%计算至本金还清之日止），共计487000元；二、本案诉讼费由被告承担。
刘小军答辩要点：借款本金属实，利息尚欠多少不清楚。
孙伟喜答辩要点：借款属实，但利息过高。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
刘小军与孙伟喜系夫妻关系，两人因做生意需要资金周转，于2015年8月5日向张东武借款400000元，口头约定利息按月息三分计算。刘小军出具了一份借条给张东武，借条载明“今借到张东武现金肆拾万元整（￥400000.00元）,借期为6个月，借款人刘小军，2015年8月5日”。当日，张东武通过银行转账，将400000元转至刘小军账户。此后，刘小军支付了部分利息给张东武。2016年8月5日，刘小军出具了一份欠利息55000元的欠条给张东武。张东武多次催要借款本息未果，故诉至法院。
裁判的理由与结果
本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。张东武与刘小军、孙伟喜之间的借款合同，系双方当事人真实意思的表示，未违反国家法律法规强制性规定，合法有效。刘小军、孙伟喜向张东武借款400000元，有借条、转账凭证、当事人陈述，事实清楚。刘小军、孙伟喜应按约定履行归还借款本息义务，故对张东武要求刘小军、孙伟喜归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。刘小军出具欠利息55000元的欠条，系按月息两分计算，并未违反法律规定。故对孙伟喜的该项抗辩，本院不予支持。本案的利息为：55000元+400000元*2分*4个月=87000元（暂算至2016年12月5日）。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘小军、孙伟喜于本判决书生效之日起十日内偿还原告张东武借款本金400000元；
二、被告刘小军、孙伟喜于本判决书生效之日起十日内偿还原告张东武利息87000元（暂算至2016年12月5日，以后利息按月利率2%继续计算，直至借款本金还清为止）。
如果被告刘小军、孙伟喜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8605元，减半收取计4302.5元，由被告刘小军、孙伟喜负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 谷奕葶
二〇一七年三月十三日
书记员 刘晓芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第919号
原告苏进伟。
被告王桂芬。
被告田瑞改（曾用名李霞）。
原告苏进伟与被告王桂芬、田瑞改民间借贷纠纷一案，原告于2014年2月25日起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭审理了本案。原告苏进伟到庭参加诉讼，被告王桂芬、田瑞改经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏进伟诉称，2012年10月27日，原告与被告王桂芬签订借款合同，合同约定：被告王桂芬向原告借款10万元整，借款期限为60天，自2012年10月27日起至2012年12月26日止，被告田瑞改作为该借款的担保人。合同签订当日，原告支付被告王桂芬现金10万元，被告向原告出具借据。合同到期后，原告多次向两被告催要借款，两被告拒不偿还。为此，诉至法院，请求法院判令两被告偿还原告借款10万元及利息（从2012年10月27日至实际支付之日按月息2分计算），诉讼费由两被告承担。
被告王桂芬、田瑞改未答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交证据包括：一、2012年10月27日原告与两被告签订的借款合同及两被告出具的借据各一份，证明被告王桂芬向原告借款10万元及被告田瑞改为该借款提供担保的事实。二、2008年5月20日被告王桂芬与观音阁居委签订的房屋租赁合同一份，证明被告王桂芬借款用途为装修房屋的事实。三、2013年10月21日，被告田瑞改向原告出具的保证书一份，保证书载明“李霞自愿在两个月内为我妈还款10万元…….如果做不到超市任由于海涛处理”，证明被告田瑞改承诺代被告王桂芬偿还借款的事实。
本院认为，原告提交的证据一、二，真实、合法，与本案具有关联性，其证据效力本院依法确认。由于被告王桂芬、田瑞改未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃质证、答辩的权利。原告的证据三，无法确认其与本案具有关联性，其证据效力，本院不予认定。
经审理，本院查明，被告王桂芬因装修房屋向原告借款10万元，双方于2012年10月27日签订借款合同，合同约定：被告王桂芬向原告借款10万元整，借款期限为60天，自2012年10月27日起至2012年12月26日止，借款利息为月息2分，被告田瑞改作为该借款的担保人。合同签订当日，原告支付被告王桂芬现金10万元，被告向原告出具借据。合同到期后，原告多次向两被告催要借款，两被告拒不偿还。为此，原告特向本院提起诉讼。
本院认为，债务应当偿还。被告王桂芬因装修房屋向原告借款10万元，被告田瑞改为该借款提供保证，借款到期后，被告王桂芬未能偿还借款，原告要求被告王桂芬偿还借款10万元及利息，事实清楚，证据充分，本院依法支持。原告庭审中增加的从借款之日到开庭之日4.2万元的利息请求，因原告未在本院指定的期限内缴纳诉讼费，该部分请求本院不予支持，借款应从庭审之日至被告王桂芬实际偿还之日按照双方约定的月利息2分计算利息。因双方借款合同第二条第三款约定“担保期间为借款本息全部归还终止”，根据关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。故被告田瑞改对借款的保证期间为两年，该借款期届满为2012年12月26日，原告于2014年2月25日向本院提起诉讼，系在保证期间内向被告田瑞改主张保证权利，被告田瑞改依法应承担保证责任，被告田瑞改承担保证责任后，可依法向被告王桂芬追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释>第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王桂芬于本判决生效之日起五日内偿还原告苏进伟借款10万元及利息（从2014年9月9日起至生效判决指给付之日止按月利息2分计算）。
二、被告田瑞改依法对上述款项承担连带偿还责任，被告田瑞改承担保证责任后，可依法向被告王桂芬追偿。
三、驳回原告苏进伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，诉讼保全费1020元，由被告王桂芬、田瑞改承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 朱玉林
人民陪审员 马祝源
人民陪审员 王剑鞘
二〇一四年十月十日
书 记 员 王 飞
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第919号
原告段某。
委托代理人何德良。
被告陈某甲。
委托代理人刘崇阳，河北春至律师事务所律师。
原告段某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周亚民独任审判，公开开庭进行了审理。原告段某及其委托代理人何德良、被告陈某甲及其委托代理人刘崇阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段某诉称，原被告经人介绍于××××年××月××日开始同居生活，××××年××月××日补办了结婚证。由于缺乏了解，草率的便与被告结了婚，以致婚后未能建立起真正的夫妻感情，双方性格不合，无共同语言，经常为家庭琐事吵闹，使生活不得安宁，严重的伤害了夫妻感情。尤其是令原告不能容忍的是被告经常酗酒，之后对原告施以家庭暴力，非打即骂，手段残忍。被告还与其她女人有不正当关系，且发展到同居生活的地步。2013年被告离家出走达四个月的时间，经劝拒不改正，双方因感情不和自2013年7月开始分居至今。原告认为，再维持这种夫妻关系已失去意义，不睦的夫妻感情已彻底破裂。为此，依据《婚姻法》之规定，特起诉与被告离婚；与被告结婚后生育一女孩，取名陈某乙，××××年××月××日出生，原告要求抚养孩子，抚养费由被告承担每月300元，至孩子18周岁；夫妻共同财产原告要求依法分割，承担共同债务。诉讼费由被告承担。
被告陈某甲辩称，不同意离婚。原被告夫妻感情没有破裂，双方能和好。原告也没有证据证实夫妻感情已破裂，并且原告所诉的可能导致离婚的理由如被告酗酒、家庭暴力、与其她女人存在不正当关系，是对被告名誉的伤害，与事实严重不符，原告也没有证据证实。如果法院判决离婚，要求孩子判归被告抚养，抚养费被告自行承担。原告所诉的共同财产不属实，债务也不实。
经审理查明，原被告经人介绍于××××年××月××日举行结婚仪式，同居生活。××××年××月××日补办了结婚证，××××年××月××日生育女儿取名陈某乙，现随原告生活。原告称2013年7月回娘家居住与被告分居至今，被告称2013年3月与原告分居。
以上有原被告的陈述、身份证、结婚证、常住人口登记卡所证实。
本院认为，夫妻之间应当互相尊重、和睦相处，建立文明和谐的家庭关系。本案原被告经人介绍了解后登记结婚，婚后生活时间达十余年，且生育一女，双方应珍惜夫妻感情不应草率离婚。原告称被告酗酒、实施家庭暴力及与别的女人有不正当关系，被告否认，原告也未提供充分证据证实。原告提供的证人女儿陈某乙的证言也不能充分证明被告对原告实施家庭暴力，且陈某乙属限制民事行为能力人，其证言的真实性存有疑问，不能以其证言作为认定依据，故对原告的离婚请求不予支持，对其它主张不予评判。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告段某要求与被告陈某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费643元由原告段某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 周亚民
二〇一四年四月十四日
书记员 谢 兵
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2014）任民初字第919号原告苏进伟。被告王桂芬。被告田瑞改（曾用名李霞）。原告苏进伟与被告王桂芬、田瑞改民间借贷纠纷一案，原告于2014年2月25日起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭审理了本案。原告苏进伟到庭参加诉讼，被告王桂芬、田瑞改经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏进伟诉称，2012年10月27日，原告与被告王桂芬签订借款合同，合同约定：被告王桂芬向原告借款10万元整，借款期限为60天，自2012年10月27日起至2012年12月26日止，被告田瑞改作为该借款的担保人。合同签订当日，原告支付被告王桂芬现金10万元，被告向原告出具借据。合同到期后，原告多次向两被告催要借款，两被告拒不偿还。为此，诉至法院，请求法院判令两被告偿还原告借款10万元及利息（从2012年10月27日至实际支付之日按月息2分计算），诉讼费由两被告承担。被告王桂芬、田瑞改未答辩。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交证据包括：一、2012年10月27日原告与两被告签订的借款合同及两被告出具的借据各一份，证明被告王桂芬向原告借款10万元及被告田瑞改为该借款提供担保的事实。二、2008年5月20日被告王桂芬与观音阁居委签订的房屋租赁合同一份，证明被告王桂芬借款用途为装修房屋的事实。三、2013年10月21日，被告田瑞改向原告出具的保证书一份，保证书载明“李霞自愿在两个月内为我妈还款10万元…….如果做不到超市任由于海涛处理”，证明被告田瑞改承诺代被告王桂芬偿还借款的事实。本院认为，原告提交的证据一、二，真实、合法，与本案具有关联性，其证据效力本院依法确认。由于被告王桂芬、田瑞改未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃质证、答辩的权利。原告的证据三，无法确认其与本案具有关联性，其证据效力，本院不予认定。经审理，本院查明，被告王桂芬因装修房屋向原告借款10万元，双方于2012年10月27日签订借款合同，合同约定：被告王桂芬向原告借款10万元整，借款期限为60天，自2012年10月27日起至2012年12月26日止，借款利息为月息2分，被告田瑞改作为该借款的担保人。合同签订当日，原告支付被告王桂芬现金10万元，被告向原告出具借据。合同到期后，原告多次向两被告催要借款，两被告拒不偿还。为此，原告特向本院提起诉讼。本院认为，债务应当偿还。被告王桂芬因装修房屋向原告借款10万元，被告田瑞改为该借款提供保证，借款到期后，被告王桂芬未能偿还借款，原告要求被告王桂芬偿还借款10万元及利息，事实清楚，证据充分，本院依法支持。原告庭审中增加的从借款之日到开庭之日4.2万元的利息请求，因原告未在本院指定的期限内缴纳诉讼费，该部分请求本院不予支持，借款应从庭审之日至被告王桂芬实际偿还之日按照双方约定的月利息2分计算利息。因双方借款合同第二条第三款约定“担保期间为借款本息全部归还终止”，根据关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。故被告田瑞改对借款的保证期间为两年，该借款期届满为2012年12月26日，原告于2014年2月25日向本院提起诉讼，系在保证期间内向被告田瑞改主张保证权利，被告田瑞改依法应承担保证责任，被告田瑞改承担保证责任后，可依法向被告王桂芬追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《关于适用若干问题的解释>第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王桂芬于本判决生效之日起五日内偿还原告苏进伟借款10万元及利息（从2014年9月9日起至生效判决指给付之日止按月利息2分计算）。二、被告田瑞改依法对上述款项承担连带偿还责任，被告田瑞改承担保证责任后，可依法向被告王桂芬追偿。三、驳回原告苏进伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，诉讼保全费1020元，由被告王桂芬、田瑞改承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  朱玉林人民陪审员  马祝源人民陪审员  王剑鞘二〇一四年十月十日书 记 员  王 飞
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一初字第4011号
原告郭联祥，男，1971年12月26日出生，汉族。
被告河南省太行伟业房地产开发有限公司，住所地：济源市。
法定代表人赵向旗，系该公司董事长。
委托代理人史长江，系该公司法律顾问。
被告蔡小燕，女，1971年2月14日出生，汉族。
委托代理人崔振波，系被告丈夫。
原告郭联祥与被告河南省太行伟业房地产开发有限公司（以下简称太行伟业房地产开发有限公司）、蔡小燕所有权纠纷一案，原告于2014年12月15日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并依法向被告送达了起诉状副本、举证通知、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书。2015年2月3日，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭联祥，被告太行伟业房地产开发公司的委托代理人史长江、被告蔡小燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭联祥诉称：2010年10月，其在被告处购买花园街住宅楼商品房，并办理了各项手续。被告蔡小燕以办理房产证为由，分别于2010年10月24日、2011年7月11日收取其6390元（其中测绘费190元、维修基金5000元、办证费1200元）、煤气开口费2450元、电视开口费240元。后其多次催促二被告办理房产手续，二被告均未办理。2014年5月，其自费办理了房产证。现请求法院依法判令：1、被告返还已收取的6390元，并从收费之日起按银行同期贷款利率支付利息；2、被告返还已经交纳的煤气开口费2450元、有线电视开口费240元。
被告太行伟业房地产开发公司辩称：其并未收到原告所述款项，不应由其返还。
被告蔡小燕辩称：原告购买的房子是牛中平借用被告太行伟业房地产开发公司的资质开发的，其是牛中平聘用的会计。原告所述的测绘费、维修基金及办证费涉及到办理房产证，是由其们收取的。现原告方已自行办理了房产证，或者其们或者公司可以退还给原告，但是不应当支付利息，且煤气开口费及电视开口费不应由其退还。
原告向本院提供的证据有：1、2011年7月11日，被告蔡小燕出具的收据一份，证明被告蔡小燕共收到其维修基金及办证费共计6200元；
2、2010年10月24日收据及便条各一份，该收据系蔡小燕出具，并加盖有济源市花园街住宅楼售房专用章，证明被告蔡小燕是被告太行伟业房地产开发公司工作人员，收到其交纳的煤气开口费2450元、电视开口费240元、测绘费190元；
3、济源市住房维修基金管理中心票据一张及房产证复印件一份，证明其已交纳维修基金5000元自费办理了房产证。
被告太行伟业房地产开发公司质证后，对证据1、2，认为其并未收到这些款项，被告蔡小燕不是公司工作人员，其收费与公司无关。虽有些单据上加盖有售楼部的章，但并未在公司备案，且售楼部的章不能作为收费依据；对证据3无异议。
被告蔡小燕质证后，对证据1、2均无异议，对证据3、表示不清楚。
被告蔡小燕提交的证据有：济源中裕燃气有限公司及河南有限电视网络集团有限公司济源分公司收费发票各一份，证明其已经将煤气开口费、有线电视开口费交纳到有关单位。
原告质证后，对该证据的真实性无异议，但称该费用属于城市配套费，本来就应当由被告方交纳。
被告太行伟业房地产开发公司对该证据的真实性无异议。
被告太行伟业房地产开发公司未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，本院认为，原告提供的证据1、2系被告蔡小燕出具，被告蔡小燕本人无异议，本院予以采信；证据3符合证据的形式要件，具备客观、真实、关联性，本院予以采信。
被告蔡小燕提交的证据本身具备客观、真实性，本院予以认定。
根据原、被告诉辩主张及上述有效证据，本院确认案件事实如下：2010年10月，原告购买了济源市花园街住宅楼商品房一套（二被告均称系牛中平借用被告太行伟业房产开发公司的资质所开发）。2010年10月24日，原告交纳杂费（煤气开口费2450元、电视开口费240元、测绘费190元）2880元，由被告蔡小燕（其称系牛中平聘用的会计）出具收据。2011年7月11日，为办理房产证，原告再次交纳维修基金5000元，办证费用1200元，同样由被告蔡小燕出具收据。2014年5月27日，原告自行交纳相关费用后办理了房产证。
本院认为，虽然二被告均称原告购买的房屋系牛中平借用被告太行伟业房地产开发公司资质开发，但原告交纳的杂费（含煤气开口费、电视开口费、测绘费）及维修基金、办证费均由被告蔡小燕收取并出具收据，且被告太行伟业房地产开发公司及被告蔡小燕均认为蔡小燕不是太行伟业房地产开发公司工作人员，被告蔡小燕的行为不能等同于被告太行伟业房地产开发公司的行为，故原告要求被告太行伟业房地产开发公司承担责任无依据，不予支持。庭审中，被告蔡小燕认可其收到的原告交纳的维修基金5000元、办证费用1200元、测绘费190元（共计6390元）均是为了办理房产证，现原告已经自行办理了房产证就再无交纳相关费用的必要，故该部分费用应当由被告蔡小燕予以返还。关于原告请求的利息损失，因原告交纳费用的目的是办理房产证，而被告并未办理，确实给原告造成相应损失，原告要求支付相应利息损失，理由正当，予以支持。
关于原告要求返还的煤气开口费，根据2008年10月1日其实施的《济源市城市基础设施配套征收管理办法》第六条、第十一条的规定，城市配套费征收后专项用于城市道路、桥涵、燃气、热力、给排水、路灯照明、环卫设施、园林绿化、公用消防设施等城市基础设施建设以及规划管理和规划编制；建设项目交纳的城市配套费，应计入建设工程造价。商品房项目，应计入房屋销售价格，开发商不得在房价外向购房者另行加收。本案中，被告蔡小燕并未提供证据证明原告支付的房款不含煤气开口费，而在原告支付购房款外另行收取煤气开口费，违反了该管理办法的规定，应当退还。另原告要求返还电视开口费，但电视开口费不属于该管理办法规定的城市基础设施建设，且原告也并未提供证据证明应当退还，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、被告蔡小燕于本判决生效后十日内返还原告郭联祥维修基金、办证费用、测绘费共计6390元及相应利息（其中6200元从2011年7月12日起、190元从2010年10月25日起均按照中国人民银行同期贷款利率支付至本判决确定的给付之日止）；
二、被告蔡小燕于本判决生效后十日内返还原告郭联祥煤气开口费2450元；
三、驳回原告郭联祥要求被告河南省太行伟业房地产开发有限公司承担责任的诉讼请求；
四、驳回原告郭联祥的其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告郭联祥负担4元，被告蔡小燕负担146元，被告应负担部分，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 王苗苗
代理审判员 尼双纳
人民陪审员 李清霞
二〇一五年六月十日
书 记 员 吴小磊
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崇州执字第616号
申请执行人肖呷马，男，藏族，1955年11月15日出生，住四川省乡城县。
申请执行人洛多，男，藏族，1952年4月6日出生，住四川省理塘县。
被执行人四川省崇州市顺江酒厂，住所地：四川省崇州市。
法定代表人易华林，厂长。
申请执行人肖呷马、洛多申请执行被执行人四川省崇州市顺江酒厂合同纠纷一案，成都市中级人民法院（2011）成民初字第1101号民事判决书已经发生法律效力，因四川省崇州市顺江酒厂逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向成都市中级人民法院申请执行后，成都市中级人民法院指定本院执行，本院于2014年10月13日立案。
执行中，本院于2014年10月21日向被执行人送达了执行通知书。被执行人至今未履行生效法律文书的义务。经查，被执行人的酒厂已经停产，厂房的土地为农村集体建设用地，暂时不宜处置，执行人暂无其他可供执行的财产，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的总额为人民币8067800元，已经执行到位0元。被执行人四川省崇州市顺江酒厂尚欠申请执行人肖呷马、洛多8067800元。
二、终结成都市中级人民法院（2011）成民初字第1101号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 万 鹏
二〇一六年十一月二十日
书记员 刘文学
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初7521号
原告：杨庚军，男，1965年8月20日生，汉族，住淮安市清河区。
委托诉讼代理人：纪凤军，江苏古楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨庚亮，江苏古楚律师事务所律师。
被告：石维巍，男，1989年9月20日生，汉族，住淮安市淮阴区。
原告杨庚军与被告石维巍建筑工程合同纠纷一案，本院于2016年12月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨庚军的委托诉讼代理人杨庚亮到庭参加诉讼，被告石维巍经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨庚军向本院提出诉讼请求：1.判令被告石维巍立即向原告支付工程款163000元及逾期利息（以163000元为基数，按月利率0.5%标准，自2015年3月23日起计算到实际还清为止，利息暂计算为7000元）；2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2013年上半年，被告承建了清浦区某厂房工程；2014年，被告承建了淮阴区某商务工程，被告将上述工程的外墙脚手架工程发包给原告施工。2015年3月22日，经双方结算后，被告向原告出具工程款163000元的欠条，并承诺2015年年底付清。经原告多次索要，被告至今未支付，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告石维巍未作答辩。
经审理查明，2013年11月14日，原告杨庚军与被告石维巍签订协议一份，被告石维巍将淮安某公司的外墙脚手架施工转包给了原告杨庚军，双方对工程的施工数量、单价以及付款方式等进行了约定。2014年，被告石维巍又将淮阴区某商务楼外墙脚手架施工转包给了原告杨庚军，双方未签订书面合同。2015年3月22日，经双方结算后，被告石维巍向原告杨庚军出具欠条一份，欠条载明：“今欠到杨庚军架子工程款拾陆万叁仟元整，还款计划，年底付清。2015.3.22。石维巍。”欠条下方是原告住址和身份证号码。
以上事实，有原告杨庚军提供的协议书、欠条及其当庭陈述证实，本院予以确认。
另查，原告杨庚军无施工资质。
本院认为，因原告杨庚军无施工资质，故，原、被告签订施工合同无效。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设施工合同无效，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持。鉴于本案的施工合同已经实际履行，并经双方结算，现原告杨庚军要求支付工程款的请求，本院予以支持。对于原告杨庚军主张的月利率0.5%问题。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计算标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。原、被告并未约定，应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。因原告杨庚军主张的利率高于中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准，对超出上述利率的部分，本院不予支持。对于原告主张利息起算时间问题。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，利息的起算时间，应从应付工程价款之日起计付。本案被告石维巍在出具的欠条中已明确约定了2015年底付清，故，原告杨庚军主张的利息从2015年3月25日计算的请求，无事实和法律依据，本院不予支持，本院认为，本案利息应从2016年1月1日起计算。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告石维巍在本判决生效后十日内给付原告杨庚军工程款163000元及逾期利息（以163000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计息，自2016年1月1日起计算到实际还清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。
审判员 夏海军
二〇一七年二月十六日
书记员 夏惠勤
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第4678号
罪犯王彤，男，1971年2月3日出生，汉族，出生地辽宁省东港市，高中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省丹东市中级人民法院于2011年6月23日作出（2011）丹刑一初字第35号刑事判决，以被告人王彤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2015年10月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯王彤在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力�成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年五个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年6月30日，罪犯王彤获得记功奖励6次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王彤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王彤减去有期徒刑一年五个月，刑期执行自2011年1月8日起至2024年8月7日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 柳 震
代理审判员 项 前
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 连 峰
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第00965号
原告庞红霞，女。
委托代理人折锐，系陕西英培律师事务所律师。
被告李二双，男。
被告常娇，又名常姣，女。
原告庞红霞诉被告李二双、常娇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庞红霞及其委托代理人折锐，被告李二双、常娇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月22日，被告李二双向原告借款20万元，双方约定借款月利率为2.5%，被告向原告出具借据一支。借款后，被告将利息支付至2012年10月16日，之后本息未付，原告多次向二被告催要�款本金及利息均未果。现原告诉至法院，请求依法判令二被告偿还原告借款本金20万元及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告向本院提交的证据有：借据一支，用以证明2011年6月22日，被告李二双向原告借款20万元及约定借款月利率为2.5%的事实。
被告李二双辩称：借款20万元属实，借款时没有约定利息，借款后向原告支付过三个月的利息，之后给付的全是借款本金。
被告常娇辩称：本被告无答辩意见。
被告李二双向本院提交的证据有：收条两支及转账凭条四支，用以证明被告向原告偿还借款本金5.5万元的事实。
被告常娇未向本院提交证据。
经质证，被告李二双对原告向本院提交的借据上被告本人的签字及捺印均无异议，对添加上的利息部分有异议；被告常娇对原告向本院提交的借据上添加利息的部分有异议。原告庞红霞对被告李二双向本院提交的收条两支及转账凭条四支真实性无异议，对证明目的有异议，认为被告所偿还的5.5万元没有明确约定偿还的是本金还是利息，按照清偿顺序应当认定为先偿还借款利息；被告常娇对被告李二双向本院提交的证据无异议。
经审查，原告向本院提交的证据，其来源合法，内容真实，与本案具有关联性，依法予以采信。被告李二双向本院提交的证据，其来源合法，内容真实，对其真实性予以采信，对其证明目的不予采信。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2011年6月22日，被告李二双向原告借款20万元，双方口头约定借款月利率为2.5%，被告李二双向原告出具借据一支。借款后，被告将利息支付至2011年11月22日，后于2013年2月1日给付原告3万元，于2013年6月5日给付原告2万元，于2014年6月16日给付原告1500元，于2014年11月14日给付原告1000元，于2014年7月16日给付原告1500元，于2015年1月20日给付原告1000元。另查明，被告李二双与被告常娇于2011年7月8日登记结婚，系合法夫妻关系。
本院认为，被告李二双与原告庞红霞在平等自愿的基础上形成了合法的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，原、被告间借款合同关系成立，对依法成立的借款合同，本院应予保护。因原、被告未约定借款期限，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，故原告要求被告李二双偿还借款本息之诉请，依法予以支持。因原告诉请的该笔借款系被告李二双婚前所负个人债务，且原告未提交证据证明被告李二双所负债务用于婚后家庭共同生活，故原告要求被告常娇承担共同偿还责任之诉请，依法不予支持。原、被告约定借款月利率为2.5%超过了银行同类贷款利率的四倍，对超出该规定部分的利息，依法不予保护。被告李二双辩�其在2013年2月1日给付原告的3万元、2013年6月5日给付原告的2万元、2014年6月16日给付原告的1500元、2014年11月14日给付原告的1000元、2014年7月16日给付原告的1500元以及2015年1月20日给付原告的1000元均系偿还借款本金，因原告对被告该主张不予认可，且被告未提交证据对其该主张予以证明，故被告所给付款项应先清偿下欠的利息，后偿还借款本金，被告向原告借款后，仅将借款利息支付至2011年11月22日，利息按照中国银行同类贷款利率的四倍计算，截止2013年2月1日，被告共下欠原告利息6万多元，故被告后期向原告偿还的共计5.5万元均应为支付借款利息，对于被告称其向原告偿还的5.5万元系借款本金的答辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十三条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、由被告李二双于本判决生效后七日内偿还原告庞红霞借款本金20万元及利息（利息从2011年11月23日起计算至借款本金偿还完毕之日止，利率按照中国人民银行同类贷款利率的四倍计算，被告已付的利息5.5万元在执行中予以扣除）；
二、驳回原告庞红霞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告李二双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市�级人民法院。
审判员 崔宏
二〇一五年三月十七日
书记员 张婧
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0626民初211号
原告孙丽生，男，1976年7月29日出生，汉族，务工，住福建省东山县。
被告林宇，男，27岁，汉族，务工，住福建省东山县。
本院在审理原告孙丽生与被告林宇民间借贷纠纷一案中，于2016年1月20日向原告孙丽生送达预交民事案件诉讼费用通知书，通知原告应于2016年1月27日前向本院预交案件受理费人民币550元，但原告未在本院通知的期限内预交，且未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张惠凉
二〇一六年二月三日
书 记 员 薛彬丽
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑执减字第757号
罪犯吴文春，男，1962年1月1日出生，汉族，出生地黑龙江省佳木斯市，无文化，现在北安监狱服刑。
黑龙江省嫩江县人民法院于2002年9月24日作出了（2002）嫩刑初字第143号刑事附带民事判决，认定罪犯吴文春犯强奸罪、故意放火罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年，附带民事赔偿人民币3000元。2002年12月2日入监服刑。2009年4月22日经黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年八个月。
执行机关北安监狱于2015年5月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴文春入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴文春减去有期徒刑一年四个月九日，剥夺政治权利二年不变。刑期自2002年6月29日起至2015年6月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一五年六月十七日
书记员 辛连梅
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初1112号
原告：韩亚飞，女，汉族，1975年1月2日，住河北省肃宁县，。
委托代理人郝玉尊,河北金胜律师事务所律师。
被告：张胜军，男，1966年10月10日出生，住河北省藁城市，。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地：北京市东城区朝阳门北大街17号，注册号：110101002437857。
负责人冯贤国，该公司经理。
委托代理人：芮俐，该公司职员。
原告韩亚飞诉被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，由审判长苏立平、人民陪审员檀长满、伊壮组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩亚飞的委托代理人郝玉尊，被告张胜军、保险公司经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆维修费24816元，2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月27日15时30分，被告张胜军驾驶京Ｎ×××××丰田轿车，沿大广高速行驶至北京方向1417公里加50米时，与机动车驾驶人刘卓亚驾驶的原告所有的冀Ａ×××××北京现代轿车发生追尾，造成两车不同程度损坏、被告张胜军受伤、冀Ａ×××××和车上乘车人韩青山受伤、冀Ａ×××××车上所载物品受损的道路交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队任丘大队认定，被告张胜军负此次交通事故的全部责任，当事人刘卓亚无责任。被告所驾驶的京Ｎ×××××丰田轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司处投有交强险及商业险。事故发生后，被告拒不赔偿原告的车辆及维修费用，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求贵院判如所请。
被告保险公司辩称：事故车辆京Ｎ×××××在我公司投保有车损险，保额84900。对于事故发生的时间、地点和责任的认定，及对原告的诉讼请求，我司认为其应提交与保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明材料及有关费用单据，如：1.车辆维修费：原告的车辆已经定过损，定损金额24816元。原告应提供其车辆行驶证，并证明其为此车辆所有权人。另外，提供正式的维修发票和修理明细，并证明与此次事故相关。2.诉讼费：根据交强险保险条款第十条第四款规定诉讼费不属于保险责任，保险公司不能承担。对被告垫付的部分，请在判决中予以扣除。
经审理查明，2016年9月27日15时30分，张胜军驾驶京Ｎ×××××丰田轿车，沿大广高速行驶至北京方向1417公里加50米时，与刘卓亚驾驶的原告韩亚飞所有的冀Ａ×××××轿车发生追尾，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。后该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队任丘大队认定，张胜军负此次交通事故的全部责任，刘卓亚无责任。事故发生后，原告韩亚飞将事故车辆送到保定市天华汽车贸易有限公司进行维修，花费维修费24816元。
另查明被告张胜军在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司处投有交强险及第三者责任险（保险限额为300000元）且不计免赔，且本案所涉及事故发生在保险期间内。
上述事实有原、被告陈述及原告提供的道路交通事故证明、机动车登记证书、机动车行驶证、驾驶证、机动车保险车辆损失情况确认书、车辆维修结算单、维修费发票等证据予以证实。
本院认为，被告张胜军驾驶的京Ｎ×××××小型轿车与刘卓亚驾驶的原告所有的冀Ａ×××××小型轿车发生交通事故的事实有河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队任丘大队出具的交通事故认定书予以证实，本院予以认定。被告张胜军驾驶的事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司北京分公司投保有交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内，故此次交通事故给原告造成的车辆损失，应首先由中国人民财产保险股份有限公司北京分公司在保险限额内予以赔偿，原告韩亚飞主张的车辆维修费24816元，有原告提供的机动车保险车辆损失情况确认书、车辆维修结算单、维修费发票予以证实，本院予以支持。因原告损失被告保险公司能足额赔偿，故被告张胜军不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩亚飞车辆损失24816元。
如果未按本判决书的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 苏立平
人民陪审员 檀长满
人民陪审员 伊 壮
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 王 迪
山西省宁武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0925执75号
申请执行人：忻州市同力爆破工程有限公司
被执行人：李保才
本院依据已经发生法律效力的（2016）晋0925民初113号民事调解书,于2016年7月15日向被执行人发出执行通知，责令被执行人李保才自动履行该生效法律文书确实的给付义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事书诉讼法》第二百四十二条的规定
裁定如下：
扣划李保才在中国工商银行忻州忻府支行账户0512043801206267919内存款35660元整。
执行员 ： 陈 明
二〇一六年十一月九日
书记员 ：孙天明
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初1234号
原告：龚辉，男，1975年8月6日生，汉族，住启东市。
被告：余向杰，男，1974年2月15日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：潘雪峰，山西乌金律师事务所律师。
原告龚辉与被告余向杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告100000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告曾是被告的舅子。2011年左右，被告因家庭各项生活需要，提出向原告借款100000元，原告应允，交付100000元现金与被告。因双方是亲戚，原告未让被告出具借条。后在被告与案外人龚燕离婚案件中，被告对该100000元借款予以认可，法院判决该100000元由被告偿还。因被告至今未还，故原告诉至法院，要求被告归还借款。
被告余向杰辩称，对借款事实认可，但其目前经济困难，无力偿还，请求给予一定还款期限。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人对证据无异议。本院认定事实如下：2011年左右，被告因家庭各项生活需要，提出向原告借款100000元，原告以现金方式向被告交付100000元，被告未出具借条。后在（2016）苏0681民初2642号离婚案件中，被告对该100000元借款予以认可，法院判决该100000元由被告偿还。因被告至今未归还借款，原告遂于2017年2月8日诉至本院并提出上述诉请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款100000元的事实，由本院（2016）苏0681民初2642号判决书予以确认，且被告对借款事实认可，本院予以认定。被告借款后理应承担还款之责。
综上所述，原告的诉讼请求理应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告余向杰于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告龚辉借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元（原告已预交），由被告余向杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中行西被闸支行）。
代理审判员 万志伟
二〇一七年三月七日
书 记 员 沙嘉炜
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初7453号
原告：侯海花，女，1960年1月26日出生，汉族，退休职工，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：魏申（侯海花之子），1985年12月8日出生，汉族，中国民航信息公司职工，住北京市朝阳区。
被告：侯银花，女，1962年11月3日出生，汉族，北京六必居食品有限公司天源酱园退休职工，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：梁伟，北京市慧海天合律师事务所律师。
原告侯海花与被告侯银花用益物权纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯海花及其委托诉讼代理人魏申、被告侯银花及其委托诉讼代理人梁伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侯海花向本院提出诉讼请求：判令侯海花对位于北京市丰台区南苑镇北马路街道147号的房屋享有居住使用权。事实与理由：位于北京市丰台区南苑镇北马路街道147号房屋属公房性质，由原被告的父亲侯常珍所在单位进行分配使用，即由父亲侯常珍承租。后来，侯银花利用当时恰逢单位补办承租手续存在管理漏洞之机，在未告知其他兄弟姐妹的情况下以其名义与单位签订了房屋租赁契约。我在知晓该情况后，经与侯银花沟通协商，我与侯银花及兄长侯海滨三人基于意思自治原则对房屋的居住使用权协商达成一致，确定了房屋的居住使用权归属三人共同拥有并进行了书面确认。我曾于2008年7月至2010年1月在该房屋居住和使用并以我家人名义办理过液化气购气卡、以我之名办理过有线电视并付费，同时在居住期间在该房屋南侧相邻位置出资搭建了自建房屋并使用。对于与我协商，约定双方均对房屋拥有居住使用权的情形，侯银花曾于北京市公安局丰台分局南苑派出所留有的笔录中有明确认可。现侯银花独自霸占房屋，无视我合法使用房屋的请求，同时房屋所在地区即将面临拆迁，侯银花不承认双方曾经达成的协议，故诉至法院。
侯银花辩称：1、请求法院驳回原告的起诉。诉争房屋系单位自管公房，居住、使用都是单位自行决定，仅针对本单位职工进行分配。侯银花是该单位职工，房屋承租问题是单位内部问题且具有很强的人身属性，所以诉争房屋具有排他居住权。2、侯银花与单位签订了房屋租赁契约，该房屋仅针对侯银花，是单位职工所享有的，该房屋一直由侯银花居住使用，所以侯海花的起诉无事实与法律依据。
经审理查明：侯海花与侯银花系姐妹。侯海滨系侯海花与侯银花之兄。侯常珍系三人之父。丰台区南苑镇北马路147号房屋（下称诉争房屋）原承租人系侯常珍。侯银花现系该房承租人。侯银花与诉争房屋产权管理单位北京虎王和田宽食品有限公司所签订的《房屋租赁契约》显示立约日期为：1993年6月。双方均陈述父亲侯常珍于1994年9月去世。
庭审中，侯海花向本院提交上述《房屋租赁契约》复印件，该复印件附记后有手写内容：“这张房契约属于三个人共同财产，侯海滨、侯海花、侯银花”。该复印件左侧底部空白处有蓝色圆珠笔手写内容：“签字：侯海滨侯海花侯银花”。侯海花主张手写内容是其与侯银花、侯海滨的约定，三人共同约定诉争房屋由三人共同居住使用，侯银花不认可真实性，主张签字存在描痕，并非侯银花签名，笔迹不同，书写内容与签字的距离很远，不符合正常法则，且侯常珍共有四名子女，约定的话也应是四个人共同约定，而非三人约定，诉争房屋是单位重新决定分配给了本单位职工侯银花，是单位内部行为。
本院认为：根据本案查明事实，诉争房屋性质系单位内部自管公房，产权管理单位系北京虎王和田宽食品有限公司，现承租人系侯银花。本案的焦点问题为承租人是否有权利对所承租公房在未经产权管理单位许可的情况下进行处分。本院认为，对于单位内部自行管理的承租公房，承租人仅享有占有、使用的权利，不享有处分权，在处分承租房屋时应征得产权管理单位同意。故，本案中，无论侯海花主张的租赁协议当中的关于居住使用的约定真实与否，在未经诉争房屋产权单位同意的情况下，本院均无法确认侯海花对诉争房屋享有居住使用的权利。故对侯海花要求侯海花对诉争房屋享有居住使用权利的诉讼请求，本院不予支持。侯海花基于其与侯银花对诉争房屋有约定而主张对诉争房屋享有居住使用权，根据法律规定，侯海花享有起诉的权利，故对被告要求法院驳回侯海花之起诉的主张，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民事通则》第五条之规定，判决如下：
驳回侯海花的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由侯海花负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李桂华
二〇一七年五月十九日
书记员 武 萍
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第3435号
原告：田洪雨，男，汉族，1977年2月22日生，现住吉林省延吉市三道湾镇。
被告：郎丽霞，男，满族，1966年3月16日生，现住吉林省延吉市朝阳街。
被告：王钢，男，汉族，个体工商户，住延吉市北山街，其他自然情况不详。
原告田洪雨诉被告郎丽霞、王钢之间建设工程合同纠纷一案，本院于2014年7月18日受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告田洪雨诉称：2012年9月20日，原告与被告郎丽霞签订了彩钢瓦屋面施工合同。合同约定，原告负责施工秋韵雅苑A区XX、XX、XX楼屋面彩钢瓦材料制作、安装等项目，工程总造价为27万元，工程竣工后立即结算。2013年4月25日，双方进行了结算，被告以104平方米的房屋抵顶工程款，由被告王钢提供担保。但被告至今未履行该协议。故诉至法院要求被告立即支付拖欠的工程款34万元及违约金。
本院认为：原告未能向本院提供被告的准确送达地址和通讯方式，导致本院无法向被告送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告田洪雨的起诉。
案件受理费6910元，退给原告田洪雨6910元，其他诉讼费用80元由原告田洪雨负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 边万龙
代理审判员 张妍妍
代理审判员 尹永杰
二〇一五年一月七日
书 记 员 郑世英
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑更2933号
罪犯普文明，男，1984年11月22日生，哈尼族，初识文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
本院于2010年8月11日作出（2010）红中刑初字第147号刑事附带民事判决，认定被告人普文明犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人人民币88663.5元。于2010年10月12日交付监狱执行。服刑期间，经云南省高级人民法院于2014年5月28日作出（2014）云高刑执字第599号刑事裁定，减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年9月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系暴力性犯罪，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬4次，特殊表扬2次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现,符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯普文明准予减去有期徒刑十个月（刑期自2014年5月28日起至2033年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙利波
审 判 员 安红云
代理审判员 肖琦云
二〇一六年九月十九日
书 记 员 李春桃
湖北省红安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1122刑初23号
公诉机关湖北省红安县人民检察院。
被告人黄宏贵，男，1973年10月9日出生，汉族，河南省罗山县人，小学文化程度，住河南省罗山县。2015年10月7日因涉嫌交通肇事罪被红安县公安局刑事拘留，同月21日经红安县人民检察院批准逮捕，红安县公安局于次日执行逮捕，同年11月4日被红安县公安局依法取保候审。
湖北省红安县人民检察院以红检诉刑诉［2016］5号起诉书指控被告人黄宏贵犯交通肇事罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省红安县人民检察院指派检察员方志刚出庭支持公诉，被告人黄宏贵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月7日9时50分左右，被告人黄宏贵持“C1D”证驾驶豫Ｓ×××××轻型仓栅式货车载牲猪，沿红安红熊公路由西向东行驶至华河镇张寨村路段时，遇被害人卢某自北向南横过公路，因避让不及，造成卢某受伤经医院抢救无效于当日死亡的交通事故。事故发生后，黄宏贵立即报警，并如实交代了自己的犯罪事实。经红安县公安局交通警察大队认定，黄宏贵负事故的全部责任。
案发后，被告人黄宏贵积极赔偿了被害人近亲属的经济损失，并取得了被害人近亲属的书面谅解。
上述事实，被告人黄宏贵在开庭审理过程中亦无异议，且有证人闵某的证言；到案经过、身份证、驾驶证、交通事故调解协议书、谅解书、证明信等相关书证；物证照片；交通事故认定书、现场勘验、检查笔录；道路交通事故现场图、照片；法医学鉴定书；视听资料；被告人黄宏贵的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄宏贵违反交通运输管理法规，驾驶轻型仓栅式货车超载货物，遇行人横过公路时，不能及时避让，造成致一人死亡，且负事故全部责任的重大交通事故，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人黄宏贵在事故发生后立即报警，并如实交代了自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；被告人黄宏贵的家属与被害人近亲属达成和解协议，赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人黄宏贵犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一
年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张巧兰
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 余爱军
湖北省红安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1122刑初23号
公诉机关湖北省红安县人民检察院。
被告人黄某某，男，1973年10月9日出生，汉族，河南省罗山县人，小学文化程度。2015年10月7日因涉嫌交通肇事罪被红安县公安局刑事拘留，同月21日经红安县人民检察院批准逮捕，红安县公安局于次日执行逮捕，同年11月4日被红安县公安局依法取保候审。
湖北省红安县人民检察院以红检诉刑诉（2016）5号起诉书指控被告人黄某某犯交通肇事罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省红安县人民检察院指派检察员方志刚出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月7日9时50分左右，被告人黄某某持“C1D”证驾驶豫SA95**轻型仓栅式货车载牲猪，沿红安红熊公路由西向东行驶至华河镇张寨村路段时，遇被害人卢某某自北向南横过公路，因避让不及，造成卢某某受伤经医院抢救无效于当日死亡的交通事故。事故发生后，黄某某立即报警，并如实交代了自己的犯罪事实。经红安县公安局交通警察大队认定，黄某某负事故的全部责任。
案发后，被告人黄某某积极赔偿了被害人近亲属的经济损失，并取得了被害人近亲属的书面谅解。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人闵某某的证言；到案经过、身份证、驾驶证、交通事故调解协议书、谅解书、证明等相关书证；物证照片；交通事故认定书、现场勘验、检查笔录；道路交通事故现场图、照片；法医学鉴定书；视听资料；被告人黄某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某违反交通运输管理法规，驾驶轻型仓栅式货车超载货物，遇行人横过公路时，不能及时避让，造成致一人死亡，且负事故全部责任的重大交通事故，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人黄某某在事故发生后立即报警，并如实交代了自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；被告人黄某某的家属与被害人近亲属达成和解协议，赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人黄某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一
年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张巧兰
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 余爱军
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）赣中刑二终字第85号
原公诉机关江西省于都县人民检察院。
上诉人（原审被告人）方福生，男，1988年4月8日出生于江西省于都县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯抢劫罪，于2012年9月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现羁押于于都县看守所。
于都县人民法院审理于都县人民检察院指控原审被告人方福生犯抢劫罪、盗窃罪一案，于2013年3月21日作出（2013）于刑初字第18号刑事判决。原审被告人方福生不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
一、抢劫
2012年9月13日8时许，被告人方福生来到于都县贡江镇农业村刘某群家一楼，进入肖某春租房内，盗得价值共计166.1元的财物，包括165个硬币（其中面值一角硬币160个、伍角硬币4个、壹元硬币1个）合计人民币19元，14张纸币（其中面值一角纸币1张、伍角纸币2张、壹元纸币10张、拾元纸币1张）合计人民币21.1元，一瓶“海飞丝”牌洗发水，一斤半橘子，一支“黑人”牙膏，两个耳塞和一个手机电池。出门准备离开时被刘某群的父亲刘某文发现并拽住不放。方福生为了逃脱抓捕，将刘某文的左前臂咬伤并用雨伞打刘某文，而后挣脱逃离现场。后被赶来的刘某君等人抓获并扭送至于都县公安局工业园派出所。经法医鉴定，刘某文的损伤程度为轻微伤丙级。
2012年9月26日，方福生亲属赔偿被害人刘某文经济损失人民币1200元，取得被害人谅解。
二、盗窃
（一）2012年7月28日15时许，方福生来到于都县工业园“大田”鞋厂后面房子的七楼，在孙某荣所租房屋内盗得总计价值人民币2910元的组装电脑一台及电脑音箱、摄像头、麦克风、手写板等配件各一个、手挎包一个。
（二）2012年8月28日9时许，方福生来到于都县工业园“大田”鞋厂旁边岔路口进去100米左右路边一栋四层楼房内。趁没人之际，进入李某华所租房屋，盗得总计价值人民币4844元的“华硕”牌X53S型号的笔记本电脑一台、黑色直板触屏“联想”牌S680型号手机一部、“NOKIA”牌E66型号的手机原装充电器一个、衬衫一件和长裤二条。
（三）2012年8月28日下午，方福生来到于都县工业园“大田”鞋厂旁边岔路口进去100米左右路边一栋四层楼房内，进入三楼钟某庆所租房屋，盗得价值人民币160元的“美的”牌落地风扇一台和三十个面值一角的硬币。
（四）2012年9月8日22时许，方福生来到于都县工业园“大田”鞋厂附近一栋房屋的七楼，进入谢某发所租房屋内，盗得总计价值人民币42元的黑色笔记簿一本、五支装的黑色中性水笔一板、黑色钱包一个和竹席一张。
综上，方福生抢劫作案一起，致一人轻微伤丙级，抢劫财物价值人民币166.1元；盗窃作案四起，盗窃财物价值人民币7959元。
原判认定上述事实的证据，有被害人刘某文、谢某发、肖某春、钟某庆、孙某荣、李某华的陈述，证人刘某群、刘某君、刘某发、李某鹏、孙某华、刘某林、刘某金、方某、方某川等人的证言，刑事摄影照片，扣押及发还物品清单，涉案物品票据，人体损伤程度鉴定书，价格鉴定结论书，办案情况说明材料，被告人方福生的供述等。
原审法院认为，被告人方福生以非法占有为目的，入户实施盗窃行为后，为抗拒抓捕而当场使用暴力，致一人轻微伤丙级，其行为构成抢劫罪。方福生以非法占有为目的，多次秘密窃取他人数额较大的财物，其行为构成盗窃罪。鉴于方福生案发后能赔偿被害人的经济损失，且涉案物品经追缴已发还被害人，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二百六十四条、第六十九条之规定，判决：被告人方福生犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。总和刑期四年六个月，罚金五千元，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。
方福生上诉提出：1、他的行为不构成抢劫罪。2、对于盗窃作案他能自愿认罪、积极退赃，且是初犯。请求二审法院对他从轻处罚。
经本院审理查明的事实与原判认定的一致。原公诉机关向原审法院提供的证据与本案有关联，能够相互印证，并且来源合法，业经原审庭审质证属实，足以认定。
本院认为，上诉人方福生以非法占有为目的，在盗窃过程中为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为构成抢劫罪。方福生以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。对方福生应数罪并罚。根据新出台的《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款关于“盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的‘数额较大’、‘数额巨大’、‘数额特别巨大’”的规定，本案中，方福生盗窃财物的价值为7959元，属于盗窃数额较大，依法应当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法。鉴于在二审期间对盗窃罪量刑的法律依据发生了变化，本院依法改判。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二百六十四条、第六十九条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持于都县人民法院（2013）于刑初字第18号刑事判决对被告人方福生犯盗窃罪的定罪及处附加刑部分，以及对被告人方福生犯抢劫罪的定罪处刑部分。
二、撤销于都县人民法院（2013）于刑初字第18号刑事判决对被告人方福生犯盗窃罪的处主刑部分。
三、上诉人方福生犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月13日起至2016年3月12日止。罚金限于判决发生法律效力第二日起二个月内缴纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾小育
代理审判员 黄丽月
代理审判员 肖福林
二〇一三年五月二十九日
书 记 员 刘廷轩
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翔民初字第2228号
原告厦门华洋彩色印刷有限公司，住所地厦门市海沧新阳工业区新乐路29号
法定代表人林天生，总经理。
委托代理人罗和新、陈丽虹，福建秋生律师事务所律师。
被告福建高航电器有限公司，住所地厦门市火炬高新区（翔安）产业区翔天路303号。
法定代表人林遥望。
原告厦门华洋彩色印刷有限公司因与被告福建高航电器有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年7月28日向本院提起诉讼，本院于2015年7月28日立案受理。原告厦门华洋彩色印刷有限公司于2015年8月13日向本院申请撤回对被告福建高航电器有限公司的起诉。
本院认为，原告厦门华洋彩色印刷有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告厦门华洋彩色印刷有限公司撤回对被告福建高航电器有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币12.5元由原告厦门华洋彩色印刷有限公司负担，款限于本裁定书送达之日交纳。
审 判 员 江自奋
二〇一五年八月十三日
书记员（代） 林惠梅
浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦商初字第28号
原告浙江优凯彩印包装有限公司。
法定代表人宋红锋。
委托代理人范伟林。
被告浦江瑞邦照明电气有限公司。
法定代表人周马祥。
原告浙江优凯彩印包装有限公司诉被告浦江瑞邦照明电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法由审判员王宏宇独任审判，于2014年1月17日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告之间曾存在包装材料买卖业务。截止2012年8月份，经结算，被告共欠原告货款36906元。后经原告催讨，所欠货款被告至今未付。现原告起诉到法院要求判令：由被告立即支付货款36906元，并按月利率1分计算利息。
为了主张其权利，原告提供了增值税发票4张（与原件核对无误的复印件）、农村信用社入账通知书9份（复印件）。
被告未作答辩，也未提交证据。
经审理查明：被告曾向原告购买包装材料，截止2012年9月份，被告共计应向原告支付货款159906元。后经原告催讨，被告陆续支付了123000元货款，但余款36906元至今未付。
以上事实，有原告提交的上述证据及当事人的庭审陈述等证实。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告理应及时支付货款，其拖欠不还的行为，违反了法律规定，应承担相应的民事法律责任。原告要求被告支付货款36906元及赔付合法逾期利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告浦江瑞邦照明电气有限公司支付原告浙江优凯彩印包装有限公司货款36906元，并支付逾期利息（以本金36906元按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算从2013年12月23日起至判决确定的履行之日止），限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费723元，减半收取361.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费723元。款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 王宏宇
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一四年一月十七日
代书记员 洪惠昌
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）运盐执字第1142号
申请执行人席有堂，男，1937年10月31日出生，汉族，现住运城市盐湖区槐东路友谊南三巷5号。
被执行人吴天福，男，1947年4月4日出生，汉族，盐化医院家属院。
被执行人马彩霞，女，1953年2月27日出生，汉族，盐化医院家属院，系吴天福之妻。
本院依据发生法律效力的（2014）运盐民初字第574号民事判决书，于2014年11月6日给被执行人送达了执行通知书，限令被执行人吴天福、马彩霞3日内履行借款本金11.5万元及利息（利息按月利率1.5%计算，其中3万元自2007年1月15日起至款还清之日止，3万元自2007年1月19日起至款还清之日止，5万元自2007年5月1日起至款还清之日止，0.5万元自2007年5月2日起至款还清之日止)、诉讼费2262.5元，执行费1625元，但二被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用民事诉讼法若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人吴天福、马彩霞账户存款二十八万四千四百八十七元五角或查封、扣押、冻结被执行人吴天福、马彩霞二十八万四千四百八十七元五角的相应财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王运龙
执行员 相高望
执行员 李晓峰
二〇一四年十一月十日
书记员 李 齐
河北省怀来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）怀刑初字第150号
公诉机关怀来县人民检察院。
被告人侯某，农民。2014年7月14日因涉嫌犯故意伤害罪被怀来县公安局刑事拘留，同年7月25日因本案被依法逮捕。现羁押于怀来县看守所。
怀来县人民检察院以怀来县院公诉刑诉（2014）113号起诉书指控被告人侯某犯故意伤害罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。怀来县人民检察院指派检察员范宗凡、赵少辰出庭支持公诉，被告人侯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
怀来县人民检察院指控：2014年7月4日晚，被告人侯某在怀来县沙城镇榆林屯村榆林嘉园工地干活时与张某丙儿子张某乙、侄子张某甲发生冲突，经劝说离开工地，行至榆林嘉园工地北门西侧附近，被告人侯某让张某丙劝说张某乙向其道歉，遭到拒绝，被告人侯某便用钢筋棍击打张某丙头面部，致张某丙轻伤。
公诉机关认为：被告人侯某的行为已构成故意伤害罪，诉请依法惩处，同时提供了相关证据。
被告人侯某供述的犯罪事实与公诉机关指控的事实相一致。
经审理查明：被告人侯某于2014年7月4日晚，在怀来县沙城镇榆林屯村榆林嘉园工地干活时与张某丙儿子张某乙、侄子张某甲发生冲突，经劝说离开工地，行至榆林嘉园工地北门西侧附近，被告人侯某让张某丙劝说张某乙向其道歉，遭到拒绝，被告人侯某便用钢筋棍击打张某丙头面部，将张某丙致伤。
经法医鉴定：张某丙伤情为：1、右额颞顶部头皮裂伤，13.5厘米（右额部5Cm、发际内8.5Cm）。2、右侧额部硬膜外血肿；外伤性蛛网膜下腔出血。3、右侧额颞顶骨，眼眶内侧壁及上壁、额窦后壁及外侧壁骨折。根据《人体损伤程度鉴定标准》，张某丙伤情为轻伤，经伤残鉴定，构成捌级伤残。
另查明：被告人侯某在犯罪后，于2014年7月5日，主动到怀来县公安局沙城镇铁路南派出所投案，并如实供述了犯罪事实。另在本院审理期间，与被害人达成民事赔偿协议，并取得被害人谅解。
上述事实，有以下证据证实：1、受案登记表：证实了案件来源情况；2、到案经过：证实被告人侯某于2014年7月5日主动到怀来县公安局铁路南派出所投案情况；3、被害人张某丙陈述：证实2014年7月4日晚9点多到10点之间，在怀来县沙城镇榆林屯村榆林嘉园工地，因侯某与其侄子张某甲和其子张某乙发生冲突，被其劝开，侯某不服气并让其子给道歉，其讲“你是我雇的，让你干你就干，不让你干就别干”，说完之后，侯三（侯某）就拿手里的钢筋棍朝其头上打了一棍，然后在场的苏某、宗某赶快往开拉，在拉的当中他又拿钢筋棍打了其几下，具体打哪记不清了，后其被送往医院的事实；4、证人苏某、宗某证言：证实2014年7月4日晚，在怀来县沙城镇榆林屯村榆林嘉园工地，因为侯某和张某乙、张某甲发生纠纷，侯某让张某丙带他找他们给他赔礼道歉，张某丙说不行，正说着侯某就双手举起螺纹钢打了张某丙头上一下，张某丙一下坐到地上，头上流血，其二人一看打起来了赶紧往过跑，侯某又打了张某丙胸部和背部各一下，二人上前和侯某抢出螺纹钢扔在路边，将张某丙送往医院的事实；5、证人张某甲、张某乙、李某证言：证实2014年7月4日晚，张某甲、张某乙因琐事与侯某发生争执，张某丙被被告人侯某用钢筋棍打伤的事实；6、伤情鉴定意见书、伤残鉴定意见书：证实被害人张某丙伤情构成轻伤，捌级伤残的事实；7、辨认笔录及照片：证实被告人侯某对其作案工具钢筋棍进行辨认情况；8、被告人侯某供述：证实其于2014年7月4日晚，在怀来县沙城镇榆林屯村榆林嘉园工地干活时与张某丙儿子张某乙、侄子张某甲发生冲突，其要求张某丙劝说张某乙向其道歉，遭到拒绝，后其使用钢筋棍击打张某丙头面部，将张某丙致伤的事实。上述证据，经当庭举证、质证，被告人侯某对相关证据，均未表异议，合议庭评议后，均予以确认。
本院认为：被告人侯某故意非法伤害他人身体健康，致-人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人侯某犯罪罪名成立。鉴于被告人侯某在犯罪后能主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，且在案件审理期间积极委托家人，对被害人给予了经济赔偿，并得到被害人谅解，确有悔罪表现，故对其可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人侯某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月14日起至2014年12月13日止）
二、作案工具，锣纹钢筋棍一截，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 闫忠诚
人民陪审员 赵富周
人民陪审员 李玉孝
二〇一四年十二月四日
书 记 员 陈建华
安阳市文峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）文刑初字第364号
公诉机关安阳市文峰区人民检察院。
被告人李某，女，1987年6月12日出生。
安阳市文峰区人民检察院以安文检公诉刑诉（2015）257号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭审理了本案。安阳市文峰区人民检察院指派检察员张驰出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市文峰区人民检察院指控，2015年8月27日1时30分许，被告人李某在没有取得机动车驾驶证的情形下，醉酒后驾驶豫EYN6**号轿车沿市文峰区彰德路由南向北行驶至德隆街交叉口北侧100米时，被民警当场查获。经安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验，李某血液中乙醇含量为122mg／100ml。
上述事实，被告人李某开庭审理过程中亦无异议，并有血醇检验报告、无驾驶证信息查询单、无前科证明、查获证明、户籍证明及其他相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某醉酒驾驶机动车辆，核其行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某归案后悔罪且文峰区司法局于2015年11月17日出具了李某具备社区矫正条件的调查评估意见。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月；并处罚金人民币7000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 科
审 判 员 王瑞霞
人民陪审员 魏 濛
二〇一五年十一月二十三日
代理书记员 张 萍
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执保121号
赵花：
邹曙光：
申请人赵花于2017年3月9日送来申请保全的（2017）湘0124民初1089号民间借贷纠纷民事裁定书，要求查封被申请人邹曙光的房屋，但房屋于2017年2月22日已过户至案外人刘日红名下，故该案无标的物可供保全，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一七年三月十日
本溪市平山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0502执599号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司本溪分行,住所地：本溪市平山区平山路18号。
负责人：张连生，该行行长。
被执行人：齐某，男，1977年4月26日出生，汉族，住本溪市。
被执行人：胡某，女，1979年5月27日出生，满族，住本溪市。
本院在执行申请人中国建设银行股份有限公司本溪分行诉被执行人齐某、胡某公证债权文书（本溪市晟信公证处（2017）本晟证执字第1749号执行证书）一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司本溪分行于2018年6月28日以双方正在协商，且还有未到期的款项为由向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本溪市晟信公证处作出的（2017）本晟证执字第1749号执行证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ＸＸ
二〇一八年六月二十八日
书记员 肖洋
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
……
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
……
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳春法合民初字第41号
原告：伍某，男，汉族，住广东省阳春市。
被告：刘某，女，住广东省阳春市。
原告伍某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法由审判员黄荣适用简易程序独任审判，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告伍某到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍某诉称：原告与被告相识于1998年，是高中同学，2004年4月6日登记结婚，2005年4月23日生育儿子伍某甲，2014年3月19日生育儿子伍某乙。由于家庭经济较为困难，原告从2007年至2014年一直在外务工赚钱养家，但被告极少扶养、关心儿子。由于原、被告双方性格不和，婚姻没有感情基础，且被告一直较少照顾家庭，双方婚姻关系已名存实亡。2014年9月13日，原告母亲及儿子伍某乙因故去世后，被告回到娘家一直至今，双方处于分居状态，无奈原告只好自己接送孩子上学。双方经多次协商，已无和好的可能，感情已完全破裂，根本无法共同生活，再继续保持婚姻关系已无任何意义。在婚生儿子伍某甲扶养问题上，原告认为应归原告扶养。原因主要有：被告极少承担扶养和关心儿子的职责，儿子与她也没有感情，何况被告存在精神抑郁症状，不利于儿子健康成长。请求法院依法判决：1、判决原告与被告离婚；2、判决婚生儿子伍某甲归原告抚养；3、判决原告承担本案件全部诉讼费用。
被告刘某无答辩，也没有递交证据。
经审理查明：原告与被告是高中同学，2004年4月6日登记结婚，2005年4月23日生育儿子伍某甲，2014年3月19日生育儿子伍某乙（已夭折）。原告外出务工期间，被告也跟随一起生活。2012年，被告因患间歇性精神病，原告送被告到广州市的医院治疗。2014年8月，被告开始在阳春市民福精神病医院治疗。2015年1月29日，原告以夫妻感情破裂为由，向本院提起诉讼，请求如诉所请。
以上事实，有原告的陈述、身份证、结婚证及常住人口登记卡复印件等在卷证实。
本院认为：原、被告是高中同学，相互较了解，感情基础较好，且在婚姻存续期间建立了一定的夫妻感情，这次婚姻纠纷的起因主要是被告患有间歇性精神病且双方沟通不足。如果原、被告能自觉检讨自己的不足，正确处理好夫妻之间的矛盾，原告多关心被告且适当治疗，互相之间加深沟通，做到互相信任、互相谅解、互相包容，夫妻之间和好是有可能的。原告起诉离婚不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的准予离婚的条件，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、不准原告伍某与被告刘某离婚；
二、驳回原告伍某的其他诉讼请求。
本案受理费150元，由原告伍某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 黄 荣
二〇一五年四月八日
书记员 杨燕梅
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂建始民初字第00902号
原告恩施自治州建始东升煤矿有限责任公司。
被告杨允柏。
本院在审理原告恩施自治州建始东升煤矿有限责任公司与被告杨允柏确认劳动关系纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，且不损害国家、集体及第三人的利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告恩施自治州建始东升煤矿有限责任公司撤回起诉。
本案受理费10元减半收取5元，由原告恩施自治州建始东升煤矿有限责任公司负担。
审判员 陈行煌
二〇一四年六月二十三日
书记员 周 锐
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑柴商初字第464号
原告：宁波市北仑区农村信用合作联社白峰信用社。住所地：宁波市北仑区白峰镇新街峰城路**号。
代表人：张家玲，该社主任。
委托代理人：乐志军，该社员工。
被告：胡飞华。
本院于2013年11月21日立案受理原告宁波市北仑区农村信用合作联社白峰信用社与被告胡飞华金融借款合同纠纷一案，原告于2013年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对其诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑区农村信用合作联社白峰信用社撤回对被告胡飞华的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市北仑区农村信用合作联社白峰信用社负担。
代理审判员 周利明
二〇一三年十一月二十二日
代书 记员 舒晓燕
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂孝感中民一终字第00201号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。住所地：襄阳市樊城区星火路*号公交调度大厦*楼。
负责人刘继祥，该公司总经理。
委托代理人葛立菁。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解。
被上诉人（原审原告）南和县顺祥汽车运输有限公司。住所地：河北省邢台市南外环路**号。组织机构代码：67320026-9。
法定代表人冀校彬，经理。
委托代理人李保祥。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，参与调解，代领法律文书。
被上诉人（原审被告）吴红星，司机。
被上诉人（原审被告）襄阳捷顺达物流有限公司。住所地：襄阳市襄州区邓城大道国邦物流*楼***号。
法定代表人张晓说，该公司经理。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称中华联合财保襄阳支公司）因与被上诉人南和县顺祥汽车运输有限公司（以下简称顺祥汽运公司）、吴红星、襄阳捷顺达物流有限公司（以下简称捷顺达物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服云梦县人民法院（2013）鄂云梦民初字第01061号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定，2013年4月25日23时16分，刘现锋驾驶冀E×××××／冀E×××××挂重型普通半挂车搭载张学辉，沿福银高速公路自东向西行驶，至1071Km＋600m处时，由于车速过快，致使车辆追尾撞上因遇前方交通事故堵车后停在行车道内由吴红星驾驶的、未粘贴有效车身反光标识的鄂F×××××／鄂F×××××挂重型普通半挂车尾部，造成刘现锋死亡、张学辉受伤、两车不同程度受损的交通事故。2013年5月16日，湖北省公安厅高速公路警察总队四支队云梦大队对此事故作出高警公交认字（2013）第00005号道路交通事故认定书，认定刘现锋承担事故的主要责任，吴红星承担事故的次要责任，张学辉无责任。2013年5月14日，顺祥汽运公司支付了2600元施救费、4800元吊车作业费。2013年6月22日，中华联合财产保险股份有限公司河北分公司邢台中心支公司对事故车辆冀E×××××牵引车的损失进行评估确认，确定维修费总额为144000元。因各方当事人未能就赔偿事宜达成一致，故顺祥汽运公司诉至法院。
另认定，冀E×××××／冀E×××××挂重型普通半挂车登记车主为南和县顺祥汽车运输有限公司，受害人刘现锋系该公司聘用司机。鄂F×××××重型半挂牵引车及鄂F×××××挂重型普通半挂车登记车主均为襄樊捷顺达运输有限公司，后更名为襄阳捷顺达物流有限公司。鄂F×××××／鄂F×××××挂重型普通半挂车在中华联合财保襄阳支公司分别投保了两份交强险和两份商业第三者责任保险，第三者责任保险限额均为300000元，不计免赔。保险期间均自2012年6月28日零时起至2013年6月27日二十四时止。吴红星系捷顺达物流公司雇请的司机。事发后，中华联合财保襄阳支公司向捷顺达物流公司预付赔偿款50000元。
原判认为，本案系机动车之间发生交通事故引起的侵权责任赔偿纠纷。受害人刘现锋在驾驶车辆过程中超速行驶，是造成此事故的主要原因，应承担此事故70%的主要责任；吴红星驾驶未粘贴有反光标识的车辆，留有安全隐患，是造成此事故的次要原因，应承担此事故30%的次要责任。吴红星及受害人刘现锋作为侵权人应对顺祥汽运公司在事故中造成的车辆损失及相关施救费用承担相应的赔偿责任。顺祥汽运公司在诉讼中自愿放弃对受害人刘现锋的继承人及雇佣单位主张权利，法院依法予以许可。吴红星系捷顺达公司雇请的司机，捷顺达物流公司系鄂F×××××／鄂F×××××挂重型普通半挂车车主，其作为雇主应对吴红星在雇佣活动中的侵权行为承担赔偿责任。因捷顺达物流公司所有的鄂F×××××／鄂F×××××挂重型普通半挂车在中华联合财保襄阳支公司投保了两份机动车交强险和两份不计免赔的商业第三者责任保险，顺祥汽运公司的相关损失先应由中华联合财保襄阳支公司在两份机动车交强险财产损失限额范围内予以赔偿，不足部分根据吴红星的过错由中华联合财保襄阳支公司在两份第三者责任保险限额范围内予以赔偿。
中华联合财保襄阳支公司辩称已预付赔偿款50000元应予扣减，因法院对该50000元在同一事故的另案中已判决由捷顺达物流公司全部支付，故在本案中不再处理。其辩称应扣除10%免赔率，因其未向法院提交相关证据证明挂车在事故发生时存在超载情形，不予以支持。其辩称保险公司不承担鉴定费、诉讼费，符合《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条、《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，法院予以支持。
顺祥汽运公司因此次事故造成的损失为：车损144000元、施救费2600元、吊车费4800元，共计151400元。依法先由中华联合财保襄阳支公司在两份交强险财产损失限额范围内赔偿4000元。超出部分损失为147400元，由中华联合财保襄阳支公司在第三者责任险600000元限额范围内依吴红星承担的30%过错赔偿44220元（147400元×30%）。是此，经合议庭评议，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额范围内赔偿南和县顺祥汽车运输有限公司4000元；二、中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司在机动车第三者责任险限额范围内赔偿南和县顺祥汽车运输有限公司44220元。上述应付款项，限于判决生效之日起十日内支付。逾期支付的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1010元，由襄阳捷顺达物流有限公司负担。
中华联合财保襄阳支公司不服原判，向本院提起上诉，请求撤销原判第二项。事实与理由：原判认定事实错误。因捷顺达物流公司名下的鄂F×××××／鄂F×××××挂重型普通半挂车在事故发生前并未年检（有襄阳市公安局交警支队出具的情况说明为证），因此，根据我公司与捷顺达物流公司签订的保险合同约定，我公司对本次事故的商业三者险不承担赔偿责任。
顺祥汽运公司辩称，原判认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
二审诉讼期间，各方当事人均未提交新的证据。
经审理查明，原判认定的事实属实。
本院认为，中华联合财保襄阳支公司上诉主张捷顺达物流公司名下的鄂F×××××／鄂F×××××挂重型普通半挂车在事故发生前并未年检，根据中华联合财保襄阳支公司与捷顺达物流公司签订的保险合同约定，中华联合财保襄阳支公司对本次事故的商业三者险不承担赔偿责任，该上诉理由因中华联合财保襄阳支公司未举证证明其主张，故本院不予采信。原判认定事实清楚，实体处理适当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李国华
审判员 孟晓春
审判员 夏建红
二〇一四年六月九日
书记员 邵 杰
河南省舞钢市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0481执1395号
申请人：蒋某某。
被执行人：吴某某。
本院在执行蒋某某申请吴某某民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2017）豫0481民初1615号民事调解书已生效，申请人蒋某某向本院申请强制执行，本院立案后向被执行人送达执行通知书等手续，责令其履行已生效法律文书所确定的全部义务。
执行过程中，被执行人吴某某主动履行已生效法律文书所确定的全部义务，执行款已全部发放申请执行人。经询，申请执行人蒋某某同意本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，裁定如下：
本院（2017）豫0481民初1615号民事调解书执行完毕。
本裁定立即执行。
审判员 任书民
二〇一七年十二月十三日
书记员 王 垒
舞钢市人民法院执 行 决 定 书(2017)豫0481执1395号本院在执行蒋某某与吴某某借款合同纠纷一案中，经查，被执行人吴某某被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(6)项规定，决定如下：将吴某某纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。本决定一经作出即生效。二〇一七年十月二十三日
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初10438号
原告杨扬，女，汉族，1990年2月22日出生，住。
被告河南省兴达置业有限公司，住所地：郑州市南阳路144号附1号。
法定代表人赵振超，职务董事长。
原告杨扬诉被告河南省兴达置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理。原告杨扬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告杨扬撤回起诉处理。
审判员 王岩
二〇一七年九月十八日
书记员 王建
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0103民初10438号原告杨扬，女，汉族，1990年2月22日出生，住。被告河南省兴达置业有限公司，住所地：郑州市南阳路144号附1号。法定代表人赵振超，职务董事长。原告杨扬诉被告河南省兴达置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理。原告杨扬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨扬撤回起诉处理。审判员  王岩二〇一七年九月十八日书记员  王建
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0983财保29号
申请人：李某某，男，汉族，汉族，江西高安人，住高安市。
被申请人：魏某某，男，汉族，江西奉新县人，住广东省湛江市。
被申请人：魏某甲，男，汉族，江西奉新县人，住湖北省黄石市。
被申请人：广东多隆企业集团开发有限公司，住所地：广东省。
法定代表人：魏某某，该公司执行董事。
被申请人：湛江永胜实业有限公司，住所地：广东省惠州市。
法定代表人：许某某，该公司经理。
被申请人：温某某，男，1978年11月29日出生，汉族，江西奉新县人，住广东省湛江市。
被申请人：魏某乙，女，汉族，江西奉新县人，住广东省湛江市。
申请人李某某于2018年1月23日向本院提出诉前财产保全，请求冻结被申请人魏某某、魏某甲、广东多隆企业集团开发有限公司、湛江永胜实业有限公司、温某某、魏某乙银行存款人民币1000万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，申请人已提供财产担保。
本院经审查认为，申请人李某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人魏某某、魏某甲、广东多隆企业集团开发有限公司、湛江永胜实业有限公司、温某某、魏某乙银行存款人民币1000万元或查封、扣押其相应价值的财产
案件申请费5000元，由被申请人承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 丁早华
二〇一八年一月二十四日
书记员 付 英
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执532号
申请执行人平邑县人民法院。
被执行人姜兆宝，男，成年人，汉族。
本院在执行姜兆宝犯刑事罚金纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛 波
二〇一七年五月二十五日
书记员 牛现朋
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初5644号
原告：朱香南，女，1949年5月28日出生，汉族，住浙江省德清县。
委托诉讼代理人：劳小璐，浙江五联律师事务所律师。
被告：杭州市公共交通集团有限公司。住所地：杭州市下城区朝晖路*号。
法定代表人：黄志耀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钮福堂，男，该公司工作人员。
原告朱香南与被告杭州市公共交通集团有限公司（以下简称公交公司）健康权纠纷一案，本院于2017年6月15日进行诉前登记，立案号为（2017）浙0103立预646号，后于2017年7月25日立案，依法适用简易程序，并于同日公开开庭进行了审理。原告朱香南的委托诉讼代理人劳小璐、被告公交公司的委托诉讼代理人钮福堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱香南向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告由于本次事故造成医疗费、残疾赔偿金等共计人民币85706.83元；2.判令被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告朱香南变更第1项诉讼请求为：判令被告赔偿原告由于本次事故造成残疾赔偿金、护理费等共计86857.23元。事实与理由：2016年12月2日19时15分许，李海广驾驶被告所有的浙Ａ×××××号85路公交车在杭州市下城区香积寺路从东向西行驶至三塘小区站台附近时，遇人行横道线停车让行时，车内乘客原告摔倒，导致原告受伤的交通意外事故。事故发生后，原告被紧急送往浙江大学医学院附属第二医院抢救治疗，被诊断为髂骨骨折、趾骨骨折等。2017年4月28日经浙江法会司法鉴定所鉴定：原告因本次事故造成十级伤残、营养期限为60天、护理期限为90天。现原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉，恳请法院查明事实，依法判决。
被告公交公司辩称，对原告陈述的事发经过及受伤事实无异议。对原告诉请的医疗费无异议，另答辩人垫付医疗费1579.15元；护理费、残疾赔偿金按照标准、期限，无异议；营养费、精神损害抚慰金请法院酌情；鉴定费不予承担；交通费，答辩人已支付交通费41元，请法院酌情500元；答辩人在原告住院期间出借其款项5000元，要求在事故中一并处理。
原告朱香南及被告公交公司依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。双方对对方提交的证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定的事实与原告陈述基本一致。
另查明，事故发生时肇事驾驶员李海广驾驶浙Ａ×××××号公交车系履行职务行为。治疗期间，被告公交公司已垫付医疗费1579.15元、交通费41元,另现金支付原告5000元。
本院认为，原告朱香南在乘坐被告公交公司营运的公交车在出行途中因车辆紧急制动导致受伤的事实清楚，被告对此亦无异议，故原告作为受害人要求被告予以赔偿的理由正当，本院予以支持。另，浙江法会司法鉴定所受原告单方委托出具法医临床司法鉴定意见书，被告对其评定的伤残等级、护理期限及营养期限均无异议，故本院对浙江法会司法鉴定所评定的伤残等级、护理期限及营养期限均予以采信。原告朱香南请求赔偿的项目及数额，本院经审核认定如下：1.医疗费。原告主张5170.23元，被告垫付的1579.15元不在原告诉请范围中，经核对均有相关票据予以证实，本院予以确认。2.护理费。原告主张13903元，被告无异议，本院予以确认。3.营养费。原告主张3000元，结合鉴定意见及被告答辩意见，本院酌情支持1800元。4.鉴定费。原告主张2100元，系其诉前单方委托鉴定产生的费用，双方对此无其他约定，故该费用应由原告自行负担。5.残疾赔偿金。原告主张56684元，被告无异议，本院予以支持。6.精神损害抚慰金（精神抚慰金）。原告主张5000元，其因案涉事故构成道路交通事故十级伤残，确给其在精神上带来较大痛苦，本院予以支持。7.交通费。原告主张1000元，被告垫付的41元不在原告诉请范围，结合其治疗需要，本院酌情支持500元。上述本院认定的损失金额合计83057.23元，鉴于被告公交公司已现金支付其5000元，该部分原告不应重复获赔，予以抵扣后，被告公交公司实际需赔偿原告78057.23元。原告诉请的其余部分缺乏依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第十九条、第二十一条至第二十二条，第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告杭州市公共交通集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱香南医疗费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计78057.23元；
二、驳回原告朱香南的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费769元，减半收取计384.5元，由原告朱香南负担39元，被告杭州市公共交通集团有限公司负担345.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 张丹鹰
二〇一七年七月二十六日
代书记员 周 忞
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0425执416号
申请执行人：大田县农村信用合作联社，住所地福建省大田县前坪乡建山路16号。
法定代表人：廖世新，该社理事长。
被执行人：池其富，男，1981年05月09日出生，汉族，住福建省大田县。
被执行人：池永，男，1970年03月10日出生，汉族，住福建省大田县。
被执行人：张青全，男，1977年03月07日出生，汉族，住福建省大田县。
本院在执行申请执行人大田县农村信用合作联社与被执行人池其富、池永、张青全金融借款合同纠纷一案中，申请执行人大田县农村信用合作联社于2017年9月6日以双方达成执行和解协议为由向本院申请撤销案件的执行，其申请不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：
终结（2015）大民初字第2106号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乐庆才
审判员 李勤模
审判员 林华杉
二〇一七年九月六日
书记员 陈晓颖
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省深泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深执字第00189号
申请执行人邸强。
被执行人张松。
关于申请执行人邸强与被执行人张松借款合同纠纷一案，因被执行人无能力履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结对深泽县人民法院（2014）深民二初字第00150号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张庆法
二〇一五年十一月十三日
书记员 张 莹
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民特8号
申请人：郑玉雄，男，1957年11月17日出生，汉族，住浙江省青田县。
委托诉讼代理人：陆伟光，江苏丰云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李学佐，江苏丰云律师事务所律师。
被申请人：苏州市冠居物业管理有限公司，住所地苏州市吴中区龙西路298号。
法定代表人：丰文国。
申请人郑玉雄与被申请人苏州市冠居物业管理有限公司申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后进行了审查。
本院审查过程中，申请人郑玉雄于2017年3月31日向本院提出撤回申请。
本院经审查认为，郑玉雄在本案审查期间提出撤回申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人郑玉雄撤回申请。
申请费400元，由郑玉雄负担。
审 判 长 蒋毅颖
审 判 员 高小刚
代理审判员 夏玉琴
二〇一七年四月一日
书 记 员 邹俊超