山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁07民终1480号
上诉人（原审被告）：泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊高新区北宫东街3646号上东国际写字楼B座四楼。
负责人：周廷泽，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘桂阳，山东王杨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张桂芬，女，1947年1月8日出生，汉族，住诸城市。
被上诉人（原审被告）：张锦海，男，1968年12月29日出生，汉族，住诸城市。
上诉人泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称泰山保险潍坊公司）因与被上诉人张桂芬、张锦海机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2015）诸城民初字第777号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
泰山保险潍坊公司上诉请求：撤销一审判决，改判泰山保险潍坊公司对张桂芬2014年5月18日后的非住院治疗费，后续治疗费，2015年1月29日至2015年2月13日期间的住院治疗费、住院伙食补助费、护理费不承担赔偿责任；判决泰山保险潍坊公司因本案支出的鉴定费由张桂芬承担；上诉费用由张桂芬、张锦海负担。事实和理由：经泰山保险潍坊公司申请，一审法院委托山东信源司法鉴定所对张桂芬2014年5月18日后的非住院治疗费、后续治疗费及2015年1月29日至2015年2月13日期间的住院治疗费、住院伙食补助费、护理费等与治疗本案交通事故所受伤害的关联程度、关联性进行司法鉴定，鉴定所作出了“无法确切判定被鉴定人二次住院与事故的关联性，无法对要求期内的治疗费与2014年4月4日所发生的事故做出关联程度的确切判定”的司法鉴定意见。一审判决不顾鉴定意见，将前述费用全部判由泰山保险潍坊公司承担赔偿责任，无事实和法律依据；泰山保险潍坊公司因该鉴定支出的鉴定费也应由张桂芬承担。
张桂芬、张锦海未予答辩。
张桂芬向一审法院起诉请求判令张锦海、泰山保险潍坊公司赔偿其因交通事故造成的医疗费、护理费、交通费等损失共计10000元，并由张锦海、泰山保险潍坊公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年4月4日7时50分许，张锦海驾驶鲁Ｇ×××××号车辆沿诸城市人民路由西向东行驶，至诸城市人民东路万业制衣公司门口处右转弯时，与张桂芬驾驶的电动自行车发生交通事故，致张桂芬受伤，车辆受损。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，张锦海承担事故的全部责任，张桂芬不承担事故责任。
张桂芬受伤后至诸城市人民医院治疗，经诊断其伤情为：右小腿外伤、左下肢动脉血栓形成。
本案在审理过程中，根据张桂芬的申请，法院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对其伤残等级、误工期限、护理期限、护理人数、后续治疗费等进行了司法鉴定。该鉴定所于2015年9月1日作出如下鉴定意见：张桂芬的损伤不构成伤残；误工时间为受伤后150日；护理为1人护理90日（含住院期间）；后续治疗费为600元。
鲁Ｇ×××××号小型轿车的登记所有权人为张锦海。该车辆在泰山保险潍坊公司同时投保机动车交通事故责任强制保险（责任限额为122000元）和机动车第三者责任商业保险（责任限额为300000元，并投保不计免赔险），保险期间均自2013年10月14日0时起至2014年10月13日24时止。
张桂芬主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费33047.56元、住院伙食补助费1410元、护理费10200元、交通费1000元、鉴定费1900元、精神损害抚慰金1000元、后续治疗费600元。对鉴定费1900元,赔偿义务人虽提出异议，但未提供反驳证据，法院直接予以确认；对其他损失，赔偿义务人均提出异议。
诉讼中,泰山保险潍坊公司对张桂芬第二次住院支出的费用申请用药合理性鉴定,法院依法委托山东信源司法鉴定所对该公司申请的上述内容进行了司法鉴定。该鉴定所于2016年12月8日作出如下鉴定意见：无法确切判定张桂芬二次住院与事故的关联性,无法对要求期间的治疗费与2014年4月4日所发生的事故做出关联性程度的确切判定。
另查明，张锦海为张桂芬垫付了费用10000元，现要求张桂芬返还。
庭审中，张桂芬变更诉讼请求为50000元。
一审法院认为，（一）张锦海与张桂芬发生交通事故并致使张桂芬人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定张锦海承担事故的全部责任，张桂芬不承担事故责任，法院对此予以确认。对于张桂芬超出交强险的损失,应由张锦海承担全部赔偿责任。对于泰山保险潍坊公司主张的用药合理性鉴定费用，因未鉴定出张桂芬的支出费用存在不合理之处，故该鉴定费用应由泰山保险潍坊公司承担。（二）关于张桂芬主张的各项费用，法院已经确认的损失为1900元。医疗费、住院伙食补助费系张芬因本次事故造成的实际支出，泰山保险潍坊公司对张桂芬二次住院支出的医疗费用提出异议并申请用药合理性鉴定，但鉴定结果确定不能确切判定关联性和无法确定用药的合理性，根据张桂芬提供的医疗费票据，法院认定其医疗费损失为33047.56元、住院伙食补助费为1410元。张桂芬提供的护理人员工资表等证据，证明护理人员在张桂芬发生事故前三个月月均工资为3300元，护理期限系经鉴定结论确定，故法院认定张桂芬的护理费损失为9900元（3300元/月×3个月）。交通费系张桂芬因本次事故造成的实际损失，根据其住院时间，法院认定为600元。本次事故未致张桂芬伤残,其主张精神损害抚慰金于法无据，法院不予支持。后续治疗费系张桂芬因本次事故造成的必然性支出,且损失数额600元系经鉴定结论确定,故法院予以认定。综上，张桂芬因本次交通事故造成的合理损失共计47457.56元。（三）因张锦海驾驶的鲁Ｇ×××××号小型轿车在泰山保险潍坊公司处投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于张桂芬的损失，应当由泰山保险潍坊公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿医疗费、护理费、交通费等损失，计款20500元。对于交强险不予赔偿的医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、鉴定费等共计26957.56元，由张锦海承担全部赔偿责任。因肇事车辆同时在泰山保险潍坊公司投保机动车第三者责任商业保险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定及张锦海与泰山保险潍坊公司之间的第三者责任商业保险合同的约定,对张桂芬的该部分损失，由泰山保险潍坊公司在机动车第三者责任商业保险责任限额内承担全部赔偿责任。（四）庭审中，张锦海要求张桂芬返还垫付款10000元，符合法律规定，法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险范围内赔偿原告张桂芬医疗费、护理费、交通费等共计20500元，于判决生效之日起十日内履行完毕;二、被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业险责任限额范围内赔偿原告张桂芬医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、鉴定费等共计26957.56元，于判决生效之日起十日内履行完毕;三、原告张桂芬返还被告张锦海垫付款10000元，于判决生效之日起十日内履行完毕;四、驳回原告张桂芬的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张锦海负担27元，被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担498元。
二审中，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案二审的焦点问题有二：一是泰山保险潍坊公司应否对张桂芬2014年5月18日后的非住院治疗费，后续治疗费，2015年1月29日至2015年2月13日期间的住院治疗费、住院伙食补助费、护理费等损失承担赔偿责任；二是泰山保险潍坊公司因本案支出的鉴定费用应否由张桂芬承担。
关于第一个焦点问题。泰山保险潍坊公司主张其公司不应承担赔偿责任，理由是张桂芬无证据证明该费用系基于治疗因本案交通事故导致的伤害，并申请相应的司法鉴定。根据泰山保险潍坊公司的申请，法院亦依法委托山东信源司法鉴定所进行了司法鉴定，但该鉴定所作出的“无法确切判定张桂芬二次住院与事故的关联性,无法对要求期间的治疗费与2014年4月4日所发生的事故做出关联性程度的确切判定。”之鉴定意见，并不能支持泰山保险潍坊公司的该项异议主张。在泰山保险潍坊公司无其他反驳证据提供的情况下，一审法院认定前述费用支出系张桂芬治疗因本案交通事故导致的伤害，并判决泰山保险潍坊公司基于对鲁Ｇ×××××号车辆的承保而承担保险赔偿责任，认定事实及处理结果均无不当。
关于第二个焦点问题。泰山保险潍坊公司对张桂芬主张的部分损失提出异议，并申请司法鉴定，因未鉴定出张桂芬的支出费用存在不合理之处，故相应的鉴定费用应由泰山保险潍坊公司承担。泰山保险潍坊公司要求张桂芬承担该鉴定费用，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，泰山保险潍坊公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建伟
审 判 员 侯延峰
代理审判员 丁 颖
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 李昱萱