wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法龙民初字第96号
原告谭志强。
委托代理人冯新，广东天汇律师事务所律师。
委托代理人张俊豪。
被告深圳市海威林科技有限公司。
法定代表人黄清海。
原告谭志强与被告深圳市海威林科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月4日之前原告一直以月结方式给被告供货，截止至2013年2月4日止被告共拖欠原告货款50260元，经原告多次催款，被告分别于2013年5月6日、5月30日、6月30日、12月17日�原告开出四张深圳市农村商业银行的空头支票（号码分别为3140953006429708、3140953006429710、314095300642711、3140953007302069），导致原告无法收回货款。后经原告多次催要，被告以现金方式支付了26000元货款，尚欠货款24260元未归还。为维护原告的合法权益，现诉至法院。请求法院判令：1、支付原告货款24260元及从2013年3月4日起至起诉之日（2014年11月12日）止迟延履行期间的利息2656元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭应诉，亦未答辩，视为放弃诉讼权利。
经审理查明，原、被告素有业务往来，原告称被告通过电话方式向原告下单，原告向被告送货，由被告员工在送货单上签字确认。截止2013年2月4日被告共拖欠原告货款50260元。原告主张货款结算方式为：次月初进行对账，再在对账的次月支付货款；付款方式为：以现金或支票的方式。对于货款结算方式�原告未能提供证据证实其主张。原告提交了部分送货单，共计五份，分别为：（1）2013年2月4日送货4600元；（2）2013年1月26日送货100元；（3）2012年9月21日送货3040元；（4）2012年7月24日送货4500元；（5）2012年6月29日送货6420元，证明原告向被告供货的事实。原告主张上述送货单上的签收人为被告员工杨某、黄某，但未能举证证明上述二人为被告公司员工。原告提交了出票人为被告，收款人为原告的支票三张：（1）编号3140953006429710，票面金额15260元；（2）编号3140953006429708，票面金额25000元；（3）编号3140953006429711，票面金额20000元，原告主张上述支票均被银行退票，原告提交了加盖银行公章的《退票理由书》予以证实。后原告与被告沟通，被告另行开具了编号为3140953007302069，票面金额50260元的以被告为出票人，原告为收款人的支票一张，但银行以出票人账户已依法冻结�账户状态异常为由予以退票处理。原告称其后多次向被告催要货款，被告以现金方式支付了货款26000元，欠拖欠货款24260元。
以上事实，有送货单、银行支票、退票理由书及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，双方买卖合同关系明确，被告作为买受方应按实际交易结付货款。原告提供的由被告开具的银行支票、银行出具的退款理由书，可以证明被告拖欠原告货款24260元的事实，本院对此予以确认。原告主张货款结算方式为次月初进行对账，再在对账的次月支付货款，并以此要求被告支付自月结日2013年3月4日起至起诉之日止的利息。但原告未能提供证据证明其对货款结算方式的上述主张，故其要求被告支付自月结日2013年3月4日起至起诉之日止的利息的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告深圳市海威林科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告谭志强货款人民币24260元；
二、驳回原告谭志强的其他诉讼请求。
如未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费472元，公告费260元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 刘 媛
代理审判员 江 涛
人民陪审员 王 嘉 义
二〇一五年七月十七日
书 记 员 卢欣璇（兼）
书 记 员 文 英 玲
附：本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第673号
罪犯陈迁迁，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温州市瓯海区人民法院于2013年2月5日作出（2013）温瓯刑初字第185号刑事判决，以被告人陈迁迁犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年1月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结
执行机关认为，罪犯陈迁迁在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈迁迁在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯陈迁迁在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈迁迁准予减刑二个月（刑期自2012年11月7日起至2015年3月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 郑 星
二〇一五年二月四日
书 记 员 刘 菁
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨马商诉保字第00030号
申请人无锡市普尔换热器制造有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区马山五号桥。
法定代表人许旭峰，该公司执行董事。
委托代理人韩克鹏，江苏漫修律师事务所律师。
委托代理人符海斌，江苏漫修律师事务所律师。
被申请人安徽格瑞德机械制造有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区工业园。
法定代表人史正富。
申请人无锡市普尔换热器制造有限公司与被申请人安徽格瑞德机械制造有限公司申请诉前财产保全一案，申请人无锡市普尔换热器制造有限公司于2015年3月31日向本院提出申请，要求冻结被申请人安徽格瑞德机械制造有限公司银行存款人民币700000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人无锡市普尔换热器制造有限公司提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人安徽格瑞德机械制造有限公司银行存款人民币700000元或查封其相应价值的财产。
二、如被申请人安徽格瑞德机械制造有限公司的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。
申请人无锡市普尔换热器制造有限公司应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡正建
二〇一五年三月三十一日
书记员 洪光军
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）川执字第2652-2号
申请执行人淄博市淄川区昆仑农村信用合作社，住所地淄川区昆仑镇昆仑路。
法定代表人：车建，主任。
被执行人淄博市淄川奎峰日用瓷厂，住所地淄川区昆仑镇大昆仑村东。
法定代表人：陈忠心，厂长。
被执行人山东奎峰工贸公司，住所地淄川区昆仑奎四村。
法定代表人：陈义军，经理。
被执行人陈义军。
被执行人张庆玲。
本案在执行淄博市淄川区昆仑农村信用合作社诉淄博市淄川奎峰日用瓷厂、山东奎峰工贸公司、陈义军、张庆玲一般借款合同纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2006）川执字第2652号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
执行长 王宜宝
执行员 李 钊
执行员 韩 强
二〇一四年六月二十三日
书记员 刘 佳
湖南省石门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0726民初317号
原告：陈军，男，1971年1月4日出生，汉族，住湖南省石门县。
被告：许烟波，男，1973年4月9日出生，汉族，住湖南省石门县。
原告陈军与被告许烟波民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告于2018年4月3日向本院提出撤回对被告许烟波的起诉。
本院认为，原告陈军的撤诉申请符合有关法律规定，未损害国家、集体及他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈军撤回起诉。
案件受理费3810元，减半收取计1905元，由陈军负担。
审判员 冉成文
二〇一八年四月三日
书记员 吴亚兰
汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汝执字第2001-920号
申请执行人：汝州市农村信用合作联社
法定代表人：姬淑玲，该社理事长
被执行人：梁留昭，男，成年，汉族，住汝州市。
被执行人：田根奇，男，成年，汉族，住汝州市。
案由：借款合同纠纷
申请执行人汝州市农村信用合作联社申请执行被执行人梁留昭、田根奇借款合同纠纷一案，本院于2000年10月23日作出的（2000）汝经初字第4788号民事判决书，已发生法律效力，于2001年8月6日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已履行了生效的法律文书确定的义务，申请执行人申请结案，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2000）汝经初字第4788号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郭亚伟
二〇一五年一月十六日
书记员 赵乐乐
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终1245号
上诉人（原审被告）四川悦好医学美容医院管理有限公司，住所地成都市金牛区蜀汉路335号。
法定代表人覃兴炯，经理。
委托代理人邵伟。
被上诉人（原审原告）刘云，女，1982年12月26日出生。
委托代理人王伟香，北京市华泰律师事务所律师。
委托代理人张敏，北京市华泰律师事务所律师。
上诉人四川悦好医学美容医院管理有限公司与被上诉人刘云肖像权、名誉权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第37858号民事判决，向本院提起上诉。
经审查，上诉人四川悦好医学美容医院管理有限公司未在法院指定的期限内交纳二审案件受理费并且没有提出司法救助申请。
本院认为，根据相关规定，当事人逾期不按照《诉讼费用交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按照上诉人四川悦好医学美容医院管理有限公司自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢瑞华
代理审判员 苏丽娟
代理审判员 马志星
二〇一六年一月十二日
书 记 员 邵希君
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初2234号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人苏某某，男，1996年4月28日出生，汉族，户籍地重庆市。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉[2017]1760号起诉书指控被告人苏某某犯盗窃罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员程某出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月13日17时许，被告人苏某某至上海市浦东新区北蔡镇莲园路488弄门口，窃得被害人钱某停放于该处的电动自行车1辆。
2017年3月17日17时许，被告人苏某某至上海市浦东新区北蔡镇莲园路XXX号门口，窃得被害人陈某某停放于该处的雅迪牌TDR934Z型两轮电动自行车1辆(价值人民币1,523元)。
2017年3月19日18时许，被告人苏某某至上海市浦东新区北蔡镇莲园路XXX号门口，窃得被害人薛某某停放于该处的隽豪牌TDL18Z型两轮电动自行车1辆(价值人民币930元)。案发后，赃物已被追缴发还被害人。
2017年3月20日，被告人苏某某被抓获到案，后如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人苏某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人钱某、陈某某、薛某某的陈述笔录，证人刘某某、尹某某的证言笔录，公安机关制作的调取证据通知书、调取证据清单、发还清单，上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书，有关的案发经过及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人苏某某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人苏某某自愿认罪，被害人的部分经济损失已经得到挽回，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苏某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币二千元(罚金款应于判决生效后一个月内缴纳)。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月20日起至2017年8月19日止。)
二、违法所得的一切财物依法予以追缴，不足部分责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王美玲
二〇一七年七月十四日
书记员 李 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；
数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，
可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民辖终816号
上诉人（原审被告）浙江云山印染有限公司，住所地兰溪市城东经济开发区。
法定代表人郑展宏，总经理。
被上诉人（原审原告）浦江荣盛点塑有限公司，住所地浦江县文溪东路168号。
法定代表人傅红光，执行董事。
上诉人浙江云山印染有限公司因与被上诉人浦江荣盛点塑有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省浦江县人民法院（2016）浙0726民初05055号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人浙江云山印染有限公司上诉称：上诉人的住所地在兰溪，本案应由兰溪市人民法院管辖。请求依法撤销一审裁定，裁定本案移送兰溪市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案中双方并未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人浦江荣盛点塑有限公司起诉要求上诉人浙江云山印染有限公司支付货款，争议标的则为上诉人负有的支付货款的义务，接收货币一方即被上诉人浦江荣盛点塑有限公司住所地为合同履行地。浦江荣盛点塑有限公司的住所地位于浦江，一审法院依法对本案享有管辖权。一审法院据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。故上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 陈进民
审 判 员 潘 力
二〇一六年九月五日
代书记员 徐艳锦
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第63-5号
申请执行人中国XXXXXX股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行，住所地XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。
法定代表人伍X，该分行行长。
委托代理人杨X强，该分行员工。
被执行人荣X雄，男，XXXX年XX月XX日出生，侗族，农民，现住XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。
被执行人彭X，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，农民，现住XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。
被执行人曹X平，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，农民，现住XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。
被执行人李X姣，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，农民，现住XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。
被执行人粟X刚，男，XXXX年XX月XX日出生，侗族，农民，现住XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。
被执行人韦X支，女，XXXX年XX月XX日出生，侗族，农民，现住XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。
中国XXXXXX股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行申请执行荣X雄、彭X、曹X平、李X姣、粟X刚、韦X支金融借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，经查被执行人荣X雄、彭X去向不明，无财产可供执行，被执行人李X姣、韦X支无可供执行财产，被执行人粟X刚和曹X平分别有银行存款4000元和573元（已扣划到三江侗族自治县法院账户）。申请执行人未能向法院提供被执行人的其他财产线索。本院将穷尽财产调查结果告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院（2013）北民二字第234号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院（2013）北民二字第234号民事判决书执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴 超
审判员 杨贵有
审判员 杨明凡
二〇一四年九月二十八日
书记员 陈 诺
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0212民初945号
原告厦门惠欣物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区中闽大厦22楼01单元。
法定代表人陈牡丹，董事长。
委托代理人蔡明礼，福建合贤律师事务所律师。
被告刘宏浩，男，1990年6月23日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
本院在审理原告厦门惠欣物业管理有限公司与被告刘宏浩物业服务合同纠纷一案中，原告厦门惠欣物业管理有限公司于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本�审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告厦门惠欣物业管理有限公司撤回对被告刘宏浩的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告厦门惠欣物业管理有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审判员 李金森
二〇一六年四月五日
书记员 梁碧仪
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准�撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邯市刑终字第61号
原公诉机关河北省武安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李正祥，男，1955年2月19日出生于河北省武安市，汉族，小学文化，农民。2013年8月24日因涉嫌容留卖淫罪被武安市公安局刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于武安市看守所。
河北省武安市人民法院审理武安市人民检察院起诉指控原审被告人李正祥犯容留卖淫罪一案，于2013年12月7日作出（2013）武刑初字第239号刑事判决，认定被告人李正祥犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年，并处罚金5000元。原审被告人李正祥不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李正祥申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人（原审被告人）李正祥申请撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）李正祥撤回上诉。
河北省武安市人民法院（2013）武刑初字第239号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡海军
审判员 苏宏涛
审判员 杨伟娟
二〇一四年三月十二日
书记员 王晓鹏
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初386号
原告牟宏斌。
被告四川同辉实业有限公司（以下简称同辉实业公司）。
法定代表人王长春。
委托代理人刘革川、王涵。
原告牟宏斌与被告同辉实业公司商品房预售合同纠纷案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员张闻武独任审判，公开开庭进行了审理。原告牟宏斌、被告同辉实业公司的委托代理人王涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牟宏斌诉称，2004年11月2日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告位于成都市二环路西二段同辉国际购物中心1幢6层340号商品房，建筑面积13.3平方米，房价款81846元。合同签订后，原告支付了购房款，但被告至今未为原告办理房屋产权证，被告的违约行为损害了原告合法权益。为此，原告诉至法院，请求判决：一、确认原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效；二、被告限期协助原告办理成都市武侯区逸都路6号1栋6楼340号房屋的产权权属登记；三、被告返还收取原告的产权税费3703.55元；四、被告支付逾期办理产权登记违约金2400元；五、被告承担本案的诉讼费。
被告同辉实业公司辩称，被告应为原告办理房屋产权证，现在被告主要因经营问题，公司印章都在债权人委员会处，没有能力为原告办理房屋产权证。以后在能够为原告办理产权证的情况下，被告愿意协助。原告请求的违约金过高，请求法院调整。
经审理查明，2004年11月2日，原告牟宏斌与被告同辉实业公司签订《商品房买卖合同》（合同签约备案号为：426130），合同约定原告购买被告位于成都市二环路西二段同辉国际购物中心综合楼第1幢6层340号商业用房，建筑面积13平方米，房价款为8万元，原告在签订合同之日一次性付清全部购房款，被告应于2004年12月31日前交付房屋。合同第十五条约定，出卖人（即被告）应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人（即原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，若逾期在180天内，由出卖人按已付房款银行同期存款利率向买受人支付违约金，若逾期超过180天，买受人退房，出卖人按已付房款的3%赔偿买受人损失。
合同签订当日，原告向被告支付了购房款8万元,2014年8月15日补交1846元。后被告将房屋交原告使用，原告收取收益款。但至今原告未取得房屋所有权证。2014年8月15日，被告代收原告产权税费3703.55元。
从原告提交的《商品房买卖合同摘要》显示，原告所购房屋地址为成都市武侯区逸都路6号1栋6层340号，建筑面积13.3平方米。该房屋于2015年12月17日被本院（2015）武侯民初字第2958-1号和（2015）武侯执保字第1505号民事裁定查封；2016年2月2日，再次被本院（2015）武侯执字第4009号民事裁定查封。
以上事实有《商品房买卖合同》、购房款《收据》、代收产权税费《收据》、《商品房买卖合同摘要》及双方当事人庭审陈述笔录等证据收集在案佐证。
本院认为，原告牟宏斌与被告同辉实业公司签订《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务、享受权利。
出卖人协助买受人取得买卖商品房的所有权是商品房买卖合同性质决定的，是出卖人最基本的合同义务之一，现阶段，法律规定不动产物权的取得以产权监理机关登记为准，故本案中原告请求被告协助办理案涉商品房的产权登记，取得房屋所有权证符合双方的合同约定，符合法律规定，理由成立，本院予以支持。原告代收产权税费3703.55元，但未能协助原告取得产权证，该款应当返还原告。
关于原告的违约金主张，因合同对长期未能办理产权证的约定是退房、赔偿损失，并无支付违约金的约定，故原告的该请求没有合同依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、确认原告牟宏斌与被告四川同辉实业有限公司于2004年11月2日签订的《商品房买卖合同》（合同签约备案号为：426130）合法有效；
二、在本判决生效之日起十日内，被告四川同辉实业有限公司协助原告牟宏斌取得所购位于成都市武侯区逸都路6号1栋6层340号房屋的房屋所有权证；
三，在本判决生效之日起十日内，被告四川同辉实业有限公司返还原告牟宏斌代收产权税费3703.55元
四、驳回原告牟宏斌其它诉讼请求。
案件受理费1953元，减半收取976.5元，由被告四川同辉实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张闻武
二〇一六年五月三十日
书记员 甘余美
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）衢常执非字第21号
申请执行人常山县人口和计划生育局
被执行人王志红，
本院依据已经发生法律效力的（2014）衢常行审字第00004号，依法向被执行人王志红发出执行通知书，责令被执行人王志红履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王志红未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王志红（证件号码：）在省农信社的62×××03的存款人民币56004元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡 武
AUT（））O
二〇一六年八月十二日
书记员 郑岚岚
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执181号
申请执行人李书勇。
被执行人武汉奥信投资担保有限公司，住所地武汉市江岸区。
法定代表人徐波，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂江岸民商初字第00658号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定义务，执行标的1，314，690元及利息，执行费15，547元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉奥信投资担保有限公司的银行存款人民币1，330，237元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫利民
二〇一六年五月二十日
书记员 余 敏
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初3388号
原告齐浚石，男，1981年11月13日生，汉族，现住滑县新区。
被告张百权，男，1980年3月5日生，汉族，现住滑县新区。
原告齐浚石诉被告张百权民间借贷纠纷一案，因原告提供部分被告的地址不准确，法院无法找到被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告齐浚石的起诉。
案件受理费550元，退还原告齐浚石。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判长 王艳彩
审判员 王节恒
审判员 魏成飞
二〇一六年十一月十七日
书记员 严 增
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初5202号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，副总经理。
委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师
被告戴丽芬。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告戴丽芬信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告戴丽芬系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30，108.04元（包括利息、滞纳金，计算至2016年1月5日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币30，108.04元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年三月十一日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂樊城民三初字第00554号
原告老河口市顺通运业有限责任公司。住所地：老河口市大桥路中段。
法定代表人田维国，老河口市顺通运业有限责任公司董事长。
委托代理人刘芳菲、海颖锋，均系湖北正音律师事务所律师。一般授权代理。
被告张鹏鹏，
被告王笑笑，
二被告共同委托代理人李辰，襄阳市樊城区中原法律服务所法律服务工作者。一般授权代理。
原告老河口市顺通运业有限责任公司（以下简称顺通公司）与被告张鹏鹏、王笑笑不当得利纠纷一案，于2014年9月22日诉至本院，本院立案受理后，依法适用简易程序审理，由代理审判员宋十军独任审判，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告顺通公司的委托代理人刘芳菲、海颖锋，被告张鹏鹏、王笑笑共同委托代理人李辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺通公司诉称：2014年5月1日10时29分许，原告公司的司机贲延勇驾驶公司所有的鄂FJA0**号大型客车，沿316国道行至太平店镇钱徐村1组路段时，与二被告之子张梦哲相撞，致张梦哲死亡，经交警部门认定事故双方负同等责任。事故发生后原告垫付张梦哲丧葬费4万元，由被告张鹏鹏出具收条。2014年6月二被告将原告及鄂FJA0**号大型客车投保的永安财产保险公司襄阳支公司起诉至樊城区人民法院，要求赔偿张梦哲各项损失共计419480元。2014年7月21日樊城区人民法院判决永安财产保险公司襄阳支公司赔偿张鹏鹏、王笑笑各项损失共计349388元，驳回其他诉讼请求，但是对原告垫付的4万元丧葬费未在保险范围内予以核销。判决生效后，永安财产保险公司襄阳支公司支付了赔偿款，二被告已经领取，但对原告垫付的4万元丧葬费拒不退还。故诉至法院请求判令：1.二被告偿还垫付的丧葬费4万元；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告张鹏鹏、王笑笑辩称：原告顺通公司所诉属实。
经审理查明，2014年5月1日10时29分许，原告顺通公司的鄂FJA0**号大型客车行至316国道行至太平店镇钱徐村1组路段时，发生与二被告之子张梦哲相撞的交通事故，致张梦哲死亡。事故发生后原告顺通公司垫付张梦哲丧葬费4万元，先行安排张梦哲的后事。因顺通公司肇事车辆在永安财产保险公司襄阳支公司投有交强险和商业三者险，2014年6月11日，被告张鹏鹏、王笑笑起诉了顺通公司及永安财产保险公司襄阳支公司。法院判决永安财产保险公司襄阳支公司赔偿张鹏鹏、王笑笑包括丧葬费在内的经济损失共计349388元，顺通公司不再承担赔偿责任。现该判决已发生法律效力。因二被告拒不退还顺通公司先行垫付的丧葬费，引起纠纷。
本院认为：张梦哲的丧葬费，已由人民法院生效裁判确认由永安财产保险公司襄阳支公司赔偿，二被告事先收取的丧葬费40000元应当退还给原告顺通公司。被告张鹏鹏、王笑笑未退还，构成了不当得利。原告顺通公司诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
被告张鹏鹏、王笑笑于本判决生效后十日内返还原告老河口市顺通运业有限责任公司垫付的丧葬费40000元。
上述应付款项逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取800元，由被告张鹏鹏、王笑笑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 宋十军
二〇一四年十月十五日
书 记 员 刘俊亨
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗民初字第0640号
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行，住所地在江苏省扬州市文昌西路1号。
法定代表人徐纯彬，该行行长。
委托代理人冯玉彬，该行员工。
委托代理人王新齐，该行员工。
被告林锦华。
被告李少萱。
被告林积平。
被告陈清英。
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州工行）与被告林锦华、李少萱、林积平、陈清英信用卡纠纷一案，本院于2015年1月22日立案后，依法组成合议庭，于2015年6月4日公开开庭进行了审理，原告扬州工行委托代理人王新齐到庭参加诉讼。被告林锦华、李少萱、林积平、陈清英经本院公告送达民事诉状副本、开庭传票等诉讼文书材料期限届满未到庭。本案现已审理终结。
原告扬州工行诉称，被告林锦华于2011年9月1日向原告申请办理汽车分期业务信用卡，受理后，原告按约履行了义务，但被告林锦华开卡使用后，于2012年12月25日开始逾期，欠本金49835.79元。林锦华申请时，其妻李少萱向原告出具共同还款承诺书，承诺自愿与借款人共同承担还款义务至本息结清为止。林积平、陈清英作为担保人自愿承担连带还款义务。原告多次催要，被告仍未履行义务。原告请求法院判决四被告连带偿还欠款49835.79元和从逾期付款次日起按牡丹信用卡合约规定的逾期利息及滞纳金计算标准算至实际还款之日止的利息。
被告林锦华、李少萱、林积平、陈清英未答辩。
经审理查明：1、2011年9月，林锦华按牡丹信用卡领卡合约向原告申请办理汽车分期业务信用卡，原告经审核，为其办理了授信金额为80万元，分36期付款的牡丹卡。林锦华申请时，其妻李少萱向原告出具共同还款承诺书，承诺自愿与借款人共同承担还款义务至本息结清为止。林积平和陈清英共同向原告出具担保承诺函，承诺对林锦华透支本金80万元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务提供连带责任保证担保，担保期为林锦华不履行债务之日起两年。2、开卡使用后，林锦华尚能按约还款，2012年12月25日始开始逾期，欠本金49835.79元。牡丹信用卡领用合约规定的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍。
上述事实，有原告陈述、原告提供的牡丹卡领用合约、工行工银信用卡申请表、购车分期付款业务申请书、购车分期付款确认书、身份证复印件、共同还款承诺书、营业执照复印件、行驶证、个人信用信息基础数据库查询授权书、抵押合同、牡丹卡购车分期合同、个人客户信用报告、户口登记薄、组织机构代码证、信用卡授信分级审批单、调查报告、牡丹卡开户凭证、牡丹卡卡片信息查询表、牡丹卡账户余额查询、交易清单、担保承诺函、结婚证复印件、营业执照复印件、税务登记证、收入证明等证据在卷予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力，均应严格按合同履行义务。原告接受林锦华的办卡申请并让其开卡使用，双方分期付款信用卡合同成立并生效。林锦华应按约按期足额偿还欠款，否则构成违约，需承担违约责任。林锦华从2012年12月25日开始逾期，原告要求林锦华归还本金49835.79元和支付从2012年12月26日起的利息，符合法律规定，依法应予支持，但牡丹卡领用合约的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超过部分本院依法不予支持。李少萱作为林锦华妻子出具共同还款承诺，依法应承担共同还款义务，林积平、陈清英共同出具担保承诺函，依法应承担连带清偿责任，林积平、陈清英承担保证责任后，可以向林锦华追偿。四被告经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林锦华、李少萱于本判决生效之日起十日内共同归还原告中国工商银行股份有限公司扬州分行借款49835.79元并支付利息（从2012年12月26日起，按中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算至实际给付之日止）；
二、被告林积平、陈清英对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告林积平、陈清英承担保证责任后，可向被告林锦华、李少萱追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1349元，由被告林锦华、李少萱共同负担，原告同意其预交案件受理费由两被告向其直接支付，本院不再退还，由两被告在本判决生效之日起十日内向原告支付。被告林积平、陈清英承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 薛 景
人民陪审员 姚梅琴
人民陪审员 毕维真
二〇一五年六月四日
书 记 员 朱晓红
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1102立执25号
申请人中国东方资产管理公司武汉办事处，住所地：武汉市硚口区。
法定代表人刘波。
被申请人黄州区第一服装厂
申请人中国东方资产管理公司武汉办事处于2016年4月18日向本院提出执行异议，请求撤销本院2002年10月18日作出的（2002）黄州法执字第3号民事裁定书，恢复对黄州法（2001）督字第29号支付令的执行。
经审查，中国银行黄冈市城区支行与黄州区第一服装厂
借款纠纷一案，本院于2001年9月3日作出黄州法（2001）督字第29号支付令。该支付令生效后，因黄州区第一服装厂已倒闭，无财产可供执行，其无法恢复经营，本院于2002年10月18日作出（2002）黄州法执字第3号民事裁定书，裁定终结执行。2004年9月7日，中国银行黄冈市分行将上述债权转让给中国东方资产管理公司武汉办事处，故中国东方资产管理公司武汉办事处向本院提出执行异议。
本院认为，依据法律规定，当事人向人民法院提出执行异议程序，只适用于发生在2008年4月1日后作出的执行行为。中国东方资产管理公司武汉办事处向本院提出执行异议，申请撤销（2002）黄州法执字第3号民事裁定书，该执行行为是2002年10月18日作出，故申请人的申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条的规定，裁定如下：
对申请人中国东方资产管理公司武汉办事处的执行异议申请，本院不予受理。
审判长 孙丽霞
审判员 胡虹霞
审判员 林更生
二〇一六年五月三日
书记员 刘一慧
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民初字第4056号
原告丁志伟，男，成年，汉族，住巩义市。
委托代理人张玉普，巩义市第十五法律服务所法律工作者。
被告马运山，男，成年，汉族，住巩义市。
委托代理人刘其亮，巩义市米河镇米北村村民。
被告巩义市米河鑫都耐火材料厂。住所地：巩义市米河镇米南村。
负责人马运山，该厂经理。
本院在审理原告丁志伟诉被告马运山、巩义市米河鑫都耐火材料厂民间借贷纠纷一案中，原告丁志伟于2015年9月25日向本院提出撤回对被告巩义市米河鑫都耐火材料厂的起诉申请。
本院认为：原告丁志伟申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁志伟撤回对被告巩义市米河鑫都耐火材料厂的起诉。
审判员 张云鹏
二〇一五年九月二十五日
书记员 马一龙
福建省泰宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执行字第487号
申请执行人中国农业银行股份有限公司泰宁县支行，住所地泰宁县杉城镇和平南街2号。组织机构代码：85602273-3。
负责人肖毓龙，该行行长。
委托代理人张怀忠，该行职工。
委托代理人卢远聪，该行职工。
被执行人肖盛忠，男，35岁。
被执行人肖冬平，男，45岁。
被执行人何贵宝，男，43岁。
中国农业银行股份有限公司泰宁县支行与肖盛忠、肖冬平、何贵宝借款合同一案，中国农业银行股份有限公司泰宁县支行根据泰宁县人民法院作出的（2013）泰民初字第1095号民事调解书，向泰宁县人民法院申请强制执行。在执行过程中，本院于2014年5月30日向四被执行人邮寄送达执行通知书。根据本院调查，四被执行人除肖盛忠有银行存款22537元外并无其他财产可供执行。本院在另案依法对被执行人肖盛忠的银行存款22537元进行扣划，申请人已在另案领取标的款21876元，但本案债权未能得到实现。执行人员告知申请执行人本案相关财产情况，申请执行人亦同意本院终结本次执行程序，保留申请执行人的债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
泰宁县人民法院（2013）泰民初字第1095号民事调解书本次程序终结执行，保留申请执行人的债权本金29894.89元及相关利息、代垫诉讼费509.5元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤求忠
审判员 詹昌盛
审判员 林仪泰
二〇一四年七月四日
书记员 廖长春
适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第3061号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第3061号申请执行人吴光萍，女，1966年10月20日出生，户籍地浙江省温州市，现住本市。被执行人盛荣昌，男，1958年12月5日出生，户籍地本市浦东新区，现住本市。被执行人陆洪娟，女，1960年7月23日出生，户籍地本市浦东新区，现住本市。被执行人盛敏磊，男，1986年3月4日出生，户籍地本市浦东新区，现住本市。本院(2014)黄浦民一(民)初字第7384号原告吴光萍与被告盛荣昌、陆洪娟、盛敏磊相邻关系纠纷一案的民事判决已经发生法律效力。判决确认：被告盛荣昌、陆洪娟、盛敏磊应于判决生效之日起十日内拆除安装在公共走道内的上海市广西北路XXX弄XXX号XXX室防盗后门。案件受理费人民币40元，由被告盛荣昌、陆洪娟、盛敏磊负担。由于被告盛荣昌、陆洪娟、盛敏磊在法律文书确定的期限内未履行义务，权利人吴光萍向本院申请执行。本院在执行中，向被执行人发出执行通知，责令被执行人盛荣昌、陆洪娟、盛敏磊履行法律文书所确定的义务。但被执行人仍未履行义务。本院委托上海市黄浦区违法建筑整治领导小组办公室上海文宇建设发展有限公司，要求拆除安装在公共走道内的上海市广西北路XXX弄XXX号XXX室防盗后门。上述情况已告知申请执行人，因案件委托周期较长，故本案现不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)黄浦民一(民)初字第7384号民事判决的本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长陈禹钢审判员沈文轩审判员唐伟鸣二0一五年九月二十三日书记员曹淑敏
审判长 陈禹钢
审判员 沈文轩
二〇一五年九月二十三日
书记员 无
附：相关法律条文
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁08刑更3825号
罪犯宋长银，男，1967年7月13日出生于山东省新泰市，汉族，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于2002年3月19日作出（2002）德中法刑初字第10号刑事判决，以被告人宋长银犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币9000元。因发现漏罪，山东省泰安市中级人民法院于2010年12月7日作出（2010）泰刑一初字第15号刑事附带民事判决，以被告人宋长银犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产；与前罪判决所确定刑罚有期徒刑十九年并处罚金9000元并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。一审判决宣告后，被告人宋长银不服，提出上诉。山东省高级人民法院于2011年3月11日作出（2011）鲁刑三终字第19号刑事裁定，驳回被告人宋长银的上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
山东省高级人民法院于2013年09月05日作出(2013)鲁刑执字第1300号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；又于2015年08月21日作出(2015)鲁刑执字第1241号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年十个月，剥夺政治权利五年。
执行机关山东省邹城监狱于2017年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省邹城监狱减刑建议书认为，罪犯宋长银在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬5次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯宋长银自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯宋长银的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯宋长银确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯宋长银减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2015年8月21日起至2033年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张养恩
审判员 李进步
审判员 胡召银
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李 力
黄石市下陆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂下陆执字第00376号
申请执行人黄石市中小企业信用担保有限责任公司。
被执行人涂家宁。
被执行人贾苏珍。
黄石市中小企业信用担保有限责任公司诉涂家宁、贾苏珍追偿权纠纷一案，本院于2015年7月24日作出的（2015）鄂下陆民初字第00159号民事调解书已发生法律效力。因涂家宁、贾苏珍未按调解书确定的期限履行给付义务，权利人黄石市中小企业信用担保有限责任公司于2015年10月9日向本院申请执行，本院于2015年10月19日依法立案执行。
在执行过程中，因被执行人涂家宁、贾苏珍暂无履行能力，申请执行人黄石市中小企业信用担保有限责任公司于2015年11月13日向本院书面申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黄石市中小企业信用担保有限责任公司依据（2015）鄂下陆民初字第00159号民事调解书申请执行涂家宁、贾苏珍的本次执行程序，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 军
代理审判员 张 义
代理审判员 张承先
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张 健
河南省济源市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫9001刑初489号
自诉人魏某某，男，1965年6月18日出生，汉族，住济源市。
被告人于某某，男，1958年2月24日出生，汉族，住济源市北海办事处北海住宅区。
自诉人魏某某以被告人于某某犯拒不执行判决罪，于2017年9月5日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中被告人于某某履行了判决书确定的义务，自诉人申请撤回自诉。
本院认为，自诉人魏某某控告被告人于某某拒不执行判决罪，因被告人履行了判决书确定的义务，自诉人申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准予自诉人魏某某撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 王长在
二〇一七年九月九日
书记员 史佳佳
河南省济源市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫9001刑初489号自诉人魏某某，男，1965年6月18日出生，汉族，住济源市。被告人于某某，男，1958年2月24日出生，汉族，住济源市北海办事处北海住宅区。自诉人魏某某以被告人于某某犯拒不执行判决罪，于2017年9月5日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中被告人于某某履行了判决书确定的义务，自诉人申请撤回自诉。本院认为，自诉人魏某某控告被告人于某某拒不执行判决罪，因被告人履行了判决书确定的义务，自诉人申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准予自诉人魏某某撤回自诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判员  王长在二〇一七年九月九日书记员  史佳佳
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民二初字第3820号
原告平安银行股份有限公司深圳分行。
负责人姚贵平，行长。
委托代理人曾凡清，男，汉族，1963年9月18日出生，系该行职员。
委托代理人刘学平，男，汉族，1963年10月9日出生，系该行职员。
被告周志，男，汉族，1976年4月7日出生。
被告夏莉，女，汉族，1975年12月26日出生。
原告平安银行股份有限公司深圳分行诉被告周志、夏莉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李立独任审判，于2014年7月1日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘学平，被告夏莉到庭参加诉讼，被告周志经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年9月13日，原告与被告签订了《个人信用借款合同》，合同编号：平银（深圳）个贷字（2012）第RL20120925000167号。合同约定：原告贷款给被告100000元，期限为3年，还款方式为按月等额还本付息，还款期数为36个月，即从2012年9月26日至2015年9月26日止。2012年9月26日，原告如约向被告发放了贷款。从2013年11月26日起被告就出现不按期还款的违约情况。上述贷款发生日在被告周志和被告夏莉夫妻存续期间。被告周志在与原告签订合同时，在该笔贷款申请书上被告周志选择已婚和在借款合同上注明贷款用于住房装修，被告周志还提供了被告夏莉为被告周志妻子的户口本并留下复印件，证实被告周志与被告夏莉为夫妻关系，由于该笔贷款用途为装修，证明被告夏莉应知并享用了该笔贷款，该户口本登记日为2011年8月25日与该笔贷款日期接近，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。原告诉请判令：1、二被告立即归还贷款本金68070.39元、利息（含罚息）6010.16元、复利421.88元、合计74502.43元（利息、罚息、复利暂计至2014年4月21日，此后利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；2、被告承担本案诉讼费、公告登报费等。
被告夏莉辩称，对原告起诉事实无异议，但是无法联系被告周志，无力归还欠款。
被告周志未答辩，亦未提交证据，庭审时缺席。
经审理查明，原告所述属实，本院予以确认。
另查明，《个人信用借款合同》还约定，本合同项下人民币贷款利率执行月利率1.69%；被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
本院认为，原、被告周志签订的《个人信用借款合同》是当事人真实意思的表示，未违反法律法规的禁止性规定，是有效合同，双方当事人应全面履行合同义务。原告依合同约定向被告发放贷款，被告周志未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告周志归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复利，符合合同约定，本院予以支持。被告周志与夏莉是夫妻关系，该笔借款发生于夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，原告要求被告夏莉承担共同还款责任，符合法律的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周志、夏莉应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行归还贷款本金68070.39元、利息（含罚息）6010.16元、复利421.88元（利息、罚息、复利暂计至2014年4月21日，此后利息、罚息、复利按照借款合同约定计至本判决确定的付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1663元（原告已预交），因适用简易程序减半收取831.5元，由被告负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 立
二〇一四年七月一日
书记员 李春秀（代）
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第01643-1号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司淮北市分行，住所地安徽省淮北市。
负责人：李涛，该分行行长。
被执行人：赵永强，男，1977年8月6日生，汉族，农民，住淮北市烈山区。
被执行人：赵健，男，1967年7月4日生，汉族，农民，住淮北市烈山区。
被执行人：孙影龙，男，1980年1月3日生，汉族，农民，住淮北市烈山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2015）相民二初字第00382号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在金融机构有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人赵永强、赵健、孙影龙在金融机构账户存款18929.04元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 毛献超
二〇一五年十二月三日
书 记 员 李 华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
32．查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第01643-1号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司淮北市分行，住所地安徽省淮北市。
负责人：李涛，该分行行长。
被执行人：赵永强，男，1977年8月6日生，汉族，住淮北市烈山区。
被执行人：赵健，男，1967年7月4日生，汉族，住淮北市烈山区。
被执行人：孙影龙，男，1980年1月3日生，汉族，住淮北市烈山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2015）相民二初字第00382号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在金融机构有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人赵永强、赵健、孙影龙在金融机构账户存款18929.04元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 毛献超
二〇一五年十二月三日
书 记 员 李 华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
32．查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂民初字第2286号
原告肖某某，男，1989年10月29日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。
被告李某某，女，1991年2月23日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。
原告肖某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜懿展独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖某某、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某某诉称，我与被告于2012年10月16日登记结婚，婚后无子女，由于婚前了解少，婚后感情一般，夫妻双方经常发生争吵，导致夫妻感情破裂，我曾于2014年11月11日诉至贵院要求与被告离婚，贵院作出（2014）沂民初字第3495号民事判决，不准我与被告离婚。之后，我与被告未能和好，今再次诉至贵院，要求与被告离婚、家庭财产依法分割、诉讼费用由被告负担。
被告李某某辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原被告于2012年10月16日登记结婚，婚后无子女。原被告无夫妻共同财产，被告无婚前个人财产，其余家庭财产为原告个人所有。原告曾于2014年11月11日诉至本院要求与被告离婚，本院作出（2014）沂民初字第3495号民事判决，不准原、被告离婚。此后，原被告未能和好，原告于2015年6月29日再次诉至本院，要求与被告离婚、家庭财产依法分割、诉讼费用由被告负担。
上述事实，有身份证、结婚证、（2014）沂民初字第3495号民事判决书、当事人陈述等材料为证，均已收录在卷。
本院认为，原告肖某某在起诉离婚被本院判决不准离婚后，与被告未能和好，又坚持要求离婚，应视为夫妻感情确已破裂，应准予双方离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告肖某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 姜懿展
二〇一五年七月十三日
书记员 李 敏
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初3120号
原告：王瑞，男，1983年1月21日出生，现住北京市大兴区。
被告：乐购特易购商业（北京）有限公司金星路分公司，住所地北京市大兴区金星西路3号院3号楼-1至1层。
负责人：黄欣，总经理。
委托诉讼代理人：高长忠，男，乐购特易购商业（北京）有限公司员工。
原告王瑞与被告乐购特易购商业（北京）有限公司金星路分公司（以下简称：乐购金星公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王瑞，被告乐购金星公司委托诉讼代理人高长忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王瑞向本院提出诉讼请求：1、依法判令乐购金星公司赔偿王瑞1265.4元，并退还王瑞购物款421.8元；2、本案诉讼费由乐购金星公司承担。事实与理由：2016年11月16日，王瑞在乐购金星公司处购买了PVC车缝足球和蜘蛛侠PVC足球VAB50170-S。王瑞付款后发现购买的两种商品没有制造商名称及地址、产品规格、相关标准认证、材质、执行标准编号等，系不合格产品。后王瑞向乐购金星公司员工说明情况，要求乐购金星公司解决问题，但遭到乐购金星公司员工的蛮横拒绝，王瑞为维护自身合法权益，故起诉至法院。
被告乐购金星公司辩称，不同意王瑞的诉讼请求。本案的涉案商品在进入乐购金星公司销售时，均有检测报告以及相关的产品信息，乐购金星公司审查了涉案商品的各项检测报告，已尽到了法律规定的审查义务，涉案商品不存在任何质量问题。且王瑞未证明其在乐购金星公司处购买涉案商品时向乐购金星公司索要商品的说明书等相关信息，据此不能认定乐购金星公司销售的商品为不合格产品。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
王瑞向本院提交了2张由乐购金星公司出具的购物小票，其中时间为2016年11月16日13:8PM的购物小票载明，王瑞在乐购金星公司处购买了PVC车缝足球3个，单价29元，蜘蛛侠PVC足球3个，单价41.3元，此外王瑞还购买了其他商品；时间为2016年11月16日13:13PM的购物小票载明，王瑞在乐购金星公司处购买了PVC车缝足球3个，单价29元，蜘蛛侠PVC足球3个，单价41.3元；就上述两笔购物王瑞共计购买PVC车缝足球6个，蜘蛛侠PVC足球6个，总共花费421.8元。为此乐购金星公司为王瑞开具了金额为421.8元的北京增值税普通发票。庭审中，王瑞称其中时间为13:8PM的购物小票上的物品系其本人购买，另一张时间为13:13PM的购物小票上的物品系其妻子购买，由于二人是分别挑选商品且一辆购物车装载不下，所以二人分开结账，其实涉案商品是二人一起购买的。王瑞主张虽涉案商品为其和妻子分别付钱购买，但发票开到了一起，现都以王瑞的名义进行起诉。
经查，王瑞向本院提交的涉案商品实物显示，涉案商品上并未标注任何商品信息。
庭审中，王瑞陈述其购买的均是充好气的足球，这些足球上没有包装和说明书，也没有制造商名称、地址、产品规格、相关标准认证、材质、执行标准编号等商品信息，系不合格产品。对此，乐购金星公司陈述，王瑞提交的商品实物与其销售的商品一致，但不完整，乐购金星公司销售的涉案商品并不会在商品上直接标注相关信息，而是具有单独的说明书。但由于顾客挑选商品时容易将说明书丢失，所以乐购金星公司就将说明书单独放起来了，在顾客购买涉案商品时会向顾客出示。乐购金星公司称其摆放在货架上的涉案商品都是充好气的，无法将说明书直接放在商品上，也是为了避免说明书的丢失和磨损，所以将上述商品的说明书分开放了，但未进行充气的涉案商品是包装完整且具有产品说明书，就放在货架上面。并且乐购金星公司称充好气的商品是供顾客试用的，一般情况下顾客试用满意后，会拿取带包装的商品购买。
为证明销售的涉案商品不存在质量问题，乐购金星公司向本院提交了涉案商品的检测报告、说明书以及商品实物图片。王瑞对此不认可，其称在购买涉案商品时并没有看到未充气并且带包装的商品，也没有工作人员向其出示商品说明书，因此王瑞拿取并购买的都是充好气且没有说明书的足球。
经询，王瑞称如乐购金星公司向其退款，其同意将涉案商品退还给乐购金星公司。而乐购金星公司认为其销售的商品没有任何问题，不存在退货退款的情形，故不同意王瑞的全部主张。
本院认为，王瑞在乐购金星公司处购买了涉案商品，乐购金星公司收款后向其出具购物小票与发票，双方成立事实上的买卖合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。王瑞主张其购买的涉案商品没有制造商名称、地址、产品规格、相关标准认证、材质、执行标准编号等商品信息，系不合格产品，进而认为乐购金星公司销售不合格产品的行为构成对消费者的欺诈。对此本院认为，根据最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第六十八条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的民事行为，可以认定为欺诈行为。”所以，构成欺诈应符合以下要件：1、行为人故意告知虚假事实或者隐瞒事实；2、相对人因此陷入错误认识；3、相对人因此作出不真实的意思表示。本案中，王瑞购买的涉案商品系已充气的足球，作为一般常识，其应当认识到已充气的足球带有试用性质，如其打算购买已充气足球，完全可以与商家沟通进而知晓并获得商品的说明书。而且，涉案商品上虽未带有说明书，但涉案商品是否带有说明书与消费者购买的意思表示之间无必然的因果关系，消费者亦不会因涉案商品未带有说明书而陷入错误的认识并作出购买的意思表示。故对于王瑞要求乐购金星公司给予其购物价款三倍赔偿1265.4元、并退还其购物款421.8元的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王瑞的全部诉讼请求。
案件受理费25元，由原告王瑞负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈珊珊
二〇一七年九月十二日
书记员 高 佳
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0115民初3120号原告：王瑞，男，1983年1月21日出生，现住北京市大兴区。被告：乐购特易购商业（北京）有限公司金星路分公司，住所地北京市大兴区金星西路3号院3号楼-1至1层。负责人：黄欣，总经理。委托诉讼代理人：高长忠，男，乐购特易购商业（北京）有限公司员工。原告王瑞与被告乐购特易购商业（北京）有限公司金星路分公司（以下简称：乐购金星公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王瑞，被告乐购金星公司委托诉讼代理人高长忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王瑞向本院提出诉讼请求：1、依法判令乐购金星公司赔偿王瑞1265.4元，并退还王瑞购物款421.8元；2、本案诉讼费由乐购金星公司承担。事实与理由：2016年11月16日，王瑞在乐购金星公司处购买了PVC车缝足球和蜘蛛侠PVC足球VAB50170-S。王瑞付款后发现购买的两种商品没有制造商名称及地址、产品规格、相关标准认证、材质、执行标准编号等，系不合格产品。后王瑞向乐购金星公司员工说明情况，要求乐购金星公司解决问题，但遭到乐购金星公司员工的蛮横拒绝，王瑞为维护自身合法权益，故起诉至法院。被告乐购金星公司辩称，不同意王瑞的诉讼请求。本案的涉案商品在进入乐购金星公司销售时，均有检测报告以及相关的产品信息，乐购金星公司审查了涉案商品的各项检测报告，已尽到了法律规定的审查义务，涉案商品不存在任何质量问题。且王瑞未证明其在乐购金星公司处购买涉案商品时向乐购金星公司索要商品的说明书等相关信息，据此不能认定乐购金星公司销售的商品为不合格产品。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王瑞向本院提交了2张由乐购金星公司出具的购物小票，其中时间为2016年11月16日13:8PM的购物小票载明，王瑞在乐购金星公司处购买了PVC车缝足球3个，单价29元，蜘蛛侠PVC足球3个，单价41.3元，此外王瑞还购买了其他商品；时间为2016年11月16日13:13PM的购物小票载明，王瑞在乐购金星公司处购买了PVC车缝足球3个，单价29元，蜘蛛侠PVC足球3个，单价41.3元；就上述两笔购物王瑞共计购买PVC车缝足球6个，蜘蛛侠PVC足球6个，总共花费421.8元。为此乐购金星公司为王瑞开具了金额为421.8元的北京增值税普通发票。庭审中，王瑞称其中时间为13:8PM的购物小票上的物品系其本人购买，另一张时间为13:13PM的购物小票上的物品系其妻子购买，由于二人是分别挑选商品且一辆购物车装载不下，所以二人分开结账，其实涉案商品是二人一起购买的。王瑞主张虽涉案商品为其和妻子分别付钱购买，但发票开到了一起，现都以王瑞的名义进行起诉。经查，王瑞向本院提交的涉案商品实物显示，涉案商品上并未标注任何商品信息。庭审中，王瑞陈述其购买的均是充好气的足球，这些足球上没有包装和说明书，也没有制造商名称、地址、产品规格、相关标准认证、材质、执行标准编号等商品信息，系不合格产品。对此，乐购金星公司陈述，王瑞提交的商品实物与其销售的商品一致，但不完整，乐购金星公司销售的涉案商品并不会在商品上直接标注相关信息，而是具有单独的说明书。但由于顾客挑选商品时容易将说明书丢失，所以乐购金星公司就将说明书单独放起来了，在顾客购买涉案商品时会向顾客出示。乐购金星公司称其摆放在货架上的涉案商品都是充好气的，无法将说明书直接放在商品上，也是为了避免说明书的丢失和磨损，所以将上述商品的说明书分开放了，但未进行充气的涉案商品是包装完整且具有产品说明书，就放在货架上面。并且乐购金星公司称充好气的商品是供顾客试用的，一般情况下顾客试用满意后，会拿取带包装的商品购买。为证明销售的涉案商品不存在质量问题，乐购金星公司向本院提交了涉案商品的检测报告、说明书以及商品实物图片。王瑞对此不认可，其称在购买涉案商品时并没有看到未充气并且带包装的商品，也没有工作人员向其出示商品说明书，因此王瑞拿取并购买的都是充好气且没有说明书的足球。经询，王瑞称如乐购金星公司向其退款，其同意将涉案商品退还给乐购金星公司。而乐购金星公司认为其销售的商品没有任何问题，不存在退货退款的情形，故不同意王瑞的全部主张。本院认为，王瑞在乐购金星公司处购买了涉案商品，乐购金星公司收款后向其出具购物小票与发票，双方成立事实上的买卖合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。王瑞主张其购买的涉案商品没有制造商名称、地址、产品规格、相关标准认证、材质、执行标准编号等商品信息，系不合格产品，进而认为乐购金星公司销售不合格产品的行为构成对消费者的欺诈。对此本院认为，根据最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第六十八条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的民事行为，可以认定为欺诈行为。”所以，构成欺诈应符合以下要件：1、行为人故意告知虚假事实或者隐瞒事实；2、相对人因此陷入错误认识；3、相对人因此作出不真实的意思表示。本案中，王瑞购买的涉案商品系已充气的足球，作为一般常识，其应当认识到已充气的足球带有试用性质，如其打算购买已充气足球，完全可以与商家沟通进而知晓并获得商品的说明书。而且，涉案商品上虽未带有说明书，但涉案商品是否带有说明书与消费者购买的意思表示之间无必然的因果关系，消费者亦不会因涉案商品未带有说明书而陷入错误的认识并作出购买的意思表示。故对于王瑞要求乐购金星公司给予其购物价款三倍赔偿1265.4元、并退还其购物款421.8元的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王瑞的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告王瑞负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈珊珊二〇一七年九月十二日书记员  高 佳
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初4803号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邵长林，该公司职员。
被告：徐爱云，女，1956年9月1日生，汉族，农民，住丰县。
被告：陈林，男，1964年5月20日生，汉族，农民，住丰县。
被告：毛秀云，女，1965年1月2日生，汉族，农民，住丰县。
被告：蒋民生，男，1963年6月6日生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商银行）诉被告徐爱云、陈林、毛秀云、蒋民生金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法由见习助理审判员孙政适用简易程序，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告丰县农商银行的委托代理人邵长林到庭参加诉讼，被告徐爱云、陈林、毛秀云、蒋民生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丰县农商银行向本院提出诉讼请求：1.被告徐爱云偿还借款本金4万元，并支付利息（按借款合同对利息计算的约定，以4万元为本金，按年利率12.252%，自2015年6月23日起计算至2016年4月10日，按年利率15.928%，自2016年4月11日计算至实际还清之日）；2.被告陈林、毛秀云、蒋民生对以上债务的清偿承担连带责任；3.本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：四被告于2014年4月18日与原告签订了联保借款合同，约定在联保期间内，原告可根据任一被告的申请，在最高贷款余额29万元内分次发放贷款，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续。被告徐爱云于2015年5月7日向原告借款4万元，约定年利率为12.252%，贷款到期日为2016年4月10日。2015年5月7日原告将该笔款项支付给被告徐爱云。借款到期后，被告未偿付本息。
被告徐爱云、陈林、毛秀云、蒋民生未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年4月18日，四被告成立联保小组与原告签订联保借款合同，双方约定：原告可根据任一联保小组成员的申请，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额29万元内分次发放贷款，在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续；保证期间为每一笔借款到期日后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金及原告实现债权的其他费用；借款人未按期归还借款的，从逾期之日起按合同利率加收30%计算逾期罚息。2015年5月7日，被告徐爱云向原告借款4万元，年利率为12.252%，贷款到期日为2016年4月10日。2015年5月7日原告将该笔款项支付给被告徐爱云。借款到期后，被告未偿付本息。
上述事实，有原告陈述，原告提供的借款借据、联保借款合同、联保小组人员身份证复印件、自然人客户地址确认书等证据予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：被告徐爱云应否偿还原告借款本息及本息数额应如何确定，被告陈林、毛秀云、蒋民生应否承担连带保证责任。
本院认为，原被告之间的借贷关系，是双方的真实意思表示，借款人应该按照约定的期限向出借人返还借款本金，并按约定的利率支付利息。当借款人未能按照约定履行还款义务时，出借人有权要求保证人在保证期间内按照合同的约定履行担保义务，承担还本付息的责任。被告徐爱云向原告借款4万元，事实清楚，被告徐爱云应及时履行还款义务，并按约定支付利息。根据原被告签订的联保借款合同，被告陈林、毛秀云、蒋民生、张金涛作为联保成员对此次借款承担连带保证责任，保证期间为借款到期后二年。在保证期间内，原告已向借款人和其中的保证人进行催收，故被告陈林、毛秀云、蒋民生、张金涛对本次借款应承担还本付息的连带保证责任。对于借款利息，原告按照双方签订的借款合同，在被告未曾偿还本金的基础上，现要求以4万元为基数，按照约定年利率按年利率12.252%，支付2015年5月7日起计算至2016年4月10日的利息，按年利率15.928%，自2016年4月11日计算至实际还清之日期间的逾期利息。原告的该主张符合法律规定，本院予以支持。被告徐爱云、陈林、毛秀云、蒋民生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐爱云于本判决生效后十日内，偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金4万元并支付利息（以4万元为基数，按年利率12.252%，自2015年5月7日起计算至2016年4月10日，按年利率15.928%，自2016年4月11日计算至实际还清之日）；
二、被告陈林、毛秀云、蒋民生对本判决主文第一项确定的债务的清偿承担连带责任，被告陈林、毛秀云、蒋民生承担保证责任后有权向被告徐爱云追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（已减半收取，原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司已预交），由被告徐爱云、陈林、毛秀云、蒋民生负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 孙政
二〇一六年十一月九日
书 记 员 洪雨
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒商初字第1833号
原告：庄肃欣，男。
被告：井领华，男。
本院在审理原告庄肃欣与被告井领华买卖合同纠纷一案中，原告庄肃欣于2015年11月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告庄肃欣以被告井领华无法送达为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告庄肃欣撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告庄肃欣负担。
审判员 孙华稳
二〇一五年十一月十九日
书记员 刘 静
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽07民终2122号
上诉人（原审原告）：张笛，女，1966年4月12日出生，汉族，昆山润华商业有限公司锦州分公司退休职工，住锦州市。
委托诉讼代理人：张利单，辽宁新阳律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：昆山润华商业有限公司锦州分公司，住所地锦州市古塔区北二里锦州华庭18号。
法定代表人：毛礼兴，该公司经理。
委托诉讼代理人：穆丽洁、崔林，该公司员工。
上诉人张笛因与上诉人昆山润华商业有限公司锦州分公司劳动争议纠纷一案，不服辽宁省锦州市古塔区人民法院（2017）辽0702民初369号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张笛及其委托诉讼代理人张利单、上诉人昆山润华商业有限公司锦州分公司委托诉讼代理人穆丽洁、崔林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张笛上诉请求：1、请求撤销一审民事判决第二项，依法改判支持上诉人的原审诉求；2、由被上诉人承担本案一、二审案件受理费。事实和理由：原审法院分配举证责任错误。原审中上诉人已经初步举证证明被上诉人应当承担上诉人退休后每年产生的热费，根据上诉人与被上诉人作为劳动者与用人单位的不对等关系，证据多数掌握在被上诉人手里，上诉人只需初步证明被上诉人应当承担上诉人退休后每年产生的热费，之后就应当由被上诉人来提出相反的证据。二、本案中被上诉人未能提交其不承担上诉人热费的相关证据，被上诉人应当承担举证不能的不利后果。然而原审法院却由上诉人承担了不利后果，这对上诉人不公平。故上诉人请求法院对辽宁省锦州市古塔区人民法院（2017）辽0702民初369号判决第二项予以撤销，依法改判支持上诉人原审第二、三项诉讼请求诉求。
昆山润华商业有限公司锦州分公司辩称，跟一审答辩意见一样，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
昆山润华商业有限公司锦州分公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，并驳回被上诉人起诉；2、案件诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定，被上诉人主张的未生育子女待遇属于人民法院受案范围的判决存在错误。首先，劳动争议是因履行劳动合同所发生的争议，而被上诉人是否生育子女或者是否应当享受未生育子女的社会救济，显然与履行劳动合同没有任何关联。所以，被上诉人的诉讼请求并非为因履行劳动合同所发生的争议。其次，未生育子女待遇并非为退休员工的福利待遇，而是国家对未生育子女退休员工的一种救济政策。这种政策出自计划经济国有企业不但肩负企业职能还肩负社会职能的时代。但是目前的私有企业除了经济职能外，不再具有肩负社会给付职能。所以，被上诉人的诉讼请求不是人民法院的受案范围。再次，沈阳市中级人民法院（2015）沈中民五中字第01960号判决书，明确独生子女费不属于人民法院受理范围。虽然我国不是判例法国家，但一个案件是否属于法院受案范围不应当有两种裁判标准。综上，请求法院支持上诉人的上诉请求，维护上诉人的合法权益。
张笛辩称，原审法院对未生育子女待遇判决正确，请求予以维持。劳动争议案件，属于人民法院受案范围。
张笛向一审法院起诉请求：1、要求被告给付原告未生（养）育过子女退休待遇3000元；2、要求被告给付原告2016年度热费报销费用1527.5元，面积61.1平方米（上述两项共计4527.5元）；3、要求判令被告自2017年始依规定报销原告每年所产生的热费（具体费用以每年实际产生的热费为准）；4、要求被告承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：原告于1989年登记结婚，于1997年离婚，未生育子女，于2016年在被告单位退休。原告以本案的诉讼请求，曾向锦州市古塔区劳动争议仲裁院申请仲裁。2017年3月14日，该仲裁院以申请人主体不适格为由不予受理。一审法院认为，关于本案是否属于人民法院的受案范围的问题。根据我国劳动争议调解仲裁法的规定“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议适用本法”。原告主张的未生育子女退休待遇及热费均属于用人单位是否应当给予劳动者的福利待遇，属于该法的调整范围。劳动者对劳动仲裁不服的，可以向人民法院起诉，故本案属于人民法院的受案范围。《辽宁省人口与计划生育条例》第三十条规定“领取《独生子女父母光荣证》的夫妻，其独生子女死亡或者意外丧失劳动能力后，不再生育或者收养子女的，享受下列待遇：（二）属于企业职工的，退休后由其所在单位一次性发给不低于3000元补助费；终生未生育、也未收养子女的夫妻，可以享受前款规定的待遇”。本案原告符合享受该待遇的条件，故被告作为所在单位应按该规定执行，原告诉请3000元，本院予以支持。关于热费的问题。《锦州市人民政府办公厅关于职工热费报销有关问题的通知》第二条“机关、事业单位的热费，在规定住房标准面积内，由职工所在单位全额报销；企业职工承担的热费可参照此通知，由企业根据实际情况自行制定”。现原告未能提供证据证明其与被告之间有报销热费的约定或被告已制定为职工报销热费的相关待遇的规定，故原告要求被告支付热费的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《辽宁省人口与计划生育条例》第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：一、被告昆山润华商业有限公司锦州分公司于本判决生效后5日内向原告张笛支付补助费3000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告昆山润华商业有限公司锦州分公司负担。
本院认为，关于张笛要求昆山润华商业有限公司锦州分公司给付未生（养）育过子女退休待遇3000元的问题，《辽宁省人口与计划生育条例》第三十条规定是政府为搞好计划生育工作的一种奖励措施，是否支付与劳动者是否与用人单位建立劳动关系，是否付出劳动无直接关联，也不属于职工福利待遇问题，因此，不属于人民法院劳动争议案件受理范围。关于张笛要求昆山润华商业有限公司锦州分公司报销2016年度热费1527.5元及自2017年始报销每年所产生的热费的问题，因热费报销问题属于企业单位内部福利，能否报销由企业单位自行决定，法律上并无强制性规定，且双方之间的《劳动合同》亦未对热费问题作出约定，双方之间的热费纠纷不属于人民法院劳动争议案件受案范围。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省锦州市古塔区人民法院（2017）辽0702民初369号民事判决；
二、驳回张笛的起诉。
一审案件受理费10元，退还一审原告张笛；上诉人张笛预交的二审案件受理费10元，上诉人昆山润华商业有限公司锦州分公司预交的二审案件受理费10元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜 岩
审 判 员 王 翔
审 判 员 王 晶
二〇一七年十二月五日
法官助理 孙延庆
书 记 员 李惠君
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执裁字第01696号
申请执行人柳亚辉，男。
被执行人西安味道郎餐饮管理有限公司。
申请执行人柳亚辉与被执行人西安味道郎餐饮管理有限公司买卖纠纷一案，本院（2013）莲民一初字第00498号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人柳亚辉于2014年12月15日向我院申请执行，执行标的为支付货款22000元及利息，案件受理费350元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明：本院依职权查询被执行人银行账户、房产、车辆等财产线索，无银行账户、房产、车辆等登记信息。经合议将被执行人纳入失信人员名单，本案退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2014）莲执字第01696号执行案件终结执行。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产时，可再次向本院立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
。
执行长 刘文皓
执行员 张胜利
执行员 唐国栋
二〇一五年七月六日
书记员 刘 晓
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民三初字第2112号
原告谭小松，男，汉族，1978年7月17日出生。
诉讼代理人徐育旺、李嘉仪，广东禅信律师事务所律师。
被告孙树芳，女，汉族，1987年8月23日出生。
原告谭小松诉被告孙树芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月10日受理后，依法适用简易程序。后因被告孙树芳下落不明，需要公告送达，本案转为适用普通程序，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人徐育旺到庭参加诉讼。被告孙树芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月18日，被告因资金周转困难，向原告提出借款40000元，并承诺第二天偿还。原告于当天即2014年8月18日将40000元汇入被告提供的银行账户，被告向原告出具《借条》一份。但被告在承诺还款期内并没有向原告还款，反而拒绝接听原告电话。故原告起诉，请求判令：
被告立即向原告支付借款本金40000元，并自2014年8月20日起以40000元为本金按照中国人民银行同期贷款利率计付利息至清偿之日（暂计至2014年9月10日利息为146.67元）；
本案受理费由被告承担。
被告未答辩亦未提交证据。
诉讼过程中，原告谭小松提供了《借条》和《兴业银行手机银行流水》（户名：梁XX、账号：XXX）、证人梁XX出庭作证以证实其主张。证据1《借条》来源合法，客观真实，对本案事实有证明力，且被告孙树芳未提出异议，故本院对该证据予以采信；证据2显示汇款的收款人为阮XX，并非被告孙树芳，故本院对其关联性不予采信；证据3证人梁XX的证人证言亦无法证明4万元的汇款收款人为被告孙树芳，故本院对其关联性不予采信。
经审理查明：2014年8月18日，被告孙树芳以资金周转为由向原告谭小松借款40000元，并出具借据，载明：“今借到谭小松人民币肆万元整小写（40000）万元身份证XXX孙树芳身份证XXX至2014年8.19号19：0点前还清借款人孙树芳2014.08.18号”。
2014年8月18日，原告谭小松通过梁XX兴业银行卡账户向阮XX转账汇出4万元。
原告谭小松认为被告孙树芳借款之后分文未还，其催收无果遂诉至本院要求处理。
另查明：《兴业银行手机银行流水》（户名：梁XX、账号：XX）显示，2014年8月18日，该账户转账汇出款项仅有两笔，分别是先后向阮XX汇出5万元、4万元。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。本案中，原告在诉状及庭审陈述称，其应被告的要求，将借款通过证人即其妻子梁XX的银行卡以转账形式支付给被告的丈夫阮XX，但根据原告提交的梁XX账户流水所显示的内容，2014年8月18日的4万元账款收款人并非被告本人，原告亦没有证据证明收款人阮XX为被告的丈夫、被告孙树芳有委托阮XX代为收取涉案借款。故，在原告未提供其他证据予以佐证情形下，原告提交的证据不能反映原告向被告转账交付了借条载明的借款。结合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、第五条第一款的规定，本院认为原被告之间的借款并未实际交付，借款合同并未生效，原告据此请求被告支付借款本金及利息于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、第五条第一款的规定，缺席判决如下：
驳回原告谭小松的诉讼请求。
本案适用普通程序审理，案件受理费为804元，由原告谭小松负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 汪占毛
助理审判员 王 思
人民陪审员 冯 英
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 郑友津
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执25号
申请执行人：陈山，男，1989年6月2日出生，汉族，住宁国市。
被执行人：陈运根，男，1966年4月14日出生，汉族，住宁国市。
本院在执行陈山与陈运根机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结对（2012）宁民一初字第01674号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪冰
二〇一六年十一月二十四日
书记员 郑武
陕西省长武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第00355号
原告谭XX，男。
被告高XX，女。
谭XX与高XX离婚纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法由本院代理审判员任秀丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭XX、被告高XX均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告谭XX诉称，原、被告于2010年10月4日相识，双方均系再婚，2013年2月4日办理结婚登记手续并领取了结婚证。由于婚前相识较短，双方没有感情基础，婚后，双方生活习性不同，没有共同语言，常为琐事发生纠纷。现要求与被告离婚，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告高XX辩称，原告所说的不是事实，原、被告之间确实有过矛盾，但是因误会产生，原告因被告的信仰问题，双方有矛盾，除此之外，没有大的矛盾，故不同意离婚。
本案争议的焦点是：原、被告夫妻感情是否已彻底破裂？
针对本案争议的焦点，原告提供了：结婚证一份，证明双方系合法夫妻关系。被告对原告提供的上述证据无异议。
被告未提供证据。
本院认为，对原告提供的上述证据，因被告无异议，且该证据来源合法，内容客观真实，应认定为有效证据。
综合原、被告的陈述及法庭认定的有效证据，证明了以下案件事实：
原、被告于2010年10月4日相识，双方均系再婚，2013年2月4日办理结婚登记手续并领取了结婚证。
本院认为，原、被告婚后已建立起了一定的夫妻感情，只要原、被告互谅互让，双方还有继续生活的可能，且原告未提供充分有效的证据支持其诉讼请求。故依据中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和共民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告谭XX的诉讼请求。
本案诉讼费300元，由原告谭XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
代理审判员 任秀丽
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 袁珍珍
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0112民初4595号
原告：中国建设银行股份有限公司济南历城支行，住所地济南市。
代表人：姬红艳，行长。
委托诉讼代理人（一般授权代理）：李洛银，系山东众英律师事务所律师。
被告：李延贵，男，汉族，1982年4月27日出生，户籍地山东省济阳县。
被告：梁婷，女，汉族，1986年12月5日，户籍地山东省济阳县。
被告：山东万华置业发展有限公司，住所地济南市。统一社会信用代码：91370000773181085L。
法定代表人：梅成林，执行董事。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司济南历城支行与被告李延贵、梁婷、山东万华置业发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司济南历城支行以被告方已履行还款义务为由于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告中国建设银行股份有限公司济南历城支行与被告方自行和解，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司济南历城支行撤回起诉。
案件受理费3672元减半收取1836元（已减半收取），由原告中国建设银行股份有限公司济南历城支行负担。
审判员 李峻岭
二〇一七年九月三十日
书记员 韩欢欢
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0821民初1125号
原告：刘某某，男，1950年6月24日生，汉族，农民，群众，住临猗县七级镇北王村*组。
身份证号：142724195006241919
被告：秦某某，男，1969年5月13日生，汉族，农民，群众，住临猗县七级镇北王村*组。
身份证号：142724196905131910
委托代理人：秦冬社，男，1966年10月9日生，汉族，农民，党员，住临猗县七级镇北王村*组，系被告之兄。
身份证号：142724196610091931
原告刘某某与被告秦某某合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案，原告刘某某于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某某负担。
审 判 长 李俊萍
人民陪审员 雷丽华
人民陪审员 樊晓娜
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 张馨尹
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1481民初4687号
原告:闫豫川，女，1991年6月10日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：韩冰，男，1987年10月2日出生，汉族，住河南省永城市。
原告闫豫川与被告韩冰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告请求判令：被告偿还原告借款80000元，并支付违约金30000元。
被告韩冰未答辩。
经审理查明：2016年6月5日，被告韩冰向原告闫豫川出具金额为80000元借条一份，约定于2016年12月1日还清，逾期支付违约金30000元。以上事实有被告韩冰出具的借条在卷为证。
本院认为，债务应当清偿。被告从原告处借款80000元，有被告出具的借条在卷为证，双方债权债务关系明确，被告应按约定偿还借款。因双方约定违约金过高，对违约金本院酌情调整为自逾期之日起按欠款数额的2%计付每月的违约金。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告韩冰于判决生效后十日内偿还原告闫豫川借款80000元及违约金（违约金按每月2%计算，自2016年12月2日起，至欠款还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元（已减半），由被告韩冰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 夏振亚
二〇一七年七月十八日
书记员 曹晏铭
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浙温行终字第138号
上诉人（原审原告）施克俭。
委托代理人洪陈鸯、刘海瑞。
被上诉人（原审被告）乐清市人力资源和社会保障局。
法定代表人施跃华。
委托代理人周仕根。
委托代理人谢作坚。
原审第三人乐清市供水集团有限公司。
法定代表人连春华。
委托代理人沈滨鸿。
上诉人施克俭因诉乐清市人力资源和社会保障局（以下简称乐清人社局）不履行社保法定职责一案，不服浙江省乐清市人民法院（2014）温乐行初字第32号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年4月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月3日公开开庭审理了本案。上诉人施克俭的委托代理人刘海瑞、被上诉人乐清人社局的委托代理人周仕根、谢作坚、原审第三人乐清市供水集团有限公司的委托代理人沈滨鸿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审裁定认定：原告施克俭系原乐清市农村供水有限公司职工，按照机关事业养老保险险种进行参保。2005年5月，原乐清市农村供水有限公司和原乐清市自来水公司合并组建为第三人乐清市供水集团有限公司，性质为国有控股有限责任公司。2008年1月26日，乐清市人民政府（2008）3号专题会议纪要确定，第三人乐清市供水集团有限公司组建后，原已参加机关事业养老保险的在编在册职工，以第三人柳市分公司的职工名义继续按原办法参保并办理退休手续。2013年3月8日，原告等60人以特快专递邮件形式向被告乐清人社局提出申请，要求被告履行调整并发放社会保险养老金法定职责。被告于2013年3月9日收到后，于2013年3月27日作出信访事项答复意见书，认为：原乐清市农村供水有限公司退休职工的社会保险统筹内待遇目前由我市社会保险经办机构按时足额予以发放。被告将该信访事项答复意见书以挂号信形式邮寄，但被退回未能送达。原告不服，向原审法院提起行政诉讼。
原审裁定认为：根据《社会保险行政争议处理办法》第二条第二款规定，本办法所称的经办机构，是指法律、法规授权的劳动保障行政部门所属的专门办理养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险等社会保险事务的工作机构。第六条第一款第（七）项规定，认为经办机构未依法为其调整社会保险待遇的，公民、法人或者其他组织可以申请行政复议。第九条第二款规定，申请人与经办机构之间发生的属于人民法院受案范围的行政案件，申请人也可以依法直接向人民法院提起行政诉讼。原告所主张的调整养老保险待遇属于社会保险经办机构的法定职责，不属于被告的法定职责。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责，行政机关在接到申请之日起60日内不履行的，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼，人民法院应当依法受理。原告向被告提出履行职责申请，申请对象有误，现尚不具备起诉的法定条件。原告要求被告履行落实发放养老保险待遇法定职责的诉讼请求，不属于本案审理的范围，应另案处理。据此裁定：驳回原告施克俭的起诉。
上诉人施克俭诉称：1.被上诉人作为社会保险行政部门，具有上诉人诉称的调整并发放养老保险待遇的法定职责。《社会保险行政争议处理办法》所称的社会保险经办机构应经过法律法规授权，而本案并无证据证明原审所指的经办机构已取得法律法规的授权。被上诉人本身即可作为社会保险经办机构，被上诉人提供的退休人员基本信息表亦可证明柳市人力社保分局系上诉人社保经办机构，故原审法院将被上诉人与社会保险经办机构在逻辑上对立起来缺乏事实和法律依据。2.上诉人于2013年3月8日向被上诉人提出书面履职申请，即便被上诉人不具有上诉人申请的法定职责，也应当及时答复并告知向有关行政机关申请，但被上诉人至今未予以答复，行政程序违法。综上，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人乐清人社局辩称：1.被上诉人作为社会保险行政主管部门，主要承担社会保险管理工作，上诉人所主张的调整并发放养老保险待遇属于社会保险经办机构的法定职责。另外，社会保险经办机构已向上诉人按时、足额发放养老金，遇调整时也均已调整和补发，不存在未及时调整养老保险待遇的情形。2.被上诉人已依法作出信访事项答复意见书，并以挂号信形式邮寄给上诉人，信件被退回是因为上诉人提供了错误地址，不存在上诉人诉称的未依法答复的情形。3.调整并发放养老保险待遇是两个独立的诉讼请求，上诉人应当分案起诉。综上，请求驳回上诉，维持原审裁定。
原审第三人乐清市供水集团有限公司请求依法判决。
各方当事人在一审诉讼中提交的证据均已移送至本院。上诉人施克俭在二审补充提供了关于郑启金等同志投诉事项的答复函、专题协调会会议纪要（乐供水（2008）34号），以证明被上诉人作为社保保险职责部门曾参与养老保险统筹外项目金额调整。
本院认为：1.上诉人施克俭二审提供的证据不属于新证据，本院不予接纳。原审裁定认定的事实有随卷证据证实，本院予以确认。2.上诉人要求被上诉人履行按照事业单位标准调整并发放养老保险待遇的法定职责，在诉讼过程中，上诉人明确其要求调整的是基本退休费以外的养老保险待遇，但未提供证据证明该部分养老金已经纳入社会统筹应由社保基金支付。根据被上诉人提交的乐清市人民政府专题会议纪要（（2008）3号）内容，乐清市人民政府于2007年已经就落实原乐清市农村供水有限公司职工社会保险有关问题进行专题研究，明确“原已参加机关事业单位工作人员养老保险的在编在册职工，统一以市供水集团柳市分公司的职工名义继续按原办法参保并办理退休手续，其社会保险费的筹集缴纳和社会保险统筹外有关待遇及相关事宜由其主管部门负责解决落实。”乐清市此后下发的相关文件也没有将基本退休费外的养老金纳入社会统筹，故上诉人要求被上诉人乐清人社局履行按照事业单位标准调整并发放养老保险待遇的法定职责，缺乏事实和法律依据。退一步讲，即便上诉人所申请的事项涉及社会统筹内的养老金标准调整，或乐清市已经将基本退休费外的养老金纳入社会统筹，根据《社会保险行政争议处理办法》第二条第二款、第九条第二款的规定，亦应属社会保险经办机构的法定职责。上诉人应向乐清市社会保险经办机构申请，乐清市社会保险经办机构应根据相关规定审查申请事项是否属其法定职责并作出相应的处理。综上，上诉人起诉要求被上诉人乐清人社局履行法定职责，缺乏法律依据，原审法院裁定驳回起诉并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许旭东
审 判 员 苏子文
代理审判员 陈 雕
二〇一四年六月十二日
代书 记员 沈奇峰
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初873号
原告：大连太平防水工程有限公司，住所地：大连市甘井子区革镇堡镇中革村。
法定代表人：张玉清，总经理。
委托代理人：王永声，辽宁律桥律师事务所律师。
被告：大连金弘基房地产开发集团有限公司，住所地：大连市金州区登沙河镇正阳街9号。
法定代表人：夏德强，总经理。
委托代理人：王敏，辽宁建方律师事务所律师。
委托代理人：邓伊琴，辽宁建方律师事务所实习律师。
被告：关正峰，男，满族，1962年12月10日生。
原告大连太平防水工程有限公司诉被告大连金弘基房地产开发集团有限公司、关正峰建设工程施工合同纠纷一案，原告于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百三十八条之规定，裁定如下：
准许原告大连太平防水工程有限公司撤回起诉。
案件受理费562元，由原告大连太平防水工程有限公司负担。
审判员 崔 洪 梅
二〇一六年三月十七日
书记员 白璐璐（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百三十八条当事人申请撤诉或者依法可以按撤诉处理的案件，如果当事人有违反法律的行为需要依法处理的，人民法院可以不准许撤诉或者不按撤诉处理。
法庭辩论终结后原告申请撤诉，被告不同意的，人民法院可以不予准许。
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）甬象执民字第475号
励小来与宁波科捷铸造有限公司劳动争议纠纷一案，象劳仲案字[2014]第814号仲裁调解书已发生法律效力，申请执行人励小来向本院申请强制执行，本院于2015年1月21日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波科捷铸造有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2015）甬象执民字第475号案件执行完毕。
二〇一七年六月二十七日
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执恢835号
申请执行人：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区。
法定代表人：许罗德。
被执行人：雷伶俐，女，1987年1月8日出生，汉族，住四川省丹棱县。
本院在执行中银消费金融有限公司与雷伶俐借款合同纠纷一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。申请执行人同意本院终结本次执行程序。本院确认申请执行人中银消费金融有限公司有借款本金及利息、诉讼费等共计150728.69元未受偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 娟
审判员 秦 萌
审判员 陈正梁
二〇一七年十二月十七日
书记员 王晓锋
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执恢835号申请执行人：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：许罗德。被执行人：雷伶俐，女，1987年1月8日出生，汉族，住四川省丹棱县。本院在执行中银消费金融有限公司与雷伶俐借款合同纠纷一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。申请执行人同意本院终结本次执行程序。本院确认申请执行人中银消费金融有限公司有借款本金及利息、诉讼费等共计150728.69元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 娟审判员 秦 萌审判员 陈正梁二〇一七年十二月十七日书记员 王晓锋
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1103民初1584号
原告：日照芳州置业有限公司，住所地：日照市经济技术开发区。
法定代表人：高明君，董事长。
委托诉讼代理人：高强，男，该公司职工。
被告：张祖浩，男，1988年1月28日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
原告日照芳州置业有限公司与被告张祖浩追偿权纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告日照芳州置业有限公司以双方已和解为由，于2018年5月31日向本院申请撤诉。
本院认为，原告日照芳州置业有限公司以双方和解为由自愿申请撤诉，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告日照芳州置业有限公司撤诉。
案件受理费3463元，减半收取1731.5元，由原告日照芳州置业有限公司负担。
审 判 员 高 丽
二〇一八年五月三十一日
法官助理 张 萌
书 记 员 冯莎莎