wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通川民初字第4630号
原告郑洲，男，生于1985年6月11日，汉族，住达州市通川区。
被告赵均，男，现年35岁，汉族，达州市通川区。
原告郑洲诉被告赵均民间借贷纠纷一案，原告郑洲于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑洲的撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑洲撤回起诉。
审判员 赵雄
二〇一四年十月二十七日
书记员 张锐
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0113刑初1651号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人叶淼雄，男，1988年8月5日出生，汉族，文化程度中专，户籍地广东省广州市番禺区）。因本案于2017年9月18日被羁押，同日被刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2017]1654号起诉书指控被告人叶淼雄犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年9月18日3时0分许，被告人叶淼雄酒后驾驶一辆号牌号码为粤Ａ×××××号的小型轿车，行驶至广州市番禺区石碁镇岐山中路路段时发生交通事故，后被交警查获。经检验，被告人叶淼雄被查获时血液中酒精含量为181.0毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人叶淼雄具有如实供述自己罪行的情节，建议对其判处拘役三个月以下，并处罚金，提请本院依法判处。
被告人叶淼雄对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人叶淼雄违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人叶淼雄犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人叶淼雄如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条及第五十三条的规定，判决如下：
被告人叶淼雄犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月18日起至2017年11月1日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院一次性缴纳，由本院上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王文娟
二〇一七年九月二十五日
书记员 谢艳芳
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第3976号
申请执行人：俞惠民。
被执行人：张春威。
被执行人：宁波广顺担保有限公司。
法定代表人：张春威，该公司执行董事兼总经理。
本院在执行（2014）甬慈商初字第1829号俞惠民与被执行人张春威和宁波广顺担保有限公司民间借贷纠纷一案中查明，被执行人名下暂无可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人张春威和宁波广顺担保有限公司尚欠申请执行人俞惠民人民币6620000元及相应利息，另应向法院交纳案件受理费28160元，执行费60500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第3976号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何旭强
审判员 莫建江
审判员 徐人卫
二〇一五年九月十一日
书记员 施淑芳
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初1378号
原告：曾早连，女，汉族，1958年4月11日出生，住江西省吉安市吉安县，
被告：东莞市面担担饮食店。住所地：广东省东莞市厚街镇珊美村珊瑚路113号，组织机构代码为66984057-0。
投资人：王本君，男，汉族，1972年10月4日出生，住四川省泸州市龙马潭区，
被告：王本君，男，汉族，1972年10月4日出生，住四川省泸州市龙马潭区，
原告曾早连诉被告东莞市面担担饮食店、王本君劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理后，依法由审判员陈巧勤适用简易程序独任审判，后转换适用普通程序，依法由审判员陈巧勤担任审判长，与人民陪审员李爱君、人民陪审员张晃权组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾早连到庭参加了诉讼，被告东莞市面担担饮食店、王本君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾早连向本院提出诉讼请求：1.被告王本君、东莞市面担担饮食店向原告支付拖欠工资4461元；2.被告王本君、东莞市面担担饮食店向原告支付拖欠原告工资6个月的利息损失及误工费用、交通费用共1000元（其中利息50元，误工费750元，交通费200元）；3.被告王本君、东莞市面担担饮食店赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费、律师费等。事实与理由：原告与两被告于2015年9月15日商定，两被告以每月2400元支付原告薪酬，2015年9月15日至2016年5月20日期间应该支付19506元，实际支付了15045元，未支付4461元。原告在工作期间，每月都是满勤，无事假、病假、旷工、早退等。
被告东莞市面担担饮食店、王本君没有提出答辩意见，亦没有向本院提供任何证据及提出任何质证意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告主张其于2015年9月入职被告处工作，双方没有签订书面的劳动合同，2016年5月因为被告经营不善而离职，原告自2015年9月工作至2016年5月的工资合计为19506元，被告实际上只支付了15045元，现两被告尚欠原告4461元工资未付。原告向本院提交一份工资表以证明其主张，工资表显示“应付项合计应付”为19506元，“扣款项扣款合计”为15045元，“实付工资”为4461元，落款处有“东莞市面担担饮食店”加盖公章，落款日期为2016年5月14日。关于原告诉请第2项要求被告王本君、东莞市面担担饮食店向原告支付1000元的依据，原告解释称是误工费以及原告向被告索要薪酬的交通费用，但原告未向本院提交证据证明该部分支出。于庭审中，原告明确诉请第3项为“诉讼费由两被告承担”。
另，原告主张要求被告王本君承担责任的依据是被告王本君为被告东莞市面担担饮食店的法定代表人。根据原告向本院提交的企业机读档案登记资料显示，被告东莞市面担担饮食店为个人独资企业，被告王本君是被告东莞市面担担饮食店的投资人。
后双方因工资支付问题发生争议，原告曾早连向东莞市劳动人事争议仲裁院厚街仲裁庭提起申诉。仲裁庭对原告曾早连的申请作出不受理通知，原因为：曾早连诉东莞市面担担饮食店一案，由于曾早连已到了法定的退休年龄，曾早连与东莞市面担担饮食店形成劳务关系，而不是劳动关系，所以双方发生的争议不适用《劳动法》、《劳动合同法》等相关规定，故原告向本院提起本案诉讼。
本院认为，被告东莞市面担担饮食店、王本君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据及陈述事实进行质证与抗辩的权利。原告提交的工资表、仲裁庭不受理通知书的复印件与原件一致，故本院对原告提交的工资表、仲裁庭不受理通知书的真实性予以确认。原告提交有加盖东莞市面担担饮食店公章的工资表以证明被告东莞市面担担饮食店拖欠原告劳动报酬4461元，在被告未提出抗辩及提交相反证据的情况下，对原告主张原、被告双方存在劳务关系且被告东莞市面担担饮食店拖欠原告工资4461元，本院予以采信。对原告要求被告向原告支付工资4461元的主张，本院予以支持。
至于原告要求被告向原告支付1000元的问题。原告主张该1000元是原告的误工费及原告向被告索要薪酬的交通费用，但原告并未向本院提交证据证明该部分金额的支出，根据举证责任的分配，原告应当承担举证不能的法律后果，故本院对原告的这一主张不予支持。
至于原告主张被告王本君应承担偿还责任的问题。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条的规定“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。”，原告要求被告王本君与被告东莞市面担担饮食店承担共同偿还责任的主张，具备事实及法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市面担担饮食店、王本君于本判决发生法律效力之日起三日内向原告曾早连支付4461元；
二、驳回原告曾早连的其他诉讼请求。
如果被告东莞市面担担饮食店、王本君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由原告曾早连负担10元，由被告东莞市面担担饮食店、王本君负担40元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈巧勤
人民陪审员 李爱君
人民陪审员 张晃权
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 杨雁萍
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国个人独资企业法》
第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0903民初3324号
原告：中国农业银行股份有限公司舟山普陀支行，住所地舟山市普陀区沈家门街道滨港路268号。
负责人：陈辉，行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：纪云、白仙荣，系原告员工。
被告：浙江夏之远船舶经营有限公司管理人，住所地舟山市普陀区菜市路财富商务楼11楼。
负责人：任一民。
委托诉讼代理人（特别授权）：韩骏，系被告浙江夏之远船舶经营有限公司管理人成员。
原告中国农业银行股份有限公司舟山普陀支行与被告浙江夏之远船舶经营有限公司管理人与破产有关的纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司舟山普陀支行的委托诉讼代理人纪云、白仙荣、被告浙江夏之远船舶经营有限公司管理人的委托诉讼代理人韩骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司舟山普陀支行向本院提出诉讼请求：要求确认原告对债务人浙江夏之远船舶经营有限公司的抵押物“浩驰9”、“夏之远6”船舶的租金享受优先受偿权。事实和理由：2015年1月19日，原告获悉浙江夏之远船舶经营有限公司、浙江浩驰海洋工程有限公司的法定代表人夏汉仁、王红霞夫妇外逃，于2015年1月21日向宁波海事法院提出诉讼保全申请，请求对浙江夏之远船舶经营有限公司所有的船舶“夏之远6”、“夏之远7”及浙江浩驰海洋工程有限公司所有的“浩驰9”、“浩驰7”采取诉前保全措施。宁波海事法院于2015年1月22日作出（2015）甬海法舟保字第2号、（2015）甬海法舟保字第3号、（2015）甬海法舟保字第4号民事裁定，对浙江夏之远船舶经营有限公司、浙江浩驰海洋工程有限公司的上述船舶限制转让、抵押、光船租赁。2015年1月30日，原告向舟山市普陀区人民法院申请浙江夏之远船舶经营有限公司、浙江浩驰海洋工程有限公司等公司破产，2015年2月13日，舟山市普陀区人民法院作出了（2015）舟普商破字第1-1号民事裁定及决定，裁定受理原告对浙江夏之远船舶经营有限公司、浙江浩驰海洋工程有限公司等公司的重整申请，并指定浙江京衡律师事务所、浙江韦宁会计事务所为管理人。管理人对上述保全船舶进行了接管。原告于2015年3月20日向被告申报了债权，在2015年4月18日第一次债权人会议上，管理人确认了原告债权金额及抵押优先债权金额。2016年2月，原告获悉新加坡法院解除了对“夏之远6”的扣押，立即致电被告团队中的韩律师，要求将“夏之远6”开回国内，被告置之不理。2016年3月，被告团队中的韩律师向原告提出要将“夏之远6”出租，原告认为重整希望不大，如果出租可能会妨碍破产清算工作的顺利进行，不同意将“夏之远6”出租。2016年6月，在浙江京衡（舟山）律师事务所会议室召开的债委会会议上，被告向债委会成员通报，称已与中远航运股份有限公司订立为期十八个月的租赁合同，将“夏之远6”以每月85万美元的价格出租给中远航运股份有限公司，原告当即提出异议，认为管理人擅自将“夏之远6”出租给中远航运股份有限公司超越职权，被告负责人任一民律师认为管理人有权出租，如果破产进入清算程序，十八个月的租赁合同是可以解除的，不会损害债权人利益，也不会妨碍清算工作有序进行。经原告事后与被告交涉，被告只交给原告一份英文版的合同，并声称这是国际惯例，没有中文版合同，原告要求管理人将英文版译成中文版，管理人亦置之不理，增加了原告了解合同内容的难度。2016年10月20日，被告以《债权审查结论书》方式函告原告称：贵行抵押权并不及于“夏之远6”半潜船与“浩驰9”钻井平台有关的合同收益。对此原告有异议，原告认为被告在抵押权人明确反对并未经债权人会议或债委会同意的情况下，擅自将“夏之远6”出租给中远航运股份有限公司，租金从原来的每月130多万美元，减为每月85万美元，显然超越了舟山市普陀区人民法院（2015）舟普商破字第1-1号决定规定的管理人职责，属于无效行为，其所坚持的所谓合同收益实质上属偷换租金的法律概念，抵押权人的优先受偿范围及于法定孳息，《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国担保法》对此有明确的规定。
被告浙江夏之远船舶经营有限公司管理人辩称，原告享有担保的债权只及于抵押物本身，原告所称被告签订合同没有经过原告同意，应属于另外的法律关系，与本案没有关联性；根据原告与浙江夏之远船舶经营有限公司之间的抵押合同约定及现有法律规定，无法认定原告对抵押船舶租金享有优先受偿权。请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明的事实与原告诉称基本一致，本院予以认定。另查明，原、被告之间的抵押合同未对案涉船舶租赁收益进行约定。案涉船舶出租的方式为非光船租赁。
本院认为，本案争议的焦点为：原告作为抵押权人能否对抵押物的租赁收益享有优先受偿权。根据《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国物权法》的相关规定，抵押是指债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。由此可见，抵押权人优先受偿的范围为处分抵押物的价款，限于抵押物本身。虽然根据《中华人民共和国物权法》第一百九十七条规定，抵押权人行使抵押权致抵押财产被扣押时，在通知义务人后，有权收取抵押财产的天然孳息或法定孳息，但这并不意味着抵押权人对抵押物的孳息享有优先受偿权。且案涉船舶对外出租的方式并非光船出租，浙江夏之远船舶经营有限公司或者被告需对船舶进行持续的经营管理，因此获得的租赁收益不同于单纯的天然孳息或法定孳息，应认定为经营收益。本案中，原、被告之间的抵押合同也未对租赁收益进行约定。
综上，原告要求对“夏之远6”半潜船与“浩驰9”钻井平台租赁收益享有优先受偿权依据不足，本院不予采纳。被告将船舶对外出租行为效力问题不属本案审理范围，故本院不予理涉。依据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条规定，判决如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司舟山普陀支行的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告中国农业银行股份有限公司舟山普陀支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 欧青梅
二〇一七年一月十三日
代书记员 赵哲凤
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十七条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，致使抵押财产被人民法院依法扣押的，自扣押之日起抵押权人有权收取该抵押财产的天然孳息或者法定孳息，但抵押权人未通知应当清偿法定孳息的义务人的除外。
前款规定的孳息应当先充抵收取孳息的费用。
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1023民督446号
申请人：中国联合网络通信有限公司永清县分公司，住所地永清县益昌中路215号。
法定代表人：衡鑫，任公司经理。
委托诉讼代理人：马新宇，男，中国联合网络通信有限公司永清县分公司主任。
被申请人：李东昌，男，1984年4月4日出生，现住永清县。
申请人中国联合网络通信有限公司永清县分公司于2017年11月22日向本院提出支付令申请。本院于2017年11月22日受理后，经审查认为，中国联合网络通信有限公司永清县分公司的申请不符合受理条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条规定，裁定如下：
驳回中国联合网络通信有限公司永清县分公司的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 姜海峰
二〇一七年十一月二十
书记员 缑明月
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初2270号
原告：浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司，组织机构代码77573203-9，住所地青田县鹤城街道鹤城东路180号。
法定代表人：周章法，系公司董事长。
委托诉讼代理人：林晶晶，系公司员工。
被告：饶毅，男，1988年11月30日出生，汉族，经商，住青田县。
被告：项晓微，女，1994年10月9日出生，汉族，经商，住青田县。
原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司与被告饶毅、项晓微金融借款合同纠纷一案，原告于2017年5月4日向本院提起诉讼，诉请：一、依法判令被告饶毅、项晓微立即偿还借款本金10万元及利息（截至2017年3月20日的利息为30910.82元，自2017年3月21日起至实际还清本金之日止的利息按合同约定的月利率16.5‰计算）；二、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法适用普通程序于2017年8月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司的委托代理人林晶晶到庭参加诉讼，被告饶毅、项晓微经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。在庭审过程中，原告当庭变更第一项诉讼请求为：依法判令被告饶毅、项晓微立即偿还借款本金10万元及利息（截至2017年3月20日的利息为30910.82元，自2017年3月21日起至实际还清本金之日止的利息按合同约定的月利率14.71‰计算）。
本院经审理，认定事实如下：2014年11月27日，被告饶毅、项晓微登记结婚。2015年2月26日，被告饶毅以需要资金周转为由向原告申请借款，双方共同签订了一份个人循环借款合同，合同约定：借款额度为10万元，借款额度使用期限自2015年2月26日起至2017年1月25日止，具体每笔借款的金额、期限和利率由借款借据另行约定，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，本金在借款期限届满时一次性归还，利随本清，单笔借款利率及借款期限以借款借据另行约定；不按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。2015年2月27日，原告向被告饶毅发放了贷款5万元，借款期限为2015年2月27日至2016年2月25日止，借款月利率为10.266667‰。2015年3月2日，原告向被告饶毅发放了贷款5万元，借款期限为2015年3月2日至2016年3月1日止，借款月利率为9.808333‰。借款到期后，原告经多次催讨未果。截至2017年3月20日，被告饶毅尚欠原告借款本金10万元及利息30910.82元。
以上事实有原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、两被告的身份证、结婚证复印件各一份，“普惠易贷通”客户贷款申请表、个人循环借款合同、借款借据复印件各一份（前述四复印件本院经与原件核对无异，原件交由原告自行保管），利息查询单原件一份及庭审录音录像予以证实。
本院认为：被告饶毅与原告的个人循环借款合同双方主体适格，意思表示真实，其内容不违反法律、法规的禁止性规定，应认定为合法有效，受法律保护。原告已按合同约定向被告饶毅发放了贷款，被告饶毅也应按合同约定的期限偿还借款本金及利息。被告饶毅在借款到期后经原告多次催讨未偿还借款本息，其行为已构成违约，应按合同约定承担归还借款本金并支付逾期还款利息至实际还款之日止的民事责任。原、被告约定借款期内的利息及逾期利息均不违反法律规定，本院予以支持。该笔借款发生的被告饶毅与被告项晓微婚姻关系存续期间，被告项晓微未提交证据证明该笔借款非夫妻共同债务，故被告项晓微应对该笔债务承担连带清偿责任。被告饶毅、项晓微经本院合法传唤未到庭参加诉讼，故视为其对原告的诉请放弃抗辩权，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告饶毅、项晓微于本判决生效后十日内共同连带偿还原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（截至2017年3月20日的利息为30910.82元，自2017年3月21日起至款项实际还清之日止按月利率14.71‰计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2951元，公告费600元，均由被告饶毅、项晓微负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 单文林
人民陪审员 徐永军
人民陪审员 叶国华
二〇一七年八月十五日
代书 记员 周桂如
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2527民初562号
原告：太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司，住所地太仆寺旗宝昌镇建设南街路东。
法定代表人：王泽兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：崔振民，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：高晓刚，该公司职员。
被告：李海英，女，1975年9月12日出生，汉族内蒙古自治区人，太仆寺旗环保局职工现住内蒙古自治区。
被告：高红山。
被告：李晓东。
被告：杨永刚。
被告：张宁。
被告：冯素琴。
被告：池少磊。
被告：李进城。
原告太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司（以下简称太旗鑫源村镇银行）与被告李海英、高红山、李晓东、杨永刚、张宁、冯素琴、池少磊、李进城金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太旗鑫源村镇银行委托诉讼代理人崔振民、高晓刚，被告高红山、杨永刚、张宁、池少磊、李进城到庭参加诉讼，被告李海英、李晓东、冯素琴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告太旗鑫源村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带给付借款400000.00元及利息100000.00元，本息合计500000.00元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告李海英于2015年5月7日在我行借款400000.00元，借款期限为一年，借款月利率15.000‰，如未按期归还借款加收50%的罚息，李海英现欠我行借款本息500000.00元，高红山、李晓东、杨永刚、张宁、冯素琴、池少磊、李进城是该笔借款的连带保证人，我行曾多次向被告催要所欠借款本息无果，现诉请法院判令被告给付所欠借款本息。
被告杨永刚、李进城辩称，贷款到期没还银行也没有通知，如果早通知不会产生这么多利息，借款人现在有房有车，应该让借款人先还款。
被告高红山、张宁、池少磊辩称，没有异议。
被告李海英、李晓东、冯素琴未出庭，亦未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、保证合同、借款契约各一份，被告高红山、杨永刚、张宁、池少磊、李进城无异议。被告李海英、李晓东、冯素琴未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为放弃举证、质证权利。本院对原告提交的证据证明效力予以确认。八被告在举证期限内均未提交证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月7日，被告李海英与原告太旗鑫源村镇银行签订借款合同，合同约定被告李海英向原告太旗鑫源村镇银行借款400000.00元，用于蔬菜种植。借款期限为2015年5月7日至2016年5月6日，合同约定按月偿还借款利息，可在借款到期日前随时归还借款本金。借款利率为月利率15.000‰，借款人未按合同约定日期还款的，自逾期之日起加收50%的罚息。被告高红山、李晓东、杨永刚、张宁、冯素琴、池少磊、李进城为该笔借款提供担保，保证方式为连带责任保证。保证责任范围为主债权及基于该主债权所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金等。保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。借款到期后，被告李海英未能归还借款本息。截止开庭之日（2017年7月29日）止，按照借款合同的约定，被告李海英尚欠原告太旗鑫源村镇银行借款本金400000.00元、利息100000.00元，本息合计500000.00元。被告高红山、李晓东、杨永刚、张宁、冯素琴、池少磊、李进城亦未履行保证责任。
本院认为，原告太旗鑫源村镇银行与被告李海英订立的借款合同系双方的真实意思表示，合同内容真实有效，受法律保护。双方当事人均应当按照合同约定履行自己的义务。本案中原告太旗鑫源村镇银行按照借款合同的约定履行了交付借款的义务，而被告李海英未按照合同约定履行返还借款及利息的义务，应当承担继续履行的违约责任。被告高红山、李晓东、杨永刚、张宁、冯素琴、池少磊、李进城在借款合同的保证人处签字捺印，约定保证方式为连带保证，系其真实意思表示，应当对借款本息承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李海英于本判决生效之日起十日内偿还原告太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司借款本金及利息共计人民币500000.00元；
二、被告高红山、李晓东、杨永刚、张宁、冯素琴、池少磊、李进城对以上借款本金及利息承担连带责任。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400.00元（原告已预交），由被告李海英负担(于本判决生效之日起十日内给付原告)，被告高红山、李晓东、杨永刚、张宁、冯素琴、池少磊、李进城对案件受理费承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 徐景明
二〇一七年八月四日
书记员 张永慧
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民调确字第00427号
申请人王建强
申请人刘玉峰
本院于2015年12月4日受理了二申请人因买卖合同纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员刘东武审查此案，现已审查完毕。
二申请人因买卖合同纠纷，于2015年10月21日经枣阳市琚湾镇人民调解委员会组织调解，双方自愿达成如下协议：
刘玉峰承担购买农用生产资料的交通费、差旅费、生活费等费用2000元，于2015年12月31日前履行。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 刘东武
二〇一五年十二月九日
书记员 肖 辉
河南省新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0703民初1100号
原告魏新爱，女，1969年3月21日生，汉族，住新乡市。
被告聂鹏超，男，1985年11月4日生，汉族，住新乡市。
本院在审理原告魏新爱诉被告聂鹏超机动车交通事故责任纠纷一案，原告魏新爱于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告魏新爱撤回起诉。
案件受理费50元，由原告魏新爱负担。
审判员 牛记成
二〇一七年八月二十五日
书记员 李浛榛
广东省广州市白云区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0111执4021号
申请执行人广州市白云区工商行政管理局，广东省广州市机场路棠景南街21号。
法定代表人罗远明，局长。
委托代理人余晶、李一卉，均为该局工作人员。
被执行人揭攀峰，男，汉族，1990年10月25日出生，住址河北省河间市，
申请人广州市白云区工商行政管理局申请执行揭攀峰缴纳罚款一案，申请人于2015年12月15日作出的穗工商云分处字〔2015〕第315号《行政处罚决定书》已经发生法律效力，依上述决定，被执行人揭攀峰应缴纳罚款元100000元及加处罚款100000元，共计人民币200000元。申请人于2017年5月2日向本院申请强制执行，本院于同日裁定准予执行。
本院在执行过程中，经向银信、车管、房管等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。以上执行情况经告知申请人，其表示未能提供被执行人有其他可供执行的财产，本案可终结本次执行。
本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本案依法可终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条的规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
广州市白云区工商行政管理局作出的穗工商云分处字〔2015〕第315号《行政处罚决定书》终结本次执行。
终结本次执行的情形消失时，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李致君
执行员 项明阳
执行员 肖志辉
二〇一七年八月十日
书记员 吴峻浩
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1002民初4008号
原告山西怡和明农业开发有限责任公司。
法定代表人郭苗珍，该公司经理。
委托代理人王志莲，女，汉族，代理权限：特别授权。
委托代理人杨珊，女，汉族。代理权限：特别授权。
被告刘海龙，男，汉族。
委托代理人张甲奎，山西诚敏律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告山西怡和明农业开发有限责任公司（以下简称怡和明公司）与被告刘海龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理，依法由审判员乔清民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告怡和明公司委托代理人王志莲、杨珊，被告刘海龙及其委托代理人张甲奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告怡和明公司诉称，2010年4月，被告刘海龙找到我单位法人（原名称临汾市怡乎贝尔草原牧场有限公司），称其有关系可以通过中华天福经济发展总公司（现已变为：中华天福老龄产业开发总公司，以下简称中华天福公司）办理国家对老年项目的资金支持，通过其认识该公司负责人。之后，我单位分别于2010年10月和11月按被告要求给中华天福经济发展总公司汇款50万元和60万元，共计110万元。后得知被告伙同中华天福公司打着为老年家园项目办理手续的名义向公司索要了110万元，而中国老龄事业发展基金会只收取了10万元，其余的100万元不明去向。此案已审结由中华天福退还我公司款项及利息。2010年10月至2012年1月，被告以“为我单位办理项目资金支持”为由，分十次向我单位借款共计50880元（分别以现金和银行转账支付），属于明显的不当得利。且其行为造成原告巨大损失，为维护原告的合法权益，请求判令被告归还原告借款50880元及利息64621元(按国家要求24%计息)，由被告承担本案的诉讼费。
被告刘海龙辩称，1、原告诉称被告找到原告称有关系，可以通过中华天福公司办理国家对老年项目的资金支持的事实和理由不符。事实是：2010年4月，我回临汾探亲，经临汾电视台杭某某介绍与原告法定代表人台某某相识，台某某愿做老龄项目，经我引见其与中华天福公司副总李某某联系，并进行考察，原告根据与中华天福公司双方约定两次汇款110万元，说明我介绍的任务已经完成；2、原告诉称我分十次向原告借款50800元用于办理老年项目支持后，原告一直要求被告兑现项目支持的承诺，被告一直拖延与事实不符。原因除上说明外，我在原告处借款是经其法定代表同意的，只是办理“全国爱心护理工程建设基地”所用费用，而且中国老龄事业发展基金会已经批准。原告主动提出公司资金紧张没有钱支付我20万元中间费，所以在这中间产生了借款的往来。3、原告诉称我伙同中华天福公司打着为老年家园项目办手续的名义向公司索要110万元，而中国老龄事业发展基金会只收了10万元，原告多次向我催促归还借款与事实不符。我通过杭某某与原告认识，其主动约我见面谈该项目，原告方多次参加会议争取项目支持，并与中华天福公司达成了协议，与我无关。因被告答应的中间费用没有兑现，因此原告在我借款中批复记入往来账是有理由的。
经审理查明，经被告刘海龙及临汾电视台杭某某介绍并参与，原告怡和明公司通过中华天福公司取得“全国爱心护理工程建设基地”项目。期间原告给中华天福公司汇款110万元，得知取得该项目中国老龄事业发展基金会只收取了10万元，原告以不当得利将中华天福公司、刘海龙诉至本院，要求返还100元及利息损失，（该案已经一审判决，正在二审审理中）。在此过程中，刘海龙从怡和明公司分九次借款47880元，并出具了借据，该借款有四笔18000元为公司财务现金支付，有五笔29880元为银行转账。原告诉称有其中3000元以现金支付，没有出具借据，被告对此予以否认。原告以诉称理由诉至本院，要求被告归还借款50880元及年息24%的利息。被告在庭审中辩称该款是因被告答应给其支付的中间费没有兑现而产生的借款往来，从原告负责人在借据中签署的是由说明双方不是借贷关系。原告则坚持自己的主张。以上为本案事实。
本院认为，被告刘海龙从原告怡和明公司借款47880元，有其出具的借据为凭，被告对此事实予以认可，本院予以确认，被告应予归还。原告诉称的没有借据的3000元，被告否认，本院无法认定。因双方没有约定利息，原告要求的利息应从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算，其要求按年利率24%计算没有法律依据。被告辩称的中间费与本案不是同一法律关系，不能作为其不归还借款的理由，其辩称意见，本院不予采纳。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定判决如下：
被告刘海龙于本判决生效后十日内偿还原告山西怡和明农业开发有限责任公司借款47880元，并承担该款从2016年10月26日起至履行完毕之日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2610元，减半收取1305元，由被告刘海龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 乔清民
二〇一七年一月二十日
书记员 叶 飞
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1102执127号
申请执行人：乐山市鼎立投资有限公司。住所地：四川省乐山市市中区滨江路北段***号。组织机构代码：06445110-X。
法定代表人:吴诗剑，总经理。
委托代理人：龚伦，四川高贸律师事务所律师。
被执行人：四川鼎瑞圆投资有限公司。住所地：四川省乐山市市中区长青路**号*幢*单元*楼*号。组织机构代码证：59049809-8。
法定代表人：陈艾萍，总经理。
被执行人：陈艾萍，女，1966年3月11日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
申请执行人乐山市鼎立投资有限公司依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初2167号民事调解书，于2016年1月23日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人四川鼎瑞圆投资有限公司应支付申请执行人借款本金300万元、利息及律师费4万元，被执行人陈艾萍对上述债务承担连带清偿责任，二被执行人负担案件受理费18440元及保全费5000元。
执行中，本院依职权对被执行人四川鼎瑞圆投资有限公司、陈艾萍的财产信息进行了查询，除诉讼中根据申请人申请冻结的被执行人陈艾萍在乐山市鼎立投资有限公司的股权外，未查到二被执行人有其他可供执行的财产信息。因被执行人陈艾萍涉嫌非法吸收公众存款罪，已被依法逮捕，其全部资产均被公安机关查封，根据相关规定，对本院查封的上述财产须等待该刑事案件审理完毕后再行处置。本院依法将上述情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 明
审判员 毛 利
审判员 余建新
二〇一七年七月十日
书记员 文媛妍
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执4339号
申请执行人：鲜伟，男，1986年3月16日出生，汉族，住四川省彭山县。
被执行人：成都汉沙智能模型有限责任公司，住所地：成都市武侯区武青南路10号6栋1层12号。
法定代表人：刘杨。
申请执行人鲜伟与被执行人成都汉沙智能模型有限责任公司劳务合同纠纷一案,本院作出的(2016)川0116民初4986号民事调解书已经发生法律效力,但被执行人成都汉沙智能模型有限责任公司没有履行所确定的义务。权利人鲜伟于2017年5月8日向本院申请强制执行，申请执行标的45251元。
在执行过程中经本院调查，被执行人无银行存款、无车辆、房产登记信息，其他也未发现有可供执行的财产。现申请执行人鲜伟同意终结该案的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结该案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李光才
二〇一七年十月二十五日
书记员 宋茄利
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初7467号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，组织机构代码89047399-2。
负责人：陈利群。
委托代理人：任长征，广东天穗律师事务所律师。
委托代理人：李立银，广东天穗律师事务所律师。
被告：徐丹丹，女，1983年2月1日出生，汉族，住黑龙江省铁力市。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告徐丹丹借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人任长征到庭参加诉讼。被告徐丹丹经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：原告与被告签订借款合同。合同签订后，原告向被告发放借款，被告借款后未依约还款，故诉请判令：一、被告立即向原告偿还贷款本金81041.89元及利息（截至2017年6月29日利息32247.22元、复利6119.18元；从2017年6月30日起至实际清偿之日止，罚息以本金为基数，按年利率15.12%上浮50%计收）；二、被告承担本案律师费500元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告徐丹丹未答辩。
经审理查明：原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》一份，约定：原告给予被告不超过100万元的授信额度；被告欠息、逾期、垫款的，原告有权停止发放本合同项下尚未发放的任何款项，宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用。罚息利率按合同利率上浮50%计付；原告为实现债权而产生律师费由被告负担。
合同签订后，原告向被告发放借款共计119000元，年利率15.12%。
被告借款后未依约还款，截至2017年6月29日，被告拖欠原告借款本金81041.89元、利息32247.22元、复利6119.18元。
因被告未依约清偿借款，原告遂委托律师事务所提起本案诉讼，并支付律师费500元。
本院认为：原被告之间借款合同关系成立有效。被告徐丹丹借款后未依约还款，原告主张被告清偿全部借款本金及利息有理，本院依法予以支持。
原告主张被告支付律师费有合同与事实依据，原告该诉请有理，本院依法予以支持。
被告徐丹丹经本院合法传唤未到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐丹丹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还81041.89元及利息（截至2017年6月29日利息为32247.22元、复利为6119.18元；自2017年6月30日起至实际清偿之日止，按年利率15.12%上浮50%计付罚息，罚息不产生复利）；
二、被告徐丹丹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2140元，由被告徐丹丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 梅凯文
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 潘玉英
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 马妮娜
李丽婵
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1122民初2001号
原告：车龙剑，男，住陇西县巩昌镇北环路农贸楼*栋*单元***室。
被告：张汉忠，男，现住陇西县文峰镇文昌花园。
原告车龙剑诉被告张汉忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告车龙剑到庭参加诉讼，被告张汉忠经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
车龙剑向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿付借款本金115000元，利息44850元，本息合计159850元；2、利息计算至本金还清之日；3、本案诉讼费及诉前保全费由被告承担。事实与理由：2014年8月14日李文斌向我借款100000元，被告张汉忠又欠李文斌的工程款，2015年6月29日，经我们三人协商，将李文斌借我的100000元钱转借给被告张汉忠，张汉忠又另外向我借款15000元后向我出具借款115000元的借条一份，因为被告欠李文斌工程款约定的月利率是3%，所以转借时利率没有变。被告张汉忠共向我支付了六个月的利息20000元（缺700元我再没要）后，借款本金一直没有偿还。我于2017年1月1日开始要求被告偿还全部借款本金和利息，被告借口等待贷款一直没有偿还。
张汉忠承认车龙剑提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告张汉忠于本判决生效之日起十日内偿还原告车龙剑借款本金115000元，并按照年利率24%支付自2016年1月1日起至本金清偿之日的资金占用利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取计1750元，诉前保全费1120元由被告张汉忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省中级人民法院。
审判员 赵金奎
二〇一七年九月十九日
书记员 焦亚萍
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0311执600号
申请执行人卓亚楠，男，1990年5月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被执行人汤明瑞，女，1975年7月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
申请执行人卓亚楠与被执行人汤明瑞人格权纠纷一案，蚌埠市淮上区人民法院（2017）皖0311民初1466号民事判决书确定的执行标的为32696.47元，执行费390元。
本院在执行过程中，经调查暂未发现被执行人有可供执行的财产，即无存款、无车辆、无房产、无证券。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结蚌埠市淮上区人民法院（2017）皖0311民初1466号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 军
审判员 张树兵
审判员 赵剑平
二〇一七年十二月七日
书记员 陈娜娜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1129刑初173号
公诉机关湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院。
被告人龙玉生，男，1959年11月16日出生于湖南省ＸＸ瑶族自治县，瑶族，高中文化，农民。因本案于2017年3月8日被ＸＸ瑶族自治县公安局刑事拘留，同日被ＸＸ瑶族自治县公安局变更为取保候审。2017年3月15日经ＸＸ瑶族自治县人民检察院决定对其取保候审。2017年4月26日经本院决定对其取保候审。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院以ＸＸ公诉刑诉[2017]142号起诉书指控被告人龙玉生犯交通肇事罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院副检察长卿东江、被告人龙玉生到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院指控，2016年5月17日18时50分许，被告人龙玉生驾驶无号牌二轮摩托车搭乘李某某1，沿ＸＸ瑶族自治县码市镇码市街向ＸＸ瑶族自治县码市镇瓦城村行驶至ＸＸ瑶族自治县码市镇黄石县道三岔路口150米转弯路段时，因被告人龙玉生未减速靠右行驶，与相对方向行驶的由李某某2驾驶的无号牌多功能拖拉机发生相撞，造成搭乘人员李某某1当场死亡，龙玉生受伤及两车部分机件受损的交通事故。ＸＸ瑶族自治县公安局交通警察大队出具江公交认字[2016]第0059号对道路交通事故进行责任认定，其结论是：被告人龙玉生应承担本次事故的主要责任，李某某2承担本次事故的次要责任。经医学尸体检验报告证实，李某某1系交通事故导致闭合性颅脑损伤而死亡。
另查明，2017年4月26日，被害人家属出具了谅解书，对被告人龙玉生的交通肇事行为给予谅解。
上述事实，被告人龙玉生在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：处警经过材料、到案经过、车辆档案信息、谅解书、公安交通管理行政强制措施凭证及户籍证明，证人李见兵的证言，被告人龙玉生的供述，ＸＸ瑶族自治县公安局交通警察大队江公交认字[2016]第0059号道路交通事故认定书，ＸＸ瑶族自治县法医学尸体检验鉴定报告（江）公（法）鉴（尸）字[2016]S23号尸体检验鉴定报告，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙玉生违反交通运输管理法规，发生重大交通事故致一人死亡，且被告人龙玉生应承担本次事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，其指控的罪名成立。被告人龙玉生到案后如实供述了自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。鉴于本案事故的被害人家属谅解了被告人龙玉生的交通肇事行为，本院亦可酌情对被告人龙玉生从轻处罚。对被告人龙玉生请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人龙玉生有悔罪表现，犯罪情节较轻，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，没有再犯罪的危险，依法可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第四十五条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人龙玉生犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 冯美芬
二〇一七年五月五日
代理书记员 邱 群
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
湖南省邵阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳民初字第1065号
原告唐某某，女，1999年8月24日出生，汉族。
法定代理人唐某甲，女，1974年6月7日出生，系原告唐某某之母。
委托代理人胡某某，邵阳县弘正法律服务所法律工作者。
被告唐某乙，男，1974年11月20日出生，系原告唐某某之父。
原告唐某某与被告唐某乙抚养费纠纷一案，于2014年7月28日向本院提起诉讼。2014年9月1日，原告唐某某自愿向本院申请撤诉。
本院认为：原告自愿撤回起诉，是合法处分自己民事权利的体现，符合法律有关规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告唐某某负担。
审判员 刘芳
二〇一四年九月一日
书记员 潘威
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执5060号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，营业场所郑州郑汴路138号。
法定代表人王辉，行长。
被执行人柴婷惠，女，汉族，1972年10月12日出生，住河南省禹州市花石乡。
中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉柴婷惠信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初11341号民事判决书已经发生法律效力。被执行人柴婷惠未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行于2017年4月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
本案执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下无车、无房、银行亦无财产信息，暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执5060号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔海亮
审 判 员 王 千
代理审判员 李小涛
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 莫 动
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0402刑初271号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人张某某，男，1970年3月27日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江苏省常州市新北区。曾因吸毒于2002年3月被强制隔离戒毒六个月；曾因吸毒于2005年8月被劳动教养三年；曾因吸毒于2017年4月被行政拘留十日，同年5月1日被强制隔离戒毒两年；曾因犯强奸罪于1998年8月被有期徒刑五年；曾因犯贩卖毒品于2009年12月被判处有期徒刑十个月，2010年7月19日刑满释放。2017年4月25日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，后经本院决定于2017年5月25日被逮捕。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉[2017]218号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院遵照江苏省常州市中级人民法院指定管辖的决定依法受理并组成合议庭，适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派代理检察员万黎出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月中旬某天，被告人张某某经事先电话联系，在常州市新北区银河湾第一城2幢甲单元1702室，向翟某贩卖甲基苯丙胺毒品（冰毒）约2.1克，得款人民币900元。
2017年4月24日，被告人张某某在因吸毒被行政拘留期间，主动向民警交代了上述罪行。
为证实起诉指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据材料，据此认为，被告人张某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任，且系毒品再犯。
被告人张某某辩称起诉指控的不是事实，起诉书认定的时间其不在常州，曾作有罪供述系公安人员事先教好所致。
经审理查明：
2017年4月中旬的一天，被告人张某某经事先电话联系，在常州市新北区银河湾第一城2幢甲单元1702室，向翟某贩卖甲基苯丙胺毒品（冰毒）约2.1克，得款人民币900元。
2017年4月24日，被告人张某某在因吸毒被行政拘留期间，主动向民警交代了上述罪行，但在庭审过程中否认了上述事实。
上述事实，由公诉机关提交的，并经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
（1）证人翟某的证言，证明2017年4月中旬的一天，被告人张某某经事先电话联系，在常州市新北区银河湾第一城2幢甲单元1702室，向翟某贩卖甲基苯丙胺毒品（冰毒）约2.1克，得款人民币900元。
（2）辨认笔录及照片，证明被告人张某某系贩卖毒品的人和贩卖毒品的地点。
（3）提取笔录、照片等，证明被告人张某某与翟某通过电话、微信进行联系的事实。
（4）通话记录、基站信息，证明2017年4月中旬被告人张某某与翟某通过电话联系和所处的位置情况。
（5）刑事判决书、行政处罚决定书和释放证明，证实被告人张某某的前科劣迹情况。
（6）常州市公安局天宁分局新丰街派出所出具的发破案经过、监管支队线索传递单、工作记录、情况说明、常住人口基本信息等，证实本案案发和抓获被告人张某某的经过等。
（7）被告人张某某在公安机关的供述和辩解，证明2017年4月中旬的一天，被告人张某某经事先电话联系，在常州市新北区银河湾第一城2幢甲单元1702室，向翟某贩卖甲基苯丙胺毒品（冰毒）约2.1克，得款人民币900元。
上述证据均经庭审查证属实，具有证明效力，本院予以采纳。
关于被告人张某某辩称起诉书认定的时间其不在常州、曾作有罪供述系公安人员事先教好所致的辩解意见，经查，公诉机关认定该起贩毒事实有证人翟某的证言和辨认笔录、手机通话详单、短信截图等证据予以证实，且与被告人张某某在公安机关的多次供述、辨认笔录及照片等相印证，被告人张某某也未能就其辩解提供相应依据，通话基站信息也与张某某辩解不符，故其辩解意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，被告人张某某明知是甲基苯丙胺毒品而进行贩卖，公诉机关的指控成立，其行为已构成贩卖毒品罪，其贩卖甲基苯丙胺不满十克，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人张某某曾因毒品犯罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法应当从重处罚；其有多次前科劣迹，应当酌情从重处罚。被告人张某某虽主动供述，但对所供述事实予以全部翻供，依法不构成自首。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月25日起至2017年10月24日止。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、继续追缴被告人张某某的违法所得人民币900元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 仇慧星
审 判 员 朱兆林
人民陪审员 陆和平
二〇一七年九月十二日
书 记 员 闫奕如
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0113民初2128号
原告重庆恒灿汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区勤俭路83号一单元1-1，组织机构代码69658005-7。
法定代表人胡云丰，经理。
委托代理人余治发，重庆诺坤律师事务所律师。
被告梁子进，男，1969年4月27日出生，汉族。
被告任恩伟，男，1986年9月5日出生，汉族。
原告重庆恒灿汽车运输有限公司诉被告梁子进、任恩伟挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员石春阳担任审判长，与人民陪审员彭家容、穆礼芬组成合议庭审理本案，并于2016年9月18日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人余治发到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤，在确定的开庭时间未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月22日，原、被告签订了《普通货车挂靠服务合同》，约定被告将其所有的渝BH7X**号车在原告处挂靠经营车辆，车辆管理费缴纳标准按2400元∕年，合同还对保险和违约金、在合同履行期间，被告被告未按合同约定缴纳2015年的管理费，原告多次催收被告履行相关合同义务未果，故向法院提起诉讼，请求判令解除原、被告签订的《普通汽车挂靠服务合同》；被告向原告支付2015年的管理费2400元及违约金5000元并支付资金占用利息；本案诉讼费由被告负担。
二被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告于2013年3月22日签订《普通货车挂靠经营合同》，合同约定被告将其所有的渝BH7X**号车挂靠在原告处经营，被告每月向原告缴纳管理费250元（一年交2400元）；被告应在上一年度保险期届满十五日前缴纳次年的保险费，办理次年的保险事宜。被告应在每年最后一月前，一次性向原告缴纳次年的管理费，由原告同意办理有关凭证。逾期未缴费用的车辆，原告对被告按每日每车50元收取滞纳金，对逾期十日未缴清的管理服务费车辆，按每日50元收取被告滞纳金。一方违约，须向另一方支付违约金20000元，如发生争议，协商不成的，向重庆市巴南区人民法院起诉解决自2015年以来，二被告未按时缴纳管理费。现原告以被告未按时履行合同义务和未对车辆进行年审为由诉至本院，请求判如所请。
庭审中，原告自愿放弃要求被告支付资金占用利息的诉讼请求。
上述事实，有原告提交的原、被告签订的《普通货车挂靠经营合同》、行驶证及开庭笔录在卷为凭。
本院认为，原、被告在协商一致、平等自愿的基础上签订了《普通货车挂靠经营合同》，该合同无违反法律法规情形，受法律保护，合同双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。自2015年1月以来，被告未按约定对车辆进行年审，亦未按约定缴纳管理费，违反了合同的约定，且已达不到履行该合同的根本目的，故对对原告起诉要求解除与二被告于2013年3月22日就渝BH7X**号车签订的《普通货车挂靠经营合同》，二被告支付原告管理费2400元和违约金5000元的诉讼请求，本院均予以支持。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付资金占用利息的诉讼请求，系原告在法律规定的范围内自由处分自己的民事权利，本院予以准许。二被告经本院合法传唤，在本院确定的开庭时间未到庭参加庭审，应承担不到庭的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第（一）款、第九十四条第五款及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆恒灿汽车运输有限公司与被告梁子进、任恩伟于2013年3月22日就渝BH7X**号车签订的《普通货车挂靠经营合同》自本判决生效之日起解除。
二、被告梁子进、任恩伟于本判决生效之日起五日内支付原告重庆恒灿汽车运输有限公司管理费2400元及违约金5000元。
本案案件受理费50元，由被告梁子进、任恩伟负担（该费用原告已垫付，二被告负担部分随上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 石春阳
人民陪审员 穆礼芬
人民陪审员 彭家容
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 刘 余
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1002民初1769号
原告高红平，女，汉族。
委托代理人郭宝爱，山西华尧律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告陕丽丽，女，汉族。
被告常杰，男，汉族。
原告高红平与被告陕丽丽、常杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告撤回对被告常杰的起诉。原告高红平的委托代理人郭宝爱到庭参加诉讼。被告陕丽丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高红平诉称，2013年6月30日，陕丽丽因急需资金向原告借款100000元，约定月息2.8分，还款期限截止日为2014年6月29日；2013年8月9日借款50000元，月息2.8分，还款期限为六个月；2013年10月29日借款50000元，月息2.8分，还款期限为2013年10月30日至2014年4月29日。以上三笔借款共计本金200000元，有陕丽丽出具的三分借据为凭。借款到期后，陕丽丽既不归还本金也不归还利息，在原告再三催要下，于2015年2月13日与原告进行结算，并向原告出具截至2015年2月9日前欠付原告利息款43800元的欠条一张。经多次催要陕丽丽拒不归还借款本金及利息，无奈诉至法院。请求判令被告偿还原告借款本金200000元及逾期利息（从2015年2月10日起计算至还清之日止，按月息2.8分计算）；偿还2015年2月9日之前的利息款43800元；本案的一切诉讼费用由被告承担。
被告陕丽丽、常杰未递交书面答辩状。
原告高红平提供的证据有：陕丽丽的身份证复印件、借据三份及欠息条据一份；被告常杰提供有与陕丽丽离婚证（离婚时间为2013年6月14日）复印件一份。
本院查明的事实与原告诉称一致。
本院认为，被告陕丽丽向原告高红平借款200000元，有其出具的借据、欠息条据为凭，因被告未到庭参加诉讼，放弃对原告证据质证的权利，对该借款事实本院予以确认。借款逾期后，被告支付原告部分利息，经结算出具43800元利息欠据一份，本院予以确认。结算之后的利息应按照国家规定的月息2分计息。陕丽丽借款是在与被告常杰离婚之后，原告申请撤回对常杰的起诉，本院予以准许。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告陕丽丽于本判决生效后十日偿还原告高红平借款人民币200000元及所欠利息43800元，并承担200000元自2015年2月10日起至本判决确定的履行期限届满之日止的月息2分的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6130元，由被告陕丽丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 乔清民
人民陪审员 樊瑞芳
人民陪审员 潘娟娟
二〇一七年一月六日
书 记 员 叶 飞
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初12900号
原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层。
主要负责人：王波，行长。
委托诉讼代理人：林观春，福建其左律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶兴辉，福建其左律师事务所律师。
被告：胡炜，男，1975年5月7日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。
原告平安银行股份有限公司厦门分行（以下简称平安厦门分行）与被告胡炜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。平安厦门分行于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，平安厦门分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司厦门分行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告平安银行股份有限公司厦门分行负担。
代理审判员 王 俭
二〇一七年九月二十二日
代书 记员 庄娟娟
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初12900号原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层。主要负责人：王波，行长。委托诉讼代理人：林观春，福建其左律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶兴辉，福建其左律师事务所律师。被告：胡炜，男，1975年5月7日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。原告平安银行股份有限公司厦门分行（以下简称平安厦门分行）与被告胡炜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。平安厦门分行于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，平安厦门分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司厦门分行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告平安银行股份有限公司厦门分行负担。代理审判员 王 俭二〇一七年九月二十二日代书 记员 庄娟娟附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0222民初436号
原告：马先花，女，1967年7月15日出生，汉族，务工，住阳新县白沙镇墩福村百福组**号，公民身份号码4202221967********。
委托诉讼代理人：石丛峰，湖北睿范律师事务所律师,委托权限：特别授权。
被告：阳新金马房地产开发有限公司，住所地：阳新县兴国镇兴国大道兴国中心集贸市场内。
法定代表人：马辉金，董事长。
原告马先花与被告阳新金马房地产开发有限公司（以下简称“金马公司”）合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马先花的委托诉讼代理人石丛峰到庭参加诉讼，被告阳新金马房地产开发有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马先花向本院提出诉讼请求：1、要求确认原、被告于2008年11月26日签订的《中心集贸市场三楼经营面积买卖合同》合法有效；2、要求被告为原告办理上述房产的过户手续；3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年11月26日，原、被告签订《中心集贸市场三楼经营面积买卖合同》，约定被告将其新建的兴国中心集贸市场三楼左边约中间区10米宽12米长面积约120平方米的商铺以每平方米2,000元的价格卖给原告，原告于2008年11月26日一次付清购房款。合同成立生效后，被告只将商铺实际交付原告，由原告收取该商铺的租金，但一直未办理该商铺的过户手续，而被告已经办理了兴国中心集贸市场二楼、三楼整体的不动产产权登记并登记在其名下。原告多次与被告协商无果，为维护原告合法权益，特诉至法院要求判如所请。
金马公司未到庭参加诉讼，亦未举证与答辩。
本院经审理认定事实如下：2008年11月26日，原告马先花与被告金马公司签订《中心集贸市场三楼经营面积买卖合同》，约定：原告以每平方米2,000元的价格购买被告开发的阳新县兴国镇兴国中心集贸市场（三楼）部分商铺，该铺位于兴国中心集贸市场三楼左边约中间区10米宽12米长面积约120平方米，总价240,000元（订立合同之日交定金120,000元，余款120,000元在主体封顶时付清）；该经营面积所在的三楼需整体布局，统一出租，租金按实际面积给付原告，税金由原告承担；商铺的实际面积以房产局实地丈量为准，房款多退少补；被告在2008年10月前三楼封顶交付原告装修，整个大楼竣工从开工之日起有效工期580天交付使用；如有违约，违约方须赔偿守约方合同总额的5%；合同签订后具有法律效力，原告拥有120平方米的营业面积；双方结算手续以条据为准；等等。2008年11月26日，原告支付购房款240,000元，被告向原告出具收据。2008年10月，该楼层已统一由被告租赁给武汉中百连锁仓储超市有限公司作超市经营使用，原告于2008年10月1日起按每年18,000元的标准（即按实际产权面积100平方米）在被告处领取租金（并由被告代扣代缴税费）至2014年年底，2015年1月1日起，转为在业主委员会处领取租金至今。2017年2月30日，因被告实际交付产权面积仅为100平方米且未形成补充协议，故被告公司法人马辉金出具证明一份，内容为确认原告马先花与被告金马公司签订《中心集贸市场三楼经营面积买卖合同》，约定：原告以每平方米2,000元的价格购买被告开发的阳新县兴国镇兴国中心集贸市场（三楼）商铺实际产权为100平方米。之后，原告催促被告协助其办理房屋产权登记未果，遂引起本案诉讼。
另查明，涉案商铺所在的兴国中心集贸市场三楼已于2013年2月4日办理房屋产权登记并登记于被告名下，该楼名称为阳新县兴国镇兴国大道兴国中心市场0幢1单元4层0401室（阳新县房权证兴国字第20133**号），规划用途为商业用房，建筑面积5,228.72平方米。因该楼地下一层登记为1楼，故地上第三层登记为4楼。
本院认为，当事人订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效。本案中，原、被告签订的《中心集贸市场三楼经营面积买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应属合法、有效，故原告要求确认该合同有效的诉请，本院予以支持。对于原告要求被告为其办理涉案商铺的过户手续的诉请，本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行协助义务。本案中，涉案商铺办理房屋产权登记的条件已成就，原、被告在买卖合同中虽未就商铺产权登记的办理事项进行明确约定，但依照房屋买卖合同的性质、目的和交易习惯，被告应当在合理期间协助原告办理产权登记，故对于原告的此项诉请，本院予以支持，但因告实际交付产权面积仅为100平方米，虽未与原告达成补充协议但原告按实际产权面积收取由被告统一出租经营的承租当事人租金，应视为对合同变更产权面积的默认且符合购房合同的交易习惯，现被告确认合同产权面积变更为100平方米，原告亦未明确表示异议，故本院予以确认。被告阳新金马房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，视为对有关诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告马先花与被告阳新金马房地产开发有限公司于2008年11月26日签订的《中心集贸市场三楼经营面积买卖合同》合法有效，但原告购得产权面积为100平方米；
二、被告阳新金马房地产开发有限公司在本判决生效之日起二十日内协助原告虞芬办理涉案房产的过户手续（具体手续及费用以相关职能部门依法规定的程序为准）。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告阳新金马房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费200元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 邢晓锋
二〇一七年五月十五日
书记员 魏敏敏
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执异字第00006号
案外人：铜陵华元融资租赁有限公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：高芳，该公司董事长。
委托代理人：张挺峰。
申请执行人：潘良，男，1964年3月8日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被执行人：铜陵天洋实业有限公司，住所地安徽省铜陵经济技术开发区。
法定代表人：陈曙光，该公司董事长。
本院在执行潘良与铜陵天洋实业有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人铜陵华元融资租赁有限公司于2015年5月13日向本院提出执行异议。本院依法对铜陵华元融资租赁有限公司提出的执行异议进行审查，现已审查终结。
案外人铜陵华元融资租赁有限公司称，被执行人铜陵天洋实业有限公司与执行异议人铜陵华元融资租赁有限公司签订融资租赁合同（铜华租字�2014）第5号），铜陵天洋实业有限公司将其所有的纺织设备作价2300万元出售给执行异议人，其后从铜陵华元融资租赁有限公司处承租使用，法院查封的在铜陵天洋实业有限公司内的纺织设备（浆染联合机两台）系执行异议所有，非铜陵天洋实业有限公司所有。所以申请法院解除对在铜陵天洋实业有限公司内纺织设备（浆染联合机两台）的查封。
本院查明，关于潘良与铜陵天洋实业有限公司买卖合同纠纷执行一案，因被执行人铜陵天洋实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院作出的（2015）狮执字第00316号执行裁定，于2015年3月10日查封被执行人铜陵天洋实业有限公司两条生产线（浆染联合机）和棉线（约100吨）。
2015年5月13日，铜陵华元融资租赁有限公司向本院提供融资租赁合同，该合同系铜陵华元融资租赁有限公司与铜陵天洋实业有限公司于2014年1月17�签订，铜陵天洋实业有限公司将其所有的包括浆染联合机在内的设备以2300万元的价格出售给铜陵华元融资租赁有限公司。铜陵华元融资租赁有限公司在浆染联合机显著位置作出融资租赁物标识，后租赁给铜陵天洋实业有限公司使用，并约定铜陵天洋实业有限公司在2017年1月17日付清全部租金后，支付人民币10元取得包括浆染联合机在内的租赁物所有权，铜陵天洋实业有限公司至今未付清租金。
本院认为，铜陵天洋实业有限公司将其所有的包括浆染联合机在内的动产以2300万元的价值出售给铜陵华元融资租赁有限公司，后铜陵华元融资租赁有限公司将包括浆染联合机在内的设备租赁给铜陵天洋实业有限公司使用，其行为符合法律规定，本院在铜陵天洋实业有限公司内查封的两台浆染联合机系铜陵华元融资租赁有限公司所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十七条的规定，裁定如下：
中止对在铜陵天洋实业有限公司内两台浆染联合机查封的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜盛春
代理审判员 李 照
代理审判员 许 超
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 吴跃强
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥西民一初字第01209号
原告张某，女，汉族，1985年5月29日生，住肥西县。
被告冷某，男，汉族，1988年10月17日生，住肥西县。
案由离婚纠纷
本院在审理原告张某诉被告冷某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在一审判决宣告前，撤回起诉符合法律规定，应予准许，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）款、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费2450元减半收取1225元，由原告张某负担。
审判员 曾凡玲
二〇一五年五月十五日
书记员 汪清源
附：本案适用的法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条（一）款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条一款（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或不准许撤诉。
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第1233号
申请执行人：付政，男，汉族，住茌平县。
被执行人：王扬祝，男，汉族，住茌平县。
本案在执行付政与王扬祝妨碍公务罪一案中，被执行人交纳过付款16000元，并过付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结（2015）茌刑初字第40号刑事判决书中赔偿金部分的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 杨立谦
审判员 冯吉臻
二〇一五年七月二十二日
书记员 王 颖
安徽省当涂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）当刑初字第00202号
公诉机关当涂县人民检察院。
被告人时某某，男，1980年出生，汉族，初中文化，个体经营户。2014年12月19日因涉嫌犯开设赌场罪被当涂县公安局取保候审，2015年8月11日被逮捕。现羁押于当涂县看守所。
被告人高某，男，1975年出生，汉族，初中文化，个体经营户。2014年12月20日因涉嫌犯开设赌场罪被当涂县公安局取保候审。2015年8月13日经本院决定取保候审。
辩护人唐宗钧，安徽夏商周律师事务所律师。
当涂县人民检察院以当检刑诉（2015）172号起诉书指控被告人时某某、高某犯开设赌场罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月25日公开开庭审理了本案。当涂县人民检察院指派检察员项凤萍出庭支持公诉，被告人时某某、高某，辩护人唐宗钧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
当涂县人民检察院指控：2014年5月份，被告人时某某、高某在当涂县姑孰镇九韵国际小区22栋1604室开设赌场，供他人用麻将牌以“斗牛”的方式进行赌博。时某某和高某共同经营十几天后共抽头渔利人民币60000余元，除去赌场吃喝等开支，两人各分得10000余元。后时某某在该处又独自经营赌场约十天，时某某再次抽头渔利人民币20000余元。
案发后，被告人时某某、高某向当涂县公安局投案。当涂县公安局扣押了时某某退出的人民币50000元、高某退出的人民币30000元。
上述指控的犯罪事实，检察机关提供了相应的证据。检察机关认为，被告人时某某、高某以营利为目的开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人时某某、高某对起诉指控其开设赌场的事实及罪名均无异议，自愿认罪。
被告人高某的辩护人对起诉指控高某犯开设赌场罪亦无异议。提出的辩护要点是：1、起诉认定高某的违法所得没有事实依据。2、高某开设赌场属于情节轻微，事发后主动投案，且当庭认罪态度较好，依法可从轻处罚。建议对高某宣告缓刑或免予刑事处罚。
经审理查明：2014年5月间，被告人时某某、高某在当涂县姑孰镇九韵国际小区22栋1604室开设赌场，供端木某某、戴某某、王某某、喻某某等人用麻将牌进行赌博。时某某和高某共同经营了十几天，共抽头渔利人民币60000余元，除去赌场人员吃喝等开支，两人各分得10000余元。后时某某又独自在该处经营赌场约十天，时某某再次抽头渔利人民币20000余元。
案发后，被告人时某某、高某先后于2014年12月19日、12月20日向当涂县公安局投案。当涂县公安局扣押了时某某退出的人民币50000元、高某退出的人民币30000元。
上述事实，被告人时某某、高某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人端木某某、戴某某、王某某、喻某某等人的证言，公安机关的辨认笔录及照片，到案经过、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，户籍证明及被告人时某某、高某的供述等证据证实，足以认定。
对被告人高某的辩护人提出起诉认定高某的违法所得没有事实依据的辩护意见。经查，起诉对高某违法所得的认定，有被告人时某某、高某的供述及参赌人员的证言相互印证，对该辩护意见本院不予采信。
本院认为，被告人时某某、高某以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。当涂县人民检察院指控的罪名成立。被告人高某的辩护人提出高某开设赌场属于情节轻微的辩护意见，与本院查明的事实不符，本院不予采信。鉴于被告人时某某、高某犯罪后自首并退出全部违法所得，有悔罪表现，结合其社区影响评估意见，可依法予以从轻处罚并适用缓刑。为维护社会治安秩序和良好的社会风尚，惩罚犯罪，特依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人时某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金40000元。
二、被告人高某犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金20000元。
（上列二被告人的缓刑考验期限，均自判决确定之日起计算；罚金于判决生效后三日内缴纳。）
三、被告人时某某、高某在公安机关分别退出的违法所得人民币30000元、10000元，予以没收，由公安机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴涛
二〇一五年九月二日
书记员 王云
附：《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漯民四终字第69号
上诉人（原审被告）：漯河市双红运输有限公司。
法定代表人：张爱敏，该公司经理。
委托代理人：崔付中，河南汇恒律师事务所律师。。
被上诉人（原审原告）：武小潇，女，汉族，1971年8月1日出生。
委托代理人：孙闯，河南汇恒律师事务所律师。
上诉人漯河市双红运输有限公司因与被上诉人武小潇借款合同纠纷一案，不服召陵区人民法院（2013）召民初字第301号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。上诉人漯河市双红运输有限公司的委托代理人崔付中，被上诉人武小潇的委托代理人孙闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年元月24日，被告漯河市双红运输有限公司与原告武小潇签订入股协议书一份。协议约定：“甲方：漯河市双红运输有限公司；姓名：许红伟（简称甲方）身份证号：411123196710264516；家庭住址：漯河市召陵区铁炉村343号；乙方武小潇（简称乙方）；身份证号：411102197108010524；家庭住址：河南省漯河市源汇区建设路80号5号楼3单元402号；甲乙经协商，本着公平、自愿的原则，达成协议如下：一、乙方向甲方入股10万元人民币，建双红物流园大型停车场。二、甲方每年向入股的乙方支付分红款3万元。三、分红给付时间为每年的元月24日（公历）。四、甲方在2013年元月24日返还乙方入股金10万元，股金返还后继续分红，每年3万元。五、甲方在经营期间如因经营不善或其他人为因素造成的倒闭、亏损，与乙方无关，股金如数归还。六、经营模式：甲方自主经营，乙方不得干涉。七、合同生效之日起，甲方双红物流园大型停车场拆迁后，甲方向乙方补偿10万元，甲、乙双方协议终止。八、甲乙另行签订协议，以书面形式为准。九、本协议一式两份，甲、乙双方各执一份，签字生效。甲方：许红伟（许红伟本人签名，加盖漯河市双红运输有限公司合同专用章）；乙方：武小潇2010年元月24日”。另查明，1、2010年元月24日，漯河市双红运输有限公司收到武小潇建双红物流园大型停车场入股金人民币10万元。2、2011年，漯河市双红运输有限公司向原告支付分红款人民币3万元以上事实由原告出示的入股协议书、漯河市双红运输有限公司开具的收款收据及庭审笔录在卷佐证。
原审法院认为，原、被告签订的入股分红协议书中的第四条中的“股金返还后继续分红，每年3万元”与第七条中“合同生效之日起，甲方双红物流园大型停车场拆迁后，甲方向乙方补偿10万元”的条款内容违反民法有关权利义务相一致原则与《中华人民共和国合同法》诚实信用原则的规定，应为无效条款，这两部分无效条款并不影响其他部分效力，故原被告双方签订的入股分红协议书除第四条中的“股金返还后继续分红，每年3万元”与第七条中“合同生效之日起，甲方双红物流园大型停车场拆迁后，甲方向乙方补偿10万元”的条款内容之外，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，双方存在合法的权利义务关系，合法的债权关系应受到法律保护。被告漯河市双红运输有限公司于2010年1月24日向原告武小潇借款人民币10万元现金、并约定每年支付分红款人民币3万元，由被告出具的收款收据及入股分红协议书当庭证实，且双方未提出异议，故对原告的诉请，法院予以支持。对被告漯河市双红运输有限公司的物流停车场没有拆迁，被告还不应支付原告的辩解理由，因《入股分红协议书》第七条为无效条款，法院对该辩解理由不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决：被告漯河市双红运输有限公司于判决生效后十日内清偿原告武小潇入股款及分红款共计人民币16万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3500元，由被告漯河市双红运输有限公司负担。
漯河市双红运输有限公司不服原审判决上诉称：一、本案案由确定错误。上诉人与被上诉人签订的是“入股分红协议”，一审法院应按照入股分红的有关规定审理。该“入股分红协议书，第7条的约定合法有效，一审法院认定该条款为无效条款，是错误的。二、本案所确定的案由借款纠纷如果正确，双方约定的利息明显违反了国家有关限制借款利率的规定，应认定为无效条款，60000元诉讼请求不应支持。请求二审依法驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
武小潇二审辩称：一、一审认定案由正确，本案双方虽然签订的是入股分红协议并非法律规定的入股性质，而是名为投资实为借贷，双方系借款合同纠纷。二、双方约定的利息并不违反银行贷款利率的相关规定。请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审查明的相同。
根据双方当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：1、原审认定案由借款合同纠纷是否正确。2、原审判决上诉人支付被上诉人本金及利息是否正确。
本院认为：关于本案的案由，根据上诉人与被上诉人签订的入股分红协议第五条“甲方在经营期间如因经营不善或其他人为因素造成的倒闭、亏损，与乙方无关，股金如数归还”及第六条“经营模式：甲方自主经营，乙方不得干涉”约定的内容看，被上诉人不参加共同经营管理，不管上诉人是否亏损、倒闭，被上诉人每年可固定分得红利，也不承担风险。因此，上诉人与被上诉人签订的入股分红协议名为投资入股，实为借贷，故本案的案由应为借款合同纠纷。因此，上诉人与被上诉人在协议中约定的红利，应为借款利息。上诉人与被上诉人认可已支付2011年利息30000元，现被上诉人请求返还借款本金、支付2012年及2013年的借款利息，上诉人应予返还和支付。但双方当事人在协议中约定的利率（利息每年3万元）如不超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，则按约定。约定的利息每年3万元如超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，则按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。原审判决上诉人偿还被上诉人的借款和分红款160000元不当，本院予以纠正。综上，上诉人关于利息过高的部分上诉理由成立，本院予以支持。上诉人的其他上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销召陵区人民法院（2013）召民初字第301号民事判决第一项。
二、维持召陵区人民法院（2013）召民初字第301号民事判决诉讼费负担部分。
三、漯河市双红运输有限公司于判决生效后十日内偿还武小潇借款人民币100000元。
四、漯河市双红运输有限公司于判决生效后十日内支付武小潇2012年、2013年借款利息（利息每年3万元如不超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，则按约定的每年3万元。约定的利息每年3万元如超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，则按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费1300元，由上诉人漯河市双红运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔喜庆
审判员 赵庆祥
审判员 张素丽
二〇一四年五月八日
书记员 胡琨鹏
河南省许昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）许县民一初字第363号
原告史玉婷。
委托代理人刘建超，河南金泰律师事务所律师。
被告鄢陵县辉涛园林绿化工程有限公司，住所地鄢陵县安陵镇人民路389号，法定代表人蒋春辉。
被告许昌博诺财务管理咨询有限公司，住所地许昌市文峰路2500号，法定代表人曹培德。
本院在审理原告史玉婷诉被告鄢陵县辉涛园林绿化工程有限公司、许昌博诺财务管理咨询有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月23日，以本案涉嫌刑事犯罪为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告所提撤诉并不违反有关法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告史玉婷撤回对被告鄢陵县辉涛园林绿化工程有限公司、许昌博诺财务管理咨询有限公司的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告史玉婷承担。
审 判 长 张明宇
审 判 员 冯 涛
人民陪审员 张瑞武
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 任世杰
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）汤执字第275号
申请执行人汤阴县农村信用合作社。
被执行人常安民，男，汉族。
被执行人常全义，男，汉族。
被执行人常安顺，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的河南省汤阴县人民法院2009年9月17日作出的（2009）汤民二初字第275号民事调解书，于2010年8月13日分别向三被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行上述判决确定的义务。但三被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人常全义在银行的存款15000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 强
二〇一四年七月四日
书记员 王武庆
景德镇市珠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠民一初字第527号
原告叶艳军，男，汉族，住（景德镇）市。
法定代理人王武英，女，汉族，住址同上，系原告之母。
被告余武顺，男，汉族，住浮梁县。
原告叶艳军诉被告余武顺机动车交通事故责任纠纷一案，本院2013年9月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。被告余武顺收到起诉状副本、开庭传票、举证通知书后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席开庭审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告因交通事故受伤，前期损失经法院判决，已确认了被告及其车辆相关保险公司的赔偿责任。现原告病情复发，又到医院住院治疗，发生经济损失，因协商未果，故再次诉至法院，要求被告赔偿其经济损失：医疗费54380.15元、误工费40084.17元、营养费5535元、伙食补助费5535元、交通费560元、护理费217987元，共计324081.62元。按原判决认定的事故责任比例70%计算，原告诉请金额为226857.13元。
原告举证：1、景德镇市第四人民医院出院小结、疾病诊断书、住院费票据、医嘱清单；2、（2010）珠民一初字第82号、（2013）珠民一初字第129号、（2014）景民四终字第3号民事判决书。
被告余武顺未到庭，亦未作任何辩解。
经审理查明，原告叶艳军因与被告余武顺、中国人民财产保险股份有限公司景德镇市河西分公司机车车交通事故责任纠纷曾两次诉来本院，两案经判决，原告前期的经济损失已作出处理，其中，中国人民财产保险股份有限公司景德镇市河西分公司在保险限额272000元范围内已全额承担保险责任，剩余部分被告余武顺按事故责任承担70%计46742.97元。判决书同时认定，原告后续治疗费，可待实际发生后另行主张。现原告因病情再次复发，于2013年8月19日入住市第四人民法院进行治疗，至2014年8月22日出院，住院369天，出院诊断：脑外伤后精神障碍；主要症状：脑外伤后发呆、乱语、行动怪异；出院医嘱：坚持服药，定期门诊，加强营养。原告认为，按原判决意见，原告后续治疗产生的的相关费用被告应予承担，故再次诉来本院。
原告因此次治疗产生的经济损失现已查明的有：
医疗费54380.15元（按住院票据金额计算）。
2、住院伙食补助费5835元（住院389天，按每天15元计算）。
3、营养费5835元（住院342天，按每天15元计算）。
4、交通费300元（结合原告治疗的实际情形酌定）。
以上共计66350.15元。
证明上述事实的证据有：1、景德镇市第四人民医院出院小结、疾病诊断书、住院费票据、医嘱清单；2、（2010）珠民一初字第82号、（2013）珠民一初字第129号、（2014）景民四终字第3号民事判决书。
本院认为，原告因交通事故所致人身受损，本院（2010）珠民一初字第82号、（2013）珠民一初字第129号民事判决书，以及（景德镇）市中级人民法院（2014）景民四终字第3号民事判决书对此已作出判决。判决生效后，原告因病症再次治疗产生经济损失，根据最高人民法院有关审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题规定，该部分损失事故责任人即本案被告仍须按责承担。原告经济损失经核算为66350.15元，结合上述判决结果，被告余武顺应承担其中的70%，即66350.15×70%＝46445.11元。
原告另外主张误工费40084.17元、护理费217987元，因原告就该部分损失举证不充分，同时（2014）景民四终字第3号民事判决书已就该部分损失的合理性及必要性作出认定，故对原告该部分请求不予支持。
综上，原告诉请理由成立，对其诉请合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、并参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第三十一条第一款之规定，判决如下：
被告余武顺于本判决生效后三日内一次性赔偿原告叶艳军因后续治疗造成的经济损失46445.11元。
驳回原告叶艳军的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4703元，原告叶艳军承担3740元，被告余武顺承担963元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 郝斌亮
人民陪审员 程园发
人民陪审员 付有松
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 袁慧娟
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第10879号
罪犯陆宏伟，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省杭州市江干区人民法院于二〇一〇年九月二十九日作出（2010）杭江刑初字第523号刑事判决，以罪犯陆宏伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币7000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陆宏伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯陆宏伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2011、2012年度受到监狱表扬奖励，2013年度受到监狱记功奖励，罚金已缴纳。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陆宏伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯陆宏伟提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陆宏伟准予减刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
￹
二〇一四年十二月一日
￻
书记员 谢 婧
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民辖终1827号
上诉人（原审被告）：蔡裕意，男，1987年12月17日出生，汉族，住福建省晋江市。
被上诉人（原审原告）：贾红梅，女，1985年8月24日出生，汉族，住吉林省农安县。
上诉人蔡裕意因与被上诉人贾红梅民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初6827号民事裁定，向本院提起上诉。
蔡裕意上诉称，其经常居住地为福建省南安市，请求撤销原审裁定，将本案移送该市人民法院审理。
被上诉人贾红梅未作答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人（原审被告）蔡裕意的户籍所在地为福建省晋江市，其虽主张经常居住地在福建省南安市，但未能提供证据予以证实，故原审法院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权。上诉人蔡裕意请求将本案移送福建省南安市人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 魏垂进
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 林美燕
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省蓬安县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）川1323执86号
王浩霖、兰宗旭、南充隆顺运业有限公司：
本院执行的申请执行人王浩霖与被执行人兰宗旭、南充隆顺运业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，被执行人兰宗旭依南充市中级人民法院(2017)川13民终2879号民事判决书所确定的义务进行了履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案全部执行完毕，予以结案。
特此通知。
二〇一八年二月十二日
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0803民初271号
原告：裴全发，男，1963年6月11日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区.
委托代理人：江殷，安徽引江律师事务所律师。
被告：支东彦，男，1966年2月5日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被告：孙凡，男，1968年10月27日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司永嘉支公司，住所地浙江省永嘉县上塘镇县前路102号。
法定代表人：郑林海。
原告裴全发诉被告支东彦、孙凡、中国人民财产保险股份有限公司永嘉支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月29日立案，原告裴全发于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告裴全发的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告裴全发撤诉。
审判员 李桂生
二〇一八年四月二十日
书记员 江 栋
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终4990号
上诉人（原审被告）：吴春来，男，1963年8月25日出生，回族，住河北省廊坊市香河县。
委托诉讼代理人：吴晓波，男，1987年2月5日出生，回族，住香河县。系吴春来之子
被上诉人（原审原告）：香河伊维凯清真肉类有限公司。住所地：香河县五百户镇香椿营村。
法定代表人：吴立祥，该公司经理。
委托诉讼代理人：张雪冬，香河县淑阳镇光明法律服务所法律工作者。
上诉人吴春来因与被上诉人香河伊维凯清真肉类有限公司排除妨害纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2017）冀1024民初818号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月26日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人吴春来及其委托诉讼代理人吴晓波、被上诉人香河伊维凯清真肉类有限公司的委托诉讼代理人张雪冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴春来上诉请求：一、请求撤销河北省香河县人民法院2017年3月27日作出的(2017)冀1024民初818号民事判决第一项，撤销对吴春来将搭建在五百户香椿营村村南坑塘的牛棚拆除，腾清场地的民事判决。改判驳回被上诉人一审排除妨害的诉讼请求。二、请求法院核实被上诉人一审提供伪造证据，依法追究其责任。三、一、二审案件诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：上诉人认为，一审法院认定事实不清。是被上诉人恶意编造证据事实。上诉人已经按照合同的约定履行了自己的约定义务，因被上诉人的严重违法行为导致了上诉人的损失，应该驳回被上诉人一审排除妨害的诉讼请求。一、在认定法律事实方面，一审法院有证不认，对事实认定不准的错误。二、法院在判决书关于庭审证据采用上未详尽说明，对于证据分析不清。
香河彬朋肉类有限公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。2005年12月30日，上诉人与五百户镇香椿营村村委会签订了坑塘承包合同，坑塘明确的位置为村南加油站后大坑，南北长为150米东西250米，至2015年上诉人将从村委会租赁的坑塘全部转租给被上诉人成立前的公司股东。被上诉人股东将230万元款项支付给上诉人。在被上诉人开始利用坑塘填平以后进行项目建设时，上诉人的涉及到的牛棚至今未拆，侵权事实存在，故此，一审法院判令上诉人排除妨碍依法有据。
香河伊维凯清真肉类有限公司向一审法院起诉请求：2005年12月30日，被告承包了五百户镇香椿营村集体所有的位于村南的坑塘。2015年4月被告将坑塘转包给我公司用于畜牧加工，该坑塘南北长150米，东西长250米，期限自2015年4月21日至2036年1月1日，承包费共计2300000元，我公司已经将承包费给付被告。被告在使用该坑塘期间搭建了几间牛棚，将坑塘转包给我公司后拒绝将牛棚腾清，故我公司起诉要求被告腾清场地。
一审法院认定事实：2005年12月30日，被告吴春来承包了五百户镇香椿营村集体所有的位于村南的坑塘，承包期限为30年。2015年，被告与吴起兴、丁海维、马磊、吴福顺、王建明、李卫强、吴立祥、吴国桐、吴国浩、吴涛等订立合同书，将承包的坑塘转租给上述众人，期限自2015年4月21日起至2036年1月1日止。2015年8月，被告收到转让费2300000元。被告在转包坑塘前在五百户镇香椿营村村南尤启春房屋附近搭建了牛棚。
一审法院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，2015年，被告吴春来与吴起兴、丁海维、马磊、吴福顺、王建明、李卫强、吴立祥、吴国桐、吴国浩、吴涛等订立合同书，将被告承包的坑塘转租给上述众人，上述众人作为原告伊维凯公司在筹备阶段的股东与被告签订合同能够代表原告公司行为。在双方签订的合同中明确写明将被告承包的位于香椿营村村南的坑塘转包给原告，而原告与香椿营村村民委员会签订的承包合同中承包范围也限于该坑塘，该合同虽然写明承包用途系用于水面养殖和畜牧养殖，但未对畜牧养殖占地范围作出约定，且被告并未就畜牧养殖占地符合与村委会签订的承包合同提供任何证据支持，故被告应承担举证不能的责任，应在收到承包费后将搭建的牛棚拆除。依据《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：被告吴春来将搭建在五百户镇香椿营村村南坑塘旁的牛棚拆除，腾清场地。于判决生效后立即履行。案件受理费100元减半收取50元，此款由被告负担。
本院二审期间，被上诉人香河伊维凯清真肉类有限公司没有提交新证据。上诉人吴春来提交香椿营村土地承包合同一份、协议书一份、示意图一份，证明目的：其承包地上的牛棚不属于合同转让用地上的牛棚，其转租给被上诉人的坑塘是其与王玉柱划分后自己使用的部分，不是所承包坑塘的全部。被上诉人香河伊维凯清真肉类有限公司质证认为，土地承包合同与本案没有关联性，协议书不能对抗上诉人与村委会所签订的租赁协议，上诉人转租给被上诉人的坑塘与原村委会的租赁协议标的物一致，对示意图上的标注不予认可。对于上诉人提交的证据，本院认证如下：对香椿营村土地承包合同的真实性予以认可，其能够证实承包土地上的牛棚不属于案涉牛棚，本院予以采信。对于协议书，是上诉人与王玉柱对承包坑塘的自行约定，在上诉人与被上诉人签订的合同书中明确写明将上诉人承包的位于香椿营村南加油站后大坑转包给被上诉人，该合同中并未写明是上诉人与王玉柱约定归上诉人使用的部分，且上诉人与香椿营村委会签订的合同书中虽载明乙方为吴春来、王玉柱，而乙方签字处只有吴春来一人签字。上诉人提交的该协议书不能达到其证明目的。对于示意图，被上诉人对于上面的标注不予认可，对于该示意图本院不予采信。
一审经审理查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人吴春来与吴起兴、丁海维、马磊、吴福顺、王建明、李卫强、吴立祥、吴国桐、吴国浩、吴涛等签订合同书，将吴春来承包的坑塘转租给上述众人，上述众人作为香河伊维凯清真肉类有限公司在筹备阶段的股东与吴春来签订合同能够代表该公司行为。该合同书合法、有效，合同书中明确写明将吴春来承包的位于香椿营村村南的坑塘转包给香河伊维凯清真肉类有限公司，而吴春来与香椿营村村民委员会签订的承包合同中承包范围也限于该坑塘，吴春来在与香河伊维凯清真肉类有限公司股东签订合同书时，并未明示其转包的只是部分坑塘，应认定为是将其从香椿营村承包的坑塘整体转包。上诉人应在收到承包费后将搭建在转包坑塘范围内的牛棚拆除。
综上所述，吴春来的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由吴春来负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 帆
审判员 丁德松
审判员 汪铁刚
书记员 周 雪
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1124民特18号
申请人黄某，女，住湖南省道县白芒铺乡。
申请人黄某申请撤销宣告失踪一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员周忠改独任审理，书记员陈艳担任记录，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人黄某诉请：道县人民法院以（2014）道法民特字第34号民事判决书，判决宣告黄某为失踪人。现申请人依照法律的有关规定，特申请人民法院撤销宣告黄某失踪。
经查，2014年10月27日，申请人杨甲、杨乙、杨丙、杨丁、杨戊申请宣告黄某失踪，本院以（2014）道法民特字第34号民事判决书，判决宣告黄某为失踪人，指定潘某为失踪人黄某的财产代管人。2013年至2016年8月，黄某一直在广东务工。
本院认为，被申请人黄某重新出现，申请本院撤销宣告失踪，符合撤销宣告失踪的法定条件，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条的规定判决如下：
一、撤销宣告黄某为失踪人。
二、撤销指定潘某为黄某的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 周忠改
二〇一六年九月十二日
书记员 陈 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十六条被宣告失踪、宣告死亡的公民重新出现，经本人或者利害关系人申请，人民法院应当作出新判决，撤销原判决。