wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沂南刑初字第285号
公诉机关山东省沂南县人民检察院。
被告人孙某某，男，1985年4月19日出生，汉族。2014年11月19日因涉嫌盗窃罪被沂水县公安局刑事拘留。同年11月28日被逮捕。现羁押于沂南县看守所。
辩护人刘兆阳、武玉磊，山东成全律师事务所律师。
沂南县人民检察院以沂南检公诉刑诉（2015）253号起诉书，指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。沂南县人民检察院指派检察员王慧出庭支持公诉。被告人孙某某及辩护人刘兆阳、武玉磊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月30日凌晨，被告人孙某某与他人预谋后，窜至沂水县院东头镇某某村，先后窃取该村村民夏某某停放在其父亲夏某甲家车库内的“五征”牌自卸三轮车一辆、黄某某停放在自家车库内的“豪爵”牌二轮摩托车一辆、夏某乙停放在其父亲夏某丙家门口的“五征”牌自卸三轮车一辆。经鉴定，夏某某被盗三轮摩托车一辆价值人民币14200元；黄某某被盗二轮摩托车价值人民币3530元；夏某乙被盗三轮摩托车一辆价值人民币12600元。被盗物品价值共计人民币30330元。
案发后，被盗二轮摩托车一辆已返还给被害人黄某某。被告人的亲属已向被害人夏某某退赔14200元、向夏某乙退赔12600元。后被害人要求对被告人从轻处罚，可视为对被告人的谅解。
上述事实，被告人及辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据证实，足以认定。
辩护人的辩护意见是，对指控被告人犯盗窃罪的定性无异议，但有以下法定或酌定从轻或减轻处罚的情节：1、系从犯。犯意的发起者不是被告人，被告人在实施盗窃时望风，两同案犯盗窃成功后，一起逃走，起作用较小。2、案发后积极退赃，并取得谅解。3、自愿认罪、悔罪。4、系偶犯、初犯。5、愿意缴纳罚金。综上，建议判处缓刑。
本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，与他人结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯公民的财产权利，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。辩护人关于被告人“1、积极退赃；2、自愿认罪、悔罪；3、系初犯；4、缴纳罚金。”的辩护意见，与事实相符，本院作为从轻处罚情节予以采纳，对被告人从轻处罚并宣告缓刑。但被告人应到沂南县司法局接受社区矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，积极参加社会公益劳动，做一名有益于社会的公民。辩护人关于“被告人构成从犯”的辩护意见，经审理查明，本案盗窃作案的具体实施过程，仅有被告人的供述予以证实，依据该孤证认定被告人在实施盗窃时所起的作用构成从犯，证据不足，该辩护意见依法不能成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑二年，并处罚金35000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宗保山
审 判 员 赵成新
人民陪审员 朱学民
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 朱启艳
海西州中级人民法院
结 案 通 知 书
（2016）青28执47号
郭群星、全礼云:
本院受理的郭群星申请执行全礼云合同纠纷一案，经执行，双方已达成和解协议并已履行，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案。
二〇一六年八月十九日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院执行裁定书（2016）青28执47号申请执行人郭群星，男，汉族，1965年XX月XX日出生，住西宁市城中区南山路被执行人全礼云，男，汉族，1973年XX月XX日出生，住柴达木西路，郭群星与全礼云借款纠纷一案。我院作出的﹝2015﹞西民一初19号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人全礼云未履行法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行。在执行过程中，双方当事人达成和解协议并向我院申请撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结我院作出的﹝2015﹞西民一初19号民事调解书案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长张毅审判员张永涛审判员王青二Ｏ一六年八月十八日书记员松布尔
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西法刑初字第269号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人曾某某，男，汉族，生于1996年9月15日，初中文化。2014年12月30日因本案被刑事拘留，2015年1月7日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2015）220号起诉书指控被告人曾某某犯盗窃罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月30日由审判员李丽君在本院5号法庭公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派代理检察员王俊出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼。庭审中，被告人曾某某未申请回避，本案现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年11月8日凌晨3时许，被告人曾某某伙同郭某（在逃）在昆明市西山区船房一社45号门口将被害人任某某放在此的一辆枣红色台铃牌电动自行车盗走。经鉴定，该车价值3780元。
2、2014年11月25日凌晨3时许，被告人曾某某、曾某某、陈某（二人另处）在昆明市西山区船房一社46号对面将被害人潘某停放在此的一辆银色锡特牌电动自行车的电瓶盗走。经鉴定，该车的电瓶价值650元。
3、2014年11月27日凌晨1时许，被告人曾某某伙同郭某（在逃）在昆明市西山区船房一社42号背面将被害人王某某停放在此的一辆黑色台铃牌电动自行车的电瓶盗走。经鉴定，该车的电瓶价值550元。
4、2014年11月28日凌晨4时许，被告人曾某某伙同郭某（在逃）在昆明市滇池旅游度假区鱼堆村99号门口将被害人王某某停放在此的一辆红色锡特牌电动自行车盗走。经鉴定，该车价值160元。
公诉机关认为，被告人曾某某的上述行为构成盗窃罪，应以盗窃罪追究其刑事责任。
针对上述指控，被告人曾某某对公诉机关指控的罪名及事实均不持异议。
公诉机关向法庭及被告人曾某某出示以下证据予以证实：抓获经过、被害人陈述、被告人供述、证人证言、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、鉴定意见书、户口证明等。
被告人曾某某对公诉机关出示的上述证据不持异议。
本院认为，公诉机关出示的上述证据证明内容客观真实，采证程序合法有效，且证据之间形成证据锁链，应作为本案认定事实的根据。
庭审查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，涉案赃物均被被告人曾某某等人销赃，所得赃款用于吸毒等挥霍。
本院认为：被告人曾某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六�四条之规定，构成盗窃罪，应以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人曾某某犯盗窃罪的事实清楚、罪名成立，本院予以支持。据此，本院综合被告人曾某某在本案中的犯罪事实、情节以及公诉机关的意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月30日起至2015年12月29日止），并处罚金人民币5000元（罚金自本判决生效之日起90日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李丽君
二〇一五年三月三十日
书记员 罗思源
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西中民二终字第01174号
上诉人（原审被告）陈恒，西安秦都石化机械有限责任公司员工。
委托代理人代江淼，陕西静远新言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陕西奥达建筑工程有限公司，住所地西安市碑林区建国路111号。
法定代表人王发友，系公司总经理。
委托代理人代学文，该公司员工。
委托代理人韩宗谋，该公司员工。
上诉人陈恒与被上诉人陕西奥达建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2014）灞民初字第02938号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，常记锁在原告承建的西北出版物流基地西北图书大厦工地承包部分劳务，2013年8月，常记锁与被告之父陈志朝系同学关系，双方协商后，陈志朝到该工地干活，常记锁对陈志朝的日常工作及出勤情况进行考核，陈志朝的工资由常记锁发放。2013年8月28日陈志朝突发脑溢血，被送西安医学院第二附属医院救治，出院后在家病逝。之后，常记锁与陈志朝家属就赔偿事宜达成一致，该协议已经履行。上述事实，有赔偿协议书、西安医学院第二附属医院病历、高陵县公安局耿镇派出所出具的死亡证明、村委会证明、常记锁对陈志朝的考勤记录及庭审笔录在卷为证。
原审法院认为，我国《劳动合同法》所调整的劳动关系是指劳动者进入用人单位工作，与用人单位形成一种行政隶属关系，由用人单位进行管理并安排其从事一定劳动，用人单位向其支付劳动报酬，劳动者以该劳动报酬作为其主要生活来源。在这种劳动关系中，用人单位与劳动者之间属于管理与被管理的关系，劳动者向用人单位提供的劳动具有持续性、稳定性的特点，用人单位向劳动者支付劳动报酬的方式也是定期、持续性支付。而本案中，被告之父陈志朝的日常工作和考勤均受常记锁管理，劳动报酬亦由常记锁负责发放，被告陈恒之父陈志朝并非由原告陕西奥达建筑工程有限公司招聘雇佣，原告既不向其支付劳动报酬，也不对其进行考勤管理。同时被告提供的证据也不足于证明，陈志朝与原告之间存在劳动关系。本院认为，原告陕西奥达建筑工程有限公司与陈志朝之间不存在劳动用工关系。综上，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》关于确认劳动关系的规定，判决：原告陕西奥达建筑工程有限公司与被告陈恒之父陈志朝之间不存在劳动关系。本案案件受理费10元，原告陕西奥达建筑工程有限公司已预交，由被告承担。
宣判后，上诉人陈恒不服一审判决提起上诉称，死者陈志朝与被上诉人之间建立了劳动关系。一、违法分包情况下，用工主体责任理应由发包人被上诉人承担。根据《建筑法》及相关法律规定，均禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。本案中，被上诉人明知常记锁没有相应资质而将工程分包给他，显然是一种违法行为。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，由具备用工主体资格的发包方被上诉人应当依法承担用工主体责任。二、无论从主体资格、规章制度还是报酬的发放上，都不能妨碍双方事实劳动关系的成立。第一、农民工跟着包工头干活、挣钱，并不与施工单位建立直接关系，这并不能说明施工单位可以免除其应有的法律义务。施工单位给农民工提供施工场所，提供基本的劳动保护和劳动条件；农民工仍然要接受施工单位的劳动管理，遵守安全施工规定，接受其约束和控制。第二、死者陈志朝的工资报酬是由被上诉人付给常记锁后，通过常记锁发放到包括陈志朝在内的工人手中，这一程序违法，不影响事实劳动关系的存在。三、包工头和施工单位之间存在委托关系，包工头对农民工的管理可以视为代表施工单位进行的管理行为。常记锁不是被上诉人的工作人员，其组织人员进行施工并给付劳务费的行为实际上构成了被上诉人对包工头的委托，与包工头之间形成了委托合同关系，此时常记锁的行为实际上属于被上诉人的行为，他的行为所带来的相应法律责任应全部由委托人被上诉人承担。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，上诉人与被上诉人之间完全符合上述规章所称的各项要件，双方已经形成事实劳动关系。四、建筑行业将工程发包给不具有施工资质的组织和自然人，属于违法行为，此发包行为无效。应认定农民工与施工单位存在劳动关系。综上，被上诉人将建筑工程部分承包给不具备用工主体资质的个人，本身并不具有法律效力，根据相关法律规定，被上诉人依法对陈志朝承担用工主体的法律责任。请求二审法院撤销原审判决，改判陈志朝与被上诉人之间存在劳动关系。
被上诉人陕西奥达建筑工程有限公司辩称，一、陈志朝并非我公司招聘聘用，其也不接受我公司的劳动管理，我公司没有向其发放劳动报酬，所以双方不存在任何事实劳动关系。二、我公司并没有将建设工程发包给常记锁，只是由常记锁承包了部分劳务作业，劳务作业与建设工程是两种建设内容工种，而上诉人将两个工种混为一谈，适用法律错误。三、我公司与常记锁也不存在上诉人所述的委托关系，所以上诉人对于该部分的上诉没有任何事实依据，更谈不上法律适用问题。综上，原审判决查明认定事实清楚，判决内容正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
二审经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，根据本案一审、二审查明的事实可以认定，常记锁在被上诉人承建的西北出版物流基地西北图书大厦工地承包了部分劳务。上诉人陈恒之父陈志朝于2013年8月经常记锁介绍到该工地工作，由常记锁对陈志朝的日常工作及出勤情况进行管理和考核，并为其发放工资。因此，陈志朝与被上诉人之间不存在稳定的管理与被管理的关系，不具备人身从属性，故双方之间不构成劳动关系。关于上诉人上诉要求改判陈志朝与被上诉人之间存在劳动关系的诉请，理由不能成立，本院不予支持。原审判决正确，依法应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陈恒承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 石
代理审判员 刘春梅
代理审判员 许 超
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 吴 窕
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第5988号
原告王存喜，男，巴彦淖尔市检察院干警。
被告内蒙古华裕房地产开发集团有限公司。
法定代表人张明太，公司总经理。
委托代理人王燕飞，内蒙古日恒律师事务所律师。
本院在审理原告王存喜与被告内蒙古华裕房地产开发集团有限公司财产损害赔偿一案中，原告王存喜于2016年4月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。经审查，原告王存喜的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王存喜撤回对被告内蒙古华裕房地产开发集团有限公司的起诉。
案件受理费1050元，原告王存善已预交525元，由原告王存喜负担525元，其余部分不再交纳。
审 判 长 杨宏凯
人民陪审员 王海峰
人民陪审员 孙 燕
二〇一六年四月二十日
书 记 员 李函霏
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民终字第1046号
上诉人（原审原告）无锡市宝来电池有限公司。
法定代表人陈小英，该公司执行董事。
委托代理人杨晓波、王勤根，无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）顾福娟，女。
委托代理人刘晓青，江苏万仕邦律师事务所律师。
上诉人无锡市宝来电池有限公司（以下简称宝来公司）因与被上诉人顾福娟确认劳动关系纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2014）惠民初字第0011号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，顾福娟向无锡市惠山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认2013年4月21日与宝来公司存在事实劳动关系。2013年12月4日，该仲裁委员会作出仲裁裁决，裁决对顾福娟的仲裁请求予以支持。宝来公司不服该仲裁裁决，遂诉至原审法院，请求确认2013年4月21日其公司与顾福娟之间不存在事实劳动关系。
原审审理中，宝来公司向法院提供了户名为顾福娟的交行前洲支行零售客户交易明细清单、社会保险个人缴费对账单、顾福娟丈夫顾某辞职信，证明顾某与宝来公司存在劳动关系，应顾福娟要求将其丈夫顾某所得工资发放在顾福娟银行卡上，故宝来公司与顾福娟不存在事实劳动关系。顾福娟为证明双方存在劳动关系，向法院提供了户名为其本人的交行前洲支行零售客户交易明细清单，证明宝来公司自2012年1月15日至2013年9月17日向其发放工资。顾福娟还向法院提供了110接处警记录2份。2013年9月21宝来公司报110称“有个工人闹事，还声称要死在厂里”，处警结果：“宝来电池厂老板陈某因为其员工顾福娟不肯签订劳动合同，遂将顾福娟关在厂门外，顾福娟便赖在老板办公室内不肯走，要讨个说法。经工作，已将顾福娟劝离”。2013年9月22日宝来公司再次报110称“有人闹事”，处警结果“顾福娟自2011年10月到宝来有限公司工作，今年发生工伤事故尚未妥善处理。昨天公司方要求顾福娟补签劳动合同，但顾福娟不肯，厂方遂将顾福娟关在厂门外不让其上班，为此双方发生纠纷。今天，顾福娟再次上门讨要说法……”，以此证明双方存在事实劳动关系。
上述事实由仲裁裁决书、支行零售客户交易明细清单、社会保险个人缴费对账单、顾某辞职信、110接处警记录及双方当事人陈述在卷佐证。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。顾福娟向法院提供了交行前洲支行零售客户交易明细清单、接处警记录，能相互印证，可以证明顾福娟与宝来公司存在事实劳动关系。宝来公司声称是根据顾福娟的要求，将顾福娟丈夫顾某的工资发放在顾福娟银行卡上，顾福娟予以否认，宝来公司也没有提供相关证据佐证，故依法对宝来公司的诉讼请求不予支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认顾福娟与宝来公司在2013年4月21日存在事实劳动关系；二、驳回宝来公司的诉讼请求。
原审判决后，宝来公司不服，提起上诉称，其公司与顾福娟的丈夫顾某之间存在劳动关系，顾福娟从未在其公司工作过。其公司为顾某缴纳了社会保险，并按照顾某的要求将每月工资打入顾福娟的信用卡，其公司对此已经提供了相应证据予以证明。事实上，顾福娟是在顾某提出辞职才开始要求接替工作的，其公司要求顾福娟先签订劳动合同，但顾福娟拒绝签订才导致报警产生纠纷。顾福娟的接处警记录不能证明劳动关系的存在。请求二审法院撤销原审判决，改判确认2012年4月21日其公司与顾福娟之间不存在事实劳动关系。
被上诉人顾福娟辩称，原审法院判决正确，请求依法予以维持。
二审中，双方当事人对原审法院查明的事实均表示没有异议，亦未提供新证据，本院依法予以确认。同时，宝来公司陈述，顾福娟因顾某辞职，希望接替工作，在顾某已经离开公司但尚未办理离职手续的情况下，顾福娟于2013年4月21日中午休息时间私自开动流水线上的设备，造成中指受伤。受伤后，其公司立即将其送往医院治疗，并垫付了全额的医疗费，出于人道主义还另行给了顾福娟1000元。顾福娟亦认可宝来公司支付了部分医疗费。
本院认为，劳动者主张与用人单位之间存在事实劳动关系，应当提供初步证据予以证明，用人单位否认劳动关系存在的，应当提供相反的证据予以证明。本案中，顾福娟为证明其与宝来公司之间存在劳动关系，提供了银行交易明细清单、110接处警记录等证据，该系列证据都明确指向顾福娟与宝来公司之间存在劳动关系。宝来公司作为用人单位否认劳动关系的存在，提供了顾某的辞职信、顾某的社会保险个人缴费对账单。该两份证据证明的是顾某与宝来公司之间的关系，无法证明顾福娟与宝来公司之间没有劳动关系。因此，一审法院确认双方之间存在事实劳动关系并无不当。
综上，宝来公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。原审法院查明事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人无锡市宝来电池有限公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 顾 妍
代理审判员 陶志诚
代理审判员 钱 菲
二〇一四年七月二日
书 记 员 张朴田
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖刑初字第330号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人邓某，男。2014年12月10日因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元，于2015年1月6日刑满释放。2015年4月29日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉字（2015）294号起诉书指控被告人邓某犯盗窃罪，于2015年8月5日向本院提起公诉。本院于同月7日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派代理检察员郭文丽出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南昌市青山湖区人民检察院指控，2015年4月29日9时许，被告人邓某在本市顺外综合集贸市场，从被害人高某随身携带的背包内窃得人民币27元。被告人邓某随后被巡逻民警抓获归案，其窃得的27元现金已被收缴并发还给被害人。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦没有异议，并有公诉机关提供的并经当庭举证、质证的被害人高某的陈述，扣押、发还物品清单，刑事照片，辨认笔录，常住人口登记表，情况说明，刑事判决书，抓获经过，被告人邓某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某曾因盗窃被判处刑罚后仍不思悔改，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人现金人民币27元，其行为已构成盗窃罪。但被告人邓某归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。且赃款已被收缴并发还给被害人，依法可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邓某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月29日起至2015年9月28日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黎国栋
二〇一五年八月十八日
书记员 曹素萍
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省南昌市青山湖区人民法院刑 事 判 决 书(2015)湖刑初字第330号公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。被告人邓淑华，男，1960年10月25日出生，住江西省南昌市西湖区。2014年12月10日因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处拘役四个月,并处罚金人民币1000元，于2015年1月6日刑满释放。2015年4月29日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉字［2015］294号起诉书指控被告人邓淑华犯盗窃罪，于2015年8月5日向本院提起公诉。本院于同月7日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派代理检察员郭文丽出庭支持公诉，被告人邓淑华到庭参加诉讼。现已审理终结。南昌市青山湖区人民检察院指控，2015年4月29日9时许，被告人邓淑华在本市顺外综合集贸市场，从被害人高某随身携带的背包内窃得人民币27元。被告人邓淑华随后被巡逻民警抓获归案,其窃得的27元现金已被收缴并发还给被害人。上述事实，被告人邓淑华在开庭审理过程中亦没有异议，并有公诉机关提供的并经当庭举证、质证的被害人高某的陈述，扣押、发还物品清单，刑事照片，辨认笔录，常住人口登记表，情况说明，刑事判决书，抓获经过，被告人邓淑华的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人邓淑华曾因盗窃被判处刑罚后仍不思悔改，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人现金人民币27元，其行为已构成盗窃罪。但被告人邓淑华归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。且赃款已被收缴并发还给被害人，依法可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人邓淑华犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月29日起至2015年9月28日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黎国栋二〇一五年八月十八日书记员  曹素萍附相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省南昌市青山湖区人民法院刑 事 判 决 书(2015)湖刑初字第330号公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。被告人邓淑华，男，1960年10月25日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业，现租住江西省南昌市西湖区。2014年12月10日因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处拘役四个月,并处罚金人民币1000元，于2015年1月6日刑满释放。2015年4月29日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉字［2015］294号起诉书指控被告人邓淑华犯盗窃罪，于2015年8月5日向本院提起公诉。本院于同月7日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派代理检察员郭文丽出庭支持公诉，被告人邓淑华到庭参加诉讼。现已审理终结。南昌市青山湖区人民检察院指控，2015年4月29日9时许，被告人邓淑华在本市顺外综合集贸市场，从被害人高某随身携带的背包内窃得人民币27元。被告人邓淑华随后被巡逻民警抓获归案,其窃得的27元现金已被收缴并发还给被害人。上述事实，被告人邓淑华在开庭审理过程中亦没有异议，并有公诉机关提供的并经当庭举证、质证的被害人高某的陈述，扣押、发还物品清单，刑事照片，辨认笔录，常住人口登记表，情况说明，刑事判决书，抓获经过，被告人邓淑华的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人邓淑华曾因盗窃被判处刑罚后仍不思悔改，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人现金人民币27元，其行为已构成盗窃罪。但被告人邓淑华归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。且赃款已被收缴并发还给被害人，依法可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人邓淑华犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月29日起至2015年9月28日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黎国栋二〇一五年八月十八日书记员  曹素萍附相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋刑执字第606号
罪犯吴衍弟，男，1985年1月3日出生，汉族，高中文化，山西省介休市人。现在山西省汾阳监狱服刑。
山西省晋中市中级人民法院于2012年8月24日作出（2012）晋中中法刑初字第67号刑事判决，认定被告人吴衍弟犯抢劫罪、绑架罪、拐卖妇女罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。发生法律效力后即交付执行。现执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议，并经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，根据罪犯吴衍弟在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为有期徒刑。
经审理查明，罪犯吴衍弟在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得监狱表扬7次，嘉奖3次。
本院认为，罪犯吴衍弟在服刑期间，能认罪服法，认真学习，努力改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯吴衍弟的刑罚，减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为八年。有期徒刑的刑期自裁定减刑之日起计算，即自2015年7月20日起，至2034年4月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓轩
审 判 员 郭雁平
代理审判员 王怀师
二〇一五年七月二十日
书 记 员 刘莉媛
广东省化州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0982刑初153号
公诉机关广东省化州市人民检察院。
被告人李某某，男，1984年7月18日出生，广东省化州市人，汉族，大专文化，无业，住广东省茂名市化州市。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月12日被化州市公安局取保候审，2017年7月13日被本院取保候审。
化州市人民检察院以化检公诉刑诉[2017]122号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2017年5月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。化州市人民检察院指派检察员黄春晓出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月11日晚上22时许，被告人李某某饮酒后驾驶桂Ａ×××××小型越野客车在化州市区的化州大桥往西堤路方向行驶，当行驶至化州西提路路口时，被化州市公安局执勤民警当场查获，经现场对李某某进行呼出气体酒精含量进行检测，检测的结果是221毫克/100毫升，符合醉酒危险驾驶标准。随后李某某前往医院抽血取样之前逃脱。
另查明，2016年7月12日，化州市公安局民警在化州市北京路丽登酒店将被告人李某某抓获归案，并于同日对李某某进行取保候审。
上述事实，被告人李某某在法庭审理过程中亦无异议，并有受案件登记表、立案决定书、破案告知书、拘留证及通知书、取保候审决定书、释放通知书、处警经过、到案经过、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、户籍资料、机动车驾驶证、证明材料、归案情况说明、事故责任认定书，被告人李某某的供述及其辩解，现场勘查笔录、现场方位图及照片，现场检测报告、广东弘诚法医临床司法鉴定所粤弘诚司某所[2016]毒检字第65号血液酒精含量检验报告书及鉴定意见通知书等证据证实。
上述证据，由公诉机关提供，均经庭审质证、认证，为有效证据，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人李某某的犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。
被告人李某某在案发后能如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。在本院审理过程中，被告人李某某主动向本院缴纳罚金，可酌情从轻处罚。
根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 文 云
人民陪审员 张华明
人民陪审员 庞美清
二〇一七年八月十八日
书 记 员 麦婉文
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0106刑初1425号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人黄某某，男，1975年12月27日出生，出生地广东省广州市，汉族，文化程度大学本科，户籍地址广东省广州市番禺区。因本案于2017年5月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月29日被广州市公安局取保候审。
公诉机关以穗天检刑诉〔2017〕1498号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员肖晚霞出庭支持公诉。
公诉机关指控：2017年5月21日23时许，被告人黄某某饮酒后驾驶车牌号为粤Ａ×××××号小型轿车途经广州市天河区猎德大道花城大道路口南往南调头位时，被设卡查车的民警查获。经现场呼气式酒精测试，被告人黄某某的测试结果为165mg/100ml，后民警将被告人黄某某带至广州市天河区中医医院提取血液样本，经送南方医科大学司法鉴定中心进行检验，结果为：黄某某的血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为153.8mg/100ml。公诉机关认为被告人黄某某的行为已经构成危险驾驶罪，提请本院判处，并列举了相关证据，建议判处被告人黄某某拘役一个月至二个月，适用缓刑，并处罚金。
被告人黄某某对指控的事实不持异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。
本院认为，公诉机关指控被告人黄某某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黄某某归案后能如实供述、自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人黄某某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 曹之华
二〇一七年九月七日
书记员 戴凡宇
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1321民初2275号
原告：周广义，男，1973年8月6日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：何凤鸣，男，1966年9月1日出生，汉族，住四川省南部县。
原告周广义与被告何凤鸣建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告周广义于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周广义申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告周广义撤诉。
案件受理费13800元，减半收取计6900元，由原告周广义负担。
审 判 长 刘 斌
审 判 员 张明全
人民陪审员 何 蓉
二〇一七年十一月七日
书 记 员 张 攀
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丛民初字第704号
原告裴翠兰，女，1970年12月20日生，汉族，住邯郸经济开发区。
委托代理人陈铎，河北赵苑律师事务所律师。
被告邯郸经济开发区北屯头村民委员会。
负责人裴修云。
第三人裴建民，男，58岁，汉族，住邯郸经济开发区。
本院在审理原告裴翠兰与被告邯郸经济开发区北屯头村民委员会、第三人裴建民为农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告裴翠兰撤回起诉。
案件受理费518元，由原告裴翠兰承担。
审 判 长 王 辉
审 判 员 刘桂仁
人民陪审员 陈 亮
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 常雪娇
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丛民初字第704号
原告裴翠兰。
委托代理人陈铎，河北赵苑律师事务所律师。
被告邯郸经济开发区北屯头村民委员会。
负责人裴修云。
第三人裴建民。
本院在审理原告裴翠兰与被告邯郸经济开发区北屯头村民委员会、第三人裴建民为农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告裴翠兰撤回起诉。
案件受理费518元，由原告裴翠兰承担。
审 判 长 王 辉
审 判 员 刘桂仁
人民陪审员 陈 亮
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 常雪娇
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1102民初2474号
原告：曹凯，男，汉族，生于1989年1月6日，甘肃省定西市人，城镇居民，住甘肃省定西市安定区。
委托诉讼代理人：高建忠，系甘肃通源律师事务所律师。
被告：姚谦，男，汉族，年龄不详，甘肃省定西市人，农民，住址不详。
本院在审理原告曹凯诉被告姚谦民间借贷纠纷一案中，原告曹凯提供的被告姚谦的住址无法查找到本人。本院限期原告提供被告的明确住址及联系方式等信息期限内，原告亦未能向本院提供出被告姚谦的明确住址及联系方式等信息。
本院认为，原告曹凯提供的被告姚谦的住址无法查找到本人，本院限期原告提供被告的明确住址及联系方式等信息期限内，原告亦未能向本院提供出被告姚谦目前的明确住址及联系方式等信息，本案被告信息不明确。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告曹凯对被告姚谦的起诉。
案件受理费5050元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 李卿
二〇一七年十月十六日
书记员 王彤
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0929民初1749号
原告献县博天建材租赁站，住所地河北省献县。
经营者陈世章，男，汉族，住河北省献县。
委托代理人朱俊健，河北中旺律师事务所律师。
被告连云港市赣榆建筑安装工程公司（赣榆县建筑安装工程公司），住所地江苏省赣榆县。
法定代表人王传杰，经理。
委托代理人张志强，公司员工。
被告赣榆区塔山镇人民政府，住所地连云港市赣榆县。
法定代表人卢玮，职务镇长。
被告许东州，男，汉族，，住安徽省宿州市泗县。
原告献县博天建材租赁站诉被告连云港市赣榆建筑安装工程公司、赣榆区塔山镇人民政府、许东州租赁合同纠纷一案，本院受理后，被告许东州在答辩期内向本院提交管辖异议，认为，本案应由赣榆区人民法院或连云区人民法院管辖，理由如下，此案纠纷属于建筑工程，工程所在地在赣榆区塔山镇，涉案钢管出租方仓库在连云港市连云区猴嘴镇与赣榆区相邻。不论是建筑工程纠纷使用不动产专属管辖，还是合同的真实约定的履行地在猴嘴镇，管辖权只能在赣榆区或连云区人民法院。
经审查，本院认为，原告提交的租赁合同首部约定“本合同履行地献县”，合同中承租方加盖赣榆县建筑安装工程公司印章，经办人为被告许东州。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。第十九条规定“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同履行地有约定的，从其约定”。本案合同中对履行地进行了明确约定，根据合同约定及上述规定，本院对该案依法享有管辖权，且本案系租赁合同纠纷，不属于不动产专属管辖，故被告提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告许东州对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沧州市中级法院。
审判长 张冬梅
审判员 尹洪利
审判员 闫丽钗
二〇一六年七月十三日
书记员 杜旭涛
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第7381号
罪犯罗昌猛，男，1971年4月25日出生，布依族，出生地贵州省安顺市镇宁布依族苗族自治县，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2003年11月26日作出（2003）深中法刑一初字第149号刑事判决，以被告人罗昌猛犯故意伤害罪、绑架罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币350000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2004年3月10日作出（2004）粤高法刑一终字第73号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯罗昌猛在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2005年12月15日对其减去有期徒刑十一个月；2007年8月31日对其减去有期徒刑一年四个月；2009年6月5日对其减去有期徒刑一年二个月；2011年3月15日对其减去有期徒刑一年；2012年9月6日对其减去有期徒刑九个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯罗昌猛在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗昌猛系严重暴力犯罪罪犯、数罪并罚中除最高刑期之罪外还有一罪刑期在五年以上的罪犯。该犯在本次考核期间（2012年6月1日至2014年7月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖24次；2014年3月被评为改造积极分子（2013年6月获得表扬并有14次嘉奖），2014年2月获得记功。罚金人民币350000元已执行2100元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗昌猛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯、数罪并罚中除最高刑期之罪外还有一罪刑期在五年以上的罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗昌猛予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年1月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 钟素雅
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 梁 莹
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0511刑初139号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人黄某某，男，1972年8月11日出生，广东省汕头市人，汉族，文化程度初中，户籍在广东省深圳市罗湖区）。2017年8月14日因本案被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉[2018]119号起诉书指控被告人黄某某犯伪造公司印章罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院于同年3月16日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月30日依法公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派检察员张家贵出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年至2013年期间，汕头市建筑工程某公司与赛某利（福建）纤维有限公司（下称赛某利公司）签订多份“施工承包合同”，后与被告人黄某某签订相对应的“工程项目内部承包合同书”，并约定工程款项由汕头市建筑工程某公司向赛某利公司收取扣除相关费用后，再结转给被告人黄某某。2015年10月份，被告人黄某某为回避合同约定的结算方式，在福建省莆田市火车站一流动摊伪造刻印汕头市建筑工程某公司公章（圆形）一枚、汕头市建筑工程某公司财务专用章（四方形）一枚。2015年12月28日，被告人黄某某利用上述伪造的印章加盖伪造的汕头市建筑工程某公司授权委托书、黄某的身份证复印件及收据等资料，以及在授权委托书上伪造汕头市建筑工程某公司法定代表人杨某的签名，指使原员工黄某持上述伪造的印章和资料，前往赛某利公司财务部办理工程尾款手续，赛某利公司财务部将6张银行承兑汇票交给黄某。被告人黄某某将银行承兑汇票交由员工李某转账到其指定的银行账户。经鉴定，被告人黄某某提供的授权委托书、身份证复印件以及收据上加盖的汕头市建筑工程某公司公章、财务专用章的印某与汕头市建筑工程某公司的原印章不一致，授权委托书上杨某的签名与杨某本人的签名不一致。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有汕头市建筑工程某公司的报案材料、提供的关于公司印章的声明、证明、工程项目内部承包合同书、内部承包合同书、VF15-18项目施工承包合同、项目收款明细材料、情况说明、目录、授权委托书、黄某身份证复印件、收据、民事判决书、民事调解书、执行裁定书、和解协议书，证人潘某、黄某、李某、林某、陈某的证言及相关的辨认笔录，汕头市公安司法鉴定中心鉴定书，被告人黄某某的供述及对辨认材料，公安机关的发破案经过、抓获经过、受案登记表、立案决定书等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人黄某某伪造公司印章的犯罪事实清楚，证据充分，指控罪名成立。
被告人黄某某无视国家法律，伪造公司印章，其行为侵犯了公司的正常活动的信誉，妨害了社会管理秩序，构成伪造公司印章罪。鉴于被告人黄某某自愿认罪，依法可从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月14日起至2018年5月13日止。罚金应于判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李树文
二〇一八年四月二日
书记员 沈淑琼
《刑法条文》：
第二百八十条：伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数
额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴
纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙05民终445号
上诉人（原审被告）：安吉县城市建设投资集团有限公司，�所地浙江省安吉县昌硕街道昌硕东路682-712。
法定代表人：周江龙，董事长，
委托代理人：黄梦瑶，浙江振源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汤之学，女，1962年10月24日出生，汉族，住址河南省商城县。
被上诉人（原审原告）：汤积亮，男，1982年8月14日出生，汉族，住址河南省商城县。
两被上诉人共同委托代理人：王鹏娇，浙江浦源律师事务所律师。
上诉人安吉县城市建设投资集团有限公司（以下简称城投公司）因与被上诉人汤之学、汤积亮地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，不服浙江省安吉县人民法院（2016）浙0523民初7956号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理,本案现已审理终结。
城投公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回汤�学、汤积亮全部诉讼请求或者发回重审。事实和理由：本案属于地面施工、地下设施损害责任纠纷，应适用过错责任，一审判令城投公司补偿汤之学、汤积亮丧葬费及相关事宜支出35000元缺乏事实及法律依据。一审认为城投公司对案涉水井所在区域存在管理瑕疵，应承担赔偿责任，但却适用《民法通则》第一百三十四条的规定，属于适用法律错误。
汤之学、汤积亮二审答辩称：城投公司作为案涉地块的一级开发商，具有设立安全警示标志等义务，应当承担赔偿责任。一审汤之学、汤积亮原先的诉讼请求是160378元，本案确定的35000元补偿款是双方充分协商的结果。汤之学、汤积亮也因此变更了一审诉讼请求。故一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
汤之学、汤积亮向一审法院起诉请求：1、城投公司赔偿损失160378元；2.城投公司承担诉讼费用。后在一审中变更诉讼请求为要求城投公司补偿汤之学、汤积亮丧葬费及办理丧葬事宜等损失35000元。
一审法院认定事实：汤积亮为汤开扬的侄子，汤之学系汤开扬妹妹；汤开扬未婚亦无子嗣，与汤积亮同住。2016年8月29日，汤开扬前往安吉县安吉大道戚家边自己开垦的菜地种菜未归，当晚经寻找汤开扬被发现于菜地旁的水井里并已死亡。事发水井所在地块已被城投公司征收。一审认为，行为人因过错侵害他人民事权益的应当承担民事责任。本案中，汤开扬发生意外的水井所在区域为被告管理，被告履行管理职责存在瑕疵，现原告要求被告补偿35000元，一审予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条之规定，判决：安吉县城市建设投资集团有限公司于判决生效之日起十日内补偿汤之学、汤积亮35000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费338元（已减半），由汤之学、汤积亮负担。
城投公司以及汤之学、汤积亮二审中均未向本院提交新的证据
本院二审另查明，城投公司与汤之学、汤积亮对本次事故造成的损失共计320756元的事实没有异议，本院对此予以确认。对一审法院查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为一审认定城投公司补偿汤之学、汤积亮35000元是否具有法律依据。根据本案已查明事实，案涉地块已由城投公司征用以备开发利用，城投公司即为案涉地块的管理者，应尽到管理职责。然城投公司并未对地块区域内的水井采取有效的安全防护措施，亦未采取有效措施限制无关人员进入案涉区域，与汤�扬发生坠井身亡存在一定的因果关系，应当对汤开扬的死亡承担一定的责任。同时，汤开扬作为成年人，擅自进入待开发的地块且未注意自身安全，亦存在过错。结合本案实际情况，本院酌定由汤开扬承担85%的责任，城投公司负担15%的责任，城投公司应当赔偿320756×15%=48113.4元，现汤之学、汤积亮一审仅请求城投公司赔偿35000元，未超过本院认定的赔偿数额，应予以支持。一审认定由城投公司补偿汤之学、汤积亮存在不当，本院二审予以纠正。
综上所述，原审实体处理不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第九十一条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销浙江省安吉县人民法院（2016）浙0523民初7956号民事判决；
二、安吉县城市建设投资集团有限公司赔偿汤之学、汤积亮35000元，限于本判决生效后十日内付清。
如安吉县城市建设投资集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费676元，减半收取338元，由汤之学、汤积亮负担；二审案件受理费676元，由安吉县城市建设投资集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈国祥
代理审判员 管福生
代理审判员 葛奕超
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 谢敏飞
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）全法执字第104号
申请执行人伍美斌，农民。
被执行人唐兴高，农民。
我院在执行过程中，依法拍卖了被执行人所有的房屋一栋，按分配比例申请执行人伍美斌分得案款25800元。本院依法对被执行人唐兴高的财产状况进行了调查，经查被执行人唐兴高目前暂无财产可供执行。
本院认为被执行人无可供执行财产应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结全州县人民法院（2013）全民初字第1311号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复全州县人民法院（2013）全民初字第1311号民事调解书的执行。申请重新执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行需要再继续进行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面继续进行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢传松
审判员 卢志平
审判员 唐盛荣
二〇一四年四月十八日
书记员 唐 燕
河北省巨鹿县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）巨行非执字第1号
申请执行人巨鹿县人口和计划生育局。
法定代表人赵保宽，局长。
被执行人张会娜。
被执行人马立博。
申请执行人巨鹿县人口和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行其2014年1月17日作出的巨计征决字（2014）001号征收社会抚养费决定书，该决定书认定被执行人马立博、张会娜夫妇于2013年2月28日违反《河北省人口与计划生育条例》第十九条的规定，政策外生育第二个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第（一）项的规定，决定对马立博、张会娜夫妇征收社会抚养费21，915元。本院受理后，依法组成合仪庭，对征收社会抚养费决定合法性进行审查。
本院经审查认为，巨计征决字（2014）001号征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，无其他明显违法并损害被执行人的合法权益的情形，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行巨鹿县人口和计划生育局于2014年1月17日作出的巨计征决字（2014）001号征收社会抚养费决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈彦夺
审判员 夏广庚
审判员 王建军
二〇一四年七月二十一日
书记员 马晓宇
武汉市江夏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2011）夏行审字第8号
申请执行人武汉市江夏区人口和计划生育委员会。
法定代表人李汉民，该委主任。
委托代理人熊威，系武汉市江夏区人口和计划生育委员会行政执法大队工作人员。
被申请执行人谢映松，城镇居民。
被申请执行人黄尉兰（系谢映松之妻），城镇居民。
申请执行人认为二被申请执行人在1999年2月23日已生育一男孩的情况下，又于2009年4月14日生育一男孩，属政策外生育第二胎，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条第一款和《湖北省人口与计划生育条例》第十五条的规定，已构成政策外生育的违法行为。申请执行人依据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条、《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（一）项的规定，于2010年5月14日对二被申请执行人作出夏计生征字（2010）第65号《征收社会抚养费决定书》，决定征收社会抚养费35490元。二被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，逾期亦未履行缴纳社会抚养费的法定义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院受理本案后，依法组成合议庭，对申请执行人作出具体行政行为的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人作为国家人口与计划生育管理部门，负责对本行政区域内的人口与计划生育工作进行管理和监督，有权对违法行为实施行政处理。申请执行人作出的具体行政行为事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人武汉市江夏区人口和计划生育委员会作出的夏计生征字（2010）第65号《征收社会抚养费决定书》合法，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 泉
审 判 员 赵越胜
代理审判员 陈玲霞
二〇一〇年十二月二十七日
书 记 员 余海燕
河南省淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1326执836号
申请执行人：杨某，男，汉族。
被执行人：李某，男，汉族。
申请人杨某依据发生法律效力的（2016）豫1326民初793号民事判决书申请执行与李某提供劳务者受害责任纠纷一案，我院于2017年9月18日立案。在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定。裁定如下：
终结（2016）豫1326民初793号民事判决书的执行。
本裁定送达即发生法律效力。
执行员 ：王书刚
执行员 ：肖长阁
执行员 ： 章 青
二〇一七年十二月六日
书记员 ：陈冠仰
河南省淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1326执512号
申请执行人：李某，女，汉族。
被执行人：赵某，女，汉族。
申请人李某依据发生法律效力的（2016）豫1326民初673号民事判决书申请执行与赵某被继承人债务清偿纠纷一案，我院于2017年7月4日立案。在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定。裁定如下：
终结（2016）豫1326民初673号民事判决书的执行。
本裁定送达即发生法律效力。
执行员 ：王书刚
执行员 ：肖长阁
执行员 ： 章 青
二〇一七年十二月三日
书记员 ：陈冠仰
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0703刑初961号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人文家俊，男，1994年1月25日出生于广东省鹤山市，汉族，文化程度初中，在鹤山市雅瑶镇上南村民委员会卖鱼，户籍登记地址：广东省鹤山市。2017年8月19日因本案被刑事拘留，同年9月18日被取保候审。
江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉〔2017〕836号起诉书指控被告人文家俊犯盗窃罪，于2017年11月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院审查后于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月27日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员何杏华出庭支持公诉。被告人文家俊到庭参加了诉讼，现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2017年8月19日凌晨3时许，被告人文家俊与张某1文（另案处理）、张某1艾（作案时未满十六周岁）经密谋后，去到江门市蓬江区棠下镇东泽村文虹里40号门前，由张某1文、张某1艾把车推到阴暗处，被告人文家俊用钥匙启动车辆，盗走被害人肖某1停放在该处价值人民币5800元的林海-
雅马哈牌摩托车（发动机号码：FK117309，车架号码：LL8T1G4FB013043）一辆。
上述事实，被告人文家俊在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人肖某2的陈述，同案人张某2、张某1艾的供述，接受材料清单、购车发票、行驶证、江门市公安局蓬江区分局扣押决定书、扣押物品笔录、扣押物品清单、扣押物品的照片、发还物品清单、辨认笔录，情况说明、到案经过，现场勘验检查笔录和现场照片，价格认定结论书、被告人文家俊的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人文家俊无视国家法律，以非法占有为目的，伙同他人实施盗窃作案一次，盗窃财物价值人民币5800元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人文家俊构成犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人文家俊判处拘役，并处或者单处罚金的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人文家俊唆使未成年人实施犯罪，应酌情从重处罚。被告人文家俊犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被盗的财物已被缴获，发还给被害人，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人文家俊犯盗窃罪，判处罚金人民币10000元。
（罚金限本判决生效后十日内予以缴纳。）
二、扣押存放于江门市公安局棠下派出所被告人文家俊UIMI4手机一台，属于作案工具，由扣押单位依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 静
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 梁金华
书 记 员 阮钊俊
内蒙古自治区牙克石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0782执621号
申请执行人：王景和，男，1956年9月19日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市新工小区******号。
被执行人：苗淑娟，女，1964年6月23日出生，达斡尔族，退休职工，现住内蒙古自治区牙克石市林业党校家属楼。
王景和诉苗淑娟房屋租赁合同纠纷一案，牙克石市人民法院（2017）内0782民初68号民事判决书已发生法律效力。王景和因苗淑娟未自动履行生效法律文书确定的义务，于2017年9月4日向本院申请执行，申请执行标的额1150元。本院于2017年9月4日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人苗淑娟一次性将房租款1150元全部给付申请执行人王景和，案件实际执行完毕。苗淑娟缴纳本案执行费50元。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，裁定如下：
牙克石市人民法院（2017）内0782民初68号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林立新
审判员 孙广春
审判员 田尚国
二〇一七年九月二十一日
书记员 刘晓丹
南陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南行非审字第00153号
申请执行人南陵县人口和计划生育委员会。
法定代表人孙丰云，主任。
委托代理人杨金龙。
被执行人鲍根才，男，汉族，地址南陵县。
被执行人赵秀兰，女，汉族，地址。
申请执行人南陵县人口和计划生育委员会以被执行人鲍根才和赵秀兰在法定期限内不提起诉讼又不履行其于2014年4月8日作出南计生征决（2014）275号《社会抚养费征收决定书》所确定的义务为由，于2014年8月13日向本院提出强制执行申请，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，南陵县人口和计划生育委员会作出的南计生征决（2014）275号《社会抚养费征收决定书》主要事实清楚，适用法律基本正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人南陵县人口和计划生育委员会申请执行的南计生征决（2014）275号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹陵生
审 判 员 牧 丽
助理审判员 戴 起
二〇一四年八月十九日
书 记 员 张 婷
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0824民初1988号
原告：郭月英，女，1980年11月16日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
被告：杨旭东，男，1974年8月11日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
被告：杨小凤，女，1974年2月20日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
被告：储辉，男，1987年5月4日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
原告郭月英与被告杨旭东、杨小凤、储辉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。审理中发现被告杨旭东、杨小凤下落不明，诉讼文书无人签收,需要公告送达。
本院认为，杨旭东、杨小凤起诉书副本需要公告送达，本案不宜适用小额诉讼程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一项、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王洁望
审 判 员 郭万流
人民陪审员 张正意
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 熊兰兰
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
(一)起诉时被告下落不明的;
(二)发回重审的;
(三)当事人一方人数众多的;
(四)适用审判监督程序的;
(五)涉及国家利益、社会公共利益的;
(六)第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的;
(七)其他不宜适用简易程序的案件。
第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。
人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。
案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
安徽省太和县人民法院
执 行 通 知 书
（2005）太执字第00189号
韩丽：
你与刘晓凤其他民事纠纷一案，阜阳市中级人民法院作出的（2014）阜民一终字第01554号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年一月二十六日
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第4807号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。
负责人马健，行长。
委托代理人刘学宁，该支行客户经理。
被告陈广伯，农民。
被告李庆和，农民。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被告陈广伯、李庆和金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行撤回对被告陈广伯、李庆和的起诉。
案件受理�112元，已减半收取56元，由原告负担。
审判员 李晨明
二〇一五年八月四日
书记员 于骏华
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0503民初1396号
原告：邵阳市吉平建材科技有限公司。
法定代表人：张卫华。
委托诉讼代理人廖名安。
委托诉讼代理人袁旭昭。
被告:赵梓均。
委托诉讼代理人杨梅坤，湖南富强律师事务所律师。
原告邵阳市吉平建材科技有限公司与被告赵梓均买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日受理后，依法由审判员夏月星适用简易程序进行独任审理。原告邵阳市吉平建材科技有限公司及其诉讼代理人袁旭昭、廖名安，被告赵梓均的诉讼代理人杨梅坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款2891681元，违约金86750元（按月息1分5厘计算至2017年8月31日，顺延照计）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年2月1日被告与南方新材料科技有限公司邵阳运营中心（原告的行政管理机构）签订了《混凝土销售合同》《南方商砼大客户经销协议》及《授信协议书》。《混凝土销售合同》约定乙方向甲方购买混凝土，以自己的名义向使用者销售，自负盈亏，货款月结月清。《南方商砼大客户经销协议》约定：甲方案市场价格销售给乙方，乙方可采取现金提货，需货单位月结，授信范围内赊销多种方式经销，并可享受年底累计汇款销售返利待遇。《授信协议书》约定：甲方在2016年2月1日-2016年12月31日授予乙方600万元授信额度支持。但该额度必须在甲方监督下使用。同时约定，乙方可委托甲方代签合同，乙方在授信年度累计年销售额不得低于1500万元。低于部分按协议约定的计算方式按月息1分2厘收取利息。该协议还约定授信贷款一年一结，乙方若逾期未付，按每日万分之五承担逾期利息，且乙方委托甲方代签合同的贷款，乙方必须无条件按合同要求负责收回，所有纠纷均与甲方无关。
根据上述约定，原告以及下属分公司分别向被告销售预拌混凝土。截止2017年6月30日止，被告共欠原告（包括下属金和分公司）混凝土货款2891681元。经原告多次催收，被告一直没有支付。
被告赵梓均及其诉讼代理人到庭参加诉讼并辩称：被告与邵阳吉平建材科技有限公司之间确实存在事实上的买卖合同关系，并且原告拖欠了部分货款，但拖欠金额因双方未予以结算尚不能确认；2、本案原告主张支付违约金没有法律依据，原告提供的是被告与南方新材料科技有限公司的协议，与本案没有关联性。
本院经审理认定事实如下：2016年2月1日被告与南方新材料科技有限公司邵阳运营中心签订了《混凝土销售合同》《南方商砼大客户经销协议》及《授信协议书》。《混凝土销售合同》约定乙方（赵梓均）向甲方（南方新材料科技有限公司邵阳营运中心）购买混凝土，以自己的名义向使用者销售，自负盈亏，货款月结月清。《南方商砼大客户经销协议》约定：甲方（南方新材料科技有限公司邵阳营运中心）按市场价格销售给乙方（赵梓均）混凝土，乙方可采取现金提货，需货单位月结，授信范围内赊销多种方式经销，并可享受年底累计汇款销售返利待遇。《授信协议书》约定：甲方（南方新材料科技有限公司邵阳营运中心）在2016年2月1日-2016年12月31日授予乙方（赵梓均）600万元授信额度支持。但该额度必须在甲方监督下使用。同时约定，乙方可委托甲方代签合同，乙方在授信年度累计年销售额不得低于1500万元。低于部分按协议约定的计算方式按月息1分2厘收取利息。该协议还约定授信贷款一年一结，乙方若逾期未付，按每日万分之五承担逾期利息，且乙方委托甲方代签合同的贷款，乙方必须无条件按合同要求负责收回，所有纠纷均与甲方无关。之后，赵梓均委托邓巧玲为公司与邵阳南方混凝土有限公司的专职对账员，全权代表公司、个人办理与邵阳南方混凝土有限公司对账的相关事宜。
之后，邓巧玲在邵阳市吉平建材科技有限公司、邵阳市吉平建材科技有限公司金和分公司的对账单上签名的所欠货款金额为2891681元。其中在邵阳市吉平建材科技有限公司的西湖春天景观工程项目中附一份《补充协议》，该协议中邵阳南方混凝土有限公司大祥分公司（甲方）与赵梓均（乙方）就西湖春天景观工程的混凝土货款支付、返利等事项进行了补充约定。
另查明，在南岗村工程中，赵梓均认可的湖南邵阳南方新材料科技有限公司谷洲分公司的对账单货款347075元中包含了有邓巧玲核对签名的邵阳市吉平建材科技有限公司货款66687.5元。
本院认为，本案是一起买卖合同纠纷。被告赵梓均对其与南方新材料科技有限公司邵阳运营中心签订的《混凝土销售合同》《南方商砼大客户经销协议》及《授信协议书》均没有异议，原告邵阳市吉平建材科技有限公司提供证据证明邵阳市吉平建材科技有限公司、邵阳南方混凝土有限公司大祥分公司是南方新材料科技有限公司邵阳运营中心的所辖单位，该证据被告赵梓均虽然予以否认，但赵梓均与邵阳市吉平建材科技有限公司在南岗村工程项目、西湖春天景观工程项目中，均以邓巧玲签名的对账单据为结算依据，且被告对其与邵阳市吉平建材科技有限公司发生混凝土买卖、销售的事实均没有异议，虽然被告完全否认邓巧玲在本案中签名的对账单据，但被告没有提供其它与邵阳市吉平建材科技有限公司对账结算相关依据，在庭审过程中也拒绝就赵梓均与邵阳市吉平建材科技有限公司的混凝土销售货款余额申请鉴定，故根据证据盖然性原则本院认可赵梓均所欠原告及其下属分公司货款共计2891681元的事实，考虑到双方没有就邵阳市吉平建材科技有限公司货款逾期、违约问题进行过明确约定，对于原告要求按照与南方新材料科技有限公司邵阳运营中心签订的《授信协议书》之约定承担违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下
一、被告赵梓均于本判决生效后15日内支付原告邵阳市吉平建材科技有限公司货款2891681元；
二、驳回原告邵阳市吉平建材科技有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费计人民币15313元，财产保全费5000元，共计诉讼费20313元，由被告赵梓均承担19000元，邵阳市吉平建材科技有限公司承担1313元（此款原告已垫付，被告在本判决书生效后十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 夏月星
二〇一八年一月二十二日
代书记员 尹 苗
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1181执318号
申请执行人：郑周宜，女，生于1965年4月19日，汉族，住四川省峨眉山市。
被执行人：李云康，男，生于1963年7月16日，汉族，住四川省峨眉山市。
本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2016）川1181民初1768号民事判决书，受理郑周宜申请执行李云康健康权纠纷一案。本案的执行标的为赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费5764.39元，负担执行费50元。执行中，因被执行人违反财产制度规定，未申报个人财产状况，本院依法将其纳入失信被执行人名单。经执行调查，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 童跃彬
审判员 吴 玥
审判员 莫伦兵
二〇一七年九月六日
书记员 孙洪杰
四川省峨眉山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1181执318号申请执行人：郑周宜，女，生于1965年4月19日，汉族，住四川省峨眉山市。被执行人：李云康，男，生于1963年7月16日，汉族，住四川省峨眉山市。本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2016）川1181民初1768号民事判决书，受理郑周宜申请执行李云康健康权纠纷一案。本案的执行标的为赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费5764.39元，负担执行费50元。执行中，因被执行人违反财产制度规定，未申报个人财产状况，本院依法将其纳入失信被执行人名单。经执行调查，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  童跃彬审判员  吴 玥审判员  莫伦兵二〇一七年九月六日书记员  孙洪杰
江苏省淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民字5594号
原告：窦兴海，男，1987年10月30日出生，汉族，住淮安市。
原告：夏金叶，女，1988年8月1日出生，汉族，住淮安市。
两原告共同委托诉讼代理人：姜康兵，江苏兴宇律师事务所律师。
被告：淮安信达房地产开发有限公司，住所地淮安市北京北路160号14幢1室。
法定代表人：陈东，该公司经理。
委托诉讼代理人：万红娟，江苏益新律师事务所律师。
原告窦兴海、夏金叶与被告淮安信达房地产开发有限公司（以下简称：信达公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告窦兴海、夏金叶的委托诉讼代理人姜康兵，被告信达公司的委托代理人万红娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告窦兴海、夏金叶向本院提出诉讼请求：1、被告支付逾期交房违约金39829.5元（以合同总价款477276元为基数，按日万分之一，自2014年10月1日起计算至2017年2月15日止）；2、被告支付逾期办证违约金4772元（以合同总价款477276元的百分之一）；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月28日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于淮安市北京××信××小区商品房××套，金额477276元，原告已经履行义务，合同约定交房时间为2014年9月30日前，但是房屋交付范围内的门前道路直至2016年6月份才铺设完好，直至2017年2月15日被告才取得房屋竣工验收备案表，期间被告交付的房屋不符合交付条件，构成交付违约，应当支付逾期交房违约；根据合同约定，被告应当于交房时间90日内将所有办证材料送至办证机关取得备案证明文件等资料，被告未能按时提供，构成办证违约，应当支付逾期办证违约金4772元。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。
被告信达公司辩称：原告所述的合同签订及履行时间属实。被告已于2015年1月2日将房屋交付给原告，原告主张逾期交房违约金没有事实依据；被告逾期办证是事实，目前已经具备办证条件，案涉房屋交付时原告有义务查实当时的房屋是否符合交付条件，即使存在瑕疵交付，原告的收房行为也应当视为对瑕疵交付的接受。综上，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：被告信达公司系淮安信达名府小区开发商。2014年4月28日，原告窦兴海、夏金叶与被告信达公司签订《商品房买卖合同》一份，约定：原告窦兴海、夏金叶购买被告信达公司开发的信达名府小区2幢702室房屋，建筑面积为99.02㎡，总价款477276元；面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款；首付款143276元，余款33.4万元需在2014年5月10日前办理完银行按揭贷款申请手续；出卖人应当在2014年9月30日前将经验收合格的商品房交付买受人使用；但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或者变更合同外，出卖人可以据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2、政府有关部门下达的停工（非工程质量和开发商自身原因）要求，该房屋的交付日期可据实顺延；3、因规划或设计单位要求的变更或发生其他不可抗力，不可归责于出卖人的客观情况（如重大疫情、政府变化等）影响交付使用日期且出卖人在以上情况经有关部门确认或同意后30个工作日内书面通知买受人，该房屋交付日期可据实顺延；出卖人如未按本合同约定的期限将该商品房交付买受人使用，如逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金，合同继续履行；如逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金；出卖人应当在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
另查明，2014年12月29日，涉案房屋所在的楼栋经监理、施工、设计、建设等五家单位质量竣工验收合格。2017年2月16日，信达名府2号楼工程取得竣工验收备案证书。
据原告窦兴海、夏金叶陈述，被告信达公司于2015年1月2日交付案涉房屋，两原告于2016年5月领取了三个月的逾期交房违约金。
以上事实，当事人庭审陈述及原、告被告举证的商品房买卖合同、购房发票、竣工验收报告、工程备案证书、验收报告等证据在卷佐证。
本院认为：本案原、被告于2014年4月28日签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告在合同中约定出卖人应当在2014年9月30日前将经验收合格的商品房交付买受人使用。由于房屋不能按时交付，被告信达公司已通知原告，并于2015年1月2日将房屋交付原告，并支付三个月的逾期交房违约金；原告窦兴海、夏金叶领取房屋及逾期交房违约金，表明双方事人对合同约定的房屋交付日期进行了变更。涉案房屋在交付时，原告窦兴海、夏金叶有义务查实房屋当时是否符合交付条件，即使存在瑕疵交付的情况，亦因其接收而视对瑕疵交付的认可。现原告窦兴海、夏金叶要求被告信达公司从2014年10月1日起支付瑕疵交房违约金至涉案房屋取得备案证书时，本院不予支持。双方之间的合同明确约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告窦兴海、夏金叶已于2015年1月2日领取涉案房屋，但被告信达公司于2017年2月16日才取得涉案房屋所在楼栋的备案证书，构成违约。现原告窦兴海、夏金叶要求被告信达公司支付逾期办证违约金4772元，符合合同约定及法律规定，本院照准。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告淮安信达房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告窦兴海、夏金叶逾期办证违约金4772元；
二、驳回原告窦兴海、夏金叶的其他诉讼请求。
如被告信达公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费915元，由原告窦兴海、夏金叶负担805元，被告信达公司负担110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张树维
审 判 员 王 强
人民陪审员 张桂珍
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 丁 玲
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初7006号
原告：朱红胜,男,1984年4月6日出生,汉族，住永康市。
委托诉讼代理人：王永胜，浙江鑫知律师事务所律师。
被告：李炯,男,1985年10月1日出生,汉族，住杭州市下城区。
原告朱红胜诉被告李炯民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法由代理审判员丁水平适用简易程序审理。因案情复杂，本案依法转为普通程序，于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告朱红胜到庭参加诉讼，被告李炯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱红胜向本院提出诉讼请求：被告归还原告60000元并承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年6月6日被告向原告借款60000元，并说好5天内归还，原告表示同意。被告将收取借款的工商银行账户信息发送给原告，原告于当日将60000元通过工商银行转账到被告指定的工商银行账户。借款到期后，原告多次催要，被告以各种理由至今未还。故成讼。
被告李炯未到庭，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告李炯未到庭，视为放弃举证、质证的权利。本院认为，原告提交的证据符合证据的形式要件，且能够相互印证，对证明力予以确认并在卷作证。
本院经审理认定如下案件事实：2016年6月6日，被告向原告借款60000元，后原告多次催讨，被告未能还款，故成讼。
本院认为，根据原告提交的微信聊天记录中相对方所发送的银行账号信息及原告提交的银行转账记录，能够反映出2016年6月6日，被告向原告借款60000元的事实。现被告未能按约履行还款义务，理应承担相应的民事责任。故原告要求被告返还借款本金60000元的诉请，本院依法予以支持。被告李炯经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李炯于本判决生效之日起十日内返还原告朱红胜借款60000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1308元（原告已预缴）,由被告李炯负担。
原告朱红胜于本判决生效之日起十五日内，向本院申请退费；被告李炯于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 叶东晓
代理审判员 丁水平
人民陪审员 陈红英
二〇一七年五月三日
代书 记员 吴嘉纬
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0236民初4166号
原告：罗元和，男，1973年3月1日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：黄成生，重庆市奉节县永乐法律服务所法律工作者，有特别授权。
被告：奉节县建申煤业有限责任公司，住所地重庆市奉节县岩湾乡作坊村2社，统一社会信用代码91500236683909837A。
法定代表人：马先云，该公司总经理。
原告罗元和与被告奉节县建申煤业有限责任公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗元和及其委托诉讼代理人黄成生到庭参加诉讼。被告奉节县建申煤业有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗元和向本院提出诉讼请求：判令确认原告与被告之间从2013年6月5日起至2013年9月11日建立了事实劳动关系。事实和理由：原告从2013年6月5日起在被告单位煤矿井下从事采煤工作，未签订劳动合同，月工资6000元以上。被告从2013年6月5日起至2013年9月11日为原告参加了工伤保险。原告依法向奉节县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求超过仲裁申请时效为由，不予受理。现诉至法院，请求依法判决。
被告奉节县建申煤业有限责任公司未到庭答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告奉节县建申煤业有限责任公司于2009年1月4日依法成立。2013年6月5日，原告罗元和到被告奉节县建申煤业有限责任公司务工，该公司为其办理了工伤保险，参保期为2013年6月5日至2013年9月11日，双方未签订书面劳动合同。2016年8月30日，原告罗元和向奉节县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原、被告双方存在事实劳动关系，该委认为原告的仲裁请求超过仲裁申请时效，于2016年9月2日作出奉节劳人仲不字[2016]第223号不予受理通知书。原告于2016年9月6日向本院提起诉讼，请求确认原、被告之间从2013年6月5日至2013年9月11日建立了事实劳动关系。
上述事实，有原告罗元和举示的原告身份证复印件、被告公司基本情况表、不予受理通知书、工伤保险参保证明在卷佐证。上述证据经审查，真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。被告奉节县建申煤业有限责任公司系依法成立的有限责任公司，具有合法的用工主体资格；原告罗元和作为具有完全民事行为能力和劳动能力的自然人，亦具有合法的劳动者的主体资格。本案中，原告罗元和在被告处务工，双方虽然没有签订劳动合同，但被告为原告申办工伤保险的行为足以认定原、被告之间存在用工关系，按照《劳动合同法》的规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”，故可以认定原告与被告之间于2013年6月5日至2013年9月11日期间存在劳动关系，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。本案系确认劳动关系纠纷，是对双方当事人是否存在劳动关系的认定，不是给付之诉，不适用时效问题。被告奉节县建申煤业有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃其抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。为了维护劳动者合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《中华人民共和国人力资源和社会保障部（原劳动和社会保障部）<关于确立劳动关系有关事项的通知>》第一条、第二条之规定，判决如下：
原告罗元和与被告奉节县建申煤业有限责任公司之间在2013年6月5日至2013年9月11日期间存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告奉节县建申煤业有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 方思乂
二〇一六年十月八日
书记员 陈 蓉
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0236民初4166号原告：罗元和，男，1973年3月1日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：黄成生，重庆市奉节县永乐法律服务所法律工作者，有特别授权。被告：奉节县建申煤业有限责任公司，住所地重庆市奉节县岩湾乡作坊村2社，统一社会信用代码91500236683909837A。法定代表人：马先云，该公司总经理。原告罗元和与被告奉节县建申煤业有限责任公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗元和及其委托诉讼代理人黄成生到庭参加诉讼。被告奉节县建申煤业有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗元和向本院提出诉讼请求：判令确认原告与被告之间从2013年6月5日起至2013年9月11日建立了事实劳动关系。事实和理由：原告从2013年6月5日起在被告单位煤矿井下从事采煤工作，未签订劳动合同，月工资6000元以上。被告从2013年6月5日起至2013年9月11日为原告参加了工伤保险。原告依法向奉节县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求超过仲裁申请时效为由，不予受理。现诉至法院，请求依法判决。被告奉节县建申煤业有限责任公司未到庭答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告奉节县建申煤业有限责任公司于2009年1月4日依法成立。2013年6月5日，原告罗元和到被告奉节县建申煤业有限责任公司务工，该公司为其办理了工伤保险，参保期为2013年6月5日至2013年9月11日，双方未签订书面劳动合同。2016年8月30日，原告罗元和向奉节县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原、被告双方存在事实劳动关系，该委认为原告的仲裁请求超过仲裁申请时效，于2016年9月2日作出奉节劳人仲不字[2016]第223号不予受理通知书。原告于2016年9月6日向本院提起诉讼，请求确认原、被告之间从2013年6月5日至2013年9月11日建立了事实劳动关系。上述事实，有原告罗元和举示的原告身份证复印件、被告公司基本情况表、不予受理通知书、工伤保险参保证明在卷佐证。上述证据经审查，真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。被告奉节县建申煤业有限责任公司系依法成立的有限责任公司，具有合法的用工主体资格；原告罗元和作为具有完全民事行为能力和劳动能力的自然人，亦具有合法的劳动者的主体资格。本案中，原告罗元和在被告处务工，双方虽然没有签订劳动合同，但被告为原告申办工伤保险的行为足以认定原、被告之间存在用工关系，按照《劳动合同法》的规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”，故可以认定原告与被告之间于2013年6月5日至2013年9月11日期间存在劳动关系，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。本案系确认劳动关系纠纷，是对双方当事人是否存在劳动关系的认定，不是给付之诉，不适用时效问题。被告奉节县建申煤业有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃其抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。为了维护劳动者合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《中华人民共和国人力资源和社会保障部（原劳动和社会保障部）》第一条、第二条之规定，判决如下：原告罗元和与被告奉节县建申煤业有限责任公司之间在2013年6月5日至2013年9月11日期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告奉节县建申煤业有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  方思乂二〇一六年十月八日书记员  陈 蓉
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更4753号
罪犯廖春利，男，1995年5月20日出生于湖南省常宁市，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省石狮市人民法院于2014年9月19日作出（2014）狮刑初字第1227号刑事判决，以被告人廖春利犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币五千元。责令被告人廖春利退赔赃款人民币200元，发还给被害人。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福州监狱于2017年9月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖春利在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，间隔期内获表扬3次，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯廖春利本次缴纳罚金人民币5000元和退出赃款人民币200元。
本院认为，罪犯廖春利在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯廖春利确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯廖春利减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯廖春利减去有期徒刑五个月，本次缴纳的罚金人民币5000元上缴国库；退出的赃款人民币200元发还给被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年6月13日至2017年9月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一七年九月十一日
书记员 柯舒妍
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初3229号
原告：戴梁宇，男，1964年7月14日出生，汉族，住湖南省株洲县。
被告：中山市顺骑电动车有限公司，住所地广东省中山市×××。
法定代表人：范远成，经理。
委托诉讼代理人：江志宏，系广东华安联合律师事务所律师。
原告戴梁宇与被告中山市顺骑电动车有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴梁宇，被告委托诉讼代理人江志宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告因被告商品欺诈使原告受到损失的赔偿金5400元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2016年2月27日在广东省佛山市顺德区容桂大道北231号骑乐福专卖店购买了一辆骑乐福电动自行车。车辆销售商提供了车辆销售票据、车辆合格证、车辆说明书等证据。车辆销售票据说明购车款为1800元，车辆合格证、车辆说明书证明该车辆符合质量要求，执行GB17761-1999《电动自行车通用技术条件》，符合电动自行车的各项技术要求，属于电动自行车。车辆合格证有中山市顺骑电动车有限公司检验专用章，是合格产品。原告于2016年5月13日在佛山市顺德区骑行，被民警扣车，说是机动车。2016年5月20日，佛山市顺德区机动车辆检测维修总站出具《技术检验报告书》，说该车辆不符合《电动自行车通用技术条件GB17761-1999》，不是电动自行车，是摩托车，被告属于欺诈消费者。根据消费者权益保护法第二十条，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面、不得作虚假或者引人误解的宣传。第四十八条，经营者提供商品或者服务有下列情形之一的，除本法另有规定外，应当依照其他有关法律、法规的规定，承担民事责任。（三）不符合在商品或者包装上注明的商品标准的。原告购买的骑乐福电动自行车不符合GB17761-1999的要求，产品合格证和车辆说明书作了虚假和引人误解的宣传。车辆不符合车辆合格证和车辆说明书的商品标准，属于欺诈消费者。根据消费者权益保护法第五十五条，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。原告购买车辆价款1800元，被告应支付原告的赔偿金为5400元。
被告辩称，被告不同意原告的诉讼请求。原、被告双方之间不存在买卖合同关系或其他法律关系；原告直接将被告作为买卖合同纠纷的当事人告上法庭，缺乏事实与法律依据。被告也不存在欺诈行为。因此，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
被告对其辩解没有提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：2016年2月27日，原告在佛山市顺德区容桂大道北231号的顺德区容桂骑昇电动自行车经营部购买被告生产的型号为小迅鹰TDR-205Z的电动车一辆，购车价为1800元，并附有被告出具了该产品的合格证及电动车使用说明书。电动车使用说明书显示该电动车采取的产品执行标准为GB17761-1999《电动自行车通用技术条件》，该标准适用于电动自行车。2016年5月13日18时11分，原告驾驶上述车辆行经顺德区大良东乐路与东康路交叉路口处，被执勤民警查获，并以原告具有未随车携带驾驶证的交通违法行为为由，进行扣留车辆并出具了NO.4490013702335996《公安交通管理行政强制措施凭证》。后原告不服，向佛山市顺德区人民法院提起了行政诉讼，案号为（2016）粤0606行初250号。佛山市顺德区人民法院经审理查明，原告驾驶的车辆为被告的小迅鹰TDR-205Z二轮车辆，2016年5月24日佛山市顺德区机动车车辆检车维修总站作出了《顺德区道路交通违法车辆技术检验报告书》，认定该车各项技术指标符合摩托车，是一台两轮轻便摩托车，属于机动车。2016年8月20日，佛山市顺德区人民法院作出行政判决，判决驳回原告的诉讼请求。后原告以被告欺诈消费者为由要求支付三倍赔偿金，被告拒不支付。为此，原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，结合原被告的陈述与证据，分析如下：
一、关于本案案由的问题。本案中，原告是基于购买了被告生产的电动自行车实为轻便摩托车，认为被告存在欺诈，违反我国消费者权益保护法而提起的损害赔偿诉讼，故本案案由应确定为产品责任纠纷，而非买卖合同纠纷。
二、关于原告请求赔偿的问题。《中华人民共和国消费者权益保护法》第三条规定：“经营者为消费者提供其生产、销售的商品或者提供服务，应当遵守本法；本法未作规定的，应当遵守其他有关法律、法规。”第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”本案中，原告购买被告生产的小迅鹰TDR-205Z二轮车辆，该产品执行的是GB17761-1999《电动自行车通用技术条件》的标准适用于电动自行车，且被告出具的合格证及产品说明书均注明涉案车辆为电动自行车，而非机动车。然而，经《顺德区道路交通违法车辆技术检验报告书》及（2016）粤0606行初250号行政判决书认定涉案车辆为一台两轮轻便摩托车，属于机动车，而非电动自行车。被告提供的涉案产品不符合在商品或包装上注明的商品标准，存在欺骗消费者的情形。原告购买被告生产的电动车花费了1800元，被告应向原告支付三倍赔偿金5400元。因此，原告请求被告支付三倍的赔偿金5400元，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告诉请理据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第三条、第五十五条之规定，判决如下：
被告中山市顺骑电动车有限公司于本判决生效之日起7日内向原告戴梁宇支付赔偿金5400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中山市顺骑电动车有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 蒋伟成
二〇一七年六月二十一日
书记员 黄立鹏
山西省太原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋01执427号
申请执行人广东美的生活电器制造有限公司
被执行人太原市万柏林区金鑫电器行
本院依据已经发生法律效力的山西省太原市中级人民法院（2016）并01初字第958号民事判决书，于二○一七年十一月十日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书五日内自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人太原市万柏林区金鑫电器行的银行存款22035.00元及迟延履行债务利息、执行费231.00元；若银行存款不足、查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨小民
审判员 刘大祥
审判员 张忠强
二〇一七年十一月三十日
书记员 温梦丽
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执2602号
申请人:朱伯斌,男,1990年1月16日出生,27岁,汉族,住安徽省安庆市。
被执行人:安徽连梦信息科技有限公司,住安徽省合肥市。
法定代表人：杨蒙可。
本院在执行朱伯斌与安徽连梦信息科技有限公司国内非涉外劳动仲裁纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 胜
执行员 瞿玲玲
执行员 朱 昊
二〇一七年十二月十一日
书记员 陈宇婷
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0103民初10221号
原告：广西中保华安保安服务有限公司，住所地：南宁市青秀区。
法定代表人：孔宪明，总经理。
委托代理人：潘军，该公司人力资源部经理。
委托代理人：蒋玮，该公司人力资源部副经理。
被告：蒙林，男，1977年11月30日出生，壮族，住广西百色市右江区，
原告广西中保华安保安服务有限公司诉被告蒙林劳动争议一案，本院于2017年9月5日立案，适用普通程序进行了审理。
经查：蒙林作为申请人向百色市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令被申请人即本案原告：1、因被申请人未提前一个月通知申请人解除劳动关系，要求被申请人额外支付一个月的经济补偿金1310.45元（1个月×1310.45元/月）；2、要求被申请人支付申请人解除劳动关系经济补偿金3931.35元（3个月×1310.45元/月）；3、要求被申请人支付申请人2016年10月未签订劳动合同应付双倍工资差额2620.9元（2倍×1310.45元/月）。2017年6月20日，百色市劳动人事争议仲裁委员会作出百劳人仲案字[2017]第112号《仲裁裁决书》，裁决如下：一、被申请人应当自本裁决生效之日起15日内，一次性支付申请人解除劳动关系经济补偿金3931.35元；二、对于申请人以被申请人未提前一个月通知申请人解除劳动关系为由，要求被申请人额外支付一个月经济补偿金1310.45元的请求，本委不予支持；三、对于申请人要求被申请人支付2016年10月份未签订书面劳动合同应付双倍工资差额2620.9元的请求，本委不予支持。双方当事人如不服本裁决，可在本裁决书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼，超过法定期限，本裁决即发生法律效力。原告对上述仲裁裁决事项不服，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定:“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应该按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。”本案系追索经济补偿争议，仲裁裁决数额未超过百色市月最低工资标准（1210元/月）十二个月金额14520元（1210元/月×12个月），仲裁裁决后，被告未提起诉讼，因此，百色市劳动人事争议仲裁委员会作出的百劳人仲案字[2017]第112号《仲裁裁决书》为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。故对原告的起诉，应予驳回。原告可在本裁定书送达之日起三十日内向百色市中级人民法院申请撤销百色市劳动人事争议仲裁委员会作出的百劳人仲案字[2017]第112号《仲裁裁决书》。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告广西中保华安保安服务有限公司的起诉。
本案受理费10元，由本院退回给原告广西中保华安保安服务有限公司。
如不服本裁定书，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 黄冬冬
审 判 员 刘柳恩
人民陪审员 陈世芬
二〇一七年九月二十日
书 记 员 麦琼文
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0204民初2588号
原告：北方联合电力有限责任公司包头第二热电厂，住所地内蒙古自治区包头市青山区。
负责人：黄魁，该厂厂长。
委托诉讼代理人：菅茂，该厂职工。
委托诉讼代理人：马泓，该厂职工。
被告：庞玉明，性别、出生年月日、民族、职业、住址均不详。
原告北方联合电力有限责任公司包头第二热电厂与被告庞玉明供用热力合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法进行了审理。
原告北方联合电力有限责任公司包头第二热电厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠缴热费1916元；2、判令被告按照每日千分之一支付滞纳金至实际给付之日；3、被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：被告为原告的供热用户。2015年和2016年供热季，被告欠缴供热费共计1916元。经原告催缴，被告仍拒绝支付。故特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。
本院经审查认为，因原告北方联合电力有限责任公司包头第二热电厂无法提供被告庞玉明具体的住所及联系方式，查找不到被告庞玉明，本案现无明确被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告北方联合电力有限责任公司包头第二热电厂的起诉。
案件受理费免交。原告北方联合电力有限责任公司包头第二热电厂已预交25元，退还原告北方联合电力有限责任公司包头第二热电厂25元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 高 玲
二〇一七年九月八日
书记员 孙梦姣
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初4219号
原告：周立民，男，1669年3月1日生，现住长春市南关区。
被告：吉林省中医药科学院。
住所地：长春市工农大路1745号
法定代表人：陈心智，院长。
委托诉讼代理人：王英奎，该单位总务科科长。
委托诉讼代理人：徐宏举，吉林中吉律师事务所律师。
原告周立民诉被告（以下简称锐恒公司）吉林省中医药科学院财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周立民诉称，2015年10月3日，被告负责管理的从原告住房中通过的一楼到五楼的自来水主管道突然爆裂，致使原告家中地板全部在水中浸泡。后原告找到负责自来水主管道开关的被告单位方师傅，查看后不得不关闭主管道。几天之后，原告家地板开始大面积翘起，无法正常使用，为此，原告多次找到被告及被告总务科谈地板浸泡损失的问题，被告答复是楼道漏水被告负责，进入原告家中的被告不负责。原告说明进入原告家中的是楼上楼下的主管道，应由被告负责，原告无法负责，原告只能是为维修提供方便和告知义务。当年更换此管道时，原告曾多次要求被告更换好的管材，因为这样的管材生锈、易坏、不美观，被告的答复是没有其它的管材，只能用这样的管材。为此，原告找到被告上级部门，也无法让被告承担责任。现原告诉讼来院，要求判令被告赔偿原告所铺实木地板价值10，000.00元、复合地板10，000.00元、房屋出租损失22，000.00元、爆裂主管道维修费500元等共计4万元。
吉林省中医院科学院辩称，原告的起诉没有事实法律依据，双方之间没有任何权利义务关系，被告并非该房屋的产权人，也不是物业公司，不应承担任何义务。另外，户内设施设备属于自己设备属自用，维修应当由产权人承担，应该由原告自负其责。原告所诉的水管爆裂，地板浸泡以及主张的所有损失和费用等均无事实依据，被告也不应承担任何责任，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年11月3日，原告所有的位于长春市朝阳区XXX号［产权证号：长房权字第X**号、丘地号：XXX号］房屋室内卫生间管道断裂导致漏水。
上述事实有房屋产权证书及本院庭审笔录等附卷为凭。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实和理由有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告认为被告对自家水管具有管理维护的义务，水管是因年久失修而发生断裂导致漏水致原告财产受损，被告应对此承担赔偿责任。但针对被告承担赔偿责任的依据、水管断裂的原因、漏水致原告财产受损的程度及损失的具体数额等，原告均未提供任何证据加以证明。经本院释明，原告亦未提交书面的鉴定申请。故原告主张没有事实依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告周立民的诉讼请求。
案件受理费800.00元，由原告周立民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张雪莹
人民陪审员 李艳梅
人民陪审员 李颜丽
二〇一七年四月十日
书 记 员 徐红梅