wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0502民初583号
原告：宋丙杰，男，1981年1月24日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
委托诉讼代理人：张晓颖，河北领航律师事务所律师。
被告：付磊鑫，女，1988年8月12日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
原告宋丙杰与被告付磊鑫租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋丙杰的委托诉讼代理人张晓颖，被告付磊鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋丙杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付转让费67000元并协助办理摊位过户手续；2.承担本案全部诉讼费用。事实和理由：经双方协商确定，原告将其经营的位于邢台市新世纪商场服装区96号摊位以70000元的价格转让给被告，被告先付3000元订金，剩余67000元于2017年2月15日过户付清，双方如有反悔，则按订金的两倍进行赔偿。2017年2月4日和5日，双方共同到商场管理部门申请过户事宜并获准许，后于2017年2月5日，原被告双方就以上内容签订了书面协议，原告在被告确定承接摊位并交纳了订金后，将所转让摊位内的货物低价倾销，损失高达15000元，但被告至今未能支付剩余转让费，也不配合原告办理过户手续，望依法裁判，支持原告的诉讼请求。
被告付磊鑫辩称，我们开始同意过户，但商场突然有一个整改方案要出，如果我接原告的摊位，现在的位置和面积都不能保证，所以合同违约不是我个人原因，而是因为商场的整改方案造成的，再说，我应经付给原告3000元订金，我承诺，不管审判结果如何，我都可以放弃这3000元订金，另外，原告所说的低价倾销造成损失是不存在的，我们签订协议时正值商场举行大型甩货季，主题是“又是一年春来到”，并制作了宣传单页，也就是说，即便是我不接原告的摊位，原告也会低价甩货，所以损失也就不存在，综上，不能履行合同不是我个人的原因，是商场改造导致的结果，这个结果不应该我个人承担，应该我和原告以及商场共同承担。
本院经审理认定事实如下：2012年9月24日，原告向邢台市仁恒商贸有限责任公司交纳押金15000元、保证金3000元，经公司同意，由其经营仁恒商贸服装区96号摊位（精品屋），公司向其出具押金专用收据和保证金收据，并在收据上注明，不经商城私自转让，押金作废，摊位收回。2015年2月4日，原、被告双方协商摊位转让事宜，向商城提出转让申请，经商城运营经理高亮审核，并在原告的原押金专用收据和保证金收据上签字同意办理过户，2017年2月5日，原、被告双方签订协议书，协议约定：原告将其经营的位于邢台市新世纪商场仁恒商贸服装区96号摊位以70000元的价格转让给被告，被告先付3000元订金，剩余67000元于2017年2月15日过户付清，双方如有反悔，则按订金的双倍进行赔偿，原告于2017年2月28日撤离（货物除灯具外全部带走）。同日，邢台市仁恒商贸有限责任公司运营部向被告出具通知，同意服装区96号宋丙杰转让给付磊鑫，并要求被告重新交纳保证金、手续费、合同费、办证费、杂费、技术监督检查费、商户服务员上岗培训费、违约金共计6323元，并在通知上注明2013年开始有pos机一台，同意转交给付磊鑫。协议签订后，被告向原告交付订金3000元，协议约定过户日期被告未按协议约定履行过户义务，也未向原告支付剩余过户费用。
本院认为，当事人采用合同书形式订立合同，自双方当事人签字或盖章时合同成立；依法成立的合同，自成立时生效；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原被告双方签订书面协议，对摊位转让的转让费用以及过户时间、违约责任等作了详细的约定，并经邢台市仁恒商贸有限责任公司运营部门签字同意，故原、被告签订的协议依法成立并生效，被告应当按照协议约定全面履行自己的义务。庭审中，被告辩称，其不履行合同不是个人原因，而是因为商城的整改方案所造成的，所导致的结果应该由原、被告及商城共同承担，但其未提交相应的证据予以证实，其提出的理由也不符合法定解除合同的要件，故被告称不履行协议是因为商城的改造方案造成的，该意见不是法定不履行协议的理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条规定，判决如下：
判决生效后十日内，被告付磊鑫支付原告宋丙杰摊位转让费67000元，并协助办理摊位过户手续。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1475元，减半收取计737.5元，由被告付磊鑫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 吕 军
二〇一七年四月六日
书 记 员 袁莉莉
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初7615号
原告：王迎波，男，1978年12月3日生，汉族，住江苏省靖江市。
委托代理人：姜新平，江苏天九律师事务所律师。
被告：南京永华船业有限公司,住所地在南京市浦口区乌江镇周营村小营组。
法定代表人：高永华，该公司总经理。
原告王迎波与被告南京永华船业有限公司（以下简称永华船业公司）劳动合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，依法由审判员林咏梅适用简易程序，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告王迎波的委托代理人姜新平到庭参加诉讼，被告永华船业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王迎波诉称，2008年3月原告应聘于被告处从事轮机主管岗位，每天工作时间为：上午8：30至11：30，下午13：00至17：30，每周工作6天，除了春节，节假日都不休息。每个月平均工资为12000元，考勤签名认可，工资由江苏紫金农商银行发放并签名领取。工作期间自2015年8月1日起未签订书面劳动合同，未按工资标准足额缴纳社会保险费。2015年3月1日至2016年3月30日工资未支付。2016年3月30日被告单方中断缴纳社会保险费，并单方辞退了原告，原告没有了工作岗位，没有支付生活费。原告认为：双方已形成事实劳动关系，被告不依法给付相应的劳动待遇，不依法给付加班工资。现诉请判令：1、被告给付原告2015年3月1日至2016年3月30日的工资156000元（12000元×13）；2、被告给付原告2015年3月1日至2016年3月30日的加班工资61792元（12000元÷21.75天×4天×11个月×200%+12000元÷21.75天×8天×300%）；3、被告给付原告自2015年8月1日至2016年3月30日期间未签订书面劳动合同双倍工资96000元（12000元×8个月）；4、被告给付原告解除劳动关系经济补偿金102000元（12000元×8.5个月）。
被告永华船业公司未发表答辩意见。
经审理查明，原告王迎波于2008年5月1日应聘到被告永华船业公司从事轮机主管一职。双方未签订劳动合同，被告为原告办理了社会保险。原告在被告处工作至2016年4月11日。原告工资领取至2015年2月。原告于2016年4月11日以被告未为其缴纳社会保险费、工作期间未足额及时支付劳动报酬为由，通过EMS向被告寄送“告知书”，要求与被告解除劳动关系。
2016年5月4日原告向南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同年9月14日以宁浦劳人仲案[2016]1072-1076号仲裁决定书决定对王迎波等5人诉永华船业公司工资争议一案，依法终止审查。
另查明，原告工资为11834元/月。
上述事实，有原告提交的仲裁决定书、EMS快递单、告知书、银行流水明细及原告的当庭陈述在卷证实。被告未提交证据。
本院认为，原告为被告提供劳动，被告支付其工资，双方形成事实劳动关系。因原告于2016年4月11日向被告寄送“告知书”，要求与被告解除劳动关系，其主张双方劳动关系于2016年4月11日解除，本院对此予以支持。
关于原告主张：1、被告给付原告2015年3月1日至2016年3月30日的工资156000元（12000元×13）。本院认为，因原告主张领取工资至2015年2月，被告对此未提交证据反驳，应承担举证不能的法律后果，由原告提交的银行流水明细反映原告工资为11834元/月，故被告应支付原告2015年3月1日至2016年3月30日的工资153842元（11834元×13个月）。
2、被告给付原告2015年3月1日至2016年3月30日的加班工资61792元（12000元÷21.75天×4天×11个月×200%+12000元÷21.75天×8天×300%）。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。因原告未提交证据证明其存在加班情形，应承担举证不能的法律后果。故对其该诉请，本院不予支持。
3、被告给付原告自2015年8月1日至2016年3月30日期间未签订书面劳动合同双倍工资96000元（12000元×8个月）。本院认为，原告主张其于2008年至2015年7月31日签订劳动合同，但未提交证据证明，应承担举证不能的法律后果。原告2008年5月1日到被告处工作，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，故原告此诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
4、被告给付原告解除劳动关系经济补偿金102000元（12000元×8.5个月）。本院认为，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。原告于2008年5月1日到被告处工作，双方劳动关系于2016年4月11日解除，原告工资为11834元/月，故被告应支付原告经济补偿金94672元（11834元×8个月）。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决如下：
一、原、被告的劳动关系于2016年4月11日解除。
二、被告南京永华船业有限公司于本判决生效后十日内给付原告王迎波2015年3月1日至2016年3月30日的工资153842元、经济补偿金94672元，合计人民币248514元。
三、驳回原告王迎波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 林咏梅
二〇一六年十二月九日
书记员 王红莲
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二初字第4544号
原告徐保华，男，汉族，1976年4月25日出生，住河南省息县八里岔乡小围孜村后寨三组。
委托代理人杨智慧、陈磊（实习），河南豫润律师事务所律师。
被告彭作夫，男，汉族，1962年6月25日出生，住址郑州市金水区政七街15号院1号楼9号。
委托代理人田娜，河南权辞律师事务所律师。
被告许玉杰，男，汉族，1972年7月11日出生，住址郑州市金水区文化路90号院8号楼21号。
被告梅寒，男，汉族，1984年8月8日出生，住址河南省固始县李店乡杨圩村梅楼组。
被告梅学勇，男，汉族，1963年3月10日出生，住址河南省固始县李店乡杨圩村梅楼组。
被告许玉杰、梅寒、梅学勇委托代理人董怀轲，河南权辞律师事务所律师。
被告河南华盛建设集团有限公司，住所地郑州市城南路179号院。
法定代表人宋俊才，总经理。
委托代理人张中华，男，汉族，1976年8月6日出生，住址河南省武陟县木城镇朝阳一街1号，公司员工。
本院在审理原告徐保华诉被告彭作夫、许玉杰、梅寒、梅学勇、河南华盛建设集团有限公司劳务合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 朱智勇
代理审判员 刘 嫣
代理审判员 刘美丽
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 郑 璐
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金民二初字第4544号原告徐保华，男，汉族，1976年4月25日出生，住河南省息县。委托代理人杨智慧、陈磊（实习），河南豫润律师事务所律师。被告彭作夫，男，汉族，1962年6月25日出生，住址郑州市金水区。委托代理人田娜，河南权辞律师事务所律师。被告许玉杰，男，汉族，1972年7月11日出生，住址郑州市金水区。被告梅寒，男，汉族，1984年8月8日出生，住址河南省固始县。被告梅学勇，男，汉族，1963年3月10日出生，住址河南省固始县。被告许玉杰、梅寒、梅学勇委托代理人董怀轲，河南权辞律师事务所律师。被告河南华盛建设集团有限公司，住所地郑州市城南路179号院。法定代表人宋俊才，总经理。委托代理人张中华，男，汉族，1976年8月6日出生，住址河南省武陟县，公司员工。本院在审理原告徐保华诉被告彭作夫、许玉杰、梅寒、梅学勇、河南华盛建设集团有限公司劳务合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  朱智勇代理审判员  刘 嫣代理审判员  刘美丽二〇一五年八月二十五日书 记 员  郑 璐
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍民初字第1130号
原告：罗小兵。
被告：章金。
被告：劳小灵。
委托代理人：章金。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司。
负责人：徐虎。
本院在审理原告罗小兵诉被告章金、劳小灵、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依法由审判员冯春盛独任审判，根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条及最高人民法院《关于建立健全诉讼与非讼相衔接的矛盾纠纷解决机制的若干意见》的规定，本案经绍兴县人民法院人民调解工作室调解。调解期间原告于2013年4月12日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗小兵撤回起诉。
案件受理费134元，减半收取67元，由原告罗小兵负担（可申请免交）。
审判员 冯春盛
二〇一三年四月十二日
书记员 谭钰婷
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民三初字第69号
申请人：林XX，女，1960年1月20日生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省汪清县。
委托代理人：许红莲，女，1987年1月8日生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省龙井市。
2014年1月14日，申请人林XX向本院提出申请，要求承认大韩民国仁川地方法院富川支院对原告林XX诉被告郑XX离婚一案，于2013年9月25日作出的2013C段第1818号判决书。该判决的结果是：1.原告与被告离婚；2.诉讼费用由各自负担50%。
本院经审查认为，大韩民国仁川地方法院富川支院对上述案件的2013C段第1818号判决书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条、《中华人民共和国最高人民法院〈关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定〉》第三项、《中华人民共和国最高人民法院〈关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定〉》之规定，裁定如下：
对大韩民国仁川地方法院富川支院2013C段第1818号判决书的法律效力予以承认。
审判长 吴京春
审判员 吴国生
审判员 陈立晖
二〇一四年二月十日
书记员 全裕贞
安徽省石台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石行执字第00022号
申请执行人：石台县市场监督管理局，住所地安徽省池州市石台县。
法定代表人：曹长春，该局局长。
被执行人：青岛生命阳光食品有限公司，住所地山东省青岛市。
法定代表人：刘庆杰。
本院依据已经发生法律效力的石工商处字（2008）第63号行政处罚决定书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缴纳罚款40000元、加处罚款40000元及本案执行费1100元，共计人民币81100元。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人青岛生命阳光食品有限公司银行存款人民币81100元，或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 伟
审判员 洪松华
审判员 陈 波
二〇一五年十月十二日
书记员 胡千里
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0104执794号
申请执行人：交通银行股份有限公司广东省分行。住所地：广州市越秀区。
法定代表人：阳烽，职务：行长。
委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被执行人：邓碧华，身份证住址：陕西省洋县。
申请执行人交通银行股份有限公司广东省分行与被执行人邓碧华信用卡纠纷一案，本院作出的(2014)穗越法金民初字第286号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应偿还信用卡透支欠款本金2012.68元及利息等费用给申请执行人，并负担案件受理费50元。根据申请执行人的请求，本院于2016年1月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供本案执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供本案执行的财产线索，请求法院依法处理。
本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供本案执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0104执794号案的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍利群
审判员 林奕云
审判员 张晓红
二〇一六年二月二十四日
书记员 梁嘉俊
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五（商）初字第11609号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告胡乃德，男，1987年8月28日出生，汉族，住山东省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告胡乃德信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告胡乃德系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47819.62元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币47819.62元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十月二十日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1423民初1652号
原告乔某，女，1994年8月18日出生，汉族，农民，住所地宁陵县。
委托代理人韩广鑫，宁陵县第二法律服务所法律工作者。
被告陈某男陈某甲，男，1991年1月2日出生，汉族，农民，住所地宁陵县。
本院在审理原告乔某与被告陈某男陈某甲离婚纠纷一案中，原告乔某以双方已办理离婚登记为由于2016年11月7日向本院提出申请，要求撤回对被告陈某男陈某甲的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乔某撤回对被告陈某男陈某甲的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告乔某负担。
审判员 李文郁
二〇一六年十一月七日
书记员 葛典典
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1122执620号
申请执行人：李志军，男，1978年12月16日出生，汉族，住河北省衡水市武邑县。
被执行人：永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
负责人：董国庆，总经理。
本院在执行李志军与永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司履行了生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2017）冀1122执620号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 武迎君
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杨立振
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更9328号
罪犯叶小燕，女，1973年5月1日出生，汉族，浙江省温州市人。现在江西省女子监狱服刑。
浙江省高级人民法院于2010年8月31日作出（2010）浙刑三终字第168号刑事判决，认定叶小燕犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，追缴非法所得，予以没收。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院以（2012）赣监刑执字第513号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。本院以（2015）洪刑执字第3864号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月十天。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年9月25日提出减刑建议书，同年10月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯叶小燕在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑未退缴非法所得。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯叶小燕在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但未退缴非法所得，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯叶小燕减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利九年不变。
（减刑后刑期:自2012年12月6日起至2030年10月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 简布礼
审判员 龚 燕
二〇一七年十月三十日
书记员 陈楚阳
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浑南执字第02938号
申请执行人辽宁恒远物业有限责任公司，住所地沈阳市和平区青年大街300号。
法定代表人李兴哲，系公司董事长。
被执行人吴怡君，男，汉族，住辽宁省海城市。
申请执行人辽宁恒远物业有限责任公司与被执行人吴怡君借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（20154）东陵民一初字第1593号民事判决书，于2015年11月13日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人暂无执行能力且无财产可供执行，申请执行人又无法提供可供执行的财产，现申请执行人向本院申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）的规定，裁定如下：
终结本院（2015）浑南执字第2938号案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金凯东
执行员 孙国威
执行员 张 葳
二〇一五年十二月十六日
书记员 单霄霞
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0903执1977号
申请执行人曾凡军，居民。
被执行人宋茂华，居民。
本院在执行申请执行人曾凡军与被执行人宋茂华买卖合同纠纷一案中，经查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。现申请人申请终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蒋宝云
审判员 耿晔照
审判员 张登太
二〇一六年十一月九日
书记员 李 昂
盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0903执1977号申请执行人曾凡军，居民。被执行人宋茂华，居民。本院在执行申请执行人曾凡军与被执行人宋茂华买卖合同纠纷一案中，经查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。现申请人申请终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  蒋宝云审判员  耿晔照审判员  张登太二〇一六年十一月九日书记员  李 昂
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第05200号
原告：施江平。
委托代理人：韦振凯。
被告：浙江省东阳第三建筑工程有限公司。
法定代表人：楼正文。
被告：浙江省东阳第三建筑工程有限公司广西分公司。
负责人：赵海旦，经理。
被告：赵海旦。
三被告委托代理人：赖铭强、曹恒瑜。
被告：李涛。
原告施江平与被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司、浙江省东阳第三建筑工程有限公司广西分公司、赵海旦、李涛民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月31日向法院提起诉讼，诉请：一、被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司、浙江省东阳第三建筑工程有限公司广西分公司共同归还原告借款本金400万元并支付利息（其中本金200万元自2014年8月12日、本金200万元自2014年8月13日起，均按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至上述借款实际归还之日止）；二、被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司、浙江省东阳第三建筑工程有限公司广西分公司共同向原告支付律师费2万元；三、由被告赵海旦、李涛对上述债务承担连带清偿责任；四、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司广西分公司于2014年8月12日、2014年8月13日分别与案外人王秋姣签订合同各1份，合同均约定其向王秋姣借款200万元、借款期限3个月、月利率2%、按月付息、借款人若逾期还款除偿付本息外尚需承担实现债权的费用等内容；同日，被告赵海旦、李涛等向出借人王秋姣出具了共同承担债务承诺书1份，承诺对被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司广西分公司自2014年8月12日至2015年8月11日间向出借人王秋姣每次借款总额1000万元内的全部债务承担连带清偿责任、担保期限为借款到期日起2年、担保范围为借款本息及实现债权的费用等。2014年8月12日、13日，出借人王秋姣依约向被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司广西分公司交付了上述借款。2015年8月8日，出借人王秋姣向被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司广西分公司、赵海旦、李涛出具债权转让通知书1份并予以邮寄送达，通知书载明将上述借款本金400万元及相应利息、其他权利的债权一并转让给原告施江平。嗣后，被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司广西分公司未依约还本付息，被告赵海旦、李涛等也未履行保证义务，原告为此支出律师费2万元。另查明，被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司广西分公司系被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司的分支机构。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司于本判决生效后10日内归还原告施江平借款本金400万元并支付利息（其中本金200万元自2014年8月12日、本金200万元自2014年8月13日起，均按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至上述借款实际归还之日止）；
二、被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司于本判决生效后10日内支付原告施江平律师费2万元；
三、被告赵海旦、李涛对本判决第一、二项的债务承担连带清偿责任；其在承担连带清偿责任后可向被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司追偿；
四、驳回原告施江平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23320元（已减半收取），由被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司负担，被告赵海旦、李涛负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 邵建辉
二〇一五年十二月十六日
书记员 王旭天
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第719号
原告白晓亮。
被告袁静。
原告白晓亮与被告袁静民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法由审判员张朝晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白晓亮到庭参加了诉讼。被告袁静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告白晓亮诉称，原告与被告系朋友关系，2013年2月被告以做生意急需资金为由向原告借款。2013年2月24日至2013年10月12日，原告分五次共借给被告现金600000元，现借款期限全部到期，经原告多次催要，被告未予返还。故原告诉请判令被告偿还其借款600000元。
原告对其主张，向本院提交了被告出具的借条五张，证明2013年2月24日被告向原告借款300000元、2013年3月20日被告向原告借款120000元、2013年4月9日被告向原告借款50000元、2013年6月4日被告向原告借款100000元、2013年10月12日被告向原告借款30000元。
被告在法定答辩期内未向本院提交答辩意见。
经审理查明的事实与原告所诉相同。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款之事实，有被告为原告出具的借条予以证实，故双方间形成了民间借贷的民事法律关系，该借贷关系不违反法律的禁止性规定，本院确认合法有效。被告作为借款人应按约定及时偿还原告借款，被告拖欠借款本息系违约行为，应承担违约责任，并应立即偿还原告借款600000元。被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告袁静于本判决生效后十日内偿还原告白晓亮借款600000元。
如被告未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期付款期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告袁静负担（此款原告已经预付，被告于判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张朝晖
二〇一四年四月十四日
书记员 赵洪磊
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第719号
原告高瑞龙。
被告宝应县小官庄镇人民政府。
被告小官庄镇杨蒋村村民委员会。
原告高瑞龙与被告宝应县小官庄镇人民政府、宝应县小官庄镇杨蒋村村民委员会公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法由审判员殷勤适用简易程序，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告高瑞龙，两被告的共同委托代理人沈广顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高瑞龙诉称：2013年6月13日14时许，原告驾驶电动车由东向西行驶至宝应县杨蒋村水泥路（003乡道14KM）处向北转弯，因路上有麦草，致原告摔倒受伤。2013年12月27日，宝应县公安局交通巡逻经查大队出具事故证明，对以上情况予以证明。现因事故现场中麦草所有人无法查清，两被告是该事故路段的管养人，为维护原告的合法权益，请求判令：1、被告赔偿医疗费、误工费、残疾赔偿金等合计48497.14元；2、本案的诉讼费用由被告负担。
两被告共同辩称：1、被告主体不适格，本案的赔偿人应该是晒草人；2、本案是侵权之诉，赔偿原告应适用过错原告或无过错原则，本案适用无过错原则，两被告对原告损害没有过错，故不应承担赔偿责任；3、原告认为两被告是该路段的管理人要求赔偿，混淆了“管理者”与“侵权者”法律关系，本案中两被告无过错，原告对自己的主张应举证证明，原告举证不出麦草所有人，即侵权人，应当承担对自己不利的后果；4、原告是成年人，明知前方有麦草，应当采取避让措施，其避让不及时自身也应承担一定的责任。
经审理查明：2013年6月13日14时39分左右，原告高瑞龙夫妇骑电动车由东向西行驶至小官庄镇杨蒋村水泥路（003乡道14KM）处向北转弯时，因路面上有麦草，致高瑞龙摔倒受伤，当天入住宝应县人民医院住院治疗14天，共花费医疗费19197.41元，出院后经新农合报销8646.31元。双方就赔偿协商未果，遂引起本诉。
以上事实，有原告提供的道路交通事故证明，出院记录，医疗费票据等，以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公路法规定，严禁在道路上打谷晒场，而两被告系乡村道路的管理者，未尽到管理责任，应承担相应的民事责任。原告是成年人，明知前方有麦草，应当采取避让措施，或者避让不及时，其自身也应承担一定的责任。本案应承担主要责任的是侵权人，即晒麦草的人。对原告主张的二次手术费5000元的请求，因未实际发生，故不予采纳。本院确认原告高瑞龙的各项损失为医疗费10551.10元，住院伙食补助费252元（18元／天×14天），护理费5200元（50元／天×104天），误工费6938元（2000元／月÷30天×104天），合计22941.10元，原告高瑞龙承担10%，两被告承担30%，余款由侵权人承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一十一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条之规定，判决如下：
被告宝应县小官庄镇人民政府、宝应县小官庄镇杨蒋村村民委员会于本判决生效后赔偿原告高瑞龙医疗费等损失合计人民币6882.33元（22941.10元×30%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1010元，减半收取505元，由原告高瑞龙负担455元，两被告负担50元（此款原告已垫付，被告在履行上述给付义务的同时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1010元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：1108020909000104857）。
审判员 殷勤
二〇一四年五月六日
书记员 郝松
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仁寿民初第584号
原告罗�，男，生于1970年10月24日，汉族。
被告胡宗君，男，生于1973年3月4日，汉族。
被告赵丽华，女，生于1971年4月1日，汉族。
被告付子强，男，生于1967年3月1日，汉族。
本院在审理原告罗建与被告胡宗君、赵丽华、付子强民间借贷纠纷一案中，原告罗建于2014年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗建撤回对被告胡宗君、赵丽华、付子强的起诉。
本案受理费2600元，财产保全费1800元，共计4400元，由原告负担。
审判员 冯国清
二〇一四年二月十八日
书记员 杨 勇
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法樵民一初字第109号
原告黄啟荣，男，汉族，1971年2月12日出生，住佛山市南海区。
委托代理人周腾，系广东邦南律师事务所律师。
被告赵爱兰，女，汉族，1970年4月6日出生，住佛山市南海区。
被告马爱珍，女，汉族，1974年11月25日出生，住广西平南县。
被告陈国荣，男，汉族，1965年4月10日出生，住佛山市南海区。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理后，原告申请追加陈国荣为本案被告，本院予以准许。本院依法适用普通程序由审判员肖志军担任审判长，与代理审判员陈宇、人民陪审员郭佩珍组成合议庭，于2014年9月23日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人周腾到庭参加诉讼，三被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵爱兰于2013年6月13日以经营陶瓷生意需要资金周转为由向原告借款150000元，借款期限从2013年6月13日起至同年12月13日止，并承诺按年利率30%支付原告利息，如被告到期未能归还原告借款则承担原告为实现债权而产生的费用包括但不限于律师费、诉讼费等。马爱珍就被告赵爱兰向原告的借款提供连带清偿责任。借款期满后，两被告未按约定归还借款。陈国荣是赵爱兰丈夫，借款发生在夫妻关系存续期间，且赵爱兰所借款项是由赵爱兰与陈国荣用于两人共同经营的陶瓷原料生意及夫妻共同开支，属夫妻共同债务。请求判令：1、三被告立即归还原告借款150000元及利息（从起诉日起至还清日止，按年利率30%计算）；2、三被告支付原告律师费15000元；3本案诉讼费由三被告承担。庭审过程中，原告对三被告承担责任的方式进行明晰，赵爱兰和陈国荣是夫妻关系，应当共同清偿本案债务，马爱珍是保证人，应当对本案债务承担连带清偿责任。庭审期间，原告确认被告曾支付过12000元利息。
原告在诉讼中举证如下：
1、原告、被告赵爱兰、马爱珍身份证复印件各一份、佛山市（南海区）房产查询证明，证明原告的诉讼主体资格。
2、借款协议原件一份，证明被告赵爱兰向原告借款，并由马爱珍提供担保的事实。
3、网银交易流水、结婚证、确认书复印件各一份，证明原告妻子通过银行转账发放借款给被告。
4、委托代理合同复印件一份，证明原告支付律师费15000元。
三被告在诉讼中均没有答辩及提交证据。
三被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证、辩论的权利。经本院审查，上述证据1、2、4来源合法、内容清楚、与本案相关联，可作为本案定案的依据。关于证据3，经核，本院对网银交易流水、结婚证予以确认，关于确认书，本院在庭后通知关展飞对该确认书进行辩认，关确定确认书的名字并非其所签，但确认其丈夫黄啟荣叫其划钱给赵爱兰的事实，故本院对确认书的内容予以确认。
综合原告陈述及本院采信的证据，本院对以下事实予以认定：
2013年6月13日，原告与被告赵爱兰、马爱珍签订《借款协议》，约定被告赵爱兰向原告借款150000元，付款方式为银行转账和现金支付，借款期限从2013年6月13日起至同年12月13日止，借款期内以本金的30%计算利息，若赵爱兰还款超过期限，原告有权采取一切手段，收回赵爱兰所借本金，追索该款项而支付的诉讼费用、律师费用等全部支出由赵爱兰承担，被告马爱珍为上述债务承担连带保证责任。同日，原告通过其妻关展飞的银行账户转账方式向被告赵爱兰发放借款139500元，现金方式发放借款10500元。借款后，被告曾向原告支付部分利息。期满后至庭审结束时，被告仍未归还借款本金。
另查明，被告赵爱兰、陈国荣于1996年2月15日登记结婚。
本院认为，被告赵爱兰欠原告借款本金150000元的事实清楚，证据充分，赵爱兰应当归还上述借款。原告主张被告赵爱兰按年利率30%计付自起诉之日即2014年5月9日起至付清款项之日止的利息，因该利率违反法律对借款利率上限的禁止性规定，故利息以借款150000元为本金按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付，对原告主张超出部分，本院不予支持。上述借款发生在被告陈国荣、赵爱兰夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应共同偿还。被告马爱珍以连带担保人身份在借款协议书上签名，该担保协议合法有效，其应对被告赵爱兰的上述债务承担连带清偿责任。原告主张律师费15000元，但未提交相关发票证明实际支出所涉费用，故本院对该主张不予支持。三被告经本院依法传唤无正当理由而拒不到庭参加庭审，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵爱兰、陈国荣应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款150000元，并支付自2014年5月9日起至实际清偿之日止以实欠借款为本金按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息予原告黄啟荣。
二、被告马爱珍对上述债务承担连带清偿责任。
二、驳回原告黄啟荣的其他诉讼请求。
本案适用普通程序结案，受理费3600元（原告已预交），原告负担400元，三被告负担3200元，三被告负担的份额应在给付上述款项时一并迳付原告，本院不另作收退。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审 判 长 肖志军
代理审判员 陈 宇
人民陪审员 郭佩珍
二〇一四年十月九日
书 记 员 陈宇琼
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐商初字第1338号
原告：山东齐河农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省。
法定代表人：房士荣，该公司董事长。
委托代理人：魏宝瑞，男，汉族，住齐河县，系该行职工，特别授权代理。
被告：李德卫，男，汉族，住齐河县。
被告：李德齐，男，汉族，住齐河县。
被告：赵明，男，汉族，住齐河县。
被告：李德宝，男，汉族，住齐河县。
被告：李朋，男，汉族，住齐河县。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉被告李德卫、李德齐、赵明、李德宝、李朋借款担保合同纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理。依法由审判员苏士芳担任审判长，与人民陪审员赵新民、焦丽组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司委托代理人魏宝瑞，被告李德齐、赵明、李德宝、李朋到庭参加了诉讼，被告李德卫经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉称，被告李德卫分别于2014年4月8日向原告借款30000元，现结欠28316.43元；2014年8月6日、8月5日、8月7日向原告借款总共198316.43元，由被告李德齐、赵明、李德宝、李朋提供担保。经多次催要，本金分文未还，利息还至2015年2月21日。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金198316.43元及利息，诉讼费由被告承担。
被告李德卫在法定期间未提供书面答辩状。
被告李德齐、赵明、李德宝、李朋在庭审中辩称，担保属实。
经审理本院认定，原告山东齐河农村商业银行股份有限公司下属晏城支行与被告于2013年3月19日签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，联合保证成员：李德宝、李朋、李德卫、李德齐、赵明。合同第三条约定了保证期间：自本合同约定借款到期之日起两年。第十二条约定了违约责任：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。被告李德卫于2014年4月8日在该行借款30000元，借款期限：2014年4月8日至2015年4月7日，利率：10.7500‰；2014年8月5日在该行借款80000元，借款期限：2014年8月5日至2015年8月4日，利率：10.7500‰；2014年8月6日在该行借款50000元，借款期限：2014年8月6日至2015年8月5日，利率：10.7500‰；2014年8月7日在该行借款40000元，借款期限：2014年8月7日至2015年8月6日，利率：10.7500‰，共计借款200000元，由被告李德宝、李朋、李德齐、赵明提供担保。以上借款到期后，经原告多次催要，只偿还部分本息，本金尚欠198316.43元，利息均还至2015年2月21日。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金198316.43元及相应利息，诉讼费由被告承担。
上述事实有原告提交的《山东省农村信用社（商业银行／合作银行）贷转存凭证（借款借据）》、《个人最高额联合保证借款合同》、《设立联保小组申请及联保协议书》和当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为：原被告双方所签订的《个人最高额联合保证借款合同》、《设立联保小组申请及联保协议书》系双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应认定为有效合同。借款合同一经成立，借款人就负有按期归还借款的义务。对原告山东齐河农村商业银行股份有限公司的陈述及所提交的证据，被告李德卫亦未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。被告李德齐、赵明、李德宝、李朋在庭审中均认可借款担保属实。因此，原告要求被告李德卫偿还借款本金198316.43元及相应利息并由保证人李德齐、赵明、李德宝、李朋承担连带偿还责任的诉讼请求，本院依法予以支持。本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告李德卫于本判决生效后七日内一次性偿还原告借款本金198316.43元及利息（自2015年2月22日起按双方约定利率计算至本判决指定的给付之日）。
二、被告李德齐、赵明、李德宝、李朋对以上借款本金及利息承担连带偿还责任。
案件受理费4265元，由被告李德卫、李德齐、赵明、李德宝、李朋连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 苏士芳
人民陪审员 赵新民
人民陪审员 焦 丽
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 李 慧
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第04769号
原告陈霞香，女，汉族，1979年6月1日生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人张剑波，重庆精韬律师事务所律师。
被告重庆力标房地产发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区高庙村柏树林社，组织机构代码74532784-1。
法定代表人杜志坚，职务经理。
委托代理人王东，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托代理人王路路，重庆雷力律师事务所律师。
原告陈霞香与被告重庆力标房地产发展有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仇修适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈霞香及委托代理人张剑波，被告重庆力标房地产发展有限公司的委托代理人王东、王路路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈霞香诉称，2012年5月1日，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于重庆市九龙坡区石桥铺街道石新路158号附2号2幢XXXX号房屋，同时约定了付款方式、交付期限及交房条件。合同签订后，原告如约履行了付款义务。至合同约定的交房日，原告发现被告所交房屋不符合合同约定的交付条件，例如约定进户门为防盗门，交付的是防火门；室内墙壁凹凸不平，抹灰标号不符合标准；顶棚没有进行刮腻子处理等。另外，被告在销售中宣称，原告购买的住宅小区为法式园林景观，并配有各种休闲娱乐配套设施，但实际交付的房屋小区绿化覆盖率以及绿地率均不达标，且未完全配齐宣传的配套设施。原告认为，依法成立的合同对双方具有约束力，原告购买的房屋系以居住为目的，被告交付的房屋非但严重影响居住的舒适度，更违反合同约定擅改变进户门种类，给原告造成了经济和心理损失。为此，原告诉至法院请求判令：1、被告减少购房款20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告重庆力标房地产发展有限公司辩称，案涉房屋经过验收合格，并取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。被告按照合同约定向原告交付了房屋，同时提供了《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》。合同对房屋质量、装饰、设备标准若达不到约定标准的处理方式及广�效力有明确约定。减少购房款和赔偿损失是两个不同的请求，原告的诉求没有事实和法律依据，不能成立。
经审理查明，2012年5月1日，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于重庆市九龙坡区石桥铺街道石新路158号附2号2幢XXXX号房屋。交房期限和交付条件：被告应当于2013年12月31日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用，同时提供《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》；商品房质量、装饰、设备标准的约定：被告交付使用商品房的建筑材料、设备安装标准及装修标准达不到约定标准的，原告有权要求被告在30日内整改达到合同约定的标准；保修责任：在商品房保修范围和期限内发生的质量问题，被告应当履行保修义务，并对造成的损失程度赔偿责任；关于广告效力的约定：双方确认各自的�利义务，均以主合同及其附件、双方共同签署的其他相关协议为准，宣传广告所述内容仅作为邀约邀请，均不作为任何一方确定各自权利义务的依据，被告不因前述邀约邀请对原告承担任何责任。
合同签订后，原告按照约定支付了购房款。
2013年12月27日，被告取得案涉工程建竣备字（2013）019号《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。
2014年4月2日，原告签署《业主入住（接房）验房意见书》和《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》后，接房使用。
审理中，原告向本院提交鉴定申请，要求对诉争房屋的防盗门与防火门的差价、小区内绿化率、外墙保温层的厚度等进行司法鉴定。
上述事实有原、被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》、购房发票、房屋入住验房意见书、《重庆市建设工程竣工验收备案登�证》、《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》、当事人陈述及庭审笔录在卷并经过庭审质证，可以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同约定行使权力、履行义务。原告陈霞香与被告重庆力标房地产发展有限公司签订的《重庆市商品房买卖合同》是当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应予确认。
关于原告以被告交付的房屋质量和配套设施不符合合同约定为由，要求减少购房款的诉求是否应当得到支持，可以结合合同的相关约定和法律的相关规定进行判断。
在双方签订的合同及商品房质量保证书中，对于房屋质量和配套设施未达到约定标准的处理方法有明确约定，即原告发现商品房存在质量问题时，应填写《重庆市新建商品房质量保修联系单》，向被告或者物业公司进行报修，被告接到报修单后应当在规定的时间内完成保修，或者在30日内对未达到约定标准的部分进行整改并达到合同约定的标准。可见，对商品房质量问题进行保修及对不符合约定标准的部分进行整改是被告应当履行的合同义务，该约定不仅对被告具有约束力，同时也对原告在发现上述问题时应当如何处理进行明确，双方均应按合同约定解决房屋质量和配套设施的保修和整改问题。对此，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款作出相关规定，“交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。”本案中，原�接房使用后，如果发现房屋存在质量问题，应当按照合同约定和法律的相关规定要求被告履行整改或者保修义务，由被告按照合同约定和行业规范进行整改或者保修。因此，原告以房屋质量和配套设施不符合合同约定为由，直接要求被告减少购房款的诉求既无法律依据，也与合同约定不符，本院不予支持。
原告申请鉴定的事项可以归纳为房屋质量和配套设施两个部分。如前所述，房屋质量和配套设施不符合约定的，首先应当要求整改或者修复，而非直接要求减少购房款。故本院基于经济和效率原则，对原告在本案中申请对房屋质量和相关设施进行司法鉴定不予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款，《中华人民共和国民事�讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈霞香的诉讼请求。
本案减半收取案件受理费75元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 仇修
二〇一五年十一月十三日
书记员 吴霜
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法里民二初字第120-1号
原告：佛山市冠利五金机械有限公司，住所地：佛山市禅城区。
法定代表人：黄玉金。
委托代理人：李晓斌，广东润玉律师事务所律师。
被告：佛山市南海华达模具塑料有限公司，住所地：佛山市南海区。
法定代表人：毕翠仪。
本院受理上列原、被告买卖合同纠纷一案，被告佛山市南海华达模具塑料有限公司于提交答辩状期间提出管辖权异议，认为双方口头约定如在履行合同时发生纠纷，任何一方应向合同的签订地佛山市顺德区人民法院起诉。故本院应由佛山市顺德区人民法院管辖。
经审查，本院认为，被告没有提供证据证明双方约定由佛山市顺德区人民法院管辖，本案是买卖合同纠纷，应由被告住所地法院或合同履行地法院管辖，本案被告的住所地在佛山市南海区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”的规定，本院对本案有管辖权。对被告提出的管辖权异议，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百五十四条第一款第（二）项和第二款的规定，裁定如下：
驳回被告佛山市南海华达模具塑料有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 蔡 东
二〇一四年六月二十日
书记员 麦上康
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）足法民初字第06892号
原告重庆强联物业管理有限公司，地址重庆市大足区龙岗街道办事处一环北路中段212号，组织机构代码78746018-1。
法定代表人陈才忠，该司董事长。
委托代理人刘森虎，重庆明云律师事务所律师。
被告肖云红，女，年龄不详。
本院在审理原告重庆强联物业管理有限公司诉被告肖云红物业服务合同纠纷一案中，原告重庆强联物业管理有限公司于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆强联物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告重庆强联物业管理有限公司负担。
审判员 郎 平
二〇一五年八月二十一日
书记员 蒋爱廷
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初3423号
原告：宝丰县城关镇毛献顺五金日杂店，经营场所宝丰县城兴宝路。
经营者：毛献顺，负责人。
委托代理人马锋，河南黎民律师事务所律师。
被告：孔红强，男，1981年3月29日出生，汉族，住河南省杞县。
原告宝丰县城关镇毛献顺五金日杂店与被告孔红强买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案，原告宝丰县城关镇毛献顺五金日杂店于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经审查原告宝丰县城关镇毛献顺五金日杂店的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宝丰县城关镇毛献顺五金日杂店撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告宝丰县城关镇毛献顺五金日杂店负担。
审 判 长 赵文奇
审 判 员 乔东亮
人民陪审员 张志民
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 陈晓华
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0822民特34号
申请人：河南赛尔车轮有限公司，住所地：博爱县工业集聚区。
法定代表人：逯中武，董事长。
委托代理人：牛保林，男，1972年12月1日出生，汉族，住所：焦作市解放区，公司职工。
申请人：买顺利，男，1965年11月6日出生，回族，住所：博爱县。
本院于2018年3月7日立案受理申请人河南赛尔车轮有限公司与买顺利关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因民间借贷纠纷，于2018年3月7日经博爱县清化镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、当事人河南赛尔车轮有限公司于2018年3月20日前归还当事人买顺利借款50000元；于2019年1月31日前归还50000元；于2020年1月31日前归还借款100000元；2021年1月31日前归还150000元；2022年1月31日前归还借款150000元。
二、如果公司方未按约履行任何一期债务，视为所有剩余债权到期，债权人可就剩余债权向人民法院申请强制执行。
三、当事人双方就此借款纠纷不再有其他争执。
经本院审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定裁定如下：
申请人河南赛尔车轮有限公司与买顺利于2018年3月7日经博爱县清化镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 王云峰
二〇一八年三月九日
书记员 郭璐璐
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1481民初3838号
原告孙某某，女，1991年9月10日出生，汉族，农民。
委托代理人江正敏，永城市第八法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告刘某某，男，1993年5月24日出生，汉族，农民。
本院在审理原告孙某某诉被告刘某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告孙某某于2016年6月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘某某的起诉。
本院认为，原告孙某某申请撤诉出于自愿，符合法律规定的准许撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回对被告刘某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某某负担。
审判员 陈书祥
二〇一六年六月三十日
书记员 邸 猛
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1202民初252号
原告:李全林，男，1977年11月23日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
委托诉讼代理人：郭跃森，男，1953年7月25日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。代理权限为特别授权。
被告:刘新，男，1972年11月2日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
被告：刘帅新，男，1966年4月14日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
委托诉讼代理人：刘建庄，河南建庄律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告李全林与被告刘新、刘帅新追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月10日受理后，依法由审判员马建波适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李全林及其委托诉讼代理人郭跃森，被告刘新、被告刘帅新及其委托诉讼代理人刘建庄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李全林向本院提出诉讼请求：二被告共同支付原告运费13000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年10月中旬，被告刘新、刘帅新在侯桥村委大院以承包连霍高速工程急需汽车、挖机为由与原告等同村村民七人协商租用协议，约定租费每月一付，工程完工十日内付清。工程完工后余款13000元至今未付，原告等人多次催要，被告迟迟不予支付。
被告刘新辩称：被告与刘帅新、胡建超三人与高速公路项目部联系承包土方工程，后通过师玉光找到原告等人，双方约定价格后后开始施工，第二天即停工，后原告等人与刘帅新、胡建超从新协商后复工，我仅联系与高速公路项目部进行结算，支付工资由刘帅新、胡建超负责。工程结束后项目部王永亮将结算款50万元直接转入胡建超账户，由胡建超、刘帅新支付原告等人。被告联系工程后没有参与具体劳动报酬的相关事宜，且该工程项目款已直接支付胡建超，欠条也是刘帅新出具，被告不应承担支付义务。工程施工期间及结束后，原告等人未曾向被告主张过劳务费报仇，已超过法定诉讼时效，依法应予驳回。
被告刘帅新辩称：原告起诉刘帅新被告主体错误，刘帅新系刘新指派对土方运费核算的人，开封市通达公路工程有限公司是连霍高速洛阳到三门峡段改扩建工程的施工单位，刘帅新与该标段没有任何关系；刘帅新是刘新指定的核算财务人员，依法不负有支付义务。
本院经审理认定事实如下：李全林自2012年10月起受刘新、刘帅新雇佣在连霍高速改扩建工程工地从事土方工作。2013年2月6日，经核算后刘帅新向李全林出具欠条，载明“欠李全林拉土款壹万叁仟元整（13000.00）”，刘新、刘帅新至今未予支付。
另查明，2015年年底，李全林等人曾向刘新、刘帅新催要欠款。
刘新另提交中国银行股份有限公司新线存款历史交易清单，欲以此证明王永亮已将工程款转入胡建超账户名下的事实。李全林、刘帅新质证意见均为：不认识王永亮，也不清楚该款项的用途。
本院认为，被告刘新、刘帅新共同承包连霍高速改扩建土方工程，并雇佣原告李全林从事土方工作。被告刘新、刘帅新拖欠13000元劳务费未予支付的事实，有被告刘帅新出具的欠条予以佐证，本院予以确认，故被告刘新、刘帅新应当共同支付原告李全林13000元。关于被告刘帅新辩称其不是本案适格被告不应承担支付义务的意见，结合本案被告刘新的陈述以及被告刘帅新向原告李全林出具欠条的事实，可以确认被告刘帅新系本案所涉土方工程共同承包人，故其应当承担共同支付义务。关于诉讼时效，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”的规定，结合本案原告李全林曾于2015年年底向被告刘新、刘帅新催要欠款的事实，故原告李全林起诉未超过法定诉讼时效期间。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘新、刘帅新于本判决发生法律效力之日起十五日内共同支付原告李全林13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取65元，由被告刘新、刘帅新负担。
本判决为终审判决。
审判员 马建波
二〇一八年三月二十六日
书记员 张玉双
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民终字第440号
上诉人（原审被告）艾雪莉，女，汉族。
被上诉人（原审原告）深圳市创新投资集团有限公司，住所地：广东省深圳市福田区深南大道4009号投资大厦11层B区。
法定代表人靳海涛，董事长。
委托代理人赖勇，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。
委托代理人李颖，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。
原审被告穆超银，男，汉族。
上诉人艾雪莉因与被上诉人深圳市创新投资集团有限公司、原审被告穆超银与公司有关的纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2014）成民初字第1435号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月29日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人艾雪莉于2015年6月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人艾雪莉申请撤回上诉不损害国家、集体、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人艾雪莉撤回上诉，各方均按原审判决执行。
本案第二审案件受理费107428.40元，减半收取53714.20元，由艾雪莉承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 管雄亚
代理审判员 李宝山
代理审判员 蒲 杨
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 贾春丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执940号
申请执行人王志萍，女，1979年8月24日出生，汉族，住福建省顺昌县。
被执行人福建森华滋工艺制品有限公司，住所地福建省顺昌县。
法定代表人薛世正。
王志萍申请执行福建森华滋工艺制品有限公司劳动报酬争议纠纷一案，顺昌县劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月1日作出的顺劳仲案字（2016）第107号裁决书已经发生法律效力。因被执行人福建森华滋工艺制品有限公司未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王志萍向法院申请强制执行，本院于2016年7月20日立案执行，申请标的为工资2209元。
本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、车辆、林权、工商、房屋登记管理部门查询。经查，被执行人福建森华滋工艺制品有限公司名下拥有坐落于顺昌县洋口镇沙墩村的房产（产权证号为：201XXX**）及土地使用权（土地使用权证号为：顺国用（2013）第0XXXX号）。上述房产、土地使用权现在正在评估、拍卖中。被执行人福建森华滋工艺制品有限公司在银行无存款信息。被执行人福建森华滋工艺制品有限公司在林权、车辆等管理部门亦无信息登记。
本院认为，被执行人虽有房产、土地使用权，且已依法查封，现在正处在评估、拍卖中，目前暂时无法变现。现因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人又无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，且经申请人确认同意终结本次执行程序，故本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结顺昌县劳动人事争议仲裁委员会顺劳仲案字（2016）第107号裁决书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 王德华
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威文商初字第92号
原告文登市农村信用合作联社市东信用社，住所地：文登区香水路**号。
代表人：丁青华，该社负责人。
委托代理人：于舒，该单位法律顾问。
委托代理人：迟志磊，该单位法律顾问。
被告柴纪军。
被告王树娜。
原告文登市农村信用合作联社市东信用社诉被告柴纪军、王树娜借款合同纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法由审判员于连江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文登市农村信用合作联社市东信用社的委托代理人迟志磊到庭参加了诉讼。被告柴纪军、王树娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对二被告缺席审理。本案现已审理终结。
原告文登市农村信用合作联社市东信用社诉称，二被告系夫妻关系。2012年7月11日原告与被告柴纪军签订借款合同及最高额抵押合同一份，约定借款金额为200000元，月利率为8.2‰，借款期限自2012年7月11日至2014年7月8日，被告以位于文登区昆嵛南路56-1号1单元×室房产提供抵押担保。同日原告与被告王树娜签订了最高额保证合同，保证方式为连带责任保证。2012年7月16日原告与被告到文登区房管局办理了房产抵押登记。原告依据合同约定放款，但被告柴纪军未按约定偿还借款本金及利息。至2015年1月20日，被告柴纪军共欠付原告借款本金198326.34元，利息5020.22元，共计203346.56元。现请求判令二被告连带偿还原告的借款本金198326.34元，截止2015年1月20日的利息5020.22元，共计203346.56元；二被告连带支付自2015年1月21日至被告还款之日止按照合同约定计算的利息；要求原告对文登区昆嵛南路56-1号1单元×室房产享有优先受偿权；二被告连带承担本案的诉讼费用及实现债权的其它相关费用。
被告柴纪军未答辩。
被告王树娜未答辩。
原告提交以下证据：
1、借款合同及最高额抵押合同一份，证明被告柴纪军向文登市农村信用合作联社市东信用社借款200000元及被告以其所有的房屋提供抵押担保的事实。
2、借款凭证一份，证明文登市农村信用合作联社市东信用社按合同约定向被告柴纪军发放借款，被告柴纪军收到原告200000元借款。
3、最高额保证合同一份，证明被告王树娜为被告柴纪军的借款提供连带责任保证。
4、利息计算说明一份，证明截止2015年1月21日被告柴纪军欠付利息5020.22元。
5、他项权证一份，证明被告柴纪军以所有的文登区昆嵛南路56-1号1单元×室房产提供抵押，并办理了抵押权登记手续。
6、被告柴纪军、王树娜的身份证及户口本复印件各一份，证明二被告的身份及夫妻关系。
被告柴纪军、王树娜放弃到庭对原告提交的以上证据质证的权利。经审查，原告提供的上述证据真实、合法，与本案待证事实有关，应当确认。
经审理查明，二被告系夫妻关系。原告与被告柴纪军于2012年7月11日签订了借款合同及最高额抵押合同，约定：被告柴纪军借款200000元，贷款月利率8.2‰，借款期限自2012年7月11日至2014年7月8日，被告以其所有的位于文登区昆嵛南路56-1号1单元×室房产作为抵押担保，并办理了抵押权登记手续。同日原告与被告王树娜签订最高额保证合同，保证方式为连带责任保证。原告依据合同约定放款，但被告柴纪军未按约定偿还借款本金及利息。截止2015年1月20日，被告柴纪军共欠付原告借款本金198326.34元、利息5020.22元，共计203346.56元。被告王树娜也未履行保证责任。
本院认为，原告文登市农村信用合作联社市东信用社与被告柴纪军、王树娜签订的个人借款合同、最高额抵押合同及最高额保证合同，是各方当事人的真实意思表示，属有效合同。原告依约发放借款，被告柴纪军接受并使用了借款，理应按合同约定支付借款本金及利息。被告逾期还款违反了合同的约定，应承担违约责任，由此给原告造成的利息损失应予赔偿。被告王树娜为被告柴纪军的借款提供了连带责任保证，理应按合同约定为被告柴纪军的债务承担连带清偿责任。被告柴纪军以其所有的位于文登区昆嵛南路56-1号1单元301室房产作为抵押担保并办理了抵押登记手续，原告依法享有对该房产的优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柴纪军于本判决生效之日起十日内偿还原告文登市农村信用合作联社市东信用社借款本金198326.34元、利息5020.22元，共计203346.56元；并承担自2015年1月21日起至本判决确定的履行付款义务之日止按合同约定计算的利息；
二、被告王树娜对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告王树娜承担保证责任后，有权向债务人柴纪军追偿；
四、原告依法对文登区昆嵛南路56-1号1单元×室房产在变卖、拍卖后所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 于连江
二〇一五年三月十八日
书记员 邵振扬
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德城民初字第1871号
原告：司开刚，男，45岁。
委托代理人：王红，女。
被告：郭文财，男，34岁。
被告：德州九达物流有限公司。住所地：德州市运河经济开发区航运街***号。
法定代表人：赵国江。
委托代理人：山东涵诺律师事务所律师。
原告司开刚诉被告郭文财、德州九达物流有限公司侵犯财产权纠纷一案，于2014年6月20日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王红到庭参加了诉讼，被告郭文财、德州九达物流有限公司经本院传票传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告司开刚诉称，2013年12月7日，原告委托被告郭文财将2件电器运送至杨盘，郭文财系货物承运人，运输车辆鲁NB192**号，郭文财将承运的货物交付收货人并代收货款6540元，经原告催要，郭文财拒付该货款6540元。为此诉至法院判令被告给付原告各种损失7870元；被告德州九达物流有限公司承担连带责任；诉讼费由被告承担。
被告郭文财未答辩。
被告德州九达物流有限公司辩称，原告起诉德州九达物流有限公司无事实和法律依据，请求人民法院依法裁决。
经审理查明：2013年12月7日，原告委托被告郭文财将2件电器（货款合计6540元）运送至杨盘牛新升处，被告郭文财系货物承运人，被告郭文财将承运的货物交付收货人并代收货款6540元，经原告催要，被告郭文财未将该货款6540元支付原告。原告主张误工、交通费1330元及要求被告德州九达物流有限公司承担连带责任未提供证据。
以上事实，有快运单、证明及原、被告陈述在卷证实。
本院认为：被告郭文财代收原告货款6540元，有快运单、证人证言及原告陈述可以证实，被告经本院传票传唤拒不到庭，应视为放弃举证、质证的权利，故该货款被告郭文财应返还原告。原告主张其他损失及要求被告德州九达物流有限公司承担连带责任，未提供证据，不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告郭文财返还原告司开刚货款6540元，限判决生效后十日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，由被告郭文财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 孟吉民
审 判 员 王 剑
人民陪审员 蒙延凯
二〇一五年六月六日
书 记 员 刘家振
河南省荥阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0182刑初428号
公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
被告人马国钦，男，1973年4月23日出生，汉族，高中文化，郑州强力机械制造有限公司工人，住河南省荥阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月20日被荥阳市公安局取保候审。
荥阳市人民检察院以荥检公诉刑诉[2017]191号起诉书指控被告人马国钦犯危险驾驶罪，于2017年6月28日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院检察员李青山、张涛，被告人马国钦到庭参加了诉讼。现已审理终结。
荥阳市人民检察院指控：2017年2月16日23时许，被告人马国钦酒后驾驶一辆豫Ａ×××××的灰色五菱牌小型普通客车沿荥阳市索河路自西向东行驶，行驶至索河路与万山路交叉口向东150米处时，被荥阳市交警大队巡逻民警当场查获。经郑州市公安局交通事故鉴定所检验，被告人马国钦血液中血醇含量为126.13mg/100ml。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人马国钦的供述、鉴定意见、抽血照片、到案经过等书证。据此认定被告人马国钦的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人马国钦依法判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人马国钦对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人马国钦在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。荥阳市人民检察院指控被告人马国钦的犯罪事实与罪名成立，予以支持。被告人马国钦归案后认罪态度较好，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人马国钦犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算;罚金限于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 杨云
二〇一七年六月二十八日
书记员 楚丹
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执2864号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2016)沪0117执2864号申请执行人永大电梯设备(中国)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人许作立，董事长。被执行人曾长江，男，1984年10月11日生，汉族，住四川省成都市。本院作出的(2015)松民一(民)初字第3498号民事判决书已经发生法律效力，因被告曾长江未能履行上述生效法律文书确定的义务，原告永大电梯设备(中国)有限公司向本院申请执行，要求被告支付电梯货款9,240元，逾期付款违约金(以9,240元为基数,按每日万分之五自2014年5月8日起计算至实际清偿之日止)，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费671元和执行费50元由被告曾长江承担。本院立案受理后,依法于2016年4月12日向被执行人曾长江发送执行通知，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至期仍未履行。执行中，本院通过上海市高级人民法院“点对点”查询系统和全国执行查控系统调查，查明被执行人名下银行无存款，无房产登记，无股权登记。本院委托曾长江的住所地四川省成都市新都区人民法院调查该公司的财产线索，上述法院至今亦未予以回复。嗣后，本院决定将被执行人曾长江纳入失信被执行人名单。至此，本案执行标的额货款9,240元，逾期付款违约金，迟延履行期间的债务利息，以及诉讼费671元和执行费50元未能执行到位。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索,并同意终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。执行中，本院未能查实被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人永大电梯设备(中国)有限公司与被执行人曾长江买卖合同纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长李政强执行员包炜执行员徐杰二〇一六年七月二十五日代理书记员单文轩
审判长 李政强
审判员 包 炜
审判员 徐 杰
二〇一六年七月二十八日
书记员 单文轩
附：相关法律条文
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汉中刑减字第01587号
罪犯孟小红，男，1976年8月11日出生于陕西省华阴市，汉族，小学文化。现在陕西省汉中监狱服刑。系累犯。
西安铁路运输法院于2001年以被告人孟小红犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；陕西省华阴市人民法院于2006年以被告人孟小红犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，2010年4月28日刑满释放；陕西省旬阳县人民法院于2013年1月17日作出（2013）旬刑初字第00020号刑事判决，以被告人孟小红犯盗窃罪，判处有期徒刑十年（刑期至2022年9月21日止），并处罚金5000元。2013年3月13日送陕西省汉中监狱服刑。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯孟小红的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯孟小红在服刑改造期间，能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得12个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯孟小红在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯孟小红确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯孟小红确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯孟小红的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孟小红减去有期徒刑十个月的刑罚执行（刑期至2021年11月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 孙蕊莲
代理审判员 张龙朋
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 李 路
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港执行字第279-1号
申请执行人庄秀金，男，1939年7月16日出生，汉族，住泉州市泉港区。
申请执行人庄南坚（申请执行人庄秀金长子），1970年3月10日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
申请执行人庄楠刚（申请执行人庄秀金次子），1975年10月25日出生，汉族，住泉州市泉港区。
申请执行人陈惠金（申请执行人庄秀金岳父），1921年9月29日出生，汉族，住泉州市泉港区。
申请执行人庄南坚、庄楠刚、陈惠金共同委托的代理人庄秀金，同上。
被执行人庄清华，女，1963年1月1日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人郭继雄，男，1960年9月7日出生，回族，住泉州市泉港区。
申请执行人庄秀金、庄南坚、庄楠刚、陈惠金与被执行人郭继雄、庄清华债权纠纷一案，本院于2013年9月12日作出的（2013）港民初字第1069号民事判决已经发生法律效力。因被执行人郭继雄、庄清华未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2014年3月28日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金人民币100000元及利息（自2008年11月17日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行规定同期同类贷款利率的四倍计算（含本数），超过月利率2%的，按月利率2%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院依据已经发生法律效力的（2013）港民初字第1069号民事判决，于2014年3月28日向被执行人郭继雄、庄清华发出执行通知书、责令被执行人申报财产情况通知书，指定被执行人于2014年4月8日前自动履行生效法律文书确定的义务，并向本院报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况。但被执行人未在通知限定时间向本院申报财产，也未履行生效法律文书所确定的义务。本院因另案已经依法冻结二被执行人工资账户。2014年6月3日，本院依法将被执行人郭继雄、庄清华纳入失信被执行人名单。2014年9月19日，本院向申请执行人庄秀金、庄南坚、庄楠刚、陈惠金发出继续提供被执行人财产状况通知书，通知其应于2014年9月26日前继续书面向本院提供被执行人的财产线索，但申请执行人未在指定期限内书面提供被执行人财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泉州市泉港区人民法院作出的（2013）港民初字第1069号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄 威
执行员 陈龙祥
执行员 陈智平
二〇一四年九月二十六日
书记员 张 燕
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）焦审监一刑执字第43号
罪犯徐文杰，男，1989年12月29日出生，汉族，河南省辉县市人，中专文化，现在河南省焦作监狱服刑。
辉县市人民法院于2009年3月16日作出（2009）辉刑初字第87号刑事判决，认定被告人徐文杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元。刑期自2008年7月25日起至2021年7月24日止。宣判后，2009年4月2日交付执行。该犯历经减刑一次，于2012年5月28日减去有期徒刑一年八个月，减刑后刑期自2008年7月25日起至2019年11月24日止。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯徐文杰减去有期徒刑一年二个月的建议，报送本院审理。本院于2014年12月23日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人徐文杰于2007年8月至7月间，伙同他人在辉县市、新乡市入室盗窃18起，盗窃价值103783元。被告人徐文杰系主犯。
罪犯徐文杰在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受累计表扬5次，记功1次。刑罚执行机关提请对罪犯徐文杰减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯徐文杰自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐文杰准予减去有期徒刑一年二个月。
减刑后刑期自2008年7月25日起至2018年9月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵彩霞
代理审判员 郭 艳
代理审判员 梁晓辉
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 靳 艳
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂09刑更76号
罪犯盘如强。现在湖北省孝感监狱服刑。
罪犯盘如强因犯故意伤害罪，经广东省珠海市香洲区人民法院作出（2012）珠香法刑初字第856号刑事判决和广东省珠海市中级人民法院作出（2012）珠中法刑终字第403号刑事裁定，被判处有期徒刑十一年。裁判生效后，交付执行。刑期自2011年11月11日起至2022年11月10日止。
执行机关湖北省孝感监狱对罪犯盘如强向本院提出减刑建议，报请本院减去有期徒刑十个月。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯盘如强在服刑期间，能认罪服法，遵守监纪监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得4个季度表扬、2个记功，减刑起始期已过一年六个月，以上事实有罪犯减刑审核表，减刑、假释基本条件审查表，提请减刑建议书等材料在卷予以证实。在我院减刑裁前公示期间，无人举报其有违反监纪监规的情况。
本院认为，罪犯盘如强服刑期间，积极接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯盘如强减去有期徒刑十个月（刑期执行至2022年1月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周新平
审判员 汪育华
审判员 王 华
二〇一六年一月十五日
书记员 刘轶晟
法 官 寄 语
盘如强：
你好！
由于你所在的孝感监狱全体管教干部的悉心帮教，由于你个人的不懈努力，你被获准减去有期徒刑十个月。
为此，我们为你感到由衷的高兴并表示衷心的祝贺！
曾经，一念之差，你违法犯罪，身陷囹圄，追悔莫及；
现在，你洗心革面，忏悔罪行，表现积极，成绩突出。
你的进步，我们看在眼里，喜在心底！
只要你不放弃，我们，便不会将你抛弃！
我们希望，你继续努力，积极改造，服从管理，帮助“同改”，再接再厉，再创佳绩；
我们期待，你早日重获自由，回归家庭、回归社会，做一个自食其力，遵纪守法的好公民！
附法律条文：
中华人民共和国刑法
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑；
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第五条有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一次减刑一般不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑一般不超过二年有期徒刑。
中华人民共和国刑事诉讼法
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第1574号
罪犯谢剑峰，男，1978年10月19日出生，汉族，出生地广东省深圳市福田区，专科毕业，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市罗湖区人民法院于2011年4月8日作出（2011）深罗法刑一初字第216号刑事判决，以被告人谢剑峰犯抢劫罪、妨害公务罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年十个月，并处罚金人民币三千元。�决生效后，交付执行。
执行机关广东省北江监狱因罪犯谢剑峰在服刑期间确有悔改表现，于2014年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢剑峰在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖18次；2012年4月记表杨一次；2013年4月记表杨一次；2013年10月记表扬一次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谢剑峰悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谢剑峰予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2021�2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 敏
审判员 李功庆
审判员 解亚安
二〇一四年一月二十二日
书记员 范 杰
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0402民初第4391号
原告：孙景俊，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住枣庄市市中区。
委托代理人：潘文娟，山东龙头律师事务所律师。
被告：邵明清，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住枣庄市市中区。
被告：宋亚灵，女，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住址同上。
原告孙景俊诉被告邵明清、宋亚灵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，�到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，XXXX年初，被告向原告多次借款，收到原告给付借款后被告均出具借条，借款利息约定为百分之十五，到XX年XX月XX日，被告将多次所借款项的数额汇总，向原告出具金额为184800元的借条本金，但是利息一直没有支付。XX年XX月XX日，原告向被告索要剩余借款本金以及利息，被告基于尚欠借款本金的数额出具XXXX元借条一份，承诺XX年XX月XX日之前还款XXXX元，余款分三次还清，承认两年利息没有支付的事实，此时被告依旧承诺借款利息从借款之日按照百分之十五计算，但是被告没有按照约定的时间还款，拖欠至今，给原告造成经济损失，两个被告系夫妻关系，借款发生于夫妻关系存续期间，被告宋亚灵应该对本案借款承担连带清偿责任。综上所述，原告诉至法院，请求判决被告邵明清偿还原告借款本金XXXX元及利息（按照月息百分之十五的标准分别计算，其中XXXX元自XX年XX月XX日计算至实际给付之日，其中XXXX元自XX年XX月XX日计算至XX年XX月XX日止）；判决被告宋亚灵对上述款项承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告邵明清、宋亚灵未应诉答辩。
经审理查明，被告曾分多次向原告借款，XX年XX月XX日，被告邵明清向原告出具借款总条一份，其中约定借款现金XXXX元；被告向原告还款XXXX元后，被告于XX年XX月XX日向原告出具借条一份，被告向原告借款现金XXXX元，XX年XX月XX日前还款XXXX元，余款分三次付清，两年利息没付。
上述借款发生于两被告邵明清、宋亚灵夫妻关系存续期间。
以上事实有原告出具借条及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，被告邵明清向原告借款XXXX元，尚欠原告XXXX元未还，被告邵明清均向原告出具借条，原、被告借贷法律关系明确，原告请求被告偿还借款，本院予以支持；该借款作为夫妻存续期间的共同债务，依照最高法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，被告宋亚灵作为被告邵明清之妻亦有义务偿还上述借款，故原告请求被告宋亚灵偿还借款，本院予以支持；关于原告主张的利息问题，因借条中并未对利息作出直接约定，原告主张的逾期利息应按人民银行同期贷款利率计算为宜，至XX年XX月XX日，被告已经有两年利息尚未支付，XX年XX月XX日的借条应以XXXX元为基数，自XX年XX月XX日计算至XX年XX月XX日止，XX年XX月XX日的借条应以XXXX元为基数，自XX年XX月XX日计算至判决生效之日止。被告邵明清、宋亚灵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证和抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，最高法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵明清、宋亚灵于本判决生效后十日内共同偿还原告孙景俊借款本金XXXX元及利息（具体数额按人民银行同期贷款利率计算，其中XX年XX月XX日的借条应以XXXX元为基数，自XX年XX月XX日计算至XX年XX月XX日止，XX年XX月XX日的借条应以XXXX元为基数，自XX年XX月XX日计算至判决生效之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受�费2902元，由被告邵明清、宋亚灵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 伟
人民陪审员 王新磊
人民陪审员 郝田荣
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 彭 程
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0402民初第4391号原告：孙景俊，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住枣庄市市中区。委托代理人：潘文娟，山东龙头律师事务所律师。被告：邵明清，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住枣庄市市中区。被告：宋亚灵，女，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住址同上。原告孙景俊诉被告邵明清、宋亚灵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，�到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告诉称，XXXX年初，被告向原告多次借款，收到原告给付借款后被告均出具借条，借款利息约定为百分之十五，到XX年XX月XX日，被告将多次所借款项的数额汇总，向原告出具金额为184800元的借条本金，但是利息一直没有支付。XX年XX月XX日，原告向被告索要剩余借款本金以及利息，被告基于尚欠借款本金的数额出具XXXX元借条一份，承诺XX年XX月XX日之前还款XXXX元，余款分三次还清，承认两年利息没有支付的事实，此时被告依旧承诺借款利息从借款之日按照百分之十五计算，但是被告没有按照约定的时间还款，拖欠至今，给原告造成经济损失，两个被告系夫妻关系，借款发生于夫妻关系存续期间，被告宋亚灵应该对本案借款承担连带清偿责任。综上所述，原告诉至法院，请求判决被告邵明清偿还原告借款本金XXXX元及利息（按照月息百分之十五的标准分别计算，其中XXXX元自XX年XX月XX日计算至实际给付之日，其中XXXX元自XX年XX月XX日计算至XX年XX月XX日止）；判决被告宋亚灵对上述款项承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。被告邵明清、宋亚灵未应诉答辩。经审理查明，被告曾分多次向原告借款，XX年XX月XX日，被告邵明清向原告出具借款总条一份，其中约定借款现金XXXX元；被告向原告还款XXXX元后，被告于XX年XX月XX日向原告出具借条一份，被告向原告借款现金XXXX元，XX年XX月XX日前还款XXXX元，余款分三次付清，两年利息没付。上述借款发生于两被告邵明清、宋亚灵夫妻关系存续期间。以上事实有原告出具借条及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，被告邵明清向原告借款XXXX元，尚欠原告XXXX元未还，被告邵明清均向原告出具借条，原、被告借贷法律关系明确，原告请求被告偿还借款，本院予以支持；该借款作为夫妻存续期间的共同债务，依照最高法院《关于适用若干问题的解释二》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，被告宋亚灵作为被告邵明清之妻亦有义务偿还上述借款，故原告请求被告宋亚灵偿还借款，本院予以支持；关于原告主张的利息问题，因借条中并未对利息作出直接约定，原告主张的逾期利息应按人民银行同期贷款利率计算为宜，至XX年XX月XX日，被告已经有两年利息尚未支付，XX年XX月XX日的借条应以XXXX元为基数，自XX年XX月XX日计算至XX年XX月XX日止，XX年XX月XX日的借条应以XXXX元为基数，自XX年XX月XX日计算至判决生效之日止。被告邵明清、宋亚灵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证和抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，最高法院《关于适用若干问题的解释二》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邵明清、宋亚灵于本判决生效后十日内共同偿还原告孙景俊借款本金XXXX元及利息（具体数额按人民银行同期贷款利率计算，其中XX年XX月XX日的借条应以XXXX元为基数，自XX年XX月XX日计算至XX年XX月XX日止，XX年XX月XX日的借条应以XXXX元为基数，自XX年XX月XX日计算至判决生效之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受�费2902元，由被告邵明清、宋亚灵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 伟人民陪审员  王新磊人民陪审员  郝田荣二〇一七年五月二十五日书 记 员  彭 程
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第1418号
原告刘丽军，女，汉族，住周口市。
委托代理人张伟，男，汉族，住周口市。
委托代理人黄乃亮，男，汉族，住周口市。
被告赵贯明，男，汉族，住周口市。
被告英大泰和财产保险股份有限公司周口中心支公司。
代表人白景，总经理。
委托代理人代少华，系该公司法律顾问。
原告刘丽军诉被告赵贯明、被告英大泰和财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称周口英大泰和财险公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢俊杰独任审判，并公开开庭进行了审理。原告刘丽军及其委托代理人张伟、黄乃亮，被告赵贯明、被告周口英大泰和财险公司的委托代理人代少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘丽军诉称：2014年5月5日，被告赵贯明驾驶豫PHL6**号轿车在开元大道与工农路十字路口与原告相撞，造成原告受伤，电动车受损，原告住院22天，花费了医疗费4669.51元。经周口市公安局第五分局交管巡防大队认定，被告赵贯明负主要责任，原告负次要责任。事故车辆在被告周口英大泰和财险公司投保有交强险，因此要求二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费和车辆损失共计10123.51元。
被告赵贯明辩称：我的车辆在被告周口英大泰和财险公司投保有交强险和商业险，应由该保险公司来赔偿原告的损失，另外，我为原告垫付了医疗费600元，应由保险公司赔付给我。
被告周口英大泰和财险公司辩称：愿意在保险责任限额内承担合理损失，但拖车停车费不应由保险公司承担。
原告刘丽军向本院提交的证据材料有：1、道路交通事故认定书，证明事故发生的事实及被告赵贯明负主要责任，原告刘丽军负次要责任。2、交强险和商业险保险单复印件，证明被告赵贯明为事故车辆的投保情况。3、协和骨科医院票据2张、病例、住院证、出院证，日清单和诊断证明，证明原告受伤住院治疗的时间及花费情况。4、拖车费停车费票据，证明事故引起的拖车费停车费情况。5、户口本，证明原告是城市户口。
被告赵贯明向本院提交的证据材料有：1、被告本人的身份证、行驶证、驾驶证、交强险和商业险保险单，证明被告的身份情况及事故车辆的投保情况，2、收条一份，证明为原告垫付医疗费600元的事实。
被告周口英大泰和财险公司未向本院提交证据材料。
经庭审质证，二被告对原告提交的证据1、证据2、证据3和证据5无异议，对证据4有异议，被告周口英大泰和财险公司认为保险公司不应承担拖车费和停车费，另外，二被告认为原告请求的住院伙食补助费和营养费过高，护理费应提供医嘱来证明。
经庭审质证，本院确认原告刘丽军提交的证据1、2、3、4、5，被告赵贯明提交的证据1、2均形式合法，客观真实，与本案有关联，可以作为本院认定案件事实的有效证据。
本院根据庭审质证结合庭审调查可以认定以下案件事实：2014年5月5日，被告赵贯明驾驶豫PHL6**号轿车沿开元大道由西向东行驶至与工农路十字路口时，与骑电动车的原告刘丽军相撞，造成原告受伤，电动车受损的交通事故，原告当天入住周口协和骨科医院住院治疗至2014年5月26日出院，花去门诊医疗费6.5元，住院医疗费4663.01元，共计4669.51元。在原告治疗期间，被告赵贯明为原告垫付医疗费600元。该事故经周口市公安局第五分局交管巡防大队作出的事故认定书认定，被告赵贯明负主要责任，原告刘丽军负次要责任。事故处理期间，原告花费拖车及停车费240元。另查明，被告赵贯明为豫PHL6**号轿车在被告周口英大泰和财险公司投保有交强险和商业第三者责任险，保险期间均为1年，其中所投保的商业第三者责任保险的保险限额为200000元，事故发生在保险期间内。
本院认为：公民的人身权利受法律保护。被告赵贯明驾驶机动车与原告刘丽军相撞，造成原告受伤而引起医疗费等损失是事实。经交通管理部门认定被告赵贯明负事故的主要责任，原告刘丽军负次要责任，被告赵贯明对原告刘丽军所受的损失应承担主要的赔偿责任。原告所请求的各项损失中的医疗费4669.51元（包含被告赵贯明为原告垫付的600元），原、被告双方均无异议，本院予以确认；原告请求的误工费，应按城镇居民人均可支配收入22398.03元／年的标准计算，为22398.03元／年÷365日×22日=1350.02元；原告请求的护理费要求按每天78.5元计算，低于同级护工劳务报酬标准29041元／年，本院予以支持，应为78.5元／日×22日=1727元；住院期间伙食补助费应参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准即30元／日计算，应为30元／日×22日=660元；原告请求的住院期间营养费按每天20元计算，应为20元／日×22日=440元；对原告请求的拖车费停车费240元，本院应予支持。综上，原告刘丽军的各项合理损失共计9086.53元。因被告赵贯明为事故车辆在被告周口英大泰和财险公司投保有交强险和商业第三者责任险，且原告的损失未超过交强险保险限额，故其损失应由被告周口英大泰和财险公司在交强险的限额内予以赔偿，被告周口英大泰和财险公司作出以上赔偿后，被告赵贯明在本案中的相应赔偿责任应予以免除。鉴于原告刘丽军诉请中包含被告赵贯明先行垫付的医疗费600元，为减少当事人诉累，节约诉讼成本，对被告赵贯明先行向原告垫付的医疗费600元，可由被告周口英大泰和财险公司在交强险保险限额内直接支付给被告赵贯明。原告因事故引起的拖车停车费，属其财产损失，被告周口英大泰和财险公司辩称其不应承担拖车停车费的理由不能成立，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、原告刘丽军所受损失包括医疗费4669.51元（包含被告赵贯明为原告垫付的600元）、误工费1350.02元、护理费1727元、住院伙食补助费660元、营养费440元、拖车停车费240元，共计9086.53元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险赔偿限额内分别向原告刘丽军赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费和停车拖车费共计8486.53元，向被告赵贯明支付其垫付的赔偿款600元。以上款项于本判决生效之日起10日内履行。
二、驳回原告刘丽军的其他诉讼请求。
如被告逾期没有履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告刘丽军承担20元，被告赵贯明承担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 卢俊杰
二〇一四年八月四日
书记员 陈冬冬
山东省临沂市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临立行终字第15号
上诉人（原审起诉人）夏志谦。
上诉人夏志谦不服沂水县人民法院（2015）沂立行字第14号不予受理起诉的行政裁定，向本院提起上诉，上诉人夏志谦上诉称，上诉人提起的诉讼属于《行政诉讼法》第十二条规定的受案范围，沂水县人民法院对上诉人的起诉不予受理是错误的。请求撤销原审裁定，由沂水县人民法院受理本案。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：…（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定；…”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；……”上诉人夏志谦原系民办教师，属于沂水县教育体育局管理，在沂水县四十里堡镇金场村小学担任民办教师，因其违反计划生育政策，1991年8月25日，沂水县教育局作出《关于夏志谦同志违反计划生育政策错误的处理决定》。沂水县教育局对夏志谦作出的处理决定的行为，属于行政机关对其工作人员的奖惩行为，当然属于行政机关对行政机关工作人员的内部人事管理行为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项的规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审裁定对上诉人的起诉不予受理并无不当，上诉人夏志谦主张其起诉属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审裁定应予撤销的上诉理由，缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘硕海
审判员 尤洪杰
审判员 于保国
二〇一五年七月二十二日
书记员 赵 婧
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执9745号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。
被执行人：庾飞平，男，汉族，1984年11月8日出生，住江西省信丰县。
关于本院未成年人案件审判庭移送执行庾飞平抢劫、强奸罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初136号刑事判决已发生法律效力。根据该裁定，被执行人庾飞平抢劫、强奸罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二千元，剥夺政治权利二年；犯强奸罪判处有期徒刑四年，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币二千元，剥夺政治权利二年。因被执行人庾飞平未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人案件审判庭移送执行。本院于2017年7月28日立案执行。在执行过程中，本院划扣了被执行人庾飞的银行存款873.77元，并将上述款项转交罚金。除此之外，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院已向被执行人庾飞平发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人庾飞平暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人庾飞平有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 巫 柳 谕
二〇一八年三月十五日
书记员 刘 曦
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执9745号移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。被执行人：庾飞平，男，汉族，1984年11月8日出生，住江西省信丰县。关于本院未成年人案件审判庭移送执行庾飞平抢劫、强奸罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初136号刑事判决已发生法律效力。根据该裁定，被执行人庾飞平抢劫、强奸罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二千元，剥夺政治权利二年；犯强奸罪判处有期徒刑四年，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币二千元，剥夺政治权利二年。因被执行人庾飞平未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人案件审判庭移送执行。本院于2017年7月28日立案执行。在执行过程中，本院划扣了被执行人庾飞的银行存款873.77元，并将上述款项转交罚金。除此之外，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院已向被执行人庾飞平发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人庾飞平暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人庾飞平有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 巫 柳 谕二〇一八年三月十五日书记员 刘   曦
淮南市谢家集区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0404执保11号
刘玉岭：
你（单位）与施邦（上海）实业有限公司其他民事纠纷一案，谢家集区法院作出的，民事裁定书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百三十二条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年七月二十七日