上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初43576号
原告：王朝海，男，1958年3月29日出生，汉族，户籍地四川省阆中市。
委托诉讼代理人：马璐璐，上海韩明志律师事务所律师。
被告：刘佳孝，男，1973年12月12日出生，汉族，户籍地贵州省。
被告：上海水木年华沐浴休闲俱乐部，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：王华，总经理。
委托诉讼代理人：何学忠，上海市申辰律师事务所律师。
原告王朝海与被告刘佳孝、上�水木年华沐浴休闲俱乐部提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王朝海及其委托诉讼代理人马璐璐、被告刘佳孝、被告上海水木年华沐浴休闲俱乐部的委托诉讼代理人何学忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王朝海的诉讼请求：1、判令被告刘佳孝赔偿医疗费人民币60225.35元、交通费1000元、残疾赔偿金138460.80元、护理费5250元、误工费45000元、营养费3000元、鉴定费2210元、精神损害抚慰金6000元、住院伙食补助费1160元；2、判令被告上海水木年华沐浴休闲俱乐部对上述赔偿承担连带责任。
事实和理由：被告上海水木年华沐浴休闲俱乐部将本市金高路XXX号休闲娱乐会所内外墙油漆粉刷发包给被告刘佳孝，原告为被告刘佳孝组织的建筑队中的一员，该建筑队无建筑资质、无固定从业人员。2016年9月9日原告在被告刘佳孝的建筑队内工作时摔伤，左足跟骨粉碎性骨折。原告认为，原告与被告刘佳孝系雇佣关系，被告上海水木年华沐浴休闲俱乐部在明知被告刘佳孝既没有相应的建筑资质，又无符合国家标准的安全生产条件的情况下，将工程发包给被告刘佳孝，致使原告在简陋的生产条件下施工时受伤。现原、被告协商损害赔偿未果，为维护自己的合法权益，故原告起诉至法院。
被告刘佳孝辩称：不同意原告的诉讼请求，事故的发生原告也有过错，也应当承担责任。事发当天早上，被告给原告梯子让其批墙，原告不用被告给的梯子，自己用木头搭了一个临时的梯子爬上去批墙。被告上海水木年华沐浴休闲俱乐部的管理人员向被告反映原告不听劝阻，用临时梯子干活，让被告再去劝阻。事故发生后，原告对外宣称其因为批墙用的水泥桶从架板上掉下来，�为架板离地面比较低就自己从架板上面跳下来。另外，被告已经支付了原告的住院全部医药费59200元，要求在本案中一并处理。
被告上海水木年华沐浴休闲俱乐部辩称：不同意原告的诉讼请求，本案与被告没有法律上的关系，批墙的工程不需要审核施工队资质，被告与原告也未发生直接的关系。从原告的鉴定报告看，原告腿部的伤情符合跳落的特征而非摔落的特征。对于原告的赔偿项目，伤残赔偿金按照农村标准计算，误工费按照上海市最低工资标准计算，营养费按照每天30元计算，护理费计算标准过高。
原告王朝海对事发的过程表述为：事发当天，原告被安排批楼梯旁边的墙面，被告刘佳孝给原告的梯子不稳，所以原告自己钉了个临时梯子，但梯子也不稳定，在原告使劲工作的时候倒了，原告重心不稳就摔下来了。
经审理查明：2016年5月29日被告上海水木年华沐浴休闲俱乐部(甲方)与被告刘佳孝(乙方)签订《内外墙油漆粉刷合同》及《施工安全协议》，约定被告上海水木年华沐浴休闲俱乐部将本市金高路XXX号大楼的内外墙油漆粉刷工程委托被告刘佳孝施工。合同签订后，被告刘佳孝雇佣包括本案原告在内的7-8名人员进行施工。2016年9月9日下午，被告刘佳孝安排原告对大楼楼梯旁边的墙面进行批墙，原告将作业时站立的踏板一头架设在楼梯台阶上，一头架设在被告刘佳孝提供的竹梯子上，因嫌弃用竹梯子架设踏板不稳定，原告遂自行制作了一个临时的木梯，用于架设踏板另一头。后在批墙的过程中，原告因用力过猛，木梯不固定而产生摇晃倾倒，以至原告身体重心不稳从踏板上坠落至楼梯台阶，导致腿部受伤。2016年9月13日原告被上海市第七人民医院诊断为双侧跟骨骨折，并于同日入院治疗，行�侧跟骨骨折切开复位内固定术，于2016年11月9日出院。之后，原告又进行门诊治疗，共花费医疗费人民币59274.30元。另在原告住院期间，被告刘佳孝向原告垫付了人民币59200.40元。
经本院委托，2017年3月16日司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具鉴定意见：被鉴定人王朝海双足部等处因故受伤，后遗双足足弓结构部分破坏等，分别相当于道路交通事故XXX伤残。伤后一期治疗休息150日，护理90日、营养60日。今后若行二期治疗，酌情休息30日、护理15日、营养15日。为此，原告支付了鉴定费2210元。
审理中，被告刘佳孝表示原告只能做内墙工作，内墙工作两个月可以做完，事故发生时，内墙工作已经做好一半。原告做内墙工作，每日的报酬是250元。
审理中，原告表示其在上海已经7-8年了，一直做涂料零工。2014年原告就跟着被告刘佳孝干活了。被告刘佳孝对原告的上述说法予以认可。
审理中，原告表示尚未进行二期治疗。
以上事实，有当事人的陈述，原告提供的《内外墙油漆粉刷合同》、《施工安全协议》、病史、医疗费单据、证明、司法鉴定书、鉴定费发票、村委会证明等证据、被告刘佳孝提供的医疗费单据予以证实。
本院认为：公民的健康权受法律保护。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告受雇于被告刘佳孝从事批墙工作，因工作时需站立的踏板离地较高，故踏板架设支点木梯的稳定性，对于在踏板上工作的原告安全至关重要。庭审中，原告表述“因为我用力过猛，梯子不固定倒了，所以我从踏板上掉下来”，可见原�并未将梯子固定牢固，在本次事故中具有过错，应承担相应的责任。被告刘佳孝作为雇主，在雇员工作中未提供安全防护措施，且未对雇员进行相关的安全教育，在本次事故中也具有过错，应承担相应的责任。被告上海水木年华沐浴休闲俱乐部将本市金高路XXX号大楼的内外墙油漆粉刷工程发包给没有建筑施工资质的刘佳孝个人，存在选任不当的情况，对于本次事故也应承担相应的责任。至于各方的责任比例，由本院结合本案的情况酌情予以确定。原告要求被告上海水木年华沐浴休闲俱乐部承担连带赔偿责任，于法无据，本院不予支持。被告辩称原告系自行从踏板上跳落而非坠落，但未提供证据加以证明，该辩解本院亦不予采信。
针对原告的诉讼请求：1、医疗费，在无相反证据的情况下，本院全部认定，但住院期间的伙食费应从医疗费中扣除，经计算为59274.30元；2、住院伙食补助费，核定以每日20元标准计算58天计1160元；3、交通费，虽然原告未提供相应的单据，但其受伤就医确会产生交通费，结合原告的就医次数等因素，本院酌定为300元；4、营养费，核定以每日40元标准计算60日计2400元；5、护理费，核定以每日40元标准计算90日计3600元；6、误工费，原告休息期为150日，被告刘佳孝在庭审中确认原告的日工作报酬为250元，尚有1个月的内墙工作量未完成，因此剩余工程原告的误工损失为7500元。原告以打零工为生，此次受伤休息影响其寻找工作的机会，故剩余的4个月休息期，本院按照上海职工最低工资水平计算误工损失计9200元；7、残疾赔偿金，原告在上海已经连续居住7-8年，且以在上海打零工为生活来源，故应适用城镇标准来计算，核定为138460.80元；8、精神损害抚慰金，考虑到侵权人的过错程度、侵权行为所造成�后果以及本市平均生活水平，本院酌定为6000元；9、鉴定费，以单据为准。被告刘佳孝垫付的59200.40元，应予以抵扣。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，第三十五条《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告上海水木年华沐浴休闲俱乐部应于本判决生效后十日内赔偿原告王朝海医疗费人民币11854.86元、住院伙食补助费人民币232元、营养费人民币480元、护理费人民币720元、误工费人民币3340元、残疾赔偿金人民币27692.16元、精神损害抚慰金人民币1200元、交通费人民币60元、鉴定费人民币442元，共计人民币46021.02元；
二、被告刘佳孝应于本判决生效后十日内赔偿原告王朝海医疗费人民币23709.72元、住院伙食补助费人民币464元、营养费人民币960元、护�费人民币1440元、误工费人民币6680元、残疾赔偿金人民币55384.32元、精神损害抚慰金人民币2400元、交通费人民币120元、鉴定费人民币884元，共计人民币92042.04元。扣除被告刘佳孝已经垫付的人民币59200.40元，被告刘佳孝实际应赔偿原告王朝海人民币32841.64元；
三、原告王朝海的其他诉讼请求，不予支持。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3968元，因适用简易程序减半收取计人民币1984元，由原告王朝海负担人民币800元，被告刘佳孝负担人民币800元，被告上海水木年华沐浴休闲俱乐部负担人民币384元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张肖泉
二〇一七年七月十四日
书记员 顾丽韡
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
……