吉林省长春林区中级法院
民 事 判 决 书
（2017）吉76民终17号
上诉人（原审被告）：陈亮，男,1987年3月7日出生，汉族，敦化市大石头镇供电分局工人，住吉林省敦化市。
委托诉讼代理人：万娟，吉林荣锦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吉林省白石山林业局，住所地吉林省蛟河市。
法定代表人：李永斌，该局局长。
委托诉讼代理人：张文选，男，该局企管部副部长。
委托诉讼代理人：刘德全，男，该局法律顾问。
原审被告：王振彪，男，1970年8月14日出生，汉族，白石山林业局黄松甸贮木场工人，住吉林省蛟河市。
原审被告：马春飞，男,1974年4月10日出生，汉族，无职业，住吉林省敦化市。
原审原告：朱大伟，男，1983年9月13日出生，汉族，个体经营户，住吉林省蛟河市。
上诉人陈亮因与被上诉人吉林省白石山林业局（以下简称白林局）、原审被告王振彪、马春飞、原审原告朱大伟健康权纠纷一案，不服白石山林区基层法院（2017）吉7602民初1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈亮的委托诉讼代理人万娟、被上诉人白林局的委托诉讼代理人张文选、刘德全、原审被告王振彪、原审原告朱大伟到庭参加诉讼,原审被告马春飞经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈亮上诉请求：二审法院依法撤销原审判决，查清事实后依法改判由白林局承担民事赔偿责任。事实和理由：白林局下属分支机构创达人造板厂（以下简称人造板厂）将该厂承包给王振彪，王振彪又转包给马春飞、陈亮，马春飞定期向白林局交纳管理费。因此，白林局与王振彪、马春飞、陈亮形成管理关系。马春飞负责该厂日常经营与管理，代表该厂与白石山镇兴广农机具修理部签订维修合同，对朱大伟的损害应由白林局承担赔偿责任。原审法院仅凭管理费的用途及白林局、王振彪没有实际参与合伙经营的事实认定其对朱大伟的损害没有过错，不承担赔偿责任不当。
白林局辩称，人造板厂与王振彪买卖枝丫材时约定，交纳木材款后可以利用该厂场地进行加工，但需交付费用。因此，人造板厂提供加工场地是双方买卖合同的附随义务，并不能单独成立另一法律关系。提供加工的场地需要对使用人进行管理，但这种管理关系与承包经营中的管理关系有着本质的区别，不能因为存在管理关系就认定双方存在承包经营关系，进而要求管理者对使用人的侵权行为承担责任。白林局与王振彪之间成立买卖合同关系，与马春飞、陈亮间不存在承包经营关系，与朱大伟没有任何法律关系，陈亮要求白林局承担赔偿责任没有法律依据。二审法院应驳回上诉，维持原判。
王振彪述称，对原审判决没有意见。
朱大伟述称，马春飞在人造板厂经营中因机器出现故障，雇佣朱大伟进行维修，故二人成立雇佣关系，雇主对雇员在从事雇佣活动中遭受的人身损害，应当承担无过错的赔偿责任。人造板厂将工厂承包给王振彪，王振彪又将工厂转包给马春飞、陈亮，因此，白林局、王振彪对朱大伟的损失也应当承担赔偿责任。
马春飞未做陈述。
朱大伟向一审法院起诉请求：白林局、王振彪、马春飞、陈亮连带赔偿医疗费110013.93元、住院期间伙食补助费5800元、营养费2246.40元、护理费7249.20元、误工费21747.60元，残疾赔偿金144059.16元、后续治疗费18000元、司法鉴定费3100元，交通费980元，精神损害抚慰金
30000元，合计343196.29元，并承担诉讼期间一切费用。
一审法院认定事实：马春飞与陈亮合伙加工枝丫材，双方约定：由陈亮提供机器设备，马春飞负责生产和管理，收益双方平均分配。2016年8月3日上午，因木材扒皮机出现故障，马春飞找到蛟河市白石山镇兴广农机具修理部，该部派修理工朱大伟到现场维修，马春飞在现场指挥。在第一台机器修好后，朱大伟开始维修第二台。马春飞欲检测第一台机器，却误将第二台机器的电源开关合闸，导致朱大伟被扒皮机绞伤双下肢住院治疗58天，发生医疗费110013.93元。经医院诊断为：右足跟部开放性损伤，右足跟部皮肤缺损，神经、血管、肌腱损伤，右腓骨骨折，右跟骨、距骨开放性骨折，右足第四足趾近节骨折，右足第五足趾离断伤，左足跟部开放性损伤，右下肢、臀部碾挫伤。经法医鉴定构成8级伤残。朱大伟为治疗和鉴定支出交通费980元、鉴定费3100元。一审法院认为，马春飞加工枝丫材作业中违规操作造成朱大伟人身损害，应当承担本起事故的全部过错责任；陈亮虽无过错，但根据《中华人民共和国民法通则》关于个人合伙利益共享、风险责任共担的原则，应与马春飞共同承担朱大伟因伤造成损失的民事赔偿责任；白林局虽然与马春飞、陈亮间存在着管理关系，并收取管理费，但收取管理费主要用于开关电子门、过称、打扫卫生、用电支出等，并不存在承包经营中的管理关系，故白林局不承担民事侵权赔偿责任；王振彪与白林局、马春飞、陈亮间系枝丫材买卖关系，白林局、王振彪并没有实际参与到马春飞、陈亮合伙经营，对朱大伟受伤造成经济损失无过错，不应承担朱大伟的侵权民事赔偿责任。关于精神抚慰金，结合本案，考虑到朱大伟受伤致残给其精神上造成了一定的伤害，精神抚慰金以考虑支持10000元为宜。朱大伟因伤造成的合理损失为：医疗费110013.93元，住院期间伙食补助费5800元，营养费2246.20元，护理费7249.20元，误工费21747.60元，残疾赔偿金144059.16元，后续治疗费18000元，司法鉴定费3100元，交通费980元，合计313196.09元。遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零六条第二款、第三款、第一百一十九条之规定，判决⒈马春飞、陈亮共同赔偿朱大伟合理经济损失：医疗费110013.93元，住院期间伙食补助费5800元，营养费2246.20元，护理费7249.20元，误工费21747.60元，残疾赔偿金144059.16元，后续治疗费18000元，司法鉴定费3100元，交通费980元，精神损害抚慰金
10000元，合计323196.09元，扣除马春飞已支付的10000元，实际赔偿朱大伟经济损失313196.09元（此款于判决生效之日起十日内给付）。⒉马春飞、陈亮互负连带赔偿责任。⒊白林局、王振彪不承担本案的民事赔偿责任。案件受理费3500元，由马春飞、陈亮负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明：马春飞通过王振彪向人造板厂购买枝丫材，并利用该厂场地进行加工，向该厂交纳管理费。马春飞在朱大伟伤后支付医疗费1万元。朱大伟于2016年11月3日向吉林鸣正司法鉴定中心申请司法鉴定，该中心于2016年11月4日作出吉鸣正[2016]临鉴字第CA380号司法鉴定意见：被鉴定人朱大伟右腓骨骨折，右足多处开放性损伤，右足跟开放性骨折，右足第4趾近节趾骨骨折，右足第5趾完全离断，评定为捌级伤残。后续治疗费用评估为1.8万元，误工损失日评定为180天，护理期限评定为60天，营养期限评定为75天。
本院二审查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为，马春飞向人造板厂交纳管理费的事实能够证明人造板厂对其进行了管理，但不能证明双方存在承包经营关系。白林局没有参与其合伙经营，对朱大伟的人身损害没有过错，亦不存在法律规定应当承担责任的情形。故陈亮主张其与白林局之间成立承包经营关系，白林局应对朱大伟的人身损害承担赔偿责任的理由不能成立。朱大伟因马春飞的侵权行为导致其机体生理机能不能正常运作和功能完善发挥，系健康权受到侵害，故本案案由应为健康权纠纷，原审法院案由为身体权纠纷不当，予以纠正。
综上所述，一审判决认定事实清楚，虽适用《中华人民共和国侵权责任法》第八条不当，但裁判结果正确，故对陈亮的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3500元，由陈亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 王毓莉
审判员 王洪涛
审判员 李春玲
二〇一七年七月六日
书记员 冯 秀