wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1002刑初262号
公诉机关广西壮族自治区百色市右江区人民检察院。
被告人梁家栋，于广西壮族自治区百色市右江区，无业。曾因犯盗窃罪和贩卖毒品罪，2014年3月18日被本院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币2000元。又因犯贩卖毒品罪，2016年8月15日被本院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，2016年6月13日被刑事拘留，同月28日被逮捕。
百色市右江区人民检察院以百右检刑诉（2016）234号起诉书指控被告人梁家栋犯贩卖毒品罪，于2016年8月4日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。百色市右江区人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉。被告人梁家栋到庭参加诉讼。现已审理终结。
百色市右江区人民检察院指控，2016年6月13日8时许，被告人梁家栋在百色市右江区太平青龙巷30号房屋内以20元的价格将一零包毒品海洛因贩卖给吸毒人员周某，交易结束后被民警抓获。民警从梁家栋身上查获毒资人民币20元，从周某处查获毒品海洛因一零包，经当面过秤，净重0.04克。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关向本院提供了受案登记表，立案决定书，被告人的供述，证人证言，物证检验鉴定报告，现场检验报告书，鉴定意见通知书，现场勘验笔录、现场平面图、现场照片，当场盘问、检查笔录，扣押决定书，扣押清单，提取笔录，过秤笔录，到案经过，辨认笔录，检查笔录，辨认现场笔录，办案说明，刑事判决书，户籍证明等证据。据此，公诉机关认为，被告人梁家栋违反国家毒品管理制度，贩卖毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人梁家栋因贩卖毒品罪被判处有期徒刑刑罚以后，刑罚执行完毕以前，被告人梁家栋又犯贩卖毒品罪，应对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照刑法第六十九条之规定，决定执行的刑罚。被告人梁家栋曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，现又再犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。被告人梁家栋对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2016年6月13日8时许，被告人梁家栋在百色市右江区太平青龙巷30号房屋内，以人民币20元的价格将一零包毒品海洛因可疑物贩卖给吸毒人员周某，交易结束后被公安民警抓获。民警从被告人梁家栋身上查获毒资人民币20元，从周某处查获一零包毒品海洛因可疑物，经过称，净重0.04克。经将查获的毒品海洛因可疑物0.04克全部送往百色市公安局物证鉴定所进行检验，从中检出海洛因。缴获的毒资人民币20元公安机关已存入暂扣款专户。经对被告人梁家栋和周某的尿液进行检测，结果均呈阳性。
另查明，被告人梁家栋曾因犯抢夺罪，于2006年7月28日被本院判处有期徒刑一年四个月；又因犯抢劫罪，于2008年12月15日被本院判处有期徒刑三年六个月；又再因犯招摇撞骗罪，于2012年8月6日被本院判处有期徒刑一年二个月；又因犯盗窃罪、贩卖毒品罪，于2014年3月18日被本院判处有期徒刑各六个月，并处罚金人民币各1000元，与前罪未执行完毕的刑罚实行并罚，决定执行有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币2000元。又因犯贩卖毒品罪，2016年8月15日被本院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一千元。
上述事实，被告人梁家栋在开庭审理过程中亦无异议，且有
受案登记表；立案决定书；被告人梁家栋的供述，证人周某的证言，百色市公安局物证鉴定所百公物鉴（理化）字（2016）252号检验报告及鉴定意见通知书；现场检验报告书；现场勘验笔录、现场平面图、现场照片；提取痕迹、物证登记表；当场盘问、检查笔录；扣押决定书；扣押清单；提取笔录；过秤笔录；到案经过；辨认笔录及照片；办案说明；本院（2013）右刑初字第396号、（2016）桂1002刑初244号刑事判决书；户籍证明等经当庭举证、质证，本院予以确认的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁家栋违反国家禁毒法规，为获取非法利益贩卖毒品海洛因0.04克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应依法惩处。被告人梁家栋在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被告人梁家栋在判决宣告以前还有本罪没有判决，应对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照刑法第六十九条之规定，决定执行的刑罚。被告人梁家栋曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，且为贩卖毒品罪，是累犯、毒品再犯。应当从重处罚。被告人梁家栋当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。综上，本院依法对被告人梁家栋从重处罚。根据被告人梁家栋犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十一条、第六十二条、第六十九条、第七十条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁家栋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元；与前罪未执行的刑罚一年一个月，并处罚金人民币一千元，实行数罪并罚，总和刑期有期徒刑二年三个月。决定执行有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年6月28日起至2018年8月27日止。罚金限于判决生效后三个月内缴纳，逾期则强制缴纳。）
二、查获被告人梁家栋毒资人民币20元，依法予以没收，由公安机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 林伟霞
二〇一六年八月十九日
书记员 王 斯
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临衙民初字第25号
原告临洮县宏达汽车销售有限责任公司。
法定代表人王世川，该公司经理。
被告靳学勤，男，汉族，1971年1月13日出生。
本院在审理原告临洮县宏达汽车销售有限责任公司诉被告靳学勤买卖合同纠纷一案中，原告临洮县宏达汽车销售有限责任公司于2014年1月16日申请撤诉。
本院认为，案件宣判前原告自愿申请撤诉，经审查系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告临洮县宏达汽车销售有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告临洮县宏达汽车销售有限责任公司负担。
审判员 张炜忠
二〇一四年一月十六日
书记员 师燕武
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潼法民初字第03463号
原告陈斌，男，住重庆市潼南区。
委托代理人刘献彬，重庆水木律师事务所律师。
被告蒋建康，男，住重庆市潼南区。
本院在审理原告陈斌与被告蒋建康买卖合同纠纷一案中，原告陈斌于2015年10月9日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈斌撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 吴继全
二〇一五年十月九日
书记员 杨孟霖
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0621执351号
申请执行人:余德文，男，1941年4月8日出生，汉族，居民。
被执行人:黄宁，男，1980年5月10日出生，36岁，汉族，居民。
安徽省濉溪县人民法院（2016）皖0621民初4343号民事调解书已经发生法律效力，被执行人黄宁未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人黄宁有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人黄宁的银行存款92275元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审 判 长 李 锋
审 判 员 毕 伟
代理审判员 张丽丽
二〇一七年三月一日
书 记 员 苌 征
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0621执351号之一
申请执行人:余德文，男，1941年4月8日出生，汉族，居民。
被执行人:黄宁，男，1980年5月10日出生，36岁，汉族，居民。
安徽省濉溪县人民法院（2016）皖0621民初4343号民事调解书已经发生法律效力，因黄宁未履行生效法律文书确定的义务，余德文向本院申请强制执行要求黄宁偿还借款90000元。本院在执行过程中，余德文与黄宁达成分期履行和解协议，本院亦将黄宁在银行的工资账户冻结，现余德文书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人未按和解协议履行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 锋
审判员 毕 伟
审判员 张丽丽
二〇一七年七月二十七日
书记员 苌 征
附本裁定适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1123民初934号
原告：苏玉凤，女，1971年7月20日出生，瑶族，农民，住广西富川瑶族自治县。
被告：毛新秀，女，1967年04月09日出生，汉族，农民，住广西富川瑶族自治县。
委托诉讼代理人：钟瑜，男，广西富川瑶族自治县富阳镇法律事务所法律工作者。
被告：毛建雄，男，1963年06月09日出生，汉族，农民，住广西富川瑶族自治县。
原告苏玉凤与被告毛新秀、毛建雄劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏玉凤、被告毛新秀及其委托诉讼代理人钟瑜、被告毛建雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏玉凤向本院提出诉讼请求：1.被告毛新秀、毛建雄向原告支付劳务费630元（9天，每天70元）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年6月起，被告毛新秀、毛建雄承包石余村60亩水田种西瓜，请原告苏玉凤为他们做工，约定工钱按月结算。后来在西瓜卖完后，二被告说在二被告双方数目结算后支付，但二被告至今未支付。
被告毛建雄承认原告苏玉凤提出的全部诉讼请求。
被告毛新秀承认原告苏玉凤提出的全部诉讼请求，但认为，在合伙经营期间，被告毛新秀已支出的费用比较多，原告苏玉凤的劳务费应由被告毛建雄负担。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告毛新秀、毛建雄承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
对于被告毛新秀提出应由被告毛建雄承担的主张，因被告毛新秀与毛建雄为合伙关系，依《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第47条“全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任……”规定，被告毛新秀、毛建雄对所欠原告苏玉凤劳务费负连带责任，故对于被告毛新秀提出应由被告毛建雄承担的主张，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第47条规定，判决如下：
被告毛新秀、毛建雄在本判决生效之日起十日内支付原告苏玉凤劳务费630元，被告毛新秀与被告毛建雄互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告毛新秀负担13元，由被告毛建雄负担12元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中
级人民法院。
审判员 陈永进
二〇一六年十二月二十七日
书记员 陈瑞富
附适用法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《中华人民共和合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自已的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》
第47条全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任，对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。但是对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程度相应的多承担责任。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0208民初2561号
原告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地河北省唐山市路南区新华西道60号。
负责人：魏宝兴,经理。
委托代理人：邢鹤晨，该公司职工。
被告：王卫军,男,1968年10月13日出生,汉族,农民,住唐山市丰润区。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司与被告王卫军追偿权纠纷一案中，原告于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告负担。
审判员 杜文龙
二〇一七年六月十二日
书记员 葛志伟
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）京谏商初字第51-3号
原告江苏科捷锂电池有限公司，住所地镇江市京口工业园区金阳路9号1幢第1至3层。
法定代表人王辉，系该公司董事长。
委托代理人马刚。
被告惠州市旭能电子科技有限公司，住所地惠州市惠阳区秋长新塘村增朝小组。
本院在审理原告江苏科捷锂电池有限公司与被告惠州市旭能电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江苏科捷锂电池有限公司于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏科捷锂电池有限公司撤回起诉。
案件受理费1600元减半收取800元，保全费5000元，合计5800元，由原告江苏科捷锂电池有限公司负担。
审 判 长 卫 文
人民陪审员 魏洪才
人民陪审员 邵德安
二〇一四年七月十五日
书 记 员 朱亚苏
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）京谏商初字第51-3号
原告江苏科捷锂电池有限公司，住所地镇江市京口工业园区金阳路9号1幢第1至3层。
法定代表人王辉，系该公司董事长。
委托代理人马刚，系该公司员工。
被告惠州市旭能电子科技有限公司，住所地惠州市惠阳区秋长新塘村增朝小组。
本院在审理原告江苏科捷锂电池有限公司与被告惠州市旭能电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江苏科捷锂电池有限公司于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏科捷锂电池有限公司撤回起诉。
案件受理费1600元减半收取800元，保全费5000元，合计5800元，由原告江苏科捷锂电池有限公司负担。
审 判 长 卫 文
人民陪审员 魏洪才
人民陪审员 邵德安
二〇一四年七月十五日
书 记 员 朱亚苏
包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0203民初4288号
原告：段玉兰，女，1963年6月6日出生，汉族，个体工商户，住包头市。
被告：包头市百胜和平商贸大厦有限责任公司。
法定代表人：孟喜文，执行董事。
原告段玉兰与被告包头市百胜和平商贸大厦有限责任公司（以下简称和平商贸公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段玉兰到庭参加诉讼。被告和平商贸公司经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭，依法缺席审理。现已审理终结。
原告段玉兰向本院提出如下诉讼请求：1、判例被告和平商贸公司偿还原告9000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年3月孟喜文在沼潭阿十街坊和阿十一街坊中间道盖起150个活动板房对外出租，原告租用了第120号15平方米的活动板房一间，并一次性支付7年的租金3万元，租期为2011年7月1日至2018年6月30日为止，因国家改造路段，被告拆除了原告租用的120号棚子，后被告给原告出具补偿9000元的欠条，被告至今未付，故原告诉至法院。
被告和平商贸公司未到庭未作答辩。
原告段玉兰为证明其主张提交如下证据：1、租赁合同一份，收据一份；2、欠条一张。
被告和平商贸公司未到庭未质证。
本院认定事实如下：2011年7月，原告段玉兰与被告和平商贸公司签订《包头市和平商贸大厦沼园南路便民市场摊位租赁合同》，约定原告租用位于沼园南路便民市场内120号彩钢棚，租期为7年，从2011年7月1日至2018年6月30日，租金共计3万元。并约定，如遇国家或集体规划，被告有权终止合同，并退还原告未到期租赁费。2011年8月31日，原告段玉兰一次性支付7年租金3万元。后因修路规划，原告段玉兰所承租的彩钢棚被拆除。原告段玉兰与被告和平商贸公司协商，被告和平商贸公司同意退还原告租金9000元，2016年11月4日，被告和平商贸公司孟喜文代表被告和平商贸公司给原告段玉兰出具欠条一张，载明“便民市场120号拆除费9000元，玖仟元整”，由被告和平商贸公司法定代表人孟喜文签字，并加盖公司公章。至今该笔款项未支付。
本案审理过程中，原告段玉兰自愿撤回对孟喜文的的起诉。
本院认为，原被告双方对原告段玉兰所承租的彩钢棚拆迁后的相关事宜已达成一致意见，即被告和平商贸公司给付原告段玉兰拆迁费（退还租金）9000元，被告和平商贸公司应按约定履行，故被告和平商贸公司应给付原告段玉兰款项9000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包头市百胜和平商贸大厦有限责任公司于本判决生效后五日内给付原告段玉兰拆除费（退还租金）9000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元（原告段玉兰已预交），由被告包头市百胜和平商贸大厦有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 武瑞娟
二〇一七年九月一日
书记员 焦金龙
附：本判决适用法律条文的具体规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）顺庆执字第713号
申请执行人彭玉林。
被执行人杨延新。
申请执行人彭玉林依据已经发生法律效力的（2013）顺庆民初字第2547号民事调解书，向本院申请执行。本院受理后，在执行中，被执行人杨延新至今未协助申请执行人彭玉林办理房屋相关手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
将位于南充市顺庆区西华路二段蚕丝新校区6-1-101号集资房过户给申请执行人彭玉林所有。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 赵黎明
二〇一四年七月一日
书记员 兰 艳
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙杭辖终字第115号
上诉人（原审被告）：中铁十八局集团有限公司。
法定代表人：郝趁义。
被上诉人（原审原告）：杭州力卓金属材料有限公司。
法定代表人：吴耀军。
原审被告：杭州祥瑞建设工程有限公司。
法定代表人：俞跃东。
上诉人中铁十八局集团有限公司（以下简称中铁公司）因买卖合同纠纷一案，不服浙江省杭州市江干区人民法院（2012）杭江商初字第1125号民事裁定，向本院提起上诉称：首先，本案双方合同约定“出卖人所在地人民法院管辖”实际上是约定了无论出卖人是原告还是被告都由出卖人所在地人民法院管辖，也即约定了两个管辖法院，该约定依法无效。故应由被告所在地人民法院即天津市津南区人民法院管辖。其次，中铁公司和杭州力卓金属材料有限公司（以下简称力卓公司）之间并无合同关系，故不应受力卓公司和杭州祥瑞建设工程有限公司（以下简称祥瑞公司）之间的合同约束。最后，力卓公司对中铁公司向祥瑞公司提出了不同的诉讼请求，中铁公司和祥瑞公司之间不是连带或者共同承担责任关系，故本案以力卓公司和祥瑞公司之间的约定管辖约束中铁公司，显失公平。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至具备管辖权的人民法院。
本院经审查认为，力卓公司持2009年12月26日与祥瑞公司签订的工业品买卖合同以及2011年3月14日由力卓公司、祥瑞公司、中铁公司宁波机场快速干道工程项目部确认的决算单向祥瑞公司、中铁公司主张货款。在工业品买卖合同第十条约定：发生争议，协商不成时向出卖人所在地人民法院提起诉讼，该约定不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖之规定，管辖约定有效。原审法院作为双方合同约定的“出卖人”即力卓公司之所在地法院，按约定对本案享有管辖权。中铁公司作为被告之一，其住所地法院对本案亦享有管辖权，但根据法律规定，对于两个以上人民法院都有管辖权的案件，原告可以向其中一个法院起诉。在原审法院已经对本案立案受理的情况下，中铁公司要求将本案移送其住所地法院管辖不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王依群
审 判 员 张 敏
代理审判员 黄江平
二〇一三年二月二十二日
书 记 员 林叶红
�南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫02民终43号
上诉人（原审原告）邱长纪，男，汉族，1955年3月12日生。
委托代理人李东波、苏国省，河南王松华律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）开封市第二运输总公司。
法定代表人ＸＸ，总经理。
委托代理人高峻、范会议，该公司员工，代理权限为特别授权。
邱长纪因与开封市第二运输总公司（以下简称开封二运公司）劳动争议纠纷一案，起诉至开封市鼓楼区人民法院。该院于2015年10月9日作出（2015）鼓民初字第377号民事判决。邱长纪不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，邱长纪于1984年9月到开封二运公司上班，系临时�。1984年9月至1993年10月邱长纪在开封二运公司第七分公司工作，1993年11月至2002年8月在开封二运公司大件起重运输公司工作，后邱长纪下岗。2005年，开封二运公司为邱长纪办理了职工社会养老保险，从1996年7月开始缴纳养老保险费。2015年3月19日，邱长纪以灵活就业人员身份补缴了其自1988年1月至1996年6月的养老保险费、利息、滞纳金共计17690.88元。后邱长纪于2015年4月向开封市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求开封二运公司补缴工作期间单位应缴而欠缴的社会养老保险和利息、滞纳金17690.88元，开封市劳动人事争议仲裁委员会以邱长纪申请已超申请时效为由，不予受理。邱长纪对仲裁裁决不服，在法定时间内向法院提起诉讼。
原审法院认为，邱长纪于1984年9月以临时工身份到被告开封二运公司上班，2002年8月下岗，邱长纪、开封二运公司之间存在劳动�系。2005年，开封二运公司为邱长纪办理了职工养老保险账户，邱长纪补缴了自1996年7月起的养老保险费。邱长纪从2005年应该知道其1996年7月之前的养老保险费单位没有给其缴纳，邱长纪请求法院保护其民事权利应当在法律规定的时效期间内主张，超过时效期间，当事人又不自愿履行的，不予支持。现邱长纪要求开封二运公司补交其1988年1月至1996年6月的社会基本养老保险费及滞纳金共计17690.88元的诉求已超仲裁时效，不予支持。关于邱长纪要求开封二运公司补缴医疗保险费及利息、滞纳金的诉求，因未经仲裁前置程序，不予处理。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，原审判决：驳回邱长纪的诉讼请求。案件受理费10元由邱长纪承担。
邱长纪上诉称，2005年开封二运公司为其办理了养老保险个人账户，但仅从1996年7月开始缴费，1988年1月至1996年6月这段时间未缴费。2005年之后其多次要求开封二运公司为其补缴社会养老保险和医疗保险及利息、滞纳金共计17690.88元。期间其生病住院经鉴定为双眼视力伤残及颅脑外伤后遗症，属于不可抗力。原审法院认定其诉讼请求超过仲裁时效期间，判决驳回其诉求属于事实认定不清，适用法律错误，请求二审法院查明事实，依法改判，维护其合法权益。
开封二运公司答辩称，其公司是从1996年7月开始给在职职工依法缴纳社会养老保险金，1996年之前职工的养老保险视同缴费。邱长纪的诉求超过法定仲裁时效期间，其主张没有事实依据。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回邱长纪的上诉请求，维持原审判决。
本院经审理查明的事实与原�判决认定的基本事实一致。
本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，开封二运公司于2005年为邱长纪办理了养老保险个人账户，该账户是从1996年7月开始补交养老保险费。邱长纪在原审、二审期间对该事实均予以认可，可以证明邱长纪在2005年就已经知道开封二运公司未向其补交1988年1月至1996年6月的养老保险金。2015年4月邱长纪申请劳动仲裁，要求开封二运公司补交单位应交的1988年1月至1996年6月的养老保险金，显然已超过法定的劳动争议申请仲裁的时效期间。且邱长纪亦不能提供有效证据证明存在不可抗力或其他正当理由。故邱长纪主张其要求开封二运公司补交养老保险金、医疗保险金及利息、滞纳金等没有超过仲裁时效的上诉理由本院不予支持。综上，原审判决认定事�清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由邱长纪负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈文胜
审判员 葛瑞萍
审判员 李 璐
二〇一六年五月五日
书记员 徐 曼
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0829执1321号
申请执行人张振国
被执行人田旺
申请执行人张振国与被执行人田旺借款合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案执行。根据已发生法律效力的山东省嘉祥县人民法院（2016）鲁0829民初1174号民事判决书的确认及张振国的申请，被执行人田旺应支付申请人张振国人民币8000元。在执行过程中，被执行人田旺支付人民币8000元，其法律文书所确定的义务已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省嘉祥县人民法院（2016）鲁0829民初1174号民事判决书所确定的执行内容已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 涛
审判员 迟林强
审判员 刘 强
二〇一七年四月二十日
书记员 赵 令
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第02347号
原告北京亿方物业管理有限责任公司，住所地北京市西城区三里河甲14号。
法定代表人贾宝忠，董事长。
委托代理人杨海峰，男，北京亿方物业管理有限责任公司干部。
被告张兰云，女，1956年11月23日出生。
原告北京亿方物业管理有限责任公司与被告张兰云供用热力合同纠纷一案。依法由审判员王建文适用简易程序公开进行了审理。原告的委托代理人杨海峰，被告张兰云均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告张兰云居住的位于北京市东城区李村×号楼×门×号的供暖费由我方负责收取，被告至今尚欠2004至2015年度供暖费共计22756.8元未付，经我方多次催要未果，故起诉要求被告给付供暖费22756.8元，并承担本案诉讼费。
被告辩称：涉案房屋在被告名下，是否欠缴供暖费不清楚，原告与被告单位签订了供暖协议，原告应向单位收取。
经审理查明：原告为被告居住房屋提供供暖服务，房屋建筑面积68.96平方米。原告为涉案房屋所在楼宇提供供暖，供暖费收取标准每建筑平方米面积30元。被告拖欠2004年11月15日至2015年3月15日的供暖费22576.8元。
上述事实，有当事人陈述，供暖明细，房产证，供暖证明等证据在案佐证。
本院认为：原、被告双方虽未签订供暖协议，但原告向被告提供供暖服务，双方形成了事实上的供暖服务关系。现原告提供了供暖，被告负有向原告支付供暖费的义务。被告以原告与其单位签订了供暖协议为由提出答辩意见，但其未向本院提供证据，故对其答辩意见，本院不予采信。原告要求支付供暖费的请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
被告张兰云于本判决生效后七日内给付原告北京亿方物业管理有限责任公司二〇〇四年十一月十五日至二〇一五年三月十五日的供暖费人民币二万二千七百五十六元八角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费184元，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王建文
二〇一五年二月十六日
书记员 张紫茜
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民管异初字第00089号
原告唐云平，男，汉族，1974年8月22日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人龚思元，重庆升正律师事务所律师。
被告重庆王府井百货有限责任公司，住所地重庆市渝中区民族路166号，组织机构代码75308139-4。
法定代表人郭志刚，副总裁。
委托代理人郭德花，女，该公司员工。
本院受理原告唐云平与被告重庆王府井百货有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，被告重庆王府井百货有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。审理中，被告重庆王府井百货有限责任公司于2015年3月6日向本院提出撤回管辖权异议的申请。
本院认为，被告重庆王府井百货有限责任公司撤回管辖权异议的申请，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
准许被告重庆王府井百货有限责任公司撤回管辖权异议。
本案案件受理费100元，本院予以免收。
代理审判员 罗 静
二〇一五年三月六日
书 记 员 彭小强
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行申336号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）韩凯，男，1975年10月21日生，汉族，住青岛市市北区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）青岛市市北区开发建设局，住所地青岛市市北区延吉路80号。
法定代表人杜福跃，局长。
原审第三人（一审第三人、二审第三人）青岛青房房地产评估事务所有限公司，住所地青岛市市南区瞿塘峡路19号中和大厦四层。
法定代表人崔宇震，董事长。
再审申请人韩凯因诉被申请人青岛市市北区开发建设局（以下简称市北建设局）、原审第三人青岛青房房地产评估事务所有限公司（以下简称青房评估公司）政府信息公开一案，不服青岛市中级人民法院（2016）鲁02行终142号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韩凯申请再审称，1、一、二审法院适用法律、法规确有错误。（1）一、二审法院认为市北建设局未按照法律规定履行公开义务，应责令其履行，不能因此判定其同意公开的决定违法并撤销。（2）二审法院依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款作出判决系适用法律错误，本案应适用该条第二款的规定。本案诉争的《政府信息公开告知书》是同意予以公开的决定，显然不适用第一款拒绝公开的规定。二审法院应当依照第二款的规定判令市北建设局依韩凯申请内容，公开“估价技术报告”。（3）一、二审法院事实认定不清，仅认定市北建设局公开的《房屋整体评估报告》目录中缺少第五项，对具体缺少的内容是什么没有作出认定。二审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项判决驳回韩凯的上诉，系适用法律错误。2、一、二审法院对与本案有关的诉讼请求未予裁判。韩凯的诉求是申请公开“估价技术报告”以使内容完整，不是对（2015）第12号《政府信息告知书》（同意公开《房屋整体评估报告》的决定）不服。一、二审法院判决该告知书违法并撤销，系对韩凯的诉求未予裁判，反而超出诉求进行裁判，违反了不告不理的司法原则。3、估价技术报告是《房屋整体评估报告》的重要组成内容，直接关系到评估结果。青房评估公司不提供估价技术报告，韩凯无法证明评估报告存在的问题，导致无法申请复核评估。4、市北建设局拒绝公开估价技术报告的理由不成立。（1）不符合法律法规。《房地产估价规范（ＧＢ／Ｔ50291-1999）》附录A02中“估价技术报告可不提供给委托方”的规定与有关法律法规的规定相抵触无效，且2015年新版规范已没有该条款。建设部《国有土地上房屋征收与评估办法》规定“房地产评估机构应当向房屋征收部门提供委托评估范围内被征收房屋的整体评估报告”。（2）不符合规章规定。市北建设局是市北区房地产主管部门，依照《房地产估价机构管理办法》第三十八条、《注册房地产评估师管理办法》第二十九条的规定，有权要求青房评估公司提供估价技术报告。（3）不符合事实。韩凯在房屋征收时，在青啤商务区指挥部（房屋征收实施部门，受市北建设局委托承担具体征收工作）拆迁科见到过完整的报告原件，当时工作人员只允许韩凯看了几十分钟，不让复制。据该工作人员说，完整的报告是从市北建设局处取得的。韩凯无权命令青房评估公司提供估价技术报告，市北建设局作为房地产主管部门、房屋征收部门和评估合同委托方，不能置身事外。综上，韩凯依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项的规定，请求：1、依法撤销青岛市中级人民法院（2016）鲁02行终142号行政判决，被申请人作出的（2015）第12号《政府信息告知书》合法，应当维持；2、责令被申请人公开青岛市登州路58号房屋“评估技术报告”，并组织估价师答疑；3、一、二审诉讼费由被申请人负担；4、韩凯到青岛市城市建设档案馆调查支付的咨询费由被申请人负担。
本院认为，市北建设局依韩凯的政府信息公开申请，公开了青岛市市北区登州路58号房屋整体评估报告。但公开的报告中缺少第五项内容，并且没有第33、34、35页。韩凯主张报告中缺少的第五项为房屋评估技术报告，认为市北建设局没有全部公开报告内容，故诉至一审法院，请求法院判令市北建设局公开登州路58号房屋评估技术报告。可见，韩凯系对市北建设局不完全公开的行为不服向法院起诉，一、二审法院皆针对市北建设局的公开行为合法与否作出了裁判，没有未予裁判或超出诉讼请求进行裁判。并且，如韩凯所主张，市北建设局已经履行了公开义务，仅是未全部公开，并非未履行，故法院无法依其主张作出要求市北建设局履行义务的判决，因根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，作出履行判决的前提为行政机关不履行法定职责。一、二审法院认定市北建设局未全部公开的行为违法，并且在当时的现有证据下无法确认缺少的部分是何内容，因此判决撤销并责令重作，符合法律规定，并无不当。韩凯的此项再审理由不成立，本院不予支持。
韩凯主张报告中缺少的第五项为房屋评估技术报告，并且在申请再审时提供了“新证据”——市北建设局根据本案二审法院判决，于2016年4月29日重新作出的（2016）第3号政府信息公开告知书。但本院认为，即使该新告知书能够证明市北建设局之前公开的房屋整体评估报告中缺少技术报告，也不影响一、二审法院因市北建设局未完全公开（无论未公开的内容为何内容）而作出的判决撤销并责令重作的正确性。韩凯若对新的公开行为不服，可另行主张权利。韩凯主张由市北建设局负担其到青岛市城市建设档案馆调查支付的咨询费，于法无据，本院不予支持。
综上，韩凯的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回韩凯的再审申请。
审 判 长 许 琳
代理审判员 付吉昌
代理审判员 蒋彦增
二〇一七年六月二十日
书 记 员 王金玉
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郑执异字第00208号
异议人登封市金源小额贷款有限公司（以下简称金源公司）。
法定代表人刘标，该公司董事长。
委托代理人赵志强，河南班固律师事务所律师。
申请执行人魏贻春，男，汉族，1959年4月25日出生。
委托代理人王永军，河南世纪通律师事务所律师。
被执行人登封市金星能源复合材料科技有限公司（原登封市金星耐材有限公司，以下简称金星公司）。
法定代表人袁卫星，该公司总经理。
被执行人袁卫星，男，汉族，1971年8月4日出生。
被执行人杜华，男，汉族，1976年5月20日出生。
被执行人李靖，男，汉族，1976年12月8日出生。
本院在执行魏贻春申请执行袁卫星、登封市金星能源复合材料科技有限公司、杜华、李靖民间借贷纠纷一案中，异议人金源公司不服本院（2014）郑执一字第40号执行裁定及协助执行通知书，书面向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人金源公司称，异议人同被执行人金星公司的借款纠纷登封法院已经判决，诉讼中异议人申请查封了被执行人在中原银行的股权，登封法院分别向河南省产权交易中心和中原银行股份有限公司送达了查封裁定和协助执行通知书。异议人认为，郑州中院在执行被执行人股份中存在执行行为不当之处：1、金星耐材于2014年7月7日变更为现在的登封市金星复合材料科技有限公司，郑州中院于2015年9月续封时候仍然为原公司名称；2、协助义务人新乡银行股份有限公司于2014年12月23日变更为中原银行股份有限公司，而郑州中院于2015年9月续封时候仍然以新乡银行为协助义务人；3、金星公司持有的新乡银行的股份已经变为金星复合材料科技有限公司持有的中原银行股份有限公司750万股；4、郑州中院对金星公司持有的750万股评估价值过低。郑州中院的执行行为违法，且损害了其它债权人的合法权益，请求郑州中院依法停止该股权拍卖行为。
本院查明，本案的执行依据是我院（2013）郑民三初字第176号民事调解书，我院于2013年10月12日以（2013）郑民前保字第21号民事裁定书查封冻结了登封市金星耐材有限公司持有的新乡银行股份有限公司的股权750万股。进入执行程序后，我院执行机构于2014年9月23日作出（2014）郑执一字第40-3号执行裁定，继续冻结登封市金星耐材有限公司持有的新乡银行股份有限公司的股权750万股，并分别向河南省工商行政管理局、新乡银行进行了送达。于2014年12月23日作出（2014）郑执一字第40号执行裁定，评估拍卖登封市金星耐材有限公司持有的新乡银行股份有限公司的750万股权。
我院于2015年5月13日向中原银行股份有限公司送达了协助执行通知书，要求中原银行提供新乡银行合并为中原银行的说明。2015年5月21日我院作出（2014）郑执一字第40号执行裁定，变更登封市金星能源复合材料科技有限公司为本案的被执行人，于2015年8月28日向中原银行股份有限公司送达了变更被执行人名称的执行裁定书及协助执行通知书。
另查明，被执行人登封市金星耐材有限公司于2014年7月17日变更为登封市金星能源复合材料有限公司。新乡银行股份有限公司等13家银行以新设合并方式成立中原银行股份有限公司，中原银行于2014年12月26日开业。我院通过河南省工商行政管理局、中原银行（原新乡银行）办理了查封和续查封被执行人股权手续，协助义务人均认可本院的查封行为，未提异议。异议人作为申请执行人在登封市人民法院的案件于2015年3月13日通过河南省产权交易中心以及中原银行办理了股权查封手续，中原银行在送达回证上注明：该股权之前已经被冻结。
本院认为，我院通过河南省工商行政管理局、中原银行（原新乡银行）办理了查封、续查封被执行人股权手续。异议人作为申请执行人在登封市人民法院的案件通过河南省产权交易中心以及中原银行办理了被执行人金星公司的查封手续，异议人属于我院查封股权的轮候查封人，其以我院的执行行为妨碍其合法权益为由提出执行异议，符合利害关系人的条件，异议人主体适格。
异议人提出被执行人名称变更后、协助执行人公司合并后，我院采取续封手续时仍使用原名称及向原单位送达，未及时变更，不符合法律规定。根据《中华人民共和国民法通则》第四十四条之规定：“企业法人分立、合并或有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担”。《中华人民共和国公司法》第一百七十四条之规定：“公司合并时，合并各方的债权、债务，应当由合并后存续的公司或者新设的公司承继。”法院对被执行人、协助义务人下达的裁定书及协助执行通知书无论被执行人及协助执行人名称变更还是合并，新的公司仍应履行法律文书对原公司所确定的协助执行义务。本案中被执行人名称变更，但公司法人未发生变更，变更后的公司仍应承担原公司的权利义务。协助义务人中原银行股份有限公司是由新乡银行股份有限公司等其他几家银行合并成立，按照法律规定，新乡银行股份有限公司的权利和义务应当由变更后的中原银行股份有限公司享有和承担。被执行人及协助义务人在公司名称发生变更及公司发生合并时有义务立即通知作出裁定的法院，本案中因被执行人及协助义务人未及时通知法院，导致法院无法立刻根据变化后情况变更裁定，本院执行机构在得知被执行人名称变更及协助执行人公司合并情况后遂作出执行裁定，变更登封市金星能源复合材料科技有限公司为本案的被执行人，将协助义务人由新乡银行变更为合并后的中原银行，并送达了各方当事人，本院执行机构的执行行为并无不当。且我院执行机构向河南省工商行政管理局、中原银行以及新乡银行送达续封手续及名称变更手续时，协助机构并未对法院的协助行为提出任何异议。综上，我院执行机构对被执行人的股权查封行为符合法律规定，查封行为合法有效。
异议人提出本案拍卖的标的股权评估价值过低，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条之规定：“人民法院收到评估机构作出的评估报告后，应当在五日内将评估报告发送当事人及其他利害关系人。当事人或者其他利害关系人对评估报告有异议的，可以在收到评估报告后十日内以书面形式向人民法院提出。”根据该规定，对评估报告有异议可以向法院执行机构提出，但该异议不属于执行异议、复议审查范围，本案中对异议人该请求不予审查。
综上所述，本院作出的执行行为并无不当，异议人异议理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人的异议请求。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向河南省高级人民法院申请复议，也可以直接向河南省高级人民法院申请复议。
审判长 ＸＸ
审判员 许立
审判员 朱岩
二〇一五年十月二十六日
书记员 李展
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初6985号
原告：洪道连，男，1956年3月24日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：陈武，浙江多联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈家铭，浙江多联律师事务所律师。
被告：杜永信，男，1932年10月20日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：李官女，女，1939年4月2日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告洪道连与被告杜永信、李官女民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案，依法适用简易程序于10月9日公开开庭进行了审理。原告洪道连委托诉讼代理人陈家铭到庭参加诉讼，被告杜永信、李官女经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告洪道连向本院提出诉讼请求：被告杜永信、李官女共同返还借款本金600000元，并支付截至2015年12月31日的利息159229元及以借款本金为基数自2016年1月1日起至实际给付之日止按月利率1%计算的利息。事实与理由：被告杜永信、李官女系夫妻关系。被告杜永信因资金周转需要，于2009年3月27日、4月27日各向原告借款300000元，共计借款600000元。双方口头约定借款利息按月利率为1%计算。期间，被告杜永信以其所有的厂房租金每年18000元用来折抵部分借款利息。后经双方结算2010年至2013年的利息尚欠110229元未付。2014年尚欠利息52000元，2015年多付利息3000元。2016年后至今未支付利息及借款本金。
被告杜永信、李官女未答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告于2009年4月27日存入被告杜永信账户300000元，2009年5月27日存入被告杜永信账户300000元，原告共计存入被告杜永信账户600000元。后原告与被告杜永信经结算并载明：每年应付利息为72000元，2010年至2013年年底除已付利息外，尚欠利息110229元；2014年利息欠52000元；2015年房租减去18000元及现金汇去57000元，共计付款75000元，多付3000元。另查明：被告杜永信、李官女自1990年1月至今在台州市椒江区白云街道小井社区以夫妻名义共同居住生活。另，以被告杜永信为户主的户头下登记有李官女、杜跃光、杜跃荣，其中李官女人口信息注明与户主关系为妻，杜跃光人口信息注明与户主关系为子，杜跃荣人口信息注明与户主关系为三子。
上述事实有原告提供的中国农业银行业务回单、利息结算单、户籍证明、证明以及原告的庭审陈述证实。
本院认为：根据原告提供银行卡存款回单并结合利息结算单确定被告杜永信向原告借款600000元及约定借款利息按月利率1%计算。原告洪道连与被告杜永信之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，内容合法，应为有效。双方未约定还款期限，原告有权随时向被告杜永信主张。现经原告催讨，被告杜永信未返还借款行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告杜永信、李官女在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，已经以夫妻名义共同生活，符合结婚实质要件，属事实婚姻。故本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且亦无证据证明原告与被告杜永信明确约定本案借款为被告杜永信个人债务的，本案借款应按两被告夫妻共同债务处理。
综上，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告杜永信、李官女经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杜永信、李官女于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还给原告洪道连借款600000元及利息（截至2015年12月31日的利息为159559元及以借款本金600000元为基数自2016年1月1日起至实际给付之日止按月利率1%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5951元（已减半），保全费4571元，合计10522元，由被告杜永信、李官女共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 金 翔
二〇一六年十一月十四日
代书 记员 赵丽佳
山东省滕州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）滕行再初字第1号
申请再审人（原审第三人）：李相文，农民。
被申请人（原审原告）：滕州市东沙河镇单村村民委员会。
法定代表人李玉义，村主任。
被申请人（原审被告）滕州市人民政府。
法定代表人远义彬，市长。
委托代理人张峰，滕州市国土资源局工作人员。
申请再审人李相文因与被申请人滕州市东沙河镇单村村民委员会、滕州市人民政府土地行政登记纠纷一案，不服本院于2012年9月20日作出的（2012）滕行初字第23号行政判决，向枣庄市中级人民法院申请再审。枣庄市中级人民法院于2014年10月20日作出（2014）枣行申字第11号行政裁定，指令本院进行再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审理。
本院再审过程中，被申请人（原审原告）滕州市东沙河镇单村村民委员会以其对此诉讼不知情，未同意加盖原审诉状及委托书中的村委会公章；起诉的事实与实际情况不符为由，提出撤回起诉的申请。
本院经审查认为，被申请人（原审原告）滕州市东沙河镇单村村民委员会在本案再审期间提出撤回起诉的申请，符合法律规定。本案经本院审判委员会讨论决定，参照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
一、准许被申请人（原审原告）滕州市东沙河镇单村村民委员会撤回起诉。
二、撤销本院（2012）滕行初字第23号行政判决。
案件受理费50元，减半收取25元，由被申请人滕州市东沙河镇单村村民委员会负担。
审判长 史 杰
审判员 张玉军
审判员 陈允具
二〇一六年三月二十四日
书记员 赵茹茹
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二七民二初字第1949号
原告杨恩岭，男，汉族，53岁。
被告郑彦伟，男，汉族，36岁。
原告杨恩岭诉被告郑彦伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵东岭及其委托代理人杨相国到庭参加了诉讼，被告郑彦伟经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨恩岭诉称：被告分别于2011年10月12日和2011年12月18日从原告处借款33000元和25000元，共计58000元。但被告一直没有偿还上述借款，故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款58000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向法庭提供如下证据：借条二份，证明被告分两次向原告借款58000元的事实。
被告郑彦伟未到庭进行答辩，亦未向法庭提供证据。
本院确认如下证据：对原告提供的证据，被告未到庭发表质证意见，且该证据符合真实性、合法性、关联性的要件，本院予以采信，可作为定案的依据。
经审理查明：2011年10月12日，被告郑彦伟向原告杨恩岭借款33000元，并出具借条一份，内容为：今借到杨恩岭现金人民币33000元，于2011年11月12日以前归还。2011年12月18日，被告郑彦伟再次向原告杨恩岭借款25000元，并出具借条一份，内容为：今借到杨恩岭现金人民币25000元。后经原告催要，被告至今未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款58000元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告郑彦伟向原告杨恩岭借款58000元，并出具了借条两份，其事实清楚。被告郑彦伟拖欠原告借款不予偿还，对形成本案纠纷应承担违约责任。原告要求被告郑彦伟偿还借款58000元的诉请，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑彦伟于本判决生效后十日内偿还原告杨恩岭借款58000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告郑彦伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 周俊萍
人民陪审员 刘兴汉
人民陪审员 于桂枝
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 王斐斐
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉江中民二初字第01035号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人丁红敏。
委托代理人ＸＸ。
被告潜江市天籁村歌厅，住所地：湖北省潜江市园林办事处东方路24号。
法定代表人关远芝，该公司经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告潜江市天籁村歌厅侵害作品放映权纠纷案件中，原告中国音像著作权集体管理协会因双方庭外达成和解协议于2014年11月21日提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 肖淑云
审 判 员 张 伟
人民陪审员 胡政策
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 黄开瑞
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初2266号
原告宁夏正丰物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人郑国瑞，系该公司总经理。
委托代理人武庆美，系该公司员工。
被告周永飞，男，汉族，1981年3月12日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告宁夏正丰物业服务有限公司与被告周永飞物业服务合同纠纷一案中，被告已给付2009-2015年物业费。原告宁夏正丰物业服务有限公司于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏正丰物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏正丰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁夏正丰物业服务有限公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一六年三月二十二日
书记员 张晓桐
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂保康黄民调确字第00068号
申请人陈某。
申请人张某。
本院于2013年8月7日受理了申请人陈某、张某关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人陈某、张某于2013年8月7日关于申请确认人民调解协议，因其确认申请已超过法定申请期限，不符合人民法院确认调解协议的条件。据此，本院作出如下裁定：
对申请人陈某、张某于2013年8月7日达成的调解协议效力不予确认。当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
审判员 姚琼涛
二〇一四年二月十三日
书记员 刘 然
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川行终59号
上诉人张奇，男，1955年10月12日出生，汉族，住四川省南充市。
上诉人冯玉琼，女，1960年2月21日出生，汉族，住四川省南充市。
上诉人张琴，女，1986年4月8日出生，汉族，住四川省南充市。
上诉人张利梅，女，1987年8月1日出生，汉族，住四川省南充市。
上诉人张奇、冯玉琼、张琴、张利梅（以下简称张奇等4人）诉南充市国土资源局、南充市人民政府土地行政征收一案，不服四川省南充市中级人民法院（2015）南中法行初字第61号行政裁定,向本院提起上诉。
张奇等4人上诉称：请求二审法院查清南充市国土资源局及南充市人民政府共同针对上诉人实施征地拆迁的职权行为违法提起的行政诉讼，涉及不动产，没有超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的起诉期限的事实后，撤销一审法院超过法定时效违法作出的一审裁定，并裁定由一审法院立案审理本案。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定，村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼。因此，不服征收农民集体所有的土地的行政行为，只有过半数的村民或原集体经济组织成员才可以提起诉讼。现张奇等4人起诉农村集体土地的行政征收行为，不符合上述规定。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（二）起诉人无原告诉讼主体资格的”的规定，应当裁定不予立案。
张奇等4人提交的南充市国土资源局不予赔偿决定书载明“以上各批次征地批准时间在2002年以前；对本案的赔偿请求人进行安置时间是2003年至2006年期间，本案赔偿请求人(或其监护人)均在2006年底前签字领取了安置补助款；2003年到2005年底前，我局与案涉7户签订了《南充市城市住宅房拆迁协议》，2006年底前进行了实物还房和结算”，该决定书载明的时间与起诉人提交的三份房屋拆迁公告中载明的时间能相互印证，起诉人也未提出不同意见，可以认定被诉拆迁行为发生在2006年底之前，起诉人于此时就应当知道房屋被拆迁的事实，故至迟应从2006年开始计算起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款关于“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第二款关于“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，张奇等4人于2015年提起行政诉讼，已超过2年，故其对拆迁行为的起诉已超过法定期限，且未提交有正当理由的事实和证据。一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第（十）项关于“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：…(二)超过法定起诉期限且无正当理由的；(十)不符合其他法定起诉条件的”之规定，裁定对张奇等4人的起诉，不予立案并无不当。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律基本正确。张奇等4人要求撤销一审裁定的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 缪 泰
审 判 员 谢胜山
代理审判员 朱 珠
二〇一六年五月十三日
书 记 员 徐 琳
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）川行终59号上诉人张奇，男，1955年10月12日出生，汉族，住四川省南充市。上诉人冯玉琼，女，1960年2月21日出生，汉族，住四川省南充市。上诉人张琴，女，1986年4月8日出生，汉族，住四川省南充市。上诉人张利梅，女，1987年8月1日出生，汉族，住四川省南充市。上诉人张奇、冯玉琼、张琴、张利梅（以下简称张奇等4人）诉南充市国土资源局、南充市人民政府土地行政征收一案，不服四川省南充市中级人民法院（2015）南中法行初字第61号行政裁定,向本院提起上诉。张奇等4人上诉称：请求二审法院查清南充市国土资源局及南充市人民政府共同针对上诉人实施征地拆迁的职权行为违法提起的行政诉讼，涉及不动产，没有超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的起诉期限的事实后，撤销一审法院超过法定时效违法作出的一审裁定，并裁定由一审法院立案审理本案。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定，村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼。因此，不服征收农民集体所有的土地的行政行为，只有过半数的村民或原集体经济组织成员才可以提起诉讼。现张奇等4人起诉农村集体土地的行政征收行为，不符合上述规定。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（二）起诉人无原告诉讼主体资格的”的规定，应当裁定不予立案。张奇等4人提交的南充市国土资源局不予赔偿决定书载明“以上各批次征地批准时间在2002年以前；对本案的赔偿请求人进行安置时间是2003年至2006年期间，本案赔偿请求人(或其监护人)均在2006年底前签字领取了安置补助款；2003年到2005年底前，我局与案涉7户签订了《南充市城市住宅房拆迁协议》，2006年底前进行了实物还房和结算”，该决定书载明的时间与起诉人提交的三份房屋拆迁公告中载明的时间能相互印证，起诉人也未提出不同意见，可以认定被诉拆迁行为发生在2006年底之前，起诉人于此时就应当知道房屋被拆迁的事实，故至迟应从2006年开始计算起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款关于“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第二款关于“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，张奇等4人于2015年提起行政诉讼，已超过2年，故其对拆迁行为的起诉已超过法定期限，且未提交有正当理由的事实和证据。一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第（十）项关于“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：…(二)超过法定起诉期限且无正当理由的；(十)不符合其他法定起诉条件的”之规定，裁定对张奇等4人的起诉，不予立案并无不当。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律基本正确。张奇等4人要求撤销一审裁定的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  缪 泰审 判 员  谢胜山代理审判员  朱 珠二〇一六年五月十三日书 记 员  徐 琳
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初3116号
原告：奥信管件有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区永中街道度山村纪风路219号。
法定代表人：朱善标。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：王仁珠、王靖璨，浙江东瓯律师事务所律师。
被告：乐山市宏大天成商贸有限公司，住所地：四川省乐山市市中区棉竹镇通棉路2388号，统一社会信用代码：91511100064460946J。
法定代表人：赵学东。
原告奥信管件有限公司与被告乐山市宏大天成商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奥信管件有限公司的委托诉讼代理人王靖璨到庭参加诉讼，被告乐山市宏大天成商贸有限公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告奥信管件有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告乐山市宏大天成商贸有限公司立即支付原告奥信管件有限公司货款人民币122453.5元及逾期支付利息损失（自起诉之日起至实际履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告乐山市宏大天成商贸有限公司为经营需要，多次向原告奥信管件有限公司购买不锈钢钢管、法兰、管件等产品。2015年12月26日，原被告双方进行结算，由被告在《往来对账函》上盖章，确认其应付（尚欠）货款122453.5元。然而双方对账后，被告公司仍不及时支付货款，至今仍欠货款122453.5元。
原告奥信管件有限公司在庭审中补充陈述称：被告的《情况说明》证明双方存有买卖关系，也确认了金额。原告已开具与合同金额一致的发票。被告是与三家公司分别发生买卖关系，但原、被告间是清楚的，被告系与其他公司之间发生争议。关于发票，对账函注明了发票编号及金额，被告也进行了确认，说明被告是知晓并已收到发票。
被告乐山市宏大天成商贸有限公司未答辩，但在本案审理过程中向本院邮寄了一份《情况说明》，主要内容为：1.被告与原告等三家公司于2015年7月份开始合作经营。其中与原告签订五份合同，金额为122454.5元；与温州良大管件制造公司签订两份合同，金额为1128641.69元（实到货金额为1148929.23元）；与温州龙湾鸿昌钢管制造有限公司签订一份合同，金额为2103629元。另加50余万元的临时采购货物，总价3917972.89元，被告实际付款3417972元并垫付运费180000元。截至目前，三家公司共开具发票122454元，尚欠发票3795518.49元。2.2016年1月与原告经理潘文签订一份不锈钢货物供货合同并交付190000元预付款，后三家公司推诿表示潘文非其公司人员。2016年下半年，在原、被告再次协商时，被告已说明因原告未及时开具发票，被告无法收取货款。2016年11月，原告发来对账函，被告处理回复。并附：潘文名片复印件1张，合同复印件6张，授权书复印件1张。
本院经审理认定事实如下：原告奥信管件有限公司与被告乐山市宏大天成商贸有限公司存有买卖关系。双方于2015年12月26日进行对账，并共同签订一份《往来对账函》，该函载明：“乐山市宏大天成商贸有限公司：截止11月12日，你单位向我公司订购的不锈钢管、法兰、管件均已发给你方，一共5张合同，你的那位应付我公司122545.4元。”并载明具体明细为发票号为27540886对应的发货金额及应收余额均为11336元、发票号为19515748对应的发货金额及应收余额均为24758.5元、发票号为27540909对应的发货金额及应收余额均为69346元、发票号为27540924（发票金额为17013.9元）对应的发货金额及应收余额均为17013元，总计为122453.5元。原告奥信管件有限公司在《往来对账函》下方盖章确认，被告在《往来对账函》下方注明的“以上内容属实，我公司乐山市宏大天成商贸有限公司对以上所述内容无疑义”处盖章。
本院认为，原告奥信管件有限公司与被告乐山市宏大天成商贸有限公司之间形成的买卖合同关系，合法有效，应受法律保护。虽然被告乐山市宏大天成商贸有限公司称温州三家公司共开具发票122454元，尚欠被告发票3795518.49元未开。但根据双方在《往来对账函》载明的内容，原告已针对被告所称的五份合同均已开具发票，发票金额为122454.4元，也基本符合被告确认的已开具发票金额122454元，因此被告所称尚欠发票未开的问题并不能证明与原告之间具有关联性。原告开具的发票金额为122454.4元，但其中明细表中记载总金额为122453.5元，本院认为，该《往来对账函》系由原告方制作，被告对该金额已确认无异议，因此原告要求被告偿还货款122453.5元并赔偿利息损失，于法有据，本院予以支持。关于被告所称与原告经理潘文的其他纠纷，均未能提供证据，且根据被告提交的《情况说明》，该纠纷产生后，双方愿意继续合作，解决前期未尽事宜，此后双方再进行对账。因此，被告上述陈述并不能免除其还款义务。被告乐山市宏大天成商贸有限公司未到庭，视为其放弃了举证及抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乐山市宏大天成商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告奥信管件有限公司货款122453.5元并赔偿利息损失（从2017年6月15日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至债务履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2749元（原告已预缴），减半收取1374.5元，由被告乐山市宏大天成商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 谢 力
二〇一七年八月三十日
本件与原件核对一致
代书记员 张黎诗
宁夏回族自治区盐池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民初字第1465号
原告：吕顺霞，女，汉族，住宁夏回族自治区盐池县花马池镇。
被告：罗庆，男，汉族，住宁夏回族自治区盐池县花马池镇。
原告吕顺霞诉被告罗庆民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理。依法由审判员刘婧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕顺霞到庭参加诉讼，被告罗庆经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕顺霞诉称：2014年8月15日，被告罗庆向原告借款10000元，并于当日出具借条一份，约定月息200元。后原告向被告索要无果，现原告将被告诉至本院。请求本院依法判令：1.被告偿还原告借款10000元及利息2800元，共计12800元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告吕顺霞为支持自己的诉讼主张向本院提供被告罗庆书写的借条一张，证明被告向其借款的事实。
被告罗庆缺席未答辩。
经审理查明：2014年8月15日，被告罗庆向原告吕顺霞借款10000元，并于当日向原告出具了借条。后经原告催要被告未还，现原告将被告诉至本院请求法院判如所请。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供被告书写的借条予以证实，虽被告缺席未质证，但该证据来源合法，内容客观真实，能证明本案事实，本院予以采信。
本院认为：原、被告之间的借款合同关系事实清楚，有原告向本院提供被告书写的借条予以证实，原告所举证据确实充分，能够证实原告的诉请，双方之间因借贷形成的借款合同合法有效，应受法律保护。被告应承担偿还借款本金10000元的义务。对原告要求被告偿还原告借款本金10000元的诉请，依法应予支持。关于原告主张利息的诉讼请求，因双方对利息约定不明，对此本院不予支持。被告罗庆经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗庆偿还原告吕顺霞借款人民币10000元，于本判决生效后一个月内一次性付清；
二、驳回原告吕顺霞主张利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，减半收取60元，由被告罗庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 员 刘婧
二〇一五年十一月二十七日
书记员代 颖
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条借款人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第936号
罪犯王留成，现在河南省第二监狱服刑。
河南省封丘县人民法院于2008年1月23日作出（2007）封刑初字第188号刑事判决，认定被告人王留成犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。被告人王留成不服，提出上诉。本院于2008年3月27日作出（2008）新刑二终字第58号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯王留成在执行期间，2011年1月20日减刑一年十个月。河南省第二监狱经过在监公示、检察机关的监督，于2013年12月27日提出对罪犯王留成减去有期徒刑一年十一个月的建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯王留成自上次减刑以来，悔改表现突出并被评为省级改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2005年8月6日19时许，被告人王留成被王爱胜叫去帮打王爱胜妻弟陈运恒（即被害人），王留成等人追陈运恒至封丘县“大胖涮锅城”南50米处，对陈拳打脚踢，致其死亡。
经审理查明，罪犯王留成自上次减刑以来，能够认罪服法；遵守监规狱纪，接受教育改造；能够积极参加劳动，完成生产任务。2012年9月20日、2013年3月20日、2013年9月20日共表扬3次；2011年6月22日、2012年4月20日共记功2次；2012年被评为监狱改造积极分子；2011年3月被评为省级改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王留成自上次减刑以来，悔改表现突出，被评为省级改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表�和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王留成准予减去有期徒刑一年十个月。
（刑期自2007年10月28日起至2014年2月27日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刑梅霞
审判员 李 信
审判员 李彦海
二〇一四年一月十六日
书记员 刘冰洁
北京�延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第03294号
原告尤万奎，男，1952年8月20日出生。
被告刘佃有，男，1960年1月10日出生。
原告尤万奎与被告刘佃有财产损害赔偿纠纷一案，原告尤万奎于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因被告诉讼主体不适格，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告尤万奎撤回起诉。
案件受理费一百四十一元，由原告尤万奎负担；已交纳。
审判员 冯立亭
二〇一四年六月五日
书记员 谢靖媛
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民三（民）初字第1376号
原告上海爱仁物业有限公司。
法定代表人花爱民。
委托代理人韩明德。
委托代理人汪小芬。
被告王翠娥。
原告上海爱仁物业有限公司（以下简称爱仁物业公司）与被告王翠娥物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告支付2011年1月至2015年3月物业管理费2，509.20元；2、要求被告支付滞纳金634.70元。本院于2015年6月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员牛新虹独任审判，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告爱仁物业公司的委托代理人韩明德、汪小芬到庭参加诉讼。被告王翠娥经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告系上海市虹口区场中路XXX弄XXX号XXX室业主，该房建筑面积75.66平方米。2004年10月，上海宝山海豹房地产开发有限公司与原告签订了《前期物业管理服务合同》，委托管理期限自2004年10月10日起至2006年10月9日止。合同约定：多层住宅物业管理服务费由原告按建筑面积每月每平方米0.65元收取，其中物业管理费每月每平方米0.27元、保洁费每月每平方米0.11元、保安费每月每平米0.17元、房屋设备运行费每月每平方米0.10元。合同还约定：对业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，原告可以从逾期之日起按应缴费用千分之三加收滞纳金。
2014年4月23日，上海市虹口区梅福花苑业主委员会与原告签订了《物业服务合同》，委托管理期限自2014年5月1日起至2015年4月30日止。合同约定：居住用房（多层）物业服务费每月每平方米0.65元。该合同还约定物业服务费用按季交纳，业主应在每季度的季末前履行交纳义务。2015年2月12日，上海市虹口区梅福花苑业主委员会与原告签订了《协议书》，该协议书约定：2014年4月23日，双方签订了自2014年5月1日起至2015年4月30日止为期壹年的“物业服务合同”。……现双方就提前终止“物业服务合同”经过友好协商达成一致：双方“物业服务合同”提前终止日为2015年3月31日。2011年1月起被告停止支付物业管理费，2013年1月8日、2013年12月31日原告通过挂号信函向被告发出催款通知书。被告拖欠物业管理费2，509.20元属实。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起10日内，被告王翠娥应支付原告上海爱仁物业有限公司2011年1月至2015年3月物业管理费2，509.20元；
二、原告上海爱仁物业有限公司要求被告王翠娥支付滞纳金的诉讼请求，不予支持。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告王翠娥负担。
本判决为终审判决。
审判员 牛新虹
二〇一五年七月十六日
书记员 江 杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211民初5823号
原告：无锡同拓工程技术有限公司，住所地无锡市崇安区广益路287-805。
法定代表人：张琳，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：吕银良，江苏文方律师事务所律师。
被告：无锡雪浪环境科技股份有限公司，住所地无锡市滨湖区雪浪双新工业园。
法定代表人：杨建平。
原告无锡同拓工程技术有限公司与被告无锡雪浪环境科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。原告无锡同拓工程技术有限公司于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告无锡同拓工程技术有限公司的申请符合法律规定，本院予以许可。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许无锡同拓工程技术有限公司撤诉。
案件受理费1748元，减半收取计874元，由无锡同拓工程技术有限公司负担。
审判员 倪晓锋
二〇一六年十一月一日
书记员 易 瑛
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉平商初字第794号
原告：浙江景兴纸业股份有限公司，住所地：浙江省平湖市曹桥镇。
法定代表人：朱在龙，董事长。
委托代理人：陈卫杰，系公司员工。
被告：庐江县春和商贸有限公司，住所地：安徽省庐江县庐城镇牌楼路（庐枞路老胡泊塘）。
法定代表人：吴克春，执行董事。
原告浙江景兴纸业股份有限公司（以下简称景兴公司）为与被告庐江县春和商贸有限公司（以下简称春和公司）买卖合同纠纷一案，于2015年7月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈志芳独任审判。同年8月10日，因被告春和公司下落不明，本案转入普通程序，并依法组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告景兴公司委托代理人陈卫杰到庭参加了诉讼，被告春和公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告景兴公司起诉称：原、被告于2014年4月24日签订经销商年度合同，合同约定，原告供应品萱系列生活用纸等产品给被告，结算方式为被告支付定金50000元，原告给予被告授信50000元，合同期内被告所欠货款不能超过授信额度，否则不予发货。被告欠原告的货款，须在合同终止后3日内付清。合同有效期为2014年4月24日至2014年12月31日。合同签订后，原告按约向被告发货。原、被告于2015年4月8日进行对账，被告确认截止2015年3月31日，被告欠原告货款92370.39元。因被告至今未付所欠货款，故原告请求判令：一、被告立即支付货款92370.39元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告春和公司在法定期限内未提出答辩。
庭审中，原告提供的证据及所要证明的事实有：
证据一、经销商年度合约1份，证明：原、被告对双方买卖关系的相关事项作了约定。
证据二、对账单9份，证明：截止2015年3月31日，被告确认尚欠原告92370.39元。
被告春和公司未到庭质证，亦未提供证据。
本院认证如下：原告提供的上述证据，真实合法，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，故对原告提供的上述证据，本院予以认定。
基于双方当事人的举证、质证及陈述，结合本院认证，本院查明事实如下：
原、被告于2014年4月24日签订经销商年度合约一份，合同约定：原告供应品萱系列生活用纸等产品给被告，被告作为经销商在授权区域内享有普通经销权。合同有效期为2014年4月24日至2014年12月31日。双方的结算方式为被告支付定金50000元，原告给予被告授信50000元，合同期内被告所欠货款不能超过授信额度，否则原告不予发货。被告至合同终止所欠原告的货款，须在合同终止后3日内付清，定金在合同期满时退回被告或冲抵货款。合同履行过程中，被告支付的定金50000元已冲抵货款。双方于2015年4月8日进行了对账，被告确认截止2015年3月31日尚欠原告货款92370.39元。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。本案中，被告至今拖欠原告货款92370.39元的事实清楚、证据充分。现原告要求被告支付货款92370.39元的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庐江县春和商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江景兴纸业股份有限公司货款92370.39元；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2110元，由被告庐江县春和商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 陈志芳
代理审判员 王 玮
人民陪审员 孙永良
二〇一五年十二月七日
书 记 员 徐吉燕
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第481号
罪犯孙洪亮，男，1984年10月5日出生。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省大庆市红岗区人民法院于2010年8月5日作出（2010）红刑初字第183号刑事判决，以被告人孙洪亮犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2014年4月18日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙洪亮在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯孙洪亮符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孙洪亮减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 关毅民
审判员 石玉芳
二〇一四年五月十五日
书记员 刘 璐
浙江省遂昌县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1123执1092号之二
被拘留人:雷土金公民身份号码:×××1518
本院在执行浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水遂昌支行与钟小冰、赵鹃、雷土金（2017）浙1123执1092号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对雷土金拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年六月二十二日
浙江省遂昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017)浙1123执1092号申请执行人:浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水遂昌支行，住所地遂昌县妙高街道西街46-1、46、48、50、52、54、56号,统一社会信用代码：9133112305689965XU。诉讼代表人：翁利华，系该行行长。委托诉讼代理人：黄纪斌，该支行员工。被执行人：钟小冰，男，1984年6月8日出生，畲族，住遂昌县。被执行人：赵鹃，女，1981年11月30日出生，汉族，住遂昌县。被执行人：雷土金，男，1971年4月20日出生，汉族，住遂昌县。浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水遂昌支行依据已经发生法律效力的（2016）浙1123民初2006号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年05月22日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、对被执行人雷土金所有的坐落于遂昌县三仁畲族自治乡排前村八罗12号的房地产[不动产权证号：遂集用2010第00935号]的使用权予以查封、评估、拍卖或变卖。二、查封期限为36月。需要续行查封的，应当在查封期限届满前5日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。执 行 员 周马生二〇一七年六月五日代书记员 叶莉莉浙江省遂昌县人民法院协助执行通知书（2017)浙1123执1092号遂昌县不动产登记服务中心：我院执行的申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水遂昌支行与被执行人钟小冰、赵鹃、雷土金金融借款合同纠纷一案，遂昌县人民法院作出的(2016)浙1123民初2006号民事判决书已经发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，请协助执行以下项目：一、将被执行人雷土金所有的坐落于遂昌县三仁畲族自治乡排前村八罗12号的房地产[不动产权证号：遂集用2010第00935号]予以查封。在查封期限内停止办理房产过户等一切手续。二、查封期限从年月日到年月日止。以上房产的产权在查封期间内停止办理产权过户等一切手续。附：（2017）浙1123执1092号执行裁定书一份联系人：周马生联系电话：0578-818****遂昌县人民法院二〇一七年六月五日
广东省茂名市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤09行终36号
上诉人（原审原告）林矿。
被上诉人（原审被告）茂名市电白区水东镇人民政府。
法定代表人谢忠育，镇长。
委托代理人谭文。
委托代理人李小奇，广东济道律师事务所律师。
上诉人林矿因与被上诉人茂名市电白区水东镇人民政府行政答复纠纷一案，不服广东省茂名市电白区人民法院作出的（2015）茂电法行初字第108号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理上诉人林矿诉被上诉人茂名市电白区水东镇人民政府行政答复纠纷一案中，上诉人林矿经本院传票传唤到庭后，未经法庭许可中途退庭。
本院认为，上诉人林矿经本院合法传唤到庭后，未经法庭许可中途退庭，视为自动放弃处分自己的上诉权利。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十九条第一款的规定，裁定如下：
本案按上诉人林矿撤回上诉处理。
二审案件受理费50元，本院减半收取25元，由上诉人林矿负担。
审判长 黄志平
审判员 徐少伟
审判员 张国平
二〇一六年四月五日
书记员 邹君萍
附本案适用的法律、法规条文：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第四十九条第一款原告或者上诉人经合法传唤，无正当拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行申79号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李亮，男，1974年2月16日生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托代理人方晓峰，江苏律轩律师事务所律师。
委托代理人陶晶，江苏律轩律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）淮安市住房和城乡建设局，住所地在淮安市北京北路112号。
法定代表人王亦农，淮安市住房和城乡建设局局长。
委托代理人王海涛，淮安市住房和城乡建设局工作人员。
委托代理人梁孔建，江苏引航律师事务所律师。
再审申请人李亮因诉淮安市住房和城乡建设局（以下简称淮安市住建局）请求确认行政不作为行为违法一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2015）淮中行终字第00008号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李亮申请再审称：原审判决认定事实不清，适用法律错误，被申请人接到人民法院协助执行通知书后，应当依法履行监管职责，在涉案房屋可以网签销售时立即查封，现因被申请人未及时查封，导致涉案房屋被网签销售一空，虽然尚未办理产权登记手续，但实际上经过网签，购房者对该房屋享有优先权益，申请人申请查封的目的已经不可能实现，故被申请人的不作为对申请人的合法权益造成损害。法律并未规定“当事人申请”系行政机关履行法院协助执行通知书的法定要件，二审法院认定申请人没有向行政机关申请是导致自身利益受到损害的原因没有法律依据。请求本院撤销原审判决，发回重审或者依法改判支持申请人的诉讼请求。
被申请人淮安市住建局答辩称：1、依据《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》的规定，被诉行为系司法协助行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围；2、涉案房产仍属在建工程，尚未办理房屋权属初始登记，不具备法定的查封条件，答辩人对涉案房产未办理权属变更、转移登记手续，已经依法履行协助义务；3、淮安市清河区人民法院已另于2013年6月日对案涉阳光花苑9号楼的部分房屋进行了预查封，该部分房产价值大于申请人的债权，故申请人称造成巨大损失没有事实依据。综上，请求本院驳回申请人的再审申请。
在本案复查中，被申请人向本院提交《情况说明》，明确涉案房产办理预售许可证的时间是2012年4月13日，网签的时间是2012年4月13日和4月14日。
另，淮安市清河区人民法院于2013年6月3日向淮安市住建局发出（2012）河法执字第914号协助执行通知书，就李亮等七人申请执行淮安市源森房地产开发有限公司经济纠纷一案，对淮安市源森房地产开发有限公司的位于淮安市西安路清河社会事业大厦北侧阳光花苑小区9号楼六层至十五层所有房屋进行预查封。
本院认为，根据《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》（法释[2004]6号）的规定，行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。但如果当事人认为行政机关在协助执行时违法采取措施造成其损害，提起行政诉讼的，人民法院应当受理。最高人民法院、国土资源部、建设部《关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》（法发[2004]5号）第二十二条规定，国土资源、房地产管理部门对被人民法院依法查封、预查封的土地使用权、房屋，在查封、预查封期间不得办理抵押、转让等权属变更、转移登记手续。国土资源、房地产管理部门明知土地使用权、房屋已被人民法院查封、预查封，仍然办理抵押、转让等权属变更、转移登记手续的，对有关的国土资源、房地产管理部门和直接责任人可以依照民事诉讼法第一百零二条的规定处理。本案中，被申请人签收淮安市清河区人民法院（2012）河民初字第1075号民事裁定书及协助执行通知书后，到目前为止，阳光花苑8号楼还未办理竣工验收手续，仍属在建工程，未办理房屋权属初始登记，故申请人请求确认被申请人未按（2012）河民初字第1075号协助执行通知书内容进行查封登记的行政不作为行为违法的诉讼请求依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院予以受理并作出实体判决虽有不当之处，但鉴于判决驳回申请人诉讼请求的结果并未侵犯其合法权益，故申请人要求撤销原审判决，确认被申请人行政不作为行为违反法律规定的诉讼请求本院不予支持，申请人可以通过其他救济途径维护其合法权益。
综上，李亮的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李亮的再审申请。
审 判 长 郑琳琳
审 判 员 黄 河
代理审判员 唐 颖
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 胡志成
书 记 员 钱伟红
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏行申79号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李亮，男，1974年2月16日生，汉族，住宿迁市宿城区。委托代理人方晓峰，江苏律轩律师事务所律师。委托代理人陶晶，江苏律轩律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）淮安市住房和城乡建设局，住所地在淮安市北京北路112号。法定代表人王亦农，淮安市住房和城乡建设局局长。委托代理人王海涛，淮安市住房和城乡建设局工作人员。委托代理人梁孔建，江苏引航律师事务所律师。再审申请人李亮因诉淮安市住房和城乡建设局（以下简称淮安市住建局）请求确认行政不作为行为违法一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2015）淮中行终字第00008号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李亮申请再审称：原审判决认定事实不清，适用法律错误，被申请人接到人民法院协助执行通知书后，应当依法履行监管职责，在涉案房屋可以网签销售时立即查封，现因被申请人未及时查封，导致涉案房屋被网签销售一空，虽然尚未办理产权登记手续，但实际上经过网签，购房者对该房屋享有优先权益，申请人申请查封的目的已经不可能实现，故被申请人的不作为对申请人的合法权益造成损害。法律并未规定“当事人申请”系行政机关履行法院协助执行通知书的法定要件，二审法院认定申请人没有向行政机关申请是导致自身利益受到损害的原因没有法律依据。请求本院撤销原审判决，发回重审或者依法改判支持申请人的诉讼请求。被申请人淮安市住建局答辩称：1、依据《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》的规定，被诉行为系司法协助行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围；2、涉案房产仍属在建工程，尚未办理房屋权属初始登记，不具备法定的查封条件，答辩人对涉案房产未办理权属变更、转移登记手续，已经依法履行协助义务；3、淮安市清河区人民法院已另于2013年6月日对案涉阳光花苑9号楼的部分房屋进行了预查封，该部分房产价值大于申请人的债权，故申请人称造成巨大损失没有事实依据。综上，请求本院驳回申请人的再审申请。在本案复查中，被申请人向本院提交《情况说明》，明确涉案房产办理预售许可证的时间是2012年4月13日，网签的时间是2012年4月13日和4月14日。另，淮安市清河区人民法院于2013年6月3日向淮安市住建局发出（2012）河法执字第914号协助执行通知书，就李亮等七人申请执行淮安市源森房地产开发有限公司经济纠纷一案，对淮安市源森房地产开发有限公司的位于淮安市西安路清河社会事业大厦北侧阳光花苑小区9号楼六层至十五层所有房屋进行预查封。本院认为，根据《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》（法释[2004]6号）的规定，行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。但如果当事人认为行政机关在协助执行时违法采取措施造成其损害，提起行政诉讼的，人民法院应当受理。最高人民法院、国土资源部、建设部《关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》（法发[2004]5号）第二十二条规定，国土资源、房地产管理部门对被人民法院依法查封、预查封的土地使用权、房屋，在查封、预查封期间不得办理抵押、转让等权属变更、转移登记手续。国土资源、房地产管理部门明知土地使用权、房屋已被人民法院查封、预查封，仍然办理抵押、转让等权属变更、转移登记手续的，对有关的国土资源、房地产管理部门和直接责任人可以依照民事诉讼法第一百零二条的规定处理。本案中，被申请人签收淮安市清河区人民法院（2012）河民初字第1075号民事裁定书及协助执行通知书后，到目前为止，阳光花苑8号楼还未办理竣工验收手续，仍属在建工程，未办理房屋权属初始登记，故申请人请求确认被申请人未按（2012）河民初字第1075号协助执行通知书内容进行查封登记的行政不作为行为违法的诉讼请求依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院予以受理并作出实体判决虽有不当之处，但鉴于判决驳回申请人诉讼请求的结果并未侵犯其合法权益，故申请人要求撤销原审判决，确认被申请人行政不作为行为违反法律规定的诉讼请求本院不予支持，申请人可以通过其他救济途径维护其合法权益。综上，李亮的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回李亮的再审申请。审 判 长  郑琳琳审 判 员  黄 河代理审判员  唐 颖二〇一七年二月二十三日书 记 员  胡志成书 记 员  钱伟红
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初23202号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。
法定代表人：周育，董事长。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范本闻，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：卢锐湘，男，1989年12月5日出生，汉族，住广东省潮州市。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告卢锐湘融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告卢锐湘经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告卢锐湘应支付原告全部未付租金人民币115,764元；2.被告卢锐湘应支付原告截至2017年4月1日(合同加速到期日)止的逾期付款违约金841.92元及自2017年4月2日起至款项实际清偿之日止的违约金(以每期到期未付租金3,508元为基数，按年利率24%，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》约定的租金日期分段计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止)；3.被告卢锐湘应支付原告律师代理费3,000元。事实和理由：2016年7月19日，原告与被告签订编号为SGX750-1607-667116《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告以融资租赁的方式租赁原告本田汽车一辆(型号及配置：HOND15AD/2015款旅行车5门舒适版无级变速前轮驱动1.8多点式喷射(国V)，车辆颜色：彩晶黑，发动机号：XXXXXXX，车架号：LVHRU5860GXXXXXXX)，车辆融资总额为101,368元，首付款43,000元，租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金3,508元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2016年8月15日开始向原告支付每期租赁费用。被告未按本合同规定支付应付的租金时，原告有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告收取滞纳金，直至被告向原告付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2016年11月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告在《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》中确认合同签订地(广东省深圳市福田区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。
被告卢锐湘未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告卢锐湘未进行举证。原告提供的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、《付款时间表》及《车辆交接单》；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)及《注册登记机动车信息》；3.车辆发票、银行付款回单及付款清单明细表；4.应收债权明细表；5.催款函及送达回执；6.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于本案被告卢锐湘未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告卢锐湘签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告卢锐湘未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。原告有权要求被告支付已到期及未到期的全部租金，并支付逾期付款违约金。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按年利率24%计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告卢锐湘经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。
综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告卢锐湘应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金115,764元；
二、被告卢锐湘应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2017年4月1日的逾期付款违约金841.92元，以及自2017年4月2日起至款项实际清偿之日止的违约金(以《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》约定的每期到期应付未付租金3,508元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》约定的租金日分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止)；
三、被告卢锐湘应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,685元，减半收取计1,342.50元，由被告卢锐湘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆 燕
二〇一七年四月二十六日
书记员 张欲晓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省姚安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姚民初字第460号
原告陈某甲，男，姚安县人。
被告陈某乙，女，姚安县人。
原告陈某甲诉被告陈某乙离婚纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，因本案被告陈某乙下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本，应诉通知书，举证通知书，诉讼风险提示书，开庭传票，廉政监督卡。公告期届满，本院依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭审理了此案，原告陈某甲到庭参加了诉讼，被告陈某乙经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，我与�告于1991年12月初经人介绍认识谈婚，1992年2月20日在光禄镇人民政府登记结婚，被告嫁到我家共同生活。婚后夫妻感情尚可，1994年10月31日生育儿子陈某丙，尔后，夫妻在生产生活中虽有些小矛盾，但仍能在一起生活。2009年9月我与被告商议后动工建房，同年12月因建房过程中夫妻之间发生吵嚷后，被告便于2010年1月4日悄悄离家出走，我经多次寻找一直无被告的下落，在无耐的情况下我只好向公安机关报案。至今夫妻己分居5年多，儿子己满21岁，夫妻感情己完全破裂。为解除这图有虚名的婚姻，特向你院起诉，请依法判决我与被告离婚。
被告陈某乙未到庭答辩。
庭审中，原告就自己的诉讼请求向法庭提交了以下证据材料：1、结婚证，欲证明原、被告双方的婚姻状况；2、江尾村委会及光禄派出所出具的证明1份，欲证明被告陈某乙于2010年1月外出至�下落不明；3、户口簿，欲证明被告陈某乙及儿子陈某丙的基本身份情况；4、江尾村委会的证明1份，欲证明结婚证上的“陈会”与身份证上的“陈某乙”属同一人；5、原告陈某甲的身份证，欲证明其本人的基本身份情况。
本院认为，以上证据材料来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，原告陈某甲与被告陈某乙于1991年12月初经人介绍认识谈婚，1992年2月20日在光禄镇人民政府登记结婚，1994年10月13日生育儿子陈某丙。在其后的共同生活中，夫妻间因生产生活产生矛盾，被告陈某乙于2010年1月独自外出，其间一直未与家人联系，至今下落不明。
本院认为，原告陈某甲与被告陈某乙虽属自由恋爱后自愿结婚，在婚后的生活中建立了一定的夫妻感情，共同生育了儿子陈某丙，但由于双方在随后的生活中未处理好家庭生产生活关系，导致夫妻间产生矛盾，被告陈某乙遂独自长期外出不与家人联系，导致夫妻感情不断恶化。原、被告现己分居5年多，应认定夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
准予原告陈某甲与被告陈某乙离婚。
案件受理费300元由原告陈某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向�院申请强制执行。
审 判 长 李家友
审 判 员 杨 波
人民陪审员 张朝寿
二〇一五年十月十九日
书 记 员 张发厅