wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初1818号
原告海莉丽,女,1983年5月28日生，汉族。
委托代理人高锦旗、胡祥，江苏八面锋律师事务所律师。
被告张海燕,男,1968年3月25日生，汉族，住泗阳县。
委托代理人许国喜，江苏民卫律师事务所律师。
被告刘红侠,女,1972年1月2日生，汉族，住泗阳县。
原告海莉丽诉被告张海燕、刘红侠民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理。依法由审判员庄倩倩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海莉丽及其委托代理人胡祥、被告张海燕的委托代理人许国喜到庭参加诉讼，被告刘红侠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告海莉丽诉称：被告张海燕、刘红侠系夫妻关系。2009年2月18日，被告张海燕向原告借款250000元，2009年12月9日向原告借款150000元，约定月息5分，被告张海燕向原告分别出具了借条。后经原告催要，两被告未归还借款。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求判令两被告立即归还原告借款本金400000元及利息（自2009年4月12日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至还清款之日止），并承担本案诉讼费用。
被告张海燕辩称：借款属实，没有约定利息，但是已经于2010年1月12日归还原告100000元，且该笔借款是借给案外人姚强使用，原告是知情的，不属于夫妻共同债务。
被告刘红侠未作答辩。
经审理查明，2009年2月18日，被告张海燕向原告借款250000元，2009年12月9日向原告借款150000元，被告张海燕向原告分别出具了借条。后经原告催要，被告张海燕于2010年1月12日支付原告100000元，余款两被告未归还借款。
另查明，被告张海燕、刘红侠原系夫妻关系，1992年3月11日办理结婚登记手续，2010年4月15日办理离婚登记手续，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
上述事实有原、被告陈述、被告出具的借条、被告提供的银行个人业务凭证、婚姻登记信息等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告海莉丽与被告张海燕之间的债权债务关系不违反法律规定，应为有效。本案原告提供的证据可以证明被告张海燕向原告海莉丽借款的事实，原告要求被告归还借款的诉讼请求有事实与法律依据。上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告未提供证据证实借款并非用于家庭经营生活，故原告要求两被告共同归还借款的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。关于原告认为被告张海燕已经归还的100000元系归还其他的债务，不应从本案借款中扣除，未提供证据证实，本院不予采信。关于原告主张借款约定月息5分，未提供证据证实，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张海燕、刘红侠于本判决生效后十日内共同归还原告海莉丽借款300000元及利息（自2016年3月25日起按照年利率6%计算至还清款之日止）。
案件受理费已减半收取3800元，由原告海莉丽负担1000元、被告张海燕、刘红侠负担2800元，保全费2620元由被告张海燕、刘红侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费7600元。
审判员 庄倩倩
二〇一六年六月一日
书记员 倪红青
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初5407号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告满君久。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告满君久信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告满君久系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币107，191.05元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币107，191.05元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一六年三月二十五日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区凤山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1223民初355号
原告：安寿权，男，1955年3月2日出生，汉族，农民，住。
委托诉讼代理人：粟用璠，男，住，由凤山县中亭乡六马村民委员会推荐。
被告：安永兴，男，1978年6月19日出生，汉族，农民，住。
委托诉讼代理人：罗邦龙，广西凤山律师事务所律师。
原告安寿权与被告安永兴财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，于6月14日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告杉木原木损失25株，折价7589元;2.由被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：由被告赔偿杉原木折价10527元。事实与理由：1984年，原告承包了本生产队“叫顶山”(地名，下同)荒山8亩，1987年4月29日领到《承包土地使用证》。1992年,原告将该荒山全部种上了杉木，2010年领到林权证。原告执证经营30年来始终未与周边村民发生任何争议。2015年5月，凤山至凌云二级公路开工建设，该路经过原告“叫顶山”林地，因边坡塌方，有7株杉木倒到了路面上，7月8日(农历5月23日)，被告擅自将倒下的7株杉木锯断搬走，占为己有，7月16日(农历6月1日)被告又强行到山上砍走18株杉木。原告发现后立即向凤山县森林公安局报案，公安人员到场后只作了双方的询问笔录，未作任何处理，于是，原告于2016年5月20日向凤山县人民法院提起了民事诉讼，6月16日，凤山县人民法院开庭审理了此案，由于被告收买了一帮人到庭作伪证，导致法院无法正确审理此案，原告于6月22日撤诉，有凤山县人民法院(2016)桂1223民初288号民事裁定书为证。对此，原告又于2017年1月4日向凤山县人民法院提起民事诉讼，1月20日,法院开庭审理此案，由于原告没有提供材积清单，没有赔偿数额的事实依据，只好再次撤诉，有凤山县人民法院(2017)桂1223民初5号民事裁定书为证。被告强行砍走原告杉木，经现场伐口检测共计10.5276立方米，按现阶段销售价1000元/立方米计算，共计10527元。故特提起诉讼，请求依法公正判决。
被告辩称，1.“田家后头”(地名，下同)与“叫顶山”是两个地方，不是同一个地方，原告所持林权证的地名是“田家后头”，并非“叫顶山”。原告原来在“叫顶山”分得的责任山在与其胞兄安寿交互换后，原告在“叫顶山”已经没有责任山,原告的诉请是没有依据的；2.原告诉称被告砍走25株杉木没有事实依据，应该只有18株；杉木方数和价格都是原告自行计算，并非权威机构出具，没有事实和法律依据。因此，应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告均系本县中亭乡六马村牛场屯村民，原告系被告的叔父。1984年，原告在位于本屯的“叫顶山”承包了村民小组发包的一块荒山，后种植了杉木，并于2010年2月5日取得了林权证，证号为04512060702GDYMSY050008.10，该证记载林地面积为2亩，四至范围为：东邻李智啟、南邻滕久军、西邻颜光海、北邻张问树四户的林地。林权登记部门在进行林权证颁发时将该处林地所在的地名记载为“田家后头”。2015年5月23日，原告的“叫顶山”杉木有7株倒在林地下方的路面上，被告将该7株杉木砍伐后搬走；7月16日，被告到原告的“叫顶山”林地砍了18株杉木，锯成杉原木拉回其家作建房用，当日，原告向凤山县森林公安局报案，经办案人员测量，被告所砍的18株杉木伐口径为：10厘米、16厘米、18厘米、20厘米、24厘米、26厘米、36厘米各1株、12厘米2株、14厘米3株、22厘米6株。凤山县森林公安局委托河池凤山宏泰林业技术服务有限公司对被告于7月16日砍伐的18株杉木进行活立木蓄积量鉴定，7月21日，该公司作出《凤山县中亭乡六马村牛场屯“叫顶山”林地被砍伐杉木树的蓄积量鉴定意见》：被告砍伐的18株杉木活立木蓄积量为1.8立方米，出材量为1.2798立方米。原告曾两次向本院起诉，诉请由被告赔偿杉原木损失，后又撤回起诉。
经本院现场勘查，被告砍伐杉木的“叫顶山”林地，四至范围与原告所持林权证记载的四至范围一致。
上述事实，有承包责任山明细表、森林、林木、林地状况登记表、地名说明、杉木伐口径现场检量单、蓄积量鉴定意见、现场勘查笔录、民事裁定书、询问笔录、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。本案双方争议的焦点是:一、案涉杉木所有权问题;二、被告伐砍的杉木株数、材积、价值及责任问题。
一、关于涉案杉木所有权问题。原告主张被告砍伐的杉木为原告所有，并提供林业部门颁发的林权证证明。被告认为原告提供的林权证记载的地名为“田家后头”，而其砍伐杉木地地名为“叫顶山”，与原告提供的林权证不是同一个地方，经本院现场勘查，被告砍伐杉木的地方宗地四至与原告提供的林权证记载的四至一致，经核实，该地当地村民称“叫顶山”，但林权证登记的地名为“田家后头”，被告砍伐杉木的地方在原告所持林权证记载的四至范围内，故对被告的这一辩解意见，本院不予采信。林权证是确定林木所有权的合法依据，被告认为林木为其所有，没有提供足以推翻原告所持林权证的证据反驳，故对原告关于涉案林木为其所有的主张，本院予以支持。
二、关于被告伐砍的杉木株数、材积、价值及责任问题。被告在接受公安机关询问时认可其除到涉案林地砍伐18株杉木外，还砍伐了从该林地倒在路面上的杉木十多株，由此可见，被告侵占原告的杉木应超过25株，故对原告关于被告砍伐杉木为25株的主张，本院予以采信。根据《中华人民共和国物权法》第四条“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”及《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，被告擅自砍伐原告所有的杉木并占为己有，侵害了原告的合法权益，存在过错，应承担赔偿损失的民事责任。原告诉请由被告赔偿财产损失，有事实和法律依据，本院予以支持。原告认为被告所砍伐的杉木材积10.5276立方米，按每立方米1000元计算，诉请由被告赔偿损失10527元，因没有提供有鉴定资格的机构出具的价格鉴定或者其他有效证据证明，被告不予认可，本院依法不予采信。被告的侵权行为确实对原告造成经济损失，结合公安机关于案发后委托有关部门作出的蓄积量鉴定意见及事发时杉原木市场价格，对原告的财产损失，酌情支持1200元，由被告安永兴予以赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告安永兴于本判决生效之日起10日内赔偿原告安寿权财产损失1200元；
二、驳回原告安寿权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。
案件受理费25元，由被告安永兴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审判员 黄自励
二〇一七年八月一日
书记员 甘 聪
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0105民初317号
原告：郑某甲，男。
被告：郑某乙，男。
原告郑某甲诉被告郑某乙劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年3月份，原告受被告雇佣到石家庄市新华区新华路753号石家庄市体育运动学校做铺地板砖工作，到2015年4月15日的干活期间，被告一直没有支付原告劳务费，但给原告打下欠条。后经原告多次催要，被告一直置之不理。特诉至法院，请求一、依法判令被告支付原告劳务费5884元；二、依法判令被告承担本案诉讼费。
本院认为，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，根据原告的起诉书及其出示的2015年4月15日被告郑某乙所书写的欠条等相关证据，经审查，该收条中只写明“郑某乙欠王三军、朱玉良等人（体育运动学校工程款）大写：陆万伍仟陆佰元整加伍仟元整郑某乙2015年4月15日”，该欠条中未注明原告郑某甲的姓名也没有其他证据证实，故郑某甲作为本案原告主体不适格，应依法驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告郑某甲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张秋力
二〇一七年三月六日
书记员 刘磊怡
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忠法民初字第00684号
原告ＸＸ，男，生于1985年4月29日，汉族，居民，住重庆市忠县。
委托代理人王海龙，重庆泰源律师事务所律师。
被告王建华，男，生于1966年8月29日，汉族，居民，住重庆市忠县。
�告ＸＸ与被告王建华民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月3日受理后，依法由审判员李跃川担任审判长，与人民陪审员刘先军、谭明和组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2015年7月7日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，2013年2月27日，被告以资金周转为由向原告借款6500元，约定于2013年3月1日前还清，逾期产生的任何费用由被告承担。但借款到期后，被告没有归还借款。2013年9月20日，被告再次向原告借款53000元，约定于同年11月3日归还，但借款到期后，被告仍然没有还清借款。上述两笔借款，原告多次催收，被告至今未予偿还，故诉至法院，请求法院依法判决被告及时偿还借款59500元及逾期利息，利息按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%计算至还清时为止。
被告王建华未到庭置辩。
经审理查明，2013年2月27日，被告以资金周转为由向原告借款6500元，并出具借条1张，借条载明：“今借到ＸＸ人民币6500元，（大写陆仟伍佰元整），限期2013年3月1日归还，若此笔款逾期后所产生的任何费用和法律责任由我无偿负责。借款人王建华2013年.2.27”。2013年9月20日，被告再次向原告借款53000元，并出具借条1张，借条载明：“今借到ＸＸ人民币53000元，大写（伍万叁仟元整），于2013年11月3日全部还清，此笔借款所产生的任何费用由王建华承担。借款人王建华2013.9.20”。上述两笔借款到期后，经原告多次催收，被告均未予偿还。原告遂诉至本院，要求被告及时偿还借款59500元及逾期利息，并按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%承担利息至还清时止。
上述事实，有原告的庭审陈述、�告提供的借条2张（原件）等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务的关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”被告向原告借款59500元属实，有原告提供的2张借条足以证实，其债权债务关系成立。原告系债权人，被告系债务人，根据有关法律规定，原告有权要求被告履行还款的义务。现原告主张被告偿还借款59500元以及逾期利息，利息按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%计算至还清时止，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民�通则》第八十四条、第九十条、第一百三十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建华于本判决生效后十日内偿还原告ＸＸ借款6500元及利息，利息从2013年3月2日起按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%计算至债务履行完毕时止。
二、被告王建华于本判决生效后十日内偿还原告ＸＸ借款53000元及利息，利息从2013年11月4日起按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%计算至债务履行完毕时止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1538元（原告ＸＸ已预交769元），由被告王建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李 跃 川
人民陪审员 刘 先 军
人民陪审员 谭 明 和
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 �杜春江
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台仙刑初字第171号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人赵某，农民。2000年7月20日因犯抢劫罪、妨害公务罪被本院判处有期徒刑四年六个月，2006年11月8日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年六个月。2014年12月23日因本案被仙居县公安局取保候审。现在家。
仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉（2015）158号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2015年4月7日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派代理检察员胡雨晴出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙居县人民检察院指控，2014年12月23日0时50分许，被告人赵某饮酒后驾驶浙J×××××小型轿车途经本县建设西路县法院前路段时，被执勤交警当场查获。经现场酒精呼气测试，其结果为192.2mg／100ml。经抽血送台州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人赵某血液中的酒精含量为226mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人赵某在审理中亦无异议，且有物证检验报告，行政强制措施凭证，呼气测试单，驾驶证信息查询记录，车辆信息查询记录，当事人血样提取登记表，被告人赵某的户籍信息、前科查询及归案经过等证据经当庭质证所证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人赵某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张巧巧
二〇一五年四月十三日
代理书记员 王雅芬
附：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0824执423号
申请执行人：秦攀，男，汉族。
被执行人：苍溪县大通天然气投资有限公司。
本院在执行申请执行人秦攀与被执行人苍溪县大通天然气投资有限公司经济补偿争议纠纷一案中，因被执行人苍溪县大通天然气投资有限公司拒不履行苍劳人仲案字（2016）第22号仲裁裁决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人苍溪县大通天然气投资有限公司所有的位于苍溪县陵江镇古梁村的房屋（房屋所有权证号为：房权证苍权字第201201651、201201655、2012016**号）。
二、查封被执行人苍溪县大通天然气投资有限公司所使用的位于苍溪县古梁村的土地使用权（土地使用权证号为：苍国用（2012）第00800号）。
三、被执行人苍溪县大通天然气投资有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人苍溪县大通天然气投资有限公司可以使用被查封财产；但因被执行人苍溪县大通天然气投资有限公司的过错造成被查封财产损失的。应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人苍溪县大通天然气投资有限公司不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张素华
审判员 邵 雄
审判员 何 宾
二〇一六年五月三日
书记员 王玉琼
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆法执字第193号
申请执行人陈天财，农民。
被执行人刘德兵，农民。
陈天财与刘德兵买卖合同纠纷一案，隆林各族自治县人民法院于2015年1月17日作出的（2015）隆民一初字第7号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人刘德兵没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈天财于2015年11月5日向本院申请强制执行，请求被执行人履行完毕生效法律文书确定的全部义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人刘德兵的财产进行了查证，被执行人确实无财产可供执行，另查，被执行在广东务工，过年才回家。
本院认为，本案被执行人刘德兵目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人陈天财在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘德兵新的财产线索，申请执行人陈天财可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈卫革
审 判 员 吴应钦
代理审判员 岑闻战
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 韦忠顶
隆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆法执字第193号
申请执行人：陆善智，
被执行人：梁胜明，
隆小娟，女，1978年4月16日生，现住隆安县城厢镇兴隆路32号
申请执行人陆善智与被执行人隆小娟、梁胜明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）隆民一初字第21号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自动履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行（2015）隆民一初字第21号民事判决书确定的金钱给付义务。本院在执行过程中，被执行人隆小娟自动履行完毕。故本院已自动履行完毕方式结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）隆民一初字第21号民事判决书执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林丕杰
审判员 韦 革
审判员 黄日强
二〇一五年八月十二日
书记员 李静艳
简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）简阳执恢字第130-1号
申请执行人简阳市天顺制砖有限公司，住所地东溪镇凉水村11社。
法定代表人文学英，董事长。
被执行人王方财，男，1970年1月14日出生，汉族，住简阳市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）简阳民保字第36-1号民事裁定书，于2014年3月7日，查封了被执行人王方财的房屋，并责令被执行人王方财履行义务，但被执行人王方财至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人王方财位于简阳市的房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 勇
审判员 钟 山
审判员 施奇俊
二〇一五年六月二十六日
书记员 都大军
云南省威信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威执字第242-3号
申请执行人李绍润。
被执行人李绍村。
被执行人李永寿。
本院在执行人李绍润申请执行李绍村、李永寿健康权纠纷一案中，查明被执行人李绍村在威信县农村信用合作联社三桃信用社有存款人民币650.00元，本院依法予以冻结、划拨。申请人李绍润领执行款650.00后同意暂缓执行，待被执行人有可供执行财产时再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）威执字第242-3号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。
审 判 长 范科彪
审 判 员 申 帅
代理审判员 张春友
二〇一四年十二月五日
书 记 员 刘 海
湖南省涟源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）涟行计申执审字第74号
申请执行人涟源市人口和计划生育局。住所地涟源市人民路***号。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人肖雄。
申请执行人涟源市人口和计划生育局于2014年1月10日向本院申请强制执行其于2013年8月3日对被执行人肖雄作出的涟计生征字（2013年］第13－040号计划生育社会抚养费征收决定一案，本院于2014年1月12日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人涟源市人口和计划生育局申请执行的涟计生征字（2013年］第13－040号计划生育社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
本院审查认为，被执行人肖雄系非婚生育一个孩子。涟源市人口和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第二款和《湖南省人口和计划生育委员会关于对〈省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条之规定，对被执行人肖雄做出征收社会抚养费15240元的决定。申请执行人已于2013年8月20日将征收决定送达给被执行人，并于2013年11月29日送达了催告书。该征收决定认定事实清楚，适用法律准确，程序合法。2014年1月2日，涟源市人口和计划生育局向本院提出强制执行申请，要求准予执行涟计生征字（2013年］第13－040号计划生育社会抚养费征收决定。自征收决定送达给被执行人至涟源市人口和计划生育局申请执行前，被执行人既未按法律规定申请复议或起诉，又未履行义务，现涟源市人口和计划生育局申请执行，符合法律规定的强制执行条件，应予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行涟源市人口和计划生育局涟计生征字（2013年］第13－040号计划生育社会抚养费征收决定。
二、限被执行人肖雄在本裁定书送达之日起三日内自觉履行涟计生征字（2013年］第13－040号计划生育社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费15240元。逾期不履行，本院将依法执行。
本案受理费50元，申请费130元，由被执行人肖雄负担。
（本页无正文）
审判长 高建成
审判员 吴建红
审判员 谭 芳
二〇一四年一月十四日
书记员 谭 琛
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台路商初字第4680号
原告：台州市路桥区嘉利五金商行，住所地台州市路桥区珠光路130号。
法定代表人：应利明。
被告：王林德。
本院在审理原告台州市路桥区嘉利五金商行为与被告王林德为合同纠纷一案中，原告于2015年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定的条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告台州市路桥区嘉利五金商行撤回起诉。
案件受理费1950元，依法减半收取975元，由原告台州市路桥区嘉利五金商行负担。
审 判 员 林日乾
二〇一五年十二月十九日
代书记员 林 芝
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民三初字第18号
原告：王某，男，1969年6月19日出生，汉族，居民。
被告：丁某某，女，1968年1月1日出生，汉族，居民。
原告王某诉被告丁某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某、被告丁某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年登记结婚，婚后感情一直不和，观念不一致，因婚前了解不深，婚后未建立起感情，现两人已分居半年多，没有任何共同语言，感情确已破裂。为此，原告诉至法院，请求依法判决原、被告离婚，合理分割夫妻共同财产，婚生女王某由原告抚养，被告承担抚养费，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告不同意离婚，原被告之间只是为要暖气费的事吵嘴，并没有分居半年。2014年农历8月15日，被告在原告处摔倒，尾骨摔裂，原告伺候被告直到2014年10月20号左右，被告回龙口。原、被告婚后财产很少，大部分都是被告婚前的。
审理查明，原、被告于2007年相识，2008年6月16日登记结婚，双方均系再婚。婚后于2009年5月9日生育一女名王某，现在龙口市市直第三幼儿园上学。原、被告婚后感情尚可，一直共同居住在原告父母位于龙口市沿河西路的房屋内，后原告到烟台工作。2014年中秋节，被告到烟台陪原告过节，被告不小心摔伤尾骨卧床休养，原告在家照顾被告的饮食起居。2015年春节，被告到烟台原告租住的房屋内陪原告过年。现被告仍经常带孩子到原告在烟台的租住房内与原告共同生活。原告主张婚初因原告没有经济来源，被告家人鄙视原告，原告被迫到烟台工作，双方感情出现裂痕，内心隔阂。原告为此诉至法院，要求离婚。
上述事实有原、被告当庭陈述、结婚证、出生医学证明等在卷佐证。
本院认为，夫妻感情是否破裂是能否准予离婚的法定条件，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。本案原、被告婚前经过较长时间了解，婚姻基础较好；婚后共同育有一女，被告摔伤后，原告能够悉心照料，双方建立了较好的夫妻感情；原、被告婚后虽有分歧,但夫妻双方应本着相互信任、相互体谅、互相尊重、互相帮助的原则处理夫妻关系,原、被告并非无和好可能。原告在庭审中未能提供证据证实夫妻感情确已破裂，因此，对原告起诉与被告离婚的诉讼请求本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告丁某某离婚。
案件受理费300元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 刘 妮
人民陪审员 王可家
人民陪审员 李殿一
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 姚鸣新
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1681民初2117号
原告：孙某，男，1967年8月16日生，汉族。
委托诉讼代理人张恩泽，河南平原律师事务所律师。
被告：赵某，男，1969年7月18日生，汉族，住河南省项城市王明口镇尚庄村*号院。身份证号4127021969********。
原告孙某与被告赵某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法由审判员邝晓光适用简易程序于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托诉讼代理人张恩泽和被告赵某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告医疗费等共计13172.8元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月4日5时许，赵某驾驶两轮摩托车由南向北行驶至项城市东方大道南王集路口处时，撞住由西向东行驶由孙某驾驶的两轮电动车，造成孙某受伤和电动车损坏的道路交通事故发生。项城市交通警察大队项公交认字（2016）第001185号道路交通事故认定书分析事故原因认为，赵某未取得驾驶资格驾驶车辆通过路口时未确保安全车速行驶且遇情况措施不当，是造成本起事故的原因。赵某承担全部责任，孙某无责任。原告受伤后在项城市第一人民医院医院治疗住院6天，花去医疗费2380.8元。原告夫妇常年在建筑工地从事钢筋、电焊工作，给原告造成较大的误工损失，为此起诉。
被告赵某辩称，不应当赔偿，因为是原告逆行造成的。
原告围绕诉讼请求依法提交了1.身份证，证明原告身份。2.事故认定书，证明原被告在公路上发生事故，原告无责任，被告全部责任。3.病历、诊断报告、住院证、出院证，证明原告被撞伤后住院治疗6天，2016年5月4日至2016年5月9日出院，诊断报告证明原告需要休息无法工作。4.医疗票据2份，证明原告住院的医疗费用，一个是第一人民医院医疗费2080.8元，第二个是出院后在郑郭镇胡楼行政村卫生室医疗费673元。5.三轮车发票，证明被告撞毁原告两轮电瓶车价值3200元。6.律师费票据，证明原告因本起事故聘请律师费2000元。被告赵某对原告提供证据1无异议，证据2有异议因为原告逆行造成，事故认定书被告已经收到，被告对此未提起行政复议和诉讼，被告所提异议不成立，此证据具有证明效力。证据3有异议原告住院被告不知道，原告被撞伤后住院治疗6天，医院票据为证，被告以不知道为由提出异议不成立，此证据具有证明效力。证据4有异议不知道原告住院，胡楼卫生室证明没有发票，第一人民医院医疗费2080.8元有电脑机打票据为证此证据具有证明效力，郑郭镇胡楼行政村卫生室医疗费673元没有票据，此673元医疗费证明被告所提异议成立，不具有证明效力。证据5有异议没有发票，被告所提异议成立，损失应当依鉴定结果为准，不具有证明效力。证据6有异议原告请不请律师与被告无关，律师费是原告自愿选择法律服务，被告所提异议成立。
被告赵某未向本院提供证据。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据异议不成立的予以确认并在卷佐证，异议成立的证据不予确认。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月4日5时许，被告赵某驾驶两轮摩托车由南向北行驶至项城市东方大道南王集路口（南北路）处时，撞住由东向西行驶由原告孙某驾驶的两轮电动车，造成赵玉田、孙某分别受伤和车辆损坏的道路交通事故发生。原告孙某于2016年5月4日在项城市第一人民医院住院治疗，原告妻子护理，2016年5月9日出院，花去医疗费2080.8元。项城市公安局交通警察大队事故处理中队于2016年5月18日作出项公交认字（2016）第001185号道路交通事故认定书，赵某在此事故中负全部责任，孙某无责任。赵某驾驶的车辆未购买保险。
本院认为，被告赵某驾驶两轮摩托车造成原告孙某受伤，在事故中负全部责任，由事故认定书为证，被告赵某应当予以赔偿。赵某应当赔偿孙某医疗费2080.8元、住院伙食补助费180元（6天×30元=180元），营养费120元（6天×20元=120元），护理费507元（河南省2015年居民服务业和其他服务业30864元／年÷365天×6天=507元）。误工费178元（河南省2015年农村居民人均纯收入10853元／年÷365天×6天=178元），以上共计3065.8元。对于原告孙某要求673元医疗费因未提供票据，本院不予支持，原告未提供职业工资证明对于要求误工费超出的部分不予支持，营养费要求超出部分不予支持，交通费未提供票据不予支持，财产损失未提供鉴定报告不予支持，律师费是原告自愿选择法律服务被告不应承担该项费用。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告赵某赔偿原告孙某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费共计3065.8元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告孙某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65元，由被告赵某承担25元，原告孙某承担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 邝晓光
二〇一六年八月十五日
代书记员 张学志
湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0721民初793号
原告：刘本才，男，1969年9月6日出生，汉族，村民，住湖南省安乡县。
委托诉讼代理人：杨梅，女，1978年6月26日出生，汉族，安乡县城关法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：龚国泉，男，1953年10月29日出生，汉族，村民，住湖南省安乡县。
被告：晏国华，男，1972年11月12日出生，汉族，居民，住湖南省安乡县。
原告刘本才与被告龚国泉、晏国华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘本才、被告龚国泉到庭参加诉讼，被告晏国华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘本才向本院请求龚国泉、晏国华偿还借款本金50000元。
事实和理由：原告与被告龚国泉系同村村民，2013年5月，被告龚国泉向原告借款供被告龚国泉、晏国华做生意周转。2013年5月31日，原告借给二被告本金50000元，口头约定借款期限一年，每月按利息2%支付利息1000元，二被告共同向原告出具借据一张。2013年6月份，被告晏国华向原告支付1000元利息后，二被告再未向原告支付利息，原告多次向二被告追讨，二被告均以各种理由推诿。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。
龚国泉辩称，1、利息不止给了一个月的，利息为1500元每月，至少支付了三到四个月的利息；2、开始借钱是晏国华找到我，我就问了原告，我带着晏国华找到原告，我当时提醒了原告，能借就借，第二天原告就同意了借50000元，我当时只是同意做担保，钱是原告在银行取出来的，当场给晏国华48500元，还有1500元的利息。当时签字的时候签的我是借款人，事实上我只是担保人，这个原告也是清楚的，我只做担保。钱我也没有用过。
晏国华未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原、被告的身份证复印件，龚国泉质证无异议，本院审查认为，该组证据均来自政府机关相关部门，来源合法，反映事实客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。对于借条复印件，被告龚国泉质证无异议，本院审查认为该证据来源合法，反映事实客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以认定。
依据本院依法认定证据及当事人陈述，查明本案事实如下：被告晏国华、龚国泉因做生意缺乏资金周转，找到原告刘本才借款。2013年5月31日原告向二被告借款48500元，二被告共同向原告出示50000元借条一张，差额1500元为原告预先扣除的当月利息。双方口头约定月利息为3%，利息总计已给付3个月，在庭审过程中刘本才明确表示对未给付利息的部分予以放弃。
本院认为，诚实守信是市场经济交往的基础，原、被告双方之间达成的借款协议是双方的真实意思体现，原告依照该协议已经将48500元交给被告，该借款行为合法有效，被告应当依法承担偿还责任。虽然二被告向原告出具的借条为50000元，根据相关法律规定，原告在出借本金的时不能预先扣除利息，故本案中本金为48500元。被告龚国泉辩称自己是担保人不是借款人，本院认为，本案被告晏国华与原告刘本才并不熟悉，而原告刘本才与被告龚国泉是同村村民，彼此比较熟悉，在出借现金的时候，原告刘本才将现金交给被告龚国泉，再由被告龚国泉转手交给被告晏国华，且被告龚国泉在答辩中明确承认此后所交付的两个月的利息都是由其本人支付给原告，且借据上被告龚国泉所书写的也是借款人，并非担保人。综上，本庭对被告龚国泉辩称自己是担保人的意见不予采信。被告晏国华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。
综上所述，本院对刘本才要求龚国泉、晏国华偿还48500元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
龚国泉、晏国华于本判决生效之日起五日内一次性向刘本才返还借款48500元；
驳回刘本才其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由龚国泉、晏国华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 母茂生
审 判 员 邓 锐
审 判 员 陈建军
二〇一七年二月四日
代理书记员 侯宇涵
附本案适用条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）舟普商初字第551号
原告周宏良，
，住舟山市岱山县高亭镇育才新村**号楼***室。
委托代理人（特别授权）王一芬，
96406280028，汉族，住舟山市定海区昌国街道张家弄1幢303
室。
被告浙江国泰水产集团有限公司，住所地舟山市普陀区浦
西工业区。
法定代表人毛伟国，董事长。
原告周宏良诉被告浙江国泰水产集团有限公司民间借贷纠
纷一案，原告于2009年7月20日向本院提起诉讼，同日本院立
案受理，依法组成合议庭，并于2009年8月25日公开开庭进行
了审理，原告周宏良委托代理人王一芬到庭参加诉讼，被告经
传票传唤，无正当理由未到庭，故缺席审理。本案现已审理终
结。
原告周宏良诉称，2009年3月1日被告因企业贷款到期转贷
需要向原告借款150万元，借款期限为2009年3月18日至2009年
3月27日止，借款到期后，原告多次向被告催讨，但被告均未
归还。原告为维护自身合法权益，特诉之法院，要求依法判令
被告立即归还原告借款人民币150万元及至借款还清之日应付
利息（从2009年3月18日起按月息3%计算），判令律师费及诉
讼费由被告承担。
原告周宏良为证明自己的主张向本院提供以下证据：
一、原告（甲方）与被告（乙方）的借款及保证合同，载明：（一）、借款金额人民币壹佰伍拾万元整；（二）、借款
用途，用于企业转贷；（三）、借款期限为拾天，自2009年3
月18日至2009年3月27日止；（四）、借款月利率为3%；（五
）、乙方同意；（六）、乙方若未按期归还借款，自逾期之日
按每日贰仟元向甲方支付逾期罚息，罚息应按日在上午9﹕30
前向甲方支付，直至借款本金还清之日为止；（七）、乙方若
未按期归还借款超过10天，乙方除支付本协议第六条约定利息
外愿承担未偿还部分借款金额10%的违约金给甲方等。
二、被告出具的收条，载明：今收到周宏良借款计人民币
壹佰伍拾万元正，具体见借款及保证合同，此款汇入国泰水产
公司法人毛伟国建行卡：1503119980110152025。收款人毛伟
国，收款日期2009年3月18日。
三、银行转账凭条，付款账号王一芬，收款账号毛伟国，
转账金额150万元。
被告浙江国泰水产集团有限公司未作答辩，也未向本院提
供证据。
被告浙江国泰水产集团有限公司未到庭参加诉讼，视为放
弃质证权利，故本院对原告提供的证据予以认定。
经审理查明，2009年3月18日原告周宏良与被告浙江国泰水
产集团有限公司签订一份借款及保证合同。同日原告汇款150
万元给被告。
本院认为，原告周宏良与被告浙江国泰水产集团有限公司
签订的借款合同，为当事人真实意思表示，应为合法有效，具
有法律约束力。合同履行中，原告按约向被告浙江国泰水产集
团有限公司提供借款，现借款期限已届满，被告国泰水产公司
陷入困境且已停业，已无法清偿到期债务，其行为已构成违约
，应承担相应的违约责任。故原告要求被告归还借款及利息的
诉讼请求应予以支持。但原告提出要求被告按双方签订的借款
合同约定支付违约金及利息，该借款合同约定的违约金及利息
金额过高，应予以调整，依照最高人民法院《关于人民法院审
理借贷案件的若干意见》第六条的规定，“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情
况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含
利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”因
此，原告要求被告支付利息可按中国人民银行规定的同期同类
贷款基准利率四倍计算。据此，依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四
条、第九十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的
若干意见》第六条的规定，判决如下：
限被告浙江国泰水产集团有限公司在本判决生效之日起十
日内归还原告周宏良借款150万元及利息，利息从2009年3月18
日起至本判决确定给付日止按中国人民银行规定的同期同类贷
款基准利率四倍计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19920元，由被告浙江国泰水产集团有限公司负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
舟山市中级人民法院。
审 判 长 赵智广
审 判 员 李 平
代理审判员 乐海奇
二〇〇九年八月二十七日
代书 记员 张佩勇
附属法条：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法
律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起
计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最
后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效
之日起计算。
第二百二十九条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付
金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行
人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的
，应当支付迟延履行金。
第一百三十条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可
中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条
债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生
的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务
的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规
定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根
据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款
利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利
息不予保护。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第4685号
罪犯殷汉杰，于黑龙江省鸡西市，现在宁波市鄞州区看守所服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2010年6月3日作出了(2010)甬鄞刑初字第361号刑事判决，以被告人殷汉杰犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市鄞州区看守所2010年11月29日提出减刑建议书，�送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯殷汉杰在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯殷汉杰在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯殷汉杰在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯殷汉杰减去有期徒刑二个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 伟
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年十二月二日
代书记员 何锦霞
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0702财保78号
申请人：薛行明，男，1950年9月22日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
被申请人：陈复正，男，1974年8月20日出生，汉族，现住江苏省淮安市淮阴区。
申请人薛行明于2018年6月15日申请诉前财产保全，请求对被申请人陈复正名下价值800000元的财产予以保全。担保人薛俤俤用其位于张家口市桥东区东兴大街46号佳境天城小区21号楼1层05号商业用房（张房权证字第××号）提供担保；担保人薛偕平用其位于张家口市桥东区（张房权证字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人薛行明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人陈复正名下银行存款800000元或查封、扣押同等价值的其他财产。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封、扣押不动产期限为三年。
案件申请费4520元，由申请人薛行明交纳。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 乔德梅
二〇一八年六月十九日
书记员 韩文杰
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0302民初352号
原告邓品明，女，汉族，贵州省遵义市人。
被告遵义市永城房地产开发有限公司。住所地遵义市红花岗区石佛路*号楼。
法定代表人陈学，董事长。
委托代理人高晓容，员工。
第三人贵州遵义红花岗区农村商业银行股份有限公司。住所地贵州省遵义市汇川区天津路北门提都*楼。
负责人张文强，主任。
委托代理人李德林，员工。
第三人高晓荣，女，汉族，贵州省平坝县人。
本院于2016年1月6日受理原告邓品明与被告遵义市永城房地产开发有限公司、第三人贵州遵义红花岗区农村商业银行股份有限公司、高晓荣商品房销售合同纠纷一案，原告于2016年2月3日向本院提出申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告邓品明撤回起诉。
审判员 袁剑利
二〇一六年二月三日
书记员 杨俊南
固阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0222民初732号
原告：固阳县农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区包头市固阳县阿拉塔街。
法定代表人：刘俊义，系该社理事长。
委托代理人：高晔蛟，男，1986年1月29日出生，汉族，固阳县信用合作联社不良资产管理部副经理，现住内蒙古自治区包头市固阳县信用联社。
被告：韩秀文，女，1980年5月13日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区包头市东河区。
被告：靳富强，男，1969年6月11日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区包头市东河区。
被告：魏三仁，男，1968年10月2日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区包头市昆都仑区。
被告：高瑞，女，1972年1月30日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区包头市昆都仑区。
被告：郑根保，男，1970年6月10日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区包头市固阳县怀朔镇。
被告：陈秋梅，女，1971年9月14日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区包头市固阳县怀朔镇。
原告固阳县农村信用合作联社与被告韩文秀、靳富强、魏三仁、高瑞、郑根保、陈秋梅借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告固阳县农村信用合作联社委托代理人高晔蛟、被告陈秋梅到庭参加诉讼，被告韩文秀、靳富强、魏三仁、高瑞、郑根保经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告固阳县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑根保、陈秋梅立即向原告偿还贷款5万元及利息，利息从2013年7月19日按基准利率5‰上浮125%计算至2014年7月19日止；2.判令被告郑根保、陈秋梅立即向原告偿还贷款5万元的逾期罚息，罚息从2014年7月20日起按约定贷款利率加收50%计算至贷款本息还清为止，并加倍支付迟延履行期间债务利息；3.被告韩秀文、靳富强、魏三仁、高瑞对第1与第2项主张中的款项承担连带偿还责任；4.本案诉讼费由六被告承担。事实与理由：2013年7月19日，被告郑根保、陈秋梅与原告签订《借款合同》一份，向原告贷款5万元，贷期为12个月，贷款利率按基准利率5‰上浮125%计算，逾期罚息利率在约定的贷款利率水平上加收50%。被告韩秀文、靳富强、魏三仁、高瑞为此笔借款作了担保，并在《保证担保借款合同》中署了名。同日，原告向被告郑根保、陈秋梅发放了5万元贷款。借款到期后，经原告多次催要，六被告拒不履行还款义务。
被告陈秋梅辩称，自己对原告所诉贷款事实不清楚，《借款合同》中“陈秋梅”字样不是自己亲笔所写，郑根保签名是真实的。自己不应承担还款责任。
被告郑根保、韩秀文、靳富强、魏三仁、高瑞未作答辩。
本院认为，郑根保、陈秋梅与固阳县农村信用合作联社签订的《借款合同》及韩秀文、靳富强、魏三仁、高瑞与固阳县农村信用合作联社签订的《保证担保借款合同》合法、有效，各方均应依约履行合同义务。郑根保、陈秋梅在借款期限届满后未偿还借款本金5万元及借期内利息、逾期罚息，韩秀文、靳富强、魏三仁、高瑞在保证期间内未履行保证还款义务，均已构成违约，故对固阳县农村信用合作联社要求郑根保、陈秋梅偿还借款本金、借期内利息、逾期罚息以及要求韩秀文、靳富强、魏三仁、高瑞承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。如韩秀文、靳富强、魏三仁、高瑞已履行完自己的担保义务，有权向郑根保、陈秋梅追偿。陈秋梅否认《借款合同》中自己签名为其所写，在本院规定的期限内不提交鉴定申请，对其这一辩称本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告郑根保、陈秋梅于判决生效后七日内偿还原告固阳县农村信用合作联社借款5万元的利息，利息从2013年7月19日起按基准利率5‰上浮128%计算至2014年7月19日止；
二、被告郑根保、陈秋梅于判决生效后七日内偿还原告固阳县农村信用合作联社借款5万元及逾期还款罚息，罚息从2014年7月20日起按基准利率5‰上浮128%基础上加收50%计算至借款付清之日止；
三、被告韩秀文、靳富强、魏三仁、高瑞对本判决第一、二项所述款项承担连带偿还责任；
四、驳回原告固阳县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告郑根保负担175元，由被告陈秋梅负担175元，由被告韩秀文负担175元，由被告靳富强负担175元，由被告魏三仁负担175元，由被告高瑞负担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判长 刘红强
二〇一六年十月十六日
书记员 李艳梅
附法律条文及司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
固阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）内0222民初732号原告：固阳县农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区包头市固阳县阿拉塔街。法定代表人：刘俊义，系该社理事长。委托代理人：高晔蛟，男，1986年1月29日出生，汉族，固阳县信用合作联社不良资产管理部副经理，现住内蒙古自治区包头市固阳县信用联社。被告：韩秀文，女，1980年5月13日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区包头市东河区。被告：靳富强，男，1969年6月11日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区包头市东河区。被告：魏三仁，男，1968年10月2日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区包头市昆都仑区。被告：高瑞，女，1972年1月30日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区包头市昆都仑区。被告：郑根保，男，1970年6月10日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区包头市固阳县怀朔镇。被告：陈秋梅，女，1971年9月14日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区包头市固阳县怀朔镇。原告固阳县农村信用合作联社与被告韩文秀、靳富强、魏三仁、高瑞、郑根保、陈秋梅借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告固阳县农村信用合作联社委托代理人高晔蛟、被告陈秋梅到庭参加诉讼，被告韩文秀、靳富强、魏三仁、高瑞、郑根保经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告固阳县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑根保、陈秋梅立即向原告偿还贷款5万元及利息，利息从2013年7月19日按基准利率5‰上浮125%计算至2014年7月19日止；2.判令被告郑根保、陈秋梅立即向原告偿还贷款5万元的逾期罚息，罚息从2014年7月20日起按约定贷款利率加收50%计算至贷款本息还清为止，并加倍支付迟延履行期间债务利息；3.被告韩秀文、靳富强、魏三仁、高瑞对第1与第2项主张中的款项承担连带偿还责任；4.本案诉讼费由六被告承担。事实与理由：2013年7月19日，被告郑根保、陈秋梅与原告签订《借款合同》一份，向原告贷款5万元，贷期为12个月，贷款利率按基准利率5‰上浮125%计算，逾期罚息利率在约定的贷款利率水平上加收50%。被告韩秀文、靳富强、魏三仁、高瑞为此笔借款作了担保，并在《保证担保借款合同》中署了名。同日，原告向被告郑根保、陈秋梅发放了5万元贷款。借款到期后，经原告多次催要，六被告拒不履行还款义务。被告陈秋梅辩称，自己对原告所诉贷款事实不清楚，《借款合同》中“陈秋梅”字样不是自己亲笔所写，郑根保签名是真实的。自己不应承担还款责任。被告郑根保、韩秀文、靳富强、魏三仁、高瑞未作答辩。本院认为，郑根保、陈秋梅与固阳县农村信用合作联社签订的《借款合同》及韩秀文、靳富强、魏三仁、高瑞与固阳县农村信用合作联社签订的《保证担保借款合同》合法、有效，各方均应依约履行合同义务。郑根保、陈秋梅在借款期限届满后未偿还借款本金5万元及借期内利息、逾期罚息，韩秀文、靳富强、魏三仁、高瑞在保证期间内未履行保证还款义务，均已构成违约，故对固阳县农村信用合作联社要求郑根保、陈秋梅偿还借款本金、借期内利息、逾期罚息以及要求韩秀文、靳富强、魏三仁、高瑞承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。如韩秀文、靳富强、魏三仁、高瑞已履行完自己的担保义务，有权向郑根保、陈秋梅追偿。陈秋梅否认《借款合同》中自己签名为其所写，在本院规定的期限内不提交鉴定申请，对其这一辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郑根保、陈秋梅于判决生效后七日内偿还原告固阳县农村信用合作联社借款5万元的利息，利息从2013年7月19日起按基准利率5‰上浮128%计算至2014年7月19日止；二、被告郑根保、陈秋梅于判决生效后七日内偿还原告固阳县农村信用合作联社借款5万元及逾期还款罚息，罚息从2014年7月20日起按基准利率5‰上浮128%基础上加收50%计算至借款付清之日止；三、被告韩秀文、靳富强、魏三仁、高瑞对本判决第一、二项所述款项承担连带偿还责任；四、驳回原告固阳县农村信用合作联社的其他诉讼请求。被告如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告郑根保负担175元，由被告陈秋梅负担175元，由被告韩秀文负担175元，由被告靳富强负担175元，由被告魏三仁负担175元，由被告高瑞负担175元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判长  刘红强二〇一六年十月十六日书记员  李艳梅附法律条文及司法解释：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺庆民初字第467号
原告吕勇，男。
被告南充市创美实业发展有限公司。
法定代表人冯光亮，总经理。
被告马金鹏。
被告南充市光明电器有限公司。
法定代表人周久树，经理。
被告合肥美菱股份有限公司。
法定代表人刘体斌，董事长。
被告四川长虹电器股份有限公司。
法定代表人赵勇，董事长。
原告吕勇诉被告南充市创美实业发展有限公司、马金鹏、南充市光明电器有限公司、合肥美菱股份有限公司、四川长虹电器股份有限公司财产损害赔偿纠纷一案，原告吕勇于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕勇申请撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吕勇撤回起诉。
本案减半收取案件受理费8343.50元，由原告吕勇负担。
审 判 长 段 萍
人民陪审员 王显波
人民陪审员 杨建军
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 舒 凤
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汇民初字第379号
原告王明鑫，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。
委托代理人罗朝明，贵州乾锋律师事务所律师。
委托代理人邵波，贵州乾锋律师事务所律师。
被告遵义兴沛房地产开发有限公司。
住所：遵义市汇川区高九路**号。
组织机构代码：72218910-8。
法定代表人都应平，该公司总经理。
委托代理人程吉芬，贵州舸林律师事务所律师。
委托代理人李长勇，贵州舸林律师事务所律师。
原告王明鑫诉被告遵义兴沛房地产开发有限公司（以下简称兴沛公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王明鑫及其委托代理人、被告兴沛公司委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王明鑫诉称：2006年被告兴沛公司因开发都市名苑缺少资金，由被告法定代表人都应平陆续向原告借款，至2007年8月共借款350万元，2007年8月29日被告法定代表人向原告出具总欠条一张，约定与2007年9月10日归还。约定还款到期后，被告一直未归还，经多次催收未果，为维护公民的合法权利，原告于2008年6月向遵义市中级法院提起诉讼，该院受理后，于2008年9月开庭审理，在未下达判决之前，因遵义市汇川区公安局对被告法定代表人都应平涉嫌集资诈骗立案侦查，遵义市中级法院于2008年11月做出裁定，中止诉讼。因被告答应撤诉后协商解决，2011年原告申请撤回起诉。2013年汇川区政府将被告资产交贵州舸林律师事务所成立遵义兴沛房地产公司清算组清理，原告遂向其申报权利，清算组于2013年出具债权确认通知书，对原告的债权不予认可。为此，特诉请：判决被告归还原告借款350万元。
被告兴沛公司辩称：原告主张的债务不是被告兴沛公司所借，是被告兴沛公司法定代表人都应平个人所借，该笔借款没有入公司的账，且该笔借款是非法债务，不应当得到法律的保护。
经审理查明：时任被告兴沛公司法定代表人的都应平于2007年8月29日向原告出具借条，载明：“今借到王明鑫现金人民币叁佰伍拾万元整，用于修建都市名苑，2007年9月10日归还。借款人：都应平”，该借条未加盖被告兴沛公司印章。后原告向遵义市中级人民法院起诉，要求兴沛公司偿还借款该笔借款，在审理过程中，因公安机关对兴沛公司法定代表人都应平涉嫌集资诈骗立案侦查，遵义市中级法院于2008年11月对该案裁定中止诉讼，2011年9月5日，原告王明鑫及案外人杨某某、姜某某与都应平签订和解协议，载明：“甲方：遵义兴沛房开公司。乙方：杨某某、王明鑫、姜某某……一、甲方认可借乙方本金1000万元，其中杨某某、王明鑫各350万元，姜某某300万元……”该协议甲方由都应平签字捺印，未加盖被告兴沛公司印章。原告于2011年9月25日向遵义市中级人民法院申请撤回起诉。后原告王明鑫与被告兴沛公司就还款问题发生争议，原告遂向本院提起诉讼，要求判决被告归还原告借款350万元。
本院认为，都应平作为被告兴沛公司的法定代表人，其个人与兴沛公司系相互独立的民事主体，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条关于“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，只有在都应平代表兴沛公司从事经营活动，履行职务行为时，兴沛公司才对都应平的行为承担民事责任，而本案借款系都应平个人出具借条所借，借条载明借款人系都应平，没有注明借款人为兴沛公司或加盖兴沛公司印章，而和解协议系基于借条产生，未加盖兴沛公司印章，均不能证明该笔借款系公司债务。原告未能提供证据证明都应平借款系履行职务行为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告应当承担举证不能的后果，故只能认定借款为都应平个人行为，不论都应平是否将该借款用于被告兴沛公司的开支，均系都应平对所借款项的自由处分，系另一债权债务关系，不能据此认定借款为被告兴沛公司所借。故对原告要求被告兴沛公司偿还借款的主张，本院不予支持。为此，判决如下：
驳回原告王明鑫的诉讼请求。
案件受理费34800元，原告王明鑫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且自上诉期满之日起七日内贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。
审 判 长 周嵩松
人民陪审员 徐明良
人民陪审员 王 志
二〇一四年一月十七日
书 记 员 何 越
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民申1号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈化厅，男，1965年5月25日出生，汉族，住浙江省磐安县。
委托代理人：李桃梅，浙江良济律师事务所律师。
委托代理人：杨璐，浙江良济律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡松明，男，1958年3月4日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原审被告：黄仙英，女，1970年1月20日出生，汉族，住浙江省磐安县。
原审被告：杨苗新，男，1963年7月3日出生，汉族，住浙江省东阳市。
再审申请人陈化厅与被申请人胡松明、原审被告黄仙英、杨苗新民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）浙0783民初182号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
审查过程中，再审申请人陈化厅于2017年1月3日向本院提出撤回其再审申请。
本院认为，再审申请人陈化厅在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许陈化厅撤回再审申请。
审 判 长 顾悦婷
审 判 员 陆丽敏
审 判 员 郭智杰
二〇一七年一月三日
代书记员 王晶楣
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第3397号
原告：朗某，农民。
被告：张某，农民。
原告朗某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法由审判员张文月适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朗某参加诉讼，被告张某经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朗某诉称，我与被告经人介绍于××××年××月××日草率登记结婚，婚后生一男孩张某。我与被告婚前了解不够，婚后又没有建立起真正的夫妻感情，经常因小事争吵不休。特别是孩子出生以后，我身体落下了毛病，又没有工作，被告游手好闲，不务正业，根本不尽丈夫和父亲的责任义务�好吃懒做，无所作为，家庭全靠公婆两亩农田维持生活，对我更是不理不睬、不管不问，经常夜不归宿。我与被告的夫妻感情早已破裂，婚姻关系无法继续维持下去。我坚决与被告离婚孩子归被告抚养，嫁妆归我所有，其余财产依法分割。
被告张某没有做出答辩。
经审理查明，2010年10月份原，原、被告经人介绍相识，婚前感情较好。双方于××××年××月××日登记结婚，婚后2012年11月29日生男孩张某，现随被告生活。原、被告因家庭琐事经常吵架而发生矛盾，2014年2月28日，原告回娘家居住至今
以上有原告的陈述、结婚登记档案等证据证实。
本院认为，原、被告婚前婚后感情基础较好，双方产生矛盾的原因主要是家庭琐事，虽对夫妻感情有所影响，但不足以导致夫妻感情彻底破裂，对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三�二条的规定，判决如下：
不准予原告朗某与被告张某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告朗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张文月
二〇一四年十月十六日
书记员 葛志伟
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第00329号
原告：张玉喜，男，1957年1月30日出生。
被告：北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司，住所地北京市朝阳区东坝乡单店村。
法定代表人郝艳为，经理。
委托代理人李亚凡，北京市嘉安律师事务所律师。
原告张玉喜与被告北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘世云独任审判，公开开庭进行了审理。原告张玉喜与被告北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司之委托代理人李亚凡均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年12月3日，原告乘坐被告所属的721路公共汽车时发生交通事故，造成原告受伤，后来经法医鉴定原告终生需要医疗依赖。原告曾多次诉讼，判决后被告亦已履行。现又产生了新的医疗费等相关费用，故原告起诉要求被告赔偿从2013年6月8日至2013年11月11日的医疗费98845.54元、肢体康复按摩费12240元、肢体功能训练费18360元、住院伙食补助费7800元、营养费14012.6元、卫生费4940元、日用品费14471.5元、购买坐便轮椅费950元、交通费420元，本案诉讼费我申请了缓交，缓交的诉讼费由被告负担。
被告辩称，我方认可原来判决书中查明的事实。对于医疗费、肢体康复按摩费、肢体功能训练费、住院伙食补助费、坐便轮椅费票据及数额我方均认可，但均因没有医嘱，我方不同意赔偿。营养费已包含于住院伙食补助费故不再同意赔偿，日用品费没有明细单，无法证明是否购买了所需物品，交通费不是因就医而产生，故亦不同意赔偿。
经审理查明，2003年12月3日，原告乘坐被告所属721路公交汽车行至本市东城区建国门桥附近时发生事故，造成原告受伤致残，经法医鉴定原告终生需要医疗依赖。后原告多次诉至法院要求赔偿，判决后被告亦履行了赔偿义务。
本案审理中，原告提交了诊断证明书、医疗费票据、结算清单以说明赔偿事项，被告对部分费用提出异议，但未举有效证据。
另查，原告立案时，申请缓交案件受理费1870元，本院准许。
上述事实，有原、被告提交的医疗费票据、结算清单、诊断证明书、坐便轮椅费票据、尿垫尿裤票据。肢体康复按摩费、肢体功能训练费票据，食品票据、日用品票据、交通费票据、民事判决书等及庭审笔录在案佐证。
本院认为，公民依法享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中，原告乘坐被告公交车，被告即应保障乘客的安全乘坐和到达，现因被告过错导致原告受伤，对此被告应当承担赔偿责任。原告要求赔偿医疗费、肢体康复按摩费、肢体功能训练费、住院伙食补助费、坐便轮椅费，对此原告虽未全部提交医嘱证明，但结合原告病情、法医鉴定等考虑，上述费用应属合理支出，本院应予支持。原告要求赔偿营养费，其受伤养病加强营养亦属合理必要，对其请求亦应支持。被告主张营养费已包含在住院伙食补助费中，该主张缺乏事实及法律依据，本院不能采纳。原告提交卫生费、日用品费票据请求判令赔偿，应出具相关明细单据加以佐证，现被告提出异议，对此本院酌情判定。交通费亦属就医诊治所需的必要费用，但原告在2013年6月至11月间乘坐公交车辆支付420元数额明显过高，本院亦当酌定。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司赔偿原告张玉喜医疗费九万八千八百四十五元五角四分、肢体康复按摩费一万二千二百四十元、肢体功能训练费一万八千三百六十元、住院伙食补助费七千八百元、营养费一万四千零一十二元六角、卫生费四千六百元、日用品费一万四千二百元、购买坐便轮椅费九百五十元、交通费三百元，
二、驳回原告张玉喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费一千八百七十元，由原告张玉喜负担二十元，由被告北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司负担一千八百五十元，均自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 潘世云
二〇一四年三月十四日
书记员 郑思静
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初1468号
原告:董伯兵,男,1990年1月5日出生,汉族,住玉环市。
被告:欧瑶,女,1988年10月20日出生,汉族,住玉环市。
本院在审理原告董伯兵与被告欧瑶民间借贷纠纷一案过程中，原告于2018年3月14日向本院提出申请，要求撤回对被告欧瑶的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董伯兵撤回对被告欧瑶的起诉。
案件受理费61元，减半收取30.5元，由原告董伯兵负担。
审 判 员 袁湘裕
二〇一八年三月十四日
法官 助理 吴昌浩
代理书记员 黄春玲
?PAGE??
浙江省玉环市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1021民初1468号原告:董伯兵,男,1990年1月5日出生,汉族,住玉环市。被告:欧瑶,女,1988年10月20日出生,汉族,住玉环市。本院在审理原告董伯兵与被告欧瑶民间借贷纠纷一案过程中，原告于2018年3月14日向本院提出申请，要求撤回对被告欧瑶的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告董伯兵撤回对被告欧瑶的起诉。案件受理费61元，减半收取30.5元，由原告董伯兵负担。审 判 员  袁湘裕二〇一八年三月十四日法官 助理  吴昌浩代理书记员  黄春玲???
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0702民初941号
原告刘启福，男。
被告聂江，男。
本院在审理原告刘启福与被告聂江生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告刘启福于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘启福撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘启福承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 刘国英
二〇一六年五月十三日
代理书记员 王雅玲
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）包开民初字第308号
原告钱霞，女，1966年6月28日出生，汉族，无职业，住包头市。
被告赵福锁，男，1974年3月11日出生，汉族，无职业。住包头市
被告关福英，女，1973年8月19日出生，汉族，个体工商户。住包头市
原告钱霞诉被告赵福锁民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月15日受理后，原告钱霞于2013年8月2日向本院提出申请，要求追加关福英作为本案被告参加诉讼，本院于2013年8月9日依法追加关福英为本案被告，并依法组成合议庭于2013年11月22日公开开庭进行了审理。原告钱霞到庭参加诉讼，被告赵福锁、关福英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱霞诉称，2009年12月7日被告向原告借款30000元，2010年7月9日被告向原告借款10000元。被告至今未偿还原告借款。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款40000元；2、诉讼费由被告负担。
被告赵福锁经本院公告传唤未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。
被告关福英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。
经审理查明，2009年12月7日被告赵福锁因建设工程资金紧张，向原告借款30000元。2010年7月9日被告赵福锁再次因建设工程资金紧张，向原告借款10000元。双方未约定利息及还款期限。原告多次向被告催要借款，被告均未偿还。现原告诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款40000元；2、诉讼费由被告负担。
另查明，被告赵福锁与被告关福英为夫妻关系。
以上事实，有原告钱霞提供的借条原件二份、包头稀土高新技术产业开发区人民法院（2013）包开民初字第257号民事裁定书及原告的陈述经庭审质证认证在案予以佐证。
本院认为，被告赵福锁为原告钱霞出具借条的行为，表明被告赵福锁与原告钱霞之间存在民间借贷法律关系。被告关福英与被告赵福锁是夫妻关系，被告赵福锁与原告钱霞的借贷行为发生在被告关福英与被告赵福锁夫妻关系存续期间，故该借款应为夫妻共同债务。被告向原告借款后，拒不偿还借款，违反法律规定。故原告要求二被告偿还40000元借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵福锁、关福英于本判决书生效之日起十日内偿还原告钱霞借款40000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元（原告钱霞已预交），由被告赵福锁、关福英负担；公告费700元，由被告赵福锁、关福英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 康利清
代理审判员 赵美丽
人民陪审员 李言林
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 武晓霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他债务的，应当支付迟延履行金。
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）耿刑初字第116号
公诉机关云南省耿马傣族佤族自治县（以下简称耿马自治县）人民检察院。
被告人字某某，男，1984年2月11日出生，汉族，云南省耿马自治县人，公民身份号码×××，小学文化，农民，住云南省临沧市耿马自治县。因本案于2015年6月10日被耿马自治县公安局取保候审。
耿马自治县人民检察院以耿检公诉刑诉（2015）86号起诉书指控被告人字某某犯危险驾驶罪，于2015年7月13日向本院提起公诉，本院于当日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。耿马自治县人民检察院指派代理检察员何慧丽出庭支持公诉，被告人字某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年2月24日，被告人字某某酒后驾驶云SHS8**号普通二轮摩托车沿临清线由耿马自治县耿马镇方向往孟定镇方向行驶，当日23时20分许，当其行至临清线K136+0米时，与对向行驶的由罗某某驾驶的云SC34**号小型普通客车相撞，造成被告人字某某受轻伤、两车受损的交通事故。经检测，被告人字某某事故发生时血液中乙醇含量为113.29mg/100ml。公诉机关根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，认为被告人字某某的行为构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
上述指控事实，被告人字某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭宣读和出示并经质证的身份证明，接处警登记表、道路交通事故案件登记表、查获经过，道路交通事故现场照片，行政强制措施凭证，身份证复印件、当事人驾驶证、车辆行驶证复印件、网上查询结果，道路交通事故认定书，送达回证，返回物品凭证，鉴定意见，现场勘查笔录、现场图，证人证言，被告人供述与辩解等证据材料予以证实。经查证属实，上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成完整的证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人字某某违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，造成道路交通事故的发生，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人字某某犯危险驾驶罪及适用法律的公诉意见成立，本院予以支持。庭审中，被告人字某某能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，量刑时可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人字某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决发生法律效力后三十日内缴纳。
二、扣押的未随本案移送的云SHS8**号机动车行驶证，由扣押机关按规定处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周 鹏
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 张学焕
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）神民保字第00119号
申请人贺会荣，男，1976年4月29日出生，汉族，陕西省神木县人。
被申请人郝飞祥，男，1982年9月8日出生，汉族，内蒙古鄂尔多斯市乌审旗人。
被申请人乔艳，女，出生年月日不祥，汉族，陕西省神木县人，系郝飞祥妻子。
本院于2013年5月2日立案受理了申请人贺会荣申请保全被申请人郝飞祥、乔艳诉前财产保全一案。申请人贺会荣向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人郝飞祥所有的位于陕西省神木县大柳塔镇前柳塔村祥和小区别墅一套予以查封。申请人贺会荣自愿以其所有的位于神木镇神东电力公司家属楼房产作为担保。
本院认为：为了维护申请人贺会荣的合法权益，防止被申请人转移财产，申请人贺会荣的财产保全申请符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将被申请人郝飞祥所有的位于陕西省神木县大柳塔镇前柳塔村祥和小区别墅一套予以查封。
申请人应当在本裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张双林
审 判 员 黄建平
人民审判员 陈建军
二〇一三年五月三日
书 记 员 贺晓敏
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1728民初2568号
原告：中国联合网络通信有限公司遂平县分公司，住所地：遂平县瞿阳镇国槐路与文化路交叉口南100米路西。
负责人：彭巍，该公司总经理。
委托代理人：王秋菊，女，该公司职工。
被告：任凤连.
原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司与被告任凤连电信服务合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，原告于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司负担。
审判员 张 羽
二〇一六年十二月十二日
书记员 胡文珂
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0126民初996号
原告：丛雪，女，1989年12月18日生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。
被告：房建民，男，1991年3月28日生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。
原告丛雪与被告房建民民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丛雪向本院提出诉讼请求：要求房建民偿还借款80,000.00元，并给付自2017年9月份至今的利息10,000.00元。事实与理由：2017年9月份，房建民因买车向丛雪借款80,000.00元，给丛雪出具欠条，约定2018年3月3日还款。到期后，房建民未能还款。
房建民辩称，欠款不属实，不知道丛雪贷款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：房建民对出具借据一事认可，故对借据真实性、合法性、关联性予以认定。本院认定如下事实：房建民于2017年9月向丛雪借款80,000.00元，并出具借据，约定2018年3月3日还款。到期后，房建民未能还款。
本院认为，综合分析原告的诉讼主张、举示的证据及查明的案件事实，本案的焦点问题是：一、房建民是否应当偿还欠款；二、丛雪的利息主张能否支持。丛雪出示了由房建民签名捺印的借据，并且房建民对自己出具借据的事实无异议，本院认定房建民借款事实存在，双方借贷关系成立，房建民负有还款义务。房建民称其出具欠条是因为受到丛雪家人的威胁、恐吓，但未举出证据证明威胁、恐吓的行为存在，故其抗辩主张不能成立。关于丛雪的利息主张能否支持的问题，双方在欠条中并未对借期内的利息加以约定，故借期内应视为不支付利息。房建民未能在借期内还款，故应当自违约之日起按法律规定（年利率6%）给付违约利息。丛雪要求给付自借款之日至今的利息10,000.00元超出法律规定，对超出部分不能支持。
综上所述，丛雪的诉讼请求部分成立，对成立的部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告房建民于本判决生效后十日内偿还原告丛雪本金80,000.00元，利息400.00元（按年率6%自2018年3月4日计算至2018年5月4日）；
二、驳回原告丛雪其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,800.00元，减半收取，由被告房建民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王孟瑜
二〇一八年五月七日
书记员 安 婧
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潼法民初字第04018号
原告彭大双，男，1966年5月15日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托代理人黄春凤，潼南区法律援助中心律师。
被告潼南华轩绿色建材有限公司，住所地重庆市潼南区工业园区。
法定代表人蓝轩，该公司董事长。
原告彭大双诉被告潼南华轩绿色建材有限公司（以下简称华轩公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，由本院审判员徐旭担任审判长，与代理审判员刘芯妍、人民陪审员龙伟组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭大双及其委托代理人黄春凤到庭参加诉讼，被告华轩公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭大双诉称，原告于2012年2月经被告华轩公司招聘从事仓管员工作，双方签订劳动合同，约定每月工资2000元。原告在被告处工作期间，被告公司为原告购买了五险一金。2014年10月31日，被告公司发出通知，该公司停工，大部分员工放假，之后的工资被告未向原告发放，故请求法院依法判决解除原、被告的劳动关系。
被告华轩公司未答辩。
经审理查明，原告于2012年5月10日开始在被告华轩公司从事前处理普工工作，双方签订了书面劳动合同。被告华轩公司为原告参加了养老保险、失业保险等社会保险。2014年10月31日，被告公司因生产经营困难，向公司员工发出了《关于华轩集团华西（潼南）公司实行部分员工放长假的告知书》，该告知书称因被告公司订单严重不足，生产经营难以维持的情况下，决定对部分员工放长假，时间为2014年11月1日起，暂定放长假4个月，待公司情况好转，随时通知放长假员工回来上班，如公司情况未见好转，放假时间自动向后延续，放长假期间保留与员工的劳动合同关系，员工2014年11月份的工资按员工本人工资标准或保底工资发放，自2014年12月1日起，公司按每月701.9元发放生活费，发放至复工或解除劳动关系时止。此后，原告留守被告公司上班至2015年12月。被告公司在向原告发放了2014年10月份工资后，自2014年11月起未再支付原告工资。原告遂于2015年1月9日申请至原潼南县劳动人事争议仲裁委员会，请求解除与被告的劳动关系，裁决被告支付拖欠的2014年11月、12月的工资4920元和2014年11月的加班补贴2000元、克扣原告的2014年9月的五险一金472元、2015年1月的生活补助1250元、经济补偿金7500元、失业保险金2625元以及带薪年休假工资2759元。原潼南县劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月14日向被告华轩公司邮寄送达了仲裁通知书及申请书副本等材料，并于2015年1月26日作出潼南劳人仲案字（2015）第115号仲裁裁决书，裁决被告支付原告2014年11月至12月工资4189.8元、2015年1月生活费701.9元、未休年休假工资1729元，并驳回了原告的其余请求事项。原告于2015年9月7日再次向潼南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除原、被告的劳动关系。潼南区劳动人事争议仲裁委员会于当日以不属劳动争议仲裁受理范围为由作出不予受理案件通知书。原告遂诉至本院，请求如诉称。
上述事实，有原告陈述、身份证、公司基本情况登记、仲裁裁决书、送达回执、工作牌、银行对账单、证明等证据在卷为凭，这些证据经开庭质证及本院审查，足以采信。
本院认为，用人单位未及时足额支付劳动报酬劳动者可以解除劳动合同，解除劳动合同的时间应为劳动者解除合同的意思表示到达用人单位之日。本案中，被告华轩公司未按时向原告支付2014年11月1日之后的工资，直至2015年1月9日原告申请至原潼南县劳动人事争议仲裁委员会要求支付拖欠的工资时仍未支付，故原告要求解除与被告的劳动关系，于法有据，依法应予支持。但原告于2015年1月9日向原潼南县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时便提出要求解除与被告的劳动关系，原潼南县劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月14日向被告华轩公司邮寄送达了仲裁通知书、申请书副本等材料，故原告要求解除劳动关系的意思表示于2015年1月14日到达被告公司，因此，原、被告之间的劳动关系于2015年1月14日已经解除，本院对此依法予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十条第一款、第三十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告彭大双与被告潼南华轩绿色建材有限公司的劳动关系于2015年1月14日解除。
案件受理费10元，由被告潼南华轩绿色建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 旭
代理审判员 刘芯妍
人民陪审员 龙 伟
二〇一五年十二月二十六日
书 记 员 葛 蓉
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中立保初字第00266号
申请人赵邦隆（CHAO，PANG-LUNG），台湾地区台北市居民。
委托代理人陈儒坤，湖北谦牧律师事务所律师。
委托代理人胡丽丽，湖北谦牧律师事务所律师。
被申请人武汉龙磐置业有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区田园大道祥泰综合楼5楼。
法定代表人邱国军，经理。
申请人赵邦隆于2015年4月14日，向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人武汉龙磐置业有限公司拥有的价值人民币45万元的财产予以查封、冻结。担保人曾喻自愿以其位于湖北省武汉市江岸区台北一路23号环亚艺树家3栋2单元2层201室的房产，为上述财产保全申请提供担保。
经本院审查，申请人赵邦隆的诉前财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人武汉龙磐置业有限公司价值人民币45万元的财产；
二、查封担保人曾喻位于湖北省武汉市江岸区台北一路23号环亚艺树家3栋2单元2层201室的房产。
申请人赵邦隆应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，当事人可自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李培民
代理审判员 黄 俊
人民陪审员 陈长洋
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 陈佩佩
甘肃省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘行申27号
申请人（一审起诉人、二审上诉人）党仁良。
再审申请人党仁良起诉请求追究盐锅峡镇人民政府出具虚假证明的法律责任、追究盐锅峡人民政府和永靖县国土局干扰司法的法律责任一案,不服永靖县人民法院（2014）永靖行初字第22号行政裁定、临夏州中级人民法院（2015）临行终字第4号行政裁定，向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
党仁良再审申请称，一、二审裁定超期审理、审判人员没有回避、没有开庭审理，向本院申请再审。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条规定，有下列情形之一的,应当裁定不予受理;已经受理的,裁定驳回起诉;(一)请求事项不属于行政审判权限范围的。本案再审申请人党仁良向法院提起诉讼，起诉请求追究盐锅峡镇人民政府出具虚假证明的法律责任、追究盐锅峡人民政府和永靖县国土局干扰司法的法律责任。因该请求事项不属于行政审判权限范围。故一审裁定对党仁良的起诉，不予受理；二审裁定驳回上诉，维持原裁定并无不当。综上，党仁良的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回党仁良的再审申请。
审 判 长 陈金瑞
代理审判员 姚振勇
代理审判员 赵静莉
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 朵利民
甘肃省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）甘行申27号申请人（一审起诉人、二审上诉人）党仁良。再审申请人党仁良起诉请求追究盐锅峡镇人民政府出具虚假证明的法律责任、追究盐锅峡人民政府和永靖县国土局干扰司法的法律责任一案,不服永靖县人民法院（2014）永靖行初字第22号行政裁定、临夏州中级人民法院（2015）临行终字第4号行政裁定，向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。党仁良再审申请称，一、二审裁定超期审理、审判人员没有回避、没有开庭审理，向本院申请再审。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条规定，有下列情形之一的,应当裁定不予受理;已经受理的,裁定驳回起诉;(一)请求事项不属于行政审判权限范围的。本案再审申请人党仁良向法院提起诉讼，起诉请求追究盐锅峡镇人民政府出具虚假证明的法律责任、追究盐锅峡人民政府和永靖县国土局干扰司法的法律责任。因该请求事项不属于行政审判权限范围。故一审裁定对党仁良的起诉，不予受理；二审裁定驳回上诉，维持原裁定并无不当。综上，党仁良的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回党仁良的再审申请。审 判 长  陈金瑞代理审判员  姚振勇代理审判员  赵静莉二〇一六年三月二十二日书 记 员  朵利民
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民四终字第289号
上诉人（原审原告）佛山市顺德金鹏首饰厂有限责任公司亨懋分厂，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人黄文亮，总经理。
委托代理人卢宇斌，广东瑶琨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）韦汉周，男，壮族，1982年6月20日出生，住广西壮族自治区马山县。
上诉人佛山市顺德金鹏首饰厂有限责任公司亨懋分厂（以下简称金鹏首饰厂）因与被上诉人韦汉周劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2013）佛顺法民四初字第226号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理后，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（一）项、第四十六条第（一）项、第四十七条的规定，判决如下：“一、原告佛山市顺德金鹏首饰厂有限责任公司亨懋分厂与被告韦汉周自2007年3月9日至2013年6月10日期间存在劳动关系；二、原告佛山市顺德金鹏首饰厂有限责任公司亨懋分厂于本判决发生法律效力之日起三日内向被告韦汉周支付解除劳动合同经济补偿金15275元；三、驳回佛山市顺德金鹏首饰厂有限责任公司亨懋分厂的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取5元（原告已垫付），由原告佛山市顺德金鹏首饰厂有限责任公司亨懋分厂负担。”
上诉人金鹏首饰厂不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：原审法院认为金鹏首饰厂未按照劳动合同的约定为韦汉周提供劳动条件，韦汉周可以解除合同且金鹏首饰厂应向韦汉周支付解除劳动合同的经济补偿金。但本案的事实是，金鹏首饰厂从来没有开除韦汉周，2013年6月10日也没有让韦汉周放假，是韦汉周自行离开金鹏首饰厂。原审判决认定事实和适用法律错误，故金鹏首饰厂上诉请求：一、撤销原审判决；二、改判金鹏首饰厂无需向韦汉周支付解除劳动合同经济补偿金15275元；三、本案诉讼费由韦汉周承担。
被上诉人韦汉周答辩称：原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确。请求：驳回上诉、维持原判。
上诉人金鹏首饰厂、被上诉人韦汉周在二审诉讼期间均没有向本院提交新的证据。
经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院另查明：在韦汉周为申请人、金鹏首饰厂为被申请人的佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会顺劳人仲案字第（2013）2242号仲裁案件中，2013年10月11日的仲裁庭审笔录载明：“仲：申请人每月工资如何约定？工资以何形式支付？（有无签收，有无工资条？）申：2012年是2300元／月，2013年3月升到2500元／月，每月要工作208小时，工资以转账和现金形式各支付一半，现金支付的有签收，转账支付的没有签收，无工资条。仲：被申请人对申请人所述的工资报酬的约定事实及工资支付形式是否确认？被：入厂时1800元／月，2013年3月份升到2500元／月。工资以转账和现金形式各支付一半，现金支付的有签收，转账支付的没有签收，无工资条。……仲：被申请人为什么从2013年6月10日开始停发申请人工资？被：因为申请人与被申请人的行政发生矛盾，所以让申请人放假，一直到2013年7月20日，但是7月20日叫申请人回来上班，申请人不愿意，所以到2013年8月22日被申请人以申请人旷工为由，辞退申请人。”
本院认为：本案是因确认劳动关系、追索解除劳动合同经济补偿金等而引发的劳动合同纠纷案件。上诉人金鹏首饰厂、被上诉人韦汉周在二审期间的争议焦点是金鹏首饰厂是否应向韦汉周支付解除劳动合同的经济补偿金15275元。
关于劳动合同解除的原因。如前所述，金鹏首饰厂已在仲裁庭审中承认，因韦汉周与管理人员产生矛盾而让韦汉周自2013年6月10日起放假并停发其工资。金鹏首饰厂以上陈述与韦汉周的陈述相互吻合，金鹏首饰厂上诉对此予以否认，本院不予采信。金鹏首饰厂无正当理由让韦汉周停工放假并停发其工资，属于未按照劳动合同的约定为韦汉周提供劳动条件。即使金鹏首饰厂曾于2013年7月20日通知韦汉周回厂上班而被拒绝，韦汉周的行为亦符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（一）项规定的劳动者可以解除劳动合同的情形，故金鹏首饰厂应依照该法第四十六条第（一）项、第四十七条第一款、第三款的规定向韦汉周支付解除劳动合同的经济补偿金。
关于解除劳动合同前12个月韦汉周的平均工资。如前所述，金鹏首饰厂已在仲裁庭审中承认每月以银行转账、现金支付两种方式向韦汉周支付工资，并确认现金支付部分由韦汉周签收，上述陈述与韦汉周的陈述相互吻合。在韦汉周已提交银行账户记录证明每月以转账方式收取的部分工资数额的情况下，金鹏首饰厂拒不提交由其掌握的韦汉周每月签收现金部分工资的台账，故原审法院采信韦汉周关于2012年工资为2300元／月、2013年3月起为2500元／月的陈述并由此核算解除劳动合同前12个月韦汉周的平均工资为2350元／月，符合《广东省工资支付条例》第四十四条第一款的规定。
关于韦汉周在金鹏首饰厂的工作年限。韦汉周称自2007年3月入职金鹏首饰厂后一直工作至2013年6月；金鹏首饰厂则称韦汉周于2007年8月至2008年11月期间在金鹏首饰厂做临时工，后不再在金鹏首饰厂工作，至2011年6月4日再度入职并工作至2013年6月。首先，韦汉周的居（暂）住证历史记录显示，2010年4月12日至2011年4月12日、2012年4月14日至2013年4月14日居（暂）住证记录的居（暂）住地址是金鹏首饰厂。其次，金鹏首饰厂就顺劳人仲案非终字（2013）2242号仲裁裁决提起诉讼，其诉讼请求仅请求判决无需向韦汉周支付解除劳动合同的经济补偿金15275元，并未就确认韦汉周与金鹏首饰厂自2007年3月9日至2013年6月10日存在劳动关系的仲裁裁决第一项提出异议，视为金鹏首饰厂对仲裁裁决第一项服裁。第三，韦汉周在本案一审庭审中提交银行账户记录一份，拟证明金鹏首饰厂于2010年12月为员工办理存折用于发放工资及各月转账的部分工资数额。金鹏首饰厂当庭表示需待庭后核实后才发表质证意见，但金鹏首饰厂庭后亦未作出质证意见，即对韦汉周提交的该项证据的真实性、合法性及其与证明内容的关联性均未提出异议或反驳。综上，本院确认韦汉周在金鹏首饰厂的工作年限为6年3个月1日。
综上所述，金鹏首饰厂应向韦汉周支付解除劳动合同的经济补偿金15275元（2350元／月×6.5个月）。
原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人佛山市顺德金鹏首饰厂有限责任公司亨懋分厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔景诚
审判员 林义学
审判员 周 芹
二〇一四年四月二十九日
书记员 禤丽欣
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第00934-3号
申请执行人姜海英，女，汉族，1974年4月21日出生，住合肥市包河区。
被执行人合肥市银联彩色印务有限责任公司，住所地合肥市。
法定代表人：李明虎，总经理。
本院依据已经发生法律效力的合劳仲调字（2014）408号仲裁调解书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人经济补偿金3900元，承担案件执行费50元，合计3950元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人合肥银联文化投资有限公司（原名称：合肥市银联彩色印务有限责任公司）在银行帐户上的存款人民币3950元；或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 徐勇
二〇一五年一月二十三日
书记员 孟堃
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0582民初322号
原告：金碧物业有限公司晋江分公司，住所地晋江市池店镇政府路1号。统一社会信用代码：9135058233748803XH。
法定代表人：张旭东，系公司负责人。
被告：黄诗雄，男，汉族，1988年10月23日出生，住福建省泉州市洛江区。
被告：王琳，女，汉族，1991年4月19日出生，住安徽省首市。
本院在审理原告金碧物业有限公司晋江分公司与被告黄诗雄、王琳民间借贷合同纠纷一案中，于2018年1月3日向原告依法发出受理通知书，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
审判员 禤汉夏
二〇一八年一月十一日
书记员 王园园
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期
限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。