北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初14079号
原告康健英，女，1950年2月1日出生。
委托代理人肖桂莲，北京观道律师事务所律师。
被告中华全国工商业联合会，住所地北京市西城区德胜门西大街70号。
法定代表人ＸＸＸ，主席。
委托代理人卢鑫，北京市普华律师事务所律师。
委托代理人李坤英，北京市普华律师事务所实习律师。
原告康健英诉被告中华全国工商业联合会人事争议一案，本院于2016年5月17日立案受理后，适用普通程序，依法公开开庭进行了审理。原告康健英及其委托代理人肖桂莲、被告中华全国工商业联合会之委托代理人卢鑫、李坤英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告康健英向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告自1994年12月26日至2005年2月1日为被告处机关事业单位在册编制人员，双方存在人事关系；2.被告支付原告2005年2月1日至2016年1月医药费140765元；3.被告支付原告1998年12月1日至2005年1月31日拖欠的工资276000元；4.被告支付原告2005年2月1日至2016年4月30日的退休工资891000元。事实及理由：原告于1994年12月26日从北京市机械设备成套局调到被告处工作，任人事处处长，当时我是干部身份。因为工作需要，当时被告成立旅行社，说的是在旅行社工作，但人事关系在被告，当时考察我的是被告人事部的主任曾延林，工商联副主席张绪武，是被告机关人事处发的商调函，商调函上载明的工作地点是商工旅行社，工作证上载明我的身份是处长，我的档案都在工商联，旅行社具备独立的人事权，我任旅行社的办公室主任，同时负责筹备北京瀛洲苑俱乐部有限公司。当时张绪武认为全国企业家应当有一个活动的平台，就让旅行社成立俱乐部，后来工商联专门建立的工作小组，抽调了我回到工商联进行俱乐部的筹备工作，1995年10月12日我被被告抽调回被告处工作，当日旅行社停发工资，自当日开始被告给我发工资，发的是现金，每月由人事部发放我和李小玉的工资。1995年12月25日，被告发布《关于成立全国工商联企业家活动中心的决定》，这里的企业家活动中心指的就是俱乐部。1996年4月9日，被告发布《关于成立神州俱乐部工程筹建组的通知》，指的就是瀛洲苑俱乐部。1996年9月，被告任命我为俱乐部的法定代表人，1996年10月17日，北京瀛洲苑俱乐部有限公司成立。该俱乐部成立之后，我就一直在俱乐部工作，一直是该俱乐部的总经理职务。但是在此期间我的人事关系、党组织关系、档案一直在被告处。俱乐部下属的有宾馆、餐厅、歌厅，被告负责筹款拨款和担保俱乐部进行筹建，是俱乐部和被告共同经营。我的办公地址在地坛公园内，工资的发放形式是被告拨款到俱乐部，俱乐部给我发工资。1998年12月开始就没有给我发工资了，原因是从当月开始被告因与其他单位有纠纷就不给俱乐部拨款了，我就开始遣散俱乐部的人员。期间被告想寻找买家把俱乐部卖出去，但是俱乐部的产业是国有资产，没人敢签字。2003年开始被告成立了企业管理处，石成有担任处长，又给俱乐部拨款了25万，因为当时俱乐部有好多债务，我也没有拿工资。从1998年12月至今没有人给我发工资。2002年12月北京瀛洲苑俱乐部有限公司更名为北京瀛洲苑企业家俱乐部有限公司。此期间俱乐部经营的收益不足以弥补支出，需要被告的拨款。我一直在该俱乐部工作到2005年2月1日，2005年2月1日，原告达到法定退休年龄，因为原告的档案都在被告处，原告想办理退休就每年向被告打报告，被告每年都说研究一下，直到2016年3月28日，被告书面回复。俱乐部都注销了，但是注销时没有告知原告，原告也不清楚是什么时间注销的。关于医药费：是2005年2月1日以后发生的医药费。因为我没有办退休手续，无法享受社保，我认为该费用应当由被告来负担。
被告中华全国工商业联合会辩称：1994年10月，被告单位向北京市机械设备成套局发了调函，将原告调至被告下属的商工国际旅行社，是否签合同被告不清楚，是旅行社要求调原告去工作的，旅行社没有人事权，人事关系就放在被告处。之后原告一直在旅行社工作，职务我们不清楚，工资是旅行社发放，社保缴纳情况不清楚。1995年1月13日，原告本人就由北京恒丰实业总公司任命到北京市建盈商贸中心，任法定代表人和经理，就在建盈商贸中心工作，恒丰实业总公司与被告没有关系，我们是调取建盈商贸中心工商档案时知道的。原告何时离开的旅行社，为什么离开旅行社我们都不清楚。1995年3月13日，建盈商贸中心变更名称，变更为北京兆盈机电设备中心，在章程中载明是北京恒丰实业总公司任命原告为建盈的总经理。1996年4月10日，兆盈机电申请设立风入松餐厅作为分支机构，依然是集体所有制企业，1996年完成了审批手续，原告任经理，该餐厅的章程第十三条规定了企业的法人由兆盈机电任免，餐厅是经理负责制。兆盈机电在2003年9月23日，因为没有办理2003年的年检被吊销执照。风入松在2004年12月18日被吊销。1996年10月17日，由被告投资成立北京瀛洲苑俱乐部有限公司，是有限责任公司，根据公司登记信息，法定代表人是原告，被告认为这家企业是被告自己独资的，设立时被告也不知道原告实际经营建盈和风入松饭庄，瀛洲苑是原告自己办的注册登记手续，当时原告在被告不知情的情况下，挪用被告给瀛洲苑的投资款至兆盈机电名下，形成了兆盈机电对瀛洲苑投资54%，被告投资46%的情况。根据查到的工商局资料，原告在1995年1月13日已经为恒丰实业或建盈实业提供劳动成立劳动关系，在1994年调入商工旅行社时原告为商工旅行社提供劳动，没有在被告领取工资，没有为被告提供劳动，在被告处没有相关的事业编制。人事档案一直在被告处，因为下级单位没有人事档案权。根据最高人民法院的规定确认与单位存在人事关系的诉讼请求不属于人民法院的受案范围，请求依法驳回原告的起诉。
本院经审理后认定如下事实：1994年10月28日，被告向北京市机械设备成套局发出（94）入调字（005）号干部（职工）商调函，上载：康健英同志系贵单位干部，现拟商调到本会旅行社工作，若同意调出，请先将该同志档案及近期表现和体检表等材料一并寄往我处……。1994年11月8日，被告向北京市机械设备成套局人事处开出（94）干调字（080）号调函，上载：经与贵局联系商妥，调康健英同志来本会商工旅行社工作……并请将档案转来。原告于1994年12月26日至商工国际旅行社工作。1995年1月19日，北京兆盈机电设备中心成立，原告任该单位法定代表人。1996年4月18日，北京兆盈机电设备中心设立北京风入松饭庄，原告任该饭庄法定代表人。1996年10月17日，被告及北京兆盈机电设备中心成立北京瀛洲苑俱乐部有限公司，原告任法定代表人。
经本院核查原告档案，未见关于原告与被告存在人事关系的档案记载。档案中《干部任免呈报表》上载现任职务北京成套局人事处长，拟任职务商工国际旅行社机电中心经理，原告的工作简历处记载：1994.10至今商工国际旅行社。呈报单位处有商工国际旅行社的印章。
2005年2月1日，原告达到法定退休年龄，向被告多次递交退休申请报告，2016年3月28日，被告作出《关于解决有关问题的说明》，上载：康健英同志：……从目前掌握的资料来看，您是北京瀛洲苑俱乐部有限公司的法定代表人，为妥善解决您的个人问题，需先对俱乐部的相关问题进行核查，分清相关责任……。
原、被告发生争议后，原告向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出京西劳人仲字[2016]第490号不予受理通知书。原告不服，在法定期限内向本院起诉。
上述事实有京西劳人仲字[2016]第490号不予受理通知书、商调函、退休申请报告、关于解决有关问题的说明、工商信息档案、干部任免呈报表及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人提起民事诉讼，应当符合民事诉讼法规定的起诉条件。人事争议系事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，属于人民法院人事争议受案范围。原告要求法院确认其系被告事业编在编人员身份并要求单位给予相应待遇，该起诉事项不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故原告的起诉不符合法律规定的条件。综上所述，依据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告康健英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 苏 畅
人民陪审员 高立丽
人民陪审员 曾小丹
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 韩永飞