wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0402刑初657号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人符某甲（曾冒名符某乙）。因本案于2016年4月30日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，同年5月13日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉[2016]684号起诉书指控被告人符某甲犯盗窃罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月16日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派代理检察员黄硕出庭支持公诉。被告人符某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年4月29日，被告人符某甲在本市南湖区城北路金海滩网吧，趁被害人龚某睡觉之际，窃得其放在桌上的蓝博兴T1手机1部，价值300元。
案发后，公安机关从被告人符某甲处扣押销赃款150元并发还被害人龚某。
上述事实，被告人符某甲在开庭审理中无异议，并有经庭审质证的被害人龚某的陈述、证人吴某、符某乙的证言、搜查证、搜查笔录及照片、扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单、辨认笔录及照片、尼彩手机专用票据、手机收购记录、身份证复印件、居民户口簿、视频监控及说明、关于手机的价格鉴定结论书、常住人口基本信息、到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人符某甲以非法占有为目的，扒窃作案1起，窃得财物价值300元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人符某甲到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚；部分赃款被追回并发还被害人，酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，保障公私财产不受非法侵害，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人符某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月30日起至2016年9月29日止；罚金限判决生效后三日内缴纳）；
二、责令被告人符某甲退赔被害人龚照军150元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周金英
二〇一六年八月十六日
书记员 严骄阳
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邛崃执字第782号
申请执行人中国农业银行股份有限公司邛崃市支行，住所地：邛崃市。
负责人宋建林，行长。
被执行人李尚云，男，1958年1月26日出生，汉族，住邛崃市。
被执行人李现楷，男，1952年10月17日出生，汉族，住邛崃市。
被执行人侯相洪，男，1967年8月1日出生，汉族，住邛崃市。
被执行人李宇虹，女，1981年2月27日出生，汉族，住邛崃市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司邛崃市支行与被执行人李尚云、李现楷、侯相洪、李宇虹借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）邛崃民初字第1791号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年4月8日向本院申请强制执行。
本案在执行过程查明，被执行人李尚云、李现楷、侯相洪、李宇虹无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的相关财产线索。本院认为本案暂不具备执行条件，应依法终结本案的本次执行程序，本院对申请执行人尚未受偿的债权64199元及其他相关权利予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2014）邛崃民初字第1791号民事判决的本次执行程序；
终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 黄 武
人民陪审员 韩 娟
人民陪审员 曹 旭
二〇一五年七月七日
书 记 员 寇元飞
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民一初字第1号
原告蔡国新，男，1972年11月25日出生，汉族，住江西省高安市。
被告刘仰兵，男，1972年9月20日出生，汉族，住福建省福清市。
被告胡明凤，女，1971年11月17日生，汉族，住江西省南昌市。
原告蔡国新（以下简称原告）诉被告刘仰兵、被告福州融信房产顾问有限公司、被告胡明凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾高峰适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告及被告胡明凤到庭参加了诉讼，被告刘仰兵、被告福州融信房产顾问有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月11日，被告刘仰兵向原告借款60万元并出具欠条，欠条约定借款按月息2.05%计算利息，每三月支付一次利息等内容。被告福州融信房产顾问有限公司和被告胡明凤对上述借款和利息进行了担保，并在担保人处签字、盖章。刚开始，被告刘仰兵还能如期支付利息，但自2013年7月起被告一就一直没有支付过利息和本金。9月19日我委托我妻子吴菊花与其他债权人杨先建前往福州找到被告刘仰兵，要求其归还借款。被告刘仰兵承诺会将房产抵押后还钱给我们，但之后却以各种理由拒绝偿还借款。在此期间，我们也找过作为担保人的胡明凤要求其承担保证责任，被告胡明凤也承诺会归还替被告刘仰兵担保的借款及利息，但就是不履行还款义务。故原告为了维护自身的合法权益，向贵院提起诉讼，请求三被告共同承担归还原告借款及利息的责任。
被告刘仰兵、被告福州融信房产顾问有限公司既未到庭也未提交答辩意见。
被告胡明凤辩称，我跟被告刘仰兵通过电话，他说他会承担责任，且刘仰兵自己有偿还能力，我是无辜的，我没有从中获取任何利益，只是出于朋友义气才在欠条上签字担保，不应由我承担偿还责任。
原告为证明自己的诉称，向本院提供的证据有：（一）2012年1月11日被告一向原告出具的借条一张，拟证明被告一刘仰兵向原告借款60万元的事实，以及被告二、被告三对该借款承担担保责任，产生纠纷后由借款人所在地人民法院解决；（二）提供工商银行转账凭证复印件，杨先建在该复印件上注明“复印件与原件一致，杨先建”，并加按了手印，该证据为了佐证证据（一）的60万元借款通过杨先建一起转给了被告一；（三）杨先建出具的证明一份，拟证明原告借款通过杨先建一同汇入被告刘仰兵账户，借款利息均由杨先建代为发放，但自2013年7月20日起，被告刘仰兵未按约定支付利息。
对于原告的举证，被告胡明凤经质证认为：证据（一）签字是我签的，但我当时口头说了只担保一年的时间，且原告在借款后一年内都有拿到利息；证据（二）我当时只是出于朋友义气做了担保，他们钱怎么转账的我完全不清楚；证据（三）他们拿利息的事情我也不清楚，但2013年7月20日已经自借款之日过了一年时间。
经审理查明：原告通过胡明凤、杨先建认识了被告刘仰兵，知道他们把钱借给被告刘仰兵做生意，利息较高，便也产生借钱给被告刘仰兵的想法。2012年1月11日，原告先将60万元转账给杨先建，再通过杨先建一起汇给被告刘仰兵。被告刘仰兵向原告出具了借条一份，该借条约定该借款利息按月息2.05%计算，每三个月支付一次利息以及出借人需要借款人归还借款时，借款人十天之内一次性全部归还本息，若产生纠纷，由出借人所在地法院管辖。并由担保方福州融信房地产顾问有限公司、担保人胡明凤在该借条上盖章、签字。2013年9月原告委托其妻子前往福州向被告刘仰兵追问借款，但被告刘仰兵一直没有履行还款义务。因多次向被告追要借款未果，原告于是向法院提起诉讼。以上事实，有原告提供的并经本院认证的借条、证人证言、转账凭证以及原告的陈述等证据证实，足以认定。2014年2月24日，原告开庭后向本院提出撤回对被告福州融信房产顾问有限公司的起诉。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，法律应予保护，故被告刘仰兵应在原告要求其归还本息之后，十天内归还所欠借款本金600000元以及约定的利息。由于被告刘仰兵未能按时归还借款，是导致本案纠纷的产生，被告刘仰兵应当承担全部责任。被告胡明凤在借条担保人处签字，双方对担保方式没有约定，应视为连带责任保证，且双方对于还款期限、保证期限均没有明确约定，因此，债权人有权随时要求债务人履行债务，也可以要求任何一个担保人承担全部保证责任。保证人在承担保证责任后，有权向债权人追偿。本案中，因原告在庭审中主动撤回对被告福州融信房地产顾问有限公司的起诉，表明其自愿放弃了福州融信房地产顾问有限公司的保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》＞第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告刘仰兵在本判决生效后五日内归还原告蔡国新借款600000元整以及利息（自2013年4月21日起按月息2.05%利率计算利息至本院确定的履行之日止）。
二、被告胡明凤对上述给付义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告刘仰兵、胡明凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 曾高峰
二〇一四年三月十四日
书记员 幸小剑
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第885号
再审申请人[一审被告（反诉原告）、二审上诉人]：长春御锋贸易有限公司。住所地：长春市朝阳区同志街***号。
法定代表人：党育枫，该公司经理。
委托代理人：孙喜民，吉林实正律师事务所律师。
被申请人[一审原告（反诉被告）、二审被上诉人]：长春万隆集团有限公司。住所地：长春市朝阳区同志街****号。
法定代表人：孟淑华，该公司董事长。
委托代理人：秦兆明，该公司职员。
委托代理人：邢庆军，吉林奇星律师事务所律师。
再审申请人长春御锋贸易有限公司（以下简称御锋公司）因与被申请人长春万隆集团有限公司（以下简称万隆公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2014）长民一终字第205号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
御锋公司申请再审称：（一）原审判决认定双方没有达成新的租赁协议是错误，御锋公司与万隆公司已经达成提前解除租赁合同的口头协议，依据该协议御锋公司已经实际履行了自己的义务，万隆公司应该依据协议给付御锋公司补偿款并交付新的租赁物。（二）原审判决适用法律错误。双方订立口头协议并不违反国家法律法规的规定，谈话录音足以证明双方达成了提交前解除合同的合意，御锋公司已经实际履行口头协议，不存在《中华人民共和国合同法》第四十二条规定的缔约过失问题。（三）原审判决程序违法。一审开庭审理时，合议庭成员没有参与庭审，且没有在开庭笔录上签字，二审开庭时的合议庭组成人员为陈海彪、张新华、吴东旭，然而判决书上的合议庭成员却为陈海彪、白雪成、吴东旭。二审法院对合议庭成员发生变更的情况没有向当事人释明。综上，请求撤销原审判决，再审本案。
本院认为：一、万隆公司与御锋公司于2008年11月24日签订房屋租赁合同，约定将本案争议房屋租赁给御锋公司使用，租期自2008年12月1日至2013年11月30日止。而万隆公司在2013年6月欲将出租给御锋公司的部分房屋出租给中国建设银行，万隆公司的丁总经理与御锋公司就提前解除合同、补偿款、房屋继续租赁的问题进行过协商。原审庭审过程中御锋公司提供的录音证据，仅能证明双方对此进行过协商，但无法认定双方已经就具体内容达成合意或形成口头协议。御锋公司亦不能提供其他证据证明其与万隆公司就成立新的租赁关系及对提前解除租赁关系进行补偿达成协议。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，御锋公司应该承担对其主张的此项事实无法提供证据证明的不利后果。故原审判决认定万隆公司与御锋公司没有达成新的租赁协议，对御锋公司提出万隆公司应该依据协议给付其补偿款并交付新租赁物的主张未予支持，认定事实和适用法律并无不当。二、虽然御锋公司主张根据法律规定口头协议应该受法律保护，但如前所述，御锋公司并未提供充分的证据证明其与万隆公司达成了新的口头协议。而且御锋公司并未按其所称的新口头协议的约定在2013年6月从万隆公司的出租房屋内迁出，而是在本案二审判决生效之后才从该房屋迁出。该项事实证明御锋公司并没有实际履行其所称的新口头协议约定的主要义务，因此给万隆公司造成的租金损失应由御锋公司承担。《中华人民共和国合同法》第四十二条规定：“当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：（一）假借订立合同，恶意进行磋商；（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其他违背诚实信用原则的行为。”本案中，万隆公司与御锋公司就提前迁出及损失补偿事宜进行了多次协商，致使御锋公司有理由相信双方将达成协议，御锋公司于2013年7月1日前就迁出事项作了相应的准备工作，包括其自营的店面停业及与次承租人解约等行为。但万隆公司最终没有与御锋公司就新的租赁关系及补偿事宜进行签约，违反了诚实信用原则，故原审判决认定万隆公司的行为属于缔约过失，并判决万隆公司对御锋公司因此所遭受的损失进行赔偿，适用法律并无错误。三、虽然御锋公司主张一审庭审中只有审判员及书记员，但万隆公司对此未予以认可，并且御锋公司在该份庭审笔录上予以签字确认，故御锋公司没有证据证明此项主张成立。二审判决署名的合议庭成员错误，系笔误。吉林省长春市中级人民法院已于2014年1月20日向御锋公司送达了（2014）长民一终字第205号民事裁定书，将（2014）长民一终字第205号民事判决书中的“代理审判员白雪成”更正为“代理审判员张新华”。故本院对御锋公司提出二审法院合议庭成员发生变更未告知当事人属于程序违法的主张，本院不予支持。
综上，御锋公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回长春御锋贸易有限公司的再审申请。
审 判 长 付丽
代理审判员 王斓
代理审判员 米于
二〇一五年九月十四日
书 记 员 黄青
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第1317号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：东莞市威力林立达通用机械设备有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：赵林，经理。
委托代理人：姜文娜，湖南铭慧律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：瑞华相框制造（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市龙华新区。
法定代表人：杨瑞华，执行（常务）董事。
再审申请东莞市威力林立达通用机械设备有限公司（以下简称东莞公司)因与被申请人瑞华相框制造（深圳）有限公司（以下简称瑞华公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法商终字第460号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
东莞公司申请再审称：(一)二审法院认为东莞公司与瑞华公司约定交付机身内体全（窑内）不锈钢制造真空干燥设备二套，但东莞公司实际向瑞华公司交付的二套真空干燥设备的储水罐材质为碳钢，不符合合同约定。这系明显的事实认定错误。(二)根据双方签订的《设备购买合同》第六条可知，设备的验收时间是于设备安装调试完毕后，由瑞华公司在15天内安排初步验收，迟延验收完全是瑞华公司自己整改设备造成，与东莞公司无关。(三)根据双方签订的《设备购买合同》第四条可知，设备到厂调试完毕，验收合格后，15天内瑞华公司向东莞公司支付余下的合同总额40％的货款，瑞华公司于2013年9月11日向东莞公司支付了10万元货款，也足以表明设备已通过瑞华公司验收合格。请求再审撤销二审判决，驳回东莞公司的诉讼请求；维持一审判决。
本院认为：东莞公司申请再审，请求维持一审判决。一审法院查明，2011年5月12日，东莞公司（卖方）、瑞华公司（买方）及圣意达木材干燥设备有限公司（设备制造商，以下简称圣意达公司）签订《设备购买合同》，约定瑞华公司向东莞公司购买方型、机身内体全不锈钢制造真空干燥设备二套。其审理认为，瑞华公司辩称合同约定的设备款应扣除新制作不锈钢储水罐104718.85元及烘干窑增加疏水器19416.06元，东莞公司认可瑞华公司进行了上述部件更换，且《机器设备验收报告》显示“储水罐及管道，按杨总要求进行了改造”，表明改造的相应支出应由东莞公司承担；东莞公司虽对扣款数额不予认可，但部件更换的工程造价金额经施工单位山东一箭建设有限公司（以下简称一箭公司）及涉案设备制造单位圣意达公司确认，东莞公司亦于圣意达公司确认扣款金额的同日前往瑞华公司处取回安装后剩余配件碳钢冷却罐4件，无证据显示东莞公司于本案诉讼前对上述改造及扣款提出过异议，故对于瑞华公司关于扣除工程造价金额124134.91元的抗辩予以采纳。因此，东莞公司称二审法院认为东莞公司与瑞华公司约定交付机身内体全（窑内）不锈钢制造真空干燥设备二套，但东莞公司实际向瑞华公司交付的二套真空干燥设备的储水罐材质为碳钢不符合合同约定，系认定事实错误的理由不能成立。
前述事实为瑞华公司对储水罐进行改造系因东莞公司的违约行为所致。涉案真空干燥设备于2011年6月28日出厂，在2012年12月、2013年3月瑞华公司委托一箭公司分别制作不锈钢储水罐及疏水器后，涉案真空干燥设备才于2013年4月23日验收。依照《设备购买合同》约定，可见东莞公司怠于对储水罐进行整改，瑞华公司对设备的整改亦不重视且有拖延，东莞公司、瑞华公司对于验收逾期均负有责任。故二审法院综合考量本案实际情况，酌定东莞公司应向瑞华公司支付180日的逾期验收违约金57600元适当。东莞公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回东莞市威力林立达通用机械设备有限公司的再审申请。
审 判 长 李震东
审 判 员 郑兆麟
代理审判员 张 磊
二〇一五年十二月四日
书 记 员 黎嘉玲
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初8249号
申请人:刘新建，男，1964年3月29日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：王如峰，男，1970年生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：临沂隆宇商贸有限公司，住所地临沂高新技术产业开发区马厂湖镇北桥村工业1路西侧。
法定代表人：王建国，总经理。
申请人刘新建与被申请人王如峰、临沂隆宇商贸有限公司民间借贷纠纷一案，刘新建于2017年6月12日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人王如峰、临沂隆宇商贸有限公司价值400万元的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人王如峰、临沂隆宇商贸有限公司价值400万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 �冯俊玲
二〇一七年六月十二日
书记员 刘 丽 娟
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初8249号之二
解除保全申请人：刘新建，男，1964年3月29日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：王如峰，男，1970年生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：临沂隆宇商贸有限公司，住所地临沂高新技术产业开发区马厂湖镇北桥村工业1路西侧。
法定代表人：王建国，总经理。
解除保全申请人刘新建与被申请人王如峰、临沂隆宇商贸有限公司（以下简称隆宇公司）民间借贷纠纷一案，刘新建于2017年6月12日向本院申请财产保全，本院于同日作出（2017）鲁1302民初8249号民事裁定书，已查封了刘新建提供担保的房产即刘新建所有的位于临沂市兰山区金阳花园3A号楼××、××室(所有权证号：××)房产一套和位于临沂市兰山区NAGA上院1号楼××、××室（所有权证号：××）房产一套，查封了被申请人隆宇公司所有的位于临沂高新技术产业开发区马厂湖镇北桥村的土地证号为临开国用（2010）第031号土地一处（地号012/017/0011）及地上附属厂房（约18268.**平方米）。刘新建于2017年10月17日向本院申请解除上述保全措施，提供本院作出的（2017）鲁1302民初8249号民事调解书，主张其与王如峰、隆宇公司已达成调解协议。
本院经审查认为，2017年8月14日,本院作出的（2017）鲁1302民初8249号民事调解书，能够证明刘新建与王如峰、隆宇公司已达成调解协议。现刘新建申请解除对其本人房产和被申请人隆宇公司土地及附属厂房的查封，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、解除对解除保全申请人刘新建所有的位于临沂市××山区××花园××楼××单元××、××室(所有权证号：××)房产一套和位于临沂市××院××楼××、××室（所有权证号：××）房产一套的查封；
二、解除对被申请人临沂隆宇商贸有限公司所有的位于临沂高新技术产业开发区马厂湖镇××村的土地证号为临开国用（1020）第031号土地一处（地号012/017/0011）及地上附属厂房（约18268.**平方米）的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一七年十月十八日
书记员 李美君
广东省高要市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇要法白民初字第74号
原告：黄某某，女，汉族，19XX年X月X日生，住广东省高要市。
委托代理人刘颖智，广东丹明律师事务所律师。
被告：黄某某，男，汉族，19XX年X月X日生，住广东省高要市。
委托代理人张永明，湖南湘剑律师事务所律师。
原告黄某某诉被告黄某某离婚后财产纠纷一案，本院2015年2月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人刘颖智，被告黄某某及其委托代理人张永明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：原、被告于2010年2月12日登记结婚，并于2014年2月7日到民政局协议离婚。离婚后原告发现在婚姻存续期间被告购买了肇庆市跃龙南路2号丽日雅苑夹层08房，工农南路6号丽日华庭B幢夹层104号摩托车位，杏园路逸翠园A幢A1-305房，杏园路逸翠园A幢123号摩托车位，并登记在自已名下。根据法律规定上述财产应属于夫妻共同财产，对上述财产应依法予以分割。为维护我方合法权益特向人民法院提起诉讼，请求1、判令确认现登记在被告名下的跃龙南路2号丽日雅苑夹层08房，工农南路6号丽日华庭B幢夹层104号摩托车位，杏园路逸翠园A幢A1-305房，杏园路逸翠园A幢123号摩托车位为原告、被告夫妻关系存续期间的共同财产；2、判令确认原告对上述房产拥有一半的产权；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄某某辩称，对于原告所讲跃龙南路2号丽日雅苑夹层08房，工农南路6号丽日华庭B幢夹层104号摩托车位是被告母亲在原、被告婚后为被告购买，另外杏园路逸翠园A幢A1-305房，杏园路逸翠园A幢123号摩托车位是婚前的财产，上述财产原告没有权利主张。请求法院依法驳回原告的请求。
经审理查明，原告黄某某与被告黄某某于2010年2月12日登记结婚，婚后未有生育子女。由于双方性格不合，于2014年2月7日到高要市民政局协议离婚，离婚时双方约定没有财产分割。2007年9月6日被告黄某某购买了肇庆市杏园路逸翠园A幢A1-305房及杏园路逸翠园A幢123号摩托车位，并办理银行按揭贷款，以被告黄某某名下银行账户偿还贷款，按揭还贷（每月还银行贷款约1200元）至2011年11月8日被告陈述向其母亲刘结珍借款110000元，并一次性支付111985.72元给银行，该银行按揭贷款已付清本息。2010年5月4日被告购买肇庆市跃龙南路2号丽日雅苑夹层08房及工农南路6号丽日华庭B幢夹层104号摩托车位。原告方认为该两处房产为夫妻共同财产，依法应予以分割，遂向人民法院提起诉讼。被告黄某某陈述肇庆市跃龙南路2号丽日雅苑夹层08房及工农南路6号丽日华庭B幢夹层104号摩托车位系被告黄某某的母亲刘结珍出资130000元购买，并登记在被告黄某某名下。在庭审过程中双方陈述在婚姻存续期间一直在广州生活工作，极少回肇庆。
上述事实，有起状本、身份证、结婚登记证、离婚证、离婚协议、房地产档案资料、发票、答辩状、房地产买卖合同、收据、定金单、出资说明、证明、契税单、借据、收入证明、银行流水单、对账单、开庭笔录等材料在案证实。
本院认为，本案为离婚后财产纠纷。原、被告在自愿离婚后，原告向本院请求分割被告名下财产。一、关于登记在被告名下的肇庆市杏园路逸翠园A幢A1-305房及杏园路逸翠园A幢123号摩托车位，该处房产为被告在结婚前购买，并按揭还贷至2011年11月8日，被告方出具了借据、收入证明、银行流水单等相关证据予以证实，结合其还款能力、还款情况，该房产属于被告母亲出资协助被告购买的房产，被告的辩解意见本院予以采纳。二、关于登记在被告名下的肇庆市跃龙南路2号丽日雅苑夹层08房及工农南路6号丽日华庭B幢夹层104号摩托车位，该处房产在双方婚后第三个月购买，结合双方经济收入、购买能力，被告所陈述该房产由其母亲刘结珍出资购买并登记在被告名下系合情合理的，对被告的该项意见本院亦予采纳。为此参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（三）第七条规定“婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的可按照婚姻法第十八条第（三）项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。”，原告主张该两处房产属于夫妻共同财产并请求分割的理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告黄某某的诉讼请求。
本案受理费7000元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额，向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤诉处理。
审 判 长 陈伟章
代理审判员 贾书昌
人民陪审员 谭洁芳
二〇一五年五月十日
书 记 员 谢宇宁
大连市甘井子区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甘行审字第160号
申请执行机关大连市国土资源和房屋局。
法定代表人王晋良。
委托代理人纪磊夫。
委托代理人刘增光。
被执行人李明。
申请执行机关大连市国土资源和房屋局于2013年4月26日针对被执行人李明作出《关于回购李明经济适用住房的决定》。该决定认定，被执行人于2006年申请经济适用住房，2007年摇中并购买经济适用住房，地址是大连市某某区某某街＊＊号＊-＊-＊号，被执行人在未取得完全产权之前又购买了其他住房，地址是大连市某某区某某街＊＊号＊-＊-＊号根据《大连市经济适用住房管理办法》第二十一条的规定，决定回购被执行人购买的大连市某某区某某街＊＊号＊-＊-＊号经济适用住房。该决定告知了申请复议和提起诉讼的途径和期限。
被执行人在法定期限内未申请复议或提起诉讼。2015年10月，申请执行机关向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行机关的申请不具备法定条件。首先，申请超过了法定期限。行政强制法第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，申请执行机关2013年4月26日作出回购决定，时至2015年10月才申请执行，早已超过了法定的三个月期限。其次，行政行为没有可执行内容。《关于回购李明经济适用住房的决定》的主文只有一句，“回购你购买的大连市某某区某某街＊＊号＊-＊-＊号经济适用住房”。至于如何回购，没有具体的内容。法院无法执行。最后，申请执行前未经催告程序。行政强制法第五十四条规定，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。本案中，申请执行机关未经催告程序即申请执行，不符合上述规定，当然也提交不出行政强制法要求提交的催告材料。综上所述，申请执行机关的申请不具备法定条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行机关大连市国土资源和房屋局的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜 群
审判员 刘丽娜
审判员 刘明月
二〇一五年十一月十七日
书记员 张文郁
附：相关法律、法规和司法解释
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
第八十八条行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民三初字第00287号
原告湖北三环车灯有限公司（原湖北襄樊环宇实业发展总公司）。
法定代表人郑旭，该公司董事长。
被告宋俊波，公司员工。
本院于2014年1月27日立案受理了原告湖北三环车灯有限公司诉被告宋俊波合同纠纷一案，在审理过程中，原告湖北三环车灯有限公司经本院通知在法定期限内未依法交纳本案诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张青燕
二〇一四年二月十七日
书记员 陈力力
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁08刑更1930号
罪犯刘孝伟，男，1985年12月2日出生于山东省临沂市郯城县，汉族，文盲，现在山东省运河监狱服刑。
山东省郯城县人民法院于2015年9月6日作出（2015）郯刑初字第427号刑事判决，以被告人刘孝伟犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省运河监狱于2017年9月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省运河监狱减刑建议书认为，罪犯刘孝伟在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬2次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘孝伟自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬2次。上述事实，有罪犯刘孝伟的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘孝伟确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘孝伟减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜爱民
审判员 秦绪启
审判员 程海军
二〇一七年十月十八日
书记员 杨星星
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0322民初2845号
原告：中国农业银行股份有限公司梨树县支行。
代表人：杜世营，职务：行长。
委托代理人：周立仁，该银行客户经理。
被告：陈冬华，男，1979年2月5日出生，汉族，农民，现住孤家子镇。
被告：宋淑艳，女，1978年4月12日出生，汉族，农民，现住孤家子镇。
原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行（以下简称梨树农行）与被告陈冬华、宋淑艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月20日受理，2017年11月16日由审判员孙海鑫适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周立仁、被告陈冬华到庭参加诉讼，被告宋淑艳经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梨树农行诉称：被告陈冬华和宋淑艳是夫妻，此笔贷款为家庭贷款。被告陈冬华于2009年2月19日在原告处贷款50000元，贷款方式是自助可循环贷款，一次授信三年循环使用。第一次用信到期日为2010年2月18日，贷款正常循环使用。第二次用信到期日为2010年11月23日，贷款正常循环使用。第三次用信到期日为2012年1月3日，到期后我行信贷人员多次向借款人催收贷款，被告只偿还贷款部分贷款，剩余贷款以各种理由推托至今未还，故要求被告陈冬华、宋淑艳立即偿还贷款本金16870.74元，利息4756.81元（利息计算至2016年4月25日），本息合计21627.55元。
被告陈冬华辩称：我对贷款有异议，其中20000元我没花着，当时我贷款50000元，属于养殖贷款，但实际我只得到了30000元，有15000元是红嘴子饲料公司答应供应价值15000元的饲料，但实际没有得到饲料，担保公司扣款5000元作为保证金，红嘴子专业合作社当时答应15000元的饲料款不用我们承担银行本息，担保公司本息也不用我们承担，我自己花的30000元已按时将本息付清，我不同意原告的诉讼请求，因为这笔钱我没有用。
被告宋淑艳经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2009年2月6日，陈冬华以养猪、种地为用途在梨树农行申请小额贷款50000元，采用自助可循环方式，一次授信三年循环使用，贷款年利率为7.553%，违约利率为11.3295%，2009年2月19日梨树农行发放贷款，贷款第一次用信到期日为2010年2月18日，贷款正常循环使用，贷款第二次用信到期日为2010年11月23日，贷款正常循环使用，贷款第三次用信到期日为2012年1月3日。该款到期后，经催要，陈冬华于2012年8月21日偿还了部分本金及利息，现剩余贷款本金16870.74元，利息4756.81元（计算至2016年4月25日），本息合计21627.55元。经梨树农行信贷人员多次向陈冬华、宋淑艳催收，陈冬华、宋淑艳认为贷款中的15000元被梨树红嘴农村合作经济专业合作社占用，自己没花到这笔钱，应由梨树红嘴农村合作经济专业合作社偿还，故下余贷款本息一直未能偿还。
认定上述事实的证据有：利息计算清单、农户小额贷款业务申请表、最高额担保个人借款合同、记账凭证两份、债务逾期催收通知单、担保人履行责任通知书、催收公告；陈冬华还款凭证、担保公司出具的担保金收据、段喻瀛收取股金100元的收据、红嘴子公司担保费550元收据、红嘴子担保公司200元收据、红嘴子担保公司750元收据、梨树红嘴农村合作经济专业合作社15000元的饲料款收据。
本院认为：本案是典型的金融借款合同纠纷案件。双方当事人订立合同后，应当遵循诚实信用的原则，按照约定全面履行自己的义务。本案陈冬华以养猪、种地为贷款用途向梨树农行申请借款，梨树农行及时向陈冬华发放了借款本金，陈冬华有义务按照借款合同的约定及时还本付息，但陈冬华却在贷款到期后只是部分偿还了借款本金及利息，没有完全履行还款义务，给梨树农行造成了较大的经济损失，陈冬华应当承担给付义务，立即偿还尚欠梨树农行借款本息并承担逾期给付的罚息。宋淑艳作为陈冬华的妻子，是共同债务人，负有共同还款的义务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及相关法律规定，判决如下：
被告陈冬华、宋淑艳偿还原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行借款本金16870.74元，利息4756.81元（利息计算至2016年4月25日），本息合计21627.55元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，由被告陈冬华、宋淑艳负担170元，退回原告170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 孙海鑫
二〇一七年十一月十六日
书记员 房 帅
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0106民初2265号
原告：卫养巧，女，1960年4月27日出生，汉族，无固定职业，住太原市。
委托诉讼代理人：连鸿儒，山西神明律师事务所律师。
被告：陈李培，男，1991年12月4日出生，汉族，个体，住山西省清徐县。
被告：安诚财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市新建路78号新闻大厦26、27层。
负责人：郭建宙，总经理。
委托诉讼代理人：石峰，男，该公司员工。
原告卫养巧与被告陈李培、安诚财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卫养巧的委托诉讼代理人连鸿儒，被告陈李培，被告安诚财产保险股份有限公司山西分公司委托诉讼代理人石峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卫养巧向本院提出诉讼请求:1.判令二被告共同赔偿原告医疗费46537.76元、护理费2400元、营养费2000元、住院伙食补助费2000元、残疾辅助器具费1800元、残疾赔偿金51650元、误工费17000元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1500元、交通费800元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月28日�在双塔南路龙堡街口，被告陈李培驾驶×××号车将原告卫养巧撞伤，造成原告左股骨粗隆间粉碎性骨折。交警认定陈李培负事故全责。为维护原告权益，故起诉。
被告安诚财产保险股份有限公司山西分公司辩称，×××号车在我公司投保交强险，同意依法处理。
被告陈李培辩称，原告病历显示其患有陈旧性脑梗和胃癌术后，交通事故与原告患有这些疾病有关，所以我认为交警不应当认定我的全责。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据各方无异议的证据及陈述，本院认定事实如下：2016年4月28日18:10许，在双塔南路龙堡街口，陈李培驾驶×××号车与行人卫养巧发生碰撞，造成卫养巧受伤。交警认定陈李培负事故全部责任。事故发生后，原告卫养巧被送往武警山西总队医院进行救治，经诊断为左股骨粗隆间粉碎性骨折，其他诊断为陈旧性脑梗塞、胃癌术后，在该院住院至2016年5月17日，实际住院19天，出院医嘱为：每月复查平片观察骨折愈合情况，根据复查情况拟定下一步治疗方案，严禁下地负重，加强陪护，避免外伤，不负重康复锻炼，加强营养，口服促进骨折愈合药物；口服预防血栓药物，定期复查（术后1月、2月、3月、6月、1年），根据复查结果拟定下一步治疗方案，积极治疗基础疾病，防止卧床后并发症，病情有变化及时就诊。×××号车在被告安诚财产保险股份有限公司山西分公司投保交强险。原告住院共产生医疗费46537.76元，其中被告陈李培支付5000元，原告支付41537.76元。各被告质证后对原告主张的营养费2000元、住院伙食补助费2000元、残疾辅助器具费1800元、误工费17000元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1500元、交通费800元无异议，因为当事人有权处分自己的民事权利，本院对各方无异议的部分予以确认。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于事故认定书，被告陈李培关于原告患有陈旧性脑梗塞和胃癌术后是导致事故的一个原因的辩解，没有证据支持，本院不予采纳，并对该事故认定书认定的责任予以采信。2.考虑到原告伤情及病历中的出院医嘱，原告主张的护理费2400元较为合理，本院予以支持。3、关于以何种标准计算原告残疾赔偿金的问题，原告提供的肉联社区居民委员会证明可以证明原告从2014年9月开始在太原市居住生活，其残疾赔偿金应当按照城镇标准计算。二被告对原告十级伤残的鉴定意见书无异议。故原告主张的51650元的残疾赔偿金符合法律规定，本院予以支持。
本院认为，机动车与行人发生交通事故造成人身伤亡、�产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿；不足部分，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。以上认定的原告损失中，交强险医疗费用限额10000元，护理费2400元，残疾辅助器具费1800元，残疾赔偿金51650元，误工费17000元，精神损害抚慰金5000元，交通费800元，共计88650元，在交强险限额范围内，应当由被告安诚财产保险股份有限公司山西分公司赔偿给原告。医疗费41537.76元、住院伙食补助费2000元、营养费2000元三项合计45537.76元，超过交强险医疗费用限额的部分为35537.76元，应当由负事故全部责任的被告陈李培赔偿给原告。鉴定费1500元不属于保险赔偿的范围，也应当由被告陈李培赔偿给原告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，参照《最高人民�院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告卫养巧医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、交通费、残疾辅助器具费共计88650元。
二、被告陈李培除已经给原告卫养巧支付的医疗费5000元外，于本判决生效之日起十日内再赔偿原告卫养巧医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费共计37037.76元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1308元，由原告卫养巧负担48元，被告陈李培负担1260元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 乔守忠
人民陪审员 冀锁琴
人民陪审员 卢振章
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 刘建峰
山西省石楼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1126执34号
申请执行人：石楼县农村信用合作联社义牒信用社。
被执行人：郑某某1。
被执行人：郑某某2。
申请人石楼县农村信用合作联社义牒信用社与被执行人郑某某1、郑某某2金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月11日作出的（2017）晋1126民初307号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人郑某某1、郑某某2未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人石楼县农村信用合作联社义牒信用社于2017年2月1日向本院申请执行，本院予以立案执行，申请标的为90000元及利息，立案号为（2018）晋1126执34号。
本院在执行过程中，申请人石楼县农村信用合作联社义牒信用社与�执行人郑某某1、郑某某2达成和解协议并自动履行。至此，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
双方当事人达成和解协议并自动履行。
被执行人郑某某1、郑某某2承担申请执行费1250元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 梁耀平
二〇一八年三月九日
书记员 郑 宁
上海市青浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0118执异123号
异议人(被执行人)：上海舒菲雅内衣罩杯有限公司，住所地上海市青浦区工业园区外青松公路XXX号。
法定代表人：蒙燮枢，总经理。
申请执行人：林伟源，男，1973年10月3日生，汉族，户籍地广州市。
本院在执行申请执行人林伟源与被执行人上海舒菲雅内衣罩杯有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，异议人上海舒菲雅内衣罩杯有限公司对本院强制执行提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人上海舒菲雅内衣罩杯有限公司称，异议人和申请执行人于2017年3月30日达成解除劳动合同协议书，约定了代通金、奖金和经济补偿金，但双方同时约定申请执行人负责回收70%的货款后方能领取人民币6万元奖金和经济补偿金。申请执行人系公司的业务经理，所有欠款业务都其一人经办，相应票据也在其处，其有责任和义务收回欠款，而至今其收回的欠款不足30%，离双方的约定相去甚远。虽然在民事裁定书中未有相关内容，但异议人与申请执行人就相应款项达成约定，且不违反法律规定，当事人应诚信履行，故异议人请求暂停或终结对(2017)沪0118执6184号案件的执行。
本院查明，2017年5月3日，本院立案受理了申请人林伟源与申请人上海舒菲雅有限公司关于司法确认调解协议的申请，并于5月8日作出(2017)沪0118民特576号民事裁定书，裁定书内容：“申请人因劳动合同纠纷，于2017年4月26日经青浦区劳动争议人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、申请人上海舒菲雅内衣罩杯有限公司应于2017年4月28日一次性支付申请人林伟源代通金10,100元。二、申请人上海舒菲雅内衣罩杯有限公司应于2017年4月28日一次性支付申请人林伟源奖金60,000元。三、申请人上海舒菲雅内衣罩杯有限公司应于2017年4月28日一次性支付申请人林伟源经济补偿金121,200元。四、双方劳动关系结束，申请人林伟源与申请人上海舒菲雅内衣罩杯有限公司之间无其他劳动争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件……裁定如下：申请人林伟源与申请人上海舒菲雅内衣罩杯有限公司之间于2017年4月26日经青浦区劳动争议人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效……”。2017年7月4日，林伟源向本院申请执行，本院以(2017)沪0118执6148号立案受理，并向被执行人发出执行通知。
以上查明的事实，有以下证据证明：(2017)沪0118民特576号民事裁定书、(2017)沪0118执6148号执行通知等。上述证据，经审查，本院予以确认。
本院认为：异议人作为(2017)沪0118民特576号民事裁定书的履行方，本院根据申请执行人的申请依法执行，被执行人对执行行为提出异议，本院以书面形式进行审查符合法律规定。本院依据已发生法律效力的民事裁定书，向异议人发出执行通知，系正当的执行行为。异议人对本院(2017)沪0118执6148号案件执行所持异议，本院不予采信。因此，异议人的异议理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回上海舒菲雅内衣罩杯有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上海市第二中级人民法院申请复议。
审 判 长 何 斌
审 判 员 韩 燕
人民陪审员 蒋 勇
二〇一七年九月十九日
书 记 员 方成凤
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
……
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0106刑初966号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人景新军，女，汉族，1979年5月15日出生于河南省汝南县，文化程度初中，户籍地址河南省汝南县。因本案于2017年1月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月10日被取保候审。
公诉机关以穗天检刑诉〔2017〕1011号起诉书指控被告人景新军犯赌博罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员肖晚霞出庭支持公诉。
公诉机关指控：2017年1月始，被告人景新军在本市天河区员村北社大塘边6号一楼其经营的“重庆酸辣粉”档口内，接受他人“六合彩”投注赌博。同年1月10日21时许，景新军在上址接受他人投注时，被民警现场抓获并缴获投注单据27张（由27名不同人现场投注）及赌博人民币1420元。公诉机关认为被告人景新军的行为已构成赌博罪，提请本院判处，建议判处被告人景新军有期徒刑六个月至八个月，适用缓刑，并列举了相关证据。
被告人景新军对公诉机关指控的事实均无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。
本院认为：公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人景新军归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人景新军的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。缴获的赌资依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（三）项的规定，判决如下：
一、被告人景新军犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、缴获的赌资人民币1420元予以没收，上缴国库（现扣押于广州市公安局天河区分局，由该局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 梁晓文
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈 敏
山西省大同市南郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0211执异49号
案外人郭某某，男，汉族，居住地山西省怀仁县。
申请执行人封某某，男，汉族，居住地大同市云岗镇。
委托代理人薛某某，男，汉族，居住地大同市城区。
申请执行人王某，男，汉族，居住地大同市城区。
委托代理人薛某某，男，汉族，居住地大同市城区。
申请执行人贾某某，男，汉族，居住地大同市南郊区。
委托代理人薛某某，男，汉族，居住地大同市城区。
被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司，住所地怀仁县青年路88号。
委托代理人范志刚，山西星瑞律师事务所律师。
本院在执行封某某、王某、贾某某与山西丰元房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，案外人郭某某于2016年8月5日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法公开听证进行审查，现已审查终结。
案外人郭某某称，案外人对山西省大同市南郊区人民法院（2015）南商初字第203号民事裁定书提出书面异议，请求解除对位于怀仁县城青年路商业大街龙城华府B1#（28号楼）楼X单元X层X号住宅一套的查封。2013年6月1日，案外人郭某某就位于怀仁县云州西街火车站站前广场南侧，青年路商业大街龙城华府B1#（28号楼）楼X单元X层X号住宅一套与被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司签订了商品房住宅认购合同（龙城华府房屋内部认购书）。2013年6月1日，山西丰元房地产开发有限责任公司分别向案外人出具交款223018元的收据一张。该房屋是从张强手中购买的抵账房。
案外人郭某某就上述异议提供如下证据：
1、2013年6月1日，案外人与山西丰元房地产开发有限公司签订的青年路商业大街龙城华府商品房住宅认购合同一份；
2、2013年6月1日，山西丰元房地产开发有限责任公司分别向案外人出具交款223018元的收据一张；
3、2016年1月23日，案外人郭某某与山西丰元房地产开发有限公司签订补充协议一份。
本院查明：2013年6月1日，案外人郭某某与被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司就位于怀仁县云州西街火车站站前广场南侧，青年路商业大街龙城华府B1#（28号楼）楼X单元X层X号住宅一套，签订了商品房住宅认购合同（龙城华府房屋内部认购书）。2013年6月1日，山西丰元房地产开发有限责任公司向案外人出具交款223018元的收据一张。2015年7月22日，山西省大同市南郊区人民法院作出（2015）南商初字第203号民事裁定书，查封山西丰元房地产开发有限责任公司在建的位于怀仁县城青年路商业大街龙城华府28号楼X套商品住宅（合计建筑面积20265.41平方米）。2016年8月5日，案外人郭某某对山西省大同市南郊区人民法院（2015）南商初字第203号民事裁定书提出书面异议，请求解除位于怀仁县城青年路商业大街龙城华府B1#（28号楼）楼X单元X层X号住宅一套的查封。
2016年11月22日，本院调查张强证实，案外人郭某某从其处购买了怀仁县城青年路商业大街龙城华府B1#（28号楼）楼X单元X层X号住宅一套。
本院认为，案外人郭某某与被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司签订的青年路商业大街龙城华府商品房住宅认购合同（龙城华府房屋内部认购书）符合法律规定，受法律保护，案外人郭某某提出的执行异议请求成立。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
案外人郭某某的执行异议请求成立。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王红星
审 判 员 刘晓明
人民陪审员 邵爱茹
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 焦 琳
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初16172号原告杨豪，男，汉族，1990年7月10日出生，住广东省大埔县，委托代理人邓政威、陈春灵，均系广东大洲律师事务所律师。被告明建军，男，汉族，1972年8月31日出生，住湖北省来凤县，被告付芳，女，土家族，1978年4月13日出生，住湖北省来凤县，原告杨豪诉被告明建军、付芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告杨豪委托代理人陈春灵到庭参加诉讼，被告明建军、付芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告三方于2014年9月5日订立借款合同，约定：原告向被告提供借款50000元，利息为每月固定1.6分；借款期限为12个月，从2014年9月6日起至2015年9月5日止；原告为实现债权而支付的包括但不限于调查取证费、诉讼费、律师费、公证费等费用均由被告承担；付芳作为担保人为明建军该笔借款提供担保。于同日，原告杨豪与被告明建军另订立车辆抵押合同，约定被告明建军以其所有的粤Ｓ×××××号宝骏牌小型轿车为其该笔借款提供抵押担保。原告于合同订立当天即已向被告明建军一次性支付50000元借款，被告明建军于收款当日出具收款收据。合同期限届满后，被告明建军仅归还借款本金15000元，已构成严重违约。根据借款合同第一条、第二条、第四条、第七条的约定，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条等相关法律法规的规定，被告应承担返还所欠的本金差额及支付逾期还款的利息，并承担本案全部诉讼费用。原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求判令：一、被告返还借款本金差额35000元；二、被告支付自2014年9月6日至2015年9月5日借款期间的利息9600元；三、被告支付自2015年9月5日至2017年5月5日的逾期利息14000元（35000元×2%×20个月=14000元，暂计到2017年5月5日至还清之日止）；四、被告承担因违约行为造成本案诉讼的律师费4000元；五、被告承担本案诉讼费用。被告明建军、付芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据和书面的答辩意见。经审理查明，2014年9月6日，被告明建军、付芳与原告签订一份借款借据，约定：被告明建军向原告借款50000元，月利率1.6分，每月6日前本息摊还款项为4966元；借款期限自2014年9月6日至2015年9月5日，若被告明建军到期未清偿借款，应按当期未还金额6%按日计付逾期利息；原告为实现债权而支付的包括但不限于律师费等费用，由被告明建军承担；被告付芳对被告明建军包括但不限于借款本金、利息、逾期利息、为实现债权而支付的所有费用承担连带责任担保。同日，被告明建军向原告出具一份收款收据，确认收到案涉借款现金50000元。原告主张，被告明建军借款后，仅归还了三期合计本金15000元，剩余款项经催收未果，原告为本案诉讼委托广东大洲律师事务所代理，并支付律师费用4000元。本案于2017年7月3日立案受理。以上事实，有借款合同、收款收据、委托代理合同、律师费发票以及本案庭审笔录附卷为据。本院认为，被告明建军、付芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证与抗辩的权利，对原告提交的证据及主张的事实本院经审查后予以认定。原告与被告明建军成立50000元的民间借贷关系，被告明建军未能举证证明其实际还款的数额，因此，对原告主张被告明建军仅还款15000元，尚欠本金35000元的事实，予以认定。案涉借款已到期，被告明建军应予返还并支付借款期限内及逾期还款的利息，利息分段计算：其中，2014年9月6日至2015年9月5日的利息，以35000元为本金，按月利率1.6分即年利率19.2%的标准计算；2015年9月6日至实际清偿之日止的利息，以35000元为本金，按年利率24%的标准计算。原告为本案诉讼，实际支付律师费4000元，该款依约应由被告明建军承担。被告付芳在案涉借款中为被告明建军的借款债务承担连带担保责任，但未约定保证期间，根据担保法第二十六条的规定，原告应在债务履行期限届满起六个月内要求被告付芳承担保证责任，但原告起诉时，保证期间已届满，因此，原告要求被告付芳承担连带担保责任的诉求，法律依据不足，予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告明建军于本判决发生法律效力之日起七日内返还原告杨豪借款本金35000元及该款利息（利息分段计算：其中，2014年9月6日至2015年9月5日的利息，以35000元为本金，按年利率19.2%的标准计算；2015年9月6日至实际清偿之日止的利息，以35000元为本金，按年利率24%的标准计算）；二、被告明建军于本判决发生法律效力之日起支付原告杨豪律师费4000元；三、驳回原告杨豪本案的其他诉讼请求。如被告未按指定的期间履行义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1365元，已由原告杨豪预交，其中，原告杨豪承担50元，被告明建军承担1315元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  邹国雄人民陪审员  党志民人民陪审员  李 丹二〇一七年十月三十一日书 记 员  孙 全附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0321民初1069号
原告：湖北郧县农村商业银行股份有限公司，住所地：十堰市郧阳区城关镇金沙路23号。
法定代表人：邱世华，系该行董事长。
被告：曹克华，女，1971年9月22日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
原告湖北郧县农村商业银行股份有限公司与被告曹克华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告湖北郧县农村商业银行股份有限公司于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北郧县农村商业银行股份有限公司申请撤诉是对自己民事权利的处分，不违背相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北郧县农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费10800元，减半收取5400元，由原告湖北郧县农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 肖廷武
二〇一七年九月十五日
书记员 龚 震
附：本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0126民初1705号
原告：中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。
代表人范连涛，行长。
委托诉讼代理人：姜振增，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：张亮，山东撼岳律师事务所律师。
被告：杨世忠，男，1967年12月17日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：刘连武，男，1969年7月31日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：杨延海，男，1980年4月14日出生，汉族，农民，住商河县。
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行（以下简称商河农行）与被告杨世忠、刘连武、杨延海金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序进行了审理。因被告杨世忠、刘连武、杨延海依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，依法向该三被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2017年10月25日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人张亮到庭参加了诉讼，被告杨世忠、刘连武、杨延海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告商河农行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨世忠偿还原告借款本金3万元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至付清借款本息之日止）、律师费3200，并由被告刘连武、杨延海承担连带清偿责任；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月9日，被告杨世忠在我行借款3万元，到期日为2016年10月8日，合同约定年利率为6.90%，逾期年利率10.35%。由被告刘连武、杨延海提供连带保证担保。贷款到期后，被告杨世忠未能履行还款义务，被告刘连武、杨延海亦未履行保证担保义务。
原告提供的证据：
证据1、三被告的身份证及杨世忠的中国农业银行金穗惠农卡（卡号：XXXX）复印件各一份；
证据2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份；
证据3、中国农业银行农户贷款借款合同一份；
证据4、农户小额贷款承诺书一份；
证据5、个贷凭证基础信息一份；
证据6、山东撼岳律师事务所出具的代理费收款收据一份。
被告杨世忠、刘连武、杨延海在本案审理期间未答辩也均未提供证据。
经审理本院认定如下：2014年3月4日，被告杨世忠向原告商河农行提出办理农户小额贷款业务3万元的申请。2014年3月11日，原告商河农行与被告杨世忠、刘连武、杨延海签订农户贷款借款合同一份，约定：自2014年3月11日起至2017年3月10日止，被告杨世忠可以在人民币3万元的可循环借款额度内向原告申请借款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期。被告杨世忠以合同约定的借款提取及还款账号XXXX作为借款提取与偿还的结算工具，通过原告的自助渠道办理放款和还款，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；违约责任为：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。被告刘连武、杨延海为被告杨世忠的该笔借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、诉讼费、律师费等费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2015年10月9日向被告杨世忠发放了贷款3万元，约定借款到期日为2016年10月8日，借款年利率为6.9%，逾期年利率为10.35%。借款到期后，被告杨世忠未向原告偿付借款本息，被告刘连武、杨延海也均未履行保证担保义务。
原告为向三被告追回以上欠款提起诉讼，为此支付律师代理费3200元。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告商河农行于2014年3月11日与被告杨世忠、刘连武、杨延海签订的中国农业银行农户贷款借款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。合同订立后，原告依约向被告杨世忠发放了贷款3万元，履行了合同约定的义务，但借款到期后，被告杨世忠未向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。中国农业银行农户贷款借款合同约定被告刘连武、杨延海为被告杨世忠的该笔贷款承担连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。在被告杨世忠逾期未付清该笔贷款时，被告刘连武、杨延海也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该二被告为连带共同保证人，应对被告杨世忠所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。原告为向三被告追回以上借款本息提起诉讼而支付的律师代理费3200元，按以上合同的约定，应由三被告向原告支付。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨世忠于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行借款本金3万元及利息（以本金3万元为基数，自2015年10月9日始，至2016年10月8日止，按年利率6.9%计算；自2016年10月9日始至实际给付之日止，按年利率10.35%计算）；
二、被告要世忠于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司商河县支行支付律师代理费3200元；
三、被告刘连武、杨延海对被告杨世忠应付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行的以上（一）、（二）项款项承担连带清偿责任；
四、被告刘连武、杨延海承担保证责任后，有权向被告杨世忠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，公告费600元，由被告杨世忠、刘连武、杨延海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
人民陪审员 强红燕
人民陪审员 庞林静
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 郭 晶
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执708号
原告胡汉霞.
被执行人王志。
申请执行人胡汉霞与被执行人王志追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）湘0181第6213号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人58490元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年3月9日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知。2、经向房产国土部门查询，未查到其房产、土地情况。3、经向车辆管理部门查询，未查到其车辆情况。4、本院已查询被执行人的银行帐号，其帐户无存款。5、本院已将被执行人纳入失信人员名单。6、被执行人王志因恶意欠薪已被我院刑事审判庭判处有期徒刑一年半，现关押于湖南省茶陵监狱。7、经本院查实王志所经营的浏阳市蓝天出口烟花厂系租赁他人的厂房，实际所有人为彭高林。6、本院已告知申请人上述情况并听取了其意见，其已同意终结本次执行程序处理。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一七年七月十八日
书 记 员 周雪龙
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执708号
申请执行人胡汉霞。
被执行人王志。
申请执行人胡汉霞与被执行人王志追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）湘0181第6213号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人58490元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年3月9日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知。2、经向房产国土部门查询，未查到其房产、土地情况。3、经向车辆管理部门查询，未查到其车辆情况。4、本院已查询被执行人的银行帐号，其帐户无存款。5、本院已将被执行人纳入失信人员名单。6、被执行人王志因恶意欠薪已被我院刑事审判庭判处有期徒刑一年半，现关押于湖南省茶陵监狱。7、经本院查实王志所经营的浏阳市蓝天出口烟花厂系租赁他人的厂房，实际所有人为彭高林。6、本院已告知申请人上述情况并听取了其意见，其已同意终结本次执行程序处理。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一七年七月十八日
书 记 员 周雪龙
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0302执1630号
申请执行人张蕾，女，1994年7月17日生，汉族，无业，住江苏省徐州市鼓楼区。
被执行人李保华，男，1973年5月1日生，汉族，驾驶员，住江苏省沛县。
被执行人新沂市东源运输有限公司，住所地江苏省新沂市高流镇高流村南侧。
法定代表人：刘术锁，该公司总经理。
申请执行人张蕾因与被执行人李保华、新沂市东源运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，向本院申请强制执行已发生法律效力的（2016）苏0302民初1374号民事判决书，本院已立案执行。
因被执行人未按（2016）苏0302民初1374号民事判决书规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划李保华、新沂市东源运输有限公司银行存款、收入人民币442391.64元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 徐 峰
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘志涛
附：人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过一年（续封的不超过一年），查封、扣押动产的期限不得超过二年（续封的不超过二年），查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年（续封的不超过三年）以上查封时间均以查封、冻结扣押实施时间为准。申请执行人申请续查封的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十五日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除查封、冻结等措施的，由申请执行人承担相应法律后果。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执2247号
申请执行人彭佐政。
被执行人苏佩瑶。
被执行人罗开花。
申请执行人彭佐政与被执行人苏佩瑶、罗开花民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初07011号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人40000元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年7月12日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知及报告财产令，被执行人未到庭报告财产；2、经向房产、土地、工商、车辆管理部门查询，被执行人名下有车辆，申请执行人暂不申请处置，未查到登记信息；4、本院已查询被执行人的银行帐号，帐户无存款；5、本院制作限制高消费令，并已限制被执行人高消费。申请执行人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将上述执行情况告知申请执行人，并已听取了申请执行人的意见。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一七年十月十八日
书 记 员 李梦珂
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初22168号
原告：杨军，男，1969年1月15日出生，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：刘克祥，北京市国典律师事务所律师。
被告：徐洪坡，男，1957年12月17日出生，住北京市朝阳区。
原告杨军与被告徐洪坡民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨军及其委托诉讼代理人刘克洋到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系朋友关系，被告于2014年12月17日向原告借款10万元，同时给原告出具借据一张，约定了还款时间，并口头承诺利息按中国人民银行同期贷款利率4倍计算。此后，被告一直未能归还借款，故原告起诉要求被告偿还借款10万元及自2016年11月29日起至给付之日止，按照年利率6%计算的利息，要求被告承担本案全部诉讼费用。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2014年12月17日，被告给原告出具借据，借据载明：“今借款人徐洪坡（身份证号码：×××）向出借人杨军（身份证号码：×××）借款人民币（大写）壹拾万元正（￥100000），此款收讫。借款期限：2个月，到2015年2月16日如数还清”。此后，被告未能偿还原告上述借款。
上述事实，有原告提供的借据、转账凭证及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具了借据，确认收到原告的借款，被告理应按其承诺偿还原告借款，因被告未能偿还原告上述借款，故原告起诉要求被告偿还借款利息，理由充分，于法有据，本院予以支持。
本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加本院庭审，故本院将依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐洪坡于本判决生效后十日内偿还原告杨军借款十万元及自二○一六年十一月二十九日起至给付之日止，按照年利率百分之六计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千五百元、公告费二百六十元，由被告徐洪坡负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王广存
审 判 员 李 铮
人民陪审员 赵 强
二〇一七年六月十九日
书 记 员 崇晓峰
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第1989号
申请执行人刘俊成，男，1995年1月30日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人刘福建，男，1982年4月7日生，汉族，农民，住邳州市。
申请执行人刘俊成与被执行人刘福建附带民事赔偿一案，本院已经�理终结，于2015年4月9日作出的（2015）邳民初字第1167号民事判决书：被告人刘福建赔偿附带民事诉讼原告人刘俊成医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、救护车费用，共计人民币68288.26元，于判决生效后三十日内付清。
因被执行人刘福建未按生效法律文书履行所规定的义务。申请执行人刘俊成向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，执行过程中我们对被执行人银行账户进行查询，未发现可供执行银行存款。通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，由于暂时未发现被执行人可供执行财产，使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行�表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第1989号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。
申请执行人如不服终结本次执行程序的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 冯宪雷
执行员 卢天祥
二〇一五年十一月九日
书记员 张苗苗
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1003民初3762号
原告廊坊市鑫基非融资性担保有限公司（原廊坊市鑫基中小企业信用担保有限公司，以下简称廊坊鑫基担保公司）。
地址廊坊市广阳区金光道42号。
法定代表人米云飞，执行董事。
委托代理人王芸，河北拓石律师事务所律师。
被告徐军，男，1953年9月27日生，汉族，住北京市海淀区。
被告吕洪，女，1957年1月11日生，汉族，住北京市海淀区。
原告廊坊鑫基担保公司诉被告徐军、吕洪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王芸到庭参加了诉讼，被告徐军、吕洪经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告廊坊鑫基担保公司诉称，被告徐军于2014年7月30日向我公司借款246万元，用于资金周转，并出具借据，借款到期后，被告未偿还借款。故起诉要求判决二被告偿还借款本金246万元及利息（按月利率2%计算），支付律师费4万元。
被告徐军、吕洪未答辩。
经审理查明，2014年7月30日，被告徐军向原告廊坊鑫基担保公司借款246万元用于资金周转，并签订了《借款合同》，借款期限为3个月，月利率3%。合同还约定“与合同订立、履行及纠纷解决有关的税收及费用，包括但不限于印花税、利息预提税、诉讼费、执行费、律师代理费、公证费等由借款人支付或偿付。”经原告多次催要，被告至今未偿还借款本息。
另查明，廊坊市鑫基中小企业信用担保有限公司于2016年7月8日更名为廊坊市鑫基非融资性担保有限公司，法定代表人变更为米云飞。
上述事实的证据有借款合同、借据、收条及庭审笔录予以佐证。
本院认为，被告徐军向原告廊坊鑫基担保公司借款，并签订借款合同，双方借贷关系明确，事实清楚，原告要求被告偿还借款本息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原、被告在合同中约定了纠纷解决费用由借款方支付的事项，故原告主张由被告承担律师费的诉请符合法律规定，本院照准。原告主张被告吕洪应共同偿还借款，但未能提交相关证据，本院不能支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、被告徐军于本判决生效后五日内偿还原告廊坊市鑫基非融资性担保有限公司借款246万元及利息（自2014年7月30日起至给付之日止，按月利率2%计算）、律师费4万元；
二、驳回原告廊坊市鑫基非融资性担保有限公司对被告吕洪的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元26800元，由被告徐军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起两年内。
审 判 长 陈久波
人民陪审员 尹秀文
人民陪审员 路红敏
二〇一七年三月八日
书 记 员 熊 娜
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0506民初2454号
原告：李旺松，男，汉族，1967年12月17日出生，住林州市。
被告：贾文峰，男，汉族，1952年11月9日出生，住安阳市文峰区。
被告：吴爱华，女，汉族，1983年3月16日出生，住安阳市文峰区。
原告李旺松诉被告贾文峰、吴爱华民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月1日立案后。原告李旺松在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李旺松撤回起诉处理。
。）
审判员 于利军
二〇一七年十月十日
书记员 刘诗莹
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0506民初2454号原告：李旺松，男，汉族，1967年12月17日出生，住林州市。被告：贾文峰，男，汉族，1952年11月9日出生，住安阳市文峰区。被告：吴爱华，女，汉族，1983年3月16日出生，住安阳市文峰区。原告李旺松诉被告贾文峰、吴爱华民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月1日立案后。原告李旺松在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李旺松撤回起诉处理。。）审判员  于利军二〇一七年十月十日书记员  刘诗莹
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1124财保520号
申请人：陈浩然，男，1971年5月22日出生，现住孙吴县电业小区。
被申请人：张勇，男，1979年5月20日出生，现住孙吴县腰屯乡。
申请人陈浩然于2017年10月16日因保证合同纠纷向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张勇名下的存款，担保人李延军以其名下的轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，担保人提供的担保物为其名下的轿车，为了防止担保财产的可能转移，保护被申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封担保人李延军名下的轿车一辆，该车牌号为：黑N*****，期限2年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
（此页无正文）
审判员 蒋保新
二〇一七年十月十六日
书记员 董 丽
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑执字第1674号
罪犯凌小明。
上海市浦东新区人民法院于2009年7月15日作出了（2009）浦刑初字第1197号刑事判决，以被告人凌小明犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七年，罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。罪犯凌小明曾于2012年5月21日被减刑一年，刑期至2015年3月10日。执行机关上海市宝山监狱于2014年9月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年9月9日至2014年9月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。本院依法组成合议庭于2014年9月16日公开开庭审理了本案。出庭提请对罪犯凌小明予以减刑的有执行机关上海市宝山监狱警官吴乐鸣、须惠波；受上级检察机关指派上海市宝山区人民检察院检察员张岚、代理检察员朱豪、陆杰出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯凌小明在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯凌小明能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯凌小明在服刑期间受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯凌小明减去有期徒刑五个月。
（刑期自2009年3月11日始至2014年10月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈金台
代理审判员 杨 艳
代理审判员 陆俊琳
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1081民初2760号
原告禹州市威佳汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码91411081681770894F。
法定代表人刘永强。
原告禹州市威盛汽车服务有限公司，统一社会信用代码91411081688185305L。
法定代表人董瑞卿。
二原告的委托代理人赵军义，河南启法律师事务所律师。
被告郭运良，男，生于1978年12月14日，汉族，住襄城县。
被告邢春燕，女，生于1987年8月4日，汉族，住舞阳县，现住襄城县。
原告禹州市威佳汽车销售服务有限公司（以下简称威佳公司）、禹州市威盛汽车服务有限公司（以下简称威盛公司）诉被告郭运良、邢春燕分期付款买卖合同及追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告威佳公司、威盛公司的委托代理人赵军义到庭参加诉讼，被告郭运良、邢春燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告威佳公司、威盛公司诉称，被告于2012年6月在原告公司以分期付款方式购买北京现代轿车一辆，车牌号为豫Ｋ×××××。被告付部分分期车贷款后，尚有一部分分期车贷款及相关费用未还，为维护原告的合法权益，判令二被告支付车款13880元及违约金、利息、滞纳金（违约金、利息、滞纳金按照月利率2%自原告代被告向银行偿付贷款的时间及数额计算至还清为止）。
被告郭运良、邢春燕缺席未答辩。
原告威佳公司、威盛公司向本院提供的证据有：第一组证据：1、分期付款购车合同一份；2、注册登记证书复印件及行车证复印件各一份；3、交车确认表一份。证明：1、被告郭运良以分期付款的方式在原告公司购买豫Ｋ×××××号北京现代牌小型轿车一辆，价款73900元；2、郭运良首付车款30％，即23900元，余款50000元由原告禹州市威佳汽车销售服务有限公司提供担保由被告郭运良在金融机构贷款，期限36个月，被告向银行贷款后，必须按照还款计划约定偿还金融机构信用卡分期付款本金和手续费，逾期如不能按期还款，按逾期缴款余额的15％支付违约金，滞纳金为每月3％计算。车辆登记在禹州市威佳汽车服务有限公司名下；3、该北京现代牌小型轿车于2012年6月1日威佳公司已交付给被告郭运良；4、郭运良的妻子邢春燕签有同意书愿意与郭运良对该债务共同承担义务且共同参与对银行欠款的偿还，直到对银行欠款本息和甲方（原告）的欠款全部偿还完毕。第二组证据：1、中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同一份，2、共同偿债人承诺书；证明郭运良于2012年6月12日在工行禹州支行贷款50000元，邢春燕对该贷款应承担共同还款责任。第三组证据：1、中国工商银行网上电子回单及向银行还款凭证计10张，2、禹州市威佳汽车销售服务有限公司证明和董二风证明一份；证明通过禹州市威佳汽车销售服务有限公司出纳董二风的工行账户转账到郭运良工行账户替郭运良分期偿还车贷情况，即禹州市威佳汽车销售服务有限公司共替郭运良偿还车贷款13880元（10个月）。
被告郭运良、邢春燕未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据经审查后认为，原告提供的证据内容真实，且与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明：原告威佳公司（甲方）、原告威盛公司（丙方）与被告郭运良（乙方）签订分期付款购车合同，合同约定：乙方以分期付款的方式在甲方购买北京现代轿车一辆，车辆总价款73900元，乙方首付车价款23900元，余款50000元，乙方需向金融机构申请信用卡分期付款购车业务，并请求甲方提供担保，借期36个月，乙方保证按规定日期分期偿还金融机构信用卡分期付款本金和手续费，并一次性交纳次月应缴的其他款项。逾期如不能按期还款，按逾期缴款余额的15%支付违约金；滞纳金为每月3%计算。乙方在未付清车款及相关款项之前，乙方同意将所购买车辆作为贷款和相关欠款的抵押担保物，并同意将所购买车辆登记在甲方指定的丙方名下。如乙方发生逾期偿还金融机构贷款超过五天等约定的违约行为的，甲方威佳公司有权要求乙方立即偿还全部贷款本息和偿还甲方所有欠款，并承担尚欠金融机构和甲方债款总额30%的违约金。2012年6月1日，原告威佳公司将车辆交付被告郭运良。2012年6月12日，被告郭运良向金融机构（中国工商银行）申请使用信用卡分期付款购车业务，透支金额50000元；被告邢春燕分别在同意书和共同偿债人承诺书上签字，承诺与被告郭运良共同偿还银行欠款，直到对银行欠款本息和甲方的欠款全部清偿完毕。
2014年9月10日、2014年10月10日、2014年11月10日、2014年12月10日、2015年1月10日、2015年2月10日、2015年3月10日、2015年4月10日、2015年5月10日、2015年6月10日，原告威佳公司按每月1388元代被告郭运良偿还10个月贷款本息共计13880元。2017年4月12日，原告威佳公司、威盛公司提起诉讼，请求判令二被告支付车款13880元及违约金、利息、滞纳金（违约金、利息、滞纳金按照月利率2%自原告代被告向银行偿付贷款的时间及数额计算至还清为止）。
本院认为：一、被告郭运良与原告威佳公司、威盛公司签订分期付款购车合同，以使用银行信用卡分期付款购车方式从原告威佳公司购车后，被告郭运良没有依约偿还银行贷款本息，原告威佳公司代被告郭运良偿还贷款本息13880元，故原告威佳公司要求被告郭运良支付上述代被告郭运良偿还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。二、原、被告约定，如被告逾期还款，则应按逾期缴纳款余额的15%支付违约金，滞纳金为每月3%计算；如乙方发生逾期偿还金融机构贷款超过五天等约定的违约行为的，应承担尚欠金融机构和威佳公司债款总额30%的违约金。因此，原告威佳公司要求被告郭运良以原告禹州市威佳汽车销售服务有限公司代被告郭运良偿还车贷款本息的数额及时间按月利率2％支付违约金（滞纳金）、利息至还款之日止的诉讼请求，本院予以支持。三、被告邢春燕分别在同意书和共同偿债人承诺书上签字，承诺与被告郭运良共同偿还银行欠款和对原告威佳公司的欠款，应为共同债务人，故被告邢春燕应对上述车贷款13880元及违约金、利息承担共同还款责任。四、原告威盛公司请求被告支付车款13880元及违约金、利息、滞纳金，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
一、被告郭运良、邢春燕于判决生效后五日内支付原告禹州市威佳汽车销售服务有限公司13880元及违约金、利息（违约金、利息以原告禹州市威佳汽车销售服务有限公司代被告郭运良偿还车辆贷款本息的数额及时间按月利率2％计算至还款之日止）。
二、驳回原告禹州市威盛汽车服务有限公司的诉讼请求。
本案受理费147元，保全申请费320元，共计467元，由被告郭运良、邢春燕负担。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：齐光辉
代理审判员 ：康晓惠
人民陪审员 ：张东坡
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 ：于亚莉
江苏省常州市新北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0411行审103号
申请执行人江苏省常州地方税务局第五税务分局，住所地常州市新北区龙锦路1258号。
负责人曹薇娴，该分局局长。
委托代理人吴小静，该分局干部。
被申请执行人常州市新华石油化工储运集团有限公司，住所地常州市新北区春江镇新化路。
法定代表人顾毅华，该公司负责人。
申请执行人江苏省常州地方税务局第五税务分局认为被申请执行人常州市新华石油化工储运集团有限公司欠缴2012年4月1日至6月30日期间的城镇土地使用税120051.17元、房产税82125.12元的行为，根据《中华人民共和国税收征收管理法》第三十一条第一款、第三十二条的规定，于2016年11月16日作出常地税五欠处[2016]63025号税务处理决定，对被申请执行人征缴税款202176.29元，并告知了行政复议的权利及相应的法律后果。被申请执行人在法定期限内既未履行缴纳义务，也未申请行政复议。申请执行人于2017年2月6日作出履行催告书，但其仍未履行。申请执行人于2017年4月12日向本院申请强制执行，要求本院强制执行欠缴税费202176.29元。
本院依法组成合议庭审查后认为，申请执行人作出的常地税五欠处[2016]63025号税务处理决定符合法律、法规规定，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第六十条的规定，裁定如下：
申请�行人江苏省常州地方税务局第五税务分局申请执行的常地税五欠处[2016]63025号税务处理决定之内容，本院准予强制执行。
申请执行费由被申请执行人常州市新华石油化工储运集团有限公司承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 旦
人民陪审员 周杏琴
人民陪审员 孙伟英
二〇一七年四月十八日
书 记 员 顾 娜
湖南省泸溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3122执异3号
异议人：湖南和一实业集团有限公司。
法定代表人：尹德和。
委托代理人：唐柯。
申请执行人：湖南泸溪农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：何平，该公司董事长。
被执行人：湖南和一置业有限公司。
法定代表人：尹德和，该公司董事长。
本院在执行湖南泸溪农村商业银行股份有限公司诉泸溪荷玛特贸易有限公司、泸溪和一置业有限公司、泸溪不老松养老产业有限公司、湖南和一实业集团有限公司、尹德和、周光兵、彭向阳金融借款合同纠纷六案中，对泸溪县和一大酒店及附属用房合并处置。异议人湖南和一实业集团有限公司于2017年3月27日，对执行拍卖泸溪和一置业有限公司抵押财产，即位于湖南省泸溪县武溪镇屈望社区沅江路桥头的商业用房（房屋权证号715000194、715000196、715000197、715000198、714001194、715000195、714001193、714001195、715000199、715000189、715000190、715000191、715000192、715000193、714001190、714001191、714001192、715000188、7150001**）及以上房产的土地使用权（土地权证号泸国用（2014）第19-365号）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人湖南和一实业集团有限公司称湖南和一实业集团有限公司已进入破产程序，泸溪和一大酒店实际上为异议人的资产。现处置泸溪和一大酒店资产严重损害了湖南和一实业集团有限公司的合法权益，故请求本院中止执行（2017）湘3122执字30号执行裁定书。
本院查明，泸溪和一大酒店系湖南和一置业有限公司名下的资产，湖南和一置业有限公司系湖南和一实业集团有限公司的子公司。
本院认为：湖南和一置业有限公司具有独立的法人资格，依法独立享有民事权利和承担民事义务。故异议人湖南和一实业集团有限公司认为拍卖湖南和一置业有限公司抵押财产系湖南和一实业集团有限公司的资产的异议不成立。依照《中华人民共和国公司法》第十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回湖南和一实业集团有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湘西土家族苗族自治州中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨明松
审 判 员 陈世永
审 判 员 李 向
二〇一七年四月十日
代理书记员 曹必云
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初59088号
原告：郭振，男，1985年3月3日生，汉族，住河南省。
被告：包飞，男，1989年8月17日生，汉族，住江西省上饶市。
原告郭振与被告包飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告郭振到庭参加了诉讼，被告包飞经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭振诉称，其与被告包飞系朋友关系。被告包飞以生意需要资金为由分二次共向其借款人民币150,000元。借款到期后，被告分文未归还。现其起诉要求被告立即归还借款150,000元。
原告郭振向本院提交了借条、收条、银行转账凭证等证据。
被告包飞未具答辩。
基于原告的陈述及原告提供的证据，本院确认如下事实：被告包飞于2015年7月31日向原告郭振出具借条1份，确认向原告借款100,000元，约定于2016年8月1日前归还。2015年9月1日，被告包飞又出具借条1份，确认向原告借款50,000元，于2015年12月30日归还。上述款项均通过银行转账方式交付。借款到期后，被告未归还。2016年8月11日，原告诉来本院，要求被告立即归还借款150,000元。
本院认为，被告包飞向原告郭振借款150,000元，事实清楚、证据充分，被告包飞理应按约归还借款。应当指出的是，被告包飞经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，系不尊重诉讼秩序，对此应予严肃批评，由此可能产生的不利诉讼后果，由被告包飞自行负担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告包飞于本判决生效之日起十日内归还原告郭振借款150,000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,300元，公告费650元(均已由原告预交)，由被告包飞负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 凌 琳
人民陪审员 郭渭靖
人民陪审员 张 琳
二〇一七年四月六日
书 记 员 苏春晓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁14民终2564号
上诉人（原审被告）：夏津县宋楼镇人民政府,住所地：夏津县宋楼镇宋楼村。
法定代表人：马丰广，镇长。
委托诉讼代理人:刘振礼，山东金剑光律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张兆辉，山东金剑光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高维国，男，1967年6月10日出生，汉族，农民，住山东省夏津县。
委托诉讼代理人：任青，山东弘正兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：德州市银兴建筑安装有限公司,住所地：山东省德州市德城区勤奋街工行1号楼一层中部。
法定代表人：姚贵海，总经理。
委托诉讼代理人：张丙福，山东益联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张金廷，男，1969年11月17日出生，汉族，住山东省武城县。
被上诉人（原审被告）：王宝莲，男，1976年3月29日出生，汉族，住山东省武城县。
上诉人夏津县宋楼镇人民政府（以下简称宋楼镇政府）因与被上诉人高维国、德州市银兴建筑安装有限公司（以下简称银兴公司）、张金廷、王宝莲建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2014）德城民初字第848号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，认定本案各方当事人之间的法律关系及应承担的责任问题，需明确涉案的银兴公司公章的真伪，一审法院根据另案租赁合同的鉴定意见认定本案中的《建设工程施工合同》、《时庄社区建设补充协议》、委托书、工程款支付申请表和支款条等材料中加盖的银兴公司印章均系私刻不当，属于认定基本事实不清。应查清上述材料中加盖的银兴公司公章与该公司日常使用的公章是否一致，公章是否为私刻。并查清发包人宋楼镇政府与银兴公司、张金廷、王宝莲之间的法律关系，正确认定各方的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山东省德州市德城区人民法院（2014）德城民初字第848号民事判决；
二、本案发回山东省德州市德城区人民法院重审。
上诉人夏津县宋楼镇人民政府预交的二审案件受理费586元予以退回。
审判长 姜 南
审判员 陈 涛
审判员 郭依静
二〇一七年六月二十一日
书记员 张晨晨
安徽省蒙城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1622刑初360号
公诉机关蒙城县人民检察院。
被告人陈新峰，男，汉族，1969年7月27日出生，安徽省蒙城县人，小学文化，农民，住蒙城县。因涉嫌危险驾驶于2017年6月13日被取保候审。
蒙城县人民检察院以蒙检刑诉（2017）338号起诉书指控被告人陈新峰犯危险驾驶罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙城县人民检察院指派检察员戴军出庭支持公诉，被告人陈新峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒙城县人民检察院指控，2017年6月8日16时许，蒙城县公安局交通管理大队执勤民警巡逻至南华路与永兴路交叉口处，检查一辆号牌为赣07／×××××号变形拖拉机时，该车驾驶员陈新峰有酒后驾驶机动车嫌疑，即进行抽取血液检验。经安徽庄子司法鉴定所鉴定，被告人陈新峰血液中酒精含量为80.73mg/100mL,属于醉酒驾驶。公诉机关为证明上述犯罪事实，当庭宣读、出示了书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场检查笔录等证据，认为被告人陈新峰醉酒后在道路上驾驶机动车的行为构成危险驾驶罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定依法追究其刑事责任。
上述事实，被告人陈新峰在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息及违法犯罪经历查询情况说明、驾驶人信息查询结果单、现场检查笔录、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、刑事摄影照片、安徽庄子司法鉴定所司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈新峰违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。鉴于被告人陈新峰如实供述，当庭自愿认罪，可酌定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人陈新峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。罚金于判决生效后十日内缴纳。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋文芳
二〇一七年九月十九日
书记员 陈 娜
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 调 解 书
（2017）湘31民终719号
上诉人（原审被告）：吉首市江湖旅游产品开发有限公司。地址：湖南省吉首市寨阳乡寨阳村。
法定代表人：杨挺，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：石立生，男，苗族，1975年出生，湖南省吉首市人，现住湖南省吉首市寨阳乡。
委托诉讼代理人：田仁辉，永顺县鑫龙法律服务所法律工作者。
案由：侵权纠纷。
上诉人吉首市江湖旅游产品开发有限公司与被上诉人石立生侵权纠纷一案，上诉人吉首市江湖旅游产品开发有限公司不服湖南省吉首市人民法院（2017）湘3101民初xxx号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，通过询问双方当事人进行了书面审理，本案现已审理终结。
吉首市江湖旅游产品开发有限公司上诉称，请求撤销湖南省吉首市人民法院（2017）湘3101民初xxx号判决书，依法发回重审，并判令由被上诉人承担本案诉讼费。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。上诉人在租赁期间已单独出资修建了厂房、水电设施、道路等总共投资一百多万元。上诉人在一审时已提出此事实要求一审法院依法判令被上诉人进行相应赔偿，但一审法院却对此合法要求不予理会，不进行评估也不予受理。二、一审程序违法。本案诉争标的高达数十万元，双方当事人争议较大，当事人双方对此案也未书面同意适用简易程序，故一审判决违反法定程序，应发回重审。此外，在一审阶段，上诉人为查清案件事实，已依法向一审法院递交了估价鉴定申请，但一审法院却拒不接受，直接开庭径行判决，属于剥夺上诉人申请鉴定权的违法行为。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事自愿达成如下协议：
······
上述协议，符合有关法律的规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 邱贤周
审 判 员 彭志友
审 判 员 曾浩恒
二〇一七年十月二十日
代理书记员 丁乐融
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十三条人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。
第九十六条调解达成协议，必须双方自愿，不得强迫。调解协议的内容不得违反法律规定。
第九十七条调解达成协议，人民法院应当制作调解书。调解书应当写明诉讼请求、案件的事实和调解结果。
调解书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章，送达双方当事人。 调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0881执581号
申请执行人:赵永江，男，汉族，1970年7月5日出生。
被执行人：乔彩莉，女，1973年10月15日出生，汉族。
本院在执行申请执行人赵永江与被执行人乔彩莉离婚纠纷一案中，经查，被执行人下落不明，其它无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尉继民
审 判 员 杜继涛
人民陪审员 吴小云
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 杨超群