徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉商初字第984号
原告徐州爱尚家建材市场有限公司。
法定代表人贾涛，该公司经理。
委托代理人胡玮，江苏汇君律师事务所律师。
被告徐州正中机械制造有限公司。
法定代表人单玉同，该公司总经理。
被告单玉同，男，1970年9月10日生，汉族。
以上两被告共同委托代理人杜强华，男，1973年7月27日生，汉族。
第三人兴业银行股份有限公司徐州分行。
负责人赵建军，该行行长。
委托代理人陈洪亮，江苏同瑞律师事务所律师。
原告徐州爱尚家建材市场有限公司诉被告徐州正中机械制造有限公司、单玉同债权转让合同纠纷一案，本院于2014年8月7日受理后，因案情需要，依法组成合议庭，在审理过程中，被告徐州正中机械制造有限公司申请追加兴业银行股份有限公司徐州分行为本案第三人。本院于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告徐州爱尚家建材市场有限公司委托代理人胡玮，被告徐州正中机械制造有限公司、单玉同的共同委托代理人杜强华，第三人兴业银行股份有限公司徐州分行委托代理人陈洪亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州爱尚家建材市场有限公司（以下简称爱尚家公司）诉称，2012年6月27日，兴业银行股份有限公司徐州分行与徐州正中机械制造有限公司签订《流动资金借款合同》，被告单玉同提供担保。后被告及担保人资信情况恶化，债务违约，兴业银行股份有限公司徐州分行要求被告提前还款。2012年9月26日，原告与兴业银行股份有限公司徐州分行签订《债务加入协议书》，同意代为清偿债务。2012年9月29日，原告为被告代偿银行本金余额及利息3969352元。此款原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，原告诉讼来院，请求被告给付原告代偿银行本金余额与利息3969352元（利息自2012年9月29日起至两被告还本付息为止），并由被告承担本案诉讼费用。
被告徐州正中机械制造有限公司（以下简称正中机械公司）辩称，被告正中机械公司与兴业银行股份有限公司徐州分行签订的《流动资金借款合同》是被告将公章、法人私章，转账支票、财务章交给兴业银行股份有限公司徐州分行的信贷员，兴业银行股份有限公司徐州分行自己办理的，被告与原告之间没有法律关系，被告正中机械公司未从第三人处贷这笔款项，请求法院驳回原告的诉请。
被告单玉同辩称，被告单玉同是被告正中机械公司的法定代表人，是同一主体，自己为自己担保不符合法律规定。
第三人兴业银行股份有限公司徐州分行（以下简称兴业银行徐州分行）陈述，第三人与被告正中机械公司在2012年6月27日签订流动资金借款合同，合同金额是400万元，借款期限为6个月，第三人于2012年6月27日已经发放贷款。2011年12月23日与单玉同签订最高额保证合同，该笔贷款在保证期间内。原告与第三人之间债权转让关系属实，被告应向原告承担还款责任。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交以下证据：
1、原告营业执照、机构代码证、被告工商登记查询表，证实原、被告的主体身份。
2、流动资金借款合同一份，证实：2012年6月27日，被告正中机械公司就400万元贷款向兴业银行徐州分行提出申请，当日，兴业银行与被告正中机械公司签订编号为11101E0412003的《流动资金借款合同》一份，被告向兴业银行借款人民币400万元，借款期限2012年6月27日至2012年12月26日，并且约定了借款利息的事实。
3、兴业银行徐州分行借款借据一份、兴业银行徐州分行出具的关于正中机械公司账号为4080101001XXXXXXXX流水帐一份、兴业银行转账支票一张，证实：2012年6月27日，兴业银行徐州分行将400万元打入被告正中机械公司帐户，被告正中机械公司于当日将400万元转账的事实。
4、最高额保证合同两份，证实为保证上述借款合同顺利履行，被告单玉同、徐州远大粮食有限公司作为保证人为被告正中机械公司的该笔借款提供连带保证责任。
5、债务加入协议书、债务加入通知书各一份，证实：2012年9月26日，兴业银行徐州分行与原告达成协议，由原告代为履行被告的该笔借款，本金余额390万元，利息及罚息以合同约定为准。原告代为偿还上述债务本息后，即取得对债务人的追偿权，有权以自己的名义依法向被告正中机械公司追偿。兴业银行徐州分行于2012年9月27日，就该债务加入协议内容通知了被告正中机械公司。
6、特种转账借方传票一份、贷款利息单三份、代为履行证明书一份，证明原告已于2012年9月29日代被告正中机械公司履行了借款本金及利息3969352元，兴业银行徐州分行已经收到该笔款项。
经庭审质证，被告对原告营业执照、机构代码证、被告工商登记查询表的真实性无异议。对流动资金借款合同、兴业银行徐州分行借款借据、兴业银行徐州分行出具流水帐、兴业银行转账支票的真实性有异议。2012年6月26日兴业银行代办人持被告的公章、转账支票、财务专用章等自己办理该笔业务，被告没有办理过该笔借款，协议及支票没有公司法人的签字。最高额保证合同与本案无关，是被告为上次贷款签订的担保合同。对债务加入协议书、债务加入通知书的真实性有异议，被告未要求原告为被告偿还该笔借款。第三人出具的流水账被告不清楚。
被告正中机械公司、单玉同申请证人胡传奇出庭作证，证明被告曾将正中机械公司公章、法定代表人私章，转账支票、财务章交给第三人的信贷员，转账支票上的签名不是被告公司会计胡传奇本人签字。
经庭审质证，原告认为证人陈述的不是事实，没有证据予以证实，是孤证。
被告正中机械公司、单玉同认为证人证言属实，可以证实该笔借款并非被告正中机械公司所借。
第三人认为证人说法与事实不符，第三人与被告是正常的业务往来。
第三人兴业银行股份有限公司徐州分行未向法庭提供证据。
本院经审查后认为，原告提供的原告营业执照、机构代码证、被告工商登记查询表、流动资金借款合同、兴业银行徐州分行借款借据、最高额保证合同、特种转账借方传票、贷款利息单以上证据客观、真实、来源合法，与本案争议具有关联性，能够证实双方债权转让合同关系的事实，本院对以上证据证明效力予以确认。原告提供的债务加入协议书、债务加入通知书以及被告提供胡传奇证言需结合本案其他证据综合认证。
经审理查明，2011年12月23日被告单玉同与兴业银行徐州分行签订最高额保证合同，被告单玉同在5000000元限额内为被告正中机械公司在原告处借款提供连带责任担保，授信期间为2011年12月23日至2012年12月24日。
2012年6月27日，被告正中机械公司与兴业银行徐州分行签订流动资金借款合同，合同约定兴业银行徐州分行借款4000000元给被告正中机械公司，借款用于公司原材料、支付人员工资、水电费及流动资金经营周转，借款期限为6个月，自2012年6月27日至2012年12月26日止，双方对借款利率、还款方式及时间均作了具体约定。2012年6月27日，兴业银行徐州分行将4000000元打入被告正中机械公司账户。2012年9月26日，原告与兴业银行徐州分行签订债务加入协议书，协议书约定：原告自愿加入被告正中机械公司于2012年6月27日与兴业银行徐州分行签订的编号为11101E0412003《流动租金借款合同》项下，正中机械公司对兴业银行徐州分行所负3900000元债务，原告代为偿还上述债务本息后，即取得对债务人的追偿权，有权以自己名义依法向其追偿。2012年9月29日原告代被告正中机械公司偿还借款本金及利息3969352元。后原告向被告追偿未果，双方产生纠纷，原告诉讼来院。
本院认为，被告正中机械公司与兴业银行徐州分行签订流动资金借款合同，向兴业银行徐州分行借款4000000元，被告单玉同在5000000元限额内为被告正中机械公司在兴业银行徐州分行处借款提供连带责任担保的事实有流动资金借款合同、最高额保证合同、借款借据、正中机械公司账户明细等证据证实，事实清楚，证据充分。原告自愿加入债务，代被告正中机械公司偿还借款本金及利息3969352元，兴业银行徐州分行将债权转让给原告，并告知了被告，原告代为偿还上述债务本息后，即取得对债务人的追偿权，有权以自己名义依法向其追偿。被告单玉同为正中机械公司提供连带责任担保，在正中机械公司不能及时偿还借款时，应向原告承担连带清偿责任，被告单玉同承担清偿责任后，有权向债务人追偿。对于原告要求按照被告正中机械公司与第三人签订流动资金借款合同支付利息的诉讼请求，本院认为，被告正中机械公司与第三人签订流动资金借款合同关于利率以及罚息等权利义务的约定仅限于被告正中机械公司与第三人，原告代为偿还被告正中机械公司拖欠贷款本息后，有权要求被告支付垫付款项的银行同期贷款利息，对其余部分，本院不予支持。被告正中机械公司辩称与第三人不存在借款事实，被告将公章、法人私章，转账支票、财务章交给第三人的信贷员，第三人自己办理的借款合同以及转账手续无证据证实，且被告作为具有民事行为能力的法人单位，应该知道自己行为的法律后果，被告正中机械公司辩称不能成立。被告单玉同辩称其是被告正中机械公司的法定代表人，是同一主体，自己为自己担保不符合法律规定，于法无据，对其辩称，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第一百零七条、《中华人共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告徐州正中机械制造有限公司自判决生效十日内给付原告徐州爱尚家建材市场有限公司3969352元及利息（自2012年9月30日至判决确定给付之日，以3969352元为基数，按照银行同期贷款利率计算）。
二、被告单玉同对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告徐州爱尚家建材市场有限公司其他诉讼请求。
案件受理费45010元由被告徐州正中机械制造有限公司、单玉同共同负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 赵增尧
人民陪审员 闻 永
人民陪审员 孙宗武
二〇一四年十月九日
见习书记员 姚梦寒
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第七十九条：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
根据合同性质不得转让；
按照当事人约定不得转让；
依照法律规定不得转让。
第八十一条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。