昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌中民一终字第1006号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司昌吉中心支公司
法定代表人：刘惠，该公司总经理
委托代理人：张新生，系该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：曼苏尔·艾合买提，男，维吾尔族。
被上诉人（原审被告）：吴香礼，男，汉族。
委托代理人：何志明，系新疆航迪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：奇台县润林建筑建材有限责任公司。
上诉人阳光财产保险股份有限公司昌吉中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服奇台县人民法院（2015）奇民一初字第204号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，书面审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年8月2日23时50分，被告吴香礼驾驶新BC79**号轻型普通货车，行驶至奇台县上海路阿豹度假村附近路段左转弯时驶进机动车道时，与由北向南行驶哈力克.艾合麦提驾驶的新BNM3**号小型轿车相撞，造成哈力克.艾合买提，乘车人努日曼.加帕尔、热依麦·伊斯马伊力、谢仁娜依.艾合麦提和原告曼苏尔.阿合买提受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，被告吴香礼逃逸。经奇台县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告吴香礼负事故主要责任，哈力克.艾合麦提负事故次要责任，努日曼.加帕尔、热依麦·伊斯马伊力、谢仁娜依.艾合麦提无责任。事故发生后原告在奇台县人民医院住院治疗28天花去医疗费8236元。经新疆天城司法鉴定所新天城司法临鉴字（2014）1037号鉴定书鉴定原告伤残程度评定为十级伤残。营养时间评定为：从受伤之日起，营养期评定为45日。误工时限评定为：从受伤之日起，误工期评定为90日。另查明：被告吴香礼驾驶的新BC79**号轻型普通货车，车辆实际登记车主为奇台县润林建筑建材有限责任公司，该车在被告阳光财产保险公司昌吉中心支公司投保了事故责任强制保险，保险期限为自2014年4月16日至2015年4月15日止，保险金额为12200元；在本保险公司投保第三者商业险，保险期限为自2014年6月30日至2015年6月29日止，保险金额为10万元；
原审法院认为：公民的人身权利不受侵害。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照机动车发生交通事故的过错比例分担责任。《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。被告吴香礼驾驶新BC79**号轻型普通货车在被告阳光财产保险公司昌吉中心支公司投保了第三者责任强制保险及商业三者责任保险。该车的强制责任保险的死亡、伤残保险限额为110000元、医疗保险限额为10000元、财产损失2000元，第三者商业保险金额为100000元。因本次事故中受伤人数为四人，故被告阳光财产保险公司昌吉中心支公司首先在交强险额内按比例向原告赔偿医疗费，住院伙食补助费；在伤残赔偿限额11万元内赔偿伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费等损失。超出责任限额的部分由被告吴香礼按责任比例承担赔偿责任。被告阳光财产保险公司昌吉中心支公司在第三者商业保险限额内对被告吴香礼应承担赔偿款额承担赔偿责任，仍然不足的部分由被告吴香礼承担，被告奇台县润林建筑建材有限责任公司对被告吴香礼承担的部分承担连带赔偿责任。
原审法院认为原告因交通事故遭受人身损害的各项经济损失为：1、原告主张伤残赔偿金39748元，原告为城镇户口，其伤势经鉴定已构成十级伤残，故原告主张残疾赔偿金39748元（19874×20年×0.1＝39748元）符合法律规定，本院予以认定；2、原告主张医疗费8236元，原告在住院期间共花去医疗费7633元，有医院的统一发票予以证实，本院予以认定7633元；3、原告主张误工费12240元，虽然经鉴定原告误工时间为90日，但原告属国家公务员，受伤后实际减少损失为3600元，因此原告的误工费按实际减少损失来确定，误工费3600元；4、原告主张陪护费3808元（28天×136元＝3808元），经诊断原告住院期间需一人护理，因此原告的陪护天数按住院天数按一人计算，陪护费3808元；5、营养费3600元（45天×80元＝4800元），经鉴定原告营养期评定为45日，营养费每天按25元计算，营养费1125元（45天×25元）；6、原告因此次交通事故致身体伤残，造成一定精神损害，现原告主张精神损害抚慰金10000元，要求过高，本院酌定认定1000元；7、伙食补助费按住院天数计算即700元（28天×25元＝700元）；8、原告主张交通费用1000元过高，根据本案实际情况本院酌定认定500元；9、鉴定费1900元；10、车辆损失47087元，合计110907元。被告吴香礼驾驶新BC79**号轻型普通货车在被告阳光财产保险公司昌吉中心支公司投保了投保了第三者责任强制保险及商业三者责任保险。（1）因该事故造成四人受伤，相对新A898**号车辆均为第三者，故应由阳光财产保险公司昌吉中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告医疗费、伙食补助费、营养费等2500元，车辆损失2000元。（2）在伤残赔偿限额内赔偿原告伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰等45000元。（3）不足部分根据双方的过错程度，本院确认按2：8比例承担，故被告应承担的数额为13136元，（110907-2500-45000-1900
-45087）×80%。未超出第三者商业保险全部，应由保险公司承担赔偿责任。鉴定费1900元由被告吴香礼承担80%，车辆损失47087元扣除保险公司承担的2000元，剩余部分45087元由被告吴香礼承担80%，被告奇台县润林建筑建材有限责任公司承担连带责任。被告阳光财产保险公司昌吉中心支公司辩称第三者商业保险范围不承担赔偿责任的辩解理由不能成立。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十八条之规定，判决：一、被告阳光财产保险公司昌吉中心支公于本判决生效后十日内在交强险限额内向原告曼苏尔·阿合买提赔偿医疗费、伙食补助费合计2500元，车辆损失2000元，伤残赔偿金内赔偿45000元；二、被告阳光财产保险公司昌吉中心支公于本判决生效后十日内在交强险限额内向原告曼苏尔·阿合买提赔偿各项损失16420元的80%即13136元；三、被告吴香礼于本判决生效后十日内交强险限额内向原告曼苏尔·阿合买提赔偿车辆损失45087元的80%即360696元，鉴定费1900元的80%即1520元；四、被告奇台县润林建筑建材有限责任公司对吴香礼承担的部分承担连带赔偿责任；五、驳回原告曼苏尔·阿合买提其他诉讼请求。
宣判后上诉人阳光财产保险股份有限公司昌吉中心支公司不服上述判决，上诉称：原审判决遗漏了被上诉吴香礼未依法取得机动车驾驶资格驾驶新BC79**号东风货车肇事的基本事实。上诉人对于商业险中的免责事由向投保人即被上诉人奇台县润林建筑建材有限责任公司进行了说明，并在投保单的声明栏中进行了提示和说明，被上诉人奇台县润林建筑建材有限责任公司在投保单上也盖章进行了确认，上诉人已履行了《保险法》第十七条规定的义务。现吴香礼违反《道路交通安全法》第十九条，也违反了机动车第三者责任保险条款第六条免责条款第（六）、第（七）项的约定。法律规定驾驶机动车必须依法取得机动车驾驶资格，是众所周知的事实，被上诉人吴香礼作为公民应当了解无证驾驶机动车，肇事后弃车逃逸的含义及对社会的危害性，而不会对该免责条款的理解发生歧义。原审法院判决上诉人在商业第三者责任保险限额内承担13136元，在交强险限额内承担财产损失2000元错误，请求二审法院依法撤销原判第一项中有关财产损失2000元以及第二项，改判该损失合计为15136元由交通侵权责任人，既被上诉人吴香礼和被上诉人奇台县润林建筑建材有限责任公司共同承担，一、二审案件受理费由侵权人承担。。
被上诉人曼苏尔·艾合买提答辩称：原审认定事实正确，适用法律适当，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人吴香礼答辩称：投保单及附属材料是格式条款，对格式免责条款发生争议时用不利解释原则，原审法院判决正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
经审理查明，被上诉人吴香礼无驾驶资格驾驶新BC79**号轻型普通货车肇事，其余查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十条规定“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”上诉人对于商业险中的免责事由在投保单的声明栏中进行了提示，被上诉人奇台县润林建筑建材有限责任公司在投保单上也盖章进行了确认。法律规定驾驶机动车必须依法取得机动车驾驶资格，是众所周知的事实，被上诉人吴香礼、被上诉人奇台县润林建筑建材有限责任公司应当了解无证驾驶机动车，肇事后弃车逃逸的含义及对社会的危害性，而不会对该免责条款的理解发生歧义，上诉人就该免责条款尽了提示义务，就已经达到了“明确说明”的要求。上诉人上诉理由成立，本院予以支持。上诉人根据机动车第三者责任保险条款第六条免责条款第（六）、第（七）项的约定，即根据保险合同不承担商业第三者责任保险赔偿责任，被上诉人超出交强险的损失由侵权人予以赔偿，而原审法院判决上诉人在商业第三者责任限额内承担责任不当，本院予以纠正。被上诉人曼苏尔·阿合买提残疾赔偿金39748元，医疗费7633元，误工费3600元，护理费3808元，营养费1125元，住院伙食补助费700元，交通费500元、鉴定费1900元、车辆损失费47087元，合计107101元。上诉人阳光财保昌吉中心支公司向被上诉人曼苏尔·阿合买提在交强险医疗赔偿限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费等2500元，在伤残赔偿限额内赔偿残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费等45000元，合计为47500元。超出交强险的部分，按2：8比例承担，故被上诉人吴香礼应承担的人身损失为8491.2（10614×80%）元。鉴定费1900元由被上诉人吴香礼承担80%，即1520元。《机动车交通事故责任保险条例》第二十二条规定：有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。由于被上诉人吴香礼无照驾驶机动车，故上诉人不承担在交强险赔偿范围内的财产损失2000元，由被上诉人吴香礼承担，剩余部分45087元由被告吴香礼承担80%，即36069.6元。被上诉人奇台县润林建筑建材有限责任公司将其新BC79**号轻型普通货车借给无驾驶资格的被上诉人吴香礼驾驶，故被上诉人奇台县润林建筑建材有限责任公司对被上诉人吴香礼承担连带责任。经合议庭评议，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十六条，《机动车交通事故责任保险条例》第二十二条，最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十条、第十一条，《最高人民法院﹤关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条、第二十二条及《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第一、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持奇台县人民法院（2015）奇民一初字第203号民事判决的第四项、第五项，即；四、被告奇台县润林建筑建材有限责任公司对吴香礼承担的部分承担连带赔偿责任；五、驳回原告曼苏尔·阿合买提其他诉讼请求。
二、撤销奇台县人民法院（2015）奇民一初字第203号民事判决的第一项、第二项、第三项，即；一、被告阳光财产保险公司昌吉中心支公于本判决生效后十日内交强险限额内向原告曼苏尔·阿合买提医疗费、伙食补助费合计2500元，车辆损失2000元，伤残赔偿金内赔偿45000元；二、被告阳光财产保险公司昌吉中心支公于本判决生效后十日内交强险限额内向原告曼苏尔·阿合买提赔偿各项损失16420元80%即13136元；三、被告吴香礼于本判决生效后十日内交强险限额内向原告曼苏尔·阿合买提赔偿车辆损失45087元80%即360696元，鉴定费1900元80%即1520元。
三、上诉人阳光财产保险股份有限公司昌吉中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内向被上诉人曼苏尔·阿合买提赔偿47500元；
四、被上诉人吴香礼于本判决生效后十日内向被上诉人曼苏尔·阿合买提赔偿各类人身损失8491.2元，财产损失38069.6元，鉴定费1520元，合计48080.8。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费994元，邮寄送达费80元，二审案件受理费178元，邮寄费85元，共计1287元，由被上诉人吴香礼承担元。
本判决为终审判决。
审 判 长 阿 达 力
代理审判员 阿勒木江
代理审判员 加 马 勒
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 木耶赛尔