江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民二初字第330号
原告：南昌经济技术开发区钢缘小额贷款有限公司。
法定代表人：喻建华，该公司董事长。
委托代理人：徐继红，江西豫章律师事务所律师。
被告：罗江平，男，1974年3月31日出生，汉族。
委托代理人：成新生，江西求正沃德律师事务所律师。
委托代理人：涂妍妍，江西求正沃德律师事务所律师。
被告：郭国兰，女，1977年7月1日出生，汉族。
被告：江西盈都实业有限公司。
法定代表人：彭建春。
被告：张荣华，男，1968年9月28日出生，汉族。
委托代理人：胡晖，北京大成（南昌）律师事务所律师。
原告南昌经济技术开发区钢缘小额贷款有限公司（以下简称钢缘公司）诉被告罗江平、郭国兰、江西盈都实业有限公司（以下简称盈都公司）、张荣华小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钢缘公司的委托代理人徐继红，被告罗江平的委托代理人涂妍妍，被告张荣华的委托代理人胡晖到庭参加诉讼。被告郭国兰、盈都公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钢缘公司诉称：2012年5月16日，被告罗江平与原告签订《借款合同》一份，约定被告罗江平向原告借款人民币500万元，借款期限为2012年5月17日至2012年5月24日，借款利率按月固定利率1%计算，按月付息。被告如逾期不还，被告承担逾期利息、罚息并承担原告为实现债权产生的费用。同日，被告张荣华、盈都公司分别与原告签订《保证合同》，约定被告张荣华、盈都公司为被告罗江平向原告借款500万元提供连带责任保证担保。合同签订后，原告即向被告罗江平发放贷款500万元。但被告罗江平未能按约还款，担保人等也未履行保证义务。被告郭国兰系罗江平之妻，罗江平欠款的本金、利息以及诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用发生在其与罗江平婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，郭国兰应对上述款项承担连带责任。故请求判令：1、被告罗江平返还原告借款500万元及利息2029999.67元（含罚息等，利息暂计至2014年4月30日，实际计算至付清之日）；2、被告盈都公司、张荣华、郭国兰对上述借款本金、利息的清偿承担连带责任。3、本案的诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用全部由上述四被告承担。
被告罗江平未进行书面答辩，在庭审中辩称：对借款500万元本金没有异议。2012年5月17日收到借款，次日支付给了被告张荣华，被告张荣华是实际用款人，应当共同承担还款责任。约定的利息不明确。
被告张荣华未进行书面答辩，在庭审中辩称：原告钢缘公司放款当天，被告罗江平向原告支付了26667元，借款本金应该是4973333元（500万元－26667元）。原告与被告罗江平约定的罚息属于复利，不应得到支持。被告罗江平无法证实2012年5月18日支付给张荣华的款项属于本案借款，罗江平与张荣华之间的资金往来与本案无关。被告罗江平要求张荣华一起承担还款责任没有事实与法律依据。被告张荣华不应承担保证责任。
被告盈都公司、郭国兰未进行答辩。
在诉讼中，原告钢缘公司提供了下列证据证明自己的主张：
证据一：《借款合同》、借款借据、承诺书，证明：2012年5月16日被告罗江平向原告借款人民币500万元，借款期限自2012年5月17日至2012年5月24日，借款利率为月利率1%，按月付息。
证据二：兴业银行进账单，证明：2012年5月17日原告从兴业银行将500万元汇入了被告罗江平账户。
证据三：收息单、2012年5月17日网银行内转账回单、2012年6月1日网银行内转账回单、委托函、电子渠道行内转账回单、借款合同，证明：被告罗江平分四次向原告支付了利息336667元，被告罗江平未偿还本金500万元，截至2014年4月30日止，被告罗江平欠本金及利息共计7029999.67元。
证据四：诉讼费发票、律师费发票、委托代理合同、借款合同、进账单，证明：被告罗江平应承担本案诉讼费及律师费。
证据五：《保证合同》，证明：被告盈都公司应对被告罗江平欠款的本金、利息、诉讼费、律师费等实现债权的费用承担连带责任。
证据六：《保证合同》，证明：被告张荣华应对被告罗江平欠款的本金、利息、诉讼费、律师费等实现债权的费用承担连带责任。
证据七：被告罗江平、郭国兰身份证复印件、罗江平、郭国兰结婚登记信息，证明：被告罗江平与郭国兰是夫妻关系，罗江平欠款的本金、利息以及诉讼费、律师费等实现债权的费用发生在其与郭国兰婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，郭国兰应对上述款项承担连带责任。
被告罗江平对上述证据的质证意见如下：证据一的真实性、合法性无异议，关联性有异议，合同约定的月利率1%和月息13333元会产生两种意思，罗江平支付的26667元利息应当在本金中扣除。证据二、三、七的真实性、合法性、关联性均无异议。证据四的真实性、合法性无异议，关联性有异议，律师费过高。证据五、六不予质证，与罗江平无关。
被告张荣华对上述证据的质证意见如下：证据一、三的真实性、合法性无异议，关联性有异议，不能达到原告的证明目的，罚息的约定相互冲突，是复利的计算，2012年5月17日支付的26667元应当冲抵本金，另25万元也应当冲抵本金。证据二、七的真实性、合法性、关联性均无异议。证据四、六的真实性、合法性无异议，关联性有异议。证据五不予质证，与张荣华无关。
在诉讼中，被告罗江平提供了下列证据证明自己的主张：
证据一：账户明细单，证明：罗江平在2012年5月17日收到原告借款500万元，并于次日将款项支付给了被告张荣华，张荣华为款项实际使用人，用于江西鑫鼎峰物流有限公司验资。
原告钢缘公司对上述证据的质证意见如下：证据一的真实性、合法性无异议，关联性有异议，与本案无关。
被告张荣华对被告罗江平提供的证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议，无法证实卡号是罗江平所有，不能达到其证明目的，与本案无关。
被告张荣华、郭国兰、盈都公司未提供证据。
本院经审核原、被告所举证据，并结合双方的质证意见，认证如下：
原告提供的证据一至七可相互印证，予以确认。被告罗江平、张荣华对证据一、三、四的关联性有异议，未提供相关证据予以反驳，其抗辩理由不成立。
被告罗江平提供的账户明细单不能证明被告张荣华系本案实际借款人，不予确认。
本院根据以上采信的证据，认定本案的事实如下：
2012年5月16日，原告钢缘公司与被告罗江平签订一份《借款合同》，约定：被告罗江平向原告贷款人民币500万元，贷款期限八天，自2012年5月17日始至2012年5月24日止，借款利率按月固定利率1%计算，按月付息，具体交息日为每月放款日，月息13333元。若被告罗江平不按本合同约定的还款期限偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起，按以下方式确定罚息利率，计收逾期利息为本合同约定利率的100%作为罚息利率。被告罗江平不能按时支付的利息，自欠息之日起，按本应交利息的100%日另收罚息。本合同项下贷款发生逾期，按月计收逾期利息、罚息。
同日，原告与被告盈都公司签订一份《保证合同》，约定：被告盈都公司为被告罗江平向原告借款500万元提供连带责任保证担保。保证范围为：主债权本金及利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、原告为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、电讯费、律师费等）以及其他所有主合同债务人的应付费用。
同日，原告与被告张荣华签订一份《个人无限连带责任保证合同》，约定：被告张荣华为被告罗江平向原告借款500万元提供连带责任保证担保。保证范围为：主合同项下本金及利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、原告实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。
2012年5月17日，原告向被告罗江平发放借款500万元。同日，被告罗江平向原告汇款26667元。
被告罗江平分别于2012年6月1日、7月30日、9月6日向原告支付3万元、25万元、3万元，合计31万元。
2014年5月19日，原告与江西豫章律师事务所（乙方）签订一份《委托代理合同》，约定：原告因与罗江平、郭国兰、盈都公司、张荣华借贷纠纷一案，委托乙方的律师代理。乙方接受原告的委托，指派徐继红律师为原告诉讼代理人。原告应向乙方缴纳代理费3万元。同日，原告向江西豫章律师事务所支付律师代理费3万元。
另查明：被告罗江平、郭国兰系夫妻关系。
本院认为，原告钢缘公司与被告罗江平签订的《借款合同》，与被告盈都公司签订的《保证合同》，与被告张荣华签订的《个人无限连带责任保证合同》，均系当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。根据原、被告的诉辩主张，本案归纳以下争议焦点分别进行评述：（一）关于借款人的认定问题。经审查，被告罗江平收到原告的借款500万元后，其与原告之间就形成了借款关系，其应当向原告履行还本付息的义务。被告罗江平收到借款后是否实际使用，并不能改变其系本案借款人的事实。故其辩称本案借款500万元本息应由被告张荣华共同归还，缺乏事实依据，本院不予采纳。（二）关于借款本金的认定问题。经审查，被告罗江平在收到原告借款500万元的当日又向原告汇款26667元，故借款本金应为4973333元（500万元－26667元）。之后被告罗江平向原告支付的31万元，按照先付息再还本的原则进行折抵。原告诉请借款期内利息按月息1%计算、逾期利息按月息2%计算，符合法律规定，应予确认。经核算（详见附表），截至2012年9月6日，被告罗江平仍欠原告借款本金4928737.42元及其利息94861.35元。被告张荣华、盈都公司自愿为被告罗江平的债务提供连带责任保证担保，应向原告承担连带保证责任。被告张荣华辩称其不承担保证责任，于法无据，本院不予采纳。由于讼争的本案借款发生在被告罗江平、郭国兰夫妻关系存续期间，被告郭国兰未提供证据证明罗江平与原告明确约定为罗江平的个人债务或夫妻之间对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，故本案借款本息应当由被告郭国兰与被告罗江平共同归还。因原告提供的证据证明其为本案已支出律师代理费3万元，故原告诉请被告承担律师代理费3万元，合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗江平、郭国兰在本判决生效后十日内一次性归还原告南昌经济技术开发区钢缘小额贷款有限公司借款本金4928737.42元及其利息94861.35元，借款本金4928737.42元自2012年9月7日起至借款还清之日止的利息按月息2%计算；
二、被告罗江平、郭国兰在本判决生效后十日内一次性支付原告南昌经济技术开发区钢缘小额贷款有限公司律师代理费3万元；
三、被告张荣华、江西盈都实业有限公司对本判决第一项、第二项的债务承担连带清偿责任，上述二被告承担保证责任后有权向被告罗江平、郭国兰追偿；
四、驳回原告南昌经济技术开发区钢缘小额贷款有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费61010元，由原告南昌经济技术开发区钢缘小额贷款有限公司负担2000元，被告罗江平、郭国兰、张荣华、江西盈都实业有限公司共同负担59010元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向江西省高级人民法院交纳上诉案件受理费［开户行：中国农业银行南昌市象南广场支行，账号：315201040002200，收款人：江西省财政厅国库处］，上诉于江西省高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 璐
审 判 员 胡巧明
代理审判员 王晶晶
二〇一五年八月六日
书 记 员 袁 敏
附表
借款起至时间
借款本金
实际支付利息约定利息（2012年5月17日至24日月息1%，自2012年5月25日起月息2%）
欠息利息差额
（折算本金
数额）2012年5月17日--6月1日
4973333
30000
13262.22＋
26524.44
9786.66
2012年6月2日--7月30日
4973333
250000
195617.76
44595.582012年7月31日--9月6日
4928737.42
30000
124861.35
94861.35
2012年9月7日—付清时止
4928737.42