广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法民三初字第534号
原告东莞市和兴运输有限公司，住所地：广东省东莞市万江区。
法定代表人邓晃伦，该公司总经理。
委托代理人林旭志，男，汉族，1973年11月11日出生。
委托代理人黄崇权，男，汉族，1964年9月24日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区。
负责人王焱辉，该公司总经理。
委托代理人谢文明，广东瑞轩律师事务所律师。
委托代理人刘冠钊，广东瑞轩律师事务所律师。
原告东莞市和兴运输有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保财险东莞公司）财产保险合同纠纷一案，本院2014年4月3日受理后，由�理审判员朱红奎适用简易程序于2014年5月26日公开开庭进行了审理。后因案情需要，本案依法转换为普通程序于2014年7月22日第二次公开开庭进行了审理。原告东莞市和兴运输有限公司的委托代理人林旭志、黄崇权，被告人保财险东莞公司的委托代理人刘冠钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市和兴运输有限公司诉称，2012年2月16日06时25分许，司机周伟军驾驶原告的粤S×××××号大型普通客车从东莞往深圳方向行驶至G94珠三角环线高速公路南行25KM＋900M路段时，因驾车未注意路面情况，遇情况时操作不当，导致车辆车头与前方由刘东青驾驶的粤B×××××号重型专项作业车车尾发生碰撞，造成大客车司机周伟军，乘客冉义发、张开河、杨昌云、秦明军、蒋裕海、邓亚运、龙绍金、关崇圣受伤，两车及公路设施不同程度损坏�交通事故。事故经东莞市公安局交通警察支队高速公路大队调查，认定周伟军负事故的全部责任，当事人刘东青及乘客冉义发、张开河、杨昌云、秦明军、蒋裕海、邓亚运、龙绍金、关崇圣无责任。事故发生后，原告就事故损失向粤S×××××号大型普通客车保险人即被告申请理赔未果，原告诉至法院，请求判令：一、被告向原告赔偿以下费用：车辆修复费100580元、评估费4300元、拖车费2420元，公路设施损坏赔偿费1200元，共计损失108500元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告人保财险东莞公司辩称，事故发生时，粤S×××××号大型普通客车已经使用将近十年，计算该车的损失时，应该按照其实际价值计算，原告诉请已经远远超出该车的实际价值，答辩人不能确认原告诉请的损失。
本院查明并确认如下事实：
2011年4月14日，原告东�市和兴运输有限公司为其所有的粤S×××××号大型普通客车向被告人保财险东莞公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、334320元机动车损失险、500000元商业第三者责任险及不计免赔特约险，保险期间从2011年4月23日至2012年4月22日。保险单载明新车购置价为334320元。
2012年2月16日06时25分许，周伟军驾驶原告的粤S×××××号大型普通客车从东莞往深圳方向行驶至G94珠三角环线高速公路南行25KM＋900M路段时，因驾车未注意路面情况，遇情况时操作不当，导致车辆车头与前方由刘东青驾驶的粤B×××××号重型专项作业车车尾发生碰撞，由此造成大客车司机周伟军，乘客冉义发、张开河、杨昌云、秦明军、蒋裕海、邓亚运、龙绍金、关崇圣受伤，两车及公路设施不同程度损坏的交通事故。事故经东莞市公安局交通警察支队高速公路大队调查，认定周伟军负事故的全部责任，当事人刘东青及乘客冉义发、张开河、杨昌云、秦明军、蒋裕海、邓亚运、龙绍金、关崇圣无责任。
事发后，粤S×××××号大型普通客车经东莞市广协旧机动车鉴定评估有限公司评估，确定损失金额为100580元，原告为此花费评估费4300元，后经修理，原告实际花费维修费100580元。事故另致原告损失拖车费1500元、公路设施赔偿款1200元。被告人保财险东莞公司则认为，根据事故发生后该司的查勘结果，粤S×××××号大型普通客车的实际损失应为66860元，为此提交了机动车保险车辆损失情况确认书一份到庭；被告人保财险东莞公司对原告主张的拖车费、公路设施损坏赔偿费无异议。经审查，被告提供的机动车保险车辆损失情况确认书并无原告签名确认。
以上事�有身份证、驾驶证复印件、行驶证复印件、道路交通事故认定书、保险单、营业执照、交通事故车（物）损失价格鉴定评估结论书、评估项目表、价格评估机构资质证书、估价员证复印件、车辆拖车费发票、损坏高速公路设施赔偿清单及发票、车辆修复及配件发票、车辆损失情况确认书及开庭笔录等在卷佐证。
本院认为：本案是财产损失保险合同纠纷。原、被告签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，应依法确认其效力，原、被告双方均应按照合同约定及时、全面履行各自义务。被告人保财险东莞公司承保了粤S×××××号大型普通客车的车辆损失险，在合同约定的保险事故发生后，被告应对事故损失及时核定并进行赔偿。关于粤S×××××号大型普通客车的损失金额问题，事发后，原告委托东莞市广协旧机动车鉴定评估有限公司对粤S×××××号大型普通客车所作的损失评估，属于单方委托进行定损，在车辆损失认定的过程中存在过错，东莞市广协旧机动车鉴定评估有限公司出具的评估定损结论不能单独作为粤S×××××号大型普通客车损失的认定依据。结合双方提交的证据，本院酌情按照东莞市广协旧机动车鉴定评估有限公司所作鉴定结论的70%认定粤S×××××号大型普通客车的损失金额为70406元。关于评估费用问题，原告因本次事故进行车辆损失鉴定，属于对自身权利的维护，由此支付的费用应予以支持。但因原告无证据证明在进行鉴定时有通知被告参与，在鉴定程序上存在一定的过错，故本院酌情按照评估费用的70%予以支持，即粤S×××××号大型普通客车的评估费为3010元。原告主张因事故支出的拖车费2420元，但其仅提交了1500元的票据佐证，故本院支持1500元拖车费，另原告主张公路设施损坏赔偿款1200元，被告人保财险东莞公司无异议，本院予以确认。故此，本院确认原告因事故损失的维修费70406元、评估费3010元、拖车费1500元，合计74916元，均属于车辆损失险的保险赔偿范围，应由被告人保财险东莞公司在车辆损失险保险责任范围内赔偿给原告。原告因事故致道路设施损坏，由此产生的赔偿款1200元，属交强险财产损失责任赔偿范围，由被告人保财险东莞公司在交强险财产损失责任限额内赔偿给原告。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，�决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告东莞市和兴运输有限公司76116元；
二、驳回原告东莞市和兴运输有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费2470元，由原告东莞市和兴运输有限公司负担737元，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担1733元。上述费用，原告起诉时已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 伦艳芬
代理审判员 朱红奎
人民陪审员 邝小平
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 周锦嫦
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民�法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
2、《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
3、《中华人民共和国保险法》第二十三条：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。