wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江新法执字第1253号
被执行人潘恩杰。
关于被执行人潘恩杰犯盗窃罪一案，本院作出的（2012）新法刑初字第127号刑事判决书判处被执行人潘恩杰拘役五个月，并处罚金人民币1000元。上述刑事判决书生效后，因被执行人潘恩杰没有按上述刑事判决书履行缴纳罚金的义务，本院立案执行。
案件在执行过程中，经本院向金融机构、房管等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，因被执行人潘恩杰暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江新法执字第1253号案终结本次执行。
被执行人潘恩杰有财产可供执行时，本院依职权恢复执行。
本裁定�送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁少文
代理审判员 陈东成
代理审判员 黄剑波
二〇一四年五月八日
书 记 员 林雁苑
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣汉民初字第1045号
原告刘某，女，生于1980年5月14日，汉族，住四川省宣汉县，农村居民。
委托代理人唐怀安，宣汉县南坝法律服务所法律工作者。
被告熊某某，男，生于1975年10月24日，汉族，住四川省宣汉县，农村居民。
委托代理人熊明，女，生于1969年1月3日，汉族，住四川省宣汉县，农村居民，系被告胞姐。
原告刘某与被告熊某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法由审判员邓雪冰于2014年5月14日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人唐怀安到庭参加诉讼，被告熊某某的委托代理人熊明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，1999年农历十月原被告经人介绍相识，同年11月19日同居生活，2000年4月1日在宣汉县华景镇人民政府补办结婚登记。2003年1月24日原被告生育儿子熊某甲，2006年8月16日生育女儿熊某乙。原被告因性格不合，自2006年分居生活至今。原告于2012年和2013年两次起诉离婚，宣汉县人民法院均作出不准予原被告离婚的的判决，但原被告未和好夫妻关系。原被告夫妻感情已完全破裂，故请求判令：1.准予原被告离婚；2.女儿熊某乙由原告抚养，儿子熊某甲由被告抚养，互不给付子女抚养费。
为证明自己的诉讼请求，原告刘某向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件、原被告及其子女的户籍复印件各一份，以证明原被告及其子女的身份关系；
2、结婚证复印件，以证明原被告系合法的婚姻关系；
3、（2012）宣汉民初字第849号民事判决书和（2013）宣汉民初字第1429号民事判决书，以证明原被告的婚姻感情经历，以及两次判决不准予离婚后，原被告仍未和好夫妻感情；
4、调查桂联玉、文仕元、桂联权的笔录，以证明原被告夫妻关系不好，已经分居生活8年了，女儿熊某乙现在由原告在抚养，法院两次判决不准离婚后，原被告一直没有和好夫妻感情；
被告熊某某书面答辩称：原被告夫妻感情较好，离婚会对子女造成伤害，不同意离婚。2012年8月，原告以带女儿熊某乙回娘家为由将女儿带走，若法院判决离婚，儿子熊某甲、女儿熊某乙由被告抚养，不要求原告给付子女抚养费。
被告未向本院提交证据。
被告的委托代理人对原告提供的证据发表了以下质证意见：对原告提供的证据1、2、3无异议；对证据4有异议，认为证人无法了解原被告之间的夫妻感情，不存在被告不挣钱、不尽家庭义务的事实，原被告夫妻感情破裂是原告造成的，不存在被告诱骗证人桂联权入传销的事实。
本院认证如下，对原告的证据1、2、3，被告无异议，本院予以采信；对原告的证据4本院将结合证据的真实性、合法性、关联性进行综合认证。
经审理查明，原被告于1999年农历十月经人介绍相识，于同年11月19日同居生活，于2000年4月1日在宣汉县华景镇人民政府补办结婚登记。婚后，原被告于2003年1月24日生育儿子熊某甲；于2006年8月16日生育女儿熊某乙。2006年10月，原告外出江苏务工，被告到广东务工，开始分居生活，偶有电话联系。两个子女一直由被告父母带养。2012年4月26日原告起诉与被告离婚，本院作出（2012）宣汉民初字第849号民事判决书，判决不准予原被告离婚。原告于2012年8月带走女儿熊某乙，现女儿熊某乙一直随原告生活。2013年4月22日，原告再次起诉与被告离婚，本院作出（2013）宣汉民初字第1429号民事判决书，判决不准予原被告离婚。原被告无共同财产、无共同债权、债务，原告无婚前个人财产。
本院认为，原被告因感情不和自2006年开始分居生活，虽偶有电话联系，但夫妻感情逐渐破裂，原告自2012年4月26日和2013年4月22日两次向本院起诉要求与被告离婚，本院均作出不准予原被告离婚的判决后，原被告的夫妻关系仍然未和好，其夫妻感情确已破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（四）因感情不和分居满二年的……”的规定，原告刘某要求与被告熊某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。
原被告生育了两个子女，现儿子熊某甲由被告父母在带养，女儿熊某乙由原告在抚养，为了有以利于子女的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条“……离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务……哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决”的规定，女儿熊某乙由原告抚养，儿子熊某甲由被告抚养为宜。儿子熊某甲生于2003年1月24日，还需要抚养7年；女儿熊某乙生于2006年8月16日，还需要抚养10年。女儿熊某乙需要多抚养3年，应由原被告共同承担这3年的抚养费用，但原告起诉要求原被告互不给付子女抚养费，系原告真实意思表示，也不违反法律的禁止性规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告熊某某离婚；
二、女儿熊某乙由原告刘某抚养，儿子熊某甲由被告熊某某抚养。
案件受理费130元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 邓雪冰
二〇一三年五月二十二日
书记员 邹正均
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初4362号
原告：程某某，男，汉族，1977年12月6日出生，无业，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：曹根荣，淮安市清江浦区黄码法律服务所法律工作者。
被告：郭某某，男，汉族，1975年7月15日出生，无业，住淮安市清江浦区。
原告程某某与被告郭某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程某某及其委托诉讼代理人曹根荣，被告郭某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款12万元。事实和理由：2007年9月22日至2014年10月13日，被告共4次向原告借款12万元，共出具欠条3张、借条1张，经多次索要未果，故诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。
被告郭某某辩称，原告主张我向其借款12万元不属实，因为我已偿还了一部分借款，目前仅欠4万元的1张借条，而该笔债务是夫妻共同债务，原告曾同意我仅偿还其中的2万元即可，故我仅应偿还原告2万元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，即：被告郭某某原系原告程某某的姐夫。2007年9月27日，被告郭某某向原告出具借条1张，载明：今借到程某某人民币伍万元整，郭某某在借条上签名确认；2011年12月17日，被告再次向原告出具欠条2张，均载明：欠到程某某人民币壹万伍仟元整，被告郭某某在该2张欠条上均予以署名；2014年10月13日，被告郭某某又向原告出具欠条1张，载明：今欠程某某人民币肆万元整。上述款项合计人民币12万元。
本案的审查焦点为：1、原、被告之间是否存在合法的民间借贷关系；2、原告共向被告提供借款本金的数额；3、被告尚欠原告借款的具体数额。
关于第1、2个审查重点，原告向法庭提供了上述1张借条和3张欠条，主张被告共欠其借款12万元。经质证，被告对上述证据的真实性虽不表异议，但认为其仅欠2014年10月13日出具的借条中载明的4万元，在此之前由其出具的欠条，均是对前期的帐目进行结算后才出具的，即前期所出具的欠条均已作废，主张应以最后一次出具的欠条为凭。
庭审中，被告抗辩其仅欠原告4万元，对此向法庭提供了其个人记录的做工记录1份，陈述其曾在原告处做工，做工期间原告应付给其劳务费用，每阶段结算后，就由被告向原告出具了上述的欠条，据此认为在其出具4万元借条前的欠条均已作废。同时，被告还提供了通话录音1份，录音内容系被告主动打给原告，电话中，被告主动询问原告，其欠原告的4万元询问原告准备什么时候要，并主动告诉原告他应该偿还的2万元一定会偿还的。经质证，原告认为被告提供的打工记录系被告个人记录的打工帐目，与本案的借款并无关联性；而电话录音，系被告主动打给其的电话，被告有诱导之嫌，且被告原是其姐夫，该通话内容是被告与其姐姐准备离婚时打给他的，他一心想让被告夫妻和好，所以在电话中一直在顺着被告说话。
关于第3个审查重点，被告主张欠原告借款本金4万元，其仅应偿还2万元，除了提供电话录音以外，还补充提供了原告出具的结账证明，载明原、被告对2014年元月23日至2015年3月23日期间被告做工的费用进行的结算，主张结账证明中载明原告应付给其的款项注明“是和程爱莲的共同财产，扣款未付”，据此认为该笔债务亦应是夫妻共同债务，其只应承担其中的2万元。经质证，原告对该份证明的真实性不表异议，认可是其欠被告的劳务费用，但陈述证明中载明的“扣款未付”即指没有抵扣被告欠其的借款。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系有原告出具的借条1张及欠条3张予以证实，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。同时依据我国《合同法》及《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》(以下简称《民间借贷司法解释》)的相关规定，借款人应该按照约定期限支付利息和返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确的，且无法确定的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告郭某某共向原告出具债权凭证4份，载明金额共计12万元，因经原告催要后，被告未能还款，其行为已构成违约，应依约偿还原告借款本金。现原告要求被告郭某某偿还借款本金12万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。
关于被告郭某某抗辩其仅欠原告借款本金4万元，且其只应偿还2万元问题。本院经审查后认为，根据《民间借贷司法解释》的规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，原告主张被告欠其借款本金12万元，有其出具的借条及欠条等债权凭证予以证实，被告虽认为其仅欠4万元本金，认为前期出具的欠条已经作废，但被告于2007年9月27日出具的债权凭证为借条，并非欠条；且被告于2011年12月17日出具的2张欠条如果作废，被告理应予以收回，或在2014年10月13日出具最后一张欠条时，理应在该欠条中对此作出注明。而被告郭某某不仅未收回原欠条，亦未在出具最后一张欠条时，对前期欠条是否作废作出说明。庭审中，经法庭询问，被告对其既未收回欠条又未作出注明的原因均未能作出合理解释。且其抗辩已经偿还的理由是用原告欠其的劳务费予以折抵，对此原告不予认可，被告亦无证据予以证明。而从被告为了证明该笔债务应为夫妻共同债务时，向法庭补充提供了原告本人出具的《结账证明》，该证明是对2014年元月23日至2015年3月23日期间的劳务费用进行了结算，该证据亦可以印证原、被告并未用劳务费折抵借款。同时，上述借条及欠条均由被告郭某某个人向原告出具，原告仅要求被告个人承担返还借款责任，有事实和法律依据。本院综合上述事实及证据的认定分析，对被告抗辩其仅欠原告4万元，以及仅应偿还2万元的理由不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二条、第十六条第一款、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条条之规定，判决如下：
被告郭某某应于本判决发生法律效力之日起3日内偿还原告程某某借款12万元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（上述款项汇至本院执行款帐户：江苏银行淮安清浦支行，帐号：80×××32）。
案件受理费2700元，本院减半收取1350元，由被告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 杨新红
二〇一七年八月十日
书记员 胡欢欢
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息…
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0812民初4362号原告：程某某，男，汉族，1977年12月6日出生，无业，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：曹根荣，淮安市清江浦区黄码法律服务所法律工作者。被告：郭某某，男，汉族，1975年7月15日出生，无业，住淮安市清江浦区。原告程某某与被告郭某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程某某及其委托诉讼代理人曹根荣，被告郭某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款12万元。事实和理由：2007年9月22日至2014年10月13日，被告共4次向原告借款12万元，共出具欠条3张、借条1张，经多次索要未果，故诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。被告郭某某辩称，原告主张我向其借款12万元不属实，因为我已偿还了一部分借款，目前仅欠4万元的1张借条，而该笔债务是夫妻共同债务，原告曾同意我仅偿还其中的2万元即可，故我仅应偿还原告2万元。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，即：被告郭某某原系原告程某某的姐夫。2007年9月27日，被告郭某某向原告出具借条1张，载明：今借到程某某人民币伍万元整，郭某某在借条上签名确认；2011年12月17日，被告再次向原告出具欠条2张，均载明：欠到程某某人民币壹万伍仟元整，被告郭某某在该2张欠条上均予以署名；2014年10月13日，被告郭某某又向原告出具欠条1张，载明：今欠程某某人民币肆万元整。上述款项合计人民币12万元。本案的审查焦点为：1、原、被告之间是否存在合法的民间借贷关系；2、原告共向被告提供借款本金的数额；3、被告尚欠原告借款的具体数额。关于第1、2个审查重点，原告向法庭提供了上述1张借条和3张欠条，主张被告共欠其借款12万元。经质证，被告对上述证据的真实性虽不表异议，但认为其仅欠2014年10月13日出具的借条中载明的4万元，在此之前由其出具的欠条，均是对前期的帐目进行结算后才出具的，即前期所出具的欠条均已作废，主张应以最后一次出具的欠条为凭。庭审中，被告抗辩其仅欠原告4万元，对此向法庭提供了其个人记录的做工记录1份，陈述其曾在原告处做工，做工期间原告应付给其劳务费用，每阶段结算后，就由被告向原告出具了上述的欠条，据此认为在其出具4万元借条前的欠条均已作废。同时，被告还提供了通话录音1份，录音内容系被告主动打给原告，电话中，被告主动询问原告，其欠原告的4万元询问原告准备什么时候要，并主动告诉原告他应该偿还的2万元一定会偿还的。经质证，原告认为被告提供的打工记录系被告个人记录的打工帐目，与本案的借款并无关联性；而电话录音，系被告主动打给其的电话，被告有诱导之嫌，且被告原是其姐夫，该通话内容是被告与其姐姐准备离婚时打给他的，他一心想让被告夫妻和好，所以在电话中一直在顺着被告说话。关于第3个审查重点，被告主张欠原告借款本金4万元，其仅应偿还2万元，除了提供电话录音以外，还补充提供了原告出具的结账证明，载明原、被告对2014年元月23日至2015年3月23日期间被告做工的费用进行的结算，主张结账证明中载明原告应付给其的款项注明“是和程爱莲的共同财产，扣款未付”，据此认为该笔债务亦应是夫妻共同债务，其只应承担其中的2万元。经质证，原告对该份证明的真实性不表异议，认可是其欠被告的劳务费用，但陈述证明中载明的“扣款未付”即指没有抵扣被告欠其的借款。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系有原告出具的借条1张及欠条3张予以证实，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。同时依据我国《合同法》及《最高人民法院》(以下简称《民间借贷司法解释》)的相关规定，借款人应该按照约定期限支付利息和返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确的，且无法确定的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告郭某某共向原告出具债权凭证4份，载明金额共计12万元，因经原告催要后，被告未能还款，其行为已构成违约，应依约偿还原告借款本金。现原告要求被告郭某某偿还借款本金12万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于被告郭某某抗辩其仅欠原告借款本金4万元，且其只应偿还2万元问题。本院经审查后认为，根据《民间借贷司法解释》的规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，原告主张被告欠其借款本金12万元，有其出具的借条及欠条等债权凭证予以证实，被告虽认为其仅欠4万元本金，认为前期出具的欠条已经作废，但被告于2007年9月27日出具的债权凭证为借条，并非欠条；且被告于2011年12月17日出具的2张欠条如果作废，被告理应予以收回，或在2014年10月13日出具最后一张欠条时，理应在该欠条中对此作出注明。而被告郭某某不仅未收回原欠条，亦未在出具最后一张欠条时，对前期欠条是否作废作出说明。庭审中，经法庭询问，被告对其既未收回欠条又未作出注明的原因均未能作出合理解释。且其抗辩已经偿还的理由是用原告欠其的劳务费予以折抵，对此原告不予认可，被告亦无证据予以证明。而从被告为了证明该笔债务应为夫妻共同债务时，向法庭补充提供了原告本人出具的《结账证明》，该证明是对2014年元月23日至2015年3月23日期间的劳务费用进行了结算，该证据亦可以印证原、被告并未用劳务费折抵借款。同时，上述借条及欠条均由被告郭某某个人向原告出具，原告仅要求被告个人承担返还借款责任，有事实和法律依据。本院综合上述事实及证据的认定分析，对被告抗辩其仅欠原告4万元，以及仅应偿还2万元的理由不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院》第二条、第十六条第一款、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条条之规定，判决如下：被告郭某某应于本判决发生法律效力之日起3日内偿还原告程某某借款12万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（上述款项汇至本院执行款帐户：江苏银行淮安清浦支行，帐号：80×××32）。案件受理费2700元，本院减半收取1350元，由被告郭某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员  杨新红二〇一七年八月十日书记员  胡欢欢附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息…第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0204民申1号
再审申请人（一审原告）：田鑫，女，汉族，49岁，住河南省开封市鼓楼区。
被申请人（一审被告）：王静漪，女，汉族，48岁，无业，住河南省开封市鼓楼区。
被申请人（一审被告）：卢春生，男，汉族，49岁。
再审申请人田鑫因与被申请人王静漪、卢春生民间借贷纠纷一案，不服开封市鼓楼区人民法院（2016）豫0204民初1629号民事调解书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，田鑫于2017年2月14日自愿撤回再审申请。
本院经审查认为，田鑫撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许田鑫撤回再审申请。
审判长 李光锐
审判员 周建民
审判员 张 月
二〇一七年二月二十二日
书记员 韩佰凌
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初9480号
原告：魏薇，女，1977年8月23日出生，汉族，云南省开远市人，在云南中烟技术中心工作，住昆明市盘龙区，
被告：张英，女，1964年6月14日出生，汉族，住云南省昆明市五华区，
原告魏薇诉被告张英民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日受理后，依法适用普通程序于2017年5月22日公开开庭进行审理。被告张英因下落不明，经本院公告传唤，公告期届满后未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏薇向本院提出如下诉讼请求：1、由被告偿还原告借款66416元。2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2016年6月20日被告向原告借现金66416元。借款3个月后，原告就无法联系上被告，被告原住房屋已转售他人，也不知道被告详细住址。原告也曾联系被告妈妈，被告妈妈以不知道被告去向为由，拒绝与原告沟通。鉴于上述行为，维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告张英未到庭亦无答辩意见。
原告魏薇针对其主张提交借条一份。欲证明原被告之间的借贷事实存在，被告张英尚欠其66416元借款未还。
本院认为,当事人对自己主张的事实负有举证责任。本案原告对其主张的事实提交了证据证明，被告张英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告放弃对原告所主张的事实和所举证据行使抗辩的权利。从原告提交的证据来看，证据的形式、来源符合法律的规定，故本院对原告提交的证据的真实性予以确认并依法采信。
经审理查明：2016年6月20日，被告张英出具借条，上载明：今借到魏薇现金66416元。在该借条内有被告张英的签字按印。
本院认为,债务应当清偿。本案中，被告张英未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃诉讼权利。根据原告提交的借条，可以认定原告魏薇与被告张英之间的借贷事实存在，该66416元借款被告张英应予偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张英于本判决生效后十日内偿还原告魏薇借款66416元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1460元由被告张英承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 吴 慧
人民陪审员 李连胜
人民陪审员 钱志红
二〇一七年六月二日
书 记 员 邓云飞
江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栗民一初字第444号
原告曾芳，女，1986年12月12日生，汉族，上栗县人，住上栗县。
被告叶青山，男，1983年12月16日生，汉族，上栗县人，住上栗县。
原告曾芳与被告叶青山民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告曾芳到庭参加诉讼，被告叶青山经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾芳诉称：原告与被告系朋友关系，2014年2月16日被告向原告借款5万元并承诺按月支付利息1500元。2015年4月15日，被告再次向原告借款8万元并承诺按月支付利息2400元。现原告因资金紧张多次向被告要求返还本金及利息，但已找不到被告本人。原告认为被告有偿还能力却迟迟不偿还原告的欠款，其行为已严重侵犯了原告的合法权益，原告遂依法诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告欠款本金13万元及自2015年3月份起至今所产生的利息3900元，合计133900元。二、诉讼费由被告承担。
被告叶青山未答辩。
原告曾芳为支持其诉讼请求，向本院提交了两张借条，证明被告于2014年2月16日向原告借款5万元；于2014年4月15日向原告借款8万元，约定月息2400元。
被告叶青山未举证。
本院认为，原告提交的证据真实合法，与本案相关联，予以采信。
综合证据分析及庭审情况，查明本案事实如下：
原、被告系朋友关系，被告因做生意资金周转困难于2014年2月16日向原告借款5万元，口头约定月息1500元。2014年4月15日，被告再次向原告借款8万元，约定月息2400元。两笔借款均未约定还款期限，后被告通过银行转账的方式偿还上述两笔借款的利息至2015年3月15日，本金13万元及2015年3月15日之后的利息均未偿还。庭审中，原告说明诉讼请求第一项中的利息的计算为以借款本金13万元为基数，按月利率3%从2015年3月20日起算至2015年4月19日止。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系有借条为凭，成立且生效，依法应受法律的保护，原告要求被告偿还借款本金13万元及相应利息，于法有据，本院予以支持。关于利息部分，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%（月利率2%），出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%（月利率3%），超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案原告要求被告按照月利率3%偿付2015年3月20日之后的利息至2015年4月19日止，本院认为依照法律规定，对被告未偿付部分的利息只能按照月利率2%计算。故，被告应偿还原告利息2600元(13万元×2%/月×1个月）。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶青山偿还原告曾芳借款本金13万元及利息2600元（利息以借款本金13万元为基数，按照月利率2%从2015年3月20日起算至2015年4月19日止）。
上述给付款项限本判决生效之日起十日内付清。
本案受理费2978元，由被告叶青山承担。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行期限为二年。
审 判 长 柳本清
审 判 员 胡冬梅
审 判 员 李 玲
二〇一五年十月八日
代书记员 朱先林
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宝应县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宝非诉行审字第38号
申请人宝应县国土资源局。
被申请人江苏康乐玩具有限公司。
申请人宝应县国土资源局于2013年12月20日作出宝国土资（2013）罚字61号行政处罚决定，认定被申请人江苏康乐玩具有限公司在未办理合法用地手续的情况下，占用位于宝应县曹甸镇崔堡村中二组8784平方米集体土地进行建设，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，属在未依法办理用地手续情况下，非法占用土地进行建设行为。申请人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定给予被申请人如下行政处罚：一、责令被申请人江苏康乐玩具有限公司自接到行政处罚决定书之日起30日内退还非法占用的曹甸镇崔堡村中二组8784平方米的集体土地；二、限被申请人自接到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的曹甸镇崔堡村中二组8784平方米集体土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；三、对被申请人处以罚款136660元。因被申请人在接到处罚决定书后，在法定期限内既未提起行政诉讼，又不履行该处罚决定书中第一、二项所确定的义务，申请人向被申请人发出《催告通知书》后，被申请人未予履行。故申请人于2014年5月4日依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭，于2014年5月7日向被申请人送达了申请执行书和听证通知书。因被申请人未到庭参加听证，故依法视为其放弃听证权利。
本院通过对申请人提供的卷宗材料审查认为，申请人作出宝国土资（2013）罚字61号行政处罚决定，认定被申请人江苏康乐玩具有限公司在未办理合法用地手续的情况下，占用曹甸镇崔堡村中二组8784平方米的集体土地进行建设，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，属未经批准、非法占用土地进行建设的行为。申请人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出的宝国土资（2013）罚字61号行政处罚决定，认定事实清楚、证据充分、适用法律法规正确、程序合法，符合申请强制执行的法定条件。本院依照《最高
申请人宝应县国土资源局作出的宝国土资（2013）罚字61号行政处罚决定第一、二项的内容，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾深山
审判员 张明清
审判员 范 群
二〇一四年五月十六日
书记员 陈真真
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0104刑初588号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人陈晓林，曾用名陈晓毅，男，1979年10月4日出生于重庆市巫溪县，汉族，大专文化，武汉彦红拆迁还建有限责任公司经理，户籍所在地：重庆市巫溪县，现住本市江岸区。2017年2月15日因涉嫌伪造国家机关公文、印章被武汉市公安局硚口区分局决定取保候审。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉[2017]552号起诉书指控被告人陈晓林犯伪造国家机关公文、印章罪，于2017年8月1日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用认罪认罚的简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派副检察长李耿东出庭支持公诉，被告人陈晓林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人陈晓林在任武汉彦红拆迁还建有限责任公司经理期间，于2016年12月至2017年1月间，以该公司建筑工人熊某在工地施工时意外死亡一事，向华安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称华安保险公司）申请办理保险赔偿事宜。办理过程中，被告人陈晓林委托他人私刻“武汉市硚口区安全生产监督管理局”（以下简称硚口区安监局）印章一枚，并使用该印章伪造《安监证明》一份，将该证明提交至华安保险公司。2017年1月16日，华安保险公司工作人员向硚口区安监局核实该《安监证明》真实性时，硚口区安监局工作人员发现该证明系伪造，遂向公安机关报案。
2017年2月14日，被告人陈晓林主动向公安机关投案，如实供述了上述犯罪事实，并将其伪造的印章交由公安机关扣押。经鉴定，上述《安监证明》所加盖的“武汉市硚口区安全生产监督管理局”的印章系伪造。
上述事实，被告人陈晓林在庭审过程中亦无异议，并有报案材料、抓获经过、破案经过、刑事技术照片、扣押物品清单、扣押笔录、证人符某、代某、程某的证言、辨认笔录、武汉市公安司法鉴定中心物证鉴定书、武汉市公安局硚口区分局韩家街派出所出具的情况说明、犯罪信息查询材料、身份材料、讯问视频光盘、被告人陈晓林的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈晓林伪造国家机关公文、印章，其行为已构成伪造国家机关公文、印章罪。被告人陈晓林犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，具有法定从轻处罚情节。被告人陈晓林犯罪后具有悔罪表现，其所在辖区矫正机构出具了愿意对被告人陈晓林监管的材料，对被告人陈晓林适用缓刑，不致再危害社会。公诉机关对被告人陈晓林犯伪造国家机关公文、印章罪的指控成立。对其判处被告人陈晓林拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元的量刑建议，本院予以采纳。根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款规定，判决如下：
被告人陈晓林犯伪造国家机关公文、印章罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 湖
二〇一七年八月八日
书记员 孙思思
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2301民初290号
原告：ＸＸＸ，男，汉族，1966年4月7日出生，现住玛纳斯县。
被告：刘会海，男，汉族，1964年10月29日出生，现住昌吉市。
被告：杨昌贵，男，汉族，1965年6月25日出生，现住玛纳斯县。
被告：尚秉应，男，汉族，1966年10月3日出生，现住昌吉市。
本院在审理原告ＸＸＸ与被告刘会海、杨昌贵、尚秉应劳务合同纠纷一案中，原告ＸＸＸ于2016年3月11日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸＸ的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸＸ撤回起诉。
本案受理费减半收取233元退还原告ＸＸＸ。
代理审判员 贾怀勇
二〇一六年三月十一日
书 记 员 田 龙
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0403执388号
申请执行人殷召才。
被执行人枣庄天元精细化工有限公司，住所地为薛城区天山南路明河街22号。
法定代表人：丁延旭，董事长。
关于申请执行人殷召才与被执行人枣庄天元精细化工有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据我院于2016年3月21日作出、现已发生法律效力的（2016）鲁0403民初100号民事判决书，于2016年4月28日向上述被执行人发出执行通知书，责令其于2016年5月4日前履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人至今未履行。现根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条裁定如下：
扣留被执行人枣庄天元精细化工有限公司在云南千盛实业有限公司的收入300000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙 鹏
二〇一六年五月二十日
书记员 郭依秀
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0781民初2014号
原告曾翔，男，汉族。
被告刘桂军，男，汉族。
原告曾翔诉被告刘桂军承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曾翔到庭参加了诉讼，被告刘桂军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告曾翔诉称：2015年5月，被告刘桂军因工厂扩建，将移电线杆工程承包给原告，欠原告工程款20000元，因被告无钱支付，于2016年元月23日向原告出具欠条一张，约定于2016年2月6日还清。但此后，经原告多次催收，被告至今未将该欠款支付给原告，于是原告诉至法院，请求法院依法判决被告刘桂军向原告支付欠款20000元
被告刘桂军未答辩，也未提交任何证据。
经审理查明：被告刘桂军将移电线杆工程承包给原告，后因被告无钱支付该工程款，被告于2016年元月23日向原告出具欠条一张。欠条写明：“今欠到曾翔手移电丝（线）款贰万元整。￥：20000元，2016年2月6日还清。此据，经欠人：刘桂军,2016年元月23日”。嗣后，被告刘桂军未按约定向原告曾翔支付该欠款。原告多次催要无果诉至法院。
上述事实，有原告陈述、原、被告身份证复印件、欠条原件及本案庭审笔录在卷证实，可以认定。
本院认为，被告刘桂军将移除电线杆的工程承包给原告曾翔，原告曾翔按要求移除了电线杆，双方成立了承揽合同关系。被告刘桂军接受了原告的工作成果，理应按约定支付合同对价。被告刘桂军未按约定向原告支付合同对价构成违约，应承担本次诉讼的全部责任。原告提供的欠条可以证实，被告刘桂军应支付给原告工程款20000元。故对原告曾翔要求被告刘桂军支付20000元欠款的诉讼请求，本院予以支持。被告刘桂军拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘桂军应于本判决生效后五日内向原告曾翔支付欠款20000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告刘桂军承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 方际雄
代理审判员 梁小锋
人民陪审员 曾金明
二〇一六年八月十六日
书 记 员 杨光辉
阜新市细河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0911民初1693号
原告：张庆福，男，1978年12月28日出生，汉族。
被告：沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司。
负责人：马振飞。
委托诉讼代理人：马芳芳，辽宁方祥律师事务所律师。
原告张庆福与被告沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司（以下简称华鼎阜新分公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张庆福、被告华鼎阜新分公司的委托诉讼代理人马芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张庆福向本院提出诉讼请求：要求被告支付逾期交房违约金3958.93元（395893元×1%），及延期取得产权证违约金1187.679元（395893元×0.3%）。事实和理由：原告于2013年4月25日与被告签订商品房买卖合同，购买房屋，建筑面积为104.94平方米。原告支付购房款395893元。被告承诺于2013年5月31日前交付房屋；如因被告原因，导致未能按期交付的，被告应自约定交房日期的次日起至实际交付之日止，每日按实际支付房款的万分之五支付违约金，总额不超过实际支付房款的1%；如因被告的责任，原告不能在房屋交付使用后360日内取得房屋产权证的，被告按已付房价款的0.3%向买受人支付违约金。被告实际交房日期为2014年11月5日，且已交付的房屋至今不能办理产权证。被告应按合同约定向原告支付违约金。
被告华鼎阜新分公司承认原告在本案中主张的事实，但认为，不能按交接单确定违约时间，且逾期交付房屋系因政府拆迁工作未能如期完成造成的，被告没有违约，不应给付违约金。
本院认为，被告华鼎阜新分公司承认原告张庆福在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告张庆福与被告华鼎阜新分公司之间的商品房买卖合同关系，是当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。双方应按约定履行各自义务。原告按约定履行了付款义务，被告逾期交房，且交付的房屋至今不能办理产权证，应按双方约定承担违约责任，向原告给付逾期交房违约金3958.93元（395893元×1%），及不能在约定期限内办理产权证违约金1187.68元（395893元×0.3%）。被告对原告依据交接单确定实际交房日期不予认可，但不能提供证据加以反驳，对原告主张的实际交房日期，本院予以确认。原、被告签订合同的日期为2013年4月25日，拆迁工作于2012年10月已经基本完成，被告以政府拆迁工作未能如期完成为由否认其逾期交房构成违约的主张不能成立，对被告不应承担违约责任的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张庆福违约金人民币5146.61元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告负担。（原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 王莉莉
二〇一六年十月三十一日
书记员 胡 雪
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泽执字第750号
申请执行人江苏洪泽农村商业银行，住所地洪泽县人民路**号。
法定代表人朱彩涛，该行董事长。
被执行人赵可华。
被执行人张素芳。
江苏洪泽农村商业银行（以下简称洪泽农商行）与赵可华、张素芳金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月19日作出的（2013）泽商初字第0545号民事调解书已经生效，依该调解书：一、被告赵可华、张素芳欠原告洪泽县农村信用合作联社借款本金80000元，于2013年12月30日前一次还清50000元，原告放弃其他诉讼请求。二、如被告未按期还款，则按合同约定向原告支付本金50000元的利息。案件受理费2308元，减半收取1154元，由被告负担。因被执行人未履行给付义务，申请执行人洪泽农商行向本院申请强制执行，本院于2015年6月1日立案受理，执行标的76054元。
执行过程中，本院依法查询了被执行人被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产信息。经查，被执行人没有可供执行的财产信息。现已强制执行到位0元，尚未执行到位76054元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）泽商初字第0545号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高洪洲
审判员 邱慎伟
审判员 陆声超
二〇一五年十一月十七日
书记员 吴 越
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0924民初650号
原告：宜丰县鑫旺汽车销售有限公司，住所地：宜丰县新昌镇翰林院小区商铺沿山大道886号附5-7号，统一社会信用代码：91360924332876818R。
法定代表人：漆迟如，该公司总经理。
委托代理人：熊许兴，江西崇文律师事务所律师，特别授权。
被告：宜春市鑫茂汽车销售有限公司，住所地：宜春市袁州区环城西路5号，统一社会信用代码：91360902584012653L。
法定代表人：陈小平，该公司总经理。
委托代理人：张流发，该公司员工，一般代理。
原告宜丰县鑫旺汽车销售有限公司（下称鑫旺公司）与被告宜春市宜春市鑫茂汽车销售有限公司（下称鑫茂公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人漆迟如及委托代理人熊许兴、被告委托代理人张流发均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫旺公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款贰拾万元给原告；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年4月2日，原告与被告签订了合同《2015年宜春鑫茂众泰经销商众泰汽车政策协议》，获得在宜丰县范围内销售众泰汽车的权利。2015年6月27日，原告通过刷卡3万元，现金15万元和抵扣建店补帐号2万元等方式合计借款贰拾万元给被告。2017年6月23日，原告要求被告归还该笔借款被拒绝，原告无奈之下，诉至法院要求被告归还该笔借款。
被告鑫茂公司辩称：原告所述不属实，应依法驳回原告诉请。原、被告于2015年4月2日签订《2015年宜春鑫茂众泰经销商众泰汽车政策协议》，被告收取原告20万元保证金，并非借款，若原告不提出解除或终止双方协议，不存在20万元保证金返还的问题。即使终止协议退回保证金也应退回给原告公司的三个合伙人，而不是漆迟如个人名下。
经审理查明，原告2015年3月12日通过现金交付5万元给被告，2015年3月25日通过信用社转帐5万元给被告，2015年4月2日通过建设银行刷卡和现金交付10万元给被告，总共20万元作为保证金，2015年4月2日与被告签订《2015年宜春鑫茂众泰经销商众泰汽车政策协议》，被告出具三份收据给原告，收据上载明交款单位为宜丰鑫旺，收款方式为现金、转帐（信用社）、刷卡（建行）+现金，收款事由为保证金，经手人为易艳梅，并加盖被告公司账务专用公章。2015年6月27日原告通过刷卡和现金及建店补贴的形式总共借款20万元给被告，被告亦出具收据给原告，收据上载明：交款单位为宜丰鑫旺，收款方式为现金、刷卡（建行）、其中2万元是建店补贴抵扣，现金加刷卡18万元，收款事由为借款，经手人为易艳梅，并加盖被告公司财务专用公章。原告目前就前面20万元的保证金已起诉至袁州区人民法院要求被告退回。
以上事实，《2015年宜春鑫茂众泰经销商众泰汽车政策协议》、收据、工商银行明细清单、宜丰农村商业银行客户账明细、协议、庭审笔录等为据，可以认定。
本院认为，原告2015年3月12日通过现金交付5万元给被告，2015年3月25日通过信用社转帐5万元给被告，2015年4月2日通过建设银行刷卡和现金交付10万元给被告，被告分别于2015年3月12日、2015年3月25日、2015年4月2日出具收据给原告，收款事由为保证金，经手人为易艳梅，并加盖被告公司账务专用公章；2015年6月27日原告通过刷卡和现金及建店补贴的形式总共借款20万元给被告，收款事由为借款，经手人为易艳梅，并加盖被告公司财务专用公章。这四份由被告出具的收据均是其真实意思表示，合法有效。原告现就前一笔作为保证金的20万元已向袁州区人民法院起诉，本案处理的是后一笔作为借款20万元的标的，但被告口头抗辩称该两笔20万元实质上为同一笔，而不是独立的两笔20万元，但并没有提供任何证据加以证明该两笔20万元为同一笔。本院认为，该两笔20万元分别由被告出具收据给原告，并均注明收款事由，一个为保证金、一个为借款，原告2015年3月25日通过信用社转帐5万元与作为保证金5万元的汇款方式和时间能相对应，同时2015年6月27日原告亦有一笔刷卡记录与作为借款收据上载明的刷卡加现金亦相对应，如果第一笔与第二笔的20万元为同一笔，被告2015年6月27日向原告第二次出具的收据应该注明的是之前的保证金20万元，而不是注明现金加刷卡，还有2万元建店补贴抵扣，该两笔20万元的�细均有所不同，应为两笔独立的20万元，故对被告的抗辩理由，本院不予支持。
被告亦抗辩称即原告公司还有其他两个合伙人，即使归还20万元亦是归还原告公司的全部合伙人，而不是原告的法人代表是漆迟如。本院认为，不管原告公司是漆迟如个人独资还是与其他人合伙，漆迟如是原告公司的法定代表人，对外代表的是公司，处理的是公司的事务，被告归还的款项应由原告公司内部处理，而不存在由被告对原告的债权债务进行划分，被告只要履行自己归还借款的义务，至于该笔借款原告如何处理，则是原告公司内部的事务，被告无任何理由予以干涉。故对被告的抗辩理由，本院不予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十二条之规定，判决如下：
限被告宜春市鑫茂汽车销售有限公司于本判决生效后十日内归还原告宜丰县鑫旺汽车销售有限公司借款200000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元由被告宜春市鑫茂汽车销售有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
如到期不履行，权利人可在二年内向本院申请强制执行。
审判员 汪小霞
二〇一七年九月四日
书记员 梅 芳
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁刑更146号
罪犯唐安勇，男，1972年11月27日出生于重庆市大足区，汉族，小学文化，现在山东省鲁西监狱服刑。
滨州市中级人民法院于二〇一四年十二月五日作出（2014）滨中刑一初字第19号刑事判决，认定被告人唐安勇犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于二〇一五年三月二十三日作出（2015）鲁刑四终字第16号刑事裁定，予以核准。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
执行机关山东省鲁西监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二○一七年七月十二日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁西监狱的减刑建议书称，罪犯唐安勇在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。
经审理查明，罪犯唐安勇犯运输毒品罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在执行期间，罪犯唐安勇能认罪悔罪，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。
本院认为，罪犯唐安勇在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯唐安勇死刑，缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。（刑期自死刑缓期执行期满之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈兴东
审判员 郑 睿
审判员 陈新厂
二〇一七年八月四日
书记员 陶新枝
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）达中民终字第134号
上诉人（原审原告）张天芬，女，生于1976年12月3日，汉族，城镇居民，住大竹县。
委托代理人施传顺，大竹县周家法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）杨昌竹，女，生于1968年9月22日，汉族，城镇居民，住大竹县。
被上诉人（原审被告）杨昌玲，女，生于1974年5月8日，汉族，城镇居民，住大竹县。
上列二被上诉人的委托代理人王勋兰，大竹县信任法律服务所法律工作者。
上诉人张天芬因与被上诉人杨昌竹、杨昌玲生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省大竹县人民法院（2014）大竹民初字第2073号民事判决，向本院提起上诉。在上诉期间，原审人民法院曾于2014年12月8日给上诉人张天芬送达了“缴纳上诉案件受理费600元的通知书”，张天芬签收了该通知书。本院于2015年1月28日公开开庭审理本案时再次限张天芬在七日内缴纳上诉费600元，但其至今未予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费”和《诉讼费用交纳办法》第二十二条“上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其预交，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理”，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条“关于当事人未按规定交纳案件受理费或者申请费的后果：当事人逾期不按照《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”的规定，裁定如下：
本案按上诉人张天芬自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 牟春艳
审判员 钟 伟
审判员 邓 君
二〇一五年二月十二日
书记员 高 兰
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0591民初342号
原告：王全社，男，汉族。
委托诉讼代理人：石秀健，山东开言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜东山，山东开言律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。
负责人：陈同富，总经理。
委托诉讼代理人：杨树青，山东胜东律师事务所律师。
原告王全社诉被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司财产保险合同纠纷一案，原告于2017年2月6日诉来本院，本院受理后依法由审判员周国防独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人石秀健，被告委托代理人杨树青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告保险金364050元；被告承担诉讼费。事实与理由：2015年11月17日，原告与被告签订机动车保险合同，约定被告对原告的鲁Ｍ×××××车承保，机动车损失责任限额830000元，并投保不计免赔率，保险期间2015年11月17日至2016年11月17日；2016年8月7日，刘艳涛投保车辆遭遇暴雨，致车辆受损。
被告辩称，原告本人应到庭应诉，以确定诉讼是否系原告本人真实意思表示；原告起诉无事实及法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。
当事人对以下事项无争议，本院予以确认。
2015年11月17日，鲁Ｍ×××××车在被告处投保机动车损失险，责任限额为830000元，并投保不计免赔率，被保险人为原告王全社，保险期间为2015年11月17日至2016年11月17日。
2016年8月7日，刘艳涛驾驶鲁Ｍ×××××车行驶至东营市西城西五路与聊城路东时，遭遇暴雨，导致车辆损坏，当时车辆未二次启动发动机。
本院认为，当事人争议焦点为：一、保单记载本保险单第一受益人为平安银行股份有限公司上海延东支行，王全社是否具有原告主体资格；二、发动机受损是否属于机动车损失保险的赔偿范围，鲁Ｍ×××××因暴雨导致的损失数额为多少。
关于第一个争议焦点，本院认为，原告王全社系被保险人，其享有保险金请求权，原告提交的保险单（副本）虽载明本保单第一受益人为（平安银行股份有限公司上海延东支行），未经第一受益人同意本保单不得退保减保，但该约定只是载明未经第一受益人同意不得退保减保，故王全社具有原告主体资格。
关于第二个争议焦点，针对发动机受损是否属于机动车损失险保险赔偿范围，原告提交了东营市气象科技服务中心出具的气象资料证明1份、机动车保险报案记录（代抄单）1份，拟证明2016年8月7日，刘艳驾驶鲁Ｍ×××××车行驶至东营市西城聊城路西，因暴雨致车辆损坏。原告提交了网上下载的判决书2份，拟证明其他法院有关于暴雨造成的发动机损失认定属于机动车损失险的判例。被告对证明、记录的的真实性无异议，但认为原告未提交证据证明车辆被水淹无人为因素，原告应提交向公安部门报案的相关记录，证明事故发生的具体经过。被告对判决书的真实性不认可，认为我国不是判例法，判决载明的案情与本案案情也不一样。被告提交了中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款1份、投保人声明1份，拟证明机动车损失险第十条第八项约定发动机进水后导致的发动机损坏被告不予赔偿，对于免责条款被告已履行提示、明确说明义务；发动机涉水损失险与机动车损失险系并列险种，原告未投保发动机涉水损失险，故因暴雨导致的原告车辆发动机损失被告不负赔偿责任。原告对保险条款的真实性无异议，但认为该条款第六条第四项约定因暴雨导致的投保车辆损失被告应负赔偿责任，与第十条第八项约定相矛盾，应作不利于被告的解释；发动机损失系车辆损失的一部分，原告按全部车辆风险支付保费，被告应对整车损失进行赔偿；发动机进水导致的发动机损坏，被告不负赔偿责任系免责条款，投保人声明“王全社”签字非原告本人所签，既使是原告本人所签，该条款对原告也不具有拘束力，被告不应因原告未投保发动机涉水损失险而拒绝赔偿。本院认为，原被告双方均认可鲁Ｍ×××××车因暴雨而致损坏，车辆损坏时未二次启动发动机，可以认定发动机损坏系因暴雨直接导致，而非再次启动发动机导致发动机进水而致，机动车损失保险约定因暴雨造成被保险机动车直接损失，被告负赔偿责任，故鲁Ｍ×××××车发动机因暴雨导致损坏系机动车损失保险赔偿范围。对被告关于发动机进水导致的发动机损坏、原告未投保发动机涉水损失险被告不负赔偿责任的抗辩，本院不予支持。本院对双方提交的该方面的证据不再予以分析认定。
针对鲁Ｍ×××××车因暴雨导致的损失数额，原告提交了应原告、被告分别申请本院委托滨州市力博价格评估有限公司出具的价格评估报告2份，拟证明该车发动机损失为138410元，发动机以外的车辆损失为81220元，车辆损失共计219630元。被告对2份报告的真实性均无异议，但认为发动机以外的车辆损失报告数额过高，原告应当提交车辆维修发票、维修明细、更换的配件残件以证实其实际支出的车辆维修费用；发动机损失不属于被告赔偿范围。原告对报告的真实性无异议，但认为鉴定的数额过低。本院认为，原告提交的证据，系应原告、被告分别申请本院委托鉴定，鉴定机构认定原告车辆发动机以外的损失数额为81220元，被告认为该数额过高，但未提交证据予以证实，对该数额本院予以确认；对被告关于原告应当提交维修发票及明细证明实际损失的抗辩不予支持。鉴定机构认定原告车辆发动机损失数额为138410元，被告对评估报告的真实性无异议，对该数额本院予以确认；在以上分析中，本院已认定发动机损失系被告赔偿范围，对被告此的抗辩，本院不予支持。鲁Ｍ×××××车因暴雨导致的损失数额为219630元。
另，原告提交发票1张，拟证明支付鉴定费5000元，该费用应由被告负担。被告认为，应原告负担。被告提交发票1张，拟证明支付鉴定费4000元，该费用应由原告负担。原告认为，应由被告负担。本院认为，原告与被告支付的鉴定费用均系为查明原告车辆因涉案交通事故造成的损失而支出，系必要、合理支出，该费用应均由被告承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告王全社车辆损失219630元、鉴定费5000元，共计224630元（直接付至原告XXX银行XXX支行XXX分理处XXX的账户内）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6761元，减半收取3380.50元，由原告王全社负担1295.50元，被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担2085元（被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司将应负担的案件受理费2085元，直接付至原告XXX银行XXX支行XXX分理处XXX的账户内）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 周国防
二〇一七年六月十二日
书记员 孙明轩
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺民二初字第105号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺县支行，住址抚顺市顺城区顺城路18-3号。
法定代表人孙伟，系该行行长。
被告曲春阁，男，1966年3月10日出生，汉族，住所地抚顺市抚顺县马圈子乡东沟村东沟94号。
被告万菊，女，1968年11月27日出生，汉族，住所地抚顺市抚顺县马圈子乡东沟村东沟94号。
被告催庆加，男，1961年5月20日出生，汉族，住所地抚顺市抚顺县马圈子乡东沟村东沟100号。
被告姜振华，女，1963年3月14日出生，汉族，住所地抚顺市抚顺县马圈子乡东沟村东沟100号。
被告王玉柱，男，1966年3月20日出生，汉族，住所地抚顺市抚顺县马圈子乡东沟村东沟106号。
被告白金芝，女，1970年10月29日出生，汉族，住所地抚顺市抚顺县马圈子乡东沟村东沟106号。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺县支行诉被告王玉柱、白金芝、曲春阁、万菊、催庆加、姜振华金融借款纠纷一案中，原告于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属于依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺县支行撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。
审 判 长 张志坚
人民陪审员 牛文静
人民陪审员 王茜薇
二〇一四年三月五日
书 记 员 孙 昕
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0802民初375号
原告刘某。
委托代理人马大政、李恒，江苏天立言信律师事务所律师。
被告陈某。
本院在审理原告刘某与被告陈某离婚后财产纠纷一案中，2016年4月13日，原告刘某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘某负担。
代理审判员 颜 芳
二〇一六年四月十七日
书 记 员 贺诗磊
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初8242号
原告王光良，男，汉族，1969年11月19日出生，户籍所在地四川省泸州市江阳区。
委托代理人吴某，重庆百晟律师事务所律师。
委托代理人林某，重庆百晟律师事务所律师。
被告重庆丰海化学制品有限公司，住所地重庆市南岸区长生组团D分区47／01号。
法定代表人夏宏，职务不详。
委托代理人史某某，重庆万同律师事务所律师。
委托代理人邓某某，重庆万同律师事务所律师。
本院在审理原告王光良与被告重庆丰海化学制品有限公司劳动争议纠纷一案中，原告王光良于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王光良的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王光良撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告王光良负担，本院决定予以免收。
代理审判员 代君伟
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 梁芯愿
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）李刑初字第174号
公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。
被告人石某，系即墨市顺美驾校工作人员。2011年7月28日因犯盗窃罪、招摇撞骗罪被山东省胶州市人民法院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯妨害公务罪于2014年11月12日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
山东省青岛市李沧区人民检察院以青李沧检公刑诉（2015）76号起诉书指控被告人石某犯妨害公务罪，于2015年2月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。青岛市李沧区人民检察院指派代理检察员衣娅妹出庭支持公诉，被告人石某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月31日22时50分许，被告人石某驾车行至桃园检查站时，民警向示意停车检查，石某驾车逃离现场，致民警魏某右臂受伤。经鉴定：被鉴定人魏某之伤属轻微伤。
公诉机关提交了接受刑事案件登记表，发破案经过，被告人供述及辩解，被害人陈述，证人证言，视听资料，书证，鉴定意见及户籍证明等。
公诉机关认为，被告人石某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，应当以妨害公务罪追究其刑事责任；该系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条。
被告人石某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，且认罪。
经审理查明，2014年10月31日22时50分许，被告人石某驾驶鲁B×××××学号教练车沿青岛市李沧区黑龙江中路由南向北行驶至桃园检查站时，民警示意停车检查，为逃避检查，石某驾车加速逃离现场，致车辆撞击民警魏某右臂。经鉴定：魏某右肘关节背侧4.5＊4cm软组织挫伤，其损伤符合钝性外力作用所致，构成轻微伤。
另查明，被告人石某的亲属与被害人魏某达成赔偿协议，一次性赔偿魏某各项经济损失共计人民币20000元，且已履行完毕，魏某请求法院对石某从轻处罚。
上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：受案登记表，发破案经过，警官证复印件，情况说明，门诊病历，和解协议，谅解书，收条，刑事判决书，户籍证明；证人张某甲、张某乙的证言；被害人魏某的陈述；被告人石某的供述；法医学人体损伤检验意见书；执法视频录像等证据。
本院认为，被告人石某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予依法惩处。公诉机关指控被告人石某犯妨害公务罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人石某曾因犯罪被判过刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其应从重处罚，且不得假释。被告人石某到案后如实供述其犯罪事实，对其可从轻处罚；该积极赔偿被害人的经济损失，且取得了被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十五条第一款、第八十一条第二款、第六十七条第三款，《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人石某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，不得假释。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月12日起至2015年6月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刁政文
人民陪审员 章建国
人民陪审员 毕彩霞
二〇一五年四月二日
书 记 员 崔云涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
安徽省寿县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0422执199号
周锦峰：
高永好、周庆娟与你民间借贷纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2015年4月27日作出的（2015）寿民二初字第00268号民事调解书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动履行，权利人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自收到本通知书后立即履行法律文书所确定的义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
一、给付高永好、周庆娟到期款27000元。
二、负担案件受理费1195元。
三、负担申请执行费323元。
开户银行：邮政储蓄银行寿县支行
户名：寿县人民法院
账号：1001
特此通知
二〇一六年三月七日
附：风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐藏、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省自贡市自流井区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0302刑初282号
公诉机关自贡市自流井区人民检察院。
被告人林宇，男，1994年3月27日出生，汉族，四川省威远县人，初中文化，务农，户籍所在地及经常居住地四川省威远县。2017年7月21日因涉嫌盗窃罪被自贡市公安局高新分局刑事拘留，同年8月1日被取保候审。
自贡市自流井区人民检察院以自井检公诉刑诉（2017）259号起诉书指控被告人林宇犯盗窃罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院审理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月8日公开开庭进行了审理。自贡市自流井区人民检察院指派检察员李莉出庭支持公诉，被告人林宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告人林宇对公诉机关的指控无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2017年7月19日，被告人林宇来到自贡市客运站旁的君车道汽车美容会所员工宿舍，趁房门未锁之机，进入室内，将被害人何某某放在室内衣服内的现金2700元盗走。次日，被告人林宇被被害人何某某扭送自贡市公安局高新分局丹桂派出所，被告人林宇即如实供述了前述盗窃事实。案发后，被告人林宇家属退赔被害人何某某2700元，被害人何某某出具谅解书，对被告人林宇的盗窃行为予以谅解。
上述事实，被告人林宇在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书等程序性文书，人口信息资料，情况说明，接受证据材料清单，谅解书，被害人何某某的陈述，被告人林宇的供述与辩解，作案现场辨认笔录及照片和视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”之规定，被告人林宇以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。
根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”之规定，被告人林宇到案后如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。
被告人林宇积极退赃，取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻的；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”以及该条第三款“被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行”之规定，被告人林宇的情形符合上述规定，本院决定对其宣告缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人林宇犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金一千元。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林文清
二〇一七年九月八日
书记员 曾 春
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙湖辖终字第12号
上诉人（原审被告）：浙江申盛建筑工程有限公司。
法定代表人：陈国江。
被上诉人（原审原告）：张国荣。
上诉人浙江申盛建筑工程有限公司（以下简称申盛公司）为与被上诉人张国荣建筑设备租赁合同纠纷管辖异议一案，不服浙江省湖州市吴兴区人民法院（2013）湖吴环商初字第43号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
原审裁定认为：本案双方签订的《建筑钢管租赁合同》中第十二条约定“甲乙双方在履行本合同过程中发生争议的，应协商解决；协商不成，甲乙双方任何一方均有权提交当地人民法院管辖处理”。因协议管辖应具有唯一性和排他性，而本案双方在合同中的上述约定并不明确，应视为约定不明。本案应依法律规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，而本案诉争的租赁物系用于香樟苑工程项目，该工程位于长××县泗安镇，即合同履行地为长××县；本案被告住所地位于杭州市萧山区，本案合同履行地及被告住所地均不在原审法院辖区，原审法院对本案无管辖权。据此裁定被告申盛公司提出的管辖异议成立，本案移送浙江省长兴县人民法院审理。
申盛公司不服原审法院的上述民事裁定，向本院提出上诉称：申盛公司向原审法院提出管辖异议，理由是认为原审法院对本案无管辖权，请求是将本案移送被告住所地即杭州市萧山区人民法院审理，但原审法院却违背申盛公司的异议请求，将本案移送合同履行地即长兴县人民法院审理，违反了相关规定。请求二审撤销原裁定，将本案移送杭州市萧山区人民法院审理。
本院经审查认为：本案双方当事人于2011年1月25日签订的《建筑钢管租赁合同》中有关“甲乙双方在履行本合同过程中发生争议的，应协商解决；协商不成，甲乙双方任何一方均有权提交当地人民法院管辖处理”的协议管辖条款，属约定不明，应为无效，本案应当根据法律规定确定管辖。本案系建筑设备租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案被告住所地人民法院和合同履行地人民法院均享有管辖权。因本案双方未约定履行地，依法应以租赁物使用地为合同履行地，而本案诉争的租赁物用于长××县泗安镇香樟苑工程项目，故本案的合同履行地为长××县，长兴县人民法院依法对本案具有管辖权。综上，原审法院裁定将本案移送长兴县人民法院审理，并无不当；申盛公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林型茂
审 判 员 胡臻美
代理审判员 蒋 莹
二〇一三年三月五日
书 记 员 王如英
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即民初字第5245号
原告谭长飞。
被告张振。
被告王珍玉，出生年月不详。
被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司。住所地即墨市振华街**号。
法定代表人初宇，总经理。
委托代理人李学红、姚正良，该公司员工。
原告谭长飞为与被告张振、被告王珍玉、被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年6月18日向本院起诉，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告谭长飞、被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司的委托代理人李学红、姚正良到庭参加诉讼。被告张振、被告王珍玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月5日8时许，被告张振驾驶鲁B×××××号车沿新兴路北向南行驶至新兴路鹤祥小区北侧，遇谭长飞驾驶鲁B×××××号车顺行在前相撞，造成车损的交通事故。经即墨市公安局交通警察大队认定，张振负事故全部责任，谭长飞无事故责任。原告的损失：车损费1998元、鉴定费200元，共计2198元。
被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司辩称，在保险限额内承担原告合理损失。鲁B×××××号车在我公司投保交强险和商业三者险（300000元，不计免赔），事故发生在保险期间内，诉讼费、鉴定费不予承担。
被告张振、被告王珍玉未到庭亦未提交书面答辩。
经审理查明，2015年6月5日8时许，被告张振驾驶鲁B×××××号车沿新兴路北向南行驶至新兴路鹤祥小区北侧，遇谭长飞驾驶鲁B×××××号车顺行在前相撞，造成车损的交通事故。经即墨市公安局交通警察大队认定，张振负事故全部责任，谭长飞无事故责任。
鲁B×××××号车的登记车主是原告谭长飞。
2015年6月15日，经即墨市公安交通警察大队委托即墨市价格认证中心鉴定：鲁B×××××号车损失共计1998元，原告为此支付价格鉴定费200元。
鲁B×××××号车发生交通事故时的驾驶员是被告张振，登记车主是被告王珍玉，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司投保交强险和商业三者险（责任限额300000元，不计免赔），事故发生在保险期间内。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、鉴定书、鉴定费单据等在案佐证。
本院认为，本次交通事故，经过公安机关处理，张振负事故全部责任，谭长飞无事故责任，本院予以确认。原告主张的车损费1998元、鉴定费200元，未超出法律规定，本院予以确认。以上本院支持原告的财产损失共计2198元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司在交强险财产损失赔偿限额内承担2000元，余款198元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司在商业三者险范围内承担。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司应在交强险和商业三者险范围内赔偿原告经济损失共计2198元。因赔偿额未超出保险限额，被告张振、被告王珍玉不再承担赔偿责任。被告张振、被告王珍玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，法律后果自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司于本判决生效后十日内在交强险和商业三者险范围内赔偿原告谭长飞各项经济损失共计2198元。
二、驳回原告对被告张振、被告王珍玉的诉讼请求。
以上应当由被告赔偿的案款直接汇至原告谭长飞账户（开户行：中国邮政银行新兴路和平三区支行，账号：6210984520009131976）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司负担。以上应当由被告承担的案件受理费直接汇至原告谭长飞账户（开户行：中国邮政银行新兴路和平三区支行，账号：6210984520009131976）。于履行义务时一并支付。
本判决为终审判决。
审判员 姜斐斐
二〇一五年八月三日
书记员 周丽莎
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初2495号
原告金某某，男。
被告徐某某，女。
原告金某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年2月4日公开开庭进行了审理。原告金某某、被告徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某某诉称，原、被告于1992年经人介绍相识恋爱，1994年9月16日登记结婚。因婚前缺乏了解，婚后发现被告有生活恶习，故经常发生争吵，现夫妻感情已破裂，故请求判令原告与被告离婚。
被告徐某某辩称，原告诉称与事实不符，婚后夫妻感情很好，主要因原告有外遇致夫妻感情不和，现为了儿子不同意原告要求离婚的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于1994年9月16日登记结婚。婚后夫妻感情尚可，近年来因双方互相猜疑，常为琐事发生争吵，致夫妻感情不和而分居。现原告提出起诉要求与被告离婚。
审理中，原告坚持要求离婚，被告不同意离婚。因双方意见不一，本院调解未成。
上述事实，由当事人陈述、结婚证等证据证实。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情尚可，后因双方无端猜疑伤害了夫妻感情，对此，双方均有过错。现原告提出离婚，被告不同意离婚，因双方感情不和分居不久，夫妻感情尚未达到破裂的程度，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。希望双方呵护已建立的夫妻感情，互相努力维系并改善婚姻关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
原告金某某要求与被告徐某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告金某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郑卿杰
二〇一六年二月十六日
书记员 石 媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮法车商初字第183号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区××东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人丁曙光、陆宝峰，该公司员工。
被告高爱兰。
被告吴扬。
被告朱志业。
本院在审理原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被告高爱兰、吴扬、朱志业金融借款合同纠纷一案中，原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取，由原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 宋永庆
代理审判员 江 超
代理审判员 牛金龙
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王方敏
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0181刑初574号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人高国强，男，1986年2月25日出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地四川省都江堰市，住都江堰市。2009年因犯盗窃罪被都江堰市人民法院判处有期徒刑一年六个月；2011年因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月；2015年9月因犯盗窃罪被都江堰市人民法院判处有期徒刑七个月。因涉嫌盗窃罪，于2017年7月8日被都江堰市公安局刑事拘留，同年8月11日都江堰市人民检察院以其涉嫌盗窃罪批准逮捕，同日由都江堰市公安局执行。现羁押于都江堰市看守所。
被告人贾虎，男，1986年3月25日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省成都市都江堰市，住都江堰市。2010年9月30日因犯盗窃罪被彭州市人民法院判处有期徒刑三年六个月；2016年12月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年三个月。因涉嫌盗窃罪，于2017年9月16日被都江堰市公安局刑事拘留，同年9月28日都江堰市人民检察院以其涉嫌盗窃罪批准逮捕，同日由都江堰市公安局执行。现羁押于都江堰市看守所。
四川省都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉〔2017〕566号起诉书指控被告人高国强、贾虎犯盗窃罪，于2017年11月7日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，因二被告人认罪且经其同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月14日公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院检察员冯薇、被告人高国强、被告人贾虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月26日凌晨2时许，被告人高国强、贾虎与“杰娃”（另案处理）在都江堰市龙池镇虹口场镇桐麻坎停车场，使用螺丝刀破坏车窗进入车内，盗走被害人董某停放在该处的一辆蓝色北斗星牌小轿车。在驾驶该车至都江堰市方向的一条小路时，因车辆熄火无法启动，被告人高国强、贾虎将车丢弃在路边后逃离。
经都江堰市价格认定中心认定，涉案汽车价值人民币12800元。
2016年2月26日下午，被害人董某在路边找回被盗车辆。
上述事实，被告人高国强在开庭审理的过程中亦无异议，且有公诉机关提交的受案登记表、到案经过，被告人的供述与辩解，被害人陈述，辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，刑事判决书，被盗车辆信息，常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高国强、贾虎以非法占有为目的，采用秘密方式，窃取他人财物，且数额较大的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，均已构成盗窃罪，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制刑罚幅度内定罪量刑，并处罚罚金或者单处处罚。都江堰市人民检察院指控被告人高国强、贾虎犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。本案是共同犯罪，二被告人在本案中的作用相当，不宜划分主从犯。被告人贾虎在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，还有其他罪没有判决的，是漏罪，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被告人高国强、贾虎均系累犯，应当从重处罚。被告人高国强、贾虎归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可对其从轻判处。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人高国强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（所判罚金，限被告人于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月8日起至2018年7月7日止）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，被告人贾虎犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。前罪被判一年三个月，并处罚金人民币1000元，合并有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币3000元，决定执行有期徒刑两年，处罚罚金人民币3000元。
（所判罚金，限被告人于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月17日起至2018年6月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢建勋
二〇一七年十一月十三日
书记员 冯 欣
文书内容四川省都江堰市人民法院刑 事 判 决 书（2017）川0181刑初574号公诉机关四川省都江堰市人民检察院。被告人高国强，男，1986年2月25日出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地四川省都江堰市，住都江堰市。2009年因犯盗窃罪被都江堰市人民法院判处有期徒刑一年六个月；2011年因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月；2015年9月因犯盗窃罪被都江堰市人民法院判处有期徒刑七个月。因涉嫌盗窃罪，于2017年7月8日被都江堰市公安局刑事拘留，同年8月11日都江堰市人民检察院以其涉嫌盗窃罪批准逮捕，同日由都江堰市公安局执行。现羁押于都江堰市看守所。被告人贾虎，男，1986年3月25日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省成都市都江堰市，住都江堰市。2010年9月30日因犯盗窃罪被彭州市人民法院判处有期徒刑三年六个月；2016年12月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年三个月。因涉嫌盗窃罪，于2017年9月16日被都江堰市公安局刑事拘留，同年9月28日都江堰市人民检察院以其涉嫌盗窃罪批准逮捕，同日由都江堰市公安局执行。现羁押于都江堰市看守所。四川省都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉〔2017〕566号起诉书指控被告人高国强、贾虎犯盗窃罪，于2017年11月7日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，因二被告人认罪且经其同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月14日公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院检察员冯薇、被告人高国强、被告人贾虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2016年2月26日凌晨2时许，被告人高国强、贾虎与“杰娃”（另案处理）在都江堰市龙池镇虹口场镇桐麻坎停车场，使用螺丝刀破坏车窗进入车内，盗走被害人董某停放在该处的一辆蓝色北斗星牌小轿车。在驾驶该车至都江堰市方向的一条小路时，因车辆熄火无法启动，被告人高国强、贾虎将车丢弃在路边后逃离。经都江堰市价格认定中心认定，涉案汽车价值人民币12800元。2016年2月26日下午，被害人董某在路边找回被盗车辆。上述事实，被告人高国强在开庭审理的过程中亦无异议，且有公诉机关提交的受案登记表、到案经过，被告人的供述与辩解，被害人陈述，辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，刑事判决书，被盗车辆信息，常住人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高国强、贾虎以非法占有为目的，采用秘密方式，窃取他人财物，且数额较大的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，均已构成盗窃罪，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制刑罚幅度内定罪量刑，并处罚罚金或者单处处罚。都江堰市人民检察院指控被告人高国强、贾虎犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。本案是共同犯罪，二被告人在本案中的作用相当，不宜划分主从犯。被告人贾虎在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，还有其他罪没有判决的，是漏罪，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被告人高国强、贾虎均系累犯，应当从重处罚。被告人高国强、贾虎归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可对其从轻判处。据此，判决如下：一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人高国强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。（所判罚金，限被告人于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月8日起至2018年7月7日止）。二、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，被告人贾虎犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。前罪被判一年三个月，并处罚金人民币1000元，合并有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币3000元，决定执行有期徒刑两年，处罚罚金人民币3000元。（所判罚金，限被告人于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月17日起至2018年6月16日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢建勋二〇一七年十一月十三日书记员  冯 欣
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0526刑初103号
自诉人宋某1，男，1977年1月1日出生于河南省滑县，汉族。
自诉人宋某2，女，1975年11月30日出生于河南省滑县，汉族。
委托代理人马某，男，1974年3月9日出生于河南省滑县，汉族。
二自诉人的诉讼代理人董矗，河南奥博律师事务所律师。
被告人张红光，男，1989年7月26日出生于河南省滑县，汉族，初中文化，农民。2009年3月10日因犯盗窃罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；因拒不申报财产，2015年10月21日被滑县人民法院拘留十五日；因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，经本院决定于2018年2月11日被执行逮捕。
自诉人宋某1、宋某2以被告人张红光犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年1月3日向本院提起控诉，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年3月27日、5月18日公开开庭审理了本案。自诉人宋某1、宋某2的代理人马某、及二自诉人的诉讼代理人董矗、被告人张红光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：自诉人宋某1、宋某2诉被告人张红光、被告丁某、信达财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，滑县人民法院于2015年3月13日作出（2014）滑民一初字第294号民事判决书，判令被告人张红光赔偿自诉人宋某2各项经济损失共计人民币827350.99元、赔偿自诉人宋某1各项经济损失共计人民币1138.42元。判决书生效后，在判决书确定的期限内，被告人张红光未履行判决书确定的义务。自诉人宋某2、宋某1向滑县人民法院申请强制执行。滑县人民法院向被告人张红光送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险告知书后，被告人张红光拒不履行判决，亦未向法院申报财产。因被告人张红光拒不申报财产，滑县人民法院于2015年10月20日作出对被告人张红光拘留十五日的决定，被告人张红光仍拒不履行判决。
自诉人宋某2、宋某1以被告人张红光的行为构成拒不执行判决、裁定罪为由，向滑县公安局提出控告，滑县公安局未予答复。自诉人宋某1于2018年1月3日向本院提起控诉。
案件审理过程中，被告人张红光的家属与自诉人宋某2、宋某1就（2014）滑民一初字第294号民事判决书达成和解协议，被告人张红光一次性支付二自诉人人民币200000元，剩余权利二自诉人自愿放弃，并表示对被告人张红光予以谅解。
上述事实，被告人张红光在开庭审理过程中亦无异议，且有滑县人民法院（2014）滑王民初字第294号民事判决书、裁判文书相关送达手续、滑县人民法院执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险告知书及相关送达手续、拘留决定书及送达手续、自诉人向公安机关控告相关材料、和解协议、谅解书及被告人张红光身份信息等证据在案证实。以上证据已经当庭质证，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张红光对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。自诉人宋某2、宋某1控告被告人张红光犯拒不执行判决、裁定罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。
被告人张红光当庭认罪态度较好，已与自诉人达成和解，取得自诉人的谅解。为打击犯罪，维护法律的严肃性和人民法院生效判决的强制力，保护当事人的合法权利，依据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项之规定，判决如下：
被告人张红光犯拒不执行判决、裁定罪，判处罚金人民币8000元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
（此页无正文）
审判长 赵政凯
审判员 徐振坤
审判员 刘国强
二〇一八年五月十八日
书记员 明秀娟
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）静民初字第5417号
原告朱焕玉，男，1982年6月8日出生，汉族，住天津市静海县静海镇。
委托代理人郝琳，原告之妻，1984年12月27日出生，汉族，住同上。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区。
负责人王然，副总经理。
委托代理人井鑫，公司职员。
委托代理人陈倩，天津融耀律师事务所律师。
被告天津市舜新钢管镀锌有限公司，地址静海县。
法定代表人禹韶桓，经理。
委托代理人赵银霞，该公司司机。
原告朱焕玉与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，被告天津市舜新钢管镀锌有限公司道路交通事故财产损害赔偿一案，本院于2013年11月15日立案受理，依法由助理审判员肖梅香适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱焕玉的委托代理人郝琳，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人陈倩，被告天津市舜新钢管镀锌有限公司委托代理人赵银霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月14日7时许，翟树波驾驶天津市舜新钢管镀锌有限公司所有的津JXG0**号小型轿车沿泰安道由北向南行驶至崔杨路与泰安道交口左转弯，与沿崔杨路郝琳驾驶的朱焕玉所有的津FV31**号小型轿车相撞，致双方车损的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队作出公交静城2012（1913080717）号道路交通事故认定书，认定翟树波负事故的主要责任，郝琳负事故的次要责任。另查，津JXG0**号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险和商业三者险。
本次诉讼原告提出以下证据和主张：
1、车损52981元，提交道路交通事故认定书、处理通知书、被告车辆驾驶证、行驶证、保单复印件、车损鉴定结论书、车损评估结论书、维修明细。
2、评估费2500元，票据一张。
3、拆解费2500元，票据3张，委托拆解审批表一份。
4、毁损车检验费500元，票据一张。
5、事故施救和存车费1160元，其中施救费1100元，存车费60元，票据一张。
以上损失由被告保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿，仍有不足的被告天津市舜新钢管镀锌有限公司承担。原告撤回对翟树波的起诉。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，原告诉状中被告车辆车牌号书写有误，被告翟树波驾驶的津JXG0**号小型轿车在我公司投保交强险和200000元商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期限内，同意在保险范围内赔偿原告合理合法的损失，原告车损评定书真实性无异议，但评估数额过高，损毁车检验费、评估费、拆解费、施救费、存车费票据真实性无异议，但都属于间接损失，保险公司不予赔偿。
被告天津市舜新钢管镀锌有限公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，事故车辆是天津市舜新钢管镀锌有限公司所有，事故时翟树波驾驶车辆，系职务行为，原告损失应全部由保险公司承担，我方不同意赔偿。同意保险公司的质证意见。
经审理查明，2013年7月14日7时许，翟树波驾驶被告天津市舜新钢管镀锌有限公司所有的津JXG0**号小型轿车沿泰安道由北向南行驶至崔杨路与泰安道交口左转弯，与沿崔杨路郝琳驾驶的原告朱焕玉所有的津FV31**号小型轿车相撞，致双方车损的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队作出公交静城2012（1913080717）号道路交通事故认定书，认定翟树波负事故的主要责任，郝琳负事故的次要责任。另查，津JXG0**号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险和200000元的商业三者险，并投保不计免赔。
本案中原告的损失有：车损52981元，评估费2500元，毁损车检验费500元，事故施救费1100元，拆解费2500元，事故存车费60元，以上合计59641元。
以上事实，有道路交通事故责任认定书，处理通知书，车损评估结论书，票据及当事人陈述证实。
本院认为，公民的财产权受法律保护，造成公民财产损害的依法应予赔偿。此事故经天津市公安局静海分局交通警察支队大屯大队认定翟树波负事故的主要责任，郝琳负事故的次要责任并无不妥，本院予以确认。因津JXG0**号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险和200000元商业三者险，并投保不计免赔，故该保险公司应在交强险限额内赔偿原告的损失，不足部分的70%在商业三者险限额内赔偿，仍有不足的由被告天津市舜新钢管镀锌有限公司承担。被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称车损过高，但就其主张未提供证据，本院依法认定天津市静海县价格认证中心作出的道路交通事故车物损失评估结论书。评估费、毁损车检验费、事故施救费、拆解费、事故存车费均是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司在商业三者险限额内赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十五条第六项，第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险限额内赔偿原告的车损2000元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险限额内赔偿原告车损50981元，评估费2500元，毁损车检验费500元，事故施救费1100元，拆解费2500元，事故存车费60元，以上合计57641元的70%，即40348.70元。
以上执行事项于本判决生效后五日内执行。
案件受理费646元，由被告天津市舜新钢管镀锌有限公司承担452.20元，原告朱焕玉承担193.80元。
如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
助理审判员 肖梅香
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 杨 莉
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第3411号
原告：魏福庆，男，汉族，居民。
委托代理人：刘金鹏，山东慎求律师事务所律师。
被告：王建设，男，汉族，居民。
被告：刘英莲，女，汉族，居民。
被告：邱恒新，男，汉族，居民。
被告：王丽，女，汉族，居民。
原告魏福庆与被告王建设、刘英莲、邱恒新、王丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员阮伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏福庆及其委托代理人刘金鹏、被告邱恒新到庭参加诉讼，被告王建设、刘英莲、王丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏福庆诉称，四被告于2013年4月10日向我借款220000元，并出具借据一张，后经原告多次催要，被告迟迟未还，有借条为证。故诉至法院，请求依法判令被告归还借款220000元及利息，诉讼费及律师费由被告承担。
被告邱恒新辩称，借款数额属实，同意归还，但是临时没钱。
被告王建设、刘英莲、王丽未作答辩。
经审理查明，被告王建设、刘英莲、邱恒新、王丽于2013年4月10日向原告魏福庆借款220000元，月利率3分，借款期限自2013年4月10日至2013年6月30日，双方订立借款合同一份及金苏投资理财借据一份，“今借到现金贰拾贰万元整，借款人：刘英莲、王建设、邱恒新、王丽”。后经原告多次催要，被告邱恒新归还利息17000元，利息支付至2014年4月23日，其余未归还。2014年9月17日，原告以其诉求诉至本院。案件经调解，双方未达成一致意见。
2014年9月19日，本院依原告申请对被告王建设、刘英莲在中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市罗村支行的银行存款及工资收入予以冻结（保全数额为260000元，每人保全130000元）。
上述事实，主要是根据当事人举证等证据材料所认定，其材料均已收集在卷佐证。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，被告向原告借款，有借款合同及借据为证，已实际交付，该借贷关系合法有效。原告要求四被告偿还借款220000元，事实清楚，证据确实，本院予以支持。对原告主张的利息诉求，因双方在借款有约定，且未超出中国人民银行同期银行贷款利率的四倍，本院予以认定，因被告已经归还过部分利息，故利息的起算日期为被告最后一次支付利息的日期2014年4月23日的次日。对于原告的律师费用主张，双方在借款合同中有约定，且有原告提交的律师费用发票为证，本院予以认定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十二条之规定，判决如下：
一、被告王建设、刘英莲、邱恒新、王丽于本判决生效之日起七日内归还原告魏福庆借款220000元及利息（自2014�4月24日起至本判决确定履行完毕之日止，按月利率3%计算）。
二、被告王建设、刘英莲、邱恒新、王丽于本判决生效之日起七日内支付原告律师费8800元。
案件受理费4600元，减半收取2300元，保全费620元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。并应缴纳上诉案件受理费，若在上诉期满七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 阮 伟
二〇一四年十一月十四日
书记员 彭玉龙
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温鹿刑初字第1597号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人刘某。因本案于2013年4月16日被刑事拘留，同
月23日被取保候审。
温州市鹿城区人民检察院以温鹿检刑诉（2013）1217号
起诉书指控被告人刘某犯侵犯著作权罪，于2013年10月21日
向本院提起公诉。本院于同月23日立案，并依法适用简易程序
，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检
察院指派代理检察员黄某某出庭支持公诉。被告人刘某到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2013年4月16日14时许，
被告人刘某在本区××××号马坑手机家电指定专营店贩卖
盗版影碟牟利时，被公安人员现场抓获，并现场查获疑似盗版
影碟750张。经鉴定，涉案的750张盗版影碟未署出版单位名称
，未蚀刻SID码，均属非法音像制品。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证
人林茫茫的证言、盗版影碟及案发现场照片、调取证据清单、
扣押清单、发还清单、非法音像制品清单、浙江省出版物鉴定
书、归案情况说明及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以营利为目的，未经著作权人
许可，发行其影视作品，情节严重，其行为已构成侵犯著作权罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人刘某已经
着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，
且归案后能如实供述自己罪行，系坦白，应依法从轻处罚并适
用缓刑。公诉机关建议对被告人刘某在拘役三个月至六个月
幅度内量刑的意见，与本案案情相符，可予采纳。依照《中华
人民共和国刑法》第二百一十七条第（一）项、第六十七条第
三款、第二十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款
、第七十三条第一款、第三款及最高人民法院、最高人民检察
院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的
解释（二）》第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯侵犯著作权罪，判处拘役五个月，
缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的盗版影碟750张，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 伟
二〇一三年十月三十一日
书记员 林允伟
附：本判决所依据的法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百一十七条以营利为目的，有下列侵犯著作权情形
之一，违法所得数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下
有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；违法所得数额巨大或
者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并
处罚金：
（一）未经著作权人许可，复制发行其文字作品、音乐
、电影、电视、录像作品、计算机软件及其他作品的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自
首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实
述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十三条第一款已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意
志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
第二款对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚
。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追
缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁
品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚
金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不
满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣
告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附
加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘投的缓刑考验期限有为原判刑期以
上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产
权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》
第一条以营利为目的，未经著作权人许可，复制发生其
文字作品、音乐、电影、录像作品、计算机软件及其他作品，
复制品数量合计在500张（份）以上的，属于刑法第二百一十
七条规定的“有其他严重情节”；复制品数量合计在2500张（
份）以上的，属于刑法第二百一十七条规定的“有其他特别严
重情节”。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初7244号
原告：福建省晋江市雄盛皮革有限公司，住所地晋江市安海镇可慕皮革工业区。
法定代表人：苏图蝶。
委托诉讼代理人：许爱惜，系原告公司经理。
被告：福清市福盛达塑胶制品有限公司，住所地福清市镜洋工业区内。
法定代表人：刘典秀。
原告福建省晋江市雄盛皮革有限公司与被告福清市福盛达塑胶制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福建省晋江市雄盛皮革有限公司撤诉。
案件受理费1225元，减半收取计612.5元，由原告福建省晋江市雄盛皮革有限公司负担。
代理审判员 吴水泉
二〇一七年八月八日
书 记 员 吴燕真
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第1030号
原告曲小妹，女，汉族，住胶州市。
被告赵玉雷，男，汉族，住胶州市。
被告任聚顺，男，汉族，住胶州市。
本院在审理原告曲小妹与被告赵玉雷、任聚顺民间借贷纠纷一案中，原告申请减少诉讼请求为1万元并于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曲小妹撤回起诉。
案件受理费，原告在法庭调查终结前减少诉讼请求，根据《诉讼费用交纳办法》第二十一条、第二十九条第一款的规定，本案一审案件受理费应按其减少后的诉讼请求数额计算为50元，减半收取25元，由原告曲小妹负担。
审 判 长 匡德富
审 判 员 鹿晓明
人民陪审员 杜运飞
二〇一五年五月十四日
书 记 员 薛 冰