湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）耒民二初字第32号
原告成炳荣。
原告成美林。
二原告的委托代理人李小武。
被告蒋晓毛。
被告文海元。
委托代理人罗爱连。
原告成炳荣、成美林与被告蒋晓毛、文海元买卖合同纠纷一案，于2015年1月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告成炳荣、成美林及二原告的委托代理人李小武，被告蒋晓毛、被告文海元及其委托代理人罗爱连到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告成炳荣、成美林诉称，二原告系合伙人，其中由成美林与被告蒋晓毛于2013年5月10日签订了钢材购销合同。被告蒋晓毛与被告文海元是合伙人。2013年6月9日，二原告向二被告供应钢材，并结算钢材款为264195元，二被告用现金支付二原告2万元，拖欠244195元。为此，二原告多次向二被告催收拖欠款，二被告一直拖欠不支付货款。为维护原告合法权益，故诉请判令二被告蒋晓毛、文海元支付二原告成炳荣、成美林货款244195元及相应滞纳金；由二被告承担本案诉讼费用。
被告蒋晓毛辩称，这个合同是蒋晓毛与成美林签的，是个意向合同。但签了合同后蒋晓毛就什么也不知道了，故这个合同蒋晓毛不予承认。
被告文海元辩称，没有拖欠二原告的货款，请求驳回二原告的诉请。
原告为支持自己主张，提交下列证据材料：
1、钢材购销合同，以证明二原告、二被告之间2013年6月5日签订了钢材买卖合同，被告指定韦振明为收货人，双方对权利、义务进行了明确约定。
2、送货单，以证明原告2013年6月9日将钢材送给被告指定收货人，并进行了书面结算，下欠货款244195元。
3、证明，以证明被告文海元承诺对原告还款，并拟定了还款计划。
4、证人谢庭亮、旷吉庆、康时杰的出庭证言，以证明二被告经证人介绍向二原告购买钢材，以及二原告钢材在施工现场交货给二被告及二被告指定的收货人，证人均在场亲眼见证了交货，二原告履行了交货义务。
被告蒋晓毛未提交任何证据材料。
被告文海元提交一份钢材购销合同，以证明二原告提供的合同做了加工，添加了其他内容。
被告蒋晓毛对原告证据材料质证意见为，证据1蒋晓毛就是与成美林签了个合同，其他的什么都不知道，合同第三页“韦振明”蒋晓毛签合同的时候没有这个名字。证据2蒋晓毛根本不知道货物从哪里来的，也不在现场，没有经手蒋晓毛。证据3不清楚。证据4蒋晓毛未对出庭证人进行质证。
被告文海元对原告证据材料质证意见为，对证据1的真实性、关联性、合法性均有异议，该合同没有文海元签名，双方应是广州德一贸易发展有限公司和金雷水泥建材有限公司，而不是本案二原告与二被告。合同封面有添加的内容、第三页添加了“韦振明”。另公司之间的合同应当有公司印章及追认，否则该合同是无效的。对证据2的关联性有异议，没有二被告签名。收货人是韦振明，不是本案的被告。原告提供合同价格以市场价为基准，这里是单方定价，合同计量方式以理论计量为准而收货单以吨，不能达到原告证明目的。证据3货款已经结清了，不能证明还欠二原告货款，另外该证明只承诺于本案原告成美林，与原告成炳荣没有关系。证据4文海元对证人谢庭亮、旷吉庆、康时杰进行了庭审质证。
本院对原告提交的证据材料认证为，证据1为原告成美林提供的填写式格式合同，其合同填写的约定内容又系原告成美林单方填写，该合同与被告文海元提交的同式合同填写的约定内容不一致，被告主张不一致内容系原告签合同后单方添加。该异议主张成立，故对证据1内容中与被告同式合同内容不一致的，不予采用，其它一致内容予以采用。证据2、3符合证据真实性、关联性、合法性原则，可以作为认定本案事实依据予以采用。证据4属证人亲身经历的事实陈述部分，予以采信；非证人亲身经历的陈述部分，不予采信。
本院对被告文海元提交一份钢材购销合同认证为，该证据与原告证据1内容相一致的予以采用。
经审理查明，原告成美林、成炳荣经谢庭亮介绍做钢材生意，认识被告蒋晓毛、文海元。2013年，由原告成美林提供填写式的格式合同，抬头标题为“广州德一贸易发展有限公司钢材购销合同”，与被告蒋晓毛就“金雷水泥厂”工地建设需钢材签订了销售合同，被告蒋晓毛在一式两份合同封面填写了采购单位“金雷水泥建材有限公司”，未页乙方代表一栏签名为蒋晓毛及身份证号码与联系电话，交付被告蒋晓毛持有的合同书中填写内容均为原告成美林填写的，未页甲方代表签名为成美林及身份证号与联系电话。其中合同约定乙方工地所用钢材由甲方供应，供货数量以乙方报单为准，计量方式以理论计重为准，付款方式货到工地付货款的50%，剩余部分一个月内结清。甲方指定成炳荣为收款人。蒋晓毛将持有的该份合同交与“金雷水泥厂”工地承建、钢材实际使用人被告文海元，该合同实际是蒋晓毛代表文海元签订的。2013年6月9日，钢材送到文海元承建使用工地，成炳荣出具送货单，记载钢材名称及规格、单位、数量、单价，合计金额264195元，备注已付现金2万元（系文海元在宾馆时支付），下欠244195元。成炳荣为送货经手人在送货单上签了名，被告文海元雇请的工地施工员韦振明验货后在收货经手人一栏签了名。交接货物结算时文海元在现场，被告文海元并将已收钢材用于施工工地建设。2013年6月29日，被告文海元向原告成美林出具承诺证明，承诺成美林工程钢材款在7月20号前付10万元，余款在工程施工完工后，在一月内付清（8月15号结清）。承诺到期后，被告文海元未支付剩余货款给原告，原告遂诉至本院。
本院认为，原告成美林与被告蒋晓毛签订钢材购销合同后，蒋晓毛将合同交与被告文海元，原告成美林指定原告成炳荣为合同收款人。原告成美林将钢材实际交与被告文海元承建的工地，并用于该工地建设，被告文海元接受该批钢材，除已付2万元钢材货款外，向原告成美林出具承诺支付剩余货款证明。该系列行为表明原告成美林与被告文海元形成事实上钢材买卖合同关系。该买卖合同关系合法、有效。成美林是该批钢材货物出卖人，文海元是该批钢材货物买受人。成炳荣是该买卖合同指定收款人，蒋晓毛是该买卖合同的代签人。原告成炳荣、被告蒋晓毛均不构成本案合同一方当事人，原告主张二原告为合伙关系与二被告为合伙关系而共同签订钢材买卖合同，二原告与二被告均为本案一方当事人，没有事实依据，与本案查明事实不符。故原告成炳荣与被告蒋晓毛不是本案一方当事人主体。原告成美林履行了交付钢材的义务，被告文海元未按承诺支付剩余货款，经原告催讨仍未付款，已构成违约，被告文海元应承担全部违约责任。故原告成美林请求被告文海元支付货款244195元，本院予以支持。同时请求支付相应滞纳金，没有事实、法律依据，本院不予支持。因原告成炳荣、被告蒋晓毛不是本案权利请求、义务承担的责任主体，有关原告成炳荣的诉讼请求、被告蒋晓毛承担的诉讼义务主张，本院均不予支持。被告蒋晓毛辩称，其当初与成美林签的时候只是个意向合同，并不认可自己与成美林此后达成有效合同。本院认为，蒋晓毛当初与成美林签订合同时，合同内容并未约定钢材数量，此后蒋晓毛个人也未与成美林补充达成钢材数量，缺少合同成立的有效构成要件。因此，蒋晓毛并未与成美林最后成立有效钢材买卖合同关系。而是文海元接受蒋晓毛代签的前期合同后，与成美林达成实质的钢材数量、价格与交货、收货及已付2万元货款与承诺到期支付剩余货款等事宜，应当认定是文海元与成美林成立有效合同内容，并且已实际履行。故蒋晓毛的辩称理由成立。被告文海元辩称没有拖欠二原告货款，与本院查明事实中拖欠原告成美林的剩余货款不相符，该辩解不能成立；对没有拖欠原告成炳荣的货款理由成立，符合查明成炳荣不是合同一方当事人的事实。被告文海元庭审中抗辩称合同双方应是“广州德一贸易发展有限公司”和“金雷水泥建材有限公司”而不是本案原、被告。本院认为，经查实成立有效事实合同关系为原告成美林个人与被告文海元个人，并非“广州德一贸易发展有限公司”与“金雷水泥建材有限公司”单位之间成立的，原、被告也均无证据证明是分别代表该单位履行职务行为形成的事实合同关系，故该抗辩主张不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项之规定，判决如下：
一、被告文海元支付原告成美林货款244195元。限被告文海元在本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告成美林的其他诉讼请求。
三、驳回原告成炳荣的起诉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4960元，由被告文海元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ永
审 判 员 郭祥社
人民陪审员 李永康
二〇一五年四月十七日
书 记 员 王露淇
校对责任人：王露淇印刷责任人：02
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。