广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院行 政 判 决 书（2015�秀行初字第1号原告：秦祥。委托代理人：彭少云。被告：桂林市公安局秀峰分局。法定代表人：梁军。委托代理人：廖涛、宋志云，该分局干警。原告秦祥不服被告桂林市公安局秀峰分局强制隔离戒毒决定一案，于2015年1月21日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理后，依法组成合议庭于2015年3月13日公开开庭审理。诉讼过程中原告申请对被告提交的尿检照片中的指纹是否系其本人捺印进行鉴定。经本院委托，广西公明司法鉴定中心针对原告申请作出桂公明鉴痕字（2015）第031号司法鉴定意见书。2015年7月21日，本院再次公开开庭对案件进行审理。原告秦祥、被告桂林市公安局秀峰分局的委托代理人廖涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告桂林市公安局秀峰分局于2014年6月20日向原告秦祥作出�公强戒决字《广西桂林市公安局秀峰分局强制隔离戒毒决定书》，其内容为：“现查明2014年6月9日晚上21时许，阳江旭、秦祥在广西桂林市象山区雉山路x号1栋楼梯间吸食海洛因，于6月11日凌晨零时30分许在象山区雉山路x号楼下被我民警查获。以上事实有阳江旭、秦祥的陈述、现场图、现场照片、现场检测报告书等证据证实。根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款、第四十七条第一款之规定，决定对违法行为人强制隔离戒毒二年（自2014年6月21日至2016年6月20日）。如不服本决定，可在接到本决定书之日起六十日内向广西桂林市公安局或秀峰区人民政府申请复议，或者在三个月内向广西桂林市秀峰区人民法院提起行政诉讼。”被告桂林市公安局秀峰分局在举证期限内提交的证据、依据有：一、证明被告的主体资格和法定职权的证据：1《中华人民�和国警察法》第六条、第七条；2、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条。二、作出被诉具体行政行为的事实证据：1、询问笔录及同步录音录像视频资料；2、原告秦祥的户籍证明；3、现场检测报告书；4、尿检照片；5、勘验笔录、现场照片及现场图；6、到案经过；7、指定管辖决定书；8、受案登记表；9、延长询问时限审批表；10、行政处罚告知笔录；11、公安行政处罚审批表；12、行政处罚决定书（行政拘留）、行政拘留执行回执、行政拘留家属通知书；13、强制隔离戒毒告知笔录；14、强制隔离戒毒审批表；15、秀公强戒决字《广西桂林市公安局秀峰分局强制隔离戒毒决定书》及强制隔离戒毒执行回执，证据1-15证明被告对原告秦祥作出的强制戒毒行政决定具有事实依据且程序合法；三、作出具体行政行为的法律、法规及规章依据：1、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第（三）项；2、《中华人民共和国禁毒法》第三十八条、第四十七条；3、《吸毒成瘾认定办法》（中华人民共和国公安部、中华人民共和国卫生部第115号令）第八条第（二）项。原告秦祥诉称：2014年6月10日，原告到雉山路＊号找朋友时被丽君派出所办案人员强行带上手铐、搜身并带去丽君派出所问话。在询问过程中原告一直坚称没有吸毒，被告也未予原告作尿检，对此被告办案人员称对原告采取的措施仅为走程序，在原告缴纳2000元罚款后就会没事了。在被告办案人员的欺骗下，原告才在相关笔录上签字。6月22日，被告却要求原告在强制隔离戒毒两年的决定书中签字，因原告并未吸食毒品，故拒绝签收。综上，原告并未吸食毒品，而被告亦未提交尿检报告等证据证实原告存在吸食毒品的行为，故请求撤销被告作出的秀公强戒决字《�西桂林市公安局秀峰分局强制隔离戒毒决定书》。原告秦祥向本院提交了秀公强戒决字《广西桂林市公安局秀峰分局强制隔离戒毒决定书》。被告桂林市公安局秀峰分局答辩称：本案中被告对原告秦祥采取注射方式使用毒品并已构成吸毒成瘾严重情形的认定事实清楚，证据确实充分，请依法维持被告作出的强制隔离戒毒决定。诉讼过程中，经原告申请并由本院委托，广西公明司法鉴定中心针对原告提出异议的《尿检照片》右侧手印是否为原告秦祥捺印作出桂公明司鉴痕字（2015）第031号司法鉴定意见书，该鉴定意见书的鉴定意见为“检材标注时间2014年6月11日《尿检照片》内右侧红色油墨捺印是秦祥右手拇指所留。”经庭审质证，原告对被告具有作出被诉具体行政行为的主体资格及法定职权的证据均无异议，本院对此予以确�。原告对被告提交的事实证据中的证据1、2、3、7-15的真实性予以认可，本院对上述证据的真实性予以确认。原告不认可被告证据4，经本院释明，被告主张该尿检照片下方“秦祥”的签名及捺印并非秦祥书写及捺印，但该照片右侧的手印确系秦祥捺印，为此经鉴定机关鉴定确认该照片右侧手印系秦祥右手拇指所留，本院对该证据4予以确认；原告对被告证据6中载明的抓获时间不认可，其主张具体的抓获时间应为2014年6月10日中午，庭审中被告对原告提有异议的抓获时间予以认可，本院对此予以确认；此外，原告对被告证据5亦不予确认，但因其未提交相反证据予以反驳，本院对原告证据5亦予以确认。原告对被告提交的法律、法规及规章依据的真实性予以认可，本院对此予以确认。原、被告对桂公明司鉴痕字（2015）第031号司法鉴定意见书的真实性均无异议，本院对该证据的真实性予以确认。经审理查明：2014年6月9日，原告秦祥在桂林市象山区雉山路x号1栋楼梯间将毒品海洛因用矿泉水稀释后，再用注射器注射至其右小腿静脉血管进行吸食。次日中午，在向原告出示警官证后，被告干警将其口头传唤回丽君派出所接受调查。2014年6月11日，被告于丽君派出所采用胶体金法（吗啡）对原告的尿液样本进行现场检测，其检测结果呈阳性。为此原告秦祥在其尿检结果的现场检测报告书中签名确认并在《尿检照片》右侧捺印。同日，被告作出秀公行罚决字（2014）00419号《行政处罚决定书》，决定对原告秦祥处以行政拘留十日的行政处罚。2014年6月20日，被告作出秀公强戒决字《强制隔离戒毒决定书》，决定对原告强制隔离戒毒二年。同时查明，原告秦祥于2014年初开始吸食毒品海洛因，于2014年4月开始采取注射�式使用海洛因。综合原、被告诉辩，本案争议焦点为被告桂林市公安局秀峰分局对原告秦祥作出的强制隔离戒毒决定是否具有事实依据及法律依据。本院认为：根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条规定：“吸毒成瘾人员有下列情形之一的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定：（一）拒绝接受社区戒毒的；（二）在社区戒毒期间吸食、注射毒品的；（三）严重违反社区戒毒协议的；（四）经社区戒毒、强制隔离戒毒后再次吸食、注射毒品的。对于吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员，公安机关可以直接作出强制隔离戒毒的决定”的规定，被告桂林市公安局秀峰分局具有作出涉案强制隔离戒毒决定的主体资格及法定职权。庭审中原告秦祥称被告未对其进行尿检并由此主张被告无证据证实其吸食毒品，虽然在被告提交的《尿检照片》中照片下部“秦祥”的签名及手印并非原告亲笔书写及捺印，但经鉴定机构鉴定，该照片右侧的手印确系原告秦祥捺印，结合原告秦祥在其签字确认的《现场检测报告书》以及被告向其制作的《询问笔录》中均对此次尿检过程予以认可，故在原告未提交证据证明被告对其存在诱骗或胁迫的情况下，本院对原告的上述主张不予采信，对被告根据《询问笔录》中秦祥自认其采取注射方式使用海洛因的陈述并结合尿检结论认定原告确系吸食毒品的事实予以采信。《吸毒成瘾认定办法》（中华人民共和国公安部、中华人民共和国卫生部第115号）第七条第一款规定：“吸毒人员同时具备以下情形的，公安机关认定其吸毒成瘾：（一）经人体生物样本检测证明其体内含有毒品成份；（二）有证据证明其有使用毒品的行为；（三）有戒�症状或者有证据证明吸毒史，包括曾经因适用毒品被公安机关查处或者曾经进行自愿戒毒等情形”、第八条规定：“吸毒成瘾人员具有下列情形之一的，公安机关认定其吸毒成瘾严重：（二）有证据证明其采取注射方式使用毒品或者多次使用两类以上毒品的”。原告秦祥于2014年6月9日晚采取注射方式使用毒品，后经尿检检测证实其体内含有毒品成份，结合原告秦祥于2014年初开始吸食毒品海洛因并于2014年4月起采取注射方式使用毒品的吸毒史，足以认定其属于吸毒成瘾严重的情形，被告据此根据《中华人民共和国禁毒法》第四十七条第一款：“强制隔离戒毒的期限为二年”的规定作出被诉具体行政行为并无不当。综上，本院对原告秦祥要求撤销被告桂林市公安局秀峰分局对其作出的强制隔离戒毒决定的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼�》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告秦祥的诉讼请求。本案案件受理费50元，鉴定费用2800元，合计2850元（原告已预交），由原告秦祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审 判 长  钟 勇人民陪审员  杨林珍人民陪审员  刘孔钿二〇一五年八月六日书 记 员  欧瑾琳