辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽01行初479号
原告：吴艳秋，女，满族。
委托代理人：郭仁龙，系辽宁冠维律师�务所律师。
委托代理人：尤志刚（原告吴艳秋配偶），男，汉族。
被告：沈阳市大东区人民政府，住所地沈阳市大东区津桥路20号。
法定代表人：李军，系区长。
委托代理人：钟宇，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
委托代理人：莫战春，系该区工作人员。
原告吴艳秋诉被告沈阳市大东区人民政府（以下简称区政府）履行征收补偿职责一案，于2016年12月1日提起行政诉讼。本院于当日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭，于2017年6月8日公开开庭审理了本案。原告吴艳秋及委托代理人郭仁龙、尤志刚，被告区政府的委托代理人钟宇、莫战春到庭参加诉讼，本案现已审理完结。
原告吴艳秋诉称，其于2009年10月1日承包了沈阳东陵区前进乡大洼村的300平方米场地用于繁殖林蛙。随后，原告向有关部门申请驯养繁殖野生动物许可证，并且开始修建养殖林蛙所需要的林蛙池等设施。2010年12月31日辽宁省林业厅向原告颁发《辽宁省重点保护野生动物驯养繁殖许可证》，原告经过大量学习和准备，截止到2012年5月8日共计繁殖12万余只林蛙。2012年被告区政府要对原告的林蛙养殖场在内的地块进行行政征收。被告指令其下设机构沈阳市汽车城开发建设指挥部征收拆迁办公室对原告的林蛙养殖场具体进行拆迁。期间沈阳市汽车城开发建设指挥部征收拆迁办公室二次向沈阳市野生动物保护管理站查档，核查原告驯养繁殖野生动物许可证的情况，并与原告多次协商。后被�在没有得到原告同意，也没有进行现场勘查的情况下，擅自强制对原告所有的林蛙养殖场进行征收拆除。被强制拆除后原告多次找到被告要求给付拆迁补偿款，但被告均以各种借口迟迟未给付原告任何的行政拆迁补偿款。现请求法院依法判令被告立即给付原告行政征收拆迁补偿款人民币1,300,000元；被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提交以下事实证据：1、征收公告，证明大东区政府对包含原告林蛙养殖场在内的地块进行征收；2、征收补偿安置方案，证明征收补偿的具体方案；3、现场核量单，证明原告具备养殖林蛙条件及应补偿项目；4、评估明细表，证明对林蛙养殖的设施、场所及林蛙被告已经委托评估过价值；5、现场核量照片，证明原告的林蛙养殖场被征收前现场的情况，可见现场存在林蛙；6、场地租赁合同、驯养繁殖许�证，证明原告具备养殖林蛙的合法资质条件和养殖林蛙的数量；7、动植物保护站复函，证明被告明确知道原告在征收场地内养殖林蛙的事实，并向相关部门查询；8、征收补偿申请书、邮政特快专递单，证明原告按照相关规定以书面形式要求被告履行补偿义务职责；9、中国邮政速递物流查询单，证明被告已经收到原告的征收补偿申请书，未在规定时间履行补偿义务职责；10、评估公司给原告出具的评估单，该评估单载明林蛙数量需委托方认定，证明存在林蛙；11、锦州凌峰林蛙养殖有限公司出具的收款收据，证明2012年4月7日原告购买林蛙。
被告区政府向本院递交了书面答辩，并在庭审中辩称：一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，被答辩人所诉2012年答辩人实施拆迁行为起算，被答辩人起诉已超过六个�诉讼时效。二、被答辩人地上物已有现场核量，但并无存在林蛙的证据，被答辩人提出的林蛙损失不能成立。并且也没有收到原告邮寄的履职申请。请求本院驳回原告的诉讼请求。
被告区政府在法定期限内提交了以下证据材料：1、征收公告、拆迁补偿安置方案，证明被告履行了征收程序；2、现场核量单，证明现场不存在林蛙。庭审后，被告补充提交了新取得的证据，辽宁宝堃兴业房地产评估有限公司预评估表，证明吴艳秋被征收财产价值。
经庭审质证，本院对证据作出以下认定：对原、被告双方提供的征收公告及征收补偿安置方案予以采信。对被告提交的现场核量单，予以采信。对原告提交的证据3、6、7、8、9、11的真实性予以确认；对原告4号证因没有评估单位盖章，不予采信；对5号证据，因无法证明拍摄照片的实际日期，不予采信。原告10号证据及被告补充提交的评估表，均是由同一评估机构出具，项目及金额都一致，不同的就是原告评估表上有“林蛙数量需委托方认定”字样，故该两份评估表没有实质冲突，均予采信。
本院根据本案有效的证据认定以下事实：2009年10月1日原告吴艳秋承租沈阳市东陵区前进乡大洼村300平方米场地用于林蛙养殖，期限为10年，并约定如场地拆迁或政府征收养殖场内补偿归吴艳秋。2010年12月31日原告吴艳秋获得辽宁省重点保护野生动物驯养繁殖许可证（辽发驯繁2010-沈-1079号）。2012年6月26日沈阳市大东区人民政府发布《征收公告》和《征收补偿安置方案》，公告决定对沈铁路三环外的皮台、大洼（东沟）地块实施征收。原告租赁养殖林蛙的场地在征收范围之内。
2016年9月28日，原告向被告邮寄《征收补偿申请书》，被告未予答复。现原告诉至本院要求被告给付原告行政征收拆迁补偿款1,300,000元。
另查，区政府委托辽宁宝堃兴业房地产评估有限公司对征收范围内吴艳秋拥有的房屋、附着物及构筑物的数量和征收补偿价格进行了预评估，评估公司出具评估小样结果为房屋价值217,850元、附着物价值103,483元，评估总价321,333元。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款规定：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作”，被告区政府应负责征收范围内的补偿工作。原告系征收范围内的被征收人，被告应对原告履行征收补偿职责。
关于原告吴艳秋提出对被征收范围内房屋、附着物、构筑物补偿的主张，本院认为因原、被告双方对辽宁宝堃兴业房地产评估有限公司预评估明细表中记载的征收范围内房屋、附着物、构筑物等资产明细均无异议，故本院对预评估表中记载的项目明细予以认可。原告提出上述项目评估单价过低的主张，因征收至今已逾五年，原告始终未获得补偿，考虑物价波动及公平等因素，故原告主张有一定合理性，本院酌定补偿价格参照评估价格上浮15%，即被告给予原告补偿369,533元（取四舍五入后的数值）。
关于原告主张林蛙的补偿问题，因原告吴艳秋提供了养殖林蛙的许可及购买林蛙卵的初步证据，根据生产、生活的普遍经验，只要原告在征收前处于正常经营状态，原告就应当正常安排林蛙养殖生产，且评估机构的预评估表上记载有“林蛙数量需委托方认定”字样，故原告关于其在被征收之前一直养殖林蛙，后因征收停水、停电、灰尘等原因，2012年7月林蛙全部死在繁殖池中的主张具有可信性。被告提出原告在征收时没有任何林蛙的主张，没有证据，本院不予支持。至于林蛙的数量，确实难以清点，在科学养殖允许的情况下，原告陈述养殖林蛙数量为12万只，是具有可信性的。故被告应当对原告12万只林蛙，予以补偿。关于补偿单价，因原告自述每只林蛙在出售前的养殖成本为1.2元至1.6元之间，考虑到原告自认林蛙在2012年养殖过程中就因征收停水、停电、灰尘等全部死亡，可见林蛙并没有最终成长为每年出售时的个体大小，实际支出的养殖成本应低于上述成本，故本院参照原告自述的林蛙养殖成本并考虑物价波动、补偿延迟等因素，酌定每个林蛙补偿1.5元，共计�偿18万元。
综上，被告区政府应给付原告上述各项补偿款合计549,533元。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条的规定，判决如下：
一、被告沈阳市大东区人民政府于本判决发生法律效力后30日内给付原告吴艳秋征收补偿款共计549,533元；
二、驳回原告吴艳秋的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告沈阳市大东区人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判长 董 楠
审判员 曲世萍
审判员 吴 锡
二〇一七年八月十四日
书记员 刘思宇
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条：人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告在履行给付义务。