wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0112执2340号
申请执行人田xx，男，1970年12月23日出生，住北京市通州区。
被执行人常xx，男，1975年2月12日出生，户籍地北京市通州区。
被执行人蔡xx，女，1977年10月8日出生，住北京市通州区。
本院执行的（2016）京0112民初字23234号民事判决书已发生法律效力。本院依法向被执行人送达了执行通知和财产报告令，被执行人未按期履行。经查，被执行人无可供执行财产，申请人亦未向本院提供被执行人可供执行财产或财产线索。如申请人在案件终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院（2016）京0112民初字23234号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书自送达之日起即发生法律效力。
审判长 姜凤龙
审判员 兰雅丽
审判员 徐寒军
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘 振
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初3931号
原告南京中浩物业管理有限公司，住所地本市雨花台区窑岗村30号。
法定代表人朱文俊，总经理。
委托代理人江晓舟，江苏致邦律师事务所律师。
被告谌冬生，男，汉族。
本案适用小额诉讼程序审理。
案由：物业服务合同纠纷
诉讼请求：原告请求法院判令被告支付拖欠物业服务费用3711元（包括2009年1月至2014年6月的物业服务费3261元以及公摊水、电费450元），并承担本案诉讼费用。
查明事实：被告系本市鼓楼区幕府西路103号森林湾花园11幢2单元301室房屋（建筑面积98.84平方米）的业主。原告与上述房屋的建设单位江苏中浩建设发展有限公司签订了一份《前期物业服务合同》，约定自2005年10月至2014年6月30日止，原告为上述房屋所在小区提供物业服务，前期物业服务费收取标准为多层住宅0.7元/平方米/月等等。原告实际按0.5元/平方米/月收取物业服务费。被告欠缴自2009年1月至2014年6月止的物业服务费3261元和2009年9月至2014年6月止的公摊水、电费450元，共计3711元。原告多次催要未果。
裁判理由：本案原告与建设单位订立的前期物业服务合同对全体业主具有法律约束力，原告已为被告所在小区提供了物业服务，故被告应当按照合同约定向原告支付相应的物业服务费及公摊水、电费。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担不利的法律后果。
裁判依据：《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》、第九十条、第二百八十二条。
判决结果：被告谌冬生于本判决生效之日起三日内一次性给付原告南京中浩物业管理有限公司物业服务费3261（=0.5元/平方米/月66月98.84元），公摊水、电费450元（自2009年9月至2014年6月止），合计3711元。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告谌冬生负担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
本判决为终审判决．
审 判 员 杨向涛
二〇一六年六月二十二日
见习书记员 汪慧娣
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0106民初3931号原告南京中浩物业管理有限公司，住所地本市雨花台区窑岗村30号。法定代表人朱文俊，总经理。委托代理人江晓舟，江苏致邦律师事务所律师。被告谌冬生，男，汉族。本案适用小额诉讼程序审理。案由：物业服务合同纠纷诉讼请求：原告请求法院判令被告支付拖欠物业服务费用3711元（包括2009年1月至2014年6月的物业服务费3261元以及公摊水、电费450元），并承担本案诉讼费用。查明事实：被告系本市鼓楼区幕府西路103号森林湾花园11幢2单元301室房屋（建筑面积98.84平方米）的业主。原告与上述房屋的建设单位江苏中浩建设发展有限公司签订了一份《前期物业服务合同》，约定自2005年10月至2014年6月30日止，原告为上述房屋所在小区提供物业服务，前期物业服务费收取标准为多层住宅0.7元/平方米/月等等。原告实际按0.5元/平方米/月收取物业服务费。被告欠缴自2009年1月至2014年6月止的物业服务费3261元和2009年9月至2014年6月止的公摊水、电费450元，共计3711元。原告多次催要未果。裁判理由：本案原告与建设单位订立的前期物业服务合同对全体业主具有法律约束力，原告已为被告所在小区提供了物业服务，故被告应当按照合同约定向原告支付相应的物业服务费及公摊水、电费。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担不利的法律后果。裁判依据：《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》、第九十条、第二百八十二条。判决结果：被告谌冬生于本判决生效之日起三日内一次性给付原告南京中浩物业管理有限公司物业服务费3261（=0.5元/平方米/月66月98.84元），公摊水、电费450元（自2009年9月至2014年6月止），合计3711元。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告谌冬生负担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。本判决为终审判决．审 判 员  杨向涛二〇一六年六月二十二日见习书记员  汪慧娣
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初19684号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告陈爱女，女，1963年5月1日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈爱女信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告陈爱女系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38943.17元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币38943.17元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年八月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执3172号
申请执行人平安银行股份有限公司温州分行
被执行人陈国平，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0304民初891号，依法向被执行人陈国平发出执行通知书，责令被执行人陈国平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈国平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈国平（证件号码：）在浙商银行的62×××19的存款人民币109270.99元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
AUT（））O
二〇一六年十二月五日
书记员 杨阿龙
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民初552号
原告：厦门金瀑布卫浴有限公司，住所地厦门市思明区莲前西路29号明发商业广场一层B区179单元。统一社会信用代码：×××77Ｍ。
法定代表人：王振国，执行董事兼总经理。
原告：王子儒，男，汉族，1973年5月15日出生，住泉州市丰泽区。
委托诉讼代理人：丁文波，福建达业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾明泉，福建达业律师事务所实习律师。
被告：南安市品沃卫浴洁具厂，经营场所福建省泉州市南安市柳城杏莲工业区。
经营者：陈文勇，男，汉族，1984年9月23日出生，住福建省南安市。
被告：安溪县城关富华五金店，经营场所安溪县城厢镇砖文村后割永安路***号。
经营者：洪华安，男，汉族，1983年1月14日出生，住福建省南安市。
原告厦门金瀑布卫浴有限公司、王子儒与被告南安市品沃卫浴洁具厂、安溪县城关富华五金店侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告厦门金瀑布卫浴有限公司、王子儒于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门金瀑布卫浴有限公司、王子儒的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门金瀑布卫浴有限公司、王子儒撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门金瀑布卫浴有限公司、王子儒负担。
审 判 长 郭金旺
审 判 员 张国民
代理审判员 赖世耀
二〇一七年七月五日
书 记 员 李 虹
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蕉执字第593号
申请执行人宁德市精信小额贷款股份有限公司，住所地宁德市蕉城区。
法定代表人庄辰明，董事长
被执行人陈寒曦，男，1976年5月25日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人赵柳斌，女，1975年4月20日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人陈汉，男，1975年4月6日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人叶玉淑，女，1970年5月8日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人张丰收，男，1975年10月1日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人蔡晓小，女，1980年1月30日出生，汉族，住宁德市德市蕉城区。
被执行人陈寒照，男，1971年8月24日出生，汉族，住宁德市德市蕉城区。
被执行人吴萍，女，1975年2月21日出生，汉族，住宁德市德市蕉城区。
被执行人高玲丹，女，1986年9月20日出生，汉族，住宁德市德市蕉城区。
申请执行人宁德市精信小额贷款股份有限公司（以下简称精信公司）与被执行人陈寒曦、赵柳斌、陈汉、叶玉淑、张丰收、蔡晓小、陈寒照、吴萍、高玲丹借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）蕉民初字第1309号民事判决书已发生法律效力。申请执行人宁德市精信小额贷款股份有限公司（以下简称精信公司）向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。被执行人的财产待处置，故终结本次执行程序。本院认为，本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人其它财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）蕉民初字第1309号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林锡铿
审 判 员 陈伏棉
代理审判员 陈 超
二〇一五年八月二十日
书 记 员 黄 宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列行为之一的，人民法院裁定终结执行
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梨郭民初字第406号
原告张某，男，1986年4月29日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告张某某，女，1963年2月10日出生，汉族，农民，现住梨树县。
委托代理人李红军。
本院在审理原告张某与被告张某某民间借贷纠纷一案中，原告张某于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告张某负担25元，退回原告张某25元。
审判员 ：闫国辉
二〇一五年九月十八日
书记员 ：岳雯雯
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡滨开商初字第00132号
原告玉环龙生机床有限公司，住所浙江省玉环县坎门赵三王路246号。
法定代表人李由平，该公司总经理。
委托代理人唐梨芳、朱江，江苏金匮律师律师事务所律师。
被告无锡来时德轴承制造有限公司，住所江苏省无锡市滨湖区胡埭工业园北区陆藕路5号。
法定代表人陈华伟。
被告陈华伟。
原告玉环龙生机床有限公司（以下简称龙生公司）与被告无锡来时德轴承制造有限公司（以下简称来时德公司）、陈华伟买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙生公司的委托代理人唐梨芳到庭参加诉讼，被告来时德公司、陈华伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告龙生公司诉称：2011年1月12日其与来时德公司签订《购销合同》一份，合同约定来时德公司向其购买CJK6130、0635型数控机床，并就机床的价格、数量及付款方式均作了明确约定。其依据来时德公司的要求履行了相应的供货义务，但来时德公司并未及时结清价款。经其多次催讨，来时德公司于2014年1月22日向其出具还款计划一份，承诺于2014年底一次性全部付清，但此后一直未予支付。2015年7月6日，其再次前往来时德公司催讨时发现公司内已空荡荡，而数控车床也已被转卖给第三人，故其找到陈华伟要求立即付款，陈华伟遂出具欠条一张，加入其与来时德公司之间的债务，承担18000元的偿付责任。其现诉至法院，请求判令来时德公司支付其货款23000元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2012年1月1日起算），陈华伟对其中的18000元承担连带赔偿责任。
被告来时德公司、陈华伟在法定期间内均未做答辩。
经审理查明：2011年1月12日，龙生公司与来时德公司签订《购销合同》一份，约定来时德公司向来时德公司购买数控车床两台，共计价款210000元。此后，龙生公司依约供应了相应的货物，但来时德公司始终未付清全部货款。2014年1月22日，来时德公司法定代表人陈华伟向龙生公司出具《还款计划》一份，载明：今有无锡来时德轴承制造有限公司尚欠玉环龙生机床厂机床款23000元，还款计划至2014年5月底一次性全部付清。2015年7月6日，陈华伟又向龙生公司员工邱洪强出具欠条一张，载明：本人欠邱洪强机床尾款18000元。因来时德公司始终未归还欠款，龙生公司遂起诉如前。
本院认为：合法的债务应当清偿。龙生公司按照合同约定供应了相应的货物，来时德公司理应履行付款义务，否则应承担相应的违约责任。现龙生公司根据《还款协议》请求来时德公司支付欠款23000元并承担逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。债务加入需要有明确的承担他人债务的意思表示，陈华伟作为来时德公司的法定代表人，向龙生公司及其工作人员进行对账，并出具还款计划书和欠条，属于合理的职务行为范畴，并且陈华伟也并未表现出有明确的由其个人承担公司债务的意思表示，故龙生公司主张由陈华伟个人作为债务加入方承担连带还款责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、无锡来时德轴承制造有限公司于本判决生效后立即支付玉环龙生机床有限公司23000元及相应的逾期付款利息（以23000元为基数，自2012年1月1日起按银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止）。
二、驳回玉环龙生机床有限公司的其他诉讼请求。
如果玉环龙生机床有限公司未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费496元、公告费600元，共计1096元，由无锡来时德轴承制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 孙 熠
人民陪审员 倪国平
人民陪审员 夏建伟
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 徐 凌
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》：
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海拉尔铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2016）内7103刑初10号
公诉机关海拉尔铁路运输检察院。
被告人林某某，男，1982年9月13日出生于福建省莆田市秀屿区，汉族，初中文化，无固定职业，住内蒙古自治区满洲里市。2015年10月12日因涉嫌犯盗窃罪，被哈尔滨铁路公安局海拉尔公安处刑事拘留，同年10月19日被哈尔滨铁路公安局海拉尔公安处取保候审。
海拉尔铁路运输检察院以黑海铁检刑诉（2016）10号起诉书指控被告人林某某犯盗窃罪，于2016年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海拉尔铁路运输检察院检察员王琪出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月30日10时许，被告人林某某在满洲里火车站联检大楼办理业务时，盗窃失主刘某某（女，33岁）放在803室办公桌上的价值人民币2100元的华为牌mate7手机一部。行窃后，被告人林某某将被盗手机刷屏解锁后使用。
经侦查，被告人林某某于2015年10月12日被公安机关在内蒙古自治区满洲里市抓获。案发后，被盗手机被公安机关依法收缴并发还给被害人。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证被盗手机照片；书证扣押决定书、扣押清单、发还清单、现场照片、常住人口基本信息、电话查询记录等；证人王某某的证言；被害人刘某某的陈述；被告人林某某的供述与辩解；呼伦贝尔市价格认证中心鉴定等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人林某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人林某某如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金在本判决发生法律效力后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李宝柱
二〇一六年五月二十三日
书记员 徐丹丹
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初2062号
原告马传清，男，汉族，1934年6月13日生，山东省济南市人，现住。
委托代理人乔丽瑛（与原告系夫妻关系），女，汉族，河南省南阳市人，现住。
被告冯国桢，男，汉族，1942年10月10日生，河南省正阳县人，现住。
原告马传清诉被告冯国桢民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日受理后，依法独任审判，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告马传清的委托代理人乔丽瑛、被告冯国桢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马传清诉称，2014年5月8日，被告称急用钱向原告借款90000元，承诺借期三个月，到期不还承担违约金10000元。同时，被告还将其房产证押给原告。原告将钱交给被告后，被告又以种种理由要回了房产证。还款期限到后，原告向被告索要借款，被告经种种理由推脱。现原告诉至法院，要求法院依法判令被告偿还借款90000元并支付违约金10000元。
被告冯国桢辩称，起诉我的借款金额不成立。我实际借款金额为50000元。90000元的借条是虚假的借条。当时因为姚道顺被困，车没有油，没有办法，我才想的找别人给他借钱，所以我就找到了原告。原告说借5万还10万，我说利息太高，原告说那就借5万，还9万，另加1万元的违约金。因为姚道顺当时急用钱就答应了。钱我没有用，是原告亲自交给姚道顺本人的，我只是在没办法的情况下打了借条。
经审理查明，2014年5月8日，被告给原告出具借条一份，内容为“今借到马传清现金玖万元（90000元），用期叁个月（三个月），不再另付利息。另押冯国桢房产证一本。等还款时马传清把所押冯国桢的房产证退还。若违约罚款壹万元（10000元）”。庭审中，被告称原告实际给付金额为50000元，原告称实际给被告交付了90000元，均系现金，但原告未提供款项来源及款项实际交付的证据。
认定以上事实的证据有：借条一份及当事人的陈述。
本院认为，被告虽然给原告出具90000元的借条一份，但在被告对实际借款金额提出异议，原告又无证据证实款项来源及款项实际交付的情况下，因本案数额较大，全部交付的系现金又不合常理，故对被告从原告处借款金额为90000元的事实，本院无法认定。但被告认可实际借款金额为50000元，故对被告该自认，本院予以认定，则被告对该50000元应进行清偿，超出部分，本院不予支持。虽然原、被告明确约定了违约金，但约定过高，应以违约给原告造成的实际损失为准。被告违约给原告造成的利息损失视为被告的实际损失。因被告既未约定借期内的利率，又未约定逾期利率，故应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，超出部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第十九条第一款第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定判决如下：
一、被告冯国桢于判决生效之日起立即支付原告马传清借款50000元。
二、被告冯国桢于判决生效之日起立即支付原告马传清违约金5500元【50000×年利率6%÷12个月×22个月（从2014年8月至2016年6月）】。
三、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费1150元，由被告冯国桢负担638元，原告马传清自行负担512元（原告已预交，被告支付上述款项时一并支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 杨钧文
二〇一六年六月二十日
书记员 田 艳
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第935号
原告李平华，女，1951年9月24日出生，汉族。
被告天津市奥凯投资有限公司，住所地天津市津南经济开发区（西区）香港街3号。组织机构代码：78034784-8。
法定代表人王跃山，董事长。
委托代理人甄仁奎，该公司会计。
原告李平华与被告天津市奥凯投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法由代理审判员王昆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李平华和被告的委托代理人甄仁奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李平华诉称，原告于2011年购买被告“港基中心项目”精装商品房一套，在签订“订房协议书”时，销售人员给原告一份刘武全名下的订房协议书，房号为5号楼709，对原告说这套房价格优惠，总价是303925.28元。原告要求重新签订“订房协议”，被告销售人员说不用了，并说“订房协议”写谁名字没关系，签订购房合同时再写原告名字，当时要求原告先交1万元现金，其余293925.28元交银行。原告按照被告的要求于2011年7月5日共交房款303925.28元。此后至今没有通知原告签订购房合同，也未通知原告房屋交付使用。期间原告多次找被告，每次都答复是房屋在建中，建成后再签合同。2013年原告得知此楼房已经交付使用，并已向业主支付延期违约金。原告再次找被告，得知原5号楼709变成5号楼307。原告多次要求被告领导解决，但未果。故诉至法院请求判令：1、被告退还原告购房款303925.28元；2、按照《中华人民共和国消费者权益保护法》第49条关于“双倍赔偿的规定”，赔偿原告共计607856.56元。3、诉讼费用由被告承担。
被告天津市奥凯投资有限公司辩称，原告所述除购房款数额符合事实外，其他陈述均不是事实。原告购买被告房屋时，由于原购买5号楼709号房屋的刘武全不再购买，原告要求购买5号楼709的房屋并要求享受开盘一次性优惠。后原告又要求变更为5号楼307号房屋并要求享受开盘一次性付款优惠，被告同意，双方签订了书面的确认文件。具备签订正式合同条件后，被告多次催促原告与其签订《商品房买卖合同》，但原告
拒不签订。现要求返还购房款没有事实依据和法律依据。原告要求双倍赔偿没有事实和法律依据，被告不存在一房两卖的问题。
经审理查明，原告于2011年欲在被告处购买其开发的“港基中心项目”的商品房5-709一套，因案外人刘武全不再购买被告的该所房屋，故被告将其与刘武全签订的协议直接交给了原告，该协议书中载明5号楼709室总金额为290196元，定金10000元，被告收了原告10000元现金，为其出具了刘武全的房款收据（10000元）1张。2011年4月27日，原告欲购买的5-709号房屋变更为5-307，并享受开盘一次性付款优惠。7月5日，原告一次性交全款时，被告并没有与原告签订《商品房买卖合同》，仅交付给原告本人名下的收据3张，且该3张收据中载明房号为5-307。原告共交房款合计为303925.28元，在此之后，双方一直未签订《商品房买卖合同》。现原告因被告未与其签订商品房买卖合同，认为被告具有欺诈行为，故诉至法院，请求判如所请。
上述事实，有原告提交的定房协议书1份，收据4张，银行回执1份，被告提交的特殊情况处理单1份及双方当事人的陈述为证。
本院认为，原、被告双方未能签订正式的《商品房买卖合同》，原告有权要求被告返还其已经交纳的房款。被告亦应返还原告所交的全部房款共计303925.28元，被告不同意返还房款没有法律依据。原告要求被告双倍赔偿没有事实依据，被告虽未与原告签订合同，但其并没有存在欺诈的行为，故原告的该项请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告天津市奥凯投资有限公司于本判决生效后七日内返还原告李平华购房款303925.28元；
二、驳回原告李平华的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4939元，由原告承担2010元，被告承担2929元。（该款原告已预交，被告于本判决书生效后七日内给付原告2929元。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王 昆
二〇一四年九月十日
书 记 员 王梓璇
速 录 员 王 莹
青海省湟中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湟执字第278号
申请执行人王发胜，男，1958年10月7日，汉族，农民。
被执行人罗永旺，男，1977年12月14日生，汉族，农民。
执行标的：2300元。
本院在执行申请执行人王发胜与被执行人罗永旺劳务合同纠纷一案中，于2014年4月21日向被执行人罗永旺发出执行通知书，责令其于同年4月25日前自觉履行义务。逾期后，被执行人罗永旺于2014年6月12日将案款全部付清。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）湟多民初字第107号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 圈旭东
二〇一四年六月十二日
书记员 柏文君
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民初字第01381号
原告：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行，营业场所：凤城市青城子镇中心路255号。
负责人：李大力，该支行行长。
委托代理人：冯磊，男。
被告：佟文麒，男。
被告：赵丹，女。
本院在审理原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行诉被告佟文麒、赵丹金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，其行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行承担。
审 判 长 史绍君
人民陪审员 耿 晶
人民陪审员 王殿文
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 赵静羽
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初6650号
原告:宁业冀）男，1980年12月10日出生，汉族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：顿华，天津劳是利律师事务所律师。
被告郭元学，男，1960年1月29日出生，住天津市东丽区。
原告宁业冀与被告郭元学运输合同纠纷一案中，原告宁业冀于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告宁业冀撤回起诉。
案件受理费减半收取212元，由原告宁业冀负担。
审判员 曹绪章
二〇一六年十月二十八日
书记员 张子坤
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏08民辖终19号
上诉人（原审被告）：沭阳韵丰工贸有限公司，住所地沭阳县。
被上诉人（原审原告)：孙志娟。
上诉人沭阳韵丰工贸有限公司因与被上诉人孙志娟劳动争议纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2017）苏0812民初9387号民事裁定，向本院提起上诉。
沭阳韵丰工贸有限公司上诉称：请求二审法院裁定本案移送沭阳县人民法院审理。事实与理由：一审裁定认定被上诉人孙志娟在淮安市××区工作无依据。
孙志娟未作答辩。
本院经审查认为，根据法律规定，用人单位所在地及劳动合同履行地的基层人民法院对其辖区内劳动争议纠纷案件具有管辖权。即在劳动争议案件中，法律赋予原告具有选择权，原告可以选择向被告住所地人民法院起诉，也可选择在劳动合同履行地人民法院提起诉讼。本案中，被上诉人孙志娟主张劳动合同的履行地位于淮安市××广场××期，且提供了初步的证据，一审通过形式审查，确认其作为合同履行地法院对本案具有管辖权，并无不当。该上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 勇
审 判 员 蒋其举
审 判 员 孙 洁
二〇一八年二月八日
法官助理 庞汝全
书 记 员 刘 悦
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂9006民初420号
原告：陈丽霞，女，1979年7月24日出生，汉族，湖北省天门市人，初中文化程度，个体工商户，住湖北省天门市。
委托诉讼代理人：洪亮，天门市西江法律服务所法律工作者。
被告：谢世祥，男，1975年3月10日出生，汉族，湖北省京山县人，初中文化程度，司机，住湖北省京山县。
被告：宜城市恒运商贸有限公司，住所地湖北省襄阳市宜城市农工路。
法定代表人：张志宏，执行董事。
委托诉讼代理人：李振新，湖北惠山律师事务所律师。
被告：黄卫平，男，1971年5月4日出生，汉族，湖北省京山县人，初中文化程度，私营业主，住湖北省京山县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司，住所地孝感市文化路123号。
代表人：陶俊明，总经理。
委托诉讼代理人：邬建强，湖北名流律师事务所律师。
原告陈丽霞与被告谢世祥、宜城市恒运商贸有限公司、黄卫平、中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。
本院经审查认为，本案与本院（2018）鄂9006民初424号案件系基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向本院起诉，可以合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）鄂9006民初424号案件审理。
审 判 长 陈友明
人民陪审员 杨江汉
人民陪审员 张柏林
二〇一八年四月二日
书 记 员 马利波
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂9006民初420号原告：陈丽霞，女，1979年7月24日出生，汉族，湖北省天门市人，初中文化程度，个体工商户，住湖北省天门市。委托诉讼代理人：洪亮，天门市西江法律服务所法律工作者。被告：谢世祥，男，1975年3月10日出生，汉族，湖北省京山县人，初中文化程度，司机，住湖北省京山县。被告：宜城市恒运商贸有限公司，住所地湖北省襄阳市宜城市农工路。法定代表人：张志宏，执行董事。委托诉讼代理人：李振新，湖北惠山律师事务所律师。被告：黄卫平，男，1971年5月4日出生，汉族，湖北省京山县人，初中文化程度，私营业主，住湖北省京山县。被告：中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司，住所地孝感市文化路123号。代表人：陶俊明，总经理。委托诉讼代理人：邬建强，湖北名流律师事务所律师。原告陈丽霞与被告谢世祥、宜城市恒运商贸有限公司、黄卫平、中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。本院经审查认为，本案与本院（2018）鄂9006民初424号案件系基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向本院起诉，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）鄂9006民初424号案件审理。审 判 长  陈友明人民陪审员  杨江汉人民陪审员  张柏林二〇一八年四月二日书 记 员  马利波
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执1424号
申请人程志清与被执行人李长富、傅桂仙追偿权纠纷一案，本院于2015年11月20日作出的（2015）杭富场商初字第546号民事判决已经发生法律效力。权利人程志清于2016年03月09日向本院申请执行。本院于2016年03月10日立案执行。执行标的为人民币104285.06元，另应向本院交纳案件受理费2386元、执行费1464元。
本案在执行过程中查明，二执行人现下落不明，二被执行人无银行存款，二被执行人名下无房产及车辆。现暂无财产可供法院执行。本院于2016年03月28日向申请人发出了执行情况回告书。申请人亦无法提供其他可执行线索。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2016）浙0111执1424号案件终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 汪元
二〇一六年四月十二日
此件与原件核对无异
书记员 金忠
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川凉中刑执字第2182号
罪犯杨荣清，男，1972年11月25日出生，汉族，四川省资中县人，文盲，现在四川省凉山监狱服刑。
四川省攀枝花市中级人民法院于2009年8月21日作出（2009）攀刑初字第40号刑事附带民事判决，以被告人杨荣清犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿64974.50元。刑期自2009年8月31日起。判决生效后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2012年11月18日作出（2012）川刑执字第1265号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利八年。减刑后刑期至2032年7月17日止。
四川省凉山监狱于2014年10月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯杨荣清在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯杨荣清减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯杨荣清减刑无异议。
经审理查明，罪犯杨荣清在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年6月至2014年6月止获考核积分136.1分。期间，获记功2次。
上述事实有四川省凉山监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖励审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯杨荣清在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨荣清予以减刑十个月，维持剥夺政治权利八年。
刑期至二○三一年九月十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 胡 庆
人民陪审员 杨月红
二〇一四年十一月六日
书 记 员 李 琪
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第1606号
原告张国华，男，1947年10月2日出生。
委托代理人奚望，北京睿识慧律师事务所律师。
被告北京阳光城物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区安立路68号阳光广场B2座19层。
法定代表人广韬，总经理。
委托代理人赵欣，北京市易和律师事务所律师。
委托代理人郭玉，女，1973年12月24日出生，北京阳光城物业管理有限公司总经理助理。
原告张国华（以下简称原告）与被告北京阳光城物业管理有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员吴岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人奚望，被告的委托代理人赵欣、郭玉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月3日，我到被告处从事高压电工工作，约定工资1900元／月。在被告处工作期间，我一直认真工作，安全、及时完成各项任务，但是2012年12月25日，被告无故解除与我的劳动关系，并未支付任何经济补偿。而且，我上班期间经常存在加班情况，被告没有按时支付加班工资，被告承诺给予的年休假也未安排。我干的工作和其他人一样，不比其他年轻人少，但是待遇却不如他们。申请仲裁后，仲裁却不予受理。为维护我的合法权益，故诉至法院，要求：1、确认双方于2011年11月3日至2012年12月25日期间存在劳动关系；2、被告支付双倍工资24700元；3、被告支付解除劳动关系代通知金1900元、解除劳动关系经济补偿金2850元；4、被告支付超时加班工资274小时共4487.93元；5、被告支付未休年假工资3931.03元。
被告辩称：原告入职我公司时已经达到退休年龄，双方之间不是劳动关系，不适用劳动法。我公司实行综合工时制，原告已经加班的情况，加班费用已经支付，因此，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年11月3日，原告入职被告处，双方签订了《健康上岗协议书》一份，约定：原告返聘到被告从事高压电工工作，报酬为1900元／月，本协议至2012年12月25日终止。2012年12月25日，原告办理了离职手续。《离职员工结算单》中载：本人确认已收到2343.12元，作为本人与公司解除协议的全部结算费用，此后本人与公司再无任何纠纷，亦承诺不会提起任何仲裁或诉讼。
原告工资标准为1900元／月，其中2012年1月发放加班费1048.32元、5月发放加班费262.08元、10月发放加班费786.24元。被告经批准实行综合工时工作制，原告上12小时休24小时，再上一个夜班12小时，再休48小时。双方均确认原告平均一个月工作时间为184小时，被告同时称扣除吃饭、休息时间（白天扣1个小时，夜班扣0.5个小时），原告每月实际工作时间为167.18小时。
经询，原告称：我于2007年退休，单位是北京北辰公用设施公司电力处。我与被告是劳务关系，但是终止协议后公司也应该给我一些补偿。
此前，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会对于原告的仲裁申请出具了不予受理通知书。
以上事实，有相应证据及双方当事人陈述等证据在案证明。
本院认为：原告到被告处工作时已经达到退休年龄，且经本院询问，原告亦认可其与被告之间系劳务关系，因此，对于其第一项、第二项、第三项、第五项诉讼请求，本院不予支持。对于加班费一项，被告实行的系综合工时制，同时根据双方所述，原告月均工作时间为184小时，扣除正常用餐等时间，原告实际工作时间并未超过国家法律规定。而且，被告已经在相关月份支付了相应的加班费，故本院对其此项请求，亦难以支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第三十八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，判决如下：
驳回原告张国华的全部诉讼请求。
案件受理费5元，由原告张国华负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 吴岩
二〇一四年二月二十八日
书记员 张岩
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫08民辖终153号
上诉人（原审被告）：张小改，女，1963年12月3日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ，女，1974年12月31日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。
上诉人张小改因与被上诉人ＸＸ民间借贷纠纷一案，不服河南省焦作市解放区人民法院（2017）豫0802民初1608号之一民事裁定，向本院提起上诉。
张小改上诉请求将该案移送到焦作市山阳区人民法院审理。事实和理由是，该案起诉时上诉人的住所地、经常居住地应为焦作市山阳区二十三中巷23号，被上诉人的住址应当为河南省××三阳乡××号院；本案系民间借贷纠纷，应确定贷款方所在地为合同履行地；被告住所地租住时间未满一年，不能视为经常居住地，故本案应当由上诉人住所地山阳区人民法院管辖。
被上诉人ＸＸ答辩称，2016年3月1日张小改借款，在解放区东王褚村892号家里给她的钱，当场打的借条，解放区法院有管辖权。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，被上诉人在一审起诉时提交了借条，双方当事人对合同履行地没有约定。本案中，被上诉人要求上诉人还款，争议标的为货币，作为接受货币一方，其住所地应视为合同履行地。被上诉人ＸＸ住所地为焦作市××××街道东王褚村，在焦作市解放区人民法院辖区，故河南省焦作市解放区人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴永胜
审判员 苏 杭
审判员 胡永平
二〇一七年九月十五日
书记员 靳 燕
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）萧民一初字第02123号
原告：屈朋，男，1987年1月7日生，汉族，农民。住河南省永城市。
委托代理人：王忠齐，河南旺达律师事务所律师。
被告：张传春（曾用名张春节），男，1976年5月10日生，汉族，农民。住安徽省萧县。
被告：苏敏，女，1976年6月29日生，汉族，农民。住安徽省萧县。
委托代理人：许克杰，萧县孙圩子乡法律服务所法律工作者。
本院在审理原告屈朋与被告张传春、苏敏加工合同纠纷一案中，经本院主持调解，原被告已达成和解协议，原告屈朋于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告屈朋撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告负担。
审判员 刘永
二〇一四年九月十八日
书记员 ＸＸ
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初351号
原告于某，居民。
委托代理人赵志强，山东合清律师事务所律师。
被告徐某，居民。
原告于某与被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于某及其委托代理人赵志强到庭了参加诉讼，被告徐某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告于某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情一般。后由于双方性格不合，长期分居。现被告与原告互不来往，原、被告夫妻感情逐步恶化，夫妻感情已完全破裂。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，特诉至法院，请求依法调解或判令原、被告离婚；分割婚后共同财产。本案诉讼费用由被告承担。
被告徐某未作答辩。
经审理查明，原、被告于1990年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。现原告以与被告性格不合，夫妻感情已经完全破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，主要依据当事人陈述、有关书证等证据证实，并经庭审调查所确认，相关证据及证实情况均已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚前感情尚可，婚姻持续时间较长，具有一定的感情基础。现双方虽因琐事发生争吵，但夫妻感情尚未达到完全破裂的程度。原、被告只要互相忠实，相互尊重，认真对待婚姻家庭，珍惜双方间的感情及再次组建的家庭，加强沟通与交流，明确应承担的家庭责任，夫妻关系是能够改善并和好的。故原、被告双方夫妻感情尚未完全破裂，尚有和好可能，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告于某与被告徐某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王期枫
审 判 员 董国飞
人民陪审员 薛 丽
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 崔宝彬
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0402民初1151号
原告陈某豪，男。
委托代理人田冲，男，陕西维谨律师事务所律师。
被告阳光城集团陕西实业有限公司（以下简称阳光城公司）。
法定代表人陈超，该公司总经理。
委托代理人郑宏刚，男，汉族，系被告公司员工。
委托代理人张国凯，男，汉族，系被告公司员工。
原告陈某豪诉被告阳光城公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人田冲，被告委托代理人郑宏刚、张国凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某豪诉称，被告开发的商品房项目“阳光城上林西苑”，在销售时按照国家和地方各级政府发布的价格监管及一价清政策的相关规定，在咸阳市物价局进行了房屋销售价格备案并进行公示。根据咸阳市物价局出具的《商品房销售明码标价表》被告所售房屋单套的基础设施配套情况一栏显示：该项目小区道路为水泥路面；水、电、燃气、暖气安装到户……；每户送一车位。原告基于此，于2013年10月28日与被告签订《商品房买卖合同》。就购买被告开发的阳光城上林西苑项目X号房屋的相关事宜达成了一致。但是房屋交付时，被告并未按照明码标价表基础设施配套中备案的全部内容向原告交付车位。被告的行为给原告造成巨大经济损失的同时，也致使原告通过签订买卖合同购买房屋及配套车位的目的已然不能实现。被告将原本属于原告购买房屋配套的车位以12万元的价格另行对外销售，拒不向原告交付车位，故原告诉至本院请求被告返还购房款中所包含的车位相应价款120000元并承担本案诉讼费。
被告阳光城公司答辩称，1、被告向物价部门的价格备案资料不能作为被告对原告的承诺。2、即使原告是在看过每户赠送车位的表述后而购买房屋的，并签订《商品房买卖合同》，补充协议中明确约定：开发商或者销售人员的任何承诺与本合同约定不一致的均以合同约定为准，而双方签订的合同上并未约定赠送车位事宜，故双方之间的权利义务关系仍应以双方最终确定并签订的合同约定为准。3、原告诉称的“相信被告每户送一个车位的表述才购买房屋”的表述不真实。
原告陈某豪为支持其主张，当庭出示了以下证据：
1、商品房买卖合同。证明原被告签订买卖合同，就原告购买被告开发的上林西苑项目X号房屋的相关事宜达成了一致，该合同合法有效。该合同中的房屋总价款是指商品房开发过程中相关的各项基础配套工程设施建设费用、代收代缴费用等一次性计入商品房销售价格的总价款。
2、咸阳市商品房销售明码标价表。证明原告基于上述房屋价格公示公信力的信任，才选择与被告签订商品房买卖合同，确定房屋买卖法律关系，被告本应当将已经计入原告房屋总价款中的车位连通房屋一并交付原告，但其却以每个12万元的价格另行销售，致使原告买房（及车位）的目的不能实现。
3、房屋价款支付凭证。证明被告已收到原告支付的全额房价款。
4、南峰、淡卫瑜与阳光城公司签订的《车位补充协议》、收据、张莫凡与阳光城公司签订的《车位补充协议》、收据。证明被告公开出卖本应当向原告交付的车位，标价12万元，被告应当返还原告购房款中所包含的车位相应价款12万元。
被告阳光城公司质证认为，原告所出示的证据1真实性无异议，证明目的有异议，车位的销售与房屋的销售是分开的。证据2、4真实性认可、证明目的不认可。证据3对原告履行了房屋付款义务认可。
被告阳光城公司当庭出示以下证据：
1、《商品房买卖合同》（与原告所出示合同一致）。证明《商品房买卖合同》补充协议上明确约定：开发商或销售人员的任何承诺与本合同约定不一致的均以双方合同约定为准，而双方所签订的合同上并未约定赠送车位事宜，故双方之间的权利义务仍应当以双方最终确定并签订的合同约定为准。
2、车位补充协议（与原告所出示车位补充协议一致）。证明原、被告就车位购置达成了一致意见，原告的说法及主张不成立。
3、陕西省物价局关于商品房经适房价格管理有关问题的通知。证明价格备案制度已经取消，原告主张不成立。
原告陈某豪质证认为，被告所出示的证据1真实性认可，证明目的不认可，原告提供的该条属格式条款，根据合同法司法解释第6条有关格式条款的约定，原告未尽到合理提示，及引起原告的注意，该条属于无效条款。证据2真实性认可，证明目的不认可，该协议恰好证明被告将车位再次销售，价格为120000元每位。证据3真实性不认可，只有被告自己的公章，系被告单方行为，证明目的不认可。
经综合评议，原告所出示的证据1、2、3、4，被告出示的证据1、2、3，内容客观真实，且双方对对方的证据真实性均无异议，本院对双方证据真实性予以确认。
依据所确认的证据及庭审调查确认如下案件事实，原告陈某豪与被告阳光城公司于2013年10月28日签订《商品房买卖合同》，双方就原告购买被告开发的阳光城上林西苑项目X号住宅事宜达成合意，该房屋总价1277100元，原告已向被告付清房屋总价款。双方签订的《商品房买卖合同》中对所购房屋的基本情况、房屋价款、付款方式、交付条件、市政基础设施和其他设施的承诺、双方的违约责任进行了详细的约定，但就车位事宜并无约定。
被告就该房产在咸阳市物价局进行了价格备案，备案时间为2013年10月15日起至2014年4月15日止。在该商品房销售明码标价表中“基础设施配套情况”一栏有“每户送一车位”字样。
2014年6月10日陕西省物价局发出通知，取消商品房价格备案制度，明确说明开发建设单位在商品房和车位销售前不再到当地物价部门进行价格备案。
被告阳光城公司与部分业主签订“蔷薇溪谷”车位补充协议，将小区车位以每个车位120000元的价格出售给部分业主。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方在自愿、公平及诚实信用的原则下订立的，是双方真实意思的表示，该合同合法有效，双方应根据合同约定履行各自义务。双方签订的商品房买卖合同中并无对车位事宜的约定。就车位事宜，购置车位的住户又分别与被告阳光城公司签订了《车位补充协议》，双方的权利、义务应按照《商品房买卖合同》、《车位补充协议》的约定享有、履行。商品房买卖合同中的商品房总价也仅指该房屋的所含建筑面积的总价，并不包含原告诉称的车位价款，故原告要求被告返还购房款中所包含的车位相应价款120000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告陈某豪的诉讼请求。
案件受理费2700元，由原告陈某豪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 余卓君
代理审判员 李 龙
人民陪审员 蔚凤仙
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 聂菲菲
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓝民初字第00376号
原告朱某某，女，汉族，1985年4月2日出生，农民。
委托代理人刘晨，蓝田县蓝关镇法律服务所法律工作者。
被告杨某某，男，汉族，1976年4月7日出生，农民。
委托代理人杨某甲，女，汉族，1982年1月24日出生，农民，系被告之妹。
原告朱某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后在审理中查明，被告杨某某于2015年6月6日因病死亡。
本院认为，在民事诉讼案件中，离婚案件一方当事人死亡的，终结诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（三）项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费300元，公告费260元，由原告朱某某负担（已预交）。
审 判 长 王军权
人民陪审员 乔安绪
人民陪审员 李润安
二〇一五年七月三日
书 记 员 曹小梅
天津市津南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0112刑初614号
公诉机关天津市津南区人民检察院。
被告人韩桂文，男，1967年4月25日出生于天津市津南区，汉族，初中文化，天津市文凯麻制品有限公司经营人，户籍地天津市津南区，住天津市津南区。因本案于2017年5月3日被天津市公安局津南分局取保候审。现候审。
天津市津南区人民检察院以津津南检公诉刑诉〔2017〕605号起诉书指控被告人韩桂文犯污染环境罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。天津市津南区人民检察院指派检察员胡鹏出庭支持公诉，被告人韩桂文到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市津南区人民检察院指控：2016年11月起，被告人韩桂文在其经营的位于天津市津南区八里台镇的天津市文凯麻制品有限公司北侧车间内经营盘条镀锌加工，期间，其闲置污染防治设施，指使工人将其车间未经处理的镀锌生产污水直接通过其铺设在车间内的沟渠排放至公司围墙外的水沟内，致使周边环境遭受严重污染。
经环保部门监测，该车间水槽内及该公司北侧墙外水沟内重金属锌的含量分别为930mg/L及640mg/L,上述数值分别超过国家《电镀污染物排放标准》（GB21900-2008）中规定的排放限值1.5mg/L的619倍及425.66倍，应当认定为严重污染环境。
案发后，该公司被环保部门查处，被告人韩桂文到公安机关投案，并如实供述上述事实。
本院查明事实与公诉机关指控事实一致。
上述事实，被告人韩桂文在开庭审理过程中亦无异议，并有证人田某、李某1、石某、邓某、李某2、王某1、王某2、周某、于某的证言，案件来源及抓获经过，常住人口信息，营业执照，天津市津南区环保局出具的检测报告、调查报告、责令改正违法行为决定书、查封决定书，现场检测平面图、现场检查笔录、现场勘验笔录、现场照片，辨认笔录及辨认照片等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人韩桂文的行为已构成污染环境罪。鉴于其具有自首的法定从轻减轻处罚情节，建议本院依据《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第一款的规定，以污染环境罪判处被告人韩桂文有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
被告人韩桂文在法庭辩论阶段未发表辩解意见。
本院认为，被告人韩桂文违反国家规定，在生产中排放未经处理的有害物质，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人韩桂文能够主动投案，并如实供述犯罪事实，属自首，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条第（三）项之规定，判决如下：
被告人韩桂文犯污染环境罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元，于判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月1日起至2018年9月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 闵 杰
代理审判员 李承勋
人民陪审员 薛春英
二〇一七年十二月一日
书 记 员 左家欢
附法条如下：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三百三十八条违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条实施刑法第三百三十八条规定的行为，具有下列情形之一的，应当认定为“严重污染环境”：
（三）非法排放含重金属、持久性有机污染物等严重危害环境、损害人体健康的污染物超过国家污染物排放标准或者省、自治区、直辖市人民政府根据法律授权制定的污染物排放标准三倍以上的；
天津市津南区人民法院刑 事 判 决 书（2017）津0112刑初614号公诉机关天津市津南区人民检察院。被告人韩桂文，男，1967年4月25日出生于天津市津南区，汉族，初中文化，天津市文凯麻制品有限公司经营人，户籍地天津市津南区，住天津市津南区。因本案于2017年5月3日被天津市公安局津南分局取保候审。现候审。天津市津南区人民检察院以津津南检公诉刑诉〔2017〕605号起诉书指控被告人韩桂文犯污染环境罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。天津市津南区人民检察院指派检察员胡鹏出庭支持公诉，被告人韩桂文到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市津南区人民检察院指控：2016年11月起，被告人韩桂文在其经营的位于天津市津南区八里台镇的天津市文凯麻制品有限公司北侧车间内经营盘条镀锌加工，期间，其闲置污染防治设施，指使工人将其车间未经处理的镀锌生产污水直接通过其铺设在车间内的沟渠排放至公司围墙外的水沟内，致使周边环境遭受严重污染。经环保部门监测，该车间水槽内及该公司北侧墙外水沟内重金属锌的含量分别为930mg/L及640mg/L,上述数值分别超过国家《电镀污染物排放标准》（GB21900-2008）中规定的排放限值1.5mg/L的619倍及425.66倍，应当认定为严重污染环境。案发后，该公司被环保部门查处，被告人韩桂文到公安机关投案，并如实供述上述事实。本院查明事实与公诉机关指控事实一致。上述事实，被告人韩桂文在开庭审理过程中亦无异议，并有证人田某、李某1、石某、邓某、李某2、王某1、王某2、周某、于某的证言，案件来源及抓获经过，常住人口信息，营业执照，天津市津南区环保局出具的检测报告、调查报告、责令改正违法行为决定书、查封决定书，现场检测平面图、现场检查笔录、现场勘验笔录、现场照片，辨认笔录及辨认照片等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人韩桂文的行为已构成污染环境罪。鉴于其具有自首的法定从轻减轻处罚情节，建议本院依据《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第一款的规定，以污染环境罪判处被告人韩桂文有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。被告人韩桂文在法庭辩论阶段未发表辩解意见。本院认为，被告人韩桂文违反国家规定，在生产中排放未经处理的有害物质，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人韩桂文能够主动投案，并如实供述犯罪事实，属自首，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第（三）项之规定，判决如下：被告人韩桂文犯污染环境罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元，于判决生效后一个月内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月1日起至2018年9月30日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  闵 杰代理审判员  李承勋人民陪审员  薛春英二〇一七年十二月一日书 记 员  左家欢附法条如下：《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第三百三十八条违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条实施刑法第三百三十八条规定的行为，具有下列情形之一的，应当认定为“严重污染环境”：（三）非法排放含重金属、持久性有机污染物等严重危害环境、损害人体健康的污染物超过国家污染物排放标准或者省、自治区、直辖市人民政府根据法律授权制定的污染物排放标准三倍以上的；
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785财保131号
申请人中国建设银行股份有限公司高密支行。
被申请人山东华燕制衣有限公司
被申请人高密海燕制衣有限公司
被申请人刘海燕，
被申请人李涛，
申请人中国建设银行股份有限公司高密支行与被申请人山东华燕制衣有限公司、高密海燕制衣有限公司、刘海燕、李涛民间借贷纠纷一案，申请人于2016年3月14日向本院提出诉前保全申请，要求查封、冻结被申请人财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人山东华燕制衣有限公司位于高密市经济开发区孚日街（东）401号院3号（房权证号：鲁潍房权证高密市字第）。
查封被申请人山东华燕制衣有限公司位于高密市经济开发区孚日街（东）401号院1号（房权证号：鲁潍房权证高密市字第）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李储民
二〇一六年三月十四日
书记员 李全显
长春市绿园区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）吉0106行初7号
原告刘喜斌，男，1950年11月27日生，汉族，住长春市绿园区。
委托代理人赵延勇，北京在明律师事务所律师。
被告长春市绿园区城西镇人民政府，住所长春市绿园区。
法定代表人刘卫东，镇长。
委托代理人刘春明，男，长春市绿园区城西法律服务所法律工作者。
原告刘喜斌因不服被告长春市绿园区城西镇人民政府行政强制一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘喜斌及委托代理人赵延勇、被告委托代理人刘春明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告长春市绿园区城西镇人民政府于2016年12月26日对原告作出《责令拆除公告》，以原告建设的建筑物未取得土地规划等合法手续，责令原告三日内进行拆除。
原告诉称，被告于2016年12月26日作出的《责令拆除公告》严重违法，侵犯了原告的合法权益，被告责令拆除的行政强制事实无依据、没履行相关程序，适用法律错误，应予撤销。
被告辩称，被告所作《责令拆除公告》系被告依《中华人民共和国城乡规划法》的规定对本辖区内违章建筑进行管理的正常行政行为，本案原告被责令拆除的房屋未取得任何土地和规划手续，确为违章建筑，依照《中华人民共和国城乡规划法》第65条之规定，城西镇人民政府对本辖区内未取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，应责令拆除。原告所诉《责令拆除公告》实为作出行政处罚决定之前的告知书，被告按程序进行了送达，故程序合法，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告未向法庭提供证据。原告提供证据两份，即身份证复印件及《责令拆除公告》，因被告对原告提供的证据无异议，本院予以采信。
经审理查明，2016年12月26日被告对原告作出《责令拆除公告》，责令原告自公告发布之日起三日内自行拆除违法建筑物，原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，本案中被告未对所作出行政行为举证，应视为缺乏主要依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第70条的规定应予撤销。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第70条之规定，判决如下:
撤销被告长春市绿园区城西镇人民政府作出的《责令拆除公告》。
案件受理费50.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判长 杨永春
审判员 王文辉
审判员 陈 震
二〇一七年五月二十五日
书记员 李欣升
山东省陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陵民初字第706号
原告崔某，女，汉族，1981年7月出生，住山东省平原县。
被告李某，男，汉族，1974年4月出生，住山东省陵县。
本院在审理原告崔某与被告李某子女抚养权纠纷一案中，原告崔某于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告崔某撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告崔某负担。
审判员 张 浩
二〇一四年七月十七日
书记员 李忠凯
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0111执1733号
申请执行人南京立业工业气体厂,住所地在南京市浦口区星甸街道石桥石村村。
投资人潘祥元，该厂厂长。
被执行人南京三鼎利船业有限责任公司，住所地在南京市浦口区桥林街道乌江双云村18号。
法定代表人张天少，该公司总经理
本院在执行南京立业工业气体厂与南京三鼎利船业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人南京立业工业气体厂于2018年6月4日向本院申请撤回对被执行人南京三鼎利船业有限责任公司的执行申请。本院认为，申请执行人南京立业工业气体厂的申请系真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0111执1733号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴明龙
审判员 毛柏林
审判员 马 亮
二〇一八年六月五日
书记员 赵静涵
甘肃省民勤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）民执字第206-1号
申请执行人何爱清，女，生于1970年，甘肃省民勤县。
被执行人陶吉刚，男，生于1963年，甘肃省民勤县。
本院在执行申请执行人何爱清与被执行人陶吉刚民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2015）民民初字第309号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其主动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人陶吉刚应偿还申请执行人何爱清借款40000元及相应利息，承担案件受理费475元。现被执行人已自动履行其全部法定义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2015）民民初字第309号民事判决书终结执行；二、申请执行费500元，由被执行人陶吉刚负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范述全
审判员 李登乾
审判员 张克明
二〇一五年十二月八日
书记员 许文明
西安铁路运输法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）陕7102行赔初96号
原告渭南新天地广告有限责任公司
法定代表人耿文恒，总经理。
委托代理人刘瑛，该公司员工。
被告西安市临潼区城市管理综合行政执法局。
负责人王彬，局长。
委托代理人宋海鹏，该局干部。
委托代理人朱军学，陕西昭应律师事务所律师。
原告渭南新天地广告有限责任公司诉被告西安市临潼区城市管理综合行政执法局行政赔偿一案，原告渭南新天地广告有限责任公司于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告渭南新天地广告有限责任公司在诉讼中自愿提出撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告渭南新天地广告有限责任公司撤回起诉。
审判长 赵 新
审判员 翟汉卿
审判员 王 玮
二〇一八年六月二十五日
书记员 李瑞萍
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1623执字第116号
申请执行人利辛县计划生育委员会。
法定代表人：武体鹏，主任。
被执行人倪爱付，男，1972年出生，汉族，现住利辛县城关镇蒋庄行政村。
被执行人王素芳，女，汉族，农民，住址同上。
本院在执行利辛县人口和计划生育委员会与倪爱付、王素芳行政征收一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结利辛县人口和计划生育委员会征决字（2013）第01-24041号社会抚育费征收决定书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向利辛县人民法院申请重新执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 顾 峰
审判员 罗 凯
审判员 李 磊
二〇一六年四月二十五日
书记员 李文山
辽宁省绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥执字第00833号
申请执行人：葫芦岛银行绥中支行。
法定代表人：王东系该行行长。
地址：绥中县绥中镇新兴街。
被执行人冉阳阳，女，住辽宁省海城市。
被执行人冉阳阳共欠申请执行人葫芦岛银行绥中支行本金16014元。本案在执行过程中，申请执行人葫芦岛银行绥中支行向本院提出撤回执行申请，同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
辽宁省绥中县公证处（2014）绥证经字第5812号执行证书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王欢
二〇一四年九月二十二日
书记员 郭璐
四川省德阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川06执恢15号之一
被执行人：曾礼英，女，汉族，1965年2月21日出生。
被执行人曾礼英犯贩卖、运输毒品罪一案，本院于2014年9月24作出（2014）德刑二初字第20号刑事判决，判处被执行人曾礼英有期徒刑五年，并处罚金五万元。判决生效后，本院对上述判决涉财产部分予以立案执行。执行过程中，依法扣划被执行人曾礼英的银行存款9453.47元上缴国库，因查无可供执行的财产，对曾礼英尚有罚金刑40546.53元未能执行。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，最高人民法院《关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：
对本院作出的（2014）德刑二初字第20号刑事判决第二项的涉财产部分终结本次执行程序。
被执行人有可供执行财产的，本院可再次予以执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 鹏
审判员 邵 敏
审判员 杜 芳
二〇一六年十二月二十二日
书记员 吕筱瑜
四川省德阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川06执恢15号
被执行人：唐远书，男，汉族，1958年9月12日出生。
被执行人唐远书犯贩卖、运输毒品罪一案，本院于2014年9月24作出（2014）德刑二初字第20号刑事判决，判处唐远书有期徒刑十五年，并处没收个人财产十五万元；对查获的毒品予以没收，对作案工具越野车予以没收。判决生效后，本院对上述判决的涉财部分予以立案执行。执行过程中，依法扣划唐远书的银行存款383.84元上缴国库；拍卖犯罪工具越野车所得价款79000元，偿还作为车辆登记人的被执行人唐远书对优先受偿权人中江县农村信用合作联社68441.92元的债务及扣除评估费2000元之后，余款8558.08元予以没收并上缴国库。现唐远书无可供执行的财产，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，最高人民法院《关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：
对本院作出的（2014）德刑二初字第20号刑事判决第一项、第三项的涉财产部分终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 鹏
审判员 邵 敏
审判员 杜 芳
二〇一六年十二月二十二日
书记员 吕筱瑜
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣中民一终字第00195号
上诉人（一审被告）：中国水电建设集团十五工程局有限公司，住所地陕西省西安市。
法定代表人：梁向峰，董事长。
委托代理人：章熙飞，安徽石镜律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：章宏伟，男，1970年12月10日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
委托代理人：方家杰，安徽梁安律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：吴林录，男，1969年7月18日出生，汉族，住陕西省岐山县。
上诉人中国水电建设集团十五工程局有限公司因与被上诉人章宏伟、吴林录民间借贷纠纷一案，不服安徽省绩溪县人民法院（2013）绩民一初字第00099号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月22日公开开庭进行了审理，上诉人中国水电建设集团十五工程局有限公司的委托代理人章熙飞，被上诉人章宏伟及其委托代理人方家杰到庭参加诉讼，被上诉人吴林录经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2011年4月至2012年6月期间，吴林录在承包中国水电建设集团十五工程局有限公司绩溪县Ｘ086县道改线及改造工程施工时因为资金周转，先后九次向章宏伟借款累计人民币264500元，其中约定以月利率2%计算利息的220000元，约定以月利率1%计算利息的20000元，没有约定利息的24500元。由于种种原因，吴林录停止了施工建设，尚欠章宏伟的款项未予支付即离开了绩溪县。2012年7月30日项目部与吴林录工程队就安徽绩溪项目桥梁施工结算达成最终《付款协议》，约定了给吴林录工队的最终结算数额为530000元等内容。又根据该协议约定的一个月内的2012年8月29日，项目部与章宏伟、汪忠永等6人达成《关于项目部代付原桥梁施工队吴林录欠款的相关协议》，约定由项目部代吴林录偿还一部分债务。后因项目部代吴林录偿还了欠汪忠永等人的全部债务131400元，欠章宏伟的债务分文未付，故章宏伟将中国水电建设集团十五工程局有限公司列为第二被告，于2013年1月14日诉至一审法院。
一审法院认为：吴林录向章宏伟借款264500元，合法的借贷关系受法律保护，理应偿还。吴林录借款主要投入到项目部桥梁工程中，项目部没有及时结算工程款，是吴林录不能清偿债务的主要原因。项目部与章宏伟等债权人订立协议代吴林录偿还部分债务，合乎情理，予以认可。该项目部是中国水电建设集团十五工程局有限公司的下属机构，不具有法人资格，应当由中国水电建设集团十五工程局有限公司对外承担民事责任，但中国水电建设集团十五工程局有限公司只对项目部与吴林录约定的最终结算数额530000元中，扣除项目部已支付吴林录工程款269980元和已代吴林录支付的欠款131400元，剩余的128620元负清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、吴林录于判决生效之日起十日内归还章宏伟借款本金135880元，并按约定利率支付全额借款利息到还款之日止；二、中国水电建设集团十五工程局有限公司于判决生效之日起十日内代吴林录偿还章宏伟128620元。案件受理费6100元，由吴林录负担3600元，中国水电建设集团十五工程局有限公司负担2500元。
中国水电建设集团十五工程局有限公司不服上述判决，向本院提起上诉称：一审法院对证据认证错误导致认定事实错误。1、一审法院认定上诉人提交的工程结算单和结算清单不能达到证明目的及认定章宏伟提交的付款协议为有效证据错误。2、一审法院认定其与吴林录约定的最终结算数额为530000元及吴林录向章宏伟借款用于上诉人项目工程没有事实依据。请求：撤销一审判决，改判驳回章宏伟对上诉人的一审诉讼请求。
章宏伟未向本院提交书面答辩状，其在庭审中辩称：1、上诉人提交的工程结算单只是9月份的结算单，并非整个工程的结算单，且结算清单上明确注明“价格无关数量清单”，故该两份证据均不能达到上诉人的证明目的。2、章宏伟一审提交的付款协议系传真件，系由吴林录传真给章宏伟，应为有效。综上，一审判决认定事实清楚，判决结果正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
吴林录在答辩期内未向本院提交答辩状。
二审期间，章宏伟向本院提交以下一组证据：方秀华的说明、机打发票以及方秀华的身份证明，证明一审提交的付款协议系由吴林录传真给章宏伟的，由方秀华的传真机接收。上诉人质证认为该组证据不属于二审新证据，对其真实性不予认可，亦不能达到章宏伟的证明目的。
本院认证认为：该组证据形成时间为2013年9月10日，系在一审举证期限届满后形成，属于二审新证据。但因方秀华本人并未出庭作证，对该组证据的真实性无法确认，本院不予采信。
经审查，一审法院对证据的认定符合法律规定，本院予以确认。二审查明的事实与一审认定事实基本一致，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为：本案的争议焦点为一审判决中国水电建设集团十五工程局有限公司代吴林录偿还章宏伟128620元有无事实依据。本案中，中国水电建设集团十五工程局有限公司与吴林录的代理人汪忠永及章宏伟等人在2012年8月29日签订了《关于项目部代付原桥梁施工队吴林录欠款的相关协议》，根据该协议的内容能够确定由中国水电建设集团十五工程局有限公司绩溪项目部将吴林录在其处的剩余工程款代吴林录偿还章宏伟的欠款的事实。而章宏伟提供的付款协议的内容能够与2012年8月29日的协议相互印证，故一审法院对该份证据予以采信并据此判决由上诉人对项目部与吴林录约定的最终结算数额530000元中扣除项目部已支付吴林录的工程款、设备材料款合计269980元和已代吴林录支付的欠款131400元，余款128620元负清偿责任并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其请求不予支持。一审判决认定事实基本清楚，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百四十四条、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2872元，公告费260元，合计3132元，由上诉人中国水电建设集团十五工程局有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶丽芸
代理审判员 徐 彬
代理审判员 陈 为
二〇一四年八月八日
书 记 员 程 佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭建刑初字第516号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人黄某。2003年9月16日因赌博被建德市公安局罚款人民币1000元，2009年3月26日因赌博被建德市公安局行政拘留十日，并处罚款人民币500元。因本案于2014年9月5日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现押于建德市看守所。
浙江省建德市人民检察院以建检公诉刑诉（2014）1457号起诉书指控被告人黄某犯交通肇事罪，于2014年10月14日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。建德市人民检察院指派副检察长张碧林及吴建军出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月23日6时30分许，被告人黄某驾驶机件不符合技术标准且车辆货箱擅自改装过的浙a×××××号轻型普通货车（实际载重4180千克，核定载重1490千克）在本市三都镇三都村宏祥畜禽服务部门口路段发生交通事故，造成宋某乙（1928年8月4日出生）当场死亡。经建德市公安局交通警察大队认定，被告人黄某负事故的全部责任。案发后，被告人黄某主动投案，如实供述自己的犯罪事实。上述事实有书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据予以证实。认为被告人黄某的行为已构成交通肇事罪。被告人黄某自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。提请本院依法惩处。
被告人黄某对起诉书指控的基本事实及罪名无异议，辩称其不应承担事故的全部责任。
经审理查明：2014年7月23日6时30分许，被告人黄某驾驶机件不符合技术标准且车辆货箱擅自改装过的浙a×××××号轻型普通货车（实际载重4180千克，核定载重1490千克），在本市三都镇三都村宏祥畜禽服务部门口路段由北向南倒车时，未注意观察车辆后方情况，与车后行人宋某乙发生碰撞并碾压，造成宋某乙当场死亡的道路交通事故。经建德市公安局交通警察大队认定，被告人黄某负事故的全部责任。
案发后，被告人黄某主动投案，如实供述自己的犯罪事实，且已赔偿被害人近亲属经济损失人民币2万元。
上述事实，有检察机关、被告人提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.证人李某的证言，证实案发当天6时30分许，其在宏祥畜禽服务部的办公室内开具发票时，听到外面有人喊叫，走到门口便看见被告人黄某车下压着一个人，便叫黄某停车，后被告人黄某下车并报警，但没有打通电话，后其便帮助拨打了110和120电话。2.证人唐某的证言，证实案发当天6时30分许，其在三都镇东方红桥头附近看见一辆装运活猪的货车在倒车，有一个人倒在车后面，其便向货车驾驶员招手，让驾驶员停车，但驾驶员没听见，继续倒车并将倒在车后的人压去，后货车停了下来。3.证人应寿洪的证言，证实案发当天6时30分许，其在三都镇东方红桥头看见被害人宋某乙背对着一辆装活猪的货车往前走，后货车往后倒车，其便叫了起来，货车继续倒车过程中撞倒被害人宋某乙，接着压过宋某乙，后李某赶过来叫停了货车。4.证人宋某甲的证言，证实案发当天，其接到电话称其父亲宋某乙被货车撞倒，赶至现场时看见其父亲躺在货车车底已经死亡。5.乙醇检验报告、当事人血样提取登记表，证实被告人黄某送检的血液中未检出乙醇。6.车辆检验报告，证实涉案车辆经检验制动系、转向系均符合国家标准；右转向灯及尾灯失效，不符合国家标准。7.法医学尸体检验报告，证实被害人宋某乙符合遭钝性外力作用致颅脑损伤死亡。8.道路交通事故认定书，证实被告人黄某负事故的全部责任，被害人宋某乙无责任。9.现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实案发现场的相关情况。10.户籍证明，证实被告人黄某及被害人宋某乙的身份情况。11.到案经过，证实被告人黄某系主动投案。12.接受证据清单、机动车驾驶证、行驶证、保险单复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、事故车辆载物称重记录、磅码单，证实：（1）被告人黄某具有a2驾驶资格，所驾车辆具有行驶资格及年检、保险的情况；（2）涉案车辆载物重量为共计7200千克，自重3020千克，核定载质量为1490千克，实际载质量为4180千克。13.行政强制措施凭证、返还物品凭证，证实对被告人黄某的车辆、驾驶证扣押、发还的情况。14.交通事故死者及家庭情况登记表，证实被害人宋某乙的家庭成员关系情况。15.接受证据清单及申请，证实被害人近亲属要求对被告人黄某依法处理的事实。16.公安行政处罚决定书，证实被告人黄某曾因赌博被公安机关行政处罚的事实。17.收条，证实被告人黄某已赔偿被害人近亲属经济损失人民币20000元。18.被告人黄某的供述在卷。
针对被告人黄某提出的其不应承担事故的全部责任的辩解。经查，被告人黄某擅自改变车辆货箱，严重超载，致使倒车时视线受限，且宋某乙背对肇事车辆往前行走时被告人黄某尚未倒车，被告人黄某倒车时既未注意观察车辆后方情况，亦未鸣喇叭，致使发生本次事故，故交通事故认定书认定被告人黄某负事故的全部责任，程序合法，结果客观、准确。故本院对被告人黄某提出的上述辩解不予采纳。
本院认为，被告人黄某违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的道路交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人黄某自动投案，并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；其驾驶经擅自改装的机动车严重超载，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月5日起至2015年11月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何世俊
人民陪审员 邵梓元
人民陪审员 许 琪
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 盛 莉
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江大民初字第0036号
原告孙某，男，1978年11月6日出生，汉族。
委托代理人朱俊华，系扬州市江都区竣飞法律服务所法律工作者。
被告卞某，女，1977年6月7日出生，汉族。
委托代理人张继松，系扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。
原告孙某诉被告卞某离婚纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法由审判员刘忠民适用简易程序，并于2014年2月13日公开开庭进行了审理，原告孙某及其委托代理人朱俊华、被告卞某及其委托代理人张继松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称：原、被告双方于2009年6月经人介绍相识，2010年1月18日在原江都市民政局登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。原、被告婚前缺乏了解，婚后双方因生活琐事矛盾不断，致双方未能建立感情基础，又因双方结婚至今也未生育子女，缺少感情纽带，种种因素使得双方感情破裂，无任何和好可能，故原告向法院起诉，要求与被告离婚。
原告提供下列证据证明其诉讼主张：
1、原告身份证复印件一份；
2、结婚证复印件一份。
被告卞某辩称：被告不同意离婚。由于被告向原告索要2013年属于原告的3万元工资，双方发产生矛盾，致使本次诉讼的发生，原、被告在结婚后至今都生活在一起，都在青海省西宁市打工，被告认为与原告夫妻感情并未完全破裂，也没有达到《婚姻法》规定的法定离婚的条件，原告起诉离婚是一时糊涂，请求法院判决不准双方离婚。
被告未提供证据证明其辩称理由。
经审理查明：原、被告双方于2009年6月经人介绍相识，2010年1月18日在原江都市民政局登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。婚后，原、被告双方均在青海省西宁市打工并共同生活，2013年年底，双方为经济问题发生纠纷，经当地公安部门协调未果，原告于2014年1月7日诉来本院，要求与被告离婚。
以上事实，有当事人的庭审陈述及提供的证据予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。为了家庭的和谐、社会安定，望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孙某与被告卞某离婚。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审判员 刘忠民
二〇一四年二月十九日
书记员 倪 超
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江大民初字第0036号
原告孙某，男，1978年11月6日出生，汉族，住扬州市江都区大桥镇。
委托代理人朱俊华，系扬州市江都区竣飞法律服务所法律工作者。
被告卞某，女，1977年6月7日出生，汉族，住扬州市江都区大桥镇。
委托代理人张继松，系扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。
原告孙某诉被告卞某离婚纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法由审判员刘忠民适用简易程序，并于2014年2月13日公开开庭进行了审理，原告孙某及其委托代理人朱俊华、被告卞某及其委托代理人张继松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称：原、被告双方于2009年6月经人介绍相识，2010年1月18日在原江都市民政局登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。原、被告婚前缺乏了解，婚后双方因生活琐事矛盾不断，致双方未能建立感情基础，又因双方结婚至今也未生育子女，缺少感情纽带，种种因素使得双方感情破裂，无任何和好可能，故原告向法院起诉，要求与被告离婚。
原告提供下列证据证明其诉讼主张：
1、原告身份证复印件一份；
2、结婚证复印件一份。
被告卞某辩称：被告不同意离婚。由于被告向原告索要2013年属于原告的3万元工资，双方发产生矛盾，致使本次诉讼的发生，原、被告在结婚后至今都生活在一起，都在青海省西宁市打工，被告认为与原告夫妻感情并未完全破裂，也没有达到《婚姻法》规定的法定离婚的条件，原告起诉离婚是一时糊涂，请求法院判决不准双方离婚。
被告未提供证据证明其辩称理由。
经审理查明：原、被告双方于2009年6月经人介绍相识，2010年1月18日在原江都市民政局登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。婚后，原、被告双方均在青海省西宁市打工并共同生活，2013年年底，双方为经济问题发生纠纷，经当地公安部门协调未果，原告于2014年1月7日诉来本院，要求与被告离婚。
以上事实，有当事人的庭审陈述及提供的证据予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。为了家庭的和谐、社会安定，望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孙某与被告卞某离婚。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审判员 刘忠民
二〇一四年二月十九日
书记员 倪 超
河北省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）冀刑申132号
王紫彤：
你因王文军犯敲诈勒索、盗窃、故意伤害、强迫交易、寻衅滋事、故意毁坏财物罪一案，不服秦皇岛市中级人民法院（2013）秦刑初字第56号刑事附带民事判决，本院（2015）冀刑二终字第51号刑事判决，以原判认定事实不清，证据不足，程序违法，应宣告无罪等为由，向本院提出申诉。
经审查，关于原判认定原审被告人王文军伙同陆卓犯敲诈勒索罪的事实，有王文军及同案犯陆卓供述，被害人李健、曹永林的陈述，证人祖印涛等人证言在卷佐证，足以认定。
关于原判认定原审被告人王文军、吕鸿利指使孙庆民、王文江犯盗窃罪的事实，有王文军及同案犯吕鸿利、孙庆民、王文江的供述，证人张永福等人的证言，涉案物品价格鉴定结论书，山海关区水务局出具的证明等证据在卷佐证，足以认定。
关于原判认定原审被告人王文军故意殴打代锦波犯故意伤害罪的事实，有王文军的供述，被害人代锦波的陈述，证人刘颖等人证言，法医损伤检验鉴定书，视听资料等证据在卷佐证，足以认定。
关于原判认定原审被告人王文军伙同他人涉及垄断正大公司运输犯强迫交易罪的事实，有王文军和同案犯周宏雁、孔凡冀、周洪江的供述，证人马光等人的证言等证据在卷佐证，足以认定。
关于原判认定原审被告人王文军、吕鸿利指使纠集他人殴打郑哲功、刘志新以及王文军、吕鸿利殴打云海山等人犯寻衅滋事罪的事实，有王文军和同案犯靳宝栋、杨英鹏、孙庆民的供述，被害人郑哲功、刘志新、云海山等人的陈述，证人胡正等人证言，法医鉴定等证据在卷佐证，足以认定。
关于原判认定原审被告人王文军伙同他人强拆村民房屋、王文军指使孔凡冀参与故意毁坏樱桃树犯故意毁坏财物罪的事实，有王文军及同案犯吕鸿利、邵刚、靳宝栋、孙庆民、孔凡冀的供述，被害人肖金花、娄春友等人陈述，证人邵辉、杨玉明等人证言，两委班子会议纪要，房屋所有权证，土地承包证，涉案物品价格鉴定结论书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原判认定事实和适用法律并无不当，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第二款规定的重新审判条件，申诉应予驳回，原判应予维持。
特此通知。
二〇一七年八月十八日
河北省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）冀刑申132号王紫彤：你因王文军犯敲诈勒索、盗窃、故意伤害、强迫交易、寻衅滋事、故意毁坏财物罪一案，不服秦皇岛市中级人民法院（2013）秦刑初字第56号刑事附带民事判决，本院（2015）冀刑二终字第51号刑事判决，以原判认定事实不清，证据不足，程序违法，应宣告无罪等为由，向本院提出申诉。经审查，关于原判认定原审被告人王文军伙同陆卓犯敲诈勒索罪的事实，有王文军及同案犯陆卓供述，被害人李健、曹永林的陈述，证人祖印涛等人证言在卷佐证，足以认定。关于原判认定原审被告人王文军、吕鸿利指使孙庆民、王文江犯盗窃罪的事实，有王文军及同案犯吕鸿利、孙庆民、王文江的供述，证人张永福等人的证言，涉案物品价格鉴定结论书，山海关区水务局出具的证明等证据在卷佐证，足以认定。关于原判认定原审被告人王文军故意殴打代锦波犯故意伤害罪的事实，有王文军的供述，被害人代锦波的陈述，证人刘颖等人证言，法医损伤检验鉴定书，视听资料等证据在卷佐证，足以认定。关于原判认定原审被告人王文军伙同他人涉及垄断正大公司运输犯强迫交易罪的事实，有王文军和同案犯周宏雁、孔凡冀、周洪江的供述，证人马光等人的证言等证据在卷佐证，足以认定。关于原判认定原审被告人王文军、吕鸿利指使纠集他人殴打郑哲功、刘志新以及王文军、吕鸿利殴打云海山等人犯寻衅滋事罪的事实，有王文军和同案犯靳宝栋、杨英鹏、孙庆民的供述，被害人郑哲功、刘志新、云海山等人的陈述，证人胡正等人证言，法医鉴定等证据在卷佐证，足以认定。关于原判认定原审被告人王文军伙同他人强拆村民房屋、王文军指使孔凡冀参与故意毁坏樱桃树犯故意毁坏财物罪的事实，有王文军及同案犯吕鸿利、邵刚、靳宝栋、孙庆民、孔凡冀的供述，被害人肖金花、娄春友等人陈述，证人邵辉、杨玉明等人证言，两委班子会议纪要，房屋所有权证，土地承包证，涉案物品价格鉴定结论书等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原判认定事实和适用法律并无不当，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的重新审判条件，申诉应予驳回，原判应予维持。特此通知。二〇一七年八月十八日
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇坦民初字第103号
原告：镇赉县农村信用合作联社。
法定代表人：才永吉，系该联社主任。
委托代理人：鲍兵，系镇赉县农村信用合作联社嘎什根信用社主任。
被告：林仁福，男，汉族。
本院在审理原告镇赉县农村信用合作联社诉被告林仁福借款合同纠纷一案中，原告镇赉县农村信用合作联社于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告镇赉县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告镇赉县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费258元，由原告镇赉县农村信用合作联社负担。
审判员 王正刚
二〇一五年十月二十七日
书记员 张 越
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0706刑初126号
公诉机关连云港市海州区人民检察院。
被告人刘某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月20日被取保候审。
连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2016）46号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年2月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月22日公开开庭进行了审理。连云港市海州区人民检察院指派代理检察员高彦锋出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
连云港市海州区人民检察院指控：2015年4月12日零时20分许，被告人刘某酒后无证驾驶无号牌轻便二轮摩托车沿连云港市海州区海连路由西向东行驶至新孔路路口处准备右转弯时，该车撞在停驻在此施工的吊车上，致被告人刘某及摩托车乘坐人卜某受伤。经检测，被告人刘某血液中检出乙醇成分，其浓度为143mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户口证明、发破案经过、血样提取登记表、交通事故认定书、调解协议书等书证、连云港市公安局物证鉴定所连公物鉴（毒物）字[2015]673号理化检验鉴定报告、交通事故车辆技术检验报告、被告人刘某的供述和辩解，未出庭证人任栩生的书面证言、照片、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。连云港市海州区人民检察院指控被告人刘某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院依法予以支持。被告人刘某犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚。根据被告人刘某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响。依法对被告人刘某从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏 兵
二〇一六年二月二十三日
书记员 林媛媛
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）足法民初字第04792号
原告：重庆市大足区工商业联合会（总商会）龙水商会（组织机构代码56991202-0）。
法定代表人：李朝刚，会长。
委托代理人：殷廷伟，重庆泰升律师事务所律师。
被告：高光国，男，1966年4月29日出生，汉族，重庆市大足区人。
本院在审理原告重庆市大足区工商业联合会（总商会）龙水商会与被告高光国追偿权纠纷一案中，原告重庆市大足区工商业联合会（总商会）龙水商会于2015年8月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告高光国的起诉。
本院认为，原告重庆市大足区工商业联合会（总商会）龙水商会撤回对被告高光国的诉讼请求自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告重庆市大足区工商业联合会（总商会）龙水商会撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告重庆市大足区工商业联合会（总商会）龙水商会负担。
审 判 长 李玉辉
代理审判员 张 群
人民陪审员 王龙江
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 唐兴莉
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初1551号
原告周玉珠。原告顾晓霞。两原告共同委托代理人陈小燕，上海市昆仑律师事务所律师。两原告共同委托代理人王斌，上海市昆仑律师事务所实习律师。被告上海青村建设发展有限公司。法定代表人朱顺贤，总经理。委托代理人吴季杨，上海市天华律师事务所律师。委托代理人方叶，上海市天华律师事务所律师。被告张祖德。委托代理人盛刚，上海六邦律师事务所律师。原告周玉珠、顾晓霞与被告上海青村建设发展有限公司（以下简称“青村建设发展公司”）、张祖德确认合同无效纠纷一案，本院于2016年2月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年2月19日、3月22日先后两次公开开庭进行了审理。原告周玉珠、顾晓霞及两原告共同委托代理人王斌、被告青村建设发展公司委托代理人方叶、被告张祖德及其委托代理人盛刚两次庭审均到庭参加诉讼。两原告的共同委托代理人陈小燕到庭参加了第一次庭审。本案现已审理终结。原告周玉珠、顾晓霞共同诉称，两原告系母女关系，户口落在上海市奉贤区青村镇北唐村北港1537号宅基地房屋内，但立基人口登记在上海市奉贤区青村镇申隆一村。2015年7月20日，原告向申隆一村申请在该村的拆迁利益，却被告知因已享受过北唐村的拆迁利益，故不能再享受申隆一村的拆迁利益。原告认为，2006年北唐村被动迁时，两原告按规定可享有135平方米安置房面积购买权或人民币（以下币种同）6万多元的货币补偿款，两原告当时选择了货币补偿。但之后案外人吴春刚（系周玉珠外甥）擅自以原告的名义抽取了上海市奉贤区青村镇北唐新苑71幢XXX号XXX室安置房（以下简称“系争房屋”），案外人周玉芳（系周玉珠姐姐）未经原告授权擅自与张祖德签订《房屋转让协议书》，将系争房屋转让给张祖德，转让所得款项也未转交给原告。2006年9月20日，被告青村建设发展公司在未查清系争房屋实际权利人的情况下，与张祖德签订了《宅基地置换协议》，将系争房屋出售给张祖德。两被告恶意串通，损害了原告的合法权益，故原告提起诉讼，请求确认两被告于2006年9月20日签订《宅基地置换协议》无效。庭审中，原告增加一项诉请，要求被告张祖德将系争房屋返还给原告。原告周玉珠、顾晓霞针对其诉称提供了下列证据：1、《宅基地置换协议》1份（复印件），旨在证明两被告于2006年9月20日签订《宅基地置换协议》的事实；2、《新、旧房协议总结算清单》、《抽取置换新房中签登记单》、《青村镇宅基地置换结算补偿清单》、《奉贤区青村镇宅基地置换试点北唐新苑中签房号》、《北唐新苑村民新房申报套型征询表》、《房屋转让协议书》各1份（均系复印件），旨在证明案外人吴春刚、周玉芳隐瞒事实，通过违规手段以原告名义获取安置房，并将房屋转让给被告张祖德的事实；3、北唐村村民委员会出具的《证明》、户口簿、申隆一村村民委员会出具的《关于周玉珠申请动迁利益的答复》，旨在证明两原告户口在北唐村，因原告在北唐村享受过拆迁利益，故无法在申隆一村再享受拆迁利益的事实；4、关于“北唐新苑”置换新房抽取抽房顺序号的通知、抽取顺序号须知，空白委托书，旨在证明系争房屋安置对象为原告的事实。被告青村建设发展公司辩称，其系根据周玉珠与张祖德签订的《房屋转让协议书》及审核了中签房号等相关原件后与张祖德签订《宅基地置换协议》，没有任何过错，更不存在恶意串通，两被告所签协议不存在无效情形，应当认定为合法有效。请求驳回原告的诉讼请求。另提出，两原告此次起诉的根本原因是其在申隆一村无法享受拆迁利益才向两被告主张协议无效。被告青村建设发展公司对其辩称未向法庭提供证据。被告张祖德辩称，2006年某日，案外人周玉芳对其谈起其妹周玉珠有一套安置房要出售，原因是周玉珠无力购买且对房型不满意。鉴于周玉芳持有置换结算清单、中签登记单、中签房号等全部凭据，且周玉芳的丈夫吴建清又系村委会干部，故其与周玉芳签订了《房屋转让协议书》，协议书中涉及的有关房屋的款项直接付给青村建设发展公司，另外2万多元作为土地补偿支付给周玉芳。随后张祖德凭《房屋转让协议书》及抽签房号等凭据与青村建设发展公司签订了《宅基地置换协议》。协议签订后，双方即时履行完毕，现房屋居住使用至今。张祖德系善意取得系争房屋，两被告不存在恶意串通。请求驳回原告的诉讼请求。被告张祖德针对其辩称提供了付款凭证，证明张祖德实际支付给青村建设发展公司252,125元的事实。经庭审质证，针对原告提供的证据：青村建设发展公司对证据1无异议；对证据2、3真实性无异议，但认为系吴春刚、周玉芳侵害了原告的利益，不能证明两被告恶意串通；对证据4不予认可。张祖德对证据1、2无异议，但指出这些证据原件均在张祖德处，对证据3、4真实性不予认可。针对被告张祖德提供的证据：原告及被告青村建设发展公司均无异议。经审理查明，两原告系母女关系，户口落在上海市奉贤区青村镇北唐村北港1537号宅基地房屋处。2006年，上述宅基地房屋遇动迁，两原告作为该房屋户口登记人，享有安置房面积购买权。两原告由周玉珠外甥吴春刚代理抽签抽取了系争房屋。之后，周玉芳代表原告将系争房屋转让给了张祖德，并将《新、旧房协议总结算清单》、《抽取置换新房中签登记单》、《青村镇宅基地置换结算补偿清单》、《奉贤区青村镇宅基地置换试点北唐新苑中签房号》、《北唐新苑村民申报套型征询表》单据原件均交付给张祖德。2006年9月20日，张祖德持《房屋转让协议书》及上述相关单据与青村建设发展公司签订《宅基地置换协议》。次日，被告张祖德支付房款及其他费用合计252,125元，青村建设发展公司向张祖德交付了房屋。2007年3月14日，周玉芳代表周玉珠与被告张祖德补签了系争房屋的《房屋转让协议书》，协议约定，周玉娟（实为周玉珠）将系争房屋及辅助房（车库）有偿转让给张祖德，转让价格为243,731元、辅助房（车库）3,835元、土地补偿款为20,000元，共计267,566元，张祖德已于2006年9月20日代周玉珠支付给青村建设发展公司购房款247,566元。张祖德于签约当日支付给周玉珠20,000元。2015年7月20日，原告向申隆一村申请拆迁利益，但被告知已在北唐村享受过拆迁利益，故不能再享受申隆一村的拆迁利益，遂引起本案诉讼。本院认为，原告以恶意串通损害其利益为由要求确认2006年9月20日两被告签订的《宅基地置换协议》无效，其对此负有举证义务。本案中，两被告在原告与张祖德签订房屋转让协议的基础上签订《宅基地置换协议》，虽然该协议并非周玉珠本人所签，也无周玉珠授权周玉芳签订房屋转让协议的委托书，但鉴于周玉芳与周玉珠姐妹的特殊身份关系及周玉芳向张祖德提供了置换结算清单、中签登记单、中签房号等全部购买权凭据，两被告有理由相信周玉芳有代理原告转让系争房屋的权利。原告称近十年来，其自始至终对系争房屋被转让情况不知情，与常理不符，本院不予采信。综上所述，原告以被告恶意串通侵害其权利为由要求确认《宅基地置换协议》无效之诉讼请求，并无充分证据加以证明，且张祖德受让该房屋亦不存在明显不合理之低价等事实，故本院对原告的诉讼请求不予支持，系争协议的效力应予以维持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告周玉珠、顾晓霞的诉讼请求。案件受理费人民币5,081元，减半收取计2,540.50元，由两原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱 洁
二〇一六年四月五日
书记员 毛振亚
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。……
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第10604号
原告平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨北路159号水岸筼筜一楼、三楼。
代表人王波。
委托代理人林观春、陈志勇。
被告郭志汶，男，1988年12月24日出生，汉族，住福建省龙海市。
原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告郭志汶借款合同纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法适用简易程序由审判员林芳独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 林 芳
人民陪审员 曾华鲜
人民陪审员 郑明娥
二〇一五年八月十七日
代书 记员 黄阿娜
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。