wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省望江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0827刑初152号
公诉机关望江县人民检察院。
被告人杨婉林，女，1991年8月20日出生于安徽省望江县，汉族，初中文化，家住安徽省安庆市望江县。被告人杨婉林因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年11月22日被望江县人民法院取保候审。
辩护人吴燕，安徽大雷律师事务所律师。
辩护人沈江，安徽大雷律师事务所实习律师。
望江县人民检察院以望检刑诉[2017]150号起诉书指控被告人杨婉林犯交通肇事罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。望江县人民检察院指派检察员王小磊出庭支持公诉，被告人杨婉林及其辩护人吴燕、沈江（均系望江县法律援助中心指派）到庭参加诉讼。现已审理终结。
望江县人民检察院指控：2017年9月11日14时许，被告人杨婉林驾驶无号牌二轮电动车载着其子徐某，沿望江县东外环路由西向东行驶至成长汽修店门前路段时，不慎刮碰行人王某（被害人，女，1947年3月6日出生），致王某受伤，因抢救无效于同年9月19日死亡。事故发生后，杨婉林逃逸。2017年9月16日，被告人杨婉林到望江县公安局投案自首。经望江县公安局交警大队认定：杨婉林负本次事故的全部责任，王某无责任，徐某无责任。其行为构成交通肇事罪。案发后，被告人杨婉林自动投案并如实供述了主要犯罪事实，属自首。特提起公诉，请法院依法判处，并当庭出示和宣读了相关证据。
被告人杨婉林对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪。被告人的辩护人认为被害人死亡与被告人的肇事行为间的因果关系存在治疗期间被害人家属放弃治疗要求出院的介入因素，且被告人属自首，认罪悔罪态度好，积极赔偿了被害方损失并取得谅解，系初犯偶犯，社会危害性小，建议对其减轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：2017年9月11日14时许，被告人杨婉林驾驶无号牌二轮电动车载着其子徐某，沿望江县东外环路由西向东行驶至成长汽修店门前路段时，不慎刮碰行人王某（被害人，女，1947年3月6日出生），致王某受伤，王某因抢救无效于同年9月19日死亡。事故发生后，杨婉林逃逸。事故经安徽省望江县公安局交通警察大队认定：杨婉林负本次事故的全部责任，王某无责任，徐某无责任。
案发后，被告人杨婉林于2017年9月16日到望江县公安局投案自首，并与被害方达成交通事故赔偿协议，赔偿了被害方经济损失并取得了被害方的谅解。
上述事实，被告人杨婉林在庭审中亦无异议，且有受案登记表，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，望江县公安局现场检测报告书，道路交通事故认定书，出院记录，死亡证明，尸体检验报告，安徽龙图司法鉴定中心司法鉴定意见书，交通事故赔偿协议书，谅解书，证人周某、孙某、彭某的证言，通话记录单，归案经过，户籍证明及被告人杨婉林的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨婉林违反道路交通运输管理法规，驾驶未登记的非机动车，未按照规范安全文明驾驶，导致发生交通事故，致一人死亡，并负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为显已触犯刑律，构成交通肇事罪。辩护人提出被告人的肇事行为与被害人死亡因果关系中存在介入因素，对因果关系存在异议，因该因素非异常介入因素并且未导致因果关系的中断，对该辩护意见不予采纳。故公诉机关指控罪名成立，对被告人杨婉林应依法惩处。鉴于被告人杨婉林自动投案并如实供述主要犯罪事实，属自首，且积极赔偿被害方经济损失并取得被害方谅解，庭审中自愿认罪，悔罪态度较好，故决定对其从轻处罚，结合社区影响评估意见，对其适用缓刑。据此，为维护道路交通秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十一条，第六十二条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）项，第三条的规定，判决如下：
被告人杨婉林犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宿华
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘卉
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免予处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初1400号
原告：徐静，女，汉族，1971年6月24日出生，身份证住址：四川省乐山市沙湾区，现住广东省珠海香洲区。
被告：陈育群，男，汉族，1969年11月16日出生，身份证住址：广东省普宁市。
原告徐静诉被告陈育群民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐静到庭参加诉讼。被告陈育群经本院公告送达应诉材料及开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐静诉称：2015年4月25日被告陈育群因周转需要向原告借款人民币10000元整，原告通过现金方式在被告人家中，由担保人马林奎在场证明直接给付。同日被告向原告出具借据一份，内容为：陈育群欠徐静壹万元整。被告人在借据上签名，和身份证号登记。担保人：马林奎。当时口头协商2015年9月份归还。约定还款期限届满后，经原告多次催促，被告现在不接电话也不见人，至今仍未还本付息，特此提起本诉讼。原告的诉讼请求为：一、请求判令被告向原告归还借款本金人民币10000元整（壹万元整）；二、被告向原告支付借款利息，以借款本金人民币壹万元为基数，利息自2015年4月25日起按年利息3.5%利率计算，计至借款还清之日止。暂计目前为止利息为450元；三、诉讼费由被告承担。
原告徐静对其诉称提供以下证据：借条。
被告陈育群在法定期限内没有提交答辩意见和证据材料。
经审理查明，原告徐静持有一份《借条》原件，载明：“陈育群欠徐静壹万元整，借款人：陈育群，身份证：，担保人：马林奎。落款日期：2015年4月25日。”
庭审中原告徐静签署了保证书，对借款经过陈述如下：原告与被告是朋友关系，经朋友介绍认识。因被告称做生意需要资金周转，原告于2015年4月25日在吉莲新村被告居住的地方以现金的形式将借款支付给被告，当时马林奎和张海军也在现场。《借条》是被告书写的，借款人处是被告本人的签名，被告的身份证号码也是被告本人书写的，担保人处是马林奎本人的签名。借款期限口头约定一个月，没有约定借款利息和逾期利息。借款是足额支付的，没有预扣利息，也没有预扣其他费用。借款之后，被告未偿还过本金及利息。
以上事实，有以上证据及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，被告陈育群经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向法院提出答辩及提供任何证据，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。因被告陈育群未到庭参加诉讼，本案事实根据原告徐静提供的证据及陈述审查认定。原告徐静提供的《借条》，内容表述清楚，形式完整，可以作为认定事实的证据，对原告徐静与被告陈育群之间的借贷关系，本院予以认定。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催要借款人在合理期限内返还。本案中，原告提供的《借条》中未约定借款期限，且原告未能提供证据证明原、被告双方对借款期限有明确约定，故原告徐静可随时主张被告陈育群还款。现原告徐静请求被告陈育群偿还借款本金10000元，理据充分，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，借贷双方并未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告自认借款期限为口头约定一个月，因此原告请求被告支付借款期限内的利息本院不予支持。故本院确定被告应自2015年5月25日起按照年利率3.5%向原告支付资金占用期间利息。
根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十条之规定，判决如下：
一、被告陈育群于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐静偿还借款本金人民币10000元；
二、被告陈育群于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐静支付以本金人民币10000为基数，自2015年4月25日起至付清之日止，按年利率3.5%计算的利息；
三、驳回原告徐静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币62元，由被告陈育群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 杨 凡
代理审判员 李东洋
人民陪审员 薛 燕
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 陈丽诗
劳慧花
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湘法执字第277号
申请执行人高某某，女，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市泉塘镇。
被执行人杨某，男，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市泉塘镇。
申请执行人高某某与被执行人杨某离婚纠纷一案，本院于2014年7月21日立案执行。根据已生效的湖南省湘乡市人民法院（2012）湘法民一初字第671号民事调解书的确认及高某某的申请，被执行人杨某应在2012年12月30日之前支付申请执行人高某某人民币10000元整。在执行过程中申请执行人高某某与被执行人杨某于2014年8月5日达成执行和解协议，由被执行人杨某当即支付申请执行人高某某人民币6000元，余款4000元订定于2014年12月30日之前付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条及第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘乡市人民法院（2012）湘法民一初字第671号民事调解书所确定执行内容的本次执行程序；
二、被执行人杨某如不按和解协议履行义务，申请执行人高某某可向本院申请恢复对原调解书内容的执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 潘 莉
代理审判员 蒋丛仁
代理审判员 熊彩峰
二〇一四年八月八日
书 记 员 周 亮
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。
一方当事人不履行和解协议时，人民法院可以根据对方当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）碑刑初字第309号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人余某，无业。1989年12月因犯盗窃罪，被判处有期徒刑十年；2008年7月16日因本案被羁押，同年7月18日被取保候审，后在逃；2010年4月13日因涉嫌犯贩卖毒品罪被羁押，2010年4月14日被强制戒毒，同年4月19日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2010年5月19日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
辩护人付辉，陕西平镜律师事务所律师。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2010）242号起诉书指控被告人余某犯贩卖毒品罪，于2010年8月20日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，被告人余某及其辩护人付辉均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2008年3月至7月间，被告人余某多次从“耳朵”、“治国”（真实身份均不详）等人处购买毒品海洛因，除自己吸食外多次向吸毒人员郑安乐（另案处理）贩卖，每次价值50元至250元不等。2008年7月16日16时许，被告人余某携带毒品海洛因三小包窜至本市曲江精神病院门口附近，自称其准备向吸毒人员“小丁”（真实身份不详）出售毒品时被公安人员抓获，并在其身上查获毒品海洛因三小包。当晚，公安人员在本市雁塔区蔬菜公司家属院余某住处查获其藏匿的毒品海洛因一包。以上四包毒品经鉴定共计净重1.5克，均检出毒品海洛因。因被告人余某吞食钉子，公安机关决定对其取保候审，后潜逃。
2、2010年，被告人余某多次向“军军”（真实身份不详）购买毒品海洛因，除自己吸食外，向吸毒人员安彤贩卖毒品六、七次，每次价值200元或250元不等，向安朝辉贩卖毒品海洛因十几次，每次价值50元至250元不等。2010年4月13日19时许，被告人余某与安朝辉、安彤分别电话联系后，在本市雁塔区小寨开米广场向安朝辉贩卖250元的毒品海洛因一包。后余某窜至该广场一游戏厅内，向安彤贩卖毒品海洛因时被公安人员抓获，并当场查获毒品海洛因八包，经鉴定，以上八包毒品共计净重1.8克，均检出毒品海洛因。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，并有立案登记表、抓获经过、情况说明、查获及检查笔录、指认照片、物证检验鉴定书、暂不宜收押建议书、检查单、罚款收据、追记、刑事判决书、扣押物品清单、户籍证明、被告人余某、犯罪嫌疑人安彤、安朝辉、郑安乐、吴中强供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某多次向多人贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人余某所犯罪名成立。关于被告人余某及其辩护人辩称起诉书指控的被告人第一宗犯罪在当时已经受过处罚，不能再重复处罚的辩护意见，经查，在本案证据中没有与本案第一宗犯罪相关的处罚法律文书，并且被告人余某当时因吞食铁钉被取保候审后一直在逃，直至2010年4月13日才被公安机关抓获，故其辩护理由不能成立，不予采纳；其辩护人又辩称被告人自己吸食的部分毒品不应认定为贩卖，经查，公安机关抓获被告人余某时，查获的毒品为1.8克，根据法律规定以贩养吸的被告人，被查获的毒品数量应认定为犯罪的数量，公诉机关指控的被告人贩卖毒品的数量中未包含其吸食毒品的数量，故其辩护意见不能成立，不予采纳；唯被告人余某归案后认罪态度尚好，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第一条、第九条之规定，判决如下：
被告人余某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年4月19日起至2013年4月14日止），并处罚金20000元（罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚 欣
二〇一〇年九月九日
书记员 王巧萍
新疆维吾尔自治区特克斯县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4027民初453号
原告：马福山，男，1950年1月1日出生，回族，农民，住新疆特克斯县。
被告：马力相，男，1990年5月15日出生，回族，农民，住新疆新源县。
原告马福山诉被告马力相财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月31日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马福山、被告马力相均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马福山向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告5000（千克）×1.1（元/千克）=5500元现金；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：自2016年11月3日上午12：00开始，经原被告协商，被告按每千克1.1元收割并收购原告的玉米。当天先收割的是原告位于库木吐别克村一组四号条田的19亩3分9的玉米地，收割机进地后收割了一个来回后，原告要求把这多半斗仓玉米用被告的另一辆小斗子车拉回原告自己家的晒场上，作为喂养自家十几只羊的饲料。当时被告的这辆车在原告的晒场边由于倒车时水箱撞到地上的一根檩条上，被告及第一辆收割机的司机回来忙于修车。同时被告的另一辆收割机在该片条田接着收割。在装了7仓斗的玉米后，被告的司机将车往地的东头驶去，当时原告正忙于给他的中继续工作的收割机师傅讲明自家玉米地与地北边地邻居韩某（男，回族，身份证号：，手机号180XXXX****）家的玉米地分界线，当原告看到装载玉米的货车司机已经把车开出地东头原告急忙从地中赶出来到地东头时，被告的司机已经开着装载玉米的车走远了，并没有等原告，原告眼看追不上只得等收割机把地中的四单行玉米收割完后领着被告的收割司机一起来到原告位于库木吐别克村一组一号条田12亩3分6的玉米地继续收割，收完后原告要求过磅，经过过磅得净重12吨玉米，原告对此次过地磅无异议。这两次过磅结束后，被告在支付原告的收购玉米总计款项时提供了一张手写的票据，在这张票据中反映原告位于库木吐别克村一组四号条田的地即那一车原告没有时间跟车过磅的玉米共计过磅12440千克（12.44吨），原告对此过磅数难以信服。原告认为在那块19亩3分9的地里的产出：（①第一台收割机收了一圈装满1仓斗，2.5吨玉米作为原告储藏的喂养饲料；②八平车上运走了7斗子玉米，按照2.5吨×7=17.5吨玉米；③最后自西向东收回的那4单行玉米按收割机一单趟收6行子玉米算，那最后的4单行玉米的产出为0.8吨）三项合计这块19亩3分6的地中产出的玉米应当为20.8吨，所以被告的司机单独运走的这车玉米应当为17.5吨，而不是12.44吨，原告认为这中间至少差了5吨玉米。理由如下：原告两块地种的玉米都是新品种”七彩玉米良种”，该品种的玉米亩产普遍在1吨以上。原告今年为自己的两块地投入的肥料为复合肥每亩1袋子，尿素为每亩20千克，原告可以证明自己位于一组四号条田的地更加精熟，而且离灌溉大渠很近，2016年灌溉充分，玉米地不存在自然原因或者倒伏等减产因素影响。两块地收割玉米时水分都是20点，都是长势较好，颗粒饱满、较干的玉米。但是位于四号条田的玉米比位于一号条田的玉米多灌溉了一次水，玉米产量上来说四号条田的玉米应当比一号条田的玉米多好多。可是经被告的私自过磅致使两地的亩数虽然不同，过磅吨数却为何都是12吨左右？原告认为被告的司机未经原告同意私自过磅，以及出示手写票据，甚至有理由怀疑被告从原告地中拉走玉米至烘干场途中转移或者减少原告玉米实际吨数的可能。综上所述，原告认为自己的合法权益受到侵害，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》及其他相关法律法规的规定，向贵院提起民事诉讼，望贵院在查清事实的基础上，判如所诉。
原告马福山向法庭提供以下证据证明自己的诉讼请求：1、库木吐别克村村委会证明一份，证明地实有亩数31亩7分5。被告质证说收割时原告说的是29.5亩。2、2016年11月3日记账单两份，证明被告将原告的玉米拉到六乡烘干厂。被告对两份发票证明吨数没有意见，对原告所说的拉走7仓斗玉米数量有异议。3、证人韩某的证人证言，证明和被告是种地邻居，马力相装满玉米未经原告马福山同意，私自拉到烘干厂的事实。被告对此证据没有异议。
被告马力相答辩称，原告所述的不合理，原告有两块玉米地，本来我计划将两块地的玉米拉到巩留去，往原告家里送玉米快到家门口的时候其中一辆车坏了，剩下的玉米由另一辆车拉到烘干厂，第一块地剩下的玉米和第二块地的玉米装在一起拉到巩留去，他只说第一块地的玉米不够，不说第二块地合起来的玉米。
被告马力相向法庭提供以下证据证明自己的主张：1、两张发票，证明自己卖了两车玉米，一车12440千克，一车11720千克。原告马福山对此证据真实性没有异议，但对其中一车的数量有异议。2、证人马某1、马某2、马某3的证言，证明被告马力相将原告马福山的一车玉米拉到烘干厂卖掉。原告马福山对此证据没有异议。
经审理查明：2016年11月3日，原告马福山与被告马力相协商，被告马力相按每公斤1.1元的单价收割并收购原告马福山的玉米。在原告位于库木吐别克村一组四号条田的19亩3分9的玉米地收割时，其中一辆车按照原告马福山的要求，将部分玉米拉回自己家的晒场上，作为喂养自家十几只羊的饲料。同时被告马力相雇佣的收割机在该片条田继续收割。另一辆车在装了7仓斗的玉米后，未经原告马福山允许，私自将玉米拉至特克斯县忠诚种植农民专业合作社的烘干厂卖掉。
另查明，收割机1仓斗粮食在3000公斤左右。
以上事实有原、被告的陈述、原、被告双方提供的书证，证人证言及庭审笔录佐证，本院予以采信。
本院认为，买卖行为应遵循自愿、公平的原则来确定各方的权利和义务，行使权利和履行义务都应当遵循诚实信用的原则。本案被告马力相未经原告马福山允许，私自将原告马福山的玉米拉至特克斯县忠诚种植农民专业合作社的烘干厂卖掉的行为，违背了民事活动的公开、公平原则，侵犯了原告的权利。原告马福山对被告马力相提供的12440公斤玉米数量有异议，认为自己的玉米是17500公斤（7×2500=17500），因这车玉米装了收割机7仓斗的玉米，自己拉回家的1仓斗的玉米为2500公斤，故被告马力相应赔偿自己5500元玉米款（17500公斤-12440公斤=5060公斤×1.1（元/千克）=5566元）。对原告马福山的诉讼请求，本院予以支持，因被告马力相未经原告马福山允许，私自将原告的玉米变卖，违反了民事活动的公平的原则，故应承担相应的法律责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六条的规定，判决如下：
被告马力相于本判决生效后十日内给付原告马福山人民币5500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告马力相负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。（上诉期届满后，七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理）
审判员 刘清照
二〇一七年六月三日
书记员 赵 亮
湖南省泸溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3122执恢40号
申请执行人姚本桂，男。
被执行人牛玉生，男。
被执行人杨秀辉，男。
申请执行人姚本桂与被执行人牛玉生、杨秀辉民间借贷纠纷一案,本院(2014)泸民初字第481号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人姚本桂向本院申请强制执行，要求被执行人牛玉生、杨秀辉向申请姚本桂偿还借款本金170000元及利息，本院于2017年7月14日依法予以立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院经依法向工商、金融、国土、房产及车辆等管理部门查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产，同时申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人尚未实现债权为68000元。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书及原生效法律文书向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院(2014)泸民初字第481民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓永成
审 判 员 许湘杰
审 判 员 向永健
二〇一七年十月十七日
代理书记员 刘博颖
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1423民初1690号
原告袁某，女，汉族，住所地宁陵县。
委托代理人吴军，河南世金律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人干艳敏，河南世金律师事务所实习律师。
被告孙某，男，汉族，住所地宁陵县。
被告胡某，女，汉族，住所地同上。系被告孙某之妻。
原告袁某与被告孙某、胡某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还欠款100000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告均在宁陵某小区居住，二被告做生意的门市部与原告工作的地方挨边，被告因生意上的急需于2016年1月20日向原告借款100000元，原告也没多想，从女儿家拿了10万元借给了二被告，当时，二被告言明20天还钱，原告就没有给二被告要借条，逾期后原告找二被告催要借款，二被告一推再推，原告让其出具借条。后被告拒不还款，特诉至法院。
二被告未答辩。
原告提交证据1、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格；证据2、欠条一份，证明被告孙某于2016年1月20日借款100000元并约定月息2分的事实；证据3、通话录音（光盘）一份，证明该欠款是二被告的夫妻共同债务。本院认为以上证据，真实、合法，与本案具有关联性，对此予以认可。
本院经审理认定事实如下：2016年1月20日，二被告向原告借款100000元，月息2分，未约定还款期限，被告孙某向原告出具欠条一份，被告胡某也认可该债务为夫妻共同债务。后经原告催要，二被告拒不偿还，原告诉至法院。
综上所述，原、被告双方借款合同成立并生效，借款事实清楚，证据确实充分，二被告应按照约定归还欠款及利息。原告要求被告归还欠款及利息的诉请于法有据，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙某、胡某于本判决生效之日起十日内归还原告袁某100000元及利息（利息按2分从2016年1月20日起计算至还清款之日止）。
若二被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2300元减半收取1150元，由二被告负担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 代忠剑
二〇一七年九月二十日
书记员 葛典典
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1329民初465号
原告：王绍龙，居民。
被告：郇庆武，居民。
委托诉讼代理人：高永，山东金星伟业律师事务所执业律师。
本院在审理原告王绍龙与被告郇庆武民间借贷纠纷一案中，王绍龙于2018年2月1日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：王绍龙的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许王绍龙撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，保全费120元，由王绍龙负担。
审判员 于剑
二〇一八年二月一日
书记员 刘琦
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）咸中民终字第01377号
上诉人（原审被告）咸阳市秦都区渭滨街道办事处留印村第四村民小组。
负责人成再军，该组组长。
委托代理人张抗定，咸阳市渭城区渭城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）裴芬歌，女，汉族。
被上诉人（原审原告）高杰，男，汉族。
被上诉人（原审原告）高豪洁，男，汉族。
被上诉人（原审原告）高子涵，男，汉族。
共同委托代理人郭宁，咸阳市秦都区司法局148法律服务所法律工作者。
上诉人咸阳市秦都区渭滨街道办事处留印村第四村民小组（以下简称留印村四组）因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院（2013）咸秦民初字第02105号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的负责人成再军及委托代理人张抗定到庭参加了诉讼。被上诉人经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：四原告户口登记在被告处，2013年3月被告给每位村民分配土地补偿款17000元，未给四原告分配。
原审法院认为，四原告户口登记在被告处，长期在被告处生产生活，具备集体经济组织成员资格，依法应享有与其他村民同等待遇，被告不予发放应该享受的土地补偿款侵犯了原告的合法权益，原告的诉讼请求应予支持。被告辩称原告未经合法渠道将户口登记在被告处，未能提供充分证据予以证明，故其辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条规定，判决：咸阳市秦都区渭滨街道办事处留印村第四村民小组自本判决生效之日起七日内赔偿原告裴芬歌、高洁、高豪杰、高子涵土地补偿款每人17000元，共计68000元。诉讼费1500元，由被告承担。
宣判后，留印村四组不服，向本院提出上诉。
上诉人留印村四组上诉称，裴芬歌出嫁后不符合招婿入户条件，未和上诉人形成权利义务关系，被上诉人不应具有上诉人集体经济组织成员资格，上诉人的分配方案符合法律规定。请求撤销原判，依法驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人裴芬歌、高洁、高豪杰、高子涵答辩称，被上诉人均具有上诉人集体经济组织成员资格，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，请求维持。
经审理，一审查明事实正确，本院予以确认。另查明：裴芬歌出生于留印村四组，1989年申请招婿上门未得到上诉人同意，但根据实际情况达成以下协议：裴芬歌户口可暂时保留在组上；在组上留机动地，承包机动地1亩，解决目前几口人吃饭问题。后裴芬歌及其子高洁、高豪杰、孙高子涵户口均迁至留印村四组户主裴中玉家庭户下，并在该村家庭户承包地建房居住。裴芬歌及其子高洁、高豪杰迁户时间孙高子涵出生时间均在上诉人征地补偿款分配方案形成及分配之前。
本院认为，征地补偿款是对以承包集体经济组织农村土地作为基本生活保障的集体经济组织成员在失地后的经济补偿，目的是保障农业人口的长远生计。裴芬歌出生后户籍一直登记在留印村四组，婚后户籍未迁出，经与留印村四组协商继续在该组承包部分机动地，并依该承包地作为基本生活来源，且在该村实际居住，未在丈夫所在村组享受村民待遇，故裴芬歌应具有留印村四组集体经济组织成员资格。按照子女户口可随父亦可随母的原则，裴芬歌儿子高洁、高豪杰、孙高子涵作为农业户口一同迁至上诉人处未不违反法律规定，亦应享有留印村四组集体经济组织成员资格。上诉人对以上家庭户成员分文不予分配不当。
综上，上诉人留印村四组的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。原审判决并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1500元，由上诉人咸阳市秦都区渭滨街道办事处留印村第四村民小组承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈军伟
审判员 赵建辉
审判员 张作儒
二〇一三年十二月十日
书记员 刘 丹
附相关司法解释：
最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执241号
申请执行人窦某。
被执行人斯某。
窦某与斯某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院于2016年12月15日作出的（2016）内0421民初11475号已经发生法律效力。由于被执行人斯某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人窦某于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证（写明”五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人斯某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人窦某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人斯某新的财产线索，申请执行人窦某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 诺 民
二〇一七年六月二十二日
书记员 阿拉木斯
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1724执640号
申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司，住山东省巨野县。
法定代表人周克强，任董事长。
被执行人姚纪亭，男，1966年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被执行人姚树民，男，1974年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被执行人姚程军，男，1964年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被执行人赵成国，男，1979年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）巨商初字第284号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年3月24日申请执行，同日立案执行。在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）巨商初字第284号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冰心
审判员 何书星
审判员 李兴奎
二〇一六年五月三十日
书记员 陈广安
福建省厦门市海沧区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0205行审168号
申请执行人厦门市国土资源与房产管理局海沧分局，住所地福建省厦门市海沧区滨湖北路19号国土环保大厦。
法定代表人陈福杨，该局局长。
被执行人谢汉国，男，汉族，1961年7月30日出生，住福建省厦门市海沧区。
申请执行人厦门市国土资源与房产管理局海沧分局（下称海沧国土局）以被执行人谢汉国未经批准擅自占用土地进行建设为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款、《厦门市土地管理若干规定》第三十三条第一款之规定，于2012年9月13日作出了厦国土房海罚决字〔2012〕26号行政处罚决定书。该决定书认定：从2011年1月开始，被执行人谢汉国未经相关行政主管部门批准，擅自占用海沧区海沧街道石塘村北片367号之二西北侧的土地建设住宅，框架结构，现已建三层半，总占地面积804.3平方米。其中：房屋占地面积184.8平方米，建筑面积646.8平方米；空地占地面积619.5平方米。被执行人谢汉国的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第三款之规定，决定：1、责令退还非法占用的土地；2、限自收到《行政处罚决定书》之日起十五日内，拆除在非法占用的土地上新建的房屋。被执行人谢汉国未履行行政处罚决定书所确定的相关义务，海沧国土局遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
经审查查明，涉案违法行为被发现后，申请执行人海沧国土局依法予以立案、进行调查，于2012年8月24日作出厦国土房海罚告字〔2012〕26号行政处罚告知书，2012年9月6日在海沧国土资源管理所由他人代为签收。2012年9月13日，申请执行人海沧国土局作出厦国土房海罚决字〔2012〕26号行政处罚决定书，并于2012年9月19日依法送达被执行人谢汉国。被执行人谢汉国在法定期限内未申请行政复议，未向法院提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定书确定的义务。海沧国土局于2012年12月31日作出厦国土房海罚催字〔2012〕26号履行义务催告书，2013年1月6日在石塘村委会由他人代为签收，催告谢汉国履行义务，被执行人仍未履行处罚决定书确定的义务，海沧国土局遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人海沧国土局是对海沧区内违法建设行为监督管理的适格主体，其在作出行政处罚决定前，应当依照《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条的规定，告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利，相关法律文书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定送达。本案《行政处罚告知书》及《履行义务催告书》均由案外人代收，但未提供签收人员系被执行人的代理人或代收人的证据材料，送达行为不符合法律规定。海沧国土局在作出处罚决定前，未尽到告知义务，未能保障被执行人的知情权和陈述申辩权，程序违法，损害了被执行人的合法权益，依法不准许执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：
厦门市国土资源与房产管理局海沧分局于2012年9月13日作出的厦国土房海罚决字〔2012〕26号《行政处罚决定书》不予执行。
行政机关如对本裁定有异议，可以自收到裁定书之日起十五日内向厦门市中级人民法院申请复议。
审 判 长 吉 强
审 判 员 牟 燕
审 判 员 陈军晖
二〇一七年八月十七日
法官助理 陈淑芳
代书记员 程 颖
附：本裁定适用的法律法规
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初2458号
原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段6号院，统一社会信用代码：91410423665997132F。
法定代表人：孔连杰，理事长。
委托诉讼代理人：王二振，男，1964年5月25日生，住鲁山县。
被告：周玉彬，男，约56岁，住鲁山县。
原告鲁山县农村信用合作联社诉被告周玉彬借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，由于原告不能提供被告的具体送达地址，且通知原告后，原告仍不能提供，导致案件无法审理。
原告鲁山县农村信用合作联社诉称，被告于2007年3月27日向原告申请贷款4300元，期限12个月，月息7.44%，贷款到期后经原告多次催要，被告一直推脱不还。现原告提起诉讼，请求：1、依法判令被告清偿原告借款本金4300元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》明确规定，起诉应当有明确的被告，原告起诉应提供被告的基本情况及准确的送达地址，因本案原告未向本院提供被告准确的送达地址，致使本院无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告鲁山县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
代理审判员 崔玉超
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 钮梓梅
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）灞民初字第1026号
原告贺关振，西安澳博森木业有限责任公司职工。
委托代理人何洪涛，男，1978年9月22日出生，汉族。
委托代理人付亚林，男，1964年4月19日出生，汉族。
被告潘朝明，无业。
本院在审理原告贺关振与被告潘朝明不当得利纠纷一案中，原告贺关振于2008年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺关振自愿撤回起诉，符合法律有关规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贺关振撤回起诉。
本案案件受理费100元，原告已预交，现减半收取，退
付原告50元。剩余50元案件受理费由原告自行负担。
审判员 屈 蓉
二〇〇八年六月十八日
书记员 冯薛涛
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第4133号
罪犯杜振营，男，1971年10月16日出生，汉族，出生地河南省漯河市临颍县，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省中山市中级人民法院于2008年8月18日作出（2008）中中法刑二初字第39号刑事判决，以被告人杜振营犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯杜振营在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2011年6月10日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；广东省佛山市中级人民法院于2013年6月6日对其减去有期徒刑一年三个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯杜振营在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杜振营在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年6月表扬，2014年12月改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杜振营确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杜振营予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2029年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 李 衍 君
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 潘 妙 婷
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初8034号
原告：浙江开民电器有限公司，统一社会信用代码：91330327778258029T,住所地：浙江省苍南县龙港镇仪邦集团工业园12幢9-10号。
法定代表人：林振和，总经理。
委托诉讼代理人：林国栋，男，1995年2月23日出生，汉族，浙江开民电器有限公司员工，住浙江省苍南县。
被告：青岛兴隆达机电工程设备有限公司，统一社会信用代码：91370214797534543G，住所地：山东省青岛市城阳区城阳街道皂户社区青岛万兴国际五金城。
法定代表人：张培超。
原告浙江开民电器有限公司诉被告青岛兴隆达机电工程设备有限公司买卖合同纠纷一案，原告浙江开民电器有限公司于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告浙江开民电器有限公司申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许浙江开民电器有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由浙江开民电器有限公司负担。
审 判 员 张全标
二〇一七年九月十三日
代书记员 许荣荣
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初768号
原告：金法琴，女，1960年11月7日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：成伟钦，嵊州市方圆法律服务所法律工作者。
被告：宋新华，女，1952年11月26日出生，汉族，住嵊州市。
原告金法琴与被告宋新华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序审理，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金法琴的委托诉讼代理人成伟钦到庭参加诉讼。被告宋新华经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金法琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金25000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2007年3月3日，被告向原告借款36000元，后被告归还11000元。2009年8月3日，被告又另外出具借条一份，明确被告向原告借款为25000元，未约定还款期限。该借款经原告多次催讨，被告未还。
被告宋新华未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，视为放弃答辩权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》等证据。被告宋新华未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为放弃举证权利。本院审核认为，原告递交的上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证，故本院认定事实如下：2009年8月3日，被告向原告出具《借条》一份，载明：今借金法琴人民币贰万伍仟元整。
本院认为，原、被告之间的借款意思表示真实，借条内容合法，借贷关系有效。被告向原告借款后，未在原告催讨后的合理期限内返还借款，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
宋新华于本判决生效后十日内返还金法琴借款本金25000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费424元，由被告负担（款限被告于本判决生效后十日内向本院付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 张 颖
人民陪审员 王国金
人民陪审员 金以康
二〇一七年五月十七日
书 记 员 金吕帅
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）新民一初字第1332号
原告袁景江
委托代理人，西安市莲湖区148法律服务所法律工作者。
被告西安市第二住宅建筑有限公司
法定代表人于昭，总经理。
被告西安春诚建筑劳务有限责任公司，住所地西安市环城南路19号。
法定代表人陈春林，总经理。
委托代理人易维和，该公司安全员
本院在审理原告袁景江诉被告西安市第二住宅建筑有限公司、西安春诚建筑劳务有限责任公司雇员损害赔偿纠纷一案，原告袁景江于2010年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁景江撤回起诉。
案件受理费233元减半收取，由原告袁景江承担。
审判员 王新权
二〇一〇年十月二十七日
书记员 边 鑫
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0183刑初746号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人何岸秋，男，1963年6月28日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为广东省惠州市龙门县。曾因犯滥伐林木罪于2014年1月20日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。因本案于2017年3月8日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。
广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2017]812号起诉书指控被告人何岸秋犯包庇罪，于2017年6月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员叶永权出庭支持公诉，被告人何岸秋到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省广州市增城区人民检察院指控，2012年4月期间，被告人何岸秋明知谢某（另案处理）存在滥伐林木的违法犯罪行为下，在收取谢某人民币1万元后，签订假的砍树转包合同，欲帮其“顶包”。后被告人何岸秋于2017年3月8日被抓获归案。
庭审中，公诉机关出示了被告人供述、现场勘验检查笔录等证据材料，据此指控被告人何岸秋的行为已构成包庇罪。被告人何岸秋归案后如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百一十条、第六十七条第三款的规定，判处刑罚。
被告人何岸秋对起诉书指控的犯罪事实无异议，承认控罪。
经审理查明，2012年4月期间，被告人何岸秋明知谢某（已判决）存在滥伐林木的违法犯罪行为，在收取谢某人民币1万元后，签订假的砍树转包合同，欲帮其“顶包”。后被告人何岸秋于2017年3月8日被抓获归案。
另查明，谢某因本案涉及的滥伐林木行为，于2017年7月31日被本院判决犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元，判决已生效。
上述事实，有下列由公诉机关及被告人当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：
1、受案登记表；2、抓获经过；3、经被告人何岸秋指认的砍树转让合同；4、广东省增城市人民法院（2014）穗增法刑初字第92号刑事判决书；5、现场勘查笔录、现场图及现场照片；6、增林调鉴字[2012]038号涉案林木调查鉴定证明书；7、广东省商品林采伐许可证、增城市林业和园林局出具的未发放红线范围内林木的《林木采伐许可证》的证明；8、广东省广州市增城区人民法院（2017）粤0183刑初798号刑事判决书；9、证人宋某1、梁某1的证言；10、证人何某1、王某1、宋某2、谢某的证言及其指认被砍伐现场的照片；11、证人谢某的证言及其对被告人的辨认笔录，其指认被砍伐现场的照片；12、被告人何岸秋的供述。
本院认为，被告人何岸秋无视国家法律，明知他人有滥伐林木行为而帮助作假证明逃避处罚，其行为已构成包庇罪。公诉机关指控被告人何岸秋犯包庇罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人何岸秋归案后如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何岸秋犯包庇罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月8日起至2017年12月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏伯昌
人民陪审员 廖金晖
人民陪审员 刘容清
二〇一七年十月三十日
书 记 员 罗蕾蕾
附相关法条：
第三百一十条明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
犯前款罪，事前通谋的，以共同犯罪论处。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸草商初字第448号
原告：章长才。
被告：戴洪传。
本院在审理原告章长才与被告戴洪传买卖合同纠纷一案中，原告章长才于2015年7月2日向本院申请撤回对被告戴洪传的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告章长才自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：：
准许原告章长才撤回对被告戴洪传的起诉。
本案应收诉讼费用4145元，依法减半收取2072.5元，由原告章长才负担。
代理审判员 徐国平
二〇一五年七月二日
书 记 员 朱国发
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）山执字第59号
申请执行人刘永霞
被执行人焦作市豫通物流有限公司
本院依据已经发生法律效力的（2011）焦民二终字第459号民事判决书，本院于2012年1月19日向被执行人焦作市豫通物流有限公司送达了执行通知书，责令被执行人焦作市豫通物流有限公司立即履行义务，但被执行人焦作市豫通物流有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结或划扣被执行人焦作市豫通物流有限公司在银行的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵菊梅
执行员 张 军
执行员 沈跃峰
二〇一二年三月十九日
书记员 苏志方
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1329民初3327号
原告：韩元续，男，1989年出生，汉族，住南阳市宛城区。
委托诉讼代理人：毕铁宇，北京市滕之信律师事务所律师。
被告：宋卫，男，1981年出生，汉族，住新野县。
被告：武丹，女，1981年出生，回族，住新野县。
原告韩元续与被告宋卫、武丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告韩元续的委托诉讼代理人毕铁宇到庭参加诉讼，被告宋卫、武丹经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩元续向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告连带偿还原告借款本金20000元及利息，利息自2017年8月1日起按月息2分计付至款付清之日止；2.诉讼费由二被告负担。事实与理由：2017年7月29日，被告宋卫经熟人介绍从原告处借款，双方签订《借款协议书》，约定借款金额20000元，利率月百分之二，借款期限为一个月，后原告以转账方式向被告提供借款，被告武丹向原告出具担保协议书为上述借款提供连带担保，借款到期后，二被告均未偿还，故诉至法院，请求判如所请。
被告宋卫、武丹未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款协议书、担保协议书、转账记录各一份，被告宋卫、武丹未予质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2017年7月29日，被告宋卫与原告韩元续签订借款协议书一份，内容为：“借款协议书甲方（借款人）宋卫……乙方（出借人）韩元续……本着自愿、平等、友好协商的原则，依据诚实信用原则，甲乙双方自愿签订本借款协议，……一、借款金额：甲方作为借款人，乙方作为出借人，甲方依法向乙方借款人民币20000元整（大写贰万元整）。二、借款用途：借款人所借资金用于资金周转，甲方作为借款人保证所借钱款用于借款用途，不得挪用。三、借款利率：本协议借款利率为月息：百分之贰按月收取，到期本金利息一次性还清。四、借款期限：借款期限为：自2017年7月29日起至2017年8月27日止。……”2017年8月1日，被告武丹向原告出具担保协议书一份，为宋卫的上述借款提供连带保证，同日，原告通过银行转账方式向被告提供借款20000元。后为该借款的偿还引起本案诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告宋卫向原告借款，双方形成民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”原告作为贷款人，请求判令被告偿还借款，于法有据，本院依法予以支持。关于利息问题，最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定第二十九条规定：“……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因双方约定借期内利率为月息百分之二，故原告请求按月息2分计算自实际借款之日起至借款付清之日的利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定担保期间的，债权人有权自主债务履行期满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。……”因被告武丹为上述借款提供连带保证，且在保证期间内，故原告请求被告武丹对上述借款承担连带清偿责任，本院依法予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告宋卫于本判决生效后十日内偿还原告韩元续借款本金20000元及利息，利息自2017年8月1日起按月息2%计付至款付清之日止。被告武丹对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，减半收取计155元，由二被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 袁飒
二〇一七年十月三十日
书记员 苏桓
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）简阳民初字第2613号
原告：中国农业银行股份有限公司简阳市支行，地址：四川省简阳市。
负责人：周德永行长。
委托代理人：付静该行职员。
委托代理人：张占友该行职员。
被告：谢友淋，男，1974年4月8日出生，汉族，住简阳市。
被告：邱良德，男，1968年8月15日出生，汉族，住简阳市。
被告：李登伍，男，1974年10月5日出生，汉族，住简阳市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司简阳市支行诉被告谢友淋、邱良德、李登伍借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司简阳市支行于2014年8月26日以与被告谢友淋、邱良德、李登伍之间达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司简阳市支行申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司简阳市支行撤回起诉。
本案案件受理费185元，由原告中国农业银行股份有限公司简阳市支行负担。
审判员 樊增友
二〇一四年八月二十六日
书记员 官 东
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0107执3220号
申请人招商银行股份有限公司成都分行。
负责人张强。
被执行人周荣旺。
被执行人杨柳青。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第5644号民事判决，于2016年6月13日受理招商银行股份有限公司成都分行申请执行周荣旺、杨柳青金融借款合同纠纷一案。诉讼中，本院依法将被执行人周荣旺、杨柳青名下的位于成都市高新区交子大道XX号XX栋XX单元XX层XX号住宅房屋（权XXXXX）予以查封。后经评估，评估价值为4360000元。现因被执行人周荣旺、杨柳青至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品”的规定，裁定如下：
将被执行人周荣旺、杨柳青名下的位于成都市高新区交子大道XX号XX栋XX单元XX层XX号住宅房屋（权XXXXX）予以第一次拍卖，拍卖保留价为4360000元，如遇流拍，本院将依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十六条、第二十八条之规定处理。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张绍忠
执行员 苏 建
执行员 万 霖
二〇一七年三月二十七日
书记员 张理杰
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0822民初2309号
原告：齐士军，男，1972年10月9日生，汉族，现住吉林省通榆县。
被告：刘浩仆，男，1973年10月15日生，汉族，现住吉林省通榆县。
原告齐士军与被告刘浩仆民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐士军到庭参加诉讼，被告刘浩仆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
齐士军向本院提出诉讼请求：要求刘浩仆给付欠款6万元及利息。事实和理由：2005年8月10日，刘浩仆在齐士军处借款6万元，口头约定月利率2%，并向齐士军出具一份欠据，此款经齐士军索要，刘浩仆一直未偿还。
刘浩仆未答辩。
齐士军为证明自己的主张，向本院提交欠据一份，齐士军出庭质证，视为放弃质证权利，本院对齐士军出具的欠据予以采信并确认其证明力。
本院认为，2005年8月10日，刘浩仆在齐士军处借款6万元，并为齐士军出具欠据，双方民间借贷关系成立，刘浩仆理应依照欠据偿还借款本金。针对齐士军对利息的诉讼请求，齐士军称是口头约定，无证据证明自己的主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，不能提供证据证明自己的主张的，应承担不利后果，视为双方未约定利息，所以，对齐士军对利息的主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告刘浩仆于本判决生效之日偿还原告齐士军借款人民币60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取650元，由被告刘浩仆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 色贺新
二〇一七年十一月二日
书记员 崔 岚
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）琼96刑更1014号
罪犯洪伟，男，1975年7月1日出生，汉族，湖北省黄梅县人，高中文化，无业，捕前住黄梅县黄梅镇建陶路**号*幢***室。现在海南省新成监狱服刑。
海南省海口市人民法院于2014年9月23日作出（2014）海中法刑重字第1号刑事附带民事判决，以被告人洪伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年；与三同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币248343.79元。被告人洪伟不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2015年7月2日作出（2014）琼刑一终字第154号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯洪伟于2015年7月24日入监服刑。服刑期间，首报减刑。刑期执行自2012年2月29日起至2018年2月28日止。
执行机关海南省新成监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年10月10日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省新成监狱以罪犯洪伟在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑四个月。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯洪伟的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯洪伟在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯洪伟自2015年11月起至2017年6月止，累计考核20个月，共获得5个表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯洪伟应与三同案被告人赔偿附带民事诉讼原告人人民币248343.79元，该犯个人应赔偿人民币62085.95元，至今未赔偿。该犯在考核期内月平均消费人民币262.54元。因该犯无财产可供执行，海南省海口市中级人民法院于2015年11月6日作出（2015）海中法执字第200号执行裁定，终结本次执行程序。
上述事实有执行机关提交的刑事附带民事判决书、刑事附带民事裁定书、执行通知书、罪犯计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、减刑建议书、减刑审核表、黄梅县民政局出具的特困证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯洪伟在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯洪伟减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周业夏
审判员 陈焕利
审判员 未 锋
二〇一七年十月三十日
书记员 张 敏
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵1101民初194号
原告：高祥锋，男，1966年6月29日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托诉讼代理人：高萍，新疆老君庙法律服务所法律工作者。
被告：罗先全，男，1960年12月19日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托诉讼代理人：王献新，新疆旭光律师事务所律师。
原告高祥锋与被告罗先全提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告高祥锋及其委托诉讼代理人高萍，被告罗先全的委托诉讼代理人王献新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高祥锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿残疾赔偿金56926.86元、误工费31432.93元、护理费10800元、住院伙食补助费2280元、营养费1500元、交通费792元、司法鉴定费3140元、精神损害抚慰金5000元，合计111871.79元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月23日18时许，原告在被告住所给工地工人做饭时摔伤，后由被告的弟弟送往医院救治，治疗19天后出院，经鉴定原告的伤情构成十级伤残，被告支付住院费后，对原告不管不问，故诉至法院。
被告罗先全辩称，原告是在2016年11月23日21时许摔伤的，2016年11月因天冷工地停工，工地厨师已回家过年，原告是在工地停工休息时在宿舍给自己做饭时摔伤，原告受伤后被告垫付了住院费，但不能由此推断被告应承担赔偿责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、证人王功勇证言的公证书，证明原告2016年11月23日18时30分许，给工地工友做饭时受伤。被告认为证人陈述原告受伤的时间错误，18时30分工人还在工地干活，事发时原告为自己和王功勇�孙自林、高祥群、谢正权做晚饭，不是为被告雇佣的工人做饭，故对证人证言不予认可。本院认为，证人未出庭作证，该证言证明的内容无其他证据印证，故本院对以上证据不予确认。2、病历、医院诊断证明书，证明原告于2016年11月23日22时35分被送往医院治疗，入院记录显示原告4小时前受伤，故原告的受伤时间应为2016年11月23日18许，原告是为被告提供劳务时受伤。被告认可证据的真实性，但认为原告4小时前受伤系原告自己陈述，无其他证据印证，以上证据不能证明原告是为被告工作时受伤。本院认为，以上证据可证明原告受伤后治疗的情况。3、司法鉴定书、鉴定费收据，证明原告的伤残等级等情况。被告认为该鉴定系原告自行委托，鉴定费与本案无关，故不予认可。本院认为，因原告未提交其是在为被告提供劳务中受伤的证据，故以上证据与本案无关联性，本�不予确认。4、火车票、长途汽车票、出租车票据，证实原告支出交通费792元。被告认为以上票据真实性无法确认，不知是否因治病而支出的交通费，故对该证据不认可。本院认为，因原告未提交其是在为被告提供劳务中受伤的充足证据，故以上证据与本案无关联性，本院不予确认。
被告提交了如下证据：1、证人孙自林的证言，证明原告是工地停工后在宿舍为自己做饭时摔伤。原告认为证人孙自林与被告是亲戚关系，与被告存在利害关系，故证人证言不能证明工地停工后在宿舍为自己做晚饭时摔伤，但对证人孙自林陈述工资由被告结算予以认可。本院认为，证人孙自林与被告之间存在利害关系，其证言与其他证人证言之间有矛盾之处，故本院对孙自林的证言不予确认。2、证人高祥群的证言，证明原告是工地停工后在宿舍为自己�晚饭时摔伤。原告对证人高祥群的证言予以认可。本院对证人高祥群的证言予以确认，但高祥群陈述原告是在给上述五人做晚饭时受伤，但被告没有安排原告为上述五人做饭，故高祥群的证言不能证明原告为被告提供劳务时受伤。3、证人谢正权的证言，证明原告是工地停工后在宿舍为自己做晚饭时摔伤。原告认为证人与被告是上下级关系，与被告间存在利害关系，证人与其他证人的证言有矛盾之处，故对证人证言部分不认可。本院认为，证人谢正权的证言与其他证人证言之间有矛盾之处，故本院对以上证据不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年11月23日，原告在被告家为自己及王功勇、孙自林、高祥群、谢正权五人做晚饭时，不慎摔倒致伤，随后被送往医院救治，于同年12月12日出院，出院诊断为：左髌骨粉碎性骨折，原告共计住院19天，住院费由被告垫付。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中，原告认为其系为被告提供劳务过程中受伤，提交了证人王功勇证言的公证书、医院病历、出院疾病证明、交通费票据、司法鉴定书及鉴定费票据，医院病历、出院疾病证明、交通费票据、司法鉴定书及鉴定费票据不能证明原告是为被告提供劳务时受伤，对证人王功勇证言的公证书，法律规定证人应当出庭作证，接受当事人的质询，因本案证人王功勇未出庭作证，且其证言与被告提供的证人证言在事故时间等情况上相互矛盾，王功勇的证言不能单独作为认定案件事实的依据，故原告认为是在为被告提供劳务过程中受伤，应由被告赔偿损失的诉讼请求，因原告未提交充足证据证明，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告高祥锋的诉讼请求。
案件受理费1269元，由原告高祥锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院。
审判员 侯丽敏
二〇一七年九月二十五日
书记员 焦 颖
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0113民初5760号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行，住所地重庆市巴南区龙洲大道145号，统一社会信用代码：91500113203449537X。
负责人：易中，行长。
委托诉讼代理人：李刚，男，1971年9月9日出生，汉族，住重庆市南岸区，该行工作人员。
被告：陆祥，男，1972年2月8日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行（以下简称“农商行巴南支行”）诉被告陆祥信用卡纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行巴南支行委托诉讼代理人李刚到庭参加诉讼，被告陆祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行巴南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陆祥向原告一次性偿还截至2017年1月10日的信用卡结欠本金198841.6元，利息37754.3元，滞纳金174755.69元，合计欠款411351.59元；从2017年1月11日起至信用卡透支本金还清之日止的利息和滞纳金，按原告信用卡章程和信用卡领用合约约定标准计算（利息按日利率万分之五计算，对未付的利息按月计收复利；滞纳金按每月未偿还最低还款额的5%计算，不足10元的按10元计收）；2、判令被告承担本案因诉讼、保全产生的全部费用。事实和理由：2012年3月5日，被告陆祥在原告处办理了钻石信用卡，并于4月11日开始使用。被告在使用过程中进行多次刷卡、取现业务。信用卡章程和领用合约中对利息、滞纳金、还款期限进行了约定。被告自2015年12月开始未正常还款，截至2017年1月10日，被告结欠本金198841.6元，利息37754.3元，滞纳金174755.69元，合计411351.59元。后原告多次催收，但被告至今未偿还。为维护原告的合法权益，诉请来院。
被告陆祥未作答辩。
经审理查明：2012年3月5日，被告陆祥向原告农商行巴南支行申请办理江渝信用卡钻石卡，并填写了《重庆农村商业银行信用卡（个人）申请表》，该申请表附有《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》、《江渝信用卡白金卡/钻石卡收费标准》及《重庆农村商业银行信用卡章程》，主要约定：信用卡消费交易款项免息还款期最长为56天；持卡人在银行核定的预借现金额度内提取现金的信用卡交易，不享受免息期，持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息；透支利率为日息万分之五，并按月计收复利；持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金；申请人在申请表填写了联系地址、通讯方式等内容，并约定联系地址、通讯方式等如发生变动，应在变动后立即以书面形式或发卡银行认可的其他形式通知发卡银行。被告在《重庆农村商业银行信用卡（个人）申请表》尾部主卡申请人处和《重庆农村商业银行信用卡章程》申请人签名处签字进行了确认。履行中，原告向被告发放了信用卡，后被告多次使用该信用卡进行消费但未及时足额偿还所欠全部款项。截至2017年1月10日，被告尚欠原告信用卡透支款本金198841.6元，利息37754.3元，截至2016年12月31日的滞纳金155511.42元。
上述事实，有原告到庭陈述及其提交的农商行信用卡申请表、章程、领用合约、信用卡历史交易明细等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告陆祥向原告农商行巴南支行申请办理江渝信用卡，并在《重庆农村商业银行信用卡（个人）申请表》、《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》、《江渝信用卡白金卡/钻石卡收费标准》中对逾期偿还透支款项利息进行相应约定，约定内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。被告使用信用卡消费后未按约定及时足额偿还透支款项属违约行为，应承担相应法律责任。原告要求被告支付截至2017年1月10日的透支款本金198841.6元、利息37754.3元及2017年1月10日后的利息诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于滞纳金，2016年4月15日，中国人民银行作出《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，其中第三条违约金和服务费用中规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》、《江渝信用卡白金卡/钻石卡收费标准》虽对滞纳金进行了约定，但对违约金并未进行约定。鉴于人民银行从2017年1月1日后取消信用卡滞纳金的收取，故原告从2017年1月1日起再要求被告支付滞纳金便无相应法律依据，为此本院对原告要求被告支付截至2017年1月1日止滞纳金的诉讼请求予以支持，对原告要求被告支付2017年1月1日后滞纳金的请求不予支持。原、被告虽约定“按月计收复利”，但双方在信用卡章程和信用卡领用合约未约定复利利率，因此，双方对复利计付约定不明，本院对原告该诉讼请求不予支持。被告陆祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃法律赋予的抗辩权，应承担相应法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆祥于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行信用卡透支本金198841.6元；
二、被告陆祥于本判决生效之日起十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行支付截止2017年1月10日的信用卡透支款利息37754.3元；
三、被告陆祥于本判决生效之日起十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行支付自2017年1月11日始至信用卡透支款本金清结时止的透支款利息，该利息以信用卡透支款本金198841.6元为基数，按日利率万分之五计付；
四、被告陆祥于本判决生效之日起十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行支付截止2016年12月31日止的滞纳金155511.42元；
五、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行其它诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3735元（已减半收取）元，由被告陆祥负担3591元（此款已由原告垫付，被告在履行前述义务时一并给付原告），由原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行负担144元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 沈君
二〇一七年六月二十六日
书记员代 柠霞
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）芝民简初字第665号
原告张健，无固定职业。
委托代理人刘智利，山东智宇律师事务所律师。
被告林文，无固定职业。
被告姜梅，无固定职业。
原告张健诉被告林文、姜梅民间借贷纠纷一案，本院于2011年5月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张健及其委托代理人刘智利到庭参加了诉讼；被告林文、姜梅经本院传票传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年初，两被告因急需用钱向我借款100000元，并于2011年3月15日向我出具借条，承诺于2011年3月30日前还清。但履行期限届满后被告并未履行还款义务，故诉至法院，请求判令被告立即向我偿还借款100000元，并自2011年3月31日起按银行同期贷款利率计付利息。
两被告缺席，且未向本院递交书面答辩状。
经审理查明，被告林文与姜梅系夫妻关系。2011年初，被告林文以被告姜梅受骗，急需款项进行周转为由向原告借款，原告便让自己的朋友王巍、赵伟共向原告指定的账户打款100000元。后原告将王巍、赵伟打的款项分别还给二人。原告数次向被告索要借款，被告林文于2011年3月15日向原告出具欠条1张，载明：“今欠张健拾万元整，于2011年3月30日还清。”欠条最后由被告林文签名并署明日期。后原告向两被告索款未果，遂诉至本院。
上述事实，有欠条及原告的陈述笔录在案为凭。
本院认为，债务应当清偿。本案被告林文向原告借款100000元的事实清楚，有被告林文向原告出具的欠条为证。原告将款借给被告，被告应按照其承诺的日期偿还借款。被告应该偿还而未予偿还，除应向原告偿还借款本金100000元外，还应自借款日期届满的次日起，按银行同期贷款利率计付利息。被告姜梅与被告林文系夫妻关系，理应与被告林文共同偿还所欠的本、息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告林文、姜梅于本判决生效之日起10日内偿还原告张健借款100000元，并向原告支付利息16278元（自2011年3月31日按年息6.1%计付至2013年11月29日）；同时，自2013年11月30日起至本判决确定的履行之日止仍按年利率6.1%支付利息给原告。
案件受理费2300元，由被告林文、姜梅负担。因原告张健已向本院全额预交，故限被告于本判决生效之日起10日内迳付给原告2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 彭进东
人民陪审员 王国庆
人民陪审员 于泽福
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 杨 君
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执恢字第350、351号
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司。
负责人吴斌。
被执行人深圳市兆元投资发展有限公司。
法定代表人肖志东。
被执行人深圳市万润（集团）股份有限公司。
法定代表人张修全。
上列申请执行人与两被执行人借款合同纠纷二案，本院（2009）深福法民二初字第1364、1365号民事判决书和深圳市中级人民法院（2010）深中法民二终字第1854、1855号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人深圳市兆元投资发展有限公司（下称兆元公司）向申请执行人归还借款本金0.99元、0.99元及利息2056244.95元（利息暂计至2004年5月31日，2004年6月1日至2008年12月20日的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，此后的利息按合同约定计算计至该判决确定的应付清款之日止）、697721.67元（利息暂计至2004年5月31日，此后的利息按合同约定和中国人民银行的规定计至该判决确定的应付清款之日止），并负担案件受理费15054元、10494.5元，被执行人深圳市万润（集团）股份有限公司（下称万润公司）对上述债务承担连带清偿责任。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院依法受理。
执行过程中，本院轮候冻结了被执行人万润公司持有的深圳市大兆达实业有限公司100%的股权。现申请执行人提出已和万润公司达成和解，且万润公司已履行上述判决确定的义务并申请解除对上述财产的冻结。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人深圳市万润（集团）股份有限公司持有的深圳市大兆达实业有限公司100%股权的轮候冻结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 张伟刚
二〇一四年七月八日
书记员 梁 燕
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0832执1778号
申请执行人：冯敬丽，女，1979年4月30日，汉族，居民，住梁山县。
被执行人：戚庆杰，女，1983年4月1日出生，汉族，居民，住梁山县。
本院在执行申请执行人冯敬丽与被执行人戚庆杰所有权纠纷一案中，被执行人戚庆杰自动履行了（2017）鲁0832民初501号民事判决书确定的全部义务。本院认为，被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执�完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
申请执行人冯敬丽与被执行人戚庆杰所有权纠纷一案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵伯学
审判员 马慧颖
审判员 王成斌
二〇一七年十二月十一日
书记员 牛文利
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂罗田执字第00157-5号
申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司（原罗田县农村信用合作联社）。
被执行人方长青。
本院在执行申请人湖北罗田农村商业银行股份有限公司与被执行人方长青借款合同纠纷一案中，经查被执行人长期无可供执行的财产，申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司对上述情况确认并向本院提交申请，要求终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂罗田匡民一初字第00354号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李磊明
审判员 曾建平
审判员 秦汉平
二〇一五年三月二十五日
书记员 雷 燕
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏08民终1710号
上诉人（原审被告）：严树兰,女,1957年9月16日出生,汉族,住淮安市。
被上诉人（原审原告）：刘雪竹,女,1974年7月14日出生,汉族,住淮安经济技术开发区。
委托诉讼代理人：尹平，江苏益言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:周同金,男,1957年9月16日出生,汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：尹平，江苏益言律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：严波林,男,1953年12月13日出生,汉族,住淮安经济技术开发区。
上诉人严树兰与被上诉人刘雪竹、周同金、严波林房屋买卖合同纠纷一案，不服淮安经济技术开发区人民法院作出的（2016）苏0891民初4682号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
严树兰上诉请求：依法改判驳回周同金、刘雪竹的原审诉讼请求。事实与理由：1、周同金、刘雪竹明知房屋系安置给严树兰的事实，却和严波林签订《售房协议书》，周同金、刘雪竹在签订协议过程中存在过错，没有尽到谨慎审查义务。2、严波林没有得到严树兰的授权，无权替严树兰签字，更无权处分他人房产，《售房协议书》违反了法律强制性规定，应是无效的协议。
周同金、刘雪竹辩称，一审判决正确，请求二审维持。
严波林辩称，上诉人上诉与我方无关。
周同金、刘雪竹向一审法院起诉请求：判令被告严树兰、严波林协助办理淮安经济技术开发区怡景园小区B区2号楼3单元205室房屋过户手续。
一审法院认定事实：2002年底，因高教园及安置小区工程建设，严波林所在城南乡柴米村需拆迁。因拆迁政策原因，严树兰回娘家与其父亲、兄长同住，参与拆迁。2002年12月26日，严波林包办了拆迁的有关手续。2004年7月27日，周同金、刘雪竹因购买淮安经济技术开发区怡景园小区B区2号楼3单元205室房屋，签订了《售房协议书》，协议书内容为：“甲方：严树兰乙方：周同金、刘雪竹甲乙双方本着公平、平等协商一致的原则订立如下协议，以致共同遵守：一、甲方将坐落在淮安市怡景园小区B区2楼3单元205室，建筑面积69.81平方米出售给乙方（手续齐全）。二、经双方协商此房价格为10.9万元（壹拾万玖仟元）整。三、乙方预付房款拾万元整，余款玖仟元在协议签订后3个月内付清。四、甲方在收到乙方拾万元房款后将钥匙交给乙方，此房屋的所有权归乙方所有。五、甲方无条件提供此房屋过户等一切手续，过户费用由乙方自行承担。六、甲乙双方不得违约，如一方违约赔偿对方叁万元整。七、此协议双方签字后，经淮安市清浦区城南法律服务所见证后生效。”协议甲方处“严树兰”系严波林所签，见证单位处加盖了淮安市清浦区城南法律服务所印章。协议签订后，严波林将有关手续交给周同金、刘雪竹，周同金、刘雪竹付清了所有房款，并居住在涉案房屋内至今。因目前涉案房屋具备了办证条件，严树兰办证之后没有办理过户手续，原告诉至法院。
一审法院认为，案件所涉的标的物为淮安经济技术开发区怡景园小区B区2号楼3单元205室房屋，在《售房协议书》签订的过程中，双方邀请专业的法律机构对房屋买卖行为进行见证，协议书中第一条还有关于“手续齐全”的表述，应认定原告方对房屋的买卖持慎重的态度，并尽到了审查义务。在合同签订之后，严波林将房屋及相关的证明文件交付原告，房屋交付给原告居住至今，可以看出严波林能够实际控制涉案的房屋。因严波林与严树兰之间的身份关系，原告有理由相信严波林有权处置涉案房屋，严树兰对严波林的处置行为是知情的。在签订合同之后，涉案房屋由原告居住已有十数年之久，在此期间，严树兰从未反对出售房屋的行为，只是在房屋能够办理不动产登记证书之后才表示反对，其表示因诉讼才得知房屋被出售，与常理不符。据此，法院综合认定严波林为有权代理，《售房协议书》是合法有效的。因办理房屋过户手续是房屋买卖的一项附随义务，严树兰作为《售房协议书》合同当事人，应当履行这一义务，原告要求严波林协助过户没有依据，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告严树兰于判决生效之日起十日内协助原告刘雪竹、周同金办理淮安经济技术开发区怡景园小区B区2号楼3单元205室房屋过户手续。二、驳回原告刘雪竹、周同金的其他诉讼请求。案件受理费275元，由原告刘雪竹、周同金负担138元，被告严树兰负担137元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明：一审认定事实属实，本院予以确认。
二审期间经本院询问，各方当事人就严波林卖房等事项分别陈述如下：周同金、刘雪竹陈述“严波林持有《怡景园物业管理服务协议书》、《房屋使用说明书》、《房屋保修书》等材料原件与我方在淮安市清浦区城南法律服务所见证下签订涉案房屋买卖合同。房屋当时的市场价格不到10万。2004年拿房后即装修，居住至今。”；严波林陈述“拆迁时，严树兰凭我在村里的房屋面积和严树兰的土地补偿款拿房，后因其缺钱，就跟我把钱要回去了，这个房子就相当于是我的。房屋当时的市场价格在13万左右。涉案房屋是2004年拿的。”；严树兰陈述“涉案房屋是2004年拿的，我请严波林帮忙出租，因严波林系自己哥哥，租金我就没有要”。
本院经审查认为，本案争议焦点为：1、周同金、刘雪竹在协议签订过程中有无过错，应否承担相应责任？2、本案所涉《售房协议书》的效力应如何认定？
关于争议焦点一，周同金、刘雪竹在协议签订过程中有无过错，应否承担相应责任？
经查，2004年7月27日，周同金、刘雪竹与严波林在淮安市清浦区城南法律服务所见证下签订了《售房协议书》，该协议书第一条中注明“手续齐全”。上诉人认为涉案房屋是安置给严树兰的，协议书中严树兰的字是严波林代签，故周同金、刘雪竹存在过错，未尽到谨慎审查义务。对此，本院认为，在《售房协议书》签订过程中，双方邀请了专业的法律机构对房屋买卖行为进行见证，结合周同金、刘雪竹二审中关于严波林持有相关材料原件与其签订协议的陈述以及严树兰、严波林之间的亲属关系，可以认定周同金、刘雪竹在涉案房屋的买卖中已尽到谨慎审查义务。该上诉主张证据不足，本院不予采纳。
关于争议焦点二，本案所涉《售房协议书》的效力应如何认定？
本院认为，严树兰以严波林没有得到其授权，无权替其签字，更无权处分他人房产以及《售房协议书》违反强制性规定为由，主张协议无效。经查，该主张并不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条关于合同无效的五种情形，故对该上诉请求，本院不予支持。另，2004年在双方《售房协议书》签订后，严波林随即将房屋交付给周同金、刘雪竹。在此后的时间里，严树兰从未提出异议，直至本次诉讼。严树兰辩称房屋是交由严波林代为出租的，并未提供证据予以佐证。结合严树兰、严波林二审中关于卖房事项的陈述、严树兰与严波林之间亲属关系、本案所涉房屋是因拆迁取得等相关事实，综合分析来看，虽严树兰、严波林之间关于本案所涉房产归谁所有存在争议，但该争议并不影响周同金、刘雪竹取得本案所涉房产的所有权，《售房协议书》亦合法有效。如严树兰认为严波林擅自处分其财产，给其造成损失，可另案提起损害赔偿之诉，本案不予理涉。
综上所述，严树兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费550元，由严树兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 勇
审 判 员 蒋其举
审 判 员 孙 洁
二〇一七年九月十日
法官助理 庞汝全
书 记 员 张 琦
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初17856号
原告：重庆市渝北区统景镇合理社区村民委员会，住所地重庆市渝北区统景镇合理村。
法定代表人：吴蓉，主任。
委托诉讼代理人：谢丹、欧永贞，重庆儒泰律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆景天农业综合开发有限公司，住所地重庆市渝北区统景镇景兴路7号，统一社会信用代码91500112663559892B。
法定代表人：杜梦蛟，执行董事、经理。
原告重庆市渝北区统景镇合理社区村民委员会与被告重庆景天农业综合开发有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告重庆市渝北区统景镇合理社区村民委员会于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利的自愿放弃，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市渝北区统景镇合理社区村民委员会撤回起诉。
案件受理费3158元，减半收取计1579元，准予免交。
审 判 长 张世礼
人民陪审员 樊从容
人民陪审员 朱子文
二〇一七年十二月六日
书 记 员 莫钟明
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0822民初935号
原告：刘桂英，女，1947年6月1日生，汉族，农民，住吉林省通榆县瞻榆镇东胜村三社。
委托诉讼代理人：姜利财，瞻榆镇法律服务所，法律工作者。
被告：王会金，男，1962年12月23日生，汉族，农民，住吉林省通榆县瞻榆镇东胜村三社。
原告刘桂英被告王会金林地承包经营权一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘桂英及代理人姜利财，被告王会金到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告返还林地1公顷。2、赔偿损失1万元。3、承担诉讼费用。事实与理由：1984年原告丈夫承包现有争议林地1公顷，有林地承包经营合同到2010年林改时继续承包签订承包合同为30年。可被告以他有林地证为由，拒不退还林地，为此诉至人民法院，请求法院依法裁决。
被告王会金辩称，不同意，因为她林地不是1公顷，是半垧地。
根据原告起诉、被告答辩，本案双方当事人争议的焦点为：原、被告谁对争议林地享有承包经营权，被告是否应该返还原告争议的林地1公顷，赔偿损失1万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告向法庭提交了如下证据：
第一份证据：林地地承包使用执照一份（户主姓名：彭元杰；面积：1晌；使用期限：50年；地块名称：第一方；四至是：东是王文光、南是林带、西是董会友、北是林带；发证日期：1984年5月20日）。
被告质证表示，对证据真实性无异议，以前这片树确实是彭元杰（原告的丈夫）栽的，与争议的树地是一致的。
第二份证据：林地承包合同一份，林木所有人是刘桂英；权属单位是瞻榆镇东胜村村民委员会；面积是21.3亩；证据一与证据二完全是一块地，因为技术进步使用GPS定位所以准确面积是21.3亩（是小亩）。发放日期是2010年8月31日。
被告质证表示，有异议，但是没有证据。
第三份证据：关于瞻榆镇东胜村贾长富持有的2145号、663号与王树申持有的2115号林权执照的说明一份，证明王树申持有的林照不具有真实性。
被告质证表示，对这份证据不认可，我也有林照。
第四份证据:瞻榆镇人民政府文件一份。证明争议林地归刘桂英所有。
被告质证表示，有意见，因为没通过我就做出了处理决定，所以我不认可。
被告王会金向法庭提交了如下证据：
第一份证据：林权执照复印件一份，证明争议的土地1.3垧归被告的父亲王树申所有。因为原件被林业站收回至今未发新照。
原告质证表示，1、这份树照不是原件。2、四至不清没有签发单位，没有签发人，签发时间模糊，所以不具有真实性。
第二份证据：（2014）通法瞻民初字213号民事裁定书一份，证明已经驳回原告的起诉了。
原告质证表示，当时法院驳回起诉的原因是因为权属不清，双方都有林权证。现在有政府已经把这块地确权给原告，所以又起诉了。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的证据，虽然被告有异议，但是未提供证据加以反驳，且原告提供的证据能够形成完整的证据链条，证明自己的主张，本院对原告提供的证据予以采信，确认其证明力。对被告提供的两份证据，第一份证据因被告未提供原件，本院不予采信。第二份证据民事裁定书是2012年的，2016年原告瞻榆镇人民政府已经做出处理决定：有争议的林地归申请人刘桂英所有。所以本院不予采信。
综上，本院认为，1984年原告取得的1984通字第1801号林地承包使用权执照合法有效，林权证不仅是林木权属的法律凭证，而且也是林地权属的有效法律凭证。而且原告与被告就双方关于该林地权属的争议已提交给通榆瞻榆镇人民政府处理，瞻政（2016）10号文件亦明确双方争议的林地权属为原告所有。故原告诉请被告侵权的事实成立，被告王会金应将双方争议的林地返还给原告。被告辩称该争议林地权属为被告所有的抗辩主张不成立，该主张本院不予支持。关于原告主张损失10000元的诉讼请求，因原告未提供相关证据证实，故本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条之规定，判决如下：
一、被告王会金于本判决生效后立即将原告1984通字第1801号林权执照上的1公顷林地按林权执照上的四至返还给原告。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费50.00元,减半收取25.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 甘锋
二〇一六年十二月七日
书记员 王阳
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭民一初字第01638号
原告李成（曾用名韩志）。
委托代理人潘建强。代理权限：一般诉讼代理。
被告高国安，1966年12月20日。
委托代理人高国园（系被告高国安妻子），女，汉族，1981年9月4日生。代理权限：一般诉讼代理。
原告李成诉被告高国安建设工程合同纠纷一案，本院于2014年4月28日受理后，依法由代理审判员李润青适用简易程序，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告李成及其委托代理人潘建强、高国安的其委托代理人高国园到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李成诉称：2014年1月25日，被告高国安以工程给原告李成施工为由，向原告李成收取现金100000元并出具欠条一份，该欠条还约定“若此工程能干，此条作废”。但被告高国安至今未让原告李成进场施工，且据了解该工地已经由其他公司在施工，原告李成多次要求被告高国安退还上述款项未果，故原告李成诉至法院，请求判令：1、被告高国安偿还原告李成100000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告李成为支持其起诉主张，向本院提交以下证据：
欠条。证明被告高国安欠到原告李成100000元。
被告高国安辩称：原告李成实际仅支付了50000元现金，后来原告李成逼迫被告高国安出具了100000元的欠条。被告高国安只应当退给其50000元。
被告高国安未向法院提交证据。
经审理查明：2014年1月25日，被告高国安以可以将工程包原告李成施工为由，向原告李成借款100000元并出具《欠条》一份，该欠条载明：今欠到韩志100000元（如此工程能干，此条作废）。经庭审查明，《欠条》中的“韩志”即本案原告李成。后被告高国安未安排相关工程给原告李成，原告李成多次找被告高国安要求还款未果，原告李成诉至法院，引起诉讼。
本院认为：原被告双方均认可欠条真实性，也认可欠条备注的工程无法实际履行，故对于该欠条真实性，本院予以认可，被告高国安应当将所欠款项返还给原告李成。对于被告高国安辩称只收到原告李成支付的50000元，后因无法还款并受到胁迫才向原告李成出具100000元欠条，被告高国安实际只应当返还给原告李成50000元的抗辩意见，因没有相关证据证明，故对于该抗辩理由本院不予采信。对于原告李成要求被告高国安支付欠款利息的诉讼请求，因双方未对该借款约定利息，故对于该诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告高国安于本判决生效后十日内偿还原告李成100000元。
二、驳回原告李成的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告高国安承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行十堰五堰支行；帐号：17×××33。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交诉讼费用，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理通知书）。
代理审判员 李润青
二〇一四年八月十八日
书 记 员 胡 健
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤16刑更第164号
罪犯钟水亮，男，汉族，出生地广东省惠州市龙门县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省龙门县人民法院于2013年11月5日作出（2013）惠龙法刑一初字第52号刑事判决，以被告人钟水亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年10月31日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯钟水亮在服刑期间悔改表现突出，于2016年1月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟水亮在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖20次；2014年6月获得表扬；2015年3月获得表扬；2015年11月获得表扬；2015年11月被评为改造积极分子。罪犯钟水亮未缴纳罚金，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯钟水亮悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯钟水亮予以减去有期徒刑八个月二十六天（刑期执行至2016年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一六年二月一日
书 记 员 李斯蔚
山西省侯马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1081执异3号
案外人：柴春松，男，1972年4月13日出生，汉族，住侯马市程王路。
申请执行人：周丰伟，男，1973年7月8日出生，汉族，住侯马市中条林局经销站。
被申请执行人：侯马市昊星房地产开发有限公司。
法定代表人：冯志强，该公司董事长。
在本院执行申请执行人周丰伟与被申请执行人侯马市昊星房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人柴春松于2017年1月20日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人柴春松称，2016年2月3日，我与侯马市昊星房地产开发有限公司签订了一份《商品房买卖合同》，侯马市昊星房地产有限公司以15万元价款将昊星花园小区20、21、22共三个车库出售与我，我于当天支付给侯马市昊星房地产开发有限公司15万元，该公司给我出具了收据，同时，该公司也与当天将上述3间车库交付给我使用至今。因此该3个车库产权属我所有，我认为侯马市人民法院查封错误，请求对上述车库予以解除查封。
本院查明，案外人柴春松与被申请执行人侯马市昊星房地产开发有限公司于2016年2月3日签订了一份借款协议，协议约定：柴春松借给侯马市昊星房地产开发有限公司现金15万元，月息三分，以20、21、22号车库作抵押，半年内卖掉车库还柴春松借款，如果不能卖掉，车库归柴春松所有。同日，案外人柴春松与侯马市昊星房地产公司签订了一份商品房买卖合同，该合同约定侯马市昊星房地产公司将上述三个车库卖给柴春松，侯马市昊星房地产公司向柴春松出具15万元收据一张，另查明上述车库未在房产登记部门办理抵押登记，商品房买卖合同也没有在房产登记部办理预登记。
本院认为，根据相关法律规定：当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理。本案中，案外人与侯马市昊星房地产开发公司签订的借款协议形成了民间借贷法律关系，其签订的商品房买卖合同系民间借贷关系中为出借人提供的担保，故该合同不能产生买卖关系的法律后果；借款协议中所涉及的车库因未在房产登记部门办理相关抵押登记，所以该协议中抵押条款不生效；案外人主张的房屋买卖协议，也未在房产登记部门办理预登记，故案外人的主张不具备物权排他性，对其提出的异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
驳回案外人柴春松的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依据审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 朱素忠
审 判 员 宗承宝
人民陪审员 丁铭军
二〇一七年二月十五日
书 记 员 王 洋
河北省宣化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣县执字第192-2号
申请执行人宣化县新龙工程机械有限责任公司。
法定代表人张晓芳，系该公司董事长。
被执行人宣化县龙振矿业有限责任公司。
法定代表人王青山，系该公司经理。
本院在执行申请执行人宣化县新龙工程机械有限责任公司与被执行人宣化县龙振矿业有限责任公司修理合同纠纷即河北省宣化县人民法院（2015）宣县商初字第16号民事调解书一案中，双方当事人自愿达成和解协议，但未履行完毕，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（二）项、第十六条第一款（五）项之规定，裁定如下：
河北省宣化县人民法院（2015）宣县民初字第16号民事调解书终结本次执行程序。
在本案终结后，如被执行人未按和解协议履行，申请人有权向本院再次申请恢复执行，被执行人仍有继续履行河北省宣化县人民法院河北省宣化县人民法院（2015）宣县民初字第16号民事调解书的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
［（2015）宣县执字第192-2号］
审 判 长 赵 燕
代理审判员 陈士伟
人民陪审员 杨东生
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王 博
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初13880号
原告：中国农业银行股份有限公司北京房山支行，住所�北京市房山区良乡拱辰北大街19号。
负责人：姜春勇，行长。
委托代理人：唐玉英，北京市宝鼎律师事务所律师。
委托代理人：王天一，北京市宝鼎律师事务所律师。
被告：洪永辉，男，1974年7月20日出生。
原告中国农业银行股份有限公司北京房山支行（以下简称农行房山支行）与被告洪永辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由法官贾茹担任审判长，会同人民陪审员蔡琳菁、陈永慧组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告农行房山支行的委托代理人王天一到庭参加了诉讼，被告洪永辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农行房山支行诉称：2014年3月7日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，并表示已阅读和了解《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约中对被告还款方式、利息、逾期还款违约金等的收费标准的约定以及关于双方权利义务的约定。此后，原告同意了被告的申请，并向被告发放了卡号为×××的信用卡，2014年3月25日，被告将该卡开户使用。截至2017年6月30日，被告信用卡欠款人民币43431.33元，其中本金29922.47元，利息11781.15元，逾期还款违约金1727.71元。故原告诉至法院，要求：1、判令被告偿还原告截至2017年6月30日的信用卡欠款本金
29922.47元，利息11781.15元，逾期还款违约金1727.71元，共计人民币43431.33元。2、判令被告给付原告自2017年6月30日起至实际给付之日止的利息及逾期还款违约金（按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算）。3、诉讼费由被告承担。
被告洪永辉未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明：2014年3月7日，洪永辉通过农行房山支行行宫园分理处申请信用卡，在申请信用卡的过程中，洪永辉声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”
中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定：洪永辉保证提供的申请资料真实、准确、完整。农行房山支行有权根据洪永辉用卡情况、资信变动情况或其他因素，对洪永辉信用额度定期（每年度）和不定期进行评估，根据评估结果对洪永辉信用额度进行调整（调高或调低），并通过电话或短信等渠道通知洪永辉。对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），洪永辉在到期还款日前(含)偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银�记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外。洪永辉未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。农行房山支行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。农行房山支行可依据其按照法律法规确定的收费项目、收费标准、收费方式等收取费用，收费项目、收费标准、收费方式如有变动，以农行最新公告为准，不再另行通知洪永辉，双方另有约定的除外。洪永辉同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务。
中国农业银行金穗贷记卡章程约定：关于贷记卡计息，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月收复利并从持卡人账�中扣收，透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。
在洪永辉于2014年3月7日签署的授权书中载明，持卡人未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金。
此后，农行房山支行批准了洪永辉的办卡申请，将卡号为×××的金穗贷记卡一张交付洪永辉使用。
2016年9月29日，中国农业银行发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，内容包括：自2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币……。
因洪永辉逾期未还款，截至2017年5月7日，洪�辉尚欠43431.33元。2017年5月27日，农行房山支行将该卡核销。根据农行房山支行提交的账户详细信息显示，洪永辉尚欠的
43431.33元中包含本金29922.47元，利息11781.15元，逾期还款违约金1727.71元。
上述事实，有原告的陈述、原告提交的中国农业银行金穗贷记卡调查表、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、信用卡账户详细信息、授权书、关于调整信用卡业务相关收费标准的公告在案佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原、被告之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。原、被告作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。�告在接受原告提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。被告逾期还款的行为构成违约，依据中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）及中国农业银行金穗贷记卡章程的相关规定，原告有权催收、追索欠款。因此，原告要求被告支付截至2017年6月30日的欠款43431.33元，符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告自2017年6月30日起支付利息及逾期还款违约金，起算时点有误，本院将起算时点调整为2017年7月1日。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪永辉于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京房山支行信用卡欠款共计四万三千四百三十一元三角三分。
二、被告洪永辉于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司北京房山支行信用卡自二○一七年七月一日起至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金（按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）的约定计算》）。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司北京房山支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百八十六元，公告费五百六十元，由被告洪永辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 贾 茹
人民陪审员 蔡琳菁
人民陪审员 陈永慧
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 安 双