wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第2073号
罪犯周伟，男，1990年7月29日生，汉族，初中文化，贵州省湄潭县人。现在贵州省忠庄监狱二监区服刑。
遵义市红花岗区人民法院于2011年5月18日作出（2011）红少刑初第49号刑事判决，认定罪犯周伟犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年2月经本院裁定减刑七个月。刑期自2010年9月24日起至2016年2月23日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周伟自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年12月至2013年9月累计积分135.2分，获评改造积极分子一次；2013年10月至2014年7月累计积分148.3分，获评改造积极分子一次；另查明，该犯曾因盗窃、吸毒分别被行政处罚。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表及该犯原生效判决等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯周伟在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯曾有前科劣迹，且未按判决要求履行罚金刑，对其应在法定幅度内少减两个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯周伟减去有期徒刑十个月（刑期自2010年9月24日起至2015年4月23日止），罚金2000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波十二月五日
书 记 员 漆 笠
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬北刑初字第403号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人梁某，于安徽省蒙城县，务工。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月19日到案羁押，次日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉［2014］1299号起诉书指控被告人梁某犯盗窃罪，于2014年7月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同月11日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月15日公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院代理检察员江小春出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
被告人梁某与被害人胡某（系公司财务）同为中商贸易有限公司员工，居住在位于本区庄桥街道新星都市21幢81号302室公司宿舍内，2014年1月3日晚，被告人梁某伙同他人趁被害人胡某外出之际，窃得胡放置于宿舍房间写字台抽屉内的尚未上交公司的货款人民币62830元及公司送货单，后梁某分得人民币27000元。
2014年3月19日，被告人梁某主动到公安机关投案自首。
上述事实，被告人梁某在庭审中均供认不讳。且有公诉机关提供，经庭审质证、认证的书证身份证明、到案经过、照片，被害人胡某的陈述，被告人梁某的供述，辨认笔录及现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人梁某自动投案，如实供述，是自首，依法予以从轻处罚；其当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月19日起至2015年9月18日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院交纳）；
二、违法所得继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈晓蕾
二〇一四年七月十五日
代书记员 颜芸珏
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒民初字第1447号
原告：管某，男。
委托代理人：崔维鹏，莒县沭东法律服务所法律服务工作者。
被告：于某，女。
本院在审理原告管某与被告于某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告管某以双方已在莒县民政局办理离婚登记手续为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告管某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告管某负担。
审判员 韩增军
二〇一四年四月一日
书记员 钱 霞
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终4172号
上诉人（原审被告）：赵彩霞，女，汉族，1974年6月15日出生，住郑州市金水区。
被上诉人（原审原告）：靳景霞，女，汉族，1983年12月12日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：杨坤，河南亚太人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑州中环房地产经济有限公司，住所地郑州市郑东新区CBD商务内环路2号17层1704号。
法定代表人：张忠欣。
被上诉人（原审第三人）：招商银行股份有限公司郑州分行,住所地郑州市农业东路96号。
负责人：彭家文。
上诉人赵彩霞因与被上诉人靳景霞、郑州中环房地产经济有限公司、招商银行股份有限公司郑州分行房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初162号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人赵彩霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人赵彩霞撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费15150元，减半收取7575元，由上诉人赵彩霞负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄跃敏
审判员 扈孝勇
审判员 谢宏勋
二〇一八年五月三日
书记员 彭创新
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陇菜民初字第46号
原告汪二狗，男，1951年9月1日生。
被告汪世英，男，1950年11月11日生。
原告汪二狗诉被告汪世英健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪二狗、被告汪世英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月11日，我去同村王进宝家吃酒席，期间，被告因琐事与我发生争执，将我打伤住院治疗。现要求被告赔偿医疗费2700元，误工费4200元，护理费560元，交通费200元，住院伙食补助费350元，营养费160元，共计8170元。
被告辩称：原告也将我打伤，不同意赔偿。
经审理查明：2014年2月11日，原、被告去同村王进宝家吃酒席。期间，被告因琐事与原告发生争执动手撕扯原告，发生打架，致原告面部受伤，原告住院治疗8天。经诊断，原告伤情为：脑外伤综合症，右眼部外伤。2014年3月25日，原告向本院提起诉讼，要求被告赔偿医疗费等损失共计8170元。审理中，经本院主持调解，双方未能达成协议。
上述事实，有双方当事人的陈述，身份证复印件，陇西县公安局调查材料，陇西县中西医结合医院病历、出院结算单、出院证明书，甘肃省医疗门诊收费票据，陇西县医院、菜子中心卫生院诊断证明书复印件等证据所证实。
本院认为：原、被告系同村村民，应和睦相处。双方因琐事发生纠纷后，不能克制冷静处理，发生打架，致使原告受伤。公民的健康权不受非法侵犯，被告打伤原告，应依法承担民事赔偿责任。原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费的请求，理由正当，合理部分费用应予支持，高出部分不予保护。对原告的各项合理费用本院综合认定如下：1、医疗费认定为2609.09元，有陇西县中西医结合医院出院结算发票及门诊收据予以证实。2、误工费564元。以甘肃省2013年农林牧渔业在岗职工平均工资25733元／年÷365天×8天=564元。3、护理费564元，计算方法与误工费相同，4、住院伙食补助费320元。每天按补助40元乘以住院天数8天计算。以上1-4项共计4057.09元。关于原告要求赔偿营养费、交通费的请求，因原告没有提供相关证据予以佐证，其请求不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十六条，最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告汪世英赔偿原告汪二狗医疗费等损失共计4057.09元，自判决书生效之日起十日内一次付清。
二、驳回原告汪二狗的其它诉讼请求。
案件受理费50元，因适用简易程序审理减半交纳25元，由被告汪世英负担。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于定西市中级人民法院。
审判员 车志雄
二〇一四年六月二十四日
书记员 史文娟
湖北省沙洋人民法院
刑事裁�书
（2015）鄂沙洋刑执字第01353号
罪犯杨德平，男，生于1981年7月15日，汉族，初中文化程度，湖北省京山县人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
湖北省京山县人民法院于2006年10月25日作出（2006）京刑初字第91号刑事判决，以被告人杨德平犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金50000元。执行中，2009年9月、2010年12月、2012年7月、2013年11月四次经本院共减刑三年一个月。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2015年5月4日提出减刑建议书，于同月8日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯杨德平在服刑中获监狱一次表扬、四次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯杨德平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱一次表扬、四次记功。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯杨德平在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。执行机关湖北省沙洋范家台监狱报请的减刑幅度适当，但该犯的剩余刑期已不足十个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯杨德平减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊�
二〇一五年五月二十日
书记员 鲁习梅
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0421民初2443号
原告：郑发强，男，汉族，1982年6月9日出生，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：王保林，凤台县关店乡法律服务所法律工作者。
被告：郑唯唯，男，汉族，1981年12月4日出生，住安徽省凤台县。
原告郑发强诉被告郑唯唯民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告郑发强的委托诉讼代理人王保林到庭参加诉讼，原告郑发强未到庭参加诉讼。被告郑唯唯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
郑发强向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款本金40000元，利息24000元（从2015年1月至2017年7月），合计64000元以及利息计算至本息还清之日止。事实和理由：其与被告系朋友关系。2015年1月，被告以购车为由从其处借款40000元，双方约定月息2分，随要随还。后其催要借款无果。其诉至人民法院。
郑唯唯未到庭，未作答辩。
郑发强围绕其诉讼请求，依法提交其身份证复印件和借据原件各一份。本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月6日，郑唯唯向郑发强出具40000元借据一份，双方约定利息贰分，未约定还款期限。后郑发强向郑唯唯催要借款未还。遂成本案诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郑唯唯从郑发处借款40000元事实清楚，借贷关系合法有效。双方未约定还款期限，借款人可随时返还，出借人可要求借款人合理期限内返还。郑唯唯未履行还款义务。现郑发强要求郑唯唯返还借款本金40000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于借款利息问题。从双方的约定可认定月利率为2%。郑发强要求郑唯唯按月率2%支付从2015年1月至2017年7月期间的利息24000元以及按上述方式计算后续利息，符合双方约定和法律规定，本院依法予以支持。郑唯唯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第（二）项之规定，判决如下：
被告郑唯唯返还原告郑发强借款本金40000元，利息24000元，合计64000元及后续利息计算至本息还清为止，于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，由被告郑唯唯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 王 彬
人民陪审员 张怀行
人民陪审员 刘献芹
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 朱纯纯
附相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1303民初字第1006号
原告彭东，男，汉族，生于1990年12月7日，住河南省镇平县。
委托代理人张秀茹，河南龙翔律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告南阳神工醒玉珠宝有限公司，住所地南阳市312国道安皋路口西。
法定代表人江光申，任该公司董事长，（身份证号码未提供）。
原告彭东与被告南阳神工醒玉珠宝有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张秀茹到庭参加了诉讼，被告南阳神工醒玉珠宝有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2014年至2015年间，原告在被告处做玉雕工作，所得劳动报酬应为人民币90000元，被告承诺2016年年底结清，但一直未付。后经原告多次催要，被告于2017年2月在工资欠款单上加盖公章且由法定代表人江光申签字确认。此后被告一直以各种理由拖延，拒绝支付劳动报酬。现请求判令被告支付欠原告工资90000元，诉讼费由被告承担。
被告未提出答辩。
经审理查明，原告彭东于2008年2月份到被告处从事玉雕工作，双方约定按工作量计算报酬，每年清结一次，年底支付。后因公司经营困难，包括原告在内的多名公司员工的劳动报酬被拖欠。经清算，被告共欠原告2014年至2016年间的劳动报酬90000元。被告承诺于2016年年底向原告清结，但到期未付。后经公司员工要求，被告出具单据一份，该单据载明了被告所欠包括原告在内的多名公司员工的工资数额，其中显示欠原告劳动报酬90000元。被告在该工资单上加盖公司印章，其法定代表人江光申也在单据上签字确认。原告据此向本院提起诉讼。
上述事实，有被告出具的工资欠款单及原告陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告为被告提供劳动，被告应当依照约定向原告支付报酬。被告欠原告工资90000元，有被告出具的单据证实，该单据加盖了被告公司印章，亦有其法定代表人签字确认，故本案事实清楚，证据充分，足以认定，原告要求被告支付劳动报酬的理由成立，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
限被告南阳神工醒玉珠宝有限公司于本判决生效后十日内向原告彭东支付劳动报酬90000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2050元，由被告南阳神工醒玉珠宝有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李廷峰
审 判 员 李丽果
人民陪审员 张玉晓
二〇一七年六月十三日
书 记 员 张子麟
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0524民初3211号
原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司，住所地隆回县桃洪镇朝阳路208号。
法定代表人赵文君，该行董事长。
委托代理人王炳善，湖南志涛律师事务所律师。
被告陈慧，女，1995年9月30日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被告陈阳娇，女，1980年3月28日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司诉被告陈慧、陈阳娇金融借款合同纠纷一案，本院2017年12月27日立案受理后，依法由审判员李芝彬适用简易程序，并于2018年1月22日公开开庭进行了审理，原告的特别授权委托代理人王炳善、被告陈阳娇到庭参加诉讼，被告陈慧经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司诉称：2014年12月25日，被告陈慧因建房需要资金，与原告所辖城关分行订立了个人借款合同，约定被告陈慧于2014年12月25日在原告处借款10万元，月利率8.7‰，到期日期为2017年12月25日，按季偿还利息。同日被告陈阳娇与原告签订保证合同为上述借款提供担保。个人借款合同和保证合同约定，借款人未按约定偿还借款本息的，贷款人有权解除借款合同，提前收回已发放的借款，并加收30％的逾期利息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人和保证人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）以及实现债务的其他一切费用。至2017年12月25日，被告陈慧欠借款本金10万元，利息18551.3元。原告起诉的诉讼请求为：1、判令被告陈慧立即偿还原告借款本金10万元，利息18551.3元，2017年12月26日起利息按月息8.7‰上浮30％计息至还清之日止；2、判令被告陈慧支付原告律师费9000元；3、判令被告陈阳娇承担连带清偿责任；4、判令被告陈慧、陈阳娇承担一切诉讼费用。
被告陈慧没有应诉和答辩。
被告陈阳娇辩称陈慧不是实际用款人，实际用款人是刘映水，同意协商解决。
原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、原被告组织机构代码证、营业执照、身份资料，用以证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借款借据、个人借款合同、保证合同，用以证明被告陈慧向原告立据借款，被告陈阳娇为该笔借款提供担保的事实；
3、委托合同和收据，用以证明原告为实现债权聘请律师花费律师代理费9000元；
经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，能相互佐证，本院予以采信，并可查明如下事实：
2014年12月25日，被告陈慧因建房需要资金，与原告所辖城关分行订立了个人借款合同，约定被告陈慧于2014年12月25日在原告处借款10万元，月利率8.7‰，到期日期为2017年12月25日，按季偿还利息。同日被告陈阳娇与原告签订保证合同为上述借款提供担保。个人借款合同和保证合同约定，借款人未按约定偿还借款本息的，贷款人有权解除借款合同，提前收回已发放的借款，并加收30％的逾期利息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人和保证人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）以及实现债务的其他一切费用。至2017年12月25日，被告陈慧欠借款本金10万元，利息18551.3元。庭审中原告与被告陈阳娇达成如下协议：一、原告与被告陈阳娇一致确认被告陈慧于2014年12月25日向原告借款10万元，月利率8.7‰，被告陈阳娇担保。至2017年12月25日，被告陈慧欠原告借款本金10万元，利息18551.3元,2017年12月26日起利息按月息8.7‰上浮30％计息至还清之日止；二、被告陈慧同意于2019年1月23日前偿还原告借款本金10万元和所欠利息；三、被告陈阳娇同意于2018年1月23日前支付原告为聘请律师花费的代理费9000元。四、本案受理费减半收取1431元，财产保全费1000元，被告陈阳娇自愿承担，于2018年1月23日前支付。上述三、四项共计11431元，被告陈阳娇同意从其冻结的银行存款中划拨给原告。
本院认为，原、被告所签订的个人借款合同和保证合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效。原告作为贷款方依约向被告发放了贷款，履行了全部合同义务，被告陈慧作为借款方应当按合同约定履行按期还本付息的合同义务。被告陈阳娇的保证为连带责任保证，应当承担连带清偿责任。被告未能按时还本付息，属合同违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告立即偿还借款本息、逾期罚息、为实现债权而花费的诉讼费、律师费、差旅费等必要费用的诉讼请求，本院予以支持。庭审中原告与被告陈阳娇达成的调解协议，不违反法律规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司与被告陈阳娇达成如下协议：1、原告与被告陈阳娇一致确认被告陈慧于2014年12月25日向原告借款10万元，月利率8.7‰，被告陈阳娇担保。至2017年12月25日，被告陈慧欠原告借款本金10万元，利息18551.3元,2017年12月26日起利息按月息8.7‰上浮30％计息至还清之日止；2、被告陈慧同意于2019年1月23日前偿还原告借款本金10万元和所欠利息；3、被告陈阳娇同意于2018年1月23日前支付原告为聘请律师花费的代理费9000元。4、本案受理费减半收取1431元，财产保全费1000元，被告陈阳娇自愿承担，于2018年1月23日前支付。上述3、4项共计11431元，被告陈阳娇同意从其冻结的银行存款中划拨给原告。本院予以确认。
二、被告陈慧对被告陈阳娇与原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司达成的调解协议应履行的债务承担偿还责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 李芝彬
二〇一八年一月二十二日
代理书记员 韩 烟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吕刑执字第252号
罪犯车保平，男，1962年6月23日生，汉族，初中文化，山西省柳林县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
清徐县人民法院于二O一O年八月三十一日作出（2010）清刑初字第106号刑事判决，以被告人车保平犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金十万元（刑期自2010年3月7日起至2016年3月6日止）。执行机关山西省汾阳监狱于2014年5月23日向本院报送减刑建议书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯车保平在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑一年六个月。
经审理查明，罪犯车保平在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自入监以来，2012年1月、2月、3月、8月、9月、2013年5月、6月、2014年3月共获监狱表扬八次。上述事实，有执行机关提供的减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表、罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯车保平在服刑改造期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。综合考虑该罪犯在刑罚执行期间的一贯表现、犯罪的具体情节、原判刑罚、财产刑执行情况及退赔情况等因素。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯车保平减刑一年六个月。
（刑期自2010年3月7日起至2014年9月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋东平
审 判 员 赵 玺
人民陪审员 吕德成
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 张 敏
新疆西部天富合盛热电有限公司与新疆北新岩土工程
勘察设计有限公司建设工程施工合同纠纷案
二 审 民 事 裁 定 书
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民事裁定书
（2014）新兵民一终字第00015号
上诉人（原审被告）新疆西部天富合盛热电有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区石河子开发区东六路56小区*栋***号。
法定代表人罗立国，该公司董事长。
委托代理人唐胜，该公司法律顾问。
委托代理人邱锦才，新疆百丰天圆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）新疆北新岩土工程勘察设计有限公司（原新疆北新基础工程有限责任公司）。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新民路***号。
法定代表人杨俊，该公司董事长。
委托代理人程冬丽，新疆天众律师事务所律师。
委托代理人刘爱江，男，汉族，1970年2月13日出生，该公司工作人员。
上诉人新疆西部天富合盛热电有限公司（以下简称天富合盛公司）因与被上诉人新疆北新岩土工程勘察设计有限公司（以下简称北新工程公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2012）兵八民一初字第4号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月10日、5月5日公开开庭审理了本案。上诉人天富合盛公司的委托代理人唐胜、邱锦才，被上诉人北新工程公司的委托代理人程冬丽、刘爱江到庭参加诉讼。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规�，裁定如下：
一、撤销新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2012）兵八民一初字第4号民事判决；
二、发回新疆生产建设兵团第八师中级人民法院重审。
审 判 长 王彦博
代理审判员 朱程文
代理审判员 罗婷婷
二〇一四年六月六日
书 记 员 罗燕莉
山东省阳谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1521刑初79号
公诉机关山东省阳谷县人民检察院。
被告人冯某，男，1978年2月3日出生于山东省梁山县，汉族，初中文化，农民，群众，住济宁市梁山县。因涉嫌交通肇事罪，于2017年4月14日由阳谷县公安局决定并执行取保候审。
山东省阳谷县人民检察院以阳检公刑诉〔2018〕77号起诉书指控被告人冯某犯交通肇事罪，于2018年3月28日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月3日公开开庭进行了审理，阳谷县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月9日5时30分许，被告人冯某驾驶鲁Ｈ×××××重型普通货车沿省道254自南向北行驶至四棚街里附近时，与自东向西步行过马路的王某相撞，致王某受伤。经抢救无效，王某于同年3月12日18时30分许死亡。2017年3月18日，双方签订赔偿协议书，被告人方赔偿被害人方各项损失14.2万元，并取得被害人方谅解。道路交通事故认定书认定被告人冯某承担事故全部责任。
公诉机关认为，被告人冯某违反交通运输法规，发生重大交通事故，致一人死亡，承担事故的全部责任，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人主动投案，到案后能够如实供述自己的罪行，系自首，可从轻或减轻处罚。鉴于其积极赔偿被害方损失，并取得被害方谅解。建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，可适用缓刑。
被告人冯某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2017年3月9日5时30分许，被告人冯某驾驶鲁Ｈ×××××重型普通货车沿省道254自南向北行驶至四棚街里附近时，与自东向西步行过马路的被害人王某相撞，致王某受伤。案发后，被告人冯某在现场等待。经抢救无效，被害人王某于同年3月12日18时30分许死亡。2017年3月18日，双方签订赔偿协议书，被告人方赔偿被害人方各项损失14.2万元，并取得被害人方谅解。道路交通事故认定书认定被告人冯某承担事故全部责任。
认定上述事实的证据有：阳谷县交警大队事故科出具的被告人常住人口详细查询结果单、受案登记表、无犯罪证明，驾驶证复印件，行驶证复印件，到案经过，阳谷县中医院病历一宗，死亡医学证明书，赔偿协议书、谅解书，被告人冯某的供述与辩解，道路交通事故责任认定书，现场勘验笔录、刑事照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人冯某违反交通运输法规，发生重大交通事故，致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为已经构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人在现场等候，归案后能够如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人赔偿被害人方损失，并取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。经社会调查评估，对其判处缓刑不致再危害社会。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人冯某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程 然
二〇一八年四月十三日
书记员 胡彦伟
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1092民初2057号
原告：中国银行股份有限公司威海分行（统一社会信用代码91371000866682137P），住所地威海市青岛北路9号。
法定代表人：王建光，行长。
委托诉讼代理人：于新娥，山东英良泰业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱小亚，山东英良泰业律师事务所律师。
被告：刘桂宏（公民身份号码3710021982********），女，1982年1月22日出生，汉族，住威海经区。
被告：丛拂晓（公民身份号码3710021979********），男，1979年6月25日出生，汉族，住威海经区。
原告中国银行股份有限公司威海分行诉被告刘桂宏、丛拂晓信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司威海分行诉称，被告刘桂宏于2014年7月21日向原告申请了卡号为62×××44的信用卡，被告刘桂宏与被告丛拂晓系夫妻关系，因此信用卡产生的债务为夫妻共同债务。原告依约为被告刘桂宏发放信用卡后，被告刘桂宏使用该信用卡消费，至起诉之日被告刘桂宏已透支32707.07元，至今未与偿还，依信用卡领用合约及相关文件约定其已违约，故诉至法院，请求依法判令：1、二被告偿还截至2017年8月12日的欠款32707.07元，支付律师费5043.64元，共计37750.71元；2、二被告偿还自2017年8月13日至实际还款之日的利息等费用；3、判令二被告承担本案诉讼费用。
经查，本院受理该案后，按原告诉状所记载地址，无法将相关诉讼文书送达二被告，后本院依法通知原告提供二被告的有效的居民身份材料及具体送达地址，但原告在本院规定的期限内未提供上述材料，也未申请本院公告送达。
本院认为，原告提起诉讼，应在法定期限内提供被告的有效身份材料，其未能提供，应认为没有明确的被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司威海分行的起诉。
财产保全费420元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 员 许良芳
二〇一七年十二月三日
法官助理 李云飞
书 记 员 李小禾
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）琅民一初字第00699号
原告：ＸＸ祥，男，1964年6月6日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：王秀宗。
被告：张顺平，男，1961年3月15日出生，汉族，经商，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：张顺海，男，1968年5月15日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：张顺兵，男，1965年2月12日出生，汉族，个体户，住安徽省滁州市琅琊区。
本院于2014年4月21日立案受理了原告ＸＸ祥与被告张顺平、张顺海、张顺兵民间借款纠纷一案，原告ＸＸ祥于2014年7月16日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告ＸＸ祥的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告ＸＸ祥撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告ＸＸ祥负担。
审 判 员 赵 敏
二〇一四年七月十六日
代理书记员 周雪莲
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吕民一终字第200号
上诉人（原审被告）杨缠平，男，1970年6月1日生，汉族，山西省临县临泉镇胜利坪村人，农民。
委托代理人白翠兰，女，1970年9月18日生，汉族，籍贯、职业同上。系上诉人杨缠平之妻。
委托代理人张军，山西晋凯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨桂平，又名杨贵平，男，1951年6月23日生，汉族，籍贯、职业均同上诉人一致。
上诉人杨缠平因与被上诉人杨桂平财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省临县人民法院（2013）临民初字第214号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨缠平及其委托代理人白翠兰、张军，被上诉人杨桂平到庭参加诉讼。
本院认为，原审认定基本事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省临县人民法院（2013）临民初字第214号民事判决；
二、发回山西省临县人民法院重审。
二审案件受理费1190元，退还上诉人杨缠平。
审判长 王 理
审判员 郭一璠
审判员 高美平
二〇一四年四月十八日
书记员 张 敏
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇商初字第0645号
原告无锡市海德利机电设备有限公司，住所地江苏省无锡市锡沪西路300号大楼518室。
法定代表人关海怒。
委托代理人缪申周、陈晓彬，江苏申越律师事务所律师。
被告汾阳市汉精矿机制造有限公司，住所地山西省汾阳市汾介公路西口。
法定代表人杜云增。
本院在审理原告无锡市海德利机电设备有限公司（以下简称海德利公司）诉被告汾阳市汉精矿机制造有限公司（以下简称汉精公司）买卖合同纠纷一案中，海德利公司于2014年5月12日向本院提出申请，请求撤回对汉精公司的起诉。
本院认为：海德利公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许海德利公司撤回起诉。
案件受理费4630减半收取为2315元、保全费1670元，合计3985元，由海德利公司负担（已交纳）。
（此页无正文）
代理审判员 张明明
二〇一四年五月十二日
书 记 员 戚玲娇
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0125执282号
申请执行人陈承继，男，1951年7月8日生，汉族，农民。
被执行人陈长水，男，1957年7月9日生，汉族，农民。
申请执行人陈承继与被执行人陈长水土地承包合同纠纷一案，申请人依据（2015）户民初字第02974号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人退还陈承继土地1.5亩，并给付承包费每亩每年500元至腾还土地之日，执行费150元。
执行中，申请执行人陈承继申请撤回本案申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0125执282号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘海青
二〇一六年三月十日
书记员 邱世玲
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申1672号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张赞煦，男，汉族，1975年4月23日出生，身份证住址为广东省大浦县，现住广东省大埔县。
委托诉讼代理人：罗欣，广东穗南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何俊明，广东穗南律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大埔县闽泰房地产开发有限公司。住所地：广东省大埔县湖寮镇内环西路。
法定代表人：丘勇奇，总经理。
再审申请人张赞煦因与被申请人大埔县闽泰房地产开发有限公司（以下简称闽泰公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2015）梅中法民二终字第99号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张赞煦申请再审称：（一）张赞煦与闽泰公司于2012年6月28日签订《世纪华庭买卖合同书》，约定购买涉案房屋的建筑面积是139.80平方米。张赞煦已付清了全部购房款，闽泰公司也将涉案房屋交付给了张赞煦，并进行了产权登记。但闽泰公司交付的房产建筑面积只有129.19平方米，与合同约定的建筑面积相差18.61平方米，闽泰公司的行为已构成违约。（二）二审判决认为涉案合同上记载的建筑面积“是对争议标的直观描述，不是合同约定价格的核心，起辅助性的说明作用”错误。涉案合同约定的建筑面积是房屋所有权的体现，与购房款是对价关系，不可能价格是核心，面积只起辅助性作用。关于涉案《世纪华庭买卖合同书》约定的“按套计算”的问题，该约定属于格式条款，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。“按套计算”不是“按套计价”，“按套计算”应理解为把面积计算进去才能得出总价。二审判决以闽泰公司于一审时提交的平面图与其提交给职能部门备案的设计图标明的尺寸、套型一致，也与房地产权证所附图标明的尺寸、套型一致为由，认定闽泰公司没有构成违约，依据不足。据此，张赞煦申请再审本案。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据张赞煦的再审申请意见，本案需要审查的问题有二：一是《世纪华庭买卖合同书》第一条是否属于格式条款；二是闽泰公司是否构成违约。
关于《世纪华庭买卖合同书》第一条是否属于格式条款的问题。该合同第一条是对涉案房屋的销售方式、总价款、面积等的约定，其中约定的销售方式为“按套计算”。虽然双方当事人对缔约过程中是否有单价约定、先约定单价再计算总价款或只约定总价等，均未提交充分的证据予以证明，但双方对房屋总价款由双方协商达成并无异议。二审法院结合双方缔约过程等事实，认定上述合同第一条不属于格式条款，并无不当。
关于闽泰公司是否构成违约的问题。根据《商品房销售管理办法》第十八条的规定，商品房销售可以按套计价，也可以按建筑面积计价。涉案合同第一条约定“按套计算”，虽然也约定了建筑面积，但表述为“约……平方米”，且包含的具体范围也不明确，此外合同中既未约定单价，也没有约定面积出现误差时的责任和处理办法，可见，《世纪华庭买卖合同书》约定的建筑面积是对涉案房屋的直观描述，主要起辅助说明作用，而非合同约定价格的核心，故二审法院认定涉案合同采取的是按套计价的销售方式，并无不当。根据二审查明的事实，闽泰公司于一审期间提交的涉案房屋平面图与闽泰公司提交给政府职能部门备案的设计图尺寸、套型一致，也与房地产权证附图标明的尺寸、套型一致，这也印证了涉案房屋系采取按套计价的销售方式。因此，二审法院认定闽泰公司没有构成违约，亦无不当。
综上，张赞煦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回张赞煦的再审申请。
审判长 金锦城
审判员 陈志坚
审判员 王振宏
二〇一六年十二月六日
书记员 黄水妹
陈爱姬
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申1672号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张赞煦，男，汉族，1975年4月23日出生，身份证住址为广东省大浦县，现住广东省大埔县。委托诉讼代理人：罗欣，广东穗南律师事务所律师。委托诉讼代理人：何俊明，广东穗南律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大埔县闽泰房地产开发有限公司。住所地：广东省大埔县湖寮镇内环西路。法定代表人：丘勇奇，总经理。再审申请人张赞煦因与被申请人大埔县闽泰房地产开发有限公司（以下简称闽泰公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2015）梅中法民二终字第99号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张赞煦申请再审称：（一）张赞煦与闽泰公司于2012年6月28日签订《世纪华庭买卖合同书》，约定购买涉案房屋的建筑面积是139.80平方米。张赞煦已付清了全部购房款，闽泰公司也将涉案房屋交付给了张赞煦，并进行了产权登记。但闽泰公司交付的房产建筑面积只有129.19平方米，与合同约定的建筑面积相差18.61平方米，闽泰公司的行为已构成违约。（二）二审判决认为涉案合同上记载的建筑面积“是对争议标的直观描述，不是合同约定价格的核心，起辅助性的说明作用”错误。涉案合同约定的建筑面积是房屋所有权的体现，与购房款是对价关系，不可能价格是核心，面积只起辅助性作用。关于涉案《世纪华庭买卖合同书》约定的“按套计算”的问题，该约定属于格式条款，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。“按套计算”不是“按套计价”，“按套计算”应理解为把面积计算进去才能得出总价。二审判决以闽泰公司于一审时提交的平面图与其提交给职能部门备案的设计图标明的尺寸、套型一致，也与房地产权证所附图标明的尺寸、套型一致为由，认定闽泰公司没有构成违约，依据不足。据此，张赞煦申请再审本案。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据张赞煦的再审申请意见，本案需要审查的问题有二：一是《世纪华庭买卖合同书》第一条是否属于格式条款；二是闽泰公司是否构成违约。关于《世纪华庭买卖合同书》第一条是否属于格式条款的问题。该合同第一条是对涉案房屋的销售方式、总价款、面积等的约定，其中约定的销售方式为“按套计算”。虽然双方当事人对缔约过程中是否有单价约定、先约定单价再计算总价款或只约定总价等，均未提交充分的证据予以证明，但双方对房屋总价款由双方协商达成并无异议。二审法院结合双方缔约过程等事实，认定上述合同第一条不属于格式条款，并无不当。关于闽泰公司是否构成违约的问题。根据《商品房销售管理办法》第十八条的规定，商品房销售可以按套计价，也可以按建筑面积计价。涉案合同第一条约定“按套计算”，虽然也约定了建筑面积，但表述为“约……平方米”，且包含的具体范围也不明确，此外合同中既未约定单价，也没有约定面积出现误差时的责任和处理办法，可见，《世纪华庭买卖合同书》约定的建筑面积是对涉案房屋的直观描述，主要起辅助说明作用，而非合同约定价格的核心，故二审法院认定涉案合同采取的是按套计价的销售方式，并无不当。根据二审查明的事实，闽泰公司于一审期间提交的涉案房屋平面图与闽泰公司提交给政府职能部门备案的设计图尺寸、套型一致，也与房地产权证附图标明的尺寸、套型一致，这也印证了涉案房屋系采取按套计价的销售方式。因此，二审法院认定闽泰公司没有构成违约，亦无不当。综上，张赞煦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张赞煦的再审申请。审判长  金锦城审判员  陈志坚审判员  王振宏二〇一六年十二月六日书记员  黄水妹陈爱姬
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2005）绍民初字第4号
原告徐海（飞）。
法定代理人冯仙花，农民。
委托代理人（特别授权代理）成彭寿，绍兴县孙端法律服务所法律工作者。
委托代理人（特别授权代理）徐阿和，农民。
被告陈来兴，农民。
委托代理人（特别授权代理）胡伟国，浙江中圣律师事务所律师。
被告绍兴县陶堰镇中心小学，住所地绍兴县陶堰镇浔阳村。
法定代表人蔡荣乔，校长。
委托代理人（特别授权代理）何百坤，浙江中圣律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）陶瑾。
原告除海为与被告陈来兴、绍兴县陶堰镇中心小学（以下简称陶堰小学）人身损害赔偿纠纷一案，本院于2004年12月1日立案受理后，依法由审判员陈黎晓独任审判，经公开开庭进行了审理。原告徐海的法定代理人冯仙花及委托代理人成彭寿、徐阿和，被告陈来兴及其委托代理人胡伟国，被告陶堰小学的委托代理人何百坤、陶瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐海的法定代理人冯仙花诉称，2003年11月24日早上6时50分左右，原告徐海进入被告陶堰小学所属陶堰镇中心幼儿园就读，进园后受童金妹老师指派到园外倒废纸，刚出园门口就被由东向西骑自行车的被告陈来兴撞倒在地，致使原告身体受伤。事故发生后，原告被送入绍兴市中医院住院治疗，诊断为两胫腓骨下段骨折。经治一月后出院，医嘱继续门诊治疗，卧床休息半年，并加强营养，原告之伤经绍兴市人民检察院法医鉴定分别构成伤残拾级、拾级。原告认为二被告对原告人身造成伤害，应负全部赔偿责任，经三方多次调解未果，故诉请法院依法判令被告陈来兴赔偿医疗费9,210.05元、护理费6,600元、住院伙食补助费900元、交通费1,139元、伤残鉴定费300元、伤残赔偿金13,034.4元、营养费2,000元、精神损害抚慰金5,000元，合计38,183.45元；依法判令被告陶堰小学对上述赔偿款承担补充赔偿责任。
被告陈来兴辩称，原告诉称的部分事实与客观事实不符，当时原告是突然从校门冲出来的，而不是走出来的，致使被告来不及刹车，前轮带翻原告后自行车倒翻压在原告身上，导致原告受伤。被告认为该起事故是被告陶堰小学疏于管理造成的，因此被告陈来兴不应承担民事责任，请求法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。另被告陈来兴诉前已支付原告人民币3,500元，原告并未在诉请中扣除。
被告陶堰小学辩称，被告教师指派学生去倒垃圾是正当的教学行为，并无过错可言，导致原告受伤的是被告陈来兴，原告之伤与被告陶堰小学的行为无因果关系，故被告不应承担责任。事故发生后，作为教育部门的被告已履行了相应的职责，已垫付了5,500元医疗费，该费用被告表示不再向原告主张归还，请求法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明，原告徐海系被告陶堰小学下属的陶堰镇中心幼儿园学生，2003年11月24日早上6时50分左右，原告徐海进入被告幼儿园就读，后受被告教师指派去园外倾倒垃圾，当原告走出园门口时，适遇由东向西骑自行车上班的被告陈来兴，后者将原告撞倒在地，致使原告身体受伤。事故发生后，被告陶堰小学教师将原告送到家中并陪同家长将其送入绍兴市中医院住院治疗，并陆续支付了医疗费用5,500元。原告住院治疗一月后出院，诊断为双胫腓骨中段骨折，医嘱继续门诊治疗，此后原告又在该院陆续门诊治疗，前后共化去医疗费8,881.25元（已剔除自理费用），交通费300元。2004年6月21日原告之伤经绍兴市人民检察院法医技术鉴定中心参照《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》鉴定分别构成拾级、拾级伤残。诉讼中被告对原告以工伤伤残标准评定伤残提出异议并申请以道路交通事故受伤人员伤残评定标准进行评残，原告表示同意，本院准许后法医按《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准鉴定原告之伤尚不足构成伤残等级，同时法医认为原告的用药为基本合理、住院期间宜予陪护，营养费宜视实际所需赔偿。另查明，原告住院期间由其母冯仙花陪护，冯仙花系绍兴市五云福利纺织厂职工，其月收入约1,100元。被告陈来兴已支付3,500元。
以上事实有双方当事人在诉讼中的陈述及原告提供的陶堰镇中心幼儿园的证明、绍兴市中医院的病历、医疗费发票、交通费发票、绍兴市五云福利纺织厂的证明，被告提供的收据、照片、本院法医学活体检验鉴定书等证据证明。
本院认为，公民的身体健康受法律保护，因过错侵害公民身体造成损害的，应当负民事责任。本案被告陈来兴骑车将原告徐海撞倒致其受伤、并产生医疗费等损失的事实清楚，证据充分，本院应予认定。被告陈来兴明知上班途中需经过幼儿园校门，应当预见到会有幼儿出入，但在骑行过程中疏于观察，以致撞倒原告，显有过错，依法当负民事责任，其辩称因徐海突然冲出来刹车不及而致撞倒，无证据证明，本院不予采信；被告陶堰小学下属幼儿园指派原告外出倒垃圾，明知从幼儿园到垃圾堆放处需穿过校门口的道路，需避让来往行人、车辆，但仍指派未成年人的原告独自一人外出，也存在过错，依法应当承担相应的补充赔偿责任，其辩称没有过错，不予采信。原告诉请被告陈来兴承担赔偿责任，被告陶堰小学承担补充赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。根据民法通则有关规定，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等费用。本案被告陈来兴骑自行车在村级道路上与行人相撞，系非道路交通事故，因此原告之伤是否构成伤残，因参照道路交通事故受伤人员伤残评定标准进行评残，对此原告在诉讼中也无异议，根据本院法医鉴定报告，原告尚不足构成伤残等级，故原告诉请伤残赔偿金，证据不足，本院不予支持，其在检察院法医处鉴定所化费用也应由其自行承担，原告住院期间由其母护理，因此护理费用可根据冯仙花的误工损失确定，营养费根据本院法医鉴定书应视实际所需赔偿，因原告并未提供医疗机构相应证明予以佐证，故营养费本院不予支持，精神损害抚慰金由本院视情酌定，其他损失合理部分本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款之规定，判决如下：
一、原告徐海因伤害而产生了医疗费8,881.25元、护理费1,100元、住院伙食补助费450元、交通费300元、精神损害抚慰金1,000元，合计11,731.25元损失，扣除被告陈来兴已支付的3,500元及被告绍兴县陶堰镇中心小学支付的5,500元，实际尚有损失2,731.25元，该款应由被告陈来兴赔偿给原告徐海，款限于本判决生效之日起十日内付清；被告绍兴县陶堰镇中心小学对上述赔偿款承担补充赔偿责任。
二、驳回原告徐海的其他诉讼请求。
案件受理费1,537元，法医鉴定费500元（被告陈来兴预缴），合计2,037元，由原告徐海负担1,427元，被告陈来兴负担610元。被告负担部分已由原告垫付110元，被告应支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈黎晓
二〇〇五年三月四日
书记员 毛晓伟
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申4531号
再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：李荣华，男，1967年8月25日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
委托诉讼代理人：刘延泉，湖南教正律师事务所律师。
再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：伍小刚，男，1969年7月5日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
委托诉讼代理人：刘延泉，湖南教正律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审上诉人）：刘永旭，男，1970年3月13日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。
被申请人（一审第三人，二审上诉人）：黎文军，男，1966年12月25日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。
被申请人（一审第三人，二审上诉人）：梁新中，男，1969年9月29日出生，汉族，住湖南省衡阳市。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：耒阳市新都康年酒店资产管理有限公司清算组。住所地：湖南省耒阳市蔡子池街道办事处西湖居委会蔡伦中路***号。
负责人：匡康顺，该清算组组长。
一审第三人：衡阳市第六建筑工程有限公司。住所地：湖南省衡阳市珠晖区东风路***号。
法定代表人：尹孝宝，该公司董事长。
再审申请人李荣华、伍小刚因与被申请人刘永旭、黎文军、梁新中、耒阳市新都康年酒店资产管理有限公司（简称新都公司）清算组以及一审第三人衡阳市第六建筑工程有限公司（简称六建公司）第三人撤销之诉一案，不服湖南省高级人民法院（2017）湘民终24号民事裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
李荣华、伍小刚申请再审称：（一）其对刘永旭诉新都公司建设工程施工合同纠纷一案〔（2014）衡中法民一初字第1号案〕虽无独立请求权，不属于有独立请求权的第三人,但其作为新都公司股东与案件处理结果有法律上的利害关系，属于无独立请求权的第三人。二审法院认定其不具备第三人资格无权提起第三人撤销之诉，是错误的。（二）公司法第二十一条的规定是针对公司控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员损害公司利益给公司造成损失的情形，本案则是针对新都公司原法定代表人黎文军、股东梁新中与刘永旭恶意串通制造虚假诉讼损害公司股东利益的情形。二审裁定认为其应当依照公司法前述规定主张权利，适用法律错误。（三）一审判决在全面审查基础上认定（2014）衡中法民一初字第1号案系虚假诉讼，二审裁定单纯审查本案主体资格，未审查该案虚假诉讼的实体问题，以致刘永旭等恶意串通攫取新都公司财产的目的得以实现，不利于打击虚假诉讼，违背立法精神。综上，二审裁定适用法律错误，依法应予再审纠正。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。
对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。
前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。
根据上述法律规定，有权提起第三人撤销之诉的原告为原案诉讼第三人。诉讼资格上不属于原案诉讼第三人范围的当事人，不得针对原案诉讼生效裁判结果提起第三人撤销之诉。具体到本案，（2014）衡中法民一初字第1号建设工程施工合同纠纷案，审理的是新都公司与六建公司之间建筑工程施工合同以及六建公司与刘永旭之间债权转让协议的相关争议。新都公司作为公司法人具有充分资格独立参加该案诉讼，李荣华、伍小刚既不是建筑工程施工合同当事人，也不是债权转让协议当事人，对该案诉讼标的没有独立请求权，不属于该案具有独立请求权的第三人。另一方面，李荣华、伍小刚作为新都公司股东虽在实际利益上可能受到该案裁判结果间接影响，但其作为股东的利益诉求依法已由新都公司在诉讼过程中代为表达，故与该案争议并无法律上的直接牵连，不属于该案无独立请求权的第三人。二审法院以其非原案诉讼第三人为由驳回其起诉，符合法律规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款规定，各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
一审法院如果认定（2014）衡中法民一初字第1号案构成虚假诉讼，应当依照前述法律规定的程序予以纠正。但其基于该案涉嫌虚假诉讼即承认李荣华、伍小刚提起第三人撤销之诉的权利，适用法律错误。二审法院裁定予以撤销并驳回李荣华、伍小刚的起诉，是正确的。
综上，李荣华、伍小刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李荣华、伍小刚的再审申请。
审 判 长 曹 刚
审 判 员 司明灯
审 判 员 陈宏宇
二〇一七年十二月七日
法官助理 陈海霞
书 记 员 黄 琪
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申4531号再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：李荣华，男，1967年8月25日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：刘延泉，湖南教正律师事务所律师。再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：伍小刚，男，1969年7月5日出生，汉族，住湖南省耒阳市。委托诉讼代理人：刘延泉，湖南教正律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审上诉人）：刘永旭，男，1970年3月13日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。被申请人（一审第三人，二审上诉人）：黎文军，男，1966年12月25日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。被申请人（一审第三人，二审上诉人）：梁新中，男，1969年9月29日出生，汉族，住湖南省衡阳市。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：耒阳市新都康年酒店资产管理有限公司清算组。住所地：湖南省耒阳市蔡子池街道办事处西湖居委会蔡伦中路***号。负责人：匡康顺，该清算组组长。一审第三人：衡阳市第六建筑工程有限公司。住所地：湖南省衡阳市珠晖区东风路***号。法定代表人：尹孝宝，该公司董事长。再审申请人李荣华、伍小刚因与被申请人刘永旭、黎文军、梁新中、耒阳市新都康年酒店资产管理有限公司（简称新都公司）清算组以及一审第三人衡阳市第六建筑工程有限公司（简称六建公司）第三人撤销之诉一案，不服湖南省高级人民法院（2017）湘民终24号民事裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。李荣华、伍小刚申请再审称：（一）其对刘永旭诉新都公司建设工程施工合同纠纷一案〔（2014）衡中法民一初字第1号案〕虽无独立请求权，不属于有独立请求权的第三人,但其作为新都公司股东与案件处理结果有法律上的利害关系，属于无独立请求权的第三人。二审法院认定其不具备第三人资格无权提起第三人撤销之诉，是错误的。（二）公司法第二十一条的规定是针对公司控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员损害公司利益给公司造成损失的情形，本案则是针对新都公司原法定代表人黎文军、股东梁新中与刘永旭恶意串通制造虚假诉讼损害公司股东利益的情形。二审裁定认为其应当依照公司法前述规定主张权利，适用法律错误。（三）一审判决在全面审查基础上认定（2014）衡中法民一初字第1号案系虚假诉讼，二审裁定单纯审查本案主体资格，未审查该案虚假诉讼的实体问题，以致刘永旭等恶意串通攫取新都公司财产的目的得以实现，不利于打击虚假诉讼，违背立法精神。综上，二审裁定适用法律错误，依法应予再审纠正。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。根据上述法律规定，有权提起第三人撤销之诉的原告为原案诉讼第三人。诉讼资格上不属于原案诉讼第三人范围的当事人，不得针对原案诉讼生效裁判结果提起第三人撤销之诉。具体到本案，（2014）衡中法民一初字第1号建设工程施工合同纠纷案，审理的是新都公司与六建公司之间建筑工程施工合同以及六建公司与刘永旭之间债权转让协议的相关争议。新都公司作为公司法人具有充分资格独立参加该案诉讼，李荣华、伍小刚既不是建筑工程施工合同当事人，也不是债权转让协议当事人，对该案诉讼标的没有独立请求权，不属于该案具有独立请求权的第三人。另一方面，李荣华、伍小刚作为新都公司股东虽在实际利益上可能受到该案裁判结果间接影响，但其作为股东的利益诉求依法已由新都公司在诉讼过程中代为表达，故与该案争议并无法律上的直接牵连，不属于该案无独立请求权的第三人。二审法院以其非原案诉讼第三人为由驳回其起诉，符合法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款规定，各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。一审法院如果认定（2014）衡中法民一初字第1号案构成虚假诉讼，应当依照前述法律规定的程序予以纠正。但其基于该案涉嫌虚假诉讼即承认李荣华、伍小刚提起第三人撤销之诉的权利，适用法律错误。二审法院裁定予以撤销并驳回李荣华、伍小刚的起诉，是正确的。综上，李荣华、伍小刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李荣华、伍小刚的再审申请。审 判 长  曹 刚审 判 员  司明灯审 判 员  陈宏宇二〇一七年十二月七日法官助理  陈海霞书 记 员  黄 琪
枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0405执181号
申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司台儿庄支行。
法定代表人王保军行长。
被执行人满志宏。
被执行人周延凤（借款人配偶）。
被执行人孙玉芳。
被执行人满孝彬。
本院依据已经发生法律效力的枣庄市台儿庄区人民法院（2014）台商初字第235号民事判决书，于2016年2月23日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结被执行人：满志宏、周延凤、孙玉芳、满孝彬银行存款元或查封相应价值的财产一宗。
本裁定书送达后立即执行
审判员 黄志伟
二〇一六年二月二十三日
书记员 秦 浩
淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字第1394号
原告：张荣江。
委托代理人：郑天廷，山东博港律师事务所律师。（特别授权代理）
被告：焦守峰。
被告：徐德云。
原告张荣江诉被告焦守峰、徐德云民间借贷纠纷一案，于2014年10月9日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张荣江及其委托代理人郑天廷、被告徐德云到庭参加诉讼，被告焦守峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张荣江诉称，被告焦守峰分别于2014年7月10日、2014年7月26日、2014年8月2日、2014年8月5日、2014年8月9日从原告处借得银行承兑汇票五张，票面金额650000.00元，约定到期后以现金形式偿还。被告焦守峰于2014年6月12日从原告处借得现金人民币300000.00元，还款期限届满后被告焦守峰于2014年8月12日更改借条。其中2014年7月10日借得的200000.00元银行承兑汇票，到期后被告焦守峰未归还，于2014年8月24日将借得200000.00元银行承兑汇票的借条改为借得200000.00元现金的借条。2014年8月2日借得的50000.00元银行承兑汇票，被告焦守峰以现金形式归还，另外归还现金30000.00元。上述借款到期后原告与两被告签订还款协议一份，约定的还款期限届满后，原告多次向两被告催要借款，但被告拒不偿还。原告特诉请人民法院，请求依法判令两被告返还原告借款870000.00元。
庭审中，原告提供以下证据：1、借条四份、收到条一份；2、中国农业银行汇款凭证两份、记账凭证两份；3、银行承兑汇票复印件三份；4、欠款协议一份；5、录音及整理资料一份。
被告焦守峰在法定期限内未提出答辩。
被告焦守峰在庭前提交以下证据：焦守峰整理的银行转账记录一份。
被告徐德云辩称，徐德云与焦守峰结婚时间不长，借钱的事情徐德云不清楚，焦守峰也未曾告知徐德云。签协议的时候，徐德云并不清楚协议的内容，是焦守峰欺诈徐德云签的字，协议无效。对于该笔借款徐德云不应当承担还款责任，应由借款人焦守峰承担责任。
庭审中，徐德云提供以下证据：1、结婚证一份；2、离婚证一份。
经审理本院认定，2014年6月12日，被告焦守峰从原告处借款300000.00元，由原告于2014年6月12日分两次通过中国农业银行汇入被告焦守峰账户中。2014年8月12日，约定的还款期限届满后，被告焦守峰收回了原借条，为原告另行出具了300000.00元的借条一份，借条载明“今借到张荣江人民币叁拾万元整，还款日期2014年9月2日，焦守峰，2014年8月12日”。2014年7月10日，被告焦守峰以借银行承兑汇票的形式从原告处借款200000.00元，2014年8月24日到期后，被告焦守峰收回了原借条，为原告张荣江另行出具借现金的借条一份，借条载明“今借到现金贰拾万元整，¥200000.00，还款日期：2014年9月10号，焦守峰，2014年8月24日”。2014年7月26日，被告焦守峰以借银行承兑汇票的形式从原告处借款200000.00元，焦守峰为原告张荣江出具借条一份，借条载明“今借到承兑汇票一张，票额贰拾万元整，¥200000.00，用期一个月，焦守峰，2014年7月26日”。2014年8月2日，被告焦守峰以借银行承兑汇票的形式从原告处借款50000.00元。2014年8月5日，被告焦守峰以借银行承兑汇票的形式从原告处借100000.00元，焦守峰为原告张荣江出具借条一份，借条载明“今收到承兑汇票一张，票额壹拾万元整，¥100000.00，用期一个月，焦守峰，2014年8月5日”。2014年8月9日，被告焦守峰以借银行承兑汇票的形式从原告处借款100000.00元，焦守峰为原告张荣江出具借条一份，借条载明“今借到承兑汇票一张，票额壹拾万元整，¥100000.00，用期一个月，焦守峰，2014年8月9日”。上述借款金额共计950000.00元。
2014年8月27日，被告焦守峰与徐德云登记结婚，同日原告张荣江与被告焦守峰、徐德云就欠原告的全部950000.00元借款协商有关还款事宜，原告与两被告达成欠款协议一份，协议约定，两被告共欠原告借款950000.00元，于2014年10月7日前还清。协议签订后，经原告催收被告焦守峰返还了2014年8月2日的借款50150.00元（包括50000.00元本金及150.00元利息）和2014年8月9日100000.00元借款中的30000.00元。上述还款的经过和尚欠借款本金870000.00元的事实，在原告提交的2014年10月7日的录音中也有详细的记载，在录音中两被告对欠款的事实予以认可。欠款协议和录音证据相互印证，充分证实两被告尚欠原告借款本金870000.00元（950000.00元-80000.00元）的事实。对于被告焦守峰庭前提交的银行交易明细整理资料，2014年8月27日之后的还款70150.00元，该事实与原告庭审中自述的内容相符，原告在起诉时已经扣除，另外2014年8月27日之前返还的款项均发生于协议签订之后，故与协议记载的欠款无关，本院不予认定。
另查明，两被告于2014年10月13日协议离婚。
上述事实，有原、被告提供的证据及当事人陈述在卷为证。
本院认为，被告焦守峰从原告处多次累计借款950000.00元后，其与徐德云共同就该950000.00元借款与原告签订了欠款协议，两被告在借款人处共同签名，结合2014年10月7日录音中两被告对欠款进一步予以认可的陈述，充分证明上述借款系两被告共同借款，应由两被告共同返还。因上述950000.00元借款被告已返还借款本金80000.00元，尚欠本金870000.00元，对原告要求两被告共同返还借款870000.00元的诉讼请求本院予以支持。徐德云系完全民事行为能力人，能够分辨自己的行为，其在欠款协议上签名，应视为其对协议内容完全了解，2014年10月7日的录音也充分证明徐德云知道协议内容的事实，故本院对徐德云不清楚借款的主张不予采信。对于其受焦守峰欺诈的主张，因无充分证据证实，本院亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告焦守峰、徐德云于本判决生效之日起十日内共同返还原告张荣江借款870000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12500.00元、保全费1520.00元，由被告焦守峰、徐德云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 冯志明
代理审判员 田 鑫
人民陪审员 岳宪民
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 李 辉
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第02319-3号
原告朱某某，女，1946年4月22日出生，汉族，农民，住所大荔县城关镇太平新村四巷7号。
被告张某，男，汉族，住所大荔县冯村镇张家洼村三组。
被告曹某某，男，1988年5月26日出生，汉族，农民，住所大荔县城关镇红楼南巷45号。
被告某某财产保险有限公司某某中心支公司，住所地大荔县同州路6号。
代表人辛某某，系该公司经理。
本院在审理原告朱某某与被告张某、曹某某、太平洋财产保险有限公司渭南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱某某于2015年12月15日向本院提出书面申请，要求撤回对被告张某、曹某某、太平洋财产保险有限公司渭南中心支公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回对被告张某、曹某某、太平洋财产保险有限公司渭南中心支公司的起诉。
案件受理费1050元，减半收取，由原告朱某某负担。
审判员 王永红
二〇一五年十二月十八日
书记员 陈 娜
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民初字第756号
原告邱少波，男，汉族，住泉州市洛江区。
委托代理人陈志鹏、刘丽瑜，福建凯泉律师事务所律师。
被告杨鸿春，男，汉族，住泉州市洛江。
原告邱少波诉被告杨鸿春买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法由审判员颜智斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘丽瑜到庭参加诉讼，被告杨鸿春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邱少波诉称，原告邱少波与被告杨鸿春有买卖海绵生意往来，2013年2月1日双方结算，被告出具欠条确认尚欠原告海绵款19800元。之后，原告多次催要该货款，被告至今未支付该货款。故起诉，请求判令：1、被告杨鸿春立即向原告清偿所欠货款壹万玖仟捌佰元整（￥19800元）；2、被告支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息；3、被告承担本次诉讼费用。在庭审中，原告明确第2项诉求的利息为按人民银行同期同类贷款利率计算。
被告杨鸿春未提供书面答辩，也未到庭应诉答辩。
在本案审理过程中，原告为支持自己的主张向本院提供如下证据：
1、原告身份证一份，证明原告的主体适格；
2、被告户籍证明一份，证明被告的主体适格；
3、欠条一份，证明被告欠原告货款的事实。
本院认为，被告杨鸿春经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，对原告的诉称及提交的证据均未提出任何抗辩理由，应视为自愿放弃答辩、举证及质证的诉讼权利。原告邱少波提供的上述证据，具备真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
经审理查明，自2012年6月份起，被告杨鸿春多次向原告购买海绵，双方于2013年2月1日进行结算，被告杨鸿春出具欠条一份交原告收执，共结欠原告货款19800元，双方未约定偿付期限。之后，经原告多次催讨未果，故起诉。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，主体适格，双方意思表示真实，内容未违反法律法规强制性规定，依法应认定有效。合同有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向被告交付海绵，被告亦应依约向原告支付价款。被告结欠原告货款19800元，有其出具的欠条为证，本院予以确认，故原告请求被告偿付货款19800元的诉求，合理合法，本院予以支持。由于双方未约定偿付货款的履行期限及逾期付款利息的计算标准，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，现原告请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日（即2014年5月28日）起的利息，未违反该规定，本院予以支持。被告杨鸿春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告杨鸿春应在本判决生效之日起十日内偿付原告邱少波货款19800元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付自2014年5月28日起至实际付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费295元，减半收取147.5元，由被告杨鸿春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 颜智斌
二〇一四年七月八日
书记员 苏艳月
注释：
一、本案引用的主要法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四第第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
二、执行申请提示：
《中华人民和共国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省承德市丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第875号
申请执行人王会
申请执行人王坤
申请执行人王会与被执行人王坤共有纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院于2015年6月12日做出的（2015）丰民初字第854号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年8月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已给付标的款，经合议庭评议，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
丰宁满族自治县人民法院于2015年6月12日做出的（2015）丰民初字第854号民事判决内容被执行人已履行全部义务，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓峰
审判员 邹凤和
审判员 高月鹏
二〇一五年九月二十一日
书记员 王铁钢
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1321民初1641号
原告乔洋，女，生于1980年2月15日，汉族，住南召县。
委托代理人张荣会，河南浩誉律师事务所律师。
委托代理人孙静，河南浩誉律师事务所实习律师。
被告李殿臣，男，生于1964年8月27日，汉族，住南召县。
本院在审理原告乔洋与被告李殿臣民间借贷纠纷一案中，因被告下落不明，诉讼程序无法进行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告乔洋的起诉。
本案受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 张 震
二〇一七年八月十六日
书记员 王海坡
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛南法刑初字第384号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人容某（自报名），男，1983年8月29日出生于湖南省邵阳市，汉族，初中文化，个体经营者，住邵阳市大祥区蔡锷乡寒婆村*组***号附*号，因本案于2014年10月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
辩护人兰萍，广东龙浩律师事务所律师。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公�刑诉（2015）153号起诉书指控被告人容某犯销售假药罪，于2015年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派代理检察员董进出庭支持公诉，被告人及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月份始，被告人容某从广州市站前路附近的成人用品市场购入标示有功能主治、用法用量的“美国伟哥1号”、“美国力加力”等多种药品后，摆放在其经营的佛山市南海区大沥镇广佛路农科站商铺C9“成人用品店”内销售。同年10月14日23时许，民警联同佛山市南海区食品药品监督管理局的工作人员查处上述成人用品店，抓获容某并起获“美国伟哥1号”、“美国力加力”等药品7种共11盒。至被抓获时，容某售卖上述药品已盈利约200元。归案后，容某供述了上述经过。
经鉴定，起获的“美国伟哥1号”、“美国力加力”等药品7种共11盒，均为未经国家食品药品监督管理总局批准生产、进口的药品，应按假药论处。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人容某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，应当以销售假药罪追究其刑事责任；容某如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人容某对公诉机关的指控无异议。
辩护人以被告人销售假药的数量小、获利少，且认罪态度好为由，请求对被告人从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人容某销售假药的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人容某销售假药，其行为已构成销售假药罪。公诉机关所控罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处�。采纳辩护人的相关辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人容某犯销售假药罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月14日起至2015年2月13日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
二、扣押的“美国伟哥1号”1盒、“金功夫”3盒、“金伟哥”3盒、“强力伟哥一号”1盒、“德国增大丸”1盒、“美国力加力”1盒、“金虫草补肾胶囊”1盒，均予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
审判员 罗 佳
二〇一五年二月二日
书记员 李冰冰
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或�免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第7089号
原告刘志良，男，1968年3月28日出生，汉族。
被告赵克良，男，1980年8月24日出生，汉族。
本院在审理原告刘志良与被告赵克良装饰装修合同纠纷一案中，原告于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求，符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘志良撤回起诉。
案件受理费85元，由原告负担。
审判员 郭华
二〇一四年十二月二日
书记员 刘根
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）献民初字第00295号
原告李某甲，女，1993年11月11日出生，汉族，住河北省献县。
被告李某乙，男，1990年2月10日出生，汉族，住河北省献县。
本院在审理原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案中，原告李某甲于2015年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 杨爱民
二〇一五年一月九日
书记员 王腾飞
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民四终字第1737号
上诉人（原审被告）：李凤英，农民。
委托代理人：于文腾，龙口诚威法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：邵先明，农民。
委托代理人：刁文华，山东渤海平正律师事务所律师。
上诉人李凤英因承揽合同纠纷一案，不服龙口市人民法院（2015）龙北民初字第31号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人李凤英经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十四条、第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按上诉人撤回上诉处理。
二审案件受理费450元，由上诉人李凤英负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹红岩
审判员 陈召才
审判员 刘 腾
二〇一五年十月二十一日
书记员 田欣琦
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初1066号
原告：杨雄，男，汉族，1985年3月6日出生。
委托代理人：张弛强、李永军，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明韶谋商贸有限公司。
住所：云南省昆明市盘龙区龙泉镇金星社区居委会金刀营盘江苑*幢*****号。
法定代表人：包勇。
原告杨雄诉被告昆明韶谋商贸有限公司（以下简称韶谋公司）服务合同纠纷一案，本院于二〇一七年二月二十一日立案后，依法适用普通程序，于二〇一七年五月十九日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李永军到庭参加了诉讼。被告韶谋公司经本院于二〇一七年三月二日公告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票，公告期满被告韶谋公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨雄向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告返还前期费用17000元；2、判令被告支付原告为主张债权而发生的律师费3000元；3、由被告承担本案的全部诉讼费用；4、以上费用合计20000元。事实和理由：原告与被告于2015年9月2日签订了《信息咨询及金融委托协议》，协议第三条第3款约定：“由于乙方（被告）在办理过程中会产生相应的费用，甲方（原告）同意支付给乙方17000元作为前期费用。如乙方提供的贷款业务未能办理成功，乙方退还所有的前期费用”。原告按照该条款之约定，于2015年9月2日分别通过转账和现金支付的方式将17000元前期费用支付给被告，其中转账金额为14000元，现金为3000元，被告出具了收据。然而，被告收到前期费用之后，并未按照双方签订的《信息咨询及金融委托协议》向原告提供任何贷款相关的信息咨询服务。按照协议第三条第3款之约定，贷款业务未能办理成功时被告应退还原告所有前期费用17000元，经原告反复催促，被告仍未按协议约定履行退还前期费用的义务。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
被告韶谋公司经本院依法公告，未到庭参加诉讼亦未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭视为放弃质证权利，对原告提交的有原件的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年9月2日，原告杨雄与被告韶谋公司签订《信息咨询及金融委托协议》，约定被告为原告提供办理贷款的信息咨询及相关手续，为原告实现成功借款出具审核意见，为原告提供贷款方案，促成交易，以及还款管理等服务。被告有权向原告收取双方约定的咨询费，咨询费是指被告为原告提供办理贷款的信息咨询而由原告支付的报酬，审核费是指被告为原告实现成功贷款出具审核意见及其办理各项手续而由原告支付给被告的报酬，服务费是指因被告为原告提供贷款方案并在原告成功获得贷款后而原告支付给被告的报酬。对于被告提供的服务，原告同意获得约定的贷款资金后，按实际贷款金额17%计算，支付给被告作为各项费用的报酬。由于被告在办理的过程中会产生相应的费用，原告同意支付给被告17000元作为前期费用（审核费），如被告提供的贷款业务未能办理成功被告退还所有的前期费用。若被告未能成功为原告提供贷款，除前期费用（审核费）被告不得收取原告任何后续费用。任何一方违反本协议约定，使得本协议的全部或者部分不能履行，均应承担违约责任，赔偿对方因此遭受的损失（包括由此产生的诉讼费和律师费等其他费用）；如双方均违约，根据实际情况各自承担相应的责任。当日，被告向原告出具了收据“今收到杨雄代理高光前期费用17000元”。原告因本案支付律师费3000元。原告认为被告应返还前期费用17000元，遂诉至本院主张权利。
本院认为：《信息咨询及金融委托协议》系原告与被告自愿协商签订，本院予以确认，原、被告均应按协议的约定履行义务。原告履行了支付前期费用的义务，被告应当履行提供服务的义务。被告未到庭提交证据证实履行了协议约定的义务即为原告提供的贷款业务办理成功，则应按协议承诺退还原告所有的前期费用17000元，对原告的该项诉讼请求本院予以支持。协议对律师费进行了约定，对原告要求被告支付3000元律师费的诉讼请求本院予以支持。
据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告昆明韶谋商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨雄返还前期费用17000元；
二、被告昆明韶谋商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨雄支付律师费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由被告昆明韶谋商贸有限公司负担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 保 静
人民陪审员 何 杰
人民陪审员 张 倩
二〇一七年六月六日
书 记 员 邢钟正
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂鄂城民调确字第00897号
申请人：朱小龙。
申请人：鄂州同心房地产开发有限公司，住所地：鄂州市鄂城区。
本院于2014年7月15日受理了申请人朱小龙、鄂州同心房地产开发有限公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人朱小龙、鄂州同心房地产开发有限公司因申请确认人民调解协议效力纠纷，于2014年2月26日经鄂州市劳动人事争议仲裁委员会调解，达成了如下调解协议
一、鄂州同心房地产开发有限公司在本调解书生效之日起五日内一次性支付朱小龙解除劳动关系经济补偿金、未签劳动合同期间双倍工资等相关补偿金共计7，360.00元。
二、朱小龙在领到上述款项后，与鄂州同心房地产开发有限公司劳动关系自行解除。
三、调解日期：2014年2月26日。
经审查，本院认为，上述调解协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人朱小龙与申请人鄂州同心房地产开发有限公司于2014年2月26日经鄂州市劳动人事争议仲裁委员会调解达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定�觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定自即日起发生法律效力。
审判员 周小娟
二〇一四年七月十七日
书记员 卢 婷
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1202民初3751号
原告：柳张盛，男，1980年6月30日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，
委托诉讼代理人：徐勇，湖北秋泽律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：卢明亮，男，1975年12月11日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，
委托诉讼代理人：潘春雷，咸安区马桥法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：李林，男，1975年1月21日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，
被告：刘宏斌，男，1970年4月7日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区，
委托诉讼代理人：刘红燕，湖北创智律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：黄波涛，男，1978年3月7日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区，
原告柳张盛诉被告卢明亮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，被告卢明亮于2017年11月6日申请追加被告李林、刘宏斌、黄波涛为本案的共同被告参加诉讼，本院依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告柳张盛的委托诉讼代理人徐勇、被告卢明亮及其委托诉讼代理人潘春雷、被告李林、被告刘宏斌的委托诉讼代理人刘红燕到庭参加诉讼，被告黄波涛经本院传票传唤未到庭参与诉讼，本案现已审理终结。
原告柳张盛向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方签订的商铺租赁合同，由被告立即将商铺恢复原状退还给原告；2.判令被告立即支付下欠原告租金计18,548元及逾期违约金（按未付金额日千分之五计算）和下欠的水电、物业费等；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月8日，原、被告双方签订《商铺租赁合同》，原告将位于咸宁市温泉淦河大道168号5-215号商铺租赁给被告经营餐饮。合同租期四年，自2014年l1月9日起至2018年11月8日止，同时约定租金每年递增：第一年租金8,635元，第二年租金8,954元，第三年租金9,594元，第四年租金10,234元。租金支付方式按先付租金后使用原则，每年在签订合同对应日支付租金。合同签订后，被告仅向原告支付了第一年租金8,635元。截止目前，被告下欠原告两年租金计币18,548元未付，虽经原告多次催讨，但被告迟迟不予支付，被告迟延支付租金的行为已严重违约。为此，原告诉至本院，请求判如所请。
被告卢明亮辩称，1、租金并其一个人所欠，系与其他被告共同经营所欠，应当按出资比例各自承担。2、被告向原告缴纳保证金，应当予以扣减。3、被告房屋一直未进行使用，所欠租金请求法院及原告考虑予以减免。
被告李林的辩称意见与被告卢明亮一致。
被告刘宏斌的代理人辩称，刘宏斌没有委托卢明亮代理，本案房屋租赁合同与其无关。
被告黄波涛无故未到庭参与诉讼，亦未提交答辩状和证据，视为放弃举证和质证的权利。
原告为支持其诉求向本院提交了原告身份证复印件、房屋所有权证、被告身份证复印件、房屋租赁合同书等证据，被告对证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告卢明亮提交了协议书、银行流水、欠条，证明2014年11月被告卢明亮租赁原告商铺所经营的温泉金韩舍餐馆系被告卢明亮与被告李林、刘宏斌、黄波涛四人合伙经营，拖欠租金是在合伙期间发生的。本院认为，被告卢明亮所提交的证据虽能证明其与其他被告系合伙关系，但是其他被告不是合同当事人，被告卢明亮未能提交证据证实其他股东委托其与原告签订房屋租赁合同，故其要求判令被告李林、刘宏斌、黄波涛共同承担偿还责任的辩称意见不予采纳。
审理查明：2014年11月8日，原告柳张盛与被告卢明亮双方签订《商铺租赁合同》，原告将位于咸宁市温泉淦河大道168号5-215号商铺租赁给被告经营餐饮。合同租期四年，自2014年l1月9日起至2018年11月8日止。合同第五条第一款约定：1、被告按承租面积向原告交纳租金，该租金不包括被告需缴付之物业管理费和公用事业费；第二款约定租金标准：第一年租金8,635元，第二年租金8,954元，第三年租金9,594元，第四年租金10,234元；第三款约定：本合同签订后三日内，被告向原告支付该单元第一季度租金，此后应于每季度向原告支付该季度租金，逾期未付，每逾期一天按未付金额日千分之五向原告支付违约金，逾期超过45天，原告有权解除本合同并收回该单元，被告承担损失；第四款约定：本合同签订后，被告向原告支付1,439元作为房租保证金（保证金主要保证房租的及时缴纳以及房屋的正常使用，不出现房屋损坏的现象），保证金在合同期满后经原告确认没有出现上列现象，五日内退还给被告。合同签订后，被告仅向原告支付了第一年租金8,635元。截止至2017年11月8日止，被告卢明亮下欠原告两年租金计币18,548元未付。2018年3月22日，被告卢明亮将商铺返还给原告柳张盛。
本院认为，原告柳张盛与被告卢明亮的房屋租赁合同成立，原告柳张盛依约履行了交付房屋之义务，而被告卢明亮未完全履行给付租金的义务，已属违约，根据双方的约定，逾期超过45天，原告有权解除本合同并收回出租商铺，被告承担损失。故本院对原告柳张盛解除合同的诉讼请求予以支持。被告卢明亮辩称与其余被告合伙经营，应由所有合伙人共同承担偿还责任，因其余被告与本案原被告之间属于不同的法律关系，且无证据证明其他被告委托其与原告签订合同，故本院对此辩称意见不予支持。原、被告双方在合同中既约定履约保证金又约定违约金，因其在诉求中只选择主张违约金，符合法律规定，故本院对违约金予以支持。原告主张按合同约定支付违约金，即每逾期一天按未付金额日千分之五向原告支付违约金，因双方约定的违约金过高，本院依法将违约金的数额调整为主合同标的额的20%，即18,548元×20%＝3,709.6元，对超出的部分不予支持。被告所交的保证金1,439元可以折抵违约金，故被告所欠租金和违约金合计20,818.6元。原告主张的水电、物业费，因未提交证据予以证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第一百零七条、第一百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告柳张盛与被告卢明亮订立的《商铺租赁合同》；
二、被告卢明亮在本判决生效后十日内支付原告柳张盛租金和违约金合计20,818.6元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。款汇户名：咸宁市咸安区人民法院，开户行：交行咸宁市分行营业部，账号：423437100018010004851，汇款用途：×××标的款。
本案案件受理费320元，由被告卢明亮负担。款汇户名：咸宁市咸安区人民法院，开户行：农行咸宁市南山支行，账号：17×××13，汇款用途：×××诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 何利平
审 判 员 唐亚林
人民陪审员 张元海
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 刘 宇
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0783刑初281号
公诉机关内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院。
被告人郝某，女，1973年10月26日出生于内蒙古自治区扎兰屯市，汉族，小学文化，户籍地同住址内蒙古自治区扎兰屯市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月6日被扎兰屯市公安局取保候审，2017年10月12日被扎兰屯市人民检察院取保候审，同年10月17日被本院继续取保候审。现在其住所候审。
内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院以扎检公诉刑诉（2017）267号起诉书指控被告人郝某犯盗窃罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，实行独任裁判，于2017年10月19日公开开庭审理了本案。内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指派检察员张冬、刘佳出庭支持公诉，被告人郝某到庭参加诉讼。现已审理终结。
内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指控，2017年9月4日17时许，被告人郝某与其妹妹郝某1在扎兰屯市永兴百货楼下金帝超市购物后排队付款时，郝某趁无人之机将被害人王某遗落在收银台物品检查区的白色VIVO智能手机盗走。经扎兰屯市价格认证中心认定，被盗手机价值人民币2500元。被盗手机已被公安机关扣押并发还被害人王某。
上述事实，被告人郝某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，书证户籍信息、到案经过、扣押清单、发还清单，证人李某、郝某1、孟某的证言，价格鉴证结论书，监控视频及被告人郝某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院应予支持。被告人郝某当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，有悔罪表现，且被盗财物已返还被害人，具有酌定从轻处罚情节，可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第四条（一）项、（六）项之规定，判决如下：
被告人郝某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 马维峰
二〇一七年十月十九日
书记员 张天阳
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0703财保45号
申请人：邱万优，男，1955年8月2日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区，系死者邱星星父亲。
申请人：李华英，女，1958年12月25日生，汉族，江西省赣州市人，住址同上，系死者邱星星母亲。
委托诉讼代理人：邱云峰，江西金蓉律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：陈鑫，江西金蓉律师事务所律师（特别授权）。
被申请人：王明青，男，1967年11月12日生，汉族，安徽省临泉县人，住安徽省临泉县。
被申请人：阜阳市祥瑞达汽车运输有限公司，住所地：安徽省阜阳市颍州区。
法定代表人：陈义友,系该公司总经理。
申请人邱万优、李华英与被申请人王明青、阜阳市祥瑞达汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年5月15日向本院提出诉前保全申请，请求依法扣押被申请人阜阳市祥瑞达汽车运输有限公司所有的东风牌重型仓栅式货车（车牌号：皖Ｋ×××××）一辆，担保人邱云峰自愿以其所有的锋范牌小型轿车（车牌号：赣Ｂ×××××）一辆为财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人邱万优、李华英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、依法扣押被申请人阜阳市祥瑞达汽车运输有限公司所有的东风牌重型仓栅式货车（车牌号：皖Ｋ×××××）一辆，扣押期限为二年；
二、依法查封担保人邱云峰所有的锋范牌小型轿车（车牌号：赣Ｂ×××××）一辆，查封期限为二年。
上述财产查封、扣押期间，不得变卖、转让、抵押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审 判 长 蒙在文
审 判 员 蔡 敏
审 判 员 刘宏明
二〇一七年五月十五日
代理书记员 朱 源
江西省赣州市南康区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0703财保45号申请人：邱万优，男，1955年8月2日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区，系死者邱星星父亲。申请人：李华英，女，1958年12月25日生，汉族，江西省赣州市人，住址同上，系死者邱星星母亲。委托诉讼代理人：邱云峰，江西金蓉律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：陈鑫，江西金蓉律师事务所律师（特别授权）。被申请人：王明青，男，1967年11月12日生，汉族，安徽省临泉县人，住安徽省临泉县。被申请人：阜阳市祥瑞达汽车运输有限公司，住所地：安徽省阜阳市颍州区。法定代表人：陈义友,系该公司总经理。申请人邱万优、李华英与被申请人王明青、阜阳市祥瑞达汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年5月15日向本院提出诉前保全申请，请求依法扣押被申请人阜阳市祥瑞达汽车运输有限公司所有的东风牌重型仓栅式货车（车牌号：皖Ｋ×××××）一辆，担保人邱云峰自愿以其所有的锋范牌小型轿车（车牌号：赣Ｂ×××××）一辆为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人邱万优、李华英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、依法扣押被申请人阜阳市祥瑞达汽车运输有限公司所有的东风牌重型仓栅式货车（车牌号：皖Ｋ×××××）一辆，扣押期限为二年；二、依法查封担保人邱云峰所有的锋范牌小型轿车（车牌号：赣Ｂ×××××）一辆，查封期限为二年。上述财产查封、扣押期间，不得变卖、转让、抵押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审 判 长  蒙在文审 判 员  蔡 敏审 判 员  刘宏明二〇一七年五月十五日代理书记员  朱 源
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温鹿商初字第3928号
原告：兴业银行股份有限公司温州分行。
代表人：陈丹。
委托代理人：连露锋。
被告：黄晓东。
被告：胡连燕。
本院在审理原告兴业银行股份有限公司温州分行与被告黄晓东、胡连燕金融借款合同纠纷一案中，因原告兴业银行股份有限公司温州分行未在收到本院预缴诉讼费用通知书次日起七日内预缴诉讼费用，也未提出减、�、免申请，应按自动撤诉处理。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一、四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 吕福权
二〇一四年七月二十三日
代书记员 叶晓秋
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑执减字第1309号
罪犯司洪军，男，1971年6月28日出生，汉族，出生地黑龙江省大庆市，初中文化，现在五大连池监狱服刑。
黑龙江省大庆市红岗区人民法院于2013年1月30日作出了（2013）红刑初字第77号刑事判决，认定罪犯司洪军犯盗窃罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币32000元。2013年2月27日入监服刑。
执行机关五大连池监狱于2015年6月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯司洪军入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯司洪军减去有期徒刑年月日。刑期自2012年9月28日起至年月日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一五年七月二十一日
书记员 辛连梅
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1002刑初216号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人徒海林，男，1989年3月11日出生，汉族，小学肄业，许昌市议台路清泉洗车店员工，住许昌市建安区。因盗窃2017年5月16日被许昌市公安局魏都分局行政拘留十日。因涉嫌盗窃2018年1月9日被许昌市公安局魏都分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪2018年2月12日经许昌市魏都区人民检察院批准，于当日被许昌市公安局魏都分局逮捕。
指定辩护人朱全根，河南烟城律师事务所律师。
指定辩护人温学锋，河南烟城律师事务所律师。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2018）182号起诉书指控被告人徒海林犯盗窃罪，于2018年4月27日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。魏都区人民检察院指派检察员蚩金霞出庭支持公诉，被告人徒海林及其指定辩护人温学锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许昌市魏都区人民检察院指控：2018年1月6日晚至同年1月8日晚，被告人徒海林分别在许昌市区议台路“鸡香有鱼”饭店内、塔东路南段“金盾门诊部”和颖昌路与七一路交叉口北路西“平价烟酒”店内实施盗窃三次，盗窃被害人闫某、徐某和马某古井牌白酒一瓶及现金1497.5元，盗窃价值共计1536.5元。案发后，除追回赃款1197.5元返还被害人马某外，其与赃款被告人徒海林自肥。
公诉机关针对上述指控提供了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人徒海林以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，请求依法判处。
被告人徒海林对公诉机关起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议，并表示认罪。
被告人徒海林的辩护人辩称：1、被告人徒海林盗窃数额不大，共计价值1536.5元；2.被告人徒海林到案后能够如实供述自己的犯罪罪行；3、被告人徒海林当庭自愿认罪。综上，建议酌情对被告人徒海林从轻处罚。
被告人徒海林及其辩护人均未提供证据。
经审理查明：1．2018年1月6日晚，被告人徒海林在许昌市议台路“鸡香有鱼”饭店内，盗窃被害人闫某古井牌白酒一瓶（价值39元）。赃物自肥。
2．2018年1月7日晚，被告人徒海林在许昌市塔东路南段“金盾门诊部”，盗窃被害人徐某现金300元。赃款自肥。
3．2018年1月8日晚，被告人徒海林在许昌市颖昌路与七一路交叉口北路西“平价烟酒”店内，盗窃被害人马某现金1197.5元。案发后，已经追回赃款并发还被害人。
以上被告人徒海林盗窃价值共计1536.5元。
上述犯罪事实，被告人徒海林在开庭审理过程中亦无异议，并有庭审中经质证确认的被告人徒海林的供述，被害人徐某、马某、闫某的陈述，搜查证、搜查笔录、扣押清单及从被告人徒海林身上搜出的现金物证照片，被告人徒海林对案涉三个盗窃地点的辨认笔录及照片，案涉被盗古井牌白酒价格认定结论书，被告人徒海林曾因盗窃被公安机关行政处罚的行政处罚决定书及执行回执，到案经过，受案登记表及立案决定书，被告人徒海林的户籍证明及无犯罪前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徒海林以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人徒海林犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于案发后已追回部分赃款返还被害人，且被告人徒海林当庭自愿认罪，在量刑上可酌情对其从轻考虑。被告人徒海林的辩护人提出的被告人徒海林到案后如实供述自己的犯罪罪行，且当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人徒海林的犯罪事实、犯罪性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人徒海林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。自2018年1月9日起至2018年7月8日止。罚金于本判决书生效后十日内缴纳）
二、依法追缴被告人徒海林违法所得并退还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈建伟
人民陪审员 李 婷
人民陪审员 娄桂玲
二〇一八年五月十六日
书 记 员 穆 迪
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新双民初字第0580号
原告宋彬。
委托代理人张运凤，新沂市翔宇法律服务所法律工作者。
被告陈思远。
被告刘苏云。
被告陈得成。
被告曹杰。
本院在审理原告宋彬与被告陈思远、刘苏云、陈得成、曹杰租赁合同纠纷一案中，原告宋彬在本院指定的期限内未按规定交纳案件受理费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 陆科研
代理审判员 乔文娟
人民陪审员 王孔云
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 陆敬亚