wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民一初字第00271号
原告：姜庆国，男，1958年11月29日出生，汉族，无职业，住辽宁省东港市。
委托代理人：辛芳，东港市新兴法律服务所法律工作者。
被告：丹东金地祥林地产有限公司。住所地：振兴区汤池镇。
法定代表人：徐培林，该公司总经理。
委托代理人：王军，男，1964年12月23日出生，汉族，该公司副总经理，住辽宁省丹东市元宝区。
第三人：蔡丽君，女，1966年10月22日出生，汉族，无职业，住辽宁省丹东市元宝区。
原告姜庆国诉被告丹东金地祥林地产有限公司、第三人蔡丽君房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理，依法由代理审判员崔云龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜庆国的委托代理人辛芳、被告丹东金地祥林地产有限公司的委托代理人王军、第三人蔡丽君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年1月9日在东港市新兴区书香苑小区售楼处购买商住楼一户，签订了商品房买卖合同，缴纳了购房款及契税。2014年2月22日到被告售楼处办理入户手续，被告收取了原告住宅物业服务费、取暖费等相关费用总计10037元。经装修后，于同年9月19日入住。2014年11月11日，正值供热期间，东港市新源热力有限公司对原告进行停热、断网处理，理由是原告未缴纳取暖费。原告到东港市新源热力有限公司理论，说明原告在办理入户时被告已收取了取暖费，该公司答复其并未授权他人代收过取暖费。原告为了不影响取暖，于次日到东港市新源热力有限公司又缴纳了取暖费2987元，该公司随即恢复供热。随后，原告到被告处要求其返还取暖费，被告拒绝返还。故原告诉至法院，请求判令被告立即返还原告取暖费2987元。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。原告的请求没有事实依据，2012年10月10日被告将涉案房屋抵顶给第三人，合同中有约定关于物业费和取暖费的缴纳，原告的房子是从第三人蔡丽君手中买的，然后在被告处办理的手续。被告收取的2987元取暖费是2012-2013年度的费用。
第三人辩称：被告将房屋抵顶给我，我将房屋卖给原告，我与原告约定，我交2012年到2013年的物业费，其余费用包括2012年度取暖费由原告承担。
经审理查明：坐落于东港市新兴区书香苑小区由被告开发建设。2014年1月9日，原告（买受人）与被告（出卖人）正式签订了商品房买卖合同一份，主要约定：被告将东港市新兴区书香苑小区第6幢1单元1603号、建筑面积为114.885平方米的房屋出售给原告；买受人在接到入户通知交付日期内办理房屋交接手续，自交付之日第二日起，房屋所产生的取暖费、物业费等相关费用由买受人承担。原告于2014年2月22日办理了入户手续，并缴纳了取暖费2987元。2014年11月11日，因未缴纳取暖费，东港市新源热力公司对涉案房屋进行停热、断网处理。原告于次日向东港市新源热力有限公司缴纳了取暖费2987元。
本院所确认的上述事实，有商品房买卖合同、销售不动产统一发票、入户收费明细表、收款收据及原、被告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方签订的商品房买卖合同约定，买受人在接到入户通知交付日期内办理房屋交接手续，自交付之日第二日起，房屋所产生的取暖费、物业费等相关费用由买受人承担。原告于2014年2月22日办理了入户手续，并缴纳了取暖费2987元后，东港市新源热力公司又以其未缴纳取暖费为由，对涉案房屋进行停热、断网处理，原告又另行向东港市新源热力有限公司缴纳了取暖费2987元，现原告以被告构成不当得利为由提起诉讼。被告抗辩其将涉案房屋抵顶给第三人，原告是从第三人蔡丽君手中购买的涉案房屋，被告收取的取暖费是2012-2013年度费用，并不构成不当得利，但其提供的证据不足以证明该事实，且原告予以否认，所以不能以此来对抗原、被告签订的商品房买卖合同的效力，故对被告的辩解意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告丹东金地祥林地产有限公司于本判决生效后十五日内返还原告姜庆国2987元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 崔云龙
二〇一五年五月十一日
书 记 员 刘 旭
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赣监刑执字第8号
罪犯杨金华，男，1967年10月12日出生，汉族，江西省萍乡市人，小学文化。现在江西省豫章监狱服刑。
江西省萍乡市中级人民法院于2011年10月8日作出（2011）萍刑一初字第13号刑事附带民事判决，认定被告人杨金华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人杨金华服判，不上诉。萍乡市中级人民法院依法报送本院核准。本院于2011年12月15日作出（2011）赣刑一复字第9号刑事裁定，核准原判决。判决生效�交付执行。江西省豫章监狱于2013年12月23日提出减刑建议书。经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省豫章监狱认为罪犯杨金华在死缓考验期内，没有故意犯罪，依法报请减刑。
经审理查明，罪犯杨金华的死刑缓期二年执行的考验期满，在考验期内，没有故意犯罪。获月表扬6次，单项表扬1次。经委托江西省豫章监狱将罪犯杨金华的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯杨金华在死缓考验期内，没有故意犯罪，应予减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯杨金华死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审�长万细泉
代理审判员 张文明
代理审判员 李 彬
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 万 俊
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江法刑初字第01077号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人黄思嘉，男，1990年5月20日出生于吉林省四平市，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地湖北省宜昌市。因犯盗窃罪，于2015年7月14日被重庆市江北区人民法院判处拘役三个月，2015年9月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月2日被刑事拘留，同月30日依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2015）1149号起诉书指控被告人黄思嘉犯盗窃罪、诈骗罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了�案。重庆市江北区人民检察院指派检察员李海玲出庭支持公诉，被告人黄思嘉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月30日至4月9日期间，被告人黄思嘉多次在重庆市江北区皇浴水会、北城旺角及重庆市渝中区桂花园团结新村等地实施盗窃、诈骗行为。具体事实如下：
1.2015年3月30日13时48分许，被告人黄思嘉在重庆市江北区皇浴水会大厅内，趁在大厅内沙发上休息的被害人樊某熟睡之机，盗走樊某放在其小腿旁边的一部价值6407元的苹果iPhone6Plus（64G）手机。
2.2015年4月5日13时许，被告人黄思嘉和被害人邱某到重庆市江北区北城旺角X栋X楼紫都麻将馆打麻将。期间，黄思嘉谎称去帮邱某的手机贴膜，次日即将手机归还邱某，遂将一部价值1907元的VIVOX5L型手机交给黄思嘉，黄思嘉骗取该手机后潜逃。
3.2015年4月9日晚�被告人黄思嘉到重庆市渝中区桂花园团结新村X号X单元X-
X号被害人徐某开设的嘟嘟麻将馆打麻将。期间，黄思嘉向徐某提出借其电脑回家使用，谎称次日即将电脑归还，徐某遂将一部价值4000元的苹果MACBOOKAIR笔记本电脑借给黄思嘉，黄思嘉骗取该笔记本电脑后潜逃。
公安机关接被害人樊某、邱某、徐某报案后，经侦查，于2015年9月1日将正在重庆市江北区看守所服刑的被告人黄思嘉抓获归案。
公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，据此认为被告人黄思嘉的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十六条的规定，已构成盗窃罪、诈骗罪，提请对其依法判处。
被告人黄思嘉对起诉书指控的事实和罪名均无异议。
审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。被告人黄思嘉到案后如实供述了上述事实。
另查明，被告人黄思嘉因犯盗窃罪，于2015年7月14日被重庆市江北区人民法院判处拘役三个月（刑期自2015年7月10日起至2015年9月2日止），并处罚金6000元，2015年9月2日刑满释放。
上述事实，被告人黄思嘉在庭审中亦无异议，并有被害人樊某、邱某、徐某的陈述、受案登记表、立案决定书、指认现场笔录及照片、辨认笔录及照片、价格鉴证结论书、重庆市江北区人民法院（2015）江法刑初字第00708号刑事判决书、刑满释放证明书、刑事办案说明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄思嘉以非法占有为目的，秘密窃取他人价值6407元的手机，数额较大，其行为已构成盗窃罪；黄思嘉还两次虚构事实，骗取他人价值5907元的手机、电脑，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立。黄思嘉到案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。黄思嘉的本次犯罪是其前罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前发现的漏罪，依法应当数罪并罚。根据被告人黄思嘉犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十条、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人黄思嘉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币七千元；犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币七千元；与前罪判处的拘役三个月，并处罚金人民币六千元并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月10日起至2016年7月9日止。）
二、责令被告人黄思嘉退赔被害人樊某经济损失6407元、邱某经济损失1907元、徐某经济损失4000元。
上述罚金及退赔款于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 郑 旭
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王雪莲
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第2211号
申请执行人宋文铎。
被执行人郑州泰基地产有限公司。
本院在执行宋文铎申请执行郑州泰基地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人郑州泰基地产有限公司按照本院（2015）二七民二初字第567号民事调解书确定的义务，已经全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结郑州市二七区人民法院（2015）二七民二初字第567号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭付功
审判员 朱 军
审判员 丁德勇
二〇一五年十月十五日
书记员 李静欢
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜中立终字第00220号
上诉人（原审被告）：芜湖长城混凝土有限责任公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：陈家珍，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：芜湖华然建材有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：陶绍喜，该公司总经理。
上诉人芜湖长城混凝土有限责任公司因与被上诉人芜湖华然建材有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院于2015年8月12日作出的（2015）鸠民二初字第00394-2号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2015年9月9日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理完毕。
原审法院认为，根据2015年5月1日起实施的《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，本案双方当事人住所地均在芜湖市，案件标的额未超过3000万元，且双方在合同中约定出现争议向甲方所在地人民法院起诉，故原审法院对该案享有管辖权。
芜湖长城混凝土有限责任公司不服一审裁定，向本院提出上诉称：双方虽约定管辖法院为原审法院，但本案标的额为1100万余元，根据最高人民法院《各级法院受理第一审民事、经济纠纷案件级别管辖标准》的规定，标的额为300万元以上的第一审民事案件由芜湖市中级人民法院管辖，故本案应由安徽省芜湖市中级人民法院管辖。
本院经审理认为：2014年5月1日，双方当事人签订《水泥购销合同》一份，合同第十条约定的合同纠纷解决方式为“可向行政部门仲裁，也可向甲方所在地人民法院起诉”，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效，故因该合同提起的诉讼应由甲方即芜湖华然建材有限公司住所地人民法院管辖。而根据2015年5月1日起施行的《最高人民法院关于调整高、中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，本院管辖诉讼标的额在3000万元以上且当事人住所地均在安徽省行政区域内的第一审民商事案件，而本案双方当事人虽住所地均在安徽省，但诉讼标的额仅有1100万余元，故本案尚达不到本院管辖的标准，只能由芜湖华然建材有限公司住所地的基层人民法院管辖，因芜湖华然建材有限公司的住所地在芜湖市鸠江区人民法院辖区，故原审法院对本案依法具有管辖权，芜湖长城混凝土有限责任公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求依法不予支持。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周琴芳
审 判 员 陈永红
代理审判员 徐海军
二〇一五年九月二十日
书 记 员 李 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄浦刑初字第82号
公诉机关�海市黄浦区人民检察院。
被告人王某某。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检刑诉（2014）21号起诉书指控被告人王某某犯信用卡诈骗罪，于2014年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员李某出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，2011年9月，被告人王某某向中国银行申领了一张卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，至2013年5月，持该卡提取现金和消费等透支使用，后透支欠款逾期不还，经发卡银行多次催讨已超过三个月，截至案发尚欠本金人民币42349.72元未还。
2013年10月14日，被告人王某某在接到公安机关电话后主动投案，如实供述了上述犯罪事实，并全部还清了欠款本金及部分利息，共计人民币46000元。
上述事实，被告人王某某在庭审过程中没有异议，并有证人张某某的证言，被害单位出具的报案书、信用卡申请表、申领材料、交易记录、银行催收记录、催收函，中国银行出具的存款凭条、还款证明，公安机关出具的到案经过，户籍资料以及被告人王某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已触犯刑律，构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人王某某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，并已退赔所欠银行的全部本金，可依法和酌情从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘艳燕
二〇一四年一月十六日
书 记 员 苏文逸
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信�卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉海商初字第1535号
原告：蒋文高。
委托代理人：张建中，浙江康恒律师事务所律师。
委托代理人：金欣，浙江康恒律师事务所律师。
被告：宣荣良。
被告：余利萍。
原告蒋文高诉被告宣荣良、余利萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理。依法由审判员沈伟峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张建中到庭参加诉讼，被告宣荣良、余利萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋文高诉称：截至2013年2月，被告宣荣良向原告借款150000元，口头约定月息1分。事后被告宣荣良一直未还本付息。因本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。故原告诉请本院判令：一、被告宣荣良、余利萍返还原告借款150000元，利息31500元（暂计至2014年10月，利息请求至借款还清之日）。庭审中，原告将利息部分的诉讼请求明确为：自2013年2月1日起按月利息1分计算到判决确定的履行之日止。
原告为证实其主张提供如下证据：
1、借条一份，证明2013年2月9日，被告宣荣良向原告借款150000元等。
2、电话录音光盘（含文字记录）一份，证明案外人茹国民与被告宣荣良通话的内容，印证被告宣荣良向原告借款并约定月利率1分及借款未归还等。
3、结婚登记申请书一份，证明本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间等。
被告宣荣良、余利萍未作答辩，亦未向本院提供证据。
上述证据材料经庭审举证、质证，现认证如下：因两被告未到庭质证，也未提供答辩意见，本院对原告提供的证据进行形式审查，上述证据形式合法与原告主张的事实及诉讼请求具有关联性，在被告未提供相反证据的情形下，本院确认其证明效力。
根据庭审认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
2013年2月9日，被告宣荣良向原告蒋文高借款150000元，并出具收条一份。口头约定借款月利率1%，但未约定借款期限。事后，被告宣荣良未支付利息及归还借款本金。
另查明，被告宣荣良、余利萍于1995年2月18日登记结婚。
本院认为，原告蒋文高与被告宣荣良之间的借款合同合法有效。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。故原告起诉要求被告宣荣良返还借款、支付利息的诉求请求，符合法律规定，本院予以支持。本案借款发生在被告宣荣良、余利萍夫妻关系存续期间，被告宣荣良以个人名义对外借款，原告主张为两被告夫妻共同债务，因被告宣荣良、余利萍没有到庭抗辩，也没有证据证实两被告对夫妻关系存续期间所得财产约定归各自所得且原告知道或者应当知道该约定，故原告要求被告余利萍承担共同还款责任的诉讼请求，并不违反法律的规定，本院亦应予以支持。被告宣荣良、余利萍经本院合法传唤，拒不到庭应诉，应依法视为对原告起诉事实及诉讼请求放弃相应的抗辩权。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宣荣良、余利萍应于本判决生效之日起十日内返还原告蒋文高借款150000元，并支付自2013年2月9日起至判决确定的履行之日止起按月利率1%计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3960元，减半收取1980元，保全费1470元，合计3450元，由被告宣荣良、余利萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 沈伟峰
二〇一四年十二月十九日
书记员 高莹莹
附页：
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，账号：39×××79，开户银行：农业银行嘉兴分行。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼎民初字第1982号
原告朱祖润，男，1988年5月6日出生，汉族，经商，住福鼎市。
委托代理人朱诗涨，浙江浙信律师事务所律师。
委托代理人杨柔，浙江浙信律师事务所实习律师。
被告吴形富，男，1972年11月11日出生，汉族，住福鼎市。
原告朱祖润与被告吴形富民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，由审判员许舒可适用简易程序依法公开开庭进行了审理。原告朱祖润及其委托代理人朱诗涨到庭参加诉讼，被告吴形富经传票传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱祖润诉称：2013年2月6日被告吴形富向其借款150000元并出具借条1份，口头约定月利息1.5%即2250元，但被告借款后，仅以转账方式支付5个月利息，以现金方式支付1个月利息，至2013年8月6日后拒不还本付息，经原告多次催讨未果，现请求法院判令：1、被告偿还原告借款150000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴形富未到庭，也未作书面答辩。
庭审中，原告向本院提供以下证据：
1、原告身份证、被告人口信息，以此证明原、被告的身份情况；
2、借据1份，以此证明被告于2013年2月6日向原告借款150000元的事实；
3、中国邮政储蓄银行转账凭单、中国农业银行账户交易明细，以此证明原告已向被告实际出借款项的事实；
4、中国邮政储蓄银行交易明细，以此证明原、被告曾按口头约定的月利息，通过转账方式实际支付5个月利息的事实。
本院审查认为，原告提供的证据系原始书证或经与原件核对无异的复印件，来源合法，内容真实，与本案待证事实相关联，且原告就本案借款的相关情况作出了合理说明，被告吴形富拒不到庭，又未书面提出异议，视为自愿放弃诉讼权利，原告提供的证据的证明力本院予以采信。原告提供的证据1可证实原、被告的身份情况；证据2、3可证实被告向原告借款的事实；证据4可证实被告曾向原告支付利息的事实。
经庭审，本院对本案事实认定如下：
2013年2月6日，被告吴形富向原告朱祖润借款150000元，并口头约定月利息1.5%。被告借款后，仅向原告支付了6个月利息，后被告拒不偿还本案讼争借款。
本院认为，原、被告间借贷关系合法有效，被告结欠原告借款150000元事实清楚，本院予以确认。原告起诉时未对利息提出主张，系其对诉讼权利的自由处分，应予准许。合法的债权受法律保护，被告应承担偿还借款本金的义务。原告诉请符合法律规定，本院予以支持。被告吴形富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴形富应于本判决生效之日起十日内偿还原告朱祖润借款150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，因适用简易程序审理减半收取1650元，由被告吴形富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳颁发：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期未交按自动撤回上诉处理）。
审判员 许舒可
二〇一五年八月二十日
书记员 吴思全
执行申请提示：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）包刑减字第865号
罪犯刘利强，男，1983年8月8日出生，汉族，初中文化，捕前住内蒙古包头市东河区，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
内蒙古自治区包头市九原区人民法院于2011年10月27日作出（2011）包九原刑初字第131号刑事判决，认定被告人刘利强犯盗窃罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元。刑期自2010年11月30日起至2017年11月29日止。判决生效后，于2011年11月7日交付执行。2014年8月25日，执行机关内蒙古自治区包头监狱提请减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯刘利强在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获得记功奖励四次，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区包头市人民检察院认为，包头监狱对罪犯刘利强提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯刘利强在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，累计获得记功奖励四次，未缴纳罚金。另查明，该犯有劣迹。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、财产刑履行情况证明、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯刘利强在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，因其未积极履行缴纳罚金义务，本次减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘利强减去有期徒刑七个月，刑期至2017年4月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋文海
审判员 王雪冰
审判员 李庆平
二〇一四年九月二十三日
书记员 李 欢
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民初字第3451号
原告南京金粟实业有限公司（以下简称金粟公司），住所地在南京市玄武区老虎桥18号。
法定代表人倪龙珠，总经理。
委托代理人郑洪魁、张伟，江苏盛律律师事务所律师。
被告王春，男，1969年4月22日生，汉族。
原告金粟公司与被告王春租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金粟公司的委托代理人郑洪魁、张伟，被告王春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金粟公司诉称，2009年6月30日，原、被告签订一份租赁协议，协议约定：出租方南京金粟实业有限公司将种猪场、种鸡场场地租赁给王春使用。租期期限：2009年7月1日起至2010年6月30日止。租赁费用为2500元／年。同时约定在租赁期间，如遇国家开发用地，王春应当无条件退出。2010年协议到期后，因浦口区浦口新城建设需征用协议租赁场地，原告即通知被告，要求其履行协议退出承租场地，被告接通知后拒不退出。因双方签订的租赁协议约定的解除条件已成就，且原告履行了通知义务，被告应依约向原告返还承租场地。故诉至法院请求判令：1、解除双方签订的租赁协议；2、被告迁出承租场地；3、诉讼费由被告负担。
被告王春辩称，其与原告的合同应该是解除的，但其在承租场地投资了大约80-90万元，要求原告赔偿其的经济损失。
经审理查明，2009年6月30日，原告金粟公司（甲方）与被告王春（乙方）签订一份租赁协议，协议约定：甲方将种猪场、种鸡场场地租赁给乙方养殖使用。租赁范围：13户围墙以东，鸡场、鸭场防疫沟以北，西北防疫沟内侧种鸡场猪场的自然三角地带。租期期限：自2009年7月1日起至2010年6月30日止。租赁费用为2500元／年。在租赁期间，如遇国家开发用地（含市粮食局、金象集团发展用地），乙方应当无条件退出。合同期满后，双方未续签租赁协议，但被告王春仍继续使用该涉案土地。
另查明，涉案场地原属南京市胜利圩水产养殖场使用，后由南京金象集团有限公司收购。1999年10月，由南京金象集团有限公司出租给金粟公司使用。现因浦口区新城建设需要对涉案场地进行征用。
庭审中，原告金粟公司表示2011年3月14日公司上门送达一份通知书，通知中表示，依据金象集团2011年第8号文件规定，你所租赁的场地将改变经营用途，依据双方协议第八条约定，正式通知你方双方签订的租赁协议即日终止，请贵方接本通知后3个月内迁让，希望做迁让资金准备工作。被告王春提出自己从未收到此通知，且其租赁期间在承租场地投资大约80-90万元，要求原告赔偿。但被告又表示不提出反诉。
以上事实有原、被告的陈述、《租赁协议》、《关于转让土地使用权意向书》、证明、函等证据在卷证实。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。原、被告租赁协议明确约定在租赁期间如遇国家开发用地，王春应当无条件退出，该约定为双方租赁协议约定的解除条件。因浦口区新城建设需要对涉案场地征用，双方约定的解除条件现已成就，原告要求解除合同，被告迁出租赁土地，符合法律规定，予以支持。被告辩称自己在租赁场地投资大约80-90万元，要求原告赔偿损失，因被告庭审中表示不提起反诉，本案不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百一十二条的规定，判决如下：
一、解除原告金粟公司与被告王春的租赁协议。
二、被告王春于本判决生效之日起二个月内从承租原告金粟公司的场地上迁出，将该土地交还给原告金粟公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费160元，由被告王春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 黄 维
人民陪审员 唐明辉
人民陪审员 姜桂兰
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 屈泽宏
南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）浦民初字第3451号 原告南京金粟实业有限公司（以下简称金粟公司），住所地在南京市玄武区老虎桥**。 法定代表人倪龙珠，总经理。 委托代理人郑洪魁、张伟，江苏盛律律师事务所律师。 被告王春，男，1969年4月22日生，汉族。 原告金粟公司与被告王春租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金粟公司的委托代理人郑洪魁、张伟，被告王春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金粟公司诉称，2009年6月30日，原、被告签订一份租赁协议，协议约定：出租方南京金粟实业有限公司将种猪场、种鸡场场地租赁给王春使用。租期期限：2009年7月1日起至2010年6月30日止。租赁费用为2500元／年。同时约定在租赁期间，如遇国家开发用地，王春应当无条件退出。2010年协议到期后，因浦口区浦口新城建设需征用协议租赁场地，原告即通知被告，要求其履行协议退出承租场地，被告接通知后拒不退出。因双方签订的租赁协议约定的解除条件已成就，且原告履行了通知义务，被告应依约向原告返还承租场地。故诉至法院请求判令：1、解除双方签订的租赁协议；2、被告迁出承租场地；3、诉讼费由被告负担。 被告王春辩称，其与原告的合同应该是解除的，但其在承租场地投资了大约80-90万元，要求原告赔偿其的经济损失。 经审理查明，2009年6月30日，原告金粟公司（甲方）与被告王春（乙方）签订一份租赁协议，协议约定：甲方将种猪场、种鸡场场地租赁给乙方养殖使用。租赁范围：13户围墙以东，鸡场、鸭场防疫沟以北，西北防疫沟内侧种鸡场猪场的自然三角地带。租期期限：自2009年7月1日起至2010年6月30日止。租赁费用为2500元／年。在租赁期间，如遇国家开发用地（含市粮食局、金象集团发展用地），乙方应当无条件退出。合同期满后，双方未续签租赁协议，但被告王春仍继续使用该涉案土地。 另查明，涉案场地原属南京市胜利圩水产养殖场使用，后由南京金象集团有限公司收购。1999年10月，由南京金象集团有限公司出租给金粟公司使用。现因浦口区新城建设需要对涉案场地进行征用。 庭审中，原告金粟公司表示2011年3月14日公司上门送达一份通知书，通知中表示，依据金象集团2011年第8号文件规定，你所租赁的场地将改变经营用途，依据双方协议第八条约定，正式通知你方双方签订的租赁协议即日终止，请贵方接本通知后3个月内迁让，希望做迁让资金准备工作。被告王春提出自己从未收到此通知，且其租赁期间在承租场地投资大约80-90万元，要求原告赔偿。但被告又表示不提出反诉。 以上事实有原、被告的陈述、《租赁协议》、《关于转让土地使用权意向书》、证明、函等证据在卷证实。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。原、被告租赁协议明确约定在租赁期间如遇国家开发用地，王春应当无条件退出，该约定为双方租赁协议约定的解除条件。因浦口区新城建设需要对涉案场地征用，双方约定的解除条件现已成就，原告要求解除合同，被告迁出租赁土地，符合法律规定，予以支持。被告辩称自己在租赁场地投资大约80-90万元，要求原告赔偿损失，因被告庭审中表示不提起反诉，本案不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百一十二条的规定，判决如下： 一、解除原告金粟公司与被告王春的租赁协议。 二、被告王春于本判决生效之日起二个月内从承租原告金粟公司的场地上迁出，将该土地交还给原告金粟公司。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费160元，由被告王春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  黄 维 人民陪审员  唐明辉 人民陪审员  姜桂兰 二〇一四年四月二十九日 书 记 员  屈泽宏
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲中民终字第53号
上诉人（原审原告）李正祥。
上诉人（原审被告）孙本云。
上诉人（原审被告）孙刘红。
上诉人李正祥与上诉人孙本云、孙刘红财产损害赔偿纠纷一案，会泽县人民法院于2013年10月28日作出（2012）会民初字第1093号民事判决。李正祥与孙本云、孙刘红均不服，向本院提起上诉。本院于2014年1月8日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院认定的法律事实：原告李正祥与被告孙本云、孙刘红系同村村邻。原告李正祥位于会泽县金钟镇的两栋房屋（一栋为单层砖木结构、另一栋为单层土木结构），1995年建盖土木结构房屋，2007年翻新砖木结构房屋，砖木结构房屋建筑面积为42.92平方米，土木结构房屋为43.74平方米。2011年被告孙本云在与原告李正祥房屋相邻的一旁建盖二层砖混结构房屋，屋面上部分增盖简易房屋（局部三层），同年被告孙刘红在与原告李正祥房屋相邻的一旁建盖二层砖混结构房屋。2011年11月二被告的房屋完工后，2012年原告李正祥发现自家房屋墙体开裂，2012年5月9日原告李正祥自行委托曲靖珠源司法鉴定中心鉴定，该中心于2012年6月29日作出原告李正祥房屋受损的原因主要是二被告建房所致，房屋受损损失费用评估为55117元。2012年9月19日二被告申请重新鉴定，2012年9月27日原被告协商后经法院指定云南鼎丰司法鉴定中心鉴定，2013年1月29日云南鼎丰鉴定中心对原告房屋出现墙体开裂的原因分析为：二被告建盖二层及局部三层房屋，由于该二栋房屋荷重较原告房屋的大，建盖房屋过程中房屋地基基础的沉陷使相邻房屋地基土层受到扰动，在受到基底压力扩散的影响将产生压缩变形，致使产生地基基础不均匀沉降导致墙体开裂，但原告房屋的土木结构房由于毛石基础埋置深度较浅，基底宽度较小，山墙临近山尖处产生陈旧性裂缝，该裂缝在受到相邻房屋基底土压力扩散影响下则有所扩展和延伸，故2013年2月20日云南鼎丰司法鉴定中心作出的鉴定意见为：1、被鉴定房屋受损原因与二被告建盖新房存在因果关系；2、被鉴定房屋受损修复费用评估为：21820.6元。另查明，原告李正祥提交的房产证登记的所有人是其父李兴仁，共有人为其母尹德珍，该房现由原告李正祥管理使用。
原审法院认为，原告李正祥现居住房屋的产权证虽登记为其父母李兴仁、尹德珍，其父母于数年前亡故，李正祥的父母去世后，该房屋就一直由原告李正祥管理使用至今，李正祥作为房屋的管理使用人，以房屋受损为由提起诉讼并无不当。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款的规定，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中，二被告在修建和使用房屋时，没有充分考虑到自身建设行为可能对相邻房屋产生影响，未尽到充分合理注意义务，经法定有权鉴定机构鉴定二被告建房与原告房屋受损之间存在一定因果关系，应承担相应的民事责任，鉴于原告李正祥的房屋损失的客观存在，应由二被告酌情给予原告李正祥适当的经济赔偿，原告李正祥的诉讼请求本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十条、《中华人民共和国物权法》第三十七条的规定，判决：一、由被告孙本云于本判决发生法律效力之日起三十日内赔偿原告李正祥经济损失人民币l5000元；二、由被告孙刘红于本判决发生法律效力之日起三十日内赔偿原告李正祥经济损失人民币l5000元；三、驳回原告李正祥的其他诉讼请求。案件受理费人民币l340元，由被告孙本云负担670元。被告孙刘红负担670元。
宣判后，李正祥不服，提出上诉，请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求，上诉费由被告承担。主要上诉理由：1、一审法院自行改变鉴定意见是违法行为。经委托鉴定，被上诉人的建房行为是原告房屋受损的直接原因，房屋损失是55117元。一审被告提出重新鉴定，但鼎丰鉴定中心已经自行撤销了自己作出的鉴定意见书。故重新鉴定的鉴定意见书已经不存在，不能作为诉讼证据采用。但一审法院却“综合全案，本院对两份鉴定意见部分予以采信”，否定了上诉人提交的有效鉴定意见。一审法院的这一作法违反了最高人民法院关于《民事诉讼证据的规定》。一审法院作出二被上诉人各承担15000元的判决，改变鉴定意见的作法，违反了法律的规定，应给予纠正。2、一审法院对于上诉人在一审中提出的鉴定费6000元，交通费292元，伙食补助费200元，没有作出处理，是违反法律程序的行为。一审法院对于鉴定费的承担问题在判决时只字未提，没有进行处理，这侵害了上诉人的诉讼权利，是违法行为，请求给予纠正。
上诉人孙本云、孙刘红不服，提出上诉，请求撤销原判。主要上诉理由：一审法院认定事实错误，导致判决错误。在一审过程中，上诉人不服李正祥个人委托得出的鉴定结论，经一审法院指定了鼎丰司法鉴定中心进行重新鉴定，此后，被上诉人多次到昆明对鼎丰司法鉴定中心鉴定人员进行威胁，最终迫使鼎丰司法鉴定中心撤回鉴定结论。被上诉人的行为，已经严重干扰到司法公正。一审法院对李正祥的严重违法行为，未加予干预，从而让本案的事实无法得到客观认定。在此情况下，一审法院根本就无法对被上诉人房屋损失以及上诉人所应承担的相应责任作出客观评判。判决由上诉人承担的责任是没有事实和法律依据。
二审审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人李正祥单方委托鉴定机构作出的鉴定意见，上诉人孙本云、孙刘红不予认可，且一审中经双方协商确认后法院委托，由云南鼎丰司法鉴定中心作出的鉴定意见与李正祥单方委托的曲靖珠源司法鉴定中心出具的鉴定意见，在房屋受损损失费上差距过大，一审不予采信，并无不当。因未采信该鉴定意见，对李正祥提出的鉴定费6000元，交通费292元，伙食补助费200元，不予支持并无不当。
云南鼎丰司法鉴定中心回函证明，鉴定中心撤销鉴定意见是由于李正祥对该鉴定中心鉴定意见不认可，多次到鉴定中心吵闹，鉴定中心考虑到当事人对鉴定意见的认识能力及以人为本的原则撤销了该鉴定中心出具的鉴定意见。为此，一审结合房屋受损客观存在的实际及因果关系，判令给予李正祥共计3万元的经济赔偿，并无不当。故此，上诉人的上诉理由均不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费1340元，由上诉人李正祥负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 坤
审判员 原 媛
审判员 刘滢靖
二〇一四年二月二十日
书记员 贾琼丽
-3-
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）信刑执字第983号
罪犯宁战山，男，1971年1月14日出生，汉族，小学文化，河南省叶县人，现在河南省信阳市监狱服刑。
河南省南阳市卧龙区人民法院于2013年2月27日以（2013）宛龙刑初字第116号刑事判决书，认定被告人宁战山犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金6000元。刑期自二〇一二年十月八日至二〇一六年四月七日止。宣判后，于2013年4月18日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年7月10日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯宁战山入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2012年10月2日至10月7日被告人宁战山等人盗窃停放在路边货车的柴油，由聂昂昂驾驶鄂F655**改装过的瑞丰面包车，携带油罐、油泵、油管等作案工具，窜至南阳市卧龙区、镇平县、信阳市、驻马店市附近的国道，寻找路边停放的大车，趁车上司机熟睡之时，采取撬油箱用塑料管向外吸油的方式，多次盗窃路边货车柴油12桶，以每桶1200元的价格卖给平顶山一砖厂。
罪犯宁战山在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬2次，记功1次，监狱改造积极分子1次。
上述事实，有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯个体改造质量评估结果分析表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯宁战山自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯宁战山减去有期徒刑七个月。
刑期自二〇一二年十月八日至二〇一五年九月七日止。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦运忠
审判员 芦 倩
审判员 韩 洋
二〇一五年七月二十二日
书记员 周梦雅
包头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包立管终字第68号
上诉人（原审被告）七天酒店（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市福田区福华路198号综合楼。
法定代表人郑南雁，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）包头市日月轩酒店有限责任公司，住所地包头市东河区西脑包前街137号。
法定代表人杨军，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）白二青，男，1974年10月25日出生，汉族，系原包头市日月轩酒店有限责任公司法定代表人及股东，住鄂尔多斯市。
上诉人七天酒店（深圳）有限公司因与被上诉人包头市日月轩酒店有限责任公司、被上诉人白二青特许经营合同纠纷一案，不服包头市东河区人民法院（2015）包东民初字第633号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院认为，本案系特许经营合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原、被告于2012年5月24日签订的《管理直营合作协议书》第十三条第二项约定：“若甲乙双方在履行本协议过程中发生纠纷，应通过协商解决；协商不成的，可依法向管理直营店所在地具有管辖权的人民法院起诉”，什么是“管理直营店”，依据协议书中第一条第一项约定：“…乙方将其（该物业在按7天连锁店现行标准完成装修改造后的物业状态称之“管理直营店”）交付给甲方进行经营和管理，…”，所以双方约定的“管理直营店”，即为原告向被告提供的位于包头市东河区并经过完成装修改造后的房屋，故包头市东河区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定驳回被告七天酒店（深圳）有限公司对本案管辖权提出的异议。
七天酒店（深圳）有限公司上诉称，依据法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至广东省深圳市福田区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系特许经营合同纠纷，按照最高人民法院《民事案件案由规定》，特许经营合同纠纷属于知识产权合同纠纷。且根据《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》中第二条，对于本通知第一项标准以下的第一审知识产权民事案件，除应当由经最高人民法院指定具有一般知识产权民事案件管辖权的基层人民法院管辖的以外，均由中级人民法院管辖。故本案应由包头市中级人民法院管辖。原审裁定错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
撤销包头市东河区人民法院（2015）包东民初字第633号民事裁定；
本案由包头市中级人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨清玉
审 判 员 魏治中
代理审判员 姚 萍
二〇一五年八月三日
书 记 员 王宇君
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》
各省、自治区、直辖市高级人民法院，解放军军事法院，新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院：
一、高级人民法院管辖诉讼标的额在2亿元以上的第一审知识产权民事案件，以及诉讼标的额在1亿元以上且当事人一方住所地不在其辖区或者涉外、涉港澳台的第一审知识产权民事案件。
二、对于本通知第一项标准以下的第一审知识产权民事案件，除应当由经最高人民法院指定具有一般知识产权民事案件管辖权的基层人民法院管辖的以外，均由中级人民法院管辖。
三、经最高人民法院指定具有一般知识产权民事案件管辖权的基层人民法院，可以管辖诉讼标的额在500万元以下的第一审一般知识产权民事案件，以及诉讼标的额在500万元以上1000万元以下且当事人住所地均在其所属高级或中级人民法院辖区的第一审一般知识产权民事案件，具体标准由有关高级人民法院自行确定并报最高人民法院批准。
四、对重大疑难、新类型和在适用法律上有普遍意义的知识产权民事案件，可以依照民事诉讼法第三十九条的规定，由上级人民法院自行决定由其审理，或者根据下级人民法院报请决定由其审理。
五、对专利、植物新品种、集成电路布图设计纠纷案件和涉及驰名商标认定的纠纷案件以及垄断纠纷案件等特殊类型的第一审知识产权民事案件，确定管辖时还应当符合最高人民法院有关上述案件管辖的特别规定。
六、军事法院管辖军内第一审知识产权民事案件的标准，参照当地同级地方人民法院的标准执行。
七、本通知下发后，需要新增指定具有一般知识产权民事案件管辖权的基层人民法院的，有关高级人民法院应将该基层人民法院管辖第一审一般知识产权民事案件的标准一并报最高人民法院批准。
八、本通知所称“以上”包括本数，“以下”不包括本数。
九、本通知自2010年2月1日起执行。之前已经受理的案件，仍按照各地原标准执行。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初43219号
原告高威(上海)化工贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路XXX号综合楼第二层A部位。法定代表人MahendraKumarBhurat，执行董事。委托代理人周懿懿，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人刘丹竹，上海市锦天城律师事务所律师。被告林博文，男，1982年12月13日生，汉族，住山东省新泰市。本院在审理原告高威(上海)化工贸易有限公司与被告林博文劳动合同纠纷一案中，被告林博文向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结原告高威(上海)化工贸易有限公司银行存款人民币39,200元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，被告林博文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结原告高威(上海)化工贸易有限公司银行存款人民币39,200元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孟高飞
二〇一六年七月十一日
书记员 顾培菲
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0609民初1834号
原告：王昌炬，男，1956年6月25日出生，汉族，住吉林省敦化市。
委托诉讼代理人：傅东来，河北颂和安达律师事务所律师。
被告：常春胡，男，1978年10月16日出生，汉族，住保定市徐水区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105号。
负责人：邢运江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘杰，该公司员工。
原告王昌炬与被告常春胡、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告王昌炬于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王昌炬自愿申请撤回对被告常春胡、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司起诉，不违反有关法律规定，本院准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王昌炬撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由王昌炬负担。
审 判 员 范文雪
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 张 寒
书 记 员 国 帅
黑龙江省克东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）克东商初字第10号
原告中国农业银行股份有限公司克东县支行。
代表人马玉良，该行行长。
委托代理人王相辉，该行职员。
被告张宝林，男。
被告王洪伟，男。
原告中国农业银行股份有限公司克东县支行与被告张宝林、王洪伟金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司克东县支行诉讼代理人王相辉到庭参加诉讼，被告张宝林、王洪伟经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司克东县支行诉称，被告张宝林、王洪伟以联保方式向原告各申请贷款50，000.00元，合计：100，000.00元，并于2012年3月14日签订了借款合同，约定年利率10.824%，2013年3月13日到期还款。原告按约定向二被告各发放贷款50，000.00元。由于双方签订的是自助可循环方式贷款合同，所以，二被告在贷款到期前偿还上述贷款后，又于2013年3月6日通过柜员机每人自助借款50，000.00元，共计：100，000.00元，年利率9.9%、还款日期为2013年9月13日。贷款到期后，经原告多次催收，二被告均以各种理由拒付，故原告诉至法院，请求判令二被告各偿还借款本金50，000.00元，利息3，074.29元，合计106，148.58元，并相互承担连带给付责任以及相关诉讼费用。
被告张宝林未提出答辩亦未提供证据。
被告王洪伟未提出答辩亦未提供证据。
经审理查明，被告张宝林、王洪伟以互为借款人及连带保证人的联保方式向原告中国农业银行股份有限公司克东县支行各自借款50，000.00元，合计：100，000.00元，用于从事生产经营。双方并于2012年3月14日签订了农户贷款借款合同。合同约定：“借款为自助可循环式借款，展期六个月，借款年利率10.824%，逾期还款从逾期之日起在执行利率基础上上浮50%计收罚息，贷款到期日为2013年3月13日，担保方式为连带责任保证，担保期间为借款到期日始二年。”在合同约定的还款期间，二被告各自向原告偿还了借款本息。其后，二被告又于2013年3月6日通过柜员机自助各自循环借款50，000.00元，代计：100，000.00元，办理了展期贷款，其贷款年利率为9.9%，贷款到期日为2013年9月13日，逾期还款从逾期之日起在执行利率基础上上浮50%计收罚息。还款期限到达后，二被告未向原告偿还借款本息，经原告派人催要，二被告以无款为由未能给付原告借款，故原告诉至法院，请求判令二被告各自给付借款本金50，000.00元，利息3.074.29元，合计：106，148.58元，二被告并承担连带给付责任以及相关诉讼费用。
上述案情，有原告提供的被告申请贷款的相关资料、农户贷款借款合同、借据以及原告的陈述为证。
上列证据，经庭审认证，其真实、充分，足以证明案件事实的成立。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司克东县支行与被告张宝林、王洪伟签订的农户贷款借款合同系双方自愿订立而形成，其意思表示真实，合同的内容未违反法律、行政法规强制性、效力性的规定，应认定该合同有效。二被告作为借款人在取得借款后，应按照约定的还款期限向原告偿还借款，二被告未按约定的还款期限向原告偿还借款系违约行为，故二被告应承担向原告给付借款本息的民事责任。同时，二被告为同一联保小组成员，对该笔借款以承担连带责任的保证方式进行担保，其担保行为合法有效，且其担保行为未超出担保期间，因此，二被告对此借款应相互承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张宝林、王洪伟于本判决生效之日起十日内各自给付原告中国农业银行股份有限公司克东县支行借款本金人民币50，000.00元及利息3.074.29元，合计：106，148.58元；
二、被告张宝林、王洪伟对上述债务相互承担连带清偿责任。
案件受理费2，423.00元，公告费560.00元，由二被告共同负担。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 杨明海
审 判 员 丁怀东
人民陪审员 李和文
二〇一四年六月二十日
书 记 员 刘飞飞
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0821民初481号
原告湖北京山祥发棉纺织股份有限公司，住所地京山县永隆镇兴隆路28号，组织机构代码61625677-6。
法定代表人田烈恺，总经理。
委托诉讼代理人万家荣，京山县永隆法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告团风县双鑫纺织品厂，住所地团风县马曹庙镇庙前街226号，统一社会信用代码91421121788170485E。
负责人韦文清。
原告湖北京山祥发棉纺织股份有限公司诉被告团风县双鑫纺织品厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告湖北京山祥发棉纺织股份有限公司的委托诉讼代理人万家荣到庭参加诉讼。被告团风县双鑫纺织品厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北京山祥发棉纺织股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告货款13.36万元及利息（以本金13.36万元为基数，按中国人民银行人民币同期同类贷款基准利率加罚息计算，自2016年2月8日起计至付清之日止，）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告多年发生棉纱购销业务往来。2014年5月13日、5月29日、6月20日、10月23日，原告分四次发送给被告40”棉纱40吨，合计价款95.36万元。被告收货后自2014年6月12日至同年11月4日分五次支付原告货款63万元，下欠原告货款32.36万元未支付。经原告催收，被告在2014年12月19日书面承诺于2015年1月15日前付清原告货款。至2016年2月7日，被告仍拖欠原告货款13.36万元未付清，故原告提起诉讼。
被告团风县双鑫纺织品厂未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据。
原告对其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一、原告的营业执照、组织机构代码、荆门市工商行政管理局准予企业变更登记通知书二份、团风县工商行政管理局出具的被告企业基本信息一份，证明：1、原、被告系合法的经营主体，是本案的适格主体；2、原告先后于2015年6月4日、8月3日经荆门市工商行政管理局核准将原企业名称湖北京山祥发纺织有限公司变更为现企业名称湖北京山祥发棉纺织股份有限公司；
证据二、由被告签章的收货回执四份、付款承诺函一份，证明：1、原、被告之间的棉纱买卖合同关系依法成立，原告从2014年5月13日至同年10月23日分四次供给被告的40”棉纱40吨已经被告验收，货款总额为95.36万元的事实；2、至2014年12月19日，被告下欠原告货款32.36万元未及时支付原告，并承诺在2015年1月15日之前付款的事实；
证据三、对账单一份，证明截止2015年3月13日，被告仍下欠原告货款24.36万元的事实；
证据四、应收货款明细一份，证明：1、从2016年2月7日起至今，被告一直拖欠原告货款13.36万元未支付的事实；2、被告应从2016年2月8日起支付所欠原告货款利息。
对原告所举上述证据，被告未到庭对原告的证据进行质证，视为其放弃诉讼权利。
本院对原告所举证据认证认为：原告提交的证据一、二、三、四，来源合法、内容客观真实，能够证明原告依约分别于2014年5月13日、5月29日、6月20日、10月23日，分四次向被告履行了提供40”棉纱40吨的供货义务，及被告收到原告提供的棉纱后，截至2016年2月7日，未按约定向原告支付下欠货款13.36万元的事实，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合原告在庭审中的陈述及庭审调查，本院经审理查明，原告陈述的事实属实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，合同双方当事人均应按照合同约定诚实履行。违反合同约定应当承担相应的法律责任。本案被告在合同履行过程中，未及时向原告履行付款义务，后经双方对货款的支付方式及期限协商一致后，被告向原告出具了付款承诺书，被告理应按照承诺及时支付下欠货款。经原告催收后被告仍拒绝支付下欠货款13.36万元的行为显属违约。故对原告要求被告支付下欠货款13.36万元的诉讼请求，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告主张由被告自2016年2月8日起支付逾期付款损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告团风县双鑫纺织品厂于本判决生效之日起七日内支付原告湖北京山祥发棉纺织股份有限公司货款13.36万元及逾期付款损失（以本金13.36万元为基数，自2016年2月8日至本判决确定的给付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2972元，公告费560元，由被告团风县双鑫纺织品厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 汪俊清
人民陪审员 丁新军
人民陪审员 杨碧峰
二〇一七年八月十四日
书 记 员 夏 涛
附本判决相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
对价款没有约定或者约定不明确，适用本法第六十一条、六十二条第二项的规定。
二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持。但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定的内容除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省南阳市卧龙区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫1303执恢369号
魏新海、朱家森、王振文：
本院受理的魏新海申请执行朱家森、王振文民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人已按生效法律文书所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条第一款的规定，通知如下：
本院（2011）宛龙高民初字第04号民事判决书执行完毕。
二〇一七年八月二十五日
河南省南阳市卧龙区人民法院结 案 通 知 书（2017）豫1303执恢369号魏新海、朱家森、王振文：本院受理的魏新海申请执行朱家森、王振文民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人已按生效法律文书所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院》第十五条第一款的规定，通知如下：本院（2011）宛龙高民初字第04号民事判决书执行完毕。二〇一七年八月二十五日
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0283执异25号
案外人异议人：林静，男，住吉林省舒兰市。
申请执行人：王立文，女，住吉林省舒兰市。
被执行人：吕延龙，男，住吉林省舒兰市。
本院在执行申请执行人王立文与被执行人吕延龙买卖合同纠纷一案中，林静向我院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查完毕。
案外人林静称，被执行人吕延龙早在2014年6月20日将原养路段锅炉房及附属设备等一并转让给申请人，并将该锅炉房交付给申请人实际占有至今，所以，该房屋权属与被执行人吕延龙没有法律关系，人民法院不应当对该房屋予以执行。原锅炉房本已经破败不堪，不能使用，是在申请人取得该锅炉房后，对该锅炉房投资73万元进行装饰装修，现以状元楼名号开设饭店也已经两年之久，所以该查封措施严重侵害了申请人的合法权利，依法应当予以立即解除查封。
被执行人吕延龙经传票传唤无正当理由未参加庭审。
本院查明，本院在执行申请执行人王立文与被执行人吕延龙买卖合同纠纷一案中，本院于2016年6月20日作出（2015）舒民二初字第656号民事判决，吕延龙给付王立文锅炉房及附属设备等款90万元；吕延龙不服上诉至吉林中级法院，吉林市中级人民法院于2016年9月14日作出（2016）吉02民终字1924号民事判决，驳回其上诉，维持原判。王立文于2017年7月26日向本院申请执行，本院于2017年8月16日作出（2017）吉0283执恢17号执行裁定，查封了坐落于舒兰市北路33号状元楼酒店（原万超供热站锅炉房）二层楼房。
另查明，本案涉案标的物锅炉房系舒兰市公路管理段因供热需要而合法建造，但未办理产权登记手续，后舒兰市公路管理段将锅炉房出售给王立文的丈夫马万友，王立文又将锅炉房出售给吕延龙，后吕延龙以130万价格出卖给案外人林晶，林晶购买锅炉房后改造成二层楼并出租他人进行商业经营。王立文的丈夫马万友、吕延龙及案外人林晶在购买锅炉房过程中均未办理产权过户手续。
本院认为，被执行人吕延龙在购买锅炉房过程中未办理产权过户手续，其未取得锅炉房所有权，本院（2017）吉0283执恢17号执行裁定查封的涉案财产被执行人吕延龙并未取得所有权；同时，通过案外人林晶所举证据能够证实其在本院查封前已与吕延龙签订了锅炉房合法有效买卖合同，购买后又对锅炉房进行改造并出租经营，其未办理产权过户手续并非因自身原因。因此，其请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>执行程序若干问题解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对本院（2017）吉0283执恢17号执行裁定所查封的坐落于舒兰市北路33号状元楼酒店（原万超供热站锅炉房）二层楼房的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 赵海涛
人民陪审员 刘星楠
人民陪审员 王 宏
二〇一七年十月十八日
书 记 员 高 攀
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0283执异25号案外人异议人：林静，男，住吉林省舒兰市。申请执行人：王立文，女，住吉林省舒兰市。被执行人：吕延龙，男，住吉林省舒兰市。本院在执行申请执行人王立文与被执行人吕延龙买卖合同纠纷一案中，林静向我院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查完毕。案外人林静称，被执行人吕延龙早在2014年6月20日将原养路段锅炉房及附属设备等一并转让给申请人，并将该锅炉房交付给申请人实际占有至今，所以，该房屋权属与被执行人吕延龙没有法律关系，人民法院不应当对该房屋予以执行。原锅炉房本已经破败不堪，不能使用，是在申请人取得该锅炉房后，对该锅炉房投资73万元进行装饰装修，现以状元楼名号开设饭店也已经两年之久，所以该查封措施严重侵害了申请人的合法权利，依法应当予以立即解除查封。被执行人吕延龙经传票传唤无正当理由未参加庭审。本院查明，本院在执行申请执行人王立文与被执行人吕延龙买卖合同纠纷一案中，本院于2016年6月20日作出（2015）舒民二初字第656号民事判决，吕延龙给付王立文锅炉房及附属设备等款90万元；吕延龙不服上诉至吉林中级法院，吉林市中级人民法院于2016年9月14日作出（2016）吉02民终字1924号民事判决，驳回其上诉，维持原判。王立文于2017年7月26日向本院申请执行，本院于2017年8月16日作出（2017）吉0283执恢17号执行裁定，查封了坐落于舒兰市北路33号状元楼酒店（原万超供热站锅炉房）二层楼房。另查明，本案涉案标的物锅炉房系舒兰市公路管理段因供热需要而合法建造，但未办理产权登记手续，后舒兰市公路管理段将锅炉房出售给王立文的丈夫马万友，王立文又将锅炉房出售给吕延龙，后吕延龙以130万价格出卖给案外人林晶，林晶购买锅炉房后改造成二层楼并出租他人进行商业经营。王立文的丈夫马万友、吕延龙及案外人林晶在购买锅炉房过程中均未办理产权过户手续。本院认为，被执行人吕延龙在购买锅炉房过程中未办理产权过户手续，其未取得锅炉房所有权，本院（2017）吉0283执恢17号执行裁定查封的涉案财产被执行人吕延龙并未取得所有权；同时，通过案外人林晶所举证据能够证实其在本院查封前已与吕延龙签订了锅炉房合法有效买卖合同，购买后又对锅炉房进行改造并出租经营，其未办理产权过户手续并非因自身原因。因此，其请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题解释》第十五条的规定，裁定如下：中止对本院（2017）吉0283执恢17号执行裁定所查封的坐落于舒兰市北路33号状元楼酒店（原万超供热站锅炉房）二层楼房的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  赵海涛人民陪审员  刘星楠人民陪审员  王 宏二〇一七年十月十八日书 记 员  高 攀
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1503民初1454号
原告：谢某，男，1934年3月16日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：谢进，系原告谢某之子。
被告：安徽振华投资集团有限公司，住所地安徽省六安市裕安区。
法定代表人：胡林枝，总经理。
委托代理人：张洁，安徽皋陶律师事务所律师。
原告谢某诉被告安徽振华投资集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理。依法由审判员余学柱适用简易程序，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告谢某的委托代理人谢进、被告安徽振华投资集团有限公司的委托代理人张洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某诉称：2014年12月15日，安徽振华投资集团有限公司向原告借款20万元，约定利率为月利率15‰。2015年6月23日，经结算，安徽振华投资集团有限公司欠原告本金20万元，利息18800元，未能归还。要求判决被告归还借款20万元、支付利息18800元，并自2015年6月23日起按月利率1%承担利息至本清，被告承担案件受理费。
被告安徽振华投资集团有限公司辩称：本案不是典型的民间借贷，而是村民向村委会的存款，原告要求本金20万无异议，利息从2015年6月23日前按原告出具的收条结算，2015年6月23日至起诉之日未满12个月，利率应按月息0.8%计算。
经审理查明：2014年12月15日，被告安徽振华投资集团有限公司向原告谢某借款20万元，约定月利率1.5%。2015年6月23日，经结算，被告安徽振华投资集团有限公司欠原告谢某借款20万元，利息18800元，谢进出具领条一份，但被告安徽振华投资集团有限公司未支付借款及利息。2015年10月29日，被告安徽振华投资集团有限公司向原告谢某出具收款收据，收款事由为存款（转存），数额218800元，利率为：存款期限未满6月月利率为0.0050；存款期限未满12月月利率为0.0080；存款期限未满13月，月利率为0.0100。原告要求偿还借款，被告未履行，引起诉讼。
以上事实，有领条、收款收据及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能按约还款付息，原告要求其归还本金、支付利息的诉讼请求成立，应依法予以支持，但2015年6月23日至今未达12月，按月利率0.008给付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告安徽振华投资集团有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告谢某218800元；
二、被告安徽振华投资集团有限公司给付原告谢某利息，自2015年6月23日起，按照月利率8‰计算至借款218800元实际付清之日止；
三、驳回原告谢某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4580元，减半收取2290元，保全费2920元，共计5210元，由被告安徽振华投资集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市市中级人民法院。
审判员 余学柱
二〇一六年五月十四日
书记员 韩 洁
附本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0406执459号
申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行,住所地,山亭区府前路21号。
法定代表人：王广峰，行长。
被执行人郑洪霞,女，1976年12月6日出生，汉族，农民，住滕州市。
被执行人邢成红（郑洪霞之夫），1976年12月10日出生，汉族，农民，住滕州市。
被执行人郑秀海，男，1989年1月14日出生，汉族，农民，住山亭区。
被执行人王德兰，女，1973年6月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省海林市。
被执行人郑效付，男，1963年2月5日出生，汉族，农民，住山亭区。
申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行与被执行人郑洪霞等金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2015）山商初字第184号民事判决书，于2017年6月19日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、失信被执行人通知书，至今被执行人没有进行财产报告。
本院于2017年6月19日、2017年10月25日，查询了被执行人的银行账户存款信息、车辆登记信息、证券持有信息、工商登记信息、财付通余额信息、支付宝余额信息。因被执行人拒不申报财产，本院决定将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人确无可供执行的财产且申请人无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院于2017年12月6日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡琼鑫
审判员 孙延刚
审判员 郭 政
二〇一七年十二月六日
书记员 关 超
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0881刑初195号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人邵杨财，男，1996年2月9日出生，汉族，初中文化，无业，住江山市。2017年3月25日，因吸毒被江山市公安局处以行政拘留十五日。2017年4月9日，因本案被刑事拘留。5月9日被依法逮捕。现羁押于江山市看守所。
辩护人周雄伟，浙江远图律师事务所律师。
江山市人民检察院以江检公诉刑诉（2017）191号起诉书指控被告人邵杨财犯贩卖毒品罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。江山市人民检察院指派检察员罗雄出庭支持公诉。被告人邵杨财及其辩护人周雄伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
江山市人民检察院指控：2016年10月份，被告人邵杨财明知徐某（另案处理）贩卖甲基苯丙胺（冰毒），为从徐某处免费吸食甲基苯丙胺，先后三次帮助徐某将共计40克甲基苯丙胺在衢州市柯城区丹桂小区、京汉国际大酒店、金桂小区附近贩卖给周某。
公诉机关认为被告人邵杨财的行为已构成贩卖毒品罪，特提起公诉，请依法判处。
被告人邵杨财辩称：对指控的事实和罪名无异议。
辩护人周雄伟辩称：1、对指控的事实和罪名无异议；2、被告人邵杨财具有以下法定、酌定从轻或减轻情节：从犯；属坦白；只是为了得到吸食的好处，没有获取其他利益；系初犯、偶犯，没有造成严重后果。
经审理查明：2016年10月份，被告人邵杨财明知徐某（另案处理）贩卖甲基苯丙胺（冰毒），为从徐某处免费吸食甲基苯丙胺，先后三次帮助徐某将共计40克甲基苯丙胺在衢州市柯城区丹桂小区、京汉国际大酒店、金桂小区附近贩卖给周某。
上述事实，被告人邵杨财无异议，并有公诉机关提交，经法庭举证、质证，本院予以确认的户籍证明、行政处罚决定书、抓获经过、微信截屏照片、证人徐某、周某的证言、被告人邵杨财的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵杨财明知甲基苯丙胺系毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人邵杨财在共同犯罪中起次要、辅助作用，属从犯，依法应当减轻处罚。被告人邵杨财能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。综合被告人邵杨财的犯罪性质、情节及其认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第五十二条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邵杨财犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年4月9日起至2022年4月8日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、随案移送的涉案物品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周中才
人民陪审员 姜正柏
人民陪审员 余胜长
二〇一七年八月十四日
书 记 员 单诗雯
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0603刑初16号
公诉机关防城港市防城区人民检察院。
被告人韦某甲，男，1997年5月10日出生于防城港市防城区，壮族，初中文化，无业，住防城区；因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年6月15日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕，同年9月14日被取保候审。
被告人甲某乙，男，1997年3月20日出生于防城港市防城区，壮族，中专文化，无业，住防城区；因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年6月15日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕，现羁押于防城港市第二看守所。
辩护人廖熙凤，广西海港律师事务所律师。
被告人甲某丙，男，1995年10月26日出生于防城港市防城区，壮族，初中文化，无业，住防城区；因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年6月15日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕，现羁押于防城港市第二看守所。
辩护人曾勇光，广西海港律师事务所律师。
被告人马某甲，男，1996年12月29日出生于防城港市防城区，壮族，初中文化，无业，住防城区；因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年6月15日被刑事拘留，同年7月19日被取保候审。
防城港市防城区人民检察院以防区检刑诉[2016]285号起诉书指控被告人韦某甲、甲某乙、甲某丙、马某甲犯故意伤害罪，于2017年1月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。防城港市防城区人民检察院指派代检察员兰香出庭支持公诉，被告人韦某甲、被告人甲某乙及其辩护人廖熙凤、被告人甲某丙及其辩护人曾勇光、被告人马某甲到庭参加诉讼。期间，经公诉机关建议，本院决定延期审理一次。现已审理终结。
防城港市防城区人民检察院指控，2016年6月10日凌晨1时许，韦某乙（另案处理）得知与其此前有矛盾的被害人王某在峒中镇板八村某啤酒屋吉祥包厢，便召集被告人韦某甲、甲某乙、甲某丙、马某甲和阮某甲、阮某乙、马某乙（均另案处理），以及马某丙、闭某甲等人来到该包厢，韦某乙用酒杯砸王某的头部，将王某打倒在沙发上，韦某甲、甲某丙、甲某乙、阮某甲、阮某乙、马某甲见状参与殴打王某。经鉴定，王某系被他人打伤头部，造成左侧额部影膜外血肿，所受损伤为重伤二级。
案发后，被告人韦某甲、甲某丙、甲某乙、马某甲主动到公安机关投案，并各自赔偿被害人王某医药费6250元。
对上述指控的事实，公诉机关出示了受案登记表，收条及谅解书，到案经过说明，户籍证明，证人郑某、马某乙、闭某甲、马某丙、韦某、莫某、潘某的证言，被害人王某的陈述及其病历资料，被告人韦某甲、甲某乙、甲某丙、马某甲及同案人韦某乙、阮某乙、阮某甲的供述和辩解，人体损伤程度鉴定意见书，现场勘验检查笔录，指认笔录，视听资料等证据证实。
公诉机关认为，被告人韦某甲、甲某乙、甲某丙、马某甲故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，韦某甲、甲某乙、甲某丙、马某甲均起次要作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。
被告人韦某甲、甲某乙、甲某丙、马某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
辩护人廖熙凤、曾勇光提出：被告人甲某乙、甲某丙是从犯，有自首情节，积极赔偿被害人损失并取得谅解，建议从轻或者减轻处罚。
经审理查明，2016年6月10日凌晨1时许，韦某乙（另案处理）等人在峒中镇板八村某KTV消费时，得知与其此前有矛盾的被害人王某在板八某啤酒屋吉祥包厢内，韦某乙便召集被告人韦某甲、甲某乙、甲某丙、马某甲和阮某甲、阮某乙、马某乙（均另案处理），以及马某丙、闭某甲等人来到该包厢，韦某乙上前核实王某的身份后，拿起桌上的酒杯砸向王某的头部，将王某打倒在沙发上，韦某甲、甲某丙、甲某乙、阮某甲、阮某乙、马某甲见状也参与殴打王某致伤。经鉴定，王某系被他人打伤头部，造成左侧额部影膜外血肿，所受损伤为重伤二级、九级残疾。
另查明，2016年6月14日，被告人韦某甲、甲某丙、甲某乙、马某甲主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，并在侦查阶段各自赔偿被害人王某医药费6250元，本案提起公诉后，又各自赔偿王某损失10000元，均取得谅解。
上述事实，被告人韦某甲、甲某乙、甲某丙、马某甲在庭审中没有异议，并有受案登记表，收条及谅解书，到案经过说明，户籍证明，证人郑某、马某乙、闭某甲、马某丙、韦某、莫某、潘某的证言，被害人王某的陈述及其病历资料，被告人韦某甲、甲某乙、甲某丙、马某甲及同案人韦某乙、阮某乙、阮某甲的供述和辩解，人体损伤程度鉴定意见书，司法鉴定意见书，现场勘验检查笔录，指认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某甲、甲某乙、甲某丙、马某甲故意伤害他人身体致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，四被告人均起次要作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。案发后，四被告人主动投案并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；四被告人积极赔偿被害人全部经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于四被告人悔罪表现好，经查明没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其减轻处罚并宣告缓刑。辩护人廖熙凤、曾勇光提出甲某乙、甲某丙是从犯，有自首情节，积极赔偿被害人损失并取得谅解，建议从轻或者减轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人韦某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人甲某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
三、被告人甲某丙犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
四、被告人马某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 韦景泉
审 判 员 苏春兰
人民陪审员 郑锡金
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 黄静铭
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条……
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0108刑初921号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人韦选留，男，1989年1月4日出生于广西壮族自治区东兰县，壮族，小学文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区东兰县。曾因犯盗窃罪，于2013年9月4日被判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月6日被羁押，2017年1月13日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉〔2017〕188号起诉书指控被告人韦选留犯盗窃罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员肖永强出庭支持公诉，被告人韦选留到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月6日14时许，被告人韦选留在本市海淀区首体南路20号国兴家园，采取技术开锁的方式进入屋内，窃取被害人齐某家中的黄花梨木质手串1个等物品。当日被告人韦选留被民警抓获归案。现涉案物品已起获并发还,后其在庭审过程中如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人韦选留在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人韦选留的供述和辩解，被害人齐某的陈述，证人杨某、李某的证言，被盗物品、被盗现场、作案工具照片，抓获录像，证据保全清单，办案说明，受案登记表，刑事判决书，释放证明，到案经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦选留以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人韦选留犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人韦选留曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法对其从重处罚；但其在庭审过程中能如实供述自己的罪行，且涉案物品已起获并发还，本院对其酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦选留犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月,罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月6日起至2017年10月5日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、在案扣押的作案工具依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 姜楠
二〇一七年四月二十日
书 记 员 冯佳
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莲行非诉审字第00481号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。
被申请人郭长清，男，汉族，住莲湖区。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人郭长清不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。在审查期间，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向我院申请撤回强制执行申请。现依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十项之规定，裁定如下：
准许申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 赵一平
审判员 张 旭
审判员 林 燕
二〇一三年十二月十日
书记员 卞世荣
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0504民初143号
申请人：马鞍山首建建设有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。
法定代表人：张马龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁贤广，安徽铭心律师事务所律师。
被申请人：马鞍山美泰商业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：朱惕修，该公司董事长。
本院在审理申请人马鞍山首建建设有限责任公司与被申请人马鞍山美泰商业管理有限公司建设工程合同纠纷一案中，马鞍山首建建设有限责任公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结马鞍山美泰商业管理有限公司银行存款人民币50万元或查封、扣押其相当价值的财产，并已提供担保。
本院认为：马鞍山首建建设有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结马鞍山美泰商业管理有限公司银行存款人民币50万元或查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马千里
二〇一八年一月十日
书记员 孙惠娟
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0125民初2474号
原告：中国农业银行股份有限公司济阳县支行，住所地济阳县。
法定代表人：李曰兵，行长。
委托诉讼代理人：李余斌，男，该公司职工。
被告：李国伟，男，1988年7月4日出生，汉族，住济阳县。
被告：崔光文，女，1989年3月9日出生，汉族，住济阳县。
被告：崔玉印，男，1964年4月13日出生，汉族，住济阳县。
原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行与被告李国伟、崔光文、崔玉印金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行于2017年10月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李国伟、崔光文、崔玉印的起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照<>第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行撤回对被告李国伟、崔光文、崔玉印的起诉。
案件受理费减半收取400元，由原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行负担。
审判员 刘长星
二〇一七年十月三十日
书记员 张 岩
山东省济阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0125民初2474号原告：中国农业银行股份有限公司济阳县支行，住所地济阳县。法定代表人：李曰兵，行长。委托诉讼代理人：李余斌，男，该公司职工。被告：李国伟，男，1988年7月4日出生，汉族，住济阳县。被告：崔光文，女，1989年3月9日出生，汉族，住济阳县。被告：崔玉印，男，1964年4月13日出生，汉族，住济阳县。原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行与被告李国伟、崔光文、崔玉印金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行于2017年10月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李国伟、崔光文、崔玉印的起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行撤回对被告李国伟、崔光文、崔玉印的起诉。案件受理费减半收取400元，由原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行负担。审判员  刘长星二〇一七年十月三十日书记员  张 岩
江苏省扬州市广陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1002执1986号
申请执行人：康祥，男，1973年1月1出生，汉族，住扬州市邗江区。
被执行人：王秀霞，女，1972年2月8日出生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人：扬州鑫浩旅游用品有限公司，住所地在扬州市杭集镇工业园1号。
法定代表人：高天勇，总经理。
被执行人：高天勇，男，1971年4月26日出生，汉族，住扬州市江都区。
关于申请执行人康祥与被执行人王秀霞、扬州鑫浩旅游用品有限公司、高天勇民间借贷纠纷一案，江苏省扬州市广陵区人民法院(2015)扬广民初字第1231号民事调解书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人名下银行帐户、房产、车辆等情况进行了财产调查，发现本院于本案诉讼阶段对高天勇位于扬州市江都区仙女镇龙川路299号鸿益千秋25幢1801室、25幢1801阁楼、25幢2-16车库房地产进行了查封，该房产已抵押给另案申请执行人，应另案承办法院扬州经济技术开发区人民法院要求，本院已将该房产处置权交由该院；未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、函件等证据材料在卷予以证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本案现不具备执行条件，应按终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 丁兆留
审判员 束 玮
审判员 张 明
二〇一七年五月十二日
书记员 李 超
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民二金初字第77号
原告内黄县农村信用合作联社，住所地：内黄县。
法定代表人徐振奇，职务理事长。
委托代理人刘建红，系信用社员工。
被告柴丽娟，女，1980年10月8日出生，汉族。
被告柴利娜，女，1985年1月5日出生，汉族。
被告魏晓雷，男，1984年3月28日出生，汉族。
原告内黄县农村信用合作联社与被告柴丽娟、柴利娜、魏晓雷借款合同纠纷一案，原告内黄县农村信用合作联社于2015年12月9日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告内黄县农村信用合作联社的撤诉系其真实意思表示，理由正当，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告内黄县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费666元，由原告内黄县农村信用合作联社负担。
审 判 长 郭卫锋
代理审判员 郝海莉
人民陪审员 张锋民
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张 扬
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初340号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城花城大道66号。
负责人：陈利群。
委托代理人：任长征、李立银，均系广东天穗律师事务所律师。
被告：袁东照，男，1971年10月23日出生，汉族，住河北省衡水市枣强县。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告袁东照借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行审理。原告的委托代理人李立银到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告平安银行广州分行诉称：我行与被告签订《个人信用额度贷款合同》并向被告发放了贷款。但被告借款后未能依约向我行偿还本息。现请求法院判令：1、被告归还原告欠款本金500000元；2、被告支付原告利息185115元、复利32580.6元，以及支付从2017年5月16日至被告实际还款期间的罚息及复利（罚息、复利以年利率15.12%上浮50%计算）；3、被告承担本案的律师费500元；4、案件受理费由被告承担。
被告袁东照未到庭参见诉讼，但于庭前向本院提交了书面答辩意见称：1、确认欠款事实，由于生意亏本，没有经济能力还款，待日后资金充足后清偿。2、律师费不应由被告承担。
经审理查明：原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》主要约定：1.额度金额不超过100万元；2.利息采用固定利率且不超过日利率0.06%；3.逾期罚息及复利利率均按贷款利率加收50%。
原告提供的个人贷款出账凭证、贷款账户对账单载明：原告共向被告发放贷款50万元，贷款年利率为15.12%。截至2017年5月15日，被告尚欠原告贷款本金500000元、利息185115元、复利32580.6元未能清偿。
另查，原告为本案支付律师费500元。
本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》合法有效。但截至2017年5月15日，被告尚欠原告贷款500000元、利息185115元、复利32580.6元未能清偿。现原告要求被告清偿上述借款本息、及之后的罚息、复利以及为实现债权而支出的律师费用，合法有据，本院予以支持。
被告未到庭参加诉讼，应自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告袁东照于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还贷款500000元及利息、罚息及复利（截至2017年5月15日的利息185115元、复利32580.6元，自2017年5月16日起至清偿之日止的罚息、复利以未还贷款本金及利息为基数，均按年利率15.12%上浮50%计算，但罚息不得计收复利）；
二、被告袁东照于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9560元，均由被告袁东照负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判长 陈宗桢
审判员 梅凯文
审判员 黄 剑
二〇一七年六月八日
书记员 谢宜静
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）屏山执字第204号
申请执行人陈月霞。
被执行人刘敏。
申请执行人陈月霞与被执行人刘敏合伙协议纠纷一案，四川省屏山县人民法院作出的（2014）屏山民初字第583号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人陈月霞于2014年5月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人刘敏自动履行完毕生效法律文书确定履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
四川省屏山县人民法院（2014）屏山民初字第583号民事调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周明宏
审判员 杨文平
审判员 吴 亨
二〇一四年六月三日
书记员 刘 鑫
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1302民初第4110号
原告：赵天政，女，出生于1979年12月23日，汉族，住南阳市南召县。
委托代理人：刘振国，河南鼎新律师事务所律师，特别授权。
被告：曲红森，男，出生于1978年3月2日，汉族，住南阳市。
被告：张英，女，出生于1980年6月16日，汉族，住址同上。
被告：南阳市宏盛投资咨询有限公司。住所地：南阳市宛城区独山大道*幢*楼***室。统一社会信用代码：9141130256861366X1。
法定代表人：张英，任公司执行董事。
被告：南阳市汉和机械有限公司。住所地：社旗县产业集聚区长兴路与长安路交叉口。统一社会信用代码：914113270652623001.
法定代表人：刘艳伟。任公司执行董事。
原告赵天政诉被告曲红森、张英、南阳市宏盛投资咨询有限公司、南阳市汉和机械有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及民事保全裁定书、开庭传票等法律文书，并依法组成合议庭，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘振国到庭参加诉讼，被告曲红森、张英、南阳市宏盛投资咨询有限公司、南阳市汉和机械有限公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月10日,被告曲红森向原告赵天政借款6万元，借款期限2015年6月10日至2015年12月10日，约定月利率为1.7%。借款到期后，被告曲红森未能归还借款本金，利息付至2015年12月31日。南阳市宏盛投资咨询有限公司及南阳市汉和机械有限公司提供了连带担保责任。请求本院依法判令：一、责令被告曲红森立即归还借款共计6万元，并承担此款自2016年1月1日至付清之日的利息，二、责令被告南阳市宏盛投资咨询有限公司及南阳市汉和机械有限公司承担连带责任，三、责令被告承担诉讼费用。
原告针对自己的主张提交证据如下：1、借款合同1份，借据1份，公证书1份。2、偿还借款协议1份。3、离婚登记审查处理表、结婚证各1份。以上证据均证实被告向原告借款的事实。
被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己的权利放弃。
经审理查明，2015年6月10日,被告曲红森向原告赵天政借款6万元，借款期限2015年6月10日至2015年12月10日，约定月利率为1.7%。借款到期后，被告曲红森未能归还借款本金，利息付至2015年12月31日。南阳市宏盛投资咨询有限公司提供了连带担保责任，保证期限为2年。于2015年12月31日被告曲红森与原告签订了偿还借款协议，被告曲红森确认借款金额62万元，约定月利率为1.2%。南阳市汉和机械有限公司提供连带担保责任，保证期限为2年。
另查明，南阳市汉和机械有限公司原法定代表人曲红森，于2016年12月6日变更为法定代表人刘艳伟。南阳市宏盛投资咨询有限公司法定代表人张英，原地址南阳市宛城区陈棚（三杰安居新村）14幢1楼，于2014年12月31日变更为南阳市宛城区独山大道1幢2楼202室。被告曲红森与被告张英于2004年4月12日登记结婚，并于2016年12月2日登记离婚。
本院认为，借款合同为借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原、被告双方签订的借款合同系当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规规定，应属有效合同。双方应当按照合同约定行使权利和履行义务，被告未按合同约定偿还借款，实属违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告曲红森、张英归还借款本金及按合同的约定支付利息，且月利率未超过法律规定，合理合法，本院应予支持。被告曲红森、张英系夫妻关系，该笔借款是其夫妻关系存续期间被告曲红森借款，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，应当按夫妻共同债务处理，故被告曲红森、张英应负还款义务。被告南阳市宏盛投资咨询有限公司作为借款合同连带清偿责任的担保人应按约承担相应的担保责任。被告南阳市汉和机械有限公司作为借款合同还款协议的连带清偿责任的担保人也应按约承担相应的担保责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定判决如下：
一、被告曲红森、张英于判决书生效后10日内归还原告赵天政借款60000元及利息。月利率按1.2%执行。从2016年1月1日起至借款付清之日止。
二、被告南阳市宏盛投资咨询有限公司及南阳市汉和机械有限公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，保全费80元，由被告曲红森、南阳市宏盛投资咨询有限公司及南阳市汉和机械有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 赵 喻
审 判 员 陈 琪
人民陪审员 苏永贵
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 毛荣奇
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初16904号
原告郑州思达物业管理有限公司，住所地郑州市金水区索凌路8号会所。
法定代表人梁章振，总经理。
委托代理人李可飞，河南泽重律师事务所律师。
被告郑爱叶，女，1964年10月29日出生，汉族，住郑州市惠济区。
原告郑州思达物业管理有限公司诉被告郑爱叶物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人李可飞，被告郑爱叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系郑州市索凌路8号大河春天高层的物业服务企业，被告系该小区12号楼2单元11楼东业主，房屋面积224.98平方米。原告自入住小区以来，一直为包括被告在内的该小区业主提供全面周到的物业服务，服务质量也不断改进，为创建和谐安居小区不断努力，工作成绩和态度得到了绝大多数业主的认可，并按时交纳了物业服务费用，但被告却自2016年7月以来一直拖欠物业费用不予缴纳，对原告的多次催缴也置之不理。被告的行为不仅违反了合同的约定，更是对原告正常工作的开展产生了严重阻碍，影响了小区物业整体服务工作的资金运转和小区的维护建设，损害了原告及其他绝大多数按时缴费业主的利益。经多次催要无果，故诉至法院，请求判令：一、被告支付自2016年7月1日至2017年3月31日拖欠的物业费用共计2227.5元，并按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准支付自起诉之日起至实际交款之日止的违约金；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，因为小区脏乱差，步行街应该是人民散步的地方，现在全是卖东西的地方和集贸市场一样脏乱差。小区大门有保安亲戚在卖东西，把小区的大门都堵了一半。小区里基本没有绿化。摄像头全都不管用，小区经常丢东西。楼道里、墙上、电梯全部都是广告牌。垃圾站就在楼下，非常臭。小区出口都是旧货市场，特别不好出去。我的车在地下车库被撬了，里面的两厢茅台和几条中华烟被盗了。
经审理查明：原、被告签订《前期物业管理服务协议》一份，该协议主要约定：物业类型为小高层住宅；坐落位置B12-3-11-59；建筑面积224.98平方米；原告对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、公共秩序、交通等进行管理；原告依据本协议向被告收取物业服务费用；被告依据本协议向原告交纳物业管理费用和公共分摊费用；被告交费时间为季首五日内缴纳每季费用；物业服务费的标准为高层、小高层按建筑面积每月每平方米1.1元，智能化维护费用按建筑面积每月每平方米0.05元，合计每月每平方米1.15元；被告违反协议，不按协议约定的收费标准时间交纳有关费用，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天百分之二支付违约金，或采取服务限制措施，直至诉至法律等等。
2016年7月1日至2017年3月31日期间，被告郑爱叶未向原告郑州思达物业管理有限公司缴纳物业费。原告催要无果，于2017年4月20日至本院要求主张权利。
本院认为：原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原、被告双方均应按合同约定行使权利，履行义务。根据《前期物业管理服务协议》的约定，被告应按约定时间缴纳物业服务费用，原告计算的物业费用数额2227.5元不超出前期物业服务协议的约定，被告应向原告支付自2016年7月1日至2017年3月31日期间的物业费用2227.5元，被告拒交物业服务费的行为已构成违约，应当承担违约责任，协议约定的违约金过高，本院认为可按以下方式计算：以2227.5元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自原告要求主张权利之日起（2017年4月20日）计算至实际支付之日止。原告其他请求依据不足，本院不予支持，被告辩称理由不充分，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：
被告郑爱叶于判决生效后十日内支付原告郑州思达物业管理有限公司物业服务费2227.5元及违约金（以2227.5元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年4月20日起计算至实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件适用小额诉讼程序审理，案件受理费25元，由被告郑爱叶负担。
本判决为终审判决。
审判员 付娇娇
二〇一七年八月十日
书记员 孙艺萍