杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭下商初字第2022号
原告：杭州商融实业有限公司。
法定代表人：王月江。
委托代理人：陈女。
被告：沈洪涛。
被告：沈涌涛。
被告：赵庆科。
被告：余华。
被告：杭州中川建筑装饰有限公司。
法定代表人：沈洪涛。
被告：浙江泰威建设工程有限公司。
法定代表人：沈涌涛。
被告：赵云飞。
原告杭州商融实业有限公司（以下简称商融公司）为与被告沈洪涛、沈涌涛、赵庆科、余华、杭州中川建筑装饰有限公司（以下简称中川公司）、浙江泰威建设工程有限公司（以下简称泰威公司）、赵云飞民间借贷纠纷一案，于2013年8月28日向本院起诉，本院适用前置程序进行送达，并于2013年10月9日受理后，依法组成合议庭，并于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告商融公司的委托代理人陈女、被告赵庆科到庭参加诉讼，被告沈洪涛、沈涌涛、余华、中川公司、泰威公司、赵云飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告商融公司起诉称：原告与被告沈洪涛签订《借款合同》，双方约定借款本金为人民币60×××00元，借款期限为2012年5月4日至2012年5月18日，被告沈涌涛、赵庆科、余华、中川公司、泰威公司对上述借款本金、利息及实现债权的费用等承担连带保证责任。原告方已于2012年5月4日将60×××00元的借款汇入被告沈洪涛指定的银行账户。借款到期后，被告沈洪涛未按期归还，后虽经原告多次给予延期，被告沈洪涛仍未能归还借款。被告赵云飞当时正参与被告沈洪涛控制的公司（即被告中川公司）的重组事宜，其自愿出具《承诺书》，承诺由其来代替原保证人之一汤某的保证责任，并向原告承诺会及时还款。但时至今日。被告沈洪涛和各保证人均未向原告方归还借款。为了保护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求法院判令：1、被告沈洪涛归还借款本金60×××00元及至还清日止的利息；2、被告沈涌涛、赵庆科、余华、中川公司、泰威公司、赵云飞对上述借款本金、利息等承担连带保证责任；3、因本案产生的一切诉讼费用由七被告承担。
为证明其主张的事实，原告商融公司向本院提交了如下证据：
1、《借款合同》1份，证明原告与被告沈洪涛的借款合同的权利义务关系。
2、委托书1份，证明被告沈洪涛委托原告将借款汇入其指定账户。
3、结算业务委托书1份，证明原告按照被告沈洪涛指示打入指定账户60×××00元。
4、《保证合同》5份，证明被告沈涌涛、赵庆科、余华、中川公司、泰威公司应承担连带保证责任。
5、承诺书、汤某保证合同各1份，证明被告赵云飞同意将原保证人汤某的保证责任转由其承担。
被告赵庆科答辩称：对金额问题，借款人已经还款160余万元。对利息有也异议，借款合同约定的借款期限是2012年5月4日至2012年5月18日，是短期借款，不能适用1年期的贷款利率。答辩人本来是为中川公司进行担保，根据现在的主借款人变成沈洪涛个人，答辩人对此有异议。而且造成款项未还，原告也有责任，沈洪涛曾与原告进行积极洽谈，但因为利息问题，相差30多万元，双方未协商成功，导致被告沈洪涛有还款能力的情况下未归还。庭前，答辩人与原告进行协商，答辩人愿意付300000元，解除担保责任，原告当时是同意的，现在原告反悔了。
被告赵庆科未向本院提交证据。
被告沈洪涛、沈涌涛、余华、中川公司、泰威公司、赵云飞均未作答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审质证，对原告商融公司提交的证据，被告赵庆科对证据1，认为该《借款合同》出借方是空白，借款由谁提供连带责任保证也是空白，可见该《借款合同》不严谨。对证据2、3的三性均没有异议。对证据4，认为其中由单位做保证人签订的保证合同都有第10条写明本合同是一式二份，所以这些保证人知道保证内容，个人做保证人签订的保证合同没有类似规定，所以可以说明自然人保证人并不清楚保证合同的内容，事实上该系保证人签订保证合同时保某同是空白的。对证据5的真实性没有异议，但是在赵云飞出具承诺书时借款本金只剩4340000元。本院认为，原告提交的证据1-5均符合有效证据的形式要件，可以相互印证，对本案具有证明力，本院均予以确认。
经审理，本院认定如下案件事实：
2012年5月4日，甲方商融公司与乙方沈洪涛签订《借款合同》一份，约定乙方因生产经营向甲方借款60×××00元，借款期限自2012年5月4日至2012年5月18日，乙方应按期支付本金及利息，如未能全额归还的，所归还的金额先冲抵利息；借款利率为每月2.5%，利息到期支付，如乙方逾期还款的，甲方有权就逾期金额按每日千分之一的比例加收违约金；借款自甲方打入乙方账户后，本《借款合同》即具有借条的效力；等等。商融公司在甲方处盖章，沈洪涛在乙方处签名捺印。同日，沈洪涛出具委托书一份，载明“商融公司：本公司（本人）向商融公司借款人民币陆佰万元整（￥60×××00），借款期限2012年5月4日至2012年5月18日。上述借款请直接汇入以下账户：户名：中川公司，开户行：建行天水支行，账号：33×××88。以上委托还款行为如产生任何纠纷由本公司（本人）承担一切责任，该款由本公司（本人）偿还”。在该委托书下方的保证人栏处，由沈洪涛、沈涌涛、赵庆科、余华签名捺印，由中川公司、泰威公司盖章，并注明：保证人知悉上述情况并继续承担保证责任。同日，商融公司依约上述指定账户汇入60×××00元。
同日，沈涌涛、赵庆科、余华、中川公司、泰威公司及案外人汤某分别与商融公司签订《保证合同》，均约定：为债权人商融公司与借款人沈洪涛于2012年5月4日订立的《借款合同》下的借款本金60×××00元提供连带责任担保，保证期间自上述借款期限届满之日起二年；保证担保的范围为债权人在涉案《借款合同》项下所享有的全部债权，包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；保证的方式为连带责任保证；无论债权人对主合同项下的债权是否有其他担保，债权人均有权直接、单独要求保证人在其保证范围内承担保证责任；债权人给予其他担保人的任何宽容、宽限、优惠、减轻或免除担保责任，均不影响债权人依据本合同和法律而享有的一切权利；不应视为债权人对本合同项下的权利、权益的放弃，也不免除保证人在本合同项下应承担的任何义务；等等。
2012年11月2日，赵云飞出具承诺书一份，载明“本人赵云飞（身份证号码：××，今向杭州XX投资有限公司、商融公司及汤某作如下承诺：汤某（身份证号码：××）就商融公司对中川公司法人沈洪涛（身份证号码：××）之借款所作的一切担保责任全部转由本人承担”、“截至2012年11月2日，经与杭州XX投资有限公司及商融公司确认，其于沈洪涛借款尚余人民币肆佰叁拾肆万元整（RMB4340000）未偿还”，其中“未偿还”三字为手写体。该承诺书上还载明“汤某作为上述承诺现场见证人就赵云飞上述承诺予以确认”、“借款人沈洪涛作为上述承诺现场见证人就赵云飞上述承诺予以确认”。但杭州XX投资有限公司及商融公司未在该承诺书上盖章确认，也未由其代表签名确认。
另查明，2012年6月21日，案外人赵某替赵庆科向商融公司履行担保责任130000元；2012年7月3日，中川公司向商融公司履行担保责任500000元；2012年8月20日，中川公司向商融公司履行担保责任20000元。
本院认为，商融公司与沈洪涛签订的《借款合同》、与沈涌涛、赵庆科、余华、中川公司、泰威公司、及案外人汤某分别签订的《保证合同》，均系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规禁止性规定，均应确认有效。商融公司按约发放借款，已经履行了合同项下的义务。沈洪涛未按约归还借款、支付利息，已经构成违约，应承担相应的民事责任。赵庆科根据涉案承诺书抗辩借款已经归还160余万元，本院认为，该承诺书未有债权人商融公司的盖章确认，商融公司在庭审中亦不认可该事实，故该项抗辩不能成立。赵庆科抗辩涉案借款为短期借款，适用一年期贷款基准利率过高，本院认为，涉案借款拖欠至今已逾一年，鉴于《借款合同》约定的利息及违约金过高，现商融公司主动调整至按一年期贷款基准利率的四倍计算并无不当。另赵庆科、中川公司向商融公司共承担了650000元的担保责任，根据《借款合同》的约定，该款项应先抵扣利息，本院确认，经抵扣后逾期利息应从2012年10月15日开始计算。此外，赵云飞出具承诺书，取代汤某成为涉案债权的连带责任保证人，得到债权人商融公司的认可。其与沈涌涛、赵庆科、余华、中川公司、泰威公司作为连带责任保证人，依约应承担相应的保证责任。被告沈洪涛、沈涌涛、余华、中川公司、泰威公司、赵云飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈洪涛于本判决生效后十日内归还原告杭州商融实业有限公司借款本金60×××00元；
二、被告沈洪涛于本判决生效后十日内支付原告杭州商融实业有限公司上述借款的逾期利息（自2012年10月15日起，按银行同期贷款基准利率的四倍计至本判决确定的履行期限届满日止）；
三、被告沈涌涛、赵庆科、余华、杭州中川建筑装饰有限公司、浙江泰威建设工程有限公司、赵云飞对上述第一、二项给付义务承担连带清偿责任；被告沈涌涛、赵庆科、余华、杭州中川建筑装饰有限公司、浙江泰威建设工程有限公司、赵云飞承担责任后，有权向被告沈洪涛进行追偿；
四、驳回原告杭州商融实业有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53800元，财产保全申请费5000元，合计58800元，由被告沈洪涛负担，由被告沈涌涛、赵庆科、余华、杭州中川建筑装饰有限公司、浙江泰威建设工程有限公司、赵云飞承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 俞 瑛
代理审判员 谈 敏
人民陪审员 陈 定 强
二〇一四年五月六日
书 记 员 冯荔波（代）