广东省云浮市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云中法民二终字第168号
上诉人（原审原告）：广东玉凌云石业有限公司，地址：云浮市云城区。
法定代表人：甘传标。
委托代理人：吴金亮，该公司员工。
委托代理人：熊春喜，湖南银剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蒙城县龙鑫物流有限公司。地址：安徽省蒙城县。
法定代表人：刘用。
委托代理人：侯长飞，系被上诉人员工。
上诉人广东玉凌云石业有限公司（下称玉凌云公司）因与被上诉人蒙城县龙鑫物流有限公司（下称龙鑫公司）运输合同纠纷一案，不服云浮市云城区人民法院作出的（2014）云城法河民初字第140号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：玉凌云公司主张与龙鑫公司存在运输合同关系，提供了证据行驶证、驾驶证拟予以证明。该证据为复印件，玉凌云公司未能出示原件，证据显示：行驶证、驾驶证复印于同一张A4纸上，其中，行驶证载明“号牌号码：皖S2G0**；车辆类型：重型半挂牵引车；所有人：蒙城县龙鑫物流有限公司；……”等信息，驾驶证载明“姓名：武云敢；……”等信息，此外，在该A4纸上，有手写的“钱蓉蓉水墨玉2件武云敢1391526****”字样。对于该证据，龙鑫公司发表质证意见为“对该证据的真实性、关联性、合法性均有异议，且均为复印件没有原件核对，不能证明玉凌云公司、龙鑫公司之间存在运输合同关系。”同时，龙鑫公司亦否认武云敢是龙鑫公司的员工。
玉凌云公司主张涉案玉石价值70000元，庭前提供了照片一张、收据一份、出货单一份，庭审中提供了《情况说明》一份拟予以证明。龙鑫公司对上述证据的真实性、关联性、合法性均有异议。
玉凌云公司主张龙鑫公司承运涉案货物损坏，提供了《证明》一份拟予以证明。该《证明》为复印件，载明“2014年5月4日17时接冯志锋（男，32022219800805xxxx）报警物流公司武云敢（男，驾车牌皖S2G0**.皖SJ0**挂）运至居然之家二块玉石板发现已破损，要求物流将货物运回广东而发生纠纷。南站派出所2014.5”，上述内容为手写，上有“无锡市公安局新区分局南站派出所”字样的印章。
以上事实，有玉凌云公司提供的相片（原件）、收据（原件）、出货单（原件）、购买情况及价值说明（原件）、行驶证（复印件）、驾驶证（复印件）、《证明》（复印件）等证据以及原审法院的庭审笔录附卷、证实。
原审法院认为：本案系运输合同纠纷。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”本案中，玉凌云公司主张与龙鑫公司存在运输合同关系，但龙鑫公司对此予以否认，对合同订立和生效的事实，玉凌云公司应承担举证责任。玉凌云公司提供了证据行驶证、驾驶证拟予以证明，但该证据为复印件，玉凌云公司未能提供原件进行核对，且龙鑫公司对该证据的真实性、关联性、合法性均有异议，对该证据原审法院不予采信。除此之外，玉凌云公司未能提供玉凌云公司、龙鑫公司双方存在运输合同关系的其他证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（一）款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，对玉凌云公司认为玉凌云公司、龙鑫公司存在运输合同关系的主张，原审法院不予支持。由于玉凌云公司未能证明玉凌云公司、龙鑫公司双方存在运输合同关系，玉凌云公司基于运输合同提起的要求龙鑫公司赔偿损失的诉求没有理据，原审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（一）款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款的规定，判决：驳回广东玉凌云石业有限公司的诉讼请求。本案受理费1550元，适用简易程序审理减半收取775元，由广东玉凌云石业有限公司负担。
一审宣判后，上诉人玉凌云公司不服，向本院提起上诉，请求判令：1、撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求或将本案发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
事实和理由：一、上诉人委托被上诉人将两件水墨玉石背景墙运送至江苏省无锡市新区金城东路18号居然之家，2014年5月2日被上诉人派遣其员工武云敢驾驶该公司车牌号码为皖S2G0**的车辆至上诉人处接受木箱包装的水墨玉石背景墙并拉走。办理托运的时候，上诉人审核了武云敢出示的驾驶证和行驶证，并留存了复印件，同时，武云敢还亲手写了字条，证明两件水墨玉石背景墙确实由其承运。2014年5月4日，武云敢将上述货物运送到指定地址后，收货方验货发现木箱包装已经毁坏，水墨玉石背景墙已经破碎。收货方当场拒收并报警，武云敢即将货物拉走了。上诉人事后得知后，与被上诉人协商赔偿，长达几个月，无果。因收货方是到上诉人处订购货物并付款，且是上诉人亲自将货物交给被上诉人司机运走的，因此，上诉人向被上诉人提起索赔诉讼。上诉人认为被上诉人的司机上门收取被托运的货物，运输合同依法成立，对双方当事人均具有法律约束力。被上诉人应勤勉谨慎履行义务，将货物完好地运送至指定地点。货物毁损后，被上诉人应承担损害赔偿责任。
二、原审认定事实错误。1、本案一审庭审过程中，被上诉人确认皖S2G0**的车辆是其公司所有。一审法官却仅凭被上诉人说不知道武云敢从哪里拿来的行驶证，就认定被上诉人与上诉人之间没有成立运输合同关系。如果武云敢不是被上诉人的员工，武云敢又如何可以驾驶被上诉人公司的车辆？除非车辆被盗，不然不会有人会将价值几十万的大货车随便交给别人作运输使用。而驾驶员驾驶车辆要随身携带被驾驶车辆的行驶证是常识。被上诉人从2014年5月4日到现在均没有报案认为车辆被盗，那么，被上诉人所有的皖S2G0**的车辆承运了上诉人的货物，就证明被上诉人承运了上诉人的货物。
2、上诉人一审提交的江苏无锡市公安局新区分局南站派出所开具的证明是公安机关出具的书证，明确证明2014年5月4日收货方与驾驶皖S2G0**车辆的武云敢因承运的货物损坏而发生纠纷。该证据证实了在收货地时依然是武云敢和皖S2G0**车辆，与在上诉人处接收货物并拉走的武云敢和皖S2G0**车辆是一致的，可见货运合同事实清楚存在。虽然该公安证明当庭呈现的是复印机，但事出有因，上诉人已经作了充分解释，其真实性是不容置疑的，否则提供证据方有伪造国家公文印章的犯罪嫌疑；且复印件并不是当然没有法律效力。但一审法院既没有进一步要求上诉人提供原件，也没有自行进一步核实是错误的。
3、关于货物残值。由于收货方当场拒收且报案后，武云敢又驾驶皖S2G0**的车辆将货物开走了。在协商期间，被上诉人拒不提供该货物作残值评估。因此，视为该货物全部损坏，由被上诉人承担全部损失。上诉人已经提供了该货物即两件水墨玉石背景墙的售价是7万元的证据，在被上诉人提不出反驳证据的前提下，即应该按照上诉人提供的价格确定为赔偿额。
4、一审庭审中，上诉人提出申请收货方作为证人出庭作证，但一审法院的法官没有同意，这是错误的。本案虽然上诉人与被上诉人之间没有签订证实的运输合同，但是从上诉人提供的众多证据足以证实上诉人与被上诉人之间确实存在货物运输合同关系，请二审法院依法予以认定。
综上，原审法院认定事实错误，适用法律错误，请二审法院依法予以纠正。
上诉人玉凌云公司为其上诉请求在二审期间提交以下证据：1、玉凌云公司出货现场财务人员汪兴娣证言、出货吊装工人员吴建华证言，拟证明玉凌云公司与龙鑫公司之间运输合同成立；2、无锡市公安局新区分局南站派出所在2014年9月27日补开的《证明》原件，拟证明武云敢运输的货物发生损坏，上诉人的客户拒绝收货的事实。
被上诉人龙鑫公司答辩称：一审判决认定事实清楚，程序合法，判决正确，请二审法院予以维持。
被上诉人龙鑫公司为其答辩意见在二审期间没有提交新的证据。
本院查明：玉凌云公司主张2013年11月17日钱蓉蓉向其购买价值70000万元的水墨玉背景墙一副，2014年5月2日玉凌云公司将上述水墨玉背景墙交由龙鑫公司所有的皖S2G0**重型半挂牵引车承运，当时该车的司机为武云敢，武云敢将车辆行驶证及其本人驾驶证复印件交由玉凌云公司保管，货物运抵目的地后发现，武云敢承运的玉石背景墙损坏故产生本案纠纷。
玉凌云公司为证明其与龙鑫公司存在运输合同关系，提供了玉凌云公司提供的相片（原件）、收据（原件）、出货单（原件）、购买情况及价值说明（原件）、行驶证（复印件）、驾驶证（复印件）、《证明》（复印件）等证据拟予以证明。
龙鑫公司发表如下质证意见：1、玉凌云公司主张涉案玉石价值70000元，庭前提供了照片一张、收据一份、出货单一份，庭审中提供了《情况说明》一份拟予以证明。龙鑫公司对上述证据的真实性、关联性、合法性均有异议。2、行驶证、驾驶证的复印件，玉凌云公司未能出示原件，该复印件显示：行驶证、驾驶证复印于同一张A4纸上，其中，行驶证载明“号牌号码：皖S2G0**；车辆类型：重型半挂牵引车；所有人：蒙城县龙鑫物流有限公司；……”等信息，驾驶证载明“姓名：武云敢；……”等信息，此外，在该A4纸上，有手写的“钱蓉蓉水墨玉2件武云敢1391526****”字样。玉凌云公司确认“钱蓉蓉水墨玉2件武云敢1391526****”是其公司的职员所写。对于该证据，龙鑫公司发表质证意见为“对该证据的真实性、关联性、合法性均有异议，且均为复印件没有原件核对，不能证明玉凌云公司、龙鑫公司之间存在运输合同关系。”同时，龙鑫公司亦否认武云敢是龙鑫公司的员工。3、玉凌云公司主张龙鑫公司承运涉案货物损坏，提供了《证明》一份拟予以证明。该《证明》为复印件，载明“2014年5月4日17时接冯志锋（男，32022219800805xxxx）报警物流公司武云敢（男，驾车牌皖S2G0**.皖SJ0**挂）运至居然之家二块玉石板发现已破损，要求物流将货物运回广东而发生纠纷。南站派出所2014.5”，上述内容为手写，上有“无锡市公安局新区分局南站派出所”字样的印章。
以上事实，有玉凌云公司提供的相片（原件）、收据（原件）、出货单（原件）、购买情况及价值说明（原件）、行驶证（复印件）、驾驶证（复印件）、《证明》（复印件）等证据以及原审法院的庭审笔录附卷、证实。
另查明：玉凌云公司向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1、龙鑫公司向玉凌云公司支付赔偿金人民币7万元；2、本案受理费由龙鑫公司负担。
再查明：玉凌云公司在二审期间申请武云敢作为证人出庭并提供了其公司出货场的财务人员汪兴娣、出货吊装人员吴建华的证言，但未申请汪兴娣、吴建华出庭作证。同时，玉凌云公司向本院提出申请，要求本院责令龙鑫公司交还受损的两件用作背景墙的玉石。
本院认为，本案是运输合同纠纷。综合上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：1、玉凌云公司与龙鑫公司之间是否成立运输合同关系；2、龙鑫公司是否应向玉凌云公司作出赔偿。
关于玉凌云公司与龙鑫公司之间是否成立运输合同关系的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”本案中，玉凌云公司主张与龙鑫公司存在运输合同关系，但龙鑫公司对此予以否认，对合同订立和生效的事实，玉凌云公司应承担举证责任。
玉凌云公司在二审期间才申请武云敢作为证人出庭作证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十四条第一款“当事人申请证人出庭作证，应当在举证期限届满十日前提出，并经人民法院许可”的规定，玉凌云公司应当在一审举证期限届满十日前提出，玉凌云公司在二审才申请证人出庭与上述法律规定不符，本院依法不予准许。玉凌云公司在二审期间虽提供了其公司出货场财务人员及吊装人员的证言，但玉凌云公司因未申请证人出庭作证，也未举证证人有《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条规定的情形，且龙鑫公司不予认可，故对上述证人证言，本院不予采纳。
玉凌云公司为证明其与龙鑫公司之间存在运输合同关系提供了证据行驶证、驾驶证复印件、两份内容一样但出具时间不一致的《证明》、照片一张、收据一份、出货单一份，《情况说明》。首先，关于证据行驶证、驾驶证复印件的问题。玉凌云公司确认行驶证、驾驶证复印件“钱蓉蓉水墨玉2件”是其公司员工所写，但“武云敢1391526****”是武云敢所写。对此，龙鑫公司认为即使该份行驶证、驾驶证是武云敢出示给玉凌云公司也不能证明武云敢承运了钱蓉蓉向玉凌云公司购买的水墨玉背景墙，玉凌云公司未能提供其他证据证实其向武云敢交付了钱蓉蓉的水墨玉背景墙的事实，故本院对该证据不予采信。其次，关于两份内容一样但出具时间不一致的《证明》的问题。虽然玉凌云公司提供的两份内容一样但出具时间不一致的《证明》证实了武云敢运送至无锡居然之家的2块玉石板出现损坏，居然之家的员工拒绝收货并与武云敢发生冲突的事实。但除此之外，玉凌云公司未能提供其他证据证实钱蓉蓉购买的2块水墨玉背景墙就是运送至居然之家的2块玉石板，亦未提供证据证实钱蓉蓉与居然之家之间的关系。龙鑫公司亦否认钱蓉蓉购买的2块水墨玉背景墙就是运送至居然之家的2块玉石板，故本院对该证据不予采信。关于证据照片一张、收据一份、出货单一份，《情况说明》的问题。上述证据只能证明钱蓉蓉向玉凌云公司购买了玉石背景墙，并不能证明玉凌云公司与龙鑫公司之间存在运输合同关系。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（一）款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，玉凌云公司认为玉凌云公司与龙鑫公司存在运输合同关系的主张，但玉凌云公司未能提供证据证实玉凌云公司与龙鑫公司之间存在运输合同关系，故对玉凌云公司的主张，本院不予支持。原审法院确认玉凌云公司与龙鑫公司之间不存在运输合同关系并无不当，本院依法予以维持。
关于龙鑫公司是否应向玉凌云公司作出赔偿的问题。由于玉凌云公司未能举证证实其与龙鑫公司之间存在运输合同关系，本院对玉凌云公司基于运输合同提起的要求龙鑫公司赔偿损失的主张不予支持。原审法院判令驳回玉凌云公司要求龙鑫公司赔偿其损失的诉讼请求正确，本院依法予以维持。玉凌云公司要求龙鑫公司交还受损玉石没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，程序合法，实体处理正确，本院予以维持。上诉人玉凌云公司的上诉意见，理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（一）款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费1550元，由上诉人广东玉凌云石业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓建勇
代理审判员 尹燕红
代理审判员 陈洁涛
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 冯家玲