上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终3420号
上诉人（原审被告、反诉原告）：辜海云，女，1972年3月26日生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：陈宏伟，上海市君成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：许芝卫，男，1968年1月16日生，汉族，住上海市松江区。
上诉人辜海云因与被上诉人许芝卫房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2016）沪0116民初9450号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
辜海云上诉请求：撤销原审判决第一项、第二项、第三项、第四项，改判驳回许芝卫原审诉讼请求。事实和理由：证人祁某证实许芝卫曾于2016年7月30日口头承诺，若辜海云急需用钱，则其可提前支付第二期房款即人民币50万元。双方于2016年8月12日签订的系争合同虽然约定第二期房款以银行贷款方式支付，但并未明确变更之前的口头约定。后辜海云因购房需要，要求许芝卫履行承诺提前支付第二期房款，遭许芝卫拒绝。辜海云遂于2016年9月20日委托祁某致电许芝卫，要求解除系争合同，并于同日提起诉讼。许芝卫确认当日收到祁某解除合同的电话通知，并收到法院送达的起诉状副本，因此，系争合同已于2016年9月20日解除。许芝卫于2016年9月30日要求辜海云配合其办理贷款，辜海云有权予以拒绝。若许芝卫对辜海云解除系争合同持有异议，可依法请求法院确认解除的效力。在解除效力未确认前，无权要求辜海云继续履行合同。
许芝卫辩称，其从未承诺过在辜海云有需要时可提前支付第二期房款。第二期房款50万元金额巨大，实际亦不可能通过口头协议确定支付方式。双方合同履行过程中，辜海云于2016年8月27日联系许芝卫妻子陆某，提出借款50万元，但陆某及许芝卫均未同意。至于辜海云是否另行购房，许芝卫并不知情。辜海云于2016年9月16日以合同存在漏洞为由，违约不再继续履行。现不同意辜海云的上诉请求。
许芝卫向一审法院起诉请求：1、判令辜海云继续履行合同，即协助许芝卫办理位于金山区XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称系争房屋）的公积金贷款及过户手续；2、判令辜海云赔偿合同所约定的违约金160,000元。一审第一次庭审中，许芝卫撤回要求辜海云协助办理公积金贷款及支付违约金的诉讼请求。一审第二次庭审中，许芝卫增加诉讼请求即要求尾款500,000元先行用于支付辜海云银行贷款，并要求银行协助注销抵押权。
辜海云向一审法院反诉请求：1、撤销许芝卫与辜海云签订的《房屋买卖合同》；2、许芝卫赔偿辜海云系争房屋重新抵押贷款的差额10,000元。
一审法院认定事实：2016年8月12日，许芝卫、辜海云签订《上海市房地产买卖合同》。许芝卫购买辜海云名下系争房屋。房屋建筑面积77.73平方米，总价款800,000元。双方确认，在2016年12月20日前，双方共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续。双方应根据国家法律、法规、规章、政策等规定由许芝卫承担本交易所产生的税费。附件三约定：1、许芝卫应于签订本合同后当日内支付辜海云首期房价款300,000元，且双方应于签订本合同后至税务机关申报纳税，许芝卫应于双方完成申报纳税手续后至房地产管理部门查询已购住房情况。3、辜海云同意许芝卫通过向贷款银行申请500,000元整贷款的形式支付第二期房价款，许芝卫应于签订本合同并申请办理本合同公证手续（若需）后七日内向该贷款银行申请贷款，签署借款抵押合同等一切相关协议，办理一切相关手续，支付一切相关费用并申请办理借款抵押合同公证手续（若需）。若许芝卫之贷款申请未经贷款银行审核通过或者审核通过的额度不足申请额度，则许芝卫应于本协议第4条所述送件当日将其补足并支付给辜海云。4、待许芝卫之贷款申请经贷款银行审核通过，且公证处出具买卖合同公证书（若有）、借款抵押合同公证书（若有）、相关部门出具购房人家庭成员及名下住房情况的查询结果和房产税申报结果，且辜海云名义之抵押登记已经注销后7个工作日内，双方共赴上海市金山区房地产交易中心申请办理产权过户及抵押登记手续（送件），并由居间方收执收件收据。待上海市金山区房地产交易中心出具以许芝卫为所有权人的房地产证和以贷款银行为抵押权人的他项权证后三个工作日内，许芝卫应将该他项权证送交贷款银行，并通过贷款银行支付给辜海云第二期房价款，贷款的放款期限以贷款银行规定或借款合同约定为准。5、待许芝卫取得房地产权证且贷款银行将上述第二期房价款支付至辜海云指定账户后三日内，双方对该房地产进行验看、清点，确定无误后，辜海云将该房地产交付许芝卫。
2016年7月30日，许芝卫支付辜海云50,000元。2016年8月12日，许芝卫支付250,000元。一审第一次庭审后，许芝卫以代管款的形式将500,000元打进法院账户用以支付剩余房款。
系争房屋权利人为辜海云。系争房屋上存在贷款抵押，抵押权人为中国农业银行上海市金山支行，债权数额为262,000元。
许芝卫、辜海云、中介祁某及许芝卫妻子陆某四人共建一个微信群。2016年8月17日，许芝卫发微信，内容为“你看时间行么？目前贷款只能约到9月30日下午”；辜海云回复“哦，可以的，没事”。2016年9月25日，辜海云发微信，内容为“我已9月20日正式请小祁通知过你们若拒绝会正式向法院起诉解除合同，法院也与9月20日下午正式受理，相信买方也收到法院的通知函。有什么事我们可以走法律程序，其他我不再重复，谢谢”。2016年9月29日，许芝卫发微信，内容为“小祁我们明天下午1:00以前到你那里一起去办公积金贷款，麻烦你再通知以下卖家，谢谢你”。
2016年8月30日，辜海云发微信给许芝卫妻子陆某，“首付我已经借到了，顺利的话周四我们签约，前面给你们增困扰抱歉了”；陆某回复“好的，恭喜你了，我也不好意思没帮到你，希望我们合作愉快”。
一审庭审中，辜海云申请证人祁某出庭作证。祁某作证内容为：辜海云于2016年8月与许芝卫自行协商买卖此房，于2016年8月12日起草买卖合同；我听到许芝卫说有一笔款项在理财，若辜海云需要可以提前支付；合同签订后，辜海云向许芝卫借款，且许芝卫与我通过电话，许芝卫不同意借款。
一审庭审后，辜海云确认许芝卫所述提前支付事宜，是在签订居间协议当日所说。
一审审理中，一审法院准予许芝卫的财产保全申请，查封了辜海云名下的系争房屋。
一审法院认为，许芝卫、辜海云所签房屋买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且无法律规定的无效情形，应当认定为合法有效，对双方当事人具有法律拘束力。合同约定第二笔付款以贷款形式支付，在辜海云不同意配合贷款的情况下，现许芝卫已经以现金方式予以补足，该合同可以且应当继续履行。合同约定的过户日期已届至，许芝卫要求继续履行及过户的诉讼请求，予以支持。过户产生的费用按照合同约定由许芝卫承担。鉴于系争房屋还存在银行抵押贷款，而注销抵押权是完成房屋产权变更登记之必要前提，辜海云虽陈述已还清，但并未提供证据，在此情况下，为保证合同顺利履行，许芝卫付至一审法院账户内的房款500,000元，应优先用于注销系争房屋上的抵押权，相关银行应当予以协助。至于辜海云要求撤销合同的反诉诉讼请求，辜海云提供的证据不足以证明其系被误导而签订合同，故该项反诉请求，不予支持。关于赔偿差额的诉讼请求，于法无据，不予支持。
一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，于二○一七年一月二十日作出判决：一、许芝卫与辜海云于2016年8月12日签订的《上海市房地产买卖合同》继续履行；二、许芝卫于判决生效之日起十日内支付辜海云购房款500,000元（该款优先用于偿还设定于上海市金山区XX镇XX路XX弄XX号XX室房屋上的抵押贷款）；三、辜海云应于判决生效之日起十日内注销设立于上海市金山区XX镇XX路XX弄XX号XX室房屋上的抵押权；四、辜海云应于上述抵押权注销后十日内协助许芝卫办理上海市金山区XX镇XX路XX弄XX号XX室房屋的过户手续，相关税费由许芝卫承担；五、驳回辜海云的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取6,700元，财产保全费4,520元，反诉案件受理费减半收取5,900元，合计17,120元，由辜海云承担。
经审理查明，一审认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，辜海云与许芝卫于2016年8月12日就系争房屋签订《上海市房地产买卖合同》，双方本应恪守契约精神，诚信履行各自义务。
关于许芝卫支付第二期房款的时间，虽然辜海云主张许芝卫曾于2016年7月30日口头承诺若有需要可提前支付，但签订在后的系争房地产买卖合同明确约定了该笔房款的支付方式为通过贷款支付，贷款的放款期限以贷款银行规定或借款合同约定为准。该约定与辜海云主张的许芝卫的口头承诺不符，许芝卫具体承担的支付义务显然应当以时间在后的合同约定为准。从双方之间的沟通过程来看，辜海云亦曾确认2016年9月30日配合许芝卫办理贷款。因此，在此之前，不存在许芝卫违约逾期支付房款的行为，辜海云并不享有单方解除合同的权利。其所谓已通知许芝卫解除合同并不产生解除合同的法律效力。何况，依辜海云一审中要求撤销合同的反诉请求可以看出，其自身亦认为合同并未解除。
双方合同履行过程中，辜海云在双方约定的办理贷款手续之前明确表示不再履行合同，严重违背诚实信用原则，许芝卫作为守约方有权要求其承担继续履行的责任。
综上，辜海云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12,600元，由上诉人辜海云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金绍奇
代理审判员 潘俊秀
审 判 员 许 军
二〇一七年六月九日
书 记 员 罗静深
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……