wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温平商初字第758号
原告：平阳县农村信用合作联社。
法定代表人：王光领。
委托代理人：周大松、男。
委托代理人：高小龙。
被告：陶开建。
被告：陈合旭。
原告平阳县农村信用合作联社诉被告陶开建、陈合旭金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月14日受理后，依法由代理审判员徐澄钊适用简易程序于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告平阳县农村信用合作联社的委托代理人周大松、高小龙到庭参加诉讼，被告陶开建、陈合旭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平阳县农村信用合作联社起诉称：2013年1月25日，被告陶开建向原告平阳县农村信用合作联社借款50000元，双方签订个人循环保证借款合同，约定借款期限自2013年1月25日至2014年1月20日止。被告陈合旭自愿提供连带保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。2013年1月28日，被告陶开建向原告借款50000元，借款期限自2013年1月28日至2014年1月20日，借款利率为月利率9.5‰，按季付息，逾期罚息、复息均按合同约定的月利率14.25‰计算。合同签订后，原告于当日履行全部借款支付义务。但被告陶开建经催讨仍未偿还本金27953.87元、合同约期内利息15.83元及罚息、复息，保证人亦未承担保证责任。现请求判令：1、被告陶开建偿还原告借款本金27953.87元及合同约期内利息15.83元，罚息（以50000元为基数，按合同约定的月利率14.25‰从2014年1月28日起计算至2014年1月20日；以本金49453.87元为基数，按合同约定的月利率14.25‰从2014年1月21日起计算至2014年3月20日；以本金47953.87元为基数，按合同约定的月利率14.25‰从2014年3月21日起计算至2014年6月4日；以本金27953.87元为基数，按合同约定的月利率14.25‰从2014年6月5日起计算至判决确定履行义务之日止）、复息按合同约定的月利率14.25‰从2014年1月21日起计算至判决确定履行义务之日止，逾期拒不履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行；2、判令担保有效，被告陈合旭对上述债务承担共同连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告陈述因书写笔误应删第一项诉讼请求中罚息部分：以50000元为基数，按合同约定的月利率1.425%从2014年1月28日起计算至2014年1月20日。
原告平阳县农村信用合作联社在本院指定的举证期限内向本院提交了以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、金融许可证，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告身份证，证明被告诉讼主体资格；
3、借款申请书、个人循环保证借款合同，证明被告陶开建向原告借款和被告陈合旭承担连带保证责任的事实；
4、汇款凭证，证明原告已向被告陶开建发放款项的事实。
被告陶开建、陈合旭未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
上述证据经庭审出示质证，被告陶开建、陈合旭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对以上证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的证据系依法收集，内容客观真实，具备关联性且具有证明效力，本院予以确认。
结合上述认定的证据及原告的陈述，本院认定本案的事实如下：2013年1月25日，被告陶开建、陈合旭与原告平阳县农村信用合作联社签订《个人循环保证借款合同》，约定：被告陶开建向原告借款50000元，借款期限自2013年1月25日起至2014年1月20日止，借款利率为借款发生时中国人民银行同期同档次基准利率上浮90%确定，按季付息、每季末20日为结息日，次日为付息日，逾期罚息、复息均按合同约定利率上浮50%计收，被告陈合旭提供连带保证，保证期限为借款期限届满之日起二年。2013年1月28日，原告向被告陶开建发放贷款50000元，约定借款月利率为9.5‰，到期还本，按季付息，逾期罚息、复息均按合同约定的月利率14.25‰计算。后被告陶开建于2013年3月21日偿还利息100.27元，2013年4月1日偿还利息723.06元（复息3.77元），2013年6月21日偿还利息1456.67元，2013年9月21日偿还利息1456.67元，2013年12月21日偿还利息963.32元，2013年12月27日偿还利息477.51元（复息1.36元），2014年1月20日偿还利息475元，合计偿还利息5652.5元。2014年1月20日偿还本金546.13元，2014年3月20日偿还本金1500元，2014年6月4日偿还本金20000元，合计偿还本金22046.13元。借款本金27953.87元及期内利息15.83元及罚息、复息至今未予偿还。
本院认为：被告陶开建、陈合旭与原告平阳县农村信用合作联社之间签订的保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规规定，应认定有效。现借款期限届满，被告陶开建仅归还部分本金及利息，借款本金27953.87元及剩余期内利息15.83元及罚息、复息一直未予偿还，显属违约。现原告要求被告陶开建偿还借款27953.87元及期内利息15.83元及罚息、复息，于法有据，本院予以支持。被告陈合旭自愿对该笔借款提供连带责任保证，现原告在保证期间内要求被告陈合旭承担连带偿还的保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告陶开建、陈合旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陶开建于本判决生效之日起十日内偿还原告平阳县农村信用合作联社借款27953.87元及利息［期内利息15.83元，罚息（以本金49453.87元为基数，2014年1月21日起按月利率14.25‰计算至2014年3月20日；以本金47953.87元为基数，从2014年3月21日起按月利率14.25‰计算至2014年6月4日；以本金27953.87元为基数，从2014年6月5日起按月利率14.25‰计算至判决确定履行义务之日止）、复息从2014年1月21日起按月利率14.25‰计算至判决确定履行义务之日止，罚息、复息总和以中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍为限）］；
二、被告陈合旭对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费499元，减半收取249.5元，由陶开建、陈合旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费499元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 徐澄钊
二〇一四年九月二日
代书 记员 朱诗亮
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉刑初字第178号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人刘某（自报）
辩护人邓庆华，安徽淮光律师事务所律师。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2015）91号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员陈秋贤、被告人刘某及其辩护人邓庆华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月14日7时40分许，被告人刘某驾驶货车沿曹安公路行驶至上海市嘉定区金园五路附近，因行车纠纷与被害人柏某某发生口角并互相推搡，期间，刘某挥拳击打柏某某头面部致伤。经鉴定，柏某某被他人打伤致鼻骨粉碎性骨折、双侧上颌骨额突骨折，已构成轻伤二级；头皮下血肿、头皮裂创、上唇裂创、左眼眶内壁骨折、左耳鼓膜穿孔，已分别构成轻微伤。
经公安机关侦查，确定被告人刘某具有重大作案嫌疑，于2014年9月28日将其抓获归案。到案后刘某如实供述了主要犯罪事实。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人柏某某的陈述，相关辨认笔录及照片，证人严某某、杜某某的证言，公安机关调取证据、随案移送物品清单、监控录像，验伤通知书、复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，公安机关出具的工作情况，常住人口基本信息及刘某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。控辩双方关于刘某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。结合本案的起因、危害后果、刘某对被害人未作赔偿等情节，本院在量刑时一并予以体现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月28日起至2015年6月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱雯雯
二〇一五年二月十三日
书记员 吴 粲
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省南充市嘉陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉刑初字第178号
公诉机关四川省南充市嘉陵区人民检察院。
被告人韩某甲。
南充市嘉陵区人民检察院以南嘉检公诉刑诉（2015）164号起诉书指控被告人韩某甲犯交通肇事罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。南充市嘉陵区人民检察院指派检察员高超出庭支持公诉，被告人韩某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南充市嘉陵区人民检察院指控（系起诉书原文）：2015年5月30日14时许，被告人韩某甲驾驶超载土方的川D30X**号重型自卸货车行经南充市嘉陵区都尉路向春江路左转弯时，货车左前部与弋某某驾驶的川RCMX**号普通二轮摩托车左前部发生碰撞，造成弋某某受伤后经医院抢救无效死亡，两车受损的道路交通事故。2015年6月10日，南充市公安局交通警察支队直属三大队出具《道路交通事故认定书》，认定韩某甲违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条之规定，负此次交通事故全部责任。公诉机关随案移送了全案证据材料，认为被告人韩某甲的行为构成了交通肇事罪，提请本院依法判处。
被告人韩某甲对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明：2015年5月30日14时许，被告人韩某甲驾驶满载泥土的川D30X**号重型自卸货车搭乘韩某乙行至南充市嘉陵区都尉路向春江路左转弯时，货车左前部与弋某某（本案被害人）驾驶的川RCMX**号普通二轮摩托车左前部发生碰撞，造成弋某某受伤后经医院抢救无效死亡，两车受损的道路交通事故。事故发生后，韩某乙帮韩某甲用手机拨打了120和110电话报警，韩某甲一直在现场等候处理。经过磅，川D30X**号重型自卸货车毛重37080Kg。该车核定载质量12700Kg，总质量为25000Kg。经四川华大科技司法鉴定所对韩某甲驾驶的川D30X**号重型自卸货车的转向系、制动系及事故前行驶速度进行鉴定，鉴定意见为川D30X**号重型自卸货车转向系方向盘最大自由转动量超限；制动系第一轴左、右制动软管均老化、开裂且漏气量超限，均不符合《机动车运行安全技术条件》之相关要求。经四川华大科技司法鉴定所对韩某甲驾驶的川RCMX**号普通二轮摩托车的转向系、制动系及事故前行驶速度进行鉴定，鉴定意见为均符合《机动车运行安全技术条件》之相关要求。经南充市公安局物证鉴定所鉴定，弋某某死亡原因系车祸发生时头部遭受巨大钝性机械性暴力（如碰撞、撞击等）致特重型颅脑损伤死亡。经南充市公安局交通警察支队直属三大队认定，韩某甲违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条之规定，负此次事故全部责任。
同时查明：案发后，被告人韩某甲对被害人亲属进行了赔偿，其行为取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，有受案登记表，立案决定书，现场勘查笔录、现场照片、现场图，机动车驾驶证复印件，驾驶证信息查询单，机动车信息查询结果单，机动车行驶证复印件，机动车保险单复印件，韩某甲的户籍信息，酒精测试单，过磅单，视听资料光盘一张，四川华大科技司法鉴定所华科所（2015）机鉴字南充三大队06006号关于川D30X**号重型自卸货车的鉴定意见书、华科所（2015）机鉴字南充三大队06005号关于川RCMX**号普通二轮摩托车的鉴定意见书，尸检报告，南充市公安局物证鉴定所（南）公（物）鉴（法医）字（2015）431号鉴定意见书，南充市公安局交通警察支队直属三大队南公交直三认字（2015）第5012号道路交通事故认定书，谅解书，证人张某某、韩某乙的证言，被告人韩某甲的供述，南充市公安局交警支队直属三大队出具的韩某甲到案经过说明，南充市嘉陵区人民政府某某街道办事处某某社区出具的证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人韩某甲违反交通运输管理法规，驾驶机件不符合技术标准等具有安全隐患并超载的机动车辆在道路上行驶，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为危害了公共安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人韩某甲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。案发后，被告人韩某甲在韩某乙帮助拨打了120和110电话后，一直在现场等候处理，到案后如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人韩某甲对被害人亲属进行了赔偿，其行为取得了被害人亲属的谅解，可以酌定从轻处罚。综合被告人韩某甲的量刑情节，本院决定对其从轻处罚。根据被告人韩某甲的犯罪情节和悔罪表现，本院决定对其宣告缓刑。根据被告人韩某甲的犯罪事实、犯罪的情节、性质和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人韩某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭禹
二〇一五年九月七日
书记员 李佳
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）济阳执字第799号
马平院申请执行高成良、崔吉花民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2013）济民初字第562号民事判决书向本院申请执行。
本案在执行过程中，经过对被执行人财产调查发现被执行人名下有财产，但是无法执行。申请人亦不能提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下（2013）济民初字第562号民事判决书执行的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 冯 军
审判员 刘长星
审判员 王 勇
二〇一五年三月一日
书记员 王书东
玉
河南省长垣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0728行初23号
原告葛小二，男，1975年6月23日出生，汉族，住河南省原阳县。
原告葛白周，男，1945年10月18日出生，汉族，住址同上。
委托代理人郭福祥，男，1957年4月8日出生，汉族，住河南省新乡县。
被告原阳县国土资源局，住所地：原阳县城关镇南街。
第三人葛二国，男，1972年9月23日出生，汉族，住河南省原阳县。
第三人田付平，女，1952年4月2日出生，汉族，住址同上。
原告葛小二、葛白周诉被告原阳县国土资源局、第三人葛二国、田付平土地行政管理一案，原告向本院提起行政诉讼。本院在审理过程中，原告葛小二、葛白周自愿提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告葛小二、葛白周撤回起诉。
案件受理费25元，由原告葛小二、葛白周承担。
审 判 长 王美荣
审 判 员 王 霞
人民陪审员 刘 彬
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 唐 悦
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0686民初1693—5号
原告慕某某，女，汉族，1977年12月2日出生，现住栖霞市。
被告邹某某，男，汉族，1994年11月18日出生，现住栖霞市。
本院在审理原告慕某与被告邹某某身体权纠纷一案中，原告于2017年3月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告慕某某撤回对被告邹某某的起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 宋旭东
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘 莉
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川07刑终413号
原公诉机关四川省江油市人民检察院。
上诉人（原审被告人）钱敏，女，1964年7月2日出生于四川省江油市，汉族，小学文化，居民。因犯盗窃罪，于2015年10月被江油市人民法院判处有期徒刑6个月，2016年3月4日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年5月3日被江油市公安局刑事拘留，同年6月7日被执行逮捕。现羁押于绵阳市看守所。
原审被告人吴某某，女，1963年7月29日出生于四川省江油市，汉族，高中文化，居民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年5月3日被江油市公安局刑事拘留，同年6月7日被执行逮捕。现羁押于绵阳市看守所。
四川省江油市人民法院审理四川省江油市人民检察院指控原审被告人吴某某、钱敏犯贩卖毒品罪一案，于2017年8月22日作出（2017）川0781刑初294号刑事判决。以犯贩卖毒品罪，判处被告人吴某某有期徒刑九个月，并处罚金二千元；以犯贩卖毒品罪，判处被告人钱敏有期徒刑九个月，并处罚金二千元；随案移送的手机三部、冰毒0.54克予以没收。
宣判后，原审被告人钱敏不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，钱敏申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）钱敏自愿申请撤回上诉的行为符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）钱敏撤回上诉。
四川省江油市人民法院（2017）川0781刑初294号刑事判决,自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘雨林
审判员 吴莹迪
审判员 何正玲
二〇一七年九月二十六日
书记员 甘 霖
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）川07刑终413号原公诉机关四川省江油市人民检察院。上诉人（原审被告人）钱敏，女，1964年7月2日出生于四川省江油市，汉族，小学文化，居民。因犯盗窃罪，于2015年10月被江油市人民法院判处有期徒刑6个月，2016年3月4日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年5月3日被江油市公安局刑事拘留，同年6月7日被执行逮捕。现羁押于绵阳市看守所。原审被告人吴某某，女，1963年7月29日出生于四川省江油市，汉族，高中文化，居民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年5月3日被江油市公安局刑事拘留，同年6月7日被执行逮捕。现羁押于绵阳市看守所。四川省江油市人民法院审理四川省江油市人民检察院指控原审被告人吴某某、钱敏犯贩卖毒品罪一案，于2017年8月22日作出（2017）川0781刑初294号刑事判决。以犯贩卖毒品罪，判处被告人吴某某有期徒刑九个月，并处罚金二千元；以犯贩卖毒品罪，判处被告人钱敏有期徒刑九个月，并处罚金二千元；随案移送的手机三部、冰毒0.54克予以没收。宣判后，原审被告人钱敏不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，钱敏申请撤回上诉。本院认为，上诉人（原审被告人）钱敏自愿申请撤回上诉的行为符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）钱敏撤回上诉。四川省江油市人民法院（2017）川0781刑初294号刑事判决,自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘雨林审判员  吴莹迪审判员  何正玲二〇一七年九月二十六日书记员  甘 霖附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0603民初3818号
原告：黄仁仁，男，汉族，1987年6月19日出生，住四川省德阳市旌阳区。
委托诉讼代理人：辜茜，四川君唐律师事务所律师
委托诉讼代理人：周琪琪，四川君唐律师事务所律师。
被告：陈屿浩，男，汉族，1981年8月8日出生，住四川省广汉市。
原告黄仁仁与被告陈屿浩民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄仁仁的委托诉讼代理人辜茜到庭参加诉讼，被告陈屿浩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄仁仁向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款人民币60000元；2.判令被告从2017年5月2日起按照月息2%支付原告利息、滞纳金、违约金至被告实际清偿之日止；3.确认原告对被告所有的车牌号为川F*号，品牌型号为众泰牌*号抵押物享有优先受偿权；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月1日原被告双方签订了《借款抵押合同》，约定由原告向被告出借人民币60000元，借款用途为生意往来，月利率为0.9584%，借款期限从2016年12月1日起至2017年5月31日止，还款方式为先息后本。被告提供其有处分权的川F*号车辆作为抵押物对上述借款进行担保，并在广汉市车管所办理了抵押登记。2016年12月2日，原告向被告实际履行出借款项的义务，被告向原告出具收款收据两张。2017年5月31日，双方借款合同到期，截止起诉时被告未偿还借款。原告为维护自己的合法权益，现特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告陈屿浩未出庭，也未作出答辩。
原告围绕诉讼请求，向本院提交借款抵押合同、补充协议、宝付付款电子凭证及明细、收据2张、机动车行驶证复印件、机动车注册登记信息复印件。经审理核实，本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年12月1日，原、被告签订借款抵押合同，载明：借款金额：人民币陆万圆整；借款用途：生意往来。借款利率：月利率按借款本金的0.9584%支付，不足一个月按一个月计算。借款期限：6个月，即从2016年12月1日起至2017年5月31日止，实际借款起始日以转账凭证为准。还款方式：先息后本……由甲方（被告陈屿浩）提供其有处分权的如下车辆作为抵押物：品牌型号：众泰牌*，车牌号为：川F*，发动机号：*，车辆识别代码：*……本合同抵押物担保范围包括但不限于：借款本息、逾期利息和有关费用、违约金、赔偿金、实现债权和抵押权的费用和其他与此次抵押借款有关的一切费用（实现债权和抵押权的费用包括但不限于催收费用、律师费、诉讼费或仲裁费、抵押物处置费……）……甲方逾期还款（包括但不限于甲方逾期支付当期利息，下同）超过10个自然日，乙方（原告黄仁仁）有权单方解除合同，并要求甲方（或丙方）立即提前一次性还清全部借款本息并支付由此产生的其他一切费用；甲方逾期还款之日起，乙方除向甲方（或丙方）主张按本合同第二条约定支付利息外，甲方（或丙方）还应按借款金额的0.80%/天向乙方支付滞纳金，直至甲方结清借款本息以及本合同规定的应由其承担的各种费用；一旦甲方（或丙方）作出任何违反本合同约定的行为，甲方（或丙方）应向乙方支付借款金额20%的违约金。本条约定的违约金与上一条约定的滞纳金同时存在，互不影响……2016年12月2日，原告黄仁仁通过东莞团贷网互联网科技服务有限公司出借51000元，剩余9000元现金支付给被告陈屿浩，同日，被告陈屿浩向原告出具收据两张，收据1载明：本人（借款人）现收到黄仁仁（出借人）提供的现金款项，金额9000元（大写人民币玖仟元整），有关借款的其他事项按借款人与出借人签订的编号为TDC5022016120102的合同执行。收据2载明：本人（借款人）现收到黄仁仁（出借人）交来借款款项，金额51000元（大写人民币伍万壹仟整），收款账户信息如下：户名：陈屿浩开户行：中国农业银行广汉福洲路分理处收款账号：***。备注：黄仁仁委托东莞团贷网互联网科技服务有限公司代为支付51000元。2016年12月4日，原、被告签订补充协议，载明：甲方（被告陈屿浩）同意乙方（原告黄仁仁）直接或委托第三方东莞团贷网互联网科技服务有限公司代为以现金或者银行转账方式支付上述借款，甲方收到乙方或乙方委托的第三方之款项即视为乙方已按《借款抵押合同》及本补充协议之约定完成支付义务，甲方指定的收款银行账户如下：户名：陈屿浩账号：****开户行：中国农业银行广汉福洲路分理处……
另查明，川F*小型普通客车登记车主为陈屿浩，2016年12月2日，该车在原告黄仁仁名下办理了抵押登记。原告自认被告已还清2017年4月31日前的所有利息共计2875.2元
本院认为：公民之间合法的借贷关系依法受法律保护。原告黄仁仁所举的借款抵押合同、补充协议、付款凭证及明细、收据已载明原、被告之间约定的借款金额、借款时间、借款期限、利息计算，应系双方真实意思表示，其内容亦未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。被告向原告借款，经原告催要后仍不归还，已违反诚实信用原则，应承担还款等责任，故对原告请求被告归还借款本金60000元，本院予以支持。关于利息、违约金、滞纳金，当事人双方在《借款抵押合同》中对利息、违约金、滞纳金有所约定，以上利息计算方式相加已超过法律规定的年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故原告主张从2017年5月2日起按月息2%支付利息、滞纳金、违约金至被告实际清偿之日止不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张对被告陈屿浩所有的车牌号为川F*小型轿车享有优先受偿权的诉讼请求，因《借款抵押合同》系原、被告双方真实意思表示，并按合同约定办理了抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿，对原告的该诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干法律问题的规定》第三十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定，判决如下：
一、被告陈屿浩于判决生效十日内向原告黄仁仁偿还借款本金60000元，并支付利息、违约金、滞纳金（计算方法为：以本金为基数，从2017年5月2日起按年息24%计算），若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息、违约金、滞纳金计算至本金付清之日止；
二、原告对登记在被告陈屿浩名下的车牌号为川F*小型轿车享有抵押权，对该抵押物的变价得款在上述债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人名共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费708元，由被告陈屿浩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 员 廖虹琳
二〇一七年十月十八日
法官助理 李秋月
书 记 员 黄 丹
湖北省黄石市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄石中执他字第00034号
申请执行人胡德山。
被执行人向望平。
被执行人黄石华烁工贸有限公司，住所地：湖北省黄石市西塞山区曹家嘴。
法定代表人金珍银，该公司董事长。
申请执行人胡德山与被执行人向望平、黄石华烁工贸有限公司民间借贷纠纷一案，黄石港区人民法院已立案执行。为了便于本案执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款之规定，裁定如下：
黄石港区人民法院执行的申请执行人胡德山与被执行人向望平、黄石华烁工贸有限公司民间借贷纠纷［（2014）鄂黄石港挹民初字第00091号民事判决书］一案由西塞山区人民法院执行。
黄石港区人民法院应在收到本裁定书后，将有关案卷材料移送西塞山人民法院，并通知有关当事人。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 颜学平
审判员 傅 民
审判员 陈 璟
二〇一五年九月十五日
书记员 伍任伟
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍商辖终字第39号
上诉人（原审被告）ＸＸ。
上诉人（原审被告）衡水恒欣公路工程有限公司。
被上诉人（原审原告）青州市华光工程自动化设备有限公司。
原审被告王欣华。
原审被告王卫华。
上诉人ＸＸ、衡水恒欣公路工程有限公司因管辖权异议不服山东省青州市人民法院（2013）青法商初字第1123-2号民事裁定，向本院提出上诉称：青州市人民法院对本案依法没有管辖权。按照《民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。就本案来讲，原告起诉的三个自然人被告住所地均在河北省衡水市，被告衡水恒欣公路工程有限公司的住所地也在衡水市桃城区，山东省青州市并非四被告住所地。本案涉诉合同虽约定交（提）货地点在青州，但实际上均是原告青州市华光工程自动化设备有限公司代办托运将买卖标的物送至指定地点，再由其安装调试，可见合同实际履行地并非青州市，而是买卖标的物运至的地点。因此无论是按照被告所在地还是按照合同履行地，青州市人民法院对本案均无管辖权。涉诉合同中协议管辖的约定是无效的，青州市人民法院不能据此对本案行使管辖权。综上，原裁定适用法律错误�认定事实不清，请贵院依法撤销山东省青州市人民法院（2013）青法商初字第1123-2号民事裁定书，并将本案移送至有管辖权的衡水市桃城区人民法院管辖。被上诉人未做书面答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷案件。2010年3月12日被上诉人青州市华光工程自动化设备有限公司与上诉人ＸＸ签订工业品买卖合同一份，其中合同争议的解决方式明确约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；也可由当地工商行政管理部门调解；协商或调解不成的，按下列第（二）种方式解决：……；（二）依法向原告方当地人民法院进行起诉。”2011年5月13日、2012年3月1日被上诉人青州市华光工程自动化设备有限公司与原审被告王卫华、王欣华分别签订工业品买卖合同一份，其中合同争议的解决方式亦明确约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；也可由当地工商行政管理部门调解；协商或调解不成的，按下列第（二）种方式解决：……；（二）由起诉方人民法院管辖。”上述三份合同中所约定的向原告方当地人民法院进行起诉、由起诉方人民法院管辖，均为原告住所地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”青州市人民法院有权管辖本案。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘序滨
审判员 王 峰
审判员 官风亮
二〇一五年四月八日
书记员 彭国伟
甘肃省漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漳民二初字第289号
原告李冬彦。
被告包亚强。（缺席）
被告康付存。
原告李冬彦与被告康付存、被告包亚强民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由审判员赵建中独任审判，公开开庭进行了审理。原告李冬彦、被告康付存到庭参加了诉讼，被告包亚强经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李冬彦诉称：我与康付存是朋友关系，2014年9月28日，经被告康付存介绍，由其给被告包亚强担保借款20000元，约定利息为月利率5%，期限是六个月，并且利息月月清，被告康付存口头也承诺“借款如有问题，担保人有偿还的义务”。我在起诉时利息给其按照3分计算，所以约定利息为3600元（自借款之日起至还款期届满之间的期限），2015年3月28日还款期届满至起诉之日5个月的利息共计3000元。我向二被告多次催要借款，二被告均推诿不还，催要未果后提起诉讼，要求被告归还我借款本金人民币20000元及约定利息3600元，逾期还款利息3000元，并要求二被告承担案件受理费。
被告康付存辩称：我不是担保人，我只是证明人和介绍人，还款责任应该由包亚强承担。
被告包亚强未到庭也未提交书面答辩状。
经审理查明，原告李冬彦与被告康付存是朋友关系，被告康付存和被告包亚强是系一般朋友。被告包亚强因为资金紧张，通过被告康付存向原告李冬彦借款本金人民币20000元，口头约定利息为月利率5%，还款期限为6个月，担保人为被告康付存。2014年9月28日，包亚强在给原告李冬彦出具了借条一份“借条：今借到李冬彦20000元（贰萬圆）整，借期6个月。借款人：包亚强；2014年9月28日，担保人：康付存，以上借款如有问题，担保人有偿还的义务。”后，原告李冬彦向被告包亚强出借了人民币本金20000元。还款期届满，原告多次向二被告催要未果后，现提起诉讼，要求二被告清偿借款本金20000元，利息5760元，并承担本案案件受理费。
以上事实，有当事人陈述，借条、身份证复印件等证据在卷证实。
本院认为，原、被告之间签订借贷合同，是双方真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。借款到期后，借款人包亚强没有履行还款义务，担保人康付存也未尽保证责任，现原告李冬彦向被告康付存、包亚强清偿借款本金的请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张原约定利息和逾期利息均违反了国家有关限制借款利率的规定，对于超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包亚强于本判决生效后五日内清偿原告李冬彦借款本金人民币20000元以及逾期利息（自还款期届满之日2015年3月28日起，至本判决确定履行之日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息），被告康付存承担连带清偿责任。
二、被告康付存承担连带清偿责任，有权向被告包亚强追偿。
案件受理费465元，因简易程序审理减半收取232.5元，由被告包亚强、被告康付存负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 赵建中
二〇一五年九月十五日
书记员 张学兵
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）会理民初字第2229号
原告倪某某，女，1989年10月29日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县内东乡。
被告李某某，男，1972年1月12日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县果元乡。
本院在审理原告倪某某诉被告李某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告倪某某于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告倪某某撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币50元，由原告倪某某负担。
代理审判员 彭继夏
二〇一五年十月九日
书 记 员 罗子坡
河南省社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1327民初683号
原告：南阳市明春物业管理有限公司，住所地南阳市建设中路109号。
法定代表人：赵玉柱，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘禹，河南定信律师事务所律师。
被告：庞海强，男，汉族，出生于1971年5月8日，住社旗县。
本院在审理原告南阳市明春物业管理有限公司与被告庞海强物业服务合同纠纷一案中，原告南阳市明春物业管理有限公司于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南阳市明春物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南阳市明春物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南阳市明春物业管理有限公司负担。
审 判 长 张本品
审 判 员 申莹萍
人民陪审员 石国宇
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 门 莹
浙江省瑞安市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0381执4522号
被拘留人:余安友公民身份号码:×××3012
本院在执行林帮付与余安友（2017）浙0381执4522号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对余安友拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月二十八日
()
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执4522号
申请执行人林帮付：
被执行人余安友：
申请执行人林帮付与被执行人余安友买卖合同纠纷一案，（2017）浙0381民初6083号民事判决已发生法律效力，申请执行人林帮付向本院申请强制执行。本院于2017年08月02日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人余安友已支付案款10000元。申请人对剩余案款、利息及延迟履行期间的债务利息自愿放弃，并出具结案报告，请求对本案作执行完毕处理，予以结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执4522号案件执行完毕。
二〇一七年十月二十五日
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1111执1090号
申请执行人张跃。
委托代理人王定传，江苏××律师事务所律师。
被执行人陈中科。
被执行人张坚。
申请执行人张跃与被执行人陈中科、张坚房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）润民初字第1321号民事调解书已发生法律效力，依上述调解书，解除张跃与陈中科于2013年11月13日签订的房屋租赁合同，陈中科、张坚于2016年4月25日前支付张跃租金14000元，于2016年7月25日前支付张跃租金14000元。若陈中科、张坚有任一期未能履行，则承担违约金5000元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的首期给付义务，申请执行人张跃向本院申请执行，本院于2016年8月1日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人张坚的所有的苏L×××××车辆进行了查封（查封日期自2016年8月22日起至2018年8月21日止），现申请执行人与被执行人张坚就（2015）润民初字第1321号民事调解书所确定的首期和第二期案款给付事宜达成执行和解协议。
以上事实有协助执行单位调查回执以及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并采取了相应的执行措施。现双方达成执行和解协议，在和解协议履行期间，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）润民初字第1321号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙国根
审判员 汪 鹏
审判员 谢春雨
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王 辉
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第27号
申请执行人周季荣，女，汉族，1957年8月27日出生。
被执行人周伯荣，男，汉族，1951年10月29日出生。
被执行人周仲荣，女，汉族，1953年8月15日出生。
被执行人周叔荣，男，汉族，1955年6月19日出生。
关于申请执行人周季荣申请执行被执行人周伯荣、周仲荣、周叔荣继承纠纷一案，本院作出的（2012）二七民一初字第1055号民事判决书已经发生法律效力。判令周季荣、周伯荣、周仲荣、周叔荣各继承黎景兰遗产24924.3元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨黎景兰的银行存款25197.3元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 周 辉
审判员 井柏年
二〇一四年一月二十三日
书记员 李静欢
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0781民初2099号
原告李某甲，女，1952年2月26日出生，汉族，邵武市昭阳街道办事处城丰社区居民，住邵武市。
委托代理人胡日友，邵武市“148”法律服务所基层法律服务工作者。
被告李某乙，男，1981年6月11日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。
本院在审理原告李某甲与被告李某乙赡养费纠纷一案中，原告李某甲于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告下落不明、不需要被告支付赡养费为由，申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，应予免收。
审判员 肖吉培
二〇一六年八月十七日
书记员 金 凤
四川省雅安市雨城区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）雨城行初字第13号
原告四川鸿林建设有限公司，住所地四川省荥经县荥兴路团结街1号。
法定代表人汪济湘，职务董事长。
委托代理人刘晓林，四川恒和信律师事务所律师。
委托代理人张雷，四川恒和信律师事务所律师。
被告雅安市雨城区发展和改革局，住所地雅安市雨城区沙湾路区政府办公楼八楼。
法定代表人李真，职务局长。
委托代理人冯向康，四川同兴律师事务所律师。
第三人雅安市隆基水质净化有限公司，住所地雅安市雨城区草坝工业集中管理区。
法定代表人赖喜隆，职务董事长。
委托代理人杨开洪，系第三人职员。
委托代理人蔡伟，四川有度律师事务所律师。
原告四川鸿林建设有限公司不服被告雅安市雨城区发展和改革局城建行政确认一案，本院于2014年6月6日受理立案后，依法由审判员廖长平适用简易程序公开开庭进行了审理。经审理，本院依职权追加雅安市隆基水质净化有限公司为本案第三人，将简易程序转为普通程序，并依法组成合议庭，于2014年7月8日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人刘晓林、张雷，被告的委托代理人冯向康，第三人的委托代理人杨开洪、蔡伟等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告于2014年1月28日作出雨发改投资（2014）39号《关于雅安市雨城区草坝工业集中区污水处理厂建设项目施工标段投诉处理意见》（以下简称《处理意见》）。该《处理意见》认为：中标候选人第一名四川鸿林建设有限公司（即本案原告）的投标文件的工程量清单存在细微偏差，但评标委员会未对其进行修正，且其投标文件不能满足招标文件规定的技术标准和设备技术规定要求，应作废标处理。被告在《处理意见》中认定雅安市雨城区草坝工业集中区污水处理厂建设项目施工标段评标委员会评标无效，责令招标人依法重新组织评标或招标。原告认为被告的具体行政行为事实不清，程序违法，损害了其合法权益，遂成讼。
被告向本院提供了作出具体行政行为的证据、依据：1.组织机构代码等身份证明材料，以及雨发改投资（2011）90号文件。拟证明其主体适格；2.招标文件。拟证明招标文件中规定的评标标准和方法；3.投标书。拟证明原告投标的情况；4.投诉书和雨住建发（2014）7号文件。拟证明被告作出具体行政行为的原因；5.雨发改投资（2014）39号《处理意见》。拟证明被告的具体行政行为的合法性。
原告诉称，原告是符合招标文件中所要求条件的投标人，被告未全面调查，且在未组织听证程序的情况下，径直作出了（2014）39号《处理意见》，其具体行政行为事实不清，程序违法，损害了其合法权益，请求法院判决予以撤销。
原告向本院提交了推进争端的证据材料：1.营业执照等身份证明材料。拟证明其诉讼主体适格；2.中标候选人公示。拟证明其是中标候选人第一名；3.被告作出的（2014）39号《处理意见》。拟证明被告的具体行政行为与原告存在厉害关系；4.雅发改决字（2014）1号行政复议决定书。拟证明原告主张权利的过程。
被告辨称，其作出的《处理意见》事实清楚、证据充分、程序合法，请求维持被告作出的《处理意见》。
第三人同意被告的辩论意见。
经庭审质证，本院确认当事人提交的证据材料均符合证据的基本特征，予以采信。
经审理查明，2011年5月31日，被告以雨发改投资（2011）90号文件审核批复了《关于草坝工业集中区污水处理厂可行性研究报告（代项目建议书）的请示》。第三人作为招标人对该项目进行公开招标。2014年1月7日开标，在中标候选人公示中显示，原告成为中标候选人第一名。2014年1月13日，第三人向雅安市雨城区规划建设和住房保障局（以下简称“区规建局”）投诉称：原告的投标文件存在两大问题，一是投标文件中已标价工程量清单存在重大偏差，二是投标文件不能满足招标文件技术要求。为此，第三人请求取消原告的中标候选人资格。2014年1月20日，区规建局向被告行文建议称：根据查证核实第三人的投诉，建议第三人重新评标，由被告按相关的程序进行。2014年1月28日，被告根据区规建局的调查结果，认为该项目的评标委员会评标存在使用的评标标准和方法在招标文件中没有规定的问题，遂作出雨发改投资（2014）39号《处理意见》，认定雅安市雨城区草坝工业集中区污水处理厂建设项目施工标段评标委员会评标无效，责令第三人依法重新组织评标或招标。原告对《处理意见》不服，向雅安市发展和改革委员会申请行政复议。经复议，雅安市发展和改革委员会于2014年5月16日作出雅发改决字（2014）1号《行政复议处理决定书》，维持了被告作出的《处理意见》。
复议期间，被告致函区规建局，要求区规建局对雅安市雨城区草坝工业集中区污水处理厂建设项目施工标段投诉情况重新进行调查取证。区规建局经重新调查后向被告回函，回函内容与2014年1月20日向被告行文建议的内容基本一致。
本院认为，本案行政行为是否存在违法的状况，主要从以下三个方面解析。
第一，关于行政行为主体适格的问题。根据《四川省国家投资工程建设项目招标投标条例》第三十四条规定：“有关项目审批部门负责对规避招标、违反招标事项核准规定、违规发布招标公告或资格预审公告等违法行为进行监督，对招标评标无效进行认定，并受理投标人和其他厉害关系人的投诉。”，本案被告的身份及行政行为符合该条文的要求，即是本案行政行为的适格主体。
第二，关于案件事实的调查问题。从整个事情的展开过程看，第三人作为招标人，发现问题后及时向行业主管部门即区规建局投诉，该行为启动调查处理程序合法有效。规建局经调查核实后，向被告提出建议并不违反法律规定。规建局作为行业主管部门，其调查结论的效力处于较高的位阶，被告根据该调查结论，及时履行职责，对评标无效进行认定，符合上述法规规定。
原告提及的听证程序，是具体行政行为相对人和利害关系人行使救济权的有效途径，也是行政行为公开、公平的理想状态，但并不当然说明本案被告的行为没有经过该程序就具有违法性。亦即，原告的该主张没有法律依据，不能撤销被告行政行为的理由。
第三，关于程序是否合法的问题。本案的焦点主要反映在复议过程中，是否存在重新调取证据的问题。在被告和规建局的函件往来过程中，从形式上看，有重新调取证据的状况，但内容上反映出是对先前所调查的事实进行重新核实的过程。因此，不能将该行为认定为“事后调查补证”，亦即不存在程序违法的问题。
综上，被告是对评标无效进行认定的法定机构，其确认该案评标委员会评标无效的事实清楚，符合法律规定，本院确认该行政行为合法。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十七条第一款之规定，判决如下：
确认被告雅安市雨城区发展和改革局于2014年1月28日作出的雨发改投资（2014）39号《关于雅安市雨城区草坝工业集中区污水处理厂建设项目施工标段投诉处理意见》的行政行为合法。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 谢建华
审 判 员 廖长平
代理审判员 邓凌蠲
二〇一四年七月十日
书 记 员 周 游
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第1805号
原告：周辉。
被告：项丽阳。
原告周辉为与被告项丽阳民间借贷纠纷一案，于2014年8月6日向本院起诉，本院于同日受理。因被告项丽阳下落不明，本案依法适用普通程序审理，由审判员李月娇、人民陪审员张淑凤、郭小红组成合议庭，于2014年11月12日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告周辉到庭参加诉讼，被告项丽阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周辉起诉称：被告因缺乏资金于2014年7月14日向原告借款13000元并出具借条1张。后被告未归还借款。请求法院判令被告立即归还原告借款本金13000元，并支付利息（利息按银行同期贷款利率自起诉之日计算至履行完毕之日）。
被告项丽阳未作答辩和举证。
原告周辉为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
借条1张、跨行转账交易（个人）回单2份。用以证明被告向原告借款的事实。
本院已向被告项丽阳送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供的证据合法有效，本院对上述证据的证明力予以确认。本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：被告项丽阳经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原、被告之间的借贷关系合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。经催告，借款人项丽阳仍未返还，显属违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告项丽阳于本判决生效后十日内返还原告周辉借款本金13000元，并支付逾期利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2014年8月6日计算至判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告项丽阳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费125元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 李月娇
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一四年十一月十二日
代书 记员 叶彬彬
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第755号
申请执行人张和平，男，1955年9月26日生，汉族。
被执行人杨华宁，男，1970年10月8日生，汉族。
申请人张和平与被执行人杨华宁民间借贷纠纷一案，南京市六合区人民法院2014年4月9日作出（2014）六程民初字第322号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月10日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人相关财产线索。本院在执行中查明被执行人因经营不善，暂无给付能力，本院通过查询也未能发现被执行人可供执行的财产，权利人也未能提供相关线索，故建议本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，权利人也未能提供相关的执行线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）六执字第755号案件的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 卢德建
执行员 郑世平
执行员 孟宪春
二〇一五年十月二十日
书记员 于晓娣
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）霍民一初字第01860号
原告：薛某某。
委托代理人：安徽大鸣律师事务所律师。
被告：朱某某。
委托代理人：霍邱县范桥乡法律服务所法律工作者。
委托代理人：安徽兴隆律师事务所律师。
原告薛某某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院2012年9月6日受理后，依法由代理审判员沈厚保适用简易程序独任审判，同年10月31日依被告申请并经本院准许不公开开庭进行了审理。原告薛某某及其委托代理人熊义平，被告朱某某及其委托代理人方运昌、洪永安到庭参加诉讼，诉讼过程中分别由原、被告申请并经本院准许，证人薛光秀、王金明等五证人出庭作证。本案现已审理终结。
原告薛某某诉称：原告与被告朱某某经人介绍认识后草率结婚，婚后双方因性格不和常为琐事发生矛盾，加之被告不尽家庭责任、不履行夫妻义务，双方感情现已彻底破裂，无和好可能，要求判令离婚、婚生子女由原告抚养、被告支付抚养费、夫妻共同财产平均分割及共同债务共同承担。
原告提供的证据有：1、身份证、户口本、结婚证，证明原告家庭成员身份及原、被告具有合法夫妻关系。2、霍邱县周集镇薛集村民委员会出具的书证一份，证明原、被告夫妻感情破裂。3、薛光勇的身份证、霍邱县村民建房用地审批表，证明两间门面房的产权所有人是原告的父亲。4、欠条一组，证明夫妻共同债务。5、卫生许可证，证明霍邱县周集镇江南足疗会所（以下简称江南会所）的所有人为薛祖虎。6、证人薛光秀、薛光敏（均系原告姑姑）的当庭证言，证明原、被告感情破裂。7、证人薛祖虎（原告堂兄）的当庭证言，证明江南会所的所有人为自己。
被告朱某某辩称：原告薛某某与被告虽系介绍认识，但婚前有感情基础，婚后感情较好，且共同育有一子一女。双方长时间共同生活，虽偶有小矛盾，但并未导致感情破裂，故坚决不同意离婚。
被告提供的证据有：1、霍邱县周集镇薛集村民委员会出具的三份书证，证明原、被告有房屋一处；原告父母在薛集村大庄组有房屋三间；原、被告的制模收入、种植12亩土地的收入。2、记账单、安徽兴隆律师事务所出具的调查笔录，证明2012年原、被告制模收入为330000元。3、江南会所的日收益账目、礼单，证明原告持有该会所股份及该会所收入情况。4、制模收支情况统计表、江南会所收支账单，证明原、被告家庭收入情况。5、借条（债权）二份，证明夫妻共同债权及家庭经济较好。6、借条（债务）一份，证明夫妻共同债务40000元。7、证人王金明（卖房经手人）的当庭证言，证明原、被告所有的房屋情况。8、证人高静静（被告侄媳妇）的当庭证言，证明江南会所的投资、经营情况。
经庭审举证、质证，原、被告分别对对方所举证据发表质证意见及本院认证如下：（一）、被告对原告所举证据1无异议，予以认定。对证据2、3、4、5，被告对其真实性均有异议，本院认为证据2无相关负责人签名，亦无出具书证的相关人员出庭质证，系孤证，不予认定。证据3中的霍邱县村民建房用地用地审批表为复印件，被告不认可，不予认定。证据4为复印件，债权人亦未出庭质证，不予认定。证据5系相关法定部门颁证，对其真实性予以认定。对证据6、7，被告认为证人证言均达不到证明目的，本院认为证据6中的二证人与原、被告居住相对较远，仅说明2011年8月参与过双方的调解。另，该组证据中二位证人均与原告有利害（亲戚）关系，故对该证据不予认定。证据7系孤证，不予认定。（二）、原告对被告所举证据1的真实性有异议，本院认为房屋所有权、土地承包经营权应有相应的法定部门颁证予以确认，故不予认定。对证据2，原告对其真实性无异议，但认为部分账目尚未结算，且支出部分没有去除，本院对原告认可的部分予以认定。对证据3、原告对其关联性有异议，本院认为相关营业证件及账单上无原告姓名，原告亦不认可，故不予认定。对证据4，原告对其中的制模收支情况统计表的部分内容无异议，反驳称该收入已用于生活开支，对其中的江南会所收支情况的关联性有异议，本院认为该证据系被告个人整理，无其他证据相支持，故仅对原告认可部分予以认定。对证据5，原告对其真实性无异议，但认为其中的28000元已经归还，本院认为该条据真实、有效，予以认定。对证据6，原告认为是复印件，对真实性有异议，本院还认为债权人未出庭质证，不予认定。对证据7，原告对房屋买卖无异议，但认为是代其父薛光勇购买的房屋，本院认为无买卖协议或房屋产权证书相佐证，故不予认定。对证据8，原告认为是孤证，达不到证明目的，本院认为证人未参与经营，对投资情况亦不了解，故不予认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告薛某某与被告朱某某经介绍于1995年10月14日登记结婚。1996年9月28日生育一女，取名薛雪，15岁；2003年3月4日生育一子，取名薛业朗，8岁。期间，夫妻感情尚可。现，原、被告因故产生矛盾，致成本讼。
本院认为：原告薛某某以与被告朱某某夫妻感情破裂为由诉请离婚，然其未提供充分证据佐证其诉称，被告亦不认可，故对原告离婚诉请，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告薛某某与被告朱某某离婚。
案件受理费用200元，由原告薛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 沈厚保
二〇一二年十一月六日
书 记 员 刘友军
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1024执145-1号
申请执行人：冯德元
被执行人：威远县永兴竹木制品经营加工厂（个体工商户）。
被执行人：吴强
冯德元申请执行威远县永兴竹木制品经营加工厂、吴强其他合同纠纷案件，要求被执行人返还借款本金120000元及利息并承担执行费，本院已立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院〈关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 兰 勇
审判员 周 权
审判员 叶宏书
二〇一七年六月十二日
书记员 彭伟峰
四川省威远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1024执145-1号申请执行人：冯德元。被执行人：威远县永兴竹木制品经营加工厂（个体工商户）。被执行人：吴强。冯德元申请执行威远县永兴竹木制品经营加工厂、吴强其他合同纠纷案件，要求被执行人返还借款本金120000元及利息并承担执行费，本院已立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院〈关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 兰 勇审判员 周 权审判员 叶宏书二〇一七年六月十二日本件与原本核对无异书记员 彭伟峰
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺民申字第12239号
再审申请人（一审被告）：何冬梅，女，1973年11月13日出生，汉族，北京市海淀区×××居民，住北京市朝阳区×××，身份证号：×××。
委托代理人：苑晓波，北京市闻泽律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：刘杨，男，1985年3月24日出生，蒙古族，北京市朝阳区×××居民，住北京市怀柔区×××，身份号码：×××。
再审申请人何冬梅因与被申请人刘杨房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）顺民初字第03740号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何冬梅申请再审称：（一）一审判决认定事实不清。我不是违约方，不存在违约行为，不应当承担违约责任。位于北京市顺义区×××房屋（以下简称涉诉房屋）可以过户至刘杨名下，只是因为原房主不同意直接将涉诉房屋过户给刘杨，这样将多产生一笔税费，关于这笔税费的承担双方存在讨价还价的情形。我在双方讨价还价及本案一审过程中始终同意卖房，并且具备卖房条件。刘杨在房屋买卖合同可以继续履行的情况下，仅以我在买卖合同中的讨价还价或加价行为就拒绝履行合同，应由刘杨承担违约责任。一审判决认定我违约，属于认定事实有误。（二）一审判决适用法律错误。《北京市高级人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的指导意见（试行）》第十四条规定，房屋经多次转手买卖，均未办理转移登记，终局买受人以前手出卖人为被告提起诉讼，要求办理房屋所有权转移登记的，法院可以依申请或根据案件具体情况追加登记权利人（第一手出卖人）作为第三人参加诉讼，经审查诉讼请求应予支持的，可以判决当事人依次办理房屋所有权转移登记，但当事人另有约定的除外。根据上述规定，我与刘杨签订房屋买卖合同时虽未取得房屋所有权证，但是并不妨碍将涉案房屋所有权转移登记至刘杨名下，双方的权利义务完全可以履行，合同目的可以实现。一审判决解除合同，认定合同无法履行，与上述规定不符。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求撤销（2014）顺民初字第03740号民事判决，依法对本案进行再审。
刘杨提交意见称：一审判决是正确的，不同意何冬梅的再审申请。（一）何冬梅申请再审所依据的《北京市高级人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的指导意见（试行）》第十四条规定当事人可以对房屋所有权转移另有约定。我与何冬梅签订的北京市存量房屋买卖合同补充协议中就约定了何冬梅需要在2014年1月15日之前办理公证手续，何冬梅未依约办理公证手续是导致合同解除的主要原因之一，因此本案不适用上述条款。（二）何冬梅称自己一直要卖房子，但是在合同签订后何冬梅一直未办理公证手续。一审审理中我提交的录音证据和北京金色时光房地产经纪有限公司第四分公司工作人员张健的证人证言，都证明了何冬梅曾提出加价并提出将房屋重新出售的事实。何冬梅未按照合同履行义务并且明确拒绝和以行动表示拒绝履行合同义务，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的合同解除条件。一审法院在审理中查明何冬梅已经将涉诉房屋过户到其亲戚孔佳名下，并且将涉诉房屋进行抵押，这也是法院判决合同解除的一个原因。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，双方均应遵照执行。何冬梅未按照补充协议约定内容及时办理原房主授权其卖房的公证手续，在其与刘杨就增加的税款承担问题上未能达成一致意见后明确表示过不再向刘杨出售房屋，并要求房产中介机构将涉诉房屋重新挂牌出售，在一审诉讼期间何冬梅还将涉诉房屋进行抵押。在此情况下，刘杨要求解除合同，有事实和法律依据。一审法院依据查明的案件事实和相关法律规定判决解除合同，何冬梅返还刘杨定金及赔偿居间服务费并无不当。因此，何冬梅关于一审判决认定事实不清、适用法律错误的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，何冬梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回何冬梅的再审申请。
审 判 长 刘必钰
人民陪审员 刘长禄
人民陪审员 孔艳红
二〇一四年十月二十日
书 记 员 皮学萍
河南省固始县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫1525刑初315号
被告人许德俊危险驾驶一案，本院于2018年6月8日作出（2018）豫1525刑初315号刑事判决。2018年6月21日（2018）豫1525刑初315号刑事判决生效，因被告人许德俊未被羁押，宣判时未生效，刑期起止时间无法计算，故（2018）豫1525刑初315号刑事判决书未能具体表述被告人许德俊刑期起止及折抵，特此补充裁定如下：
原判决书第3页第3-4行“刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。”
现补充为“刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月25日起至2018年7月20日止。”
本裁定书与被补正的（2018）豫1525刑初315号刑事判决书同时发生法律效力。
审判员 吴章科
二〇一八年六月二十五日
书记员 倪文心
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淅金民初字第126号
原告：周某某，女，汉族。
委托代理人：金淅峰，河南德高律师事务所律师，一般代理。
被告：凌某某，男。
本院在受理原告周某某诉被告凌某某离婚纠纷一案中，原告周某某于2015年10月26日以与被告凌某某和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告周某某撤回诉讼。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某某负担。
审 判 长 杨晓东
审 判 员 袁民兴
人民陪审员 薛志勇
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 李孟剑
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）户民初字第00726号
原告惠达卫浴股份有限公司。
法定代表人王惠文，系该公司总经理。
委托代理人付辉，陕西丰东律师事务所律师。
被告浙江中业建设集团有限公司西安分公司。
负责人张军，该分公司经理。
被告浙江中业建设集团有限公司。
法定代表人楼齐尧，系该公司总经理。
本院在审理原告惠达卫浴股份有限公司诉被告浙江中业建设集团有限公司西安分公司、浙江中业建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告惠达卫浴股份有限公司于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告惠达卫浴股份有限公司撤回起诉。
本案受理费3300元，减半收取1650元，诉讼费1650元由原告负担。
审判员 李宏涛
二〇一四年五月二十一日
书记员 刘冰花
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1524执保69号
申请人:孟广运,男,1959年12月17日出生,汉族,住东阿县姜楼镇。
申请人：马庆兰，女，1959年8月29日出生，汉族，住址同上。
申请人：杨晓晓，女，1989年7月18日出生，汉族，住址同上。
申请人：孟召震，男，1987年12月30日出生，汉族，住址同上。
申请人：孟子杨，女，2010年10月18日出生，汉族，住址同上。
申请人：孟子宸，男，2016年8月3日出生，汉族，住址同上。
被申请人：王正运，男，1991年11月26日出生，汉族，住东阿县刘集镇。
被申请人：王大光，男，住东阿县刘集镇。
申请人孟广运、马庆兰、杨晓晓、孟召震、孟子杨、孟子宸与王正运、王大光机动车交通事故责任纠纷一案，本院根据申请人孟广运、马庆兰、杨晓晓、孟召震、孟子杨、孟子宸的保全申请作出（2018）鲁1524财保25号民事裁定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人王正运、王大光银行存款×万元或查封同等价值其他财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵学禄
二〇一八年三月五日
书记员 付茂振
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸璜民初字第265号
原告：斯某。
被告：张某。
原告斯某为与被告张某离婚纠纷一案，于2013年10月23日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员赵恒丰适用简易程序独任审判，后因被告张某外出下落不明，本案依法于2013年11月15日转为普通程序审理，并组成合议庭，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告斯某到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告斯某起诉称，原告和被告系再婚。××××年××月××日双方恋爱后在璜山镇政府登记结婚。婚后未生育子女。婚初夫妻感情尚可，后在共同生活中，双方多次发生争吵，经常为家庭事务发生纠纷，导致分居。2004年上半年开始，双方无任何接触和联系，至今已经九年。2012年8月，原告向法院起诉离婚，法院以感情未破裂为由驳回原告诉请。此后，夫妻仍分居。故再次诉请要求离婚。
被告张某未作答辩。
经审理，本院认定事实如下：原、被告均系再婚，双方经恋爱后于××××年××月××日在诸暨市璜山人民镇政府登记结婚。婚后双方未生育子女，在夫妻共同生活期间因故发生矛盾，导致夫妻感情不睦。2012年8月，原告起诉要求离婚，经本院审理后于2012年12月17日判决驳回原告诉请。此后，原、被告仍未能和好。2013年10月，原告再次起诉要求与被告离婚。
上述事实，由原告提供的本院（2012）绍诸璜民初字第237号民事判决书1份等可以证实。该份民事判决书系生效法律文书，该判决书中认定的事实依法可予确认，故本院结合原告庭审陈述，依法认定上述事实。
庭审中，原告陈述无夫妻共同财产、无夫妻共同债权债务。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原告斯某与被告张某均系再婚，婚姻基础一般，婚后夫妻感情一般，后夫妻感情因故出现隔阂，原告曾于2012年8月诉请离婚，同年12月经本院判决不准离婚，此后夫妻仍未能和好，现原告再次起诉离婚，故可认定原、被告夫妻感情确已破裂。对原告离婚的诉请，本院依法予以支持。因被告张某未到庭，对于夫妻共同财产等一时无法查清，宜另行处理为妥。被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告斯某与被告张某离婚。
案件受理费300元，由原告斯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费300元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 王彬礼
审 判 员 赵恒丰
人民陪审员 金春泱
二〇一四年二月十八日
书 记 员 郦利江
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0203民初2372号
原告王某某，男，汉族。
被告大连万科置业有限公司，住所地大连市甘井子区惠泽南园。
法定代表人单某某。
本院在审理原告王某某与被告大连万科置业有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2016年9月19日以双方和解并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元（原告已预交），由原告王某某负担。
审判员 张 爽
二〇一六年九月十九日
书记员 陈胜秋
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂电法民二初字第240号
原告张桂林。
被告电白县公安局交通警察大队。
被告电白县公安局。
电白县人民法院在审理原告张桂林诉被告电白县公安局交通警察大队、电白县公安局修理合同纠纷一案中，因电白县、茂港区人民法院已经最高人民法院批复同意合并成立茂名市电白区人民法院，本院继续审理本案。原告张桂林于2014年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张桂林的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张桂林撤回起诉。
案件受理费47元，由原告张桂林负担。
审判员 王李江
二〇一四年七月八日
书记员 彭海波
湖北省谷城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂谷城行非执字第00190-1号
申请执行人谷城县卫生和计划生育局。
法定代表人张华健，该局局长。
被执行人陈某。
被执行人艾某。
本院在执行申请执行人谷城县卫生和计划生育局与被执行人陈某、艾某征收社会抚养费决定一案中，依据已发生法律效力的（2015）鄂谷城行非审字第143号裁定书，责令二被执行人向申请执行人缴纳社会抚养费55554.54元及滞纳金，但二被执行人至今未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人陈某、艾某价值58000元的财产（含银行存款、房产、车辆、到期债权、有价证劵及合法收益）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 斌
审 判 员 刘治平
代理审判员 陈海波
二〇一五年九月十五日
书 记 员 刘 勇
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第01901-1号
申请执行人杨巍，男，1982年3月13日出生，汉族。
被执行人汇通国基房地产开发有限责任公司西安分公司。
本院在执行申请执行人杨巍与被执行人汇通国基房地产开发有限责任公司西安分公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人杨巍依据已经发生法律效力的（2014）未民初字第00455号民事判决，于2014年8月18日向本院申请执行，执行标的为8144.9元及利息。经执行，已执行回案款8146元并发还给申请人杨巍，执行费50元汇通国基房地产开发有限责任公司西安分公司已交纳，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）未民初字第00455号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 孙亚莉
执行员 刘 瑜
执行员 李 峰
二〇一四年十二月二日
书记员 王 强
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郓民初字第984号
原告：孙文修，农民。
被告：孙广勤，农民。
被告：孙明景，农民。
被告：孙广彬，农民。
被告：王保建，农民。
原告孙文修与被告孙广勤、孙明景、孙广彬、王保建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙文修到庭参加诉讼，被告孙广勤、孙明景、孙广彬、王保建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙文修诉称，2013年4月9日被告孙广勤借原告现金100000元，约定月利率2%，于2013年10月9日到期，担保人孙明景、孙广彬、王保建。到期后经原告多次催要，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，原告要求四被告偿还原告借款本金100000元及利息。
被告孙广勤、孙明景、孙广彬、王保建经本院送达起诉后未提供答辩。
经审理查明，2013年4月9日被告孙广勤给原告孙文修出具欠条1份。其主要内容：今欠到孙文修人民币本金大写贰拾万元（小写200000元），月利率2分。欠款人孙广勤于2013年4月9日起，自愿将此款本息于2013年10月9日还清，担保人义务直到本、息还清为止，或担保人自负。欠款人孙广勤，担保人孙明景、孙广彬、王保建。原告孙文修认可欠条上虽然书写的借款是200000元，但实际上借给被告孙广勤100000元。原告孙文修认可2013年10月9日被告孙广勤偿还了半年的利息12000元，2014年4月9日偿还了半年的利息12000元。
本院认为，原告孙文修主张被告孙广勤借其现金100000元，原告孙文修举证了借条1份，能够证实原被告之间的借贷关系，该借贷关系合法有效，原告举证的借条上虽然记载的借款是200000元，但原告认可被告孙广勤借其现金100000元，应以原告认可的100000元为准，故对原告要求被告孙广勤偿还借款100000元的诉请，本院应予支持。因原被告约定了利息，被告孙广勤应先支付利息。该借款100000元半年的利息100000元×6月×2%／月＝12000元。被告孙广勤从借款之日即2013年4月9日到2013年10月9日偿还的12000元正好是半年的利息，被告从2013年10月9日到2014年4月9日偿还的12000元也正好是半年的利息。截止到2014年4月9日被告孙广勤偿还的24000元应视为被告从借款之日即2013年4月9日偿还了原告一年的利息。因被告孙广勤已偿还原告利息到2014年10月9日，故利息应按原被告约定的月利率2%自2014年4月9日起开始计算至本判决书确定的履行之日止。因被告孙明景、孙广彬、王保建对该借款进行了担保，双方未约定担保方式，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告孙明景、孙广彬、王保建对该借款应承担连带保证责任。被告孙明景、孙广彬、王保建承担连带保证责任后，有权向被告孙广勤追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙广勤偿还原告孙文修借款本金100000元及利息（利息按月利率2%从2014年4月9日开始计算至本判决书确定的履行之日止），于本判决生效后10日内履行。
二、被告孙明景、孙广彬、王保建对判决第一项确定的借款本息负连带保证责任。被告孙明景、孙广彬、王保建承担保证责任后，有权向债务人孙广勤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告孙广勤负担（原告孙文修已垫付，由被告孙广勤随案件款一并交付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 秦方敏
审 判 员 李咸申
人民陪审员 吴复贵
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 郭科永
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书中所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。存在
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）叠刑初字第104号
公诉机关桂林市叠彩区人民检察院。
被告人唐某某，男，1980年7月3日生，汉族，初中文化，货车司机，住广西全州县白宝乡。因涉嫌交通肇事罪，于2014年5月3日被桂林市公安局叠彩分局刑事拘留，同月15日被逮捕，现羁押于桂林市第二看守所。
辩护人唐小明，系广西双贺律师事务所律师。
桂林市叠彩区人民检察院以叠检公诉刑诉（2014）119号起诉书指控被告人唐某某犯交通肇事罪，于2014年7月31日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理此案，本院受理后，因案件审理需要转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂林市叠彩区人民检察院指派代检察员银昭溢出庭支持公诉。被告人唐某某及其辩护人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年5月3日9时许，被告人唐某某驾驶桂HA31**号重型自卸式货车行驶至桂林市叠彩区圣隆路圣隆圆盘路段由东往北右转，遇被害人张某某驾驶爱玛牌两轮电动车由东往西行驶，两车在圣隆圆盘北口路段相撞，造成张某某当场死亡，两轮电动车损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人唐某某电话报警并在现场等候。经桂林市公安局交通警察支队叠彩大队道路交通事故认定书认定，被告人唐某某承担此次事故全部责任，张某某不承担此次事故责任。案发后，阳光财产保险公司依据交强险已赔付被害人家属人民币111500元。
上述事实，被告人唐某某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有：1、书证（户籍证明、扣押物品清单、公安交通管理行政强制措施凭证、死亡医学证明书、火化证、道路交通事故认定书、抓获经过、交通银行客户交易明细清单）；2、证人周健的证言；3、法医学尸体检验报告、交通事故车辆技术检验报告；4、道路交通事故现场勘查笔录；5、监控录像；6、被告人唐某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡且负全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关提请应以交通肇事罪追究被告人唐某某刑事责任的公诉意见，本院予以支持。案发后，被告人唐某某主动报案，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。为维护交通管理秩序，保护公民的生命权利不受侵犯，严厉打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人唐某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月3日起至2015年9月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 蒋发奎
人民陪审员 刘金莲
人民陪审员 谭宏林
二〇一四年九月三日
书 记 员 曾桂平
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰姜开民初字第00535号
原告：王建军。
原告：花米林。
两原告共同委托代理人：蒋华岳。
被告：刘俊胜。
被告：花丹东。
本院在审理原告王建军、花米林与被告刘俊胜、花丹东民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月16日申请撤诉。
本院认为：当事人在法律规定的范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
准许原告王建军、花米林撤回起诉。
案件受理费2660元，依法减半收取1330元，由原告负担。
代理审判员 肖立芹
二〇一四年十月十六日
书 记 员 于南芳
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0606执470号
申请执行人：陈嘉仪，女，1990年2月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：杨惠英，女，1983年2月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告陈嘉仪与被告杨惠英民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)粤0606民初10854号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告杨惠英于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告陈嘉仪偿还借款本金110000元及利息（以110000元为本金，自2014年9月24日起按月利率1.8%计算至实际清偿之日止），并承担本案受理费1679.66元。因义务人杨惠英未按上述生效法律文书履行义务，权利人陈嘉仪向本院申请强制执行，本院于2018年1月8日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院先后向全国范围内银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆等部门查询，向佛山市内的有关金融机构、房地产管理部门、交警支队车管所、工商登记管理等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及发出限制消费令，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人在期限内未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索。本案未执行标的为债务190879.66元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，本案未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）粤0606执470号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林 明
执行员 刘德剑
执行员 张成文
二〇一八年四月十六日
书记员 梁家光
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第05812号
原告赵兴朋，男，1966年11月7日出生。
委托代理人解海涛，北京市房山区良乡镇第二法律服务所法律服务工作者。
被告北京市史家营资产经营中心，住所地北京市房山区史家营乡史家营村。
法定代表人张杜生，经理。
委托代理人卢永强，北京龙乡律师事务所律师。
原告赵兴朋与被告北京市史家营资产经营中心（以下简称资产经营中心）工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员马艳佳担任审判长，会同本院代理审判员苏银华、人民陪审员于腊梅组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵兴朋的委托代理人解海涛，被告资产经营中心的委托代理人卢永强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵兴朋诉称，原告曾在北京市曹卫煤矿（以下简称曹卫煤矿）工作，在工作中患职业病，被认定为工伤，且评定为六级。2012年1月6日，被告与原告签订书面协议书，被告同意给付原告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金共计141261元，现被告尚欠原告12111元未支付。原告为了维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决被告支付原告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金余款12111元，且诉讼费由被告承担。
被告资产经营中心辩称：首先，本案缺失重要被告，没有依法追加相应的煤矿作为被告，虽煤矿处于吊销状态，但其应承担法律责任。其次，本案法律关系错误，原告以工伤保险待遇纠纷向我单位提起诉讼是错误的，因为我单位并非工伤赔偿的主体。我单位受煤矿�矿主的委托与原告签订了工伤赔偿的协议书，不能证明我单位与原告存在劳动关系，责任应由煤矿承担。再次，我单位作为本案被告主体不适格，我单位与原告不存在劳动关系，煤矿是依法关闭，并非我单位组织实施的关闭行为，且煤矿为普通民营企业，与我单位不存在隶属关系。最后，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告曾在曹卫煤矿工作，2010年5月，曹卫煤矿被政府关闭，后原告所患煤工尘肺壹期伴肺功能轻度损伤被认定为工伤，且经鉴定为伤残等级六级。2012年1月6日，被告与原告签订《协议书》，约定被告向原告支付工伤保险待遇共计141261元。其中，一次性伤残补助金40336元，一次性工伤医疗补助金60555元，一次性伤残就业补助金40370元。双方还约定甲方在协议签订后10个工作日内将上述款项一次性支付给乙方。此后，通过银行转账的方式，原告分两次累计收款129150元，最后一笔款项的支付时间为2012年1月29日，原被告双方一致认可尚有12111元余款未支付。
在庭审中，被告提交：1、煤矿的授权委托书，用以证明其系受煤矿所托与劳动者签订《协议书》，实际履行赔偿义务者应为委托方。授权委托书显示煤矿委托被告办理工伤认定手续、劳动能力鉴定手续、补缴工伤保险、核发本单位尘肺人员工伤待遇、支付本单位人员工伤待遇；2、2010年9月30日《房山区政府常务会议纪要》及2010年10月11日北京市房山区人力资源和社会保障局《关于落实关矿尘肺职工工伤保险待遇工作方案》，用以证明资金来源和当时处理的历史背景。其中，《房山区政府常务会议纪要》内容包括：“三、关于解决史家营等乡镇煤矿关闭后尘肺职工工伤待遇问题……区相关部门、乡镇经过前一阶段艰苦细致的调查工作，平稳有序推进煤矿关闭后尘肺职工工伤待遇的问题解决，工作取得较大进展……会议要求：（一）相关单位要在区委、区政府的领导下，按照既定政策，继续加大工作力度，认真、主动履行各项职责，进一步推进此项工作……会议决定：（一）关于资金承担比例，原则同意区人力社保局提出的第三方案，即用人单位负担30%、乡镇负担20%、区政府负担50%。（二）同意建立解决关矿职工遗留问题的长效机制。由区人力社保局继续牵头负责，增加5名人员编制，增加协调相关部门处理关矿职工遗留问题的职能”；3、房山区财政局财政预算通知单、记账凭证、预算拨款凭证，用以证明已支付款项的资金来源为政府拨款；4、尘肺六、七级职工未发工伤待遇支付表，尘肺第三批领取工伤待遇支付表，用以证明原告等劳动者已领取�工伤待遇是房山区财政拨付；5、煤矿工商登记信息查询，显示曹卫煤矿为开业状态。
经法院向北京市房山区人力资源和社会保障局尘肺办公室（以下简称尘肺办）核实，确认尘肺病劳动者在《协议书》签订后，曾多次向尘肺办主张权利，要求按协议约定款项支付余款。
2015年3月23日，原告向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁。当日，房山仲裁委以“超时效”为由决定不予受理。原告不服该决定，于法定期限内起诉至本院。
上述事实，有双方当事人的陈述、《协议书》、银行对账单、工伤认定结论通知书、不予受理通知书等证据在案证实，经质证可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：被告主张其系受煤矿委托，统一协调处理煤矿关闭后的工伤待遇问题。据被告提交的授权委托书显示�被告被授权事项范围包括办理工伤认定手续、劳动能力鉴定手续、补缴工伤保险、核发尘肺人员工伤待遇、支付工伤待遇等，现被告出面与原告签订《协议书》，系履行其授权行为。加之该《协议书》为双方自愿签订，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告在向原告支付了绝大部分工伤保险待遇后，却以“不应承担责任”为由进行抗辩，明显与事实不符且有悖于诚实信用原则，本院对其辩解不予采纳。
被告所称其与曹卫煤矿之间的委托代理关系，并不影响原告将被告作为余款的支付主体主张权利，故被告关于主体不适格的抗辩意见不能成立。即便被告所述属实，系受曹卫煤矿所托而向原告支付工伤保险待遇，则被告亦应依约而继续为之。至于被告与曹卫煤矿之间的纠纷，可以另行解决。
原、被告之间争议所涉工伤保险待遇赔偿款项系基于原告在曹卫煤矿的工作经历并受有工伤的事实产生，双方签订有工伤赔偿协议，现原告以工伤保险待遇纠纷起诉被告，要求其履行协议约定的赔偿义务，并无不当，故对被告关于双方不适用工伤保险待遇纠纷案由的抗辩意见，本院不予采纳。
关于诉讼时效一节，原、被告的纠纷本质上是工伤保险待遇赔偿所衍生的债权债务关系，故应适用《中华人民共和国民法通则》规定的二年诉讼时效。被告向原告最后一次支付工伤保险待遇的时间为2012年1月29日，此后，原告曾多次向有关部门请求权利救济造成时效中断，原告于2015年3月23日通过仲裁方式主张权利并未超过诉讼时效，故本院无法采纳被告相应的抗辩意见。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百三十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条之规定，判决如下：
被告北京市史家营资产经营中心于本判决生效后十日内支付原告赵兴朋一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金余款一万二千一百一十一元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由被告北京市史家营资产经营中心负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在�诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马艳佳
代理审判员 苏银华
人民陪审员 于腊梅
二〇一五年九月十六日
书 记 员 高明月
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民初字第1783号
原告：王文则，男，。
委托代理人：张为刚，山东苍马律师事务所律师。
被告：曹天飞，成年，居民。
被告：李萍，成年，居民。
本院在审理原告王文则诉被告曹天飞、李萍劳务合同纠纷一案中，原告于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王文则撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 赵德利
二〇一五年八月二十一日
书记员 李贺磊
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初324号
原告招商银行股份有限公司长沙分行。
代表人曾盾。
被告贺世海。
被告杨敏。
本院在审理原告招商银行股份有限公司长沙分行与被告贺世海、杨敏金融借款合同纠纷中，原告招商银行股份有限公司长沙分行于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告招商银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律�定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司长沙分行撤回起诉。
本案案件受理费8890元，减半收取4445元，由原告招商银行股份有限公司长沙分行负担。
审判员 卿 琳
二〇一六年四月二十日
书记员 童柳莎
附:裁定书引用法律原文:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉24民终874号
上诉人（原审原告）：冯锡梅。
上诉人（原审原告）：管玉祥。
被上诉人（原审被告）：延吉市天宇出租汽车股份有限公司。
法定代表人：董玉波。
委托诉讼代理人：李宗琴。
上诉人管玉祥、冯锡梅因与被上诉人延吉市天宇出租汽车股份有限公司不当得利纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2018）吉2401民初497号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
冯锡梅、管玉祥上诉请求：依法撤销或改判一审判决，由延吉市天宇出租汽车股份有限公司担诉讼费用。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。延吉市天宇出租汽车股份有限公司已承认2015年燃油补贴由延吉市人民法院在另案中进行冻结，并非由延吉市天宇出租车股份有限公司领取。2016年燃油补贴款仍存放在延吉市运管所，因双方之间存在纠纷，延吉市运输管理所尚未发放。两年的燃油补贴都是天宇公司恶意违约侵权，恳请法院依法判决该款归车主所有，运管所应直接发放给车主，延吉市天宇出租汽车股份有限公司无权保全。（2017）吉2401执321-2号于2017年3月28日已解除对该款的冻结，冯锡梅、管玉祥有权追偿延吉市天宇出租汽车股份有限公司违法保全导致的利息。（2017）吉2401财保5号违法冻结2015年燃油补贴款12903.8元，（2017）吉2401财保5号违法逾期保全（2017年1月10至2018年4月2日），天宇公司理应赔偿12903.80元燃油补贴的利息损失，返还违法执行利息2100元（22780元-受理费473元-执行费207），以上足以证明延吉市天宇出租汽车有限公司超额保全，理应赔偿损失。
延吉市天宇出租汽车股份有限公司答辩称，冯锡梅、管玉祥的上诉请求缺乏事实与法律依据，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
冯锡梅、管玉祥向一审法院起诉请求：要求延吉市天宇出租汽车股份有限公司支付2015年、2016年燃油补贴款共24257元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
一审法院认定事实：管玉祥与张传伟于2012年4月19日购买张清华、仇洪义所有的吉HT20**号出租车。2012年4月25日，管玉祥将吉HT20**号出租车挂靠在延吉市天宇出租汽车股份有限公司名下进行出租车经营。2015年4月1日，张传伟将吉HT20**号出租车中本人所有的份额转让给了冯锡梅。2016年1月8日，延吉市天宇出租汽车股份有限公司诉至本院。要求解除与管玉祥、冯�梅之间的第2088号出租车经营权租赁合同并支付2015年5月1日至2015年12月31日期间的租金2万元及利息。本院于2016年6月28日作出（2016）吉2401民初173号民事判决，判决解除延吉市天宇出租汽车股份有限公司与管玉祥、冯锡梅之间的第2088号出租车经营权租赁合同；管玉祥、冯锡梅支付延吉市天宇出租汽车股份有限公司租金2万元及利息。管玉祥、冯锡梅对该判决不服向延边朝鲜族自治州中级人民法院提起上诉，该院于2016年10月24日作出（2016）吉24民终1377号民事判决，维持原判。2017年1月10日，本院依延吉市天宇出租汽车股份有限公司申请，作出（2017）吉2401财保5号民事裁定，对2015年吉HT20**号出租车燃油补贴款12903.80元进行诉前保全。2017年1月19日，延吉市天宇出租汽车股份有限公司诉至本院要求管玉祥、冯锡梅支付2016年1月1日至2016年12月30日期间的出租车经营权使用费3万元及逾期付款损失。本院于2017年5月31日作出（2017）吉2401民初766号民事判决，判决管玉祥、冯锡梅支付延吉市天宇出租汽车股份有限公司经营权使用费3万元及逾期付款损失。管玉祥、冯锡梅对该判决不服，向延边朝鲜族自治州中级人民法院提起上诉，该院于2017年10月27日作出（2017）吉24民终1476号民事判决，维持原判。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张、有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的�由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，当事人对自己提出的主张有责任向法院提供证据予以证明。冯锡梅虽主张延吉市天宇出租汽车股份有限公司扣留吉HT20**号出租车2015年、2016年燃油补贴款，但对此未能提供证据证明，故对其要求延吉市天宇出租汽车股份有限公司支付2015年、2016年燃油补贴款共24257元及利息的诉讼请求，因无事实及法律依据，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定判决，驳回冯锡梅、管玉祥的诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。经本院审理对一审查明事实予以确认。
本院认为，根据本案已查明的事实，吉HT20**号出租车2015年、2016年燃油补贴款均为延吉市人民法院依延吉市天宇出租汽车股份有限公司的申请进行的依法保全，冯锡梅、管玉祥以延吉市天宇出租汽车股份有限公司无权保全为由要求延吉市天宇出租汽车股份有限公司支付2015年、2016年燃油补贴款没有事实和法律依据。
综上所述，管玉祥、冯锡梅的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费406元，由管玉祥、冯锡梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 丽
审判员 李照令
审判员 宋 丹
二〇一八年七月四日
书记员 陈 阳
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉24民终874号上诉人（原审原告）：冯锡梅。上诉人（原审原告）：管玉祥。被上诉人（原审被告）：延吉市天宇出租汽车股份有限公司。法定代表人：董玉波。委托诉讼代理人：李宗琴。上诉人管玉祥、冯锡梅因与被上诉人延吉市天宇出租汽车股份有限公司不当得利纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2018）吉2401民初497号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。冯锡梅、管玉祥上诉请求：依法撤销或改判一审判决，由延吉市天宇出租汽车股份有限公司担诉讼费用。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。延吉市天宇出租汽车股份有限公司已承认2015年燃油补贴由延吉市人民法院在另案中进行冻结，并非由延吉市天宇出租车股份有限公司领取。2016年燃油补贴款仍存放在延吉市运管所，因双方之间存在纠纷，延吉市运输管理所尚未发放。两年的燃油补贴都是天宇公司恶意违约侵权，恳请法院依法判决该款归车主所有，运管所应直接发放给车主，延吉市天宇出租汽车股份有限公司无权保全。（2017）吉2401执321-2号于2017年3月28日已解除对该款的冻结，冯锡梅、管玉祥有权追偿延吉市天宇出租汽车股份有限公司违法保全导致的利息。（2017）吉2401财保5号违法冻结2015年燃油补贴款12903.8元，（2017）吉2401财保5号违法逾期保全（2017年1月10至2018年4月2日），天宇公司理应赔偿12903.80元燃油补贴的利息损失，返还违法执行利息2100元（22780元-受理费473元-执行费207），以上足以证明延吉市天宇出租汽车有限公司超额保全，理应赔偿损失。延吉市天宇出租汽车股份有限公司答辩称，冯锡梅、管玉祥的上诉请求缺乏事实与法律依据，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。冯锡梅、管玉祥向一审法院起诉请求：要求延吉市天宇出租汽车股份有限公司支付2015年、2016年燃油补贴款共24257元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算）。一审法院认定事实：管玉祥与张传伟于2012年4月19日购买张清华、仇洪义所有的吉HT20**号出租车。2012年4月25日，管玉祥将吉HT20**号出租车挂靠在延吉市天宇出租汽车股份有限公司名下进行出租车经营。2015年4月1日，张传伟将吉HT20**号出租车中本人所有的份额转让给了冯锡梅。2016年1月8日，延吉市天宇出租汽车股份有限公司诉至本院。要求解除与管玉祥、冯�梅之间的第2088号出租车经营权租赁合同并支付2015年5月1日至2015年12月31日期间的租金2万元及利息。本院于2016年6月28日作出（2016）吉2401民初173号民事判决，判决解除延吉市天宇出租汽车股份有限公司与管玉祥、冯锡梅之间的第2088号出租车经营权租赁合同；管玉祥、冯锡梅支付延吉市天宇出租汽车股份有限公司租金2万元及利息。管玉祥、冯锡梅对该判决不服向延边朝鲜族自治州中级人民法院提起上诉，该院于2016年10月24日作出（2016）吉24民终1377号民事判决，维持原判。2017年1月10日，本院依延吉市天宇出租汽车股份有限公司申请，作出（2017）吉2401财保5号民事裁定，对2015年吉HT20**号出租车燃油补贴款12903.80元进行诉前保全。2017年1月19日，延吉市天宇出租汽车股份有限公司诉至本院要求管玉祥、冯锡梅支付2016年1月1日至2016年12月30日期间的出租车经营权使用费3万元及逾期付款损失。本院于2017年5月31日作出（2017）吉2401民初766号民事判决，判决管玉祥、冯锡梅支付延吉市天宇出租汽车股份有限公司经营权使用费3万元及逾期付款损失。管玉祥、冯锡梅对该判决不服，向延边朝鲜族自治州中级人民法院提起上诉，该院于2017年10月27日作出（2017）吉24民终1476号民事判决，维持原判。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张、有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的�由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，当事人对自己提出的主张有责任向法院提供证据予以证明。冯锡梅虽主张延吉市天宇出租汽车股份有限公司扣留吉HT20**号出租车2015年、2016年燃油补贴款，但对此未能提供证据证明，故对其要求延吉市天宇出租汽车股份有限公司支付2015年、2016年燃油补贴款共24257元及利息的诉讼请求，因无事实及法律依据，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定判决，驳回冯锡梅、管玉祥的诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经本院审理对一审查明事实予以确认。本院认为，根据本案已查明的事实，吉HT20**号出租车2015年、2016年燃油补贴款均为延吉市人民法院依延吉市天宇出租汽车股份有限公司的申请进行的依法保全，冯锡梅、管玉祥以延吉市天宇出租汽车股份有限公司无权保全为由要求延吉市天宇出租汽车股份有限公司支付2015年、2016年燃油补贴款没有事实和法律依据。综上所述，管玉祥、冯锡梅的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费406元，由管玉祥、冯锡梅负担。本判决为终审判决。审判长 张 丽审判员 李照令审判员 宋 丹二〇一八年七月四日书记员 陈 阳
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1124财保121号
申请人黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司。
法定代表人潘永起，职务董事长。
被申请人王琛，男。
被申请人张万彬，男。
被申请人张树范，男。
申请人黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司与王琛、张万彬、张树范金融借款合同纠纷一案，申请人黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司于2016年6月14日向本院提出申请，要求本院采取诉前财产保全措施，冻结王琛、张万彬、张树范名下的存款。并提供相应财产作担保。
经审查，本院认为，引起申请人提出诉前财产保全申请的上述原因成立，为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法允许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人王琛在孙吴农村商业银行某某支行的存款170,000.00元；冻结被申请人张万彬在孙吴农村商业银行某某支行的存款30,000.00元；冻结被申请人张树范在孙吴农村商业银行某某支行的存款30,000.00元。冻结期间不允许任何人转移、抵债和转户。
申请人在本裁定送达之日起30日内，向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋保新
二〇一六年六月十四日
书记员 董 丽
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）经开民初字第3804号
原告：沈阳欣联物业有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：李巍，系该公司经理。
委托代理人：张桂荣，女，住址：沈阳市沈河区。系该公司职工。
委托代理人：李奇，系辽宁时进律师事务所律师。
被告：单海英，男，住址：沈阳市铁西区。
原告沈阳欣联物业有限公司与被告单海英物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张桂荣、李奇，被告单海英均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告系沈阳经济技术开发区十四号路3甲6-2号业主，2012年5月，金地盛世小区业主委员会与我公司签订《物业服务合同》，合同约定：物业服务费用按照建筑面积每月每平方米0.60元，物业服务费按年缴纳，上一年度物业服务到期前一个月续缴下一年度物业服务费用。根据《物业服务合同》的约定及《辽宁省城市住宅区物业管理条例》的相关规定，业主未缴纳物业服务费的，物业管理企业可以按照应缴金额的0.3%按日加收滞纳金。被告房屋建筑面积为94.68平方米，被告欠缴物业服务费1704元；物业服务费用滞纳金1704元（自2012年11月1日起暂算至2015年4月30日），原告曾以公告、电话、短信形式通知业主缴纳物业服务费，但被告迟延未缴纳，而被告至今仍未缴纳。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令：一、被告向原告给付自2012年11月l曰起至2015年4月30日物业服务费1704元；二、被告向原告支付物业服务费滞纳金1704元（自2012年11月1日起至2015年4月30日止，每日按应缴金额的0.3%计付）被告辩称，欠缴物业费数额属实，事实存在，物业公司不作为，门前垃圾存在从不清理，物业管理不到位。
经审理查明，2012年5月1日至2015年4月30日原告系被告居住的位于沈阳经济技术开发区十四号路3甲“金地盛世”小区的物业公司，被告居住在该小区22栋，建筑面积94.68平方米，2012年5月4日该小区业主委员会与被告签订《物业服务合同》，由被告为原告居住的小区提供物业服务，合同中约定物业费收取标准为0.6元／平方米／月。庭审中被告确认自2012年11月1日至2015年4月30日未交纳物业服务费。
以上事实的认定，有《物业服务合同﹥、催交通知单、业主信息登记表、工作总结、勘察报告、照片及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的物业服务关系依法成立，各方当事人均应依约履行。原告依约向被告提供物业管理服务后，被告应交纳物业服务费，拒不交纳物业费属违约行为。双方系物业合同关系，各方的权利、义务均受合同约束，物业合同中仅约定了小区公共部位、公共场所、公共设施的养护、维修及管理。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
被告提出的物业公司不作为、管理不到位的问题，因庭审过程中被告提供的照片是原告撤离被告居住的小区后拍摄，原告不予认可，被告亦没有其他证据证明，故本院对该项主张不予支持。原告在履行管理义务时存在瑕疵，在今后的服务过程中应加强管理，提高服务质量，故其要求滞纳金的诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条之规定，判决如下：
一、被告单海英于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳欣联物业有限公司物业服务费1，704元；
二、驳回原被告其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告虚依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告单海英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之曰起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张 雪
二〇一五年十月十二日
书记员 李天英
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0523民初237号
原告稀而实（东营）再生资源有限公司。
法定代表人ScottMassie，该公司董事长。
委托代理人徐永陶。
委托代理人徐利敬，山东玉辉律师事务所律师。
被告上海信合物流有限公司。
法定代表人罗正林，该公司总经理。
委托代理人李海艳。
被告上海中超物流有限公司。
法定代表人廖国红，该公司总经理。
被告上海信合物流有限公司、上海中超物流有限公司共同委托代理人陈卫，上海市嘉华律师事务所律师。
本院在审理原告稀而实（东营）再生资源有限公司诉被告上海信合物流有限公司、上海中超物流有限公司仓储合同纠纷一案中，原告稀而实（东营）再生资源有限公司于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告稀而实（东营）再生资源有限公司撤回起诉。
案件受理费5430元，减半收取2715元，由原告稀而实（东营）再生资源有限公司负担。
审判员 高德亮
二〇一六年三月七日
书记员 何 珊