wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执1546号
申请执行人：阳谷县张秋镇四通油脂加工厂，住所地：阳谷县张秋镇杨武岳村。
经营者：陈光科，厂长。
委托代理人：高传师，阳谷安平法律服务所法律工作者。
被执行人：王德石，男，1966年3月5日出生，汉族，住莘县。
申请执行人阳谷县张秋镇四通油脂加工厂与被执行人王德石买卖合同纠纷一案，本院（2017）鲁1521民初938号民事判决书已经发生法律效力，被执行人王德石未按期履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人阳谷县张秋镇四通油脂加工厂依法申请法院强制执行，本院于2017年6月15日予以立案执行。
本院在执行过程中，于2017年7月20日通过执行司法查控系统查询了被执行人的车辆登记信息、工商登记信息、银行存款情况，查询结果：有车辆登记信息（因车辆破旧未查封）、无工商登记信息、无银行存款；于2017年9月19日向房地产管理部门查询了被执行人的房地产登记信息，查询结果无登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁1521民初938号民事判决书的本次执行程序;
本案执行标的额47000元及迟延履行期间的债务利息、诉讼费488元、申请执行费605元，被执行人王德石未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田立强
二〇一七年九月二十日
书记员 张燕红
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执1546号申请执行人：阳谷县张秋镇四通油脂加工厂，住所地：阳谷县张秋镇杨武岳村。经营者：陈光科，厂长。委托代理人：高传师，阳谷安平法律服务所法律工作者。被执行人：王德石，男，1966年3月5日出生，汉族，住莘县。申请执行人阳谷县张秋镇四通油脂加工厂与被执行人王德石买卖合同纠纷一案，本院（2017）鲁1521民初938号民事判决书已经发生法律效力，被执行人王德石未按期履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人阳谷县张秋镇四通油脂加工厂依法申请法院强制执行，本院于2017年6月15日予以立案执行。本院在执行过程中，于2017年7月20日通过执行司法查控系统查询了被执行人的车辆登记信息、工商登记信息、银行存款情况，查询结果：有车辆登记信息（因车辆破旧未查封）、无工商登记信息、无银行存款；于2017年9月19日向房地产管理部门查询了被执行人的房地产登记信息，查询结果无登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）鲁1521民初938号民事判决书的本次执行程序;本案执行标的额47000元及迟延履行期间的债务利息、诉讼费488元、申请执行费605元，被执行人王德石未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田立强二〇一七年九月二十日书记员  张燕红
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119民初6778号
原告：重庆康驰物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区金石大道333号，统一社会信用代码915001120661610858。
法定代表人：王凡，职务董事长。
委托诉讼代理人：陈祖红、汤玉婷，系重庆康驰物业管理有限公司职员。
被告：张正海，男，1950年3月15日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告：梁光容，女，1954年11月13日出生，汉族，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆康驰物业管理有限公司与被告张正海、梁光容物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆康驰物业管理有限公司于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆康驰物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤回起诉是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆康驰物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆康驰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆康驰物业管理有限公司负担。
审判员 肖雯雯
二〇一七年十一月二十四日
书记员 章弋航
新疆维吾尔自治区和田市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和市民二初字第192号
原告和田中汇典当有限责任公司，住所地：和田市北京西路95号7号门面。
法定代表人曹云，该公司总经理。
委托代理人刘云峰，新疆沙舟律师事务所律师。
被告李照学，女，1973年2月出生，汉族。
原告和田中汇典当有限责任公司与被告李照学典当纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告和田中汇典当有限责任公司的委托代理人刘云峰到庭参加诉讼，被告李照学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告和田中汇典当有限责任公司诉称，2013年1月22日，被告以其位于和田市迎宾路385号的房产作抵押，向原告借款10万元。合同约定借款期限为6个月，自2013年1月22日起至2013年7月22日止。合同到期后，被告按时结清了截止2013年9月22日的所有借款利息和综合费用。但2013年9月22日之后，被告拒绝履行还款义务。故诉至法院，一、请求依法判令被告归还借款本金10万元；支付利息5000元；滞纳金5000元；综合费用27000元；律师费6780元。二、本案诉讼费及实现担保物权的所有费用由被告负担。
原告和田中汇典当有限责任公司针对自己的诉讼请求向本院提交下列证据：
一、典当经营许可证、特种行业许可证复印件各一份，证明和田中汇典当有限责任公司是经过审批获准，具有典当行业从业资格，能够进行资金放贷业务。
二、房地产典当抵押借款合同、借条，证明被告借款10万元的事实。
三、房产证和房屋他项权证复印件各一份，证明被告提供了房产作为借款抵押，并办理了抵押登记的事实。
四、票据，证明登记抵押权产生的费用80元。
被告李照学既未作出答辩，亦未参加本院的庭审，且未向本院提供证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人的证据进行质证的权利，本案被告李照学经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，其行为应视为放弃答辩和质证的权利。故本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据原告的陈述以及提供的证据，本案的法律事实如下：2013年1月22日，原、被告签订了房地产抵押典当合同，约定被告以其位于和田市迎宾路385号的房产作抵押，向原告借款100000元，月综合费率2.7%，月综合费率金额2700元；月利息0.5%、月利息费用金额500元；典当期限由2013年1月22日起至2013年7月22日止，典当期内及典当期限届满后5日内，经双方同意可以续当，届时双方另行签署《续当凭证》，本合同约定的事项在续当期间继续有效。与合同有关的评估、保险、鉴定、公证、登记、诉讼、律师等费用均由乙方承担。同日，被告李照学又出具书面借条，约定借款到期不还款或不按期支付借款综合费用和利息（超过五日），按照借款金额实践逾期天数收取滞纳金（逾期超过10天的将按全月收取）滞纳金比例为借款本金的0.5%。次日，原告与被告办理抵押房地产的抵押登记手续。合同到期后，被告仅结清了2013年9月22日前的借款利息和综合费用。但之后，被告拒绝履行还款义务。
本院认为，原、被告间抵押典当合同是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同，依法应受法律保护。本案双方合同约定的典当期限届满后，被告未还款赎当，而继续向原告支付利息和综合费用的义务，且原告也并未按绝当处分抵押物，而且接受了被告继续支付的综合费用，应视为双方同意续当。根据《典当管理办法》的规定，续当期限届满后，当户应在5日内赎当或者续当，逾期不赎当也不续当的为绝当。因此，被告在2013年9月22日交纳综合费用后，未进行赎当，已形成绝当。被告未依约偿还典当当金，显属违约，应承担违约责任。原告主张要求被告偿还当金100000元诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求支付利息5000元（自2013年9月22日起至2014年7月22日，共计10个月，按0.5%月利率计算）；滞纳金5000元（自2013年9月22日起至2014年7月22日止，共计10个月，按0.5%月利率计算）；综合费用27000元（自2013年9月22日起至2014年7月22日止，共计10个月，按2.7%利率计算）；房地产抵押登记费80元，律师费6780元，未违反典当合同的约定及《典当管理办法》的有关利率和综合费率的法律规定，其主张合法有据，理由充分，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《典当管理办法》第四十条之规定，判决如下：
被告李照学偿还原告和田中汇典当有限责任公司当金100000元，支付利息5000元，滞纳金5000元，综合费用27000元，房地产抵押登记费80元，律师费6780元，合计143860元。
被告李照学于本判决生效后十日内履行，逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3170元，由被告李照学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于和田地区中级人民法院。
审 判 长 李守江
人民陪审员 魏玉珍
人民陪审员 李艳红
二〇一四年十一月三十日
书 记 员 杨丽琼
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1702民初1704号
原告：尚其东，男，1974年8月生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：高巧丽，安徽汉仁律师事务所律师。
被告：李国良，男，1960年6月生，汉族，住安徽省池州市东至县。
被告：安徽省庐江县交通货运有限责任公司。安徽省庐江县白湖镇泉水村白湖能源有限公司办公二楼。
法定代表人：杨定和，经理。
被告：阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司。住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路***号金鼎广场*座**楼。
负责人：胡军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李景，安徽宝文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：席礼国，安徽宝文律师事务所律师。
原告尚其东与被告李国良、安徽省庐江县交通货运有限责任公司、阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尚其东及其委托诉讼代理人高巧丽，被告保险公司的委托诉讼代理人李景、席礼国到庭参加诉讼，被告李国良、安徽省庐江县交通货运有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚其东诉称：2016年12月16日8时52分许，被告李国良驾驶皖Ａ×××××号重型货车在321省道行驶至0105KM+200M地段处与尚其东驾驶的皖Ａ×××××号轻型货车相撞，造成尚其东车辆损坏的道路交通事故。本起交通事故经池州市公安交警大队处理李国良负本起道路交通事故的全部责任，尚其东不负事故责任。因李国良驾驶的车辆系被告安徽省庐江县交通货运有限责任公司所有，车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险。因交通事故给原告造成车辆损失及营运损失，现原告请求依法判令被告（侵权人）赔偿原告车辆营运损失28040.43元、保险公司在交强险和商业三者险内赔偿原告车辆损失9320元、被告承担本案的诉讼费用。
被告李国良与安徽省庐江县交通货运有限责任公司未答辩应诉。
被告保险公司辩称：对交通事故的责任认定没有异议，肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险是事实，但根据合同约定对车辆本身损失保险公司予以赔偿，营运损失和案件诉讼费用保险公司不予赔偿。
经审理查明：2016年12月16日8时52分许，被告李国良驾驶皖Ａ×××××号重型货车在321省道行驶至0105KM+200M地段处与尚其东驾驶的皖Ａ×××××号轻型货车相撞，造成尚其东车辆损坏的道路交通事故。本起交通事故经池州市公安交警支队四大队处理认定李国良负本起道路交通事故的全部责任，尚其东不负事故责任。因李国良驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险。原告尚其东于2017年5月23日向本院起诉，要求被告赔偿其交通事故造成的误工损失28040.43元、车辆损失9320元。诉讼中原告向本院提出将误工损失变更为营运损失并提出对营运损失申请鉴定，本院依法委托安徽江南保险公估有限公司（以下简称“江南公估公司”）对原告在本起道路交通事故中因车辆被损坏造成的营运损失进行鉴定，江南公估公司对原告车辆的停运损失鉴定为19887元。
另查明：被告李国良驾驶的皖Ａ×××××号车，投保人系被告安徽省庐江县交通货运有限责任公司。原告尚其东驾驶的皖Ａ×××××号车系原告本人所有，该车挂靠在合肥天健运输有限公司名下。
上述事实有原告及被告保险公司在法庭上的陈述，原告向本院举证道路交通事故认定书、驾驶人信息及车辆与车主的信息、车辆保险信息等证据证明案件事实，本院予以认定。
本院认为：原告的车辆在本起道路交通事故中被损坏，损失价值为9320元，原告要求保险公司予以赔偿符合保险合同约定，原告的该项诉讼请求，本院予以支持。原告在诉讼中申请鉴定的车辆停运损失19887元，原告请求侵权人予以赔偿，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二、三款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告尚其东车辆损失人民币9320元。
二、被告李国良与安徽省庐江县交通货运有限责任公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告尚其东的车辆停运损失人民币19887元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币734元，减半收取367元，由被告被告李国良与安徽省庐江县交通货运有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 陈爱勤
二〇一七年九月三十日
书记员 郭 蕾
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯市民申字第53号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）桂现均，农民，系死者李香景配偶。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）桂子菱，系死者李香景女�。
法定代理人桂现均，男，1979年7月6日出生，汉族，农民，住大名县大街乡大桂村，系桂子菱父亲。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）桂子墨，系死者李香景儿子。
法定代理人桂现均，男，1979年7月6日出生，汉族，农民，住大名县大街乡大桂村，系桂子墨父亲。
以上三再审申请人的委托代理人何晓刚，河北天雄律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）大名县大名镇硕泰家具门市，业主谷国宝，农民。
委托代理人王涛，河北十力律师事务所律师。
再审申请人桂现均、桂子菱、桂子墨因与被申请人大名县大名镇硕泰家具门市劳动争议纠纷一案，不服本院（2014）邯市民少终字第78号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
桂现均、桂子菱、桂子墨申请再审称，一、申请人亲属李香景与被申请人�间具有事实劳动关系，申请人已提供了被申请人签名认可李香景系被申请人职工的书面证据，也提供了计工表和工资结算单等证据，足以证明李香景与被申请人之间具有事实劳动关系，原判认定不具有事实劳动关系的基本事实缺乏证据证明。桂子菱是申请人桂现均女儿，并非申请人桂现均长子，桂子墨是申请人桂现均儿子，并非申请人桂现均次子，原判认定的人身关系的基本事实错误。二、申请人的代理人未曾接到过邯郸市中级人民法院的书面开庭通知，导致诉讼代理人未能参加庭审。当事人因不能归责于本人的原因，未能到庭参加诉讼，导致当事人的辩论权利被剥夺，故应依法予以再审。三、邯郸市中级人民法院未经传票传唤，缺席判决，程序违法。综上，申请人亲属李香景与被申请人之间具有事实劳动关系，一、二审法院不顾事实，违反法律规定，程序违法，作出错误判决，请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（八）、（九）、（十）项之规定予以再审。
大名县大名镇硕泰家具门市辩称，一、申请人亲属李香景生前与被申请人之间根本不存在事实劳动关系。申请人在原审中提供的证据互相矛盾，不能证明双方存在事实劳动关系。其中，有被申请人签名的证明内容不是事实，是谷国宝受申请人桂现均欺骗签的名。当时，申请人桂现均持有事前写好的证明请求谷国宝签名，说是为了处理李香景交通事故使用。因不是事实，谷国宝不同意签名，几经桂现均哀求，谷国宝仅签了自己的名字，其他只字未签，可是，处理完交通事故赔偿后，申请人桂现均却依据该证明对谷国宝提起诉讼。经谷国宝查阅，申请人桂现均在谷国宝签名后对该证明的内容进行了伪造，该证明不真实、不合法，不应作为本案定案�据。二、一、二审判决对桂子菱和桂子墨的身份关系认定一致。申请人桂现均在原二审上诉中并未对一审判决中认定的身份关系提出异议。现申诉提出异议是故意缠诉行为。其身份关系是否正确对本案法律关系的认定和判决结果没有任何影响。即使认定错误，也是笔误，不能因此否定原判决的合法性，更不能据此认定原判决认定事实错误。三、原二审法院适用书面审理方式审理本案，并未组织开庭审理，完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第169条的规定。在没有新证据和事实的情况下，径行判决完全符合法律规定。同时，因是书面审理，二审法院未组织法庭辩论也符合法律规定，并没有剥夺申请人的辩论权利。况且，申请人是上诉人，如申请人缺席，法院应当按撤回上诉处理，何来缺席判决之说。综上，申请人的申请理由不成立，请求驳回申请人的再审申请。
本院认为，申请人桂现均主张李香景与被申请人之间存在事实劳动关系，在一审提交谷国宝的证明、记工表、工资结算单。对于谷国宝那份证明的内容，谷国宝认为不真实，内容是虚假的，该证明与大名县劳动人事争议调解仲裁委员会的存档证明不一致，且该证明中明确李香景的工资为每月2500元也与工资结算单中载明李香景每月工资数额不等相矛盾，申请人提供的上述证据不足以证明李香景与被申请人之间存在事实劳动关系。李香景在被申请人处工作，每月所干活的天数不等，工作报酬按天数计算，在工作过程中没有考勤、考核，不受被申请人的管理，双方关系松散，不存在隶属关系和人身关系，原判据此认定李香景与被申请人之间不存在事实劳动关系正确。关于申请人桂子菱、桂子墨与桂现均之间的关系，一、二审判决认定是一致的，桂现均在上诉请求中也未�此提出异议，即使一、二审判决载明的身份关系有误，也属于笔误，不影响原判对本案事实的认定。二审阶段，在双方当事人均未提出新的事实、证据和理由的情况下，二审依法不开庭审理符合法律规定。在二审2014年10月13日所做的询问笔录中记载，桂现均作为上诉人明确表示不请委托代理人，是其本人到庭参加的诉讼，不开庭审理并未剥夺桂现均等人的辩论权利。综上，原判认定事实证据充分，适用法律正确，程序合法。申请人桂现均、桂子菱、桂子墨的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（八）、（九）、（十）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回桂现均、桂子菱、桂子墨的再审申请。
审判长 杨俊英
审判员 左建阔
审判员 张 静
二〇一五年四月十五�
书记员 李雅敏
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初2857号
原告：张仕芳，男，1960年9月29日出生，汉族，住玉环市。
被告：李旭锋，男，1984年5月27日出生，汉族，住玉环市。
原告张仕芳与被告李旭锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告张仕芳到庭参加诉讼;被告李旭锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张仕芳向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款人民币1000000万元，并支付自起诉之日起按照月利率0.5%计算利息至本金实际清偿完毕之日止。事实与理由：原告与被告父亲李冬系朋友关系，被告父亲曾是当地身价千万的大老板，经营浙江东航造船有限公司和台州宝弗机械制造有限公司，被告帮其父亲共同经营。原告原有玉环县酒厂的股份及经营玉环吊车队。2007年期间，后因酒厂土地卖给喜来登酒店，原告得到分红，且吊车队收入可观，故手头有大量闲置资金，遂与家人、亲戚、朋友共同做资金生意，每日手头现金流将近百万，当年大环境下很多资金客从事高利息生意。2007年9月19日，被告向原告借款100万元，口头约定利息按照月利率3%计算，并出具一份借条为凭，嗣后，被告支付了几个月利息，剩余本息就不再归还。2008年全球金融危机，被告父亲钢铁行业亏损严重，被告一家人全部卷款逃跑，鉴于朋友亲密关系，为支持其一家东山再起，原告一直未诉讼.但至今分文未付，原告为此诉至本院。
被告李旭锋未作答辩。
经审理，本院认定本案事实如下：
被告李旭峰因需向原告张仕芳借款100万元，于2007年9月19日向原告出具借条一份，借条未注明利息。借条出具后，原告张仕芳于2007年9月21日从开设于中国建设银行的账户中支取100万元，现金交给被告李旭峰。此后，被告未偿还借款，原告遂向本院起诉。
上述事实由原告向法庭提交的原告身份证复印件、被告户籍查询函、借条原件、银行流水各一份，以及原告的当庭陈述等证据材料予以证实。
本院认为，原告张仕芳与被告李旭锋之间的借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，双方借贷关系合法有效，应受法律保护。双方未约定还款期限，现经原告起诉催讨，被告应予以偿还;借条中未约定利息，原告主张自起诉之日起计算的逾期利息，于法有据，被告应当支付。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李旭锋于本判决生效之日起十五日内偿还原告张仕芳借款本金1000000元及利息（自2017年5月2日起按月利率0.5%计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元（原告已预交），由被告李旭锋负担（此款于本判决书生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 陈华辉
人民陪审员 周钦斌
人民陪审员 郭衍胜
二〇一七年八月九日
代理书记员 胡梦婷
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初4600号
原告：周祖溪，男，1951年7月14日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，农民，住江西省。
委托代理人：李康龙，江西洪胜律师事务所律师。
被告：翁文龙，男，1983年12月18日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司，住所地江西省上饶市广丰区商城西路10号。
负责人�胡雄辉，该公司经理。
委托代理人：苏小芬，该公司法律顾问。
原告周祖溪与被告翁文龙、中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李康龙、被告翁文龙，中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司委托代理人苏小芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求各被告赔偿原告医疗费、护理费等经济损失共计71,613.20元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年7月25日，原告周祖溪驾驶的三轮电动车，途经广丰区××街道白鹤××红绿灯路段时，与被告翁文龙驾驶赣Ｅ×××××号自卸货车发生碰撞，造成原告周祖溪受伤的交通事故。经广丰交通警察大队认定，该事故由翁文龙承担事故的次要责任，周祖溪承担事故的主要责任。原告受伤后在广丰区人民医院、上饶市人民医院和广丰洋口中心卫生院住院治疗65天，花了医疗费12,363.90元(该费用被告翁文龙支付了3000元)。2016年11月16日，原告经广丰丰溪司法鉴定中心评定，为九级伤残，护理费60天，营养期60天。被告翁文龙驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司处投保了交强险和第三者责任险。
被告翁文龙辩称：一是其已经支付3000元，二是其已经投保，应当由保险公司承担赔偿义务。
被告中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司辩称：一是医疗费扣除非医用药，误解工费不予赔偿，交通费200元，被扶养人生活费无异议，二是对原告残疾级别有异议，要求按17%计算，否则重新鉴定。
本院认为,被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予�确认。庭审期间，保险公司要求重新鉴定，但未提交书面申请书和预交鉴定费，本院视为其放弃鉴定。原告误工费的主张未提交相关证据证明,本院不予支持。原告损失本院核定如下：医疗费12,363.9元，住院伙食补助费340元，护理费7080元，营养费1200元，交通费200元，残疾赔偿金33,417元，鉴定费1200元，精神抚慰金6000元，被扶养人生活费1212.30元，合计63,113.20元。上述赔偿款由保险公司在交强险内赔偿57,909.30元，余款5203.90元，由原告承担70%，即3642.73元，由被告翁文龙承担30%，即1561.17元。在翁文龙应当承担的部分中，由保险公司在第三者责任险赔偿429.57元，由翁文龙赔偿1131.60元（鉴定费1300元，非医保用药2472元，合计3772元，乘30%的责任，为1131.60元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第�十六条之规定,判决如下：
一、原告周祖溪经济损失共计63,113.20元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司赔偿58,338.87元，由翁文龙赔偿1131.60元（翁文龙已经支付3000元），由原告自负3642.73元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
上述判决给付内容限被告在本判决生效之日起一个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1590元，减半收取795元，由被告翁文龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
上述执行款项汇入广丰法院帐户(户名:上饶市广丰区人民法院,开户行:中国农业银行广丰支行,帐号:14×××11)
审判员 周罡红
二０一七年四月二十七日
书记员 叶丽玲
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0323执304号
申请执行人洪锋，男，1968年2月2日生，汉族，住广东省深圳市宝安区沙井街道岗居委会岗大厦****号。
申请执行人张务乃，男，1968年7月19日生，汉族，住广西灵川县灵川镇盛达苑小区**幢*单元***号。
被执行人桂林市恭城金茶江实业有限公司，住所地广西恭城瑶族自治县恭城镇滨江西路。
法定代表人黄强，董事长。
被执行人广西矿建集团有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市柳邕路364号。
法定代表人邓振民，董事长。
被执行人曾海峰，男，1986年1月21日生，汉族，住广西灵川县八里四路聚福苑小区*栋*单元***号。
被执行人曾国膏，男，1977年5月25日生，汉族，住湖南省邵东县水东江镇桥边塘村谭家组**号。
本院在执行申请人洪锋、张务乃与被执行人桂林市恭城金茶江实业有限公司、广西矿建集团有限公司、曾海峰、曾国膏买卖合同纠纷一案，申请人刘建华依据灵川县人民法院作出的（2015）灵民初字第1178号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人桂林市恭城金茶江实业有限公司、广西矿建集团有限公司、曾海峰、曾国膏给付（2015）灵民初字第1178号民事判决书中所确定的欠款1739735元及利息、诉讼费20457元、执行费20000元共计人民币1780192元。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，在执行过程中，经查被执行人桂林市恭城金茶江实业有限公司在中国建设银行股份有限公司恭城支行有存款，本院依法扣划其存款，现该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结灵川县人民法院作出的（2015）灵民初字第1178号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏凤生
审 判 员 吕桂华
审 判 员 罗 勇
二〇一七年十二月四日
代书记员 朱 尧
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0523民初642号
原告开鲁县忠达物业有限责任公司，住所地开鲁县爱心小区院内。
法定代表人宋树民，职务：经理。
委托代理人车平原，系开鲁县忠达物业有限责任公司经理。
被告王强，男，52岁，汉族，医院员工，住开鲁县。
原告开鲁县忠达物业有限责任公司与被告王强物业服务纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告开鲁县忠达物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告开鲁县忠达物业有限责任公司承担。
审判员 贾树峰
二〇一八年一月三十日
书记员 万 鹏
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终6491号
上诉人（原审第三人）：天津市宝坻区朝霞街道桥头村村民委员会，住所地天津市宝坻区朝霞街道桥头村。
法定代表人：张玉力，村委会主任。
委托诉讼代理人：韩宝林，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李满怀，男，1969年1月24日出生住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：任景林，天津宝信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市宝坻区牛道口镇焦山寺村村民委员会，住所地天津市宝坻区牛道口镇焦山寺村。
法定代表人：张建国，村委会主任。
上诉人天津市宝坻区朝霞街道桥头村村民委员会（以下简称桥头村委会）因与被上诉人李满怀、天津市宝坻区牛道口镇焦山寺村村民委员会（以下简称焦山寺村委会）确认合同无效纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2017）津0115民初1939号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
桥头村委会上诉请求：1．撤销天津市宝坻区人民法院（2017）津0115民初1939号民事判决，依法改判诉争林木归桥头村委会或发回重审；2．本案一、二审诉讼费用由李满怀及焦山寺村委会负担。事实和理由：一审法院在已经查清土地归属的基础上没有查明案涉合同订立的背景及原因，亦没有查清树木的栽种时间。一审法院在事实完全不清的情况下，作出如此判决，适用法律必然错误。李满怀与焦山寺村委会联手欺诈桥头村委会的集体利益，违背了现行法律规定，亦违背了诚实信用的原则。请求二审法院依法撤销一审判决。
李满怀辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
焦山寺村委会未发表答辩意见。
李满怀向一审法院起诉请求：1．确认李满怀与焦山寺村委会于2006年5月12日订立的幼树承包合同无效；2．焦山寺村委会立即返还李满怀交纳的承包费6930元；3．焦山寺村委会立即赔偿李满怀树木损失990000元。
一审法院认定事实：李满怀与焦山寺村委会及桥头村委会均认可涉案土地实际为桥头村委会所有，李满怀实际经营管理达十年之久。李满怀就其主张的其余事实，提交了幼树承包合同、交费收据予以证明，通过对焦山寺村委会进行调查，上述证据均能证明李满怀主张的事实，故李满怀主张的事实予以确认。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第五十一条规定：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”根据上述规定，无处分权人处分他人财产，属于效力待定的合同。在处分权人追认的情况下，合同才自始生效；否则，合同自始无效。本案中，涉案承包土地系桥头村委会所有。焦山寺村委会并无所有权，其擅自处分，将涉案土地发包给李满怀，一直未得到桥头村委会追认；而且，涉诉土地位于焦山寺村委会和桥头村委会交界处，在尚无确权登记情况下，权属并不明晰，三方对承包合同订立发包均存在过错。据此，一审法院认定涉案幼树承包合同为无效合同。现李满怀主张幼树承包合同无效，予以确认。
《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿……。”依照该项规定，合同确认无效后，产生不当得利返还的结果，而且合同无效的返还，不以当事人请求为限，应恢复到合同订立时的状态。本案中，李满怀在承包涉案土地后，一直投资、经营、管理幼树，现幼树长大成才，是基于李满怀付出劳务、资金和管理的结果，树木财产权利应归属于李满怀。焦山寺村委会收取李满怀的承包费6930元，属于不当得利，应予以返还李满怀。李满怀占用涉诉土地10年左右，获取土地占有使用利益，应折价补偿桥头村委会。就本案目前的实际情况，李满怀应及时清除涉诉土地上的林木，将土地交还桥头村委会；桥头村委会应协助李满怀办理采伐手续，恢复土地原状。焦山寺村委会应返还李满怀6930元承包费。李满怀应该向桥头村委会支付土地占用费，考虑李满怀当时承包费价格，一审法院酌定李满怀向桥头村委会支付4000元承包费。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、第九十二条第一款之规定，判决如下：一、李满怀与天津市宝坻区牛道口镇焦山寺村村民委员会于2006年5月12日订立的幼树承包合同无效；二、天津市宝坻区牛道口镇焦山寺村村民委员会于判决生效后五日内返还李满怀承包费6930元；三、李满怀于判决生效后60日内，将涉诉土地上的林木砍伐清理完毕，向天津市宝坻区朝霞街道桥头村村民委员会交付涉诉土地；四、天津市宝坻区朝霞街道桥头村村民委员会对李满怀办理涉诉土地林木采伐手续、砍伐清理给予协助；五、李满怀于判决生效后五日内给付天津市宝坻区朝霞街道桥头村村民委员会土地占用费4000元；六、驳回李满怀的其他诉讼请求。案件受理费4838元，减半计取为2419元，由天津市宝坻区牛道口镇焦山寺村村民委员会承担2000元，李满怀负担419元。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据，本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被上诉人李满怀一审提交的相关证据材料可以证实其依据案涉《幼树承包合同》对争议的树木进行了实际的管理活动，且对于因案涉土地的归属问题产生的争议不存在过错。因此，一审法院作出的被上诉人李满怀向上诉人桥头村委会支付土地占用费，双方争议的树木所有权归被上诉人李满怀所有的判决并无不当。上诉人桥头村委会在二审诉讼过程中不能提交新证据以支持其上诉理由，其上诉请求缺乏事实依据。因此，一审法院判决认定的基本事实成立，本院予以确认。此外，一审判决对于上诉人桥头村委会上诉理由所涉及的相关问题已经给予了充分的注意和论述，本院不再赘述。
对于被上诉人焦山寺村委会依据一审判决将收取的被上诉人李满怀的承包费返还的问题是否妥当，因上诉人桥头村委会没有相应的主张，故本院不予处理。
综上所述，上诉人桥头村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人天津市宝坻区朝霞街道桥头村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张吉堂
代理审判员 党国华
代理审判员 刘 芳
二〇一七年九月二十七日
法官 助理 孔娇阳
书 记 员 田 惠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鸡冠执字第115号
申请执行人叶明瑞，男。
法定代理人艾秀菊，女。
被执行人叶松，男。
本院在执行叶明瑞申请执行叶松抚养费纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结鸡西市鸡冠区人民法院（2012）鸡冠民初字第947号民事判决书中2012年8月至2013年4月抚养费的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁大钢
二〇一四年一月八日
书记员 赵乘志
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民二初字第00255号
原告：望江县润华小额贷款有限责任公司。
法定代表人：詹五四，董事长。
委托代理人：徐文，安徽雷城律师事务所律师。
被告：柯学求，男，1962年10月10日出生，汉族，个体工商户，户籍地望江县，现住望江县。
被告：胡华斌，男，1978年8月23日出生，汉族，望江县医院员工，住望江县。
被告：魏林燕，女，1989年1月13日出生，汉族，望江县医院员工，住望江县。
原告望江县润华小额贷款有限责任公司（以下简称“润华小贷公司”）诉被告柯学求、胡华斌、魏林燕小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告润华小贷公司的委托代理人徐文、被告柯学求到庭参加了诉讼，被告胡华斌、魏林燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润华小贷公司诉称，2013年4月7日，被告柯学求与原告签订借款合同，向原告借款50万元，期限自2013年4月7日至2013年7月6日，月利率21.0333‰。同日，被告胡华斌、魏林燕与原告签订保证合同，为该笔借款提供连带责任保证。合同签订后，原告按约履行了放贷义务，但该笔贷款到期后，被告未按约偿还本息，仅付利息至2014年1月28日，至今尚欠本金388339.86元，欠息142668.93元。原告多次催要未果，故起诉请求判令三被告立即偿还所欠原告借款本金、利息合计531008元（利息计至起诉日），并支付自起诉之日起至本息还清之日止借款的利息、诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、被告柯学求、胡华斌、魏林燕的身份证复印件，证明原被告的身份情况；
2、借款合同、借款凭证，证明被告柯学求向原告借款，并约定了借款期限、利息等事项，原告按约放款；
3、保证合同，证明被告胡华斌、魏林燕为本借款提供连带担保。
被告柯学求辩称，借款和担保是事实，包含利息在内共还款20万元，对诉状上的事实没有异议，同意还款，但没有能力一次性还清，请求宽限偿还时间。被告柯学求未提交证据。
被告胡华斌、魏林燕未到庭答辩，亦未提交证据。
法庭质证中，对原告提供的证据，被告柯学求无异议。被告胡华斌、魏林燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃进行质证的权利。经本院审查认证如下：原告提交的证据均是与原件核对无异的复印件，是真实的，应予采信。
依据以上采信的证据和当事人陈述，本院确认原告主张的案件事实。
本院认为，原告与被告柯学求之间的借贷关系、与被告胡华斌、魏林燕的担保关系均合法有效，应受法律保护。合同依法签订后即具有法律约束力，当事人双方必须严格遵守合同条款，履行合同义务，原告依约发放了借款，已全面履行了自己的义务。被告柯学求亦应按约偿还原告的借款本息，逾期未还已构成违约，应承担相应的法律责任。原被告在借款合同及借款凭证上约定月利率21.0333‰，参照《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》精神，利息超出年利率24%计算的部分依法不予保护，按年利率24%计算的部分本院予以支持。原告与被告柯学求在庭审中确认利息支付至2014年1月28日，故被告柯学求应偿还原告借款本金388339.86元及自2014年1月29日起按年利率24%计算的利息。被告柯学求辩解没有能力一次性还清的主张没有法律和事实依据，本案讼争债务早已逾期多时，故被告应尽早偿还。被告胡华斌、魏林燕向原告提供了连带责任担保，故对原告要求被告胡华斌、魏林燕连带偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柯学求、胡华斌、魏林燕于本判决生效之日起十日内连带偿还原告望江县润华小额贷款有限责任公司借款本金388339.86元及自2014年1月29日起按年利率24%计算的利息。被告胡华斌、魏林燕承担还款义务后，有权向被告柯学求追偿。
如果被告柯学求、胡华斌、魏林燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取4555元，由被告柯学求、胡华斌、魏林燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 刘锐锋
二〇一五年九月十六日
书记员 张 彤
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1129民初728号
原告刘亭玉。
被告永州市粤华置业发展有限公司。
住所地：江瑶瑶族自治县沱江镇苍松路商贸新城6号。
法定代表人金玉江，该公司总经理。
本院在审理原告刘亭玉诉被告永州市粤华置业发展有限公司民间借贷纠纷一案中,原告在七日内未按规定交纳诉讼费。本院认为，原告在规定的期限内未履行交费义务，应视其主动放弃诉讼权利，本案可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条第二款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（本页无正文）
审 判 员 刘玉林
二〇一六年五月三日
代理书记员 赖韵艳
本案所附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百九十九条第二款原告无正当理由未按期足额补交的,按撤诉处理,已收取的诉讼费用退还一半。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1129民初728号原告刘亭玉。被告永州市粤华置业发展有限公司。住所地：江瑶瑶族自治县沱江镇苍松路商贸新城6号。法定代表人金玉江，该公司总经理。本院在审理原告刘亭玉诉被告永州市粤华置业发展有限公司民间借贷纠纷一案中,原告在七日内未按规定交纳诉讼费。本院认为，原告在规定的期限内未履行交费义务，应视其主动放弃诉讼权利，本案可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条第二款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（本页无正文）审 判 员  刘玉林二〇一六年五月三日代理书记员  赖韵艳本案所附法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条第二款原告无正当理由未按期足额补交的,按撤诉处理,已收取的诉讼费用退还一半。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽执字第319号
�请执行人黄震雷，男，汉族，无职业。
委托代理人于承杰，天津市河西区无名法律咨询服务中心主任。
被执行人乔科，男，汉族，无业。
本院在执行（2013）丽民初字第1081号民事判决书申请执行人黄震雷与被执行人乔科机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人乔科应给付申请执行人黄震雷赔偿款180760元，执行中因该事故还有其他案件在执行中，申请执行人黄震雷申请本案暂予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2013）丽民初字第1081号民事判决书的本次申请执行程序终结。
申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 梁宝山
代理审判员 吴振英
代�审判员崔志勇
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 孙玉蕾
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行才裁定，送达当事人后立即生效。
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2014）丽执字第319号申请执行人马妍芳，女，汉族，无职业。被执行人李京英，女，汉族，农民。本院在执行（2013）丽民初字第1852号民事判决书申请执行人马妍芳与被执行人李京英民间借贷纠纷一案中，被执行人李京英应给付申请执行人马妍芳欠款290000元，执行中查明，被执行人李京英银行无大额存款，也无其他可供执行财产。2014年2月，李京英因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，现羁押于红桥区看守所。鉴于以上情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：本院（2013）丽民初字第1852号民事判决书的本次申请执行程序终结。申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。本裁定送达后立即生效。审 判 长  梁宝山代理审判员  吴振英代理审判员  崔志勇二〇一四年四月三十日书 记 员  孙玉蕾本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为认为应当终结执行的其他情形。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行才裁定，送达当事人后立即生效。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初6127号
原告：上海慕雅建设工程有限公司，住所地：上海市崇明县城桥镇秀山路101号12幢C区5102室。
法定代表人：蒋鸿飞，总经理。
委托诉讼代理人：李居鹏，上海瀛东律师事务所律师。
被告:上海汉能薄膜发电有限公司，住所地：上海市嘉定区翔江公路3333号6幢1层118室。
法定代表人：李东强，执行董事。
委托诉讼代理人：董嫣，女，系被告公司法务经理。
原告上海慕雅建设工程有限公司与被告上海汉能薄膜发电有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海慕雅建设工程有限公司的委托诉讼代理人李居鹏，被告上海汉能薄膜发电有限公司的委托诉讼代理人董嫣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海慕雅建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工程余款527659.38元及逾期利息（以527659.38元为基数，自2015年11月16日起至实际付款之日止，按中国人民银行公布的同期同贷款贷款基准利率计算2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月，被告将坐落浙江温州的汉能体验店交由原告承包装饰装修，因双方已有多家门店装修的合作背景，故原告在未与被告签订书面合同的情况下开始装修。原告按时竣工验收合格后与被告办理工程交接手续，被告于2015年7月2日向原告发送浙江温州体验店的验收单。2015年9月15日，双方完成该项目决算，并于次日补签了《汉能浙江温州体验店设计施工订单合同》，合同的工程总价即为决算金额1040000元，但被告实际仅支付工程款520000元，至今仍拖欠原告到期工程款520000元。除上述工程款外，原告在实际施工中根据被告要求采购地毯、插座、面板、模特等设备，追加采购款共计7659.38元，原告于2015年5月12日发邮件给被告，被告负责人予以确认，但至今未付款，该笔款项应同上述工程余款同时支付。
被告上海汉能薄膜发电有限公司辩称，第一，根据双方签订的书面合同，约定价款为1040000元，其中该合同价款包括完成本工程所需的任何直接或间接费用，包括材料和设备、人工、市场、政策价格调整。第二，根据合同约定原告应在被告通知付款后提供相应发票，原告至今拒绝向被告提供相关发票，故被告依约有权拒绝支付款项，并不承担任何违约责任。第三，关于工程款支付。原告必须配合被告进行相应验收并合格，按约向被告交付相关文件材料并配合审计后予以支付。最终结算金额以实际工程量为准。原告未向被告提交相应的文件资料，致使被告无法完成验收工作，无法进行相应工程量清算、内部审计，故原告的行为构成违约，不应该由被告承担相关责任。第四，关于原告主张的追加采购款款项。该款从未得到被告的认可，被告从未同意原告的追加款。
本院经审理查明事实如下：2015年1月，被告因需对坐落温州市鹿城区新城大道桃源花园8栋的汉能浙江温州直营店进行装饰装修，并将该工程交由原告承包施工。此后，原告依约进行施工，被告陆续向原告支付工程款520000元。工程完工后，被告于2015年7月间以电子邮件方式向原告发送预算报价、决算施工报价、竣工结算资料等，并就相关事项与原告进行磋谈。2015年9月，原告上海慕雅建设工程有限公司（作为乙方，承包人）与被告上海汉能薄膜发电有限公司（作为甲方，发包人）补充签订《汉能浙江温州体验店设计施工订单�同》，约定：甲方将汉能浙江温州直营店交由乙方总承包，工程内容包括量房绘图、平面空间设计、施工图纸绘制、拆除工程、隔墙工程、天花地面工程、室内装饰工程等；工程总价款为1040000元，合同价款为含税价款，合同总价款中包括为完成本工程所需的任何直接或间接的所有工作的全部费用，包括但不限于乙方应提供的材料、设备，应提供的人力、施工服务及其市场价格因素、政策性的价格及其调整，除甲方书面允许调整的范围和本合同另有规定外，合同总价不得调整；项目工程竣工并办理门店钥匙交接手续，配合甲方验收合同，同时向甲方交付乙方全部验收材料，包括但不限于验收报告、全套竣工图纸、工程量清单等，双方办理完工程交接手续后15个工作日内，甲方支付乙方总全部款项的45%，468000元；甲方收到乙方提供的包括工程发票、质量保修书、工程预结算书等全部工程资料文件，并经甲方内部审理完成后60个工作日内支付全部价款20%，计208000元，在无追加的情况下，最终结算金额以最终实际工程款为准，不超过预算金额；工程总价5%的尾款，计52000元为工程质量保修金，期限为两年，质保期满一年后的20个工作日内支付26000元，质保期满二年后的20个工作日内支付26000元。上述合同附件有工程质量保修书、工地施工进度表等，其中工地施工进度表上载明的开工日期为2015年2月26日，完工日期为3月27日。被告在庭审中承认涉案的汉能浙江温州直营店经原告施工，已于2015年3月投入使用。
以上事实由原、被告提供的相关证据以及庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，涉案工程虽未经竣工验收，但已实际交付使用，原告诉请被告按约支付工程款，于法有据，本院予以支持。因涉案《汉能浙江温州体验店设计施工订单合同》系工程完工后补签的，双方在签订该份合同前已通过邮件往来对相关事项进行磋商，后在该份合同内对工程总造价为1040000元予以确认，并对款项的支付等进行约定，现被告主张该1040000元为预算造价，应对涉案工程量及工程款进行结算，本院不予支持。被告主张原告未按约向其提供工程资料清单，与双方邮件往来的事实不符，本院不予采信。原告另诉请被告支付追加采购款7659.38元，上述款项未经被告确认，且据原告主张的事实，上述款项发生于结算前，但未计入结算价，与双方约定的合同内容不符，本院不予认定。涉案工程于2015年3月投入使用，双方约定的工程质保期2年未届满，其中工程质保金26000元应待期满后支付。因被告已陆续向原告支付工程款520000元，尚欠的工程款应认定为494000元（1040000元-520000元-26000元）。因双方在诉讼前就工程款的支付产生争议，原告诉请逾期利息，应自起诉之日起算为宜。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第十四条第（三）项、第十七条的规定，判决如下：
一、被告上海汉能薄膜发电有限公司于判决生效之日起十日内向原告上海慕雅建设工程有限公司支付工程款494000元，并支付逾期利息（以494000元为基数，自2016年7月7日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
二、驳回原告上海慕雅建设工程有限公司的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9209元，减半收取4604.5元，由原告上海慕雅建设工程有限公司负担249.5元，被告上海汉能薄膜发电有限公司负担4355元。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 林鸯鸯
二〇一六年十月八日
代书 记员 杨 沁
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0302民初6127号原告：上海慕雅建设工程有限公司，住所地：上海市崇明县城桥镇秀山路101号12幢C区5102室。法定代表人：蒋鸿飞，总经理。委托诉讼代理人：李居鹏，上海瀛东律师事务所律师。被告:上海汉能薄膜发电有限公司，住所地：上海市嘉定区翔江公路3333号6幢1层118室。法定代表人：李东强，执行董事。委托诉讼代理人：董嫣，女，系被告公司法务经理。原告上海慕雅建设工程有限公司与被告上海汉能薄膜发电有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海慕雅建设工程有限公司的委托诉讼代理人李居鹏，被告上海汉能薄膜发电有限公司的委托诉讼代理人董嫣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海慕雅建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工程余款527659.38元及逾期利息（以527659.38元为基数，自2015年11月16日起至实际付款之日止，按中国人民银行公布的同期同贷款贷款基准利率计算2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月，被告将坐落浙江温州的汉能体验店交由原告承包装饰装修，因双方已有多家门店装修的合作背景，故原告在未与被告签订书面合同的情况下开始装修。原告按时竣工验收合格后与被告办理工程交接手续，被告于2015年7月2日向原告发送浙江温州体验店的验收单。2015年9月15日，双方完成该项目决算，并于次日补签了《汉能浙江温州体验店设计施工订单合同》，合同的工程总价即为决算金额1040000元，但被告实际仅支付工程款520000元，至今仍拖欠原告到期工程款520000元。除上述工程款外，原告在实际施工中根据被告要求采购地毯、插座、面板、模特等设备，追加采购款共计7659.38元，原告于2015年5月12日发邮件给被告，被告负责人予以确认，但至今未付款，该笔款项应同上述工程余款同时支付。被告上海汉能薄膜发电有限公司辩称，第一，根据双方签订的书面合同，约定价款为1040000元，其中该合同价款包括完成本工程所需的任何直接或间接费用，包括材料和设备、人工、市场、政策价格调整。第二，根据合同约定原告应在被告通知付款后提供相应发票，原告至今拒绝向被告提供相关发票，故被告依约有权拒绝支付款项，并不承担任何违约责任。第三，关于工程款支付。原告必须配合被告进行相应验收并合格，按约向被告交付相关文件材料并配合审计后予以支付。最终结算金额以实际工程量为准。原告未向被告提交相应的文件资料，致使被告无法完成验收工作，无法进行相应工程量清算、内部审计，故原告的行为构成违约，不应该由被告承担相关责任。第四，关于原告主张的追加采购款款项。该款从未得到被告的认可，被告从未同意原告的追加款。本院经审理查明事实如下：2015年1月，被告因需对坐落温州市鹿城区新城大道桃源花园8栋的汉能浙江温州直营店进行装饰装修，并将该工程交由原告承包施工。此后，原告依约进行施工，被告陆续向原告支付工程款520000元。工程完工后，被告于2015年7月间以电子邮件方式向原告发送预算报价、决算施工报价、竣工结算资料等，并就相关事项与原告进行磋谈。2015年9月，原告上海慕雅建设工程有限公司（作为乙方，承包人）与被告上海汉能薄膜发电有限公司（作为甲方，发包人）补充签订《汉能浙江温州体验店设计施工订单�同》，约定：甲方将汉能浙江温州直营店交由乙方总承包，工程内容包括量房绘图、平面空间设计、施工图纸绘制、拆除工程、隔墙工程、天花地面工程、室内装饰工程等；工程总价款为1040000元，合同价款为含税价款，合同总价款中包括为完成本工程所需的任何直接或间接的所有工作的全部费用，包括但不限于乙方应提供的材料、设备，应提供的人力、施工服务及其市场价格因素、政策性的价格及其调整，除甲方书面允许调整的范围和本合同另有规定外，合同总价不得调整；项目工程竣工并办理门店钥匙交接手续，配合甲方验收合同，同时向甲方交付乙方全部验收材料，包括但不限于验收报告、全套竣工图纸、工程量清单等，双方办理完工程交接手续后15个工作日内，甲方支付乙方总全部款项的45%，468000元；甲方收到乙方提供的包括工程发票、质量保修书、工程预结算书等全部工程资料文件，并经甲方内部审理完成后60个工作日内支付全部价款20%，计208000元，在无追加的情况下，最终结算金额以最终实际工程款为准，不超过预算金额；工程总价5%的尾款，计52000元为工程质量保修金，期限为两年，质保期满一年后的20个工作日内支付26000元，质保期满二年后的20个工作日内支付26000元。上述合同附件有工程质量保修书、工地施工进度表等，其中工地施工进度表上载明的开工日期为2015年2月26日，完工日期为3月27日。被告在庭审中承认涉案的汉能浙江温州直营店经原告施工，已于2015年3月投入使用。以上事实由原、被告提供的相关证据以及庭审陈述等在卷佐证。本院认为，涉案工程虽未经竣工验收，但已实际交付使用，原告诉请被告按约支付工程款，于法有据，本院予以支持。因涉案《汉能浙江温州体验店设计施工订单合同》系工程完工后补签的，双方在签订该份合同前已通过邮件往来对相关事项进行磋商，后在该份合同内对工程总造价为1040000元予以确认，并对款项的支付等进行约定，现被告主张该1040000元为预算造价，应对涉案工程量及工程款进行结算，本院不予支持。被告主张原告未按约向其提供工程资料清单，与双方邮件往来的事实不符，本院不予采信。原告另诉请被告支付追加采购款7659.38元，上述款项未经被告确认，且据原告主张的事实，上述款项发生于结算前，但未计入结算价，与双方约定的合同内容不符，本院不予认定。涉案工程于2015年3月投入使用，双方约定的工程质保期2年未届满，其中工程质保金26000元应待期满后支付。因被告已陆续向原告支付工程款520000元，尚欠的工程款应认定为494000元（1040000元-520000元-26000元）。因双方在诉讼前就工程款的支付产生争议，原告诉请逾期利息，应自起诉之日起算为宜。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院》第十四条第（三）项、第十七条的规定，判决如下：一、被告上海汉能薄膜发电有限公司于判决生效之日起十日内向原告上海慕雅建设工程有限公司支付工程款494000元，并支付逾期利息（以494000元为基数，自2016年7月7日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。二、驳回原告上海慕雅建设工程有限公司的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9209元，减半收取4604.5元，由原告上海慕雅建设工程有限公司负担249.5元，被告上海汉能薄膜发电有限公司负担4355元。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。代理审判员  林鸯鸯二〇一六年十月八日代书 记员  杨 沁
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执1424号
申请执行人邵曼曼。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司平阳支公司，住所地浙江省平阳县。
代表人李启东。
申请执行人邵曼曼依据已生效的（2016）浙0104民初419号民事判决书，于2016年4月18日向本院申请执行，要求被执行人中国人民财产保险股份有限公司平阳支公司支付执行款人民币980元、执行费人民币50元，合计人民币1030元。
在执行过程中，本案执行依据于2016年3月28日发生法律效力，被执行人中国人民财产保险股份有限公司平阳支公司于2016年3月31日已将其应付款人民币980元汇入本院账号，履行了判决的全部给付义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人邵曼曼的执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 叶志忠
人民陪审员 李 艳
人民陪审员 杨晓磊
二〇一六年五月三日
书 记 员 施 剑
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民一初字第01817号
原告肖会莲。
委托代理人李维秀。
被告傅强。
本院在审理原告肖会莲与被告傅强劳务合同纠纷一案中，原告于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖会莲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担，免交。
审判员 王 军
二〇一五年四月十三日
书记员 王雪冰
湖北省监利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1023民初27号
原告刘某某，女。
被告钟某某，男。
原告刘某某诉被告钟某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员陈刚适用简易程序公开进行了审理。原告刘某某于2016年1月19日向本院提交了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某负担。
审判员 陈刚
二〇一六年一月十九日
书记员 胡寻
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0682执400号
申请执行人：刘有富，男，汉族，住什邡市洛水镇。
被执行人：曾要琼，女，汉族，汉族，住什邡市回澜镇。
被执行人：吴华荣，男，汉族，汉族，住什邡市回澜镇。
本院依据已经发生法律效力的四川省什邡市人民法院（2015）什邡民初第1761号民事判决书，于2016年6月14日向被执行人发出执行通知，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人曾要琼、吴华荣的银行存款1030000元或查封、扣押被执行人曾要琼、吴华荣价值1030000元的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 李柱发
二〇一六年六月十四日
书记员 李 珊
江苏省阜宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）阜非诉行审字第0153号
申请执行人阜宁县人口与计划生育委员会。
法定代表人陈其斌，职务主任。
委托代理人吴加巧，阜宁县罗桥镇计生助理。
委托代理人胡国顺，阜宁县罗桥镇计划生育办公室法规员。
被申请执行人张加连。
被申请执行人刘芹。
阜宁县人口和计划生育委员会于2012年6月28日依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条、《江苏省人口和计划生育条例》第四十四条第一款的规定，作出阜人口计征（决）字（2012）0520号征收社会抚养费决定，征收被申请执行人张加连、刘芹社会抚养费55500元。
因被申请执行人张加连、刘芹在法定期限内未申请复议又未提起诉讼，申请执行人阜宁县人口和计划生育委员会于2013年5月6日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定向本院申请强制执行。
本院受理后，依法向张加连、刘芹送达了听证通知书。本院依法组成合议庭于2013年5月14日对阜宁县人口和计划生育委员会作出的阜人口计征（决）字（2012）0520号征收社会抚养费决定进行了听证，申请执行人阜宁县人口和计划生育委员会的法定代表人陈其斌的委托代理人吴加巧、胡国顺到庭听证，被申请执行人张加连、刘芹未到庭听证。申请执行人向本院提供了被申请执行人张加连的父亲张树成的谈话笔录，以证明张加连、刘芹夫妇超计划生育一孩的事实，被征收人经济收入测算表，以证明对被申请执行人作出的征收金额是正确的。
合议庭经评议认为：被申请执行人张加连、刘芹于2010年2月超计划生育一孩，申请执行人作出的阜人口计征（决）字（2012）0520号征收社会抚养费决定事实清楚、程序合法、征收金额适当。被申请执行人在法定的期限内未履行义务，申请执行人依法申请执行符合法律规定。依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
阜宁县人口和计划生育委员会申请执行的阜人口计征（决）字（2012）0520号征收社会抚养费决定合法有效，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阎 萍
审判员 周 衡
审判员 王 军
二〇一三年五月十六日
书记员 吴君辉
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）银刑执字第299号
罪犯魏生强，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区固原市中级人民法院于2006年08月17日作出（2006）固刑初字第19号刑事判决，以被告人魏生强犯挪用公款罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯贪污罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产200000元。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产200000元。被告人魏生强不服，提出上诉。2006年11月24日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2006）宁刑终字第98号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2009年7月15日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2009）宁刑执字第71号刑事裁定书，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。2012年03月13日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院以（2012）银刑执字第388号刑事裁定书，减去有期徒刑一年九个月十五天，剥夺政治权利八年不变。刑期自2009年07月15日起至2025年9月29日止。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2014年12月11日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年2月26日进行了公开开庭审理。宁夏回族自治区银川监狱代表刘涛、吴允新，银川市上前城地区人民检察院代理检察员杨桦出庭履行职务，罪犯魏生强到庭。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯魏生强自投入改造以来，经监狱管教干警的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认罪悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；获得2011年“劳动现场管理专项活动”物质奖励；2013年第二季度物质奖励；2013年第四季度物质奖励。确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯魏生强予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯魏生强符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯魏生强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯魏生强减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变（刑期自2009年7月15日起至2024年12月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 昕
审判员 王文花
审判员 施 蔚
二〇一五年三月九日
书记员 陈丽萍
安徽省界首市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖1282行审33号
申请执行人界首市国土资源局，住所地界首市人民路1号，统一社会信用代码11341282003167375X。
法定代表人张亚飞，该局局长。
被执行人界首市靳寨乡靳寨行政村村民委员会，住所地界首市靳寨乡靳寨。
负责人肖波，村委会主任。
申请执行人界首市国土资源局以被执行人界首市靳寨乡靳寨行政村村民委员会在法定期限内既不申请行政复议和提起行政诉讼，也不履行界国土监[2017]第144号行政处罚决定所确定的义务为由，于2018年4月9日向本院申请要求对界国土监[2017]第144号行政处罚决定第（三）项强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明：界首市国土资源局经立案、调查、告知、审批、作出处罚决定、送达等程序，认定被执行人于2016年9月未经批准擅自在位于界首市靳寨乡靳寨行政村牛庄自然村村西头占用土地1000平方米，进行地面硬化建设农民文化广场。此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2017年7月22日对被执行人作出界国土监〔2017〕第144号行政处罚决定，决定：1、责令退还非法占用的1000平方米土地；2、责令在15日内自行拆除在非法占用1000平方米土地上的硬化地面和其它设施，恢复土地原状；3、对非法占用1000平方米的土地处以每平方米11元的罚款，计罚人民币11000元整。被执行人于2017年7月22日收到该决定书后，在法定期限内没有申请行政复议和提起行政诉讼，界国土监〔2017〕第144号行政处罚决定已发生法律效力。2018年2月20日，申请执行人界首市国土资源局以被执行人未履行法定义务，依法向其发出催告书。
本院审查认为：申请执行人对被执行人所作出的界国土监[2017]第144号行政处罚决定,认定事实清楚,适用法律正确,申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定,裁定如下:
对申请执行人界首市国土资源局申请执行的界国土监[2017]第144号行政处罚决定第（三）项准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程建英
审判员 季守富
审判员 任鸿雁
二〇一八年四月十三日
书记员 刘秋丽
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初12072号
原告倪玉明，男，汉族，1967年9月17日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。
委托代理人谢泽烽，广东腾丰律师事务所律师。
委托代理人陈衍任，广东腾丰律师事务所实习律师。
被告曾新华，男，汉族，1960年5月11日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。
被告黄惠霞，女，汉族，1962年11月23日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。
原告倪玉明与被告曾新华、被告黄惠霞民间借贷纠纷一案，原告倪玉明诉请：1、判令两被告偿还原告借款人民币1,000,000元及利息人民币212,217元（利息从2015年6月4日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计至款项全部清偿之日止，暂计至2016年5月30日）；2、本案诉讼费、公告费由两被告承担。本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、原告与被告曾新华之间的关系：朋友关系。
二、两被告之间的关系：夫妻关系。
三、原告出借款项资金来源：自有资金。
四、被告借款的用途：生意资金周转。
五、被告借款的数额：人民币1,000,000元。
六、双方是否签订借款合同：是。
原告与被告曾新华于2014年7月4日签订一份借款合同，约定被告曾新华向原告借款人民币1,000,000元，双方均在合同落款处签名，被告曾新华还加盖了指印。同日被告曾新华出具了一份收据，载明收到原告支付的款项人民币1,000,000元，签名并加盖指印。
七、原告向被告支付款项的方式：转账支付及现金支付。
原告于2014年7月4日转账人民币950,000元至被告曾新华银行账户，并通过现金方式向被告支付人民币50,000元，合计人民币1,000,000元。
八、双方是否约定借款期限：是。
借款合同约定借款期限自2014年7月4日至2015年7月3日。
九、双方有无约定利息：有。
合同约定利息为月息1%，于每月4日前支付利息，若逾期支付利息则可推定借款期限届满，原告有权要求按银行贷款利率的四倍主张利息。该约定符合法律规定，本院予以确认，但应以年利率24%为限。
十、被告借款后偿还金额：被告曾新华按合同约定向原告支付了截至2015年6月3日止的利息，之后再未支付任何款项。
十一、被告黄惠霞是否要承担清偿责任：是。
本案所涉借款发生在二被告婚姻关系存续期间，故原告主张案涉借款为两被告的夫妻共同债务，而被告黄惠霞并未提交任何证据证明案涉借款属于被告曾新华的个人债务，故本院采信原告的主张，确认本案所涉债务系二被告夫妻共同债务，被告黄惠霞应就本案所涉借款与被告曾新华承担共同清偿的责任。
判决结果
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾新华、被告黄惠霞应于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告倪玉明借款本金人民币1,000,000元及利息（利息从2015年6月4日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计至全部款项实际清偿之日止，利率以年利率24%为限）。
如被告曾新华、被告黄惠霞未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，自判决给付之日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币15,710元，保全费人民币5,000元，公告费人民币260元，由被告曾新华、被告黄惠霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 连军怀
人民陪审员 梁木英
人民陪审员 廖妙芳
二〇一六年十月二十日
书 记 员 杨佳玫
书 记 员 莫莹莹
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第5页共6页
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初12072号原告倪玉明，男，汉族，1967年9月17日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。委托代理人谢泽烽，广东腾丰律师事务所律师。委托代理人陈衍任，广东腾丰律师事务所实习律师。被告曾新华，男，汉族，1960年5月11日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。被告黄惠霞，女，汉族，1962年11月23日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。原告倪玉明与被告曾新华、被告黄惠霞民间借贷纠纷一案，原告倪玉明诉请：1、判令两被告偿还原告借款人民币1,000,000元及利息人民币212,217元（利息从2015年6月4日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计至款项全部清偿之日止，暂计至2016年5月30日）；2、本案诉讼费、公告费由两被告承担。本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。本案相关情况一、原告与被告曾新华之间的关系：朋友关系。二、两被告之间的关系：夫妻关系。三、原告出借款项资金来源：自有资金。四、被告借款的用途：生意资金周转。五、被告借款的数额：人民币1,000,000元。六、双方是否签订借款合同：是。原告与被告曾新华于2014年7月4日签订一份借款合同，约定被告曾新华向原告借款人民币1,000,000元，双方均在合同落款处签名，被告曾新华还加盖了指印。同日被告曾新华出具了一份收据，载明收到原告支付的款项人民币1,000,000元，签名并加盖指印。七、原告向被告支付款项的方式：转账支付及现金支付。原告于2014年7月4日转账人民币950,000元至被告曾新华银行账户，并通过现金方式向被告支付人民币50,000元，合计人民币1,000,000元。八、双方是否约定借款期限：是。借款合同约定借款期限自2014年7月4日至2015年7月3日。九、双方有无约定利息：有。合同约定利息为月息1%，于每月4日前支付利息，若逾期支付利息则可推定借款期限届满，原告有权要求按银行贷款利率的四倍主张利息。该约定符合法律规定，本院予以确认，但应以年利率24%为限。十、被告借款后偿还金额：被告曾新华按合同约定向原告支付了截至2015年6月3日止的利息，之后再未支付任何款项。十一、被告黄惠霞是否要承担清偿责任：是。本案所涉借款发生在二被告婚姻关系存续期间，故原告主张案涉借款为两被告的夫妻共同债务，而被告黄惠霞并未提交任何证据证明案涉借款属于被告曾新华的个人债务，故本院采信原告的主张，确认本案所涉债务系二被告夫妻共同债务，被告黄惠霞应就本案所涉借款与被告曾新华承担共同清偿的责任。判决结果依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾新华、被告黄惠霞应于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告倪玉明借款本金人民币1,000,000元及利息（利息从2015年6月4日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计至全部款项实际清偿之日止，利率以年利率24%为限）。如被告曾新华、被告黄惠霞未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，自判决给付之日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币15,710元，保全费人民币5,000元，公告费人民币260元，由被告曾新华、被告黄惠霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  连军怀人民陪审员  梁木英人民陪审员  廖妙芳二〇一六年十月二十日书 记 员  杨佳玫书 记 员  莫莹莹附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第5页共6页
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第1976号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省聊城市东昌东路**号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托代理人：胥彦华，该行职工。
被告：王明昌，农民。
被告：杨清英，农民。
被告：王清锋，农民。
被告：王学健，农民。
被告：王学运，农民。
被告：王怀瑞，农民。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商银行）与被告王明昌、杨清英、王清锋、王学健、王学运、王怀瑞金融借款合同纠纷一案，原告于2014年8月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胥彦华到庭参加诉讼，被告王明昌、杨清英、王清锋、王学健、王学运、王怀瑞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告聊城农商银行诉称：2011年6月19日，聊城市东昌府区农村信用合作联社与被告王明昌、王清锋、王学健、王学运、王怀瑞签订（沙）个高保借字（2011）年第10112011060057号《个人最高额联合保证借款合同》一份、与被告杨清英签订《共同承担债务承诺书》一份。约定王明昌在聊城市东昌府区农村信用合作联社贷款8万元，期限36个月，合同期内周转使用，并由王清锋、王学健、王学运、王怀瑞提供连带责任保证，杨清英承诺负有同等偿还责任；保证担保范围是全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。2013年6月3日、2013年6月15日、2013年11月26日，聊城市东昌府区农村信用合作联社按照约定向王明昌分别发放贷款4万元、1.8万元和2万元，利率均为10.5‰，如贷款逾期，在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，即按每日万分之5.25计算，分别于2014年6月2日、2014年5月5日、2014年6月15日到期。贷款到期后，被告王明昌及共同债务承担人杨清英未按照约定偿还借款及利息，尚欠本金77927.25元及利息，王清锋、王学健、王学运、王怀瑞也未履行偿还义务。请求人民法院依法判令被告王明昌及共同债务承担人杨清英偿还借款本金77927.25元及利息，以及诉讼引起的一切费用；保证人王清锋、王学健、王学运、王怀瑞对借款本金77927.25元及利息，以及诉讼引起的一切费用承担连带责任。
被告王明昌、杨清英、王清锋、王学健、王学运、王怀瑞未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。
经审理查明，2011年6月19日被告王明昌、王清锋、王学健、王学运、王怀瑞，以联保小组名义分别与聊城市东昌府区农村信用合作联社（以下简称东昌府区信用社）签订了个人最高额联合保证借款合同及联保小组联保协议各一份，约定被告王明昌自2011年6月19日至2014年6月15日之间可在原聊城市东昌府区农村信用合作联社借款8万元，担保人自愿为王明昌在原告处的上述借款承担担保责任。担保合同约定的保证期间为借款期限届满之日起两年；保证方式为连带责任保证。上述合同签订后，东昌府区信用社于2013年6月3日、2013年6月15日、2013年11月26日向王明昌分别发放贷款4万元、1.8万元和2万元，分别约定于2014年6月2日、2014年5月5日、2014年6月15日到期归还，利率均为10.5‰。借款到期后，被告王明昌于2014年6月21日偿还本金72.75元，尚结欠本金77927.25元及利息至今未还。
另查明，被告王明昌与杨清英系夫妻关系，被告杨清英出具“共同承担债务承诺书”一份，承诺用夫妻共同财产偿还被告王明昌对原告的上述欠款。
山东银监局于2013年12月23日批复成立聊城农商银行，聊城农商银行于2013年12月24日在聊城市工商行政管理局依法设立登记，东昌府区信用社的债权债务由聊城农商银行承接，并在大众日报予以公告。
以上事实，由原告提交以下证据证实：1、原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明各一份；2、个人最高额联合保证借款合同及联保小组联保协议各一份；3、共同承担债务承诺书一份；4、041207688号、041208162号、038315548号借款凭证三份；5、被告身份证明复印件一份；6、聊城农商银行成立、银监会批复及在大众日报刊登东昌府区信用社注销公告各一份；7还款通知单一份。
本院认为：2011年6月19日原告东昌府区信用社与被告王明昌、王清锋、王学健、王学运、王怀瑞签订的个人最高额联合保证借款合同及联保小组联保协议，系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。东昌府区信用社按照合同约定发放了贷款，履行了合同义务。但被告未履行合同约定的全部还款义务，已构成违约。聊城农商银行承接了东昌府区信用社的债权债务后，聊城农商银行要求被告偿还借款本金77927.25元及利息的主张，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
关于被告王清锋、王学健、王学运、王怀瑞的保证责任问题，本院认为，个人最高额联合保证借款合同约定保证期间为主合同约定的借款履行期限届满之日起两年，即2013年6月3日的借款自2014年6月3日起的两年；2013年6月15日的借款自2014年5月6日起的两年；2013年11月26日的借款自2014年6月16日起的两年。被告王清锋、王学健、王学运、王怀瑞未履行担保还款责任，已构成违约，依据法律的规定，在保证期间内，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任，所以对聊城农商银行主张上述被告承担连带清偿责任的诉求，本院予以支持。
被告王明昌与杨清英系夫妻关系，被告杨清英出具“共同承担债务承诺书”一份，承诺用夫妻共同财产偿还被告王明昌对原告的欠款，但借款到期后，被告杨清英亦未履行共同还款责任，所以对聊城农商银行对被告杨清英承担共同还款责任的主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王明昌、杨清英于本判决生效之日起五日内偿还聊城农村商业银行股份有限公司借款本金77927.25元及利息（利率按照合同约定的利率，利息分别自借款之日起至判决确定的还款之日止）。
二、被告王清锋、王学健、王学运、王怀瑞负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1748元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五之日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上述于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张 强
人民陪审员 王东峰
人民陪审员 杜景忠
二〇一五年二月二日
书 记 员 贺 岩
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0608民初2732号
原告：佛山美林数码影像材料有限公司，住所地：佛山市高明区更合镇更合大道161号、163号。
法定代表人：王晓春，该司经理。
委托诉讼代理人:夏彬、黎文逸，广东引力律师事务所�师。
被告：周祥威，男，汉族，1977年4月21日出生，住湖北省罗田县，
原告佛山美林数码影像材料有限公司（以下简称“美林数码公司”）与被告周祥威民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告美林数码公司的委托诉讼代理人夏彬，被告周祥威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告美林数码公司的诉讼请求：1、被告立即归还借款10000元；2、被告支付该款利息给原告（按中国人民银行同期贷款利率，从起诉日起计算至法院判决确定还款日止）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告原是原告的员工，2015年1月，被告以购车的名义向原告借款，原告于2015年1月23日借款30000元给被告，被告出具了《借款单》给原告。被告于2016年11月1日请假后未归，单方离职，离职时尚欠10000元借款未偿还，原告向被告多次追讨未果。
被告周祥威辩称，确实欠原告钱，具体欠多少答辩人不知道，就是每个月从工资里扣，欠几千块钱是有的。
本院认为：本案属于民间借贷纠纷。被告对向原告借款30000元买车、并同意原告在被告每月工资扣1000元偿还借款的事实予无异议，故本院对此事实予以确认。被告抗辩称尚欠原告几千元借款，原告对此予以否认；被告未能提供任何证据证明上述抗辩理由，故本院对被告此抗辩不予采纳，被告应承担举证不能的法律后果。根据被告确认的《借款单》约定，从2015年4月开始每月扣1000元，至2016年11月1日被告离开工作岗位止，原告已从被告的工资中扣取了20000元，现被告尚欠原告10000元借款，现原告请求被告清偿10000元借款及从起诉之日计付的利息合理、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二�零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告周祥威应于本判决生效之日起十日内偿付10000元及利息（从2017年8月17日计至本院确定还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）给原告佛山美林数码影像材料有限公司。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周祥威负担。该款已由原告佛山美林数码影像材料有限公司预交，由被告周祥威在履行义务时一并迳付原告佛山美林数码影像材料有限公司，本院不作收退处理。
本判决为终审判决。
审判员 黄永军
二〇一七年十月十日
书记员 陈前西
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0608民初2732号原告：佛山美林数码影像材料有限公司，住所地：佛山市高明区更合镇更合大道161号、163号。法定代表人：王晓春，该司经理。委托诉讼代理人:夏彬、黎文逸，广东引力律师事务所�师。被告：周祥威，男，汉族，1977年4月21日出生，住湖北省罗田县，原告佛山美林数码影像材料有限公司（以下简称“美林数码公司”）与被告周祥威民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告美林数码公司的委托诉讼代理人夏彬，被告周祥威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告美林数码公司的诉讼请求：1、被告立即归还借款10000元；2、被告支付该款利息给原告（按中国人民银行同期贷款利率，从起诉日起计算至法院判决确定还款日止）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告原是原告的员工，2015年1月，被告以购车的名义向原告借款，原告于2015年1月23日借款30000元给被告，被告出具了《借款单》给原告。被告于2016年11月1日请假后未归，单方离职，离职时尚欠10000元借款未偿还，原告向被告多次追讨未果。被告周祥威辩称，确实欠原告钱，具体欠多少答辩人不知道，就是每个月从工资里扣，欠几千块钱是有的。本院认为：本案属于民间借贷纠纷。被告对向原告借款30000元买车、并同意原告在被告每月工资扣1000元偿还借款的事实予无异议，故本院对此事实予以确认。被告抗辩称尚欠原告几千元借款，原告对此予以否认；被告未能提供任何证据证明上述抗辩理由，故本院对被告此抗辩不予采纳，被告应承担举证不能的法律后果。根据被告确认的《借款单》约定，从2015年4月开始每月扣1000元，至2016年11月1日被告离开工作岗位止，原告已从被告的工资中扣取了20000元，现被告尚欠原告10000元借款，现原告请求被告清偿10000元借款及从起诉之日计付的利息合理、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二�零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告周祥威应于本判决生效之日起十日内偿付10000元及利息（从2017年8月17日计至本院确定还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）给原告佛山美林数码影像材料有限公司。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告周祥威负担。该款已由原告佛山美林数码影像材料有限公司预交，由被告周祥威在履行义务时一并迳付原告佛山美林数码影像材料有限公司，本院不作收退处理。本判决为终审判决。审判员  黄永军二〇一七年十月十日书记员  陈前西
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一初字第03962号
原告郭素芳，女，1954年1月11日出生，汉族。
委托代理人宋沙沙。
委托代理人王景慧，济源市轵城镇法律服务所法律工作者。
被告穆海涛，男，1983年9月2日出生，汉族。
委托代理人闫芳芳、李朋，河南豫和律师事务所律师。
被告济源中汽之星汽车进出口有限公司，住所地：济源市。
法定代表人郝海彬。
原告郭素芳与被告穆海涛、济源中汽之星汽车进出口有限公司（以下简称中汽之星）民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理，后依法向被告穆海涛送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票，向被告中汽之星公告送达起诉状副本及开庭传票。2015年12月3日，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭素芳的委托代理人王景慧、被告穆海涛的委托代理人李朋到庭参加诉讼，被告中汽之星经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月20日、同年2月8日，被告中汽之星共向其借款30000元，双方约定月利率1.8%，利息已支付至2014年9月20日。后其多次要求中汽之星偿还借款，2014年10月，被告穆海涛承诺偿还此借款，故现要求二被告共同偿还借款30000元及利息540元（2014年9月21日至2014年10月20日期间，按月利率1.8%计算）。庭审中原告增加请求为要求二被告共同支付自2014年10月21日起至实际归还之日止的利息，后原告又放弃该请求。
被告穆海涛辩称：对原告主张的借款本金及合同约定借款期间内按月利率1.8%计算利息无异议，同意偿还借款及相应利息，但认为逾期利息应按中国人民银行同期贷款基准利率计算。
被告中汽之星未答辩，亦未提供证据。
原告向本院提供的证据有：2014年1月20日、同年2月8日，被告中汽之星出具的借据各一张，2014年10月，穆海涛在借据中批注同意偿还该笔借款，证明中汽之星向其借款的时间、数额、双方对利息约定及穆海涛同意对该债务承担连带还款责任。
被告穆海涛对该证据的真实性无异议，但认为两张借据均约定借款周期三个月，期满自动续借，后原告向法院起诉要求偿还借款，起诉之日就意味着合同解除，因此起诉之日起的逾期利息应按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；因2014年10月其才在借据中批注同意偿还借款，故2014年10月之后的利息其同意承担。
经庭审举证、质证，本院认证如下：被告中汽之星未到庭质证，视为放弃质证权利，原告提供的证据，被告穆海涛对其真实性无异议，本院予以认定。
根据原、被告诉辩意见及有效证据，本院确认如下案件事实：2014年1月20日、同年2月8日，被告中汽之星分别向原告郭素芳借款10000元、20000元，双方约定月利率1.8%，借款周期三个月，期满自动续借，并分别出具借据。后中汽之星支付利息至2014年9月20日。2014年10月，被告穆海涛承诺偿还上述借款，并在借据中进行了批注。至今，二被告未予还款。
本院认为：2014年，被告中汽之星分两次共向原告借款30000元，双方约定月利率1.8%的事实，有中汽之星出具的借据为证，本院予以确认。后被告穆海涛同意偿还上述借款，并分别在借据中批注，系穆海涛的真实意思表示，现原告要求被告中汽之星与穆海涛共同偿还借款30000元及按约定支付2014年9月21日至同年10月20日期间的利息540元，理由正当，本院予以支持。因借款时原告与中汽之星明确约定有利息，且该约定并未违反国家有关限制借款利率的规定，现被告穆海涛辩称逾期利息应按中国人民银行同期贷款基准利率支付，理由不成立，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告济源中汽之星汽车进出口有限公司、穆海涛于本判决生效后五日内共同偿还原告郭素芳30000元及2014年9月21日至同年10月20日期间的利息540元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费564元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 苗 丹
人民陪审员 杨 珉
人民陪审员 崔作现
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 赵夏伟
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一初字第03962号
原告郭素芳，女，1954年1月11日出生。
委托代理人宋沙沙，系原告女儿。
委托代理人王景慧，济源市轵城镇法律服务所法律工作者。
被告穆海涛，男，1983年9月2日出生。
委托代理人闫芳芳、李朋，河南豫和律师事务所律师。
被告济源中汽之星汽车进出口有限公司，住所地：济源市黄河路与愚公路交汇处南300米。
法定代表人郝海彬。
原告郭素芳与被告穆海涛、济源中汽之星汽车进出口有限公司（以下简称中汽之星）民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理，后依法向被告穆海涛送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票，向被告中汽之星公告送达起诉状副本及开庭传票。2015年12月3日，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭素芳的委托代理人王景慧、被告穆海涛的委托代理人李朋到庭参加诉讼，被告中汽之星经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月20日、同年2月8日，被告中汽之星共向其借款30000元，双方约定月利率1.8%，利息已支付至2014年9月20日。后其多次要求中汽之星偿还借款，2014年10月，被告穆海涛承诺偿还此借款，故现要求二被告共同偿还借款30000元及利息540元（2014年9月21日至2014年10月20日期间，按月利率1.8%计算）。庭审中原告增加请求为要求二被告共同支付自2014年10月21日起至实际归还之日止的利息，后原告又放弃该请求。
被告穆海涛辩称：对原告主张的借款本金及合同约定借款期间内按月利率1.8%计算利息无异议，同意偿还借款及相应利息，但认为逾期利息应按中国人民银行同期贷款基准利率计算。
被告中汽之星未答辩，亦未提供证据。
原告向本院提供的证据有：2014年1月20日、同年2月8日，被告中汽之星出具的借据各一张，2014年10月，穆海涛在借据中批注同意偿还该笔借款，证明中汽之星向其借款的时间、数额、双方对利息约定及穆海涛同意对该债务承担连带还款责任。
被告穆海涛对该证据的真实性无异议，但认为两张借据均约定借款周期三个月，期满自动续借，后原告向法院起诉要求偿还借款，起诉之日就意味着合同解除，因此起诉之日起的逾期利息应按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；因2014年10月其才在借据中批注同意偿还借款，故2014年10月之后的利息其同意承担。
经庭审举证、质证，本院认证如下：被告中汽之星未到庭质证，视为放弃质证权利，原告提供的证据，被告穆海涛对其真实性无异议，本院予以认定。
根据原、被告诉辩意见及有效证据，本院确认如下案件事实：2014年1月20日、同年2月8日，被告中汽之星分别向原告郭素芳借款10000元、20000元，双方约定月利率1.8%，借款周期三个月，期满自动续借，并分别出具借据。后中汽之星支付利息至2014年9月20日。2014年10月，被告穆海涛承诺偿还上述借款，并在借据中进行了批注。至今，二被告未予还款。
本院认为：2014年，被告中汽之星分两次共向原告借款30000元，双方约定月利率1.8%的事实，有中汽之星出具的借据为证，本院予以确认。后被告穆海涛同意偿还上述借款，并分别在借据中批注，系穆海涛的真实意思表示，现原告要求被告中汽之星与穆海涛共同偿还借款30000元及按约定支付2014年9月21日至同年10月20日期间的利息540元，理由正当，本院予以支持。因借款时原告与中汽之星明确约定有利息，且该约定并未违反国家有关限制借款利率的规定，现被告穆海涛辩称逾期利息应按中国人民银行同期贷款基准利率支付，理由不成立，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告济源中汽之星汽车进出口有限公司、穆海涛于本判决生效后五日内共同偿还原告郭素芳30000元及2014年9月21日至同年10月20日期间的利息540元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费564元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 苗 丹
人民陪审员 杨 珉
人民陪审员 崔作现
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 赵夏伟
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第05092号
原告张某，居民。
委托代理人李家静，江苏衡信达律师事务所律师。
被告徐某，居民。
原告张某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法由代理审判员马雪松适用简易程序，于2014年10月24日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人李家静到庭参加了诉讼。被告徐某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告均系再婚，于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情尚可。后由于双方共同生活时间较短，继而不断发生矛盾，加之被告在婚后不久便常对原告施以家庭暴力，原告无法忍受被告的暴力行为，曾向法院起诉要求离婚未�支持。后夫妻感情一直持续恶化，现感情已破裂，无和好可能。请求依法判令原、被告离婚；依法分割共同财产。
被告徐某未作答辩。
经审理查明，原告张某与被告徐某经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。婚后因家庭琐事，双方产生矛盾，原告曾于2013年起诉要求与被告离婚，被判决不准予离婚。现原告再次诉至法院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告提交的（2013）赣民初字第855号民事判决书等证据在卷为凭，已经开庭质证和审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告自愿登记结婚，双方在共同生活中产生矛盾是难免的，因双方均系再婚，更应珍惜现在的家庭生活，在发生矛盾时，原、被告均应保持克制，慎重对待婚姻，不能一有矛盾就轻易选择离婚。只要双方多一些理解、沟通和谦让，�有和好的可能。故对原告张某要求与被告徐某离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告徐某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告徐某离婚。
案件受理费240元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
代理审判员 马雪松
二〇一四年十一月三日
书 记 员 姜超艳
法律�文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省项城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）项执字第00251号
申请执行人杨全岭，男，汉族，1972年生，住项城市。
被执行人杨如让，男，汉族，1936年生，住项城市。
被执行人杨长林，男，汉族，1969年生，住项城市。
被执行人杨留强，男，汉族，1987年生，住项城市。
杨全岭申请执行杨如让、杨长林、杨留强物权纠纷一案，本院于2015年5月8日作出的（2015）项民初字第00474号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杨全岭于2015年6月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。经本院向当地村委会调查，发现被执行人杨留强、杨长林长期不在家，杨如让老年多病，本院认为，被执行人暂不具备履行能力，本案不具备继续执行的条件，应依法终结该案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行立案结案若干问题的意见》第十四条第二项的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）项执字第00251号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人外出回来后，可以向人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 韩玉龙
二〇一五年十一月二十六日
书记员 李春平