河北省容城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）容刑初字第101号
公诉机关河北省容城县人民检察院。
被告人梁某甲，农民，捕前住河北省容城县。2014年7月9日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被容城县公安局刑事拘留，2014年8月15日转捕，现羁押于容城县看守所。
辩护人杨华，河北匡合律师事务所律师。
被告人王某甲，农民，捕前住河北省容城县。2014年7月9日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被容城县公安局刑事拘留，2014年8月15日转捕，现羁押于容城县看守所。
辩护人李坤元，河北永嘉律师事务所律师。
被告人李某甲，农民，捕前住河北省容城县。2014年7月9日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被容城县公安局刑事拘留，2014年8月15日转捕，现羁押于容城县看守所。
辩护人安永茂，北京市中银律师事务所律师。
辩护人乔涛，北京市中银律师事务所律师。
被告人梁某乙，农民，住河北省容城县。2014年8月27日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被容城县公安局刑事拘留，同日被容城县公安局取保候审，2014年11月19日被容城县人民法院取保候审。
河北省容城县人民检察院以冀容检刑诉（2014）100号起诉书指控被告人梁某甲、王某甲、李某甲、梁某乙犯故意毁坏财物罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。容城县人民检察院指派检察员王海英、刘亚鹏出庭支持公诉，被告人梁某甲及其辩护人杨华、被告人王某甲及其辩护人李坤元、被告人李某甲及其辩护人安永茂、被告人梁某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省容城县人民检察院指控，2014年6月30日上午8时许，被告人梁某甲、王某甲、李某甲、梁某乙等四人明知保定凯发纺织有限公司办理了国有土地证的情况下，以该公司坐落在容城县白龙村砖窑旧址的土地与村支部及李某甲有经济纠纷为借口，到该公司的施工工地，将垒好的东侧、西侧、北侧围墙推倒共计90余米，经估价，造成被害人李某丙经济损失18110元。公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、勘验检查笔录、书证等证据，公诉机关认为被告人梁某甲、王某甲、李某甲、梁某乙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，应当以故意毁坏财物罪追究四被告人的刑事责任。公诉机关同时认为被告人梁某乙主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，属自首，可以从轻或减轻处罚。请法院结合被告人的认罪态度、悔罪表现依法判处被告人刑罚。
被告人梁某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，但提出因涉案土地的承包费没有向村委会交清，村民有意见，因土地问题李某丙与李某甲之间也有纠纷，其与王某甲、李某甲才去推围墙；被损坏围墙的鉴定价值太高，其认为损失值应在一万元以下。其辩护人对被告人梁某甲构成故意毁坏财物罪没有异议，但提出梁某甲等四被告人推倒围墙后及时到镇政府、土地局说明反映情况，将推墙的事实和原因如实说明，符合自动投案的规定，且如实供述了犯罪事实，故被告人梁某甲属自首，应对其从轻或减轻处罚。被告人梁某甲系初犯，认罪态度较好，主观恶性小，犯罪情节较轻，且积极赔偿受害人损失，取得受害人谅解，建议对其从轻或减轻处罚，并适用缓刑。
被告人王某甲对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。其辩护人对起诉指控的罪名无异议，但提出被告人王某甲系自首，其并非明知被害方持有合法证件，且购地款尚未付清，主观恶性较小，其认罪、悔罪且积极赔偿被害方损失，取得被害方的谅解，综上，建议对被告人王某甲判处拘役或者缓刑。
被告人李某甲对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。其辩护人对起诉指控的罪名无异议，但提出指控被告人李某甲犯故意毁坏财物罪的证据存在欠缺，起诉指控李某甲等人在明知保定凯发纺织有限公司办理了国有土地使用证的情况下推墙不属实；砖窑旧址的土地与村里有纠纷是推墙的原因和理由，认定被推倒围墙的损失价值18110元，证据不充分；四被告人系自动投案；砖窑旧址的土地与李某甲确有纠纷，圈墙行为对李某甲造成了妨害，导致李某甲近三亩的土地无法通行到达，无法利用，因妨碍了自己的合法权利，才推墙阻止施工；侦查期间，李某甲即通过妻子将赔偿款交至刑警队，愿意赔偿被害方的损失，其认罪态度好，庭审前积极赔偿被害方并取得了被害方的谅解。综上，建议对被告人李某甲免予刑事处罚。
被告人梁某乙对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。
经审理查明，保定凯发纺织有限公司于2011年1月13日取得容城县容城镇白龙村南120795平方米的工业用地使用权，终止日期为2061年1月12日。2014年6月份该公司在这块地开始施工垒围墙，2014年6月30日上午8时许，被告人梁某甲、王某甲、李某甲、梁某乙等四人来到位于容城县白龙村南白龙村砖窑旧址的该公司施工工地，以涉案土地的承包费与白龙村村委会存在纠纷为由，将垒好的东侧、西侧、北侧围墙推倒共计90余米，经鉴定，被损坏围墙的损失价值为18110元。
2014年8月4日，被告人李某甲妻子李某乙主动到公安机关交纳给被害方造成的经济损失款18110元，希望赔偿被害方的损失，2014年12月11日，被告人梁某甲、王某甲、李某甲、梁某乙与保定凯发纺织有限公司、李某丙就民事部分达成和解，四被告人赔偿被害方经济损失18110元，被害方对四被告人表示谅解。
2014年7月7日，容城县公安局刑事侦查大队城区刑警队依法传唤被告人梁某甲、王某甲、李某甲、梁某乙，四被告人未到案，次日，该队在白龙村发现梁某甲、王某甲、李某甲，并传唤三人进行讯问后将三人刑事拘留，2014年8月28日，被告人梁某乙到容城县公安局刑事侦查大队城区刑警队投案。
上述事实有被告人梁某甲、王某甲、李某甲、梁某乙的供述，被害人李某丙、阴某甲的陈述，证人阴某乙、马某、阴某丙、张某、刘某未、程某、李某乙、陈某、王某乙、王某丙的证言，现场勘查笔录及照片，鉴定聘请书、河北省涉案物品价格鉴定意见书、鉴定意见通知书，调取证据通知书、调取证据清单、会议记录、协议书、转让协议，接受证据材料清单、营业执照、国有土地使用证、土地登记卡，情况说明，协议书、谅解书，到案经过，户籍证明信等证据证实。上述证据经庭审质证，合法有效，本院予以确认。
被告人梁某甲、王某甲、李某甲的辩护人关于被告人梁某甲、王某甲、李某甲属自首的辩护意见，经查，三被告人推倒围墙后找到相关部门的目的并非是去投案，且公安机关对此事立案侦查后，依法传唤三被告人，三被告人均未到案，次日公安机关发现三被告人后将其传唤至公安机关后采取了强制措施，三被告人不符合自动投案的构成要件，不应认定为自首。
被告人梁某甲辩解称，被损坏围墙的鉴定价值太高，其认为损失值应在一万元左右，对此主张被告人梁某甲未提供证据证实，被告人李某甲的辩护人提出辩护意见认为被推倒围墙的价值认定为18110元的证据不充分，对此辩解和辩护意见，经查，公安机关接到报案后及时到案发现场进行了现场勘验、检查并制作了笔录和照片，鉴定机构依法定程序对损失价值做出鉴定并出具鉴定意见，被告人梁某甲、王某甲、李某甲均收到了公安机关送达的鉴定意见通知书，鉴定程序合法，且四被告人和辩护人均明确表示不申请重新鉴定，故被推倒围墙的损失价值以鉴定机构出具的鉴定意见为准。
关于四被告人及梁某甲、王某甲、李某甲的辩护人提出的因购地款尚未付清，被害方与村委会有纠纷才实施的推墙行为的辩解和辩护意见，经查，被害方对涉案土地具有工业用地使用权，对地上建筑围墙享有所有权，被告人及辩护人主张的纠纷存在与否都不能成为其侵犯他人合法权利的理由，该辩解及辩护意见不能成立。
本院认为，被告人梁某甲、王某甲、李某甲、梁某乙故意毁坏公私财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪，公诉机关对四被告人指控罪名成立。被告人梁某乙自动投案，如实供述所犯罪行，属自首，依法可从轻处罚。被告人李某甲归案后，其亲属及时将赔偿款交至公安机关，希望对被害方进行赔偿，有悔罪的诚意；被告人李某甲因被害方的圈墙行为对自己利用土地造成一定妨碍进而实施阻止对方施工的推墙行为，其主观恶性和社会危害性相对较小，酌情从轻处罚。被告人梁某甲、王某甲、李某甲、梁某乙如实供述所犯罪行，并积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。三辩护人关于被告人梁某甲、王某甲、李某甲认罪态度较好，积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，应从轻处罚的辩护意见予以采纳，其他辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人梁某甲犯故意毁坏财物罪，判处拘役六个月，缓刑八个月；
二、被告人王某甲犯故意毁坏财物罪，判处拘役六个月，缓刑八个月；
三、被告人李某甲犯故意毁坏财物罪，判处罚金二万元；
四、被告人梁某乙犯故意毁坏财物罪，判处罚金一万元。
缓刑考验期均自本判决确定之日起计算。罚金已缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 靳国云
审判员 尚文玲
审判员 崔 珊
二〇一四年十二月二十四日
书记员 张景曦