wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0102民初第2087号原告：刘楚东，女，1970年11月12日出生，汉族，住西安市新城区。被告：韩少龙，男，1984年11月3日出生，汉族，住西安市。原告刘楚东诉被告韩少龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘楚东到庭参加诉讼，被告韩少龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘楚东向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金740000元整，并支付2016年1月7日至2017年1月7日整一年的利息177600元整（月利率2%）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系。2016年1月7日，被告因购房向原告借款现金740000元整，原告通过银行转账到被告账户上，原、被告约定借期一年，至2017年1月7日止归还原告。借款到期后，被告未如期还款，原告多次催要未果，故诉至人民法院。被告韩少龙未出庭答辩原告刘楚东围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年1月7日原被告签订了借款合同，被告韩少龙向原告刘楚东借款740000元，借款期限为一年，从2016年1月7日至2017年1月7日。合同订立后，原告通过银行转账支付被告约30万元，另有部分借款以现金方式支付给被告，被告给原告出具了借据。借款到期后，被告未如期还款，现被告尚欠原告借款本金740000元，原告向被告索要未果，遂诉至法院。本院认为，被告韩少龙向原告借款740000元，有借款合同、银行转账凭证、借据佐证，本院予以确认。故原告要求被告归还借款740000元，于法有据，本院予以支持。被告迟延还款应当支付迟延归还期间的借款利息，但原告要求被告按月利率2%支付利息，因其未提供充分证据证明双方曾约定月利率为2%，故本院依法予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告韩少龙于本判决生效之日起十日内归还原告刘楚东借款740000元及逾期还款利息（自2017年1月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费13776元（含公告费800元），由被告韩少龙承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  左 立审 判 员  杨海涛人民陪审员  党 明二０一七年十一月六日书 记 员  张云梅
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1724民初1411号
原告：高建华，男，1966年9月13日生，汉族，住正阳县。
被告：正阳县神通信息中心。
负责人：李雷，女，1977年2月11日生，汉族，住正阳县。
委托代理人：桂行志，男，河南建法律师事务所律师。
原告高建华诉被告正阳县神通信息中心合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员邹军义独任审判公开开庭进行了审理。原告高建华、被告正阳县神通信息中心负责人李雷及其委托代理人桂行志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高建华诉称：原告是粮食购销经纪人，2016年8月9日，原告在新乡市延津县城南粮食收购处调运一批玉米前往武汉汉川销售，于2016年8月9日向被告单位联系运输车辆，之后被告给原告提供了一条车辆信息，原告与该车辆联系后，该车辆开始为原告运送玉米，装好玉米后但该运输车辆并没有把玉米运到武汉汉川而是失踪，因此给原告造成价值73270元的经济损失，为此事原告寻找玉米车辆，先后又花掉各种费用5000元，后经调查运输车辆所提供的驾驶证，营运证全部为虚假信息，因而原告受骗，原告本次受骗主要是因为被告对运输车辆的真实信息没有进行核实而直接把虚假信息提供给原告，因而被告应承担原告的所有经济损失。请求被告赔偿原告经济损失78270元。
被告正阳县神通信息中心辩称：原告诉求没有事实和法律依据，应当驳回原告的起诉。1、原告与被告之间形成的是一种居间合同关系，原告将需要托运货物信息发给被告后，被告发到全国“物流一点通”信息平台上，如果有车主愿意承运的情况下，平台把车主的电话告知被告，被告将该电话号码再告知原告，由原告与车主进行洽谈、协商，承运人的具体信息及信息的真实性均由托运方进行当面核对、核实，被告仅仅为原告提供的是车主的电话号码，信息平台上不显示具体的车主信息，所以被告对车主的信息无法核实，无条件核实，也无义务核实。所以关于车主的真实性信息，核实义务在原告。2、因原、被告之间所形成的是一种居间关系，被告仅仅提供承运人的电话号码这一唯一信息，原告对此案也报案了，公安机关也进行了侦查，在公安机关对此案没有侦查终结，没有证据证明被告存在故意隐瞒或提供虚假信息的情况下，作为居间人是不应当承担任何法律责任的。3、虽然被告将信息提供给了原告，但事实上原、被告之间的居间关系并同有依法成立，按照双方约定，被告将信息告知原告后，原告对车主信息当而核实核对后，货物装车应当支付居间费用，但原告并没将居间费用100元支付给被告，该居间行为并没有成立和生效。
经审理查明：被告正阳县神通信息中心是提供农业机械信息咨询服务的个体工商户，原告高建华与被告正阳县神信息中心以前有过用车合作。2016年8月9日，原告因调运一批玉米需要用车，遂给被告负责人李雷通过微信联系，让被告方为其找一辆车，并将货物运输的起止地告知了被告，被告将该信息发布到全国“物流一点通”信息平台上。被告将该信息发布后有车主愿意承运该批货物，并将其电话在上述平台上回复给了被告，被告负责人李雷遂将该电话告知了原告。原告通过被告提供的电话与该承运人取得了联系后，双方商定了货物运输起止点等货物运输内容后，原告遂指令该承运人到河南延津货主处装运货物，并告知货主装完货后将承运人的驾驶证、行车证、货物过磅单及承运人站在车前与车辆的合影照片拍照后发给原告，然后原告才能付款给货主。在该批货物装载完毕后，货主将上述的相关照片发给了原告，原告将货款支付给了货主。2016年8月11日，原告因与承运人无法联系，遂让被告与之联系，但被告也无法与之联系，被告也没有得到信息中介费用。原告遂向正阳县公安局报案，正阳县公安局刑警队对该案立案侦查，现在没有结果。原告于2017年4月7日诉来我院，被告赔偿原告经济损失78270元（货物损失73270元，其它损失5000元）。
上述事实有高建华提交的与被告负责人李雷的微信聊天记录照片一张及原、被告的当庭陈述予以证明。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。原告高建华因需运输货物找被告要求提供相关愿意承运货物的承运人，并将运输的要求告知了被告，被告按照原告的要求将信息发布出去，在得知有人愿意承运时将承运人的电话号码告知了原告，具体承运合同的订立是由原告与承运人来完成。被告在此过程中并没有隐瞒事实或提供虚假信息，因为原告确实通过该电话联系到了承运人，并指令其去相关的地点装运了货物，原告也通过货主取得了承运人的相关驾驶证等信息，在原告审查相关信息后将货款支付给了货主。所以，原、被告之间是一种居间合同关系。《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告因货物丢失造成了损失，但其没有提供相关证据证明其损失的具体数额，也没有提供证据证明被告在提供居间信息时故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况的事实存在。所以，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告高建华的诉讼请求。
案件受理费1757元，减半收取878.5元由原告高建华承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 邹军义
二〇一七年六月二十日
书记员 万军领
开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0212民初2108号
原告：张洪生，男，汉族，1980年2月26日生，住河南省开封市祥符区。
被告：刘培中（又名刘合法），男，汉族，1963年9月28日生，住河南省开封市祥符区。
原告张洪生诉被告刘培中民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张洪生到庭参加诉讼、被告刘培中经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张洪生向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还欠款29000元，利息6000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月份、2015年5月份，原告张洪生两次将自己收割的麦子、玉米卖给了被告刘培中，刘培中因不能及时支付粮款，提议将该款项转为借款并向原告出具存款条，约定每月支付8厘利息。没有约定存款期限，被告声称可以随时取回粮款及利息。现原告多次催要粮款及利息，被告均称没钱支付。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。
被告刘培中未到庭亦未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年3月30日，原告张洪生将粮食款9000元转为借款出借给刘合法（本案被告刘培中），2015年5月4日，原告张洪生又将粮食款20000元转为借款出借给刘合法，两次借款约定利息均为月息8厘。2017年1月13日、1月14日、1月21日，经原告多次催要，被告分三次给原告3000元。
本院认为,原告提供的证据能够证明被告刘培中与原告张洪生之间存在借款关系，本院予以确认。对于原告要求被告还款29000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，原被告在借条（存款条）上约定，借款利息为月息8厘，第一次9000元借款，每月利息为72元。借款时间为2014年3月30日，计算至起诉之日，共计41个月，利息为2952元。第二次借款20000元，借款时间为2015年5月4日，利息为每月160元，共计27个月，合计利息4320元，以上利息共计为7272元，减去被告已经支付的3000元，剩余利息为4272元。原告要求利息6000元，超出部分本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘培中于本判决生效后十日内归还原告张洪生本金29000元及利息4320元。
二、驳回原告张洪生的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费338元，由被告刘培中承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 徐咏梅
二〇一七年十月二十日
书记员 李建华
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民四终字第2058号
上诉人（原审原告）张加加。
上诉人（原审原告）曹子立。
二上诉人委托代理人李明伟、项修成，河南天新律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）关兴虎。
委托代理人李可飞，河南泽重律师事务所律师。
上诉人张加加、曹子立因与被上诉人关兴虎买卖合同纠纷一案，不服郑州市惠济区人民法院（2015）惠民初字第175号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张加加、曹子立及其共同委托代理人李明伟、被上诉人关兴虎的委托代理人李可飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年7月13日，关兴虎收取张加加、曹子立购车款24万元。2014年10月28日张加加、曹子立与关兴虎补签了一份《车辆买卖协议》，该协议约定：甲方（关兴虎）自愿卖给乙方（张加加、曹子立）新大威车（豫A×××××、挂车豫B×××××），车款价格20万元，改箱4万元；车辆产权属于甲方真实没有产权纠纷，一旦发生问题由甲方负责，交车时以前交通事故、交通违章由甲方承担，本车在2014年7月13日交车，交车以后所有事宜由乙方承担；此车档案真实，完整由甲方负责，车辆过户、提档事宜由关兴虎负责；车款一次付清，已方均无异议；甲方保证乙方有活干；此协议一式两份，甲乙双方各执一份。关兴虎于2014年7月13日将豫A×××××号车及豫B×××××号挂车交付张加加、曹子立，张加加、曹子立于同日交付关兴虎车款24万元，其中4万元为改箱款。豫A×××××号车及豫B×××××号挂车的实际车主为本案证人周某，证人周某称已收到豫A×××××号车及豫B×××××号挂车车款20万元。以上事实，有《车辆买卖协议》、收到条、车辆行驶证、周某证言及庭审笔录等证据在案证实。
原审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案张加加、曹子立、关兴虎签订的《车辆买卖协议》符合上述规定，该合同合法有效。本案中，张加加、曹子立、关兴虎于2014年7月13日即履行了协议约定的交付车辆和支付车款的义务，双方又于交付车辆三个月后即10月28日补签了《车辆买卖协议》，此至，张加加、曹子立应对所买车辆的所有权人不是关兴虎知情，直至2015年4月7日，张加加、曹子立才以与关兴虎订立《车辆买卖协议》时关兴虎存在欺诈行为，使张加加、曹子立在违背真实意思表示下订立该《车辆买卖协议》，向法院主张依法解除张加加和曹子立、关兴虎订立的《车辆买卖协议》并返还张加加、曹子立购车款24万元，张加加、曹子立只向法院提交了《车辆买卖协议》、收到条、及涉案车辆的行驶证等证据予以证实，原审法院认为上述证据不足以证明张加加、曹子立的主张，故对张加加、曹子立的请求，因证据不足，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己的主张，有责任提供证据。”之规定，判决：驳回张加加、曹子立的诉讼请求。案件受理费5000元，由张加加、曹子立负担。
上诉人张加加、曹子立不服原审判决上诉称：一审法院认定的事实错误。一、一审法院认定被上诉人不存在欺诈是错误的。上诉人与被上诉人系朋友关系，被上诉人一直声称其有几辆车跑运输，很挣钱，上诉人遂说也想买一辆车跑运输，被上诉人以车队不允许新车进入为由愿意将自己名下的一辆车卖给上诉人，上诉人要求看车时，被上诉人遂以车辆一直在外跑运输，并承诺车辆状况很好，才三四年的车，且如果还以被上诉人的名义，车队里结款快，挣钱多。上诉人遂于2014年7月13日与被上诉人就车辆买卖达成口头协议，上诉人以20万元的价格购买被上诉人名下的豫A×××××车及豫B×××××号挂车，同时支付了车辆改箱费4万元。上诉人支付款项后，被上诉人将车辆交付上诉人，上诉人在运营过程中不但发现车辆的所有人不是被上诉人关兴虎，而且车辆也非被上诉人声称的为三四年的车，更没有被上诉人声称的运费如何高。上诉人发现被欺诈后，为了固定证据，以便能通过法律途径解决此事，遂在上诉人多次要求下，被上诉人与上诉人于2014年10月28日补签了《车辆买卖协议》。在买卖协议中特别强调了双方购买的车辆产权属于甲方关兴虎真实没有产权纠纷。上诉人固定完证据后又考虑到双方的朋友关系，遂又多次找到被上诉人并通过其他朋友协调，但一直没能协商一致，才提起诉讼。二、一审法院采信周某的证言是错误的。上诉人与被上诉人争议的车辆实际所有人系周某，周某和本案有重大的利益关系。而且车辆不但长达六年，每次出车运输时均需维修，属于严重的问题车辆，其证言自然不能采信。从证言本身来讲，与事实也相矛盾。上诉人与证人不认识，证人也认可不认识上诉人，车款是上诉人支付给被上诉人，而证人却某称一部分车款是从运费中扣除的。明显与事实不符。三、一审法院在被上诉人未对收条签字申请鉴定的情况下采信被上诉人的辩称是错误的。综上，一审法院认定事实错误，导致一审法院作出错误判决，望二审法院纠正一审法院的错误判决，维护上诉人的合法权益，维护司法公平、正义。
被上诉人关兴虎答辩称：上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，上诉人所诉称的付款事实不正确，2014年7月13日将24万元车款全部付清，实际情况是先付15万元，剩余5万元以及改装费4万元从运费中扣除，直至2014年春节才扣完。第二点，根据协议约定，车辆及随车手续，于2014年7月13日依据交付上诉人，上诉人在收到车辆及行车手续时，就应该已经知道车辆的行使历程及车辆年限，在上诉人知晓这些事实的情况下，又于2014年10月28日与被上诉人补签买卖协议时，上诉人对车辆登记属性完全知晓，因此不存在欺诈情况。同时，在其知晓车辆登记所有人不是关兴虎的情况下还签订车辆买卖协议，这一事实更能说明所签的车辆买卖协议另有用途。第三点，车辆买卖协议在签订之前，上诉人就已经知道车辆不是登记在关兴虎名下的事实，上诉人没有运输经验，无法经营，恶意提起诉讼。证人是车辆的实际所有人，也是运输公司的总经理。证人与被上诉人不是同事关系，是管理与被管理关系，双方之间没有利害关系，作为车主，出庭作证，具有客观真实性，一审采纳证人证言完全可信。上诉人在上诉理由第二条，因为当时车款只支付15万，余款从运费里扣。对于收条，我们不认可收条的真实性，上诉人的关于收条的上诉理由没有依据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：张加加、曹子立的诉讼请求为依法解除双方签订的《车辆买卖协议》、并要求关兴虎返还购车款24万元，张加加、曹子立上诉称关兴虎存在欺诈行为，要求二审法院支持其上诉请求，首先欺诈不是构成合同解除的原因，其次《车辆买卖协议》是在买卖完成后补签的，张加加、曹子立也无足够证据证明关兴虎存在欺诈行为，张加加、曹子立的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，实体处理适当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5000元，由上诉人张加加、曹子立负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔航微
审判员 陈启辉
审判员 陈 赞
二〇一五年十一月二十日
书记员 马 静
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1222民初268号
原告：李敏，女，1983年12月24日生，回族，住安徽省太和县。
被告：任锋，男，1974年8月24日生，回族，住安徽省太和县。
被告：安徽晶宫置业集团有限公司，住所地：安徽省太和县长征路99号晶宫大厦。
法定代表人：刘海泉，该公司董事长。
本院在审理原告李敏诉被告任锋、安徽晶宫置业集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中,原告于2017年3月8日向本院提出撤诉申请,要求撤回对二被告的起诉。
本院认为：原告李敏的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李敏撤回对被告任锋、安徽晶宫置业集团有限公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李敏承担。
审判员 杨 超
二〇一七年三月八日
书记员 王鸽翔
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初8795号
原告:沈阳塞韦斯物业服务有限公司。
被告：李德良。
原告沈阳塞韦斯物业服务有限公司诉被告李德良物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法按照小额诉讼程序，由审判员李卓独任审判。本案在审理过程中，原告委托代理人于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳塞韦斯物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李 卓
二〇一七年九月二十七日
书记员 范红筱
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民一初字第220号
原告：安盛天平财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市莱山区迎春大街163号天和大厦14楼。组织机构代码：67813945-2。
负责人：张镇，总经理。
委托代理人：田卫，山东禹翔（烟台）律师事务所律师。
委托代理人：曹琪禹，山东禹翔（烟台）律师事务所律师。
被告：孙建德，男，1963年2月18日出生，汉族，住烟台市牟平区。
原告安盛天平财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称安盛天平保险公司）诉被告孙建德追偿权纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理。依法由审判员曲继伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安盛天平保险公司的委托代理人田卫、曹琪禹及被告孙建德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安盛天平保险公司诉称：2014年7月4日7时30分，被告孙建德无证驾驶自己所有并挂靠在王波名下的鲁Ｙ×××××号小型普通客车（该车在原告处投保交强险）行驶至烟台市牟平区正阳路与东楼路路口处，与骑电动车的攀付英相撞，致使攀付英及其乘车人于金宁受伤，经交警认定本次事故孙建德承担主要责任，攀付英承担次要责任，于金宁无责任。伤者于金宁将我公司及被告孙建德诉至烟台市牟平区人民法院，经（2014）牟民一初字第659号民事判决书判决，我公司先行在交强险限额内赔偿于金宁各项损失计86568元。现依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，请求判令被告孙建德返还我公司垫付款86568元。
被告孙建德辩称：发生事故属实，我无证驾驶属实。对原告已经支付于金宁865**元我不认可，不同意原告的主张。
经审理查明：2014年7月4日7时30分，被告孙建德无证驾驶自己所有并挂靠在王波名下的鲁Ｙ×××××号小型普通客车（该车在原告处投保交强险）行驶至烟台市牟平区正阳路与东楼路路口处，与骑电动车的攀付英相撞，致使攀付英及其乘车人于金宁受伤，经交警认定本次事故孙建德承担主要责任，攀付英承担次要责任，于金宁无责任。伤者于金宁将安盛天平保险公司及孙建德诉至烟台市牟平区人民法院，经（2014）牟民一初字第659号民事判决书判决，安盛天平保险公司在交强险限额内赔偿于金宁各项损失计86568元、孙建德赔偿2970.62元。该民事判决书生效后，原告于2015年3月3日支付了赔偿款86568元。
上述事实，有原、被告的庭审陈述，（2014）牟民一初字第659号民事判决书、原告向烟台市牟平区人民法院支付赔偿款的支付凭证证据在卷佐证。
本院认为：被告孙建德驾驶车辆发生交通事故致第三人人身损害，原告安盛天平保险公司作为交强险的承保公司，在交强险的责任限额范围内按照（2014）牟民一初字第659号民事判决书确定的赔偿数额86568元向受害人履行了赔偿义务，本院对上述事实予以确认。法律规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，导致第三人人身损害，承保交强险的保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。故原告行使追偿权要求被告支付其已付的赔偿款86568元，本院予以支持。依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告孙建德于本判决生效之日起十日内支付原告安盛天平财产保险股份有限公司烟台中心支公司人民币86568元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取982元，由被告孙建德承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 曲继伟
二〇一五年六月十一日
书记员 陈俊男
四川省剑阁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0823刑初128号
公诉机关剑阁县人民检察院。
被告人昝多跃，男，生于1956年11月27日，汉族，四川省剑阁县人，小学文化，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年8月25日被取保候审。现住剑阁县。
被告人昝多跃被控非法持有枪支一案，剑阁县人民检察院于2017年9月5日以剑检公刑诉（2017）126号起诉书向本院提起公诉，本院与同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年9月12日公开开庭审理了�案。剑阁县人民检察院指派检察员赵宗柏出庭支持公诉，被告人昝多跃到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月，被告人昝多跃的三哥去世后，被告人昝多跃将其三哥所有的两支火药枪拿回家中保管，偶尔用于打猎。2017年8月16日，公安民警接群众举报后，对被告人昝多跃家进行搜查，在被告人家中搜出火药枪2支、黑火药69克、铁砂子275克、炸药21克。经广元市公安局物证鉴定所进行鉴定，公安机关认定在被告人昝多跃家中搜出的2支枪支是以火药为动力发射金属弹丸的枪支。
上述事实，被告人昝多跃在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、被告人户籍信息、到案经过、搜查笔录及照片、扣押决定书及清单、称量照片及说明、鉴定意见书、前科查询情况说明、证人证言、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人昝多跃违反国家枪支管理规定，非法持有以火药为动力的枪支二支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。被告人昝多跃到案后如实供述其犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。据此，根据被告人昝多跃犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款的规定，判决如下：
一、被告人昝多跃犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、在案扣押的火药枪2支、黑火药69克、铁砂子275克、炸药21克，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 江 海 涛
人民陪审员 罗 清 洪
人民陪审员 李 启 蕊
二〇一七年九月十二日
书 记 员 董思怡（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分�，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条第二款具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：
（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的；
（五）达到本条第一款�定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初6334号
原告：许学元。
委托诉讼代理人：郑婷，江苏常立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：花怡文，江苏常立律师事务所律师。
被告：常金。
原告许学元与被告常金民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许学元的委托诉讼代理人郑婷到庭参加诉讼，被告常金经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许学元向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1.立即归还原告借款本金100000元，及自2015年10月起至2016年12月期间的利息21000元（按每月1500元计算），并支付自原告起诉后的利息，仍按每月1500元计算；2。承担律师代理费、案件受理费、保全费等费用。事实和理由：2015年10月份，被告常金向原告借款140000元，后被告归还了40000元。为此，被告向原告出具借条1份，约定借款期限和利息及差旅费、律师费、诉讼费等。后被告仅支付了4500元的利息。借款到期后，原告多次催要，被告均不理睬。原告为维护其合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。
原告围绕其诉讼请求，依法提交了下列证据：一、被告常金向原告出具的借条1张，用以证明其出借给被告借款以及对借款期限、利息、费用等作出约定的事实。内容：今许学元借给常金人民币拾万元整（100000），借款期限为12个月，自2015年10月30日至2016年10月30日。自借款之日起常金应每月15日前付清利息1500元整，不得拖欠。常金保证在2016年11月10日前归还借款本金10万元整。如不能按期归还，愿承担许学元追讨借款的差旅费、律师费、诉讼费等；二、银行交易明细，用以证明原告交付借款的事实。其称被告借款系用于购置房产做经营，原告与被告至售楼处，直接将款项支付给房产开发公司；三、委托合同1份，证明原告为实现债权委托律师代理诉讼，产生律师费6100元的事实。
对原告提交的上述证据本院均予确认，并在卷佐证。原告所主张的事实有其提交的证据证明，本院亦予确认。诉讼中，本院根据原告的申请，依法对被告常金名下的位于常州市钟楼区蓝天新苑2幢乙单元1401室房产采取了诉讼保全措施。审理中，本院向被告公告送达了民事诉状、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。
本院认为，原被告之间的借贷行为合法有效，应予保护。被告常金在向原告借款后，未能全面履行还款义务，在原被告双方就剩余未还部分的偿还方式达成新的协议后，仍未按约履行义务，现原告根据合同的约定，有权要求其还本付息并赔偿因原告实现债权所支出的律师代理费。原告所主张的利息计算标准，有合同的约定，且符合法律规定的标准，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院对本案依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、常金向许学元支付借款本金人民币10000元及利息（自2015年11月起至给付之日止，按每月1500元标准计算，其中需扣除已经支付的4500元）；
二、常金向许学元支付因实现债权所支出的律师代理费6100元。
上述判决内容均于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2720元、保全费1270元、公告费600元，合计4590元（原告已预交），由常金负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 申国胜
代理审判员 王 伟
代理审判员 占 丽
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 庄 娜
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执4585号
申请执行人王照辉。
被执行人甘肃宏泽经贸有限公司。住所地，兰州市城关区广场南路51号。
本院在执行申请执行人王照辉诉被执行人甘肃宏泽经贸有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0303民初965号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一六年十二月二十五日
书 记 员 郑文文
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初6091号
原告：张文兴，男，1947年1月22日出生，汉族，住东阳市。
被告：陈星炉，男，1960年12月29日出生，汉族，住东阳市。
被告：杜星仙，女，1964年8月7日出生，汉族，住东阳市。
原告张文兴为与被告陈星炉、杜星仙民间借贷纠纷一案，于2017年5月2日向本院起诉，请求判令：被告陈星炉、杜星仙共同归还原告借款本金100000元并支付利息（从2015年6月10日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行日止）。本院于同日受理后，因被告陈星炉、杜星仙下落不明，依法适用普通程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告张文兴、被告杜星仙到庭参加诉讼，被告陈星炉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。庭审中，原告自愿变更了诉讼请求，要求两被告归还借款本金78500元并支付利息（截至2015年6月1日利息为9000元，此后逾期利息从2016年6月11日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告陈星炉、杜星仙曾系夫妻关系，于1985年1月31日登记结婚，于2017年1月24日登记离婚。2011年至2014年期间，被告陈星炉曾多次向原告张文兴借款。2015年6月1日经双方结算，被告陈星炉向原告张文兴出具借款100000元的借条一份，并约定还款日期到2016年6月10日止。原告张文兴与被告杜星仙一致确认，该借条系被告杜星仙代写，并由被告陈星炉在下方签名。庭审中，原告张文兴自认交付被告陈星炉借款本金91000元，另9000元系之前结算的利息，其中借款本金11000元系借给被告陈星炉赌博之用。借款到期后，经原告多次催讨，被告杜星仙仅于2017年1月归还原告借款本金1500元，其余借款本金及利息两被告至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈星炉、杜星仙于判决生效后十日内共同归还原告张文兴借款本金78500元及利息9000元，并支付逾期利息（以借款本金78500元为基数从2016年6月11日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告陈星炉、杜星仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 应望黎
代理审判员 陈楼康
人民陪审员 吴锡清
二〇一七年八月二十三日
代书 记员 陈 安
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）太民一初字第03436号
原告：太和县农村信用合作联社，住所地太和县建设东路7号,组织机构代码：15206990-4。
法定代表人：蒋颖，理事长。
委托代理人：刘琳玲，该社职工。
委托代理人：宋家建，该社职工。
被告：荆莉，女，1974年3月6日出生，汉族，农民，住安徽省太和县。
被告：张如安，男，1966年10月11日出生，汉族，农民，住安徽省太和县。
原告太和县农村信用合作联社（简称太和信用联社）与被告荆莉、张如安金融借款合同纠纷一案，本院受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太和信用联社及其委托代理人宋家建到庭参加了诉讼，被告荆莉、张如安经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
太和信用联社诉称：2011年2月22日被告荆莉由张如安担保向原告借款2万元，期限12个月，利率为10.8979‰，到期后，原告多次催要，被告拒不按合同约定偿还本息，为此起诉，要求被告荆莉支付本金2万元、利息、罚息；被告张如安承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。
荆莉、张如安未予答辩。
经审理查明：2011年2月22日荆莉向太和县农村信用合作联社借款20000元，用于购车，同时约定期限为12个月、利率为10.8979‰、逾期还款按贷款利率加收50‰的罚息，双方并签订了借款借据及借款合同、保证合同，同日，原告发放该笔借款。借款到期后，太和信用联社多次催要未果，故诉讼来院。
上述事实有太和信用联社提供的企业法人执照，组织机构代码证复印件，荆莉与太和信用联社签订的借款借据及借款合同，保证合同，被告的身份证及户口簿复印件，庭审笔录在卷为证。
本院认为：太和信用联社与荆莉签订的借款合同、与张如安签订的保证合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。根据法律规定及合同约定，借款人应当按照约定时间偿还借款本金和利息，否则要承担逾期还款的违约责任。因此，太和信用联社的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、荆莉于本判决生效之日起十日内偿还太和县农村信用合作联社借款本金20000元，并支付利息（自借款之日即2011年2月22日至借款还清之日，月利率按10.8979‰计算）和罚息（自借款到期之日即2011年2月22日起至借款还清之日，月利率按10.8979‰×50‰计算）；
二、被告张如安承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告荆莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 姜卫民
代理 审 判员 刘 敏
人民 陪 审员 王新志
二〇一四年三月六日
书记员（代） 刘零凌
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）太民一初字第03436号
原告：太和县农村信用合作联社。
法定代表人：蒋颖，理事长。
委托代理人：刘琳玲，该社职工。
委托代理人：宋家建，该社职工。
被告：荆莉，女，1974年3月6日出生，汉族，农民。
被告：张如安，男，1966年10月11日出生，汉族，农民。
原告太和县农村信用合作联社（简称太和信用联社）与被告荆莉、张如安金融借款合同纠纷一案，本院受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太和信用联社及其委托代理人宋家建到庭参加了诉讼，被告荆莉、张如安经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
太和信用联社诉称：2011年2月22日被告荆莉由张如安担保向原告借款2万元，期限12个月，利率为10.8979‰，到期后，原告多次催要，被告拒不按合同约定偿还本息，为此起诉，要求被告荆莉支付本金2万元、利息、罚息；被告张如安承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。
荆莉、张如安未予答辩。
经审理查明：2011年2月22日荆莉向太和县农村信用合作联社借款20000元，用于购车，同时约定期限为12个月、利率为10.8979‰、逾期还款按贷款利率加收50‰的罚息，双方并签订了借款借据及借款合同、保证合同，同日，原告发放该笔借款。借款到期后，太和信用联社多次催要未果，故诉讼来院。
上述事实有太和信用联社提供的企业法人执照，组织机构代码证复印件，荆莉与太和信用联社签订的借款借据及借款合同，保证合同，被告的身份证及户口簿复印件，庭审笔录在卷为证。
本院认为：太和信用联社与荆莉签订的借款合同、与张如安签订的保证合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。根据法律规定及合同约定，借款人应当按照约定时间偿还借款本金和利息，否则要承担逾期还款的违约责任。因此，太和信用联社的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、荆莉于本判决生效之日起十日内偿还太和县农村信用合作联社借款本金20000元，并支付利息（自借款之日即2011年2月22日至借款还清之日，月利率按10.8979‰计算）和罚息（自借款到期之日即2011年2月22日起至借款还清之日，月利率按10.8979‰×50‰计算）；
二、被告张如安承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告荆莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 姜卫民
代理 审 判员 刘 敏
人民 陪 审员 王新志
二〇一四年三月六日
书记员（代） 刘零凌
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初5719号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：詹兴参，男，1980年10月25日出生，汉族，住福建省三明市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告詹兴参信用卡纠纷一案,本院于2017年2月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币30,471.74元。原告诉称,被告詹兴参系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,471.74元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王登戈
二〇一七年二月二十二日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法保字第00235号
申请人：泰州市高港区三泰农村小额贷款有限公司。住所地：江苏省泰州市高港区口岸街道向阳北路鑫福苑小区东门南侧。
法定代表人：戚俊宏，总经理。
被申请人：李小春。
被申请人：泰州市金泰船务有限公司。住所地：江苏省泰州市海陵工业园区迎春东路北侧。
法定代表人：张克意，董事长。
被申请人：张克意。
申请人泰州市高港区三泰农村小额贷款有限公司因与被申请人李小春、泰州市金泰船务有限公司、张克意船舶抵押借款合同纠纷，于2014年7月2日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、冻结、扣押上列被申请人价值人民币（以下均为人民币）350万元的银行存款或其他等值财产（包括到期债权）；依法扣押被申请人泰州市金泰船务有限公司所有的“金泰888”轮，并禁止该轮转让、抵押、光船租赁等。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、准许申请人泰州市高港区三泰农村小额贷款有限公司的诉请财产保全申请；
二、依法查封、冻结、扣押被申请人银行存款350万元或其他等值财产，依法冻结被申请人泰州市金泰船务有限公司所有的“金泰888”轮船舶所有权，并禁止该轮转让、抵押、光船租赁等；
三、申请人应在采取保全措施后三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 汪朝清
代理审判员 任妮娜
代理审判员 陈 荣
二〇一四年七月三日
书 记 员 褚 棋
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）瑞执字第167号
申请执行人钟玉书，女，1965年5月6日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，。
被执行人宋兆庆，男，1964年9月25日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，。
本院在执行钟玉书与宋兆庆民间借贷纠纷一案中，权利人钟玉书依据（2011）瑞民二初字第35号民事判决书，申请执行借款本金22044元、案件受理费130元，经执行，已受偿3591元，剩余借款18583元未受偿。现查明，被执行人宋兆庆长期外出、下落不明，无其它可执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2011）瑞执字第167号案件的本次执行程序。申请人提供了被执行人的可供执行财产线索并经申请后，可恢复执行本案。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨益华
代理审判员 刘 斌
代理审判员 钟永红
二〇一六年五月十一日
书 记 员 钟俊辉
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终640号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市小店区南内环街98-2财富大厦东20层。
负责人郭强，总经理。
委托诉讼代理人谢晓岗，男，该公司员工，住山西省山阴县。
被上诉人（原审原告）范国芳，女，1975年8月7日出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人段占国，男，中铁三局建安公司二总队工人，住太原市，系原告的丈夫。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司因保险纠纷一案，不服太原市小店区人民法院(2016)晋0105民初4800号民事判决书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司的委托诉讼代理人谢晓岗，被上诉人范国芳及其委托诉讼代理人段占国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2016年7月19日晚，段占国驾驶×××小汽车（车辆登记所有人为原告范国芳）经过晋中高铁站东面、上营村口对面的铁路桥下时，车辆驶入水中熄火。次日原告向被告报案后，被告安排将事故车拖至山西福兴迪汽车销售服务有限公司进行修理。车辆维修完毕后，被告拒不支付发动机的维修费11135元。
另查明，原告于2015年10月14日为事故车向被告投保了车辆损失险及不计免赔率，该保险的赔偿限额为37520元。庭审时，原告表示投保时被告未向其出示并明确告知机动车保险条款。被告表示，根据通常惯例，投保时只需要在投保单上签字即可，无需在机动车保险条款上签字确认。
上述事实有原告提供的身份证、驾驶证、行驶证及修车增值税发票、机动车保险单、汽车配件维修单复印件，被告提供的投保单、机动车保险条款、投保发票等证据证实，经当庭举证、质证，且有本案庭审笔录在卷佐证，可以采信。
原审认定，原告在被告提供的机动车保险投保单上签字，并向被告交纳了保费，双方形成保险合同关系，且合法有效。被告提供的保险合同中虽有”保险车辆因遭水淹或因涉水行驶致使发动机损坏，保险人不负赔偿责任”的约定，但根据保险法规定”对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人未作提示及明确说明的，该条款不产生效力”，因被告订立合同时未向投保人出示并明确说明保险免责条款，则被告抗辩所依据的”免责条款”不产生法律效力，原告主张发动机维修费11135元有据可依，本院应予支持。原审判决，被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效后十日内赔偿原告范国芳车辆维修费11135元。
原审法院判决后，上诉人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司不服，向本院提起上诉，其诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误，上诉人与被上诉人签订的机动车辆保险合同已生效，上诉人已对合同免责条款履行了提示和明确说明，合同免责条款已经生效，上诉人无需对被上诉人的损失承担赔偿责任，请求依法撤销原审判决，依法改判。被上诉人范国芳辩称，上诉人没有向被上诉人出示过免责条款，发动机是汽车的重要组成部分，由于天下暴雨造成车辆损坏，不是被上诉人故意而为，上诉人与被上诉人签订了车损险，上诉人应当按车损情况赔偿，原审判决正确，请求维持原判。
二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人之间形成保险合同关系，合法有效，保险合同中虽有”保险车辆因遭水淹或因涉水行驶致使发动机损坏，保险人不负赔偿责任”的约定，但根据保险法规定”对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人未作提示及明确说明的，该条款不产生效力”，因上诉人订立合同时未向投保人即被上诉人出示并明确说明保险免责条款，上诉人主张所依据的”免责条款”不产生法律效力，上诉人应当赔付被上诉人发动机维修费11135元。上诉人上诉请求，理由不足，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费39元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝利亚
代理审判员 袁 强
代理审判员 成志刚
二〇一七年三月二十日
书 记 员 聂 璐
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初19526号
原告深圳中旅联合物业管理有限公司。
法定代表人陈德宁，董事长。
委托代理人陈冰梅，万商天勤（深圳）律师事务所律师。
委托代理人殷学胜，万商天勤（深圳）律师事务所律师。
被告深圳市拉斯娱乐有限公司。
法定代表人黄明军。
原告诉被告房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月15日受理后，本院依法组成合议庭于2017年3月10日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人殷学胜到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月1日原告与被告签订《联合广场裙楼广告位租赁合同》（下称”2012年合同”），该合同约定：被告承租联合广场8座4层至4A层外墙广告位400平方米，场地租赁费每月共计43000元，每月5日前支付。租赁期限为2012年5月1日至2022年4月30日。该合同第七套第（二）款约定，被告逾期未支付场地服务费、电费及施工管理费等费用一个月以上的，原告有权解除合同。
2014年12月5日原告与被告签订《联合广场广告位租赁合同》（下称”2014合同”），该合同约定：被告承租联合广场B座1-4层外墙广告位60平方米，场地租赁费每平米220元，每月共计13200元，每月5日前支付。租赁期限为2014年11月1日至2015年10月31日。该合同第五条第（四）款约定，如被告未按时缴付场地服务费等费用达一个月，原告有权单方面收回上述广告位使用权。
上述合同签订后，原告按照法律规定和合同约定提供了广告位。被告作为广告位承租人，理应按期如数支付租赁费用，但被告却自2015年8月起一直拖欠广告位租赁费及占用费。原告通过张贴公告、发函等多种方式要求被告按约支付物业租赁费用，但被告置之不理。
2016年4月6日，原告向被告邮寄并在其营业场所大门上张贴了《解除广告位租赁合同及限期清理广告设施的函》，该函明确告知被告，解除双方签订的2012年合同，合2014年合同到期后自动终止，被告应在函件送达后三日内拆除广告设施并将广告位恢复原装交付原告，但被告未在告知的时间内清除广告设施致使原告的损失进一步扩大。
2016年4月18日，原告就与被告的广告位租赁合同纠纷依法向深圳市福田区人民法院提起诉讼【判决书（2016）粤0304民初10484号】，费用支持原告主张的2015年8月至2016年4月份广告位租赁费及占用费以及违约金的诉讼请求。
原告认为，原告与被告之间存在合法有效的租赁合同关系。原告按约提供了相应的广告位场地，根据《中华人民共和国合同法》第226条及2012合同第六条第(一）款、第七条第（二）款，2014合同第六条第（三）款、第五条第（四）款约定，被告有义务交纳相应的租赁费用。被告拖欠租赁费用超过了合同约定的一个月期限，致使租赁合同条件已经成就，原告有权解除合同，被告应在解除合同及合同到期后及时清理广告设施，恢复原状。
综上，被告作为广告位承租人应按照合同约定支付租赁费用，被告未支付租赁费用超过合同约定期限，造成合同解除条件已经成就，为维护原告的合法权益，原告依法向贵院提起诉讼，请求法院判令：1、确认原、被告双方于2012年5月1日签订的《联合广场裙楼广告位租赁合同》、2014年12月5日签订的《联合广场广告位租赁合同》于起诉状副本送达被告之日解除；2、被告与2判决生效之日起3日内自行拆除广告牌，恢复原状；否则原告有权拆除，并由被告承担诉讼费用；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告未作答辩，开庭时缺席。
本院经审理查明，2012年5月1日，原告与被告签订一份《联合广场裙楼广告位租赁合同》，约定原告将深圳市福田区联合广场B座4层至4A层使用面积为400平方米的外墙广告位租赁给被告使用，使用期限为10年，自2012年5月1日起至2022年4月30日止；每月的场地服务费为43000元，被告应在每月5日前结算当月场地使用费，逾期一个月以上原告有权解除协议。签订协议后，原告将该广告位交付给了被告使用。2014年12月5日，原告与被告又签订了一份《联合广场广告位租赁合同》，约定原告将联合广场B座1层至4层，新增使用面积为60平方米的外墙广告位租赁给被告使用，期限为1年，自2014年10月1日起至2015年10月31日止，每月的场地服务费为13200元，被告应于每月5日前向原告支付当月场地使用费，被告未按时交付场地使用费的达一个月，原告有权单方收回广告位使用权。本协议终止后，被告必须在3日内将广告位恢复至原告交付给被告时的状态，如被告没有及时恢复，原告可于自行修缮，费用从被告预交的物业管理费中支付。
签订合同后，原告将该广告位交付给了被告使用。被告从2015年8月1日开始未再向原告支付场地使用费。后一份合同到期后，被告未向原告提出续租申请，也未将广告位交还给原告，该两个广告位仍由被告继续使用。2016年4月29日，原告就被告拖欠广告使用费向本院提起诉讼，本院作出（2016）粤0304民初10484号民事判决书，判决被告应向原告支付2015年8月1日至2016年4月30日期间的广告位场地服务费505800元及违约金。
另查，本案原告的起诉状本院已于2017年2月22日送达给了被告。
本院认为，原告与被告分别于2012年5月1日、2014年12月5日签订的《联合广场裙楼广告位租赁合同》、《联合广场广告位租赁合同》是双方的真实意思表示，内容合法有效。被告逾期交纳场地使用费已超过了一个月，原告请求解除合同，符合合同约定，本院予以支持。被告在合同解除后，应自行拆除广告牌，将广告位恢复原状，交还给原告。被告逾期拆除的，可由原告自行拆除，拆除费用由被告承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十五条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、确认原告深圳中旅联合物业管理有限公司与被告深圳市拉斯娱乐有限公司于2012年5月1日签订的《联合广场裙楼广告位租赁合同》，于2014年12月5日签订的《联合广场广告位租赁合同》已于2017年2月22日解除；
二、被告深圳市拉斯娱乐有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内自行拆除上述合同中的广告位中的广告牌，恢复原状交还给原告深圳中旅联合物业管理有限公司，被告深圳市拉斯娱乐有限公司逾期拆除的，可由原告深圳中旅联合物业管理有限公司自行拆除，拆除费用由被告深圳市拉斯娱乐有限公司承担。
案件受理费100元（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 颜 浩 民
人民陪审员 杨 海 涛
人民陪审员 唐 琪
二〇一七年三月十日
书 记 员 刘智枫（代）
吉林省通化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通中执复字12号
申请复议人张铭（曾用名张林），男，通化市人。
申请执行人吴魁，男，辽宁省开源市人。
被执行人通化恒安药业股份有限公司（以下简称恒安药业）。
申请复议人张铭不服吉林省通化市东昌区人民法院（2015）二执异字第6号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭并召开听证会进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，根据通化市工商局恒安药业的工商档案足以证明张铭系被执行人恒安药业的股东之一，亦是“开办单位”之一。异议人没有实际缴纳注册资金，而由他人代缴注册资金并且代缴人又将注册资金抽回。故认定异议人抽逃注册资金更确切，符合法律规定。异议人张铭将股权转让给于宠耀，而不承担原股东张铭抽逃注册资金的责任于法无据。综上所述，异议人异议理由不予支持。故驳回异议。
申请复议人张铭称，一、实际交纳了注册资金，因为恒升药业支出的支票是以张铭的名义存入的，是得到张铭的授权和同意，这笔注册资金的来源是张铭向债权人于宠耀和恒升药业的借款。如果没有张铭资金的注入又何谈张铭注册资金的抽逃？二、张铭是本案构成抽逃注册资金的必要法律主体，没有张铭的授权同意，没有张铭的参与，恒安和恒升药业只能构成运用或挪用张铭注册资金的行为，但构不成抽逃注册资金的行为，张铭对此没有知情或干涉权，也与张铭没有任何关联，张铭也没有收到所谓抽逃的注册资金，恒升和恒安之间的企业行为不应由张铭承担后果。三、第6号裁定是非法利用法律手段抢劫张铭的合法财产。故请求：撤销（2015）二执异字第6号执行裁定，撤销（2014）二执指字第25号执行裁定，解除对张铭账号的冻结。
本院查明，申请执行人吴魁与被执行人恒安药业拖欠工程款纠纷一案，本院于2005年8月4日作出（2004）通中民二初字第38号民事判决书，判令被告恒安药业于本判决生效后十日内给付原告吴魁工程款192万元及利息。本案进入执行程序后，本院于2014年9月16日作出（2014）通中执指字第217号执行裁定，裁定：本院（2005）通中执字第68号执行案件，指定二道江区人民法院执行。另查，通化市恒升生化制药厂（以下简称恒升生化）成立于1997年9月25日，吊销于2002年12月23日，企业类型为全民所有制。通化恒生制药有限责任公司（以下简称恒生制药）成立于2001年11月22日，吊销于2002年12月23日，企业类型为有限责任公司。恒安药业成立于2001年11月22日，企业类型为股份有限公司。上述三个企业的法定代表人均为于宠耀。恒安药业于2001年11月15日第二次股东大会审议通过的公司章程显示：公司注册资本为人民币6600万元，每股人民币1元，股本总额6600万股。发起人为于宠耀等10名自然人股东和珠海市亿诚投资有限公司等3名法人股东。发起人张林将投入恒生制药评估后的净资产1682.63万元中的3.36%转入恒安药业，即资产额为56.54万元，以现金形式出资443.46万元，合计500万股，占股本总额7.58%。2001年11月7日，通化市经济贸易委员会向省经贸委发文“关于设立恒安药业的请示”（通市经贸字（2001）191号）；2001年11月12日，吉林省人民政府（2001）68号文件（关于同意设立恒安药业的批复），载明恒安药业股本总额6600万股，每股面值人民币一元，全部由发起人认购。其中：张林认购500万股。2000年12月22日，恒升生化01051712600091的账户出具一张现金支票，金额为560万元；同日，该笔资金以于宠耀和张林的名义存入恒生制药01051720800025的账户内进行验资。2000年12月25日，恒生制药01051720800025的账户出具一张现金支票，金额为560万元。2000年12月25日，恒升生化01051712600091的账户出具一张现金支票，金额为36，573，700元；上述恒生制药和恒升生化出具的现金支票共计4217.37万元，以上款项分别以股东于宠耀等11名发起人投资款的名义存入了恒安药业01051721600050的账户内（其中含张林投资款443.46万元）。通化天威会计师事务所出具验资报告书。2000年12月27日、2001年1月5日，恒安药业01051721600050的账户分别转入恒升生化01736181597768的账户2000万元和500万元用于收贷。2001年3月9日、3月27日、4月9日、5月8日、5月23日、6月5日、9月5日，恒安药业01051721600050的账户分别转入恒升生化01051712600091的账户300万元、500万元、500万元、100万元、200万元、100万元、20万元。从2000年12月27日至2001年9月5日，恒安药业一共转给恒升生化4220万元。2007年2月26日，张林将恒安药业持有的股权转让给于宠耀；2007年3月2日的收据载明“人民币伍佰万元整；于宠耀支付恒安药业500万股权转让款。领收人张林”。另查，恒安药业所有的G004670号厂房（3917.97m2）已抵押给通化市金信城市信用合作社，并于2003年12月31日办理了他项权利证，土地是国有划拨的，被执行人恒安药业未交纳土地出让金，没有取得土地使用权证。恒安药业已停产。2015年1月26日，通化市二道江区人民法院冻结了张铭个人账户1，702，656.12元。
本院认为，本案的被执行人恒安药业已停产多年，而且厂房早已抵押给银行，恒安药业实际上已无其他资产可供执行。申请复议人张铭曾用名张林，张林系恒安药业的发起人之一，且张林认购了恒安药业500万股，其中以现金形式出资443.46万元，且该笔现金出资在2000年12月25日经恒生生化的现金支票已存入恒安药业的账户，通化天威会计师事务所也出具了注册资金的验资报告，即张林作为发起人已完成了出资行为。但是，从2000年12月27日至2001年9月5日，恒安药业又陆续将4220万元转入恒升生化，此举应视为抽逃注册资金。尽管2007年张林将股份转让给了于宠耀，可是张林也打了收到投资款的收据，因此申请复议人主张以投资款抵顶代缴出资时的欠款的理由不能成立。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条“被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任”之规定，执行法院追加恒安药业的发起人张铭即张林为被执行人并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人张铭的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王玉杰
审 判 员 宋修通
代理审判员 陈 晶
二〇一五年五月十五日
书 记 员 薛 亮
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1626执65号
申请执行人王和江，男，1962年8月17日出生，汉族，农民，住邹平县。
被执行人王生辉，男，1967年9月14日出生，汉族，农民。住邹平县。
被执行人王卫，男，1991年3月4日出生，汉族，农民。住邹平县。
山东省邹平县人民法院（2017）鲁1626民初134号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：
立即冻结、扣划被执行人王生辉、王卫银行存款70000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张建民
二〇一八年一月九日
书记员 赵 芹
江苏省淮安市淮阴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0804刑初141号
公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
被告人朱邦立，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月4日被取保候审。
淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2018）134号起诉书指控被告人朱邦立犯危险驾驶罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派检察员贾洪刚出庭支持公诉，被告人朱邦立到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮阴区人民检察院指控:2017年11月27日13时50分许，被告人朱邦立酒后驾驶苏Ｈ×××××普通两轮摩托车，沿淮安市淮阴区310县道由西向东行驶至9KM处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人朱邦立血液中乙醇含量为122.8mg/100ml。
归案后，被告人朱邦立如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人朱邦立在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某的证词笔录，司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱邦立醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人朱邦立归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱邦立犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈晓明
二〇一八年三月二十日
书记员 周媛媛
附：相关法律条文和司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰虹民初字第0747号
原告明勇，男，1981年8月17日生，汉族。
委托代理人符建国。
被告唐国祥，男，1971年2月4日生，汉族。
本院在审理原告明勇与被告唐国祥民间借贷纠纷一案过程中，原告于2014年11月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告明勇撤回起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告明勇负担。
主审法官 陈 轼
二〇一四年十一月十四日
法官助理 陈 雨
书 记 员 杨明月
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼0106刑初550号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人冯学鸿。2016年5月7日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。
公诉机关指控：2015年11月份左右的一天，被告人冯学鸿从冯伟（另案处理）处获悉“鸡脚”（姓名不详，另案处理）处有辆来历不明的北京现代牌轿车出售后，将该情况告知王丁（已判刑），王丁表示有意向购买该车。同年11月下旬的一天，王丁经冯学鸿介绍，在海口市大致坡镇与冯伟、“鸡脚”见面验车后，以人民币19000元的价格购买了一辆没有合法有效的来历凭证北京现代牌轿车（车架号为LBERCADB2AXXXXXX）。经查，该车是被害人王某于2014年3月7日在海口市龙华区坡博村华立花园斜对面路边被盗的车辆。经鉴定，该车价值人民币61754元。破案后，该车已退还给被害人。
公诉机关认为，被告人冯学鸿犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，建议判处有期徒刑八个月至一年二个月。
被告人冯学鸿对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。
本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。鉴于被告人冯学鸿当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，且被盗物品已追回并退还给被害人，依法可从轻处罚。根据被告人冯学鸿犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人冯学鸿犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。罚金限在判决确定之日起一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月7日起至2017年4月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 许 哲
二〇一六年八月十九日
法官助理 史 丽
书 记 员 林一苗
贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2322民初1409号
原告：马文渊，男，1958年5月10日生，回族，个体工商户，住贵州省兴仁县。
委托诉讼代理人白灵，贵州驭龙律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：曾彪，男，1992年4月5日生，汉族，农民，住兴仁县。
被告：蒋毅，男，1988年6月23日生，汉族，农民，住兴仁县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司兴仁县支公司。
负责人：许巍，该公司经理。
地址：兴仁县振兴大道。
原告马文渊与被告曾彪、蒋毅、中国人民财产保险股份有限公司兴仁县支公司（以下简称财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马文渊及委托诉讼代理人白灵，被告曾彪、蒋毅到庭参加诉讼，被告财保公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告财保公司在第三责任强制保险限额内赔偿原告医药费等各项损失人民币80533.25元；2、本案的诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2016年2月12日，原告马文渊驾驶贵Ｅ×××××号二轮摩托车行驶至兴仁城区××大道兴仁大酒店处时，与被告曾彪驾驶的贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车（载蒋毅）相撞，造成原告受伤两车受损的伤人道路交通事故。兴仁县公安局交通警察大队认定书认定原告承担此次事故的次要责任，被告曾彪承担本次事故的主要责任，蒋毅无责任。原告受伤后被送至兴仁中医院进行治疗，后转至兴仁县人民医院住院治疗，共住院18天，经鉴定，原告受伤为十级伤残，故请求判决被告保险公司在交强险限额内先行赔偿原告各项经济损失80553.25元。
被告曾彪辩称，原告陈述是事实，但计算金额我不懂。
被告蒋毅辨称，原告计算的金额我不懂，陈述的事实是合的。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2016年2月12日，原告马文渊驾驶贵Ｅ×××××号二轮摩托车行驶至兴仁城区××大道兴仁大酒店处时，与被告曾彪驾驶的贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车（载蒋毅）相撞，造成原告受伤两车受损的伤人道路交通事故。原告受伤后被送至医院进行治疗18天（其中兴仁中医院4天，兴仁县医院18天）。经鉴定，原告受伤为十级伤残。兴仁县公安局交通警察大队认定书认定原告承担此次事故的次要责任，被告曾彪承担本次事故的主要责任，蒋毅无责任。被告曾彪驾驶的贵Ｅ×××××号二轮摩托车系被告蒋毅所有，曾彪在本起交通事故发生时未取得机动车驾驶证。交通事故发生后，被告曾彪为原告马文渊垫付了4454.75元医疗费，曾彪驾驶的贵Ｅ×××××号二轮摩托在被告财保公司投保了机动车第三责任强制保险。发生本次交通事故时，尚在保险期内。
以上法律事实，有当事人提供的事故认定书、原告身份证复印件、住院病历、用药清单、医疗发票、保单、鉴定意见书等证据在卷为据，故作认定。
本院认为，出庭各方当事人对交警部门出具的事故认定书不持异议，应按事故认定书作为划分民事赔偿责任的依据，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定，对原告方请求中的合理部分应予支持。本案中，发生事故车辆贵Ｅ×××××号二轮摩托车在被告财保公司投有机动车第三责任强制保险，财保公司应先行在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出的部分因被告曾彪承担此次事故的主要责任，马文渊承担次要责任，故由被告曾彪承担80％的责任，马文渊承担20％的责任。被告蒋毅将其车辆借予无驾驶证件的曾彪驾驶，其应对增彪的赔偿部分承担连带责任。原告马文渊因此次交通事故产生的损失如下：医疗费7454.75元；住院期间生活补助费18天×100元=1800元；护理费34214元年／365×18天=1687.26元；误工费33813／365×18天=1667.50元；鉴定费700元；伤残赔偿金24579.64元／年×20年×10％=49159.28元；交通费酌情支持100元。上述费用共计125570.8元，原告方主张超出的部分和营养费、复印费，本院不予支持。被告曾彪驾驶的贵Ｅ×××××号二轮摩托车在保险公司投保了机动车第三责任强制保险，事故发生在保险责任期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项的规定，被告保险公司应先行在交强险责任限额122000元内承担赔偿责任，赔偿后不足的部分3570.8元，由被告曾彪承担80％的责任及2856.64元，王明华自行承担20％的责任即714.16元。
综上所述，原告的诉讼请求事实清楚，证据确实充分，依法应予支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司黔西南中心支公司于本判决生效后15日内在交强险限额内赔偿原告马文渊因交通事故所产生医疗费、伤残赔偿金、护理费、住院期间生活补助费等各项经济损失共计122000元；
二、被告曾彪于本判决生效后15日内赔偿原告马文渊因交通事故所产生医疗费、护理费、鉴定费、住院期间生活补助费等各项经济损失共计2856.64元（曾彪为马文渊垫付的医疗费19500元由原告扣减后返还曾彪16643.36元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元，减半收取455元，由被告曾彪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 查龙江
二〇一六年八月十五日
书记员 陈 康
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0729民初795号
原告：姜某。
委托诉讼代理人：李锦峰，河北正硕律师事务所律师。
被告：徐某。
委托诉讼代理人：李剑峰，怀安县法律援助中心律师。
原告姜某与被告徐某身体权纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜某及其委托诉讼代理人李锦峰、被告徐某的委托诉讼代理人李剑峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、交通费共计27876.67元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由；2015年7月19日16时许，我在张家口市万全区孔家庄镇建苑佳园小区2号楼2单元302室的楼道内遭被告殴打致伤。事发后随即到万全县中医院治疗，后又转入河北北方学院附属第一医院住院治疗，经诊断：头外伤、脑震荡、左侧大腿软组织伤、左上肢皮肤挫伤、腹部外伤。期间，被告未曾找我协商赔偿事宜，无奈我向贵院提起诉讼，请求法院判决被告赔偿我的各项损失共计27876.67元。
被告徐某辩称，本案被告与原告互不相识，没有矛盾，没有纠纷，没有实施侵害行为，故不承担赔偿责任。
原告姜某围绕诉讼请求依法提交了证据，提供张家口市万全区公安局孔家庄派出所出具的4份询问笔录、河北北方学院附属第一医院出具的诊断证明书及病历。结合被告的质证意见，本院认定事实如下：2015年7月19日16时许，被告和其朋友（名字不详）去原告妹妹姜景芬所住的万全区孔家庄镇建苑佳园小区2号楼2单元302室让姜景芬腾房，在楼口处，双方隔着门互相骂了几句。后原告从厨房拿着一根擀面杖，姜景芬拿了一把菜刀将房门打开，出来后，原告及姜景芬拿着手里的工具朝对方比划，不让被告进家，双方互相撕打起来。被告及其朋友推打了几下原告，致使原告摔倒在地受伤。事发当日原告外甥王佳奇报了警。原告事发当日被送往张家口市万全县中医院急诊治疗，后又转入河北北方学院附属第一医院住院治疗，同年9月2日出院，住院44天。诊断为：1、头外伤；2、脑振荡；3、左侧大腿软组织伤；4、左上肢皮肤挫伤；5、腹部外伤。出院医嘱：1、注意休息；2、加强营养；3、避免剧烈活动，不适随诊。
原告主张的赔偿项目及提供的证据：1、医疗费14556.67元，提供医药费票据8张、住院病历及用药清单；2、护理费4400元（100元/天×44天），提供诊断证明书及病历；3、营养费2200元（50元/天×44天），提供病历，建议加强营养；4、住院伙食补助费1320元（30元/天×44天）；5、误工费4400元（100元/天×44天），提供苏家桥村汇源粮食加工厂出具的证明一份；6、交通费1000元。被告的质证意见：对2015年8月6日至同年9月2日的医疗费用不认可，属于挂床治疗；对误工费不认可，因原告提供的苏家桥村汇源粮食加工厂出具的证明没有负责人的签字，也未提供该单位的营业执照及前三个月的工资表，应按农林牧渔行业标准计算；住院伙食补助费及护理费未质证；营养费认可每天30元，期限应除去挂床的期限；交通费不认可。
根据原、被告的举证情况和质证意见，本院认定如下：医疗费14556.67元，因医药费票据真实合法且与本案有关联，予以认定。营养费依据万全县医院诊断证明书及病历住院时间44天，每天按30元，故原告主张的营养费为1320元（30元/天×44天）；对于误工费，因原告提供的证据不能充分证明其误工收入，应参照2016年度河北省农、林、牧行业收入19779元/年，每天为54.2元，误工时间44天，故误工费2384.8元（54.2元/天×44天）；对于护理费，每天按100元，住院时间44天，故护理费为4400元（100元/天×44天）。住院伙食补助费，每天按30元计算，住院44天，故住院伙食补助费为1320元（30元/天×44天）。对于交通费，结合原告的伤情，酌情认定300元。
综上，本院认定原告的损失：1、医疗费14556.67元；2、护理费4400元；3、营养费1320元；4、住院伙食补助费1320元；5、误工费2384.8元；6、交通300元，共计24281.47元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，任何个人不得随意侵犯。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。本案中被告与原告妹妹姜景芬因房屋买卖发生纠纷，被告伙同其朋友在姜景芬所住楼口处与原告及其妹妹姜景芬隔着门互相对骂，原告拿着一根擀面杖，姜景芬拿了一把菜刀将房门打开朝对方比划，后双方发生撕打，被告伙同其朋友推打原告，造成原告伤害，已构成共同侵权。原告要求被告徐某承担赔偿责任，于法有据，予以支持。原告在此纠纷中，言语上不忍让，并拿着一根擀面杖朝对方比划，后互相撕打，对自身损害的发生存有过错，可适当减轻被告的赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第八条、第十三条、第十六条、第二十六条规定，判决如下：
被告徐某于判决生效之日起十日内赔偿原告姜某医疗费14556.67元、护理费4400元、营养费1320元、住院伙食补助费1320元、误工费2384.8元、交通300元，共计24281.47元的50%为12140.73元。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费497元，由原告姜某负担393元，被告徐某负担104元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 吉万太
审判员 苗 锦
审判员 孙明亮
二〇一六年九月二十日
书记员 张学强
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0108民初3663号
原告:田宪文，男，汉族，1968年12月23日生，住河南省遂平县。
原告：尚书杰，女，汉族，1968年9月5日生，住河南省遂平县。
二原告委托诉讼代理人：李柄蓉，河南尚天律师事务所律师。
被告：崔留峰，男，汉族，1982年2月25日生，住郑州市惠济区。
被告：郭亚茹，女，汉族，1989年1月8日生，住郑州市惠济区。
二被告委托代理人：刘鹏举，河南克谨律师事务所律师。
原告田宪文、尚书杰与被告崔留峰、郭亚茹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尚书杰及二原告委托诉讼代理人李柄蓉，被告崔留峰及二被告委托诉讼代理人刘鹏举等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田宪文、尚书杰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告继续履行原被告于2015年11月12日签订的拆迁安置房买卖合同，将郑州市惠济区开元路木马嘉苑一期7号楼508房屋交付给原告；2、本案诉讼费由被告承担。原、被告于2015年11月12日签订了《拆迁安置房买卖合同》一份，约定二被告自愿将共同所有的位于郑州市惠济区迎宾路办事处木马村文化路开元路西南角的第一期安置房（房屋面积128平米）出售给二原告，房屋价款65万元。被告在收到交房通知分得房屋后10日内将房屋及钥匙交付原告。合同签订后，二原告将房款55万元支付给被告。被告分得二套房屋，分别是郑州市惠济区开元路木马嘉苑一期2号楼211室和7号楼508室。被告将211室房屋出卖给第三人已不具有可履行性，对于尚在被告崔留峰名下的508室房屋应继续履行合同交付原告。
为证明其主张，原告提供有以下证据：
1、拆迁安置房买卖合同一份、转账凭证一份，证明原、被告双方共同签订的拆迁安置房屋买卖合同约定将文化路开元路的一期安置房卖给原告，被告没有按合同约定按时交付房屋，已构成违约且原告已经按约定支付房款55万元；
2、拆迁安置补偿协议一份，证明被告所有的拆迁安置房屋的位置、面积，被告有权处置该房产；
3、网查木马嘉苑建设工程规划许可证公告一份、木马村三委会及木马嘉苑物业公司公告一份、分房登记表，证明合同约定房屋土地性质为国有，可依法进行转让交易，且合同约定房屋将办理房屋产权证书，该房屋可办理产权变更；
4、录音光盘一份、照片数张，证明被告已取得合同约定房屋，并同意将7号楼508的房屋交付原告。
被告崔留峰、郭亚茹辩称：1、拆迁安置房屋买卖合同和转账凭证的真实性和证明目的均无异议，但对拆迁安置房屋买卖合同的合法性有异议，依据相关法律规定，违背我国法律禁行规定的合同无效；2、对许可证公示的真实性、合法性均无异议，对关联性有异议，原告提交的证据并没有阐明该土地可以交易，即使该土地可以交易，不代表地上建筑物可以交易，依据我国商品房交易的相关法律来看，房屋的交易需要五证俱全，该涉案房屋并没有房产许可证，也没有土地使用许可证，因双方当事人原告深知涉案房屋本身存在权利瑕疵，其作为具有民事法律行为能力人应该预知到房屋交易所存在的法律风险，所以造成了合同不能继续履行、房屋不能交付的后果；3、村委会公告并非行政部门的部门规章或其他相关法律规定，且该公告内容并没有阐明期限，这对合同来讲没有确定性，因此房产证的办理不可实现，根据我国相关法律规定，不动产的转让和交付以公示为原则，即办理房产证必须要到房管部门和不动产登记中心进行相应的登记，以便确权；4、被告是以户主的身份取得本村拆迁安置的房屋，但被告的名下及户口上有其他家庭成员，该家庭成员同样享有该拆迁安置房的权利，依据我国相关法律规定，侵害第三人权益的合同则理应撤销或无效；5、原告提交的录音书面材料不完整，与实际的录音不符，实际录音中对还钱有所阐述，关于交付508房子的事，双方一直没有达成合意；6、对于原告提交的五张照片是木马嘉苑2号楼211的房屋照片，是原告撬锁进去拍的。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年11月12日签订了《拆迁安置房买卖合同》一份，主要条款约定二被告崔留峰、郭亚茹自愿将其共同所有的位于郑州市惠济区迎宾路办事处木马村文化路开元路西南角的第一期安置房共一套（备注：该房为毛坏房暂定128平方米的房屋）出售给二原告，上述房屋房款共计人民币55万元（庭审中双方承认房款为65万元）。首付款在签订合同三日内支付，剩余10万元在被告交付房屋和钥匙3日内付清，原告支付每笔价款的当日由被告开据收款凭证。被告在收到交房通知分得房屋后10日内将房屋及钥匙交付原告。合同签订后，二原告支付房款55万元。2016年7月左右，二被告分得二套房屋，分别是郑州市惠济区开元路木马嘉苑一期2号楼211室和7号楼508室。被告崔留峰将211室房屋钥匙交付原告后，又因故将钥匙收走。此后双方对是否交付508房屋未签订书面协议，也未达成合意。
另查明：2016年2月3日，被告崔留峰与郭亚茹办理离婚登记手续。离婚协议对共同财产分割如下：位于郑州市××区××路以南××木马村安置房××期房屋（每人65平米），离婚后男方名下的归男方所有，女方名下的归女方所有，上述每人65平米的房屋中原本属于崔珍妮（系男方婚前子女）、崔祖赫（系二被告之子）的房屋归他们二人各自所有，女方在孩子18周岁期间只是负责代为管理，男、女双方均无权买卖干涉。凡涉及上述房屋一切问题和纠纷，皆由男方负责处理，男方承认胁迫女方签订相关协议，与女方无关。
以上事实有原、被告提供证据、当事人陈述、庭审笔录等为证。
本院认为，合同法规定合同内容一般应包括：当事人姓名和住所、标的、数量、质量、价款、履行期限、地点和方式、违约责任等主要条款。本案中双方签订合同时对标的物约定不明，事后也未签订补充协议。对于涉及房屋等重大财产的合同主要内容仅以电话的形式协议也不符合一般交易习惯。且原、被告在签订合同时涉案房屋尚未分配，房屋具体状况尚不明确。此后，原告也未就买卖合同标的物与被告达成合意。原被告签订的房屋买卖合同无法继续履行，故原告要求继续履行合同交付郑州市惠济区开元路以南的木马村508室安置房的诉讼请求，没有合同约定和法律依据，本院不予支持。原告可依法另案向被告主张合同的其他权利。
依照《中华人民共和国合同法》第十二条、第六十一条：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等南海能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。“”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10150元，由原告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 揭培绿
人民陪审员 宋保松
人民陪审员 花淑云
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 李梦丽
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1122民初2658号
原告：丁戎，女，1964年10月26日出生，汉族，务工，住安徽省来安县。
委托诉讼代理人：范玉夫，安徽永阳律师事务所律师。
被告：ＸＸ祥，男，1971年6月9日出生，汉族，公司法定代表人，住江苏省南京市沿江工业开发区。
被告：安徽恒索带业有限公司，住所地安徽省来安县汊河经济开发区江浦路29号。
法定代表人：ＸＸ祥，该公司经理。
原告丁戎与被告ＸＸ祥、安徽恒索带业有限公司（以下简称安徽恒索公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁戎的委托诉讼代理人范玉夫到庭参加了诉讼，被告ＸＸ祥、安徽恒索公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁戎向本院提出诉讼请求：1.判令ＸＸ祥偿还借款20万元及利息（自2015年6月1日起按月利率2%计算至实际付清之日）；2.由安徽恒索公司承担连带清偿责任。事实和理由：ＸＸ祥以经营需要为由，于2014年9月30日向其借款20万元，并出具了借条，约定借期一年，月息贰分，安徽恒索公司为上述借款提供连带责任担保。借款到期后，ＸＸ祥要求延期支付，经协商，延期至2015年9月30日，担保人安徽恒索公司表示同意。然延期后，ＸＸ祥仍未偿还。双方于2015年12月31日对账，ＸＸ祥确认截止2015年5月份后再未支付过利息，ＸＸ祥及安徽恒索公司在对账单上盖章确认。其又于2016年8月1日和2016年12月16日向ＸＸ祥、安徽恒索公司发出催收到期借款通知书，要求立即还本付息，ＸＸ祥、安徽恒索公司签字、盖章确认，并于2016年12月16日作出还款计划，但仍然没有偿还。故诉至法院，请求判如所请。
ＸＸ祥、安徽恒索公司未作答辩。
经审理查明：2014年9月30日，ＸＸ祥向丁戎借款20万元并出具借条一张，载明：借丁戎20万元，使用期1年，利息为年息2分，到期还款。安徽恒索公司作为担保单位在借条上盖章确认。后ＸＸ祥于2015年9月30日在借条上注明：续用借一年。当日，安徽恒索公司再次作为担保单位在借条上盖章。
2015年12月31日，ＸＸ祥在对账单上签字，确认截止2015年5月份以后欠丁戎的借款没有再付过利息，安徽恒索公司在对账单上盖章确认。2016年8月1日，丁戎等人向ＸＸ祥发出催收到期借款通知书，要求ＸＸ祥、安徽恒索公司还本付息。ＸＸ祥、安徽恒索公司在通知书上签字、盖章。2016年12月16日，丁戎等人再次向ＸＸ祥、安徽恒索公司发出催收到期借款通知书，要求ＸＸ祥、安徽恒索公司还本付息。ＸＸ祥、安徽恒索公司再次在通知书上签字、盖章，并列明还款计划：分6个月还清，时间从2017年元月份开始计算归还借款本金时间。
上述事实，有原告方当庭陈述及其提供的银行流水、借条、对账单、催收到期借款通知书等相关证据在卷佐证，予以认定。
本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。丁戎借给ＸＸ祥20万元，有银行流水、借条、对账单、催收到期借款通知书在卷为证，事实清楚，证据充分，应予以认定。故对丁戎要求ＸＸ祥偿还借款20万元的主张本院予以支持。丁戎要求ＸＸ祥自2015年6月1日起按月利率2%支付利息，但借条中约定的利率为年息2分，故应按年利率2%计息。安徽恒索公司作为担保人在借条以及对账单、催收到期借款通知书中盖章确认，保证合同依法成立。因借条中未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，安徽恒索公司应当承担连带保证责任。ＸＸ祥、安徽恒索公司经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,放弃了对丁戎之主张及证据答辩和质证的权利,由此产生的不利后果由其自负。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
一、被告ＸＸ祥于本判决生效后五日内偿付原告丁戎借款20万元及利息（自2015年6月1日按年利率2%计算至实际给付之日止）；
二、被告安徽恒索带业有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告丁戎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告ＸＸ祥、安徽恒索带业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
附：执行款交付银行户名:来安县人民法院;帐号:20000350242210300000018;开户行:来安县农村商业银行新河支行。
审 判 员 陈平
二〇一七年十月二十四日
代理书记员 郭娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1525民初1610号
原告：霍山嘉利达融资担保有限公司，住所地安徽省六安市霍山县。
法定代表人：廖家祥，董事长。
委托诉讼代理人：戴文祥，安徽戴文祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方松，安徽戴文祥律师事务所实习律师。
被告：潘东，男，汉族，1989年11月20日生，住安徽省霍山县。
被告：程兆云，女，族，1988年8月5日生，住安徽省霍山县。
被告：安徽霍山县华鹏生态养殖有限公司，住所地安徽省六安市霍山县。
法定代表人：潘东，总经理。
被告：安徽盛鹏商贸有限公司，住所地安徽省六安市霍山县。
法定代表人：张宏伟，总经理。
原告霍山嘉利达融资担保有限公司（以下简称“嘉利达担保公司”）与被告潘东、程兆云、安徽霍山县华鹏生态养殖有限公司（以下简称“华鹏公司”）、安徽盛鹏商贸有限公司（以下简称“盛鹏公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉利达担保公司的委托诉讼代理人戴文祥、方松到庭参加了诉讼，被告潘东、程兆云、华鹏公司、盛鹏公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉利达担保公司向本院提出诉讼请求：１．判令被告潘东偿还原告借款本金200万元，利息6666.67元，违约金20万元，逾期罚息1121000元，（按合同届期之日起计算至2017年9月18日，后期罚息计算至款清之日止）；２．判令被告程兆云、华鹏公司、盛鹏公司对上述第一项诉请（合计3328333.37元）承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案的诉讼费用和律师费。
事实和理由：2014年8月1日被告潘东在原告处借款200万元，双方签订“霍嘉借字2014年第52号《借款合同》”，合同约定借款期限8天，合同月利率为1.25%，逾期还款罚息利率为月利率的1.2倍（即罚息利率为1.5%），另约定如未能还款，违约金按逾期还款金额的10%向原告承担责任。被告程兆云、华鹏公司、盛鹏公司为被告潘东与原告订立《保证合同》，向原告提供连带责任保证。同日，原告依约向被告潘东名下卡号6225233320030xxxx（浦发银行）的账户发放了上述贷款。合同到期后，被告一直无力还款。2015年12月20日，原告向被告潘东下达《催收到期逾期借款通知书》要求其在12月31前归还全部本金、利息和违约金。同时向被告程兆云、华鹏公司、盛鹏公司下达《催收逾期担保通知书》，上述保证人同意按通知书要求将担保期限延至2017年12月30日。但时至今日，上述被告仍未向原告清偿任一款项。
被告潘东、程兆云、华鹏公司、盛鹏公司在法定期限内未向本院提交书面答辩状及证据。
经审理查明：2014年8月1日，被告潘东与原告嘉利达担保公司签订《借款合同》（编号：霍嘉借字2014年第52号），向原告嘉利达担保公司借款2000000元，借款期限为8天（自2014年8月1日起至2014年8月8日止），月利率为12.5‰，逾期利率为月利率的1.2倍（即逾期利率为15‰），另约定如未能还款，违约金按逾期还款金额的10%计收。同日，被告程兆云、华鹏公司、盛鹏公司与原告嘉利达担保公司分别签订《保证合同》，向原告嘉利达担保公司对上述借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、违约金及实现债权的一切费用。
合同签订当日，原告嘉利达担保公司依约向被告潘东发放了上述借款2000000元。合同到期后，被告潘东未按照约定还款。2015年12月20日，原告嘉利达担保公司向被告潘东下达《催收到期逾期借款通知书》，要求其在2015年12月31前归还全部本金、利息，并支付违约金。同时向被告程兆云、华鹏公司、盛鹏公司下达《催收逾期担保通知书》，上述保证人同意按通知书要求将担保期限延长至2017年12月30日。但时至今日，各被告仍未向原告嘉利达担保公司清偿上述借款。原告嘉利达担保公司遂提起本案诉讼。
上述事实有原告的营业执照副本、被告的营业执照副本、身份证复印件、《借款合同》、《保证合同》、《催收逾期担保通知书》、《催收到期逾期借款通知书》等证据在卷证实。
本院认为，本案《借款合同》、《保证合同》是当事人真实意思表示，合法有效，对当事人双方均有约束力，当事人应全面履行各自的合同义务。原告如约发放了借款，被告潘东未按照借款合同约定归还借款本息，构成违约，应承担违约责任。被告潘东应归还原告借款本金。原告要求被告潘东归还利息，并支付违约金，于法有据，本院予以支持。被告程兆云、华鹏公司、盛鹏公司作为连带责任保证人，应对上述借款承担连带清偿责任；其承担责任后，有权向被告潘东追偿。原告要求律师费，但证据不足，本院不予支持。四被告均未到庭，视为其放弃举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告潘东于本判决生效之日起十日内归还原告霍山嘉利达融资担保有限公司借款本金2000000元及违约金200000元、利息（期内利息以2000000元为基数，按月利率12.5‰自2014年8月1日起计算至2014年8月8日止；逾期利息按月利率15‰自2014年8月9日起计算至款清之日止）；
被告程兆云、安徽霍山县华鹏生态养殖有限公司、安徽盛鹏商贸有限公司对本判决第一项承担连带清偿责任；其承担清偿责任后，有权向被告潘东追偿；
三、驳回原告霍山嘉利达融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33430元，减半收取16715元，由被告潘东、程兆云、安徽霍山县华鹏生态养殖有限公司、安徽盛鹏商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 蒋光风
二〇一七年十一月七日
书记员 俞晓其
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）获民初字第976号
原告候良河。
委托代理人张文涛，河南百泉律师事务所律师。
被告田德林。
被告秦伟。
被告宋辉。
第三人党贵玲。
原告候良河诉被告田德林、秦伟、宋辉及第三人党贵玲债权人代位权纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理。在审理过程中，原告候良河于2015年7月22日向本院提出了撤回起诉的申请。
本院认为，原告候良河向本院提出撤回起诉的申请，是在其权利范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告候良河撤回起诉。
案件受理费2218元，依法减半收取，由原告承担。
审判员 魏倩
二〇一五年七月二十二日
书记员 王莉
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4301民初2号
原告：杨万英,女,1959年2月24日出生，汉族，无固定职业，住阿勒泰市玛纳斯县。
委托诉讼代理人：丁辞，新疆渭疆律师事务所律师。
被告：新疆北方众合农业装备有限公司。住所地，阿勒泰市北屯镇。
法定代表人：谷亚臣，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡永刚，新疆冰松律师事务所律师。
原告杨万英与被告新疆北方众合农业装备有限公司（以下简称北方众合公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱家奇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨万英及委托诉讼代理人丁辞，被告北方众合公司法定代表人谷亚臣及委托诉讼代理人胡永刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨万英向本院提出诉讼请求：请求依法判令解除原告与被告之间的农机购买合同；原告向被告退回打瓜机2台，被告向原告退还购机款80000元并赔偿损失240000元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月18日，原告从被告处订购两台打瓜机，约定每台400**元。2016年8月2日，原告按被告的要求打款80000元。被告于2016年8月4日将两台打瓜机送到原告住处。原告因新机器不能使用与被告联系，被告多次派员维修仍不能正常使用。原告与被告因此事多次协商无果，根据产品质量法，原告退还所购机械，被告应当返还购机款80000元。根据消费者权益保护法，被告应当按照原告购买的价款的3倍赔偿原告，即240000元。
被告北方众合公司辩称，原告购买机器的初始目的是代理销售，因为今年打瓜的行情不好，原告改为自己使用。原告对涉案机械付款、签收并投入使用，应视为原告对机械进行了查验、确认。原告的证据并不能证明机械存在质量问题。因驾驶人员的技术水平、地理条件、机械型号的不同，以及相关辅助工作的完善程度均可能导致设备使用上的不正常。另外，打瓜机有最单一的几千元自助型的，也有上万元的插入式的，还有更贵的自动化，他们使用的效果显然不同。综上，原告不能证明涉案机械存在质量问题，所以原告要求解除合同的诉求没有依据，自然不存在返还货款、三倍赔偿的问题。
原告杨万英为支持自己主张，向本院举证如下：
1-1、斯丽马物流公司运输协议书1份；1-2、谷亚臣的名片和玛纳斯县农村信用合作联社打款凭证；1-3、购货协议1份，证明原告从被告处购买打瓜机2台并支付了价款。
2、短信4页、通讯记录12页、照片8页16张，证明从被告处购买两台机器不能正常使用。
3、常住人口登记卡和玛纳斯县六户地镇三岔坪村村民委员会出具的证明。证明原告是农民，适用于消费者权益保护法。
4、录音资料1份。证明从被告处购买的打瓜机不能正常使用，与被告没有达成解决的方案。
5、短信打印件，证明收到的打瓜机配件不齐，被告给原告2000元让原告自己购买、配齐。
6、打瓜机照片11张，证明原告购买的产品不合格，因为该设备没有出厂编号、没有具体的出厂时间、没有检验员进行质检。该产品为不合格产品，不能正常使用。
7、证人刘某、郭某的证言，证明两台打瓜机不能正常使用。
经被告北屯众合公司质证，对原告出示的证据1认可。对证据2中的通话记录与照片的真实性认可，证明目的不认可；对短信不认可。该组证据不能反映出打瓜机有问题。对证据3的真实性、合法性认可，关联性和证明目的不认可。对证据4的真实性、合法性、关联性认可，对证明目的不认可，该证据不足以证明原告的主张。对证据5、6的真实性认可，合法性、关联性不认可。因为短信不足以证实缺配件，照片不能反映出设备的原始状态，使用不当也会造成设备的损坏。对证人证言不认可，证人与原告有利益关系。
为抗辩原告主张，被告北方众合公司向本院出示证据如下：
1、证据1产品登记证。证明本案中被告所售QFIJ0018-2016机械设备经过质检部门的确认。
经原告杨万英质证，对被告出示证据1的真实性认可，关联性不认可。证据上说的是备案登记，不能证明被告出售给原告的两台打瓜机经过质量登记。
经本院认证，因被告对原告出具的证据1认可，本院对该证据予以确认。证据2中通话详单并不能显示通话内容，故对该证据不予确认；证据2中的短信打印件和证据5的短信打印件均不能反映发送时间、接收人，故对该证据不予确认；证据2中的照片和证据6中的照片均只能反映出照相当时的静态情况，并不能直接证明原告的证明目的，故对该证据不予确认。对证据3予以确认。证据4可以反映出双方就产品质量问题进行过沟通，未达成一致意见，但并不能证明原告的证明目的，本院不予确认。证人刘某、郭某的证言能够证明涉案的打瓜机在工作过程中存在夹草、打出的瓜子有划痕现象，但由于其不是专业且有资质的鉴定人员，其不能证明打瓜机存在质量问题、系不合格产品。对被告出具的证据1系质量技术监督机构依职权核实而出具的正规证书，故对该证据本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年6月，杨万英在北屯众合公司订购了两台打瓜机。2016年8月2日，杨万英向北屯众合公司支付了80000元购机款。2016年8月4日，北屯众合公司将两台打瓜机送至原告住处。
本案的争议焦点是1、原告从被告处购买的打瓜机是否存在质量问题；2、原告要求与被告解除买卖合同、要求被告退还货款并按消费者权益保护法的规定向原告三倍赔偿有无事实和法律依据。
本院认为，被告向原告支付80000元货款，原告向被告交付两台打瓜机，上述行为系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方形成买卖合同法律关系。原告提出本案诉争打瓜机存在夹草严重，不能正常使用，但原告提供的证据并不能形成完整的证据链证明涉案机械存在严重质量问题，也未提供其他直接证据证明涉案机械存在质量问题导致合同目的不能实现。另外，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条的规定，即使原告主张机器存在质量问题，也应当依照修理、更换、退货的顺序依次主张权利。原告主张解除合同的理由亦不符合《中华人民共和国合同法》关于合同法定解除的事由，故对原告提出解除合同、退还收割机、退还货款、赔偿损失的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告杨万英的全部诉讼请求。
本案案件受理费6100元，减半收取3050元，由原告杨万英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
审判员 朱家奇
二〇一七年四月十九日
书记员 张 炯
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吴刑执字第670号
罪犯朱金祥（又名朱金强，绰号朱老五），男，1971年4月8日生，汉族，初中文化，现在吴忠监狱八监区服刑。
宁夏回族自治区高级人民法院于2008年6月17日作出（2008）宁刑终字第37号刑事判决书，认定罪犯朱金祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失8500元（已付500元）。2011年4月25日本院以（2011）吴刑执字第238号刑事裁定书裁定减刑一年五个月；2013年1月31日本院以（2013）吴刑执字第223号刑事裁定书裁定减刑一年一个月十五天（刑期自2007年9月6日至2015年1月27日止）。
执行机关吴忠监狱于2014年9月21日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对罪犯朱金祥减去有期徒刑四个月二十天，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯减刑意见的检察建议书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱金祥在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及各项监规纪律，严格落实互监制度，积极参加思想，文化，职业技术教育，成绩合格。罪犯朱金祥系一名护理犯，在日常的护理工作中，积极学习护理相关知识，在护理病犯过程中，不怕苦，不怕累。由于表现突出，2014年一季度获物质奖励一次，累计得减刑分65.7分。本院审理期间罪犯朱金祥履行附带民事赔偿8000元。
本院认为，罪犯朱金祥在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间的改造情况、计分考核情况、行政奖惩情况和附带民事履行情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱金祥减去有期徒刑三个月二十七天（刑期自2007年9月6日至2014年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜立文
审 判 员 贾玉宁
代理审判员 王祺祺
二〇一四年九月三十日
书 记 员 丁莉颖