福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第227号
原告黄清明，男，1976年5月1日出生，汉族，住晋江市。
委托代理人尤延辉、杨贵峰，福建尚民律师事务所律师。
被告黄进兴，男，1962年6月6日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
委托代理人魏月瑜，万晓松，福建泓源律师事务所律师。
原告黄清明与被告黄进兴民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄清明及其委托代理人尤延辉、杨贵峰，被告黄进兴及其委托代理人魏月瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，2013年6月17日被告以资金紧缺为由向原告借款200万元，有被告出具的借条为凭，后原告急需用钱，于2013年12月间多次向被告催讨借款，被告均以各种理由推托，请求判令被告偿还借款200万元及从2013年11月16日起至实际还款之日止按月利率2.5%计算的利息。
被告辩称，原告起诉被告要求偿还借款200万元及利息，没有任何事实与法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。被告并没有收到原告2013年6月17日的借款200万元。本案借款并未实际发生，被告并不认识原告，与原告也非朋友。2013年6月17日案外人黄建活向被告表示可以介绍借款给被告，黄建活便草拟一张借条，表示由被告先签字，再叫第三人将借款200万元汇到黄建活的农行账户，再由黄建活将借款200万元汇给被告。被告在签署借条时出借人及利息处都是空白的，签署借条时被告也不知道黄建活介绍的第三人的情况，后来才知道是原告，被告根本不认识原告。签署借条后双方约定以实际转帐为准，即以被告实际收到款项为准。但签署借条后，被告都没有收到黄建活转帐的200万元，本案中原告也没有提供有实际将200万元转帐给黄建活的证据。因没有实际借款，后来被告多次向黄建活要借条，黄建活表示要把借条还给被告，但是迟迟没有交还给被告，被告经常在外做生意，一直没有找黄建活要回借条，没想到黄建活竟然串通原告，制造虚拟债务欺诈被告。综上所述，被告认为本案的借款根本不存在，原告没有实际借出200万元，被告也没有实际借到200万元。为此，请求驳回原告的诉讼请求。
双方当事人争议的焦点为：原告是否出借给被告200万元？
原告认为，被告向原告借款200万元，有被告出具的借条为证，事实清楚，被告应予偿还。其提供以下证据：
1、借条，以此证明被告借款的事实；
2、汇嘉（厦门）物业管理有限公司泉州分公司的证明，以此证明原告的经常居住地；
3、中国农业银行明细对帐单1张、银行卡取款回单3张，以此证明原告已将200万元汇入被告指定的帐户；
4、通话清单，以此证明黄建活与被告黄进兴于2013年12月26日通话1612秒的事实；
5、通话光盘、通话记录文字版一份，以此证明黄建活与被告黄进兴通话，被告黄进兴认可向原告黄清明借款200万元；
6、网银交易查询明细，以此证明原告依约将借款50万元转到被告指定帐户，与其他回单共同佐证转款200万元的事实。
被告认为，被告未收到原告的200万元，请求驳回原告的诉讼请求。其对原告提供的证据1的真实性部分有异议，部分无异议，借条上黄清明的签名及月息2.5有异议，这两处并非被告所书写，从原告提供的借条可以看到其他地方有加盖手印，这两处是没有盖手印，本案的借款没有实际发生，当时出具借条时是约定本案借款200万元转到黄建活农行的账户，再由黄建活转账给黄进兴，签署借条时借款人处是空白的；证据2真实性无异议，物业出具的证明不能证明原告的经常居住地，应以居委会及派出所出具的证明为准；证据3，中国农业银行明细对帐单无法证明50万元转入哪个帐号，也不能证明黄进兴有收到款项，且该笔款项与本案无关，转账的时间与本案借款时间不相吻合。银行卡取款回单的真实性无异议，但与本案不具关联性。无法证明是本案约定的200万元借款，本案借款时间2013年6月17日，而不是2013年11月16日，原告提供的这几笔款项与本案借款不相符，原告也没有证据证明被告有收到原告以及黄建活支付的借款；证据4的真实性无异议，双方有打过电话；证据5有异议，录音不属实，原告有经过技术处理，录音中有谈话内容很模糊，被告有在录音中谈到没有拖欠黄清明的款项，证人录音中是采取套话的方式，有部分对于原告不利的没有录音，录音不能证明被告向原告借款，是否有借款应以转帐凭证为准。录音中体现的财产处理是因为被告有拖欠其他人的款项，而这些人与证人都是相识的，证人与被告是朋友关系，当时有帮被告处理财务纠纷；证据6的真实性无异议，被告有查出黄清明与黄建活的往来明细，证明黄清明并没有实际向黄建活转帐。其提供以下证据：
农业银行账户明细，以此证明黄清明与黄建活存在密切、频繁的经济往来关系。原告2013年11月16日黄建活先通过网上银行转帐50万元到黄清明尾数0214的账户，黄清明再通过农行津淮支行转存50万元到黄建活账户，黄建活再通过网上银行将50万元转账到黄清明尾数0214的账户，黄清明再通过网上银行从尾数0214的账户将50万元转帐到黄建活账户，黄建活再通过农行津淮支行转存51万元到黄清明尾数9018的账户，黄清明再通过农行津淮支行从尾数9018的账户转存52万元到黄建活账户，黄建活再通过农行福新支行转存49万元到黄清明尾数9018的账户，黄清明再通过农行津淮支行从尾数9018的账户转存48万到黄建活的账户，因此黄清明2013年11月16日并未实际向黄建活转帐200万元。
原告对被告提供的证据质证认为，对本组证据的真实性没有异议，但对证明对象有异议。该组证据可证实原告黄清明与证人黄建活长期存在资金往来，对于2013年11月16日的多次转账，原告转给证人黄建活的款项为借条中被告黄进兴向原告所借的借款，但证人转出的款项，为证人与原告的其他往来款项，与本案没有任何关联性。
由于借条注明指定收款户名为黄建活，为查清案件事实，本院通知黄建活出庭，证人陈述，因被告欠其款项，被告同意向原告借款200万元用于偿还欠证人的款项，当时因为原告没有那么多资金，200万才拖到2013年11月16日汇到证人的账户，这200万元是要偿还被告欠证人的款项，所以证人无需将200万元转给被告，被告有提出以其所有的车库及店面偿还欠原告的借款200万元。
原告认为，证人证言可证实原告已按约定将款项汇入被告指定的账户。
被告认为，证人陈述不属实，原告与证人之间存在频繁的经济往来，原告转给证人的款项并不是本案诉争的200万元，是原告与证人的其他经济往来。
对双方当事人争议的焦点，本院作分析认定如下：
原告提供的借条明确写明：“今有黄进兴向黄清明借款人民币贰佰万元，借款人指定收款户名黄建活，开户行洛江农行，账号。”原告提供的业务回单可证明原告在2013年11月16日已按约定往被告指定的账户汇款200万元。原告与案外人黄建活之间的款项往来并不影响原、被告之间借贷关系的成立，原告提供的录音资料内容可体现被告并不否认欠原告款项，被告作为一名具有完全行为能力的公民，其应清楚出具借条意味着什么，原告已相应提供了汇款凭证，被告也出具了借条，原告的举证责任已完成；至于黄建活是否将收到的款项转帐给被告与原告无关，借条并未写明款项应直接交给被告，本案的借贷关系才成立，只要原告依约将款项汇至借条指定的账户，本案的借贷关系就成立，黄建活与被告之间是否还有债权债务纠纷是另一个法律关系，双方可另案处理。借条上“黄清明”三个字虽由原告自行添注，但借条原件由原告持有，也未有其他权利人来主张权利，原告为本案借款的出借人，被告应偿还给原告200万元。
关于利息问题，原告请求按月利率2.5%计付利息，借条上利息部分注明“利息按月2.5%计算”，但这个“2.5”原告确认是其自行添加，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条第一款规定：“借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。”根据上述条款的规定，可从原告向被告主张权利即起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。
经庭审质证并认证，对本案事实作如下认定：
被告于2013年6月17日出具一张借条给原告，借条写明：“今有黄进兴向黄清明借款人民币贰佰万元。……借款人指定收款户名：黄建活，开户行洛江支行，账号。”原告于2013年11月16日往黄建活的账户汇款200万元。2013年12月24日原告诉至法院，请求判令被告偿还借款200万元并支付利息。
综上所述，本院认为，被告向原告借款200万元，有被告签名确认的借条及原告汇款的单据为证，事实清楚，证据充分，足以认定。被告主张未收到200万元，借条并未约定款项应直接支付给被告，而是应汇到案外人黄建活的账户，原告已依约将200万元汇至黄建活的账户，因此被告该辩解与事实不符，不予采纳；借条虽未约定还款期限，但原告可以随时要求被告履行还款义务，原告请求被告偿还所欠的借款200万元，可予支持；关于利息问题，因借条上的“月2.5%”系原告自行添加，被告并不认可，可按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第（二）款第（二）项、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告黄进兴应于本判决生效之日起一个月内偿还给原告黄清明借款200万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告自2013年12月24日起至判决确定之日止的利息；
二、驳回原告黄清明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 张慧颖
代理审判员 陈奕辉
人民陪审员 秦贵美
二〇一四年六月三日
书 记 员 吴雅婧
附注所引用的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十八条第（二）款第（二）项履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第一条公民之间的借贷纠纷，公民与法人之间的借贷纠纷以及公民与其他组织之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理。
第八条第一款借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。