wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐山市沙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙湾民初字第717号
原告：许跃，女，1954年11月18日出生，汉族，居民。
委托代理人：刘兵，四川沫若律师事务所律师。
被告：乐山市沙湾中盛陶瓷有限公司，住所地：四川省乐山市沙湾区嘉农镇嘉兴路213号。
法定代表人：吴为华，董事长。
原告许跃诉被告乐山市沙湾中盛陶瓷有限公司（以下简称沙湾中盛陶瓷）合同纠纷一案，本院于2015年8月13日受理后，依法由审判员易世琼适用简易程序于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告许跃及其委托代理人刘兵到庭参加诉讼，被告沙湾中盛陶瓷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许跃诉称：原告与周建新（因交通事故死亡）原系夫妻关系。周建新从沫江煤矿退休后被被告公司聘为保安，2015年3月15日周建新在下班回家途中发生交通事故死亡。经原告与被告协商，双方达成《关于公司员工周建新交通事故死亡后的协商处理协议》。协议约定，由被告给予原告补助金90，000.00元整，于2015年5月31日以前支付。但是截止目前被告只支付给原告补助金30，000.00元，经原告多次催要无果。故诉至法院，要求1、判令被告履行《关于公司员工周建新交通事故死亡后的协商处理协议》中的约定的义务，支付原告补助金60，000.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告沙湾中盛陶瓷在答辩期内未提交书面答辩状。
原告许跃为支持其主张，提供了以下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的主体适格；
2、周建新的户籍证明，证明周建新的身份情况；
3、被告沙湾中盛陶�的工商登记，证明被告的主体适格；
4、2015年5月12日原、被告之间《关于公司员工周建新交通事故死亡后的协商处理协议》，证明周建新在事故中死亡后经原、被告之间协商，被告给予原告补助金90，000.00元的事实；
5、乐沙公交证字（2015）第0001号事故证明，证明发生交通事故的事实以及周建新在事故中死亡的事实；
6、2015年7月10日乐山市沙湾区沫江老矿社区出具的证明，证明原告与周建新原系夫妻关系。
被告沙湾中盛陶瓷在举证期限内未提供证据。
被告沙湾中盛陶瓷经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。
本院认为，原告提供的证据经审查符合证据“三性”原则，具有证据证明力，本院当庭予以采信作为认定案件事实的依据。
根据原告的陈述及本案有效证据，本院认定事实如下：
原告许跃与周建新系夫妻关系，周建新原系被告沙湾中盛陶瓷的员工，从事保安工作。2015年3月15日6时37分许，周建新下班后在苏沙路14KM＋300M处发生交通事故，造成周建新当场死亡。2015年5月12日，被告与原告达成《关于公司员工周建新交通亡故后的协商处理协议》，该协议载明：原公司保安周建新因下班以后发生交通意外亡故，公司对其家属施行人道主义援助和关心，给予相关补助金90，000.00元（玖万元人民币）整，于2015年5月31日以前支付，从此双方再无任何方面的纠葛。达成的履行期限到期后，被告于2015年6月2日支付了原告补助金30，000.00元，余款60，000.00元承诺在2015年6月底前支付，但到现在都未支付。为此，原告于2015年8月16日起诉来院要求判令：1、被告按照《关于公司员工周建新交通亡故后的协商处理协议》履行支付补助金余款60，000.00元；2、被告承担本案诉�费用。
本院认为，周建新原系被告公司的员工，在2015年3月15日发生的交通事故中死亡，被告与周建新的家属于2015年5月12日签订的《关于公司员工周建新交通亡故后的协商处理协议》，该协议是双方当事人的真实意思表示，对当事人具有法律约束力，协议签订后形成了合法的债权债务关系，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乐山市沙湾中盛陶瓷有限公司在本判决生效后十日内支付原告许跃补助金60，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1，300.00元，减半收取650元，由被告乐山市沙湾中盛陶瓷有限公司负担（原告许跃已预交，被告乐山市沙湾中盛陶瓷有限公司在本判决生效后十日内直接支付给原告许跃）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 易世琼
二〇一五年九月十日
书记员 李 曦
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附：本案适用法律
《中华人民共和国合同法》
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第2328号
原告张文杰，男，汉族，1990年1月20日出生，住成都市金牛区。
被告四川美琪乐食品有限公司，住所地：眉山市东坡区。
法定代表人唐建平，总经理。
被告唐建平，男，汉族，1953年11月19日出生，住四川省眉山市东坡区。
被告银素华，女，汉族，1956年9月2日出生，住四川省眉山市东坡区。
原告张文杰与被告四川美琪乐食品有限公司、唐建平、银素华民间借贷纠纷一案，原告张文杰于2015年12月9日向本院提出申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告张文杰撤回起诉符合法律的有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张文杰撤回起诉。
代理审判员 李 果
二〇一五年十二月九日
书 记 员 万淑竞
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张诉保字第00043号
申请人朱友祥。
被申请人汤彬。
被申请人李秀华。
申请人人朱友祥以与被申请人汤彬、李秀华民间借贷纠纷一案，于2015年5月7日向本院提出诉前财产保全的申请，要求冻结被申请人汤彬、李秀华银行存款180万元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人朱友祥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人汤彬、李秀华银行存款180万元或查封、扣押相应价值的财产。
查封担保人朱友祥、李英提供担保的位于张家港市杨舍镇小河坝新村62幢104、203、204室房产。
申请人朱友祥在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 安
二〇一五年五月七日
书记员 高天士
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛执复字第60号
申请复议人（案外人）洛阳银行股份有限公司。
法定代表人王建甫，该××董事长。
申请复议人（案外人）洛阳银行股份有限公司西工支行。
负责人董洪俊，支行行长。
上述二公司的委托代理人唐尧，洛阳××职工，一××代理。
申请执行人洛阳达飞汽车贸易有限公司。住所地：洛阳市瀍河回族区。
法定代表人秦丽红，该××董事长。
被执行人河南金支点投资担保有限公司。住所地：郑州市郑东新区。
法定代表人廖放，该××总经理。
申请复议人洛阳银行股份有限公司（以下简称洛阳银行）、洛阳银行股份有限公司西工支行（以下简称：西工支行）对洛阳市瀍河回族区人民法院（以下简称瀍河法院）作出的（2015）瀍执异字第13号执行裁定书不服，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，根据法律规定，承兑汇票保证金没有丧失保证金功能前不能扣划，是针对承兑汇票出票人申请承兑而备付的保证金。金支点公司在西工支行的5524账户及洛阳银行友谊支行09×××66账户，不属于承兑汇票出票人保证金账户。而且金支点公司在洛阳银行有担保额度的要求，异议人（应为案外人）并未提交金支点公司担保总额度的相关材料。根据案外人与金支点公司的担保合作协议及保证金质押合同、河南鑫石艺石材进出口商贸有限公司（以下简称鑫石艺公司）、洛阳贞观牡丹种植有限公司（以下简称贞观公司）的承兑汇票协议和相应的担保合同，鑫石艺公司、贞观公司在汇票到期日前不能足额交付票款时，案外人有扣划申请人在洛阳银行结算账户钱款、宣布承兑汇票提前到期要求补足本金利息等途径可以实现债权，案外人未提交已采取了可以采取的措施的证据；担保的债务到期案外人未获清偿时，在金支点公司收到《履行担保责任通知书》5日内未主动协助办妥代偿资金拨付手续时，案外人有权扣划保证金；案外人未提供以上代偿发生后通知金支点公司的依据。金支点公司在案外人处的两个“保证金”账户自2015年4月3日起一直余额不足，洛阳银行并未采取可以采取的措施。此时申请人鑫石艺公司、贞观公司的承兑汇票即将到期，申请人未补足承兑汇票业务保证金的敞口部分，案外人也明知担保人金支点公司保证金账户余额不足，仍未采取任何措施。鑫石艺公司、贞观公司的承兑汇票2015年6月到期，瀍河法院的协助扣划存款通知书同年9月21日（应为15日）发出，西工支行协助扣划时并未明确提出垫款事实。综上，申请执行人主张5524账户内存款不是保证金，予以支持。二案外人的证据不足，不能成立。瀍河法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，作出（2015）瀍执异字第13号执行裁定书，驳回了案外人洛阳银行、西工支行的异议请求。
申请复议人洛阳银行、西工支行称，瀍河法院从西工支行处金支点公司5534账户扣划的保证金479254元为保证金，性质为动产质押，二复议人对该款项依法享有质权，具有优先受偿权，且优先受偿权的条件已经具备。请求本院撤销（2015）瀍执异字第13号执行裁定书；裁定瀍河法院将从金支点5524帐户内扣划的保证金479254元转回并解除该帐户的冻结。
本院查明，瀍河法院在受理洛阳达飞汽车贸易有限公司（以下简称达飞公司）诉金支点公司保证合同纠纷一案中，根据达飞公司财产保全申请，作出了（2015）瀍民初字第378号民事裁定，于2015年4月1日将金支点公司在洛阳银行西工支行5524帐户内的60万元存款冻结。达飞公司依据瀍河法院（2015）瀍民初字第378号民事判决书向该院申请执行，该院于同年8月12日立案执行，该判决判令金支点偿还飞达公司45万元及利息。该院于2015年9月15日向洛阳银行西工支行出具了执行裁定书及协助扣划存款通知书，要求协助将金支点5524账户内的479254元扣划至该院账户，该支行按此内容办理了扣划。但该支行在协助扣划通知书的回执联上注明：“该笔款项是担保保证金，已在我行质押。”同时9766、5524账户的户名为：“洛阳银行保证金户-
金支点公司”。
洛阳银行、西工支行于同月21日向瀍河法院提出了异议，主张其对上述账户内的保证金享有质权，系保证金的质权人，具有优先受偿权。其法律根据为《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》（简称《最高院适用担保法解释》）第八十五条以及最高法院、中国人民银行《关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》第九条，请求该院将扣划的上述保证金转回并解除该账户的冻结。二复议人提供了洛阳银行于2014年3月28日与金支点签订的《担保合作协议》、《保证金质押合同》，约定：金支点公司在洛阳银行开立保证金帐户，账号分别为：600……9766（以下简称9766）、600……5524（以下简称5524）。帐户的存款余额4000万元为保证金，法律性质为动产质押，由洛阳银行占有等内容。二申请复议人针对上述二账户资金减少提供了相应证据，以证明上述账户转出的资金是申请复议人用于偿还其垫款扣划的保证金。
本院认为，从洛阳银行及洛阳银行西工支行向瀍河法院所提出的异议以及提供的证据可以看出，该异议是案外人对被冻结和扣划的“洛阳银行保证金户-
河南金支点投资担保有限公司”5524帐户存款主张质押权、优先受偿权的异议，是对执行标的排除执行的实体权利的异议，应属于案外人异议。即使二案外人在异议审查中改变意见，要求瀍河法院适用民诉法第二百二十五条的规定审查异议，瀍河法院也不能仅凭二案外人的意见改变异议的性质，仍应根据异议所依据的基础权利和异议目的来确定异议的性质。本次异议显然不属于执行行为违法的异议，应按照案外人异议程序审查。瀍河法院本应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定和程序进行审查，却适用了该法第二百二十五条的规定进行审查作出裁定并赋予了当事人、案外人向上一级法院复议的权利，属于适用法律错误，应予纠正。再则，二案外人在异议中的另一项主张是根据《最高院适用担保法解释》第八十五条，债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿的规定，从而主张9766、5524账户是洛阳银行按合同约定设立的特户、保证金账户。对该账户资金减少的原因，复议人已经提供了有关证据，用于证明是该行将保证金用于偿还被保证人（即借款人）借款到期后的欠款。对此项理由的异议及证据，瀍河法院未进行审查，属于遗漏异议请求。上述两方面的问题依法均应予以纠正。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）、（五）项之规定，裁定如下：
撤销洛阳市瀍河回族区人民法院（2015）瀍执异字第13号执行裁定，发回洛阳市瀍河回族区人民法院重新审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 钊
审 判 员 张建平
代理审判员 方 倩
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 杨素霞
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第668号
申请执行人田智伟，无职业。
被执行人天津港兴洋机械有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新技术产业园区塘沽海洋高新技术开发区M-20-30。
法定代表人张茂林。董事长。
本院在执行田智伟与天津港兴洋机械有限公司劳务纠纷一案中，申请执行人以案件未生效为由向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结高新区劳仲案子（2014）第803号裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张玉海
二〇一五年三月二十日
书记员 杨 楠
附：法律释明《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第03629号
原告平泉宏泰物业服务有限公司，住所地平泉县平泉镇兴林街。组织机构代码：75752455-1。
法定代表人陈晨，职务经理。
委托代理人刘云兵，河北张利民律师事务所律师。
被告董作周，住平泉县。
原告平泉宏泰物业服务有限公司与被告董作周物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月23日受理后，依法由审判员胡久臣独任审判，并于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告平泉宏泰物业服务有限公司的委托代理人刘云兵到庭参加了诉讼，被告董作周经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告平泉宏泰物业服务有限公司诉称，原告是为平泉镇金世纪嘉园小区提供物业服务的物业服务企业，被告是平泉镇金世纪嘉园小区的业主。自2010年4月1日起，原告为金世纪嘉园小区提供物业服务，在此过程中，原告努力为广大业主提供优质高效的物业服务，但被告却不能依约给付原告物业服务费，至今拖欠原告2010至2015年度物业服务费等费用2896.56元。被告的行为不仅严重的影响了原告的正常运转，更侵犯了其他业主的合法权益，为此，请求法院依法支持原告的诉讼请求。其诉讼请求为：一、要求被告给付物业服务费等费用2896.56元及相应利息。二、要求被告承担本案诉讼费用。
在庭审中，原告为证明自己的主张当庭出示了如下证据：
证据1、原告企业法人的营业执照以及法人代表身份证明书各一份。证明原告具有从业资质。
证据2、原告《企业名称变更核准通知书》一份。证明原告原名为平泉温馨物业管理有限公司，现为平泉宏泰物业服务有限公司，二者为同一公司。
证据3、在2010年3月31日，原告与承德恒信房地产开发有限公司签订的《物业委托合同》一份。证明原告自2010年4月1日起为金世纪嘉园小区提供物业服务。
证据4、在2008年1月9日平泉县物价局为原告颁发的《收费许可证》扫描件一份。证明2010年被告应该向原告交纳物业费300.00元。
证据5、在2011年9月5日平泉县物价局为原告颁发的《收费许可证》一份。证明被告自2011年至2013年，应向原告交纳物业费的标准为每平方米每月0.4元。
证据6、在2013年8月2日，平泉县物价局为原告颁发的《经营服务收费证》一份。证明被告自2013年起至2015年，应向原告交纳物业费的标准为每平方米每月0.4元。
证据的分析与认定：原告所提供的证据证明了原告具有合法的从业资质，企业名称的变更是经工商管理部门审查、认定和批准的，具有合法性。原告向业主所收取的物业服务费，是根据平泉县物价局制定的物业服务收费标准收取的，符合相关法律规定。因被告未出庭参加本案诉讼，应视为被告放弃质证的权利。经审查，原告所提供的证据真实可信，本院依法予以采信。
根据本院所采信的上述证据，并结合当事人的陈述，本院审查确认如下事实：
在2010年3月31日，原告平泉宏泰物业服务有限公司与承德恒信房地产开发有限公司签订了《物业服务委托合同》，承德恒信房地产开发有限公司将平泉镇金世纪嘉园小区委托给原告承担物业管理及服务。被告董作周在购买该小区住宅楼时，与承德恒信房地产开发有限公司签订了物业服务合同。被告董作周购买了该小区19号楼1单元502室，面积为103.19平米的住宅楼，自2010年以来，被告董作周未向原告交付物业服务费及公用电费，累计拖欠2896.56元（其中物业服务费2010年为300.00元，2011至2015年为103.19×0.4×12×5=2476.56元，公用电费2010至2015年，计6年×20.00元／年=120元）。被告所欠原告上述费用，经原告催要被告未能给付，原告向本院起诉要求被告给付物业服务费及公用电费2896.56元并承担利息。
本院认为，原告平泉宏泰物业服务有限公司与被告董作周所形成的物业委托合同关系合法有效，双方应自觉遵守。被告董作周在享有原告物业管理服务的同时，按物价部门规定的收费标准向原告交纳相应的费用，是被告应尽的义务。而被告未能履行相应的法律责任侵犯了原告的合法权益，因此，原告要求被告给付其物业服务费和公用电费2896.56元符合相关法律规定，本院应予支持。原告要求被告给付利息的请求本院不予支持。为了保护当事人的合法权益，维护正常的社会与经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董作周于本判决生效之日起十日内，一次性给付所欠原告平泉宏泰物业服务有限公司的物业服务费及公用电费，总计2896.56元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
三、案件受理费25.00元，由被告董作周负担，并于本判决生效之日起五日内交付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审受理费50.00元）。
审判员 胡久臣
二〇一五年十一月十一日
书记员 张立明
附页：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条、债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条、当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十五条、上诉应当递交上诉状。上诉状的内容，应当包括当事人的姓名，法人的名称及其法定代表人的姓名或者其他组织的名称及其主要负责人的姓名；原审人民法院名称、案件的编号和案由；上诉的请求和理由。
第一百六十六条、上诉状应当通过原审人民法院提出，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本。当事人直接向第二审人民法院上诉的，第二审人民法院应当在五日内将上诉状移交原审人民法院。
第二百三十九条、申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条、被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条、原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄商初字第240号
原告扬州中月米业有限公司。
法定代表人葛忠奎，该公司董事长。
委托代理人戴加章、黄圣勇，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。
被告朱爱红，汉族，1980年1月16日生。
原告扬州中月米业有限公司（以下简称中月公司）与被告朱爱红买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李海桥独任审判，公开开庭进行了审理。原告中月公司的委托代理人戴加章到庭参加诉讼；被告朱爱红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中月公司诉称，2014年6月17日、6月20日，原告向被告供应了两车大米，货款共计320000元，但被告仅支付部分货款，截至2014年7月12日，尚有182900元货款未付。虽然被告于当日向原告出具一份欠条，但是此后再未给付任何货款。原告多次索要无果后诉至法院，要求被告立即支付货款182900元。
被告朱爱红未到庭参加诉讼，也未进行书面答辩。
经审理查明，原、被告之间存在长期大米业务关系。2014年6月20日和6月17日，被告又向原告购买两车大米，货款总计320000元，以银行汇款方式被告给付原告部分货款。原告多次催要以后，2014年7月12日，被告向原告出具一份欠条，载明：“今欠到中月米厂米款壹拾捌万贰仟玖佰元正（￥182900）”。
上述事实欠条及本院庭审记录等证据证实。
本院认为，原、被告双方之间的买卖合同，系双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应依法成立并有效，双方当事人均应严格依照约定履行各自的义务。
原告依约交付货物以后，被告应当及时给付原告全部货款，所以原告要求被告立即给付货款的主张，符合已查明的事实和法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱爱红应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告扬州米月有限公司货款人民币182900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应交纳诉讼费1979元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：1076。
审 判 员 李海桥
二〇一五年三月二十五日
见习书记员 罗安迪
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钢执字第479号
申请执行人苗成虎。
被执行人马相东。
申请执行人苗成虎与被执行人马相东追偿权纠纷一案，莱芜市钢城区人民法院作出的（2015）钢商初字第131号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。由于被执行人近期无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
莱芜市钢城区人民法院作出的（2015）钢商初字第131号民事判决书终结本次执行程序。
债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周光亮
执行员 周德强
执行员 弭 强
二〇一五年十一月九日
书记员 吴 蕾
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂硚口民一初字第00252号
原告：张建斌。
被告：肖鹏。
原告张建斌与被告肖鹏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员李玉毅担任审判长，与人民陪审员郭红缨、王汉群组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张建斌到庭参加诉讼，被告肖鹏经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张建斌向本院提出如下诉讼请求：1、归还向原告借款金额人民币陆万元整。2、支付给原告借款利息，当时双方约定每个月借款利息为2%＊本金。3、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2015年1月16日，被告以家庭及生意周转为由，向原告借款人民币陆万元整，并约定支付利息给原告。原告收到被告亲笔所写的借条后（借条上借款金额为陆万元整），支付了现金陆万元给被告，并约定1个月后（即2015年2月15日）归还全部借款。到期后（即2015年2月15日），被告推脱暂时没有凑够足够的资金，原告体谅被告难处，给了被告一段时间筹措资金。但是直到今日，原告还未收到被告的钱，期间，原告多次向被告讨要借款，被告态度越来越恶劣，甚至出现不接被告电话。
被告肖鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见和质证意见。
原告张建斌为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、肖鹏于2015年1月16日出具的《借条》，证明借款的事实。
证据二、肖鹏于2015年1月16日出具的《收条》，证明被告收到借款的事实。
对于上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，本院确认如下事实：原、被告双方系朋友关系，被告于2015年1月16日向原告借款6万元，并出具借条，借条内容为“本人因家庭生意周转事由，向张建斌同志借款人民币陆万元，本人定于2015年2月15日一次性还清。借款人：肖鹏，身份证编号：，支付方式：本人以收到现金陆万元整，签名：肖鹏，2015年1月16日”。同日，原告张建斌向被告支付借款6万元，并出具收条一张，内容为“本人今收到张建斌现金陆万元整。收款人：肖鹏，2015年1月16日”。上述借款到期后，经原告多次催促，被告拒不归还，故原告诉至本院。
本院认为：被告肖鹏向原告张建斌借款，出具借条，原告张建斌实际支付给被告借款，双方借贷关系成立。现还款期限已逾期，被告不履行还款义务，违反诚实信用原则，应承担清偿债务的责任，故原告诉讼请求有理，本院予以支持。至于其要求按照2%的月利率支付利息的诉讼请求，缺乏相关证据佐证，本院不予支持。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖鹏于本判决生效之日起十五日内一次性偿还其所欠原告张建斌借款6万元。
二、驳回原告张建斌的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费665元由被告肖鹏承担（该款原告已预交，被告张建斌于本判决生效之日起十五日内将该款项支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入缴专户市中院诉讼费分户；开户行：农行武汉民航路东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李玉毅
人民陪审员 郭红缨
人民陪审员 王汉群
二〇一六年十一月三日
书 记 员 王 珂
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第1633号
申请执行人王晓军，居民。
被执行人安丘市瑞泰棉业公司。住所地安丘市石堆镇甘泉岭。
法定代表人李宪志，经理。
委托代理人赵建辉，安丘市瑞泰棉业公司副经理。
申请执行人王晓军与被执行人安丘市瑞泰棉业公司劳动争议纠纷一案，安丘市劳动人事争议仲裁委员会于2014年9月5日作出安劳人仲案字（2014）第111号裁决书，该裁决书已发生法律效力。申请执行人于2014年10月20日向本院申请执行，要求被执行人安丘市瑞泰棉业公司支付生活费10703元。本院于2014年10月22日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2015年10月26日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求其履行法律文书确定的和法律规定的义务，被执行人未履行，至今尚欠申请执行人支付生活费10703元及被执行人应承担的申请执行费用261元。现申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产，经本院调查被执行人的财产状况，包括被执行人的银行账户存款、经济收入来源、到期债权等，暂未查到被执行人有可供执行的财产，本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结安丘市劳动人事争议仲裁委员会于2014年9月5日作出的安劳人仲案字（2014）第111号裁决书的本次执行程序。
二、对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘世平
审判员 李晓明
审判员 张兴福
二〇一五年十二月十八日
书记员 李士廷
焦作市山阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）山刑初字第00278号
公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
被告人张某甲，男，1983年5月15日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月29日被刑事拘留，同年2月13日被取保候审。
焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉（2015）168号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院决定适用普通程序并依法组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。焦作市山阳区人民检察院指派检察员薛艳红、代检察员张艳岩出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市山阳区人民检察院指控：
2014年11月22日晚上，被告人张某甲窜至焦作市山阳区疾控中心院内，将被害人王某某放在办公室里的联想牌笔记本电脑盗走。经鉴定，被盗笔记本电脑价值3483元。
公诉机关为证实其指控提交了户籍证明、发破案经过、抓获证明、搜查笔录等书证；被害人王某某的陈述；被告人张某甲的供述和辩解；鉴定意见，并认为被告人张某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请本院依法判处。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明：
2014年11月22日晚上，被告人张某甲窜至焦作市山阳区疾控中心院内，将被害人王某某放在办公室里的联想牌笔记本电脑盗走。经鉴定，被盗笔记本电脑价值3483元。
另查明，被告人张某甲所盗窃的笔记本电脑已被追回，并发还给了被害人王某某。
上述事实，被告人张某甲在开庭过程中亦无异议，并有被害人王某某的报案材料及陈述，证人冯某某的证言，焦作市公安局定和分局出具的发破案经过、抓获证明、搜查证、扣押、发还清单、物证照片，被告人张某甲的人口基本信息、无前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某甲当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币5000元。罚金已缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗蒙楠
人民陪审员 王中艳
人民陪审员 王亚嫱
二〇一五年十月十二日
书 记 员 苗 鹏
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0122刑初363号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人徐某，农民。1999年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年；2002年4月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元；2004年3月20日因盗窃被桐庐县公安局治安拘留15日；2004年8月3日因犯盗窃罪被富阳市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，2005年5月13日刑满释放。2016年6月16日因本案被桐庐县公安局刑事拘留，同年6月30日被依法逮捕。现羁押于桐庐县看守所。
浙江省桐庐县人民检察院以杭桐检公诉刑诉（2016）326号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。浙江省桐庐县人民检察院指派代理检察员戴志洋出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。
浙江省桐庐县人民检察院指控：1、2012年5月1日23时许，被告人徐某至桐庐县城南街道大联路252号国民饭店，采用砸窗方式进入，窃得被害人许某放在饭店内的人民币600余元、利群牌软壳长嘴香烟25包（计价值人民币450元）、中华牌硬壳香烟2条（计价值人民币720元）。
2、2012年6月27日23时许，被告人徐某至桐庐县城南街道大联路252号国民饭店，采用砸窗方式进入，窃得被害人许某放在饭店内的人民币300余元、中华牌硬壳香烟2条（计价值人民币720元）、利群牌软壳长嘴香烟1条（计价值人民币180元）。
案发后，被告人徐某家属赔偿被害人许某人民币2790元。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、收条、抓获经过、情况说明，证人戴某的证言，被害人许某的陈述，价格鉴定意见书，提取笔录、辨认笔录、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人徐某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月16日起至2016年12月15日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚秋娉
二〇一六年八月十六日
书 记 员 方 潇
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0204民初1002号
原告：武爱民，男，1952年9月19日出生，汉族，汉族，唐山市古冶区范各庄镇退休干部，现住唐山市古冶区。
被告：巨人通力电梯有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区和平街东土坡路12号院3号楼1305室，统一社会信用代码91110105777053435T。
负责人：蒋震晖，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹正平，上海市君成律师事务所律师。
原告武爱民与被告巨人通力电梯有限公司北京分公司委托合同纠纷一案，原告武爱民于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武爱民的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告武爱民撤回起诉。
案件受理费2251元，减半收取1126元，由原告武爱民负担。
审判员 赵 彩 虹
二〇一六年十一月九日
书记员 欧阳丽梅
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民初字第4630号
原告邢云波，男，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
被告史凤华，女，其他自然情况不详。
被告吕燕涛，男，其他自然情况不详。
被告卢玉兰，女，其他自然情况不详。
原告邢云波诉被告史凤华、吕燕涛、卢玉兰民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告邢云波于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢云波申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邢云波撤回起诉。
案件受理费650元，邮寄送达费80元，计730元（原告已预交），由原告邢云波负担。
审 判 长 黎俊志
审 判 员 杨锐琪
人民陪审员 霍芃菲
二〇一五年四月八日
书 记 员 刘新蒙
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吴江执字第4113号
申请执行人吴江市天怡织带有限公司。
法定代表人陆伟国。
被执行人苏州和冠箱包有限公司。
法定代表人张维和。
委托代理人郭志宇，上海市汇盛律师事务所律师。
委托代理人奚向军，上海市汇盛律师事务所律师。
原告吴江市天怡织带有限公司与被告苏州和冠箱包有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月15日作出的（2013）吴江汾商初字第0169号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：被告苏州和冠箱包有限公司应给付原告吴江市天怡织带有限公司货款202119元，由被告于判决生效后十日内履行完毕。案件受理费减半收取2166元，由被告苏州和冠箱包有限公司担，于判决生效后十日内直接交付原告原告吴江市天怡织带有限公司，原告已预交的案件受理费本院不再退还。至期，因被告苏州和冠箱包有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，权利人吴江市天怡织带有限公司于2013年12月12日向本院申请强制执行。申请执行标的为204285元，执行费2964元。本院于同日立案执行。
本院受理后，即向被执行人苏州和冠箱包有限公司发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，责令被执行人立即按生效法律文书履行法定义务并如实申报其名下财产状况，被执行人苏州和冠箱包有限公司向本院申报了资产和负债情况。
执行中查明，因拖欠货款、银行贷款、工人工资等债务，除本案外，被执行人苏州和冠箱包有限公司被多个债权人向本院申请强制执行。2014年1月9日，苏州和冠箱包有限公司向本院提出破产申请，同日，本院裁定受理苏州和冠箱包有限公司的破产清算申请。
以上事实，有本院调查笔录、本院（2014）吴江商破字第0001号民事裁定书等证据予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护。执行阶段，被执行人苏州和冠箱包有限公司以公司经营不善、严重资不抵债为由，向本院申请进行破产清算，本院裁定予以受理。因被执行人苏州和冠箱包有限公司的债务已进入破产程序清理，本次执行程序在一定期间无法继续进行。作为申请执行人（债权人），吴江市天怡织带有限公司可向本院破产合议庭申报债权。本次执行程序应当终结或中止执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）吴江汾商初字第0169号民事判决书主文本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 张松海
审 判 员 庾勤泉
代理审判员 王 健
二〇一四年二月七日
书 记 员 马 晶
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0107执异54号
申请人王爱萍，女，汉族，住江苏省泰兴市。
被申请人（申请执行人）潘建国，男，汉族。
被申请人（被执行人）印群，男，汉族，住成都市武侯区。
本院在执行（2015）武侯执字第2175号潘建国申请执行印群民间借贷纠纷一案过程中，申请人王爱萍于2016年4月12日向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了江苏省泰兴市公证处（以下简称公证处）（2016）泰兴证民内字第346号公证书作为证据。
经审查，本院受理了潘建国与印群、向庆苏民间借贷纠纷一案后于2014年6月27日作出（2014）武侯民初字第2295号民事判决，判决印群偿还潘建国借款本金80000元并支付自2014年4月22日起至该判决确定的支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。该民事判决书于2014年7月30日发生法律效力。2015年7月2日，本院受理了（2015）武侯执字第2175号潘建国申请执行印群民间借贷纠纷一案。
2015年9月11日，潘建国在泰兴市因意外事故死亡。2016年2月19日，王爱萍向公证处申请对潘建国遗产办理继承公证。公证处经审查查明：被继承人潘建国的法定继承人包括其配偶王爱萍、儿子潘捷、父亲潘传圣、母亲徐美英。父亲潘传圣于1998年先于潘建国死亡，母亲徐美英于2013年先于潘建国死亡。王爱萍申请继承被继承人潘建国遗产为坐落于泰兴市泰兴镇新都花城怡景园28幢301室房屋和（2015）武侯执字第2175号执行案款的全部财产的一半。王爱萍表示要求继承潘建国上述遗产，潘捷表示自愿放弃对潘建国上述遗产的继承权且承诺绝不反悔。2016年3月2日，公证处出具（2016）泰兴证民内字第346号公证书，证明被继承人潘建国的上述遗产由其配偶王爱萍继承。
以上事实有（2014）武侯民初字第2295号民事判决书、（2015）武侯执字第2175号受理执行案件通知书、（2016）泰兴证民内字第346号公证书在卷予以佐证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第十八条规定：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：……（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；……。本案中申请执行人潘建国死亡后，其继承人有权作为申请执行人参加执行程序。潘建国之子潘捷在继承公证中自愿放弃对执行案款的继承权，潘建国的配偶王爱萍有权对全部执行案款主张权利。现王爱萍申请变更申请执行人的理由成立，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第十八条第一款第（2）项的规定，裁定如下：
变更申请人王爱萍为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李小卫
人民陪审员 薛 峰
人民陪审员 蒋海宜
二〇一六年六月十六日
书 记 员 刘 震
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执2945号
申请执行人：安徽南亚工程机械有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：杜爱仓，董事长。
被执行人：赵警卫，男，1981年6月24日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被执行人：刘俊霞，女，1981年2月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被执行人：王敏，女，1978年4月5日出生，汉族，住安徽省临泉县。
本院作出的（2015）瑶民二初字第01564号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人赵警卫、刘俊霞、王敏的银行存款500000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周峰
二〇一六年十二月八日
书记员 胡旺
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0605民初16号
原告孙x，女，1992年3月5日出生，汉族。
被告温x，男，1987年11月28日出生，汉族。
本院在审理原告孙x与被告温x离婚纠纷一案中，原告于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿要求撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙x撤回起诉。
审判员 邱剑
二〇一六年一月十八日
书记员 吴璇
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第3673号
上诉人（原审被告）江苏天目建设集团有限公司（以下简称天目公司），住所地在江苏省溧阳市天目路169号。
法定代表人周天喜，该公司董事长。
委托代理人蒋为民，江苏天目湖律师事务所律师。
委托代理人徐晨旻，江苏天目湖律师事务所律师。
上诉人（原审被告）刘长坤，男，1974年11月10日出生。
委托代理人蒋为民，江苏天目湖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘孝洪，男，1963年6月21日出生，汉族。
委托代理人侯宗荣，江苏六骏律师事务所律师。
上诉人天目公司、刘长坤因与被上诉人刘孝洪建设工程施工合同纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2014）六民初字第1161号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。上诉人天目公司、刘长坤的委托代理人蒋为民、徐晨旻，被上诉人刘孝洪及其委托代理人侯宗荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审查认为，原审审判程序不当，判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销南京市六合区人民法院（2014）六民初字第1161号民事判决；
二、本案发回南京市六合区人民法院重审。
上诉人天目公司、刘长坤预交的二审案件受理费各22730元，由本院退还。
审判长 王劲松
审判员 殷源源
审判员 孙 伟
二〇一五年十二月二十日
书记员 罗程允
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0881民初25号
原告：吴先兆，男，汉族，1969年10月24日出生，住址安徽省桐城市，
被告:佛山市顺德区顺茵绿化设计工程有限公司，住所地佛山市顺德区北锆镇工业大道18号三楼西九室。
法定代表人：钟展鹏，该公司总经理。
本院在审理原告吴先兆诉被告佛山市顺德区顺茵绿化设计工程有限公司劳动争议一案中，原告吴先兆于2018年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告错误理解仲裁委的仲裁裁决，现申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下:
准许原告吴先兆撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告吴先兆承担。
审判员朱翠英
二Ｏ一八年一月三日
书记员朱明明
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
文书内容安徽省桐城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0881民初25号原告：吴先兆，男，汉族，1969年10月24日出生，住址安徽省桐城市，被告:佛山市顺德区顺茵绿化设计工程有限公司，住所地佛山市顺德区北锆镇工业大道18号三楼西九室。法定代表人：钟展鹏，该公司总经理。本院在审理原告吴先兆诉被告佛山市顺德区顺茵绿化设计工程有限公司劳动争议一案中，原告吴先兆于2018年1月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告错误理解仲裁委的仲裁裁决，现申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下:准许原告吴先兆撤回起诉。案件受理费10元减半收取5元，由原告吴先兆承担。审判员朱翠英二Ｏ一八年一月三日书记员朱明明附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省江永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1125民初9号
原告盘某某，女。
委托代理人高承龙，湖南苍松律师事务所律师，一般授权代理。
被告唐某某，男。
委托代理人陈德文，男，一般授权代理。
原告盘某某与被告唐某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员游小燕独任审理。
本案在审理过程中，原告盘某某于2016年3月24日向本院申请撤回对被告唐某某的起诉。
本院认为，原告盘某某在案件宣判前申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盘某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告江丽华负担。
审 判 员 游小燕
二〇一六年三月二十四日
代理书记员 周永宏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执恢2039号
申请执行人刘艳茹，女，汉族，现住东胜区。
被执行人李挨小，男，汉族，现住东胜区。
被执行人魏美玲，女，现住东胜区。
申请执行人刘艳茹与被执行人李挨小、魏美玲民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2016）内0602民初9893号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人李挨小在中国工商银行有账户。另查明，被执行人魏美玲在中国工商银行有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人李挨小在中国工商银行的账户；
二、冻结被执行人魏美玲在中国工商银行的账户；
三、冻结期限为一年。
保全期限届满前申请执行人可申请延长期限，申请延长应当在保全期限届满七日前书面提出。期限届满未申请延期的，保全效力消灭。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 郭浩
二〇一七年九月十九日
书记员 李璐
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0602执恢2039号申请执行人刘艳茹，女，汉族，现住东胜区。被执行人李挨小，男，汉族，现住东胜区。被执行人魏美玲，女，现住东胜区。申请执行人刘艳茹与被执行人李挨小、魏美玲民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2016）内0602民初9893号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人李挨小在中国工商银行有账户。另查明，被执行人魏美玲在中国工商银行有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人李挨小在中国工商银行的账户；二、冻结被执行人魏美玲在中国工商银行的账户；三、冻结期限为一年。保全期限届满前申请执行人可申请延长期限，申请延长应当在保全期限届满七日前书面提出。期限届满未申请延期的，保全效力消灭。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  郭浩二〇一七年九月十九日书记员  李璐
甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）州刑执字第61号
罪犯完么东知，男，现年25岁，藏族，甘肃省夏河县人。现在甘肃省合作监狱服刑。
夏河县人民法院于2010年10月25日作出了（2010）夏刑初字第26号刑事判决，以被告人完么东知犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年10月12日作出（2012）州刑执字第74号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年的刑罚执行。
现执行机关甘肃省合作监狱于2014年5月13日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组织合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省合作监狱提出，罪犯完么东知自减刑以来，认罪服法，服从管理；遵守监规纪律；积极参加“三课”学习和生产劳动。百分考核255分，记功2次，2013年被评为劳积分子。
经审理查明，该犯自减刑以来，认罪服法，服从管教；遵守各项监规纪律；积极参加“政治、文化、技术”学习；在生产劳动中服从分配管理，能够踏实认真的完成监区分配的劳动任务。思想改造积分为138分，劳动改造积分为117分，记功2次，2013年被评为劳动改造积极分子。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、记功审批表、减刑审核表、监区证明、犯人小组鉴定、罪犯个人鉴定、三课学习证明材料及成绩单、劳动改造积极分子证书、社区证明等材料在案佐证，应予认定。
本院认为，罪犯完么东知在减刑后的服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯完么东知减去有期徒刑一年的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王应年
审判员 包瑞芝
审判员 刘鹏梅
二〇一四年五月二十九日
书记员 张玉光
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑高民申三字第267号
再审申请人（一审被告）：兰西县紫阳生物科技有限公司。
法定代表人：卢少良，该公司经理。
委托代理人：李培生，黑龙江福峰律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：顾云龙，男，汉族，1977年6月3日出生。
委托代理人：张利民，黑龙江兰新律师事务所律师。
再审申请人兰西县紫阳生物科技有限公司（以下简称紫阳公司）因与被申请人顾云龙建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服绥化市中级人民法院（2014）绥中法民一民初字第26号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
紫阳公司申请再审称：一审判决认定本案土地使用权转让合同有效违法。该合同名为土地使用权转让合同实为借款抵押合同，该合同第三条对此有明确约定。同时该合同显失公平，合同中的土地价值为13406700元，顾云龙用500万元购买明显有失公允。一审审判程序违法。紫阳公司法定代表人在国外，单位被当地政府托管，法院送达的起诉状、开庭手续是由一名没有收取权限的原紫阳公司人员签收的，紫阳公司缺席审理，没有行使申辩的权利。因此紫阳公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六、八项的规定申请再审。
本院认为，原审认定本案土地使用权转让合同合法有效正确。紫阳公司主张该合同实为借款抵押合同。从该合同名称及内容看均为土地使用权转让，没有载明借款抵押内容；从合同履行情况看，顾云龙依约给付了全部土地转让金，紫阳公司现主张其已实际给付顾云龙该合同涉及的借款利息，但无相应证据证实，本案合同亦未载明有关利息的约定及本案涉案土地亦未办理抵押登记，故紫阳公司关于本案合同实为借款抵押合同的主张不能成立。紫阳公司还主张本案合同显失公平，因无相应证据证实且已超过提出该主张的法定期间，故该申请理由不成立。
关于紫阳公司主张的原审程序违法问题。在原审法院向紫阳公司送达本案起诉状、举证通知、应诉通知、合议庭组成人员通知等诉讼文书的送达回证上，由送达法官写明：紫阳公司代收人是紫阳公司法定代表人卢少良的姐夫，曾在紫阳公司任副职，现卢少良已去国外，兰西县政府已成立工作组对紫阳公司进行调查，公章在工作组封存，开庭送达手续送到卢少良成立的另一单位，即红光乡农机合作社，该代收人在此留守，该单位法定代表人亦是卢少良，特此说明。故原审法院对本案诉讼文书的送达符合民事诉讼法关于送达的规定，紫阳公司关于原审程序违法的主张不成立。
综上，紫阳公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六、八项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回兰西县紫阳生物科技有限公司的再审申请。
审 判 长 王永生
代理审判员 崔卉鹏
代理审判员 李 鑫
二〇一五年十二月三日
书 记 员 崔佳男
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）崇民初字第1443号
原告无锡市盛泰物业管理有限公司
法定代表人高晓明
委托代理人左仁、荀洪喜
被告庄效静，女
本院在审理原告无锡市盛泰物业管理有限公司诉被告庄效静物业服务合同纠纷一案中，无锡市盛泰物业管理有限公司于2013年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告无锡市盛泰物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告无锡市盛泰物业管理有限公司撤回起诉。
诉讼费25元由无锡市盛泰物业管理有限公司负担。
审判员 吴爱华
二〇一三年十一月二十五日
书记员 钟耕利
湖南省新邵县人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）湘0522司惩45号
被拘留人柳德海，男，1949年1月11日出生，汉族，农民，新邵县人，住新邵县雀唐镇陈家。
本院在执行申请执行人刘彩英与被执行人柳德海机动车交通事故责任纠纷一案，依法对被执行人柳德海发出了执行通知书、报告财产令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条（六）项、第一百一十五条、第一百一十六、第二百四十一条条的规定，决定如下：
对柳德海拘留十五日。
如不服本决定，可在收到决定书后，向邵阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一六年十一月三日
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0621刑初238号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人吴龙明，男，1964年8月14日出生于江苏省泰兴市，汉族，初中文化，农民，住江苏省泰兴市。曾因招摇撞骗，于2017年6月8日被海安县公安局行政拘留十日；因犯抢劫罪，于1996年3月15日被扬州市中级人民法院判处有期徒刑二年；因犯招摇撞骗罪，于2014年1月14日被泰兴市姜堰区人民法院判处有期徒刑九个月，2014年7月27日刑满释放。因涉嫌犯招摇撞骗罪，于2018年1月12日被海安县公安局刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于海安县看守所。
海安县人民检察院以海检诉刑诉（2018）242号起诉书指控被告人吴龙明犯招摇撞骗罪，于2018年5月10日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派检察员浦冬奎出庭支持公诉，被告人吴龙明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人吴龙明于2017年6月，身穿警服至海安县张某经营的足浴店，谎称系公安机关的“吴局”，能帮助张某解决小孩入学问题，致使张某免去其该次消费金额人民币20元，后又于2017年7月10日以购买古董为名，骗得张某人民币800元。
案发后，被害人张某报案。海安县公安局经侦查确定被告人吴龙明存在冒充公安人员招摇撞骗的行为，于2018年1月11日电话传唤其到案。归案后，被告人吴龙明如实供述了上述事实,并退赔被害人张某人民币800元，取得了被害人的谅解。海安县公安局收缴被告人吴龙明的警服及配件，均已销毁。
另查明，被告人吴龙明曾因招摇撞骗，于2017年6月8日被海安县公安局行政拘留十日；因犯抢劫罪，于1996年3月15日被扬州市中级人民法院判处有期徒刑二年；因犯招摇撞骗罪，于2014年1月14日被泰兴市姜堰区人民法院判处有期徒刑九个月，2014年7月27日刑满释放。
上述事实，被告人吴龙明在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述，海安县公安局制作的辨认笔录，书证微信照片、收缴物品清单、销毁记录、收条、发破案经过、刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴龙明为谋取非法利益，冒充国家机关工作人员招摇撞骗，其行为已构成招摇撞骗罪。被告人吴龙明冒充人民警察招摇撞骗，依法应当从重处罚。被告人吴龙明被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人吴龙明在未受到讯问、未被采取强制措施时经电话通知到案，视为自首，依法可以从轻处罚。被告人吴龙明有前科劣迹，可酌情从重处罚；其赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，且在庭审中认罪态度较好，均可酌情从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第六十五条第一款、第六十七条第一款，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
被告人吴龙明犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月12日起至2018年7月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 卢雨阳
二〇一八年五月十五日
书 记 员 朱 琰
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执1875号
申请执行人：许颖，女，1991年8月16日出生，汉族，住天津市东丽区。
被执行人：天津市中孙宇翕餐饮有限责任公司，住所天津市河西区乐园道9号银河购物中心B1—057号，组织机构代码06400333—1。
法定代表人：孙晓琦。
本院于2017年4月14日立案执行许颖与天津市中孙宇翕餐饮有限责任公司劳动争议纠纷津西劳人仲裁字（2016）第773号仲裁裁决一案，申请执行人要求被执行人依生效裁决给付其人民币25000元。执行中，经就被执行人名下银行（含互联网银行）、证券、工商、车辆、房屋登记信息进行调查，未发现其可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。另，本院依申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其高消费。
本院认为，被执行人现无可供执行财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 朔
代理审判员 孙晓炜
代理审判员 戴世琪
二〇一七年九月十一日
书 记 员 于 凯
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执1875号申请执行人：许颖，女，1991年8月16日出生，汉族，住天津市东丽区。被执行人：天津市中孙宇翕餐饮有限责任公司，住所天津市河西区乐园道9号银河购物中心B1—057号，组织机构代码06400333—1。法定代表人：孙晓琦。本院于2017年4月14日立案执行许颖与天津市中孙宇翕餐饮有限责任公司劳动争议纠纷津西劳人仲裁字（2016）第773号仲裁裁决一案，申请执行人要求被执行人依生效裁决给付其人民币25000元。执行中，经就被执行人名下银行（含互联网银行）、证券、工商、车辆、房屋登记信息进行调查，未发现其可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。另，本院依申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其高消费。本院认为，被执行人现无可供执行财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 朔代理审判员  孙晓炜代理审判员  戴世琪二〇一七年九月十一日书 记 员  于 凯
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第739号
罪犯彭洪，男，1969年8月9日出生，汉族，小学文化，农民。原住重庆市潼南县柏梓镇龙口村*组**号。
贵州省福泉市人民法院于2010年11月5日作出（2010）福刑初字第147号刑事判决，以被告人彭洪犯盗窃罪，判处有期徒刑13年，剥夺政治权利1年，并处罚金人民币10000元（未缴纳）。2010年12月3日由凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。刑期自2010年3月17日起至2023年3月16日止。执行机关贵州省凯里监狱于2014年4月22日提出减刑建议书，2014年5月23日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2011年4月至2013年3月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯彭洪在2011年4月至2012年3月、2012年4月至2013年3月服刑期间，被评为改造积极分子二次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯彭洪减去有期徒刑1年零8个月（刑期自2010年3月17日起至2021年7月16日止），剥夺政治权利1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石修华
审判员 刘晓羽
审判员 张春森
二〇一四年六月二十日
书记员 罗 维
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永河民初字第317号
原告张慧丽，女，汉族，甘肃省金昌市人。
被告李文学，男，汉族，甘肃省永昌县人，现羁押于永昌县公安局看守所。
被告赵永芳，女，甘肃省永昌县人。
本院在审理原告张慧丽诉被告李文学、赵永芳民间借贷纠纷一案中，原告张慧丽以诉讼主体错误为由，于2014年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张慧丽的撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张慧丽撤回起诉。
案件受理费976元，减半收取488元，由原告张慧丽负担。
代理审判员 王国仰
二〇一四年九月五日
书 记 员 鲁光荣
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑更768号
罪犯娄方许，男，1973年3月7日出生，汉族，现在重庆市长康监狱服刑。
重庆市南川区人民法院于2013年3月6日作出（2013）南川法刑初字第00013号刑事判决，以被告人娄方许犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年。刑期自2012年7月9日起至2024年7月8日止。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。重庆市第三中级人民法院于2016年6月12日作出（2016）渝03刑更1883号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2023年7月8日止。
执行机关重庆市长康监狱于2018年3月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市长康监狱提出，罪犯娄方许在服刑期间认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次行政奖励，确有悔改表现，提请对其减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，刑罚执行机关重庆市长康监狱所报罪犯娄方许在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。
本院认为，罪犯娄方许在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。罪犯娄方许系犯故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下：
对罪犯娄方许减去有期徒刑八个月（刑期至2022年11月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一八年四月三日
书记员 雷 钧
山西省娄烦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0123民初69号
原告：娄烦县农村信用合作联社，住所地娄烦县城滨河南路阳光水岸底商。
法定代表人：张建兵，理事长。
委托诉讼代理人：闫美军，山西盛功律师事务所律师。
被告：郝永红，男，1969年8月1日出生，汉族，娄烦县住建局职工，住娄烦县。
被告：高存先，女，1972年1月15日出生，汉族，娄烦县娄烦镇娄烦村第二居委会农民，住娄烦县。
被告：高旭峰，男，1984年6月4日出生，汉族，娄烦县静游镇半沟村农民，住娄烦县。
原告娄烦县农村信用合作联社与被告郝永红、高存先、高旭峰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告娄烦县农村信用合作联社的委托诉讼代理人闫美军、被告郝永红到庭参加诉讼，被告高存先、高旭峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告娄烦县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.被告郝永红偿还借款本金149000元，利息93850.36元，共计242850.36元；2.被告高存先、高旭峰承担连带偿还责任；2.三被告承担本案诉讼费、保全费及律师代理费。事实和理由：2009年4月13日，被告郝永红向原告申请借款150000元用于育苗，当天郝永红与原告签订合同编号为×××的《山西省农村信用社借款合同》及《山西省娄烦县静游信用社借款合同》，合同约定被告向原告借款150000元，借款期限从2009年4月13日起至2010年3月25日止，贷款利率按有关规定利率执行，借款方保证按季计息结息逾期按规定计收复利。被告高旭峰于同一天签订《抵押担保借款合同》，以娄烦县人民政府00000728号他项权证为被告郝永红提供抵押。借款到期后，被告郝永红无力偿还借款，于2010年3月22日提出展期借款申请书，展期借款期限为1年。被告高旭峰再次为被告郝永红提供担保。展期借款期限届满后，被告仅偿还了1000元，其余借款本金及利息至今未还，原告多次向被告催收，但三被告至今未偿还原告的本金及利息。
被告郝永红辩称,对欠原告本金、利息的事实无异议，准备4年内分期偿还，如果经济能力好转，就尽快偿还。
被告高存先未作答辩。
被告高旭峰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年4月12日，被告郝永红向娄烦县静游农村信用合作社申请借款150000元，经娄烦县静游农村信用合作社对被告郝永红进行贷前调查、评审咨询后，同年4月13日，双方签订《山西省农村信用社借款合同》，约定：被告郝永红向娄烦县静游农村信用合作社借款150000元，每季21日结息，2010年3月25日前归还全部借款。同时，娄烦县静游农村信用合作社与被告郝永红、高旭峰签订《抵押担保借款合同》，由被告高旭峰用房屋为郝永红的借款作抵押担保。2009年4月13日，娄烦县静游农村信用合作社向被告郝永红发放贷款150000元，被告郝永红在借据上签名确认。2010年3月22日，郝永红向娄烦县静游农村信用合作社申请展期还款，同年3月24日，双方签订《山西省农村信用社借款合同》，娄烦县静游农村信用合作社同意郝永红于2011年2月20日前归还借款150000元及利息，逾期按规定计收复利。2016年6月7日经工作人员向郝永红催收，郝永红偿还借款1000元，尚欠借款本金149000元及利息93850.36元。
娄烦县静游农村信用合作社是原告娄烦县农村信用合作联社的分支机构，不具有法人资格。
上述事实有借款申请书、《借款合同》、《担保合同》、借款借据及庭审笔录等予以佐证。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。本案中被告郝永红对所欠借款本金、利息不持异议，并准备积极偿还，故关于原告对被告郝永红的诉讼请求应予支持。被告高存先并非《借款合同》中的借款人，而被告高旭峰虽然在郝永红借款时签订了《抵押合同》，但抵押物不明，又未办理抵押物登记，且申请展期还款后也未续订《抵押合同》，关于原告对被告高存先、高旭峰承担连带偿还责任的诉讼请求不予支持。被告高存先、高旭峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己举证、质证等权利的放弃，本院依法缺席审理、判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、《中
华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝永红向原告娄烦县农村信用合作联社返还借款149000元，支付利息93850.36元；（于判决生效后3个月内付清）
二、驳回原告娄烦县农村信用合作联社对被告高存先、高旭峰的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4943元，减半收取2471.5元，由被告郝永红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。
审判员 冯亚静
二〇一八年三月二十二日
书记员 张艳丽
浙江省绍兴市上虞区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0604执恢1562号
李禄益、上虞市爱意德电器有限公司：
关于申请执行人李禄益与被执行人上虞市爱意德电器有限公司劳动争议仲裁纠纷执行一案，执行依据绍虞劳人仲案字［2016］第567号仲裁调解书，原执行案号（2016）浙0604执3807号，本院于2017年12月13日立案执行。现被执行人已履行本案义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下：
本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十二日
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初13740号
原告：现代金融控股（成都）有限公司，住所地四川省成都市锦江区顺江路118号。
法定代表人：廖晓露。
委托代理人：张立斌，该公司职员。
被告：周涛，1983年10月10日出生，汉族，住广东省遂溪县。
原告现代金融控股（成都）有限公司与被告周涛不当得利纠纷一案，经最高人民法院指定本院管辖。本院于2016年8月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张立斌到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告现代金融控股（成都）有限公司诉称：原告依法提供网络支付、银行卡及其它金融产品专业化服务，形成完整的金融综合支付服务。
2014年11月4日，原告银行卡收单结算系统出现异常，造成原告向被告个人银行卡重复支付32709.94元。事后，原告多次要求被告返还，但被告尚余10704.54元未返还。现起诉请求判令：一、被告返还原告10704.54元并支付利息（自2014年11月4日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告赔偿原告损失5000元。被告承担诉讼费。
被告周涛未答辩、未提供证据。
经审理查明：原告系从事互联网支付业务和银行卡收单业务的第三方支付机构。
2014年11月4日，原告的支付结算系统出现异常，致使原告在结算支付2014年11月3日的商户交易款项时，向合作商户批量重复划付了21967笔款项、总额453411241.79元。其中，向被告账户重复支付了32709.94元。原告举证资金结算清单，显示被告在2014年11月4日收到两笔均为32709.94元的款项。
2014年11月6日、7日，原告在其互联网站发布《声明》《通告》，对涉及重复付款的商户催讨重复支付的款项，并公布了退款方式和收款账户。
上述事实，原告提供其致中国银联股份有限公司的《关于重复付款一事出具证明的申请书》、中国银联股份有限公司致原告的《关于贵公司重复付款一事的复函》和资金清算清单、《声明》《通告》结算账户信息资料等予以证明，原告并明确被告尚有10704.54元未返还。
本院认为：原告提供的证据足以证明其因结算支付系统的异常，向被告重复支付了案涉32709.94元。被告重复取得案涉款项未全部返还，则原告要求被告返还10704.54元有理，本院予以支持。原告在其互联网站仅发布催款声明和通告，故被告逾期返还款项的利息起算，以原告本案向被告主张权利之日为宜，且利率按中国人民银行同期同类贷款利率的标准。原告主张超过该标准计算的利息部分，本院不予支持并依法予以驳回。原告要求被告赔偿损失5000元，但未就其所遭受的损失情况提交证据予以证明，故本院不予支持并依法予以驳回。
综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告现代金融控股（成都）有限公司返还10704.54元并支付利息（自2016年8月1日起至返还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告现代金融控股（成都）有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，由原告现代金融控股（成都）有限公司负担38元，被告张恩发负担152元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
(本页无正文)
审 判 长 陈绍基
人民陪审员 顾粉英
人民陪审员 崔 萍
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 黄燕婷
判决书已于年月日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0106民初13740号原告：现代金融控股（成都）有限公司，住所地四川省成都市锦江区顺江路118号。法定代表人：廖晓露。委托代理人：张立斌，该公司职员。被告：周涛，1983年10月10日出生，汉族，住广东省遂溪县。原告现代金融控股（成都）有限公司与被告周涛不当得利纠纷一案，经最高人民法院指定本院管辖。本院于2016年8月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张立斌到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告现代金融控股（成都）有限公司诉称：原告依法提供网络支付、银行卡及其它金融产品专业化服务，形成完整的金融综合支付服务。2014年11月4日，原告银行卡收单结算系统出现异常，造成原告向被告个人银行卡重复支付32709.94元。事后，原告多次要求被告返还，但被告尚余10704.54元未返还。现起诉请求判令：一、被告返还原告10704.54元并支付利息（自2014年11月4日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告赔偿原告损失5000元。被告承担诉讼费。被告周涛未答辩、未提供证据。经审理查明：原告系从事互联网支付业务和银行卡收单业务的第三方支付机构。2014年11月4日，原告的支付结算系统出现异常，致使原告在结算支付2014年11月3日的商户交易款项时，向合作商户批量重复划付了21967笔款项、总额453411241.79元。其中，向被告账户重复支付了32709.94元。原告举证资金结算清单，显示被告在2014年11月4日收到两笔均为32709.94元的款项。2014年11月6日、7日，原告在其互联网站发布《声明》《通告》，对涉及重复付款的商户催讨重复支付的款项，并公布了退款方式和收款账户。上述事实，原告提供其致中国银联股份有限公司的《关于重复付款一事出具证明的申请书》、中国银联股份有限公司致原告的《关于贵公司重复付款一事的复函》和资金清算清单、《声明》《通告》结算账户信息资料等予以证明，原告并明确被告尚有10704.54元未返还。本院认为：原告提供的证据足以证明其因结算支付系统的异常，向被告重复支付了案涉32709.94元。被告重复取得案涉款项未全部返还，则原告要求被告返还10704.54元有理，本院予以支持。原告在其互联网站仅发布催款声明和通告，故被告逾期返还款项的利息起算，以原告本案向被告主张权利之日为宜，且利率按中国人民银行同期同类贷款利率的标准。原告主张超过该标准计算的利息部分，本院不予支持并依法予以驳回。原告要求被告赔偿损失5000元，但未就其所遭受的损失情况提交证据予以证明，故本院不予支持并依法予以驳回。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告现代金融控股（成都）有限公司返还10704.54元并支付利息（自2016年8月1日起至返还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告现代金融控股（成都）有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，由原告现代金融控股（成都）有限公司负担38元，被告张恩发负担152元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。(本页无正文)审 判 长  陈绍基人民陪审员  顾粉英人民陪审员  崔 萍二〇一七年二月二十一日书 记 员  黄燕婷判决书已于年月日送达
河南省济源中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫96执异3号
异议人：济源泰宏置业有限公司，住所地：济源市愚公路88号。
法定代表人：尚琳芳，系该公司经理。
申请执行人：济源市石油机械有限公司，住所地：济源市新济路96号。
法定代表人：杨国富，该公司总经理。
委托代理人：徐磊，该公司工作人员。
委托代理人：赵宗文，河南艳阳天律师事务所律师。
被执行人：河南贝迪新能源制冷工业有限公司，住所地：济源市高新产业集聚区6号。
法定代表人：郭党生，该公司董事长。
委托代理人：王行智，河南剑光律师事务所律师。
委托代理人：姚虎成，河南剑光律师事务所律师。
本院在执行济源市石油机械有限公司（以下简称石油机械公司）与河南贝迪新能源制冷工业有限公司（以下简称贝迪新能源公司）借款合同纠纷一案中，于2014年12月9日作出（2014）济中执字第93-3号执行裁定，裁定划拨被执行人贝迪新能源公司在济源泰宏置业有限公司的财产2200000元。本院于同日作出（2014）济中执字第93-6号协助执行通知书，通知济源泰宏置业有限公司协助执行。济源泰宏置业有限公司（以下简称泰宏置业公司）向本院提出书面异议。本院依法另行组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
异议人泰宏置业公司称：一、贝迪新能源公司在泰宏置业公司不存在220万元到期债权。泰宏置业公司和贝迪新能源公司在2012年12月8日签订了一份安装中央空调的施工合同，合同总金额暂定为1100万元，由施工方垫资施工，并约定最终价款据实结算。后因贝迪新能源公司资金不足，未能完成约定的施工量，并且对已经完成的工程量也没有提供竣工资料，从而造成双方债权债务不能明确。泰宏置业公司对贝迪新能源公司已经完成的施工量进行了核算，价值702.65万元，泰宏置业公司已经支付贝迪新能源公司工程款8797817.7元，其公司超付了1771317.7元。因此，贝迪新能源公司在泰宏置业公司不存在220万元到期债权。泰宏置业公司提交了其公司与贝迪新能源公司签订的建设工程施工协议书一份、增值税发票十份、由泰宏置业公司编制的安装工程结算书一份、交通银行记账回执一份、客户借记通知单一份以及加盖贝迪新能源公司财务专用章的收据十份，证明上述事实。二、（2014）济中执字第93-3号执行裁定和（2014）济中执字第93-6号协助执行通知书缺乏事实及法律依据。法院并没有对泰宏置业公司是否拖欠贝迪新能源公司工程款进行调查，也没有询问泰宏置业公司对（2014）济中民二初字第16-1号民事裁定是否有异议。
本院查明：石油机械公司诉贝迪新能源公司借款合同纠纷一案，本院于2014年8月6日作出（2014）济中民二初字第16-1号民事裁定，对贝迪新能源公司在泰宏置业公司的到期债权220万元予以冻结，并将该裁定送达泰宏置业公司。本院于2014年10月23日作出（2014）济中民二初字第16号民事判决，判决贝迪新能源公司偿还石油机械公司500万元及利息。该判决于2014年10月24日送达双方当事人，双方当事人在上诉期内均未提起上诉。本院于2014年12月9日作出（2014）济中执字第93-3号执行裁定和（2014）济中执字第93-6号协助执行通知书，裁定划拨贝迪新能源公司在泰宏置业公司的财产220万元，并要求泰宏置业公司协助执行。
本院认为：一、泰宏置业公司提供的证据能够证明其公司与贝迪新能源公司之间签订过建设工程施工合同。泰宏置业公司称贝迪新能源公司在泰宏置业公司不存在220万元到期债权，但是泰宏置业公司提供的安装工程结算书没有贝迪新能源公司的盖章及签字，不能视为双方一致同意的结算书，因此，该结算书不能证明泰宏置业公司的这一主张。异议人的第一项理由不能成立，本院不予支持。二、本院作出的（2014）济中民二初字第16-1号民事裁定，已经明确告知“如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。”但是泰宏置业公司在案件审理阶段并没有申请复议，而是在本院作出执行裁定及协助执行通知书后，在提起执行异议时一并提出了对保全裁定的异议。法律并未规定对财产保全裁定可以提出异议，泰宏置业公司放弃申请复议的行为视为其公司对本院保全裁定的认可。因此，异议人的第二项理由也不能成立，本院不予支持。
综上，异议人泰宏置业公司的异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回泰宏置业公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向河南省高级人民法院申请复议。
审 判 长 汪云霞
审 判 员 赵旭安
代理审判员 李 芳
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 李 方
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）城执字第00100号
申请执行人焦明章，男。
被执行人张小明，男。
本院依据已发生法律效力的（2011）城民初字第01012号民事判决书于2012年2月15日向被执行人张小明发出限期履行通知书，责令被执行人主动履行法律文书确定的义务，但被执行张小明至今未履行法律文书确定的金钱给付义务20000元及利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百三十条之规定，裁定如下：
一、依法查封张小明位于城固县桔园镇上街住宅门面房二间，查封期间禁止被执行人张小明对该房进行赠予，买卖等处置行为。
二、依法冻结或扣划被执行人张小明35000元的银行存款及其相应的投资或收益。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：刘成岗
审判员 ：张碧敬
审判员 ：韩幼文
二〇一二年八月四日
书记员 ： 丁 晓
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍民四终字第834号
上诉人（原审被告）李敬明。
委托代理人李兆阳，山东文信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱先钢。
上诉人李敬明因与被上诉人朱先钢民间借贷纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2013）寒经民初字第10号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认定，2010年10月27日，李敬明从朱先钢处借现金200000元并出具借条一份，借条载明“借条今借现金贰拾万元正（200000.00）李敬明2010.10.27日”。后经朱先钢催要，李敬明未偿还。
李敬明主张借条系向朱先钢的亲戚朱先彬出具，其与朱先钢之间互不认识，不存在债权债务关系，并提交如下证据：1、应诉通知书1份、110处警现场情况登记表复印件1份（原件在（2013）寒民初字第160号案卷中），证明李敬明与朱先彬存在债权债务关系，朱先彬扣押了李敬明为法定代表人的肥城万邦实业有限公司装载机一台，该案原审法院已受理，该案庭审笔录可以证明李敬明和朱先彬存在债权债务关系。朱先钢主张（2013）寒民初字第160号案件是第三人与肥城万邦实业有限公司之间的财产损害赔偿纠纷，与本案无关。2、还款明细1份，主张该明细由朱先彬之妻张秀莲所书写，证明10月27日借款是向朱先彬所借，与朱先钢无关。朱先钢认为无法确定还款明细由谁所书写，该证明与本案无关。
以上事实，有借条、应诉通知书、110处警现场情况登记表、还款明细以及当事人的陈述在案为证。
原审法院认为，民间借贷纠纷原则上以借款合同、借据或其他债权凭证载明的合同签订方为原、被告，借条等债权凭证未载明债权人，推定持有债权凭证的当事人为原告，出具债权凭证的当事人为被告，因李敬明出具的借条由朱先钢持有，故朱先钢可以作为债权人向李敬明主张权利，李敬明对朱先钢持有的借条真实性无异议，但对朱先钢的主体资格提出异议，辩称该借款是从案外人朱先彬处所借且已还清，李敬明提交的110处警现场情况登记表只是证明一朱姓男子与其经营的煤场有经济纠纷，李敬明提交的应诉通知书仅能证明案外人朱先彬与肥城万邦实业有限公司存在财产纠纷，还款明细亦无书写人署名，真实性无法认定，同时本案系朱先钢向李敬明个人主张偿还借款，李敬明以公司名义提出抗辩，不予支持。李敬明应偿还朱先钢借款200000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：李敬明偿还朱先钢借款200000元，于判决生效后十日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由李敬明负担。
上诉人李敬明不服原审判决，向本院提起上诉称：一、上诉人李敬明与被上诉人朱先钢并不相识，本案中的借条系向朱先钢的亲戚朱先彬出具，上诉人与被上诉人之间并未发生借贷行为，不存在债权债务关系，被上诉人没有资格向上诉人主张要求还款。二、上诉人借朱先彬的钱已经全部还清，有朱先彬之妻张秀莲书写的还款明细为证，也可以证实款项系向朱先彬所借。三、在庭审过程中，被上诉人对上诉人的借款用途、借款时间、借款方式和交款地点均含糊不清，也无法提供其他相关证据证明涉案的20万元是上诉人向其所借。四、原审法院（2013）寒民初字第160号一案的庭审笔录，能够证明上诉人与朱先彬存在债权债务关系。请求二审法院撤销原审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人朱先钢未提交答辩意见。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人李敬明对借条的真实性和借款款项的交付并未提出异议，仅抗辩出借人不是被上诉人朱先钢而是第三人朱先彬，故本案的争议焦点为朱先钢是否是涉案借款的出借人。因借条中并未载明出借人是谁，故在朱先钢持有借条且李敬明未提交有效证据证实出借人系朱先彬的情况下，原审法院推定借条的持有人朱先钢为借款的出借人，其有权向李敬明主张权利，并无不当，本院予以确认。李敬明主张借款的出借人系朱先彬，其与朱先彬形成借贷关系，未提交有效证据予以证实，本院不予采信。李敬明主张已经还清借款，因朱先钢不予认可，李敬明亦未提交证据予以证实，本院不予采信。综上，原审法院判决李敬明返还朱先钢20万元借款，并无不当，本院予以确认。李敬明所主张的与朱先彬之间产生的借贷争议，可另行予以解决。对原审判决认定的双方当事人无异议的其他事实，本院直接予以确认。综上，李敬明的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条，第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人李敬明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝建海
代理审判员 崔恒心
代理审判员 李志伟
二〇一四年十一月十日
书 记 员 谭迦文
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第02383-2号
申请执行人：钱柏枝，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：宣城市天成洁具有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：陶万成，该公司董事长。
被执行人：陶万成，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人钱柏枝申请执行被执行人宣城市天成洁具有限公司、陶万成民间借贷纠纷一案，本院2015年10月21日作出的（2015）宣民一初字第03143号民事调解书已发生法律效力。因被执行人宣城市天成洁具有限公司、陶万成未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人钱柏枝于2015年12�1日向本院申请执行，要求被执行人宣城市天成洁具有限公司、陶万成给付借款360000元及利息26470元，并承担诉讼费4400元、保全费3520元、执行费5816元。据此，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人宣城市天成洁具有限公司价值400206元的财产；
二、查封期限二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘廷伟
二〇一六年一月十九日
书记员 刘 祯
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第490号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人向腊生，曾用名向湘锋，无业，；因犯盗窃罪于1996年12月18日被判处有期徒刑一年三个月；因犯非法持有枪支罪于2006年9月14日被判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2012年3月19日被判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元，于2012年4月15日刑满释放；因吸毒、容留他人吸毒于2013年10月26日被行政拘留二十日；因犯盗窃罪于2014年3月4日被判处拘役五个月，并处罚金1000元，于2014年4月14日刑满释放；因本案于2014年12月16日被刑事拘留，2015年1月22日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2015）308号起诉书指控被告人向腊生犯盗窃罪，于2015年3月10日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员孙柳青、被告人向腊生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2014年12月2日下午，被告人向腊生伙同他人，在杭州市萧山经济技术开发区金二社区40号503室被害人田某家中，窃得酷派牌手机1部，经鉴定，价值263元。
2.2014年12月2日晚，被告人向腊生伙同他人，在杭州市萧山经济技术开发区金一社区529号门口，窃得被害人高某停放的丰帆牌电动三轮车1辆，经鉴定，价值2573元。
3.2014年12月14日下午，被告人向腊生伙同他人，在杭州市萧山经济技术开发区金一路8号南鼎汽修厂内，以搭线的方式窃得被害人李某停放的莫拉克牌电动自行车1辆，经鉴定，价值900元。
4.2014年12月16日下午，被告人向腊生在杭州市萧山区北干街道金城路颐高数码门口的非机动车停放处，以搭线的方式窃得被害人姜某停放的佳丽奇牌电动自行车1辆，经鉴定，价值2171元。
综上，被告人向腊生盗窃作案4次，窃得财物共计价值5907元。
案发后，佳丽奇牌电动自行车1辆已追回并发还给被害人。
上述事实，被告人向腊生在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人向明星的供述，被害人田某、高某、李某、姜某的陈述，辨认笔录，搜查笔录，现场勘查笔录，价格鉴定结论书，剪刀、螺丝刀、打火机、小扳手，扣押清单，发还清单，调取证据清单，光盘，证据制作说明，刑事判决书，刑满释放证明书，公安行政处罚决定书，入所健康及伤情检查登记表，案发经过，情况说明，被告人向腊生的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人向腊生单独或伙同他人，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，部分系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人向腊生在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人向腊生归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；案发后部分赃物已追回，可以对被告人向腊生酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人向腊生犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月16日起至2015年7月15日止，罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、尚未追回的被告人向腊生犯罪所得财物继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 芳
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 田安琪
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1523民初1562号
申请人：林东臣，男，1946年10月10日出生，汉族，住址：山东省茌平县。
申请人：刘金凤，女，1951年6月6日出生，汉族，住址同上。
被申请人：周新，男，1990年10月7日出生，汉族，住址：山东省茌平县。
申请人林东臣、刘金凤诉被申请人周新机动车交通事故责任纠纷一案，申请人林东臣、刘金凤于2017年5月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人周新所有的鲁Ｐ×××××号轿车一辆予以扣押。申请人以担保金6000元提供担保。
本院经审查认为，申请人提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人周新所有的鲁Ｐ×××××号轿车一辆，期限为2017年5月11日至2019年5月11日。被申请人可向本院交纳保证金30000元，本院将依法解除对该车辆的扣押。
案件申请费320元，由申请人林东臣、刘金凤预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔洪伟
二〇一七年五月十一日
书记员 张 克
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初1124号
原告高某某，男。
被告吕某某，男。
原告高某某与被告吕某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某某到庭参加了诉讼，被告吕某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，2015年9月2日，被告吕某某向原告高某某借款20000元，约定月利率1.2%，并立借据一支。借款后，�原告多次索要，被告均以无钱为由推脱拒付，故原告提起诉讼，请求：1、判令被告偿还借款20000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
借据1支，证明被告于2015年9月2日向原告借款20000元，约定月利率1.2%。
被告吕某某既未到庭参加诉讼，也未向法庭提交任何证据和书面答辩材料。
本院对原告提交的证据作如下认定：
被告吕某某无正当理由拒不到庭参加诉讼，也不向法庭提交其否认原告所诉事实的证据和答辩材料，视为其对自己诉讼权利的放弃，即对原告所诉事实予以默认，故本院对原告提交的证据予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下事实，被告吕某某于2015年9月2日向原告高某某借款人民币20000元，约定月利率1.2%，并出具借据一支。借款后�告多次向被告索要未果，故原告起诉法院。
本院认为，原告高某某诉被告吕某某欠其借款未还之事实，有被告出具的借据在卷佐证，事实清楚，证据充分，其所诉理由成立，本院予以支持。被告借原告之款久拖不还，其行为显属不当，应承担偿还借款之民事责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕某某于本判决生效后三日内偿还原告高某某借款20000元及利息（利息从2015年9月2日起按月利率1.2%计算至兑付完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李 明
二〇一六年二月十七日
书记员 贺旺军
陕西省旬邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旬邑民初字第00905号
原告文某，村民。
被告马某，村民。
本院在审理原告文某诉被告马某民间借贷纠纷一案中，因原告文某经本院传票传唤，未按时参与诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
该案按撤诉处理。
案件受理费608元，减半收取304元，由原告文某负担。
审判员 张润军
二〇一五年十月二十六日
书记员 张 英
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙08民初149号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：衢州市江锦会娱乐有限公司。住所地：浙江省衢州市区双港西路**号。
法定代表人：叶海飞，执行董事。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告衢州市江锦会娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年6月15日以双方已达成和解并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会在本案审理期间提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费175元，减半收取87.50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 吴超英
代理审判员 潘 婷
代理审判员 揭其勇
二〇一七年六月十六日
书 记 员 程涵薇
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第1115号
申请执行人：农安县农村信用合作联社新刘家信用社。
被执行人：杨宝生，住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社新刘家信用社与被执行人杨宝生借款合同纠纷执行一案，申请执行人农安县农村信用合作联社新刘家信用社依据本院的（2015）吉农民督字第286号支付令向本院申请执行立案，在执行过程中，申请执行人农安县农村信用合作联社新刘家信用社申请暂缓执行。依据最高人民法院关于《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）款的规定，裁定如下：
终结（2015）吉农民督字第286号支付令的本次执行程序。
申请执行人在条件具备时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明辉
审判员 崔永富
审判员 赵泽新
二〇一五年十二月七日
书记员 刘 辉
四川省绵阳市安州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0724执580号
申请执行人：廖锡斌（曾用名廖熹彬），男，1966年2月23日出生，汉族，四川省安县人，住绵阳市安州区。
申请执行人：范旖旎，女，1972年11月11日出生，汉族，四川省安县人，住绵阳市安州区。
被执行人：廖小燕，女，1968年10月12日出生，汉族，四川省安县人，住绵阳市安州区。
被执行人：李昌荣，男，1967年1月26日出生，汉族，四川省安县人，住绵阳市安州区。
本院在执行申请执行人廖锡斌、范旖旎申请执行廖小燕、李昌荣经司法确认的调解协议纠纷一案中，查明被执行人廖小燕、李昌荣现暂无财产可供立即执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第106条之规定，裁定如下：
对四川省安县人民法院（2016）川0724民特27号民事裁定书终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖小东
审 判 员 付传捷
代理审判员 薛 平
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 龙 东
青海省杂多县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）杂刑初字第03号公诉机关：杂多县人民检察院。
附带民事诉讼原告人：白某莫，男，藏族，1979年03月12日出生，杂多县苏鲁乡，现住杂多县然子路。
附带民事诉讼原告代理人：才某，男，藏族，1969年02月07日，杂多县苏鲁乡新荣村。
被告人：昂某某，男，藏族，1995年02月09日出生，杂多县苏鲁乡，现住杂多县加索沟，2014年11月27日被公安局依法刑事拘留，同年12月29日被依法批准逮捕。
被告人：达某，男，藏族，1993年05月14日出生，杂多县结多乡战尕村三社牧民。因故意伤害罪于2014年11月27日被杂多县公安局拘留，30日变更强制措施为取保候审，本院于2015年04月15日对被告人达某采取取保候审的强制措施，2015年04月30日对被告人达某取保候审的强制措施予以解除，进行收监。
被告诉讼代理人：群某，男，藏族，1963年11月20日出生，杂多县苏鲁乡。
被告诉讼代理人：色某某，男，藏族，1968年02月27日出生，杂多县苏鲁乡。
杂多县人民检察院以杂捡刑诉（2015）第03号起诉书指控被告人昂某某、达某犯故意伤害罪，于2015年04月17日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人白某莫向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。杂多县人民检察院指派检察员黎明、张宇出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人白某莫及诉讼代理人才某，被告人昂某某、达某及其诉讼代理人群某、色某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
杂多县人民检察院指控：2014年11月23日晚19时左右，被告人昂某某、被告人达某与其朋友江某三人开车在然子路闲逛时看见被害人白某莫也开车经过，因被告人昂某某与被害人白某莫之前有些矛盾，于是被告人昂某某按喇叭示意其停车，被害人白某莫以为是熟人就将车停放在了路边，这时被告人达某在车里拿了一把刀向被害人白某莫的车走过去并和白某莫聊了几句，被害人白某莫摇下车窗时被告人达某向其面部砍了一刀，被害人白某莫这时赶紧向副驾驶挪去，下车后被告人昂某某往被害人白某莫的后脑处砍了一刀，致使白某莫的头面及后脑受伤。经青海省红十字医院司法鉴定所对被害人白某莫的伤情程度进行鉴定，被鉴定人白某莫的头面部锐器创伤构成轻伤二级。
公诉机关提供了：1、证人证言；2、被害人的报案材料；3、被告人的身份户籍信息；4、被告人昂某某、达某的供述；5；辨认笔录；6、现场勘查笔录及现场照片；7、两被告作案时用的工具；8、司法鉴定检验报告书。认为被告人昂某某、达某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款之规定，构成故意伤害罪，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条之规定，被告人昂某某、达某属共同犯罪，起的作用相当，不分主从。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人白某莫诉称，由于被告人昂某某、
达某的伤害行为，造成原告经济损失。要求被告人赔偿医疗费7484元、护理费1532、误工费8684.16、交通费4310元、住宿费8400元、住院伙食补助费2000元、营养费1500元、司法鉴定费840元，共计34741.24元。
被告人昂某某辩称：案发当日不是我们跟上去打喇叭故意惹事的，而是白某莫的车挡在路中间不让我们过去，我们打喇叭示意其让路，然后就打起架的。
被告人达某辩称：是他挡住了我们的去路，并非是我们拦截了他。
经审理查明：2014年11月23日晚19时左右，被告人昂某某、被告人达某与其朋友江某三人开车在然子路闲逛时看见被害人白某莫也开车经过，因被告人昂某某与被害人白某莫之前有些矛盾，于是被告人昂某某按喇叭示意其停车，被害人白某莫以为是熟人就将车停放在了路边，这时被告人达某在车里拿了一把刀向被害人白某莫的车走过去并和白某莫聊了几句，被害人白某莫摇下车窗时被告人达某向其面部砍了一刀，被害人白某莫这时赶紧向副驾驶挪去，下车后被告人昂某某往被害人白某莫的后脑处砍了一刀，致使白某莫的头面及后脑受伤。经青海省红十字医院司法鉴定所对被害人白某莫的伤情程度进行鉴定，被鉴定人白某莫的头面部锐器创伤构成轻伤二级。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、被害人的报案材料，证明案发时间及被害人被刀砍伤的事实。
2、户籍证明二份，能够证明两名被告人已达到负刑事责任的年龄。
3、两被告人的事发登记表、立案决定书、拘留证及逮捕证，证明他们的法律程序公正合法。
4、被告人达某的两份供述和昂某某的在庭供述都证明，案发时间、地点及被告人达某砍伤被害人面部，被告人昂某某砍伤被害人后脑的事实。
5、被害人的询问笔录，证明被害人被被告人伤害的事实。
6、现场勘验笔录及现场照片，证明案发时被害人白某莫被砍伤的一部手机以及身外物（卷宗里有照片）。
7、两被告作案时用的工具，两把刀。
8、辨认笔录，里面包含被告人昂某某的一份辨认笔录，和被告人达某的一份辨认笔录，辨认被告人昂某某案发时用的刀子以及本案同案犯达某案发时用的刀子。
青海省红十字医院的司法鉴定书，能够证实被害人白某莫的损伤程度为轻伤，被害人头面部锐器创构成轻伤二级。
上述证据，经庭审认证，质证，认为各证据取得程序合法，内容客观正实，且各证据间能够相互印证所查明的事实，均可以作为本案定案的依据。
本院认为：被告人达某，昂某某共同故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯了法律，构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确充分，罪名成立，本院予以确认，二被告在犯罪过程中有共同的犯罪故意，实施了共同的犯罪行为，是共同犯罪，且在犯罪过程中均起主要作用，均系主犯，庭审中二被告虽能认罪，但就犯罪动机和犯罪经过主要细节拒不交代，现结合民事赔偿部分未达成协议，二被告人未得到被害人谅解的情形及二被告人承认案发前与被害人之间有过节，曾经伤害过被告人的叔叔，因此怀恨在心，且持刀报复伤害被害人，其主观恶性较深，认罪态度较差，本院依法给予其从重处罚。附带民事诉讼原告提出的以下赔偿内容，票据客观真实，本院予以支持。
1、医药费7707.46元。2、鉴定费840元。3、交通费2460元。4、附带民事诉讼原告人为本县苏鲁乡牧民，护理费应按城镇居民计算标准计算，护理期限应按其住院的14天，护理人员按一人，即933元（66.6乘14天）。5、住院伙食补助费参照我县国家机关一般工作人员的出差伙食补助50元／天的标准，按住院的14计算，即700元（50元乘14天）。上述五项合计12640.46元。其余赔偿诉求因缺乏相应证据，本院不予支持。为了维护良好的社会秩序保护公民的人身权利不受侵犯，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五、二十六条、《中华人民共和国民法通则》一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人昂某某犯故意伤害罪判处有期徒刑两年零三个月（刑期从判决执行之日其计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月27日至2017年的2月26日止）。
被告人达某犯故意伤害罪判处有期徒刑两年零三个月（刑期从判决执行之日其计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月30日至2017年的7月26日止）。
二、二被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人12640.46元，于判决生效后一次性偿清。
如不服本判决，可在接到判决之日起十日内，通过本院或者直接向玉树州中级人民法院提起上诉。
此
页
无
正
文
审判长 ：才仁东周
审判员 ： 吉 索
审判员 ：刘 文骥
二〇一五年五月十二日
书记员 ：扎西旺毛
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更1865号
罪犯顾媛媛，女，1983年5月24日出生，汉族，出生地辽宁省普兰店市，中专文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省普兰店市人民法院于2011年6月24日作出（2011）普刑初字第228号刑事判决，以被告人顾媛媛犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月。辽宁省大连市中级人民法院于2011年10月13日作出（2011）大刑二终字第430号刑事判决，以被告人顾媛媛犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯顾媛媛在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2014年4月8日对其裁定有期徒刑一年。执行机关辽宁省女子监狱于2016年4月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯顾媛媛在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年11月25日，罪犯顾媛媛获得记功奖励三次，表扬奖励一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯顾媛媛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯顾媛媛减去有期徒刑九个月，刑期执行自2010年8月31日起至2016年5月30日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 连 峰