河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0827民初2726号
原告：于士军，男，1969年8月24日出生，满族，个体，住河北省承德市宽城满族自治县。
委托诉讼代理人：孙世兴，男，河北伸正律师事务所律师。
被告：纪小伟，男，1984年2月10日出生，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。
委托诉讼代理人：纪君华，男，河北纪君华律师事务所律师。
原告于士军与被告纪小伟借款合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用普通程序另行组成合议庭，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告于士军及其委托诉讼代理人孙世兴、被告纪小伟的委托诉讼代理人纪君华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于士军向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付欠款400000.00元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年12月15日被告纪小伟向我借款400000.00元，有欠条为证到期后，经我多次催要，被告均以无钱为由拒付。
本案借款事实发生在2008年，具体月份不清楚，借款当时没有打欠条，打借条是在2009年，2009年4月份，原被告发生争执产生了一些矛盾，被告将原告伤害，形成刑事案件，在刑事案件审判过程当中，对于民事赔偿部分作民事赔偿调解工作时，在原告的要求下，被告对2008年的借款出具了欠条。被告向原告出具该欠条后，先后两次入狱，服刑期满后，原告向其主张权利，被告迟迟不予偿还，无奈依法呈诉。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、原民事卷宗中的欠条；
2、2017年4月25日原告代理律师对宽城满族自治县人民法院法官柳秀山的作的第一次调查笔录；
3、2017年6月14日原告代理律师对宽城满族自治县人民法院法官柳秀山的作的第二次调查笔录；
以上证据证明借贷关系成立，两份笔录证明该欠条的签订是真实的，也能证明欠条不存在劳动报酬的事实，就是纯粹的借贷关系。
被告纪小伟辩称，1、原、被告之间不存在借款事实，原告从未支付给被告任何借款，未履行出借义务；2、原、被告之间不存在其他经济往来，故不存在欠款的事实；3、该欠条是原、被告在宽城法院刑事审判庭由原告方书写、由被告签名形成，该欠条生效的要件是原告协助被告将许某欠被告的款项要回才能支付，也就是说被告支付此笔款项是一份报酬；4、原、被告之间不存在欠款事实和借款事实，退一步讲，原告将2009年被告签字的借条去年才诉至法院，是过了诉讼时效的，这进一步说明了事实，双方不存在借款和欠款的事实。原告在有能力有时间主张权利的情况下却时隔数年未主张，也恰恰证明了本案原告所诉借款事实不存在。也印证了被告的答辩观点，纪小伟两次入狱大多数时间在看守所，原告完全有能力依照民事诉讼法诉至贵院，由贵院到看守所或监管部门依法审理，原告为什么不这么做，因为欠条上明确了这40万元是有条件的。5、本案中的欠条与平时的借款存在本质区别，说明该欠条附条件。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、2009年12月25日原被告双方签订的协议书及收据，协议书表明双方除了此次伤害纠纷被告赔偿原告20万元外，没有任何其他民事、刑事的纠纷或案件，并在当时原告收到了纪小伟20万元；
2、宽城满族自治县人民法院（2009）宽刑初字第80号刑事附带民事裁定书，证明原被告双方和解的过程；
3、证人赵某的证言,拟证明,此款系附条件的劳动报酬,非借款和欠款,待于士军帮向许俊民要回欠纪小伟钱后支付的好处费.
宽城满族自治县人民法院调取证据如下：
1、2017年5月2日上午，李玉富、张清华对许俊民作的调查笔录；
2、（2011）朝双审刑初字第00007号刑事判决书；
3、附带民事部分庭审笔录；
4、（2009）宽刑初字第80号刑事判决书；
5、（2009）宽刑初字第80号刑事附带民事裁定书；
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的1号证据,被告认为该欠条是附条件的欠条,欠条与借条在法律属性上有本质的区别,原告出示欠条的同时还应该出示其他证据予以佐证。民间借贷属于实践活动，根据法律规定并结合交易习惯，40万元大数额的借款应当在银行转账或者发生借款时书写借据或留存其他证据。对原告提供的2号证据，被告认为询问笔录属于个人出具的书面证言性质，并且两份询问笔录相互矛盾，且具备出庭条件而未出庭接双方当事人质询。原告对被告提供的1号、2号证据的客观性、合法性无异议，但对与本案的关某和被告主张的证明目的不予认可。被告提供的1、2号证据证明了本案的事实，欠条是在纪小伟伤害于士军刑事案件审判过程当中形成的。在刑事案件中就民事赔偿达成的协议只涉及两方面的内容，一是民事赔偿如何赔偿的问题赔偿是否到位，二是赔偿之后是否追究被告的刑事责任问题，没有人会在附带民事调解协议的刑事案件中放弃与本案无关的其他的民事争议。对3号出庭证人及证言，原告认为证人证言不具有客观性和关某，证人与被告纪小伟是好朋友关系，且其证言与被告的答辩内容一致，而被告的答辩内容与欠条所记载的内容不符。在欠条上解读不出存在的要账报酬的意思，证人与纪小伟的朋友关系，且证人证言与被告的答辩意见是100%吻合，原告认为其证人证言没有证据效力。证人只对欠条的内容清楚，对其他相关情况均不清楚，所以其证人证言是无效的。对本院出具1-5号证据，原被告对上述证据的真实性无异议。原告认为关于1号证据许俊民的调查笔录能够证明报酬问题是不存在的。被告认为1号证据说明在被告与案外人许俊民有欠款的事实，与原、被告双方附条件的欠据能够相互印证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供1号证据，欠条上虽有被告“借款人纪小伟”的签字，原告并未提供其他证据予以佐证该借款事实的存在，对原告提供的两份证据,综合当事人的当庭陈述，能够相互印证，具有证据的真实性，但不能实现原告的证明目的；对被告提供的1号、2号证据的真实性、合法性予以认可，但与本案缺乏关某，不能达到被告的证明目的；对被告提供的3号证据，虽系证人当庭作证，但无其他证据相印证，不能达到被告的证明目的。
通过双方当事人的陈述和本院确认的证据认定事实如下：
2009年12月25日，原告与被告在宽城满族自治县人民法院刑事审判庭解决双方刑事附带民事赔偿一案时，经双方自行协商，由原告于士军书写欠条一份，并由被告纪小伟签字，该欠条内容为：“今欠到于士军肆拾万元人民币400000元，等与许尊民有说法后，解决此款。双方认可。借款人：纪小伟2009年12月15日”。2017年3月13日，原告于士军以该欠条为依据，向本院提起民事诉讼，要求被告纪小伟给付其欠款400000元及利息。本院于2017年5月26日作出（2017）冀0827民初771号民事判决书，判决驳回原告于士军的诉讼请求。原告不服上诉至承德市中级人民法院，承德市中级人民法院于2017年9月8日作出（2017）冀08民终2527号民事裁定书，裁定撤销河北省宽城满族自治县人民法院2017）冀0827民初771号民事判决书，并发回本院重审。
本院认为，民间借贷应该收款收据与资金支付凭证相印证。本案中，原告诉称借款金额40万元是以现金形式给付被告，而具体借款时间已记不清楚，双方未在现金给付之时出具欠条，而是在2009年12月25出具落款日为2009年12月15日的欠条，原告所陈述的事实,不符合借款的交易习惯，同时,原告除欠条外，并无支付凭证等其他证据佐证原告是否向被告支付了40万元，故，本院认为双方的借款事实证据不足，对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律法律若干问题的规定》第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条之规定,判决如下：
驳回原告于士军的诉讼请求。
案件受理费7300元，财产保全费2570元，合计9870元，由原告于士军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 刘 文 海
人民陪审员 刘 娜 娜
人民陪审员 佟启帆二〇一七年十一月三十日书记员郝妍
附页
一、（2017）冀0827民初2726号民事判决书所适用的法律规定：
1、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、如不服本判决，当事人在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一份，副本两份，上诉费7300元，上诉于承德市中级人民法院。如不按期交纳上诉状及上诉费视为当事人未上诉。判决发生法律效力。
三、判决生效后，申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。当事人在申请期限内未申请执行的，视为放弃申请执行权，本院不再给予执行。