wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0724民初第1349号
原告：张某。
被告：于某。
本院在审理原告张某诉被告于某健康权纠纷一案中，原告张某于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 何瑞桢
二〇一六年十月十八日
书记员 王 雪
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑初字第347号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人黎某，男，1987年8月17日出生，汉族，中专文化，南京市京X**科技有限公司员工。2014年9月22日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于南京市鼓楼区看守所。
辩护人周勃，江苏苏商律师事务所律师。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉（2014）951号起诉书指控被告人黎某犯贩卖毒品罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员张伟出庭支持公诉。被告人黎某及其辩护人周勃到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控，2014年9月21日11时许，被告人黎某在本市栖霞区迈皋桥“大姐大”饭店门口以人民币300元的价格卖给曹某1克左右冰毒。当天22时许，在本市栖霞区和燕路275号路口，黎某在其驾驶的车牌号为苏A×××××的一汽牌轿车内，以人民币600元的价格卖给曹某两小包冰毒，正在交易时被民警现场查获。经鉴定，两包冰毒净重分别为0.937克、0.951克，皆检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人黎某在开庭审理过程中亦无异议，另有被告人黎某的供述和辩解、证人曹某的证言、辨认笔录、检查笔录、搜查笔录、扣押清单、毒品疑似物称量记录、刑事摄影照片、南京市公安局物证鉴定所出具的宁公物鉴（化）字（2014）2200号物证鉴定书、南京市公安局鼓楼分局物证鉴定室出具的鼓公物鉴（化）字（2014）3513号物证检验报告书、南京市公安局鼓楼分局出具的鼓公（吸认定）2014第3513号吸毒成瘾认定意见、人口信息、案发经过、抓获经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎某违反国家对毒品的管制规定，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应予依法惩处。被告人黎某系初犯，归案后能如实供述，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人黎某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。辩护人提出被告人系初犯，无前科，归案后能主动如实供述，悔罪态度好，自愿接受罚金刑，建议对其从轻处罚的辩护意见属实，本院予以采纳。辩护人提出本案系在公安人员控制下交付，被告人吸毒不成瘾，建议对其适用缓刑的辩护意见，本院综合全案考虑，被告人系涉毒犯罪，且其有吸食毒品等情节，不宜适用缓刑。为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黎某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月22日起至2015年3月21日止。罚金自本判决生效之日起五日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 谷 平
二〇一四年十二月二日
见习书记员 朱伶仪
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0726执441号
申请执行人季玉清，女，1966年3月5日出生，汉族，无职业。
被执行人道日娜，女，1977年8月9日出生，蒙古族，无职业。
被执行人乌兰巴拉，男，1980年11月13日出生，蒙古族，无职业。
季玉清因民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2015）新左民初字第513号民事调解书向本院申请强制执行。本院于2016年12月2日立案执行。本院在执行过程中，依法裁定强制执行被执行人乌兰巴拉的禁牧款收入，直至扣完执行标的额129800元及执行费1847元为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）新左民初字第513号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 哈 申
代理审判员 苏日嘎拉图
代理审判员 格日乐图雅
二〇一六年十二月七日
书 记 员 套 力 图
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第3977号
原告张德学，男，1958年11月17日出生。
被告李宝祥，男，1964年10月23日出生。
被告杨景利，男，1956年9月10日出生。
原告张德学与被告李宝祥、杨景利不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张德学，被告李宝祥、杨景利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张德学诉称：2013年7月16日，李宝祥在曹长山家安锅炉，在接锅炉过程中杨景利受伤。因为密云县医院说需要转院我便开车与二被告一起去的北京空军总医院，当时李宝祥没带现金，让我为其垫付1000元押金，第二天李宝祥让我与其一起去接杨景利出院，结账时李宝祥称带的钱不够，我又垫付医药费2600元。杨景利与李宝祥是雇佣关系，我没有理由为二被告垫付医疗费，事后经与二被告索要，二被告均拒绝返还，故起诉要求二被告返还我垫付的医药费3600元。
被告李宝祥辩称：杨景利受伤共支出医疗费8000余元，其中我支付4600元，剩下的3600元系张德学支付。杨景利起诉我后，法院进行调解时，我同意给付3000元，后来张德学说还有其垫付的3600元，我才同意给付5000元。我认为我们三人之间这件事就互不再纠了，不同意原告诉讼请求。
被告杨景利辩称：我与李宝祥是雇佣关系，张德学与李宝祥相识，发生事故后，张德学开车去的北京，因当时李宝祥没带钱，所以让张德学为其垫付押金1000元，第二日张德学与李宝祥一起接我出院，他又垫付医药费2600元。我与张德学不认识，3600元医药费是其为李宝祥垫付的，与我无关，我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：张德学系曹长山（案外人）的亲属，张德学与李宝祥相识，并有经济往来。2013年7月16日，李宝祥雇佣杨景利等人为曹长山家安装锅炉，在安装过程中杨景利受伤，当日就诊于密云县医院，后转至北京军区总医院治疗，共支出医疗费8071.15元。上述医疗费张德学垫付3600元，其余为李宝祥支付，原、被告对此均予认可。
另查，2014年1月7日，杨景利以提供劳务者受害责任纠纷为由将李宝祥诉至本院，要求李宝祥赔偿其各项损失30550元，经本院调解，李宝祥与杨景利自愿达成协议：被告李宝祥除以支付部分费用外，于二〇一四年七月一日再赔偿原告杨景利医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等共计五千元。在该案中，杨景利提交了医疗费票据合计金额8071.15元。
上述事实，有双方当事人陈述、调解书等证据在案佐证。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。李宝祥与杨景利之间系雇佣关系，其与张德学相识。在杨景利受伤治疗过程中，因李宝祥在交付住院押金及出院结账时，均向张德学表明其未带够所需现金，张德学为此垫付医药费3600元，该笔款项应视为为李宝祥垫付，故李宝祥应承担返还责任。对于李宝祥提出的给付杨景利赔偿款中已包括张德学垫付款的辩解意见，因其未能提供有效证据加以证明，故本院不予采信。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告李宝祥返还原告张德学医药费垫付款三千六百元，限本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告张德学其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告李宝祥负担，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王迎新
人民陪审员 席亚兰
人民陪审员 周桂芹
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 刘 雨
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰民初字第2524号
原告姜开成。
被告山东天泰建工有限公司，住所地山东省桓台县城建设街90号。
法定代表人李波，总经理。
被告山东天泰建工有限公司临沂分公司，住所地临沂市兰山区南坊街道鸿德秀水雅苑2号楼。
负责人岑浩忠，经理。
共同委托代理人邵明君。
被告王怀勇，成年。
本院在审理原告姜开成与被告山东天泰建工有限公司、山东天泰建工有限公司临沂分公司、王怀勇生命权、健康权、身体权纠纷一案过程中，原告于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姜开成撤回起诉。
案件受理费2439元减半收取1220元，由原告承担。
审 判 长 路东昌
审 判 员 徐晨阳
人民陪审员 密士刚
二〇一四年十月三十日
书 记 员 庄 丽
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）张执字第1442号
申请执行人四砂股份有限公司。住所地，淄博市张店区南定车站街69号。
被执行人绍兴市凯盛砂轮制造有限公司。住所地，浙江省上虞永和镇工业园区1号。
本院在执行四砂股份有限公司诉绍兴市凯盛砂轮制造有限公司买卖合同纠纷一案中，尚有90437.84元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2004）张民初字第2002号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年十一月十六日
书 记 员 郑云静
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0684民初1973号
原告：何春黎。
被告：杨小亮。
原告何春黎与被告杨小亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告何春黎于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉，有利于纠纷的处理，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何春黎撤诉。
案件受理费525元，减半收取计262.5元，由原告何春黎负担。
审判员 李奇
二〇一六年十月九日
书记员 黄俊
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第2996号
申请执行人毛小明。
被执行人薛刚。
被执行人金雪霞。
申请执行人毛小明申请被执行人薛刚、金雪霞买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）射商初字第0133号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定被执行人薛刚、金雪霞支付申请执行人毛小明的货款205900元及逾期利息，并承担案件受理费4387元，保全费1549元，合计5936元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月10日立案受理。
执行过程中，本院在执行过程中查明，被执行人银行账户查无信息，车辆、房产已被其他案件查封，暂无其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人车辆、房产已被其他案件查封，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）射商初字第0133号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 杨文涛
审 判 员 刘必胜
代理审判员 杜德由
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 陈 楠
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2000）龙法执字第981-1号
本院在执行北京艺海兴邦文化传媒有限公司与王桂花借款合同纠纷一案中查明，被执行人北京艺海兴邦文化传媒有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将王桂花纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起
生效。
二〇一五年十月十五日
福建省泰宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执行字第645号
申请执行人聂玉娇，女，51岁，住泰宁县杉城镇。
被执行人廖有孜，男，44岁，住泰宁县杉城镇。
被执行人沈连梅（廖有孜之妻），女，43岁，住泰宁县杉城镇。
聂玉娇与廖有孜、沈连梅民间借贷一案，聂玉娇根据泰宁县人民法院已生效的（2014）泰民初字第590号民事调解书，向泰宁县人民法院申请强制执行。在执行过程中，本院于2014年8月6日向被执行人邮寄送达执行通知书。经本院调查，二被执行人除沈连梅所有的坐落于泰宁县杉城镇上北洲G幢502室房产及在泰宁县杉城镇中心小学的工资收入、廖有孜所有的闽G613**五菱汽车外并无其他财产可供执行。本院已依法查封被执行人廖有孜的上述车辆，并于另案依法扣留、提取被执行人沈连梅的工资收入及对沈连梅上述房产进行评估、拍卖。由于房产变现尚需一定期间，申请执行人的债权在案件审限内未能实现。执行人员告知申请执行人本案相关情况，申请执行人亦同意本院终结本次执行程序，保留申请执行人的债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结对泰宁县人民法院（2014）泰民初字第590号民事调解书本次执行程序，保留申请执行人的债权300000元及利息、代垫诉讼费5374元。
待被执行人的财产处置符合法律规定的执行条件后，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
审 判 长 汤求忠
审 判 员 李家永
代理审判员 吴清洁
二〇一五年二月二日
书 记 员 廖长春
附法律依据：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
福建省长泰县人民法院执 行 裁 定 书（2014）泰执行字第645号申请执行人连丽敏，女，1967年6月3日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。被执行人梁阿民，男，1984年1月26日出生，汉族，务农，住福建省长泰县。本院在执行申请执行人连丽敏与被执行人梁阿民买卖合同纠纷一案，即执行长泰县人民法院作出且已经发生法律效力的（2014）泰民初字第1382号民事判决书中，申请执行人申请执行被执行人支付尚欠款项人民币28000元及利息。经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结长泰县人民法院（2014）泰民初字第1382号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人在具备执行条件时，可以再次向本院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  戴坤盛审 判 员  黄勇忠代理审判员  陈小明二〇一五年六月八日书 记 员  黄明霞
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0212民初951号
原告厦门惠欣物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区中闽大厦22楼01单元。
法定代表人陈牡丹，董事长。
委托代理人蔡明礼，福建合贤律师事务所律师。
被告罗辉耀，男，1968年1月24日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
本院在审理原告厦门惠欣物业管理有限公司与被告罗辉耀物业服务合同纠纷一案中，原告厦门惠欣物业管理有限公司于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告厦门惠欣物业管理有限公司撤回对被告罗辉耀的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告厦门惠欣物业管理有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审判员 李金森
二〇一六年四月五日
书记员 梁碧仪
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省平利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执恢字第00020号
申请执行人李传应，男，1964年10月出生，汉族，农村居民，住平利县长安镇。
委托代理人康厚英，1966你2月出生，住址同上，系申请执行人之妻。
被执行人王友平，男，1953年9月出生，汉族，农村居民，住平利县城关镇。
申请执行人李传应与被执行人王友平机动车交通事故责任纠纷一案，本院依照已发生法律效力的（2014）平民初字第00267号民事判决书，于2015年9月23日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人收到执行通知书后立即给付申请执行人赔偿款17465.60元及利息，交纳诉讼费50元、申请费162元。执行中被执行人交纳了3000元，同时查明被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
剩余赔偿款14465.60元，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王森隆
审 判 员 胡开明
代理审判员 吴 锋
二〇一五年十二月七日
书 记 员 王小正
山东省聊城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁15行初10号
原告：路世鹏，男，汉族，1976年2月27日出生，住聊城市东昌府区。
被告：聊城市公安局交通巡逻警察支队开发区大队，驻聊城市开发区黄河路99号。
法定代表人：杜风雷，大队长。
委托代理人：张军，该大队民警。
委托代理人：徐迟，聊城东昌水城法律服务所法律工作者。
原告路世鹏诉被告聊城市公安局交通巡逻警察支队开发区大队（以下简称聊城交警开发区大队）违法调取个人信息并要求行政赔偿一案，于2017年1月12日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年2月24日公开开庭审理了本案。原告路世鹏，被告聊城交警开发区大队委托代理人张军、徐迟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路世鹏诉称，2015年7月6日下午6时许，原告驾车在东昌府区闸口桥西被另一车辆擦碰，被告出警处理该事故。原告对处理过程不满，向聊城市人民政府提起行政复议，原告在收到复议决定后，对复议决定亦不服，遂于2015年11月3日向法院提起行政诉讼。在该案件的庭审过程中，被告向法院提交了原告在聊城大地保险公司就车辆擦碰事故的报案记录、原告在该公司进行事故理赔的强制保险赔款计算书、聊城大地保险公司车险小额案件快速处理单及原告向该保险公司提供的银行卡复印件。被告将上述材料作为证据，用以主张原告与交通事故另一方当事人已达成协议并且赔偿款业已到达原告账户。被告利用职权非法调取了原告保险理赔包括银行账户信息在内的材料，侵害了原告的隐私权。故请求法院依法确认被告调取原告信息的行为违法，并判令被告支付原告经济损失100元、精神损害赔偿1000元。
原告路世鹏为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、行政复议阶段的被告提交的行政答辩状、聊城市人民政府作出的聊政复决字（2015）第192号行政复议决定书。证明被告在行政复议阶段向复议机关提交的证据只有现场执法记录视频光盘。
2、在（2015）聊东行初字第82号案件中被告与聊城市人民政府的答辩状各一份，聊城市东昌府区人民法院作出的（2015）聊东行初字第82号行政判决书。证明本案涉诉的原告信息是被告在行政诉讼过程中违法调取的。
被告聊城交警开发区大队辩称，被告的调查取证行为是为应对（2015）聊东行初字第82号行政诉讼做准备，不是具体的行政行为，原告所诉不是行政案件的受理范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第46条的规定，原告起诉已经超过法律规定的六个月期限。故请求法院依法驳回原告的起诉。
经庭审质证、辩论，本院查明：2015年7月6日下午6时许，原告驾驶车辆在聊城市东昌府区闸口桥西与另一车辆擦碰，被告出警处理该事故。原告对该处理行为不服，向聊城市人民政府提起行政复议，原告在收到复议决定后，于2015年11月3日向聊城市东昌府区人民法院提起行政诉讼，请求法院认定聊城交警开发区大队不当场出具事故认定书、拖延到达事故现场并强令其进行互碰自赔承担事故损失且以扣车相威胁的行为违法，撤销聊城市人民政府作出的聊政复决字（2015）第192号行政复议决定。聊城市东昌府区人民法院于2016年3月21日作出（2015）聊东行初字第82号行政判决，驳回路世鹏的诉讼请求。路世鹏不服，向本院提起上诉，本院于2016年8月19日作出（2016）鲁15行终107号行政判决，驳回路世鹏的上诉，维持原判。在该案件的诉讼过程中，被告向中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司调取了机动车辆保险报案记录、机动车辆强制保险赔款计算书、车险小额案件快速处理单及原告向该保险公司提供的银行卡复印件，并作为证据向法院提交，以此证明原告与事故另一方当事人已达成协议并且赔偿款业已到达原告账户。上述材料已经（2015）聊东行初字第82号和（2016）鲁15行终107号行政判决确认为有效证据，并予以采信。原告认为被告调取其本人上述材料信息的行为违法，侵害了原告的隐私权，遂向本院提起行政诉讼。
本案经合议庭评议，本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第八项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，应当裁定驳回起诉。本案中，被告为了行政诉讼案件应诉举证的需要，向中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司调取了机动车辆保险报案记录、机动车辆强制保险赔款计算书、车险小额案件快速处理单及原告向该保险公司提供的银行卡复印件，该行为对原告的合法权益并不产生实际影响，原告请求确认该行为违法的起诉应予驳回，其要求被告行政赔偿缺乏事实根据，亦应一并予以驳回。故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第八项之规定，裁定如下：
驳回原告路世鹏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 孟庆杰
审 判 员 李利华
人民陪审员 杜秀珍
二〇一七年六月十六日
书 记 员 欧 岚
山东省聊城市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁15行初10号原告：路世鹏，男，汉族，1976年2月27日出生，住聊城市东昌府区。被告：聊城市公安局交通巡逻警察支队开发区大队，驻聊城市开发区黄河路99号。法定代表人：杜风雷，大队长。委托代理人：张军，该大队民警。委托代理人：徐迟，聊城东昌水城法律服务所法律工作者。原告路世鹏诉被告聊城市公安局交通巡逻警察支队开发区大队（以下简称聊城交警开发区大队）违法调取个人信息并要求行政赔偿一案，于2017年1月12日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年2月24日公开开庭审理了本案。原告路世鹏，被告聊城交警开发区大队委托代理人张军、徐迟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路世鹏诉称，2015年7月6日下午6时许，原告驾车在东昌府区闸口桥西被另一车辆擦碰，被告出警处理该事故。原告对处理过程不满，向聊城市人民政府提起行政复议，原告在收到复议决定后，对复议决定亦不服，遂于2015年11月3日向法院提起行政诉讼。在该案件的庭审过程中，被告向法院提交了原告在聊城大地保险公司就车辆擦碰事故的报案记录、原告在该公司进行事故理赔的强制保险赔款计算书、聊城大地保险公司车险小额案件快速处理单及原告向该保险公司提供的银行卡复印件。被告将上述材料作为证据，用以主张原告与交通事故另一方当事人已达成协议并且赔偿款业已到达原告账户。被告利用职权非法调取了原告保险理赔包括银行账户信息在内的材料，侵害了原告的隐私权。故请求法院依法确认被告调取原告信息的行为违法，并判令被告支付原告经济损失100元、精神损害赔偿1000元。原告路世鹏为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、行政复议阶段的被告提交的行政答辩状、聊城市人民政府作出的聊政复决字（2015）第192号行政复议决定书。证明被告在行政复议阶段向复议机关提交的证据只有现场执法记录视频光盘。2、在（2015）聊东行初字第82号案件中被告与聊城市人民政府的答辩状各一份，聊城市东昌府区人民法院作出的（2015）聊东行初字第82号行政判决书。证明本案涉诉的原告信息是被告在行政诉讼过程中违法调取的。被告聊城交警开发区大队辩称，被告的调查取证行为是为应对（2015）聊东行初字第82号行政诉讼做准备，不是具体的行政行为，原告所诉不是行政案件的受理范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第46条的规定，原告起诉已经超过法律规定的六个月期限。故请求法院依法驳回原告的起诉。经庭审质证、辩论，本院查明：2015年7月6日下午6时许，原告驾驶车辆在聊城市东昌府区闸口桥西与另一车辆擦碰，被告出警处理该事故。原告对该处理行为不服，向聊城市人民政府提起行政复议，原告在收到复议决定后，于2015年11月3日向聊城市东昌府区人民法院提起行政诉讼，请求法院认定聊城交警开发区大队不当场出具事故认定书、拖延到达事故现场并强令其进行互碰自赔承担事故损失且以扣车相威胁的行为违法，撤销聊城市人民政府作出的聊政复决字（2015）第192号行政复议决定。聊城市东昌府区人民法院于2016年3月21日作出（2015）聊东行初字第82号行政判决，驳回路世鹏的诉讼请求。路世鹏不服，向本院提起上诉，本院于2016年8月19日作出（2016）鲁15行终107号行政判决，驳回路世鹏的上诉，维持原判。在该案件的诉讼过程中，被告向中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司调取了机动车辆保险报案记录、机动车辆强制保险赔款计算书、车险小额案件快速处理单及原告向该保险公司提供的银行卡复印件，并作为证据向法院提交，以此证明原告与事故另一方当事人已达成协议并且赔偿款业已到达原告账户。上述材料已经（2015）聊东行初字第82号和（2016）鲁15行终107号行政判决确认为有效证据，并予以采信。原告认为被告调取其本人上述材料信息的行为违法，侵害了原告的隐私权，遂向本院提起行政诉讼。本案经合议庭评议，本院认为：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第八项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，应当裁定驳回起诉。本案中，被告为了行政诉讼案件应诉举证的需要，向中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司调取了机动车辆保险报案记录、机动车辆强制保险赔款计算书、车险小额案件快速处理单及原告向该保险公司提供的银行卡复印件，该行为对原告的合法权益并不产生实际影响，原告请求确认该行为违法的起诉应予驳回，其要求被告行政赔偿缺乏事实根据，亦应一并予以驳回。故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第八项之规定，裁定如下：驳回原告路世鹏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  孟庆杰审 判 员  李利华人民陪审员  杜秀珍二〇一七年六月十六日书 记 员  欧 岚
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执字第0083-1号
申请执行人夏瑱。
被执行人天津磊信煤炭贸易有限公司，住所地天津港保税区海滨6路78号B-308。
法定代表人运广合，总经理。
申请执行人于2015年1月27日申请强制执行天津市第二中级人民法院（2013）二中保民终字第415号民事调解书确定的，被执行人履行给付本金75万元及利息96570元的义务，本院已立案执行。
执行过程中，申请执行人以被执行人暂无可供执行的财产为由申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天津市第二中级人民法院（2013）二中保民终字第415号民事调解书的本次执行程序，待具备条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹立强
审 判 员 王士华
代理审判员 黄 丹
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 李锡庆
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬鄞刑初字第871号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人介某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月9日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月16日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2014）1707号起诉书指控被告人介某犯危险驾驶罪，于2014年6月27日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员卢佳丽、被告人介某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月8日20时27分许，被告人介某饮酒后无证驾驶年检已过期的浙B×××××号小型轿车，沿宁波市鄞州区古中路由东向西行驶至栎高线路口时，与被害人周某某所推的电动自行车发生碰撞，被告人介某弃车离开。后他人报警，民警到达现场后，被告人介某又潜回现场想查探被害人周某某的伤情，被周某某认出，后在逃跑途中被民警抓获。经鉴定，被告人介某的血液中检出乙醇成份，浓度为191mg／100ml。
上述事实，被告人介某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某某的陈述，提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表，案件照片，抽血视频光盘，宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告，扣押、发还清单，无驾驶证记录查询信息，行驶证复印件，接警记录单，查获经过，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人介某违反道路交通安全法，无证在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人介某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人介某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王晓丹
二〇一四年七月二日
书 记 员 张春叶
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第323号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡光兰。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：徐燕。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐方。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑禄艳。
法定代理人：徐方，郑禄艳之母。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑禄龙。
法定代理人：徐方，郑禄艳之母。
一审第三人：徐萍。
一审第三人：徐婷。
一审第三人：陈泽民。
法定代理人：徐燕，陈泽民之母。
一审第三人：陈泽亮。
法定代理人：徐燕，陈泽亮之母。
一审第三人：王子谦。
法定代理人：徐萍，王子谦之母。
一审第三人：王楚涵。
法定代理人：徐萍，王楚涵之母。
一审第三人：谢铠泽。
法定代理人：徐婷，谢铠泽之母。
再审申请人胡光兰、徐燕与被申请人徐方、郑禄艳、郑禄龙、第三人徐萍、徐婷、陈泽民、陈泽亮、王子谦、王楚涵、谢铠泽承包土地征收补偿费用分配纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2014）筑民二（商）终字第198号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡光兰、徐燕申请再审称：（一）原判认定事实错误，1980年土地承包时，承包人只有徐燕、张长元、胡光兰，徐方等人均出生于第一轮土地承包之后，不享有承包权。（二）原判适用法律错误，承包时没有出生或者已经出生但没有上户口的成员不能获得承包地。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。
本院认为，本案的争议焦点是：涉案承包土地的征收补偿费用应当如何分配。按照我国农村土地承包法的规定，农村土地承包是以农户为单位的家庭承包，增人不增地，减人不减地，家庭成员应共同享有承包土地的承包权及征收补偿费用的分配权。本案中对争议的土地征拨补偿款享有权利的人员是徐方、郑禄艳、郑禄龙、胡光兰、徐燕、陈泽民、陈泽亮、徐萍、王子谦、王楚涵、徐婷。由于本案中被征拨的土地双方当事人皆未实际耕种，青苗补偿款并非以实际耕种的青苗进行补偿，也应当共同分配。胡光兰、徐燕称原判适用法律错误，徐方、郑禄艳、郑禄龙等人不应享有涉案承包土地征收补偿费用的申请再审理由，不能成立，本院不予支持。
综上，胡光兰、徐燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回胡光兰、徐燕的再审申请。
审 判 长 张 宇
代理审判员 施正高
代理审判员 刘 娟
二〇一五年九月十四日
书 记 员 张 霞
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第323号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡光兰，女。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：徐燕，女。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐方，女。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑禄艳，女。
法定代理人徐方，即本案被申请人徐方。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑禄龙，男。
法定代理人徐方，即本案被申请人徐方。
第三人（一、二审第三人）：徐萍，女。
第三人（一、二审第三人）：徐婷，女。
第三人（一、二审第三人）：陈泽民，男。
法定代理人徐燕，即本案申请人徐燕。
第三人（一、二审第三人）：陈泽亮，男。
法定代理人徐燕，即本案申请人徐燕。
第三人（一、二审第三人）：王子谦，男。
法定代理人徐萍，即本案第三人徐萍。
第三人（一、二审第三人）：王楚涵，男。
法定代理人徐萍，即本案第三人徐萍。
第三人（一、二审第三人）：谢铠泽，男。
法定代理人徐婷，即本案第三人徐婷。
再审申请人胡光兰、徐燕与被申请人徐方、郑禄艳、郑禄龙、第三人徐萍、徐婷、陈泽民、陈泽亮、王子谦、王楚涵、谢铠泽承包土地征收补偿费用分配纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2014）筑民二（商）终字第198号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡光兰、徐燕申请再审称：（一）原判认定事实错误，1980年土地承包时，承包人只有徐燕、张长元、胡光兰，徐方等人均出生于第一轮土地承包之后，不享有承包权。（二）原判适用法律错误，承包时没有出生或者已经出生但没有上户口的成员不能获得承包地。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。
本院认为，本案的争议焦点是：涉案承包土地的征收补偿费用应当如何分配。按照增人不增地，减人不减地的原则，家庭成员应共同享有承包土地的承包权及征收补偿费用的分配权，本案中对争议的土地征拨补偿款享有权利的人员是徐方、郑禄艳、郑禄龙、胡光兰、徐燕、陈泽民、陈泽亮、徐萍、王子谦、王楚涵、徐婷。由于本案中被征拨的土地双方当事人皆未实际耕种，青苗补偿款并非以实际耕种的青苗进行补偿，应当共同分配。再审申请人胡光兰、徐燕所持原判适用法律错误，徐方郑禄艳、郑禄龙等人不应享有涉案承包土地征收补偿费用的理由不能成立，本院不予支持。
综上，胡光兰、徐燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回胡光兰、徐燕的再审申请。
审 判 长 张 宇
代理审判员 施正高
代理审判员 刘 娟
二〇一五年九月十四日
书 记 员 张 霞
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）顺执字第3037号
申请执行人丁明汉，男，1956年6月26日出生。
被执行人王健（曾用名王建），女，1958年10月1日出生。
关于申请执行人丁明汉与被执行人王健合伙协议纠纷一案，本院于2012年12月18日作出的（2012）顺民初字第4122号民事判决书已发生法律效力。由于王健未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，权利人丁明汉于2013年6月27日向本院申请强制执行。
在执行过程中，经本院调查，被执行人无财产可供执行，且当事人双方达成分期履行和解协议，被执行人王健已开始按照和解协议履行给付义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
北京市顺义区人民法院（2012）顺民初字第4122号民事判决书本次执行程序终结。
如被执行人在本次执行程序终结后未按照和解协议履行给付义务，申请执行人可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵仁洋
代理审判员 马中平
代理审判员 李海东
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 陈宏勋
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民申字第00964号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李继洲，男，汉族，现住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古贺友置业有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌海市海勃湾区。
法定代表人：吴培义，该公司总经理。
委托代理人：尚岗，内蒙古坤泰律师事务所律师。
再审申请人李继洲因与被申请人内蒙古贺友置业有限责任公司（以下简称贺友公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌海市中级人民法院（2015）乌中民一终字第62号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李继洲申请再审请求：1、依法撤销（2014）乌勃民一初字第01706号民事判决和（2015）乌中民一终字第62号民事判决书，依法发回重审或提审改判回迁房（海勃湾区凤凰B区11号楼2单元252室）归李继洲所有。2、改判贺友公司如不能将回迁房（海勃湾区凤凰B区11号楼2单元252室）归还李继洲，应依法赔偿或另外选房。理由：2007年9月4日，李继洲与贺友公司签订《拆迁补偿安置协议》，协议中对回迁面积和剩余面积进行了约定。2010年贺友公司建好房后，交付李继洲两套房子，第一套为凤凰B区11号楼2单元252室，面积102.4平方米；第二套为凤凰B区12号楼2单元253室，毛坯房，面积105.19平方米。李继洲接收房屋后，发现房屋的公摊面积、楼层高度以及安置费等未按约定执行，于是提出了诉讼。在当时诉讼庭审中，李继洲提供了上述两户房屋的入户通知单，贺友公司未提异议。后贺友公司将凤凰B区11号楼2单元252室出售给周换军，于是李继洲进行维权。海勃湾区人民法院以房屋卖掉和入住通知单没有贺友公司的公章及负责人签字，判决驳回了李继洲的诉请，但建议李继洲请求履行其他位置的房屋或要求贺友公司承担相应的民事责任。
贺友公司答辩称：回迁协议中已明确回迁为5楼，没有具体房号，是按照当事人的意愿选择，已经给房。
本院认为，2007年9月4日，李继洲与贺友公司签订了《房屋拆迁补偿安置协议》，协议约定产权调换房屋位置为凤凰B区5层。后双方因此拆迁引发纠纷，李继洲认为持有海勃湾区凤凰B区11号楼2单元252室、12号楼2单元253室两处房屋入住通知单主张两处回迁房，法院已生效判决李继洲回迁位于海勃湾区凤凰B区12号楼2单元253室房屋一处。李继洲虽持有海勃湾区凤凰B区11号楼2单元252室、12号楼2单元253室两处房屋入住通知单，但该通知单上没有贺友公司的公章及负责人签字，所以李继洲依签订的《房屋拆迁补偿安置协议》和入住通知单主张海勃湾区凤凰B区11号楼2单元252室归其所有的诉讼请求不能成立，本院不予支持。
综上，李继洲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李继洲的再审申请。
审 判 长 康晓曼
代理审判员 张雪琴
代理审判员 裴 彪
二〇一五年九月十六日
书 记 员 石俊峰
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂蕲春民一初字第00730号
原告周方胜。
委托代理人余剑波，湖北永铭律师事务所律师。
被告范汉华。
原告周方胜与被告范汉华民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，依法由审判员顾俊、张幼奇，人民陪审员孙伟组成合议庭，于2014年10月31日公开开庭审理了本案。原告周方胜及其委托代理人余剑波到庭参加诉讼，被告范汉华经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周方胜诉称，2007年11月至2008年6月，被告范汉华以做生意缺少周转金为由，分五次向原告借款26，500元，约定借款利息为月息12‰，并出具了借据。借款时口头约定随要随还，该借款借出后，被告除还款6，400元外，余下本息借故拒付，经多次催要未果。现原告起诉要求：1、判令被告立即偿还借款本金26，500元及利息21，102元（利息按月息12‰从借款之日计算至2014年10月30日），共计47，602元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告周方胜为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一，原告的身份证复印件、被告的户籍证明，拟证明原、被告的主体适格。
证据二，被告向原告出具的借条五张，拟证明被告向原告借款及双方约定利息的事实。
被告范汉华未提出答辩意见，亦未提交证据材料。
被告范汉华未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。
根据证据认证规则及当事人当庭陈述，本院对原告周方胜提交证据一、二的证明力，予以确认，并作为认定本案事实的依据。
经审理查明，被告范汉华以做生意缺少周转金为由，共计向原告周方胜借款五笔，其中1、2008年3月1日借款本金5，000元，约定利息按月息12‰计算；2、2008年6月3日借款5，000元（未约定利息）；3、2007年11月1日借款5，000元（未约定利息）；4、2007年12月23日借款10，000元，约定利息按月息12‰计算；5、2008年4月2日借款1，500元，约定利息按月息12‰计算。后被告范汉华除支付6，400元外，余下欠款拖欠未还。遂引起纠纷。
本院认为，被告范汉华欠原告周方胜借款本金26，500元（其中本金16，500元约定利息），有欠条为凭，双方的民间借贷关系成立，被告范汉华应按约定偿还借款和支付利息。由于双方没有约定偿还借款的履行期限，故原告可随时要求被告履行。被告范汉华已支付6，400元，视其支付利息，应予扣减。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告范汉华偿还原告周方胜借款本金26，500元，并支付利息9，568.80元［已扣减6，400元（利息计算方法为：分别以5，000元为基数从2008年3月1日起、以10，000元为基数从2007年12月23日起、以1，500元为基数从2008年4月2日起，均按月息12‰计算至2014年11月10日止，后期利息计算至生效判决确定的履行期限届满之日止）］。
二、驳回原告周方胜的其他诉讼请求。
案件受理费701元，由被告范汉华负担。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，并预交上诉案件受理费，款汇黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 顾 俊
审 判 员 张幼奇
人民陪审员 孙 伟
二〇一四年十二月一日
书 记 员 段 浩
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗云法民四初字第809号
原告：广州市德才房地产代理有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：宋炽平，总经理。
委托代理人：李大宁，该公司职员。
委托代理人：李韵，该公司职员。
被告：许翠娜，身份证住址广州市荔湾区，现下落不明。
原告广州市德才房地产代理有限公司与被告许翠娜居间合同纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市德才房地产代理有限公司的委托代理人李韵到庭参加了诉讼。被告许翠娜下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市德才房地产代理有限公司诉称：2014年9月2日，被告通过我司提供的独家代理服务与买方案外人林晓菁签订位于白云区西槎路明兴街65号505房的《房屋买卖合同》。双方确认经我司介绍以总价1080000元成交上述涉案房屋。被告另向我司出具《中介服务费确认书》确认向我司支付中介服务费人民币13000元。但《房屋买卖合同》签订后被告拒绝支付中介服务费用，我司多次电话催收无果。现请求判决：1、被告向我司支付中介费人民币13000元及违约金（以13000元为本金，按每日百分之一标准，自签订合同次日起即2014年9月3日计算至实付之日止，以不超过13000元为限，暂计至起诉之日止为13000元）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告许翠娜无辩称。
经审理查明：2014年9月3日，被告与原告签订《中介服务费确认书》，内容如下：“本人许翠娜（身份证号码：××）现确认贵司提供了中介服务，成功促成与林晓菁签订关于白云区西槎路明兴街65号505物业的租赁／买卖合同。为此，本人同意支付人民币13000元某司作为中介服务费。……本确认书自本人签署之日起生效。”
2014年9月22日，原告（中介方）、被告（卖方）与案外人林某（买方）签订《房屋买卖合同》，约定买方向卖方购买位于白云区西槎路明兴街65号505房，成交价为1080000元；基于中介方已提供中介服务并已促成甲乙双方签订本合同，协助甲乙双方建立房屋买卖法律关系，甲乙双方同意于本合同签订之日向中介方支付中介服务费（中介服务费见附件，包括但不限于房地产咨询费及房屋买卖代理费等）。甲方或乙方逾期支付中介服务费的，从逾期之日起，按日向中介方支付应付费用百分之一的违约金；原合同编号NO.9001453作废，此合同为有效合同等等。同年12月22日，原告向被告发出《催告函》催促支付中介服务费，邮件查询显示为他人签收。原告提供涉案房屋房地产权证复印件，拟证明涉案房屋权属人是被告。无证据证明被告已向原告支付中介服务费13000元。诉讼中，原告陈述在签订《中介服务费确认书》前，原告已促成买卖双方签订《房屋买卖合同》，后来三方于2014年9月22日又重新签订《房屋买卖合同》并后一合同为准，此内容已在合同中注明。
以上事实，有《房屋买卖合同》、《中介服务费确认书》、房地产权证、催告函及原告陈述等证据证明。
本院认为：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，原告已提供居间服务，成功促成买卖双方签订《房屋买卖合同》，按照《中介服务费确认书》，被告应向原告支付中介服务费13000元。故现原告要求被告支付中介服务费13000元合理合法，本院予以支持。原告要求被告支付违约金符合合同约定，但约定的违约金标准按每日1%计算明显过高，本院酌情调整为按中国人民银行同期同类贷款利率计算。对原告主张的超出部分的违约金，本院不予支持，依法予以驳回。被告经本院公告传票传唤，公告期满逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起三日内，被告许翠娜向原告广州市德才房地产代理有限公司支付中介服务费13000元及违约金（以13000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2014年9月4日起计算至清偿之日止，以本金为限）。
二、驳回原告广州市德才房地产代理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费450元、公告费600元，由广州市德才房地产代理有限公司负担受理费293元，许翠娜负担受理费157元、公告费600元并于本判决生效之日起三日内向广州市德才房地产代理有限公司支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 杨月琴
人民陪审员 龙杰明
人民陪审员 龙杰棠
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 蔡晓珊
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邢刑执字第919号
罪犯李堂林，男，1965年11月5日出生，汉族，原户籍地河北省邯郸市峰峰矿区，现在河北省邢台监狱服刑。
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院于2010年10月20日作出（2010）邯峰刑初字第184号刑事判决书以被告人李堂林犯强奸罪，判处有期徒刑4年。
执行机关河北省邢台监狱向本院提出减刑建议书，并经邢台市人民检察院驻该狱检察室同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱认为罪犯李堂林在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李堂林在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到记功3次的奖励。
本院认为，罪犯李堂林在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：
对罪犯李堂林准予减去未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘绍彬
审 判 员 常 成
代理审判员 李怀勇
二〇一四年四月三日
书 记 员 史 新
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执一字第47号
申请执行人崔雁祥，男，汉族。
被执行人魏桥科技工业园有限公司。
本院在执行崔雁祥与被告滨州魏桥科技工业园有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，后经查询其银行存款，冻结并扣划，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结（2012）滨民一初字第626号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹森林
审判员 王光耀
审判员 杜晓峰
二〇一四年二月十一日
书记员 郭学升
河源市源城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河城法执字第478号
申请执行人古威，男。
被执行人李小青，男。
上列申请执行人与被执行人之间民间借贷纠纷一案，我院作出的（2014）河城法民一初字第1371号民事判决书已发生效力，被执行人没有主动履行生效的法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题意见》第二百零八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第四十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李小青帐号的存款人民币71万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈祺晖
二〇一五年八月三日
书记员 邱星丽
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇德法民一初字第166号
原告德庆县农村信用合作联社高良信用社。
负责人何伟强，该社主任。
委托代理人梁勇杰，该社职员。
被告谈水申，男，汉族，住德庆县。
本院在审理原告德庆县农村信用合作联社高良信用社诉被告谈谈水申海金融借款合同纠纷一案中，原告德庆县农村信用合作联社高良信用社于2014年5月15日书面向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告德庆县农村信用合作联社高良信用社的撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告德庆县农村信用合作联社高良信用社撤回起诉。
本案受理费298.51元，由原告德庆县农村信用合作联社高良信用社负担。
审判员 梁廷昌
二〇一四年五月十五日
书记员 陈希云
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初5538号
原告：董晓良，男，1966年8月20日出生，汉族，住长兴县。现住长兴县。
被告：夏海棠，男，1961年7月21日生，汉族，住长兴县。
委托代理人：王莹，女，1986年7月4日出生，汉族，住长兴县。系被告儿媳。
原告董晓良与被告夏海棠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告董晓良、被告夏海棠委托代理人王莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月，原告将其所有的坐落于长兴县水口乡水口村的厂房租给被告，被告支付部分租金，尚有20000元租金未能支付，并于2014年4月15日出具欠条一份对此确认。原告多次催讨无果，诉请判令被告支付房租20000元，并承担本案诉讼费。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：1、被告夏海棠2014年4月15日出具欠条一份；2、2012年原告与夏江明签订房屋租赁协议书（复印件）一份。
被告夏海棠辩称：与原告设立房屋租赁关系的是其儿子夏江明而非其本人；出具租赁欠条是事实，但原告未给必要的搬迁期限，造成损失；原告诉请超过诉讼时效。综上，请求依法驳回原告诉讼请求。
被告夏海棠未向法庭提供证据。
原告提交的证据，被告质证无异议。本院审查认为，符合证据的真实性、合法性和关联性，予以认定。
根据上述采信的证据，结合当事人在庭审中的陈述，经审理查明：
2012年7月20日，原告董晓良与夏江明签订一份《房屋租赁协议书》。协议约定，原告董晓良将其坐落于长兴县水口乡水口村厂房租赁给夏江明办厂使用，租期先订3年，从2012年7月20日至2015年7月19日止。第一年租金8万元，2012年7月20日付4万元，余款2012年12月30日前付清。后两年租金在前一年租金的基础上上涨10%，分别在到期前提前2个月付清。协议签订后，夏江明如约取得原告厂房使用权，并分别在2012年7月21日、2013年8月6日支付原告租金4万元和2万元。因夏江明未如期支付全部租金，经协商，双方约定自愿解除房屋租赁关系。2014年4月15日，被告在支付原告3万元租金的情况下，出具一份欠条，言明欠原告租金20000元。期间，经原告联系，被告将厂房内库存物质以35000元的价款出售，其中，30000元即是4月15日出具欠条的当日支付给原告的租金。
另查明，被告夏海棠系夏江明的父亲。解除租赁期间，夏江明因涉及刑案被警方采取强制措施，未在长兴。
本院认为，原告董晓良与夏江明签订的房屋租赁协议，系双方真实意思表示，合法有效。夏江明未依约给付租金，构成违约。双方自愿解除租赁协议，符合法律规定。被告夏海棠出具租金欠条给原告，系被告自愿承担债务行为，应予确认有效。被告未支付欠款，应承担债务清偿的民事责任。原告诉讼主张债权已经超过2年的诉讼时效，且未提供证据催讨债权的证据，被告就此主张原告诉请超过诉讼时效的抗辩意见，本院予以支持。被告主张原告未给予必要的搬迁时限，造成损失，与本案查明的被告自主处置财物的事实不符，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条和第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告董晓良要求被告夏海棠给付租金20000元的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告董晓良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 陈吉康
二〇一七年八月二十九日
书记员 方雪薇
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0684民初3320号
原告中国农业银行股份有限公司白沟支行
法定代表人翟冀刚
地址：河北省保定市高碑店市
委托代理人孟凡芬，中国农业银行股份有限公司白沟支行部门经理。
委托代理人王伟，中国农业银行股份有限公司白沟支行客户经理。
被告郭井明，男，汉族，1967年4月11日出生，现住河北省保定市雄县，。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司白沟支行与被告郭井明信用卡纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司白沟支行经传票传唤未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费180元（已减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司白沟支行承担。
审 判 长 贾建东
人民陪审员 王泽敏
人民陪审员 张 庄
二〇一七年六月十五日
书 记 员 刘素静
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第05136号
罪犯杨之豪，男，1952年8月20日出生于上海市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2009年12月4日作出（2009）武刑初字第306号刑事判决，认定被告人杨之豪犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产40000元（已缴纳325元）。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年4月3日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2014年10月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯杨之豪减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯杨之豪在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯杨之豪在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，并主动缴纳罚金325元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯杨之豪的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2009年6月20日起至2023年2月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 林
审判员 金志华
审判员 吴政喜
二〇一四年十二月十一日
书记员 许敏会
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0112刑初2123号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报刘华，男，1995年1月14日出生，汉族，户籍地江西省都昌县。
辩护人孙德海，上海浦汇律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]1971号起诉书指控被告人刘华犯盗窃罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员靳洪清出庭支持公诉，被告人刘华及其辩护人孙德海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月28日22时许，被告人刘华从消防通道进入本市闵行区浦江镇竹园西路XXX弄XXX号XXX室品艺培优店内，趁店内无人之际，窃得被害人汪某的人民币800元、银行卡2张。后又窜至同号201室品艺创乐培训机构内，窃得前台抽屉内的现金人民币110元。2017年6月30日，被告人刘华被公安机关抓获，次月7日被处以行政拘留十五日。
2017年8月12日凌晨，被告人刘华至本区七宝镇新镇路XXX号，砸碎厨房北侧窗户玻璃进入上海荣华实业总公司内，在盗窃过程中被保安发现后逃逸。
2017年8月24日8时许，被告人刘华通过消防通道进入本区七宝镇宝龙城银乐迪内，窃得价值人民币452.26元小米牌手机1部及钱箱、捐款箱内共计人民币270余元。
2017年9月4日，被告人刘华被公安机关抓获。到案后，被告人刘华如实交代了上述事实。
本院审理过程中，被告人刘华的亲属代为向本院退出全部赃款。
上述事实，被告人刘华在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人汪某的陈述，证人李1、陈某某、李2的证言，上海市公安局闵行分局物证鉴定所的法庭科学DNA检验鉴定报告，DNA查中案件信息表，上海市闵行区价格认证中心的价格认定结论书，公安机关的行政处罚决定书、现场勘查笔录及照片、工作情况说明，本院代管款收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘华以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。被告人刘华到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘华的亲属在案发后代为退出全部赃款，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人认罪，已退赔等为由，请求对被告人从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月4日起至2018年3月19日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)
二、退出赃款发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 李 群
二〇一七年十一月二十九日
书记员 范晨怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0723财保70号
申请人：绵阳市布衣同乐餐饮管理有限公司。
法定代表人：肖荣维。
被申请人：虞海，男，汉族，住四川省盐亭县。
申请人绵阳市布衣同乐餐饮管理有限公司与被申请人虞海财产保全一案，本院于2017年8月29日作出的（2017）川0723财保39号事民裁定已采取了保全措施。申请人绵阳市布衣同乐餐饮管理有限公司于2017年11月20日向本院申请解除对被申请人虞海银行卡的冻结。
本院经审查认为，申请人绵阳市布衣同乐餐饮管理有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和民事诉讼法）的解释》第一百六十六条第二款之规定，裁定如下：
解除对被申请人虞海银行卡的冻结。
案件申请费50元，由申请人绵阳市布衣同乐餐饮管理有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 甘永洪
二〇一七年十一月二十日
书记员 王 博
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0703执1063号
申请执行人：孙勇，男，汉族，生于1972年5月2日，住四川省绵阳市涪城区，
被执行人：绵阳双汇食品有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人：游牧，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖敏，该公司员工。
委托诉讼代理人：雷光华，四川科大律师事务所律师。
案由劳动争议
本院受理孙勇申请执行（2016）川07民终1087号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人绵阳双汇食品有限责任公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 舒 培
二〇一七年二月二十八日
书记员 肖永丰
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初4806号
原告:陈壶江,男,1954年2月17日出生,汉族，住浦江县。
被告:陈明海,男,1970年11月7日出生,汉族，住浦江县。
被告:陈美双,女,1972年10月19日出生,汉族，住浦江县。
原告陈壶江与被告陈明海、陈美双民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈壶江、被告陈明海到庭参加诉讼，被告陈美双经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈壶江向本院提出的诉讼请求：1、判令两被告立即归还借款本金74000元及利息（自2016年2月1日起按月利率1.5%计算至本息还清为止）；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系，2016年2月1日，被告因生活需要向原告借款，并出具借条一张，该借款本金及利息至今分文未还。
陈明海辩称，借款数额不正确，实际借款为30000元，其他都是利息的结算。如果原告同意，我先还本金，利息另外协商。
陈美双未作答辩。
本院经审理认定的事实如下：陈明海与陈美双于2001年9月18日登记结婚。被告陈明海曾向原告陈壶江借款30000元用支付案外人赔偿款，并约定按1000元/月支付借款利息。后双方对借款利息进行修改，按月利率2%计算利息，但是被告在利息修改后未按约定支付借款利息，故双方于2016年2月1日对利息进行结算，陈明海尚欠陈壶江借款本金30000元及利息44000元。同日，被告出具借条一张，载明借款74000元，月利率1.5%。出具借条后，经原告催讨，被告至今分文未归还。
本院认为，原告陈壶江与被告陈明海之间合理合法的借贷关系，应受法律保护。本案中，原、被告双方对前期借款本息结算，将尚欠的44000元利息计入本金并出具借条，双方之前约定的利率没有超过年利率24%，应当认定被告陈明海尚欠原告陈壶江借款本金74000元，原告要求被告归还本金74000元的诉请，本院予以支持。原告现要求按本金74000元，按月利率1.5%计算利息，该借款本息之和必定超过按最初本金30000元按年利率24%计算的借款本息之和，故请求超过部分的借款利息，本院不予支持。两被告虽系夫妻关系，但原告自认本案借款并非用于夫妻家庭生活，故本案借款非夫妻共同债务，原告要求被告陈美双归还借款本息的诉请，本院不予支持。被告陈美双经本院依法传唤仍未到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。
综上所述，原告合理合法的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈明海于本判决生效之日起十日内归还原告陈壶江借款本金74000元并支付利息（自2016年2月1日起按本金30000元按年利率24%计算至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费825元（已减半收取），由被告陈明海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1650元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 张孟有
二〇一七年七月二十八日
代书记员 潘灵芝
申请执行时效贰年逾期不予执行
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初10174号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二层、三层，统一社会信用代码91340000717885328P。
负责人：项兴初，董事长。
委托诉讼代理人：韩文祝，公司员工。
委托诉讼代理人：孙满安，公司员工。
被告:李姗姗，女，1995年5月28日出生，汉族，住吉林省九台市。
原告瑞福德汽车金融有限公司诉被告李姗姗金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理。案件审理中，原告于2017年12月4日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在案件审理过程中，申请撤诉，是其真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告瑞福德汽车金融有限公司撤回对被告李姗姗的起诉。
案件受理费由原告瑞福德汽车金融有限公司负担。
审判员 赵 亮
二〇一七年十二月四日
书记员 陆广浩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；……
辽宁省本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）本县民初字第00641号
原告：李锡森，男，1951年10月16日生，汉族，内蒙古呼伦贝尔市人，住址：内蒙古呼伦贝尔市。
被告：卜成军，男，1965年2月25日生，蒙古族，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，住址：本溪满族自治县，现下落不明。
原告李锡森诉被告卜成军民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理。依法由审判员王世军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李锡森到庭参加诉讼，被告卜成军经传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李锡森诉称：2000年7-9月间，我与被告卜成军合伙做煤炭销售生意，同年10月散伙，经双方结�我应分得合伙款140000元，当时被告因开小煤矿急需用钱向我借用此款。2008年9月7日我向被告催要此款时，被告给我出具了欠条，并同意给付我从2000年借款后至出具欠条时期间的利息30000元，共计170000元，同时承诺此后每月给付我利息1500元。后我多次向被告催要此款，被告分三次共给付我出具欠条后的利息24500元，本金140000元及被告承诺的30000元利息一直没有给付，故我诉至法院，请求被告给付借款本金140000元及利息30000，共计170000元，关于被告欠我打欠条之后约定的利息且被告尚未给付的部分我可以放弃，本案诉讼费及公告费由被告承担。
被告卜成军无答辩。
经审理查明：2000年7-9月间，原告李锡森与被告卜成军合伙做煤炭销售生意，同年10月散伙。散伙时经双方结算，原告应分得合伙款140000元，此款当时被被告借用。2008年9月7日，当原告向被告催要此款时被告为原告出具了欠条，并同意给付原告从借款之日起至打欠条日期间的利息30000元，共计170000元，同时承诺此后每月给付原告利息1500元。后原告多次向被告催要此款，被告于2008年9月7日、2010年9月4日、2012年4月12日分被给付原告利息10000元、10000元和4500元，共计24500元。但被告所欠原告本金140000元及承诺给付原告利息30000元一直没有给付，故原告诉至法院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的被告为其出具的欠条一份及本案的庭审笔录在卷为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为：债务应当清偿。被告卜成军向原告借款，并为原告出具了欠条，足以认定双方的借贷关系成立并有效。故对原告请求被告给付借款140000元，本院予以支持；关于原告请求给付利息30000元，此利息系经被告同意，且不高于银行同类贷款利率的四倍，故本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卜成军于本判决发生法律效力后，立即给付原告李锡森借款十四万元及利息三万元，合计十七万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千七百元，收取一千八百五十元，公告费八百元，合计二千六百五十元，由被告卜成军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民�院。
审判长 王世军
二〇一四年七月十七日
书记员 张小茹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决�能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）本县民初字第00641号
原告：李锡森，男，1951年10月16日生，汉族，内蒙古呼伦贝尔市人，系呼伦贝尔市鄂温克族自治旗巴雁镇粮食局退休职工，住址：内蒙古呼伦贝尔市。
被告：卜成军，男，1965年2月25日生，蒙古族，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，住址：本溪满族自治县，现下落不明。
原告李锡森诉被告卜成军民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理。依法由审判员王世军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李锡森到庭参加诉讼，被告卜成军经传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李锡森诉称：2000年7-9月间，我与被告卜成军合伙做煤炭销售生意，同年10月散伙，经双方结算我应分得合伙款140000元，当时被告因开小煤矿急需用钱向我借用此款。2008年9月7日我向被告催要此款时，被告给我出具了欠条，并同意给付我从2000年借款后至出具欠条时期间的利息30000元，共计170000元，同时承诺此后每月给付我利息1500元。后我多次向被告催要此款，被告分三次共给付我出具欠条后的利息24500元，本金140000元及被告承诺的30000元利息一直没有给付，故我诉至法院，请求被告给付借款本金140000元及利息30000，共计170000元，关于被告欠我打欠条之后约定的利息且被告尚未给付的部分我可以放弃，本案诉讼费及公告费由被告承担。
被告卜成军无答辩。
经审理查明：2000年7-9月间，原告李锡森与被告卜成军合伙做煤炭销售生意，同年10月散伙。散伙时经双方结算，原告应分得合伙款140000元，此款当时被被告借用。2008年9月7日，当原告向被告催要此款时被告为原告出具了欠条，并同意给付原告从借款之日起至打欠条日期间的利息30000元，共计170000元，同时承诺此后每月给付原告利息1500元。后原告多次向被告催要此款，被告于2008年9月7日、2010年9月4日、2012年4月12日分被给付原告利息10000元、10000元和4500元，共计24500元。但被告所欠原告本金140000元及承诺给付原告利息30000元一直没有给付，故原告诉至法院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的被告为其出具的欠条一份及本案的庭审笔录在卷为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为：债务应当清偿。被告卜成军向原告借款，并为原告出具了欠条，足以认定双方的借贷关系成立并有效。故对原告请求被告给付借款140000元，本院予以支持；关于原告请求给付利息30000元，此利息系经被告同意，且不高于银行同类贷款利率的四倍，故本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卜成军于本判决发生法律效力后，立即给付原告李锡森借款十四万元及利息三万元，合计十七万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千七百元，收取一千八百五十元，公告费八百元，合计二千六百五十元，由被告卜成军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 王世军
二〇一四年七月十七日
书记员 张小茹
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0304刑初243号
公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。
被告人胡某某，男，1985年9月6日出生于四川省叙永县，彝族，小学文化，务农，住所地四川省叙永县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月19日被抓获，同月20日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2016）242号起诉书指控被告人胡某某犯盗窃罪，于2016年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员陈奇舟出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省莆田市荔城区人民检察院指控：1.2015年11月上旬的一天13时许，被告人胡某某在荔城区黄石镇水南村卢坑一小巷内盗走一部未上锁的黑色电动车。后被告人胡某某将该车以人民币120元的价格卖给附近六一路的清泉摩托车维修店，所得赃款用于日常挥霍（该部电动车因无实物、品牌、型号不清无法鉴定）。
2.2015年12月中旬的一天17时许，被告人胡某某在荔城区黄石镇水南村卢坑盗走一部未上锁的黑色电动车。后被告人胡某某将该车以人民币120元的价格卖给黄石八中对面的废品回收站，所得赃款用于日常挥霍（该部电动车因无实物、品牌、型号不清无法鉴定）。
3.2016年3月14日17时许，被告人胡某某在荔城区黄石镇澄瀛村下湖68号店面对面马路旁，发现被害人黄某某停放的黑色哈力爱俊达牌HL125-8A型二轮摩托车的车钥匙插在锁孔内，遂将该车发动后盗走。后该车由被告人胡某某使用，案发后该车被扣押并发还被害人黄某某。经鉴定，被盗摩托车价格为人民币3225元。
2016年3月19日晚，莆田市公安局荔城分局民警在北高镇菜市场查纠违法车辆时抓获被告人胡某某。
指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人胡某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人胡某某在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某某的陈述，证人徐某某、吴某某的证言，辨认笔录，莆田市荔城区价格认证中心荔价（鉴）字（2016）89号《关于摩托车电动车的价格鉴定结论意见书》，扣押决定书，扣押笔录，扣押及发还清单，机动车销售发票，现场照片，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某以非法占有为目的，3次采用秘密手段窃取他人财物，共计价值人民币3225元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人胡某某犯盗窃罪成立。被告人胡某某归案后能如实供述自己的罪行，部分赃物已追回返还被害人，依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年三月十九日起至二○一六年九月十八日止；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
二、继续向被告人胡某某追缴黑色电动车二部，归还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王荔晖
二〇一六年六月六日
书记员 郑宇鹰
附：本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0121民初1589号
原告：宜春市新苑物业管理有限公司南昌分公司。住所地：南昌县澄湖西路永通国际商业街**栋附*楼。
组织机构代码：09837164-2。
法定代表人：欧阳文江，该公司董事长。
委托代理人：崔萌，女，1966年7月29日出生，汉族，该公司经理
被告：谭花兰，女，1985年2月12日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
原告宜春市新苑物业管理有限公司南昌分公司（以下简称新苑物业公司）诉被告谭花兰物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月28日立案受理，依法由审判员邓小强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新苑物业公司的委托代理人崔萌、被告谭花兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新苑物业公司诉称：原告接受开发商江西永通实业有限公司《物业管理服务合同》委托,管理永通商业街小区物业，物业费按建筑面积每平方每月1.25元收取。被告系原告管理的永通街商业街一期12栋2单元602室业主。该房屋建筑面积131.22平方米。自2014年8月1日开始被告拖欠物业管理费至2016年6月30日止共计3773.00元。被告拖欠物业管理费行为导致原告正常运营困难，严重损害原告及其他业主利益。原告多次催缴仍不支付，至今不予理睬。为维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼，请求依法判令被告向原告支付物业管理费3773元；本案诉讼费由被告承担。
被告谭花兰辩称：物业费欠费是属实，但小区路灯损坏，环境脏、乱、差，我在小区里面两辆电动车被盗，凯美瑞小区车被撞坏保护杠，且物业费收费不明确，地下车库常年无人看管。第一辆被盗电动车当时原告同意减免1000元物业费，第二辆电动车被盗后也同意减免1000元，现原告公司不认可这个事情，所以就没交物业费。
经审理查明：被告谭花兰系南昌县莲塘永通商业街一期12栋2单元602室业主，其房屋建筑面积131.22平方米。2013年11月1日，原告与江西永通实业有限公司签订了签订《前期物业管理服务协议》，内容主要是根据《物业管理条例》和相关法律、法规、政策，在自愿、平等、协商一致的基础上甲方（江西永通实业有限公司）选聘乙方（原告）对南昌县永通澄湖国际商业街一、二期提供前期物业管理服务，并约定了物业管理服务内容与质量、服务费用、物业经营与管理、承接验收、使用与维护及违约责任和合同期限等。其中第二章服务内容与质量第二条规定：在物业管理区域内，乙方（原告）提供的前期物业管理服务包括以下内容：1、物业共用部位的维修、养护和管理；2、物业共用设施的运行、维修、养护和管理；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生、垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；4、公共绿化的养护和管理；5、车辆停放管理；6、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；7、装饰装修管理服务；8、物业档案资料管理等……第三章服务费用第六条规定：物业服务费用由业主按其拥有的物业建筑面积交纳，具体标准如下：多层住宅：0.60元/月/平方米；小高层住宅：1.25元/月/平方米；高层住宅：1.35元/月/平方米；办公楼（含写字楼）1.5元/月/平方米；商业物业（店铺）1.5元/月/平方米；车库（杂物间）分别按照房屋物业费的50%计算；露天车位：30元/月/个；地下停车车位：50元/月/个等……第九章第三十五条规定：本合同期限自2013年11月1日起至2018年10月31日止，但在本合同期限内，业主委员会代表业主与物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同自动终止。被告系小高层住户，每月应按1.25元/平方米缴纳物业费165.15元，自2014年8月1日起被告未向原告缴纳物业费，至2016年6月30日止，共拖欠原告物业管理费计人民币3773.00元。庭审中，原告认为物业公司已按照物业服务合同为小区提供了卫生保洁、公共场所的维护、治安秩序的整顿等物业服务。被告家的电动车被盗、小汽车被撞坏，已协助被告履行了维护现场等相应的义务，公司已尽了职责。原告要求被告支付2014年8月1日至2016年6月30日的物业费3773元，且原告公司称电动车被盗没有赔偿义务，但可以适当减免物业费500元，被告要求原告履行物业服务合同，赔偿被盗电动车、小汽车被撞坏的损失要求减免3500元物业费。法庭调解未能协商一致。
上述事实有当事人提供的企业法人营业执照、组织机构代码、资质证书、前期物业管理服务协议、公共性物业服务收费备案手册、南昌县商品房买卖合同，被告的身份证和当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：被告与江西永通实业有限公司签订的《南昌县商品房买卖合同》、原告与江西永通实业有限公司签订的《前期物业管理服务协议》，对被告具有约束力。该合同、协议系各方当事人真实的意思表示，合同内容未违反法律规定和行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应全面履行自己的合同义务。原告作为被告所在商业街区的物业服务企业，依合同履行自己义务后，依法享有向被告收取物业管理费的权利。被告以电动车被盗、小汽车被撞坏为由要求减免物业费3500元，原告公司已履行了协助被告保护现场等基本义务，并同意为物业服务瑕疵减免被告500元物业费。被告抗辩拒不履行支付物业服务费义务的理由不充分，不符合合同的约定，本院不予采纳，其应承担支付物业费的义务。原告诉请被告支付2014年8月1日起至2016年6月30日止拖欠物业服务费3773元，同意减免500元物业费，即支付3273元物业费，符合合同约定和法律规定，本院予以支持；据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第四十一条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告谭花兰在本判决书生效后五日内支付原告宜春市新苑物业管理有限公司南昌分公司自2014年8月1日起至2016年6月30日止的物业服务费计人民币3273元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告谭花兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 邓小强
二〇一六年九月二十六日
书记员 陈佳琦
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0682民初46号
原告：景秀琼，女，1969年2月4日生，汉族，湖北省老河口市人，住老河口市。
委托代理人：张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：国泰华（襄阳）纺织企业有限公司。住所地：湖北省老河口市李楼镇。统一社会信用代码91420682722071345G。
法定代表人：林锦文，系该公司总经理。
原告景秀琼与被告国泰华（襄阳）纺织企业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告景秀琼于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告景秀琼向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利，是其真实意思表示，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许景秀琼撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由景秀琼负担。
审判员 文 浩
二〇一八年一月二十五日
书记员 王俊琪
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初3489号
原告：邬志发，男，1947年12月29日生，汉族，住固始县。
被告：固始县张广庙镇土楼村民委员会（以下简称土楼村）。
法定代表人：程如美，村委会主任。
委托诉讼代理人：陈求实，固始县锐剑法律服务所法律工作者。
原告邬志发与被告土楼村民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告及代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邬志发向本院提出诉讼请求：1、被告清偿本金40000元及相应利息；2、被告承担案件诉讼费用。事实与理由是，1999年，被告因资金紧张，多次找到原告借款，同年2月13日借给被告40000元，约定月息12%，并出具借据一份。2004年2月13日结息一次，但被告未付现金，仍是出具的欠条。经多次催要，被告本息未付分文，故起诉至法院，要求依法处理。
被告土楼村辩称，对这笔债务的真实性有异议，且已过诉讼时效，借据上虽有村委会公章，但无法确定这笔款是村集体所用，还是其他人个人所用。故法院应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告向法庭提供加盖有土楼村公章和当时文书裴泽龙签名的条据4张，其中3张条据中载明借款的数额和利息计算的数额。被告对公章无异议，对当时裴泽龙任文书也无异议。故本院对借据予以确认，并在卷佐证。有一张是200元金额的，原告称是村里买东西未付钱而出具的，上面加盖有公章和文书裴泽龙签名，本院一并确认，并在卷佐证。
本院认为，原告持借据要求还款，应当予以支持。被告辩称该款是否为集体所用，是村里内部财务事情，以此来否认债务，本院不予采信。庭审中，原告自愿放弃该借款利息，是对其权利的实际处分，不违反相关法律规定，本院应当许可。但考虑到村里收入状况和历史遗留问题的实际情况，可以酌定分期清偿债务。
综上所述，原告的合理诉求，本院应当予以支持。依照《中华人民共和国民法�则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
土楼村于本判决生效后十日内给付邬志发借款10000元；以后每年10月10日前给付10000元，直至还清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费607元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状及副本4份，同时交纳二审受理费用，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 汪秀火
二〇一七年九月六日
书记员 曾红涛
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第896号
原告：桂林金天力柳工机械设备有限公司。
住所地桂林市灵川县八里街富华工业园远鹏大厦*号门面。
法定代表人：戴璐，总经理。
委托代理人：杜米松，男，汉族，1964年4月12日出生，住广西桂林市七星区穿山东路*号园中苑*栋*单元***室，身份证号6101131964********。
代理权限：特别授权。
委托代理人：梁亦明，男，汉族，1963年11月4日出生，住广西梧州市蝶山区龙骨路龙骨里**号。
代理权限：特别授权。
被告：刘火德，男，汉族，1959年3月27日出生，住广西藤县，现在梧州市监狱服刑。
被告：蒙思阳，男，汉族，1971年12月27日出生，住藤县。
被告：黎清，女，1968年3月6日出生，住梧州市龙圩区，
被告：曾庆萍，女，1973年11月3日出生，系梧州市百裕实业有限公司出纳，住梧州市长洲区，
被告：李君，男，1984年8月8日出生，住梧州市龙圩区，
黎清、曾庆萍、李君三被告共同委托代理人冯世光，广西大航律师事务所律师。
本院在审理原告桂林金天力柳工机械设备有限公司诉被告刘火德、蒙思阳、黎清、曾庆萍、李君买卖合同纠纷一案过程中，原告以原、被告案外达成还款协议为由，于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桂林金天力柳工机械设备有限公司在诉讼过程中，申请撤回起诉，是行使其正当的诉讼权利，没有违反法律规定，亦未损害国家、集体及其他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告桂林金天力柳工机械设备有限公司撤回对被告刘火德、蒙思阳、黎清、曾庆萍、李君的起诉。
案件受理费2492元，减半收取1246元，由原告桂林金天力柳工机械设备有限公司负担。
审 判 员 赵桂华
助理审判员 ＸＸ胜
人民陪审员 韦贵祥
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 冯彩线
土默特左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0121民初1702号
原告土默特左旗农村信用合作联社。
法定代表人尹宝堂，系该公司理事长。
委托代理人：付玉霞，启安律师事务所律师（特别授权）
被告武全军，农民。
被告郭金枝，农民。
被告郜永红，农民。
被告孟海霞，农民。
原告土默特左旗农村信用合作联社与被告武全军、郭金枝、郜永红、孟海霞借款合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告土默特左旗农村信用合作联社于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告土默特左旗富隆热力有限责任公司撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许土默特左旗农村信用合作联社撤诉。
案件受理费1512元，减半收取756元由原告土默特左旗农村信用合作联社负担。
审判员 高娃
二〇一七年九月十九日
书记员 李乐
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初4528号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨丰刚，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告：刘元红，男，1969年5月3日生，汉族，居民，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称新泰农商行）与被告刘元红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新泰农商行委托诉讼代理人杨丰刚到庭参加了诉讼，被告刘元红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新泰农商行向本院提出诉讼请求：1、被告刘元红偿还借款本金10000元；2、被告刘元红偿还借款利息、罚息（利息以本金10000元，按月利率9.8175‰自2008年10月22日计算至2009年10月22日；罚息以本金10000元，按月利率9.8175‰上浮50%，自2009年10月23日计算至还清欠款本息止）；3、被告赔偿原告诉讼代理费损失1000元。事实与理由：2008年6月23日，刘元红与新泰市农村信用合作联社的下属单位放城信用社签订编号（放城）农信借字（2008）第0323020690号《借款合同》，合同有关条款约定：借款人刘元红，贷款人放城信用社；刘元红向放城信用社借款10000元；借款用途为养猪；违约责任约定借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计期罚息，直至本息清偿为止。刘元红作为借款人在合同上签名、摁手印。2008年10月22日，放城信用社向刘元红在信用社的存款账户转款10000元，刘元红在贷转存凭证中签名、摁手印，贷转存凭证记载到期日为2009年10月22日，利率9.8175‰。借款到期后，刘元红借款本息经多次催要，至今未偿还。2016年5月20日山东新泰农村商业银行股份有限公司成立，新泰市农村信用合作联社终止，其债权债务由山东新泰农村商业银行股份有限公司承担。
刘元红未作答辩。
新泰农商行围绕诉讼请求向本院提交了《中国银监会山东银监局（批复）》、《借款合同》、《借款凭证》，《委托代理合同》、《山东省基层法律服务收费标准》、法律服务费收据，刘元红居民身份证（复印件）等证据在卷予佐证。
本院经审理认定事实如下：新泰市农村信用合作联社放城信用社（以下简称放城信用社）系新泰市农村信用合作联社（以下简称新泰信用联社）下设非法人分支机构。
2008年6月23日，刘元红与放城信用社签订编号（放城）农信借字（2008）第0323020690号《借款合同》，合同主要条款约定：借款人刘元红，贷款人放城信用社；刘元红向放城信用社借款10000元；借款用途为养猪；借款合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准；还款方式为利随本清；违约责任约定借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按照合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。刘元红作为借款人在合同上签名、摁手印。
2008年10月22日，放城信用社向刘元红在信用社的存款账户转款10000元，刘元红在《借款凭证》上签名、摁手印，《借款凭证》记载到期日为2009年10月22日，月利率9.8175‰。
借款到期后，刘元红至今未偿还借款本息。
2016年5月20日，新泰农商行成立，新泰信用联社终止，其债权债务由新泰农商行承担。
再查明，新泰农商行与新泰华岳法律服务所签订委托代理合同，委托新泰华岳法律服务所代理本案诉讼，并支付代理费1000元。
本院认为，放城信用社分别与刘元红签订的《借款合同》主体适格、形式要件完备、内容不违背法律规定，均系有效合同。放城信用社系新泰信用联社下设非法人分支机构，2016年5月20日，新泰农商行成立，新泰信用联社终止，其债权债务由新泰农商行承担，故新泰农商行是合法的诉讼主体。刘元红向放城信用社借款10000元，有新泰农商行提交的《借款合同》、《借款凭证》等证据及其委托代理人陈述予以证实，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，本院依法予以确认。借款到期后，刘元红至今未偿还借款本息，已构成违约，依据合同约定刘元红应偿还借款本金10000元及相应的利息、逾期罚息。双方约定的利息、逾期罚息不违背法律规定，本院予以支持。新泰农商行为实现该笔债权支出代理费1000元，系合同约定的实现债权的合理支出，依据合同约定，被告刘元红应当承担。刘元红不应诉、不答辩，应当承担举证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘元红自本判决生效之日起十日内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金10000元；
二、被告刘元红自本判决生效之日起十日内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款利息、逾期罚息（利息以本金10000元，按月利率9.8175‰自2008年10月22日计算至2009年10月22日；罚息以本金10000元，按月利率9.8175‰上浮50%，自2009年10月23日计算至还清欠款本息止）;
三、被告刘元红自本判决生效之日起十日内，赔偿原告山东新泰农村商业银行股份有限公司代理费损失1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告刘元红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山
东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 焉兆生
审 判 员 刘守新
人民陪审员 王立新
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 李 慧
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0822执534号
申请执行人:孙景元，男，1963年7月27日出生，住黑龙江省桦南县大八浪乡。
被执行人：胡永明，男，1968年4月13日出生，住黑龙江省桦南县大八浪乡。
本院在执行孙景元与胡永明民间借贷纠纷一案中，申请执行标的20527元、案件受理费157元。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张甲坤
二〇一七年九月十四日
书记员 陈永婷
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初4206号
原告：程祥，男，汉族，户籍地:重庆市合川区，现住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆家乐福商业有限公司杨家坪店。住所地：重庆市九龙坡区杨家坪正街**号负*号。社会统一信用代码:91500107771786304C。
负责人：崔雪。
原告程祥诉被告重庆家乐福商业有限公司杨家坪店产品责任纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，于2018年2月7日向原告送达了《受理案件通知书》，通知其在收到之日起7日内交纳案件受理费。但原告未在本院指定期限内交纳诉讼费用。故依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马依婷
二〇一八年二月二十二日
书记员 陈佩宇
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0181执949号
申请执行人王凤兰，女，1953年6月20日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人杨华，男，1979年4月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人杨斌，男，1971年2月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
申请执行人王凤兰申请执行杨华、杨斌民间借贷纠纷一案，依据本院于2016年12月21日作出的已经发生法律效的（2016）宁0181民初4311号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人杨华、杨斌的银行存款31517元以及迟延履行期间债务利息。
二、若被执行人银行存款不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 史自建
二〇一七年五月八日
书记员 钱 凯
湖南省浏阳市人民法院
支 付 令
（2017）湘0181民督59号
申请人汪伟元，女，1969年2月24日出生，汉族，居民，住浏阳市。
被申请人长沙博达学校，住所地浏阳市。
法定代表人肖利民，校长。
申请人汪伟元于2017年7月3日向本院申请支付令，申请人汪伟元称，被申请人于2016年元月起雇请申请人做工。因被申请人资金困难，导致申请人的工资被多次拖延，最后商定2016年年底一次性付清。现被申请人欠申请人工资3000元，请求督促被申请人支付。
经本院审查认为，该申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人长沙博达学校应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人汪伟元工资3000元。
本案申请费17元，由被申请人长沙博达学校负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，在规定期间未提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 陈建勇
二〇一七年七月四日
书记员 陈雅芳
石家庄铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2018）冀8601民初490号
原告：王学科，男，1985年9月23日出生，汉族，现住河北省石家庄市元氏县。
委托诉讼代理人：任灵军，河北庄铭律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥西区自强路6号。
负责人：王翔，总经理。
委托诉讼代理人：郭俊宝，男，公司员工。
原告王学科与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王学科及委托诉讼代理人任灵军、被告人保财险石家庄公司委托诉讼代理人郭俊宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王学科向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计16000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月12日，王某在石家庄市电大街与和平路交叉口从王学科驾驶冀Ａ×××××号出租车下车过程中，王学科启动车辆，王某受伤。石家庄市新华区公安交警大队认定王学科负此事故全部责任，王某无责。冀Ａ×××××号出租车在被告处投保承运人责任险，事故发生后王学科向王某赔偿16000元，后向被告申请理赔，但被告拒不理赔，故申请法院依法判决。
被告人保财险石家庄公司辩称：1、需要确认保险合同的被保险人，根据保险合同约定依法进行赔偿；2、只承担相应的赔偿款不承担利息损失，诉讼费不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年12月12日，王某搭乘王学科驾驶的出租车，在石家庄市电大街与和平路交叉口处从出租车上下车过程中，王学科启动车辆，导致王某受伤。该事故经石家庄市公安局交通管理局新华交警大队出具《道路交通事故认定书》，认定王学科负全部责任，王某无责任。王某受伤后，在河北省人民医院住院14天，经医院诊断为：“1、非特异性肋软骨炎？2、左侧第6、8肋骨陈旧性骨折（陈旧性）；3、胸3椎体前上部骨髓水肿；4、腰椎间盘突出症术后；5、胸8、胸12椎体成形术后；6、腰1椎体上缘终板变性伴许莫氏结节；7、双肺下叶后基底段多发小结节及微小结节。花费门诊费1013.4元，住院费10982.48元，住院期间由王某女儿刘红敏护理，出院后由女婿付德全护理。发生事故后，原告王学科与王某于2017年12月17日达成赔偿协议，王学科赔偿了王某医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费等损失共计16000元。
另查明，原告王学科驾驶的冀Ａ×××××号出租车登记在石家庄市汇通出租汽车服务中心，现车主为王印伟，该车在被告人保财险石家庄公司投保《道路客运承运人保险》，投保人和被保险人是石家庄市汇通出租汽车服务中心。
上述事实有原告王学科提供的道路交通事故认定书、道路客运承运人责任险保险单、医院病历、医疗费发票、赔偿协议及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，石家庄市汇通出租汽车服务中心与被告人保财险石家庄公司签订的《道路客运承运人责任保险》是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应当按照合同的约定履行权利义务。在保险期间内被保险车辆造成乘客受伤，原告王学科作为司机，其承担着实际承运人的义务，对车辆具有保险利益，其造成的乘客损害属于保险合同承保的保险责任范围。关于乘客的损失，一、医疗费11995.88元，被告人保财险石家庄公司认为伤者王某住院期间确诊的非特异性肋软骨炎、腰一椎体结节、腰椎间盘突出症术后、胸椎体成型术后、肋骨陈旧性骨折等疾病均不是本次事故造成的，因此相应医药费应当予以扣除。本院认为，根据谁主张谁举证的原则，被告人保财险石家庄公司应就上述抗辩主张即不属于本次事故造成的医药费承担举证责任，但被告没有证据予以证明，因此对其上述抗辩意见本院不予采信，被告人保财险石家庄公司应当承担上述医药费赔偿责任。二、住院伙食补助费，伤者王某住院14天，本院酌定1400元。三、护理费，根据医嘱，住院期间1人护理，虽然原告王学科提供了护理人工资证明，但没提供单位营业执照、工资单等相关佐证证明，本院酌定参照上一年度服务业平均工资标准每天98元，14天共计1372元。四、营养费，本院酌定为住院期间每天50元，14天共计700元。五、交通费，本院酌定为600元。以上损失共计16067.88元。原告王学科赔偿了王某16000元，合情合理，原告王学科要求被告人保财险石家庄公司应当承担相应的赔偿责任的诉讼请求本院予以支持。关于原告王学科主张的利息损失，因不符合保险合同约定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后十日内给付原告王学科保险金16000元；
二、驳回原告王学科其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 赵 毅
二〇一八年四月二十六日
书记员 郑丹阳
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0107民初1531号
原告：郭妤，女，1988年10月12日出生，汉族，住成都市武侯区郭家桥正街*号**栋*单元**号。
委托诉讼代理人：张微、蒲志彤，四川公生明律师事务所律师。
被告：曹文明，男，1972年10月15日出生，汉族，住成都市武侯区新光路*号*栋*单元*楼***号。
原告郭妤诉被告曹文明民间借贷纠纷一案，原告郭妤在本院指定的预交诉讼费期间内未预交纳诉讼费，应按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告郭妤自动撤回起诉处理。
此页无正文
审判员 陈克刚
二〇一八年二月二日
书记员 伍 川
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0107民初1531号原告：郭妤，女，1988年10月12日出生，汉族，住成都市武侯区郭家桥正街*号**栋*单元**号。委托诉讼代理人：张微、蒲志彤，四川公生明律师事务所律师。被告：曹文明，男，1972年10月15日出生，汉族，住成都市武侯区新光路*号*栋*单元*楼***号。原告郭妤诉被告曹文明民间借贷纠纷一案，原告郭妤在本院指定的预交诉讼费期间内未预交纳诉讼费，应按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告郭妤自动撤回起诉处理。此页无正文审判员  陈克刚二〇一八年二月二日书记员  伍 川
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执恢808号
申请执行人：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人：许罗德。
被执行人：吴青，女，1978年12月18日出生，汉族，住四川省苍溪县。
本院在执行中银消费金融有限公司与吴青借款合同纠纷一案中，依法冻结被执行人的银行存款账户，现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人中银消费金融有限公司有借款本金及利息、诉讼费等共计141940.3元未受偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 娟
审判员 秦 萌
审判员 陈正梁
二〇一七年十二月十二日
书记员 李柳梅