山东省济南市历下区人民法院 行 政 判 决 书 (2020)鲁0102行初50** 原告济南英月商贸有限公司，住所地济南市。 法定代表人亓科芹，总经理。 委托代理人王玉臣、马斌，均系北京金诉律师事务所律师。 被告济南市历下区自然资源局，住所地济南市。 负责人仲伟选，局长。 出庭负责人朱家松，济南市历下区自然资源局分管领导正处级干部。 委托代理人翟振营，济南市历下区自然资源局科长。 委托代理人赵开勇，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 被告济南市历下区人民政府龙洞街道办事处，住所地济南市。 负责人田欣辉，主任。 出庭负责人巩锐，济南市历下区人民政府龙洞街道办事处党工委副书记。 委托代理人方志伟，山东众英律师事务所律师。 被告济南市历下区城市管理局，住所地济南市。 负责人时玉峰，局长。 出庭负责人张亮，济南市历下区城市管理局副局长。 委托代理人段朝立，济南市历下区城市管理局工作人员。 委托代理人李乐成，山东胜远律师事务所律师。 原告济南英月商贸有限公司（以下简称英月商贸公司）诉被告济南市历下区自然资源局（以下简称历下自然资源局）、济南市历下区人民政府龙洞街道办事处（以下简称龙洞街道办）、济南市历下区城市管理局（以下简称历下城市管理局）行政处理一案，本院于2020年9月7日立案后，依法向被告历下自然资源局、龙洞街道办、历下城市管理局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月4日公开开庭审理了本案。原告英月商贸公司的委托代理人王玉臣、马斌,被告历下自然资源局的出庭负责人朱家松、委托代理人翟振营、赵开勇，被告龙洞街道办的出庭负责人巩锐、委托代理人方志伟，被告历下城市管理局的出庭负责人张亮、委托代理人段朝立、李乐成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告英月商贸公司诉称：2020年4月14日，三被告针对原告位于济南市，转山山顶北侧房屋作出了《通告》，并于2020年4月15日现场向原告送达。《通告》中认定原告部分建筑属于违法建设，要求原告于2020年4月**日24时前自行拆除，逾期未自行拆除的，将依法拆除，并承担相应法律责任。原告认为，原告房屋大部分建于2004年之前，且部分房已经取得相关政府批文，属于历史遗留问题，被告没有考虑当时的政策法规、历史因素和原告对政府行为的信赖等因素，在前期排查统计测绘时，测绘图纸内容没有向原告公开，没有对原告下达正式的限期拆违的决定，并未履行强制拆违的催告及公告程序，剥夺了原告申辩、行政复议或提起行政诉讼的权利，被告并无强制拆除的权利，在未向人民法院申请强制执行，未经原告同意的情况下实施的拆除行为明显属于违法行为。请求：1.依法撤销三被告于2020年4月14日向原告作出的《通告》；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告历下自然资源局辩称，针对原告的违章建筑，本机关作出了《通告》。根据行政诉讼法第十二条规定，提出行政诉讼的前提条件是行政机关的具体行政行为侵犯了公民、法人或者其他组织的合法权益。本案《通告》是一个公告或广而告之行为，未对其实体权利义务产生影响，不具有可诉性，不属于行政诉讼的受案范围。经本机关和其他相关部门调查核实，在《关于转山山顶北侧建设情况认定报告》认定范围内的建筑，确实没有取得合法土地和建设手续，属于违章建筑，2020年4月14日本机关与案涉其他被告共同作出《通告》，告知其自行拆除，符合土地管理法、城乡规划法的相关规定，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告龙洞街道办辩称，中共济南市委办公厅、济南市人民政府办公厅2017年1月24日发布的《关于全面拆除违法建设的通知》第五条规定，要建立联动共管长效机制。各县区为本辖区拆除违法建设的责任主体，其城管（城管执法）、国土资源部门应建立拆除违法建设执法机制，镇（街道）应建立拆除违法建设工作机制。济南市人民政府办公厅于20**年3月25日发布《关于印发济南市20**年全面深化拆违拆临建绿透绿工作实施方案的通知》（济政办字【20**】**号），《实施方案》第三条基本原则第（一）项规定，行业牵头，属地实施。相关行业主管部门按照各自职责，指导协调区县政府（含代管镇、街道的功能区管理机构，下同）牵头推进本部门管理区域拆违拆临工作；各区县政府、街道办事处（镇政府）为责任主体，具体负责辖区拆违拆临建绿透绿工作的组织实施。根据上述文件精神及规定，“行业牵头、属地实施”是拆违拆临工作的基本原则之一。本案中，英月商贸公司案涉房屋位于济南市，转山山顶北侧，属于龙洞街道办所管辖的范围。龙洞街道办是本辖区内拆违拆临工作的责任主体，在相关行业主管部门指导下具体负责拆违拆临工作的组织实施。对历下自然资源局、历下城市管理局已认定的违法建筑，龙洞街道办配合两部门工作，在《通告》上加盖公章，是行使属地管理职权的体现，并无不当，请求依法驳回原告的起诉。 被告历下城市管理局辩称，2020年2月28日，本机关以济综执历下征规字〔2020〕第**文，通过济南市城市管理局向济南市自然资源和规划局请示“济南英月商贸有限公司转山北侧国有建设用地上建筑物规划意见”，2020年4月2日济南市自然资源和规划局作出济自然规划函〔2020〕***号《关于再次征求济南英月商贸有限公司违法建设规划意见的函的复函》，复函意见为“经落实，我局未办理相关建设工程规划审批手续，根据《山东省城乡规划条例》（2018年9月修正版）第七十二条第二款规定，该建设行为属于无法采取改正措施消除影响的情形”。因此，案涉转山北侧属于国有建设土地上的违建，本机关已经依法立案，目前，正在调查阶段，下一步将依法作出处理意见。根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条规定，本机关与本案其他两被告，按照职责分工，根据已调查事实，联合向原告下发《通告》，告知其限期自行改正违法行为，符合法律法规规定。该通告是针对在联合调查过程中发现的违法行为，以书面形式通知其限期自行改正，并非是行政强制拆除决定，对原告实体权利义务不产生影响，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项之规定，原告起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围。请求依法驳回原告的起诉。 为此，原告向本院提交如下证据：证据1.《营业执照》，证明原告诉讼主体适格。证据2.《国有土地使用证》（历下国用（2002）字第*****号）。证据3.《建设工程建筑许可证》（济历姚规管（97）第**号）。证据4.《关于同意济南英月商贸有限公司占用转山北侧国有荒山石坑地的批复》（济城管发（**98）**号）。证据5.《建设工程规划许可证》（编号*****）。证据6.《关于同意的批复》（济历下国土资字［2007］7号）。证据7.历下区机动车停车场备案审批表。证据4—7共同证明原告房屋来源合法，部分建筑取得了相关政府部门的批文，不应被认定为违法建筑。90年代建设时取得了部分手续。证据8.《通知》，证明被告违法作出原告房屋属于违法建筑的认定，应依法予以撤销。证据9.房屋所有权证，证明原告当时取得了部分房屋所有权证，房屋所有权人系原告法定代表人的配偶和股东。证据10.关于济南英月商贸有限公司改建水上世界技术改造项目的批复，该批复是**98年原告当时建房的批复。证据**.转山山顶北侧建设情况认定（复印件），证明该证据与被告历下自然资源局提交的证据1内容不一致，该证据将2004年之前建造的房屋也认定为违建。证据12.政府信息公开告知书，证明涉案土地所在区域属于城市建设用地。证据13.济南市人民政府官网上公开的中央环保督察组向山东转办群众信访举报件及边督边改公开情况涉及济南市的一览表，证明涉案土地不属于违建。历下自然资源局向本院提交如下证据：证据1.测绘图，证明认定报告中所认定的违章建筑房产，确实未取得合法土地和建设手续。证据2.《关于转山山顶北侧建设情况认定报告》《通告》，证明经过内部认定后，被告依法向原告下达通告，要求原告进行拆除。历下城市管理局向本院提交如下证据：证据1.《关于济南英月商贸有限公司未取得规划许可证违法建设向济南市自然资源和规划局征求规划意见的请示》（济综执历下征规划字[2020]第**），证明本机关依法进行调查，并根据职权通过济南市城市管理局向济南市自然资源和规划局请示济南英月商贸有限公司转山北侧国有建设用地上建设物规划意见。证据2.济南市自然资源和规划局《关于再次征求济南英月商贸有限公司违法建设规划意见的函的复函》（济自然规划函[2020]***号），证明济南市自然资源和规划局根据职权对济南英月商贸有限公司转山北侧国有建设用地上建筑物出具规划意见，涉案国有建设用地上建筑物未办理相关建设工程规划审批手续，且该建设行为属于无法采取改正措施消除影响的情形，属于违法建设。 经庭审质证，原告对历下自然资源局提交的证据1真实性、合法性、关联性和证明目的均不予认可，认为该测绘图没有任何个人、单位签字、盖章，不符合证据形式要件。证据2认定报告的作出时间在涉案通告作出之后，不应当作为本案行政行为作出前的依据。龙洞街道办、历下城市管理局对历下自然资源局提交的证据无异议。原告对历下城市管理局提交的证据合法性、证明目的认可，认为被告对涉案土地的性质认定错误，涉案土地没有办理相关建设工程规划相关手续不等于就属于违法建设，不应适用现行法律来处罚十几年或二十年前的建设行为。历下自然资源局、龙洞街道办对历下城市管理局提交的证据无异议。历下自然资源局对原告提交的证据真实性无异议，但认为原告提交的证据和通告的范围不一致，不能证明通告范围内的房屋具有合法的权属来源，取得了相应的规划建设手续，不能以此认定通告违法。龙洞街道办对原告提交的证据真实性无异议，对证据2、3、4、5、6、10关联性有异议，认为仅有土地使用权证，无建筑工程规划许可，不能证明案涉建筑合法，建筑许可手续显示不出与通告中的建筑一致，仅是批复同意原告整治破损山体、占有荒山石坑地，要求整治后，按照城市规划利用场地，不得乱建乱盖。证据7、**、12、13与本机关职权无关，本机关不清楚。历下城市管理局对原告提交的证据同历下自然资源局、龙洞街道办质证意见，证据3复印件与原件室内游泳池证载面积不一致。本院对证据分析认定如下，原告的证据1、2、3，被告的证据真实有效。 经审理查明，2020年4月14日，历下自然资源局、龙洞街道办、历下城市管理局作出通告，内容为“济南英月商贸有限公司：根据《土地管理法》《城乡规划法》等法律法规及济厅【2017】5号文件通知，未依法取得《建设工程规划许可证》（《乡村建设规划许可证》）或未按照规划许可证规定建设的建筑物、构筑物、临时建筑物均属违法建设。请于2020年4月**日24时前对所建违法建设自行拆除，逾期未自行拆除的，将依法拆除，并承担相应法律责任。对阻碍依法执行违法建设拆除等公务，或因违法建设被拆除而无理取闹、缠访滋事的，由公安机关依法处理，构成犯罪的，依法追究刑事责任”。 本院认为：根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十六条及济南市《关于全面拆除违法建设的通知》《关于印发济南市20**年全面深化拆违拆临建绿透绿工作实施方案的通知》的规定要求，被告对辖区内未经规划部门批准建设的建筑物，有进行查处并决定限期拆除的法定职权。针对原告建设在转山山体之上涉案建筑，被告提交的证据可以证实原告应按照城市规划利用场地，不得乱建乱盖，而相关建筑未取得建设工程规划许可手续，不属于能够通过采取改正措施消除影响的情形，原告未能提供有效证据证明上述建筑系合法建筑。据此，被告作出限期拆除通告，对原告建筑进行区分认定处理，并无不当。原告如认为对涉案建筑的后续拆除行为给其造成损失，可另寻法定途径进行救济。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告济南英月商贸有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告济南英月商贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  王海燕 人民陪审员  王延英 人民陪审员  马跃进 二〇二〇年十二月十一日 法官 助理  徐丽娜 书 记 员  孙 诺