wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旅民初字第742号
原告林艳。
被告王莉娜。
被告大连海岳天然食品有限公司。
法定代表人张宏，系该公司经理。
原告林艳诉被告王莉娜、大连海岳天然食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告林艳、被告王莉娜、大连海岳天然食品有限公司的法定代表人张宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王莉娜于2012年9月27日向原告借款5万元，分别出具借款协议一份及大连海岳天然食品有限公司的银行转帐支票一张作为抵押担保。经原告多次索要无果，为了维护当事人的合法权益故诉至人民法院要求被告立即给付借款5万元及借款利息16200元，合计66200元，并承担本次诉讼所有费用。
被告王莉娜辩称，我是借了原告5万元，但是利息过高。
被告大连海岳天然食品有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，我公司没有给王莉娜做担保，我是在2012年7月4日接管了公司，所以我不同意承担还款。
经审理查明，2012年9月27日，被告王莉娜向原告林艳出具借款协议一份，该协议载明“2012年9月27日，王莉娜向林艳借人民币伍万元整（¥50000元）。2012年12月27日本金和利息一起还清。双方约定由大连海岳天然食品有限公司担保。大连海岳天然食品有限公司拿支票一张，转账支票号为00775988，支票日期为2012年12月27日作抵押”。该借款协议中有被告王莉娜签名并按捺手印，有被告大连海岳天然食品有限公司所盖公章。
上述事实有借款协议、转账支票（票号00775988）及当事人庭审笔录予以证实。
同时查明，被告大连海岳天然食品有限公司原法定代表人系案外人王学洲，2012年7月4日，被告大连海岳天然食品有限公司变更法定代表人为张宏。庭审中被告大连海岳天然食品有限公司称，变更法定代表人时便将公司的公章及支票收回，故对借款协议中盖有被告大连海岳天然食品有限公司的公章提出异议，但对此未提出鉴定申请。上述事实有企业法人营业执照、企业法人营业执照副本（王学洲）复印件及当事人庭审笔录予以证实。
原告认为被告王莉娜向其借款，被告大连海岳天然食品有限公司为被告王莉娜提供担保，故二被告应承担连带还款责任，故诉至法院，形成此次诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王莉娜向原告借款，并向原告出具借款协议，庭审中又对借款数额无异议，故本院对借款数额予以确认。
关于原告主张被告应支付其借款利息16200元的观点，本院认为，民间借贷的利率可以适当高于银行利率，但最高不得超过银行同期贷款利率的四倍。本案当中，借款协议约定“2012年12月27日偿还本金和利息”，但未明确约定利息的计算方式，原告称被告应支付其银行贷款利率4倍的利息，庭审中被告王莉娜提出原告主张的利息过高。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中原告未能向法庭提供被告未及时偿还借款给其造成具体损失的数额，根据公平原则，本院酌定由被告王莉娜支付原告其银行贷款利率2倍的利息。故被告王莉娜应支付原告林艳利息7687.5元［5万×6.15÷100÷12个月=256.25元×15个月×2倍=7687.5元（依据2012年7月6日，中国人民银行发布的人民币贷款利率，一至三年贷款利率为6.15％，利息起算为2012年12月27日至2014年4月3日起诉之日］。
关于被告大连海岳天然食品有限公司是否应对被告王莉娜的借款承担连带偿还责任，本院认为，原告提供的借款协议中，有被告大连海岳天然食品有限公司的公章，虽庭审中被告大连海岳天然食品有限公司称其自己于2012年7月4日变更法定代表人，公章在其新法定代表人处，但公章如何使用，给谁使用系被告大连海岳天然食品有限公司的内部管理问题，所产生的法律后果应由被告自行承担；被告未能举证证明原告持有的借款协议系非法取得。故本院对被告的抗辩理由不予采纳。被告大连海岳天然食品有限公司应对被告王莉娜的借款承担连带偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王莉娜于本判决生效后十日内偿还原告林艳借款50000元；
二、被告王莉娜于本判决生效后十日内支付原告林艳利息7687.5元；
三、被告大连海岳天然食品有限公司对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1454元，减半收取727元，其他费用50元，共计777元，由原告负担101元，二被告负担676元（此款原告已预交，被告在执行时一并交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 姜 莉
二〇一四年六月十六日
书记员 隋晓鸥
附：
《中华人民共共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邓法民初字第2477号
原告：唐清霞，女，生于1970年1月15日，汉族，住邓州市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
负责人：王新军，该公司经理。
委托代理人：耿庆前，该公司员工。
原告唐清霞与被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称保险公司）为财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐清霞、被告保险公司的委托代理人耿庆前均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐清霞诉称：其所有的豫RＤZ6**号轿车于2013年8月8日发生交通事故后，经交警部门调解，其赔付事故相对方18000元，但投保的保险公司不予赔付，故要求被告保险公司赔付其垫支款共18000元。
原告唐清霞为证明其主张，向本院提交了如下证据：
身份证一份，证明原告的身份；
2、事故认定书一份，证明事故的发生属实；
3、事故处理协议书及损害赔偿凭证一组，证明其经交警队调解赔付对方18000元的事实；
4、住、出院证、诊断证明、医疗费票据一组，证明事故相对方住院及所支医疗费情况；
5、驾驶证、行驶证、保险单一组，证明车辆登记及投保情况；
被告保险公司辩称：同意在交强险分项范围内赔付原告的垫支款，超出部分在商业险中按事故责任比例赔付。公司不同意承担诉讼费。该被告未向本院递交证据。
原告唐清霞提交的证据1、2、4、5被告无异议，故本院对上述证据予以采信。对证据3的真实性无异议，但称原告赔付对方过高过多，因未提交相反证据加以印证，故本院对证据3予以采信。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2013年8月8日，案外人李建刚驾驶原告唐清霞所有的豫RＤZ6**号轿车在西峡县双龙镇小水村路段与案外人景书星驾驶的三轮车相撞，发生交通事故，致使景书星受伤。经西峡县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，李建刚负此事故的全部责任，景书星无责任。2013年8月12日，事故双方经西峡县公安交通警察大队调解：1、豫RＤZ6**轿车方赔偿景书星医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、后续治疗费、车辆维修费等共计18000元。
另查明，赔付景书星的18000元系车主唐清霞垫付。原告唐清霞所有的豫RＤZ6**号轿车在保险公司投有机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险、车损险（不计免赔），事故发生时，车辆处于保险期间。
本院认为：原告唐清霞的车辆与景书星的车辆相撞，造成交通事故，致使景书星受伤。该事故经西峡县公安交通警察大队认定，原告李建刚负事故的全部责任，景书星无责任。事故发生后经西峡县公安交通警察大队调解，唐清霞赔付了景书星的损失18000元。因肇事车辆在被告保险公司投有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险及车损险（不计免赔），故被告保险公司应在强制保险范围内对原告唐清霞垫支的赔偿款承担理赔责任。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后二十日内赔付原告唐清霞保险赔偿金18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张士俊
人民陪审员 曹俊锋
人民陪审员 汤晓龙
二〇一三年十二月二十八日
书 记 员 喻其政
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更236号
罪犯刘焕玉，男，1950年10月16日出生，汉族，河南省禹州市人，小学肄业。现在河南省豫中监狱服刑。
河南省禹州市人民法院于2011年4月29日作出（2011）禹刑初字第125号刑事判决，认定刘焕玉因犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年十个月。刑期自2010年11月18日起至2016年9月17日止。判决生效后，于2011年5月20日交付河南省豫中监狱执行刑罚。该狱以罪犯刘焕玉入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2006年1月30日下午，禹州市顺店镇贾漫村村民贾克召等人，在顺店镇河刘村东头与该村村民因琐事发生打架。打架结束后，河刘村村民刘国振、刘焕玉、贾海建等人听说此事，追赶至贾漫村至河刘村中间的贾怀章面粉厂附近，两村村民再次发生争吵。刘国振、刘焕玉欲将贾某某拉走殴打时，贾海建持棍从后边殴打贾某某头部，致其重伤，四级伤残。刘国振、刘焕玉的家属与贾某某一方达成协议，各赔偿贾某某人民币4万元（其中刘国振家属已赔偿4万元，刘焕玉家属已赔偿3万元，下余1万元于年底前付清），均征得了被害方的谅解。刘焕玉系从犯。
罪犯刘焕玉服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来，获得表扬8次。河南省豫中监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘焕玉本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘焕玉减去有期徒刑七个月（刑期至2016年2月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 董忠智
人民陪审员 靳 霞
二〇一六年一月十九日
书 记 员 袁 珂
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0706执731号之一
申请执行人：常乃明，男，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市新芜区，居住地安徽省铜陵市铜官区。
被执行人：吴昌平，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
被执行人：吴风国，男，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
本院在执行申请执行人常乃明与被执行人吴昌平、吴风国民间借贷纠纷一案中，申请执行人常乃明与被执行人达成和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡松华
审判员 高建国
审判员 王国祥
二〇一七年十二月十日
书记员 钱 涛
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0706执731号
申请执行人：常乃明，男，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市新芜区，居住地安徽省铜陵市铜官区。
被执行人：吴昌平，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
被执行人：吴风国，男，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
本院在执行申请执行人常乃明与被执行人吴昌平、吴风国民间借贷纠纷一案中，于2017年9月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人吴昌平、吴风国银行存款30000元。
本裁定立即执行。
审判员 王国祥
二〇一七年九月二十五日
书记员 钱 涛
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）通中刑执字第0504号
罪犯徐超，男，现在江苏省通州监狱服刑。
江苏省吴江市人民法院于2010年9月17日作出（2010）吴江刑初字第0308号刑事判决，以被告人徐超犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。2010年10月14日交付执行。
执行机关江苏省通州监狱于2012年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯徐超在服刑期间，认罪服法，深挖犯罪根源，认识犯罪危害，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，参加劳动。该犯在服刑期间受到监狱表扬二次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关江苏省通州监狱针对罪犯徐超在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯徐超在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐超减去有期徒刑六个月五天（刑期至2013年2月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈珑珑
审判员 葛锦峰
审判员 陆海滨
二〇一三年一月二十四日
书记员 陆 艳
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄢民初字第765号
原告：许昌ＸＸ客运有限责任公司。住所地：许昌市北环（汽车北站）。
法定代表人：陈立友，该公司董事长。
委托代理人：戴莅，男。
被告：司留涛，男。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：深圳市福田区深南中路*号新闻大厦**层。
负责人：郭振雄，该公司总经理。
原告许昌ＸＸ客运有限责任公司因与被告司留涛、被告程中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年7月11日向本院提起诉讼。本院当日受理本案后，依法组成合议庭，于2014年9月1日公开开庭审理了本案。原告许昌ＸＸ客运有限责任公司之委托代理人戴莅到庭参加诉讼，被告司留涛、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许昌ＸＸ客运有限责任公司诉称：2014年2月2日16时10分许，李红德驾驶豫K869**大型普通客车行驶至鄢陵县311国道与219省道交叉口处时，与被告司留涛驾驶的由南向北行驶的粤B0ZM**轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。鄢陵县交警大队认定李红德与被告司留涛负此事故的同等责任。粤B0ZM**轿车车主为被告司留涛，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司投有保险和商业三责险。故起诉要求被告赔偿原告车辆损失、鉴定费等共计3210元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司辩称：原告原告应当提供修理清单、维修发票等证据证明原告的损失，但鉴定费、诉讼费不属于保险公司赔偿范围，保险公司不予赔偿。
被告司留涛未进行答辩。
本院经审理查明：2014年2月2日16时10分许，李红德驾驶原告许昌ＸＸ客运有限责任公司所有的豫K869**大型普通客车由东向西行驶至鄢陵县311国道与219省道交叉口处时，与由南向北行驶的被告司留涛驾驶的粤B0ZM**小型轿车相撞，造成粤B0ZM**小型轿车乘车人司新春受伤，两车不同程度损坏的交通事故。鄢陵县交警大队作出的《道路交通事故认定书》认定：1、李红德负该事故的同等责任；2、司留涛负该事故的同等责任；3、司新春无事故责任。鄢陵县价格认证中心受鄢陵县交警大队委托，于2014年2月10日对豫K869**大型普通客车的车辆损失进行了鉴定，鉴定意见为：车辆损失金额叁仟贰佰壹拾元整（￥3210.00元）。
粤B0ZM**小型轿车的所有人为被告司留涛，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司投保有交强险与保险限额为50万元的不计免赔第三者商业责任保险，保险期间均为2013年9月25日至2014年9月24日。
本院认为：公民、法人的合法财产受法律保护。鄢陵县交警大队作出的《道路交通事故认定书》认定，李红德、司新春负事故的同等责任，双方当事人对该认定书均未提出异议，本院予以认定。根据该《道路交通事故认定书》中的责任划分，被告司新春应当对原告在该事故中所造成的财产损失承担50%的赔偿责任。粤B0ZM**小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司投保交强险和第三者商业责任保险，现该车保险期间内发生交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司应首先在交强险保险限额内对原告的损失予以赔偿；不足部分按照司新春承担的责任在第三者商业责任保险限额内直接赔偿原告。
原告许昌ＸＸ客运有限责任公司遭受经济损失的项目及数额为：车辆损失3210元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告许昌ＸＸ客运有限责任公司车辆损失2000元。下余1210元，依据责任划分，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在第三者商业责任保险赔偿限额内赔偿原告605元。据此，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司共计应赔偿原告许昌ＸＸ客运有限责任公司车辆损失2605元。原告许昌ＸＸ客运有限责任公司超出此限之请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告许昌ＸＸ客运有限责任公司车辆损失2605元；
二、驳回原告程新杰的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告司留涛负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张海明
代理审判员 曹亚凯
人民陪审员 柴 三
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 王培轩
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬商终字第1466号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。住所地：上海市常熟路*号。
代表人：吴军，该分公司总经理。
被上诉人（原审原告）：施黄钧。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司为与被上诉人施黄钧财产保险合同纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2015）甬余梁商初字第269号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月27日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院经审查认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在递交上诉状后，未在规定期限内向本院交纳二审案件受理费，又未提出缓交、免交申请，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司自动撤回上诉处理。浙江省余姚市人民法院（2015）甬余梁商初字第269号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王亚平
代理审判员 朱 静
代理审判员 李新荣
二〇一五年十二月十六日
代书 记员 李军英
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终2196号
上诉人（原审被告）北京市雄瑞顺发建筑设备租赁有限公司，住所地北京市房山区房山街道大石河北侧。
法定代表人胡瑞林，总经理。
委托代理人邹峰，北京市安和利律师事务所律师。
委托代理人卢灿，北京市安和利律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京市东城区龙潭街道法律服务所，住所地北京市东城区定安里**号。
法定代表人张忠勇，主任。
上诉人北京市雄瑞顺发建筑设备租赁有限公司因法律服务合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民初字第16015号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年10月，北京市东城区龙潭街道法律服务所（下称龙潭法律服务所）起诉至原审法院称：2014年8月20日，北京市雄瑞顺发建筑设备租赁有限公司（下称雄瑞顺发公司）委托我单位代理与郭长锁租赁合同纠纷一案，经北京市朝阳区人民法院（下称朝阳法院）审理，于2015年1月25日作出（2014）朝民初字第38375号民事判决书（下称38375号案件），判令郭长锁于判决生效15日内给付雄瑞顺发公司365532元。按照合同约定，一审判决5日内给付我单位判决金额20%的代理费共计73106元。雄瑞顺发公司在签订合同之日给付代理费3000元，2015年2月11日支付代理费5000元，余下65106元至今未给付。按照合同约定，延期给付代理费按照每日千分之五收取违约金。现起诉要求雄瑞顺发公司给付我单位代理费65106元及延期支付的违约金（自2015年1月30日至给付之日，按所欠代理费每日千分之五违约金）。
雄瑞顺发公司辩称：不同意龙潭法律服务所的诉讼请求。本案雄瑞顺发公司不适格。本案涉及的委托代理合同的签订主体是邹×1，并非我公司。虽然38375号案件是以我公司的名义进行诉讼，但委托代理关系实际是在邹×1与龙潭法律服务所之间形成的，我公司并没有给邹×1签订委托代理合同的权限，故应当由邹×1承担相关的义务。38375号案件涉及的塔吊所有权人为邹×1，以我公司名义诉讼，是因为根据规定，建筑起重机械需在有资质的机械设备租赁公司备案登记，因此邹×1将其所有的塔吊挂靠在我公司名下出租经营。所以该案件实际是邹×1的个人维权案件，是邹×1与龙潭法律服务所完成的，与我公司无关。
原审法院经审理确认：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。雄瑞顺发公司虽表示不能确认邹×1与龙潭法律服务所签订的委托代理合同的真实性，但未申请鉴定，故法院对该合同真实性予以确认。该委托代理合同载明“指派张忠勇在甲方与郭长锁租赁合同的纠纷案件中担任甲方的一审委托代理人”，而张忠勇所代理的38375号案件系雄瑞顺发公司与郭长锁的建筑设备租赁合同纠纷，据此可以推定合同甲方系雄瑞顺发公司。雄瑞顺发公司虽称未授权邹×1签订委托代理合同且与38375号案件无实际联系，但在该案中，雄瑞顺发公司称邹×1为己方管理人员并授权其作为委托代理人参加诉讼，且雄瑞顺发公司作为该案原告，不可能不知晓另一代理人为本案龙潭法律服务所所派人员的事实。故对于雄瑞顺发公司的上述答辩意见，法院不予采信。故对龙潭法律服务所要求雄瑞顺发公司支付代理费及违约金的诉讼请求，法院予以支持。鉴于雄瑞顺发公司提出违约金数额过高并申请酌减违约金，故违约金的数额由法院依法酌定。据此，原审法院于2015年12月17日判决：一、北京市雄瑞顺发建筑设备租赁有限公司于判决生效后七日内向北京市东城区龙潭街道法律服务所支付代理费六万五千一百零六元；二、北京市雄瑞顺发建筑设备租赁有限公司于判决生效后七日内向北京市东城区龙潭街道法律服务所支付违约金一万元；三、驳回北京市东城区龙潭街道法律服务所的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，雄瑞顺发公司不服，仍持原审答辩意见上诉至本院，要求撤销原判，改判驳回龙潭法律服务所的诉讼请求。龙潭法律服务所同意原判。
经审理查明：2014年8月20日，案外人邹×1（甲方）与龙潭法律服务所（乙方）签订委托代理合同，约定：乙方接受甲方委托，指派张忠勇在甲方与郭长锁租赁合同的纠纷案件中担任甲方的一审委托代理人；本合同签订之日支付代理费3000元，一审判决五日内按判决余额的20%交纳代理费；甲方无正当理由不按时支付代理费或者办案费用，或者无故终止合同，乙方有权要求甲方支付代理费、办案费以及延期支付每日千分之五的违约金。上述合同签订后，在雄瑞顺发公司与案外人郭长锁建筑设备租赁合同纠纷一案即38375号案件中，邹×1和本案龙潭法律服务所法定代表人张忠勇作为龙潭法律服务所代理人参与了诉讼。
2015年1月25日，朝阳法院作出判决，判决：1、郭长锁于判决生效之日起十五日内支付北京市雄瑞顺发建筑设备租赁有限公司租赁费317933元、停滞费13599元及进出场费34000元；2、驳回北京市雄瑞顺发建筑设备租赁有限公司的其他诉讼请求。上述判决书上显示，委托代理人邹×1系雄瑞顺发公司管理人员。该案双方均未上诉，该判决现已生效。
2015年2月11日，龙潭法律服务所收到代理费5000元，之后雄瑞顺发公司未支付剩余代理费。
原审审理中，雄瑞顺发公司称邹×1并非己方工作人员，其与雄瑞顺发公司系建筑设备挂靠关系，未授权邹×1与龙潭法律服务所签订委托代理合同，对于合同真实性亦无法确认。经询问，雄瑞顺发公司表示不对合同上邹×1笔迹的真实性申请鉴定。经核实，邹×1已去世。原审法院向邹×1之子邹建杰核实相关情况，邹建杰认可邹×1与雄瑞顺发公司之间系挂靠关系而非雄瑞顺发公司工作人员，但不能确认邹×1与龙潭法律服务所之间的委托代理合同并拒绝向龙潭法律服务所支付代理费。
本院审理中，经询，雄瑞顺发公司认可其公司为邹×1、龙潭法律服务所出具了诉讼授权委托手续，但仍称其与邹×1系挂靠关系，但雄瑞顺发公司并未就其公司与邹×1系挂靠关系提交相应证据予以证明。
以上事实，有委托代理合同、朝阳法院（2014）朝民初字第38375号民事判决书及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：虽委托代理合同系邹×1与龙潭法律服务所签订，但该合同载明“指派张忠勇在甲方与郭长锁租赁合同的纠纷案件中担任甲方的一审委托代理人”，在此后38375号案件中，张忠勇作为雄瑞顺发公司诉讼代理人参加了诉讼，本院审理中，雄瑞顺发公司认可其为张忠勇出具的诉讼委托代理手续，故雄瑞顺发公司应当知晓邹×1与龙潭法律服务所签订法律服务合同的事实，现雄瑞顺发公司关于其不是委托代理合同主体，不应承担支付代理费及违约金的抗辩，依据不足，本院不予支持。另，虽雄瑞顺发公司称其与邹×1系挂靠关系，但并未就此提交充分证据予以证实，且即使存在挂靠关系，也不能成为雄瑞顺发公司拒绝支付代理费及违约金的合理理由。综上，原审法院判决并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费714元，由北京市雄瑞顺发建筑设备租赁有限公司负担（于本判决生效之日起7日内交至原审法院）；二审案件受理费1678元，由北京市雄瑞顺发建筑设备租赁有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘苑薇
代理审判员 刘慧慧
代理审判员 郭 融
二〇一六年四月二十日
书 记 员 刘梓晨
河南省新乡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫07行终23号
上诉人（原审原告）延津县生源农业种植专业合作社，住所地延津县马庄乡姬庄村，统一社会信用代码9341072606759005XF。
法定代表人姬生辉，任该社理事长。
委托代理人丰明贵，系该社工作人员。
上诉人（原审被告）延津县马庄乡人民政府，住所地延津县马庄乡马庄村，统一社会信用代码11410726785050373U。
法定代表人辛恒，任该乡乡长。
出庭负责人张春全，系该乡副乡长。
委托代理人郑重武，河南思远律师事务所律师。
委托代理人张少华，系该乡工作人员。
上诉人延津县生源农业种植专业合作社与被上诉人延津县马庄乡人民政府行政强制一案，不服河南省新乡县人民法院(2017)豫0721行初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现本案已审理终结。
原审查明，延津县生源农业种植专业合作社于2013年4月7日成立，法定代表人为姬生辉。2015年7月1日，延津县马庄乡姬庄村村民数人举报姬生辉在集体土地上违法建钢结构大棚和房屋，希望马庄乡政府调查。2015年7月9日，马庄乡人民政府对姬生辉下达停止违法行为通知书。2016年9月14日，马庄乡人民政府对姬生辉下达行政强制执行催告书。2016年9月19日，马庄乡人民政府对姬生辉下达行政强制执行公告。2016年9月22日，马庄乡人民政府对姬生辉下达行政强制执行决定书。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，延津县马庄乡人民政府对涉嫌未经批准，在集体土地上建钢结构大棚等设施的行为，所作出的停止违法行为通知书、行政强制执行催告书、行政强制执行决定书，均是以姬生辉为行政相对人，而不是延津县生源农业种植专业合作社，故本案中延津县生源农业种植专业合作社作为原告，起诉延津县马庄乡人民政府行政强制违法，系主体不适格，对被告的抗辩主张予以采纳。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定，裁定驳回原告延津县生源农业种植专业合作社的起诉。
上诉人延津县生源农业种植专业合作社不服原审裁定上诉称，一审法院对案件事实认定错误，一审裁定书对2016年7月4日被上诉人没有任何手续的情况下拆除上诉人农用设施生产大棚一事未查明，上诉人在一审中以提供充分的证据予以证明。一审法院对原告主体不适格认定违法，被上诉人两次强拆大棚、所强抢剥吃的花生都是上诉人所有，并非自然人姬生辉个人所有，被上诉人的行政行为侵犯了上诉人的合法权益，作为与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。上诉人在原审法院已提供充分证据证明以上内容。请求二审法院撤销原裁定予以改判。
本院认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案延津县马庄乡人民政府作出的停止违法行为通知书、行政强制执行催告书、行政强制执行决定书，均是以姬生辉为行政相对人。上诉人虽然不是行政相对人，但作为依法登记的经济实体，上诉人称被上诉人所拆除的钢结构大棚均系上诉人所有，姬生辉对此也无异议。钢结构大棚、房屋及种植的农作物所有权人是谁，上诉人与被诉行政行为是否有利害关系需要法院查清后再对其原告资格作出评判。综上，原审裁定事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省新乡县人民法院(2017)豫0721行初4号行政裁定书；
二、本案发回河南省新乡县人民法院重新审理。
审判长 邓长城
审判员 夏智勇
审判员 随 伟
二〇一八年三月二十八日
书记员 明素娟
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执151-1号
申请执行人李清兰。
申请执行人许家洪。
申请执行人许传刚。
被执行人张学生。
申请执行人李清兰、许家洪、许传刚与被执行人张学生民间借贷纠纷一案，执行标的总额为60650元，尚未执行标的额为47650元。在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结（2015）诸朱民初字第726号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 安柏华
二〇一六年六月二十三日
执行员 徐江庆
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖15民终937号
上诉人（原审原告）:郑州鹂鸣居木屋工程有限公司，住所地河南省郑州市二七区嵩山南路锦绣山河2号院3号楼404室，统一社会信用代码91410100596293835Q。
法定代表人：耿俊生，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：李珏曦，河南天基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张楠，河南天基律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：霍邱县九恒综合养殖有限公司，住所地安徽省霍邱县冯井镇，统一社会信用代码341522000041554。
法定代表人：曹建，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：韩春，安徽冠楚律师事务所律师。
上诉人郑州鹂鸣居木屋工程有限公司因与被上诉人霍邱县九恒综合养殖有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省霍邱县人民法院(2017)皖1522民初297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郑州鹂鸣居木屋工程有限公司委托诉讼代理人李珏曦、张楠，被上诉人霍邱县九恒综合养殖有限公司委托诉讼代理人韩春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，经二审审理查明，案涉工程采用的是固定单价，上诉人认可合同中部分工程未施工，双方对已完工工程量未进行交接也没有进行结算，又因合同中工程量是暂定量，郑州鹂鸣居木屋工程有限公司提交的证据也无法证明其完成的工程量即为合同中的暂定工程量，故根据现有证据无法确定已完工工程量，必须对此进行鉴定。一审法院已经向郑州鹂鸣居木屋工程有限公司释明应当通过申请鉴定的方式进行举证，郑州鹂鸣居木屋工程有限公司未提交鉴定申请，但是工程量鉴定对案件处理有实质性影响，且二审期间郑州鹂鸣居木屋工程有限公司提交了鉴定申请，为了查清事实，切实维护当事人的合法权益，本案应当发回原审法院，由原审法院启动鉴定程序。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
撤销安徽省霍邱县人民法院(2017)皖1522民初
297号民事判决；
二、本案发回安徽省霍邱县人民法院重审。
郑州鹂鸣居木屋工程有限公司预交的二审案件受理费17186元予以退回。
审判长 何 武
审判员 王 丽
审判员 魏晶晶
二〇一七年六月二十七日
书记员 宋贵杰
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第8449号
罪犯房松，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省沾化县人民法院于2012年3月29日作出了（2012）沾刑初字第23号刑事判决，以被告人房松犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁宁监狱于2015年10月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯房松在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯房松在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯房松在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯房松减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年11月13日至2019年11月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
代理审判员 李 静
人民陪审员 李庆英
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 焦 娇
贵州省赫章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔赫法执字第227号
申请执行人朱薇，女，1984年5月12日出生，汉族，住赫章县城关镇。
被执行人四川广安建设集团有限公司，法定代表人邓钢，住所地：四川省广安市城南东方街。
本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院（2014）黔赫民初字第587号民事判决书，责令被执行人四川广安建设集团有限公司履行给付义务，但被执行人四川广安建设集团有限公司至今未履行。现查明被执行人在中国建设银行广安分行有存款收入。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人四川广安建设集团有限公司在中国建设银行广安市分行的存款3500.00元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李宏伟
二〇一五年九月十六日
书记员 蔡 斌
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一初字第00858-3号
原告：谢贵虎，男，住安徽省池州市青阳县。
被告：伍康，男，住安徽省池州市青阳县。
被告：杨红霞，女，住安徽省池州市青阳县。
本院于2015年11月4日作出（2015）青民一初字第00858-1号财产保全的裁定，查封了原告谢贵虎用以担保的查某某所有的皖RXXX**号车。原告谢贵虎与被告伍康、杨红霞于2015年11月24日达成一致调解意见，本案调解结案。谢贵虎于2015年12月10日向本院申请解除对被告伍康、杨红霞所有的位于青阳县某某镇某某商业街X号楼（查封金额为130000元）的查封，故对原告谢贵虎用以担保的查某某所有的皖RXXX**号车应当依法予以解封。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对查某某所有的皖RXXX**号车的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 檀丽婷
二〇一五年十二月十四日
书记员 汪 慧
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初240号
原告李风春，男，汉族，农民。
被告高立航，男，蒙古族，农民。
原告李风春与被告高立航民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月9日立案受理后，依法由审判员刘玉柱适用简易程序，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告李风春到庭参加诉讼，被告高立航经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告李风春诉称，被告高立航父亲高根明于2014年2月24日向原告借款10000元，约定月息2分，还款日期为2014年12月14日，并为原告出具借据一枚，未到还款期限，高根明因病去世，其遗产由被告高立航继承，经原告向被告索要，被告拒绝偿还，故原告起诉要求被告偿还借款10000元及利息2530元。
被告高立航未答辩也未出庭应诉。
原告李风春在举证期限内向本院提供了如下证据：1、借据一枚，证明被告高立航父亲高根明于2014年农历正月二十三向原告借款10000元，约定月息2分，于2014年农历十月二十三还清；2、宁城县八里罕镇榆树甸子村民委员会证明一份，证明被告高立航父亲高根明死后其名下房产由其子高立航继承，高立航应当承担还款义务。
被告高立航未向本院提交证据。
本院综合认证认为，原告提供的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认。
依据采信的证据，结合当事人陈述，本院查明如下事实：
被告高立航父亲高根明于2014年2月24日向原告借款10000元，约定月息2分，还款日期为2014年12月14日，并为原告出具借据一枚，未到还款期限，高根明因病去世，其遗产由被告高立航继承，经原告向被告索要，被告拒绝偿还，故原告起诉要求被告偿还借款10000元及利息2530元。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告高立航父亲高根明向原告借款并为原告出具借据，证明原告李风春与高根明之间存在民间借贷法律关系，高根明去世后，被告高立航继承了高根明的房屋等遗产，故高立航对于高根明生前的债务在继承遗产范围内有偿还义务，故原告起诉要求被告高立航偿还借款本息的诉讼请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高立航于本判决发生法律效力后立即偿还原告本息12530元（以继承高根明遗产数额为限）。
案件受理费57元，邮寄费22元，由被告负担并由被告直接支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘玉柱
二〇一六年三月三日
书记员 于晓泽
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）习民初字第998号
原告易某某，男。
被告杨某某，女。
本院在审理原告易某某诉被告杨某某离婚纠纷一案过程中，原告易某某于2014年7月21日以同被告杨某某协商和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告易某某的撤诉行为，系权利人对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案收取案件受理费200.00元，由原告易某某负担。
审 判 长 吴相波
代理审判员 吴文杰
人民陪审员 张玉林
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 陈浪勇
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卫滨民一初字第334号
原告王晓丽，女，2005年12月20日出生，汉族。
法定代理人王东海，男，1979年9月24日出生，汉族（系原告王晓丽之父）。
委托代理人王正全，男，1964年1月12日出生，汉族。
委托代理人卢辉河南顺飞律师事务所律师。
被告新乡市卫滨区平原镇王湾村村民委员会
法定代表人王保军村委会主任
委托代理人王玉海该村党支部委员
原告王晓丽诉被告新乡市卫滨区平原镇王湾村村民委员会（以下简称王湾村委会）土地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王晓丽的委托代理人王正全、卢辉、被告王湾村委会的委托代理人王玉海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓丽诉称，2009年底，新乡市卫滨区人民政府依法征用王湾村集体土地112亩，被告于2012年5月开始私自随意分配给少部分村民（土地补偿款每人7450元），而原告作为该村集体组织成员却没有享有该权利。因此，要求被告支付原告土地补偿款7450元；诉讼费由被告承担。
被告王湾村委会口头辩称：请法院查明事实，依法判决。
原告王晓丽向本院提交的证据材料有：户口本一份四张、身份证二份、结婚证、新型农村合作医疗证各一份，以此证明原告具有村民资格。
被告王湾村委会向本院提交的证据材料有：证明、征收土地补偿安置方案各一份，以此证明村委会确定征收土地补偿安置方案和最后调地时间。
经庭审质证，原、被告对上述提交的证据的真实性均无异议，本院予以确认。
依据上述有效证据和庭审，本院确认以下案件事实，被告王湾村委会村民王东海和刘二玲2002年1月25日登记结婚，2005年12月20日婚生女儿王晓丽，其户籍登记在被告处。被告王湾村委会自2004年6月调整土地后至今未再调整土地。2009年被告王湾村委会部分土地被征用，2011年6月24日，被告王湾村委会确定了土地补偿款分配方案，每人7450元。原告王晓丽未分配土地补偿款。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。原告在被告2011年6月24日征地补偿款分配方案确定时其户籍登记在王湾村，因出生取得本集体经济组织成员资格，现原告要求被告王湾村委会支付土地补偿费，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告新乡市卫滨区平原镇王湾村村民委员会于本判决书生效后十日内支付原告王晓丽土地补偿费共计7450元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王湾村委会承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 牛记成
审 判 员 宋秀玲
人民陪审员 闫恒州
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 范子太
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第6009号
罪犯王永昆。
浙江省诸暨市人民法院于二〇一二年六月一日作出（2012）绍诸刑初字第455号刑事判决，以罪犯王永昆犯抢劫罪，盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月。并已发生法律效力，交付执行。现已实际执行二年六个月。浙江省乔司监狱于2014年6月9日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，成绩良好，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王永昆在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2013年度受到监狱级表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯王永昆在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯王永昆提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯王永昆准予假释（假释考验期至2016年3月11日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 林金林
审判员 蔡能娜
二〇一四年六月十九日
书记员 龚蓓蓓
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民辖终37号
上诉人（原审被告）张素芳。
上诉人（原审被告）张合银。
被上诉人（原审原告）郑明娟。
被上诉人（原审被告）张智波。
被上诉人（原审被告）张纪波。
被上诉人（原审被告）何艳芝。
上诉人张素芳、张合银因与被上诉人郑明娟、张智波、张纪波、何艳芝排除妨害、恢复原状纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（2015）洛龙民初字第2826号民事裁定书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院经审查认为：本案系因不动产引发的纠纷，对于不动产纠纷属于专属管辖，即由不动产所在地人民法院管辖。本案所诉的宅基地位于洛阳市洛龙区白马寺镇半个店村1组西五街。该不动产位于洛龙区，故我院对本案有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款之规定，裁定如下：驳回被告张素芳、张合银对管辖权提出的异议。
上诉人张素芳、张合银不服原审裁定上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖：被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”具体到本案，不仅上诉人人张素芳、张合银住所地为洛阳市西工区道北路105号；被告张智波住所地也在洛阳市西工区道北路105号。根据《民事诉讼法》第二十一条的规定本案应由上诉人人住�地西工区人民法院管辖审理。故请求本院依法撤销原审民事裁定书，将本案移送洛阳市西工区人民法院审理。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定：民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。本案系原审原告郑明娟向人民法院主张，请求人民法院判令所列被告“停止侵害，拆除在原告位于洛龙区白马寺镇半个店村1组西五街宅基地上的建筑及附属设施，恢复原状并赔偿损失”所产生的物权保护纠纷，因所涉争议标的物位于洛龙区白马寺镇半个店村，原审法院作为不动产所在地人民法院对本案具有专属管辖权。故�诉人的上诉请求不能成立，原审裁定并无不当。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第三十三条第一项、第一百七十条第一项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 园
审判员 张予洛
审判员 李孟霞
二〇一六年二月十五日
书记员 韩文达
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更368号
罪犯张宏伟，男，1991年5月6日生，满族，吉林省四平市伊通满族自治县人，初中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省长春市朝阳区人民法院于2015年2月12日作出（2014）朝刑初字第494号刑事判决，认定被告人张宏伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为罪犯张宏伟端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2013年9月26日22时许，李春雨纠集蔡洪武、张宏伟、王成鲁、赵新、汤庆浩、吴宝生、王振久及“三猴子”、杨博等人，在长春市朝阳区红旗街与长安路交汇处的光阴故事酒吧内，用酒瓶子及拳脚无故将酒吧内顾客张凝之、王彦博、李列打伤。经法医鉴定，张凝之、王彦博为轻伤。该犯现在吉林省长春北郊监狱一监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分11分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，服刑改造时间短，改造积分低。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯张宏伟不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 杨 笑
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 王庆岐
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1224民初884号
原告：姜喜臣，男，1971年9月16日出生，地址黑龙江省绥棱县。
被告：邱树军，男，1974年2月12日出生，地址庆安县。
原告姜喜臣诉被告邱树军民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告姜喜臣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按姜喜臣撤回起诉处理。
审判员 计 红
二〇一八年四月二十五日
书记员 于海鑫
黑龙江省庆安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1224民初884号原告：姜喜臣，男，1971年9月16日出生，地址黑龙江省绥棱县。被告：邱树军，男，1974年2月12日出生，地址庆安县。原告姜喜臣诉被告邱树军民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告姜喜臣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按姜喜臣撤回起诉处理。审判员 计 红二〇一八年四月二十五日书记员 于海鑫
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪民初字第3291号
原告：杨枝露，女，汉族，生于1958年3月20日，绵阳市人，住四川省绵阳市涪城区。
委托代理人：谢辉、蒋琼华，四川春雷律师事务所律师。
被告：绵阳市龙昇实业有限公司，住所地：绵阳市高新区永兴镇华裕路。
法定代表人：龚文斌，该公司董事长。
被告：绵阳市涪城区城郊乡平政社区居民委员会，地址：绵阳市涪城区。
负责人：林波，该居委会主任。
委托代理人：赵迂，四川真道律师事务所律师。。
原告杨枝露诉被告绵阳市龙昇实业有限公司（以下简称龙昇实业公司）、绵阳市涪城区城郊乡平政社区居民委员会（以下简称平政居委会）商品房预约合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由审判员安婕娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢辉、蒋琼华、被告平政居委会的委托代理人赵迂到庭参加诉讼。被告龙昇实业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月30日，原告与被告签订了《借款协议书》两份，同日原告按协议支付了6万元现金，被告出具了收据。原告借款时，被告称2014年底就能交房。但迄今为止，早过了约定的交房期，被告却根本未修建房屋。经多次协调，被告仍不履行合同义务，致使双方订立合同的目的无法达到。经了解，被告平政委员会与被告龙昇实业公司签订了《房地产联合开发合同》。为了维护原告合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告向原告返还已支付的购房款6万元及该款从原告支付之日起至被告返还之日按银行同期贷款利率计算的资金利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告平政居委会辩称：1、我方不是适格的主体。2、龙昇实业公司在案涉项目在没有取得规划许可证、建设施工许可证，没有登记备案的情况下，就与原告签订合同，该合同无效。3、我方已经向中级人民法院对龙昇实业公司公司提起了合同纠纷之诉，现在该案还在审理当中，本案的审理结果是需要另案的结果为审理依据的，故我方申请中止对该案的审理。
被告龙昇实业公司未作辩称。
经审理查明：2013年4月30日，原告（出借人、甲方）与被告龙昇实业公司（借款人、乙方）签订了两份《借款协议书》，每份协议约定，甲方有意认购乙方开发的“XX华庭”项目住宅一套，为拥有优先选房权并享有乙方提供的相关服务，甲方自愿向乙方提供借款3万元，乙方向甲方出具收据。若甲方在“XX华庭”项目取得预售许可开盘，成功签订了《房屋认购书》，该借款自动转为购房款或定金，乙方在房屋总价款上给予甲方1万元优惠，甲方免收乙方的借款利息。若在“XX华庭”项目取得预售许可开盘当天，甲方未到售楼部办理认购手续，未签订《房屋认购书》视为自动放弃优先选放权及所有购房优惠。甲方可以随时要求归还该笔借款，乙方应及时退还借款本金，并按银行同期存款活期利率和借款使用时间，向甲方支付借款资金利息。协议书签订当日，原告向被告龙昇实业公司支付现金6万元，龙昇实业公司出具收据两张。后“XX华庭”项目一直未取得规划许可证，也没有动工修建，更没有取得商品房预售许可证。原告多次催告无果，遂起诉来院，请求判如所请。
庭审中，原告陈述，其在与被告龙昇实业公司签订《借款协议书》时并未查看被告是否取得预售许可证等相关证照。
庭审中，经本院释明，原告主张《借款协议书》无效。
另查明：1、2010年5月30日，案外人胡超和被告龙昇实业公司签订《项目内部承包协议书》，约定由项目经理胡超挂靠龙昇实业公司开发建设“XX华庭”项目，龙昇实业公司雕刻“XX华庭项目专用章”并交由胡超保管和使用。
2、2010年7月22日被告平政居委会（甲方）与被告龙昇实业公司（乙方）签订了《房地产联合开发合同》载明：平政居委会对XX大道北段42#-44#地段拥有国有土地使用权，因5.12地震对现有房屋造成不同程度的损坏，为了消除隐患和按照灾后重建的政策及“城中村”改造的相关规定，双方决定联合开发该宗土地建设商住楼。合作开发项目占地14亩，土地性质办公用地，甲方提供土地，整个开发过程中所需要的一切税费（包含土地转性、过户、规划设计、立项、开发建设等）均由乙方承担，甲方现有房屋6300平方米按照1：1比例还房，从1楼开始还房（1楼门面必须包含在还房中）并由甲方选房，其余房屋全部归乙方所有，由乙方全权处置，甲方不得干涉，合同签订后乙方向甲方交纳保证金500万元。合同还对交房时间、付款方式、违约等进行了约定。合同签订后被告平政居委会将案涉土地过户给了被告龙昇实业公司，龙昇实业公司支付了平政居委会部分过渡费。
3、被告龙昇公司拟在上述XX大道北段42#-44#和“蓝德平政小区”地块修建“XX华庭”项目，因该项目未取得规划报建手续和资金问题，在完成了地基建设，就已经完全停工。
4、被告平政居委会于2014年向绵阳市中级人民法院起诉被告龙昇实业公司要求解除双方签订的《房地产联合开发合同》……。该案在审理中。
上述事实，有当事人的陈述、借款协议书、收据、房地产联合开发合同、项目内部承包协议书、龙昇实业公司文件、民事起诉状等证据证明，经庭审质证，在卷佐证。
本院认为：被告龙昇实业公司经本院依法传票传唤，未到庭应诉和提出答辩意见，亦未提供任何相关证据，本院视其放弃对原告事实主张和诉讼请求的反驳，由此而产生的不利法律后果由其自行承担。
原告为了取得购买房屋的优先权及获得购房款优惠与被告龙昇实业公司签订了《借款协议书》，其性质是一个商品房预约合同性质。庭审查明“XX华庭”项目未取得预售许可证，依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”之规定，原告与被告龙昇实业公司签订的《借款协议书》无效。因原告在签订合同前没有查验被告龙昇实业公司的相关证照，具有一定的过错，被告龙昇实业公司应依照《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”之规定，返还原告人民币6万元并承担该款从2013年4月30日起至款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率50%计算的资金利息。
原告要求被告平政居委会承担还款责任，本院认为，被告平政居委会不是该商品房预约合同的当事人，双方无事实和法律上的利害关系，故原告主张被告居民委员会承担责任的理由不能成立，本院不予支持。被告居民委员会要求本案中止审理没有法律依据，本院不予采信。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、被告绵阳市龙昇实业有限公司在本判决生效后十日内向原告杨枝露返还人民币60000元，并承担该款从2013年4月30日起至款付清之日止按中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率50%计算的资金利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费650元（予以缓交），由被告绵阳市龙昇实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 安婕娜
二〇一五年九月二十七日
书记员 王 雯
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更1075号
罪犯林保昌，男，1992年3月25日生，汉族，吉林省松原市长岭县人，小学教育，现在吉林省未成年犯管教所服刑。
吉林省农安县人民法院于2007年7月20日作出（2007）农刑初字第176号刑事判决，认定被告人林保昌犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后交付执行。2012年1月18日本院作出（2012）长刑执字第0994号刑事裁定，依法裁定减刑一年十个月。执行机关吉林省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省未成年犯管教所认为，罪犯林保昌端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑二年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，被告人林保昌因本村村民李相普怀疑其偷过李相普的200元饯而被其父亲林万军殴打，逐产生报复李相普的念头。2007年1月25日14时20分许，李相普到林保昌家喝完水，正准各离开家时，林保昌从自家厨房地上捡起一根电线，从李相普身后勒住李的颈部，将李相普勒死后，从李相普上衣口袋里搜出人民币504.00元，尔后又将李的尸体拖到自家房东，用玉米杆焚烧后逃离现场。该犯现在吉林省未成年犯管教所三监区参加压接岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度上半年获得表扬1次，2013年度上半年获得表扬1次，2013年度下半年获得奖励1次，2014年度下半年获得表扬1次，2015年度上半年获得奖励1次，获得考核积分471分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯林保昌在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯因生活琐事故意剥夺他人生命，犯罪手段残忍，并造成一人死亡的严重后果，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯林保昌减去有期徒刑一年十个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2017年5月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 徐 俊
代理审判员 杨 笑
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 王庆岐
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武侯刑初字第323号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人陈某某。
翻译人丁寿昌。
辩护人闭海忠。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉字（2014）第234号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2014年5月12日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2014年5月28日公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派代理检察员高小青出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人闭海忠、翻译人丁寿昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2014年1月4日上午，被告人陈某某在本市武侯区佳灵路一辆100公交车上，趁李某某不注意，将其钱包盗走，包内有现金人民币225元。后被失主发现将其挡获。为支持指控，公诉机关当庭出示的证据有：受案登记表、到案经过、被告人的供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、现场照片、扣押决定书及发还物品清单、证明、司法鉴定意见书。公诉机关认为被告人陈某某的行为已构成盗窃罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以处罚，并提出对被告人陈某某判处拘役的量刑建议。
被告人陈某某对盗窃的事实无异议，希望从轻处罚。被告人的辩护人提出：被告人认罪态度好、未造成损失、具有法定的从轻或减轻情节，希望从轻处罚。
经审理查明，2014年1月4日上午，被告人陈某某在本市武侯区佳灵路乘坐100路公交车，乘车中趁被害人李某某不备，用手将李某某挎包内的一个“HOWRU”钱包盗走，钱包内有现金人民币225元。失主李某某下车后发现钱包被盗，遂返回车内在证人的指认下将被告人陈某某抓获，被盗物品已追回并发还李某某。
上述事实有经公诉人、被告人.辩护人当庭举证、质证，本院予以确认的以下等证据证实：
1、受案登记表，证实本案的归案情况。
2.到案经过，证实本案被告人被挡获归案的时间、地点等情况。
3.被告人的供述，证实实施盗窃的经过。
4.被害人的陈述，证实被盗的情况。
5.辨认材料，证实本案被害人辨认被告人的情况。
6.扣押及发还物品清单，证实涉案物品追回并发还被害人的事实。
7.司法鉴定意见书，证实对被告人骨龄鉴定情况。
8.案件现场照片，证实案发地点。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人归案后认罪，依法可以从轻处罚；本案赃物追回并发还被害人，未造成实际损失，可以酌情从轻处罚；被告人系聋哑人，依法可以减轻处罚；被告人的辩护人提出的辩护意见，与庭审中查明的事实一致，其辩护意见予以采纳。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人陈某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，提出的量刑建议，合法适当，予以支持。为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年1月5日起至2014年6月4日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 贾龙军
审 判 员 罗 莉
人民陪审员 李友义
二０一四年五月二十八日
书 记 员 白加跃
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑终字第194号
原公诉机关安顺市西秀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨永超，男，1986年5月25日出生，汉族，初中文化，农民。2014年5月13日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年5月27日被逮捕，现羁押于安顺市第二看守所。
安顺市西秀区人民法院审理安顺市西秀区人民检察院指控原审被告人杨永超犯贩卖毒品罪一案，于2014年10月23日作出（2014）西刑初字第429号刑事判决。宣判后，原审被告人杨永超不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月5日公开开庭审理了本案，安顺市人民检察院指派检察员郭林出庭履行职务，上诉人杨永超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2014年5月12日，被告人杨永超与齐某某电话联系进行毒品交易，约定在安顺市西秀区某宾馆的房间交易。同日16时许，被告人杨永超与齐某某在某宾馆的房间交易毒品后被公安机关抓获，当场查获毒品疑似物19.6克。经鉴定，被查获毒品疑似物含甲基苯丙胺成分。
原判根据上述事实和证人齐某某的证言、被告人杨永超的供述、搜查笔录、称量记录、扣押物品清单、毒品检验报告、辨认笔录及相关书证等证据认为，被告人杨永超违反国家毒品管制法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。归案后揭发他人重大犯罪行为，有重大立功表现，可对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决：被告人杨永超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年零一个月，并处罚金人民币10000元；从被告人杨永超处扣押的作案工具杂牌手机一部，依法没收，由扣押机关上缴国库。
宣判后，原审被告人杨永超不服，以原判定性错误，其行为构成非法持有毒品罪，有重大立功表现，原判量刑过重为由提出上诉。出庭检察员认为原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，建议二审驳回上诉，维持原判。
二审审理查明，原判认定上诉人杨永超于2014年5月12日16时许，在安顺市西秀区某宾馆房间内贩卖毒品甲基苯丙胺19.6克给齐某某，被公安机关当场抓获的事实清楚。上述事实，有经一、二审庭审举证、质证的证据证实，证据确实充分，足以认定。
二审审理中，上诉人杨永超未提出新的证据。
本院认为，上诉人杨永超违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而故意贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。对于上诉人杨永超所提原判定性错误，其行为只构成非法持有毒品罪，有重大立功表现，原判量刑过重上诉理由，经查，杨永超在侦查阶段的供述和证人齐某某的证言及与甘某某的短信记录，证实其明知烟盒内装的是毒品，当天二人在某酒店是进行毒品交易。刑法第三百四十七条第三款规定：“走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金”。第六十八条规定：“犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或免除处罚”。原判根据上诉人杨永超的犯罪事实和重大立功表现已对其减轻处罚。故其上诉理由不能成立，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘廷勇
审判员 付立新
审判员 陈丽馨
二〇一四年十二月五日
书记员 刘 涛
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）象民初字第1095号
原告黄石市海龙法兰盘发展有限公司，住所地：湖北省黄石市下陆区老鹳庙村二组（科技工业园内）。
法定代表人饶平，该公司董事长。
委托代理人程美忠，湖北群力律师事务所律师。
被告桂林橡胶机械厂，住所地：广西桂林市将军路**号。
法定代表人张俊山。
本院在审理原告黄石市海龙法兰盘发展有限公司与被告桂林橡胶机械厂买卖合同纠纷一案过程中，原告黄石市海龙法兰盘发展有限公司于2012年10月31日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中申请撤诉，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告黄石市海龙法兰盘发展有限公司撤回起诉。
本案案件受理费8484元（原告已预交），退回原告4242元，余款由原告自行承担。
审 判 长 贺 亮
人民陪审员 王永春
人民陪审员 宋铁玲
二〇一二年十一月九日
兼书 记员 韦乐芳
广西桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2012）象民初字第1095号 原告黄石市海龙法兰盘发展有限公司，住所地：湖北省黄石市下陆区老鹳庙村二组（科技工业园内）。 法定代表人饶平，该公司董事长。 委托代理人程美忠，湖北群力律师事务所律师。 被告桂林橡胶机械厂，住所地：广西桂林市将军路24号。 法定代表人张俊山。 本院在审理原告黄石市海龙法兰盘发展有限公司与被告桂林橡胶机械厂买卖合同纠纷一案过程中，原告黄石市海龙法兰盘发展有限公司于2012年10月31日向我院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案审理过程中申请撤诉，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下： 准许原告黄石市海龙法兰盘发展有限公司撤回起诉。 本案案件受理费8484元（原告已预交），退回原告4242元，余款由原告自行承担。 审 判 长  贺 亮 人民陪审员  王永春 人民陪审员  宋铁玲 二〇一二年十一月九日 兼书 记员  韦乐芳
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法横民初字第1725号
原告汪某琴，女，汉族，XX年XX月XX日出生，身份证住址湖北省XXXX，身份证号码XXX。
委托代理人王某华，男，汉族，XX年XX月XX日出生，身份证住址湖北省XXX，身份证号码XXXXXX，系原告丈夫。
被告深圳市某某都服饰有限公司，住所地深圳市XXXX，组织机构代码XXXXX。
法定代表人吴某霞。
本院在审理上列原、被告劳动合同纠纷一案过程中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结或扣押被告深圳市某某都服饰有限公司名下价值人民币8502元的财产，并申请免交担保费及免除相应担保义务，本院经审理查明，原告系本案劳动合同纠纷劳动者一方，经济确有困难。
本院认为，原告的保全申请及免除担保义务的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十四条之规定，裁定如下：
一、免除原告汪某琴的担保义务。
二、查封、冻结或扣押被告深圳市某某都服饰有限公司价值人民币8502元的财产（以查封清单为准）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王婷婷
二〇一五年四月二日
书 记 员 曾巧婷
第1页，共2页
海南省三亚市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三亚立终字第36号
上诉人（原审原告）：三亚海韵度假酒店有限公司。
法定代表人：宋立明。
被上诉人（原审被告）：韩景华。
上诉人三亚海韵度假酒店有限公司与被上诉人韩景华损害公司利益责任纠纷一案，上诉人不服三亚市城郊人民法院（2014）城民一初字第4730号民事裁定，提出上诉认为，一审法院案由确定不当，适用法律错误。本案系侵权责任纠纷，案由应为财产损害赔偿纠纷，一审法院将起诉案由变更为不当得利纠纷，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，裁定将本案移送海口市美兰区人民法院管辖，属适用法律错误。同时，被上诉人一审已超过15天答辩期提出管辖异议，一审裁定程序违法。因此，一审法院裁定程序违法、适用法律错误，请求二审法院予以纠正。
本院经审查认为，本案被上诉人为上诉人三亚海韵度假酒店有限公司高级管理人员，根据上诉人一审诉讼请求，案由应为损害公司利益责任纠纷，本案系与公司有关的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条“对因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”的规定，本案应由上诉人住所地人民法院管辖，故三亚市城郊人民法院对本案有管辖权。同时，一审法院直接认定本案案由为不当得利，但未根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定告知当事人变更诉讼请求，违反法定程序。综上，一审法院对案件的管辖认定及适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销三亚市城郊人民法院（2014）城民一初字第4730号民事裁定书；
二、本案由三亚市城郊人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 尤忠文
审判员 刘 樟
审判员 李宝鹏
二〇一五年四月二十八日
书记员 梁振怡
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑终98号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）许宜龙（绰号“瘦子”），男，1979年9月30日出生于安徽省枞阳县，汉族，初中文化，农民，户籍地安徽省枞阳县。2014年8月15日因赌博被上海市公安局静安分局处行政拘留十日并处罚款人民币五百元。因本案于2017年6月7日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。
上诉人（原审被告人）柏超，男，1986年3月18日出生于山东省郯城县，汉族，初中文化，农民，户籍地山东省郯城县。2013年8月因犯聚众斗殴罪被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年9月5日刑满释放。因本案于2017年6月7日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人许宜龙、柏超犯开设赌场罪一案，于二○一七年十月二十六日作出（2017）沪0115刑初3686号刑事判决：一、被告人许宜龙犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币一万元。二、被告人柏超犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币五千元。判决后，原审被告人许宜龙、柏超不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）许宜龙、柏超申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定上诉人许宜龙、柏超犯开设赌场罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人许宜龙、柏超撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115刑初3686号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 星
审判员 王晓越
审判员 陈 兵
二〇一八年二月五日
书记员 吕曌清
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0212民初1082号
原告：王仁杰。
被告：王强。
本院在审理原告王仁杰诉被告王强民间借贷纠纷一案中，因原告王仁杰经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1050元，减半收取525元、公告费500元，共计1025元由原告负担。
审 判 长 赵燕杰
人民陪审员 李树贞
人民陪审员 王保国
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 隋晓鸥
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初18331号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华，该分行行长。
委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄俊栋，广东厚诚律师事务所律师。
被告：余丽伟，女，1974年10月16日出生，汉族，身份证住广东省中山市。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称为中国银行中山分行）诉被告余丽伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行中山分行诉称，因被告余丽伟拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1.被告余丽伟归还截至2016年7月23日的信用卡透支款项本金194283.35元、利息10658.4元（日息万分之五，按月计收复利）、滞纳金29913.4元（最低还款额未还部分的5%），合计234855.15元，以及从2016年7月24日起至清偿欠款之日止按领用合约约定的费率标准计算的利息、滞纳金；2.被告余丽伟向原告中国银行中山分行支付律师费14091.31元。
庭审中，原告中国银行中山分行表示，被告余丽伟截止2016年11月23日尚欠本金194267.35元，利息23238.81元，滞纳金67371.51元，合计284877.67元。另外，原告中国银行中山分行撤回律师费的诉讼请求。
被告余丽伟未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××89。
信用卡种类：长城环球通系列信用卡。
利息计收标准：按月计收复利，日利率为万分之五。
滞纳金计收标准：最低还款额未还款部分的5％，最低还款额=信用额度内消费金额×10％+预借现金交易金额×100％+前期最低还款额未还部分×100％+超过信用额度消费金额×100％+所有费用及利息×100％。
欠款情况：截至2016年11月23日，余丽伟欠中国银行中山分行信用卡透支本金194267.35元、利息23238.81元、滞纳金67371.51元，合计284877.67元。
本院认为，余丽伟在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。余丽伟持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还透支本息、滞纳金的违约责任。关于中国银行中山分行主张余丽伟欠款的数额，有其提交的系统数据以及交易流水予以证明，且余丽伟没有证据予以推翻，故本院予以确认。余丽伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，缺席判决如下：
被告余丽伟于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年11月23日的信用卡透支本金、利息、滞纳金共计284877.67元。以及从2016年11月24日起至债务清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5034元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担285元，被告余丽伟负担4749元（该费用被告余丽伟应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 史国荣
人民陪审员 陈明玉
人民陪审员 郭泳欣
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 陈静翩
杨智婷
江西省泰和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0826执281号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司泰和县支行，住所地：泰和县城工农兵大道；统一社会信用代码：91360826862277054J。
负责人：吴剑如，系该支行行长。
被执行人：彭明，男，1969年9月5日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。
中国农业银行股份有限公司泰和县支行依据已经发生法律效力的泰和县人民法院（2016）赣0826民初636号民事判决书，于2018年3月13日向本院申请执行。本院于2018年3月13日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式，未发现被执行人有可供执行的财产。本院对被执行人所在地村干部进行调查，证实被执行人下落不明。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。
本案申请执行人申请执行54765.33元，执行费721元，迄今未执行到位54765.33元，执行费721元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年7月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈孝军
审判员 陈 娟
审判员 陈荣暖
二〇一八年七月二十四日
书记员 匡 鸿
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0826执281号申请执行人：中国农业银行股份有限公司泰和县支行，住所地：泰和县城工农兵大道；统一社会信用代码：91360826862277054J。负责人：吴剑如，系该支行行长。被执行人：彭明，男，1969年9月5日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。中国农业银行股份有限公司泰和县支行依据已经发生法律效力的泰和县人民法院（2016）赣0826民初636号民事判决书，于2018年3月13日向本院申请执行。本院于2018年3月13日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式，未发现被执行人有可供执行的财产。本院对被执行人所在地村干部进行调查，证实被执行人下落不明。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本案申请执行人申请执行54765.33元，执行费721元，迄今未执行到位54765.33元，执行费721元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年7月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请将不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈孝军审判员  陈 娟审判员  陈荣暖二〇一八年七月二十四日书记员  匡 鸿
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝02民辖终133号
上诉人（原审被告）：湛江市第四建筑工程有限公司，住所地广东省湛江市霞山区人民大道南82号。
法定代表人：吴培文，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：杨德红，男，1976年8月10日出生，汉族，住四川省仪陇县。
被上诉人（原审原告）:刘永君,男,1965年11月11日出生,汉族,住重庆市梁平区。
原审被告：湛江市第四建筑工程有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区洋河一路70号市政设计研究院12-1。
负责人：陈若深，该分公司经理。
上诉人湛江市第四建筑工程有限公司、杨德红因与被上诉人刘永君及原审被告湛江市第四建筑工程有限公司重庆分公司租赁合同纠纷一案，不服重庆市梁平区人民法院（2017）渝0228民初158号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案。
湛江市第四建筑工程有限公司上诉称，根据民诉法规定，案件应由被告所在地法院管辖，湛江市第四建筑工程有限公司作为本案被告，地址在广东省湛江市霞山区，重庆市梁平区人民法院对本案无管辖权。请求撤销原裁定，将本案移送广东省湛江市霞山区人民法院审理。
杨德红上诉称，杨德红住所地在四川省仪陇县，湛江市第四建筑工程有限公司的住所地亦不属于重庆市梁平区人民法院管辖范围，请求将本案移送四川省仪陇县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为租赁合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人湛江市第四建筑工程有限公司因承建重庆宏铭实业有限公司位于重庆市梁平区工业园区工业厂房建设一期项目F、G、H区而向被上诉人刘永君租赁挖掘机，租赁物的使用地为重庆市梁平区。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条关于财产租赁合同以租赁物使用地为合同履行地的相关规定，本案合同履行地为重庆市梁平区。因此，刘永君选择向合同履行地人民法院起诉符合法律规定，重庆市梁平区人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人湛江市第四建筑工程有限公司、杨德红认为本案应移送至其住所地人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冉世均
审判员 徐万祥
审判员 黄晓英
二〇一七年五月十日
书记员 吴海群
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芗执字第207号
申请人王鑫，男，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人福建圆创软件有限公司，住所地芗城区。
法定代表人林宝宗，执行董事。
申请人王鑫与被执行人福建圆创软件有限公司劳动争议执行一案，本院作出的芗劳仲案字（2014）第71号劳动仲裁书，已经发生法律效力。权利人于2015年1月26日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中，尚未发现被执行人其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）芗执字第207号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖基靖
审 判 员 吴文华
代理审判员 蔡志江
二〇一五年七月二十六日
书 记 员 李文琦
大连高新技术产业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0293民初754号
原告：大连亮泰安邦物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：赵亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于帅，辽宁悦泰律师事务所律师。
被告：张传军，男，1982年11月4日出生，住大连市甘井子区。
原告大连亮泰安邦物业管理有限公司与被告张传军物业服务合同纠纷一案,本院于2017年7月26日立案。原告大连亮泰安邦物业管理有限公司于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于自愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连亮泰安邦物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告大连亮泰安邦物业管理有限公司负担。
审判员 刘博
二〇一七年八月三日
书记员 谷郁
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初3306号
原告：中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行，住所地沈阳市浑南区新隆街18-1号.
负责人：李日辉，系该银行行长。
委托诉讼代理人：贾梦男，系辽宁明辰律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1988年1月9日出生，汉族，住辽宁省新民市。（经公告未到庭）
被告：王彩凤，女，1989年11月9日出生，汉族，住辽宁省新民市。（经公告未到庭）
原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行诉被告ＸＸ、王彩凤借款合同纠纷一案，原告向本院起诉后，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告ＸＸ、王彩凤经本院公告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令解除原告与被告之间的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、请求法院依法判令被告一次性归还原告剩余贷款本金177924.38元，利息6725.25元、利息罚息180.74元，本金罚息106.4元，共计185803.62元（利息和罚息暂计至2017年1月23日，剩余利息、罚息及违约金按合同约定给付至实际还款付清之日止）；3、判令原告对被告所有的位于新民市辽河大街149-12号2-6-1抵押房产享有优先受偿权；4、判令被告按合同约定支付原告律师费7432元；5、判令由被告承担本案诉讼费及其他相关费用。事实及理由：二被告系夫妻关系，2013年11月18日，原、被告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：借款本金为20万元，被告用其所有的位于新民市辽河大街149-12号2-6-1房产抵押，如被告未按约定进行还款，原告有权提前解除合同并用抵押房屋优先受偿；原告因向被告主张权利，而产生的相关费用由被告承担，合同签订后，双方办理了房屋抵押登记，现被告未按合同约定还款，原告多次催要未果，原告实属无奈，故起诉至法院，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求，保护原告的合法权益。
二被告未到庭亦未提交书面答辩意见。
本院经审理后，根据当事人提供的《个人住房（商业用房）借款合同》，个人贷款支付凭证、他项权利证、贷款基本信息单、对账单、律师工作任务书及当事人的当庭陈述等证据认定事实如下：2013年11月18日，原告（贷款人）与被告ＸＸ、王彩凤（借款人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》1份，约定借款金额为20万元；借款用于购买位于新民市辽河大街149-12号2-6-1、建筑面积86.79平方米的房产；借款期限为180个月（自2013年11月18日至2028年11月18日）；借款利率为基准利率；借款期内，借款人为按合同约定在还款期内归还借款本息，贷款人对贷款余额按借款合同贷款利率计收利息，对未收取利息部分按借款合同贷款利率计收复利；借款采用等额本息还款方法；借款合同还约定，借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权解除与借款人的借贷关系，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；被告ＸＸ、王彩凤以其购买的上述房产为借款提供抵押担保，并在沈阳市房产局办理了他项权证；抵押担保范围包括借款本金、利息、违约金（包括罚息）、赔偿金及实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括诉讼费、律师费等）；保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止。
借款合同签订后，原告如约发放贷款，而被告ＸＸ、王彩凤多次出现未按约定按时偿还贷款本息的情形，截至2017年1月23日尚欠原告借款本金177924.38元，利息6725.25元、利息罚息180.74元，本金罚息106.4元。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所述的案件事实予以认定。中国建设银行沈阳中山支行与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》合法有效，本院予以确认。被告未按借款合同的约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。借款合同约定，借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权解除与借款人的借贷关系，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。被告ＸＸ、王彩凤出现未按约定偿还借款的情况，故对原告要求解除借款合同，并要求被告偿还剩余贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告亦可依抵押条款的约定对被告抵押的房产享有优先受偿权。关于原告主张的律师费，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行与被告ＸＸ、王彩凤于2013年11月18日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；
二、被告ＸＸ、王彩凤于本判决发生法律效力后10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行贷款本金177924.38元，利息6725.25元、利息罚息180.74元，本金罚息106.4元（截止至2017年1月23日）；并自2017年1月24日起，按借款合同约定的计息办法给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行逾期利息至实际给付之日止；
三、若被告ＸＸ、王彩凤逾期给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行上述款项，则原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行可依法对被告ＸＸ、王彩凤提供的位于新民市辽河大街149-12号2-6-1、建筑面积86.79平方米的房产行使抵押权优先受偿；
四、被告ＸＸ、王彩凤于本判决发生法律效力后10日内给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行律师代理费7432元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4165元、公告费600元，由被告ＸＸ、王彩凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 剑
人民陪审员 蔡 宁 宁
人民陪审员 刘 玉 洁
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 宋杨凯莉
宁都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0730民申2号
再审申请人（原一审原告）严某1，男，汉族，1983年2月24日生，江西省宁都县人，住宁都县。
再审申请人（原一审原告）严某2，女，汉族，2015年12月7日生，江西省宁都县人，住宁都县。
法定代理人：严某1，系严某2父亲。
被申请人(原一审被告)某某院。
法定代表人：谢某，系该院院长。
原一审原告曾某，男，汉族，1961年5月14日生，江西省宁都县人，住宁都县。
原一审原告严某3，女，汉族，1961年10月1日生，江西省宁都县人，住宁都县。
再审申请人严某1、严某2与被申请人某某院及原审原告曾某、严某3医疗损害责任纠纷一案，不服本院(2016)赣0730民初365号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，申请人严某1、严某2以因超过申请再审规定的时限，需提出申诉为由,于2017年4月5日向我院提出撤诉申请。
本院经审查认为，申请人撤回再审申请的请求，不违反法律的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许严某1、严某2撤回再审申请。
审判长 卢 斌
审判员 张桂连
审判员 曾建昌
二〇一七年四月二十日
书记员 李韵晨
四川省美姑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川3436刑初28号
公诉机关美姑县人民检察院。
被告人沙马日作，女,1966年10月11日出生，四川省昭觉县人,彝族，文盲,农民,住四川省昭觉县。因涉嫌贩卖毒品罪于2016年12月10日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕，现羁押于美姑县看守所。
美姑县人民检察院以美检诉刑诉（2017）34号起诉书指控被告人沙马日作犯贩卖毒品罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年5月18日公开开庭审理了本案，美姑县人民检察院指派马琳、沈培石布出庭支持公诉，被告人沙马日作到庭参加诉讼。现已审理终结。
美姑县人民检察院指控2016年6月以来，被告人沙马日作长期在家中贩卖毒品海洛因。2016年6月5日，沙马日作在其家中向曲比某某和一个吉古家的人贩卖了价值250元的毒品海洛因；2016年7月20日，沙马日作在其家中向曲比某某贩卖了价值80元的毒品海洛因。
2016年12月6日、12月7日、12月8日、12月9日沙马日作在其家中向马黑某某分别贩卖了价值100元、80元、100元、100元的毒品海洛因。
2016年12月7日，沙马日作在其家中向吉比某某和曲比石体贩卖了价值130元的毒品海洛因。
2016年12月10日01时左右，公安民警在沙马日作位于牛牛坝乡腾地村的家中将其抓获，并在沙马日作的钱包里面搜出用白色塑料袋包裹好的三包疑似毒品海洛因的。经称量，该可疑物净重0.5克。经凉山州公安局物证鉴定所鉴定，鉴定结果为：所送检的白色固体可疑物中检出海洛因。
公诉机关认为被告人沙马日作的行为构成贩卖毒品罪，诉请本院依法予以判处。
被告人沙马日作辩称我只贩卖了两次，一次100元、一次50元的毒品海洛因给马黑某某，其它我没有贩卖过毒品。
经审理查明:
2016年6月5日，沙马日作在其家中向曲比某某和一个吉古家的人贩卖了价值250元的毒品海洛因；2016年7月20日，沙马日作在其家中向曲比某某贩卖了价值80元的毒品海洛因。
2016年12月6日、12月7日、12月8日、12月9日沙马日作在其家中向马黑某某分别贩卖了价值100元、80元、100元、100元的毒品海洛因。
2016年12月7日，沙马日作在其家中向吉比某某和曲比石体贩卖了价值130元的毒品海洛因。
2016年12月10日01时左右，公安民警在沙马日作位于牛牛坝乡腾地村的家中将其抓获，并在沙马日作的钱包里面搜出用白色塑料袋包裹好的三包疑似毒品海洛因的。经称量，该可疑物净重0.5克。经凉山州公安局物证鉴定所鉴定，鉴定结果为：所送检的白色固体可疑物中检出海洛因。
上述犯罪事实有公诉机关当庭出示并经庭审质证的以下证据予以证实：
1、户籍证明，证实被告人沙马日作具有完全刑事责任能力；
2、立案决定书、受案登记表、犯罪嫌疑人到案经过，证实案件来源；
3、拘留证及通知书、逮捕证及通知书，证实对被告人采取强制措施的具体情况；
4、搜查证及搜查笔录、扣押决定书及上交毒品清单、物品称量记录及照片、凉公物鉴（毒品）[2016]1375号理化检验报告，证实2016年12月10日01时左右，公安民警在沙马日作位于牛牛坝乡腾地村的家中将其抓获，并在沙马日作的钱包里面搜出用白色塑料袋包裹好的三包疑似毒品海洛因的。经称量，该可疑物净重0.5克。经凉山州公安局物证鉴定所鉴定，鉴定结果为：所送检的白色固体可疑物中检出海洛因。
5、强制隔离戒毒决定书，证实证人马海某某、吉比某某、曲比某某系吸毒人员；
6、吸毒人员动态管控详细信息表，证实被告人沙马日作系吸毒人员；
7、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，证实抓获被告人沙马日作及搜出0.5克毒品海洛因的现场位于美姑县牛牛坝乡腾地村沙马日作的家中；
8、吸毒人员马海某某的证言、辨认笔录及辨认照片，证实2016年12月6日、12月7日、12月8日、12月9日沙马日作长期在其家中向马黑某某分别贩卖了价值100元、80元、100元、100元的毒品海洛因。马海某某对10张不同女性的照片分别编号1-10号无规则摆放在桌上进行了仔细辨认照片后，准确地指认出4号（被告人沙马日作）就是贩卖毒品给他的人；
9、吸毒人员吉比某某的证言、辨认笔录及辨认照片，证实2016年12月7日，沙马日作在其家中向吉比某某和曲比石体贩卖了价值130元的毒品海洛因。吉比某某对10张不同女性的照片分别编号1-10号无规则摆放在桌上进行了仔细辨认照片后，准确地指认出9号（被告人沙马日作）就是贩卖毒品给他的人;
10、吸毒人员曲比某某的证言、辨认笔录及辨认照片，证实吉比2016年6月5日，沙马日作在其家中向曲比某某和一个吉古家的人贩卖了价值250元的毒品海洛因；2016年7月20日，沙马日作在其家中向曲比某某贩卖了价值80元的毒品海洛因。曲比某某对10张不同女性的照片分别编号1-10号无规则摆放在桌上进行了仔细辨认照片后，准确地指认出7号（被告人沙马日作）就是贩卖毒品给他的人;
11、被告人沙马日作的供述，证实2016年6月份她在自己家里把毒品海洛因贩卖给一个中年男子（名字不详）。2016年12月份她在自己家里把毒品海洛因分别两次贩卖给马海某某，一次是价值100元人民币的毒品海洛因，一次是价值50元人民币的毒品海洛因;
12、美姑县公安局牛牛坝派出所出具的情况说明，证实本案中的马海某某和马黑某某是同一个人;
上述证据经当庭举证、质证，其证据来源合法、客观真实并与本案具有关联性，本院予以确认;
本院认为，被告人沙马日作以非法牟利为目的，违反国家关于毒品的管理规定，明知是毒品海洛因而向吸毒人员贩卖，其行为已经构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人沙马日作当庭辩称“我只贩卖过两次，一次100元、一次50元的毒品海洛因给马黑某某”意见与本庭查明的事实相符，本院予以采纳.其它“我没有贩卖过毒品”的辩解意见与本庭查明的其向吉比某某、曲比某某、马黑某某贩卖5次毒品海洛因的事实不相符，故本院不予采纳。被告人沙马日作在本案中向多人多次贩卖毒品的事实成立，构成情节严重。综合考虑在被告人沙马日作家中查获的毒品及被告人的认罪态度,依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条及最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人沙马日作犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元。（于判决生效后一个月内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月10日起至2020年12月9日止）。
二、对扣押在美姑县公安局禁毒大队的0.5克毒品海洛因依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 何 继 红
审 判 员 乃古子黑
人民陪审员 马海乌呷
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 吉说伟福
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第3881号
原告闫庆菊。
委托代理人郝茂森，河北燕灵律师事务所律师。
被告王学彦。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人王然，该公司总经理。
委托代理人李文艳，河北拓石律师事务所律师。
原告闫庆菊与被告王学彦、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安财险天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理。依法由审判员蔡玉秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫庆菊的委托代理人郝茂森、被告王学彦、被告平安财险天津分公司的委托代理人李文艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫庆菊诉称，2014年8月3日15时45分，在三河市燕郊开发区神威北大街理想新城工地南侧，被告王学彦开车牌号为津M×××××号小型轿车车门时，与由东向西骑自行车的原告闫庆菊相撞，造成闫庆菊和自行车上乘车人李子豪受伤、车辆损坏的交通事故。此事故经三河市公安交通警察大队认定，被告王学彦负全部责任，原告闫庆菊、李子豪无责任。原告请求法院判决被告赔偿其各项损失共计75687.20元：其中包括医疗费28539.20元、营养费4620元、住院伙食补助费4300元、误工费17964元、护理费17964元、交通费2000元、服装费300元。
被告平安财险天津分公司辩称，肇事车辆在该公司投保了交强险及第三者责任险，其中第三者责任险保额为50万元，且投保了不计免赔特约险，事发时在保险期内，对于原告的合理损失该公司同意在保险范围内赔偿，不承担诉讼费。
被告王学彦辩称，原告的合理损失同意由保险公司在保险范围内赔偿，超出部分其同意按责赔偿。
经审理查明，2014年8月3日15时45分，在三河市燕郊开发区神威北大街理想新城工地南侧，被告王学彦开自己所有的津M×××××号小型轿车车门时，与由东向西骑自行车的原告闫庆菊相撞，造成闫庆菊和自行车上乘车人李子豪受伤、车辆损坏的交通事故。此事故经三河市公安交通警察大队认定，被告王学彦负全部责任，原告闫庆菊、李子豪无责任。被告王学彦所驾驶的车辆在被告平安财险天津分公司投保了交强险和保额为50万元的第三者责任险及不计免赔特约险，事发时在保险期内。
事发当日，原告闫庆菊被送往三河市燕郊人民医院住院治疗43天（2014年8月3日至2014年9月15日），经诊断为：1、左侧第6、7肋肋骨骨折，2、左耻骨上下支骨折。出院时医嘱建议：1、继续卧床休息三周后功能锻炼恢复三月，定期骨科门诊、胸科门诊复查；2、住院期间及出院至功能恢复期需陪护一人，期间加强营养；3、不适随诊。
本院根据原、被告双方提供的相关证据，核实确认原告闫庆菊的各项合理损失如下：1、医疗费28539.20元（其中被告王学彦为原告支付的医药费10000元）。2、住院伙食补助费4300元（100元／天×43天），被告无异议，本院予以支持。3、营养费3080元。原告出院时医嘱建议住院期间及出院至功能恢复期间加强营养，故本院酌定原告共计154天需要加强营养，标准为每天20元，故营养费为3080元（20元／天×154天）。4、误工费12320元。原告出院时医嘱建议继续卧床休息三周后功能锻炼恢复三月，主张此期间共计154天为误工期，标准为每天80元，本院照准，故误工费为12320元（80元／天×154天）。5、护理费12320元。原告出院时医嘱建议住院期间及出院至功能恢复期需陪护一人，主张此期间共计154天为护理期，标准为每天80元，本院照准，故护理费为12320元（80元／天×154天）。6、交通费500元（包括救护车费40元）。本院根据原告住院、出院情况酌定。综上，原告闫庆菊的各项合理损失共计61059.20元。
本院认为，被告王学彦驾驶自己所有的车辆与原告闫庆菊发生交通事故，造成闫庆菊和自行车上乘车人李子豪受伤、车辆损坏的交通事故，且被告王学彦负事故全部责任，故王学彦应对原告的合理损失承担全部赔偿责任。鉴于被告王学彦驾驶的车辆在被告平安财险天津分公司投保了交强险和保额为50万元的第三者责任保险及不计免赔特约险，故被告平安财险天津分公司应在保险范围内对原告的合理损失予以赔偿。由于原告的各项损失均在保险赔偿范围内，故被告王学彦无需承担赔偿责任。原告的各项合理损失以本院查明和核实确认的数额为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、原告闫庆菊的合理损失共计人民币61059.20元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在保险范围内全部赔偿，被告王学彦为原告支付的医药费10000元由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司直接给付给被告王学彦。故被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司实际应赔偿原告闫庆菊51059.20元，给付被告王学彦10000元（闫庆菊的付款方式：户名：闫庆菊，开户行：中国工商银行燕郊支行，账号：62×××59。王学彦的付款方式：户名：王学彦，开户行：中国农业银行天津分公司武清区振华西道支行，账号：62×××77）。上述款项于本判决生效后三日内履行。
二、被告王学彦无需承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王学彦全部负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 蔡玉秀
二〇一四年十二月二十二日
书记员 赵兴梅
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第3881号
原告：罗孝家，男，汉族，住四川省三台县芦溪镇。
委托代理人：曾均城，三台县潼川法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：西南建工集团有限公司，住所地：广安市广安区。
法定代表人：沈鑫，该公司董事长。
被告：杨磊，男，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
被告：羊森，男，汉族，住四川省三台县潼川镇。
本院在审理原告罗孝家与被告西南建工集团有限公司、杨磊、羊森劳务合同纠纷一案中，原告罗孝家于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告罗孝家的撤诉请求，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗孝家撤回起诉。
本案受理费25元，予以免收。
审判员 高云宝
二〇一四年七月三十一日
书记员 汤 静