广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂10民终1376号
上诉人（一审被告）:广西劲达兴纸业有限公司，住所地广西田林县乐里镇进城南路7号。
法定代表人:刘劲松，该公司董事长。
被上诉人（一审原告）：李俊，男，1980年6月16日出生，汉族,住广西南宁市。
上诉人广西劲达兴纸业有限公司因与被上诉人李俊追索劳动报酬纠纷一案，不服田林县人民法院（2016）桂1029民初39号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月7日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
上诉人广西劲达兴纸业有限公司上诉请求：一、撤销一审判决的第一项即上诉人向被上诉人支付劳动报酬(销售提成款)71816.83元；二、一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定部分事实不清，对上诉人提出的反驳事实不予认定，适用法律错误。上诉人与被上诉人合同期限为三年（2013年11月12日至2016年11月11日），双方劳动关系存续。也就是说，双方存在劳动关系的时间与被上诉人诉请时间不相符，上诉人无权向被上诉人主张权利。被上诉人提交的两份证据——《2012年7-12月新闻纸提成汇总》、《2013年1-12月新闻纸提成汇总》，没有依据上诉人财务制度规定的工作流程进行确认（即董事长审批）。2014年12月29日的《集团报告》与被上诉人诉请没有关联，也没有任何上诉人工作人员签名。《2013年新闻纸销售提成与分配方法》从2013年元月才开始实行，故被上诉人诉请2012年7-12月新闻纸销售提成是没有合同约定的，一审法院对这个关键的事实不予认定实为不妥。综上所述，上诉人认为一审判决认定事实不清，适用法律不当，请求依法撤销。
被上诉人李俊辩称，上诉人拖欠劳动报酬发生于双方存在劳动关系期间，上诉人应按提成汇总表支付劳动报酬。两个销售提成汇总表均由上诉人公司财务人员李小湘制作并签字，李小湘的职务行为就是代表公司的行为，不管有没有董事长的签字，都能作为认定案件事实的依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
李俊向一审法院起诉请求：判令被告向原告支付劳动报酬71816.83元。一审法院认定事实：2013年3至12月间，原告是被告公司的新闻纸销售团队的员工，根据新闻纸销售团队与被告公司约定的新闻纸销售提成分配方法，原告等员工可获得新闻纸销售提成款。对于2013年的1至12月新闻纸销售团队应得的提成款，经过多次核算后，形成了《2013年1-12月新闻纸业务员提成汇总》、《2013年1-12月新闻纸代理商提成汇总》、《2013年1-12月新闻纸销售总监提成汇总》、《2013年1-12月新闻纸销售内勤提成汇总》，有被告的财务人员审核签名，销售总监易汉亮复核签名，“审批”一栏无人签名。《2013年1-12月新闻纸业务员提成汇总》记载，原告在2013年的3至12月应得的提成款为71816.83元。对于原告等员工应得的新闻纸销售提成款，经原告等员工多次追讨，被告一直不予支付。2014年12月29日，尚未得到提成款的员工向被告的法定代表人提出《集团报告》，要求解决提成款兑现问题，但被告至今仍未支付。2015年12月8日，原告等员工向田林县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年12月14日，该仲裁委员会以原告等员工的申请超过仲裁申请时效为由，作出不予受理通知书。另查明，2013年11月12日，原告和被告签订一份《劳动合同》，约定合同期限为三年，自2013年11月12日起至2016年11月11日止。一审法院认为，本案争议焦点为：一、原告的仲裁申请是否超过仲裁时效期间；二、原告的诉讼请求有无事实和法律依据。2013年3至12月间，原告是被告公司的新闻纸销售团队的员工，该事实有相关新闻纸销售提成汇总材料等有效证据证明，该院予以认定。在此期间原告和被告存在劳动合同关系，原告应得的销售提成款属于劳动报酬的一部分，故本案争议属于劳动争议。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”、“前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算”。本案原告等员工多次向被告追讨提成款，在2014年12月29日向被告的法定代表人提出《集团报告》，请求兑现销售提成款，属于当事人一方向对方主张权利的情形，故其仲裁时效中断，应重新计算仲裁时效期间，至2015年12月8日原告等人向田林县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时未满一年。而且，从本案事实看，原告与被告间的劳动关系从2013年至今持续存在，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款的规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制。所以，被告关于原告申请仲裁时已超过仲裁时效期间的主张，没有事实和法律依据，该院不予采纳。2013年的3至12月间原告应获得的销售提成款为71816.83元，有相关销售提成汇总材料予以证明，这些汇总材料是经过多次结算后形成的材料，真实可信。被告对相关销售提成汇总有异议，认为原告应得的提成款缺乏计算依据，但没有提出有效证据予以反驳，被告的这一异议理由不能成立，该院不予采纳。被告以2013年11月12日双方签订的《劳动合同》为依据，认为原告主张获得提成款的时段与该合同时段不符、原告无权向被告提出本案诉请。但是该合同不足以否定2013年的3至12月原告和被告间存在劳动合同关系的事实，故被告的这一辩解主张理由不能成立，该院不予采纳。而被告至今未向原告支付上述销售提成款属实，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”，本案原告应得的销售提成属于劳动报酬的一部分，被告依法应予以支付。原告的诉讼请求有事实和法律依据，该院予以支持。综上所述，该院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：被告广西劲达兴纸业有限公司向原告李俊支付劳动报酬（销售提成款）71816.83元。案件受理费10元，由被告广西劲达兴纸业有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，虽然上诉人与被上诉人于2013年11月12日才签订了劳动合同，但在《2013年1-12月新闻纸提成汇总》表上载有被上诉人李俊的名字，被上诉人也在《集团报告》上以报告人的身份向上诉人的法定代表人主张权利。可见，被上诉人在2013年一直作为上诉人员工为上诉人提供劳动，双方存在事实劳动关系，只是直到2013年11月12日才签订劳动合同，所以被上诉人要求上诉人支付拖欠的劳动报酬有事实和法律依据。上诉人认为双方建立劳动关系的时间与被上诉人诉请时间不相符的主张，与事实不符，本院不予采信。虽然被上诉人提交的《2012年7-12月新闻纸提成汇总》以及《2013年1-12月新闻纸提成汇总》均没有上诉人董事长的审批，但两个汇总表均是公司财务人员李小湘制作并签字确认，故李小湘的行为应视为公司的行为，该两汇总表应作为被上诉人追索劳动报酬的依据，也足以认定上诉人拖欠李俊等员工的销售提成款数额。《2013年新闻纸销售提成与分配方法》虽于2013年元月才开始实行，但《2012年7-12月新闻纸提成汇总》由公司财务人员李小湘制作并签字确认，上诉人对于2012年销售提成应如何分配也没有提交任何证据予以证明，故《2012年7-12月新闻纸提成汇总》应作为上诉人拖欠被上诉人劳动报酬数额的依据。由于本案当事人没有提出新的事实、证据或者理由，本院不予开庭审理。
综上所述，上诉人广西劲达兴纸业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广西劲达兴纸业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓梅君
代理审判员 黄 耀
代理审判员 李定壬
二〇一六年十二月五日
书 记 员 周 慧