浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初15888号
原告：楼小洪,男,1966年3月9日出生,汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：楼兵军、�巧红，浙江云衢律师事务所律师。
被告：陈宇，男，1979年11月21日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：朱淑才、蒋磊，浙江森海律师事务所律师。
被告：蒋芸，女，1981年4月22日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：龚韵兰，女，1948年10月5日出生，汉族，住义乌市，系被告蒋芸的母亲。
原告楼小洪诉被告陈宇、蒋芸民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理。依法由审判员金银花适用简易程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告楼小洪的诉讼代理人龚巧红，被告陈宇及其诉讼代理人朱淑才、蒋磊，被告蒋芸的诉讼代理人龚韵兰到庭参加诉讼。本案现已审理�结。
原告楼小洪诉称：要求两被告立即归还借款人民币50万元及自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止的利息。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、借条一份，证明被告向原告借款的事实。
2、婚姻状况信息查询反馈表一份，证明本案借贷发生于两被告夫妻关系存续期间。
被告陈宇辩称：2007年至2009年之间被告系至诚会计师事务所会计师，有优厚的待遇，第一被告与原告之间的借款发生于2007年到2009年之间，是为了朋友施程斌及其开办的安徽省致远鞋业有限公司，经营所需，借取流动资金，原告就这些借款于2009年1月11日与第一被告进行结算，并签署本息合计借款270万元借条，此后原告向法院起诉主张该借条的借款，义乌市法院作出2009金义民初字第6613号调解书，此后原被告对该案的执行达成和解。原告向义乌市法院申请2010金义执字第案件结案报告，明确原被告之间的债权债务，已执行完毕。第一被告不再欠原告任何债务，原告本案所提起得50万元借条系原被告发生于上述借款过程中是第一被告按照当时的原被告之间的交易惯例，向原告出具借条，再由原告汇款给第一被告，其中一例，但由于当时原被告之间借款及利息结算频繁，该笔50万元借条出具后，原告并未向第一被告支付过借条载明的50万元借款，后因2009年1月11日，原被告见面结算本息，借条就没有从原告手中拿回，而是相约作废处理，另外第一、二被告因感情不合，在2006年到2008年之间一直闹离婚，双方都独立生活，经济没有往来，第一被告的上述借款没有用于家庭生活开支，第二被告不知情，双方在2009年离婚协议书中，确定第一被告的债务由第一被告自己归还，与第二被告没有关系，综上，原告起诉的2008年7月7日的借条50万元，原告并没有实际支付，且已经2009年1月11日结算的270万元借条所覆盖，截止至2015年6月29日原告向法院出具结案报告之日，原被告之间的债权债务已经清结，依法驳回原告对二被告诉讼请求。
被告陈宇为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、（2009）金义商初字第1116号民事判决书一份、借条二份、（2009）金义商初字第6613号民事调解书一份，证明原告与被告在2009年1月11日就被告之前的欠款本息进行过结算；原告就上述款项向义乌法院提起诉讼，义乌市人民法院作出相应的生效法律文书。
2、执�和解协议书、结案报告各一份，证明上述两份生效法律文书、原告向义乌法院申请执行，在执行阶段，原被告双方达成执行和解协议；被告按照和解协议履行后，原告出具结案报告；2009年1月11日之前欠付原告的全部债务，被告均已履行完毕。
3、原告出具收条五份，证明原被告之间交易习惯，借款交付都是通过汇款，分80万、40万、150万元各一次交付的，包括本票。
被告蒋芸辩称：本人对原告楼小洪跟陈宇之间民间借贷行为发生时的情况一无所知，且本案所涉及的民间借贷的50万元未有一分用到本人身上及家庭公共生活。本人在与陈宇婚姻存续期间内，就职于义乌市工商银行，本人的工资薪酬充足，所有本人及孩子及家庭公共生活的费用支出均由本人的工资收入承担。本人与被告陈宇于2009年11月24日办理离婚手续，离婚协议中，陈宇告知了与楼小洪之间的民间借贷行为，并确认了上述婚姻存续期间存在欺瞒的个人借贷行为由其本人自行承担。同时，蒋芸放弃了双方共同的唯一的固定资产“新屋新村四间房产”的所有权。陈宇与蒋芸的婚姻关系解除，事实关系清晰，不存在虚假及逃避债务行为。原告与陈宇之间的民间借贷关系中，楼小洪对陈宇借款的性质及使用用途均涉及高利贷行为。蒋芸对上述款项来龙去脉完全不知情且未使用其一分钱于正常家庭生活。请求法院不予支持原告起诉被告蒋芸。
被告蒋芸为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、离婚协议复印件一份，证明第一被告的借款没有用于夫妻共同生活，离婚协议约定借款由第一被告个人负担。
2、工资卡复印件一份，证明第二被告有稳定的收入，不需要第一被告扶养。
对上述证据，原、被告发表如下质证意见：
对原告提供的证据，被告陈宇质证认为：对证据1的确是第一被告所写，是载明的50万元，原告没有支付给第一被告，作为民间借贷合同成立并未生效，不具有法律效力，没有实际付款。本案借条之所以还在原告手上，是因为2007年到2009年间原告与第一被告连续发生民间借贷关系，其交易习惯都是由第一被告先出具借条，后由原告汇款给被告，双方不定期进行本息结算，在第一被告出具本案借条后原告并没有实际打款。2009年1月1日，原告与第一被告进行过本息结算，结算款为270万元，在此情况下，被告一没有向原告要求支付50万元借款，也没有向原�拿回借条原件，双方当时口头约定借条由原告作废销毁。对证据2的真实性无异议，关联性有异议。被告蒋芸质证认为：证据1的真实性不清楚，事先不知情。证据2无异议。
对被告陈宇提供的证据，原告质证认为：对六份证据真实性、合法性无异议，关联性有异议，与本案无关，不能证明第一被告的证明目的。两份法律文书的债权凭证中借款相对人是第一被告与案外人施程斌，而借款的实际借款人也是施程斌，所以原告当时对这两笔借款向第一被告和施程斌主张，履行完结也是该二个案件的债务履行完毕，不能证明包含了本案借款，本案借款是第一被告的个人借款。被告蒋芸质证认为：对证据无异议。
对被告蒋芸提供的证据，原告质证认为：对证据1真实性无法确认，即使是真实的也是二被告内�的约定。对证据2无法达到被告的证明目的。被告陈宇质证认为无异议。
综合双方的质证意见，本院对上述证据认证如下：
对原告提供的证据1、2的证明效力予以确认。对被告陈宇提供的证据1、2的真实性予以确认，但与本案缺乏关联性，对其证明效力本院不予确认。对被告陈宇提供的证据3的真实性予以确认，但无法证明被告陈宇的证明目的，对其证明效力本院不予确认。被告蒋芸提供的证据系复印件，对其真实性本院无法确认。
综上，本院对本案事实认定如下：
两被告于2006年1月12日登记结婚，于2009年11月24日办理了离婚登记手续。2008年7月7日，被告陈宇向原告借款50万元，并出具借条一份，载明：今向楼小洪借人民币伍拾�元整（￥500000）。嗣后，被告分文未付。
另据原告本人陈述，本案借款系陈宇帮别人公司注册验资所借的款项。
本院认为：被告陈宇拖欠原告借款50万元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。以夫妻一方名义对外借款产生的民间借贷关系，如负债用于家庭日常生活的，应认定为夫妻共同负债。在本案中借款人陈宇及出借人楼小洪均确认本案借款并非用于两被告的家庭日常生活，本案债务不应认定为夫妻共同债务。原告要求被告蒋芸承担共同清偿责任，依据不足，本院不予支持。原告诉请的合理部分，本院予以支持。被告陈宇辩称，原、被告双方已于2009年1月11日就双方之前的欠款进行了结算，并重新出具了借条，但从其提供的证据中其中100万元的借条陈宇系作为担保人签字，另外一份270万元�借条尚有其他案外人对该借款提供担保，该两份借条与本案缺乏关联性，对此本院不予采信。而且被告陈宇作为专业的会计师在原告未交付借款的情况下随意向其出具借条，且一直未向原告取回的行为也明显不符合日常生活习惯。据此被告陈宇辩称本案借款并未实际交付，依据不足，本院不予采信。被告蒋芸辩称合法有据，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈宇于本判决生效之日起十五日内归还原告楼小洪借款本金50万元并赔偿利息损失（从2017年9月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际�行之日止）。
二、驳回原告楼小洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由被告陈宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 金银花
二〇一七年十二月十三日
代书记员 何嘉庆