河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）威民二初字第137号
原告邢台银行股份有限公司威县支行。
负责人王建华，该行行长。
住所地威县自强路以北，三多街以东。
组织机构代码58817712-1。
委托代理人朱国栋，该行市场营销部经理。
委托代理人泮炳尚，该行市场营销部客户经理。
被告河北洁泉纤维膜有限责任公司。
法定代表人郝介惠，该公司总经理。
住所地威县振兴大街西侧（县城新区），组织机构代码56738665-3。
被告邢台市龙兴房地产开发有限公司。
法定代表人王计山，该公司经理。
住所地邢台市桥东区亿德隆13号楼7号，组织机构代码79959970-3。
被告内丘县申旺建材有限公司。
法定代表人申保生，该公司经理。
住所地内丘县鑫磊路1号（鑫磊建材股份有限公司院内），组织机构代码58241813-1。
被告郝介惠，女，汉族，1963年6月25日出生，天津市人，住本市。
被告王培洗，男，汉族，1963年4月8日出生，天津市人，住本市。
委托代理人张国强，河北佳信时代律师事务所律师。
原告邢台银行股份有限公司威县支行与被告河北洁泉纤维膜有限责任公司、邢台市龙兴房地产开发有限公司、内丘县申旺建材有限公司、郝介惠、王培洗等借款合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈英军独任审判，于2013年11月26日、2013年12月12日，二次公开开庭进行了审理。原告邢台银行股份有限公司威县支行的委托代理人朱国栋、泮炳尚到庭参加了诉讼。河北洁泉纤维膜有限责任公司、邢台市龙兴房地产开发有限公司、内丘县申旺建材有限公司、郝介惠、王培洗等五被告及王培洗的委托代理人张国强经本院传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢台银行股份有限公司威县支行诉称，2012年9月25日被告河北洁泉纤维膜有限责任公司与原告签订编号为8859820120025的流动资金借款合同，从原告处借款850，000元整，期限1年，自2012年9月25日起至2013年9月25日止，月利率为10‰，对逾期借款按合同执行利率加收50%的利率计收罚息。此笔借款由内丘县申旺建材有限公司和邢台市龙兴房地产开发有限公司提供连带责任保证，并与原告签订8859820120025号担保合同，被告内丘县申旺建材有限公司、邢台市龙兴房地产开发有限公司对上述借款合同项下的贷款本息、违约金以及原告实现债权的费用提供连带责任，被告王培洗和郝介惠与原告签订担保书承诺对该笔贷款提供连带责任保证。被告河北洁泉纤维膜有限责任公司取得贷款后，一直偿还利息至2013年9月21日，还利息共计102，283.31元整，此后被告未能按合同约定偿还贷款本息，经我行多次电话催缴和上门通知催收责令被告履行合同，但被告至今未能偿还贷款本息。为了维护原告的合法权益，特诉请人民法院依法判决被告偿还所欠原告的全部借款本息。请求：1、判令被告河北洁泉纤维膜有限责任公司偿还所欠原告借款本金850，000元，并从2013年9月21日起按合同约定月利率10‰计付利息至还清之日止，从2013年9月25日起按合同约定月利率10‰的50％加收罚息至还清之日止，并承担本案全部诉讼费用及原告因此支出其他相关费用；2、判令邢台市龙兴房地产开发有限公司承担连带保证责任；3、判令内丘县申旺建材有限公司承担连带保证责任；4、判令郝介惠、王培洗承担连带保证责任。
被告王培洗于2013年12月6日提交答辩意见称：1、王培洗认可河北洁泉纤维膜有限责任公司的借款事实，对邢台银行股份有限公司威县支行提交的证据没有异议，但王培洗不认可对该笔借款的担保责任，原因是王培洗并没有在保证合同上签字。依照保证合同的约定，合同双方在合同上签字并盖章才发生法律效力，因此，该保证合同对王培洗没有法律约束力；2、王培洗对河北龙兴房地产开发公司和内丘申旺建材有限公司对该笔借款总额承担连带责任没有异议。认为在河北洁泉纤维膜有限责任公司无力按期还款的情况下，邢台银行股份有限公司威县支行可以按照相关保证合同的约定行使追偿的权利。
河北洁泉纤维膜有限责任公司、邢台市龙兴房地产开发有限公司、内丘县申旺建材有限公司、郝介惠等四被告在法定期限内，未提交任何书面答辩状，亦未提交任何证据。
原告为支持自己的主张，向法庭提交如下证据：证据1流动资金借款合同，证明被告河北洁泉纤维膜有限责任公司欠原告方借款本金85万元及相应利息；证据2借款凭证及借款申请书，证明原告方在签订合同后，向被告河北洁泉纤维膜有限责任公司发放借款85万元的事实；证据3原告与被告河北龙兴房地产开发公司签订的保证合同，证明该公司承担连带保证责任；证据4原告与被告内丘县申旺建材有限公司签订的保证合同，证明该公司对上述借款及利息承担连带保证责任；证据5原告与被告郝介惠、王培洗签订的保证合同及担保书，证明被告郝介惠、王培洗对被告河北洁泉纤维膜有限责任公司的上述借款及利息承担连带保证责任；证据6客户还息明细清单，证明被告河北洁泉纤维膜有限责任公司偿还原告利息共计102，283.31元整。
经审理查明，2012年9月25日被告河北洁泉纤维膜有限责任公司与原告签订编号为8859820120025的流动资金借款合同，从原告借款850，000元整，期限壹年，自2012年9月25日起至2013年9月25日止，月利率为10‰，逾期利率为合同约定利率的基础上上浮50％，逾期利息从合同约定到期日次日起计算。被告邢台市龙兴房地产开发有限公司、内丘县申旺建材有限公司、郝介惠、王培洗分别与原告邢台银行股份有限公司威县支行签订保证合同，以上四被告对上述借款合同项下的贷款本息、违约金以及原告实现债权的费用提供连带保证责任。借款期间，被告河北洁泉纤维膜有限责任公司一直偿还利息至2013年9月21日，还利息共计102，283.31元整，借款到期后，被告未能按合同约定偿还贷款本息。
本院认为，原告邢台银行股份有限公司威县支行与被告河北洁泉纤维膜有限责任公司签订的借款合同合法有效，有效的合同应受法律保护。原告依据借款合同向被告河北洁泉纤维膜有限责任公司履行借款义务后，被告河北洁泉纤维膜有限责任公司亦应按合同约定期限偿还借款本金及利息，借款期间，被告河北洁泉纤维膜有限责任公司一直偿还利息至2013年9月21日，还利息共计102，283.31元整，此后被告河北洁泉纤维膜有限责任公司未能按合同约定偿还贷款本息，已构成违约，被告河北洁泉纤维膜有限责任公司应承担向原告偿还借款本金、利息、罚息的义务。
原告与被告王培洗、郝介惠签订的编号为8859820120025号保证合同约定，“本合同经双方签字或盖章后生效……。”本院认为，虽然王培洗未在保证合同上签字，但是有其本人盖章，签字或盖章具有同等法律效力，且有原告提交的被告王培洗、郝介惠的担保书相互印证，足以证实该保证合同合法有效。故对被告王培洗以没有在保证合同上签字为由，对该笔借款承担连带保证责任不予认可的抗辩，本院不予采纳。
被告邢台市龙兴房地产开发有限公司、内丘县申旺建材有限公司、郝介惠、王培洗分别与原告邢台银行股份有限公司威县支行签订保证合同，双方签订的保证合同合法有效，原告邢台银行股份有限公司威县支行依据保证合同，要求以上四被告对被告河北洁泉纤维膜有限责任公司所欠原告借款本金850，000元及利息、罚息承担连带保证责任的诉请，符合法律规定，本院予以支持。
原告要求被告承担为实现债权支出其他相关费用的诉请，因其未提交相关证据证实该费用的具体数额，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河北洁泉纤维膜有限责任公司在本判决生效后十日内偿还原告邢台银行股份有限公司威县支行借款本金850，000及利息、罚息（利息自2012年9月25日起至本判决执行完毕之日止，扣除已还利息102，283.31元，罚息从合同约定到期日次日起至本判决执行完毕之日止，利息、罚息按合同约定利率计算）；
二、被告邢台市龙兴房地产开发有限公司、内丘县申旺建材有限公司、郝介惠、王培洗对被告河北洁泉纤维膜有限责任公司所欠原告邢台银行股份有限公司威县支行的借款本金850，000元及利息、罚息承担连带保证责任；
三、驳回原告邢台银行股份有限公司威县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6，150元，由五被告共同负担（上述案件受理费原告已垫付，本院不作清退，五被告应在支付原告借款本息时一并径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 陈英军
二〇一三年十二月十二日
书记员 刘华强