wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第987号
原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社，地址：农安县巴吉垒镇内。
法定代表人张继伟。
诉讼代理人孙殿坤，所在单位副主任。
被告邱玉升，男性，汉族，地址：农安县。
本院在审理农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社诉邱玉升借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社撤回起诉。
案件受理费150元由原告负担。
审 判 长 于海侠
审 判 员 史柏川
人民陪审员 王中兴
二〇一四年六月十日
书 记 员 韩 超
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新法行审字第1号
申请执行人新化县人口和计划生育局，住所地新化县上渡办事处桥东社区望城路。
法定代表人张政兵，该局局长。
被执行人陈明进，男，汉族，农民。
被执行人王玉意，女，汉族，农民。
2015年1月7日，申请执行人新化县人口和计划生育局向本院提出强制执行申请书，请求本院强制执行其于2014年8月5日对被执行人陈明进、王玉意作出的新计生征决字（2014年］第30019号征收社会抚养费决定书。本院于同日受理后，依法由审判员罗荣担任审判长，与审判员吴成亮、曾卫华组成合议庭，对申请执行人的该具体�政行为的合法性进行了审查。
本院审查后认为，被执行人陈明进、王玉意于2009年8月27日生育一个男孩后，又于2013年9月5日生育第二个孩子，属于违法多生育一个子女的行为。申请执行人新化县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的规定，于2014年8月5日作出新计生征决字（2014年］第30019号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费12024元。该具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于同日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2014年11月19日作出新计生催字（2014）第3003号履行社会抚养费征收决定催告书，被执行人于2014年11月20�收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人于2015年1月7日申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。基此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县人口和计划生育局于2014年8月5日对被执行人陈明进、王玉意作出的新计生征决字（2014年］第30019号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人陈明进、王玉意在本裁定书送达后五日内缴纳社会抚养费12024元。逾期不履行，本院依法强制执行。
案件申请费80元，由被执行人陈明进、王玉意负担。
审 判 长 罗 荣
审 判 员 吴成亮
审 判 员 曾卫华
二〇一�年一月七日
代理书记员 姚 雅
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邓法民三金初字第32号
原告：邓州市农村信用合作联社。
法定代表人：蒋书先，该联社理事长。
委托代理人：苏建峰
被告：刘晓，男，生于1983年11月20日，汉族
被告：丁家然，男，生于1972年11月7日，汉族
被告：杨其洲，男，生于1958年5月24日，汉族
被告：杨风林，男，生于1960年8月9日，汉族
被告：刘杨，男，生于1991年3月18日，汉族
原告邓州市农村信用合作联社诉被告刘晓、丁家然、杨其洲、杨风林、刘杨为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏建峰到庭参加了诉讼，被告刘晓、丁家然、杨其洲、杨风林、刘杨经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘晓向其借款50000元，期限一年。由第二、三、四、五被告担保。借款到期后，原告多次向五被告主张权利未果，无奈，诉至法院，请求依法公断。原告为支持自己的主张，向法庭提交如下证据：1.借款合同一份；2.借款担保合同一份；3.保证函4份；4.五被告的身份证复印件各一份；5.借款申请、承诺书、合影照各一份；以上证据证明被告向其借款及担保的事实。
被告刘晓、丁家然、杨其洲、杨风林、刘杨未答辩亦未向法庭提交证据。
根据上列有效证据，结合原、被告陈述，本院确认如下案件事实：原、被告于2010年7月12日在邓州市农村信用合作联社杨营信用社签订了借款合同。合同约定，被告向其借款50000元，借款期限自2010年7月12日至2011年7月12日，期限一年，利率9.9‰，逾期上浮50%，贷款方式为保证贷款。合同签订后，原告按合同约定履行了贷款义务，但被告在借款到期后却没有履行还款义务。原告多次督促无果，无奈于2013年7月29日诉至本院，请求被告依法还款。庭审中，因四被告缺席，致使法庭调解不获成立。另查明，被告刘晓分别于2010年10月10日付息1485元；2011年4月7日付息2957.5元；2011年7月6日付息1485元；2011年11月4日付息2928.75元；总计付息8856.25元。
本院认为，原告邓州市农村信用合作联社与五被告签订的借款合同，事实清楚，权利义务明确，依法应予保护。原告诉请五被告连带偿还借款本金、利息及上浮利息，理由正当，应予支持。利息及上浮利息应自2011年11月5日按14.85‰计算至款付清之日。为保护合同当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘晓于本判决生效后十日内一次性偿还原告邓州市农村信用合作联社借款50000元；利息按月利率及上浮利率共14.85‰，自2011年11月5日计算至款付清之日止。
二、被告丁家然、杨其洲、杨风林、刘杨对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由五被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 王 嗅
审 判 员 杨 霞
人民陪审员 汤晓龙
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 李明向
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白洮林民初字第200号
原告曹某某。
身份证号
被告吴娟，女，1989年12月1日生，汉族，农民，现住白城市洮北区。
身份证号
原告曹某某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现巳审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于2014年1月8日登记结婚，婚前通过媒人给付被告彩礼款105000.00元，婚后被告于2014年5月离家出走，分居至今。后原告获悉，被告在原告不知情的情况下，擅自于2014年6月中止妊娠。2015年1月，原告以夫妻感情完全破裂为由诉至贵院，要求离婚。2015年3月17日，贵院做出不予离婚的判决，判决生效后，原、被告仍未和好，现夫妻感情已破裂，故诉至法院，要求与被告离婚，并依法返还原告彩礼款105000.00元。
被告辩称，我同意离婚，彩礼款不同意返还。结婚时一共给付彩礼款80000元，结婚后所有费用都是我用这80000.00元支付的，彩礼款都花完了。彩礼款是结婚前会亲戚给我20000元，剩余的是60000元是办理婚礼仪式之前给我的。结完婚，我俩生活花销都是在彩礼款80000.00元支付的。我俩在一起共同生活了4个月，去长春看一次病，去北京看一次病。看病一共花费7、8万元。
根据原告的陈述、被告的答辩，本庭归纳本案的争议焦点为：被告应否返还彩礼款，彩礼款数额如何确定。
原告为证明自己的主张，向法庭提交如下证据：
1、身份证复印件一份（与原本核对无异）。证明原告的身份。被告质证后无异议。
2、结婚证二份。证明原、被告系夫妻关系。被告质证后无异议。
3、判决书复印件一份。证明原告曾经起诉过离婚，夫妻感情已破裂。被告质证后无异议。
4、介绍信一份。证明原告家庭困难。被告质证后无异议。
5、第一次起诉时吴娟提交的答辩状一份。证明被告收到彩礼款数额105000.00元。被告质证后有异议，我没收到105000.00元，只收到彩礼款80000.00元。
被告为证明自己的主张，向法庭提交如下证据
1、医疗票据19张。证明被告看病支付的医疗费用。原告质证后无异议。
2、车票2张、门诊费收据一张、收据二张、门诊挂号单一张。证明被告到北京看病就诊的费用等情况。原告质证后无异议。
经过庭审当事人举证、质证，本院对证据评析认证情况如下：
原告提交的证据1、2、3、4符合证据的法定要件，能够证明原告需要证明的问题，具有证据效力，且被告质证后无异议，本院对原告提交的证据1、2、3、4予以确认。原告提交的证据5系被告的答辩状，符合证据的法定要件，答辩状记载的内容中，被告并未否认收到彩礼款105000.00元，故原告提交的证据5能够证明原告要证明的问题，故本院对原告提交的证据予以确认。被告提交的证据符合证据的法定要件，具有证据效力，且原告质证后无异议，故本院对被告提交的证据予以确认。
由上，本院确认如下本案事实：原、被告经人介绍相识，于2014年1月8日登记结婚，婚后被告于2014年5月返回娘家，2015年1月，原告以夫妻感情完全破裂为由诉至白城市洮北区人民法院，要求与被告离婚。2015年3月17日，白城市洮北区人民法院，做出不予离婚的判决，原、被告双方分居至今。
本院根据原告陈述、被告答辩，及举证、质证结果，结合确认的案件事实，针对案件争议焦点，综合评判如下：
原告主张与被告离婚，被告也同意离婚，《中华人民共和国婚姻法》第三十一条规定“男女双方自愿离婚的，准予离婚。”故本院准予原、被告离婚。
关于彩礼款，《中华人民共和国婚姻法》第三条一款规定“禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。”《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条一款规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。”原告与被告办理结婚登记手续，并在一起生活，但因给付彩礼，导致原告现在生活困难，故被告应依法返还原告彩礼款。关于返还彩礼款的数额，原告要求被告返还彩礼款105000.00元，庭审中，被告主张收到彩礼款80000.00元，但并未提交相关证据予以作证，故被告的主张本院予以支持，应确定原告支付被告彩礼款105000.00元。庭审中被告提交看病医疗费票据和交通费票据能够证明费用的支出，结合本案具体情况，以及当地的民俗和习惯，应酌情确定在彩礼款中支出数额为60000.00元。以上被告应返还原告彩礼款45000.00元。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，第三十一条之规定，判决如下：
准予原告曹某某与被告吴娟离婚。
被告返还原告彩礼款45000.00元。
案件受理费300.00元由原、被告各承担150.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为一年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 朱 辉
审 判 员 李志芳
代理审判员 刘凯峰
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 王瑞冰
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1502民初5993号
原告:吴世如,女,1977年12月30日出生,汉族，住安徽省六安市金安区。
原告:吴玥,女,1997年5月30日出生,汉族，住安徽省六安市金安区。
委托诉讼代理人（特别授权）：李国泉，六安市金安区三十铺镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人（特别授权）：幸胜东，六安市金安区三十铺镇法律服务所法律工作者。
被告:六安市金安区三十铺镇史祠村（堰墩村）村民委员会,住六安市金安区三十铺镇史祠村,
法定代表人：沈绪友，该村委会主任。
被告:六安市金安区三十铺镇史祠村（堰墩村）沈大塘村民组,住所地安徽省六安市金安区三十铺镇史祠村。
负责人：吴大玉,该村民组组长。
委托诉讼代理人（特别授权）：汤道金，北京市京豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈峰，北京市京豪律师事务所实习律师。
村民代表:吴大玉,男,1951年7月30日出生,汉族,住安徽省六安市金安区三十铺镇堰墩村沈大塘组，身份证号。
村民代表：吴传元，男，1948年10月6日出生，汉族，住安徽省六安市金安区三十铺镇堰墩村沈大塘组，身份证号。
村民代表：张贤山，男，1962年11月23日出生，汉族，住安徽省六安市金安区三十铺镇堰墩村沈大塘组，身份证号。
原告吴世如、吴玥与被告六安市金安区三十铺镇史祠村（堰墩村）村民委员会、六安市金安区三十铺镇史祠村（堰墩村）沈大塘村民组（以下简称沈大塘村民组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。本院已经审理终结。
吴世如、吴玥向本院提出诉讼请求：判令两被告立即支付集体土地补偿款合计78846元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两原告系母女关系，户口一直登记在沈大塘村民组并在该组生产生活至今，一直享受该组的正常待遇，而在这次土地款分配时该组剥夺了两原告集体经济组织成员资格，使得两原告没有分配到集体土地补偿款份额。现为维护两原告的合法权益，特具状至贵院，请求判如所请。
本院经审查认为，两原告具有独立诉权，本院立案后发现不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告吴世如、吴玥的起诉。
案件受理费1780元免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 吴旭东
二〇一七年十一月十五日
书记员 高 鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第301号
原告开封福润肉类食品有限公司，组织机构代码：76021041-4。
住所地河南省开封市魏都路**号。
法定代表人俞章礼，董事长。
委托代理人胡金源，公司职员，代理权限为特别授权。
被告李新洲，男，汉族，55岁。
委托代理人王伟，河南源翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告开封福润肉类食品有限公司诉被告李新洲劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序对该案公开开庭进行了审理。原告开封福润肉类食品有限公司委托代理人胡金源、被告李新洲及其委托代理人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告2006年3月到我单位从事饲养车间工作，2013年11月26日，被告未履行任何请休假手续，擅自离岗，旷工已达多日，被告旷工三天后公司曾多次电话通知其本人返岗上班，若不愿意上班到公司办理工作交接手续。因多次电话通知无果，公司向其投递自离通知书，书面要求其返岗或办理工作交接手续，但依然无回应。2014年2月20日，开封市劳动人事争议仲裁委员会开庭审理此案，并于2013年3月23日通知原告裁决结果，原告对裁决结果不服。一、对裁决书要求原告支付被告8个月经济补偿金（2006年3月至2013年11月，1468.28元乘以8个月）11746.24元，原告有异议。首先，被告未履行任何请休假手续，擅自脱岗，原告多次要求其返岗上班或办理工作交接手续（电话通知、自离通知函），被告均无回应。根据劳动合同法第八条1、11、12、13款，我方依法与其终止劳动合同。且被告未履行任何请休假，擅自离岗，给原�造成经济损失的同时严重违反了公司制度以及劳动合同第七条第二款约定：乙方未按照甲方规定办理请假手续，离开工作岗位连续3日及以上的，甲方可以解除劳动合同，且不需要支付任何经济补偿金（劳动合同考勤表）。被告属于自动离职情形，我方无需支付任何经济补偿金，包括经济赔偿。二、对裁决书要求原告归还办证费用410元，原告有异议。因为办理压力容器证件款项410元为单位所出，被告未履行相关义务，无故旷工离职，该项费用需由其个人承担，原告有理由和事实依据从其工资中扣除此款。三、对裁决书要求原告为被告办理失业保险领取手续，原告有异议。根据《中华人民共和国社会保险法》规定，享受失业保险待遇应具备符合非本人意愿中断就业这一规定，但被告擅自离岗，违规与单位解除劳动关系这一事实显然不符合享受失业保险待遇应具备的资�。就开封市劳动人事争议仲裁委员会所依据的《河南省失业保险条例》其实施日期为2002年1月1日，而《中华人民共和国社会保险法》实施日期为2011年7月1日。依据基本法高于普通法，普通法高于行政法规，行政法规高于地方性法规、部门规章的原则，被告不符合非本人意愿中断就业这一条件，故无法享受失业保险待遇。综上，原告要求判令不应支付被告经济补偿金11756.24元、不应退还被告办证费用410元，不应为被告办理失业保险领取手续。
被告辩称，原告对裁决书中经济补偿金、办证费、办理失业保险领取手续三项不服，应当视为原告对裁决书的另外两项加班费、带薪年休假工资认可。原告未履行正常的解除劳动关系程序，单方解除劳动合同，应支付违约金。关于办证费用，根据法律规定应属于企业承担的费用，原告应予退还。关于失业待遇，仲裁院已经认定是�位单方解除劳动关系，原告应当为被告办理失业保险领取手续。综上，裁决书正确，应驳回原告诉求。
经审理查明，被告于2006年3月份到原告处工作，岗位在饲养车间。双方最后一次签订劳动合同的期限是2011年11月28日至2013年11月28日，原告单位实行的是综合计算工时制（开封市人力资源和社会保证局审批表）。被告2013年工资分别是：1月份1414.44元、2月份1080.84元、3月份1112.32元、4月份1783.95元、5月份1527.94元、6月份1484.49元、7月份692.02元、8月份1568.04元、9月份1846.23元、10月份1795元、11月份743.88元、12月份1806.20元（企业工资往后延续一个月发放），被告离职前12个月的平均工资为1468.28元（7月份、11月份工资发放不到最低工资标准，按开封市最低工资标准1100元计算），每天平均工资是67.50元。在仲裁委的庭审中，原告认可被告每天上班8小时，原告提供被告2013年考勤表�显示被告没有节假日，原告提供被告2013年工资表显示有带薪年休假天数，但是考勤表上显示被告在上班，支付有加班工资，支付数额不足。根据原告提供被告每月加班天数计算2013年1月份少支付145元、4月份少支付287.30元、5月份少支付67.90元、6月份少支付194.40元、7月份少支付70元、8月份少支付175元、9月份少支付220.23元、10月份少支付186.78元、11月份少支付203.10元、12月份少支付333.50元（企业工资往后延续一个月发放），共计少支付1883.21元。原告2014年1月2日寄出的自离通知函内容为被告从2013年11月28日起没有上班，旷工已达34天，这一行为严重违反了劳动纪律和规章制度。该通知函落款时间为2014年1月2日。双方的劳动合同于2013年11月28日到期。原告从被告的最后一个月工资中扣除了办证费410元。2011年6月至2013年12月原告为被告交纳了失业保险费。
以上事实由仲裁裁决书、当事人陈述予以证明。
本院认为，原、被告双方签订劳动合同的期限自2011年11月28日起至2013年11月28日止，原告在劳动合同到期时没有出具书面续订劳动合同的通知，在双方劳动合同到期后，应视为双方劳动关系终止。根据《劳动合同法》第四十六条第五项的规定，劳动合同终止时，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金，故原告应当支付被告经济补偿金11746.40元（2006年3月至2013年11月1468.28元×8个月）。根据《河南省失业保险条例》的规定，原告应当为被告办理享受失业保险，如不能办理，原告应当支付被告失业保险损失。根据《劳动法》第五十条的规定，原告应当退还申请人办证费410元。原、被告双方对仲裁裁决的第二项、第三项无争议，且符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、�四十条、第四十六条、第四十七条、《河南省失业条例》第四十六条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条、《工资支付暂行规定》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、判决生效后十五日内，原告开封福润肉类食品有限公司支付被告李新洲经济补偿金11746.24元、加班费1883.21元、带薪年休假工资675元；
二、判决生效后十五日内，原告开封福润肉类食品有限公司退还被告李新洲办证费用410元；
三、判决生效后十五日内，原告开封福润肉类食品有限公司为被告李新洲办理2006年3月至2013年11月28日的失业保险领取手续，如不能办理赔偿失业保险损失（具体数额以开封市失业保险办公室测算数额为准）；
四、驳回原告的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 李 敏
人民陪审员 王玉红
人民陪审员 邵 军
二〇一四年六月十一日
书 记 员 李苌珊
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鼓民初字第301号原告祁龙英，女，汉族，1952年8月23日生，居民身份证号码******************，住南京市。委托代理人屈国良，南京市天平法律事务所法律工作者。委托代理人潘业平，南京市天平法律事务所法律工作者。被告江苏锦华建筑装饰设计工程股份有限公司，住所地南京市。（组织机构代码证：69931160-2）法定代表人唐杰晖。委托代理人姜涛。本院在审理原告祁龙英与被告江苏锦华建筑装饰设计工程股份有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求出于自愿，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告祁龙英撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告祁龙英负担。（此页无正文）代理审判员  孙燕二〇一四年三月二十五日见习书记员  王进
山东省青岛市即墨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0282执恢400号
申请执行人：万茂生，男，1957年1月12日出生，汉即墨市内036。
被执行人：崔成君，男，1963年4月10日出生，汉即墨市607X。
被执行人：张春华，女，1966年4月30日出生，汉族，住址845。
申请人万茂生与被执行人崔成君、张春华房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0282民初8991号民事判决书已经发生法律效力。本院于2018年5月10日依法恢复立案执行。
本案在执行过程中，被执行人崔成君、张春华履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条及有关规定，裁定如下：
（2016）鲁0282民初8991号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申术国
二〇一八年五月十二日
书记员 张 涛
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贺民初字第1361号
原告杨兴华，男，汉族，宁夏贺兰县人，小学文化，农民，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被告薛全兴，男，汉族，宁夏贺兰县人，初中文化，农民，现住宁夏回族自治区贺兰县。
本院于2014年7月25日立案受理原告杨兴华与被告薛全兴土地承包经营权纠纷一案，本案在审理过程中，原告杨兴华于2014年8月1日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨兴华的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨兴华撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨兴华负担。
审判员 马丽波
二〇一四年七月二十四日
书记员 魏恺轩
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民一初字第01593号
原告刘敏，女，汉族，1963年10月1日出生，住蒙城县。
被告孙凤祥，男，汉族，1963年11月20日出生，住蒙城县。
原告刘敏与被告孙凤祥买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月30日受理后，依法由审判员方蕴瑜适用简易程序，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告刘敏到庭参加诉讼，被告孙凤祥经本院合法传唤，无正当理由没有到庭。现本案已审理终结。
原告刘敏诉称：2013年5月初，被告孙凤祥买我砂子和砖，当时没有付款，给我打了欠条，说暂时资金紧张，一旦手头宽裕就还，到现在被告一直没还，要求：1、被告孙凤祥支付欠款193500元；2、被告负担诉讼费。
原告为证明主张提供证据如下：一、原告的身份证复印件，证明原告具有诉讼主体资格；二、欠条一张，证明被告孙凤祥欠原告材料款193500元的事实.
被告孙凤祥未答辩，也未举证。
经庭审，本庭对原告所举证据1、2予以认证；
依据上述确认的证据及当事人陈述，经审理查明事实如下：2013年5月，原告刘敏给被告孙凤祥的工地宋建筑材料，2013年5月18日双方结算，被告欠原告材料款193500元.并立欠据一张.欠条载明：欠条今欠刘敏材料款壹拾捌万陆仟伍佰元（￥186500元）＋7000元未来城砂子款总计（￥193500元）欠款人：孙凤祥2013年5月18日。
本院认为：被告孙凤祥买原告的建筑材料欠原告刘敏材料款193500元，事实清楚，原告要求偿还，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙凤祥于判决生效后十日内偿还原告刘敏人民币193500元。
案件受理费4170元，减半收取，由被告孙凤祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 方蕴瑜
二〇一四年八月十八日
书记员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初4055号
原告：李学铎，男，1982年7月26日出生，汉族，甘肃省武威市凉州区人。
委托诉讼代理人：孟凡奇，系甘州区北街街道法律服务所法律工作者。
被告：任自明，男，1990年1月22日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
原告李学铎与被告任自明租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李学铎委托诉讼代理人孟凡奇到庭参加诉讼，被告任自明经本院于2017年8月1日在《张掖日报》刊登公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付欠款6655元，承担欠款利息500元（6655元×6%÷12月×15月），合计7155元；2、由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月，被告租用原告吊篮使用，被告未支付原告租费。2015年10月15日，经原、被告结算，被告尚欠原告租费6655元，由被告给原告出具欠条一张，载明欠原告吊篮租费6655元，并承诺于2015年11月15日还清。还款期届满后，经原告多次催要，被告一直推诿至今未付。
被告任自明文经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年5月，被告租赁原告吊篮使用。2015年10月15日，被告向原告偿还租赁的吊篮后，经双方结算，被告共欠原告租赁费6655元，由被告给原告出具欠条一张，约定于还款时间为2015年11月15日，逾期付款，承担利息。到期后，经原告催要，被告未付。遂引起诉讼。
上述事实，有原告提交的被告给原告出具的欠条及原告当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。被告租赁原告吊篮使用，双方之间形成租赁合同关系。原告将租赁物吊篮交付给被告，完成了自己的合同义务，被告将使用后的租赁物吊篮返还原告，完成了部分合同义务，对租赁费经原、被告双方结算并约定了履行期限，被告未按照履行期限支付原告租赁费的行为已违背了当事人履行义务应当遵循诚实信用原则，被告应承担偿付责任。因此，原告要求被告支付租赁费6655元的主张，合法有据，本院予以支持；对原告要求被告承担利息500元的主张，根据原、被告约定，被告未按照约定支付原告租赁费应承担逾期利息，原告主张的利息500元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告任自明欠原告李学铎吊篮租赁费6655元，承担利息500元，合计7155元，于判决生效之日起三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费400元，合计450元，由被告负担。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 张志勋
人民陪审员 张振红
人民陪审员 高永安
二〇一七年十一月二日
书 记 员 万 英
注：本判决书生效后，当事人必须履行，一方逾期不履行的，对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起在法定期间内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的，视为自动放弃权利。
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执1484号
申请执行人：马厚军，男，1965年7月2日出生，汉族，住四川省成都市新都区。
委托诉讼代理人：刘怀军，四川瑞能律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋涛，四川瑞能律师事务所律师。
被执行人：四川禾邦实业集团有限公司，住所地资阳市雁江区宝台镇迎宾大道会展中心3号楼3（F）1-1号。
法定代表人：刘永锋，董事长。
委托诉讼代理人：李彬，男，1968年8月29日出生，汉族，住资阳市雁江区，系四川禾邦实业集团有限公司采购部经理。
申请执行人马厚军与被执行人四川禾邦实业集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）川2002民初1373号民事判决书，已经发生法律效力后，因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，申请执行人于2017年7月5日向本院申请强制执行，要求被执行人履行法律文书确定的给付货款87000元及利息、逾期利息并负担案件受理费1100元的义务。在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和财产报告令。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市各金融机构、房管局查询，只查到被执行人银行账户有小额存款（另案已冻结），因本院还受理有为四川禾邦实业集团有限公司为被执行人的其它案件，故本案与其它案件在执行中共同查封了被执行人的三辆车（川Ｍ×××××号、川Ｍ×××××号、川Ｍ×××××号）。2017年9月19日，申请执行人马厚军与被执行人四川禾邦实业集团有限公司达成执行和解协议：本案债务即货款87000元及资金占有利息（按生效判决确定的计算）、逾期利息（按相关法律规定计算）、案件受理费1100元，由被执行人四川禾邦实业集团有限公司分期履行，于2017年10月30日前给付申请执行人货款金额的20％，从2017年11月起，每月30日前给付不低于5％的货款，至2018年3月31日前付清全部的货款、资金占有利息、逾期利息、案件受理费，付款方式：由被执行人每月将款打在申请执行人提供的银行卡上；若2017年12月31日前，被执行人能全部付清本案的货款及利息、受理费，则申请执行人自愿放弃本案全部的逾期利息；和解协议履行期间，申请执行人同意不将被执行人纳入失信被执行人名单；案件执行费1205元，由被执行人负担。现本案还未到双方当事人达成和解协议约定的分期履行的时间，故本案债务被执行人还未开始履行。
本院认为，申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，约定了分期履行，且未履行完毕，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条、第五条和第六条之规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2017）川2002民初1373号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，若被执行人未按和解协议履行，申请执行人在案件具备执行条件时，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭雪梅
审判员 曾 萍
审判员 尹亚军
二〇一七年十月十一日
书记员 刘 璐
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰高民初字第956号
原告单圣光，男，1965年8月2日生，汉族。
委托代理人（特别授权）单广央，江苏有方律师事务所律师。
被告马江宝，男，1966年9月15日生，汉族。
原告单圣光与被告马江宝民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理，依法由代理审判员陈曦独任审判，公开开庭进行了审理。原告单圣光及其委托代理人单广央、被告马江宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单圣光诉称，2008年被告马江宝向原告借款并陈述用于上海佳基电子有限公司泰兴分公司的扩大生产，后被告偿还部分欠款，至2010年11月8日，被告尚欠原告41000元，当日被告出具借条给原告，同时约定按照银行同期贷款利率（12.6‰）计算利息，后原告多次催要未果，诉至法院请求判决被告支付原告本金41000元及利息。
被告马江宝辩称，我向原告借款是事实，我之前也还过钱给原告，结账后确实是欠原告41000元，利息也是约定的月息12.6‰，但是是上海佳基电子有限公司泰兴分公司（以下简称上海佳基泰兴分公司）委托我去借的，上海佳基泰兴分公司至今没有钱还我，而且上海佳基电子有限公司已经进入破产程序，我以债权人的身份向该公司破产管理人申报了债权，其中就包括了我借原告的钱，现在这个41000元及利息应该由上海佳基泰兴分公司偿还。
经审理查明，原告单圣光与被告马江宝原有债务往来。2010年11月8日，双方重新结账，被告马江宝重新向原告单圣光出具借条一份，载明：今借到单圣光人民币肆万壹仟元整（￥41000元），按银行贷款利率计算。借款人：马江宝2010年11月8日。其后马江宝未能还款。2014年7月9日原告诉至本院要求被告马江宝归还借款41000元并给付从2010年11月8日至2014年7月8日按月息千分之十二点六计算的利息。
另查明，上海佳基电子有限公司已进入破产程序，被告马江宝以债权人的身份申报了1552680.98元的债权，其中包括马江宝向原告所借款项。
以上事实有当事人陈述、被告马江宝出具的借条、授权委托书、债权人会议通知书、债权申报表等在卷为证。
本院认为，债务应当清偿。被告马江宝尚欠原告单圣光借款41000元有借条为证，原、被告双方亦认可，应当予以确认。经原告催要后，被告未能偿还，应承担还本付息的法律责任。马江宝辩称其系上海佳基泰兴分公司委托借款，应由公司承担责任，本院认为马江宝现以债权人身份向上海佳基电子有限公司破产管理人申报债权，应认定其自身与佳基公司之间存在借贷关系而非委托关系，且马江宝于2010年11月8日之前已自行偿还原告部分款项，故对被告马江宝要求上海佳基泰兴分公司承担还款责任的辩称，本院不予认可。原告要求被告按月息千分之十二点六给付利息，被告亦予以确认，本院予以认定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告马江宝于本判决生效后10日内偿还原告单圣光借款41000元及自2010年11月8日至2014年7月8日按月息千分之十二点六计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为700元，由被告马江宝负担（该款原告已预交，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1400元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；账户：泰州市财政局；账号：20×××88）。
代理审判员 陈曦
二〇一四年八月十三日
书 记 员 许丽
附：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0638民初0178号
原告：雄县鑫兴典当有限公司，住所：雄县文昌大街38号。
法定代表人：王艳茹，该公司总经理
委托代理人：刘更齐，该公司经理
被告：张东华，男，汉族，1971年12月16日生，住河北省保定市雄县农丰街***号。
原告雄县鑫兴典当有限公司与被告张东华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高建平独任审判，公开开庭进行了审理。原告雄县鑫兴典当有限公司的委托代理人刘更齐到庭参加诉讼，被告张东华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告雄县鑫兴典当有限公司诉称，2011年5月12日由被告张东华以本人的公务员工资质押担保借款30000元整。利息交至2015年6月12日，借款到期及逾期后，虽经原告多次催要，被告至今仍然未还原告借款本金及利息（利息结算到2016年1月1日）共计33980元，息费顺延计算。特向法院提起诉讼，诉请：1、法院依法判令被告立即偿还原告借款本金30000元，利息3980元，共计33980元；2、被告承担诉讼费用。
被告张东华在法定期限内未作答辩。
经审理查明，2011年5月12日原告雄县鑫兴典当有限公司与被告张东华签订了典当借款合同一份，借款金额为30000元，月综合费率、月利率合计为2%，借款期限自2011年5月2日至2011年7月2日止。如逾期还款，自逾期之日起，贷款人每月合计按2%向借款人收取综合费和利息，并每天按未偿还金额的千分之一向贷款人收取违约金。同日原告与被告签订典当质押合同、当票各一份，被告张东华以工资债权作为借款的权利质押，质押担保的范围包括主合同项下的债务本金、综合费、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、差旅费、质物处置费、过户费、税金、评估费等质权人为实现债权的一切费用。质押期限从借款之日起至借款人还清所有借款本息之日止。合同签订后，原告履行了放贷义务，截止到2016年1月1日所涉本案借款本金30000元及综合费用、利息（2015年6月12日至2016年1月1日）3980元，被告未予偿还。
以上事实有原告提交的典当借款合同、典当质押合同、当票、营业执照复印件，以及本院庭审笔录等予以证实。
本院认为，被告张东华与原告签订的典当借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法、有效，本院予以确认，双方均应按合同约定履行。原告雄县鑫兴典当有限公司履行合同义务后，被告张东华应按合同约定履行偿还借款本息的义务，而其未按合同约定履行，已构成违约，应承担违约责任，支付逾期付款费用、利息、罚息。故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告张东华经本院传票传唤，不应诉，不答辩，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第七十五条之规定，判决如下：
被告张东华偿还原告雄县鑫兴典当有限公司借款本金30000元及费用、利息3980元（费用、利息计算至2016年1月1日，以后顺延），两项合计33980元，于本判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 高建平
二〇一六年三月十一日
书记员 刘宇丹
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执2274号
申请执行人李奎石。
被执行人朴光秀。
申请执行人李奎石与被执行人朴光秀之间买卖合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）吉2401民初3378号民事判决书，于2017年8月31日向被执行人朴光秀送达立案通知书、执行通知书、报告财产令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、偿还申请执行人李奎石材料款4840元；2、案件受理费50元；3、公告费600元；4、执行费50元）。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务并拒绝向本院报告财产。2017年10月25日，本院作出（2017）吉2401执2274号执行决定，将被执行人朴光秀纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中查明被执行人朴光秀无财产可供执行。2017年11月29日，申请执行人李奎石同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉2401民初3378号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁钢元
二〇一七年十一月二十九日
书记员 庞鑫刚
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）秀民初字第908号
原告彭泽林。
被告刘新华。
委托代理人刘嘉。
原告彭泽林与被告刘新华相邻关系纠纷一案，本院于2012年10月23日受理后，依法组成合议庭于2012年12月27日、2013年2月25日公开开庭审理了本案。原告彭泽林、被告的委托代理人刘嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告居住在被告楼下，自2011年起原告发现楼上卫生间发生渗漏，造成原告卫生间顶面抹灰潮湿、变黑，严重时出现渗漏滴水，直接影响了原告卫生间的正常使用。为此，原告多次向被告提出要求，希望被告能尽快修补，以解决卫生间渗漏问题。原告又考虑到双方均为单位职工，且居住的是单位的房改房，原告遂于2012年8月将上述情况向单位反映，单位办公室负责人亲自到现场拍照了解情况。2012年9月单位分管办公室的领导出面协调，希望双方能妥善解决。被告虽然承认卫生间渗漏对原告生活造成影响，但却借口各种理由拒不解决卫生间渗漏问题。被告的行为已经损害了原告的合法权益，给原告造成了损失，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告立即排除妨碍，及时修补渗漏的卫生间；2、被告修复原告卫生间被渗漏破坏的墙面；3、本案诉讼费用由被告承担。本案在庭审过程中，原告将第二项诉讼请求变更为：被告赔偿原告卫生间因渗漏受损的顶面及墙面修复费用100元。
原告对其主张提供如下证据：1、房产证，以证明原告系房屋产权人；2、照片4张，以证明上述卫生间顶面及墙面因渗漏受损。
被告辩称，涉讼的住宅楼房在1989年5月建成，8月入住，在不到一年时间内即发生了卫生间渗漏。原告以房屋建设质量问题向公司提出维修申请，公司的施工队对渗漏卫生间全面挖开进行了补漏。因被告及其家人因工作、生活长期不在桂林居住，故被告对原告提出卫生间漏水问题并不知情，并不是借各种理由拖延。直至被告发现饮用水管被填塞有害物质后，双方找到公司领导进行协调，被告才知道卫生间漏水。即便如此，被告还是于2012年国庆节期间对卫生间进行了两次修补。被告认为，原告卫生间顶渗水虽与楼上的被告家用水有关，但被告家用水没有过错，被告入住至今从未装修改动过厕所，卫生间漏水不是被告的行为造成，不能追究被告的责任。根据《城市异产毗连房屋管理规定》的规定，本案所涉房屋的隔层应属原、被告共有，鉴于该隔层的裂缝系自然形成，作为共有人的原、被告对裂缝的形成均无过错，因此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条：“当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任”的规定，维修费应由原、被告分担。
被告对其主张提供如下证据：1、照片6张，以证明被告对卫生间进行了维修，原告私自拆开饮用水管道、填塞不明物体；2、房产证，以证明被告系房屋产权人；3、照片4张，以证明被告的卫生间已进行修理，并做了防水层。
2012年12月27日、12月28日、12月31日，本院对原、被告双方发生纠纷的现场进行了勘验，并依法制作了勘验笔录、谈话笔录。
经过庭审质证，被告对原告提供的证据1、2的真实性无异议，被告对原告提供的证据2的真实性无异议，原、被告对本院制作的勘验笔录、谈话笔录真实性均无异议。因原、被告对上述证据的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。原告对被告提供的证据1真实性有异议。本院认为，被告提供的证据1中对卫生间进行维修的照片与本案有一定关联性，可以作为本案的参考，其余照片与本案不具有关联性，不予采纳。原告对被告提供的证据3不发表意见。本院认为被告提供的证据3与本院制作的勘验笔录、谈话笔录相互印证，故本院对被告提供的证据3的证明力予以确认。
综合以上证据和庭审笔录，本院确认如下法律事实：原告与被告系上、下楼邻居，原告系X房屋产权人，被告系XX房屋产权人。2011年起，原告房屋的卫生间出现渗漏现象，被告曾对自己房屋卫生间进行过修缮，但未能排除渗漏现象。原告遂诉至本院，提出前述诉请。
本院于2012年12月27日到现场勘察，原告房屋卫生间的顶面及墙面存在渗水痕迹。因原告房屋卫生间发生渗漏的原因不明，被告于2012年12月28日委托秀峰区顺鑫管道疏通清理部经营者卢艳军查看渗漏原因。卢艳军认为X房屋卫生间天花板、墙角、厨房置物层的墙体上的水渍是因为XX号房屋卫生间与厨房之间的门槛有渗水情况，多年积水导致楼下出现渗漏。经协商，被告同意其先垫资由卢艳军修复卫生间。在修复过程中，经卢艳军查看，XX房屋卫生间的水管未漏水，但卫生间没有防水层。其认为，地板因年代久出现裂缝，水从门槛渗入地板，沿着裂缝向下渗漏。原、被告对卢艳军提出渗漏原因及修复方案均无异议。卢艳军于2013年1月3日修复XX房屋卫生间。后原告出资100元修复了X住宅卫生间因渗漏受损的顶面及墙面。
在本案审理期间，本院组织当事人到庭调解，但双方没有达成一致。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》的第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”排水一方当事人应当在必要限度内使用并采取适当的保护措施进行排水，可以采取保护措施而未采取，相邻他方有权要求致害人排除妨碍、赔偿损失。被告作为XX房屋的所有权人，负有保持其房屋专有部位、相关设施完好并符合正常使用状态的义务。从本案查明的事实来看，漏水系由于被告房屋卫生间没有防水层，地板因年代久出现裂缝，水从门槛渗入地板造成，故被告应修复房屋漏水处、排除妨碍，同时对原告房屋的修复费用予以赔偿。原告要求被告排除妨碍并赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。被告提出卫生间漏水不是被告的行为造成，被告方没有过错，原、被告作为隔层的共有人应当共同分担维修费用的辩解理由，缺乏事实依据和法律依据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
一、被告刘新华修复XX住宅卫生间的渗漏部位，排除妨碍（被告刘新华已于2013年1月3日修复完毕）；
二、被告刘新华赔偿原告彭泽林X住宅卫生间因渗漏受损的顶面及墙面修复费用100元。
本案件受理费50元（原告已预交），由被告负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 刘恒志
人民陪审员 王喜生
人民陪审员 王暄懿
二〇一三年二月二十五日
书 记 员 程诗淇
第6页共7页
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初6833号
原告陈红，女，1958年12月3日生，汉族，住上海市。
被告梁惠芬，女，1958年3月18日生，汉族，住上海市。
原告陈红与被告梁惠芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱子银独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈红，被告梁惠芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈红诉称，其与被告系朋友，2014年11月左右，被告以做生意为由陆续向其借款，每次人民币（币种下同）3万元、4万元不等，共计15万元，其通过现金方式将借款给付被告，2015年3月29日，被告出具借条，将所有借款合并一起，约定2015年底归还。嗣后，被告分文未还，其经多次催讨未果。故要求被告归还借款15万元。
被告梁惠芬辩称，对原告陈述的事实无异议，确认向原告借款15万元，同意归还借款。
结合原告的证据及双方陈述，本院查明事实如下：
原、被告系朋友，2014年11月起，被告以做生意为由陆续向原告借款，共计15万元，原告通过现金的方式将钱款给付被告，2015年3月29日，被告出具借条载明：因做生意需要故向女朋友借人民币拾伍万元整，2015年年底归还。借款到期后，被告分文未还，原告经多次催讨未果，遂诉至本院。
以上事实，由原告提供的借条及庭审笔录予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的“借条”，证实了被告向原告借款15万元的事实，故原告要求被告归还15万元的请求，于法有据，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告梁惠芬于本判决生效之日起十日内归还原告陈红借款人民币15万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3，300元，减半收取人民币1，650元，由被告梁惠芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱子银
二〇一六年四月二十一日
书记员 黄 凯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民2826-3号
原告：冷连炜，住大连市甘井子区。
被告：大连大世界房地产开发有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：孙圣山，执行董事。
原告冷连炜与被告大连大连大世界房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡旖旎适用简易程序进行审理。经审查，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 胡旖旎
二〇一六年八月十五日
书记员 王 璐
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初10001号
原告杭州萧山第六建筑工程有限公司，统一社会信用代码913301007154518176，住所地杭州市萧山区义蓬街道河东路27号。
法定代表人肖成尧，总经理。
委托代理人俞才康，杭州市头蓬法律服务所法律工作者。
被告杭州中港房地产开发有限公司，统一社会信用代码91330109757234570D，住所地杭州市萧山区北干街道金城路185号萧山商会大厦2幢二十八层。
法定代表人沈宝土。
本院在审理原告杭州萧山第六建筑工程有限公司诉被告杭州中港房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州萧山第六建筑工程有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州中港房地产开发有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州萧山第六建筑工程有限公司撤回对杭州中港房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由杭州萧山第六建筑工程有限公司负担。
审判员 陈利红
二〇一六年八月二日
书记员 高恩典
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民一终字第1619号
上诉人（原审被告）：大连圣达科建集团有限公司，住所地大连市西岗区不老街168号210室。
法定代表人：宋淑芳，系该公司董事长。
委托代理人：赵连军，系辽宁万正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：庄云海，无职业。
委托代理人：程绍田。
被上诉人（原审被告）：瓦房店市新城区开发建设有限公司，住所地瓦房店市西长春路西段148号。
法定代表人：王善涛，系该公司总经理。
委托代理人：王长安。
原审原告庄云海与原审被告瓦房店市新城区开发建设有限公司、大连圣达科建集团有限公司因生命权、身体权、健康权纠纷一案，辽宁省瓦房店市人民法院于2014年7月29日作出（2014）瓦民初字第561号民事判决，大连圣达科建集团有限公司不服该判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告庄云海一审诉称：2013年3月9日下午3时左右，原告行走在瓦市五角商贸区华府世纪城工地外马路上，华府世纪城工地围墙倒塌将原告砸伤。该项目开发商是被告新城区公司，承建单位是被告圣达科建公司。原告受伤后在瓦市第三人民医院住院92天，花费医疗费51996.20元。被告圣达科建公司给付10000元医疗费。现原告起诉至法院，要求二被告连带赔偿原告各项经济损失96751.20元，并承担本案诉讼费用。
原审被告瓦房店市新城区开发建设有限公司一审辩称：不同意原告诉讼请求，我公司与被告圣达科建公司于2010年9月10日签订的建设施工合同约定因承包人的责任造成安全事故的，由承包人承担责任。此次事故应由被告圣达科建公司承担责任，不应由我们承担责任。
原审被告大连圣达科建集团有限公司一审辩称：不完全同意原告的诉讼请求，理由为在本起事件中原告存在过错，原告不应在强风天气在围墙中避风，应当预见围墙可能倒塌，所以原告应和被告承担同等责任。原告请求的伤残赔偿金应按原告的农村户籍进行计算，原告没有充分证据证明自己经常居住地是城镇，原告只是经常在子女家居住，瓦房店不是原告的经常居住地。护理费应当按每天100元计算，交通费我们同意给付500元。
一审法院经审理查明：2013年3月9日下午3时左右，原告庄云海行走在瓦市五角商贸区华府世纪城工地外马路上，华府世纪城工地围墙倒塌将原告庄云海砸伤。原告庄云海受伤后在瓦市第三人民医院住院92天，花费医疗费50466.20元。经大连正义司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：“庄云海2013年3月9日因故受伤，伤残程度为拾级。医疗费合理。总休治时间为5个月，期间可有一人护理3个月，并可适当加强营养1个月。需二次手术取出内固定物，费用约玖仟元或以实际发生的合理医疗费用为准。”原告庄云海合理的经济损失有：医疗费50466.20元、残疾赔偿金11988.75元［（30238元＋17717元）÷2×5年×10%）］、护理费9000元（100元×90天）、营养费1500元（30天×50元）、住院伙食补助费4600元（92天×50元）、二次手术费9000元、轮椅、拐杖费730元、交通费500元，合计87784.95元。
另查，原告户籍为农村，原告在庭审时提供原告于2010年4月20日至2012年4月19日在大连市甘井子区居住的大连市暂住证。原告受伤的现场系被告新城区公司作为发包人，承包人系被告圣达科建公司施工的华府世纪城施工现场。本案发生后，被告圣达科建公司赔偿原告经济损失10000元。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告庄云海行走在被告圣达科建公司的施工围墙外，围墙倒塌砸伤原告，对此原告不应有预见性，原告对此次事件发生没有过错。被告圣达科建公司辩称原告应该有预见性，不应在围墙外避风，与事实、法律法规等不符，该反驳意见本院不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第八十六条规定：“建筑物、构筑物或者其他设施倒塌造成他人损害的，由建设单位与施工单位承担连带责任。建设单位、施工单位赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。”故本案二被告应连带赔偿原告的经济损失。原告户籍为农村，其只举证证明经常居住地为城镇，按照有关规定，原告相应的人身损害赔偿数额应按农村标准和城镇标准的中间值来计算。此次事故造成原告拾级伤残，对原告身心造成较大伤害，原告请求二被告给付精神损害抚慰金本院予以支持。参照侵权人的过错程度、后果、侵权人承担责任的能力、收诉法院所在地的平均生活水平等综合因素考虑，原告诉请的精神损害抚慰金8000元合理。综上，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。故判决：一、被告瓦房店市新城区开发建设有限公司、被告大连圣达科建集团有限公司于本判决生效后三十日内连带赔偿原告庄云海医疗费50466.20元、残疾赔偿金11988.75元、交通费500元、护理费9000元、精神损害抚慰金8000元、营养费1500元、住院伙食补助费4600元、二次手术费9000元、轮椅、拐杖费730元，合计95784.95元（含被告大连圣达科建集团有限公司已赔偿10000元）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费968元，法医鉴定费3720元，合计4688元，由被告瓦房店市新城区开发建设有限公司、大连圣达科建集团有限公司承担。
大连圣达科建集团有限公司上诉的理由及请求是：一审法院认定事实不清，被上诉人庄云海身体受到伤害是意外事件，上诉人不应当承担全部赔偿责任，被上诉人庄云海在风雨中不应当靠近危险物，其本身有过错。二次手术费及精神损害赔偿过高，伤残等级不应当构成。请求撤销一审判决，依法改判。
庄云海二审答辩意见为：不同意上诉人的上诉请求，上诉人明知道墙存在安全隐患，应当采取安全措施。被上诉人庄云海不能预料到墙会倒塌。庄云海伤残等级鉴定是司法鉴定所作出的，是合法有效的。
瓦房店市新城区开发建设有限公司二审庭审中表示没有答辩意见。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。
本院认为：最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被上诉人庄云海的伤残等级经正义司法鉴定所出具鉴定意见，伤残等级为拾级，二次手术费约为9000元，或以实际发生为准。上诉人称被上诉人庄云海伤残等级不够二次手术费过高，但没有证据否定该鉴定意见，因此对上诉人的该陈述意见，本院不予支持。被上诉人庄云海因本次事故构成十级伤残，其要求赔偿精神损害抚慰金符合法律规定，一审法院支持其精神损害抚慰金8000元并无不当，上诉人认为过高，但没有充分的依据及理由，本院对上诉人的该陈述也不予支持。至于上诉人提出的不应当承担全部赔偿责任问题。因上诉人没有在事故发生的围墙处标明存在安全隐患，也没有作出警示标志杜绝行人通行，被上诉人庄云海并不能知晓存在安全隐患，因此上诉人所谓的被上诉人庄云海也存在过错的陈述，本院亦不予采信和支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费968元，由上诉人大连圣达科建集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 潇
审 判 员 孙 皓
代理审判员 苏 娓
二〇一四年十二月三日
书 记 员 刘竞文
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初23133号
原告：中银消费金融有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：许罗德，该公司董事长。
委托诉讼代理人：底野栋，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡偲茜，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：陈海琳，女，1970年5月31日出生，汉族，住浙江省。
原告中银消费金融有限公司(以下简称中银消费)与被告陈海琳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告中银消费委托诉讼代理人底野栋到庭参加诉讼，被告陈海琳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中银消费向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还贷款本金余额165,179.95元；2.判令被告向原告支付2016年2月1日起至实际归还全部贷款本金之日止的未还利息(以贷款余额为基数，按固定月利率1.7%计算，暂计至2016年8月8日止，为20,410.36元)；3.判令被告支付2016年2月1日起至实际归还全部贷款本金之日止的滞纳费，滞纳费以逾期归还贷款本金余额的日万分之五为计算标准(以每日85元计算，暂计至2016年8月8日止，为16,149.94元)；4.判令被告支付原告因本次诉讼支出的律师费10,087元；5.本案诉讼费、保全费由被告承担。诉讼过程中，因被告于2016年11月14日之前归还了全部借款本金，原告中银消费撤回了第一条诉讼请求，变更第二、三条诉讼请求为：判令被告归还贷款利息29,038.36元，滞纳费24,480元(截止2016年11月14日)。事实理由：2015年4月10日，原告(贷款人)与被告陈海琳(借款人)签订《[新易贷]信用贷款额度申�和使用合约》，约定原告向被告陈海琳提供贷款额度200,000元，贷款利率执行固定月利率1.7%，在贷款期限内不进行调整。甲方有权针对乙方发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高乙方的利率水平。信用贷款按照乙方已动用额度按日计息。甲方有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等。当乙方未按期足额归还贷款本息，甲方有权分别或同时采取下列措施：“……(2)降低或停用乙方信用贷款额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款；……(6)要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权(包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等)相关费用损失等；……”原、被告双方还约定，本合约的终止或解除并不影响甲、乙双方已经发生的债权债务关系，乙�仍须偿还甲方剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担甲方实现债权的费用(包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等)。乙方逾期还款在90天以内(含90天)的，应按照相关费用(包含实现债权的费用和滞纳费等费用)、利息、贷款本金的顺序依次向甲方清偿，乙方逾期还款超过90天的，应按照贷款本金、利息、相关费用(包含实现债权的费用和滞纳费等费用)的顺序依次向甲方清偿，其中滞纳费和利息应计算至实际清偿日止。甲方以乙方在贷款申请表中登记的通讯方式(包括但不限于地址、电邮、传真、手机等)向乙方发送相关信息；如乙方通讯方式发生变更时，应及时通知甲方；乙方未通知的，甲方按乙方在甲方处记载的最新通讯方式发送的相关信息，均视为已送达给乙方。上述合约签订后，原告按照被告陈海琳的申请，于2015年4月13日向其发放了200,000元的消费贷款，固定年利率为20.4%。但被告未按约履行还款义务，原告根据被告的违约行为，依照合同约定地址向被告发送了律师函，宣布借款提前到期。原告认为被告拒不还款的行为已构成严重违约，为确保原告资金安全，故诉至法院。审理中，被告主动归还了全部本金，但未支付利息及滞纳费。
被告陈海琳未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈海琳未提交证据材料。鉴于被告陈海琳未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告所称事实属实。
本院认为，原告与被告签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。被告的借款虽然并未�期，但其未按合同约定履行还款义务，原告与被告在《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》中约定的提前收贷的条件已成就，原告有权宣布贷款提前到期，故原告可以依约提前收回贷款。由于被告已构成违约，应承担相应的还款付息责任。
由于原、被告在《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》中约定，如借款人未按期归还借款本息，原告有权要求其赔偿原告实现债权的费用，其中包含律师费。现由于被告的违约行为引起诉讼，故其应当赔偿原告为追讨此债权而支付的律师代理费损失。
被告虽然在诉讼中归还了全部本金，但未支付利息及滞纳费，该款项作为被告应承担的义务，理应按约履行。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈海琳应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司截至2016年11月14日止的未还利息29,038.36元和滞纳费24,480元；
二、被告陈海琳应于本判决生效之日起十日内偿付原告中银消费金融有限公司律师费损失10,087元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,477元，财产保全费1,579元，公告费560元，共计6,616元，由被告陈海琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人�法院。
审 判 长 施 浩
审 判 员 李 轶
人民陪审员 周慧玲
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 张小燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭西商初字第1058号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行。
负责人：李智。
委托代理人：翟维波。
被告：马银月，
江省临安市於潜镇人民街132号。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行诉被告马银月信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行于2010年6月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告马银月的诉讼。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行撤回对被告马银月的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告中国工商银行股份�限公司杭州浣纱支行负担。
审判员 黄群
二〇一〇年六月十三日
书记员 陆菲
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑终624号
原公诉机关永康市人民检察院。
上诉人（原审被告人）詹某甲，农民。2015年11月23日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于永康市看守所。
原审被告人张某，农民。2015年12月1日因本案被永康市公安局取保候审。
原审被告人詹某乙，农民。2015年12月1日因本案被永康市公安局取保候审。
永康市人民法院审理永康市人民检察院指控原审被告人詹某甲、张某、詹某乙犯盗窃罪一案，于2016年5月11日作出（2016）浙0784刑初557号刑事判决，以盗窃罪判处被告人詹某甲有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元；以盗窃罪判处被告人张某有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万八千元；以盗窃罪判处被告人詹某乙有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万八千元。原审被告人詹某甲不服，提起上诉。本院审理过程中，上诉人詹某甲申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人詹某甲申请撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人詹某甲撤回上诉。
永康市人民法院（2016）浙0784刑初557号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于江
审 判 员 唐骥
代理审判员 宋欢
二〇一六年六月二十日
代书 记员 徐照
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第05807号
原告：邹某某，女，汉族，1966年1月15日出生，城镇居民，住重庆市江津区。
委托代理人：詹梅，重庆鼎山律师事务所律师，一般代理。
被告：毛某某，男，汉族，1950年6月27日出生，退休职工，现住江津区。
原告邹某某与被告毛某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法由审判员胡世模独任审判，适用简易程序于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告邹某某及其委托代理人詹梅，被告毛某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邹某某诉称：原、被告均系离异再婚，于1993年11月经人介绍认识谈婚，2000年12月22日在原江津市夏坝镇人民政府登记结婚。婚后一段时间夫妻感情尚可，没有生育共同子女。2005年10日，双方在江津按揭购买一套二手房，建筑面积98.03平方米。在夫妻感情方面，由于被告的性格比较暴躁，稍有不如意，被告就对原告乱诀乱骂，特别是被告酒后发展到对原告进行殴打，原告为此曾经报警协助，但至今这样的事情还在延续。现被告开始发短信骚扰原告的女儿，让其不敢回家居住，让原告和女儿感到在家里没有安全感，不敢再与被告维系这种名存实亡的夫妻关系，夫妻感情已经破裂。请求法院判决：准予离婚；夫妻共同财产位于江津区房屋现价值约40万元，由原、被告平均分割
被告毛某某辩称：对谈婚时间、结婚时间无异议。我们之间没有打过架，吵架是事实，吵架原因70%都是为了女人，我在厂里上班难免不接触别的女人，我的前妻也是和我一个厂上班，难免也会碰到，原告知道后，我回家就开始跟我吵架。1993年接触认识的时候，介绍人说的是原告离婚后其女儿是跟她父亲的，但是后来原告又把女儿接过来了。我们从2013年我女儿回来找到我过后，才开始发生矛盾，我不同意离婚。
经审理查明：原告邹某某与被告毛某某于1993年11月经人介绍认识谈婚，双方于2000年12月22日自愿在原江津市夏坝镇人民政府登记结婚，原、被告均系离异再婚，婚后未生育子女。婚后，双方在共同生活期间，夫妻感情较好。2013年春节，被告的女儿和前妻与被告联系后，夫妻关系开始发生变化，双方为此发生纠纷，双方对家庭的经济开资实行AA制。2015年6月18日，被告向原告的女儿发短信骚扰，致使原告母女离家租房居住。事后，被告以书面和短信方式向原告母女道歉。现原告以夫妻感情破裂为由诉讼来院，要求主张前述诉讼请求。
另查明：夫妻共同财产位于江津市住宅一套，面积98.03平方米，203房地证2005字第08385号，权利人：毛某某、邹某某，双方认可价值450000元。
上述事实，有原、被告双方的陈述，结婚证、房屋产权证、被告的书面检查、短信记录等证据在卷，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告是经人介绍相识谈婚，婚姻基础一般，婚后双方在共同生活中，夫妻感情一度较好，后因被告的子女与前妻来找被告以后，夫妻关系开始发生变化。2015年6月被告向原告的女儿发骚扰短信后，原告母女不敢在家居住，被告的行为严重伤害了夫妻感情，让原告感到心寒，虽然被告事后向原告母女道歉，但原告明确表示不能接受被告对其女儿的骚扰行为。根据双方目前的生活现状，双方已无和好可能，夫妻感情已经破裂。原告要求与被告离婚的请求成立，本院予以支持。由于双方均无房居住，鉴于目前原告已主动搬出另租房居住，夫妻共同财产住房一套归被告所有，被告应给付原告一半的房屋补偿款，即225000元。为了解除男女在婚姻家庭中的痛苦，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告邹某某与被告毛某某离婚。
二、夫妻共同财产分割：位于江津市住宅一套（203房地证2005字第08385号，权利人：毛某某、邹某某），归被告毛某某所有，被告毛某某在本判决生效后30日内给付原告邹某某夫妻共同财产补偿款225000元。
如果被告毛某某未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1490元，减半收取745元，由原告邹某某负担，原告邹某某已向本院预交120元，余下案件受理费625元，由原告邹某某在本判决生效后7日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉后未按要求在七日内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
本判决发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 胡世模
二〇一五年七月二十一日
书记员 李俞佳
辽宁省台安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍台民一初字第89号
原告：潘莉莉，女，汉族，农民。住所地：台安县新台镇。
被告：台安县博达化工厂。住所地：鞍羊路北。
法定代表人：张绍波，系该公司总经理。
原告潘莉莉诉被告博达化工厂劳动争议纠纷一案，原告潘莉莉于2014年2月17日向本院提出撤回对被告台安县博达化工厂起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告潘莉莉撤回对被告台安县博达化工厂的起诉。
案件受理费10元由原告潘莉莉承担。
代理审判员 李 健
二〇一四年二月十七日
书 记 员 高伯川
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0122执2129号
申请执行人：李征，男，1990年2月2日生，汉族，住河南省中牟县，。
被执行人：河南省牟兴置业有限公司，住所地：郑州市二七区航海路197号1号楼14层1420号。
法定代表人张显俊，任该公司总经理。
关于李征与河南省牟兴置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2017）豫0122民初1920号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年11月6日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院执行李征与河南省牟兴置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中：
一、于2017年11月8日，向执行人被河南省牟兴置业有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、限高令等法律文书；
二、于2017年11月21日、2018年7月16日，对被执行人河南省牟兴置业有限公司名下的财产进行了网络查控，查控结果为无财产；
三、于2017年11月8日，对被执行人河南省牟兴置业有限公司名下的财产进行了传统查控，查控结果为无财产；
于2018年4月8日，前往被执行人河南省牟兴置业有限公司住所地调查其下落，结果办公地点无人，相关人员也不知其去向；
本院于2018年7月14日对申请执行人李征的委托代理人何晓垒做了终本约谈，申请执行人的委托代理人同意对本案终结本次执行程序。至此，本院在执行李征与河南省牟兴置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，未发现被执行人名下有财产可供执行，且申请执行人李征也未能提供被执行人的财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈常义
审判员 朱卫平
审判员 宋卫中
二〇一八年七月二十日
书记员 梁 波
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0122执2129号申请执行人：李征，男，1990年2月2日生，汉族，住河南省中牟县，。被执行人：河南省牟兴置业有限公司，住所地：郑州市二七区航海路197号1号楼14层1420号。法定代表人张显俊，任该公司总经理。关于李征与河南省牟兴置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2017）豫0122民初1920号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年11月6日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院执行李征与河南省牟兴置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中：一、于2017年11月8日，向执行人被河南省牟兴置业有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、限高令等法律文书；二、于2017年11月21日、2018年7月16日，对被执行人河南省牟兴置业有限公司名下的财产进行了网络查控，查控结果为无财产；三、于2017年11月8日，对被执行人河南省牟兴置业有限公司名下的财产进行了传统查控，查控结果为无财产；于2018年4月8日，前往被执行人河南省牟兴置业有限公司住所地调查其下落，结果办公地点无人，相关人员也不知其去向；本院于2018年7月14日对申请执行人李征的委托代理人何晓垒做了终本约谈，申请执行人的委托代理人同意对本案终结本次执行程序。至此，本院在执行李征与河南省牟兴置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，未发现被执行人名下有财产可供执行，且申请执行人李征也未能提供被执行人的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈常义审判员  朱卫平审判员  宋卫中二〇一八年七月二十日书记员  梁 波
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0303执757号
申请执行人：张友良，男，1973年7月10日，汉族。
被执行人：孔令斌，男，1978年10月26日生，汉族。
张友良与孔令斌买卖合同纠纷一案，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2017）皖0303民初448号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行。
本案在执行过程中，经调查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人申请本院对本案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产证据或线索，可以请求本院继续执行。再次申请执行不�执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2017）皖0303民初448号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 松
代理审判员 王 磊
代理审判员 许富宝
二〇一七年十二月八日
书 记 员 岳凯月
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 通 知 书（2017）皖0303执757号孔令斌：张友良与你买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖0303民初448号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。特此通知二〇一七年七月十二日
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终4895号
上诉人(原审被告)：岳某1，女，1957年2月12日出生，汉族，住上海市虹口区。
上诉人(原审第三人)：张某某，女，1986年1月23日出生，汉族，住上海市虹口区。
被上诉人(原审原告)：岳某2，男，1952年3月2日出生，汉族，住上海市虹口区。
上诉人岳某1、张某某因与被上诉人岳某2间分家析产纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2017)沪0109民初18166号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人岳某1、张某某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 马昌骏
审判员 陈 琪
审判员 章晓琳
二〇一八年五月三十一日
书记员 项 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0303民初3502号
原告：孙佳，女，1981年4月22日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。
被告：洛阳市德众汽车服务有限公司，住所地洛阳市西工区纱厂西路97号。
法定代表人：王向标。
委托诉讼代理人：王丰霞，女，系该公司员工。
原告孙佳诉被告洛阳市德众汽车服务有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告孙佳于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙佳撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告孙佳负担。
审判员 杨晓宇
二〇一七年九月八日
书记员 史一帆
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初5508号
原告：冯农良，男，1967年7月28日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被告：钟炳华，男，1985年1月26日出生，畲族，住浙江省临安市。
被告：杨洁，女，1986年10月11日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
原告冯农良为与被告钟炳华、杨洁民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月15日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告冯农良到庭参加诉讼，被告钟炳华、杨洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告冯农良起诉称：2015年6月3日，被告钟炳华向原告借款42000元，并向原告出具借条一份，约定：月利息为2%，用途为购买车辆，还款日期为2015年9月30日。同日，被告钟炳华收到原告借款42000元后向原告出具收条一份。被告杨洁系被告钟炳华妻子，借款发生于夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。上述借款两被告至今未还，现起诉，请求判令：一、被告钟炳华、杨洁共同归还借款42000元；二、被告钟炳华、杨洁共同支付借期内利息3360元、逾期利息11221元（按年利率18.4%计算，自2015年10月1日起暂计算至2017年3月13日止，利息直至实际履行之日止）。在庭审中原告将第二项诉讼请求变更为：被告钟炳华、杨洁支付借期内利息3000元、逾期利息10000元（按年利率17.4%计算，自2015年10月1日起暂计算至2017年3月13日止，利息直至实际履行之日止）。
原告冯农良为支持其诉讼请求，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.借条、收条各一份，用以证明被告钟炳华向原告冯农良借款42000元的事实；
2.结婚登记审查处理表一份，用以证明本案的借款系被告钟炳华、杨洁夫妻关系存续期间债务的事实。
被告钟炳华、杨洁未答辩，亦未向本院提供证据材料。
对原告提供的证据，经本院审查，符合有效证据的构成要件，本院在向被告钟炳华、杨洁送达起诉状、证据副本后，被告钟炳华、杨洁未在答辩期内提出异议，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
本院结合到庭当事人的庭审陈述和确认的有效证据，本院认定本案事实如下：2015年6月3日，被告向原告冯农良借款42000元，并出具借条、收条各一份，约定月利息为2%，用途为购买车辆，还款日期为2015年9月30日，如借款人逾期还款，按照同期银行贷款利率的4倍计算。
另查明，被告钟炳华、杨洁于2012年5月7日登记结婚。
本院认为：原告冯农良与被告钟炳华之间的借贷关系合法有效。被告钟炳华未依约返还借款是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。该借款发生在被告钟炳华、杨洁婚姻关系存续期间，两被告均未能举证证明该借款系被告钟炳华个人债务，应按夫妻共同债务处理。原告冯农良的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟炳华、杨洁返还原告冯农良借款42000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告钟炳华、杨洁支付原告冯农良利息13000元（暂计算至2017年3月13日，自2017年3月14日起至本判决确定履行之日止的利息，按年利率17.4%另行计算），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费588元，由被告钟炳华、杨洁负担。
原告冯农良于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告钟炳华、杨洁于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 应芳芳
二○一七年五月十五无
书 记 员 莫丽飘
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初5508号原告：冯农良，男，1967年7月28日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被告：钟炳华，男，1985年1月26日出生，畲族，住浙江省临安市。被告：杨洁，女，1986年10月11日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。原告冯农良为与被告钟炳华、杨洁民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月15日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告冯农良到庭参加诉讼，被告钟炳华、杨洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告冯农良起诉称：2015年6月3日，被告钟炳华向原告借款42000元，并向原告出具借条一份，约定：月利息为2%，用途为购买车辆，还款日期为2015年9月30日。同日，被告钟炳华收到原告借款42000元后向原告出具收条一份。被告杨洁系被告钟炳华妻子，借款发生于夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。上述借款两被告至今未还，现起诉，请求判令：一、被告钟炳华、杨洁共同归还借款42000元；二、被告钟炳华、杨洁共同支付借期内利息3360元、逾期利息11221元（按年利率18.4%计算，自2015年10月1日起暂计算至2017年3月13日止，利息直至实际履行之日止）。在庭审中原告将第二项诉讼请求变更为：被告钟炳华、杨洁支付借期内利息3000元、逾期利息10000元（按年利率17.4%计算，自2015年10月1日起暂计算至2017年3月13日止，利息直至实际履行之日止）。原告冯农良为支持其诉讼请求，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1.借条、收条各一份，用以证明被告钟炳华向原告冯农良借款42000元的事实；2.结婚登记审查处理表一份，用以证明本案的借款系被告钟炳华、杨洁夫妻关系存续期间债务的事实。被告钟炳华、杨洁未答辩，亦未向本院提供证据材料。对原告提供的证据，经本院审查，符合有效证据的构成要件，本院在向被告钟炳华、杨洁送达起诉状、证据副本后，被告钟炳华、杨洁未在答辩期内提出异议，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。本院结合到庭当事人的庭审陈述和确认的有效证据，本院认定本案事实如下：2015年6月3日，被告向原告冯农良借款42000元，并出具借条、收条各一份，约定月利息为2%，用途为购买车辆，还款日期为2015年9月30日，如借款人逾期还款，按照同期银行贷款利率的4倍计算。另查明，被告钟炳华、杨洁于2012年5月7日登记结婚。本院认为：原告冯农良与被告钟炳华之间的借贷关系合法有效。被告钟炳华未依约返还借款是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。该借款发生在被告钟炳华、杨洁婚姻关系存续期间，两被告均未能举证证明该借款系被告钟炳华个人债务，应按夫妻共同债务处理。原告冯农良的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟炳华、杨洁返还原告冯农良借款42000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告钟炳华、杨洁支付原告冯农良利息13000元（暂计算至2017年3月13日，自2017年3月14日起至本判决确定履行之日止的利息，按年利率17.4%另行计算），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费588元，由被告钟炳华、杨洁负担。原告冯农良于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告钟炳华、杨洁于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  应芳芳二○一七年五月十五无书 记 员  莫丽飘?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中法刑执字第758号
罪犯崔学良，男，汉族。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯绑架罪，经山东省临沂市中级人民法院于2011年2月17日以（2011）临刑一终字第30号刑事判决判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金四万元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯崔学良有悔改表现为由，于2014年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯崔学良在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯崔学良确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯崔学良准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2010年3月15日起至2022年3月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年六月三十日
书 记 员 侯 丽
吉林省公主岭市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0381行审72号
申请人公主岭市人民政府。
法定代表人张明，市长。
被申请人刘兆春，现住公主岭市。
被申请人张亚芹，住址同上。
被申请人刘欢，住址同上。
申请人公主岭市人民政府（以下简称市政府）申请执行被申请人刘兆春、张亚芹、刘欢房屋征收一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的行政行为合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请人市政府为了进一步加快城市建设步伐，决定实施“河南大街西段”道路建设工程地块国有土地范围内房屋进行征收工程，于2014年5月22日作出征收补偿决定并予以公告，对“河南大街西段”道路建设工程地块国有土地范围内的房屋进行征收。被申请人的房屋及附属物在此次征收范围内。因房屋征收部门与被申请人在征收补偿方案确定的签约期限内未能达成补偿安置协议，申请人遂作出政房征补[2017]82号房屋征收补偿决定并向被申请人送达。被申请人在法定的期限内未申请行政复议亦未提起行政诉讼，没有按征收补偿决定履行相应义务。
本院认为，申请人市政府作出的政房征补[2017]82号房屋征收补偿决定事实清楚，程序合法。申请人申请人民法院强制执行符合法律规定。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于《办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题规定》第九条之规定，裁定如下：
对公主岭市人民政府作出的政房征补[2017]82号房屋征收补偿决定准予强制执行。
本裁定生效后，由公主岭市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张立奇
审判员 杨宝华
审判员 李 皓
二〇一八年四月九日
书记员 苏 慧
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0404刑初163号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人潘庆峰，男，1987年11月22日出生于江苏省常州市，汉族，初中文化，个体，户籍所在地江苏省常州市钟楼区。2017年2月22日因本案被取保候审。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2017）130号起诉书指控被告人潘庆峰犯故意毁坏财物罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派检察员顾宽出庭支持公诉。被告人潘庆峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人潘庆峰于2016年9月7日晚，在本市钟楼区邹区镇泰富时代广场西侧停车位，用钥匙故意划伤被害人何某的“大众汽车”牌SVW71810FJ轿车全身。经常州市价格认定局鉴定，该车受损修复价值人民币8580元。
案发后，被告人潘庆峰向邹区派出所投案，并如实供述了犯罪事实。
2017年2月14日，经钟楼区邹区镇人民调解委员会主持调解，被告人潘庆峰与被害人何某达成调解协议，被告人潘庆峰赔偿被害人何某人民币1万元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人潘庆峰在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭被害人何某的陈述笔录，未到庭证人徐某林、卜某波等人的证言笔录，常州市价格认定局出具的价格认定结论书，受损车辆照片，维修费用结算清单，发票，人民调解协议书，谅解书，案发、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘庆峰故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。被告人潘庆峰犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人潘庆峰的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人潘庆峰犯故意毁坏财物罪；是自首，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人潘庆峰犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王可
二〇一七年四月十三日
法官助理 张蕙
书 记 员 叶峰
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蛟民二初字第644号
原告：吉林瓜尔佳泰农业机械装备有限公司，驻蛟河市新区。
法定代表人关涛，董事长。
委托代理人孙建忠，吉林瓜尔佳泰农业机械装备有限公司经理。
被告邱加龙，男，30岁。
本院在审理原告吉林瓜尔佳泰农业机械装备有限公司与被告邱加龙买卖合同纠纷一案中，原告因其被告无法查找而于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于被告无法查找而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吉林瓜尔佳泰农业机械装备有限公司撤回起诉。
案件受理费68.00元免交。
审判员 刘建忠十月二十九日
书记员 陈 鑫
（此件共1页，共印7份）
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0802民初2287号
原告：江西银行股份有限公司吉安分行，住所地吉安市吉州区井冈山大道西广场南路北（天虹商场一楼），统一社会信用代码913608000910712172。
代表人：廖雪俊，行长。
委托诉讼代理人：尤婷，系该行职员。
被告：孟亮，男，1990年8月18日出生，汉族，住吉安市安福县，
被告：周紫娟，女，1990年12月26日出生，汉族，住吉安市安福县，
被告：朱家利，男，1982年12月7日出生，汉族，住吉安市安福县，
原告江西银行股份有限公司吉安分行与被告孟亮、周紫娟、朱家利借款合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西银行股份有限公司吉安分行的委托诉讼代理人尤婷到庭参加诉讼，被告孟亮、周紫娟、朱家利经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告孟亮、周紫娟共同归还贷款本金200654.73元及利息（至2017年1月10日利息为14222.41元，自2017年1月11日起至实际还款之日止的利息按合同约定的逾期利率即年利率25.5%计算）；2、判令被告朱家利对上述贷款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2016年4月13日，原告与被告签订了《个人借款及担保合同》。合同约定，原告向被告孟亮提供300000元贷款，借款期限自2016年4月13日至2017年4月13日，借款年利率17%，还款方式为采用等额本息还款方法，每月归还本息27361.43元。合同签订后，原告按照借款合同约定向被告发放了贷款300000元。后被告未按约还款，截至2017年2月3日，尚欠原告贷款本金200654.73元，利息14222.41元，且经催收未果。
被告孟亮、周紫娟、朱家利未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了被告三被告的身份证、《个人借款及担保合同》、借款借据、贷款发放凭证、还款明细清单、系统逾期明细单，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月13日，原告与三被告签订《个人借款及担保合同》，约定：原告向被告孟亮提供300000元微小企业经营性贷款，期限为12个月（自2016年4月13日至2017年4月13日止），贷款利率为固定利率：即执行年利率为17%的固定利率，合同期内不调整，借款逾期的，罚息利率为实际执行利率的基础上上浮50%。还款方式为采用等额本息还款方法。被告周紫娟在共同借款人处签名。被告朱家利在保证人处签名，为上述贷款提供连带责任保证。合同签订当日，原告向被告孟亮发放贷款300000元。贷款发放后，被告仅按约归还了部分本息，自2016年7月起开始逾期。至2017年2月3日，尚欠原告贷款本金200654.73元，利息14222.41元。
本院认为，原、被告签订的《个人借款及担保合同》系当事人的真实意思表示，合法有效。被告自2016年7月起开始逾期，构成违约，原告按合同约定要求被告孟亮归还借款本息应予支持。被告周紫娟作为共同借款人，应对该款承担共同清偿责任。被告朱家利作为连带责任保证人，应按约对被告孟亮的借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孟亮、周紫娟共同偿付原告江西银行股份有限公司吉安分行借款本金200654.73元及利息（至2017年2月3日利息为14222.41元，从2017年2月4日起按合同约定的年利率17%计算至2017年4月13日，自2017年4月14日按合同期内实际执行利率的基础上上浮50%即年利率25.5%计算至实际还清款之日止），限判决生效后五日内付清；
二、被告朱家利对上述贷款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4857元，保全费2020元，合计6877元，由被告孟亮、周紫娟、朱家利共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判长 刘文起
审判员 聂 芳
审判员 曾秋兰
二〇一七年二月十五日
书记员 刘丽娟
相关法条：
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款应当按照约定的期限支付利息。
三、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
四、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
五、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕刑更43号
罪犯王书虎，男，1977年3月13日出生，汉族，小学文化。现在陕西省宝鸡监狱服刑。
商洛市中级人民法院于2010年10月18日作出（2010）商中刑二初字第001号刑事附带民事判决，认定被告人王书虎犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；附带民事赔偿11468元。宣判后，被告人王书虎未上诉，检察机关未抗诉。经本院复核审理，于2011年3月3日作出（2011）陕刑三复字第6号刑事裁定，核准原判对王书虎的定罪量刑。裁定生效后交付执行。2013年8月15日本院以（2013）陕刑执字第00459号刑事裁定，将罪犯王书虎的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关陕西省宝鸡监狱提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省宝鸡监狱提出罪犯王书虎确有悔改表现，具体事实是：该犯在服刑期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能积极参加“三课”学习，完成各项生产任务，改造表现良好，确有悔改表现。计分考核获21个积极。执行机关报请对罪犯王书虎减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利七年。陕西省监狱管理局经审核，同意执行机关陕西省宝鸡监狱的报请建议。
经审理查明，执行机关陕西省宝鸡监狱报请罪犯王书虎减刑的事实、证据属实。
本院认为，罪犯王书虎服刑期间确有悔改表现。其系严重暴力犯罪，对其减刑依法应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯王书虎的刑罚，减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利七年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年2月15日至2034年11月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 毅
代理审判员 高少鹏
代理审判员 李勇维
二〇一六年二月十五日
书 记 员 张 娜
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第1679号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人寿保险股份有限公司隆林支公司。住所地：广西隆林县。
代表人：卢慧林，该公司副经理。
委托代理人：邓世�，广西金益律师事务所律师。
委托代理人：李劲邦，广西金益律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：欧阳天锦。
再审申请人中国人寿保险股份有限公司隆林支公司（以下简称人寿保险隆林支公司）因与被申请人欧阳天锦人身保险合同纠纷一案，不服百色市中级人民法院（2015）百中民二终字第61号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
人寿保险隆林支公司申请再审称：（一）二审判决认为公安机关经立案侦查已排除任红霞死于他杀及自杀，同时，辖区派出所也出具死亡证明，所以作出任红霞死于意外的认定，属认定事实错误。即使公安机关排除任红霞死于他杀及自杀，但无法排除任红霞死于疾病突发导致摔倒的可能性。辖区派出所不是侦查单位，刑侦大队在�区派出所出具证明之后立案侦查，经法医鉴定，任红霞死因不明，已推翻辖区派出所的证明，因此，辖区派出所出具的死亡证明不具有真实性，二审判决将该证明认定为任红霞死于意外伤害的证据，属认定事实错误。（二）人寿保险隆林支公司通过刑事报案追究欧阳天锦保险诈骗刑事责任的形式，要求查勘死者死因，虽然合同没有约定当事人必须配合保险公司的查勘，但根据保险法规定的最大诚信原则，欧阳天锦应善意、全面地履行自己的义务，不能说投保人只要尽通知出险义务后就有权不配合保险公司的查勘。欧阳天锦拒绝配合做死因鉴定、拒绝配合查勘的行为有违诚实信用原则，应承担对其不利的后果。（三）一、二审法院剥夺人寿保险隆林支公司的笔迹鉴定申请权利，依法应发回重审。欧阳天锦称涉案保单是投保人、被保险人任红霞本人亲笔签名，基于任红霞本人没有在人寿保险隆林支公司面前签单的事实及对欧阳天锦骗保的合理怀疑，人寿保险隆林支公司已在法定期限内提出笔迹鉴定申请，但一、二审法院不予准许，程序违法。综上，人寿保险隆林支公司申请再审本案，请求撤销二审判决，提审改判驳回欧阳天锦的诉讼请求。
本院认为：（一）2009年5月6日，任红霞在人寿保险隆林支公司投保了意外伤害险和意外身故险，合计保险金额为11万元，受益人为欧阳天锦，保险责任起止时间为1年。同日，人寿保险隆林支公司签发了保单。2009年6月16日晚，任红霞在自家厨房炼油时意外摔倒后死亡。医院出具的死亡医学证明上注明“死亡原因待查”，辖区派出所出具的《关于任红霞的死亡证明》上记载“经核实，该同志于2009年6月16日在自家厨房内意外摔死”。人寿保险隆林支公司以欧阳天锦涉嫌保险诈骗为由向隆林县公安局报案，隆林县公安局2009年10月12日立案后，于2010年3月3日对任红霞尸体进行解剖检验，鉴定结论为任红霞因严重颅脑损伤导致死亡的可能性最大，后隆林县公安局认为无证据证明任红霞之死属他杀，以欧阳天锦涉嫌保险诈骗证据不足为由撤销了案件。综合上述事实证据，一、二审判决认定任红霞属于意外死亡，有事实依据。人寿保险隆林支公司申请再审主张任红霞有××突发导致摔倒而死亡，不属于意外伤害，没有提供证据证明，依法不予支持。（二）根据人寿保险隆林支公司出具的保险条款第十条关于保险金申请所需证明和资料的规定，欧阳天锦作为任红霞的丈夫和保单受益人申请保险金所需提供的证明和资料并不包括公安机关出具的尸检报告，欧阳天锦没有义务申请公安机关对任红霞的死因进行司法鉴定。人寿保险隆林支公司对任红霞的死因提出质疑�认为欧阳天锦存在保险诈骗的重大嫌疑，根据“谁主张谁举证”的民事诉讼原则，应由人寿保险隆林支公司对其主张提供证据。人寿保险隆林支公司申请再审主张欧阳天锦拒绝配合做死因鉴定、拒绝配合查勘有违诚实信用原则，理由不成立。（三）本案讼争两份保单的投保人和被保险人均为任红霞，且任红霞作为投保人和被保险人在人寿保险隆林支公司核发保单后，已经依约交纳了保费，即使保单非任红霞签名，也视为其对代签字行为的追认。人寿保险隆林支公司在核发保单时，没有对投保人和被保险人的签字提出异议，亦没有明确告知被保险人要亲自签字，在任红霞发生意外死亡后，没有充分证据证实保单非任红霞本人签字，仅以怀疑非任红霞本人签字及欧阳天锦有骗保嫌疑为由，申请法院对保单上任红霞的签字进行鉴定，并以保单未经任红霞书面同意认可保�金额为由，主张合同无效，理由不成立。
综上，人寿保险隆林支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中国人寿保险股份有限公司隆林支公司的再审申请。
审 判 长 兰 曲
审 判 员 张英伦
代理审判员 黄滔滔
二〇一五年十二月八日
书 记 员 施雅婷