wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市翔安区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0213民初2231号原告：林面，男，1958年3月3日出生，汉族，住厦门市翔安区。委托诉讼代理人：卜祥伟、康淑芸，福建方定律师事务所律师。被告：陈明蜡，男，1973年2月6日出生，汉族，住厦门市同安区。被告：陈角花，女，1972年4月5日出生，汉族，住厦门市翔安区。原告林面与被告陈明蜡、陈角花民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林面的委托诉讼代理人康淑芸、被告陈明蜡到庭参加诉讼，被告陈角花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林面向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈明蜡、陈角花共同偿还原告林面借款人民币（币种下同）72000元及利息（利息自2009年2月1日起计至实际付款之日止，按月利率1.5%计算）；2.判令由被告陈明蜡、陈角花承担本案诉讼费用。事实和理由：被告陈明蜡因需于2005年5月26日向其借款72000元，双方约定利息按月利率1.5%计算，有被告陈明蜡向其出具的一份借条为凭。借款后，被告陈明蜡支付利息至2009年1月，之后一直未再支付利息。根据《中华人民共和国合同法》规定：“借款人应当按照约定的借款期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”现原告经多次催讨，被告陈明蜡仍不返还借款本息。原告认为，原、被告之间债权债务关系明确，被告陈明蜡作为借款人应履行还款义务。被告陈角花与被告陈明蜡系夫妻关系，双方于1995年3月16日登记结婚，该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，因此，被告陈角花应对该笔借款承担共同还款责任。被告陈明蜡辩称，本案讼争的款项是其赌博输了之后向原告林面所借的高利贷款，当时没钱还就出具了这张借条给原告林面，但是后面陆续还了四万左右。2016年3月份的时候，原告到被告家，被告也有问原告还欠多少钱，原告说差不多3万多，被告也有答应今年年底会还完。但是当时双方并没有约定利息，10000元的利息是300元直接扣除。被告陈角花未做答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告陈明蜡与被告陈角花于1995年3月16日登记结婚。2005年5月26日，被告陈明蜡以需要资金周转为由向原告林面借取现金72000元，并出具一份借条交由原告林面收执，双方于借条中约定利息按月利率1.5%计算，但未约定借款期限。借款后，被告陈明蜡仅支付利息至2009年1月份，之后未再支付利息。嗣后，原告经催讨未果，遂向本院提起诉讼，请求法院判令如上请求。上述事实，有原告林面、被告陈明蜡陈述在案的庭审笔录及原告林面提供的一份借条、厦门市同安区民政局出具的省内婚姻历史查询单予以佐证，因被告陈角花未到庭质证，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃质证等诉讼权利，以上证据已经公开开庭质证，并经本院审核，可以采信。本院认为，被告陈明蜡与原告林面之间的借款合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定有效合同。陈明蜡所欠林面借款72000元，有借条为据，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告陈明蜡关于该借款系高利贷款且于借款后陆续还了四万左右的主张，因没有提供证据证明，本院不予采信。上述借款发生在陈明蜡与陈角花婚姻关系存续期间，故该债务应认定为陈明蜡与陈角花夫妻共同生活期间所负的共同债务。因双方当事人未对借款期限做出约定，林面有权要求陈明蜡在合理期限内偿还所借款项。综上所述，林面要求陈明蜡、陈角花共同偿还借款本金72000元及利息（利息自2009年2月1日起至实际还款之日止，按月利率1.5％计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。陈角花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，可视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈明蜡、陈角花应于本判决生效之日起十日内共同向原告林面偿还借款本金72000元及利息（利息自2009年2月1日起至实际执行之日止，按月利率1.5％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1831元，由被告陈明蜡、陈角花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 洪春稻二〇一六年十月十四日代书记员 戴小青附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721民初3550号
原告：夏士飞，男，1966年6月22日生，汉族，住吉林省前郭县。
被告：腾海君，男，1976年6月30日生，汉族，住吉林省乾安县。
被告：高成国，男，1975年8月15日生，汉族，住吉林省乾安县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司，住所：长春市经济技术开发区仙台大街1468号。
法定代表人：王立国，系经理。
委托代理人：李修林，男，1974年11月13日生，中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司职工，住吉林省前郭县。
原告夏士飞与被告腾海君、高成国、中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告夏士飞诉称：2017年7月10日3时许，被告腾海君驾驶吉J639**号解放牌重型半挂牵引车吉J68**挂号恒信致远牌重型自卸半挂车，沿吉拉吐乡锡伯屯通往沙场的土路由北向南逆向行驶至原告厂房外墙处，违章驾驶致使车辆向东侧侧翻，将原告厂房外墙压倒，机械损坏，造成原告厂房损258321元，机械损失500元，人工看护费每天200元。本起事故，经前郭县公安局交通警察大队认定，被告腾海君负事故全部责任。被告高成国系车主，肇事车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司投保了交强险及商业三者险。因赔偿一事与三被告协商未果后，原告诉至法院，请求人民法院依法判令被告腾海君、高成国赔偿原告财产损失258821元，人工看护费自事故发生时起每天200元至实际支付时止；�告中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司对以上损失在保额范围内承担赔偿责任。
本院认为：原告起诉被告后，没有提供被撞房屋的所有权证书、土地使用权证书，也没有提供主管部门对房屋建筑方面的批件及房屋建筑内的土地使用权批件。庭审时，在原告提供的前郭县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》中记载“因肇事车辆侧翻与孙志会家房屋墙体相撞，事故致车辆及孙志会家墙体损坏”。根据上述事实，没有证据证明，被撞坏的房屋所有权人是本案原告夏士飞。本院要求夏士飞在庭审后七个工作日内，提供自己是被撞房屋所有权人的证据。逾期后夏士飞没有提供证据证明自己与本案有直接利害关系。因此，夏士飞以本案原告身份对被告提起诉讼，属原告主体不适格。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告夏士飞的起诉。
案件受理费5182元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 董彦臣
二〇一七年九月十四日
书记员 唐振龙
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初27851号
原告吴淑荣，女，1959年4月13日出生。
被告北京新奥集团有限公司，住所地北京市朝阳区亚运村北辰东路8号。
法定代表人李长利。
被告北京市通州区潞城镇人民政府，住所地北京市通州区潞城镇胡各庄村北。
法定代表人雷晓宁。
被告北京市通州区潞城镇古城村民委员会，住所地北京市通州区潞城镇古城村。
法定代表人李胜保，主任。
被告通州区房屋征收事务中心，住所地北京市通州区车站路**号东方宾馆院内住保办***室。
法定代表人赵明。
被告北京市金利安房地产咨询评估有限责任公司，住所地北京市西城区右安门大街65号2号楼三层306室。
法定代表人陈力。
被告北京粤富华测绘测量有限责任公司，住所地北京市通州区翠景北里1号楼1110室。
法定代表人王福全。
原告吴淑荣与被告北京新奥集团有限公司、被告北京市通州区潞城镇人民政府、被告北京市通州区潞城镇古城村民委员会、被告通州区房屋征收事务中心、被告北京市金利安房地产咨询评估有限责任公司、被告北京粤富华测绘测量有限责任公司侵权责任纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。
原告吴淑荣诉称：原告住所地位于通州区潞城镇棚户改造项目（A片区）范围内。原告与案外人王XX婚后向通县（通州区前称）胡各庄乡古城生产大队提出建房申请，1985年取得农村个人建房使用土地许可证，房屋建成。1993年该房屋错误登记在王XX父亲的名下。2007年原告与王XX提请对《集体土地建设用地使用证》予以更名未果。2010年，北京市通州区人民法院生效判决房屋归原告和王XX共同所有。2012年北京市第二中级人民法院终审判决原告和王XX离婚。2012年北京市通州区人民法院生效判决房屋中东数3间归原告所有。原告作为被拆迁人，多次要求被告通州区潞城镇棚户区改造项目（A片区）相关拆迁人确认被拆迁人身份并与原告签订拆迁补偿、安置协议，均遭到拒绝。原告无奈诉至法院，请求依法判令：1、被告停止侵权，确认原告为被拆迁人；2、本案诉讼费用由被告负担。
经审查，本院认为：民事诉讼系公民之间、法人之间、其他组织之间及他们之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。民事诉讼的起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接将利害关系的公民、法人或其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告吴淑荣以侵权责任纠纷为由诉至本院，诉讼请求为确认其为被拆迁人。本院认为，是否确认原告为被拆迁人，系政府拆迁部门根据拆迁政策，结合原告的实际情况进行具体认定，该事项不属于人民法院受理的民事诉讼范围。综上所述，原告吴淑荣的起诉，于法无据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告吴淑荣的起诉。
案件受理费三十五元，退还原告吴淑荣。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 许多清
二〇一六年十月八日
书记员 杨娴婷
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商终字第00014号
上诉人（原审被告）颜飞，男，1958年7月6日生，汉族。
上诉人（原审被告）江苏绿色世界广告有限公司，住所地在南京市白下区石鼓路98号阳关大厦4层座。
法定代表人颜飞。
被上诉人（原审原告）黄万庆，男，1965年6月20日生，汉族。
被上诉人（原审原告）黄琰萍，女，1988年10月24日生，汉族。
上诉人江苏绿色世界广告有限公司、颜飞因与被上诉人黄万庆、黄琰萍民间借贷纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2014）江宁民初字第880号民事判决，向本院提起上诉。但上诉人江苏绿色世界广告有限公司、颜飞在法院规定的期限内未能缴纳二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人江苏绿色世界广告有限公司、颜飞自动撤回上诉处理。各方均按原判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 樊荣禧
代理审判员 吴劲松
代理审判员 孙 天
二〇一五年一月十四日
书 记 员 唐姮鑫
河南省商丘市梁园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1402执962号
申请人朱健，男，汉族，1960年6月6日出生，住商丘市。
被执行人桑红利，男，1964年4月27日出生，汉族，住商丘市。
申请执行人朱健与被执行人桑红利民间借贷纠纷一案，商丘市梁园区人民法院作出的（2017）豫1402民初1991号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月27日向本院申请强制执行，本院于2016年3月27日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、车辆登记进行查询。被执行人名下财产处置不能。目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请人又提不出被执行人有其他可供执行财产。经本案合议庭合议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1402执962号的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力的或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鲍文杰
审判员 窦 军
审判员 贾胜乐
二〇一七年九月六日
书记员 张 亮
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执940号
申请执行人李桂香，女，汉族，住所地双峰县。
被执行人王宋军，男，汉族，地址双峰县。
申请执行人李桂香与被执行人王宋军合同、无因管理、不当得利纠纷一案,双峰县人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王宋军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李桂香于2017年7月14日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行相关给付义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人王宋军的财产进行了查证，查明被执行人无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人王宋军目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李桂香在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王宋军新的财产线索，申请执行人李桂香可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱学东
二〇一八年一月十七日
书记员 彭永迪
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏04民终3667号
上诉人（原审原告）：李盘金，男，1963年6月30日生，汉族，住常州市天宁区。
委托诉讼代理人：沈霞，江苏常江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：祁焱华，江苏常江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蒋亚文，女，1971年6月1日生，汉族，住常州市天宁区。
上诉人李盘金因与被上诉人蒋亚文民间借贷纠纷一案，不服江苏省常州市天宁区人民法院（2017）苏0402民初3856号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
李盘金上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或改判支持李盘金的一审诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由蒋亚文承担。事实和理由：一审法院对蒋亚文已经支付的“利息”认定不清。本案中借条共有两张，分别为2015年7月19日和2017年5月8日由蒋亚文本人书写，在2015年7月19日书写的借条中载明“已付利息17000元”，因李盘金只收取12000元利息，后李盘金在2017年5月8日让蒋亚文对已经支付的利息重新书写，明确已支付的17000元利息中包含范玉妹借给苏良的5万元利息。此外，李盘金也提交了与蒋亚文的通话录音，录音中蒋亚文也承认只支付了李盘金12000元利息，此外没有支付李盘金任何款项。综上，要求判如所请。
蒋亚文二审未作答辩。
李盘金一审请求：蒋亚文偿还借款本金12万元以及利息暂计12000元（从2016年7月19日起暂计算至2017年7月18日，按照年息10%计算），要求计算至实际付清之日止；诉讼费由蒋亚文承担。
一审认定事实：
2015年7月19日，蒋亚文向李盘金借款12万元，并出具借条1张明确，借李盘金现金12万元，按一定利息支付，于2016年11月归还；已付利息17000元。2017年5月8日，蒋亚文又写下借条1张，明确2015年7月19日借李盘金12万元，按年息10%；已付利息17000元，包含范玉妹借给苏良的5万利息，他们有借条为证。现李盘金诉至该院，提出前列诉讼请求。一审审理中，李盘金称2015年7月19日的借条系补写，利息是2015年8月26日至27日支付；范玉妹借给苏良的5万利息为5000元，所以李盘金收到的利息为12000元。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。蒋亚文向李盘金借款12万元，并出具了借条，对蒋亚文具有约束力，蒋亚文应按借条履行还款义务。蒋亚文未能按约还款已构成违约。李盘金要求蒋亚文归还借款、承担利息的诉讼请求符合法律规定，该院予以支持。李盘金称2015年7月19日的借条系补写，利息是2015年8月26日至27日支付；范玉妹借给苏良的5万利息为5000元，所以李盘金收到的利息为12000元；但李盘金均未提供充分证据证明，该院不予认定。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金；预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。2015年7月19日的借条明确蒋亚文向李盘金借款12万元，已付利息17000元；故本金认定为103000元。蒋亚文经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，遂判决：一、蒋亚文于判决发生法律效力之日起十日内归还李盘金借款103000元及利息（自2015年7月19日起按年利率10%计算至实际给付之日止）。二、驳回李盘金其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2940元，减半收取1470元，由蒋亚文负担。
二审中，李盘金提交一张案外人范玉妹借条的复印件，证明：因为一审判决蒋亚文支付李盘金17000元利息，李盘金对判决的内容有异议，特地找到范玉妹，请求她把自己的借条拿出来，证明本案蒋亚文实际只支付给了李盘金12000元的利息，其中另外5000元的利息是蒋亚文与范玉妹发生的借款利息，与李盘金没有关系，这与李盘金之前提交的借条相印证。
本院于2017年11月24日向蒋亚文电话核实（153××××5592），蒋亚文回答“给了17000元利息，不知道他们怎么分”。
本院于2017年11月28日找范玉妹作了谈话笔录，范玉妹证实收到了李盘金给的5000元。
本院经审理，认定事实：蒋亚文给李盘金17000元，其中5000元系支付给范玉妹，李盘金实收12000元。本院对一审认定的其它案件事实予以确认。
本院认为，合法的债务应当清偿。本案中，2015年7月19日、2017年5月8日两张借条均明确蒋亚文向李盘金借款12万元，本院二审与蒋亚文电话联系时，蒋亚文对案涉借款并未否认。结合案涉两张借条的内容、二审范玉妹的证言，能够明确蒋亚文向李盘金预付了12000元利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，应当认定李盘金向蒋亚文出借的本金为108000元。
综上所述，李盘金的部分上诉请求成立，本院予以支持。因二审出现新的证据，故本院对原审判决予以调整。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销常州市天宁区人民法院（2017）苏0402民初3856号民事判决。
二、蒋亚文应于本判决送达之日起十日内返还李盘金借款人民币108000元及利息（自2015年7月19日起按年利率10%计算至付清之日止）。
三、驳回李盘金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2940元，按规定减半收取1470元，由蒋亚文负担；二审案件受理费225元，由蒋亚文负担（蒋亚文应于本判决送达之日起十日内向李盘金迳付案件受理费共计1695元；李盘金预交二审案件受理费2940元，由本院退还2715元）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹玉星
审 判 员 张 梅
审 判 员 赵德升
二〇一七年十二月一日
见习书记员 朱 云
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初1969号
原告：吴经恂，男，1975年4月27日出生，汉族，住山东省即墨市。
被告：青岛福盛建设集团有限公司，住所地青岛市城阳区上马工业园，组织机构代码26485036-7。
法定代表人：张元寿，系该公司总经理。
被告：王仕岗，男，1976年9月11日出生，汉族，住山东省胶州市。
本院在审理原告吴经恂与被告青岛福盛建设集团有限公司、被告王仕岗劳务合同纠纷一案过程中，原告吴经恂于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴经恂在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律的规定。依据《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴经恂撤回起诉。
案件受理费1988元，减半收取994元，由原告吴经恂负担。
审判员 宁广志
二〇一七年四月二十七日
书记员 方玉玲
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第2332号
原告：孙佰顺，男，1984年4月20日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
被告：于思荣，女，1979年2月6日出生，满族，农民，住吉林省梅河口市。
原告孙佰顺诉被告于思荣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月30日收到原告的起诉状，于同日立案受理。依法由代理审判员张秀丽独任审判，于2014年10月31日公开开庭进行了审理。原告孙佰顺、被告于思荣到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
原告孙佰顺诉称：2012年3月20日，我与被告经过协商，约定将被告父亲于宝田名下的房屋作价4万元卖给我，并于当天签订了房屋买卖协议，协议签订后，我将房款4万元给付被告。由于该房屋的所有权人为被告的父亲于宝田，且已过世，我多次找被告协商房屋过户事宜未果。现诉至法院，要求确认我与被告签订的房屋买卖合同有效。
原告孙佰顺为证明其主张向法庭提供的证据有：1.梅河口市某村民委员会出具的证明1份，证明于宝田生前系该村村民，其妻子亦已去世，夫妻二人仅生育一女于思荣；2.房屋买卖协议1份，证明被告于2012年3月20日将62平方米砖瓦房屋卖与原告，房价为4万元；3.吉房权梅字第X**号房屋所有权证原件1份，证明坐落于梅河口市某村的62平方米砖瓦房屋的所有权人为于宝田，发证日期为2003年4月2日。
被告于思荣辩称：我父母仅生育我一个孩子，他们去世后，因房子无人居住，我就将我父亲名下的房屋卖给了原告，并于2012年3月20日与原告签订了房屋买卖协议，约定房价为4万元。协议签订后，原告将房款4万元一次性付清，我将房屋所有权证交付给原告。
经审理查明，本案事实如下：被告于思荣于2012年3月20将其父亲于宝田名下的房屋（坐落于梅河口市某村，面积为62平方米）作价4万元卖与原告孙佰顺，双方于同日签订房屋买卖协议。协议签订后，原告将房款4万元给付被告，被告将房屋所有权证交付给原告。原、被告签订房屋买卖协议时，被告的父母均已去世，夫妻二人仅生育被告一名子女。
上述事实，有原告向法庭提供的经本院认证的证据，及原、被告的当庭陈述为证。
本院认为，被告的父母仅生育被告一名子女，且原、被告签订房屋买卖协议时，二人均已过世，故本案争议房屋系被告法定继承其父母的遗产，被告对该房屋享有处分权。原、被告就房屋买卖事宜达成合意，并自愿签订房屋买卖协议，双方已经形成了买卖合同关系，该买卖合同系合法有效的合同，双方均应信守。原告要求确认双方签订的房屋买卖合同有效，被告亦承认房屋买卖的事实，故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承”、《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”、《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”和第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”的规定，本院判决如下：
原告孙佰顺与被告于思荣于2012年3月20日签订的房屋买卖合同有效，被告于思荣父亲于宝田名下的坐落于梅河口市某村的砖瓦房屋（产权证号为吉房权梅字第XXX号，面积为62平方米）归原告孙佰顺所有。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。
被告于思荣到期不履行本判决确定的给付义务，原告孙佰顺向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
代理审判员 张秀丽
二〇一四年十一月三日
代理书记员 张 强
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬宁法商清（预）字第1号
申请人：北京中海世行工贸集团。
法定代表人：赵尔群。
委托代理人：王锡伟。
委托代理人：陈青。
被申请人：宁波开汇集团有限公司。
法定代表人：陈绍建。
申请人北京中海世行工贸集团以被申请人宁波开汇集团有限公司已经解散但未及时成立清算组进行清算为由，于2015年1月13日向本院申请对宁波开汇集团有限公司进行强制清算。本院决定采用书面审查方式进行审查。
本院查明：一、宁波开汇集团有限公司于1996年10月3日在宁波市工商行政管理局宁海分局登记设立，注册资本
31990000元，1999年4月25日宁波开汇集团有限公司向宁波市工商行政管理局宁海分局申请变更公司登记，将原公司股东由陈绍建、胡家坤、陈茂焕、余新山四人变更为陈绍建、胡家坤、陈茂焕三人；二、因未依法参加年检，宁波开汇集团有限公司在2002年10月31日被吊销公司营业执照；三、根据申请人北京中海世行工贸集团提供的已经发生法律效力的浙江省宁波市中级人民法院（2013）浙甬商初字第19号民事判决书及（2014）浙甬执民字第64号执行裁定书，申请人北京中海世行工贸集团对宁波开汇集团有限公司享有53400781.34元的债权，以及该债权经法院强制执行，因无财产可供执行而终结执行。
本院认为：2013年修正的《中华人民共和国公司法》规定了公司依法被吊销营业执照而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组开始清算，逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。但本案中，被申请人宁波开汇集团有限公司被宁波市工商行政管理局宁海分局吊销营业执照发生在2002年10月31日，当时施行的1999年修正的《中华人民共和国公司法》对此并未作规定。因此，申请人北京中海世行工贸集团申请对被申请人宁波开汇集团有限公司强制清算缺乏法律依据。依照1999年修正的《中华人民共和国公司法》第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
不予受理申请人北京中海世行工贸集团对被申请人宁波开汇集团有限公司提出的强制清算申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 于水强
审 判 员 柴学勇
人民陪审员 陈其家
二〇一五年三月十日
代书 记员 林巧莹
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂新洲民初字第00437号
原告江志武。
被告梅军。
本院受理原告江志武与被告梅军仓储合同纠纷一案，原告江志武于2014年8月20日提出撤诉申请。经审查，本院认为原告江志武的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江志武撤回对被告梅军的起诉。
案件受理费50元，由被告梅军负担。
审判员 叶庆华
二〇一四年八月二十日
书记员 熊英杰
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张开少民初字第0006号
原告陆某某，女，1981年10月31日生，汉族。
委托代理人钱惠良，张家港市杨舍法律服务所法律工作者。
被告唐某某，男，1974年6月30日生，汉族。
原告陆某某诉被告唐某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法由审判员唐勇独任审判，适用简易程序于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告陆某某及其委托代理人钱惠良，被告唐某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某某诉称：原、被告婚后夫妻感情尚可，但时间不长，由于双方性格不合，被告对家庭不闻不问，导致夫妻间常为家庭琐事发生争吵。2013年4月11日双方为琐事发生争吵后分居，原告于2013年4月11日向法院起诉要求与被告离婚。2013年5月30日，张家港市人民法院判决不准离婚。判决后，双方仍然分居，夫妻关系未得到改善，被告也从没有任何和好的想法，原告认为夫妻感情已经彻底破裂，故再次向法院起诉要求与被告离婚，婚生女唐X由原告抚养，由被告承担抚养费，案件受理费由被告承担。
被告唐某某辩称：本人不同意离婚，孩子还小，必须保持一个完整的家庭，本人对原告是有感情的，从来没有让原告偿还本人在外的债务，自己舍不得花钱，省下的钱都给原告用的，本人认为双方有和好的可能，不同意离婚。
经审理查明：陆某某与唐某某在2007年相识后确立恋爱关系，在2011年7月1日登记结婚，2011年10月11日生育女儿唐X，现由唐某某父母照料。婚后双方同居在张家港市杨舍镇14幢401室的房屋内，夫妻感情尚可。2013年4月11日，陆某某以与唐某某吵架为由离开居住的地方，后一直未探望唐X，同日陆某某向本院提起离婚诉讼，本院于2013年5月30日作出（2013）张开少民初字第0013号民事判决书判决不准双方离婚。判决后，陆某某回唐某某处共同居住了一段时间，陆某某于2013年7月23日再次离家出走，双方分居至今。陆某某认为夫妻感情已经破裂于2014年1月9日再次向本院提起离婚诉讼。审理中，陆某某坚决要求离婚，唐某某则认为夫妻有和好可能而表示不同意离婚，本院调解和好未成。
上述事实，有结婚证、民事判决书、庭审笔录予以证实。
本院认为：原、被告依法登记结婚，其婚姻关系应受法律保护。双方从认识到结婚经历了较长一段时间，在相互了解的情况下走到了一起，婚姻基础较好。婚后生育一女，在日常生活中也没有发生激烈的冲突，导致夫妻关系现状的主要原因是原告两次离开被告家在外居住，夫妻间未能进行有效沟通消除隔阂所致，现双方的婚生女唐X尚年幼，需要父母的共同关爱，只要原告早日回家与被告共同承担起对家庭的责任，双方间增强交流与沟通，珍惜以往的夫妻感情，共同照料好年幼的孩子，夫妻和好是有可能的，夫妻感情并未破裂。原告要求与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告陆某某与被告唐某某离婚。
案件受理费240元减半收取120元，由原告陆某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10-550101040009599）。
审判员 唐勇
二〇一四年二月二十八日
书记员 陈莉
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张开少民初字第0006号
原告陆某某。
委托代理人钱惠良。
被告唐某甲。
原告陆某某诉被告唐某甲离婚纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法由审判员唐勇独任审判，适用简易程序于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告陆某某及其委托代理人钱惠良，被告唐某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某某诉称：原、被告婚后夫妻感情尚可，但时间不长，由于双方性格不合，被告对家庭不闻不问，导致夫妻间常为家庭琐事发生争吵。2013年4月11日双方为琐事发生争吵后分居，原告于2013年4月11日向法院起诉要求与被告离婚。2013年5月30日，张家港市人民法院判决不准离婚。判决后，双方仍然分居，夫妻关系未得到改善，被告也从没有任何和好的想法，原告认为夫妻感情已经彻底破裂，故再次向法院起诉要求与被告离婚，婚生女唐某乙由原告抚养，由被告承担抚养费，案件受理费由被告承担。
被告唐某甲辩称：本人不同意离婚，孩子还小，必须保持一个完整的家庭，本人对原告是有感情的，从来没有让原告偿还本人在外的债务，自己舍不得花钱，省下的钱都给原告用的，本人认为双方有和好的可能，不同意离婚。
经审理查明：陆某某与唐某甲在2007年相识后确立恋爱关系，在××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿唐某乙，现由唐某甲父母照料。婚后双方同居在张家港市杨舍镇××××14幢401室的房屋内，夫妻感情尚可。2013年4月11日，陆某某以与唐某甲吵架为由离开居住的地方，后一直未探望唐某乙，同日陆某某向本院提起离婚诉讼，本院于2013年5月30日作出（2013）张开少民初字第0013号民事判决书判决不准双方离婚。判决后，陆某某回唐某甲处共同居住了一段时间，陆某某于2013年7月23日再次离家出走，双方分居至今。陆某某认为夫妻感情已经破裂于2014年1月9日再次向本院提起离婚诉讼。审理中，陆某某坚决要求离婚，唐某甲则认为夫妻有和好可能而表示不同意离婚，本院调解和好未成。
上述事实，有结婚证、民事判决书、庭审笔录予以证实。
本院认为：原、被告依法登记结婚，其婚姻关系应受法律保护。双方从认识到结婚经历了较长一段时间，在相互了解的情况下走到了一起，婚姻基础较好。婚后生育一女，在日常生活中也没有发生激烈的冲突，导致夫妻关系现状的主要原因是原告两次离开被告家在外居住，夫妻间未能进行有效沟通消除隔阂所致，现双方的婚生女唐某乙尚年幼，需要父母的共同关爱，只要原告早日回家与被告共同承担起对家庭的责任，双方间增强交流与沟通，珍惜以往的夫妻感情，共同照料好年幼的孩子，夫妻和好是有可能的，夫妻感情并未破裂。原告要求与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告陆某某与被告唐某甲离婚。
案件受理费240元减半收取120元，由原告陆某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99）。
审判员 唐勇
二〇一四年二月二十八日
书记员 陈莉
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法民四初字第139号
原告ＸＸ梅，女，汉族，住广西蒙山县。
被告佛山市顺德区嘉善人力资源管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人周可加。
委托代理人何结群，女，是被告职员。
第三人冯满元，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告ＸＸ梅诉被告佛山市顺德区嘉善人力资源管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年4月15日受理后，依法由审判员李克林适用简易程序独任审判，由于案情复杂，本案变更为普通程序，由审判员李克林担任审判长，与审判员谢琳、人民陪审员尤惠璇组成合议庭审理，于2015年8月31日公开开庭审理，原告ＸＸ梅、被告委托代理人何结群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ梅诉称，原告在2014年8月11日至2014年10月12日期间在被告出资的无照商铺客寸茶艺馆工作，原告至今未签名取得2014年9月份和10月份工资及加班费2966.5元（2172.5＋794）；被告曾因小事克扣原告工资100元；国庆假期期间，原告照常上班6天，应有双倍工资差额400元（2000÷30×6）；被告因未与原告签订劳动合同并解雇原告而应支付一个月双倍工资差额2000元。为此向法院起诉，请求判令被告向原告支付2014年9月份工资和加班费2172.5元、2014年10月份工资和加班费794元、2014年国应节双倍工资400元、未签订劳动合同一个月二倍工资2000元，共计5466.5元。
被告佛山市顺德区嘉善人力资源管理有限公司辩称，被告从来没有聘请过原告工作，原告也没有在被告处工作，原告提供的证据没有被告的签名或盖章，不能证明与被告存在劳动关系。即使原告在客寸茶艺馆工作也与被告无关，被告无需承担任何责任。
第三人冯满元没有到庭参加诉讼，也没有提供答辩意见。
原告在诉讼中提供的证据及被告的质证意见如下：
1.内部电话表一页，证明原、被告之间存在劳动关系。证据上“周生”就是被告负责人周�某，财务“霞”是被告的财务周月霞，“林某”是和原告一起上班的服务员林浩。
被告不确认该证据的真实性，认为电话簿上的人员不是被告的员工。被告的法定代表人确实是周某某，上面记载的第一个电话是号码是他本人的号码，其他的不是。
2.2014年8、9、10月份的上班记录4页、周某某接待餐买菜记录一页，证明原、被告之间存在劳动关系。
被告对上班记录不予确认，认为被告是以指纹打卡考勤的，买菜记录是原告手写的，与被告无关。
3.借据照片一张，借据是李世军托原告交给周可加的，证明原、被告之间存在劳动关系。
被告对该证据的真实性不予确认，认为该证据与被告无关。
4.入职申请表照片一张，证明原、被告之间存在劳动关系。
被告对该证据真实性不予确认，没有见过该入职申请�。
5.客寸茶艺馆照片一张，证明原告的工作地点，照片中的阿伯是被告的保安，是年初二被告派到客寸拜神的。
被告认为其办公地点不是照片呈现的地点，对原告陈述的内容不清楚。
被告没有提供证据。
本院对各方提供的证据作如下认证：
1.原告提供的证据1，被告对其真实性不予确认，且该证据不能证明原告待证事实，本院不予采信。
2.原告提供的证据2，是原告对其上班时间的记载，符合常理，本院予以采信。
3.原告提供证据3、5均没有被告负责人周可加的签名或盖章，本院不予采信。
4.原告提供的证据4，被告不予确认，原告不能提供入职申请表原件予以核对，本院不予采信。
本案经开庭审理，结合本院对证据的认证，本院对本案事实作如下认定：
原告2014年8月11日入职顺德区大良客寸茶艺馆，约定每月上班27天，休息3天，每天工作8小时，每月工资2000元，另加伙食费150元。原告2014年9月份上班27天，休息3天，加班4.47小时，2014年10月份上班10天，其中法定节假日上班3天，法定节假日加班0.5小时，平时加班0.5小时。原告自2014年10月11日起没有再上班。
另查，顺德区大良客寸茶艺馆原由第三人冯满元开办，于2012年8月30日注销，顺德区大良客寸茶艺馆注销后仍继续营业。
本院认为，原告提供入职申请表照片证明其入职被告，被告否认入职申请表的真实性，原告不能提供入职申请表原件予以核对，本院对入职申请表不予采信。原告主张被告是客寸茶艺馆的出资者，并提供借据照片及客寸茶艺馆照片予以证明，但所有证据均没有被告相关人员的签名或盖章，故原告证据不足，本院不予支持。原告的证据不能证明其与被告之间存在劳动关系，但可以证明其在2014年8月11日至2014年10月12日期间在客寸茶艺馆工作，而客寸茶艺馆原由第三人冯满元开办，于2012年8月30日注销，客寸茶艺馆注销后仍继续营业，第三人冯满元又没有举证证明客寸茶艺馆的转让情况，故与原告间存在非法用工关系，非法用工责任应由第三人冯满元承担。由于是非法用工关系，不适用劳动合同法的规定，故原告请求支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额没有法律依据，本院不予支持。第三人冯满元没有提供证据证明其已支付原告9月份、10月份工资，原告要求支付有理，本院予以支持。原告提供的考勤记录，本院予以采信。按其主张的工资计算，其9月份工资为2212元（2000元＋2000元÷27天÷8小时×4.47小时×1.5＋150元），10月份工资为1200.65元［（2000元÷27天×10天＋2000元÷27天÷8小时×（24.5小时×2＋0.5小时×1.5）］。�告主张2014年9月份工资及加班费2172.5元、10月份工资794元及国庆节加班费400元是原告对自己民事权益的处分，合法有效，本院予以支持。原告主张8月份被克扣工资100元没有提供证据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《劳动部和社会保障部关于确认劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，判决如下：
一、第三人冯满元在本判决发生法律效力之日起三日内向原告ＸＸ梅支付2014年9月份工资2172.5元、10月份工资1194元。
二、驳回原告ＸＸ梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元（已�半计算），本院予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李克林
审 判 员 谢 琳
人民陪审员 尤惠璇
二〇一五年九月十八日
书 记 员 梁淑军
浙江省新昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍新行审字第64号
申请人新昌县地方税务局。住所地：新昌县南明街道鼓山中路***号。
法定代表人求国安，局长。
被申请人新昌县凯伦轴承有限公司，住所地新昌县大市聚镇聚梁路13号。
法定代表人吕玉汀，该公司总经理。
申请人新昌县地方税务局向本院提出强制执行申请，要求强制执行其对被申请人新昌县凯伦轴承有限公司拖欠社会保险费一案于2015年1月18日作出的新地税二限改（2015）1-02003号责令限期改正通知书。该份通知书认定：被申请人新昌县凯伦轴承有限公司未按规定缴纳止2014年12月的社会保险费112293.54元，限于2015年1月25日前缴纳。申请人现申请要求被申请人缴纳止2014年12月的社会保险费112293.54元。
本院于2015年4月8日受理后，依法组成合议庭，根据申请人提供的书面申请材料，对申请人作出的新地税二限改（2015）1-02003号责令限期改正通知书的合法性进行了审查。
本院经审查认为，申请人对被申请人作出的新地税二限改（2015）1-02003号责令限期改正通知书的行政复议和行政诉讼的期限均已届满，对申请人关于执行被申请人拖欠的社会保险费112293.54的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的申请强制执行的条件准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对新昌县地方税务局要求本院对被申请人执行社会保险费112293.54元的申请，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈新忠
审判员 张 茹
审判员 ＸＸ毅
二〇一五年四月十一日
书记员 王杏玲
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋中中法刑终字第123号
抗诉机关（原公诉机关）山西省太谷县人民检察院。
原审被告人王瑞生，男。2004年3月17日曾因犯交通肇事罪被河北省威县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。2013年8月27日涉嫌犯贩卖毒品罪因患严重疾病尿毒症被太谷县公安局取保候审。
山西省太谷县人民法院审理太谷县人民检察院指控原审被告人王瑞生犯贩卖毒品罪一案，于2014年5月27日作出（2014）太刑初字第34号刑事判决。判决后，太谷县人民检察院不服，提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，晋中市人民检察院指派检察员梁艳萍出庭支持抗诉，原审被告人王瑞生等均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审查明：2013年2、3月份的一天，被告人王瑞生为进行贩卖以每克600元的价格从杨某（另案处理）处购买了10克冰毒（即甲基苯丙胺）。同年8月26日晚，太谷县公安局民警从被告人王瑞生家中查获未出售的小塑料袋封装的冰毒毒品（总净重为4.643克），其它5.357克冰毒毒品已分多次向太谷的吸毒人员耿某等人出售。经晋中市公安司法鉴定中心鉴定，从被告人王瑞生家中查获的毒品中检出甲基苯丙胺成分。
原审认定上述事实的证据有：被告人王瑞生的供述、证人杨某、王某平、耿某的证言、太谷县公安局辨认笔录、提取记录、扣押物品清单、情况说明、现场检测报告书、太谷县人民医院诊断治疗建议书、晋中市公安局公（晋中）鉴（毒）字（2013）第100号毒化毒品检验鉴定书、河北省威县人民法院（2004）威刑初字第17号刑事判决书及被告人王瑞生的户籍证明。
原审认为，被告人王瑞生明知是毒品冰毒而向他人贩卖5.357克，欲向他人贩卖4.643克，共计10克，其行为已构成贩卖毒品罪。王瑞生欲向他人贩卖毒品4.643克，因其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可减轻处罚。被告人王瑞生当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第二十三条、第六十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条第二款之规定，判决：一、被告人王瑞生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元。二、对查获的毒品冰毒由太谷县公安局予以处理。
太谷县人民检察院抗诉认为：王瑞生为了贩卖而非法收买的10克冰毒应全部认定为犯罪既遂，一审认定事实错误，适用法律不当，量刑畸轻。
出庭支持抗诉的检察人员所提意见与太谷县人民检察院抗诉意见一致。
原审被告人王瑞生对原审认定事实供认不讳。
经二审查明的事实与原审认定一致，认定上述事实的证据已经庭审举证、质证，与原审证据一致。
本院认为，原审被告人王瑞生明知是毒品而予贩卖，其行为确已构成贩卖毒品罪。对于检察机关所提王瑞生贩卖10克冰毒，应全部认定为犯罪既遂，一审量刑畸轻的抗诉意见，本院认为，原审被告人王瑞生为贩卖而购买毒品，其购买毒品行为的完成，就已构成贩卖毒品罪的既遂，故对检察机关所提上述抗诉意见，本院予以支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，但适用法律错误，量刑不当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条第二款之规定，判决如下：
一、维持（2014）太刑初字第34号刑事判决的第二项，即：对查获的毒品冰毒由太谷县公安局予以处理。
二、撤销（2014）太刑初字第34号刑事判决的第一项，即：被告人王瑞生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元。
三、原审被告人王瑞生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。）
本判决为终审判决。
审 判 长 皇甫权
审 判 员 刘青山
代理审判员 张 晖
二〇一四年九月三日
书 记 员 李 遥
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉平民初字第1509号
原告：姚志海。
被告：王桂明。
本院在审理原告姚志海与被告王桂明建设工程分包合同纠纷一案中，原告姚志海于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚志海撤回起诉。
案件受理费676元，减半收取338元，由原告姚志海负担。
代理审判员 汪佳铭
二〇一四年九月三日
书 记 员 钱 迪
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜宾民初字第1188号
原告：黄某某。
委托代理人：陈世友，四川义言律师事务所律师。
被告：李某甲。
法定代理人：华某某。
法定代理人：李某乙。
本院于2015年2月2日立案受理原告黄某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本案依法由审判员张仕新适用简易程序公开进行审理。在审理过程中，原告黄某某以被告患有精神分裂症，其父亲李某乙和母亲华某某对担任被告法定代理人有异议需启动特别程序为由，于2015年3月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉是自己处分诉权的自愿行为，其理由正当合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某某负担。
审判员 张仕新
二〇一五年四月七日
书记员 王根琼
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2502民初1364号
原告：顾铭源，男，1951年9月13日出生，汉族，住锡林浩特市。
委托代理人：包腾柯，内蒙古建中律师事务所律师。
被告：许东兴，男，1973年6月14日出生，汉族，住锡林浩特市。
被告：徐秀平，女，1973年12月19日出生，汉族，住锡林浩特市。
被告：许东亮，男，1964年11月19日出生，汉族，住锡林浩特市。
原告顾铭源诉被告许东兴、徐秀平、许东亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告顾铭源于2017年4月14日向本院提出撤回对被告许东亮诉讼的申请。
本院认为，原告顾铭源的撤诉理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告顾铭源对被告许东亮撤诉。
代理审判员 田洋
二〇一七年四月二十日
书 记 员 朱迪
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第1078号原告王吓玲，女，1984年8月27日出生，汉族，住福建省平潭县。委托代理人潘贺时，福建中亚海天律师事务所律师。被告林平，女，1978年6月15日出生，汉族，住福建省平潭县。被告程顺华，男，1977年5月18日出生，汉族，住福建省平潭县。原告王吓玲与被告林平、程顺华民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理，依法由审判员郑申适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王吓玲及其委托代理人潘贺时到庭参加诉讼，被告林平、程顺华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王吓玲诉称，被告林平以急需资金为由，向原告借款。2013年5月6日，在原告的姑妈王爱玉家里，原告将15万元现金当场交给被告林平。由被告林平向原告出具借条，双方约定借款月利率为2%。此后经原告多次催讨，被告未向原告偿还任何款项，被告程顺华系被告林平的配偶，该借款发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告应承担共同偿还责任。现请求两被告共同偿还原告借款15万元，借款利息按月利率2%计算，自借款之日起计至被告还清借款之日止。案件受理费由被告承担。被告林平、程顺华未作答辩。庭审中，原告王吓玲为支持其诉讼主张，向本院提供证据借条一张、结婚登记审查处理表及户籍登记证明各一份，旨在证明被告林平于2013年5月6日向原告出具借条认欠借款人民币15万元，两被告于2010年12月6日登记结婚。该笔借款发生于两被告夫妻关系存续期间的事实。另查明，根据本院（2014）岚民初字第1025号民事判决书确认的事实，两被告于2010年12月6日登记结婚，2013年9月17日登记离婚。对原告提供的上列证据材料及本院依职权查明的事实，分析认证如下：原告向本院提供证据材料借条一张、结婚登记审查处理表及户籍登记证明各一份，旨在证明被告林平于2013年5月6日向原告出具借条认欠借款人民币15万元，两被告于2010年12月6日登记结婚。该笔借款发生于两被告夫妻关系存续期间的事实。被告林平、程顺华经本院合法传唤未到庭应诉，又未提出书面辩词进行抗辩，视为其自行放弃了到庭质证的权利。为此，结合本院依职权查明的事实，本院对上述证据的真实性、合法性，予以确认。本院经庭审举证、认证，对本案的事实作如下认定：被告林平于2013年5月6日向原告王吓玲出具借条一份，借条内容为：今向王吓玲借人民币壹拾伍万元整（150000元整）借款人：林平。2013.5.6。同日，被告林平在借条上补充：利息2分。本院认为，被告林平向原告王吓玲借款人民币15万元及约定月利率按2%计算的事实，有被告出具的借条为证，该借贷事实清楚、证据充分，故被告应负偿还原告借款人民币15万元及相应利息的民事责任。被告林平的借款发生于两被告夫妻关系存续期间，故被告程顺华应对该笔借款承担连带偿还责任。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林平、程顺华应于本判决生效后十日内一次性偿还原告王吓玲借款人民币15万元及相应利息（利息按月利率2%，从2013年5月6日起计至款项还清之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费人民币4570元，减半收取2285元由被告林平、程顺华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员郑申二〇一五年六月二十五日书记员王瑜敏（兼）附注：1、本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由据不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。2、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建高民初字第0431号
原告卢某，居民。
委托代理人陶天春，男。
被告成某，居民。
原告卢某诉被告成某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢某及其委托代理人陶天春，被告成某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某诉称：原、被告双方于××××年××月经人介绍登记结婚，××××年××月××日经登记结婚，1991年农历8月21日生男孩取名成栋，原、被告婚前缺乏了解，导致婚后因性格不投经常发生争吵，双方感情一般，因被告胡乱猜疑并殴打原告，严重伤害了原、被告夫妻感情。2010年9月，原告提起离婚诉讼，同年12月17日法院判决不准予原、被告离婚。但此后，双方仍不能和好，夫妻感情确已破裂，请求法院判决原被告离婚，共同财产依法分割。
被告成某辩称：我没有无端猜测过原告，也没有打过她，儿子已经24岁了，正走在婚姻的道路上，不同意离婚，如果离婚的话，原告应给我经济补偿50万元，夫妻共同财产房屋应当依法分割，原告卢某在建湖县信用社应该有7000元的存款，对于这笔存款应当共同分配。
经审理查明：原告卢某与被告成某于××××年××月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，1991年10月1日生男孩取名成栋，现已参加工作。婚后，初期感情尚好，后为家庭琐事发生吵打，2007年之后双方分多聚少，2010年9月原告向本院提起离婚诉讼，本院于2010年12月17日判决不准予原告卢某与被告成某离婚。现原告卢某以夫妻感情仍然无法和好，夫妻感情确已破裂为由，再次具状诉至法院。
另查明，原、被告双方婚后花费27000元从原告姐姐卢桂英处购买位于建湖县宝塔镇老食品站北侧主屋及厨房各一上一下的房屋一处，在审理过程中，原告卢某明确表示如果判决离婚，则自愿放弃该房屋产权中的应得份额。
以上事实有民事判决书、谈话笔录及当事人陈述等证据证实，本院予以认定。
本院对原告、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等进行综合分析后，确认原、被告的夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚理由成立，应予支持。关于夫妻共同财产，应原告卢某自愿放弃产权的应得部分，该房屋应归被告成某所有。关于被告成某称原告卢某有7000元存款的辩称，因被告未提供证据证明，对被告的该项辩称不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
准予原告卢某与被告成某离婚。
二、原告卢某和被告成某共同所有的位于建湖县宝塔镇老食品站北侧主屋及厨房各一上一下房屋归被告成某所有，原告卢某对该房屋不再享有任何权利。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告卢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行盐城市中汇支行；户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；帐号：40×××21）。
代理审判员 杨 明
二〇一四年十一月十日
书 记 员 张良友
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青中民申字第363号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨丽娟。
委托代理人：张吉青，山东汇通律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛华泰房地产开发有限公司分公司。
负责人：栾同意，总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛华泰置业集团有限公司。
法定代表人：栾同意，董事长。
再审申请人杨丽娟因与被申请人青岛华泰房地产开发有限公司分公司（以下简称华泰公司分公司）、青岛华泰置业集团有限公司（以下简称华泰公司）商品房预售合同纠纷一案，不服青岛市中级人民法院（2015）青民一终字第699号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由审判员王键担任审判长，代理审判员翟连颇主审本案，审判员邹伟参加评议的合议庭，经过对再审申请书等材料及原审卷宗审查，认为本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十七条之规定，决定对本案不组织听证调查。本案现已审查终结。
杨丽娟申请再审称：原审认定事实错误，涉案房屋买卖系商品房买卖，并非政府主导的政策房；原审适用法律错误，华泰公司分公司、华泰公司违约，应承担赔偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，申请再审。
本院认为：《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为竣工房屋的，自合同订立之日起90日”。在本案中，根据双方当事人签订《青岛市商品房预售合同》中的约定，华泰公司分公司应在房屋交付后360日内即2012年8月26日前办理涉案房屋的初始登记。而华泰公司分公司在2014年7月18日方取得涉案房屋的初始登记。但通过青岛市城阳区人民政府下发的《青岛华泰房地产开发有限公司分公司补缴地下空间土地出让金有关问题会议纪要》［（2014）第3次］可以看出，华泰公司分公司逾期办证的原因系因夏庄街道办事处未能按时拆除地上房屋，致使华泰公司分公司未能按《国有土地使用权出让合同》约定的时间开工。青岛市城阳区人民政府在该会议纪要中亦明确违约责任不在华泰公司分公司，并同意由城阳国土资源分局按照现行政策规定为华泰公司分公司办理相关土地手续。华泰公司分公司据此办理了相关土地手续后，方取得涉案房屋的初始登记。由此可见，华泰公司分公司未能按期取得涉案房屋的初始登记系因拆迁原因导致，而该拆迁系由政府主导，带有行政性、政策性因素，非华泰公司分公司主观所能控制，城阳区人民政府亦明确责任不在华泰公司分公司。故，原审据此认定华泰公司分公司逾期办理房屋初始登记并非其自身原因造成，不应承担逾期办证的违约责任，并无不当。
综上，杨丽娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨丽娟的再审申请。
审 判 长 王 键
审 判 员 邹 伟
代理审判员 翟连颇
二〇一五年九月二十日
书 记 员 杨仁和
书 记 员 任盛楠
山西省岚县人�法院
执 行 裁 定 书
（2015）岚法执字第62号
申请执行人岚县农村信用合作联社土峪信用社，住所地，岚县土峪乡东土峪村。
负责人马先禄，职务，主任。
被执行人张区珍，农民。
被执行人杨荣海。
本院在执行申请执行人岚县农村信用合作联社土峪信用社与被执行人张区珍、杨荣海金融借款合同纠纷一案中，申请执行人岚县农村信用合作联社土峪信用社于2017年3月10日向本院提出撤销执行申请，请求撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）岚民初字第501号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 珏
人民陪审员 牛贵林
人民陪审员 程云堂
二〇一七年三月十日
书 记 员 朱红艳
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第570号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：天津世拓科技有限公司，住所地天津新技术产业园区华苑产业园区环外02-16地块。
法定代表人：冯丽蓉，该公司总经理。
委托代理人：桑德喜。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江中联建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市剡溪路488号。
法定代表人：王形，该公司总经理。
委托代理人：张守华，该公司法律顾问。
委托代理人：夏明汉，该公司办公室主任。
再审申请人天津世拓科技有限公司（以下简称世拓公司）因与被申请人浙江中联建设集团有限公司（以下简称中联公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市高级人民法院(2014)津高民一终字第0054号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，世拓公司与中联公司均提交了双方于2014年12月26日签订的《天津世拓科技公司和浙江中联公司移交世拓科技华苑厂房记录》（以下简称“移交厂房记录”）。关于该份“移交厂房记录”，中联公司主张是双方达成的执行和解协议。世拓公司认为只是一个移交记录，不代表世拓公司同意和解，但世拓公司对该记录的内容及已履行完毕的事实没有异议。经审查，“移交厂房记录”是在本案二审判决以及天津市高级人民法院作出的（2014）津高民一终字第0049号民事判决生效后，双方为同时执行两份判决的判项内容所签订的。根据该份记录，中联公司向世拓公司移交厂房及其工程资料，同时撤出工地，中联公司开具已完工程款的发票，两个判决中互付的金钱给付义务相互抵消的差额由世拓公司支付中联公司，其中包含了本案二审判决“中联公司给付世拓公司违约金1095000元”的实体判项内容。双方还约定该记录生效后双方款项互不相欠。综上，本院认为，“移交厂房记录”应是双方在执行生效判决过程中达成的和解协议，且已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十五条第三项之规定，裁定如下：
本案终结审查。
审 判 长 王洪光
审 判 员 张 纯
代理审判员 谢爱梅
二〇一五年八月十日
（）
书 记 员 徐 上
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第4523号
申请人：宁津县农村信用合作联社
地址：宁津县南环路法定代表人：李文星
被申请人：张红梅;菅福祥。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人张红梅、菅福祥申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人刘中兵在宁津县农村信用合作联社大柳信用社91xxx41（1161.73元）账户的存款予以冻结，冻结期限为一年，自2015年7月28日起至2016年7月27日止
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十八日
书记员 韩合龙
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民一初字第676号
原告：慈某。
被告：郭某。
原告慈某与被告郭某因离婚纠纷，向本院提起诉讼。本院于2015年8月20日受理后，依法由审判员徐海生独任审判，于2015年9月16日公开开庭审理了本案。原告慈某与被告郭某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告慈某诉称：被告系再婚，原、被告于2012年11月经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，2013年3月27日举行结婚仪式。××××年××月××日生育女孩慈叶萱，现随原告生活。婚后原、被告经常为琐事发生争吵，且被告经常向原告父母要钱。2014年8月5日被告曾诉至法院，要求离婚，后经调解，被告于2014年9月22日撤诉。2014年12月被告不顾4个月大的孩子离开家，原、被告分居至今。现原、被告的夫妻感情已彻底破裂，请法院判决原、被告离婚。
被告郭某辩称：原告所说的相识、举行结婚仪式、登记、婚生女儿、分居时间、被告再婚及被告曾起诉离婚过情况都对，但被告为了孩子，不同意离婚。
根据当事人的诉辩意见，双方当事人对以下事实无争议，本院予以确认：被告郭某系再婚，原、被告于2012年11月经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，2013年3月27日举行结婚仪式。××××年××月××日生育女孩慈叶萱，现随原告生活。2014年8月5日被告诉至法院，要求离婚，2014年9月22日被告撤诉。2014年12月原、被告分居至今。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：1.原、被告夫妻感情是否确已破裂；2.财产情况。
围绕争议焦点，原告慈某与被告郭某均未提供证据。
本院经审理除双方无争议事实外另查明：被告郭某在原告慈某处个人财产有TCL39英寸液晶电视1台、TCL电冰箱1台、TCL双筒洗衣机1台、沙发1套（4件）、茶几1张、餐桌1张、餐椅4把、写字台1张、立橱1个、洗脸盆2个、暖壶2个、大镜子1个、煤气罐1个、麻将1副、电磁炉1个。
本院认为：原、被告自愿登记结婚并生育一女，双方应有一定的感情。原、被告应互谅互让，加强沟通，消除隔阂，正确处理好夫妻之间的关系，共同经营好幸福的家庭。原告慈某主张与被告郭某夫妻感情已彻底破裂，未能提供相应证据，本院不予确认。原、被告感情尚未破裂，尚有和好的可能。原告慈某请求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告慈某与被告郭某离婚。
案件受理费100元，由原告慈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 徐海生
二〇一五年九月十七日
书记员 董 磊
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第76-2号
申请执行人刘仁静，男，1986年1月13日出生，汉族，自由职业，户籍地在安徽省来安县，现住南京市浦口区。
被执行人杨辉，男，1989年7月24日出生，汉族，驾驶员，住江西省南昌市安义县。
申请执行人刘仁静与被执行人杨辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月14日作出的（2015）安执字第76号执行裁定书，冻结了被执行人杨辉及其妻子杨汉莉（身份证号：）婚姻存续期间共同财产在银行的存款计人民币19000元或提取、扣留被执行人杨辉及其妻子杨汉莉（身份证号：）婚姻存续期间共同财产与执行标的相应的收入及查封、扣押被执行人与执行标的相应的财产，现因双方当事人达成和解协议，被执行人作了还款计划，为此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人杨辉及其妻子杨汉莉（身份证号：）婚姻存续期间共同财产在银行的存款计人民币19000元或提取、扣留被执行人杨辉及其妻子杨汉莉（身份证号：）婚姻存续期间共同财产与执行标的相应的收入及查封、扣押被执行人与执行标的相应的财产的冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴征革
审判员 熊林冲
审判员 杨安国
二〇一六年二月二十二日
书记员 夏 寒
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第04334号
原告：王某。
被告：某公司。
本院在审理原告王某与被告某公司买卖合同纠纷一案中，原告王某于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法予以免收。
审判员 滕玉军
二〇一四年八月一日
书记员 刘 旭
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深罗法执一字第1713号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人刘伟姨，女，汉族。
上列申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人刘伟姨小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）深罗法民二初字第2338号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人刘伟姨的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 肖坤赞
审 判 员 唐海彪
代理审判员 孙吉峰
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 李志华
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第02578号
原告：沈阳三达物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区团结路54号。
法定代表人：史天佑，系该公司董事长。
委托代理人：徐幼庭，女，1988年1月21日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市于洪区巢湖街26-4号222室。身份证号：210114198801210024
被告王国威，其他不详。
原告沈阳三达物业管理有限公司诉被告王国威物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳三达物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年五月十六日
书 记 员 胡 月
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初9426号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地：玉环市玉城街道西城路1号。
负责人：丁学聪，职务：总经理。
委托诉讼代理人：庄海宏，系原告单位员工。
被告：陈石奇（曾用名陈石崎），男，1959年2月1日出生，汉族，住玉环市，
原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告陈石奇电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告中国电信股份有限公司玉环分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国电信股份有限公司玉环分公司撤回起诉处理。
审 判 员 赵 萃
二〇一七年十一月九日
代理书记员 陈丰平
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0902刑初128号
公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
被告人张某甲，男，1991年1月6日出生，汉族，农民。2016年2月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被濮阳市公安局直属分局刑事拘留。现押濮阳市看守所。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2016）60号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2016年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派检察员秦秀星出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：2016年2月7日0时许，被告人张某甲饮酒后驾驶豫A×××××号宝马牌轿车，沿濮阳市华龙区顺河东路由南向北行驶至中原路口处时，与沿濮阳市中原路由东向西行驶至该路口闯红灯的管某甲驾驶的豫J×××××号雪佛兰牌轿车相撞，造成双方车辆受损的交通事故。经濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定，管某甲负事故的主要责任，张某乙负事故的次要责任。经濮阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，张某乙血液中乙醇含量为133.67mg／100ml。案发后，张某甲与管某甲自行达成和解协议，双方的车辆损失均由保险公司理赔，管某甲对张某甲的行为表示谅解。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人管某甲、管某乙证言，濮阳市公安局交通事故鉴定所血乙醇检验报告单、协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已犯有危险驾驶罪。张某甲当庭自愿认罪，是初犯，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控张某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于张某甲具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十天，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
（罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张喜超
二〇一六年三月七日
书记员 王 雪
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞商初字第496号
原告李羚。
原告杨秀明。
原告薛孝荣。
原告李晓金。
原告鲁云进。
上列五原告的共同委托代理人蔡一威。
被告瑞安市仙降运输社。
负责人曾国华。
委托代理人应继伟。潘瑞升。
第三人孔友元。
第三人赵文英。
本院在审理原告李羚、杨秀明、薛孝荣、李晓金、鲁云进与被告瑞安市仙降运输社、第三人孔友元、赵文英合同纠纷一案中，原告李羚、杨秀明、薛孝荣、李晓金、鲁云进于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告李羚、杨秀明、薛孝荣、李晓金、鲁云进的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李羚、杨秀明、薛孝荣、李晓金、鲁云进撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告李羚、杨秀明、薛孝荣、李晓金、鲁云进负担。
审 判 员 朱文亮
二〇一五年三月二十七日
（代）书记员 吕 力
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭下刑初字第628号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人储某。因本案于2014年11月26日被刑事拘留。现押于杭州市下城区看守所。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉（2014）1576号起诉书指控被告人储某犯危险驾驶罪，于2014年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月3日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员郭佳婷出庭支持公诉。被告人储某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月26日0时18分许，被告人储某违反道路交通安全法规，饮酒后驾驶浙x·xxxxx小型普通客车上路行驶，当其驾车沿东新路由北向南行驶至东新路888号处时，被民警查获。经现场呼吸测试，被告人储某酒精含量为148mg／100ml；后经抽取被告人储某血液进行检验，其血液中乙醇含量为136mg／100ml，已达醉酒后驾驶标准。
上述事实，被告人储某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的其本人的供述和辩解、行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、现场吹气酒精测试单、血样提取登记表、乙醇检验报告、查获经过、储某一案有关情况说明、行驶证及车辆信息、驾驶证及驾驶证信息、身份证复印件、常住人口基本信息及人员档案、视频光盘及人车合一照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人储某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人储某到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，可从轻处罚。结合本案事实和情节及被告人的悔罪表现，可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人储某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 恒 超
二〇一四年十二月三日
书记员 赵康楠（代）
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初4933号
原告任传华。
被告张明。
被告陈惠芬。
被告王文平。
被告袁崇焕。
被告武汉市慧丽时装设计有限公司，住所地武汉市江汉区江兴路18号1号楼。
法定代表人陈惠芬，总经理。
被告武汉梦杰服饰有限公司，住所地武汉市江汉区江发路6号3楼。
法定代表人王文平，总经理。
被告武汉康丽服饰有限公司，住所地武汉市江汉区江兴路79号。
法定代表人袁崇焕，总经理。
本院受理原告任传华诉被告张明、陈慧芬、王文平、袁崇焕、武汉市慧丽时装设计有限公司、武汉梦杰服饰有限公司、武汉康丽服饰有限公司民间借贷纠纷一案中，原告任传华于2016年7月14日向本院提出财产保全的申请，要求对被告张明、陈慧芬、王文平、袁崇焕、武汉市慧丽时装设计有限公司、武汉梦杰服饰有限公司、武汉康丽服饰有限公司价值600000元财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告任传华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被告张明、陈慧芬、王文平、袁崇焕、武汉市慧丽时装设计有限公司、武汉梦杰服饰有限公司、武汉康丽服饰有限公司银行存款600000元或其他等值财产予以冻结或查封、扣押；
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏 晋
二〇一六年七月十五日
书记员 何仕伟
速录员 王鑫珏
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民一初字第743号
原告何艳，系受害者何建的女儿。
原告何新，系受害者何建的儿子。
二原告共同委托代理人何立武，广西桂东律师事务所律师。
被告杨建。
被告杨如生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地东莞市南城区莞太路168号太平洋保险大厦。
法定代表人何晓东，该公司经理。
委托代理人刘武胜，该公司员工。
原告何艳、何新诉被告杨建、杨如生、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称太平洋财保）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2015年10月13日立案受理后，依法由代理审判员王辉适用简易程序，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告何艳、何新及其委托代理人何立武到庭参加诉讼，被告杨建、被告杨如生、被告太平洋财保经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告何艳、何新诉称，2015年7月13日，被告杨建驾驶粤s×××××号小型轿车由富川县福利镇方向往富川县县城方向行驶，当日20时30分行至县道x715线1km＋750m处时，遇行人何建由粤s×××××号小型轿车行驶方向公路右侧往左侧横过道路，在何建横过公路过程中，杨建驾驶粤s×××××号小型轿车与何建发生碰撞，造成何建受伤，粤s×××××号小型轿车局部损坏的道路交通事故。何建经送富川县人民医院抢救无效于当日死亡。本事故经富川县公安局交通管理大队认定：杨建承担本事故的主要责任，何建承担本事故的次要责任。被告杨如生系粤s×××××号小型轿车的所有人。粤s×××××号小型轿车在被告太平洋财保投保了交强险，事故发生在保险期限内。原告何艳是何建的女儿，原告何新是何建的儿子。本次交通事故造成原告的损失有：1、死亡赔偿金24669元／年×5年=123345元；2、丧葬费3904元／月×6月=23423元；3、精神抚慰金5万元；4、处理丧葬事宜误工费24669元／年÷365天×3人×3天=608元，共计197377元。上述损失先由被告太平洋财保在交强险内承担11万元，剩余87377元由被告杨建、杨如生承担。因被告杨建、杨如生与原告已经达成调解，所以只要求被告太平洋财保赔偿11万元，诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、道路交通事故认定书，证明交通事故发生的事实及责任认定。
2、原告身份证复印件和户口簿复印件，证明原告身份情况，受害者何建在城镇居住。
3、户籍登记证明，证明何建与何新是父子关系。
4、交强险保险单复印件，证明肇事车辆在被告保险公司购买了交强险，事故发生在保险期限内。
5、尸体检验鉴定意见通知书，证明受害者何建因交通事故死亡。
6、车辆技术检验报告、车辆检验鉴定意见通知书，证明肇事车辆制动系、灯光系不合格。
被告杨建未到庭，未作答辩。
被告杨如生未到庭，未作答辩。
被告太平洋财保辩称，1、肇事车辆粤s×××××号小型轿车确实在中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司石龙支公司石龙业务四部投保了交强险，石龙支公司没有法人资格，由东莞分公司作为被告应诉；2、死者何建系农村户口，死亡赔偿金应按农村标准计算。
被告太平洋财保没有证据向法庭提交。
本院对原告提交的证据1、2、3、4、5、6，经过审查，具有真实性、合法性、关联性，本院将作为本案定案依据。
结合全案证据，本院确认以下法律事实：
2015年7月13日，被告杨建驾驶粤s×××××号小型轿车由富川县福利镇方向往富川县县城方向行驶，当日20时30分行至县道x715线1km＋750m处时，遇行人何建由粤s×××××号小型轿车行驶方向公路右侧往左侧横过道路，在何建横过公路过程中，杨建驾驶粤s×××××号小型轿车与何建发生碰撞，造成何建受伤，粤s×××××号小型轿车局部损坏的道路交通事故。何建经送富川县人民医院抢救无效于当日死亡。本事故经富川县公安局交通管理大队认定：杨建承担本事故的主要责任，何建承担本事故的次要责任。被告杨如生系粤s×××××号小型轿车的所有人。粤s×××××号小型轿车在被告太平洋财保投保了交强险，事故发生在保险期限内。
另查明，原告何艳是何建的女儿，原告何新是何建的儿子。
再查明，原告何艳、何新与被告杨建、杨如生对交强险外赔偿部分达成调解协议，被告杨建、杨如生赔偿原告何艳、何新死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、处理丧葬事宜误工费共计32700元，原告何艳、何新不再追究被告杨建、杨如生本次事故的其他民事赔偿责任。
结合诉辩双方的意见，本院归纳当事人的争议焦点：死亡赔偿金按城镇标准还是农村标准计算。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。对死亡赔偿金按城镇标准还是农村标准计算问题，因受害者何建生前一直在富川瑶族自治县富阳镇新永路81号居住生活，而富川瑶族自治县富阳镇新永路属于城镇街道，所以死亡赔偿金应该按照城镇标准计算为24669元／年×5年=123345元。丧葬费23424元、处理丧葬事宜误工费608元计算符合法律规定、合理，本院予以支持。精神抚慰金根据交通事故责任等因素，本院酌情支持30000元。原告的各项损失合计为177377元。因为肇事车辆粤s×××××号小型轿车在被告太平洋财保投保了交强险，所以原告的损失先由被告太平洋财保在交强险范围内赔偿11万元。因原告何艳、何新与被告杨建、杨如生达成了调解协议，本院另行制作调解书。
综上所述，原告的诉讼请求有理。依照依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司赔偿原告何艳、何新死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、处理丧葬事宜误工费共计110000元；
本案受理费减半收取544元（原告已预交），原告何艳、何新自愿负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决生效规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 王 辉
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 刘娜丝
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富民一初字第743号
原告蒋某某，女，1970年8月11日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托代理人陶奇斌，富顺县夕阳法律服务所法律工作者。
被告林某某，男，1979年2月1日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
本院在审理原告蒋某某诉被告林某某离婚纠纷一案中，原告蒋某某于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋某某自愿撤回起诉属自主处分权利，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蒋某某撤回起诉。
本案受理费减半收取为300元，由原告蒋某某负担。
审判员 余华
二〇一五年三月十一日
书记员 周莉
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1722民初2986号
原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司土黄支行。
负责人：冯光勇，系该行行长。
被告：詹伍亮，男，生于1984年6月2日，汉族，住四川省宣汉县。
原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司土黄支行与被告詹伍亮金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司土黄支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按四川宣汉农村商业银行股份有限公司土黄支行撤回起诉处理。
审判员 王远富
二〇一六年十二月十五日
书记员 黄 兴
四川省宣汉县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1722民初2986号原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司土黄支行。负责人：冯光勇，系该行行长。被告：詹伍亮，男，生于1984年6月2日，汉族，住四川省宣汉县。原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司土黄支行与被告詹伍亮金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司土黄支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按四川宣汉农村商业银行股份有限公司土黄支行撤回起诉处理。审判员  王远富二〇一六年十二月十五日书记员  黄 兴
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0624民初2222号
原告：叶文达，男，1968年1月24日出生，汉族，户籍地址：新昌县，现住新昌县。
被告：赖小林，男，1978年3月2日出生，汉族，住新昌县。
原告叶文达与被告赖小林民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年8月29日公开进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶文达到庭参加诉讼，被告赖小林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。
原告叶文达向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告借款53000元，并支付自2006年8月7日起至实际付清日止按月利率10‰计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年8月7日，被告向原告借款53000元，并出具借条一份，约定利息为1分利，自借款之日计。后经原告多次催讨，被告至今未归还借款，也未支付利息，致该纠纷产生。
原告叶文达为证明自己的主张成立，向本院提供了借条一份，证明2006年8月7日被告向原告借款53000元，并对借款利息作出约定的事实。
被告赖小林未作答辩。
上述证据经当庭出示，经本院审核认为：被告赖小林未到庭应诉，视为自动放弃对上述证据的抗辩权。原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，本院对其证明力予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系，为各方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约交付借款后，被告作为借款人，依法负有按照约定数额返还借款和支付利息的义务。对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告诉请要求被告归还借款本金53000元，并支付自2006年8月7日起至款项付清之日止按月利率10‰计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告赖小林经本院公告传唤，期满未到庭应诉，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖小林归还原告叶文达借款本金53000元，并支付自2006年8月7日起至款项付清之日止按月利率10‰计算的利息，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，公告费400元，诉讼费合计1525元，由被告赖小林负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 汤志刚
审 判 员 秦 妙
人民陪审员 徐燕良
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 蔡芳芳
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭滨执字第00316号
申请执行人袁喜
被执行人徐应得
本院依据已发生法律效力的宝鸡市渭滨区人民法院（2014）渭滨民初字第00593号民事调解书受理执行的袁喜诉徐应得民间借贷纠纷一案，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人徐应得在金融机构的存款或扣留、提取其收入26065元，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代执行员 徐 雯
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 易诗杰
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民初字第1087号
原告：李永进，男。
委托代理人：孙安华，莒县沭东法律服务所法律服务工作者，执业证号31511041109467。
被告：蒋学杰，男。
被告：赵庆玉，男。
上列二被告委托代理人：朱宝胜，莒县前锋法律服务所法律服务工作者，执业证号31511061111475。
原告李永进与被告蒋学杰、赵庆玉机动车道路交通事故责任一案，本院于2015年1月27日立案受理，依法由审判员邹全适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永进及其委托代理人孙安华，被告蒋学杰、赵庆玉的委托代理人朱宝胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永进诉称：2015年1月1日，被告蒋学杰驾驶轿车与原告所有的出租车相撞，造成出租车驾驶人及乘车人受伤，车辆受损的交通事故。该事故经莒县交警大队认定被告蒋学杰承担事故的全部责任。请求判令被告赔偿原告损失共计23573．75元。
被告蒋学杰、赵庆玉辩称：事故发生属实，事故车辆登记在蒋学杰儿媳赵庆玉名下，蒋学杰驾驶车辆发生事故，二被告同意在事故责任范围内赔偿原告合法合理的经济损失。
经审理查明：2015年1月1日9时30分许，被告蒋学杰驾驶鲁L×××××号牌轿车由东向西行驶至莒县莒州路与潍坊路交汇处左拐弯时，与由南向北行驶的许家国驾驶原告李永进所有的鲁L×××××号牌出租车相撞，造成许家国及乘员受伤、车辆受损的道路交通事故。2015年1月5日，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出莒公交认字第（2015）10036号道路交通事故认定书（简易程序），认定蒋学杰违反《道路交通安全法实施条例》第五十二条第三款的规定，承担事故全部责任。原告的车辆损失经莒县正诚价格评估咨询服务有限责任公司评估为13942元，原告支出价格评估费700元；原告出租车停运损失经山东正大价格评估有限公司评估为8331．75元，原告支出评估费600元。事故发生后，被告蒋学杰已赔偿原告9000元。
另查明，鲁L×××××号牌出租车所有人系原告所有，该车挂靠于莒洲大众汽车维修有限公司环球汽车出租分公司，许家国系原告雇用的驾驶员；鲁L×××××号牌轿车登记在被告赵庆玉名下，该车未按法律规定投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）。
以上事实，有双方当事人陈述、事故认定书、评估报告书、评估费单据等证据在卷为凭，应当认定。
本院认为：被告驾驶机动车与原告雇用的驾驶员驾驶的出租车相撞，造成原告车辆受损的道路交通事故事实清楚，日照市公安局交通警察支队莒县大队对事故责任认定正确，各方当事人均无异议，本院予以确认；被告蒋学杰承担事故的全部责任，依法承担相应的民事赔偿责任；鲁L×××××号牌轿车未按规定投保交强险，被告蒋学杰、赵庆玉依法应在相当于交强险财产损失分项限额内赔偿原告的经济损失；不足部分，由被告蒋学杰按事故责任进行赔偿；被告蒋学杰对原告车辆损失及停运损失的评估报告提出异议，但在规定时间内未提交书面申请和缴纳评估费用，经审查，原告的两份评估报告均系有资质的评估机构作出，对此评估结论，本院予以采信；原告请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告蒋学杰在相当于机动车交通事故责任强制保险财产损失分项限额内赔偿原告李永进车辆损失2000元，被告赵庆玉负连带赔偿责任；
二、被告蒋学杰赔偿原告李永进经济损失21573．75元［车辆损失11942元（13942元-2000元）＋价格评估费700元＋车辆停运损失8331．75元＋评估费600元］。
上列一、二项共计23573．75元，已付9000元，余款被告蒋学杰于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费389元，由被告蒋学杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 邹 全
二〇一五年三月二十六日
书记员 姚俊红
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市商初字第1859-1号
原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司，住所地济南市。
代表人郝立谦，总经理。
委托代理人梁建东，男，该单位职员，住该单位宿舍。
委托代理人刘玉茹，女，该单位职员，住该单位宿舍。
被告济南博聪信息技术有限公司，住所地济南市。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司与被告济南博聪信息技术有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司负担。
审判员 苏乐风
二〇一四年十一月十二日
书记员 张晓静
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0891民初2629号
原告:山东圣华伟业房地产开发有限公司,住所地：济南市青年东路1号。
法定代表人：赵玉平，执行董事。
被告：山东圣花实业有限公司，住所地：济宁高新区黄屯镇驻地。
法定代表人：唐书华，董事长。
被告：唐书华，男，1970年9月3日出生，汉族，住济宁市兖州区。
被告：广东南粤银行股份有限公司深圳分行，住所地：深圳市南山区海德三道天利中央商务广场二期西侧一楼、二楼及19、20、21楼。
负责人：魏仲斌，行长。
第三人：济南瑞宏投资管理有限公司，住所地：山东省济南市市中区前龙窝庄32号104室。
法定代表人：孙辛姣，经理。
原告山东圣华伟业房地产开发有限公司与被告山东圣花实业有限公司、唐书华、广东南粤银行股份有限公司深圳分行、第三人济南瑞宏投资管理有限公司抵押合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东圣华伟业房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告山东圣华伟业房地产开发有限公司负担。
审判员 李毅君
二〇一七年十一月二十日
书记员 李旭雯
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014年）肇法执异字第8号
案外人孙艳波，男，1980年12月18日出生，汉族，农民，现住肇东市五里明胜平村。
申请执行人王洪斌，男，1962年1月8日出生，汉族，无职业，现住肇东市委**号楼。
被执行人孙永权，男，1963年9月25日出生，汉族，无职业，住肇东市西园小区。
被执行人刘智慧，女，1963年1月3日出生，汉族，无职业，住址同上。
本院在执行王洪斌申请执行孙永权、刘智慧民间借贷纠纷一案中，扣押了被执行人刘智慧所有的黑MV31**号帕萨特轿车一台。案外人孙艳波于2013年12月17日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法公开进行听证审查，现已审查终结。
案外人孙艳波称，2012年初，孙永权向我借款到期未付。2012年3月5日孙永权将黑MV31**号帕萨特轿车协议抵押给我，并称十天内全部还清欠款，如逾期不还，车辆作价8万元抵付给我。后因孙永权在约定的期限内未还欠款，按照约定，该车所有权已经转移到我名下。并且该车自签订抵押协议后一直由我占有使用。故案外人是车辆的所有人。法院扣押该车侵犯了案外人的财产权，请求法院解除对黑MV31**号帕萨特轿车的扣押，将车辆返还给案外人。
为证明自己的主张，案外人孙艳波向本院提交了《协议》1份，欲证明其与孙永权达成以车抵押、抵债事实。
申请执行人王洪斌称，对案外人与孙永权之间借款抵押之事，其本人并不知情。
被执行人孙永权在询问笔录中，对2012年3月5日与案外人孙艳波签订的以车抵押协议无异议。但不同意该车已抵账给案外人。
本院查明，申请执行人王洪斌申请执行孙永权、刘智慧民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月22日以（2013）肇法执字第110号案件立案执行。2013年4月11日诉前保全查封了登记在被执行人刘智慧名下的黑MV31**号帕萨特轿车一台。后于2013年12月16裁定扣押了该车。2013年12月17日案外人孙艳波向本院提出执行异议，对黑MV31**号帕萨特轿车主张所有权。经查，被执行人孙永权与刘智慧系夫妻关系。孙永权因欠案外人借款未还，双方于2012年3月5日签订协议，孙永权将妻子刘智慧名下的黑MV31**号帕萨特轿车抵押给案外人，协议约定到期如不还款赎车，车辆作价8万元归案外人。抵押未办理抵押登记。刘智慧对以车抵押借款的事实无异议。
本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第一百八十八条规定，债务人以交通运输工具抵押的，未经登记，不得对抗善意第三人。案外人孙艳波与孙永权签订的以车抵押协议，由于未办理抵押物登记，案外人并未取得该车抵押权；《中华人民共和国物权法》第一百八十六条规定，抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有。故案外人孙艳波与孙永权签订的到期不还款直接以车抵债的约定无效。故案外人对黑MV31**号帕萨特轿车主张所有权，于法无据，本院对其异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人孙艳波的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本
院另行提起民事诉讼。
审 判 员 刘亚周
代审判员 王立志
代审判员 郭瑞江
二〇一四年三月十四日
书 记 员 齐爱江
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民初字第1794-2号
原告段军民，男，生于1967年11月29日，汉族。
委托代理人校丙戌，河南官渡律师事务所律师。
委托代理人董鹏，河南官渡律师事务所实习律师。
被告冯运动，男，生于1974年10月4日，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司，住所地：开封市郑开大道8号。
本院于2015年6月1日作出（2015）牟民初字第1794-1号民事裁定书，将被告冯运动停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫BDF1**号重型半挂牵引车／豫B91**挂重型半挂车予以保全，现被告冯运动向本院交纳保证金20000元，原告同意解除对保全车辆的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告冯运动停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫BDF1**号重型半挂牵引车／豫B91**挂重型半挂车的查封。
审判员 孙彦伟
二〇一五年六月二日
书记员 李思蕾
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初9614号
原告昆明海伦堡物业服务有限公司。
住所地云南省昆明市官渡区小板桥镇中街10号小板桥街道办事处机关办公楼*幢***房。
法定代表人卓玲，总经理。
委托代理人魏玮，女，1993年7月17日生，汉族，云南省昆明市人，昆明海伦堡物业服务有限公司员工，身份证登记住址云南省昆明市官渡区，特别授权代理。
委托代理人刘莉，女，1987年3月29日生，汉族，云南省昆明市人，昆明海伦堡物业服务有限公司法务代表，身份证登记住址云南省昆明市盘龙区，特别授权代理。
被告刘劭良，男，1980年8月25日生，汉族，江西省吉安市人，身份证登记住址江西省吉安市新县，现住云南省昆明市官渡区。
原告昆明海伦堡物业服务有限公司诉被告刘劭良物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月25日受理后，依法由审判员蔡家瑶独任审判，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人魏玮、被告刘劭良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆明海伦堡物业服务有限公司诉称：2012年6月22日，原、被告双方签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告向其开发的小区提供物业管理服务，合同期限至该物业业主委员会与业主委员会选定的物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效时止。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴费时间为每年的6月，逾期缴费的从逾期之日起按违约金额每日千分之三缴纳违约金。被告系上述物业业主，物业面积123.96平方米，按约定应当向原告缴纳从2015年11月1日至2O17年12月31日的物业管理费用人民币5801.3元，但被告一直拒绝缴费，至原告起诉时已产生违约金人民币1954.64元。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了优质高效的物业管理服务，在此期间经原告多次催要，被告均以种种理由予以搪塞不予交纳，已严重损害了原告的合法权益。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付物业管理费5801.3元及截止至2017年7月11日的违约金1954.64元（逾期缴费的从逾期之日起按违约金额每日千分之三缴纳违约金）；2、案件受理费由被告承担。
被告刘劭良辩称：被告在购房时，业务员同意减免被告一年的物业费，但是至今未减免，要求原告为其减免物业费。
为证实其诉讼请求，原告针对其诉请向本院提交下列证据：1、前期物业管理服务协议，证明被告未按协议约定缴纳物管费已构成违约，需向原告缴纳违约金；2、欠费情况说明，证明截止至2017年7月11日，被告拖欠原告物管费及违约金7755.94元；3、费用催缴通知书邮寄单及送达记录，证明原告已于2016年7月7日将费用催缴通知书邮寄给被告，被告于2016年7月8日签收；4、费用催缴通知书，证明原告于2017年4月14日向被告发出第二次书面催款通知书；5、费用催缴通知书上门催收照片，证明原告于2017年4月14日将费用催缴通知书张贴于被告房门上。
经质证，被告对原告提交的证据1无异议；证据2对金额无异议，但认为业务员答应被告可以免交一年的物业费；证据3、4、5无异议。
被告刘劭良未向法庭提交书面证据。
本院认为，原告提交的证据材料真实、来源合法，经审查，本院依法予以作为定案依据使用。
根据当事人庭审陈述及举证，本院依法确认本案以下法律事实：2012年6月22日，原、被告双方签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告向其开发的小区提供物业管理服务，合同期限至该物业业主委员会与业主委员会选定的物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效时止。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴费时间为每年的6月，逾期缴费的从逾期之日起按违约金额每日千分之三缴纳违约金。被告系上述物业业主，物业面积123.96平方米，物业管理费为每平方米1.2元，另每年需缴纳300元的设施设备费和二次加压费。被告按约定应当向原告缴纳从2015年11月1日至2O17年12月31日欠缴的物业管理费用5801.3元，但被告一直拒绝缴费，原告先后多次通过邮寄、上门粘贴等方式向被告送达费用催缴通知书，因多次催要无果，故原告诉至本院，主张前述诉请。
本院认为：首先，原、被告之间签订的《前期物业管理服务协议》属于物业服务合同，该协议系双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合同依法成立并生效，双方均应按照诚实信用原则予以履行。根据本案查明的事实，原告具有从事物业管理的资质，并多次通知被告缴纳相应的物业服务费，原告已依约履行了其合同义务，被告未按约定缴纳物管费构成违约，故对于原告要求被告支付物管费的主张，本院依法予以支持；其次，关于原告违约金的主张。庭审中，被告辩称其购房时业务员许诺其可以免交一年物管费，原告也认可与被告同一时期的购房者确有业主享受了该项优惠，原告与开发商虽不属于同一公司，但原告在开发商就购房减免物管费事项进行衔接时出现问题，故本案被告违约不应归咎于被告，对于原告的违约金主张，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告刘劭良于本判决生效之日起十日内支付原告昆明海伦堡物业服务有限公司自2015年11月1日起至2017年12月31日止的物业服务费5801.3元；
二、驳回原告昆明海伦堡物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担5元、被告承担20元，其余25元按规定退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 蔡家瑶
二〇一七年十二月十八日
书记员 谭思祺
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双桥民初字第2027号
原告中国工商银行股份有限公司承德开发区支行，住所地承德市开发区凤凰御庭小区6号楼6-01号。
委托代理人沈泽杰，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
委托代理人毕阿鹏，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
被告苏佳，住承德市。
被告刘鹏举，住承德市。
被告魏丽娟，住承德市。
被告承德县和顺合商贸有限公司，住所地承德县下板城镇。
被告承德县中艺盛嘉商贸有限公司，住所地承德县下板城镇。
原告中国工商银行股份有限公司承德开发区支行与被告苏佳、刘鹏举、魏丽娟、承德县和顺合商贸有限公司、承德县中艺盛嘉商贸有限公司信用卡合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年4月18日，被告苏佳在我单位申请办理了专项分期付款牡丹信用卡，该卡透支额度为383000.00元。合同约定被告应按透支额度分24期归还本金及利息。现被告尚欠163944.00元没有归还。依据原被告双方签订的《牡丹信用卡专项分期付款合同》第八条第4项下F项的约定（本合同项下之担保发生了不利于甲方债权的变化，且乙方未能按照甲方要求及时另行提供令甲方认可的担保），原告提起诉讼，请求判令被告支付《牡丹信用卡专项分期付款合同》约定的本金、违约金、实现债权的费用、律师代理费等16000.00元，并承担本案的诉讼费用，合计179944.00元。
经审查，被告刘鹏举组织被告苏佳及刘广扩、张雪、马丽丽、田静等67人与原告中国工商银行股份有限公司承德开发区支行签订牡丹信用卡专项分期付款合同的行为涉嫌信用卡诈骗，承德县公安局已对被告刘鹏举涉嫌信用卡诈骗的行为立案侦查。
本院认为，本案并非人民法院民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司承德开发区支行的起诉。
原告预交案件受理费1950.00元，退回原告，保全费1420.00元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省省承德市中级人民法院。
代理审判员 韩君二○一四年九月三十日
书 记 员 任 兆 权