wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第85号
原告李球。
委托代理人陈亮。
被告刘培金。
原告李球诉被告刘培金民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法组成合议庭于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告李球的委托代理人陈亮到庭参加诉讼，被告刘培金经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告李球诉称，2012年7月25日，被告以办理房屋按揭解押为由向原告借款人民币200000元。该借款原告借支现金10000元，委托朋友黄宝聪通过银行转账190000元到被告的账户，被告出具了借条给原告收执，约定被告于2012年9月25日前还清原告该借款。2012年8月9日和2013年5月15日，被告以资金周转困难为由先后两次向原告借款各50000元，出具了借条给原告收执，约定2012年10月9日、2013年6月15日还清。但原告将款出借后，被告至今没有归还，原告虽经多次追讨，被告却以种种理由拖延，一直规避原告追索，被告的行为明显违约，造成原告的合法权益受到损失。为此，原告向人民法院提起诉讼，请求判令被告归还原告借款人民币300000元及支付利息33758元（利息计算：从每笔借款的还款期届满的次日起按银行同期贷款利率计，以后利息仍按上述方式计至还清借款日止）。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件1份，证明其身份情况；2、被告刘培金的身份证复印件1份，证明被告具备本案的主体资格；3、被告出具的借条3份，证明双方借贷关系事实；4、建设银行活期个人交易明细查询2份、特殊业务申请书复印件1份、转账凭条复印件1份、情况说明1份，证明原告通过银行转账款项给被告的事实；5、工商银行个人账户交易明细查询表格2份，证明原告存取钱款的事实。
被告刘培金未作书面答辩，也没有提供证据和出庭参加诉讼。
依据上述证据及庭审笔录，本院确认案件的法律事实如下：2012年7月25日，被告刘培金以办理房屋按揭解押为由向原告借款人民币200000元，出具了借条给李球收执。借条载明：“刘培金于今天2012年7月25日向李球借人民币贰拾万元整小写200000元于2012年9月25日全部还清.借款人：刘培金.2012年7月25日。”原告李球出示了建行活期个人交易明细查询表格2份、黄宝聪转账凭证1份，显示：2012年7月25日，原告转款190000元到黄宝聪账户；黄宝聪通过建行转款190000元到被告刘培金账户，账号62×××29。原告出示黄宝聪的情况说明1份，载明：“梧州市万秀区人民法院：我叫黄宝聪（身份证号码××，系李球的朋友。贵院受理的李球诉刘培金民间借贷纠纷一案中，因刘培金要借款，但他与李球不熟悉，而我与李球、刘培金两人均是朋友，为此，我应李球的要求，于2012年7月25日将李球转账给我的19万元通过在建设银行开设的银行账户（账号62×××73）向刘培金在建设银行开设的银行账户（账号62×××29）转款19万元。该笔款实为李球向刘培金出借的借款，与本人无关。特此说明.说明人：黄宝聪.联系电话：139××××1200.日期：2014年9月25日”。原告认为，除委托朋友黄宝聪转账借款190000元给被告外，其另借支现金10000元给被告。2012年8月9日，刘培金以资金周转困难为由向原告借款50000元，出具了借条给李球收执，载明：“刘培金于今天2012年8月9日向李球借人民币伍万圆正（50000—）于2012年10月9日全部还清。借款人：刘培金.2012年8月9日。”2013年5月15日，刘培金以同样理由向原告借款50000元，出具了借条给李球收执，载明：“今刘培金于2012年5月15日向李球借支人民币伍万元整￥50000—于2013年6月15日前一次性还清。借款人：刘培金.2013年5月15日。”被告刘培金以上三次向原告借款共计300000元。因被告借款后一直没有归还借款，原告遂向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求。原告认为，因被告没有按时归还借款，被告应以实际欠款数额从每笔借款的还款期届满的次日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息给原告直至还清借款时止。
本院认为，被告刘培金向原告李球借款300000元至今未归还，有被告出具的借条为证，原、被告双方民间借贷关系明确，没有违反法律规定，合法有效。被告刘培金没有归还借款给原告，显属不当，依法应承担相应的民事责任。原告要求被告刘培金归还借款300000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。原告主张被告从每笔借款约定还款期届满的次日起以实际欠款按中国人民银行同期逾期贷款利率计付利息的诉讼请求，没有超出法律法规规定的范围，本院予以支持。根据法律的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘培金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条第一款之规定，判决如下：
被告刘培金应归还原告李球借款人民币300000元及利息（利息以实际欠款数额按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率分段计付：其中200000元，从2012年9月26日起计算，50000元，从2012年10月10日起计算，50000元，从2013年6月16日起计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
本案案件受理费6155元，由被告刘培金负担。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
当事人提出上诉的，应在上诉期限届满后七日内交纳上诉案件受理费。逾期不交纳的，按自动撤诉处理。
审 判 长 陈 刚
人民陪审员 陈志红人民陪审员张在德
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 梁 美 姬
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑终字第167号
原公诉机关海口市琼山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐某某。
海口市琼山区人民法院审理海口市琼山区人民检察院指控原审被告人徐某某犯故意伤害罪一案，于2015年2月3日作出（2015）琼山刑初字第19号刑事判决，认定被告人徐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。宣判后，原审被告人徐某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人徐某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确。上诉人徐某某申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐某某撤回上诉。
海口市琼山区人民法院（2015）琼山刑初字第19号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋小马
审 判 员 何亚敏
代理审判员 文 静
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 金不换
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1102执恢176号
申请执行人韩淑英，女，汉族。
被执行人刘晓梅，女，汉族。
本院在执行申请执行人韩淑英与被执行人刘晓梅民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，并按协议履行了部分义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第1479号民事判决的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 彭义军
审判员 蔡晓亮
审判员 宋喜华
二〇一六年九月十九日
书记员 杨 敏
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第567号
罪犯沈水平，男，1981年1月4日出生，汉族，出生地湖南省岳阳市临湘市，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2012年10月9日作出（2012）东三法刑初字第1493号刑事判决，以被告人沈水平犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院于2012年12月6日作出（2012）东中法刑二终字第206号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2013年3月19日交付广东省佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2015年7月17日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯沈水平在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯沈水平在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年12月被评为改造积极分子；2014年6月28因劳动时间在车间玩闹，扣2分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯沈水平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯沈水平予以减去有期徒刑五个月十四天（刑期执行至2015年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀晓红
代理审判员 吕振云
代理审判员 林传富
二〇一五年二月二日
书 记 员 吴 薇
广东省信宜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茂信法执字第155-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司信宜市支行。
负责人苏德豪，该支行行长。
委托代理人林瑞生，该执行职员。
被执行人李海群。
被执行人单春良。
被执行人赖仲欣。
被执行人凌根泉。
本院依据已经发生法律效力的于2013年11月12日作出的（2013）茂信法民二初字第218号民事判决书，于2014年3月5日发出执行通知书，责令被执行人李海群、单春良、赖仲欣、凌根泉偿还借款本金36494.15元及利息2152.76元（从2013年11月6日起的利息按月利率1.275%再加收50%罚息另计至还清之日止），并承担案件受理费442元、邮寄费200元、执行费526元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人赖仲欣有位于信宜市区房一套【房产证号为粤房地证字第＋＋号】。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人赖仲欣位于信宜市区房一套【房产证号为粤房地证字第＋＋号】，待后由本院处理。
二、在查封期间，被执行人赖仲欣及家人负责保管上述房地产，被查封的财产不得转移、转让、抵押等有妨碍执行的其它行为。
三、查封期限为2014年4月30日至2016年4月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈志勇
审判员 姜 保
审判员 罗维斯
二〇一四年四月三十日
书记员 孔庆玲
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0326民初2000号
原告：张霞，女，1978年2月1日生，汉族，住汝阳县。
委托代理人：王远东，汝阳县法律援助中心指派，一般代理。
被告：王岘，男，1988年1月22日生，汉族，住汝阳县。
被告：陶现广，男，成年，汉族，住汝阳县。
本院在审理原告张霞与被告王岘、陶现广追索劳动报酬纠纷一案中，原告张霞于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张霞申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张霞撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张霞负担。
审判员 张为民
二〇一七年八月十五日
书记员 赵超锋
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）深福法行初字第1078号
原告樵彬，男，汉族。
被告深圳市市场监督管理局。
法定代表人徐友军，该局局长。
委托代理人张小良，深圳市市场监督管理局罗湖分局工作人员。
委托代理人邓乐坚，深圳市市场监督管理局罗湖分局工作人员。
上列原告樵彬诉被告深圳市市场监督管理局不予处理决定一案，本院于2013年11月12日受理后，于2013年11月27日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。在诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉自主自愿，并不损害公共利益、国家利益或他人利益，其撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项，裁定如下：
准予原告樵彬撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告已交纳），本院收取25元，由原告负担，余款退还原告。
审 判 长 李轶男
人民陪审员 汤云霞
人民陪审员 欧献根
二〇一四年四月八日
书 记 员 黄宝仪
第2页，共2页
文书内容广东省深圳市福田区人民法院行政裁定书（2013）深福法行初字第1078号原告樵彬。被告深圳市市场监督管理局。法定代表人徐友军，该局局长。委托代理人张小良，深圳市市场监督管理局罗湖分局工作人员。委托代理人邓乐坚，深圳市市场监督管理局罗湖分局工作人员。上列原告樵彬诉被告深圳市市场监督管理局不予处理决定一案，本院于2013年11月12日受理后，于2013年11月27日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。在诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的撤诉自主自愿，并不损害公共利益、国家利益或他人利益，其撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项，裁定如下：准予原告樵彬撤回起诉。本案案件受理费50元(原告已交纳），本院收取25元，由原告负担，余款退还原告。审 判 长  李轶男人民陪审员  汤云霞人民陪审员  欧献根二〇一四年四月八日书 记 员  黄宝仪
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）葫执字第00024-8号
申请执行人张亮，男，汉族，1962年1月9日出生，个体，现住北京市石景山区古城路。
申请执行人于慧梅，女，汉族，1964年1月8日出生，个体，现住北京市石景山区古城路。
委托代理人马龙，陕西三边律师事务所律师。
被执行人葫芦岛首钢东华机械有限公司，住所地辽宁省兴城市南桥路103号。
法定代表人关文江，该公司董事长。
委托代理人韩玉国，该公司法务部部长。
申请执行人依据已经发生法律效力的辽宁省葫芦岛市中级人民法院（2014）葫民二初第00003号民事判决书及辽宁省高级人民法院（2015）辽民二终字第00018号民事判决书立案执行与被执行人合同纠纷一案。在执行中双方达成执行和解协议，被执行人分期向申请执行人履行执行款。本案申请执行费42，909.00元由申请执行人承担，该执行和解协议已在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2014）葫民二初第00003号民事判决书及辽宁省高级人民法院（2015）辽民二终字第00018号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 师庆军
审判员 刘 勇
审判员 刘兴国
二〇一五年十月二十六日
书记员 张 东
本裁定援引的相关法律规定：
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一初字第00622号
原告：赵雷雷，男，1982年1月12日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
委托代理人：贺明智，安徽鸣理律师事务所律师。
被告：李旭东，1982年10月8日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：李楠，男，1988年11月11日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县。
原告赵雷雷与被告李旭东、李楠房屋买卖合同纠纷一案，原告2013年1月23日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员吴中世适用简易程序于2013年3月4日公开开庭进行了审理。原告赵雷雷及其委托代理人贺明智到庭参加诉讼，被告李旭东、李楠经本院传票传唤，无正当理由拒不到。本案现已审理终结。
原告赵雷雷诉称：2012年1月15日被告李旭东自愿将位于金谷物美楼上六单元411房屋一套（119.2平方米）卖给原告，由李楠担保。原告按约定支付给被告购房款12万元。被告迟迟不交付房屋，已构成违约。原告起诉，请求依法判令解除原告赵雷雷与被告李旭东签订的房屋买卖合同；李旭东、李楠返还购房款12万元及违约金1万元。并承担本案的诉讼费用。
原告赵雷雷为支持其诉讼请求，向本院提举证据材料如下：
1、原告赵雷雷的身份证复印件，表明原告的自然状况及具有诉讼主体资格。
2、原告赵雷雷与被告李旭东、李楠签订的房屋买卖合同1份，表明原告与被告签订了房屋买卖合同，被告李旭东收到原告12万元的购房款。如发生经济纠纷，李楠愿赔偿原告经济损失12万元。
被告李旭东、李楠未答辩，也未向本院提举证据材料。
综合以上举证及当事人的陈述，本院查明的事实如下：原告赵雷雷与被告李旭东经李楠担保于2012年1月15日签订房屋买卖合同一份。合同约定：被告李旭东自愿将位于金谷物美楼上六单元411房屋一套（119.2平方米）12万元卖给原告，原告一次性付清全部购房款，被告李旭东房屋的一切手续交给原告，并协助原告办理过户手续。如一方违约支付违约金1万元。被告李楠自愿为李旭东作担保，如此房发生经济纠纷，李楠自愿赔偿原告12万元。原告按约定支付给被告购房款12万元。被告迟迟不交付房屋，原告要求被告退款，李旭东拒绝。原告起诉，请求依法判令解除原告赵雷雷与被告李旭东签订的房屋买卖合同，李旭东返还购房款12万元并支付违约金1万元。被告李楠承担连带责任。并承担本案的诉讼费用。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。原告赵雷雷与被告李旭东经李楠担保签订的房屋买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，双方当事人应当按约定履行。原告按合同约定履行了义务。被告未按约定履行义务，导致合同不能履行，给原告造成了经济损失。现原告要求与被告解除房屋买卖合同并返还购房款及赔偿经济损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李楠自愿为李旭东作担保，根据法律规定应承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告赵雷雷与被告李旭东于2012年1月15日签订的房屋买卖合同。
二、被告李旭东于判决生效之日起10日内返还原告赵雷雷房款120000元并支付违约金10000元，合计人民币130000元。被告李楠负连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告李旭东、李楠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 吴中世
二〇一三年三月二十五日
书记员 吴晓燕
附有关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终6976号
上诉人（原审原告）：杨跃鸣，男，汉族，1957年12月2日出生，住长沙市岳麓区。
上诉人（原审原告）：周红霞，女，汉族，1960年6月3日出生，住长沙汇岳麓区。
上诉人（原审第三人）：丁秋萍，女，汉族，1962年8月9日出生，住长沙市岳麓区。
上述三上诉人的共同委托诉讼代理人：杨祖国，湖南麓和律师事务所律师。
上述三上诉人的共同委托诉讼代理人：涂曙光，湖南麓和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蔡文娟，女，汉族，1987年12月6日出生，住长沙市岳麓区。
被上诉人（原审被告）：朱威，男，汉族，1988年12月3日出生，住湖南省华容县。
委托诉讼代理人：彭戬，长沙市开福区明晟法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审第三人）：湖南明郡置业发展有限公司，住所地长沙市雨花区万家丽中路二段539号万科金域华府16栋N单元-112号。
法定代表人：李灿。
委托诉讼代理人：唐胜华，男，汉族，1972年12月25日出生，住湖南省宁乡县。
上诉人杨跃鸣、周红霞、丁秋萍因与被上诉人蔡文娟、朱威、湖南明郡置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院作出的（2016）湘0104民初853号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市岳麓区人民法院作出的（2016）湘0104民初853号民事判决；
二、将本案发回湖南省长沙市岳麓区人民法院重审。
审 判 长 刘 凯
审 判 员 刘 英
代理审判员 金新贵
二〇一七年一月二十日
书 记 员 李颖倩
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民二终字第980号
上诉人（原审被告）天津鑫界百货销售有限责任公司，住所地天津市津南区八里台工业园区建设路6号A区231室。
法定代表人施玲，经理。
委托代理人崔惠民，天津卓永律师事务所律师。
委托代理人宋哲，该公司职员。
被上诉人（原审原告）深圳市上冠商业设备有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处李松蓢社区第二工业区第13栋第一层。
法定代表人林西，总经理。
委托代理人何庆，山西维尼律师事务所律师。
上诉人天津鑫界百货销售有限责任公司与被上诉人深圳市上冠商业设备有限公司买卖合同纠纷一案，天津市津南区人民法院于2015年9月21日受理，于2015年11月10日作出（2015）南民三初字第1368号民事判决，上诉人天津鑫界百货销售有限责任公司不服，向本院提起上诉。本院于2015年12月7日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，原、被告于2014年7月5日签订购销合同一份，被告向原告购买超市设备，合同约定交货时间为2014年7月30日，安装完毕时间为8月10日，货款为908000元，预付款200000元，货到安装完毕后付完货款总额的95%，质保金为5%，质保期一年。2014年10月27日双方又签订购销补货合同一份，被告又向原告购买总价为216000元的超市设备，交货时间为2014年11月6日，货到安装完毕验收合格后付合同全款。合同签订后，原告按约定将货物交付原告，被告未对货物质量提出异议。两份合同总金额为1124000元，被告已给付669000元，尚欠455000元未付。2015年4月10日被告向原告出具证明一份，确认被告欠原告货款455000元，并承诺于2015年4月30日前付清，到期后被告未支付该款项。现原告起诉，请求人民法院依法判令被告立即支付货款人民币455000元，判令被告承担违约金177450元及原告为维护权利支出的差旅食宿费等费用8000元，合计640450元。判令被告自起诉日起按日千分之三继续承担逾期付款违约金至付清完毕为止；诉讼费由被告承担。原审庭审中，被告对欠原告货款455000元并无异议，表示其因资金困难无法付款。
另，关于原告主张的违约金，合同约定为日千分之三，原审庭审中原告认为约定违约金过高，当庭变更此项诉请，要求被告按照日万分之二点一支付逾期利息，自2015年5月1日支付至被告付清之日。被告对日万分之二点一支付逾期利息及自2015年5月1日起支付无异议，但认为应当支付至判决之日。
原审法院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，双方应当履行各自的义务。原告供应被告超市设备，被告应给付原告货款。现被告未足额给付货款，其行为违反了合同约定，应当向原告支付全部货款。关于欠款金额，根据原告提交的证据及双方陈述，原审法院确认为455000元。关于逾期付款利息，原告主张按日万分之二点一，自2015年5月1日起算，被告对此无异议，原审法院予以确认。关于原告主张的差旅费，被告不予认可，原告未提交差旅费相关证据，原审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告天津鑫界百货销售有限责任公司于本判决生效后三日内给付原告深圳市上冠商业设备有限公司货款455000元，及以455000元为本金，按日万分之二点一计算自2015年5月1日起至本判决生效之日的逾期付款利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5103元，由原告承担902元，被告承担4201元。
原审法院宣判后，上诉人天津鑫界百货销售有限责任公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。上诉理由是，被上诉人供应的设备质量存在瑕疵，不符合合同约定，损害了上诉人的合法权益。被上诉人主张违约金没有依据，不应支持。被上诉人答辩认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审经审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为，被上诉人向上诉人供货，上诉人支付货款，双方之间成立买卖合同关系。被上诉人依约供货后，上诉人予以接收并出具证明，承诺于2015年4月30日前付清全部货款。现上诉人主张被上诉人所供货物存在质量瑕疵，但并未对此提供任何证据予以证明。在原审庭审中，上诉人对于被上诉人提出自2015年5月1日起计算逾期付款利息，及按照日万分之二点一的标准计算没有异议。原审法院据此判决上诉人支付货款并按照日万分之二点一的标准计付逾期付款利息，并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求缺乏充足的事实依据，本院不予支持。依照《中华人民和共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8125元，由上诉人天津鑫界百货销售有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟均勇
审 判 员 李庆刚
代理审判员 张 泽
二０一五年十二月二十三日
书 记 员 毛 涵
速 录 员 刘熙钰
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第04532号
罪犯杨继发，男，汉族，1985年2月24日生，初中文化，安徽省界首市人，现在安徽省潜川监狱服刑。
安徽省界首市人民法院于2009年11月2日作出（2009）界刑初字第182号刑事判决，以被告人杨继发犯抢夺罪，判处有期徒刑八年，罚金二万元，判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2013年05月30日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。执行机关安徽省潜川监狱于2015年5月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省潜川监狱以罪犯杨继发在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯杨继发在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年04月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨继发在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨继发减去自本裁定送达之日起至2016年6月14日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年六月十九日
书 记 员 陈光辉
浙江省临海市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1082执3495号
申请执行人浙江省临海市人民法院
被执行人冯贻辉
本院在执行申请执行人浙江省临海市人民法院与被执行人冯贻辉案由开设赌场罪一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月二十七日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省临海市人民法院结 案 通 知 书（2018）浙1082执3495号申请执行人浙江省临海市人民法院被执行人冯贻辉本院在执行申请执行人浙江省临海市人民法院与被执行人冯贻辉案由开设赌场罪一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年三月二十七日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初655号
原告蔡永雷，男，1984年1月24日生，汉族，住南通市通州区。
委托代理人熊军，江苏维业律师事务所律师。
被告蔡佳赟，男，1988年1月11日生，汉族，住江苏省。
被告袁伟莉，女，1987年10月10日生，汉族，住南通市通州区。
原告蔡永雷与被告蔡佳赟、袁伟莉分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人熊军到庭参加诉讼，被告蔡佳赟、袁伟莉经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告蔡永雷诉称，从2015年10月11日起至2016年1月21日止，两被告共向原告购买了价值378810元的沙发垫和靠垫，由被告在送货单上签字确认。期间原告多次向被告催要，被告均以各种理由拖延，答应在2016年1月20日之前全部付清，但至今分文未还。请求法院判令两被告立即给付货款378810元，并从2015年10月11日开始按照银行同期贷款利率支付利息20000元，合计398810元。
被告蔡佳赟、袁伟莉未作答辩。
原告为证明其主张，提供了分别由两被告签字确认的慧鑫垫业送货验收单（代欠条）36张，证明两被告共结欠原告货款378810元。
经审理查明，从2015年10月11日起，两被告开始向原告购买沙发垫和靠垫，截止2016年1月21日双方共发生交易36笔，两被告共结欠原告货款378810元。
另查明，被告蔡佳赟、袁伟莉系夫妻关系。
以上事实有送货验收单、结婚登记审查处理表及当事人陈述在卷为证。
本院认为，被告蔡佳赟、袁伟莉向原告购买沙发垫、靠垫，有两被告签名确认的送货验收单为证，系双方真实意思表示，双方之间的买卖合同合法有效，两被告理应支付货款。原告主张从2015年10月11日起按照银行同期贷款利率支付利息20000元不违反法律规定，本院予以支持。两被告系夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务为夫妻共同债务，两被告应共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告蔡佳赟、袁伟莉于本判决发生法律效力后10日内共同支付原告蔡永雷货款378810元，并支付逾期付款利息20000元。
案件受理费7282元、公告费690元，合计7972元，由被告蔡佳赟、袁伟莉负担（已由原告垫支，待执行时由两被告一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7282元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 王志建
代理审判员 徐 静
人民陪审员 王晓勤
二〇一六年七月十三日
书 记 员 徐振峰
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民四（民）初字第1027号
原告上海市工业区企业发展有限公司，住所地上海市金山区开乐大街158号6号楼6103室。
法定代表人施丽燕，董事长。
委托代理人王晓鹏，上海市金茂律师事务所律师。
委托代理人郭旭，上海市金茂律师事务所律师。
被告韦弦佩。
委托代理人叶通明，国浩律师（杭州）事务所律师。
委托代理人张丽平，国浩律师（杭州）事务所律师。
原告上海市工业区企业发展有限公司诉被告韦弦佩劳动合同纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，适用简易程序，由审判员吴青独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告及委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月6日，上海晟坤置业有限公司（以下简称晟坤置业）与原告原股东上海舜友实业有限公司（以下简称舜友实业）、古家宁签订股权转让合同，约定由晟坤置业受让舜友实业、古家宁所持原告全部股权，并由晟坤置业成为原告实际控制人。股权转让合同约定，晟坤置业应承担该合同所确认的原告欠付员工工资等款项合计4，223，870元，双方确定为暂定数，最终数额需以新老股东双方确认并由双方另行协商确定具体偿付方案。合同签署后，舜友实业、古家宁始终未提供原告欠付员工工资的具体资料。原、被告之间不存在劳动关系，被告与原告原股东恶意串通签署虚假劳动合同。被告于2015年3月30日向上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于2015年5月22日作出裁决。原告不服诉至本院，要求判令：1、原告不支付被告2014年5月至2014年10月工资39，600元；2、原告不支付被告违法解除劳动合同赔偿金19，800元；3、被告承担本案诉讼费。
被告辩称，被告系原告的员工，原告应支付相应的劳动报酬；原告违法解除双方劳动关系，应当支付赔偿金，被告同意原告按照经济补偿金标准支付解除劳动关系的补偿；故不同意原告的诉请。
原告为证明其主张，向本院提供下列证据：
1、金劳人仲（2015）办字第575号裁决书，证明本案已经过仲裁前置处理程序；
2、股权转让协议及附件，证明股权转让协议中欠付员工工资的金额为暂定书，最终金额需以新老股东双方确定并由双方另行协商具体偿付方案，公司的原股东没有提供欠付员工工资的相关材料，故无法确认最终数据；
3、劳动合同（被告仲裁时提交），证明合同无签订日期，与常理不符，被告没有提供劳动；
4、解除劳动合同通知（被告仲裁时提交），证明通知无签订日期，系虚假签订，与事实不符。
经质证，被告对证据1予以认可；证据2真实性予以认可，称该证据恰能证明双方存在劳动关系及与原告拖欠被告工资的事实；证据3、4真实性予以认可，称双方确实存在劳动关系，原告违法解除劳动关系。
被告未向本院提供证据。
经审查，证据1、2本院予以采信；证据3、4真实性予以确认，至于原、被告是否存在劳动关系，本院将结合其他证据予以认定。
根据上述采信的证据及原、被告陈述，本院对本案事实认定如下，原告原股东为上海舜友实业有限公司、古家宁。2014年11月6日舜友公司及古家宁将持有的股份转让给上海晟坤置业有限公司并签订了股权转让协议。2014年11月24日，原告法定代表人工商登记显示由古家宁变更为施丽燕，投资人由上海舜友实业有限公司、古家宁变更为上海晟坤置业有限公司、古家宁。
2015年3月30日，被告向上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付：1、2014年5月至2014年10月工资39，600元；2、解除劳动合同经济赔偿金19，800元。该会于2015年5月22日作出金劳人仲（2015）办字第574号裁决书，裁决：1、原告支付被告2014年5月至2014年10月工资39，600元；2、原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金19，800元。原告不服，诉至本院。
本院认为，发生争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明其主张的，应当承担不利后果。本案的主要争议焦点在于原、被告是否存在劳动关系。被告主张双方存在劳动关系，提供了劳动合同、关于解除劳动合同的通知作为证据，并对劳动合同的签名并非本人签名作出解释，称公司人事经过电话沟通，被告因当时在外地，故在了解合同内容后委托他人代签。原告对双方存在劳动关系持异议并对被告提供的劳动合同和被告的陈述等不予认可，但未提供充分有效的证据证明被告的委托授权行为无效且劳动合同系虚假签订，另结合股权转让协议附件中载明的拖欠工资情况和庭审中的陈述，本院对劳动合同予以采信，认定原、被告之间存在劳动关系。原告对股权转让协议及附件真实性予以认可，但对欠付的金额和支付方式有异议，表示未经最终确认，但原告一直未提供有效的证据证明欠付员工工资的具体情况，包括人员名单及具体金额，仅以原股东一直未提交材料为由做消极抗辩，在未有充分有效的证据予以证明的情况下，本院对股权转让协议及附件予以采信。现原告未举证证明已足额支付被告2014年5月至10月期间的工资，应承担不利后果。至于工资标准，根据劳动合同及股权转让协议附件中的记载，原告应以6600元／月的标准支付被告上述期间的工资，本院对原告要求不支付被告2014年5月至2014年10月工资39，600元的诉请，不予支持。
被告主张原告于2014年10月31日单方解除其劳动合同并提供解除劳动合同通知书予以证明。原告虽对此有异议，但未提供充分有效的证据证明该解除通知书系虚假，故本院予以采信。根据通知书记载，原告以公司财务危机为由解除双方劳动关系，现被告同意按照经济补偿金的标准计算解除劳动关系的补偿，视为对原告解除劳动合同的理由予以认可，本院予以确认，原告应按法律规定支付相应的经济补偿金。至于被告的工作年限，根据劳动合同的记载予以确定，同时结合股权转让协议附件4中关于补偿的数额，原告应支付被告解除劳动合同经济补偿金9900元。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告上海市工业区企业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告韦弦佩2014年5月至2014年10月工资39，600元；
二、原告上海市工业区企业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告韦弦佩解除劳动合同经济补偿金9900元。
如果原告上海市工业区企业发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元减半收取5元，由原告上海市工业区企业发展有限公司承担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴青
二〇一五年十一月二十五日
书记员 潘昕
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初5536号
原告：黄光文，男，1954年8月8日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
委托诉讼代理人：焦尹，江西利元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡婷，江西利元律师事务所律师。
被告：赵进中，男，1959年4月20日出生，汉族，住陕西省蒲城县，
原告黄光文与被告赵进中买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄光文及其委托诉讼代理人蔡婷到庭参加诉讼。被告赵进中经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄光文向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赵进中偿付原告欠款91500元以及违约利息（以银行同期借款月利率0.6%的标准，暂时计算自2015年12月17日至2016年12月17日的利息共计6588元）；2、本案诉讼费由被告赵进中承担。事实和理由：原告黄光文经营小产品的小商家。被告赵进中于2015年12月17日从原告处采购小产品（烟花爆竹），双方约定小产品的总货款共计91500元。原告将货物将会给被告后，被告向原告出具了一张凭证，凭证载明，“今收到老黄门店〈天成公司〉小产品，共计玖万壹仟伍佰元整〈91500元〉”，并由双方的经手人范汉普、苏秘访以及被告赵进中签字确认。原告认为，原告已经按约定交付了货物，履行了全部合同义务，被告应按双方约定和诚实信用原则支付价款，但被告却以各种理由，拒绝支付所欠原告的货款，为此，原告特向法院提起诉讼。
被告赵进中未到庭应诉，但庭前提�书面答辩状：1、答辩人与被答辩人黄光文不存在任何买卖合同关系，原告无诉权。答辩人经蒲城天成公司黄明友手从蒲城县天成花炮销售有限公司（以下简称天成公司）收花炮并向天成公司出具了收货条。收货后，经黄明友手已将货款付清。如果双方有纠纷，应以天成公司为原告起诉，而并非由被答辩人起诉，原告无诉讼主体资格。另外，被答辩人认为答辩人欠其91500元，应提供答辩人欠其91500元的欠款证据，而并非用一个91500元货物收条证明答辩人欠其货款。另外老黄门店（天成公司）并非只有被答辩人一人，而且答辩人也不认识被答辩人，只认识天成公司黄光文，收货结算等都是黄明友经手的。答辩人与被答辩人不存在任何经济纠纷。如要查明案件事实，应追加黄明友为第三人；2、本案所涉货物为烟花爆竹，为法律禁止性物品，被答辩人应提供销售花炮的有关手续，证明其是合法经营，并提供欠款凭证。否则，应驳回其起诉；3、天成公司曾在蒲城县人民法院就此案所涉货物起诉过。而天成公司的委托代理人为被答辩人，因已确认货款已付清，因此天成公司撤回了起诉。时至今日，被答辩人却以自己名义持有一张收货条就起诉答辩人欠贷款。无论从诉权还是事实方面均不能成立。
本院经审理认定事实如下：2015年10月11日，原告黄光文以个人名义与天成公司签订一份《花炮销售储存承包合同》，该承包合同约定，由天成公司将花炮专用仓库及门面房承包给原告使用，承包其为6年，并由原告向天成公司支付一定的租金，同时由天成公司提供销售运输等有关手续，由原告自行负责烟花爆竹的经营收支。在原告租赁天成公司门面及仓库进行烟花爆竹的销售后，被告赵进中于2015年12月初向原告所租赁的天�公司的门面购买烟花爆竹，并于2015年12月17日就所购买的烟花爆竹出具收条一份，收条载明：“老黄门店〈天成公司〉小产品共计玖万壹仟伍佰元整。（91500元）；经手人：范汉普、苏秘访；收货人：赵进中”。对上述事实，本院予以确认。原、被告双方争议的焦点在于：原告是否是91500元货物的出卖人，是否具有本案适格的诉讼主体资格及货款是否已付清？被告赵进中答辩状中辩称，其是向天成公司的黄明友购买的货物，其与原告不相识，且货款也结清给了黄明友，天成公司才是出卖人，才是适格的原告，黄光文不具备该案诉讼主体资格，但被告赵进中仅口头辩称，未提供任何证据支持其辩称。原告庭审时提供其个人与天成公司的承包合同一份，证实其与天成公司存在承包关系，原告提供的承包合同中约定烟花爆竹的销售由原告自行经营，天成公司仅收取租赁费用。收条上的经手人范汉普作为证人亦到庭证实被告赵进中购买的该笔烟花爆竹系从原告处购买。因此，本院认定原告黄光文为本案适格的原告。关于被告赵进中辩称其已将货款结清给案外人黄友明，为此，原告提供其与黄明友委托合同纠纷一案的判决书（（2016）赣0902民初1855号、（2016）赣09民终1152号），从判决书中可知案外人黄友明并未从赵进中处收取此笔货款。在被告赵进中无法证明已支付货款的情况下，对其已支付货款的辩称，本院不予支持。该笔91500元的货款应视为被告赵进中并未支付，本院认定被告赵进中尚欠原告的货款为91500元。
本案在诉讼过程中，原告黄光文向本院提出财产保全申请，本院依法对被告赵进中的相关财产采取了财产保全措施。
本院认为，债务应当及时清偿，被告赵进中向原告购买烟花爆竹并向原告出具收条，原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但从被告出具的货物的收条及被告辩称的事实来看，其已确认收到91500元货物。原、被告之间已形成合法的买卖合同关系，原告已履行向被告赵进中交付货物的义务，被告赵进中应履行货款的支付义务，对原告要求被告支付91500元货款的诉讼请求本院予以支持，对原告要求按照中国人民银行同期贷款利率主张违约利息的诉讼请求，本院予以支持，并认可自2016年12月19日开始计算。
综上所述，对原告黄光文要求被告赵进中支付货款91500元及违约利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的�释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
被告赵进中于本判决生效之日起十五日内支付原告黄光文货款91500元及逾期利息（逾期利息自2016年12月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款付清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2252元，减半收取计1126元，保全费1020元，以上共计2146元，由被告赵进中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预�上诉费2252元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农业银行宜春市分行袁山营业部，账号：14×××48。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 易茜
二〇一七年七月十四日
代书 记员 黄娟
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0711执365号
申请人中原银行股份有限公司新乡建设路支行，住所地：新乡市。
被申请人河南奥维斯科技集团有限公司，住所地新乡市。
被申请人新乡减速机械有限公司，住所地新乡市。
被申请人刘清龚，男，汉族，1974年10月2日出生。
被申请人郭晓红，女，汉族，1969年2月19日出生。
被申请人郭小艳，女，汉族，1974年5月2日出生。
被申请人王世洪，男，汉族，1971年10月9日出生。
被申请人张恒国，男，汉族，1971年10月9日出生。
被申请人张成兴，男，汉族，1958年9月21日出生。
被申请人杜习连，女，汉族，1958年3月22日出生。
被申请人罗来朋，男，汉族，1962年2月1日出生。
被申请人夏平梅，女，汉族，1962年5月11日出生，河南省新乡县。
新乡市牧野区人民法院作出的（2015）牧民一初字第553号民事判决书已发生法律效力。权利人中原银行股份有限公司新乡建设路支行向本院申请执行，本院于2016年3月2日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人河南奥维斯科技集团有限公司、新乡减速机械有限公司、刘清龚、郭晓红、郭小艳、王世洪、张恒国、张成兴、杜习连、罗来朋、夏平梅暂无财产可供执行。本案按职权终结本次执行程序，待被执行人河南奥维斯科技集团有限公司、新乡减速机械有限公司、刘清龚、郭晓红、郭小艳、王世洪、张恒国、张成兴、杜习连、罗来朋、夏平梅有财产或财产线索时再恢复执行。故依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
新乡市牧野区人民法院作出的（2015）牧民一初字第553号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人中原银行股份有限公司新乡建设路支行如发现被执行人河南奥维斯科技集团有限公司、新乡减速机械有限公司、刘清龚、郭晓红、郭小艳、王世洪、张恒国、张成兴、杜习连、罗来朋、夏平梅有可供执行的财产时，可以请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ： 路 飚
执行员 ：郝建新
执行员 ： 李 涛
二〇一六年八月十九日
书记员 ： 牛 毅
武汉铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂7101刑初17号
公诉机关武汉铁路运输检察院。
被告人苏某，工人。2016年2月2日因本案向武汉铁路公安局武汉公安处投案，同日被刑事拘留，2016年2月5日被取保候审。
武汉铁路运输检察院以鄂武铁检刑诉（2016）17号起诉书指控被告人苏某犯盗窃罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉铁路运输检察院指派检察员熊亚玲出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉铁路运输检察院指控，2016年1月25日，被告人苏某持驻马店西至鹤壁东G514次列车6车3D车票登乘该次列车，当其在鹤壁东站下车时，盗窃6车3F座旅客刘某芳放置在行李架上的黑色双肩包一个，包内有黑色联想牌G50-80型笔记本电脑一部、现金人民币900.3元等物品。经武汉市武昌区成本监审价格认定分局认定，被盗的联想牌G50-80型笔记本电脑价值人民币4000元。被告人苏某共计盗窃价值人民币4900.3元。（赃款、赃物已发还）
另查明，被告人苏某于2016年2月2日主动到武汉铁路公安处鹤壁东车站派出所投案自首并退还全部赃款、赃物。
上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中无异议，且有报案材料、归案情况说明、赃物照片、扣押清单、发还清单、价格鉴证意见书、视频截图、视听资料、当班经过、户籍证明、失主刘某芳的陈述及被告人苏某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某以非法占有为目的，秘密窃取旅客财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人苏某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行且退还全部赃款、赃物，具有自首、退赃的法定、酌定从轻处罚情节，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条及最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人苏某犯盗窃罪，判处�役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后三个月内缴纳）。
二、罚金一律上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 白玉龙
二〇一六年四月十三日
书记员 陈骧君
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下�期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表�；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国厍，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视�自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对�自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执3997号
申请执行人：温州恒基包装有限公司，组织机构代码:79964310-2，住所地浙江省温州市平阳县萧江镇直浃河村。
法定代表人：毛海勇。
被执行人：方光武，男，1971年4月6日出生，汉族，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍龙商初字第00494号民事判决书，于2016年08月23日立案执行申请执行人温州恒基包装有限公司与被执行人方光武买卖合同纠纷一案。同日向被执行人方光武发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人交纳执行款30000元；二、负担本案诉讼费550元，申请执行费350元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人方光武的财产情况，发现被执行人方光武在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人方光武有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、走访笔录等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
执 行 员 李 李
二〇一七年二月十三日
代书记员 黄海峰
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0327执3997号申请执行人：温州恒基包装有限公司，组织机构代码:79964310-2，住所地浙江省温州市平阳县萧江镇直浃河村。法定代表人：毛海勇。被执行人：方光武，男，1971年4月6日出生，汉族，住浙江省苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍龙商初字第00494号民事判决书，于2016年08月23日立案执行申请执行人温州恒基包装有限公司与被执行人方光武买卖合同纠纷一案。同日向被执行人方光武发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人交纳执行款30000元；二、负担本案诉讼费550元，申请执行费350元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人方光武的财产情况，发现被执行人方光武在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人方光武有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、走访笔录等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。执 行 员  李 李二〇一七年二月十三日代书记员  黄海峰
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）达中刑执字第1426号
罪犯熊彬，男，生于1978年2月21日，汉族，小学肄业，四川省内江市人，现在四川省川东监狱服刑。
四川省内江市中级人民法院于2003年6月11日作出（2003）内刑初字第25号刑事附带民事判决，认定被告人熊彬犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金6000元；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金6000元；赔偿附带民事诉讼原告经济损失58872.6元。法定时间内未上诉。四川省高级人民法院于2003年8月26日作出（2003）川刑复字第744号刑事判决，认定被告人熊彬犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金6000元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金6000元。该犯于2003年9月29日送入四川省川东监狱服刑。四川省高级人民法院于2006年2月10日作出（2006）川刑执字第274号刑事裁定，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。刑期自2006年2月10日起至2024年8月9日止。本院于2008年1月10日作出（2008）达刑执字第60号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利七年不变；本院又于2009年12月31日作出（2010）达中刑执字第265号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利七年不变；本院再于2012年1月3日作出（2012）达中刑执字第154号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为五年；本院又再于2013年12月12日作出（2013）达中刑执字第1432号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利改为三年。该犯将于2017年6月9日刑满。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯熊彬在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得标准考核积分125.6分，2014年1月28日获监狱改造积极分子一次，2014年3月获2013年度省级改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯熊彬系病残犯，在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事彩球车间粘钻工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分125.6分，2014年1月28日获监狱改造积极分子一次，2014年3月获2013年度省级改造积极分子一次。
上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯熊彬在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯熊彬减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利改为二年（刑期至2015年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯浩
审 判 员 陈洁
人民陪审员 熊沛
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 陈芬
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武商初字第1767号
原告：凌法寿。
被告：徐马影。
被告：管美芳。
原告凌法寿为与被告徐马影、管美芳民间借贷纠纷一案，于2014年12月9日向本院提起诉讼。本院于同日受理立案后，依法适用简易程序，由审判员魏宏中独任审判，于2015年1月28日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告凌法寿到庭参加诉讼，被告徐马影、管美芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告凌法寿起诉称：被告徐马影、管美芳系夫妻关系。2008年左右，被告因办厂经营周转所需，向原告借款5万元一直未归还。2011年12月10日，被告夫妇重新向原告出具了5万元借条一份，借期一年，利息按月率2%计算、按季支付。2012年12月10日借款到期后，被告仍未归还，也未支付利息，经原告多次催讨无果。请求依法判令被告徐马影、管美芳夫妇共同归还借款5万元，支付利息3.6万元（已按月利率2%从2011年12月10日计算到2014年12月9日，以后仍按此计算到清偿之日），本息合计8.6万元，承担本案的诉讼费用。
被告徐马影、管美芳未作答辩。
原告凌法寿为证明其上述主张，在庭审中出示了其在举证期限内提交的下列证据：
证据1、原、被告身份证明，证明原、被告诉讼主体资格。
证据2、借条一份，证明被告徐马影、管美芳向原告凌法寿借款50000元的事实。
上述证据经庭审审查、核实，证据1中的被告徐马影、管美芳身份与借条上的身份相一致，证据2借条系原件，且有被告徐马影、管美芳的签名，被告徐马影、管美芳未向本院提出异议。上述证据来源合法，内容真实，且与本案有关联性，本院对上述证据的真实性予以认定，上述证据具有证明力。
被告徐马影、管美芳未举证。
综上，根据上述证据以及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2011年12月10日，被告徐马影、管美芳向原告凌法寿出具借条一份，载明：今向凌法寿借到人民币伍万元整。借期一年（2011年12月10日-2012年12月10日），月利息2分、利息按季结算。逾期后，原告催讨未果，遂成讼。
本院认为，原告凌法寿与被告徐马影、管美芳之间的借贷关系真实有效，依法受保护。被告徐马影、管美芳尚欠原告凌法寿借款50000元事实清楚，被告理应按约及时归还借款本金，其逾期未归还的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告徐马影、管美芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告徐马影、管美芳于本判决生效后10日内归还原告凌法寿借款本金50000元并支付利息（自2011年12月10日起按月利率2%计算至上述借款本息实际归还之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，已减半收取，由被告徐马影、管美芳负担，于本判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1950元，款汇入金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 魏宏中
二〇一五年一月二十八日
代书记员 王丽娜
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沧刑执字第1680号
罪犯霍纳新。现在河北省沧州监狱服刑。
河北省唐山市中级人民法院于1999年10月11日作出（1999）唐刑初字第88号刑事判决，以被告人霍纳新犯故意杀人罪、故意伤害罪、非法拘禁罪，数罪并罚，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人霍纳新不服，提出上诉。河北省高级人民法院于1999年12月16日以（1999）冀刑一复字第137号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后交付执行。经河北省高级人民法院裁定，于2002年8月16日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2005年1月31日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年（刑期至2024年1月30日止）。经本院裁定，于2008年11月8日减去有期徒刑二年；于2012年5月4日减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利六年均不变（刑期至2020年5月30日止）。刑罚执行机关河北省沧州监狱于2015年10月15日提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯霍纳新在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励八次、记功奖励一次。悔改表现突出，建议减刑一年七个月。
河北省沧州市人民检察院检察建议书认为，刑罚执行机关的减刑手续合法，材料齐全、属实，罪犯霍纳新符合减刑条件。
经审理查明，罪犯霍纳新在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年4月15日至2015年1月14日期间共获表扬奖励八次；2015年4月25日获得记功奖励一次。
另查明，该犯因犯抢劫罪、盗窃罪于1989年5月被河北省唐山市开平区人民法院判处有期徒刑三年。
上述事实有刑罚执行机关提交的减刑审核评议表、沧州市人民检察院检察建议书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警王新刚、孙悦宁及罪犯证明人李富、时永升的证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯霍纳新在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，悔改表现突出，依法可予以减刑。因该犯触犯多个罪名、有前科犯罪，且犯罪情节恶劣，故对其减刑予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯霍纳新减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利六年不变。（减刑后刑满日期为2019年3月30日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 剑
审判员 王春利
审判员 王 萍
二〇一五年十月二十六日
书记员 王梦瑶
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1124民初00029号
原告：浙江天虹物流有限公司，住所地：松阳县西屏街道长虹中路116号。
法定代表人：徐卫平，该公司董事长。
委托代理人：蔡法根，该公司经理。
被告：谢腾龙。
被告：徐建胜。
原告浙江天虹物流有限公司与被告谢腾龙、徐建胜追偿权纠纷一案，原告于2016年1月5日向法院提起诉讼，诉请：判令被告谢腾龙归还原告垫付银行按揭购车款23455.95元及利息（其中6443.64元的利息从2015年1月8日起计算，6423.34元的利息从2015年3月30日起计算，1979.06元的利息从2015年7月28日起计算，2105.13元的利息从2015年8月19日起计算，2140.79元的利息从2015年9月18日起计算，2173.71元的利息从2015年10月22日起计算，2190.28元的利息从2015年11月20日起计算，利率均按月息2%计算至还清之日止）；由被告徐建胜对上述还款承担连带保证责任；由二被告承担本案诉讼费、保全费。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月22日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年11月8日，被告谢腾龙向原告浙江天虹物流有限公司购买马自达牌轿车一辆，型号为CA7232AT，车牌号为浙K×××××。同日，被告谢腾龙在原告浙江天虹物流有限公司的担保下与中国农业银行丽水分行签订了《金穗贷记卡购车分期还款合同》，约定贷款金额为65100元，还款期数为36期等内容。被告徐建胜与原告浙江天虹物流有限公司签订反担保协议书一份，约定被告徐建胜自愿为被告谢腾龙的贷款承担反担保，担保方式为连带保证责任，担保期限为届满后两年等内容。从2014年4月5日起，原告就接到了中国农业银行丽水分行的催收通知单。2015年1月8日至2015年11月20日期间，被告浙江天虹物流有限公司代为偿还7笔贷款，共计23455.95元。被告谢腾龙未按约定履行还款义务，被告徐建胜也未履行反担保责任。故原告诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢腾龙在本判决生效后十日内支付原告浙江天虹物流有限公司担保代偿款23455.95元并支付利息（其中6443.64元的利息从2015年1月8日起计算，6423.34元的利息从2015年3月30日起计算，1979.06元的利息从2015年7月28日起计算，2105.13元的利息从2015年8月19日起计算，2140.79元的利息从2015年9月18日起计算，2173.71元的利息从2015年10月22日起计算，2190.28元的利息从2015年11月20日起计算，利率均按双方约定的月利率20‰计算至还清之日止）；
二、被告徐建胜对上述款项承担连带保证责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取193元，由被告谢腾龙负担，被告徐建胜负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 徐 琳
二〇一六年三月二十二日
代书 记员 项琪珺
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第2236号
原告陈铁平。
被告李秋会。
原告陈铁平诉被告李秋会买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理后，依法由本院代理审判员李伟适用简易程序，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告陈铁平到庭参加了诉讼，被告李秋会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈铁平诉称，原、被告自2012年年初开始有业务往来，被告李秋会购买原告陈铁平的钢材。截止到2013年12月15日，被告李秋会共计欠原告陈铁平货款10732元，该款经原告多次催要，被告至今未还，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求：1、依法判令被告给付原告货款10732元及逾期付款利息；2、诉讼费由被告负担。
被告李秋会未到庭应诉，亦未向本院出具书面答辩意见。
原告陈铁平针对自己的主张，向本院提供欠条一份，证明被告李秋会欠原告货款10732元的事实。
经开庭审查，本院对原告提供的上述证据作如下确认：
原告提供的证据，该欠条中被告的姓名原告陈述系被告李秋会亲笔书写，且被告未到庭质证，视为放弃质证的权利，故具有证据的真实性、合法性，与本案具有关联性，认定具有证据效力。
依据以上有效证据以及庭审中原告的陈述，本院查明如下事实：
被告李秋会购买原告陈铁平的钢材，截止到2013年12月15日，被告李秋会共计欠原告陈铁平货款10732元，该款经原告多次催要，被告李秋会未给付。
本院认为，原、被告系买卖合同关系。被告李秋会购买原告陈铁平的钢材，应按约定支付相应价款。故对原告陈铁平要求被告李秋会给付货款的诉讼请求本院予以支持。原告主张的逾期付款利息，按照同期银行贷款利率标准，计算至判决之日为580元。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李秋会给付原告陈铁平钢材款10732元，逾期付款利息580元，共计11312元，于本判决生效之日起五日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取34元，由被告李秋会负担（上述费用原告已向本院预交，被告于判决生效后五日内直接将上述费用给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 李 伟
二〇一四年十一月四日
书 记 员 王梦瑶
逾期付款利息的计算：
10732元×6%÷360×324天（2013年12月15日至2014年11月4日）=580元
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）京商初字第839号
原告江苏省苏盐连锁有限公司镇江分公司，住所地镇江市中山东路28号。
负责人刘群，该公司总经理。
委托代理人王诚，江苏丹正律师事务所律师。
被告镇江林宁连锁超市有限公司，住所地镇江市花山路15号。
法定代表人陈金芳，该公司总经理。
原告江苏省苏盐连锁有限公司镇江分公司与被告镇江林宁连锁超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江苏省苏盐连锁有限公司镇江分公司的委托代理人王诚到庭参加诉讼，被告镇江林宁连锁超市有限公司经公告传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏省苏盐连锁有限公司镇江分公司诉称：原告与被告于2014年11月10日签订“金鼎”系列油品供货合同一份，由原告向被告供应油品，合同还对货物的价格、验收、结账等事项作了约定。2014年11月12日起，原告始向被告供应货物，但被告一直未支付货款。载至2015年4月1日，被告共拖欠原告货款合计75641元。请求判令被告给付货款75641元。
被告镇江林宁连锁超市有限公司未答辩也未能提供证据。
经审理查明：2012年3月31日，原告江苏省苏盐连锁有限公司镇江分公司与被告镇江林宁连锁超市有限公司签订《合同书》一份，约定由原告向被告供应金鼎油系列等商品。合同对商品、价格、付款等作了约定，同时约定合同有效期自2014年11月14日至2014年12月31日，合同到期后被告向原告发出订单，原告继续送货的，则合同继续有效；本合同未尽事宜，双方可补充约定。当日双方又签订《补充协议》一份，就2014年11月14日签订的《合同书》进行补充约定，其中第八条为：条码费，长四个码＊200=800在首次结账中扣除此费用。
2015年1月1日，双方再次签订《合同书》一份，内容同与上份合同相同，但合同有效期截止2015年12月31日止。
合同签订后，原告按约供货。截止2015年8月，被告累计欠原告货款75641元，其中62889元经双方核算，另12752元于核算后发生。
上述事实有合同、送货单、发票、结算单及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告与被告签订的《合同书》及《补充协议》为双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性、禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行。原告按约履行了供货义务，被告应当按照约定支付对价，因双方协议在给付的货款中应扣除条码费800元，据此，本院对原告诉求中74841元该部分予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告镇江林宁连锁超市有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告江苏省苏盐连锁有限公司镇江分公司货款74841元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1692元、公告费606元，合计2298元，由被告镇江林宁连锁超市有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）
审 判 长 刘 斌
人民陪审员 钱宏远
人民陪审员 吴爱民
二〇一六年三月十八日
书 记 员 刘学敏
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢民初字第608号
原告霍兵臣，农民。
委托代理人郭保全，河北盛润律师事务所律师。
被告霍冬起（又名霍小六），农民。
委托代理人吕清英。
委托代理人周俊芳，邢台县会宁邢州法律服务所法律工作者。
原告霍兵臣诉被告霍冬起相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月13日公开开庭进行了审理，原告霍兵臣及其委托代理人郭保全、被告委托代理人吕清英、周俊芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系东西邻居，原告居西，被告居东。原告进出的道路是从原告大门口出来，绕着被告房子的南侧东行，再从被告房子的东侧北行至大街，这是历史上遗留的原告唯一出行的道路。而被告分别于2012年和2013年两次在该道路上强行占道建房，并将该道路堵住，影响原告通行。被告的该建房行为并没有经过有关部门的批准，原告多次找被告协商未果，后经村委会、乡政府和土管局处理，并于2012年7月16日经过有关部门认定被告的建房行为属于占路建房不符合相关的法律规定。2012年7月8日霍小六主动拆除占用公共道路的新建房屋基础，恢复公共道路原状，后被告却出尔反尔，于2014年4月中旬，又在该公共道路上强行建起了房屋基础，再一次侵害了原告道路通行权。后找村、乡解决，经多次调解无果。而原告为解决该事件多次找有关部门解决，造成了大量的误工损失，被告应当给予补偿。故此，请求法院责令被告对原告道路通行停止侵害，恢复原状并补偿经济损失。
原告为支持其主张向法院提交了以下证据：1、信访意见答复书一份。2、邢台县北小庄乡田家庄村村民委员会于2014年4月25日出具的证明一份，内容为：2014年3月本村村民霍冬起盖房和霍兵臣、霍某甲因道路发生纠纷，经乡、村多次调解无果，特建议双方走法律程序。邢台县北小庄乡田家庄村村民委员会于2014年4月29日出具的证明一份，内容为：兹证明我村村民霍冬起盖房所占道，是原来一个老路，是霍兵臣、霍某甲四家之道，必经之道。拟证明诉争老路是原告必经之路，被告侵犯了原告的道路通行权。3、现场照片8张，显示老路堵塞，新路也被一摞石头堵住，证明被告侵占道路的现状。4、证人霍某甲证言一份，内容为：兹证明原告霍兵臣与霍小六打官司的南北路，东南头的地方是我个人的地方，我不许他们走路。5、证人霍某乙等四人证言一份，内容为：2012年5月23日经村双委会研究决定，不同意我村村民霍小六私自扩建宅基地建房。
被告辩称，原告现在有进出家门之路，被告不构成相邻关系侵权。原、被告系东西邻居，被告和东邻霍二黑之间是一条石头路，有1.7米宽，是原告、被告和霍二黑及原告弟弟霍某甲出门的公共道路。2010年被告和霍二黑协商买下霍二黑街东住房。由于老路较窄，原告开手扶拖拉机进出，时常撞被告厕所及房屋墙角，2011年，被告翻建房屋前和四邻协商将路加宽，由于路两边都是被告的房子，为了方便通行村委会同意被告先将路东老房拆除，让出新路再建房。之后由村委会出面，将被告路东房北侧电杆东移，让开新路，被告本人将路东房拆除，这样修了一条宽2.5米的新路，路面平整，交通方便，利己利公。新路修好后，被告才开始建房，原来老路才停用。原告诉被告堵了他出门的通路影响通行与事实不符。至于原告所说的在老路上建房未经审批，被告认为这是行政法调整范畴，在民事部门相邻关系中，原告确实有路可走，被告不构成相邻关系侵权，应驳回原告请求。
被告为支持其主张向法院提交了以下证据：1、霍小六宅基地证书一份，拟证明被告宅基地面积没有变动。2、买卖协议书一份，拟证明被告买了他人的宅基地。3、土地所有权证书一份。4、田家庄村委会证明一份，内容为：霍冬起、霍兵臣通道一事，于2011年经协商达成一致意见，霍兵臣出门走的老路改在霍二黑老房处，由霍冬起出资将霍二黑老房买下，所修道路不得少于原来老路的宽度，方便通行，负责将霍二黑房边电杆东移五米，原来道路归霍冬起使用，霍冬起开始建房后，霍兵臣反悔，坚持要走老路。新路通行后，才开始建房。5、田家庄现任村委会主任霍某乙证言一份，内容同证据4。拟证明原告现在有路可走。6、现场照片6张，证明现在新路方便通行。
当事人质证情况如下：被告对原告提交的证据1真实性没有异议，但不能证明被告构成侵权；对证据2两份证明有异议，证明内容与事实不符；对证据3真实性没有异议，但新路不是经常堵着的，只是在法院要去看现场之前，原告让人临时堵住的，现在已经畅通；对证据4、5有异议，与事实不符，且证人应当出庭接受质证。原告对被告提交的证据1真实性没有异议，但该证据恰恰证明了被告东边是原告的必经之路；对证据2、3真实性没有异议，但与本案无关联性。对证据4有异议，该证明内容不属实，且没有经办人的签字。对证据5有异议，证人未出庭，不能核实其真实性。对证据6有异议，照片来源不清，不能证明照片显示的是原、被告争议的道路。
本院认证情况如下：对原告提交的证据1，由于该信访意见答复书是针对被告占路建房是否违法出具的，与本案不是同一个法律关系，本院不予采信。对原告提交的证据2，经本院现场查看，尚有新路可以通行，该老路不是原告唯一出行道路，本院不予采信。对原告提交的证据3，经本院于2014年10月23日现场查看，照片中显示道路是诉争道路，但道路状况已改变，新路现已畅通。对原告提交的证据4、5，因为证人未到庭，本院无法核实其真实性，不予认定。对被告提交的证据1、2、3、4因与本案无关，本院不予采信。对被告提交的证据5，因证人未到庭，本院无法核实其真实性，不予认定。对被告提交的证据6，与本院查看的道路现场情况相符，本院予以认定。
基于上述认定证据，本院确认以下事实：原、被告系东西邻居，原告居西，被告居东，被告和东邻霍二黑房子（该房屋已有杨顺林继承）中间是一条1.7米宽的老路，是原告、被告、霍二黑及原告弟弟进出的公共道路。2009年2月18日被告与杨顺林签订买卖协议，将杨顺林继承的霍二黑的住房买下。后被告将所买房屋拆除，沿房屋南边及东边修出了一条宽2.5米的新路，路面平整，现畅通无阻。并将所买房屋面积和自己原房屋面积合并，在原房屋宅基及老路上翻建新房。
本院认为，相邻关系是指两个或两个以上相互毗邻的不动产所有人或占有、使用人，在行使不动产的占有、使用、收益和处分权时，相互之间应当给予便利或者接受限制而发生的权利义务关系。本案原、被告双方作为不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。被告为了生活生产的便利在所买宅基地上开通新路，在新路可以供原、被告通行后，才开始建房覆盖老路，并未导致原告无路可走，且新开道路宽2.5米，路面平整，比1.7米宽的老路通行更加方便，故对原告主张被告侵害其道路通行权，要求被告停止侵害、恢复原状并补偿经济损失的请求，本院不予支持。对于原告诉说被告在老路上建房没有经过有关部门批准，不符合相关法律规定，因不属于民事诉讼范畴，原告可以向相关部门反映，另行解决。因被告不同意调解，本案无法调解，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
驳回原告霍兵臣的诉讼请求。
案件受理费100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 胡从林
代理审判员 韩振花
人民陪审员 张献平
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 蒋双雷
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）温瑞刑初字第2387号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人李某，无业。曾因盗窃，于2009年10月11日被瑞安市公安局行政拘留七日；又因犯非法拘禁罪，于2010年8月30日被瑞安市人民法院判处有期徒刑二年，2011年10月30日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2012年9月4日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2012）2773号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2012年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2012年9月4日16时许，被告人李某受他人指使，携带毒品至瑞安市塘下镇赵宅村广场东路天明火锅城楼下，将一包毒品交给事先已通过银行汇款方式支付300元毒资的薛某。交易完成后，被告人李某被公安机关当场抓获，其身上携带的另一包毒品及注射针筒等物被当场缴获。经鉴定，现场缴获的用于交易的毒品重0.45克，检出海洛因成份；被告人李某身上携带的毒品重0.87克，检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人薛某的证言、扣押物品清单及照片、手机、针筒、通话某、毒品上交清单、公安处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明、抓获经过、户籍证明、检查笔录、理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某受他人指使，明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人系累犯，依法从重处罚；系从犯，且归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的身心健康，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月4日起至2013年6月3日止）。
二、作案工具（手机一部、针筒二只、银行卡一张）及涉案毒品，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 倪松华
二〇一二年十二月十七日
书 记 员 蔡 蕾
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德中民终字第896号
上诉人（原审被告）：石风顺。
被上诉人（原审原告）：李焕明。
上诉人石风顺因民间借贷纠纷一案，不服山东省武城县人民法院（2013）乐民初字第560号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，被告石风顺于2013年4月3号给原告出具欠据一份，载明“证明，今欠李焕明现金叁万元正（注明借用）（￥30000.00元），石风顺，13、4、3号”，证明欠李焕明现金30000元。被告辩称借给原告10000元，应该从中扣除，并且应当有地租，应该还原告10000元左右，但没有向法庭提供出支持自己主张的证据。
原审法院认为，被告石风顺借款30000元事实清楚，证据充分。被告石风顺辩称借给原告10000元及地租，没有向法庭提供证据证明，且原告亦不认可，对此主张不予支持。被告辩称欠据是在受胁迫的情况下出具的，没有提供证据予以佐证，不应予以支持。且如属实亦应属于可撤销行为，被告可行使撤销权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院于2013年10月29日作出判决：被告石风顺于判决生效后三日内偿还原告借款30000元本金。案件受理费550元，由被告石风顺负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人石风顺不服原审判决上诉称，原审判决认定事实错误。理由是：一审法院认定上诉人石风顺向被上诉人李焕明借款30000元的事实是错误的。此前上诉人已偿还被上诉人10000元左右，故上诉人不应偿还被上诉人30000元。综上所述，原审判决认定事实错误，证据不足。请求：撤销原审判决，发回重审或改判；一、二审诉讼费及其他费用由被上诉人承担。
被上诉人李焕明答辩称，一审判决正确。
二审查明事实与原审判决认定事实一致。
本院认为，本案当事人争议的焦点问题是：原审判决上诉人偿还被上诉人借款30000元是否具有事实与法律依据。上诉人于2013年4月3日出具的“证明”表述清楚，内容完整，权利义务关系明确，可以作为认定案件事实的证据。上诉人辩称该“证明”是在受胁迫的情况下出具的，对此未提交充分证据予以证明，故其该项主张本院不予采信，上述证据的真实性及证明力应当予以认定。上诉人主张已经给付被上诉人10000元左右，但被上诉人主张上诉人给付款项已经在结算时扣除，双方陈述不一致，故上诉人主张的上述费用不应在本案30000元款项中扣除，如上诉人给付被上诉人的款项在涉案“证明”出具时确未扣除，双方可依法另行解决。至于上诉人所主张的土地租赁费问题，被上诉人称已经在结算时扣除，双方陈述也不一致，故上诉人关于应在本案30000元款项中扣除土地租赁费的主张不应予以支持，如土地租赁费在本案“证明”出具时确未扣除，双方可依法另行解决。
综上，上诉人的上诉理由证据不足，其上诉请求本院不予支持。原审判决正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人石风顺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王玉敏
审 判 员 郭依静
代理审判员 王子超
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 张笑梦
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1182民初590号
原告陈某。
被告陈某甲。
委托代理人奚利龙，扬中市丰裕法律服务所法律工作者。
原告陈某与被告陈某甲委托合同纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理，依法由审判员张卫国适用简易程序，于2015年3月7日公开开庭进行了审理。原告陈某、被告陈某甲的委托代理人奚利龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，被告长期旅居澳大利亚，位于扬中市东路的龙扬大厦系被告个人的财产。自2014年初开始，被告就龙扬大厦的整体改造事宜全权委托原告以被告名义实施，各项费用均由原告代为垫付，期间经历二次改造，2015年春节后开始装修，2015年10月底前装修结束。2015年11月5日，被告与原�签订结账协议，共欠原告代垫费用共计16709577.90元，并约定承担利息，原告多次催要未果，故诉至本院请求判令：1、被告立即偿还原告代垫的各项费用合计人民币16709577.90元；2、被告支付代垫费用的利息计人民币（自2015年1月1日至实际还款之日止）；3、诉讼费由被告承担。
被告陈某甲辩称，其委托原告改造龙扬大厦并代为支付相关费用的事实无异议，对原、被告之间签订的结账协议表示认可，但其现在无力偿还原告垫付款本息。
经审理查明，原、被告系父子关系。2008年，被告以竞拍方式购买了位于扬中市东路的龙扬大厦并已登记在被告名下。2014年年初，被告委托原告以被告名义全权处理龙扬大厦的整体改造事宜，各项费用均先由原告代为垫付。经过改造，2015年春节后开始装修，2015年10月底前装修结�。2015年11月5日，被告与原告签订结账协议，协议载明被告结欠原告款项计人民币16709577.9元，自2015年1月1日起至被告实际还款前，按月息1.5%支付利息。自结账协议签订至今，被告未向原告偿还垫付费用及利息，引起本案诉讼。
庭审中，被告对委托事实、垫资本息和结账协议均无异议，但称自己缺乏履行能力，故调解未果。
审理中，原告申请诉讼保全，本院依法查封了被告陈某甲所有的位于扬中市三茅街道拥军路与扬子东路交叉口综合楼2号的房产（保全金额2100万元，房产证号为扬房权证三茅街道字第号，查封期限至2019年2月15日）。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、结账协议1份以及采购合同、付款凭证12组予以证实，并与原、被告当庭陈述相佐，本院予以认定。
本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案被告委托原告整体改造龙扬大厦并代为垫付款项的事实有原告出具的结账协议和采购合同、付款凭证为凭，且被告无异议，证据内容真实可信，本院予以认定。原被告在结账协中约定自2015年1月1日起至实际还款前，按月息1.5%支付利息，系双方真实意思的表达，且不超过法律规定，本院予以支持。故原、被告之间存在合同之债，原告要求被告偿还垫付费用及利息的诉讼请求应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第三百九十八条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定,判决如下：
被告陈某甲结欠原告陈某垫资费用16709577.90元，并自2015年1月1日起至实际还款之日止按月息1.5%承担利息，限于本判决生效后十日内一并付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费141608，减半收取70804元由被告陈某甲负担。(原告已垫付，被告陈某甲在返还上述款项时一并付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏省镇江市中级人民法院开户行工商银行镇江市永安路支行，账号1161)。
审 判 员 张卫国
二〇一六年三月二十三日
法官助理 王双磊
书 记 员 常 庆
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂赤壁民初字第00853号
原告彭某某
被告廖某某
原告彭某某诉被告廖某某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现审理终结。
原告彭某某与被告廖某某于2014年1月20日在赤壁市民政局登记结婚，婚后不长时间就外出打工，直至今年5月份，被告才和原告联系，向原告要钱。原告认为被告有骗婚的行为，且双方没有交流也没有什么感情，为此诉至法院要求与被告廖某某离婚。
本院认为，起诉必须有明确的被告，而“明确的被告”是要求起诉人提供被告的名字、名称、住所地等，原告彭某某提供的被告廖某某的住所地不准确，法院按照原告提供的住所地找不到被告廖某某，不能将诉讼材料送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回原告彭某某的起诉。
案件受理费200元由原告彭某某负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 钟 声
二〇一四年九月十八日
书记员 饶志琨
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民调确字第00127号
申请人郑XX
申请人梁XX
本院于2015年11月25日受理了申请人郑XX、梁XX关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人郑XX、梁XX于2015年11月25日关于健康权纠纷达成的调解协议，因协议没有给付内容，不符合人民法院确认调解协议的条件。据此，本院作出如下裁定：
对申请人郑XX、梁XX于2015年11月25日达成的调解协议效力不予确认。
当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 黎 虎
二〇一五年十一月三十日
书记员 唐明友
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）振安民一初字第00349号
原告丹东锦江房屋实业有限公司。
法定代表人高玉柱，该公司经理。
委托代理人宋积慧，辽宁兴达律师事务所律师。
被告王玉平，男。
委托代理人丁国臣，辽宁万鹏律师事务所律师。
被告丹东市元宝区蛤蟆塘镇建筑工程公司。
法定代表人邢忠权，公司董事长。
委托代理人徐经华，辽宁中天律师事务所律师。
原告丹东锦江房屋实业有限公司（以下简称锦江公司）诉被告王玉平、丹东市元宝区蛤蟆塘镇建筑工程公司（以下简称蛤建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院2015年8月3日受理后，依法由审判员田菲晓独任审判，于2015年9月21日和10月23日公开开庭进行了审理。原告锦江公司委托代理人宋积慧，被告王玉平委托代理人丁国臣、被告蛤建公司委托代理人徐经华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告锦江公司诉称，2009年9月15，原告与被告蛤建公司签订合同，原告将其开发的绿云嘉园XX#、XX#、XX#、XX#、XX#、XX#楼的工程发包给被告蛤建公司，被告王玉平系涉案工程的实际施工人，该工程竣工后，两被告未按合同约定将涉案工程的全部竣工资料交付给原告，现原告要求1、两被告交付绿云嘉园XX#、XX#、XX#、XX#、XX#、XX#楼竣工资料包括竣工报告书等（资料内容见附表1－3）；2、两被告配合原告进行竣工验收，办理工程竣工备案。
被告王玉平辩称，原告诉讼请求不明确，被告王玉平确系涉案工程的实际施工人，但日常的施工由原告负责管理，相关的施工资料由原告保管，被告王玉平只负责施工人员的管理，其无法返还原告施工资料。另外在涉案的施工合同中，原告支付工程款是其主要义务，而交付施工资料是附属义务，现原告在未能全额支付被告工程款的前提下要求被告履行附属义务无事实及法律依据。
被告蛤建公司辩称，原告诉讼请求不明确，涉案工程的实际施工人是被告王玉平，相关的工程资料不在本公司，原告诉求本公司交付无事实依据。因原告欠付被告工程款，故被告要求原告先行支付工程款，再配合原告办理相关的验收手续。
原告锦江公司为支持自己的主张，提供了以下证据材料，被告王玉平、蛤建公司发表了如下质证意见：
1、国有土地使用证，建筑工程规划许可证及建筑工程施工许可证，证明原告是涉案工程的开发单位。
被告王玉平质证意见：没有异议。
被告蛤建公司质证意见：没有异议。
2、原告和被告蛤建公司签订编号为（GF--1999--
0201）的建设工程施工合同两份、施工协议书两份。施工合同主要内容为原告将涉案工程发包给被告，工程施工结束被告蛤建公司将工程图纸交付原告。施工协议书主要内容为原告将涉案工程发包给被告，其中第十条3项规定，工程交工前被告应按要求及时提交完整准确的竣工档案，否则不视为交付验收。证明原告将涉案工程发包给被告，双方在合同中已明确施工单位有义务向原告提供相关的竣工资料。
被告王玉平质证意见：对证据的真实性没有异议，但该协议对王玉平没有约束力，涉案工程虽然实际施工人是王玉平，但原告没有履行合同主要义务，故原告要求被告履行合同附属义务没有法律依据。
被告蛤建公司质证意见：对证据的真实性没有异议，但原告未履行完给付工程款义务，且该合同对于交付验收资料约定不明确。
3、明细表，主要内容为涉案工程中的竣工资料，证明两被告应按明细表中返还原告涉案工程的竣工资料。
被告王玉平质证意见：该证据所列的材料不明确，其中一些材料与被告王玉平无关。
被告蛤建公司质证意见：该明细表中的资料不明确，即使有该材料应在涉案工程的实际施工人王玉平处。
被告蛤建公司为支持自己的主张，提供了丹东市元宝区蛤蟆塘镇建筑工程公司的明细帐，证明涉案工程原告向被告支付工程款8352678.85元。
原告锦江公司质证意见：对该证据的真实性有异议，该证据与本案无关。
被告王玉平质证意见：对该证据真实性无异议，原告未向被告支付全部工程款，违约在先。
被告王玉平未提供证据。
综上举证、质证，本院对以上证据认证如下：
原告提供的国有土地使用证，建筑工程规划许可证及建筑工程施工许可证、原告和被告丹东市元宝区蛤蟆塘镇建筑工程公司签订的建设工程施工合同、施工协议书，两被告对真实性没有异议，该证据与本案具有关联性，予以确认证据效力。原告提供的明细表，客观、真实，与本案有关联性，予以确认证据效力。
被告蛤建公司提供的明细帐，与本案没有关联性，不予确认证据效力。
根据原、被告举证、质证及本院认证，本院查明事实如下：
被告蛤建公司承建了原告开发的绿云嘉园小区XX#、XX#、XX#、XX#、XX#、XX#六栋住宅楼工程，双方签订了施工合同和施工协议书，约定被告蛤建公司在涉案工程竣工前7日内向原告提供竣工图；其中协议书第十条3项约定，工程交工前蛤建公司应按有关要求及时提交完整准确的竣工档案。涉案工程的实际施工人系被告王玉平，现涉案工程已经竣工。原告至今未收到涉案工程的相关施工资料。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告与被告签订了承包合同，原告将涉案工程发包给被告蛤建公司，被告王玉平系涉案工程的实际施工人。合同约定工程交工前，被告应将工程竣工资料交付给原告。两被告就应按照双方签订的合同履行义务。即工程施工完毕后被告蛤建公司应当与被告王玉平承担共同交付施工资料的责任。涉案合同虽然对被告交付的竣工档案未细化。但根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。所以被告应按照涉案合同的性质，履行其附随义务。即两被告应该交付根据《中华人民共和国建筑法》中的规定，施工企业应该交付的完整的工程技术资料。原告请求两被告配合原告进行竣工验收并办理工程竣工备案，被告应予协助，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告王玉平辩称，关于涉案的相关资料已交付给原告的辩解，因其未提供证据予以证明，故本院对其辩解不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国建筑法》第五十九条、《建设工程质量管理条例》第十六条第二款（二）项、第三十条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告丹东市元宝区蛤蟆塘镇建筑工程公司与王玉平于本判决生效后二十日内共同向原告丹东锦江房屋实业有限公司交付绿云嘉园小区XX#、XX#、XX#、XX#、XX#、XX#楼竣工资料，即竣工报告书等（其他见附表1－3）；
二、被告王玉平与丹东市元宝区蛤蟆塘建筑工程公司协助原告丹东锦江房屋实业有限公司进行绿云嘉园小区XX#、XX#、XX#、XX#、XX#、XX#楼竣工验收并办理竣工工程备案。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告王玉平负担25元，被告丹东市元宝区蛤蟆塘建筑工程公司负担25元。
如被告王玉平、丹东市元宝区蛤蟆塘建筑工程公司未按本院指定期限履行，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 田晓菲
二〇一五年十一月九日
书记员 侯国丽
辽宁省丹东市振安区人民法院民 事 判 决 书（2015）振安民一初字第00349号原告丹东锦江房屋实业有限公司。法定代表人高玉柱，该公司经理。委托代理人宋积慧，辽宁兴达律师事务所律师。被告王玉平，男。委托代理人丁国臣，辽宁万鹏律师事务所律师。被告丹东市元宝区蛤蟆塘镇建筑工程公司。法定代表人邢忠权，公司董事长。委托代理人徐经华，辽宁中天律师事务所律师。原告丹东锦江房屋实业有限公司（以下简称锦江公司）诉被告王玉平、丹东市元宝区蛤蟆塘镇建筑工程公司（以下简称蛤建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院2015年8月3日受理后，依法由审判员田菲晓独任审判，于2015年9月21日和10月23日公开开庭进行了审理。原告锦江公司委托代理人宋积慧，被告王玉平委托代理人丁国臣、被告蛤建公司委托代理人徐经华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告锦江公司诉称，2009年9月15，原告与被告蛤建公司签订合同，原告将其开发的绿云嘉园XX#、XX#、XX#、XX#、XX#、XX#楼的工程发包给被告蛤建公司，被告王玉平系涉案工程的实际施工人，该工程竣工后，两被告未按合同约定将涉案工程的全部竣工资料交付给原告，现原告要求1、两被告交付绿云嘉园XX#、XX#、XX#、XX#、XX#、XX#楼竣工资料包括竣工报告书等（资料内容见附表1－3）；2、两被告配合原告进行竣工验收，办理工程竣工备案。被告王玉平辩称，原告诉讼请求不明确，被告王玉平确系涉案工程的实际施工人，但日常的施工由原告负责管理，相关的施工资料由原告保管，被告王玉平只负责施工人员的管理，其无法返还原告施工资料。另外在涉案的施工合同中，原告支付工程款是其主要义务，而交付施工资料是附属义务，现原告在未能全额支付被告工程款的前提下要求被告履行附属义务无事实及法律依据。被告蛤建公司辩称，原告诉讼请求不明确，涉案工程的实际施工人是被告王玉平，相关的工程资料不在本公司，原告诉求本公司交付无事实依据。因原告欠付被告工程款，故被告要求原告先行支付工程款，再配合原告办理相关的验收手续。原告锦江公司为支持自己的主张，提供了以下证据材料，被告王玉平、蛤建公司发表了如下质证意见：1、国有土地使用证，建筑工程规划许可证及建筑工程施工许可证，证明原告是涉案工程的开发单位。被告王玉平质证意见：没有异议。被告蛤建公司质证意见：没有异议。2、原告和被告蛤建公司签订编号为（GF—1999—0201）的建设工程施工合同两份、施工协议书两份。施工合同主要内容为原告将涉案工程发包给被告，工程施工结束被告蛤建公司将工程图纸交付原告。施工协议书主要内容为原告将涉案工程发包给被告，其中第十条3项规定，工程交工前被告应按要求及时提交完整准确的竣工档案，否则不视为交付验收。证明原告将涉案工程发包给被告，双方在合同中已明确施工单位有义务向原告提供相关的竣工资料。被告王玉平质证意见：对证据的真实性没有异议，但该协议对王玉平没有约束力，涉案工程虽然实际施工人是王玉平，但原告没有履行合同主要义务，故原告要求被告履行合同附属义务没有法律依据。被告蛤建公司质证意见：对证据的真实性没有异议，但原告未履行完给付工程款义务，且该合同对于交付验收资料约定不明确。3、明细表，主要内容为涉案工程中的竣工资料，证明两被告应按明细表中返还原告涉案工程的竣工资料。被告王玉平质证意见：该证据所列的材料不明确，其中一些材料与被告王玉平无关。被告蛤建公司质证意见：该明细表中的资料不明确，即使有该材料应在涉案工程的实际施工人王玉平处。被告蛤建公司为支持自己的主张，提供了丹东市元宝区蛤蟆塘镇建筑工程公司的明细帐，证明涉案工程原告向被告支付工程款8352678.85元。原告锦江公司质证意见：对该证据的真实性有异议，该证据与本案无关。被告王玉平质证意见：对该证据真实性无异议，原告未向被告支付全部工程款，违约在先。被告王玉平未提供证据。综上举证、质证，本院对以上证据认证如下：原告提供的国有土地使用证，建筑工程规划许可证及建筑工程施工许可证、原告和被告丹东市元宝区蛤蟆塘镇建筑工程公司签订的建设工程施工合同、施工协议书，两被告对真实性没有异议，该证据与本案具有关联性，予以确认证据效力。原告提供的明细表，客观、真实，与本案有关联性，予以确认证据效力。被告蛤建公司提供的明细帐，与本案没有关联性，不予确认证据效力。根据原、被告举证、质证及本院认证，本院查明事实如下：被告蛤建公司承建了原告开发的绿云嘉园小区XX#、XX#、XX#、XX#、XX#、XX#六栋住宅楼工程，双方签订了施工合同和施工协议书，约定被告蛤建公司在涉案工程竣工前7日内向原告提供竣工图；其中协议书第十条3项约定，工程交工前蛤建公司应按有关要求及时提交完整准确的竣工档案。涉案工程的实际施工人系被告王玉平，现涉案工程已经竣工。原告至今未收到涉案工程的相关施工资料。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告与被告签订了承包合同，原告将涉案工程发包给被告蛤建公司，被告王玉平系涉案工程的实际施工人。合同约定工程交工前，被告应将工程竣工资料交付给原告。两被告就应按照双方签订的合同履行义务。即工程施工完毕后被告蛤建公司应当与被告王玉平承担共同交付施工资料的责任。涉案合同虽然对被告交付的竣工档案未细化。但根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。所以被告应按照涉案合同的性质，履行其附随义务。即两被告应该交付根据《中华人民共和国建筑法》中的规定，施工企业应该交付的完整的工程技术资料。原告请求两被告配合原告进行竣工验收并办理工程竣工备案，被告应予协助，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告王玉平辩称，关于涉案的相关资料已交付给原告的辩解，因其未提供证据予以证明，故本院对其辩解不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国建筑法》第五十九条、《建设工程质量管理条例》第十六条第二款（二）项、第三十条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告丹东市元宝区蛤蟆塘镇建筑工程公司与王玉平于本判决生效后二十日内共同向原告丹东锦江房屋实业有限公司交付绿云嘉园小区XX#、XX#、XX#、XX#、XX#、XX#楼竣工资料，即竣工报告书等（其他见附表1－3）；二、被告王玉平与丹东市元宝区蛤蟆塘建筑工程公司协助原告丹东锦江房屋实业有限公司进行绿云嘉园小区XX#、XX#、XX#、XX#、XX#、XX#楼竣工验收并办理竣工工程备案。案件受理费100元，减半收取50元，由被告王玉平负担25元，被告丹东市元宝区蛤蟆塘建筑工程公司负担25元。如被告王玉平、丹东市元宝区蛤蟆塘建筑工程公司未按本院指定期限履行，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行金。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  田晓菲二〇一五年十一月九日书记员  侯国丽
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泉民终字第3003-1号
上诉人（原审原告并为被告）福建省南安市正阳石业有限公司，住福建省南安市。
法定代表人黄阿艺，系该公司董事长。
委托代理人张金利、戴春燕，福建求信律师事务所律师、实习律师。
上诉人（原审被告并为原告）李荣平，男，1970年11月24日出生，汉族，住贵州省凤冈县。
委托代理人丁应桥，广东深和律师事务所律师。
上诉人福建省南安市正阳石业有限公司（下称正阳公司）与上诉人李荣平因劳动争议一案，不服福建省南安市人民法院（2013）南民初字第520号民事判决，均向本院提起上诉。因上诉人正阳公司未在法定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人福建省南安市正阳石业有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳波
审 判 员 王一平
代理审判员 傅嘉钦
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 李华蓉
附注本案适用的主要法条：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
2、《诉讼费用交纳办法》第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
3、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条：当事人逾期不按照《办法》第二十二条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。