wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1502民初5438号
原告:刘慧,女,1990年8月6日出生,汉族，住六安市金安区。
委托诉讼代理人（特别授权）：卫平强，安徽皋兴律师事务所律师。
被告:六安市金安区三十铺镇四十铺村村委会,住所地六安市金安区三十铺镇四十铺村国道边。
法定代表人：夏守朝，村长。
被告:六安市金安区三十铺镇四十铺村三十石组,住所地六安市金安区三十铺镇四十铺村三十石组。
法定代表人：张书毕，组长。
委托诉讼代理人（特别授权）：李国泉，六安市金安区三十铺镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人（特别授权）：幸胜东，六安市金安区三十铺镇法律服务所法律工作者。
原告刘慧与被告六安市金安区三十铺镇四十铺村村民委员会（以下简称四十铺村委会）、六安市金安区三十铺镇四十铺村茶冲村民组（以下简称茶冲村民组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告刘慧及其诉讼代理人卫平强，四十铺村委会法定代表人夏守朝，三十石组法定代表人张书毕及其诉讼代理人李国泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘慧向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付征地补偿款项合计45000元；2.撤销村委会的分配方案。3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告原户籍在四十××组，并且在二轮承包时分得土地，有相关经营权证可以证明。因2014年3月因结婚将户口迁至二十石组，2015年10月离婚，现仍居住四十××组。2017年7月，三十铺镇四十××组因土地征收，原告所享有的承包土地被依法征收。但被告却以原告户口已经迁走为由，拒绝本案原告参与分配相关的征地补偿费用。原告认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条之规定承包期内，妇女结婚，在新居住地内未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。同时根据《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益之规定。本案中，原告虽户口已经迁徙，但是承包地未被收回，原告所承包的土地依法应受保护。且原告离婚后户口不能迁回至三十石组也非原告所致。原告的承包土地被征收却无法得到相应的补偿，被告的分配方案明显侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，现请求法院支持原告的诉讼请求。在审理过程中，原告向本院申请变更诉讼请求：请求判决原告参与被告征地补偿协议中所约定的征地补偿分配。
四十铺村委会辩称，同三十石村民组意见。
三十石组辩称，1、原告所诉45000元款项，村民组还没有分得，分配方案还正在制作中；2、原告并非本组的村民组的成员，原告结婚后户口已经迁出。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经当庭举证、质证的证据，本院对事实和证据认定如下：原告原系六安市金安区三十铺镇四十铺村三十石组村民。原告刘慧于2014年3月因结婚户口迁至四十××组，2015年10月离婚，户籍仍登记在二十石组。现三十石组案涉土地补偿费尚未分配完毕，原告现诉至本院，要求判如所请。
本院认为，村集体经济组织成员资格属于基本民事权利，而这一资格的确认不属于人民法院民事案件的审理范围。本案中，原告是否能够参与所在村民组土地补偿款的分配，涉及村集体经济组织成员资格的确认，其因资格确认提起的相关诉讼不符合民事诉讼法的受案条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款的规定，裁定如下：
驳回原告刘慧的起诉。
案件受理费930元免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 吴旭东
二〇一七年十一月三十日
书记员 汪 雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民申10号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高清珍，女，1964年5月16日出生，汉族，农民，住河北省沧县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘如站，男，1959年10月3日出生，汉族，个体，住河北省黄骅市。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：穆树行，男，1958年10月21日出生，汉族，个体，住河北省黄骅市。
再审申请人高清珍因与被申请人刘如站、穆树行案外人执行异议之诉一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2016）冀09民终3067号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人高清珍申请再审称，其与被申请人穆树行之间的房屋买卖合同已经实际交易，且已实际居住。要求撤销原审判决。
被申请人刘如站未提交书面意见。
本院经审查认为，申请人主张其与被申请人穆树行之间签订房屋买卖合同，且已支付了房款。2013年12月28日至2014年4月28日，被申请人穆树行与高沣（系高清珍侄子）、王世杰（系高清珍侄媳妇）之间的银行资金往来有10笔，金额达1203000元，其中高沣、王世杰向被申请人穆树行汇款金额合计688000元，金额大于购楼价格，不符合房屋买卖交易习惯，且无一笔注明系交付楼款，而作为售楼方的被申请人穆树行向高沣汇款合计515000元，更有悖于房屋买卖交易习惯，原判认定双方之间存在其他民事法律关系并无不当。申请人将10笔资金往来中的3笔作为向被申请人穆树行交付的楼款的证据，原判认为缺乏证明力，不予采信亦无不当之处。结合申请人在本案一审庭审中关于付款的陈述与执行异议期间关于付款的陈述不完全一致的事实，原判对申请人已交付房款的主张不予认定并驳回其诉讼请求并无不当。原判认定事实清楚，适用法律正确。高清珍的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回高清珍的再审申请。
审 判 长 杨志新
审 判 员 石春玲
代理审判员 高玲玲
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 郭抒欣
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0611民初319号
原告王金炎，男，1964年10月10日出生，汉族，湖南省岳阳市华容县人，住湖南省岳阳市华容县。
被告刘新明，男，1959年8月27日出生，汉族，湖南省岳阳市华容县人，住湖南省岳阳市华容县。
原告王金炎与被告刘新明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告王金炎到庭参加了诉讼，被告刘新明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金炎向本院提起诉讼请求，1.判令解除合同，由被告返还预购房款30万元；2.判令被告赔偿原告缴款之日至起诉之日违约金181440元；3.以后原告对合同约定房产有优先购买权；4.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年2月23日原、被告签订了《预购房协议》，合同约定“原告购买被告开发的位于君山区林角佬景明路“宏运小区”小商品房三、四楼两套房屋，建筑面积每套122平方米，每平方米单价1200元，总计房款30万元。如被告违约则赔偿原告违约金，按照交款时间起金额的日万分之八计算”。合同签订后，原告依约在签订之时交款20万元，主体基础完工时（2014年7月）又交款10万元，合同约定的最迟交房时间为2015年4月底。时至今日，被告未履行合同约定的交房义务、签订正式合同书、办理相关权属证件，已经严重侵害了原告的合法利益，原告特诉至法院。
被告刘新明未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告王金炎向本院提交了《预购房协议》、《收条》、《银行转账凭证》，拟证明原告预购房的真实意思及违约金的约定、原告依约交纳了购房款30万元，其中28万元是转账打款，2万元是现今。
被告刘新明未到庭质证。
被告刘新明未有向法庭提交证据材料。
本院认证如下：原告提交的证据《预购房协议》、《收条》、《银行转账凭证》，均具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月23日原告王金炎与被告刘新明签订了《预购房协议》。协议约定，原告购买被告刘新明开发的位于岳阳市××山区××角××小区××商品房××、××楼两套房屋，建筑面积每套122平方米（房产证为准），每平方米单价1200元，总计房款30万元；订协议时付20万元整，主体基本完工（大概7月份）再交余下的10万元购房款，待小区对外销售时再填写正规购房合同；如被告违约则赔偿原告违约金，按照交款时间起金额的日万分之八计算。同日原告王金炎向被告刘新明转账支付预购房款20万元，被告刘新明出具20万元收款收条一张。2014年7月3日原告依约再次向被告刘新明支付预购房款10万元（其中8万元是转账，2万元是现今），被告刘新明出具10万元收款收条一张。至今，被告未履行合同约定的交房、签订正式合同书、办理相关权属证件等义务。2016年6月28日原告诉至本院，要求判如所请。
另查明，君山景明宏远小区系被告刘新明与案外人严志合伙共建，但被告与案外人严志至今均未取得该小区房产的所有权。
本院认为，原、被告签订的《预购房协议》是双方当事人的真实意思表示，被告刘新明出具了收款凭证，视为原告履行了付款义务，但在原告起诉时被告刘新明却仍未按约履行交房、签订正式合同书、办理相关权属证件等义务，属于被告严重违约。现原告要求解除合同并返还已付款项的请求符合双方的约定，也符合法律规定，故本院对原告解除合同并返还已付购房款的请求予以支持。至于原告要求被告赔偿违约金的请求，既符合双方的约定，也符合法律规定，本院予以支持。其中违约金按约定计算应为189600元【（20万元×8÷1万×30日×28个月）+（10万元×8÷1万×30日×23个月）】，而原告只主张根据181440元，属于原告对自己民事权利的处分，符合法律规定。故本院对原告要求被告赔偿违约金的请求予以支持181440元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告王金炎与被告刘新明于2014年2月23日签订的关于君山景明宏远小区房屋买卖的《预购房协议》；
二、被告刘新明应于本判决生效后十日内返还原告王金炎预付购房款30万元、违约金181440元，共计为481440元。
三、驳回原告王金炎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3928元，由被告刘新明负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 陈智科
二〇一六年十月二十八日
书记员 张佳庆
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务：
（三）当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第865号
申请执行人：象山县丹西街道办事处。住所地：浙江省象山县。
法定代表人：史欣荣，该××主任。
被告：方国新，象山××服饰有限公司法定代表人，现羁押于浙江省宁波市望春监狱。
被告：象山日桑服饰有限公司。住所地：浙江省象山县。
法定代表人：方国新，该公司经理。
象山县丹西街道办事处与方国新、象山日桑服饰有限公司无因管理纠纷一案，本院于2014年1月15日作出（2013）甬象民初字第1787号民事判决书，已经发生法律效力。义务人方国新、象山日桑服饰有限公司未按生效法律文书确定的期限履行，权利人象山县丹西街道办事处于2014年3月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人方国新、象山日桑服饰有限公司无适当财产可供执行；申请执行人象山县丹西街道办事处表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）甬象执民字第865号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 李世进
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526财保540号
申请人杨素美，女，1964年10月11日生，汉族，住滑县。
申请人武开创，男，1993年6月19日生，汉族，住址同上。
被申请人郭振中，男，1994年10月11日生，汉族，住滑县。
申请人与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2017年10月13日向本院提出申请，要求对被申请人郭振中驾驶的位鹤奇所有的豫Ｅ×××××号轻型普通货车予以查封。申请人已向本院提供担保金30000元及武学刚所有的豫Ｅ×××××号小型轿车一辆作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人郭振中驾驶的位鹤奇所有的豫Ｅ×××××号轻型普通货车查封于滑县中邮停车场。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达后十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦 涛
二〇一七年十月十三日
书记员 柴冰一
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初23301号
原告：路娟娟，女，1983年2月2日出生，汉族，天津塘沽金元宝商厦有限公司职员，户籍住址天津市滨海新区，现住天津市滨海新区，。
委托诉讼代理人：刘桂香，天津涧联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田润平，天津涧联律师事务所律师。
被告：贻成融科（天津）置业有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽海洋高新技术开发区杰诺康工业园，组织机构代码78034511-3。
法定代表人：宋秀东，董事长。
委托诉讼代理人：陈玉敏，天津恒周律师事务所律师。
被告：浙江宝业建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区杨汛桥镇杨汛路228号，统一社会信用代码913306217266242933。
法定代表人：金吉祥，董事长。
委托诉讼代理人：杨金水，男，浙江宝业建设集团有限公司职员，住浙江省绍兴市。
被告：第一太平融科物业管理（北京）有限公司天津分公司，住所地天津市滨海新区心贻湾14-1-904，统一社会信用代码911201167925331628。
负责人：麦东贤，总经理。
委托诉讼代理人：陈玉敏，天津恒周律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张岸新，男，第一太平融科物业管理（北京）有限公司天津分公司融科贻锦台项目工程部经理，住天津市滨海新区。
原告路娟娟与被告贻成融科（天津）置业有限公司（以下简称贻成融科公司）、被告浙江宝业建设集团有限公司（以下简称宝业公司）、被告第一太平融科物业管理（北京）有限公司天津分公司（以下简称天津分公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月29日立案后，依法适用简易程序，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。因原告提出鉴定申请，本案进入鉴定程序。由于原告申请鉴定的内容，鉴定机构回复无法鉴定，于2017年3月2日第二次公开开庭进行审理。原告委托代理人刘桂香、田润平、被告贻成融科公司委托代理人陈玉敏、被告天津分公司委托代理人陈玉敏、张岸新到庭参加诉讼。被告宝业公司委托代理人杨金水第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
路娟娟向本院提出诉讼请求：1、被告贻成公司、宝业公司对原告居住的天津市滨海新区塘沽贻锦台x**号楼的地基基础进行加固修复，排除原告房屋因地基下沉产生的居住安全隐患；2、被告贻成公司、宝业公司、物业公司连带赔偿原告房屋因地基下沉产生的修缮费用及其他损失1万元（具体数额待评估鉴定后再进行追加）；3、被告物业公司免除原告自2013年1月1日起至房屋修复之日止的物业管理费；4、本案诉讼费及鉴定费由三被告承担。事实和理由：原告于2010年购买天津市滨海新区塘沽贻锦台x**的房屋，2013年5月24日取得房产证。该房屋建设单位为被告贻成公司，施工单位为被告宝业公司。原告从2013年发现该房屋地基有下沉迹象，曾经口头反映。2014年发现下沉严重，原告于2015年1月7日向被告物业公司反映并要求予以登记，可至今未得到有效的解决。现xxx号楼楼门厅处门窗倾斜、大理石破裂，通道扶手处焊口裂开且已错位。原告以居住的房屋北侧厨房地面下沉倾斜明显，造成橱柜门开关不畅，地面往室内灌风为由起诉。
贻成融科公司辩称，不同意原告的诉讼请求，应予以驳回。1、xx号楼的地基基础属于xxx号楼公用部位，如有维修工程则涉及并影响全体业主的共同利益，原告作为个体不能代表全体业主的意愿，无权独立起诉，故原告作为诉讼主体不适格；2、xx号楼的主楼包含原告名下的房屋，并未发生明显的地基下沉情况，不存在安全隐患。原告提出的发生下沉的建筑是xxx号楼的附属门厅，该门厅虽然与xxx号楼主楼相连接但属于单独建设的工程，不影响xx号楼主体部分，现已全部修复完毕；3、原告房屋自身不存在地基下沉情况，不存在维修及赔偿事宜。
宝业公司辩称，不同意原告的诉讼请求，宝业公司与原告之间没有任何关系，宝业公司与贻成公司存在合同关系，且保修期已过两年，宝业公司不应承担任何费用，宝业公司按图施工，不存在质量问题。
天津分公司辩称，不同意原告的诉讼请求。天津分公司并非房屋买卖合同当事人，与原告不具备房屋买卖合同关系，与本案无关；2、原告房屋自身不存在地基下沉的情况，因此不存在维修和赔偿事项；3、天津分公司对原告主张的维修工程不存在任何过错，即使存在维修事项，原告要求天津分公司承担连带责任亦没有法律依据；4、天津分公司作为物业公司，提供了相应的物业服务，原告应支付物业费。
原告针对其诉讼请求，提供证据天津市商品房买卖合同、业户手册、照片、通话业务凭证、通话录音，用以证明原告购买了贻锦台x**号房屋，房屋存在地基下沉情况，原告多次向天津分公司反映房屋地基下沉问题。原告提供的上述证据，经三被告质证，对证据照片提出无法确认，同时提出从照片看不是主楼沉降是散水坡沉降，与主楼无关。原告提供的上述证据，因不能达到其证明目的，对上述证据的证明效力不予认定。
被告贻成融科公司针对其答辩，提供证据竣工验收备案书、xxx号楼沉降监测资料、建筑地基基础设计规范，用以证明xxx号楼经竣工验收合格予以备案、xxx号楼的沉降量累计为18-19毫米，符合国家规定标准。贻成融科公司提供的证据沉降监测资料，经原告质证不予认可，但未提供相反证据予以反驳。原告对其他证据均无异议。故贻成融科公司提供的证据可以作为认定本案事实的依据。
2016年6月3日，原告提出鉴定申请，请求对天津市滨海新区塘沽贻锦台x**号楼门厅及原告房屋地面倾斜下沉原因进行鉴定及作出修复赔偿方案，经本院委托相关鉴定机构，答复对上述鉴定内容无法鉴定。
本院经审理认定事实如下：2010年9月23日，原告与被告贻成融科公司签订《天津市商品房买卖合同》。原告购买坐落于塘沽贻锦台x**号房屋。2013年5月24日取得房产证。2012年10月24日，贻锦台x**号楼《天津市建设工程竣工验收备案书》通过备案。2016年7月25日，具备工程测量经营范围的天津市中土建筑工程技术发展有限公司出具贻锦台x**号楼沉降观测记录，该记录显示第二十七次观测8个观测点沉降量累计平均值为19.19毫米，远远低于中华人民共和国住房和城乡建设部和国家质量监督检验检疫总局发布的《建筑地基基础设计规范》规定的标准。
本院认为，原告陈述贻锦台x**号楼地基下沉，并由此造成原告北侧房屋地面倾斜，并以此为由提起本案诉讼。原告提供的证据，无法证明其主张成立。虽然原告申请专业部门进行鉴定，因鉴定机构答复无法鉴定，故原告仍承担举证不能的法律后果。被告贻成融科公司提供的证据证明xxx号楼沉降量远远低于国家规定的沉降标准。且被告贻成融科公司已将沉降的17号楼的附属门厅全部修复完毕。
综上所述，原告的全部诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告路娟娟的全部诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已交付）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉）。
审判员 梁凯江
二〇一七年三月二十一日
书记员 李 姗
安徽省绩溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1824刑初102号
公诉机关安徽省绩溪县人民检察院。
被告人张建通，男，1988年2月9日生，汉族，小学文化，绩溪县某公司员工，安徽省临泉县人，户籍地安徽省阜阳市临泉县，住安徽省绩溪县。被告人张建通因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年7月13日被绩溪县公安局刑事拘留，同年7月20日变更为取保候审。2017年9月1日由绩溪县人民检察院决定取保候审，2017年9月19日由本院决定继续取保候审。
绩溪县人民检察院以绩检刑诉[2017]100号起诉书指控被告人张建通犯寻衅滋事罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。绩溪县人民检察院指派检察员胡艳出庭支持公诉，被告人张建通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
绩溪县人民检察院指控：2017年7月12日晚，被告人张建通和堂弟张某在绩溪县和顺嘉苑某栋某单元某室家中就餐，每人喝了半斤白酒及三、四罐啤酒。次日凌晨1时许，张建通同张某至小区内散步，期间，被告人张建通用随身携带的钥匙将停放在12栋楼路边的四辆轿车的车体刮损。
经绩溪县价格认证中心鉴定，被刮损车辆修复价格共计7350元。2017年7月13日，被告人张建通在得知公安机关民警在寻找其时，即在公司门外等待民警传唤。
案发后，被告人张建通亲友积极赔偿被害人损失，取得了被害人的谅解。
被告人张建通在庭审中对指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2017年7月12日晚，被告人张建通和堂弟张某在绩溪县和顺嘉苑某栋某单元某室家中就餐，每人喝了半斤白酒及三、四罐啤酒。次日凌晨1时许，张建通同张某至小区内散步，期间，被告人张建通用随身携带的钥匙将停放在12栋楼路边的四辆轿车的车体刮损。
经绩溪县价格认证中心鉴定，被刮损车辆修复价格共计7350元。2017年7月13日，被告人张建通在得知公安机关民警在寻找他时，即在公司门外等待民警传唤。
案发后，被告人张建通亲友积极赔偿被害人损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证、认证的下列证据：作案工具钥匙、被告人户籍信息、到案经过、被害人谅解书、证人张某等人的证言、被害人于某等人的陈述、被告人张建通的供述和辩解、绩溪县价格认证中心出具的价格鉴定意见、绩溪县公安局制作的现场勘查、辨认笔录及照片、监控视频等予以证实，足以认定。
在审理期间，本院委托了绩溪县司法局对被告人的社区影响情况进行评估，后者出具调查评估意见，认为其符合社区矫正条件，公诉机关、被告人对此意见均不持异议。
本院认为：被告人张建通任意损毁他人财物，价值7000余元，情节严重，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条，实施寻衅滋事行为，同时符合寻衅滋事罪和故意杀人罪、故意伤害罪、故意毁坏财物罪、敲诈勒索罪、抢夺罪、抢劫罪等罪的构成要件的，依照处罚较重的犯罪定罪处罚，本案中被告人的行为同时符合寻衅滋事罪和故意毁坏财物罪的构成要件，应当依照处罚较重的犯罪定罪处罚。因此，其行为应构成寻衅滋事罪，绩溪县人民检察院指控的罪名成立。被告人张建通在得知公安机关民警在寻找他时，即在公司门外等待民警传唤，视为主动到案，其到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；其在案发后积极赔偿损失，取得被害人谅解，具有悔罪表现，依法可以从轻处罚。综合被告人张建通的各量刑情节及社区影响评估意见，本院决定对其予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》二百九十三条第一款第三项、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张建通犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉书状正本一份,副本二份。
审判员 汪 芳
二〇一七年九月三十日
书记员 黄文静（代）
附：相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的；
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第820号
原告杨孝杰。
委托代理人张明，河北鸿义律师事务所律师。
被告张亚君。
被告中国人民财产保险股份有限公司张北支公司。
负责人王子鹏，该支公司经理。
委托代理人付卫平。
原告杨孝杰与被告张亚君、被告中国人民财产保险股份有限公司张北支公司（以下简称中保财险张北支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法独任审理，公开开庭进行了审理，原告杨孝杰委托代理人、被告中保财险张北支公司委托代理人到庭参加诉讼，被告张亚君经传票传唤届时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨孝杰诉称，2014年3月25日下午6时20分许，我骑二轮助力车由西向东行至张北县师范路小学南侧十字路口处，被被告张亚君贾宏驾驶的由南向北冀G×××××号小型轿车刮擦碰撞，造成我受伤，两车不同程度损坏。经张北县公安交通警察大队勘察认定，被告张亚君负全部责任，我无责任。冀G×××××号小型轿车中保财险张北支公司投保交强险、第三者责任险。现为维护我的合法权益，向法院起诉，请求法院支持我的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费及营养费等各项损失共计50000元。
被告张亚君未答辩。
被告中保财险张北支公司辩称，对原告所诉发生交通事故的时间、地点及张亚君所驾驶车辆在我公司投保的事实无异议，我公司同意在合理合法的范围内予以赔偿，但诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予理赔。
经审理查明，2014年3月25日18时20分许，张亚君驾驶冀G×××××号小型轿车由北向南行驶至张北县师范路小学南侧十字路口处与由西向东杨孝杰驾驶二轮助力车刮擦相撞，造成杨孝杰受伤，两车不同程度损坏。经张北县公安交通警察大队认定，张亚君应负事故的全部责任，杨孝杰无责任。杨孝杰受伤当日入住张北县医院治疗，4月10日出院，住院16天，医疗费14705.05元，建议：1、遵嘱口服药物；2、预防感冒，注意饮食、休息；3、定期复查，不适随诊；4、出院后加强营养，休息治疗半年后进一步检查。
另查明，张亚君所有的冀G×××××号小型轿车在中保财险张北支公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险（不计免赔，限额300000元），保险期间2014年3月20日至2015年3月19日。
上述事实，有原、被告陈述，张北县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，张北县医院诊断证明书、医疗费票据、住院病历、用药清单，机动车交通事故责任强制保险单、中国人民财产保险股份有限公司电话营销专用机动车辆保险单。
本院认为，原、被告张北县公安局交通警察大队道路交通事故认定无异议，本院予以采信。对于杨孝杰的损失，首先由中保财险张北支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿，不足部分由中保财险张北支公司在第三者责任保险限额范围内赔偿。被告中保财险张北支公司对原告杨孝杰主张医疗费14705.05元、护理费1600元（100元／天×16天）、营养费480元（30元／天×16天）、住院伙食补助费480元（30元／天×16天）无异议，本院予以确认；原告主张误工费19600元（100元／天×196天），提供张北县医院诊断证明书、张北县力华物业有限公司证明及2013年12月、2014年1月、2月工资表，本院予以支持；原告主张交通费1000元、二轮助力车损失2000元，未提供相关证据，被告中保财险张北支公司认可交通费200元、二轮助力车损失1000元，本院予以确认交通费200元、二轮助力车损失1000元；原告主张精神损害抚慰金3000元，无法律依据，本院不予支持；原告杨孝杰损失共计38065.05元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司张北支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿杨孝杰医疗费10000元，赔偿误工费、护理费、交通费计21400元，赔偿二轮助力车损失1000元；在第三者责任保险限额内赔偿杨孝杰医疗费、住院伙食补助费、营养费5665.05元。上述款项限判决生效之日起五日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由张亚君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 邢文瑾
二〇一四年七月二十八日
书记员 李志平
河北省张北县人民法院民 事 判 决 书（2014）北民初字第820号原告杨孝杰，男，1949年9月1日出生，汉族，住河北省张北县。委托代理人张明，河北鸿义律师事务所律师。被告张亚君，女，1985年2月24日出生，汉族，住河北省张家口市桥**。被告中国人民财产保险股份有限公司张北支公司。负责人王子鹏，该支公司经理。委托代理人付卫平，中国人民财产保险股份有限公司张家口分公司职员。原告杨孝杰与被告张亚君、被告中国人民财产保险股份有限公司张北支公司（以下简称中保财险张北支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法独任审理，公开开庭进行了审理，原告杨孝杰委托代理人、被告中保财险张北支公司委托代理人到庭参加诉讼，被告张亚君经传票传唤届时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨孝杰诉称，2014年3月25日下午6时20分许，我骑二轮助力车由西向东行至张北县师范路小学南侧十字路口处，被被告张亚君贾宏驾驶的由南向北冀Ｇ×××**号小型轿车刮擦碰撞，造成我受伤，两车不同程度损坏。经张北县公安交通警察大队勘察认定，被告张亚君负全部责任，我无责任。冀Ｇ×××**号小型轿车中保财险张北支公司投保交强险、第三者责任险。现为维护我的合法权益，向法院起诉，请求法院支持我的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费及营养费等各项损失共计50000元。被告张亚君未答辩。被告中保财险张北支公司辩称，对原告所诉发生交通事故的时间、地点及张亚君所驾驶车辆在我公司投保的事实无异议，我公司同意在合理合法的范围内予以赔偿，但诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予理赔。经审理查明，2014年3月25日18时20分许，张亚君驾驶冀Ｇ×××**号小型轿车由北向南行驶至张北县师范路小学南侧十字路口处与由西向东杨孝杰驾驶二轮助力车刮擦相撞，造成杨孝杰受伤，两车不同程度损坏。经张北县公安交通警察大队认定，张亚君应负事故的全部责任，杨孝杰无责任。杨孝杰受伤当日入住张北县医院治疗，4月10日出院，住院16天，医疗费14705.05元，建议：1、遵嘱口服药物；2、预防感冒，注意饮食、休息；3、定期复查，不适随诊；4、出院后加强营养，休息治疗半年后进一步检查。另查明，张亚君所有的冀Ｇ×××**号小型轿车在中保财险张北支公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险（不计免赔，限额300000元），保险期间2014年3月20日至2015年3月19日。上述事实，有原、被告陈述，张北县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，张北县医院诊断证明书、医疗费票据、住院病历、用药清单，机动车交通事故责任强制保险单、中国人民财产保险股份有限公司电话营销专用机动车辆保险单。本院认为，原、被告张北县公安局交通警察大队道路交通事故认定无异议，本院予以采信。对于杨孝杰的损失，首先由中保财险张北支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿，不足部分由中保财险张北支公司在第三者责任保险限额范围内赔偿。被告中保财险张北支公司对原告杨孝杰主张医疗费14705.05元、护理费1600元（100元/天×16天）、营养费480元（30元/天×16天）、住院伙食补助费480元（30元/天×16天）无异议，本院予以确认；原告主张误工费19600元（100元/天×196天），提供张北县医院诊断证明书、张北县力华物业有限公司证明及2013年12月、2014年1月、2月工资表，本院予以支持；原告主张交通费1000元、二轮助力车损失2000元，未提供相关证据，被告中保财险张北支公司认可交通费200元、二轮助力车损失1000元，本院予以确认交通费200元、二轮助力车损失1000元；原告主张精神损害抚慰金3000元，无法律依据，本院不予支持；原告杨孝杰损失共计38065.05元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司张北支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿杨孝杰医疗费10000元，赔偿误工费、护理费、交通费计21400元，赔偿二轮助力车损失1000元；在第三者责任保险限额内赔偿杨孝杰医疗费、住院伙食补助费、营养费5665.05元。上述款项限判决生效之日起五日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由张亚君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  邢文瑾二〇一四年七月二十八日书记员  李志平
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0526民初299号
原告：庄立平，男，1989年3月7日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：庄旭东，男，1991年6月27日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告庄立平与被告庄旭东民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告庄立平于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，张建材与庄立平已经自行协商解决，现庄立平申请撤回起诉符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许庄立平撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由赖清学负担。
审判员 赖庆铨
二〇一八年一月二十九日
书记员 黄燕萍
德化县人民法院官方微信、微博二维码
<-官方微信官方微博->
福建省德化县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0526民初299号原告：庄立平，男，1989年3月7日出生，汉族，德化县人，住德化县。被告：庄旭东，男，1991年6月27日出生，汉族，德化县人，住德化县。原告庄立平与被告庄旭东民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告庄立平于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼期间，张建材与庄立平已经自行协商解决，现庄立平申请撤回起诉符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许庄立平撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由赖清学负担。审判员  赖庆铨二〇一八年一月二十九日书记员  黄燕萍德化县人民法院官方微信、微博二维码←官方微信官方微博→
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第01802号
原告齐桂龙，男，汉族，农民。
委托代理人齐立伟（原告之子），男，汉族，农民。
被告齐桂成，男，汉族，农民。
委托代理人裴学丽（齐桂成之妻），女，汉族，农民。
被告李兆云，男，汉族，农民。
委托代理人顾希红（李兆云之妻），女，汉族，农民。
原告齐桂龙与被告齐桂成、李兆云财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法由审判员卜宪良适用简易程序，于2014年6月4日、2014年7月29日两次公开开庭进行了审理。原告齐桂龙的委托代理人齐立伟、被告齐桂成的委托代理人裴学丽、被告李兆云的委托代理人顾希红到庭参加诉讼，被告齐桂龙、被告齐桂成、李兆云未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐桂龙诉称，二被告将自家的柴禾放置我家房后。2014年4月8日，二被告家柴禾起火，致我家房屋窗户严重损毁。我报警后，与我家相邻的齐桂平、齐振东同意赔偿因失火造成的损失，但二被告不同意赔偿，经调解无果。故起诉要求二被告赔偿损失15000元。
被告齐桂成辩称，原告起诉要求我赔偿其损失不符合法律规定。原告家的损失由于火灾引起，是人为还是失火，没有查清，未能确定火灾的直接责任人，不能因堆放柴草就变成侵权人。同时我家的柴草在火灾中全部燃尽，原告家的柴草也堆放在其自己家房后，包括原告家在内的十几家柴草在原告家房后由于失火全部燃尽，导致原告和我家的房屋不同程度受损，我也是受害者。另外，着火是由于原告母亲家的柴草先起的火。故原告在不能确定火灾原因及侵权人的情况下，不应起诉我，请求驳回原告的诉讼请求。
被告李兆云辩称，我家放置柴草的地方已有几十年之久，原告建房4、5年，我放置柴草的地方距原告房屋有8、9米远，失火将我的柴草燃尽并烧毁我树木，是谁引燃着火，我不清楚。原告起诉要求我赔偿损失，有悖法理，更无依据，负赔偿责任的是纵火者，我同样也是受害人，原告的起诉不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。
原告举证及被告质证意见：
1、照片16张，证明原告家门窗烧毁情况。二被告质证无异议。
2、房屋买卖合同及房屋平面图各一份，证明被烧毁房屋是原告的。二被告质证无异议。
原告申请法院依职权调取黑里河派出所治安卷宗一册。
1、询问齐桂玲的笔录。原、被告均质证属实
2、询问齐桂富的笔录。原告质证属实。被告齐桂成质证不清楚。被告李兆云质证火是从东边着的，她认为是齐立伟奶奶家先着的。
3、询问司万才的笔录。原、被告质证均属实。
4、询问严树青的笔录。原、被告质证均属实。
5、询问裴学丽的笔录。原、被告质证均属实。
6、询问李桂芝的笔录。原告质证属实。被告齐桂成他们倒灰是往原告房后倒。被告李兆云质证属实。
原告申请对房屋及窗户损失进行价格认证，其损失为14204.00元。原告质证无异议。被告齐桂成质证损失多少与他没关系，他也是受害者，不同意赔偿原告的损失。被告李兆云质证损失多少与他没关系，他家的柴草离原告家太远，不同意赔偿原告的损失。
二被告举证及原告质证意见：
原、被告放柴草的平面图2份，证明原、被告房屋及堆放柴草的位置。原告质证图的位置方位不对，起火点位置也不对，
本院对原、被告提供的证据予以确认。
综合举证、质证、认证情况及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
原、被告系邻居。2014年4月7日下午，原告房屋周边堆放的柴草起火，因原、被告家当时均无人在家，大火将原告周边所有的柴草全部燃尽，也包括原告家自己的柴草，导致原告房屋及窗户受损。经鉴定，原告房屋及窗户损失14204.00元。原告起诉要求二被告赔偿损失。
本院认为，二被告柴草堆放在原告家附近，失火给原告造成的损失，应予赔偿。原告的柴草距离其房屋最近，对造成的后果也应承担一定的责任。二被告及相邻的齐桂平、齐振东对给原告造成的损失均应承担相应责任。在本案中，原告仅对二被告提起诉讼请求赔偿，二被告应对其相应的责任进行赔偿。二被告及齐桂平、齐振东及原告自己的责任共同造成损害结果，现难以确定责任大小，应平均承担赔偿责任。故二被告应当承担原告损失14204.00元的五分之一即款2840.80元。被告齐桂成关于自家在此次失火中也有损失且不承担赔偿责任的辩解，本院不予采纳，有损失，不属于本案调整范围。被告李兆云关于距离原告房屋远而不承担责任的辩解，没有法律依据，本院不予采纳。致于是否人为纵火，不属于本案调整。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十二条、第十五条（六）项的规定，判决如下：
被告齐桂成、李兆云于本判决生效后分别赔偿原告房屋及窗户损失款2840.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，鉴定费1500元，计款1588元，二被告每人负担318元，二被告每人负担的诉讼费318元由二被告于本判决生效后直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 卜宪良
二〇一四年七月二十九日
书记员 张晓彬
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）天刑执字第436号
罪犯孙发苗，男，生于1963年3月9日，汉族，甘肃省永登县人，现在甘肃省天水监狱服刑。
原武威地区中级人民法院于1998年12月21日作出（1998）武刑初字第37号刑事判决，以被告人孙发苗犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，宣判后，该犯不服，提出上诉，经甘肃省高级人民法院二审审理，驳回上诉，维持原判，交付执行。2002年被甘肃省高级人民法院减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为七年，2004年、2007年、2010年、2012年被本院四次共减去有期徒刑六年五个月。执行机关甘肃省天水监狱于2014年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，积极劳动，受到表扬记功的奖励。
经审理查明，该犯服刑改造以来，能认罪服法，遵守监规，积极参加三课学习，考核优良，加班加点，较好地完成劳动改造任务，节约原材料，钻研技术，受到表扬4次、记功2次及劳动改造积极分子1次的奖励。该事实有执行机关的罪犯表扬奖励表，积分单，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表证明等证据证实。
本院认为：罪犯孙发苗在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，应予减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯孙发苗减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
审 判 员 汪 文
代理审判员 闫青春
二〇一四年五月十三日
书 记 员 程芳玲
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民辖终1324号
上诉人（原审被告）：唐富均
被上诉人（原审原告）：李在田
上诉人唐富均因建设工程分包合同纠纷一案，不服重庆沙坪坝区人民法院（2017）渝0106民初5064号民事裁定，向本院提起上诉。
唐富均上诉称，上诉人住所地在长寿区，本案应由长寿区人民法院审理，请求撤销原审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因建设工程分包合同纠纷提起的诉讼，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案所涉工程位于重庆市××区，属一审法院管辖范围，重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
审 判 员 周盛春
二〇一七年六月三十日
法官助理 李俊冰
书 记 员 杜万江
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0626民初875号
原告：黄远翠，女，1963年4月4日出生，汉族，住保康县。
被告：杨先发，男，年龄不详，住保康县。
本院在审理原告黄远翠诉被告杨先发买卖合同纠纷一案中，原告黄远翠于2017年8月7日自愿向本院提出申请要求撤回起诉。
本院认为，原告黄远翠自愿申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄远翠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄远翠负担（已交纳）。
审判员 ＸＸ青
二〇一七年八月七日
书记员 王 静
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初5226号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：雷霜。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告雷霜信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币76,243.11元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等26,078.26元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告雷霜系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款102,321.37元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年三月二十四日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初5226号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：雷霜。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告雷霜信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币76,243.11元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等26,078.26元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告雷霜系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款102,321.37元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年三月二十四日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0402民初3710号
原告中国农业银行股份有限公司平顶山矿工路支行，住所地矿工路中段37号，统一社会信用代码91410400733862580M（1-1）。
法定代表人董子元，行长。
委托代理人张连松，河南博识律师事务所律师
被告凡帅，男，汉族，1977年10月15日出生，住平顶山市湛河区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司平顶山矿工路支行诉被告凡帅信用卡纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司平顶山矿工路支行于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国农业银行股份有限公司平顶山矿工路支行在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司平顶山矿工路支行撤回起诉。
审判员 刘 征
二〇一七年八月二十五日
书记员 王婉钰
附：本案适用的相关法律条款:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1326民初3028号
原告淅川县九重镇救灾扶贫互助储金会。
法定代表人王艾东，主任。
委托代理人刘荣秀，该单位职工，特别授权。
被告周西成，男，汉族，成年人，住河南省淅川县。
本院在审理原告淅川县九重镇救灾扶贫互助储金会诉被告周西成民间借贷纠纷一案中，原告淅川县九重镇救灾扶贫互助储金会于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淅川县九重镇救灾扶贫互助储金会的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告淅川县九重镇救灾扶贫互助储金会撤回诉讼。
案件受理费25元，由原告淅川县九重镇救灾扶贫互助储金会负担。
审判员 马华强
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王 卓
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1781民初2375号
原告：张开军，男，1978年4月22日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。
被告：梁国速，男，1980年2月13日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。
原告张开军诉被告梁国速民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，原由审判员曾划适用简易程序独任审判，后转为普通程序审理，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告张开军到庭参加了诉讼，被告梁国速经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张开军诉称：原告张开军与被告梁国速曾是朋友关系，2015年10月28日，被告以资金周转困难为由，向原告借款30000元，出具了借条并约定一个月后偿还本息。债务应当偿还，但被告违背了诚实信用的原则，在借款到期后仍不还借款，虽然原告多次催讨至今未还，其行为严重损害了原告的合法权益。为此，依照《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国合同法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还借款本金30000元及利息（利息按借条约定利率从2015年11月28日起计算利息至还清本息之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告梁国速缺席亦不作书面答辩。
经审理查明：2015年10月28日，被告梁国速向原告借款30000元，借款时由被告在其提供的填充式借条上填写借款金额、利息等内容，并在借款人栏签名及捺指模，借条原件交由原告张开军收执，作为双方债权债务的凭据，借款借条载明：“本人梁国速（借款人）因资金周转困难，现向张开军（××）借到人民币叁万元整（￥30000元），经双方协商一致按照中国人民银行同期利息的四倍计息，并约定于2015年11月28日前本息一并归还完毕，空口无凭，特立此据。借款人：梁国速（签名并捺指模）。身份证号码。2014年11月25日”。原告诉称被告梁国速借到款后，经催收未偿还借款给原告，故诉至本院，并提起诉称中的诉讼请求。
以上事实，有原告提供的借条、身份证复印件及原告的陈述等附案证实。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告梁国速向原告张开军借款本金30000元，有被告梁国速签名及捺指模的借条为凭，原告张开军持有的借条内容真实，来源合法，没有违反国家法律、法规的规定，本院予以采纳。因此，原告张开军与被告梁国速之间的民间借贷关系成立，依法应受保护。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务的关系。被告梁国速的上述借款对借款期限和借款利率作出了约定，因而该笔借款属于定期有息借贷，借款到期后，被告未按照约定的期限偿还借款，显属违约，应当承担违约责任，现原告诉请被告梁国速偿还借款本金30000元，理据充分，应予支持。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，××主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，××主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告梁国速的上述借款约定了借款期限内利率为银行贷款月利率的四倍，未约定逾期利率，但其的约定已超过年利率24%，超出部分不予保护，现原告诉请被告梁国速从逾期之日起按银行贷款月利率的四倍计付利息，不符合法律规定，本院不予支持，但被告梁国速应按年利率24%计算利息给原告，该息从2015年11月29日起计至本判决确定的给付之日止。
被告梁国速经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃参加庭审权利，不影响本院依据所查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁国速于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金30000元及利息（利息按年利率24%计算，从2015年11月29日起计至本判决确定的给付之日止）给原告张开军；
二、驳回原告张开军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元,由被告梁国速负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 邱 明
审 判 员 曾 划
代理审判员 姜晶晶
二〇一七年一月十九日
书 记 员 李文婷
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皖民申字第00771号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：安徽宇环储运有限公司。
法定代表人：章跃纲，董事长。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：合肥宜鑫汽车配件有限公司。
法定代表人：李宜功，董事长。
再审申请人安徽宇环储运有限公司（以下简称安徽宇环公司）因与被申请人合肥宜鑫汽车配件有限公司（以下简称合肥宜鑫公司）租赁合同纠纷一案，不服合肥市中级人民法院（2014）合民一终字第00096号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
安徽宇环公司申请再审称：（一）合肥宜鑫公司擅自在承租土地上建造厂房并对外出租，原判认定合肥宜鑫公司不构成违约缺乏证据证明。（二）原判适用法律错误。原判枉顾安徽宇环公司解除合同通知已经到达合肥宜鑫公司达三个月以上的事实，将《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》的规定进行曲解。综上，本案合肥宜鑫公司违约事实清楚、证据充分，安徽宇环公司依据法律规定和合同的约定，解除双方的合同符合法定程序。原判未能支持安徽宇环公司的合法请求，系认定事实不清且适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审本案。
本院认为：案涉《土地房屋租赁合同》约定，合肥宜鑫公司租赁安徽宇环公司16亩土地从事工业生产和其他相关经营活动。合肥宜鑫公司对外租赁部分自建厂房和车间，不违反双方合同的约定。双方所签合同中没有约定解除合同的条件，也没有发生符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的合同解除的情形，因而安徽宇环公司关于合同自合肥宜鑫公司2013年1月8日收到解除合同通知时即已解除的主张，缺乏事实和法律依据。
综上，安徽宇环公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回安徽宇环公司的再审申请。
审 判 长 朱道林
审 判 员 金爱慈
代理审判员 汪慧丽
二〇一四年十二月八日
书 记 员 宋 爽
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终6732号
上诉人（原审被告）：陈秋学，男，1964年7月5日出生，汉族，现住廊坊市霸州市。
上诉人（原审被告）：滑玉匣（滑俊霞），女，1964年7月4日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）：李吉岗，男，1979年8月16日出生，民族，现住泊头市。
委托诉讼代理人：李静，男，汉族，1980年10月11日出生，住泊头市。系李吉岗的弟弟。
上诉人滑玉匣、陈秋学因与被上诉人李吉岗买卖合同纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2017）冀0981民初908号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
滑玉匣、陈秋学上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发还重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：第一、双方存在业务往来，所欠稀料款属实。但因被上诉人的稀料存在质量问题，2016年年底，双方通过电话协商，被上诉人提出只付款1万元后所欠款21300元算全部结清。第二、被上诉人的稀料存在质量问题，一审法院不允许上诉人提供证据，属于枉法裁判。第三、本案于2017年8月2日一审开庭时被上诉人本人没有出庭，一审法院仓促判决，属于对被上诉人的袒护。
李吉岗辩称：我方没有说给一万元全清款。我方一审时委托诉讼代理人出庭。要求上诉人还款21300元。
李吉岗向一审法院起诉请求：1.请求法院判令滑玉匣、陈秋学偿还稀料款21300元；2.诉讼费由滑玉匣、陈秋学承担。
一审法院认定事实：滑玉匣、陈秋学承认李吉岗在本案中所主张的事实，但认为，为李吉岗代销的稀料，存在质量问题。
一审法院认为：陈秋学、滑玉匣承认李吉岗在本案中主张的事实，故对李吉岗主张的事实予以确认。陈秋学、滑玉匣认为李吉岗提供的稀料存在质量问题，未提交证据，对其主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，一审法院判决如下：陈秋学、滑玉匣于判决生效后十日内给付李吉岗货款21300元。案件受理费167元，由陈秋学、滑玉匣承担。
本院二审期间，陈秋学、滑玉匣提交一桶“化白水”（桶已经开口，本院拍照后陈秋学、滑玉匣将证据带走。）用以证实被上诉人所送的稀料发生问题，化白水是解决稀料质量问题的原料，由被上诉人提供的。李吉岗质证意见：1、我方不生产化白水。2、化白水不是我方提供的。对该证据不认可。本院对证据的分析认定：李吉岗否认该桶物质是其提供给陈秋学、滑玉匣的，陈秋学、滑玉匣对此也没有提供证据证实，故该证据不能达到二上诉人的证明目的。
本院认为：被上诉人李吉岗对二上诉人陈述的“双方通过电话协商，被上诉人提出只付款1万元后所欠款21300元算全部结清。”不予认可，二上诉人没有提供相应证据证实其主张成立；二上诉人认可欠被上诉人李吉岗稀料款21300元，应该承担偿还责任。二上诉人本案中所提供的证据不能证实诉争稀料存在质量问题，可待证据充分后另行主张权利。
综上所述，滑玉匣、陈秋学的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费332元，由滑玉匣（滑俊霞）、陈秋学承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 梅
审判员 张 珍
审判员 冉 旭
二〇一七年十一月三十日
书记员 谢丹丹
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐民初字第01382号
原告：吴桐，男，1990年4月10日生，汉族，个体户，住桐柏县。
被告：郝野，男，1988年7月6日生，汉族，农民，住桐柏县。
原告吴桐与被告郝野买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴桐到庭参加诉讼，被告郝野经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴桐向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告欠款27800元。事实和理由：原告系中空玻璃制作个体户，2013年6月原被告口头达成供货协议，约定由原告向被告提供总价值5万多元的中空玻璃，协议达成后，原告按照约定向被告提供了全部的中空玻璃。但被告除协议达成当时支付的1万元定金外，下余41800元货款迟迟不向原告支付。后经原告催要，被告于2013年12月29日向原告出具欠条一张，后被告分二次偿还原告14000元，下欠27800元至今未还。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提交如下证据：1、吴桐身份证复印件；2、2013年12月29日被告出具的欠条一张。
被告郝野未到庭、未答辩、未提交证据。
为查明案情，法庭对文现忠、吴吉堂、刘俊进了调查询问并分别制作了笔录。
经审理查明，2013年6月原被告口头达成供货协议，原告向被告供应中空玻璃，协议达成后，原告按约定向被告提供了全部的中空玻璃，价值51800元，被告支付原告1万元货款，2013年12月29日被告向原告出具欠条一张：今欠吴桐龙腾华府11#楼玻璃款41800元。后经原告催要，被告分二次偿还了14000元，下欠27800元至今未还。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告向被告供应中空玻璃，被告向原告支付价款，双方形成买卖合同关系。被告在收到原告中空玻璃后未及时支付货款，虽然双方未约定给付货款时间，但按照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：…买受人应当在收到标的物或者交付提取标的物单证的同时支付。对下欠货款，经原告催要，被告至今未付，已经构成违约，应承担继续履行的违约责任，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郝野于本判决生效之日起五日内给付原告吴桐货款27800元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费845元，原告吴桐负担283元，被告郝野负担562元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 段 奇
审 判 员 张得森
人民陪审员 张成哲
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 王文彬
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执637号
申请执行人:施浏,女,1987年出生,汉族,,住四川省新津县。
钟英,女,1988年出生,汉族,住四川省巴中市巴州区。
杨文红,女,1995年出生,汉族,住四川省万源市庙子乡。
贾灵黎,女,1995年出生,汉族,住四川省渠县。
宋沛伦,男,1993年出生,汉族,住四川省洪县。
黄守强,男,1987年出生,汉族,住成都市新都区。
谭景刚,男,1990年出生,汉族,住四川省威远县。
张蕾蕾,女,1986年出生,汉族,住四川省资中县。
尤佳,女,1986年出生,汉族,四川省自贡市自流井区。
李燃冰,男,1987年出生,汉族,住成都市成华区。
权健,男,1992年出生,汉族,住四川省会理县。
李航,男,1994年出生,汉族,住四川省渠县。
郑春燕,女,1988年出生,汉族,住四川省简阳市芦葭镇。
唐欢,男,1989年出生,汉族,住内蒙古通辽市科尔沁区。
周科,男,1983年出生,汉族,住成都市成华区。
万海琴,女,1993年出生,汉族,住重庆市忠县华桥镇花桥社区。
廖锋,男,1993年出生,汉族,住四川省武胜县赛马镇。
被执行人:四川妥妥网络科技信息服务有限公司,住成都市锦江区。
法定代表人：丁志勇
本院在执行施浏、钟英、杨文红、贾灵黎、宋沛伦、黄守强、谭景刚、张蕾蕾、尤佳、李燃冰、权健、李航、郑春燕、唐欢、周科、万海琴、廖锋与四川妥妥网络科技信息服务有限公司合同纠纷一案中，经过对被执行人的财产线索查询，未发现有可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产线索，同时对终结本次执行程序无异议。本院确定申请执行人有债权，即被执行人应归还申请执行人唐欢借款10400元，应归还申请执行人尤佳借款4379元，应归还申请执行人黄守强借款7659.66元，应归还申请执行人谭景刚借款4659.66元，应归还申请执行人杨文红借款3219.66元，应归还申请执行人廖锋借款5364.66元，应归还申请执行人周科借款8605.81元，应归还申请执行人施浏借款4990元，应归还申请执行人贾灵黎借款3214.66元，应归还申请执行人李航借款5264.66元，应归还申请执行人权健借款3759.66元，应归还申请执行人李燃冰借款2654.52元，应归还申请执行人郑春燕借款3669.66元，应归还申请执行人张蕾蕾借款7769.66元，应归还申请执行人宋沛伦借款4693.23元，应归还申请执行人万海琴借款3269.66元，应归还申请执行人钟英借款3269.66元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 海
审 判 员 王雪梅
代理审判员 李青松
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 刘希来
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执637号申请执行人:施浏,女,1987年出生,汉族,,住四川省新津县。钟英,女,1988年出生,汉族,住四川省巴中市巴州区。杨文红,女,1995年出生,汉族,住四川省万源市庙子乡。贾灵黎,女,1995年出生,汉族,住四川省渠县。宋沛伦,男,1993年出生,汉族,住四川省洪县。黄守强,男,1987年出生,汉族,住成都市新都区。谭景刚,男,1990年出生,汉族,住四川省威远县。张蕾蕾,女,1986年出生,汉族,住四川省资中县。尤佳,女,1986年出生,汉族,四川省自贡市自流井区。李燃冰,男,1987年出生,汉族,住成都市成华区。权健,男,1992年出生,汉族,住四川省会理县。李航,男,1994年出生,汉族,住四川省渠县。郑春燕,女,1988年出生,汉族,住四川省简阳市芦葭镇。唐欢,男,1989年出生,汉族,住内蒙古通辽市科尔沁区。周科,男,1983年出生,汉族,住成都市成华区。万海琴,女,1993年出生,汉族,住重庆市忠县华桥镇花桥社区。廖锋,男,1993年出生,汉族,住四川省武胜县赛马镇。被执行人:四川妥妥网络科技信息服务有限公司,住成都市锦江区。法定代表人：丁志勇本院在执行施浏、钟英、杨文红、贾灵黎、宋沛伦、黄守强、谭景刚、张蕾蕾、尤佳、李燃冰、权健、李航、郑春燕、唐欢、周科、万海琴、廖锋与四川妥妥网络科技信息服务有限公司合同纠纷一案中，经过对被执行人的财产线索查询，未发现有可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产线索，同时对终结本次执行程序无异议。本院确定申请执行人有债权，即被执行人应归还申请执行人唐欢借款10400元，应归还申请执行人尤佳借款4379元，应归还申请执行人黄守强借款7659.66元，应归还申请执行人谭景刚借款4659.66元，应归还申请执行人杨文红借款3219.66元，应归还申请执行人廖锋借款5364.66元，应归还申请执行人周科借款8605.81元，应归还申请执行人施浏借款4990元，应归还申请执行人贾灵黎借款3214.66元，应归还申请执行人李航借款5264.66元，应归还申请执行人权健借款3759.66元，应归还申请执行人李燃冰借款2654.52元，应归还申请执行人郑春燕借款3669.66元，应归还申请执行人张蕾蕾借款7769.66元，应归还申请执行人宋沛伦借款4693.23元，应归还申请执行人万海琴借款3269.66元，应归还申请执行人钟英借款3269.66元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 海审 判 员  王雪梅代理审判员  李青松二〇一七年九月二十一日书 记 员  刘希来
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初11205号
原告黄文彬，*，**，**出生，户籍地址重庆市**，身份证号码**。
委托代理人何宗贵，广东通远律师事务所律师。
被告刘建明，*，**，**出生，户籍地址广东省**，身份证号码**。
被告冼丽嫦，*，**，**出生，住址广东省**，身份证号码**。
本院在审理上列原、被告生命权、健康权、身体权纠纷一案过程中，原告向本院申请撤回对被告刘建明、被告冼丽嫦的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄文彬对被告刘建明、冼丽嫦撤回起诉。
审判员 温展伦
二〇一七年八月二十一日
本件与原本核对无异
书记员 黄静欢
山西省泽州县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0525民初554号
原告郑云虎，男，1965年1月14日生，汉族，泽州人。
被告李小三，男，1979年5月9日生，汉族，泽州人。
原告郑云虎诉被告李小三买卖合同纠纷一案，于2018年3月5日诉至本院。审理过程中，原告郑云虎于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应当准予。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郑云虎撤回起诉。
案件受理费50元，原告已预交，由原告郑云虎减半负担25元。
审判员姚向东
二0一八年四月二十四日
书记员范梦宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省泽州县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0525民初554号原告郑云虎，男，1965年1月14日生，汉族，泽州人。被告李小三，男，1979年5月9日生，汉族，泽州人。原告郑云虎诉被告李小三买卖合同纠纷一案，于2018年3月5日诉至本院。审理过程中，原告郑云虎于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应当准予。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告郑云虎撤回起诉。案件受理费50元，原告已预交，由原告郑云虎减半负担25元。审判员姚向东二0一八年四月二十四日书记员范梦宇
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第5955号
罪犯祝土金，现在杭州市东郊监狱服刑。
浙江省杭州市余杭区人民法院于二〇一二年十一月十二日作出（2012）杭余刑初字第1070号刑事判决，以罪犯祝土金犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月。祝土金不服，提出上诉。杭州市中级人民法院经二审审理，于二〇一二年十二月二十日作出（2012）浙杭刑终字第807号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2014年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯祝土金在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯祝土金在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩一般，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2013年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯祝土金在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯祝土金提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯祝土金准予减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
代理审判员 李文雇
代理审判员 李 云
二〇一四年六月十九日
书 记 员 龚蓓蓓
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民三（民）终字第1167号
上诉人（原审被告）上海双得力国际物流有限公司，注册地上海市闵行区沪闵路＊，主要营业地上海市嘉定区#。
法定代表人＊＊，经理。
委托代理人周伟，上海众华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄其高，＊出生，汉族，户籍地＊＊＊。
委托代理人钟海，上海国年律师事务所律师。
委托代理人胡命勤，上海国年律师事务所律师。
上诉人上海双得力国际物流有限公司因劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2013）闵民一（民）初字第＊号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人上海双得力国际物流有限公司以双方达成案外和解协议，并已履行完毕为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人上海双得力国际物流有限公司撤回上诉的申请于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准予上诉人上海双得力国际物流有限公司撤回上诉。
上诉案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由上诉人上海双得力国际物流有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金绍奇
代理审判员 陈蓓蓉
代理审判员 孙少君
二〇一四年八月二十日
书 记 员 张奇男
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山西省和顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和商初字第34号
原告和顺县农村信用合作联社。
法定代表人马建红，任该社理事长。
委托代理人陈忠杰，山西至一律师事务所律师。
委托代理人吴云兰，山西至一律师事务所律师。
被告李力纲（李立岗），无业。
被告郭怀斌，和顺县指导站职工。
原告和顺县农村信用合作联社诉被告李力纲（李立岗）、郭怀斌金融借款保证合同纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理。依法由审判员郭瑞芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告和顺县农村信用合作联社的委托代理人陈忠杰、吴云兰、被告李力纲（李立岗）、郭怀斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告和顺县农村信用合作联社诉称，2011年6月28日，被告李力纲（李立岗）因购买建房材料，向我社下属的青城信用社借款人民币100000元，约定于2012年6月25日归还，由被告郭怀斌承担连带还款责任。我社按照约定向被告李力纲（李立岗）支付借款，但被告李力纲（李立岗）未按约定归还。经多次催要无果，为维护我社的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法裁判判决二被告归还借款本金100000元。
被告李力纲（李立岗）辩称，我向信用社借款100000元是事实，但是暂时还不了，外面欠我的钱多，等还了我钱再还。
被告郭怀斌辩称，我是担保人，但是担保期限已经过了，我不应再承担保证责任。
经审理查明：2011年6月28日，被告李力纲（李立岗）因购买建房材料，向原告和顺县农村信用合作联社下属的青城信用社借款人民币100000元，约定于2012年6月25日归还，由被告郭怀斌承担连带还款责任，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。即从2012年6月25日至2014年6月25日，原告按照约定向被告李力纲（李立岗）支付借款，但被告李力纲（李立岗）未按约定归还贷款本金。经多次催要无果，原告为维护该社的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决二被告归还借款本金100000元。
以上事实，有原告和顺县农村信用合作社的陈述以及原告和顺县农村信用合作社提供的下列证据证实：1、借款合同一份；2、担保合同一份；3、催收逾期贷款通知书一份；4、李力纲（李立岗）、郭怀斌身份证复印件各一份。
被告李力纲（李立岗）对原告提供的上述证据无异议。
被告郭怀斌对原告提供的上述证据无异议，但提出该的担保期限已过，不应再承担保证责任。
本院认为：原告和顺县农村信用合作联社与被告李力纲（李立岗）、郭怀斌签订的借款保证合同，意思表示真实，不违反法律规定，合法有效，双方均应依约履行，原告依约向被告李力纲（李立岗）发放了贷款，被告李力纲未依约归还本金。原告请求被告李力纲（李立岗）归还本金的请求应予支持。被告郭怀斌作为李力纲（李立岗）的借款保证人依约应付连带还款责任，但该借款保证合同约定的债务履行期为2012年6月25日，被告郭怀斌承担连带还款责任，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年，即从2012年6月25日至2014年6月25日，在这二年的保证期间内，原告未要求保证人被告郭怀斌承担保证责任，保证人免除保证责任，对被告郭怀斌已过保证期限不应承担保证责任的辩护意见符合法律规定，应予采纳，对原告请求被告郭怀斌承担连带责任的主张不予支持。为保护当事人的合法权益，本案经主持调解未果，故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款判决如下：
一、被告李力纲（李立岗）于本判决生效后十日内归还原告和顺县农村信用合作联社借款人民币100000元；
二、驳回原告和顺县农村信用合作联社的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告李力纲（李立岗）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 郭瑞芳
二〇一五年五月六日
书记员 许 娜
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1226执1401号
陶曼：
你（单位）与李某婚约财产纠纷一案，颍上县人民法院作出的（2017）皖1226民初1888号民事判决书，已经发生法律效力，因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十二条、第二百五十三、第二百五十五条之规定，令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将强制执行并将你（单位）列入失信被执行人名单。
二〇一七年九月二十五日
（院印）
本院地址：颍上县慎城镇102省道北侧邮编：236200
联系人：周晓联系电话：445****
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执1511号
申请执行人林文跃，男，1971年8月7日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人吴劲松，男，1976年1月2日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人林铃，女，1978年1月14日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人林文跃与被执行人吴劲松、林铃民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2013）仙民初字第4992号民事判决，于2016年5月16日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人吴劲松、林铃即日偿还给申请执行人林文跃借款人民币4600000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费人民币43600元和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人吴劲松、林铃的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除已裁定查封被执行人吴劲松名下车牌号为闽Ｂ×××××的小型汽车一部待处理及提取被执行人林铃在仙游县水政监察大队的每月工资收入人民币1900元外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人吴劲松、林铃纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）仙民初字第4992号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 林 炜
执行员 阮 斌
执行员 胡志铿
二〇一六年十月二十八日
书记员 陈振宇
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临罗执字第990号
申请执行人临商银行股份有限公司罗庄支行。
法定代表人闫正军，行长。
被执行人崔国艳。
被执行人周学生。
被执行人临沂麟泉商贸有限公司。
法定代表人丁相生，董事长。
本院作出的（2012）临罗商初字第694号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今拒未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，查明被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结被执行人崔国艳、周学生、临沂麟泉商贸有限公司的银行存款120万元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 解洪法
二〇一三年九月六日
书记员 彭 超
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初42797号
原告：魏xx，男，1991年1月1日出生，住北京市密云区。
被告：刘x，男，1984年10月21日出生，住河北省石家庄市无极县。
本院在审理原告魏xx诉被告刘x确认合同有效纠纷一案中，原告魏xx向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告魏xx自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告魏xx撤回起诉。
案件受理费四千零二十五元，由原告魏xx负担五十元（已交纳），其余三千九百七十五元退还给原告魏xx。
审判员 王晓艳
二〇一七年十二月十六日
书记员 宿鹏涛
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民终字第01265号
上诉人（原审原告）章丽伟。
被上诉人（原审被告）夏更成。
上诉人章丽伟因民间借贷纠纷一案，不服句容市人民法院(2015)句后民初字第139号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
章丽伟诉称，2013年3月4日，夏更成因做工程缺乏资金，向戴光铸借款10万元，约定三个月归还，并约定利息按月3%计算，戴光铸让章丽伟直接打借条给他才肯借钱给夏更成，后章丽伟同意出具借条给戴光铸，由戴光铸将10万元直接打到夏更成的帐户上，之后由夏更成打借条给章丽伟。借款到期后，夏更成未能向戴光铸偿还借款，戴光铸多次找到章丽伟要求其归还借款，章丽伟于2013年12月27日分三次还给戴光铸13万元（10万元本金和3万元利息），并将借条撤回。后章丽伟向夏更成催要该笔借款，夏更成未能归还，并于2015年1月20日补给章丽伟3万元借条。现起诉要求夏更成归还借款13万元及利息（自2013年3月4日至还款日止按银行贷款利率4倍计算）。
夏更成辩称：1、借款事实不存在，夏更成曾于2012年11月、12月向章丽伟借款35万元，因夏更成未能按期归还，章丽伟不断催要此款并采取结息重打借条、不撤原始借条的形式，多次要求夏更成重复打借条。后章丽伟于2014年7月诉至原审法院，原审法院以（2014）句后民初字第763号调解书确认夏更成欠章丽伟40万元借款，至此章丽伟、夏更成之间的借款本息全部结清。2、借款交付过程不存在。夏更成与戴光铸之间的借贷关系与章丽伟无关，夏更成没有因向戴光铸借款无果而要求章丽伟向戴光铸出具借条，章丽伟于戴光铸之间的借款与夏更成亦无关，据此请求依法驳回章丽伟诉请。
原审法院经审理查明：2013年3月4日，夏更成向章丽伟出具借条一份，载明向章丽伟借款人民币10万元整，并约定还款时间为2013年6月4日；2015年1月20日，夏更成向章丽伟出具借条一份，载明向章丽伟借款人民币3万元整。
2013年3月4日，章丽伟向戴光铸出具借条一份，载明章丽伟向戴光铸借款人民币10万元整，并约定还款时间为2013年6月4日；2013年12月25日，戴光铸向章丽伟出具收条一张，载明收到章丽伟现金13万元，并注明此款系戴光铸借给夏更成，章丽伟提供担保，章丽伟替夏更成归还借款的情况。
原审法院院向戴光铸进行询问，戴光铸陈述其并没有借钱给夏更成；对戴光铸出具给章丽伟的收条上注明的内容，戴光铸陈述是章丽伟让其这样写的。
另查明，2012年11月30日和2012年12月5日，夏更成向章丽伟借款共计40万元，由朱春宝、张庆东提供了担保，后夏更成未能返还借款，朱春宝、张庆东亦未能履行担保义务。2013年11月17日，夏更成对上述借款重新出具借条二张给章丽伟，分别载明借到章丽伟借款20万元，约定于2014年1月17日前归还，逾期不还，按银行贷款利息4倍支付利息，上述借款由朱春宝、张庆东提供担保。借款到期后，夏更成未能返还借款，朱春宝、张庆东亦未能履行担保义务。章丽伟诉至原审法院，原审法院经调解，制作（2014）句后民初字第763号调解书，确定夏更成欠章丽伟借款40万元、利息7.28万元，合计47.28万元，由夏更成于2014年8月15日前给付章丽伟10万元、10月30日前给付章丽伟20万元，于2015年1月31日前给付章丽伟17.28万元，并由朱春宝、张庆东承担连带清偿责任。
原审法院认为：借据是证明借贷双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的重要证据，具有较强的证明力。对于数额较大的借贷，债权人应当对借贷金额、期限、利率以及款项交付等借贷合意、借贷事实的发生承担证明责任。债务人提出抗辩的，应当提供反驳证据证明。关于本案13万元借款中的10万元，该笔借款由夏更成向章丽伟出具借条，双方达成借贷合意，章丽伟从戴光铸处借得10万元用于出借给夏更成，对本案借贷行为的发生，章丽伟已经承担了举证证明责任，夏更成辩称其未收到该笔借款，应当进一步提供反驳证据予以证明。夏更成辩称在（2014）句后民初字第763号案件中，已经确认夏更成欠章丽伟40万元借款，双方之间的借款本息全部结清，该笔10万元系重复计息，若双方确实对债权债务已经进行结算，夏更成应当在该案诉讼中明确存在该10万元利息，但夏更成未在该案诉讼中提及该笔10万元，故不能认为该10万元系前案40万元借款的利息，因此对夏更成的该辩称意见不予采纳。关于本案中3万元借款，章丽伟亦认可该笔3万元是其偿还戴光铸的利息，由于夏更成出具给章丽伟的10万借条上未约定利息，章丽伟未能提供证据证明双方已经约定3%的利息标准，故应当视为章丽伟借给夏更成10万元不支付利息，章丽伟自愿给付戴光铸的利息3万元，是章丽伟与戴光铸之间借贷关系所产生的，是章丽伟自愿给付，该3万元不应当由夏更成承担，夏更成出具给章丽伟的3万元借条，但章丽伟并未实际给付夏更成3万元，故对章丽伟主张该的3万元不予支持。
原审法院判决，夏更成于判决生效后十日内归还章丽伟借款10万元并承担利息（按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率自2015年1月26日计算至判决实际给付之日止）。
上诉人章丽伟不服上述判决，向本院提起上诉称，夏更成对口头约定年息3万元的事实是认可的，章丽伟于2013年12月27日帮夏更成垫付了3万元利息，夏更成于2015年1月20日补写了借条，故夏更成应当归还章丽伟该3万元。章丽伟请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人夏更成二审未应诉答辩。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是夏更成是否应当归还2015年1月20日借条中所载的3万元。双方当事人对该3万元借条的真实性均予以认可。双方当事人争议的是，对于出具该3万元借条的原因，章丽伟主张该3万元借条系章丽伟替夏更成归还其所欠戴光铸借款后，由夏更成补打的。夏更成主张该3万元借条系应章丽伟要求补打的其所欠章丽伟其他借款的利息。综合案情，本院对夏更成关于“该份借条系应章丽伟要求补打的其所欠章丽伟其他借款的利息”的主张不予支持。理由如下：1、章丽伟能够完整地陈述夏更成出具该3万元借条的事实经过，且与章丽伟向戴光铸出具借条、夏更成向章丽伟出具两份借条、戴光铸向章丽伟出具收条的时间、金额相互印证；2、夏更成与章丽伟之间的其他经济往来已经法院调解确认还款方案，夏更成主张该3万元借条系应章丽伟要求补打的其所欠章丽伟其他借款的利息，按其所述，夏更成在调解确认还款方案后再结息出具借条，明显与常理不符。对比双方的陈述，章丽伟的陈述更具合理性。即使如夏更成所述，该3万元借条系应章丽伟要求补打的其所欠章丽伟其他借款的利息，那夏更成对给付章丽伟3万元利息也是认可的，其也应当履行该3万元的给付义务。因此本院对章丽伟关于“夏更成应当给付该3万元”的主张予以支持。
综上，上诉人的上诉理由成立，原审判决应予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销句容市人民法院(2015)句后民初字第139号民事判决；
二、夏更成于本判决生效后十日内归还章丽伟13万元并承担利息（按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率自2015年1月26日起计算至实际给付之日止）；
三、驳回章丽伟的其他诉讼请求。
一审案件受理费2900元，减半收取1450元，由上诉人章丽伟负担150元，由被上诉人夏更成负担1300元；二审案件受理费550元，由被上诉人夏更成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 剑
代理审判员 甘可平
代理审判员 田 原
二〇一五年九月二日
书 记 员 李紫薇
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0921执2658号
申请执行人响水县恒威贸易有限公司，住所地响水县小尖镇致富路12号。
法定代表人赵纲，该公司总经理。
被执行人盐城市华拓镍合金有限公司，住所地响水县沿海经济开发区观潮路2号。
法定代表人沈卫华，系该公司董事长。
响水县恒威贸易有限公司申请执行盐城市华拓镍合金有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人资产已经被盐城市中级人民法院拍卖，另查明被执行人名下无其他财产可供执行，现正与盐城市中级人民协调有关拍卖款项分配问题，待拍卖款项到位后予以恢复执行。申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 洋
代理审判员 贺永刚
代理审判员 史伟冬
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 卞爱月
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0921执2658号申请执行人响水县恒威贸易有限公司，住所地响水县小尖镇致富路12号。法定代表人赵纲，该公司总经理。被执行人盐城市华拓镍合金有限公司，住所地响水县沿海经济开发区观潮路2号。法定代表人沈卫华，系该公司董事长。响水县恒威贸易有限公司申请执行盐城市华拓镍合金有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人资产已经被盐城市中级人民法院拍卖，另查明被执行人名下无其他财产可供执行，现正与盐城市中级人民协调有关拍卖款项分配问题，待拍卖款项到位后予以恢复执行。申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李 洋代理审判员  贺永刚代理审判员  史伟冬二〇一七年十二月二十日书 记 员  卞爱月
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0507民初813号
原告:胡霞，女，1986年3月10日出生，汉族，住河南省息县。
委托诉讼代理人：彭浩，江苏夏默识律师事务所律师。
被告：袁建，男，1993年11月29日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。
被告：苏州御庭居装饰工程有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区石湖西路137号。
法定代表人：袁汪林。
本院在审理原告胡霞诉被告袁建、苏州御庭居装饰工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年3月20日向本院自愿申请撤回对被告袁建、苏州御庭居装饰工程有限公司的起诉。
本院认为，原告胡霞的撤诉申请，系当事人的真实意思表示，且内容符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡霞撤回对被告袁建、苏州御庭居装饰工程有限公司的起诉。
案件受理费减半收取人民币114元，由原告胡夏负担。
代理审判员 唐若娴
二〇一八年三月二十九日
法官 助理 吴 正
书 记 员 徐雯依
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙台刑执字第247号
罪犯林海撑，现在浙江省三门县看守所服刑。
浙江省三门县人民法院于2014年12月11日作出（2014）台三刑初字第139号刑事附带民事判决，以被告人林海撑犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；赔偿给附带民事诉讼原告人泮帮考经济损失费人民币28102.65元（已缴纳）。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省三门县看守所于2015年9月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯林海撑在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。建议对其减刑十五日。
检察机关同意执行机关对罪犯林海撑报请减余刑的意见。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。现共获奖分90分。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯林海撑在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林海撑准予减刑十日（刑期自2014年12月11日起至2015年9月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹永顺
审 判 员 瞿晨超
审 判 员 程制荣
二〇一五年九月十五日
代书记员 王钟音
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执291-2号
申请执行人：吴乃沧，男，汉族，1937年11月17日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人：梁启东，男，汉族，1955年12月21日出生，住广东省佛山市南海区。
上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法樵民一初字第374号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应归还借款本金18900元及利息等予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年1月7日立案执行。
在执行过程中，本院向辖区内的国土、房管、车管、工商管理部门及银行等金融机构调查被执行人的财产状况，依法扣划了被执行人的银行存款432.77元。另依申请执行人的请求，已向被执行人所在基层组织送达了扣留提取其分红款的执行文书，依法执行了被执行人的分红款10000元。上述款项均已退转予申请执行人。此外，被执行人暂无可供执行财产。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人现于本案暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行，本案情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0605执291号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谭 龙
审 判 员 季 鑫
代理审判员 姚莉雅
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 张文烨
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨商初字第2015号
原告巨野县农村信用合作联社，住所地：山东省巨野县。
法定代表人周克强，任理事长。
委托代理人陈德红。
委托代理人蒋继勇。
被告姚辉强，男，1969年1月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告姚辉全，男，1988年6月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告魏猛，男，1988年3月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社被告姚辉强、姚辉全、魏猛借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规
定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告负担。
审 判 长 侯善林
审 判 员 王显亮
人民陪审员 姚 爽
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 董滕飞
锡林浩特市人民法院
支 付 令
（2015）锡民督字第2号
申请人中国工商银行股份有限公司锡林郭勒盟分行。
负责人ＸＸ，系分行行长。
委托代理人，陶晓晖，系该行职工。
被申请人张海杰，男，45岁，蒙古族，住址锡林浩特市。
申请人中国工商银行股份有限公司锡林郭勒盟分行于2015年1月19日向本院申请支付令，说明被申请人张海杰于2013年6月5日从申请人中国工商银行锡林郭勒盟分行银行卡部办理牡丹卡，卡号为：48973500017505＊＊，截止于2014年5月20日透支金额为23336.09元，有申请人提供该行牡丹卡透支逾期还款催告函为据。经申请人多次催收，被申请人一直拖欠不予偿还。现申请人要求被申请人给付欠款23336.09元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人张海杰应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人中国工商银行股份有限公司锡林郭勒盟分行人民币23336.09元，还应当承担支付令申请费129元，共计23465.09元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 常霞
二〇一五年一月十九日
书记员 冯敏
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蕉民初字第3174号
原告中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行，住所地福建省宁德市蕉城区八一五中路宁德商城A幢，组织机构代码49040311-9。
负责人陈文彬，行长。
委托代理人伍金凤，福建之秀律师事务所律师。
委托代理人王静恬，福建之秀律师事务所律师。
被告吴清钿，女，1973年8月30日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告黄建尚，男，1971年8月25日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行与被告吴清钿、黄建�信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行申请撤回起诉，不违反有关法律规定，也不损害国家、集体及他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行撤回起诉。
案件受理费1376元，减半收取688元，由原告中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行负担。
审判员 钟巧燕
二〇一四年十二月十七日
书记员 孙锦嫦
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省鹤壁市山城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0603民初437号
原告：费俊喜，女，1962年9月12日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告：张西宁，男，1970年7月11日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被告：冉兰景，女，1970年9月21日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被告：ＸＸ刚，男，1975年2月5日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
原告费俊喜与被告张西宁、冉兰景、ＸＸ刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用普通程序进行审理，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告费俊喜、被告冉兰景到庭参加了诉讼，被告张西宁、ＸＸ刚经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告费俊喜向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告归还借款100000元；2、依法判令被告按银行同期贷款利率四倍支付逾期利息（从2015年2月29日计算到还清为止）；3、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年8月29日，原告费俊喜与被告张西宁、冉兰景、ＸＸ刚签订了借款合同及借款合同补充协议。约定：原告费俊喜向张西宁、冉兰景提供借款10万元，借款期限为6个月，自2014年8月29日至2015年2月28日止。借款利率为月息18‰。被告张西宁还提供一套住房作为抵押。被告ＸＸ刚为上述借款提供担保。2014年9月8日，原告向张西宁转款10万元，借款到期后，被告张西宁电话已经无法接通，后又到鹤壁房管局查档发现房子已不在张西宁名下，被告也一直未还一分钱，被告的行为已经违约。
被告冉兰景辩称：我不知道这个钱咋回事，我也没有花，一切我不知道，我就光去签字了。
被告张西宁、ＸＸ刚未到庭进行答辩，庭前亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：2014年8月29日，原告费俊喜与被告张西宁、冉兰景、ＸＸ刚签订编号为民借2014-13195号借款合同一份，约定：费俊喜向张西宁、冉兰景提供借款10万元，借款期限6个月，自2014年8月29日至2015年2月28日止，借款利率为月息18‰。该借款合同第八条约定：ＸＸ刚承担连带保证责任。第十二条约定：保证期限为本合同项下的借款履行期限届满之日起二年。第十六条约定：张西宁、冉兰景未按合同约定按时、足额支付借款利息的，自逾期之日起除按合同约定应向费俊喜支付的利息外，对逾期款项向费俊喜另行支付借款利率2倍的罚息。同日，原告费俊喜与被告张西宁、冉兰景、ＸＸ刚签订借款合同补充协议一份，第三条约定：每三个月支付一次借款利息。
2014年8月29日，被告张西宁、冉兰景向原告费俊喜出具收条一份，该收条显示，根据合同编号民借2014-13195号与公证书编号（2014）郑黄证民字第号公证书约定内容，今收到出资人费俊喜人民币壹拾万元整。
2014年9月8日，原告费俊喜向被告张西宁银行转账10万元，随即被告张西宁向原告费俊喜支付了5400元的利息。
2014年11月份被告张西宁又向原告费俊喜支付了一笔5400元的利息。
以上事实，有原告提交的借款合同一份、借款合同补充协议一份、银行转账凭证一份、收条一份及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案所涉的借款合同、借款合同补充协议、收条均系各方真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。2014年9月8日，原告费俊喜向被告张西宁转款10万元，随即被告张西宁支付原告费俊喜5400元的利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案属于预先在本金中扣除利息的情形，故该笔借款实际出借的金额即本金应为10万元扣除第一次支付的利息5400元，即为94600元。在原告向被告张西宁、冉兰景索要借款时，被告张西宁、冉兰景应当按时足额予以偿还。被告冉兰景抗辩称其已与张西宁离婚，且自己没有用过该笔钱，不应当偿还，但原告提交的借款合同能够证明被告冉兰景系共同借款人，故对被告冉兰景的抗辩理由，本院不予确认。综上，对原告费俊喜要求被告张西宁、冉兰景偿还借款本金10万元的请求，本院予以支持本金94600元，超出部分，不予支持。
关于原告费俊喜要求被告张西宁、冉兰景支付按照银行同期贷款利率四倍的标准，自2015年3月1日起至本息还清的请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”，本案中，原告费俊喜的主张未超出双方合同约定及相关法律规定范围。综上，本院对以94600元为基数，自2015年3月1日起至本息还清按照银行同期贷款利率的四倍计算利息的请求，本院予以支持。
关于原告费俊喜要求被告ＸＸ刚对上述债务承担连带偿还责任的诉讼请求。依据《中华人民共和国担保法》第十八条及第二十一条的规定，本案中，根据原告费俊喜与三被告签订的借款合同及借款合同补充协议中关于被告ＸＸ刚承担连带保证责任合法、有效。原告费俊喜基于有效的担保条款在保证期限内主张被告ＸＸ刚承担保证责任，于法有据。故对于原告该项诉讼请求，本院予以支持。
关于原告诉称被告张西宁、冉兰景将一套住房抵押给原告费俊喜，在庭审中原告未主张也未提供相关证据证明，故本院对此不予评判。
综上，案经合议庭评议后，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张西宁、冉兰景于本判决生效之日起十日内偿还原告费俊喜借款本金94600元；
二、被告张西宁、冉兰景于本判决生效之日起十日内支付原告费俊喜利息（计算方式：以94600元为基数，按银行同期贷款利率四倍计算，自2015年3月1日起至本息还清止。）；
三、被告ＸＸ刚对上述第一、二项判决承担连带偿还责任，实际承担责任后有权向被告张西宁、冉兰景追偿；
四、驳回原告费俊喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3164元，由被告张西宁、冉兰景、ＸＸ刚共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人人数递交副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判长 杜文峰
审判员 原本立
审判员 孙 攀
二〇一七年九月八日
书记员 吴 迪