wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第195号
申请执行人：周星亮。
被执行人：广西桂果食品有限公司
法定代表人蒋全斌，该公司经理。
本院在执行周星亮申请执行广西桂果食品有限公司劳动争议一案，本案在执行过程中，双方当事人依法达成执行和解协议，被执行人已按和解协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结兴安县劳动人事争议仲裁委员会于2014年8月5日做出的（2014）兴劳人仲案字第107号劳动争议仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆正胜
审 判 员 赵忠杭
代理审判员 李夷平
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 尹冬妮
河北省兴隆县人民法院执 行 裁 定 书（2015）兴执字第195号申请执行人兴隆县农村信用合作联社。被执行人李凤丽。被申请人马辉。被申请人杨河清。本院在执行兴隆县农村信用合作联社与李凤丽、马辉、杨河清借款合同纠纷一案，申请执行人兴隆县农村信用合作联社于2015年6月16日撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2015）兴执字第195号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 江审判员 刘腾达审判员 丁成义二〇一五年六月十六日书记员 王春青
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初5437号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。
负责人：杨嵘,总经理。
委托代理人：缪迪,上海市邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人：戚莉珏,上海市邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：胡乾如，男，1969年1月18日出生，汉族。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告胡乾如信用卡纠纷一案,本院于2017年2月3日立案后,依法进行审理。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币61658.58元。原告诉称,被告胡乾如系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币61658.58元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王登戈
二〇一七年二月二十一日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孙民初字第95号
原告张庆生，男，1952年4月9日出生，汉族。
被告肖全征，男，34岁，汉族。
本院在审理原告张庆生与被告肖全征种植合同纠纷一案中，原告张庆生于2015年6月2日向本院提出撤诉申请，其理由是被告外出打工，等其回来后再另行起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定的撤诉条件应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张庆生撤回起诉。
案件受理费人民币50.00元，减半收取人民币25.00元，由原告张庆生负担。
审 判 长 张守林
人民陪审员 张广兴
人民陪审员 胡保连
二〇一五年六月二日
书 记 员 张 雪
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民监10号
监督机关：沈阳市沈河区人民检察院。
申诉人（原审被告）：沈阳佳和房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈河区青年大街219号14-BCD。
法定代表人：邓质方。
被申诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司辽宁省分行，住所地沈阳市沈河区市府大路258-1号。
负责人：周宝志，该分行行长。
原审被告：莫伟强。
原审被告：叶婷。
申诉人沈阳佳和房地产开发有限公司因与被申诉人交通银行股份有限公司辽宁省分行、原审被告莫伟强、叶婷金融借款合同纠纷一案，不服我院于2016年11月25日作出（2016）辽0103民初4265号民事判决书，向沈阳市沈河区人民检察院申诉。沈阳市沈河区人民检察院以沈河检民（行）监[2017]21010300005号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论后认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 王崇明
审判员 王军舰
审判员 王仁伯
二〇一七年八月九日
书记员 王 琪
四川省邻水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1623执467号
申请执行人：王建刚，男，汉族。
被执行人：邻水县满汉楼酒店。
经营者：李文川，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川1623民初325号民事判决书，受理王建刚申请执行邻水县满汉楼酒店买卖合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人邻水县满汉楼酒店及其经营者李文川未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、查封、扣划被执行人邻水县满汉楼酒店及其经营者李文川所有的财产或收入；
二、采取前款措施，以206,727元为限。
本裁定立即执行。
代理审判员 袁旭
二〇一七年五月二日
书 记 员 梁雅
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终3084号
上诉人(原审原告)：杨素珍，女，1962年4月23日出生，汉族，住石家庄市藁城区。
委托诉讼代理人：杨晓燕，河北四明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈霞，女，1970年7月24日出生，汉族，住石家庄市藁城区。
委托诉讼代理人：刘庆国，男，1969年9月4日出生，汉族，住石家庄市藁城区。
上诉人杨素珍与被上诉人陈霞排除妨害纠纷一案，杨素珍不服石家庄市藁城区人民法院（2016）冀0109民初3650号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，本案系杨素珍与陈霞的排除妨害纠纷，杨素珍为证实自己的主张，提供了杨增永与其签订的遗赠抚养协议书、杨增永与陈霞签订的协议书。陈霞称杨增永与其签订的协议书损害了她两个女儿杨佳佳、杨佩佩的遗产继承权，协议书应当无效，但杨佳佳、杨佩佩在协议书签订后，一直未对协议书的效力问题提出过异议，也未参加本案诉讼。故原审判决对于协议书的效力问题未予查明。重审时，应当进一步查清案件事实，依法对协议书的效力问题进行处理。如杨佳佳、杨佩佩对协议书的效力问题有异议，也可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市藁城区人民法院（2016）冀0109民初3650号民事判决；
二、本案发回石家庄市藁城区人民法院重审。
上诉人杨素珍预交的二审案件受理费80元予以退回。
审 判 长 张 君
审 判 员 张志洲
代理审判员 王明哲
二〇一七年五月十九日
书 记 员 白佩佩
安徽省宣城市宣州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1802刑初340号
公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。
被告人吴振刚，男，汉族，1975年11月3日出生于宣城市宣州区，大专文化，中共党员，系宣城市宣州区文昌镇政府工作人员，户籍地宣城市宣州区，住宣城市区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月19日被宣城市公安局宣州分局取保候审，同年8月18日经宣城市宣州区人民检察院决定被取保候审，同年9月14日经本院决定被继续取保候审。
宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑诉[2017]365号起诉书指控被告人吴振刚犯危险驾驶罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。�院适用简易程序，实行独任审判，于同年9月27日公开开庭审理了本案。宣城市宣州区人民检察院指派检察员陈从出庭支持公诉，被告人吴振刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣城市宣州区人民检察院指控：被告人吴振刚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。为证明指控的事实，检察机关提交了相应的证据。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定予以惩处，建议对被告人吴振刚在拘役一个月至二个月十五日予以量刑，并处罚金。
被告人吴振刚对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并自愿认罪。
经审理查明：2017年3月19日22时许，被告人吴振刚酒后驾驶皖Ｐ×××××号“福克斯”牌小型轿车，沿宣城市区水阳江大道�西向东方向行驶，当车行至水阳江大道与状元南路交叉口处，与胡某驾驶的“台铃”牌电动车（载孔某）发生碰撞。被告人吴振刚下车后，该车发生溜车又与林某驾驶的皖Ｐ×××××号“起亚”牌小型轿车发生碰撞，造成胡某、孔某受伤，三车受损的道路交通事故。经鉴定，被告人吴振刚血液样品中乙醇含量为127.3mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。
案发后，被告人吴振刚在现场等候交警处理，在接受公安机关调查询问时，如实交代了犯罪事实。事发后，与被害人胡某、孔某、林某就民事赔偿分别达成协议，已赔偿了各被害人的经济损失。
经交警部门现场勘查及调查认定：胡某驾驶电动车违反规定载人且违反交通信号规定引发事故，应承担该起道路交通事故的主要责任；被告人吴振刚承担事故的次要责任；孔某、林某无责任�
本案审理期间，被告人吴振刚主动缴纳罚金4000元。
受本院委托，宣州区司法局根据被告人吴振刚所居住的村民组及文昌司法所的走访调查，向本院出具《社区影响评估调查表》，认为被告人吴振刚符合社区矫正条件，同意接受其进行社区矫正。
上述事实，被告人吴振刚在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪，且有经庭审举证、质证、查证属实的下列证据：书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片、扣押物品清单、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书，机动车驾驶证、行驶证、机动车、驾驶人信息查询结果单，行政处罚决定书，宣城市骨科医院的门诊病历，《社区影响评估调查表》、罚金票据、赔偿协议书，当事人�样提取登记表、鉴定聘请书、安徽公立司法鉴定所鉴定检验报告书及通知书，证人林某、刘某的证言，被害人胡某、孔某的陈述，被告人吴振刚的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴振刚违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人吴振刚在接受公安人员询问时如实供述犯罪事实，庭审中亦能如实供述且自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚。被告人吴振刚已赔偿了各被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。本案在审理期间，被告人吴振刚主动缴纳罚金，认罪悔罪态度较好，在量刑上予以考虑。综合被告人吴振刚的犯罪事实及所具有的量刑情节和悔罪表现，对其适用缓刑，没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区没有重�不良影响，决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条第（一）项2目、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴振刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄建红
二〇一七�九月二十九日
书记员 王 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定�罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
……
福建省邵武市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0781行审16号
申请人邵武市环境保护局（机构代码00395683-3），住所地邵武市八一路69号。
法定代表人熊贤泰，局长。
委托代理人吴费翔，男，邵武市环境保护局规划法规股股长，住。
被执行人周勇斌，男，1986年9月27日出生汉族，邵武市聚鲜酒楼经营者，住邵武市。
申请人邵武市环境保护局于2016年5月16日向本院申请执行环保行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人邵武市环境保护局于2015年8月18日以被执行人周勇斌经营的邵武市聚鲜酒楼存在直接排放油烟且影响周边居民生活的行为，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第四十四条的规定为由，根据《中华人民共和国大气污染防治法》第五十六条第（四）项，并参照《福建省环境保护行政处罚自由裁量权细化标准（试行）》（十二）项第六十一条第（四）项的规定，作出邵某罚字[2015]27号《行政处罚决定书》，决定对周勇斌处10000元罚款。
本院经审查查明：被执行人周勇斌经营的邵武市聚鲜酒楼位于邵武市凯旋城A3A1号店面，经营范围为餐饮服务。2015年3月9日，申请人邵武市环境保护局接群众投诉，称“邵武市聚鲜酒楼排放的油烟非常大，影响周边居民的生活”。同月13日，申请人向邵武市聚鲜酒楼下达《限期整改通知》，但邵武市聚鲜酒楼未按通知要求进行治理，申请人遂于2015年6月15日立案查处。经查，邵武市聚鲜酒楼在经营过程中存在未采取有效污染防治措施，油烟直接排放的行为。2015年7月20日，申请人以邵武市聚鲜酒楼存在的上述行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第四十四条的规定，属于环境污染行为，拟依据《中华人民共和国大气污染防治法》第五十六条第（四）项，并参照《福建省环境保护行政处罚自由裁量权细化标准（试行）》（十二）项第六十一条第（四）项的规定，对该酒楼的经营者周勇斌处罚款10000元，并责令限期按规范完成油烟治理。同月24日，申请人向被执行人送达了邵某罚告字[2015]27号《行政处罚事先告知书》和邵某听告字[2015]27号《行政处罚听证告知书》，在《行政处罚事先告知书》和《行政处罚听证告知书》中同时告知了被执行人享有陈述、申辩和听证的权利。因被执行人在规定的时间内未提出陈述、申辩意见和听证要求，申请人遂于2015年8月18日作出邵某罚字[2015]27号《行政处罚决定书》，决定对被执行人处罚款10000元罚款（限于接到本处罚决定书之日起15日内将罚款缴至指定银行和帐号）。同月21日，申请人将《行政处罚决定书》送达给被执行人。被执行人收到《行政处罚决定书》后，在法定期限内未申请复议，也未提起诉讼，但又不履行《行政处罚决定书》所确定的义务。2016年2月29日，申请人向被执行人送达邵某催字[2016]4号《催告书》，催告被执行人在收到《催告书》之日起10日内履行《行政处罚决定书》所确定的义务，逾期未履行，将申请法院强制执行。2016年5月16日，申请人请求本院强制被执行人履行缴纳罚款10000元的义务。
本院认为，申请人邵武市环境保护局作出的邵某罚字[2015]27号《行政处罚决定书》，处罚的主体合法，处罚的事实清楚、证据充分，处罚的结论符合法律规定。被执行人周勇斌在法律规定的期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，且在申请人催告后仍不履行《行政处罚决定书》所确定的缴纳罚款的义务，故申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本执行申请经审查合法，依法准予强制执行。
二、被执行人周勇斌应在收到本裁定书之日起十日内，向申请人邵武市环境保护局缴纳罚款10000元。
如逾期不履行，申请人可持本裁定向本院负责强制执行非诉行政行为的机构申请采取强制执行措施，因申请采取强制执行措施而产生的费用由被执行人承担。
审 判 长 车荣建
审 判 员 范 敏
人民陪审员 曾炳祥
二〇一六年六月八日
书 记 员 陈莉莉
附主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组织合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
咸阳市秦都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）咸秦刑初字第00044号
公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。
被告人汤兴平，男，1987年9月25日出生，汉族，初中文化程度，2006年3月13日因犯盗窃罪被云南省曲靖市麒麟区人民法院判处有期徒刑2年，并处罚金人民币8000元。2007年8月22日刑满释放。2009年1月5日因犯盗窃罪、抢劫罪被云南省曲靖市麒麟区人民法院判处有期徒刑4年，并处罚金人民币5000元。2011年8月15日减刑释放。
被告人张某甲，男，1992年10月22日出生，汉族，初中文化程度。
辩护人程涛，陕西渭阳律师事务所律师。
咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检刑诉（2012）280号起诉书指控被告人汤兴平、张某甲犯盗窃罪，于2012年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序简化方式，于2012年12月13日公开开庭审理了本案。咸阳市秦都区人民检察院指派代检察员仇智丽出庭支持公诉，被告人汤兴平、张某甲及张某甲的辩护人程涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
（一）2011年11月23日，被告人汤兴平翻窗进入云南省曲靖市麒麟区芙蓉凰小区A10号楼博雅会所内，盗走玉溪和谐牌、云牌、玉溪软境界牌等香烟18余条（价值10060元）。
（二）2011年年底，被告人汤兴平与被告人张某甲在网上认识后，预谋共同在咸阳实施盗窃，由汤兴平将盗来的物品交给张某甲销赃。
1、2011年12月15日，被告人汤兴平翻窗进入咸阳市陕西科技大学家属院19号楼2单元2层东户樊某家中，盗走黑色惠普笔记本电脑一台（价值1790元）、现金800元、香港回归纪念币一套。后汤兴平分得800元，张某甲将该电脑以280元卖给其同学孙某。（惠普笔记本电脑已追退。）
2、2012年3月13日，被告人汤兴平翻窗进入咸阳市清泰街澜花语岸小区3号楼2单元5层西户李某某家中，盗走佳能单反相机一部（价值4270元）、中兴牌旧手机一部。后汤兴平与张某甲以200元将该相机卖掉，获款二人平分。
3、2012年6月3日凌晨，被告人汤兴平翻窗进入咸阳市人民西路火电三公司家属院11号楼1单元中西户张某乙家中，盗走联想thinkpad笔记本电脑一台（价值5280元）、飞亚达牌手表一块（价值3050元）。后汤兴平将电脑交给张某甲，张某甲将该电脑以1000元卖给其姐张某，汤兴平、张某甲各获款700元、300元。（赃物已追退。）
4、2012年6月18日凌晨，被告人汤兴平翻窗进入咸阳市世纪大道枫桥艺墅家小区3号楼1单元1层东户程某家中，盗走现金500元、300港币（折合人民币为243元）。后汤兴平分给张某甲230港币、人民币20元。
5、2012年6月22日凌晨，被告人汤兴平翻窗进入咸阳市世纪大道碧水茗居小区5号楼2单元2层西户崔某家中，盗走现金3350元、100迪拉姆（折合人民币为220元）。后汤兴平分给张某甲人民币200元，100迪拉姆。
6、2012年7月1日凌晨，被告人汤兴平翻窗进入咸阳市世纪大道金泰丝路花城小区怡园7号楼1单元1层贾某家中，盗走联想天逸410ａ笔记本电脑一台（价值1040元）、苹果4型手机一部（价值3510元）、现金5000元及男式手包、身份证等物。后汤兴平将该笔记本电脑、苹果4手机交给张某甲，张某甲将苹果4手机自己使用，电脑藏匿在自己家中。（联想天逸410ａ笔记本电脑一台、苹果4型手机一部、现金2115.5元及男式手包、身份证已追退。）
审理中，被告人张某甲退赔被害人樊某人民币800元、退赔李某某经济损失4270元、退赔被害人程某现金人民币500元、退赔被害人崔某人民币3570元、退赔被害人贾某现金2885元，以上共计人民币12025元。
上述事实，被告人汤兴平、张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人樊某等人的陈述、证人张某等人的证言、天逸联想电脑等物证、抓获经过、现场辨认笔录及照片、前科判决书等书证及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤兴平、张某甲共同以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值分别为39113元、29053元，数额巨大，其行为均构成盗窃罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。在列罪二的六次盗窃共同犯罪中，被告人汤兴平具体实施盗窃行为，起主要作用，系主犯；被告人张某甲参与预谋、负责出售被告人汤兴平盗窃来的赃物，起次要作用，系从犯，依法从轻处罚。二被告人归案后均能如实供述其犯罪事实，依法从轻处罚。鉴于其自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人汤兴平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人张某甲退赔被害人赃款12025元，酌情从轻处罚。被告人张某甲符合缓刑适用条件，依法宣告缓刑。被告人张某甲的辩护人的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十七条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人汤兴平犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币30000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月11日起至2020年7月10日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
二、被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈芳妮
人民陪审员 秦秋会
人民陪审员 杜从荣
二〇一二年十二月二十一日
书 记 员 梁语晴
陕西省咸阳市秦都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2013）咸秦刑初字第00044号 公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。 被告人汤兴平。2006年3月13日因犯盗窃罪被云南省曲靖市麒麟区人民法院判处有期徒刑2年，并处罚金人民币8000元。2007年8月22日刑满释放。2009年1月5日因犯盗窃罪、抢劫罪被云南省曲靖市麒麟区人民法院判处有期徒刑4年，并处罚金人民币5000元。2011年8月15日减刑释放。因本案于2012年7月11日被刑事拘留，同月26日由被依法逮捕。现羁押于咸阳市秦都区看守所。 被告人张文博。因本案于2012年7月11日被刑事拘留，同月26日被依法逮捕。现羁押于咸阳市秦都区看守所。 辩护人程涛，陕西渭阳律师事务所律师。 咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检刑诉（2012）280号起诉书指控被告人汤兴平、张文博犯盗窃罪，于2012年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序简化方式，于2012年12月13日公开开庭审理了本案。咸阳市秦都区人民检察院指派代检察员仇智丽出庭支持公诉，被告人汤兴平、张文博及张文博的辩护人程涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： （一）2011年11月23日，被告人汤兴平翻窗进入云南省曲靖市麒麟区芙蓉凰小区A10号楼博雅会所内，盗走玉溪和谐牌、云牌、玉溪软境界牌等香烟18余条（价值10060元）。 （二）2011年年底，被告人汤兴平与被告人张文博在网上认识后，预谋共同在咸阳实施盗窃，由汤兴平将盗来的物品交给张文博销赃。 1、2011年12月15日，被告人汤兴平翻窗进入咸阳市陕西科技大学家属院19号楼２单元２层东户樊明家中，盗走黑色惠普笔记本电脑一台（价值1790元）、现金800元、香港回归纪念币一套。后汤兴平分得800元，张文博将该电脑以280元卖给其同学孙策。（惠普笔记本电脑已追退。） 2、2012年3月13日，被告人汤兴平翻窗进入咸阳市清泰街澜花语岸小区3号楼２单元5层西户李东伟家中，盗走佳能单反相机一部（价值4270元）、中兴牌旧手机一部。后汤兴平与张文博以200元将该相机卖掉，获款二人平分。 3、2012年6月3日凌晨，被告人汤兴平翻窗进入咸阳市人民西路火电三公司家属院11号楼１单元中西户张阿峰家中，盗走联想thinkpad笔记本电脑一台（价值5280元）、飞亚达牌手表一块（价值3050元）。后汤兴平将电脑交给张文博，张文博将该电脑以1000元卖给其姐张艳，汤兴平、张文博各获款700元、300元。（赃物已追退。） 4、2012年6月18日凌晨，被告人汤兴平翻窗进入咸阳市世纪大道枫桥艺墅家小区３号楼１单元１层东户程蓉家中，盗走现金500元、300港币（折合人民币为243元）。后汤兴平分给张文博230港币、人民币20元。 5、2012年6月22日凌晨，被告人汤兴平翻窗进入咸阳市世纪大道碧水茗居小区５号楼２单元２层西户崔晨家中，盗走现金3350元、100迪拉姆（折合人民币为220元）。后汤兴平分给张文博人民币200元，100迪拉姆。 6、2012年7月1日凌晨，被告人汤兴平翻窗进入咸阳市世纪大道金泰丝路花城小区怡园７号楼１单元１层贾彤家中，盗走联想天逸410ａ笔记本电脑一台（价值1040元）、苹果４型手机一部（价值3510元）、现金5000元及男式手包、身份证等物。后汤兴平将该笔记本电脑、苹果4手机交给张文博，张文博将苹果４手机自己使用，电脑藏匿在自己家中。（联想天逸410ａ笔记本电脑一台、苹果４型手机一部、现金2115.5元及男式手包、身份证已追退。） 审理中，被告人张文博退赔被害人樊明人民币800元、退赔李东伟经济损失4270元、退赔被害人程蓉现金人民币500元、退赔被害人崔晨人民币3570元、退赔被害人贾彤现金2885元，以上共计人民币12025元。 上述事实，被告人汤兴平、张文博在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人樊明等人的陈述、证人张艳等人的证言、天逸联想电脑等物证、抓获经过、现场辨认笔录及照片、前科判决书等书证及鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人汤兴平、张文博共同以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值分别为39113元、29053元，数额巨大，其行为均构成盗窃罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。在列罪二的六次盗窃共同犯罪中，被告人汤兴平具体实施盗窃行为，起主要作用，系主犯；被告人张文博参与预谋、负责出售被告人汤兴平盗窃来的赃物，起次要作用，系从犯，依法从轻处罚。二被告人归案后均能如实供述其犯罪事实，依法从轻处罚。鉴于其自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人汤兴平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人张文博退赔被害人赃款12025元，酌情从轻处罚。被告人张文博符合缓刑适用条件，依法宣告缓刑。被告人张文博的辩护人的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十七条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人汤兴平犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币30000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月11日起至2020年7月10日止。罚金限判决生效后十日内缴清。） 二、被告人张文博犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币20000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈芳妮 人民陪审员  秦秋会 人民陪审员  杜从荣 二〇一二年十二月二十一日 书 记 员  梁语晴
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执136号
申请执行人沈岚
被执行人李旭东,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0604民初2452号，依法向被执行人李旭东发出执行通知书，责令被执行人李旭东履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李旭东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李旭东(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××8＃钞的存款人民币11010元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王张荣
（）)O
二〇一七年六月九日
书记员 陆振东
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0685民初2626号
原告：温钟波，男，汉族，住山东省招远市。
委托诉讼代理人：梁前，招远市开发法律服务所法律工作者。
被告：蒋洪坤，男，汉族，住山东省招远市。
原告温钟波与被告蒋洪坤民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温钟波到庭参加诉讼，被告蒋洪坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温钟波向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款30000元。2、由被告承担案件诉讼费用。事实与理由：2015年7月24日，被告向原告借款30000元并为原告出具借据一张。事后，被告一直未偿还借款。
被告蒋洪坤辩称，被告向原告借款35000元，已用被告所有的轿车一辆抵顶，现不欠原告钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，借款应当偿还。被告蒋洪坤于2015年7月24日向原告温钟波借款30000元，有原告提交的被告书写的借据为证，本院予以确认。针对被告辩解已用车辆抵顶借款的意见，原告还向法庭提交了被告于2015年8月12日出具的借款30000元的借条一张及同日出具的二手车买卖协议一份，称被告用车抵顶的是该笔借款，而非7月24日的借款，故被告的辩解意见无证据证实，本院不予采信。
综上所述，原告温钟波要求被告蒋洪坤偿还借款30000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告蒋洪坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒋洪坤于判决生效后十日内偿还原告温钟波借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告蒋洪坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王海涛
二〇一七年十月十九日
书记员 修丹丹
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0502执1296号
申请执行人何启东，男，1956年9月1日出生，蒙古族，农民，现住通辽市。
申请执行人柴玉芝，女，1958年3月21日出生，汉族，农民，现住址同上。
申请执行人何家美，女，2012年1月14日出生，蒙古族，学生，现住址同上。
被执行人王晓亮，男，1987年12月1日出生，蒙古族，农民，现住通辽市。
申请执行人何启东、柴玉芝、何家美与被执行人王晓亮机动车交通事故责任纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2016）内0502民初7348号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年6月14日向本院申请执行，在执行过程中，经查明，被执行人暂无可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2016）内0502民初7348号民事判决书本次执行程序。
待被执行人有可供执行财产时，可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 聂利峰
执行员 魏天成
执行员 任 华
二〇一七年十二月十日
书记员 刁宇博
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0502执1296号申请执行人何启东，男，1956年9月1日出生，蒙古族，农民，现住通辽市。申请执行人柴玉芝，女，1958年3月21日出生，汉族，农民，现住址同上。申请执行人何家美，女，2012年1月14日出生，蒙古族，学生，现住址同上。被执行人王晓亮，男，1987年12月1日出生，蒙古族，农民，现住通辽市。申请执行人何启东、柴玉芝、何家美与被执行人王晓亮机动车交通事故责任纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2016）内0502民初7348号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年6月14日向本院申请执行，在执行过程中，经查明，被执行人暂无可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2016）内0502民初7348号民事判决书本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时，可申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  聂利峰执行员  魏天成执行员  任 华二〇一七年十二月十日书记员  刁宇博
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉2401刑初624号
公诉机关吉林省延吉市人民检察院。
被告人崔哲淳，男，1972年5月2日出生于吉林省龙井市，朝鲜族，高中文化，无职业，户籍所在地：吉林省龙井市,现住吉林省延吉市北山街。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月21日被取保候审。
延吉市人民检察院于2017年11月2日以延市检刑检刑诉[2017]615号起诉书指控被告人崔哲淳犯危险驾驶罪，于同年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月24日公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员朴美玲出庭支持公诉。被告人崔哲淳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
延吉市人民检察院指控：2017年8月10日22时20分许，被告人崔哲淳酒后驾驶吉HC87**号马自达牌小型轿车，沿延吉市参花街由南向北行驶至延吉市水上市场处时，被延吉市公安交警大队执勤民警当场查获。经鉴定，被告人崔哲淳的血样中检出乙醇浓度为146.41mg/lOOml，属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，有经庭审举证、质证的身份证明、抓、破经过、违法犯罪信息查询情况说明、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、现场照片、抽血照片、延边朝鲜族自治州公安司法鉴定中心检验报告、被告人崔哲淳的供述和辩解、视听资料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人崔哲淳违反《中华人民共和国道路交通运输安全法》的有关规定，醉酒后驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人崔哲淳如实供述自己的罪行，系坦白，可对其从轻处罚。根据被告人崔哲淳的犯罪事实和情节，认为其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险和宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。据此，对被告人崔哲淳依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第四十二条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款，第三款，第七十三条第一款，第三款及《中国人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人崔哲淳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 金玉姬
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 周嘉莹
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0801民初589号
原告：石河子郑氏化纤有限公司。住所地：新疆第八师一二一团炮台镇二连。统一社会信用代码：91659001666681XXXX。
法定代表人：韩玉顺，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李强，新疆下野地垦区炮台法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李新民，男，1971年生，住石河子郑氏化纤有限公司职工宿舍。
被告：张素琼，女，1973年生，住第八师一二一团炮台镇。
委托诉讼代理人：王燕霞，新疆天众律师事务所律师。
原告石河子郑氏化纤有限公司与被告张素琼劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告石河子郑氏化纤有限公司（以下简称“郑氏公司”）及其委托代理人李强、李新民，被告张素琼及其委托诉讼代理人王燕霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石河子郑氏化纤有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求撤销石劳仲字[2017]136号仲裁裁决书第三项；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年2月，原、被告因劳动争议一案在石河子劳动仲裁委员会仲裁。原告公司已于2013年停产，原告从未承诺支付被告生活费。被告在劳动仲裁中提出2015年1月至2017年1月期间的生活费没有事实依据，对仲裁裁决其它事项均无异议，故原告诉至本院，请求判如所请。
原告郑氏公司为证明其主张的事实，举证如下：
石河子市劳动人事争议仲裁委员会石劳仲字[2017]136号仲裁裁决书一份，证明该案已经劳动仲裁，仲裁裁决第三项认定“被申请人支付申请人2015年1月至2017年1月期间的生活费10000元（400元/月×25个月）”无事实依据，原告从未承诺停产期间支付被告生活费。
被告张素琼辩称：2013年6月27日，郑氏公司因效益不佳停产，承诺自2013年7月起每月支付被告生活费400元。原告已支付被告2013年7月至2014年12月的生活费。仲裁裁决事实清楚，证据充分，裁决公正，请求维持仲裁裁决第三项，驳回原告诉讼请求。被告赵瑞红未向本院提交任何证据。
原告郑氏公司围绕诉讼请求依法提交的证据，经被告张素琼质证后，对原告出具的上述证据的真实性、合法性、关联性均予以认可，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。
经审理查明：原告郑氏公司注册成立于2007年11月8日，属于有限责任公司（自然人投资或控股）。2009年9月，被告到原告处开始工作，双方建立劳动关系并签订书面劳动合同。原告自2010年开始为被告缴纳社会保险费。
2013年6月27日，原告以效益不佳为由停产，并承诺自2013年7月起每月给付被告生活费400元。原告已经支付被告2013年7月至2014年12月期间的生活费（按每月400元标准给付）。原告为被告依法缴纳社会保险费用至2015年12月。
被告于2017年1月19日向石河子市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，原告在劳动仲裁过程中同意被告提出的解除劳动合同的请求，同意以申请劳动仲裁之日为双方劳动关系解除时间，即2017年1月19日，双方解除劳动关系；也同意为被告交纳社会保险费用。仲裁委员会经审理于2017年8月22日作出石劳仲字[2017]136号仲裁裁决书，裁决内容为：一、申请人与被申请人于2017年1月19日解除劳动关系；二、被申请人为申请人缴纳2016年1月至2017年1月期间的各项社会保险费（用人单位应缴部分），具体金额以社会保险经办机构核算为准；三、被申请人支付申请人2015年1月至2017年1月期间的生活费10000元（400元/月×25个月）。2017年10月5日，原告对上述第三项裁决不服，向本院提起诉讼。
本院认为：鉴于原、被告双方对[2017]134号仲裁裁决书的第一、二项裁决事项均未提出异议，上述裁决事项程序合法，适用法律正确，本院予以维持。对于原告提出异议的第三项仲裁裁决事项，本院经审查认为，依据《工资支付暂行规定》第十二条规定：“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。”《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》（劳部发[1995]309号）第58条规定：“企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准，下岗待工人员中重新就业的，企业应停发其生活费。“本案中，被告非因其个人原因造成单位停工、停产超过一个工资支付周期的，虽被告未提供正常劳动，在原告无法举证证明被告在该周期内重新就业的，原告作为用人单位应当支付被告生活费。被告主张按照400元/月的标准支付生活费，未超出法律规定范围，故石河子劳动人事争议仲裁委员会的裁决事项符合法律规定，本院予以确认。原告以未承诺向被告支付生活费为由要求撤销该裁决第三项，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《工资支付暂行规定》第十二条、《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第五十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决如下：
一、原告石河子郑氏化纤有限公司与被告张素琼于2017年1月19日解除劳动关系；
二、原告石河子郑氏化纤有限公司于本判决生效之日起十日内为被告张素琼缴纳2016年1月至2017年1月期间的各项社会保险费（用人单位应缴部分），具体金额以社会保险经办机构核算为准；
三、原告石河子郑氏化纤有限公司支付被告张素琼20**年1月至2017年1月期间的生活费10000元（400元/月×25个月），于本判决生效之日起十日内支付完毕；
四、驳回原告石河子郑氏化纤有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由原告石河子郑氏化纤有限公司自行负担。
原告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判长 薛卫江
审判员 张伟伟
审判员 陈 楠
二〇一七年十一月二十五日
书记员 王 红
1
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院民 事 判 决 书（2017）兵0801民初589号原告：石河子郑氏化纤有限公司。住所地：新疆第八师一二一团炮台镇二连。统一社会信用代码：91659001666681XXXX。法定代表人：韩玉顺，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李强，新疆下野地垦区炮台法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李新民，男，1971年生，住石河子郑氏化纤有限公司职工宿舍。被告：张素琼，女，1973年生，住第八师一二一团炮台镇。委托诉讼代理人：王燕霞，新疆天众律师事务所律师。原告石河子郑氏化纤有限公司与被告张素琼劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告石河子郑氏化纤有限公司（以下简称“郑氏公司”）及其委托代理人李强、李新民，被告张素琼及其委托诉讼代理人王燕霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石河子郑氏化纤有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求撤销石劳仲字[2017]136号仲裁裁决书第三项；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年2月，原、被告因劳动争议一案在石河子劳动仲裁委员会仲裁。原告公司已于2013年停产，原告从未承诺支付被告生活费。被告在劳动仲裁中提出2015年1月至2017年1月期间的生活费没有事实依据，对仲裁裁决其它事项均无异议，故原告诉至本院，请求判如所请。原告郑氏公司为证明其主张的事实，举证如下：石河子市劳动人事争议仲裁委员会石劳仲字[2017]136号仲裁裁决书一份，证明该案已经劳动仲裁，仲裁裁决第三项认定“被申请人支付申请人2015年1月至2017年1月期间的生活费10000元（400元/月×25个月）”无事实依据，原告从未承诺停产期间支付被告生活费。被告张素琼辩称：2013年6月27日，郑氏公司因效益不佳停产，承诺自2013年7月起每月支付被告生活费400元。原告已支付被告2013年7月至2014年12月的生活费。仲裁裁决事实清楚，证据充分，裁决公正，请求维持仲裁裁决第三项，驳回原告诉讼请求。被告赵瑞红未向本院提交任何证据。原告郑氏公司围绕诉讼请求依法提交的证据，经被告张素琼质证后，对原告出具的上述证据的真实性、合法性、关联性均予以认可，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。经审理查明：原告郑氏公司注册成立于2007年11月8日，属于有限责任公司（自然人投资或控股）。2009年9月，被告到原告处开始工作，双方建立劳动关系并签订书面劳动合同。原告自2010年开始为被告缴纳社会保险费。2013年6月27日，原告以效益不佳为由停产，并承诺自2013年7月起每月给付被告生活费400元。原告已经支付被告2013年7月至2014年12月期间的生活费（按每月400元标准给付）。原告为被告依法缴纳社会保险费用至2015年12月。被告于2017年1月19日向石河子市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，原告在劳动仲裁过程中同意被告提出的解除劳动合同的请求，同意以申请劳动仲裁之日为双方劳动关系解除时间，即2017年1月19日，双方解除劳动关系；也同意为被告交纳社会保险费用。仲裁委员会经审理于2017年8月22日作出石劳仲字[2017]136号仲裁裁决书，裁决内容为：一、申请人与被申请人于2017年1月19日解除劳动关系；二、被申请人为申请人缴纳2016年1月至2017年1月期间的各项社会保险费（用人单位应缴部分），具体金额以社会保险经办机构核算为准；三、被申请人支付申请人2015年1月至2017年1月期间的生活费10000元（400元/月×25个月）。2017年10月5日，原告对上述第三项裁决不服，向本院提起诉讼。本院认为：鉴于原、被告双方对[2017]134号仲裁裁决书的第一、二项裁决事项均未提出异议，上述裁决事项程序合法，适用法律正确，本院予以维持。对于原告提出异议的第三项仲裁裁决事项，本院经审查认为，依据《工资支付暂行规定》第十二条规定：“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。”《关于贯彻执行若干问题的意见》（劳部发[1995]309号）第58条规定：“企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准，下岗待工人员中重新就业的，企业应停发其生活费。“本案中，被告非因其个人原因造成单位停工、停产超过一个工资支付周期的，虽被告未提供正常劳动，在原告无法举证证明被告在该周期内重新就业的，原告作为用人单位应当支付被告生活费。被告主张按照400元/月的标准支付生活费，未超出法律规定范围，故石河子劳动人事争议仲裁委员会的裁决事项符合法律规定，本院予以确认。原告以未承诺向被告支付生活费为由要求撤销该裁决第三项，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《工资支付暂行规定》第十二条、《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第五十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决如下：一、原告石河子郑氏化纤有限公司与被告张素琼于2017年1月19日解除劳动关系；二、原告石河子郑氏化纤有限公司于本判决生效之日起十日内为被告张素琼缴纳2016年1月至2017年1月期间的各项社会保险费（用人单位应缴部分），具体金额以社会保险经办机构核算为准；三、原告石河子郑氏化纤有限公司支付被告张素琼20**年1月至2017年1月期间的生活费10000元（400元/月×25个月），于本判决生效之日起十日内支付完毕；四、驳回原告石河子郑氏化纤有限公司的诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由原告石河子郑氏化纤有限公司自行负担。原告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。审判长  薛卫江审判员  张伟伟审判员  陈 楠二〇一七年十一月二十五日书记员  王 红1
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）菏牡执字第623-5号
申请人赵美丽，职工。
被执行人刘金朋，市民。
本院依据已经发生法律效力的（2012）菏牡民初字第437号民事判决书，于2012年5月29日向被执行人刘金朋发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人刘金朋在中国农业银行菏泽城区分理处有代发工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
一、解除冻结被执行人刘金朋在中国农业银行菏泽城区分理处代发的每月工资收入1000元。
二、扣划被执行人刘金朋在中国农业银行菏泽城区分理处代发的工资收入6000元至菏泽市牡丹区人民法院（开户名称：菏泽市牡丹区会计管理中心驻法院工作站；开户行：菏泽市牡丹区农村信用合作联社西城信用社；账号：91×××52）。
三、继续扣留被执行人刘金朋在中国农业银行菏泽城区分理处代发的每月工资收入1000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨健
二〇一四年十月十二日
书记员 赵猛
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓民二初字第00719号
原告辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司。
法定代表人孟庆科，系该公司董事长。
委托代理人赵冠华，系该公司职员。
被告王锡新，男。
委托代理人聂邦成，系律师。
被告付玉昌，男。
辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与王锡新、付玉昌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农村商业银行的委托代理人赵冠华、被告王锡新及其委托代理人聂邦成、被告付玉昌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农村商业银行诉称，被告王锡新、付玉昌于2012年10月11日在我行拐磨子支行为石左军（现已因病死亡）担保借款200000元，约期至2013年10月8日偿还。二被告对此笔借款承担连带责任保证。借款到期后，我行多次催要，所欠款项至今未还。现诉至法院，要求被告王锡新、付玉昌偿还借款200000元及利息。
被告王锡新辩称，借款数额属实，担保签字属实，但我不应承担还款责任。1、原告与借款人签订的借款合同和原告与担保人签订的保证合同属于霸王合同，显失公平，对这两份合同的合法性我不认可；2、被告认为原告与借款人即死者在当时借款时恶意串通，损害了我的合法权益，事实是我与借款人虽然有亲属关系，但对借款人的经济情况一点也不了解，在当时借款人找到我一起到拐磨子支行时，拐磨子支行负责人王长海和二被告介绍说借款人加工药材很挣钱，他们过去给其贷过款，很讲信用，找你们担保只是走程序，给签字，借款人保证能偿还借款，所以二被告就在担保书上签了字，当时拐磨子支行负责人王长海并没有详细介绍担保书的内容和借款合同的内容。在借款人借款后原告并没有按期收回贷款，我看了借款合同和担保合同后认为原告在借款人贷款期间属于不作为，致使200000元的贷款无法收回，这笔贷款应自负。我认为原告明知借款人贷款不是加工药材并且借款人身患绝症的情况下仍给其贷款，对这种行为我认为原告的下属企业拐磨子支行应承担收不回贷款的全部责任。借款人去找了我好几趟，借款人告诉他和信用社都商量好了，让我去应个名就行了，当时告诉我是加工人参。
被告付玉昌辩称，借款数额属实，担保签字属实，但不应承担还款责任。是借款人石左军找我三次，当时我是觉得我是农民，没有其他的经济来源，就是靠打工维持生活现状，所以我明知自己的经济来源，我感觉我不具备担保人的条件，所以第一次去我说不行，第二次去我还说不行，第三次去借款人说跟信用社都商量好了，我是无奈的情况下和借款人到信用社签的字，因为当时本人什么都不了解，只是听借款人说他要加工人参，他说和信用社都说好了，让我去应付一下，签完字后说我什么事情都没有了，我什么都不知道。
经审理查明，2012年10月11日，借款人石左军向原告农村商业银行拐磨子支行借款200000元，用于加工药材。借款人石左军、被告王锡新、付玉昌与原告农村商业银行于借款当日签订借款合同及保证担保合同。借款合同约定：借款期限一年，自2012年10月11日起至2013年10月8日止。借款期限内，借款年利率为10.8%，借款人未按期偿还借款的，对其未偿还部分按16.2%计算利息。保证担保合同及保证书约定：被告王锡新、付玉昌自愿为借款人石左军在拐磨子支行借款200000元做担保，并承担连带保证责任，如果贷款到期未还清，由保证人负责偿还此笔贷款的全部本金及利息。保证人的保证责任期间为自本担保书生效之日起至借款合同履行期限届满起另加二年。借款到期后，借款人石左军于2014年因病死亡，未偿还借款本金及利息。原告农村商业银行诉至本院，要求被告王锡新、付玉昌连带偿还借款本金200000元及利息。
上述事实，有原告农村商业银行陈述、被告王锡新、付玉昌答辩、借款合同、借款申请书、借款凭证、保证担保合同、保证书、催收通知回执等证据在卷为凭，经当庭质证及本院审查，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，（一）被告王锡新、付玉昌与原告农村商业银行签订的保证担保合同系双方真实意思表示，合法有效。按保证担保合同约定，被告王锡新、付玉昌为借款人石左军在原告农村商业银行的借款提供连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故原告农村商业银行要求连带责任保证人承担还款责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持；（二）具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人。担保系单方、无偿法律行为，一经明确作出即发生法律效力。现被告王锡新、付玉昌辩称原告农村商业银行与借款人恶意串通、自己没有担保能力的答辩意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第七条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王锡新、付玉昌于本判决生效后十日内连带给付原告辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司借款本金人民币二十万元。
二、上项给付款自二О一二年十月十一日起至判决确定的给付之日止按年利率16.2%计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千三百元（原告辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司申请缓交）、诉讼保全费二千零二十元（原告辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司预交），均由被告王锡新、付玉昌连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 关伟林
代理审判员 孟祥颖
人民陪审员 杨晓光
二〇一六年一月十一日
书 记 员 韩苗苗
附：本判决适用的法律条款。
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第七条具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0105刑初1935号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人赵×，男，1990年7月31日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月24日被刑事拘留。现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2016）1939号起诉书指控被告人赵×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，被告人赵×于2016年9月24日1时许，酒后无证驾驶两轮车摩托车行驶至北京市朝阳区东四环辅路慈云寺桥南，与他人发生交通事故，被民警查获归案。经《酒精检验报告》认定，被告人赵×的血液中酒精含量为222.4mg/100ml。公诉机关认为被告人赵×具有自首、已赔偿被害人的经济损失且得到谅解、无驾驶资格驾驶无牌证机动车、血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的处罚情节，建议判处拘役二个月至五个月，并处罚金。
被告人赵×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人赵×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人赵×犯危险驾驶罪，判处拘役三个半月，罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月24日起至2017年1月7日止。罚金于本判决生效后1个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 欢
二〇一六年十月十七日
书记员 张艳丽
河南省焦作市解放区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0802刑初1123号
公诉机关焦作市解放区人民检察院。
被告人程琨，男，1986年5月9日出生，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地：河南省焦作市解放区，无固定住所。因犯抢劫罪，于2003年7月15日被焦作市解放区人民法院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪，于2007年12月27日被焦作市解放区人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，于2012年12月17日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑一年二个月；因犯盗窃罪，于2015年5月25日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑十个月，2015年9月7日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2017年7月26日被焦作市公安局解放分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，于2017年9月1日被焦作市解放区人民检察院批准逮捕，当日被焦作市公安局解放分局执行逮捕。
焦作市解放区人民检察院以焦解检公诉刑诉〔2017〕310号起诉书指控被告人程琨犯盗窃罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，根据公诉机关的建议，并征得被告人同意，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案，焦作市解放区人民检察院指派检察员张兰出庭支持公诉，被告人程琨到庭参加诉讼。本案经合议庭评议后，现已审理终结。
焦作市解放区人民检察院指控：
1、2016年10月28日17时许，被告人程琨窜至焦作市山阳区岗庄村236号被害人连某2家中，盗走1100元现金。赃款被挥霍。
2、2017年6月28日凌晨，被告人程琨窜至焦作市山阳区太行路交通银行门口，趁被害人赵某2不备，将其一辆白色踏板助力车（无法作价）和一部灰色苹果6PLUS（无法作价）盗走，后以260元的价格卖掉。赃物未追回，赃款被挥霍。
3、2017年7月6日6时许，被告人程琨窜至焦作市解放区南极巷34号被害人王某租房处，趁其不备，将王某一部OPPOR9S型手机（价值2007元）盗走。赃物未追回。
4、2017年7月16日13时许，被告人程琨窜至焦作市解放区民主中路为民旅馆三楼，将被害人高某的一部白色红米NOTE手机（无法作价）盗走，后以27元的价格卖掉。赃物未追回，赃款被挥霍。
5、2017年7月24日16时许，被告人程琨窜至焦作市山阳区东焦作新村38号被害人张某的手机店内，趁其不备，将张某放在电脑桌抽屉内的220元现金盗走。赃款被挥霍。
公诉机关认为，被告人程琨采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人程琨被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。提请本院依法判处，并建议对被告人程琨判处有期徒刑二年以下，并处罚金。
以上犯罪事实，被告人程琨当庭供认不讳。并有被害人赵某2、高某、王某、张某的陈述，被害人连某2的报案及陈述，证人连某1、赵某1的证言，张某、赵某2、王某、高某、连某1、赵某1辨认被告人程琨的辨认笔录，被告人程琨对盗窃地点的辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录及照片，现场勘验检查笔录，手印鉴定书，鉴定意见通知书，价格认定结论书，价格认定不予受理通知书，被告人程琨曾因犯罪被刑事处罚的刑事判决书及刑事裁定书，出所人员信息表，被告人程琨的户籍证明，视听资料，公安机关出具的抓获证明、情况说明及发破案经过等证据在卷佐证。以上证据，均经当庭出示质证，查证属实，足以认定。
本院认为，被告人程琨以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，能认定的财产价值3327元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其犯罪罪名成立。被告人程琨被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人程琨到案后能如实供述办案机关尚未掌握的同种罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人程琨在短时间内多次实施盗窃，对其可以酌情从重处罚。被告人程琨入户盗窃，对其可以酌情从重处罚。关于公诉机关及辩护人的量刑建议，本院认为恰当，予以采纳。综合全案情节，对被告人程琨依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人程琨犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月26日起至2018年6月25日止；罚金自判决生效后30日内缴纳）
二、责令被告人程琨退赔被害人连某某1100元，退赔被害人王某某2007元，退赔被害人张某某220元，涉案助力车一辆及苹果6PLUS手机一部予以追缴并退还被害人赵某某，涉案红米NOTE手机一部予以追缴并退还被害人高某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于焦作市中级人民法院，书面上诉的应递交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 李 宇
审 判 员 程 明
人民陪审员 陈军超
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 毕 龙
山东省淄博市淄川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0302刑初143号
公诉机关淄博市淄川区人民检察院。
被告人齐某，男，1978年1月8日出生。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年12月26日被刑事拘留，2017年1月2日被取保候审，经淄博市淄川区人民检察院决定，于同年6月2日被取保候审。
淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉（2017）124号起诉书指控被告人齐某犯妨害公务罪，于2017年6月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院审查受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。淄博市淄川区人民检察院指派代理检察员王烁出庭支持公诉。被告人齐某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
淄博市淄川区人民检察院指控，被告人齐某于2016年12月25日16时许，在淄博市淄川区XX镇XXXX饭店内酒后滋事，淄博市公安局淄川分局XX派出所民警伊某某接110报警后，带领协警石某处警，在执行公务过程中，被告人齐某使用暴力，用空啤酒瓶将协警石某的鼻部打伤。经法医鉴定，石某的伤情属轻微伤。
针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，并向本院提供了被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为被告人齐某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，构成妨害公务罪，请求依法惩处。
被告人齐某对公诉机关指控的罪名、事实及提供的证据均无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人齐某赔偿了石某的经济损失并取得石某的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的被害人石某的陈述、证人孙某、李某、路某的证言、发破案说明、抓获说明、出警说明、证明材料、检查笔录、现场检测报告书、户籍证明、谅解书、鉴定意见、被告人齐某的供述和辩解等证据证实，被告人齐某亦当庭对上述犯罪事实供认不讳，本院均予以确认。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人齐某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，扰乱了公共秩序，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。被告人齐某归案后能够如实交代所犯罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚；被告人齐某能够积极赔偿被害人的经济损失并取得其谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人齐某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 靳 莉
二〇一七年六月二十一日
书记员 韩思奇
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0523民特23号
申请人胡正华，男，1951年12月11日出生，汉族，农民，住邵阳县，系被申请人胡花云之父。
被申请人胡花云，男，1988年2月12日出生，汉族，农民，住址同上。
申请人胡正华要求宣告被申请人胡花云为限制民事行为能力人一案，本院于2017年9月18日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
申请人胡正华称，被申请人胡花云自2016年开始患有精神分裂症，先后在邵阳市宝庆精神病医院住院治疗，现未痊愈。
经审查，被申请人胡花云自2016年6月因精神抑郁经邵阳市宝庆精神病医院诊断为精神分裂症，2017年6至同年7月先后两次在邵阳市宝庆精神病医院住院治疗，现尚未痊愈，经邵阳县残疾人联合会评定为精神残疾二级。
上述事实，有中华人民共和国残疾评定表、邵阳县长阳铺枳木山村村委会证明，邵阳市宝庆精神病医院诊断证明，证人罗某、胡某予以证实。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，李红英系被申请人胡花云之母，由李红英作为胡花云的监护人目前更能维护其合法权益。根据《中华人民共和国民法通则》第十三条第二款、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第一、二款之规定，判决如下：
一、宣告胡花云为限制民事行为能力人；
二、指定李红英为胡花云在本次离婚诉讼的法定监护人。
本判决为终审判决。
审判员 彭艳晖
二〇一七年九月十九日
书记员 曾京波
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1104民初2192号
原告：李聚财，男，1949年12月27日出生，汉族，住漯河市源汇区。
被告：赵耀中，男，1954年12月5日出生，汉族，住漯河市召陵区。
被告：张雨妮，女，1955年5月7日出生，汉族，住漯河市召陵区。
原告李聚财与被告赵耀中、张雨妮借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序进行审理。
原告李聚财向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告共同偿还原告欠款本金340550元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2003年11月，原告经熟人介绍与二被告相识，二被告在万金镇经营万金帅波生物工程有限公司，因公司资金短缺，向原告先后分三次借款共计340550元，并给原告出具有借条三张。之后原告年年向二被告要账，但二被告一直推脱不给，故原告提起诉讼，请求判如所请。
本院经审查认为，本案原告诉状中所列被告为“赵耀中”，但据以起诉所提供的三张欠条复印件中，其中一张欠条显示欠款人为“赵耀中”，其余两张欠条显示欠款人为“赵耀忠”，与原告所列被告名字不一致，并且原告称被告现在已经无音信，无法找到被告，本院无法核实被告身份信息，故本案原告的起诉被告不明确，不符合受理条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李聚财的起诉。
案件受理费6410元，未予交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。
审 判 长 吕松涛
审 判 员 赵 琼
人民陪审员 王永立
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 沈宁可
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1104民初2192号原告：李聚财，男，1949年12月27日出生，汉族，住漯河市源汇区。被告：赵耀中，男，1954年12月5日出生，汉族，住漯河市召陵区。被告：张雨妮，女，1955年5月7日出生，汉族，住漯河市召陵区。原告李聚财与被告赵耀中、张雨妮借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告李聚财向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告共同偿还原告欠款本金340550元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2003年11月，原告经熟人介绍与二被告相识，二被告在万金镇经营万金帅波生物工程有限公司，因公司资金短缺，向原告先后分三次借款共计340550元，并给原告出具有借条三张。之后原告年年向二被告要账，但二被告一直推脱不给，故原告提起诉讼，请求判如所请。本院经审查认为，本案原告诉状中所列被告为“赵耀中”，但据以起诉所提供的三张欠条复印件中，其中一张欠条显示欠款人为“赵耀中”，其余两张欠条显示欠款人为“赵耀忠”，与原告所列被告名字不一致，并且原告称被告现在已经无音信，无法找到被告，本院无法核实被告身份信息，故本案原告的起诉被告不明确，不符合受理条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李聚财的起诉。案件受理费6410元，未予交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。审 判 长  吕松涛审 判 员  赵 琼人民陪审员  王永立二〇一七年七月二十五日书 记 员  沈宁可
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初13531号
原告：陈雷，男，1981年6月28日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区，
被告：广东华南通商贸发展有限公司，住所地广州市天�区。
法定代表人：李闻海，董事长。
被告：广东华南通商贸发展有限公司三水分公司，住所地佛山市三水区。
法定代表人：李闻海，董事长。
被告：上海明奋实业有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：王剑锋，总经理。
三被告委托代理人：澹台东宁、程毓，上海华尊律师事务所律师。
原告陈雷诉被告广东华南通商贸发展有限公司（以下简称“华南通公司”）、广东华南通商贸发展有限公司三水分公司（以下简称“华南通三水分公司”）、上海明奋实业有限公司（以下简称“明奋公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈雷，被告华南通公司、华南通三水分公司、明奋公司的委托代理人程毓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
�告陈雷起诉请求判令：一、被告华南通三水分公司、明奋公司退回购物款197.2元，赔偿591.6元；二、三被告共同承担连带责任；三被告共同承担本案诉讼费用。
事实与理由：因生活需要，原告于2016年7月15日在华南通三水分公司购买生活用品，购得明奋公司生产的“明奋特大墨鱼干”。由于涉案产品标注为特级品，原告便购买了两包，总价197.2元。但原告准备使用案涉产品时，发现其存在以虚假广告欺骗或误导消费者的违法行为。经了解，被诉产品品名为明奋特大墨鱼干，规格0.446KG/0.462KG，生产日期为2016/07/08，保质日期为2016/08/07，产地上海松江，条码.《消费者权益保护法》第八条规定消费者有知悉其购买或接受服务真实情况的权利。就被诉产品而言，包括产品标签、产品等级等信息。被诉产品在其外包装上用大号字体标注产品为特级品。假如涉案产品确属合格品，则其标注的特级品缺乏依据，加之涉案产品并未标注产品执行标准，那么其标注的特级品缺乏检验依据。换而言之，涉案产品构成了《广东省实施消法办法》第十三条第三项所规定的销售商品达不到商品的说明、实物样品所明示性能、质量。依照《消费者权益保护法》第五十五条规定承担民事赔偿责任。
被告华南通公司、华南通三水分公司、明奋公司共同辩称：不同意原告的诉讼请求，理由如下。各被告并没有虚假宣传，原告购买的涉案食品由明奋公司生产并由华南通三水分公司销售的特大墨鱼干散装食品，并非预包装食品，涉案产品特大墨鱼干各被告从未进行包装，都是散装食品。各被告并未从其他途径向消费者宣传特级品，而且在包装处标明是合格产品，涉案产品并非预包装，包装是销售者赠送给原告的，外包装是墨鱼品并非特大墨鱼干�销售者是按原告的要求用方便包装赠送给原告的，并非预包装食品，仅凭外包装无法证明原告因各被告向其宣传涉案产品属于特级品而购买；另一方面涉案食品外包装上贴有日期、联系方式等，这属于散装食品标签，包装上显示时间是2016年7月8日，是在同一天，这是原告购买日期，如果是预包装食品不可能。原告的诉求没有依据，根据《消费者权益保护法》第十三条规定，即使法院认定存在虚假宣传也应当退一赔一并非退一赔三。再者各被告均认为华南通公司、华南通三水分公司是同一责任主体，三水分公司为华南通公司的分公司。被告明奋公司虽作为本案被告，但本案买卖合同关系是建立于原告与被告华南通公司、华南通三水分公司之间，与被告明奋公司无关，对于原告要求被告华南通三水分公司、明奋公司承担连带责任的诉讼请求各被告认为缺乏事实及法律依据。
经审理查明：2016年7月15日，原告在卜蜂莲花佛山三水广场店购买包括“明奋特大墨鱼干”两件在内的产品，总金额435.1元，其中“明奋特大墨鱼干”两件金额分别为100.3元、96.9元。同日，被告华南通三水分公司向原告开具全额发票。原告所购案涉产品包装袋上写明“特级品”，包装日期2016.07.08，保质日期2016.08.07，单价每千克217.2元，净重分别为0.446、0.462，产地为上海松江，供应商为被告明奋公司，总价分别为96.9元和100.3元，两件商品分别注明不同的条形编码。
本院认为：原告向被告华南通三水分公司购买案涉产品，双方之间的买卖合同关系成立。彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见(试行)》６８条规定，“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行�。”原告主张各被告标注“特级品”使得原告作出购买行为，但原告对此并未提供证据足以证明；从标签标注的净重、条形码等情况看，案涉产品显属散装食品为便于交易分装而成，原告主张销售者对其交易欺诈不能成立。原告与华南通三水分公司买卖合同关系是双方真实意思表示、合法有效，原告诉请华南通三水分公司、明奋公司退一赔三及三被告连带责任均缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持并依法予以驳回。
综上所述，依照最高人民法院印发《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见(试行)》第六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告陈雷全部诉讼请求。
案件受理费50元由原告陈雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李 煜
人民陪审员 李 群
人民陪审员 马穗华
二〇一七年三月十六日
书 记 员 张志威
文静
北京市海淀区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2015）海行初字第1221号
原告白光全，男，1930年4月11日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
委托代理人杨瑞恒，男，1944年11月8日出生，汉族，退休，住北京市海淀区。
被告北京市朝阳区房屋管理局，住所地北京市朝阳区三里屯南56号。
法定代表人吴熙盛，局长。
委托代理人董薇，女，北京市朝阳区房屋管理局干部。
委托代理人郝泉隐，北京市康达律师事务所律师。
被告北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼（C座）。
法定代表人徐贱云，主任。
委托代理人孙源笙，男，北京市住房和城乡建设委员会干部。
委托代理人郝泉隐，北京市康达律师事务所律师。
原告白光全诉被告北京市朝阳区房屋管理局（以下简称朝阳区房管局）及北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）行政赔偿，于2015年8月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭。2016年1月28日，本院公开开庭审理了本案。原告白光全及其委托代理人杨瑞恒，被告朝阳区房管局的委托代理人董薇、郝泉隐，被告市住建委的委托代理人孙源笙、郝泉隐到庭参加诉讼。
原告白光全诉称，原告之父白秀山在北京市朝阳区安外小关街46号原有房产12间，文革期间献产，被翻建为10间。文革结束后，朝阳区房管局拒不贯彻、落实私房政策。原告向市领导反映、时任副市长ＸＸＸ批示后，朝阳区房管局于1986年11月8日违法炮制三方产权人《协议书》，与使用人、朝阳区供销社合谋侵占了依法应予发还的6间私房、只发还4间给原告。此后，原告依法投诉、主张权利，朝阳区房管局乱作为、不作为长达29年，至今未果。根据我国宪法规定，国家保护公民的合法房屋，保护公民的私有财产继承权。一切违反宪法和法律的行为必须予以追究。一、“三方产权人”《协议书》，是朝阳区房管局违反宪法和党的政策，侵占原告房产的证据。“三方产权人”混淆民事主体，属于错误概念。《协议书》是乘人之危、“捆绑销售”式的霸王合同。《协议书》违反落实私房政策的“私房作价收购”明文规定。二、朝阳区房管局自相矛盾，证据确凿。朝阳区房管局为掩盖其违反宪法和依法行政原则，捏造事实，违反法律。三、两被告乱作为、不作为。四、两被告违法行政造成原告巨额经济损失不低于900万元。原告4间私房置换了两套楼房，6间私房因两被告违法行政被侵占，导致可置换3套楼房的经济损失不少于600万、加29年租金损失，合计不少于900万元。综上，原告提起行政赔偿之诉，请法院判令两被告赔偿原告经济损失900万元。
本院认为，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。本案中，白光全认为被告长达二十九年不作为，不落实政策，造成其房屋及房租等经济损失，被告应对其进行赔偿。白光全上述主张所涉房产争议属于历史遗留问题，为此提起的行政赔偿诉讼不属于人民法院主管范围。故本院对白光全的起诉，予以驳回。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告白光全的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 王菊平
人民陪审员 张 敏
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 黄 越
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昆民辖初字第0160号
原告昆山市密友装备制造有限责任公司，组织机构代码25126501-1，住所地昆山市玉山镇望山南路16号。
法定代表人吴建明，该公司董事长。
委托代理人鞠群，江苏海联海律师事务所律师。
被告太仓金溪粉碎设备有限公司，组织机构代码06457015-X，住所地太仓市沙溪镇直塘直任路65号。
法定代表人吴琴秀，该公司董事长。
被告屈国华。
被告卜建明。
被告夏存英。
被告吴琴秀。
本院在审理原告昆山市密友装备制造有限责任公司与被告太仓金溪粉碎设备有限公司、屈国华、卜建明、夏存英、吴琴秀侵害商业秘密纠纷一案中，被告太仓金溪粉碎设备有限公司在递交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告住所地太仓市，其他四位自然人也居住在太仓，依民事诉讼法的有关规定，本案应有被告住所地法院管辖，故请求将本案移送太仓市人民法院审理。
经审查查明：原告昆山市密友装备制造有限责任公司提供了与屈国华、卜建明、夏存英签订的劳动合同三份、离职及保密协议书一份、（2013）苏昆正信证民内字第2641号公证书、4685号公证书、《专利申请文件》等相关证据；被告未提供任何证据。
本院认为：依据原告昆山市密友装备制造有限责任公司提供的证据，能够证明，被告屈国华、卜建华、夏存英原在原告处工作，被告屈国华曾与原告签订有保密协议，现三被告离职后从事与原告公司相类似的工作，违反了保密协议所规定的保密义务，侵犯了原告公司的商业秘密，因此，本案的侵权行为地在昆山。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”及第二十一条第三款：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”之规定，本案的侵权行为地在昆山，且被告屈国华、卜建明、夏存英的住所地亦在昆山，原告向本院提起诉讼，符合法律规定，本院对本案有管辖权，被告太仓金溪粉碎设备有限公司的异议理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告太仓金溪粉碎设备有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖案件受理费80元，如本裁定生效，异议不成立，受理费由被告太仓金溪粉碎设备有限公司负担；异议成立，则不负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 钱金兴
二〇一三年十一月十八日
书记员 杨延君
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0922民初2091号
原告：ＸＸ，男，1966年4月1日出生，汉族，住辽宁省彰武县。
委托诉讼代理人：孙家荣，系沈彰新城法律服务所法律工作者。
被告：王福刚，男，1974年5月21日出生，汉族，住辽宁省彰武县。
被告：赵志刚，男，1979年2月5日出生，汉族，住辽宁省彰武县。
委托诉讼代理人：张新华，系辽宁鑫晟律师事务所律师。
被告：都邦财产保险股份有限公司公主岭支公司，住所地公主岭市天翔小区商网一号楼八号门市房。
负责人：王洋，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王利侠，系该公司员工。
原告ＸＸ与被告王福刚、赵志刚、都邦财产保险股份有限公司公主岭支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序。公开开庭进行了审理，原告ＸＸ委托诉讼代理人孙家荣、被告王福刚、被告赵志刚及其委托诉讼代理人张新华、被告保险公司委托代理人王利侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿各项损失114974.64元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年12月15日8时20分许，赵志刚驾驶辽ML36**号“解放”重型仓栅式货车沿四常线冰雪路面由北向南行驶至2公里500米急弯路处，忽视安全，超速行驶，避险措施不当，致使车辆侧滑驶入道路左侧，与对向驶来的王福刚驾驶的辽J819**号“福田”重型普通货车（忽视安全，超速行驶，驾驶室乘坐ＸＸ、王福刚、赵德全、赵日华、房佳全）相撞，，造成王福刚、ＸＸ、赵德全受伤，两车损坏的交通事故，经公安局交通警察大队认定：赵志刚承担主要责任，王福刚承担次要责任，ＸＸ、赵德全无责任。请求上述被告赔偿医疗费24095.64元（含司法鉴定费1000元），住院伙食补助费1350元，护理费101元×27天＝2727元，误工费33元×120天＝3960元，残疾赔偿金72342元，精神损害抚慰金10000元，交通费500元，保险范围之外，由被告王福刚承担80%的责任。
赵志刚辩称：对交警部门认定的事故事实及责任划分无异议，保险公司承保了肇事车辆辽ML36**号“解放”重型仓栅式货车机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）。交强险范围之外，因被告王福刚的车辆超员，导致损失增加，我同意按60%的责任比例进行赔偿，对原告的伤残等级无异议，误工费天数同意原告的诉讼请求，误工费标准无异议，残疾赔偿金无异议，精神损害抚慰金金额高，由法院酌定。
保险公司辩称：我公司对交警部门的事故事实及责任划分无异议。我公司承保了肇事车辆辽ML36**号“解放”重型仓栅式货车的交强险，医疗费限额为10000元，我公司同意在交强险范围内对原告进行赔偿。
王福刚辩称：我公司对交警部门的事故事实及责任划分无异议。对原告的损失，我同意按事故责任承担。
原告ＸＸ围绕诉讼请求依法提交了彰武县公安局交通警察大队彰公交认字[2016]第594号道路交通事故认定书，医疗费收据、收费明细、诊断书、住院病历，司法鉴定意见书，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月15日8时20分许，赵志刚驾驶辽ML36**号“解放”重型仓栅式货车沿四常线冰雪路面由北向南行驶至2公里500米急弯路处，忽视安全，超速行驶，避险措施不当，致使车辆侧滑驶入道路左侧，与对向驶来的王福刚驾驶的辽J819**号“福田”重型普通货车（忽视安全，超速行驶，驾驶室核定载客三人，驾驶室乘坐ＸＸ、赵德全、赵日华、房佳全）相撞，造成王福刚、ＸＸ、赵德全受伤，两车损坏的交通事故，此事故经彰武县公安局交通警察大队认定：赵志刚承担主要责任，王福刚承担次要责任，ＸＸ、赵德全无责任。ＸＸ于事故当日到彰武县人民医院住院治疗，住院27天，住院期间1人护理，在治疗期间支付医疗费23095.64元，ＸＸ之伤2017年4月17日经鉴定构成Ⅷ级伤残，对该鉴定结论，赵志刚、王福刚无异议，保险公司不申请重新鉴，ＸＸ支付鉴定费1000元。王福刚的医疗费、住院伙食补助费另案确定为519630.66元、其它损失另案确定为56289.27元，赵德全医疗费、住院伙食补助费另案确定为5087.96元、其它损失另案确定为670元。另查明，保险公司承保了肇事车辆的交强险。
本院认为，彰武县公安局交通警察大队依照合法程序，根据当事人的行为对发生的交通事故所起的作用及过错程度，认定的事故基本事实、事故成因及当事人应承担的事故责任正确，本院予以确认。被告赵志刚、王福刚违法驾驶车辆在其责任范围内对原告ＸＸ因此次交通事故产生的合理的经济损失承担赔偿责任，被告保险公司在保险责任范围内对ＸＸ承担赔偿责任。ＸＸ请求交通费500元，未向法院提供证据支持其主张，对该项请求不予支持。在次交通事故中王福刚、ＸＸ、赵德全同时在本院，交强险限额应按损失比例分配，三人的医疗费、住院伙食补助费合计为549164.26元，其它损失合计为144988.27元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十五条、第四十九条、第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、原告ＸＸ医疗费23095.64元，住院伙食补助费50元/天×27天＝1350元，合计24445.64元，由被告都邦财产保险股份有限公司公主岭支公司赔偿10000元×24445.64/549164.26＝445.14元，由被告赵志刚赔偿（24445.64-445.14）元×70%＝16800.35元，由被告王福刚赔偿（24445.64-445.14）元×30%＝7200.15元。
二、原告ＸＸ护理费101元/天×27天＝2727元、误工费33元/天×120天＝3960元，残疾赔偿金12057元/年×20年×30%＝72342元，精神损害抚慰金9000元，合计88029元，由被告都邦财产保险股份有限公司公主岭支公司赔偿110000元×88029/144988.27＝66786.02元，由被告赵志刚赔偿（88029－66786.02）元×70%＝14870.08元，由被告王福刚赔偿（88029－66786.02）元×30%＝6372.90元。
三、原告ＸＸ伤残鉴定费1000元，由被告赵志刚承担700元，由王福刚承担300元。
上述款项于判决生效后20日内给付。
四、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元，由被告王福刚负担322.50元，由被告赵志刚负担752.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 郑喜军
审 判 员 张敬东
人民陪审员 张树申
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 郑 勋
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1481民初1773号
原告：兴城长兴村镇银行股份有限公司，住所地兴城市首山路11-3号。
统一社会信用代码912114005742546405
法定代表人曹立兴，系该公司董事长。
委托代理人杨振陆，该行副行长。
委托代理人张健，系该公司经理。
被告：李印生，男，1965年1月27日出生，住兴城市红崖子乡。
被告：曹丽杰，女，1965年7月12日出生，住兴城市
被告：马永清，男，1955年5月13日出生，住兴城市红崖子乡。
被告：马刚，男，1982年1月20日出生，住兴城市红崖子乡。
原告兴城长兴村镇银行股份有限公司与被告李印生、被告曹丽杰、被告马永清、被告马刚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨振陆、张建，被告李印生到庭参加了诉讼，被告曹丽杰、被告马永清、被告马刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告李印生偿还在我行借款本金人民币350,000.00元及应付利息、复利。二、请求判令抵押人以其抵押物在拍卖、变卖时的价款优先偿还债务。三、请求依法判令被告马永清、马刚对判决确定的债务承担连带清偿责任；四、由各被告共同承担诉讼费用、实现债权、抵押权的费用及律师费。事实和理由：被告李印生于2016年6月29日在原告处借款本金人民币350,000.00元，合同约定利率11.4%，借款到期日为2017年6月28日。被告抵押物为被告李印生、被告曹丽杰共同所有的门市房，座落于兴城市XXXX乡XXX村,房屋所有权证号码：村房字第XXXXXXXX**号卷号XX，面积：150平方米。被告马永清、被告马刚为该笔借款提供连带责任保证。借款到期后，借款人未按借款合同约定归还借款本金及利息，截止2017年8月2日欠借款本金350,000.00元，利息49,967.89元。为避免信贷资金受到损失，现诉至法院。
被告李印生辩称，我和曹丽杰是夫妻关系。我承认原告主张的事实，我会尽快还钱的。
本院经审理认定事实如下：原告系依法登记设立的金融机构，2016年6月29日，原告与被告李印生签订“个人借款合同”一份，合同约定原告出借给被告李印生35万元整，贷款期限为2016年6月29日至2017年6月28日止，借款执行年利率11.4%，借款逾期的，执行罚息利率，为借款约定利率上浮70%，并计收复利。该合同也约定贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。原告如约出借了款项给被告。
2016年6月29日，原告与被告李印生、被告曹丽杰签订“最高额抵押合同”一份，合同约定被告李印生、被告曹丽杰作为抵押人，自愿为债务人李印生自2016年6月29日起至2018年6月28日止，向原告办理的各类业务所形成的债权最高额35万元，自愿以其所有的门市房（座落于兴城市XXXX乡XXX村,房屋所有权证号码：村房字第XXXXXXXX**号卷号XX，面积：150平方米）提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同约定抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼(仲裁)费、律师费、处置费、过户费等抵押权人实现债权和抵押权的费用。
2016年6月29日，原告与被告马永清、被告马刚签订“保证合同”一份，合同约定被告马永清、被告马刚作为保证人，为确保债务人李印生与原告签订的“个人借款合同”的切实履行，自愿向债权人提供连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼(仲裁)费、律师费、处置费、过户费等抵押权人实现债权和抵押权的费用。保证期间为主债务履行期届满之日起两年。
借款到期后，被告李印生未能如约还款，原告为清收逾期贷款，诉至本院。
另查明，被告李印生与被告曹丽杰系夫妻关系。被告马永清与被告马刚系父子关系。
上述事实，有个人借款合同、最高额抵押合同、抵押物清单、他项权证、借款借据、结婚证和户口本复印件及双方当事人陈述意见载卷佐证，并经当庭质证，可以认定。
本院认为：原告作为金融信贷机构，被告李印生、被告曹丽杰、被告马永清、被告马刚作为完全民事行为能力人，在平等、自愿、协商一致的基础上，达成的个人借款合同、最高额抵押合同以及保证合同，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应当严格恪守合同，诚信履约。
原告兴城长兴村镇银行出借款项后，被告李印生负有如约偿还借款本息的义务。因此，关于原告要求被告李印生偿还欠款本金35万元及应付利息的请求，本院予以支持。关于应付利息，在约定借款期限内的，执行约定的年利率11.4%；逾期之后，依约应按借款利率上浮70%即19.38%执行，并计收复利。
被告李印生、被告曹丽杰自愿以其所有的房产为案涉借款提供最高额抵押担保，且办理了抵押登记，抵押行为合法有效。在被告李印生未能如约清偿借款本息的情况下，原告对被告李印生、被告曹丽杰提供的抵押物拍卖、变卖时所得价款在前述债权额范围内享有优先受偿的权利。
被告马永清、被告马刚自愿为案涉借款提供连带责任保证担保，该担保行为系双方真实意思表示，内容亦不违背法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告主张权利之时，尚在保证期间之内，故被告马永清、被告马刚应当承担连带保证清偿责任。
被告李印生与被告曹丽杰系夫妻关系，案涉借款发生在夫妻关系存续期间，用于家庭生产生活，原告有权要求被告曹丽杰承担连带清偿责任。
综上所述，本院为保护合同当事人的合法权益，维护公平诚信的市场经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十四条、第四十一条、第五十三条、第五十九条之规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李印生、被告曹丽杰于本判决生效后十日内立即清偿拖欠原告兴城长兴村镇银行股份有限公司的借款本金350,000.00元及相应利息（利息以35万元本金为基数，自2016年6月29日起至2017年6月28日止，按年利率11.4%计息；自2017年6月29日起至本判决确定给付之日止，按年利率19.38%计息，并计收复利）；
二、依法确认原告兴城长兴村镇银行股份有限公司对被告李印生、被告曹丽杰所有的门市房（座落于兴城市XXXX乡XXX村,房屋所有权证号码：村房字第XXXXXXXX**号卷号XX，面积：150平方米）拍卖、变卖时所得价款在前述债权额范围内享有优先受偿的权利；
三、被告马永清、被告马刚对上述第一项承担连带保证责任；
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3275元(已减半收取)，由被告曹丽杰、被告马永清、被告马刚负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 李霁
二〇一七年八月十五日
书记员 白雪
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初2673号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行,住所地青田县。
负责人：郭温静,系行长。
委托代理人：杨玲玲，系原告职工。
被告:詹碎民。
被告:徐鑫群。
被告:留永杰。
被告:杨雪峰。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行（以下简称泰隆青田支行）与被告詹碎民、徐鑫群、留永杰、杨雪峰金融借款合同纠纷一案，原告于2017年6月1日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告詹碎民、徐鑫群归还原告借款本金99998.07元，并支付利息、罚息和复利（利息、罚息、复利计算至2017年5月14日为4577.9元，此后利息、罚息、复利按合同约定计算至还清全部款项之日止）；二、被告留永杰、杨雪峰对詹碎民、徐鑫群的上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用、保全费及其他一切实现债权费用由被告承担。本院立案受理后依法适用普通程序组成合议庭于2017年9月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告泰隆青田支行的委托代理人杨玲玲，被告杨雪峰均到庭参加诉讼，被告詹碎民、徐鑫群、留永杰经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定如下事实：2014年4月22日，被告徐鑫群向原告出具夫妻共同还款声明书，承认被告詹碎民自2014年4月22日至2017年4月22日期间向原告申请的借款属于夫妻共同债务，愿意共同偿还，承担连带清偿责任。同年4月29日，被告詹碎民与原告签订“随贷通”借款合同，约定被告詹碎民向原告借款10万元用于购买水管等货物及归还贷款，授信期限自2014年4月22日至2017年3月，每一笔借款适用期限为三个月，借款期限内月利率为15‰，逾期罚息按照月利率22.5‰计算等内容。被告留永杰、杨雪峰于同日与原告签订“随贷通”最高额保证合同，约定为被告詹碎民的上述债务提供连带保证责任，保证范围包括了借款本息（包利息、罚息、复利），保证期间为主债务履行期间届满之日起两年。在约定的授信期间，被告詹碎民分别于2017年4月24日借款60003.07元、于2017年6月29日借款39995元，两笔借款发生后，被告未还本付息。
以上事实有原告企业法人营业执照、负责人身份证明，被告詹碎民、徐鑫群、留永杰、杨雪峰的身份证，“随贷通”借款合同，“随贷通”最高额保证合同、夫妻共同债务声明书、授信激活申请书、贷款明细查询单（复印件均与原件核对无异）予以证实。
本院认为：被告詹碎民由被告留永杰、杨雪峰提供连带责任保证，共向原告泰隆青田支行借款99998.07元，事实清楚、证据充分，原告泰隆青田支行与被告詹碎民之间的借款合同，与被告留永杰、杨雪峰之间的保证合同，均依法成立并生效，受法律保护。原、被告之间约定月利率15‰，逾期罚息月利率为22.5‰，该利率均为合理利率，本院予以支持。被告詹碎民未按约定还本付息构成违约，应当承担继续偿还借款本息并支付逾期利息的违约责任。上述债务属于被告留永杰、杨雪峰保证担保范围，且原告在保证期间内主张权利，被告留永杰、杨雪峰应当承担连带清偿责任。被告詹碎民结欠原告的债务属于被告詹碎民和徐鑫群的夫妻共同债务，被告徐鑫群应当承担连带清偿责任。原告自愿承担本案公告费，本院予以准许。被告詹碎民、徐鑫群、留永杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告詹碎民、徐鑫群在本判决生效后十日内连带偿还给原告借款本金99998.07元，并支付利息、复利、逾期利息（其中借款本金60003.07元的利息自2017年1月24日起至2017年4月23日止按月利率15‰计算，并对未付利息按月利率22.5‰计算复利，自2017年4月24日起至款项实际清偿之日止按月利率22.5‰计算逾期利息；其中借款本金39995元的利息自2017年3月29日起至2017年6月28日止按月利率15‰计算，并对未付利息按月利率22.5‰计算复利，自2017年6月29日起至款项实际清偿之日止按月利率22.5‰计算逾期利息）；
二、被告留永杰、杨雪峰对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2392元，诉讼保全申请费1020元，均由被告詹碎民、徐鑫群、留永杰、杨雪峰连带负担。公告费600元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 黄觉晓
人民陪审员 陈爱青
人民陪审员 陈贵平
二〇一七年九月二十六日
代书 记员 傅依依
附：主要依据的法律条文和执行提示：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0503民初2267号
原告：邢台银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地河北省邢台市桥西区守敬南路275号，统一社会信用代码：91130500566156960Q。
负责人：赵湛斌，该中心副总经理。
被告：纪宗保，男，1972年6月22日出生，汉族，现住邢台市临西县，
被告：李梅吉，女，1975年9月10日出生，汉族，现住邢台市临西县，
被告：申战国，男，1981年6月20日出生，汉族，现住邢台市临西县，
被告：卢勇，男，1981年11月15日出生，汉族，现住邯郸市馆陶县，
原告邢台银行股份有限公司小企业信贷中心与被告纪宗保、李梅吉、申战国、卢勇借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法进行了审理。
邢台银行股份有限公司小企业信贷中心提出诉讼请求，1、依法判决被告纪宗保偿还借款本金46862.49元及相关利息；2、被告李梅吉对上述借款承担连带清偿责任，被告卢勇、申战国对上述借款承担连带保证责任。事实和理由，2014年8月8月被告纪宗保签订了WD8804620140800035号《个人借款/担保合同》，约定贷款金额11万元，期限一年，利率15‰，逾期利息22.5‰，还款方式为按月等额本息还款。随后原告发放了贷款，被告纪宗保从2015年3月8日开始欠款，截止至2017年7月24日尚欠本金46862.49元及相关利息。
本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告邢台银行股份有限公司小企业信贷中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 杜宗凡
二〇一七年十月二十一日
书记员 李 萌
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁01刑终403号
原公诉机关山东省济南市天桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）康某某，男，1954年8月3日出生于山东省济南市，汉族，高中文化，系山东省建工建设集团退休职工，户籍地济南市，住济南市，因涉嫌犯故意伤害罪于2017年4月13日被取保候审。
山东省济南市天桥区人民法院审理山东省济南市天桥区人民检察院指控原审被告人康某某犯故�伤害罪一案，于二○一七年十月九日作出（2017）鲁0105刑初336号刑事判决。宣判后，原审被告人康某某提出上诉。本院于2017年11月17日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：被告人康某某住济南市天桥区梁府小区二区16号楼2单元402室。2016年12月21日20时许，被告人康某某与楼下邻居邢岩因房屋漏水问题，在三楼楼梯口处发生争吵、厮打，邢岩的儿子被害人邢石奇见状打康某某。双方被拉开后，被告人康某某回家拿了菜刀返回三楼，踢踹被害人邢石奇家房门，被害人邢石奇出门查看，被告人康某某持刀砍伤被害人邢石奇左面部。经鉴定，被害人邢石奇左侧面部受暴力致单处皮肤裂创，经清创缝合等治疗，愈后留有面部扁平皮肤瘢痕长11.6cm，依据《人体损伤�度鉴定标准》5.2.3a)之规定，损伤程度为轻伤一级。2017年4月13日，被告人康某某接公安机关电话传唤到案。
原审判决认定上述事实的证据有：
1．被害人邢石奇的陈述和辨认笔录证明：2016年12月21日20时许，他在家中上网时，听到门口有争吵声，出来看见父亲邢岩与楼上402室的男子（经辨认，系本案被告人康某某）互相用拳头捶打对方，他母亲在一旁拉架。他见状上前用拳头锤了康某某肩膀两拳，然后和母亲一起将父亲邢岩拽回家，并关上门。一两分钟后，康某某一直踹门，他将门打开后看到康某某站在三楼楼梯口处。康某某一直骂他，他上前踢了康某某一脚，同时康某某挥刀砍了他左脸一刀，他便返回房间。
2．证人被告人康某某儿子康岱霖的证言证明：他住梁府小区二区16号楼2单元302室，父亲康某某住402室。301室的住户怀疑402室厨房漏水找到他。他查看后告诉对方不是402室的原因。2016年12月21日20时许，他听见父亲康某某敲门，还没开门就听到301室男主人和父亲说漏水的事，然后父亲康某某去了对方家里，后又听到两人上楼。几分钟后听到父亲康某某和对方发生争吵，他出来劝架。301室的女主人也劝架。他看见父亲坐到地上，前胸后背都有脚印。父亲康某某上楼，他也返回家中。他又听见康某某砸301室的门，听见301室开门并和父亲发生争吵。他通过入户门上的小门看见康某某和对方有肢体接触，后看见康某某从楼梯上滚下去，便出门查看。他见地上有一摊血，301室住户的儿子左脸有刀伤。康某某从地上爬起来，右手拿着带血的菜刀。他上前将菜刀夺下来。
3．证人被告人康某某的妻�黄素兰的证言证明：2016年12月21日20时许，康某某带着301室住户到家中查看漏水情况。康某某告诉对方不是因为自己家的原因漏水，双方在楼道内争吵。她听到后下楼查看，发现康某某上楼，便到三楼跟301室的女主人解释说康某某喝酒了。后康某某拿着菜刀下楼踹301室的门，她去抢康某某手中的菜刀没抢下来，便到楼上打电话报警。她下楼后发现楼道内有血，301室房东儿子脸上有刀伤。
4．证人被某甲的证言和辨认笔录证明：2016年12月21日20时许，他在家中听到敲门声，打开门看到是402室住户（经辨认，系被告人康某某）敲302室的门。他便叫着康某某查看301室和402室的渗水情况，回来后康某某骂人，两人因此发生争吵并互相用拳头殴打对方。妻子石桂玉出来后拉着他，邢石奇出来后用拳头打康某某。石桂玉将他们拉回家，康某某也离开。一两分钟后，他听到康某某不停踹门，便开门查看。邢石奇和他前后脚出门，康某某抡起菜刀砍了邢石奇脸上一刀，然后拿着菜刀跑下楼。他不知道康某某为何在二楼和三楼之间平台处摔倒在地。
5．证人被某乙的证言和辨认笔录证明：2016年12月21日20时许，她和丈夫邢岩、儿子邢石奇在家中时，楼上402室的男子（经辨认，系被告人康某某）来查看漏水情况。邢岩与康某某一起上楼查看，随后她听到双方吵架的声音，出门看到邢岩与康某某互相用拳头打对方。她便将邢岩拉回家。两三分钟后，她听到有人砸门，邢石奇去开门时被砍伤。
6．书证提取笔录、扣押决定书、扣押清单证明：案发后，公安机关扣押作案工具菜刀1把。
7．物证作案工具菜刀1把，经被告�当庭辨认，系被告人康某某作案时使用的工具。
8．法医学人体损伤程度鉴定书和书证门诊病历、住院病历、伤情照片证明：邢石奇左侧面部受暴力致单处皮肤裂创，经清创缝合等治疗，愈后留有面部扁平皮肤瘢痕长11.6cm，依据《人体损伤程度鉴定标准》5.2.3a)之规定，损伤程度为轻伤一级。
9．书证案发地点照片和辨认笔录证明：案发地点位于济南市天桥区梁府小区二区16号楼2单元301室门口。
10．书证公安机关出具的受案登记表、发破案经过、归案经过、工作记录证明：2017年4月13日，被告人康某某接公安机关电话传唤到案。
11．书证户籍证明信、证明证实：被告人康某某的自然身份情况。
12．被告人康某某对上述事实供认不讳。
原审法院认为，被告人康某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人康某某故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人康某某接公安机关电话传唤后主动到公安机关接受调查，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，作出如下判决：
一、被告人康某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
二、作案工具菜刀1把，予以没收。
宣判后，公诉机关不抗诉。原审被告人康某某以“被害人一方寻衅滋事，其出于自卫砍伤被害人”为由提出上诉。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
关于上诉人康某某提出“被害人一方寻衅滋事，其出于自卫砍伤被害人”的上诉理由。经查，本案的起因是双方因房屋漏水问题发生冲突，当双方被拉开后，康某某从家中拿着菜刀踢踹被害人家门，再次引发冲突，并将被害人砍伤。合议庭认为，双方被拉开后，康某某应通过合法途经解决纠纷，不应持刀再次来到被害人家，此时被害人一方不存在过错，康某某的故意伤害行为不存在正当防卫的问题。康某某的上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人康某某故意�害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。原审法院在对康某某量刑时，综合考虑了案件起因，归案过程等情节后所做出的刑罚是适当的。原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢家晋
审判员 赵从明
审判员 瞿守印
二〇一七年十一月二十四日
书记员 马 戎