甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民初字第469号
原告祁祥德，男，汉族，1942年2月8日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
原告祁国民，男，汉族，1971年8月15日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被告杨国权，男，汉族，1972年6月12日出生，甘肃省东乡县人。
委托代理人金红万，系甘肃正峰律师事务所律师。
原告祁祥德、祁国民诉被告杨国权土地承包经营权流转纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告祁祥德、祁国民，被告杨国权及其委托代理人金红万均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁祥德、祁国民诉称：两原告系父子关系，均系甘浚镇巴吉村五社村民。1995年，原告祁祥德将拥有农村土地承包经营权的0.7亩土地，地名为“申家地”1块（东至陶某某，西至工联村，南至郭某甲，北至郭某乙）暂由被告耕种，原、被告约定，原告可随时要求被告返还耕地，约定达成后，被告耕种了10年。2011年，原告要求被告返还耕地，并经甘浚镇司法调解委员会调解未果，被告拒不返还，致使该耕地荒芜至今已两年之久，给原告造成了不必要的经济损失。2013年12月13日，甘州区甘浚镇司法所做出土地确权证明一份，证明该土地丈量面积为0.7亩的耕地实际测量面积为1.2亩，并确认该土地归原告祁国民所有，并再此经甘浚镇司法调解委员会调解，被告拒绝返还。现诉讼要求被告返还耕地0.7亩（实际测量面积为1.2亩），并要求被告支付2012年至2013年因抢种耕地造成的损失6000元。
被告杨国权未做书面答辩，在庭审中辩称：对原告陈述两原告系父子关系及地名为“申家地”土地的四至及面积为1.2亩均无异议，有异议的是：1、1995年，原告祁祥德在经过原、被告双方所在村社同意的情况下，将该土地转让给被告，并不是双方私自约定的；2、1998年第二轮土地承包时，该“申家地”的土地承包经营权已登记为杨国权，并且该土地的所有补贴都是由被告方享有的，从中可以看出，从1995年开始，该土地已经属被告所有，被告不同意返还耕地和赔偿损失，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：1995年原告所在的张掖市甘浚镇巴吉村五社部分社员将自己承包的耕地流转给被告所在的同村七社部分社员。其中，原告祁祥德将自己承包经营的“申家地”一块流转给被告耕种。同年1月14日，甘浚镇巴吉村五社形成了《甘浚乡巴吉村五社九五年变动面积收款花名表》一份，该《收款花名表》载明：“祁祥德九四年面积16.8亩，调给杨国权1亩，调给王某某0.5亩，九五年面积15.3亩；杨国权九四年面积11.9亩，调来祁祥德1亩，九五年面积12.9亩”。此后，该地块一直由被告杨国权耕种。1998年7月16日，原张掖市甘浚乡巴吉村民委员会与原告签订土地承包合同并向原告发放了土地承包经营权证书，该权利证书登记原告祁国民在第二轮承包中承包经营土地14.3亩。后张掖市甘浚乡巴吉村民委员会给被告杨国权发放了土地承包经营权证书，该权利证书登记被告在第二轮土地承包时承包经营土地12.5亩。庭审中，原、被告双方均认可争议地块的地名“申家地”四至为东至陶某某，西至工联村，南至郭某甲，北至郭某乙，实际亩数为1.2亩。2012年3月28日，甘浚镇巴吉村人民调解委员会组织原、被告就双方之间的土地纠纷进行调解，但被告拒绝调解。
另查明：2012年4月2日，原告祁国民将被告杨国权诉至本院，要求被告返还耕地0.7亩。经本院（2012）甘民初字第1475号判决书判决：一、被告杨国权返还原告祁国民承包地约为1.2亩（地名为申家地，东至陶某某，西至工联村，南至郭某甲，北至郭某乙）；二、原告祁国民补偿被告杨国权土地长期投入4320元（200元／亩×1.2亩×18年），上述一、二项，于判决生效后三日内履行。判决书送达后，被告杨国权不服提起上诉，2013年3月1日，张掖市中级人民法院撤销本院（2012）甘民初字第1475号判决书，发回本院重审。2013年8月7日，本院以原、被告双方争议的土地使用权争议应由当事人申请人民政府先行确权，不符合受理条件为由，裁定驳回了原告祁国民的起诉。
再查明：2013年12月13日，甘浚镇司法所出具土地确权证明一份，该证明上盖有甘浚镇人民政府公章。2013年12月23日，原告以该证明为依据再次向本院提起诉讼。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、本院（2012）甘民初字第1475号民事判决书一份，经原、被告质证后无异议；
2、本院（2013）甘民重字第17号民事裁定书一份，经原、被告质证后无异议；
3、原告向法庭提交2013年12月13日甘浚镇司法所出具的土地确权证明一份，2014年1月20日，甘州区甘浚镇人民政府法定代表人在该证明上签注“情况属实”，并盖有甘浚镇人民政府公章。原告欲证明原、被告争议的耕地0.7亩（实际测量面积为1.2亩）经甘浚镇司法所及甘浚镇人民政府确权已归原告所有；
经被告质证后认为：对确权证明第一段所述原告耕地总面积为14.3亩及该土地归巴吉村五社祁国民所有没有异议，有异议的是：首先，该证明将争议的“申家地”（东至陶某某，西至工联，南至郭某甲，北至郭某乙）的面积确认为1.2亩与当时转让时的面积不符，当时是以1亩地转让的；其次，该证明确定原告是私自将该土地转让给被告与事实不符，事实是双方协商转让时经巴吉村委会同意的；再次，该证明不论是程序上还是内容上，都不具有说服力和证明力，土地确权应该由相关土地管理部门来确认，而此份证明是甘浚镇司法所先确认，甘浚镇人民政府在没有任何调查、没有证据的情况下盖章确认的，被告认为无论是司法所还是镇镇政府都不具备土地确权的权利。按照相关法律规定，土地主管部门确权后，应该给原、被告双方各自出具确权文书，并告知被告应该享有的权利，应给被告送达相关文书，被告不服，可向政府部门申请复议，但相关部门确权被告并不知道，被告也没用收到确权的相关文书，因此，确权证明不合法。
4、原告向法庭提交2013年12月10日，甘州区甘浚镇农村经营管理站出具的证明一份，甘浚镇人民政府签注“属实”，并盖有甘浚镇人民政府公章。原告欲证明其持有的土地承包经营权证书是1998年7月10日颁发的，原告的家庭承包耕地面积为14.3亩。
经被告质证后无异议。
上述事实，由原、被告当庭陈述及质证，事实清楚，足以认定。
本院认为：农民集体所有和国家所有由农民集体使用的耕地、林地、草地以及其他用于农业的土地，依法实行土地承包经营制度。土地承包经营权系农民对集体所有或国家所有的土地依法享有的使用权。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条（一）款规定，发包方应当与承包方签订书面承包合同。第二十二条规定，承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。第二十三条规定，县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。对于原、被告向法庭提交的土地承包经营权证书，本院虽于2012年10月31日以（2012）甘民初字第1475号判决书对此做了认定，但经张掖市中级人民法院以（2013）张中民终字第62号民事裁定书撤销本院（2012）甘民初字第1475号民事判决书，发回本院重审，故该判决确认的事实本案中依法不予认定。本院在重审过程中以“原、被告争议的土地权属不明”为由裁定驳回原告起诉，该裁定书已生效。现原告又以甘浚镇司法所于2013年12月13日出具且甘浚镇人民政府签注“情况属实”，并盖有公章的土地确权证明一份，主张该争议土地归原告祁国民所有，被告质证后认为，该确权证明不合法，土地确权应该依法由相关政府部门确认，当事人对确权决定不服可以申请复议或依法提起行政诉讼，而此份镇司法所出具及镇政府加盖公章的证据，其性质是为一方当事人出具的证据材料，并不能代替或是具备行政确权决定的实质要件。对此，本院认为，土地权属确权系政府依法行政行为，当事人依法享有相关的复议权或起诉权，而土地确权证明只是证据的一种，当事人不享有相关权利，因此，土地确权决定与土地确权证明有本质区别。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的由人民政府处理。当事人对有关人民政府处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。本案中，原告提交的确权证明是人民政府为一方当事人出具的证据材料，并非土地确权决定。另外，即使经政府依法确权作出相关决定，当事人只能申请复议或提起行政诉讼，而不能提起民事诉讼，原、被告之间的争议不符合民事案件受理范围，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百三十九条、《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告祁祥德、祁国民的起诉。
案件受理费60元，退还原告祁祥德、祁国民。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 袁晓英
代理审判员 佘文俊
人民陪审员 张作民
二〇一四年三月十三日
书 记 员 陈 波
注：本案宣判后，原告提起上诉，二审维持。