江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第0617号
原告无锡市拉法基节能科技有限公司，住所地无锡蠡园开发区太湖西大道1890号911室，（。
法定代表人郭卫红，该公司总经理。
委托代理人张琳芳、张翔（均受该公司的特别授权委托），均系江苏宏润律师事务所律师。
被告江苏中磊建设集团有限公司，住所地淮安市楚河区运河嘉苑7号楼，（。
法定代表人宣永灿，该公司总经理。
被告江苏中磊建设集团有限公司无锡分公司，住所地无锡南长区清名新村60-1，（。
法定代表人孙宇，该公司总经理。
委托代理人曾文庭（受江苏中磊建设集团有限公司、江苏中磊建设集团有限公司无锡分公司的共同特别授权委托），江苏崇宁律师事务所律师。
委托代理人朱国清（受江苏中磊建设集团有限公司、江苏中磊建设集团有限公司无锡分公司的共同特别授权委托），江苏中磊建设集团有限公司员工。
第三人无锡市新区旺庄街道办事处，住所地无锡新区长江南路**号，（。
法定代表人郭雪强，该街道主任。
原告无锡市拉法基节能科技有限公司（以下简称拉法基公司）与被告江苏中磊建设集团有限公司（以下简称中磊建设公司）、江苏中磊建设集团有限公司无锡分公司（以下简称中磊建设无锡公司）、第三人无锡市新区旺庄街道办事处房屋建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告拉法基公司的委托代理人张翔、被告中磊建设公司及中磊建设无锡公司的共同委托代理人曾文庭、朱国清到庭参加诉讼。被告无锡市新区旺庄街道办事处经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告拉法基公司诉称：2011年，拉法基公司与淮安市建设工程有限公司无锡分公司签订了保温材料施工合同，合同约定了合同标的、合同价款、付款方式等内容。拉法基公司按约履行了合同约�的施工义务。2011年，淮安市建设工程有限公司无锡分公司变更为中磊建设无锡公司。2015年2月，中磊建设无锡公司与拉法基公司签订了付款款项往来明细表，明确中磊建设无锡公司结欠拉法基公司工程款1305270.48元。中磊建设无锡公司系中磊建设公司的分公司，中磊建设公司应承担连带清偿责任。无锡市新区旺庄街道办事处作为工程的发包方，至今尚有工程款未支付给中磊建设无锡公司，应在欠负工程款范围内承担连带责任。现要求判令：1、中磊建设公司、中磊建设无锡公司向拉法基公司支付工程款1305270.48元及自2015年2月11日起按银行同期贷款利率至实际支付之日的逾期付款利息；2、无锡市新区旺庄街道办事处在欠负工程款范围内承担连带责任；3、本案诉讼费、保全费由中磊建设公司、中磊建设无锡公司承担。
被告中磊建设公司、中磊建设无锡公司共同辩称：拉法基公司与无锡市新区旺庄街道办事处协商后让中磊建设无锡公司出具工程委托函，明确由无锡市新区旺庄街道办事处支付工程款。拉法基公司无法在无锡市新区旺庄街道办事处取得款项是拉法基公司的原因，中磊建设无锡公司已经积极配合，关键是拉法基公司与无锡市新区旺庄街道办事处沟通不畅，应该由拉法基公司承担责任。中磊建设无锡公司对所欠本金予以认可，但利息不予认可。
第三人无锡市新区旺庄街道办事处未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：2010年10月17日，淮安市建设工程有限公司无锡分公司与拉法基公司签订《保温材料施工合同》1份，双方就无锡联心北张项目25#、26#房外墙保温工程进行了约定：外墙暂定价格60元／㎡，按审计价定。其中内墙暂定30元／㎡。暂定施工面积外墙10000㎡内墙8000㎡。总价约为84万元，施工面积、单价最终以新区审计为准。施工结束工程款支付至暂定工程量70%，保温单项审计结束后15个工作日内支付至最终审计确认工程量的95%（审计结束日期为新区审计报告为准）。余款5%在淮安市建设工程有限公司无锡分公司的无机保温系统通过政府相关职能部门单项节能验收后1年内付清。2011年12月2日，淮安市建设工程有限公司无锡分公司与拉法基公司签订《保温材料施工合同》1份，双方就无锡联心北张项目21#、22#房外墙保温工程进行了约定：外墙暂定价格60元／㎡，按审计价定。其中内墙暂定30元／㎡。暂定施工面积外墙10000㎡内墙8000㎡。总价约为84万元，施工面积、单价最终以新区审计为准。施工结束工程款支付至暂定工程量70%，保温单项审计结束后15个工作日内支付至最终审计确认工程量的95%（审计结束日期为新区审计报告为准）。余款5%在淮安市建设工程有限公司无锡分公司的无机保�系统通过政府相关职能部门单项节能验收后1年内付清。
另查明：拉法基公司与中磊建设无锡公司款项往来明细表中明确最终应付未付工程款为1305270.48元。2011年11月，淮安市建设工程有限公司无锡分公司变更为江苏中磊建设有限公司无锡分公司，后又于2011年8月26日变更为中磊建设无锡公司。
还查明：2015年2月10日，中磊建设无锡公司出具工程款支付委托函1份，该函载明：我司中磊建设无锡公司（原：淮安建设工程有限公司无锡分公司）承建新区旺庄街道的无锡联心北张21#、22#、25#、26#房外墙保温工程。此项目中涉及的工程进度款及工程结算款均由我司委托新区旺庄街道直接支付给分包方拉法基公司。特此说明。（壹佰叁拾万零伍仟贰佰柒拾园肆角捌分）。
再查明：2015年6月4日，无锡市新区旺庄街道办事处向拉法基公司出具情况说明1份，载明：无锡市新区旺庄街道办事处是无锡联心北张安居房项目的建设方，无锡市拉法基节能科技有限公司与淮安市建设工程有限公司无锡分公司签订了保温材料施工合同，由无锡市拉法基节能科技有限公司承建无锡联心北张21#、22#、25#、26#的房外墙保温工程。该工程于2013年7月竣工验收（含保温单项节能验收），工程的审计工作也于2014年1月22日完成，现业主也实际入住并使用联心北张21#、22#、25#、26#房屋。
审理中，本院至无锡市新区旺庄街道办事处进行调查，该街道办事处工作人员表示：无锡市新区旺庄街道办事处在2015年6月4日出具了1份情况说明，具体情况以该说明为准。经过与街道财务核实，中磊建设无锡公司于2015年2月10日出具的工程款支付委托函无锡市新区旺庄街道办事处确实收到，但是并未支付给拉法基公司工程款。
上述事实，由保温材料施工合同、拉法基公司与中磊建设无锡公司款项往来明细表、工程款支付委托函、本院制作的调查笔录等书证及双方当事人陈述在卷佐证。
本院认为：根据拉法基公司与中磊建设无锡公司签订的《保温材料施工合同》和双方一致确认的款项往来明细表、2015年6月4日无锡市新区旺庄街道办事处出具的情况说明以及当事人陈述，可以认定中磊建设无锡公司对拉法基公司尚有1305270.48元工程款未支付的事实，现拉法基公司要求中磊建设无锡公司支付工程款1305270.48元及相应利息，符合法律规定，本院予以支持。根据相关法律规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中第三人无锡市新区旺庄街道办事处虽然收到了中磊建设无锡公司出具的工程款支付委托函，但中磊建设无锡公司未能提供证据证明拉法基公司同意该债务转让，故中磊建设无锡公司提出的应由无锡市新区旺庄街道办事处支付工程款的抗辩意见，本院不予支持。中磊建设公司作为中磊建设无锡公司的总公司，应对中磊建设无锡公司所欠工程款承担补充清偿责任。无锡市新区旺庄街道办事处作为工程发包人对中磊建设无锡公司的上述付款义务应当在欠付工程款范围内承担责任。无锡市新区旺庄街道办事处未提供工程款已结清的相关证据应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十六条之规定判决如下：
一、中磊建设无锡公司于本判决发生法律效力后十日内支付拉法基公司工程款1305270.48元及相应利息（自2015年2月11日起至实际给付之日止以1305270.48元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），不足清偿部分由中磊建设公�负担。
二、无锡市新区旺庄街道办事处以上述第一项确定的金额为限对拉法基公司承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16547元、诉前保全费5000元，两项合计21547元（已由拉法基公司预交），由中磊建设公司、中磊建设无锡公司、无锡市新区旺庄街道办事处共同负担，中磊建设公司、中磊建设无锡公司、无锡市新区旺庄街道办事处在本判决生效后十日内直接向拉法基公司支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（无锡市中级人民法院开户银行及账号：中国工商银行无锡城�支行，1103020129200024805）。
审 判 长 陈 利
代理审判员 李琪霖
人民陪审员 徐仲良
二〇一五年九月十六日
书 记 员 夏冰倩
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》：
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民�院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。