浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初3504号
原告林士概，男，1976年11月18日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
委托代理人（特别授权代理）许华娣，浙江剡城律师事务所律师。
被告徐佰芬，女，1966年2月6日出生，汉族，住上虞市。
被告李建麟，男，1964年9月15日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被告耒阳市运输公司，住所地湖南省耒阳市车站路55号。
法定代表人贺人求。
被告刘胡平，男，1961年9月6日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司，住所地绍兴市人民西路192号。
负责人徐虎。
委托代理人（特别授权代理）韩银芳，女，系公司员工。
被告天安财产保险股份有限公司温州分公司，住所地温州市温州大道1707号亨哈大厦二层西北面。
负责人李志南。
委托代理人（特别授权代理）薛吴洁，女，系公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司，住所地衡阳市蒸湘区蒸湘北路27号。
负责人赵智国。
委托代理人（特别授权代理）谭钰婷，浙江德顺律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司衢州市柯城支公司，住所地浙江省衢州市区新桥街56号。
负责人王翠微。
本院于2017年3月27日立案受理原告林士概与被告徐佰芬、李建麟、耒阳市运输公司、刘胡平、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司（以下简称“人保绍兴公司”）、天安财产保险股份有限公司温州分公司（以下简称“天安保险公司”）、中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司（以下简称“人保衡阳公司”）、中国人民财产保险股份有限公司衢州市柯城支公司（以下简称“人保柯城公司”）机动车交通事故责任纠纷一案。本案依法由代理审判员赵珠艳独任审判，于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许华娣、被告徐佰芬、李建麟、被告人保绍兴公司委托代理人韩银芳、被告天安保险公司委托代理人薛吴洁、被告人保衡阳公司委托代理人谭钰婷到庭参加诉讼。被告耒阳市运输公司、刘胡平、人保柯城公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2016年4月17日，在G92高速公路往上海方向218公里+700米处，徐佰芬驾驶浙Ｄ×××××号小型轿车在第一车道内停车，在其后方同车道（第一车道）依次行驶的是吴建迅驾驶的浙Ｈ×××××号小型普通客车，林仕亮驾驶的新Ａ×××××号小型普通客车、李建麟驾驶的浙Ｃ×××××号小型轿车，其中浙Ｈ×××××车遇前方停车后将车停于第一车道上，新Ａ×××××号车车尾在第一车道上发生碰撞，后浙Ｃ×××××号车车头与浙Ｈ×××××号车车尾发生碰撞，在第二车道上行驶的由刘胡平驾驶的湘Ｄ×××××号大型普通客车车头与新Ａ×××××车车尾发生碰撞，造成新Ａ×××××号车上司乘人员林仕亮、林细爱、林士概受伤及四车损坏的交通事故。经交警部门认定，徐佰芬负事故的同等责任，林仕亮、刘胡平、李建麟负事故的次要责任，原告、吴建迅、林细爱无责任。被告5系被告1所有浙Ｄ×××××车辆的承保公司，被告6系被告2所有的浙Ｃ×××××号车的承保公司，被告7系被告4驾驶的属被告3所有的湘Ｄ×××××号车辆的承包公司，被告8系吴建迅所有的浙Ｈ×××××号车的承保公司。事故发生后，原告被送往医院治疗，经诊断其头部外伤，软组织挫伤，高血压，产生医药费2349.35元，需休息二个月。原告诉至本院，请求判令被告1、2、3、4赔偿原告医药费、误工费合计10851.35元；被告5、6、7、8在保险责任范围内承担赔偿责任；本案诉讼费用由八被告承担。
被告徐佰芬答辩称：由法院依法判决。
被告李建麟答辩称：与天安保险公司意见一致。
被告人保绍兴公司答辩称：被告只承担医保内的1932.17元医药费。误工费根据门诊病历，原告治疗高血压等疾病与事故无关。仅头部外伤是与事故有关的，根据相关规定，软组织挫伤误工时间问为15天，我公司只认可15天误工期。
被告天安保险公司答辩称：关于误工费，根据原告的伤情，误工最多15天，按照农村标准进行计算。本案有3个人受伤，请法院在交强险内预留一部分给其他伤者。林仕亮是次责方，应由其承担的部分责任，应该予以扣除。
被告人保衡阳公司答辩称：对于事故发生以及责任认定没有异议。交强险份额由法院确定。车辆在我公司投保了交强险以及商业险，但是没有投保不计免赔险，应该加扣百分之五免赔率。原告的损失在理赔时候，在四个交强险限额内平均优先进行理赔，超过交强险的损失保险公司承担最高不超过百分之十的责任。要求肇事司机提供有效的驾驶证、行驶证、从业资格证，如果未提交被告不同意理赔。关于原告具体损失，医药费意见与人保绍兴公司意见一致。误工费原告主张时间过长，标准过高，应该由林仕亮承担的责任，应该由原告自己承担。
被告耒阳市运输公司、刘胡平、人保柯城公司未作答辩，亦未在答辩期限届满前向本院提交书面答辩状。
经审理查明，2016年4月17日，在G92高速公路往上海方向218公里+700米处，徐佰芬驾驶浙Ｄ×××××号小型轿车在第一车道内停车，在其后方同车道（第一车道）依次行驶的是吴建迅驾驶的浙Ｈ×××××号小型普通客车，林仕亮驾驶的新Ａ×××××号小型普通客车、李建麟驾驶的浙Ｃ×××××号小型轿车，其中浙Ｈ×××××车遇前方停车后将车停于第一车道上，新Ａ×××××号车车尾在第一车道上发生碰撞，后浙Ｃ×××××号车车头与浙Ｈ×××××号车车尾发生碰撞，在第二车道上行驶的由刘胡平驾驶的湘Ｄ×××××号大型普通客车车头与新Ａ×××××车车尾发生碰撞，造成新Ａ×××××号车上司乘人员林仕亮、林细爱、林士概受伤及四车（新Ａ×××××号小型普通客车、浙Ｈ×××××号小型普通客车、浙Ｃ×××××号小型轿车、湘Ｄ×××××号大型普通客车）损坏的交通事故。经交警部门认定，徐佰芬负事故的同等责任，林仕亮、刘胡平、李建麟负事故的次要责任，原告林士概、林细爱、吴建迅无责任。事故发生后，原告进行就医治疗。
另查明，浙Ｄ×××××小型轿车登记在被告徐佰芬名下，在人保绍兴公司处投保交强险、商业三者险（限额100万元）及不及免赔险，浙Ｃ×××××号小型轿车登记在被告李建麟名下，在被告天安保险公司处投保交强险。湘Ｄ×××××号大型普通客车登记在被告耒阳市运输公司名下，在被告人保衡阳公司处投保交强险和商业三者险（限额50万元），未投保不计免赔险，根据保险合同约定，商业险范围内应加扣5%的免赔率。吴建迅驾驶的浙Ｈ×××××小型普通客车在人保柯城公司处投保交强险。
经本院核定，原告因本次交通事故造成的合理损失如下：医药费2349.35元、误工费6376.5元，合计8725.85元。
以上事实由原告提供的道路交通事故认定书1份、肇事车辆保单复印件9份、驾驶证、行驶证复印件5份、电子门诊病历2份、医药费发票10份、医疗证明书2份及到庭原、被告的庭审陈述予以证实。被告耒阳市运输公司、刘胡平、人保柯城公司未到庭，视为放弃举证、质证的权利。
本院认为，公民的人身权和财产权受法律保护，侵犯他人人身和财产权益的应当承担民事责任。本案交通事故经交警部门认定事实并作出责任认定，当事人均未提异议，故本院对交警部门作出的事故责任认定予以确认。原告据此要求被告承担赔偿责任于法有据，本院予以支持。因本案中，共三名伤者，且三位伤者协商一致由原告林士概及另案原告林仕亮在交强险限额内优先受偿，本院对此予以确认。因本案中，原告主张的赔偿金额并未超出交强险限额，故应当由被告人保绍兴公司、天安保险公司、人保衡阳公司在交强险限额内，与被告人保柯城公司在无责交强险限额内，按比例赔付给原告。被告人保绍兴公司、天安保险公司、人保衡阳公司辩称，非医保费用不予理赔，于法无据，本院不予采纳。原告主张的误工费过高，因其提供的门诊病历以及医疗证明中均载明原告有高血压，且原告未提供证据证明该病症与本次交通事故有关，故本院不能直接认定上述医疗证明中的建议休息时间即伤后所需的合理误工时间，本院结合《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，酌情确定原告误工时间为45天，按141.7元/天的标准计算为6376.5元。综上，原告因本次交通事故造成的经济损失合计8725.85元，由被告人保绍兴公司、天安保险公司、人保衡阳公司在交强险医药费限额内各赔偿给原告757.85元，由被告人保柯城公司在无责交强险医药费限额内赔偿给原告75.8元，由人保绍兴公司、天安保险公司、人保衡阳公司在交强险死亡伤残赔偿限额内各赔偿给原告2056.93元，由被告人保柯城公司在无责死亡伤残赔偿限额内赔偿给原告205.71元。被告耒阳市运输公司、刘胡平、人保柯城公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司应于本判决生效之日起三十日内赔偿给原告林士概2814.78元；
二、被告天安财产保险股份有限公司温州分公司应于本判决生效之日起三十日内赔偿给原告林士概2814.78元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司应于本判决生效之日起三十日内赔偿给原告林士概2814.78元；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司衢州市柯城支公司应于本判决生效之日起三十日内赔偿给原告林士概281.51元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取36元，由原告林士概负担8元，由被告徐佰芬负担14元，由被告李建麟、刘胡平各负担7元，应由被告负担部分，被告徐佰芬、李建麟、刘胡平应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 赵珠艳
二〇一七年六月十二日
书 记 员 徐 薇
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。