wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执11048号
申请执行人：孙士芳，女，1988年4月18日出生，汉族，户籍地山东省邹城市。
被执行人：冯雷，男，1969年2月19日出生，汉族，户籍地河北省。
本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初4109号民事判决，在执行孙士芳与冯雷网络购物合同纠纷案件中，于2017年11月13日向被执行人冯雷发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，查得被执行人冯雷在建行卢龙支行有一账户，账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。除以上财产线索外，本院未能查到被执行人有其他可供执行的财产线索。
本院于2018年3月23日冻结了被执行人冯雷名下上述账户，冻结金额为人民币24,267.85元。又于同年3月26日向被执行人冯雷发出限制消费令，并将被执行人列入失信名单。
本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。
本院认为，被执行人冯雷名下账户虽由本案冻结，但余款尚不足以支付全部案款。被执行人暂无其他财产可供执行，本案立即执行完毕的条件尚不具备。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院(2017)沪0112民初4109号民事判决本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。裁定送达后立即生效。
审判长 王宏伟
审判员 金 慧
审判员 俞海斌
二〇一八年三月二十七日
书记员 胡闻韬
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第9022号
罪犯李乾，男，1985年1月10出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○九年十月十四日作出（2009）临中刑初字第362号刑事判决，以被告人李乾犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年五月十日、二○一三年五月十日经本院二次裁定共减刑二年零七个月。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李乾在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李乾在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李乾在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规�，裁定如下：
对罪犯李乾减去有期徒刑九个月（刑期自2009年4月26日起至2020年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 尹卫平
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)昆刑执字第9022号罪犯李乾，男,1985年1月10出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化,现在云南省第三监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于二○○九年十月十四日作出（2009）临中刑初字第362号刑事判决,以被告人李乾犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年五月十日、二○一三年五月十日经本院二次裁定共减刑二年零七个月。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李乾在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李乾在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李乾在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯李乾减去有期徒刑九个月（刑期自2009年4月26日起至2020年12月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一四年五月二十八日书 记 员  尹卫平
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）双行非执字第458号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
被执行人朱子盛。
被执行人陈恒芝。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人朱子盛、陈恒芝征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第0401号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人朱子盛、陈恒芝于2014年3月10日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人朱子盛、陈恒芝征收社会抚养费38208元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第0401号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人朱子盛、陈恒芝在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2014）号第0401号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人朱子盛、陈恒芝承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一四年九月十日
书记员 刘桂花
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）姑苏民一初字第0112号
原告李和民。
委托代理人汪开甲，江苏永德律师事务所律师。
委托代理人顾滇，江苏永德律师事务所律师。
被告苏州市联安汽车培训有限公司，住所地苏州市新庄西路100号。
法定代表人包敏，该公司总经理。
委托代理人吕涤瑕，江苏晟则律师事务所律师。
原告李和民与被告苏州市联安汽车培训有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，依法由代理审判员李婷婷适用简易程序审理。后原告李和民以需另案提起执行异议之诉为由，向本院申请撤回对被告苏州市联安汽车培训有限公司的起诉。本院经审查后认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李和民撤回起诉。
案件受理费人民币2300元，减半收取人民币1150元，由原告李和民负担。
代理审判员 李婷婷
二〇一四年三月五日
书 记 员 刘颖怡
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0123民初2111号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司依兰县支行。
法定代表人：李贵明，职务：行长。
委托诉讼代理人：胡东初，男，1987年5月3日出生，汉族，现住依兰县。
被告：张希延，男，1967年9月8日出生，汉族，现下落不明。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依兰县支行与被告张希延借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依兰县支行委托诉讼代理人胡东初到庭参加诉讼、被告张希延经本院合法传唤未到庭，本案现已审理完终结
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依兰县支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告张希延偿还原告欠款12619.58元及利息9812.45（自2011年5月3日开始按年利13.5%计算，自2012年7月3日开始按17.55%计算到实际给付时止），本息合计22432.03元。二、本案诉讼费用由被告承担。
事实及理由：2011年5月3日被告组成联保小组，被告张希延在原告处贷款50,000.00元，当时双方约定年利率13.5%，借款期限至2012年7月3日，如不按期偿还借款本金则按借款利率加收30%的罚息，有小额贷款借款合同和小额贷款联保协议书为证，被告贷款到期后，经原告索要被告只给付部分欠款，余款及利息尚未给付，现原告依法诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。
被告经本院合法传唤未在法定期间内出庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据，身份证复印件一份，小额贷款联保协议书一份、小额联保借款合同一份、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单一份、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据一份、催缴贷款照片一组，以此证实被告在原告处贷款和原告催缴贷款这一事实。本院对原告提供的证据真实性予以确认并在卷佐证。
以上事实，经原告举证及原告当庭陈述，本院予以确认。
本院认定事实如下：2011年5月3日被告组成联保小组，分别与原告签订了《小额贷款联保协议书、小额联保借款合同》，被告在原告处贷款50,000.00元，当时双方约定年利率13.5%，借款期限至2012年7月3日，如不按期偿还借款本金则按借款利率加收30%的罚息，借款到期后，被告张希延还了部分本金及利息，截止到2017年6月19日被告张希延尚欠原告借款本金12619.58元、利息9812.45元，本息合计22432.03元。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依兰县支行与被告签订了《小额贷款联保协议书、小额联保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依据合同向被告发放了贷款，履行了合同的义务，被告没有按照合同的约定履行还款付息义务，违法了合同约定。现在原告要求与被告偿还剩余贷款、支付逾期还款利息的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告张希延本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张希延于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依兰县支行借款本金人民币12619.58元及利息9812.45（自2011年5月3日开始按年利13.5%计算，自2012年7月3日开始按17.55%计算到实际给付时止），本息合计22432.03元。从2017年6月20日起，以贷款本金12619.58元为基数，逾期贷款罚息利率按17.55‰计算至被告张希延实际给付借款之日止。如
如果未按判决书上指定的期限履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元360.80元，公告费560元由被告张希延负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 郎继娟
审 判 员 于艳涛
人民陪审员 罗 滏
二〇一七年十一月十日
书 记 员 张丽丽
青海省德令哈市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青2802民初333号
原告杨万春，男，汉族，1958年5月10日出生，现住德令哈市。
委托代理人傲特汉，海西州法律援助中心法律工作者。
被告姚进元，男，汉族，1962年12月30日出生，现住德令哈市。
原告杨万春诉被告姚进元合伙协议纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法由本院审判员喇兴儒适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告杨万春及其委托代理人傲特汉，被告姚进元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨万春诉称，2010年秋天，原、被告及蔡有升、何生良四人共同创办了一家养殖经营合作社，后因各种客观原因致使未能继续经营，为此四人进行了结算，经过结算被告姚进元尚欠原告20000元欠款，其中10000元立有欠条。被告承诺其中10000元于一星期内偿还，剩余10000元于第二年偿还。承诺偿还的期限到期后，被告并未如期还款，原告多次索要未果。在此期间，经柯鲁柯镇委员会调解，被告承诺会尽快偿还20000元的欠款，但至今未偿还。现请求人民法院依法判令被告偿还原告欠款20000元；本案诉讼费由被告承担。
原告杨万春围绕其诉讼主张，向本院提交下列证据材料：
1、原告身份证复印件一份，拟证实原告的身份信息及诉讼主体适格；
2、2011年12月24日欠条原件一份，拟证实被告姚进元欠原告10000元；
3、莲湖村村委会证明一份，拟证实原告曾向被告催要欠款；
4、柯鲁柯镇委员会登记表一份，拟证实柯鲁柯镇委员会给本
案原、被告就欠款进行过调解。
被告姚进元辩称，其给杨万春书写过10000元的欠条，但这10000元与合伙经营养殖场无关。当时散伙后，原告提出继续发展养殖业修建羊棚，并表示先垫资建羊棚，待羊棚建成交付后，被告支付钱款，所以出具了10000元的欠条。如需偿还欠款，要求重新清算合伙期间的经营支出和收益。
被告姚进元在法定期限内未向法庭提交证据材料。
经审理查明，2010年秋天，原、被告及蔡有升、何生良四人共同经营养殖，后因各种观原因致使未能继续经营，为此四人于2011年9月底进行了结算。2011年12月24日被告姚进元向原告出具内容为“今欠到杨万春现金10000元，壹万元整，今欠人姚进元。”的欠条一份。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案案由应为民间借贷纠纷一案。经庭审查明，原、被告等人合伙养殖结束后通过结算，被告姚进元尚欠原告杨万春10000元，且有被告姚进元向原告杨万春出具的欠条予以证实。故原告杨万春要求被告姚进元返还20000的诉求，与本院查明的事实不符，本院仅支持原告的诉求为10000元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告姚进元自本判决发生法律效力之日起十日内返还原告杨万春欠款10000元；
二、驳回原告杨万春的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的银行贷款利息。
案件受理费300元减半收取，即150元由被告姚进元承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判员 喇兴儒
二〇一七年八月七日
书记员 李 君
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执4563号
申请执行人钟啟连。
被执行人王志。
申请执行人钟啟连与被执行人王志追索劳动报酬纠纷一案，浏阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的浏劳人仲字[2016]第1277号仲裁裁决书已发生法律效力，裁决被执行人偿还申请执行人1.43万元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年11月26日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知。2、经向房产国土部门查询，未查到其房产、土地情况。3、经向车辆管理部门查询，未查到其车辆情况。4、本院已查询被执行人的银行帐号，其帐户无存款。5、本院已将被执行人纳入失信人员名单。6、被执行人王志因恶意欠薪已被我院刑事审判庭判处有期徒刑一年半，现关押于湖南省茶陵监狱。7、经本院查实王志所经营的浏阳市蓝天出口烟花厂系租赁他人的厂房，实际所有人为彭高林。6、本院已告知申请人上述情况并听取了其意见，其已同意终结本次执行程序处理。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一七年四月五日
书 记 员 周雪龙
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初2296号
原告：周立华，女，汉族，1963年5月19日出生，湖南省汨罗市人，住汨罗市
委托诉讼代理人：湛中志，汨罗正言法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨友云，社区推荐。
被告：湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省汨罗市屈原路**号。
法定代表人：甘冠军，该公司理事长。
委托诉讼代理人：王宇，湖南大义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何益，湖南大义律师事务所律师。
原告周立华与被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司（原汨罗市农村信用合作联社）劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周立华、被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周立华向本院提出诉讼请求：一、判决确认原、被告之间的劳动关系；二、补偿原告7000元；三、依法判决由被告承担本案的受理费及诉讼费用。事实和理由：从1994年起，原告应被告的要求从事信用站工作至2001年，原告共计为被告工作多年时间，在未按照劳动法规定解除原、被告之间的劳动关系的情况下，被告单方解除劳动关系。为了维护劳动者的合伙权益，特此请求。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司辩称，1、根据中国人民银行银发（1999）335号文件、中国农业银行（1995）284号通知文件、湘劳仲（2007）01号文件的规定，原、被告之间不存在劳动关系，只是一种委托业务代办关系；2、原、被告之间如果建立过委托关系的在终止委托时已经通过现金、转账、转存或者扣除借款的方式进行了一次性补偿；3、原告的起诉已经超过诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为了支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：身份信息资料；村民委员会的情况统计表；劳动仲裁不予受理通知书；汨罗市农村信用合作社联合社文件汨信联（2000）39号《关于印发汨罗市农村信用社信用代办站管理办法的通知》；原信用联社负责人在全市信用合作工作会议上的讲话；市信用联社铜盆信用社1982年1月工资计算表；相关8份案例材料；信用社发给部分站干的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等；全市站干集体或个人向市信用联社和上级信访部门等写的报告、申请、公开信。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司对原告提供的证明主体资格的材料无异议，但认为村委会非劳动关系确认的合法主体，原、被告之间按照银发1999（335）号文件与农银发1995（284）号文件规定只存在委托业务代办关系，原告提供的其余证据与本案无关。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司向法庭提交了如下证据：被告营业执照；被告法人代表身份证明；中国人民银行银发（1999）335号文件；中国农业银行（1995）284号通知文件;湘劳仲（2007）01号文件;汨罗市农村信用联社损益明细表；撤并清退代办员《公告》；代办员领取一次性补助金凭证。
原告对被告提供的证据发表如下质证意见：被告的主体资格、代办员领取一次性补助金凭证的金额无异议，但中国人民银行银发（1999）335号文件已经在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止，不具备法律效力；湘劳仲（2007）01号文件这只是湖南省范围内实行，不能与劳动仲裁法和相关司法解释相冲突，只能以现有的法律法规及司法解释为准；其余证据是被告方自制提供的，与本案无任何关系。
经审理查明：汨罗市农村信用合作联社于2017年2月17日更名为湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。为了响应关于大力发展农村合作金融事业的要求，汨罗市农村信用合作联社从上世纪60年代到90年代中期向本市范围各地就地招纳信用代办员，代办员又称信用站会计，也称站干，代办员的工作地点基本上在自己家里，其工作时间自由安排，业务自行开展，各信用社对代办员的业务进行指导和监管，并按照其完成业务量给予酬金，但不反对代办员同时从事其他工作。2000年开始逐步规范、整合、撤并、清退代办员，到2002年底，清退工作基本完成。中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》规定，农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止。原告持加盖本村村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》认为其与被告形成劳动关系，请求人民法院确认，并享受待遇。
本院认为，加盖村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》不能用于证明信用代办员与信用社之间存在劳动关系，代办员的工作形式、工作场所、管理形式以及获取报酬的方式等均不符合劳动关系所必备的法律特征，另外中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》专门对代办员与信用社之间的关系进行了界定：农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件虽然被废止，但对于废止前信用代办员的整合、撤并行为仍然有效。信用社发给部分代办员的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等只是为了完成委托事项的必备用具以及对委托事务完成情况的评价，其他证据均不能证明双方劳动合同的成立，故信用代办员与汨罗市农村信用合作联社之间没有形成劳动关系。
综上所述，周立华的请求缺乏法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，本案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回周立华的诉讼请求。
案件受理费10元，本院决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 彭陆军
审 判 员 周建军
人民陪审员 黎 利
二〇一七年四月二十日
书 记 员 彭 雨
湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂孝昌民初字第00288号
原告周某甲。
委托代理人胡三元，湖北中伟律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告周某乙。
委托代理人王斌，湖北书院律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告周某甲诉被告周某乙离婚纠纷一案，本院于2014年4月3日受理后，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告周某甲及委托代理人胡三元、被告周某乙及委托代理人王斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2010年领取结婚证，2011年生育女儿周某丙，由于被告文化学历低（小学学历），一直没有工作，整个家庭需依赖我打工维持，孩子的成长就依赖被告的抚养，被告对家庭漠不关心，毫无家庭责任感，完全没有尽到一位做母亲应尽的义务与责任，导致未成年女儿的各方面能力远低于正常同龄小孩。被告在日常生活中对我漠不关心，双方性格严重不合，我在外打工期间，被告对我没有任何的关心与支持，只顾自己生活消费，根本没有尽到夫妻之间相互扶养的义务，一直不与我进行沟通交流，对我实施冷暴力，被告在婚姻期间动不动就提出离婚，我与被告之间的夫妻关系早已是名存实亡。自2013年后，我与被告分居一直持续到现在，我多次协议离婚未果，后因一些小矛盾，被告家庭多次派人到我家行凶，导致我本人受到重伤，其他家庭成员受到轻伤，我与被告的婚姻已没有任何再维持下去的理由，请求1、法院判令我与被告离婚；2、婚生女周某丙由我抚养，被告每月承担抚养费；3、本案诉讼费用和其他费用均由被告承担。
原告为支持自己的主张，向本院提交以下证据：
证据一、原告的身份证，证明原告的基本情况；
证据二、结婚证，证明原被告系登记结婚；
证据三、要求法院调取公安机关的证据材料，被告的哥哥周腾将原告打成重伤，起因是家庭纠纷，证明原被告夫妻感情破裂。
被告辩称：1、被告认为双方的夫妻感情没有破裂，不同意离婚，双方的夫妻感情在双方家庭成员产生矛盾之前比较和谐，原被告之间产生矛盾的原因是双方家人之间存在矛盾影响到原被告之间的感情，但没有导致双方之间感情破裂，不应判决离婚，原告诉状中的事实与客观事实不符，被告在双方家庭成员产生矛盾之前对原告、女儿、家庭履行了应尽的责任。2、如果判决双方离婚，对女儿的抚养权问题，被告尊重原告的选择权，但被告没有稳定的收入无力承担抚养费。3、如果判决离婚应当分割夫妻共同财产和家庭共有财产。4、由于原告曾经将被告打伤至今未痊愈，如果判决离婚责令原告给予被告经济帮助。
被告为支持自己的主张，向本院提交了诊断证明一份及孝昌县周巷镇中心卫生院摄影报告单，证明原告将被告打伤至今未愈。
本院经审理查明：××××年××月××日，原告周某甲与被告周某乙登记结婚，于2011年1月12日生一女周某丙。婚姻关系存续期间，由于性格不合，原被告之间很少沟通，自2013年起，原被告一直分居。2014年1月30日，被告周某乙的兄弟及父亲因家庭矛盾及索要工钱到原告周某甲家，双方发生争执直至打斗，在打斗过程中，被告周某乙的哥哥周腾将原告周某甲的头面部、腹部、背部等部位刺伤，将原告周某甲母亲姜彩珍胳膊刺伤，经法医鉴定，周某甲头部损伤程度构成轻伤二级，腹部损伤程度构成重伤二级，姜彩珍的损伤为轻微伤。周腾因该故意伤害案被判处有期徒刑4年2个月，现已服刑。被告主张共同生活期间有共同财产及债权，但没有提供证据。
本院认为，本案原被告婚前了解不够，婚后性格不合、缺乏沟通，特别是因为家庭问题及双方亲属之间的经济纠纷导致打斗，被告周某乙的哥哥周腾将原告周某甲重伤，将原告母亲姜彩珍轻微伤，周腾因此被判入狱服刑4年2个月。原被告之间的种种行为已严重伤害了双方的夫妻感情，可以判断原被告之间的夫妻感情确已破裂，因此，本院对于原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。婚生女周某丙一直随原告生活，原被告离婚后，周某丙继续随原告生活为宜。据此，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、第三十八条之规定，判决如下：
一、准许原告周某甲与被告周某乙离婚。
二、婚生女周梓怡随原告生活，并由原告自行承担抚养费。
三、被告周某乙有探视女儿周梓怡的权利，原告周某甲应予配合。
本案受理费100元由原告周某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄登高
二〇一四年十月二十一日
书记员 王红霞
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执3487号
申请执行人马进涛
被执行人左呈财，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初00472号，依法向被执行人左呈财发出执行通知书，责令被执行人左呈财履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人左呈财未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结左呈财（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××78的存款人民币28000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年八月十九日
书记员 缪哈奈
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗南法民三初字第970号
原告：朱肖维，男，1970年6月28日出生，汉族。
被告：广州市合富投资有限公司。
法定代表人：黄少波，职务总经理。
原告朱肖维诉被告广州市合富投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐华斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱肖维到庭参加诉讼，被告经本院合法送达，没有依时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：于2012年9月28日与被告签订《广州市商品房买卖合同》，约定原告向被告购买南沙区南沙创鸿嘉园自编x栋xx房，总价为691749元。被告依约应于2013年12月31日前将符合合同约定交楼条件的房屋交付原告使用，逾期每日按照总房款以0.05%的标准计付违约金等。后原告依约向被告付清全部购房款，但直到起诉之日，被告仍未交付房屋给原告，其行为已构成违约。故起诉要求判令：1、被告向原告支付从2014年1月1日起至被告具备涉案房屋交楼条件后，书面通知原告收楼之日止的延迟交楼违约金（违约金按已付房价款691749元每日0.05%的标准计算）；2、本案的受理费由被告承担。诉讼中，原告明确要求延迟交楼违约金计至2014年8月16日止。
被告广州市合富投资有限公司无答辩。
经审理查明：被告是广州市南沙创鸿嘉园的开发商，已领取了上述项目的《商品房预售许可证》。2012年9月28日，原告朱肖维（乙方）与被告广州市合富投资有限公司（甲方）签订《商品房预售合同》，其中约定：“乙方向甲方购买广州市南沙创鸿嘉园自编x栋xx房（建筑面积67.04平方米），总金额为691749元。付款方式为按揭付款，在合同网签之日起0日（不超过5日）支付351749元，余款340000元须在2012年9月28日前申请办理银行按揭手续，并按按揭方式付款。交房条件为：该商品房项目工程竣工验收合格，并取得了建设工程质量监督机构出具的商品房建设项目符合验收管理规定的《建设工程质量监督报告》和规划、公安消防、人防、环保部门出具的认可文件或准许使用文件；满足供水、供气、供电及通邮等必要居住条件，并取得了公共服务单位出具的永久供水、供气、供电、通邮的证明文件。甲方应当在2013年12月31日前将作为本合同标的物的房屋交付乙方使用；甲方如未能按本合同规定的期限交房的，逾期超过90日的，乙方要求继续履行的，合同继续履行，甲方应自合同约定的交房日期的次日起至实际交付之日止，每日按总房价款0.05％的标准向乙方支付违约金。乙方在收到甲方按其提供的通讯地址、联系方式发出的该商品房交付使用通知书之日起7天内仍未办理收楼手续的，则视为甲方已实际将该商品房交付乙方使用。乙方应在接到收楼通知书之日起7日内对该商品房进行验收，如有异议，应当在验收期限届满之日起3日内以书面形式提出，逾期不提出，视为同意接收该商品房等”。原告已于2012年10月25日向被告付清全部购房款。
2013年10月9日，被告开发的创鸿南沙一品一期永久用水报装工程验收合格。2013年12月31日，广州南沙发展燃气有限公司客户服务部出具《证明》，证明南沙创鸿一品住宅小区（869户）燃气安装工程已完工，具备通气条件。2014年1月3日，广州市番禺区邮政局确认南沙创鸿嘉园1－7号楼符合通邮条件。2014年6月30日，被告与广州供电局有限公司就涉案楼宇签订《高压供用电合同》，约定涉案楼宇的用电类别为居民用电。2014年7月1日，涉案房屋楼宇所在地块通过供电部门受电工程竣工检验。2014年8月1日，被告就其开发建设的上述楼宇取得《竣工验收备案表》。
诉讼中，原告确认于2014年8月8日收到被告发出的《南沙·创鸿嘉园交付使用通知书》，通知原告于2014年8月16日前往南沙·创鸿嘉园物业服务中心办理收楼手续。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应按约定全面履行自己的义务。被告未能按照合同约定的期限交楼，其行为已构成违约，应按合同约定计付逾期交楼违约金给原告。涉案房屋在2014年8月1日取得《竣工验收备案表》，并在该日前已取得永久供水、供气、供电、通邮的证明文件，故房屋在该日已经具备合同约定的交楼条件。被告在房屋具备交楼条件之后已经通知原告于2014年8月16日办理收楼手续，故延迟交楼违约金应计至2014年8月16日止。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广州市合富投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱肖维支付从2014年1月1日起至2014年8月16日止的延迟交楼违约金，违约金按已付房价款691749元的每日万分之五的标准计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费691元，由被告广州市合富投资有限公司负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 徐华斌
二〇一四年九月十八日
书记员 张大会
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤04民辖终186号
上诉人（原审被告）：韩桃，男，汉族，1979年12月8日出生，住广东省珠海市斗门区。
委托诉讼代理人：周炎，广东华杨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈小红，女，汉族，1964年2月25日出生，住广东省珠海市香洲区。
委托诉讼代理人：蔡妃咏，广东嘉骏律师事务所律师。
原审被告：梁建清，女，汉族，1975年1月21日出生，住广东省珠海市斗门区。
上诉人韩桃因与被上诉人陈小红、原审被告梁建清民间借贷纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院(2017)粤0402民初4467号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院在审理陈小红诉韩桃、梁建清民间借贷纠纷一案的过程中，韩桃在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为该案应由韩桃、梁建清住所地即珠海市斗门区人民法院管辖，具体事实和理由如下：根据《民事诉讼法》第21条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中的韩桃、梁建清系夫妻关系，其户籍及住所地均为广东省珠海市斗门区xx，而非香洲区，故认为原审法院对此案不具有管辖权，遂请求将本案移送珠海市斗门区人民法院审理。
原审法院经审查，陈小红以民间借贷纠纷为由向原审法院提起诉讼，并主张韩桃偿还借款本金55000元及相应利息，并主张梁建清承担连带责任。陈小红提交了《借据》及《银行转账记录》等作为证据。
原审法院认为，陈小红以民间借贷纠纷为由向原审法院提起诉讼，说明本案审处的是陈小红、韩桃间的借款合同关系。在借款合同关系下，存在两组权利义务关系，一是出借人有放款的义务，借款人有收到借款的权利；二是借款人负有到期偿还借款的义务，出借人有到期收回借款的权利。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”，本案中，未发现陈小红、韩桃有关于合同履行地进行书面约定，故在本案中，陈小红主张韩桃、梁建清履行还款义务，此时负有给予货币义务的一方即本案被告韩桃、梁建清，接受货币一方则为本案原告陈小红。而陈小红的住所地为广东省珠海市香洲区xxx，属于珠海市香洲区法院管辖范围，故原审法院对该案具有管辖权。因此，韩桃的管辖权异议申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第三条的规定，裁定：驳回韩桃对本案管辖权提出的异议。
上诉人韩桃上诉称，1.上诉人坚持认为香洲区法院对本案没有管辖权。“原告就被告”是基本原则。2.本案所涉之民间借贷合同并未履行，不存在所谓的“合同履行地”。《借据》上列明的账号不是上诉人本人的账号，上诉人没有收到该笔款项。3.原审裁定错误解读《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，认定原审原告的住所地为“接受货币一方”是错误的，所谓“接受货币一方”指的应当是借贷合同中接受货币的一方、而不应当是偿还款项时接受还款的一方。上诉请求：对珠海市香洲区人民法院(2017)粤0402民初4467号民事裁定的错误予以纠正。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属于合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。原审裁定已详细阐述认定合同履行地的依据及理由，本院不再赘述。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。被上诉人陈小红选择向合同履行地法院起诉是其行使诉权的行为，原审法院据此受理本案符合法律规定。上诉人韩桃提出其住所地为合同履行地的上诉主张理据不足，其提出将本案移送珠海市斗门区人民法院审理的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 萍
审判员 刘秋萍
审判员 董春杉
二〇一七年七月十七日
书记员 徐 宇
湖北省鄂州市华容区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0703执194号
申请执行人熊伟，男，1985年11月9日出生，汉族，武汉市人，住武汉市新洲区潘塘街郑楼村赵家楼湾*组*号。
被执行人武汉华中自控技术发展股份有限公司，住所地：湖北省葛店开发区创业大道。
法定代表人：张尧南，该公司董事长。
关于申请执行人熊伟与被执行人武汉华中自控技术发展股份有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0703民初600号民事判决书。于2017年4月11日向被执行人武汉华中自控技术发展股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人武汉华中自控技术发展股份有限公司在接到执行通知书起三日内立即履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院穷尽执行手段发现被执行人武汉华中自控技术发展股份有限公司无可供执行财产，本次执行程序可予以终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
权利人如发现被执行人有可供执行的财产，可以持（2016）鄂0703民初600号民事判决书及本裁定书，向有管辖权的法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏亚非
审判员 季松波
审判员 高 攀
二〇一七年九月二十八日
书记员 何 霄
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初9099号
原告：吴靖，男，1993年11月27日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：施孔全，浙江瓯南律师事务所律师。
被告：华丽明，女，1974年8月19日出生，汉族，住苍南县。
被告：林芳芳，女，1972年8月20日出生，汉族，住苍南县。
原告吴靖诉被告华丽明、林芳芳民间借贷纠纷一案，原告诉请：1.判令被告华丽明立即偿还借款5000元；2.判令被告林芳芳对第一项诉讼请求承担连带偿还责任；3.本案受理费由二被告承担。本院于2017年9月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员卢立坤独任审判，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告吴靖的委托诉讼代理人施孔全到庭参加诉讼，被告华丽明、林芳芳经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明，被告华丽明于2016年12月14日向原告借款12000元，并出具借条，被告林芳芳自愿为借款承担连带保证责任。事后，被告华丽明仅偿还借款7000元，剩余借款5000经催讨未付。现原告诉请要求被告华丽明归还欠款及要求被告林芳芳承担连带保证责任，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、华丽明于判决生效后十日内偿还吴靖借款5000元；
二、林芳芳对华丽明的上述债务承担连带保证责任，林芳芳在承担保证责任后，有权向华丽明追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由华丽明、林芳芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 卢立坤
二〇一七年十月十二日
代书记员 黄书乐
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省舞钢市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0481执106号
河南舞钢农村商业银行股份有限公司：
关于河南舞钢农村商业银行股份有限公司申请执行王某某、杨某某、杨某某金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人已将生效法律文书所确定的义务全部履行完毕，因此该案应按执行完毕处理。
特此通知
二〇一七年十二月十八日
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终2276号
上诉人（原审原告）：段马，男，1942年6月28日出生，汉族，住安阳县。
委托诉讼代理人：马金金，安阳市法律援助中心指派律师。
被上诉人（原审被告）段成玉，男，1946年2月18日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：段圣清，男，系段成玉孙子，住安阳县。
原审被告安阳县曲沟镇彰邓村村民委员会，住所地：安阳县曲沟镇彰邓村。
法定代表人张福堂，职务：村委会主任。
委托诉讼代理人：张金堂，男，系该村党支部委员，住安阳县。
上诉人段马因与被上诉人段成玉、原审被告安阳县曲沟镇彰邓村村民委员会相邻权纠纷一案，不服安阳县人民法院（2016）豫0522民初3907号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
段马上诉请求：1、改判段成玉清除阻碍段马出路上的建筑物，恢复道路通行；2、诉讼费由段成玉负担。事实与理由：原审认定事实不清，段马居住在段成玉的后院，必须通过前院才能通行到街，段成玉在段马的出路上建房确实妨碍了段马通行，段成玉没有为段马留1.5米宽的出路。
段成玉辩称：我没有阻碍段马通行，段马的上诉理由不符合事实，应当驳回其上诉。
段马向原审法院起诉请求：1、判令被告段成玉清除阻碍原告段马出路上的建筑物，恢复道路通行，被告安阳县曲沟镇彰邓村村民委员会赔偿原告交通费、误工损失500元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原审法院认定事实：原告所住院落与被告段成玉老宅同位于安阳县曲沟镇彰邓村四道街路南，原告现居住于后院，被告段成玉的老宅居前院。段马、段六曾于2002年因相邻出路纠纷起诉段宝林、段成玉至法院，法院经审理认为段马、段六居住的后院通向大街仅有一条路，即出东北门通过段成玉老宅至大街，段马、段六要求从该处通行，法院予以支持。一审判决段宝林将段马、段六通行道路边的土堆清除至路宽1.5米为止。后段宝林不服上诉至安阳市中级人民法院，二审判决维持原判。现在被告段成玉在老宅翻盖新房，在翻盖新房时已留一条1.5米宽的路。该路上无障碍物，不影响原告的通行。
原审法院认为，原告段马所住后院原先经过被告段成玉的老宅通向大街，已有三十余年，且经本院（2002）安民水初字第397号民事判决书、安阳市中级人民法院（2003）安民终字第52号民事判决确认路宽为1.5米，该道路已经事实形成，但原先的老宅房屋已倒塌。现在被告段成玉翻盖新房，在新房边又留了一条1.5米宽的路，该路上无障碍物，不影响原告的通行。法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行等方面的相邻关系，原告请求理由不足，法院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回原告段马的诉讼请求。案件受理费100元，由原告段马负担。
本院经审理查明的事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，本案为相邻权纠纷。根据原审法院现场勘验情况及已查明的事实，被上诉人段成玉在其老宅翻盖新房，且在翻盖新房时已留一条1.5米宽的路，该路上无障碍物，不影响上诉人段马通行。上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人段马负担。
本判决为终审判决。
审判长 秦现华
审判员 赵锐平
审判员 王 冰
二〇一七年六月十五日
书记员 赵欢欢
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）金民初字第146号
原告盘韦乐，住广西金秀瑶族自治县。
委托代理人梁捷飞（特别授权），广西通诚律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司柳州中心支公司，住所地广西柳州市。
诉讼代表人黄劲光，该支公司总经理助理（主持工作）。
委托代理人陆波（特别授权），该支公司理赔服务部职员。
原告盘韦乐诉被告阳光财产保险股份有限公司柳州中心支公司（以下简称阳光财保柳州中心支公司）保险合同纠纷一案，本院2015年3月23日受理后，依法适用简易程序由审判员周扬独任审判，并于同年6月3日主持双方当事人进行庭前调解。原告盘韦乐及其委托代理人梁捷飞、被告阳光财保柳州中心支公司的委托代理人陆波到庭参加调解并达成了调解协议。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年2月15日，原告盘韦乐驾驶桂G×××××号轻型货车由头排往象州方向行驶。当日0时50分，当车辆行驶至省道307线18km＋400m处时，适逢案外人许美福由马路右侧向左侧通行，原告驾车与许美福发生相撞，造成许美福受伤的交通事故。经交警部门认定，盘韦乐、许美福分别承担事故的同等责任。事故发生后，许美福即被送到金秀瑶族自治县人民医院住院治疗，医院诊断许美福的伤情为：右额、顶叶脑挫伤并出血，双额颞硬膜下积液及出血，创伤性蛛网膜下腔出血，牙齿缺损，两肺裂伤并湿肺，两侧肋骨骨折，右耻骨上、下支骨折。许美福住院治疗后伤情仍出现反复及恶化，医院一度下发病危通知，其所在的金秀瑶族自治县桐木镇桐木村民委员会南街二队负责人了解病情后表示放弃治疗。许美福于2014年4月1日出院，出院医嘱为：继续住院治疗或到上级医院治疗；住院期间陪人一名。许美福住院期间，原告为其支付了所有医疗费共计36791.36元。许美福出院后，于2014年4月3日在家中死亡。许美福系“五保户”，金秀瑶族自治县桐木镇桐木村民委员会南街二队为其办理了丧葬事宜，原告向该队支付了丧葬费22000.00元。
另查明，桂G×××××号轻型货车的登记所有人为原告盘韦乐，该车在被告阳光财保柳州中心支公司投保了交强险，本案事故发生在上述保险的保险期间内。
2015年3月23日，原告诉至本院，请求判令被告阳光财保柳州中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿给原告为许美福垫付的医疗费10000.00元、护理费4500.00元、丧葬费22000.00元，合计人民币36500元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告阳光财产保险股份有限公司柳州中心支公司自愿于2015年6月30日前赔偿给原告盘韦乐医疗费10000.00元、护理费4455.00元、丧葬费21318.00元，共计人民币35773.00元；原告盘韦乐表示同意并自愿放弃其他诉讼请求；
二、本案受理费712.00元，减半收取356.00元，原告盘韦乐自愿负担交纳本院。
双方当事人一致同意，上述调解协议经双方当事人或其特别授权的委托代理人在调解协议笔录上签字或者捺印后，即具有法律效力。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
上述给付义务，义务人应在上述调解协议确定的期限内履行完毕，逾期则应按中国人民银行规定的金融机构同期流动资金贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本调解书确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
审判员 周 扬
二〇一五年六月八日
书记员 刘晓霞
河南省修武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0821刑初390号
公诉机关修武县人民检察院。
被告人陈小磊，男，1981年8月4日出生于河南省修武县，汉族，初中文化，农民，住修武县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月11日被查获，2017年7月12日被刑事拘留。
修武县人民检察院以修检公诉刑诉〔2017〕200号起诉书指控被告人陈小磊犯危险驾驶罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。修武县人民检察院指派代理检察员张博出庭支持公诉，被告人陈小磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
修武县人民检察院指控，2017年7月11日21时38分许，被告人陈小磊在在未取得小型汽车驾驶资格的情况下，酒后驾驶豫Ｈ×××××号小型普通客车沿修武县七贤大道由北向南行驶至修武县南台村口时，被正在执勤的修武县公安交通警察大队民警查获。2017年7月12日，经焦作天援法医临床司法鉴定所血液酒精含量检验鉴定，被告人陈小磊血液中酒精含量为91.53mg/100ml，符合醉酒驾驶机动车标准。该事实，有证人证言、鉴定意见及被告人供述和辩解等证据证实。被告人陈小磊的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，提请以危险驾驶罪依法判处。
上述事实，被告人陈小磊在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的证人证言、被告人供述、书证、鉴定意见及视听资料等证据证实，且经当庭举证、质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人陈小磊在血液酒精含量大于80mg/100ml的醉酒状态下，驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，修武县人民检察院指控成立。在道路上醉酒驾驶机动车的，依法应判处拘役，并处罚金。被告人陈小磊归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。结合其所驾车型、行车线路、时间等情节，综合考量，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈小磊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月11日起至2017年8月10日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 苗小艳
二〇一七年七月十八日
书记员 赵楠楠
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0281民初6016号
原告：遵化市安居物业服务有限公司，住所地河北省遵化市。
法定代表人：赵海侠。
被告：陈大为，男，1982年10月4日出生，居民，现住遵化市。
原告遵化市安居物业服务有限公司与被告陈大为物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告遵化市安居物业服务有限公司于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告遵化市安居物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告遵化市安居物业服务有限公司负担。
审判员 李海
二〇一七年十二月七日
书记员 席芳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0109民初4697号
原告：新疆东方金盛石油化工有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市米东区。
法定代表人：王宏，该公司经理。
委托诉讼代理人：汤卉，女，1987年7月28日出生，新疆东方金盛石油化工有限责任公司职员，住乌鲁木齐市米东区。
被告：马建峰，男，1984年4月19日出生，住乌鲁木齐市米东区。
原告新疆东方金盛石油化工有限责任公司（以下简称东方金盛公司）与被告马建峰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月15日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月6日公开开庭进行审理。原告东方金盛公司的委托诉讼代理人汤卉，被告马建峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付更换道闸减速机费用5000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告所属的米东区龙河南路加油站在2017年4月29日10时左右营业过程中，被告驾驶新******号的轿车撞坏加油站的广告道闸杆。原告联系厂家进行修理，修理费用为9000元。被告赔付4000元，尚余5000元未赔付，故诉至法院。
被告马建峰辩称：原告所述属实，当时是我开车将道闸杆撞坏。我驾驶的车辆有商业保险，之前的修理费4000元保险公司已赔付。之后产生的5000元修理费，我认为也应该由保险公司赔付。
经审理查明：被告马建峰于2017年4月29日10时许，驾驶新******号车辆到原告所属的米东区龙河路加油站加油时，将广告道闸杆撞坏。乌鲁木齐市智联永安电子科技有限公司到现场查看后，对修理费初步报价为：广告道闸杆3000元、广告页面费500元、运费200元、人工费300元，共计修理费4000元。以上修理费4000元被告已赔付。2017年5月11日更换广告道闸杆时发现因车辆撞击导致道闸杆减速机损坏，道闸杆不能随时悬停或升起。原告为此又支付更换道闸减速机修理费5000元。以上修理费5000元被告未赔偿。
以上查明的事实有乌鲁木齐市智联永安电子科技有限公司修理情况说明、修理费发票及本院庭审笔录在卷为证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因被告的行为损坏了原告的道闸杆，造成原告财产损失。被告应承担赔偿道闸杆修理费的侵权责任。原告要求被告支付更换道闸减速机修理费5000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
被告马建峰于本判决生效之日起十日内向原告新疆东方金盛石油化工有限责任公司支付更换道闸减速机修理费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告马建峰负担。以上款项已由原告预交，被告应当于判决主债务履行之日前一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 乔 军
人民陪审员 宫明太
人民陪审员 刘喜照
二〇一七年十一月六日
书 记 员 海贝子
青海省乌兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青2821民初306号
原告：卢荣梅，女，汉族，1976年1月1日出生，湖北省仙桃市毛嘴镇船埠头村村民，住乌兰县希里沟镇建材市场。公民身份号码：×××。
被告：彭建业，男，汉族，1977年6月19日出生，湖北省天门市麻洋镇白桥村村民，住乌兰县希里沟镇文化路*号瑞佳装饰材料部。公民身份号码：×××。
委托代理人：李容，女，汉族，1979年3月15日出生，湖北省天门市麻洋镇白桥村村民，住乌兰县希里沟镇文化路*号瑞佳装饰材料部。公民身份证号：×××。
原告卢荣梅与被告彭建业劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢荣梅、被告彭建业及其委托代理人李容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告彭建业给付原告卢荣梅劳务报酬共计7000元；2.本案诉讼费由被告彭建业承担。事实与理由：2017年5月，被告彭建业主动联系原告，称其承包了多个小区的房屋装修，并与原告达成口头协议，约定将装修房屋的木工活承包给原告，材料由被告提供，总价款为18000元。原告按期完工，被告给付劳务报酬11000元，剩余7000元至今未给付。
被告彭建业承认原告卢荣梅提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告彭建业于判决生效后十日内给付原告卢荣梅劳务报酬共计7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告彭建业负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于海西蒙古族、藏族自治州中级人民法院。
审 判 员 张 清
二〇一七年八月十五日
法官助理 郭 迎 霞
书 记 员 罗德赞吾
河南省襄城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1025行审43号
申请人：襄城县国土资源局，住所地：烟城路西段路南。
法定代表人：王雪瑜，该局局长。
委托代理人：王晓明，该局局长助理。
委托代理人：张明华，该局执法中队队长。
被申请人：刘龙真，男，汉族，1987年11月13日生，住襄城县。
申请人襄城县国土资源局向本院申请强制执行襄国土资行罚【2017】55号行政处罚决定书。本院于2018年5月17日立案，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请人以被申请人刘龙真自2017年7月份以来，未经依法批准擅自占用土地2652.13平方米，用于建液化气站的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《河南省实施（土地管理法）办法第六十六条》以及依照《河南省（中华人民共和国土地管理法）及其配套法规行政处罚裁量标准》的规定，决定对被申请人刘龙真作出行政处罚：1.责令退还非法占用的土地，2.限期拆除违法土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状3.对其非法占用的土地2652.13平方米的行为处以每平方米15元的罚款，计罚39781.95元。
经审查：申请人襄城县国土资源局作出的襄国土资行罚【2017】55号行政处罚决定符合我国法律规定，申请人已于2017年8月11日将该决定书依法送达给被申请人，被申请人在法定期限内未申请行政复议，亦未向人民法院提起诉讼。襄城县国土资源局向本院申请执行行政处罚决定书中的第三项行政处罚。本院在审查过程中，被申请人主动履行了行政处罚决定书中第三项的义务。申请人表示不再申请强制执行行政处罚决定书中的第三项。
本院认为，申请人襄城县国土资源局作出的襄国土资行罚【2017】55号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法。该处罚决定书具有合法性。申请人依法申请本院强制执行审查，本院应予支持。《中华人民共和国行政处罚法》第五条规定，实施行政处罚纠正违法行为，应当坚持处罚与教育相结合，教育公民、法人或者其他组织自觉守法。被申请人在本院作出准予执行裁定之前，已经主动履行了行政处罚决定书确定的义务，行政处罚决定书已不具有可执行内容，应不准予执行。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人襄城县国土资源局作出的襄国土资行罚【2017】55号行政处罚决定书不准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 孙慧彩
审 判 员 曹慧霞
人民陪审员 库帅飞
二〇一八年六月一日
书 记 员 张 翀
淮安市洪泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0813民初1642号
原告：江苏洪泽农村商业银行股份有限公司（原洪泽县农村信用合作联社），住所地江苏省淮安市洪泽区人民路23号。
法定代表人：张雪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵洪连，该公司工作人员。
被告:张夕专，男。
被告：唐建萍，女。
原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司（以下简称洪泽农商行）与被告张夕专、唐建萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告洪泽农商行委托诉讼代理人赵洪连到庭参加诉讼，被告张夕专、唐建萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪泽农商行向本院提出诉讼请求：1、被告张夕专、唐建萍共同偿还原告借款本金410937.03元及合同约定利息142860元（利息从2015年9月21日暂计算至2017年6月21日，以后利息、罚息顺延计算至实际还款日），合计553797.03元整；2、原告对抵押房产（洪房他证高良涧镇字第××号）享有优先受偿权；3、由被告张夕专、唐建萍承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年9月29日，被告张夕专、唐建萍与原告签订最高额个人担保借款合同、最高额抵押合同，借款期限自2013年9月29日至2016年9月28日，最高借款金额为人民币700000元，被告张夕专、唐建萍用位于洪泽县化工小区2幢103室的房屋（洪房字第××号）提供抵押，并办理了房产抵押他项权证。2014年7月16日，被告张夕专从原告处借款人民币700000元，用于建筑业，双方在借据上约定按照年利率10.44%计算。2015年7月15日，借款到期后，未履行还款义务。
被告张夕专、唐建萍未到庭参加诉，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据材料。
当事人提交的最高额个人担保借款合同、最高额抵押合同、房屋抵押他项权证、江苏省农村信用社借款借据、贷款还款明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月29日，被告张夕专、唐建萍与原告签订最高额个人担保借款合同，原告为贷款人，被告张夕专为借款人。合同约定：自2013年9月29日起至2016年9月28日止，由贷款人根据借款人的需要、资信状况和担保情况等向借款人提供最高贷款余额不超过柒拾万元正的人民币贷款。每笔贷款的金额、期限、用途、还款方式以借款凭证为准，借款凭证是合同的组成部分，具有同等法律效力。借款人不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起借款人按合同约定利率加付30%的利息。同日，原告与被告张夕专、唐建萍签订最高额抵押合同，原告为抵押权人，被告张夕专为债务人，被告张夕专、唐建萍为抵押人。合同约定：抵押人自愿为债务人自2013年9月29日起至2016年9月28日止，在抵押权人处办理约定的各类业务，所实际形成的债务的最高本金余额折合人民币柒拾万元提供担保。抵押人同意以其房屋作为抵押物，双方于2013年9月29日办理了抵押登记，房屋他项权证为洪房他证高良涧镇字第××号。2014年7月16日，被告张夕专从原告处借款700000元，借款用途为建筑业，年利率为10.44%,每月21日结息。借款后已累计归还贷款本金289062.97元及利息92011.63元。2015年7月15日，借款到期后，未按约履行还款义务，故引起诉讼。
本院认为，原告与被告张夕专、唐建萍签订的最高额个人担保借款合同、最高额抵押合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。被告张夕专、唐建萍没有按照合同约定履行还款义务，被告张夕专、唐建萍以其房屋提供抵押担保,债务人不履行债务时，债权人有权依照担保法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，故原告主张对抵押房产（房屋他项权证：洪房他证高良涧镇字第××号）享有优先受偿权的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张夕专、唐建萍经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，且未说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引起的不利法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张夕专、唐建萍于判决生效后十日内偿还原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司借款本金410937.03元及合同约定利息（自2014年7月16日起至2015年7月15日按年利率10.44%计算，自2015年7月16日起至实际给付之日按年利率13.572%计算，已支付的利息应予以扣除。）；
二、原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司对被告张夕专、唐建萍抵押房产（房屋他项权证：洪房他证高良涧镇字第××号）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9338元，减半收取4669元，由被告张夕专、唐建萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，开户名：江苏省淮安市中级人民法院，账号：62×××86）预交上诉案件受理费。
审判员 严 刚
二〇一七年八月十四日
书记员 张甜甜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0928民初708号
原告濮阳县农村信用合作联社八公桥信用社。
地址濮阳县八公桥镇政府向西20米。
组织机构代码证17423160-X。
负责人王香梅，系该社主任。
委托代理人鲁文志，系该社职工。代理权限：特别授权。
被告许振南，男，1992年10月10日出生，汉族，住濮阳县。
被告许自科，男，1967年3月7日出生，汉族，住濮阳县。
被告李伟娜，女，1988年11月10日出生，汉族，住濮阳县。
原告濮阳县农村信用合作联社八公桥信用社（以下简称八公桥信用社）诉被告许振南、许自科、李伟娜金融借款合同纠纷一案，原告于2017年1月22日起诉至本院，本院当日受理。2017年2月27日由濮阳县人民法院审判员方清、人民陪审员李栋、孙长春依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告八公桥信用社委托代理人鲁文志到庭参加诉讼，被告许振南、许自科、李伟娜经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告八公桥信用社诉称，2015年11月10日,被告许振南与原告签订保证担保借款合同，合同约定：借款金额为190000元，借款期限为2015年11月10日至2016年11月10日，借款利率为月息10.3‰，按月付利息，到期一次性还清本息。合同签订后，原告将190000元借款交付于被告。逾期后原告多次催要，被告至今未付。故起诉至法院，要求被告偿还借款本金190000元及利息。
被告许振南、许自科、李伟娜经本院传票合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，未作答辩。
经审理查明，2015年11月10日，被告许振南以收购小麦加工面粉为由与原告签订借款合同，合同编号为31516000115110721867001，合同约定：借款期限为2015年11月10日至2016年11月10日，采用按月结息，月利率为10.3‰，到期一次性还清本息，由被告许自科、李伟娜提供保证担保。保证期限为借款期限到期后两年。后原告履行交付义务，将190000元发放至借款人许振南本人账户（账号：62×××43）。借款逾期后，原告多次催要，被告拒不履行还款义务。原告起诉来院。
原告为证明其主张向本院提供以下证据：营业执照、组织机构代码证、贷款申请表、借款借据、个人借款合同、保证合同、贷款发放通知单、三被告身份证复印件。
被告没有提供与本案相关的证据。
本院认为，原告为证明被告向其借款190000元，其提供了双方签订的个人借款合同、担保合同等证据证实，该合同系原、被告在双方平等自愿基础上签订的，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，本院对该借款合同效力予以确认。合同签订后，原告按合同约定履行交付190000元义务。逾期后被告许振南理应按合同约定履行还款义务，而被告许振南至今仍未按合同约定履行还本结息义务，构成违约。被告许自科、李伟娜亦未按保证合同约定全面履行保证还款义务，构成违约。在被告许振南未偿还原告借款的情况下，被告许自科、李伟娜应代借款人偿还，偿还后有权向被告许振南追偿。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据现有证据作出缺席判决。综上，原、被告之间借款合同法律关系事实清楚，证据确实充分，经原告催要后三被告仍未偿还借款，三被告应承担连带偿还借款本息的民事责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、十八条、三十一条之规定，判决如下：
一、被告许振南于判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社八公桥信用社借款本金190000元及利息。
二、被告许自科、李伟娜对上述借款本息承担连带清偿责任。
负有给付金钱义务的当事人，在本院指定的履行期间内不履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由被告许振南承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 方 清
人民陪审员 孙长春
人民陪审员 李 栋
二〇一七年三月二日
书 记 员 王 辉
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1202民初4753号原告：戴豪骏。委托诉讼代理人：刘雁，江苏恒乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴家宝。被告：杨兴华。委托诉讼代理人：宋亚梅，江苏佑远律师事务所律师。原告戴豪骏与被告杨兴华保证合同纠纷一案，本院受理后于2016年6月28日作出（2016）苏1202初字第1938号民事判决，被告杨兴华不服判决，提起上诉。泰州市中级人民法院作出（2016）苏12民终1865号民事裁定书，裁定将本案发回本院重审。本院另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告戴豪骏及其委托诉讼代理人刘雁、戴家宝，被告杨兴华的委托代理人宋亚梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴豪骏向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担保证责任，向原告立即偿还借款9万元，同时从2011年12月3日起按照年利率6%支付利息至判决确定给付之日；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年7月27日，案外人董某向原告借款人民币90000元，由被告提供担保，董某出具借条一份。其后原告向董某及被告催要款项。被告承诺向董某催要款项并收取原告借条，被告同时出具收条及承诺书。被告此后未能返还借条，原告向法院起诉要求被告返还借条，被告至今未能给付借条亦未给付原告款项，原告现要求被告承担担保责任向原告偿还借款及逾期利息。被告杨兴华辩称，原告要求被告承担担保责任无事实和法律依据，因为我们注意到在本案的诉讼之前，原告与被告曾经因为索要借条诉讼过，而且该案件已经经过海陵区人民法院（2012）泰海民初字第308号判决，在这一份判决书中，所认定的事实中并没有认定杨兴华在董某与原告借条上具有承担担保责任的事实，现在原告变更诉求要求杨兴华承担担保责任，我们认为原告应提交相应的证据。关于利息的问题，因为被告在董某与原告借贷之间不承担任何的责任，因此，基于借条上所载明的债务不应当由杨兴华来承担，所以承担利息之说也是无事实和法律依据，请求法庭在查明事实的基础上，驳回原告的诉讼请求。原告与被告就返还借条进行诉讼时间为2012年，如果杨兴华当时应当承担担保责任，他应当在2012年就应进行诉讼，现在已经2016年，已经超过2年的诉讼时效，其诉求应当被驳回。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月3日，被告杨兴华向原告戴豪骏出具收条、暂存证明各一份，载明收到董某出具给戴豪骏的90000元借条一份。2011年12月4日，被告杨兴华又向原告戴豪骏出具承诺书一份，承诺20天后将借条归还。上述借条的内容为：“因经营需要，资金无法周转，特向戴豪骏借到人民币玖万元（90000元）。借款人董某321020197203120911.130××××3456.2011年7月27日”。在该借条的左下方载有“证明人：杨兴华（担保），2011、7、27欠”。被告此后未能归还原告借条。原告曾向本院起诉，要求被告返还借条。本院经审理后于2012年6月19日作出（2012）泰海民初字第308号民事判决书，判决被告杨兴华于判决生效之日起十日内将记载案外人董某向原告戴豪骏借款人民币90000元的借条一份返还给原告戴豪骏。该判决生效后，被告未按判决履行，原告遂向本院申请强制执行。执行过程中，因被告自认借条已不存在，返还原物已无可能，故裁定终结对该判决书的执行。致原告涉讼。本院认为，本案双方当事人对于案外人董某向原告戴豪骏出具借条并无争议，双方争议的焦点系被告杨兴华是否应当承担保证责任。原告主张被告杨兴华系保证人，应当承担保证责任，被告认为其并非保证人，不应承担相应的保证责任。原告提供了一份借条的复印件，在该借条的复印件上，最后的落款为“证明人：杨兴华（担保），2011、7、27欠”，对于该内容，双方当事人陈述不一致，原告认为上述字样均是被告书写，被告则认为该字样中，部分内容不是其书写。由于双方当事人均未能提供借条原件，致使无法对笔迹进行司法鉴定。根据生效法律文书查明的事实，借条系由被告保管，相应的举证责任应当归属于被告，被告未提供相应的证据原件，应承担相应的法律后果。借条复印件上有关被告杨兴华的身份描述不清晰，根据本案的情况，原告在2011年12月3日即将借条原件交付被告，被告于次日又出具承诺书给原告，双方当事人的上述行为反映了被告在原告索要相应款项时，积极主动的替原告向债务人催要相应款项，据此，原告主张被告由于系债务保证人的特殊身份而作出上述行为更为符合常理。综上，根据举证责任的分配，结合本案具体情况，原告主张被告系保证人应予支持。由于双方当事人未约定保证方式，应视为连带责任保证，现双方当事人对借条上载明的债务至今未能偿还并无争议，故原告要求被告承担保证责任偿还借条上载明的借款90000元应予支持。本案讼争的借条上未约定利息亦未约定还款时间，但债务人及本案被告均未能及时偿还款项，故原告按年利率6%主张逾期利息于法并无不当，可予支持。逾期利息的起算时间可确定为原告起诉之日即2016年5月11日。被告虽辩称原告诉讼超过诉讼时效，但由于原告一直在向被告主张相关的权利，被告该辩称依据不足，不予采信。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨兴华于本判决生效之日起十日内给付原告戴豪骏人民币90000元及逾期利息（以90000元为本金，从2016年5月11日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告戴豪骏的其他诉讼请求。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2050元，保全费人民币1270元，合计人民币3320元，由被告杨兴华负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2050元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：农行泰州海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。审 判 长  黄 震人民陪审员  韩苏年人民陪审员  周 榕二〇一七年二月十四日书 记 员  高 梅附法律条文：《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第03310号
原告赣榆县万事通咨询代理事务所，住所地赣榆县青口镇华中南路****号。
负责人徐长太。
被告张克通，居民。
原告赣榆县万事通咨询代理事务所（以下简称“万事通事务所”）与被告张克通民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后，依法由代理审判员李秋红适用简易程序独任审判，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告负责人徐长太到庭参加诉讼，被告张克通经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万事通事务所诉称，2013年8月19日，被告张克通向原债权人樊顺梅借款10000元，并立借条为据，定于2013年12月30日偿还，并口头约定逾期还款按照月息二分计算。2014年3月28日，樊顺梅将上述债权转让给原告，并于2014年3月31日通知被告，但被告至今未付，请求判令被告偿还借款本金10000及逾期利息。
被告张克通未作答辩。
经审理查明，2013年8月19日，被告张克通向原债权人樊顺梅借款10000元，并立借条一张交原告持有。借条载明：“今借到樊顺梅人民币壹万元整￥10000，约定于2013.12.30日归还”，被告张克通在借款人处署名。2014年3月28日，樊顺梅与原告万事通事务所签订债权转让协议，将上述该债权转让给原告，并于2014年4月14日通知被告张克通。该款被告张克通至今未付，因此产生诉争。
以上所确认的事实，有原告提交的借条一张、债权转让协议一份、邮政专递详情单及回执查询单各一份以及原告负责人当庭陈述笔录在案为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为，被告张克通向案外人樊顺梅借款10000元未还，事实清楚，证据确实充分。樊顺梅将该债权转让给原告并通知被告，该转让行为对被告张克通发生效力，被告张克通应当及时向原告偿还借款，久拖不还，有悖于诚信原则，应当承担违约责任。故对原告要求被告张克通偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。因借条未约定利率的计算标准，逾期利息应自借款到期日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算为宜。被告张克通经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十二条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张克通于本判决生效之日起十日内给付原告赣榆县万事通咨询代理事务所借款本金10000元及利息（自2013年12月31日起至本判决确定的付款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果被告张克通未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张克通负担（原告赣榆县万事通咨询代理事务所已预交，被告张克通于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 李秋红
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 乔文娇
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0213民初1708号
原告：无锡市吉尔多轴承机械有限公司，住所地无锡市阳山镇郭庄桥堍（统一社会信用代码：913202067473229212）。
法定代表人：吴海英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王建明，江苏金匮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王秀苗，江苏金匮律师事务所实习人员。
被告：无锡瑞浩科技有限公司，住所地无锡市滨湖区太湖街道黄金湾工业区厂房（统一社会信用代码：91320211591122869R）。
法定代表人：王兆志，该公司总经理。
原告无锡市吉尔多轴承机械有限公司（以下简称吉尔多公司）与被告无锡瑞浩科技有限公司（以下简称瑞浩公司）追偿权纠纷一案，本院于2017年2月22日受理后，依法由代理审判员茆倩娣适用简易程序，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告吉尔多公司的委托诉讼代理人王建明、王秀苗，被告瑞浩公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉尔多公司向本院提出诉讼请求：瑞浩公司向吉尔多公司支付垫付款41200元及相应利息（自2016年5月23日起至实际给付之日止，以41200元为基数，按同期银行贷款利率计算）。事实和理由：2014年1月13日，吉尔多公司与交通银行股份有限公司无锡分行（以下简称交通银行）签订《最高额保证合同》一份，约定吉尔多公司为瑞浩公司与交通银行在2014年1月13日至2015年1月13日期间的因贷款、银票而订立的授信业务合同提供最高债权额为240万元的最高额保证担保；2014年7月23日交通银行向瑞浩公司开具承兑汇票400万元，于2015年1月23日到期；后瑞浩公司在上述400万元债务到期后未能向交通银行返还全部垫付款及相应利息，经无锡市崇安区人民法院（2015）崇商初字第1276号民事判决书，判决瑞浩公司应于判决书发生法律效力之日起10日内向交通银行返还垫付票款本金1188638.43元，并支付相应利息及律师代理费37000元，吉尔多公司在240万元范围内承担连带清偿责任；判决书确定的履行期限届满后，瑞浩公司仍未交清上述款项，无锡市崇安区人民法院在执行过程中，吉尔多公司向法院交付执行费用共计41500元，履行了保证责任；后吉尔多公司多次向瑞浩公司追偿，瑞浩公司拒付，吉尔多公司遂诉讼来院。
瑞浩公司辩称，对吉尔多公司垫付的事实及垫付金额无异议，由法院依法判决。
经审理查明：2014年1月13日，吉尔多公司与交通银行签订《最高额保证合同》一份，约定，鉴于交通银行已经或将要向瑞浩公司提供一系列授信，为保障交通银行债权的实现，吉尔多公司愿意为交通银行给予该等授信对瑞浩公司享有的债权提供最高额保证担保；吉尔多公司为交通银行与瑞浩公司在2014年1月13日至2015年1月13日期间签订的因贷款、银票而订立的授信业务合同提供最高额保证担保；吉尔多公司担保的最高债权额为240万元；保证方式为连带责任保证；保证范围包括主合同项下本金及利息、复利、罚息及实现债权的费用（包含诉讼费、保全费、律师费、执行费等）；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日计至该合同项下最后一期债务履行期限届满之日后两年止。
借款合同履行过程中，瑞浩公司未按约还款，交通银行向无锡市崇安区人民法院提起诉讼，无锡市崇安区人民法院作出（2015）崇商初字第1276号民事判决书，判决：一、瑞浩公司于本判决发生法律效力之日起10日内向交通银行返还垫付票款本金1188638.43元，并支付利息（截止2015年10月20日为186187.23元，自2015年10月21日起至实际给付之日止，以1188638.43元为基数，按日利率万分之五计算），以及交通银行未本案诉讼支出的律师费37000元;二、对瑞浩公司的上述第一项债务，吉尔多公司、金威公司、王兆志、李慧琴、王文峰、王艳红分别在最高额240万元范围内承担连带清偿责任。判决生效后，瑞浩公司未履行还款义务，吉尔多公司、金威公司、王兆志、李慧琴、王文峰、王艳红未履行保证责任，交通银行向无锡市崇安区人民法院申请强制执行，无锡市崇安区人民法院作出（2016）苏0202执721号执行通知书，责令瑞浩公司、吉尔多公司、金威公司、王兆志、李慧琴、王文峰、王艳红履行（2015）崇商初字第1276号判决书中规定的义务。2016年5月23日，吉尔多公司代瑞浩公司垫付41200元。嗣后，瑞浩公司未归还代垫款项，吉尔多公司遂诉讼来院。
上述事实，有最高额保证合同、民事判决书、执行通知书、江苏银行业务回单等书证及当事人陈述附卷佐证。
本院认为：吉尔多公司与交通银行签订的最高额保证合同合法有效，吉尔多公司与瑞浩公司之间的担保关系成立；瑞浩公司未能按期还款，吉尔多公司为此承担了相应的保证责任，现吉尔多公司在实际承担担保责任范围内，向瑞浩公司行使追偿权，符合法律规定，予以支持；吉尔多公司要求瑞浩公司自垫付之日起按人民银行同期贷款基准利率计算利息损失，符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
无锡瑞浩科技有限公司于本判决生效之日起10日内支付无锡市吉尔多轴承机械有限公司垫付款41200元及相应利息（自2016年5月23日起至实际给付之日止，以41200元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费838元，减半收取419元（已由无锡市吉尔多轴承机械有限公司预交），由无锡瑞浩科技有限公司负担，并于本判决生效之日起10日内向无锡市吉尔多轴承机械有限公司支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 茆倩娣
二〇一七年四月十八日
书 记 员 孔 飞
本案援引法律条款
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洮市民初字第058号
原告：徐士光，男，37岁，汉族，洮南市人。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司吉林省分公司（以下简称保险公司）。
法定代表人：李英，职务总经理。
委托代理人：席望，系该公司员工。
原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法进行了公开审理，原告、被告及代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年01月26日13时40分许，被告驾驶自有的吉G981**号轻型货车在环保局路口西300米处倒车时与停放在路边的由杜传江驾驶的吉GZ42**号小型轿车相撞，致使该车损坏。经交警部门认定原告负此次事故的全部责任。原告撞坏了杜传江驾驶的车辆后便对该车进行了修理，同时垫付修理费1400.00元。原告在被告处投保了交强险，但是被告拒绝理赔，因此原告要求被告履行赔付保险款的义务。
被告辩称：我公司认为双方车辆损伤碰撞痕迹不符，不同意赔偿。
根据原告的诉讼请求及被告的答辩，本庭归纳本案的争议焦点为：被告应否赔偿原告。
围绕争议焦点，原告向法庭提供了如下证据，洮南市公安局交警大队出具的第2014012601号《道路交通事故认定书》、保险公司拒赔通知书，保险单。原告用上述证据证明其在保险公司投保了交强险及发生交通事故的事实，被告无异议。
根据举证情况，本院综合评析判定如下：
2014年01月26日13时40分许，原告徐士光驾驶自有的吉G981**号轻型货车在环保局路口西300米处倒车时，与停放在路边由杜传江驾驶的吉GZ42**号小型轿车相撞，致吉GZ42**号小型轿车损坏。现在原告要求被告赔偿车辆修理费1400.00元，被告不同意赔付。
本院认为：原告在被告处投保了交强险的车辆发生了交通事故属实，有洮南市公安局交警大队出具的责任事故认定书为凭。在此次事故中造成车辆损坏，被告应当在交强险限额内予以赔偿。被告辩称车损碰撞痕迹不符没有事实及法律依据，本院对被告的答辩不予支持。故依据《中华人民共和道路交通法》第76条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤害、财产损失的由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”之规定，判决如下：
被告保险公司在本判决生效后在交强险限额内赔偿原告人民币1400.00元。
上述款项由被告保险公司执行到洮南市人民法院执行专户。
案件受理费50.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 孙晓男
二〇一四年四月十日
书记员 贺 群
遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船山民初字第1720号
原告朱华，男，30岁。
特别授权委托代理人张德兆，四川罡兴律师事务所律师。
被告遂宁照丰光电有限公司。住所地遂宁市创新工业园区明星大道。
法定代表人周美灵。
特别授权委托代理人黄玉成，四川浩典律师事务所律师。
案由：劳动争议纠纷
原告朱华诉被告遂宁照丰光电有限公司劳动争议纠纷一案，现原告申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准予原告朱华撤回起诉。
案件受理费人民币10元减半收取5元，由原告朱华负担。
审判员 陈 旭
二〇一四年八月二十九日
书记员 王飞（代）
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第3231号
原告：周志如，女，1989年10月18日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。
委托代理人：谢海傲，系广东广信君达律师事务所律师。
被告：徐俊杰，男，1963年3月25日出生，汉族，住所地广东省英德市。
原告周志如与被告徐俊杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周志如的委托代理人谢海傲到庭参加诉讼，被告徐俊杰经本院依法公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周志如诉称：2014年5月5日，被告向原告借款7万元用于资金周转。双方协议一致在广州市天河区签订了《借款合同》，并将其自有骐达牌DF7161AC型号的汽车一辆，车牌号：粤Ａ×××××，发动机号：515668D，作为借款的抵押物。原告委托自然人周伟强于2014年5月5日通过交通银行网上银行转账给被告，被告收款账户为62×××62。借款期限为12个月，自2014年5月5日至2015年5月4日，被告自取得款项后，拒绝按照《借款合同》第四条约定按月支付利息，被告已构成根本违约，遂原告依法起诉要求被告全额返还借款7万元及利息。本案中原告委托律师提起诉讼，产生律师费为案涉标的的百分之二十五。综上，被告逃避债务的行为已经构成严重违约，现起诉请求判令：一、被告依法返还原告本金70000元及利息（2014年5月6日起算至实际清偿之日止，按月1.5%计收）；二、被告依法承担本案律师费22000元。
被告徐俊杰未答辩。
经审理查明：2014年5月5日，原告周志如与被告徐俊杰签订《借款合同》一份（编号为：HHSS20140505JKHT003），约定：借款金额为人民币柒万元整，借款月利率为1.5%；借款期限为12个月，自2014年5月5日至2015年5月4日止；被告承诺自觉履行本合同各条款的义务，无论任何原告导致原告的合同利益或合同权利受到损害，被告将承担本合同项下的借款本金、利息，还包括但不限于原告在依法主张权利过程中发生的诉讼费、律师费等。
2014年5月5日，被告出具《借据》一份，载明：“兹有徐俊杰向周志如女士借到现金人民币柒万元，并承诺于2015年5月4日还清，借款人承认在2014年5月5日将借款通过现金或转账的方式给付，本人确定已经收到该款项，特立此据。”同日，被告出具《收据》一份，载明：兹收到周志如女士交来人民币现金柒万元整。
2014年5月5日，原告委托案外人周伟强分别向被告转账50000元、20000元。
另查明，原告与广东广信君达律师事务所签订《民事委托代理合同》一份，约定委托该事务所指派代理谢海傲律师参加本案诉讼。
本院认为：被告徐俊杰向原告周志如借款的事实，有借款合同、转账凭证以及收据为证，本院依法认定原告与被告之间的民间借贷关系成立，双方均应依约履行。现涉案借款已届满，原告主张被告返还借款70000元有理，本院依法予以支持。
有关原告主张被告支付利息的问题。被告逾期未向原告归还借款，已构成违约，且《借款合同》中已对利息进行了约定，故原告主张被告按照合同约定支付自2014年5月6日至清偿之日止的利息，按月利率1.5%计付有理，本院依法予以支持。
关于原告要求被告支付律师费的问题，原告实际支出的律师费属于合同中约定由被告承担的费用，被告理应支付给原告，但原告主张律师费22000元过高，本院依照《广东省律师费收费标准》依法酌情认定本案律师费为9600元，对于原告超出部分的诉讼请求，本院依法予以驳回。
被告徐俊杰经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由逾期不到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩的权利，并依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、九十二条，第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐俊杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周志如偿还借款本金70000元及利息（自2014年5月6日起计至清偿之日止，按月利率1.5%计付）；
二、被告徐俊杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周志如支付律师费9600元；
二、驳回原告周志如的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1980元、公告费1000元，均由被告徐俊杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈轩宇
人民陪审员 刘道桂
人民陪审员 关东英
二〇一六年三月十九日
书 记 员 谢宜静
陕西省白河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白河执字第00189号
申请执行人程道鹏。
被执行人纪道旺。
申请执行人程道鹏依据本院已发生法律效力的（2013）白民初字第00119号民事判决书，于2014年11月24日向本院申请执行，请求被执行人纪道旺给付借款50000元，承担迟延履行期间债务利息。同日，本院立案执行。
在执行过程中，经执行调查查明，被执行人纪道旺无固定收入，常年外出。无房产、无车辆、无工商股权登记，在各银行无存款。2014年12月2日与袁明英在白河县民政局登记离婚。现被执行人纪道旺外出去向不明，家中暂无财产可供执行。本院于2014年12月16日将纪道旺纳入失信被执行人名单向社会公布。申请执行人对本院调查认定的被执行人纪道旺暂无可供执行的财产无异议，己向本院书面申请撤回对纪道旺的执行。
本院认为，人民法院已穷尽执行调查措施，暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人书面撤回对纪道旺的执行，可依法终结案件的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）白河执字第00004号案件的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，在两年内可随时向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李 勇
审判员 李正意
审判员 杨无华
二〇一五年五月十四日
书记员 孟小静
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初4070号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：肖功胜等664人
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告肖功胜等664人小额借款合同纠纷664案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 梁万邦
审判员 杨俊洁
二〇一七年六月六日
书记员 晏成林
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0121民特1号
申请人雷梦奇，男，1953年2月5日出生，汉族，住湖南省长沙县，
代理人袁金龙，湖南竞茂律师事务所律师。
被申请人雷海云，男，1934年9月19日出生，汉族，住湖南省长沙县，
申请人雷梦奇与被申请人雷海云认定公民无民事行为能力一案，本院于2018年1月5日立案后进行了审理。本院经审查认为，被申请人雷海云于2018年1月16日死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条规定，裁定如下：
终结本案程序。
审 判 员 彭明
二一八年一月三十一日
代理书记员 李丽
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0726执630号
申请执行人：白文庆，男，1975年5月3日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。
被执行人：查干，男，1966年6月4日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。
被执行人：其其格，男，1966年4月3日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。
本院在执行申请执行人白文庆与被执行人查干、其其格民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）内0726民初299号民事调解书,要求被执行人查干、其其格给付欠款69650元。
本院受理后，依法审查执行。在执行中，依法裁定强制执行被执行人查干的工资收入，直至扣完执行标的69650元及执行费945元为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）内0726民初299号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阿日斯楞
审判员哈申其木格
审判员格日乐图雅
二〇一七年十一月二十二日
书记员其其格
辽宁省彰武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0922民初2340号
原告：彰武县农村信用合作联社。
法定代表人：李嘉福，系理事长。
委托诉讼代理人：单百权，系彰武县兴隆堡信用社主任。
被告：李英杰，男，1972年2月4日出生，汉族，农民，住彰武县兴隆堡镇。
原告彰武县农村信用合作联社与被告李英杰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告彰武县农村信用合作联社于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彰武县农村信用合作联社的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彰武县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1257元，减半收取628.5元，由原告彰武县农村信用合作联社负担。
审 判 长 赵立平
审 判 员 纪赛男
人民陪审员 李小丹
二〇一六年十一月七日
书 记 员 王鹤群
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖民一初字第2332号
原告刘江花，女。
委托代理人张玉民，河南共同律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告杨治光，男。
被告刘毅，男。
原告刘江花与被告杨治光、刘毅机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员赵云霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘江花的委托代理人张玉民到庭参加了诉讼。被告杨治光、被告刘毅经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘江花诉称：2013年11月25日18时10分许，原告刘江花驾驶狮龙牌电动自行车沿黄河路北侧非机动车道由西向东行驶至黄河路茅津路铁路桥东30米处时，与沿黄河路北侧非机动车道由东向西行驶的被告杨治光驾驶刘毅的豫MDB6**正三轮载货摩托车发生碰撞，造成原告受伤，两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，三门峡市公安交通警察支队事故处理大队进行了现场勘查和调查取证，于2013年11月28日作出了三公交认字（2013）第00308号交通事故认定书，认定刘江花负该事故主要责任，杨治光负次要责任。原告受伤后，即被送往陕县人民医院住院治疗，被告拒不支付任何费用。要求二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费等事故损失费用30000元。
被告杨治光未答辩。
被告刘毅未答辩。
经审理查明：2013年11月25日18时10分许，原告刘江花驾驶狮龙牌电动自行车沿黄河路北侧非机动车道由西向东行驶至黄河路茅津路铁路桥东30米处时，与沿黄河路北侧非机动车道由东向西行驶的被告杨治光驾驶刘毅的豫MDB6**号三轮载货摩托车发生碰撞，造成原告受伤，两车不同程度受损的交通事故。2013年11月28日，三门峡市公安交通警察支队事故处理大队作出三公交认字（2013）第00308号道路交通事故认定书，认定：刘江花驾驶非机动车上道路行驶，未实行右侧通行，其违法行为是造成此次事故的主要原因；杨治光驾驶机动车上道路行驶，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，其违法行为是造成此次事故的次要原因。
事故发生后，刘江花于2013年11月25日入住陕县人民医院住院治疗，被诊断为粉碎性骨折、韧带拉伤等症状，于2013年12月22日出院，共住院27天，花去医疗费28719.95元。出院医嘱载明住院期间陪护2人，建议休息半年，出院期间陪护1人。
另查明：1、2013年11月26日，原告在三门峡市中心医院支出核磁共振费用600元。2、被告刘毅系豫MDB6**号三轮载货摩托车所有人，其未向本院对该机动车投保交强险的相关证据。
本院认为：原告刘江花与被告杨治光驾驶车辆发生交通事故，三门峡市公安交通警察支队事故处理大队对本次道路交通事故的责任认定，刘江花负事故主要责任，杨治光负事故次要责任，事实清楚，符合本案实际，可作为本案定案依据。事故车辆未投交强险。原告刘江花身份证显示其户籍地在临颍县颍青西路215，系城镇户口，故其赔偿标准应按照河南省2013年度城镇居民标准计算。主次责任按照惯例，划分标准为主要责任70%，次要责任30%。
根据庭审中的相关证据，本院依法确认原告的损失为：1、医疗费28719.95元、核磁共振费600元，合计29319.95元；2、误工费，误工时间为27天＋180天（出院休息时间）=207天，原告要求误工费标准按城镇居民人均可支配收入标准计算，为20442.62元／360天×207天=11754.51元，未超出法律规定范围，本院予以照准；3、护理费，原告要求按每天60元的标准计算，住院期间为27天×60元×2人=3240元，院外为180天×60元=10800元，合计14040元，未超出法律规定，本院予以照准；4、住院伙食补助费按每天30元的标准计算为30元×27天=810元；5、营养费，按每天20元的标准计算为20元×27天=540元。
根据交强险条款的内容，以上归属于医疗费用赔偿限额项下的有：刘江花的医疗费29319.95元、住院伙食补助费810元，营养费540元，计30669.95元，交强险限额内赔偿10000元，其余按照30%的比例赔偿（30669.95元-10000元）×30%=6200.99元。归属于伤残赔偿限额项下的有误工费11754.51元、护理费14040元，合计25794.51元，在交强险限额内予以赔偿。综上共计10000元＋6200.99元＋25794.51元=41995.5元，被告应予以赔偿。原告要求赔偿30000元，未超出法律规定范围，也在交强险应赔数额之内，本院予以照准。对于超出部分，原告可另行解决。被告杨治光作为车辆使用人，且在本次事故中有过错，应承担相应的赔偿责任。被告刘毅系机动车所有人，是交强险投保义务人，未投保交强险，依法应承担连带责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
一、被告杨治光于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告刘江花30000元。
二、被告刘毅对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，财产保全费60元，由被告杨治光、被告刘毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院
代理审判员 赵云霞
二〇一四年二月十三日
书 记 员 崔璇璇
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔威民特字第23号
申请人白俊。
申请人白梅花。
申请人白俊、白梅花要求宣告被申请人杨艳失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人白俊、白梅花于2015年1月29日来本院称，其母杨艳于2005年3月1日外出，至今下落不明，因此向本院申请宣告杨艳失踪。
经查：被申请人杨艳，女，1978年10月1日生，汉族，外出时住贵州省威宁县，系申请人白俊、白梅花之母。杨艳于2005年3月1日离家外出，虽经申请人和其他亲属多方查找，但至今下落不明。杨艳的丈夫白老三于2001年6月21日因病去世。杨艳外出后，其子女白俊、白梅花现与祖母文正芝共同生活。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2015年3月19日在《人民日报》上发出寻找杨艳的公告。法定公告期为3个月，现已届满，杨艳仍然下落不明。
本院认为：公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告其为失踪人。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第二十四条之规定，申请宣告失踪的利害关系人，包括被申请宣告失踪人的配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女以及其他与被申请人有民事权利义务关系的人。杨燕自外出之日至今10年多的时间没有音讯，虽经申请人和其他亲属多方查找直至本院在报刊上公告查找，仍下落不明，确应依法推定其失踪。申请人白俊、白梅花作为杨艳的子女，属与被申请人有利害关系的人，现申请宣告杨艳失踪，符合法律规定宣告失踪的条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条，《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款之规定，判决如下：
宣告杨艳为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 陈世永
二〇一五年六月二十三日
书记员 熊 奔