四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川06民终1569号
上诉人（原审原告）：四川德阳天虹物业有限责任公司。
委托诉讼代理人：李荣。
委托诉讼代理人：刘秀平，四川迪泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：付颖。
委托诉讼代理人：付远松。
上诉人四川德阳天虹物业有限责任公司（以下简称天虹物业公司）因与被上诉人付颖物业服务合同纠纷一案，不服德阳市旌阳区人民法院于2017年7月28日作出（2017）川0603民初1466号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
天虹物业公司上诉请求：撤销四川省德阳市旌阳区人民法院（2017）川0603民初1466号民事判决，改判被上诉人支付上诉人6520.60元。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。上诉人与业主委员会签订的《物业服务合同补充协议》，明确约定在下一个合同期内，双方续签合同时将重新商定合同的内容，物业服务费将根据当时的物价水平或者政府指导价作相应调整。之后，业主委员会同意将小区的物业服务费由现在的0.40元每月每平方米上调为0.50元每月每平方米，并于2010年11月24日双方共同出具了《关于调整物业服务收费标准的公告》张贴于小区内。之后上诉人与业主委员会签订的新合同也将价格明确为0.50元每月每平方米，故应当认定价格已经作了明确调整。二、一审法院适用法律错误。一审法院认定，上诉人将物业服务费从0.40元调整为0.50元时，不符合《四川省物业管理条例》第五十一条的规定，没有报经业主大会同意，而认定上诉人调增物业费不符合相关法律规定。本案合同签订的时间为2009年9月9日，调整物业费的时间为2011年1月1日，而《四川省物业管理条例》的施行时间是2012年7月1日，根据“法不溯及既往”的原则，该物业管理条例对施行前的行为不具有约束力，因此，不应当以此为标准适用本案。
付颖辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
天虹物业公司向一审法院起诉请求：付颖支付天虹物业公司在管理旌湖星辰小区期间所产生的物业服务费4477.5元，生活垃圾清运费600元，公摊费448.4元，违约金994.7元，共计6520.6元。
一审法院认定事实：被告付颖系某小区某栋某单元某楼某号房屋登记所有权人。2017年7月23日，署名为“付颖”的个人向原审法院出具《情况说明》，载明：我父亲原工作单位金路集团下属单位经纬编厂的单位房通过房改房卖给我父亲，后因西小区拆迁，父亲卖掉西小区房产后，购买了某小区某幢某单元某处房产。特此说明，付颖2017.7.23。2008年3月18日，德阳市旌湖星辰第二届业主委员会与原告签订《物业管理委托合同》，约定：本小区前期委托管理期限为贰年，自2008年3月17日起至2010年3月16日24时止；业主和物业使用人从逾期之日起按应交管理费的每日千分之3交纳滞纳金。2009年9月9日，德阳市旌湖星辰小区业主委员会与原告签订《物业管理委托合同》，内容与2008年3月18日所签订的内容一致。2010年11月24日，德阳市旌湖星辰小区业主委员会与原告共同出具《关于调整物业服务收费标准的公告》，载明：旌湖星辰小区各位业主：因小区车辆数量众多，各出入口车辆进出频繁，如车辆行驶速度过快，将对进出小区的行人造成较为严重的安全隐患，为保障小区业主的人身安全，经小区业主委员会同四川德阳天虹物业有限责任公司物业公司商议，由物业公司出资进行安装小区出入口的减速带以及智能停车系统等。由于安装上述设施后将增加物业公司的工作量及服务项目，增加小区物业服务成本，因此，物业公司在完成上述工作后，本小区物业服务费将由现行的0.40元每月每平方米，上调至0.50元每月每平方米。新的物业服务收费标准于2011年1月开始执行。特此公告。2012年12月7日，原告与旌湖星辰小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定：委托管理期限为叁年，自2012年12月1日起至2015年11月30日止；本物业的管理服务费，住宅房屋（含有主空置）按建筑面积每月每平方米0.50元向业主或物业使用人收取；若因其中一方原因致使合同无法正常履行的，应当向对方支付违约金人民币20000.00元，给对方造成的经济损失超过违约金的，还应给予赔偿。2016年4月26日，德阳市旌湖星辰小区业主委员会与原告签订《物业服务合同》，内容与2012年12月7日所签订的《物业服务合同》一致。关于违约金，原告计算方式为本月物业费×千分之三×天数=违约金总额，原告主动将违约金调整为994.70元。
一审法院认为，关于被告主体的问题，被告未到庭参加诉讼，但向原审法院出具一份《情况说明》，说明某小区某栋某单元某楼某号系其父亲出资购买，原审法院认为，被告未到庭参加诉讼，对该份《情况说明》的真实性无法进行核实，即使该套房屋由被告的父亲出资购买，该套房屋登记于被告名下，根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“依法登记取得或者根据物权法第二章第三节规定取得建筑物专有部分所有权的人，应当认定为物权法第六章所称的业主”，被告系该套房屋业主，原告向被告主张权利，符合法律规定，被告具备主体资格。
原告与旌湖星辰业主委员会于2008年3月18日、2009年9月9日签订的《物业管理委托合同》系双方真实意思表示、合法有效，对业主具有约束力，原告为被告所居住的小区提供了物业服务，被告应当向原告交纳物业服务费，现被告拒绝交纳物业服务费的行为侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。根据《四川省物业管理条例》第五十一条规定“物业服务收费标准应当保持相对稳定，有下列情形，需要调整物业服务收费标准的，物业服务企业应当与业主委员会协商，并报业主大会同意：……”，本案中，原告并未提供证据证实调费已报经业主大会同意，故原告调增物业服务费程序存在瑕疵，调增程序不符合相关法律规定，应按原定标准计收物业服务费，原告请求被告按0.5元/月/平方米标准支付物业服务费的诉讼请求不予支持，仅支持被告按0.4元/月/平方米的标准支付物业服务费，即被告应向原告支付2011年1月至2017年3月期间的物业服务费为0.4元/月/平方米×119.33㎡×75个月=3579.9元。关于公摊电费，原告在提供物业服务过程中，该费用必然会发生且原告提供票据用以证实已向相关能源部门交纳该费用，故原审法院对原告该项诉讼请求予以支持，即2011年8月至2017年3月期间的公摊电费为6.6元∕月×68个月=448.4元；关于垃圾清运费，合同中约定垃圾清运费由原告代收，故原审法院对该项诉讼请求予以支持。关于违约金，因原告调增物业服务费收费标准程序存在瑕疵，故对原告的该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《四川省物业管理条例》第五十一条规定，判决如下：一、被告付颖于判决生效之日起十日内向原告四川德阳天虹物业有限责任公司支付物业服务费3579.9元、水电能源公摊费448.4元、垃圾清运费600元，共计4628.3元；二、驳回原告四川德阳天虹物业有限责任公司的其他诉讼请求。
二审查明的事实与一审认定一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为，被上诉人付颖是否应当按照上调后的物业服务费标准缴纳物业服务费。上诉人认为，一、一审法院认定事实错误。上诉人与业主委员会签订的《物业服务合同补充协议》，明确约定在下一个合同期内，双方续签合同时将重新商定合同的内容，物业服务费将根据当时的物价水平或者政府指导价作相应调整。之后，业主委员会同意将小区的物业服务费由现在的0.40元每月每平方米上调为0.50元每月每平方米，并于2010年11月24日双方共同出具了《关于调整物业服务收费标准的公告》张贴于小区内。之后上诉人与业主委员会签订的新合同也将价格明确为0.50元每月每平方米，故应当认定价格已经作了明确调整。二、一审法院适用法律错误。一审法院认定，上诉人将物业服务费从0.40元调整为0.50元时，不符合《四川省物业管理条例》第五十一条的规定，没有报经业主大会同意，而认定上诉人调增物业费不符合相关法律规定。本案合同签订的时间为2009年9月9日，调整物业费的时间为2011年1月1日，而《四川省物业管理条例》的施行时间是2012年7月1日，根据“法不溯及既往”的原则，该物业管理条例对施行前的行为不具有约束力，因此，不应当以此为标准适用本案。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第七十八条规定，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。从上述条文可知，业主应遵守业主大会或业主委员会作出的决定，如对决定有异议，认为其侵害合法权益的，可向人民法院请求撤销；但在被撤销之前，业主大会或业主委员会作出的决定应当对全体业主均具有法律约束力。因此，旌湖星辰业主委员会发出的《关于调整物业服务收费标准的公告》对全体业主具有约束力，业主均应按照公告以及之后所签订的《物业服务合同》确定的标准履行支付物业服务费的义务。即被上诉人应向上诉人支付2011年1月至2017年3月期间的物业服务费为0.5元/月/平方米×119.33㎡×75个月≈4474.87元，加上公摊电费448.4元，以及垃圾清运费600元，共计5523.27元。
综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销德阳市旌阳区人民法院于2017年7月28日作出（2017）川0603民初1466号民事判决；
二、被上诉人付颖于判决生效之日起十日内向上诉人四川德阳天虹物业有限责任公司支付物业服务费4474.87元、水电能源公摊费448.4元、垃圾清运费600元，共计5523.27元；
三、驳回上诉人四川德阳天虹物业有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，由上诉人四川德阳天虹物业有限责任公司承担8元，被上诉人付颖承担42元；二审案件受理费50元，由上诉人四川德阳天虹物业有限责任公司承担8元，被上诉人付颖承担42元。
本判决为终审判决。
审判长 费元汉
审判员 江 黔
审判员 毛文婷
二〇一七年十一月二十七日
书记员 凡 萌