wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0223刑初242号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人罗怀昌，男，1979年8月9日。因犯招摇撞骗罪，于2015年7月31日被封丘县人民法院判处有期徒刑一年零六个月,2016年11月18日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2017年4月10日被尉氏县公安局刑事拘留，同月17日被尉氏县公安局逮捕。
尉氏县人民检察院以尉检诉刑诉(2017)107号起诉书指控被告人罗怀昌犯盗窃罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。尉氏县人民检察院指派检察员田文生出庭支持公诉，被告人罗怀昌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月9日7时许，罗怀昌在尉氏县城关镇人民东路千里车轮有限公司被害人王某某住处卧室内打扫卫生时，发现王某某裤兜里有现金，临时起意盗走现金3500元。案发后，退还被害人现金1500元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某的陈述；证人杨某某的证言；尉氏县公安局扣押、发还物品清单；被盗人民币照片；现场勘验笔录及照片；被告人前科犯罪刑事判决书；新乡市监狱罪犯档案资料；被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗怀昌盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人罗怀昌在有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人当庭自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人罗怀昌犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月10日起至2017年12月9日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王培炎
二〇一七年六月二十一日
书记员 李亚萌
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初6663号
原告：顾红琴，女，1976年11月3日生，汉族，住江苏省启东市。
原告：金某1，男，2000年9月17日生，汉族，住江苏省启东市。
原告：金志德，男，1942年2月13日生，汉族，住江苏省启东市。
三原告的共同委托诉讼代理人：黄海、周峰，江苏江海明珠律师事务所律师。
被告：黄鼎雄，男，1990年2月28日生，汉族，住江苏省启东市。
委托诉讼代理人：沈平，启东市新安法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。
负责人：陈雪松，公司总经理。
委托诉讼代理人：陆颂煦，江苏扬子江律师事务所律师。
原告顾红琴、金汇豪、金志德与被告黄鼎雄、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾红琴及三原告的委托诉讼代理人黄海、周峰，被告黄鼎雄的委托诉讼代理人沈平，被告保险公司的委托诉讼代理人陆颂煦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、案涉事故概况：原告顾红琴、金汇豪、金志德分别系金某2的妻子、儿子、父亲。2017年7月12日04时50分左右，金某2驾驶苏Ｆ×××××号普通二轮摩托车与黄鼎雄驾驶的苏Ｆ×××××号小型普通客车发生碰撞，致金某2受伤，于当日死亡，两车受损。本起事故经交警部门认定，由金某2、黄鼎雄分别承担同等责任。
二、肇事车辆投保情况：黄鼎雄驾驶的苏Ｆ×××××号小型普通客车在被告保险公司处投保交强险及100万元商业三者险附加不计免陪险。事故发生在保险有效期内。
三、原告受伤治疗的概况：事发后，原告被送至启东市人民医院治疗，经抢救无效于当日死亡，共花去医疗费14153.88元。
四、当事人赔偿费用主张情况：医疗费14153.9元、误工费1425元（95元/天×3天×5人）、丧葬费33600元、死亡赔偿金803040元（40152元/年×20年）、精神损害抚慰金50000元、被抚养人生活费66082.5元（26433元/年×5年÷2人）、交通费1000元、车损4000元，合计973301.4元，因双方负事故同等责任，故要求被告按责赔偿547650.7元。
五、本案相关的其他情况：事故发生后，被告黄鼎雄已向原告垫付80000元。
被告保险公司对第一、二、五项及第四项中丧葬费、死亡赔偿金无异议，本院予以确认。其余有争议部分，本院将根据双方提供的证据予以裁决。
裁决结果
本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。三原告作为金某2的亲属依法有权主张并获得赔偿。根据法律规定，因交通事故造成的人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。
依据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据，本院核定原告的损失如下：1.医药费，根据原告提供的票据，经审核，应为14003.88元，且用药基本合理，本院予以确认。担架费150元，系原告为受害人金某2所花去的费用，本院予以确认。故原告的医疗费应为14153.88元。被告保险公司要求扣除非医保用药，但未能提供非医保用药的种类和替代药物的种类及价格，故对该抗辩本院不予采纳；2.误工费，根据当地风俗习惯，本院酌情3人、3天、按照农村标准89.14元/天确认其误工费为802.26元（89.14元/天×3人×3天）；3.原告主张丧葬费33600元（67200元/年÷2），被告保险公司无异议，本院予以确认；4.原告主张死亡赔偿金803040元（40152元/年×20年），被告保险公司无异议，本院予以确认；5.精神损害抚慰金，结合本案案情考虑，本院酌定为25000元；6.被扶养人生活费，根据原告提供派出所户籍档案、村委会证明等证据，证明被扶养人概况，故原告主张被扶养人生活费66082.50元（26433元/年×5年÷2人）符合规定，本院予以确认。被告保险公司要求扣除被扶养人农保收入，于法无据，本院不予采信；7.交通费，本院酌情支持600元；8.原告主张车损4000元，但未提供定损依据及修理费明细，被告保险公司认可2000元，故本院确认原告车损为2000元。综上，原告顾红琴、金汇豪、金志德因交通事故致金某2死亡造成的损失共计945278.64元，因被告黄鼎雄负事故同等责任，故被告保险公司在交强限限额内赔偿122000元，在商业险限额内按责赔偿411639.32元[（945278.64元-122000元）×50%]。被告黄鼎雄在本案中不承担给付义务，其垫付的80000元，由被告保险公司在原告的理赔款中扣除后直接返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内在交强险和商业险限额内赔偿原告顾红琴、金汇豪、金志德因交通事故致金鹤平死亡造成的损失合计人民币533639.32元，其中80000元向被告黄鼎雄支付（垫付款80000元，被告黄鼎雄自行向被告保险公司提供银行账号），453639.32元向原告顾红琴、金汇豪、金志德支付（汇入原告顾红琴名下中国建设银行启东支行银行卡，卡号62×××86）；
二、驳回原告顾红琴、金汇豪、金志德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3138元，减半收取1569元（原告已预交），由原告顾红琴、金汇豪、金志德负担270元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担1299元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3138元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。
代理审判员 朱莲花
二〇一七年九月三十日
书 记 员 顾琳琳
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初9217号
原告：酒泉市好牛乳业食品有限公司。住所地：甘肃省酒泉市高新技术工业园区酒火路六公里处。
法定代表人：周文静，系该公司董事长。
统一社会信用代码：×××。
委托诉讼代理人：赵克中，系该公司张掖区域销售经理。
被告：梁龙，男，1972年5月13日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。
被告：任金兰，女，1973年6月15日出生，汉族，甘肃省张掖市人，职业、住址同上。系被告梁龙之妻。
原告酒泉市好牛乳业食品有限公司与被告梁龙、任金兰不当得利纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法进行审理。
原告酒泉市好牛乳业食品有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付截留的货款13105.3元，承担利息1132.2元，合计14237.5元；2.要求被告赔偿经济损失6720元以及因诉讼产生的住宿费、车辆加油费合计640元，以上共计20465.3元；3.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月23日，被告梁龙应聘为原告公司张掖销售区域业务员，负责配送原告公司产品。在销售期间，被告发货不开具凭证，截留货款，且与客户串通多打欠货数量，侵吞藏匿原告货物，致使原告价值13105.3元货物无法收回。为维护原告的合法权益，原告遂提起诉讼。
本院经审查认为，被告梁龙与被告任金兰系夫妻关系。2015年12月23日，原告公司招聘两被告为其张掖区域销售员，任职期间为原告公司派送牛奶。因原、被告双方系劳动合同关系，并非买卖合同关系，故双方之间发生的纠纷，原告应向有关机关申请解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告酒泉市好牛乳业食品有限公司的起诉。
案件受理费156元，退还原告酒泉市好牛乳业食品有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 赵文娟
二〇一七年十月十二日
书记员 郭 娜
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初10931号
原告：吴波，男，汉族，1984年4月8日生，住重庆市垫江县。
原告：袁美琪，女，汉族，1995年10月21日生，住重庆市九龙坡区。
被告：冉向阳，男，汉族，1969年1月20日生，住重庆市武隆县。
本院在审理原告吴波、袁美琪诉被告冉向阳房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月28日向本院申请自愿撤回起诉。
本院认为，原告吴波、袁美琪申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴波、袁美琪撤回起诉。
本案案件受理费460元，由原告吴波、袁美琪承担。
审判员 张瑜
二〇一七年七月十三日
书记员 杨扬
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）黄执字第4723-1号
申请执行人王元祥。
被执行人张敬波，青岛市黄岛区灵山卫办事处。
申请执行人依据本院（2006）黄民初字第2561号民事判决书向本院申请执行，申请执行的事项为：支付人民币58190元。
经本院采取执行措施，强制执行被执行人案款87400元（迟延履行金29210）。本案执行费773元，被执行人已交付本院。上述生效法律文书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2006）黄民初字第2561号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 卿
人民陪审员 薛 研
人民陪审员 何利娟
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 刘龙飞
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0322执976号
申请执行人刘久华，男，1970年1月24日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。
被执行人刘庆满，男，1976年7月15日出生，汉族，住福建省仙游县。
本院在执行申请执行人刘久华与被执行人刘庆满买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初3568号民事判决，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人即日偿还给申请执行人人民币125000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费；但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322民初3568号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 陈 斌
执行员 阮 斌
执行员 吴劲榕
二〇一七年八月十五日
书记员 林加震
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0322执976号申请执行人刘久华，男，1970年1月24日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。被执行人刘庆满，男，1976年7月15日出生，汉族，住福建省仙游县。本院在执行申请执行人刘久华与被执行人刘庆满买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初3568号民事判决，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人即日偿还给申请执行人人民币125000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费；但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0322民初3568号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 陈 斌执行员 阮 斌执行员 吴劲榕二〇一七年八月十五日书记员 林加震
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0524刑初412号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人苏奕生，男，1973年4月16日出生，汉族，小学文化，无业，出生地、户籍地均为福建省安溪县，住安溪县。曾因犯诈骗罪于2008年9月22日被福建省闽侯县人民法院判处有期徒刑十一年，2016年5月28日刑满释放。现因本案于2017年10月27日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于安溪县看守所。
被告人杨福来，男，1986年10月17日出生，汉族，小学文化，无业，出生地、户籍地均为福建省安溪县，住安溪县。因本案于2017年10月27日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于安溪县看守所。
福建省安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2018）362号起诉书指控被告人苏奕生、杨福来犯诈骗罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。安溪县人民检察院指派检察员陈向荣出庭支持公诉，被告人苏奕生、杨福来到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省安溪县人民检察院指控，被告人杨福来、苏奕生自2017年9月至10月间，先后受雇于苏某汉（另案处理），在江西省赣州市鹏欣水游城小区1单元2栋1206室租房等地，利用手机拨打外地手机用户，谎称是香港“六合彩”公司工作人员，能够提供准确“六合彩”特码信息，骗取杨某等彩民将“信息费”汇入其指定的账户内。其中，被告人杨福来自2017年9月20日以来参与诈骗金额为人民币（币种，下同）34,738元，被告人苏奕生自2017年9月26日以来参与诈骗金额为31,540元。
2017年10月26日，公安机关在江西省赣州市鹏欣水游城小区租房查获被告人苏奕生、杨福来，并扣押到手机、笔记本电脑、记有银行账户的纸张等作案工具；两被告人归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人苏奕生、杨福来在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审质证的受案登记表，立案决定书，到案经过，在逃人员登记表，（2008）福建省闽侯县人民法院刑事判决书，罪犯信息表，搜查笔录，扣押清单，现场照片，案件电话回访记录，手机通话清单，取款录像截图，银行账户交易明细，辨认笔录及辨认相片，文件检验鉴定意见书之鉴定意见及告知书，电子证物检查工作记录，旅客乘坐动车记录及动车票，受害人杨某微信取证截图，证人黎某1证言，被告人苏奕生、杨福来的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏奕生、杨福来伙同其他同案人，以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，其行为均已构成诈骗罪，且数额巨大，属共同犯罪。公诉机关指控被告人苏奕生、杨福来犯诈骗罪的罪名成立。在共同犯罪中，被告人苏奕生、杨福来起次要作用，是从犯，均依法予以减轻处罚。被告人苏奕生曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人苏奕生、杨福来归案后如实供述自己的罪行，均予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。为维护社会秩序，保护公民合法财产不受侵犯，根据被告人苏奕生、杨福来的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苏奕生犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。下同。刑期即自2017年10月26日起至2019年8月25日止。）
二、被告人杨福来犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期即自2017年10月26日起至2019年6月25日止。）
三、追缴被告人苏奕生、杨福来及同案人的违法所得款人民币34,738元（其中被告人苏奕生对31,540元承担连带责任），系非法款项，没收上缴国库。
上述罚金、违法所得款均应在判决生效后十日内缴纳。
四、没收被告人苏奕生、杨福来被扣押的作案工具。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴佳霖
二〇一八年五月十四日
书记员 王兰英
本案适用《中华人民共和国刑法》法律条文如下：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处3年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处3年以上10年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处10年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执776号
申请执行人丁某。
被执行人哈某。
被执行人额某。
被执行人乌某。
丁某与哈某/额某、乌某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初6614号已经发生法律效力。由于被执行人哈某额某、乌某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人丁某于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证（写明”五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人哈某、额某、乌某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人丁某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人哈某、额某、乌某新的财产线索，申请执行人丁某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 诺 民
二〇一七年六月二十二日
书记员 阿拉木斯
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初6209号
原告:浙江旭博工艺品有限公司,住兰溪市兰江街道春兰路30号。
法定代表人：陈湧泉。
委托代理人：金舰民,男,1982年2月21日出生,汉族，住浙江省义乌市，系公司员工。
被告:何晓峰,男,1986年11月3日出生,汉族，住杭州市萧山区。
原告浙江旭博工艺品有限公司与被告何晓峰买卖合同纠纷一案，原告于2017年10月18日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告浙江旭博工艺品有限公司的委托代理人金舰民到庭参加诉讼，被告何晓峰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江旭博工艺品有限公司诉称：原告于2016年6月20日将原山西太原仓库货物及其固定资产合计104520元转让给被告，当时考虑合作及支持，约定在2017年6月20日前由被告归还，同时，原告给被告后续供货并做货款月结，被告在正常付款一个月后，7/8/9月都未给原告付款，拖欠原告货款63984元，因此原告终止给被告供货，同时催收应收货款，被告一直在口头承诺付款时间，但是一直未兑现。原告约谈被告于2016年11月28日到公司，被告写下欠条并承诺在2016年12月30日前归还。但没有兑现。后被告妈妈主动联系原告，希望原告给予被告分期偿还请求，原告在尽量能协商解决的基础上，也同意了被告妈妈的请求，但是也一直没有兑现，同时被告后续不再接听原告电话，原告在2017年8月分别给被告寄过催款通知书及律师函，被告一直未给予回应。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，诉讼请求：判令被告支付原告货款168504元。
原告在案件审理过程中向本院提交的证据有：
1、原告营业执照、被告身份证复印件，证明原被告诉讼主体资格。
2、转让协议一份、欠条二份，证明被告欠款的事实。
被告何晓峰未作答辩。
本院对原告提供的证据经质证、审查后均予以认定。
经审理本院确认如下法律事实：2016年6月20日原告将原山西太原仓库货物及其固定资产转让给被告，合计104520元，约定被告在2017年6月20日前支付。同时，原告给被告后续供货并做货款月结，被告在正常付款一个月后，7、8、9月都未付款给原告，拖欠原告货款63984元，原告终止给被告供货，同时催收应收货款，被告于2016年11月28日写下欠条并承诺在2016年12月30日前支付原告货款63984元。因被告未能按约支付货款,故原告诉至本院。
本院认为，被告何晓峰欠原告浙江旭博工艺品有限公司转让款及货款共计168504元事实清楚，有被告出具的欠条为证。被告何晓峰应按约支付欠款，未按约支付的，应承担相应的民事责任。对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何晓峰于本判决生效后十日内支付原告浙江旭博工艺品有限公司转让款及货款共计人民币168504元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3670元（原告已预交），由被告何晓峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 吴卸良
人民陪审员 何寄芸
人民陪审员 朱慧贞
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 杨旭娟
*?PAGE?-4-?*
*?PAGE?-3-?*
浙江省兰溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0781民初6209号原告:浙江旭博工艺品有限公司,住兰溪市兰江街道春兰路30号。法定代表人：陈湧泉。委托代理人：金舰民,男,1982年2月21日出生,汉族，住浙江省义乌市，系公司员工。被告:何晓峰,男,1986年11月3日出生,汉族，住杭州市萧山区。原告浙江旭博工艺品有限公司与被告何晓峰买卖合同纠纷一案，原告于2017年10月18日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告浙江旭博工艺品有限公司的委托代理人金舰民到庭参加诉讼，被告何晓峰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浙江旭博工艺品有限公司诉称：原告于2016年6月20日将原山西太原仓库货物及其固定资产合计104520元转让给被告，当时考虑合作及支持，约定在2017年6月20日前由被告归还，同时，原告给被告后续供货并做货款月结，被告在正常付款一个月后，7/8/9月都未给原告付款，拖欠原告货款63984元，因此原告终止给被告供货，同时催收应收货款，被告一直在口头承诺付款时间，但是一直未兑现。原告约谈被告于2016年11月28日到公司，被告写下欠条并承诺在2016年12月30日前归还。但没有兑现。后被告妈妈主动联系原告，希望原告给予被告分期偿还请求，原告在尽量能协商解决的基础上，也同意了被告妈妈的请求，但是也一直没有兑现，同时被告后续不再接听原告电话，原告在2017年8月分别给被告寄过催款通知书及律师函，被告一直未给予回应。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，诉讼请求：判令被告支付原告货款168504元。原告在案件审理过程中向本院提交的证据有：1、原告营业执照、被告身份证复印件，证明原被告诉讼主体资格。2、转让协议一份、欠条二份，证明被告欠款的事实。被告何晓峰未作答辩。本院对原告提供的证据经质证、审查后均予以认定。经审理本院确认如下法律事实：2016年6月20日原告将原山西太原仓库货物及其固定资产转让给被告，合计104520元，约定被告在2017年6月20日前支付。同时，原告给被告后续供货并做货款月结，被告在正常付款一个月后，7、8、9月都未付款给原告，拖欠原告货款63984元，原告终止给被告供货，同时催收应收货款，被告于2016年11月28日写下欠条并承诺在2016年12月30日前支付原告货款63984元。因被告未能按约支付货款,故原告诉至本院。本院认为，被告何晓峰欠原告浙江旭博工艺品有限公司转让款及货款共计168504元事实清楚，有被告出具的欠条为证。被告何晓峰应按约支付欠款，未按约支付的，应承担相应的民事责任。对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告何晓峰于本判决生效后十日内支付原告浙江旭博工艺品有限公司转让款及货款共计人民币168504元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3670元（原告已预交），由被告何晓峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  吴卸良人民陪审员  何寄芸人民陪审员  朱慧贞二〇一八年一月二十三日书 记 员  杨旭娟·??-4-?··??-3-?·
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初2390号
原告:浏阳市利金烟花原材料有限公司，住所地浏阳市。
法定代表人:温志强，总经理。
委托代理人:毛武，浏阳市高新法律服务所法律工作者。
被告：浏阳市百合烟花制造有限公司，住所地浏阳市。
法定代表人:何继儒，总经理。
原告浏阳市利金烟花原材料有限公司与被告浏阳市百合烟花制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理。依法由审判员张佐成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浏阳市利金烟花原材料有限公司的委托代理人毛武到庭参加诉讼，被告浏阳市百合烟花制造有限公司法定代表人何继儒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浏阳市利金烟花原材料有限公司诉称，请求判令被告支付货款72080元；支付自2015年2月4日起至2017年4月4日止按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息；诉讼费用由被告承担。
被告浏阳市百合烟花制造有限公司无答辩。
经审理查明，原告注册了分支机构浏阳市利金烟花原材料有限公司掌山分公司，生产经营化学原材料和化学制品制造生意。被告自2012年起多次在原告掌山分公司处购买锦冠硝等烟花鞭炮原材料，期间有赊欠。2015年2月4日，双方办理了结算，被告向原告出具了对账单。注明截止于2014年12月31日止，被告欠原告分支机构掌山硝厂烟花原材料货款72080元，被告在对账单上加盖了单位公章。此后，被告未支付货款。原告催款无果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。合法的买卖关系受法律保护。原告已履行了烟花鞭炮原材料的交付义务，被告则应当按约给付货款。现部分货款逾期未付，已构成违约，应承担违约责任。故本院对原告要求被告支付货款72080元及逾期付款利息的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于<审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
浏阳市百合烟花制造有限公司于本判决生效后三日内支付浏阳市利金烟花原材料有限公司货款72080元及自2015年2月4日起至2017年4月4日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息损失。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1836元，减半收取918元，由浏阳市百合烟花制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 张佐成
二〇一七年五月二十二日
书记员 何 娅
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2、《最高人民法院关于<审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0181民初2390号原告:浏阳市利金烟花原材料有限公司，住所地浏阳市。法定代表人:温志强，总经理。委托代理人:毛武，浏阳市高新法律服务所法律工作者。被告：浏阳市百合烟花制造有限公司，住所地浏阳市。法定代表人:何继儒，总经理。原告浏阳市利金烟花原材料有限公司与被告浏阳市百合烟花制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理。依法由审判员张佐成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浏阳市利金烟花原材料有限公司的委托代理人毛武到庭参加诉讼，被告浏阳市百合烟花制造有限公司法定代表人何继儒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浏阳市利金烟花原材料有限公司诉称，请求判令被告支付货款72080元；支付自2015年2月4日起至2017年4月4日止按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息；诉讼费用由被告承担。被告浏阳市百合烟花制造有限公司无答辩。经审理查明，原告注册了分支机构浏阳市利金烟花原材料有限公司掌山分公司，生产经营化学原材料和化学制品制造生意。被告自2012年起多次在原告掌山分公司处购买锦冠硝等烟花鞭炮原材料，期间有赊欠。2015年2月4日，双方办理了结算，被告向原告出具了对账单。注明截止于2014年12月31日止，被告欠原告分支机构掌山硝厂烟花原材料货款72080元，被告在对账单上加盖了单位公章。此后，被告未支付货款。原告催款无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。合法的买卖关系受法律保护。原告已履行了烟花鞭炮原材料的交付义务，被告则应当按约给付货款。现部分货款逾期未付，已构成违约，应承担违约责任。故本院对原告要求被告支付货款72080元及逾期付款利息的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于》第二十四条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：浏阳市百合烟花制造有限公司于本判决生效后三日内支付浏阳市利金烟花原材料有限公司货款72080元及自2015年2月4日起至2017年4月4日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息损失。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1836元，减半收取918元，由浏阳市百合烟花制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张佐成二〇一七年五月二十二日书记员  何 娅附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2、《最高人民法院关于》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初1354号
原告:龚群瑶，女，1956年11月8日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉�代理人：刘平，重庆顺宸律师事务所律师。
被告：陈泉，男，1974年12月26日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告龚群瑶与被告陈泉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚群瑶的委托诉讼代理人刘平到庭参加诉讼，被告陈泉经本院公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龚群瑶向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈泉立即偿还龚群瑶借款242000元，并从2013年2月28日起按月息3%计算利息至付清之日止；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年7月25日，被告陈泉向原告龚群瑶借款200000元，原告于当日委托黄梅向被告账户转款，履行了出借义务，双方口头约定利息为月息3%。2013年2月28日，双方对于所欠借款本金以及利息对账，被告出具借条一份，借条载明“于2013年2月28日借到龚群瑶借款贰拾肆万贰仟元（242000）整”，然而被告至今未偿还借款，经原告多次催要，被告均以各种理由推脱，不肯偿还债务，其行为已严重损害了原告的合法权益，故起诉至法院，请求支持原告所有诉讼请求。
被告陈泉未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告陈泉因做工程需要，于2012年7月25日向原告龚群瑶借款200000元并口头约定月息3%，借期为一个月左右，原告委托其朋友黄梅于当日转款至被告陈泉账户。2013年2月28日，原告龚群瑶与被告陈泉结算，被告陈泉欠借款本金200000元及利息42000元（200000元×每月0.03×7个月），并由陈泉出具借条一张，以明确借款事实，借条载明“于2013年2月28日借到龚群瑶人民�贰拾肆万贰仟元（242000）整”，陈泉在借款人处签名。之后，被告陈泉未归还本金及利息。
上述事实有原告的陈述及举示的借条、中国农业银行取款业务回单等证据证明，经庭审查证属实，本院予以采信。
本院认为，原告龚群瑶与被告陈泉之间的民间借贷行为合法有效，双方应严格履行合同义务。被告陈泉在原告催收之后未及时归还本息，构成违约，应承担归还本息的民事责任，为此对原告龚群瑶要求被告陈泉归还本金的诉讼请求在200000元范围内予以支持。原告龚群瑶陈述双方口头约定月息3%，与2013年2月28日对账时对利息的结算能够印证，故对口头约定月息3%的事实予以确认，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，对原告龚群瑶要求其支付利息的诉讼请求在年利率24%范围内的部分予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈泉于本判决生效后次日归还原告龚群瑶借款20万元，并以20万元为基数，从2012年7月25日起至付清之日止按年利率24%支付利息。
二、驳回原告龚群瑶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4930元，由被告陈泉负担（在本判决生效后7日内缴纳）。原告预交的案件受理费4930元，本院于判决生效后退回。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。
审判长 张 箴 恒
审判员 何国华人民陪审员王萍
二〇一七年六月二十九日
书记员 黄 麟 惠
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初2255号
原告：招商银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市武侯区人民南路三段1号。
负责人：张强，行长。
委托诉讼代理人：胡晓，北京（安博）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟晓丽，北京（安博）律师事务所律师。
被告：周户林，男，1983年2月5日出生，汉族，住四川省彭州市。
原告招商银行股份有限公司成都分行（以下简称招商银行成都分行）与被告周户林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告招商银行成都分行的委托诉讼代理人钟晓丽到庭参加了诉讼，被告周户林经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告招商银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款本金2411787.57元及截至债务履行完毕之日止的利息、罚息、复息（以还清之日原告银行系统数据为准）；2.确认对被告提供的位于成都市青羊区共计10套抵押房产享有抵押权，并对拍卖、变卖抵押物所得价款在被告第一、二项及第四项义务范围内享有优先受偿权。事实与理由：原告与被告于2015年4月24日签订《个人授信协议》，约定原告向被告提供可循环授信243万元，授信期间自2015年4月24日起至2025年4月24日止。同日，原告与被告签订《个人贷款周转易协议书》及《个人授信最高额抵押合同》，合同约定被告提供位于成都市青羊区共计10套抵押房产为授信协议项下周转易消费提供最高额抵押担保，其中约定担保范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复息违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用。因该笔借款已逾期，被告已违约。截至2017年7月27日，被告尚欠借款本金2411787.57元及利息、罚息复息共计150050.19元未付。
被告周户林未作答辩。
原告招商银行成都分行围绕诉讼请求依法提交了《个人授信协议》、《个人贷款周转易协议书》、《个人授信最高额抵押合同》、他项权证、银行贷款信息清单、逾期账单明细。对上述证据被告周户林未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
一、2015年4月24日，原告与被告周户林签订《个人授信协议》，约定原告向被告周户林提供243万元授信额度贷款；授信期从2015年4月24日起到2025年4月24日止；逾期贷款利率为具体合同约定贷款执行利率上浮50%。
同日，原告与被告周户林签订《个人授信最高额抵押合同》，约定被告周户林以其位于成都市青羊区共计10套抵押房产为前述《个人授信协议》项下所发生的债务提供抵押担保，担保范围为《个人授信协议》项下借款本金、利息、罚息、复息及实现债权的律师费等。
同日，原告与被告周户林在前述《个人授信协议》项下签订《个人贷款周转易协议书》，根据该协议，贷款发放方式采用“周转易”和“直接转账”模式；周转易贷款期限为36个月；执行利率为实际发放贷款时中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%。
三、前述协议签订后，原告与被告周户林对约定的抵押物办理了抵押登记。原告按约向被告周户林发放了贷款，但被告周户林未按约定付息还本，截止2017年7月27日，被告尚欠借款本金2411787.57元，利息、罚息、复息共计150050.19元未清偿。
本院认为，原告与被告之间签订的《个人授信协议》、《最高额抵押合同》、《个人贷款周转易协议》均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告周户林取得贷款后，未按约归还借款还本付息的行为已构成违约，应承担违约责任。按照合同约定，被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权提前收回贷款，故，对原告要求被告周户林归还《个人授信协议》项下借款本金并支付利息、罚息、复息的诉请，本院予以支持。被告周户林自愿以其所有的房屋对《个人授信协议》项下借款债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，故原告要求对约定抵押物享有优先受偿权的诉请正当合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周户林于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司成都分行借款本金2411787.57元，并支付借款本金付清之日止的利息、复息、罚息（利息、复息、罚息的具体数额以原告银行贷款结算系统产生的数据为准）；
二、原告招商银行股份有限公司成都分行有权对被告周户林位于成都市青羊区共计10套房屋以折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款，在本判决第一项确定的债权限额内优先受偿。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26547元，诉讼保全费5000元，公告费130元和后续送达本裁判文书的公告费，由被告周户林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陶妍宇
人民陪审员 雷文慧
人民陪审员 王玉兰
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 胡毅春
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂张湾民一初字第00179号
原告林艮竹。
被告十堰工贸家电商贸有限公司。住所地，湖北省十堰市公园路***号。
法定代表人胡小平，该公司总经理。
委托代理人石磊。代理权限：一般代理。
原告林艮竹诉被告十堰工贸家电商贸有限公司（以下简称工贸家电公司）产品责任纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理。依法由审判员钟晓新适用简易程序，于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告林艮竹、被告十堰工贸家电商贸有限公司的委托代理人石磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林艮竹诉称：2012年6月16日，我从被告工贸家电公司处购买了一台型号为KFR-32GW∕DLP10-130（2）的格兰仕空调。同年6月18日，安装人员对空调进行安装时，我就发现空调的室外机噪音大，室内机制冷效果差，空调开机后室内机转动，室外机扇叶不转动等问题。我先后多次致电被告工贸家电公司，要求其处理我所反映的问题，维修人员简单处理后认为该问题是格兰仕空调普遍存在的问题，而不是质量问题。此后，我也对比了他人使用的格兰仕空调，并没有我购买的空调所反映的问题。为此，我多次找工商管理部门反映，要求依法处理，均未能解决。我认为被告工贸家电公司向我提供商品过程中存在欺诈行为，致使我及家人不能正常使用购买的商品，为维护我的合法权益，现请求法院依法判令：1、被告工贸家电公司退货，并退还货款2299元；2、被告工贸家电公司赔偿我三倍的购物款6897元；3、被告工贸家电公司赔偿我为维权而支出的查档、通讯、资料、打字、复印以及误工损失等必要费用804元（其中查档费52元、通讯费8.91元、资料费26.5元、打字、复印费53.9元、误工损失662.69元）；4、被告工贸家电公司支付证人因履行出庭作证义务，而支出的交通、食宿以及误工损失400元。
被告工贸家电公司辩称：1、原告林艮竹要求退货并退还货款的请求没有事实和法律依据；2、我公司出售的商品均系正规合格产品，我公司对原告林艮竹既无欺诈嫌疑，也无欺诈事实，原告林艮竹要求三倍赔偿的请求没有任何依据；3、原告林艮竹要求支付维权而支出的各项费用及证人因出庭所产生的相关费用没有法律依据。综上，由于原告林艮竹自身原因而造成的损失，该损失与我公司无任何关系，请求法院判令驳回原告林艮竹的诉讼请求。
经审理查明，2012年6月16日，原告林艮竹以2299元的价格，在被告工贸家电公司购买了一台型号为KFR-32GW∕DLP10-130（2）的格兰仕空调。同年6月19日，被告工贸家电公司的安装人员对该空调进行了安装，原告林艮竹在使用过程中，认为该空调有如下问题：室外机噪音大，室内机制冷效果差，空调开机后室内机转动，室外机扇叶不转动，为此曾向被告工贸家电公司的售后服务部门即十堰张湾区柏林乐嘉家电维修部（以下简称乐嘉维修部）反映情况，乐嘉维修部派服务人员于2012年8月10日、9月2日两次上门服务并检测，根据检测结果，乐嘉维修部认为该空调机器运转正常，需改善使用环境。原告林艮竹认为该空调质量存在问题，经与被告工贸家电公司协商无果后，于2013年8月28日向十堰市工商行政管理局张湾分局东岳工商所12315提出申诉，该所经过两次调解，原、被告未能达成协议，该分局于2013年11月5日出具工商张东字（2013）第001号消费者申诉案件终止调解通知书。原告林艮竹认为被告工贸家电公司应退货并赔偿其损失，双方发生纠纷，故而成诉。
另查明，1、原告林艮竹未支付证人赵某和郭娟某出庭所需费用。
2、原告林艮竹所购的KFR-32GW∕DLP10-130（2）的格兰仕空调室外机组噪声出厂检测应为49DB（A），额定制冷量为3200W。
3、原告林艮竹的空调室外机安装在房间外走廊墙壁上方位置。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的格兰仕空调保修卡、购物发票、售后服务指引、证人赵某和郭某的证言、企业信息查询单、举报材料、十堰市工商行政管理局张湾分局东岳工商所12315《消费者申诉案件终止调解通知书》；被告提交的该公司营业执照及政府职能部门所颁发的荣誉证书、格兰仕空调厂家提供各项权威部门认证证书、空调售后部门提供的营业执照及维修检测资质证书、售后部门出具的上门服务情况说明书、售后空调检测报告、维修技术人员证明一份在卷佐证，经当庭质证和本院的审查，可以做为定案的依据。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告林艮竹要求被告工贸家电公司退货，由于其未提交证据证明商品不符合质量要求，故该项请求，本院不予支持。原告林艮竹要求被告工贸家电公司赔偿商品价款的三倍损失，由于其未提交证据证明被告工贸家电公司提供商品有欺诈行为，故该项请求，本院不予支持。原告林艮竹要求被告工贸家电公司支付其查档、通讯、资料、打字、复印以及误工损失等必要费用及支付证人出庭的误工费，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告林艮竹的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告林艮竹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行十堰五堰支行，帐号：17×××33-1。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 钟晓新
二〇一四年四月二十三日
书记员 唐开郧
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0727民初598号
原告程远航。
被告孟庆凯。
原告程远航与被告孟庆凯追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员温学东独任审判，公开开庭进行了审理。原告程远航到庭参加诉讼，被告孟庆凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告程远航诉称，原被告系朋友关系。2016年1月6日，被告因生意周转向田齐林借款55000元，原告为其提供担保。借款期限到期后，被告拒不偿还该借款，原告无奈之下替原告将该笔借款偿还。后原告向被告多次催要，要求被告偿还原告代其偿还的借款，但被告均未偿还，故诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告代其偿还借款55000元及产生的相应利息。
被告孟庆凯未做答辩。
经审理查明，2016年1月6日，被告孟庆凯因生意周转向案外人田齐林借款55000元，原告为该笔借款了提供担保，该事实有2016年1月6日被告出具的借条为证。借款期限到期后，被告拒不偿还该借款，原告替被告将该笔借款偿还。该事实有2017年5月2日田齐林出具的收条为证。后原告多次向被告催要，要求被告偿还原告代其偿还的借款，但被告均未偿还，故诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告代其偿还的55000元借款及产生的相应利息。
上述事实，有原告程远航的法庭陈述及其提供的借条一份、收条一份予以证实。
本院认为，原告代被告向案外人田齐林偿还借款55000元的情况属实，被告作为借款人，在担保人替其偿还借款后理应偿还担保人该笔欠款。原告行使追偿权与法有据。对原告程远航要求被告孟庆凯偿还借款55000元的诉讼请求本院予以支持。因双方并未约定利息，故对原告要求被告支付相应利息的诉求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第31条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告孟庆凯于本判决生效后十日内偿还原告程远航人民币55000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元，减半收取588元.由被告孟庆凯负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 温学东
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘志华
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋07刑更392号
罪犯阿牛有者，男，1981年6月6日出生，彝族,四川省昭觉县人，小学文化，现在山西省晋中监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2007年9月25日作出（2007）深福法刑初字第403号刑事判决，以被告人阿牛有者犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年，并处罚金15000元。被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院于2007年11月20日作出（2007）深中法刑二终字第639号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2008年5月15日送至晋中监狱服刑。本院于2010年8月30日减刑九个月；2012年6月30日减刑一年七个月；2015年1月5日减刑一年十个月。执行机关山西省晋中监狱于2017年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院公示，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱认为，罪犯阿牛有者在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，参加政治、文化、技术学习考试均在64分以上，积极参加生产劳动，服从分配，能够圆满完成各项生产任务，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯阿牛有者在减刑考核期内，遵守监狱各项纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务，共获监狱表扬六次，确有悔改表现。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯阿牛有者确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十七条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯阿牛有者减去有期徒刑七个月，刑期自2006年7月20日起至2017年10月19日止，剥夺政治权利减为一年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 鹿霞飞
审判员 黄丽萍
审判员 张 康
二〇一七年九月十二日
书记员 许绍颖
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1102民初462号
原告：施克旗，男，汉族，住山西省吕梁市。
被告：韩永，男，汉族，住山西省吕梁市，身份证号：×××。
被告：李娜，女，汉族，住山西省吕梁市。
原告施克旗与被告韩永、李娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施克旗到庭参加诉讼，被告韩永、李娜经本庭合法传唤未到庭，按缺席审理。本案现已审理终结。
原告施克旗向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告欠款755500元；2.诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求，要求二被告支付利息，按年利率6％，从2016年12月30日起计算至履行之日止。事实与理由：被告韩永于2012年至2016年期间因资金周转向原告借款，并佘了原告部分货款，双方于2016年12月30日进行结算，被告韩永尚欠原告845500元，2017年1月20日，被告以货款的方式抵顶90000元，剩余欠款，经原告多次催要，被告一直推诿不还。
被告韩永、李娜未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一支，证明截止2016年12月30日，被告韩永尚欠原告845500元，之后被告用货抵顶90000元给原告，剩余755500元及利息未还。
以上证据经本庭审核，与本案有关联性，应属真实有效，本院均予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定如下：原、被告素有生意往来，从2012年起，被告韩永因资金周转困难陆续向原告借款，截止2016年12月30日，双方进行了对账，被告韩永打下欠条一支，该欠条载明”从2012年至2016年本人韩永向施克旗借到现金人民币500000元整，银行承兑汇票600000元整，以上借款利息共计人民币300000元整，欠施克旗旧道轨款人民币35000元整，欠施克旗货款人民币77000元整，累计共欠人民币1512000元整。2013年1月24日还款150000元整（材料款抵账）2013年3月还款16500元（货款抵账）2014年1月还款100000元整（货款抵账）2014年8月15日还款100000元(银行承兑汇票)2015年1月还款150000元（银行承兑汇票）2015年3月还款100000元整（实为打款98000元）2015年10月还款30000元整（现金）2015年12月还款15000元（货款抵账）2016年1月还款5000元（银行打款）截止2016年12月30日，经双方结算本人共欠施克旗人民币捌拾肆万伍仟伍佰元整（845500元）如因欠款一事发生争议，双方同意由本欠条签署地离石区人民法院裁决欠款人：韩永身份证号：×××日期2016年12月30号”。打条当日，被告韩永以货抵顶90000元，剩余755500元本金再未还过。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告韩永向原告借款，双方之间的民间借贷不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，原告向被告韩永已履行了出借义务，被告韩永应在合理期限内偿还借款本息，被告韩永偿还部分借款后再未还过，对于剩余欠款，原告可随时主张其履行还款义务，故原告主张被告偿还借款755500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张按年利率6％计算利息，符合法律规定，本院予以支持。因原告未能举证证明被告韩永与被告李娜系夫妻关系，故对原告要求被告李娜承担还款义务的请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韩永于本判决生效后十五日内偿还原告施克旗借款755500元及利息（利息计算方法：本金按755500元，利率按年利率6％，从2016年12月30日起计算至履行之日止）。
二、被告李娜不承担还款责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11355元，减半收取，由被告韩永承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员白毅
二〇一七年四月二十七日
书记员王晓丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1102民初462号原告：施克旗，男，汉族，住山西省吕梁市。被告：韩永，男，汉族，住山西省吕梁市，身份证号：×××。被告：李娜，女，汉族，住山西省吕梁市。原告施克旗与被告韩永、李娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施克旗到庭参加诉讼，被告韩永、李娜经本庭合法传唤未到庭，按缺席审理。本案现已审理终结。原告施克旗向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告欠款755500元；2.诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求，要求二被告支付利息，按年利率6％，从2016年12月30日起计算至履行之日止。事实与理由：被告韩永于2012年至2016年期间因资金周转向原告借款，并佘了原告部分货款，双方于2016年12月30日进行结算，被告韩永尚欠原告845500元，2017年1月20日，被告以货款的方式抵顶90000元，剩余欠款，经原告多次催要，被告一直推诿不还。被告韩永、李娜未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。本案原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一支，证明截止2016年12月30日，被告韩永尚欠原告845500元，之后被告用货抵顶90000元给原告，剩余755500元及利息未还。以上证据经本庭审核，与本案有关联性，应属真实有效，本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定如下：原、被告素有生意往来，从2012年起，被告韩永因资金周转困难陆续向原告借款，截止2016年12月30日，双方进行了对账，被告韩永打下欠条一支，该欠条载明”从2012年至2016年本人韩永向施克旗借到现金人民币500000元整，银行承兑汇票600000元整，以上借款利息共计人民币300000元整，欠施克旗旧道轨款人民币35000元整，欠施克旗货款人民币77000元整，累计共欠人民币1512000元整。2013年1月24日还款150000元整（材料款抵账）2013年3月还款16500元（货款抵账）2014年1月还款100000元整（货款抵账）2014年8月15日还款100000元(银行承兑汇票)2015年1月还款150000元（银行承兑汇票）2015年3月还款100000元整（实为打款98000元）2015年10月还款30000元整（现金）2015年12月还款15000元（货款抵账）2016年1月还款5000元（银行打款）截止2016年12月30日，经双方结算本人共欠施克旗人民币捌拾肆万伍仟伍佰元整（845500元）如因欠款一事发生争议，双方同意由本欠条签署地离石区人民法院裁决欠款人：韩永身份证号：×××日期2016年12月30号”。打条当日，被告韩永以货抵顶90000元，剩余755500元本金再未还过。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告韩永向原告借款，双方之间的民间借贷不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，原告向被告韩永已履行了出借义务，被告韩永应在合理期限内偿还借款本息，被告韩永偿还部分借款后再未还过，对于剩余欠款，原告可随时主张其履行还款义务，故原告主张被告偿还借款755500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张按年利率6％计算利息，符合法律规定，本院予以支持。因原告未能举证证明被告韩永与被告李娜系夫妻关系，故对原告要求被告李娜承担还款义务的请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韩永于本判决生效后十五日内偿还原告施克旗借款755500元及利息（利息计算方法：本金按755500元，利率按年利率6％，从2016年12月30日起计算至履行之日止）。二、被告李娜不承担还款责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11355元，减半收取，由被告韩永承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员白毅二〇一七年四月二十七日书记员王晓丽
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西少民初字第23786号
原告安×1，女。
法定代理人安×2（原告之父），1960年4月1日出生。
被告马×，女，1973年2月9日出生。
委托代理人徐嘉庆，北京瀚岳律师事务所律师。
原告安×1与被告马×抚养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安×1之法定代理人安×2、被告马×及其委托代理人徐嘉庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安×1诉称，2011年5月4日被告与原告父亲安×2经人民法院调解离婚，双方约定安×1由安×2抚养，被告自2011年5月起每月给付原告抚养费400元，由于物价上涨和安×1上学后费用大幅度增加，被告收入在2013年年薪达到了48000元，所以原告要求按照被告收入的30%支付抚养费，每月支付1200元，打到安×1的账户上；还有安×1花费医药费2626元，要求被告支付一半，即要求被告承担1313元医药费。
被告马×辩称，不同意原告的诉讼请求，被告换工作了，收入达不到48000元。安×1是有低保的，扣除低保以外的费用才应该由双方分担。我们认为安×1的实际支出没有那么高，而且抚养费包括了教育费、医疗费和生活费，原告的医药费也是偶尔才有的，我们不同意承担。
经审理查明，原告之父安×2与被告马×于2011年5月4日经西城区人民法院调解离婚，婚生女安×1由安×2抚养，马×每月给付抚养费400元，至安×1年满18周岁止。安×1在2014年11月5日至11日因病自行支付医药费2555.09元。此外，原、被告均认可，被告现在月收入2800元。
以上事实，有双方当事人陈述、出生医学证明、北京市西城区人民法院（2011）西民初字第11451号民事调解书、医药费、银行交易明细清单等在案予以证实。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。离婚后，一方抚养子女，另一方应当负担必要的生活费和教育费的部分或全部。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。本案中，随着物价上涨和年龄的增加，原告的支出有所增加是正常的，原告要求被告增加抚养费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，具体数额本院将根据被告的负担能力酌情予以确定。因抚养费包括子女生活费、教育费、医疗费等费用，故原告所要求的普通医疗费用，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
一、自二〇一四年十月起，马×每月给付安×1抚养费七百元整，至安×1年满十八周岁止（给付方式为每月一日之前将抚养费汇至安×1的账户，开户行为中国邮政储蓄银行北京宣武区南滨河路支行，账号为×××）。
二、驳回原告安×1的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元，由被告马×负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤诉处理。
审判员 程乐
二〇一四年十一月二十日
书记员 王伟
新乡市凤泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民初字第103号
原告马天强。
原告刘清武。
委托代理人马天强。
原告郭全。
委托代理人马天强。
被告刘玉卿（曾用名刘新）。
原告马天强、刘清武、郭全诉被告刘玉卿劳务合同纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马天强、刘清武及郭全的委托代理人马天强到庭参加诉讼。被告刘玉卿经公告传唤未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告马天强、刘清武、郭全诉称：2013年冬天，在郑州荥阳搞建筑，项目部把款给被告。被告拒不给原告款。原告多次找被告要工资款，被告拒不见原告，躲了起来。为此，特起诉至法院。诉讼请求：1，依法判令被告支付原告工资45850元。2，诉讼费由被告承担。
被告刘玉卿未递交答辩状。
本院根据原告的诉讼请求及所述事实与理由，对三原告要求被告支付45850元工资的诉讼请求有无事实根据和法律依据进行调查。
原告为证明其诉讼请求成立当庭递交的证据材料有：被告于2014年元月13日书写的欠工资书面材料一份，证明我们18个工人2013年夏天在郑州荥阳给被告工地干杂活，垒砖所欠工钱，活干完后，经过算账当时付了一部分，剩45850元未给，说到家给，到家后见不到人了，经他们村委也找不到他，欠条是他本人在他家书写的，这钱要过来后有工资底，到家了给工人分。被告说只照我个人的头，所以在他家给我打了这个条。
被告未递交证据材料。
经庭审质证。对于原告递交的证据材料认证如下：书面证明材料载明：“今欠加气块工程款5650元，￥伍仟陆百伍拾元整。今欠基础、杂工工资40200元，￥肆万贰百元整。合计总款45850元。￥肆万贰伍仟捌百伍拾元整。2014.元.13号，欠款人：刘玉卿。”原告当庭陈述：原告于2014年1月13日在被告的家中找到了被告。双方经过算账后，被告刘玉卿给原告出具了该欠款材料。由于被告现在下落不明找不到，原告才起诉。要求被告给付下欠的工资。原告陈述的内容与被告出具的欠工资证据材料的内容相印证，本院予以采信。确认为有效证据。
本院依据上述有效证据确认案件以下事实：2013年夏天，被告找到原告，要求原告带工人到其在荥阳承建的工地干活。原告就带了18名农民工到荥阳工地干砌墙及工地的杂活。工程完工后，被告给付了原告部分劳务报酬。下余部分劳务费被告未支付。原告于2014年1月13日在被告的家中找到了被告。双方经过算账后，被告刘玉卿给原告出具了该欠款材料。由于原告找不到被告，双方发生纠纷。原告诉至本院。
本院认为：被告雇佣原告到荥阳其承建的工地干建筑活，双方形成劳务关系。原告系债权人，被告系债务人。被告应当支付下欠原告的劳务报酬45850元。双方之间存在的债权债务关系明确。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”第六十二条第一款第（三）项、第（四）项规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”依据上述法律规定，被告出具欠劳务报酬书面证据已半年有余。原告要求被告给付劳务报酬的诉讼请求，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第六十二条第一款第（三）项、第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘玉卿于本判决生效后十日内给付原告马天强、刘清武、郭全劳务报酬45850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费946元，由被告刘玉卿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 李新民
审 判 员 李树全
人民陪审员 邹令青
二〇一四年六月十八日
书 记 员 刘建伟
湖南省凤凰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民初字第103号
原告龙俊，男，1978年12月11日出生，苗族，湖南省凤凰县人，住凤凰县沱江镇。
被告麻付葵，女，1979年3月7日出生，苗族，湖南省凤凰县人，住凤凰县。
本院在审理原告龙俊诉被告麻付葵产品责任纠纷一案中，原告龙俊于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告龙俊的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙俊撤回起诉。
案件受理费1700元，减半收取850元，由原告龙俊负担，免于收取。
审判员 吴俊杰
二〇一四年四月八日
书记员 姜 勇
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘11刑更114号
罪犯席强，男，1993年8月28日出生，汉族，中专文化程度，甘肃省镇原县人，现在甘肃省定西监狱服刑。
北京市石景山区人民法院于2014年8月4日作出（2014）石刑初字第191号刑事判决，认定被告人席强犯抢劫罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金6000元。执行机关定西监狱于2016年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关定西监狱认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自服刑以来的考核资料等证据。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规。“三课”学习认真，考试成绩良好。从事缝纫成衣劳动，遵守操作规程，注重安全文明生产。入监以来，共获奖分110.2分，受监狱表扬2次。2016年2月25日向北京市石景山区人民法院缴纳罚金人民币6000元。
上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据所证实。
本院认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯席强减去有期徒刑六个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏鱼娟
审判员 刘叔权
审判员 姚新平
二〇一六年五月十日
书记员 周海霞
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第1753号
罪犯王淑萍。
天津市河北区人民法院于2012年8月3日作出（2012）北刑初字第213号刑事判决，以被告人王淑萍犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币50000元。刑期自2012年3月20日起至2015年9月15日止。
天津市女子监狱于2015年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王淑萍在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王淑萍在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱表扬奖励一次，单项奖励三次。
本院认为，罪犯王淑萍在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王淑萍减去有期徒刑四个月（减刑后应执行的刑期自2012年3月20日起至2015年5月15日止），并处罚金人民币50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年四月二十日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第1753号
罪犯王淑萍，现在天津市女子监狱服刑。
天津市河北区人民法院于2012年8月3日作出（2012）北刑初字第213号刑事判决，以被告人王淑萍犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币50000元。刑期自2012年3月20日起至2015年9月15日止。
天津市女子监狱于2015年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王淑萍在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王淑萍在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱表扬奖励一次，单项奖励三次。
本院认为，罪犯王淑萍在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王淑萍减去有期徒刑四个月（减刑后应执行的刑期自2012年3月20日起至2015年5月15日止），并处罚金人民币50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年四月二十日
书记员 史军锋
河南省新乡市红旗区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）红法执字第692号
新乡市新飞特种车辆有限公司：
张春海申请执行新乡市新飞特种车辆有限公司借款合同纠纷一案，因你（单位）未履行（2014）红民二初字第10号民事判决书所确定的法律义务，申请执行人张春海向本院申请强制执行，本院依法立案执行。限被执行人新乡市新飞特种车辆有限公司于2014年11月18日9时30分自动到本院履行法律文书所确定的义务，并按银行同期贷款最高利率加倍支付迟延履行期间的债务利息（迟延履行金），同时支付执行费及实际支出费用。逾期不履行将强制执行，并承担相应的法律责任。
特此通知
二〇一四年十一月十三日
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书(2014)红法执字第692号申请执行人：赤峰市林钢物资有限公司。被执行人：陈景明，男。本院在执行赤峰市林钢物资有限公司申请执行陈景明买卖合同纠纷一案中，因被执行人陈景明下落不明且暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结赤峰市红山区人民法院作出的（2014）红民初字第495号民事调解书的本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  丛树民二〇一四年十一月二十七日书记员  谷振环
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法狮民初字第254号
原告：陈见霞，女，1981年8月9日出生，汉族，住广东省高要市。
被告：宋恩儿，女，1984年6月16日出生，汉族，住广州市花都区。
原告陈见霞诉被告宋恩儿民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理后，依法由代理审判员陈佩勤适用简易程序，于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告陈见霞到庭参加了诉讼，被告宋恩儿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年11月27日向原告借款人民币30000元现金，借款的同时，被告向原告出具了借据一份，双方书面约定借款期限为三个月，于2014年2月28日前还清借款30000元。借款协议约定的还款日期已到，原告多次催还，被告要么不接电话，要么就关机逃避原告的追讨，被告至今分文未付。并且双方约定该项借款期限届满，被告未能及时归还原告的，视为违约，被告愿意赔偿支付本金30000元的百分之三十即9000元作为违约金。据此，原告为维护自身权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告归还原告借款本金30000元；2、被告向原告支付违约金9000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
诉讼中，原告以涉案《借据》约定的违约金过高为由，变更诉讼请求为：1、被告归还原告借款本金30000元及利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2014年3月1日计至借款付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交了《借据》一份以证明其主张。
被告缺席，无到庭质证、辨证，亦无提交书面答辩意见。
诉讼中，原告保证其提供的证据及所作陈述的真实性，并愿意承担相应的法律责任。
因原告所举证据及所作陈述无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经核证后予以认定。据此，本院认定以下事实：
2013年11月27日，原、被告双方签订了一份《借据》，该《借据》载明：“本人宋恩儿身份证号码××于2013年11月27日在美力纺织实业有限公司借到陈见霞人民币大写：叁万元正（￥30000），本借款期为3个月，于2014年2月28日前归还。逾期不还，赔偿本金的百分之三十作为违约金。若发生争议，在花都区人民法院诉讼解决。……借款人：宋恩儿借款日期：2013.11.27……”。现《借据》原件由原告收执，原告称借款期限已届满，被告至今未偿还任何款项，其追讨未果而成讼。
本院认为：被告向原告借款30000元的事实，有原告提交的《借据》及原告陈述为证，被告经本院传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利，而原告提供的证据因无相反证据予以反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，故本院予以认定。现借款期限已届满，但被告未向原告偿还任何款项，原告要求被告偿还借款30000元，理由成立，本院予以支持。
关于利息问题。涉案《借据》虽未约定利息，但是约定了被告逾期还款则应赔偿原告本金的百分之三十作为违约金。本案为民间借贷纠纷，双方关于借款违约金的约定实质上是关于借款逾期利息的约定。诉讼中，原告以违约金约定过高为由，主动调低为要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自还款期限届满次日（即2014年3月1日）起至借款付清之日支付利息，是原告自行处分权利的行为，未违反相关法律规定，故本院予以支持。
被告宋恩儿经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
综上述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋恩儿于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈见霞偿还借款30000元。
二、被告宋恩儿于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈见霞支付利息，利息以30000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2014年3月1日起计算至款项付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元，由被告宋恩儿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 陈佩勤
二〇一四年六月三日
书 记 员 张 裕
附本判决相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）运盐执字第151号
申请执行人山西汽运集团运城汽车运输有限公司。
法定代表人孙振清，职务董事长。
被执行人亢广发，男，1980年3月30日出生，汉族，现住夏县水头镇大张村一组北2街*号。
被执行人王徐，女，1980年5月11日出生，汉族，现住盐湖区龙居镇小张坞村*组东新建巷**号。
申请执行人山西汽运集团运城汽车运输有限公司与被执行人亢广发、王徐公证债权文书一案，山西省运城市河东公证处2013年12月20日作出的（2013）运证执字第86号执行证书已发生法律效力。
本案在执行过程中，依法向被执行人亢广发、王徐送达了执行通知书，责令其在规定期间自觉履行，但二被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。因二被执行人暂无履行能力，经本院对被执行人财产状况进行相关调查措施之后，确定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦表示认可并书面同意本院终结本次执行程序。该案符合《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的要求，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结对山西省运城市河东公证处（2013）运证执字第86号执行证书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯海斌
执行员 陈永峰
执行员 马华达
二〇一四年八月十三日
书记员 娄 婕
湖南省会同县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1225执241号
申请执行人：粟深付，男，1953年1月23日出生。
被执行人：龙小青，女，1950年5月20日出生。
本院在执行申请执行人粟深付与被执行人龙小青提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查，被执行人现阶段生活确实困难，无力赔偿且申请人于2018年5月4日向本院撤销申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：
终结（2017）湘1225执241号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陶湘宁
审 判 员 林晓梅
审 判 员 张太标
二〇一八年五月四日
法官助理 黄明涛
书 记 员 熊卫东
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民三终字第637号
上诉人（原审被告）李彩芳。
被上诉人（原审原告）刘新兵。
委托代理人李宝平，安阳市北关区解放路法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）李雪来，系李彩芳之父。
上诉人李彩芳与被上诉人刘新兵、李雪来婚约财产纠纷一案，原审原告刘新兵于2013年5月27日向河南省安阳县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令李彩芳、李雪来向其返还彩礼46000元并承担诉讼费用。原审法院于2013年12月23日作出（2013）安民初字第01096号民事判决，李彩芳不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理完毕。
原审法院查明，2011年12月，刘新兵与李彩芳定亲，刘新兵给付其16000元的定亲款。2013年1月，刘新兵与李彩芳准备结婚，刘新兵又给付了30000元的彩礼。后双方因彩礼问题发生矛盾进而取消了婚约。以上事实有证人刘爱林的证言及当事人当庭陈述记录在卷予以证实。
原审法院认为，刘新兵与李彩芳根据民间习俗支付收受彩礼，在婚约未能成就的情况下，李彩芳应当返还收取的彩礼。但婚姻的缔结属双方自愿，刘新兵也应为自己的行为承担一定责任，以10%为宜。李彩芳、李雪来经合法传唤无正当理由拒不到庭视为对自己权利的放弃。为维护当事人的合法权益，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决：一、被告李彩芳于本判决生效后十五日内返还原告刘新兵彩礼41400元；二、驳回原告刘新兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，由被告李彩芳负担855元，原告刘新兵负担95元。
上诉人李彩芳不服原审判决，上诉称，一审判决认定事实不清，判决错误。李彩芳虽收到刘新兵的46000彩礼，但属赠与。且刘新兵与李彩芳同居时间较长，刘新兵已经通过各种理由将46000元彩礼骗走，按法律规定，李彩芳不应返还彩礼，故请求二审查明事实，撤销一审判决，判决李彩芳不返还彩礼。
被上诉人刘新兵辩称，一审判决正确，要求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人李雪来辩称，刘新兵的行为属欺骗行为，李彩芳不应返还46000元彩礼款，而且刘新兵应当将骗走的彩礼款退还给李彩芳。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：李彩芳对收到刘新兵给付彩礼款的事实没有异议，两人因矛盾而取消婚约，原审法院依据当事人陈述举证并结合两人同居情况，判决李彩芳返还刘新兵彩礼款41400元，并无不当。李彩芳上诉称其与刘新兵同居时间较长，其给付的46000元彩礼款属赠与性质，并已被刘新兵骗走，其不应返还的理由证据不足，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费950元，由上诉人李彩芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫学海
代理审判员 秦现华
代理审判员 彭立辉
二〇一四年六月四日
书 记 员 周利芬
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邻水民初字第1740号
原告徐菊容，女，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告邹绍明，男，汉族，住四川省邻水县。
被告包安花，女，汉族，住四川省邻水县。
原告徐菊容与被告邹绍明、包安花民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月20日受理后，依法适用简易程序，由审判员ＸＸ独任审判，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告徐菊容到庭参加诉讼，被告邹绍明、包安花经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告邹绍明与原告丈夫系同事关系。2014年2月23日，被告家庭开支困难向原告借款50，000元。原告徐菊容于当日以现金方式给付给被告吴文波。借款后至今，原告多次向被告催要借款，被告均未归还。现要求被告邹绍明、包安花归还借款50，000元及利息。
被告邹绍明、包安花未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据。
经审理查明，原告徐菊容丈夫与被告邹绍明是同事关系，被告邹绍明、包安花原系夫妻关系，二人于2010年1月12日登记结婚，又于2015年3月24日离婚。2014年2月23日，被告邹绍明向原告徐菊容借款50，000元，原告徐菊容以现金方式给付被告邹绍明50，000元，被告邹绍明向原告徐菊容出具了借条一张，借条内容为：“今借到徐菊容现金50000元，大写伍万元。借款人邹绍明。月利息每月4分，每月23号付，2014年2月23日”。借款后，被告支付利息至2015年2月底后未再归还过本息。现原告徐菊容要求被告邹绍明、包安花共同归还借款50，000元并支付从2015年3月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍予以计算利息至还清为止。
以上事实有原告提供的原告身份证复印件、二被告身份证明复印件、二被告离婚登记审查处理表、被告邹绍明向原告徐菊容出具的借条、工商银行取款凭据及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，被告向原告借款并出具借条的行为证明原、被告之间建立了民间借贷法律关系，合法的借贷关系受法律保护。然被告至今未归还原告借款，违背诚实信用原则，故原告主张被告归还借款50，000元请求成立，本院予以支持。原被告约定借款利率过高，原告要求按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算利息，符合法律规定，本院予以支持。因借款发生在被告邹绍明与包安花婚姻关系存续期间，借款属于二人夫妻共同债务，被告包安花应与被告邹绍明共同归还以上借款。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
由被告邹绍明、包安花于本判决生效之日起十日内共同归还原告徐菊容借款50，000元并支付利息（利息从2015年3月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
案件受理费减半收取525元，由被告邹绍明、包安花负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至四川省广安市中级人民法院。
审判员 杨 勇
二〇一五年八月二十七日
书记员 张春凤
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第2008号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人高×，男，1985年4月26日。因涉嫌销售有毒、有害食品罪，于2014年7月24日被羁押，同年8月22日被北京市公安局丰台分局取保候审。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2014）1617号起诉书指控被告人高×犯销售有毒、有害食品罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案，北京市丰台区人民检察院指派代理检察员辛欣出庭支持公诉，被告人高×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控：
2014年1月至7月间，被告人高×在本市丰台区分钟寺倪庄×队其经营的成人用品店内，非法对外出售含有有毒、有害成分的性保健品。2014年7月24日，被告人高×被北京市公安局丰台分局大红门派出所抓获，在其经营的成人用品店内起获尚未销售的性保健品“金伟哥”共计5盒。经鉴定，上述性保健品中均含有西药成分西地那非。
上述事实，被告人高×在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郭×证言及辨认笔录，证人何×证言，搜查笔录，扣押清单，照片，北京市食品药品监督管理局出具的情况说明，北京微量化学研究所分析测试中心检测报告，公安机关出具的到案经过及破案报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高×无视国家法律，销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人高×犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人高×到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故本院对其予以从轻处罚并适用缓刑。根据被告人高×犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第十八条之规定，判决如下：
一、被告人高×犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
二、禁止被告人高×在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
三、随案移送“金伟哥”五盒，均予以没收销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 吴 恬
人民陪审员 李之仁
人民陪审员 马宏新
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 张建楠
江苏省南通市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏06执66号
申请执行人：南通高新技术创业中心有限公司,住所地南通市。
法定代表人：沈峰，董事长。
委托代理人：保坚、汪伟，江苏通城律师事务所律师。
被执行人：江苏浩天生物科技发展有限公司,住所地南通市。
法定代表人：杜威，董事长。
申请执行人南通高新技术创业中心有限公司与被执行人江苏浩天生物科技发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，南通仲裁委员会作出的（2016）通仲裁字第30号裁决书已发生法律效力，被执行人江苏浩天生物科技发展有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年3月17日立案执行。为统筹全市规划辖区内人民法院执行工作，提高执行工作效率，尽快实现申请执行人的合法权益，本院经研究决定将本案指定由南通市崇川区人民法院执行。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：
南通仲裁委员会作出的（2016）通仲裁字第30号裁决书，由南通市崇川区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 吴 科
代理审判员 孙国祥
代理审判员 刘勇建
二〇一七年四月二十二日
书 记 员 马 乾
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民四（民）初字第822号
原告朱玉侠。
委托代理人ＸＸＸ，上海市江南律师事务所律师。
被告王磊。
被告刘琦。
原告朱玉侠诉被告王磊、被告刘琦财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王莹独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱玉侠及其委托代理人ＸＸＸ、被告王磊、被告刘琦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱玉侠诉称，原、被告系母子、儿媳关系，上海市杨浦区国定路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋）系原告已故丈夫王B单位福利分房，租赁户主是王B，原、被告共同居住在此；但王B去世后，两被告经常谩骂、殴打原告，2012年6月两被告将原告打出家门，致使原告只能在外借房居住，故起诉要求判令两被告赔偿原告从2012年6月至2014年3月的租房经济损失人民币8，800元（本案货币单位均为人民币）。
被告王磊、被告刘琦共同辩称，系争房屋是被告王磊的奶奶生前作主让王磊以自己名义买下，奶奶去世后，王磊的兄弟王A就让原告打官司恢复系争房屋到公房状态，家庭矛盾由此而起；双方无法共同生活，不同意原告居住系争房屋，亦不同意原告诉讼请求。
经审理查明，原告与王B系夫妻关系，王B于2009年去世；两被告系夫妻关系；被告王磊及案外人王A系原告之子。
1987年1月，王B工作单位上海酿造一厂为解决王B家庭子女多、三代同堂的问题，分配系争房屋给王B户，配房人口包括原、被告及王B在内共计7人，租赁户名登记为王B。配房后，原告与王磊共同居住在内，王磊与刘琦结婚后，亦共同居住在内。
1999年王磊出资购买系争房屋产权，2005年朱玉侠及子王A共同作为原告诉至我院要求确认系争房屋买卖无效，恢复系争房屋为公有住房，该诉请获得我院支持，系争房屋恢复登记为公有住房，租赁户名为王B。2009年王B去世后，原、被告双方关系不睦，2012年双方矛盾加剧致无法共同居住，原告遂离开系争房屋，租住上海市杨浦区国权北路XXX弄XXX号XXX室至今，每月租金400元。
2014年3月，原告诉至本院，要求两被告赔偿原告3，600元，后变更诉请如诉称所述。
以上事实，有《住房调配单》、租用公房凭证、租金证明、（2005）杨民三（民）初字第1929号民事判决书及当事人陈述等证据予以证明，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告属系争房屋原始受配人，长期居住系争房屋，户籍亦在该处，享有系争房屋的相关房屋权益。因家庭矛盾激化双方无法共同生活，原告搬离系争房屋借住在外，原告搬离后，被告实际上享有了系争房屋的全部居住利益，原告现要求被告对其因支付租金产生的经济损失给予经济补偿，符合情理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
被告王磊、被告刘琦应于本判决生效之日起十日内补偿原告朱玉侠2012年6月至2014年3月租房款人民币8，800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由被告王磊、被告刘琦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 莹
二〇一四年四月二十四日
书记员 袁甄乙
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省攀枝花市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川04执他653号
申请执行人谭云升，男，1970年4月7日出生，汉族，攀枝花供电公司职工，住四川省攀枝花市东区。
被执行人米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇府城路**号。
法定代表人贺鹏，系该公司总经理。
谭云升与米易县石峡水电开发有限公司民间借贷纠纷一案，米易县人民法院于2015年2月2日立案执行。现因便于案件的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
四川省米易县人民法院作出的（2014）米易民初字第1632号民事调解书由四川省攀枝花市仁和区人民法院执行。
四川省米易县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送四川省攀枝花市仁和区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 费 强
审判员 杨 光
审判员 刘益宏
二〇一七年十二月十五日
书记员 苏 颖
四川省攀枝花市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川04执他653号申请执行人谭云升，男，1970年4月7日出生，汉族，攀枝花供电公司职工，住四川省攀枝花市东区。被执行人米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇府城路**号。法定代表人贺鹏，系该公司总经理。谭云升与米易县石峡水电开发有限公司民间借贷纠纷一案，米易县人民法院于2015年2月2日立案执行。现因便于案件的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：四川省米易县人民法院作出的（2014）米易民初字第1632号民事调解书由四川省攀枝花市仁和区人民法院执行。四川省米易县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送四川省攀枝花市仁和区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 费 强审判员 杨 光审判员 刘益宏二〇一七年十二月十五日书记员 苏 颖
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永民初字第2251号
原告绿城物业服务集团有限公司浙江永康分公司，住所地：浙江省永康市江南街道白垤里嘉园一幢二楼。
负责人朱建安，系该公司总经理。
委托代理人董敏。系该公司锦ＸＸ庭物业服务中心负责人。
被告应东开。
被告楼晓红。
本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司浙江永康分公司与被告应东开、楼晓红物业服务合同纠纷一案过程中，原告绿城物业服务集团有限公司浙江永康分公司于2015年11月23日以被告已履行缴款义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告绿城物业服务集团有限公司浙江永康分公司撤回起诉。
案件受理费303元（已减半收取），由原告绿城物业服务集团有限公司浙江永康分公司负担。
审 判 员 王 晓
二〇一五年十一月二十三日
代书记员 应晓娅
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执恢54号
申请执行人大连农商银行股份有限公司瓦房店李官支行，住所地瓦房店市。
负责人刘振洋，系该行行长。
委托代理人王俊相，男，1977年5月1日出生，汉族，系该行职员，住瓦房店市。
被执行人李享勤，男，1969年7月7日出生，现住瓦房店市。
本院在执行申请执行人大连农商银行股份有限公司瓦房店李官支行与被执行人李享勤金融借款合同纠纷一案中，2016年12月21日，申请执行人申请终结执行我院（2013）瓦民初字第2366号民事判决。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林仕洲
审判员 吴景文
审判员 王宵天
二〇一六年十二月二十二日
书记员 沈 洁
河南省新蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1729刑初389号
公诉机关河南省新蔡县人民检察院。
被告人刘某，女，1969年2月17日出生于河南省新蔡县，汉族，文盲，农民，住新蔡县。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2018年4月10日被抓获，次日被刑事拘留，2018年4月23日被逮捕。
河南省新蔡县人民检察院以新检刑刑诉[2018]324号起诉书指控被告人刘某犯非法种植毒品原植物罪，于2018年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新蔡县人民检察院指派检察员王华东出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省新蔡县人民检察院指控，2018年4月10日13时许，新蔡县公安局民警在被告人刘某位于新蔡县余店镇东王庄村委祁庄的自家菜园中查获大量罂粟。经新蔡县公安局民警现场铲除并清点，被告人刘某种植的罂粟共计517株。检察机关提供有物证、书证、证人证言、被告人供述、现场勘验笔录等证据，认为被告人刘某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款之规定，构成非法种植毒品原植物罪。但其有坦白情节，可以从轻处罚。请求依法判处。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证被铲除的罂粟的照片，书证户籍证明、查获证明、扣押决定书，证人张某证言，鉴定意见新蔡县农业畜牧局鉴定报告，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反国家毒品原植物种植管制法规，明知是罂粟毒品原植物而非法种植五百余株，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持；刘某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第(一)项，第六十七条第三款，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，第八条之规定，判决如下：
被告人刘某犯非法种植毒品原植物罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月10日起至2018年8月9日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王海涛
二〇一八年七月十二日
书记员 孙 浩
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民二初字第50号
原告中国银行股份有限公司新乡新市区支行，住所地新乡市平原路333号。
负责人张绍华，行长。
委托代理人刘国辉，河南国豪律师事务所律师。
委托代理人刘晓旭，河南国豪律师事务所律师。
被告王花蕊，女。
被告刘捷钧，男。
被告侯爱芹，女。
原告中国银行股份有限公司新乡新市区支行（下称中行新市区支行）诉被告王花蕊、刘捷钧、侯爱芹借款担保合同纠纷一案，本院2014年2月21日立案受理后，向三个被告公告送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中行新市区支行的委托代理人刘国辉、刘晓旭到庭参加了诉讼，被告王花蕊、刘捷钧、侯爱芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
中行新市区支行诉称：王花蕊于2004年4月15日与中行新市区支行签订了借款个人购房借款合同，合同约定借款金额为100000元，利率为3.975‰，期限为60个月，分60期偿还借本息。并由刘捷钧、侯爱芹对全部债务承担连带保证责任，合同订立后，中行新市区支行如约履行了合同义务，王花蕊自2008年3月10日不能按期偿还借款，经中行新市区支行多次催要无果，为此诉至法院要求判令王花蕊偿还借款本金25428.65元及利息、罚息；判令刘捷钧、侯爱芹对王花蕊应偿还全部债务承担连带清偿责任。
王花蕊、刘捷钧、侯爱芹在法定期限内未向本院递交书面答辩状。
原告中行新支向本院所举证据材料有：1、个人购房借款合同，证明三被告对本借款明知，应承担还款责任或连带保证责任；2、借据1份，证明中行新支于2004年4月15日向王花蕊支付了借款，交易明细1份，证明2004年4月15日，中行新支向王花蕊支付了100000元借款，该组证据证明王花蕊应当向中行新支归还借款。
被告王花蕊、刘捷钧、侯爱芹在举证期内未向本院提交证据材料。
本院依职权调取新乡医学院情况说明两份，该两份情况说明记载王花蕊、刘捷钧、侯爱芹不是新乡医学院的教职员工，王花蕊也未在新乡医学院新校区北侧购买过房产。
中行新支对该两份说明认为，这个情况我们不清楚，当时贷款是新乡医学院人劳科长给我们提供的职工名单和购房申请，我们为其办理的手续，此人劳科长现已因诈骗被判刑，这些人是否学校人员我们不清楚。
经过对中行新支出示的证据以及本院调取的情况说明进行审查合议，中行新支提交的证据与本院依职权调取的情况说明存在矛盾之处，认为无法确定证据的真实性，故对中行新支提供的证据均不作为有效证据确认。
经审理查明：根据中行新支提供的借款合同显示以及中行新支陈述，于2004年4月15日中行新支与王花蕊签订了《中国银行个人购房借款合同》一份，合同约定中行新支向王花蕊发放个人住房贷款100000元，用于借款人购买座落于新乡医学院新校区北侧的房产，贷款期限自2004年4月15日至2009年3月31日，还款总期数为60期，还款日为每月10日，采用等额本息还款法，按当前利率计算，借款人每月应偿还本息额为1876.60元，如遇中国人民银行调整贷款利率，贷款人按有关规定执行。并由刘捷钧、侯爱芹在合同的保证人签字或盖章处进行签名担保。王花蕊系新乡医学院的教职员工。中行新支在签订合同后向合同约定的账号支付了100000元借款，现该借款已还款74571.35元本金及该本金相应的利息。剩余25428.65元未予偿还。但通过查实，借款合同中王花蕊不是新乡医学院的教职员工，借款人王花蕊也未在合同约定的新乡医学院新校区北侧购买房产，本院按中行新支提供的王花蕊、刘捷钧、侯爱芹三人的住址也未能通知到三个人。
另查明，立案时，中行新支向本院提交的被告身份信息显示王花蕊服务处所为新乡医学院，职业为教师，但本院在新乡医学院查找借款人时，新乡医学院向本院出具说明，说明王花蕊未在新乡医学院北校区（即新校区）北侧购买房产，也不是该单位教职工。
本院认为：通过本院查实，中行新支提供的《中国银行个人购房借款合同》中借款人王花蕊及担保人刘捷钧、侯爱芹均无法确定真实身份，按照中行新支提供的三个人的住址也无法查到三个人的信息，按照中行新支的陈述及合同载明的信息，王花蕊的工作单位在新乡医学院，借款人王花蕊借款的原因是因在新乡医学院购买房产，但经本院调查王花蕊并不是新乡医学院的教职员工，因此无法确定中行新支提供的合同中借款人王花蕊的身份是否真实，担保人刘捷钧、侯爱芹的身份也无法确认。王花蕊也未在新乡医学院购买房产，在借款合同中贷款用途也未载明所购房屋的具体楼号、层数、坐落位置，这与一般情况下购房借款合同上需载明所购房屋的具体位置的常规情形不同，故难以确认中行新支借款合同的真实性。本院认为中行新支的诉求理由不充分，证据不扎实，因此不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
驳回中国银行股份有限公司新乡新市区支行的诉讼请求。
案件受理费435元，由中国银行股份有限公司新乡新市区支行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 林 铎
审判员 张 健
审判员 李艳利
二○―四年九月二十三日
书记员 吕 菲