广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岑民初字第1141号
原告叶汉菁（曾用名叶汉青）。
委托代理人高岚，岑溪市148法律服务所法律工作者。
被告叶就清（曾用名叶就青）。
被告叶坚。
以上被告共同委托代理人林钦坤，广西骏能律师事务所律师。
原告叶汉菁与被告叶就青、叶坚相邻关系纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法组成由审判员张金华担任审判长、审判员黄庆壬和人民陪审员余雨骏参加的合议庭，于2015年8月4日公开开庭审理了本案。书记员李健妮担任记录。原告叶汉菁及其委托代理人高岚，被告叶坚及其共同委托代理人林钦坤均到庭参加了诉讼，被告叶就青经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告是邻居，双方于2014年5月14日发生口角。2015年5月15日，被告将原告座落在岑溪市岑城镇甘冲社区一组的住宅外墙瓷砖锤烂，原告发现后报警，要求被告对破坏的外墙瓷砖进行恢复原状未果。被告在梧州地区中级人民法院生效的（1990）民诉字第56号民事判决第三项“叶就青廊屋西檐滴水外的三角形土地属集体所有，作公共通道使用”的集体土地上修建围墙，堆积杂物，侵犯了原告及其他公众通行的权利。为维护原告的合法权益，根据《物权法》、《侵权责任法》、《民事诉讼法》等有关法律及司法解释的规定，特向法院提起诉讼，请求依法判决：1、被告停止侵权，对原告住宅大门左侧两处（其中一处长1米×宽0.5米=0.5平方米、另一处长0.3米×宽0.6米=0.18平方米）外墙瓷砖进行恢复原状；2、拆除在被告廊屋西檐滴水外的三角形集体所有土地上修建的围墙（长6米×宽5米×高1.2米），清除堆积在该公共用地上的�物；3、本案的诉讼费由被告承担。
原告向法庭提供出示的证据及主张有：
1、原告的身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况。
2、岑集用（2013）第40号土地使用证复印件一份，拟证明原告住宅位置、四至界址。
3、岑溪县人民法院（1989）岑法民字第98号、梧州地区中级人民法院（1990）民诉字第56号民事判决书各一份，拟证明叶就青廊屋西檐滴水外的三角形土地属集体所有，作为公共通道使用。
4、照片七张。拟证明被告对原告住宅大门左侧两处瓷砖外墙进行锤烂；被告在其廊屋西檐滴水外的三角形集体所有的土地上修建围墙，在该公共用土地上堆积杂物，侵犯了原告及其他公众在该土地上通行的权利。
5、照片三张，拟证明原告建房没有占用公共土地。
被告辩称，原、被告于1989年因相邻关系纠纷诉至法院，终审判决被告廊屋西檐滴水外三角形土地属集体所有，作公共通道使用。该判决是基于当时双方需要往东南面的大水井挑水通行使用。后该处发生了巨大的变化，双方均不需要往该水井挑水，双方房屋前面都已建成了宽阔的街道，完全不需要该地通行。该三角形土地一直如判决前由被告建起墙围管理使用，原告从无异议。该判决已生效二十五年之久，原告没有申请法院执行。双方于2013年5月11日对该土地进行了协商，约定“原告占用1.8平方米（长6米×宽0.3米）建房，留出10.2平方米（长6米×宽1.7米）作为公共阳光地外，其余1.8平方米归被告使用”。原告已按上述协议建房，从二楼开始在通道一侧飘出0.3米，被告也按协议建起新围墙。2015年5月份，原告不断挑起事端，对被告的围墙进行损坏，把共同使用的阳光地作为个人通道使用，恶人先告状，被告没有损坏原告的住宅外墙瓷砖。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
�告向法庭提供出示的证据及主张有：
1、被告的身份证复印件二份，拟证明被告的身份情况。
2、协议书复印件一份，拟证明原、被告双方于2013年5月11日就相邻土地界址问题签订了协议。
3、照片六张，拟证明原、被告房屋目前现状；原告占用土地建房之前的原状情况；原告侵占了被告的土地，损坏被告围墙的事实。
4、岑溪县土地建设用地使用权宗地图复印件一份，拟证明原、被告相邻土地使用情况。
5、照片一张，拟证明终审判决中三角形土地的位置，原通行道路情况。
6、照片一张，拟证明原、被告于1989年间双方的房屋及道路情况。
7、自制图纸一份，拟证明讼争三角形土地的位置。
本院制作的现场勘验笔录一份、照片八张，拟证明原、被告讼争的现场位置、现状。
根据双方当事人的陈述、举证、质证以及本院调查的证据，本院对上述证据作如下分析�证。
对原告提供出示的证据1，被告叶坚表示无异议，本院认为，该证据客观真实反映了原告的身份，本院予以采信。对原告提供出示的证据2，被告叶坚认为原告建房已超出该证件上规定土地的范围30厘米，本院认为，原告建房是否存在违章行为，不属于本案审理范围，已经土地管理部门依法颁发土地使用证，在未经法定程序撤销之前，依法应当有效，本院予以确认。对原告提供出示的证据3，被告叶坚认为终审判决时还没有自来水，需经该处取水，现已无需要了，本院认为，该终审判决已经发生法律效力，本院予以确认。对原告提供出示的证据4，被告叶坚认为不能证明是被告方锤烂，与本案没有关联性，本院认为，没有其他证据佐证，本院不予确认。对原告提供出示的证据5，被告叶坚认为照片与土地使用证不符，本院认为，所证明的内容与本案没有关联，本院不予确认。
对被告提供出示的证据1，原告表示无异议，本院认为，该证据客观真实反映了原告的身份，本院予以采信。对被告提供出示的证据2，原告认为没有签名，没有占用公共土地建房，本院认为，与本案无关联，本院不予确认。对被告提供出示的证据3，原告认为反证原告的厨房外有滴水地，双方因围墙产生纠纷，本院认为，与本案无关联，本院不予确认。对被告提供出示的证据4，原告认为不能证实三角形土地的范围，本院认为，没有其他证据佐证，本院不予确认。对被告提供出示的证据5，原告认为反证被告侵占了公共土地，本院认为，与本案无关联，本院不予确认。对被告提供出示的证据6，原告认为旧房屋的照片不能证明任何问题，本院认为，没有其他证据佐证，本院不予确认。对被告提供出示的证据7，原告认为该图纸与实际不符，本院认为，没有其他证�佐证，本院不予确认。
本院制作的现场勘验笔录一份、照片八张，双方当事人均无异议，本院予以确认。
审理查明，原告叶汉菁与被告叶就清、叶坚是邻居，原、被告的住宅座落在岑溪市岑城镇甘冲社区一组。1989年间，原、被告因土地使用、果树权属、损害赔偿纠纷诉至法院，经广西壮族自治区梧州地区中级人民法院作出（1990）民诉字第56号民事判决书生效，该判决书第三项确定叶就青廊屋西檐滴水外的三角形土地属集体所有，作公共通道使用，但没有明确四至界址。后因时代发展变化，通行道路也发生了一定的变化，被告在住宅房屋边的集体土地上建造了围墙。2013年5月11日，原告建造新房屋前，原、被告就相邻界址问题进行了协议。2014年5月，被告加高围墙时，原、被告发生争执。2015年5月15日，原告住宅大门左侧两处外墙瓷砖被他人毁坏。2015年7月2日原告�两被告侵权为由向本院提起上述诉讼请求。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好相邻关系。原、被告曾因土地使用、果树权属、损害赔偿问题发生过纠纷，但经终审判决后，双方已自行息诉了二十四年之久。原告主张两被告毁坏住宅大门左侧两处瓷砖，两被告对此予以否认；原告主张两被告在三角形集体所有的土地上修建围墙，阻塞通行，两被告对此也予以否认。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，举证责任在于原告方，原告没有足够证据证明两被告有侵害的事实存在，原告应承担举证责任不利的法律后果。综上，原告诉请两被告对其构成侵权缺乏事实依据，本院不予以支持。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共�国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告叶汉菁的诉讼请求。
本案诉讼受理费100元（原告已预交），由原告叶汉菁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 张金华
审 判 员 黄庆壬
人民陪审员 余雨骏
二〇一五年九月十六日
书 记 员 李健妮
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的�据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。