四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书（2015）翠屏民初字第70号原告：李国英，女，1964年12月12日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。委托代理人：罗平，宜宾县双龙法律服务所法律工作者。被告：袁小平，男，1971年10月29日生，汉族，住四川省长宁县。委托代理人：孟淑蓉，四川竹都律师事务所律师。被告：杨洋，男，1990年1月16日生，汉族，住四川省长宁县。委托代理人：杨德全，长宁县长宁第二法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司江安支公司，住所地：四川省江安县江安镇竹海路678号。负责人：张廷军，经理。委托代理人：张敏、唐明武，四川戎城律师事务所律师。原告李国英诉被告袁小平、杨洋、中国人民财产保险股份有限公司江安支公司（以下简称：人保财险江安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告李国英的委托代理人罗平、被告袁小平的委托代理人孟淑蓉、被告杨洋及其委托代理人杨德全、被告人保财险江安支公司的委托代理人张敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国英诉称：2013年10月27日，被告袁小平驾驶川QR×号小车（该车属被告杨洋所有，投保于人保财险江安支公司）在新宜长路高坎子处发生交通事故，致原告受伤住院。经交警部门认定，袁小平承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。原告经治疗于2014年3月31日好转出院，2014年6月18日，经四川临港司法鉴定鉴定，原告损伤属3级、7级、8级伤残，后续医疗费为34500元，属大部分护理依赖（护理时限为10年）。原告诉请依法判令：一、被告赔偿原告医疗费245974.73元、误工费24084元、护理费14240元、住院伙食补助费2670元、住院期间营养费3560元、残疾赔偿金370591.20元、精神抚慰金22000元、护理依赖费443840元、被扶养人生活费27401元、后续医疗费36400元、病历复印费20元、交通费500元，合计1191280.93元；二、诉讼费由被告承担。被告袁小平答辩称：一、对事故责任认定无异议；二、事故发生后，垫付了原告医疗费10000元，请求在本案中一并处理；三、根据因果关系鉴定结论，原告的精神障碍疾病与本次交通事故无关，应扣减其续医费中精神病药物费用；四、应按农村居民标准计算原告的各项费用。被告杨洋答辩称：一、事故发生后，垫付了原告医疗费5000元，请求在本案中一并处理；二、应按农村居民户籍计算原告的各项费用。被告人保财险江安支公司答辩称：一、答辩人仅按合同约定承担相应的赔付责任；二、医疗费应扣除非基本医疗部分；三、事故发生后，答辩人已垫付原告医疗费190000元，请求在本案中一并处理；四、答辩人在商业第三者责任险限额内仅承担70%的赔付责任；五、应按农村居民户籍计算原告的各项费用；六、原告第二次住院经诊断系其小脑出血，根据因果关系鉴定结论，与本次交通事故无关，故其第二次住院的费用均不应得到支持；七、在第二次鉴定结论中关于原告的续医费有12000元是用于精神病方面治疗的药物，根据因果关系鉴定结论，原告精神障碍与本次交通事故无关，故该费用应予扣减；八、原告关于护理费、误工费、护理依赖费、精神抚慰金、交通费的诉求过高；七、鉴定费和诉讼费不应由答辩人承担。经审理查明：2013年10月27日19时05分，被告袁小平驾驶川QR×号小客车从宜宾往长宁方向行驶，途经新宜长路33KM＋200M处时撞倒原告李国英，致原告受伤。2013年11月13日，宜宾市公安局交警支队交管四大队作出《道路交通事故认定书》，认定：袁小平在事故中承担主要责任，李国英在事故中承担次要责任。原告于受伤当天被送往宜宾市第二人民医院治疗，诊断为：弥漫性轴索损伤；蛛网膜下腔出血；双额叶、颞叶脑挫裂伤；右腓骨多段粉碎性骨折，累及上胫腓关节面；双肺挫裂伤；右侧血气胸、双侧胸腔积液、右肺下叶不张；右侧胫骨踝间嵴粉碎性骨折；多发腰椎横突骨折；双侧多发肋骨骨折；左侧耻骨上支（累及髋臼前缘）；右膝关节腔少量积液；全身多处软组织伤。原告住院155天出院，产生医疗费245974.73元。2014年7月10日，原告再次被送往宜宾市第二人民医院治疗，诊断为：小脑出血、颅内动静脉畸形、食管贲门黏膜撕裂综合症、非萎缩性胃炎、左肾结石。原告住院23天好转出院。原告出院后其丈夫委托四川临港司法鉴定所对其伤残等级、续医费、护理依赖程度及护理时限进行鉴定，结论为：一、李国英因交通事故致颅脑损伤，右第1-12肋、左第6肋骨折。现遗留右侧偏瘫（右上、下肢肌力3级），评定为三级伤残；精神障碍，日常生活有关活动能力严重受限，评定为七级伤残；右第1-12肋、左第6肋骨折，评定为八级伤残；二、李国英行抗精神病药物治疗及复查X线片、右侧多发肋骨骨折及右侧胫腓骨骨折内固定物取除术等续医费用，累计约需34500元；三、李国英属大部分护理依赖；四、李国英护理时限约需十年（自鉴定之日开始计算）。本案在审理过程中，人保财险江安支公司申请本院对李国英的伤残等级、续医费、护理依赖时限及合理医疗费进行重新鉴定，本院委托四川金沙司法鉴定所进行鉴定，结论为：一、李国英目前因交通事故致颅脑损伤遗留右侧肢体偏瘫评定为四级伤残；其颅脑损伤致精神障碍，评定为六级伤残；其双侧多发肋骨骨折（右2-12、左6）评定为八级伤残；二、李国英后期医疗费共约需36400元；三、李国英属于大部分护理依赖；四、李国英大部分护理依赖一经确认护理时限就为终身性，无法鉴定出明确的护理时限；五、李国英在此次住院的合理医疗费用约为224263.90元。其后，人保财险江安支公司又申请本院对李国英的伤残等级与交通事故的因果关系及参与度进行鉴定，本院依法委托四川求实司法鉴定所进行鉴定，结论为：2013年10月27日交通事故与李国英目前右侧肢体偏瘫的伤残等级之间存在因果关系，参与度为70%。由于缺乏其两次住院期间对其精神状态的记载，认定交通事故对其精神障碍的因果关系及参与度依据不足。双侧多根肋骨骨折是交通事故造成的，故其伤残等级与交通事故之间为直接因果关系，参与度100%。另查明：川QR×号小客车属被告杨洋所有，事故发生当天，被告袁小平驾驶该车系向杨洋借用。杨洋就该车向人保财险江安支公司投保有交强险和商业险（其中第三者责任险责任限额500000元，并投保有不计免赔），事故发生时正值保险期限内。事故发生后，人保财险江安支公司预付医疗费190000元，袁小平垫付医疗费10000元，杨洋垫付医疗费5000元，原告支付医疗费40974.73元。又查明：原告在家务农，其丈夫王高方在高县胜天镇经营鲜猪肉销售。夫妻二人共生育有三个子女，其中三子王明坤生于1999年9月28日。本院确认的上述事实有原、被告的陈述，宜宾市公安局交警支队交管四大队宜公交认字[2013]第02390号《道路交通事故认定书》，宜宾市第二人民医院病历及住院费用结算票据，四川临港司法鉴定所川临司鉴所[2014]临鉴字第627号《法医学鉴定意见书》，四川金沙司法鉴定所川金司鉴所[2014]临鉴字第467号《法医临床司法鉴定意见书》，四川求实司法鉴定所川求实鉴[2015]临书鉴2976号《法医学书证审查意见书》，川QR×号小客车行驶证，袁小平的驾驶证，交强险和商业险保单，人保财险宜宾分公司预赔计算书，人保财险宜宾分公司保险事故现场查询询问笔录，证人王高林、王高均的证言，原、被告及王明坤的户籍资料等证据为证。本院认为：被告袁小平驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定发生交通事故，致原告李国英受伤。经交警部门认定，袁小平在事故中承担主要责任，李国英在事故中承担次要责任。对原告的合理诉求本院予以支持。四川金沙司法鉴定所具有相关鉴定资质，系受本院依法委托，鉴定程序合法，检验方法和适用标准适当，本院对四川金沙司法鉴定所关于原告伤残等级、后续医疗费、护理依赖程度及时限的鉴定结论予以采信，但对该鉴定结论中关于原告住院的合理医疗费用审查意见不予采信，其理由如下：该鉴定报告仅以某些用药较为昂贵和康复训练项目过多为由经简单计算作出合理医疗费用的结论，并未就医疗机构该用药及康复训练项目是否必要和合理作出分析说明。关于原告右侧肢体偏瘫的伤残等级与交通事故的因果关系及参与度问题。四川求实司法鉴定所根据原告2014年7月10日（第二次）入院病历、CT检查结合专家会诊意见，分析认为原告2014年7月10日因脑出血入院是其脑血管先天发育异常（动静脉畸形）所致，且该次脑出血进一步加重了其颅脑损伤，造成右侧肢体偏瘫。该鉴定意见对原告加重颅脑损伤造成右侧肢体偏瘫进行了科学的分析说明，本院对该鉴定报告中关于2013年10月27日交通事故与原告目前右侧肢体偏瘫的伤残等级之间存在因果关系，参与度为70%的鉴定意见予以采信。关于原告精神障碍的伤残等级与交通事故的因果关系及参与度问题。原告交通事故受伤后经两次鉴定均存在精神障碍，四川求实司法鉴定所仅以缺乏原告两次住院期间的精神状态记录为由，认定交通事故对原告精神障碍的因果关系与参与度依据不足，且本案无证据证明原告在交通事故受伤前存在精神障碍。故本院对四川求实司法鉴定所的该项鉴定意见不予采信。关于原告是否参与其丈夫鲜猪肉销售经营的问题。证人王高林、王高均的证言均证实原告一直在家务农，且二人的证言与人保财险宜宾分公司保险事故现场查询询问笔录中原告女儿王明兴的陈述能相互印证，该证据的客观性、真实性较强，本院予以采信。关于赔偿责任问题。本案没有证据证明杨洋对该起交通事故的发生有过错，故杨洋在本案中不承担赔偿责任。原告关于医疗费245974.73元、续医费36400元、病历复印费20元的诉求符合法律规定，并有医疗机构的结算票据和司法鉴定意见书在案佐证，本院予以支持。原告的误工费酌情按每天50元计算至第一次评残前一天，计11700元（50元/天×234天）。原告的护理费酌情按每天80元计算，计12400元（80元/天×155天）。原告的住院伙食补助费酌情按每天20元计算，计3100元（20元/天×155天）。原告的残疾赔偿金按四川省2014年度农村居民人均纯收入结合参与度计算，计93311.80元[（8803元/年×20年×70%×70%）+（8803元/年×20年×4%）]。原告的被扶养人生活费按四川省2014年度农村居民人均消费性支出计算，计10522.80元（7110元/年×4年÷2人×74%）。原告的精神抚慰金酌情支持为21000元。原告的护理依赖时限暂定为十年，护理依赖费按四川省2014年度居民服务业平均工资标准计算，计167702.60元[（31642元/年×10年×70%×70%）+（31642元/年×10年×4%）]。原告的交通费酌情支持300元。原告未举证证明其需要加强营养，本院对其营养费3560元的诉求不予支持。综上，原告因交通事故受伤产生的损失如下：医疗费245974.73元、续医费36400元、误工费11700元、护理费12400元、住院伙食补助费3100元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）103834.60元、精神抚慰金21000元、护理依赖费167702.60元、交通费300元、病历复印费20元，合计：602431.93元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；……”。《四川省实施办法》第五十二条规定：“……机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿。超过责任限额的部分，由机动车一方承担赔偿责任。但有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车一方按照下列方式承担赔偿责任：……(一)机动车负事故主要责任的，由机动车一方承担80%的赔偿责任;……”。人保财险机动车第三者责任保险条款第二十六条约定：“……被保险机动车方负事故主要责任的，事故责任比例为70%……”。杨洋就肇事车向人保财险江安支公司投保有交强险和商业险，事故发生时正值保险期限内。故原告的以上损失应由人保财险江安支公司在交强险限额内首先赔偿120000元。（其中：死亡伤残赔偿限额内赔偿残疾赔偿金、精神抚慰金、误工费、护理费、住院伙食补助费、护理依赖费、交通费合计110000元；医疗费用赔偿限额赔偿医疗费、续医费、住院伙食补助费合计10000元）。超出交强险限额的482431.93元，根据事故责任划分结合保险合同约定及以上法律规定，确定由人保财险江安支公司承担其中70%的赔偿责任，计337702.35元（482431.93元×70%）；原告自行承担其中20%的责任，计96486.38元（482431.93元×20%）；袁小平承担其中10%的赔偿责任，计48243.20元（482431.93元×10%）。袁小平、杨洋、人保财险江安支公司关于将其垫付款在本案中一并处理的意见，本院予以采纳。人保财险江安支公司从原告赔偿款中直接扣减190000元；人保财险江安支公司从原告赔偿款中扣减5000元直接支付给杨洋；经品迭，袁小平还应继续赔偿原告38243.20元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司江安支公司在交强险和商业险限额内赔偿原告李国英各项经济损失262702.35元。被告袁小平赔偿原告李国英各项经济损失38243.20元。被告中国人民财产保险股份有限公司江安支公司在交强险和商业险限额内支付被告杨洋垫付款5000元。以上款项限于本判决生效后十日内支付。驳回原告李国英的其他诉讼请求。被告中国人民财产保险股份有限公司江安支公司、袁小平如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费15522元，减半收取为7761元，由被告袁小平负担3850元，由原告李国英负担3911元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员 李 兵二〇一六年一月六日书记员 康琳琳