wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初5552号
原告：交通银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区。
负责人赵永强，该行行长。
委托诉讼代理人：鲁越，辽宁君盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张贺，辽宁君盈律师事务所律师。
被告：刘俊，男，1980年11月14日出生，汉族，住湖南省平江县。
原告交通银行股份有限公司大连分行与被告刘俊信用卡纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张贺到庭参加了诉讼。被告刘俊经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1、1、判令被告归还信用卡透支款28214.94元（暂时算至2016年5月4日，请求支付至全部欠款清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月24日，被告向原告申请办理信用卡，原告经审核后向被告发放了卡号为xx的信用卡，被告激活后多次使用该卡消费，但未按时还款，截止2016年5月4日，被告尚欠信用卡透支款28214.94元未还。被告未按时还款已构成违约，故原告提起诉讼，请求人民法院依法查明事实，支持原告的全部诉讼请求，以维护原告的合法权益。
被告刘俊经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
原告交通银行股份有限公司大连分行为证明其主张，当庭提交了以下证据：1、被告申请信用卡资料，拟证明被告于2013年8月24日向原告申请信用卡的事实及原、被告之间就权利、义务、违约责任的约定；2、交易明细，拟证明截止2016年5月4日被告用款、还款情况；3、刘俊公安户籍证明，证明被告主体适格。
原告出示的证据，经本院审核后认为，原告出示的证据1为复印件，原告未能提供原件，无法与原件核实，且该证据无相对应的《信用卡领用合约》，无法查明原、被告之间的权利、义务、违约责任等约定情况。原告提供的证据不能形成完整的证据链，本院依法不予采信。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告向本院提供的信用卡申办资料不完整且无原件，不能证明原、被告之间存在案涉信用卡申办关系，故对原告向被告主张偿还案涉信用卡欠款的请求不予支持。被告刘俊经本院公告传唤，期限届满后未到庭应诉，亦未提出答辩意见，依法应缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告交通银行股份有限公司大连分行的诉讼请求。
案件受理费510元，由原告交通银行股份有限公司大连分行负担；公告费850元，由原告交通银行股份有限公司大连分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 滕今桥
代理审判员 梁超升
人民陪审员 高俊发
二〇一七年一月十一日
书 记 员 于颖超
湖北省咸丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2826民初875号
原告：蒋松柏，男，1954年2月20日出生，汉族，咸丰县国土资源局退休职工，湖北省人，住咸丰县，
委托诉讼代理人：曾兵，湖北荆南律师事务所律师。
被告：蒋春生，男，1959年5月1日出生，汉族，湖北省汉川市人，个体工商户，住咸丰县，
原告蒋松柏诉被告蒋春生民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理,同日，蒋松柏向本院提出申请财产保全，请求对蒋春生位于咸丰县高乐山镇红旗路的房屋（房产证号：咸房权证高私字第××号）予以查封，保全期间，禁止该房屋办理产权转让或变更行为。2017年6月22日，本院依法作出（2017）鄂2826民初875号之一民事裁定书，裁定：查封被申请人蒋春生位于咸丰县高乐山镇红旗路的房屋（房产证号：咸房权证高私字第××号），并交由其管理使用，保全期间，禁止该房屋办理产权转移、出卖、毁损、设置权利负担。2017年7月13日，本院依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理，原告蒋松柏及其委托诉讼代理人曾兵、被告蒋春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋松柏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金1150000元；2、判令被告从2016年10月1日起以本金1000000元为基数，按月利率20‰计算利息至还款之日；3、判令被告从2017年1月1日起以本金100000元为基数，按月利率20‰计算利息至还款之日（当庭变更）；4、判令被告从2017年3月1日起以本金50000元为基数，按月利率20‰计算利息至还款之日（当庭变更）；5、承担本案的诉讼费用和保全费用。
事实和理由：2016年6月30日，被告蒋春生向原告借款本金100万元，用于工程周转，并向原告出具借支单一张，借支单载明：每月按照3%计息，借期6个月。2016年11月30日，被告向原告借款10万元，并出具借条一张，借条载明：今借到蒋松柏人民币10万元，借期一个月，月利率3%。2016年12月30日，被告向原告借款5万元，并出具借款单一张，借款单载明：今借到蒋松柏人民币伍万元，月利率3%。借款期间，被告支付原告借款本金100万元至2016年9月30日的利息90000元、支付借款本金10万元至2016年12月30日的利息3000元、支付借款本金5万元至2017年2月28日的利息3000元。
蒋春生承认蒋松柏提出的全部诉讼请求。庭审中，蒋春生认可所借蒋松柏的款项均用于投资位于咸丰县高乐山镇城区二道河正中房地产开发公司开发的正中大夏项目。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
蒋春生于本判决生效后六十日内偿还蒋松柏借款本金人民币1150000元。从2016年10月1日起，以本金1000000元为基数，按月利率20‰计算利息至本息实际付清之日止；从2017年1月1日起，以本金100000元为基数，按月利率20‰计算利息至本息实际付清之日止；从2017年3月1日起，以本金50000元为基数，按月利率20‰计算支付利息至本息实际付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16744元，减半收取计8372元，保全申请费5000元，合计13372元，由蒋春生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘文斌
二〇一七年七月十八日
书记员 杨傲寒
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2826民初875号之一
申请人：蒋松柏，男，1954年2月20日出生，汉族，湖北省人，住咸丰县，
被申请人：蒋春生，男，1959年5月1日出生，湖北省咸丰县人，住咸丰县，
蒋松柏与蒋春生民间借贷纠纷一案，申请人蒋松柏于2017年6月19日向本院申请财产保全，请求保全被申请人蒋春生位于咸丰县高乐山镇红旗路的房屋（房产证号：咸房权证高私字第××号），即裁定被申请人蒋春生在保全期间，禁止该房屋办理产权转让或变更行为。申请人蒋松柏以其在中国大地财产保险股份有限公司投保的金额为1300000元的诉讼财产保全责任保险（保函号：BZPP201742011514000014）提供担保。
本院经审查认为，申请人蒋松柏申请符合法律规定。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人蒋春生位于咸丰县高乐山镇红旗路的房屋（房产证号：咸房权证高私字第××号），并交由其管理使用，保全期间，禁止该房屋办理产权转移、出卖、毁损、设置权利负担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘文斌
二〇一七年六月二十二日
书记员 杨傲寒
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初6768号
原告：章国祥，男，1960年10月3日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
被告：任仁木，男，1948年10月17日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
原告章国祥与被告任仁木合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章国祥，被告任仁木到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章国祥向本院提出诉讼请求：判令被告按《人民调解协议书》的约定向原告支付鸭棚补贴费15000元、老鸭补贴费30000元。事实和理由：2015年5月，原告租赁被告的草棚从事养鸭。2016年6月，兰亭镇人民政府发文，要求关停养鸭场。原、被告为处理奖补经费的分配问题于2016年7月9日经柯桥区兰亭镇联合村人民调解委员会调解，自愿达成一份《人民调解协议书》，约定：1、赔偿鸭棚的问题，由被告一次性补贴15000元给原告；2、原告养的老鸭补贴费归原告所拥有（总共3000只，价格每只10元，共计3万元整）；3、原告需清理好自己的棚竹，若没有在规定日期内及时完成清理工作，补贴费暂时不发放。清理棚竹时间从7月10日至7月15日，特殊天气可酌情考虑。4、剩余复耕补贴等其他奖励归被告所有，原告无权享有。5、双方赔偿金额由上级部门下拨后再通知领取。2017年2月，养鸭场的奖补费用已全部一次性拨付到联合村委，但被告却不履行人民调解协议书，致纠纷产生，故原告诉至法院，要求依法判如所请。
被告任仁木辩称，原、被告达成《人民调解协议书》属实，根据兰亭镇人民政府要求，必须在2016年9月30日前完成养鸭场的拆除清理工作，但原告没有按照协议的约定清理好自己的棚竹，被告只得自行完成清场工作，因此原告不能得到协议约定的补贴费，请求法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月15日，原、被告签订一份《租棚协议》，约定原告租赁被告的草棚、小屋、田地从事养鸭，租金12000元；草棚若拆，鸭赔来归原告，棚归被告等。2016年6月15日，兰亭镇人民政府发文，要求全镇范围内实施鸭场养殖污染整治；在2016年9月30日前完成养鸭场的清养关停和养殖污染整治提升，9月30日后尚未完成清养关停或养殖污染整治提升的养鸭场，一律强制拆除或清理，并取消所有的补助、补偿及奖励。案涉养鸭场被列入关停范围。为处理奖补经费的分配问题，原、被告于2016年7月9日经柯桥区兰亭镇联合村人民调解委员会调解，达成一份《人民调解协议书》，约定：1、赔偿鸭棚的问题，由被告一次性补贴15000元给原告；2、原告养的老鸭补贴费归原告所拥有（总共3000只）；3、原告需清理好自己的棚竹，若没有在规定日期内及时完成清理工作，补贴费暂时不发放。清理棚竹时间从7月10日至7月15日，特殊天气可酌情考虑。4、剩余复耕补贴等其他奖励归被告所有，原告无权享有。5、双方赔偿金额由上级部门下拨后再通知领取等。
2017年1月，案涉养鸭场的关停补偿及复耕费合计115824.64元（其中老鸭补贴费为30000元）全额发放至兰亭镇××村委，因被告对原告应得的款项产生异议，经该村委调解未果，故上述款项至今未予发放。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中原、被告就案涉养鸭场的关停补偿及复耕费的分配事宜达成的人民调解协议书系经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。该协议系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应为有效合同，签约当事人应按照约定履行自己的义务。事实表明，案涉养鸭场系在政府规定的时限前完成了关停，相关的关停补偿及复耕费已全额发放至当地村委。根据人民调解协议约定，鸭棚补贴费15000元和老鸭补贴费30000元应归承租人原告所有。被告辩称原告没有按照协议的约定清理好自己的棚竹，而是被告自行完成鸭场清场工作，因此原告不能得到协议约定的补贴费，该主张与合同约定不符，且显失公平，本院不予采纳。考虑到原、被告在清理养鸭场期间，被告作为出租人代为原告处理部分本应由原告完成的清理工作具有一定的盖然性，故本院基于双方的利益平衡，酌定在原告应得的45000元款项中扣除1000元作为给予被告的补偿费。据此，被告应向原告支付鸭棚补贴费、老鸭补贴费合计44000元。
综上所述，本院对原告诉求中的合理部分依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第二条规定，判决如下：
一、被告任仁木应支付给原告章国祥鸭棚补贴费、老鸭补贴费合计44000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告章国祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取计463元，由原告章国祥负担23元，被告任仁木负担440元，当事人负担的受理费均限于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 冯春盛
二〇一七年九月七日
书记员 钱 芸
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》
第一条经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。
第二条当事人一方向人民法院起诉，请求对方当事人履行调解协议的，人民法院应当受理。当事人一方向人民法院起诉，请求变更或者撤销调解协议，或者请求确认调解协议无效的，人民法院应当受理。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执恢1003号
周康许：
本院执行的周康许与王志追索劳动报酬纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，本院已于2017年4月5日作出（2016）湘0181执4513号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因周康许提供可供执行财产，特申请恢复执行869元，经本院强制执行，现已全部执行完毕。该案按强制执行方式结案。
二〇一七年六月二十二日
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0204民初1272号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司。住所地：韶关市浈江区腊石坝韶关碧桂园销售中心内***室。
负责人：李长江，总经理。
委托诉讼代理人：范志毅，该公司工作人员。
被告：张稚新，男，住韶关市浈江区，
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司与被告张稚新物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以双方达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司撤诉。
案件受理费减半收取计302元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司负担。
审判员 王新科
二〇一七年八月八日
书记员 林天成
书记员 谭思慧
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1528执897号之二
申请执行人王联江，男，汉族，生于1961年3月17日，住四川省兴文县。
被执行人兴文县鑫隆煤业有限责任公司，地址：四川省兴文县仙峰苗族乡团结村二组。
法定代表人罗守江，公司董事长。
案由：借款合同纠纷
本院作出的（2017）川1528民初1440号民事调解书已经发生法律效力，权利人王联江于2017年7月6日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法扣留了被执行人兴文县鑫隆煤业有限责任公司的关停补偿款。但暂时无法划拨。另查，被执行人兴文县鑫隆煤业有限责任公司暂无其他可供执行财产。经申请人同意，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
对（2017）川1528民初1440号民事调解书终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 邓 均
审判员 吴 鑫
审判员 罗安涛
二〇一七年十二月二十五日
书记员 肖 磊
四川省兴文县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1528执897号申请执行人王联江，男，汉族，生于1961年3月17日，住四川省兴文县。被执行人兴文县鑫隆煤业有限责任公司，地址：四川省兴文县仙峰苗族乡团结村二组。法定代表人罗守江，公司董事长。�由：借款合同纠纷兴文县人民法院作出的（2017）川1528民初1440号民事判决书已经发生法律效力，权利人王联江于2017年7月6日向本院申请执行，经查，被执行人兴文县鑫隆煤业有限责任公司的煤矿系2016年兴文县确定已经关停的煤矿，依政策关闭后享有关停奖补款。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：提取被执行人兴文县鑫隆煤业有限责任公司在兴文县财政局、兴文县安监局的煤矿关停奖补款2000000元（大写：贰佰万元整）至兴文县人民法院�户（开户名：兴文县人民法院诉讼费及案款专户；账号：xxxxxxxxxxxx；开户行：工行四川宜宾分行兴文支行）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗安涛二〇一七年十一月六日书记员  黄 鑫
山西省阳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民初字第328号
原告中国银行股份有限公司阳城支行。住所地阳城县府南路28号。
代表人赵勇斌，行长。
委托代理人梁朝阳，男，生于1974年9月28日，汉族，该行职工。
被告张家社，男，生于1969年8月12日，汉族，身份证住址为阳城县。
本院在审理原告中国银行股份有限公司阳城支行与被告张家社信用卡纠纷一案中，原告于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司阳城支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国银行股份有限公司阳城支行负担。
审 判 长 侯京太
人民陪审员 原天龙
人民陪审员 马芳芳
二〇一五年四月二十日
书 记 员 马金爱
四川省通江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1921执871号
申请执行人：苟绪尧，男，1970年12月11日出生，汉族，住四川省通江县。
被执行人：余江远，男，1983年10月21日出生，汉族，住四川省通江县。
本院在执行申请执行人苟绪尧与被执行人余江远“民间借贷纠纷”一案中，经查，余江远与陈小林系夫妻关系，二人在通江县XXX号有住宅一套（建筑面积为104.57㎡，预告登记证明号为XXXX）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
对被执行人余江远与其妻陈小林共有的位于通江县XXX号住宅一套（预告登记证明号为XXX，建筑面积为104.57㎡）予以查封。查封期限三年。查封期间该住宅由被执行人余江远和其妻陈小林负责管理，不得转移、变卖、毁损、抵押和设置他项权利，申请执行人苟绪尧负责监管。
本裁定立即执行。
审判员 王清华
二〇一六年九月五日
书记员 李林枝
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0802民初2553号
原告中国银行股份有限公司湛江分行，住所地湛江市赤坎区人民大道北71号。
负责人盘仲廷，该行行长。
委托代理人刘浩海，男，中国银行股份有限公司湛江分行职员。
被告宁平，男，1960年7月3日出生，汉族，住廉江市城北区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司湛江分行诉被告宁平金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2017年10月17日以被告已结清账面欠款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司湛江分行以被告已结清账面欠款为由提出的撤诉申请是当事人对自己权利的处分，亦没有损害社会和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司湛江分行撤回起诉。
案件受理费减半收取1305.83元，由原告负担。
审判员 张炳忠
二〇一七年十月十七日
书记员 周琪苗
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0223行审117号
申请执行人攸县卫生和计划生育局。
法定代表人吴伟清，局长。
被执行人曾文兰，女，1977年1月20日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人汤新朝，男，1976年10月10日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
申请执行人攸县卫生和计划生育局因被执行人曾文兰、汤新朝未履行攸计生征字[2013]1056号征收社会抚养费决定书一案，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的攸计生征字[2013]1056号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
申请执行人攸县卫生和计划生育局查明：被执行人曾文兰、汤新朝于2013年1月生育一小孩，属违法生育，曾文兰、汤新朝的上述行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》的规定，构成超生。据此，攸县卫生和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，对曾文兰、汤新朝作出攸计生征字[2013]1056号征收社会抚养费决定：按照男方乡镇上年度人均纯收入8788元，女方乡镇上年度人均纯收入8788元，对男方征收社会抚养费17576元,对女方征收社会抚养费17576元，合计35152元。
本院认为：攸县卫生和计划生育局对曾文兰、汤新朝作出的攸计生征字[2013]1056号征收社会抚养费决定书认定事实清楚、适用法律法规正确、程序合法。被执行人曾文兰、汤新朝在收到征收社会抚养费决定书后，已缴纳2000元，申请执行人就被执行人下差33152元申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对攸县卫生和计划生育局作出的攸计生征字[2013]1056号征收社会抚养费决定准予强制执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向本院申请复议，复议期间本裁定不停止执行。
审判长 李铁建
审判员 罗曼华
审判员 胡忠德
二〇一七年七月四日
书记员 彭丽敏
提示：法院的证明书或结案裁定书是终结本案执行的唯一凭证。
四川省西充县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1325刑初101号
公诉机关西充县人民检察院。
被告人杨某，男，1960年4月5日出生，汉族，初中文化，住四川省西充县。
西充县人民检察院以南西检公诉刑诉（2017）98号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪一案，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员张伟适用简易程序公开开庭审理了本案。西充县人民检察院指派检察员呼威霖出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨某如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人杨某对指控事实供认不讳，对指控罪名不持异议。
经审理查明：2017年1月10日中午，被告人杨某在家吃午饭时，饮用了一杯白酒。饭后，杨某驾驶自己的二轮摩托车从其租住的“金地花园”附近的出租屋出发，经园林路、过丰盛市场，行至鹤鸣东路时被执勤交警挡获。经鉴定，被告人杨某血液内乙醇含量为81.9mg/100ml，被告人杨某系醉酒驾驶机动车。
同时查明，被告人杨某到案后如实供述自己罪行。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述与辩解、证人证言、鉴定意见等在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人杨某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。被告人杨某如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张 伟
二〇一七年七月十日
书记员 贾红英
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
景德镇市珠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0203刑初15号
公诉机关景德镇市珠山区人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为江西省都昌县，捕前租住景德镇市珠山区。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月13日被景德镇市公安局珠山分局刑事拘留，同年10月23日被执行逮捕。现羁押于景德镇市看守所。
景德镇市珠山区人民检察院以景珠检公诉刑诉（2016）9号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月27日适用普通程序公开开庭审理了本案，景德镇市珠山区人民检察院指派检察员何小邦出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
景德镇市珠山区人民检察院指控，2015年8月11日凌晨2时许，被告人刘某某在本市XX花苑XX栋X单元楼道内盗窃一辆黑白色雅迪牌电动车。2015年9月中旬的一天凌晨2时许，刘某某在XX家园X栋X单元楼道内盗窃一辆红色雅迪牌电动车。经赃物估价鉴定，所盗电动车价值共计6052元。案发后，所盗电动车全部被追缴退回给了失主。
上述指控，公诉机关提供了扣押决定书，扣押、发还物品清单，招领启示照片，抓获经过，人口信息等书证；失主周某玲、陈某的陈述；被告人刘某某的供述与辩解；赃物估价鉴定意见书；现场指认笔录及照片等证据证实。
公诉机关认为，被告人刘某某以非法占有为目的，两次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人刘某某在法庭上对公诉机关指控的事实与罪名均无异议。
经审理查明，2015年8月11日凌晨2时许，被告人刘某某携带液压钳、起子和电动车钥匙等作案工具，来到景德镇市XX花苑XX栋X单元楼道内，盗得1辆黑白色雅迪牌电动车。失主陈某于当日上午到公安机关报案，通过电动车安装的GPS定位器，公安民警在里村XX平房宿舍内将电动车追缴。经景德镇市珠山区价格认证中心鉴定，被盗电动车价值人民币3852元，已发还失主陈某。
2015年9月中旬的一天凌晨2时许，被告人刘某某携带起子、电动车钥匙等作案工具，来到景德镇市XX家园X栋X单元楼道内，盗得1辆红色雅迪牌电动车。2015年10月12日，公安民警在景德镇市X小附近抓获被告人刘某某，并扣缴1辆红色雅迪牌电动车。经景德镇市珠山区价格认证中心鉴定，被盗电动车价值人民币2200元，已发还失主周某玲。
上述事实，有由公诉机关向法庭宣读出示的，经法庭质证，本院予以确认的下列证据证实：
抓获经过，证明2015年8月11日10时许，失主陈某到公安机关报案称电动车被盗，通过GPS定位，被盗电动车在里村XX宿舍，公安民警进行蹲点守候，未抓获嫌疑人，追回被盗电动车。经调查发现刘某某有作案嫌疑，通过侦查，于2015年10月12日发现刘某某在X小附近女朋友家，遂将其抓获，并当场扣缴1辆红色雅迪牌电动车。
招领启示照片，证明公安机关将被告人刘某某在XX家园X栋楼道内盗得的红色雅迪牌电动车张贴了招领启示。
失主陈某的陈述，证明2015年8月11日凌晨，其将电动车（黑白色雅迪牌）停放在梨树园紫荆花苑XX栋X单元楼道里，上午10时许发现电动车被盗。因电动车装了GPS定位器，显示在XX平房宿舍里，于是其到派出所报案，带民警一起去寻找后追回电动车。
失主周某玲的陈述，证明2015年9月中旬的一天21时许，其骑电动车到其母亲家里（X栋X单元XX室）帮忙打扫卫生，将电动车（红色雅迪牌）停放在楼道内，次日8时许发现电动车被盗。其于2015年11月16日到其母亲家里去，在3单元门口的墙上看到公安机关粘贴的招领启示，就到公安机关报案的事实。
被告人刘某某的供述，供述2015年8月10日左右的凌晨2时许，其携带液压钳、起子和电动车的钥匙等作案工具，来到梨树园南苑一栋楼道里偷了1辆黑白色雅迪牌电动车，骑到XX平房里；2015年9月中旬的一天凌晨2时许，其携带起子和电动车钥匙，来到XX北苑一栋楼道里偷了1辆红色雅迪牌电动车，骑到景德镇市X小附近其女朋友租住的地方。2015年10月12日21时许，公安民警到市X小附近其女朋友租住的地方，把其和其在梨树园北苑偷来的红色电动车带回公安机关。
扣押决定书，扣押、发还物品清单，证明公安机关从被告人刘某某处扣押1辆黑白色雅迪牌电动车、1辆红色雅迪牌电动车。黑白色电动车发还失主陈某，红色电动车发还失主周某玲。
现场指认笔录及照片，证明被告人刘某某带领公安民警到XX花苑XX栋X单元楼道口、XX家园X栋X单元楼道口指认作案现场。
赃物估价鉴定意见书、赃物估价告知笔录，证明被盗黑白色雅迪牌电动车价值人民币3852元，红色雅迪牌电动车价值人民币2200元，已告知被告人刘某某。
常住人口信息，证明被告人刘某某的自然身份情况。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人电动车2辆，价值人民币6052元，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控被告人刘某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘某某系初犯，归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚；被盗赃物均被追缴并发还失主，未给失主造成损失，可酌情从轻处罚。根据被告人刘某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月13日起至2016年7月12日止。罚金限判决发生法律效力的第二日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 琴
人民陪审员 吴中华
人民陪审员 占燕婷
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 熊龙飞
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0121民初101号
原告：潘某某，男，生于1968年6月22日，汉族，甘肃省永登县人。
委托代理人:张生杨，系甘肃李国元律师事务所律师。
被告:陈某某，男，生于1977年7月25日，汉族，甘肃省永登县人。
原告潘某某与被告陈某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘某某及其委托代理人张生杨、被告陈某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
潘某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法解除原告潘某某与被告陈某某签订的售车协议；2、判令被告返还原告购车款15000元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年7月28日原、被告双方签订了《售车协议书》1份，协议中约定，被告陈某某将自己所有的车牌号为甘D207**东风自卸车1辆以15000元自愿卖给原告潘某某，被告随车交付原告车辆登记证、行驶证本、购置纳费凭证、车辆交强险单等各类证件。协议签订后当天，原告潘某某给付被告陈某某购车款15000元，被告向原告交付了车辆，第二天原告向被告追要车辆登记证、行驶证本、购置纳费凭证、车辆交强险单等证件时，被告以多种借口推托，未交付原告，导致原告购买的车辆无法运营，无法进行车辆变更登记。2017年8月3日，原告向被告电话联系后讲明原告要解除合同，被告要向原告返还购车款，当天原告司机将车开到永登县城关镇纬九路停放后告知了被告。之后原告多次要求被告返还购车款15000元，被告至今不予归还，原告潘某某特向本院提起诉讼。
被告陈某某辩称：购车事实属实。原告向被告交付了15000元购车款之后，被告把车和行驶证、购置附加费、营运证等车辆手续交给了原告。后来原告向被告打电话说车辆的发动机坏了，被告让原告在城关镇北灵观修理厂把发动机换了，修理费由被告和原告各承担一半，原告不接受，原告说车的离合器坏了，原告要向被告退车，并要求被告还返购车款，当时被告没同意。过了两天原告的司机打电话说要把车交给被告，被告没有同意。后来原告的司机说把车已经开到纬九路停放，车钥匙至今没有向被告交付。
本院经审理认定事实如下：2016年7月28日，原、被告双方签订了《售车协议书》1份，约定被告陈某某将自己所有的甘D207**东风自卸1辆以15000元出售给原告潘某某，被告随车交付原告车辆登记证、行驶证本、购置纳费凭证、车辆交强险单等各类证件。协议签订后原告潘某某给付被告陈某某购车款15000元，被告收到购车款后向原告出具了收条1份，并向原告交付了车辆。后原告向被告催要车辆登记证、行驶证等证件时，被告未向原告交付随车证件。2017年8月3日，原告向被告经电话告知后，原告司机将车开到永登县城关镇纬九路，但被告未向原告返还购车款。庭审中，被告认可该车辆在限期内未审验，无相关手续。原告于2018年1月9日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为：当事人应当按照约定全面履行合同的约定。一方当事人不自觉履行合同约定，导致合同目的不能实现的，另一方当事人有权要求解除合同。原、被告签订购车合同后，原告按约定向被告支付了购车款，被告应当在向原告交付车辆的同时交付随车相关手续，但被告只向原告交付了车辆，没有向原告交付车辆相关手续，导致原告购买车辆后无法正常使用，达不到变更车辆登记目的，被告构成违约，对原告解除原、被告签订的售车协议，返还购车款的诉讼请求本院予以支持。被告陈某某辩称在签订合同后，已经向原告潘某某交付了行驶证、购置附加费、营运证等手续，未提交相关证据证明，对此辩解理由本院不予采信。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项之规定，判决如下：
原告潘某某与被告陈某某于2016年7月28日签订的《售车协议》无效，被告陈某某返还原告潘某某购车款15000元，在本判决书生效后10日内返还。
案件受理费276元，减半收取138元，由被告陈某某负担。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 孔红英
二〇一八年二月二日
书记员 史砚宇
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂11刑更233号
罪犯单升球，男，1964年11月25日出生，汉族，湖北省黄梅县人，小学文化程度，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省黄梅县人民法院于2015年1月7日作出（2015）鄂黄梅刑初字第00020号刑事判决，以被告人单升球犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币7000元。刑期自2014年9月18日起至2018年12月17日止。该判决已发生法律效力，交付执行。执行机关湖北省黄州监狱于2017年10月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年11月14日依法开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯单升球在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯单升球在服刑期间能认罪服法，认真接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，完成各项生产任务。该犯于2015年第四季度至2017年第二季度获得黄州监狱四次表扬、一次记功，共获得黄州监狱五次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯奖励呈报审批表，罪犯评审鉴定表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、黄州监狱罪犯减刑假释个人改造总结、黄州监狱罪犯减刑(假释)小组讨论记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯单升球认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯单升球减去有期徒刑六个月,并处罚金人民币7000元不变。
(刑期自2014年9月18日起至2018年6月17日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 管小华
审判员 张 立
审判员 严 怀
二〇一七年十二月六日
书记员 华 贞
贵州省水城县人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）黔0221行赔初18号
原告李顺民，男，1974年11月29日生，汉族，初中文化，贵州省六盘水市钟山区人，住贵州省六盘水市。
特别授权委托代理人郭志祥，系钟山区大湾镇法律服务所律师。执业证号：324091214308。
被告六盘水市钟山区道路运输局，住所地六盘水市钟山区。
法定代表人林红艳，系该局局长。
特别授权委托代理人王泽刚，系该局法规股主任。
一般授权委托代理人赵晨希，系贵州祥紫律师事务所律师。执业证号：×02200610773197。
原告李顺民诉被告六盘水市钟山区道路运输局行政赔偿一案，于2017年7月18日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告李顺民诉称，2016年9月14日早上8时左右，原告寨子中杨某某家嫁女儿，请原告开车带李某某、王某某、张某1、张某2到六盘水市黄土坡帮忙买菜。当原告驾车行驶至天生湖路口时，有一个自称在吴家喝酒，大约38岁，身穿白色夹克衣服的男子，要求原告搭他到市区上班。原告听说是在寨子里喝酒的，便让他搭乘。在双戛中心校，有两个不知什么身份的人，突然将原告车门拉开，抢了钥匙，强行将原告的车开走。原告被他们拉到德坞职校旁，而原告的车却不知去向。原告报警后，派出所民警联系被告，才得知车在被告处。2016年9月21日，经多方要求，原告才把车内行驶证和现金拿走。被告告知原告是非法营运要扣车。原告要求出示“扣车证”，被告无法出示，只出具了“违法行为通知书”和“暂扣凭证”。2016年9月30日，被告在未经听证及申辩的前提下，出具了行政处罚决定书。原告不服向水城县人民法院起诉。2017年2月21日,水城县人民法院作出（2016）黔0221行初×号行政判决书，判决撤销被告六盘水市钟山区道路运输局2016年9月30日作出的钟运政罚（2016）×号《行政处罚决定书》，被告的行政行为严重侵害了原告的合法权益，原所受到的经济损失，被告应当予以赔偿。为此，特向贵院起诉，请求：判决被告偿还原告各项损失110140元（租车费270天×200／天＝49500元，肉40斤×16元／斤＝640元，误工费3000元×10个月＝30000元，车辆损失费30000元（由于时间过长，导致车子损坏））。
被告六盘水市钟山区道路运输局辩称，原告诉求没有事实及法律依据，依法应当予以驳回。理由如下：1、水城县人民法院作出的（2016）黔0221行初×号行政判决书，是以我局作出行政处罚前没有告知当事人有要求听证权利为由，判决撤销钟运政罚（2016）×号《行政处罚决定书》，这属于没有满足当事人申辩权利而作出的撤销判决，我局在调查处理、采取行政强制措施等方面，并没有故意的违法行为和不当之处。2、本案争议的赔偿数额，属于《中华人民共和国国家赔偿法》规定的行政赔偿性质和范围。根据该法第四章的规定，赔偿方式和计算标准实行法定形式，本案的赔偿方式就是解除对财产（暂扣车辆）的扣押，返还财产。原告的诉请，没有事实和法律依据，不应当得到支持。3、我局收到行政判决书以后，严格执行判决的规定，已经通知原告李顺民可以将被扣押车辆开走，但原告拒不开走车辆，还无理提出巨额赔偿款要求。因此，在行政判决之后，车辆没有开走的责任在于原告。综上所述，我局依法履行职责，没有违法行为，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。
经审理查明，2016年9月14日，原告李顺民驾驶贵Ｂ×××××号面包车从钟山区双戛乡往六盘水市黄土坡方向行驶。在天生湖路口搭载了乘客赵某某。当车行驶至双戛中学路口时，被告工作人员将其拦下。同日，被告六盘水市钟山区道路运输局向原告送达了黔钟运政违通（2016）第×号《违法行为通知书》，告知原告拟对其作出叁万元人民币的行政处罚及依法享有的陈述和申辩权，但未告知原告有要求举行听证的权利。同时，被告又作出黔钟运政暂扣（2016）第×号《暂扣凭证》，对原告驾驶的贵Ｂ×××××号面包车予以暂扣，并告知原告申请行政复议或提起行政诉讼的权利。2016年9月30日，被告作出钟运政罚（2016）×号《行政处罚决定书》，决定：一、责令停止（驶）经营；二、罚款叁万元人民币。原告对处罚决定不服，向本院提起行政诉讼。本院于2017年2月21日作出（2016）黔0221行初×号行政判决书，判决撤销被告作出的钟运政罚（2016）×号《行政处罚决定书》。2017年5月11日，原告李顺民向被告提出赔偿申请，被告六盘水市钟山区道路运输局于2017年5月15日向原告作出回复,不同意原告的赔偿诉求。原告不服，遂诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（二）项“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的”和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（１）原告具有请求资格；（２）有明确的被告；（３）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；……”之规定，被告作出的处罚决定书虽被本院依法撤销，但原告所主张的损失均与被告暂扣车辆的行为有关，而被告暂扣车辆的行为未被确认违法或者撤销，故原告的赔偿请求无事实和法律根据，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告李顺民的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审 判 长 杨福霞
人民陪审员 宋培江
人民陪审员 吴 萍
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 姚泓伽
阜新市清河门区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0905民初311号
原告：苏小文，男，1967年12月26日出生，现住阜蒙县伊吗图镇。
被告：张伟令，男，现住阜新市清河门区。
原告苏小文诉被告张伟令民间借贷纠纷一案。本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨光独任审理，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2016年4月27日、2016年6月1日、2016年6月29日先后三次从原告处借款人民币共计25650元，利息2200元，被告当时给原告打了借据，后原告多次索要，被告至今未还。请求法院判决被告偿还原告借款本金25650元及利息2200元。本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提供的证据有：提供欠条三张，证明借款事实及时间，都有被告张伟令的签字。
被告张伟令辩称：欠债还钱。原告所诉的是事实。利息有五分有一毛的，因为太高我承担不了。
经审理查明：被告于2016年4月27日、2016年6月1日、2016年6月29日先后三次从原告处借款人民币共计25650元，实际借款2025元，并约定利息为5分。被告当时给原告打了借据，后原告多次索要，被告至今未还。庭审中，原告要求被告给付利息按年利率24%计算。以上事实有双方当庭陈述，原告提供的欠据三张，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借款事实合法有效。被告未履行还款义务，负有过错，原告要求其偿还借款本金及利息的请求合理，应予以支持。原告庭审中提供的欠条三张，本院予以确认。原告要求被告利息按年利率60%计算，违反法律规定，本院不予支持。利息按年利率24%计算符合法律规定，本院予以确认。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：
一、被告张伟令于本判决生效十五日内偿还原告苏小文欠款本金20250元及利息。利息按年利率24%计算，自2016年6月29日起至给付之日止。
二、案件受理费496元减半收取即248元由被告张伟令负担。
被告如未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阜新市中级人民法院。
审判员 杨光
二〇一七年六月二日
书记员 吕洋
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0381执758号
申请执行人李臣军，男，住虎林市。
被执行人张泽来，男，住虎林市。
被执行人杨天荣，男，住虎林市。
本院在执行申请执行人李臣军与被执行人张泽来、杨天荣民间借贷纠纷一案中，李臣军依据2017年6月29日作出的（2017）黑0381民初943号民事判决书，于2017年9月26日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，李臣军于2017年11月23日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定,裁定如下：
终结虎林市人民法院（2017）黑0381民初943号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 刚
二〇一七年十一月二十三日
书记员 刘明艳
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威文执字第750号
申请执行人：丛树清
被执行人：李序光
申请执行人丛树清与被执行人李序光买卖合同纠纷一案，文登市人民法院（2012）文葛商初字第21号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的款4030.67元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
文登市人民法院作出的（2012）文葛商初字第21号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一四年十一月十三日
书记员 丛山滋
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初21057号
原告蒋崇先，男，1958年3月6日出生，回族，北京三辰商贸有限责任公司党群工作部主任，住北京市东城区。
被告北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。
法定代表人王如琤，董事长。
委托代理人杨涛，山西科贝律师事务所北京分所律师。
原告蒋崇先与被告北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王红独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒋崇先、被告三辰公司委托代理人杨涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋崇先诉称：原告系被告单位在册员工，签订有无固定期限劳动合同。由于被告拒不履行《承诺书》中的承诺，未支付原告2015-2016年清洁能源自采暖补贴，未报销原告2015年年度企业内部补充医疗保险部分。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，要求被告支付：1、2015－2016年度的清洁能源自采暖补贴1050元；2、2015年度企业内部补充医疗保险2059.32元。
被告辩称：被告曾向职工支付供暖费，但这不是法定福利，企业可以根据公司经营情况自主决定是否发放，现公司经营情况不好，故不再支付此款。医疗费二次报销部分如前所述，亦属企业自主决定范畴，现因公司经营状况欠佳，自2014年之后陆续不予报销。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于1984年12月入职，任党群工作部主任，现在家待岗。
2012年，被告进行股权改制，拟由华北通海公司受让被告股东所持100%股权。为保证改制顺利进行，2012年8月2日，《北京华北通海投资有限责任公司关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书》（以下简称《承诺书》）上载明：“鉴于北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海）有意受让北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）全体股东所持三辰公司100%股权，为此，就股权转让有关遗留问题华北通海作出如下承诺：一、华北通海承诺股权收购完成后按以下原则处理三辰公司在职员工：全部接受原三辰公司在册在职员工，公司员工与企业的劳动合同继续有效，不得随意解除劳动合同。保证员工不低于现有工资水平及福利待遇，并按照社会工资增长水平及企业的经营状况逐年调整。二、企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。三、三辰公司的老干部（离休和处退）原有福利待遇不变，并按国家有关规定及时调整老干部待遇。四、在本次股权并购完成后，三辰公司对其改制前进入本企业且目前仍在册的在职和退休职工中的非股东人员以每人伍万元（不含税）的标准发放一次性生活补助。”
庭审中，被告认可曾向原告支付清洁能源自采暖补贴。位于本市东城区炮局胡同23号，系原告之妻薛颖承租的公房。2015年11月12日，北京市东城区房屋土地经营管理一中心北新桥分中心管理组为原告出具《职工住宅清洁能源分户自采暖核对证明》，载明“居民姓名为蒋崇先，居住地址为炮局胡同23号”。被告未向原告支付2015年－2016年的清洁能源自采暖补贴，亦未支付2015年春节、国庆节及2016年春节的过节费。被告承认对于职工的医疗费曾进行二次报销。本院调取案外人韩大鸣（在本院另案起诉三辰公司要求医疗费二次报销部分）提交的2013年的医疗费票据，查明二次报销比例为医疗费超过起浮线后自付一部分的50%。
因被告未按照《承诺书》履行，原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东城仲裁委）提起仲裁，要求被告支付2015年春节、国庆节及2016年春节的过节费3000元；支付2015年医疗保险报销药费2709.31元；支付2015－2016年度供暖补贴1050元。2016年10月27日，东城仲裁委裁决被告支付原告2015年春节、国庆节及2016年春节的过节费，共计1500元，驳回蒋崇先的其他仲裁请求。原告不服，诉至法院，诉如所请。
上述事实，有双方当事人当庭陈述，裁决书，《承诺书》，房屋租赁合同，结婚证，《职工住宅清洁能源分户自采暖核对证明》，韩大鸣医疗费票据及银行明细等证据材料在案佐证。
本院认为:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据已查明的事实，原告系被告单位职工，被告曾向职工支付清洁能源自采暖补贴，亦曾对于医疗费进行二次报销。后，华北通海公司等受让被告全体股东所持的100%股权，并于2012年8月2日出具《承诺书》，明确载明“全部接收原三辰公司在册在职员工，公司员工与企业的劳动合同继续有效，不得随意解除劳动合同。保证员工不低于现有工资水平及福利待遇，并按照社会工资增长水平及企业的经营状况逐年调整”，故被告在改制后仍有义务维持福利待遇不变，按照改制前的标准向原告支付清洁能源自采暖补贴并报销医疗费二次报销部分。现原告要求被告支付清洁能源自采暖补贴及企业内部补充医疗保险（即医疗费二次报销部分），理由正当，本院予以支持。被告以经营状况欠佳不予支付的抗辩意见，理由不足，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告蒋崇先二○一五年春节、国庆节及二○一六年春节的过节费共计一千五百元；
二、被告北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告蒋崇先二○一五年至二○一六年的清洁能源自采暖补贴一千零五十元；
三、被告北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告蒋崇先二○一五年企业内部补充医疗保险共计二千零五十九元三角二分。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告北京三辰商贸有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王红
二〇一六年十二月十二日
书记员 薛辰
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民调确字第00108号
申请人周治新。
申请人胡天忠。
本院于2014年2月18日，受理了申请人胡天忠申请确认人民调解协议申请后，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人因劳务欠款一事发生纠纷，经宜城市板桥店镇曾桥村人民调解委员会调解，双方自愿达成了，申请人周治新欠劳务费500元，于2014年6月30日前付清的协议。
本院认为，上述调解协议经审查，符合法规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 向东
二〇一四年二月十八日
书记员 杨瑾
河南省开封市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫02执52号
申请执行人吴素兰，女，汉族，1939年生，住河南省兰考县。
申请执行人高国才，男，汉族，1964年生，住址同上。
申请执行人高国民，男，汉族，1969年生，住址同上。
申请执行人高国富，男，汉族，1970年生，住址同上。
申请执行人高国瑞，女，汉族，1972年生，住河南省兰考县。
申请执行人高国锋，男，汉族1976年生，住河南省兰考县。
申请执行人粱瑞萍，女，汉族1969年生，住址同上。
被执行人郭风香，女，汉族，1987年生，住山东省东明县。现羁押于开封市看守所。
吴素兰、高国才、高国民、高国富、高国瑞、高国锋、粱瑞萍申请执行郭风香刑事附带民事赔偿一案及（2014）汴刑初字第7号刑事附带民事判决书已立案执行，因本案申请执行人吴素兰、高国才、高国民、高国富、高国瑞、高国锋、粱瑞萍户籍所在地在兰考县人民法院辖区，指定兰考县人民法院执行较为适宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
（2014）汴刑初字第7号刑事附带民事判决书指定兰考县人民法院执行。
兰考县人民法院接到本裁定后，通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宗振宇
审 判 员 刘建华
代理审判员 张旭东
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 高 洁
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）达渠民初字第1431号
原告王某，女，生于1990年2月，四川省渠县人。
委托代理人李彬，渠县和平法律服务所法律工作者。
被告曾某来，男，生于1983年1月，四川省渠县人。
本院在审理原告王某诉被告曾某来离婚纠纷一案中，原告王某于2014年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某自愿撤诉是其真实意思的表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费260元，本院减半收取130元，由原告王某负担。
代理审判员 易兴伟
二Ｏ一四年七月月二十三日
书 记 员 王 刚
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民一初字第25号
原告姜某某，女，1980年2月1日出生，汉族，海伦市人，无职业。
被告陈某，男，1978年6月22日出生，汉族，海伦市人，无职业。
原告姜某某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理，由审判员韩金宝依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告姜某某、被告陈某到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍相识，于2001年12月11日登记结婚，婚生长子陈某某（2003年7月15日出生），原被告因性格不合，没有共同语言，常因家庭琐事吵架，夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚。
被告辩称，原告提出离婚称感情已破裂不属实，我们之间有感情，不同意离婚。
经审理查明，原被告经人介绍相识，于2001年12月11日登记结婚，婚后双方感情较好，并生育一男孩陈某某（2003年7月15日出生），家庭无共同财产，无债权债务，双方感情基础较好，后因家庭琐事双方有所争执，原告诉讼来院要求与被告离婚，被告以夫妻感情未破裂为由不同意离婚。
上述属实，有原被告陈述、结婚证、证言在卷证实。
本院认为，原告提出离婚，只提供了两份证言，其证明的效力较低，不足以证实原被告感情确已破裂。本院审理后认为，原被告婚后感情基础是好的，并生育男孩一名，只是因一点小事发生争执提出离婚，未免草率，其长子陈某某出庭作证，不同意原被告离婚，鉴于双方感情基础较好，双方应互相多交流，珍惜多年的夫妻感情，经双方的共同努力是有和好希望的。故原告提出离婚的请求，本院不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准许原告姜某某与被告陈某离婚；
案件受理费300元减半收取由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑
龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 韩金宝
二〇一四年四月二日
书记员 陈 晨
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇山民初字第00244号
原告南通市崇川区宝龙钢化玻璃工农路经营部，住所地南通市崇川区工农路554号。
业主刁志平，总经理。
被告黄国军。
原告南通市崇川区宝龙钢化玻璃工农路经营部不服南通市劳动人事争议仲裁委员会通劳人仲案字（2013）第589号仲裁裁决书，于2015年3月12日向本院起诉，本院于当日立案受理。
经进一步审查查明，原告南通市崇川区宝龙钢化玻璃工农路经营部已于2014年1月14日被核准注销，故本案中南通市崇川区宝龙钢化玻璃工农路经营部起诉时已无诉讼主体资格，其起诉不符合法律规定的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告南通市崇川区宝龙钢化玻璃工农路经营部的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 员 周礼
二〇一五年四月十八日
法官助理 陈程
书 记 员 汪茜
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗天法执字第2136号
申请执行人：广州市天河区人口和计划生育局，住所地广州市天河区。
法定代表人王某，副局长。
委托代理人刘湘玲，系广州市天河区人民政府黄村街道办事处工作人员。
被执行人：姜某，住广州市天河区。
广州市天河区人口和计划生育局申请执行姜某征收社会抚养费一案，本院依法裁定准予执行申请执行人作出的穗天计生局天河南征决字（2014）第1号社会抚养费征收决定书，并立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人向本院提交《暂缓强制执行申请书》，主要内容为，申请执行人与被执行人达成协议，同意被执行人分期缴纳社会抚养费，被执行人已于2014年2月20日缴纳70322.40元，余款105483.60元在2017年2月19日前缴清，并向法院申请暂缓强制执行。
本院认为，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人申请暂缓强制执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
本院对（2015）穗天法执字第2136号案终结本次执行。
终结执行期间，若被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄昌森
执行员 张 斌
执行员 刘 翔
二〇一五年六月二日
书记员 左 彬
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏01行终253号
上诉人（原审起诉人）：何德敏，女，1955年12月16日出生，汉族，住南京市玄武区。
上诉人何德敏因诉南京市国土资源局（以下简称市国土局）土地行政登记纠纷一案，不服南京铁路运输法院（2018）苏8602行初413号裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人何德敏上诉请求：请求二审法院依法撤销南京铁路运输法院（2018）苏8602行初413号行政裁定书，依法对上诉人的起诉立案审理。事实和理由：一、本案中，市国土局作为行政机关，滥用职权扩大行政执行范围，以恢复登记为名行实际变更登记产权人之实。在上诉人不知道的情况下，违法变更由市国土局管理的上诉人名下房屋登记簿（档案资料），将2003年9月8日已经登记在上诉人名下的南京市秦淮区磨盘街65号302室私有房产，违法变更该房屋所有权人至南京秦淮房产经营有限公司名下及违法变更该房屋私有产权性质为公有的行政行为，严重侵犯了上诉人的合法权益。根据行政诉讼法及相关法规的规定，上诉人依法向人民法院提起诉讼，属于行政诉讼受案范围。二、市国土局作为行政机关，未依法履行审查核实的义务，以尚未生效的秦淮区法院民事执行裁定书，采取违法方式背着上诉人强制变更上诉人名下的私有房产至南京秦淮房产经营有限公司名下的行政行为明显不当，违反了相关法律规定。市国土局没有依法行使职权，侵犯了上诉人的合法权益，人民法院应当依法立案审理。三、本案一审裁定认定事实错误，使得本案不能依法进入审理程序解决问题，违反了行政诉讼法第一条的立法目的，有悖于依法治国，依法行政的宗旨。上诉人提交给法院的证据材料，充分证明了该房屋所有权人从未登记在或明确过属于南京秦淮房产经营有限公司名下，根本不存在恢复登记的事实，秦淮区法院执行裁定书裁定的范围与客观事实不符属于无法执行的裁定。而市国土局滥用职权，作出对该房屋所有权人变更至南京秦淮房产经营有限公司名下及变更该房屋私有产权性质为公有的行政行为，不属于法律规定的执行行为。一审裁定不予立案，没有事实和法律依据，违反了行政诉讼法及相关法规的规定，该裁定应当依法撤销。
本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼，但起诉应符合法定条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；……。”本案中，上诉人诉请的行为是市国土局根据南京市秦淮区人民法院生效裁判，协助人民法院履行生效法律文书的执行行为，故上诉人的起诉依法不属于行政诉讼受案范围。原审法院对上诉人的行政起诉裁定不予立案并无不当，依法应予维持。综上，对上诉人的上诉请求,本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 查 寅
审判员 陈 辉
二〇一八年六月二十七日
书记员 王梦男
天津市蓟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蓟刑初字第0171号
公诉机关蓟县人民检察院。
被告人苏××，农民，群众。因涉嫌犯诈骗罪于2013年5月11日被刑事拘留，同年6月10日在公安蓟县分局被取保候审。2014年6月4日因涉嫌犯买卖国家机关证件罪在蓟县人民检察院被取保候审。2014年6月30日本院决定对其取保候审。
被告人韩××，居民，中共党员。因涉嫌犯诈骗罪于2013年5月11日被刑事拘留，同年6月10日在公安蓟县分局被取保候审。2014年6月4日因涉嫌犯买卖国家机关证件罪在蓟县人民检察院被取保候审。2014年6月30日本院决定对其取保候审。
被告人郑××，农民，群众。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪于2013年5月13日在公安蓟县分局被取保候审。2014年6月30日本院决定对其取保候审。
蓟县人民检察院以津蓟检公诉刑诉（2014）第393号起诉书指控被告人苏××、韩××、郑××犯买卖国家机关证件罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序组成合议庭，2014年7月4日公开开庭审理了本案。蓟县人民检察院指派检察员卢春雨出庭支持公诉，被告人苏××、韩××、郑××到庭参加诉讼。本院于2014年7月6日决定转为普通程序审理，于2014年7月7日建议蓟县人民检察院补充侦查。蓟县人民检察院于2014年7月25日建议本院延期审理，8月25日建议恢复审理。本院于2014年10月15日再次公开开庭审理了本案，蓟县人民检察院指派检察员卢春雨出庭支持公诉，被告人苏××、韩××、郑××到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人苏××在蓟县城区内经营一家家政服务部，被告人韩××给其打工。2012年12月份至2013年3月份，被告人苏××为了自己赚手续费和为家人少缴社会保险费的目的，与被告人韩××共同预谋，以购买伪造的离婚证的手段，为他人申报办理就业困难人员灵活就业社会保险补贴资格。苏××、韩××利用街上小广告以电话联系的方式购买了伪造的王××、马××、穆××离婚证三本。苏××单独到被告人郑××经营的复印店为高××制作假离婚证一本。被告人苏××、韩××于2014年4月份共为高××、王××、马××、穆××四人获取就业困难人员灵活就业社会保险补贴资格。被告人苏××收取高××手续费1600元、马××3000元，因王××是其嫂子未收取手续费。被告人韩××向穆××收取手续费5500元。
2012年12月份被告人郑××在位于蓟县渔阳镇南楼附近其经营的“隆复兴”复印店内，亦以小广告上的联系方式为被告人苏××购买伪造的高××离婚证一本。收取手续费200元，获利100元。
案发后，高××、王××、马××、穆××已被取消享受就业困难人员灵活就业社会保险补贴资格。被告人韩××收取的穆××手续费5500元已退还穆××。法庭在审理过程中，追缴被告人苏××收取的高××、马××手续费共计4600元，追缴被告人郑××收取的手续费200元，现扣押在案。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有举报人张××的陈述，证人高××、王××、马××、穆××、李××、刘××的证言，三被告人口供，王××、马××、穆××伪造的离婚证原件三本及照片，就业困难人员灵活就业社会保险补贴审批表、登记表、保险补贴协议、失业状态及家庭收入证明、天津市社会保险缴费通知单、天津市社会保险基金专用收据等，天津市人力资源和社会保障局关于就业困难人员灵活就业社会保险补贴经办规程，公安机关关于案件来源、到案经过、情况说明10份、韩××与穆××协议书一份及穆××收条一张，被告人常住人口信息表等证据材料，足以认定。
本院认为，被告人苏××、韩××、郑××法制观念淡薄，为获取不正当利益，非法买卖伪造的国家机关证件，其行为侵犯了国家机关的正常管理活动和信誉，破坏了社会管理秩序，均已构成买卖国家机关证件罪，应予以惩处。蓟县人民检察院指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。三被告人到案后认罪态度较好，违法所得已全部追缴，可予酌情从轻处罚。三被告人属共同犯罪，应按照各自所起的作用，依法处罚。根据本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款，第二十五条第一款，第七十二条第一款，第七十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苏××犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人韩××犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑一年缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人郑××犯买卖国家机关证件罪，判处拘役六个月缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、没收在案的被告人苏××、郑××违法所得人民币4800元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李 静
代理审判员 张建新
人民陪审员 沙芳芳
二〇一四年十月十五日
书 记 员 马 铮
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条第一款伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省莱阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0682刑初152号
公诉机关山东省莱阳市人民检察院。
被告人吕某，无业。2015年3月12日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同日被取保候审，2016年3月12日被本院取保候审。
莱阳市人民检察院以莱检刑诉（2016）33号起诉书指控被告人吕某犯容留他人吸毒罪，于2016年4月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莱阳市人民检察院指派检察员刘慧慧出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人吕某于2015年1月至3月间，先后四次在莱阳市城厢街道办事处岔道口村自己家中，容留吸毒人员董某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人董某某的证言；受案登记表、户籍证明、前科查询、查获记录、办案说明、莱公行罚决字（2015）00120号行政处罚决定书等书证；被告人吕某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某多次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吕某归案后如实供述了犯罪事实，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吕某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙高强
人民陪审员 姜娟美
人民陪审员 盖福仁
二〇一六年六月十四日
书 记 员 于 雪
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第1668号
罪犯吴某某，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省莱芜市莱城区人民法院于二○一二年七月十九日作出（2012）莱城刑初字第280号刑事判决，以被告人吴某某犯强奸罪，判处有期徒刑四年三个月。刑期自2011年11月23日起至2016年2月22日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年8月10日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2014年9月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯吴某某认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其假释。
经审理查明，罪犯吴某某认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。该犯自服刑以来，获表扬一次、嘉奖二次；被评为2013年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯吴某某认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯吴某某确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴某某予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2016年2月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 朱 峰
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民五终字第180号
上诉人（原审被告）王海洋。
委托代理人孙浩，山东正大至诚律师事务所律师
被上诉人（原审原告）尹宝才。
委托代理人夏洪政，山东首辰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司。
负责人何文毅，总经理。
委托代理人郑玉峰，山东海之信律师事务所律师。
原审被告淄博瑞发汽车运输有限公司。
法定代表人李建清，经理。
上诉人王海洋因与被上诉人尹宝才、被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司、原审被告淄博瑞发汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2014）黄民初字第4651号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案的过程中，上诉人王海洋以与被上诉人尹宝才达成和解协议为由，于2015年4月10日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王海洋撤回上诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人王海洋撤回上诉。
二审案件受理费1401元，减半收取700.5元，由上诉人王海洋负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭虎成
审 判 员 尤志春
代理审判员 孙向东
二〇一五年四月十日
书 记 员 王媛媛
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第2291号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人吕×，男，1995年3月15日出生。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年5月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人董×，北京邦洋律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）1971号起诉书指控被告人吕×犯贩卖毒品罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员黄婧出庭支持公诉，被告人吕×及其辩护人董×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人吕×收到由本区发出的信息后，于2014年5月5日23时许，在北京市昌平区地铁昌平线南邵站路边，向杨×（女，28岁，辽宁省人）出售黄色植株3包（经鉴定，检出大麻二酚、四氢大麻酚，净重13.77克），并收取由本区筹集的毒资人民币2500元，被当场抓获，并从其暂住地起获黄色植株2包（经鉴定，检出大麻二酚、四氢大麻酚，净重6.23克）。上述毒品已收缴。
北京市朝阳区人民检察院向本院移送了证人证言、书证等证据材料，指控被告人吕×的行为构成贩卖毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，予以惩处。
被告人吕×对公诉机关指控的内容未提出异议。其辩护人的意见为，被告人系初犯，认罪悔罪且主动缴纳罚金，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明，被告人吕×收到由本区发出的信息后，于2014年5月5日23时许，在北京市昌平区地铁昌平线南邵站路边，向杨×（女，28岁，辽宁省人）出售黄色植株3包（经鉴定，检出大麻二酚、四氢大麻酚，净重13.77克），并收取由本区筹集的毒资人民币2500元，被当场抓获，并从其暂住地起获黄色植株2包（经鉴定，检出大麻二酚、四氢大麻酚，净重6.23克）。上述毒品已收缴。起获的移动电话机1部、塑料袋5个已移送在案。
上述事实，有经庭审举证、质证确认的证人杨×、张×、孙×的证言，物证，受案登记表，到案经过，搜查笔录，起赃经过，物证照片，现场照片，扣押、发还清单，现场检测报告书，毒品检验报告及收缴毒品清单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吕×法制观念淡薄，明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人吕×犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人吕×能够如实供述所犯罪行，本院对被告人吕×所犯罪行依法予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。在案的物品一并处理。综上，根据被告人吕×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条及第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吕×犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月5日起至2014年10月4日止。罚金已缴纳）。
二、在案的移动电话机一部及塑料袋五个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘 欢
二〇一四年八月六日
书 记 员 付想兵
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行申368号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢金雪，女，1968年10月30日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市禅城区祖庙街道办事处，住所地：广东省佛山市禅城区朝安北路**号。
原审第三人：佛山市禅城区祖庙街道朝东股份合作经济联合社。
原审第三人：佛山市禅城区祖庙街道朝东大围股份合作经济社。
再审申请人谢金雪因与被申请人佛山市禅城区祖庙街道办事处（以下简称祖庙街道办）行政裁决纠纷一案，不服佛山市中级人民法院（2015）佛中法行终字第335号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
谢金雪申请再审称：（一）被申请人和第三人未提交充分证据，证实谢金雪收取了安置费用，一审查明的事实错误。（二）原审第三人违反了《国务院批转公安部关于解决有关农村落户问题的请示的通知》的相关规定，不允许谢金雪户口迁回原籍，致使谢金雪无法享受股东权利。（三）《广东省农村社区合作经济组织暂行规定》已于2006年10月1日被《广东省农村集体经济组织管理规定》所代替，谢金雪起诉时已失去法律效力，二审法院以涉案发生时前者还是有效的为由，支持了一审判决，系适用法律错误。根据立法法第八十四条的规定，法律不溯及既往，除非是为了更好地保护公民、法人和其他组织的权益。本案中，依据《广东省农村集体经济组织管理规定》（并未明确规定户口迁出者社员资格随之取消），能够更好地保护公民权利，所以应适用新法。
本院认为：根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款的规定，户口迁入、迁出后是否具备集体经济组织成员资格，依照组织章程判定。本案中，应以原审第三人朝东经联社、大围经济社1992年12月28日制定的《股份制章程》作为判断标准。该《股份制章程》第四条规定了有两种人可以成为集体经济组织成员。一是“1992年12月31日零时前止出生的本村人口（××）”，而在原审第三人朝东经联社、大围经济社1992年股改前，谢金雪的户口已于1986年7月22日迁出原所属农民集体，因此不属于上述1992年《股份制章程》第四条规定的第1种股东。二是“1990年8月以后征地带人，户口已办‘农转非’但未收过安置费的人员”，而谢金雪户口因征地“农转非”时间在1990年8月之前，且已领取安置费，因此也不属于上述1992年《股份制章程》第四条规定的第2种股东。被申请人祖庙街道办提交的《合同》上载明领取的是安置费，谢金雪亦在该《合同》的“领取安置费人”一栏中签名确认，因此谢金雪主张被申请人和原审第三人的证据不足以证实其收取了安置费，其符合章程关于第2种股东的规定，显然不成立。因此，被申请人根据村委会组织法、《广东省农村集体经济组织管理规定》和上述1992年《股份制章程》，不确认谢金雪具有原审第三人的股东资格，对谢金雪的申请不予支持，并无不当。
谢金雪因征地获得“农转非”指标而将户口迁出原所属农民集体，不属于《国务院批转公安部关于解决有关农村落户问题的请示的通知》规定的情形。并且，原审第三人上述1992年《股份制章程》第四条规定：“股东资格和股权分配1.股东资格：……截止以后不增加……”。因此谢金雪的户口能否迁回，均无损被申请人祖庙街道办《行政处理决定书》的合法性。
综上，谢金雪的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项的规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回谢金雪的再审申请。
审 判 长 付洪林
审 判 员 林劲标
代理审判员 戴剑飞
二〇一六年八月十六日
书 记 员 唐亚文
河南省信阳市浉河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1502行审106号
申请执行人信阳市公安局交警支队浉河勤务大队，地址：信阳市平桥区两庙村。
法定代表人陈浩，队长。
被执行人朱新祥，住河南省信阳市浉河区。
申请执行人于2017年05月19日向本院申请强制执行编号：411502-100315260公安交通管理简易程序处罚决定书。该决定书确定对被执行人朱新祥处罚400元。
本院依法组成合议庭，对申请执行人的行政行为进行了审查。本院认为，申请执行人对被执行人作出的处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的编号：411502-100315260公安交通管理简易程序处罚决定书准予执行。
审判长 王剑
审判员 涂丽
审判员 付杰
二〇一七年五月二十三日
书记员 孙悦
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执字第1689号
申请执行人刘峰，女，1980年10月12日出生，汉族，个体，住大武口区。
被执行人石嘴山市荣远房地产开发有限公司，住所地位于大武口区。
法定代表人朱振林，石嘴山市荣远房地产开发有限公司董事长。
本院在执行刘峰申请执行石嘴山市荣远房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，通过查询各商业银行、房管所、车管所等部门。被执行人石嘴山市荣远房地产开发有限公司暂无可供执行的财产。经与申请执行人刘峰谈话，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六�项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）石大民初字第2125号民事判决书所确定的执行标的261760元，执行费3826元，终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 岳勇
二〇一六年三月九日
书记员 马智
湖南省沅江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沅行非执字第8号
申请执行人沅江市动物卫生监督所，住所地沅江市金沙路***号。
法定代表人赵卫兵，所长。
被执行人侯东亮，男，1958年8月12日出生，汉族，住南县乌嘴乡长春村第三村民小组。
被执行人何明亮，男，1967年9月15日出生，汉族，住南县乌嘴乡长春村第十一村民小组。
申请执行人沅江市动物卫生监督所向本院申请强制执行沅动卫罚（2015）02号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请强制执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，被执行人侯东亮、何明亮经营依法应当检疫而未经检疫的动物，违反了《中华人民共和国动物防疫法》第二十五条第三项的规定。申请执行人根据《中华人民共和国动物防疫法》第七十八条的规定，于2015年2月14日作出沅动卫罚（2015）02号行政处罚决定书，限二被执行人立即停止经营未经检疫的动物的违法行为，对二被执行人处罚款12680元（限二被执行人收到处罚决定书后15日内缴纳，逾期不缴纳罚款则每日按罚款数额的3%加处罚款）。
本院认为，申请执行人沅江市动物卫生监督所作出的上述行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人在收到该处罚决定书后，法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，现该处罚决定书已经发生法律效力。被执行人未在该处罚决定书规定的期限内履行义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行沅江市动物卫生监督所于2015年2月14日作出的沅动卫罚（2015）02号行政处罚决定书，限被执行人侯东亮、何明亮在收到本裁定书后五日内本院缴纳罚款12680元、滞纳金12680元，共计25360元。
本案执行费280元，由被执行人侯东亮、何明亮共同负担。
审 判 长 唐阳坤
审 判 员 金国红
审 判 员 王光明
二〇一五年八月二十五日
代理书记员 张 清
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第4456号
原告郭兰华。
委托代理人陈玉田，天津长天律师事务所律师。
委托代理人许乃泉（原告之夫）。
被告李钢。
被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司，住天津市南开区新城工业园区华苑产业区榕苑路7号凯德综合楼1楼。
负责人程基山，总经理。
委托代理人黄津，职员。
原告郭兰华诉被告李钢、中华联合财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称中华联合）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由代理审判员张永祺独任审判，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月30日20时30分，被告驾驶津E×××××号出租车，该车行至成林道金湾花园门前，将原告撞倒在地致伤。经医院诊断为左尺骨鹰嘴骨折，头皮血肿等症，后经交管局河东支队万新村大队事故认定为：李钢负全部责任，郭兰华不负事故责任。在原告治疗期间，被告只给付原告医疗费8200元，此后原告治疗等费用均由原告支付。现起诉来院，要求被告赔偿原告截止到2015年6月30日的医疗费52004.97元、误工费16000元、住院伙食补助费1100元、交通费119.6元、营养费7500元、护理费5100元，共计81824.57元。
原告提供证据如下：事故认定书复印件一份、指定医院就诊证明信复印件两份、住院病案两套、住院费收据两张、费用清单两套、医疗费票据14张、挂号费单据13张、诊断证明书5张、误工证明两张、交通费票据13张、协议书一张、护理费票据一张、附加费票据8张、出租车费票据8张、门诊病历复印件四册、资格证复印件一份、金穗卡查询单两页。
被告李钢辩称，对事故时间、地点、事故认定没有异议，事故车辆是我本人所有，在中华联合财产保险投保交强险，无商业险，事故发生在保险期间内。事故以后我垫付了8200元现金。
被告李钢未提供证据。
被告中华联合辩称，对事故时间、地点、事故认定没有异议。事故车辆在我公司投保交强险，同意在交强险保险范围内赔偿原告合理合法损失。
被告中华联合未提供证据。
经审理查明，2015年1月30日20时30分，在河东区成林道金湾花园门前，被告李钢驾驶津E×××××号轿车不慎将人行横道上的行人原告郭兰华挂倒，造成其受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局河东支队万新村大队认定，被告李钢负事故全部责任。
另查，被告李钢驾驶的车辆系其本人所有。该车在中华联合处投保交强险，未投保商业第三者责任险。
案发后，原告到交管部门指定的中国人民武装警察部队后勤学院附属医院及天津市天津医院住院及门诊治疗，诊断结果为左侧尺骨鹰嘴骨折、头皮血肿。事故发生后被告李钢垫付了医疗费8200元。
上述事实，有原、被告当庭陈述及提交的相关证据予以佐证，经质证，认证，本院予以确认。
关于原告主张的合法损失范围及数额，具体分析如下：
医疗费
原告主张医疗费52004.97元，并提供了证据予以证明。经本院对原告提交的证据进行核查，其医疗费票据共计59488.37元，其中被告垫付了8200元，故原告自行支付医疗费票据计51288.37元。对此，二被告未表异议，原告提供的证据具有真实、合法、关联性，本院予以认定，故原告的医疗费为51288.37元。
住院伙食补助费
原告主张住院伙食补助费1100元，根据原告提供的证据，其住院共计10天，故原告的住院伙食补助费应为1000元。
营养费
原告主张营养费7500元，但未提供需要加强营养的证明，根据原告的伤情部位，参照其伤情部位营养期的相关评定准则，本院酌情确认原告的营养期为90日，以每日30元计算，原告的营养费为2700元。
护理费
原告主张三个月的护理费5100元，被告中华联合认可按照居民服务业标准给付60日。本院认为原告的意见符合法律规定，本院予以确认，故原告的护理费为5100元
误工费
原告主张截止至2015年6月30日的误工费16000元，根据原告提供的证据，对其主张的误工时间本院予以确认，但月收入情况原告证据不足，本院参照居民服务业标准，认定原告截止至2015年6月30日的误工费为13924.11元。
六、交通费
原告主张交通费119.6元，被告未表异议，本院予以确认，故原告的交通费为119.6元。
本院认为，被告李钢因违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，造成交通事故，公安交管机关认定其负事故全部责任，准确无误，本院予以认定。中华联合作为事故车辆的交强险保险公司应在交强险范围内对原告的损失承担赔偿责任。超出交强险限额外的损失应由被告李钢承担。原告具体的损失为：医疗费51288.37元、住院伙食补助费1000元、营养费2700元、护理费5100元、误工费13924.11元、交通费119.6元，共计74132.08元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告郭兰华医疗费10000元、护理费5100元、误工费13924.11元、交通费119.6元，共计29143.71元；
二、本判决生效之日起十日内，被告李钢赔偿原告郭兰华医疗费41288.37元、住院伙食补助费1000元、营养费2700元，共计44988.37元；
三、驳回原告郭兰华的其他诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费306元，由原告郭兰华负担29元，被告李钢负担277元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张永祺
二〇一五年九月十七日
书 记 员 秦 赛
云南省永仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2327执169号
申请执行人王玉红，1966年8月16日生，住永仁县永定镇。
被执行人刘祖明，1968年10月19日生，住四川省泸州市江阳区分水岭乡。
本院在执行王玉红申请执行刘祖明买卖合同一案中，于2016年10月28日强制执行刘祖明人民币12630元。现本案已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
永仁县人民法院（2016）云2327执169号执行案件全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王泽民
二〇一六年十一月一日
书记员 杨冬生
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终3805号
上诉人（原审被告）李艳彬，男，1977年6月26日出生。
被上诉人（原审原告）北京环宇恒丰供暖有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区康西路1088号。
法定代表人王建成，总经理。
委托代理人吴自恩，男，1985年3月16日出生。
原审被告邢晓剑，女，1978年2月15日出生。
上诉人李艳彬因供用热力合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第8686号民事判决，向本院提起上诉。本院审理中，上诉人李艳彬经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人李艳彬撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
一审案件受理费50元，由李艳彬、邢晓剑（于本裁定生效之日起7日内交纳至原审法院）；二审案件受理费50元，由李艳彬负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘苑薇
代理审判员 刘慧慧
代理审判员 王 云
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 刘梓晨
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民初字第2082号
原告连城县农村信用合作联社，住所地连城县莲峰镇东环南路40号，组织机构代码70532915-6。
法定代表人卢志强，职务理事长。
委托代理人沈家彬，男，系原告员工。
被告黄焕春。
被告黄焕荣。
原告连城县农村信用合作联社与被告黄焕春、黄焕荣金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员林青松独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈家彬到庭参加诉讼，被告黄焕春、黄焕荣经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告连城县农村信用合作联社诉称，被告黄焕春因种植需要，于2010年7月7日向原告贷款30000元，期限至2012年7月6日，月利率0.9225%并由被告黄焕荣作连带保证。借款到期后，经原告多次催收，被告仅交利息9079.06元，之后被告以种种理由拖欠本金及利息，现已违约。故诉请依法判令被告黄焕春归还原告借款本金30000及至本金结清时止的全部利息；被告黄焕荣承担连带保证责任。
被告黄焕春、黄焕荣未作答辩。
经审理查明，被告黄焕春因种植需要，于2010年7月7日向原告贷款30000元，期限至2012年7月6日，月利率0.9225%并由被告黄焕荣作连带保证，保证期间为借款到期后两年。借款期限届满后，经原告多次催收，被告仅支付利息9079.06元，之后未再履行合同义务。2013年10月7日，原告向被告黄焕荣主张了保证责任，但被告黄焕荣亦未履行保证责任。
上述事实有原告提供的借款人身份证一张、担保人身份证一张，贷款申请报告一张、借款借据一张、保证借款合同一份，贷款到（逾）期催收通知书一张，担保人履行责任通知书一张以及原告的委托代理人在法庭上的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为，被告黄焕春于2010年7月7日向原告连城县农村信用合作联社借款30000元后仅支付利息9079.06元的事实清楚，证据充分，被告黄焕春应当按约偿还借款30000元并支付利息。被告黄焕春在借款期限届满后未按约还款付息，属违约行为，依法应当承担偿还借款和支付利息的民事责任。被告黄焕荣为被告黄焕春的借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起至借款到期后二年，原告连城县农村信用合作联社在保证期间向被告黄焕荣主张了保证责任，但被告黄焕荣未履行保证责任，现原告要求被告黄焕荣承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告黄焕春、黄焕荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄焕春应于判决生效之日起十日内偿还原告连城县农村信用合作联社借款30000元，并支付从2010年7月8日起至借款还清之日止按中国人民银行规定贷款利率计算的利息（已付9079.06元）；
二、被告黄焕荣对本判决第一项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060.1元，减半收取530.05元由被告黄焕春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 林青松
二〇一四年十月二十七日
书记员 黄小琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑民一初字第420号
原告肖喜姣，女，1965年1月7日生。
原告郭利朋，男，1988年5月26日生。
委托代理人曹拥军，滑县司法局“148”法律服务所法律工作者。
被告贾赞玲，女，1974年1月15日生。
被告张革义，男，1973年3月15日生。
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市东城区安外西滨河路18号首府大厦3号楼。
法定代表人ＸＸ，职务：总经理。。
原告肖喜姣、郭利朋诉被告贾赞玲、张革义、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖喜姣、郭利朋及其委托代理人曹永军到庭参加了诉讼，被告贾赞玲、张革义、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告肖喜姣、郭利朋诉称，2014年1月22日14时30分，被告贾赞玲驾驶的京PSY2**号小型轿车沿省道222线自东向西行驶时，与前方同向行驶减速后准备向南拐弯的郭利朋驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成车辆损坏、二原告受伤的交通事故。该事故经认定，贾赞玲负此次事故的主要责任，郭利朋负次要责任。被告车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司投有交强险。请求判令被告赔偿医疗费等各项损失15000元，本案诉讼费由被告承担。。
被告贾赞玲缺席未答辩。
被告张革义缺席未答辩。
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司辩称，原告请求赔偿各项费用，应提交相关证据；公司同意在交强险各分项限额内赔偿原告合理损失，超过部分依据合同约定按照事故责任比例承担。
经审理查明，2014年1月22日14时30分，被告贾赞玲驾驶的京PSY2**号小型轿车沿省道222线自东向西行驶时，与前方同向行驶减速后准备向南拐弯的郭利朋驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成车辆损坏、郭利朋及摩托车乘坐人肖喜姣受伤的交通事故。该事故经滑县公安交通警察大队认定，贾赞玲负此次事故的主要责任，郭利朋负次要责任，肖喜姣无责任。原告郭利朋受伤后于2014年1月22日在滑县大寨中心卫生院住院治疗，2014年1月24日出院后又转入滑县正骨医院住院治疗，至2014年2月17日出院共住院26天，花医疗费4304.08元（含其他诊疗费）；原告肖喜姣受伤后，先后在大寨中心卫生院、滑县正骨医院检查、治疗，共花费486.20元（含其他药费96元）。经滑县公安局交通警察大队委托，滑县德鐘资产物价评估鉴定有限责任公司估价，原告肖喜姣的二轮摩托车估损总值为455元，原告支付评估费100元。
另查明，原告郭利朋驾驶的无号牌二轮摩托车系原告肖喜姣所有；张革义、贾赞玲系夫妻关系，京PSY2**号小型轿车系被告张革义所有，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司投有交强险及商业第三者责任险，保额分别为12.2万元及30万元。另查明，河南省2013年，农、林、牧、渔业职工平均工资为24457元／年，居民服务业和其他服务业职工平均工资为29041元／年。
上述事实，有原、被告当事人当庭陈述、原告提交的交通事故责任认定书、医疗费票据、诊断证明、住院证、病历、保险单，评估结论书、评估费票据予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，该事故经滑县公安交通警察大队认定，贾赞玲负此次事故的主要责任，郭利朋负次要责任，肖喜姣无责任。本院对该证据的效力予以认定；结合本案情况，被告贾赞玲、原告郭利朋应分别承担事故责任的70%、30%；对二原告造成的损失，被告贾赞玲驾驶的豫ET83**小型轿车在中华联合财产保险股份有限公司北京分公司投有交强险及商业第三者责任险，中华联合财产保险股份有限公司北京分公司作为保险人，应首先在交强险责任限额内对二原告承担赔偿责任，不足部分，在商业第三者责任险限额内按70%的责任比例承担。
原告郭利朋的合理损失有：医疗费4304.08元、误工费1742.14元（24457元／年÷365天×26天）、护理费2068.67元（29041元／年÷365天×26天）、营养费520元（20元／天×26天）、住院伙食补助费780元（30元／天×26天），原告郭利朋主张的交通费明显过高，本院对交通费酌定为500元，原告主张照顾孩子费用，于法无据；原告肖喜姣的合理损失有：医疗费486.20元，车损455元，评估费100元，原告肖喜娇交通费本院酌定为150元；二原告其他主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告肖喜姣、郭利朋医疗费4790.28元、误工费1742.14元、护理费2068.67元、营养费520元、住院伙食补助费780元、交通费600元、车损455元共计10956.09元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效后十日内在商业三责险限额内赔偿原告肖喜姣、郭利朋评估费100元的70%即70元；
三、驳回原告肖喜娇、郭利朋的其他诉讼请求。
案件受理费175元，由被告张革义承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 郭春明
审 判 员 吴俊鸣
人民陪审员 刘陈彦
二〇一四年十月十三日
书 记 员 路晶晶
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执恢275号
申请执行人：天津捷安顺建材销售有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇王秦庄西侧京宝工业园三纬路17号。
法定代表人赵学义，总经理。
被告天津盈禄建筑工程有限公司，住所地北辰区北仓镇王秦庄村京宝工业园内。
法定代表人王营，总经理。
本院在执行申请执行人天津捷安顺建材销售有限公司与被执行人天津盈禄建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的天津市北辰区人民法院作出的（2015）辰民初字第0546-0547号民事调解书，在执行过程中，已将被执行人在工商银行账户存款冻结（余额不足），已将被执行人所有的混凝土罐装车二台轮候查封，等待另案进行评估、拍卖程序完结后，参与分配。现申请执行人申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）辰民初字第0546-0547号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程庆九
审判员 张 强
审判员 刘 彬
二〇一八年三月十六日
书记员 唐爱云
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0113执恢275号申请执行人：天津捷安顺建材销售有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇王秦庄西侧京宝工业园三纬路17号。法定代表人赵学义，总经理。被告天津盈禄建筑工程有限公司，住所地北辰区北仓镇王秦庄村京宝工业园内。法定代表人王营，总经理。本院在执行申请执行人天津捷安顺建材销售有限公司与被执行人天津盈禄建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的天津市北辰区人民法院作出的（2015）辰民初字第0546-0547号民事调解书，在执行过程中，已将被执行人在工商银行账户存款冻结（余额不足），已将被执行人所有的混凝土罐装车二台轮候查封，等待另案进行评估、拍卖程序完结后，参与分配。现申请执行人申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）辰民初字第0546-0547号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程庆九审判员  张 强审判员  刘 彬二〇一八年三月十六日书记员  唐爱云附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省许昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）许县刑初字第255号
公诉机关许昌县人民检察院。
被告人李某甲，男，1964年1月8日出生，汉族，农民。因涉嫌过失致人死亡，2015年10月1日被许昌县公安局刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于许昌县看守所。
许昌县人民检察院以许县检刑诉（2015）213号起诉书指控被告人李某甲犯过失致人死亡罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌县人民检察院指派检察员周迪、王玉辉出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌县人民检察院指控：2015年10月1日9时15分许，被告人李某甲驾驶“福田”牌联合收割机在给许昌县桂村乡于寨村群众张某甲收割玉米时，在未实施交通管制的玉米地里，因疏忽大意，未能及时发现玉米地内的被害人张某乙，作业过程中将张某乙卷进联合收割机的粉碎机内，致其死亡。经法医鉴定，被害人张某乙生前系因钝性外力作用致其胸腹部脏器破裂及创某。上述事实有被告人的供述、证人证言、现场勘验检查笔录、辨认笔录、鉴定意见、书证等证据证实。被告人李某甲的行为构成过失致人死亡罪，请依法判处。
被告人李某甲对指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2015年10月1日9时15分许，被告人李某甲驾驶“福田”牌联合收割机在给许昌县桂村乡前于寨村村民张某甲收割玉米时，在未实施交通管制的玉米地里，因疏忽大意，未能及时发现玉米地内的被害人张某乙，作业过程中将张某乙卷进联合收割机的粉碎机内，致其死亡。经法医鉴定，被害人张某乙生前系因钝性外力作用致其胸腹部脏器破裂及创某。
另查：在本院审理中，被告人李某甲及其家属与被害人家属就民事赔偿达成调解协议，并当庭履行，被害人家属表示谅解，请求司法机关对被告人依法从宽处罚。
上述事实，有下列证据证实：
1、户籍证明，证明被告人李某甲犯罪时具有完全刑事责任能力。
2、许昌县公安局桂村派出所出具的证明一份，证明被告人李某甲无违法犯罪记录。
3、许昌县公安局刑事科学技术室公（许县）勘（2015）K4110230009002015100001号现场勘验检查笔录、现场方位平面示意图及照片，证明本案案发现场情况。
4、许昌县公安局刑事科学技术室公（许县）鉴（尸检）字（2015）009号法医学尸体检验鉴定意见书，证明死者张某乙生前系因钝性外力作用致胸腹部脏器破裂及创某。
5、被告人李某甲供述了2015年10月1日9时许，其驾驶卢某的福田牌联合收割机到许昌县桂村乡于寨村的张某甲的玉米地为其收割玉米，由北向南开始收割了大概10米后，先听到收割机有响声，“咯噔”了一下，感觉收割机的机器有点吃力，运转慢，不正常。想着出故障了，就向后边倒了3米左右，看看是不是收割机下面有东西。从收割机驾驶室下来看到收割机的粉碎机位置有个人被卷在里面，当时人已经不会动了，后来经张某甲辨认是其哥哥，当时卢某就报了警，后来同卢某等人一起将粉碎机的皮带割断，将死者尸体弄出来，后民警将其带到派出所的事实。
6、证人张某甲的证言证实了2015年10月1日其让其兄张某乙到玉米地里帮忙将收割的玉米拉回家，9点多小安（李某甲）来其玉米地收割玉米，其兄说去南边招呼着南边的边，说着就去了。接着李某甲就驾驶着收割机开始从北向南开始收割玉米，当时风很大，土尘很大，当收割了10米左右的位置，机器灭火了，接着又向后倒了3米左右停下来，后其来到跟前看到机器前面有一片血，还有肉块，钱包、皮带，粉碎机绞着一个人，后经查看是其兄张某乙，后来民警到现场的事实。
7、证人卢某的证言证实了2015年10月1日上午9点10分左右，张某甲让其在他的责任田内收割玉米，他在边上指挥着其司机李某甲收割玉米，张某甲在另一边招呼着，李某甲刚收了一个横头，发现收割机不正常，就停下来，往后倒了一下，其去收割机边上看到机器下面有肉块，而且还有皮带等东西，后来经张某甲辨认是其兄张某乙，其后就报110，并和李某甲在现场等待民警过来处理的事实。
8、证人刘某、李某乙的证言均证实2015年10月1日9时15分许，李某甲驾驶福田牌联合收割机在给许昌县桂村乡于寨村张某甲收割玉米时，作业过程中将张某甲的哥哥卷进联合收割机的粉碎机内，致其死亡的事实。
9、辨认笔录、辨认说明及辨认照片，证明经张某甲辨认将张某乙卷进联合收割机的人是河南省许昌县桂村乡桂东村2组的李某甲。
10、许昌县农机监理站出具的证明一份及联合收割机驾驶证复印件一份，证明被告人李某甲具有联合收割机的驾驶资格。
11、扣押笔录及清单，证明许昌县公安局刑事侦查大队将涉案联合收割机予以扣押的事实。
12、许昌县公安局到案经过二份，证明2015年10月1日9时20分，卢某电话报警称：其收割机驾驶员李某甲驾驶玉米收割机在许昌县于寨村玉米地内收割玉米时，不小心将一人卷进收割机内致死，民警接到报警后迅速处警，在桂村乡于寨村南地的玉米地中将李某甲抓获的事实。
13、调解协议书、谅解书、收到条各一份，证明双方就民事赔偿达成调解协议，被告人赔偿了被害人家属各项物质损失，被害人家属表示谅解，请求法庭从宽处罚。
以上证据经庭审质证，确实，充分，足以认定。
本院认为，被告人李某甲应当预见因疏忽大意而没有预见，在作业的过程中将被害人卷进收割机的粉碎机内致其死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。案发后，被告人能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现。在本院审理中被告人及其家属已与被害人家属达成调解协议，取得被害人家属的谅解。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向许昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘晓燕
审 判 员 史丰英
人民陪审员 周天佑
二〇一六年二月一日
书 记 员 陆彦龙