福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）漳民初字第248号
原告黄燕娇，女，1983年12月14日出生，住漳州市芗城区。
委托代理人詹俊忠、朱铭烨，福建衡评律师事务所律师。
被告黄海泉，男，1958年11月8日出生，住龙海市。
被告漳州金亿纸业有限公司，住所地龙海市榜山镇北溪头村。
法定代表人黄兰英，董事长。
委托代理人江建农，福建闽隆律师事务所律师。
被告黄艺军，男，1988年3月12日出生，住龙海市。
委托代理人江建农，福建闽隆律师事务所律师。
原告黄燕娇与被告黄海泉、漳州金亿纸业有限公司（以下简称金亿纸业公司）、黄艺军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告黄燕娇的委托代理人詹俊忠、朱铭烨，被告金亿纸业公司、黄艺军的委托代理人江建农到庭参加诉讼，被告黄海泉经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告黄海泉因经营需要，于2012年6月4日向原告借款本金人民币500万元，期限为2012年6月4日至2012年7月3日，约定借款利息按月利率2%计算，逾期按每日3300元计算逾期违约金，若因债权对借款人提起诉讼，借款人还应承担原告为实现债权所支付的必要费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、评估费、拍卖费、执行费及差旅费等费用）。同时，由被告金亿纸业公司、黄艺军共同作为连带责任担保人在借款协议签字盖章，保证范围包括全部借款本金、借款利息、违约金，保证期限从借款之日起至债权人实现债权止。原告将款项借款被告黄海泉之后，借款期限届至，经原告催讨，被告黄海泉至今未偿还该借款，故原告为维护合法权益，特提起诉讼，请求判决1、被告黄海泉归还借款本金人民币500万元及支付违约金（自2012年7月4日起至实际还款之日止按每日3300元计算；暂计算至2013年7月30日，违约金为3300元＊392日=1293600.00元）；2、被告金亿纸业公司、黄艺军共同对上述债务承担连带担保责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告黄海泉没有提交书面答辩。
被告金亿纸业公司、黄艺军答辩称：一、原告对黄艺军的诉讼请求缺乏事实和法律根据。本案的借贷发生在原告与被黄海泉之间，金亿纸业公司作为借款的担保人。黄艺军不是借贷关系的担保人，鉴订相关借款协议书时，黄艺军是金亿纸业公司的法定代表人，其在协议尾部丙方栏的鉴字是职务行为，不是个人行为。借款协议书首部“丙方”上出现的“黄艺军”是原告在鉴订协议后单方添加的，不具有法律效力。因此，原告对黄艺军的起诉请求不能成立。二、借款协议书中约定借款利率的同时又约定违约金缺乏法律依据，原告就违约金的约定即违反法律规定也违反公平原则。三、原告对违约金的主张缺乏依据应予驳回。退一步而言，原告按每日3300元计算明显超过法律所应许的借款利息规定，不应支持。四、被告黄海泉从2012年7月起已实际支付原告利息75万元整。据上，请求驳回原告对黄艺军的起诉和对被告的违约金请求。
原告黄燕娇提供下列证据：借款协议书、借据、银行卡取款业务回单各一份。证明内容：1、被告黄海泉向原告借款的事实及双方之间权利义务关系；2、被告黄艺军及被告金亿纸业公司作为保证人依约依法应就被告黄海泉对原告所负债务在其保证担保范围内承担连带保证责任。
被告金亿纸业公司、黄艺军对原告提供的证据质证认为：三份证据的真实性都没有意见，但对关联性、合法性和证明的内容有异议，1、借款协议书上黄艺军的签名是协议签订后原告单方添加的，不能作为向黄艺军主张的权利，从协议内容看约定月利率和违约金，而在借款法律关系里面，没有对违约金保护的规定，所以借款协议书证明的内容不能成立。2、借据上的期限是一个月，借款协议书的期限是一年，两个期限有出入，一个月应该是笔误，应该是一年，借据担保人里面也可以说明担保方是金亿纸业公司，不存在黄艺军作为另一个保证人。3、银行卡取款业务回单只能证明有付500万元的事实。
被告金亿纸业公司、黄艺军提供下列证据：1、内资企业基本情况表，证明本案借款合同签订时，金亿纸业公司的法定代表人是黄艺军，黄艺军的签字行为是职务行为，不是个人担保行为。证据2、网上银行转账汇款电子回单，证明2013年2月8日黄海泉还支付原告5万元。
原告对被告金亿纸业公司、黄艺军提供的证据质证认为：1、内资企业基本情况表真实性无异议，但不能证明被告要证明的内容。相反，该证据可以证明被告黄艺军在借款协议书上“丙方”（担保人）的签名行为系其个人行为，并非代表金亿纸业公司的公司行为。因为如果仅是金亿纸业公司作为保证人，则只需要该公司盖章或者只需黄艺军一人签名即可，无须二者兼而有之。故黄艺军的签名行为系其个人为债务提供保证担保的意思表示。2、银行回单真实性无异议，但不能证明被告要证明的内容。第一，仅能说明被告黄海泉与黄燕娇之间的款项往来；第二，是支付借款期限内的利息，而非归还借款本金。
本院认为，被告金亿纸业公司、黄艺军对原告所提供的证据的真实性没有异议，原告对被告金亿纸业公司、黄艺军所提供的证据的真实性没有异议，上述证据的真实性应予以确认，可作为认定事实的依据。
归纳双方当事人的诉辩，本案争议的焦点为：1、被告黄艺军是否应对本案债务承担连带偿还责任；2、原告请求支付违约金是否应予支持。对此，本院分析认定如下：
一、关于黄艺军是否应承担连带偿还责任问题
原告认为，被告黄艺军同意作为担保人是协议各方合意的结果，如果本案只有被告金亿纸业公司是担保人，那么，黄艺军根本不需要在借款协议书及借据上签名并捺印，只要由被告金亿纸业公司在担保人处盖章即可发生法律效力。为什么还要黄艺军签字并捺印？即因黄艺军也是担保人的身份。被告关于黄艺军是作为金亿纸业公司的法定代表人，其签字是代表公司行为，不是个人行为，黄艺军不是本案的担保人，不是适格被告的主张缺乏事实及法律依据，显然是不能成立的。
被告金亿纸业公司、黄艺军认为，黄艺军不应该成为本案的被告。从借款协议文本看，甲方、乙方、丙方都是打字的，在签订协议的时候，手写部分应该是不存在的，从真实性讲，签订借款协议应该没有黄艺军，是签订协议书之后，原告在协议书添加的内容，原告的行为不具有法律约束力。黄艺军的签字和公章是配套的，这是职务行为，不是个人行为，法律后果只能由公司承担，原告陈述的如果公司担保只要公司公章就可以了，不需要法人签名，这个不符合法律规定，原告对黄艺军的起诉既没有事实根据也没有法律依据。
本院认为，借款协议书首部丙方（担保人）黄艺军虽然是填写的，不是黄艺军本人所为，但借款协议书尾部丙方栏“黄艺军”的鉴字和指模以及借据上担保人栏“黄艺军”的鉴字和指模是黄艺军本人的，黄艺军对此并没有否认，如果本案只是被告金亿纸业公司是担保人，即便借款合同签订时，金亿纸业公司的法定代表人是黄艺军，只要金亿纸业公司在借款协议书上担保人处盖章即可发生法律效力，不一定要黄艺军与金亿纸业公司同时在借款协议书上签名并捺印才发生法律效力，更无需黄艺军同时在借据上担保人处签名并捺印。被告金亿纸业公司、黄艺军辩称借款协议书首部丙方（担保人）黄艺军是事后原告擅自添加的，但不能提供证据证明，而且被告金亿纸业公司、黄艺军应当有协议原件而不提供，应承担对其不利的法律后果，故被告黄艺军主张其签名和捺印是职务行为，不予采纳。黄艺军应对本案债务承担连带偿还责任。
二、关于原告请求支付违约金是否应予支持问题
原告认为，原告已依约履行了付款义务，被告在还款期限届满后未偿还借款，因此，被告依约应向原告偿还本金及自2012年7月4日计算至实际还款之日的逾期付款违约金。
被告金亿纸业公司、黄艺军认为，借款协议书中约定借款利率的同时又约定违约金缺乏法律依据，退一步而言，原告按每日3300元计算明显超过法律所应许的借款利息规定，不应支持。本案是借贷关系，法定的利益应该是利息而不是违约金，原告选择违约金，那就存在期限的问题，本案借款期限一年，违约金应该是从一年后算。
本院认为，借款协议书约定借款期限一年，但同时约定具体借款期间以借据为准，而被告出具的借据载明借款期限一个月，从2012年6月4日至2012年7月3日，因此，本案借款期限应认定为一个月。借款协议书约定借款月利率2%，逾期归还借款应支付每日3300元违约金。按照规定，当事人既约定利息又约定违约金的，最终收取利息和违约金的总额不得超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分不予保护。原告诉讼请求要求被告支付违约金，有事实依据和法律依据，应予支持。但违约金的总额也应以不超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为限。
根据当事人举证、质证及本院分析认证，对本案的主要事实作如下认定：
经审理查明，2012年6月4日，被告黄海泉（甲方、借款人）与原告黄燕娇（乙方、债权人）、被告金亿纸业公司、黄艺军（丙方、担保人）签订一份借款协议书，约定被告黄海泉向原告借款本金人民币500万元，借款期限一年，并出具借据，具体借款期间以借据为准；借款转入甲方提供的被告黄艺军的账户；借款利息按月利率2%计算，每月10万元；逾期归还按每日3300元计算违约金；丙方自愿用金亿纸业公司的房地产作为抵押担保；丙方自愿为借款本金、费用及违约金提供连带责任担保；保证期限从借款之日起至债权人实现债权止等条款。被告金亿纸业公司在借款协议丙方盖章，被告黄艺军在借款协议丙方签名并捺印。协议签订后，原告按约定向被告黄海泉指定的黄艺军的银行账户支付了借款500万元。同日，被告出具一份借据给原告收执，收据载明借款500万元，期限一个月，从2012年6月4日至2012年7月3日。被告金亿纸业公司、黄艺军在借据上担保人处盖章、签名并捺印。借款期限届满后，被告黄海泉除于2013年2月8日支付原告黄燕娇5万元利息外，未偿还借款本金。
综上所述，本院认为，原告黄燕娇与被告黄海泉、金亿纸业公司、黄艺军签订的借款协议书，是缔约当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律强制性规定，合法有效。原告根据借款协议书的约定，通过银行账户向被告黄海泉指定的黄艺军的银行账户支付了借款，原告已依约履行了付款义务，被告黄海泉也出具借据确认收到原告支付的款项，故被告黄海泉在还款期限届满后负有向原告偿还借款本息的义务，被告未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告诉求判令被告黄海泉还款并支付逾期还款违约金，有事实依据和法律依据，应予支持。被告金亿纸业公司、黄艺军在借款协议书及借据上担保人处盖章、签名并捺印。自愿为被告黄海泉向原告借款提供保证，原告要求判令被告金亿纸业公司、黄艺军对本案还款承担连带偿还责任，符合法律规定，应予支持。被告黄艺军辩称其本人没有为借款担保，在借款协议书及借据上签名并捺印是职务行为的理由不能成立，不予采纳。被告金亿纸业公司、黄艺军主张被告黄海泉已付息75万元，但只提供5万元的付款凭证，其余付款缺乏依据，不予采信。被告黄海泉经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用（中华人民共和国担保法）若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄海泉应在本判决生效后十日内偿还原告黄燕娇借款本金人民币500万元并支付逾期还款违约金（违约金自2012年7月4日起至本判决确定的还款之日止按每日3300元计算，以不超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍为限）。
二、被告漳州金亿纸业有限公司、黄艺军对被告黄海泉的上述还款承担连带偿还责任；被告漳州金亿纸业有限公司、黄艺军承担连带偿还责任后，有权向债务人黄海泉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55855元，由被告黄海泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额，向福建省高级人民法院预交上诉受理费。
审 判 长 林良志
审 判 员 周秀容
人民陪审员 张梓睿
二〇一四年二月十九日
书 记 员 麦远宏
附注：引用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用（中华人民共和国担保法）若干问题的解释》第四十二条：人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。