吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东江西民初字第561号
原告丁伟彬，男，55岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
委托代理人金保年，男，61岁，汉族，通化市人，现住通化市。代理权限：代为承认、放弃诉讼请求，调解，参加诉讼，代收法律文书。
被告张玉昌，男，66岁，汉族，通化市人，现住通化市。
被告王玉宝，男，50岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
委托代理人孙忠奎，男，57岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参加诉讼，调解、上诉，代收法律文书。
原告丁伟彬诉被告张玉昌、王玉宝提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年5月19日收到原告的起诉状，于同日决定立案受理，并依法组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告丁伟彬及其委托代理人金保年，被告张玉昌，被告王玉宝委托代理人孙忠奎到庭参加了诉讼。本案一审现已依法审理终结。
原告诉称，原告于2012年4月受雇在被告张玉昌清包的阳光亿城工地干木工活，同年五月五日下午十四时左右，原告在支模板的过程中摔伤，致原告右髋臼粉碎性骨折，骨盆骨折，共花费医疗费14，369.97元，并被评为十级伤残，因被告王玉宝系发包人应负连带责任。为保护原告的合法权益，故依法诉至法院，要求判令二被告赔偿原告各项经济损失合计75，351.17元。
被告张玉昌辩称，当时是孙荣介绍其与王玉宝认识，并与王玉宝签订的合同，但是他是代表一共是十多个干活的人签订的合同，其中有原告。其是负责安排活的，大家平分挣的钱，不是管理人，挣钱也不多分。因为工钱还曾到信访局信访，2012年5月份，原告受伤入院。被告王玉宝今年给了其40，000.00元工钱，当时要给原告5，000.00元，原告没有同意。其认为应该赔偿原告，但不是工头，可以少拿点千八百的，不承担绝大部分责任。
被告王玉宝辩称，一是其与原告丁伟彬不存在任何关系。其作为自然人，不是开发单位和实际施工单位，故不应作为被告。原告是受被告张玉昌雇佣在工地摔伤，其责任应当由张玉昌承担，与其无关。二是本案已经超过诉讼时效。原告与2012年5月在工地摔伤，至送达时止，其才知道此事，之前没有人找其所要赔偿费用，因此本案已经超过诉讼时效。
在开庭审理过程中，原、被告争议的焦点主要为：1、本案是否超过法定诉讼时效？2、二被告是否应该赔偿原告相关经济损失及数额是多少？
原告为证实自己的诉讼主张，向法庭提交了如下证据：证据1、病历复印件一份（与原件核对无误），证明：原
告在支模的过程中摔伤，入住通化市中心医院，经诊断是“右髋臼粉碎性骨折，骨盆骨折”住院79天。
证据2、护理证明复印件一份（与原件核对无误），证明：原告住院期间的护理级别是二级护理，天数为79天。
证据3、医疗费票据复印件一份（与原件核对无误），证明：原告住院花去医疗费人民币14，369.97元。
证据4、司法鉴定意见书一份（与原件核对无误），证明：原告的伤残级别为十级，和伤残赔偿金的具体数额。
二被告对证据1-4均无异议。
证据5、合同书意见书一份，证明：张玉昌清包王玉宝承包的西山京剧团地块棚户区改造F区5-8号楼住宅工程，丁伟彬受张玉昌所雇在工地干要工活。
被告张玉昌质证意见是：对合同的真实性无异议，但是我们平常就在一起干活，没有雇佣原告，这个合同是与王玉宝签订的。
被告王玉宝对该份证据真实性无异议，该工程是姓孙的包给张玉昌。
证据6、户口本复印件一份（与原件核对无误），证明：原告是城镇户口。
二被告对证据6均无异议。
证人ＸＸ峰当庭证言一份，证明：2011年时，我和原、被告大约有十几个人，当时我们一块干活，在2012年5月份，原告干活时踩的方子折了，原告摔伤住院。原告家挺困难的，我们几个经常找王玉宝要钱，王玉宝一直拖，我们没有见到王玉宝本人，都是孙荣和张玉昌在联系。2014年春天，我与原告、张玉昌、孙荣找王玉宝要钱，他们谈的，我在旁边听的，说要给原告5，000.00元私了，原告没有同意。
被告张玉昌对证人证言质证意见是：证人证言是真实的。
被告王玉宝对证人证言有异议，属于传说。
证人姜晓东当庭证言一份，证明：2012年5月5日，我与原告、被告张玉昌一起干活时，我们十多个人包的活，24块钱一平，挣钱平分，5月5日下午两点多，原告摔伤了，我们给原告送到医院。我、丁伟彬、张玉昌找包活的要钱，通过孙荣介绍人，这几年就要钱，就是不给。
被告张玉昌对该证人证言质证意见是：证人说是孙荣垫付的医药费不属实，其他无异议。
被告王玉宝对该证人证言质证意见是：这个工程是由张玉昌和孙荣承包的，原告摔伤后介绍人垫付医药费于情于理，没有必要。
证人孙荣当庭证言一份，证明：张玉昌我是介绍给王玉宝干活的，因为我与王玉宝有一个口头协议，我干了一层，二层以上是我介绍张玉昌和王玉宝干活，他俩签订的合同，张玉昌说他们几个人干活平分，其余与我无关。2012年时，他们和我说有一个人摔坏了，我到现场后和安全员和工长说报案，他们说工地没有安全险，要私了。从住院开始，原告的家人和张玉昌就找我要钱，但是后来找王玉宝，王玉宝要私了。2014年春季时，在北沟门的建行，我、原告、张玉昌去找王玉宝要钱，给了4万元工钱，后来提到原告的医药费，王玉宝说是给5，000.00元，原告没有同意。
被告张玉昌对该证人证言质证意见是：证人证言属实。
被告王玉宝对该证人证言质证意见是：王玉宝不具有施工资质，承包人也不具有资质，按照法律规定，应该由另一方承担连带责任。
二被告均未向法庭提交证据证明自己的诉讼主张。
根据原、被告的诉辩、举证、质证及当庭陈述，本院对各方以下无争议的事实予以确认：
2012年4月，原告丁伟彬在通化阳光亿城工地做木工活，同年5月5日下午，原告在支模板过程中摔伤，致原告丁伟彬右髋臼粉碎性骨折、骨盆骨折，受伤后入通化市中心医院治疗，共计住院79天。2011年9月1日，被告张玉昌与被告王玉宝就该项工程签订了合同书，双方约定“甲方：王玉宝。乙方：张玉昌。甲方将1-6层住宅木工支拆模发包给乙方，每平方米人工费24元，付款方式为木工每支完两层膜打灰算，甲方付乙方人工费80%，木工分层拆完模后，甲方分层付清余下20%人工费。”原告丁伟彬系城镇户口。
根据原、被告的争议焦点及法庭查明的事实，本院根据相关法律规定综合评判如下：
一、本案未超过诉讼时效。依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”的规定，结合庭审中证人ＸＸ峰、姜晓东、孙荣的证言，在事故发生后，原告丁伟彬及被告张玉昌等人于2014年5月曾找到王玉宝解决此事，因数额上有分歧未与解决，之后原告丁伟彬也通过孙荣、张玉昌等人找王玉宝寻求解决此案，故原告丁伟彬未放弃过诉权，本案未超过诉讼时效。
二、原告丁伟彬因此次事故造成的损失数额为：
1、医疗费：14，369.97元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”的规定，原告丁伟彬医疗机构出具的正规票据，证明其花费医疗费为14，369.97元。
2、住院伙食补助费：7，900.00元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”并参照《吉林省高级人民法院关于二0一四年度人身损害赔偿执行标准的通知》“住院伙食补助费计算标准为每人每天100.00元。”的规定，住院伙食补助费为100.00元／天＊79天=7900.00元。
3、护理费：8，578.61元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一、二款“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事通等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”并参照《吉林省高级人民法院关于二0一四年度人身损害赔偿执行标准的通知》“居民服务、修理和其他服务业108.59元／日”的规定，护理费为79天＊108.59元／天=8，578.61元。
4、残疾赔偿金：44，549.20元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。”的规定，并参照《吉林省高级人民法院关于二0一四年度人身损害赔偿执行标准的通知》上一年度城镇居民人均可支配收入为22，274.60元的规定，残疾赔偿金数额为：22，274.60元／年＊20年＊10%（十级伤残）=44，549.20元。
以上共计75，397.78元。
三、原、被告各自承担的责任比例。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”的规定，被告王玉宝作为发包人明知或者其应当知道被告张玉昌没有具备相应资质而将木工支拆模的工程发包给被告张玉昌，其应当对原告丁伟彬的受伤负连带责任。另原告丁伟彬作为木工且作为成年人，在参与具有较高危险行业的工作中也应当充分注重自身的人身安全，本院因此酌定对其损失原告丁伟彬自身应当承担20%的责任。故被告张玉昌应当赔偿原告丁伟彬75，397.78元＊80%=60，318.22元，被告王玉宝负连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十九条、第二十一条第一、二款、第二十三条第一款及第二十五条的规定，判决如下：
一、被告张玉昌于本判决生效之日起立即赔偿原告丁伟彬各项经济损失共计60，318.22元。
二、被告王玉宝对被告张玉昌承担的款项负连带责任。
三、驳回原告丁伟彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，680.00元，由被告张玉昌承担，被告王玉宝负连带责任。
如被告到期未履行本判决所确定的给付义务，原告向本院申请强制执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 张晓云
助理审判员 唐丽丽
人民陪审员 张立斌
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 张金玲