江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏06民终2282号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司海安县支公司，住所地海安县。
负责人：汤海元，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗浩，海安县海安法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：顾为明，男，1972年6月30日生，汉族，住海安县。
委托诉讼代理人：陈立青，江苏慧眼律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司海安县支公司（以下简称人寿保险海安支公司）因与被上诉人顾为明责任保险合同纠纷一案，不服海安县人民法院（2017）苏0621民初1202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
人寿保险海安支公司上诉请求：1、改判我司在交强险范围内赔付医疗费1981.17元，死亡赔偿金不予赔偿；2、上诉费用由顾为明承担。事实和理由：1、张加友的死亡原因未经公安机关认定，仅凭医学推定认定张加友的死亡原因依据不足，一审法院根据该推定的死亡原因判决我司赔付死亡赔偿金11万元显失公平；2、张加友生前的治疗费23386.34元中，包含有治疗其本身疾病的费用，我司仅认可其第一次住院治疗费用1981.17元，一审法院判决人寿保险海安支公司在交强险范围内赔付医疗费1万元无事实依据。
顾为明答辩称：张加友治疗病历有因车祸左侧股骨颈骨折被迫长期卧床，致呼吸系统感染难以控制，反复、迁延难愈的记录，后在回家观察过程中死亡，足以表明张加友的死亡与本案事故有直接因果关系，人寿保险海安支公司应对医疗费、死亡赔偿金等各项费用在交强险范围内承担赔偿责任。一审法院判决正确，应予维持。
顾为明向一审法院起诉请求：判令人寿保险海安支公司给付理赔款13万元（在交强险范围内赔付12.2万元，在商业三责险范围内赔付8000元）。
一审法院认定事实：顾为明为其所有的苏Ｆ×××××号轻型厢式货车在人寿保险海安支公司处投有交强险、商业三责险等，保险期间为2016年3月29日至2017年3月28日，商业三责险的责任限额为100万元。
2016年12月18日13时59分，顾为明驾驶该车在海安县新海大道与开元大道交叉路口与张加友驾驶的电动三轮车发生相碰，至张加友跌倒受伤，两车部分损坏。事故发生后，顾为明停车返回现场，将张加友及电动三轮车移至路边后驾车逃离现场。
自事故发生之日起，张加友先至当地社区卫生服务站进行了为期8日的治疗。
2016年12月25日，张加友又至海安县仁桥卫生院入院治疗，该院得门诊病历及出院记录记载：张加友因外伤导致脑震荡、多处软组织挫伤、左股骨颈骨折，入院后予以卧床休息，××止血脱水及对症治疗，情况稍好转，因骨折建议转上级医院治疗。此次治疗，产生医疗费1981.17元。
2016年12月28日，张加友自海安县仁桥卫生院出院后即至海安县中医院进行治疗，该院出院记录显示：2016年12月28日，张加友先至该院骨伤科求治，但因其患有“慢性阻塞性肺病”十余年，且因车祸骨折被迫卧于床上，咳嗽加重，咳出白色粘液痰，动则气促明显，伴有意识模糊，大小便失禁，骨伤科考虑其呼吸系统感染重，心肺功能差，不宜行“股骨头置换术”，建议其先至内科作抗感染、支持治疗；治疗过程中，张加友因被迫长期卧床，呼吸系统感染难以控制，反复、迁延难愈，××愈合无望、且因身体条件差不能承受风险而不能行股骨头置换术，与家属沟通后，2017年1月23日张加友出院回家继续观察护理。此次治疗，产生医疗费23386.34元。
2017年1月18日，海安县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定：顾为明承担本起事故的主要责任，张加友承担本起事故的次要责任。
2017年1月29日，张加友在家中去世。海安县公安局城西派出所出具的居民死亡医学证明（推断）书载明死亡原因为：被货车撞倒、褥疮感染、长期卧床、左侧股骨颈骨折。
2017年1月29日，甲方顾为明与乙方张加友的配偶袁炳珍、大女儿张晓敏、小女儿张英秀达成交通事故赔偿协议书一份，主要约定：因甲方造成乙方亲属张加友死亡的相关费用合计13万元（含先前支付的4万元），余款9万元于2017年2月14日付清；2、甲方履行完毕后，乙方放弃对甲方车辆投保的交强险和商业第三者责任险的索赔权利，由甲方自行向车辆所投保的保险公司主张权利，无论保险公司是否理赔，所得款项归甲方所有，乙方须于最后一次付款前向甲方提供理赔所需全部材料；乙方为全部且合法第一顺位继承人，如有遗漏由乙方承担相应责任等。
2017年2月9日，张英秀出具收条一份给顾为明，确认收到所有约定的赔偿款。
审理过程中，顾为明自愿放弃依据商业三责险主张保险金8000元的诉讼请求。
另查明，案涉事故发生时，张加友年届77周岁。
一审法院认为：顾为明作为侵权人对受害者张加友近亲属进行赔偿后，有权就交强险责任限额的损失向人寿保险海安支公司主张权利，人寿保险海安支公司应当给付理赔款。理由如下：
保险事故的发生与张加友死亡结果之间存在因果关系。根据张加友入院治疗资料显示，自保险事故当日起张加友一直在进行持续性的治疗，事故直接造成了张加友脑震荡、多处软组织挫伤、左股骨颈骨折，并进而导致其被迫卧床不起。××是事实，但正是由于该次事故，张加友被迫长期卧床，使得其呼吸系统感染难以控制，身体情况进一步恶化，痊愈机会彻底丧失，居民死亡医学证明书载明的死亡原因也证明了这一事实。顾为明作为加害者必须接受受害者张加友在受伤前个人体质状况及健康现实，对于损失发生或扩大应当承担法律责任，××对交通事故最终造成的损害后果具有一定的影响，但不属于《中华人民共和国侵权责任法》等法律规定的受害人的主观过错，不能据此减轻顾为明应负的赔偿责任。在此种情况下，如果侵权人不对所造成的损失结果负责，不仅有失公平，且与侵权行为法保护受害人之立法的目相悖。
综上，顾为明应承担因本起交通事故导致损害后果的赔偿责任，应当向死者张加友的近亲属赔偿包括死亡赔偿金、医疗费、丧葬费、护理费等在内的各项损失。顾为明向张加友的近亲属赔偿各项损失13万元不违反法律规定，其在赔偿后有权就交强险责任限额内的各项损失要求人寿保险海安支公司予以赔偿。顾为明未提交相应证据证明张加友电动三轮车的具体损失数额，故其主张在交强险财产损失限额内赔偿2000元之请求不予支持。顾为明自愿放弃依据商业三责险所主张的保险金8000元的诉讼请求，系对自身民事权利的处分，法院照准。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款、第三十一条第一款之规定，判决：一、人寿保险海安支公司于判决发生法律效力后十日内给付顾为明保险金12万元；二、驳回顾为明的其他诉讼请求。
一审法院认定的本案事实，双方均未提出异议，本院予以确认。
另查明，人寿保险海安支公司于2017年3月15日的一审庭审中提出申请，请求对张加友的死亡原因及医疗费中用于治疗交通事故所致伤害的数额进行司法鉴定。同月25日，人寿保险海安支公司撤回了前述鉴定申请。
根据双方当事人的诉、辩主张，本院归纳本案的争议焦点为：1、人寿保险海安支公司是否应当在交强险责任范围内赔偿张加友死亡所造成的相应损失；2、医疗费用数额的确定。
本院认为，关于争议焦点1，2017年1月30日，海安高新区卫生计生所、海安县公安局城西派出所出具的《居民死亡医学证明（推断）书》是记载死亡人员相关信息的法律文件，其记载的内容具有法律效力。该证明书记载了张加友的死亡原因为：褥疮感染、长期卧床、左侧股骨颈骨折。根据该记载，张加友的死亡原因系由交通事故致其左侧股骨颈骨折并长期卧床、褥疮感染所致，××所致。人寿保险海安支公司虽在庭审中提出对张加友死亡原因进行司法鉴定的申请，但随后撤回，在无证据足以推翻前述法律文件记载的张加友死亡原因的情况下，该证明书记载的死亡原因应当作为认定本案事实的依据。因张加友的死亡系由于案涉保险事故所致，故人寿保险海安支公司应当在交强险责任范围内赔偿张加友因交通事故致其死亡所造成的损失。
关于争议焦点2，张加友转入海安县中医院治疗即是由于左侧股骨颈骨折而长期卧床，××加重。因此，尽管其在海安县中医院住院，以治疗慢性阻塞性肺病为主，××加重不得不加以治疗系由案涉事故所致，故所产生的医疗费用应当由人寿保险海安支公司予以赔偿。
综上，人寿保险海安支公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审法院判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2900元，由中国人寿财产保险股份有限公司海安县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马晓春
审 判 员 刘 琰
审 判 员 张 敏
二〇一七年八月二十八日
法官助理 刘丽云
书 记 员 倪佩佳