天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0101民初7034号
原告：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43、45号、烟台道14、16、18号。
负责人：康文哲，行长。
委托诉讼代理人：韩康，天津四方君汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：穆恩鹏，天津四方君汇律师事务所律师。
被告：高勇，男，1975年2月20日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
被告：王桂红，女，1976年4月19日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
被告：天津市鸿福永盛商贸有限公司，住所地天津市北辰区青光镇韩家墅农产品批发交易市场。
法定代表人：高勇。
被告：王绪涛，男，1974年5月16日出生，汉族，住天津市西青区。
被告：吕文华，女，1972年5月30日出生，汉族，住天津市西青区。
被告：王学强，男，1978年3月11日出生，汉族，住山东省临沭县。
被告：刘萍，女，1981年6月15日出生，汉族，住山东省临沭县。
被告：史文祥，男，1967年5月31日出生，汉族，住天津市西青区。
被告：马明玲，女，1966年7月25日出生，汉族，住天津市西青区。
原告中国民生银行股份有限公司天津分行与被告高勇、王桂红金、天津市鸿福永盛商贸有限公司、王绪涛、吕文华、王学强、刘萍、史文祥、马明玲融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司天津分行的委托诉讼代理人韩康到庭参加诉讼，被告高勇、王桂红、天津市鸿福永盛商贸有限公司、王绪涛、吕文华、王学强、刘萍、史文祥、马明玲经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
中国民生银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告高勇、王桂红、天津市鸿福永盛商贸有限公司共同偿还原告借款本金1377103.52元，利息22404.09元、罚息及复利2669.37元（截至2016年9月26日）及自2016年9月27日至判决确认给付之日止的罚息、复利（按双方签订合同约定的标准计算）；2.被告王绪涛、吕文华、王学强、刘萍、史文祥、马明玲对上述给付事项承担连带保证责任；3.九被告共同承担本案诉讼费、保全费、公告费。事实和理由：2015年10月27日，原告与被告高勇、王桂红、天津市鸿福永盛商贸有限公司签订《综合授信合同》,约定原告授予（授信）被告最高贷款额度为1600000元，授信期限为12个月，自2015年10月27日至2016年10月27日。同日，原告与王绪涛、吕文华、原告与王学强、刘萍、原告与史文祥、马明玲分别签订《最高额担保合同》，约定由被告王绪涛、吕文华、王学强、刘萍、史文祥、马明玲分别以其财产为全部债务提供最高额连带保证责任，担保的最高债权额均为1600000元。2015年11月13日，被告高勇分别申请借款支用，借款本金400000元、1170483.35元用于经营周转，借款期限自2015年11月13日至2016年10月27日。同日原告向被告高勇发放借款。被告在上述借款到期后，始终未按约定履行还款义务。为维护原告的合法权益，现起诉要求法院支持原告的主张。
高勇、王桂红、天津市鸿福永盛商贸有限公司、王绪涛、吕文华、王学强、刘萍、史文祥、马明玲未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查原告提交的证据来源合法、客观真实且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据审查认定的证据，本院确认事实如下：原告（授信人、贷款人、乙方）与被告高勇（受信人、借款人、甲方）、王桂红（受信人、借款人、甲方）、天津市鸿福永盛商贸有限公司（共同受信人、借款人、甲方）于2015年10月27日签订《综合授信合同》约定：共同授信模式：指个人与其控制的小微企业作为共同受信人使用本合同项下授信额度，共同承担还款责任的业务模式。个人与小微企业共同作为受信人统称“甲方”。乙方向甲方提供最高授信额度为1600000元，使用期限为12个月，自2015年10月27日至2016年10月27日，授信用途为借新还旧，授信提用人为甲方。贷款金额、具体用途、利率等以《借款支用申请书》项下乙方的内容为准。授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向乙方支付逾期利息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取。到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息未按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。还款方式以《借款支用申请书》载明的还款方式为准。原告与被告高勇、王桂红、天津市鸿福永盛商贸有限公司在合同上盖章、签字确认。
2015年10月27日，原告与被告王绪涛、吕文华签订了《最高额担保合同》，约定被告王绪涛、吕文华为原告在2015年10月27日至2016年10月27日间因向被告高勇、王桂红、天津市鸿福永盛商贸有限公司提供贷款而享有的债权提供最高额保证担保，担保的债权最高额限度为1600000元。
2015年10月27日，原告与被告王学强、刘萍签订了《最高额担保合同》，约定被告王学强、刘萍为原告在2015年10月27日至2016年10月27日间因向被告高勇、王桂红、天津市鸿福永盛商贸有限公司提供贷款而享有的债权提供最高额保证担保，担保的债权最高额限度为1600000元。
2015年10月27日，原告与被告史文祥、马明玲签订了《最高额担保合同》，约定被告史文祥、马明玲为原告在2015年10月27日至2016年10月27日间因向被告高勇、王桂红、天津市鸿福永盛商贸有限公司提供贷款而享有的债权提供最高额保证担保，担保的债权最高额限度为1600000元。
上述各份《最高额担保合同》约定的担保方式均为连带责任保证，担保的范围均为合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、公告费、执行费等）和所有其他应付合理费用。
2015年11月13日，被告高勇向原告提交两份《借款支用申请书》，分别申请借款1170483.35元、400000元，用于借新还旧，申请固定年利率均为8.613%，借款期限均自2015年11月13日至2016年10月27日，还款方式均为按月付息、到期还本。同日原告批准了被告高勇的申请，并于当日分别将贷款1170483.35元、400000元发放到被告高勇的账户。被告高勇、王桂红、天津市鸿福永盛商贸有限公司在贷款到期后未能偿还原告贷款本金，截止2016年9月26日尚欠原告贷款本金1377103.52元、利息22404.09元、罚息及复利2669.37元。
本院认为，原告与被告高勇、王桂红、天津市鸿福永盛商贸有限公司签订的《综合授信合同》、《借款支用申请书》、原告与被告王绪涛、吕文华、王学强、刘萍、史文祥、马明玲签订的《最高额担保合同》，是当事人的真实意思表示，并已实际履行，且未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。原告依约向被告高勇发放了全部贷款，而被告高勇、王桂红、天津市鸿福永盛商贸有限公司在合同期满后未能按时偿还原告贷款本金，已经构成违约，应承担共同偿还责任。被告王绪涛、吕文华、王学强、刘萍、史文祥、马明玲未尽保证责任，应承担连带保证责任。原告诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告高勇、王桂红、天津市鸿福永盛商贸有限公司、王绪涛、吕文华、王学强、刘萍、史文祥、马明玲经本院合法传唤既未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的证据，视为其放弃所享有的民事权利，应自行承担法律责任。
综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告高勇、被告王桂红、被告天津市鸿福永盛商贸有限公司共同偿还原告中国民生银行股份有限公司天津分行借款本金1377103.52元、利息22404.09元、罚息和复利2669.37元（截至2016年9月26日）及自2016年9月27日至判决确认给付之日止的罚息、复利（按中国人民银行有关规定及双方签订合同约定的标准执行）；
二、被告王绪涛、被告吕文华、被告王学强、被告刘萍、被告史文祥、被告马明玲对上述给付事项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17420元、保全费5000元、公告费300元，由被告高勇、被告王桂红、被告天津市鸿福永盛商贸有限公司、被告王绪涛、被告吕文华、被告王学强、被告刘萍、被告史文祥、被告马明玲共同负担（于本判决生效之日起十日内直接交与原告中国民生银行股份有限公司天津分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张向林
代理审判员 牛晓东
人民陪审员 任德平
二〇一七年六月五日
书 记 员 曹 妍
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。