安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖07民终642号
上诉人（原审被告）：许磊，男，1988年10月28日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
被上诉人（原审原告）：汪令启，男，1983年6月24日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：詹小冈，安徽铭诚律师事务所律师。
原审原告：中国人民财产保险股份有限公司铜陵市义安支公司，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇人民大道109号，统一社会信用代码91340764851265007U(1-1)。
负责人：胡伟铭，公司经理。
委托诉讼代理人：胡雅静，安徽克群律师事务所律师。
上诉人许磊因与被上诉人汪令启、原审被告中国人民财产保险股份有限公司铜陵市义安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省铜陵市义安区人民法院（2017）皖0706民初959号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人许磊、被上诉人汪令启的委托诉讼代理人詹小冈、原审被告中国人民财产保险股份有限公司铜陵市义安支公司的委托诉讼代理人胡雅静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许磊上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回汪令启的诉讼请求；2、本案一、二审案件诉讼费用由汪令启承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，许磊对一审判决的维修费及停运费用不予认可。
汪令启辩称，1、本案属于因过错损害他人民事权利的行为，许磊应承担侵权责任范围内的责任，在交通事故责任认定书中已确认了许磊的责任，且许磊也认可；2、汪令启在一审中提交了维修发票证明所受的损失，也提交了证据证明汪令启停运的损失，一审法院予以确认是正确的。请求二审法院维持一审判决。
中国人民财产保险股份有限公司铜陵市义安支公司辩称，对许磊的上诉意见没有异议，请求二审法院查明事实后依法判决。
汪令启向一审法院起诉请求：1.请求判令许磊和中国人民财产保险股份有限公司铜陵市义安支公司赔偿汪令启车辆维修费6114元（8735×0.7)，误工费变更为停运损失费15500元，合计21610元；2.请求中国人民财产保险股份有限公司铜陵市义安支公司在交强险范围内优先支付上述费用；3.本案诉讼费由许磊和中国人民财产保险股份有限公司铜陵市义安支公司承担。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的汪令启身份证、行驶证、许磊的驾驶证复印件、保险公司企业信息打印件、道路交通事故认定书、车辆营运证、代抄单、公司内部处理清单等证据，法院予以确认。对当事人有争议的事实的质证和认定情况：维修费发票及芜湖瑞玺汽车销售服务有限公司维修清单，该组证据系汪令启车辆维修产生的材料、工时费用的合计，人保财险义安支公司和许磊既未进行定损，又未提供足以反驳的证据，法院予以认定；2.维修证明、运费清单及车辆运营收入的证明，该三份证明无单位负责人及制作证明材料人员的签名或者盖章，不符合证据的形式要件，不予认可；3.通话录音，因无法鉴别，许磊亦未提供文字版本，不予认可。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。交警部门出具的事故认定书事实清楚、程序合法，当事人双方均无异议，法院予以采信。汪令启的车辆在本次交通事故中受损，其要求赔偿义务人对其损失进行赔偿的诉讼请求法院依法予以支持。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算，对汪令启车辆的8735元维修费用，根据芜湖瑞玺汽车销售服务有限公司的结算清单及维修增值税发票，法院予以确认。关于车辆停运损失，汪令启未提供收入完税证明，鉴于该车维修的事实，结合维修清单工时为160小时，法院确定该车维修时间为20日，损失标准法院参照安徽省上一年度交通运输业平均工资167元/天，计3340元，汪令启的各项损失合计12075元。许磊虽对汪令启车辆维修费用提出异议，但其未提供证据证明，其辩称不予采信。许磊的车辆在人保财险义安支公司投保了交强险，根据保险法的规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金，故保险公司直接向许磊支付汪令启车辆赔付款没有合法依据，故不能免除其向汪令启支付赔偿款的责任，人保财险义安支公司的辩称不予采纳。综上，汪令启车辆维修费用由人保财险义安支公司在交强险财产损失赔偿限额范围内支付2000元，其余损失由许磊承担70%赔付责任即7052.50元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（三）项规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司铜陵市义安支公司于本判决生效后三日内在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告汪令启车辆维修费2000元；二、被告许磊于本判决生效后三日内赔偿原告汪令启损失7052.50元。案件受理费340元,减半收取计170元，由被告许磊负担70元，原告汪令启负担170元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：许磊提交照片两张，证明事故车辆受损程度。本院对以上证据的认证意见为：对以上证据的真实性、合法性予以认可，但不足以证明其证明目的，故本院不予采信。
当事人所举的其他证据与一审相同，质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
本院对一审查明的事实予以确认。
综合各方举证、质证及诉辩意见，本院归纳如下争议焦点：一审法院判决许磊赔偿汪令启车辆维修费和车辆停运损失7052.50元是否正确。
本院认为，公民的财产权受法律保护，汪令启的车辆在本次交通事故中受损，其要求赔偿义务人对其损失进行赔偿的诉讼请求法院依法予以支持。对汪令启的车辆维修费用，一审法院根据芜湖瑞玺汽车销售服务有限公司的结算清单及维修增值税发票予以确认，并无不当。关于车辆停运损失，汪令启未提供收入完税证明，鉴于该车维修的事实，结合维修清单工时为160小时，一审法院确定该车维修时间为20日，损失标准参照安徽省上一年度交通运输业平均工资167元/天，共计3340元，并无不当。许磊虽对汪令启的车辆维修费用和车辆停运损失提出异议，但其未提供证据证明，且在一审和二审中均未向法院提交对汪令启的车辆维修费用和车辆停运损失进行鉴定的申请，故本院对其上诉请求不予采信。
综上所述，许磊的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人许磊负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 卉
审判员 珠 容
审判员 戴瑞亭
二〇一七年十一月二十四日
书记员 罗 颖
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。