安徽省颍上县人民法院民 事 判 决 书（2015）颍民一初字第04105号原告：颍上县文昌翠林大酒店，住所地安徽省颍上县。负责人：李学珍。委托代理人：王猛，北京大成（合肥）律师事务所律师。被告：阜阳市三味空间装饰设计有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。法定代表人：刘湘华，该公司总经理。被告：刘毕华，男，1979年9月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市。两被告委托代理人：刘润华，安徽众商律师事务所律师。原告颍上县文昌翠林大酒店与被告阜阳市三味空间装饰设计有限公司（以下简称阜阳市三味空间装饰公司）、刘毕华为装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告颍上县文昌翠林大酒店的负责人李学珍、委托代理人王猛、被告阜阳市三味空间装饰设计有限公司和刘毕华的委托代理人刘润华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颍上县文昌翠林大酒店诉称：2015年7月22日，原告与两被告签订建筑装饰工程施工合同，双方约定由被告承建颍上县文昌翠林大酒店二楼KTV的装饰装修工程，合同约定开工时间为2015年7月28日，竣工时间为2015年10月8日，工期为70天，总价款为1000000元。2015年7月28日两被告按合同约定进行施工，原告也按合同约定分三次共计500000元支付给被告。2015年9月30日两被告因资金短缺为由，要求原告先支付地面、装饰面安装工程款200000元，因按照合同第七款第三项规定，被告应在地面、装饰面安装完毕后，原告才应当支付该款，原告考虑为了不影响工期，按照被告的要求支付给被告178800元，但被告收到该笔款后，无故拖延时间，没有完成地面、装饰面安装工程，2015年10月7日，被告无故停止施工，撤离施工现场，给原告造成了巨大的经济损失，原告为此诉至法院要求判令两被告支付原告违约金200000元，本案的诉讼费、律师费由两被告承担。被告阜阳市三味空间装饰公司、刘毕华辩称：原、被告双方签订装饰装修合同，被告阜阳市三味空间装饰公司按照合同约定进行施工，并完成了大部分的工程，后因双方达成了口头协议，被告才撤离施工现场，因此被告不存在违约情形。被告刘毕华是阜阳市三味空间装饰公司的员工，负责该项装饰工程，不是本案的适格被告。原告主张的律师费不属装修合同约定的内容，依法应不予支持。综上，应予驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2015年7月22日，原告颍上县文昌翠林大酒店与被告阜阳市三味空间装饰公司签订建筑装饰工程施工合同，双方约定对颍上县文昌翠林大酒店二楼KTV进行装饰装修。合同约定开工时间为2015年7月28日，竣工时间为2015年10月8日，工期为70天，装修总价款为1000000元。因阜阳市三味空间装饰公司责任，不能按期开工或中途无故停工，影响工期，工期不顺延，造成的经济损失由阜阳市三味空间装饰公司承担全部责任，延期一天扣除参万元。合同签订后被告依约开始施工，装修期间原告也按合同约定将工程款分三次共计500000元支付给被告。在地面、装饰面未装修完毕的情况下，原告于2015年10月11日支付给被告工程款178800元，后双方发生纠纷，原告为此诉至法院。以上事实有下列证据予以证明：1、原告颍上县文昌翠林大酒店的营业执照、负责人证明、李学珍的身份证复印件，证明原告颍上县文昌翠林大酒店的诉讼主体资格；2、被告阜阳市三味空间装饰公司的企业法人营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明、被告刘毕华的身份证复印件，证明两被告的诉讼主体资格；3、建筑装修工程施工合同、颍上县翠林装饰设计方案、设计图纸，证明原、被告签订了装修合同，被告阜阳市三味空间装饰公司承建装修颍上县文昌翠林大酒店二楼KTV的事实，双方约定了每延期一天承担30000元的违约金；4、收条四份及原、被告的庭审陈述，证明原告分四次支付给被告刘毕华装修工程款678800元。5、接警登记表及询问笔录两份、KTV现场照片，证明KTV地面、装饰面未装修完毕，装修合同未完全履行。本院认为：原、被告签订的建筑装饰工程施工合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行义务。原告颍上县文昌翠林大酒店主张由阜阳市三味空间装饰公司和刘毕华共同承担违约责任，因涉案建筑装饰合同系原告颍上县文昌翠林大酒店与被告阜阳市三味空间装饰公司所签订，被告刘毕华是阜阳市三味空间装饰公司的委托代理人，且该公司也主张被告刘毕华系其公司员工，受其委托代签合同。故被告刘毕华不是本案的适格被告，对原告的该主张，本院不予支持。原告颍上县文昌翠林大酒店主张被告未完成装修合同停止施工撤离，存在违约行为，主张按照合同约定以每日30000元，总额200000元的违约金要求两被告承担违约责任。被告阜阳市三味空间装饰公司辩称该违约金过高且双方达成了口头协议才提前离场，但其未提供相关的证据证明。根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，对被告阜阳市三味空间装饰公司辩称双方达成了口头协议的主张，本院不予支持。根据双方合同约定，竣工日期为2015年10月8日，而被告也认可未能如期竣工，被告阜阳市三味空间装饰公司依法应承担违约责任。根据本案的案情，结合双方履行合同的实际情况、双方的过错程度及原告相应的预期收益，根据公平原则，本院酌定被告阜阳市三味空间装饰公司支付原告违约金60000元。对原告关于本案律师费由被告承担的主张，因双方签订的装修合同对此未约定，在法律对此也没有明确规定的情况下，原告诉请被告支付律师费，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第一百一十四条第（二）款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告阜阳市三味空间装饰设计有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告颍上县文昌翠林大酒店违约金60000元；二、驳回原告颍上县文昌翠林大酒店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，由被告阜阳市三味空间装饰设计有限公司负担1300元，由原告颍上县文昌翠林大酒店负担3000元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  高群英审 判 员  左明媚人民陪审员  李先坤二〇一六年六月一日书 记 员  展静芝附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。