新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新02民终117号
上诉人（原审原告）陶某某，男，汉族。
委托代理人程建忠，新疆炎黄律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘某某，男，汉族。
被上诉人（原审被告）龚某某，男，汉族。
上诉人陶某某因与被上诉人刘某某、龚某某委托合同纠纷一案，不服克拉玛依区人民法院（2015）克民一初字第830号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人陶某某及其委托代理人程建忠、被上诉人刘某某、龚某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年4月13日，陶某某委托刘某某从龚某某处购买石油焦162.36吨卖给案外人张某某。龚某某的石油焦是从案外人徐某某处以600元／吨购买。陶某某从龚某某处购买的价格为1000元／吨。陶某某卖与案外人张某某的价格为1200元／吨。2011年4月18日，陶某某又委托刘某某向案外人张某某出售石油焦101.40吨。此次刘某某以700元／吨从案外人徐某某处购买，卖与张某某的价格为1200元／吨。两次交易，张某某共向刘某某的卡内汇入450000元，后刘某某向张某某退款132358元，即张某某支付陶某某货款317642元。刘某某向龚某某支付第一次交易的货款163000元，向徐某某支付第二次交易的货款70980元。两次交易后，刘某某支付给陶某某30000元，龚某某支付给陶某某15000元。因张某某报警，2011年7月7日，奎屯市公安局对徐某某进行了询问；2011年7月11日，对龚某某进行了询问；2011年7月28日，对陶某某进行了询问；2011年8月16日，对刘某某进行了询问。2013年12月9日，张某某诉陶某某、刘某某买卖合同纠纷一案在奎屯市人民法院进行审理，因陶某某陈述其与刘某某是委托关系，张某某当庭撤回了对刘某某的起诉。在奎屯市人民法院的庭审中，张某某认可陶某某退还其45000元，刘某某退还其30000元。2013年12月9日，张某某与陶某某在奎屯市人民法院达成协议，约定：解除张某某与陶某某之间的买卖合同；陶某某返还张某某货款239000元，于2014年6月30日前一次性付清；张某某返还陶某某货物263吨，于2013年12月31日前陶某某自行运走；张某某与陶某某因此引发的纠纷一次性了结。案件受理费2863元，邮寄送达费138.80元，由陶某某负担。因陶某某未按时履行其义务，张某某申请奎屯市人民法院强制执行。2014年6月4日，陶某某自愿履行了将在张某某处的263吨货物运走，执行费500元。2014年6月4日，终结执行该案的调解书第三项内容。2014年12月11日，奎屯市人民法院向陶某某所在单位新疆金塔投资（集团）有限公司下发（2014）奎执字第331号协助执行通知书，要求每月截留陶某某工资2000元，至245530元时止（从2015年1月开始）。陶某某履行完毕后，与二被上诉人协商未果，故诉至原审法院。
庭审中，陶某某撤回了对徐某某的诉讼，原审法院口头裁定予以准许。
原审法院认为，本案的争议焦点主要有以下两个问题：1、陶某某与龚某某之间是否存在委托合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条的规定：“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”陶某某将货物卖给案外人张某某，龚某某并不知晓，亦不存在委托龚某某处理其事务的事实，双方之间仅有买卖合同关系，即陶某某与龚某某之间不存在委托合同关系，故陶某某要求龚某某承担委托合同关系的法律后果的法律基础不存在。2、刘某某在履行陶某某的委托事宜中是否存在过错？刘某某认可其在履行受托事宜中收取了相应的费用，故陶某某与刘某某之间的委托合同属有偿委托合同。根据《中华人民共和国合同法》第四百零六条的规定：“有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。……”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”陶某某未能举证证实其委托刘某某向张某某交易的货物存在质量问题；陶某某在奎屯市人民法院与张某某达成协议时，刘某某并未参与，故陶某某主张刘某某在受托过程中存在过错致其造成损失的证据不足，其要求承担相应的赔偿损失的诉讼请求，于法无据，依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决：驳回陶某某的诉讼请求。
一审宣判后，上诉人陶某某不服提起上诉称：1、刘某某对给张某某提供的石油焦质量存在问题是明知的。2、陶某某没有参与石油焦的选购，刘某某拿了好处费选购质量不合格的石油焦，导致陶某某给张某某进行了赔偿，作为受委托方刘某某应该承担全部过错赔偿责任。3、龚某某出售不合格的石油焦承担违约责任，应当赔偿陶某某的经济损失。故请求二审法院撤销（2015）克民一初字第830号民事判决，判令二被上诉人按收取好处费比例连带承担上诉人经济损失251494元，由二被上诉人负担一、二审诉讼费。
被上诉人刘某某答辩称：陶某某委托其只是负责办理收货、发货、收款等具体事务性事宜，至于向谁购货、发货给谁、价格、取样、质量验货、收款数额等都是由陶某某联系好委托刘某某去办理的，石油焦质量是否合格都由陶某某负责，刘某某一切按照陶某某的指示去做，对产品没有选择权，其作为受委托方没有过错，不应当承担民事责任。另外，货物拉到张某某场地，张某某也负责验货、过磅，都是符合程序的，陶某某和张某某自愿达成协议，与刘某某没有关系。故陶某某的上诉理由没有事实和法律依据，请求二审法院依法驳回其上诉请求，维持原判。
被上诉人龚某某答辩称，这批石油焦本身就是废焦，不是成品焦，大家都很清楚，拉货之前都分四次取样验货，质量好坏、能否购买都是陶某某自己决定，验货后说可以用才开始拉货；陶某某委托刘某某讲要卖给四川攀枝花用，用作什么龚某某不清楚，也可以烧火，所以陶某某应当自行承担责任。请求二审法院依法驳回其上诉请求，维持原判。
二审中，上诉人提供张某某在奎屯市人民法院起诉陶某某、刘某某时的两份答辩状，以证实刘某某的答辩内容和陶某某最原始的答辩内容一致，均证明了刘某某对和张某某对接价格、质量等一切事宜都是知晓的，其在选购产品过程中存在过错。被上诉人刘某某质证认为答辩状签名是真实的，但这是经过专业整理的，时间太久具体内容记不清了。被上诉人龚某某质证认为其没有见过也不知情。被上诉人没有提供新证据。
本院经审理，对原审法院查明的事实依法予以确认。另查明，公安卷笔录、答辩状可证实：一、该批货物拉货的司机能认出是废焦，刘某某、龚某某知道货物的品质不是正品；二、陶某某知道该产品没有《产品出厂检测报告单》，产品是2#B和3#A的混合产物，不开具货物发票，与市场销售价格相差很大，仅有市场价的三分之一左右；三、货物的买方、卖方、初始基本价格、数量、样品委托鉴定等都是陶某某自己具体联系和决定的；四、该批货物不是刘某某直接选购的。
本院认为，本案存在两个法律关系，即陶某某与龚某某之间的买卖合同关系和陶某某与刘某某之间的委托合同关系。根据本案查明的基本事实，可以得出陶某某、刘某某、龚某某等人对于该批货物作为石油焦的质量存在问题均是明知的结论，但对货物的具体用途买方和卖方有不同陈述。如此，在无证据证实龚某某明知货物的用途，而该货物又有其他用途时，陶某某与龚某某之间的买卖合同关系是成立且有效的，应受法律保护，龚某某对陶某某的经济损失不承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零六条规定：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同；有偿的委托合同因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。……。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”陶某某未能举证证实货物的选购由刘某某直接负责，且陶某某、刘某某对于货物作为石油焦的质量存在问题均是明知的，此时陶某某在委托合同关系中应当自行承担民事责任。另外，陶某某在奎屯市人民法院与张某某达成协议时，刘某某并未参与，刘某某虽然明知涉案货物作为石油焦的质量存在问题，但均是受陶某某指示进行的，陶某某主张刘某某在受托过程中存在过错致其造成损失的证据不足，要求其承担相应赔偿损失的诉讼请求，于法无据，依法不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决结果正确，本院依法应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5072元、邮寄送达费42.20元，由上诉人陶某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李孔书
审 判 员 张 薇
代理审判员 李 萍
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 匡美玲