wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0223民初701号
原告中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行。
被告高敦庆。
原告中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行与被告高敦庆信用卡纠纷一案，本院于2016年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人廖刚惠、于桂强到庭参加诉讼，被告高敦庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡透支款3989.9元,其中：本金2995元、利息822.51元、滞纳金172.39元（以上利息、滞纳金计算至2016年1月23日，以后按约定待计）；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2014年3月7日，被告向原告申请开立金穗贷记卡账户，2013年5月7日，原告同意被告开立金穗贷记卡账户，签订有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，卡号为：62×××37，信用额度为15000元。该《合约》约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，透支利率如有变动，按中国人民银行的有关规定执行；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收。被告于2014年5月14日开始从该金穗贷记卡不断支取现金消费，最后一次消费时间为2014年9月23日，消费金额为3110元（实际透支2995元）。金穗贷记卡透支逾期后，虽经原告多次催收，但被告还是没有严格履约归还我行的金穗贷记卡透支款本息义务，已构成严重违约。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第六条的规定，依法提起诉讼。
原告为证明其陈述的事实向法庭提交的证据有：《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、被告的基本信息明细、账户祥细信息、信用卡透支明细表及催收通知书、收发邮件路单等，证明被告向原告申请金穗贷记卡、被告使用贷记卡透支消费的具体情况及原告向被告催收借款等事实。
被告高敦庆未作答辩，亦未在本院规定的举证期限内向法庭提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被告有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的上述证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、六十五条的规定，故本院对原告提交的证据及陈述的案件事实予以认定。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行与被告高敦庆之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，系当事人的真实意思表示，且没有违反法律禁止性规定，为有效合同，应受法律保护，双方当事人均应按合同履行各自的义务。合同签订后，原告已依约履行了合同义务，但被告在使用该金穗贷记卡期间，未能及时偿还透支款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告与被告签订的《合约》约定了利息及滞纳金的计算方式，现原告要求被告按约定支付利息及滞纳金有事实和法律依据，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高敦庆偿还原告中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行信用卡透支款共计3989.9元,其中：本金2995元、利息822.51元、滞纳金172.39元（以上利息、滞纳金计算至2016年1月23日，从2016年1月24日起的利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计，均计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费50元，公告费610元，由被告高敦庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 覃大胜
人民陪审员 廖明贵
人民陪审员 黄登保
二〇一六年十月十五日
书 记 员 周 蕊
appoint
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0526执391号
申请执行人：邓昭仲，男，1984年7月29日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：连剑坤，男，1986年1月8日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在执行邓昭仲与连剑坤民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）闽0526民初4227号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即偿还借款6000元及利息，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无财产可供执行。本院依法向申请执行人发出终结本次执行程序告知书，申请执行人未在指定的期限内提出异议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 钟德才
执行员 郑敏山
执行员 赖丽娜
二〇一七年六月二十七日
书记员 黄炜杰
PAGE
福建省德化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0526执391号申请执行人：邓昭仲，男，1984年7月29日出生，汉族，德化县人，住德化县。被执行人：连剑坤，男，1986年1月8日出生，汉族，德化县人，住德化县。本院在执行邓昭仲与连剑坤民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）闽0526民初4227号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即偿还借款6000元及利息，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。在执行过程中，依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无财产可供执行。本院依法向申请执行人发出终结本次执行程序告知书，申请执行人未在指定的期限内提出异议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  钟德才执行员  郑敏山执行员  赖丽娜二〇一七年六月二十七日书记员  黄炜杰
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋07民终250号
上诉人（原审原告）邓安仁，男，汉族，1932年12月5日生，住晋中市榆次区。
委托代理人高建华，山西丰汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）山西五二五储运有限责任公司。
住所地榆次区新生东街**号。
法定代表人石美林，该公司总经理。
委托代理人刘欣欣，山西佳镜律师事务所律师。
被上诉人中国兵工物资集团有限公司。
住所地北京市海淀区车道沟**号院科技*号楼***层。
法定代表人白长治，该公司董事长。
委托代理人闫照胜，男，汉族，1976年10月24日生，住太原市迎泽区。
上诉人邓安仁因人事争议纠纷一案，不服榆次区人民法院（2016）晋0702民初1872号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院审理后认为，原审裁定认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销榆次区人民法院（2016）晋0702民初1872号民事裁定；
二、发回榆次区人民法院重审。
审判长 郝永丽
审判员 侯建伟
审判员 范光伟
二〇一七年三月三十一日
书记员 张燕红
甘肃省庆城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1021刑初161号
公诉机关庆城县人民检察院。
被告人郑博博，公民身份号码×××，汉族，初中文化，甘肃省环县人，农民，住环县。无党派，无前科。2017年6月12日涉嫌交通肇事罪被庆城县公安局刑事拘留，6月19日被取保候审，2017年7月11日被本院取保候审。
庆城县人民检察院以庆城检诉刑诉（2017）148号起诉书指控被告人郑博博犯交通肇事罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，庆城县人民检察院检察员张维民、被告人郑博博到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆城县人民检察院指控，2017年6月11日凌晨3时许，被告人郑博博驾驶其朋友李某的×××号小型轿车，载李某、冯某从环县出发沿银西公路行驶至319km+950m处（庆城县三十铺镇阜城街道附近）时，与由东向西横过道路的行人栗海民发生碰撞，致栗海民受伤后送往庆城县人民医院抢救无效于当日死亡；2017年6月12日，庆阳市道路安全协会庆道协司鉴所（2017）毒鉴字第805号司法鉴定检验报告书认定，郑博博血液中检出乙醇，平均含量为16.55mg/100ml；2017年6月16日，甘肃省庆城县贡公安法司法鉴定中心（庆城）公（法）鉴（尸）字（2017）68号法医学尸体检验鉴定意见书认定，栗海民系颅脑损伤死亡；2017年6月16日庆城县公安局交通警察大队庆公交认字（2017）第69号道路交通事故认定书认定，郑博博承担本起事故的主要责任，栗海民承担本起事故的次要责任；2017年6月19日，经双方协商，由郑博博赔偿被害人亲属各项经济损失共计306000元，并取得谅解。
上述事实，被告人郑博博在庭审中亦无异议，有公诉机关当庭提交，并经当庭质证、认证的受案登记表，立案决定书，拘留、取保候审相关文书，收押人员入所体检登记表，驾驶证信息查询表，机动车行驶证、机动车信息查询单，死亡医学证明书，证人李某、杨某、冯某、赵某、栗海军证言，被告人郑博博的供述，血液提取登记表及照片，司法鉴定委托书，司法鉴定报告书，鉴定意见通知书，鉴定机构、鉴定人资质证明，道路交通事故责任认定书，送达回执，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，量刑方面的证据，调解协议书，收条，谅解书，到案经过，户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人郑博博违反交通运输管理法规，夜间驾驶机动车上道路行驶，未降低行驶速度，未确保安全，造成交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关对被告人的犯罪指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人郑博博关于其肇事后将伤者送往庆城县人民医院救治，途中委托李国红拨打”110”电话报警，在医院配合救治伤者过程中被带至交警队，如实供述自己的犯罪事实，认为其行为构成自首的辩解意见与本院审理查明的事实一致，并有到案经过等证据予以佐证，故对该辩解意见予以采纳，并可依法对其从轻处罚；被告人郑博博赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法可酌情从轻处罚，对其适用缓刑没有再犯罪的危险性，故可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条一款、第七十二条一款及《最高人民法院关于<审理交通肇事案件具体应用法律若干问题的解释>》第二条（一）项之规定，判决如下：
被告人郑博博犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 王亚宁
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 张 鲜
甘肃省庆城县人民法院刑 事 判 决 书（2017）甘1021刑初161号公诉机关庆城县人民检察院。被告人郑博博，公民身份号码×××，汉族，初中文化，甘肃省环县人，农民，住环县。无党派，无前科。2017年6月12日涉嫌交通肇事罪被庆城县公安局刑事拘留，6月19日被取保候审，2017年7月11日被本院取保候审。庆城县人民检察院以庆城检诉刑诉（2017）148号起诉书指控被告人郑博博犯交通肇事罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，庆城县人民检察院检察员张维民、被告人郑博博到庭参加诉讼。现已审理终结。庆城县人民检察院指控，2017年6月11日凌晨3时许，被告人郑博博驾驶其朋友李某的×××号小型轿车，载李某、冯某从环县出发沿银西公路行驶至319km+950m处（庆城县三十铺镇阜城街道附近）时，与由东向西横过道路的行人栗海民发生碰撞，致栗海民受伤后送往庆城县人民医院抢救无效于当日死亡；2017年6月12日，庆阳市道路安全协会庆道协司鉴所（2017）毒鉴字第805号司法鉴定检验报告书认定，郑博博血液中检出乙醇，平均含量为16.55mg/100ml；2017年6月16日，甘肃省庆城县贡公安法司法鉴定中心（庆城）公（法）鉴（尸）字（2017）68号法医学尸体检验鉴定意见书认定，栗海民系颅脑损伤死亡；2017年6月16日庆城县公安局交通警察大队庆公交认字（2017）第69号道路交通事故认定书认定，郑博博承担本起事故的主要责任，栗海民承担本起事故的次要责任；2017年6月19日，经双方协商，由郑博博赔偿被害人亲属各项经济损失共计306000元，并取得谅解。上述事实，被告人郑博博在庭审中亦无异议，有公诉机关当庭提交，并经当庭质证、认证的受案登记表，立案决定书，拘留、取保候审相关文书，收押人员入所体检登记表，驾驶证信息查询表，机动车行驶证、机动车信息查询单，死亡医学证明书，证人李某、杨某、冯某、赵某、栗海军证言，被告人郑博博的供述，血液提取登记表及照片，司法鉴定委托书，司法鉴定报告书，鉴定意见通知书，鉴定机构、鉴定人资质证明，道路交通事故责任认定书，送达回执，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，量刑方面的证据，调解协议书，收条，谅解书，到案经过，户籍证明等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人郑博博违反交通运输管理法规，夜间驾驶机动车上道路行驶，未降低行驶速度，未确保安全，造成交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关对被告人的犯罪指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人郑博博关于其肇事后将伤者送往庆城县人民医院救治，途中委托李国红拨打”110”电话报警，在医院配合救治伤者过程中被带至交警队，如实供述自己的犯罪事实，认为其行为构成自首的辩解意见与本院审理查明的事实一致，并有到案经过等证据予以佐证，故对该辩解意见予以采纳，并可依法对其从轻处罚；被告人郑博博赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法可酌情从轻处罚，对其适用缓刑没有再犯罪的危险性，故可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条一款、第七十二条一款及《最高人民法院关于》第二条（一）项之规定，判决如下：被告人郑博博犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。代理审判员  王亚宁二〇一七年七月二十五日书 记 员  张 鲜
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民一初字第2007号
原告：吴燕群，住广东省广州市海珠区。
被告：广州市海珠区乐丰海鲜美食坊，住所地广东省广州市海珠区。
经营者：乐曼荷，住广东省广州市海珠区。
原告吴燕群诉被告广州市海珠区乐丰海鲜美食坊（以下简称：乐丰美食坊）劳务关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴燕群到庭参加诉讼。被告乐丰美食坊的经营者乐曼荷被羁押于广州市海珠�看守所，经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴燕群诉称：我于2014年1月起入职被告处，职务是保安值班和看车，白天还兼任杂工，约定工资标准为保安每月2400元，看车每月2300元。从2015年1月起，被告拖欠工人工资。现我起诉要求被告向我支付2015年1月至6月的工资25780元；本案诉讼费用由被告承担。
被告乐丰美食坊辩称：2015年1月及2月并不是我在经营，故该两个月的工资不应由我发放。确认2015年3月至6月有拖欠原告的工资，其中3月、4月和6月的工资是部分拖欠，5月的工资是全部拖欠，但具体的数额已不记得。
经审理查明：原告于2014年1月到被告处工作，任职保安门卫，双方没有签订劳动合同，被告没有为原告办理社会保险。原告主张其晚上值班工资为2400元/月，中午三小时值班工资为720元/月，白天做杂工的工资为2300元/月。原告自认其于2015年6月下旬起没有再上班。原告就其与被告的纠纷向广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2015年11月23日作出穗海劳某不字〔2015〕187号《不予受理通知书》，对原告的仲裁请求决定不予受理。
在庭审过程中，原告表示在本案中暂不主张2015年1月以及2月的工资。
再查，原告及被告的其他员工就被告拖欠工资一事曾到广州市海珠区人力资源和社会保障局进行投诉，在此期间，乐曼荷曾制作表格若干存于广州市海珠区人力资源和社会保障局，其中一表格上显示：“楼面，吴燕群，4月750、5月2250、6月1125、合计4125，表格加盖被告及广州市海珠区人力资源和社会保障局公章”；其中一表格上显示：“值�，吴燕群，3月1200、4月1200、5月2400、6月2400、合计7200，吴燕群，3月720、4月720、5月720、6月360、合计2520，表格有原告签名、‘乐曼荷2016年6月29日制单’字样并加盖被告及广州市海珠区人力资源和社会保障局公章”。
另查，2015年7月6日，乐曼荷家属代发员工工资，其中原告领取3925元。
本院认为：原告于2014年1月起入职被告处，时年59周岁，原告属于普通女职工，故原告属于超过退休年龄后仍然提供劳务，因此原、被告之间存在劳务雇佣关系。在庭审中，原告表示在本案中主张2015年3月至2015年6月的尚欠工资，被告表示确认在2015年3月至2015年6月期间尚欠原告工资，本院予以认可。关于数额，由于原告没有提交充足的证据证明其主张的数额，而根据被告制作的加盖被告及广州市海珠区人力资源和社会保障局公章的表格，表格内登记的原告的工资数额与原告主张的月工资标准相符，与被告辩称的拖欠部分工资的情况也一致，故本院对该表格予以认定。该表格中被告确认尚欠原告2015年3月至2015年6月的工资13845元（4125元+7200元+2520元），扣减乐曼荷家属于2015年7月6日代发员工工资中原告领取的3925元，被告应再向原告支付工资9920元（13845元-3925元）。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告广州市海珠区乐丰海鲜美食坊在本判决生效之日起十日内支付2015年3月至2015年6月期间尚欠的工资差额9920元给原告吴燕群；
二、驳回原告吴燕群的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费445元，由原告吴燕群负担274元，被告广州市海珠区乐丰海鲜美食坊负担171元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费171元交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘伊莎
人民陪审员 陈锦冰
人民陪审员 李景玲
二〇一六年八月三日
书 记 员 肖越慧
黎丹丹
河南省获嘉县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）获法执字第55号
花金良：
郑倩与你离婚纠纷一案，作出的（2014）获民初字第283号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
诉讼款13000元
此令
二〇一五年一月八日
附：案件承办人：李兴军联系电话：1563739****
监督电话：0373-452****
收款开户银行：中国农业银行获嘉支行营业部
户名：河南省获嘉县人民法院诉讼款
账号：4011101040012933
特别提醒：付款时必须注明案号及付款人（如代付应注明代谁付），以免差误。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民二终字第834号
上诉人（原审原告）：赵学宽，男，汉族，1973年11月27日出生，住址：沈阳市铁西区。
委托代理人：李诺希，女，汉族，1983年7月25日出生。
被上诉人（原审被告）：张崇福，男，汉族，1937年2月3日出生，住址：沈阳市铁西区。
委托代理人：张勇，辽宁万嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邢素兰，女，汉族，1941年7月11日出生，住址沈阳市铁西区。
委托代理人：张勇，辽宁万嘉律师事务所律师。
原审第三人：张俊英，女，汉族，1964年3月14日出生，住址沈阳市铁西区。
原审第三人：姜德友，男，汉族，1962年7月22日出生。
上诉人赵学宽因与被上诉人张崇福、邢素兰、原审第三人张俊英、姜德友房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2014）经开民初字第572号民事判决书，向本院提出上诉。本院于2015年2月12日受理后，对本案进行了审理。
赵学宽一审诉称：赵学宽与张崇福、邢素兰于2008年8月3日签订房屋转让协议，约定张崇福、邢素兰将位于沈辽路青城东侧拆迁补偿房面积88.74平方米，转让给赵学宽，总房款13万元。赵学宽当日即将购房款13万元给付张崇福、邢素兰，张崇福、邢素兰将“小于村村民住宅拆迁补偿协议、搬迁顺序通知单、签协议顺序通知单”交付给赵�宽，同时为赵学宽出具收款收据。在该房屋办理回迁手续时，张崇福、邢素兰并未按合同约定履行交付房屋的义务，而是向村委会谎称其回迁手续丢失，要求村委会重新补办手续，手续补办后，一直拒绝履约，现双方签订的房屋转让协议中的标的物已经灭失，导致协议无法继续履行，根据双方协议第四条的约定，张崇福、邢素兰应返还赵学宽13万购房款，并支付违约金5万元。综上，张崇福、邢素兰已严重违反合同约定，为维护自身的合法权益现赵学宽特诉至法院，请求法院判令解除赵学宽、张崇福、邢素兰的房屋买卖合同；退还赵学宽购房款13万及支付违约金5万元，并承担本案的诉讼费。
张崇福、邢素兰一审辩称：第一、本案不是买卖合同纠纷，本案系张崇福、邢素兰应其女儿张俊英、女婿姜德友要求向赵学宽借款150万元（实收102万元），提供房屋抵押担保，而�是房屋买卖，同时本案不是单一诉讼，与在贵院受理的赵学宽与曹家村民信彩云等房屋买卖合同纠纷属同一性质。赵学宽提供的借款合同中张崇福、邢素兰邢素兰不是其本人签字，是其女儿张俊英代为签写。另外张崇福、邢素兰仅有诉争房产一处住房，不可能将诉争房产卖与赵学宽。第二、赵学宽在贵院原审过程中曾经变更诉讼请求为要求二张崇福、邢素兰返还购房款并承担违约责任，根据法律规定，本案属于一事不再理范围。综上，请求法院依法驳回赵学宽的诉讼请求。
第三人张俊英、姜德友称：张崇福、邢素兰所述情况属实，不存在房屋买卖事实。
原审法院经审理查明，张崇福、邢素兰系夫妻关系，张俊英系张崇福、邢素兰女儿，姜德友系张崇福、邢素兰女婿。2008年8月3日赵学宽与张崇福、邢素兰签订《房屋转让协议》一份。协议约定：“甲方（指张崇福�邢素兰）自愿将座落在沈辽路青城东侧小于村拆迁补偿房屋（回迁）转让给乙方（指赵学宽），面积为88.74平方米，卖房金额130，000元。自甲方签订协议乙方一次性将房款全额付给甲方。待该处房屋回迁后，甲方将该房屋无条件交付给乙方。甲方负责在回迁后90日内办理好更名过户手续，并腾空房屋；如不能按时履行，必须无条件返还乙方所支付的全部买房款，并付乙方违约金人民币5万元，且保证在7日内付清。”同时张崇福、邢素兰在格式《收据》上签名捺印，该《收据》载明“上款系赵学宽购买张崇福、邢素兰小于村拆迁补偿房屋（88.74平方米）购房款，其中包括贰万捌仟元40平方米优惠面积款”。
原审法院另查明，签订涉案《房屋转让协议》时，合同买卖的标的物——房屋并不存在，张崇福、邢素兰仅将《小于村村民住宅拆迁补偿协议》、《签协议顺序通知�》、《搬迁顺序通知单》交付给赵学宽。嗣后，张崇福、邢素兰未按约定在回迁后90日内办理更名过户手续。现赵学宽诉至原审法院，要求解除该《房屋转让协议》，张崇福、邢素兰返还购房款13万元并支付违约金5万元。
原审法院再查明，2012年10月30日赵学宽就同一事实向法院提起诉讼，要求确认其与张崇福、邢素兰之间的《房屋转让协议》有效，要求张崇福、邢素兰履行协议。原审法院于2013年12月6日作出（2012）经开民初字第2094号民事判决书，判决驳回赵学宽的诉讼请求，该判决已生效。
审理中赵学宽表示涉案《房屋转让协议》及《收据》均系赵学宽方提供，张崇福、邢素兰仅在上述文件上签字并按手印。
原审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，既所谓解除合同是指合同成立生效后，根据法律规定和当事人约定，将合同效力中止的一种法�行为。赵学宽曾就同一事实向法院提起诉讼要求确认合同有效，原审法院作出的生效判决已驳回赵学宽的诉讼请求，故赵学宽、张崇福、邢素兰之间的《房屋转让协议》已被确认无效，赵学宽要求解除该合同并支付违约金5万元的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，原审法院不予支持。关于赵学宽要求张崇福、邢素兰返还购房款13万元的诉讼请求，因赵学宽未提供充分的证据证明双方之间存在真实的房屋买卖行为及已经将13万元的购房款实际支付给了张崇福、邢素兰的事实，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故赵学宽要求张崇福、邢素兰返还13�元购房款的主张，缺乏事实及法律依据，原审法院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款之规定，原审法院判决如下：驳回原告赵学宽的诉讼请求。案件受理3900元，由原告赵学宽承担。
宣判后，赵学宽不服原审判决，向本院提出上诉。上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审；本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：一审法院认定的事实没有充分证据证明；一审判决混淆了举证责任的分担，作出错误判决。
邢素兰辩称：张崇福已经于2014年10月29日死亡。
本院认为：原审法院2014年11月26日作出一审判决，在判决作出前张崇福已经死亡，因此本案应发回重审。发回重审时应追加其继承人参加诉讼。综上，依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市经济技术开发区人民法院（2014）经开民初字第572号民事判决；
二、发回沈阳市经济技术开发区人民法院重审。
审 判 长 李 妍
代理审判员 单 立
代理审判员 李大鹏
二〇一五年四月九日
书 记 员 刘冰青
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0182民初1258号
原告：苏玉菊，女，1952年3月19日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：熊建，彭州市敖平法律服务所法律工作者。
原告：何章建，男，1972年4月3日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：熊建，彭州市敖平法律服务所法律工作者。
原告：何章义，男，1976年1月29日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：熊建，彭州市敖平法律服务所法律工作者。
被告：刘斌，男，1970年7月1日出生，汉族，住四川省阿坝州汶川县。
被告：刘述荣，男，1941年3月22日出生，汉族，住四川省德阳市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司德阳市中心支公司，住所地四川省德阳市旌阳区松花江南路2号凯丽景湖小区1栋1单元2楼1号。
负责人：孙立，职务不详。
本院在审理原告苏玉菊、何章建、何章义诉被告刘斌、刘述荣、中国人寿财产保险股份有限公司德阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告苏玉菊、何章建、何章义于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系自行处置民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告苏玉菊、何章建、何章义撤回起诉。 案件受理费936元，由原告苏玉菊、何章建、何章义负担。
审判员 佘法剑
二〇一七年五月四日
书记员 王沈映
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉03民终905号
上诉人（原审被告）：李健，男，1989年2月13日生，汉族，无职业，现住辽宁省昌图县。
被上诉人（原审原告）：张某某。
法定代理人：李冬梅，张某某母亲。
上诉人李健因与被上诉人张某某健康权纠纷一案，不服四平市铁西区人民法院（2017）吉0302民初615号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，案外人崔大旭在公安机关的询问笔录中陈述：“（张某某）是被打碎的玻璃飞出来划伤的。是那名男子（李健）用玻璃打我头部时，我用手肘挡，玻璃碎了飞出去的。”同时，纠纷现场的证人张旭在公安机关的询问笔录中陈述：“（张某某的伤）是崔大旭和对方男子打架时，被打碎的玻璃飞出来划伤的。”综合本案双方当事人及现场证人所作的询问笔录看，张某某的损害存在李健与他人共同所致的可能性。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条：“赔偿权利人起诉部分共同侵权人的，人民法院应当追加其他共同侵权人作为共同被告。”之规定，本案应追加崔大旭为本案的共同被告，以查明崔大旭是否为张某某的共同侵权人及相应责任。
综上，一审法院在诉讼程序上存在遗漏当事人的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、撤销四平市铁西区人民法院（2017）吉0302民初615号民事判决；
二、本案发回四平市铁西区人民法院重审。
上诉人李健预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 董 岩
审判员 张厚国
审判员 赵文涛
二〇一七年八月一日
书记员 肖 瑾
山西省吕梁市离石区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋1102刑初120号
公诉机关吕梁市离石区人民检察院。
被告人李某。2016年9月23日因涉嫌犯盗窃罪，被吕梁市离石区公安局取保候审。
吕梁市离石区人民检察院以离检公诉刑诉（2017）109号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月15日公开开庭审理了本案。吕梁市离石区人民检察院指派检察员李伟出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
吕梁市离石区人民检察院起诉书指控：2016年8月28日凌晨1时许，被告人李某盗走舍友冯陶陶一部土豪金色的OPPOA53手机。并将冯陶陶支付宝账户及微信钱包内的5241元转至自己的微信钱包内，将其中3000元款偿还借款。当日下午，李某用微信给冯陶陶转账1700元。经鉴定，被盗手机的鉴定价格为910元。案发后被告人家属主动赔偿冯陶陶经济损失5200元，取得了冯陶陶的谅解。公诉机关认为，被告人李某的行为构成盗窃罪，请依法判决。并提供：1、书证：报案材料、银行卡交易记录、谅解书、收条、常住人口信息；2、受害人陈述；3、被告人供述及辩解；4、鉴定意见。
经审理查明，2016年8月28日凌晨1时许，被告人李某在其位于离石区城内一巷童谣幼儿园的宿舍内趁舍友冯陶陶睡着之际，盗走了冯陶陶放在床上枕头边的一部土豪金色的OPPOA53手机。之后，被告人李某使用该手机将冯陶陶支付宝账户及微信钱包内的5241元转至自己的微信钱包内。李某用该笔款偿还借款3000余元。当日下午，李某向冯陶陶谎称其朋友精通电脑能为其找回支付宝内现金，便用微信给冯陶陶转账1700元。经鉴定，被盗手机的鉴定价格为910元。
案发后被告人家属主动赔偿冯陶陶经济损失5200元，取得了冯陶陶的谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议。且有：1、书证：报案材料、银行卡交易记录、谅解书、收条、常住人口信息；2、受害人陈述；3、被告人供述及辩解；4、鉴定意见。等证据在案佐证，足以认定被告人李某的犯罪事实。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控其犯盗窃罪的事实清楚。证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人李某因父亲已故，自己又身患疾病，家庭经济状况较为紧张，一念之差触犯法律。本院考虑，现赃物已返还受害人，其行为得到受害人谅解以及其初犯、偶犯等情节，对其适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒六个月，缓刑一年，并处罚金人民币贰仟元。
（缓刑考验期从判决书确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨 明 霞
人民陪审员 贺毓兰人民陪审员李卫娥
二〇一七年五月十七日
书 记 员 霍 丽 娟
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）长民初字第158-1号
本院二O一一年三月十一日对原告贾宽良与被告刘旋道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案作出的（2011）长民初字第158号民事判决书，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
该判决书中第2页第12行“2011年11月4日21时”应为“2010年11月4日21时”。第2页第17行“2011年11月5日”应为“2010年11月5日”。
审 判 长 刘文让
代理审判员 薛兵兵
人民陪审员 蒋树茂
二〇一二年五月二十九日
书 记 员 谢 辉
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初21148号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：汪宇，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：蒙献，女，1982年11月3日出生，汉族，住所地广西省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蒙献信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币150,364.47元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月18日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告蒙献系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币150,364.47元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一七年八月二十八日
书记员 王宏霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初21148号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：蒙献，女，1982年11月3日出生，汉族，住所地广西省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蒙献信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币150,364.47元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月18日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告蒙献系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币150,364.47元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一七年八月二十八日书记员 王宏霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广州市海珠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0105民初3098号
原告：邝洺辉，住广州市海珠区。
被告：王敏，住广东省广州市海珠区。
原告邝洺辉诉被告王敏民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邝洺辉到庭参加了诉讼，被告王敏经本院依法发出公告，未在公告期限内到庭应诉，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年夏季七、八、九月被告以公司资金周转不灵为由向我从2015年9月15日至2016年3月14日借款人民币伍万肆仟肆佰元（￥54400.00），利息为借款日开始的每年百分之三计算。到期后我多次追讨未果，被告用各种谎言拖欠。从了解的信息中，我才知道被告还欠三十多人的借款，陷入此次骗局，故起诉要求被告王敏偿还原告的借款人民币伍万肆仟肆佰元（￥54400.00）；自借款日期起，按照所签订借条利息为每年百分之三计算。被告承担本案全部诉讼费用。
诉讼中，原告邝洺辉向法庭反映，其已于2016年3月19日向公安机关报�，广州市公安局海珠区分局经侦大队于同日向其出具了受案回执；2016年3月21日，广州市公安局海珠区分局向其出具了立案告知书。认为被告王敏涉嫌集资诈骗，有犯罪事实发生，需要追究刑事责任，且属于管辖范围，所以对被告王敏立案进行侦查；该案目前已移送到广州市海珠区人民检察院。
本院认为：根据审理查明的事实，被告王敏的行为涉嫌构成《中华人民共和国刑法》第一百九十二条规定的集资诈骗罪。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条关于人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉的规定，综上所述，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国�事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告邝洺辉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁思远
人民陪审员 伍凤年
人民陪审员 钟振辉
二〇一六年八月二十二日
本件与原本核对无异
书 记 员 张慧超
谢敏仪
山东省平邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1326刑初171号
公诉机关：山东省平邑县人民检察院。
被告人：李某，男，1986年12月15日出生于山东省邹城县，汉族，农民，住邹城市。2016年10月22日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年11月3日被取保候审。
山东省平邑县人民检察院以平检公刑诉[2017]167号起诉书，指控被告人李某犯交通肇事罪，于2017年4月19日向本院提起公诉，本院于同日立案。后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平邑县人民检察院指派检察员祝雪芹出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月14日19时许，被告人李某无证驾驶无牌二轮摩托车，沿省道342线由东向西行驶至平邑县郑城镇大魏庄村路段时，与路边行走的被害人巩某发生碰撞，致巩某受伤。后巩某因胃肠道破裂、腹腔积液、××、骨盆多发骨折致创伤性、感染性休克，经抢救无效于2016年10月22日死亡。经临沂市交警支队平邑大队事故认定，被告人李某无驾驶资格驾驶机动车、未确保安全驾驶，承担事故全部责任。
案发后，被告人李某如实供述了其犯罪事实。
另查明，经平邑县道路交通事故纠纷人民调解委员会调解，被告人李某一次性赔偿被害人巩某近亲属因巩某死亡所产生的抢救费、丧葬费、死亡赔偿金等各种经济损失80000元（已支付）；被害人近亲属对被告人的行为表示谅解，请求对被告人从轻处罚。
上述事实，有经庭审举证、质证的证人韩某的证言，道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、法医学尸体检验鉴定书、刑事科学技术照片、户籍信息、案件侦破情况说明，驾驶人、行驶证查询信息，调解协议书、过付款凭证、谅解书及被告人李某在侦查阶段的供述等证据证实。被告人李某在法庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人李某违反道路交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶机动车、未确保安全驾驶，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。平邑县人民检察院的指控成立，本院予以支持。
鉴于被告人李某归案后如实供述其犯罪事实，且已赔偿了被害人近亲属的损失，取得被害人近亲属的谅解，可对其从轻处罚。根据被告人李某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，可依法对被告人李某适用缓刑，并接受社区矫正。在此期间，被告人李某应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李 梅
二〇一七年五月八日
书记员 袁文龙
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初2694号
原告科尔沁左翼后旗甘旗卡朝辉种子化肥经销处。
住所地科左后旗甘旗卡巴彦路北段。
经营者陈健，女，1970年9月8日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古通辽科左后旗甘旗卡镇一委**组**号。
委托代理人袁朝辉，男，1970年7月28日出生，蒙古族，个体，现住甘旗卡镇（系原告陈健的丈夫）。
被告宝音贺希格，男，40岁，蒙古族，农民
被告孟根，42岁，蒙古族，农民
原告科尔沁左翼后旗甘旗卡朝辉种子化肥经销处诉被告宝音贺希格、孟根买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理，依法由审判员闫福忠适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人袁朝辉到庭参加诉讼，被告宝音贺希格、孟根未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月31日，二被告从我赊购种子化肥欠款23408.00元，月利2分，并约定于2016年12月20日连本带利一次性付清，现已超出11.5个月，期间我多次索要未果，现诉至贵院请求法院判令被告偿还欠款本利合计28792.00元。
被告宝音贺希格、孟根未到庭参加诉讼。
经审理查明，2016年3月31日，二被告从原告赊购种子化肥欠款23408.00元，月利2分，并约定于2016年12月20日连本带利一次性付清，现已超出11.5个月，期间原告曾多次索要未果，现诉至贵院请求法院判令被告偿还欠款本利合计28792.00元。利息5384.00元（23408.00元×11.5个月×0.02元）。
上述事实的认定有原告的陈述，原告提供二被告所打借据一枚，庭审记录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原被告之间权利义务关系清楚，买卖合同关系明确，被告孟根拖欠原告款及利息系属违约行为，故原告主张的事实，本院予以支持，被告宝音贺希格属担保期限内，应当承担连带给付责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、条二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下
被告孟根自本判决生效之日起，偿还原告科尔沁左翼后旗甘旗卡朝辉种子化肥经销处欠款本利合计28792.00元。利息5384.00元（23408.00元×11.5个月×0.02元）（从2016年3月31日至2017年2月14日止计11.5个月，利息计算至本金还清为止；被告宝音贺希格承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260.00，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 闫福忠
二〇一七年六月三日
书记员 包之宣
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）德执审字第112号
申请人德化县人口和计划生育局，住所地德化县浔中镇凤池街10号，组织机构代码：00385698－X。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人郑欣、郑淑端，德化县龙门滩镇计生办干部。
被执行人郑全省，男，1976年5月24日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人余玉凤，女，1977年7月1日出生，汉族，德化县人，住址同上。
申请人德化县人口和计划生育局于2014年1月24日向本院申请执行其作出的德人口�计生征决字（2013）第494号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人德化县人口和计划生育局对被执行人郑全省、余玉凤多生育一个子女的违法行为，于2013年6月24日立案、调查，2013年7月22日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书，2013年7月26日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出德人口和计生征决字（2013）第494号征收社会抚养费决定书，决定：征收社会抚养费55308元，限于收到决定书之日起三十日内向德化县龙门滩信用社缴纳；逾期不履行的，将依法加收滞纳金。并于当日向被执行人送达了该决定书。被执行人郑全省、余玉凤至今未缴交，且在法定期限内没申请复议、没提起诉讼。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，正确适用法律法规，并依法行政。申请人德化县人口和计划生育局对被执行人郑全省、余玉凤作出的德人口和计生征决字（2013）第494号征收社会抚养费决定书事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人在法定期限内没申请复议、没提起诉讼也没主动完全履行，申请人德化县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2013）第494号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人郑全省、余玉凤应在收到本裁定之日起3日内缴纳社会抚养费55308元及滞纳金。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执�费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李立新
审 判 员 陈千钟
代理审判员 曾凯旋
二〇一四年二月十二日
书 记 员 陈文锋
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0114民初5590号
原告：刘小东，男，生于1984年6月10日，汉族，住四川省渠县。
委托代理人：万世奎，男，生于1984年12月16日，汉族，系刘小东所在单位推荐的公民，特别代理。
被告：李培植，男，生于1978年5月25日，土家族，住重庆市黔江区。
委托代理人：李政，重庆黔立律师事务所律师，特别代理。
被告：重庆润能商贸有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路华轩支路108号19幢3单元1-2。
法定代表人：杨平，该公司经理。
原告刘小东诉被告李培植、重庆润能商贸有限责任公司（以下简称润能公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员孙继毫担任审判长，与审判员谢鹏、人民陪审员刘维声组成合议庭，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告刘小东及委托代理人万世奎，被告李培植的委托代理人李政到庭参加了诉讼；被告润能公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘小东诉称：原告与被告李培植相交多年。2015年12月21日，李培植向原告借款200000元，双方约定：月息5%；借款期限1个月；违约金60000元；由润能公司承担连带担保责任。借款期限届满后，被告拒不归还借款，经原告多次催收，被告仍不归还借款。现原告依法提起诉讼，请求判令：1、李培植立即偿还原告借款200000元；2、以借款200000元为基数，李培植按月息2%的标准向原告支付从2015年12月21日起至清偿完毕之日期间的利息；3、李培植向原告支付违约金60000元；4、润能公司对前述债务承担连带清偿责任；5、诉讼费用由二被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、借条，证明借款本金、利息及违约金的约定情况；2、中国农业银行网上银行电子回单，证明原告向被告支付200000借款的事实；3、润能公司企业信用公示报告，证明李培植于2016年6月27日将其在润能公司的股权转让给他人的事实。
被告李培植辩称：原告诉称的借款事实及利息起算时间需原告举证予以证明。原、被告的借款协议既约定了高额利息，又约定了高额违约金，一是存在重复，二是不符合法律规定。
被告李培植无证据向本院出示。
被告润能公司未到庭，未向本院提交答辩状，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2015年12月21日，被告李培植向原告刘小东出具借条一张，借条内容为：李培植向刘小东借款200000元，期限自2015年12月21日起至2016年1月20日止，利率为每月5%，如不能按时还款，李培植应支付违约金60000元。润能公司作为担保人在借条上盖章。当日，刘小东通过其在中国农业银行的账户（账号：6228480470555XXXXXX）向李培植在中国农业银行的账户（账号：6228450470004XXXXXX）转账200000元。之后，李培植未按约定归还借款本金及利息。庭审中，原告自愿撤回对被告润能公司的起诉。
上述事实，有原告提交的证据及原、被告的当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。本案中，被告李培植因资金需求向原告刘小东借款，李培植向告刘小东出具了借条，刘小东通过银行转账的方式向李培植支付了借款，原、被告之间的借贷关系依法成立。原告提交的借条、转账凭证能证明李培植向原告借款200000元，双方约定的最后还款期限为2016年1月20日，现还款期限已经届满，故对于原告请求被告李培植归还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利率、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原告刘小东与被告李培植约定借款利率为每月5%，同时约定违约金为60000元，现原告主张按借款200000元为基数按年利率24%计算利息，从2015年12月21日起计算至清朝完毕之日止，符合法律规定，本院予以支持。原告同时主张违约金由于超过了年利率24%，不符合法律规定，本院不予支持。原告在庭审中自愿撤回对被告润能公司的起诉，系原告对其权利的自由处分，本院予以确认。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李培植于本判决生效后十日内归还原告刘小东借款本金200000元及利息（利息以借款200000元为基数，按年利率24%从2015年12月21日起计算至借款清偿完毕之日止）。
二、驳回原告刘小东的其他诉讼请求。
案件受理费5200元（原告已预交），保全费1820元（原告已预交），合计7020元，由被告李培植负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉费用（金额与一审同）。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决确定的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行的最后一日起计算。
审 判 长 孙继毫
审 判 员 谢 鹏
人民陪审员 刘维声
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张 磊
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第37号
申请执行人刘雨，男，1969年2月15日出生，汉族。
被执行人濮方云，男，1964年8月15日出生，汉族。
申请人刘雨与被执行人濮方云民间借贷纠纷一案，南京市六合区人民法院于2014年10月10日作出（2014）六程民初字第709号民事判决书，依该裁判：濮方云应给付刘雨门窗款21000元。申请执行人因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月22日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产、车辆、国土、工商登记信息及银行存款，无有价值的财产及线索；申请人亦未能提供其他有价值的财产及线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、冻结回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）六程民初字第709号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行员 杜道靖
二〇一五年二月二十八日
书记员 周燕霞
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0781民初1032号
原告李洪忠，男，1978年9月2日出生，汉族。
委托代理人夏敏，青州鲁青法律服务所法律工作者。
委托代理人陈春涛，青州鲁青法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。住所地山东省潍坊市奎文区胜利东街228号。
负责人李东峰，该公司总经理。
委托代理人李亮亮，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。
本院在审理原告李洪忠与被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司财产损失保险合同纠纷一案中，原告于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李洪忠撤回起诉。
案件受理费150元（已减半），由原告李洪忠负担。
审判员 孙 勇
二〇一六年三月二十九日
书记员 杨东霞
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0502民初7194号
原告徐亚贤，女，1969年12月21日出生，蒙古族，无职业，现住通辽市。公民身份号码：×××。
委托代理人王辉，内蒙古义源律师事务所律师。
被告德宏志，男，1973年04月14日出生，汉族，农民，现住通辽市。公民身份号码：×××。
原告徐亚贤诉被告德宏志民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告徐亚贤诉称，被告为生意经营需要资金，于2012年10月16日向原告借款7万元，并为原告出具借据一枚，约定月利率2.5%，按季支付，双方没有约定还款时间。现原告向被告多次索要，被告百般推拖。特诉至法院，要求被告偿还借款本金70000.00元，利息5600.00元（计算至2016年9月16日）。合计126000.00元；由被告承担诉讼费等一切费用。
本院认为，依照我国法律规定，有明确的被告是民事案件起诉必须具备的条件之一。原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确裁定驳回原告起诉。因原告徐亚贤不能提供被告德宏志准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告德宏志送达地址。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第(二)项的规定，裁定如下：
驳回原告徐亚贤的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 唐彩云
二〇一七年二月七日
书记员 孔繁哲
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）镇刑执字第3581号
罪犯虞剑，现在江苏省句容监狱服刑。
溧阳市人民法院于2014年3月31日作出（2014）溧刑二初字第38号刑事判决，以被告人虞剑犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省句容监狱于2015年10月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯虞剑服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加电子加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，受到监狱表扬一次，确有悔改表现。该犯罚金五千元未缴纳，部分赃物已追缴。
经审理查明，执行机关提出的罪犯虞剑在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯虞剑在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯虞剑减去有期徒刑二个月（减刑后刑期至2015年12月14日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一五年十一月十日
书 记 员 郇 瑀
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执4890号
申请执行人：杨兆清，男，1975年6月29日出生，汉族，住四川省安县。
被执行人：胡立权，男，1971年6月7日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
本院在执行杨兆清与胡立权（2016）浙0282民初01383号劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。现被执行人尚欠申请执行人劳务报酬121000元及相应利息，并应向本院交纳本案诉讼费2720元、执行费1715元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执4890号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
代理审判员 陈 再 波
代理审判员 胡 超
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 施淑芳（代）
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0282执4890号申请执行人：杨兆清，男，1975年6月29日出生，汉族，住四川省安县。被执行人：胡立权，男，1971年6月7日出生，汉族，住浙江省慈溪市。本院在执行杨兆清与胡立权（2016）浙0282民初01383号劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。现被执行人尚欠申请执行人劳务报酬121000元及相应利息，并应向本院交纳本案诉讼费2720元、执行费1715元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0282执4890号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何  旭  强代理审判员 陈  再  波代理审判员 胡    超二〇一六年十一月二十二日书 记 员 施淑芳（代）
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申1053号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：常德市武陵区鑫丰食用菌种植专业合作社，住所地湖南省常德市武陵区芦荻山乡金狮堤村5村民组。
法定代表人：叶昌顺，该合作社理事长。
委托诉讼代理人：黄天明，该合作社社员。
委托诉讼代理人：刘定湘，湖南协平律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常德市武陵区农业综合开发办公室，住所地湖南省常德市武陵区校场横街27号。
法定代表人：罗家权，该办公室主任。
委托诉讼代理人：杨伟国，男，住湖南省常德市武陵区，由常德市武陵区永安街道楠沙社区居民委员会推荐。
再审申请人常德市武陵区鑫丰食用菌种植专业合作社（以下简称鑫丰合作社）因与被申请人常德市武陵区农业综合开发办公室（以下简称武陵区农开办）侵权责任纠纷一案，不服湖南省常德市中级人民法院（2016）湘07民终818号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
鑫丰合作社申请再审称：1.原审判决认定事实的主要证据是伪造的。被申请人为达到证明其赔偿了侵权造成的损失，违法与案外人常德市红世农业发展有限公司串通，以再审申请人单位理事长叶昌顺与常德市红世农业发展有限公司私人往来的五万元结算来冒充被申请人侵权的赔偿款。2.原判决适用法律确有错误，应依法改判。结算单一方主体为常德市红世农业发展有限公司，另一方为鑫丰合作社的法人代表，原审法院以叶昌顺的签名来认定再审申请人的行为是错误的，本案应适用我国《专业合作社法》而不是《合同法》。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）、（六）项之规定申请再审。再审请求：撤销湖南省常德市中级人民法院（2016）湘07民终818号民事判决及湖南省常德市武陵区人民法院（2015）武民初字第02159号民事判决；改判被申请人赔偿再审申请人毁地、停产损失35万元或恢复原状；由被申请人承担全部诉讼费用。
武陵区农开办提交意见称：2014年11月被申请人与常德市红世农业发展有限公司拆除一大部分富硒菌棚后，与再审申请人发生争议，2015年3月10日，双方就拆棚的补偿事宜达成一致意见签订了结算单，分两次共计5万元给予拆棚补偿，该结算单由多人见证签订的，合法有效，并非伪造。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回再审申请人鑫丰合作社的再审申请。
本院经审查认为：再审申请人鑫丰合作社租赁案外人常德市红世农业发展有限公司的土地进行生产，被申请人武陵区农开办按照武陵区农业综合开发土地治理项目计划，接受案外人常德市红世农业发展有限公司的申请，到该公司的产业园内进行土地治理项目，拆除了鑫丰合作社所搭建的富硒菌棚。在武陵区农开办进场进行土地治理项目建设前，案外人常德市红世农业发展有限公司就已向武陵区农开办出具了承诺书。承诺其负责园区内项目建设的一切矛盾协调处理，若在园区内建设与其他经营承包户发生经济纠纷，由此造成的一切经济赔偿均与武陵区农开办无关，由常德市红世农业发展有限公司全部负责承担。常德市红世农业发展有限公司于2016年7月20日出具了一份证明，认可拆除鑫丰合作社的富硒菌棚系其在自己的土地上建设田间沟渠而实施，与武陵区农开办无关。2015年3月10日，常德市红世农业发展有限公司的负责人王红亮、杨世喜、付文斌代表公司与鑫丰合作社法定代表人叶昌顺签订了结算单（保证书）。结算单载明：“双方之间的一切经济纠纷全部了结，由王红亮、杨世喜、付文斌支付叶昌顺五万元……此保证书以付清款项而产生法律效力。”在结算单尾部双方当事人都进行了签字认可，武陵区农开办土地治理项目现场施工负责人徐巨峰作为见证人亦在该结算单上签字予以证明。常德市红世农业发展有限公司分别于2015年3月30日、2015年6月12日向叶昌顺支付3万元、2万元，共计5万元。叶昌顺于2015年6月12日出具收条予以确认。从结算单签订时间、内容、履行情况看，该结算单系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。在原审审理及本案再审审查程序中，再审申请人未提交相关有效的证据证明其因被申请人土地治理行为而造成的具体损失金额，亦未提交证据证明双方还存在未补偿的项目，且涉案土地治理行为是被申请人根据案外人常德市红世农业发展有限公司的委托而进行，案外人常德市红世农业发展有限公司亦承诺因土地治理行为导致的所有经济赔偿由其承担。故再审申请人主张其因土地治理行为所遭受的损失应由被申请人来承担的事实依据不足。鑫丰合作社在再审申请中主张原审判决认定事实的主要证据是伪造的，但并未提交相关证据证明上述主张。故再审申请人鑫丰合作社的再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回常德市武陵区鑫丰食用菌种植专业合作社的再审申请。
审判长 李立新
审判员 孙 平
审判员 郑一兵
二〇一七年十一月三十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e4dd40e4-90a8-4ff7-bada-a85f00a07fab&imgId=ZTRkZDQwZTQtOTBhOC00ZmY3LWJhZGEtYTg1ZjAwYTA3ZmFiMC5qcGVn01lydyh01)
法官助理赵双富
书记员唐逸夫
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申1053号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：常德市武陵区鑫丰食用菌种植专业合作社，住所地湖南省常德市武陵区芦荻山乡金狮堤村5村民组。法定代表人：叶昌顺，该合作社理事长。委托诉讼代理人：黄天明，该合作社社员。委托诉讼代理人：刘定湘，湖南协平律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常德市武陵区农业综合开发办公室，住所地湖南省常德市武陵区校场横街27号。法定代表人：罗家权，该办公室主任。委托诉讼代理人：杨伟国，男，住湖南省常德市武陵区，由常德市武陵区永安街道楠沙社区居民委员会推荐。再审申请人常德市武陵区鑫丰食用菌种植专业合作社（以下简称鑫丰合作社）因与被申请人常德市武陵区农业综合开发办公室（以下简称武陵区农开办）侵权责任纠纷一案，不服湖南省常德市中级人民法院（2016）湘07民终818号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鑫丰合作社申请再审称：1.原审判决认定事实的主要证据是伪造的。被申请人为达到证明其赔偿了侵权造成的损失，违法与案外人常德市红世农业发展有限公司串通，以再审申请人单位理事长叶昌顺与常德市红世农业发展有限公司私人往来的五万元结算来冒充被申请人侵权的赔偿款。2.原判决适用法律确有错误，应依法改判。结算单一方主体为常德市红世农业发展有限公司，另一方为鑫丰合作社的法人代表，原审法院以叶昌顺的签名来认定再审申请人的行为是错误的，本案应适用我国《专业合作社法》而不是《合同法》。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）、（六）项之规定申请再审。再审请求：撤销湖南省常德市中级人民法院（2016）湘07民终818号民事判决及湖南省常德市武陵区人民法院（2015）武民初字第02159号民事判决；改判被申请人赔偿再审申请人毁地、停产损失35万元或恢复原状；由被申请人承担全部诉讼费用。武陵区农开办提交意见称：2014年11月被申请人与常德市红世农业发展有限公司拆除一大部分富硒菌棚后，与再审申请人发生争议，2015年3月10日，双方就拆棚的补偿事宜达成一致意见签订了结算单，分两次共计5万元给予拆棚补偿，该结算单由多人见证签订的，合法有效，并非伪造。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回再审申请人鑫丰合作社的再审申请。本院经审查认为：再审申请人鑫丰合作社租赁案外人常德市红世农业发展有限公司的土地进行生产，被申请人武陵区农开办按照武陵区农业综合开发土地治理项目计划，接受案外人常德市红世农业发展有限公司的申请，到该公司的产业园内进行土地治理项目，拆除了鑫丰合作社所搭建的富硒菌棚。在武陵区农开办进场进行土地治理项目建设前，案外人常德市红世农业发展有限公司就已向武陵区农开办出具了承诺书。承诺其负责园区内项目建设的一切矛盾协调处理，若在园区内建设与其他经营承包户发生经济纠纷，由此造成的一切经济赔偿均与武陵区农开办无关，由常德市红世农业发展有限公司全部负责承担。常德市红世农业发展有限公司于2016年7月20日出具了一份证明，认可拆除鑫丰合作社的富硒菌棚系其在自己的土地上建设田间沟渠而实施，与武陵区农开办无关。2015年3月10日，常德市红世农业发展有限公司的负责人王红亮、杨世喜、付文斌代表公司与鑫丰合作社法定代表人叶昌顺签订了结算单（保证书）。结算单载明：“双方之间的一切经济纠纷全部了结，由王红亮、杨世喜、付文斌支付叶昌顺五万元……此保证书以付清款项而产生法律效力。”在结算单尾部双方当事人都进行了签字认可，武陵区农开办土地治理项目现场施工负责人徐巨峰作为见证人亦在该结算单上签字予以证明。常德市红世农业发展有限公司分别于2015年3月30日、2015年6月12日向叶昌顺支付3万元、2万元，共计5万元。叶昌顺于2015年6月12日出具收条予以确认。从结算单签订时间、内容、履行情况看，该结算单系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。在原审审理及本案再审审查程序中，再审申请人未提交相关有效的证据证明其因被申请人土地治理行为而造成的具体损失金额，亦未提交证据证明双方还存在未补偿的项目，且涉案土地治理行为是被申请人根据案外人常德市红世农业发展有限公司的委托而进行，案外人常德市红世农业发展有限公司亦承诺因土地治理行为导致的所有经济赔偿由其承担。故再审申请人主张其因土地治理行为所遭受的损失应由被申请人来承担的事实依据不足。鑫丰合作社在再审申请中主张原审判决认定事实的主要证据是伪造的，但并未提交相关证据证明上述主张。故再审申请人鑫丰合作社的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回常德市武陵区鑫丰食用菌种植专业合作社的再审申请。审判长  李立新审判员  孙 平审判员  郑一兵二〇一七年十一月三十日法官助理赵双富书记员唐逸夫
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第13299号
原告和光学，男，1955年1月7日出生。
委托代理人窦宜武，北京市中坤律师事务所律师。
被告北京亚飞汽车连锁总店有限责任公司，住所地北京市昌平区沙河镇西沙屯。
法定代表人徐锦秀。
原告和光学与被告北京亚飞汽车连锁总店有限责任公司（以下简称亚飞公司）抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官曹松清担任审判长，人民陪审员屈宝玲、张峰参加的合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告和光学的委托代理人窦宜武到庭参加诉讼。被告亚飞公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告和光学起诉称：2002年7月6日，原告购买帕萨特轿车一部（车牌号为京X**），购车款共计239000元。同日，原告与被告签订《汽车消费信贷服务合同》，并与北京商业银行股份有限公司（现更名为北京银行股份有限公司燕京支行）签订了《个人消费贷款借款合同》，借款金额为215000元。2007年8月20日，原告还清了全部银行借款。因被告营业执照被吊销，致使原告无法办理车辆解除抵押登记手续。故诉至法院，请求判令解除原、被告于2002年7月6日签订的《汽车消费信贷服务合同》，判令被告办理注销车辆抵押担保登记手续，诉讼费由被告承担。
被告亚飞公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2002年7月6日，和光学（乙方）与亚飞公司（甲方）签订《汽车消费信贷服务合同》。合同约定，甲方根据乙方的要求，同意为乙方选定的“帕萨特”汽车一辆提供汽车消费信贷服务；车辆价格为239000元；乙方在签订本合同时须首先在甲方指定的贷款银行开立个人存款账户，并存入24000元首付款，剩余215000元向银行申请贷款，贷款期限为60个月；甲方协助乙方办理上述贷款的有关手续并根据乙方请求为乙方的贷款进行担保，乙方自愿将车辆按其全部价值向甲方提供抵押作为反担保；乙方如提前还清车款及利息，从还清之日起，甲方自动终止担保人义务；合同还对双方的其他权利义务进行了约定。
上述合同签订同日，和光学与北京银行股份有限公司燕京支行签订了《个人消费贷款借款合同》，依据该合同的约定，北京银行股份有限公司燕京支行向和光学发放了贷款215000元。亚飞公司为上述贷款向北京银行股份有限公司燕京支行提供担保，和光学将所购车辆抵押给亚飞公司作为反担保并办理了抵押登记手续。2007年8月20日，和光学将贷款全部还清。
上述事实，有《个人消费贷款借款合同》、《汽车消费信贷服务合同》、车辆登记证书、还清贷款证明及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国担保法》第五十二条规定，抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的抵押权也消灭。原告向银行申请贷款后已经清偿了贷款，故原告与银行之间的《个人消费贷款借款合同》因履行完毕而终止。被告作为借款的担保人不再承担担保责任。因抵押合同所担保的主合同履行完毕，故抵押合同亦应终止，故原告要求与被告解除《个人消费贷款借款合同》并要求被告办理注销车辆抵押担保登记手续的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤未出庭应诉，视为其放弃了质证和答辩的权利。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第五十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告和光学与被告北京亚飞汽车连锁总店有限责任公司与二○○二年七月六日签订的《汽车消费信贷服务合同》；
二、被告北京亚飞汽车连锁总店有限责任公司协助原告和光学办理车辆（京X**）的解除抵押登记手续，于本判决生效后七日内履行。
案件受理费七十元及公告费（以票据为准）由被告北京亚飞汽车连锁总店有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹松清
人民陪审员 屈宝玲
人民陪审员 张 峰
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 李 旭
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泗民初字第2264号
原告南京浙龙服饰有限公司，住所地南京市白下区光华路166号。
法定代表人蔡伟国，总经理。
委托代理人魏贽，公司员工。
被告刘菲菲，身份、地址不详。
被告杨磊，身份、地址不详。
原告南京浙龙服饰有限公司诉被告刘菲菲、杨磊不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员房宇燕适用简易程序公开进行了审理。
原告南京浙龙服饰有限公司诉称：被告刘菲菲原系原告公司职工，在劳动关系存续期间，刘菲菲作为原告设立在昆山白马泾路分公司的店铺营业员将该店铺服装销售营业款53346.22元私自截留未存入银行，经原告公司内部审计后，要求刘菲菲返还上述款项。2013年8月8日，被告刘菲菲委托杨磊就如何返还款项一事，与原告协商一致，被告杨磊代表被告刘菲菲签署了协议书，协议约定：原告同意按补交50000元（伍万元整）一次性了结。被告刘菲菲愿意在2013年8月8日一次性补交营业款，补交后原告与被告刘菲菲互不追究任何经济和法律责任。协议签订后，杨磊因当天筹款困难，于2013年8月8日支付原告20000元，并出具欠条答应于2013年8月15日前归还剩余欠款30000元。到了约定还款日期两被告没有如期还款，之后原告多次进行电话催讨，但两被告都拒不接听原告电话，原告发给两被告法务函也均被退回。现原告诉至法院，请求法院判令两被告返还原告30000元。
本院认为：起诉必须要有明确的被告。本院根据原告提供的被告刘菲菲、杨磊的地址无法送达相关法律文书，原告亦未能提供被告刘菲菲、杨磊准确送达地址和身份信息，故原告起诉的被告并不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告南京浙龙服饰有限公司的起诉。
案件受理费已减半收取275元，退还原告南京浙龙服饰有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 房宇燕
二〇一五年一月十四日
书记员 刘 红
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第00186号
原告：赵某甲，女，汉族，2010年3月14日出生，住安徽省南陵县。
法定代理人：骆某乙，系原告母亲。
委托代理人：王杰、丁杰，安徽皖陵律师事务所律师。
被告：赵某乙，男，汉族，1980年8月20日出生，住安徽省南陵县。
本院于2014年12月31日立案受理了原告赵某甲诉被告赵某乙抚养费纠纷一案，依法由审判员顾琪适用简易程序独任审判，于2015年2月12日公开开庭进行审理。原告法定代理人骆某乙及其委托代理人王杰、丁杰、被告赵某乙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称：原告的母亲与被告于2011年11月23日离婚，原告由母亲抚养，被告每月支付300元抚养费。原告现已四岁，就读于南陵县籍山幼儿园。随着生活水平及医疗教育费用的提高，原定的抚养费数额已远远不够。故诉至法院，请求判令被告每个月支付抚养费1000元，诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、原告户口簿及法定代理人身份证复印件；
2、收条、收据；
3、出院小结医院检验报告单；
4、医药费发票；
5、（2011）南民一初字第01375号民事判决书复印件。
被告赵某乙在庭审中辩称：原告所诉与事实不符。首先，我并没有怠于支付抚养费，我与原告母亲离婚时，以我应分得的夫妻共同财产11000元抵扣了三年的抚养费。其次，我多次前往探视女儿皆遭到原告母亲及家人的阻止，只能在女儿外出的路上或去幼儿园才能看到。根据原告母亲提交的医疗费单据可以看出，我女儿平均每个月医疗费要用到165.55元，我认为原告母亲没有尽到监护人的职责。我请求法院将女儿的抚养权变更给我，不要原告母亲支付抚养费。
被告赵某乙为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、（2011）南民一初字第1375号案件材料问话笔录复印件；
2、南陵县法院执行材料复印件；
3、被告收入证明，证明被告每月实际收入约为1500元。
经审理查明：原告母亲与被告于2011年11月23日经南陵县法院判决离婚，原告赵某甲归母亲骆某乙抚养，被告赵某乙每个月支付抚养费300元。事后双方约定被告应分得的夫妻共同财产分割款11000元抵扣原告三年的抚养费。现原告已上幼儿园，教育费、医疗费都有所增加。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。原告的父母经法院判决离婚时判定了子女抚养费，但该判决并不妨碍子女在必要时提出超过判决原定数额的要求。随着生活水平的提高，及原告医疗费和教育费用的增加，当初判定的子女抚养费已不能满足原告的正常需求。为有利于子女的健康成长，对于原告要求增加抚养费的请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
被告赵某乙自2015年元月起每月支付原告赵某甲子女抚养
费480元整，至赵某甲十八周岁时止（被告每月15日之前将抚养费汇至原告账户）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费40元，由被告赵某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 顾琪
二〇一五年三月二十七日
代理书记员 方悦
附：
《中华人民共和国婚姻法》：
第二十一条第二款：父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给的权利。
第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第00186号
原告：赵治林，男，1980年11月5日出生，汉族，市民，住安徽省阜南县。
原告：李雪松，女，1970年2月28日出生，汉族，市民，住安徽省安徽省。
委托代理人：王礼锋，安徽志豪律师事务所律师。
委托代理人：马后清，安徽志豪律师事务所实习律师。
被告：孙忠安，男，1972年8月22日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托代理人：肖蔓莉，安徽张怀华律师事务所律师。
委托代理人：赵军辉，安徽张怀华律师事务所律师。
被告：刘青奎，男，1965年9月1日出生，汉族，市民，住河南省郑州市矿区。
委托代理人：刘淮，安徽洪淮律师事务所律师。
本院在审理原告赵治林、李雪松与被告孙忠安、刘青奎机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年2月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告赵治林、李雪松撤回起诉。
案件受理费3624元（原告已预交1812元），由原告赵治林、李雪松负担1812元，本院减收1812元。
代理审判员 李占亚
二〇一五年二月四日
书 记 员 胡雅涵
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0782执2018号
申请人辉县市城关镇南关村民委员会，住所地辉县市。
被执行人辉县市新辉大酒店，住所地辉县市。
辉县市城关镇南关村民委员会申请执行辉县市新辉大酒店租赁合同纠纷一案，申请人辉县市城关镇南关村民委员会依据生效的（2017）豫0782民特255号民事裁定书，于2017年8月7日向我院申请执行，本院依法向被执行人辉县市新辉大酒店送达了执行通知书，责令限期给付申请人辉县市城关镇南关村民委员会租赁费2107000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费23470元。逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人辉县市新辉大酒店可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0782民特255号民事裁定书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 李玉琴
代理审判员 张红磊
二〇一八年二月六日
书 记 员 任 磊
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二民初字第488号
原告孙某某，汉族，1960年6月2日生，无职业。
委托代理人林立新，北京市元泓律师事务所律师。
被告黑龙江源泉国土资源勘查设计有限公司。
法定代表人史某某，职务董事长。
委托代理人宫繁洁，女，1973年10月1日生，该公司法律顾问，住黑龙江省大庆市。
被告李某某，男，汉族，1976年4月13日生，无业，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
委托代理人陈江，黑龙江旺泰律师事务所律师。
被告牛某某，女，1974年3月3日生，汉族。
委托代理人陈江，黑龙江旺泰律师事务所律师。
原告孙某某与被告黑龙江源泉国土资源勘查设计有限公司、李某某、牛某某合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理。原告委托代理人林立新、被告黑龙江源泉国土资源勘查设计有限公司委托代理人宫繁洁、被告李某某、牛某某共同委托代理人陈江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，原告与三被告于2011年1月20日签订合作关系中止协议，协议落款日期为2010年1月20日，实际签订日为2011年1月20日。协议主要内容：＋1、第一被告与原告解除合作关系。2、第一被告给付原告200万元（签约即付30万元，其余170万元待省财政第二次土地调查工程款划拨到账后20个工作日内，一次性给付原告）。3、第二被告、第三被告对此承担担保责任。4、若第一被告逾期未付款，则按协议标的额（200万元）的每日千分之一支付违约金。协议签订当日，第一被告按协议约定支付了首笔款项30万元。但之后未能按协议约定的时间和数额给付剩余款项。第一被告未能按约定付款的记录如下：＋1、于2013年1月28日给付50万元（银行转帐），此笔款项的给付时间符合约定，但协议约定的数额是170万元，二者相差120万元。2、于2014年6月10日给付10万元（银行转帐），此笔款项的给付时间和数额均与约定不符。第一被告除给付上述两笔外，剩余款项110万元至今未付。因此，三被告不但应给付剩余款项，还应给付协议约定的违约金。违约金计算说明如下：＋1、违约金起算标的：200万元（协议约定的标的额）。2、违约金起算日：2013年1月20日（2012年12月31日前省财政付款完毕，按协议第一被告应在20工作日内，既2013年1月31日前完成付款，故违约金起算日为2013年1月31日）。3、违约金截止日：截止到起诉前，即2015年3月18日。4、违约金比率：0.1%／日（按协议约定）。原告多次向三被告索要前述款项和违约金未果，故起诉至法院。诉讼请求：一、第一被告给付原告剩余款项110万元，违约金155.4万元（计算方式为：200万元×0.1%／日×777日＝155.4万元。计算依据是协议标的：200万元。计算比率：0.1%／日。违约日期：777天即自2013年1月31日起至2015年3月18日止）。本金与违约金合计265.4万元。二、第二被告对第一被告的债务承担连带偿还责任。
三、第三被告对第一被告的债务承担连带偿还责任。
被告黑龙江源泉国土资源勘查设计有限公司辩称，对原告要求给付110万元无异议。违约金过高，请求法院予以减少。
被告李某某、牛某某辩称，同意支付110万元款项。双方约定违约金过高，请求法院依法进行调整。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交证据及被告质证意见如下如下：
证据一、工商登记基本信息。证明被告的工商登记情况。
经质证，三被告对证据一无异议。
证据二、合作关系中止协议。证明原告与三被告之间的债权债务关系。
经质证，黑龙江源泉国土资源勘查设计有限公司对证据二真实性无异议，认为违约金过高。
经质证，被告李某某、牛某某对证据二无异议。
证据三、银行转账信息一份。证明第一被告分两次给原告付款的记载。
经质证，三被告对证据三无异议。
三被告未向本院提交证据。
本院对当事人举示的上述证据的认证意见为：原告举示的证据一至三，符合证据真实性、合法性、关联性要求，本院予以采信。
经审理查明，2011年1月20日被告黑龙江源泉国土资源勘查设计有限公司（甲方）、原告孙某某（乙方）、被告李某某、牛某某（丙方）签订合作关系终止协议，双方达成主要条款有：一、甲方在本协议签订起一年内支付乙方资金共计200万元整，甲方以现金方式支付给乙方，协议签字后甲方一次支付乙方30万元。二、其余170万元在省财政将第二次土地调查工程款划拨到甲方账户后20工作日内，甲方负责将全部款项一次性支付给乙方。全部资金支付完毕后，乙方与甲方、丙方一切经济法律关系均已结清。五、如果甲方在约定的时间内不能支付本协议约定的全部款项，每逾期一日，甲方按本协议标的额的千分之一向乙方支付违约金。被告黑龙江源泉国土资源勘查设计有限公司按协议约定已支付原告30万元。后被告黑龙江源泉国土资源勘查设计有限公司又于2013年1月28日、2014年6月10日向原告给付50万元、10万元。余款至今未给付原告。
本院认为，原被告签订的合作关系终止协议，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方应按协议全面履行义务。原告主张被告黑龙江源泉国土资源勘查设计有限公司给付剩余款项110万元，被告李某某、牛某某承担连带偿还责任，双方均无异议。故对原告的上述主张，本院予以支持。关于违约金，原告主张155.4万元，计算方式为200万元×0.1%／日×777日（2013年1月31日至2015年3月18日）。本院认为，合作关系中止协议中约定的履行期限不明确。中止协议约定了两个履行期限，第一条约定被告公司在本协议签字起一年内支付原告资金共计200万元，第二条约定其余170万元在省财政将第二次土地调查工程款划拨到被告公司帐号后20工作日内，被告公司负责将全部款项一次性支付给原告。原告主张省财政已将第二次土地调查工程款划拨给被告公司，但又未提供证据证明主张的事实存在。终止协议中约定的两个履行期限存在矛盾且不明确。根据法律规定，履行期限约定不明确的，债权人可以随时要求履行。原告主张被告公司违约，但未提供证据证明其在2013年1月31日至2015年3月18日主张过债权，故被告在此期间不存在违约。对原告的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十二条第四款、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告黑龙江源泉国土资源勘查设计有限公司于本判决生效之日起三十日给付原告孙某某剩余款项110万元；
二、被告李某某、牛某某对上述款项承担保证责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28032元，由三被告负担14700元，由原告负担13332元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 汪 源
人民陪审员 于 群
人民陪审员 柳 婷
二〇一五年九月十九日
书 记 员 刘秋宏
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣09刑更292号
罪犯杨云杰，男，1989年5月10日出生，汉族，江西省樟树市人，现在江西省赣西监狱服刑。
上海市闵行区人民法院于2013年2月20日作出（2012）闵刑初字第1303号刑事判决，认定杨云杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金四万元。判决生效后交付执行。刑期自2012年3月15日起至2023年3月14日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年4月20日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯杨云杰能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次、监狱改造积极分子1次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯杨云杰在服刑期间，确有悔改表现，根据其履行财产刑的情况，应适当控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨云杰减去有期徒十一个月（剥夺政治权利一年不变）。
减刑后，刑期自2012年3月15日起至2022年4月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭前进
审 判 员 涂青达
代理审判员 陈可伊
二〇一六年五月十九日
书 记 员 阳 青
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第179号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻大口屯支行，住所地：天津市宝坻区大口屯镇津围公路西侧。
负责人李彪，该支行行长。
委托代理人从立国，该支行员工。
被执行人曹俊连。
被执行人曹庆山。
被执行人曹庆柱。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻大口屯支行与被执行人曹俊连、曹庆山、曹庆柱金融借款合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2011）宝民初字4964号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2013年12月26日向本院申请强制执行。
本案执行标的38748元及迟延履行期间的债务利息、诉讼费348元、执行费481元。在执行过程中，我院扣划被执行人曹庆山之妻郭美英、被执行人曹庆柱之妻刘贵金银行存款共计62060元，另案划转执行款、诉讼费、执行费共计38063元，本案扣转诉讼费348元、执行费481元，发放给申请执行人23168元。余款15580元及迟延履行期间的债务利息待执行。查明三被执行人暂无财产可供执行，申请执行人与被执行人双方自愿达成执行和解协议，申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第179号案件本次执行程序终结。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 孙玉忠
助理审判员 戴英军
助理审判员 陈 寅
二〇一四年三月十日
书 记 员 刘金玉
青海省湟中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湟刑初字第00187号
公诉机关湟中县人民检察院。
被告人赵某某，男，1985年3月16日出生于青海省湟中县，汉族，小学文化程度，农民。2014年10月30日因涉嫌盗窃罪被湟中县公安局依法刑事拘留，同年11月6日被依法取保候审，现在居住地候审。
湟中县人民检察院以湟检公诉刑诉（2015）167号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2015年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湟中县人民检察院指派检察员王慧婷出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年8月21日，被告人赵某某窜至本县海子沟乡东沟村，翻窗进入该村村民赵某甲家中，盗得现金4000元、笔记本电脑一部、手机两部。经湟中县价格认证中心鉴定，被盗物品价值为885元。
案发后，被告人赵某某退还被害人赵某甲现金4000元，湟中县公安局依法发还从被告人赵某某家中扣押的被害人赵某甲被盗的笔记本电脑一台、手机两部。
上述事实，被告人赵某某在庭审过程中供认不讳，且有受案登记表、到案经过、被害人赵某甲的陈述、被告人赵某某的现场辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录、现场示意图及照片、扣押、发还物品清单、湟中县价格认证中心湟价鉴定字（2014）78号价格鉴定结论书，收条、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，价值人民币4885元，数额较大，其行为均构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人赵某某归案后如实供述所犯罪行，且已退还被害人赵某甲的所有被盗财物，可依法予以酌情从轻处罚。根据被告人赵某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及认罪、悔罪态度，对其宣告缓刑，对所居住的村社无重大不良影响，可对被告人赵某某依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈海萍
二〇一五年六月二十四日
书记员 丁晓萍
审理本案所适用的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第848号
上诉人（原审被告）百威时装（深圳）有限公司。
法定代表人张馨元，总经理。
委托代理人肖红亮，广东深明德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）余传才，男。
上诉人百威时装（深圳）有限公司（以下简称百威公司）因与被上诉人余传才劳动合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法龙劳初字第426号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，�已审理终结。
经二审审理查明，本案双方当事人对原审判决查明的事实均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，本案双方当事人劳动关系明确，双方权利、义务应当受劳动法律、法规保护及调整。对于百威公司的上诉请求，本院具体分析认定如下：
双方当事人在劳动仲裁过程中，因对双方之间是否有签订书面劳动合同产生争议，被上诉人余传才申请对上诉人百威公司所提交的书面劳动合同进行鉴定并预付了鉴定费用4040元。根据笔迹鉴定结论及鉴定部门出具的指印检验意见，上诉人百威公司所提供的劳动合同并不能作为认定双方签订劳动合同的依据，因此产生的不利后果应由上诉人百威公司承担。原审判决据此判令上诉人百威公司向被上诉人余传才支付笔迹鉴定费用4040元，符合法律规定，本院依法予以维持。上诉人百威公司的相关上诉请求缺乏事实与法律依�，本院依法予以驳回。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人百威时装（深圳）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 琛
审判员 张 永 彬
审判员 王 晋 海
二〇一五年二月十二日
书记员 陈晓璇（兼）
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初4786号
原告：刘洪水，男，汉族，1983年6月4日出生，住江西省上饶市，现住广东省东莞市。
被告：仇建文，男，汉族，1979年12月17日出生，住广东省东莞市。
原告刘洪水诉被告仇建文民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法由审判员李阳河适用小额诉讼程序独任审判，并于2016年6月8日公开开庭进行审理。原告刘洪水到庭参加诉讼，被告仇建文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洪水诉称：2014年6月17日被告向原告借款118000元，被告应当全额归还的日期为2015年5月；2014年8月1日被告向原告借款11178元，此款项被告已经还清。被告从2014年11月开始不按照协议的还款时间还款，每个月都是在原告的多次催款下，被告才很不情愿地还款，被告曾答应原告2016年1月15日所有欠款会全部付清，可2016年1月底过后，原告无法打通被告电话，被告并把原告电话号码拉入黑名单，被告至今还欠原告2000元，被告这种恶意拖欠借款，已给原告造成精神伤害。2016年1月至今，原告多次QQ留言，手机短信提醒其应当还款，被告从未回复过。综上所述，原告认为被告有恶意拖欠借款行为，严重破坏了诚实信用的市场原则，其在东莞住豪宅，开豪车，有能力支付而不支付余下的小额欠款，被告的行为显然严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院判令：1.被告立即偿还所借原告欠款2000元，从2015年6月起至还清之日止按照银行同期同类贷款利率标准向原告支付逾期付款滞纳金100元；2.被告赔偿原告往返厚街至清溪造成的催款费用200元（人工及路费）；3.本案诉讼费、律师费及其他费用由被告承担。
被告仇建文没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：原、被告在2012年于东莞市清溪华昕电子制作有限公司工作，是同事关系。原告提交了三张欠条，拟证明与被告仇建文之间存在借款关系。2014年6月17日的欠条的主要内容为仇建文欠刘洪水118000元（人民币，下同），该款项采取为期一年逐步还清的方式还款，还款时间为2014年6月至2015年5月，前11个月每月归还10000元，最后1个月归还8000元；2014年8月1日的欠条的主要内容为仇建文借刘洪水11178元，该款项为货款转借款，约定的归还时间为2014年11月1日前，原告主张该借条的款项被告已经支付完毕。该两份欠条均有刘洪水及仇建文的签名。刘洪水称仇建文经多次催促，仍未按时还款，后仇建文于2015年11月9日向刘洪水出具一份欠条，该欠条载明载明截至2015年11月9日，仇建文还欠刘洪水10000元，并载明余下10000元按如下方式归还：2015年11月15日3000元、2015年12月15日3000元、2016年1月15日4000元。原告刘洪水称仇建文在出具2015年11月9日的欠条后归还了8000元，尚欠2000元未付。另，原告刘洪水在庭审中主张因仇建文逾期还款，在签订2014年6月17日的欠条时承诺的2015年5月还款期限届满后，截至2015年6月仇建文尚欠其18760元未付，故主张以18760元为基数，从2016年6月起按照中国人民银行同期贷款基准利率约4%计算逾期付款滞纳金，但原告在庭审中明确只要求被告支付100元滞纳金。此外，原告称其诉请的催款费用为路费，但没有书面证据证明。另，原告在庭审中明确没有委托律师作为代理人。
以上事实有原告提供的欠条、欠款和还款明细、还款记录、本院一审庭审笔录及当事人陈述等证据附卷为证。
本院认为：被告仇建文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利，原告持有的证据均为原件，本院依法确认其真实性。现原告主张被告尚欠其借款2000元未付，在被告未出庭予以抗辩及提交相反证据的情况下，本院对原告的该主张予以采信。根据2015年11月9日的欠条，案涉款项的付款期限已经届满，按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告应立即向原告归还借款2000元。
至于原告主张的逾期付款滞纳金，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告主张的逾期付款违约金实为法律上的逾期付款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项关于“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告主张的滞纳金在法律上应视为逾期利息，故原告刘洪水要求被告仇建文按年利率4%支付逾期还款滞纳金，本院予以支持。因2014年6月17日的借条中约定该借款的还款期限至2015年5月，故本院认定该借款的最后还款日期为2015年5月31日，则逾期之日为2015年6月1日。现被告仇建文截至2015年6月尚欠原告18760元，本院对原告主张以18760元为基数，从2016年6月开始计算逾期付款违约金的主张予以支持，并认定逾期付款违约金的起算日期为2016年6月1日。从2015年6月1日起计，以18760元为基数，按年利率4%计算至本案庭审之日即2016年6月8日，逾期还款滞纳金数额早已超过了原告主张的金额100元，现原告要求被告只支付逾期付款滞纳金100元，属于对自身权益的合法处分，本院予以支持。
至于原告诉求的催款费用，属于原告自己的诉讼成本，在双方没有约定的情况下，原告请求被告支付该费用，没有法律依据，本院不予支持。另，原告未委托律师代理本案，亦没有证据证明本案除受理费外存在其他费用，因此，原告诉请被告承担律师费及本案其他费用，没有事实依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条第一款、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、第二百七十四条的规定，判决如下：
一、限被告仇建文于本判决生效之日起三日内向原告刘洪水归还借款本金2000元人民币；
二、限被告仇建文于本判决生效之日起三日内向原告刘洪水支付逾期付款违约金100元人民币；
三、驳回原告刘洪水的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元（原告已预缴），由被告仇建文承担。
本判决为终审判决。
审判员 李阳河
二〇一六年六月二十八日
书记员 陈洁欣
第5页共5页
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初3592号
原告黄玉霞。
委托代理人任飞，江苏封强律师事务所律师。
委托代理人王东，江苏封强律师事务所律师。
被告江苏中宇置业投资有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路8号国际商务大厦。
法定代表人高立存，该公司董事长。
委托代理人傅鸿斌，该单位员工。
原告黄玉霞与被告江苏中宇置业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法由代理审判员孙学谦独任审理，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告黄玉霞的委托代理人王东、被告江苏中宇置业投资有限公司委托代理人傅鸿斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄玉霞诉称：2013年3月11日，被告与原告签订了一份《昆山市商品房购销合同》，合同总金额546822元，房号为XX单元XX。合同规定被告应于2014年5月31日具备昆山建设局核发的交付备案证书，但是由于被告恶意挪用购房款，导致被告在起诉日为止已经发生了事实停工，交付遥遥无期。根据双方补充合同附件四第六款规定，违约金计算标准为房款的日万分之二，起算点为超过约定交付日（2014年5月31日）90日的次日（2014年8月29日）至交付备案证书之日。为此，原告现起诉要求：1、判令被告支付原告逾期交房违约金（计算方式：以546822元为基数，按每日万分之二从2014年8月30日起计算至房屋实际交付之日止）；2、本案诉讼费由被告江苏中宇置业投资有限公司承担。
被告江苏中宇置业投资有限公司辩称：根据合同的约定，交房时间是2014年5月31日，现被告由于客观原因未能取得备案证书按合同约定交房，根据该合同附件的约定90天免责，之后按照日万分之二支付购房人违约金计算至实际取得备案证书之日。
经审理查明：2013年3月11日，原、被告签订《昆山市商品房购销合同》（合同编号为：2013006813）一份，约定由原告向被告购买位于昆山市花桥镇商务中心核心区G地块XX公寓第X幢X单元XX号房，房屋总价款为546822元。该份合同第八条载明：“出卖人应当在2014年5月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房取得昆山市建设局核发的交付备案证书。”该份合同附件四合同补充协议第六条约定：“1、发生逾期交房时，出卖人按下列方式承担违约责任：（1）、逾期不超过90日，买受人免除出卖人的违约责任，合同继续履行；（2）、逾期超过90日后，出卖人应当向买受人支付违约金，违约金按照房价款的万分之二／日计算。违约金计算的起止日期是超过本合同约定的交付日期90日的次日起至出卖人取得昆山市建设局核发的交付备案证书之日止。”合同签订后，原告已经按合同约定全额支付了购房款546822元，但被告由于客观原因至今未能取得昆山市建设局核发的交付备案证书并按合同约定交房。被告表示愿意按照合同约定支付原告逾期交房违约金。庭审中，原、被告一致确认逾期交房违约金的计算方式为：以购房款金额为基数，自2014年8月30日起按每日万分之二计算至取得昆山市建设局核发的交付备案证书之日止。现原告以被告未按合同约定的日期交房为由要求被告支付逾期交房违约金，诉至本院。
上述事实有原告提供的《昆山市商品房购销合同》、销售不动产统一发票及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告签订的《昆山市商品房购销合同》系双方当事人真实意思表示，依法成立有效，应受法律保护。原告已按约向被告支付了全部购房款，被告理应按照合同约定的交房期限将房屋交付给原告，现交房期限已过，被告应当承担逾期交房的违约责任。根据庭审中原、被告一致确认的逾期交房违约金的计算方式，被告应当支付原告逾期交房违约金为：以546822元为基数，自2014年8月30日起按每日万分之二计算至取得昆山市建设局核发的交付备案证书之日止。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告江苏中宇置业投资有限公司支付原告黄玉霞逾期交房违约金（计算方式：以546822元为基数，自2014年8月30日起按每日万分之二计算至取得昆山市建设局核发的交付备案证书之日止），于本判决生效后十日内支付完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：昆山建行营业部，账号：32×××60）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告江苏中宇置业投资有限公司负担。此款原告已经预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行。
代理审判员 孙学谦
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 王 薇
附：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑终1072号
原公诉机关湖北省武汉市江汉区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，男，1987年1月7日出生于湖北省红安县，汉族，文盲，无职业，户籍地湖北省红安县。2007年2月因犯盗窃罪被判处有期徒四年。2014年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月。2015年3月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。2017年5月1日被决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月30日被抓获，同年5月2日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
湖北省武汉市江汉区人民法院审理湖北省武汉市江汉区人民检察院指控原审被告人李某犯盗窃罪一案，适用简易程序于二○一七年七月二十五日作出（2017）鄂0103刑初953号刑事判决，认定被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人李某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李某申请撤回上诉。
本院认为，原审法院判决认定上诉人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李某自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人李某撤回上诉。
湖北省武汉市江汉区人民法院（2017）鄂0103刑初953号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 ＸＸ
审判员 王艳
审判员 曾琳
二〇一七年十月二十日
书记员 刘言