广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0112民初5236号
原告：夏灿明，男，1955年3月9日出生，汉族，住湖北省武穴市，
委托代理人：陈家骏，国信信扬律师事务所律师。
委托代理人：扶阳，国信信扬律师事务所律师。
被告：邓武辉，男，1981年1月11日出生，汉族，西安市户县，
委托代理人：吴水朝，男，1955年3月23日出生，汉族，住西安市户县，系甘亭法律服务所工作者。
被告:樊佳，男，1989年5月25日出生，汉族，住西安市高陵县，
被告：西安双成物流有限公司，住所地西安经济技术开发区泾渭工业园中钢路以北渭华路以西。
法定代表人：李国栋。
委托代理人：司郑坡，男，1963年10月26日出生，汉族，住西安市新城区，系被告的员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司西安市高新支公司，住所地西安市团结南路宝力豪公馆（九形道）住宅小区。
负责人：曹永军。
委托代理人:倪晖豪，广东笃立律师事务所律师。
原告夏灿明诉被告邓武辉、西安双成物流有限公司（以下简称西安双成物流公司）、中国人寿财产保险股份有限公司西安市高新支公司（以下简称人寿财保西安市高新支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈家骏、扶阳，被告西安双成物流公司委托代理人司郑坡、被告人寿财保西安市高新支公司的委托代理人倪晖豪，被告邓武辉的委托代理人吴水朝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告邓武辉及被告西安双成物流有限公司赔偿医疗费113365.5元、鉴定费744元、伤残程度评定费840元、后续治疗费10000元、误工费18900元、护理费9100元、交通费1000元、住院伙食补助费9100元、营养费20800元、伤残赔偿金271326.96元、精神抚慰金50000元、电动车损失2600元，共507170.2元（减去已垫付3万元）。二、判令被告樊佳支付医疗费93365.5元；三、判令被告中国人寿财产保险股份有限公司西安市高新支公司在交强险及商业险范围内承担责任；四、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月6日8时25分，被告邓武辉驾驶陕Ｖ×××××号牌重型普通货车，沿广州市黄埔区沙步大路由北往南行驶沙步××路路口实施由北往西右转弯时忽视路面安全，遇原告骑电动自行车搭载案外人何晓敏在沙步××路路口内停车通行，结果两车发生碰撞，造成原告及案外人何晓敏受伤及车辆损坏的交通事故。后经广州市公安局交通警察支队黄埔大队道路交通事故认定书认定被告邓武辉负全部责任，原告及案外人何晓敏无责任。事故发生后，原告进入广东中能建电力医院接受治疗，2017年3月7日出院。出院医嘱载明：1.注意休息营养；2.建议临床休息六个月；3.患肢适度功能锻炼；4.定期复查；5.住院期间陪护一人…等。2017年6月6日，经广东正源法医临床司法鉴定所评定，原告的伤情被评定为一个七级伤残及一个十级伤残。后经广东衡正法医临床司法鉴定所鉴定后续治疗费预计需要10000元。原告多次向被告要求赔偿均被拒绝，为维护原告自身权益，特诉至法院，请求判如所请。
原告当庭撤回对被告樊佳的起诉，并将诉求一中的医疗费减少为57521.3元，将诉求总额减少为451932.26元，本院予以应允。
被告邓武辉辩称：我方在此次事故中不应承担赔偿责任，一、我受雇于西安双成物流公司，双方形成雇佣关系，我是在从事雇佣活动中发生交通事故，依据侵权法及最高人民法院司法解释规定，应由雇主即西安双成物流公司承担赔偿责任。二、西安双成物流公司已在被告人寿财保西安市高新支公司处投保了交强险与商业险，故应由保险公司先在交强险范围内赔偿，不足部份再由商业险限额内赔偿。三、对原告部分赔偿项目有异议：医疗费中应减去非医保用药部分，营养费应以每天20元计算，伤残赔偿金应按农村标准，以41%的赔偿系数计算，精神损害抚慰金应以8000元为宜，伙食补助费应由每天30元计算，误工期限应为150天，交通费应酌情支持500元为宜。四、我方不应承担诉讼费，且我方已经垫付了5000元，应给予扣减。另外，原告自行委托鉴定所得出的鉴定意见不应被采纳，应由双方共同委托有资质的鉴定机构进行鉴定。
被告人寿财保西安市高新支公司辩称：涉事车辆在我司投保交强险和50万商业险（含不计免赔），我司在保险限额内予以赔偿。因本案有两名伤者，请求法院在保险限额内预留份额。另我司对原告的伤残情况存在异议，已经向法院申请重新鉴定，望法庭批准。我司认为原告按城镇标准计算的证据不足，应按农村标准计算。
被告西安双成物流公司辩称：对原告要求我公司承担医疗费有异议，原告在事故时已年满60周岁，故不应支持误工费，营养费与伙食补助费重复计算了，其他赔偿项目与被告人寿财保西安市高新支公司意见一致，另外我公司为原告垫付了30000元的医疗费应扣减。
经审理查明：2016年12月6日8时25分，被告邓武辉驾驶陕Ｖ×××××临时号牌重型普通货车，沿广州市黄埔区沙步大路由北往南行驶沙步××路路口实施由北往西右转弯时忽视路面安全，遇原告骑电动自行车搭载案外人何晓敏在沙步××路路口内停车通行，结果两车发生碰撞，造成原告及案外人何晓敏受伤及车辆损坏的交通事故。广州市公安局交通警察支队黄埔大队作出第4401121201607809号《道路交通事故认定书》，认定被告邓武辉负全部责任，原告夏灿明及案外人何晓敏无责任。
被告西安双成物流公司系陕Ｖ×××××临时号牌重型普通货车的登记车主。被告邓武辉是被告西安双成物流公司的员工，事故发生时系在执行工作任务。被告人寿财保西安市高新支公司承保了陕Ｖ×××××临时号牌重型普通货车的交强险和商业第三者责任保险（限额为50万元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。
事发后，原告被送往广东中能建电力医院住院治疗，共住院91天，2016年12月6日至2017年3月7日。出院诊断：一、左手左腕挤压伤：１.左手皮肤撕脱伤２.左手第五掌骨粉碎性骨折３.左侧尺骨远端粉碎性骨折并左下尺桡关节脱位４.左小指远端指间关节损伤；二、右腓骨骨折；三、右踝挤压伤。出院医嘱：1、注意休息营养；2、建议卧床休息六个月；3、患肢适度功能锻炼；4、定期返院复查；5、住院期间陪护一人；6、必要时上级医院进一步诊查；7、一年后返院取出右腓骨骨折内固定；8、必要时本院门诊随访。
事发后，被告邓武辉垫付了费用5000元，被告西安双成物流公司垫付了费用25000元。
2017年6月8日，广东正源法医临床司法鉴定所经原告委托，作出穗司鉴17010150200211号鉴定意见书，认定原告因外伤致左手软组织撕脱，左第5掌骨粉碎性骨折、左小指远侧指间关节损伤，遗留左手功能丧失值60分，评定为七级伤残；原告因外伤致左尺骨远端粉碎性骨折，遗留左腕关节功能丧失45%，评定为十级伤残。原告为此支出鉴定费840元。
2017年8月28日，广东衡正法医临床司法鉴定所经原告委托，作出穗司鉴17010120200614号鉴定意见书，认定原告今后需行右腓骨骨折内固定物拆除术治疗，后续治疗费预计需人民币10000元。原告为此支出鉴定费744元。
事故发生时，原告在广州市泰索斯人力资源有限公司从事工作，根据其提供的工资卡明细，其月工资为2700元。
原告在事故中驾驶的电动车，购买于2016年2月4日，购买价格为2600元。
原告申请精神损害抚慰金在交强险份额内优先赔偿。
案外人何晓敏诉被告邓武辉、西安双成物流公司、人寿财保西安市高新支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院经审理后，于2017年10月23日作出（2017）粤0112民初4901号《民事判决书》，判决被告人寿财保西安市高新支公司在交强险责任限额内向何晓敏赔偿医疗费、护理费、误工费，精神损害抚慰金等共41877.24元，在商业三者险责任赔偿限额内赔偿何晓敏医疗费14479.10元，何晓敏的医疗费支出共24479.10元。即，案外何晓敏已占用交强险中的医疗费份额10000元，死亡伤残赔偿金份额31877.24元，占用了商业第三者险份额中的14479.10元。
上述事实有事故认定书、原、被告身份信息，医疗费收据与清单、诊断证明等病案材料、银行流水、鉴定意见书、在职证明、租房合同、保险单、（2017）粤0112民初4901号《民事判决书》及当事人陈述等证据证实。
本院认为，本案原告同时起诉侵权人和保险公司，且请求保险公司在交强险及第三者责任商业保险内承担赔偿责任，根据相关司法解释，对于本案事故造成原告的损失，应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，被告人寿财保西安市高新支公司应当在交强险限额内先予赔偿原告的损失。超出部分由承保商业第三者险的人寿财保西安市高新支公司按其承保车辆在事故中的承责比例承担责任。结合本院查明的事实，参考交警部门对本案事故发生的原因力的分析，又由于事故发生时被告邓武辉系在执行职务，本院确定被告人寿财保西安市高新支公司对原告超出交强险的损失承担100%的赔偿责任，仍有超出部分由被告西安双成物流公司进行赔偿。
被告人寿财保西安市高新支公司与被告邓武辉认为原告单方面委托进行伤残等级鉴定，其鉴定意见书不应被采信，并申请重新鉴定，本院对其重新申请不予采纳，理由如下：首先，原告委托广东正源法医临床司法鉴定所与广东衡正法医临床司法鉴定所均为具有相应资质的独立第三方鉴定机构，其出具的鉴定意见具有专业性；其次，被告人寿财保西安市高新支公司认为原告的伤情并不构成七级伤残与十级伤残，但是并未提出有依据的合理理由或提供证据证明上述鉴定机构存在违规操作情况，应承担举证不能的后果。
对于原告的各项损失，本院核定如下:
1.医疗费57521.3元。原告治疗期间产生住院及门诊费用57521.3元，这部分费用有相关医疗机构的收费收据、诊断证明与费用清单等证据可以相互印证，本院予以确认。
2.后续治疗费10000元。根据医嘱，原告需要于出院一年后返院取出右腓骨骨折内固定，而根据广东衡正法医临床司法鉴定所出具的鉴定意见，原告行拆除内固定术所需要的费用预计为10000元。鉴于该费用为必然发生的费用，且原告主张的金额合理，为避免讼累，本院予以支持。
3.护理费9100元。原告住院共91天，根据原告受伤情况及医嘱其住院期间需要陪护1人，按照广州市护理人员的一般收入100元/天计算，应为9100元（100元/天×91天）。
4.误工费16560元。原告因交通事故受伤，其请求误工费有理有据。原告出院时医嘱明确出院后需休息6个月，本院计算其连续误工至定残前一天，即误工时间为184天。原告提供工作证明及工资卡银行流水证明其事故发生时的收入为平均每月2700元，原告以此作为误工费计算依据本院予以采信。故原告的误工费为16560元（2700元/30天×184天）。
5.交通费1000元。原告因交通事故受伤，依法有权请求治疗期间的交通费支出。综合考虑原告的伤情、治疗时间及其住所与医疗机构的乘车区间距离，本院酌情支持交通费1000元。
6.营养费1500元。原告因交通事故受伤且造成伤残，医嘱需加强营养，本院酌情支持营养费1500元。
7.住院伙食补助费9100元。原告因交通事故受伤住院治疗，有权请求住院伙食补助费。原告住院91天，本院按100元/天的标准确认其住院伙食补助费为9100元（100元/天×91天）。
8.残疾赔偿金284893.31元。原告因交通事故造成一个七级伤残，一个十级伤残，本院确认其残疾赔偿金计算系数为42%，计算年限为18年。根据原告提供的居住证明、银行流水、工作证明等，可以证明事故前一年原告在广州市居住与工作，据此本院按上一年度城镇居民人均可支配收入37684.3元/年计算残疾赔偿金为284893.31元（37684.3元/年×18年×42%）。
9.鉴定费1584元。原告的伤残是因侵权造成，其为了查明残疾等级及后续治疗所需要费用进行评估，向鉴定机构申请鉴定，并支出鉴定费1584元，有相应的鉴定费发票来佐证，本院予以支持。
10．车辆损失2000元。原告的电动车在事故中已损坏，原告提供票据证明其电动车的购买价格为2600元，考虑到该电动车使用年限、旧品回收等因素，本院酌定其车辆损失费用为2000元。
上述1-10项损失共计393258.61元。原告因被告的侵权行为造成一个七级伤残，一个十级伤残，必将在生活和工作中面临诸多不便，遭受精神痛苦，其请求精神损害抚慰金于法有据，结合原、被告双方的过错程度，本院酌情支持其精神损害抚慰金42000元。
由于同一事故的另一伤者何晓敏已将交强险份额中的医疗费限额使用完毕，并使用了交强险死亡伤残赔偿金份额31877.24元，故原告的医疗费共67521.3元由被告人寿财保西安市高新支公司在商业第三者责任险限额内进行赔偿，原告除医疗费外的其他人身损失、精神损害抚慰金与财产损失由被告人寿财保西安市高新支公司在交强险责任内赔偿80122.76元（112000元-31877.24元）。
原告交强险份额内不足以赔偿的损失355135.85元（393258.61元+42000元-80122.76元）由被告人寿财保西安市高新支公司在商业第三者责任险限额内赔偿。由于被告西安双成物流公司与被告邓武辉已垫付了共30000元，故被告人寿财保西安市高新支公司还需要实际支付325135.85元（355135.85元-30000元），被告西安双成物流公司与被告邓武辉已垫付部分可另行向被告人寿财保西安市高新支公司主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第一条、第十七条第一款和第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司西安市高新支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内向原告夏灿明赔偿误工费、营养费、交通费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、住院伙食补助费、财产损失共80122.76元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司西安市高新支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险限额内向原告夏灿明赔偿医疗费、误工费、营养费、交通费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、住院伙食补助费共325135.85元。
三、驳回原告夏灿明的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4435.9元，由原告夏灿明负担891.4元，被告中国人寿财产保险股份有限公司西安市高新支公司负担3544.5元。上述费用原告夏灿明已预缴，限被告中国人寿财产保险股份有限公司西安市高新支公司于本判决生效之日起七天内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 邓布兰
二〇一七年十一月一日
书记员 温洁静