wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民一初字第01214号
原告：刘文霞，女，1970年1月14日生，汉族。
被告：许振元，男，1980年8月14日生，汉族。
被告：章俊，男，1983年8月31日生，汉族。
原告刘文霞与被告许振元、章俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘文霞到庭参加诉讼，被告许振元、章俊经公告送达出庭传票未到庭应诉，故本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
刘文霞诉称：2012年8月11日，许振元向其借款10000元，并签署借款协议一份。双方约定于2012年9月10日之前还清。章俊于同日向刘文霞出具证明一份，自愿为许振元的该笔借款承担担保责任。后许振元、章俊不知所踪，刘文霞故诉请判令许振元、章俊偿还借款共计10000元并及逾期利息、违约金并承担本案诉讼费用。
因许振元、章俊未到庭，视为其放弃答辩的权利。
刘文霞就其诉请向本院递交如下证据：1、身份证复印件一份，证明刘文霞的主体资格；2、借款协议原件一份、担保证明原件一份，证明许振元向刘文霞借款10000元及章俊提供担保的事实；3、房屋买卖合同原件一份，证明许振元将其房屋作为该笔借款担保的事实。
因许振元、章俊未到庭，视为其放弃举证质证的权利。
�审理查明：2012年8月11日，许振元向刘文霞借款10000元，并签署借款协议一份，约定于2012年9月10日之前还清。章俊于同日向刘文霞出具证明一份，自愿为许振元的该笔借款提供担保。许振元、刘文霞于借款当日就该10000元借款又签订房屋买卖合同一份，约定该笔借款为刘文霞购买许振元位于本市江南御花园二村18栋304号房屋的定金。借款到期后，刘文霞索要借款未果，以致成讼。
本院认为：一、债务应当偿还。许振元向刘文霞借款10000元到期未还，应当偿还该笔借款及约定的违约金和相应的逾期利息。因刘文霞主张的逾期利息及违约金超过了本金按照银行同期贷款利率计算的利息，故本院对于刘文霞所主张的逾期利息及违约金超过银行同期贷款利率计算的部分不予支持；二、章俊自愿为许振元的该笔借款承担担保责任，故章俊对该笔借款负有连带偿还的义务。章俊�履行担保责任后，依法可以向许振元进行追偿；三、许振元与刘文霞所签署的房屋买卖合同，实质上也是许振元就该笔借款向刘文霞所提供的担保，刘文霞表示只要求许振元还款而不再主张买卖房屋。故本院对于刘文霞的该项意见予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、许振元自判决生效之日起十日内一次性偿还刘文霞借款本金10000元及逾期利息、违约金（逾期利息及违约金以本金10000元自2012年9月11日起按银行同期贷款利率计算至实际偿还之日止）。
二、章俊对前述款项承担连带偿还责任。
如不按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费400元，合计450元，由许振元、章俊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 王娟娟
代理审判员 刘洪涛
人民陪审员 高晓培
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 刘 洋
附：相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巩民初字第3419-1号
原告李万利，女，1971年10月15日出生，汉族。
委托代理人徐星文，巩义市新中第二法律服务所法律工作者。
被告郑州仲泰房地产开发有限公司。
法定代表人崔进德，系该公司董事长。
委托代理人韩有芳，河南魁达律师事务所律师。
本院在审理原告李万利诉被告郑州仲泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李万利于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李万利申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李万利撤回起诉。
本案受理费五十元，减半收取二十五元，由原告李万利负担。
审 判 长 李建普
人民陪审员 马现景
人民陪审员 于志刚
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张莹莹
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑执字第503号
罪犯付玉强，男，1978年4月22日生，满族，吉林省汪清县人，高中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2013年3月8日，汪清县人民法院作出（2013）汪刑初字第16号刑事判决，认定付玉强犯贩卖毒品、故意伤害罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2015年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯付玉强在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，积极缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分232.7分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯付玉强确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯付玉强的刑罚减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一五年九月二十九日
书记员 李 洋
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民小字第01992号
原告：徐静
被告：沈阳鸿海房地产开发有限公司
法定代表人：张茂林，职务：经理。
原告徐静与被告沈阳鸿海房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员赵哲独任审判，对本案进行了审理。本案在审理过程中，原告徐静于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐静自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐静承担。
审判员 赵哲
二〇一五年九月十六日
书记员 周佳
长春市绿园区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0106行初7号
原告王宪章，男，1960年12月27日生，汉族，住所长春市二道区。
被告长春市工商行政管理局。
原告王宪章因不服被告长春市工商行政管理局工商行政登记一案中，原告王宪章于2018年6月22日向本院提出撤诉请求。
本院认为，原告王宪章的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王宪章撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告负担。
审 判 长 杨永春
审 判 员 陈 震
人民陪审员 冯跃进
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 李欣昇
阳江市阳东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1704执228号
申请执行人：蔡永成，男，汉族，住阳江市阳东区合山。公民身份号码：×××2410。
被执行人：阳江温泉度假村有限公司阳江温泉度假村。住所地：阳江市阳东区合山。
负责人：陈坚。
被执行人：阳江温泉度假村有限公司。住所地：阳江市阳东区合山。
法定代表人：陈坚，该公司董事长。
申请执行人蔡永成与被执行人阳江温泉度假村有限公司阳江温泉度假村、阳江温泉度假村建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力（2015）阳东法合民初字第312号民事判决及（2016）粤1704执异22号民事裁定，向被执行人送达（2016）粤1704执228号执行通知书、报告财产令，责令被执行人在法定期限内履行执行款人民币202200.62元及利息，并承担案件受理费2166元，申请执行费2933元的义务。但被执行人至今拒不履行。
根据《广东省高级人民法院关于民事执行中调查、控制财产的规定（试行）》第八条规定，根据本案的实际情况，本院依职权采取如下执行措施：通过执行查控系统查询被执行人的存款情况，被执行人在金融部门没有可供执行的存款。经到阳江市国土资源局阳东分局、阳江市住房和城乡规划建设局、阳江市阳东区不动产登记局、阳江市阳东区工商行政管理局、阳江市公安局交通警察支队车辆管理所查询，被执行人的财产由阳江市中级人民法院另案处理中，本案等候参与分配。
本院认为，本院依职权采取“四查”措施，被执行人的财产被另案处理，本案等候参与分配，被执行人没有其它可供执行的财产，已告知申请执行人，申请执行人无向本院提供被执行人其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤1704执228号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁华端
审 判 员 梁振对
代理审判员 杨 琳
二〇一六年八月十五日
书 记 员 黎扬军
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执3118号
申请执行人冯东清，男，1983年6月12日出生，汉族，住山东邹城市。
被执行人青岛天鸿钢结构有限公司，住所地即墨市经济开发区。
法定代表人张汝勤，总经理。
本院在执行申请执行人冯东清与被执行人青岛天鸿钢结构有限公司劳动争议纠纷一案中因被执行人已全部履行完法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2016）鲁0282民初3225号民事判决书确定的义务全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一七年十二月二十一日
书记员 江世清
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铁银执字第00054号
申请执行人：王威。
被执行人：朱峰。
本院在执行（2012）铁银民一初字第00141号民事判决书原告王威与被告朱威房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人王威因合同诈骗罪，被判处有期徒刑五年五个月，并处罚金人民币100000元，故本案执行标的81420元未能履行。申请执行人王威书面申请终结此次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2012）铁银民一初字第00141号民事判决书的此次执行程序。
二、申请执行人王威在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 杨 威
审判员 ： 刘 军
审判员 ： 王 丹
二〇一四年三月十一日
书记员 ：时庆彬
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0921执1488号
申请执行人林正太，男，1953年2月21日生，汉族，居民，住响水县。
被执行人冯二路，男，1983年6月20日生，汉族，居民，住响水县。
被执行人张飞，男，1979年2月10日生，汉族，居民，住响水县。
原告林正太与被告冯善路、冯二路、张飞民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0921民初2299号法律文书已经发生法律效力。被告冯二路、张飞应归还原告林正太借款60000元及利息。逾期后，被告未履行给付义务，原告于2017年4月12日向本院申请强制执行。
在执行中，本院未能查询到被执行人的下落及可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供相关执行线索。
本院认为，被执行人下落不明，暂无适合财产可供执行，申请执行人也未能提供执行线索，可暂予终结执行，待发现被执行人的下落及可供执行的财产时，再予以恢复。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 朱卫刚
审判员 贺永刚
审判员 史伟冬
二〇一八年四月十一日
书记员 赵成成
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0921执1488号申请执行人林正太，男，1953年2月21日生，汉族，居民，住响水县。被执行人冯二路，男，1983年6月20日生，汉族，居民，住响水县。被执行人张飞，男，1979年2月10日生，汉族，居民，住响水县。原告林正太与被告冯善路、冯二路、张飞民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0921民初2299号法律文书已经发生法律效力。被告冯二路、张飞应归还原告林正太借款60000元及利息。逾期后，被告未履行给付义务，原告于2017年4月12日向本院申请强制执行。在执行中，本院未能查询到被执行人的下落及可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供相关执行线索。本院认为，被执行人下落不明，暂无适合财产可供执行，申请执行人也未能提供执行线索，可暂予终结执行，待发现被执行人的下落及可供执行的财产时，再予以恢复。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可依照《最高人民法院》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  朱卫刚审判员  贺永刚审判员  史伟冬二〇一八年四月十一日书记员  赵成成
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2725民初1676号
当事人基本情况及案件审理经过
原告代德明，男，汉族，1966年6月26日生，贵州瓮安县人，住所地贵州省瓮安县，
原告石井先，女，汉族，1969年9月19日生，贵州瓮安县人，住所地贵州省瓮安县，
被告瓮安县元亨房地产开发有限公司，住所地瓮安县珠藏镇广场宾馆一层，统一社会信用代码9152272505708193XC。
法定代表人周小浜，系该公司经理。
委托代理人杨淳，女，汉族，住所地贵州省瓮安县,代理权限,特别授权。
原告代德明、石井先诉被告瓮安县元亨房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称“元亨公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理，依法适用简易程序，由审判员杜坤于2017年5月16日公开开庭进行了审理，石井先到庭参加了诉讼，代德明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼；被告元亨公司委托代理人杨淳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告代德明、石井先诉讼请求：一、请求法院依法判决被告向我们支付违约金3872元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告瓮安县元亨房地产开发有限公司答辩意见：逾期交房是事实，对原告方所诉的违约天数和违约金数额无异议。但是我公司财务困难，暂时无力承担，请求延期给付。
审理查明的事实
原告代德明、石井先与被告元亨公司于2013年5月30日签订编号2013002443《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告元亨公司“元亨新街”项目第一幢第二单元第三层住房一套，总价款258134元，并约定交房时间为2013年12月31日，如任何一方违约按日万分之零点五计算违约金向原告进行赔偿。嗣后，二原告按照约定交纳了相应购房款，但被告元亨公司迟至2014年10月31日才向二原告交付房屋。庭审中，被告元亨公司对原告计算的违约天数以及违约金3872.00元无异议，原告同意被告于2017年8月30日支付违约金。
以上事实有原告提供的《商品房买卖合同》及原、被告双方的当庭陈述佐证，本院予以确认。
判决理由和结果
本院认为：原、被告签订商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该合同依法成立有效，双方当事人均应严格按照合同的约定履行各自的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定违约产生的损失赔偿额的计算方法。”、第一百三十八条“出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。”之规定，原告依合同约定交付购房款后，被告应当按照合同约定时间交付房屋，被告逾期交房构成违约，原告要求被告承担逾期交房违约金3872元，符合双方合同约定，本院予以支持。原告同意被告元亨公司于2017年8月30日之前支付违约金，系其对权利的自由处分，本院予以确认。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十八条之规定，判决如下：
限被告瓮安县元亨房地产开发有限公司于2017年8月30日前向原告代德明、石井先支付违约金人民币三千八百七十二元（￥3872.00元）。
案件受理费人民币减半收取25元，由被告瓮安县元亨房地产开发有限公司承担。（因该款原告已预交，由被告在给付上述款项时一并给付原告。）
权利义务告知
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期，本判决则发生法律效力。
若义务人未按生效判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审判员 杜坤
二〇一七年五月十六日
书记员 任微
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民劳终字第00075号
上诉人（原审原告）南阳市第二十三中学。
法定代表人冉生勋，任校长。
委托代理人王德勇，该校副校长，特别授权。
委托代理人谢玉欣，河南鼎新律师事务所律师。一般授权。
被上诉人（原审被告）翟玉芳，女，汉族，1962年11月20日生，住南阳市宛城区。
委托代理人刘超，河南博音律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）南阳市保安服务有限公司。
法定代表人张建国，任公司总经理。
委托代理人陈天成，该公司人力资源部主任，代理权限：特别授权。
委托代理人靳成磊，河南宛东律师事务所律师，代理权限：一般授权。
上诉人南阳市第二十三中学（以下简称二十三中）与被上诉人翟玉芳、南阳市保安服务有限公司（以下简称保安公司）确认劳动关系纠纷一案，不服宛城区人民法院（2013）宛民初字第2462号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人二十三中的委托代理人王德勇、谢玉欣、被上诉人翟玉芳的委托代理人刘超、保安公司委托代理人陈天成、靳成磊均到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销宛城区人民法院（2013）宛民初字第2462号民事判决。
二、发回宛城区人民法院重审。
二审上诉费10元退还上诉人南阳市第二十三中学。
审 判 长 刘洪海
审 判 员 张红彦
代理审判员 刘 涛
二〇一五年十月二十日
书 记 员 赵 杰
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡冠执字第632号
申请执行人华玉忠，男。
被执行人汤华玉，男。
本院在执行华玉忠申请执行汤华玉合伙协议纠纷一案中，被执行人欠申请执行人本金8769元。被执行人与申请执行人自行达成执行和解，被执行人暂无其他可供执行财产。申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
一、本次执行程序终结；
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他可供执行财产或和解到期时，申请执行人可以再次申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦文胜
执行员 王 军
执行员 翟至宇
二〇一五年十一月九日
书记员 朱 磊
湖南省洞口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洞刑初字第40号
公诉机关湖南省洞口县人民检察院。
被告人肖某甲，男，1986年1月5日出生于湖南省洞口县，汉族，初中文化，农民。因犯抢夺罪于2006年10月6日被判处有期徒刑十个月，2007年7月6日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2013年12月4日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕，2014年3月6日被取保候审。现在家。
被告人肖某乙，男，1978年10月3日出生于湖南省洞口县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌盗窃犯罪于2013年12月4日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕，2014年1月6日被监视居住。现在家。
湖南省洞口县人民检察院以洞检刑诉（2014）第12号起诉书指控被告人肖某甲、肖某乙犯盗窃罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，被告人肖某甲、肖某乙认罪，征得他们同意，适用简易程序，公开开庭进行了审理。洞口县人民检察院指派代理检察员刘祚麒出庭支持公诉，被告人肖某甲、肖某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2013年10月18日凌晨，被告人肖某甲、肖某乙伙同同案人肖某己（另案处理）窜至洞口县月溪乡欧溪村树屋冲山旁，将被害人肖某丙、肖某丁购买的放在山边的杉木盗走。两天后，被告人肖某乙将盗来的4.167立方米木材作价人民币3400元卖给同案人肖某己，其中被告人肖某乙得赃款人民币2150元。经估价鉴定，被盗木材价值人民币5417元。
案发后，被告人肖某甲、肖某乙均如实供述自己的犯罪事实，并赔偿了被害人肖某丙、肖某丁的经济损失共计人民币10834元。
上述事实，被告人肖某甲、肖某乙在开庭审理过程中无异议，且有刑事和解材料；抓获经过证明；被害人肖某丙、肖某丁的陈述；证人肖某戊的证言；现场勘验检查笔录、辨认笔录；被告人肖某甲的前科材料；洞口县价格认证中心洞价认鉴字（2013）第145号估价鉴定结论书及被告人肖某甲、肖某乙户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某甲、肖某乙结伙以非法占有为目的，秘密盗取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人肖某甲、肖某乙在共同盗窃犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人肖某甲有犯罪前科，应酌情从重处罚。案发后，被告人肖某甲、肖某乙如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，且积极赔偿被害人的经济损失，有悔罪表现，可以从轻处罚。据此，对被告人肖某甲、肖某乙均适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第六十七第三款之规定，判决如下：
一、被告人肖某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（已缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人肖某乙犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 曾广义
二〇一四年四月八日
书记员 李云霞
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0105执2783号
申请执行人：王桂兰，女。1950年12月26日出生，汉族，天津机械工具厂退休职工，住天津�河北区。
被执行人：禹州市禹全薯业有限公司，住所地河南省禹州市。
法定代表人：寇全召，总经理。
申请执行人王桂兰与禹州市禹全薯业有限公司民间借贷纠纷一案，天津市河北区人民法院(2017)津0105民初2082号民事调解书已发生法律效力，申请执行人王桂兰于2017年11月7日依法向本院申请执行，要求被执行人禹州市禹全薯业有限公司给付人民币91087.5元及迟延履行利息。被执行人依法应承担执行费1266元，执行费已交。
在执行过程中，本院采取如下措施：
1、本院于2017年11日8日以法院邮寄方式向被执行人禹州市禹全薯业有限公司发出执行通知书、权利义务告知书、廉政监督卡、财产申报表，被执行人禹州市禹全薯业有限公司未实际履行；
2、本院于2017年11月8日、2018年1月17日、2018年2月23日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统发起网络查询，被执行人禹州市禹全薯业有限公司名下无大额存款。因被执行单位为个人独资公司，本院依法追加法定代表人寇全召为被执行人，查明其名下有存款并予以冻结，寇全召委托代理人到庭后表示，同意本院扣划该款项用于偿还借款，并对后期还款作出承诺。本院已于2018年1月29日委托禹州市人民法院完成扣划，扣划款项27434元已发还给申请人；
3、被执行人禹州市禹全薯业有限公司、寇全召名下无房产登记信息；
4、被执行人禹州市禹全薯业有限公司、寇全召名下无车辆登记信息；
5、本次申请执行标的给付人民币91087.5元及迟延履行利息，执行到位27434元，尚有63653.5元及迟延履行利息未能执行；
6、2017年12月28日依申请人申请对被执行人禹州市禹全薯业有限公司采取限制消费措施，并在中�执行信息公开网上公布；
7、2018年1月26日，本院以谈话方式将被执行人名下无其他可供执行财产的调查情况告知申请人，申请人认可法院的调查结果，且不能提供其他执行线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案的财产调查已穷尽执行措施，被执行人名下无可供执行财产，申请人认可法院调查结果并同意终结本次执行程序，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 赵 杰
审判员 李国艳
审判�李景长
二〇一八年三月二十三日
书记员 侯晓扬
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0105执2783号申请执行人：王桂兰，女。1950年12月26日出生，汉族，天津机械工具厂退休职工，住天津�河北区。被执行人：禹州市禹全薯业有限公司，住所地河南省禹州市。法定代表人：寇全召，总经理。申请执行人王桂兰与禹州市禹全薯业有限公司民间借贷纠纷一案，天津市河北区人民法院(2017)津0105民初2082号民事调解书已发生法律效力，申请执行人王桂兰于2017年11月7日依法向本院申请执行，要求被执行人禹州市禹全薯业有限公司给付人民币91087.5元及迟延履行利息。被执行人依法应承担执行费1266元，执行费已交。在执行过程中，本院采取如下措施：1、本院于2017年11日8日以法院邮寄方式向被执行人禹州市禹全薯业有限公司发出执行通知书、权利义务告知书、廉政监督卡、财产申报表，被执行人禹州市禹全薯业有限公司未实际履行；2、本院于2017年11月8日、2018年1月17日、2018年2月23日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统发起网络查询，被执行人禹州市禹全薯业有限公司名下无大额存款。因被执行单位为个人独资公司，本院依法追加法定代表人寇全召为被执行人，查明其名下有存款并予以冻结，寇全召委托代理人到庭后表示，同意本院扣划该款项用于偿还借款，并对后期还款作出承诺。本院已于2018年1月29日委托禹州市人民法院完成扣划，扣划款项27434元已发还给申请人；3、被执行人禹州市禹全薯业有限公司、寇全召名下无房产登记信息；4、被执行人禹州市禹全薯业有限公司、寇全召名下无车辆登记信息；5、本次申请执行标的给付人民币91087.5元及迟延履行利息，执行到位27434元，尚有63653.5元及迟延履行利息未能执行；6、2017年12月28日依申请人申请对被执行人禹州市禹全薯业有限公司采取限制消费措施，并在中�执行信息公开网上公布；7、2018年1月26日，本院以谈话方式将被执行人名下无其他可供执行财产的调查情况告知申请人，申请人认可法院的调查结果，且不能提供其他执行线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案的财产调查已穷尽执行措施，被执行人名下无可供执行财产，申请人认可法院调查结果并同意终结本次执行程序，符合《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。（此页无正文）审判长 赵 杰审判员 李国艳审判�李景长二〇一八年三月二十三日书记员 侯晓扬
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）合民初字第754号
原告张某。
被告薛某某。
张某与薛某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月11日受理后，依法由审判员彭智明独任审判，于2013年10月30日公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加诉讼本案现已审理终结。
原告张某诉称：1、被告立即归还原告现金6500元及利息；2、被告承担因索款造成的误工费、租车费及其他损失。
被告薛某某未作书面答辩。
经审理查明：2007年12月28日薛某某借张某现金6500元，向张某出具借条一张，借条内容为：“今借到张某人民币6500元整。借款人：薛某某。”后经张某多次催要，薛某某于2011年12月份归还2000元，下欠4500元至今未归，张某索要未果提起诉讼。张某当庭表示若薛某某立即给付，可不要利息和其他损失；若不立即履行，要求负担利息和其他损失。薛某某对借款事实认可，但表明不能当即履行。
上述事实，有下列证据在卷证实，并经法庭当庭质证、认证，足以认定。
1、当事人的陈述；
2、户籍证明、身份证复印件各1份；
3、借条1张。
本院认为：公民合法权益受法律保护，张某与薛某某之间的借贷关系明确，张某要求薛某某归还借款及利息的诉讼请求应予支持，利息自第一次还款后起算；张某要求薛某某负担索款造成的误工费、租车费和其他损失，因未提供相应证据，不予支持。依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由薛某某归还张某借款本金4500元及利息（利息参照银行同类贷款的利率，自2012年1月1日起计算至归还之日）；
驳回张某的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由薛某某负担。
以上给付内容，限判决生效后30内履行。如果未按判决规定的期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决发生法律效力后，申请执行人可从履行期满之日起二年内，向本院书面申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 彭智明
二〇一三年十一月一日
书记员 杨明明
附：相关法律规定
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干规定》
公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
。
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）合民初字第754号
原告：彭某某，住所地：广西合浦县。
被告：李某某，住所地：澳门。
原告彭某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2013年5月21日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月4日公开开庭进行了审理。原告彭某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭某某诉称：其与被告于2007年8月经婚姻介绍所介绍相识，于2008年5月23日在澳门草率登记结婚，2008年xx月xx日生育儿子李某甲。双方婚前缺乏了解，婚后被告有很强的控制欲，经常限制其及儿子李某甲的人身自由，致双方未能建立起较好夫妻感情，现双已无法共同生活。由于李某甲与其感情较好，对其有较强依赖性，且其有固定的工作、收入和住所，而被告思想古板，因此，李某甲若由被告抚养，不利于孩子的健康成长。为此，请求离婚，婚生儿子李某甲由其携带抚养。
被告李某某不提出答辩。
经审理查明：原、被告于2007年8月经婚姻介绍所介绍相识，于2008年5月23日在澳门登记结婚，2008年xx月xx日生育儿子李某甲。婚后，双方一起共同生活至2011年4月31日。之后双方因性格不合发生矛盾而分居生活至今。双方分居后，原告将李某甲带回娘家抚养并将李某甲户籍落户于其娘家。原告自2011年6月1日至2013年5月30日，受聘于xx店并任店长职务，月工资为3500元。原告自2013年6月9日受聘于中山市xx投资有限公司，月工资为4500元。
上述事实有原告提交的原被告身份证、结婚证、（2012）中法澳证字第23111号公证书、出生证明、企业营业执照、xx店员工合同、店长待遇及要求以及原告在庭审中的陈述为证。
本院认为：原、被告婚后共同生活期间，因年龄差异较大、性格不合造成夫妻感情不和，并最终于2011年4月31日起分居至今。双方因夫妻感情不和分居已满两年，原告请求离婚，符合法律规定，本院予以准许。原、被告婚生儿子李某甲现未满六周岁，自出生起即与原告一起生活，与原告感情较好，对原告有较强的依赖性，且原告工作、收入较稳定，离婚后李某甲由原告抚养对其成长较为有利。根据上述事实与理由，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第二十九条第二款的规定，判决如下：
一、准许原告彭某某与被告李某某离婚；
二、婚生儿子李某甲由原告携带抚养。
本案受理费300元，由原告彭某某负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日（被告方为三十日）内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。
审 判 长 叶雪玉
代理审判员 满斌香
人民陪审员 吴 雨
二〇一三年十二月二十三日
代书 记员 张丽丽
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民（商）申字第00697号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：史浔建，男，汉族，1952年2月15日出生，中国国际航空股份有限公司飞行员。
委托代理人：李军，北京市大铭律师事务所律师。
委托代理人：刘静，北京市大铭律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：林远明，女，汉族，1953年2月28日出生，国家环境保卫部退休干部。
委托代理人：王可，北京市康达律师事务所律师。
委托代理人：佟金颖，北京市康达律师事务所律师。
再审申请人史浔建因与被申请人林远明借款合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2013）三中民终字第00852号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
史浔建申请再审称：林远明所称借款不存在，一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明；林远明逃避履行债务的行为，足以证明本案是其恶意诉讼。综上，史浔建依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定，请求法院撤销一、二审判决。
林远明提交意见称：史浔建的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。史浔建在（2012）一中民终字第6241号案件的笔录中，认可存在6万元借款的事实，后虽主张该表述不真实，但其未就该主张提供证据证明。一、二审法院根据查明的事实并结合相应证据，判定史浔建还款6万元以及相应利息是正确的。故史浔建的再审理由不能成立。
综上，史浔建的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回史浔建的再审申请。
审 判 长 王继红
代理审判员 王 芳
代理审判员 韩 宇
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 史明鹭
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州民初字第785号
原告王晓丹，女，1989年4月16日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托代理人赵洪涛、所鑫，山东文景律师事务所律师。
被告张有奎，男，1994年7月8日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告王晓丹与被告张有奎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王晓丹的委托代理人赵洪涛、所鑫，被告张有奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告自2014年8月5日起多次从原告处借款共计人民币31000元。后原告多次催要，被告始终拖延给付。为此诉请人民法院依法判令被告偿还原告借款本金31000元，并支付自起诉之日起至判决确定给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息，诉讼费由被告承担。
被告张有奎辩称，不同意原告的请求，借款没有这么多，且我还了不少钱。实际借了原告现金14000元，我连本带息共还给原告39400元，实际我就拿到现金10000元，有4000元让原告的弟弟王国铨拿走了，原告让我喝酒，我喝多了给他们打的条，我不敢给家里说借的钱，我们让我付利息。
经审理查明，2014年8月5日，被告张有奎向原告王晓丹借款5000元，被告给原告出具借条一份，其中载明：“借条，今借到人民币伍仟元整（5000.00），张有奎，2014.8.5”；同年9月11日，被告向原告借款3000元，被告给原告出具借条一份，其中载明：“借条，今借到王晓丹人民币叁仟元整（3000.00），2014.9.11，张有奎”；同年10月19日，被告向原告借款5000元，被告给原告出具借条一份，其中载明：“借条，今借到王晓丹人民币伍仟元整（5000.00），张有奎，2014.10.19”；同年11月20日，被告向原告借款2000元，被告给原告出具借条一份，其中载明：“借条，本人张有奎于2014年11月20日借到王晓丹人民币贰仟元整（2000.00），借款人张有奎，2014.11.20”；同年12月5日，被告向原告借款16000元，被告给原告出具借条一份，其中载明：“借条，今借到王晓丹人民币壹万陆仟元整（16000.00），借款人张有奎，2014.12.5”。后被告张有奎一直未还款，原告于2015年5月7日诉至本院。
审理中，原告向本院提供了被告张有奎出具的借条5份，经当庭质证，被告称这5张借条是我打的，只有2014年12月5日16000元的借条是在我清醒的情况下出具的，但是原告只付给了我10000元现金，让我打了16000元的条。其他4张借条是在我不清醒的情况下打的，10月19日和9月11日这2张条都是我喝酒后打的，这两笔钱实际没借给我，且�告让我每月付利息，5000元每月利息800元，3000元每月利息500元。2014年8月5日这张，当是我借原告弟弟王国铨3000元，我给王国铨打了5000元的欠条，王国铨说过几天把剩下的2000元给我，但一直没给，并且让我每月付着1000元的利息。还有1张是我在原告住的北关希望幼儿园附近打的，我有一个月欠原告1200元的利息没给，原告让我打了2000元的条，并要求每月再付400元利息。对于被告的说法，原告不予认可，并称被告出具借条时均是清醒的。
被告主张于2014年腊月二十二、三日在北关希望幼儿园还给原告10000元，当时是与曹国军、还有一个姓任的一起去的，当时是在原告家的胡同口，原告在场；2015年正月17日下午2点在原告家二层楼房里还了原告15000元现金，当时自己、曹国军、姓任的及原告夫妻都在场，这15000元是自己偷拿父亲的；另外自己还了14400元的利息，是付给原告夫妻了，有时是原告来拿，有时是原告丈夫来拿。对此，原告均予否认，并称被告借款后从未偿还借款。被告遂申请证人曹国军及尹彦淞到庭作证。
证人曹国军作证时称，自己是被告的表哥，自己与原告是还钱时见过。2014年腊月，具体时间记不清了，在科技广场东的二层楼还给原告10000元，当时有被告、自己和姓尹的伙计，还有原告在场，当时10000元全是票面为100元的现金，是自己交给原告的，什么手续也没办，当时自己还问原告有无别的借款，原告说没有了。2015年下了十五又还了15000元，到原告家中还的，也在上一回那个地方，当时被告、自己和姓尹的伙计，还有原告夫妻在场，当时15000元是被告给的原告，原告接的钱，这15000元也是100元票面的现金，对方也没打条。证人尹彦淞作证时称，自己与被告的表哥曹国军住在一个小区，与原告不认识。�一次还款的时间记不清了，自己与曹国军叫着被告去还了15000元，当时除了我们三个，对方还有一男一女在场，当时是在他家还的，自己没有进去，在门外面，还了15000元，曹国军交给一个男的15000元。第二笔钱是自己和曹国军去的，给了原告10000元，问他有条没有了，他说没有了，时间记不清了。还这10000元时被告没有去，只有自己和曹国军去的，曹国军送到原告家去的，自己没有进去。对于证人证言，原告认为被告的说法与二个证人的说法在还款地点、人物、时间、金额上均不相符，前后矛盾。被告则称两次还款，证人确实去过，但是不是他们自己的事可能记不清了。
本院认为，原告主张被告分5次共向原告借款31000元未还，原告当庭向本院提交了被告出具的借条5份。经当庭质证，被告认可借条均是自己打的，但主张除16000元的借条是在清醒状态下打的以外，其他4张借条均是在醉酒状态下出具的，且原告仅交付给自己部分借款。对于被告的说法，原告均不认可，被告就其主张提供不出相关的证据予以证实，故本院对原告提供的5张借条的真实性依法予以确认，并据以认定本案的事实。被告主张借款后已分两次还款25000元，并付给原告利息14400元，没有提供直接证据予以证实，被告虽提供了二位证人到庭作证，但证人在作证中所述的情况与被告自己所述的还款经过在还款地点、时间、人物、金额等方面均不相符，故对上述证人证言，本院不予采信。被告主张已还款，证据不足，不予采信。综上所述，原告要求被告偿还借款及自起诉之日的利息，理由正当，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告�有奎偿还原告王晓丹借款本金31000元，限被告于本判决生效后十日内付清。被告付款的同时，给付原告自起诉之日即2015年5月7日起至本判决生效确定给付之日止以借款本金31000元按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，由被告张有奎负担，限本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 刘ＸＸ
人民陪审员 刘哲云
人民陪审员 王志成
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 焦淑梅
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终3344号
上诉人（原审被告）：太原市晋源区华葆造纸厂，住所地太原市晋源区姚村镇枣元头村西。
法定代表人：贾建波，职务总经理。
委托诉讼代理人：李秦彪，山西三晋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：司宇星，山西三晋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王银生，男，1962年9月12日出生，汉族，太原市村民。
委托诉讼代理人：毕文龙，山西承鸣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宫小雪，山西承鸣律师事务所律师。
上诉人太原市晋源区华葆造纸厂因与被上诉人王银生民间借贷合同纠纷一案，不服太原市晋源区人民法院（2017）晋0110民初700号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人太原市晋源区华葆造纸厂委托诉讼代理人李秦彪、司宇星，被上诉人王银生及其委托诉讼代理人毕文龙到庭参加了询问。本案现已审理终结。
太原市晋源区华葆造纸厂上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：原审认定事实不清，上诉人经过查帐，没有显示与王银生有借贷关系，王银生未提供任何打款凭证，仅凭三张借条，不能认定借款事实。2016年2月王银生已从上诉人处取走2301153.6元，双方已不存在任何债权债务关系。原审不受理上诉人的反诉程序违法。
王银生辩称，双方民间借贷关系成立并生效，借贷行为发生在熟人之间，王银生从事煤炭交易多年，有经济能力，三笔借款均为现金支付,公司账簿为公司内部管理事务，不能抗辩对外借据。2301153.6元为退回的投资款，与本案无关。原判程序合法，请求维持原判。
王银生向一审法院起诉请求：1、请求判令被告支付原告欠款本金人民币100万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月1日，被告因企业急需资金为由向原告借款人民币20万元，约定借款利率为月息3%，借款当日原告以现金方式付给被告20万元整，被告出具借条一张。2013年12月30日，被告又以企业经营急需资金为由向原告借款20万元，约定借款利率为月息3%，借款当日原告以现金方式付给被告20万元整，被告出具借条一张。2014年3月4日，被告再次以企业急需资金为由向原告借款60万元，约定借款利率为月息3%，借款当日原告以现金方式付给被告60万元整，被告出具借条一张。上述三笔借款合计金额为人民币100万元，利息付至2015年6月30日。
原告王银生为支持自己的诉讼主张，提供如下证据材料：
2013年12月30日借条一张，2013年12月11日借条一张，2014年3月4日借条一张及一张60万元的取款凭证。
被告太原市晋源区华葆造纸厂质证意见：三张借条都不予认可，华葆造纸厂账务上没有借款记录，原告应出示打款凭证。对于60万元的取款凭证，真实性不持异议，关联性和证明力有异议，2013年3月4日确提取过60万元，借条上没有现金字样，并不能说明该笔资金进入被告账户。
被告太原市晋源区华葆造纸厂提供如下证据材料：
华葆造纸厂的工商档案，证明华葆造纸厂是个人独资企业，说明变更时间为2015年6月4日由薛素红变更为贾建波；贾建波与薛素红签订的资产转让协议，证明被告贾建波以677万从薛素红手里购得该资产；资产转让协议第四条的第三款与第四款，证明转让前的债权债务由薛素红承担，所以贾建波不承担任何责任。其中王银生已经拿走了2301153.6元。
原告王银生质证意见：只认华葆造纸厂的公章财务章，其他的不清楚。至于薛素红转让给贾建波转让协议这些不清楚，拿走的230万，与借款无关。
对当事人无异议的证据，原审予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，原审认定如下：被告太原市晋源区华葆造纸厂分别于2013年12月11日、2013年12月30日、2014年3月4日借款人民币20万元、人民币20万元、人民币60万元，并给原告王银生打欠条三张，第一张欠条内容为：”今借到王银生现金贰拾万元正（200000元），借款人：闫小刚，薛小伟，时间：2013年12月11日，盖有太原市晋源区华葆造纸厂公章与财务专用章”。第二张欠条内容为：”今借到王银生现金贰拾万元正（200000元），借款人：闫小刚，薛小伟，时间：2013年12月30日，盖有太原市晋源区华葆造纸厂公章与财务专用章”。第三张欠条内容为：”今借到王银生现金陆拾万元正（600000元），借款人：闫小刚，时间：2014年3月4日，盖有太原市晋源区华葆造纸厂公章与财务专用章”。
原审认为，本案争议焦点：一、是否借给被告钱；二、起诉款是否合理。被告打的三张欠条说明原告借给被告共计人民币1000000元的事实，真实、合法、有效，法院予以支持。负责人的变更不影响债务的承担，应由太原市晋源区华葆造纸厂承担。据此原审判决如下：被告太原市晋源区华葆造纸厂在本判决生效后十日内支付原告王银生借款人民币1000000元。
二审查明，2016年2月4日，太原市晋源区华葆造纸厂向相关部门出具申请书，”因高新区姚村拓展区建设需要，华葆造纸厂按要求进行了拆迁，现由于年关临近，农民工工资及其他资金拖欠等问题急需解决，未维护稳定、减少矛盾纠纷，经涉及相关人员协商一致，同一将补偿款暂时先按照：王银生2301153.6元、贾建波2300000元进行支付，并保证在补偿款到位后首先支付工人工资，最终款项分配待明确具体资产分割后长退短补”
二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人太原市晋源区华葆造纸厂分别于2013年12月11日、2013年12月30日、2014年3月4日向被上诉人王银生出具三张借据，总金额100万元，对此太原市晋源区华葆造纸厂虽不认可，但借据有该厂的公章及财务专用章及相关人员的签字，太原市晋源区华葆造纸厂以账簿未记载为由抗辩，因企业账簿书企业内部管理事务，是否记载不影响对外法律关系，太原市晋源区华葆造纸厂该抗辩理由不充分，本院不予采信；关于企业负责人变更不应承担还款责任的意见，因企业负责人的变更，并不影响企业对外债权债务的承继，该意见无法律依据，本院不予支持；关于已支付2301153.6元的上诉意见，因该款项与借款并非同一法律事实，并不能冲顶借款，该上诉理由不能成立，本院不予采信；关于一审程序违法，未支持反诉的意见，经查该厂并无明确的反诉请求，该理由不能成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由上诉人太原市晋源区华葆造纸厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 张玉根
审判员 张军红
审判员 段雪丽
二〇一七年十月二十二日
书记员 辛磊磊
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1791民初987号
原告：刘保建，男，1982年7月26日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：刘海瑞（刘保建之妻），住址同上。
原告：刘海瑞，女，1981年11月1日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：菏泽市信诺物业服务有限公司，住所地菏泽市人民路688号（一佳中学对过）。
法定代表人：刘忠涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董鹏，山东诚维律师事务所律师。
原告刘保建、刘海瑞与被告菏泽市信诺物业服务有限公司（以下简称信诺公司）委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告刘保建的委托诉讼代理人、原告刘海瑞及被告信诺公司的委托诉讼代理人董鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘保建、刘海瑞向本院提出诉讼请求：1.解除原被告签订的《亿丰时代广场商铺委托经营管理协议》；2.判令被告支付原告租金24365元及利息；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告签订《亿丰时代广场商铺委托经营管理协议》，约定原告将涉案商铺委托被告出租管理。现合同约定的支付租金期限已到，经原告催要被告拒绝支付。故诉至法院，请求判如所请。
信诺公司辩称，同意解除与原告签订的《亿丰时代广场商铺委托经营管理协议》；承租户使用商铺未缴纳租金，致使合同约定的租金收益未能及时支付原告；双方签订的协议中并没有约定逾期支付租金收益需支付利息，该请求不应得到支持。
原告围绕诉讼请求依法提交了《亿丰时代广场商铺委托经营管理协议》（以下简称协议），经质证被告无异议，本院确认为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月4日，原告刘保建、刘海瑞（甲方）与被告信诺公司（乙方）签订《协议》，约定：由乙方对甲方的位于亿丰时代广场的铺位号A8-120、建筑面积46.57㎡的商铺托管经营，委托期限自2013年10月1日起至2023年9月30日止，甲方应于本协议签订后即将该商铺交付乙方;如因开发商的原因造成商铺不能交付，则以开发商实际交付商铺时间作为甲方向乙方交付商铺的时间，并由开发商直接交付乙方。为保障前期市场的培育和发展，甲方自愿放弃该商铺前3年（自2013年10月1日起至2016年9月30日止）的使用权、租赁权、收益权、经营权等，放弃向乙方收取任何形式的经营收益；第4-5年（自2016年10月1日起至2018年9月30日止）甲方自愿放弃该商铺的使用权、租赁权、经营权等，乙方将在第四年及第五年年度结束前一个月按照本《协议》中委托的商铺合同价的10%即24365元作为租金收益支付给甲方。合同还约定了其他内容。合同约定的支付租金期限到后，被告未能依约定支付原告租金。原告诉至本院，要求被告支付自2016年10月1日至2017年9月30日期间的租金及逾期付款利息。
本院认为，原告刘保建、刘海瑞与被告信诺公司签订的《协议》，系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律规定，应当认定为有效协议。《协议》签订后，原、被告应当按照《协议》约定享有权利、履行义务。原告将商铺委托被告经营管理，被告应当按照约定向原告支付租金收益，但是被告并没有履行合同义务，已经构成违约。原告提出解除合同，被告同意解除合同，故原被告签订的《协议》应当予以解除。按照《协议》约定，被告应当在2017年9月1前向原告按照购房款的10%支付租金收益24365元，但是被告并没有履行义务，故原告起诉要求被告支付租金收益，予以支持。被告逾期履行支付租金的义务，应当向原告支付逾期付款利息损失，具体标准可以参照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”被告的辩解理由，与《协议》约定不符，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条第一款、第四百零四条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、解除原告刘保建、刘海瑞与被告菏泽市信诺物业服务有限公司于2012年8月4日签订的《亿丰时代广场商铺委托经营管理协议》；
二、被告菏泽市信诺物业服务有限公司于本判决生效后三日内支付原告刘保建、刘海瑞租金24365元及利息（以24365元为基数，按照同期银行贷款逾期利率自2017年9月1日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费429元，减半收取214.50元，由被告菏泽市信诺物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 仵新忠
二〇一八年五月十五日
书记员 练 珊
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1291刑初82号
公诉机关泰州医药高新技术产业开发区人民检察院。
被告人丁洪平，男，1967年11月25日出生于江苏省泰州市，汉族，小学文化，油漆工，住泰州市姜堰区。被告人丁洪平因殴打他人，于1997年6月15日被原姜堰市公安局治安拘留十五日。因本案分别于2016年10月24日、2017年2月13日、3月9日被取保候审。
泰州医药高新技术产业开发区人民检察院以泰高新检诉刑诉〔2017〕59号起诉书指控被告人丁洪平犯危险驾驶罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州医药高新技术产业开发区人民检察院代理检察员马明明、被告人丁洪平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月28日20时40分许，被告人丁洪平酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿泰州市海陵区兴泰北路由南向北行驶至兴泰路森园路路口时，被执勤交警当场查获。经鉴定，被告人丁洪平血液中酒精含量为118.04mg/100ml，属醉酒驾驶。
被告人丁洪平归案后如实供述了自己的罪行。
以上事实，被告人丁洪平在庭审中亦无异议，且有涉案车辆照片，证人殷某的证言，常住人口基本信息表、驾驶人信息查询结果单，泰州市公安局物证鉴定所出具的理化检验报告，泰州市公安局交通警察支队五大队制作的抽取血液视频等证据经庭审质证证实，足以认定。另有治安管理处罚裁决书，证实被告人丁洪平的劣迹情况。
本院认为，被告人丁洪平在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人丁洪平归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人丁洪平系初犯、偶犯，结合其犯罪情节、悔罪表现及其居住地社区矫正机构出具的同意接受被告人丁洪平进行社区矫正的意见，酌情对其从轻处罚，并给予一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人丁洪平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请对被告人从轻处罚的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人丁洪平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈俊涛
二〇一七年三月十四日
书记员 陶 璇
附录法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津01行终300号
上诉人（原审原告）王文钢，男，1965年6月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被上诉人（原审被告）天津市滨海新区房屋管理局，住所地天津市滨海新区响螺湾国泰大厦A座。
法定代表人师武军，局长。
委托代理人高鹤，天津市滨海新区房屋管理局干部。
委托代理人吴晓利，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
委托代理人李臻，天津市国土资源和房屋管理局干部。
上诉人王文钢因诉房屋行政管理机关不履行法定职责及行政复议一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101行初193号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审人民法院经审查认为，王文钢系本市滨海新区驴驹河集体组织成员，在天津市××新区驴驹河实施的整体拆迁工作中，其已签订拆迁协议。包括王文钢在内的驴驹河集体组织成员多次引发大量行政复议、行政诉讼案件，其通过行政复议、行政诉讼等方式，以期达到扩大影响、反映信访诉求的目的，其起诉与《中华人民共和国行政诉讼法》第一条“解决行政争议”的立法本意相背，浪费了行政资源和司法资源，构成诉讼权利的滥用。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定：驳回王文钢的起诉。案件受理费50元，予以退还。
上诉人王文钢不服原审裁定上诉称，上诉人系原塘沽区驴驹河村村民，于2016年6月6日以挂号信方式向天津市××新区房屋管理局寄发《举报信》，实名举报天津市××新区土地发展中心及天津市塘沽城建拆迁有限公司以虚构两亿五千万资金证明骗取房屋拆迁许可证的行为。原审裁定认定事实错误，适用法律错误。上诉人请求二审人民法院：撤销原审裁定，发回重审或改判。
本院认为，上诉人在天津市××新区驴驹河整体拆迁工作中已签订拆迁安置协议，但仍对拆迁等问题有争议。上诉人向天津市××新区房屋管理局举报相关单位获得拆迁许可证违法，进而提起行政复议、行政诉讼。上诉人采取的方式并非为了保障其拆迁安置利益，而是为了达到扩大影响、反映信访诉求的目的，其起诉不具有依法应予救济的诉讼利益，与《中华人民共和国行政诉讼法》第一条的立法本意相悖，浪费了行政资源和司法资源，已构成诉讼权利的滥用。原审裁定驳回上诉人的起诉符合行政诉讼制度的立法目的和精神。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任桂红
代理审判员 韩 宇
代理审判员 李柏翠
二〇一八年五月二十五日
法官 助理 李奕萱
书 记 员 刘 佳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郓商初字第240号
原告：陈金昌，农民。
被告：郓城县博大食品有限公司。
住所地：郓城县潘渡镇驻地。
法定代表人：刁秀现，经理。
本院在审理原告陈金昌与被告郓城县博大食品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告陈安乾于2015年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈安乾申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告陈安乾撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈金昌负担。
审判员 吴福连
二〇一五年二月十六日
书记员 张雯雯
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中宁民初字第1024号
原告赵庆益，男，生于1965年10月1日，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
被告贾谞，男，生于1980年2月13日，汉族，个体工商户，现住宁夏回族自治区中宁县。
原告赵庆益诉被告贾谞承揽合同纠纷一案。本院于2015年5月11日立案受理。依法由审判员马学文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告贾谞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月3日，被告找到原告，以包工包料的方式，将中宁县红宝农贸市场的二楼护栏及楼梯承包给原告制作安装，双方达成协议后，原告如期将工程制作完毕，被告支付了原告部分工程款，但对于下剩的工程款，被告在2014年7月6日给原告出具了《证明》一份，内容为：兹证明赵庆益给我公司做楼梯扶手，共计：12.3万元，已付6.5万元。特此证明还有5.8万元没有结算。贾谞2014年7月6日。后被告于2015年2月15日又给原告支付了5000元，2015年5月8日又给原告支付了3000元，对于下剩的50000元被告迟迟不予支付。为此原告起诉要求：1、被告向原告支付工程款50000元；2、诉讼费由被告承担。
被告贾谞未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩材料和证据材料。
经审理查明，2012年5月3日，被告以包工包料的方式将其承包的中宁县红宝农贸市场工程的的二楼护栏及楼梯承包给原告制作安装。双方达成协议后，原告如期将工程制作完毕，被告支付了原告部分工程款，并对下剩的工程款于2014年7月6日给原告出具了《证明》一份，内容为：“兹证明赵庆生（益）给我公司做楼梯扶手，共计：12.3万元，已付6.5万元。特此证明还有5.8万元没有结算。贾谞2014年7月6日。”后来，被告于2015年2月15日给原告支付了5000元，于2015年5月8日又给原告支付了3000元，下欠50000元至今未付。为此原告诉至本院并提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告当庭陈述和提交由被告出具的证明一份在案佐证，经本院审核，可以采信。
本院认为，原、被告达成制作安装护栏及楼梯扶手的协议后，原告按约完成了其承揽的工程，被告应当积极履行支付报酬的义务。对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告贾谞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告贾谞于本判决生效之日支付原告赵庆益工程款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告贾谞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审判员 马学文
二〇一五年七月十六日
书记员 林淑娥
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商申字第36号
再审申请人（一审被告）：南京奥圣建筑装饰配套工程有限公司。住所地：南京市溧水区和凤镇凤翔路***号。
法定代表人：张福青，该公司总经理。
再审申请人（一审被告）：张福青，男，汉族，1977年4月5日生，南京奥圣建筑装饰配套工程有限公司总经理。
以上两再审申请人的共同委托代理人：何学芹，江苏国成律师事务所律师。
以上两再审申请人的共同委托代理人：郭海滨，江苏国成律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：许美华，女，汉族，1976年11月6日生，个体工商户。
再审申请人南京奥圣建筑装饰配套工程有限公司（以下简称奥圣公司）、张福青因与被申请人许美华民间借贷纠纷一案，不服南京市溧水区人民法院（2014）溧民初字第2839号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
奥圣公司、张福青申请再审称：一、一审法院事实认定不清。1、许美华与张福青系情人关系，50万元系双方之间的分手费，双方之间不存在借贷关系。2、一审法院对张福青与许美华的记账日志认定也是错误的。双方对于对方的记账日志都不予认可，不应作为定案依据。一审法院以许美华的记账日志记载的借款数额，断定张福青借许美华50万元是真实借贷关系，显然错误。3、张福青与奥圣公司是两个独立的民事主体，一审法院没有查清张福青与奥圣公司各借许美华多少钱，而是判令张福青与奥圣公司共同偿还债务，明显错误。二、一审法院适用法律错误。许美华仅提供了一张借据和自己记录的记账日志，没有提供资金的转账和交易记录，法院不能据此认定借贷关系成立。这50万元实际是张福青与许美华的分手费，根据相关规定，法院不应当予以保护。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项，请求法院依法提起再审。
许美华提交意见称：其在南京房屋防水公司担任项目经理有十年之久，其名下有房产、车等，还有两百多万元的工程欠款，其有实力借钱给申请人。张福青称双方系情人关系，涉案50万元借款系分手费，无事实和法律依据。2013年2月4日至2014年6月止，张福青借其70万元的借款，7月10日张福青还给其20万元。现张福青共计欠其50万元。
本院审查过程中，奥圣公司、张福青为了证明其主张提供了三组证据：第一组证据，证据1、2015年5月20日，南京市溧水区建设领域清理拖欠工程款和民工工资领导小组办公室出具的情况说明一份。证据2、2013年2月8日，南京市溧水区和凤镇人民政府收据一份。该组证据证明2013年2月4日奥圣公司发放工资的借款是从永阳镇政府和和凤镇政府借来的，不是从许美华处借来的。第二组证据，包括许美华记录的黑色记账本的第一页，奥圣公司2013年2月7日-8月5日银行账户往来明细以及张福青本人溧水农商行银行卡2013年3月21日-6月14日往来明细一份，许美华从张福青溧水农商行银行卡中取款的凭条。该组证据证明：1、2013年4月28日许美华从张福青的账户上取走了钱，说明许美华在2013年3月前就已在奥圣公司记账；2、许美华对奥圣公司及张福青有控制权，许美华可以使用张福青的银行卡；3、许美华从奥圣公司或张福青那拿了钱又借给张福青用，并非许美华自己拿钱借给张福青。第三组证据，2012年1月13日-2014年12月20日奥圣公司在溧水农村商业银行的账户交易明细，证明许美华自2013年9月2日，将奥圣公司200万元左右转账到张福青的个人账户用于公司使用，与许美华的黑色记账本相互对应。许美华2013年9月2日到2014年3月27日，未经公司同意，擅自转走公司1279000元，这120多万元奥圣公司已经另案起诉。这三组证据是为了证明许美华在2013年3月已经进入奥圣公司，并由许美华将奥圣公司的钱转账给张福青，用于奥圣公司或者张福青个人使用。
许美华对于申请人提供的第一组证据的真实性无异议，但认为永阳镇政府和和凤镇政府向奥圣公司出借的20万元与其借给张福青的现金20万元是两回事。对于第二组证据的真实性不予认可，申请人提供的黑色记账本上有他人书写的字迹。对于第三组证据不予认可，认为与本案无关。许美华亦提供了其在中国农业银行南京湾子口支行调取的尾数为7313的农行卡于2013年1月1日-2013年6月14日交易记录二页，用以证明部分记账日志上借给张福青的钱是从卡上取出，以现金形式交给张福青的，包括2013年2月4日提取20万元现金借给张福青支付工人工资。
对申请人在本院审查过程中提供的三组证据，被申请人许美华认可第一组证据的真实性，第二、三组证据中从银行打印的交易明细加盖有相关银行印章，对上述证据本院确认其真实性。对第二组证据中的黑色记账本首页，许美华认可有其书写的笔迹，不认可其真实性，本院对黑色记账本首页的真实性予以确认。许美华提供的农行卡交易明细上亦加盖有相关银行的印章，本院对该证据的真实性予以确认。
申请人在再审申请书中认为，2013年2月4日申请人未向许美华借款20万元，该20万元系向永阳镇政府和和凤镇政府借取，后在审查中又陈述只向许美华借了10万元，为此，提交第一组证据予以证明，并据此认为许美华的记账日志系事后伪造。但许美华2013年2月4日借给奥圣公司20万元，不仅有奥圣公司开具的收据，审查中又提供了农行卡的交易明细，该交易明细上明确记载2013年2月4日取现20.4万元，故本院认为，许美华提交的证据能够证明2013年2月4日借款20万元给奥圣公司，且该借款事实与许美华的记账日志相对应。申请人认为加盖有奥圣公司印章的收据系许美华私自开具，但未提供证据证明。奥圣公司提供第二、三组证据，用以证明许美华自2013年3月即进入奥圣公司，对奥圣公司和张福青有控制权，存在拿奥圣公司和张福青的钱再借给张福青的情形。本院认为，申请人提供的上述证据，只能证明奥圣公司和张福青有部分款项与许美华有关，不能证明许美华借给奥圣公司和张福青的钱系由奥圣公司或张福青提供，张福青本人的记账日志也表明其向许美华借款达50余万元，用于公司和个人开销。故申请人提供的上述二组证据与本案无关。
对于申请人提出的奥圣公司与张福青系两个独立主体，不应共同承担还款责任问题，本院认为，奥圣公司系自然人控股的有限公司，股东为张福青和赵菊花，张福青与赵菊花系夫妻。张福青与许美华的记账日志均显示许美华的借款大部分用于公司，也有部分为张福青个人所用，一审法院基于张福青的双重身份，将50万元债务认定为奥圣公司和张福青的共同债务，并无不当。一审法院依据张福青20**年7月10日出具的借条，结合双方的记账日志，认定借款事实成立，据此判令奥圣公司和张福青共同支付许美华借款本金50万元，符合法律规定。申请人认为该50万元系分手费，法院不应当保护，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，奥圣公司和张福青的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回南京奥圣建筑装饰配套工程有限公司和张福青的再审申请。
审判长 夏绪敏
审判员 王元成
审判员 邹小戈
二〇一五年九月六日
书记员 戴 苗
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民初209号
原告邴某。
委托代理人王俊，湖北长久律师事务所律师。代理权限为一般授权。
委托代理人蒋晶，湖北长久律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告崔某。
本院在审理原告邴某与被告崔某离婚纠纷一案中，经本院传票传唤原告无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
原告邴某与被告崔某离婚纠纷一案按撤诉处理。
案件受理费200元，由原告邴某负担。
审判员 刘斌
二〇一六年五月十日
书记员 杨军
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潭民一初字第1228号
原告吴秋元，女，。
被告王亚勋，男，。
本院在审理原告吴秋元诉被告王亚勋民间借贷纠纷一案中，原告吴秋元于2015年9月24日以诉讼主体不适格为由向本院提出撤回对被告王亚勋起诉的申请。
本院认为，原告吴秋元的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告吴秋元撤回对被告王亚勋的起诉。
本案案件受理费626元，减半收取313元，财产保全申请费350元，合计663元，由原告吴秋元负担。
（本页无正文）
审 判 员 张声炼
二〇一五年九月二十四日
代理书记员 李文慧
附：本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）即执字302号
申请执行孙爱花。
被执行人肖成来
本院在执行申请执行孙爱花与被执执行人肖成来纠纷一案中，因被执行人履行生效判决所确定的义务，本案执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2006）即民初字第4993号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王冬梅
审判员 张 涛
审判员 周学成
二〇一四年三月十日
书记员 江世清
湖南省隆回县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）隆刑初字第341号
公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
被告人张某某，男。因犯盗窃罪2006年1月16日罪被隆回县人民法院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年；2007年6月15日因犯盗窃罪被隆回县人民法院判处有期徒刑七年。2014年8月21日因涉嫌犯盗窃罪被隆回县公安局刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于隆回县看守所。
湖南省隆回县人民检察院以隆检刑诉（2014）352号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2014年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。隆回县人民检察院检察员李菊花、被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省隆回县人民检察院指控：2014年6月至2014年8月20日期间，被告人张某某在隆回县城、邵阳城区等地多次盗窃小车反光镜并在车上留下写有自己联系方式的纸条，并在网上购买了一张农业银行的卡，让车主用钱来换反光镜，具体盗窃事实如下：
1、2014年6月19日凌晨两点多，张某某窜至隆回县城东兴中学附近的一条弄子里，将被害人阮某某的一台雷洛越野车左右两边发光镜取下，后藏在附近废旧的水泥罐内，并在车上贴上写有“联系电话13638****＊＊”的白色小纸条。车主阮某某往卡内打款200元后，张某某返还了反光镜。
2、2014年6月19日晚12时许，张某某窜至怡然花园贺工商街，将被害人魏某某一台宝马530小车，黄某某一台宝马320小车的左面反光镜取下，藏在垃圾桶里面，并在车上贴上写有“联系电话13638****＊＊”的白色小纸条。张某某要求魏某某、黄某某打款换取反光镜，因魏某某、黄某某未打款，张某某未返还反光镜。
3、2014年7月初的一天凌晨，张某某骑着摩托车窜至邵阳市区，将被害人李某某停放在邵阳佳慧超市一台宝535小车的左面反光镜片、被害人曾某某停放在邵阳市火车站附近一台凯迪拉克SPX小车右反光镜片、被害人杨某某停放在邵阳市宝庆星都小区内一台宝马730反光镜片和一台路虎极光小车（已找回）右反光镜取下（已找回），后藏在附近，并在车上贴上“联系电话13638****＊＊”的白色小纸条。上述被害人均打电话要求张某某返还反光镜，张某某在李某某、曾某某各打款300元钱后，仍要求再打款，并未返还上述被盗反光镜。
4、2014年8月20日凌晨，张某某携带写有“联系电话13638****＊＊”的白色小纸条窜至隆回县城，将被害人邓某停放在隆回县生资公司院内的一台奔驰JLS350小车有反光镜片（已找回）、将被害人贺某某在桃花新村一台奔驰ML350越野车右反光镜片、将被害人龙某某停放在隆回东方红小学对面的一台东风本�CRV右反光镜片，将被害人肖某某放在东兴中学附近一台本田思域小车右反光镜片，将被害人刘某停放在隆回县东中学附近一条弄子内的奥迪车右反光镜、将被害人钱某某放在西提岛咖啡后面一小区的GLK300越野车左反光镜片（已找回）、将马某停放在隆回大院里68号家门口的一台途观小车右反光镜片（已找回，但已毁坏）取下，然后藏在附近。为拿回镜片，被害人邓某、贺某某分别往张某某的农业银行卡内打了500元和100元。
经价格鉴定，被盗小车反光镜价值人民币11920元。
上述事实被告人张某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人邓某、阮某某、魏某某、黄某某、李某某、曾某某、贺海、龙某某、肖某某、钱鹏、刘某、贺某某等的陈述；证人胡某某的证言；指认照片、扣押物品文件清单及照片；中国农业银行明细单、通话详单；手机短信照片；纸条；抓获经过�现场勘验笔录；刑事判决书；价格鉴定结论书及户籍证明等证据予以证明，足以认定。
另查明：
1、被告人张某某因犯盗窃罪于2006年1月16日被隆回县人民法院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年；因犯盗窃罪于2007年6月15日被隆回县人民法院判处有期徒刑七年（刑期自2006年12月1日起至2013年7月26日止）。此二次犯罪已满16周岁未满18周岁，均系未成年人犯罪。
上述事实有隆回县人民法院刑事判决书予以证明，可以认定。
2、案发后，被告人张某某退还500元赃款给被害人邓某。
上述事实有隆回县公安局发还物品、文件清单予以证明，可以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人张某某认罪态度好，案发后，退回了小�分赃款，酌情可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金一万元人民币（所处罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月21日起到2015年11月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 罗教书
二〇一四年十一月十四日
书记员 李 倪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、�役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川07刑更2071号
罪犯吉子比合，男，生于1975年07月25日，彝族，小学文化，四川省金阳县人，现在四川省绵阳监狱二监区服刑。
四川省广元市中级人民法院（2014）广刑初字第17号刑事判决书，以被告人吉子比合犯运输毒品�，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产50000元（刑满日期：2028年12月03日）。判决生效执行期间，执行机关四川省绵阳监狱于2016年12月14日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守法律、法规及监规，自觉接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，劳动态度端正，服从干警管教，努力完成劳动任务，累计考核标准分120分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯吉子比合在服刑期间，认真遵�监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吉子比合减去有期徒刑七个月的刑罚执行（刑期自本裁定对其减刑之日起，至2028年05月03日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张羽婷
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0208民初1070号
原告李某某，男，1960年6月17日出生，汉族，公务员，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。
被告张某某，女，1970年9月29日出生，汉族，教师，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。
原告李某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日受理后，依法适用简易程序于2018年7月23日由审判员赵庆金公开开庭进行了审理。原告李某某，被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，被告张某某自2015年10月1日至2017年3月13日分五次向原告借款，2015年11月10日借款50,000.00元，约定月利率1.5分，未约定还款期限，至起诉时利息24,000.00元；2015年12月30日向原告借款100,000.00元，约定月利率1.5分，未约定还款期限，至起诉时利息45,000.00元；2016年9月29日向原告借款50,000.00元，约定月利率1.5分，未约定还款期限，至起诉时利息16,500.00月；2016年10月1日向原告借款70,000.00元，约定月利率2分，未约定还款期限，至起诉时利息30,800.00元；2017年3月13日向原告借款50,000.00元，约定月利率2分，至起诉时利息16,000.00元。原告通过银行转账借款给被告，被告为原告出具了欠据。要求被告偿还原告借款本金320,000.00元，并按约定月利率给付利息至付清借款，利息暂定唯爱130,300.00元，本息合计452,300.00元。
原告提供欠据五份，证明被告向原告借款本金320,000.00元，约定月利率1.5分、2分不等，未约定还款期限。
被告张某某辩称，原告所诉属实，确实向原告借过这些钱，都有利息约定。外面也欠我的钱，要回来尽快给，如果要不回来，就得有计划的给。
被告未提供证据。
对原告提供的证据予以认定。
经本院审理查明，被告张某某自2015年10月1日至2017年3月13日分五次向原告借款，2015年11月10日、2015年12月30日、2016年9月29日分别借款50,000.00、100,000.00元、50,000.00元，约定月利率1.5分，未约定还款期限；2016年10月1日、21017年3月13日分别向原告借款70,000.00元、50,000.00元，约定月利率2分，未约定还款期限；原告通过银行转账借款给被告，被告为原告出具了欠据。原告诉至本院，要求被告偿还原告借款本金320,000.00元，并按约定月利率给付利息至付清借款，利息暂定为130,300.00元，本息合计452,300.00元，诉讼费由被告承担。
本院认为，原被告债权债务关系明确，且被告又为原告出具了欠据，被告理应积极偿还，原被告约定的利息不违法法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，一百六十条之规定，判决如下：
被告张某某于本判决生效后偿还原告借款本金320,000.00元，利息132,300.00元（按月利率1.5分计息，50,000.00元本金自2015年11月10日至2018年7月4日，利息24,000.00元、100,000.00元本金，自2015年12月30日至2018年7月4日，利息45,000.00元、50,000.00元本金自2016年9月29日至2018年7月位4日，利息16,500.00元；按月利率2分计息，70,000.00元本金自2016年10月1日至2018年7月4日、50,000.00元本金自2017年3月13日至2018年7月4日，利息30,800.00元，），本息合计人民币452,300.00元，利随本清。
案件受理费8,085.00元减半收取4,042.00元由被告负担。
如被告未按判决规定的期限履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 赵庆金
二〇一七年七月二十三日
书记员 米 娜
双方当事人申请执行期间为二年
文书内容黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0208民初1070号原告李某某，男，1960年6月17日出生，汉族，公务员，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。被告张某某，女，1970年9月29日出生，汉族，教师，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。原告李某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日受理后，依法适用简易程序于2018年7月23日由审判员赵庆金公开开庭进行了审理。原告李某某，被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某诉称，被告张某某自2015年10月1日至2017年3月13日分五次向原告借款，2015年11月10日借款50,000.00元，约定月利率1.5分，未约定还款期限，至起诉时利息24,000.00元；2015年12月30日向原告借款100,000.00元，约定月利率1.5分，未约定还款期限，至起诉时利息45,000.00元；2016年9月29日向原告借款50,000.00元，约定月利率1.5分，未约定还款期限，至起诉时利息16,500.00月；2016年10月1日向原告借款70,000.00元，约定月利率2分，未约定还款期限，至起诉时利息30,800.00元；2017年3月13日向原告借款50,000.00元，约定月利率2分，至起诉时利息16,000.00元。原告通过银行转账借款给被告，被告为原告出具了欠据。要求被告偿还原告借款本金320,000.00元，并按约定月利率给付利息至付清借款，利息暂定唯爱130,300.00元，本息合计452,300.00元。原告提供欠据五份，证明被告向原告借款本金320,000.00元，约定月利率1.5分、2分不等，未约定还款期限。被告张某某辩称，原告所诉属实，确实向原告借过这些钱，都有利息约定。外面也欠我的钱，要回来尽快给，如果要不回来，就得有计划的给。被告未提供证据。对原告提供的证据予以认定。经本院审理查明，被告张某某自2015年10月1日至2017年3月13日分五次向原告借款，2015年11月10日、2015年12月30日、2016年9月29日分别借款50,000.00、100,000.00元、50,000.00元，约定月利率1.5分，未约定还款期限；2016年10月1日、21017年3月13日分别向原告借款70,000.00元、50,000.00元，约定月利率2分，未约定还款期限；原告通过银行转账借款给被告，被告为原告出具了欠据。原告诉至本院，要求被告偿还原告借款本金320,000.00元，并按约定月利率给付利息至付清借款，利息暂定为130,300.00元，本息合计452,300.00元，诉讼费由被告承担。本院认为，原被告债权债务关系明确，且被告又为原告出具了欠据，被告理应积极偿还，原被告约定的利息不违法法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，一百六十条之规定，判决如下：被告张某某于本判决生效后偿还原告借款本金320,000.00元，利息132,300.00元（按月利率1.5分计息，50,000.00元本金自2015年11月10日至2018年7月4日，利息24,000.00元、100,000.00元本金，自2015年12月30日至2018年7月4日，利息45,000.00元、50,000.00元本金自2016年9月29日至2018年7月位4日，利息16,500.00元；按月利率2分计息，70,000.00元本金自2016年10月1日至2018年7月4日、50,000.00元本金自2017年3月13日至2018年7月4日，利息30,800.00元，），本息合计人民币452,300.00元，利随本清。案件受理费8,085.00元减半收取4,042.00元由被告负担。如被告未按判决规定的期限履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  赵庆金二〇一七年七月二十三日书记员  米 娜双方当事人申请执行期间为二年
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第1997号
原告李某
被告任某某
原告李某与被告任某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法组成由代理审判员巨丹担任审判长，代理审判员李博群主审，人民陪审员邹云参与评议的合议庭，适用普通程序，于2015年9月15日开庭进行了审理，原告李某到庭参加诉讼、被告任某某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1985年11月1日登记结婚，育有一子任伟东，现已成年。原、被告在婚后日常生活中经常因家庭琐事发生争吵，被告对原告经常进行殴打，2010年7月27日，被告殴打原告造成原告鼻骨骨折，派出所已出警。原告认为，原、被告之间的夫妻感情确已破裂，故诉至法院要求判令原告与被告离婚。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于1985年11月1日登记结婚，育有一子任伟东，现已成年。原告于2010年8月2日向本院提出要求与被告离婚的诉讼请求，后于2010年9月6日撤诉。原告于2012年5月22日再次向本院起诉要求与被告离婚，本院将该案件移送至沈阳市东陵区人民法院（现沈阳市浑南新区人民法院），该院作出的（2012）东陵民一初字第976号民事判决书判决驳回了原告的诉讼请求。被告自2005年离开沈阳市沈北新区财落街道得胜台社区居民委员会后，就再未返回该社区居住，原、被告已经分居多年。
本院认为，原告曾多次向法院提出要求与被告离婚的诉讼请求，且原、被告已经因感情不和分居多年，足证夫妻感情确已破裂，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告李某与被告任某某离婚。
案件受理费300元，公告费800元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 巨 丹
代理审判员 李博群
人民陪审员 邹 云
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 张 威
河南省西平县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1721第383号
武军红：
本院已立案执行周大锁申请执行你不当得利纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定：限你于二〇一六年四月二十五日前，按照民事判决书的款项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，将强制执行。
特此通知
二〇一六年四月二十二日
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民一终字第401号
上诉人（原审被告）于顺林，农民。
委托代理人杨艳江，河北孙军律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘长海。
委托代理人霍永升。
被上诉人（原审被告）赵荣福，农民。
上诉人于顺林因劳务合同纠纷一案，不服河北省易县人民法院（2013）易民初字第629号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人于顺林及其委托代理人杨艳江，被上诉人刘长海委托代理人霍永升、被上诉人赵荣福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年3月8日，经李广龙、程云强介绍，刘长海到于顺林承包的北京市昌平区北七家镇王府花园29号楼工地干瓦工活，双方约定，刘长海每天的工资为150元。工资由于顺林按工的多少给刘长海结算。至2011年6月2日，刘长海干了72.1个工，工资共计10815元，刘长海在干活期间向被告借支了3500元，余款7315元，于顺林至今未给付。
原审法院认为，证人李广龙、程云强的当庭证言证实了于顺林雇佣原告到其工地打工及由被告如何给付工资的事实，对二人当庭证言予以采信。刘长海到于顺林建筑工地干瓦工活，为被告提供劳动力服务，被告给付劳务费即工资，双方劳务合同关系成立。被告应及时给付原告工资款7315元而没有给付，应承担相应的民事责任。对原告的诉讼请求，予以支持。于顺林辩称与原告没有劳务关系，曹猛是老板，应给付原告工资，根据北京市昌平区人民法院（2012）昌民初字第01123号民事裁定书，不能确定是否有曹猛其人。根据于顺林2011年7月12日向北京市昌平区人民法院提起诉讼的起诉状及北京市昌平区人民法院（2012）昌民初字第01123号民事裁定书，可以证实赵荣福在本案中是于顺林的工地的介绍人，与原告不存在劳务关系，不应承担给付工资款的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零九条的规定，判决：“一、被告于顺林于本判决生效之日起十日内一次性给付原告刘长海工资款人民币7315元整。二、被告赵荣福不承担民事责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延给付期间的债务利息。案件受理费50元，由被告于顺林负担。”
上诉人于顺林不服一审判决，上诉称，一、一审判决证据不足，认定事实错误。一审法院在一审原告未提供任何证据的情况下即认定与上诉人存在劳动雇佣关系，明显属证据不足。一审法院既然认定上诉人在北京昌平的诉状，那么就应该认定诉状内容，即曹猛欠上诉人的是全体工人的劳务费（工资），而不是承包费，且日工资（大工）也是150元，那么根据《劳动法》等相关法律规定，上诉人与被上诉人（一审原告）根本不存在雇佣关系。一审法院仅依据本案原告刘坤河的证明，即认定上诉人欠被上诉人工资及数额，明显认定事实错误。刘坤河本身就本案的一审原告之一，其证言只能作为当事人陈述，不能作为证据使用。二、一审法院审理程序错误。一审法院在法庭辩论结束后，又自行调查作为一审原告之一的刘坤河，并将其调查笔录作为本案证据使用，明显违反了证据规则关于法院自行调查的规定，程序明显错误。请求撤销一审判决，依法改判驳回一审原告的诉讼请求。
被上诉人刘长海答辩称，一、一审判决证据充分，认定事实清楚。一审中，证人李广龙、程云强当庭证实，经证人介绍我受被答辩人雇佣，到其承包的北京市昌平区北七家镇王府花园29号楼工地施工，工资每天150元，被答辩人按我工作的天数支付工资，但工作完成后，被答辩人仍欠我工资没有支付。二证人当庭证实被答辩人是雇主并承诺负责为我们支付工资、我为被答辩人工作的天数、欠我工资的数额、我们工作期间由刘坤河负责记工等事实。同时被答辩人向北京市昌平区人民法院提交的诉状、刘坤河笔录、刘坤河四张记工考勤表等证据与证人证言、当事人陈述相互印证，可以充分证明我的主张。被答辩人主张曹猛是雇主，他不应承担民事责任，无事实和法律依据。曹猛或其他人与被答辩人之间是承包关系还是分包关系，与本案无关，且被答辩人当时与曹猛所约定的是大工与壮工的混合工，综合计算每人每天150元，被答辩人享有其中的差价。上述事实可以充分证实我与被答辩人之间是雇佣关系。二、一审法院程序合法。刘坤河虽然是本案当事人，但其第一次开庭未参加庭审，因证人李广龙、程云强证实刘坤河是记工人，一审法院为查明本案事实，为其作笔录，并认定该笔录中刘坤河所作陈述内容合法有效，程序合法。综上所述，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人赵荣福答辩称，上诉人与原审原告之间不存在雇佣关系。上诉人于顺林刚开始找到了我，说是工地缺人，于是我与于顺林一起找到李广龙。李广龙介绍本案所涉及的八个原审原告到工地干活后，我就去了别的工地干活，于顺林与八原审原告在这个工地上干活，但是对工资的事没有协商过。之后我听于顺林说他和八名原审原告一起在北京起诉该工程的承包人曹猛，但是诉状中只是以于顺林个人名义起诉。
二审中，上诉人于顺林提交了2011年6月1日、2011年6月2日两份协议，证明曹猛欠工人工钱。被上诉人刘长海质证称，对原件真实性认可，与一审被上诉人提交的复印件一致，但是不能证实其主张。被上诉人赵荣福质证称，两份协议上的名字是我签的。于顺林跟曹猛对账，我就是对这个协议过程作个证明。
二审经审理查明事实与原审查明一致。
本院认为，被上诉人刘长海一审时提交了2011年6月1日、2011年6月2日两份协议复印件，用于证明上诉人于顺林、被上诉人赵荣福负有给付劳务报酬义务。经核对，两份协议复印件与上诉人于顺林二审提交的协议原件内容一致，而上诉人于顺林一审时当庭否认协议不是其签字，被上诉人赵荣福也当庭陈述没签过字，但在二审时二人又认可签字，故对两份协议所记载内容应予以认定。被上诉人刘长海主张上诉人于顺林作为雇主享有利益，上诉人于顺林虽然不予认可，但未提交相关证据予以反驳。上诉人于顺林提交的两份协议明确载有“于顺林工人”出工数为821个，与其向北京昌平区人民法院诉求的累计完工数一致，而包括被上诉人刘长海在内的八名工人主张出工数为513.6个工，上诉人于顺林未提交证据证明其另雇有工人，由此可以进一步印证上诉人于顺林的雇主身份。综上，上诉人于顺林关于其与被上诉人刘长海不存在雇佣关系，不应承担给付劳务报酬的主张证据不足，对其主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人于顺林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 硕
代理审判员 赵鹏壮
代理审判员 徐 超
二〇一四年五月十三日
书 记 员 王 琦
福建省柘荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）柘执字第7号
申请执行人林国荣，男，1968年1月20日出生，汉族，住柘荣县。
申请执行人吴伏兰，男，1961年8月14日出生，汉族，住柘荣县。
申请执行人谢丽眉，女，1972年12月24日出生，汉族，住柘荣县。
申请执行人袁松柏，男，1977年9月2日出生，汉族，住柘荣县。
申请执行人袁家铭，男，1978年5月20日出生，汉族，住柘荣县。
被执行人柘荣县市场服务中心。住所地：柘荣县。
法定代表人陈英杰，主任。
本院依据已经发生法律效力的柘荣县人民法院于2013年12月17日作出的（2013）柘民初字第510号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付赔偿款952104元，并支付案件受理费13321元和执行费11921元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人柘荣县市场服务中心在中国建设银行柘荣支行有存款148239.48元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人柘荣县市场服务中心在中国建设银行柘荣支行存款148239.48元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何祥荣
审判员 谢 旻
审判员 章树清
二〇一四年十二月二十九日
书记员 王玉环
附：相关法条
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
3、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣城民初字第00897号
原告廖某，居民。
委托代理人李大富，连云港市赣榆区城西法律服务所法律工作者。
被告徐某，居民。
原告廖某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理。本案在审理过程中，原告廖某向本院撤回了对被告徐某的起诉。
本院认为，原告的申请不违反我国有关的法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告廖某撤回对被告徐某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告廖某负担。
代理审判员 魏凯
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 张伟
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初374号
原告：邱巍，男，1992年6月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，。
被告：彭启昌，男，1976年7月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，。
原告邱巍诉被告彭启昌运输合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱巍到庭参加诉讼，被告彭启昌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告运费22000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告在2016年6月14日至2016年7月28日为被告提供快递服务，月结快递费为：2016年6月14日至2016年6月29日11163元，7月1日至7月28日为15837元，被告拒绝支付。后经调解，被告同意于2016年9月1日前支付原告27000元，但被告于同年8月1日偿还4000元，于9月8日偿还了1000元后，余款至今未付。
被告彭启昌未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告在2016年6月14日至2016年7月28日为被告提供快递服务，双方同意快递费月结。后经结算，被告尚欠原告2016年6月14日至2016年6月29日快递费11163元，7月1日至7月28日快递费15837元，被告同意于2016年9月1日前支付完毕。然被告于同年8月1日偿还4000元，于9月8日偿还了1000元后，余款至今未付。
本院认为，原告为被告提供快递服务，被告予以接受，双方间成立运输合同关系，被告应按双方的约定向原告支付运费。然被告至今未向原告支付运费余款22000元，其行为已经构成违约，原告请求被告支付该运费有理，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告彭启昌于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告邱巍运费22000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为175元（原告已预交），由被告彭启昌负担并直接支付给原告邱巍。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 赖荣华
二〇一七年三月三十日
书记员 洪 勉
四川省越西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）越民初字第25号
原告：陈德金，男，现年76岁。
被告：耿德芬，女，现年42岁。
原告陈德金与被告耿德芬民间借贷纠纷一案，原告于2013年12月20日向本院起诉，本院受理后，原告陈德金于2014年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的权利，原告的撤诉申请，没有违反相关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈德金撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告陈德金负担，本院决定免收。
审判员 马佩兰
二〇一四年一月三日
书记员 宋 燕
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初3249号
原告吴守财，男，****，汉族，农民，****。
委托代理人梁景侠，女，****，汉族，农民，****。
被告宾县胜利镇山后村村民委员会
法定代表人赵宾志，村委会主任，住宾县胜利镇山后村。
原告吴守财与被告宾县胜利镇山后村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日受理后，依法由审判员徐新波适用简易程序于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告吴守财的委托代理人梁景侠、被告宾县胜利镇山后村村民委员会到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：一、请求被告单位立即偿还借款人民币本金20000.00元及利息17000.00元（月利率按2%计息）。二、由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：欠款属实，但是现在村里没有钱，没有办法确定具体还款日期，得把山卖了才能还款。
在本院开庭审理过程中，原、被告为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了证据并发表质证意见。
原告举示证据情况如下：
证据A1.书证一份，欠据一张，拟证明：被告单位在原告处借款的事实。
被告未举示证据。
本院确认：原告所举的证据A1具有合法性、关联性、真实性、具有证明力予以采信。
本院经审理查明：被告单位于2013年10月8日因修路急需用钱在原告吴守财处借款人民币20000.00元，双方约定月利率按2%计息，并约定2014年1月1日前还款。逾期后，经原告多次向被告索要未果以致原告诉讼来院。
本院认为：原告庭审过程中提出的证据A1具有合法性、真实性、关联性，具有证明力，能够证明被告欠款的事实。原、被告之间的民间借贷合同成立并合法有效，原告诉讼有理有据，被告理应清偿欠款。综上依据《中华人民共和国合同法》第196条、第205条的规定判决如下：
被告宾县胜利镇山后村村民委员会于本判决生效后7日内给付原告吴守财借款人民币本金20000.00元（利息自2013年10月8日起按月利率2%计算至2017年4月24日利息为17000.00元）本息合计37000.00元，利息按约定月利率2%延续计算至实际还款之日。
案件受理费726.00元减半收取363.00元由被告单位负担与上款同期缴纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 徐新波
二〇一七年六月十五日
书记员 徐景明
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗法院
结 案 通 知 书
（2017）内0625执1416号
中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行：
中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行申请执行王新平信用卡纠纷一案，本院已根据申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行的申请，依据（2017）内0625民初686号民事调解书的内容，于2017年9月4日将本案执行完毕，现予以结案。
特此通知
二〇一七年九月四日
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0121民初2012号
起诉人：张某某，女，汉族，1987年6月15日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
2017年7月7日，本院收到张某某的起诉状。起诉人张某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐某某返还欠款65188.94元及利息10000元；2.被告徐某某承担案件受理费。事实和理由：2016年4月29日，被告徐某某向起诉人张某某借新办信用卡三张，分别为浦发银行（额度22000元），中信银行（额度20000元），招商银行（额度10000元），并承诺每月定期向起诉人张某某支�3000元作为利息，写下借条承诺于2016年10月1日前还清三张信用卡并归还起诉人张芮，归还后再给起诉人张芮10000元作为利息。到期后，被告徐某某以没钱为由一直拖延至2017年2月，至今失去联系。在被告徐某某使用上述信用卡期间，浦发银行的信用卡额度升为26000元，起诉人张芮在2016年5月份还给被告徐某某一张建设银行的信用卡（额度6000元），综上，被告徐某某将上述信用卡的额度全部刷完，拒不归还，故向本院提起诉讼。
本院经审查认为，被告徐某某以高额利息为诱饵，将起诉人张某某名下的四张信用卡借走，在将全部额度使用后拒不按期偿还，给起诉人造成了巨额的经济损失，结合起诉人张芮的陈述，被告徐杰的行为已可能涉嫌刑事犯罪，故起诉人张芮应当向其户籍所地地公安机关报案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（�）项、第一百二十三、第一百二十四条第（三）项之规定，裁定如下：
对张某某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 黄永福
二〇一七年七月十二日
书记员 朱 荣