wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）碚法刑初字第00096号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人刘某某，男，1952年2月23日出生于重庆市北碚区，汉族，小学文化程度，农民，住重庆市北碚区。曾因犯故意杀人罪，于1992年11月30日被本院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，2003年5月31日刑满释放；因本案于2014年11月11日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2015）97号起诉书指控被告人刘某某犯寻衅滋事罪，于2015年2月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市北碚区人民检察院指派检察员何缨出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
重庆市北碚区人民检察院指控，2014年11月10日20时许，被告人刘某某酒后滋事，无故将重庆市北碚区澄江镇六支湾组附近的一条土公路用大石头堵住，后被害人董某甲、李某夫妻骑摩托车经过此路时，被告人刘某某用手中的钢钎将董某甲左面部砸伤，将李某的摩托车砸坏。后刘某某又持钢钎将董某乙停放在自家地坝上面的一辆尼桑牌轿车的前后挡风玻璃及轿车的车身多处砸伤。经群众报案，被告人刘某某在案发现场被公安人员抓获。
经重庆市公安局北碚区分局物证鉴定所鉴定：被害人董某甲的损伤程度属轻伤二级；经重庆市北碚区发展和改革委员会价格认证中心鉴定：被砸坏的的摩托车及小轿车损失价值3250元。
针对上述指控，公诉机关举示了相应的证据予以证实，公诉机关认为，被告人刘某某酒后无故滋事，任意毁损公私财物并随意殴打殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任；同时，被告人刘某某具有具有如实供述自己的罪行依法可以从轻处罚情节。
被告人刘某某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，表示认罪，请求人民法院从轻处罚。
经审理查明，2014年11月10日20时许，被告人刘某某酒后滋事，无故将重庆市北碚区澄江镇六支湾组附近的一条土公路用大石头堵住，后被害人董某甲、李某夫妻骑摩托车经过此路时，被告人刘某某用手中的钢钎将董某甲左面部砸伤，将李某的摩托车砸坏。后刘某某又持钢钎将董某乙停放在自家地坝上面的一辆尼桑牌轿车的前后挡风玻璃及轿车的车身多处砸伤。经群众报案，被告人刘某某在案发现场被公安人员抓获。
经重庆市公安局北碚区分局物证鉴定所鉴定：被害人董某甲的损伤程度属轻伤二级；经重庆市北碚区发展和改革委员会价格认证中心鉴定：被砸坏的的摩托车及小轿车损失价值3250元。
另查明，在本案诉讼中，被告人刘某某分别与被害人董某甲和董某乙达成赔偿协议，由被告人刘某某分别赔偿董某甲医疗费等经济损失共计14700元，赔偿董某乙财产损失费等经济损失共计9200元，此款项已由被告人刘某某支付了董某甲6202.53元，支付了董某乙5000元，尚余部分在2015年4月30日前支付。被害人董某甲、董某乙出具书面谅解书对被告人刘某某予以谅解，请求人民法院对其从轻处罚。
上述事实，有被告人刘某某的供述和辩解，被害人董某甲、董某乙的陈述，证人张某某、郑某某、蔡某某、董某丙、董某丁的证言，接受刑事案件登记表，立案决定书，现场照片，指认作案工具照片，法医学人体损伤程度鉴定意见书，价格鉴定结论书、前科刑事判决书，刑满释放证，归案经过，户籍材料、民事调解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某酒后滋事，随意殴打他人，情节恶劣，故意毁坏他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。对被告人刘某某依法应处五年以下有期徒刑，拘役或者管制。被告人刘某某到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人刘某某积极赔偿被害人部分损失并取得了被害人的谅解，可以对被告人酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第六十七条第三款、第六十一条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项和第四条第（一）项的规定，判决如下：
被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月10日起至2015年4月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 魏庆伟
人民陪审员 刘万忠
人民陪审员 赖政灵
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 宋龙卫
云南省峨山彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0426民初318号
原告：玉溪良信物业服务有限公司，住所地玉溪市红塔区中卫西路4号1幢1-3层。统一社会信用代码：91530402563194494C。
法定代表人：杨德良，男，1963年10月12日生，汉族，该公司总经理，住玉溪市红塔区。
委托诉讼代理人：宋伟，云南竞高律师事务所律师。特别授权代理。
被告：徐晓东，男，1969年8月5日生，居民，住玉溪市峨山彝族自治县。
原告玉溪良信物业服务有限公司诉被告徐晓东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告玉溪良信物业服务有限公司于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告玉溪�信物业服务有限公司申请撤诉，系自愿行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：
准许原告玉溪良信物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告玉溪良信物业服务有限公司负担。
审 判 长 李 丹
审 判 员 施绍宏
人民陪审员 龙琰琥
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 曹丽丽
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1126民初3226号
原告：湖北棕盛商业地产有限公司。住所地：蕲春县漕河大道***号（棕盛商业广场）。
法定代表人：李晓庄，该公司总经理。
被告：顾德文，男，1972年9月28日出生，汉族，住黄冈市黄州区。
原告湖北棕盛商业地产有限公司与被告顾德文合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告湖北棕盛商业地产有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按湖北棕盛商业地产有限公司撤回起诉处理。
审判员 曹扬
二〇一七年十一月十五日
书记员 李贞
沈阳市浑南区人民法院
民 事 （ 执 行 ） 裁 定 书
（2014）东陵执字第2329号
申请执行人夏井波，男，汉族，住吉林省长岭县聚宝山镇。
被执行人刘艳艳，女，汉族，住沈阳市东陵区。
本院在执行申请执行人夏井波与被执行人刘艳艳共有纠纷执行一案过程中，申请执行人夏井波自愿撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东陵少民初字第66号民事判决书第一项本次执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 金凯东
执行员 聂令宇
执行员 林栋梁
二〇一四年十二月十日
书记员 廖 理
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武昌执字第00672号
申请执行人：詹丽。
被执行人：武汉锦绣天华酒店管理有限公司，住所地：武汉市武昌区。
法定代表人：钟正望，总经理。
本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会昌劳人仲裁字（2014）第43号仲裁裁决书，于2014年5月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人2014年1月1日至2014年1月15日的工资1016元，2013年8月至2014年1月15日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额12543元，退还工作服押金400元，承担本案执行费50元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉锦绣天华酒店管理有限公司银行存款14009元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁堂林
二〇一四年六月九日
书记员 毕 虹
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1436号
申请执行人：日照市东港区农村信用合作联社。住所地，日照市海曲中路**号。
法定代表人：许传健，理事长。
被执行人：孙树刚。
申请执行人日照市东港区农村信用合作联社与被执行人孙树刚借款合同纠纷一案，日照市东港区人民法院于2013年5月22日作出（2013）东商初字第568号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年5月28日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经多次查找暂未查到被执行人有可供执行财产或线索，为此申请执行人同意先行终结本案本次的执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条一款第二项规定，裁定如下：
一、（2015）东执字第1436号案的本次执行程序终结。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙海鹏
审 判 员 梁作宝
代理审判员 刘永正
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 李天娇
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2015）东执字第1436号申请执行人山东东营胜利农村合作银行。住所：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。法定代表人：牛群元，董事长。被执行人杨立国，男，1975年8月10日出生，汉族，无业，住东营区西二路589号。公民身份号码3705021975081000033。被执行人李光珍，无业。本院在执行申请执行人山东东营胜利农村合作银行与被执行人李光珍、杨立国金融借款合同纠纷一案中，本院未能查明被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的案件款64336元可在申请人发现被执行人的财产线索时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2012）东商初字第946号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达即发生法律效力。审判长 王 丽审判员 张民峰审判员 高 敦二〇一五年十一月十五日书记员 闫如超
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0237民初3186号
原告：夏忠清，男，1957年7月18日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：邹小蓉，女，1971年2月13日生，汉族，户籍地重庆市巫山县，现住重庆市巫山县。
被告：重庆市巫山县企业发展指导局，住所地重庆市巫山县高唐街道广东路173号一号楼6楼，组织机构代码66085460-X。
法定代表人：陈家丁,局长。
委托诉讼代理人:黄元朝（特别授权），重庆渝深律师事务所律师。
本院在审理原告夏忠清与被告邹小蓉房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告夏忠清于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:
准许原告夏忠清撤回起诉。
本案案件受理费1550元，减半收取775元，由原告夏忠清负担。
审判员 谭林
二〇一七年十一月九日
书记员 侯进
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）漳刑终字第233号
原公诉机关福建省东山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某。2013年7月2日因犯盗窃罪被东山县人民法院判处有期徒刑一年四个月（犯罪时未成年），于2014年1月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月10日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于东山县看守所。
福建省东山县人民法院审理福建省东山县人民检察院指控的原审被告人陈某犯盗窃罪一案，于2014年7月8日作出（2014）东刑初字第84号刑事判决，判处：被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元。罚金款项限本判决生效之日起十日内缴纳完毕。原审被告人陈某不服，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈某在本院审理期间要求撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈某撤回上诉。
福建省东山县人民法院（2014）东刑初字第84号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄永红
审 判 员 庄永明
代理审判员 杨 健
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 王艺云
附相关法律法规
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉。第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0922民初4171号
原告：贾成余，男，1960年6月7日，住滨海县。
委托诉讼代理人：谭夕忠，江苏强仕律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：顾双全，男，1957年9月18日，住滨海县。
被告：史亚琴，女，1959年8月15日，住滨海县。
原告贾成余与被告顾双全、史亚琴民间借贷纠纷一案，本案于2016年8月11日立案，原告贾成余于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，是对其诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贾成余撤回起诉。
案件受理费4825元，减半收取2412.5元，由原告贾成余负担。
审判员 黄爱萍
二〇一六年九月五日
书记员 周军霞
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0424民初1770号
原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司，住所地衡东县城关镇衡岳南路150号。
法定代表人李来华,董事长。
委托代理人曾华平，男，湖南衡东农村商业银行督办组督办员。
被告曹桂水，男，1960年6月1日出生，汉族，住湖南省衡东县。
被告林冬英，男，1959年10月11日出生，汉族，住湖南省衡东县。
本院在审理原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司诉被告曹桂水、林冬英金融借款合同纠纷一案中，原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是原告对其自身诉讼权利的处分，该申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 刘 吉
二〇一七年十月二十三日
书记员 陈小丽
校对责任人：刘吉 打印责任人：陈小丽
---
湖南省衡东县人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘0424民初1770号	原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司，住所地衡东县城关镇衡岳南路150号。	法定代表人李来华,董事长。	委托代理人曾华平，男，湖南衡东农村商业银行督办组督办员。	被告曹桂水，男，1960年6月1日出生，汉族，住湖南省衡东县。	被告林冬英，男，1959年10月11日出生，汉族，住湖南省衡东县。	本院在审理原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司诉被告曹桂水、林冬英金融借款合同纠纷一案中，原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告申请撤诉是原告对其自身诉讼权利的处分，该申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：	准许原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司撤回起诉。	案件受理费550元，减半收取275元，由原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司负担。	审判员 刘 吉	二〇一七年十月二十三日	书记员 陈小丽																											校对责任人：刘吉 打印责任人：陈小丽
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉行申163号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）李刚。
再审申请人李刚因诉四平市教育局不履行政府信息公开法定职责一案，不服四平市中级人民法院（2016）吉03行终55号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李刚申请再审称，一、二审裁定适用法律错误。四平市教育局是民办教师相关政府信息的制作和保存机关，是政府信息公开的义务主体。李刚申请公开的信息，关系到切身利益，四平市教育局对信息公开申请不予答复，是不履行法定职权的行为，本案属于行政诉讼的受案范围。请求撤销一、二审裁定，依法立案审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的，有权依法提起行政诉讼。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼的受案范围。公民、法人或者其他组织就有关事项向行政机关提出咨询，对行政机关不予解答或者对答复意见不服提起诉讼的，因行政机关对咨询的答复或者不答复行为，不会对其权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，李刚以申请政府信息公开的名义，提起了多项事实或者政策咨询。申请事项中，第一项请求告知四平市民办教师整顿的时间、认定民办教师的截止时间及其依据，第五项1995年
--1999年四平市上报吉林省教育厅（以下简称省教育厅）民办教师人数及花名册及1995年--
1999年国家下达给四平市“民转公”专项指标数，实质是对有关四平市民办教师清理整顿过程中相关事实问题的咨询;第四项1995年省教育厅将《民办教师任用证》换发为《民办教师准用证》的目的和依据，第六项关于代课教师的认定标准以及为什么省教育厅自1995年
--
1998年每次“民转公”都包含代课教师，第八项对持有《民办教师任用证》并获得相关职称的合格民办教师在1999年和2000年没有转为公办教师所采取的安置办法及其依据，属于对“民转公”相关政策的咨询。无论是对事实的咨询还是对政策的咨询，行政机关答复或者不予答复的行为，均不会对当事人的权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项规定，公民、法人或者其他组织要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，李刚申请政府信息公开的部分内容，属于需要政府进行汇总、分析、加工的信息，包括第二项申请公开1995年以前由县教育行政部门颁发《民办教师任用证》的民办教师人数及花名册，第三项1995年以后重新换发《民办教师准用证》的民办教师人数及花名册，第七项历年来四平市“民转公”人数及花名册以及代课教师转公办教师的人数，均属于需要行政机关进行汇总、分析、加工的政府信息，对上述信息申请政府信息公开，政府拒绝提供的，不属于行政诉讼的受案范围。一、二审裁定不予立案，处理结果并无不当。
综上，李刚的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李刚的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。
审 判 长 王翼博
代理审判员 孙慧源
代理审判员 刘彦峰
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 佀庆涛
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉行申163号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）李刚。再审申请人李刚因诉四平市教育局不履行政府信息公开法定职责一案，不服四平市中级人民法院（2016）吉03行终55号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李刚申请再审称，一、二审裁定适用法律错误。四平市教育局是民办教师相关政府信息的制作和保存机关，是政府信息公开的义务主体。李刚申请公开的信息，关系到切身利益，四平市教育局对信息公开申请不予答复，是不履行法定职权的行为，本案属于行政诉讼的受案范围。请求撤销一、二审裁定，依法立案审理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的，有权依法提起行政诉讼。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼的受案范围。公民、法人或者其他组织就有关事项向行政机关提出咨询，对行政机关不予解答或者对答复意见不服提起诉讼的，因行政机关对咨询的答复或者不答复行为，不会对其权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，李刚以申请政府信息公开的名义，提起了多项事实或者政策咨询。申请事项中，第一项请求告知四平市民办教师整顿的时间、认定民办教师的截止时间及其依据，第五项1995年—1999年四平市上报吉林省教育厅（以下简称省教育厅）民办教师人数及花名册及1995年—1999年国家下达给四平市“民转公”专项指标数，实质是对有关四平市民办教师清理整顿过程中相关事实问题的咨询;第四项1995年省教育厅将《民办教师任用证》换发为《民办教师准用证》的目的和依据，第六项关于代课教师的认定标准以及为什么省教育厅自1995年—1998年每次“民转公”都包含代课教师，第八项对持有《民办教师任用证》并获得相关职称的合格民办教师在1999年和2000年没有转为公办教师所采取的安置办法及其依据，属于对“民转公”相关政策的咨询。无论是对事实的咨询还是对政策的咨询，行政机关答复或者不予答复的行为，均不会对当事人的权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项规定，公民、法人或者其他组织要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，李刚申请政府信息公开的部分内容，属于需要政府进行汇总、分析、加工的信息，包括第二项申请公开1995年以前由县教育行政部门颁发《民办教师任用证》的民办教师人数及花名册，第三项1995年以后重新换发《民办教师准用证》的民办教师人数及花名册，第七项历年来四平市“民转公”人数及花名册以及代课教师转公办教师的人数，均属于需要行政机关进行汇总、分析、加工的政府信息，对上述信息申请政府信息公开，政府拒绝提供的，不属于行政诉讼的受案范围。一、二审裁定不予立案，处理结果并无不当。综上，李刚的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回李刚的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。审 判 长  王翼博代理审判员  孙慧源代理审判员  刘彦峰二〇一六年十一月十五日书 记 员  佀庆涛
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执4249号
申请执行人：葛元平，女，1975年2月24日生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人：刘霞，女，1972年1月21日生，汉族，住连云港市海州区。
本院在执行申请执行人葛元平与被执行人刘霞民间借贷纠纷一案中，连云港市中级人民法院将本案指定连云港经济技术开发区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0706执4249号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 雷书生
审 判 员 乔爱民
代理审判员 周文贤
二〇一七年九月三十日
书 记 员 柳 翔
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法龙民初字第25号
原告深圳市聚丰源电子有限公司。
法定代表人付元华，总经理。
委托代理人唐嘉，广东华途律师事务所律师。
委托代理人陈莉，广东华途律师事务所律师。
被告深圳市友桥科技有限公司。
法定代表人张兴桥。
上述原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告双方自2013年7月起建立买卖合同关系，双方约定由原告提供货物，被告向原告支付货款，双方对账后，月结30天。截至2014年8月26日原告总共交付了价值人民币414045元的货物给被告，被告仅支付货款65990元，尚欠货款348055元。该应收货款金额原告已按约定开具了403545元的增值税专用发票交付给被告，且所有货款的付款期限都已至期。原告虽多次催促被告支付上述款项，但被告至今未清偿。为维护自己的合法权益，原告特起诉至法院，请求判令：1、被告支付拖欠货款人民币348055元；2、被告自2014年11月2日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准向原告支付拖欠货款的利息，直至全部清偿之日止，截止起诉之日，利息共计人民币1082元；3、被告承担诉讼费。
被告未提交书面答辩状，亦未提供证据。
经审理查明，原被告双方于2013年7月至2014年8月期间存在业务往来。原告向被告供应芯片、电子元器件等货物，实行月结60天。原告提交一份2013年7月至2014年9月期间的对账单，载明货款金额总计为422455元，应付款余额为333229元，分别盖有原告、被告公章，右下方备注“以上金额有一笔14826元存在争议，其他无异议，确认金额318403元”。庭后，本院组织原被告双方质证，原告称起诉后被告支付14826元货款，被告尚欠货款333229元；被告对上述对账单真实性认可，确认拖欠货款金额为318403元。
以上事实，有原告提供的对账单、订购单、销售出库单、增值税专用发票及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为自动放弃举证和质证的权利。原告与被告之间的买卖合同关系真实有效，应受法律保护。原告履行了向被告交付货物的义务，被告应当履行按时向原告支付货款的义务。现被告拒不履行支付货款义务，原告要求被告支付货款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于货款金额，本院认为，被告对应付货款总额没有异议，仅对其支付的14826元存在争议，根据举证责任相关规定，被告应对其货款支付情况承担举证责任，本案中，被告并未就存在争议的14826元货款进行举证，应承担举证不能的不利后果，本院采信原告主张的货款金额333229元。关于利息，对账单载明账期为月结60天，截止2014年9月，货款为422445元，应付款为333229元，货款支付期限为2014年11月。被告无正当理由拒不支付货款，由此给原告造成的利息损失应予赔偿，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2014年12月1日计算至本判决指定的支付之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳市友桥科技有限公司于本判决生效之日起三日内向原告深圳市聚丰源电子有限公司支付货款333229元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2014年12月1日计算至本判决指定的支付之日止）；
二、驳回原告深圳市聚丰源电子有限公司其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3269元，由原告负担149元，被告负担3120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 刘 洪 印
二〇一五年七月六日
书 记 员 叶丽敏（兼）
书 记 员 陈 颖
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省大通回族土族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青0121执708号
申请执行人：张法土麻，女，回族，村民。
委托诉讼代理人：张启德(系张法土麻之父)。
被执行人：张永胜，男，回族，村民。
本院在执行人张法土麻与张永胜离婚纠纷一案中，申请执行人于2017年3月13日以“因被执行人在山东蓬莱打工，亦无法提供相关财产信息”为由向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）青0121执708号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马生祥
审判员 钱生梅
审判员 高建华
二〇一七年三月十七日
书记员 何婧荣
附相关法律文书：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省成都市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）成行终字第338号
上诉人（原审原告）林玉芳，女，1943年5月22日出生，汉族，住四川省成都市温江区。
委托代理人冯林，男，1968年8月22日出生，汉族，住四川省成都市温江区。
被上诉人（原审被告）成都市温江区发展和改革局。住所地：四川省成都市温江区。
法定代表人魏琳，局长。
委托代理人何明坤，被告的副局长。
委托代理人吉军，四川成高律师事务所律师。
上诉人林玉芳因诉被上诉人成都市温江区发展和改革局（以下简称温江发改局）政府信息公开一案，不服四川省双流县人民法院（2014）双流行初字第508号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月14日立案受理后依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年7月11日林玉芳向温江发改局邮寄《政府信息公开申请表》，申请公开“申请人所需公开'玺龙湾第三期项目立项批复'的政府信息”。2014年7月18日温江发改局作出《关于公民申请政府信息公开的答复》（2014年第12号），该回复主要内容为：您于2014年7月13日向我局提交的政府信息公开申请收悉。现随信附您在《政府信息公开申请表》中申请的信息。附《关于成都鸿懋投资有限公司建设“玺龙湾（三期）”商住楼项目重新备案的通知》。温江发改局将该答复及《关于成都鸿懋投资有限公司建设“玺龙湾（三期）”商住楼项目重新备案的通知》一并邮寄林玉芳。林玉芳不服该回复，向成都市温江区人民政府申请行政复议。2014年9月23日成都市温江区人民政府作出《行政复议决定书》（温复字（2014）第73号），维持温江发改局2014年7月18日作出的《关于公民申请政府信息公开的答复》（2014年第12号）。林玉芳不服提起行政诉讼，请求撤销上述《关于公民申请政府信息公开的答复》，判令温江发改局重新依照申请人的要求予以公开答复。
原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，温江发改局具有受理并处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。温江发改局在收到林玉芳邮寄的《政府信息公开申请表》后，于2014年7月18日作出《关于公民申请政府信息公开的答复》（2014年第12号）并送达，对该政府信息公开申请进行了答复，并随答复向林玉芳邮寄提供《关于成都鸿懋投资有限公司建设“玺龙湾（三期）”商住楼项目重新备案的通知》，温江发改局已经履行了信息公开告知义务，温江发改局的答复符合规定，故林玉芳起诉要求撤销上述《关于公民申请政府信息公开的答复》并判令温江发改局重新予以答复的诉讼请求不能成立，应当予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的解释》第十二条第（八）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回林玉芳的诉讼请求。案件受理费50元，由林玉芳负担。
宣判后，上诉人林玉芳不服，向本院提起上诉称，一审法院认定事实不清、适用法律错误，申请人申请信息内容为“玺龙湾第三期项目立项批复”，而被申请行政机关提供的答复及附件中信息为《关于成都市鸿懋投资有限公司建设“玺龙湾（三期）”商住楼项目重新备案的通知》复印件，所答复的信息只字未见“玺龙湾第三期项目立项批复”的内容描述，且答复信息系复印件，该答复明显违法。请求撤销原判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人温江区发改局答辩称，林玉芳于2014年7月11日向温江区发改局提交政府信息公开申请，所需的政府信息为“玺龙湾第三期项目立项批复”。《国务院关于投资体制改革的决定》（国发（2004）20号）第二条规定：“对于企业不使用政府投资建设的项目，一律不再实行审批制，区别不同情况实行核准制和备案制”；《国务院关于发布政府核准的投资项目目录（2013年本）的通知》（国发（2013）47号）第一条：“企业投资建设本目录内的固定资产投资项目，须按照规定报送有关项目核准机关核准。企业投资建设本目录外的项目，实行备案管理。”玺龙湾（三期）商住楼项目不属于政府投资项目，不属于《政府核准的投资项目目录（2013年本）》内的项目，温江发改局依法予以了备案。故温江发改局于2014年7月18日答复并随信附《关于成都鸿懋投资有限公司建设“玺龙湾（三期）”商住楼项目重新备案的通知》。对该政府信息公开申请，在法定期限内予以了答复，被诉具体行政行为符合法律、法规等规定。林玉芳所诉的事实和理由不成立，林玉芳认为侵犯其权益的理由不成立。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。上述事实有《政府信息公开申请表》、《关于公民申请政府信息公开的答复》、《行政复议决定书》等证据在案为证。
本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条第一款、第二十一条的规定，被申请行政机关温江发改局对申请人提交的政府信息公开申请具有根据情况作出答复的职权。
林玉芳于2014年7月11日以所需政府信息用途为生产生活类型为由，向温江发改局提出政府信息公开申请；温江发改局于2014年7月18日对林玉芳进行答复并送达，并附随答复向林玉芳邮寄提供《关于成都鸿懋投资有限公司建设“玺龙湾（三期）”商住楼项目重新备案的通知》，被上诉人上述履行信息公开告知义务的行政行为并无不当，且行政程序合法。被上诉人林玉芳认为被申请行政机关温江发改委的答复行为，侵犯林玉芳合法权益的上诉主张不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担不变；二审案件受理费50元，由上诉人林玉芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石俊峰
代理审判员 栾秀芳
代理审判员 刘 平
二〇一五年八月四日
书 记 员 梁 潇
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
四川省成都市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）成行终字第338号上诉人（原审原告）林玉芳，女，1943年5月22日出生，汉族，住四川省成都市温江区。委托代理人冯林，男，1968年8月22日出生，汉族，住四川省成都市温江区。被上诉人（原审被告）成都市温江区发展和改革局。住所地：四川省成都市温江区。法定代表人魏琳，局长。委托代理人何明坤，被告的副局长。委托代理人吉军，四川成高律师事务所律师。上诉人林玉芳因诉被上诉人成都市温江区发展和改革局（以下简称温江发改局）政府信息公开一案，不服四川省双流县人民法院（2014）双流行初字第508号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月14日立案受理后依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2014年7月11日林玉芳向温江发改局邮寄《政府信息公开申请表》，申请公开“申请人所需公开‘玺龙湾第三期项目立项批复’的政府信息”。2014年7月18日温江发改局作出《关于公民申请政府信息公开的答复》（2014年第12号），该回复主要内容为：您于2014年7月13日向我局提交的政府信息公开申请收悉。现随信附您在《政府信息公开申请表》中申请的信息。附《关于成都鸿懋投资有限公司建设“玺龙湾（三期）”商住楼项目重新备案的通知》。温江发改局将该答复及《关于成都鸿懋投资有限公司建设“玺龙湾（三期）”商住楼项目重新备案的通知》一并邮寄林玉芳。林玉芳不服该回复，向成都市温江区人民政府申请行政复议。2014年9月23日成都市温江区人民政府作出《行政复议决定书》（温复字（2014）第73号），维持温江发改局2014年7月18日作出的《关于公民申请政府信息公开的答复》（2014年第12号）。林玉芳不服提起行政诉讼，请求撤销上述《关于公民申请政府信息公开的答复》，判令温江发改局重新依照申请人的要求予以公开答复。原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，温江发改局具有受理并处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。温江发改局在收到林玉芳邮寄的《政府信息公开申请表》后，于2014年7月18日作出《关于公民申请政府信息公开的答复》（2014年第12号）并送达，对该政府信息公开申请进行了答复，并随答复向林玉芳邮寄提供《关于成都鸿懋投资有限公司建设“玺龙湾（三期）”商住楼项目重新备案的通知》，温江发改局已经履行了信息公开告知义务，温江发改局的答复符合规定，故林玉芳起诉要求撤销上述《关于公民申请政府信息公开的答复》并判令温江发改局重新予以答复的诉讼请求不能成立，应当予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的解释》第十二条第（八）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回林玉芳的诉讼请求。案件受理费50元，由林玉芳负担。宣判后，上诉人林玉芳不服，向本院提起上诉称，一审法院认定事实不清、适用法律错误，申请人申请信息内容为“玺龙湾第三期项目立项批复”，而被申请行政机关提供的答复及附件中信息为《关于成都市鸿懋投资有限公司建设“玺龙湾（三期）”商住楼项目重新备案的通知》复印件，所答复的信息只字未见“玺龙湾第三期项目立项批复”的内容描述，且答复信息系复印件，该答复明显违法。请求撤销原判，支持上诉人的上诉请求。被上诉人温江区发改局答辩称，林玉芳于2014年7月11日向温江区发改局提交政府信息公开申请，所需的政府信息为“玺龙湾第三期项目立项批复”。《国务院关于投资体制改革的决定》（国发（2004）20号）第二条规定：“对于企业不使用政府投资建设的项目，一律不再实行审批制，区别不同情况实行核准制和备案制”；《国务院关于发布政府核准的投资项目目录（2013年本）的通知》（国发（2013）47号）第一条：“企业投资建设本目录内的固定资产投资项目，须按照规定报送有关项目核准机关核准。企业投资建设本目录外的项目，实行备案管理。”玺龙湾（三期）商住楼项目不属于政府投资项目，不属于《政府核准的投资项目目录（2013年本）》内的项目，温江发改局依法予以了备案。故温江发改局于2014年7月18日答复并随信附《关于成都鸿懋投资有限公司建设“玺龙湾（三期）”商住楼项目重新备案的通知》。对该政府信息公开申请，在法定期限内予以了答复，被诉具体行政行为符合法律、法规等规定。林玉芳所诉的事实和理由不成立，林玉芳认为侵犯其权益的理由不成立。请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。上述事实有《政府信息公开申请表》、《关于公民申请政府信息公开的答复》、《行政复议决定书》等证据在案为证。本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条第一款、第二十一条的规定，被申请行政机关温江发改局对申请人提交的政府信息公开申请具有根据情况作出答复的职权。林玉芳于2014年7月11日以所需政府信息用途为生产生活类型为由，向温江发改局提出政府信息公开申请；温江发改局于2014年7月18日对林玉芳进行答复并送达，并附随答复向林玉芳邮寄提供《关于成都鸿懋投资有限公司建设“玺龙湾（三期）”商住楼项目重新备案的通知》，被上诉人上述履行信息公开告知义务的行政行为并无不当，且行政程序合法。被上诉人林玉芳认为被申请行政机关温江发改委的答复行为，侵犯林玉芳合法权益的上诉主张不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费的负担不变；二审案件受理费50元，由上诉人林玉芳负担。本判决为终审判决。审 判 长  石俊峰代理审判员  栾秀芳代理审判员  刘 平二〇一五年八月四日书 记 员  梁 潇附本案相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）博执字第567号
申请执行人山东汇通典当有限责任公司，住所地：山东省博兴县。
法定代表人刘景铭，该公司经理。
被执行人山东铭远工贸有限公司，住所地：山东省滨州市。
法定代表人付胜宝，该公司经理。
申请执行人山东汇通典当有限责任公司与被执行人山东铭远工贸有限公司典当合同纠纷一案于2014年8月4日立案执行，执行标的2242475元，本院在执行过程中，查明被执行人山东铭远工贸有限公司无可供执行财产，该案暂不具备执行条件，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结对博兴县人民法院（2014）博商初字第188号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行该债权；
三、本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 周新江
审判员 栾建国
审判员 徐清华
二〇一五年一月三十日
书记员 李艳丽
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更946号
执行机关江苏省溧阳监狱。
检察机关常州市天目湖地区人民检察院。
罪犯徐根麟，男，1955年7月1日出生，汉族，江苏省吴江市人，大专文化，原户籍所在地江苏省吴江区。现在江苏省溧阳监狱服刑。
江苏省苏州市中级人民法院于2012年10月19日作出（2012）苏中刑二初字第0015号刑事判决，认定被告人徐根麟犯受贿罪，判处有期徒刑七年，并处没收财产人民币三十万元，刑期自2012年5月7日起至2019年5月6日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年6月25日本院作出（2015）常刑执字第1989号刑事裁定，减去有期徒刑一年，没收财产人民币三十万元不变。
执行机关江苏省溧阳监狱于2017年5月15日向本院提出假释建议书，经江苏省监狱管理局审核，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理。执行机关指派刑罚执行科民警张志强提出假释建议，检察机关指派检察员王灿、张世新、代理检察员韩某发表检察意见。现已审理终结。
执行机关提出，该犯能认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2016年10月获得监狱表扬，2017年1月获得监狱表扬二次（2016年2月监狱改造积极分子变更），确有悔改表现，没有再犯罪的危险，且该犯财产刑已履行完毕，符合假释的条件，建议对罪犯予以假释。
检察机关认为，经审核罪犯徐根麟的现实改造表现和判决确定的义务履行情况，执行机关报请该犯假释，符合法定的假释条件，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯徐根麟在服刑期间认真遵守监规，积极参加思想、文化、技术教育和劳动。2016年以来，获得监狱表扬三次，且该犯财产性判项已履行，上述事实有执行机关提交的刑事判决书、申请奖励审批表、罪犯行政奖励变更审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料、老病残罪犯认定表、假释罪犯再犯罪可能性评估报告及暂扣款（物）专用收据和说明等证据证实。其亲属为其假释提交了担保书，社区矫正机构提交的该犯假释后对所居住社区影响的调查评估意见书，同意对其接受社区矫正。
本院认为，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条及之规定，裁定如下：
将罪犯徐根麟予以假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2017年6月14日起至2018年5月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何继祥
审判员 魏雨文
审判员 奚 旭
二〇一七年六月十四日
书记员 仇云麟
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0591刑初769号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人廖少华，男，1990年11月4日出生于陕西省铜川市，汉族，初中文化，农民，住陕西省铜川市印台区。2010年8月24日因盗窃被苏州市公安局苏州工业园区分局行政拘留五日；2011年3月23日因盗窃被苏州市劳动教养管理委员会劳动教养一年三个月；2013年5月20日因盗窃被苏州市公安局吴中分局行政拘留十五日；2016年3月23日因犯盗窃罪被昆山市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。2017年9月5日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月13日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
被告人吕志兵，男，1980年10月19日出生于陕西省千阳县，汉族，小学文化，住陕西省千阳县。2006年2月7日因犯盗窃罪被原江苏省吴江市人民法院判处拘役三个月；2008年4月24日因犯盗窃罪被陕西省陇县人民法院判处有期徒刑六个月；2014年1月20日因犯盗窃罪被宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院判处有期徒刑六个月；2015年8月18日因盗窃被昆山市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2017年9月5日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月13日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2017〕833号起诉书指控被告人廖少华、吕志兵犯盗窃罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院审查后，认为不宜适用简易程序，遂决定中止审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员王军出庭支持公诉，被告人廖少华、吕志兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月期间，被告人廖少华、吕志兵在苏州工业园区共同盗窃，其中被告人廖少华窃得合计价值人民币9851元的财物，被告人吕志兵窃得合计价值人民币6043元的财物；被告人廖少华归案后如实供述了自己罪行。
为证实上述指控，公诉人当庭出示了被告人廖少华、吕志兵的供述笔录，被害人刘某、裴某、高某1、高某2、廉某的陈述笔录，辨认笔录及照片，租房合同，赃物照片、购买凭证、价格认定结论书，扣押及发还物品清单，抓获经过、发破案经过，刑事判决书，户籍资料等证据。
公诉机关认为，被告人廖少华、吕志兵应以盗窃罪追究刑事责任；被告人廖少华如实供述了自己罪行；被告人廖少华系主犯，被告人吕志兵系从犯。提请依法判处。
被告人廖少华、吕志兵对起诉书指控的事实及罪名没有异议，未作辩解。
经审理查明，2017年8月期间，被告人廖少华、吕志兵预谋后，多次至苏州工业园区等地盗窃，其中被告人廖少华窃得合计价值人民币9851元的财物，被告人吕志兵窃得合计价值人民币6043元的财物。具体分述如下：
1、2017年8月19日4时许，被告人廖少华至苏州工业园区斜塘街道室内，采用推门入室的方法，窃得被害人刘某价值人民币2107元的VIVOX9手机1部和VIVOV3手机1部。
2、2017年8月19日5时许，被告人廖少华至苏州工业园区斜塘街道室内，采用推门入室的方法，窃得被害人裴某价值人民币1701元的华为牌手机1部和OPPO手机1部。
3、2017年8月27日4时许，被告人廖少华、吕志兵至苏州工业园区斜塘街道，采用由被告人廖少华推门入室、被告人吕志兵望风的手段，窃得被害人高某1价值人民币3300元的苹果7手机1部和被害人高某2价值人民币745元的华为牌手机1部。公安机关追缴了上述苹果牌手机并发还被害人高某1。
4、2017年8月27日5时许，被告人廖少华、吕志兵至苏州工业园区斜塘街道，采用由被告人廖少华推门入室、被告人吕志兵望风的手段，窃得被害人廉某价值人民币1998元的三星牌手机1部。
另查明，被告人廖少华被抓获后如实供述了罪行。
又查明，被告人廖少华于2016年3月23日因犯盗窃罪被昆山市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2016年4月23日释放；被告人吕志兵于2014年1月20日因犯盗窃罪被宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年2月22日刑满释放。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被告人廖少华、吕志兵的供述笔录，被害人刘某、裴某、高某1、高某2、廉某的陈述笔录，辨认笔录及照片，租房合同，证实被告人廖少华、吕志兵盗窃他人财物的经过。
2、赃物照片、购买凭证、价格认定结论书，扣押及发还物品清单，证实赃物价值等情况。
3、抓获经过、发破案经过，证实二被告人归案及本案侦破的情况。
4、刑事判决书、户籍资料，证实二被告人的身份及前科劣迹。
本院认为，被告人廖少华、吕志兵目无法制，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人廖少华积极实施盗窃行为，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人吕志兵在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法从轻处罚。被告人廖少华、吕志兵在有期徒刑执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人廖少华归案后如实供述自己罪行，依法从重处罚。公诉机关指控被告人廖少华、吕志兵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人吕志兵当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人廖少华、吕志兵入户盗窃，酌情从重处罚。被告人廖少华、吕志兵具有多次盗窃前科劣迹，酌情从重处罚。据此，本院为维护社会治安秩序、保护他人的财产权利不受侵犯，对被告人廖少华依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，对被告人吕志兵依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人廖少华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月5日至2019年1月4日止；罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳，并上缴国库）。
二、被告人吕志兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月5日至2018年7月4日止；罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳，并上缴国库）。
三、责令被告人廖少华、吕志兵退赔各被害人经济损失（详见清单）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 俊
人民陪审员 宋生林
人民陪审员 苏玉林
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7b79f427-deef-4b7f-95b7-a8f800a1d002&imgId=N2I3OWY0MjctZGVlZi00YjdmLTk1YjctYThmODAwYTFkMDAyMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一八年一月十七日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7b79f427-deef-4b7f-95b7-a8f800a1d002&imgId=N2I3OWY0MjctZGVlZi00YjdmLTk1YjctYThmODAwYTFkMDAyMS5qcGVn01lydyh01)
书记员顾丽萍
文书内容苏州工业园区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0591刑初769号公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。被告人廖少华，男，1990年11月4日出生于陕西省铜川市，汉族，初中文化，农民，住陕西省铜川市印台区。2010年8月24日因盗窃被苏州市公安局苏州工业园区分局行政拘留五日；2011年3月23日因盗窃被苏州市劳动教养管理委员会劳动教养一年三个月；2013年5月20日因盗窃被苏州市公安局吴中分局行政拘留十五日；2016年3月23日因犯盗窃罪被昆山市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。2017年9月5日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月13日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。被告人吕志兵，男，1980年10月19日出生于陕西省千阳县，汉族，小学文化，住陕西省千阳县。2006年2月7日因犯盗窃罪被原江苏省吴江市人民法院判处拘役三个月；2008年4月24日因犯盗窃罪被陕西省陇县人民法院判处有期徒刑六个月；2014年1月20日因犯盗窃罪被宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院判处有期徒刑六个月；2015年8月18日因盗窃被昆山市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2017年9月5日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月13日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2017〕833号起诉书指控被告人廖少华、吕志兵犯盗窃罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院审查后，认为不宜适用简易程序，遂决定中止审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员王军出庭支持公诉，被告人廖少华、吕志兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年8月期间，被告人廖少华、吕志兵在苏州工业园区共同盗窃，其中被告人廖少华窃得合计价值人民币9851元的财物，被告人吕志兵窃得合计价值人民币6043元的财物；被告人廖少华归案后如实供述了自己罪行。为证实上述指控，公诉人当庭出示了被告人廖少华、吕志兵的供述笔录，被害人刘某、裴某、高某1、高某2、廉某的陈述笔录，辨认笔录及照片，租房合同，赃物照片、购买凭证、价格认定结论书，扣押及发还物品清单，抓获经过、发破案经过，刑事判决书，户籍资料等证据。公诉机关认为，被告人廖少华、吕志兵应以盗窃罪追究刑事责任；被告人廖少华如实供述了自己罪行；被告人廖少华系主犯，被告人吕志兵系从犯。提请依法判处。被告人廖少华、吕志兵对起诉书指控的事实及罪名没有异议，未作辩解。经审理查明，2017年8月期间，被告人廖少华、吕志兵预谋后，多次至苏州工业园区等地盗窃，其中被告人廖少华窃得合计价值人民币9851元的财物，被告人吕志兵窃得合计价值人民币6043元的财物。具体分述如下：1、2017年8月19日4时许，被告人廖少华至苏州工业园区斜塘街道室内，采用推门入室的方法，窃得被害人刘某价值人民币2107元的VIVOX9手机1部和VIVOV3手机1部。2、2017年8月19日5时许，被告人廖少华至苏州工业园区斜塘街道室内，采用推门入室的方法，窃得被害人裴某价值人民币1701元的华为牌手机1部和OPPO手机1部。3、2017年8月27日4时许，被告人廖少华、吕志兵至苏州工业园区斜塘街道，采用由被告人廖少华推门入室、被告人吕志兵望风的手段，窃得被害人高某1价值人民币3300元的苹果7手机1部和被害人高某2价值人民币745元的华为牌手机1部。公安机关追缴了上述苹果牌手机并发还被害人高某1。4、2017年8月27日5时许，被告人廖少华、吕志兵至苏州工业园区斜塘街道，采用由被告人廖少华推门入室、被告人吕志兵望风的手段，窃得被害人廉某价值人民币1998元的三星牌手机1部。另查明，被告人廖少华被抓获后如实供述了罪行。又查明，被告人廖少华于2016年3月23日因犯盗窃罪被昆山市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2016年4月23日释放；被告人吕志兵于2014年1月20日因犯盗窃罪被宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年2月22日刑满释放。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、被告人廖少华、吕志兵的供述笔录，被害人刘某、裴某、高某1、高某2、廉某的陈述笔录，辨认笔录及照片，租房合同，证实被告人廖少华、吕志兵盗窃他人财物的经过。2、赃物照片、购买凭证、价格认定结论书，扣押及发还物品清单，证实赃物价值等情况。3、抓获经过、发破案经过，证实二被告人归案及本案侦破的情况。4、刑事判决书、户籍资料，证实二被告人的身份及前科劣迹。本院认为，被告人廖少华、吕志兵目无法制，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人廖少华积极实施盗窃行为，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人吕志兵在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法从轻处罚。被告人廖少华、吕志兵在有期徒刑执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人廖少华归案后如实供述自己罪行，依法从重处罚。公诉机关指控被告人廖少华、吕志兵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人吕志兵当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人廖少华、吕志兵入户盗窃，酌情从重处罚。被告人廖少华、吕志兵具有多次盗窃前科劣迹，酌情从重处罚。据此，本院为维护社会治安秩序、保护他人的财产权利不受侵犯，对被告人廖少华依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，对被告人吕志兵依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人廖少华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月5日至2019年1月4日止；罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳，并上缴国库）。二、被告人吕志兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月5日至2018年7月4日止；罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳，并上缴国库）。三、责令被告人廖少华、吕志兵退赔各被害人经济损失（详见清单）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王 俊人民陪审员  宋生林人民陪审员  苏玉林二〇一八年一月十七日书记员顾丽萍
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0626民初2395号
原告贺席连，女，1953年6月15日生，汉族，无业，现住内蒙古自治区东胜区天誉丽锦浣**号楼*单元。
被告曹秀琴，女，1963年11月1日生，汉族，个体，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇乡企小区*单元。
原告贺席连诉被告曹秀琴民间借贷纠纷一案，于2016年7月6日向本院起诉，本院于当日立案受理。本案依法适用简易程序由代理审判员戴文会独任审理，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告贺席连、被告曹秀琴均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告贺席连诉称，2012年8月1日被告曹秀琴向原告贺席连借款10000元，约定月利率为20‰，后经原告多次向被告催要，至今未还，现诉至法院，要求被告曹秀琴偿还借款本金10000元及利息9400元（2012年8月1日至2016年7月4日）并按月利率20‰承担从2016年7月5日起至还清为止的利息。同时要求被告承担本案诉讼费。
被告曹秀琴辩称，借款属实，但被告是担保人，只承担本金的偿还，利息无法承担。
原告提供证据及被告质证情况：
证据、欠条1张。证明被告曹秀琴于2012年8月1日向原告贺席连借款10000元，约定月利率为20‰的事实。被告曹秀琴质证认为，对该证据真实性无异议，对证明问题有异议，认为被告是担保人。
被告提供证据及原告质证情况：
证据、欠条1张。证据最初借款是2006年9月21日发生的，被告最初是担保人。原告质证认为有异议，借款的时候就是被告借款的。
对原告提供的证据，本院认为原告提供的该证据内容真实、来源合法、与本案有关联性，本院予以采信。对被告提供的证据，本院认为原告提供的该证据内容真实、来源合法、但与本案无关联性，故本院对其真实性予以采信，对所要证明的问题不予采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2006年9月21日，被告向原告出具欠条1张，内容为：“今欠到贺席连人民币壹万元正（10000元）利息0.02元，每月总利息贰佰元正（200），起息时间2006年9月21号-2007年9月21号为止。保章人曹秀清”。2012年8月1日被告曹秀琴向原告贺席连重新出具欠条1张，内容为：“今欠到贺席连人民币壹万元正（10000元）利息0.02分。贷款人曹秀琴”。2012年8月1日被告曹秀琴向原告贺席连重新出具欠条1张后，再未向原告偿还过钱。
另确认，2012年8月1日至2016年7月4日期间，按照双方约定的月利率20‰计算，被告曹秀琴还应给付原告贺席连利息9553元。【计算详情如下：
2012年8月1日至2016年7月4日期间：10000元×月利率20‰×1433天÷30天=9553元（应付利息）。】
本院认为，被告主张其在最初借款是担保人，只承担本金部分，不承担利息，但被告于2012年8月1日署名贷款人而向原告重新出具了欠条一张，应视为原、被告双方之间形成了新的借贷关系，合法的借贷关系应当受到法律的保护，被告曹秀琴向原告贺席连借款10000元，并且写下借条予以证实，应予偿还，故对于原告要求被告曹秀琴偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告曹秀琴偿还2012年8月1日至2016年7月4日期间的利息9400元的诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。经本院核算，原告要求的利息9400元未超过法律规定的年利率24%，故本院予以支持。对于原告贺席连要求被告曹秀琴按照约定的月利率20‰承担从2016年7月5日（起诉之后）起至还清为止的利息的诉讼请求，原告在起诉后不应当要求被告按照约定的月利率承担利息继续履行民间借贷关系，但原告起诉后即2016年7月5日至本判决书确定的履行期限届满之日前属被告占用原告的资金期间，故应按照借期内约定的月利率20‰支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告曹秀琴借原告贺席连借款本金10000元及利息9400元，合计19400元于本判决书发生法律效力之日起十五日内付清。
二、被告曹秀琴偿还原告贺席连起诉之后即从2016年7月5日起至本判决书确定的履行期限届满之日前的利息，本金为10000元，利率按月利率20‰计算，于本判决书生效后十五日内付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费143元由被告曹秀琴承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 戴文会
二〇一六年八月十五日
书 记 员 布 仁
法条链接：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第1564号
原告韩某。
委托代理人姚高修。
被告朱某。
原告韩某诉被告朱某离婚纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法由代理审判员张瑶瑶适用简易程序，于2014年7月17日不公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托代理人姚高修、被告朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某诉称，婚后双方常因家庭琐事争吵，被告脾气暴躁、盛气凌人，导致原告长期忧郁，不想面见原告，原告甚至将夫妻矛盾迁怒于原告父母。现请求判令与被告离婚；朱某随被告共同生活，韩某随原告共同生活，各自负担子女抚养费。
被告朱某辩称，原告陈述系无中生有，被告不同意离婚。
经审理查明：原被告于××××年××月××日登记结婚，2001年8月11日生女朱某，2003年11月10日生子韩某。现双方因生活琐事发生矛盾，原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，夫妻之间应当相互尊重、相互信任、相互理解，共同抚育子女、建设好家庭。本案原、被告双方应当珍惜彼此间的感情，发生矛盾和误解后双方应加强沟通，相互宽容、相互谅解，妥善处理分歧问题，而不应草率提出离婚，双方仍有和好可能。因此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告韩某与被告朱某离婚。
案件受理费已减半收取120元，由原告韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）缴纳上诉费240元。
代理审判员 张瑶瑶
二〇一四年七月十九日
书 记 员 刘 欣
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗开民初字第0910号
原告叶思明。
委托代理人解学成、谷金霞，泗阳县城北法律服务所法律工作者。
被告王翠梅。
原告叶思明诉被告王翠梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月9日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告叶思明及委托代理人解学成、被告王翠梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶思明诉称，2013年10月18日被告王翠梅向叶思明借款72000元，原告多次向被告催要，但是被告拒绝归还。现原告要求被告偿还借款72000元及利息，利息自2014年12月9日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
被告王翠梅辩称，被告向原告出具借条属实，但被告并没有实际借到72000元。
经审理查明，2013年10月18日被告王翠梅向叶思明出具72000元借条一份，约定于2014年2月18日还款。因原告向被告催要未果，原告诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的借条等证据予以证实，本院予以确认。
本案争议的焦点为：被告王翠梅是否向原告叶思明借款72000元。
针对争议焦点，原告作如下陈述，并提供证据1。
原告陈述的主要内容为：原被告曾是同事关系，确实借钱给被告王翠梅。借款过程是在2013年10月18日上午，被告打电话，约原告到泗阳县人寿保险公司北边的台北小站。被告当时带着在开庭前在旁听席上的两位女士。到了以后被告让原告投资天狮产品。原告不同意投资。被告说原告人脉关系广，让其借钱投资。原告经多方考虑，同意借钱给被告，双方就解散了。然后原告电话联系其妹婿朱太平，称有做生意的门路需借钱70000元，期限四个月。朱太平同意。让原告下午去取，且不要一个人过来。下午原告到众兴镇运南六队朱太平家。当时原告找了一个朋友王明达开着轿车带去朱太平家。朱太平家是做生意，朱太平给了原告现金。当时王明达没有下车，但看见了钱的交付。原告打了借条给朱太平，约定利息为月利率2%。应被告电话安排，原告让王明达将其送到泗阳县红光招商场东南角建行门口。然后原告把72000元钱交付给被告。被告在建行大厅打条子给原告。当时口头约定月利率2%，无其他人在场。
1、2013年10月18日被告王翠梅向叶思明出具72000元借条一份。
针对第二个争议焦点，被告提供证据2、3，并作如下陈述：
被告陈述的主要内容为：诉争72000元是叶思明出资购买泗阳天狮产品销售处天狮产品，该处负责人是史翠花。当时购买是史翠花女儿帮叶思明填写整个过程，72000元也是交给史翠花女儿。史翠花女儿并没有向其出具收据，但出具天狮产品卓越卡。估计2-3个月能赚到28000元左右，如果能赚到那么多钱，叶思明会给被告几千元好处。在购买产品之前王翠梅、徐向红、史某、叶思明在台北小站茶社谈购买天狮产品有较大的利润。第二天叶思明就带72000元和上述三人到史翠花负责的泗阳天狮产品销售处购买天狮产品，钱交给史翠花女儿。因为叶思明同被告关系较好，相信被告能取得较高投资，但又不放心，故让其出具一张72000借条给叶思明。被告向叶思明出具借条后对经营不放心，让史某、徐向红共同向被告出具一张72000元借条。该借条现在被告处保存。被告出具借条的原因是被原告欺骗，被告并没有拿到此款。另原告还有王翠梅、徐向红、史某共同出具的借条。
2、录音光盘及相应的文字整理材料。主要内容为王翠梅认为为人做事要讲良心，其认为并不是自己借叶思明72000元。叶思明应该起诉天狮公司。叶思明认为72000元应当由王翠梅偿还。
3、申请证人史某、徐向红出庭作证。
证人史某当庭陈述的主要内容为：史某在泗阳开了天狮的门市。史某认识原告，也认识被告王翠萍。史某知道叶思明购买72000元天狮产品。叶思明从天狮公司购买的产品还有两万多元放在史某处。叶思明是汇款到天狮总部购买。叶思明购买天狮产品是将钱交给泗阳陈宏汝，然后专卖店陈宏汝打给天狮总部，货发到泗阳专卖店，由购买人去领。之所以有两万多元在史某处是因为叶思明处购买产品可能不好卖，与史某调货。其负责调货，不负责支付货款。史某不知道原告叶思明借款给被告王翠梅72000元。
证人徐向红当庭陈述的主要内容为：徐向红认识叶思明，徐向红与王翠梅是朋友关系。可能是去年原被告二人一起到史翠花开的泗阳天狮公司购买天狮产品。当时徐向红在场，记不清是谁掏钱了。钱是给史翠花女儿。史翠花女儿收下钱后未出具条据。当时购买天狮产品要出具卓越卡，徐向红不知道该卡给王翠梅还是叶思明。对72000元是原被告合伙还是借款还是其他关系不清楚。
原告认为，一、结合原告陈述和证据1，可以证明被告借到原告72000元。二、对证据2真实性无异议，被告诱导原告是合伙做生意，但原告并未认可。三、对证据3认为，两证人陈述有矛盾。史某不能证明被告是否向原告借款72000元。徐向红对72000元是否是借款不清楚，且说是购买天狮产品。四、徐向红、史某、王翠梅并未共同签名向原告出具借条，即使有也不会主张权利。
被告认为，对证据1真实性无异议，但未实际收到借款。对证据2、3真实性无异议。
本院认为，结合证据1、2、3和原被告陈述，应当认定被告向原告借款72000元。主要理由如下：一、被告作为完全民事行为能力人，向原告出具借条并约定还款日期，应当承担其后果；二、被告提供的录音中原告未承认是合伙，仍坚持向被告要款。三、被告陈述因为叶思明同其关系较好，相信被告能取得较高投资，但又不放心，故让其出具一张72000借条。被告向叶思明出具借条后对经营不放心，让史某、徐向红共同向被告出具一张72000元借条。该借条现在被告处保存。从中也可以分析双方是借款而非其他关系。
综上，本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。被告欠原告借款72000元，并明确约定还款时间，应当在原告催要后及时返还借款。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息。但逾期返还的应当支付逾期利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算，故原告的诉讼请求应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十三条、第一百二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王翠梅于本判决生效后十日内偿还原告叶思明借款72000元及利息，利息自2014年12月9日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
案件受理费1600元由被告王翠梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费1600元。
审 判 长 徐学松
代理审判员 戴 维
人民陪审员 毕润武
二〇一五年六月一日
书 记 员 胡婉姝
云南省洱源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洱执字第144号
申请执行人赵某某，女，1969年8月18日生，白族，农民，云南省洱源县人，住洱源县茈碧湖镇。
被执行人杨某某，男，1967年6月29日生，白族，农民，云南省洱源县人，住洱源县茈碧镇。
据以执行的（2015）洱民初字第63号民事调解书确定：二、由被告杨某某当庭一次性支付给原告赵某某土地补偿金人民币48000元；三、原告赵某某欠被告杨某某的欠款人民币10000元在土地补偿金人民币48000元中一并扣除。（2015）洱民初字第63号民事调解书发生法律效力之后，被执行人未履行。申请执行人于2015年4月20日向本院申请执行。本院受理以后，依法向被执行人送达了执行通知书，责令限期履行。经本院执行后，被执行人已经履行完毕生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院﹤关于执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第一百零八条第一项之规定，裁定如下：
终结云南省洱源县人民法院（2015）洱民初字第63号民事调解书第二条、第三条内容的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张全庆、董志红、赵卫东、
二〇一五年四月二十日
书记员 许 铭
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初4229号
原告：上海海乐纸业有限公司。
法定代表人：XXX。
委托诉讼代理人：孙秀英，上海市远东律师事务所律师。
被告：上海云展印刷包装有限公司。
法定代表人：XXX。
被告：赵云平。
原告上海海乐纸业有限公司与被告上海云展印刷包装有限公司(以下简称云展公司)、赵云平买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙秀英到庭参加诉讼，两被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告云展公司支付价款32,506.26元和自起诉之日起(2017年3月21日)至判决生效之日止、按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息；2、判令被告赵云平对上述诉请承担连带责任。事实和理由：原告系一家专门生产纸张材料的公司，被告云展公司为加工纸制品包装材料的公司。被告云展公司于2014年2月至2014年年底间向原告购买纸张，截止2015年7月28日，被告云展公司共结欠原告价款32,506.26元。该款经原告多次催讨，被告云展公司至今未付。被告云展公司系被告赵云平为股东的一人有限责任公司，被告赵云平未证明个人财产与公司财产明确区分，应当对公司债务承担连带责任。
两被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了送货单、增值税发票、付款凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2014年2月至2014年11月4日间供给被告云展公司1194*580规格的AA级300g纸张、900*1000规格的AA级350g纸张、889*720规格的鹰牌300g纸张等各种规格、名称的纸张，价款总计210,505.26元。原告于2014年的3月12日、4月25日、5月22日、7月26日、8月21日、9月24日、11月23日分别开给被告云展公司增值税专用发票各一张，金额分别为16,456元、5,703.36元、11,548元、84,456.20元、47,203.70元、43,082.90元、2,055.10元，总金额计210,505.26元。被告于2014年5月6日至2015年7月28日间陆续支付给原告价款总计177,999元，余款32,506.26元一直未付。
另查明，被告云展公司股东为被告赵云平一人。
本院认为，原告和被告云展公司间买卖法律关系合法有效，原告向被告云展公司履行了交货义务后，被告云展公司理应支付相应价款。现被告云展公司对尚欠价款拖欠不付，显属违约，应承担给付所欠价款和偿付利息损失的民事责任。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告赵云平未举证证明公司财产独立于自己的财产，故依法应当承担连带责任。审理中，两被告经本院合法传唤但未到庭，视为放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海云展印刷包装有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海海乐纸业有限公司价款32,506.26元；
二、被告上海云展印刷包装有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海海乐纸业有限公司以32,506.26元为基数、自2017年3月21日起至判决生效之日止、按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；
三、被告赵云平对被告上海云展印刷包装有限公司上述第一、第二项付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费612元，公告费560元，合计诉讼费1,172元，由两被告共同负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 徐 健
审 判 员 张 莲
人民陪审员 柏梅芳
二〇一七年八月十五日
书 记 员 严盈盈
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯知初字第179号
原告：萧杰。
委托代理人：杨红耀、黄锦萍。
被告：彭龙飞。
本院在审理原告萧杰诉被告彭龙飞著作权权属纠纷一案中，原告于2014年11月10日向本院提出撤回起诉的请求。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告萧杰撤回对被告彭龙飞的起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李籽苏
二〇一四年十一月十日
书记员 阮解栋
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民一终字第0892号
上诉人（原审被告）尹惠庆，自由职业。
被上诉人（原审原告）谢月来，自由职业。
原审被告天津天禾环境景观工程有限公司，住所地天津市北辰区北辰科技园区。
法定代表人苗会东，该公司总经理。
委托代理人郭俊岭，该公司副总经理。
委托代理人吴娜，该公司职工。
上诉人尹惠庆因建设工程合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2014）青民一初字第3786号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人尹惠庆于2014年8月21日以双方自愿达成和解为由申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人尹惠庆撤回上诉。
上诉案件受理费373元，减半收取186.5元，由上诉人尹惠庆负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 萍
代理审判员 王 路
代理审判员 姜纪超
二０一四年八月二十一日
书 记 员 仇 维
附：本判决文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0827执1074号
申请执行人：闫化因
被执行人：马树看
本院在执行闫化因与马树看民间借贷纠纷一案中，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结执行后，申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 许新华
审判员 董拓基
审判员 李峰祖
二〇一八年四月二十七日
书记员 李 飞
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0827执1074号申请执行人：闫化因被执行人：马树看本院在执行闫化因与马树看民间借贷纠纷一案中，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  许新华审判员  董拓基审判员  李峰祖二〇一八年四月二十七日书记员  李 飞
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德中执字第466号
申请执行人：贾维杰。
被执行人：刘传华。
被执行人：刘帅。
被执行人：马德卫。
被执行人：齐河尚古宜家文化传媒有限公司。住所地：齐河县迎宾路银座佳驿连锁酒店。
本院立案执行的贾维杰申请执行刘传华、刘帅、马德卫、齐河尚古宜家文化传媒有限公司（2014）德中商初字第186号债权转移合同纠纷一案，因案情需要，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第二款的规定裁定如下：
将贾维杰申请执行刘传华、刘帅、马德卫、齐河尚古宜家文化传媒有限公司�2014）德中商初字第186号债权转移合同纠纷一案指定由德城区人民法院执行。执指字案号为（2015）德中执指字267号。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘辉东
审判员 李战军
审判员 张志秋
二〇一五年十月十五日
书记员 白浩然
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂松滋民初字第00486号
原告：何某甲。
委托代理人：肖文莲，松滋市刘家场法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告：周某甲。
原告何某甲诉被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，本案依法适用简易程序，并由审判员熊万平独任审判，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告何某甲及其委托代理人肖文莲到庭参加诉讼，被告周某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某甲诉称，我与被告周某甲在外打工期间自由相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名周某乙。由于双方婚前缺乏了解，在共同生活期间，因双方性格各异，夫妻间常因家庭琐事发生争吵，长期不能和睦相处，加之被告打牌赌博，不尽家庭义务，无法共同生活。现要求与被告离婚，并依法确定小孩的抚养权。
原告何某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原、被告身份证及小孩的户籍证明。证明原、被告及小孩的身份情况。
证据二：《结婚证》。证明原、被告双方的婚姻关系。
证据三：证人孙某甲、孙某乙的证言笔录、证人张某、何某乙的书面证言及证人镇华玲的证言。均证明原、被告夫妻关系不和的事实。
被告周某甲未到庭，其书面答辩称，我与原告何某甲夫妻感情尚未破裂，且孩子尚小，需原、被告共同抚养教育。现原告提出离婚，我表示不同意。
被告周某甲在举证期限内未提交相关证据。
对于原告何某甲提交的上述证据，本院经审查认为，证据一、二均符合证据的法定形式要件，真实客观，故本院予以采信；对于证据三，上述证人中除证人镇华玲出庭作证外，其他证人均未出庭，也未说明不能出庭作证的理由，加之上述证人均只证明原、被告夫妻关系不和，并没有证明原、被告夫妻感情破裂的情形，故该证据不能达到证明其夫妻感情确已破裂的目的。
经审理查明，原告何某甲与被告周某甲在外打工期间相识并建立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名周某乙。现原告认为双方婚前缺乏了解，在共同生活期间，因双方性格各异，夫妻间常因家庭琐事发生争吵，长期不能和睦相处，无法共同生活，遂要求与被告离婚。
本院认为，原、被告依法登记结婚，其婚姻关系合法有效。现原告要求与被告离婚，但原告提交的证据，并不能足以证明其夫妻感情确已破裂，加之夫妻间并无大的矛盾，只要双方增强理解和信任，多进行沟通与交流，夫妻关系还是可以维持的。从维护社会稳定、家庭和睦等角度出发，原、被告不离婚为宜。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告何某甲的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告何某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费200元，款汇：荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，账号：26×××32。备注必须写明，收费单位编码161091，收费项目编码161040201。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 熊万平
二〇一五年四月十五日
书记员 邓姣华
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第88号
罪犯王万海，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2005年12月15日作出（2005）渝二中刑一初字第70号刑事附带民事判决，以被告人王万海犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并附带民事赔偿88773.4元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2008年11月5日重庆市高级人民法院作出（2008）渝高法刑执字第592号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2011年2月18日重庆市高级人民法院作出（2011）渝高法刑执字第267号刑事裁定减为有期徒刑十八年十个月，剥夺政治权利八年。2013年4月27日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第2195号刑事裁定减去有期徒刑一年七个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2028年5月17日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年12月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯王万海能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯王万海，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王万海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王万海减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年一月十二日
书 记 员 张霁东
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第88号
罪犯王万海，重庆市奉节县人，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2005年12月15日作出（2005）渝二中刑一初字第70号刑事附带民事判决，以被告人王万海犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并附带民事赔偿88773.4元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2008年11月5日重庆市高级人民法院作出（2008）渝高法刑执字第592号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2011年2月18日重庆市高级人民法院作出（2011）渝高法刑执字第267号刑事裁定减为有期徒刑十八年十个月，剥夺政治权利八年。2013年4月27日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第2195号刑事裁定减去有期徒刑一年七个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2028年5月17日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年12月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯王万海能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯王万海，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王万海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王万海减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年一月十二日
书 记 员 张霁东
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）溧刑初字第00461号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人朱某，务农。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年5月19日被溧阳市公安局取保候审，2015年9月11日被溧阳市人民检察院取保候审，经本院决定，于2015年9月28日被取保候审。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉（2015）622号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员朱海英出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2015年4月29日20时许，被告人朱某酒后驾驶苏D×××××小型轿车沿241省道由南向北行驶至溧阳市天目湖公安检查站被民警当场查获。经常州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人朱某的血样中乙醇含量为118.4毫克／100毫升。归案后，被告人朱某归案后如实供述了自己的罪行。公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据，并据此认为，被告人朱某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。同时认为，被告人朱某如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。建议判处被告人朱某拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人朱某对溧阳市人民检察院指控的事实和量刑建议均无异议。
经审理查明，2015年4月29日20时许，被告人朱某酒后驾驶苏D×××××小型轿车沿241省道由南向北行驶至溧阳市天目湖公安检查站时被民警当场查获。经常州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人朱某的血样中乙醇含量为118.4毫克／100毫升。被告人朱某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提供，并经当庭质证、认证的书面“案发经过”、“抓获经过”，酒精测试结果单，当事人血样提取登记表，常州市公安局物证检验报告，尿样检测流程表、报告书，机动车行驶证、驾驶证复印件，车辆信息，被告人朱某的供述，证人胡某、莫某的证言等证据证实，被告人朱某亦当庭供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人朱某醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人朱某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人朱某如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。综上，根据被告人朱某的犯罪情节及认罪悔罪态度，决定对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 蒋园圆
二〇一五年十月十二日
书 记 员 李琛洁
附本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民二初字第01945号
原告：合肥兴东电器开关有限责任公司，住所地安徽省肥东县肥东新城经济开发园区，组织机构代码证号14923482-5。
法定代表人：张栋延，董事长。
委托代理人：张朝玉，系该公司法律顾问。
被告：合肥黎明水电安装有限责任公司，住所地安徽省合肥市，组织机构代码证号70505001-6。
法定代表人：杨兵，董事长。
委托代理人：吴志君，安徽徽达律师事务所律师。
原告合肥兴东电器开关有限责任公司（以下简称兴东公司）诉被告合肥黎明水电安装有限责任公司（以下简称黎明水安公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，由审判员谢伟林适用简易程序于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告兴东公司的委托代理人张朝玉，被告黎明水安公司的委托代理人吴志君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴东公司诉称：黎明水安公司与兴东公司分别于2013年7月17日签订一份工矿产品购销合同，于2014年2月10日签订两份电控产品承揽合同，以及一份增补确认单。前述四份合同总价款为419211元。合同签订后，兴东公司依约全面履行了合同义务，但黎明水安公司于2013年9月18日支付了10万元货款，至今尚欠货款319211元。为维护自身合法权益，故兴东公司诉至法院，请求判令：1、黎明水安公司立即支付所欠兴东公司货款319211元；2、本案诉讼费用由黎明水安公司承担。
黎明水安公司辩称：欠款数额应为159211元，兴东公司应将未开具的发票给黎明水安公司，黎明水安公司同意向兴东公司支付欠款。
经审理查明：黎明水电公司系蚌埠瑞泰滨河御景小区项目水电安装承建方，束维彬是黎明水电公司在该项目的实际施工人。2013年7月25日，黎明水电公司就蚌埠瑞泰滨河御景小区工程向兴东公司采购9台低压配电柜，双方签订一份《工矿产品购销合同》，合同总价为235211元，交货方式为送到需方工地；付款方式为设备到场后十日内付至设备合同款的40%，此配电房移交送电后或货到现场六十天付至合同总价款的80%----。2014年2月10日，两公司又签订两份《电控产品承揽合同》，约定兴东公司对该工程进行临时用电现场改造和供应11台电缆分支箱，价款分别为42000元和82000元。
2015年1月20日，兴东公司向黎明水安公司出具对账单，写明自2013年以来，两公司合同总价款为359211元。
另查明：2013年9月18日，黎明水电公司实际施工人束维彬就涉案工程向兴东公司支付一张面额为20万元承兑汇票。后，束维彬去世。
上述事实，由兴东公司提供的《工矿产品购销合同》、《电控产品承揽合同》、维修工作单、报价单，黎明水电公司提供的对账单，及当事人的庭审陈述等证据予以证实。对兴东公司提供的增补确认单，证明双方就涉案工程的电缆分支箱壳体改造签订一份价款6万元合同，黎明水电公司对其三性具有异议，本院认为，因为该证据未加盖有黎明水电公司印章，且兴东公司无法证明在该增补确认单中签名的林旭丽的身份，故本院对该证据的证明目的不予认定。对兴东公司提供的收据、出票金额为10万元承兑汇票，证明黎明水电公司向其支付20万元承兑汇票后，其又找回10万元承兑汇票，黎明水电公司实际付款为10万元，黎明水电公司认为该组证据无法证明是其收取了10万元承兑汇票，且找回承兑票据与交易习惯不相符，如黎明水电公司收到找回的10万元承兑汇票应向兴东公司出具收据，本院认证意见同黎明水电公司质证意见。对黎明水电公司提供的会计凭证，因系单方制作，且对方不认可，故本院不予认定。
本院认为：兴东公司与黎明水安公司之间买卖合同关系合法有效，双方之间在履行合同过程中产生的债权债务应受法律保护。
本案中，双方争议焦点如下：一、涉案合同总价款？兴东公司诉称双方签订四份合同，包括增补确认单，但是根据其向黎明水电公司出具的对账单，合同总价款为359211元，无增补确认单的6万元价款，而且对账单出具日期在增补确认单之后，导致增补确认单与对账单不一致，故本院依据证据认证规则，认定对账单的证明效力强于增补确认单，故本院对兴东公司诉请合同总价款为419211元不予采信，认定双方合同总价款为359211元。
二、黎明水电公司差欠的货款总额？两公司都认可束维彬代表黎明水电公司交付给兴东公司一张面额为20万元承兑汇票，但兴东公司称因为付款时正值国庆，束维彬由于资金紧张，要求只支付10万元货款，兴东公司于是找回一张价款为10万元承兑汇票给束维彬，加之，根据2013年7月25日签订的《工矿产品购销合同》约定40%付款为10万元左右，兴东公司找回10万元承兑汇票符合合同约定。本院认为，首先《工矿产品购销合同》签订时间与交付承兑汇票时间相差六十多天，而该合同约定货到现场六十天付款至合同总价款80%约为19万元，与20万元承兑汇票相近；其次根据证据举证责任分配原则，兴东公司认可收到20万元承兑汇票，其应对找回10万元承兑汇票负举证责任，但是其提供的证据不足以证明，故本院不予采信，据此，本院认定黎明水电公司支付的货款为20万元，其尚差欠兴东公司货款为159211元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告合肥黎明水电安装有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告合肥兴东电器开关有限责任公司货款159211元；
二、驳回原告合肥兴东电器开关有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为3044元，保全费2116元，合计5160元，由原告合肥兴东电器开关有限责任公司负担1500元，由被告合肥黎明水电安装有限责任公司负担3660元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 谢伟林
二〇一五年十一月二十六日
书记员 许艳虹
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书(2015)庐民二初字第01945号原告：合肥兴东电器开关有限责任公司，住所地安徽省合肥市肥东新城经济开发园区和平路11-1号。法定代表人：张栋延，董事长。委托代理人：张朝玉，合肥兴东电器开关有限责任公司法律顾问。被告：合肥黎明水电安装有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳产业园秀水路4号。法定代表人：杨兵，总经理。本院在审理原告合肥兴东电器开关有限责任公司与被告合肥黎明水电安装有限责任公司买卖合同纠纷一案中，合肥兴东电器开关有限责任公司于2015年8月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结合肥黎明水电安装有限责任公司银行账户31.92万元或查封、扣押其等值财产，并由张栋延为上述保全申请提供了担保。本院认为，合肥兴东电器开关有限责任公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及第一百零八条之规定，裁定如下：一、冻结合肥黎明水电安装有限责任公司银行账户31.92万元或查封、扣押其等值财产；二、查封担保人张栋延名下坐落于安徽省合肥市瑶海区当涂路325号（房地权证：合瑶字第××号）房屋一套。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢伟林二〇一五年八月十四日书记员  许艳虹
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第10382号
原告重庆市众拓土工材料有限公司，住所地重庆市沙坪坝区大杨公桥106号2-6-2，组织机构代码66356086-9。
法定代表人赵利，重庆市众拓土工材料有限公司董事长。
被告刘莉，女，1971年11月9日出生，回族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人彭鹏（系原告丈夫），男，无固定职业，住重庆市渝中区。
本院在审理原告重庆市众拓土工材料有限公司与被告刘莉劳动争议一案中发现，原告与被告均不服重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会渝沙劳仲案字（2015）第429号仲裁裁决，在本案原告起诉前，被告已经以本案原告为另案被告向本院提起劳动争议诉讼并获受理。本案原告与被告均不同意撤回起诉。
本院认为，重庆市众拓土工材料有限公司、刘莉对同一仲裁裁决不服，先后分别向本院提起诉讼，且双方当事人均不同意撤诉，应将后起诉的案件并入前案即原告刘莉与被告重庆市众拓土工材料有限公司劳动争议纠纷一案进行合并审理，并终结后案即本案诉讼。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（六）项、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：
终结本案诉讼。
代理审判员 左 婧
二〇一五年九月十五日
书 记 员 李朝镜
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0503民初600号
原告：李安清，男，1965年11月5日生，汉族，安阳市司法局职工，现住安阳市。
被告：中国银行股份有限公司安阳殷都支行，住所地河南省安阳市解放大道76号。
负责人：王爱玲，该行行长。
被告：安阳市北方汽车贸易有限责任公司，住所地安阳市文昌大道东段路南。
负责人：刘保庆，该公司经理。
原告李安清与被告中国银行股份有限公司安阳殷都支行、安阳市北方汽车贸易有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告李安清于2017年4月24日向本院申请撤回对安阳市北方汽车贸易有限责任公司的起诉。
本院认为，原告李安清申请撤回对被告安阳市北方汽车贸易有限责任公司起诉的理由，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李安清撤回对被告安阳市北方汽车贸易有限责任公司的起诉。
审判员 陈新玲
二〇一七年四月二十四日
书记员 李明阳
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第01800号
罪犯贾虎刚，小名虎虎，男，1984年9月3日出生，汉族，户籍所在地为陕西省韩城市西庄镇西王村*组。1999年10月因犯故意杀人罪判处有期徒刑3年，2002年5月26日释放。本次因犯诈骗罪经陕西省韩城市人民法院于2009年11月20日以（2009）韩刑初字第101号刑事判决，判处有期徒刑12年，并处罚金50000元。刑期自2008年9月27日起至2020年9月26日止。判决发生法律效力后交付执行，于2009年12月24日送红石岩监狱服刑改造。
现执行机关陕西省红石岩监狱于2014年7月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯贾虎刚确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑二年的刑罚执行。具体事实是：一、该犯自入监以来，能认罪服法，服从管理，接受教育改造，自觉遵守《监规纪律》及《犯人守则》，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，深刻反省自己的罪行，结合所学法律知识深挖犯罪根源，积极靠拢政府，勇于同违规违纪行为做斗争，积极参加狱内的各项活动，真诚踏实改造。二、能积极参加政治、文化、技术课学习，学习态度端正，能认真听讲，刻苦钻研，尊重教师，遵守课堂纪律，按时完成作业，各科考试成绩均在85分以上。三、该犯在服刑改造期间能够积极生产劳动，三、在担任井下炮工期间，能严格按照操作规程进行作业，吃苦耐劳积极肯干，自觉利用业余时间向他犯请教操作技术，积极总结钻研，不断提高自身操作技能，劳动期间认真遵守互监制度和劳动纪律，表现良好。该犯自2010年4月至2014年4月计分考核累计获2704分。该犯有依据证明，家庭属于贫困家庭，无能力缴纳所处罚金。
经审理查明，罪犯贾虎刚在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩2704分。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯贾虎刚在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯贾虎刚准予减去有期徒刑二年（刑期执行至2018年9月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年八月二十一日
书记员 沙文华
河北省柏乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）柏民一初字第305号
原告杨某甲，男，1935年3月2日生，汉族，农民，文盲，柏乡县人。
原告周某某，女，1935年3月12日生，汉族，农民，文盲，柏乡县人。
被告杨某乙，男，1957年5月2日生，汉族，农民，初中文化，柏乡县人。
本院在审理原告杨某甲、周某某诉被告杨某乙为赡养纠纷一案中，原告于2014年8月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某甲、周某某撤回起诉。
审判员 王韵珍
二〇一四年八月二十八日
书记员 魏 云