wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省新河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0530民初198号
本院于2017年4月11日对原告刘廷阳与被告高喜旺、中华联合财产保险有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2017）冀0530民初198号民事调解书中存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
一、（2017）冀0530民初198号民事调解书中“刘延阳”补正为“刘廷阳”；
二、（2017）冀0530民初198号民事调解书中被告高喜旺身份证号“xxxxxxxxxxxxxxxxxx”补正为“xxxxxxxxxxxxxxxxxx”。
审判员 安双立
二〇一七年四月十一日
书记员 申晓桢
河北省新河县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0530民初198号本院于2017年4月11日对原告刘廷阳与被告高喜旺、中华联合财产保险有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2017）冀0530民初198号民事调解书中存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：一、（2017）冀0530民初198号民事调解书中“刘延阳”补正为“刘廷阳”；二、（2017）冀0530民初198号民事调解书中被告高喜旺身份证号“xxxxxxxxxxxxxxxxxx”补正为“xxxxxxxxxxxxxxxxxx”。审判员  安双立二〇一七年四月十一日书记员  申晓桢
浙江省玉环县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1021行审120号
申请执行人玉环县国土资源局，住所地玉环县玉城街道玉兴东路98号。
法定代表人蔡其方，局长。
被执行人蔡其敏。
申请执行人玉环县国土资源局于2016年8月29日向本院申请强制执行玉土资陈执罚[2011]5号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人于2010年1月擅自在大麦屿街道小古顺村建厂房，经查实，被执行人已占用土地面积584.09M2，建筑占地面积551.35M2，建筑面积551.35M2，现状哦一幢一层砖混结构建筑物。经玉环县国土资源局规划中心确认，该占用地块的地类为有林地，规划分区为限制建设区，不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条第1款的规定，属未经批准非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第76条第1款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条的规定，决定处罚如下：1、退还非法占用的584.09M2；2、限期在一个月内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施（建筑面积551.35M2），并恢复土地原状；3、对非法占用的584.09M2土地处以25元/M2的罚款，共计14602元整。申请执行人于2011年5月23日送达了行政处罚决定书，被执行人收到行政处罚决定书后，仅缴纳了14602元的罚款，对玉土资陈执罚[2011]5号行政处罚决定中其他的处罚决定，在法定期间内不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人玉环县国土资源局于2016年8月29日向本院申请强制执行行政处罚：退还非法占用的584.09M2土地给大麦屿街道小古顺村，限期在一个月内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施（建筑面积551.35M2）），并恢复土地原状。
经审查，本院认为申请执行人作出的玉土资陈执罚[2011]5号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执行程序并无不当。因被执行人未自动履行。故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人玉环县国土资源局作出的玉土资陈执罚[2011]5号行政处罚决定书中，对退还非法占用的584.09M2土地给大麦屿街道小古顺村，限期在一个月内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施（建筑面积551.35M2），并恢复土地原状的行政处罚决定，准予强制执行，由玉环县人民政府大麦屿街道办事处实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 林必贵
审 判 员 方玲艳
审 判 员 蔡庆纲
二〇一六年九月七日
代书记员 胡魏静
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民六终字第00757号
上诉人（原审原告）崔永兴。
委托代理人李辉，河北宏世律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河北新华房地产开发有限公司，住所地长安区谈固小区48-4-301号。
法定代表人翁书新，总经理。
委托代理人霍明河、周建军，河北厚正律师事务所律师。
上诉人因劳动争议纠纷，不服石家庄市长安区人民法院（2014）长民初字第405号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理，本院认为原判决基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项，裁定如下：
一、撤销石家庄市长安区人民法院（2014）长民初字第405号民事判决。
二、本案发回石家庄市长安区人民法院重审。
审 判 长 赵增志
代审判员 赵伟华
代审判员 王淑芳
二〇一四年十一月六日
书 记 员 经 微
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民初181号
原告：刘新华，男，1976年2月1日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区，
委托代理人：李美平，系江西艾民律师事务所律师，执业证号：13601200910350000。
被告：时欣，女，1985年4月10日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区，
本院在审理原告刘新华诉被告时欣民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘新华撤回起诉。
本案由原告预交的案件受理费885元，减半收取，由原告承担442.5元，退回原告442.5元。
审 判 长 周 俊
人民陪审员 付美丽
人民陪审员 李 萍
二〇一七年七月十三日
书 记 员 陆国玉
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执2372号
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人:王湛，院长。
被执行人：唐胜兰，女，1964年11月27日出生，汉族，住四川省乐至县。
邛崃市人民法院移送执行被执行人唐胜兰罚金一案，本院作出的（2016）川0183刑初51号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年9月6日立案执行。
本案在执行过程查明，被执行人唐胜兰暂无可供执行财产。现本院依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人唐胜兰有可供执行的财产时，本院将恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0183刑初51号刑事判决书第三项中对被执行人唐胜兰并处罚金二千元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执 行 员 秦胜
人民陪审员 梁平
人民陪审员 曹旭
二〇一七年十一月十日
书 记 员 张伟
河南省修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0821民初1385号
原告：庞斌，男，汉族，1982年4月3日生，住焦作市山阳区。
被告：杨小超，男，汉族，1983年12月11日生，修武县郇封镇小文案村人，现羁押于看守所。
被告：李栋栋，又名李栋，男，汉族，1982年1月27日生，住焦作市山阳区。
本院在审理原告庞斌与被告杨小超、李栋栋民间借贷纠纷一案中，原告庞斌于2017年8月24日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，经审查不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庞斌撤回起诉。
案件受理费6850元，减半收取3425元，由原告庞斌承担。
审判员 王保平
二〇一七年八月二十四日
书记员 薛晓敏
青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0214执恢232号
申请执行人：刘春晓，男，1987年4月26日出生，汉族，住山东省禹城市。
被执行人：青岛新和文化体育用品有限公司，住所地青岛市城阳区环海经济技术开发区，组织机构代码：61430597-6。
法定代表人垂谷革新，该公司董事长。
申请执行人刘春晓与被执行人青岛新和文化体育用品有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会城劳人仲案字〔2014〕第278号裁决书。本案在执行过程中，评估拍卖被执行人所有的房地产一处，经本院破产程序，申请执行人依照裁决书受偿完毕，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项之规定，裁定如下：
青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会城劳人仲案字〔2014〕第278号裁决书执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡绪庆
人民陪审员 纪玉铸
人民陪审员 李 芹
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 田国涛
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执恢963号
申请执行人陈露，女，1989年9月2日出生，汉族。
被执行人张瑾，女，1988年2月21日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0112民初4890号民事判决，向被执行人张波涛发出执行通知，责令其在期限内支付案款24008.89元及逾期利息，但被�行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张瑾银行存款24008.89元及逾期利息；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定立即执行。
审判员 贺诚
二０一七年十一月二十二日
书记员 杜磊
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1103民初438号
原告：中国建设银行股份有限公司永州分行，住所地湖南省永州市冷水滩区湘永路51号。
法定代表人：谭显光，系该行行长。
委托诉讼代理人：覃琬婷，女，1985年1月3日出生，汉族，住永州市冷水滩区，系该行法律顾问，代理权限为特别代理。
委托诉讼代理人：陈陵，男，1971年6月16日出生，汉族，住永州市冷水滩区，系该行副行长，代理权限为一般代理。
被告：胡绍军，男，1976年5月9日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
被告：赵小利，女，1981年12月17日出生，汉族，住永州市冷水滩区，系被告胡绍军之妻。
原告中国建设银行股份有限公司永州分行（以下简称建行永州分行）诉被告胡绍军、被告赵小利金融借款合同纠纷一案,本院于2017年2月13日立案后。依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告建行永州分行的委托诉讼代理人覃琬婷，陈陵到庭参与诉讼，被告胡绍军、被告赵小利经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参与诉讼，本案现已审理完毕。
原告建行永州分行向本院提起诉讼请求：一、判令原告与二被告贷款到期，二被告立即偿还我行贷款本金140666.48元及利息（至2016年8月29日为8713.19元），利随本清。二、原告对二被告的抵押房地产享有优先受偿权。三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年被告胡绍军因购买住房，向原告申请借款173000元；2012年11月30日被告胡绍军、赵小利与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：借款金额为人民币173000万元整，借款期限为120个月（2012.11.30-2022.11.30），贷款利率为基准利率，同时约定将两被告购买的房屋为贷款提供抵押担保。2013年2月4日，我行将贷款173000元发放至合同约定账户，履行了合同规定的放款义务。2012年12月3日，我行与被告就抵押事项办理了抵押登记手续。2015年10月份后，被告胡绍军就开始没有按约定履行还本付息的义务，截止2016年8月29日，胡绍军已累计拖欠22期，拖欠本金16626.59元、利息8713.19元共25339.78元没有归还，构成严重违约。原告经多次催收无果，故诉至法院。
被告胡绍军、赵小利均未作答辩，也未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过庭审对当事人提交的证据进行了质证。原告提交的证据个人住房（商业住房）借款合同，贷款转存凭证，房屋他项权证，个人贷款交易明细等证据来源合法、内容真实、与本案有关联，本院予以确认，并在卷佐证。通过开庭审理，听取了当事人的陈述，和确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月被告胡绍军因购买位于冷水滩区梧桐路与××路交汇处的绿景美城第25#D栋1单元3层3-4号住房时，向原告申请借款173000元；2012年11月30日被告胡绍军、赵小利与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》约定：借款金额173000元，借款期限为120个月（2012.11.30-2022.11.30），贷款利率为基准利率，被告胡绍军、赵小利分期偿本付息，两被告购买的房屋作为抵押，为贷款提供担保。2012年12月3日我行与被告就抵押事项办理了抵押登记手续，他项权证号为;永房他证冷水滩字第512XXX1**。2013年2月4日我行将贷款173000元发放至合同约定账户，履行了合同规定的放款义务。2015年10月份后，被告胡绍军就开始陆续没有按约定履行还本付息的义务，截止2016年8月29日，胡绍军已累计拖欠22期，拖欠本金16626.59元，利息8713.19元,共25339.78元,没有归还，而酿成纠纷。
另查明，被告胡绍军、赵小利系夫妻关系。
本院认为，被告胡绍军、赵小利因购房向原告建行永州分行贷款，属于金融借贷合同纠纷。双方签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，合法有效，对利率的约定，符合法律规定，本院予以确认。合同签订后原告建行永州分行已经履行了放款义务,被告胡绍军、赵小利没有按照合同的约定和法律的规定履行按期按时还本付息的义务，属于违约。虽然被告胡绍军、赵小利的借款没有到期，由于被告胡绍军、被告赵小利的违约，原告有权提前收回贷款。被告胡绍军、被告赵小利以自己所购买的房产为借款担保，并依法办理了抵押手续，抵押合法有效。本抵押物对贷款所产生的主债权及利息、违约金、和实现抵押权的费用承担抵押担保责任。被告胡绍军、赵小利系夫妻关系，是《个人住房（商业用房）借款合同》的签订人，又是所购房屋的共有人，对所借款项二被告负有共同偿还的义务。
综上，由于二被告的违约，原告有权提前收回贷款。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第八十九条第（二）项；《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条；《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下;
自本判决书生效之日起三十内被告胡绍军、被告赵小利共同偿还原告中国建设银行股份有限公司永州分行贷款本金140666.48元，2016年8月29日的利息8713.19元，共计149379.67元。2016年8月30日以后的利息以140666.48元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计息，利随本清；抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭，抵押权也消灭。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3288元，由被告胡绍军、被告赵小利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 邓海云
人民陪审员 蒋正洁
人民陪审员 熊六翠
二〇一七年三月二十九日
代理书记员 胡斯琛
包头市昆都仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0203刑初89号
公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。
被告人秦某，男，1981年6月29日出生于吉林省德惠市，汉族，初中文化，无职业。
包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2017）76号起诉书指控被告人秦某犯危险驾驶罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员米文贵、耨恩林庭支持公诉，被告人秦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头市昆都仑区人民检察院指控，2016年12月25日20时45分许，被告人秦某未取得机动车驾驶证且醉酒后驾驶”奇瑞”牌×××号小型轿车，在包头市××区左侧，与由北向南的高某驾驶的”宏昌天马”牌×××号重型自卸车发生碰撞，致使秦某受伤，两车不同程度受损之交通事故。
案发后经检测，被告人秦某血中乙醇浓度为164.2mg/100ml。
上述事实，被告人秦某在开庭审理过程中亦无异议，并有受理道路交通事故登记表、血中乙醇检验报告、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、被害人陈述、常住人口基本信息及被告人秦某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，包头市昆都仑区人民检察院指控被告人秦某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人秦某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。为此，对公诉机关指控被告人秦某的犯罪事实及适用法律方面的意见和理由，予以采纳。被告人秦某未取得机动车驾驶证且醉酒驾驶机动车发生交通事故，酌情从重处罚。被告人秦某认罪态度较好，主动交纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条之规定，判决如下：
被告人秦某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 纳敏夫
二〇一七年三月二十八日
书记员 段 超
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0421民初240号
原告李吉才，男，1962年5月8日生，住东丰县。
委托诉讼代理人李治强，男，1982年4月16日生，住东丰县。
被告栾永贵，男，1972年6月14日生，住东丰县。
原告李吉才与被告栾永贵追索劳动报酬纠纷一案，本院2017年2月16日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告李吉才的委托诉讼代理人李治强到庭参加诉讼，被告栾永贵经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告李吉才诉称，2015年原告到被告栾永贵处工作，负责做防水工作，由于被告资金不足，尚欠原告工资款2800元，被告在2016年给原告出具欠条一份，原告多次找到被告索要欠款，被告以种种理由拖欠，现被告拒接原告的电话，故原告依法诉讼来院，请求依法判令被告立即给付原告工资款2800元。由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告栾永贵未到庭参加诉讼，未向本院提交答辩意见及证据。
经审理查明，2015年原告李吉才到被告栾永贵处工作，负责做防水工作，由于被告栾永贵资金不足，尚欠原告李吉才工资款2800元，被告栾永贵在2016年2月27日给原告李吉才出具欠条一份，原告李吉才多次找到被告栾永贵索要欠款，被告栾永贵以种种理由拖欠，故原告依法诉讼来院，请求依法判令被告栾永贵立即给付原告李吉才工资款2800元。
上述事实，有原告提供的欠据一份证明，本院予以确认。
本院认为，原告李吉才与被告栾永贵之间的用工行为是双方当事人的真实意思表示合法有效，被告栾永贵应当按照约定支付原告相应的报酬。故对原告李吉才要求被告栾永贵支付劳动报酬2800元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国劳动合同法》第十一条、第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告栾永贵于本判决生效后三日内给付原告李吉才劳动报酬2800元。
案件受理费50元，由被告栾永贵负担，与上述判决一并给付。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 徐东亮
二〇一七年四月六日
书记员 沈莉莉
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0406民初2833号
原告：段昌林，男，1952年1月10日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区，
委托诉讼代理人：邵春连，淮南市潘集区田集街道法律服务所法律工作者。
被告：胡俊峰，男，1967年2月2日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区，
原告段昌林与被告胡俊峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，诉讼中，因被告胡俊峰下落不明，不宜适用简易程序，于2017年8月19日裁定转为普通程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告段昌林的委托诉讼代理人邵春连到庭参加诉讼，被告胡俊峰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告段昌林向本院提出诉讼请求：判令胡俊峰偿还借款本金100000元及利息26400元（按月利率1.1%计算，自2015年1月24日至2017年7月15日止），合计126400元。事实和理由：段昌林与胡俊峰经人介绍相识。2015年1月24日，胡俊峰以资金周转为由，向段昌林借款100000元，并出具了借据、借款合同。约定借款月利率1.1%，期限一年。借款到期后，经段昌林多次索要，胡俊峰借故拖欠。
被告胡俊峰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对段昌林提交的证据，本院认定如下：借款合同、借据各1份，能够证明段昌林与胡俊峰之间存在借贷关系，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月24日，胡俊峰与段昌林签订借款合同一份，约定胡俊峰向段昌林借款100000元，月利率1.1%，期限自2015年1月24日至2016年1月23日。借款合同签订当日，段昌林将借款交付胡俊峰，胡俊峰又向段昌林出具了借据。逾期胡俊峰未偿还借款本息。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。胡俊峰向段昌林借款100000元，有借款合同、借据为证，双方债权债务关系明确，胡俊峰应予清偿。双方约定借款月利率1.1%，不违反法律规定，本院予以采纳。原告主张自2015年1月24日起的24个月利息26400元，未超过双方约定标准，本院予以采纳。
综上所述，段昌林诉请胡俊峰偿还借款本金100000元及利息26400元，合计126400元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡俊峰偿还原告段昌林借款本金100000元及利息26400元，合计126400元，于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1414元、保全费1152元，计2566元，由胡俊峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 朱占军
审 判 员 李庆厂
人民陪审员 刘名兰
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 刘力霏
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0122刑初173号
公诉机关宁夏回族自治区贺兰县人民检察院。
被告人邢某，男，1967年12月14日出生，汉族，小学文化，宁夏回族自治区贺兰县人，农民，住宁夏回族自治区贺兰县。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年4月7日被贺兰县公安局取保候审。2016年9月22日被贺兰县人民检察院决定继续取保候审。2016年10月17日被本院决定继续取保候审。
宁夏回族自治区贺兰县人民检察院以贺检刑诉（2016）第166号起诉书指控被告人邢某犯危险驾驶罪，于2016年10月14日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，经征询被告人邢某同意，决定适用简易程序审理本案，由审判员纪银凤独任审理，于2016年10月24日依法公开开庭进行了审理。贺兰县人民检察院指派代理检察员高炳礼出庭支持公诉。被告人邢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区贺兰县人民检察院指控，2016年3月3日21时30分许，被告人邢某酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿贺兰县经五公路由南向北行驶至常信乡某路段时，操作不当致摩托车滑到，造成被告人邢某受伤、车辆受损的道路交通事故，经贺兰县公安局交警大队认定被告人邢某负事故的全部责任。经鉴定，被告人邢某血液中的乙醇含量为272mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人邢某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人邢某归案后能够如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。法定从重处罚情节：血液酒精含量超过200mg/100ml。故建议对被告人邢某在三个月以下拘役的幅度内量刑，并处罚金。针对上述指控，公诉机关提交了书证、现场照片、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据予以证实，提请本院依法判处。
被告人邢某对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，当庭认罪，同意公诉机关的量刑建议。但辩称自己刚做完腰椎手术，身体受伤仍需继续治疗，希望法庭从轻判处。
经审理查明，2016年3月3日21时30分许，被告人邢某酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿贺兰县经五公路由南向北行驶至常信乡某路段时，操作不当致摩托车滑到，造成被告人邢某受伤、车辆受损的道路交通事故，经贺兰县公安局交警大队认定被告人邢某负事故的全部责任。经鉴定，被告人邢某血液中的乙醇含量为272mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。被告人归案后如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人邢某在开庭审理过程中没有异议。并有经法庭依法认证被告人邢某的常住人口详细信息、驾驶人信息查询结果单、贺兰县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、道路交通事故照片、证明被告人邢某无违法犯罪前科的说明、抓获经过、受案登记表、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、血样提取登记表、鉴定委托书、鉴定事项确认书、银川市公安局物证鉴定所血醇检验鉴定报告、被告人的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邢某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控其犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；被告人邢某血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，从重处罚。公诉机关建议对被告人邢某在拘役三个月以下并处罚金的幅度内量刑，本院予以采纳。为了维护道路交通安全秩序，保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下:
被告人邢某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金5000元。
缓刑的考验期，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起三十日内缴纳。
如不服本判决，可在收到判决书后的第二日起十日内向本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 纪银凤
二〇一六年十月二十五日
书记员 盛 丹
附：本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部责任或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，适用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1121民初1364号
原告：武春雨，男，汉族，1972年4月9日出生，河北省衡水市枣强县富强南路富新村人，现住本村。身份证号码：133023197204093615。
被告：朱世召，男，汉族，1976年11月16日出生，河北省衡水市枣强县恩察镇西七吉村人。身份证号码：131121197611162017。
被告：孙秀才，女，汉族，1979年5月13日出生,河北省衡水市枣强县恩察镇西七吉村人。身份证号码：131121197905132024。系被告人朱世召之妻。
本院在审理原告武春雨与被告朱世召、孙秀才民间借贷纠纷一案中，原告武春雨于2016年8月2日向本院提出财产保全申请，要求将被告朱世召、孙秀才在银行账户的存款冻结至人民币23000元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，为使本案审结后判决能够顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、将被告朱世召、孙秀才在银行账户的存款冻结至人民币23000元或查封、扣押相应价值的财产。
二、将为原告武春雨进行担保的孙桂梅名下的枣强县农村信用社城南储蓄所存单账号183040121001705307存款90000元予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 屈其凯
二〇一六年八月十日
书记员 周 真
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1121民初1364号
原告：武春雨。
被告：朱世召。
被告：孙秀才。系被告人朱世召之妻。
本院在审理原告武春雨与被告朱世召、孙秀才民间借贷纠纷一案中，原告武春雨于2016年8月2日向本院提出财产保全申请，要求将被告朱世召、孙秀才在银行账户的存款冻结至人民币23000元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，为使本案审结后判决能够顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、将被告朱世召、孙秀才在银行账户的存款冻结至人民币23000元或查封、扣押相应价值的财产。
二、将为原告武春雨进行担保的孙桂梅名下的枣强县农村信用社城南储蓄所存单账号18×××07存款90000元予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 屈其凯
二〇一六年八月十日
书记员 周 真
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1121民初1364号之一
原告：武春雨。
被告：朱世召，河北省衡水市枣强县恩察镇西七吉村83号。
被告：孙秀才。
原告武春雨诉被告朱世召、孙秀才民间借贷纠纷一案中，本院于2016年8月9日立案。原告武春雨于2016年8月29日因无法提供被告地址为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武春雨撤诉。
案件受理费300元，撤诉减半收取150元，财产保全费250元，由原告武春雨负担。
审判员 屈其凯
二〇一六年八月二十九日
书记员 李 钢
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂硚口执字第00099号
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行，住武汉市汉口新华下路特8号。
负责人任清尧，系该行行长。
被执行人蔡捷，男，1967年12月25日出生。
本院于2015年6月15日作出（2015）鄂硚口执字第00411-2号执行裁定书，冻结、扣划被执行人蔡捷的银行汇票存款18000.00元。现因被执行人蔡捷履行了法律文书所确定的义务，本案执行完结。为此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四项之规定，裁定如下：
解除对被执行人蔡捷银行存款18000.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 成晓锋
二〇一五年十一月二日
书记员 文新宇
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1011民初1289号
原告：杨梅，女，汉族，住四川省内江市东兴区。
委托诉讼代理人：蒲运琦，系四川普佑律师事务所律师（普通授权）。
被告：罗雄，男，汉族，住内江市东兴区。
原告杨梅诉被告罗雄离婚纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨梅及其委托诉讼代理人蒲运琦，被告罗雄均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨梅向本院提出诉讼请求：1、依法判决原被告离婚；2、依法判决小孩罗X由原告抚养，并由被告依法承担每月小孩抚养费1000元。小孩的教育费和医疗费由双方各承担一半。3、依法分割夫妻共同财产18万元。事实与理由：2006年原、被告经人介绍相识后不久，双方便草率的在一起同居生活。同居期间于2007年1月11日生育一子，取名罗X。原告于2008年4月18日与被告补办理了结婚登记手续。原被告同居时，被告系现役军人，双方在一起的时间甚少。婚后，原告发现双方性格差异大，被告经常赌博、脾气暴燥，经常辱骂原告及母亲，对原告及儿子实施家庭暴力，还多次扬言要杀原告及原告父母。原告认为双方缺乏婚姻基础，婚后双方难以共同生活，没有建立起真正的夫妻感情，应依法认定双方的夫妻感情确己破裂。
被告罗雄辩称：被告罗雄与原告杨梅于2006年经人介绍耍朋友同居生活，2007年1月11日生育一子，于2008年4月18日自愿登记结婚。被告与原告一起生活达11年之久，这11年中夫妻生活和睦。被告罗雄于1999年12月入伍，于2015年1月转业，经过部队16年的教育，被告没有赌博和骂人、打人的恶习，更没有说想要杀人的狂言。由于原告自由自在生活已成习惯，被告于2015年转业回家一起生活，因家庭琐事和教育孩子所持观点不一致，产生一些口角争吵在所难免。被告之父罗X1为了让儿媳能更好的生活，在被告与原告正式结婚不到一个月的2008年5月13日将自已一生积蓄的钱购买了内江市东兴区中兴路13号2单元附10号二手房，购房价142000元。原被告共同生活11年，夫妻生活和睦，家庭团结，更不存在夫妻共有财产分割，被告转业回家的转业安置费已用于全家人的生活和母亲治病所开支了。被告愿意包容和理解原告杨梅的生活习惯，搞好夫妻关系，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：2006年原、被告经人介绍认识恋爱，后双方在一起同居生活。同居期间于2007年1月11日生育一子，取名罗X。原、被告于2008年4月18日补办了结婚登记手续。2008年9月，以被告罗雄的名义购买了位于四川省内江市东兴区中兴路13号二单元附10号住房一套，产权登记在被告罗雄名下。被告罗雄于1999年12月入伍，于2015年1月从部队转业回家与原告一起生活，双方在共同生活中，因家庭琐事和教育孩子等问题，发生口角争吵和抓扯，被告与原告母亲也发生过争吵。原告称被告经常赌博未提供证据予以证明。被告罗雄称位于四川省内江市东兴区中兴路13号二单元附10号住房一套是其父亲购买，亦未提供证据予以证明。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原、被告系自由恋爱结婚，婚后感情较好，后由于原、被告在较长时间内均系两地分居，各人的生活方式和习惯不尽相同。被告于2015年从部队转业回家后，双方在共同生活中，因家庭琐事和孩子的教育问题，以及与双方父母的关系问题发生矛盾。被告罗雄对家人关心不够，对原告母亲不够尊敬，导致夫妻关系恶化。现被告己认识到了自己的错误，当庭表示愿意改正错误。且小孩罗X尚年幼，还需要父母的关心、爱护。原、被告双方应当多沟通、交流，改正各自缺点，妥善处理好家庭事务，共同努力改善夫妻关系，尽到夫妻义务和家庭责任，夫妻关系定能得到改善。原告要求与被告离婚，未向法庭提供足以证明夫妻感情确己破裂的证据。因此，原告要求与被告离婚的主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨梅的离婚请求。
本案受理费130元，由原告杨梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 杨文君
二〇一七年六月二日
书记员 李 茜
陕西省子洲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0831刑初36号
公诉机关子洲县人民检察院。
被告人贺某，男，汉族，初中文化。被告人贺某2014年5月20日因犯盗窃罪被榆阳区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2018年2月13日因涉嫌犯寻衅滋事罪被子洲县公安局刑事拘留；同年3月17日被子洲县公安局依法执行逮捕。现羁押于米脂县看守所。
指定辩护人柴春平，陕西信一律师事务所律师。
被告人贺A，男，汉族，初中文化。被告人贺A2018年2月13日因涉嫌犯寻衅滋事罪被子洲县公安局刑事拘留；同年3月17日被子洲县公安局依法执行逮捕。现羁押于子洲县看守所。
指定辩护人刘海明，子洲县法律援助中心律师。
被告人彭某某，男，汉族，初中文化。被告人彭某某2018年2月13日因涉嫌犯寻衅滋事罪被子洲县公安局刑事拘留;同年3月17日被子洲县公安局依法执行逮捕。现羁押于子洲县看守所。
指定辩护人董向元，子洲县148法律服务所法律工作者。
被告人贺B，男，汉族，初中文化。被告人贺B2018年2月13日因涉嫌犯寻衅滋事罪被子洲县公安局刑事拘留；同年3月17日被子洲县公安局依法执行逮捕。现羁押于子洲县看守所。
指定辩护人高竹霞，子洲县法律援助中心法律服务工作者。
子洲县人民检察院以子检诉刑诉[2018]24号起诉书指控被告人贺某、贺A、彭某某、贺B犯妨害公务罪，于2018年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，征询了被告人贺某、贺A、彭某某、贺B的意见，决定适用简易程序审理，于2018年6月26日公开开庭审理了本案。子洲县人民检察院指派检察员白海波依法出庭支持公诉，被告人贺某及其指定辩护人柴春平、被告人贺A及其指定辩护人刘海明、被告人彭某某及其指定辩护人董向元、被告人贺B及其指定辩护人高竹霞均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
子洲县人民检察院指控：2018年2月12日18时许，被告人贺某、贺A、贺B等人喝完酒后行至子洲县电力局附近时，被告人贺某无故辱骂巡逻执勤民警，民警口头传唤其接受调查，遭到被告人贺A、贺B等人阻拦，民警跟随贺某等人至子洲县中心广场北侧路段时，被告人彭某某(系被告人贺某姐夫)与贺C（另案处理）正好路过此处，见公安民警传唤贺某，便与贺A、贺B等人一块参与阻挡民警，致使民警受伤。并当庭出示了相关证据，认为被告人贺某、贺A、彭某某、贺B的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条构成妨害公务罪。当庭认为被告人贺某、贺A、彭某某、贺B认罪态度较好，四被告人系共同犯罪，被告人贺某系累犯，建议对被告人贺某在有期徒刑一年至二年幅度内量刑，对被告人贺A、彭某某、贺B有期徒刑六个月至一年六个月幅度内量刑。
上述犯罪事实，被告人贺某、贺A、彭某某、贺B在开庭审理过程中亦无异议，并有证人某某证言；书证：辨认笔录、提取笔录、抓捕经过、视听资料、检查笔录、子洲县中医院诊断证明、（2014）榆刑初字第00426号刑事判决书、户籍信息；被告人贺某、贺A、彭某某、贺B以及同案犯贺C在侦查时的供述等证据证实，足以认定。
被告人贺某、贺A、彭某某、贺B对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，并当庭表示认罪，请求从轻处罚。
指定辩护人柴春平辩称，被告人贺某的行为构成妨害公务罪，基于民警过度的维权以及被告人贺某犯罪主观恶性小且认罪态度较好，对被告人贺某从轻处罚。
指定辩护人刘海明辩称，本案中没有证据能证明民警正在执行公务，应以证据不足宣告被告人贺A无罪。
指定辩护人董向元辩称，被告人彭某某的行为构成妨害公务罪，基于被告人彭某某犯罪主观恶性小，社会危害不大且认罪态度较好，对被害人彭某某从轻判决。
指定辩护人高竹霞辩称，被告人贺B的行为构成妨害公务罪，被告人贺B在犯罪过程中就是言语过激，犯罪主观恶性小，认罪态度较好，具有从轻处罚的情节，对被告人贺B从轻判决。
本院认为，被告人贺某、贺A、彭某某、贺B以威胁的方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务、履行职责，其行为侵犯了国家机关工作人员进行的职务活动，触犯了我国刑律，构成妨害公务罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，应依法惩处。被告人贺某、贺A、彭某某、贺B在犯罪时共同故意实施犯罪，属共同犯罪。被告人贺某2014年5月20日因犯盗窃罪被榆阳区人民法院判处有期徒刑一年六个月在刑满释放后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上的刑法的盗窃罪，属累犯，应从重处罚。查明，被告人贺某在看到公安民警驾车巡逻时，对民警辱骂，在民警对贺某口头传唤过程中，被告人贺A、彭某某、贺B进行阻拦，在阻拦中致民警受伤。故贺A的指定辩护人辩解本案证据不足，应宣告被告人贺A无罪之理由不能成立。被告人贺某、贺A、彭某某、贺B在侦查、起诉阶段认罪态度较好，当庭表示认罪，确有悔罪表现，具有从轻处罚的量刑情节。故公诉机关的量刑建议和四被告人及辩护人的处罚的意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人贺某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前现行羁押一日折抵刑期一日即自2018年2月13日至2019年4月12日止）。
二、被告人贺A犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前现行羁押一日折抵刑期一日即自2018年2月13日至2019年2月12日止）。
三、被告人彭某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前现行羁押一日折抵刑期一日即自2018年2月13日至2019年2月12日止）。
四、被告人贺B犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前现行羁押一日折抵刑期一日即自2018年2月13日至2019年2月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 梁进联
人民陪审员 李锦贵
人民陪审员 杜芳梅
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 张婉婉
河南省汤阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0523刑初84号
公诉机关汤阴县人民检察院。
被告人尚国华，男，1982年6月7日出生，汉族，河南省汤阴县人，初中文化，农民，住汤阴县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月27日被汤阴县公安局取保候审。2018年2月5日经本院决定，同日被汤阴县公安局执行取保候审。
指定辩护人武飞，河南精忠律师事务所律师。
汤阴县人民检察院以安汤检公刑诉（2018）20号起诉书指控被告人尚国华犯危险驾驶罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汤阴县人民检察院指派检察员于静波出庭支持公诉，被告人尚国华及其指定辩护人武飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
汤阴县人民检察院指控，2017年1月25日21时40分许，被告人尚国华酒后驾驶豫Ｅ×××××号白色东风牌小型普通客车，沿汤阴县伏道镇夹河村至侯庄村道路由东向西行驶至侯庄村东路口时，被民警当场查获。经鉴定，尚国华血液中的乙醇含量为147mg/100ml。
针对上述事实，公诉机关当庭出示、宣读的证据有被告人供述、证人证言、鉴定意见、书证等。公诉机关认为被告人尚国华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究被告人尚国华的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人尚国华对公诉机关的指控供认不讳。辩护人的辩护意见为，尚国华认罪态度较好，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2017年1月25日21时40分许，被告人尚国华酒后驾驶豫Ｅ×××××号白色东风牌小型普通客车，沿汤阴县伏道镇夹河村至侯庄村道路由东向西行驶至侯庄村东路口时，被民警当场查获。经鉴定，尚国华血液中的乙醇含量为147mg/100ml（为醉酒状态）。
上述犯罪事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：
1.汤阴县公安局受案登记表、立案决定书、情况说明。
2.驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单。
3.酒精测试记录、血样提取登记表。
4.安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单。
5.被告人尚国华的户籍证明和查获证明。
6.证人张某的证言：2017年1月25日晚，尚国华开车带着我去汤阴县城，我们沿着侯庄村路由东向西行驶到一南北大路口时被民警查住，尚国华吹酒精测试仪时显示酒驾，他就被民警带走了。
7.被告人尚国华的供述：2017年1月25日中午，我在家喝了约六两白酒，晚上我又喝了一罐啤酒，8点多钟，我开车带着张某去汤阴县城领工资，顺着侯庄村路由东向西行驶到一条南北大路口时，被民警查获。
本院认为，被告人尚国华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。庭审中，尚国华能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。故对辩护人辩称尚国华认罪态度较好，建议从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人尚国华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 敬
审 判 员 张岚锋
人民陪审员 李海芳
二〇一八年三月十六日
书 记 员 秦 洁
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初1632号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：李国灿，女，1990年08月16日出生，汉族，住山东省济宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李国灿信用卡纠纷一案,本院于2017年1月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币40,755.81元。原告诉称,被告李国灿系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,755.81元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年一月十九日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
甘肃省甘谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0523刑初72号
公诉机关甘谷县人民检察院。
被告人雒某1，户籍所在地甘肃省甘谷县，住甘肃省天水市甘谷县。
被告人蔺某，户籍所在地甘肃省甘谷县，住甘肃省天水市甘谷县。
被告人雒某2，户籍所在地甘肃省甘谷县，住甘肃省天水市甘谷县。
被告人雒某3，户籍所在地甘肃省甘谷县，住甘肃着天水市甘谷县。
被告人雒某4，户籍所在地甘肃省甘谷县，住甘肃省天水市甘谷县。
甘谷县人民检察院以谷检诉刑诉（2017）59号起诉书指控被告人蔺某、雒某2、雒某1、雒某3、雒某4犯故意毁坏财物罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月14日公开开庭进行了审理，甘谷县人民检察院指派代理检察员姚小龙出庭支持公诉，被告人被告人蔺某、雒某2、雒某1、雒某3、雒某4到庭参加了诉讼，现已审理终结。
甘谷县人民检察院起诉书指控：
2016年08月20日02时许，骆某驾驶自己的私家车与同事刘某1、刘某2三人去甘谷县大像山镇康庄路”萨达姆”烤肉店吃饭，从门口往里进时，被告人雒某1因骆某等人染的头发便嘲讽了几句，骆某等人听后与被告人雒某1发生口角，后骆某和刘某1手持塑料板凳、啤酒瓶、铁签等物对被告人雒某1进行了殴打。在此期间，被告人雒某2与雒某4开车从东巷渭川家园工地取来钢管，被告人雒某1、李某（另案处理）、蔺某、雒某2、雒某3、雒某4从车后备箱里取出钢管追打骆某与刘某1，二人遂逃离现场，后手持钢管的被告人雒某1、李某（另案处理）、蔺某、雒某2、雒某3、雒某4将骆某停放在萨达姆门前的一辆吉利英伦牌轿车玻璃、反光镜、车灯等砸毁。后被告人蔺某遮挡车牌驾车与嫌疑人雒某2等人逃离现场。案发后经鉴定，被砸轿车损失为8070.5元。
公诉机关认为，被告人雒某1、蔺某、雒某2、雒某3、雒某4因琐事与骆某等人发生争斗后，不能冷静对待，为泄私愤，故意打砸他人轿车，受损数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。
被告人雒某1对起诉书指控的犯罪事实及罪名无辩解意见。
被告人蔺某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无辩解意见。
被告人雒某2对起诉书指控的犯罪事实及罪名无辩解意见。
被告人雒某3对起诉书指控的犯罪事实及罪名无辩解意见。
被告人雒某4对起诉书指控的犯罪事实及罪名无辩解意见。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
另查明，被告人雒某1、蔺某、雒某2、雒某3、雒某4与受害人达成民事赔偿协议，赔偿被告人各项损失23000元，并已实际履行，取得被害人对被告人雒某1、蔺某、雒某2、雒某3、雒某4的谅解。
上述事实，有公诉机关当庭宣读、出示，并经当庭质证、认证的下列证据证实：
一、书证
1、案件登记表、立案决定书，证实案件来源及甘谷县公安局立案、侦查的情况。
2、户籍证明，证实被告人雒某1、蔺某、雒某2、雒某3、雒某4的基本身份情况。
3、抓获经过，2016年9月7日，跟踪车辆抓获嫌疑人蔺某；2016年9月8日，根据蔺某的供述，在××县的嫌疑人雒某1、雒某2被传唤到城关派出所审查；2016年11月10日，根据雒某2的供述，通过打电话将嫌疑人雒某4、雒某3传唤到城关派出所审查。
4、办案说明，2016年9月8日，根据嫌疑人蔺某的供述，前往甘谷县安远镇北川村寻找作案工具，经仔细寻找未找到作案时使用的钢管。
5、辨认笔录，经过被告人蔺某对不同照片进行辨认，辨认出与其参与打架的人是雒某1。
6、谅解书、收条，证实被告人雒某1、雒某2、蔺某、
雒某3、雒某4与被害人骆某达成民事赔偿协议，赔偿被害人损失23000元，并以实际履行，取得被害人的谅解。
二、证人证言，证人雒某5、雒某6、刘某1、刘某2、马某、
李某的证言，从不同角度证实在2016年8月20日凌晨，被害人骆某开着自己的私家车与朋友刘某1、刘某2一起到××县”萨达姆”烤肉店吃饭时，被告人雒某1便说他们两个染的头发一模一样还好看。骆某等人听见后，便与雒某1发生口角，后骆某和刘志杰手持塑料板凳、啤酒瓶、烤肉的铁签对被告人雒某1进行了殴打。后雒某1便跑了，一起吃饭的雒某2、雒某6、雒某5、李伟选、雒某4等人看见后，雒某2与雒某4开车到东巷口附近的工地取来了钢管，并叫来了蔺某，他们来后，被告人雒某1、雒某3、蔺某、雒某4、雒某3等人从后备箱取出钢管追打骆某与刘某1，骆某与刘某1便逃离现场。五被告人便将骆某停放在”萨达姆”门前的一辆吉利英伦牌轿车的玻璃、反光镜、车灯等砸坏。五被告人乘车离开了现场。
三、被害人骆某的陈述，与证人刘某1、雒某5、雒某6、刘某2、
马某、李某的证言一致。
四、鉴定意见，甘谷县价格认定中心谷价认证（2016）62
号价格认定结论书，认定被损坏的吉利小轿车损失价值为8070.5元；甘肃省甘谷县公安局司法鉴定中心谷公鉴字（2016）184号鉴定文书，鉴定被鉴定人刘某1的损伤属轻微伤。
五、现场勘查笔录及照片，证实五被告人作案现场及损坏车
辆情况，附有照片说明。
六、视听资料，甘谷县公安局交警大队康庄十字路口摄像头记录下五被告人作案的过程，做了截图并制作光盘。
七、被告人雒某1、雒某2、蔺某、雒某3、雒某4的供述与证人刘某1、雒某5、雒某6、刘某2、马某、李某的证言一致。
上述证据，来源合法，客观真实，相互印证，予以确认。
本院认为，被告人雒某1、雒某2、蔺某、雒某3、雒某4因琐事与被告人发生口角，不能冷静对待，为泄私愤，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控五被告人的犯罪事实及罪名成立，应依法追究五被告人的刑事责任。五被告人与被害人达成民事赔偿协议，取得被害人谅解，并当庭如实供述其犯罪事实，应酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人雒某1犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金1000元；
二、被告人雒某2犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金1000元；
三、被告人蔺某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金1000元；
四、被告人雒某3犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金1000元；
五、被告人雒某4犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金1000元。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后30日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 张恩应
代理审判员 尉军武
人民陪审员 王继虎
二〇一七年六月三十日
书 记 员 米小红
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0929民初712号
原告：献县本斋安瑞铸造有限公司，住所地献县。
法定代表人：马庆辉，经理。
委托诉讼代理人：张晓健，河北林风律师事务所律师。
被告：郭江涛，男，1984年2月13日出生，汉族，住河间市。
原告献县本斋安瑞铸造有限公司与被告郭江涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张晓健、被告郭江涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
献县本斋安瑞铸造有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款291120元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告存在长期的业务往来，被告多次购买原告生产的扣件。2017年1月27日，被告出具了欠原告货款357120元的欠条一张。后被告偿还了66000元，尚欠原告货款291120元。
原告为支持自己的主张提供了被告郭江涛出具的欠条一张。
被告郭江涛对欠条的真实性没有异议。
郭江涛辩称，欠款属实，因工地上没有结账，现在没有能力偿还原告。
本院经审理认定事实如下：原、被告存在长期的业务往来，被告多次购买原告的扣件。2017年1月27日，被告郭江涛给原告献县本斋安瑞铸造有限公司出具了欠货款357120元的欠条一张。后被告偿还了66000元，尚欠原告货款291120元。庭审中，原、被告达成协议：被告于2017年3月27日前付清货款。但被告并未按协议履行。
本院认为，原、被告存在长期的业务往来，已经形成了事实上的买卖合同关系，被告拖欠原告货款291120元，有被告出具的欠条为证，被告亦当庭认可，故被告应给付原告货款291120元。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告郭江涛于本判决生效后十日内给付原告献县本斋安瑞铸造有限公司货款291120元。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2833元、财产保全费1975元，由被告郭江涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 郑文贵
二〇一七年三月二十八日
书记员 乔 梁
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0223民初2918号
原告：株洲市居乐士物业管理有限责任公司（以下简称株洲居乐士物业公司），住所地湖南省株洲市攸县联星街道联西社区凯旋城住宅小区1002室。
法定代表人：王下文，董事长。
委托诉讼代理人：杨武成，男，1975年4月3日出生，汉族，湖南省攸县人，株洲居乐士物业公司员工，住湖南省攸县。代理权限：特别授权。
被告：ＸＸ，男，1971年5月26日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
原告株洲居乐士物业公司与被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案。原告攸县农商银行于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲居乐士物业公司申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体、或者他人的合法权益，其申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告株洲市居乐士物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告株洲市居乐士物业管理有限责任公司负担。
审 判 员 刘致和
二〇一七年十月三十一日
法官助理 王玉莲
书 记 员 罗 涛
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜宾民初字第1867号
原告郭佳。
被告詹涛。
被告周寿洁。
原告郭佳与被告詹涛、周寿洁民间借贷纠纷一案，由四川省宜宾市中级人民法院指定本院管辖，本院于2014年10月14日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。诉讼中，根据原告郭佳的申请，本院依法对被告詹涛、周寿洁的财产进行了保全，保全案号为（2014）宜宾民保字第114号。原告郭佳到庭参加诉讼，被告詹涛、周寿洁因其他方式不能送达，经本院公告传唤，公告期满未到庭。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告郭佳诉称，2012年12月3日，被告因资金周转向原告借款200000元，承诺尽快归还。后原告要求被告还款，被告便以种种理由推诿还款。请求依法判令二被告偿还借款200000元，由二被告承担本案的诉讼费用和公告费。
被告詹涛、周寿洁未提出答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系，于2009年2月16日登记结婚。2012年12月3日，被告詹涛以需资金周转为由，向原告出具借条借款200000元，双方未约定借款期限及资金利息。后因被告未还款，致原告向本院起诉。
以上事实，有四川省宜宾市中级人民法院（2014）宜中立他请字第15号指定管辖决定书，原、被告的身份信息资料，被告詹涛于2012年12月3日向原告出具的借条以及原告在本案中的陈述予以证实。
本院认为，被告詹涛向原告出具借条借款的法律事实存在，双方的借贷法律关系依法成立，双方虽未约定履行期限，但原告作为债权人依法可随时主张权利。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”，本案债务系二被告婚姻关系存续期间所负，被告周寿洁对此理应承担清偿责任。同时本案财产保全申请费及公告费系本案诉讼产生的合理费用，二被告应当负担。综上，原告的请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告詹涛、周寿洁偿还原告郭佳借款200000元，限于本判决生效后5日内履行完毕。
如被告詹涛、周寿洁未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，财产保全申请费1520元，公告费600元，共计6420元，由被告詹涛、周寿洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 何江涛
审 判 员 何长彬
人民陪审员 张 斌
二〇一五年二月十五日
书 记 员 王士雨
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0126民初240号
原告商河县农村信用合作联社玉皇庙信用社，住所地商河县。
代表人郅良杰，主任。
委托代理人路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。
被告王庆方，男，1968年3月1日出生，汉族，农民，住商河县。
被告张恒亮，男，1968年7月7日出生，汉族，农民，住商河县。
被告刘吉国，男，1977年11月10日出生，汉族，农民，住商河县。
原告商河县农村信用合作联社玉皇庙信用社（以下简称玉皇庙信用社）因与被告王庆方、张恒亮、刘吉国金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法组成合议庭。因被告刘吉国依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2016年7月4日公开开庭审理了本案。原告玉皇庙信用社的委托代理人路光亮到庭参加诉讼，被告王庆方、张恒亮、刘吉国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告玉皇庙信用社诉称，2011年5月21日，被告王庆方向原告借款15万元，到期日为2013年5月20日，约定月利率为11.7333‰，由被告张恒亮、刘吉国担保。借款到期后被告未还，我社委托山东商城律师事务所、山东垠鹏律师事务所代理诉讼，并与其签订了委托代理合同，支付了代理费。诉讼中，被告偿还了借款本息，并承诺支付律师代理费，故我社申请撤诉。但撤诉后，被告未履行给付代理费的承诺，根据原被告签订的个人借款合同第八条8.7及保证合同第二条的约定，我社支付的该律师代理费应由被告承担，故诉至法院，请求：1、依法判令被告王庆方支付律师代理费15000元，由被告张恒亮、刘吉国承担连带清偿责任；2、诉讼费、保全费由各被告承担。
原告提供的证据：
证据1、三被告的身份证复印件及常住人口登记卡索引表各一份；
证据2、个人借款合同（复印件）一份；
证据3、保证合同（复印件）一份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）（复印件）一份；
证据5、2015年4月1日民事起诉状（复印件）、贷款结清明细、（2015）商商初字第305号民事裁定书（复印件）各一份；
证据6、委托代理合同（复印件）、山东商诚律师事务所出具的代理费发票、单位存折户存款凭证、活期存款账户明细各一份。
被告王庆方、张恒亮、刘吉国在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定，2011年5月21日，原告玉皇庙信用社与被告王庆方签订个人借款合同一份，约定：自2011年5月21日至2013年5月20日期间内，被告王庆方可向原告借款15万元，用途为借新还旧（养殖），借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告王庆方未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因被告王庆方违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，被告王庆方应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，原告玉皇庙信用社又与被告张恒亮、刘吉国签订保证合同一份，约定：被告张恒亮、刘吉国对被告王庆方在原告处借款15万元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。以上两份合同签订后，原告依约于2011年5月21日向被告王庆方发放了贷款15万元，并约定月利率为11.7333‰，借款到期日为2013年5月20日。借款到期后，被告王庆方未向原告偿付借款本息，被告张恒亮、刘吉国也均未履行保证担保义务。
2015年4月1日，原告玉皇庙信用社委托山东商城律师事务所、山东垠鹏律师事务所代理诉讼[案号为（2015）商商初字第305号]，并与其签订了委托代理合同，支付了代理费15000元。在该案诉讼中，被告于2015年6月19日偿还了全部借款本息，原告玉皇庙信用社于2015年7月16日申请撤诉，本院裁定予以准许。撤诉后，被告未支付原告律师代理费。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告玉皇庙信用社与被告王庆方签订的个人借款合同以及与被告张恒亮、刘吉国签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在（2015）商商初字第305号案件中，被告虽已清偿了原告借款本息，但三被告应承担的因向其追回以上借款本息提起诉讼而实际支出的律师代理费15000元的法律责任并未免除，故依照以上两份合同的约定，该费用仍应由三被告向原告支付。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王庆方于本判决生效之日起十日内向原告商河县农村信用合作联社玉皇庙信用社支付律师代理费15000元。
被告张恒亮、刘吉国对被告王庆方应付原告商河县农村信用合作联社玉皇庙信用社的以上款项承担连带清偿责任。
被告张恒亮、刘吉国承担保证责任后，有权向被告王庆方追偿。
案件受理费175元，由被告王庆方、张恒亮、刘吉国负担；公告费600元，由被告刘吉国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘文明
审 判 员 侯建新
人民陪审员 崔 榕
二〇一六年七月四日
书 记 员 郭 晶
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0115执2308号
被执行人：王记钊，男，1983年12月11日出生，汉族，住广东省清新县。
关于王记钊受理费一案，本院作出的（2015）穗南法民二初字第312号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效判决书，被执行人王记钊应缴纳受理费2402及管辖权异议受理费100元。因被执行人未履行缴纳受理费的义务，本院于2017年7月11日立案执行。
在执行案件过程中，本院依法向被执行人王记钊送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行义务并向本院报告财产情况，但被执行人至今没有履行且未向本院报告财产情况。经本院向相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。鉴于被执行人王记钊至今未履行义务且未向本院报告财产的情形，本院依法对其限制高消费。
本院认为，本院作出的（2015）穗南法民二初字第312号民事判决已经发生法律效力，被执行人应按照生效民事判决自觉履行缴纳受理费的义务。现经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0115执2308号案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 涛
审判员 刘国恒
审判员 郑伟军
二〇一七年十月三十一日
书记员 李德胜
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0115执2308号被执行人：王记钊，男，1983年12月11日出生，汉族，住广东省清新县。关于王记钊受理费一案，本院作出的（2015）穗南法民二初字第312号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效判决书，被执行人王记钊应缴纳受理费2402及管辖权异议受理费100元。因被执行人未履行缴纳受理费的义务，本院于2017年7月11日立案执行。在执行案件过程中，本院依法向被执行人王记钊送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行义务并向本院报告财产情况，但被执行人至今没有履行且未向本院报告财产情况。经本院向相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。鉴于被执行人王记钊至今未履行义务且未向本院报告财产的情形，本院依法对其限制高消费。本院认为，本院作出的（2015）穗南法民二初字第312号民事判决已经发生法律效力，被执行人应按照生效民事判决自觉履行缴纳受理费的义务。现经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0115执2308号案终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 涛审判员 刘国恒审判员 郑伟军二〇一七年十月三十一日书记员 李德胜附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第1020-1号
申请执行人林某甲，男，2008年5月17日出生，汉族，住平潭县，现住长乐市。
法定代理人林某乙（系申请执行人之母），女，1986年3月12日出生，汉族，住平潭县。
被执行人叶某，男，1988年5月6日出生，汉族，住。
申请执行人林某甲与被执行人叶某抚养费纠纷一案，长乐市人民法院作出的（2015）长民初字第1027号民事判决书已经发生法律效力，被执行人叶某应支付申请执行人林某甲教育费用及抚养费共计82025元。申请执行人于2015年10月13日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，决定由处置人林磊执行。
本案在执行过程中，本院于2015年11月2日向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书；同日向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。
申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。
执行中，本院查封了被执行人叶某位于长乐市航城街道朝阳北路99号皇庭美域的房产［房屋所有权证号：航房权证CL字第××号］。后双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人叶某于2015年10月13日偿还40000元及案件受理费1131元，余款分别应于2016年8月30日前以及2017年8月30日前偿还。申请执行人表示本案未执行部分可以延期执行。
以上事实由长乐市公安局常住人口基本信息表，双方当事人达成的执行和解协议等证据证实。
本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，并已履行了该和解协议约定的第一期给付内容，申请执行人表示本案未执行部分可以延期执行，本案宜暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结长乐市人民法院（2015）长民初字第1027号民事判决书本次执行程序。
若被执行人未按执行和解协议履行还款义务，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行；提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 肖丽魁
执行员 王 捷
执行员 林 磊
二〇一五年十二月二十五日
书记员 陈丽英
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民二初字第03166号
原告：福建省诚信物业管理有限公司合肥分公司，住所地合肥市瑶海区。
法定代表人：林梅，总经理。
委托代理人：宋建敏，该公司员工。
委托代理人：胡王明，安徽皖都律师事务所律师。
被告：堵伟锋，男，1980年8月11日出生，汉族，职业不详，住合肥市。
本院在审理原告福建省诚信物业管理有限公司合肥分公司诉被告堵伟锋物业服务合同纠纷一案中，原告福建省诚信物业管理有限公司合肥分公司于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告福建省诚信物业管理有限公司合肥分公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告福建省诚信物业管理有限公司合肥分公司撤回对被告堵伟锋的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告福建省诚信物业管理有限公司合肥分公司负担。
审判员 张 建
二〇一五年十月十九日
书记员 朱丽萍
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣刑更370号
罪犯章家林。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省宜春市中级人民法院于2011年11月23日作出（2011）宜中刑一初字第26号刑事附带民事判决，认定被告人章家林犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。附带民事诉讼原告人不服判决，提出上诉。本院于2012年2月17日作出（2012）赣刑一终字第2号刑事附带民事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。本院于2014年4月24日作出（2014）赣监刑执字第45号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。江西省南昌监狱于2016年5月25日提出减刑建议书。经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯章家林在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。获月表扬12次，单项表扬1次，符合江西省规定的减刑条件。本院在立案后五日内将罪犯章家林的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。
本院认为，罪犯章家林在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条的规定，裁定如下：
将罪犯章家林的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利八年。
（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二○一六年八月十五日起至二○三四年十二月十四日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万细泉
代理审判员 郭大伟
代理审判员 李 彬
二〇一六年八月十五日
书 记 员 周 烜
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民三初字第213号
原告：深圳市腾讯计算机系统有限公司。
法定代表人：马化腾，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：张公稳，山东海扬律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：王晓彤。
被告：金乡县中大购物有限公司。
被告：汕头市澄海区立成丰塑胶制品厂。
委托代理人（特别授权代理）：杨家睦，广东广大律师事务所律师。
在审理原告深圳市腾讯计算机系统有限公司诉被告金乡县中大购物有限公司、汕头市澄海区立成丰塑胶制品厂侵犯著作财产权纠纷一案中，原告于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市腾讯计算机系统有限公司以双方已达成和解协议为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市腾讯计算机系统有限公司撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告深圳市腾讯计算机系统有限公司负担。
审 判 长 刘尊宪
审 判 员 席建霞
代理审判员 陈茂华
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 邵艳丽
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民三初字第213号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
被告山东完美新娘结婚服务有限公司济南娱乐分公司。住所地山东省济南市。
被告山东完美新娘结婚服务有限公司。住所地山东省济南市。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告山东完美新娘结婚服务有限公司济南娱乐分公司、山东完美新娘结婚服务有限公司侵犯著作权纠纷一案中，原告于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武长夫撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 王俊河
审 判 员 武守宪
代理审判员 王 超
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 马绪乾
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨功民初字第289号
本院二〇一四年四月八日对原告乔廷廷诉被告赵磊、贾有、阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司财产人身赔偿纠纷一案作出的（2014）滨功民初字第289号民事判决书中文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
原文中第六页判决主文第一项“误工费5950元”变更为“误工费5100元”。
审 判 长 吴劲柏
代理审判员 娄 超
代理审判员 王玉强
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 张宗芳
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0203民初383号
原告湖北芳通药业股份有限公司，住所地湖北省黄石市河西大道88号。
法定代表人牛南钢，系该公司董事长。
委托代理人江旭红、王云果，湖北易圣律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告河北众盛生物科技有限公司，住所地河北省石家庄市赵县赵元路53号。
法定代表人刘建华，系该公司总经理。
委托代理人江国庆，系该公司职员。代理权限：一般代理。
原告湖北芳通药业股份有限公司诉被告河北众盛生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法由审判员赵钧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人江旭红、王云果，被告委托代理人江国庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北芳通药业股份有限公司诉称：被告自2014年8月起与原告发生业务以来，先后与原告签订五份17a－羟基黄体酮买卖合同，合同均约定货到30天结清货款。原告依照合同约定履行了交货义务，分五次共向被告交付17a－羟基黄体酮5吨，货款总价值6160000元。但被告未按约支付货款，至今尚拖欠原告货款560000元。为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告货款560000元，并赔偿逾期付款利息损失（按照银行同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，自2014年11月1日起计算至判决确定给付之日止）。
被告河北众盛生物科技有限公司对原告主张的买卖交易17a－羟基黄体酮的事实以及原告要求被告支付货款560000元的诉讼请求没有异议，但认为原告的产品存在质量问题，不同意赔偿原告逾期付款利息。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的产品质量问题以及逾期付款利息问题，本院查明：原、被告双方共签订有五份买卖合同，在五份合同中均约定，“验收标准、方法及提出异议期限：货到贰天内化验提出异议”。原告否认产品存在质量问题，被告未能提交任何产品存在质量缺陷或曾经提出过质量异议的证据。五份买卖合同还约定，被告应在货到30天内电汇结清货款，庭审查明最后一笔交易的付款期限为2014年10月31日止。合同中未对逾期付款违约金作出明确约定。
本院认为：原、被告双方签订的五份买卖合同合法有效，原告依约完成了交货义务，被告应当在合同约定的期限内支付货款。被告拖欠原告560000元货款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。原告主张赔偿逾期付款损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于被告提出产品存在质量问题的抗辩理由，本院认为，根据合同法第一百五十八条第一款的规定，“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定”。双方当事人在合同中已明确约定货到2天内化验提出异议，被告没有提出质量异议，依法应视为产品质量符合约定。对于被告提出的该抗辩理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十七条、第一百五十八条第一款、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告河北众盛生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告湖北芳通药业股份有限公司货款560000元并赔偿逾期付款利息损失（以560000元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，自2014年11月1日起计算至判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13820元（含财产保全费3770元）由被告河北众盛生物科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币10050元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。户名：湖北省黄石市中级人民法院。账号：17×××18。上诉人在上诉期间届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。当事人签收一审裁判文书后，即视为已向当事人送达了交纳上诉案件受理费通知书。
审判员 赵钧
二〇一六年四月十二日
书记员 叶畅
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁和民初字第623号
原告成都金房物业服务有限公司攀枝花分公司。住所地：攀枝花市东区炳草岗人民街临亚家园*号楼*楼。
法定代表人余庆生，该公司总经理。
委托代理人李明俐，四川明俐律师事务所律师。
被告沈腾飞，男。
委托代理人沈宝杰（系原告父亲），男。
原告成都金房物业服务有限公司攀枝花分公司（以下简称金房公司）诉被告沈腾飞物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月12日受理后，依法由代理审判员夏玉凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李明俐、被告沈腾飞的委托代理人沈宝杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是开发商合法选聘的、签订了相关《物业管理服务协议》为宝岛花苑项目进行前期物业服务的公司。根据相关法律及司法解释的规定，被告交接完购买房屋后就应当按照《前期物业服务合同》约定的时间、标准向物业公司支付物业服务费用并承担因逾期交费而产生的违约金。但被告拖欠物业服务等费用及违约金高达3235.9元，其拖欠行为直接导致物业公司无法正常经营。原告多次催收拖欠物业服务费未果。现诉请被告：1、支付拖欠的物业服务等费用共计3235.9元；2、承担诉讼费。
被告辩称：被告确实自2011年3月18日起未交纳物管费，但不同意支付拖欠的物管费，也不同意支付违约金。第一、原、被告双方签订的《物业服务协议》在2009年11月17日已经到期，协议到期后原告既不与被告续签协议，也未退出小区物业服务，属于强行服务，该行为不符合相关法律的规定；第二、原告并未按照《物业服务协议》履行义务，原告在小区服务和强行服务期间污水管道从未疏通，车辆乱停乱放，小区被盗现象时有发生；第三、宝岛花苑开发商四川东泰投资有限公司（以下简称东泰公司）收取了被告3000元的一户一表水电改造费，水电改造由原告组织进行，改造完成后被告多次要求东泰公司和原告退还多余的水电改造费，但东泰公司和原告均不予理睬；第四，被告要求原告返还《物业服务协议》到期后原告多收取的物管费并退还剩余的水电改造费。
经审理查明，被告系攀枝花市仁和区宝岛花苑小区业主，拥有该小区住房一套，面积112.05㎡。原告（乙方）与宝岛花苑开发商东泰公司（甲方）签订《宝岛花苑前期物业管理委托合同》，合同约定由乙方（原告）为宝岛花苑小区提供前期物业管理服务，物业服务费用由业主按其拥有的物业建筑面积交纳，标准为多层住宅0.45元／月.平方米，合同期限自2007年4月11日起至2008年4月10日止。2007年9月9日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《宝岛花苑物业服务协议》，协议约定物业服务费用由业主按其拥有的物业建筑面积交纳，标准为多层住宅0.45元／月.平方米，协议期限自2007年11月18日起至2009年11月17日止。该两份合同期满后均未续签合同。2011年3月11日，原告（甲方）与东泰公司（乙方）签订《宝岛花苑物业专项业务委托协议书》，协议约定甲方（原告）将宝岛花苑一、二期物业管理区域内的专项服务工作委托给乙方，委托期限自2011年3月1日起至2013年2月28日止。2014年9月15日，原告在宝岛花苑小区内张贴《通知》，告知宝岛花苑业主，其决定9月15日至9月30日正式撤出宝岛花苑。庭审中，原、被告一致认可物业服务费的计算标准为住房面积×0.45元／月.平方米，生活垃圾处置费为6元／月，被告认可其自2011年3月18日起未缴纳物业服务费，2013年7月起未交纳生活垃圾处置费。另查明，宝岛花苑小区自建成至2014年9月期间，除原告外没有选聘过其他物业服务公司，也未成立业主委员会。现原告诉讼来院，要求被告支付拖欠的物业服务费2141.24元、生活垃圾处置费90元，违约金1004.6元。
上述事实有，原、被告相一致的陈述及《宝岛花苑前期物业管理委托合同》、《物业服务协议》、《通知》、收款收据、发票等书证在案佐证。
本院认为：2007年4月13日原告就宝岛花苑小区的前期物业管理服务与东泰公司签订的《宝岛花苑前期物业管理委托合同》以及2007年9月9日原、被告签订的《宝岛花苑物业服务协议》，协议约定的期限均已经届满，且期限届满后均未续签合同。2011年3月11日，原告与东泰公司签订的《宝岛花苑物业专项业务委托协议书》，因《宝岛花苑前期物业管理委托合同》和《宝岛花苑物业服务协议》约定的期限均已经届满且未续签合同，原告将宝岛花苑一、二期物业管理区域内的专项服务工作委托给东泰公司无事实及法律依据，且作为业主的被告对此亦不予认可，该合同对被告无约束力。因此，原告主张物业服务费以及违约金无合同依据，本院对原告关于违约金的诉请不予支持。但在合同到期后至2014年9月30日原告退出该小区时止，该小区并未成立业主委员会，也未选聘新的物业公司进行物业管理，原告事实上仍然为该小区提供物业管理服务，原、被告之间形成了事实上的物业管理服务关系，被告在原告提供的物业管理服务中受益，被告应当交纳相应的物业管理服务费。原、被告双方一致认可物业服务费的标准为住房面积×0.45元／月.平方米，生活垃圾处置费为6元／月，被告自认其自2011年3月18日起未交纳物业服务费，2013年7月起未交纳生活垃圾处置费。因此，被告应支付原告自2011年3月18日至2014年9月30日的物业服务费2137.91（112.05㎡×0.45元／月×42个月＋112.05㎡×0.45元／月÷30天／月×12天）元，支付2013年7月至2014年9月的生活垃圾处置费90元（6元／月×15个月）。
被告以原告并未按照《物业服务协议》履行义务为由，拒绝交纳物业服务费，但并未提供证据予以证实，该辩称意见没有事实和法律依据，本院对此不予确认。被告要求原告退还剩余的水电改造费，与本案无关联性，且不属于同一法律关系，本院不予审查，被告可另行主张权利。
综上，依照《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告沈腾飞于本判决生效后十日内给付原告成都金房物业服务有限公司攀枝花分公司物业服务费、生活垃圾处置费、违约金，合计2227.91元。
二、驳回原告成都金房物业服务有限公司攀枝花分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都金房物业服务有限公司攀枝花分公司负担8元，被告沈腾飞负担17元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
代理审判员 夏玉凤
二〇一五年五月十二日
书 记 员 魏宇芳
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第13480号
上诉人（原审原告）高建强，男，1951年9月18日出生。
委托代理人赵艳平，河北信正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）高杰，男，1981年11月4日出生。
被上诉人兼高杰委托代理人（原审被告）高建旺，男，1957年9月11日出生。
上诉人高建强因相邻关系纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2015）房民初字第13609号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年9月，高建强起诉至原审法院称：我与高建旺、高杰系邻居，2007年高建旺、高杰在我北房后新建北房，房屋建成后高建旺、高杰在双方中间建起一堵墙，致使滴水无法流出，积水长期浸泡我家房屋，造成我家房屋多处损坏，高建旺、高杰所建该墙给我房屋造成严重安全隐患，双方关于此事协商未果，故我提起诉讼。诉讼请求：1、依法判令高建旺、高杰将其建在我北房后的西墙拆除；2、要求高建旺、高杰赔偿经济损失1万元。
高建旺辩称：对高建强的诉讼请求不同意。房屋的使用权是我。高建强诉讼请求是捏造事实。从集体、个人的角度我都没有侵害高建强的利益。我与高建强是兄弟，高建强如果想坑我，我不同意。诉讼费我不同意出。建房不是高杰出资所建，是我出资建的。我2004年西墙基础就垒起来了，高建强说是2007年建的，与事实不符。
高杰辩称：我意见和高建旺意见一致。
原审法院经审理确认：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，诉争院墙位于高建旺、高杰新建宅院，对高建旺、高杰辩称的双方之间南边宅院的宅基地使用范围的争议与本案无关。据当事人自述及法院现场勘验，如果不修建院墙就会影响高建旺、高杰宅院的安全，考虑到农村的建房风俗习惯，对于诉争的院墙有存在的必要性，但高建旺、高杰所砌院墙紧贴高建强房屋后墙，雨水打湿院墙后一定程度上阴潮高建强后墙，故高建旺、高杰应拆除与高建强房屋后墙紧贴部分院墙，法院酌定应拆至与高建强地基齐平，南北至高建强地基北侧（自高建强后墙往北约8厘米长）。高建强主张该段院墙造成了其滴水无法流出并浸泡后墙，没有相应的事实依据，关于滴水排水问题，高建强可以另诉解决。据此，原审法院于2015年11月10日判决：一、高建旺、高杰于判决生效之日起十五日内将位于北京市房山区城关街道×××村高杰宅院中的与高建强北房后墙紧邻，自高建强后墙往北约八厘米长的部分西院墙拆除；二、驳回高建强的其他诉讼请求。
判决后，高建强不服，仍持原审起诉理由上诉至本院，要求撤销原判，改判支持其诉讼请求或发回重审。高建旺、高杰同意原判。
经审理查明：高建强与高建旺系亲兄弟，高建旺与高杰系父子关系。
2004年，经高建旺与高杰申请并经审批后，高建旺在高建强房屋的北边新建一宅院，即本案诉争的宅院，高建强要求拆除的院墙位于该宅院，与房屋同时期建造。现该院经高建旺方分家分给了高杰居住使用。
经查，高建强集体土地建设用地使用证，证号为房集建（93）字第01010×××号，其中四至为，东自家墙外基，西自家墙外基，北自家墙外基。
另查，高建强与高建旺宅院原系一个大宅院，后两人分家各分得一院，高建强家宅院在高建旺家北边，但因分家之后的宅基地使用范围问题，两家一直存在争议，但与本案诉争的高杰宅院并非同一宅院。
原审审理中，经现场勘验，高建强要求拆除的西院墙位于其北房后侧，紧贴其北房的后墙，自其北房后墙起南北长66厘米，东西厚30厘米，高度低处约170厘米，高处约180厘米。高建强北房后墙的地基自其北房后墙起南北约8厘米长。勘验当天正下雨，可以清楚发现高建强邻近高建旺、高杰西院墙处有潮湿。
上述事实，有双方当事人陈述、土地建设用地使用证、照片、开庭笔录、证人证言、城关街道办事处答复、信访告知书、分家单、情况说明、调解委员会证明等证据在案佐证。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，一方面考虑到农村建房的风俗习惯，诉争院墙的修建为了高建旺、高杰正常生活的安全性保障，另一方面高建旺、高杰所建诉争院墙被雨水打湿后确实会在一定程度上会阴潮高建强房屋，故原审法院判决拆除部分诉争院墙即自高建强房屋后墙往北约8厘米长的部分诉争院墙拆除，并无不妥。高建强要求拆除全部诉争院墙，依据不足，本院不予支持。另，虽高建强主张其房屋因诉争院墙造成损坏，要求高建旺、高杰赔偿其经济损失，但高建强未提交充分证据证明其房屋损坏与诉争院墙修建存在因果关系，故对高建强要求经济损失赔偿的诉讼请求，本院亦不予支持。综上，原审法院判决并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由高建强负担17.50元（已交纳），由高建旺、高杰负担17.50元（于本判决生效之日起7日内交至原审法院）；二审案件受理费70元，由高建强负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘苑薇
代理审判员 刘永民
代理审判员 郭 融
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 刘梦辰
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2014）鄂蔡甸执字第00188号
毛庆华：
武汉赣华房地产开发有限公司：
关于申请执行人毛庆华与被执行人武汉赣华房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，（2013）武仲裁字第0000284号仲裁裁决书已经发生法律效力，毛庆华向本院申请执行，本院于2014年2月27日以（2014）鄂蔡甸执字第00188号立案执行。
执行过程中，被执行人武汉赣华房地产开发有限公司已自觉履行完全部义务。故该案执行结束。
特此通知。
二〇一四年三月一日
广东省博罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠博法执字第1413号
申请执行人李德良，男，汉族，身份证住址：广西兴业县。
被执行人博罗县园洲镇建基胶袋制品厂，住所地：博罗县。
投资人涂建春，总经理。
申请执行人李德良与被执行人博罗县园洲镇建基胶袋制品厂劳动争议一案，惠州市中级人民法院作出的（2015）惠中法民三终字第101-111号民事调解书已经发生法律效力。逾期，被执行人博罗县园洲镇建基胶袋制品厂未能履行生效法律文书确定的义务。2015年9月29日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付38475元，并承担本案执行费477元。
在执行过程中，被执行人支付了申请执行人部分款项，对余下的未执行部分，申请执行人表示放弃，并同意本院对本案作执行完毕结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
惠州市中级人民法院作出的（2015）惠中法民三终字第101-111号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄植忠
审 判 员 钟伟志
人民陪审员 邓柱洪
二〇一五年十月三十日
书 记 员 程丽媚
广东省博罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠博法执字第1413号
申请执行人李德良，男，汉族，1973年2月21日出生，身份证住址：广西兴业县。
被执行人博罗县园洲镇建基胶袋制品厂，住所地：博罗县园洲镇白耀前村福兴工业区。
投资人涂建春，总经理。
申请执行人李德良与被执行人博罗县园洲镇建基胶袋制品厂劳动争议一案，惠州市中级人民法院作出的（2015）惠中法民三终字第101-111号民事调解书已经发生法律效力。逾期，被执行人博罗县园洲镇建基胶袋制品厂未能履行生效法律文书确定的义务。2015年9月29日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付38475元，并承担本案执行费477元。
在执行过程中，被执行人支付了申请执行人部分款项，对余下的未执行部分，申请执行人表示放弃，并同意本院对本案作执行完毕结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
惠州市中级人民法院作出的（2015）惠中法民三终字第101-111号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄植忠
审 判 员 钟伟志
人民陪审员 邓柱洪
二〇一五年十月三十日
书 记 员 程丽媚
山东省利津县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0522行审4号
申请执行人利津县卫生和计划生育局。住所地：利津县滨港路***号。统一社会信用代码：11370522312969742U。
法定代表人季谢美，局长。
委托代理人牛英文，利津县卫生和计划生育局副局长。
委托代理人季海燕，利津县卫生和计划生育局政策法规股股长。
被执行人马庆宁，女，1981年5月26日出生，汉族，利津县北宋镇小郭村人，住。
申请执行人利津县卫生和计划生育局于2018年3月1日向本院申请强制执行利费征字[2017]10104号社会抚养费征收决定。本院于2018年3月1日受理后，依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。
申请执行人利津县卫生和计划生育局于2017年5月22日作出利费征字[2017]10104号社会抚养费征收决定，认定：被执行人与刘磊磊于2017年1月20日实施的生育行为属于违法行为。根据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条之规定，决定对被执行人违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费44253元。并告知被执行人申请行政复议和提起行政诉讼的期限和享有的权利。
申请执行人向本院提交了作出行政行为的证据、依据。
经审查查明，申请执行人利津县卫生和计划生育局作出的利费征字[2017]10104号社会抚养费征收决定于2017年5月22日依法送达给被执行人。被执行人在法定期限内未复议、也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人利津县卫生和计划生育局于2017年5月22日作出的利费征字[2017]10104号社会抚养费征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期限内既不复议、起诉，经催告后仍不履行，申请执行人于2018年3月1日申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人利津县卫生和计划生育局2017年5月２2日作出的利费征字[2017]10104号社会抚养费征收决定予以强制执行。
审 判 长 邵雪峰
审 判 员 雷玉鹏
人民陪审员 李文彬
二〇一八年三月五日
书 记 员 马娟娟
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0108行初897号
原告易凡，男，1982年12月1日出生，汉族，住北京市西城区。
被告北京市工商行政管理局朝阳分局，住所地北京市朝阳区霄云路霄云里1号。
法定代表人于晓军，局长。
委托代理人刘军峰，男，北京市工商行政管理局朝阳分局干部。
委托代理人张晓媚，北京市冠腾律师事务所律师。
被告北京市工商行政管理局，住所地北京市海淀区苏州街36号。
法定代表人陈永，局长。
委托代理人徐晴，女，北京市工商行政管理局法制处公职律师。
委托代理人由佳，北京市首信律师事务所律师。
第三人索尼（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人高桥洋，董事长。
委托代理人李浩军，上海里兆律师事务所律师。
委托代理人董红军，上海里兆律师事务所律师。
原告易凡不服被告北京市工商行政管理局朝阳分局（以下简称朝阳工商分局）作出的答复函及被告北京市工商行政管理局（以下简称市工商局）作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月10日受理后，依法组成合议庭。因索尼（中国）有限公司(以下简称索尼公司)与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加本案诉讼。2018年1月15日，本院依法公开开庭审理了本案。原告易凡，被告朝阳工商分局的委托代理人刘军峰、张晓媚，被告市工商局的委托代理人徐晴、由佳，第三人索尼公司的委托代理人董红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易凡诉称，2017年6月24日，原告对索尼公司侵害原告合法权益违法行为进行举报。同年7月7日，朝阳工商分局作出京工商朝左举答字[2017]第0707号《关于易凡举报情况答复函》（以下简称《答复函》），告知原告不予立案。朝阳工商分局没有对原告举报情况进行认真的调查、核实。同年7月10日，原告向被告市工商局申请行政复议。同年9月30日，原告收到市工商局于同年9月25日作出的京工商复[2017]399号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定），决定维持《答复函》。市工商局在被诉复议决定中未对原告行政复议申请书中提到的主要事实和依据进行任何答复与说明，法院应予撤销。根据国家标准关于消费品说明的表述要求，索尼公司应当在镜头说明书中预测消费者可能遇到的问题，并对预测到的问题进行解答。但索尼公司显然违反了这一国家标准的要求，未在说明书中针对原告遇到的问题进行预测和解答。市工商局认为索尼公司没有违反国家标准规定的观点是错误的。索尼公司未将镜头的电子对焦设计会导致消费者手动对焦时出现对焦不准的情况写入说明书，属于隐瞒与消费者有重大利害关系的信息，侵犯了原告作为消费者的知情权、选择权。根据《侵害消费者权益行为处罚法》的相关规定，朝阳工商分局应对索尼公司的欺诈行为予以处罚。索尼公司客服人员和原告进行沟通，在通话中原告明确要求索尼公司进行赔偿。客服人员说会将原告的要求反映到公司，自此15日内没有对原告进行回复。所以，原告认为应当依照相关办法认定索尼公司存在故意拖延的行为。朝阳工商分局认为原告举报后被告一直在组织原告与第三人进行调解，索尼公司没有拒绝服务，但索尼公司出具的情况说明并没有对原告的赔偿要求进行回应，且已经超过15日，属于拖延行为。朝阳工商分局应对此进行处罚。综上，市工商局作出的被诉复议决定和朝阳工商分局作出的《答复函》是错误的，损害了原告作为消费者的合法权益。原告请求法院撤销市工商局作出的被诉复议决定，撤销朝阳工商分局作出的《答复函》，责令朝阳工商分局对索尼公司隐瞒与消费者有重大利害关系的信息，欺诈消费者，侵犯原告知情权、选择权，侵害原告作为消费者的合法权益的违法行为进行行政处罚，判定被告承担原告提起诉讼产生的诉讼费、误工费、交通费以及因为此项诉讼所产生的其他费用。
经查，2017年6月24日，朝阳工商分局收到易凡的举报。易凡就索尼公司生产销售的单反镜头（型号SEL2470Z）在拍摄视频时存在手动对焦功能实现障碍，索尼公司未在说明书中告知消费者等问题进行举报。2017年7月7日，朝阳工商分局对易凡作出《答复函》，告知易凡对其举报不予立案。
另查，根据北京增值税普通发票记载，涉案单反镜头的购买方名称为“北京同路行信息科技有限公司”。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，具备原告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或其他组织。该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，易凡向朝阳工商分局举报索尼公司未在说明书中就涉案单反镜头的对焦特性予以说明，侵犯了其作为消费者的知情权、选择权。但根据本院查明的事实，易凡并非涉案单反镜头的购买人，其与该投诉举报的处理不存在利害关系。因此，易凡不具备针对朝阳工商分局作出的《答复函》提起诉讼的原告主体资格，对其起诉应予驳回。易凡针对被诉复议决定提起的诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条的规定，亦应一并予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第七十九条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告易凡的起诉。
案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后全部退还原告易凡。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 张金海
人民陪审员 李孟超
二〇一八年四月九日
书 记 员 王 丽