上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初10556号
原告：田运良。
委托诉讼代理人：张海燕，上海长策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏元武，上海长策律师事务所律师。
被告：赵鹏举。
被告：阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司。
主要负责人：李国玉，总经理。
委托诉讼代理人：姚程瀚，上海和联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵余萍，上海和联律师事务所律师。
原告田运良与被告赵鹏举、阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称阳光保险徐州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告田运良的委托诉讼代理人魏元武律师、被告赵鹏举、被告阳光保险徐州支公司的委托诉讼代理人赵余萍律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田运良向本院提出诉讼请求：要求对原告因本起交通事故受到的损失：医疗费人民币（以下币种同）46,051.76元、住院伙食补助费2,409.40元、营养费4,200元、护理费8,700元、误工费9,200元、残疾赔偿金51,040元、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、衣物损失500元、车辆损失1,500元、鉴定费1,950元及律师费3,000元，由被告阳光保险徐州支公司在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任，保险之外的费用由被告赵鹏举承担赔偿责任，赵鹏举先行垫付的12,245.80元及阳光保险徐州支公司先行垫付的10,000元予以折抵。事实和理由：2016年12月31日，在上海市嘉定区园大路、园际路路口处，被告赵鹏举驾驶苏C3xx**小型轿车（该车交强险及商业三者险投保于被告阳光保险徐州支公司处）与原告田运良发生碰撞，造成交通事故致原告受伤。该起事故经公安部门认定，赵鹏举负全部责任，原告无责任。原告伤情经鉴定已构成十级伤残。故诉至法院，望判如所请。
被告赵鹏举辩称，承认原告主张的事故经过、责任认定及投保情况。事发路口无红绿灯，我车辆直行过路口时与左侧的原告发生碰撞。事故发生后垫付的12,245.80元要求一并处理，原告的合理损失均应由被告阳光保险徐州支公司赔付。
被告阳光保险徐州支公司辩称，事故经过不清，事发路口如有红绿灯的，应有一方违反信号灯通行规定。事故车辆投保了交强险及保额为500,000元的商业三者险（不计免赔率），事故发生在保险期间，同意在保险范围内对原告的合理损失承担赔偿责任。事故发生后垫付的10,000元要求一并处理。原告骨盆仅简单治疗，上下支未分离，不存在畸形愈合的可能性，故不认可原告的伤残等级。医疗费金额无异议，应扣除非医疗保险范围内的费用及伙食费2,409.40元；住院伙食补助费认可20元/日的标准；营养费认可30元/日的标准；护理费认可40元/日的标准；误工费无依据不认可；原告伤情不构成伤残等级，不认可残疾赔偿金及精神损害抚慰金，即便构成伤残等级也应适用农村标准；交通费认可200元；衣物损失、车辆损失不认可；鉴定费、律师费不属于保险赔偿范围。
本院经审理查明事实如下：2016年12月31日19时30分许，在上海市嘉定区园大路、园际路路口处，被告赵鹏举驾驶苏C3xx**小型轿车（该车在被告阳光保险徐州支公司处投保交强险及保额为500,000元的商业三者险，不计免赔率，事故发生于保险期间）因未确保安全，与推行电动自行车的原告田运良发生碰撞，造成交通事故致原告车损人伤。该起事故经公安部门认定，赵鹏举负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告即被送医住院治疗，共计花费医疗费46,051.76元，住院期间产生伙食费2,409.40元及护工费8,700元（58日）。上海恒量医学交流服务中心司法鉴定所（以下简称恒量鉴定所）经体格检查、阅看2016年12月31日、2017年1月1日摄片后，于2017年5月8日出具司法鉴定意见书，鉴定意见主要为：原告因交通事故致多发性骨盆骨折、L4横突骨折等损伤，经治疗后，遗留骨盆骨折畸形等，评定十级伤残；给予休息期4个月、营养期2个月、护理期2个月。原告为此支付鉴定费1,950元。
另查明：1.原告田运良事故中损坏的车辆经定损、维修，花费1,500元；2.为本次诉讼聘请律师，原告花费律师费3,000元；3.事故发生后，被告赵鹏举为原告垫付12,245.80元，被告阳光保险徐州支公司为原告垫付10,000元。
审理中，被告阳光保险徐州支公司以原告田运良的骨盆骨折仅经保守治疗未造成严重影响、仅凭事发当日及次日的摄片不足以判定构成骨盆畸形愈合为由，申请对原告田运良的伤残等级及休息期、营养期、护理期进行重新鉴定。受本院委托，华东政法大学司法鉴定中心（以下简称华政鉴定中心）经法医学检查、阅看2016年12月31日、2017年1月1日、2017年10月9日摄片后，于2017年11月1日出具司法鉴定意见书，鉴定意见主要为：原告因交通事故致左髋臼、左耻骨联合上支、下支多发骨折，L4右侧横突骨折，右小腿开放性损伤，现遗留骨盆畸形愈合，评定十级伤残；酌情给予伤后休息120日、营养60日、护理60日。被告阳光保险徐州支公司以：1.畸形愈合应在重新鉴定时摄片进行分析；2.今年送华政鉴定中心重新鉴定被推翻的案例极少，其公正性、专业性在业界难以得到认可；3.授权签字人的签名系电子签名为由，对该鉴定意见不予认可，要求再次重新鉴定。
本案争议焦点：是否应当采信司法鉴定意见书的鉴定意见？本院认为，经被告阳光保险徐州支公司申请，本院委托，华政鉴定中心经法医学检查，阅看多次摄片后，评定原告因交通事故受伤，后遗骨盆畸形愈合评定十级伤残。该鉴定意见并无不当，亦与恒量鉴定所的鉴定意见一致，本院予以采信，并据以计算原告的损失。被告阳光保险徐州支公司无视该鉴定意见系在阅看2017年10月9日摄片后作出，所提异议意见均无事实和法律依据，本院对其意见不予采纳。
结合本案案情及审判实践，原告主张的营养费金额过高，本院酌定2,400元，其余费用并无不当，本院予以确认。被告阳光保险徐州支公司要求扣除非医疗保险范围内的医疗费、鉴定费不属于保险赔偿范围的意见依据不足，本院不予采纳。本起交通事故经交警部门认定，被告赵鹏举负全部责任，原告田运良无责任。赵鹏举所驾车辆在被告阳光保险徐州支公司处投保了交强险及商业三者险（不计免赔率），事故发生在保险期间内。故原告因本起交通事故受到的合理损失，应由阳光保险徐州支公司在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任。保险之外的损失，由赵鹏举承担全部赔偿责任。两被告垫付的钱款，本院在其赔偿的费用中予以折抵，其中赵鹏举多余的费用，由阳光保险徐州支公司直接支付赵鹏举。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告田运良86,440元（含精神损害抚慰金5,000元），扣除其先行垫付的10,000元，被告阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告田运良余款76,440元，该款被告阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司汇至原告田运良名下银行账号，开户行：中国邮政储蓄银行上海嘉定区方泰营业所，账号：xxxxxxxx；
二、原告田运良因本起交通事故受到的损失中：医疗费46,051.76元、住院伙食补助费2,409.40元、营养费2,400元、护理费8,700元、误工费9,200元、残疾赔偿金51,040元、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、衣物损失500元、车辆损失1,500元、鉴定费1,950元，扣除上述第一项，再扣除应支付被告赵鹏举的9,245.80元，被告阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司应于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险范围内赔偿原告田运良余款33,565.36元，该款被告阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司汇至原告田运良名下前述银行账号；
三、被告赵鹏举应赔偿原告田运良律师费3,000元，该款与被告赵鹏举先行垫付的12,245.80元相折抵，被告阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司应于本判决生效之日起十日内支付被告赵鹏举9,245.80元，该款被告阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司汇至被告赵鹏举名下银行账号，开户行：工商银行江苏省徐州市邳州通城支行，账号：xxxxxx。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,536元，减半收取计1,268元（已由原告田运良预交），鉴定费3,500元（已由被告阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司预交），合计诉讼费4,768元，由被告赵鹏举负担1,268元，被告阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担3,500元。被告赵鹏举负担之款应于本判决生效之日起七日内汇至原告田运良名下前述银行账号。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 纪学鹏
二〇一七年十二月十四日
书记员 姚 青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。