江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴民初字第0087号
原告蒋凤华。
被告中国人寿财产保险股份有限公司兴化支公司，住所地兴化市五里西路经一路口。
负责人肖建中，经理。
委托代理人姚俊，系该公司员工。
被告周方远。
被告共青顺安运输有限公司，住所地江西省九江市德安县共青城共青大道（运管所院内）。
负责人不详。
被告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司，住所地温州市新城大道保险大楼。
负责人何彬，总经理。
委托代理人李建业，系该公司员工。
被告尹艳武。
被告宿州市中远运输有限公司，住所地安徽省宿州市胜利中路13号。
负责人不详。
被告黄山市歙县鸿达物流运输有限公司，住所地安徽省宿州市胜利中路13号。
负责人不详。
被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地安徽省宿州市浍水东路277号。
负责人尹瑞雪，总经理。
委托代理人杨育林，安徽玉金律师事务所律师。
原告蒋凤华诉被告中国人寿财产保险股份有限公司兴化支公司（以下简称人寿财保兴化公司）、周方远、共青顺安运输有限公司（以下简称顺安公司）、中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司（以下简称人保温州公司）、尹艳武、宿州市中远运输有限公司（以下简称中远公司）、黄山市歙县鸿达物流运输有限公司（以下简称鸿达物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司（以下简称人保宿州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈玉秀适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋凤华的委托代理人刘明亮、被告人寿财保兴化公司的委托代理人姚俊、人保温州公司的委托代理人李建业、人保宿州公司的委托代理人杨育林到庭参加诉讼，被告周方远、顺安公司、尹艳武、中远公司、鸿达物流公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋凤华诉称：2012年12月3日23时，原告驾驶浙F×××××号车途经S26诸永高速温州方向168公里＋600米处，车辆前部先碰撞前方慢车道由案外人梁恩驾驶的浙C×××××号车辆尾部再刮擦停于快车道被告尹艳武驾驶的皖L×××××／皖J×××××挂号车，最后碰撞因故障停于慢车道和占用部分快车道由被告周方远驾驶的赣G×××××／赣G×××××挂号车尾部，造成案外人陶蛟龙死亡，原告和梁恩等受伤，四车受损的交通事故。事故发生后，经事故发生地相关交警部门认定，原告、被告周方远、尹艳武均对事故负同等责任，梁恩、陶蛟龙、徐庆金均无事故责任。原告受伤后即在相应医疗部门住院手术治疗，花去医疗费若干，且已造成了自身受伤的其他相应损失。原告的损失应由事故各方承担，被告车辆投保交强险和商业三者险的保险公司应承担赔偿责任，故原告诉至法院，请求判令被告赔偿各项损失合计92202.5元，并承担本案诉讼费用。
被告人寿财保兴化公司辩称：对事故的发生及责任认定无异议。肇事车辆浙F×××××在我公司投保了车上人员责任险，每座10000元，未投保不计免赔。该事故有四份有责交强险，一份无责交强险。原告的损失应在交强险范围内优先赔偿。超出交强险部分我公司按责任比例承担赔偿。我公司不承担诉讼费用。目前为止，陶蛟龙的死亡赔偿在交警部门已调解完毕。梁恩驾驶的轿车的车损已经永嘉法院处理完毕。
被告周方远、顺安公司、尹艳武、中远公司、鸿达物流公司未答辩。
被告人保温州公司辩称：对事故的发生及责任认定无异议。我公司同意在保险合同范围内赔偿原告合理损失。本起事故造成一死三伤，四辆车损。其中有三辆车在我公司投保，分别是周方远赣G×××××投保了交强险和500000元商业三者险，未投保不计免赔；周方远赣G×××××挂投保了交强险和50000元商业三者险，未投保不计免赔；尹艳武皖J×××××挂投保了交强险和50000元商业三者险，未投保不计免赔。死亡人员陶蛟龙的损失以及梁恩浙C×××××车损已经在交强险和商业三者险中赔偿部分，其中陶蛟龙在交强险中医疗费三份交强险每份438.66元；死亡伤残项目下三份交强险已经全部赔偿完毕；财产损失三份交强险全部赔偿完毕。商业三者险中尹艳武皖J×××××挂赔偿陶蛟龙6587.78元；赔偿车损3903.95元。周方远赣G×××××赔偿陶蛟龙65877.22元；赔偿车损39039.50元。周方远赣G×××××挂赔偿陶蛟龙6587.78元；赔偿车损3903.95元。我公司不承担诉讼费用。
被告人保宿州公司辩称：对事故的事实以及责任认定无异议。尹艳武驾驶的主车在我公司投保了交强险和500000元商业三者险，未投保不计免赔。交强险医疗费项目下赔偿了438.66元，死亡赔偿项目、财产损失项目下已经用完。商业险中已赔偿65877.22元。原告的诉请同意在责任比例和主挂车的保险比例下赔付。我公司不承担本案诉讼费用。
经审理查明，2012年12月3日，原告蒋凤华驾驶浙F×××××号车运载活鱼从江苏省兴化市驶向浙江省温州市，23时00分，途经S26诸永高速公路温州方向168公里＋600米处，车辆前部先碰撞前方慢车道由梁恩驾驶的浙C×××××号车尾部，再刮擦停于快车道由被告尹艳武驾驶的皖L×××××／皖J×××××挂号车，最后碰撞因故障停于慢车道和占用部分快车道由被告周方远驾驶的赣G×××××／赣G×××××挂号车尾部，造成陶蛟龙受伤后经医院抢救无效死亡，梁恩、蒋凤华、徐庆金受伤，四车受损，浙F×××××号车运载货物损失的交通事故。该事故经浙江省公安厅高速公路交通警察总队温州支队四大队认定，蒋凤华、周方远、尹艳武承担事故的同等责任。梁恩、陶蛟龙、徐庆金无事故责任。
另查，被告周方远驾驶的赣G×××××／赣G×××××挂号车登记车主为均为被告顺安公司，在被告人保温州公司投保分别投保了两份交强险，其中赣G×××××车辆投保了500000元计免赔商业三者险，该商业三者险已用去104916.72元；赣G×××××挂号车投保了50000元计免赔商业三者险，该商业三者险已用去10491.73元。被告尹艳武驾驶的皖L×××××车辆登记车主为中远公司，该车在人保宿州公司投保了交强险和500000元计免赔商业三者险，该商业三者险已用去65877.22元；皖J×××××挂号车登记车主为鸿达物流公司，该车在被告人保温州公司投保了交强险和50000元计免赔商业三者险，该商业三者险已用去10491.73元。事故发生在保险期限内。上述四份交强险医疗费已分别用去了438.88元，死亡伤残项目、财产损失项目下均已用毕。
诉讼中，原告未主张梁恩驾驶的浙C×××××号车辆无责险的赔偿请求。
以上事实，有交通事故认定书及本院庭审笔录在卷佐证。
庭审中，原告主张以下损失：
1、医疗费66064.34元；
2、住院伙食补助费18元／天×15天＝270元；
3、护理费80元／天×15天×2人＝2400元；
80元／天×90天×1人＝7200元；
4、营养费20元／天×105天＝2100元；
5、误工费42557元／年（驾驶员行业）÷365天×105天＝12285元；
6、交通费2000元
上述各项合计92202.5元。
本院认为，交通事故认定书双方无异议，依法认定。参照三期评定标准，本院酌定原告的护理天数为105天，护理人数为1人，营养天数为90天，误工天数为105天。另住院伙食补助费的标准为18元／天，营养费的标准为20元／天，护理费的标准为70元／天。结合庭审查明的事实，对原告的上列损失认定如下：1、医疗费，经审核为66064.34元。被告认为应扣除非医保用药的主张，因其未能提供哪些用药系非医保用药、此类非医保用药在国内可由其他药品替代的相应药品、非医保用药与替代药品的差价等证据，故对此抗辩不予采信。2、住院伙食补助费予以照准。3、护理费为70元／天×105天=7350元。4、营养费为20元／天×90天=1800元。5、误工费，原告提供的驾驶证不能充分证明其从事驾驶员职业，本院结合其在事故发生时运载活鱼的事实，酌定其误工标准为80元／天，因此该项损失为80元／天×105天=8400元。6、交通费酌定为1000元。综上，原告的各项损失合计为84884.34元，其中医疗费项目下为68134.34元，伤残项目下为16750元。
公民的健康权受法律保护。交通事故责任者对交通事故造成的损失应按责承担民事责任。被告周方远、顺安公司、尹艳武、中远公司、鸿达物流公司未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。本案中，被告人寿财保兴化公司非系第三者车辆投保的保险公司，与本案不是同一法律关系，故原告对其诉请本院不予支持。本起事故中，医疗费项目下四份交强险尚余38245.36元，梁恩驾驶的浙C×××××号车辆无责任医疗费限额为1000元，死亡伤残项目下限额为11000元，财产损失项目下限额为100元，而本起事故还造成另一伤者，故交强险3245.36元预留给给另案原告徐庆金，认定本案原告未使用医疗费项目无责险900元，伤残项目无责险6600元，而原告的损失已超出限额，故人保温州公司在交强险医疗费项目下赔偿原告26250元，被告人保宿州公司在交强险该项目下赔偿原告8750元。超出交强险部分68134.34-35000-900＋16750-6600=42384.34元，则尹艳武、周方远应承担事故33.33%的责任即14126.7元，其中尹艳武驾驶的车辆分别在人保宿州公司和人保温州公司投保了计免赔500000元和50000元商业三者险，且原告的损失未超出剩余商业三者险限额，故人保宿州公司赔偿原告14126.7元×90%×10／11=11558.21元，人保温州公司赔偿原告14126.7元×90%×1／11=1155.82元，被告尹艳武赔偿原告14126.7元×10%=1412.67元，同理，周方远赔偿原告14126.7元×10%=1412.67元，人保温州公司赔偿原告14126.7元×90%=12714.03元。因原告未能提供证据证明周方远与顺安公司、尹艳武与中远公司、鸿达物流公司之间的关系，故其对顺安公司、中远公司、鸿达物流公司的诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司于本判决生效后三十日内在交强险、商业三者险范围内赔偿原告蒋凤华医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、误工费等各项损失合计40119.85元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司于本判决生效后三十日内在交强险、商业三者险范围内赔偿原告蒋凤华医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、误工费等各项损失合计20308.21元。
三、被告尹艳武于本判决生效后立即赔偿原告蒋凤华医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、误工费等各项损失合计1412.67元。
四、被告周方远于本判决生效后立即赔偿原告蒋凤华医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、误工费等各项损失合计1412.67元。
五、驳回原告蒋凤华对被告中国人寿财产保险股份有限公司兴化支公司、共青顺安运输有限公司、宿州市中远运输有限公司、黄山市歙县鸿达物流运输有限公司及其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（已减半），由被告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司负担457元，被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司负担231元，被告尹艳武负担16元，被告周方远负担16元，原告负担330元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费2100元（户名：泰州市财政局；开户行：农行；帐号：20×××88）。
审判员 沈玉秀
二〇一五年三月二十六日
书记员 赵晶晶