wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉06破申2号
申请人：中国工商银行股份有限公司白山分行。
负责人：王井彪，行长。
被申请人：白山市江源区傲峰煤业有限公司。
法定代表人：林同，董事长。
2017年6月12日，本院作出（2017）吉06执恢11号决定书，以白山市江源区傲峰煤业有限公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由将被执行人白山市江源区傲峰煤业有限公司的执行案件移送本院进行破产审查。本院于2017年8月25日通知了白山市江源区傲峰煤业有限公司。白山市江源区傲峰煤业有限公司对破产清算无异议。
本院查明：白山市江源区傲峰煤业有限公司的住所地为白山市江源区咋子镇八宝街，工商登记的法定代表人为林同，经营范围为型煤、洗煤加工销售、煤炭销售等。负债情况1.申请人中国工商银行股份有限公司白山分行的债权为：吉林省高级人民法院2016年5月10日终审判决，贷款本金为2275万元，本金及利息合计41262926.88元，迟延履行金约为146万元。2.中国农业银行股份有限公司白山江源支行债权：本院2014年6月9日调解，贷款本金2500万元，本金及利息合计36219137.31元，迟延履行金约为479万元。3.沈纪铭债权：长春中院2015年10月20日判决，借款本金500万元，利息自2014年1月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算为114万元，本金及利息合计614万元，迟延履行金约为55万元。4.郑亚兴债权：抚顺中院2014年10月23日判决，借款本金800万元，判决无利息判项，迟延履行金约为136万元。5.李长富债权：正在本院异议之诉76万元，称于2014年收到购煤款而未付煤。6.戴辉阳债权：江源法院于2014年进入执行程序，借款本金185.96万元。7.吉林省昂诚担保有限公司债权：江源法院于2016年进入执行程序，债权数额264.51万元。8.中国太平洋财产保险有限公司白山中心公司债权：江源法院于2015年进入执行程序，债权数额4万元。9.欠35名工人工资的案件35件：江源法院于2014年进入执行程序，总数为24.93万元。以上43笔对白山市江源区傲峰煤业有限公司的债权其中42笔已经法院判决并生效，白山市江源区傲峰煤业有限公司的债务共计约为97176063元，加上已知的迟延履行金约为816万元，共计债务约为10533万元。
白山市江源区傲峰煤业有限公司资产情况：2013年11月14日、11月15日，白山市通汇联盟房地产评估有限公司对白山市江源区傲峰煤业有限公司的土地及房产进行了评估，其土地价值为4077.32万元，房屋价值为6356200元。2013年11月21日，中国农业银行股份有限公司白山江源支行对白山市江源区傲峰煤业有限公司向中国农业银行股份有限公司白山江源支行抵押的机器设备自行评估，评估价为4008万元。经白山市公安局委托，吉林远大资产评估有限责任公司对白山市江源区傲峰煤业有限公司购进、存放于院内的原煤进行评估，评估价为9781322元。以上资产总额为96990722元。
本院认为：白山市江源区傲峰煤业有限公司系企业法人，破产主体适格。其住所地为白山市江源区，本院对该案具有管辖权。白山市江源区傲峰煤业有限公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务。符合《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形，中国工商银行股份有限公司白山分行作为申请执行人之一，同意白山市江源区傲峰煤业有限公司执行移送破产，白山市江源区傲峰煤业有限公司对其被申请破产没有异议。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款、第十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：
一、受理中国工商银行股份有限公司白山分行对白山市江源区傲峰煤业有限公司的破产清算申请。
二、指定白山成华会计师事务所有限责任公司为管理人。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 高明义
审 判 员 刘巍丹
代理审判员 丛金海
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 赵冠铭
江西省赣州市章贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0702执1168号
申请执行人谢菊华，女，1973年5月17日生，汉族，住赣州市宁都县。
申请执行人谢弦，女，1975年10月6日生，汉族，住赣州市章贡区。
被执行人廖晋伟，男，1979年3月26日生，汉族，住赣州市宁都县。
本院立案执行的谢菊华、谢弦与廖晋伟合伙协议纠纷一案，执行依据为（2016）赣0702民初1997号民事判决书，申请执行标的为人民币1106000元及利息。在执行中查明：被执行人廖晋伟名下现无可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产。本院依法将上述调查结果告知了申请执行人谢菊华、谢弦，申请执行人谢菊华、谢弦认可财产调查结果并且不能提供其他财产线索，本案依法终结本次执行程序。被执行人廖晋伟未履行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）赣0702民初1997号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐章平
代理审判员 张龙亭
代理审判员 ＸＸＸ
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 徐 诚
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂南漳东民初字第00033号
原告李秀峰。
被告姚宏章。
本院在审理原告李秀峰诉被告姚宏章买卖合同欠款纠纷一案中，原告李秀峰于2013年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李秀峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李秀峰负担。
审判员 李佳勇
二〇一三年二月一日
书记员 刘 玉
湖南省蓝山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1127刑初394号
公诉机关湖南省蓝山县人民检察院。
被告人黄志春，男，1970年3月26日出生于湖南省蓝山县，汉族，小学文化，农民，住湖南省蓝山县。因涉嫌犯非法持有、私藏枪支、弹药罪，非法持有毒品罪，于2016年10月26日被蓝山县公安局刑事拘留，同年11月9日经蓝山县人民检察院决定以涉嫌犯非法持有毒品罪批准逮捕，同年11月10日由蓝山县公安局执行逮捕。现押于蓝山县看守所。
蓝山县人民检察院以湘蓝检刑诉[2016]393号起诉书指控被告人黄志春犯非法持有枪支罪、非法持有毒品罪，于2016年12月21日向本院提起诉讼。本院于2016年12月27日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月13日公开开庭审理了本案。蓝山县人民检察院指派检察员秦云晖出庭支持公诉，被告人黄志春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝山县人民检察院指控，2016年10月23日15时许，蓝山县公安局民警经群众匿名举报，依法对蓝山县祠堂圩乡东毛山村十组黄志春家进行搜查，当场在被告人黄志春家中搜查出毒品冰毒疑似物二包、一支步枪、一把仿真手枪、一把开山刀、若干钢珠、一把射钉枪、一瓶火药、若干发钉枪弹、若干引火等物品，蓝山县公安局民警依法对上述物品扣押。经蓝山县公安局民警现场称重：在黄志春家搜出的疑似冰毒白色晶体净重分别为11.15克和2.25克。经永州市公安局司法鉴定中心物证检验报告鉴定：送检中??号（毒品疑似物）均检测出甲基苯丙胺成分；经永州市公安司法鉴定中心于2016年11月13日鉴定：送检物证1（步枪）是以火药为发射动力的枪支。
为证明上述事实，公诉机关当庭出示并宣读了下列证据：1、被告人黄志春的供述；2、证人程某的证言；3、搜查笔录、搜查照片、扣押决定书、扣押清单、毒品取样笔录、现场称重笔录及照片；4、毒品取样笔录、物证检验报告、物证检验意见书、送检枪支照片；5、户籍证明；6、抓获经过等证据。
公诉机关认为，被告人黄志春违反国家枪支管理和毒品管理的规定，非法持有含毒品甲基苯丙胺13.4克,非法持有枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪、非法持有毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人黄志春在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实亦无异议，并当庭表示认罪。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有下列经庭审质证并查证属实的证据证明：
被告人黄志春的供述。2016年10月23日15时许，蓝山县公安局民警对其位于蓝山县祠堂圩乡东毛山村十组家进行搜查，当场搜查出毒品冰毒、步枪、仿真手枪等物品，其中：冰毒是其买回来用于自己吸食的，步枪是别人因欠他钱抵给他的。
2、证人程某的证言。证明其作为见证人，见证了蓝山县公安局民警在蓝山县祠堂圩乡东毛山村十组黄志春家查获毒品冰毒、步枪等涉案物品的事实。
3、搜查笔录、搜查照片、扣押决定书、扣押清单、毒品取样笔录、现场称重笔录及照片。证明经蓝山县公安局对谭永良位于蓝山县祠堂圩乡东毛山村十组家中进行搜查，查获毒品冰毒疑似物二包（毒品冰毒疑似物净重13.40克）、一支步枪、一把仿真手枪、一把开山刀、若干钢珠、一把射钉枪、一瓶火药、若干发钉枪弹、若干引火等物品，公安机关依法进行了扣押的事实。
4、毒品取样笔录、物证检验报告。证明送检的??号（毒品疑似物）均检测出甲基苯丙胺成分。
物证检验意见书、送检枪支照片。证实经检验在被告人黄志春家所查获的黄志春持有的枪支是以火药为发射动力的枪支的事实。
6、抓获经过。证明被告人黄志春的到案经过。
7、户籍证明。证明被告人黄志春的身份情况。
上述证据均来源合法，内容客观真实，与本案相互关联，且证据间能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人黄志春非法持有毒品甲基苯丙胺13.40克，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪；非法持有步枪一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人黄志春犯非法持有毒品罪、非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。案发后，被告人黄志春能如实供述犯罪事实，并当庭表示认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄志春犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元(限本判决发生法律效力后三日内缴纳)。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2016年10月26日起至2018年8月25日止。）
二、查获的毒品甲基苯丙胺13.40克、步枪1支，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 彭松波
审 判 员 曾庆泉
人民陪审员 梁邦明
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 李 权
附本案适用的法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金;非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省凤阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1126刑初332号
公诉机关安徽省凤阳县人民检察院。
被告人於夕兵，男，1949年11月7日出生于安徽省凤阳县，文盲，农民，住安徽省凤阳县。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年8月13日被凤阳县公安局刑事拘留，同年9月19日经安徽省凤阳县人民检察院批准被凤阳县公安局执行逮捕，现羁押于凤阳县看守所。
安徽省凤阳县人民检察院以凤检刑诉（2016）323号起诉书指控被告人於夕兵犯开设赌场罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省凤阳县人民检察院代理检察员衡某、被告人於夕兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月份以来，被告人於夕兵以营利为目的，在凤阳县武店镇於陆村於队33号家中提供麻将、牌九等赌具供他人进行赌博，并从中抽头渔利，共计聚集赌博人数22人。2016年8月12日14时许，於夕兵在其家中聚集於丙玉、陆某1、於秀军、陆某2、陆某3、陆某4、於丙会、於丙青、陆某5等人使用麻将以“斗牛”方式进行赌博时被凤阳县公安局现场查获，收缴赌资16237元。
上述事实，被告人於夕兵在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、户籍证明、凤阳县公安局武店派出所无违法犯罪记录证明及到案经过证明、凤阳县公安局凤公武行罚决字（2016）722、723、724、725、726、727、728、729、730、800、801、802、803、804、805、806、807、808、809、810、811、812号行政处罚决定书、收缴物品清单、证据保全决定书、安徽省政府非税收入一般缴款书、证人陆某4、於丙玉、於秀军、陆某2、於丙会、於丙青、盛某、陆某5、陆某1、陆某3、王某1、王某2、金某3、金某1、金某2、於秀祥、陆某6、於丙银、郑某、郑某、丁某、王某3、於秀先、於秀方证言、现场勘验笔录、现场图、刑事摄影照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人於夕兵以营利为目的，为赌博提供场所和赌博用具，从中抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人於夕兵到案后如实供述犯罪事实且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人於夕兵犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。自2016年8月13日起至2017年3月12日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周洁
二〇一六年十二月七日
代理书记员 杨婷
附适用法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；因如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初22408号
原告：谭小容，女，汉族，1973年1月13日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：张海琼，重庆捷讯律师事务所律师。
被告：重庆中青盈华物流有限公司。住所地：重庆市大渡口区新山村街道翠园村**栋*号。统一社会信用代码500104000053796。
法定代表人雷举源，该公司经理。
被告：雷举源，男，汉族，1973年7月20日出生，住重庆市长寿区。
原告谭小容与被告重庆中青盈华物流有限公司（以下简称：中青盈华公司）、雷举源运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告谭小容的委托诉讼代理人张海琼到庭参加了诉讼，被告中青盈华公司、雷举源经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭小容诉称：原告与被告中青盈华公司之间存在运输合同关系，同时委托被告中青盈华公司代为收取货款。对于2015年6月-7月期间的代收款9339元，被告中青盈华公司未支付给原告。被告雷举源作为被告中青盈华公司的股东，被告雷举源其个人财产与中青盈华公司财产存在混同现象，根据公司法第20条的规定，被告雷举源滥用股东权利、滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益，被告雷举源应对中青盈华公司的债务承担连带责任。故诉至法院，请求二被告连带偿还原告代收货款9339元。
被告中青盈华公司未答辩
被告雷举源未答辩。
经审理查明：原告与被告中青盈华公司之间存在运输合同关系，原告将货物交付给被告中青盈华公司运送至指定地点，同时委托被告中青盈华公司代为收取货款，被告中青盈华公司收取货款后支付给原告。对于2015年6月至7月期间被告中青盈华公司代为收取的货款9339元，被告中青盈华公司未支付给原告。被告中青盈华公司的法定代表人为被告雷举源、股东为被告雷举源及案外人王学英，其中被告雷举源出资比例为99.95%，王学英出资比例为0.05%。被告中青盈华公司应收账款和应付账款的绝大多数均使用被告雷举源个人账户：尾号2074农业银行卡、尾号0171农业银行卡、尾号5891民生银行卡。从以上银行卡交易明细显示在支出形式上有多次取现、多次转入被告雷举�其他银行卡等情况。另查明，被告雷举源、被告中青盈华公司未提供公司资金往来资料、财务报告、财务制度及财务账册。
以上事实有当事人的陈述、银行卡明细表、现金日记账、询问笔录、（2016）渝0107民初9464号案件庭审笔录、（2016）渝0107民初9464号民事判决书、（2017）渝05民终1547号民事判决书等证据及本院庭审笔录附卷为证，足以认定。
本院认为，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可视为对自我权利的放弃，本院可以依据查明的事实缺席判决。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告中青盈华公司之间存在运输合同关系，同时原告委托被告中青盈华公司代为收取货款，被告中青盈华公司收取货款后理应支付给原告，故对于原告请求被告中青盈华支付代收货款9339元的诉讼请求，本院依法予以支持。
�于在本案中被告雷举源是否应对被告中青盈华公司的债务承担连带责任的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。依该规定，当事人对各自不同的主张，应当由提出该主张的一方举示证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明自己的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告举示的银行对账单、被告中青盈华公司现金日记账、庭审笔录、民事判决书等证据能够形成完整的证据链条证实在被告中青盈华公司使用被告雷举源银行卡的交易明细中存在多次取现及转入被告雷举源其他银行卡的情形。对于被告中青盈华公司资金往来资料、财务账册、财务支出依据，作为大股东及法定代表人的被告雷举源及被告中青盈华公司理应掌控且有责任提供相关证据，但并未出示，导致无法区分被告�青盈华公司使用被告雷举源的个人账户的相关支出是用于个人消费还是用于公司运营，造成被告雷举源的个人财产与被告中青盈华公司财产无法区分，被告中青盈华公司与被告雷举源应承担不利的法律后果。综上，可以认定被告雷举源的个人财产与被告中青盈华公司的财产形成混同。《中华人民共和国公司法》第三条第一款规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。”公司人格独立是其作为法人独立承担责任的前提，公司的独立财产是公司独立承担责任的物质保证，公司的独立人格也突出地表现在财产的独立上。当股东的个人财产与公司财产无法区分，公司就丧失了独立承担责任的基础。《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，被告雷举源的个人财产与被告中青盈华公司的财产无法区分，形成混同，被告雷举源与被告中青盈华公司不能提供证据证明资金的去向，且被告中青盈华公司亦未及时清偿债务，严重损害了作为债权人的原告的利益。综上，上述行为符合《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定的相关情形，依法被告雷举源在本案中对被告中青盈华公司的债务应当承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国公司法》第三条第一款、第二十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：
一、被告重庆中青盈华物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告谭小容支付代收货款9339元。
二、被告雷举源对被告重庆中青盈华物流有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告重庆中青盈华物流有限公司与被告雷举源连带承担（该款原告已预付，被告重庆中青盈华物流有限公司与被告雷举源于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 付家伟
二〇一七年十�月十七日
书 记 员 李 霞
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终6549号
上诉人（原审被告、反诉原告）：郭吠，男，1958年7月3日出生，回族，住福建省。
上诉人（原审被告、反诉原告）：王志宏，男，1972年2月17日出生，汉族，住福建省石狮市。
郭吠及王志宏共同的委托诉讼代理人：杨嘉文，福建伟盛律师事务所律师。
郭吠及王志宏共同的委托诉讼代理人：傅文疆，福建伟盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）:洪声拥，男，1973年3月20日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：郑平申，福建醒狮律师事务所律师。
原审反诉第三人：许天德，男，1951年5月7日出生，汉族，住福建省石狮市蚶江镇锦里东南区**号。
原审反诉第三人：洪声茂，男，1968年11月14日出生，汉族，住福建省石狮市茂林南路**号华禄花苑*号梯***室。
上诉人郭吠、王志宏因与被上诉人洪声拥、原审反诉第三人许天德、洪声茂返还原物纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2015）狮民初字第6145号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，程序严重违法，应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销福建省石狮市人民法院（2015）狮民初字第6145号民事判决；
二、本案发回福建省石狮市人民法院重审。
上诉人郭吠及王志宏预交的二审案件受理费10800元予以退回。
审判长 李金凤
审判员 黄有志
审判员 郑玉蒜
二〇一七年十二月二十一日
书记员 陈威鸿
速录员 苏水福
附注本案适用的主要法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0381民初3337号
原告：李光磊，男。
被告：郭建文，男。
原告李光磊与被告郭建文民间借贷纠纷一案，本案于2017年10月10日立案。原告李光磊于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李光磊的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李光磊撤诉。
案件受理费150元，由李光磊负担。
代理审判员 杨燕云
二〇一七年十二月五日
书 记 员 施 洋
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执3162号
申请执行人：广发银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”（案名“天津公馆”）三号1-5层。
法定代表人：赵勇，行长。
委托诉讼代理人：冀伟，国浩律师（天津）事务所律师。
委托诉讼代理人：郝珺，国浩律师（天津）事务所律师。
被执行人：陈尹见，男，1987年11月18日出生，汉族，户籍地广东省。
被执行人：林梅滨，女，1987年7月4日出生，汉族，户籍地广东省。
本院于2017年7月10日立案执行申请执行广发银行股份有限公司天津分行与被执行人陈尹见、林梅滨借款合同纠纷一案。2017年2月16日，本院作出（2016）津0103民初8604号民事判决书，申请执行人据此要求被执行人陈尹见、林梅滨给付587125.64元并负担执行费。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，亦未向本院申报名下财产。经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁 进
代理审判员 张 宋
代理审判员 李 强
二〇一七年十二月八日
书 记 员 张文伯
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执3162号申请执行人：广发银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”（案名“天津公馆”）三号1-5层。法定代表人：赵勇，行长。委托诉讼代理人：冀伟，国浩律师（天津）事务所律师。委托诉讼代理人：郝珺，国浩律师（天津）事务所律师。被执行人：陈尹见，男，1987年11月18日出生，汉族，户籍地广东省。被执行人：林梅滨，女，1987年7月4日出生，汉族，户籍地广东省。本院于2017年7月10日立案执行申请执行广发银行股份有限公司天津分行与被执行人陈尹见、林梅滨借款合同纠纷一案。2017年2月16日，本院作出（2016）津0103民初8604号民事判决书，申请执行人据此要求被执行人陈尹见、林梅滨给付587125.64元并负担执行费。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，亦未向本院申报名下财产。经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人申请终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 梁 进代理审判员 张 宋代理审判员 李 强二〇一七年十二月八日书 记 员 张文伯
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第3911号
罪犯李某，男，1980年11月12日出生，壮族，出生地广西壮族自治区河池市巴马瑶族自治县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省云浮市新兴县人民法院于2011年7月11日作出（2011）云新法刑初字第70号刑事判决，以被告人李某犯盗窃（未遂）罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。广东省云浮市新兴县人民法院经过再次审理，于2011年9月21日作出（2011）云新法刑初字第97号刑事判决，以被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯李某在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李某在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年3月获得改造积极分子；2013年9月、2014年3月获得监狱表扬2次；嘉奖3次；已交罚金2500元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李某予以减去有期徒刑五个月二十二天（刑期执行至2014年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕 振 云
二〇一四年九月十日
书 记 员 潘 妙 婷
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0302民初2186号
原告：孟杰。
被告。
原告孟杰诉被告苏三岭租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孟杰到庭参加诉讼，被告苏三岭经本院合法传唤无正当理由拒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租金26200元，违约金5240元，共计人民币31440元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月5日，原告孟杰与苏三岭签订一份租赁合同，该合同约定：被告租赁原告方的徐工牌RP952摊铺机一台，用于被告承建的安徽省阜阳市颍州区马寨乡路面项目施工。同时该租赁合同对租赁期限、租金及支付方式、违约金和争议的解决方式均做了明确约定。合同签订后，原告按照合同约定向被告提供租赁设备，租赁期限届满后，被告仅支付原告20000元租金，尚欠租金26200元未支付。在诉讼过程中，被告又付10000元。虽然原告多次催要，被告借故拖延支付，故原告按照合同约定的管辖法院向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告苏三岭未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩意见。
经审理查明，2016年11月5日，原告孟杰（乙方）与被告苏三岭（甲方）签订一份《租赁合同》，该合同约定：原告将型号徐工RP952摊铺机一台租赁给被告用于安徽省阜阳市颍州区马寨乡路面项目施工使用，租期为2016年11月7日至该工程结束时至，租金为月租33000元，按月支付。该合同还约定了违约责任：甲方当月若不能按约支付租金，按当月应付租金的20%承担违约责任。争议解决：若因本合同履行发生争议或未尽事宜发生争议，可由双方协商解决，经协商不成，由乙方所在地人民法院起诉解决，由此发生的一切诉讼费、执行费、律师费及相关执行费由败诉方承担。
另查明，2016年12月20日被告苏三岭向原告出具退场证明，“徐工RP952摊铺机于2016年12月18日施工完毕退场”。同时，被告苏三岭向原告出具结算单，“徐工RP952摊铺机租金结算如下：2016年11月7日至2016年12月6日33000元，2016年12月7日至2016年12月18日共计：12天×1100元/天=13200元，租金总计：33000+13200=46200元，已付20000元，尚欠：46200-20000=26200元”。
庭审过程中，原告称2017年10月2日，被告苏三岭通过微信又向其支付租金10000元，尚欠16200元未支付。
以上事实有原告提供的租赁合同、退场证明、结算单予以证明。结合原告陈述，本院依法予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”本案中，原、被告签订的租赁合同系双方真实意思表示，原告向被告提供了租赁物，被告亦实际使用和收益，故被告应按照合同约定向原告支付租金。同时，被告向原告出具的结算单，意思表示明确、具体，本院可认定被告欠原告租金26200元。庭审中，原告称2017年10月2日，被告又向原告支付租金10000元，故被告尚欠原告租金16200元，综上，本院依法支持原告租金16200元。另，原告请求被告支付违约金5240元，自2017年6月27日至实际付清之日，以16200元为本金，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，并未违反合同约定及法律强制性规定，故本院依法予以支持。
被告苏三岭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏三岭于本判决生效之日起七日内向原告孟杰支付租金16200元及利息（自2017年6月27日至付清之日止，以16200元为本金，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，以5240元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，公告费600元，合计1190元（原告已预交），由被告苏三岭负担（与上述案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 杨某某
审 判 员 王某某
代理审判员 朱某某
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 刘某某
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1502民初868号
原告信阳市浉河区原豫南制药厂东家属区拆迁建设领导小组。
法定代表人石启伦。
被告雷华林，女，汉族，成年，住信阳市。
本院在审理原告信阳市浉河区原豫南制药厂东家属区拆迁建设领导小组诉被告雷华林因房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告信阳市浉河区原豫南制药厂东家属区拆迁建设领导小组于2017年4月27日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告信阳市浉河区原豫南制药厂东家属区拆迁建设领导小组自愿提出撤诉申请的理由正当，符合相关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告信阳市浉河区原豫南制药厂东家属区拆迁建设领导小组撤回起诉。
本案诉讼费2015元，减半收取1007.5元，由原告信阳市浉河区原豫南制药厂东家属区拆迁建设领导小组承担。
审判员 彭 威
二〇一七年四月二十七日
书记员 向依林
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭淳商初字第353号
原告：洪甲。
被告：洪乙。
被告：洪丙。
原告洪甲诉被告洪乙、洪丙民间借贷纠纷一案，本院于2
010年7月8日立案受理，依法由代理审判员章保军适用简易程
序于2010年7月30日公开开庭审理并当庭宣告判决。原告洪甲
、被告洪丙到庭参加诉讼；被告洪乙经本院传票传唤，无正当
理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告洪甲起诉称：2010年5月9日，被告洪乙因工程需资
金向原告借款5万元，约定于2010年6月8日前归还，逾期未还
则支付违约金1万元。同时被告洪丙提供连带责任保证。因两
被告未按约定还款，原告为维护其合法权益，起诉要求：一、
判令两被告连带返还借款5万元并支付违约金1万元；二、案件
受理费由两被告负担。在法庭辩论终结前，原告变更违约金的
诉讼请求为要求两被告连带支付自2010年6月9日至实际还清日
止按照年利率19.44%计算的违约金（暂算至2010年7月8日为81
0元）。
被告洪丙答辩称：被告洪乙向原告借款5万元由被告洪丙
提供连带责任保证属实。但据洪乙讲，5万元的借款扣除了一
个月的利息8000元，实际交付的为42000元；大约在2010年6月18日至20日左右被告洪乙已返还原告40000元。另外，本案中
约定的违约金过高，法院不应保护。
原告洪甲为支持其诉讼请求，向本院提交借款合同及收
据各1份，拟证明被告洪乙向原告借款，由被告洪丙提供担保
的事实。
被告洪丙对原告提交的证据无异议。
本院认为，原告洪甲提交的证据符合法定要件，为有效
证据，具有证明效力，依法予以采信。
被告洪丙未向法庭提交证据材料；被告洪乙未到庭应诉
，亦未向本院提交书面答辩和证据材料。
综合本院采信的证据、当事人的庭审陈述，本院对原告
诉称事实予以认定。
本院认为，原告洪甲与被告洪乙之间的民间借贷关系、
原告与被告洪丙之间的担保合同关系均合法有效。因两被告未
按照约定的数额和期限返还借款，应承担相应的民事责任。被
告洪丙主张的实际交付借款已扣除利息以及已归还40000元借
款的事实没有提供证据证明，应承担举证不能的法律后果。故
原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同
法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保
法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》
一百三十条之规定，判决如下：
一、被告洪乙于本判决生效之日起10日内返还原告洪甲
借款50000元。
二、被告洪乙于本判决生效之日起10日内支付原告洪甲自2010年6月9日起至生效判决确定的给付之日止，按年利率19
.44％计算的违约金（暂算至2010年7月8日为810元）。
三、被告洪丙对上述第一、二项债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1070元，减半收取535元，由被告洪乙负担，
被告洪丙连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递
交上诉状及副各一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州
市中级人民法院预交上诉案件受理费1070元（开户银行：工商
银行湖滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙江
省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理
费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日
内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 章保军
二〇一〇年七月三十日
书 记 员 王丽莲
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执1110号
申请执行人河南台兴房产有限公司，
被执行人华宇广泰建工集团有限公司，
关于河南台兴房产有限公司申请执行华宇广泰建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0103民初0000号民事判决书已经发生法律效力。本院依法责令被执行人华宇广泰建工集团有限公司履行生效法律文书所确定的义务，（一）解除河南台兴房产有限公司与华宇广泰建工集团有限公司签订的合同编号为0000000的商品房买卖合同，（二）支付申请执行人河南台兴房产有限公司案件受理费0000元、执行费0000元，共计000000元。但被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共�国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十二条之规定，裁定如下：
（一）、解除河南台兴房产有限公司与华宇广泰建工集团有限公司签订的合同编号为0000000的商品房买卖合同，
（二）、依法冻结、划拨被执行人华宇广泰建工集团有限公司收00000元或查封、扣押、提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国松
审判员 郭付功
审判员 朱 军
二〇一七年四月二十四日
书记员 卢溢乐
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执恢2964号
申请执行人瑞安市国土资源局，住所地瑞安市安阳街道万松东路146号。
法定代表人林杰，局长。
被执行人浙江派诺生物技术有限公司，住所地瑞安市潘岱街道白莲村。
法定代表人金克云。
申请执行人瑞安市国土资源局作出瑞土资监[2008]24号行政处罚决定，责令被执行人浙江派诺生物技术有限公司退还在瑞安市潘岱街道非法占用的土地，拆除、没收被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施。被执行人没有自觉履行义务，申请执行人于2008年5月9日向本院申请执行。本院经审查，于2008年5月28日作出（2008）温瑞行审字第658号行政裁定书，准予强制执行。后因执行条件不具备，本院作出（2008）温瑞执非字第852号执行裁定书，本案本次执行程序终结。申请执行人以本案已具备执行条件为由，于2017年10月17日向本院申请恢复执行。申请执行人称，现根据有关规定，拆除、没收事项由瑞安市潘岱街道办事处组织实施。
本院依法组成合议庭，对申请执行人恢复执行申请中所称事项进行了审查。
本院认为，拆除、没收被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施,由瑞安市潘岱街道办事处组织实施，符合相关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资监[2008]24号行政处罚决定中拆除、没收被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，由瑞安市潘岱街道办事处组织实施，申请执行人瑞安市国土资源局予以配合。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵小珍
审 判 员 林瑞东
审 判 员 杨伟荣
二〇一七年十月二十日
（代）书记员 韩增毅
贵州省大方县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0521民初2831号
原告：大方县星宿龙山中药材种植专业合作社，住所地：大方县星宿乡龙山村。
法定代表人：黄朝云。
委托诉讼代理人：韩韫，贵州贵达（毕节）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵江，贵州贵达（毕节）律师事务所律师。
被告大方县云龙天麻开发有限责任公司，住所地：贵州省大方县龙昌村。
法定代表人：郭祥文，该公司总经理。
原告大方县星宿龙山中药材种植专业合作社（以下简称龙山合作社）与被告大方县云龙天麻开发有限责任公司（以下简称云龙天麻公司）种植回收合同纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法适用普通程序于2017年12月18日公开开庭进行审理。原告龙山合作社委托诉讼代理人韩韫、赵江到庭参加了诉讼，被告云龙天麻公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙山合作社向本院提出诉讼请求。一、依法判决被告赔偿原告因种植天麻（花粉种子）的损失222660.00元，支付违约44532.00元。二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2010年10月3日，原告作为甲方，被告作为乙方签订《天麻种植合同》，合同约定种植面积为9040平方米，但实际种植面积为3711平方米。合同约定：甲方组织农户负责项目实施的劳力投入、配料（木料、木叶）投入以及栽种、管理、采收等工作；乙方全权负责项目的技术投入以及所需的密环菌、萌发菌、天麻花粉种投入，并保底回收天麻。项目按3%、47%、50%之比例分成，甲方占3%、乙方占47%、农户占50%若农户每平方米所得产值未达到60.00元，由乙方补足。合同第二条约定双方权利和义务。甲方的义务：1、负责宣传、组织、发动农户积极参与到项目实施中，按乙方提供的技术规范，组织农户在规定时间内完成签约面积的相关工作等。2、在乙方指导下，做好天麻的日常管理工作，天麻成熟后在乙方的指导下按计划采收，不得擅自采挖。乙方的义务：1、负责天麻项目的技术、菌类、天麻花粉的投入，每个技术环节必须委派技术人员现场培训农户，包教包会。2、如数完成约定的种植面积。天麻成熟后按当年市价回收所产天麻。3、确保涉及农户在2012年脱贫增收。……合同第四条约定：违约方将双倍赔偿对方损失并承担相关的法律责任。合同签订后，原告按约定组织农户投入了大量的人力和物力，让出原来种植庄稼的土地，收集和砍伐了大量树叶、木材，实际完成天麻（花粉）种植面积3711平方米，履行了合同约定的义务。天麻种植完毕后，由于被告未提供技术指导，提供劣质天麻（花粉）种，致使所种植的天麻全部没有生长出来，原告多次通知被告到现场察看，被告不予理睬，由于被告的违约造成原告提供的3711平方米土地荒废，造成较大损失。因此，被告应按合同约定每平方米60.00元的价格补足原告，并按损失金额的20%承担违约金。
云龙天麻公司辩称：一、《天麻种植合同》是云龙天麻公司与大方县星宿乡龙山的黄朝云签订的，并非云龙天麻公司与龙山合作社签订，因此，原告的诉讼主体不适格。二、天麻是当年种当年采挖，原告认为自己的权利受到侵害应当在受侵害的当年提出，而不是过5年多才提出，因此，原告的起诉已超过诉讼时效，应驳回其诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张向本院供的证据有：1、营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件，用以证明原告法人身份信息。2、《天麻种植合同》、星宿乡5000亩天麻种植花粉种发放统计表、大方县财政扶贫资金项目物资发放清单，用以证明合同收益应当按照实际种植面积计算。3、情况说明，用以证明被告应按合同约定每平方米60.00元的价格补足原告。
被告未到庭，本院视为其放弃质证权利。
原告提供的第1、2组证据具有客观性、合法性、关联性，本院予以认定。第3组证据情况说明，具有客观性、合法性、关联性，但该证据仅能证明原告方在寻找被告未果后向相关部门反映过情况的事实，达不到证明天麻花粉种植后收成的相关情况，亦不能证明被告是否应按合同约定按每平方米60元补足原告的证明目的。
经审理本院认定事实如下：2011年10月3日，龙山合作社（甲方）与云龙天麻公司（乙方）签订天麻种植合同，合同约定由乙方投资在大方县星宿乡龙山村采用有性繁殖方法，栽种226亩天麻，每亩按40平方米计算共9040平方米。甲方组织农户负责项目实施的劳力投入、配料（木料、木叶）投入以及栽种、管理、采收等工作；乙方全权负责项目的技术投入以及所需的密环菌、萌发菌、天麻花粉种投入，并保底回收天麻。项目按3%、47%、50%之比例分成，甲方占3%、乙方占47%、农户占50%，若农户每平方米所得产值未达到60元，由乙方补足。合同还约定了双方的权利义务。合同履行过程中，双方将天麻的种植改为天麻花粉种子的种植，2012年7月13日，经大方县星宿乡扶贫工作站统计，被告向大方县星宿乡龙山村发放了3711平方米的花粉种子。大方县星宿乡龙山村种植农户领取了天麻花粉种子。
本院认为，原告与被告签订的《天麻种植合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，合同履行中，双方将天麻种植改为天麻花粉种子的种植也是双方当事人的真实意思表示，同样对双方当事人具有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，按照合同约定原告方负有负责宣传、组织、发动农户积极参与到项目的实施中来，按乙方提供的技术规范，组织农户在被告规定时间内完成签约面积的制箱、砍木材，搜集木叶、播种、覆土以及日常管理和采挖等工作的义务。原告是否履行了该项义务，是原告获取合同利益的先决条件，原告负有举证证明的义务。原告是否履行了该项义务，是原告获取合同利益的先决条件，原告负有举证证明的义务。原告请求判决被告承担原告种植天麻（花粉种子）的损失，并承担相应的违约金，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告作为专业的合作社，负有证明承担种植任务的农户对接受的天麻花粉种子进行了实际种植，天麻花粉种子的收获情况等事实，但原告仅提供了天麻花粉种子发放到种植农户的证据，因此，原告的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案作缺席判决。
据此，依照根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告大方县星宿龙山中药材种植专业合作社的诉讼请求。
案件受理费2655.00元（原告申请缓交），由原告大方县星宿龙山中药材种植专业合作社负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 程 宏
人民陪审员 徐 玥
人民陪审员 周 萍
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 涂绿兰（代）
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初4618号
原告：邱国美，女，1972年9月19日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：季晓苏，南通市通州区中城法律服务所法律工作者。
被告：曹卫华，男，1977年8月30日生，汉族，住南通市通州区。
被告：姜玉娟，女，1980年1月23日生，汉族，住南通市通州区。
原告邱国美与被告曹卫华、姜玉娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告邱国美委托诉讼代理人季晓苏到庭参加诉讼，被告曹卫华、姜玉娟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邱国美向本院提出诉讼请求：1、要求被告曹卫华、姜玉娟偿还原告邱国美借款本金共计40万元；2、财产保全费用和诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月4日和8月10日，被告曹卫华因经营需要两次共向原告借款40万元，并出具借条两份。该款经原告催要，被告一直未偿还。因两被告系夫妻关系，故要求两被告共同偿还该款。
原告对其主张举证的证据有：1、被告曹卫华向原告出具的载有借款金额各20万元的借条原件二份；2、中国工商银行南通虹桥支行载有转账金额各19万元的特种转账凭证二份；3、南通市通州区档案�出具的被告曹卫华与被告姜玉娟的婚姻登记资料复印件4页；4、南通市通州区公安局出具的关于被告曹卫华、姜玉娟的户籍资料信息登记表二份。
被告曹卫华、姜玉娟未作答辩亦未提供证据。
根据当事人举证，经审查确认，本院认定事实如下：
2015年8月4日，被告曹卫华向原告邱国美借款，被告曹卫华向原告出具借条一份，载明向原告借款人民币20万元整，未约利息和借期。当日原告通过中国工商银行南通虹桥支行向被告曹卫华的银行账户转账人民币19万元整；2015年8月10日，被告曹卫华再次向原告邱国美借款，并向原告出具借条一份，载明向原告借款人民币20万元整，未约利息和借期。当日原告通过中国工商银行南通虹桥支行向被告曹卫华的银行账户转账人民币19万元整；原告对其关于另外2万元系现金交付的主张未能提供证据加以证明。
另查明，被告曹卫华与被告姜玉娟系夫妻关系。还查明，原告为该案申请对两被告进行财产保全，支付诉讼保全申请费2570元。
原告对被告曹卫华的上述借款进行催要，但是被告一直未偿还。为此原告诉来本院，请求判令两被告共同偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护原告邱国美与被告曹卫华没有约定借款期限,因此原告可以随时主张权利。本案中，原告请求判令两被告共同偿还其借款40万元，但是其举证的被告曹卫华向原告出具的二份借条虽各载有借款金额20万元，但是在实际履行方面，原告举证的证据中国工商银行南通虹桥支行的特种转账凭证，证明其通过银行向被告曹卫华两次转账共计人民币38万元。原告关于其另外2万元系现金交付的主张未能提供证据加以证明，本院不予认定。被告曹卫华2015年8月向原告借款时，系其与被告姜玉娟婚姻关系存续期间，该债务属两被告的夫妻共同债务。原告为主张该债权而申请对两被告进行财产保全所支付诉讼保全申请费2570元，应由两被告负担。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告曹卫华、姜玉娟于本判决生效后十日内偿还原告邱国美人民币380000元整，并承担原告�国美支付的本案诉讼保全申请费2570元；
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告邱国美的其他诉讼请求
案件受理费减半收取人民币3650元，由被告曹卫华、姜玉娟负担（被告负担部分原告已垫支，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7300元(户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审判员 鲍维军
二〇一七年八月十六日
书记员 陈 莉
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0612民初4618号原告：邱国美，女，1972年9月19日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：季晓苏，南通市通州区中城法律服务所法律工作者。被告：曹卫华，男，1977年8月30日生，汉族，住南通市通州区。被告：姜玉娟，女，1980年1月23日生，汉族，住南通市通州区。原告邱国美与被告曹卫华、姜玉娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告邱国美委托诉讼代理人季晓苏到庭参加诉讼，被告曹卫华、姜玉娟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邱国美向本院提出诉讼请求：1、要求被告曹卫华、姜玉娟偿还原告邱国美借款本金共计40万元；2、财产保全费用和诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月4日和8月10日，被告曹卫华因经营需要两次共向原告借款40万元，并出具借条两份。该款经原告催要，被告一直未偿还。因两被告系夫妻关系，故要求两被告共同偿还该款。原告对其主张举证的证据有：1、被告曹卫华向原告出具的载有借款金额各20万元的借条原件二份；2、中国工商银行南通虹桥支行载有转账金额各19万元的特种转账凭证二份；3、南通市通州区档案�出具的被告曹卫华与被告姜玉娟的婚姻登记资料复印件4页；4、南通市通州区公安局出具的关于被告曹卫华、姜玉娟的户籍资料信息登记表二份。被告曹卫华、姜玉娟未作答辩亦未提供证据。根据当事人举证，经审查确认，本院认定事实如下：2015年8月4日，被告曹卫华向原告邱国美借款，被告曹卫华向原告出具借条一份，载明向原告借款人民币20万元整，未约利息和借期。当日原告通过中国工商银行南通虹桥支行向被告曹卫华的银行账户转账人民币19万元整；2015年8月10日，被告曹卫华再次向原告邱国美借款，并向原告出具借条一份，载明向原告借款人民币20万元整，未约利息和借期。当日原告通过中国工商银行南通虹桥支行向被告曹卫华的银行账户转账人民币19万元整；原告对其关于另外2万元系现金交付的主张未能提供证据加以证明。另查明，被告曹卫华与被告姜玉娟系夫妻关系。还查明，原告为该案申请对两被告进行财产保全，支付诉讼保全申请费2570元。原告对被告曹卫华的上述借款进行催要，但是被告一直未偿还。为此原告诉来本院，请求判令两被告共同偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护原告邱国美与被告曹卫华没有约定借款期限,因此原告可以随时主张权利。本案中，原告请求判令两被告共同偿还其借款40万元，但是其举证的被告曹卫华向原告出具的二份借条虽各载有借款金额20万元，但是在实际履行方面，原告举证的证据中国工商银行南通虹桥支行的特种转账凭证，证明其通过银行向被告曹卫华两次转账共计人民币38万元。原告关于其另外2万元系现金交付的主张未能提供证据加以证明，本院不予认定。被告曹卫华2015年8月向原告借款时，系其与被告姜玉娟婚姻关系存续期间，该债务属两被告的夫妻共同债务。原告为主张该债权而申请对两被告进行财产保全所支付诉讼保全申请费2570元，应由两被告负担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告曹卫华、姜玉娟于本判决生效后十日内偿还原告邱国美人民币380000元整，并承担原告�国美支付的本案诉讼保全申请费2570元；如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告邱国美的其他诉讼请求案件受理费减半收取人民币3650元，由被告曹卫华、姜玉娟负担（被告负担部分原告已垫支，待执行时由被告一并给付原告）。如不服本判决，可在本判书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7300元(户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审判员  鲍维军二〇一七年八月十六日书记员  陈 莉
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执5207号
申请执行人：厦门市美亚柏科信息股份有限公司，住所地厦门市软件园二期观日路12号102-402单元，统一社会信用代码91350200705420347R。
法定代表人：滕达，董事长。
委托诉讼代理人：徐梅霞、蓝凯玲，该公司工作人员。
被执行人：宁德市神通共享电子工程有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区坪塔西路3号富华嘉园A幢403室，统一社会信用代码91350901091351075E。
法定代表人：邱建安。
申请执行人厦门市美亚柏科信息股份有限公司与被执行人宁德市神通共享电子工程有限公司合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2016）闽0203民初16178号民事判决书，执行标的为支付货款35000元及违约金等。本院于2017年8月9日依法立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过执行网络查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、财付通等财产情况，对申请执行人提供的财产线索进行了核查，查无被执行人名下可供执行的财产。本院已向被执行人发送限制高消费令，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐美玲
审 判 员 柯祖锋
审 判 员 吴彩凤
二〇一七年十一月十日
代书记员 刘智杰
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0203执5207号申请执行人：厦门市美亚柏科信息股份有限公司，住所地厦门市软件园二期观日路12号102-402单元，统一社会信用代码91350200705420347R。法定代表人：滕达，董事长。委托诉讼代理人：徐梅霞、蓝凯玲，该公司工作人员。被执行人：宁德市神通共享电子工程有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区坪塔西路3号富华嘉园A幢403室，统一社会信用代码91350901091351075E。法定代表人：邱建安。申请执行人厦门市美亚柏科信息股份有限公司与被执行人宁德市神通共享电子工程有限公司合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2016）闽0203民初16178号民事判决书，执行标的为支付货款35000元及违约金等。本院于2017年8月9日依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过执行网络查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、财付通等财产情况，对申请执行人提供的财产线索进行了核查，查无被执行人名下可供执行的财产。本院已向被执行人发送限制高消费令，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐美玲审 判 员 柯祖锋审 判 员 吴彩凤二〇一七年十一月十日代书记员 刘智杰附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省开阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0121民初1773号
原告：肖明建，男，1962年3月6日生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县，
被告：何从强，男，1975年7月3日生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县，
被告：兖矿东华建设有限公司三十七处，住所地：山东省邹城市公园路二号。
法定代表人：孟磊。
本院在审理原告肖明建诉被告何从强、兖矿东华建设有限公司三十七处提供劳务者受害责任纠纷一案中。原告以双方庭外和解为由，于2017年8月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告肖明建申请撤诉，是在法定范围内处分自己的民事权利，没有损害国家、集体、他人的权益，故其申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告肖明建撤回起诉。
案件受理费768元，减半收取384元，应由原告肖明建承担。
审判员 曾侯波
二〇一七年八月十四日
书记员 汪庭银
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0502民初1773号
原告：景爱国，男，1962年9月19日出生，民族，职业:个体，现住邢台市隆尧县。
委托诉讼代理人：郭玲玲，河北昭庆律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地邢台市桥东区，统一社会信用代码911305008057689738。
负责人：魏魁民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑丽娜，该公司法律顾问。
原告景爱国与被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告景爱国的委托诉讼代理人郭玲玲、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司委托诉讼代理人郑丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
景爱国向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行保险合同，赔偿原告车损、车损公估费、施救费及垫付的赔偿款共计84015元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月9日21时许，原告司机张利献驾驶冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××重型牵引半挂车，沿无繁线由西向东行驶至保定市周家河湾路段时与相对行驶孙俊平驾驶的晋Ｂ×××××/晋Ｂ×××××车发生交通事故，造成张利献、乘车人卢艳光受伤，两车不同程度损坏。此事故经保定市公安交通警察大队事故认定，张利献负事故全部责任，孙俊平无责任。经交警队调解，原告赔偿孙俊平修车费5000元，还造成原告车损70815元、施救费5500元、评估费2700元，共计84015元。原告车辆在被告处投保交强险、车辆损失险、第三者商业险，且不计免赔，事故发生在保险期间，被告对此应予以赔付，为维护原告合法权益诉至法院。
中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司辩称，在保险车辆及其合法驾驶人四证有效前提下，保险公司对于原告合理合法的损失在保险限额内予以赔偿，鉴定费诉讼费等间接损失不予承担。
本院经审理认定事实如下：2016年10月24日，原告为其所有的冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××重型牵引半挂车在被告处投保了机动车交强险、机动车损失险、第三者商业险等险种，其中冀Ｅ×××××机动车损失险限额为191300元、第三者责任险100万元，冀Ｅ×××××车损失险限额为64288元。第三者责任险50000元，且均不计免赔。保险期间为2016年10月24日至2017年10月23日。2017年4月9日21时许，原告司机张利献驾驶冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××重型牵引半挂车，沿无繁线由西向东行驶至保定市周家河湾路段时与相对行驶孙俊平驾驶的晋Ｂ×××××/晋Ｂ×××××车发生交通事故，造成张利献、乘车人卢艳光受伤，两车不同程度损坏。此事故经保定市公安交通警察大队事故认定，张利献负事故全部责任，孙俊平无责任。经交警队调解，原告赔偿孙俊平修车费5000元，还造成原告车损70815元、施救费5500元、评估费2700元，共计84015元损失。原告向法庭提交了以下证据：1、交通事故认定书。2、车辆行驶证、运输公司证明。3、事故车辆保险单3张。4、司机张利献的驾驶证、资格证。5、张利献证明及赔偿凭证各一份。6、公估报告及发票各一份7、施救费发票一张。8、事故无责方孙俊平驾驶证复印件一份。被告对证据1、2、3、4、8没有异议，本院予以确认。对证据5质证认为赔偿凭证日期是2017年4月21日，且该凭证未注明是本次事故，因本次事故发生地是保定市，该赔偿凭证出具单位是阜平县公安局交通警察大队，对被告的质证意见不予采信。被告对证据6质证认为车损评估金额过高残值保留过低，申请保留重新鉴定的权利。公估费发票属于间接损失，保险公司不予承担，因原告所提交的公估报告作出单位具有相应的资质，且被告在举证期限内未向本院提交书面鉴定申请，也未交纳鉴定费用，没有有效证据推翻原告提交的公估报告，对于被告质证意见，本院不予采纳。被告对证据7质证认为施救费金额过高，事故发生时标的车载有货物，该施救费包括货物施救的质证意见，因施救费票据中并未显示包括对货物的施救费用，对于被告的该项质证意见，本院不予采纳。
本院认为，原告司机张利献所驾驶的冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××重型牵引半挂车在被告处入有交强险、车辆损失险、第三者责任险及不计免赔等各项保险，并交纳了相应地保险费用，原、被告之间形成了保险合同关系，合法有效。原告主张投保车辆在保险期间内发生交通事故，应由被告方赔偿，本院予以支持。原告因此次交通事故造成的损失为，冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××车车损共计为70815元、公估费为2700元、施救费为5500元、原告因此事故赔偿孙俊平损失5000元，以上共计84015元。被告应予赔偿。被告认为原告的公估车辆损失过高，施救费用中包括对货物的施救，公估费属于间接损失，保险公司不予承担的抗辩，不符合《保险法》的规定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第五十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司赔偿原告景爱国车损70815元、公估费2700元、施救费5500元、原告赔偿孙俊平的损失5000元，以上共计84015元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,900元，减半收取950元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王宏伟
二〇一七年七月二十七日
书记员 杨 园
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余丈民初字第277号
原告：叶某甲。
委托代理人：祝生道。
被告：虞某。
原告叶某甲诉被告虞某离婚纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法由审判员姚建林适用简易程序于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告叶某甲及其委托代理人祝生道、被告虞某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某甲起诉称：原被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育××女，取名叶某乙。婚后夫妻感情尚可。2004年开始，原被告开始为生活琐事争吵。2010年以来，夫妻双方感情更加恶化，多次打架，两次报警处理。原告认为双方夫妻关系已经有名无实，夫妻感情彻底破裂，故起诉要求判令原被告离婚，婚生女儿由其自己的意愿选择随原告或被告共同生活。
被告虞某答辩称：女儿跟随谁共同生活由其自己决定，另××方负担抚养费。如果要离婚，要求房子归本被告所有，汽车归原告所有。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1.结婚证××本，用于证明原被告于××××年××月××日登记结婚的事实；
2.户口簿××份，用于证明原被告婚后，于××××年××月××日生育××女，取名叶某乙的事实；
3.购房证明××份、收款收据四份，用于证明原被告婚后购买位于余姚市三七市镇浦东公寓14幢102室房屋，房屋总价款226662元的事实；
4.房产权证××份，用于证明本案所讼争的位于余姚市三七市镇浦东公寓14幢102室房屋的产权登记情况；
5.行驶证××份，用于证明原、被告婚后购买长城牌哈弗汽车××辆的事实；
对原告提交上述证据的真实性，被告均无异议，但认为双方婚后购买的位于余姚市三七市镇浦东公寓14幢102室房屋部分购房款系从被告卡上支取的。本院对原告提交上述证据的真实性予以采信。
被告为证明自己的抗辩意见，向本院提交如下证据：
1.取款凭证（复印件）三份，用于证明原告用于支付购房款的部分款项系从被告卡上支取的事实；
2.证明二份、手机截屏××份及收据（复印件），用于证明孩子的生活费用、培训费用、部分家庭开支等均由被告支付的事实；
3.照片（复印件）、手机破损照片，用于证明原告存在家庭暴力的情形；
原告对被告提交的证据1的真实性予以认可，对取款事实无异议，但认为该款系夫妻共同财产，是原告存入被告账户的；对证据2，原告认为对真实性有异议，认为这些都是夫妻关系存续期间家庭日常开支；对证据3，原告认为双方吵架是有的，并不能证明原告存在家庭暴力的情形；本院认为，被告提交的部分证据系复印件，不符合证据的形式要件，本院难以采信。对原告自认的部分事实，本院予以采纳。
根据原、被告的陈述结合本院所采信的证据，本院认定如下事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育××女，取名叶某乙。双方夫妻关系存续期间，购置位于余姚市三七市镇浦东公寓14幢102室房屋及长城牌哈弗汽车××辆。
本院认为：婚姻以感情为基础，离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂。现原告起诉，但并无证据证实夫妻感情确已破裂并经调解无和好可能的法定情形存在，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。维护稳定的家庭关系，有利于社会和谐，有利于子女成长。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告叶某甲要求与被告虞某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告叶某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时××律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 姚建林
二〇一四年九月三十日
代书记员 张建辉
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0612执1779号
申请执行人张衍鲁，男，汉族，住山东省嘉祥县。
被执行人烟台市城市建设发展集团有限公司，住所地烟台市莱山区。
本院依据已发生法律效力的烟台市牟平区人民法院作出的（2016）鲁0612民初1747号民事判决书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人收到通知后三日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人烟台市城市建设发展集团有限公司的银行存款3530512.45元或查封、扣押其相应价值财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贺加贝
二〇一七年十月二十五日
书记员 井友超
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0612执1779号之一
申请执行人张衍鲁，住山东省嘉祥县。
被执行人烟台市城市建设发展集团有限公司，住所地烟台市莱山区。
本院依据已发生法律效力的烟台市牟平区人民法院作出的（2016）鲁0612民初1747号民事判决书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人收到通知后三日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨被执行人烟台市城市建设发展集团有限公司的银行存款3530512.45元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行，账户：81×××09）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贺加贝
二〇一七年十月二十五日
书记员 井友超
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘2926民初757号
原告马某某，女，东乡族。
被告马某甲，男，东乡族。
原告马某某诉被告马某甲离婚纠纷一案，本院于2016年11月13日立案。2017年5月5日，马某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按马某某撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取即50元由原告负担。
审判长 牟自忠
审判员 韩高占
陪审员 马成祥
二〇一七年五月十日
书记员 何黎霞
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0502民初1399号
原告：赵宪红，女，1970年7月15日出生，汉族,现住邢台市桥西区。
被告：赵宪明，男，1958年6月13日出生，汉族，职业，现住邢台市桥东区。
原告赵宪红与被告赵宪明返还财产纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告赵宪红、被告赵宪明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵宪红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告父母抚恤金7.5万元：2、依法判令波告按照《协议》约定协助原告办理安置房分户协议：3、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告之间系兄妹关系，父亲赵同顺于2012年10月24日去世，母亲刘荣华于2016年11月14日去世，夫妻二人生前有共同财产房屋一套，位于桥东区××厂家属院××楼××室，2016年5月8日，刘荣华以自己的名义与桥东区拆迁办签订了《拆迀补偿安置协议》。置换了两套安置房（公寓类），-套60余平方米、一套40余平方米，位手桥东区襄都南路母家场，其中60余平米的那套位于母家场2号楼6层602室。2016年12月31日，原告与被告达成安置房分割《协议》，协议约定60余平方那套归原告所有，40余平方的那套归被告所有，同时约定“此房屋在日后办理各种手续过程中，甲乙双方应积极相互支持办理相关手续”。母亲去世后：所有与《拆迁安置协议》相关的村料都在被告手中，原告要求被告共同到拆迁办和办事处办理安置房屋分户协议，进行财产分割，遭到被告拒绝。
另外，父母去世后，二人的抚恤金各有9万余元，都由被告从相关部门领取，被告对此事予以隐瞒，直到2016年5月份原告才知道还有抚恤金一事。原告为此要求分割其中的7.5万元，被告予以拒绝。
综上所述，被吿恶意侵吞父母抚恤金和家置房的行为，严重损害了原告的合法权益，原告有权依法主张。为此，依据《民事诉讼法》的有关规定向贵院提起民事诉讼，恳请贵院在査清事实的基础上，依法文持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益
赵宪明辩称，诉状所述请求返还抚恤金7.5万元没有事实根据和法律依据。1、答辩人未取得抚恤金，原告要求返还抚恤金没有事实根据。2、抚恤金不是遗产，抚恤金带有精神抚慰的作用，特别是用来优抚死者扶养的或生前对死者照顾照料的人，答辩人对父母照顾周全，尽到了最大义务，因此，抚恤金的分割不能按照遗产分割的规定进行，亦不宜参考侵害共有财产的规定分割。3、答辩人和被答辩人协商对所有纠纷按照“协议”已分清，因为被答辩人分得房屋面积大（60平米）分房时照顾了被答辩人一方，所有纠纷按协议已分清，被答辩人也不应当再以此主张任何民事权利。4、被答辩人只享受继承遗产的权利，并未承担应尽赡养义务，未尽孝道，办理后事只负担4000元费用，大部分开支费用都是由答辩人承担，因此即使抚恤金到位，也不能支持其主张，且被答辩人应分担老人后事费用33943的60%即20366元，将款项给付答辩人。二、答辩人请求撤销安置房分割“协议”，重新依法平均分割。按照《继承法》规定，答辩人离有对父母遗产平均分配的权利，但是在被答辩人的欺骗下，答辩人少分得了10平方的房屋面积，作为长兄，我自认吃亏是福，然而，被答辩人仍然在签订有分房协议的前提下毁约，置兄妹情分于不顾，既然被答辩人不遵守协议约定内容，那么，依法对父母的遗产进行重新分割，以彰显法律公平、公正。因此，请求依法撤销安置房协议，平均分割安置房，判决被答辩人分担后事费用，驳回被答辩人的诉讼请求。
原告向法庭提交证据有：证据1、原告与被告在2016年12月31日签订的安置房分割协议。证据2、母亲刘荣华的死亡注销证明。证据3、父亲赵同顺的户籍证明。证据4、原告与母亲生前通话录音记录（有光盘录音）。证据5、原、被告在2016年12月31日签订的父母老家房屋分割协议有。被告对原告的证据1、2、3、5的真实性没有异议，对证据4真实性及通话内容有异议，但没有提供相反证据证明，本院予以确认。
被告向法庭提交证据有：证据1、13张办理两位老人后事开销花费52943元。证据2、签字人为赵献平的七张证明；证据3、赵献金的证明；4、三张无签字人的白条。原告对被告提交的证据1中母亲住院抢救三张单据真实性没有异议，本院予以确认。对其他证据不认可，因签字人未出庭作证，无法核实真实性，本院不予确认。
本院经审理认定事实如下：原、被告系兄妹关系，父亲赵同顺于2012年10月24日去世，母亲刘荣华于2016年11月14日去世，夫妻二人生前有共同财产房屋一套，位于桥东区××厂家属院××楼××室。2016年5月8日，刘荣华生前以自己的名义与桥东区拆迁办签订了《拆迀补偿安置协议》。置换了两套安置房（公寓类），一套60余平方米、一套40余平方米，其中60余平米的那套位于母家场2号楼6层602室。2016年12月31日，原告与被告达成安置房分割《协议》，协议约定60余平方米的房屋归原告所有，40余平方的房屋归被告所有，同时约定“此房屋在日后办理各种手续过程中，甲乙双方应积极相互支持办理相关手续”。母亲刘荣华去世后，所有与《拆迁安置协议》相关的村料都在被告手中，原告要求被告共同到拆迁办和办事处办理安置房屋分户协议，进行财产分割。协议中另有“补充，经双方协商同意，所有纠纷按协议已分清”。原告主张被告返还的7.5万元抚恤金，被告辩称他父亲去世时，母亲尚在，抚恤金已由母亲支配，原告也未提供证据证明被告领取并掌握有父母的抚恤金。
本院认为，原、被告的父母去世后，双方已对属于父母的遗产安置房达成了分割继承协议，协议中约定被告协助原告办理安置房分户手续，被告有义务履行该协议协助原告办理分户手续。原告此项请求，本院予以支持。原告主张被告返还的7.5万元抚恤金，有义务向法庭提供证据，证明被告领取并掌握有该笔抚恤金，现原告未向法庭提供证据证明，此项诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效后三十日内被告赵宪明协助原告赵宪红办理安置房分户手续：
二、驳回原告赵宪红的其他诉讼请求。
案件受理费1675元，减半收取837.5元，原告负担700元、被告负担137.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王宏伟
二〇一七年六月二十七日
书记员 杨 园
广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广利州执字第1314号
申请执行人成都金控融资担保有限公司。
法定代表人蒋刚，董事长。
被申请执行人李胡兰，女，出生于1976年10月9日，汉族，住广元市利州区。
本院依据已经发生法律效力的广元市利州区人民法院（2014）广利州民担字第12号民事裁定书，于2014年11月5日向被执行人李胡兰发出执行通知，责令被执行人李胡兰履行生效法律文书确定的义务，但被执行人末按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
查封、扣押、拍卖、变卖被执行人李胡兰所有的已设定担保的广元市利州区嘉陵办事处利州东路2号川交商场5幢1层1号营业房41.61平方米，产权证号为广房权证城字第20130227001**号，国有土地使用权证书编号为广国用（2013）第970号，出让商业用地14.25平方米；1层2号营业房59.64平方米，产权证号为广房权证城字第20130306000**号，国有土地使用权证书编号为广国用（2013）第1059号，出让商业用地20.43平方米；1层3号营业房68.88平方米，产权证号为广房权证城字第20130306004**号，国有土地使用权证书编号为广国用（2013）第1060号，出让商业用地23.60平方米；1层4号营业房68.88平方米，产权证号为广房权证城字第20130306003**号，国有土地使用权证书编号为广国用（2013）第1061号，出让商业用地23.60平方米；2层1号营业房356.24平方米，产权证号为广房权证城字第20130306004**号，国有土地使用权证书编号为广国用（2013）第1062号，出让商业用地122.06平方米；3层1号营业房338.89平方米，产权证号为广房权证城字第20130306005**号，国有土地使用权证书编号为广国用（2013）第1063号，出让商业用地116.12平方米；4层1号营业房338.89平方米，产权证号为广房权证城字第20130306005**号，国有土地使用权证书编号为广国用（2013）第1064号，出让商业用地116.12平方米；5层1号营业房327.77平方米，产权证号为广房权证城字第20130306005**号，国有土地使用权证书编号为广国用（2013）第1065号，出让商业用地112.31平方米；他项权证为广房他证城字第20130702001**号的房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗显胜
审判员 何 青
审判员 李 岩
二〇一四年十一月五日
书记员 胡兴聪
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0182民初5340号
原告：郑州清华大溪地置业有限公司。住所：荥阳市郑上路310国道南侧。
法定代表人：李轩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张勃，该公司员工。
被告：袁永清，男，1974年10月28日生，汉族，住河南省虞城县。
原告郑州清华大溪地置业有限公司与被告袁永清商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州清华大溪地置业有限公司的委托诉讼代理人张勃到庭参加诉讼，被告袁永清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法解除原被告双方之间的《商品房买卖合同》；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月30日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定被告购买原告位于荥阳市××与××交叉口东南侧清华大溪地9号院25栋2单元29层2905号房屋一套，面积107.73平方米，该商品房总价款611931元。根据合同约定，被告应于2015年10月30日前交纳首付款，于2015年11月06日前办理银行按揭。合同签订后双方办理了网签预登记，被告至今未支付购房首付款，也未办理银行按揭。被告的行为构成严重违约，造成合同根本目的不能实现，给原告带来了巨大经济损失。故原告诉至法院。
被告袁永清未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月30日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份（合同号XY150××××8359），约定被告购买原告位于荥阳市××与××交叉口东南侧清华大溪地9号院25栋2单元29层2905号房屋一套，面积107.73平方米，该商品房总价款611931元。合同约定，被告应于2015年10月30日前交纳首付款，于2015年11月06日前办理银行按揭。合同签订后双方办理了网签预登记，被告至今未支付购房首付款，也未办理银行按揭。
本院认为,原、被告签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应依约履行合同义务。被告在合同签订后未支付购房首付款，也未办理银行按揭。未履行合同主要义务，致使合同目的不能实现，现原告要求解除合同，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
解除原告郑州清华大溪地置业有限公司与被告袁永清于2015年10月30日签订的《商品房买卖合同》（合同号XY1500217****）。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告袁永清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 杨云
二〇一七年九月十九日
书记员 李闯
福建省莆田市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽03行赔初3号
原告王雪仙，女，1963年5月17日出生，住所地福建省连江县，
委托代理人陈光伟、黄武军，福建扬民律师事务所律师。特别代理。
被告福州市人民政府，住所地福州市鼓楼区乌山路96号。单位性质：机关法人。
法定代表人杨益民，市长。
委托代理人黄凡、王锦杰，福州市人民政府工作人员。一般代理。
被告福州市国土资源局，住所地福州市仓山区南江滨大道193号4座5层至7层。单位性质：机关法人。
法定代表人林锋，局长。
委托代理人黄昭煌、岳江涛，福州市国土资源局工作人员。一般代理。
被告福州市住房保障和房产管理局，住所地福州市仓山区南江滨大道193号东部办公区7号楼。单位性质：机关法人。
法定代表人郑章干，局长。
委托代理人孙立巍，福州市住房保障和房产管理局公职律师。一般代理。
委托代理人郝少松，上海建纬（福州）律师事务所律师。一般代理。
被告福州市晋安区人民政府，住所地福州市晋安区福新中路128号。单位性质：机关法人。
法定代表人朱训志，区长。
委托代理人翁溯炜，福州市晋安区人民政府工作人员。特别代理。
被告福州市晋安区住房保障和房产管理局，住所地福州市晋安区长乐北路156号。单位性质：机关法人。
法定代表人王升，局长。
委托代理人翁赛芽，福州市晋安区住房保障和房产管理局工作人员。一般代理。
委托代理人王晓昉，国浩律师事务所律师。特别代理。
第三人王礼尧，男，1953年9月15日出生，住所地福州市晋安区，系原告大哥。
第三人王礼平，男，1956年12月30日出生，住所地福州市晋安区，系原告二哥。
第三人福州市晋安区房屋征收工程处，住所地福州市晋安区长乐北路***号*楼。
委托代理人陈玉生，福建豪城律师事务所律师。特别代理。
原告王雪仙不服被告福州市人民政府、福州市国土资源局、福州市住房保障和房产管理局、福州市晋安区人民政府、福州市晋安区住房保障和房产管理局及第三人王礼尧、王礼平、福州市晋安区房屋征收工程处行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
原告王雪仙诉称：2012年，福州市人民政府发布榕土征告[2012]2号《征收土地公告》，决定征收晋安区鼓山镇东山苗圃社会保障房项目建设用地红线范围内所有集体土地及地上物，将其于2005年间在东山村64-2号祖遗宅基地上重建的二层房屋列入征收范围。随后，被告福州市国土资源局、福州市住房保障和房产管理局、福州市晋安区人民政府按照相关规定、负责组织实施征收补偿工作。2013年11月15日，被告福州市晋安区住房保障和房产管理局发布《关于晋安区鼓山镇东山苗圃社会保障房项目集体土地征收房屋补偿方案的告知书》，其中告知具体房屋补偿工作由第三人福州市晋安区房屋征收工程处负责实施。在征收房屋过程中，第三人福州市晋安区房屋征收工程处认定其为补偿对象，但不与其签订补偿安置协议。2014年2月间，被告组织人员将其涉案房屋拆除。原告不服，于2015年11月19日诉至本院，请求判令被告赔偿损失，恢复被拆除房屋原状（或同面积产权调换补偿安置）。
本院认为：原告王雪仙起诉要求被告赔偿其损失，并恢复被拆房屋原状，但没有提供合法有效的证据证明其因受被诉行为侵害而造成损失的事实，故依法应当予以驳回。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条第（三）项、第六十三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告王雪仙的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 刘开赐
代理审判员 李国洪
人民陪审员 叶丽爱
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 杨 琪
附：所引用相关法律依据条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款在行政赔偿、补偿案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉…（十）不符合其他法定起诉条件的。
三、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条原告对下列事项承担举证责任：…（三）在一并提起的行政赔偿诉讼中，证明因受被诉行为侵害而造成损失的事实；
第六十三条第一款第（二）项裁定适用于下列范围：…（二）驳回起诉；
第二款对于第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
PAGE
福建省莆田市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽03行赔初3号原告王雪仙，女，1963年5月17日出生，住所地福建省连江县，委托代理人陈光伟、黄武军，福建扬民律师事务所律师。特别代理。被告福州市人民政府，住所地福州市鼓楼区乌山路96号。单位性质：机关法人。法定代表人杨益民，市长。委托代理人黄凡、王锦杰，福州市人民政府工作人员。一般代理。被告福州市国土资源局，住所地福州市仓山区南江滨大道193号4座5层至7层。单位性质：机关法人。法定代表人林锋，局长。委托代理人黄昭煌、岳江涛，福州市国土资源局工作人员。一般代理。被告福州市住房保障和房产管理局，住所地福州市仓山区南江滨大道193号东部办公区7号楼。单位性质：机关法人。法定代表人郑章干，局长。委托代理人孙立巍，福州市住房保障和房产管理局公职律师。一般代理。委托代理人郝少松，上海建纬（福州）律师事务所律师。一般代理。被告福州市晋安区人民政府，住所地福州市晋安区福新中路128号。单位性质：机关法人。法定代表人朱训志，区长。委托代理人翁溯炜，福州市晋安区人民政府工作人员。特别代理。被告福州市晋安区住房保障和房产管理局，住所地福州市晋安区长乐北路156号。单位性质：机关法人。法定代表人王升，局长。委托代理人翁赛芽，福州市晋安区住房保障和房产管理局工作人员。一般代理。委托代理人王晓昉，国浩律师事务所律师。特别代理。第三人王礼尧，男，1953年9月15日出生，住所地福州市晋安区，系原告大哥。第三人王礼平，男，1956年12月30日出生，住所地福州市晋安区，系原告二哥。第三人福州市晋安区房屋征收工程处，住所地福州市晋安区长乐北路***号*楼。委托代理人陈玉生，福建豪城律师事务所律师。特别代理。原告王雪仙不服被告福州市人民政府、福州市国土资源局、福州市住房保障和房产管理局、福州市晋安区人民政府、福州市晋安区住房保障和房产管理局及第三人王礼尧、王礼平、福州市晋安区房屋征收工程处行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。原告王雪仙诉称：2012年，福州市人民政府发布榕土征告[2012]2号《征收土地公告》，决定征收晋安区鼓山镇东山苗圃社会保障房项目建设用地红线范围内所有集体土地及地上物，将其于2005年间在东山村64-2号祖遗宅基地上重建的二层房屋列入征收范围。随后，被告福州市国土资源局、福州市住房保障和房产管理局、福州市晋安区人民政府按照相关规定、负责组织实施征收补偿工作。2013年11月15日，被告福州市晋安区住房保障和房产管理局发布《关于晋安区鼓山镇东山苗圃社会保障房项目集体土地征收房屋补偿方案的告知书》，其中告知具体房屋补偿工作由第三人福州市晋安区房屋征收工程处负责实施。在征收房屋过程中，第三人福州市晋安区房屋征收工程处认定其为补偿对象，但不与其签订补偿安置协议。2014年2月间，被告组织人员将其涉案房屋拆除。原告不服，于2015年11月19日诉至本院，请求判令被告赔偿损失，恢复被拆除房屋原状（或同面积产权调换补偿安置）。本院认为：原告王雪仙起诉要求被告赔偿其损失，并恢复被拆房屋原状，但没有提供合法有效的证据证明其因受被诉行为侵害而造成损失的事实，故依法应当予以驳回。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条第（三）项、第六十三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告王雪仙的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。审 判 长  刘开赐代理审判员  李国洪人民陪审员  叶丽爱二〇一六年七月二十二日书 记 员  杨 琪附：所引用相关法律依据条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款在行政赔偿、补偿案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉…（十）不符合其他法定起诉条件的。三、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条原告对下列事项承担举证责任：…（三）在一并提起的行政赔偿诉讼中，证明因受被诉行为侵害而造成损失的事实；第六十三条第一款第（二）项裁定适用于下列范围：…（二）驳回起诉；第二款对于第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0102执异102号
异议人（案外人）：张会林，男，汉族，1966年4月28日出生，住福建省福州市鼓楼区，现住福州市鼓楼区，
委托代理人：张永辰、刑福乐，北京市盈科（福州）律师事务所律师。
申请执行人：詹春泉，女，汉族，1968年3月15日出生，住福州市台江区,
被执行人：刘高华，女，汉族，1968年5月18日出生，住福建省福州市鼓楼区,
本院在执行申请执行人詹春泉与被执行人刘高华民间借贷纠纷一案【案号为（2017）闽0102执2196号】，异议人张会林对本院查封福州市台江区洋中街道广达路368#群升国际三期J地块J2楼2906单元房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已经审查终结。
异议人张会林的异议请求：请求法院裁定终止对福州市××××＃群升国际三期J地块J2楼2906单元的执行程序，并对该房产解除查封。
事实与理由如下：兹有法院审理的詹春泉与刘高华民间借贷纠纷一案，现法院已受理该案的执行申请，执行标的为福州市××××＃单元。该套房屋2009年10月18日由异议人张会林个人出资向福建群升置业有限公司购买，并一直独自向中国建设银行股份有限公司广安支行支付月供全款直至今日。2010年1月15日张会林、刘高华达成离婚协议，约定争议房产为张会林单独所有，并于2010年1月18日在鼓楼区民政局办理了离婚登记。故张会林对福州市××××＃单元享有全部物权份额，法院的执行侵害了异议人张会林的合法权益。
综上，异议人张会林依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，特向法院提出执行异议申请，恳请法院予以准许，以保障张会林的合法权益，裁定终止执行并解除查封。
申请执行人发表如下意见：在涉案房产产权名字上有刘高华，请求法院依法强制执行两套涉案房产。
异议人张会林为了证明其主张，向本院提交如下证据：
A1、离婚证、离婚协议书，以此证明2010年1月18日张会林、刘高华在鼓楼区民政局办理了离婚登记，双方约定福州市××××＃单元房产为张会林所有。
A2、银行还贷流水，以此证明张会林一直独自向中国建设银行股份有限公司广安支行支付月供钱款直至今日。
申请执行人质证如下：对证据A1真实性无异议。对证据A2真实性无异议。
本院查明：2017年6月5日，本院立案受理（2017）闽0102执2196号申请执行人詹春泉与被执行人刘高华借款合同纠纷执行一案，执行依据（2015）鼓民初字第5741号民事判决，判决如下：一、被告刘高华于本判决生效之日起十日内向原告詹春泉偿还借款本金人民币1463675.49元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2015年8月26日起计至被告实际清偿之日止）；二、驳回原告詹春泉的其他诉讼请求。该案进入执行阶段执行后，本院依法向被执行人刘高华送达了《执行通知书》、《限期履行通知书》等一系列执行文书。
另查明，本院依据（2015）鼓民保字第924号民事裁定书及协助执行通知书，于2015年9月14日，通过福州市房屋登记与交易中心，查封了案外人张会林与被执行人刘高华名下位于福州市××××＃单元房产。该房产抵押权人为中国建设银行福建省分行。榕房权证Ｒ字第1507873-××号产权证上载明，该房屋所有权登记时间为2015年4月18日，共有情况为按份共有，张会林与刘高华各占50%。
另，异议人张会林与被执行人刘高华于2010年1月18日办理离婚登记，张会林确认涉案房产系婚姻关系存续期间购买。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条规定：“诉讼前、诉讼中及仲裁中采取财产保全措施的，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，并适用本规定第二十九条关于查封、扣押、冻结期限的规定。”因此，本院在财产保全过程中查封的位于福州市××××＃单元房产，自动转为执行中查封的房产。
根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”根据房屋所有权登记情况，本案冻结的房屋登记在张会林与刘高华名下，产权登记簿上记载涉案房产为按份共有，各占50%，本院查封张会林与刘高华共有的房产，执行依据合法，行为得当，异议人张会林未经债权人确认同意，亦未有共有财产分割或析产的生效判决，不得以其离婚财产分割协议，对抗产权登记薄上的物权登记效力。综上，对异议人张会林的异议请求，本院予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人张会林的执行异议申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 员 赵 南
人民陪审员 朱小英
人民陪审员 薛洁云
二〇一七年九月十三日
法官 助理 李 榕
书 记 员 江 威
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断……
PAGE
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0102执异102号异议人（案外人）：张会林，男，汉族，1966年4月28日出生，住福建省福州市鼓楼区，现住福州市鼓楼区，委托代理人：张永辰、刑福乐，北京市盈科（福州）律师事务所律师。申请执行人：詹春泉，女，汉族，1968年3月15日出生，住福州市台江区,被执行人：刘高华，女，汉族，1968年5月18日出生，住福建省福州市鼓楼区,本院在执行申请执行人詹春泉与被执行人刘高华民间借贷纠纷一案【案号为（2017）闽0102执2196号】，异议人张会林对本院查封福州市台江区洋中街道广达路368#群升国际三期J地块J2楼2906单元房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已经审查终结。异议人张会林的异议请求：请求法院裁定终止对福州市××××＃群升国际三期J地块J2楼2906单元的执行程序，并对该房产解除查封。事实与理由如下：兹有法院审理的詹春泉与刘高华民间借贷纠纷一案，现法院已受理该案的执行申请，执行标的为福州市××××＃单元。该套房屋2009年10月18日由异议人张会林个人出资向福建群升置业有限公司购买，并一直独自向中国建设银行股份有限公司广安支行支付月供全款直至今日。2010年1月15日张会林、刘高华达成离婚协议，约定争议房产为张会林单独所有，并于2010年1月18日在鼓楼区民政局办理了离婚登记。故张会林对福州市××××＃单元享有全部物权份额，法院的执行侵害了异议人张会林的合法权益。综上，异议人张会林依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，特向法院提出执行异议申请，恳请法院予以准许，以保障张会林的合法权益，裁定终止执行并解除查封。申请执行人发表如下意见：在涉案房产产权名字上有刘高华，请求法院依法强制执行两套涉案房产。异议人张会林为了证明其主张，向本院提交如下证据：A1、离婚证、离婚协议书，以此证明2010年1月18日张会林、刘高华在鼓楼区民政局办理了离婚登记，双方约定福州市××××＃单元房产为张会林所有。A2、银行还贷流水，以此证明张会林一直独自向中国建设银行股份有限公司广安支行支付月供钱款直至今日。申请执行人质证如下：对证据A1真实性无异议。对证据A2真实性无异议。本院查明：2017年6月5日，本院立案受理（2017）闽0102执2196号申请执行人詹春泉与被执行人刘高华借款合同纠纷执行一案，执行依据（2015）鼓民初字第5741号民事判决，判决如下：一、被告刘高华于本判决生效之日起十日内向原告詹春泉偿还借款本金人民币1463675.49元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2015年8月26日起计至被告实际清偿之日止）；二、驳回原告詹春泉的其他诉讼请求。该案进入执行阶段执行后，本院依法向被执行人刘高华送达了《执行通知书》、《限期履行通知书》等一系列执行文书。另查明，本院依据（2015）鼓民保字第924号民事裁定书及协助执行通知书，于2015年9月14日，通过福州市房屋登记与交易中心，查封了案外人张会林与被执行人刘高华名下位于福州市××××＃单元房产。该房产抵押权人为中国建设银行福建省分行。榕房权证Ｒ字第1507873-××号产权证上载明，该房屋所有权登记时间为2015年4月18日，共有情况为按份共有，张会林与刘高华各占50%。另，异议人张会林与被执行人刘高华于2010年1月18日办理离婚登记，张会林确认涉案房产系婚姻关系存续期间购买。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条规定：“诉讼前、诉讼中及仲裁中采取财产保全措施的，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，并适用本规定第二十九条关于查封、扣押、冻结期限的规定。”因此，本院在财产保全过程中查封的位于福州市××××＃单元房产，自动转为执行中查封的房产。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”根据房屋所有权登记情况，本案冻结的房屋登记在张会林与刘高华名下，产权登记簿上记载涉案房产为按份共有，各占50%，本院查封张会林与刘高华共有的房产，执行依据合法，行为得当，异议人张会林未经债权人确认同意，亦未有共有财产分割或析产的生效判决，不得以其离婚财产分割协议，对抗产权登记薄上的物权登记效力。综上，对异议人张会林的异议请求，本院予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：驳回案外人张会林的执行异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 员  赵 南人民陪审员  朱小英人民陪审员  薛洁云二〇一七年九月十三日法官 助理  李 榕书 记 员  江 威附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断……
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初14615号
原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市。
法定代表人：沈根伟，董事长。
委托诉�代理人：戴婧虹，女。
被告：王巍森，男，1986年10月12日出生，汉族，住四川省绵阳市。
被告：尚爱文，女，1993年4月28日出生，汉族，住四川省绵阳市。
原告安吉租赁有限公司与被告王巍森、被告尚爱文融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戴婧虹到庭参加诉讼。被告王巍森、被告尚爱文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告王巍森、被告尚爱文支付租金81,042元(租赁保证金17,593元已抵扣留购款)，上述款项支付完毕后车辆归两被告所有；2.被告王巍森、被告尚爱文支付滞纳金，自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2016年6月20日，滞纳金为9,491.35元)；3.本案诉讼�由两被告承担。事实和理由：2013年11月20日，被告王巍森、被告尚爱文与原告签订《车辆融资租赁合同及附件》，约定原告向两被告融资出租车辆，每月租金2,078元，租期为4年，到期留购价为17,593元。合同生效后，原告按约履行相关义务，两被告仅支付部分租金，原告与两被告交涉未果。据此，原告将保证金抵扣留购价款，同时调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2016年6月20日，被告王巍森、被告尚爱文需向原告支付租金81,042元，滞纳金9,491.35元。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1.融资租赁合同，证明原告、两被告间存在融资租赁关系；
2.购销合同、付款凭证，证明原告已按照融资租赁合同履行义务，支付购置价款，购买融资租赁车辆；
3.车辆资产验收交付表，证明原告已经向两被告交付融资租赁车辆；
4.催收函及投寄凭证，证明原告已向两被告催收租金；
5.租金支付明细，证明两被告租金支付情况;
6.机动车登记证书，证明原告是融资租赁车辆的抵押权人。
两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。
鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，原告与案外人绵阳新华内燃机股份有限公司签订购销合同，采购融资租赁车辆，绵阳新华内燃机股份有限公司接受原告委托收取两被告支付的保证金17,593元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付购车款70,372元。后因两被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但两被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，两被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求两被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣留购价款，并主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王巍森、被告尚爱文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定，判决如下：
一、被告王巍森、被告尚爱文应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司租金81,042元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为风神牌，车架号：LGJE14E20DM189362，发动机号：XXXXXXX)归被告王巍森、被告尚爱文所有；
二、被告王巍森、被告尚爱文应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司至2016年6月20日止的滞纳金9,491.35元，并以逾期租金81,042元为本金，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2016年6月21日至判决生效之日止的滞纳金。
如果未按判决指定�期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,063.33元,由两被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆晓峰
审 判 员 严亚璐
人民陪审员 施黎莺
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一�违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。