浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初3167号
原告：三门县企业经济担保有限责任公司，住所地：三门县海游街道湫水大道1号。
法定代表人：杨锐，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨俭，浙江金威律师事务所律师。
被告：台州永申建设有限公司，住所地：三门县海游街道梧桐路20号1501室。
法定代表人：郑永双，该公司执行董事。
被告：郑永双，男，1957年1月23日出生，汉族，住三门县。
被告：俞国省，男，1972年6月22日出生，汉族，住三门县。
委托诉讼代理人：柳方省，浙江瑞云律师事务所律师。
原告三门县企业经济担保有限责任公司与被告台州永申建设有限公司（以下简称永申公司）、郑永双、俞国省追偿权、保证合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月8日公开开庭进行审理。原告三门县企业经济担保有限责任公司的委托诉讼代理人杨俭、被告俞国省的委托诉讼代理人柳方省到庭参加诉讼，被告永申公司、郑永双经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三门县企业经济担保有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告永申公司立即偿付给原告代其清偿的贷款本息2798107.53元，并赔偿利息损失，利息损失以2798107.53元为基数按中国人民银行规定的逾期贷款利率自2017年6月27日起计算至清偿之日止；2.判令被告永申公司支付给原告实现债权的费用29980元；3.判令被告郑永双、俞国省对上述两项款项承担连带清偿责任。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求变更为：判令被告永申公司立即偿付给原告代其清偿的贷款本息2798107.53元，并赔偿利息损失，利息损失以2798107.53元为基数按被告永申公司与中国建设银行股份有限公司三门支行（以下简称建行三门支行）签订的《人民币流动资金贷款合同》中约定的逾期罚息利率（即按贷款年利率4.785%上浮50%计年利率为7.1775%）自2017年6月27日起计算至清偿之日止。事实与理由：2015年11月12日，被告永申公司拟向建行三门支行借款3000000元。经被告永申公司申请，原告于2015年11月12日与被告永申公司签订了一份《贷款担保协议书》，约定由原告为被告永申公司在建行三门支行的3000000元贷款提供连带责任保证，同时约定若原告为被告永申公司垫付资金的，自垫付之日起，原告有权按中国人民银行同期的逾期贷款利率向被告永申公司计收垫付资金损失，原告垫付资金后，有权向被告永申公司追偿垫付资金、损失及相关费用。另外，原告又与被告永申公司、郑永双、俞国省签订了一份《反担保函》，约定由被告郑永双、俞国省为原告的上述担保提供反担保，担保方式为连带责任保证，保证范围为3000000元本金、利息及由此产生的一切费用。
2015年11月19日，建行三门支行与被告永申公司签订了一份《人民币流动资金贷款合同》（编号为66743512322015159），约定由建行三门支行借给被告永申公司3000000元，借款期限自2015年11月20日至2016年11月19日。同日，建行三门支行又与原告签订一份《保证合同》（编号为667435999201515901），约定由原告为被告永申公司向建行三门支行的上述借款提供连带责任保证，保证范围包括3000000元本金及其利息（包括罚息和复利）、违约金等。
因被告永申公司未按借款合同约定归还借款本息，建行三门支行于2017年6月27日从原告账户扣收2798107.53元用于归还被告永申公司拖欠的借款本息。原告被扣款后，向三被告催讨，被告永申公司未归还上述代偿款，被告郑永双、俞国省也未履行反担保义务。原告为追偿该笔代偿款及损失，支出律师代理费29980元。
原告认为，原告作为保证人代被告永申公司履行还款义务后，有权向被告永申公司追偿，被告永申公司应当承担偿还借款本息并赔偿原告损失的责任。被告郑永双、俞国省作为反担保人，应当为被告永申公司的债务承担连带清偿责任。故原告提起诉讼。
被告永申公司、郑永双未作答辩。
被告俞国省辩称：被告俞国省系为被告永申公司在建设银行的贷款提供担保，与原告不存在反担保关系。原、被告未明确约定被告俞国省需承担原告实现债权的费用，故被告俞国省不需承担原告实现债权的费用29980元。原告要求被告俞国省承担利息损失无事实和法律依据。
原告为支持自己的主张，依法提交了以下证据：1、《贷款担保协议书》以及《反担保函》原件各一份；2、《人民币流动资金借款合同》、《保证合同》、贷款转存凭证原件各一份；3、《关于三门县企业经济担保有限责任公司扣款归还台州永申建设有限公司贷款本息的说明》、中国建设银行客户专用回单原件各一份；4、律师费发票复印件一份（与原件核对一致）。被告永申公司、郑永双未到庭参加诉讼，也未提交证据，视为放弃举证、质证的权利。被告俞国省对原告提交的上述所有证据的真实性均无异议，故本院对原告提交的上述证据的真实性均予以确认。被告俞国省质证称，《反担保函》中文字表述为被告郑永双、俞国省为被告永申公司的反担保方式为连带责任，故被告俞国省与原告不存在反担保关系。本院认为，该《反担保函》的签订主体为原告（甲方）、被告永申公司（乙方）以及被告郑永双、俞国省（丙方），《反担保函》载明“因甲方为乙方在中国建设银行三门县支行贷款提供担保，现经甲乙丙三方协商，达成如下反担保协议：一、甲方为乙方担保金额叁佰万元。期限2015年11月到2016年11月。二、甲方为乙方的担保方式：连带责任。三、丙方为乙方的反担保方式：连带责任。四、丙方为乙方承担责任：叁佰万元本金、利息及由此产生的一切费用。”根据《反担保函》的内容，结合本案其他证据，本院认定案件事实与原告陈述的一致。
本院认为，原告为被告永申公司向建行三门支行的借款3000000元提供担保并履行了保证责任事实，原告在履行保证责任后，依法有权向被告永申公司追偿。原告要求被告永申公司偿付代偿款项，并按约定赔偿代偿款的利息损失和实现债权费用的诉讼请求合法有理，本院予以支持。关于利息损失的计算标准，原告主张按被告永申公司与建行三门支行签订的《人民币流动资金贷款合同》中约定的逾期罚息利率计算，即按贷款年利率4.785%上浮50%计算，但原告与被告永申公司在《贷款担保协议书》中约定利息损失按中国人民银行同期的逾期贷款利率计算，因原告与被告永申公司并未明确“逾期贷款利率”的上浮幅度，故本院依法将利息损失的计算标准调整为按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%。被告俞国省抗辩称被告俞国省无需承担原告为实现债权支出的律师费以及利息损失，但《反担保函》中明确约定反担保的范围包括叁佰万元本金、利息及由此产生的一切费用，其中“由此产生的一切费用”应理解为包含实现债权的费用以及利息损失，故本院对被告俞国省的抗辩意见不予采纳。被告郑永双、俞国省自愿为原告的担保提供反担保，其担保关系合法有效。被告郑永双、俞国省作为反担保人，在被告永申公司未履行还款义务时，亦未尽担保责任，原告要求被告郑永双、俞国省承担连带清偿责任的诉讼请求合法有理，本院予以支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、由被告台州永申建设有限公司于本判决生效之日起三十日内偿付给原告三门县企业经济担保有限责任公司代偿款2798107.53元并赔偿利息损失，利息损失以2798107.53元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%自2017年6月27日起计算至清偿之日止；
二、由被告台州永申建设有限公司于本判决生效之日起三十日内支付给原告三门县企业经济担保有限责任公司为实现债权支出的律师代理费29980元；
三、由被告郑永双、俞国省对上述第一、二项确定的款项承担连带清偿责任。被告郑永双、俞国省在承担保证责任后，有权向被告台州永申建设有限公司追偿。
如果被告台州永申建设有限公司、郑永双、俞国省未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30230元，减半收取15115元，由被告台州永申建设有限公司、郑永双、俞国省共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 陈亚利
二〇一七年九月十五日
代书记员 翟法圆