wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1082民初5443号
原告中物联国际物业服务（北京）有限公司荣成分公司，住所地荣成市悦湖路十里河花园小区会馆二层（组织机构代码：07443801-3）。
负责人李庆生，经理。
委托代理人李青春，公司职员。
委托代理人褚学玲，公司职员。
被告连晓伟，汉族，居民，住荣成市。
本院在审理原告中物联国际物业服务（北京）有限公司荣成分公司与被告连晓伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由，不违反法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中物联国际物业服务（北京）有限公司荣成分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘学军
二〇一七年七月十七日
书记员 褚军伟
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0382财保4号
申请人：范松梅，女，1980年2月11日生，汉族，居民，住邳州市。
委托代理人：高勇刚，邳州市水上法律服务所法律工作者。
被申请人：临沂华泰运输有限公司，住所地：临沂市罗庄区南大路与南外环交汇处（高都街道大塘崖村）。
法定代表人：鲍桂广，该公司经理。
申请人范松梅因运输合同纠纷于2017年1月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人临沂华泰运输有限公司的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封登记为被申请人临沂华泰运输有限公司所有的鲁Ｑ×××××号欧曼牌重型半挂牵引车货车一辆（保全价值范围25万元）。
案件申请费1770元，已由申请人范松梅预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张大庆
二〇一七年一月九日
书记员 刘 雪
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0112民特100号
申请人:冯永全，男，汉族，1952年6月9号出生，身份证登记地址：云南省昆明市西山区，
申请人冯永全申请宣告冯丽失踪一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人冯永全诉称：申请人冯永全与被申请人冯丽系母女关系，被申请人因与其丈夫周廷强在景东发生口角后出走而失踪，从2003年7月7日出走至今已下落不明满两年，特向法院提出申请，请求宣告被申请人冯丽失踪。
经审理查明：被申请人冯丽，女，1978年10月29日生，户籍地为西山区××××村近华居委会，系申请人冯永全的女儿。冯丽于2003年7月7日不知去向，随后申请人冯永全于2003年7月9日向昆明市公安局西山分局大观楼派出所报案，但至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2017年10月11日在新浪网上发出寻找冯丽的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，冯丽仍然下落不明。
本院认为：冯丽2003年7与7日走失，虽经申请人以及有关部门多方查找，但至今下落不明已满两年。申请人作为冯丽的父亲，现申请宣告冯丽失踪，符合法律规定宣告失踪的条件，应予准予。据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
宣告冯丽失踪。
本判决为终审判决。
审判员 郭志勇
二〇一八年一月十六日
书记员 普茜茜
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）五民初字第1494号
原告刘建明，男，45岁，汉族，个体工商户，现住巴彦淖尔市五原县。
委托代理人杨旺，男，44岁，汉族，个体工商户，住巴彦淖尔市五原县。
被告刘明珍，女，36岁，汉族，个体工商户，住巴彦淖尔市五原县。
被告孙海滨，男，44岁，汉族，个体工商户，现住巴彦淖尔市五原县。
本院在审理原告刘建明诉被告刘明珍、孙海滨民间借贷合同纠纷一案中，于2013年9月22日受理后，依法由审判员孔频渊独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨旺、被告刘明珍和孙海滨到庭参加了诉讼，原告刘建明经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月1日，被告刘明珍向原告借款50000元，被告写下借条一张，双方约定：月利率3.5分。被告孙海滨作为担保人在借条上签字。借款到期后，经多次催要被告于2012年6月还利息20000元，故请求法院判令二被告偿还借款本金50000元及利息。
被告刘明珍辩称：原告所诉属实，我现在没能力偿还借款。
被告孙海滨辩称：我是担保人，借款应该由债务人偿还，我只证明借钱的事实。
经审查明：2011年4月1日，被告刘明珍向原告刘建明借款50000元，并写下借条一张，被告孙海滨作为担保人在借条上签字。双方约定：月利率35‰，还款期限为2011年5月30日，担保人承担连带责任，担保期限为本借款及违约金全部收回为止。被告刘明珍于2012年6月还利息20000元，剩余借款经原告多次催要，被告未还，原告诉至本院。
上述事实有原告陈述，被告所写借条可相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告刘明珍向原告刘建明借款，被告写下借条，系双方真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。原告依约向被告发放了借款50000元，履行了合同约定的义务，而被告未按约定期限履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原、被告在签订借款协议时约定月利率35‰的内容，违反了民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍的相关规定，对超过此限度的部分利息不予保护。原告请求月利率按25‰计算利息，不违反法律规定。被告孙海滨作为上述借款担保人，合同约定，担保人承担连带责任，担保期限为本借款及违约金全部收回为止。根据法律规定，保证合同保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期限为主债务人履行期届满之日起二年。本案还款期限为2011年5月30日，故原告要求被告孙海滨承担保证责任，没有法律依据。原告要求被告刘明珍偿还借款本金及利息，合理的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条二款之规定，判决如下：
一、被告刘明珍给付原告借款本金50000元及利息（利息计算从2011年4月1日起，以本金50000元，月利率25‰计算，算至还款之日止，扣除被告刘明珍已付利息20000元），于判决生效后10日内付清；
二、驳回原告对被告孙海滨的诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取，由被告刘明珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 孔频渊
二〇一四年二月十八日
书记员 杨 宏
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柘民初字第175号
原告黄某甲，男，住柘城县。
原告黄某乙，男，住柘城县。系黄某甲之子。
被告白某甲，男，住柘城县。
被告白某乙，女，住柘城县。系白某甲之女。
原告黄某甲、黄某乙诉被告白某甲、白某乙婚约财产纠纷一案，本院于2014年1月20日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告黄某甲到庭参加诉讼。被告白某甲、白某乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲、黄某乙辩称：原告黄某乙与被告白某乙于2012年2月7日订�，原告向被告押彩礼现金13000元。现婚约解除，请求二被告返还彩礼现金13000元。
被告白某甲、白某乙未作答辩。
根据原告的陈述，本院归纳本案的焦点为：被告白某甲、白某乙是否应向原告黄某甲、黄某乙返还彩礼现金13000元。
原告向本院提交的证据有：1、黄某丙证言；2、桑某某证言。证明原告共向被告押彩礼现金10700元，衣服钱2000元，压箱礼400元及物品。
被告白某甲、白某乙未向本院提交证据。
本院确认原告提交的两份证据，与本案有关联，可以作为本案的证据使用。
经审理查明：原告黄某乙与被告白某乙系自由恋爱，2012年2月7日订婚。原告向被告押彩礼10700元，衣服钱2000元，压箱钱400元及物品，后婚约解除，为返还彩礼事宜产生纠纷。
本院认为：原告黄某乙与被告白某乙因订婚原告向被告押彩礼现金10700元，有证人为证，事实清楚，本院予以确认。现婚约解除，被告应当将彩礼部分予以返还。由于该婚约已订立两年，酌定返还9000元。衣服钱、压箱礼及物品系赠与行为，不应当返还。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白某甲、白某乙于本判决生效后三日内向原告黄某甲、黄某乙返还彩礼现金9000元；
二、驳回原告黄某甲、黄某乙其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告白某甲、白某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状四份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王洪林
审 判 员 梁兴福
人民陪审员 崔景超
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 陈国强
福建省柘荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）柘民初字第175号
原告谢某某，女，汉族，浙江省泰顺县人。
委托代理人魏寿生，福建宁荣律师事务所律师。
被告张某某，男，汉族，福建省柘荣县人。
本院在审理原告谢某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告谢某某于2014年3月18日以目前用于证明夫妻感情确已破裂证据不足，尚不符合离婚法定条件，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，对其申请依法应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢某某撤回起诉。
本案案件受理费245元，减半收取为123元，由原告谢某某负担。
审判员 薛为民
二〇一四年三月十八日
书记员 刘 颖
主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初8369号
原告：叶某某，住广东省广州市白云区。
被告：广东省职业病防治院，住所地广东省广州市海珠区。
法定代表人：瞿红鹰，职务院长。
委托代理人：杨爱初、陈靖，均为该院职员。
原告叶某某诉被告广东省职业病防治院生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶某某，被告广东省职业病防治院的委托代理人杨爱初、陈靖均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我因工作接触胶水，感觉全身疼痛、无力，于2015年10月19日到被告处看病，被告对我进行体检，但我认为体检结果有问题，而且我的白细胞明显比2015年6月期间检查时候要低。我要求医生为我进行苯检查，但被告处的医生拒不开单检查，也不为我开药，使我得不到及时的治疗。故我起诉要求：1、判决被告赔偿我精神损失费25万元；2、判决被告赔偿我因无法获得工伤赔偿而导致的损失35万元。
被告辩称：原告自2015年10月19日来我院申请体检，我院依据诊疗规定为其检查，出具体检报告，并不存在原告所称的现象。原告的体检一切正常，白细胞也在正常值范围内，血常规和尿常规也正常，而且原告自述的全身疼痛、无力并不属于苯中毒的临床现象，所以不需要为原告进行苯检查或开药治疗。综上，原告起诉没有事实依据，请求法院予以驳回。
经审理查明：原告称其因接触胶水导致全身及内脏疼痛，于2015年10月19日到被告处进行体检，填写了《健康检查基本信息表》。被告出具《职业健康体检报告》，载明原告尿常规检查、血常规检查、B超及放射科检查均正常，未发现职业性损害。原告对该体检报告存在异议，认为体检报告作假，并认为其白细胞值对比2015年6月在其他医院所做的检查明显降低，坚持认为自己已经苯中毒。
原告此后到多家医院就医，经释明，原告未能提交证据证明其他医院诊断其为苯中毒。
本院认为：本案原告与被告因诊疗行为产生纠纷，原告主张被告未尽诊疗职责，未及时救治疾病，应对被告的侵权行为、侵权后果、因果关系等承担举证责任。现被告出具的体检报告显示原告身体各方面均正常，原告也无证据证明其确实苯中毒，且原告所称的白细胞降低亦未超过正常值，所以原告仅凭借自我臆测及怀疑，未能证明被告存在侵权行为，也未能举证证明确实存在损害后果以及因果关系。原告作为事件的直接参与人，无法完成举证责任，故原告的请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持，应予驳回。
综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规则》第二条之规定，判决如下：
驳回原告叶某某的全部诉讼请求。
本案受理费3500元，由原告叶某某负担。
如不服本判决，原告叶某某、被告广东省职业病防治院可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 谧
人民陪审员 禤晓婷
人民陪审员 李振昌
二〇一七年一月四日
书 记 员 林杨阳
陈韵怡
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1282民初382号
原告：崔丙文，男，1961年5月15日出生，汉族，现住肇东市。
被告：任桉瑭，男，1980年6月19日出生，汉族，现住肇东市。
原告崔丙文与被告任桉瑭民间借贷一案，本院2017年1月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告崔丙文到庭参加了诉讼，被告任桉瑭经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔丙文向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付借款人民币80,000.00元及逾期利息（从2015年4月30日起按照6%计算）；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：崔丙文与任桉瑭均系尚家镇中心小学老师。2015年4月11日,被告任桉瑭在原告崔丙文处借款人民币80,000.00元，当事被告承诺于2015年4月30日前还清，逾期后，经原告多次索要均以无钱为由拒付，故故原告起诉。
被告任桉瑭未到庭答辩,在法定举证期限内未向本院提供证据。
经审理查明：崔丙文与任桉瑭均系尚家镇中心小学老师。2015年4月11日,被告任桉瑭在原告崔丙文处借款人民币80,000.00元，当时被告承诺于2015年4月30日前还清，逾期后，经原告多次索要均以无钱为由拒付，故原告起诉，要求被告立即偿还借款、支付逾期利息并承担案件受理费。
上述事实有崔丙文当庭陈述、任桉瑭给崔丙文出具的借据在卷佐证。
被告任桉瑭经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，对原告举证的认可。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告任桉塘应当偿还所欠原告借款；原告诉讼请求合法，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条（一）款之规定,判决如下：
一、被告任桉瑭欠原告崔丙文借款本金人民币80,000.00元，于本判决生效后七日内偿付清。
二、被告任桉瑭自2015年4月30日起至借款本金偿清之日止按年利率6%向原告崔丙文支付逾期还款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,200.00元，由被告任桉瑭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判长 王立峰
审判员 刘希众
审判员 王彦军
二〇一七年四月十七日
书记员 马晓光
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初1237号
原告：杭州卓盛物业管理有限公司，地址：浙江省杭州市上城区庆春路11号10F座，组织机构代码证号：71253554-8。
法定代表人：许坚，系该公司董事长。
委托代理人：廖志青，江西人民律师事务所律师，执业证号：13601200210826478。
委托代理人：王玲玲，江西人民律师事务所实习律师。
被告：齐佳，女，1982年1月25日生，汉族，江西省吉安市人，住南昌市东湖区。
被告：刘雅雯，女，2006年4月11日生，汉族，江西省吉安市人，住南昌市东湖区。
本院在审理原告杭州卓盛物业管理有限公司诉被告齐佳、刘雅雯物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已结清2014年1月至2014年12月期间的物业费为由于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州卓盛物业管理有限公司撤回起诉。
本案由原告杭州卓盛物业管理有限公司预交的案件受理费50元，减半收取，由原告杭州卓盛物业管理有限公司承担25元，退回原告25元。
审 判 长 徐荣根
人民陪审员 孟曦娉
人民陪审员 胡明哲
二〇一六年七月五日
书 记 员 陶媛媛
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0107执191号
申请执行人和运国际租赁有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：田天明，董事长。
被执行人上海映格机电设备有限公司，住所地上海市。
法定代表人：王桂琴，总经理。
被执行人：许光，男，1977年7月10日出生，汉族，住吉林省。
被执行人：韩佳佳，女，1979年10月24日出生，汉族，住吉林省敦化市。
被执行人：王桂琴，女，1951年11月29日出生，汉族，住吉林省。
申请人和运国际租赁有限公司与被执行人上海映格机电设备有限公司、许光、韩佳佳、王桂琴车辆租赁合同纠纷一案，因被执行人未履行本院作出的(2016)沪0107民初4693号民事调解书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付欠款人民币211238元。本院依法向被执行人发出执行通知，被执行人与申请人自愿协商达成和解协议，分期支付上述欠款。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五款的规定，裁定如下：
终结本院(2017)沪0107执191号一案的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈伟平
审 判 员 朱海波
代理审判员 马根上
二〇一七年四月十一日
书 记 员 潘莉娜
附：相关法律条文
河北省泊头市人民法院
民 事 调 解 书
（2015）泊民初字第1056号
原告王金明。
被告王广建。
案由：买卖合同纠纷
查明：2012年4月，原告向被告销售化肥、种子等农资，原告提交2012年4月至6月期间被告出具的欠条三张，证明被告欠其农资款24375元。被告对欠条真实性无异议。原、被告在本院的主持下，达成调解协议：
1、被告王广建于2015年10月1日前给付原告王金明农资款5000元，于2016年10月1日前给付原告王金明剩余农资款19375元。如被告王广建未能按时给付上述5000元，则双方同意原告可以于2015年10月1日后向人民法院申请执行总欠款额24375元及利息，自2012年6月6日起至实际履行之日止，按同期银行贷款利率计算。
2、原告与被告之间无其他纠纷。
案件受理费减半收取409元由原告承担。
以上协议符合法律规定，本院予以确认。
本调解书经当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 刘清成
二〇一五年八月十三日
书记员 刘 刚
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申661号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李海丰。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阳光人寿保险股份有限公司舟山中心支公司。住所地：浙江省舟山市定海区环城南路***号*****层。
法定代表人：潘建平，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阳光人寿保险股份有限公司浙江分公司。住所地：浙江省杭州市下城区庆春路**号发展大厦第********层。
法定代表人：王晓明，该公司总经理。
两被申请人的委托代理人：戎麟，阳光人寿保险股份有限公司舟山中心支公司职工。
两被申请人的委托代理人：尉昆萍，阳光人寿保险股份有限公司浙江分公司职工。
再审申请人李海丰因与被申请人阳光人寿保险股份有限公司浙江舟山中心支公司（以下简称“阳光人寿舟山公司”）、阳光人寿保险股份有限公司浙江分公司（以下简称“阳光人寿浙江公司”）人身保险合同纠纷一案，不服舟山市中级人民法院（2015）浙舟民终字第329号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李海丰申请再审称：一、原判认定基本事实缺乏证据证明。原判认为李海丰与阳光人寿保险公司方签订的保险合同依法成立缺乏证据。“阳光人寿保险公司方”外延不明确。阳光人寿舟山公司提供的格式投保单没有任何合同条款，没有证据证明阳光人寿舟山公司可以独立具名，故李海丰与阳光人寿舟山公司不存在成立的保险合同。阳光人寿浙江公司则从未与李海丰签订过保险合同。原判认定李海丰于2015年1月22日领取阳光人寿保险公司生存金和红利缺乏证据。原判认定李海丰应当知晓保险合同内容缺乏证据。该合同是李海丰出海后制作的，李海丰长年出海，家中只有未满10周岁的女儿，保险公司向其送达投保单不符合法律规定。且李海丰当时家庭破裂，常年出海，无法知晓合同内容。二、原判认定事实的主要证据未经质证。一、二审中经质证的证据只有李海丰提交的合同书和被申请人提交的投保书。三、一审认定欺诈不成立错误。阳光人寿舟山公司明知自己缺乏签约能力，也不告知合同条款，明显存在欺诈。四、原判适用法律错误。一审既已经认定欺诈不成立，就不应该适用《中华人民共和国合同法》第五十五条规定关于撤销权消灭的规定。且李海丰第二个诉讼请求有关不当得利返还，一审仅适用该条规定，明显属适用法律错误。李海丰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定申请再审。
阳光人寿舟山公司和阳光人寿浙江公司提交意见称：1、保险合同系李海丰亲自到阳光人寿舟山公司购买，听取了现场业务人员及经理的讲解后签署的投保书。2、阳光人寿舟山公司具有经营保险业务的资质，阳光人寿总公司以省级分公司为单位印制保单单证，保险单由分公司、总公司分级审核投保资料，承保以后由阳光人寿浙江公司打印保单派发给客户。3、一审庭审中李海丰承认系亲自到阳光人寿舟山公司了解保险产品，在投保书上签字，也承认在之后曾接到过保险公司电话。双方保险合同自2010年8月11日生效，李海丰一直持续缴费长达5年，年交费1万元。李海丰于2015年1月22日领取了红利与生存金，并签署保全作业申请书。以上事实足以证明保险合同已经成立并生效。4、李海丰在原审中陈述前后不一。其称自己婚姻破裂，仅未成年女儿在家，但二审庭审中李海丰代理人谭善华，是李海丰的妻子，称其与李海丰于90年代末结婚，育有一女，婚姻关系一直存续。李海丰因可能存在的对保险产品收益不满而持续开展的诉讼活动严重浪费了司法资源。5、一、二审按照法定程序审理案件，不存在主要证据未经质证的情形。6、一、二审不存在法律适用错误，保险公司不存在任何欺诈情况。
本院认为：第一，关于保险合同主体问题。因阳光人寿保险股份有限公司系全国性保险公司，阳光人寿舟山公司和阳光人寿浙江公司均为其分支机构，分支机构不具备独立法人资格，但可在核准经营范围内从事保险业务，并可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条第（六）项的规定独立参加民事诉讼。涉案保险合同由阳光人寿舟山公司负责具体销售，由阳光人寿浙江公司审核、印制，并盖有“阳光人寿保险股份有限公司保险合同专用章”，符合保险业惯例。本案诉讼中，阳光人寿舟山公司和阳光人寿浙江公司作为具体从事业务的分支机构参加诉讼，故原判表述为李海丰与阳光人寿保险公司方签订保险合同并无不当。第二，关于保险合同效力问题。依法成立的保险合同自成立时生效。原审中，李海丰认可曾到阳光人寿舟山公司场所办理投保手续，签署了《个人寿险投保书》和《人身保险投保提示书》，并在保险公司的电话回访中承认已经收到保险合同，故保险合同已经依法成立并生效，且李海丰亦已依合同要求支付了五年的保险费。李海丰称保险合同系向其未成年女儿送达，不符合法律规定。然一、二审中，其委托代理人谭善华系其妻子，其在二审中也认可女儿由其亲属带着，故其主张保险公司系向未成年人送达缺乏依据。在《个人寿险投保书》中，李海丰明确签字认可“已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书”，故李海丰主ＸＸ光人寿舟山公司未向其告知具体的保险合同内容，亦缺乏依据。李海丰亦未提交证据证明保险公司存在其他欺诈隐瞒之情形。原审认定保险合同成立并生效并无不当。第三，关于原判法律适用问题。一审法院引用《中华人民共和国合同法》第五十四条和第五十五条之规定，分别从实体上和时效上驳回李海丰撤销保险合同之诉请，适用法律亦无不当。
综上，李海丰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李海丰的再审申请。
审 判 长 叶向阳
审 判 员 沈 妙
代理审判员 王 茜
二○一六年四月二十六日
书记员李文丽
文书内容浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申661号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李海丰。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阳光人寿保险股份有限公司舟山中心支公司。住所地：浙江省舟山市定海区环城南路***号*****层。法定代表人：潘建平，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阳光人寿保险股份有限公司浙江分公司。住所地：浙江省杭州市下城区庆春路**号发展大厦第********层。法定代表人：王晓明，该公司总经理。两被申请人的委托代理人：戎麟，阳光人寿保险股份有限公司舟山中心支公司职工。两被申请人的委托代理人：尉昆萍，阳光人寿保险股份有限公司浙江分公司职工。再审申请人李海丰因与被申请人阳光人寿保险股份有限公司浙江舟山中心支公司（以下简称“阳光人寿舟山公司”）、阳光人寿保险股份有限公司浙江分公司（以下简称“阳光人寿浙江公司”）人身保险合同纠纷一案，不服舟山市中级人民法院（2015）浙舟民终字第329号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李海丰申请再审称：一、原判认定基本事实缺乏证据证明。原判认为李海丰与阳光人寿保险公司方签订的保险合同依法成立缺乏证据。“阳光人寿保险公司方”外延不明确。阳光人寿舟山公司提供的格式投保单没有任何合同条款，没有证据证明阳光人寿舟山公司可以独立具名，故李海丰与阳光人寿舟山公司不存在成立的保险合同。阳光人寿浙江公司则从未与李海丰签订过保险合同。原判认定李海丰于2015年1月22日领取阳光人寿保险公司生存金和红利缺乏证据。原判认定李海丰应当知晓保险合同内容缺乏证据。该合同是李海丰出海后制作的，李海丰长年出海，家中只有未满10周岁的女儿，保险公司向其送达投保单不符合法律规定。且李海丰当时家庭破裂，常年出海，无法知晓合同内容。二、原判认定事实的主要证据未经质证。一、二审中经质证的证据只有李海丰提交的合同书和被申请人提交的投保书。三、一审认定欺诈不成立错误。阳光人寿舟山公司明知自己缺乏签约能力，也不告知合同条款，明显存在欺诈。四、原判适用法律错误。一审既已经认定欺诈不成立，就不应该适用《中华人民共和国合同法》第五十五条规定关于撤销权消灭的规定。且李海丰第二个诉讼请求有关不当得利返还，一审仅适用该条规定，明显属适用法律错误。李海丰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定申请再审。阳光人寿舟山公司和阳光人寿浙江公司提交意见称：1、保险合同系李海丰亲自到阳光人寿舟山公司购买，听取了现场业务人员及经理的讲解后签署的投保书。2、阳光人寿舟山公司具有经营保险业务的资质，阳光人寿总公司以省级分公司为单位印制保单单证，保险单由分公司、总公司分级审核投保资料，承保以后由阳光人寿浙江公司打印保单派发给客户。3、一审庭审中李海丰承认系亲自到阳光人寿舟山公司了解保险产品，在投保书上签字，也承认在之后曾接到过保险公司电话。双方保险合同自2010年8月11日生效，李海丰一直持续缴费长达5年，年交费1万元。李海丰于2015年1月22日领取了红利与生存金，并签署保全作业申请书。以上事实足以证明保险合同已经成立并生效。4、李海丰在原审中陈述前后不一。其称自己婚姻破裂，仅未成年女儿在家，但二审庭审中李海丰代理人谭善华，是李海丰的妻子，称其与李海丰于90年代末结婚，育有一女，婚姻关系一直存续。李海丰因可能存在的对保险产品收益不满而持续开展的诉讼活动严重浪费了司法资源。5、一、二审按照法定程序审理案件，不存在主要证据未经质证的情形。6、一、二审不存在法律适用错误，保险公司不存在任何欺诈情况。本院认为：第一，关于保险合同主体问题。因阳光人寿保险股份有限公司系全国性保险公司，阳光人寿舟山公司和阳光人寿浙江公司均为其分支机构，分支机构不具备独立法人资格，但可在核准经营范围内从事保险业务，并可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条第（六）项的规定独立参加民事诉讼。涉案保险合同由阳光人寿舟山公司负责具体销售，由阳光人寿浙江公司审核、印制，并盖有“阳光人寿保险股份有限公司保险合同专用章”，符合保险业惯例。本案诉讼中，阳光人寿舟山公司和阳光人寿浙江公司作为具体从事业务的分支机构参加诉讼，故原判表述为李海丰与阳光人寿保险公司方签订保险合同并无不当。第二，关于保险合同效力问题。依法成立的保险合同自成立时生效。原审中，李海丰认可曾到阳光人寿舟山公司场所办理投保手续，签署了《个人寿险投保书》和《人身保险投保提示书》，并在保险公司的电话回访中承认已经收到保险合同，故保险合同已经依法成立并生效，且李海丰亦已依合同要求支付了五年的保险费。李海丰称保险合同系向其未成年女儿送达，不符合法律规定。然一、二审中，其委托代理人谭善华系其妻子，其在二审中也认可女儿由其亲属带着，故其主张保险公司系向未成年人送达缺乏依据。在《个人寿险投保书》中，李海丰明确签字认可“已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书”，故李海丰主ＸＸ光人寿舟山公司未向其告知具体的保险合同内容，亦缺乏依据。李海丰亦未提交证据证明保险公司存在其他欺诈隐瞒之情形。原审认定保险合同成立并生效并无不当。第三，关于原判法律适用问题。一审法院引用《中华人民共和国合同法》第五十四条和第五十五条之规定，分别从实体上和时效上驳回李海丰撤销保险合同之诉请，适用法律亦无不当。综上，李海丰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李海丰的再审申请。审 判 长  叶向阳审 判 员  沈 妙代理审判员  王 茜二○一六年四月二十六日书记员李文丽
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬鄞商初字第794号
原告陈甲。
委托代理人（特别授权代理）陈乙。
被告马××。
委托代理人（特别授权代理）虞××。
本院在审理原告陈甲与被告马××民间借贷纠纷一案中
，原告陈甲于2009年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一
百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈甲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈甲负担。
审判员 李 建 宏
二〇〇九年四月三日
书记员 戎绒（代）
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温知初字第195号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：温岭市帝豪国际俱乐部。
执行事务合伙人：张文仁。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告温岭市帝豪国际俱乐部著作权侵权纠纷一案，于2015年6月11日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，原告于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 尚文婷
人民陪审员 蒋驰斌
人民陪审员 张妙花
二〇一五年十一月二日
代书 记员 陈 琪
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初689号
原告杨国通，男，1960年8月24日出生。
委托代理人张逊，北京誉洲律师事务所律师。
被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区万柳西园6号楼。
法定代表人谢海龙，董事长。
委托代理人蔡笑，男，1986年2月11日出生。
原告杨国通与被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司（以下简称宝龙蓝德公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨国通的委托代理人张逊，被告宝龙蓝德公司的委托代理人蔡笑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨国通诉称：2008年，原告与被告签订《商品房预售合同》，由原告购买被告开发的位于丰台区花乡南三环西路万柳桥西北侧商业及行政办公综合楼2-1001号房屋（现行政地址为丰台区南三环西路91号院1号楼1001号）。合同签订后，原告依约支付了购房款，但被告迟延取得诉争房屋的楼栋权属证明，严重违反合同约定。现原告诉至法院，要求被告：1、支付逾期办理初始登记的违约金79302元（自2011年1月1日起至2014年11月5日止，共1405天，按已付款日万分之一标准计算）；2、诉讼费由被告负担。
被告宝龙蓝德公司辩称：鉴于北京市第二中级人民法院已对该类诉讼请求作出生效判决，我方同意按照二中院生效判决执行。
经审理查明：2008年7月28日，原告杨国通（买受人）与被告宝龙蓝德公司（出卖人）签订《商品房预售合同》，约定原告杨国通购买被告宝龙蓝德公司开发的位于丰台区花乡南三环西路万柳桥西北侧商业及行政办公综合楼2-1001号房屋（现行政地址为丰台区南三环西路91号院1号楼1001号，以下简称涉案房屋），预测建筑面积37.95平方米，总价款548529元。合同约定：第二十一条产权登记，（一）初始登记。出卖人应当在2010年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、……买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起30日内向买受人支付。
合同签订后，原告杨国通向被告宝龙蓝德公司支付了合同约定的购房款。2010年9月21日，原告杨国通依据双方结算金额向被告宝龙蓝德公司补齐了购房款，涉案房屋购房款合计564429元。后，被告宝龙蓝德公司向原告杨国通交付了涉案房屋。
2014年11月5日，被告宝龙蓝德公司取得涉案房屋所在楼栋的权属证明。
另查，涉案房屋所在小区的业主曾因被告宝龙蓝德公司逾期办理楼栋权属证明问题起诉被告宝龙蓝德公司要求支付违约金，本院一审判决被告宝龙蓝德公司依照日万分之一的标准支付逾期办理楼栋权属证明的违约金。被告宝龙蓝德公司不服该判决，上诉至北京市第二中级人民法院，北京市第二中级人民法院作出终审判决书，认为：因买房人不能提供充分的证据证实宝龙蓝德公司给其造成的具体损失，其要求宝龙蓝德公司按合同约定的标准向其支付迟延取得楼栋权属证书的违约金，宝龙蓝德公司对此持有异议，故对其该项主张本院难以支持。但鉴于宝龙蓝德公司未能按合同约定的时间取得楼栋权属证书，客观上对买房人使用、处分该房屋产生一定的影响，本院兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、预期利益，并结合本案实际情况，对宝龙蓝德公司应支付给买房人的迟延取得楼栋权属证书的违约金数额酌情予以调整。据此改判，降低了违约金的数额。
上述事实，有双方当事人陈述、商品房预售合同、房屋面积与价款补充协议、购房发票、收据等证据在案佐证。
本院认为：原告杨国通与被告宝龙蓝德公司签订的《商品房预售合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应依约履行。被告宝龙蓝德公司迟至2014年11月5日才取得涉案房屋所在楼栋的权属证明，显已违反了双方合同第二十一条关于初始登记的约定，应当承担相应违约责任。对于原告杨国通要求被告宝龙蓝德公司支付自2011年1月1日起至2014年11月5日逾期办理初始登记违约金的诉讼请求，鉴于北京市第二中级人民法院的生效判决对同类案件逾期办理楼栋权属证明违约金的数额均进行了酌减，故本院依此标准对违约金的数额予以酌减。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告杨国通逾期办理初始登记的违约金四万七千五百八十一元。
二、驳回原告杨国通的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费891元，由被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 岩
二〇一六年三月十八日
书记员 李超越
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑民保第449号
申请人：滑县城关前防玻璃客车空调门市部。
法定代表人：李前防。
地址：滑县城关镇文明路南段。
被申请人：滑县城关佳鑫汽车维护中心。
法定代表人：耿逊行。
地址：滑县道口镇人民路。
申请人因与被申请人买卖合同纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2015年10月14日向本院提出申请，要求对被申请人滑县城关佳鑫汽车维护中心的举升机一台、大梁校正仪一台予以查封。申请人已向本院提供李前防所有的豫EAE1**号小型轿车作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人滑县城关佳鑫汽车维护中心的举升机一台、大梁校正仪一台予以查封。查封期间，该物品由被申请人看管和使用，不准转让、变卖、过户、抵押、担保、隐匿、损毁。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复
议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 史文军
二〇一五年十月十四日
书记员 李 阳
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执收字第304号
申请执行人邹某某，男，1970年2月25日出生，汉族。
被执行人冯某，男，1968年3月23日出生，汉族。
申请执行人邹某某与被执行人冯某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的江西省高安市人民法院（2013）高民一初字第1454号民事调解书，因被执行人未履行该法律文书所确定的义务，本院于2014年5月12日立案受理了该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人冯某银行存款72000元或查封、扣押其等额价值财产（工资收入、车辆、公司股权、债权、房产、股票、基金、债劵、土地使用权、合伙收益、投资分红等），以清偿债务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 左功雄
二〇一四年五月十九日
书记员 朱嘉伟
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1302刑初161号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人杨学法，男，1982年12月21日出生于山东省临沂市，汉族，中专文化，农民工，住临沂市兰山区。2017年11月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年11月10日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2018]78号起诉书指控被告人杨学法犯危险驾驶罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员吴海南出庭支持公诉。被告人杨学法到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2017年9月8日22时40分许，被告人杨学法酒后驾驶鲁Ｑ×××××号小型汽车，沿临沂市兰山区北外环路由西向东行驶至京沪高速桥下西侧时，与高速公路桥墩相撞，造成杨学法受伤的道路交通事故。经鉴定，被告人杨学法静脉血中乙醇含量为164.6mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人杨学法在开庭审理过程中无异议，且有鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨学法在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人杨学法犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人杨学法归案后坦白认罪，确有悔罪表现，并能积极缴纳罚金，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。缓刑期间，被告人杨学法应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨学法犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万六千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王小木
二〇一八年一月二十四日
书记员 李 笑
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初4446号
原告：厦门滕王阁物业管理有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路713号富山花园，统一社会信用代码913502002601289915。
法定代表人：王强，董事长。
委托诉讼代理人：江发星，公司职员。
被告：林静宇，男，1984年12月2日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告厦门滕王阁物业管理有限公司与被告林静宇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。厦门滕王阁物业管理有限公司于2018年4月2日以林静宇已全额缴交所欠费用为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门滕王阁物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门滕王阁物业管理有限公司撤诉。
案件受理费82元，减半收取计41元，由厦门滕王阁物业管理有限公司负担。
审 判 员 刘亚乐
二〇一八年四月二日
法官助理 张 栎
代书记员 尤丽端
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初11564号
原告鄂尔多斯市融诚物业管理服务有限责任公司
法定代表人郁夏苑
地址：东胜区宝日陶亥东街16号街坊
被告张勤荣，现住内蒙古鄂尔多斯市。
本院在审理原告鄂尔多斯市融诚物业管理服务有限责任公司诉被告张勤荣物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月16日向本院提出对被告张勤荣撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市融诚物业管理服务有限责任公司
撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 党 鹏
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执896号
申请执行人：赵军贤，男，1971年12月10日出生，务农，住安徽省明光市。
被执行人：张现祥，男，1968年8月26日生，住安徽省明光市。
申请执行人赵军贤与被执行人张现祥劳务合同纠纷一案，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的银行存款等财产，且申请执行人同意终结执行。
本院认为：申请执行人同意本案终结执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖1182民初1427号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行，不受执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙怀宁
审判员 孙志勇
审判员 王惠文
二〇一六年十月二十四日
书记员 崔琪琪
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执2836号
申请执行人刘光田，男，1976年2月出生，汉族，陕西省人。
被执行人王振华，男，1968年11月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行刘光田依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0821民初230号民事判决书申请执行王振华保证合同纠纷一案中，经向被执行人王振华发出执行通知书，责令其向申请执行人刘光田偿还借款本金84万元及利息。承担案件受理费、保全费共计9996元，申请执行费10900元。本案在审判阶段依法查封了被执行人王振华所有的房屋一套，但该房屋暂不宜处置。后经本院向当地银行系统、车辆管理部门、房屋管理部门、工商部门查询均无被执行人其他可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下:
终结本院（2016）陕0821民初230号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人其他可供执行的财产线索可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾小平
代理审判员 马久雄
代理审判员 任彦军
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 王文华
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第8759号
原告赤峰十方景观工程有限公司。住所地：赤峰市松山区。
法定代表人王华。
委托代理人杨明财，男，60岁，苗族，现住赤峰十方景观工程有限公司。
委托代理人庞哲。
被告赤峰市松山区城子乡新庄村民委员会。住所地：赤峰市松山区。
负责人曹树永。
原告赤峰十方景观工程有限公司（以下简称十方公司）诉被告赤峰市松山区城子乡新庄村民委员会（以下简称新庄村委会）合同纠纷一案，本院于2015年12月3日受理后，依法由审判员刘亚文适用简易程序于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告十方公司的委托代理人庞哲、杨明财到庭参加了诉讼，被告新庄村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月5日，原、被告签订了协议书，被告将其所有的山头果树园220亩承包给原告经营管理，用于偿还被告向原告的借款。承包期限自2014年3月15日至2033年3月31日止。协议约定被告保证承包的土地不出现人为障碍，否则由被告负责解决，由此所造成的损失由被告承担赔偿责任；被告负责为原告办理土地承包经营权证书，并负责清理2014年抢种协议中土地的村民，将土地交给原告经营使用。协议签订后，原告在经营过程中有部分村民妨碍原告的正常经营，导致原告在2015年度有80亩土地不能使用，造成71760元的租金损失。另外，被告至今未给原告办理土地承包经营权证书。现要求被告履行合同义务排除妨碍，为原告办理承包经营权证书，并赔偿原告租金损失71760元。
被告未作答辩。
原告为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据：
1、2015年6月5日，原、被告签订的土地承包协议，证明被告将其所有的山头果园土地承包给原告经营的事实；
2、承包山头果园土地四至的GPS图，证明原告承包土地的四至范围；
3、2015年6月5日，被告为原告出具的收据，证明被告以承包给原告山头果园土地的方式抵顶向原告的借款合计375万元；
4、村委会会议记录，证明被告向原告发包的土地经过召开村两委班子会议及村民代表会议通过的，双方签订的协议合法有效；
5、原告自已绘制的涉案土地目前使用状况分布图，证明被告未按合同约定全部交付承包的土地220亩，仅交付原告承包土地106.2亩。
对原告提交的证据，本院认证如下：
对证据1、2能够证实被告将其所有的山头果园土地承包给原告经营管理的事实，本院予以采信；
对证据3能够证明被告已收取原告承包费375万元的事实，本院予以采信；
对证据4能够证明被告经过村民代表会议，将其所有的山头果园土地承包给原告的事实，本院予以采信；
对证据5因该证据系原告自行绘制，不具有证明力，本院不予采信。
根据上述有效证据，本院认定以下事实：
2015年6月5日，原、被告双方曾于2014年3月15日签订《借款抵押协议》、《借款抵押补充协议》及《土地承包合同》就被告如何偿还向原告的借款及支付利息签订了协议书，协议书约定：新庄村委会将村集体所有的山头果园土地220亩的土地使用权交由十方公司使用，用以抵顶借十方公司的315万元借款本金及其中200万元至本协议签订时15个月的利息60万元，本息合计375万元；十方公司使用山头果园的期限为2014年3月15日至2033年3月31日止；新庄村委会保证十方公司在使用本协议约定的土地时不出现人为障碍，否则由新庄村委会负责解决，由此所造成的损失由新庄村委会承担赔偿责任；新庄村委会负责为十方公司办理土地承包经营权证书。合同签订后，被告于2015年6月5日为原告出具了收到承包费375万元的收据一枚。
本院认为，原、被告签订的土地承包协议是双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的相关规定，合法有效。原、被告应当按合同约定全面履行自己的义务。因原、被告所签协议中约定了被告为原告办理土地承包经营权证书的合同义务，被告按合同约定履行该项义务。关于原告要求被告履行合同义务排除妨碍及赔偿土地租金损失的主张，因未提供相关证据予以证明妨碍情形现实存在，亦不能证明损失情况，故该请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告赤峰市松山区城子乡新庄村民委员会于本判决生效后30日内协助原告赤峰十方景观工程有限公司办理土地承包经营权证书；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费797元，由原告负担747元，由被告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘亚文
二〇一六年二月二日
书记员 夏莹莹
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第1935号
罪犯刘威，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2009年12月11日作出（2009）穗中法刑二初字第220号刑事判决，以被告人刘威犯抢劫罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币15万元；犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑五年。数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币15万元。判决生效后，交付执行。因罪犯刘威在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年12月20日以（2012）东中法刑执字第3074号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月。刑期执行至2025年3月8日。
执行机关广东省东莞监狱于2014年9月22日以罪犯刘威在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2014年9月30日报送本院审理。本院于2014年9月30日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘威服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2012年10月1日至2014年7月31日共获得嘉奖22次，2013年3月、2013年10月、2014年3月共获得表扬3次，2013年2月、2014年3月共获得记功2次，2012年10月、2013年10月均被评为改造积极分子。湖南省洞口县醪田镇龙江村村民委员会于2011年1月29日出具证明，并经洞口县公安局黄泥江派出所确认，证明罪犯刘威家庭经济困难。该犯于2014年8月19日向本院缴纳罚金人民币300元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、贫困证明、广东省没收、收缴、追缴财物收据、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯刘威所犯罪行属严重暴力犯罪，且数罪并罚。在服刑期间，该犯能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘威减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至2024年7月8日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何小玲
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 朱孝杰
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 陈耀锋
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0811民特56号
申请人：中信银行股份有限公司焦作分行，住所地：焦作市塔南路1736号嘉隆国际中心裙楼一、二层。
负责人：陈文兴，行长。
委托代理人：周江江，男，该行员工。
委托代理人：沈佳丽，女，该行员工。
被申请人：王玉荣，女，1970年3月7日出生，汉族，住焦作市山阳区。
申请人中信银行股份有限公司焦作分行（以下简称中信银行焦作分行）与被申请人王玉荣申请实现担保物权一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人中信银行焦作分行称，请求依法裁定拍卖或变卖被申请人抵押给申请人的“焦房权证山阳字第××号”房产，申请人对拍卖或变卖的价款在被申请人担保的借款本金1181698.61元及利息（含罚息、复利）59455.3元（暂计算至2017年5月26日，剩余利息含罚息、复利计算至借款全部清偿日）、违约金、损害赔偿金及实现债权、抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、评估拍卖或变卖费、过户费、保全费、公告费、执行费等）等担保范围内优先受偿。事实与理由：2014年3月27，申请人与被申请人签订了《中信银行个人房产抵押综合授信协议》，约定申请人同意向被申请人提供总额156万元的综合授信额度，授信期间120个月（2014年3月27日-2024年3月27日）。同日，双方签订了《中信银行个人房产抵押综合授信最高额抵押合同》，被申请人用其享有合法所有权的“焦房权证山阳字第××号”房产作抵押，担保《授信协议》项下所形成的全部债权，包括债权本金、利息及费用等，并到房管部门办理了抵押登记手续，房屋他项权证号为：焦房他证山阳字第201408**号。2014年3月27日，根据综合授信协议、最高额抵押合同，申请人与被申请人签订了《中信银行个人借款合同》，其中约定被申请人向申请人借款130万元，借款期限自2014年3月27日至2024年3月27日；借款利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮20%；申请人于2014年4月1日向被申请人发放了130万元贷款，还款方式为按月等额本息还款法。同年8月27日，被申请人与申请人签订《中信银行个人房产抵押综合授信附加贷款协议》，被申请人在申请人处贷款26万元，申请人根据上述综合授信协议、最高额抵押合同约定于2014年8月27日向被申请人发放了贷款26万元，还款方式为按月等额本息还款。截至目前，被申请人已有九个月未按时支付相应本金及利息，申请人有权按合同约定宣布合同项下已发放贷款提前到期，要求被申请人立即偿还全部贷款及相应利息。依据相关法律规定，申请裁定拍卖或变卖被申请人抵押给申请人的财产，以实现申请人的担保物权。
被申请人未在本院通知的异议期内提出异议。
本院经审查认为，根据申请人中信银行焦作分行与被申请人王玉荣签订的《中信银行个人借款合同》、《中信银行个人房产抵押综合授信附加贷款协议》约定，王玉荣逾期归还贷款本息，中信银行焦作分行有权宣布已发放贷款提前到期，要求王玉荣立即偿还全部到期贷款及相应利息。现王玉荣未按约定期限归还贷款本息，中信银行焦作分行作为王玉荣的位于山阳区××路××商业步行街××楼××附××房产（房产证号：焦房权证山阳字第××号）的房屋他项权利人，有权根据双方办理的最高额抵押登记，要求拍卖或变卖王玉荣的上述房产以实现中信银行焦作分行的抵押权，故对申请人中信银行焦作分行的请求，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人王玉荣的位于山阳区塔南路摩登商业步行街5号楼A1××号附××号房产（房产证号：焦房权证山阳字第××号）。
申请费300元，由被申请人王玉荣负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
代理审判员 司少华
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 吴 莉
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苍溪民初字第88号
原告：苍溪县农村信用合作联社。
法定代表人：董永礼，该社理事长。
委托代理人：牟斌，该社员工。
被告：杜菊华，女，生于1969年5月14日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县。
本院在审理原告苍溪县农村信用合作联社与被告杜菊华金融借款合同纠纷一案的过程中，原告向本院提出申请，要求撤诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苍溪县农村信用合作联社撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 赵启荣
人民陪审员 杨正友
人民陪审员 李显明
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 朱培元
甘肃省宕昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1223民初226号
原告：陈某，不识字，住宕昌县，公民身份号码：×××。
被告：马某，现年40岁，住宕昌县。
被告：赵某，住宕昌县，公民身份号码：×××。
原告陈某与被告马某、赵某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案，2017年6月27日原告陈某经传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本案依法按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告陈某负担。
审 判 长 仇晓勇
代理审判员 马俊涛
人民陪审员 余长生
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 石建华
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0702民初512号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司伊春市伊春区支行
法定代表人：金光霞职务：支行长
委托诉讼代理人：马丁，男，系该行职员。
被告：任某，现住北京市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司伊春市伊春区支行诉被告任某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
本院经审查认为，原告向本院提供被告任某的地址不准确，无法履行法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条二款、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司伊春市伊春区支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 卢 迪
人民陪审员 李 倩
人民陪审员 王琳琳
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 张明姝
窗体顶端
窗体底端
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2527民初566号
原告：太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司，住所地太仆寺旗。
法定代表人：王泽兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：崔振民，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：高晓刚，该公司职员。
被告：柴世帅，男，1988年9月23日出生，蒙古族，内蒙古自治区人，现住内蒙古自治区。
被告：王睿超，男，1987年5月6日出生，汉族，内蒙古自治区人，现住内蒙古自治区。
被告：杨晓辉，男，1978年5月13日出生，汉族，内蒙古自治区人，现住内蒙古自治区。
原告太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司（以下简称太旗鑫源村镇银行）与被告柴世帅、王睿超、杨晓辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太旗鑫源村镇银行委托诉讼代理人崔振民、高晓刚，被告柴世帅到庭参加诉讼，被告王睿超、杨晓辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告太旗鑫源村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带给付借款100000.00元及利息20000.00元，本息合计120000.00元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告柴世帅于2015年12月29日在我行借款100000.00元，借款期限为一年，借款月利率12.000‰，如未按期归还借款加收50%的罚息，柴世帅现欠我行借款本息120000.00元，王睿超、杨晓辉是该笔借款的连带保证人，我行曾多次向被告催要所欠借款本息无果，现诉请法院判令被告给付所欠借款本息。
被告柴世帅辩称，钱不是我用的，我已经联系了实际用款人解决，如果他还不了就我还。
被告王睿超、杨晓辉未出庭，亦未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、保证合同、借款契约各一份，被告柴世帅无异议。被告王睿超、杨晓辉未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为放弃举证、质证权利。本院对原告提交的证据证明效力予以确认。三被告在举证期限内均未提交证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月29日，被告柴世帅与原告太旗鑫源村镇银行签订借款合同，合同约定被告柴世帅向原告太旗鑫源村镇银行借款100000.00元，用于牛羊肉收购。借款期限为2015年12月29日至2016年12月28日，合同约定按月偿还借款利息，可在借款到期日前随时归还借款本金。借款利率为月利率12.000‰，借款人未按合同约定日期还款的，自逾期之日起加收50%的罚息。被告王睿超、杨晓辉为该笔借款提供担保，保证方式为连带责任保证。保证责任范围为主债权及基于该主债权所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金等。保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。借款到期后，被告柴世帅未能归还借款本息。截止起诉之日止，按照借款合同的约定，被告柴世帅尚欠原告太旗鑫源村镇银行借款本金100000.00元、利息20000.00元，本息合计120000.00元。被告王睿超、杨晓辉亦未履行保证责任。
本院认为，原告太旗鑫源村镇银行与被告柴世帅订立的借款合同系双方的真实意思表示，合同内容真实有效，受法律保护。双方当事人均应当按照合同约定履行自己的义务。本案中原告太旗鑫源村镇银行按照借款合同的约定履行了交付借款的义务，而被告柴世帅未按照合同约定履行返还借款及利息的义务，应当承担继续履行的违约责任。被告王睿超、杨晓辉在借款合同的保证人处签字捺印，约定保证方式为连带保证，系其真实意思表示，应当对借款本息承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柴世帅于本判决生效之日起十日内偿还原告太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司借款本金及利息共计人民币120000.00元；
二、被告王睿超、杨晓辉对以上借款本金及利息承担连带责任。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350.00元（原告已预交），由被告柴世帅负担(于本判决生效之日起十日内给付原告)，被告王睿超、杨晓辉对案件受理费承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 徐景明
二〇一七年八月四日
书记员 张永慧
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0181民初3922号
原告邱啟江，男，1982年12月15日生，汉族，住址新民市。
委托代理人张翠文，辽宁潢南律师事务所律师。
被告历强，男，1988年3月12日生，汉族，住址沈阳市沈河区。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。
负责人叶青，该公司总经理。
委托代理人鄢恒辉，辽宁振新律师事务所律师。
原告邱啟江诉被告历强、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司(简称平安保险辽宁分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年9月4日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员赵国新独任审判，于2017年11月9日公开开庭进行审理。原告委托代理人张翠文、被告平安保险辽宁分公司委托代理人鄢恒辉到庭参加诉讼，被告历强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案进行缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2017年4月26日18时10分，在新民市前当堡镇沈阳新星实业有限公司门前，被告历强驾驶这A5MH57号小型轿车由东向南左转弯时，未按规定行驶，与原告邱啟江驾驶的两轮摩托车相撞，造成两车损坏，原告受伤的交通事故。该事故经新民市公安局交警大队认定，被告历强负事故全部责任，原告邱啟江无责任。原告受伤后，到沈阳骨科医院检查，后在新民市同生医院住院治疗23天，诊断为左胫骨远端粉碎性骨折、左足第一切骨及足舟骨折等症。现原告诉至法院，请求法院判决被告承担赔偿责任。诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费41334.60元、伙食补助费2900元、误工费16500元、护理费3564元、伤残赔偿金25762元、鉴定费1000元、精神抚慰金6000元、交通费700元、摩托车损失1200元。2、诉讼费由被告承担。
被告历强未出庭未答辩。
被告平安保险辽宁分公司辩称，被告历强驾驶的事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险50万元，含不计免赔。我公司同意在合理范围内承担赔偿责任。误工费和护理费按照实际发生给付，误工费原告提供的证据不充分，应当提供劳动合同及工资表，故按照农村标准计算。原告评残时没有通知我单位，我单位没有陪同，另原告骨折未取内固定物进行评残，影响评残后果，申请重新鉴定或者不承担继续治疗费用(取内固定物)。精神抚慰金数额过高。交通费数额过高，同意赔偿出院及入院检查期间的费用。原告的摩托车损失经我公司定损为1200元，按照定损金额赔偿。鉴定费及诉讼费应由肇事者历强承担。
经审理查明，2017年4月26日18时10分，在新民市前当堡镇沈阳新星实业有限公司门前，被告历强驾驶辽A5MH**号小型轿车由东向南左转行驶时，未按规定让行，与原告邱啟江驾驶的普通二轮摩托车由西向东行驶发生碰撞，造成两车损坏，原告受伤的交通事故。该事故经新民市公安局交警大队认定，被告历强负事故全部责任，原告邱啟江无责任。原告受伤后，先到沈阳市骨科医院门诊治疗，后转到沈阳新民同生医院住院治疗23天，于同年5月20日出院。原告的伤势被诊断为：左胫骨远端粉碎性骨折、左足第I楔骨及足舟骨骨折、舟楔关节脱位，关节囊及侧副韧带裂伤。住院期间一级护理4天，二级护理19天，医嘱出院后休息8周。2017年8月15日，原告再次到沈阳新民同生医院住院治疗6天，诊断为左胫骨及左足内侧楔骨骨折内固定术后，医嘱出院后休息2周，住院期间为二级护理。原告前后共花医疗费41334.60元。原告的伤势经本院委托辽宁大学司法鉴定足以鉴定，结论为被鉴定人邱啟江左下肢损伤评定为十级伤残。原告支付伤残鉴定费1000元。
另查明：1、被告历强驾驶的车辆在被告平安保险辽宁分公司投保交强险及商业三者险50万元，含不计免赔。2、庭审中原告提供单位营业执照及误工证明、经营者身份证、新民市前当堡镇大太平庄村委会证明材料等证据，证明肇事前原告务工事实及工资金额3300元/月。被告保险公司提供人伤住院查勘表记载：邱啟江所在单位为金鑫养殖厂，职业工人，月收入4000元，工作期间3、4年。3、原告的摩托车经被告保险公司定损为1200元，原告表示同意。
上述事实，有原告诉状、道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、保险单、诊断书、护理证明、住院病志、医疗费收据、费用清单、司法鉴定意见书及鉴定费收据、交通费收据、单位营业执照及误工证明、经营者身份证、村委会证明材料、保险公司人伤住院查勘表、开庭笔录等在卷佐证并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告历强驾驶机动车与原告邱啟江驾驶的摩托车发生交通事故致原告遭受人身及财产损失，被告历强应承担侵权赔偿责任，因肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，故被告平安保险辽宁分公司应承担替代赔偿责任。原告主张的医疗费，有相应票据佐证，本院依法核定并支持。伙食补助费，按照100元/天的标准计算并支持。误工费，原告虽未提供劳动合同及工资表，但提供用人单位及村委会的证明，两份证据与被告保险公司提供的住院查勘表记载能够相互印证，共同证明原告长期从事养殖活动并于肇事后误工的事实成立，因此本院按照原告的工资标准并结合医嘱予以支持。护理费，按照居民服务业标准予以支持。残疾赔偿金，按照农村标准并结合伤残等级予以支持；被告保险公司虽申请重新鉴定，但未提供证据证明鉴定结论存在《民事诉讼证据规则》第二十七条规定的情形，本院不予支持。鉴定费，系原告为确定伤残程度所支出的必要费用，被告保险公司应当承担。精神抚慰金，根据伤残等级酌情支持。交通费，根据原告住院就医的实际情况，酌情支持。摩托车损失，原告与被告保险公司达成赔偿协议，本院予以尊重。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告邱啟江医疗费41334.60元；
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告邱啟江伙食补助费(100×29)2900元；
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告邱啟江误工费(3300÷30×99)10890元；
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告邱啟江护理费(39261÷365×33)3549.63元；
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告残疾赔偿金(12881×20×10%)25762元；
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告邱啟江鉴定费1000元；
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告邱啟江精神抚慰金5000元；
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告邱啟江交通费500元；
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告邱啟江摩托车损失1200元；
驳回原告的其它诉讼请求。
上述条款，当事人应于本判决生效后五日内履行。
如当事人未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告历强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 赵国新
二〇一七年十一月十三日
书记员 祁 樊
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深福法刑初字第541号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人李某，户籍地址：河南省平舆县，暂住深圳市福田区，原系深圳市福田区熙园管理处保安员。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月21日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2014年1月3日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉[2014]960号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月16日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派代理检察员李杨出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月19日1时50分许，被告人李某利用担任本市福田区熙园小区管理处的保安员值班巡逻之机，趁被害人南某停放在熙园小区负一层停车场黄区021车位的奔驰车门没锁，将副驾驶座位上的一个黑色包（内有现金港币51000元，折合人民币约40248元）盗走。同年12月19日10时许，被害人南某发现包被盗后便向熙园管理处反映了情况，管理处安排保安队长韦某（另案处理）查看停车场的录像。韦某在查看录像过程中发现被告人李某有盗窃的嫌疑，便打电话向李某核实，李某向韦某承认了其盗窃的事实，并请求韦某帮其将案发时停车场的录像删掉。同年12月20日晚上20时许，韦某将涉案监控录像删除。当日22时许，熙园管理处接到保安员反映案发录像被韦某删除。
同年12月21日10时41分许，熙园管理处主任王某向韦某核实录像被删情况。韦某主动交代了自己删除录像以及被告人李某盗窃的事实，并让李某将盗窃的现金和包带到熙园管理处归还给被害人南某。当日11时许，民警陈某、黄某接报后到场将被告人李某、韦某抓获。
公诉机关提供了书证物证、被告人供述及辩解、证人证言、被害人陈述、现场勘查笔录等证据以证实上述事实。公诉机关据此认为被告人李某的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处，并建议对被告人李某判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人李某对公诉机关指控的基本犯罪事实无异议，并当庭认罪，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2013年12月19日1时50分许，被告人李某利用担任本市福田区熙园小区管理处的保安员值班巡逻之机，趁被害人南某停放在熙园小区负一层停车场黄区021车位的奔驰车门没锁，将副驾驶座位上的一个黑色包（内有现金港币51000元，折合人民币约40248元）盗走。同年12月19日10时许，被害人南某发现包被盗后便向熙园管理处反映了情况，管理处安排保安队长韦某（另案处理）查看停车场的录像。韦某在查看录像过程中发现被告人李某有盗窃的嫌疑，便打电话向李某核实，李某向韦某承认了其盗窃的事实，并请求韦某帮其将案发时停车场的录像删掉。同年12月20日晚上20时许，韦某将涉案监控录像删除。当日22时许，熙园管理处接到保安员反映案发录像被韦某删除。
同年12月21日10时41分许，熙园管理处主任王某向韦某核实录像被删情况。韦某主动交代了自己删除录像以及被告人李某盗窃的事实，并让李某将盗窃的现金和包带到熙园管理处归还给被害人南某。当日11时许，民警陈某、黄某接报后到场将被告人李某、韦某抓获。
公诉机关指控的上述事实清楚，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据证实：1、被告人李某的身份材料、前科劣迹查询说明、受案登记表、立案决定书、接受证据材料清单、谅解书、情况说明、受理鉴定回执、现金港币51000元、背包、硬盘照片等书证、物证；2、被告人李某的供述；3、证人韦某、张某、王某、郭某、徐某、陈某、黄某的证言及辨认笔录；4、被害人南某的陈述；5、现场勘查笔录及照片等。证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人李某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某在侦查机关采取强制措施前即向管理处如实供述了犯罪事实，系自首，其向被害人归还了全部赃款赃物，并取得被害人谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月21日起至2014年8月20日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵 航
二〇一四年四月十七日
书 记 员 王思博（代）
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0581刑初878号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人施卫东，无业。被告人施卫东曾因犯盗窃罪，分别于1991年2月13日被江西省景德镇市珠山区人民法院判处有期徒刑五年，于1998年8月10日被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑三年，于2002年2月5日被江苏省常州市天宁区人民法院判处有期徒刑八个月，于2008年3月12日被江苏省常州市天宁区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，于2009年8月31日被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑一年，于2012年6月14日被江苏省苏州工业园区人民法院判处有期徒刑二年六个月，于2014年11月12日被浙江省天台县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元，于2015年7月13日被浙江省武义县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，与前罪判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元并罚，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币四千元，2016年2月20日释放。被告人施卫东因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月31日被常熟市公安局刑事拘留，同年5月6日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。
被告人黄炳生，无业。被告人黄炳生曾因犯盗窃罪，分别于1994年11月7日被江苏省启东市人民法院判处有期徒刑五年六个月，于2001年9月27日被江苏省常州市天宁区人民法院判处有期徒刑一年，于2003年6月11日被浙江省杭州市下城区人民法院判处有期徒刑二年，于2010年11月2日被浙江省长兴县人民法院判处有期徒刑九个月，于2012年6月14日被江苏省苏州工业园区人民法院判处有期徒刑一年十个月，于2014年11月12日被浙江省天台县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元，于2015年7月13日被浙江省武义县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，与前罪判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元并罚，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币四千元，2016年2月20日释放。被告人黄炳生因涉嫌盗窃罪，于2016年3月31日被常熟市公安局刑事拘留，同年5月6日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2016〕874号起诉书指控被告人施卫东、黄炳生犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘雪生出庭支持公诉，被告人施卫东、黄炳生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人施卫东、黄炳生于2016年3月18日10时许，至常熟市虞山镇海虞北路48号行政审批中心一楼19号窗口，乘顾某不备之际，由被告人黄炳生作掩护、被告人施卫东实施扒窃作案，盗得顾某拎包内价值人民币3400元iPhone6手机1部。随后，被告人施卫东、黄炳生又至虞山镇枫林路20号国税局业务大厅5号窗口，乘邹某不备之际，由被告人施卫东作掩护、被告人黄炳生实施扒窃作案，盗窃邹某外衣口袋内价值人民币4120元的iPhone6Plus手机1部。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为被告人施卫东、黄炳生以非法占有为目的，扒窃公私财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人施卫东、黄炳生均系主犯。被告人施卫东、黄炳生系累犯，应当从重处罚。被告人施卫东、黄炳生如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人施卫东、黄炳生对公诉机关指控的犯罪事实均表示无异议。
经审理查明，被告人施卫东、黄炳生于2016年3月18日10时许，至常熟市虞山镇海虞北路48号行政审批中心一楼19号窗口，乘顾某不备之际，由被告人黄炳生作掩护、被告人施卫东实施扒窃作案，窃得顾某拎包内价值人民币3400元iPhone6手机1部。随后，被告人施卫东、黄炳生又至虞山镇枫林路20号国税局业务大厅5号窗口，乘邹某不备之际，由被告人施卫东作掩护、被告人黄炳生实施扒窃作案，窃得邹某外衣口袋内价值人民币4120元的iPhone6Plus手机1部。
案发当天11时许，公安机关在常熟市虞山镇招商城南站大厅抓获被告人施卫东、黄炳生，二被告人归案后均如实供述自己的罪行；案发后，赃物由公安机关追缴并发还给被害人。
另查明，被告人施卫东、黄炳生曾因吸毒，于2016年3月19日被常熟市公安局行政拘留十二日。
上述事实，两被告人当庭供认不讳，并有以下当庭举证并经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认：被告人施卫东的辨认笔录，被害人顾某、邹某的陈述笔录，常熟市公安局扣押决定书、检查提取笔录、发还物品文件清单，常熟市价格认证中心价格鉴证结论书，刑事判决书、释放通知书、公安行政处罚决定书，抓获经过、发破案经过，人口信息等。
本院认为，被告人施卫东、黄炳生以非法占有为目的，采用秘密手段，扒窃公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪，应依法分别予以惩处。在共同犯罪中，被告人施卫东、黄炳生均起主要作用，系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人施卫东、黄炳生曾因故意犯罪判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人施卫东、黄炳生归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人施卫东、黄炳生犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人施卫东犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月31日起至2017年1月30日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
二、被告人黄炳生犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月31日起至2017年1月30日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴向阳
二〇一六年六月二十日
书记员 李浩然
重庆铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2014）重铁刑初字第4号
公诉机关重庆铁路运输检察院。
被告人郑某某，男，1979年10月6日出生，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月27日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于重庆铁路公安处第一看守所。
被告人何光法（绰号疯三娃），男，1968年6月18日出生，汉族，小学文化，无业。2008年8月6日因盗窃罪被广元市元坝区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2009年9月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月27日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于重庆铁路公安处第一看守所。
被告人祖建国，男，1963年9月22日出生，汉族，小学文化，无业。2008年7月4日因盗窃罪被万源市人民法院判处有期徒刑六个月，2008年10月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月18日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于重庆铁路公安处第一看守所。
重庆铁路运输检察院以重铁检刑诉（2013）52号起诉书指控被告人郑某某、何光法、祖建国犯盗窃罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年1月2日公开开庭审理了本案。重庆铁路运输检察院指派检察员刘一亮出庭支持公诉，三被告人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆铁路运输检察院指控，2013年7月27日凌晨，被告人郑某某、何光法、祖建国三人共谋进入达州车站售票厅行窃。趁被害人隆某某不备之机，由祖建国、何光法遮挡，郑某某实施的方式盗窃其黑色旅行包一个，内有人民币5000元。郑某某、何光法在逃离现场时，被民警抓获。祖建国于2013年8月18日被抓获。破案后，涉案全部赃款已发还被害人隆某某。
上述事实三被告人在开庭审理过程中无异议，并有接受案件登记表、归案经过、扣押及发还物品清单、户籍材料、前科劣迹材料等书证，被害人隆某某的陈述，三被告人在公安机关的供述等证据证实，足以认定。据此，公诉机关建议对郑某某判处有期徒刑十个月以下，并处或者单处罚金，对何光法判处有期徒刑一年以下，并处或者单处罚金，对祖建国判处有期徒刑一年以下，并处或者单处罚金。
本院认为，被告人郑某某、何光法、祖建国以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。重庆铁路运输检察院对三被告人指控事实清楚，证据确实、充分，该指控成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，三人在共同犯罪过程中地位、作用并无明显区别，不分主从。何光法、祖建国曾因犯罪受过刑事处罚，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，应从重处罚。三被告人归案后均如实供述自己罪行并当庭自愿认罪，可从轻处罚。故公诉机关对三被告人的量刑建议予以采纳。为保护公私财产不受侵犯，严厉打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条的规定，分别判决如下：
一、被告人何光法犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月27日起至2014年3月26日止。）
二、被告人祖建国犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月18日起至2014年4月17日止。）
三、被告人郑某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月27日起至2014年1月26日止。）
上述所判罚金，被告人郑某某、何光法、祖建国均应于本判决发生法律效力次日起一个月内向本院一次缴纳完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都铁路运输中级法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冉 睿
代理审判员 李淇淋
人民陪审员 王廷芬
二〇一四年一月二日
书 记 员 郑召伟
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔义民初字第01615号
原告曹某某，女，汉族。
被告范某某，男，汉族。
原告曹某某诉被告范某某离婚纠纷一案，本院2015年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨桦于2015年6月25日公开开庭进行了独任审理。原告曹某某，被告范某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称，原、被告双方于1986年9月经媒人介绍认识后按农村习俗结婚，后于1989年9月补办了结婚登记手续，但结婚证因房屋漏雨已经毁损，原告到档案局去调原、被告双方的结婚登记手续档案，档案局的工作人员告知原告因原、被告双方的结婚登记手续时间已久，现在已经找不到，所以原告无法向法庭提交结婚登记证明。婚后于1990年3月1日生育长子范某甲，1992年2月7日生育长女范某乙，1993年4月10日生育次女范某丙，现三个子女均已成年。原、被告婚姻关系存续期间，共同财产有位于A市B乡C村D组平房一栋，一层六间，约值150000元，黄牛两头，约值12000元，共同债权有3600元，兴义市坪东镇周老红老板所欠，现已归还给被告了，共同债务有20000元，借来用于孩子结婚。由于结婚前原告没有文化，与被告结婚系父母包办，婚后感情一直不好，原告生病被告也不管不问，经常为一些家庭琐事发生吵打，双方于2014年9月20日分居至今。现原、被告双方根本没有任何夫妻感情，更没有和好的可能。为此，特向人民法院起诉，请求判决准予原告与被告离婚；共同财产由原、被告双方平均分割，共同债务原、被告双方平均承担，并由被告承担本案的一切诉讼费。
被告范某某辩称，原、被告双方于1986年9月经人介绍认识后按农村习俗举行结婚仪式，于1989年9月补办结婚登记手续，1990年3月1日生育长子范某甲，1992年2月7日生育长女范某乙，1993年4月10日生育次女范某丙，结婚证放在家里，因当时的瓦房漏雨结婚证就被雨水浸泡已经损坏，故无法向法庭提交结婚证明。被告不同意离婚，因原、被告双方系自愿结婚的，已经在一起生活20余年，不是父母包办的婚姻，原告与被告于2014年9月20日才分居的，分居时间较短，感情没有破裂。夫妻关系存续期间共同财产有位于A市B乡C村D组的石混结构平房一栋，一层六间，并有耕牛两头，共同债权有3600元，兴义市坪东镇周老红老板所欠，但在今年已经偿还，共同债务有20000元。
本案的争议焦点：原、被告的夫妻感情是否已彻底破裂。
针对本案的争议焦点，原告曹某某为证实自己的主张，在举证期限内向本院提交以下证据：
一、身份证及户口簿复印件一份，拟证明原告的基本身
份情况和诉讼主体资格，证明原、被告共同所生三个孩子的基本身份信息。
被告范某某质证：对原告方提交的上述证据无异议。
针对本案的争议焦点，被告范某某为证实自己的主张，在举证期限内向本院提交以下证据：
一、身份证复印件一份，拟证明被告的基本身份信息。
原告曹某某质证：对被告方提交的上述证据无异议。
综合各方当事人的举证、质证意见，本院认证如下：对原、被告双方提供的证据因双方对其真实性均无异议，故予以认可，本院将作为本案的定案依据使用。
经审理查明，原、被告双方于1986年9月经人介绍认识后按农村习俗举行结婚仪式，于1989年9月补办结婚登记手续，婚后于1990年3月1日生育长子范某甲，1992年2月7日生育长女范某乙，1993年4月10日生育次女范某丙，现三个子女均已成年。夫妻关系存续期间共同财产有位于A市B乡C村D组的石混结构一栋，一层六间，并有耕牛两头，共同债务有20000元，原、被告双方因家庭琐事产生矛盾于2014年9月20日分居至今。
另查明，在庭审中原、被告双方均称结婚证因放置在家中被雨水损坏，无法提供结婚证。
本院认为，原、被告双方于1986年9月经人介绍认识后按农村习俗举办结婚仪式。后于1989年9月补办结婚登记手续，原、被告双方的婚姻关系系合法有效的，合法的婚姻应该受到法律的保护。原、被告结婚至分居前，共同生活时间较长，并生育三个子女，均已成年。原、被告双方因家庭琐事发生纠纷，经常发生吵打，但原告未举证证明其夫妻感情确已破裂，且原、被告双方分居未满两年，应认定原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，还有和好的可能，故对原告的离婚诉请，本院不予支持。原、被告同居和夫妻关系存续期间的共同财产有位于A市B乡C村D组的石混结构一栋和耕牛两头，共同债务有20000元。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：
不准予原告曹某某与被告范某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告曹某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 杨桦
二〇一五年七月二日
书记员 刘斌
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初39590号
原告：施青青，女，1977年1月30日生，汉族，住北京市。
委托诉讼代理人：王维军，上海市嘉华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：费寅，上海市嘉华律师事务所律师。
被告：骆德明，男，1965年9月1日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在审理原告施青青诉被告骆德明所有权确认纠纷一案中，因原告在接到本院预交诉讼费用的通知后，在规定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
(此页无正文)
审 判 长 金 丹
人民陪审员 周萍萍
人民陪审员 沈 英
二〇一七年六月二十日
书 记 员 陈 瑜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定适用的范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民二初字第00255号
原告孙良玉，女，1954年2月3日生，汉族，淮南新华医疗集团新华医院退休医生，住安徽省淮南市谢家集区。
委托代理人张志友，男，1963年3月3日生，汉族，淮南矿业集团公司潘一矿职工。
被告合众人寿保险股份有限公司淮南中心支公司。组织机构代码66949975-5。
法定代表人赵珉，该公司总经理。
委托代理人张慧，该公司员工。
委托代理人吴陈燕，该合众人寿保险股份有限公司安徽分公司员工。
本院在审理原告孙良玉诉被告合众人寿保险股份有限公司淮南中心支公司人身保险合同纠纷一案中，2014年10月23日，原告孙良玉向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告合众人寿保险股份有限公司淮南中心支公司的起诉。
本院认为，原告孙良玉的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙良玉撤回对被告合众人寿保险股份有限公司淮南中心支公司的起诉。
案件受理费214元，依法减半收取107元，由原告孙良玉负担。
审判员 费云
二〇一四年十月二十三日
书记员 张洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民二初字第00255号
原告孙良玉，女，1954年2月3日生，汉族，山东省济南市人，大专文化程度，淮南新华医疗集团新华医院退休医生，住安徽省淮南市谢家集区。
委托代理人张志友，男，1963年3月3日生，汉族，安徽省淮北市人，大专文化程度，淮南矿业集团公司潘一矿职工，住安徽省淮南市大通区。
被告合众人寿保险股份有限公司淮南中心支公司，住所地安徽省淮南市田家庵区舜耕中路汽贸大厦4层。组织机构代码66949975-5。
法定代表人赵珉，该公司总经理。
委托代理人张慧，该公司员工。
委托代理人吴陈燕，该合众人寿保险股份有限公司安徽分公司员工。
本院在审理原告孙良玉诉被告合众人寿保险股份有限公司淮南中心支公司人身保险合同纠纷一案中，2014年10月23日，原告孙良玉向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告合众人寿保险股份有限公司淮南中心支公司的起诉。
本院认为，原告孙良玉的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙良玉撤回对被告合众人寿保险股份有限公司淮南中心支公司的起诉。
案件受理费214元，依法减半收取107元，由原告孙良玉负担。
审判员 费云
二〇一四年十月二十三日
书记员 张洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省宁远县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1126执恢224号
申请执行人欧阳明姣，女，1960年1月25日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人冯四翠，女，1949年7月26日出生，汉族，湖南省宁远县人。
本院执行的申请人欧阳明姣与被执行人冯四翠健康权纠纷一案，被执行人冯四翠已按生效法律文书履行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院（2015）宁法民一初字第1591号民事判决书执行完毕。
二〇一七年十月二十六日
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执2732号
申请执行人：苏友刚，男，1990年2月20日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被执行人：张宝金，男，1982年3月10日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人苏友刚与被执行人张宝金民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人张宝金应给付申请执行人借款20000元及逾期利息，负担案件受理费150元。
本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：
1.已向被执行人发出执行通知，并责令被执行人报告财产；
2.因申请执行人明确表示不要求将被执行人张宝金纳入失信被执行人名单,故本院未将被执行人纳入失信被执行人名单；
3.经查询，被执行人张宝金名下无银行存款、车辆、不动产、股权及证券信息；
4.经调查，申请执行人不能提供被执行人张宝金其他财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人张宝金有其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁久旺
审判员 刘建峰
审判员 杨守成
二〇一七年十月十七日
书记员 王 菲
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执2732号申请执行人：苏友刚，男，1990年2月20日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：张宝金，男，1982年3月10日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人苏友刚与被执行人张宝金民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人张宝金应给付申请执行人借款20000元及逾期利息，负担案件受理费150元。本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人发出执行通知，并责令被执行人报告财产；2.因申请执行人明确表示不要求将被执行人张宝金纳入失信被执行人名单,故本院未将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人张宝金名下无银行存款、车辆、不动产、股权及证券信息；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人张宝金其他财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人张宝金有其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁久旺审判员  刘建峰审判员  杨守成二〇一七年十月十七日书记员  王 菲
青海省尖扎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青2322执213号
申请执行人周本加，男，1964年10月2日出生，现住青海省尖扎县。
被执行人冯建国，男，1965年3月23日出生，现住青海省尖扎县。
保证人冯建全，男，1967年1月15日出生，现住址不祥。
本院在执行申请人周本加与被执行人冯建国买卖合同纠纷一案中，被执行人冯建国不能履行尖扎县人民法院（2017）青2322民初155号民事判决书确定的义务。因保证人冯建全在案件执行期间，于2017年11月27日自愿为被执行人冯建国提供保证。现因被执行人冯建国无财产履行，致使申请人周本加的债权无法实现。经查，保证人冯建全有未领取的工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第85条、的规定，裁定如下：
冻结、划拨保证人冯建全的工程款人民币1545.7元。
审判员 达哇卓玛
二〇一七年十二月十四日
书记员 绽 林
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民终1751号
上诉人（原审第三人）：李朝富，男，1962年11月14日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。
委托诉讼代理人：邹建忠，贵州远度律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲍福伟，贵州远度律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：遵义市红花岗区新蒲镇新蒲村大宝农场组。住所地：贵州省遵义市红花岗区新蒲镇新蒲村。
负责人：谢兴坪，该组组长。
委托诉讼代理人：张家国，村民。
委托诉讼代理人：郭希，村民。
原审被告：遵义市红花岗区新蒲镇新蒲村委会。住所地：贵州省遵义市红花岗区新蒲镇洪江路。
法定代表人：万延荣，该村委会支部书记。
上诉人李朝富因与被上诉人遵义市红花岗区新蒲镇新蒲村大宝农场组（以下简称“大宝农场组”）、原审被告遵义市红花岗区新蒲镇新蒲村委会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2016）黔0302民初6606号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，本案因二审出现新证据，导致一审认定的相关案件事实发生变化，故需发回重审后对基本事实作进一步查证。具体表现为：李朝富主要针对土地补偿费、安置补助费的分配问题提起上诉。对于土地补偿费，李朝富主张原承包地系荒地，应按非耕地标准补偿，现征地部门按耕地标准补偿，则价差增值部分应由其享有。为此，李朝富向本院提交遵义市新蒲新区新蒲组团开发建设指挥部新蒲征拆处出具的《证明》，载明：“一、耕地与林地的补偿差额部分为增值部分，补偿给李朝富，林地补偿部分补偿给集体……”经本院询问，李朝富、大宝农场组均答复本案讼争土地系由该指挥部所征，故本案发回重审后应当依职权调查征地部门对土地补偿费按耕地标准作出补偿的原因究竟是不是区分补偿对象对土地承包经营权人与土地所有权人作出价差补偿，还是对非耕地自愿按耕地标准向土地所有权人作出补偿，从而对土地补偿费的补偿对象作出正确认定。如果补偿原因系前者，还应进一步论证李朝富能不能就价差部分享有全部受偿权利。必要时可考虑追加征地部门为本案第三人查明前述《证明》是否系其真实意思表示。对于安置补助费，重审时应一并审查李朝富能否参与分配。因本案系二审出现新证据导致发回重审，原判不属错误裁判案件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2016）黔0302民初6606号民事判决；
二、本案发回贵州省遵义市红花岗区人民法院重审。
上诉人李朝富预交的二审案件受理费21000元，由本院予以退回。
审 判 长 李玉振
审 判 员 罗小龙
代理审判员 付甫金
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 冯迅达
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终894号
上诉人（原审被告）：登封市金华矿业有限公司，住所地登封市。
法定代表人:张玉中，该公司总经理。
委托诉讼代理人:李伟，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：日立建机租赁（中国）有限公司，住所地上海市。
法定代表人：池田孝美，该公司董事长。
委托诉讼代理人:韦刘芳，男，该公司员工。
委托诉讼代理人:胡志生，男，该公司员工。
原审被告：张玉中，男，1969年8月16日出生，汉族，住郑州市。
原审被告：马高玉，男，1966年3月14日出生，汉族，住郑州市。
上诉人登封市金华矿业有限公司因与被上诉人日立建机租赁（中国）有限公司、原审被告张玉中、马高玉融资租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初3513号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人登封市金华矿业有限公司以双方自愿协商处理为由，于2018年2月8日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人登封市金华矿业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人登封市金华矿业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人登封市金华矿业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王燕燕
审判员 李继军
审判员 陈 涛
二〇一八年二月九日
书记员 王佳佳
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）江民一初字第1603号
原告南宁市玫瑰园物业服务有限公司。
法定代表人梁华锦，执行董事。
委托代理人农强，该公司职员。
委托代理人蒙仕清，广西至善律师事务所律师。
被告李佳年。
本院审理原告南宁市玫瑰园物业服务有限公司与被告李佳年物业服务合同纠纷一案中，原告于2012年7月23日向本院申请撤诉。
本院认为，撤诉是当事人的诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南宁市玫瑰园物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，减半收取12.5元，由原告南宁市玫瑰园物业服务有限公司负担。
代理审判员 杨长春
二〇一二年七月二十三日
书 记 员 唐梦婷
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沈河刑初字第670号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人常某，男，1992年2月25日出生于内蒙古自治区突泉县，汉族，初中文化，无职业，户籍地内蒙古自治区兴安盟突泉县巨力乡巨力村协力屯***号。因涉嫌故意伤害罪于2015年4月27日被刑事拘留，同年5月19日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉［2015］478号起诉书指控被告人常某犯故意伤害罪，于2015年8月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本�。沈阳市沈河区人民检察院指派代理检察员焦梓出庭支持公诉。被告人常某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年4月12日21时左右，在沈阳市沈河区华润中央公园施工工地的宿舍内，被告人常某因琐事用拳头将被害人王某乙面部打伤。经鉴定，被害人王某乙双侧鼻骨骨折合并上颌骨额突骨折的损伤程度为轻伤二级；面部软组织挫伤的损伤程度为轻微伤。2015年4月27日，被告人常某经公安机关传唤到案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人常某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及抓捕经过，被害人王某乙的陈述，证人回彬、周某、陈某、王某甲的证言，辨认笔录，书证协议书及收条，被告人常某的供述，价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的人身健康权利，已构�故意伤害罪，应依法承担刑事责任。被告人常某在案发后经公安机关传唤到案，并如实供述自己罪行，可认定为自首，依法从轻处罚。考虑被告人常某与被害人王某乙系同事关系，且被告人常某就民事赔偿部分与被害人王某乙达成调解协议，赔偿了被害人经济损失，并获得被害人的谅解，可酌情从轻处罚，其户籍地社区矫正机构出具审前调查报告，同意对其实行社区矫正，故对被告人常某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十六条、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人常某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状�本一份，副本二份。
审 判 长 曾 智
审 判 员 魏凤玲
人民陪审员 王唤平
二〇一五年九月十五日
书 记 员 王 杨
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
《中华人民共和国刑法》第六十七条。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温民初字第225号
原告：邱来胃。
委托代理人：张贵宝、黄巧。
被告：杨某。
原告邱来胃与被告杨某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月2日以简易程序立案受理后，因被告杨某下落不明，本院于2015年4月23日转入普通程序审理，并依法组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告邱来胃及其委托代理人张贵宝到庭参加诉讼。被告杨某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱来胃起诉称：2014年6月14日，被告杨某驾驶椒江J80865燃油助力车从翁岙村驶往山市村方向。于19时30分许，行至温岭市大溪镇翁岙村村广场前路段时因未确保安全行驶，碰撞前方未靠边行走的原告邱来胃，造成原告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告杨某负事故主要责任，原告邱来胃负次要责任。经温岭东方医院医生诊断：原告右侧额颞顶部硬膜外、下出血、外伤性蛛网膜下腔出血右侧顶骨骨折，颅底骨折、额部头皮血肿、右侧眼眶外侧壁骨折、右侧颞骨骨折、右侧弓骨折、右侧上颌窦前臂骨折、后外侧壁骨折等。经住院治疗，原告于2014年7月14日出院，共花去45776.20元医疗费。现原告起诉要求被告赔偿因道路交通事故造成原告经济损失共计人民币58748.58元整，其中医疗费45776.20元；误工费120天＊122元／天=14640元；护理费30天＊122元／天=3660元；住院伙食补助费：30天＊30元／天=900元；交通费30天＊10元／天=300元，合计65276.20元，被告应承担90%即58748.58元。
原告邱来胃为支持其主张事实，向本院提供了下列证据：
1、原告身份证、被告常住人口信息及暂住人口信息，用以证明原、被告的主体资格及被告在温岭打工的事实。
2、事故认定书一份，用以证明事故发生的经过及责任认定。
3、门诊病历、检查报告、手术记录、费用清单、住院收款收据、医疗诊断证明书，用以证明原告住院用药花费情况及治疗经过、医嘱休息三个月。
4、护理证明，用以证明原告在住院期间需要护理一名。
被告杨某未作答辩，亦未向本院提交相关证据。
经庭审，本院认证如下：
被告杨某既未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩或相关证据，应当视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。本院经审查认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实，能够证明原告主张的相关事实，本院依法予以认定。
经审理，本院认定案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
另查明，交警部门认定，被告杨某未取得机动车驾驶证驾驶机动车行经没有交通信号控制路段时未确保安全行驶，导致车辆碰撞行人，是造成本次事故的主要原因，原告邱来胃步行时未靠路边行走，是造成本次事故的次要原因。椒江J80865燃油助力车所有人为被告杨某，未投保。被告杨某于2014年3月21日来浙江温岭务工。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告杨某虽已满十六周岁以上不满十八周岁，但其已务工，能以自己的劳动取得收入，故可以认定为以自己的劳动收入为主要生活来源的完全民事行为能力人。交警部门依法作出的事故认定书是证明事故经过及各方责任的直接证据，应当作为本院认定相关事实及确定各方责任比例的依据。根据具体案情，本案系机动车与行人之间发生的交通事故，本院酌情确定由被告杨某承担80%的赔偿责任，其余损失由原告自行承担。对原告诉讼请求中合理部分本院予以支持，不合理部分本院不予支持。
本次事故中原告的合理损失有：医疗费45776.20元、误工费14640元（误工期为4个月，以每天122元计算）、护理费3660元（护理期为住院期间30天，以每天122元计算）、住院伙食补助费900元（住院天数21天，以每天30元计算）、交通费酌定为300元（根据原告住院情况酌定）。上述损失，合计65276.2元。被告杨某应按80%的责任比例赔偿52220.96元，其余损失由原告自行承担。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨某在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给原告邱来胃52220.96元。
二、驳回原告邱来胃的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1269元，由原告邱来胃负担141元，被告杨某负担1128元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及并按对方人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费1269元。具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 胡小敏
人民陪审员 张妙花
人民陪审员 蒋驰斌
二〇一五年九月十五日
代书 记员 陈雨露
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第01343-1号
申请被执行人郭自立。
被执行人西安茗都实业有限公司。
被执行人陕西杨家置业有限公司。
本院在执行申请执行人郭自立与被执行人西安茗都实业有限公司、陕西杨家置业有限公司商品房预约合同纠纷一案中，申请执行人郭自立依据已经发生法律效力的（2015）未民初字第00558号民事判决，于2015年7月20日向本院申请执行，执行标的为518641元。本院依法于2015年8月3日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行。2015年8月24日本院依法强制从被执行人陕西杨家置业有限公司的银行存款中拨划全部案件款至本院账户，并已发还给申请执行人郭自立，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）未民初字第00558号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 康骁刚
执行员 刘 瑜
执行员 杜 娟
二〇一五年九月十四日
书记员 王 强