天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终5398号
上诉人（原审被告）：天津中亿宏信投资咨询有限公司，住所地天津市和平区南京路235号河川大厦A座29A。
法定代表人：汪维明，经理。
委托诉讼代理人：刘晓静，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘晓，男，1985年1月25日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：吴俊成,北京中友律师事务所律师。
上诉人天津中亿宏信投资咨询有限公司因与被上诉人刘晓劳动争议纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101民初866号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
天津中亿宏信投资咨询有限公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.驳回被上诉人的诉讼请求。3.诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定事实错误。虽然上诉人借用了汪金磊的银行卡给被上诉人发过工资，但并不能就此认定汪金磊与被上诉人之间所有的银行交易都是给被上诉人发的工资。证人杨某与被上诉人存在利害关系，其证言不应采信。被上诉人提交的录音和聊天记录，都是杨某的，与被上诉人无关，与本案不具有关联性。
刘晓辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院在查清事实的基础上作出公正判决。一审庭审中，上诉人认可由汪金磊代发工资，且通过企业信息显示，王金磊在上诉人的关联企业任职，因此可以认定汪金磊向被上诉人转账属于职务行为。双方签订的劳动合同明确约定，被上诉人的工资构成有业绩奖金（业绩提成），被上诉人提交的银行转账记录足以证明业绩提成的存在，且有证人证言、邮件、录音、短信聊天记录等相关证据在佐证。
刘晓向一审法院起诉请求：判令被告支付下列费用：1.2015年12月1日至2016年10月31日拖欠的工资205733元；2.2014年1月1日至2016年10月31日期间的提成工资506573.5元，因提成合同涉及两个公司，后变更第二项诉讼请求为127012.5元。
一审法院认定事实：对双方无争议的事实，一审法院予以确认。本案的争议事实是：1.原告工资标准，2.是否存在提成及提成标准。
对于争议事实1，原告提交银行明细，证明工资每月分两笔发放，且前后相加为20000元。被告对该证据真实性认可，但提出被告与汪金磊系朋友关系，借用汪金磊银行卡发放工资，虽然两笔均由汪金磊发放，但第一笔与被告有关，第二笔与被告无关。
对于争议事实2，原告提交如下证据：1.劳动合同，证明劳动合同第五条第2款约定，除基本工资外，还会有业绩奖金。2.银行流水，证明自2012年至2015年每年新年前发放上一年度提成。3.证人杨某的证人证言及杨某与马月、杨某与张老师的录音、杨某与马月的QQ聊天记录，证明存在提成、提成比例及发放时间，并由汪金磊结工资和提成且提供的手机号与原告所发信息的手机号一致。4.与汪金磊的信息及邮件记录，证明每年将业务及收款统计以电子邮件的形式寄给汪金磊以计算提成。5.合作合同及任务合同书，证明业务具体内容、标的及被告公司的提成比例。被告对劳动合同真实性无异议，但无法看出约定有提成，对银行流水真实性无异议，但提出汪金磊并非被告工作人员，2014年1月26日的进项也非汪金磊支付。对于信息及邮件真实性不认可，与原告主张的提成无关。对于录音中马月及张老师并非被告员工，真实性无法核实。对证人证言表示证人已经离职，且与原、被告有利害关系，真实性无法采信。对于原告的证据一审法院予以采信。经一审法院到社保部门查询，显示截止2016年8月马月与杨某均在被告处缴费，后马月的缴费单位变更为天津滨海新区中亿宏信生产力促进有限公司，被告抗辩马月并非其工作人员的陈述与事实不符，且录音中多次提到汪老师，对于原告的证据，一审法院予以确认。
一审法院认为，被告通过汪金磊个人账户发放工资，导致原告工资发放主体在汪金磊与被告之间产生混同，被告应承担不利的后果，在没有证据证明汪金磊与原告有其他个人业务钱款往来的情况下，汪金磊转账行为应认为被告发放工资的行为。被告抗辩第二笔发放与其无关与事实不符，一审法院不予采信。原告主张2万元月工资标准，一审法院予以采信。对于2015年11月1日至11月12日工资被告应予支付，原告认可以7356.32元作为该期间的工资数额，一审法院予以照准。对于之后的工资，原告认可系其自身原因未再工作，基于权利义务相一致的原则，向被告主张之后的相关工资待遇于法无据，一审法院不予支持。
对于提成问题，劳动合同约定工资构成为底薪及相关业绩奖金，杨某的证人证言及其与被告公司沟通的过程，亦可看出存在提成的事实，现被告坚持抗辩没有提成不能成立，一审法院不予采信。被告认可有汪金磊其人，与杨某证人证言及录音和聊天记录证据中的汪老师（金磊）相对应，另证人提供手机号与原告短信相一致，可以佐证原告发送给汪金磊邮件及材料的可信性，原告持有所签订的合同及应提成的数额，通过计算亦能说明发放的提成比例及数额，且与银行流水相一致，上述证据已经形成证据锁链并达到高度盖然性，在原告已经提供合作合同及相应的计算基数和提成比例的情况下，如被告不予认可，其作为工资及提成的计算和发放一方，依据法律规定应提供相反证据证明，现被告未提交有效证据予以证实，应承担举证不能的后果，对于原告的提成差额的主张一审法院予以采信。被告应支付2014年1月1日之后提成差额127012.5元。
一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《工资支付暂行规定》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定判决：一、本判决生效之日起十日内，天津中亿宏信投资咨询有限公司给付刘晓下列费用：2015年11月1日至11月12日期间工资7356.32元及2014年之后业绩提成差额127012.5元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由天津中亿宏信投资咨询有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审有争议的事实，本院认定如下：上诉人的证人叶某出庭作证，证明上诉人公司从来没有说过有提成，就是基本工资加车补、餐补，从来没有说过有业绩提成，会发一些奖金，都是月结，从上诉人公司财务部王金磊的账户打到其工资卡，并提供其劳动合同及工资卡的银行流水。因上诉人提供的证据未形成证据锁链，因此不能证明上诉人公司没有业绩提成。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：1.被上诉人的工资标准；2.是否存在业绩提成及提成标准。上诉人的证人证明其工资由汪金磊的账户向其发放，在没有证据证明汪金磊与被上诉人有其他个人业务钱款往来的情况下，汪金磊每月两次转账属于为被上诉人发放工资的行为，一审判决认定被上诉人月工资为20000元，并无不当。双方签订的劳动合同约定工资构成为底薪及相关业绩奖金，而被上诉人提交的相关证据形成了证据锁链，能够证明上诉人公司存在业绩提成及提成比例，上诉人虽否认存在业绩提成，但提交的证据不足以推翻被上诉人的证据，本院不予确认。
综上所述，天津中亿宏信投资咨询有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由天津中亿宏信投资咨询有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱菊玲
代理审判员 阎 涛
代理审判员 刘 艳
二〇一七年八月十六日
法官 助理 史军锋
书 记 员 于 蓓
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；