wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法民初字第2272号
原告杨瑞秀，居民。
被告高密市中林木工机械有限公司。住所地，高密市福泉街南侧。
法定代表人张新忠，经理。
被告张新忠，居民。
被告张娜娜，居民。
被告綦秀花，居民。
被告高密市锐帆金属制品有限公司。住所地，高密市阚家镇双羊下海路***号。
法定代表人綦秀花，经理。
上述二被告委托代理人刘守明，高密醴泉法律服务所法律工作者。
原告杨瑞秀与被告高密市中林木工机械有限公�、张新忠、张娜娜、高密市锐帆金属制品有限公司、綦秀花民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告杨瑞秀到庭参加诉讼；被告高密市锐帆金属制品有限公司法定代表人暨被告綦秀花未到庭，其共同委托代理人刘守明到庭参加诉讼。被告高密市中林木工机械有限公司法定代表人暨被告张新忠、被告张娜娜经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告杨瑞秀诉称，2013年11月1日被告高密市中林木工机械有限公司、张新忠、张娜娜共同向原告借款20万元，约定月利率2.5％，借款期限一个月，借款到期后，被告无理由拒绝履行还款义务。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告偿还原告借款本金200000元及约定利息；2、第四五被告承担连带偿还责任。诉讼费、保全费由被告承担。
被告高密市锐帆金属制品有限公司、綦秀花共同辩称，已超出了担保期限，不应该承担责任。
被告高密市中林木工机械有限公司、张新忠、张娜娜均未提出书面答辩意见。
经审理查明，2013年11月1日，被告张新忠、张娜娜、高密市中林木工机械有限公司共同为原告出具借条一份，约定向原告借款20万元，约定月利率2.5％，使用期限一个月，被告綦秀花在借条上以担保人的名义签字，并加盖了高密市锐帆金属制品有限公司公章，为上述借款提供担保，未约定担保期限、保证范围和保证方式。同日，原告预扣5000元利息后，通过山东农村商业银行账户转账至张娜娜账户一笔95000元，一笔100000元，计195000元。借款到期后，被告未偿还本金，利息按月利率2.5％付至2014年4月30日。
以上事实，有原告提供的借条一份、银行转账凭证二份及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，根据原告杨瑞秀提供的证据及当事人陈述，可以认定被告高密市中林木工机械有限公司、张新忠、张娜娜向原告借款，被告高密市锐帆金属制品有限公司、綦秀花提供担保的事实。原、被告之间借贷担保关系成立，该借贷担保行为是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告提供了借款，被告理应按约偿还。同时，按照我国《合同法》规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，原告在出借款项时，预扣了利息5000元，实际交付195000元，应按此数额返还借款并计算利息。
对原告要求被告赔偿利息损失的请求，本院认为，按照我国法律规定，自然人之间的借款合同约�支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，利息、违约金、律师代理费及担保费等费用总额一般应以不超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍为限。本案中，双方对利率的约定超出了法律规定，对超出部分，本院不予支持，可按同期银行贷款利率的四倍计算。已付的利息，可按同样标准，分段计算，与借款本息相折抵。
对原告要求被告高密市锐帆金属制品有限公司、綦秀花承担连带保证责任的请求，本院认为，按照我国《担保法》的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证�间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，双方未约定保证方式保证期间，应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间应自主债务履行期届满之日2013年12月1日起计算六个月，至原告2015年6月9日起诉，已超出保证期间。对此请求，本院不予支持。
被告高密市中林木工机械有限公司、张新忠、张娜娜未到庭应诉，视为放弃了答辩的权利，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高密市中林木工机械有限公司、张新忠、张娜娜共同偿还原告借款本金195000元及利息损失（自2013年11月1日起，至本判决生效之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算），于判决生效后十日内付清；
二、被告按月利率2.5%已付的利息，亦按此标准，分段计算，与上述第一项确定的义务相折抵；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原告承担100元，由被告高密市中林木工机械有限公司、张新忠、张娜娜承担4200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 展坤祥
审 判 员 曹 菲
人民陪审员 杜 宾
二〇一五年十月十二日
书 记 员 崔 娜
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋02民终1028号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市魏都大道83号。
法定代表人：王俊斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：王雪莲，大同市城区新华街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：温伟伟，男，汉族，灵丘县人。
委托诉讼代理人：雷秋莲，灵丘县法律援助中心律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人温伟伟保险合同纠纷一案，不服灵丘县人民法院（2016）晋0224民初711号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人、被上诉人委托代理人等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：1、撤销灵丘县人民法院作出的（2016）晋0224民初711号民事判决中由上诉人多承担的损失48560元；2、被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：被上诉人的车辆在发生事故后没有到上诉人指定的修理厂进行修理，无法对其进行定损，只认可车损3万元；施救费属于间接损失，不予赔偿，不承担诉讼费。
温伟伟向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告车辆等损失共计81560元；2、由被告承担诉讼费用。
一审法院判决认定：2016年7月24日14时30分许，原告驾驶自己所有的×××号轿车驾驶至灵丘县柳科乡刁泉村附近路段时，不慎掉入沟中，造成原告车辆受损的交通事故发生。原告向被告公司报案后，被告公司派人到现场进行勘察。原告为此支出施救费3000元，原告的车辆经灵丘县价格认证中心鉴定车辆损失为78560元。另查明，原告温伟伟为其所有的×××号车辆在被告大同市分公司处投保了商业三者险，其中机动车损失险限额为145440元。保险期间从2015年8月31日13时起至2016年8月31日13时止。温伟伟具备驾驶小型车辆资质。
一审法院判决认为：依法成立的合同受法律保护，对双方具有约束力。原告温伟伟为其所有的车辆×××在被告处投保了机动车损失险，原、被告之间已形成了保险合同关系。在保险期间内，原告温伟伟投保的车辆发生交通事故，被告应按照合同约定，履行赔偿及给付保险金义务，保险人未及时履行上述规定义务的，险支付赔偿金外，对原告因此造成的其他损失，亦应予以赔偿。关于被告辩解施救费、诉讼费不属于理赔范围的意见，不符合保险法的规定，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第二款规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在×××号车辆投保的机动车损失险范围内赔偿原告温伟伟车辆损失等共计81560元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1839元由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担。
二审中，经本院审理查明的事实与一审法院相同，本院对一审法院查明的事实予以确认。
关于车损一节。本院认为，事故发生后，上诉人亦派员查勘了现场，后并未及时拆解定损和理赔，被上诉人提交的评估结论系具有资质的第三方评估机构作出，该评估意见的内容和形式符合法定要求，评估的车损数额亦未超出保险责任限额。上诉人既不能提供书面定损资料，亦未提供证实评估程序违法，评估依据不足，结论不当等足以否定评估结论的相应证据，应承担举证不力的法律后果。其上诉认为事故车辆没有到上诉人指定的修理厂修理而无法定损没有依据，本院不予支持。
关于施救费一节。本院认为，被上诉人提供的施救费票据是正规发票，且被上诉人也认可其真实性，因此，上诉人的上诉请求于法无据，本院不予支持。诉讼费应由败诉方负担。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1014元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 苗建萍
审判员 王艳宏
审判员 郑 翔
二〇一七年六月二十日
书记员 李 丽
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执字第064号
申请执行人徐州某装饰用品有限公司
被执行人常某某
申请执行人徐州某装饰用品有限公司向本院申请强制执行（2013）鼓民初字第851号民事判决书，本院已立案受理。因被执行人常某某未按生效法律文书规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人常某某银行存款九千元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 王某某
执 行 员 梁 某
执 行 员 赵某某
二〇一四年二月十二日
见习书记员 刘 某
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）会理民初字第803号
原告（反诉被告）罗通军，男，生于1968年9月7日，汉族，四川省蓬溪县人，村民。
被告（反诉原告）李明彬，男，生于1975年12月25日，彝族，四川省会理县人，村民。
本院在审理原告（反诉被告）罗通军与被告（反诉原告）李明彬租赁合同纠纷一案中，原被告于2015年6月8日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告（反诉被告）罗通军与被告（反诉原告）李明彬要求撤回诉讼的申请，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）罗通军撤回本诉，被告（反诉原告）李明彬撤回反诉。
本诉案件受理费人民币80元，由原告（反诉被告）罗通军承担，反诉案件受理费25元由被告（反诉原告）李明彬承担。
审判员 ： 张 林
二〇一五年六月十六日
书记员 ：姜希浩
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0117刑初1850号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人张涛，男，1979年12月2日出生，汉族，户籍所在地河南省灵宝市。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2017〕1881号起诉书指控被告人张涛犯盗窃罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员赖姣红，被告人张涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月11日零时许，被告人张涛至本区方塔北路XXX号XXX楼棋牌室，窃得被害人周某某放于该棋牌室内的价值人民币1,761元OPPO牌手机1部，后将该手机藏匿于宿舍内。
2017年8月16日，被告人张涛被公安机关抓获。
上述事实，被告人张涛在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某某的陈述，监控视频，扣押笔录、扣押清单、发还清单，价格认定结论书，刑事判决书，常住人口基本信息，案发抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张涛以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张涛曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人张涛如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人张涛能自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告人张涛犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月16日起至2018年3月15日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳)。
二、扣押在案的OPPO牌手机一部，发还被害人周某某(已发还)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹吉良
二〇一七年十一月三十日
书记员 田一夫
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……。
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……。
广东省茂名市电白区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茂电法执字第727-6号
申请执行人崔奕。
被执行人赖伟聪。
被执行人陈玉琼。
申请执行人崔奕与被执行人赖伟聪、陈玉琼民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）茂电法林民初字第55号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人赖伟聪、陈玉琼应向申请执行人崔奕支付借款本金220000元和利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，从2012年8月1日起计至还清款之日止），以及负担案件受理费2300元。本案由本院林头人民法庭主动移送强制执行，本院于2014年10月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向银行、国土、房管、车管、工商等部门调查被执行人的财产线索，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）茂电法执字第727号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁武林
审判员 高 明
审判员 梁伟宙
二〇一四年十二月五日
书记员 陈 军
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄄民初字第348号
原告陈某某，女，住山东省鄄城县。
委托代理人梁伟，山东亘古律师事务所律师。
被告吴某某，男，住山东省鄄城县。
原告陈某面与被告吴某某离婚纠纷一案，于2014年2月24日向本院起诉。本院受理后依法由审判员郭洪杰适用简易程序审理此案。
查明：原告陈某某主张被告吴某某因打架被江苏省盐城�公安局刑事拘留并判刑，在江苏省盐城监狱服刑。本院向江苏省盐城监狱邮寄送达起诉状副本等法律文书，江苏省盐城监狱无此人退回。原告陈某某又主张被告吴某某羁押在江苏省盐城市看守所（地址：盐城市亭湖区六公里）。本院向江苏省盐城市看守所邮寄送达起诉状副本等法律文书，江苏省盐城市看守所无此人退回。
本院认为：原告陈某某提供被告吴某某的所在地址，均无此人，原告陈某某对被告吴某某的起诉，被告吴某某无明确地址，属不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陈某某的起诉。
案件受理费300元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 郭洪杰
二〇一四年四月二十四日
书记员 张春杰
河南省新野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1329行审133号
申请执行人新野县国土资源局。
法定代表人王满星，局长。
委托代理人徐松宇，新野县国土资源局工作人员。
被申请执行人张建华，男。
申请执行人新野县国土资源局与被申请执行人张建华为行政处罚一案，申请执行人于2017年7月21日向被执行人下发新国土资执罚决字（2017）第924号行政处罚决定书。决定：1、责令退还非法占用的154m2土地；2、限期15日内拆除在非法占用的154m2土地上新建的房屋；在法定期限内，被申请执行人既未申请行政复议，也不向法院提起行政诉讼，又不履行义务，现该处罚决定已发生法律效力，申请执行人于2018年3月19日向我院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查，申请执行人作出的新国土资执罚决字（2017）第924号行政处罚决定书第1、2项处罚内容，根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，应由申请执行人新野县国土资源局组织实施，本院协助。因此对于该案裁定如下：
申请执行人作出的新国土资执罚决字（2017）第924号行政处罚决定书第1项“责令退还非法占用的154m2土地；”和第2项“限期15日内拆除在非法占用的154m2土地上新建的房屋；”由申请执行人新野县国土资源局组织实施，本院协助。
审 判 长 刘永辉
人民陪审员 艾志奇
人民陪审员 肜亚丽
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 李 宁
河南省新野县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1329行审133号申请执行人新野县国土资源局。法定代表人王满星，局长。委托代理人徐松宇，新野县国土资源局工作人员。被申请执行人张建华，男。申请执行人新野县国土资源局与被申请执行人张建华为行政处罚一案，申请执行人于2017年7月21日向被执行人下发新国土资执罚决字（2017）第924号行政处罚决定书。决定：1、责令退还非法占用的154m2土地；2、限期15日内拆除在非法占用的154m2土地上新建的房屋；在法定期限内，被申请执行人既未申请行政复议，也不向法院提起行政诉讼，又不履行义务，现该处罚决定已发生法律效力，申请执行人于2018年3月19日向我院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查，申请执行人作出的新国土资执罚决字（2017）第924号行政处罚决定书第1、2项处罚内容，根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，应由申请执行人新野县国土资源局组织实施，本院协助。因此对于该案裁定如下：申请执行人作出的新国土资执罚决字（2017）第924号行政处罚决定书第1项“责令退还非法占用的154m2土地；”和第2项“限期15日内拆除在非法占用的154m2土地上新建的房屋；”由申请执行人新野县国土资源局组织实施，本院协助。审 判 长  刘永辉人民陪审员  艾志奇人民陪审员  肜亚丽二〇一八年三月二十九日书 记 员  李 宁
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第2459号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人白文，农民。因盗窃于2012年2月9日被义乌市公安局行政拘留七日。因盗窃于2012年3月14日被义乌市公安局行政拘留十四日。因盗窃于2012年5月27日被义乌市公安局行政拘留十日。因盗窃于2012年6月24日被义乌市公安局行政拘留十四日。因犯盗窃罪于2013年3月21日被本院判处有期徒刑九个月，同年8月11日刑满释放。因犯盗窃罪于2013年10月24日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，于2014年4月2日刑满释放。因盗窃于2014年7月18日被义乌市公安局行政拘留十四日，后因同一事实涉嫌盗窃罪被撤销行政拘留，于2014年7月31日被义乌市公安局刑事拘留，同年8月14日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
指定辩护人刘追平，浙江大平律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第3087号起诉书指控被告人白文犯盗窃罪，于2014年10月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员邹炜出庭支持公诉，被告人白文及其指定辩护人刘追平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月份一天，被告人白文与张某（另案处理）合谋，由白文负责盗窃电瓶车，张某负责购买。2014年7月18日5时许，白文至义乌市稠城街道滢波路xx栋xx号居民楼楼下，采用手掰断龙头锁再接线的方式，盗得被害人郑某停在该处的小超越牌电瓶车一辆（经鉴定，价值人民币1740元）。现该车已追回并已返还郑某。
上述事实，被告人白文在庭审过程中亦无异议，且有人口信息，抓获经过，罪犯档案资料，刑事判决书，行政处罚决定书，撤销行政处罚决定书，车辆发票，证人张某的证言，被害人郑某的陈述，价格鉴定结论书，辨认笔录，白文的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白文以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。白文因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。白文如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人认罪，且被盗物品已追回，请求对被告人从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人白文犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月18日起至2015年2月17日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 欢
人民陪审员 骆舒洁
人民陪审员 金程程
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 王来来
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0106民初2727号
原告：李某某，男，1942年出生，汉族，户籍所在地武汉市武昌区，现住武汉市武昌区，
被告:中博控股集团股份有限公司,住武汉市汉南区汉南大道458号。
法定代表人：陈某某，董事长。
原告李某某与被告中博控股集团股份有限公司（以下简称中博公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案，依法适用普通程序，于2017年9月12日对本案公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告中博公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李某某向本院提出诉讼请求：1、判令中博公司协助办理位于武汉市武昌区武珞路洪山二巷6号中南大公馆B座3单元17层3号房屋的房屋所有权证和土地使用权证；2、判令中博公司返还代收的维修基金6634元；3、判令中博公司偿还因实测面积不足的差异造成的多收房款2602元；4、判令中博公司承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2013年3月2日，李某某与中博公司签订《武汉市商品房买卖合同》，李某某购买由中博公司开发的武汉市武昌区武珞路洪山二巷6号中南大公馆B座3单元17层3号房屋，总房款为1247277元，交房日期为2014年3月31日。李某某于2014年4月3日办理了收房手续，同时交纳了房屋维修基金6634元，按照合同约定，中博公司应在房屋交付使用后90日内即2014年7月1日前向李某某交付房屋权属证书，但中博未交付。中博公司代收的房屋维修基金也因其原因没有交到公共维修基金账户内。后在房地部门实测面积时发现中博公司多收房款，但中博公司也没有退还。
本案审理中，李某某变更第一项诉讼请求为：判令中博公司办理位于武汉市武昌区武珞路洪山二巷6号中南大公馆B座3单元17层3号房的初始登记，并协助李某某办理房屋权属证书。
中博公司未到庭陈述答辩意见。
李某某提交了以下证据：1、《武汉市商品房买卖合同》（合同编号昌113233801，拟证明李某某与中博公司建立合同关系，中博公司违反合同约定；2、武汉市房屋交易查询结果告知书（合同备案），拟证明房屋办理合同备案情况；3、销售不动产统一网络发票1张（发票号码002××××1182），拟证明李某某已缴纳购房款；4、《前期物业服务合同》，拟证明李某某已经入住房屋；5、收据和湖北省增值税普通发票各1张，拟证明李某某已缴纳维修基金和物业费。本院出示调查收集如下证据：武汉市房屋交易查询结果告知书（合同备案）。李某某对本院调查收集的证据无异议。中博公司未到庭质证。本院认定事实如下：
2012年9月7日，湖北中博房地产开发有限公司在工商管理部门变更名称为现中博公司。
2013年3月2日，李某某（买受人）与湖北中博房地产开发有限公司（出卖人）签订《武汉市商品房买卖合同》（合同编号：昌113233801。合同约定，由买受人购买出卖人开发建设的位于武汉市武昌区武珞路洪山二巷6号中南大公馆B座3单元17层3号房；建筑面积91.07平方米，总金额1247277元；出卖人应在2014年3月31日将该房屋交付买受人使用；出卖人保证该商品房在办理房地产权属证书时没有产权纠纷和债权债务纠纷，因出卖人原因，造成该商品房不能办理房地产权属证书或发生债权债务纠纷时，由出卖人承担全部责任；出卖人应当在商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记，因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书的，买受人不能在出卖人交付商品房之日起180日内取得房屋权属证书的，每逾期一日，出卖人按已付房价款的万分之一向买受人支付违约金；合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准，商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款，产权登记面积小于合同约定面积时，面积误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房款由出卖人返还买受人等。
合同签订后，中博公司于2013年3月8日将该合同在房地产管理部门备案，武汉市房屋交易查询结果告知书中合同备案房屋状况一栏中记载的建筑面积为90.88平方米。
2013年7月22日，中博公司向李某某出具销售不动产统一网络发票（发票号码：002××××1182）。该发票载明：中南大公馆B-3-1703（不动产项目编号：昌113233801），建筑面积为91.07平方米，每平方的单价为13695.81元，预收购房款金额为1247277元。
2014年4月3日，李某某办理了收房手续后入住诉争房屋。同日，中博公司向李某某出具收据，载明：交款单位李某某，收款方式刷卡，人民币6634元，收款事由代收中南大公馆维修基金3-1703。
2014年5月17日，李某某与广东宏德科技物业有限公司武汉分公司签订《前期物业服务合同》。
本院认为，李某某于2013年3月2日与中博公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。
李某某依照合同约定支付全部购房款，但中博公司在交付房屋后，未能在合同约定的期限内履行协助办理房屋权属证书的义务，导致李某某在交付房屋后180日内未取得房屋权属证书，对此，中博公司应承担全部违约责任。现李某某要求中博公司办理位于武汉市武昌区武珞路洪山二巷6号中南大公馆B座3单元17层3号房的初始登记，并协助原告李某某办理房屋权属证书，本院予以支持。
住宅专项维修资金是专项用于住宅共用部位，共用设施设备保修期满后的维修和更新改造的资金，归全体业主所有，不能挪作他用。李某某将住宅专项维修资金交给中博公司是希望中博公司将代收的房屋专项维修资金存入房屋专项维修基金专户，以便李某某今后能办理房屋的房屋所有权证。因中博公司未将房屋专项维修资金存入房屋专项维修基金专户，致使李某某丧失办证的可能性。对李某某要求中博公司返还代收的维修基金的诉讼请求，本院予以支持。
李某某要求中博公司返还因产权登记面积小于合同约定面积而多收的房款2602元[（91.07-90.88）×13695.81]的诉讼主张，符合双方签订上述合同的约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告中博控股集团股份有限公司于本判决生效之日起七日内办理位于武汉市武昌区武珞路洪山二巷6号中南大公馆B座3单元17层3号房的初始登记，并协助原告李某某办理房屋权属证书。
二、被告中博控股集团股份有限公司于本判决生效之日起七日内向原告李某某返还维修基金6634元。
三、被告中博控股集团股份有限公司于本判决生效之日起七日内向原告李某某返还多收的房款2602元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告中博控股集团股份有限公司负担（此款原告李某某已垫付，由被告中博控股集团股份有限公司连同上述款项一并给付原告李某某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 张创均
审 判 员 曾红艳
审 判 员 胡 胜
二〇一七年九月十五日
法官助理 殷翩翩
书 记 员 严 菁
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊商初字第77号
原告：梁翠霞，女，汉族，茌平县金城房地产开发有限责任公司执行董事。
委托代理人：杨学昌、满守月，山东万航律师事务所律师。
被告：刘国林，男，汉族，自由职业者。
第三人：茌平县金城房地产开发有限责任公司。住所地：茌平县振兴街道办事处田庄村。
法定代表人：梁翠霞，执行董事。
本院在审理原被告及第三人股权转让纠纷一案中，原告于2015年11月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁翠霞撤回对被告刘国林、第三人茌平县金城房地产开发有限责任公司的起诉。
案件受理费46800元减半收取23400元，由梁翠霞承担。
审 判 长 高 原
审 判 员 刘晓光
人民陪审员 杜秀珍
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 肖军辉
黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄石港民一初字第00194号
原告柳某甲。
委托代理人戴建国，湖北太圣律师事务所律师。
被告柳某乙。
被告柳某丙。
被告柳某丁。
被告柳某戊。
委托代理人胡月红，湖北易圣律师事务所律师。
本院受理原告柳某甲诉被告柳某乙、柳某丙、柳某丁、柳某戊继承纠纷一案后，原告柳某甲于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告柳某甲撤回起诉。
诉讼受理费3650元（已减半收取）由原告柳某甲负担。
审判员 邵光东
二〇一五年九月六日
书记员 江孙红
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉善商初字第1055号
原告：单志英。
委托代理人：沈小华，浙江嘉深律师事务所律师。
被告：邵雪峰。
本院在审理原告单志英与被告邵雪峰民间借贷纠纷一案中，原告单志英于2015年10月23日向本院提出撤回对被告邵雪峰的起诉。
本院认为，原告单志英撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告单志英支行撤回对被告邵雪峰的起诉。
本案受理费2936元，减半收取1468元，保全费1170元，合计诉讼费2638元，由原告单志英负担。
代理审判员 雷婷婷
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 李雁斌
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初15524号
原告：温记才，男，1962年6月16日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被告：何辉祥，男，1965年4月14日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
原告温记才诉被告何辉祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告温记才在本院已发送达达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按温记才撤回起诉处理。
审判员 周树民
二〇一七年十一月十六日
书记员 陈伟星
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖吴刑一初字第720号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人黎某。
因本案于2015年6月16日被湖州市公安局湖州经济技术开发区分局刑事拘留，同年6月23日变更强制措施为取保候审，现于居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2015）1456号起诉书指控被告人黎某犯传播淫秽物品罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员赵磊出庭支持公诉，被告人黎某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年2月至5月期间，被告人黎某使用自己的手机通过微信号×××（现为MR9908），在“交流视频群”内向他人传播淫秽视频55个。
另查明，公安机关在被告人黎某处扣押白色苹果5s手机一部。
上述事实，被告人黎某在法庭审理中亦无异议，并有：
户籍证明、无违法犯罪记录证明书、扣押清单、手机图片；公安机关出具的抓获经过和情况说明；搜查笔录及刑事照相；湖开公治鉴字（2015）第001号淫秽物品审查鉴定书；视听资料；被告人黎某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黎某通过网络聊天工具向不特定对象传播淫秽视频，情节严重，其行为已构成传播淫秽物品罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人黎某到案后，如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黎某犯传播淫秽物品罪，判处拘役三个月，缓刑五个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、扣押于公安机关的作案工具白色苹果5s手机一部，予以没收，由扣押机关处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 巍
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 段梦园
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初353号
原告：王文，男，1985年5月29日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：陈铄，男，1976年6月5日出生，汉族，户籍地天津市东丽区。
原告王文与被告陈铄民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告王文于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王文撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，公告费260元，共计535元，由原告王文负担。
审 判 长 田 云
代理审判员 戴舒燕
人民陪审员 吴月中
二〇一八年六月四日
书 记 员 程 倩
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0706民初1445号
原告：丁应华，男，1966年6月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
被告：铜陵县西联乡联盛新型墙体建材厂，住所地安徽省铜陵市义安区西联镇。
负责人：沈月初。
本院于2018年7月23日受理原告丁应华诉被告铜陵县西联乡联盛新型墙体建材厂民间借贷纠纷一案，原告丁应华于2018年7月24日向本院提出撤回诉前调解的申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丁应华撤回起诉。
审判员 唐 泽
二〇一八年七月二十四日
书记员 陈慧慧
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第10327号
原告李景民，男，1954年8月10日出生。
被告张淑印，女，1944年8月12日出生。
委托代理人张艳红（张淑印之女），女，1968年7月11日出生。
原告李景民与被告张淑印排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王关林独任审判，公开开庭进行了审理。原告李景民，被告张淑印之委托代理人张艳红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李景民诉称，原告与被告系邻居关系，原告家居西，被告家居东。在原告门前有一条东西方向5米宽的公用通道。2012年5月份，被告开始在宅基地上盖房，建造完房屋后，被告开始占用公用通道建造院墙，导致原告不能对外通行。经向北京市国土资源局房山分局反映，北京市国土资源局房山分局作出了关于××镇××村村民张淑印占地问题的情况说明，认定其行为系违法占道。北京市房山区××镇××村村委会通知要求被告在宅基地范围内施工，保留4米宽的公用通道。现被告拒绝履行村委会的上述决定。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告拆除建造在公用通道上的院墙，并保留4米走道；2、诉讼费由被告承担。
被告张淑印辩称，不同意原告的诉讼请求。首先，建造院墙这件事已经经过××村村委会调解解决，村委会同意我们家建造院墙；其次，我们按照村委会纠纷调解书上的约定履行了义务，为原告家打了路面；最后，原告对我们家盖房并建院墙的事情是知情并同意的，现在我们的院墙已经完工，所以不能拆除。
经审理查明：原告李景民与被告张淑印系东西邻居关系，两家中间有一条公用通道。原告家居公用通道西，被告家居公用通道东。2012年5月，被告张淑印在建造自家南院墙时占用了部分原公用走道，因此与原告李景民产生纠纷。现该院墙已完工。
2012年10月2日，房山区××镇××村村委会通知被告张淑印如不按村建科、村委会所规定的范围内施工，出现一切后果自负，并规定尺寸道路4米。
2012年11月19日，房山区××镇××村人民调解委员会出具纠纷调解书，事由载明为张家院墙不规格成梯形，为找方正齐整，维修宅院时将院墙外展。李景民为出行便利，作出维权诉至村委会。经村委会调解同意，两家认同，签成如下处理方案：1、张家先打本家院墙外水泥路面约50平米；2、水泥路面完工后，本家院墙可按现基础（地基）进行建墙施工；3、此方案实施后，两家要本着邻里和谐和平相处、相互帮扶。该调解书有××镇××村人民调解委员会的盖章，有原告李景民签字，无被告张淑印签字。
2012年12月19日，北京市国土资源局房山分局做出了关于××镇××村村民张金峰占地问题的情况说明，其处理意见为：针对张淑印违法占道行为，我局分别于2012年10月18日和201211月9日向其下达了《责令停止国土资源违法行为通知书》和《责令改正国土资源违法行为通知书》，分局已责成××镇政府协商当事人妥善处理此事。
2014年8月9日，房山区××镇××村村委会出具证明，其中第三条内容载明经村委会调解并认同，李家要求张家打水泥路面50平米左右，先打路面，方可按现基础磊（垒）墙，张家同意李家之要求并在2012年11月19日左右进行施工；第四条内容载明村委会以张家打路面作为使用土地补偿；第五条载明张家现南墙与2012年11月19日纠纷调解书中的现墙一致。
2014年10月17日，经本院向房山区××镇××村村委会核实，查明原被告两家宅基地均无明确四至，村委会对原被告纠纷所出的2014年8月9日的证明是对之前两次调解结果作的总结和说明。
在本院对现场勘验过程中，查明被告张淑印南院墙外公共走道非原告李景民外出唯一通行道路。
以上事实由原被告陈述、开庭笔录、谈话笔录，原告提交的××村村委会通知、北京市国土资源局房山分局关于××镇××村村民张金峰占地问题的情况说明、现场照片等，被告提交的××村村委会调解协议书、××村村委会证明，本院现场勘验照片、调查笔录等在案佐证。以上证据，经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。本案中，原告李景民与被告张淑印作为东西邻居，现因不动产利用产生纠纷，双方争议的焦点之一在于张淑印向外扩建南院墙的行为是否属于违法占道。因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利，现原被告双方均未提供宅基地使用权证，村委会也无法明确双方宅基地的四至范围，其物权内容，本院无法查清。因此，村委会作为村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，其出具的调解意见对原被告双方物权内容的争议至关重要。现××村村委会出具了调解协议，该协议虽无被告张淑印签字，但有原告李景民本人的签字认可，被告张淑印按照该协议内容履行了相关义务，庭审中原告李景民亦认可被告张淑印家为其建路面的事实，××村村委会也于2014年8月9日出具证明对此进行了证实，因此，对××村村委会新的调解意见和证明，本院不持异议，对原告关于调解协议无张淑印签字未生效的辩论意见，本院不予采信。本案的另一争议焦点在于被告南院墙外的公共走道是否导致原告不能对外通行，通过本院现场勘验查明，该走道非原告家对外的唯一通行道路，原告正常通行并未受到影响。对于原被告双方的其他辩论意见，合理的部分本院予以采信，不合理的部分不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条、第八十四条、第八十五条至规定，判决如下：
驳回原告李景民的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告李景民负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王关林
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 刘 彦
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）喀中法执字第101号
申请执行人：安保华，男，汉族，1960年5月20日出生。
被执行人：孙熔志，男，汉族，1962年10月10日出生。
喀什市人民法院执行的（2009）喀民二初字第993号安保华与孙熔志的民间借贷纠纷一案，因本院正在执行涉被执行人为孙熔志的另一案件，为便于案件的执行，保障债权人权益，本院于2015年7月13日作出（2015）喀中执提字第2号裁定书，2015年8月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定裁定如下：
冻结、划拨被执行人孙熔志帐户上的存款572412元（其中：借款560000元、案件诉讼费4368元、执行费8044元）。如存款不足，查封、扣押被执行人所有的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：赵万军
二〇一五年八月十九日
书记员 ：胡正伟
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1502民初1013号
原告李贤谱，男，汉族，1971年8月1日，住河南省商城县。
被告姜拥军，男，汉族，成年，住信阳市中山北路鑫鑫广场x区。
原告李贤谱与被告姜拥军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。
原告姜拥军诉称，2016年9月5日，被告为原告李贤谱出具欠条，尚欠原告现金12万元并承诺出具欠条后一周内付清本金。欠条出具后，被告未按约定履行义务，并且经原告多次催要被告至今未清偿欠款，为维护原告的合法权益，故诉至法院请求依法判令被告立即清偿欠款12万元并从2016年9月13日起按同期银行贷款利率支付利息至本金还清之日；诉讼费由被告承担。
本院认为，原告诉至本院要求被告偿还欠款，但未能明确提供被告的具体信息，应视为被告不明确。原告可在明确被告的具体信息后另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告李贤谱的起诉。
本案受理费2700元，退还原告李贤谱。
如不服本裁定，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 张黎明
审判员 程 艳
审判员 张金强
二〇一七年八月三十日
书记员 柳 曼
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初5464号
原告：毛林梅，女，1964年10月31日生，，汉族，住丹阳市开发区。
被告：史红霞，女，1982年11月26日生，，汉族，住丹阳市。
被告：丰国生，男，1970年4月7日生，，汉族，住丹阳市。
被告：史媛媛，女，1988年1月4日生，，汉族，现住南京市江宁区。
原告毛林梅与被告史红霞、丰国生、史媛媛民间借贷纠纷一案，丹阳市人民法院于2017年6月13日立案受理后，依法由审判员王鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛林梅、被告史红霞、被告丰国生、被告史媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛林梅向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告史红霞、丰国生、史媛媛偿还原告借款50000元及2017年6月7日至借款实际还清之日的利息每月750元；二、被告史红霞、丰国生偿还原告借款10000元及2017年6月7日至借款实际还清之日的利息每月150元；本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2013年6月7日，被告史红霞、丰国生、史媛媛共同向原告借款50000元，约定借款月利息750元，并向原告出具了借条。次日，被告史红霞、丰国生又向原告借款10000元，约定月利息150元，并在原借条上加注该笔借款。借款约定借款人每年先支付利息，最后偿还本金。借款后，借款人支付了至2017年6月7日的利息。现经原告多次索要借款本金，借款人均未能偿还，原告特诉至法院，请求判如诉请。
被告史红霞辩称，被告史红霞向原告借款是事实，但是被告丰国生和被告史媛媛只是见证借款过程，不是借款人。借款都是先给付利息，60000元是每年预付利息10800元，一次性给付一年，利息已给付到2017年6月。被告暂时没有偿还能力，可以按原告的要求寻找担保人延长借款期限。
被告丰国生辩称，被告丰国生只是见证借款50000元的过程，实际没有借款。借款10000元，被告丰国生不知情。
被告史媛媛辩称，被告史媛媛只是受被告史红霞邀请，在借款50000元的借条上作为见证人签字，实际没有借款，借款与被告史媛媛无关。
经审理查明，被告史红霞在2013年6月7日向原告借款50000元，借款约定月利息750元，并向原告出具了借条（借条上写的利息700元）。次日被告史红霞又向原告借款10000元，在前日的借条上加上了该借款10000元的内容，并约定月利息150元。借款约定借款人每年先支付利息，最后偿还本金，被告史媛媛、丰国生在借条上借款人处签字。借款后，被告史红霞预先支付了原告四次利息，每年支付10800元。现原告诉至本院，请求被告偿还借款。
以上事实，有原告提供的借条及当事人陈述所证实。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应按照约定的期限偿还借款，借款没有约定期限的，借款人应当在经贷款人催告后的合理期间内偿还借款。本案当中，被告史红霞向原告借款60000元，并约定月利息900元（月利率1.5%）。借款后，被告史红霞按约定第一年预先支付了利息10800元（50000元借款9000元，10000元借款1800元），预付利息违反了法律的禁止性规定，该第一年预付的利息10800元应当抵充本金。对50000元借款，扣除预先支付的9000元利息，被告史红霞应当偿还原告借款本金41000元。该笔借款，被告丰国生、史媛媛在借条上借款人处签字，说明两被告已经表达出了共同借款的意思，应当对借款41000元承担共同偿还责任。对10000元借款，被告史红霞预先支付利息1800元，且在被告丰国生与被告史媛媛签字之后，应当由被告史红霞偿还本金8200元。
被告史红霞其余已经支付的三次利息，每次10800元，不超过法律的强制性规定（月利率3%），应当为支付2013年6月7日至2016年6月6日的利息。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零五的规定，借款人应当按照约定支付借款期限内的利息，本案中双方当事人约定借款期限内月利率1.5%，该利息约定不超过法律的强制性规定，被告应当按照约定给付借款期限内的利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人逾期还款的，还应当按照约定或者法律规定支付逾期利息。借款约定了借期内的利率，没有约定逾期利率的，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案借款人未能支付2016年6月7日之后的利息，应当按照约定的月利率1.5%支付自2016年6月7日至借款实际还清之日的利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告史红霞、丰国生、史媛媛应于本判决生效后十日内偿还原告毛林梅借款本金41000元，并按月利率1.5%支付自2016年6月7日至借款实际还清之日的利息；
二、被告史红霞应于本判决生效后十日内偿还原告毛林梅借款本金8200元，并按月利率1.5%支付自2016年6月7日至借款实际还清之日的利息；
三、驳回原告毛林梅的其他诉讼请求。
案件受理费已减半收取650元，由原告承担117元；由被告史红霞、丰国生、史媛媛共同承担444元，由被告史红霞个人承担89元（此款原告已垫付，由被告连同借款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 王鹏
二〇一七年七月十八日
书记员 孙倩
附本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件
适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0527民初1719号
原告：成某某，男，1981年1月13日出生，汉族，农民，贵州省赫章县人，住赫章县。
被告：主某某，女，1981年4月20日出生，农民，贵州省赫章县人，住赫章县。
原告成某某与被告主某某同居关系析产、子女抚养纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告成某某到庭参加诉讼，被告主某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成某某向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除原被告的同居关系；2、位于哲庄乡××毛草组的房屋归原告成某某所有，夫妻共同债务5万元由原告成某某偿还；3、孩子成某1、成某3、成某2由原告抚养；4、诉讼费由原告承担。事实和理由：原告成某某与被告主某某于1997年经媒人介绍认识，1999年11月同居，××××年××月××日生育长子成某1，××××年××月××日生育长女成某2，××××年××月××日生育次子成某3，2012年原告向银行借款2万元、民间借贷3万元，共计借款5万元，共同在哲庄乡××毛草组修建砖混结构平房一层，约140㎡。原被告共同生活期间，因性格差异大，经常为琐事发生争吵。2012年被告曾离家出走一次（去大水沟五天），原告到大水沟接回被告。被告无尊老爱幼的道德，同居期间要求原告与父母脱离关系，被告不赡养原告父母。2015年3月10日原告务工回家，发现被告再次离家出走，后原告多次通过电话联系被告，但是被告拒绝与原告联系，至今未曾与家里联系。综上，双方感情彻底破裂，特诉至法院，望判如所请。
被告主某某未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证。原告提交的户口簿和赫章县哲庄乡香坪村村民委员会证明，来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告成某某与被告主某某于1997年11月以夫妻名义同居生活，××××年××月××日生育长子成某1，××××年××月××日生育长女成某2，××××年××月××日生育次子成某3，至今未办理结婚登记。2017年7月17日，原告成某某诉至本院，本院受理后，因被告主某某外出下落不明，本院依法在人民法院报向其公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票，公告期届满，被告主某某未到庭参加诉讼。
本院认为，原、被告未经登记即以夫妻名义同居生活，其同居关系不受法律保护，双方自行解除即可。原、被告共同生育的孩子双方都有抚养教育的权利和义务，因被告主某某外出下落不明，为了孩子能健康成长，原告主张孩子成某1、成某3、成某2由原告抚养，本院予以支持。原告主张的双方共有财产及债务，原告没有提交相应的证据加以证实，本院不予认可。被告主某某经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、孩子成某1、成某2、成某3由原告成某某抚养；
二、驳回原告成某某的其他诉讼请求。
案件受理费60元，公告费570元，合计630元，由原告成某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 蔡明贵
人民陪审员 石明珊
人民陪审员 蒋志国
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 杨宇航
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）粤高法行终字第672号
上诉人(原审起诉人)：肖林士，汉族，1952年5月25日出生，住广东省揭阳市榕城区。
上诉人肖林士不服揭阳市中级人民法院(2015)揭中法立行初字第2号行政裁定,向本院提起上诉,本院受理后依法组成合议庭进行审理,现已审理终结。
2015年10月12日，原审法院收到起诉人肖林士诉揭阳市人民政府的行政起诉状，其因不服揭阳市信访事项复查复核委员会作出的揭信复核〔2015〕4号《关于肖林士信访事项复核意见书》，请求原审法院依法判决撤销揭阳市人力资源和社会保障局作出的《关于肖林士信访事项的复查意见》和判决揭阳市人民政府依法履行法定职责，依法保护其合法权益，对其作出赔偿和补办一切合法待遇。
原审法院经审查认为，揭阳市信访事项复查复核委员会作出的揭信复核〔2015〕4号《关于肖林士信访事项复核意见书》，系信访程序终结答复，对肖林士不具有强制力，对肖林士的权利义务不产生实际影响。根据《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第一条第二款第（六）项“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”的规定，肖林士的起诉依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款、《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，裁定对肖林士的起诉，不予立案。
肖林士不服上述裁定，向本院提起上诉称：事实清楚的足以认定原审裁定引用的法律依据明显不符合我的案情实际情况，原审裁定违反《行政诉讼法》的有关规定，没有履行保护我的合法公民权利的法定职责，依理依法应予驳回，本案依法应予以立案。请求撤销原裁定，指令原审法院对本案立案受理。
本院认为：揭阳市信访事项复查复核委员会作出的揭信复核〔2015〕4号《关于肖林士信访事项复核意见书》，系信访程序终结答复，对肖林士不具有强制力，对肖林士的权利义务不产生实际影响。原审法院根据《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第一条第二款第（六）项“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”的规定，认为肖林士的起诉依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，裁定不予立案并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄伟明
代理审判员 刘德敏
代理审判员 罗 燕
二〇一六年二月五日
书 记 员 刘 丹
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绵竹执字第882号
申请执行人杨传凤，女，汉族。
被执行人绵竹市旭钥包装有限公司。
法定代表人李燕，董事长。
杨传凤与绵竹市旭钥包装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院（2015）绵竹民小字第41号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定义务，申请执行人于2015年7月29日向本院申请执行，要求被执行人绵竹市旭钥包装有限公司按生效法律文书确定的内容向申请执行人支付劳动报酬484.00元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，到期后被执行人仍未履行义务。被执行人名下财产暂不具备变现条件。另查明，被执行人现暂无其他财产可供执行。申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以提出申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小林
审判员 潘传明
审判员 强克林
二〇一五年十一月二十六日
书记员 黄定豪
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭富商初字第1836号
原告：叶某某。
委托代理人：朱乙。
被告：朱甲。
被告：许甲。
被告：高某某。
被告：许乙。
委托代理人：许丙。
原告叶某某诉被告朱甲、许甲、高某某、许乙民间借贷
纠纷一案，原告叶某某于2010年8月23日向本院起诉。本院受
理后，依法由审判员陆利英适用简易程序，于2010年9月16日
公开开庭进行了审理，原告叶某某的委托代理人朱乙、被告朱
甲、许甲、被告许乙的委托代理人许丁到庭参加诉讼，被告高
某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终
结。
原告叶某某起诉称：2009年9月11日，被告朱甲、许甲、
许乙共同向原告借款400000元，约定月息为3分。上述事实有
三被告出具给原告的借据为凭。此后，原告要求被告归还借款
并支付利息，但被告均借故拖欠，分文未付。且被告许甲与被
告高某某系夫妻关系，该债务为夫妻共同债务，被告高某某应
承担共同清偿责任。故诉请法院，要求：1、四被告共同归还借款人民币400000元，并支付利息71280元（按本金400000元
，银行同期贷款利率四倍计算从2009年9月11日至2010年8月10
日（以及从2010年8月11日起至判决确定的履行日止，（按本
金400000元某某同期贷款利率四倍计算）。2、本案诉讼费由
被告承担。
原告叶某某为证明其主张成立，向本院提供下列证据：
1、借据一份，证明被告朱甲、许甲、许乙向原告借款40
0000元，约定利息3分的事实。
2、结婚登记申请书一份，证明许甲与高某某系夫妻关系
。债务存在于夫妻关系存续期间。
被告朱甲辩称：借款是事实。
被告许甲辩称：借款400000元是事实，给朱甲父亲还贷
款用的，借款的用途是被告朱甲、许甲、许乙合伙开网吧时由
朱丙的父亲从银行贷款借给他们的，因网吧经营不好，转让后
因被告朱丙未能收回尾款，但贷款到期，需借款归还贷款，故
以被告朱甲、许甲、许乙的名义向原告借款，但该借款与其妻
子高某某没有关系，借款是用于还贷的，不应由高晓担英承担
。
被告高某某未到庭口头答辩，也未提供书面答辩意见。
被告许乙辩称：借款400000元是事实。
上述四被告均未提供相关证据。
经庭审举证、质证，被告高某某经本院合法传唤，无正
当理由拒不到庭，放弃对证据举证、质证的权利。对原告提供
的证据，被告朱甲、许甲、许乙均无异议。对原告提供的证据，本院经审查认为：上述证据内容真实，来源合法，与本案具
有关联性，本院予以认定其证明效力。
经审理查明：被告朱甲、许甲、许乙因经营网吧所需资
金，由被告朱丙的父亲朱丁从银行贷款400000元借给三被告。
后因网吧经营不善转让，未及时归还被告朱丙的父亲，银行贷
款到期后，三被告商议从原告叶某某处借款400000元归还银行
贷款。2009年9月11日被告朱甲、许甲、许乙向原告叶某某借
款400000元，约定利息为月息3分。被告朱甲、许甲、许乙向
原告出具借据。同时约定该借款由被告朱丙的父亲朱丁担保。
被告许丁在借据注明：肆拾万元其中部分由我承担，等网吧结
出多少再写欠条。后三被告未归还借款，也未支付利息。
本院认为，原、被告之间借贷关系是借款当事人的真实
意思表示，借据内容除约定的利息标准超过最高法院有关民间
借贷的利率标准外，其余内容不违反法律、行政法规的强制性
规定，该借贷关系合法有效。被告朱甲、许甲、许乙向原告叶
某某借款400000元，有其出具的借条为证，借款事实清楚，被
告未按借条约定的期限归还借款支付利息，原告要求被告归还
借款的请求合法，本院应予以支持。但借款时原告叶某某与被
告朱甲、许甲、许乙约定借款利息为月息3分，根据《最高人
民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：
“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可
根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷
款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”
借据中所约定的月息3分已超过了最高法院司法解释的规定的限度，现原告要求按同期贷款利率的四倍计算，符合司法解释
的规定，故原告要求被告朱甲、许甲、许乙归还借款400000元
及支付利息按银行同期贷款利率标准计付的请求合法，本院应
予支持。被告高某某与被告许甲系夫妻关系，该债务形成时为
夫妻关系存续期间，虽该项款用网吧经营所开支，但被告许甲
为该网吧经营的合伙人，被告许甲应承担的债务应为被告许甲
与被告高某某的夫妻共同债务，两被告应承担共同清偿的责任
。对于合伙债务合伙人之间各合伙人应承担的份额，由合伙人
自行协商或另案处理，但在本案中合伙人应共同承担，被告高
某某也应作为共同承担债务的主体，原告确定被告高某某作为
被告，是原告确认承担责任主体的诉讼权利，故被告许甲认为
被告高某某对借款不知情，且原告也未将其他被告的配偶作为
共同被告，要求驳回要求被告高某某承担责任的要求，与法不
符。被告高某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其
自动放弃民事诉讼权利的行为。据此，依照《中华人民共和国
合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二
百一十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干
意见》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚
姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告朱甲、许甲、高某某、许乙归还原告叶某某借款400
000元。
被告朱甲、许甲、高某某、许乙支付原告叶某某借款400
000元的利息自2009年9月11日至判决确定的履行日止按人民银行同期贷款利率四倍标准计算。
上述一、二款项，被告朱甲、许甲、高某某、许乙于本
判决生效后三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8369元，减半收取4184.50元，诉讼保全费29
20元，合计7104.50元，由被告朱甲、许甲、高某某、许乙负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于浙江省杭
州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉
案件受理费。对财产部分不服的，案件受理费按照不服一审判
决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的按自
动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：
1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
。
审判员 陆利英
二〇一〇年九月二十七日
书记员 孙 霞
湖北省沙洋县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0822刑初162号
公诉机关湖北省沙洋县人民检察院。
被告人李迎秋，男，1985年7月27日出生于湖北省宜昌市，汉族，初中文化，无职业，住湖北省沙洋县（户籍所在地湖北省宜昌市夷陵区）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月12日被沙洋县公安局刑事拘留，同年5月15日被沙洋县公安局取保候审。
沙洋县人民检察院以沙检公诉刑诉（2017）139号起诉书指控被告人李迎秋犯危险驾驶罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。沙洋县人民检察院指派代理检察员张婷出庭支持公诉，被告人李迎秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沙洋县人民检察院指控：2017年4月13日19时40分许，被告人李迎秋驾驶鄂Ｈ×××××轻型普通货车行驶至沙洋县城区荷花中路建设局路段时，被沙洋县交警大队执勤民警查获，经酒精检测仪检测，其体内的酒精含量为187mg/100ml。尔后，民警将其带至沙洋县人民医院对其静脉血样进行了抽取。2017年4月19日，荆门市公安司法鉴定中心出具检验报告，证实从李迎秋血液中检出“乙醇”成份，含量为170.5mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有案件揭发及办理经过、证人丁启军、张某、王某等人的证言、荆门市公安司法鉴定中心出具的检验报告、被告人李迎秋指认现场笔录及照片、沙洋县公安局交通警察大队出具的查获经过、户籍证明以及沙洋县社区矫正工作管理局出具的调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李迎秋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人如实供述自己的罪行，是坦白，可以对其从轻处罚。被告人李迎秋归案后认罪态度较好，具有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪危险，且有沙洋县社区矫正工作管理局出具的社会调查报告，同意对被告人实施社区矫正并建议对被告人适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人李迎秋犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决发生法律效力第二日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王云峰
二〇一七年八月二十九日
书记员 李忠玉
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭庙民初字第0209号
原告张某某。
被告谈某某。
原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李军辉适用简易程序于2014年4月18日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告从原告处购买籽种、化肥、农药，欠款14149元未付，现要求被告给付欠款14149元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并承担案件受理费。
被告未作答辩。
经审理查明，被告于2012年间多次从原告处购买农药、化肥，共计欠款14149元未付。后原告多次向被告索款未果，原告诉至本院，要求处理。
上述事实，由原告陈述、被告出具的条据六张等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告欠原告货款14149元未付，原告要求被告给付货款14149元、支出利息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谈某某于本判决生效之日起五日内给付原告货款14149元及利息（利息自2014年2月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费156元，减半收取78元，由被告谈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费156元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：460101040004680）。
代理审判员 李军辉
二〇一四年四月十八日
书 记 员 黄立远
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初8630号
原告周更彦，男，1932年2月11日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托代理人刘辉，河南经东律师事务所律师。
被告马颖超，男，1993年6月19日出生，汉族，住河南省新郑市。
被告马松州，男，1966年12月20日出生，汉族，住河南省新郑市。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南省分公司新郑支公司，住所地新郑市新华路3号。
本院于2017年10月26日登记受理原告周更彦诉被告马颖超、马松州、中国平安财产保险股份有限公司河南省分公司新郑支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案庭将本案交由诉讼调解对接中心，依法由审判员敬志敏适用简易程序公开进行了审理。在审理期间，原、被告双方已私下和解，现原告周更彦于2017年11月17日向本院提出撤诉的申请。
经审查，本院认为：原告周更彦的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告周更彦撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，原告周更彦自愿承担。
审判员 敬志敏
二〇一七年十一月二十二日
书记员 万东霞
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第828号
原告新泰市农村信用合作联社。
法定代表人李斌，该联社理事长。
委托代理人杨丰刚，泰安岱岳尊恪法律服务所法律工作者。
委托代理人段丽萍，泰安岱岳尊恪法律服务所法律工作者。
被告刘选爱。
被告毕玉涛。
被告王新军。
原告新泰市农村信用合作联社与被告刘选爱、毕玉涛、王新军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告新泰市农村信用合作联社的委托代理人杨丰刚、段丽萍到庭参加了诉讼，被告刘选爱、毕玉涛、王新军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新泰市农村信用合作联社诉称：2010年5月31日，被告刘选爱从原告处借款人民币80，000元，借款期限自2010年5月31日至2011年5月24日，借款月利率为9.735‰，2010年5月25日，被告毕玉涛、王新军与原告新泰市农村信用合作联社签订了最高额保证合同，约定被告毕玉涛、王新军为被告刘选爱的上述借款提供连带责任保证。借款到期后，原告多次催要，三被告均未偿还借款本金及合同约定利息。现请求判令三被告偿还原告借款本金人民币80，000元及合同约定的利息、逾期利息；三被告赔偿原告诉讼代理费人民币3，000元；诉讼费由三被告负担。
被告刘选爱未答辩。
被告毕玉涛未答辩。
被告王新军未答辩。
经审理查明：2010年5月25日，被告刘选爱与新泰市农村信用合作联社城区信用社（以下简称城区信用社）签订借款合同一份，合同约定：被告刘选爱从城区信用社处借款人民币大写捌万元整，借款期限自2010年5月25日至2011年5月24日；借款月利率为9.735‰；本合同约定的借款日期、还款日期如与借款凭证记载不一致时，以借款凭证为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，借款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息；因借款人违约致使借款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担借款人为此支出的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。借款合同签订后，城区信用社依据合同约定于2010年5月31日向被告刘选爱提供借款人民币80，000元，被告刘选爱在贷转存凭证（借款借据）上签字并按了手印，借款借据中载明：借款贷出日为2010年5月31日，到期日为2011年5月24日，借款月利率为9.735‰。
2010年5月25日，被告毕玉涛、王新军与城区信用社签订了最高额保证合同一份，城区信用社为债权人，被告毕玉涛、王新军为保证人，合同约定：保证人毕玉涛、王新军自愿为债务人刘选爱自2010年5月25日起至2011年5月24日止，在债权人处办理的各类业务，实际形成的债权最高余额折合人民币（大写金额）捌万元整提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。借款到期后，三被告均未偿还借款本金及合同约定利息。原告曾于2013年3月17日向被告刘选爱直接送达了债务逾期催收通知书，于2013年3月19日采用国内挂号信函方式分别向被告王新军、毕玉涛邮寄送达了担保人履行责任通知书，催要未果，原告遂诉至本院，请求判令三被告偿还借款本金、利息、逾期利息以及诉讼代理费。
另查明，原告委托泰安岱岳尊恪法律服务所法律工作者杨丰刚、段丽萍，代理原告诉被告刘选爱、毕玉涛、王新军金融借款合同纠纷一案的诉讼事宜，支出诉讼代理费人民币3，000元。
又查明，新泰市农村信用合作联社城区信用社为原告新泰市农村信用合作联社的非法人集体分支机构。
上述事实由原告提交的借款合同一份、最高额保证合同一份、借款借据一份、债务逾期催收通知书一份、担保人履行责任通知书两份、委托代理合同一份、代理费发票一份及原告陈述在卷证实。
本院认为，城区信用社与被告刘选爱之间的借款合同，意思表示真实，不违反法律规定，系有效合同，应受法律保护。原告按照借款合同约定给付了被告刘选爱借款本金人民币80，000元。被告刘选爱未按合同约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告刘选爱按照合同约定偿还借款本金人民币80，000元、利息及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告毕玉涛、王新军与城区信用社之间的最高额保证合同，意思表示真实，不违反法律规定，合法有效。最高额保证合同约定被告毕玉涛、王新军为被告刘选爱的债务本金、利息及逾期利息等提供连带责任保证，被告毕玉涛、王新军应当按照此约定承担保证责任。依照担保法的规定，被告毕玉涛、王新军承担了保证责任后，有权向被告刘选爱追偿。
另，借款合同中关于“借款人应承担借款人为此支出的律师费、差旅费及其他实现债权的费用”的约定，以及最高额保证合同中关于“保证担保的范围包括诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用”的约定，系当事人真实意思表示，根据意思自治原则，合同双方当事人应受该意思表示的约束。故原告要求三被告赔偿诉讼代理费人民币3，000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘选爱于本判决生效之日起三日内偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币80，000元。
二、被告刘选爱于本判决生效之日起三日内支付原告新泰市农村信用合作联社利息、逾期利息（以人民币80，000元为本金，按照月利率9.735‰，自发放借款之日即2010年5月31日起计算至2011年5月24日止；以人民币80，000元为本金，按照月利率9.735‰上浮50%，自2011年5月25日起计算至本判决确定的还款之日止）。
三、被告刘选爱于本判决生效之日起三日内赔偿原告新泰市农村信用合作联社诉讼代理费人民币3，000元。
四、被告毕玉涛、王新军对以上一、二、三项全部款项承担连带清偿责任。
五、被告毕玉涛、王新军履行了保证责任后有权向被告刘选爱追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币938元，由被告刘选爱、毕玉涛、王新军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 丁 丽
二〇一四年九月三日
书记员 刘翠薇
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执11号
申请执行人：郭姗姗，女，茌平县
被执行人：韩福斌，男，住茌平县
郭姗姗与韩福斌民间借贷纠纷一案，山东省茌平县人民法院作出的（2015）茌民一初字第1474号民事判决书，已发生法律效力。权利人向本院申请执行，执行标的19.8万元及利息。
本案进入执行程序后，被执行人韩福斌拒不履行生效法律文书确定的义务，已被司法拘留十日，通过执行联动系统查询被执行人的存款情况，被执行人无存款可供执行，申请人也提供不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2015）茌民一初字第1474号民事判决书的本次执行程序，被执行人有财产可供执行时，在恢复本案的执行，再次恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 崔永涛
审判员 周 民
审判员 王树军
二〇一六年四月二十日
书记员 闫晨光
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞商初字第1922号
原告王爱琴。
委托代理人（特别授权）杜圣康、戴剑剑，浙江玉海律师事务所律师。
被告章海燕。
被告潘建丰。
本院在审理原告王爱琴与被告章海燕、潘建丰民间借贷纠纷一案中，原告以被告已履行还款义务为由，于2013年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王爱琴撤回起诉。
本案受理费2525元，由原告王爱琴负担。
审判员 董学认
二〇一三年八月六日
书记员 任 慧
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第1590号
原告国际营养品配给公司，住所地西班牙王国马德里拉斯罗萨斯商业广场哈辛托贝纳文特2A。
法定代表人胡安﹒米格尔﹒塞恩斯﹒马尔勒，授权签字人。
委托代理人付丽娜，女，1980年9月26日出生，中国商标专利事务所有限公司商标代理人，住中华人民共和国北京市西城区。
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人高海静，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原告国际营养品配给公司（简称营养品配给公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2014年11月20日作出的商评字〔2014〕第80786号关于第12222659号“BONTE”商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2015年3月25日受理后，依法组成合议庭，并于2015年7月15日公开开庭审理了本案，原告营养品配给公司的委托代理人付丽娜参加了诉讼。被告商标评审委员会经本院合法传唤，书面申请不参加庭审，依法不影响本案审理。本案现已审理终结。
被诉决定系商标评审委员会针对营养品配给公司就其申请注册的第12222659号“BONTE”商标（简称诉争商标）提出的商标驳回复审申请而作出的，该决定认为：
诉争商标指定使用的刷子、手动清洁器具等全部商品与第753499号“LEBONTE及图”商标（即引证商标）核定使用的刷子、家用擦洗用具等商品属于相同或类似的商品。诉争商标“BONTE”与引证商标显著识别字母“BONTE”相同。诉争商标与引证商标同时使用于上述相同或类似商品上，易使消费者对商品来源产生混淆或误认。故诉争商标与引证商标已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。
依照《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十四条的规定，商标评审委员会决定如下：诉争商标的注册申请予以驳回。
原告营养品配给公司诉称：诉争商标与引证商标差异显著，引证商标中的文字为西班牙文，由七个标准体英文字母组合而成，整体是由花体法文LEBONTE、中心人物肖像以及椭圆形花边组成的组合商标。诉争商标与引证商标在文字构成、图形设计、视觉效果上有明显区分，未构成类似商品上的近似商标，诉争商标的使用和注册未违反《商标法》第三十条的相关规定，依法应予以核准注册。
被告商标评审委员会辩称：被告坚持被诉决定中的认定意见，认为该决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。综上，请求法院予以维持。
本院经审理查明：
引证商标系第753499号“LEBONTE及图”商标（商标图样附后），由中粮集团有限公司于1993年11月4日向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，于2005年6月28日核准注册，核定使用商品为第21类：非贵重金属厨房炊事用具及容器（包括不属别类的餐具）；不属别类的玻璃器皿；瓷器；陶器（茶具，酒具除外）；玻璃；瓷；陶的工艺品非贵重金属茶具；酒具；咖啡具；饮水用具；家庭日用及卫生器具；梳子；刷子；制刷材料（不包括牙刷）；刷牙用具；化妆用具；隔热用具；牙签；家用擦洗用具；未加工或半加工玻璃（不包括建筑用玻璃）；不属别类的禽畜器具。家用灭虫灭鼠用具。该商标专用期限至2015年6月27日。目前处在续展的宽展期内。
诉争商标系第12222659号“BONTE”商标（商标图样附后），由营养品配给公司于2013年3月6日向商标局提出注册申请，指定使用商品为21类：家用器皿；家用或厨房用容器；厨房用具；非电器炊具；酒具；梳；刷子；牙刷；化妆用具；手动清洁器具。
2014年1月13日，商标局向营养品配给公司发出编号为ZC12222659BH1的《商标驳回通知书》，决定：驳回诉争商标的注册申请。
营养品配给公司不服商标局的上述驳回决定，于2014年1月29日向商标评审委员会申请复审。商标评审委员会经审理，依照《商标法》第三十条的规定，于2014年11月20日作出被诉决定，对诉争商标注册申请予以驳回。
被告商标评审委员会向本院提交了行政阶段本案原告营养品配给公司向商标评审委员会提交的相关材料的复印件，行政阶段相关材料复印件，用以证明被诉决定的作出程序合法。
原告营养品配给公司未向本院提交证据。
在本院审理过程中，原告当庭表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品没有异议。
上述事实，有诉争商标与引证商标的商标档案、被诉决定、复审申请书、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
鉴于诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用的商品类别构成类似且双方当事人对此不持异议，本院予以确认。本案的关键在于诉争商标与引证商标的标识是否近似。
本案中，诉争商标“BONTE”与引证商标显著识别字母“BONTE”字母组成完全相同，仅个别字母字体有所差异,整体构成近似，给相关公众的整体印象基本一致，在隔离状态下观察，相关公众运用一般注意力不易区分。诉争商标与引证商标同时使用于相同或类似商品上，易使消费者对商品来源产生混淆或误认。故诉争商标与引证商标已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。被告对此认定正确，本院予以维持。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告国际营养品配给公司的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告国际营养品配给公司负担（已交纳）。
如不服本判决，原告国际营养品配给公司可于本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可于本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 张玲玲
人民陪审员 窦玉莲
人民陪审员 郭艳芹
二〇一五年九月十八日
法官 助理 邓 卓
书 记 员 周 圆
附图：
诉争商标
引证商标
江苏省苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）相刑初字第0219号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人徐峰，无业。2006年9月11日因犯抢劫罪被判处有期徒刑八年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二千元，2011年5月20日被刑满释放。2005年7月3日、2011年10月27日因吸食毒品分别被行政拘留七日、十五日。2014年4月10日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留（同月9日被羁押），同月18日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉（2014）412号起诉书指控被告人徐峰犯非法持有毒品罪，于2014年7月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。8月29日本案转普通程序审理，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员谢君出庭支持公诉，被告人徐峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人徐峰明于2014年4月9日上午，非法携带甲基苯丙胺27.5克及含有甲基苯丙胺、咖啡因的红色丸状物0.2克，驾驶苏E×××××小轿车，在苏州市相城区太东路与相城大道交叉处因发生单车事故而被警方查获。
公诉机关当庭举证如下：1、发破案和抓获经过；2、证人袁某、刘某、金某的证言；3、检查笔录、扣押决定书、扣押清单；4、称量、清点记录及照片、物证鉴定书；5、机动车详细信息；6、现场勘查笔录、现场图、现场照片；7、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书；8、户籍证明；9、情况说明。
公诉机关认为，被告人徐峰明知是毒品甲基苯丙胺仍非法持有，情节严重，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人徐峰系累犯，应当从重处罚。
被告人徐峰辨称，1、其在侦查阶段被刑讯逼供，其所作的有罪供述与事实不符；2、其在驾驶苏E×××××小轿车前，不知道车上有毒品，后在行驶过程中他人用电话告知其车上有毒品，之后即发生单车事故，被公安机关查获，因此，其不构成非法持有毒品罪。
经审理查明：被告人徐峰明于2014年4月9日上午，非法携带甲基苯丙胺27.5克及含有甲基苯丙胺、咖啡因的红色丸状物0.2克，驾驶苏E×××××小轿车，在苏州市相城区太东路与相城大道交叉处因发生单车事故而被警方查获。
上述犯罪事实，有以下证据证实：
1、发破案和抓获经过、证人袁某、刘某、金某的证言，证实公安机关于2014年4月9日上午，因被告人徐峰驾驶汽车发生单车事故，在处警过程中发现被告人徐峰有吸食毒品和携带毒品嫌疑，遂将被告人徐峰抓获。
2、检查笔录、扣押决定书、扣押清单，证实公安人员扣押被告人徐峰所持的毒品。
3、称量、清点记录及照片、物证鉴定书，证实扣押毒品甲基苯丙胺27.5克及含有甲基苯丙胺、咖啡因的红色丸状物0.2克。
4、机动车详细信息，证实被告人徐峰系其所驾驶的苏E×××××小轿车的所有人。
5、现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实现场情况。
6、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书，证实被告人徐峰的前科情况、刑满释放时间，以及因吸食毒品被两次行政处罚。
7、户籍证明，证实被告人徐峰的年龄等基本情况。
8、情况说明，证实公安机关依法对被告人徐峰讯问，未对被告人进行刑讯逼供。
上述证据经庭审质证，合法有效，足以认定。
本院认为，被告人徐峰明知是毒品甲基苯丙胺仍非法持有，情节严重，其行为已构成非法持有毒品罪，应当负刑事责任。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人徐峰曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，属累犯，应当从重处罚；被告人有劣迹，应当酌情从重处罚。关于被告人徐峰提出的辩解意见，经查，侦查人员在被告人徐峰所有的并正在使用中的汽车上查获毒品甲基苯丙胺，应当认定被告人非法持有毒品甲基苯丙胺；公安机关的情况说明证实侦查人员依法对被告人讯问，因此被告人的辩解意见与事实不符，不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十七条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐峰犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月9日起至2019年4月8日止；罚金于判决生效后十五日内缴纳，上缴国库）
二、暂扣在公安机关的甲基苯丙胺27.5克及含有甲基苯丙胺、咖啡因的红色丸状物0.2克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄弈亭
人民陪审员 曹丽萍
人民陪审员 徐秀英
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 朱晓芳
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜民诉保字第00142号
申请人蒋道德。
申请人蒋陆瑶。
被申请人朱广乐。
被申请人陈莉莉，出生年月不详。
申请人蒋道德、蒋陆瑶因与被申请人朱广乐、陈莉莉机动车交通事故责任纠纷，要求被申请人履行义务。为防止被申请人转移财产逃避债务，情况紧急，申请人于2015年12月21日向本院提出申请，要求查封、扣押被申请人的苏C×××××号小型车一辆（申请保全价值10万元），担保人满永以其所有的苏C×××××号小型普通客车一辆作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人朱广乐驾驶的登记在被申请人陈莉莉名下的苏C×××××号小型车一辆。
二、查封担保人满永所有的苏C×××××号小型普通客车一辆。
申请人在本院采取保全措施之日起三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王孟春
二〇一五年十二月二十一日
书记员 郭 颖
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0424刑初262号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告单位平湖市xxx有限公司,法定代表人：张某。
诉讼代表人陈某，男，系被告单位工作人员，住浙江省平湖市。
被告人张某，男，汉族，文化程度高中，系平湖市xxx有限公司法定代表人，住浙江省平湖市。因涉嫌虚开增值税专用发票犯罪，于2017年6月16日被海盐县公安局决定取保候审。
海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2017）第282号起诉书指控被告单位平湖市xxx有限公司、被告人张某犯虚开增值税专用发票罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院于同年8月8日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员印珊丽和贾斌出庭支持公诉，被告单位平湖市xxx有限公司诉讼代表人陈某及被告人张某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
海盐县人民检察院指控被告单位平湖市xxx有限公司违反国家税收征管法律法规，在无货物购销往来的情况下，让他人为自己虚开增值税专用发票4份，骗取国家税款计人民币67954.74元，被告人张某系对该行为直接负责的主管人员，应当以虚开增值税专用发票罪追究二者的刑事责任；被告单位及被告人在归案后均能如实供述自己的犯罪事实，均系坦白，并当庭提供了证人黄某、朱某的证言，浙江增值税专用发票复印件，已抵扣证明等证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第三十条、第六十七条第三款之规定，予以判处。
被告单位平湖市xxx有限公司及被告人张某当庭对起诉书指控的事实均无异议。
经审理查明，2016年3月，被告单位平湖市xxx有限公司缺少用于抵扣的增值税专用发票，被告单位法定代表人被告人张某遂联系朱某（另案处理），在明知本单位与海盐xxx有限公司无实际货物往来的情况下，以支付开票费等方式，让海盐xxx有限公司法定代表人黄某（另案处理）为被告单位平湖市xxx有限公司虚开浙江增值税专用发票4份，虚开税款金额计人民币67954.74元，并均已申报抵扣。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证的证人黄某、朱某的证言，浙江增值税专用发票复印件，抵扣证明，海盐县公安局接受物品证据清单、调取证据通知书、到案经过等证据证实，被告单位及被告人当庭对此均无异议，足以认定。
本院认为，被告单位平湖市xxx有限公司违反国家税收征管法律法规，在无货物购销往来的情况下，让他人为自己虚开增值税专用发票4份，骗取国家税款计人民币67954.74元，被告人张某系对该行为直接负责的主管人员，二者的行为均已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关的指控成立。被告单位及被告人在归案后均能如实供述自己的犯罪事实，均系坦白，依法可从轻处罚。根据被告人张某的犯罪情节和悔罪表现，可适用缓刑。据此，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第三十条、第三十一条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告单位平湖市xxx有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币二万三千元。
二、被告人张某犯虚开增值税专用发票罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周 明
人民陪审员 戴金泉
人民陪审员 陆林华
二〇一七年九月八日
书 记 员 吴李琳
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1023民初1894号
原告：永清县金鑫物业服务有限公司，法定代表人王书芳，公司经理，住所地永清县永清镇武隆路108号。
被告：史国泉，男，1962年7月28日出生，汉族，农民，现住永清县。
永清县金鑫物业服务有限公司与史国泉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告永清县金鑫物业服务有限公司于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许永清县金鑫物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由永清县金鑫物业服务有限公司负担。
审判员 ＸＸ强
二〇一七年七月十七日
书记员 杨 征
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执4783号
申请执行人叶建明。
被执行人刘伏平。
被执行人涂群超。
申请执行人叶建明与被执行人刘伏平、涂群超民间借贷合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初6002号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人借款40万元及利息、前期利息10万元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年12月7日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、在执行过程中，被执行人刘伏平提出执行异议，本案中止执行，现审理完毕，裁定如下：从2016年9月起，在已冻结刘伏平工资卡保留1250元每月作为其生活费；3、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人涂群超有位于浏阳市淮川街道办事处车站路车站路权证号码为00063732的房屋一套及位于浏阳市集里街道办事处北正北路祥和苑权证号码为71400323房屋一处，因以上房屋都在银行抵押贷款，申请执行人不申请法院评估拍卖，被执行人名下没有车辆及工商登记信息；4、本院已查询被执行人的银行帐号，已冻结被执行人刘伏平的工资账户，并扣划该账户49600元，申请执行人已领取该案款，同时保留了被执行人刘伏平的生活费，被执行人涂群超银行无存款；5、本院已将被执行人纳入失信人员名单，已制作限制高消费令，限制其高消费。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 熊振亮
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0181执4783号申请执行人叶建明。被执行人刘伏平。被执行人涂群超。申请执行人叶建明与被执行人刘伏平、涂群超民间借贷合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初6002号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人借款40万元及利息、前期利息10万元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年12月7日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、在执行过程中，被执行人刘伏平提出执行异议，本案中止执行，现审理完毕，裁定如下：从2016年9月起，在已冻结刘伏平工资卡保留1250元每月作为其生活费；3、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人涂群超有位于浏阳市淮川街道办事处车站路车站路权证号码为00063732的房屋一套及位于浏阳市集里街道办事处北正北路祥和苑权证号码为71400323房屋一处，因以上房屋都在银行抵押贷款，申请执行人不申请法院评估拍卖，被执行人名下没有车辆及工商登记信息；4、本院已查询被执行人的银行帐号，已冻结被执行人刘伏平的工资账户，并扣划该账户49600元，申请执行人已领取该案款，同时保留了被执行人刘伏平的生活费，被执行人涂群超银行无存款；5、本院已将被执行人纳入失信人员名单，已制作限制高消费令，限制其高消费。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  李 维审 判 员  潘 玲代理审判员  刘二伦二〇一七年九月二十一日书 记 员  熊振亮
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）尉执字第98号
申请人王某，女，汉族，1938年1月25日出生，海南人。
被执行人刘某，女，汉族，1981年12月14日出生，山东人。
本院依据已经发生法律效力的（2013）尉民初字第753号民事判决书、（2014）巴民一终初字第00317号民事判决书，责令被执行人按期履行义务，但被执行人刘某至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项、第二百五十一条的规定，裁定如下：
将被执行人刘某持有的新疆丰凯矿业有限公司95%的股权变更登记至原告王某名下。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周宪科
二〇一四年六月二十七日
书记员 徐全龙
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初2246号
原告方自清。
被告张国松。
被告蒋丽娟。
原告方自清与被告张国松、蒋丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月21日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告张国松、蒋丽娟经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告方自清诉称：二被告系夫妻关系。2014年1月30日，被告张国松向原告借款4500元，出具借条一张，并约定于2014年12月30日前归还。借款到期后，二被告至今未归还借款，故诉至法院要求判令二被告归还借款4500元并支付利息（按口头约定2分利自借款日计算至实际归还日止）。
为证明上述事实，原告方自清向本院提交1、2014年1月30日借条一张，证明被告张国松向原告借款4500元的事实；2、结婚登记审查处理表一份，证明二被告系夫妻关系。
被告张国松、蒋丽娟未作答辩，也未提交证据。
针对原告方自清提交的证据1、2，经本院审查，认为证据来源合法，符合证据“三性”，对该组证据予以认定。
经审理查明，被告张国松与被告蒋丽娟于2010年6月10日登记结婚，于2015年5月14日登记离婚。被告张国松于2014年1月30日向原告方自清借款4500元，约定于2014年12月30日前归还。借款到期后，二被告至今未归还借款。故原告诉至本院并提出了上述诉讼请求。
本院认为，原告方自清与被告张国松之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告张国松尚欠方自清借款本金4500元，有其出具的借条及原告的庭审陈述为凭。被告张国松与被告蒋丽娟曾系夫妻关系，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。被告张国松、蒋丽娟没有按时归还借款，应承担相应的民事法律责任。至于原告诉请中利息按口头约定2分利计算，在借条中没有约定利率，且原告也未能提供证据证明口头约定过利率的事实，故对该诉请不予支持。故原告合理合法的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张国松、蒋丽娟经本院依法传唤未到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百十一条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
由被告张国松、蒋丽娟归还原告方自清借款本金计人民币4500元并支付逾期利息（按中国人民银行同期贷款基准利率自2014年12月31日起计算至本判决确定的履行之日至），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理50元，公告费650元，合计700元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 张孟有
代理审判员 杨利智
人民陪审员 周彩燕
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 郑威珊
申请执行时效贰年逾期不予执行
青海省格尔木市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青2801民初1326号
原告:冯国军，男，1973年9月15日生，汉族,青海省湟中县人，个体，住格尔木市。
委托诉讼代理人：杨玉玲，女，1967年7月12日生，汉族，河南省周口市人，格尔木市金峰法律服务所法律工作者，住格尔木市。
被告：程晓军，男，1971年3月18日生，汉族，西藏自治区聂荣县人，西藏驻格公路局职工。
原告冯国军与被告程晓军买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨玉玲到庭参加诉讼,被告程晓军经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯国军向本院提出诉讼请求：一、被告立即支付原告钢筋款145000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月26日被告因工程需要钢筋，到原告处购买价值145000元的钢筋，承诺2017年6月30日前付清钢筋款，并于当日出具借条壹份，付款期限逾期后经原告多次催要货款，被告仍拒付，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告程晓军未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年5月26日原告冯国军与被告程晓军经人介绍相识，同日被告程晓军在原告冯国军的国瑞钢材经营部赊购价值145000元的钢材，并于当日出具借条壹份，载明”今借冯国军钢筋款14.5万（壹拾肆万伍仟元整）于2017年6月30日前还清，借款人：程晓军，2017年5月26日”。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告从原告处赊购钢筋，双方已形成事实上的买卖合同关系，原告按约定将钢筋交付被告，被告理应按约定支付钢筋款。故原告要求被告支付钢筋款145000元的理由成立，本院予以支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案被告未到庭抗辩也未提交任何证据，视为被告放弃答辩的权利，对此被告应承担对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程晓军支付原告冯国军钢筋款145000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，减半收取计1600元，由被告程晓军负担，于判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判员 韩春英
二〇一七年九月二十七日
书记员 胡静静
安徽省肥西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肥西刑初字第00268号
公诉机关安徽省肥西县人民检察院。
被告人方某，男，1974年3月7日出生于安徽省枞阳县，汉族，大巴车驾驶员，住安徽省合肥市滨湖区。被告人方某因涉嫌盗窃罪，于2015年5月21日被肥西县公安局刑事拘留，同年5月25日被肥西县公安局取保候审。
安徽省肥西县人民检察院以肥西检刑诉（2015）197号起诉书指控被告人方某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月5日公开开庭审理了本案。肥西县人民检察院指派代理检察员李梦微出庭支持公诉，被告人方某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月17日中午，被告人方某驾驶大巴车送游客至肥西县铭传乡“小团山香草农庄”。下午15时03分许，方某将被害人王某停放在该农庄附近的一辆电动车盗走，并将该车藏入大巴车行李箱逃离现场。经鉴定，涉案电动车价值人民币2510元。
公诉机关认为：被告人方某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人方某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明：2015年5月17日上午，被告人方某驾驶旅游公司大巴车运送游客至肥西县铭传乡“小团山香草农庄”。下午15时03分许，被告人方某发现大巴车旁边停放一辆电动车，遂将该车盗走，并将该车藏入大巴车行李箱中，后驾驶大巴车离开现场。涉案电动车为“立马牌”两轮电动车，系被害人王某所有，经鉴定，该电动车价值人民币2510元。
另查明：被害人王某于案发当日向肥西县公安局铭传派出所报案，经该派出所调取案发现场监控录像查看，发现被告人方某盗窃涉案电动车的作案过程。后公安机关民警电话联系被告人方某，方某于2015年5月21日至肥西县公安局投案，并将涉案电动车退还被害人。
上述事实，被告人方某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的书证，身份证明材料、归案经过、扣押清单；被害人王某的陈述；被告人方某的供述和辩解；鉴定意见，肥西县价格认证中心出具的涉案电动车价格鉴定结论书；勘验笔录，肥西县公安局制作的现场图、现场照片；视听资料，肥西县公安局收集制作的案发现场监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人方某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2510元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人方某尚未被公安机关讯问、采取强制措施时，主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；被告人方某系初犯，积极退赃并具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合上述量刑情节，对其适用单处罚金不致再危害社会。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第四条（一）、（二）、（六）项之规定，判决如下：
被告人方某犯盗窃罪，单处罚金人民币六千元。（罚金款已缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 芳
二〇一五年八月六日
书记员 杜文静
附本案相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》
第四条犯罪情节较轻，适用单处罚金不致再危害社会具有下列情形之一的，可以依法单处罚金：
（一）偶犯或初犯；
（二）自首或者有立功表现的；
（六）全部退赃并有悔罪表现的；
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第5217号
原告姜维来，男，汉族，住胶州市。
被告姜延清，男，汉族，住胶州市。
被告王志孝，男，汉族，住胶州市。
本院在审理原告姜维来与被告姜延清、王志孝农村土地承包合同纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利的合法处分，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姜维来撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审判员 刘克艳
二〇一五年十月八日
书记员 王 涛
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0202执恢775号
申请执行人：张军，男，汉族，1985年3月15日生，农民，住吉林市昌邑区。
被执行人：吉林市昌邑区左家镇王家岭村村民委员会，住所：吉林市昌邑区。
法定代表人：施德林，该村村委会主任。
申请执行人张军与被告吉林市昌邑区左家镇王家岭村村民委员会农村土地承包合同执行一案，本院作出(2015)昌民一初字第234号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请人于2017年4月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案，本案的执行标的额为20820.00元。
在执行过程中，经查询，被执行人吉林市昌邑区左家镇王家岭村村民委员会名下无可供执行的银行存款，无工商、证券、阿里巴巴、支付宝、京东账户登记信息，无房产、车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2015)昌民一初字第234号民事判决终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，被执行人仍有履行的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴维国
审 判 员 张元忠
代理审判员 王 猛
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 姜宇航