wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民终字第1485号
上诉人（原审被告）单军成。
上诉人（原审被告）李要巧。
两被告委托代理人胡宏，江苏天煦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宋昌久。
委托代理人江尧喜。
上诉人单军成、李要巧因与被上诉人宋昌久民间借贷纠纷一案不服江苏省东海县人民法院（2013）东民初字第3498号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月3日公开开庭审理了本案。上诉人李要巧及委托代理人胡宏，被上诉人的委托代理人江尧喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年4月6日，单军成向宋昌久出具借条一张，内容为：“借条今借宋昌久人民币壹佰玖拾万元正。￥1900000.00元单军成2012年4月6号”。同年4月20日，单军成又向宋昌久出具借条一张，内容为：“借条今借宋昌久人民币贰佰贰拾伍万元正。￥2250000.00元单军成2012年4月20号”。宋昌久当庭提供了上述两张借条，证明原被告之间存在债权债务关系，宋昌久是债权人，单军成是债务人，基于单军成和李要巧是夫妻关系，在夫妻关系存续期间，一方举债为共同债务。
对宋昌久提供的该两张借条，单军成提出如下质证意见：对两张借条的真实性无异议，但对其证明目的有异议。借款主体应当是东鑫公司，其中190万元的借款是由宋昌久向江苏凯达石英制品有限公司汇款后由该公司向东鑫公司发送了石英砂，该款项不应该由单军成、李要巧偿还；另一张225万元的借条，宋昌久并未实际出借该款项，其无权要求偿还。
宋昌久还提供了结婚证复印件一张，证明单军成、李要巧系合法的夫妻关系，而且目前该厂是由李要巧主管经营，表明单军成对外举债李要巧是知情的，是经过夫妻合意后的借款，李要巧也是受益人，是法定的连带责任人。对该结婚证复印件，单军成质证意见是，对其真实性无法确认，但是单军成、李要巧确系夫妻关系，不能证明宋昌久的证明目的，也不存在宋昌久所说的事实。
单军成提供了企业法人营业执照，证明单军成系连云港市东鑫石英制品有限公司的法定代表人，涉案借款为公司所借。宋昌久对该证据的真实性无异议，但认为不能达到单军成的证明目的。
法庭询问宋昌久该两次借款如何支付，宋昌久认可第一笔借款190万元是按单军成的意思打到发货单位，由发货单位把石英砂发给连云港市东鑫石英制品有限公司。法庭要求宋昌久提供第二笔借款的付款手续，宋昌久向法院提交了调取证据申请书，申请法院向东海县农村信用合作联社调取2010年下半年由宋昌久汇给单军成本人225万元的汇款凭证（一次性给付）。经查询，2010年没有查到宋昌久申请调取的该笔汇款。
在本案审理过程中，宋昌久申请撤回要求单军成、李要巧偿还225万元借款的诉讼请求。
原审法院认为，本案的焦点问题2012年4月6日190万元的借款系单军成个人借款行为还是履行职务行为，还款义务人是单军成个人还是公司。法院认为，该190万元的借条由单军成个人出具，单军成没有提供证据证明双方在借款时约定该笔债务系公司债务，该笔款项虽是支付给他人，由他人向连云港市东鑫石英制品有限公司发货，但这只是借贷双方对款项支付方式的约定，不能证明该借款行为是履行职务行为，因此该笔借款系单军成的个人行为。该笔债务发生在婚姻关系存续期间，单军成、李要巧没有举证证明上述债务明确约定为单军成的个人债务，因此该债务系夫妻共同债务，单军成、李要巧应承担共同清偿责任。原审法院遂判决：单军成、李要巧于判决生效之日起二十日内共同偿还宋昌久借款本金190万元。案件受理费21900元，由单军成、李要巧负担（已由宋昌久预交，在单军成、李要巧偿还借款时一并给付宋昌久）。
上诉人单军成、李要巧上诉主张，该款为公司所借，不应由个人偿还，李要巧不应承担连带责任。请求二审依法改判。
上诉人在庭审中出示了书证收料单及增值税发票等证据，以证实宋昌久打款给他人，他人向单军成所有的公司供货，以及被加工以后销售等事实。
被上诉人宋昌久辩称，一审判决事实清楚，证据确实充分，应予维持。
二审经查明事实与原审一致。
本院认为，上诉人单军成、李要巧上诉主张，该借款是公司所借，不应由个人偿还，经查，单军成、李要巧在庭审中认可宋昌久向案外人打款190万元，由案外人向连云港市东鑫石英制品有限公司供货，单军成任法定代表人的连云港市东鑫石英制品有限公司已实际收到该190万元货物。借条是单军成所写，载明借款人为单军成，表明单军成认可该笔债务是其个人向宋昌久借款，根据合同相对性，一审判决单军成个人偿还符合法律规定，该借款发生在夫妻存续期间，作为单军成的妻子理应承担连带偿还责任。故上诉人的上诉理由无证据证实，请求二审依法改判无事实和法律依据。原审法院作出的判决符合法律规定，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费21900元，由上诉人单军成、李要巧承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 安述峰
审 判 员 谭晓春
代理审判员 刘亚洲
二〇一四年九月五日
书 记 员 马腾跃
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省垦利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垦民初字第1014号
原告：高保海。
被告：张凯凯。
被告：郭布永。
原告高保海诉被告张凯凯、郭布永民间借贷纠纷一案，于2015年8月12日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王会东独任审判，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告高保海到庭参加诉讼，被告张凯凯、郭布永经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高保海诉称：2013年10月27日，被告张凯凯以生产经营资金短缺为由向原告借款3万元，双方约定借款期限为1个月，期限自2013年10月27日至2013年11月27日止，若逾期不还，须按照借款本金的10%支付违约金。被告郭布永对上述款项承担连带责任保证。借款到期后，经原、被告协商一致，同意展期至2015年5月1日。后原告向两被告多次催要，但被告却拒不偿还。请求法院依法判令被告张凯凯偿还原告借款本金3万元，并支付违约金0.3万元，共计3.3万元；被告郭布永对上述承担连带赔偿责任；两被告支付自2015年8月12日至法院判决付款之日的新生利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；本案的诉讼费由被告承担。
被告张凯凯、郭布永未作答辩。
经审理查明，2013年11月27日，被告张凯凯以生产经营为由向原告高保海借款3万元，并于当日向原告高保海出具借条1张，该借条载明：“借条今借高保海叁万整，（￥30000.00元），借期1个月，到2013年11月27日还清，如还不清追加10%的违约金。借款人：张凯凯，担保人：郭布永，保证期间延期至2014年底，保证期间延期至2015年5月1日，郭布永2015年1月26日”，被告张凯凯在借条上借款人处签名，担保人郭布永在借条上担保人处签名。同日，原告高保海以现金形式向被告张凯凯支付借款3万元。2014年5月份，担保人郭布永自愿将保证期间延期至2014年底；2015年1月26日，担保人郭布永又自愿将担保期间延期至2015年5月1日。担保人郭布永在借条中分别注明：“延期担保至2014年底，担保至2015年5月1日”。
庭审中，原告高保海主张违约金及利息，其计算方式为：⑴违约金0.3万元：以借款本金3万元为基数，按10%计算；⑵利息：以借款本金3万元为基数，自2015年8月12日至法院判决付款之日之间的新生利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
以上事实，有原告提供的借条1张及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：2013年10月27日，被告张凯凯向原告高保海借款3万元，有原告提供的借条予以证实，因此，被告张凯凯向原告高保海借款而形成的民间借贷关系以及被告郭布永在借条上签字的行为，均是当事人真实意思的表示，并未违反法律法规的禁止性规定；原告高保海与借款人张凯凯之间成立了合法有效的民间借贷法律关系、与被告郭布永之间成立了合法有效的保证合同关系。原告高保海主张借款本金3万元，本院依法予以支持。被告未按约定及时偿还原告高保海借款，是造成本案诉讼的原因，被告应承担相应的民事责任。
原告高保海主张违约金0.3万元及借款利息（其计算方式为：⑴违约金0.3万元：以借款本金3万元为基数，按10%计算；⑵利息：以借款本金3万元为基数，自2015年8月12日至法院判决付款之日之间的新生利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），因原告高保海与被告张凯凯在借款时约定“2013年11月27日还清，如还不清追加10%的违约金”。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”、第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告高保海所主张的借款利息计算方式未超过年利率6%，故对原告高保海所主张的违约金.03万元及借款利息，本院依法予以支持。
担保人郭布永自愿为被告张凯凯向原告高保海处借款提供担保责任，同时约定最后的保证期间为2015年5月1日，现原告高保海未向本院提供在保证期间届满前向被告郭布永主张权利的相关证据。根据《中华人民共和国担保法》第二十五条第二款：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定”的规定，被告郭布永在本案中免除保证责任。
被告张凯凯、郭布永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对自己部分诉讼权利的放弃，应承担相应的民事责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张凯凯于本判决生效之日起十日内向原告高保海偿还借款本金3万元、违约金0.3万元及利息（计算方式为：以借款本金3万元为基数，自2015年8月12日至法院判决付款之日之间的新生利息，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、被告郭布永在本案中承担责任。
三、驳回原告高保海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，减半收取312.50元，由被告张凯凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 王会东
二〇一五年九月十四日
书记员 任慧娟
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0802财保55号
申请人刘飞，男，生于1988年7月2日，汉族，荆门市人，住荆门市.
被申请人文俊超，男，生于1990年8月26日，汉族，住荆门市.
申请人刘飞与被申请人文俊超民间借贷纠纷一案，申请人刘飞于2016年5月18日向本院提出申请，要求查封被申请人文俊超所有的鄂XX小型轿车。申请人文俊超用在中国大地财产保险股份有限公司荆门市中心支公司购买的保险一份为其提供担保。
经审查，本院认为申请人刘飞的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人文俊超所有的鄂XX小型轿车予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达之后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨 涛
二〇一六年五月十八日
书记员 黄雪琴
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第1724号
申请执行人周海军，个体户。
被执行人李苏平。
被执行人丁红，个体户。
周海军与李苏平、丁红民间借贷纠纷一案，本院于2009年5月21日作出的（2009）金民一初字第1180号民事调解书，调解内容为：李苏平、丁红于2009年11月30日前偿还原告周海军借款110000万。案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告李苏平、丁红负担。李苏平、丁红于2009年11月30日前偿还原告周海军借款110000万。案件受理费1250元，由被告李苏平、丁红负担。至期后，被执行人未履行调解书确定的义务，权利人周海军向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。申请人同意终结执行程序。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，符合江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第一款的规定，本案可裁定终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2009）金民一初字第1180号民事调解书本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李 斌
执行员 粘 铭
执行员 王德勇
二〇一四年三月十七日
书记员 李晓曼
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第1724号
申请执行人刘论。
被执行人黄飞。
刘论与黄飞建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2012）金民二初字第3066号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效判决确定的义务，权利人刘论于2013年6月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
将被执行人黄飞名下银行存款527240元予以冻结、扣划或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵凯
二〇一三年七月十一日
书记员 李博
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一初字第1375号
原告刘艳芳，女，1973年5月11日出生，汉族。
委托代理人伍铜球，湖南同求律师事务所律师。
被告王建云，男，1945年5月13日出生，汉族。
委托代理人李正东，湖南崀山律师事务所律师。
第三人新宁县安山乡安山村村民委员会。
法定代表人王瑞龙，该村村委书记。
本院在审理原告刘艳芳与被告王建云、第三人新宁县安山乡安山村村民委员会监护权纠纷一案过程中，因本案宜适用特别程序审理，原告为主张权利已另行起诉，并于2015年12月19日向本院申请撤回本案的起诉。
本院认为，原告刘艳芳的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘艳芳撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告刘艳芳负担。
（本页无正文）
代理审判员 王艳玲
二〇一五年十二月十九日
代理书记员 叶 竹
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵竹民初字第176号
原告四川省桦圣建筑工程有限公司，住所地……。
法定代表人彭文桦，执行董事。
委托代理人张永文，四川挺立律师事务所律师。
委托代理人王丹，四川挺立律师事务所律师。
被告绵竹市严仙观，住所地绵竹市汉旺镇。
负责人向志云，主持。
委托代理人刘文峰，四川豪迈律师事务所律师。
原告四川省桦圣建筑工程有限公司与被告绵竹市严仙观建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理后，因案件复杂裁定转为普通程序。依法由审判员蒋忠担任审判长与人民陪审员周书经、袁晓辉组成合议庭，于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人，被告及其委托代理人出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月15日，原、被告双方签订了《绵竹市严仙观斗姥殿、住宿楼和食堂及其附属工程施工合同》，根据该合同约定：原告承建斗姥殿建设工程，被告应当按照合同约定支付工程进度款。合同签订后，原告按约定进行建设施工，被告也支付了部分进度款，至2013年1月，被告应当支付工程进度款3984679.00元，但其实际支付了2407739.60元，尚有1576939.40元工程进度款至今未付。为此，请求判令被告立即支付工程进度款1576939.40元及资金利息（从2013年1月25日起至付清款日止按商业银行同期贷款利率计算）。
被告辩称，被告系县级文物保护单位，斗姥殿维修属文物古建筑的修缮，原告不具有相应的文物保护工程资质，其所签订的合同中关于斗姥殿维修部分无效；合同约定工程款的支付是按照工程的进度支付工程款，而不是按照工程量计算，且原告在施工过程中，已经出现诸多质量问题，至今屋面的十余处出现漏水状态；原告无证据证明其所完成工程量达到的工程进度，不能确定支付工程进度款的具体金额，因此，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：1985年5月11日，绵竹市人民政府将被告绵竹市严仙观确定为县级文物保护单位。2012年2月10日，德阳市文化新闻出版局下达了关于绵竹市汉旺严仙观维修设计方案的批复。2012年8月15日，原、被告双方了签订了《绵竹市严仙观斗姥殿、住宿楼和食堂及其附属工程》施工合同，根据合同约定，由原告承建工程量清单及图纸所包含全部内容，合同价为5820000.00元（住宿楼、食堂及附属工程不在上述合同价款内，设计预算完成后将增加上去）；在合同通用条款中约定，在确认计量结果后14天内，发包人应向承包人支付工程款（工程进度款）；同时在合同的专用条款中约定，工程款按工程进度拨付；工程竣工验收合格后拨付至工程总价款的90%，审计部门竣工决算审计后，拨付至工程总价款的98%，留足2%工程质保金，一年后无质量问题拨付，如到期不能付款，按同期银行贷款利率支付拖欠工程款的利息。合同签订后，原告按约进行了施工，2013年1月23日原告填报了完成工程量报审表、付款报审表，次日由工程监理机构向被告送达了进度款支付审核表，被告进行了确认，该审核表载明：“应付金额合计3248799.00元，扣除已付金额1746000.00元，应支付总金额1502799.00元”，此后，被告又陆续支付工程进度款661739.60元，尚欠工程进度款841059.40元，涉案工程于2013年3月底因被告未支付工程款开始停工至今。
另查明，原告具有房屋建筑工程施工总承包贰级资质和园林古建筑工程专业承包叁级资质，无文物行政主管部门颁发的文物保护工程资质证书。
上述事实有原、被告陈述，绵竹县人民政府文件（竹府发（85）字第140号），德阳市文化新闻出版局批复，建设工程施工合同，工程量报审表、付款报审表、进度款支付审核表等证据经庭审质证，符合相关证据规则，本院予以采信。
本院认为，依照《中华人民共和国文物保护法》第二十一条第三款规定，“文物保护单位的修缮、迁移、重建，由取得文物保护工程资质证书的单位承建”和《中华人民共和国文物保护法实施条例》第十五条规定“承担文物保护单位的修缮、迁移、重建工程的单位，应当同时取得文物行政主管部门发给的相应等级的文物保护工程资质证书和建设行政主管部门发给的相应等级的资质证书。其中，不涉及建筑活动的文物保护单位的修缮、迁移、重建，应当由取得文物行政主管部门发给的相应等级的文物保护工程资质证书的单位承担”，原告未取得文物行政主管部门发给的相应等级的文物保护工程资质证书，其与被告签订的《绵竹市严仙观斗姥殿、住宿楼和食堂及其附属工程》施工合同违反了文物保护法的强制性规定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定”，该合同无效。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。本案中，被告认为工程存在质量问题及工程量存在原告虚报部分而提出申请鉴定，本院认为，原、被告于2013年1月24日对工程进度款已经进行了确认，且并没有提出质量问题，应当视为双方对工程进度款已经达成协议，同时，原告向被告主张按照约定支付工程进度款，并不是工程结算款，被告也未在本案中提起反诉，因此，被告申请鉴定的待证事实与本案无关联性，本院不予准许，被告可就该要求另行与原告协商或者另行诉讼。原告要求按照2014年10月14日的进度款支付审核表支付进度款，因其无充分的证据证明，故本院不予支持，只能按照双方确认的进度款进行折价补偿。由于原告无文物保护资质而承建文物保护单位的重建工程，被告在明知文物保护单位的重建需要施工方具有文物保护资质，将该工程发包给原告，双方均有过错，应当承担相应的责任，故，原告要求的利息损失根据各自的过错由双方当事人各承担50%。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告绵竹市严仙观于本判决发生法律效力起十日内向原告四川省桦圣建筑工程有限公司支付折价补偿款841059.40元及赔偿50%的利息损失（利息计算方式为，以本金841059.40元为基数从2013年2月7日起至本判决确认还款之日止按人民银行同期贷款利率计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告四川省桦圣建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收诉讼费20610.00元，由原、被告各负担10305.00元（被告应负担的已由原告垫付，被告在履行义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 蒋 忠
人民陪审员 周书经
人民陪审员 袁晓辉
二〇一五年六月十二日
书 记 员 张雪梅
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初4349号
原告佛山市旗成建材有限公司，住所地：佛山市禅城区。营业执照号码914406045863520291
法定代表人吴廷博。
诉讼代理人谭智峰，广东广立信律师事务所律师。
被告常恒，男，汉族，住所地江苏省丰县。公民身份号码×××0215。
原告佛山市旗成建材有限公司诉被告常恒买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后依法适用简易程序，并于2016年5月30日公开开庭进行了审理。被告常恒经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年8月起陆续向原告购买瓷砖产品，截止2015年7月，被告尚欠原告货款354383.7元。经双方协商后，双方签订了《还款协议书》。现还款期限届满，被告仍拖欠原告货款354383.7元未付。为此，原告起诉，请求判令：
1.被告向原告支付货款354383.7元；
2.被告向原告支付利息37742元（按照同期贷款利率，从2015年8月1日暂计至2016年3月1日，最终计算至债务清偿之日）；
3.被告承担本案诉讼费。
被告常恒未作答辩。
经审理查明：
原告向被告供应瓷砖产品，双方签订一份《还款协议书》，内容为：双方确认截止协议签订之日，被告尚欠原告货款354383.70元；被告承诺自2015年7月份起，每月还款不低于4万元，直至还清欠款为止；若被告未按协议约定向原告足额偿还任意一期款项的，原告有权以未还款部分为基数，按照日万分之五向被告追究违约责任。
协议签订后，被告未依约还款，原告遂起诉。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告依照合同履行了供货义务，被告作为合同的相对方理应按照《还款协议》的约定按时足额支付货款共计354383.70万元却未支付，构成违约，应承担违约责任。被告也不应诉抗辩，对原告主张被告偿还货款354383.70万元以及从逾期还款之日（2015年8月1日）按银行同期贷款利率计算的利息，理据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告常恒于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市旗成建材有限公司支付货款354383.7元及利息（利息计算方法：从2015年8月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至货款清偿之日）；
如被告常恒未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，受理费减半收到取为3591元，由被告常恒负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 羊 挺
二〇一六年五月三十日
书记员 冯嘉欣
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂鄂城民初字第00449号
原告：张胜学，
被告：湖北雅惠餐饮有限公司，住所地：鄂州市鄂城区南浦路81号。
法定代表人：何永忠，该公司经理。
本院在审理原告张胜学诉被告湖北雅惠餐饮有限公司劳动争议一案中，原告于2014年3月25日向本院提交撤诉申请。经查明，上述原、被告已自行调解。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张胜学撤回对被告湖北雅惠餐饮有限公司的起诉。
本案受理费10.00元，由原告张胜学负担。
审判员 杨光洲
二〇一四年三月二十五日
书记员 皮 军
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初17847号
原告：重庆蓝峰物业管理有限公司，住所地重庆市江北区石马河阳光家园16号6-2。
法定代表人：蓝立超。
被告：李阳，男，住重庆市渝北区。
被告：邓昌文，女，住重庆市渝北区。
原告重庆蓝峰物业管理有限公司与被告李阳、邓昌文物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。原告重庆蓝峰物业管理有限公司于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆蓝峰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆蓝峰物业管理有限公司负担。
代理审判员 王利萍
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 李文婧
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗增法刑初字第1249号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人郑某，农民，户籍地址广东省惠州市龙门县。因本案于2015年6月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。
公诉机关以穗增检公刑诉（2015）1063号起诉书指控被告人郑某犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年6月25日23时至次日14时期间，被告人郑某在广州市增城区荔城街沙园路恒润宾馆515房容留王某滨、覃甲、覃乙等人吸食毒品，并现场被抓获，且缴获毒品氯胺酮0.72克。经甲基安非他明、氯胺酮、二亚甲基双氧安非他明胶体金法检测，被告人郑某及王某滨、覃甲、覃乙的尿检结果均呈阳性。认为被告人郑某具有吸毒劣迹；坦白的处罚情节，建议判处被告人郑某一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人郑某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郑某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告人郑某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月26日起至2016年2月25日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库。）
二、缴获的毒品氯胺酮0.72克，予以没收、销毁（由广州市公安局增城区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈艾菁
二〇一五年十月十日
书记员 姚嘉雯
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郓民初字第1599号
原告：孙某某，农民。
被告：程某某，农民。
本院在审理原告孙某某诉被告程某某离婚纠纷一案中，原告孙某某于2013年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某某的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告孙某某撤回对被告程某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某某负担。
审判员 李咸申
二〇一三年十月十一日
书记员 张雯雯
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灌执字第601号
申请执行人蔡华，农民。
被执行人唐占俊，居民。
申请执行人蔡华与被执行人唐占俊建设工程合同纠纷一案，江苏省灌云县人民法院（2014）灌民初字第1219号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人应给付申请执行人人民币100000元。根据申请执行人的申请，本院于2015年4月20日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法于2015年7月20日对被执行人唐占俊进行拘留，但被执行人至今未履行义务，且被执行人唐占俊暂无其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
江苏省灌云县人民法院（2014）灌民初字第1219号民事调解书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 潘兴军
执行员 李明韬
执行员 何 宏
二〇一五年十月十五日
书记员 马卓然
湖南省桑植县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘0822执321号
文冬梅：
本院于2016年5月31日受理的申请执行人文冬梅与被执行人湖南桑植康华粽叶开发有限公司劳动争议纠纷执行一案，申请执行人文冬梅申请执行的标的2752.40元，2016年8月19日申请执行人文冬梅与被执行人湖南桑植康华粽叶开发有限公司自愿达成执行和解协议，申请执行人对参与分配后尚欠的执行款予以放弃，本案予以结案。
二〇一六年八月十九日
。
二〇一六年八月××日
调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1281民初2634号
原告：崔某某，女。
原告：王甲某，男。
原告：王乙某，男。
三原告委托代理人：张守宽，系辽宁鸿鹤鸣律师事务所律师。
被告：调兵山市某镇人民政府，住所地调兵山市。
法定代表人：杨某某，系该镇镇长。
委托代理人：尤占斌，系调兵山市某镇法律服务所法律工作者。
原告崔某某、王甲某、王乙某诉被告调兵山市某镇人民政府追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘宝昌独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张守宽与被告委托代理人尤占斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某某、王甲某、王乙某诉称：2002年3月份，原告丈夫王丙某（已去世）应被告要求用自己房票在建行信用社抵押贷款49792.87元偿还被告欠银行利息。2002年11月25日被告的时任书记、镇长、工业班主任三人在原告的欠款报告书上亲笔签名，确认事实。原告每年均去被告处索要欠款，因被告领导频繁变动，至今该款没有偿还。后原告崔某某父亲起诉被告偿还欠款时包含该笔欠款，人民法院判决该款应由王丙某继承人另行主张权某。请求判决被告给付欠款49792.87元，被告承担诉讼费。
被告调兵山市某镇人民政府辩称：原告诉求没有明确的法律依据，即使债务关系成立，王丙某生前也没有向被告主张过追要权利，无论按照2年还是3年的诉讼时效，本案诉讼时效已过，请求驳回原告诉求。
原告为支持自己的主张提供如下证据，被告对原告提供的证据进行了质证，本院对原告提供的证据进行了认证：
1、介绍信一份，证明三原告具有本案主体资格的事实。被告认为，无异议。本院认为，被告对该证据无异议，该证据作为认定案件事实的依据;
2、关于镇工业办欠款报告申请复印件一份，证明被告欠原告款项49792.87元的事实。被告认为，真实性无异议，不同意证明目的，该证据的效力及于崔某某，因崔某某系王丙某的岳父，不是其继承人，崔某某主张仅能证明自己，由此该证据不能作为认定事实的依据。本院认为，被告对该证据真实性无异议，对证明目的提出异议，异议不成立，该证据作为认定案件事实的依据；
3、民事判决书2017辽1281民初1406号复印件一份，证明被告的时任镇长任某某、工业办主任徐某某、党委书记李某某均在关于镇工业办欠款报告申请书上签字确认，还证明对于用王丙某房票在建行信用社贷款偿还工业办原贷款利息49792.87元，应当由王丙某的继承人另行主张权某的事实。被告认为，真实性无异议，但不同意证明目的。该判决书对涉案争议认定为“如果该笔债务属实则应由王丙某主张权某，庭审中虽原告崔某某称王丙某系其姑爷，且王丙某因交通事故已经去世，即使该事实成立也应该又王丙某的继承人另行主张权某”由此该认定仅是保留所谓的诉权。但诉权是否成立来源于原告的举证，其举证要点为王丙某的死亡时间，王丙某生前是否向被告主张过权利，王丙某死亡后其继承人是否向被告主张过权利，被告是否用王丙某的房票贷款，此款是否清偿银行等，既而原告的主张是否存有时效中断、终止法律情形。另外崔某某作为王丙某的岳父并非系法定继承人，由此崔某某主张的效力不及于王丙某的法定继承人。对于此被告不承担责任，请求依法驳回原告起诉。本院认为，被告对该证据真实性无异议，对证明目的提出异议，异议不成立，该证据作为认定案件事实的依据。
被告未提供证据。
依据上述有效证据及当事人当庭陈述，本院认定如下事实：
原告崔某某与王丙某系夫妻，原告崔某某与王丙某系原告王甲某、王乙某的父母，王丙某现已死亡。
2002年3月份，王丙某生前应被告要求用自己房票在建行信用社抵押贷款49792.87元偿还被告工业办欠银行利息。2002年11月25日被告时任书记、镇长、工业班主任三人在原告的欠款报告书上亲笔签名，确认事实。原告崔某某父亲起诉被告偿还欠款时包含该笔欠款，2017年9月5日，本院以（2017）辽1281民初1406号判决该款应由王丙某继承人向被告主张权某。
本院认为：双方的权利义务关系明确，原告关于被告给付欠款的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。被告关于超过诉讼时效的主张，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告调兵山市某镇人民政府给付原告崔某某、王甲某、王乙某人民币49792.87元，在本判决生效后30日内履行完毕。
诉讼费1044.00元，由被告调兵山市某镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 刘宝昌
二〇一七年十二月十八日
书记员 付雪萌
附：本判决适用的法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102民初3097号
原告：长春市凯泉物资经销处，住所长春市绿园区基隆街**号。
法定代表人:曹桂华，经理。
委托代理人：蔡计谋。
被告：长春市二次供水有限责任公司，住所长春市南关区平泉路1017号。
法定代表人：霍宏伟，董事长。
原告长春市凯泉物资经销处与被告长春市二次供水有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案，原告长春市凯泉物资经销处于2016年11月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告长春市凯泉物资经销处撤回起诉。
案件受理费3126元，由长春市凯泉物资经销处负担。
审判员 杨 明
二〇一六年十一月二十四日
书记员 杨相力
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青羊民初字第4189号
原告汪蓉。
被告成都市工业设备安装公司，住所地：成都市琴台路147号，注册号：510100000126235。
法定代表人李冻青。职务不详。
本院在审理原告汪蓉与被告成都市工业设备安装公司买卖合同纠纷一案中，现原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告汪蓉撤回对被告成都市工业设备安装公司的起诉。
案件受理费3661元，减半收取1831元，由汪蓉承担。
代理审判员 李莉
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 唐宇
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江法民初字第06016号
原告：谭启龙，男，1991年10月24日出生，汉族，住重庆市奉节县。
委托代理人：郭维宇，重庆钧睿律师事务所律师。
被告：重庆帮客信息技术有限公司，住所地重庆市江北区建新南路11号25-2，组织机构代码69926982-X。
法定代表人：李孝勇，总经理。
原告谭启龙与被告重庆帮客信息技术有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韩玉成适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭启龙的委托代理人郭维宇、被告重庆帮客信息技术有限公司的法定代表人李孝勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭启龙诉称，2013年11月20日，原告到被告处从事销售工作。双方未签订书面劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险，原告月工资为1800元另加提成，被告每月月底以现金形式发放原告上个自然月的工资。2014年4月24日，因被告被查封，无法经营，原告没有再去上班。被告拖欠原告工资，原告请求判决被告支付2014年4月1日至2014年4月25日期间的工资3000元。
被告重庆帮客信息技术有限公司辩称，被告不清楚原告的入职时间、工作岗位，原告在完成工作要求的情况下，月工资为1800元另加提成，但原告没有完成业绩要求，工资不到1800元，被告每月月底以现金形式发放原告上个自然月的工资。原告的上班时间不清楚，具体以指纹打卡记录为准。
经审理查明，原、被告之间存在劳动关系，原告在被告处任职营销专员，被告每月月底以现金形式发放原告上个自然月的工资。
2014年4月24日，被告法定代表人被刑事拘留，此后被告公司无法继续经营，原告没有再去上班。
2014年6月16日，原告向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委逾期未作出受理决定，原告诉至本院。
上述事实，有员工通讯录、逾期未作出决定证明书以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证。
本院认为，关于原告入职时间问题。双方之间存在劳动关系，被告作为用人单位保管、掌握着原告的入职登记表等材料，被告对原告的入职时间负有举证义务，被告没有举证证明的，本院认定原告的入职时间为2013年11月20日。
关于拖欠工资问题。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《工资支付暂行规定》第六条第三款规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。第十二条规定，非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。被告作为用人单位保管、掌握着原告的工资发放记录、考勤记录等材料。被告以现金形式发放工资，应当负有举证证明原告月工资的义务，双方均认可原告的月工资为1800元另加提成，本院予以确认。原告应当对其达到提成支付标准负有举证义务，被告应当对其辩称的不足1800元负有举证义务，双方均未举证证明的，本院认定原告2014年4月份的工资标准为1800元。原告从2014年4月24日开始没有去上班，但非因原告本人原因造成，被告应当支付原告2014年4月1日至4月25日期间的工资1572.44元（1800元÷21.75天×19天，其中2014年4月1日至4月25日期间的计薪日为19天），超过部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告重庆帮客信息技术有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告谭启龙2014年4月1日至4月25日期间的工资1572.44元。
二、驳回原告谭启龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5元，由被告重庆帮客信息技术有限公司负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 韩玉成
二〇一四年九月九日
书 记 员 易圣丰
河北省蠡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蠡民保字第28号
申请人：李卫苓。
被申请人：张帅威。
被申请人：李立超。
申请人李卫苓与被申请人张帅威、李立超为机动车交通事故责任纠纷，于2015年7月20日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人张帅威驾驶的、登记车主为被申请人李立超的肇事车辆冀F×××××三轮汽车一辆价值5000元予以诉前保全。申请人已向本院提供现金人民币5000元作为担保。
经审查，本院认为，申请人李卫苓的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
查封被申请人张帅威驾驶的、登记车主为被申请人李立超的肇事车辆冀F×××××三轮汽车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
审判员 李铁民
二〇一五年七月二十日
书记员 张琪琪
湖南省怀化市鹤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）怀鹤刑初字第204号
公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。
被告人江某，无业。因犯盗窃罪，2011年6月24日被新晃侗族自治县人民法院判处有期徒刑一年五个月，2012年8月2日刑满释放；因犯盗窃罪，2014年7月18日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2014年11月20日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪，2015年3月26日被湖南省怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现押于湖南省怀化市看守所。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院以怀鹤检刑诉（2015）209号起诉书指控被告人江某犯抢劫罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。湖南省怀化市鹤城区人民检察院指派检察员丁波出庭支持公诉，被告人江某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控：2015年2月10日21时许，被告人江某尾随被害人彭某至怀化市鹤城区在水一方小区附近沿河风光带一黑暗处，使用随身携带的水果刀威胁彭某，将彭右腹部捅伤后抢走彭的咖啡色手提包一个。内有现金人民币700余元和白色HTC直板手机一台。经鉴定，被害人彭某的伤情为轻伤二级，被抢走的手机价值人民币217元。案发后，公安民警从被告人江某住处搜查出被抢的手机并退还被害人。
该院以被告人江某的行为构成抢劫罪，且系累犯，而请求本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款之规定处罚，并向本院提供了相关证据。
被告人江某对起诉指控其抢劫的事实及证据均未有异议。并向本院提供了欠条、谅解书等证据。
经审理查明，湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控被告人江某实施抢劫事实清楚，情节没有出入，本院予以确认。
另查明，本案在审理过程中，被告人江某与被害人彭某就民事赔偿达成协议，取得了被害人彭某的谅解。
上述事实，有控辩双方提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人户籍证明，证明被告人江某身份等基本情况，犯罪时已达完全刑事责任能力年龄。被告人到案经过的情况说明，证明抓获被告人的时间、地点、经过等事实。本院（2014）怀鹤刑初字第195号刑事判决书及释放证明，证明被告人江某前科被判刑及释放情况。
欠条、谅解书，证明在审理过程中，被告人江某与被害人彭某就民事赔偿达成协议，取得了被害人彭某的谅解。
2、被害人彭某的陈述，证明2015年2月10日21时许，彭某在怀化市鹤城区在水一方小区附近沿河风光带散步，一名身着黑色衣裤的四十多岁的男子尾随其身后，并从后面冲上来将其脖子抱住，朝其喊了声“把包给我”，彭某反抗挣脱后，该男子持刀将其肚子捅了一刀后将其随身携带的咖啡色手提包一个抢走后逃走，包内有现金人民币1600余元和手机一台等物品。
3、被告人江某的供述，供述2015年2月10日21时许，被告人江某在怀化市鹤城区在水一方小区附近沿河风光带闲逛，看见一名女子坐在小广场的花坛上玩手机，该女子手上还提了一个包，遂产生了抢劫的念头。被告人江某尾随该女子走了十余米，就从后面冲上去用左手将该女子脖子箍住，右手持水果刀顶在该女子的后背腰，对该女子说“打劫啊，不要反抗”，后该女子在反抗过程中，被告人江某持刀朝其身上刺了下，该女子就松开了拿包的手，江某抢了包后就逃离了现场。包内有700元左右的现金和一台手机等物品，抢来的手机江某一直在使用，被抓时被公安民警搜出来了。
4、搜查笔录、提取笔录及照片、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单及领条，证明公安机关对被告人江某住处进行搜查，从其住处搜查出赃物白色HTC直板手机一台等物品并予以提取、扣押，后将赃物白色HTC直板手机发还被害人。
辨认笔录，证明经公安机关主持辨认，被害人彭某指认出被告人江某就是持刀捅伤其并抢走其钱财的人。
检查笔录及照片，证明公安机关对被害人彭某进行人身检查，发现其被抢劫后身体及衣服上的伤痕及痕迹。
现场指认笔录及照片，证明被告人江某对抢劫现场及逃跑经过现场进行了指认。
上述照片经被告人江某当庭辨认属实。
5、怀化市鹤城价格认证中心估价鉴定意见，证明被抢财物价值。
怀化市公安局鹤城分局法医学人体损伤程度鉴定意见，怀化市第三人民医院病历记录、手术记录、CT影像诊断报告，证明被害人彭某的伤情，经鉴定其损伤属轻伤二级。
6、现场勘验检查笔录、现场示意图及现场照片，证明案发现场的位置、概况。
本院认为：被告人江某持刀使用暴力手段当场劫取他人财物，并致人轻伤，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人江某抢劫罪罪名成立。被告人江某因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。案发后，被告人江某如实供述其犯罪事实，自愿认罪，且与被害人就民事赔偿达成协议，取得了被害人的谅解。被告人江某具有以下法定、酌定从重、从轻情节：1、持刀抢劫；2、致被害人轻伤；3、累犯；4、如实供述、自愿认罪；5、达成协议，取得被害人谅解。
综上所述，本案事实清楚，证据确实、充分。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人江某犯抢劫罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2015年3月26日起至2021年1月25日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 舒 勇
人民陪审员 郑延辉
人民陪审员 陈方长
二〇一五年九月十四日
代理书记员 向 丹
附相关的法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2502民初794号
原告肖巨宝，男，1943年8月9日出生，汉族，无固定职业，住锡林浩特市。
委托代理人金淑英，女，蒙古族，住锡林浩特市。
被告韩银川，男，1987年5月18日出生，汉族，公司职员，住锡林浩特市。
原告肖巨宝诉被告韩银川劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，依法由代理审判员图娅适用简易程序于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告肖巨宝及其委托代理人金淑英、被告韩银川到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告肖巨宝诉称，被告韩仁川在承包实施某饭店装修工程时，雇佣原告给其看守工程，约定月工资为1500元。原告从2012年5月份至2013年3月1日给被告从事雇佣活动，共10个月。被告只支付了3个月的工人工资款，剩余工人工资款迟迟不予履行。原告无奈，为维护公民的合法权益特向贵院提起诉讼，请求判令：一、判令被告向原告支付工人工资款10500.00及利息；二、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告韩银川辩称，被答辩人起诉状中提到的诉讼标的与答辩人没有任何法律关系，本案中答辩人的主体不适格。答辩人与被答辩人根本不存在雇佣关系。当时答辩人与被答辩人同为某饭店的雇员，被答辩人受雇于某饭店在装修期间为该饭店负责保安工作，而答辩人为某饭店的司机，二人没有雇佣关系，更谈不上答辩人拖欠被答辩人工资了。只是在被答辩人的工作完成后，为了证明自己给某饭店工作过，找过当时的答辩人，请求答辩人为其出具一份证明，证明被答辩人确实为某饭店进行过工作。答辩人当时也是出于一片好心，才给被答辩人出具证明的。因此，答辩人与被答辩人不存在雇佣关系，也没有拖欠答辩人工资，把答辩人列为被告是主体不适格。
经审理查明，2012年4月7日至2013年3月1日，原告肖巨宝在某从事保安工作，期间某给付过部分工资。2013年3月10日被告韩银川给原告肖巨宝出具了一份证明，内容为”2012年肖巨宝在某饭店上班，某饭店拖欠肖巨宝6个月零10天的工资，工资每月1500元，共计9500。证明人韩仁川，2013.3.10”
以上事实有证明一份、电话录音及原、被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以采信。
本院认为，本案的争议焦点为被告韩银川是否为原告肖巨宝的雇主，被告韩银川的诉讼主体是否适格。被告韩银川在2013年3月10日向原告出具的证明与电话录音只能证明原告肖巨宝在某饭店工作，某饭店欠原告工资9500元，并不能证明被告韩银川是原告的雇主，并欠原告工资的事实。故原告主张被告支付工人工资的诉讼请求不成立。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条判决如下：
驳回原告肖巨宝的诉讼请求。
案件受理费62.50，减半收取31.25元，由原告肖巨宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
代理审判员 图 娅
二〇一六年五月三十日
书 记 员 唐艳艳
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2016）内2502民初794号原告肖巨宝，男，1943年8月9日出生，汉族，无固定职业，住锡林浩特市。委托代理人金淑英，女，蒙古族，住锡林浩特市。被告韩银川，男，1987年5月18日出生，汉族，公司职员，住锡林浩特市。原告肖巨宝诉被告韩银川劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，依法由代理审判员图娅适用简易程序于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告肖巨宝及其委托代理人金淑英、被告韩银川到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告肖巨宝诉称，被告韩仁川在承包实施某饭店装修工程时，雇佣原告给其看守工程，约定月工资为1500元。原告从2012年5月份至2013年3月1日给被告从事雇佣活动，共10个月。被告只支付了3个月的工人工资款，剩余工人工资款迟迟不予履行。原告无奈，为维护公民的合法权益特向贵院提起诉讼，请求判令：一、判令被告向原告支付工人工资款10500.00及利息；二、由被告承担本案全部诉讼费用。被告韩银川辩称，被答辩人起诉状中提到的诉讼标的与答辩人没有任何法律关系，本案中答辩人的主体不适格。答辩人与被答辩人根本不存在雇佣关系。当时答辩人与被答辩人同为某饭店的雇员，被答辩人受雇于某饭店在装修期间为该饭店负责保安工作，而答辩人为某饭店的司机，二人没有雇佣关系，更谈不上答辩人拖欠被答辩人工资了。只是在被答辩人的工作完成后，为了证明自己给某饭店工作过，找过当时的答辩人，请求答辩人为其出具一份证明，证明被答辩人确实为某饭店进行过工作。答辩人当时也是出于一片好心，才给被答辩人出具证明的。因此，答辩人与被答辩人不存在雇佣关系，也没有拖欠答辩人工资，把答辩人列为被告是主体不适格。经审理查明，2012年4月7日至2013年3月1日，原告肖巨宝在某从事保安工作，期间某给付过部分工资。2013年3月10日被告韩银川给原告肖巨宝出具了一份证明，内容为”2012年肖巨宝在某饭店上班，某饭店拖欠肖巨宝6个月零10天的工资，工资每月1500元，共计9500。证明人韩仁川，2013.3.10”以上事实有证明一份、电话录音及原、被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以采信。本院认为，本案的争议焦点为被告韩银川是否为原告肖巨宝的雇主，被告韩银川的诉讼主体是否适格。被告韩银川在2013年3月10日向原告出具的证明与电话录音只能证明原告肖巨宝在某饭店工作，某饭店欠原告工资9500元，并不能证明被告韩银川是原告的雇主，并欠原告工资的事实。故原告主张被告支付工人工资的诉讼请求不成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条判决如下：驳回原告肖巨宝的诉讼请求。案件受理费62.50，减半收取31.25元，由原告肖巨宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。代理审判员 图 娅二〇一六年五月三十日书 记 员 唐艳艳
辽宁省海城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑二初字第00382号
公诉机关辽宁省海城市人民检察院。
被告人王某，男，1993年11月23日出生，汉族，初中文化，无业，住海城市。因盗窃嫌疑，于2014年6月13日被海城市公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃罪，于2014年7月11日经海城市人民检察院批准逮捕，同日由海城市公安局执行逮捕。现羁押于海城市看守所。
海城市人民检察院以海检公诉刑诉（2014）597号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年9月23日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，该案依法适用普通程序并组成合议庭，于2014年10月24日公开开庭审理了本案。海城市人民检察院指派检察员吴志莉出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人王某与他人于2013年7月15日2时许，在海城市牌楼镇友结网吧上网，将两电脑机箱内配件盗走，价值人民币4890元。
被告人王某与他人于2013年7月8日7时许，在海城市三义街新人类网吧上网，将132、135号电脑机箱内配件一套盗走，价值人民币4230元。
被告人王某伙同他人于2013年7月19日9时许，在海城市海昕明珠正门酷时代网吧上网，将电脑机箱内配件盗走，价值人民币910元。
被告人王某伙同他人于2013年7月6日14时许，在海城市兴海管理区营南路唯心野狼网吧上网，将86、87、89号电脑机箱内配件盗走，价值人民币8100元。
被告人王某与他人于2013年6月21日上午，在海城市田水双栗村杨文权家，撬开西侧窗户入室，盗走电脑主机一台、电脑显示器一台。
另查，被盗物品已原物或折价返还被害人。
上述事实，被告人王某在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关提交并经法庭质证、认证的案件来源及抓捕经过、常住人口信息表、海城市价格认证中心情况说明，电话查询记录、辨认笔录、现场照片；证人汪某某、宋某某、项某某的证言；被害人宿某、韩某、杨某某、王某某、杨某某的陈述；被告人王某的供述与辩解；海城市价格认证中心出具鉴定；汪中波对被告人王某的辨认及被告人王某对其盗窃地点辨认的笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人王某当庭自愿认罪，且返还被害人财物，可对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币两万元。（罚金已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月13日起至2014年12月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭奎
代理审判员 朱健
代理审判员 张可
二〇一四年十一月五日
书 记 员 金芳
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执619号
申请执行人林华将，男，1978年11月3日出生，德化县人。
被执行人陈燕丽，女，1976年5月11日出生，德化县人。
被执行人孙仁瑜，男，1981年11月2日出生，德化县人。
申请执行人林华将与被执行人陈燕丽、孙仁瑜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）德民初字第1903号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人林华将于2016年3月31日向本院申请强制执行，要求被执行人立即偿还借款3万元及利息4000元，并承担公告费560元。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，闽C272**小型汽车系被执行人孙仁瑜所有，本院已依法作出裁定予以冻结、扣押。因车辆去向不明，未能扣押。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本案执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结德化县人民法院作出的（2015）德民初字第4265号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王礼源
二〇一六年八月十五日
书记员 何东辉
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1003执1749号
申请执行人董前卫，男，汉族，1970年2月4日生，住许昌县。
被执行人孙浩杰，男，汉族，1991年10月30日生，住许昌县。
被执行人孙同灿，男，汉族，1970年8月17日生，住许昌县。
被执行人徐伟玲，女，汉族，1972年2月28日生，住许昌县。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2017）豫1003民初1154号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人孙浩杰、孙同灿、徐伟玲银行存款、收入1600000.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一七年十一月二十日
书记员 葛现军
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1003执1749号申请执行人董前卫，男，汉族，1970年2月4日生，住许昌县。被执行人孙浩杰，男，汉族，1991年10月30日生，住许昌县。被执行人孙同灿，男，汉族，1970年8月17日生，住许昌县。被执行人徐伟玲，女，汉族，1972年2月28日生，住许昌县。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2017）豫1003民初1154号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人孙浩杰、孙同灿、徐伟玲银行存款、收入1600000.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  孙飞虎二〇一七年十一月二十日书记员  葛现军
山东省威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1092执恢143号
申请执行人张妮，女,1979年2月27日出生,汉族,住威海经区。
被执行人威海经济技术开发区泊于镇温泉寨村村民委员会，住所地威海经区泊于镇温泉寨村。
法定代表人车福建，系村委会主任。
上列当事人之间租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1092民初1649号民事调解书发生法律效力后，被执行人未履行，申请执行人向本院申请执行。本院执行期间依法扣划了被执行人的银行存款118902.38元(含执行费1572元)，本案就此执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）鲁1092民初1649号民事调解书执行完毕。
执行费1572元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王朝阳
二〇一七年八月二十一日
法官助理 孙菊涛
书 记 员 杨 熙
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民初字第1146号
原告潘芹，女，1973年3月21日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区张山子镇毛官庄村。
被告杨尚成，男，1973年7月22日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区张山子镇毛官庄村。
本院在审理原告潘芹与被告杨尚成离婚后财产纠纷一案中，原告潘芹向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告潘芹撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元由原告负担。
审 判 长 张继文
审 判 员 王海业
人民陪审员 方志海
二〇一四年十月十五日
书 记 员 李 娜
山西省临县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第505号
原告高XX，女，汉族，临县人，农民。
被告杜某某，男，汉族，临县人，农民。
原告高XX与被告杜某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告高XX、被告杜某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高XX诉称，原、被告于2002年经人介绍父母包办结婚，2005年补办结婚登记手续。共同生活中先后生有两子，期间磕磕碰碰常有，无论家里有啥事，根本不予自己商量，一直瞧不起自己。去年自己生病，被告置之度外。被告有病自己建议去太原治疗，可被告不知去哪，甩下原告母子不管不顾，无奈原告提起离婚诉讼。
被告杜某某辩称，原、被告婚后夫妻感情很好，偶尔因生活琐事发生口角，也不足以导致夫妻感情破裂，故应驳回原告的请求。
经审理查明，原、被告2001年12月21日举行婚礼，2005年12月14日补办结婚登记手续。婚后于2004年6月24日生育长子杜某瑞；于2007年7月26日生育次子杜某诚，两个孩子均在三交东坡小学上学。共同生活期间双方感情尚可，2015年正月9日原告离家，现提起离婚诉讼。
上述事实有结婚证、庭审笔录等证实，是为本案事实。
本院认为，原、被告结婚十多年，夫妻感情较好，家庭生活中因琐事有分歧和矛盾很正常，但夫妻双方应本着互相尊重、互敬互爱、互谅互让的原则，共创和谐家庭，现在原告提出离婚，因分居时间较短且原告没有证据证明夫妻感情确已彻底破裂，从保护家庭稳定、有益于孩子的成长考虑以不准离婚为宜，故根据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告高XX的诉讼请求。
案件受理费200元由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 刘拖连
人民陪审员 刘 琦
人民陪审员 李小连
二〇一五年八月二十日
书 记 员 胡文丽
甘肃省临泽县人民法院民 事 裁 定 书（2015）临民初字第505号原告何永华，男，1970年7月25日出生，汉族。委托代理人薛兴昌，临泽县东关街法律服务所法律工作者。被告张秉超，男，1972年11月12日出生，汉族，农民。本院受理原告何永华与被告张秉超种植回收合同纠纷一案，本院受理后，原告何永华于2015年5月21日向本院申请撤回起诉。经本院审查后认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告何永华撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告承担。审判员 李 荣二〇一五年五月二十一日书记员 张梦婷
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0430执269号
申请执行人宁莉萍，女，1989年3月10日出生，汉族，住福建省建宁县。
被执行人李木平，男，1971年2月18日出生，汉族，住福建省建宁县。
本院依据已经发生法律效力的(2017)闽0430民初84号民事判决书立案执行后，已向被执行人发出执行通知书。现被执行人已偿还申请人本案借款本息，申请人特向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定的规定，裁定如下：
终结建宁县人民法院2017年2月24日作出的(2017)闽0430民初84号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨 铖
二〇一七年六月二十八日
书记员 邹淑金
附:法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初8572号
原告:广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：王晓东，北京市尚荣信律师事务所律师。
被告:魏宏波，男，1984年10月25日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与魏宏波金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王晓东到庭参加了诉讼。被告魏宏波经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金189190.69元和相应利息、罚息、复利（暂计至2016年2月19日利息14833.97元、罚息7489.86元、复利1499.52元），前述款项合计213014.04元，及自2016年2月20日起至实际付清之日止，按双方合同约定的标准计算）；2.诉讼费（含公告费）由被告负担。事实与理由：2013年10月14日，被告向原告提交了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔），上述申请书以及通知书构成了双方的贷款合同。根据约定原告向被告提供贷款25万元贷款，期限2013年10月21日至2018年10月21日。借款利率以固定方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上计收30%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。
上述合同签订后，原告在贷款额度内发放了贷款，但被告未依约履行还款义务。截至2016年2月19日，被告尚欠原告借款本金189190.69元、利息14833.97元、罚息7489.86元、复利1499.52元。故原告诉至法院。
被告魏宏波未进行答辩，亦未参加诉讼。
原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、个人对账单等证据。被告魏宏波经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。
本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏宏波于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金十八万九千一百九十元六角九分及相应利息、罚息、复利（其中截止至二○一六年二月十九日的利息为一万四千八百三十三元九角七分、罚息为七千四百八十九元八角六分、复利一千四百九十九元五角二分，自二○一六年二月二十日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千七百零六元、公告费五百六十元，由被告魏宏波负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审
判长陈春生
代理审判员
李国平
人民陪审员
刘英
二〇一六年十月二十一日
书
记员姜宁
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民终5292号
上诉人（原审原告）：北京神州英豪科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街3号鼎好天地电子市场A座B1。
法定代表人：刘宪明，经理。
委托代理人：张萌，男，北京神州英豪科技有限公司人事部干事。
被上诉人（原审被告）：雷昊，男，1993年7月20日出生。
委托代理人：张秒，北京市新开律师事务所律师。
上诉人北京神州英豪科技有限公司因与被上诉人雷昊劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初4064号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，北京神州英豪科技有限公司于2016年10月10日向本院提交了撤诉申请书，申请撤回对雷昊的上诉。
本院认为，北京神州英豪科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京神州英豪科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费十元，减半收取五元，由上诉人北京神州英豪科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘 刚
审 判 员 姜保平
代理审判员 刘佳洁
二〇一六年十月十七日
书 记 员 苑要楠
安徽省临泉县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1221执1948号
李明波：
你（单位）与孙德要承揽合同纠纷一案，本院于作出的（2016）皖1221民初2621号民事判决（调解书），已发生法律效力。申请执行人孙德要于2017年11月13日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
(1)李明波支付孙德要工程款102000元。
（2）支付迟延履行利息。
（3）支付案件受理费、支付案件执行费。
开户银行：工商银行临泉支行户名：临泉县人民法院
账号：1311041009024930309
特此通知
二〇一七年十一月十六日
（院印）
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初3332号之一
原告：张娟，女，汉族，1987年12月19日出生，住河南省商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：贾京浩，河南福聚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡岩岩，河南福聚律师事务所律师。
被告：中国人民保险股份有限公司郑州市分公司。住所地：西太康路。
主要负责人：俞海雷，总经理。
委托诉讼代理人：张哲，北京大成（郑州）律师事务所律师。
原告张娟与被告中国人民保险股份有限公司郑州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张娟以证据不足为由自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张娟撤诉。
一审案件受理费1050元，减半收取525元，由原告张娟负担。
审 判 长 张 敏
代理审判员 李华伟
人民陪审员 张建国
二〇一七年八月九日
书 记 员 张梦瑶
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1403民初3332号原告：张娟，女，汉族，1987年12月19日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：贾京浩，河南福聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡岩岩，河南福聚律师事务所律师。被告：中国人民保险股份有限公司郑州市分公司。住所地：西太康路。主要负责人：俞海雷，总经理。委托诉讼代理人：张哲，北京大成（郑州）律师事务所律师。原告张娟与被告中国人民保险股份有限公司郑州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，该案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。代理审判员  李华伟二〇一七年六月二十六日书 记 员  张梦瑶
山西省文水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1121执402号
公诉机关山西省文水县人民检察院。
被执行人：李卫建。
本院在执行山西省文水县人民检察院公诉被执行人李卫建罚金一案中，经查，被执行人无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 李耀春
二〇一七年六月二十三日
书记员 樊世凯
山西省文水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1121执402号之一
公诉机关：山西省文水县人民检察院。
被执行人：李卫建，文水县北张乡上河头村。
本院在执行公诉机关山西省文水县人民检察院公诉李卫建罚金一案中，经查，被执行人有银行账户信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人李卫建银行存款10000元，冻结期限一年。
本裁定立即执行。
执行员 闫 浩
二〇一七年九月一日
书记员 樊世凯
山西省文水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1121执402号之二
公诉机关：山西省文水县人民检察院。
被执行人：李卫建，文水县北张乡上河头村。
本院在执行公诉机关山西省文水县人民检察院公诉李卫建罚金一案中，经查，被执行人有银行账户信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
划拨被执行人李卫建银行存款10000元至文水县人民法院执行款专户（开户行：中国农业银行文水县支行营业部；账号：04612101040011468）。
本裁定立即执行。
执行员 闫 浩
二〇一七年九月一日
书记员 樊世凯
山西省文水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1121执402号公诉机关山西省文水县人民检察院。被执行人：李卫建。本院在执行山西省文水县人民检察院公诉被执行人李卫建罚金一案中，经查，被执行人无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  李耀春二〇一七年六月二十三日书记员  樊世凯
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐法民初字第3215号
原告桐梓县娄山关镇宗家山休闲农业园有限公司。
法定代表人陈小君，董事长。
组织机构代码59637XXXX。
住所地桐梓县娄山关镇杉坪村宗家山组。
委托代理人胡龙，系贵州与力律师事务所律师。
被告杨修强，住桐梓县。
委托代理人洪杭燕。
委托代理人梁宏。
第三人王平，住桐梓县。
第三人贵州广恒龙旅游地产开发有限公司。
法定代表人张淇耕，董事长。
组织机构代码58065XXXX。
住所地桐梓县娄山关镇杉坪村宗家山组。
委托代理人杨志强，系该公司工作人员。
本院在审理原告桐梓县娄山关镇宗家山休闲农业园有限公司诉被告杨修强、第三人王平、第三人贵州广恒龙旅游地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告于2015年12月9日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告桐梓县娄山关镇宗家山休闲农业园有限公司撤回对被告杨修强、第三人王平、第三人贵州广恒龙旅游地产开发有限公司的起诉。
案件受理费2295元（已减半收取），由原告桐梓县娄山关镇宗家山休闲农业园有限公司负担。
审判员 甘 明 忠
二〇一五年十二月九日
书记员 王焱（代）
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐法民初字第3215号
原告桐梓县娄山关镇宗家山休闲农业园有限公司。
法定代表人陈小君，董事长。
住所地桐梓县娄山关镇杉坪村宗家山组。
委托代理人胡龙，系贵州与力律师事务所律师。
被告杨修强，男，1959年7月17日出生，汉族，住桐梓县。
委托代理人洪杭燕，系贵州名城（桐梓）律师事务所律师。
委托代理人梁宏，系贵州名城（桐梓）律师事务所实习律师。
第三人王平，男，1970年5月21日出生，汉族，住桐梓县。
第三人贵州广恒龙旅游地产开发有限公司。
法定代表人张淇耕，董事长。
住所地桐梓县娄山关镇杉坪村宗家山组。
委托代理人杨志强，系该公司工作人员。
本院在审理原告桐梓县娄山关镇宗家山休闲农业园有限公司诉被告杨修强、第三人王平、第三人贵州广恒龙旅游地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告于2015年12月9日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告桐梓县娄山关镇宗家山休闲农业园有限公司撤回对被告杨修强、第三人王平、第三人贵州广恒龙旅游地产开发有限公司的起诉。
案件受理费2295元（已减半收取），由原告桐梓县娄山关镇宗家山休闲农业园有限公司负担。
审判员 甘 明 忠
二〇一五年十二月九日
书记员 王焱（代）
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0723民初395号
原告：徐金海，乾安县人。
被告：王永辉。
被告：李莉。
原告徐金海与被告王永辉、李莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告丛立国、被告王永辉到庭参加诉讼，被告李莉经本院合法传唤未到庭应诉，依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
徐金海向本院提出诉讼请求：请求判令二被告给付原告借款人民币6万元，并自2016年9月5日按月利2分给付利息至给付之日止。事实和理由：2016年4月6日二被告向我借款人民币6万元，给我出具借款承诺书一枚，约定还款期限2016年9月5日，逾期按月利5%收息。此款经我多次催要未果成讼。
王永辉辩称，原告请求数额及利息正确。就是无能力给付。
李莉未答辩未应诉。
本院认为，被告王永辉承认原告请求，对王永辉承认事实本院认可。李莉有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。李莉未答辩未应诉视为对其民事权利和诉讼权利的放弃及对原告徐金海请求权的认可。依照《中华人民共和民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告王永辉、李莉于判决生效后给付徐金海欠款人民币6万元。并自2016年9月6日始至给付之日止按月利2分标准给付利息。
诉讼费人民币650元由王永辉、李莉承担。
若未按本判决确定的期限履行金钱给服义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决可在接到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 于凤军
二〇一七年三月六日
书记员 刘子漩
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑立民终字第1552号
上诉人（原审被告）洪君，女，1976年12月1日出生，汉族，住郑州市。
被上诉人（原审原告）蒋新瑞，女，1956年4月13日出生，汉族，住郑州市。
原审被告刘巨乐，男，1978年3月6日出生，汉族，住郑州市。
上诉人洪君与被上诉人蒋新瑞民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第10524号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人于2015年12月24日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人洪君自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人洪君撤回上诉，双方均按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 李文超
审判员 邓湘宁
审判员 郭凤彩
二〇一五年十二月二十四日
书记员 闫沛沛
江苏省扬州市广陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1002执保260号
申请人：江苏省华建建设股份有限公司，住所地在扬州市文昌中路468号。
法定代表人王宏，董事长。
被申请人：呼和浩特市洪兴建材市场有限责任公司，住所地在呼和浩特市南二环与昭君路西南侧洪兴建材市场。
法定代表人戴洪九，董事长。
申请人江苏省华建建设股份有限公司与被申请人呼和浩特市洪兴建材市场有限责任公司借款合同纠纷一案，申请人江苏省华建建设股份有限公司于2017年6月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人呼和浩特市洪兴建材市场有限责任公司名下银行存款3850万元或等值的其他财产采取保全措施，申请人已向法院提供了担保。
本院经审查认为，申请人江苏省华建建设股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
冻结、查封被申请人呼和浩特市洪兴建材市场有限责任公司名下银行存款3850万元或等值的其他财产。银行存款冻结期限为一年，动产查封期限为两年，不动产、股权等查封期限为三年。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈 洲
二〇一七年六月三十日
书记员 王维昊
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0802民初380号
原告：郑巨才，男，1975年8月28日出生，壮族，住广西贵港市港北区。
被告：卢照坤，男，1981年10月14日出生，汉族，住广广州市增城区。
原告郑巨才诉被告卢照坤买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法适用普通程序于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告郑巨才到庭参加诉讼。被告卢照坤经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺�审理，本案现已审理终结。
原告郑巨才向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款118436元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月8日至2015年6月26日，被告向原告购买货品，货款118436元，并于2016年1月27日立下《对数单》，经原告多次催款追讨未果，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
原告对其主张事实提供如下证据：《对数单》原件证实被告欠原告货款118436元。
被告卢照坤没有作答辩。
本院审理确认如下事实：自2015年1月8日至2015年6月26日期间，被告多次向原告购买牛仔布料。2016年1月27日，双方结算后被告向原告出具一份《对数单》，约定被告共欠原告货款118436元。之后，被告拒绝支付货款，为此，原告起诉至法院。
本院认为：原告主张被告欠其货款118436元，有原告提供被告出具的《对数单》证实，双方的债权、债务关系明确，因此，原告请求被告支付货款118436元，理由充分，应予支持。被告卢照坤经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卢照坤支付给原告郑巨才货款118436元。
案件受理费2669元，公告费260元，合计2929元，由被告卢照坤负担。
上述应付款项，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本�决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2669元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡盛赋
人民陪审员 梁燕波
人民陪审员 梁 萍
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 楼英连
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0802民初380号原告：郑巨才，男，1975年8月28日出生，壮族，住广西贵港市港北区。被告：卢照坤，男，1981年10月14日出生，汉族，住广广州市增城区。原告郑巨才诉被告卢照坤买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法适用普通程序于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告郑巨才到庭参加诉讼。被告卢照坤经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺�审理，本案现已审理终结。原告郑巨才向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款118436元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月8日至2015年6月26日，被告向原告购买货品，货款118436元，并于2016年1月27日立下《对数单》，经原告多次催款追讨未果，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。原告对其主张事实提供如下证据：《对数单》原件证实被告欠原告货款118436元。被告卢照坤没有作答辩。本院审理确认如下事实：自2015年1月8日至2015年6月26日期间，被告多次向原告购买牛仔布料。2016年1月27日，双方结算后被告向原告出具一份《对数单》，约定被告共欠原告货款118436元。之后，被告拒绝支付货款，为此，原告起诉至法院。本院认为：原告主张被告欠其货款118436元，有原告提供被告出具的《对数单》证实，双方的债权、债务关系明确，因此，原告请求被告支付货款118436元，理由充分，应予支持。被告卢照坤经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告卢照坤支付给原告郑巨才货款118436元。案件受理费2669元，公告费260元，合计2929元，由被告卢照坤负担。上述应付款项，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本�决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2669元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡盛赋人民陪审员  梁燕波人民陪审员  梁 萍二〇一七年六月二十九日书 记 员  楼英连
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第2120号
原告：梁维唯，居民。
委托代理人：于虹，居民。
被告：孙红燕。
被告：王健。
原告梁维唯诉被告孙红燕、王健装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告梁维唯的委托代理人于虹到庭参加诉讼，被告孙红燕、王健经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁维唯诉称，2014年9月18日，原告和被告孙红燕口头协议装修原告位于龙口市金色江南10-4-602室，被告孙红燕包工包料，总共装修约定工程款是6万元，原告已经给了被告孙红燕6万元装饰款。2014年12月31日前交百分之八十的工程量，到期后，被告孙红燕未完成约定的工程量。原、被告双方再次约定2015年3月底全部完工，但到期后还是未完工。2015年4月29日，被告孙红燕给原告写下保证书，保证在2015年6月1日完工，如果违约支付原告违约金10万元。被告王健也在保证书上签名。到期后还是仍未完工。2015年6月3日，被告孙红燕又给原告写了个保证书，保证2015年6月27日完工，到期后还是仍未完工。被告孙红燕也就干了一半的工程量，但是所使用的材料全是次品，根本不能用，再装修需要全部拆除。现在找不到被告孙红燕了，要求与被告孙红燕解除房屋装修合同、返还已支付的工程款6万元、并支付违约金10万元。
被告孙红燕未答辩。
被告王健未答辩。
经审理查明，2014年9月18日，原告梁维唯和被告孙红燕口头协议，由被告孙红燕包工包料对原告的位于龙口市金色江南10-4-602室进行装修，并预先支付给被告孙红燕6万元的装饰款。2014年12月31日前交付百分之八十的工程量，到期后，被告孙红燕未完成约定的工程量。原、被告双方再次约定2015年3月底全部完工，但到期后还是未完工。2015年4月29日，被告孙红燕给原告梁维唯写下保证书，保证在2015年6月1日完工，如果违约支付原告梁维唯违约金10万元。被告王健也在保证书上签名。到期后还是仍未完工。2015年6月3日，被告孙红燕又给原告写了个保证书，保证2015年6月27日完工，被告王健未在保证书上签名。到期后还是仍未完工，被告孙红燕也不去装修了。被告孙红燕干的工程所使用的材料不符合双方的约定。
上述事实，有原告陈述、保证书两份、收款单据一份、装饰用材清单一份、照片一宗在卷为凭，经本院审查属实，予以采信。
本院认为，2014年9月18日，原告梁维唯和被告孙红燕达成口头协议，由被告孙红燕包工包料对原告梁维唯的位于龙口市金色江南10-4-602室进行装修。原告梁维唯按协议支付给被告孙红燕6万元装饰款。但被告孙红燕只是履行了协议的部分内容，且履行部分也不符合协议的约定。被告孙红燕的违约已经造成原告梁维唯和被告孙红燕双方达成的口头协议难以继续履行，对原告梁维唯要求与被告孙红燕解除房屋装修合同及返还已支付工程款6万元的诉讼请求，本院予以支持。2015年6月3日，被告孙红燕给原告梁维唯写的保证书，并没有约定如果违约支付原告违约金10万元。应视为双方对2015年4月29日保证书中约定的如果违约支付原告违约金10万元的放弃。因此对原告要求被告孙红燕支付违约金10万元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告梁维唯与被告孙红燕口头达成的龙口市金色江南10-4-602室房屋装修合同。
二、被告孙红燕于本判决生效后十日内返还原告梁维唯装饰款6万元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由被告孙红燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 罗 彬
审 判 员 李淑昌
人民陪审员 王 涛
二〇一五年十月二十日
代理书记员 朱萌萌
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民终裁字第932号
上诉人（原审起诉人）李新国，农民。
上诉人李新国不服河北省迁安市人民法院（2015）安民不字第10号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，起诉人的诉讼请求涉及建筑物是否构成非法建筑的问题，应由行政部门解决，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。遂裁定对李新国的起诉，本院不予受理。
裁定后，李新国不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由为，上诉人于2005年6月17日将其承包的0.5亩本村土地转租给玄世密，转租期限到2015年6月17日，本案争议是一个土地承包流转合同纠纷，应该由人民法院管辖，原审法院未经审理就确认土地上存在“非法建筑”无理由支持，请求指令河北省迁安市人民法院受理本案。
本院经审查认为，本案系土地承包经营权转包合同纠纷，原告系与本案有利害关系的公民，有明确的被告和具体的诉讼请求和事实理由，属于人民法院受理民事案件范围和河北省迁安市人民法院管辖，至于该涉案土地是否存在“非法建筑”以及相关建筑物是否影响案件审理，应在实体审理阶段处理。原审法院裁定对李新国的起诉不予受理不妥，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省迁安市人民法院（2015）安民不字第11号民事裁定；
二、本案由河北省迁安市人民法院立案审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈荣进
代理审判员 李大军
代理审判员 于 芳
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 刘 璐
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0102民初1395号
原告：维沃移动通信有限公司，住所地东莞市长安镇乌沙步步高大道283号。
法定代表人：施玉坚，该公司副总裁。
委托诉讼代理人：孙建鸽，上海凯正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁潇潇，上海凯正律师事务所律师。
被告：赵行树，男，汉族，1969年6月28日生，住安徽省芜湖市无为县。
原告维沃移动通信有限公司与被告赵行树侵害商标权纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告维沃移动通信有限公司于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利和实体权利。原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告维沃移动通信有限公司撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告维沃移动通信有限公司负担。
审判员 刘静静
二〇一八年四月十日
书记员 陈庆华
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0423民初573号
原告陈志波，农民。
被告胡志国，农民。
被告晋朝霞，农民。
二被告委托代理人袁庆军，安阳市文峰区宏大法律服务所法律服务工作者。
原告陈志波与被告胡志国、晋朝霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贺倩独任审理，书记员杨健担任记录，公开开庭进行了审理。原告陈志波、被告胡志国与被告晋朝霞的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志波诉称，原被告相识多年，2014年，二被告以承包工地资金困难为由，向原告借款12万元，后偿还原告3万元，被告胡志国于2015年2月22日给原告出具欠款9万元的欠据一份，后原告多次追要，二被告拒不偿还原告借款。为此，请求法院判决被告偿还原告借款9万元及利息并承担诉讼费用。
原告陈志波为支持自己的主张，向法院提交证据如下：
1.2015年2月22日，被告胡志国向原告陈志波出具的借据一份，内容为“今欠陈志波9万元整（玖万圆整）胡志国2015.2.22”。
被告胡志国、晋朝霞辩称，被告胡志国已于2015年7月11日通过银行转账还清原告欠款。2015年5月，原告陈志波又向被告胡志国借款5万元。
被告胡志国，晋朝霞为支持自己的主张，向法院提交证据如下：
中国工商银行的汇款凭证。
2015年9月10日，原告陈志波向被告胡志国出具的借据一份，内容为“陈志波今借胡志国：50000元2015年9月10日410522198511277270”。
经庭审质证，二被告对于原告陈志波提交的证据真实性无异议。原告陈志波认为二被告提交的证据虽具有真实性，但与本案无关联性，认为证据1并非对原告主张的借款的偿还，证据2是原告陈志波向被告胡志国的另一笔借款，与本案无关联性，证据1、2均是原告陈志波与被告胡志国在宁夏做传销时的资金往来。本院综合原被告的质证意见认证如下，原、被告提交的证据均具有真实性，依法确认以上证据的证明力。
经审理查明，被告胡志国于2015年2月22日向原告陈志波借款9万元，原告陈志波以现金形式向被告胡志国交付借款，被告胡志国向原告陈志波出具了借据。
2015年7月11日，被告胡志国以银行转账形式向原告陈志波汇款97107元。
以上事实有当事人陈述、书证等在卷证明。
本院认为，2015年2月22日，被告胡志国给原告陈志波出具了借款9万元的借据，原告陈志波以现金形式向被告胡志国交付了借款，原、被告间借款合同成立并生效。2015年7月11日，被告胡志国以银行转账形式向原告陈志波偿还借款，被告胡志国已履行偿还借款的义务，故原告陈志波要求二被告胡志国偿还借款本金及利息，于法无据，不予支持。
原告陈志波认为被告胡志国提供的证据1与本案无关联性，但其未提供证据证明其主张，依法应承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈志波的诉讼请求。
案件受理费2050元，由原告陈志波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 贺倩
二〇一六年五月二十五日
书记员 杨健
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第8375号
原告张艳丽，女，汉族，无职业，现住赤峰市红山区。
被告赤峰市中信房地产开发有限公司。
住所地：赤峰市松山区物流园区五金机电城**号楼。
法定代表人林某某，经理。
被告赤峰润得建筑有限公司。
住所地：赤峰市松山区物流园区蒙东农机市场内*号楼*****号。
法定代表人王某某，经理。
委托代理人李扬，内蒙古义德律师事务所律师。
委托代理人郎凤玉，男，汉族，职员，现住赤峰市松山区。
被告赤峰正翔建筑工程有限公司。
住所地：赤峰市松山区桥西大街西段**号。
法定代表人王某某，经理。
委托代理人李扬，内蒙古义德律师事务所律师。
委托代理人王平，男，汉族，职员，现住赤峰市松山区钢铁社区居民*组。
被告李志强，男，汉族，个体工商户，现住赤峰市松山区。
原告张艳丽诉被告赤峰市中信房地产开发有限公司（以下简称中信公司）、赤峰润得建筑有限公司（以下简称润得公司）、赤峰正翔建筑工程有限公司（以下简称正翔公司）、李志强追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年11月18日受理后依法由审判员王黎黎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张艳丽，被告润得公司的委托代理人郎凤玉、被告正翔公司的委托代理人王平、被告润得公司、正翔公司的委托代理人李扬、被告李志强到庭了参加诉讼。被告中信公司经本院传票传唤，无正当理由拒不派员到庭。本案现已缺席审理终结。
原告张艳丽诉称，原告于2014年2月至2015年9月在四被告的工地从事水暖工作，四被告尚欠原告工资款人民币30000元，被告李志强为原告出具了工票，此款后经原告索要无果。现诉至法院，请求判令四被告给付原告工资款人民币30000元，支付利息人民币300元，合计人民币30300元。庭审后，原告向法院提交申请，放弃要求四被告支付利息的诉讼请求。
被告中信公司未作答辩。
被告润得公司庭审中辩称，原告与被告润得公司之间不存在劳动关系或劳务合同关系，被告李志强、被告润得公司与原告没有共同意定之债、法定之债，被告润得公司和被告李志强不是劳务雇佣合同的共同雇佣方，也不是劳务雇佣合同的法定共同侵权方，原告持被告李志强单方出具的工票起诉被告润得公司，没有事实及法律依据。被告润得公司没有为原告出具工票，没有其他原始证据佐证的情况下，被告润得公司对被告李志强为原告出具的工票不予认可。被告李志强是承包人，被告润得公司不欠被告李志强的承包费。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告正翔公司庭审中辩称，原告与被告正翔公司之间不存在劳动关系或劳务合同关系，被告李志强、被告正翔公司与原告没有共同意定之债、法定之债，被告正翔公司和被告李志强不是劳务雇佣合同的共同雇佣方，也不是劳务雇佣合同的法定共同侵权方，原告持被告李志强单方出具的工票起诉被告正翔公司，没有事实及法律依据。被告正翔公司没有为原告出具工票，没有其他原始证据佐证的情况下，被告正翔公司对被�李志强为原告出具的工票不予认可。被告李志强是承包人，被告正翔公司不欠被告李志强的承包费。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告李志强庭审中辩称，2011年至2015年期间，被告李志强在被告正翔公司处承包了赤峰市松山区阳光小区、五金机电城1期的水暖工程。2013年至2015年期间，被告李志强从被告润德公司承包了赤峰市松山区五金机电城2期的水暖工程。原告是被告李志强组织的工人，原告的工资是由公司进行发放的，原告的工资表都在公司保存，被告李志强系工长，故不同意承担给付责任。
经审理查明，被告正翔公司系赤峰市松山区阳光小区工程的施工单位。被告润得公司系赤峰市松山区五金机电城二期工程的施工单位。被告润得公司、正翔公司将上述工程中的水暖工程分包给被告李志强。被告李志强组织原告张艳丽等工人负责�暖工程的具体施工。2014年2月至2015年9月，原告张艳丽在上述工程中各工作100天，被告李志强拖欠原告张艳丽劳动报酬款合计人民币30000元，并为原告张艳丽出具工票一枚，载明：“工票，水暖工程人工费张艳丽2014年-2015年每天150元（含包工），150×200=30000元正，（阳光小区、五金机电城二期），结止日期2015年9.20日，承包人：李志强”。此款经原告张艳丽催要，被告李志强至今未予支付。
上述事实，有原告张艳丽、被告润得公司、正翔公司、李志强的陈述、被告李志强为原告张艳丽出具的工票、企业机读档案登记资料在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告张艳丽在被告正翔公司承建的赤峰市松山区阳光小区、在被告润得公司承建的赤峰市松山区五金机电城二期从事水暖工作，被告李志强为原告张艳丽出具的工票载明了原告张艳丽施工工程名称及�欠劳动报酬金额，该工票虽然没有被告润得公司、正翔公司的印章，但是通过原告张艳丽的陈述及被告润得公司、正翔公司、李志强的答辩可以认定被告李志强系赤峰市松山区阳光小区、五金机电城二期的水暖工程的实际施工人，能够证明原告张艳丽与被告李志强系劳务关系，被告李志强作为工程承包人应对施工过程中拖欠的劳动报酬款承担给付责任。被告润得公司、正翔公司将水暖工程分包给没有相应资质的被告李志强，具有过错，应对拖欠原告张艳丽的劳动报酬款承担连带清偿责任。原告张艳丽放弃部分诉讼请求，是对自己实体权利的处分，符合法律规定，亦不损害国家、集体和第三人的利益，本院予以准许。原告张艳丽的诉讼请求部分成立，本院予以支持。被告润得公司、正翔公司的辩称不成立，本院不予支持。被告中信公司不是赤峰市松山区阳光小区的�发单位，且原告张艳丽、被告润得公司、李志强未能提交证据证明被告中信公司欠付被告润得公司的工程款，故被告中信公司不承担给付原告张艳丽劳动报酬款的责任。被告中信公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉亦未提交书面答辩，不影响本院依现有证据及已经查明的事实依法作出裁决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李志强于本判决生效之日起十日内支付原告张艳丽劳动报酬款人民币30000元；
二、被告赤峰润得建筑有限公司对上述款项中的人民币15000元承担连带清偿责任；
�、被告正翔建筑工程有限公司对上述款项中的人民币15000元承担连带清偿责任；
四、驳回原告张艳丽对被告赤峰市中信房地产开发有限公司的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费279元，由被告李志强、赤峰润得建筑有限公司负担140元，由被告李志强、赤峰正翔建筑工程有限公司负担139元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王黎黎
二〇一五年十二月四日
书记员 王笑涵
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初6999号
原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。
法定代表人：严晓燕，董事长。
委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田振华，北京市海斯律师事务所律师。
被告：常兴华，男，1983年11月7日出生，汉族，户籍地北京市房山区。
原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告常兴华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人田振华到庭参加诉讼。被告常兴华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北银消费公司向本院提出诉讼请求：1、常兴华偿还借款本金41982.45元以及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截止2016年3月22日的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费共计28911.75元，自2016年3月23日起至实际清偿之日止,按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费标准计算）；2、常兴华承担诉讼费及其他相关费用。事实和理由：2014年1月13日，常兴华因旅游用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定北银消费公司向常兴华发放金额为5万元、期限为36个月、月利率12.5‰、按月等额本息还款的个人消费贷款；若常兴华逾期偿还贷款合同下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，常兴华应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；常兴华应每月向北银消费公司支付账户管理费145元；若发生任意一期逾期还款的，则北银消费公司即有权提前收回全部贷款等。贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2014年1月17日，北银消费公司依约向常兴华发放贷款，常兴华在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果，故北银消费公司向法院提起诉讼。
常兴华未作答辩。
北银消费公司围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：
1、《轻松贷个人消费贷款合约书》，证明双方存在借款关系；
2、个人消费贷款放款通知单，证明北银消费公司依约履行了放款义务；
3、明细单，证明常兴华的还款及欠款情况。
本院经审查对北银消费公司提交的上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年1月13日，常兴华以申请人的名义签署了北银消费公司提供的轻松贷个人消费贷款合约书。主要内容：常兴华向北银消费公司申请贷款5万元，贷款用途为旅游；贷款期限36个月，年利率15%，按月等额本息还款；账户管理费月0.29%；逾期滞纳费：欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；逾期罚息利率：按同期适用的合同利率上浮50%按日加付；合约书并在“申请人在此确认并郑重承诺如下”部分记载了“本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；合约书还记载了申请人指定放款账户为北京银行，账号为xxx。合约书还对其他事项进行了约定。
合约书签署后，北银消费公司于2014年1月17日将贷款5万元发放到常兴华指定账户。
合同履行中，常兴华自2014年9月17日开始逾期。截至2016年3月22日，常兴华尚欠北银消费公司贷款本金41982.45元、利息8495.79元、逾期罚息6407.95元、逾期滞纳费9879.60元、账户管理费4128.41元。
本院认为，北银消费公司与常兴华签署的合约书系双方当事人的真实意思表示，且合约书内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人，已依合约书的约定向常兴华发放了5万元贷款，常兴华作为借款人，至今未完全履行合约书约定的偿还义务，系违约行为，北银消费公司有权依据合约书的约定要求常兴华偿还全部贷款本金，并支付相应的利息、罚息等费用，故北银消费公司要求常兴华偿还贷款本金、利息、逾期罚息、逾期罚息、滞纳金及账号管理费的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
常兴华偿还北银消费金融有限公司贷款本金41982.45元、利息8495.79元及账户管理费4128.41元，并支付逾期罚息、逾期滞纳费（截止至2016年3月22日的逾期罚息为6407.95元，逾期滞纳费为9879.60元，自2016年3月23日起至实际清偿之日止的逾期罚息、逾期滞纳费，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1572元（北银消费金融有限公司已预交786元），由常兴华负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 程 侠
人民陪审员 段福奎
人民陪审员 赵 齐
二〇一七年八月八日
书 记 员 齐 钰