江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初8924号
原告：昆山港佳置业有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇文峰路28号。
法定代表人：田兰娥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林杰，江苏传承律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭伶俐，江苏传承律师事务所律师。
被告：胡顺勇，男，1990年5月9日生，汉族，住江西省贵溪市。
原告昆山港佳置业有限公司（以下简称港佳公司）与被告胡顺勇商品房购销合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，并组成合议庭，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告港佳公司的委托诉讼代理人谭伶俐到庭参加诉讼。被告胡顺勇经本院公告送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告港佳公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《昆山市商品房购销合同》（合同编号：2014028464）；2、被告立即支付原告代偿银行的各项款项合计528220.15元及利息损失，暂计算1000元（以528220.15元为基数，按照同期银行贷款基准利率自2016年5月24日起计算至被告实际支付之日止）；3、判令被告向原告支付违约金136000元；4、判令被告支付原告本案律师费32800元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月18日，原、被告签订《昆山市商品房购销合同》，约定被告向原告购买位于昆山市千灯镇港佳名苑××幢××室。根据合同约定，被告应该在2014年8月18日前支付原告全部购房首付款210000元，但截至原告起诉之日，被告仍结欠原告首期购房款65000元。另由于被告未能按照约定向按揭银行偿还贷款，导致按揭银行向原告主张连带保证责任，原告已向银行代偿各项费用合计528220.15元。根据合同约定，原告有权单方解除合同，并要求被告承担违约责任。据此，原告提起诉讼，请求人民法院判如所请。
被告胡顺勇未作答辩。
原告港佳公司围绕其诉讼请求向本院提供如下证据：
1、《昆山市商品房购销合同》，合同编号为2014028464，其中载明了被告胡顺勇向原告港佳公司购买其开发建设的昆山市千灯镇港佳名苑××幢××室房屋，购房款总价680000元，首期购房款210000元，于2014年8月18日之前支付，其余购房款470000元通过银行按揭贷款方式于2014年9月18日前支付；原告港佳公司应在2016年12月16日之前将取得交付备案证书的房屋交付给被告使用。该合同中还约定了其他权利义务事项。
2、昆山市人民法院（2015）昆商初字第01994号民事判决书，载明案外人中国银行股份有限公司昆山分行（以下简称中国银行）与被告胡顺勇针对上述商品房签订了《个人一手住房贷款合同》，并由原告港佳公司提供阶段性连带责任保证。后因被告胡顺勇未能按约归还贷款，导致中国银行于2015年8月20日向本院提起诉讼。2015年1月28日，本院作出判决，内容为：一、胡顺勇归还中国银行借款本金466192.79元，并支付各项利息（截至2015年8月12日的各项利息为8333.23元，2015年8月13日之后的各项利息按照合同约定的利率标准计算至实际支付之日）；二、胡顺勇赔偿中国银行其他损失17336元；三、港佳公司对胡顺勇的上述第一、二项付款义务承担阶段性连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；并确定该案的案件受理费8782元，保全措施申请费3270元，公告费690元，合计12742元，由港佳公司和胡顺勇承担。
3、2016年5月24日，中国银行出具的“债务清单”，内容为“昆山港佳置业有限公司：我行诉你司（胡顺勇放贷借款纠纷）一案，现你司应承担担保责任，应就胡顺勇在本行的债务向本行履行保证责任。现你司已代偿支付胡顺勇贷款本息498142.15元（截至2016年5月14日），及案件受理费8782元、律师费17336元、保全费3270元、公告费690元，总计金额528220.15元”。
4、银行付款凭证，载明原告港佳公司为被告胡顺勇向中国银行代偿借款本息36002.59元和462139.56元，合计498142.15元。
5、昆山市人民法院（2015）昆商初字第01994号案件的诉讼费发票和财产保全费发票，载明中国银行为上述案件支付诉讼费和财产保全费合计12052元。
6、银行客户借记回单，载明原告港佳公司于2016年5月24日向中国银行转账支付528220.15元，用途为“还贷款”。
7、销售不动产统一发票，开票时间分别为2014年8月18日、8月29日、9月9日、2015年6月6日，金额分别为70000元、10000元、470000元、65000元，合计615000元；收款单位为原告港佳公司，交款人为被告胡顺勇，项目名称为港佳名苑4幢2002室，款项性质为预收房款。
8、委托代理合同、代理费发票和银行付款凭证，载明原告港佳公司委托江苏传承律师事务所律师作为本案委托代理人，原告为此于2016年6月30日转账支付律师代理费32800元。
本院对上述证据的真实性、关联性和合法性均予以认可。
本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：原告港佳公司（出卖人）与被告胡顺勇（买受人）于2014年8月18日签订《昆山市商品房购销合同》一份，合同编号2014028464，双方约定被告胡顺勇向原告港佳公司购买其开发建设的昆山市千灯镇港佳名苑××幢××室，购房款总价为680000元，被告胡顺勇应于2014年8月18日之前支付首期购房款210000元，于2014年9月18日前通过银行按揭贷款方式支付其余购房款470000元；原告港佳公司的交房时间为2016年12月16日前。此外，原告港佳公司与被告胡顺勇还签订了该合同的补充协议，在补充协议中约定若发生出卖人向银行承担保证责任情形的，买受人超过30日未能付清代偿款的，视为买受人根本违约，出卖人有权解除合同，收回该房屋；出卖人选择解除合同的，在扣除相关代偿款、补偿金及合同总金额的20%违约金后，向买受人无息退还已收购房款；如因处理本合同发生的争议所产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等，均由违约方承担。
2014年9月9日，被告胡顺勇与案外人中国银行签订《个人一手住房贷款合同》一份，双方约定被告胡顺勇为购买上述房屋向中国银行借款470000元，贷款期限为30年，自2014年9月9日起至2044年9月9日止；若被告胡顺勇未按期归还贷款本息的，构成违约，中国银行有权宣布合同项下贷款本息全部到期，并要求被告胡顺勇赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等；原告港佳公司为合同项下贷款提供阶段性连带责任保证。
上述合同签订后，被告胡顺勇分四次支付原告港佳公司购房款，分别为2014年8月18日支付70000元、2014年8月29日支付10000元、2014年9月9日通过中国银行贷款支付470000元、2015年6月6日支付65000元，尚结欠原告港佳公司购房款65000元。
因被告胡顺勇未能按照约定归还中国银行按揭贷款，中国银行于2015年8月20日向本院提起诉讼，要求由胡顺勇承担还款义务、违约责任，并由港佳公司承担连带保证责任。2015年1月28日，本院作出（2015）昆商初字第01994号民事判决书，判决由胡顺勇归还中国银行借款本金466192.79元及截至2015年8月12日的利息8333.23元，之后的各项利息按照合同约定的利率标准计算至实际支付之日；并由胡顺勇赔偿中国银行其他损失17336元；港佳公司对胡顺勇的上述付款义务承担阶段性连带清偿责任；案件受理费8782元，保全措施申请费3270元，公告费690元，合计12742元，由港佳公司和胡顺勇承担。
上述判决生效后，原告港佳公司于2016年5月24日为被告胡顺勇代偿中国银行各种款项合计528220.15元，其中包括截至2016年5月14日的借款本息498142.15元、案件受理费8782元、律师费17336元、保全费3270元、公告费690元。
本院向被告胡顺勇邮寄送达应诉材料均被退件，后本院采取公告送达的方式，2016年9月30日公告期满，视为已向被告胡顺勇送达。
原告港佳公司委托江苏传承律师事务所律师为本案诉讼代理人，原告为此支出律师费32800元。
本院认为：原告与被告签订的商品房购销合同合法有效，应受法律保护，被告应当按照合同约定履行相关义务。本案中，被告未按时归还贷款导致原告向中国银行承担了连带保证责任，从而代被告胡顺勇偿还贷款本息、律师费、诉讼费等合计528220.15元。根据原、被告签订的《昆山市商品房购销合同》及补充协议的约定，在原告港佳公司承担保证责任之后，被告胡顺勇未在30日内支付原告港佳公司该款的，已构成根本违约，故原告港佳公司具有单方解除权。现原告港佳公司要求解除与被告胡顺勇之间的《昆山市商品房购销合同》，符合法律规定，本院予以支持，确认双方之间的《昆山市商品房购销合同》自本案应诉材料向被告胡顺勇送达之日即2016年9月30日起解除，并由被告胡顺勇支付原告港佳公司代偿款528220.15元。
合同解除后，被告胡顺勇应该配合原告办理《昆山市商品房购销合同》的相关登记手续，并由原告港佳公司返还被告胡顺勇已付购房款615000元。
关于原告港佳公司主张的违约金，因被告胡顺勇未能全面履行合同义务，导致双方之间的合同解除，被告胡顺勇应该承担违约责任。合同约定违约金标准为总房款的20%，即136000元，原告的主张不违反法律的规定，本院予以支持。
关于原告港佳公司主张的律师费损失32800元，根据双方合同约定律师费损失应由违约方承担，故应由被告胡顺勇承担原告的律师费损失。
关于原告主张的代偿款利息损失，因原告已向被告主张违约金，而违约金兼具补偿与惩罚功能，原告再主张利息损失属于重复，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告昆山港佳置业有限公司与被告胡顺勇签订的《昆山市商品房购销合同》（合同编号2014028464）于2016年9月30日解除，被告胡顺勇于本判决生效之日起十日内配合原告昆山港佳置业有限公司办理《昆山市商品房购销合同》（合同编号2014028464）的注销备案登记手续。
二、原告昆山港佳置业有限公司返还被告胡顺勇购房款615000元。
三、被告胡顺勇支付原告昆山港佳置业有限公司代偿款528220.15元。
四、被告胡顺勇支付原告昆山港佳置业有限公司违约金136000元。
五、被告胡顺勇支付原告昆山港佳置业有限公司律师费损失32800元。
上述二、三、四、五项相抵后，由被告胡顺勇于本判决生效之日起十日内支付原告昆山港佳置业有限公司82020.15元。
六、驳回原告昆山港佳置业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10600元，公告费600元，合计11200元，由被告胡顺勇负担。该款原告已经预交，本院不再退还，被告在履行上述付款义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审 判 长 张 伟
人民陪审员 俞 绮
人民陪审员 朱 炜
二〇一六年十一月九日
书 记 员 沈佳萍
附相关法条：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。