湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0405民初532号
原告：邓月成，男，1964年2月15日出生，汉族，户籍所在地为衡东县大浦镇，现住衡阳市珠晖区。
委托诉讼代理人：郑少茜，湖南八方律师事务所律师。
被告：湖南海联三一小苏打有限公司，住所地：衡阳市珠晖区。
法定代表人：周小平，董事长。
委托诉讼代理人：钱芳，湖南秦湘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丽心，女，被告公司职员。
原告邓月成与被告湖南海联三一小苏打有限公司（以下简称海联公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用普通程序于2017年9月13日公开开庭进行了审理，原告邓月成及其委托诉讼代理人郑少茜、被告海联公司的委托诉讼代理人钱芳、李丽心到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付违法解除劳动合同经济赔偿金30000元；2、判令被告向原告支付2016年3月、4月、6月、8月份工资共计5000元及2月、5月工资差额1476元。事实和理由：原告于2007年7月进入被告处工作，工作岗位为配料员。直至2016年8月，被告拖欠原告工资，因此原告于2016年8月22日离开工作岗位。被告在没有任何通知的情况下将原告辞退，并于2016年8月24日出具辞退通知书。被告辞退原告没有事实和法律依据，被告违法解除劳动合同应当向原告支付经济赔偿金。被告发放的2月份和5月份工资低于当地最低工资标准，应该予以补足。由于被告的原因，其未在3月、4月、6月份为原告安排工作，应向原告发放保证基本生活的工资，8月份被告未向原告发放上班工资。
被告海联公司辩称，原告的诉请没有法律依据，公司没有违法解除原告，原告旷工长达八天，公司合法的解除了与原告的劳动关系，被告公司也没有停工停产，工资是按照计件发放的，原告没有工资是因为原告没有来上班。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据本院组织当事人进行了庭审质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对被告提交到考勤表，原告持有异议，本院认为，被告海联公司在劳动仲裁阶段提交的证人证言证实原告的旷工行为是从2016年8月22日开始的，与被告提交的考勤表上的考勤记录存在出入，对该份证据本院不予认定。对被告提交的劳动纪律管理制度及照片，原告持有异议，认为该证据只能证明被告公司制定了以上制度，并不代表传达给原告了，本院认为以上劳动纪律管理制度及组织工人学习制度的照片与被告提交的证人证言相互印证，本院予以确认。对被告提交的工会会议记录，原告持有异议，认为工会会议记录中李平均的字迹与会议记录上的字迹不一致，本院认为原告的异议意见成立，对该份工会会议记录本院不予认定。对被告提交的辞退决定、通报，以上两份证据与原告的庭审陈述一致，对以上两份证据本院予以确认。对被告提交的录音资料，原告持有异议，认为录音不清楚，本院认为原告认可录音资料中是自己的声音，且该录音没有严重侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定，也不是一严重违背公序良俗的方式形成的，因此对该份证据本院予以确认。
本院根据确认的证据及原、被告无异议的陈述，认定事实如下：2007年7月起，原告到被告配水部门担任制卤工人。2016年3月31日，原、被告重新签订《劳动合同书》，合同约定劳动期限为2016年4月1日至2017年3月31日止，工资采用底薪加提成的方式，试用期满后工资为1130元/月，提成奖按产量或销售合同规定执行，工资的发放时间为每月15号，系发放上月工资。《劳动合同书》第八条第一款约定：甲方在企业公开发布的各项规章制度对双方均具有约束力，视为本劳动合同的有效条件。原告公司2011年5月20日制定的《劳动纪律管理制度》第二十二条规定：连续旷工超过三天或者一年内累计旷工六天者公司将予以辞退。原告公司组织了员工学习以上管理制度。由于技术革新，2015年10月至2016年10月被告公司处于半停产状态，工人每月个只能工作半个月，被告公司根据工人的出勤情况计发工资。2016年8月22日，原告邓月成没有履行批假手续手续擅自旷工。2016年8月24日被告公司作出邓月成同志辞退处理通报，称：邓月成同志自2016年8月16日至8月23日，未办理任何请假手续，无故旷工8天，致使岗位缺人，给企业和安全带来不利因素，影响极坏。严重违反公司劳动纪律制度。为教育本人和其他人员，经车间及公司研究决定，并与工会协商同意，对邓月成同志给予辞退处理。2016年9月13日，被告公司作出了关于辞退邓月成同志的决定。2016年10月，原告领取了失业保险金。被告公司为被告缴纳养老保险至2017年8月。2017年原告邓月成向衡阳市珠晖区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：1、被告海联公司支付邓月成违法解除劳动合同经济补偿30000元；2、被告海联公司支付邓月成2016年3月4月、6月、8月份的工资5000元及2月5月工资差额1476元。2017年6月5日衡阳市珠晖区劳动人事争议仲裁委员会作出衡珠劳人仲委决字（2017）第6号仲裁裁决书。原告于2017年6月12日领取了上述仲裁裁决书。
另查明，2015年8月31日原告领取工资1363元，2015年9月30日原告领取工资1364元，2015年11月13日原告领取工资3867元，2015年12月15日原告领取工资154元，2016年2月5日原告领取工资1614元，2016年3月14日原告领取工资130元，2016年6月3日原告领取工资654元，2016年8月22日原告领取工资1470元。
本院认为，原、被告系合法的劳动合同关系，依法受劳动法律的调整。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据，因此被告公司制定的《劳动纪律管理制度》可以作为原被告劳动合同的组成部分。被告公司制定的《劳动纪律管理制度》第二十二条规定：连续旷工超过三天或者一年内累计旷工六天者公司将予以辞退。原告邓月成自2016年8月22日起没有履行批假手续手续擅自旷工，被告公司以此为由于2016年8月4日作出辞退原告的决定，不符合管理制度规定，没有法律依据，因此原告主张被告支付其违法解除劳动合同的经济赔偿金，本院予以支持。同时，2015年10月至2016年10月被告公司由于技术革新处于半停产状态，根据《湖南省工资支付监督管理办法》及《关于调整衡阳市失业保险金发放标准的通知》，非因劳动者原因造成用人单位停工停产、歇业，超过一个月未安排劳动者工作的，用人单位应按不低于当地失业保险标准支付停工津贴，即961元，因此原告请求被告支付其2016年3、4、6月的工资及2、5月份的工资差额，本院予以支持，以上工资计为4021元（5×961元/月－130元－654元）。原告当庭认可已经领取了2016年8月份的公司，其请求被告再次支付2016年8月份的工资，没有事实依据，本院不予支持。综上，原告2015年8月至2016年7月间的平均工资为1253.5元/月，原告自2007年7月起到被告处工作，因此被告工资应支付原告的经济赔偿金计为26323.5元（1253.5元/月×10.5月×2）。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告湖南海联三一小苏打有限公司在本判决生效之日起十五日内支付原告邓月成违法解除劳动合同的经济赔偿金263235.5元。
二、被告湖南海联三一小苏打有限公司在在本判决生效之日起十五日内支付原告邓月成2016年3月、4月、6月的工资及2月、5月份的工资差额共计4021元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，免于收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 朱文俊
审 判 员 王小卉
人民陪审员 杨 晓
二〇一七年十一月十五日
代理书记员 王 欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第十九条用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。