广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1403民初818号
原告：丘曲兰，女，汉族，现住梅州市梅县区。
原告：李某，女，汉族，现住四川省犍为县。
原告：伍某1，女，汉族，现住梅州市梅县区。
法定代理人：何某2，女，汉族，现住梅州市梅江区，系原告伍某1之母。
原告：何某1（曾用名伍某3），男，汉族，现住梅州市梅江区，
法定代理人：何某2，女，汉族，现住梅州市梅江区，系原告何某1之母。
原告：伍某2，男，汉族，现住梅州市梅县区。
法定代理人：李某，女，汉族，现住四川省犍为县，系原告伍某2之母。
以上五原告共同委托代理人：郑站场，系广东凡恩律师事务所律师。
被告：蔡治国，男，汉族，现住梅州市梅县区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区莞太大道168号太平洋保险大厦一层、六至十三层。
负责人：何晓东，系该公司总经理。
委托代理人：陈俊，系广东沃金律师事务所律师。
原告丘曲兰、李某、伍某1、何某1、伍某2与被告蔡治国、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丘曲兰、李某、伍某1、何某1、伍某2的共同委托代理人郑站场，被告蔡治国，被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司的委托代理人陈俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丘曲兰、李某、伍某1、何某1、伍某2向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告支付原告各项损失共计438914.65元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在交强险及商业险范围内赔偿（其中精神损害抚慰金优先在交强险范围内赔偿），不足部分由被告蔡治国赔偿。二、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。诉讼中原告增加被告蔡治国垫付给原告的36500元后，变更诉讼请求为：一、请求法院判令被告支付原告各项损失共计475414.65元，其中交强险11万元，剩余的365414.65元在商业第三者责任险内赔付，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在交强险及商业险范围内赔偿（其中精神损害抚慰金优先在交强险范围内赔偿），不足部分由被告蔡治国赔偿。二、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由，2016年12月10日，伍某4醉酒后驾驶无号牌轻便二轮摩托车由雁洋往丙村方向行驶，20时10分左右行驶至线××区雁洋镇对坑村地段时，碰撞停放在路边由蔡治国驾驶的粤Ｍ×××××号中型自卸货车，造成伍某4当场死亡及车辆损坏的交通事故。经过交通警察现场勘查和调查取证证实，当事人蔡治国在禁止停车的道路上临时停车时妨碍其他车辆通行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第（一）项，负事故的次要责任；伍某4负事故的主要责任。以上事实有交警《道路交通事故认定书》、户口注销证明，遗体火化证明等证据为凭。事故造成原告损失如下：1、死亡赔偿金共计753686元+480465元=1234151元；（1）死亡赔偿金：37684.3元/年×20年=753686元；（2）被抚养人生活费：47688.83元+92993.23元+132336.51元+207446.43元=480465元：丘曲兰（母亲）28613.3元/年×5年÷3人=47688.83元；伍某1（女儿）：28613.3元/年×6.5年÷2人=92993.23元；何某1（长子）：28613.3元/年×9.25年÷2人=132336.51元；伍某2（次子）：28613.3元/年×14.5年÷2人=207446.43元。2、丧葬费：72659元/年÷12月/年×6月/年=36329.5元。3、办理丧事误工费5000元；4、精神损害抚慰金：50000元。5、交通费2000元。此次交通事故给原告工作、生活带来极大影响，心灵受到极大创伤，因此特申请50000元精神损害抚慰金给予原告。综上所述，伍某4各项损失合计1327480.5元，其中11万元应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在交强险范围内直接赔偿，超出部分1217480.5元（1327480.5元-110000元）按照责任划分，被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司还须赔偿365244.15元（1217480.5元×30%）。
被告蔡治国辩称，一、对于此次交通事故，认定其是次要责任，对方是主要责任，其是停放车辆，认定书并无认定其超载，此事故与超载无关；二、投保车险时，通过保险公司代理公司业务员购买保险，保险公司没有让投保人、被保险人进行投保单签名，没有对被保险人进行投保告知保险免责义务，属于霸王条款，是保险公司内部管理问题，免责部分应由保险公司承担，请求法院核实，进行亲笔签名、笔迹鉴定。三、事故发生时，其车辆已年审，有买交强险和第三者责任险50万，不计免赔，驾驶证是A2驾照，证件全齐，具有开货车资格。事故发生后，其先垫付丧葬费给死者家属37000元。四、其承担部分，请求全部由保险公司承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司辩称，一、关于本次事故责任，受害人伍某4醉酒驾驶无号牌机动车上路行驶碰撞停放在路边车辆应承担事故的全部责任，而被保险车辆司机蔡治国在事故发生时车辆处于静止状态，不应承担事故责任。二、被保险车辆在答辩人处投有交强险、商业三者险50万及不计免赔。在承保车辆通过有效年审以及道路运输许可证、驾驶人员驾驶证、道路运输从业人员资格证等证件齐全并合法有效的前提下，答辩人在保险限额范围内承担赔偿责任。被保险车辆违反装载规定，在事故发生时载货十几吨，而车辆实际核定载质量3.99吨，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条第一款之规定。根据保险合同约定，关于第三者责任险的赔付，依据机动车第三者责任保险条款第二十七条第（二）款：“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。”即使事故责任属实，原告诉请的损失超过交强险部分按责30%的比例赔付，另增加10%的绝对免赔率。三、关于死亡赔偿金，原告主张按城镇标准计算依据不足，且事故发生在2016年，应按照2016年的交通事故案件赔偿标准予以计算，受害人的被抚养人均生活居住在农村，且为农村户口性质，被抚养人生活费应按照受诉法院所在地农村居民人均年生活消费支出额计算，被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额。原告计算的标准过高，年赔偿额超过上一年度的赔偿总额，且其主张受害人前妻长子何某1的被抚养人生活费依据不足，无证据证明何某1与受害人存在实际抚养关系。四、精神损害抚慰金请求明显过高，受害人在事故中存在重大过错且死亡赔偿金已包含精神抚慰金，故应驳回原告关于精神损害抚慰金的诉请。依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条的规定，死亡赔偿金已包含精神损害抚慰金，故原告在起诉残疾赔偿金后，不能再另诉精神损害抚慰金。五、原告诉请的交通费、办理丧事误工费等费用标准过高且未能提供有效票据，超高部分应依法予以核减。
本院经审理认定事实如下，2016年12月10日，伍某4醉酒后驾驶无号牌轻便二轮摩托车由梅州市××区雁洋镇往丙村方向行驶，20时10分左右行驶至线××雁洋镇对坑村地段时，碰撞停放在路边由被告蔡治国驾驶的粤Ｍ×××××号中型自卸货车，造成伍某4当场死亡及车辆损坏的交通事故。梅州市公安局梅县区分局交通警察大队于2017年1月10日作出梅公交认字[2016]第A00098号《道路交通事故认定书》，分析事故形成原因为伍某4驾驶未登记且无临时通行牌证的机动车上路行驶，醉酒后驾驶机动车，是造成事故的主要原因，被告蔡治国在禁止停车的道路上临时停车时妨碍其他车辆通行，是造成事故的次要原因，认定伍某4负事故的主要责任；被告蔡治国负事故的次要责任，
经查，死者伍某4生于1967年11月，属非农业家庭户口。死者伍某4的第一顺序法定继承人分别是原告丘曲兰（1936年3月出生），系死者伍某4之母；原告李某（1976年12月出生），系死者伍某4之妻；原告伍某1（2005年5月出生），系死者伍某4之女；原告何某1（2008年3月出生），系死者伍某4之子；原告伍某2（2013年6月出生），系死者伍某4之子。死者伍某4之父伍寿荣于2014年7月死亡。
死者伍某4的被扶养人有其母亲原告丘曲兰（1936年3月出生），其女伍某1（2005年5月出生），其子何某1（2008年3月出生），其子伍某2（2013年6月出生）。原告丘曲兰共生育有三个子女，分别系女儿伍利玉，长子伍某4，次子伍仕芬，由三个子女共同扶养。原告伍某1、何某1由伍某4与何某2共同扶养。原告伍某2由伍某4与李某共同扶养。
另查，死者伍某4事故发生时的酒精含量为304.0mg/100ml。死者伍某4已于2017年1月7日火化。
事故发生时，粤Ｍ×××××号中型自卸货车的肇事司机和车主系被告蔡治国。粤Ｍ×××××号中型自卸货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和限额为50万元的商业第三者责任险（以下简称三者险），且购买了不计免赔，事故发生在交强险和三者险的保险期限内。
事故发生后，被告蔡治国支付了36500元给原告，要求原告在获得保险赔偿后返还36500元，原告表示同意。
为查明事故发生时被告蔡治国驾驶的粤Ｍ×××××号中型自卸货车是否存在超载行为，及超载行为与事故发生是否存在因果关系，本院向梅州市公安局梅县区分局交通警察大队发出《征询函》。2017年7月11日，梅州市公安局梅县区分局交通警察大队的《复函》载明“关于2016年12月10日在梅州市××区雁洋镇对坑村地段发生的伍某4与蔡治国的道路交通事故，根据过磅记录，蔡治国在事故发生时存在超载行为。但该超载行为与本次交通事故无因果关系，故未在《道路交通事故认定书》中载明”。
上述事实，有庭审笔录、原告丘曲兰和李某身份证、伍某4身份证、伍某4与李某结婚证、家庭情况调查表、被告蔡治国驾驶证、粤Ｍ×××××号中型自卸货车行驶证、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司企业登记资料、梅公交认字[2016]第A00098号《道路交通事故认定书》、交强险和商业险保险单、户口注销证明、火化证明、原告户口本、梅市公（司）鉴（化）字[2016]12038号《化验检验报告》、梅州市公安局梅县区分局交通警察大队《复函》、本院问话笔录等证据予以证实。
本院认为，公民的生命权受法律保护，因侵权行为导致他人死亡，应予赔偿。梅州市公安局梅县区分局交通警察大队作出的梅公交认字[2016]第A00098号《道路交通事故认定书》，认定伍某4负事故的主要责任；被告蔡治国负事故的次要责任，对此虽被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司提出异议，但未提供相反的证据予以推翻。经本院审查，该《道路交通事故认定书》认定事实清楚，定责准确，本院予以采信。
关于被告中国太平洋财产保险股份公司有限公司东莞分公司提出被告蔡治国驾驶的肇事车辆存在违反装载规定，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条第一款之规定，根据保险合同约定，免赔10%的抗辩。本院经审查认为，根据梅州市公安局梅县区分局交通警察大队的《复函》可认定，事故发生时被告蔡治国虽有超载行为，但该行为与本次事故的发生并无因果关系，且被告中国太平洋财产保险股份公司有限公司东莞分公司亦未举证证明将保险条款送达给投保人，故对被告中国太平洋财产保险股份公司有限公司东莞分公司免赔10%的抗辩意见，不予采纳。
关于原告的损失计算。此次交通事故造成原告的损失，应按《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和本案的具体情况进行认定。经查核，原告因此次交通事故造成的损失有：1、死亡赔偿金：1000012.07元。该部分包括死亡赔偿金和被扶养人生活费。死亡赔偿金：原告属非农业家庭户口，死亡赔偿金计算为34757.2元/年×20年=695144元。被扶养人生活费：伍某4之母丘曲兰，1936年3月29日出生，被扶养人生活费计算5年；伍某4之女伍某1，2005年5月29日出生，被扶养人生活费计算6年5个月；伍某4之子何某1，2008年3月2日出生，被扶养人生活费计算9年3个月；伍某4之子伍某2，2013年6月28日出生，被扶养人生活费计算14年6个月。被扶养人有数人的，被扶养人生活费累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，因此前9年3个月，被扶养人生活费计算为：25673.1元×9年3个月=237476.18元，9年3个月后至14年6个月的被扶养人生活费计算为：25673.1元×（14年6个月-9年3个月）÷2人=67391.89元。被扶养人生活费合计为：237476.18元+67391.89元=304868.07元。死亡赔偿金合计：695144元+304868.07元=1000012.07元。2、丧葬费：36329.5元。事故造成伍某4死亡，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算为：72659元÷12月×6月=36329.5元。3、家属处理丧葬事宜误工费：1428.38元。误工费是原告处理交通事故的合法损失，结合本案实际本院酌情支持3人5天，误工费标准按《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》中全省城镇居民人均可支配收入34757.2元/年计算为：34757.2元/年÷365天/年×5天×3人=1428.38元。4、精神损害抚慰金：30000元。本次事故的主要原因是由于伍某4醉酒后驾驶机动车发生交通事故造成死亡，其血液中的乙醇成分含量为304.0mg/100ml,结合本地的经济水平，事故成因，本院对精神损害抚慰金酌情核定为15000元，原告诉请在交强险内优先支付，本院予以准许。5、交通费：500元。原告虽然未提供证据证明其因此次交通事故所花费的交通费，但该费用是原告的必然损失，结合本案的实际情况，酌情支持500元。原告各项损失合计1053269.95元。
关于责任承担。本案系因道路交通事故引起的侵权损害赔偿纠纷，原告同时起诉了侵权人和保险公司，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分按事故责任大小确定各方当事人应承担的赔偿责任由承保三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次事故的肇事车辆粤Ｍ×××××号中型自卸货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司处投保了交强险，且事故发生在保险期间内，应先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在交强险限额110000元内赔偿110000元，超出交强险的赔偿限额部分的损失为1053269.95元-110000元=943269.95元。
由于被告蔡治国负事故的次要责任,伍某4负事故的主要责任，对超出交强险部分的损失943269.95元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司承担30%的赔偿责任，即应赔偿943269.95×30%=282980.99元。
关于庭审中被告蔡治国提出对其垫付给原告的36500元，要求原告在获得保险赔偿后返还36500元，原告表示同意，本院照准，故原告应返还36500元给被告蔡治国。
案经调解未果，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司应于判决生效后十日内在粤Ｍ×××××号中型自卸货车所投保的机动车交通事故责任强制保险限额122000元内赔偿原告丘曲兰、李某、伍某1、何某1、伍某2因交通事故造成伍仕政死亡的损失110000元（此款包含被告蔡治国垫付的36500元），其中支付给原告丘曲兰、李某、伍某1、何某1、伍某273500元，支付给被告蔡治国36500元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司应于判决生效后十日内在粤Ｍ×××××号中型自卸货车所投保的限额为50万元的商业第三者责任险内赔偿原告丘曲兰、李某、伍某1、何某1、伍某2因交通事故造成伍仕政死亡的损失282980.99元。
三、驳回原告丘曲兰、李某、伍某1、何某1、伍某2的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2694元，减半收取1347元，由原告丘曲兰、李某、伍某1、何某1、伍某2负担347元；被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 张 威
二〇一七年七月二十日
书记员 张雯媛