成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）武侯民初字第258号
原告陈自明。
原告陈继。
上述2原告委托代理人吕莹、黄艳福，四川德能律师事务所律师。
被告张小龙。
被告李元锋。
被告饶兵。
委托代理人李云安，四川法银律师事务所律师。
被告ＸＸ。
原告陈自明、陈继与被告张小龙、李元锋、饶兵、ＸＸ道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2009年9月8日公开开庭进行了审理。原告陈自明及其委托代理人吕莹、黄艳福，被告张小龙，被告李元锋，被告饶兵及其委托代理人李云安，被告ＸＸ均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈自明、陈继诉称，2008年7月15日中午，被告张小龙驾驶川AL92**号长安牌小型汽车沿金江路由机投镇方向往金花镇方向行驶。13时10分许，被告张小龙驾车行至金江路361号处，将正在步行的刘胜群撞倒，后刘胜群经医院抢救无效于当日死亡。交警部门认定张小龙承担事故全部责任。经查，被告李元锋系肇事车的登记车主，被告饶兵、ＸＸ系实际车主。故现原告陈自明、陈继诉至法院，请求法院判决4被告赔偿原告陈自明、陈继各项费用共计384964.80元（死亡赔偿金252660元、丧葬费12362.50元、被抚养人生活费4839.50元、医疗费399.80元、交通费4793元、物品损失费1180元、伙食费3930元、误工费4800元、精神损害抚慰金10万元）并承担本案诉讼费用。
被告张小龙辩称，被告张小龙是给老板ＸＸ开车出的事，是职务行为。如果张小龙要赔偿，也应由ＸＸ赔偿。
被告李元锋辩称，李元锋与饶兵是朋友，将身份证借给饶兵登记车辆上户，只是登记车主，并非实际车主。此事与李元锋无关，不应当承担赔偿责任。
被告饶兵辩称，饶兵已经将车辆卖给ＸＸ了，ＸＸ才是实际车主，车子只是尚未办理过户手续。饶兵不应当承担赔偿责任。此外，原告方诉讼请求的计算标准和金额均有不合理、不合法之处。请求法院驳回原告方对被告饶兵的诉讼请求。
被告ＸＸ辩称，张小龙所述不属实。ＸＸ根本不认识张小龙。实际情况是，张小龙系ＸＸ厂里工人的老乡，来找老乡玩，偷开的车子出的事。ＸＸ完全不知情，不应当承担赔偿责任。
经审理查明，2008年7月15日中午，被告张小龙未依法取得机动车驾驶证驾驶未检验的川AL92**号长安牌小型汽车沿成都市武侯区金江路由机投镇方向往金花镇方向行驶。13时10分许，张小龙驾车行至金江路361号处时，遇行人刘胜群（1969年10月8日出生）步行至此，张小龙所驾汽车碰撞刘胜群后，又与其右侧由夏明军所驾逆向停放的川A460**号大客车右前部相撞，造成两车受损，行人刘胜群受伤。事故发生后，张小龙随“120”救护车到医院后逃逸。刘胜群经医院抢救无效，于当日死亡。成都市公安局交通管理局第四分局以张小龙违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第19条1款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”，第70条第1款“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门”的规定，确定：张小龙承担事故全部责任。
另查明，一、原告陈自明与刘胜群系夫妻关系，2人共同生育了陈继。刘胜群的父母已早于其死亡；二、川AL92**号长安牌汽车实际购车人为饶兵，登记车主为李元锋。2007年10月，饶兵将该车转卖给ＸＸ，但未办理车辆过户手续。川AL90**号车未进行年检，未购买机动车交通事故强制保险及商业险；三、事故发生当日，成都市公安局交通管理局第四分局询问了ＸＸ，ＸＸ陈述，川AL92**号车平时是自己在使用，没有用的时候将车钥匙放在办公室的桌上。当日，是厂里覃姓工人的老乡（张小龙）将车擅自开出去发生的交通事故；四、刘胜群受伤后，花费抢救医疗等费用399.80元。同时，原告方出具了2007年10月3日购物单1份，载明购“诺基亚5200”手机1部，价格1180元；五、成都市信达通信工程有限公司出具证明称，陈自明全家于2007年3月5日到武侯区金花镇居住，因其妻刘胜群车祸事件，请假80天，误工损失4800元；六、成都市武侯区金花桥街道江安河村治保会出具证明称，陈自明与妻子刘胜群、儿子陈继于2007年3月5日来成都市武侯区金花镇江安河村3组居住至今；七、被告张小龙逃逸后被公安机关挡获，已经本院以交通肇事罪判处有期徒刑。
上述事实有《交通事故认定书》、机动车信息、《居民死亡原因医学证明书》、询问笔录、购物单各1份，证明3份，医疗费票据7张，交通费票据，双方当事人的陈述笔录收集在案，予以佐证。
本院认为，公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中，被告张小龙未取得驾驶证即驾驶川AL92**号车与刘胜群相撞，致刘胜群死亡，经交警部门认定，被告张小龙承担事故全部责任，故被告张小龙应承担刘胜群死亡的全部民事赔偿责任。被告ＸＸ作为川AL92**号车实际车主和使用人，未依法对该车进行检验，在不能保障该车车况符合安全行驶条件而使用该车，且未尽车辆谨慎管理注意义务，致使张小龙将车开车致刘胜群死亡，存在过错，应对张小龙应承担的民事赔偿承担连带责任。被告李元锋作为登记车主，被告饶兵作为该车曾经的实际车主，将车辆出卖并交付给ＸＸ，未办理过户登记，双方买卖合同的效力虽不受影响，但不能以此对抗第三人，故被告李元锋、饶兵仍应与ＸＸ对损害承担连带责任。
原告陈自明、陈继因刘胜群死亡而应获得的赔偿有：死亡赔偿金252660元（原告方有证据证明刘胜群在城镇长期居住生活，故对其主张的死亡赔偿金按上一年度城镇居民人均可支配收入12633元／年×20年计算予以支持）、丧葬费12362.50元（本地上一年度职工6个月工资）、被抚养人生活费4839.50元（原告陈继在刘胜群死亡时为17周岁，应计算1年，为本地上一年度城镇居民人均消费性支出9679元／年×1年÷2人）、医疗费399.80元（凭票据）、交通费1000元（本院酌情考虑）、误工费900元（原告陈自明虽因处理交通事故及刘胜群死亡而请假80天，但时间过长，综合本案案情，本院确定以60元／天标准，按15天计），上述各项共计272161.80元，由被告张小龙负责赔偿，被告ＸＸ对张小龙的赔偿义务承担连带责任，被告饶兵、李元锋对ＸＸ的赔偿义务承担连带责任。
对于原告方主张的物品损失费1180元，因其无证据证明于2007年10月3日购买的手机在本案交通事故受损，故本院不予支持。对于原告方主张的伙食费3930元于法无据，本院不予支持。对于原告方主张的精神损害抚慰金10万元，因被告张小龙已经刑事处罚，原告方在一定程度上已获得了精神慰籍，故对其主张的精神损害抚慰金，本院不予支持。对于被告张小龙认为自己在事发时是受ＸＸ指派，是职务行为的主张，因未提供相关证据，被告ＸＸ又予以否认，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害责任若干问题的解释》之规定，判决如下：
一、被告张小龙于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈自明、陈继272161.80元；
二、被告ＸＸ对被告张小龙的上述赔偿义务承担连带责任；
三、被告饶兵、李元锋对被告ＸＸ的赔偿义务承担连带责任；
四、驳回原告陈自明、陈继的其他诉讼请求。
案件受理费2160元，由原告陈自明、陈继承担650元，被告张小龙、ＸＸ、饶兵、李元锋承担1510元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 林 娜
人民陪审员 李丽琼
人民陪审员 谭建华
二〇〇九年十一月二十日
书 记 员 曾 平