江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终1488号
上诉人（原审原告）吕明虎，男，汉族，1975年7月20日生。
委托代理人刘姜，江苏兢慎律师事务所律师。
委托代理人张骏，江苏兢慎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘金磊，男，汉族，1982年3月10日生。
被上诉人（原审被告）南京坤实建设工程有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区八卦街道大同生态产业园153号。
法定代表人魏志清，南京坤实建设工程有限公司总经理。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司瓦房店支公司，住所地辽宁省瓦房店市德林街三段5号。
负责人冷德春，中国太平洋财产保险股份有限公司瓦房店支公司总经理。
委托代理人王臻，江苏联勤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）盐山县远翔运输队，住所地河北省沧州市盐山县西环路。
投资人郭景坦。
被上诉人（原审被告）曾庆岳，男，汉族，1984年1月15日生。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司盐山支公司，住所地河北省沧州市盐山县城北环路。
负责人毛新春，中国人民财产保险股份有限公司盐山支公司总经理。
委托代理人杨毅，江苏高的律师事务所律师。
上诉人吕明虎因与被上诉人刘金磊、南京坤实建设工程有限公司（以下简称坤实公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司瓦房店支公司（以下简称太平洋保险公司）、盐山县远翔运输队（以下简称远翔运输队）、曾庆岳、中国人民财产保险股份有限公司盐山支公司（以下简称人保盐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院（2015）栖民初字第3764号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年12月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明：2014年4月3日13时30分许，刘金磊驾驶的苏A×××××号重型自卸货车沿新港大道小漓江码头附近路段由北向南越中心实线借对向车道逆向随前方骑中心实线同向行驶的曾庆岳驾驶冀J×××××／冀J×××××挂重型半挂车行驶过程中，遇吕明虎驾驶皖01／566**号变型拖拉机迎面驶来，措施中变型拖拉机左侧后部、驾驶室右侧先后与半挂车左侧后部、重型自卸车货车驾驶室右侧碰撞，造成吕明虎及其车上人员夏军受伤、三车受损的道路交通事故。南京市公安局交通管理局第七大队经勘查后，出具宁公交认字（2014）第4001号道路交通事故认定书，认定刘金磊负主要责任、曾庆岳负次要责任、吕明虎和夏军无责任，本案当事人对该事故认定书均无异议。吕明虎因该起事故入院治疗，后经鉴定机构鉴定，其伤残等级被评定为九级伤残、误工期为伤后至定残前一日、护理和营养期均为伤后180日。苏A×××××号货车实际所有人为刘金磊，坤实公司系该车被挂靠人，该车于事故期间在太平洋保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和限额100万元并附不计免赔险的第三者责任保险（以下简称三责险）；冀J×××××／冀J×××××挂重型半挂车实际所有人为曾庆岳，远翔运输队系该车被挂靠人。事故期间，该半挂车辆的主车在人保盐山支公司投保有交强险和限额100万元并附不计免赔险的三责险、挂车在人保盐山支公司仅投保有限额5万元并附不计免赔险的三责险。涉案保险合同系采用保险人提供的格式条款订立的保险合同。一审庭审中，涉案太平洋保险公司对其所主张的非医保用药不予赔付的抗辩意见，未能提供证据证明其就涉案保险合同中所涉的相关条款已对投保人作出特别提示并释明，同时其就有关国家基本医疗标准和本案医疗费中哪些是属于非医保用药的范围及可替代用药情况，也未能提供充分有效证据予以证实。
吕明虎事故损伤为：右股骨上段和外髁骨折、右胫腓骨中段粉碎性骨折、右后踝骨折、右桡骨远端骨折、左肺挫伤、头部外伤及全身多处皮肤挫裂伤。伤后经武警南京医院、南京市鼓楼医院、江宁应天医院、南京市栖霞区医院治疗，住院时间计110天，期间院方为其进行了右股骨上段、髁上骨折有限切开＋植骨＋右胫腓骨、后踝切开复位内固定＋VSD手术。2015年2月27日和2015年6月30日，一审法院基于吕明虎和夏军的诉请，依法分别对吕明虎前期的94323.76元医疗费损失和夏军的事故损失以及原审被告方所垫付的相关费用一并作出了判决。
2015年11月11日，吕明虎就其后续医疗费以及其他相关事故损失赔偿再次诉至一审法院，请求判令：刘金磊、坤实公司、太平洋保险公司、曾庆岳、远翔运输队、人保盐山支公司向其赔偿679590元，并由该六原审被告承担一审诉讼费用。对此，吕明虎提供有效票据和对应的诊疗记录证明与事故损害存在关联的票据金额为79741.87元。交通费损失，吕明虎无证据证实。吕明虎对其车损主张未能提供充分有效证据证实。有关停车费，吕明虎虽对此项损失提供了有效停车收费票据的金额为1200元。关于残疾辅助器具费，吕明虎所提供的有效证据仅为医药公司开具的2张项目为腋下拐、金额计250元的发票。经查，吕明虎所主张的第二副腋下拐系为替换前期使用损坏的腋下拐而购置。施救费方面，吕明虎所提供的票据证明内容与其待证事实相符。关于三期费用即误工费、营养费和护理费以及残疾赔偿金方面的相关费用损失，吕明虎提交了由南京医科大学司法鉴定所于2015年8月28日出具的鉴定意见书，该意见书载明“吕明虎右下肢功能丧失25%以上构成9级伤残、误工期限自受伤之日起至定残前一天止、护理和营养期限均为180日”，以及误工收入证明和出具误工收入证明的单位负责人的证人证言。经查，此鉴定系由南京医科大学司法鉴定所在吕明虎单方委托、并在吕明虎损伤伴有内固定且无医院证明其内固定不必取出的情况下作出，同时此次残评也是以活动功能为结果作为评定依据。另外，吕明虎所提交的误工收入证明以及相关证人的证言内容与事实不符。
另查明，本起事故处理过程中，太平洋保险公司已为其承保的涉案事故车辆赔付交强险医疗费1万元、三责险56584.72元；人保盐山支公司已为其承保的涉案事故车辆赔付交强险医疗费1万元、三责险24250.6元。
一审法院认为：公民的生命健康权和合法财产权受法律保护。吕明虎因交通事故受到损害，依法有权获得赔偿。涉案交通事故责任认定书系公安部门所作出，且事故当事人对该事故责任的认定均未提出异议，故法院对该事故认定书所认定的内容依法予以确认。本起事故发生于机动车之间，且刘金磊和曾庆岳所承担的事故责任分别为主要责任和次要责任，为此，法院依法确认刘金磊和曾庆岳所承担的事故责任比例分别为70%和30%。吕明虎为本次事故受害第三人，且此事故发生于保险期间内，故其有权要求肇事车辆保险人在保险限额内承担损失赔偿义务。太平洋保险公司和人保盐山支公司分别作为牌号为苏A×××××号和冀J×××××／冀J×××××半挂机动车交强险和三责险保险人，依据交通事故赔偿原则，其对吕明虎的事故损害，依法应在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分应由其在三责险限额内按责予以赔付。由于涉案保险公司在承保涉案事故车辆时，未能就其所提供的保险合同文本中有关非医保用药费用免赔条款内容向投保人履行特别告知或明确说明义务，同时其就有关国家基本医疗标准和本案医疗费中哪些是属于非医保用药的范围及可替代用药情况，也未能提供充分有效证据予以证实，故法院对涉案保险公司所主张的相关免赔意见不予采信。曾庆岳和刘金磊作为本案侵权行为责任人和肇事车辆实际所有人，依法应对本案吕明虎超出保险赔偿限额部分的合理事故损失按责予以赔偿；坤实公司和远翔运输队作为车辆被挂靠人，依法应分别与车辆挂靠人即刘金磊和曾庆岳对吕明虎的合理事故损失承担连带赔偿责任。
坤实公司和曾庆岳以及远翔运输队经一审法院合法传唤，未到庭参加诉讼，且无正当理由，故一审法院视其放弃诉讼权利。
吕明虎本次鉴定系在其肢体损伤伴有内固定且无内固定不必取出的医院证明情况下作出，同时此次残评也是以活动功能为结果作为评定依据，故此次鉴定严重违反人体伤残评定原则，为此，一审法院对此鉴定意见不予采信，所涉鉴定费应由吕明虎自行承担。本案吕明虎的伤残等级以及三期主张，事实依据不足，一审法院不予确认。所涉相关损失诉请即误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费，有待吕明虎伤残鉴定时机成熟之后再行一并主张，本案暂不予理涉。有关交通费和车辆损失，因吕明虎未能提供充分有效证据予以证实，故一审法院暂不予支持。吕明虎所主张的施救费，有事实依据，且此项损失与本起事故损害存在关联，法院依法确认。吕明虎所主张的日用品以及餐饮费用损失，并非交通事故合理损失赔偿范畴，故法院对此不予支持。
综上，一审法院对吕明虎诉请的各项事故损失确认如下：医疗费79741.87元、住院伙食补助费2200元（20元／天×110天）、残疾辅助器具费250元、施救费1000元、停车费1200元，合计84391.87元。上述事故损失因未超出涉案保险公司保险赔偿限额，故涉案保险公司应予全额赔付，其中，太平洋保险公司赔付58584.31元【交强险财产限额内赔付1225元、三责险限额内赔付57359.31元（81941.87元×70%）】，人保盐山支公司赔付25807.56元【交强险财产限额内赔付1225元、三责险限额内赔付24582.56元（81941.87元×30%）】。
吕明虎的合理事故损失，已由涉案保险公司全额代为赔偿，故一审法院对刘金磊和坤实公司以及曾庆岳和远翔运输队在本案当中所应负的民事赔偿责任予以免除。
据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十一条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司瓦房店支公司于判决生效之日起十日内赔偿吕明虎各项事故损失58584.31元。二、中国人民财产保险股份有限公司盐山支公司于判决生效之日起十日内赔偿吕明虎各项事故损失25807.56元。三、驳回吕明虎其他诉讼请求。四、驳回吕明虎对刘金磊和曾庆岳以及南京坤实建设工程有限公司和盐山县远翔运输队的诉讼请求。
一审法院宣判后，吕明虎不服该判决，向本院提起上诉称：一、上诉人认为一审法院认定上诉人的鉴定时机不成熟，不支持关于误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、鉴定费的诉讼请求无事实和法律依据。理由如下：治疗终结与否应由专业鉴定机构决定，内固定在位并不能作为治疗未终结的标准，且上诉人在一审中提交的诊断证明已经记载内固定暂不必取出，上诉人符合治疗终结的标准，故鉴定程序合法，鉴定结论有效。二、上诉人认为一审判决不予支持其交通费和车辆损失的诉讼请求无事实和法律依据。理由如下：上诉人事故发生后住院四次、复查十余次，因每次急于治疗伤情，故交通费票据零散且有部分遗失，一审中上诉人请求法院在诉讼请求的基础上根据病历及复查发票酌情处理，但一审法院未予理会。至于上诉人的车辆损失问题，该车辆在事故后，被上诉人保险公司已经定损，定损结果保险公司未向上诉人提供，故上诉人在一审庭审中无法出具定损单及确定定损金额。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，判决不当，请求二审法院依法撤销一审判决，并依法改判，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人刘金磊辩称：一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人坤实公司未做答辩。
被上诉人太平洋保险公司辩称：一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人远翔运输队未作答辩。
被上诉人曾庆岳未作答辩。
被上诉人人保盐山支公司答辩称：一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，2015年7月21日武警南京医院就吕明虎伤情出具的诊断证明书中建议吕明虎“内固定暂不取出”。
以上事实，有当事人所提供的道路交通事故认定书、保险单、出院记录、医疗费和停车费票据等有效证据以及法院（2014）栖民初字第2580号和（2015）栖民初字第1376号民事判决书、诊断证明书、当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
经当事人确认，本案争议焦点为：1.上诉人提供的司法鉴定意见是否应当予以采信；2.上诉人主张的交通费、车辆损失是否应当予以支持以及支持的数额是多少。
针对焦点1，本院认为，吕明虎单方委托南京医科大学司法鉴定所对其伤情所进行的鉴定，系在其肢体损伤伴有内固定且无内固定不必取出的医院证明情况下作出，且此次残评也是以活动功能为结果作为评定依据，故此次鉴定违反人体伤残评定原则。吕明虎主张其在一审中提交的诊断证明书可以证实本次鉴定无需在内固定取出后进行，但该诊断证明仅能表明其内固定暂不需取出，并未表明其伤情基本稳定。为此，本院对此鉴定结论意见不予采信，一审未采信该鉴定意见并无不当。故，吕明虎的伤残等级以及三期主张，事实依据不足，一审法院不予确认并无不当。吕明虎因案涉事故所涉相关损失诉请即误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费，有待吕明虎伤残鉴定时机成熟之后再行一并主张，本案暂不予理涉。
针对焦点2，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。吕明虎主张有关交通费和车辆损失的赔偿，但吕明虎未能提供充分有效证据予以证实，故本院对其该主张暂不予支持。有待吕明虎补充相关证据之后再行一并主张，本案暂不予理涉。
综上，一审法院认定事实清楚，法律适用正确，所作判决并无不当，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4737元，由上诉人吕明虎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵珺珉
审 判 员 李明伟
代理审判员 陈礼苋
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 孔家霖