上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初15084号
原告陈逸伟，男，1966年11月7日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
委托代理人张燕，上海普衡律师事务所律师。
委托代理人胡洁群，上海普衡律师事务所律师。
被告嘉华(中国)投资有限公司，住所地上海市。
法定代表人吕慧瑜，职务董事长。
委托代理人潘轶，上海市光大律师事务所律师。
委托代理人程安卿，上海市光大律师事务所律师。
原告陈逸伟与被告嘉华(中国)投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法先适用简易程序，后转为普通程序，本案于2016年12月22日、2017年1月23日公开开庭进行了审理，原告陈逸伟及其委托代理人胡洁群、被告委托代理人潘轶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈逸伟向本院提出诉讼请求：请求判令：1、被告将上海市静安区平型关路XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)的5扇单层玻璃外窗(客厅阳台东侧下面1扇、主卧东侧下面1扇、主卧西侧上、下面各1扇、最西侧房间西南角1扇)改为中空玻璃窗；2、被告将最西面房间的南面当中一扇固定外窗改为开启窗；3、被告提供管道和电线的走向图；4、被告将空调线路与照明线路分开；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月原被告签订系争房屋出售合同，同年3月14日交房，之后原告就入住了。系争房屋房价472万元(以下币种均为人民币)，建筑面积93.65平方米。入住后小修不断，原告一直找开发商修理，开发商前后修了有十几次。2015年3月5日，原告发函给上海国广房地产经营有限公司，其只处理了系争房屋的一部分问题，后未对系争房屋负责修理，故原告诉至法院。
被告嘉华(中国)投资有限公司辩称，不同意原告的诉请。被告和上海国广房地产经营有限公司签订了合同，现由被告承继上海国广房地产经营有限公司的权利义务。对于管道和电线的走向图，被告方在交房时已经交付原告，被告方回去也找不到了，故不愿再提供。对于第一、二、四项诉请，按照合同第23.3条约定，系争房屋是创意样板房，内部装潢家具家电等被告无偿赠送原告，被告方不负责恢复到毛坯状态，原告不要求被告保修维修。被告认为系争房屋玻璃窗也是装修的一部分，同样被告方不负责维修、也不同意更换。系争房屋验收时是合格的，有问题原告需自行处理，被告方不负责保修。原告说被告公司有人帮其维修过不是事实。另，系争房屋是2014年3月14日交房，本案是2016年7月立案的，因此已超过诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：2014年2月23日，陈逸伟(乙方)与上海国广房地产经营有限公司(以下简称“国广公司”)(甲方)签订《上海市商品房出售合同》，其中约定乙方向甲方购买平型关路《慧芝湖花园三期》1018号22层2607房屋，该房屋建筑面积为93.65平方米；每平方米房屋建筑面积单价为人民币50,400.43元，总房价款4,720,000元。第七条约定甲方在收到乙方全部房价款之日起30天内,甲方向乙方交付该房屋。第九条约定乙方应在本合同第七条约定的房屋交接期限内到甲方要求的地点办理验收交接手续。该房屋交付的标志为见补充条款第三条。该房屋交付之日起，该房屋的风险责任由甲方转移乙方。第十四条约定，自该房屋正式交付之时起，甲方对该房屋负责保修，并从房地产权利转移之日起继续保修二年。保修范围由甲、乙双方参照国务院发布的《建设工程质量管理条例》及《上海市房地产转让办法》规定在本合同附件五中约定。附件三该房屋建筑结构、装修及设备标准如下……外窗：断桥隔热,普通中空玻璃窗,玻璃：普通中空玻璃窗。补充条款一第二十三条关于房屋装修、设备及其保修中第3款约定，由于该房屋为创意样板房，所以，经甲、乙双方商定，其内部装修、装饰和家具、家电将由甲方无偿赠送给乙方，乙方亦不要求甲方对该房屋恢复原状至毛坯状态，也不要求甲方对该部分装修装饰和家电进行保修。
合同签订后，2014年3月24日，原告、上海国广房地产经营有限公司办理了房屋交接手续。慧芝湖花园(三期)房屋验收交接单中载明：单元验收说明，厨房间工作阳台漏水，样板房所有物品清点完整。慧芝湖花园(三期)单元资料及物品签收清单载明：物品名称1、上海市新建住宅质量保证书、2、上海市新建住宅使用说明书、3、单元内强电安装示意图、4、单元内弱电安装示意图、5、单元内给排水平面示意图、6、单元内房型示意图……还对门禁卡、单元内钥匙进行登记。原告在上述材料业主签收栏签名。2015年10月15日，确认书载明：我是慧芝湖三期1018号2607室业主，之前所报修的空调管道移位改造之事，已于2015年10月12日改造完毕，经试机，空调运行正常。特此予以确认。原告在该确认书签名。
另查明，2013年1月18日，系争房屋所在小区取得《上海市新建住宅交付使用许可证》。2015年11月23日，国广公司注销，被告作为国广公司股东，债权债务由承继人嘉华(中国)投资有限公司承继。
审理中，原告表示在接收房屋时发现系争房屋北面阳台漏水，后来被告方帮其修好了。入住后，小修不断，开发商前后修了十几次，原告本来是找物业维修，但是物业说两年内应找开发商，所以叫原告找老浦(浦伟解)，故认为老浦是被告公司的人。2015年3月，原告发给国广公司的函，要求维修系争房屋，也是给老浦签收的。现原告已无法联系到老浦。被告表示，被告处没有老浦这个维修人员。
原告还表示，2016年原告和老浦去查图纸，发现最西面房间应该有扇开启窗，故向法院提供开发商竣工图复印件；被告原来给的是毛坯房管道和电线的走向图纸，系争房屋是样板房，故要求被告提供样板房图纸；另原告坚持要求被告将空调线路与照明线路分开；被告则表示系争房屋是符合国家相关交付规定的。系争房屋是创意样板房，都是按照现状交付的。线路也要原告自己分开的，被告方只负责按现状交付，原告拿房后是要自己改造的。
原告于2016年3月9日向本院提交起诉状，后经诉前调解未果。审理中，原、被告也均表示愿意庭外和解，但因双方意见不一致调解不成。
以上事实，由原告提供的上海市商品房出售合同、上海市房地产权证、系争房屋相关玻璃窗照片、被告提供的房屋验收单、确认书、上海市新建住宅交付使用许可证及当事人的陈述等证据予以佐证。
本院认为，原告与国广公司签订的《上海市商品房出售合同》未违反国家法律的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据合同约定，系争房屋外窗玻璃为普通中空玻璃窗，国广公司应按照合同约定履行。现国广公司依法已被注销，其权利义务应由被告承继，故原告要求被告将系争房屋的5扇单层玻璃外窗更换为中空玻璃窗之诉请，本院予以支持。关于原告要求被告将西面房间中一扇固定外窗改为开启窗、将空调线路与照明线路分开之诉请，因该房屋符合交付使用许可且合同约定为创意样板房，故原告之诉请，本院不予支持。关于原告要求被告提供管道和电线的走向图之诉请，在系争房屋交接签收清单中已载明有强电安装示意图、弱电安装示意图、给排水平面示意图等，原告称被告提供的为毛坯房图纸不是样板房图纸，鉴于原告在房屋交接时对相关图纸予以签收并未提出异议，现也无证据证明被告未向其交付图纸，而被告认为其已经向原告交付图纸现也无图纸可交付，故原告要求被告交付图纸之诉请，缺乏依据，本院难以支持。但是，本院仍然希望，被告能再次查找相关图纸资料帮助原告解决问题。另，被告关于原告诉请已过诉讼时效的主张，因原告于2016年3月9日已向本院提交起诉状，本案曾经诉前调解程序，故被告之观点不能成立。据此。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告嘉华(中国)投资有限公司应于本判决生效之日起十五日内将上海市静安区平型关路XXX号XXX室房屋的5扇单层玻璃外窗(客厅阳台东侧下面1扇、主卧东侧下面1扇、主卧西侧上、下面各1扇、最西面房间西南角1扇)更换为普通中空玻璃窗；
二、驳回原告陈逸伟的其余诉讼请求。
本案受理费80元(原告陈逸伟已预缴)，由原告陈逸伟、被告嘉华(中国)投资有限公司各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 蔡韶华
代理审判员 徐敬红
人民陪审员 周建萍
二〇一七年二月十日
书 记 员 鲍舒婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。