wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0681执971号
申请执行人：林舒茂，男，1982年5月21日出生，汉族，住龙海市。
被执行人：陈仁杰，男，1980年3月13日出生，汉族，住龙海市。
申请执行人林舒茂与被执行人陈仁杰民间借贷纠纷一案，龙海市人民法院作出的（2016）闽0681民初4746号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年5月8日向本院申请强制执行，执行标的45276元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人陈仁杰的财产进行了查证。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人在指定的期限内不能提供被执行人的财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈海清
审判员 陈伟雄
审判员 郑建东
二〇一七年九月二十二日
书记员 郭天祥
福建省龙海市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0681执971号申请执行人：林舒茂，男，1982年5月21日出生，汉族，住龙海市。被执行人：陈仁杰，男，1980年3月13日出生，汉族，住龙海市。申请执行人林舒茂与被执行人陈仁杰民间借贷纠纷一案，龙海市人民法院作出的（2016）闽0681民初4746号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年5月8日向本院申请强制执行，执行标的45276元，本院已依法受理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人陈仁杰的财产进行了查证。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人在指定的期限内不能提供被执行人的财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈海清审判员  陈伟雄审判员  郑建东二〇一七年九月二十二日书记员  郭天祥
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0119执1876号
申请执行人延庆区市政供暖所，住所地北京市延庆区延庆镇东外大街**号。
法定代表人安俊峰，所长。
被执行人李俊生，男，1957年12月8日出生，汉族。
延庆区市政供暖所与李俊生供用热力合同纠纷一案，本院依法审理，作出的（2015）延民初字第04982号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人延庆区市政供暖所于2017年7月25日依法向本院申请执行，要求被执行人李俊生给付申请执行人延庆区市政供暖所冬季供暖费共计10104.2元，案件受理费26元，被执行人应承担执行费52元。
在执行过程中，1.本院向被执行人李俊生送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人李俊生未实际履行。
2.本院多次通过全国网络查控系统和北京法院执行办案系统查询了被执行人李俊生名下相关财产信息，被执行人名下银行账户有少量存款，不足以支付全部案款。本院依法查封了被执行人名下车辆，被执行人李俊生名下无其他可供执行财产。本案执行标的10130.2元未执行。
3.本院于2017年10月26日将被执行人李俊生纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人李俊生经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人延庆区市政供暖所释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 于荣平
审 判 员 李振和
代理审判员 宋 婕
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 冯 岑
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第1722号
原告承德市鑫都房地产开发有限公司
法定代表人刘新华，职务，总经理
委托代理人王国彦。系该公司员工。
被告才常春。
委托代理人纪君华，河北纪君华律师事务所律师。
原告承德市鑫都房地产开发有限公司与被告才常春排除妨碍纠纷一案，经审查，此案应属政策调整，不属于人民法院的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条的规定，裁定如下：
驳回原告起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 李晓军
二〇一五年七月二十一日
书记员 栾 鑫
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0115刑初418号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人尹某，男，1979年8月9日出生，汉族，户籍地湖南省。
辩护人韦娟，上海市海燕律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉[2018]415号起诉书指控被告人尹某犯妨害公务罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用速裁程序，因发现有不宜适用速裁程序审理的情形，于2018年1月31日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员夏某出庭支持公诉，被告人尹某及由上海市浦东新区法律援助中心指派的韦娟律师到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2017年7月15日下午，被告人尹某违反禁行规定在上海市浦东新区东方路、栖霞路路口驾驶电动自行车，遇上海市公安局浦东分局交通警察支队一大队民警陈某等人检查，尹某为逃避处罚，驾车强行将阻拦其逃跑的陈某拖行致伤。经法医学鉴定，被害人陈某的伤势已构成轻微伤。公诉机关当庭出示并宣读了证人证言笔录、被害人的陈述笔录、公安机关出具的证明、简要信息、调取证据清单、验伤通知书、鉴定书、抓获经过、户籍资料等证据，以证明上述指控。公诉机关认为，被告人尹某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，构成妨害公务罪。被告人尹某到案后如实供述自己的犯罪行为，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。提请法院依法判处。
被告人尹某及其辩护人对上述指控均无异议。
经审理查明，2017年7月15日下午，被告人尹某违反禁行规定在上海市浦东新区东方路、栖霞路路口驾驶电动自行车，遇上海市公安局浦东分局交通警察支队一大队民警陈某等人检查，尹某为逃避处罚，驾车强行将阻拦其逃跑的陈某拖行致伤。经法医学鉴定，被害人陈某的伤势已构成轻微伤。
同日，被告人尹某被抓到案后，如实供述了上述犯罪事实。
认定上述事实的证据有：
1、被害人陈某的陈述笔录及相关单位证明、简要身份信息等书证，证实其系上海市公安局浦东分局交通警察支队一大队民警，案发当日在依法处理被告人尹某违章驾驶时，被尹某驾车强行拖行致伤的事实。
2、证人曹某某的证言，证实事件起因经过及被告人尹某在接受民警违章检查时，驾车强行将被害人陈某拖行致伤的事实。
3、上海市公安局浦东分局验伤通知书及上海市浦东新区公利医院司法鉴定所司法鉴定意见书，证实被害人陈某的伤势情况。
4、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书，证实被告人尹某作案时及目前无精神异常，对本案应评定为具有完全刑事责任能力，目前具有受审能力。
5、上海市公安局浦东分局出具的抓获经过，证实抓获被告人尹某的经过。
6、被告人尹某的供述笔录，证实其对上述涉案事实供认不讳。
以上证据，均经庭审质证属实，证据确凿充分，足以认定。
本院认为，被告人尹某采用暴力方式阻碍人民警察依法执行职务，致一人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。被告人尹某到案后如实供述自己的犯罪行为，依法从轻处罚。辩护人要求对被告人尹某从轻处罚的相关意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人尹某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月9日起至2018年9月24日止。先行羁押的14日已予以折抵。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 倪建军
审 判 员 王美玲
人民陪审员 褚云芳
二〇一八年三月二十四日
书 记 员 陈 玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1282民初557号
原告张崇财，男，1970年5月4日出生，汉族，农民，现住肇东市。
被告张学会，男，汉族，农民，现住肇东市。
原告张崇财诉被告张学会民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张崇财到庭参加诉讼，被告张学会经公告送达届满后仍未到庭，按缺席，本案现已审理终结。
原告张崇财向本院提出诉讼请求:
1、要求被告偿还借款50000元及利息18000元。
2、判决被告承担本案诉讼费用。
事实及理由：
2012年11月27日，被告张学会在原告张崇财处借款50000元，约定月利1分，并出具借据一张。2013年11月27日日给付利息6000元说再花一年给付借款本金。2014年11月27日催款就开始拖着不给说过了年给，过了年没几天把所养的5000只鸡卖了10多万元就跑了，再催款就说打工每月给付3000元，至今一分没给。原告诉至法院，要求被告立即给付借款本金50000元及利息18000元并承担诉讼费用。
被告张学会缺席，未向本院提交书面答辩状。
原告围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证，对原告提供2012年11月27日被告出俱的欠据予以确认，并在卷佐证。
经开庭审理，本院认证事实如下：
2012年11月27日，被告张学会因养鸡资金周转，向原告张崇财处借款50,000.00元，约定月利1分，并出具借据一张。2013年11月27日日给付利息6,000.00元。2014年11月27日原告催款，被告推拖至今未付。原告诉至法院，要求被告立即给付借款本金50,000.00元及利息18,000.00元并承担诉讼费用。
本院认为：借款应当偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告张学会欠原告张崇财借款50,000.00元及约定利息18,000.00元，事实清楚，证据切实、充分，未及时清偿借款应负违约责任。原告诉请有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及我国相关法律、政策之规定，判决如下：
被告张学会于判决生效后立即偿还原告张崇财借款本金人民币50,000.00元，并且支付约定利息18,000.00元。
案件受理费1500.00元由被告张学会承担。
如不能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 张正忠
审 判 员 刘环凯
人民陪审员 张崇辉
二〇一七年八月二日
书 记 员 崔忠斌
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬海法商初字第1040号
原告：张建策，男，1980年11月30日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：朱和国，男，1962年6月18日出生，汉族，渔民，住舟山市嵊泗县。
被告：吕志开，男，成年，汉族，渔民，住舟山市嵊泗县。
被告：孙建芳，男，成年，汉族，渔民，住舟山市嵊泗县。
被告：吴会章，男，成年，汉族，渔民，住舟山市嵊泗县。
被告：何海星，男，成年，汉族，渔民，住舟山市嵊泗县。
被告：朱培培，女，成年，汉族，住杭州市萧山区。
被告：吴跃辉，男，成年，汉族，住舟山市嵊泗县。
本院在审理原告张建策与被告朱和国、吕志开、孙建芳、吴会章、何海星、朱培培、吴跃辉船舶营运借款合同纠纷一案中，原告张建策于2015年11月3日以据证困难为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张建策申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准许原告张建策撤回起诉。
本案案件受理费23760元，减半收取11880元，由原告张建策负担。
审 判 长 姚雪锋
代理审判员 杨世民
人民陪审员 顾雅琴
二〇一五年十一月五日
代书 记员 朱丹莹
**四** **川** **省** **南** **部** **县** **人** **民** **法** **院**
**民** **事** **判** **决** **书**
（2017）川1321民初4282号
原告：向合筠，男，1990年7月7日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：刘政（曾用名：刘朕），男，1987年4月20日出生，汉族，住四川省南部县。
原告向合筠与被告刘政民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向合筠到庭参加了诉讼，被告刘政经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向合筠向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘政立即偿还原告借款40000元并支付资金利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年4月3日，被告因资金周转所需，在原告处借款现金40000元，并于当日给原告出具《借条》一份，书面约定借款期限为2015年4月3日至2015年10月3日；另双方口头约定对该笔借款按月息5分计息。借款期限届满后，被告未依约偿还借款及支付利息。原告为维护自身合法权益，故依法提起诉讼。
被告刘政辩称，对案涉借款及《借条》的真实性不持异议，且双方口头约定的按月利率5分计息；被告方已按约定的月息5分支付了三个月的利息，并偿还了17000元的本金，现下余23000元本金未予偿还。另案涉借款的实际使用人为案外人冯雄，被告仅作为中间人介绍原告及案外人进行借款，被告方不属于债务人。
本院经审理认定事实如下：原告向合筠与被告刘政系朋友关系。2015年4月3日，被告因资金周转所需，在原告处借款40000元，并向原告出具借条一份，载明“借条今借到向合筠现金40000.00元整（肆万元整）借期为二O一五年四月三日至二O一五年十月三日。借款人：刘朕证件号：511321XXXXXX”。原、被告双方对案涉借款口头约定按月利率5分计息，被告在借款后已按该利息约定支付三个月共计6000元的利息；2017年1月底，被告偿还原告借款本金17000元，下余23000元本金未予偿还。此后，被告未再履行还款义务。2017年10月，原告依法向本院提起诉讼。
本院认为，被告刘政虽辩称案涉借款系案外人冯雄所借，其不为本案的债务人，但被告刘政在原告履行交付行为后，向原告出具《借条》作为债权凭证，表明被告对双方债权债务关系的认可，亦证明被告对其与原告之间的民间借贷关系成立生效是不持异议的。原告向合筠与被告刘政之间的借贷关系成立，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。借款期限届满后，被告刘政未依约履行还款义务，属违约行为，理应承担相应的民事责任，故对原告要求被告刘政返还借款本金的诉求，本院予以支持，但借款本金应扣减被告已偿还的17000元，依法认定借款本金为23000元。至于原告主张的利息问题，原、被告约定的月利率5分过高，根据相关法律规定，本院认定案涉借款按年利率24%计息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘政在本判决生效后十日内返还原告向合筠借款人民币23000元并支付利息（利息的计算方法：自2015年7月4日起，以本金40000元为基数按年利率24%计算至2017年1月31日；自2017年2月1日起，以本金23000元为基数按年利率24%计算至借款付清之日止）。
二、驳回原告向合筠的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原告向合筠负担200元，由被告刘政负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 任进
二O一七年十一月六日
书记员陈松林（代）
四川省南部县人民法院民事判决书（2017）川1321民初4282号原告：向合筠，男，1990年7月7日出生，汉族，住四川省南部县。被告：刘政（曾用名：刘朕），男，1987年4月20日出生，汉族，住四川省南部县。原告向合筠与被告刘政民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向合筠到庭参加了诉讼，被告刘政经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向合筠向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘政立即偿还原告借款40000元并支付资金利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年4月3日，被告因资金周转所需，在原告处借款现金40000元，并于当日给原告出具《借条》一份，书面约定借款期限为2015年4月3日至2015年10月3日；另双方口头约定对该笔借款按月息5分计息。借款期限届满后，被告未依约偿还借款及支付利息。原告为维护自身合法权益，故依法提起诉讼。被告刘政辩称，对案涉借款及《借条》的真实性不持异议，且双方口头约定的按月利率5分计息；被告方已按约定的月息5分支付了三个月的利息，并偿还了17000元的本金，现下余23000元本金未予偿还。另案涉借款的实际使用人为案外人冯雄，被告仅作为中间人介绍原告及案外人进行借款，被告方不属于债务人。本院经审理认定事实如下：原告向合筠与被告刘政系朋友关系。2015年4月3日，被告因资金周转所需，在原告处借款40000元，并向原告出具借条一份，载明“借条今借到向合筠现金40000.00元整（肆万元整）借期为二O一五年四月三日至二O一五年十月三日。借款人：刘朕证件号：511321XXXXXX”。原、被告双方对案涉借款口头约定按月利率5分计息，被告在借款后已按该利息约定支付三个月共计6000元的利息；2017年1月底，被告偿还原告借款本金17000元，下余23000元本金未予偿还。此后，被告未再履行还款义务。2017年10月，原告依法向本院提起诉讼。本院认为，被告刘政虽辩称案涉借款系案外人冯雄所借，其不为本案的债务人，但被告刘政在原告履行交付行为后，向原告出具《借条》作为债权凭证，表明被告对双方债权债务关系的认可，亦证明被告对其与原告之间的民间借贷关系成立生效是不持异议的。原告向合筠与被告刘政之间的借贷关系成立，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。借款期限届满后，被告刘政未依约履行还款义务，属违约行为，理应承担相应的民事责任，故对原告要求被告刘政返还借款本金的诉求，本院予以支持，但借款本金应扣减被告已偿还的17000元，依法认定借款本金为23000元。至于原告主张的利息问题，原、被告约定的月利率5分过高，根据相关法律规定，本院认定案涉借款按年利率24%计息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘政在本判决生效后十日内返还原告向合筠借款人民币23000元并支付利息（利息的计算方法：自2015年7月4日起，以本金40000元为基数按年利率24%计算至2017年1月31日；自2017年2月1日起，以本金23000元为基数按年利率24%计算至借款付清之日止）。二、驳回原告向合筠的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由原告向合筠负担200元，由被告刘政负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  任进二O一七年十一月六日书记员陈松林（代）
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕71行终637号
上诉人（原审原告）张小明，男，汉族。
委托代理人李运良，男，汉族。
被上诉人（原审被告）西安市公安局碑林分局，住所地西安市东大街243号。
法定代表人周荣生，局长。
委托代理人吴磊，该分局民警。
上诉人张小明因与被上诉人西安市公安局碑林分局（以下简称碑林分局）公安管理机关不履行政府信息公开法定职责一案，不服西安铁路运输法院（2017）陕7102行初822号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
被上诉人碑林分局于2017年4月6号，接到西安市公安局（西公法行复《2017》14号）行政复议决定书，依法对张小明申请政府信息公开重新作出书面答复：申请人张小明系行政案件程序中的当事人，申请人张小明要查阅获取涉及其本人具体行政案件材料、信息，应当依照相关法律、法规的规定办理查阅获取案件材料、信息，而非通过申请政府信息公开的方式获取。
一审法院查明，张小明于2016年6月6日以国内挂号信函方式向碑林分局提交政府信息公开申请书，要求碑林分局公开碑林分局作出的2003年10月25日第023号治安管理处罚决定书、治安罚款50元档案信息材料。2016年6月14日碑林分局收到该申请，2016年6月26日向张小明发出书面通知，要求其到碑林分局法制大队并对其申请给予口头回复。张小明因对口头回复不满，于2016年7月11日向西安铁路运输法院提起行政诉讼，要求碑林分局按其2016年6月6日用国内XA13890209561号挂号信邮寄申请的信息公开内容作出书面答复。后法院判决碑林分局于判决生效后十五个工作日内，对张小明的政府信息公开申请作出书面答复。碑林分局于2016年12月6日依法对张小明申请信息公开作出书面答复，将2003年10月25日对张小明治安处罚裁决第023号的复印件(盖有东南关街派出所档案室章、东南关街派出所公章)交付于张小明。张小明因不服碑林分局作出的政府信息公开答复，于2016年12月30日向西安市公安局书面申请行政复议。西安市公安局于2017年3月22日作出西公法行复[2017]14号《行政复议决定书》，决定：撤销被申请人2016年12月6日对申请人作出的政府信息公开答复，责令碑林分局对申请人的政府信息公开申请重新作出答复。碑林分局于2017年4月26日对张小明申请政府信息公开重新作出书面答复：申请人张小明系行政案件程序中的当事人，申请人张小明要查阅获取涉及其本人具体行政案件材料、信息，应当依照相关法律、法规的规定办理查阅获取案件材料、信息，而非通过申请政府信息公开的方式获取。张小明对该答复不服，提起诉讼。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第(四)项之规定，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理……（四）行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案件材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的。本案中，张小明于2016年6月6日以国内挂号信函方式向碑林分局提交政府信息公开申请书，要求公开碑林分局作出的第023号治安管理处罚决定书、治安罚款50元档案信息材料。经过一审、二审及复议机关责令碑林分局重新作出答复。张小明要求撤销碑林分局于2017年4月26日作出的《关于给张小明政府信息公开的书面答复》，应当裁定驳回起诉。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回张小明起诉。
上诉人张小明不服，上诉称，被上诉人下属单位以上诉人殴打他人为依据对作出处罚，且程序违法，上诉人后向被上诉人申请该处罚裁决书的相关材料，被上诉人不予公开，经诉讼后作出答复，上诉人对答复内容不服，诉至法院，诉讼请求：撤销西安铁路运输法院（2017）陕7102行初822号行政裁定书，重新作出判决。
被上诉人碑林分局辩称，2017年4月26日被告向张小明作出的书面答复并无不当，该答复符合《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》法释（2011）17号第二条第四项之规定，该书面答复事实清楚，程序合法，适用法律依据正确，严格遵守法定程序，一审裁定正确，恳请法院驳回上诉，维持原裁定。
二审查明事实与一审无异，对一审查明事实本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是张小明诉讼请求撤销碑林分局2017年4月26日给其信息公开申请所做的答复，是否属于法院行政诉讼受案范围。
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第(四)项规定“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（四）行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案件材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的。”本案中，张小明系碑林分局2003年10月25日第023号治安管理处罚案件的当事人，2016年6月6日其向碑林分局提交政府信息公开申请书，要求公开碑林分局作出的第023号治安管理处罚决定书、治安罚款50元档案信息材料。2017年4月26日碑林分局作出答复：告知其要查阅获取涉及其本人具体行政案件材料、信息，应当依照相关法律、法规的规定办理查阅获取案件材料、信息，而非通过申请政府信息公开的方式获取。张小明对此答复不服提起诉讼，确不属于行政诉讼受案范围。一审裁定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，应予维持。张小明上诉没有法律依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十一条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 蕾
审判员 程淑芹
审判员 高 洁
二〇一七年十二月一日
书记员 贺 宁
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枝江民初字第01264号
原告孙某，农民。
被告黄某，农民。
本院在审理原告孙某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告孙某向本院申请撤回起诉。原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
本案受理费100元，由原告孙某负担。
审判员 李 勇
二〇一四年十月十六日
书记员 许海旋
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0602刑86号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人梁某，自由职业。2013年4月8日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月、缓刑十个月、并处罚金人民币四千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月10日被绍兴市公安局越城区分局监视居住。现监视居住于公安机关指定住所。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2016）72号起诉书指控被告人梁某犯危险驾驶罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员冯晓晨、被告人梁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2015年9月26日23时41分许，被告人梁某无驾驶资格酒后驾驶一辆无号牌的普通二轮摩托车，沿绍兴市越城区人民东路由东向西行驶至风光大酒店门口地方时，被民警当场查获。经血样酒精含量鉴定，被告人梁某血液中的酒精含量为2.65mg／ml。当日，被告人梁某被依法传唤至公安机关。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，并由证人王某的证言，呼吸式酒精测试仪结果，当事人血样提取登记表，行政强制措施凭证，驾驶员、车辆信息查询结果，驾驶员交通违法信息，查获经过，行政处罚决定书，刑事判决书，乙醇浓度检验报告书，鉴定报告，呼气视频，抽血视频，户籍证明等证据证实，足以认定。
被告人梁某的前科情况由本院（2013）绍越刑初字第245号刑事判决书予以证实。
本院认为，被告人梁某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人梁某无驾驶资格仍驾驶机动车上路，且有盗窃前科，可酌情从重处罚；能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑意见、被告人梁某请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姜卫东
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 卢雅娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
安徽省休宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）休民一初字第00939号
原告：胡显龙，男，汉族，住安徽省休宁县万安镇。
被告：吴三六，男，汉族，住安徽省休宁县万安镇。
被告：占永芳，女，汉族，住址同上。
本院在审理原告胡显龙诉被告吴三六、占永芳借款合同纠纷一案中，原告胡显龙于2013年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告胡显龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡显龙撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元由原告胡显龙负担。
审判员 郑文英
二〇一三年十月十二日
书记员 郭力源
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初17620号
原告（反诉被告）：深圳市杰特兴电子有限公司
委托诉讼代理人：杨彤彤。
委托诉讼代理人：秦婷。
被告（反诉原告）：深圳市波普达科技有限公司。
委托诉讼代理人：江贵宝。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序分别于2016年12月15日、2017年3月15日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、案件事实情况：2014年11月至2015年1月期间，被告陆续向原告发出3份采购单，采购电容器，订单总量为300000只，订单总额为98800元（人民币，下同）。原告依照订单约定向被告履行了送货义务，但由于被告反映其中有部分电容器存在质量问题，原告依照被告的要求补货，补货数量为95000只，补货金额为28500元。被告的原法定代表人何声国在原告2015年12月2日发出的《询证单》中确认结欠原告货款127300元。之后，原告多次催款，被告始终以货物存在质量问题为由拒绝付款。原告遂诉至本院。
诉讼过程中，被告于举证期限内反诉称：被告为电源成品生产商，产品都是外销，客户涵盖欧美日韩等国家，因外销需要所以对产品质量要求比较高。2013年以来，原告一直向被告供应电源中的电容器，2014年至2015年，原告向被告供应了300000只电容，在生产并使用一段时间后，接到客户陆续反映称电源使用时间稍长就会出现无电压输出或者低电压输出故障，经被告工程师排查后，认为出现故障的原因是原告供应的电容器质量出现问题，该电容器在装上PCB不久之后就会出现断脚，导致无电压输出现象。经双方多次沟通，原告承认该批电容器确实有质量问题并同意退换货。被告认为，根据双方的采购合同约定，如出现产品质量问题，所造成的损失由原告承担。被告主张原告的供货里共有100000只电容出现问题，该违约行为致使被告商誉受损以及订单减少，由此造成的巨大损失，遂具文反诉。
二、原告的诉讼请求：被告支付货款127300元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计，自2016年1月1日起计至实际付款之日止，暂计至2016年11月15日止利息为5690元）；2、诉讼费由被告承担。
三、被告的答辩：1、原、被告之间只存在300000只电容交易，货值98800元，原告主张127300元的货款没有事实依据，其中有部分货物是因原告先前提供的300000只电容存在质量问题，补货产生，与被告无关。该后期提供的补货的货物价值不应由被告承担。2、由于原告提供的产品存在严重的质量问题，导致被告的损失远超原告的货物价值。为此，被告反诉并请依法驳回原告的诉讼请求。
四、被告的反诉请求：1、原告赔偿被告损失139666.6元（其中，返工人工费58000元、材料费22000元、厂房20天租金（含水电）26666.6元、更换30000个成品的电源外壳材料成本22500元、更换30000个成品的电源外壳人工费10500元）；2、诉讼费由原告承担。
五、原告的答辩：1、按照双方的交易习惯，被告已对涉案的产品进行验收，证明产品质量是合格的。因为按照交易惯例，原告在交货前将样品和技术规格书送达给被告进行确定，而后被告才下单，原告根据样品和技术规格书的要求进行供货，被告在收到货品以后需要对产品进行来料检验，验收合格，被告才会确认收货并安排生产。本案，原告所供的送货单上均有被告的签字，证明原告的供货产品是符合质量要求的。2、被告并不是直接转售原告的产品，而是将其组装到其他产品上进行生产，并在生产中经过多层测试检验，最后才将成品销售给其客户，现被告陈述产品因存在质量问题被其客户退货，但被告并没有证据证明是原告的产品存在质量问题，而且即使有部分产品存在质量问题，也不能证明是原告供货阶段就产生的质量问题，也有可能是被告在生产过程中操作不当造成的，也有可能是在出口运输过程中造成的，还有可能是被告的客户操作不当造成的，不管基于以上何种原因，被告没有证据证实原告的产品质量存在问题。
六、需要说明的问题：1、被告在举证期限内申请对库存的30000只电容进行质量鉴定，且原、被告双方均同意由法院选定机构。本院摇珠选定深圳市质量技术监督评鉴事务所作为鉴定机构。深圳市质量技术监督评鉴事务所要求作为鉴定申请人的被告预交鉴定费，但其逾期无故未交。被告书面确认在规定期限内未缴纳鉴定费。据此，视为被告自愿放弃产品质量鉴定申请，该不利后果由其自行承担。2、被告于2017年1月10日进行了工商变更登记，法定代表人由“何声国”变更为“罗文秀”。
裁决结果
本院认为，本案为买卖合同纠纷案件。对合同是否履行以及履行是否符合约定发生争议的，由负有履行义务的一方承担举证责任。本案，被告欠原告货款127300元的事实，有原告提交的采购单、送货单、询证单等证据为证，事实清楚、证据确实、充分，被告应当清偿。原告诉请被告支付货款127300元，本院予以支持。关于逾期付款利息问题，原告主张从2016年1月1日起无事实依据，应当从其主张权利之日（2016年11月15日）起按照中国人民银行同期贷款计至实际付款之日止，原告诉请合理部分，予以支持；超出部分，予以驳回。对于被告的反诉主张，被告未提供证据证实原告供应的电容器存在质量问题，原告否认供应的电容器存在质量问题；又，在本院依法选定产品鉴定机构后，被告逾期无故未预交鉴定费，导致无法对库存的30000只电容器进行质量鉴定，则无法证实原告供应的电容器存在质量问题，被告应对此承担举证不能的不利后果。由于被告的反诉请求均是以电容器存在质量问题为前提，在无证据证实电容器存在质量问题的情况下，被告的全部反诉请求，本院均予以驳回。基于上述事实及认定，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告深圳市波普达科技有限公司于本判决生效之日起七日内向原告深圳杰特兴电子有限公司支付货款127300元及利息（以货款127300元为基数，自2016年11月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款付清之日止）。
二、驳回原告深圳杰特兴电子有限公司的其他诉讼请求。
三、驳回被告深圳市波普达科技有限公司的全部反诉请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件本诉受理费1480元、保全费1185元，原告已预交；反诉受理费1547元，被告已预交，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 杨海生
二〇一七年六月二十日
书 记 员 林慕瑶
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0223行审109号
申请执行人攸县卫生和计划生育局。
法定代表人吴伟清，局长。
被执行人刘芳，女，1980年3月23日出生，汉族，湖南省荷塘区人，住湖南省攸县。
被执行人郁军，男，1977年1月17日出生，汉族，湖南省石峰区人，住湖南省株洲市芦淞区。
申请执行人攸县卫生和计划生育局因被执行人刘芳、郁军未履行攸计生征字[2015]2428号征收社会抚养费决定书一案，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的攸计生征字[2015]2428号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
申请执行人攸县卫生和计划生育局查明：被执行人刘芳、郁军于2015年6月生育一小孩，属违法生育，刘芳、郁军的上述行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》的规定，构成超生。据此，攸县卫生和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，对刘芳、郁军作出攸计生征字[2015]2428号征收社会抚养费决定：按照男方乡镇上年度人均纯收入13319元，女方乡镇上年度人均纯收入10205元，对男方征收社会抚养费26638元,对女方征收社会抚养费20410元，合计34460元。
本院经审查查明：申请执行人攸县卫生和计划生育局所查明被执行人刘芳、郁军构成违法生育的事实清楚。本院认为：攸县卫生和计划生育局对刘芳、郁军作出的攸计生征字[2015]2428号征收社会抚养费决定书认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法。被执行人刘芳、郁军在收到征收社会抚养费决定书后，既未按征收社会抚养费决定履行义务，又未提出行政复议申请，亦未向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行攸县卫生和计划生育局作出的攸计生征字[2015]2428号征收社会抚养费决定书，由被执行人刘芳、郁军履行该决定书所确定的缴纳社会抚养费47048元的义务。
案件执行费600元，由被执行人刘芳、郁军承担。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向本院申请复议，复议期间本裁定不停止执行。
审判长 李铁建
审判员 罗曼华
审判员 胡忠德
二〇一七年七月六日
书记员 彭丽敏
提示：法院的证明书或结案裁定书是终结本案执行的唯一凭证。
河源市源城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）河城法执字第195号
申请执行人中国农业银行股份有限公司河源分行。
负责人陈耀丰，行长。
被执行人潘辉东，男。
被执行人江秀雯，女。
被执行人潘辉西，男。
被执行人刘燕花，女。
本院在执行中国农业银行股份有限公司河源分行与潘辉东等四人金融借款纠纷（2012）河城法执字第195号一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止广东省河源市源城区人民法院（2012）河城法民一初字第31号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈祺晖
二〇一四年八月二十日
书记员 王丽莉
西安市临潼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0115行审119号
申请执行人西安市国土资源局。
法定代表人田党生，局长。
委托代理人杨刚，男，汉族，西安市国土资源局临潼分局第二国土所所长。
委托代理人郎晓亮，男，汉族，西安市国土资源局临潼分局第二国土所干部。
被执行人魏满社，男，1968年8月10日出生，汉族。
申请执行人西安市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第2条、第43条、第44条、第76条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条的规定，于2017年6月16日依法对被执行人魏满社作出市国土发[2017]8-98号土地行政处罚决定书，并于2017年6月27日送达被执行人。被执行人魏满社在法定期限内既未申请复议又未向人民法院起诉。申请执行人向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭。经审查，本院认为申请执行人的行政行为事实清楚、程序合法，适用法律正确。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予执行西安市国土资源局作出的市国土发[2017]8-98号土地行政处罚决定书。
二、由临潼区人民政府或申请执行人组织实施拆除。
案件受理费50元，由被执行人魏满社负担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向陕西省西安市中级人民法院申请复议，也可以直接向陕西省西安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 吕丰成
人民陪审员 陈志民
人民陪审员 高 辉
二〇一七年十一月月十三日
书 记 员 白 凡
西安市临潼区人民法院行 政 裁 定 书（2017）陕0115行审119号申请执行人西安市国土资源局。法定代表人田党生，局长。委托代理人杨刚，男，汉族，西安市国土资源局临潼分局第二国土所所长。委托代理人郎晓亮，男，汉族，西安市国土资源局临潼分局第二国土所干部。被执行人魏满社，男，1968年8月10日出生，汉族。申请执行人西安市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第2条、第43条、第44条、第76条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条的规定，于2017年6月16日依法对被执行人魏满社作出市国土发[2017]8-98号土地行政处罚决定书，并于2017年6月27日送达被执行人。被执行人魏满社在法定期限内既未申请复议又未向人民法院起诉。申请执行人向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭。经审查，本院认为申请执行人的行政行为事实清楚、程序合法，适用法律正确。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：一、准予执行西安市国土资源局作出的市国土发[2017]8-98号土地行政处罚决定书。二、由临潼区人民政府或申请执行人组织实施拆除。案件受理费50元，由被执行人魏满社负担。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向陕西省西安市中级人民法院申请复议，也可以直接向陕西省西安市中级人民法院申请复议。审 判 长  吕丰成人民陪审员  陈志民人民陪审员  高 辉二〇一七年十一月月十三日书 记 员  白 凡
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执字第374-8号
申请执行人永昌县农村信用合作联社城区信用社。
代表人杨继旭，该社主任。
被执行人索文华，男，满族，甘肃省永昌县电力局职工。
被执行人赵文聿，男，汉族，甘肃省永昌县电力局职工。
被执行人蒋世娇，女，汉族，甘肃省永昌县电力局职工。
被执行人狄振龙，男，汉族，甘肃省永昌县电力局职工。
本院依据已经发生法律效力的（2014）永民调字第85号民事调解书，已向被执行人索文华等四人发出执行通知书，责令四被执行人偿还申请执行人借款本息105854.6元及逾期还款利息，并支付迟延履行期间的双倍利息，但被执行人到期后未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人狄振龙的账户存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永宏
代理审判员 严锡明
代理审判员 杜治国
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 徐生同
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初4519号
原告：灵宝市景民租赁站。
住所地：灵宝市长安路76号。
经营者：齐景民，个体业主。
被告：何成功，男，成年，汉族，住河南省灵宝市市区。
本院在审理原告灵宝市景民租赁站与被告何成功建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告灵宝市景民租赁站于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告灵宝市景民租赁站的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许原告灵宝市景民租赁站撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告灵宝市景民租赁站自愿负担。
审判员 进占魁
二〇一七年十二月十二日
书记员 钱冰冰
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1081刑初1242号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人颜红琴，女，1986年11月9日出生于浙江省温岭市，汉族，初中文化，农民，住温岭市。因本案于2017年2月14日被温岭市公安局刑事拘留，同年2月21日被取保候审。
辩护人葛文咸，浙江红大律师事务所律师。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉[2017]1305号起诉书指控被告人颜红琴犯盗窃罪、诈骗罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员陈巧林出庭支持公诉，被告人颜红琴及本院通知温岭市法律援助中心指派的浙江红大律师事务所律师葛文咸到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、盗窃
1、2016年12月25日17时许，被告人颜红琴在温岭市太平街道人民中路272号康某服饰店内，窃得被害人郭某放在柜子中的黑色钱包内的人民币500元。
2、2016年12月30日17时许，被告人颜红琴在温岭市太平街道人民中路272号康某服饰店内，窃得被害人梁某放在柜子中的蓝色钱包内的人民币2600元。
案发后，被告人颜红琴归案后，如实供述其盗窃犯罪事实，并退赔了上述赃款。
上述事实，被告人颜红琴在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郭某、梁某的陈述，证人陈某的证言，被害人出具的收条，辨认笔录等证据证实，足以认定。
二、诈骗
2017年1月4日，被告人颜红琴在温岭市太平街道人民中路272号康某服饰店内，以提升额度为由骗取被害人梁某的平安银行信用卡和密码，在1月5日至1月25日期间，被告人颜红琴用被害人梁某平安银行信用卡刷卡消费共计人民币14920元。在该卡还款期限届满后未履行还款，并将被害人梁某电话号码拉黑以断联系。
2017年2月20日下午，温岭市公安局太平派出所民警在温岭市太平街道山下金重庆川菜馆附近的出租房里抓获被告人颜红琴。被告人颜红琴归案后，退赔了上述赃款。
上述事实，被告人颜红琴在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人梁某的陈述，证人陈某、郭某、庄某、王某的证言，信用卡交易记录，被害人出具的收条，侦查人员出具的到案经过证明，被告人人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人颜红琴以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；又以非法占有为目的，采取虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人颜红琴一人犯两罪，依法予以两罪并罚。鉴于被告人颜红琴归案后如实供述了其盗窃犯罪事实，当庭对盗窃犯罪、诈骗犯罪自愿认罪，且已退赔了全部赃款，决定对其所犯的盗窃罪依法予以从轻处罚，对其所犯的诈骗罪酌情予以从轻处罚。被告人颜红琴确有悔罪表现，决定对其依法适用缓刑。辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人颜红琴犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。决定执行拘役七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢福明
人民陪审员 胡云娥
人民陪审员 王超英
二〇一七年八月二日
代书 记员 莫 静
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕民申426号
再审申请人（原审被告、二审上诉人）王汉荣。
被申请人（原审原告、二审被上诉人）王明珍。
委托代理人王进。
再审申请人王汉荣因与被申请人王明珍租赁合同纠纷一案，不服陕西省汉中市中级人民法院（2015）汉中民一终00111号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王汉荣申请再审称：涉案租赁物是申请人从高丽红手中转让来农家乐，之后被申请人承诺3--
5年政府不拆就一直用下去，保证租金不上涨，租赁费按月支付，但被申请人三天两头跑来滋事，致使申请人2014年5月至今无法正常经营。请求判决被申请人支付2014年1月至今的占地租用费26000元、护林费20000元、水电费5000元、投资经营费48万元、赔偿名誉损害赔偿金20万元。
被申请人王明珍提交意见认为，原审程序合法，认定事实清楚，证据充分，判决适当，应当驳回申请人之再审申请。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”本案《租赁协议》中对租赁期限并没有约定，应视为不定期租赁合同，双方均可随时解除合同。因申请人王汉荣未按协议约定给付2014年3月15日起之租金，其行为已经根本违约，被申请人解除协议，符合法律规定，应予支持。至于申请人认为被申请人承诺3
--
5年政府不拆迁就长期用，保证不涨租金事实，因租赁合同无此约定，被申请人亦不予认可，申请人又无相关证据佐证，一审、二审不予支持是正确的。对于申请人请求赔偿48万元与精神损失20万元，因未提出反诉请求，本院不予审查。
综上，王汉荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王汉荣的再审申请。
审 判 长 宋小敏
代理审判员 姜万慧
代理审判员 罗亚维
二〇一六年四月十九日
书 记 员 许 岚
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕民申426号再审申请人（原审被告、二审上诉人）王汉荣。被申请人（原审原告、二审被上诉人）王明珍。委托代理人王进。再审申请人王汉荣因与被申请人王明珍租赁合同纠纷一案，不服陕西省汉中市中级人民法院（2015）汉中民一终00111号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王汉荣申请再审称：涉案租赁物是申请人从高丽红手中转让来农家乐，之后被申请人承诺3—5年政府不拆就一直用下去，保证租金不上涨，租赁费按月支付，但被申请人三天两头跑来滋事，致使申请人2014年5月至今无法正常经营。请求判决被申请人支付2014年1月至今的占地租用费26000元、护林费20000元、水电费5000元、投资经营费48万元、赔偿名誉损害赔偿金20万元。被申请人王明珍提交意见认为，原审程序合法，认定事实清楚，证据充分，判决适当，应当驳回申请人之再审申请。本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”本案《租赁协议》中对租赁期限并没有约定，应视为不定期租赁合同，双方均可随时解除合同。因申请人王汉荣未按协议约定给付2014年3月15日起之租金，其行为已经根本违约，被申请人解除协议，符合法律规定，应予支持。至于申请人认为被申请人承诺3—5年政府不拆迁就长期用，保证不涨租金事实，因租赁合同无此约定，被申请人亦不予认可，申请人又无相关证据佐证，一审、二审不予支持是正确的。对于申请人请求赔偿48万元与精神损失20万元，因未提出反诉请求，本院不予审查。综上，王汉荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王汉荣的再审申请。审 判 长  宋小敏代理审判员  姜万慧代理审判员  罗亚维二〇一六年四月十九日书 记 员  许 岚
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘05刑更158号
罪犯张想生，男，生于1970年6月8日，汉族，文盲，甘肃省武山县人，现在甘肃省甘谷监狱服刑。
甘肃省武山县人民法院于2015年10月26日作出（2015）武刑初字第66号刑事附带民事判决，以被告人张想生犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期自2016年5月16日起至2018年11月15日止）。宣判后，张想生不服，提出上诉。本院二审裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行机关甘谷监狱于2018年5月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关甘谷监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑六个月。
天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。
本院经审理查明，罪犯张想生在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬二次的奖励。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，其他罪犯代书的认罪材料，“三课”成绩表，同监服刑人员的证言等证据证实。
本院认为，罪犯张想生在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩合格，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张想生减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁润花
审 判 员 赵 冰
人民陪审员 邵作君
二〇一八年六月十四日
法官 助理 卜航航
书 记 员 甄 勇
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终1530号
上诉人（原审被告）：吕秀平，女，1964年7月9日出生，汉族，住河北省三河市。
委托诉讼代理人：邢少文、高亚亭，河北天枢律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马怀民，男，1968年9月28日出生，汉族，住三河市。
委托诉讼代理人：吴进春，北京市东岩律师事务所律师。
原审第三人：三河雷捷房地产开发有限公司，住所地三河市燕郊开发区燕兴路东侧。统一社会信用代码：91131082601299220F。
法定代表人：杨培博，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张春英，河北朝鼎律师事务所律师。
上诉人吕秀平因与被上诉人马怀民、原审第三人三河雷捷房地产开发有限公司（以下简称雷捷公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2016）冀1082民初6826号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭，于2017年4月6日对本案当事人进行了询问。上诉人委托诉讼代理人邢少文、高亚亭、被上诉人马怀民及委托诉讼代理人吴进春、第三人的委托诉讼代理人张春英到庭参加诉讼。现已审理终结。
吕秀平上诉请求：请求撤销河北省三河市人民法院（2016）冀1082民初6826号民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1、原审判决涉案房屋归被上诉人所有错误。2、根据合同相对性原则，本案的合同相对方是上诉人和第三人，与被上诉人没有任何关系。3、涉案款项虽由被上诉人交纳，但是交款行为另有其原因，一审判决仅依据被上诉人交款就认定被上诉人是实际购房人错误。4、上诉人与被上诉人之间不是借名买卖房屋，而是二手房转卖。
马怀民辩称，一审判决确认房屋所有权归其所有不违反法律规定；上诉人认为一审判决违反合同相对性原则系对法律的错误理解。
雷捷公司称将按照法院最终确认的实际认购人履行认购书。
马怀民向一审法院起诉请求：1、依法确认雷捷时代广场二期3号楼2单元2303号房屋的产权归原告所有；2、依法判令被告及第三人协助原告办理该房屋过户登记。
一审法院认定事实：2014年9月，吕秀平与雷捷公司签订《雷捷内部商品房认购书》，购买雷捷公司开发的雷捷时代广场二期项目3号楼2单元2303号房屋，并支付20000元定金。房屋建筑面积79.64平米，单价为5380元/平米，房款总计428463元，采取一次性付款方式，自签订认购书之日起3日内即2014年9月15日前交清。认购书还约定了违约责任及其他未尽事宜以是否签订的购房合同为准等内容。马怀民依约向雷捷公司缴纳了全部房款，雷捷公司出具了交款人为吕秀平的收款凭证。马怀民持有《雷捷内部商品房认购书》及收款凭证。
一审法院认为，原被告双方争执的焦点问题是，原告是否借用被告姓名与第三人签订的《雷捷内部商品房认购书》。被告承认是原告给付的购房定金及购房款，但主张是替被告给付的购房款和定金，对其主张未提供证据证明，不予采信。原告主张是借被告的名义购买了第三人的楼房，提供了《雷捷内部商品房认购书》，汇款凭证和收据，予以确认。原告借用被告的姓名与第三人三河雷捷房地产开发有限公司签订的《雷捷内部商品房认购书》合法有效，应全面履行。判决：一、雷捷时代广场二期项目3号楼2单元2303号房屋归原告马怀民所有。二、原告马怀民与第三人三河雷捷房地产开发有限公司继续履行《雷捷内部商品房认购书》。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
一审经审理查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《雷捷内部商品房认购书》对案涉房屋除面积外的其他基本状况、房屋交付条件、交付日期及面积差异处理等内容未做约定，不具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，不能认定为商品房买卖合同，该认购单系对案涉房屋认购权的约定，通过双方的陈述及本案查明的事实，能够认定马怀民实际取得案涉房屋的认购权，拥有与雷捷公司进行交易的权利。在马怀民已支付全部房款及雷捷公司承诺与实际认购人继续履行认购书的情况下，雷捷公司应协助马怀民办理案涉房屋过户的相关手续。根据《物权法》第九条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，案涉房屋既未交付也未转移登记于马怀民名下，一审判决案涉房屋归马怀民所有不当。另，因认购书的两方为雷捷公司与吕秀平，一审判决马怀民与第三人雷捷公司继续履行《雷捷内部商品房认购书》，虽维护了马怀民的实体权益，但与合同相对性相悖，应予更正。
综上所述，上诉人吕秀平部分上诉请求成立，相应的主张应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销河北省三河市人民法院（2016）冀1082民初6826号民事判决；
二、三河雷捷房地产开发有限公司协助马怀民办理雷捷时代广场二期项目3号楼2单元2303号房屋过户的相关手续；
三、驳回马怀民其他诉讼请求。
案件受理费7727元，减半收取计3863.5元，保全费5000元，由吕秀平负担。二审案件受理费7727元，由吕秀平负担3863.5元，马怀民负担3863.5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁德松
审 判 员 任 浩
代理审判员 郑培明
二〇一七年五月十二日
书 记 员 张 曦
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬宁刑初字第102号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人葛某甲，农民。2008年10月23日因犯敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑三年，2010年7月17日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月5日被宁海县公安局刑事拘留，同年12月12日变更为取保候审，2015年1月26日由本院决定逮捕。现羁押于宁海县看守所。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2015）60号起诉书指控被告人葛某甲犯危险驾驶罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院代理检察员应敏骏，被告人葛某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月5日1时20分许，被告人葛某甲在无驾驶资格的情况下，饮酒后驾驶浙B×××××小型轿车载着葛某丙等人至宁海县桃源街道新桥路与时代大道交叉路口处时，遇宁海县公安局交警大队民警设卡检查。被告人葛某甲为逃避检查，遂驾车驶往人行道，后撞至新桥路64号店门处。民警发现被告人葛某甲有酒后驾驶嫌疑，遂将其带至宁海县第一医院提取血样。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人葛某甲的血样检出乙醇成份，且浓度为93mg／100ml，达到醉酒后驾驶机动车标准。
2014年12月5日，被告人葛某甲被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人葛某甲在开庭审理过程中无异议，并有证人葛某乙、葛某丙的证言，公安交通管理行政强制措施凭证，呼吸酒精含量检测结果单，血样提取登记表，理化检验鉴定报告，机动车驾驶证、行驶证查询结果，机动车信息，公安交通管理行政处罚决定书，刑事判决书，罪犯档案资料，抽血视频光盘，查获经过以及人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人葛某甲如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人葛某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月26日起至2015年3月17日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡全荣
二〇一五年一月二十八日
代书记员 张 萍
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬宁刑初字第102号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人葛某甲，农民，住浙江省宁海县。2008年10月23日因犯敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑三年，2010年7月17日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月5日被宁海县公安局刑事拘留，同年12月12日变更为取保候审，2015年1月26日由本院决定逮捕。现羁押于宁海县看守所。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2015）60号起诉书指控被告人葛某甲犯危险驾驶罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院代理检察员应敏骏，被告人葛某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月5日1时20分许，被告人葛某甲在无驾驶资格的情况下，饮酒后驾驶浙b×××××小型轿车载着葛某丙等人至宁海县桃源街道新桥路与时代大道交叉路口处时，遇宁海县公安局交警大队民警设卡检查。被告人葛某甲为逃避检查，遂驾车驶往人行道，后撞至新桥路64号店门处。民警发现被告人葛某甲有酒后驾驶嫌疑，遂将其带至宁海县第一医院提取血样。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人葛某甲的血样检出乙醇成份，且浓度为93mg／100ml，达到醉酒后驾驶机动车标准。
2014年12月5日，被告人葛某甲被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人葛某甲在开庭审理过程中无异议，并有证人葛某乙、葛某丙的证言，公安交通管理行政强制措施凭证，呼吸�精含量检测结果单，血样提取登记表，理化检验鉴定报告，机动车驾驶证、行驶证查询结果，机动车信息，公安交通管理行政处罚决定书，刑事判决书，罪犯档案资料，抽血视频光盘，查获经过以及人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人葛某甲如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人葛某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月26日起至2015年3月17日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可�接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡全荣
二〇一五年一月二十八日
代书记员 张 萍
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑12民终409号
上诉人(原审被告)绥化吉铁房地产开发有限公司，住所地黑龙江省绥化市。
法定代表人姚大华，该公司经理。
委托诉讼代理人唐德明，黑龙江千叶律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)刘可森，住黑龙江省绥棱林业局。
被上诉人(原审第三人)李宝忠，黑龙江省海伦市海伦镇。
原审第三人哈尔滨铁路局哈尔滨房地产建筑段绥化建筑工程公司。住址，黑龙江省绥化市太平路。
法定代表人桑凤霞，该公司经理。
上诉人绥化吉铁房地产开发有限责任公司因与被上诉人刘可森、李宝忠，原审第三人哈尔滨铁路局哈尔滨房地产建筑段绥化建筑工程公司确认合同有效纠纷一案，不服绥棱县人民法院（2015）棱民初字第123号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销绥棱县人民法院（2015）棱民初字第123号判决；
二、本案发回绥棱县人民法院重审。
上诉人(原审被告)绥化吉铁房地产开发有限公司预交的二审案件受理费11,025.00元预以退回。
审判长 石云丽
审判员 张 敏
审判员 付振铎
二〇一七年六月二十三日
书记员 陆文婷
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）碑民三初字第29号
原告惠孟信，个体经营户，系西安市碑林区喜悦粮油店业主。
被告陕西万家花园餐饮管理有限公司，住所地：西安市草场坡村西南西原村委会。
法定代表人万扣成。
本院在审理原告惠孟信与被告陕西万家花园餐饮管理有限公司货款纠纷一案中，原告惠孟信于2006年12月29日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告陕西万家花园餐饮管理有限公司11796元的财产。并已提供担保。
本院认为，原告惠孟信的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，裁定如下：
查封被告陕西万家花园餐饮管理有限公司11796元的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨建刚
审 判 员 张 霞
代理审判员 姚立军
二〇〇六年十二月三十一日
书 记 员 何 敏
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执643号之三
申请执行人陈苗兵，男，汉族，住安徽省广德县。
被执行人杨苏广，男，汉族，住安徽省广德县。
申请执行人陈苗兵申请执行被执行人杨苏广民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日作出（2017）皖1822执643号执行裁定书，查封了被执行人杨苏广所有的车牌号为皖PXXX**的小型汽车。现被执行人已履行完生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人杨苏广所有的车牌号为皖PXXX**的小型汽车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闻剑
二〇一七年七月二十八日
书记员 刘荔
??
??
??
??
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执643号之二
申请执行人陈苗兵，男，汉族，住安徽省广德县。
被执行人杨苏广，男，汉族，住安徽省广德县。
申请执行人陈苗兵申请执行被执行人杨苏广民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日作出（2017）皖1822执643号之一执行裁定书，查封了被执行人杨苏广所有的位于广德县桃州镇中央乐城40号楼2单元802室的房产。现被执行人已按相关法律文书履行完确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人杨苏广所有的位于广德县桃州镇中央乐城40号楼2单元802室的房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闻剑
二〇一七年七月二十八日
书记员 ＸＸ
??
??
??
??
安徽省广德县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1822执643号申请执行人陈苗兵，男，汉族，住安徽省广德县。被执行人杨苏广，男，汉族，住安徽省广德县。本院依据已经发生法律效力的广德县人民法院（2016）皖1822民初3902号民事判决书，于2017年5月12日向被执行人杨苏广发出执行通知书，责令被执行人履行义务,但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院查明牌号为皖PXXX**的小型汽车一辆为被执行人杨苏广所有的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条的规定，裁定如下：一、查封被执行人杨苏广名下牌号为皖PXXX**小型汽车一辆。二、查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闻剑二〇一七年五月二十三日书记员  刘荔
河北省沽源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0724刑初24号
公诉机关河北省沽源县人民检察院。
被告人郝某。2015年12月22日因本案被沽源县公安局取保候审，2016年3月15日因本案被沽源县人民检察院决定取保候审，同年4月15日因本案由沽源县人民法院院决定继续取保候审，同年5月11日因本案经沽源县人民法院决定由沽源县公安局执行逮捕。现羁押于沽源县看守所。
沽源县人民检察院以沽检公诉刑诉（2016）13号起诉书指控被告人郝某犯危险驾驶罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沽源县人民检察院指派检察员李毓胜、刘阳出庭支持公诉，被告人郝某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沽源县人民检察院指控，2015年8月31日20时55分左右，被告人郝某酒后驾驶蒙H×××××号长安牌小型面包车载乘员张某沿207国道由北向南行驶至318公里加95米弯道路段时，车辆驶入逆行线与沿207国道由北向南行驶的崔某驾驶的冀G×××××（冀G×××××挂）解放牌重型半挂车发生碰撞，导致长安面包车失控掉入公路东边沟，崔某在躲避过程中也失控驶入边沟侧翻，造成郝某和张某二人受伤，重型半挂车载货物损失及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经检测郝某血液中的酒精含量为126mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。经沽源县公安局交警大队交通事故认定书认定，郝某负本次事故全部责任。为证实上述事实，公诉机关当庭提供受案登记表及立案决定书；被害人张某、崔某陈述；沽源县公安局酒精检测报告；沽源县公安局交通警察大队交通事故认定书；现场勘验检查笔录及现场照片；工作说明；到案经过等证据予以证实。公诉机关认为，被告人郝某违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人郝某在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实及证据均无异议，无辩解意见。
经审理查明，2015年8月31日20时55分左右，被告人郝某酒后驾驶蒙H×××××号长安牌小型面包车载乘员张某沿207国道由北向南行驶至318公里加95米弯道路段时，车辆驶入逆行线与沿207国道由北向南行驶的崔某驾驶的冀G×××××（冀G×××××挂）解放牌重型半挂车发生碰撞，导致长安面包车失控掉入公路东边沟，崔某在躲避过程中也失控驶入边沟侧翻，造成郝某和张某二人受伤，重型半挂车载货物损失及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经检测郝某血液中的酒精含量为126mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。经沽源县公安局交警大队交通事故认定书认定，郝某负本次事故全部责任。
上述事实，由检察机关提供，并经法庭举证、质证的如下证据予以证明：
1、受案登记表、立案决定书，证实被告人郝某危险驾驶一案，由被害人崔某于2015年8月31日20时左右报案至沽源县公安局交通警察大队，沽源县公安局于2015年10月9日立案侦查。
2、被害人崔某陈述，证实2015年8月31日20时40分左右，在沽源县辖区207国道新民村弯道路段处，崔某驾驶的冀G×××××（冀G×××××挂）解放牌重型半挂车与被告人郝某驾驶的面包车发生碰撞。
3、被害人张某陈述，证实被害人张某与被告人郝某在事发前一起饮酒，以及酒后二人一起开车上路发生交通事故。
4、沽源县公安局酒精检测报告，证实经检测郝某血液中的酒精含量为126mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
5、沽源县公安局交通警察大队交通事故认定书，证实被告人郝某负本次事故全部责任。
6、到案经过，证实被告人郝某系被传唤到案，经讯问，郝某对其危险驾驶的事实供认不讳。
7、工作说明，证实沽源县公安局交警大队民警在接到报警后到现场对双方驾驶员互相指认并对现场进行了详细的勘察。
上述证据能够相互印证，证据间无矛盾，本院予以采信。
本院认为，被告人郝某违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郝某当庭认罪，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人郝某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月11日起至2016年7月10日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 白二玲
人民陪审员 席文博
人民陪审员 赵菲菲
二〇一六年五月十一日
书 记 员 高健博
判后释法
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0722执295号
申请人张东锋，女，1971年4月10日出生，汉族，个体工商户。
被执行人郭曙光，男，1973年8月8日出生，达斡尔族，个体工商户。
被执行人沃晓军，男，1976年6月8日出生，达斡尔族，无职业4。
2017年6月1日本院受理了张东锋申请执行郭曙光、沃晓军民间借贷纠纷一案，本院受理后依法向被人发出执行通知书和财产申报令，接到执行通知书和财产申报令后，被执行人未履行给付义务，本院依法冻结了被执行人郭曙光的银行账户，并进行了司法扣划,申请人于2017年9月20日领取该案款，现案件款已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，裁定如下：
本院（2017）�0722执295号案件执行完毕。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 李冬学
审判员 张大祺
审判员 王立忠
二〇一七年九月二十日
书记员 敖庆杰
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终2080号
上诉人（原审被告）：权太言，男，1967年7月1日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：权理想，江苏圆点律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丁洋洋，男，1989年10月16日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
上诉人权太言因与被上诉人丁洋洋一般人格权纠纷一案，不服江苏省徐州市贾汪区人民法院（2016）苏0305民初2434号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人权太言及其委托诉讼代理人权理想到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
权太言上诉请求：撤销原审判决，发回重审或者依法驳回丁洋洋的诉讼请求。事实和理由：其与丁洋洋虽有争执，但撕扯动作较小，其行为与丁洋洋右手小指断离的伤情不具有因果关系，故不应当承担赔偿责任。
丁洋洋未到庭，未提供辩称意见。
丁洋洋向一审法院起诉请求：1、判令权太言赔偿各项损失16434.6元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年1月2日早上，权太言和丁洋洋的岳父武前进因拉围栏一事发生争执，后权太言报警，青山泉派出所民警到场调解后离开。上午10时许，丁洋洋用铁锨将从沟里捞上来的垃圾推到沟边，权太言的母亲上去制止，发生口角争执。后权太言与丁洋洋发生撕扯，从垃圾堆撕扯到北面五六米远的地方。撕扯中丁洋洋摔倒到沟里受伤，后被送至贾汪区青山泉镇中心卫生院治疗，共支出抢救费用662.6元。后转院至徐州仁慈医院住院治疗11天，共支出治疗费用6881元。经诊断，丁洋洋的伤情为特指手术后状态（右，小指离断），出院医嘱载明院外继续感染治疗，术后两周视伤口情况拆线；适当功能锻炼；出院后一周、二周、一月、两月来院复诊；必要时行二期手术。2015年1月14日、16日，原告两次至贾汪区青山泉镇中心卫生院换药共支出医疗费50元。
一审法院认为，从调取的贾汪区青山泉派出所询问笔录中可知权太言、丁洋洋在事发当天存在相互撕扯、及在撕扯中丁洋洋摔倒在沟内的事实。权太言辩称未与丁洋洋发生撕扯，与事实不符，不予采信。事发当天，因权太言、丁洋洋曾发生相互撕扯并在撕扯时致丁洋洋摔落沟中，且权太言没有证据证明丁洋洋事发时手指受伤系其他原因所致，故丁洋洋的伤与权太言的撕扯行为存在一定的因果关系。因事发时丁洋洋推垃圾导致冲突加剧，过错较大，综合考虑双方的过错程度，酌定权太言赔偿丁洋洋30%的损失。丁洋洋的各项损失合计13916.6元。遂判决：一、权太言于判决生效后十日内赔偿丁洋洋4174.98元。二、驳回丁洋洋的其他诉讼请求。
本院二审期间，权太言申请对丁洋洋伤情形成的原因进行鉴定。本院依法委托徐州市中心医院司法鉴定所对申请事项进行鉴定。该司法鉴定所以丁洋洋右手小指远节部分缺如不具备鉴定条件为由，将本案退回。二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，公民的身体权、健康权应当受到法律保护。本案中，权太言、丁洋洋在事发时相互撕扯，丁洋洋滚落沟内后手指受伤及时入院治疗。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”之规定，能够认定权太言的撕扯行为与丁洋洋的伤情形成具有因果关系。丁洋洋滚落沟内后进入屋内，给其亲属打电话及拨打110报警，权太言依此推断丁洋洋的伤情系在屋内由丁洋洋自身原因造成，与撕扯行为无因果关系。权太言的该推断无证据支持，不予采信。权太言的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，权太言的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人权太言负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦国渠
审 判 员 孙尚武
代理审判员 吴晓志
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 郭晓艳
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1329民初1080号
原告：许传红，居民。
被告：朱孔现，成年，居民。
原告许传红与被告朱孔现民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法进行了审理。
许传红向本院提出诉讼请求：朱孔现立即偿还借款80000元及利息。事实和理由：朱孔现因资金需要周转，2017年3月12日向许传红借款80000元，并出具了借据。后经催要未果，故诉至法院。
本院经审查认为，许传红起诉提供朱孔现的邮寄送达地址邮政机关以原址查无此人退回，现许传红未提供朱孔现的具体送达地址，故不符合起诉条件，起诉后应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回许传红的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈清寒
二〇一八年二月二十八日
书记员 班彦银
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0611民初554号
原告:古松，男，1994年2月3日出生，汉族，住岳阳县。
被告:湖南长泓基础工程有限公司，住所地岳阳楼区金鹗中路286号粮贸大楼四楼。
法定代表人：张峰
原告古松与被告湖南长泓基础工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。
原告古松诉称：2014年3月至2015年6月期间，原告在被告承包的临岳高速君山段打桩项目中从事劳务施工。经双方结算，被告应支付原告工资13542元，当时被告承诺工程款到位即将原告工资足额支付。现被告的工程款早已到位，却对原告的工资久拖不还，原告多次催讨，一直不予支付。现起诉至君山区人民法院，请求法院依法判令：1、被告支付原告工资款13542元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告湖南长泓基础工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖。第二十三条规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告与被告之间系劳务合同纠纷，对法人提起的民事诉讼，君山区人民法院没有管辖权，案件应当移送被告所在地岳阳楼区人民法院管辖。
本院经审查认为，原告在被告承包的工程项目处从事劳务施工，向被告追讨劳务报酬，本案系劳务合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，原告未能提供证据证明合同的履行地，则应该向被告住所地所在的人民法院起诉，本案被告湖南长泓基础工程有限公司住所地为岳阳楼区，属于岳阳市岳阳楼区人民法院的管辖范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
被告湖南长泓基础工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送岳阳市岳阳楼区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 员 王嘉
二〇一七年七月四日
代理书记员 郭红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”
湖南省岳阳市君山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0611民初554号原告:古松，男，1994年2月3日出生，汉族，住岳阳县。被告:湖南长泓基础工程有限公司，住所地岳阳楼区金鹗中路286号粮贸大楼四楼。法定代表人：张峰原告古松与被告湖南长泓基础工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告古松诉称：2014年3月至2015年6月期间，原告在被告承包的临岳高速君山段打桩项目中从事劳务施工。经双方结算，被告应支付原告工资13542元，当时被告承诺工程款到位即将原告工资足额支付。现被告的工程款早已到位，却对原告的工资久拖不还，原告多次催讨，一直不予支付。现起诉至君山区人民法院，请求法院依法判令：1、被告支付原告工资款13542元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。被告湖南长泓基础工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖。第二十三条规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告与被告之间系劳务合同纠纷，对法人提起的民事诉讼，君山区人民法院没有管辖权，案件应当移送被告所在地岳阳楼区人民法院管辖。本院经审查认为，原告在被告承包的工程项目处从事劳务施工，向被告追讨劳务报酬，本案系劳务合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，原告未能提供证据证明合同的履行地，则应该向被告住所地所在的人民法院起诉，本案被告湖南长泓基础工程有限公司住所地为岳阳楼区，属于岳阳市岳阳楼区人民法院的管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：被告湖南长泓基础工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送岳阳市岳阳楼区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 员  王嘉二〇一七年七月四日代理书记员  郭红附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第2134号之三
申请执行人刘光明，男，汉族，现住东胜区。
申请执行人李芬，女，汉族，现住东胜区。
被执行人张俊胜，男，汉族，东胜区人，现住东胜区。
被执行人武荣梅，女，汉族，现住东胜区。
申请执行人刘光明、李芬与被执行人张俊胜、武荣梅民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人张俊胜、武荣梅暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）东民初字第2196号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以就未履行部分申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 赵 强
审 判 员 吕永春
代理审判员 赵岗岗
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 段彦茹
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第2134号
申请执行人孙长胤。
委托代理人张壮飞，系辽宁鑫磊律师事务所律师。
委托代理人张丰国，系辽宁鑫磊律师事务所律师。
被执行人东港市洪开食品有限公司。
法定代表人辛洪忱，董事长。
上列当事人之间因劳动争议纠纷一案，本院于2014年9月25日作出（2014）东民初字第1908号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人在法定期间内向本院申请执行，本院予以立案，并向被执行人发出了执行通知书。
本案在执行过程中，本院依法提取了本案在诉讼过程中在丹东市中级人民法院保全的被执行人财产拍卖款16000元并退付给申请执行人。执行费140元由申请执行人承担。本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东民初字第2134号民事判决所确定的权利义务的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 王晓云
二〇一五年一月九日
书 记 员 孙美艳
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第2134号
申请执行人刘光明，男，汉族，现住东胜区。
申请执行人李芬，女，汉族，现住东胜区。
被执行人张俊胜，男，汉族，，现住东胜区。
被执行人武荣梅，女，汉族，现住东胜区。
申请执行人刘光明、李芬与被执行人张俊胜、武荣梅民间借贷纠纷一案。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人张俊胜、武荣梅暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）东民初字第2196号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以就未履行部分申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王理
二〇一七年十月二十六日
书记员 赵霞
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2014）东执字第2134号申请执行人刘光明，男，汉族，现住东胜区。申请执行人李芬，女，汉族，现住东胜区。被执行人张俊胜，男，汉族，，现住东胜区。被执行人武荣梅，女，汉族，现住东胜区。申请执行人刘光明、李芬与被执行人张俊胜、武荣梅民间借贷纠纷一案。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人张俊胜、武荣梅暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2014）东民初字第2196号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以就未履行部分申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  王理二〇一七年十月二十六日书记员  赵霞
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋05刑更327号
罪犯王强，男，1983年10月6日生，汉族，山西省泽州县人，小学文化，现在沁水监狱服刑。
山西省黎城县人民法院于2014年7月7日作出（2013）黎刑初字第14-1号刑事判决，以被告人王强犯诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金150000元（未交）。刑期自2012年8月2日起至2021年2月1日止,判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省沁水监狱提出（2017）沁水监减字第100号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯王强在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、技术教育、考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年9月至2017年7月，受到监狱表扬奖励4次，余478分。上述事实，有罪犯王强的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为：罪犯王强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行、狱内消费等情况。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯王强予以减刑八个月。刑期至2020年6月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丽
审 判 员 延福胜
审 判 员 范建华
二〇一七年十月十九日
法官助理 翟云刚
书 记 员 毕婧雨
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0114刑初257号
公诉机关蔡甸区人民检察院。
被告人李某某，男，1968年3月12日出生，汉族，高中文化，湖北省武汉市人，武汉市国威出租汽车有限公司司机，家住武汉市蔡甸区。因涉嫌失火罪，于2017年5月10日被武汉市森林公安局蔡甸区分局决定取保候审。
武汉市蔡甸区人民检察院以蔡检公诉刑诉[2017]268号起诉书指控被告人李某某犯失火罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定适用普通程序审理，由审判员涂素芳担任审判长，与人民陪审员夏某、王某莲组成合议庭，于同年9月13日公开开庭审理了本案。武汉市蔡甸区人民检察院检察员李欣莉出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
蔡甸区人民检察院指控，2017年4月2日上午，被告人李某某随其家人到武汉市蔡甸区索河街群益村放牛山上，为已故亲人清明扫墓。中午12时许，被告人李某某在焚烧纸钱时不慎引燃周边野草，继而引发森林火灾。经武汉市蔡甸区林业调查规划设计队调查，结果：造成森林火灾，过火有林地面积48254平方米（72.4）。2017年4月20日，被告人李某某经公安机关电话通知后主动到案，并如实供述了上述事实。
公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人李某某过失造成森林火灾，过火有林地面积4.8公顷（48254平方米），其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款的规定，应以失火罪追究其刑事责任。
被告人李某某没有辩解意见，自愿认罪。
经审理查明，2017年4月2日上午，被告人李某某随其家人到武汉市蔡甸区索河街群益村放牛山上扫墓。中午12时许，被告人李某某在焚烧纸钱时不慎引燃周边野草，继而引发森林火灾，火灾过火林地属武汉市蔡甸区索河街群益村村民李某1承租。经武汉市蔡甸区林业调查规划设计队调查，造成森林火灾，过火有林地面积达4.8254公顷。
2017年4月16日，被告人李某某赔偿李某1经济损失人民币5000元，同月20日被告人李某某经公安机关电话通知后主动到案，并如实供述了上述事实。
认定上述事实，有公诉机关提交的、经庭审质证、认证的下列证据证实：
1.书证：山林租赁合同、武汉市蔡甸区嵩阳林场关于被烧毁山林所有权的说明、武汉市蔡甸区气象台出具的事发当日的天气证明、犯罪嫌疑人李某某与被害人李某1签订的赔偿协议书等书证材料。证实发生森林火灾的林地属李某1承租，且被告人李某某赔偿李某1经济损失人民币5000元。
2.证人证言：（1）证人李某2的证言。证实犯罪嫌疑人李某某在其老家索河镇群益村放牛山上为其亲人上坟时意外引起山林火灾的事实。（2）证人李某3的证言。证实在巡山时发现索河镇群益村的放牛山发生火灾以及扑火的事实经过。（3）证人黄某的证言。证实事发当时发现其村辖区内放牛山山林起火，接着听犯罪嫌疑人李某某及其亲属讲是他们上坟不小心引起火灾，然后都投入救火的事实。（4）证人吴某的证言。证实事发当日在值班时接到群益村发生火灾的报警电话，立即和其他护林员赶到现场救火的事实，证明其具体火灾地点是放牛山。
3.被害人李某1的陈述：证实其与索河镇群益村签订承包租赁放牛山山林的事实，同时证明在2017年清明节后两天听说其承包的山林发生火灾，然后去现场查看，发现过火面积约有100亩，损失大概9000元的事实。
4.鉴定意见：武汉市蔡甸区林业调查规划设计队出具的《索河镇群益村山林过火现场情况调查报告》及一份证明材料。证实火灾现场位于蔡甸区索河镇群益村一、二组放牛山，山林过火面积为4.8254公顷，该林地属于有林地。
被告人李某某对现场情况进行辨认的辨认笔录、勘查、检查笔录及照片、卫星地图等。证明火灾现场所在地及状况。
6.被告人李某某的供述。其供述情节与上述证据证明的事实相吻合。
本院认为，被告人李某某过失造成森林火灾，过火有林地面积4.8254公顷（48254平方米），其行为后果足以危害公共安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款，构成失火罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人李某某犯失火罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人李某某犯罪后主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人李某某在庭审时表示自愿认罪，且主动赔偿了被害人李某1人民币5000元的经济损失，可酌情从轻处罚。被告人李某某犯失火罪，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大影响。公诉机关关于本案属情节较轻，建议判处被告人李某某三年以下有期徒刑，可判处缓刑的意见客观适当，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯失火罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 涂素芳
人民陪审员 夏武明
人民陪审员 王汉莲
二〇一七年九月三十日
书 记 员 甘玉婷
贵州省绥阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0323民初844号
起诉人肖原。
委托代理人李芬，严正律师事务所律师。
2016年4月29日，本院收到起诉人肖原的民事诉状。起诉人肖原称，我系付汝亮雇佣的工人，一直为其提供劳务。经过结算，付汝亮共计欠我工资25000.00元。2015年4月19日，我与肖洪一起找付汝亮支付工资，付汝亮向我和肖洪出具了金额共计50000.00的欠条一张。后经我多次催收，付汝亮仍未偿还该款。上述款项系付汝亮从事经营活动所欠，应为付汝亮与其妻子孙光容的共同债务，应承担连带责任。故向法院提起诉讼，请求：一、判决付汝亮、孙光容支付我工资25000.00元，并从起诉之日起按年利率6%支付资金占用费；二、本案诉讼费由被告承担。
经审查，本院认为，被起诉人付汝亮、孙光容自2014年6月起居住在河北省沧州市运河区宏宇城C区6-2-2102，河北省沧州市运河区为被起诉人付汝亮、孙光容的经常居住地。起诉人肖原向被起诉人付汝亮提供劳务地为山东省潍坊市，本院并非合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，本院对本案无管辖权。本院审查后，告知起诉人应向被起诉人经常居住地或合同履行地人民法院提起诉讼，但起诉人坚持向本院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项：“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，对于肖原的起诉，应不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百一十九条第四项及第一百二十三条之规定，裁定如下：
对起诉人肖原的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
代理审判员 梁 锋
二〇一六年五月六日
书 记 员 彭万松
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民监二抗字第00008号
抗诉机关：湖北省人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人、被申请人）：江苏广通建设工程有限公司十堰分公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区柳林路**号。
负责人：张锦华，该公司经理。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人、再审申请人）：十堰市威超伦工贸有限公司。住所地：湖北省十堰市经济开发区方块村军久巷*号。
法定代表人：余超，该公司董事长。
申诉人江苏广通建设工程有限公司十堰分公司与被申诉人十堰市威超伦工贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案，湖北省十堰市中级人民法院于2012年7月5日作出（2012）鄂十堰中民四终字第00394号民事判决。十堰市威超伦工贸有限公司不服，向本院申请再审。2012年12月18日，本院以（2012）鄂民申字第01572号民事裁定，指令湖北省十堰市中级人民法院再审。2013年7月15日，湖北省十堰市中级人民法院作出（2013）鄂十堰中民再终字第00039号民事判决，已经发生法律效力。江苏广通建设工程有限公司不服，向检察机关提出申诉。2013年12月20日，湖北省人民检察院作出鄂检民抗（2013）93号民事抗诉书，以终审判决认定的事实缺乏证据证明、适用法律确有错误为由，对本案向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 孙立君
代理审判员 宋 攀
代理审判员 邬文俊
二〇一四年一月二十日
书 记 员 吴雨珠
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终4166号
上诉人（原审原告）：谢彩虹，女，1984年10月19日出生，汉族，住徐州市经济开发区。
委托诉讼代理人：侯佰锋，铜山区郑集法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：郑夫春，男，汉族，1965年4月10日生，农民，住铜山县。
上诉人（原审被告）：姚明洪，男，1971年4月25日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：杜成吉，江苏金合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：满朋朋，男，1979年3月1日出生，汉族，住徐州市铜山区，现住泉山区。
被上诉人（原审被告）：冯婷，女，1984年1月12日出生，汉族，现住址同上，系满朋朋妻子。
上诉人谢彩虹、姚明洪因债权转让合同纠纷，不服铜山区人民法院(2016)苏0312民初7915号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
谢彩虹上诉称：请求依法改判或发回重审。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。（2014）铜郑民初字第536号民事调解书是姚明洪与满朋朋恶意串通达成的，目的是姚明洪自己公司的财产，属于通过合法的行使掩盖非法的目的。因此，依据该调解书所达成的债权转让也是无效的，被上诉人满朋朋应当退还债权转让款120万元及利息。
姚明洪上诉称：请求依法改判或发回重审。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人保证责任不成立，其次，债权转让协议亦无效。
原审法院查明：2012年4月19日，徐州市宇丰粮食贸易有限公司为满朋朋出具一份借条，内容为“今借满朋朋现金伍拾万元整”；2012年5月9日，徐州市宇丰粮食贸易有限公司为满朋朋出具一份借条，内容为“今借满朋朋现金陆拾万元整”；2012年12月15日，徐州市宇丰粮食贸易有限公司为满朋朋出具一份借条，内容为“今借满朋朋人民币叁佰万元整”。徐州市宇丰粮食贸易有限公司及该公司法定代表人姚明洪分别在上述三份借条上盖章、签名，魏继成（又名魏锴）在上述2012年12月15日借条上签名，为该公司提供担保。上述三份借条约定的借款为410万元。后满朋朋诉至原审法院，在原审法院调解过程中，徐州市宇丰粮食贸易有限公司法定代表人姚明洪对该借款410万元及该款项的交付即满朋朋汇款386万元，给付现金24万元的事实表示认可，同时其还陈述双方约定利息为月息两分，借款时没有预先扣除利息及已偿还180万元等相关事实。满朋朋认为除已偿还180万元外再偿还230万元，包含本息双方纠纷一次性了结，姚明洪同意该调解意见，魏继成愿意在300万元借款范围内承担担保责任。为此双方达成如下协议：一、姚明洪、徐州市宇丰粮食贸易有限公司偿还满朋朋借款230万元，于2014年7月10日前偿还30万元，余款自2014年8月起，每月10日前偿还50万元，直至2014年11月10日还清为止，如任意一期不按期足额给付，满朋朋将按剩余全部款项向人民法院申请强制执行。二、魏继成在300万元范围内对上述债务承担连带担保责任。案件受理费39600元，减半收取19800元，保全费5000元，由姚明洪承担。2014年6月12日，原审作出（2014）铜郑民初字第536号民事调解书并送达双方当事人。
2015年7月30日，满朋朋作为转让人（甲方）、谢彩虹作为受让人（乙方），双方签订债权转让协议，约定：“一、甲方将其享有的（2014）铜郑民初字第536号民事调解书上的债权全部转让给乙方，属乙方享有。本协议自通知债务人之日起生效。二、甲方自愿为乙方办理实现债权的相关手续，配合乙方工作。”满朋朋在转让人处签字捺印，谢彩虹在受让人处签字捺印。同日，谢彩虹通过郑夫春的中国农业银行账户向被告满朋朋转账120万元，被告满朋朋向谢彩虹出具收条一份。并且姚明洪作为保证人向谢彩虹出具保证书一份，保证内容为：谢彩虹在铜山区法院执行局的上述债权在执中，如得不到120万元，不足部分，由保证人承担，补足上述差额部分，并按月息2分计算利息。保证人保证期限为上述债务付清为止。保证谢彩虹与郑夫春经济不受损失。姚明洪在保证人处签字。
后魏继成及徐州市宇丰粮食贸易有限公司认为（2014）铜郑民初字第536号民事调解书内容虚假，向原审法院申请再审，要求撤销该民事调解书。原审法院分别出具（2014）铜民申字第00023号及（2015）铜民申字第00001号民事裁定书，驳回再审申请。
另查明，1、2009年至2014年间，被告满朋朋、冯婷与被告姚明洪之间存在多笔经济往来。2、徐州市宇丰粮食贸易有限公司于2015年9月8日进行破产程序，谢彩虹应分配债权176410元。
上述事实，有（2014）铜郑民初字第536号民事卷宗、债权转让协议、保证书、收条、打款凭证、民事裁定书、告知书及当事人陈述等在案为凭，原审法院予以确认。
原审法院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定“依法成立的合同，自成立时生效。”第五十二条规定有下列情形之一的，合同无效：“（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案原告与被告满朋朋于2015年7月30日签订债权转让协议，该债权转让协议系双方当事人的真实意思表示，不存在合同无效的情形，应认定合法有效，自双方签字时对双方产生拘束力。故本院对原告主张其与被告满朋朋之间的债权转让协议无效及被告满朋朋、冯婷应返还其转让款120万元的诉讼请求不予支持。根据担保法规定，债务人不履行债务时，保证人应当按照约定承担责任。被告姚明洪向原告出具保证书一份，保证原告如得不到120万元，不足部分由其承担并按月利率2%计算利息。现徐州市宇丰粮食贸易有限公司进入破产程序，原告谢彩虹仅应分配债权176410元，不足120万元，被告姚明洪依法应按照约定承担保证责任，给付原告谢彩虹1023590元，并按月利率2%支付利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第五十二条、第六十条、第七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：一、被告姚明洪于本判决生效之日起十日内给付原告谢彩虹1023590元，并自2015年7月30日起按月利率2%支付利息至实际给付之日止。二、驳回原告谢彩虹其他诉讼请求。
二审查明事实与一审查明事实相一致。
本院认为：上诉人谢彩虹收购被上诉人满朋朋对外债权，意欲通过执行程序获得清偿，后因被执行人进入破产重整，所获得利益较少，但此属经验风险范畴，该债权转让协议系双方当事人的真实意思表示，亦无法律规定的无效情形，故上诉人谢彩虹上诉否定债权转让协议的的理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。债权所依据的（2014）铜郑民初字第536号民事调解书，经原审法院两次申诉复查，仍予以维持，目前，上诉人姚明洪现无证据予以推翻，该调解书应作为定案的依据。上诉人姚明洪可通过其他法律途径继续主张权利。原审人民法院对该案的判决是正确的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14012.31元，由上诉人谢彩虹负担；二审案件受理费14070元，由上诉人姚明洪负担。
本判决为终审判决。
审判长 董 涛
审判员 陈 禹
审判员 赵淑霞
二〇一七年九月六日
书记员 杨荔媛
安徽省池州市贵池区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）贵行非审字第00057号
申请执行人：池州市贵池区人口和计划生育委员会。
法定代表人：刘忠华，该委员会主任。
被执行人：郑根，男，1989年3月生，汉族，住池州市贵池区。
被执行人：王晴晴，女，1989年7月生，汉族，住池州市贵池区。
申请执行人池州市贵池区人口和计划生育委员会以被执行人郑根、王晴晴在法定期限内不提起诉讼，又不履行征决（2014）0514号《社会抚养费征收决定书》，于2015年4月30日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了审查。
本院认为，申请执行人池州市贵池区人口和计划生育委员会作出的征决（2014）0514号《社会抚养费征收决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，裁定如下：
对申请执行人征决（2014）0514号《社会抚养费征收决定书》，决定对被执行人郑根、王晴晴征收社会抚养费人民币96160元及滞纳金192元的征收决定准予强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 孙晓姿
审 判 员 时立强
代理审判员 赵玲玲
二〇一五年五月十四日
书 记 员 彭卓越
四川省珙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川1526刑初47号
公诉机关四川省珙县人民检察院。
被告人高建华，男，汉族，生于1967年8月13日，小学文化，四川省珙县人。
四川省珙县人民检察院以珙检刑诉[2018]54号起诉书指控被告人高建华犯盗窃罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月17日公开开庭审理了本案。珙县人民检察院指派检察员王宗杰出庭支持公诉，被告人高建华到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省珙县人民检察院指控：2017年12月中旬的一天，被告人高建华窜至珙县孝儿镇顺河街将吴某随身携带的一部OPPO牌手机盗走。经鉴定，该手机价格为999元。
2017年12月30日10时许，被告人高建华窜至珙县孝儿镇顺河街大众超市门口扒窃一老年妇女（身份未查实）2元现金时，被吴某现场挡茯，后被扭送至孝儿镇派出所。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，现勘资料，监控视频，辨认笔录及照片，调取证据通知书及证据清单，接受证据材料清单，价格认定意见书及鉴定意见通知书，失主吴某陈述，证人证言，现场检测报告书，原刑事判决书及释放证明书，情况说明，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高建华以非法占有为目的，扒窃他人财物价值1001元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人高建华如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人高建华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月30日起至2018年7月29日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周娟
二〇一八年四月十七日
书记员 宗正
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。