wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法容民初字第2516号
原告陈润金，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。公民身份号码；×××1626。
委托代理人卢扬杰，广东聚理律师事务所律师。
被告刘自祥，男，汉族，住四川省富顺县。公民身份号码：×××5738。
被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（以下简称平安财保顺德支公司），住所地广东省佛山市顺德区。
负责人高列。
委托代理人何小燕，广东禅信律师事务所律师。
委托代理人叶超飞。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：一、两被告连带赔偿原告各项损失共计156938.89元；二、本案诉讼费由两被告承担。
被告刘自祥的答辩意见：被告刘自祥驾驶的车辆购买了保险，原告的损失应由被告平安财保顺德支公司赔付。
被告平安财保顺德支公司的答辩意见：粤X×××××号机动车在被告平安财保顺德支公司投保了交强险和限额500000元的商业第三者责任险及不计免赔，事故发生在保险期限内。被告平安财保顺德支公司已垫付了10000元医疗费，应予扣减，并在社保用药范围内承担赔偿责任。住院伙食补助费认可46天。营养费不应超过500元。护理费应按70元／天的标准计算46天。交通费过高，不应超过500元。鉴定费不属于保险责任范围，不认可。××赔偿金不合理，不应支持，请求法院不采信鉴定意见。××辅助器具费无异议。精神损害抚慰金过高，不应超过3000元。财产损失不认可，事故认定书未记载原告存在财产损失，且原告也未提供证据证明财产权属证明及受损物品残值，故不应赔偿。诉讼费不应由被告平安财保顺德支公司承担。
本院经审理查明：2015年5月30日17时8分许，被告刘自祥驾驶粤X×××××号机动车沿顺德区容桂街道容奇大道行驶至顺德上城对开路段时，遇原告步行至此，粤X×××××号机动车车头与原告发生碰撞，造成原告受伤及粤X×××××号机动车损坏的交通事故。交警部门认定被告刘自祥承担事故的全部责任，原告陈润金无责任。原告于2015年5月30日至2015年5月31日在佛山市顺德区新容奇医院住院治疗，住院1天；又于2015年5月31日至2015年7月16日在佛山市中医院住院治疗，住院46天，住院天数合计47天。佛山市中医院出院医嘱：建议出院后休息1个月，留陪人，加强营养；定期门诊复查。原告住院及门诊共产生医疗费68765.99元，其中原告自行支付58765.99元，被告平安财保顺德支公司垫付了10000元。2015年9月15日，广东通济司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人陈润金左下肢功能部分丧失评定为九级伤残；被鉴定人陈润金的护理期限以180日为宜；被鉴定人陈润金的营养期限以180日为宜。原告支出鉴定费3500元。事故造成原告一只玉镯受损，经佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司鉴定，损失总价为1200元，原告支出评估费210元。
另查明，粤X×××××号机动车在被告平安财保顺德支公司投保了交强险和限额500000元的商业第三者责任险及不计免赔，本起事故发生在保险期间内。被告平安财保顺德支公司已先行为原告垫付了10000元医疗费。
本起事故造成原告的各项损失合共134288.89元（计算详见附表）。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。原告陈润金的损失134288.89元，应先由被告平安财保顺德支公司在交强险限额内予以赔偿，被告平安财保顺德支公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元（附表第一至三项）、在死亡伤残赔偿限额内赔偿57912.9元（附表第四至九项），在财产损失赔偿限额内赔偿1410元（附表第十项），合共69322.9元（根据原告选择，该款包括精神损害抚慰金18000元）。原告超出交强险限额的损失为64965.99元，因被告刘自祥承担事故的全部责任，且粤X×××××号机动车在被告平安财保顺德支公司投保了限额500000元的商业第三者责任险，该款应由被告平安财保顺德支公司赔偿。为减少诉累、方便执行，对被告平安财保顺德支公司先行为原告垫付的10000元，本院确定从被告平安财保顺德支公司的商业险赔偿款中扣减。扣减后，被告平安财保顺德支公司实际应依商业险向原告支付54965.99元。因原告的损失已在保险责任范围内得到足额赔偿，对原告主张被告刘自祥承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司于本判决发生法律效力之日起三十日内依交强险向原告陈润金支付交通事故赔偿款69322.9元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司于本判决发生法律效力之日起三十日内依商业险向原告陈润金支付交通事故赔偿款54965.99元；
三、驳回原告陈润金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1719.39元（原告已预交），由原告陈润金负担357.71元，由被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担1361.68元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 梁 萌
二〇一五年十二月八日
书 记 员 陈敏华
附表：
赔偿项目
原告主张
被告答辩
本院认定及理由
一
医疗费68765.99元
69115.99元
被告平安财保顺德支公司已垫付了10000元医疗费。
原告提供发票证明住院及门诊支出的医疗费，本院予以支持，待计算原告总损失后再扣减被告垫付金额。无医嘱证明原告需购买华伦神灯，对该项诉请，本院不予支持。
二
营养费1500元
18000元
不应超过500元。
原告提供医嘱证明需加强营养，本院酌定原告的营养费支出为1500元。
三
住院伙食补助费4700元
4700元
应计算46天。
原告住院47天，住院伙食补助费应按100元／天计算为4700元。
四
护理费3470元
16070元
护理费应按70元／天计算46天。
原告举证陪人费收据证明其住院期间支出护理费3470元，本院予以支持。无证据证明原告出院后支出了护理费，对出院后护理费不予支持。
五
××赔偿金30192.9元
30192.9元
不合理，不应支持。
原告评定为九级伤残，××赔偿金应为30192.9元／年×5年×20%=30192.9元。
六
鉴定费3500元
3500元
不属于保险赔偿范围，不同意赔偿。
该项费用为原告确定自身损失的必要支出，本院予以支持。
七
××辅助器具费1950元
1950元
无异议。
原告举证发票证明该项支出，本院予以支持。
八
交通费800元
2000元
原告主张过高，不应超过500元。
酌定。
九
精神损害抚慰金18000元
20000元
原告主张过高，不应超过3000元。
酌定。
十
财产损失1410元
1410元
事故认定书未记载原告存在财产损失，不应赔偿。
原告举证交通事故车物损失价格鉴定结论书及评估费发票证明财产损失，本院予以支持。
合计
134288.89元
第5页共6页
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第1049号
原告：车某，女，1975年10月16日出生，汉族，农民。
委托代理人：韩念麒，男，1976年6月18日出生，汉族，市民。
被告：孙某，男，1973年4月18日出生，汉族，农民。
原告车某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法由审判员李兴华适用简易程序，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告车某和代理人韩念麒，被告孙某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：与被告经人介绍登记结婚，婚后感情还可以，只是被告母亲从中作梗，致使原、被告经常吵架，被告竟顺从他父母的意思，不听原告劝说。原、被告没有感情基础，婚后无法共同生活。请求离婚，抚养两个子女，被告支付抚养费，平均分割共同财产。
被告辩称：夫妻恩爱，家庭美满，关系不错，不同意离婚。
根据原、被陈述，本院确认以下法律事实：原、被告经人介绍1998年正月订婚，同年腊月二十六日举行结婚仪式，并办理了结婚登记手续。1999年11月28日婚生女孩孙某华，2002年5月18日婚生男孩孙某见。原、被告至今仍同居生活。庭审中，原告称原、被告夫妻感情没有破裂，之间没有矛盾，起诉离婚是因为被告的父母将宅基地卖了。经当庭释明，原告仍不撤回起诉。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”原告要求与被告离婚，并主张原、被告之间夫妻感情没有破裂，被告亦不同意离婚，原告请求离婚的理由和条件均不具备，原告请求离婚，不予支持。根据上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：
不准原告车某与被告孙某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李兴华
二〇一四年五月二十一日
书记员 王忠德
浙江省德清�人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖德刑初字第47号
公诉机关民检察院。
被告人陆某甲，农民。因本案于2014年8月1日被取保候审。现在家候审。
被告人杨某甲，农民。因本案于2014年8月1日被取保候审。现在家候审。
被告人陆某乙，农民。因本案于2014年8月1日被取保候审。现在家候审。
被告人陆某丙，农民。因本案于2014年7月17日被刑事拘留，同年8月1日被取保候审。现在家候审。
德清县人民检察院以德检刑诉（2015）29号起诉书指控被告人陆某甲、杨某甲、陆某乙、陆某丙犯非法侵入住宅罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员陈杨出庭支持公诉，被告人陆某甲、杨某甲、陆某乙、陆某丙均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：2014年7月17日清晨，被告人�某甲、杨某甲以其子陆松根被潘某之子潘红权故意伤害致死为由，结伙被告人陆某乙、陆某丙等人，由被告人陆某丙驾驶装载了陆松根尸体的电瓶三轮车前往本县新市镇白彪村秧田湾43号潘某家，其余人员自行前往。后被告人陆某甲用石头砸潘某家铁门门锁，被告人杨某甲、陆某乙、陆某丙等人采用拉扯铁门等方式强行进入被害人潘某家中。被告人陆某甲、杨某甲、陆某丙等人将装有陆松根尸体的冰柜抬入潘某家前屋，被告人陆某甲、杨某甲和陆某丁（另案处理）等人则打砸潘某家玻璃等财物，被告人杨某甲还将潘某家中的部分衣服和一条蚕丝被丢在潘某家门口，并由蒋某（另案处理）点燃蚕丝被。经鉴定，被害人潘某家财物损失共计价值人民币1940元。案发后，被告人陆某甲、杨某甲、陆某乙自动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人陆某�、杨某甲、陆某乙、陆某丙在开庭审理过程中均无异议，并有人口信息、行政处罚决定书、犯罪记录查询、接受证据材料清单、随案移交物品清单、锁一把、证人陆某丁、蒋某、陆某戊、陆某己、杨某乙的证言、被害人潘某的陈述、价格鉴定结论书、现场勘验检查笔录、现场照片、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某甲、杨某甲、陆某乙、陆某丙结伙他人非法侵入他人住宅，四被告人的行为均已构成非法侵入住宅罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人陆某甲、杨某甲、陆某乙自动向公安机关投案，并如实供述其罪行，系自首，被告人陆某丙在归案后能如实供述其罪行，四被告人均有悔罪表现，均予以从轻处罚并宣告缓刑。为维护社会治安秩序，保护公民的住宅安全权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人陆某甲犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、被告人杨某甲犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
三、被告人陆某乙犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
四、被告人陆某丙犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 丹
二〇一�年二月四日
书 记 员 林芳琴
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑一终字第00478号
原公诉机关湖南省长沙市雨花区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡佳平（曾用名胡择家），1981年5月26日，无业。因犯出售、购买假币罪于2000年8月15日被长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。因犯故意伤害罪于2006年10月17日被长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑一年。因吸毒于2010年10月29日被行政拘留十五日。因本案于2014年12月10日被刑事拘留，2015年1月16日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
湖南省长沙市雨花区人民法院审理湖南省长沙市雨花区人民检察院指控原审被告人胡佳平犯容留他人吸毒罪一案，于2015年3月26日作出（2015）雨刑初字第00288号刑事判决。原审被告人胡佳平不服，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人胡佳平向本院申请撤回上诉。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人胡佳平撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人胡佳平撤回上诉。
湖南省长沙市雨花区人民法院（2015）雨刑初字第00288号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 锋
审 判 员 刘 刚
代理审判员 黎亦琪
二〇一五年七月九日
书 记 员 龚 荣
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖刑初字第1026号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人王某某，男，41岁，户籍地安徽省寿县刘岗镇。
辩护人林志铭，福建凌一律师事务所律师。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2015）932号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派代理检察员刘斌出庭支持公诉，被告人王某某及辩护人林志铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2015年8月2日22时许，被告人王某某酒后驾驶闽D622**号小轿车行驶至本市湖里区五缘湾道公交站点时与甘秀峰驾驶的闽DZ52**号大型普通客车发生追尾事故，造成两车损坏的后果。经交警部门认定，被告人王某某承担全部责任。其归案后如实供述以上事实。经鉴定，被告人王某某的血样检材酒精浓度为190mg／100ml。
案发后，被告人王某某已赔偿被害人甘秀峰人民币30000元并取得其谅解。
上述事实，被告人王某某于开庭审理过程中亦无异议，并有被害人甘秀峰的陈述、证人沈建开、徐维宝等人的证言、驾驶证、行驶证复印件等书证、行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、酒精浓度检测报告单、法医毒物司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书、现场照片、户籍证明、协议书、赔偿金凭证、谅解书及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关关于对被告人王某某在拘役二个月至三个月的幅度内判处刑罚并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人关于被告人王某某如实供述犯罪事实且当庭认罪，且能赔偿被害人经济损失并得到谅解，因此请求对其从轻处罚的辩护意见，符合事实及法律规定，本院予以采纳；但其请求对被告人王某某适用缓刑的辩护意见，理由不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 刘 洲
二〇一五年十月九日
书记员 翁丽华
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初01127号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人许某，农民。因明知是赃物而购买于2005年10月25日被义乌市公安局行政拘留伍日；因犯盗窃罪于2008年7月8日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，于同年11月1日刑满释放；因明知是赃物而购买于2014年8月10日被义乌市公安局行政拘留十日。因涉嫌盗窃罪于2015年12月18日被义乌市公安局刑事拘留，2016年1月1日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2016）975号起诉书指控被告人许某犯盗窃罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员任福军出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年12月15日11时许，被告人许某在义乌市XX街道XXX新村路边一家羊肉馆附近，坐上杨某的三轮电瓶车至XXX新村，后被告人许某一人独自下车，至XXX新村一楼房（无门牌号××旁，趁四周无人之际，将被害人颜某停在该处的一辆未上锁的绿色黑马牌三轮电瓶车（价值人民币4950元××及电瓶车上的铁架一捆（价值人民币360元××、篷布一张（价值人民币120元××、菜筐四个（价值人民币4元××、滚筒一个（价值人民币2元××等物品盗走。
被告人许某被抓获归案后，公安机关在其家门口查获涉案赃物铁架一捆、篷布一张、菜筐四个、滚筒一个以及三轮电瓶车车头挡板一个。现上述赃物已扣押并返还被害人颜某。
上述事实，被告人许某在庭审过程中亦无异议，且有被害人颜某的陈述，证人杨某、黄某、朱某、季某的证言，扣押、返还物品清单，收款收据，价格鉴定结论书，辨认笔录及照片，搜查笔录，监控光盘，行政处罚决定书，前科刑事判决书，抓获经过，被告人许某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人许某当庭认罪，可酌情从轻处罚。被告人许某有前科劣迹，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人许某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月18日起至2016年6月17日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶雪花
人民陪审员 宋莲沣
人民陪审员 王建年
二〇一六年五月三十日
代书 记员 楼云超
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0191民初2180号
原告：沈来根，男，1958年1月5日出生，汉族，住杭州市江干区。
被告：杭州瑞纺联合投资有限公司，住所地杭州市金沙大道1808号杭州瑞纺联合轻纺城五楼配套服务用房区501室，注册号330198000005366。
法定代表人：钟健明。
原告沈来根与被告杭州瑞纺联合投资有限公司合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告沈来根在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、免、缓交诉讼费用的申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按沈来根撤回起诉处理。
审判员 吕瑜岚
二〇一七年八月二十一日
书记员 李唯桐
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乳城民初字第342号
原告高钦威。
被告林振庆。
本院在审理原告高钦威诉被告林振庆民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，被告亦未反诉。经审查符合有关撤诉条件，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费已减半收取463元，由原告负担。
审 判 长 王洪堂
审 判 员 李 振
代理审判员 丛 达
二〇一五年四月十五日
代理书记员 宋文磊
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）一中执字第78号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司西青中心支行，住所地天津市西青区杨柳青镇柳口路81号。
负责人李金堂，行长。
被执行人天津津港塑料制品有限公司，住所地天津市西青区杨柳青镇前桑园村。
法定代表人徐冠杰，总经理。
被执行人天津联盈电子塑料制品有限公司，住所地天津市西青区杨柳青工业区精诚路。
法定代表人任连起，总经理。
被执行人天津市先达投资集团有限公司，住所地天津市西青区杨柳青前桑园村。
法定代表人李连辉，总经理。
天津农村商业银行股份有限公司西青中心支行与天津津港塑料制品有限公司、天津联盈电子塑料制品有限公司、天津市先达投资集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2011年10月10日作出的（2011）一中民二初字第44号民事调解，已发生法律效力。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司西青中心支行于2014年2月10日向本院申请执行。
在执行过程中，当事人双方达成执行和解协议，且正在履行过程中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）一中执字第78号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴向军
代理审判员 许世海
代理审判员 漆晓华
二〇一四年七月十八日
书 记 员 吕国杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第8878号
原告郭永东。
被告魏兴。
被告段延萍。
被告邵建杰。
原告郭永东与被告魏兴、段延萍、邵建杰借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郭永东到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月28日被告魏兴、段延萍因资金紧张向原告借款57500元，被告魏兴、段延萍于当日给原告出具了欠条，并在欠条上注明到2013年10月28日还款。经原告多次催要，被告魏兴、段延萍不予偿还，被告邵建杰也未予偿还，故原告起诉要求：1、判令被告魏兴、段延萍给付原告借款57500元。被告邵建杰承担担保责任，不追究邵帅的责任；2、诉讼费由被告承担。
被告魏兴未到庭参加诉讼亦未作答辩。
被告段延萍未到庭参加诉讼亦未作答辩。
被告邵建杰未到庭参加诉讼亦未作答辩。
经审理查明，2013年4月28日被告魏兴向原告借款57500元。并于当日为原告出具了欠条，欠条写明：今有务子店村魏兴欠郭永东现金，共计小写57500元，大写伍万柒仟伍佰元，月息二分五。欠款日期：2013年4月28日。还款日期：2013年10月28日。欠款人：务子店魏兴。身份证号：××。欠款人：段延萍。身份证号：××。担保人：邵建杰务子店。身份证号：××。担保人：邵帅务子店。身份证号：××。并约定到期不还本息者从到期后算起每一万元每天利息拾伍元。担保人有义务还清欠款担保人的担保日期把全部欠款还清为止。证人孙××出庭作证，证明在原崔黄口镇原告开的副食批发站原告借给被告魏兴、段延萍现金57500元，被告魏兴、段延萍为原告出具了欠条，被告邵建杰在欠条的担保人处签字。庭审中原告表示，不对三被告主张利息。
上述事实，有原告提供的借条及证人证言等证明属实。
本院认为，原告虽提供的是欠条，但从欠条的内容上看应为借贷关系。欠条内容虽写的是被告魏兴欠原告现金，但欠条的欠款人落名为被告魏兴与被告段延萍，而被告段延萍未能提供证据证明其不是借款人，因此，被告魏兴与被告段延萍对此笔借款应承担共同给付责任。被告邵建杰对该借款进行担保，对担保方式未作出明确约定，应为连带责任担保。欠条中约定被告邵建杰作为保证人，保证期间为到款全部还清为止，应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，原告要求被告邵建杰承担保证责任在保证期限内，因被告邵建杰对该借款保证的范围未作出明确约定，因此被告邵建杰对此借款57500元承担连带保证责任。原告不追究担保人邵帅的责任，是其行使诉权的表现，本院予以尊重。因三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四款、第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告魏兴、段延萍于本判决生效后10日内共同给付原告郭永东借款57500元。被告邵建杰对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1238元，由被告魏兴、段延萍共同担负。被告邵建杰承担连带给付责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 冯永先
代理审判员 王新亮
人民陪审员 冯巨贵
二〇一六年三月十一日
书 记 员 何中华
附判决所依据法律法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行起届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》
第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期间届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0104刑初250号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人张海成，男，户籍地黑龙江省海伦市。现因涉嫌犯寻衅滋事害罪，于2016年11月19日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
被告人张海东，男，户籍地黑龙江省海伦市。现因涉嫌犯寻衅滋事害罪，于2016年11月19日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
被告人高洪娇，女，户籍地吉林省德惠市。现因涉嫌犯寻衅滋事害罪，于2016年11月19日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于长春市第四看守所。
辩护人刘晓强，吉林锐泽律师事务所律师。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2017）139号起诉书指控被告人张海成、张海东、高洪娇犯寻衅滋事罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院受理后，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员张潇出庭支持公诉，被告人张海成、张海东、高洪娇及其辩护人刘晓强到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2016年11月10日21时许，被告人张海成、张海东、高洪娇在长春市朝阳区安达街某饭店门前，在打车过程中借故生非，将被害人出租车司机马某某打伤。经鉴定，马某某外伤致肋骨三根骨折。
被告人张海成、张海东、高洪娇对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解意见。
被告人高洪娇的辩护人认为，被告人高洪娇如实供述，认罪态度较好，是初犯、偶犯，无前科劣迹；被告人在本起伤害案件中起次要作用，系从犯，请求从轻处罚。
经审理查明：2016年11月10日21时许，被告人张海成、张海东、高洪娇在长春市朝阳区安达街某饭店门前，在打车过程中借故生非，将被害人出租车司机马某某打伤。经鉴定，马某某外伤致肋骨三根骨折。
案发后，三被告人家属与被害人达成刑事和解协议，并取得被害人的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的抓获经过，常住人口数据查询详细信息，指认照片，证人徐某1、徐某2、张某3的证言，被害人马某某的陈述，被告人张海成、张海东、高洪娇的供述，足以认定。
本院认为，被告人张海成、张海东、高洪娇随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。三被告人到案后能如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可对其从轻处罚。被告人高洪娇的辩护人认为被告人高洪娇系从犯的辩护观点，无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条（寻衅滋事罪）、第二十五条（共同犯罪）、第六十七条第三款（坦白）、第四十五条（有期徒刑的期限）、第四十七条（有期徒刑刑期的计算）之规定，判决如下：
一、被告人张海成犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月19日起至2017年8月18日止）。
二、被告人张海东犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月19日起至2017年8月18日止）。
三、被告人高洪娇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月19日起至2017年8月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 姜 辉
代理审判员 赵若愚
人民陪审员 孙 蕊
二〇一七年八月四日
书 记 员 王 聪
甘肃省金昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘03执94号之一
申请执行人：甘肃第六建设集团股份有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区皋兰路221号。
法定代表人：曹景凯，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨元昊，甘肃方域西涛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：温立平，甘肃方域西涛律师事务所律师。
被执行人：金昌恒安电子材料有限公司，住所地金昌市金川区泰安路10号。
法定代表人：李肃华，该公司总经理。
本院在执行申请执行人甘肃第六建设集团股份有限公司与被执行人金昌恒安电子材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查，本院于2017年8月16日作出的（2017）甘03民初14号民事判决书已发生法律效力，被执行人金昌恒安电子材料有限公司应给付21297278.24元（其中案件款21208813.24元，申请执行费88465元）。2017年11月13日本院将查封的被执行人所有的金国用（2013）第0149号国有土地使用权及地上建筑物移送评估。因该国有土地及地上建筑物产权复杂，评估程序用时较长，申请执行人甘肃第六建设集团股份有限公司同意撤回执行申请并终结（2017）甘03执94号的执行，待评估结果出来后再行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）甘03执94号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈兴昆
审判员 李军年
审判员 李 伟
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张建军
甘肃省金昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘03执94号
申请执行人：甘肃第六建设集团股份有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区皋兰路221号。
法定代表人：曹景凯，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨元昊，甘肃方域西涛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：温立平，甘肃方域西涛律师事务所律师。
被执行人：金昌恒安电子材料有限公司，住所地金昌市金川区泰安路10号。
法定代表人：李肃华，该公司总经理。
本院在执行申请执行人甘肃第六建设集团股份有限公司与被执行人金昌恒安电子材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查，本院于2017年8月16日作出的（2017）甘03民初14号民事判决书已发生法律效力，被执行人金昌恒安电子材料有限公司应给付21297278.24元（其中案件款21208813.24元，申请执行费88465元），但被执行人并未履行法律文书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人金昌恒安电子材料有限公司在银行存款21297278.24元；或查封、扣押其相等数额的财产。
本裁定立即执行。
审判员 陈兴昆
二〇一七年十月十一日
书记员 张建军
甘肃省金昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘03执94号申请执行人：甘肃第六建设集团股份有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区皋兰路221号。法定代表人：曹景凯，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨元昊，甘肃方域西涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：温立平，甘肃方域西涛律师事务所律师。被执行人：金昌恒安电子材料有限公司，住所地金昌市金川区泰安路10号。法定代表人：李肃华，该公司总经理。本院在执行申请执行人甘肃第六建设集团股份有限公司与被执行人金昌恒安电子材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查，本院于2017年8月16日作出的（2017）甘03民初14号民事判决书已发生法律效力，被执行人金昌恒安电子材料有限公司应给付21297278.24元（其中案件款21208813.24元，申请执行费88465元），但被执行人并未履行法律文书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人金昌恒安电子材料有限公司在银行存款21297278.24元；或查封、扣押其相等数额的财产。本裁定立即执行。审判员  陈兴昆二〇一七年十月十一日书记员  张建军
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0108民初818号
原告：太原市城区农村信用合作联社柴村信用社，住所地太原市尖草坪区迎宾南路**号。
负责人：郭斌，主任。
委托诉讼代理人：闫宏，男，该信用社副主任。
委托诉讼代理人：吴俊辉，北京市天铎律师事务所律师。
被告：山西龙源园林绿化工程有限公司，住所地太原市尖草坪区大同路北36号森林公园内休闲中心2幢。
法定代表人：王秀风，经理。
被告：山西大千创意文化有限公司，住所地太原市万柏林区西矿街70号创意大厦1504室。
法定代表人：王晋东，经理。
原告太原市城区农村信用合作联社柴村信用社与被告山西龙源园林绿化工程有限公司、山西大千创意文化有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太原市城区农村信用合作联社柴村信用社的委托诉讼代理人闫宏、吴俊辉到庭参加诉讼。被告山西龙源园林绿化工程有限公司、山西大千创意文化有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太原市城区农村信用合作联社柴村信用社向本院提出诉讼请求：1.被告山西龙源园林绿化工程有限公司偿还原告借款本金685万元、截止2016年3月底的利息3002854.38元，共计9852854.38元；2.被告山西大千创意文化有限公司对上述款项承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：二被告支付2016年4月1日至付清款之日止的利息，月利率为14.25‰。事实和理由：2012年11月16日，原告与被告山西龙源园林绿化工程有限公司签订《流动资金贷款合同》，合同约定，被告山西龙源园林绿化工程有限公司向原告借款685万元，贷款期限从2012年11月16日至2013年11月5日止，月利率9.5‰，逾期贷款按约定利率加收50%罚息。同日，原告与被告山西大千创意文化有限公司签订《保证合同》，合同约定，山西大千创意文化有限公司为上述《流动资金贷款合同》提供连带保证责任。保证范围包括：贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的其他费用以及其他应付费用等。2012年11月16日，原告依约向被告山西龙源园林绿化工程有限公司全额发放贷款，该笔贷款期限届满后，被告山西龙源园林绿化工程有限公司未偿还借款本金及部分利息。截止2016年3月，尚欠本金685万元、利息3002854.38元。担保人亦未承担保证责任。
被告山西龙源园林绿化工程有限公司、山西大千创意文化有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.被告山西龙源园林绿化工程有限公司向原告提交的流动资金借款申请书；2.2012年11月16日，原告与被告山西龙源园林绿化工程有限公司签订的《流动资金贷款合同》一份；3.山西省农村信用社借款借据；4.2012年11月16日，原告与被告山西大千创意文化有限公司签订的《保证合同》一份；5.被告山西龙源园林绿化工程有限公司还款承诺书；6.原告催收逾期贷款通知书回执2张。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月16日，原告与被告山西龙源园林绿化工程有限公司签订《流动资金贷款合同》，合同约定，被告山西龙源园林绿化工程有限公司向原告贷款685万元，贷款期限从2012年11月16日至2013年11月5日止，月利率为9.5‰，逾期贷款罚息利率在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。同日，原告与被告山西大千创意文化有限公司签订《保证合同》，合同约定，被告山西大千创意文化有限公司对被告山西龙源园林绿化工程有限公司向原告借贷的685万的贷款承担连带保证责任，担保范围为：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用和其他应付费用。保证期间为贷款合同约定的债务履行期届满之日起二年。
另查明，2012年11月16日，原告向被告山西龙源园林绿化工程有限公司发放685万元贷款。期间被告山西龙源园林绿化工程有限公司向原告支付利息50000元。截止2016年3月底，被告山西龙源园林绿化工程有限公司尚欠原告本金685万元、利息3002854.38元。2015年7月21日，原告向借款人被告山西龙源园林绿化工程有限公司和保证人被告山西大千创意文化有限公司送达编号为×××号《催收逾期贷款通知书》，借款人被告山西龙源园林绿化工程有限公司和保证人被告山西大千创意文化有限公司均在《催收逾期贷款通知书回执》上盖章确认。
本院认为，原告与被告山西龙源园林绿化工程有限公司签订的《流动资金贷款合同》，系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现原告已按约履行出借义务，而被告山西龙源园林绿化工程有限公司未能按约偿还原告借款及利息，其行为已构成违约，应承担相应的还款及违约责任。因该《流动资金贷款合同》约定贷款月利率为9.5‰，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收50%，逾期贷款月利率合计为14.25‰，故原告请求被告山西龙源园林绿化工程有限公司偿还本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。另，原告与被告山西大千创意文化有限公司签订的《保证合同》符合法律规定，应合法有效。且在保证期间内，原告已向二被告催要借款，要求被告山西龙源园林绿化工程有限公司承担还款责任，被告山西大千创意文化有限公司承担保证责任，二被告均在催收逾期贷款通知书上盖章确认，故原告要求被告山西大千创意文化有限公司对被告山西龙源园林绿化工程有限公司向原告借款的本息承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告山西龙源园林绿化工程有限公司偿还原告太原市城区农村信用合作联社柴村信用社借款本金6850000元，支付截止2016年3月的利息3002854.38元，共计9852854.38元，于判决书生效后三十日内付清；
二、被告山西龙源园林绿化工程有限公司支付原告太原市城区农村信用合作联社柴村信用社借款本金6850000元的利息，按照月利率14.25‰计算，时间从2015年4月1日起至本判决确定的履行之日止；
三、被告山西大千创意文化有限公司对被告山西龙源园林绿化工程有限公司上述第一、二项债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80770元，保全费5000元，公告费560元，共计86330元，由被告山西龙源园林绿化工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 高 林
审 判 员 康永红
人民陪审员 刘建青
二〇一六年十一月二十三日
法官 助理 冯 攀
书 记 员 马 飞
安徽省明光市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）明非审字第00019号
申请执行人：明光市人口和计划生育委员会。住所地安徽省明光市池河大道3号，组织机构代码00322267-X。
法定代表人：姜道巨，副主任。
被申请人：孙志来，男，1975年11月6日出生，汉族，明光市人。
被申请人：薛莲，女，1978年9月8日出生，汉族，明光市人。
明光市人口和计划生育委员会于2014年8月25日申请强制执行孙志来、薛莲社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，经审查认为，该案认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人明光市人口和计划生育委员会申请强制执行的征决字（2014）209号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄登安
审判员 张启明
审判员 李从岭
二〇一四年八月二十八日
书记员 祝瑜鸿
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1021民初1837号
原告：广州德昌化工科技有限公司，住所地广州市天河区中山大道中路284号3A22房，统一社会信用代码914401066935628576。
法定代表人：杨涛。
委托诉讼代理人（特别授权）：廖艳，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：王竹萍，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
被告：黄山比特富装饰材料有限公司，住所地安徽省黄山市歙县富堨经济园，统一社会信用代码913410215634433235。
法定代表人：袁俊，公司总经理。
原告广州德昌化工科技有限公司与被告黄山比特富装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州德昌化工科技有限公司的委托诉讼代理人王竹萍到庭参加诉讼，被告黄山比特富装饰材料有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
广州德昌化工科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款人民币1303098元；2、判令被告向原告支付逾期付款的违约金（暂计至2017年6月1日为78075.39元）：3、判令被告赔偿原告包装桶的损失18200元(700元/个×26个)；4、判令被告支付原告律师费6000元。上述款项暂总计为1405373.39元。事实与理由：被告在2016年、2017年期间向原告多次购买水性高光介质等化工材料。双方签订的《购销合同》约定，本月货款次月15日前付款；原告提供化工材料的包装桶，被告使用完后应将包装桶退还给原告；被告逾期付款的，逾期十日以上则应按每日0.5‰支付违约金，并承担原告为追索货款而支付的合理费用(包括但不限于公证费、差旅费、调查费用、律师费及诉讼费等)。合同签订后，原告依约履行供货义务，但被告至今未向原告足额支付货款。2017年5月18日，经双方对账结算确认，被告累计拖欠原告货款人民币1303098元，且被告尚有26个包装桶未退还给原告。
原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：
1、购销合同（编号：20161014001），证明（1）原被告间存在买卖合同关系；（2）双方约定的违约金计算标准（合同第六条）：逾期10日以上按每日0.05%。支付违约金，并承担原告为追索货款而支付的合理费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；（3）包装桶的赔偿标准为700元/个（合同第七条）。
2、送货单NO：17030821（2017.3.8）、送货单NO：17021021（2016.02.10），证明原告依约履行供货义务，被告尚有26个包装桶未退还给原告。庭前被告已将包装桶退还原告，现证明以往交易往来。
3、对账单，证明（1）经双方对账，被告确认欠原告货款共计1303098元；（2）对账单明确约定管辖条款，黄山市歙县法院对本案享有管辖权。
4、民事委托代理合同、律师费发票，证明原告为向被告追索货款支付了律师费6000元。
5、以往对账单，2016-2017年送货单原件，证明以往的交易记录。
黄山比特富装饰材料有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院依法对原告提供的五组证据予以审查，五组证据均真实有效，相互佐证，本院予以认定。庭审过程中原告表示被告已将26个包装桶已退还给原告，并当庭撤回了诉讼请求第3条。
本院认为，原告与被告签订的《购销合同》均为双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，双方之间的买卖合同关系成立、有效，均应按约履行。2016年、2017年期间，被告多次向原告购买水性高光介质等化工材料，经双方于2017年5月18日对账结算确认，被告累计拖欠原告货款人民币1303098元。原告撤回部份诉讼请求，本院予以认可。
综上所述，被告逾期支付货款的行为已构成违约，原告主张按照合同约定要求被告支付拖欠货款及违约金、律师费损失等，符合合同约定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄山比特富装饰材料有限公司于本判决生效后立即支付原告广州德昌化工科技有限公司货款1303098元及逾期付款的违约金（以每笔拖欠货款为本金，按每日千分之零点五的利率，自逾期十日起算至款项付清之日止）；
二、被告黄山比特富装饰材料有限公司于本判决生效后立即支付原告广州德昌化工科技有限公司律师费6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17448元，由被告黄山比特富装饰材料有限公司负担17284元，由原告广州德昌化工科技有限公司负担164元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 汪永来
人民陪审员 章报喜
人民陪审员 胡武植
二〇一七年七月十七日
书 记 员 张 毓
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1124执461号
申请人：喻萍霞,女,1970年6月出生，汉族。
被执行人：晋元正,男,1975年11月出生，汉族。
喻萍霞与晋元正的民间借贷纠纷一案，被执行人在执行过程中自动履行生效法律义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七规定，裁定如下：终结安徽省全椒县人民法院（2016）皖1124民初2183号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 班 浩
二〇一七年八月二十四日
书记员 徐殿萍
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0402执保590号
原告：雷丽芳，女，1976年3月2日出，畲族，住福建省三明市。
委托诉讼代理人：彭晓辉，福建枫桦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李小立，福建枫桦律师事务所律师。
被告：海翼置业（三明）发展有限公司，住所地福建省三明市。
法定代表人：谢昱。
委托诉讼代理人：陈有限，福建联合信实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱蔡乐，福建联合信实律师事务所律师。
原告雷丽芳与被告海翼置业（三明）发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。
本院经审查认为，本院作出的（2017）闽0402民初817号民事判决，判决案件受理费减半收取25元，由海翼置业（三明）发展有限公司负担。为保障上述费用的顺利执行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：
冻结海翼置业（三明）发展有限公司银行存款25元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王红东
二〇一七年九月十九日
法官助理 李 琳
书 记 员 许 羚
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0523民初2387号
原告宝清县鑫丰农业机械有限责任公司。
法定代表人刘宝安，该公司总经理。
被告刘荣，男，现住黑龙江省宝清县。
本院在审理原告宝清县鑫丰农业机械有限责任公司诉被告刘荣买卖合同纠纷一案中，原告于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告宝清县鑫丰农业机械有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 陶仕明
二〇一七年十月十九日
书记员 杨成文
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执异350号
案外人：林云，女，1991年7月27日出生，汉族。
申请执行人：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街2号。
法定代表人：牛成立，董事长。
委托代理人：程苗，北京市中伦律师事务所律师。
被执行人：福建顺华置业发展有限公司，住所地福州市闽侯县南屿镇南屿镇政府附属楼二层101。
法定代表人：林厚勇，董事长。
被执行人：林厚勇，男，1953年5月5日出生，汉族。
在本院执行中诚信托有限责任公司（以下简称中诚信托公司）与福建顺华置业发展有限公司（以下简称顺华置业公司）、林厚勇一案中，案外人林云于2017年8月5日对执行顺华置业公司名下证号为“×××号”的土地使用权（以下简称涉案土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人林云称，本院在执行中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案的过程中，查封了位于福建省×××1701单元（以下简称涉案房屋）对应的土地使用权，导致林云无法办理涉案房屋的所有权证进而无法办理不动产权证，直接侵害了林云对涉案房屋享有的合法权益，故请求本院解除对涉案房屋对应的土地使用权的查封，具体理由如下：林云于2011年9月10日与顺华置业公司签署了编号为20110360025的《商品房买卖合同》，从顺华置业公司购置了涉案房屋（房屋面积99.07平方米，合同约定购房价格为864404元）。林云已根据购房合同在2014年9月17日前全额付清了购房款，且商品房已于2013年9月27日由顺华置业公司正式交付给林云占有和使用。
根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”之规定，本院对涉案房屋对应的土地使用权采取的查封措施是错误的，应当予以纠正。
申请执行人中诚信托公司称，同意案外人林云的异议请求。
被执行人顺华置业公司称，同意案外人林云的异议请求。
本院查明，中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案，北京市方圆公证处于2015年4月22日作出（2015）京方圆执字第60号执行证书，中诚信托公司据此向本院申请强制执行，本院于2015年5月12日以（2015）二中执字第777号立案执行。执行过程中，本院于2015年5月15日查封涉案土地使用权，涉案房屋对应的土地使用权在查封范围内。
另查明，林云与顺华置业公司于2011年9月10日签订《商品房买卖合同》，约定林云向顺华置业公司购买涉案房屋，购房总价款为864404元。顺华置业公司于2014年9月17日向林云开具金额为866236元的购房款发票。长城物业集团股份有限公司福州分公司于2017年9月19日出具《证明》，确认林云在本院查封涉案土地使用权之前已经办理了入住涉案房屋的手续且房屋已交付林云。
以上事实有《商品房买卖合同》、购房款发票、《证明》等证据在案佐证。
本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合相关法律及司法解释的规定且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定：“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”。
本案中，案外人林云在本院查封涉案土地使用权之前与顺华置业公司签订了购买涉案房屋的《商品房买卖合同》并办理了入住手续，顺华置业公司为其开具了全部购房款发票，且林云对涉案房屋未办理过户登记不存在过错，故林云对涉案房屋所对应的土地使用权享有能够排除执行的实体权利，对其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对福建省×××1701单元对应土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 侯成成
审判员 曾小华
审判员 连 强
二〇一七年九月二十五日
书记员 赵煜鑫
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0382民初2865号
原告：中国建设银行股份有限公司双辽支行
负责人：李晓波。
委托代理人刘海燕，女，系吉要律舟律师事务所律师。
被告：曾凡浩，男，汉族，1989年3月6日生，现住吉林省双辽市。
被告：宋思琪，女，汉族，1992年2月13日生，现住地址同上。
原告中国建设银行股份有限公司双辽支行与被告曾凡浩、宋思琪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.宣告贷款立即到期，被告曾凡浩立即偿还借款本金63888.69元，应付利息643.75元，罚息22.80元，合计64555.24元；2.被告宋思琪承担共同还款责任；3.要求法院确认原告对被告抵押给原告的房产享有优先受偿权；4.由被告承担本案的诉讼费、保全费、律师代理费及原告实现债权的其他费用。事实和理由：被告曾凡浩与宋思琪系夫妻。2014年3月31日，被告与原告签订了《个人额度借款合同》，借款金额15万元，期限自2014年3月31日至2019年3月31日。同日，原被告双方签订《个人额度借款最高额抵押合同》，被告以其自有的房产提供抵押担保。合同签订后原、被告双方办理了抵押登记。合同签订后，原告履行了合同义务，但被告未按约定履行还款义务。为保护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请求法院判决。
本院经审查认为，根据原告提供被告曾凡浩、宋思琪居住地址，查无此人，经法院通知原告，仍无法确定送达地址，故原告起诉不符核法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、诉讼费用交纳办法第二十七条二款之规定，规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司双辽支行的起诉。
案件受理费1414.00元退回原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上
诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 刘丽杰
二〇一七年十二月一日
书 记 员 :孔杨
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初1787号
原告：史景奎，男，1968年6月23日出生，住河南省栾川县。
委托诉讼代理人：赵侃，北京市昊方律师事务所律师。
被告：何书同，男，1982年3月13日出生，住河北省涿州市。
原告史景奎与被告何书同民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由法官史立新担任审判长、人民陪审员王新村、人民陪审员董德虎参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告史景奎之委托诉讼代理人赵侃到庭参加了诉讼，被告何书同经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告史景奎向本院提出诉讼请求：1.判令何书同向史景奎偿还借款本金23840元2.判令何书同给付利息及违约金（以23840元为本金，按照年利率24%的标准计算，自2013年12月14日至实际给付之日止）；3.判令何书同承担案件受理费和公告费。事实与理由：2013年11月13日，何书同因资金短缺，向史景奎借款23840元，双方签订了《借款合同》，约定借款期限为1年，分12个月进行偿还，每月偿还本息2015.87元（其中月偿还本金1986.67元，月偿还利息119.2元），还款期限为2013年11月14日至2014年11月13日。何书同收到借款后向史景奎出具了收据和还款事项承诺书。合同签订后何书同从未按期还款，自2013年12月14日起至2016年9月20日,何书同尚欠史景奎借款本金23840元，逾期利息以及逾期违约金为15848.05元，故本息等合计偿还金额39688.05元。史景奎多次催缴未果，为维护史景奎的合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告何书同既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未提交证据。
经审理查明，2013年11月13日，史景奎作为乙方（出借人）与何书同作为甲方（借款人）签订编号为BJ-A-2013001844的借款合同，约定借款用途为日常生活消费，借款本金为23840元，分12个月偿还，每月13日为还款日，每月偿还本金1986.67元，利息119.2元，借款期限为2013年11月14日至2014年11月13日。合同第二条约定，借款人和出借人双方对本协议上述借款相关信息及各项费用数额全部认可，自主自愿依据本协议规定的内容，由出借人向借款人提供借款。在本协议签署后，出借人将借款本金数额（抵减借款人同意扣除的可能发生的相关费用后）付到本协议规定的借款人专用账号中。双方在本合同上签字或盖章后，即为出借人已将本合同的借款金额支付给借款人。合同第三条约定，借款人委托出借人将相关服务费一次性支付给服务方。合同第四条约定，借款人按月足额偿还对出借人的本金和利息。借款人须在每月还款日当日（不得迟于18:00）或之前将本协议第一条规定的月偿还本息数额存入本协议第一条规定的借款人专用账号，由借款人本人（或委托他人）将本合同约定的月偿还款本息转入出借人指定的专用账户。合同第五条约定，本合同项下借款本金一经出借人按本合同的约定付出，即视为出借人已经放款、借款人已经提取和使用了借款本金，该笔借款自放款之日开始计息。合同第十条第一款约定，借款人没有按照本合同约定的日期偿还借款本金及利息的，自逾期之日起，每日按剩余本金的千分之三向出借人支付逾期违约金，直至借款人将借款本金及利息足额还清为止。借款合同签订后，2013年11月14日，史景奎向何书同给付了借款本金23840元，其中通过银行转账向何书同给付借款20000元，向何书同指定的收款人给付服务费3840元，共给付23840元。庭审中，史景奎称何书同取得借款后未按约定偿还借款本金及利息。
上述事实有史景奎提供的借款合同、账户交易明细、收据及当事人的陈述意见等证据材料在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受到法律保护。何书同向史景奎借款并签订借款合同，双方就借款事宜达成一致，且史景奎对款项给付做出了合理说明，双方已形成民间借贷法律关系，此系各方真实意思表示，不违反国家法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的合法利益，应属有效。何书同取得借款后，应当按照双方约定按期向史景奎偿还借款。现双方约定的借款期限已经届满，史景奎有权要求何书同向其归还借款本金及利息。故，史景奎要求何书同偿还借款本金23840元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。现何书同未及时按期偿还全部借款，应承担相应的违约责任。史景奎在合同约定的违约金计算标准之下按每年百分之二十四的标准自逾期之日起主张违约金，不违反法律规定的利率上限，本院对此予以支持。何书同经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，未对史景奎主张之借款进行实质性抗辩，视为其放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告何书同于本判决生效后十日内归还原告史景奎借款本金二万三千八百四十元并支付利息（以二万三千八百四十元为本金，自二零一三年十二月十四日起至实际给付之日止，按照年利率百分之二十四计算）。
如果被告何书同未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百九十二元（原告史景奎已预交三百九十六元）、公告费（以实际发票为准，原告史景奎已预交），由被告何书同负担（于本判决后效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 史立新
人民陪审员 王新村
人民陪审员 董德虎
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 王晓蒙
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0112民初1796号
原告：佘建军，男，1980年10月21日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
被告：罗勇，男，1968年9月2日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
原告佘建军诉被告罗勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佘建军到庭参加诉讼，被告罗勇无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
佘建军向本院提出诉讼请求：判令被告罗勇偿还借款本金30万元及逾期利息（分别以10万元为基数从2015年4月1日起和以20万元为基数从2015年6月1日起均按年利率6%计算至付清之日止）。事实和理由：2015年2月26日，被告罗勇向原告借款30万元。原告依约交付现金30万元后，罗勇出具《借条》，约定2015年3月底归还10万元，余款在2015年5月底还清。至今，被告未归还。
被告未到庭，其在向本院提交的《举证声明》中陈述，《借条》是在不情愿的情况下出具的，当天还因受到威胁而报警。佘建军在2011年以月息10%借给罗勇17万元，罗勇在2011年至2013年期间共计还款21万元。
原告佘建军再诉称，出具《借条》时，罗勇承诺以车子作为抵押，原告方准备将车开走时，罗勇前妻邓某说双方已经离婚，车子是她的，就报了警。最后就没有把车子开走。2011年的借款已经结清，与本案无关。
本院经审理查明认定事实如下：原告提交了:1.2015年2月26日《借条》原件1份，载明罗勇借到原告佘建军现金30万元，约定2015年3月底还10万元，剩余20万元于2015年5月底全部还完；2.佘建军与罗勇的短信记录和通话录音，主要内容为佘建军向罗勇催收借款，罗勇答应尽快支付；3.银行账户明细清单，拟证明原告有提供30万元借款的经济实力；4.证人证言，证明借款来源及交付情况。本院为查明案件事实，依法向成都市公安局龙泉驿区分局北干道派出所调取了《接（报）处警登记表》，载明报案人为邓某，当事人为佘建军、罗勇，接警内容为“吉祥花园外有人抢车”，处警情况为“双方因债务纠纷发生口角，民警劝说后双方自行协商”。结合当事人陈述，本院对罗勇向原告佘建军借款30万元并约定2015年3月底归还10万元，5月底归还20万元这一事实予以确认。由于被告未举证证实债务履行情况，本院依法对原告陈述的借款后未归还这一事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系依法受到法律保护。罗勇辩称《借条》不是其真实意思表示，未能提交充足证据予以证实，本院依法不予采信。对原告诉请判令罗勇归还借款30万元及逾期利息，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗勇在本判决生效后五日内偿还原告佘建军借款本金30万元及逾期利息（分别以10万元为基数从2015年4月1日起和以20万元为基数从2015年6月1日起均按年利率6%计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2900元，由被告罗勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 李 伟
二〇一七年六月五日
书记员 马定萍
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0821民初263号
原告：吉安县众和实业有限公司，住所地吉安市吉安县白云路44号。
法定代表人：皮冬云，该公司总经理。
委托代理人：赵国文，该公司职员。
被告：尹吉华，男，1967年5月21日生，汉族，吉安市井冈山市人，住井冈山市，
原告吉安县众和实业有限公司诉被告尹吉华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法由代理审判员刘弯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉安县众和实业有限公司的委托代理人赵国文到庭参加诉讼，被告尹吉华经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告尹吉华与原告公司的法定代表人皮冬云系朋友关系，2013年6月1日，被告向原告借钱，借款金额为2万元，双方约定半个月内归还，后一直未予偿还。2016年，原告诉至法院要求被告还款，被告主动找到原告，承诺2016年底前全部归还，以此要求原告撤诉，被告计算利息后重新书写了一张欠到吉安县众和实业有限公司33200元的欠条给原告。后被告到期未予归还，现诉至法院请求判令：1、被告即时向原告归还欠款人民币33200元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告尹吉华未到庭，也未提供书面答辩状。
原告为支持其诉称，向本院提交了被告尹吉华在2016年9月20日书写的“今欠到众和实业公司人民币33200元整。原欠条作废，以上欠款在2016年12月底还清。”的欠条一份，证明被告向原告借款且借款已到期的事实。
被告未到庭，视为放弃答辩、质证权利。
经审核，原告证据的来源合法，客观真实，与本案有关联，予以认定。
通过对以上证据的认定和分析，结合庭审情况，本院确认以下法律事实：被告尹吉华因资金短缺向原告吉安县众和实业有限公司借款，并于2016年9月20日向原告吉安县众和实业有限公司出具了一张欠条，载明“今欠到众和实业公司人民币33200元整。原欠条作废，以上欠款在2016年12月底还清。今欠人：尹吉华。”借款到期后被告一直未予归还，原告遂诉至法院，
本院认为，被告尹吉华向原告吉安县众和实业有限公司借款33200元，并于2016年9月20日出具了欠条，本案事实清楚，证据确实充分。因被告未按约定还款系违约，故原告有权要求被告立即归还借款。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹吉华于本判决生效后5日内向原告吉安县众和实业有限公司归还欠款人民币33200元。
如果未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计315元，由被告尹吉华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
代理审判员 刘 弯
二〇一七年四月七日
书 记 员 李晓婕
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0523民初2604号
原告宝清县夹信子镇水利站。
法定代表人那吉贵，该水利站站长。
被告李玉金，男，现住黑龙江省宝清县。
本院在审理原告宝清县夹信子镇水利站诉被告李玉金供用水合同纠纷一案中，原告于2017年10月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宝清县夹信子镇水利站撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 李延林
二〇一七年十月二十八日
书记员 杨成文
广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清佛法汤民初字第145号
原告佛冈县农村信用合作联社，住所地：广东省佛冈县，组织机构代码证：××。
法定代表人麦瑞勇，理事长。
委托代理人朱伟胜，系该社职员。
委托代理人李骞，系该社职员。
被告徐和平，男，汉族，佛冈县人，住广东省佛冈县，身份证号码：×××2733。
被告冯观环，女，汉族，佛冈县人，住广东省佛冈县，身份证号码：×××2727。
原告佛冈县农村信用合作联社（以下简称：佛冈农信社）诉被告徐和平、冯观环金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告佛冈农信社的委托代理人朱伟胜到庭参加诉讼，被告徐和平、冯观环经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佛冈农信社诉称：1993年5月10日，被告徐和平向原告属下龙山信用社借款2500元，借款期限由1993年5月10日至1993年10月30日止，月利率11.52‰。1993年7月3日，被告徐和平向原告属下龙山信用社借款2000元，借款期限由1993年7月3日至1993年9月3日止，月利率12.48‰。以上借款共两笔，本金合共4500元。借款期限届满后，被告徐和平、冯观环未依约还款。2009年12月10日，原告向被告送达《逾期贷款催收通知书》，被告予以签收并确认欠款事实。原告认为，以上借款发生于两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告冯观环依法应对徐和平的上述借款本息承担共同偿还责任。2011年9月30日，原告依法向法院起诉要求被告偿还借款本息，后于2011年10月19日撤回起诉。2013年4月26日，原告在清远日报刊登债权催收公告，向被告催收借款。经催收未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决：一、被告徐和平、冯观环共同偿还借款本金4500元及其利息给原告，利息按借据的约定及人民银行的规定计至全部本金清偿之日止（其中利息暂计至1994年10月30日止为1010元，本息合共5510元）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告佛冈农信社为证明其主张，在本院指定的举证期限内向本院提供的证据有：
一、营业执照、组织机构代码、银监批复等，拟证明原告的诉讼主体适格；
二、身份证，拟证明被告的诉讼主体；
三、《借据》，拟证明被告徐和平向原告属下信用社借款的事实；
四、《逾期贷款催收通知书》，拟证明原告向被告徐和平催收借款及被告确认欠款的事实；
五、受理通知书及民事裁定书，拟证明原告曾向法院起诉要求被告偿还借款本息；
六、债权催收公告，拟证明原告在清远日报刊登债权催收公告，向被告催收借款；
七、利息单，拟证明借款期满被告应付利息223.65元。
被告徐和平、冯观环既不到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩。
庭审中，本院对原告佛冈农信社提供的上列证据复印件与原件核对无异。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据的辩证、质证的权利。上列证据能相互印证，本院予以确认，并采信作为本案定案的依据。
经审理查明：1993年5月10日，被告徐和平向佛冈县龙山农村信用合作社借款2500元，约定：借款用途为小卖部进货，借款期限由1993年5月10日至1993年10月30日止，月利率为11.52‰。1993年7月3日，被告徐和平向佛冈县龙山农村信用合作社借款2000元，约定：借款期限由1993年7月3日至1993年9月3日止，月利率为12.48‰。借款期限届满后，被告未依约还款，被告欠佛冈县龙山农村信用合作社借款本金4500元及利息223.65元。2006年11月1日，经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准，原告佛冈农信社开业，龙山信用社自行终止，其债权债务转为原告的债权债务。2009年12月10日，原告向被告徐和平送达《逾期贷款催收通知书》，被告徐和平予以签收并确认欠款事实。2011年9月30日，原告依法向法院起诉要求被告偿还借款本息，后于2011年10月19日撤回起诉。2013年4月26日，原告在清远日报刊登债权催收公告，向被告催收借款。经催收未果，遂引起本诉讼，庭审中原告将诉讼请求变更为：被告徐和平、冯观环共同偿还借款本息4723.65元及逾期利息给原告，逾期利息从逾期之日起按中国人民银行关于逾期贷款利率的规定计至还清本金之日止。
另查明：被告徐和平与被告冯观环与1990年6月29日登记结婚，上述债务发生于夫妻存续期间。
本院认为：债务应当清偿。被告徐和平向原告佛冈农信社借款4500元，有《借据》、《逾期贷款催收通知书》等证据予以证实，本院予以确认。原告已依约定向被告徐和平发放贷款，借款逾期后，被告徐和平没有依约还款，被告徐和平的行为已构成违约。而上述债务发生于被告徐和平、冯观环夫妻存续期间，属夫妻共同债务，被告冯观环应承担共同偿还责任。因此，原告要求被告徐和平、冯观环共同偿还借款本息4723.65元及逾期利息（逾期利息从逾期之日起按中国人民银行关于逾期贷款利率的规定计至还清本金之日止），事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告徐和平、冯观环经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告徐和平、冯观环于本判决生效之日起十日内偿还借款本息4723.65元及逾期利息给原告佛冈县农村信用合作联社（逾期利息按中国人民银行关于逾期贷款利率的规定计至还清本金之日止，其中2000元的逾期利息从1993年9月4日起计付，2500元的逾期利息从1993年10月31日起计付）。
本案受理费50元，由被告徐和平、冯观环负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 李海华
审 判 员 黄丽仪
人民陪审员 王 成
二〇一五年八月十七日
书 记 员 黄晓丹
附引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝01刑更220号
罪犯钟勇，男，1987年9月20日出生于四川省邻水县，汉族，小学文化，现在重庆市渝州监狱服刑。
本院于2008年5月14日作出（2008）渝一中法刑初字第42号刑事附带民事判决，以被告人钟勇犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，责令退赔被害人经济损失3千余元，附带民事赔偿2.5万余元。判决发生法律效力后，交付执行。2011年3月7日重庆市高级人民法院作出（2011）渝高法刑执字第139号刑事裁定，对罪犯钟勇减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2013年5月22日本院作出（2013）渝一中法刑执字第01196号刑事裁定，对其减刑二年；2015年11月11日本院作出（2015）渝一中法刑执字第02057号刑事裁定，对其减刑一年九个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱报请对罪犯钟勇减刑九个月的理由是：在思想改造、遵守监规监纪、劳动改造及技术教育等四方面该犯表现较好，获得表扬7次，确有悔改表现。
经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯钟勇在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯钟勇在服刑期间，能认真改造，确有悔改表现，但其无财产义务已执行依据，犯抢劫罪被判处无期徒刑，系累犯，均应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第九条、第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯钟勇减去有期徒刑六个月（减刑后刑期起止时间：2011年3月7日起至2026年6月6日止），剥夺政治权利改为八年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 颖
审判员 曹 亮
审判员 伍 殊
二〇一八年二月五日
书记员 秦冬妮
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁民初字第04775号
原告：刘福和，男，汉族。
被告：张建华，男，汉族。
本院受理原告刘福和诉被告张建华民间借贷纠纷一案，原告于2013年9月4日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘福和撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半后由原告承担25元。
审判员 石丽屏
二〇一三年九月五日
书记员 靳 丹
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0191民初1597号
原告：深圳齐心集团股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福虹路世贸广场A幢17楼05-06号。
法定代表人：陈钦鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ连，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：吴新，男，该公司工作人员。
被告：浙江物美亿商超市有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区金沙大道201号301-02室。
法定代表人：种晓兵，该公司经理。
原告深圳齐心集团股份有限公司诉被告浙江物美亿商超市有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年6月28日立案。原告深圳齐心集团股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按深圳齐心集团股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 管 媛
二〇一七年七月十一日
书记员 彭娜娜
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0212执1438-1号
申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局，住所地厦门市同安区祥平街道银湖中路1号。
法定代表人李妙音，局长。
委托代理人黄国粦，科长。
被执行人柯水泳，男，1981年01月07日出生，汉族，住厦门市同安区。
被执行人林珠云，女，1983年06月27日出生，汉族，住厦门市同安区。
申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的同卫计征决字[2015]第360号征收社会抚养费决定书，于2016年6月1日向本院申请执行对被申请执行人征收社会抚养费73984元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院向厦门市公安局交通警察支队车辆管理所查询，查明被执行人名下有车牌号为闽Ｄ×××××机动车一辆，2016年10月26日本院强制查封并冻结该机动车的相关交易手续；经本院向招商银行厦门分行等18家金融机构查询，被执行人在18家金融机构中均无存款；经本院向厦门市国土资源与房产管理局查询，被执行人名下无房产。本案查封车辆正在进行变现处理，本案短期内无法执行。申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第�款第（一）项之规定，裁定如下：
厦门市同安区卫生与计划生育局作出的同卫计征决字[2015]第360号征收社会抚养费决定书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖挺隆
审 判 员 庄水波
审 判 员 陈炳辉
二〇一六年十月二十八日
代书记员 林家福
附：本案所适用的相关条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条：有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0823民初1830号
原告：四川艾明物业管理有限公司广元分公司，住所地剑阁县下寺镇明珠时光城。
法定代表人：王明华，经理。
委托诉讼代理人：李平荣，系该公司办公室主任。
被告：冯君，女，生于1976年9月9日，汉族，文化程度与职业不详，现住四川省剑阁县。
原告四川艾明物业管理有限公司广元分公司与被告冯君物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在原告向本院起诉过程中，被告已向原告缴纳了相关费用，现原告自愿撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川艾明物业管理有限公司广元分公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告四川艾明物业管理有限公司广元分公司负担。
审判员 王 瑜
二〇一七年九月八日
书记员 李茜妮（代）
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂9004民初708号
原告：武汉华垦进出口贸易有限公司。
法定代表人：甘军.
被告：赵丹，1984年1月2日出生，广西壮族自治区人。
被告：倪春曲，1960年1月22日出生，广西壮族自治区人。
原告武汉华垦进出口贸易有限公司（下称华垦公司）与被告赵丹、倪春曲买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理，依法适用简易程序进行审理，其间被告赵丹、倪春曲向本院提出管辖权异议，本院予以驳回，尔后公开开庭进行了审理。原告华垦公司委托诉讼代理人胡鸿到庭参加了诉讼，被告赵丹、倪春曲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告华垦公司向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告立即清偿欠款270000元和利息；2、判令第二被告承担清偿的连带保证责任；3、判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：自2015年元月2日起至2015年9月20日止，第一被告向原告购买54%海曼斯复合肥多次，共计754吨，合计总货款244.195万元。运输由被告派车自提或铁路运输，费用由被告支付。2016年5月13日，双方对账结算后，第一被告欠货款270000元，由第一被告出具欠条并由第二被告提供担保。然而，在第一被告出具欠条后，至今未还款分文，第二被告也未履行担保义务，虽多次催讨，一直无果。
被告赵丹、倪春曲未答辩，亦未提交证据。
根据当事人的陈述及所提交的证据，经审理认定事实如下：2015年元月至2015年9月期间，被告赵丹多次向原告华垦公司自提购买海曼斯复合肥754吨，共计货款2441950元，2016年5�13日双方经结算，被告赵丹尚欠原告货款27万元，对此，被告赵丹向原告出具欠条一份，并载明于2016年9月30日前还货款10万元，余款在2017年元月30日前付清，被告倪春曲在欠条上签字对此进行保证担保。此后，被告赵丹未在承诺期间支付货款，被告倪春曲也未履行保证义务。
本院认为，原告华垦公司与被告赵丹间的买卖关系有效，被告赵丹未在许诺期间支付所欠货款，有违诚实信用原则，应承担支付责任，被告倪春曲为被告赵丹还款进行担保，其情形为连带责任保证，应承担本案的连带保证责任，原告要求两被告支付货款的请求，本院应予支持，要求两被告先支付利息的请求，根据本案实际可从起诉之日起按同期贷款利率计算支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵丹支付给原告武汉华垦进出口贸易有限公司货款270000元，并按中国人民银行同期贷款利率从2017年2月22日起支付此款利息至清偿之日止，被告倪春曲对上述款项承担连带支付责任。
上列应付款项应于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，减半收取2675元，由被告赵丹、倪春曲共同负担。
如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 张学龙
二〇一七年六月二十七日
书记员 邵 晓
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1881民初2294号
原告：英德市岳泉化工有限公司。地址：广东省英德市。
法定代表人：潘少平。
委托代理人：冯玉辉，该公司员工。
委托代理人：李艳红，该公司员工。
被告：罗惠燕，女,汉族，英德市人，住广东省英德市。
被告：英德市茂鑫生物环能科技实业有限公司。地址：广东省英德市。
法定代表人：吴兴文。
委托代理人：王成汉，广东盈辉律师事务所律师。
委托代理人：钟土记，广东盈辉律师事务所律师。
原告英德市岳泉化工有限公司（简称岳泉化工公司）诉被告罗惠燕、英德市茂鑫生物环能科技实业有限公司（简称茂鑫生物公司）债务转让合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法由审判员何白玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岳泉化工公司的委托代理人冯玉辉、李艳红、被告茂鑫生物公司的委托代理人钟土记到庭参加诉讼，被告罗惠燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告岳泉化工公司诉称：2016年5月30日，被告罗惠燕累计欠原告货款103843.44元，原告追讨被告所欠货款时，被告称无法一次偿还所有货款，承诺先偿还23843.44元，余下的80000.00元欠款，分四期偿还给原告，同时出具一份还款承诺书。按被告承诺书承诺还款时间，原告多次找被告催要货款，被告无视承诺，拒不还款。
鉴于本案被告罗惠燕所出具的还款承诺书，其发生金额是源于英德市茂鑫生物公司与原告的买卖欠款。故茂鑫生物公司应为本案共同被告。
具体请求：1、依法判令两被告给付原告货款80000元。
2、依法判令被告负担诉讼费用。
3、依法判令被告支付给原告滞纳金26400元（从2015年9月起按总欠款金额80000元以每日千分之三支付）。
原告岳泉化工公司向本院提交的证据有：
一、还款承诺书；
二、硫酸供销合同；
三、催款函；
四、营业执照（英德市茂鑫生物环能科技有限公司）；
五、税务登记证；
六、英德市岳泉化工有限公司销售明细表。
被告罗惠燕未作书面答辩，在举证期限内未提交证据，亦未到庭应诉。
被告茂鑫生物公司答辩称：1.原告主张的债权金额是没有充分的证据证明，其提供的还款承诺书与销售明细表是差异的，因此具体欠款多少需要原告提供更充分的证据。2.本案的债务已经转移给罗惠燕，罗惠燕作为新的债务人，应承担还款责任，茂鑫公司已经退出债权债务关系，已经不需要承担责任。本案中，罗惠燕向原告出具的还款承诺书，原告也表示同意，这符合债权人与第三人达成债务转让协议，因此，本案债务已经发生转移，茂鑫公司不需要再承担债务。3.如果原告认为债务没有发生转移，那么本案就过了诉讼时效，罗惠燕向原告提出的还款承诺书，实际是其个人行为，与茂鑫公司无关。4、滞纳金过高，没有法律依据。综上所述，本案的债务已经转移给罗惠燕，茂鑫公司不是原买卖合同的债务人，无需承担相关债务，请求法院依法驳回。
被告茂鑫生物公司向本院提交的证据有：
一、核准变更登记通知书，证明茂鑫公司股东及法定代表人已发生变更，罗惠燕向原告出具还款承诺，证明债务已经转移给罗惠燕；
二、协议书，证明债务已经转移给罗惠燕。
经审理查明：2016年5月30日，被告罗惠燕签订《还款承诺书》，约定被告茂鑫生物公司已于2015年9月停产，其实欠原告货款103843.44元，减除当日支付的2384.44元，仍欠80000元由被告罗惠燕分四期归还给原告，第一期于2016年8月31日前支付20000元，第二期于2016年11月30日前支付20000元，第三期于2017年2月28日前支付20000元，第四期于2017年5月30日前支付20000元；若不按上述期限还款，从2015年9月起以总金额按日千分之三支付滞纳金…。原告在该《还款承诺书》上盖章确认。
另查明：被告茂鑫生物公司原法定代表人为罗惠燕，2016年5月24日变更为吴兴文。
再查明：原告提供其与茂鑫生物公司签订的《硫酸供销合同》，签订时间为2015年8月11日，而其提供的《销售明细表》反映最后一次供货为2015年3月15日，《销售明细表》反映的供货时间在前，签订合同在后，时间顺序不相符；且《销售明细表》反映茂鑫生物公司欠货款为137283.80元与原告的诉求标的不符。
以上事实，有原、被告提供的证据及本院庭审笔录等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为：本案立案案由为买卖合同纠纷，经审查应为债务转让合同纠纷，本院予以更正。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”规定，本案债务由茂鑫生物公司转让给罗惠燕，该债务转让经债权人岳泉化工公司盖章同意。该债务转让行为意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。因此，原告请求被告罗惠燕归还欠款800000元，于法有据，本院予以支持。原告要求从2015年9月起以总金额80000元按日千分之三计算滞纳金，至起诉日止计得26400元，明显偏高，有失公允，违背了司法应维护社会公平正义的基本准则。《中华人民共和国合同法》第五条规定，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。且原告未能提供其相应损失的证明，因此，对原告此主张，本院酌情以欠款80000元从2015年9月起按月利息2%计算至付清日止。对原告主张的茂鑫生物公司承担清偿责任，缺乏事实依据，本院不予支持。原告提供的《硫酸供销合同》、《销售明细表》相互矛盾，本院不予采纳。被告罗惠燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利，本院适用缺席审理。被告茂鑫生物公司抗辩，理由成立，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告罗惠燕在本判决发生法律效力之日起十日内支付欠原告英德市岳泉化工有限公司货款80000元及利息（利息以80000元为基数，按照年利率24%，从2015年9月1日起计算至还清款项止）。
二、驳回原告英德市岳泉化工有限公司其他诉讼请求。
本案受理费1214元，由被告罗惠燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 何白玲
二〇一七年八月二十五日
书记员 华倩文
附相关的法律条文内容:
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附英德市人民标的款账户情况：
户名：英德市人民法院
开户行：中国银行清远英德和平中路支行
账号：71×××45
请在汇款单的备注栏注明案件案号，否则，无法入帐。
山东省菏泽市定陶区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1727行审375号
申请执行人菏泽市定陶区卫生和计划生育局。住所地：菏泽市定陶区府前街南100米路西。
统一社会信用代码：11371727349194880E。
法定代表人滑喜良，局长。
被执行人陈占，男，1999年9月15日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
被执行人杨丹，女，1998年7月12日出生，汉族，农民，住址同上，系被执行人陈占之妻。
申请执行人菏泽市定陶区人口和计划生育局于2017年11月1日向我院申请执行被执行人陈占、杨丹夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2017年1月12日以被执行人计划外生育第一胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十八条第二款的规定，作出了定陶费征字[2016]1985号社会抚养费征收决定书。该决定书的主要内容是：1、征收社会抚养费19462元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请执行人作出的定陶费征字[2016]1985号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦�向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出的定陶费征字[2016]1985号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对菏泽市定陶区人口和计划生育局作出的定陶费征字[2016]1985号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 英
审判员 孙益民
审判员 杨 倩
二〇一七年十一月十日
书记员 牛海宾
山东省菏泽市定陶区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1727行审375号申请执行人菏泽市定陶区卫生和计划生育局。住所地：菏泽市定陶区府前街南100米路西。统一社会信用代码：11371727349194880E。法定代表人滑喜良，局长。被执行人陈占，男，1999年9月15日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。被执行人杨丹，女，1998年7月12日出生，汉族，农民，住址同上，系被执行人陈占之妻。申请执行人菏泽市定陶区人口和计划生育局于2017年11月1日向我院申请执行被执行人陈占、杨丹夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人于2017年1月12日以被执行人计划外生育第一胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十八条第二款的规定，作出了定陶费征字[2016]1985号社会抚养费征收决定书。该决定书的主要内容是：1、征收社会抚养费19462元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。经审查认定，申请执行人作出的定陶费征字[2016]1985号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦�向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请执行人作出的定陶费征字[2016]1985号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对菏泽市定陶区人口和计划生育局作出的定陶费征字[2016]1985号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。二、执行费用由被执行人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 英审判员 孙益民审判员 杨 倩二〇一七年十一月十日书记员 牛海宾
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0223民初1839号
原告：杨致力，男，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
被告：刘建祥，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
被告：贺爱莲，女，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
原告杨致力与被告刘建祥、贺爱莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理。依法由审判员蔡武适用简易程序于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告杨致力到庭参加了诉讼，被告刘建祥、贺爱莲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告杨致力诉称，原告与被告刘建祥系朋友，二被告系夫妻关系。2012年5月3日，被告因资金周转困难向原告借款10万元，原告足额提供借款后，被告亦向原告出具借条，�被告陆续向原告还款。2014年12月9日，经原告与被告刘建祥结算，被告刘建祥尚欠原告借款本金4万元，同日，被告刘建祥重新向原告出具借条。逾期，经原告多次催收均未果，故原告诉至法院，请求判令二被告偿还原告借款本金40000元并支付利息（利息按月利率20‰从2014年12月9日起计算至实际还款之日止）。
原告杨致力为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、借据1份，拟证明被告刘建祥向原告借款4万元并约定利率2分的事实；
2、二被告常住人口信息表1份，拟证明二被告系夫妻关系的事实。
被告刘建祥、贺爱莲未到庭参加诉讼亦未向本院提交答辩意见。
本院对原告提供的证据进行审查后认为，原告提供的证据1、2均符合证据有效要件，且与原告的陈述一致，本院均予以采信。
经审理查明，原告与被告刘建祥系朋友，二被告系夫妻关系。2012年5月3日，被告因资金周转困难向原告借款10万元，原告足额提供借款后被告亦向原告出具借条，后被告陆续向原告还款。2014年12月9日，经原告与被告刘建祥结算，被告刘建祥尚欠原告借款本金4万元，同日，被告刘建祥重新向原告出具借条，载明：“今借到杨致力现金肆万元（附2012年5月3号借条遗留下来的，以前借条声明作废）明年5月5日还钱贰万元8月15日还清）没还清按今天算利息2分计算）借条人刘建祥”。逾期，经原告多次催收均未果，故原告诉至本院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告刘建祥向原告借款，原告依约提供了借款，被告向原告出具借条，系被告真实意思表示。后经原告多次催收被告未�款付息，系违约，被告刘建祥应承担本案的全部责任。关于原、被告双方借款利息的约定，原告主张按月利率20‰计算利息，但原、被告约定借款利息为2分，未约定系月利息还是年利息，且原告未提供证据证明其按月利率20‰计息的主张。本院应当作出不利于原告的解释，即按年利率20%计息。该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且被告未提供证据证明本案符合婚姻法第十九条的情形，应认定为夫妻共同债务，故原告要求被告刘建祥、贺爱莲偿还借款本金4万元的诉讼请求本院予以支持，对其利息的诉讼请求本院予以部分支持。
综上所述，被告刘建祥、贺爱莲应偿还原告杨致力借款本金40000元并支付利息（从2014年12月9日起按年利率20%计算至实际还款之日止，。被告刘建祥、贺爱莲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院应缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘建祥、贺爱莲在本判决生效后十日内偿还原告杨致力借款本金40000元并支付利息（利息按年利率20%从2014年12月9日起计算至实际还款之日止）；
二、驳回原告杨致力其他诉讼请求。
本案案件受理费1420元，减半收取710元，由被告刘建祥、贺爱莲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对�当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 蔡 武
二〇一七年八月二十三日
书记员 杨镕涛
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0223民初1839号原告：杨致力，男，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。被告：刘建祥，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。被告：贺爱莲，女，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。原告杨致力与被告刘建祥、贺爱莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理。依法由审判员蔡武适用简易程序于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告杨致力到庭参加了诉讼，被告刘建祥、贺爱莲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告杨致力诉称，原告与被告刘建祥系朋友，二被告系夫妻关系。2012年5月3日，被告因资金周转困难向原告借款10万元，原告足额提供借款后，被告亦向原告出具借条，�被告陆续向原告还款。2014年12月9日，经原告与被告刘建祥结算，被告刘建祥尚欠原告借款本金4万元，同日，被告刘建祥重新向原告出具借条。逾期，经原告多次催收均未果，故原告诉至法院，请求判令二被告偿还原告借款本金40000元并支付利息（利息按月利率20‰从2014年12月9日起计算至实际还款之日止）。原告杨致力为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、借据1份，拟证明被告刘建祥向原告借款4万元并约定利率2分的事实；2、二被告常住人口信息表1份，拟证明二被告系夫妻关系的事实。被告刘建祥、贺爱莲未到庭参加诉讼亦未向本院提交答辩意见。本院对原告提供的证据进行审查后认为，原告提供的证据1、2均符合证据有效要件，且与原告的陈述一致，本院均予以采信。经审理查明，原告与被告刘建祥系朋友，二被告系夫妻关系。2012年5月3日，被告因资金周转困难向原告借款10万元，原告足额提供借款后被告亦向原告出具借条，后被告陆续向原告还款。2014年12月9日，经原告与被告刘建祥结算，被告刘建祥尚欠原告借款本金4万元，同日，被告刘建祥重新向原告出具借条，载明：“今借到杨致力现金肆万元（附2012年5月3号借条遗留下来的，以前借条声明作废）明年5月5日还钱贰万元8月15日还清）没还清按今天算利息2分计算）借条人刘建祥”。逾期，经原告多次催收均未果，故原告诉至本院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告刘建祥向原告借款，原告依约提供了借款，被告向原告出具借条，系被告真实意思表示。后经原告多次催收被告未�款付息，系违约，被告刘建祥应承担本案的全部责任。关于原、被告双方借款利息的约定，原告主张按月利率20‰计算利息，但原、被告约定借款利息为2分，未约定系月利息还是年利息，且原告未提供证据证明其按月利率20‰计息的主张。本院应当作出不利于原告的解释，即按年利率20%计息。该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且被告未提供证据证明本案符合婚姻法第十九条的情形，应认定为夫妻共同债务，故原告要求被告刘建祥、贺爱莲偿还借款本金4万元的诉讼请求本院予以支持，对其利息的诉讼请求本院予以部分支持。综上所述，被告刘建祥、贺爱莲应偿还原告杨致力借款本金40000元并支付利息（从2014年12月9日起按年利率20%计算至实际还款之日止，。被告刘建祥、贺爱莲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院应缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告刘建祥、贺爱莲在本判决生效后十日内偿还原告杨致力借款本金40000元并支付利息（利息按年利率20%从2014年12月9日起计算至实际还款之日止）；二、驳回原告杨致力其他诉讼请求。本案案件受理费1420元，减半收取710元，由被告刘建祥、贺爱莲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员 蔡 武二〇一七年八月二十三日书记员 杨镕涛附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙11民终283号
上诉人（原审被告）：浙江秀特电子有限公司，住所地浙江省缙云县壶镇镇兴达路119号。
法定代表人：沈建强，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：沈建强，男，1970年6月6日出生，汉族，住浙江省缙云县。
上诉人（原审被告）：吕敏，女，1976年10月29日出生，汉族，住浙江省缙云县。
三上诉人的共同委托诉讼代理人：杨小峰，浙江民晖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：浙江斯耐达机械工具有限公司，住所地浙江省缙云县壶镇镇工业园区兴工路。
法定代表人：周成宝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵洁茹、李欣，浙江汇时律师事务所律师。
原审被告：缙云县远洋工业有限公司，住所地浙江省缙云县壶镇镇兴达路119号。
法定代表人：沈建忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈建强，男，1970年6月6日出生，汉族，住浙江省缙云县。
上诉人浙江秀特电子有限公司、沈建强、吕敏与被上诉人浙江斯耐达机械工具有限公司、原审被告缙云县远洋工业有限公司追偿权纠纷一案，不服缙云县人民法院（2016）浙1122民初3564号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，浙江斯耐达机械工具有限公司以已与缙云县远洋工业有限公司、浙江秀特电子有限公司、沈建强、吕敏达成和解为由，向本院提出撤回其一审起诉。
本院认为，浙江斯耐达机械工具有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销缙云县人民法院（2016）浙1122民初3564号民事判决；
二、准许浙江斯耐达机械工具有限公司撤回起诉。
一审案件受理费6198元，减半收取3099元，由浙江斯耐达机械工具有限公司承担140元，缙云县远洋工业有限公司、浙江秀特电子有限公司、沈建强、吕敏负担2959元；二审案件受理费3099元，减半收取1549.5元，由缙云县远洋工业有限公司、浙江秀特电子有限公司、沈建强、吕敏负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁悦琛
审 判 员 陈俊明
代理审判员 叶 坚
二〇一七年五月三十一日
代书 记员 李 倩