wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第1913号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人韦某某，男，1960年3月2日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业。2014年8月4日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同月14日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2014）1618号起诉书指控被告人韦某某犯盗窃罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵州省贵阳市云岩区人民检察院指派检察员卢冬出庭支持公诉，被告人韦某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年8月3日16时许，被告人韦某某在本市云岩区瑞金北路皇家饼屋门口，盗走被害人付某某红色电动车一辆，被告人韦某某在准备骑车逃离时被群众发现并当场抓获。经贵阳市物价局价格认证中心鉴定，该电动车价值人民币2500元。案发后，被盗赃物已发还被害人付某某。
庭审中，公诉机关当庭宣读并出示了相关证据，认为被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，建议以盗窃罪判处被告人韦某某一年以下有期徒刑，并处罚金。
庭审中，被告人韦某某对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭宣读，并经庭审质证的被告人韦某某的供述及户籍证明，被害人付某某的陈述，证人证言，公安机关出具的抓获经过，扣押及发还物品清单，涉案物品估价鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某某以非法占有为目的，盗窃他人价值人民币2500元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人韦某某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认；量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韦某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月4日起至2015年2月3日止。罚金限本判决生效后起一月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨嘉慧
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 董克强
1
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执1183号之二
申请执行人招商银行股份有限公司杭州中山支行，住所地浙江省杭州市下城区中山北路３１０号，组织机构代码:。
法定代表人赵福祥。
被执行人杨楠，男，1969年12月10日出生，住杭州市拱墅区。
被执行人吴一萍，女，1971年9月14日出生，住杭州市拱墅区。
招商银行股份有限公司杭州中山支行与杨楠、吴一萍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）杭下商初字第04699号判决书已经发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司杭州中山支行向本院申请执行，本院于2016年04月06日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。
在本院执行招商银行股份有限公司杭州中山支行与杨楠、吴一萍金融借款合同纠纷一案中，涉案抵押房产暂不具备执行条件，另暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况有相关财产查询回执等证实，并书面回告申请执行人招商银行股份有限公司杭州中山支行确认。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 戴卫国
执 行 员 潘国东
执 行 员 陈 丽
二〇一七年三月二十七日
代书记员 韦文彬
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执1183号
申请执行人招商银行股份有限公司杭州中山支行
被执行人吴一萍，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭下商初字第04699号，依法向被执行人吴一萍（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人吴一萍（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴一萍（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴一萍（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××59的存款人民币1127544.07元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴昊
二〇一六年四月二十八日
书记员 周波
广西壮族自治区崇左市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂14行审复2号
复议申请人（原被执行人）宁明惠宁建设投资有限责任公司，住所地广西宁明县城中镇兴宁大道县环保局四楼。
法定代表人吕海渠，该公司董事长。
委托代理人黄爱，广西宁源律师事务所律师。
被申请人（原申请执行人）崇左市人民防空办公室，住所地广西崇左市城南区德天路***号。
负责人温志标，该办公室主任。
复议申请人宁明惠宁建设投资有限责任公司不服崇左市江州区人民法院（2018）桂1402行审8号行政裁定，向本院提出复议申请，本案现已审查终结。
原审法院认为：宁明惠宁建设投资有限责任公司在承建崇左市龙峡山路东段北侧“宁明小区”房产项目时，申请办理异地建设防空地下室工程，经崇左市人民防空办公室审批后，该项目应缴纳防空地下室工程建设费10493618元。按照规定，该笔费用应一次性足额缴纳，但宁明惠宁建设投资有限责任公司接到通知后没有缴纳，其行为违反了法律、法规规定。崇左市人民防空办公室经审查后，依照《广西壮族自治区实施〈中华人民共和国人民防空法〉办法》第十九条的规定，作出崇人防征字〔2017〕第010号《防空地下室易地建设费征收决定书》，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。宁明惠宁建设投资有限责任公司收到征收决定书后，在法定期限内，未申请行政复议，也未提起行政诉讼，崇人防征字〔2017〕第010号《防空地下室易地建设费征收决定书》已经发生法律效力。宁明惠宁建设投资有限责任公司在法定期限内不自行履行义务，崇左市人民防空办公室依法申请强制执行，符合法律、法规规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，裁定准予强制执行崇左市人民防空办公室作出的崇人防征字〔2017〕第010号《防空地下室易地建设费征收决定书》。
宁明惠宁建设投资有限责任公司申请复议称，其提交的2010年12月9日《建设工程施工合同》证实，“宁明小区”工程项目的建设单位为崇左市嘉豪房地产开发有限公司。根据《中华人民共和国人民防空法》等相关法律、法规规定，易地建设防空地下室工程建设费应由开发商崇左市嘉豪房地产开发有限公司承担。请求撤销崇左市江州区人民法院（2018）桂1402行审8号行政裁定。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、第五十八条第三款的规定，行政机关对人民法院不予受理的裁定、不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。对于不予受理的裁定，上级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日作出是否受理的裁定；对于不予执行的裁定，上级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。对人民法院作出的准予执行裁定，法律并未规定复议的程序。故宁明惠宁建设投资有限责任公司向本院提出复议申请，于法无据。原审法院作出准许强制执行的裁定后告知原申请执行人崇左市人民防空办公室申请复议的权利错误，本院予以纠正。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款、第一六十一条第二款的规定，裁定如下：
驳回宁明惠宁建设投资有限责任公司的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 农立海
审 判 员 陆有帅
审 判 员 陶园园
二〇一八年五月二十八日
法官助理 谢锡幸
书 记 员 梁朝钠
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：
……
人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
（一）实施主体不具有行政主体资格的；
（二）明显缺乏事实根据的；
（三）明显缺乏法律、法规依据的；
（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初1771号
原告杨永其，男，1958年3月29日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告蔡龙杰，男，1988年5月25日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告杨永其与被告蔡龙杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理。依法由审判员林少军适用简易程序，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告杨永其到庭参加诉讼，被告蔡龙杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨永其诉称，被告蔡龙杰于2014年12月26日以经商缺乏资金为由向原告借款人民币（下同）28000元，双方约定月利率按3%计算，并由被告蔡龙杰书写借条一张给原告收执为凭。借款后，经原告多次催讨，被告均拒不还款，故请求判令：被告蔡龙杰立即偿还给原告借款28000元并支付利息（利息计算方法：以28000元为基数，自2014年12月26日起按月利率2%计至还清借款之日止）
被告蔡龙杰未作答辩。
经审理查明，被告蔡龙杰以经营生意缺乏资金为由，于2014年12月26日向原告杨永其借款28000元，双方约定月利率按3%计算，并由被告蔡龙杰当场亲笔书写内容为“蔡龙杰向杨永其借人民币贰万捌仟元（28000元）利3分借款人：蔡龙杰2014.12.26”的借条一份给原告收执为凭。借款后，被告未还分文本息。因索款无着，原告于2016年3月1日诉至本院请求处理。上述事实有原告的陈述及其提供的借条、被告的人员基本信息各一份予以证实。本院已将民事诉状副本及证据复印件送达被告，被告既未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。故原告所提供的证据本院可予以采信，所证实的上述事实本院予以确认。
本院认为，原告杨永其与被告蔡龙杰之间形成自然人间借款合同关系，双方意思表示真实，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。自然人之间借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告已向被告蔡龙杰提供了借款，被告蔡龙杰负有偿还所欠借款本息的义务。原告关于要求被告偿还借款28000元并支付自借款之日起按月利率2%计算利息的诉讼请求有理，予以支持。被告蔡龙杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡龙杰应在本判决书生效后十日内偿还给原告杨永其借款本金人民币二万八千元并支付利息（利息计算方法：以借款人民币二万八千元为基数，自二0一四年十二月二十六日起按年利率百分之二十四计至还清借款之日止）
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币六百九十五元，减半收取人民币三百四十七元五角，由被告蔡龙杰承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林少军
二〇一六年四月五日
书记员 王智萍
附：1、引用的主要法律条文内容：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第1736号
原告天津市滨海新福物业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽荣达馨园1号楼1门102号车库。
法定代表人刘洪玉。
被告侯艳永。
本院在审理天津市滨海新福物业有限公司诉被告侯艳永物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市滨海新福物业有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 郭长稳
二〇一四年四月十日
书记员 唐艺翾
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨塘刑初字第173号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人孙XX。2014年12月26日因本案被天津市滨海新区南疆治安分局刑事拘留，2015年1月7日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
辩护人秦星，天津星伦律师事务所律师。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉（2015）第135号起诉书指控被告人孙XX犯信用卡诈骗罪，于2015年3月26日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员苑明亮出庭支持公诉。被告人孙XX及其辩护人秦星均到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2014年12月22日，被告人孙XX在天津市滨海新区天津美伊工贸有限公司门口附近马路上拾得一张尾号为0871的农业银行借记卡，后发现该借记卡背面写有六位数字的密码，经在银行ATM机上验证确为该卡密码后，被告人孙XX自2014年12月22日至12月24日期间，先后若干次以在ATM机取现、转帐的方式盗取该借记卡内的存款62000元整。2014年12月23日，持卡人杨某某发现其借记卡遗失并被盗取现金后报警，2014年12月26日，被告人孙XX被抓获归案并对上述犯罪事实供认不讳，现赃款已全部追回并发还被害人。
针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人孙XX的行为已构成信用卡诈骗罪，请求法庭依据《中华人民共和国刑法》第一百六十九条第一款（三）项之规定予以判处。
被告人孙XX对指控的事实供认不讳。其辩护人提出：1、被告人孙XX到案后能够如实供述犯罪事实，表现良好，无前科劣迹。2、案发后对被害人进行了赔偿，并未给被害人造成损失，且被害人对其行为表示谅解。3、被告人经济条件较差，家里还有上学的孩子。综上，请法庭对被告人从轻处罚。当庭提交被害人谅解书一份。
经庭审另查明：案件审理过程中，被害人对被告人孙XX的行为表示谅解。
上述事实，有案件来源、抓获经过，被害人何××陈述及辨认笔录，证人杨××、崔××、张××证言，扣押笔录、扣押清单及发还清单，户籍证明，尾号为0871的杨××的农行卡、尾号为5361的张××的农行卡、尾号为3184的孙XX的天津银行卡交易明细、杨××提供的其手机内农行发送的取款转账提醒短信截图，天津美伊工贸有限公司提供的职工表，照片，被告人孙XX陈述，谅解书等证据予以证实。
以上证据经庭审质证，证据的来源合法，内容客观真实，能相互印证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。
本院认为，被告人孙XX以非法占有为目的，冒用他人信用卡进行信用卡诈骗活动，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人所提辩护意见与本案查明事实相符，本院予以采纳，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款（三）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙XX犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月26日起至2019年12月25日止。罚金自判决生效后一个月内本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张洪东
代理审判员 周庆春
人民陪审员 张万鹏
二〇一五年四月十六日
书 记 员 杨惠文
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民一初字第01408号
原告：付某，女，1987年出生，汉族，农民，住所地：江西省九江市。
被告：徐某，男，1987年出生，汉族，农民，住所地：江西省丰城市。
委托代理人：聂松涛，男，系江西浩剑律师事务所律师助理。
原告付某（以下简称原告）诉被告徐某（以下简称被告）离婚纠纷一案，于2015年8月10日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员熊国民担任审判长，人民陪审员邱金娥、熊美凤参加的合议庭，书记员袁斌担任记录，并于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我和被告于2006年2月相识自由恋爱，2013年3月经政府登记结婚，于2007年生育一男孩徐某某。婚后，因被告懒惰，没有上进心，对家庭不负责任，我多次劝说其仍无悔改，我一气之下于2013年7月与被告分居生活，现分居生活已达两年，分居期间被告对婚生小孩不管不顾，被告的所作所为对家庭及亲人极度不负责，伤害到夫妻感情，现夫妻感情彻底破裂。故我特向法院起诉要求与被告离婚，并要求抚养儿子徐某某，小孩抚养费双方共同承担。
被告辩称：双方夫妻感情并未破裂，原告所诉不符合法定离婚的条件，我们婚后感情较好，在一起打工双出双进，每月工资都交给原告保管，在深圳打工时，原告先后与同厂打工的同事关系暧昧，使我长期忍受痛苦跟屈辱，考虑到小孩年龄尚小，离婚不利于小孩的健康成长，为了维护家庭稳定我不同意离婚。如原告坚持要离婚，儿子徐某某应由我抚养，原告一次性给付我小孩抚养费30000元及返还订婚时我给原告的三金（金耳环、金戒指、金项链），夫妻共同财产即双方在云南开店的40000元依法分割，原告应承担相应的民事责任及精神损害赔偿责任，否则我不离婚。
综合原告诉称和被告辩称，本案的争议焦点是：（一）原、被告夫妻感情是否确已破裂；（二）如离婚小孩由谁抚养，抚养费如何分担。
庭审中，原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：
身份证复印件1份及常住人口登记卡3份，用于证明原告及小孩的身份基本情况；（二）结婚证1份，用于证明原、被告系合法夫妻关系。
对原告的上述举证，被告经质证：证据（一）、（二）均无异议。
被告未向本院提供相关证据。
本院对原告的举证，认证如下：原告提交的证据（一）和（二）经被告质证均无异议，且来源合法，内容真实，本院予以确认其具有证据效力，并作为认定本案事实的依据。
综上认证，并结合庭审笔录，本院认定本案事实如下：原、被告于2006年2月相识自由恋爱。2013年3月经政府登记结婚，于2007年生育一男孩徐某某，该男孩现跟随原告生活。在共同生活期间，双方常因经济原因发生矛盾，原告认为被告好逸恶劳，没有责任心，因此在2013年7月离开被告独自外出务工，期间被告去寻找及电话联系过原告。今年8月10日原告以夫妻感情破裂为由，具状诉至法院要求与被告离婚，并要求抚养儿子徐某某，小孩抚养费共同承担。
本院认为：原、被告属自由恋爱，婚姻基础较好，婚后感情尚可。自2013年后，双方因经济问题发生吵闹，导致夫妻双方产生矛盾，但只要双方正确处理，互谅互让，双方还是有和好的可能，夫妻感情尚未完全破裂。同时，本案中原告未提供充分证据予以证明其提出离婚的理由符合法定准予离婚的情形，故对其要求与被告离婚的诉请，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告付某的诉讼请求，不准予原告付某与被告徐某离婚。
案件受理费300元，由原告付娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费300元，款汇至江西省宜春市中级人民法院立案庭。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 熊国民
人民陪审员 邱金娥
人民陪审员 熊美凤
二〇一五年十月十六日
书 记 员 袁 斌
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0113民初2738号
原告：杨海春，男，1970年2月5日出生，汉族，无业，现住长春市九台区。
被告：张海成，男，1974年10月10日出生，汉族，农民，现住长春市九台区。
被告：曹福军，男，1969年11月19日出生，汉族，现住长春市九台区。
被告：黄明彪，男，1968年7月5日出生，汉族，现住长春市九台区。
原告杨海春与被告张海成、曹福军、黄明彪提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法进行审理。
杨海春向本院提出诉讼请求：1.赔偿原告住院期间护理费5799.36元，住院伙食补助费4800元，误工费16673.16元，精神损害赔偿金3万元；2.对原告进行伤残评定。事实和理由：2015年12月原告受第一、第二被告雇佣为第三被告的大库上铁瓦，在干活过程中，一梯子突然倒下砸在原告的颈部等处，事后原告到长春市九台区医院住院治疗。经诊断，原告头面部外伤、颈髓损伤、四肢不全瘫（详见病例），原告共住院48天，出院后医院建议全休3个月，共花费医疗费15752.5元，此笔医疗费已由第一被告承担。但其他的费用三被告拒不支付，故来院告诉，请求支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，杨海春在长春市九台区盛丰粮食收储有限公司干活时受伤，为此其要求黄明彪赔偿。黄明彪系长春市九台区盛丰粮食收储有限公司的法定代表人，故本案杨海春起诉被告黄明彪主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回杨海春的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 吕晓红
二〇一七年五月二十六日
书记员 白 雪
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第208号
申请执行人李清河，男。
被执行人苏大鹏，男。
被执行人雷成国，男。
李清河与苏大鹏、雷成国民间借贷纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的（2015）泰商初字第146号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李清河于2015年3月11日向本院申请执行，要求被执行人苏大鹏、雷成国履行生效法律文书确定的给付欠款本息合计42003.50元。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人苏大鹏、雷成国有可供执行财产，申请人李清河也未能提供苏大鹏、雷成国有可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院（2015）泰执字第208号案件的本次执行程序。
对申请执行人李清河尚未实现的上述债权，应由被执行人苏大鹏、雷成国继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后苏大鹏、雷成国有履行能力或其他条件成就时，李清河可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。李清河再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张铁刚
二〇一五年十月十一日
书记员 施宝祥
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1084执82号
申请执行人宁安市响水灌区管理处，住所地宁安市。
法定代表人张凯彬，主任。
被执行人苏学民，1972年5月20日出生，汉族，住所地宁安市。
黑龙江省宁安市人民法院（2015）宁东商初字第70号民事判决书确定被告苏学民给付原告宁安市响水灌区管理处水费及违约金2777元。逾期被告苏学民未履行生效法律文书所确定的义务，原告宁安市响水灌区管理处于2016年1月8日向本院申请执行，本院于当日依法受理该执行案件。
在执行过程中，扣划被执行人苏学民的粮食补贴款，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁东商初字第66号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛传民
审 判 员 于延春
人民陪审员 李海军
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 宋京媛
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂钟祥胡民一初字第00186号
原告陈官江。
被告周照勇。
本院在审理原告陈官江诉被告周照勇机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈官江于2015年10月23日向本院申请撤回对被告周照勇的起诉。
本院认为，原告陈官江自愿申请撤回对被告周照勇的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈官江撤回对被告周照勇的起诉。
案件受理费68元，减半收取34元，由原告陈官江负担。
代理审判员 孔 健
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 曾宪荣
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕民初字第3638号
原告闫某某，女，汉族，农民，住滕州市。
被告张某某，男，汉族，农民，住滕州市。
本院在审理原告闫某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告闫某某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 谭金恒
二〇一五年九月二日
书记员 张海杰
陕西省华阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华阴执字第00085号
申请执行人上海同岳租赁有限公司。住所地，浦东新区民生路****号金鹰大厦*栋**楼****室。
法定代表人叶磊，公司董事长。
委托代理人付玉伟，男，1985年8月2日出生，汉族，系上海同岳租赁有限公司职工。
被执行人黄剑飞，男，1963年6月7日出生，汉族。
被执行人叶雪君，女，1962年10月28日出生，汉族。
被执行人蓝瑞祥，男，1956年3月8日出生，汉族。
被执行人叶吉仙，女，1956年7月28日出生，汉族。
被执行人葛伟明，男，1967年1月1日出生，汉族。
上列当事人融资租赁合同纠纷一案的（2014）华阴民初字第00005号民事判决书已发生法律效力。申请执行人上海同岳租赁有限公司于2015年4月16日向本院申请执行。本院于同日立案受理。
本院在执行过程中，因被执行人黄剑飞、叶雪君、蓝瑞祥、叶吉仙、葛伟明暂无财产可供执行，申请执行人上海同岳租赁有限公司委托代理人付玉伟在与本院的谈话中同意终结本次执行程序，如发现被执行人有可供执行财产线索时，可随时申请本院再行立案执行。经合议庭合议同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二款第六项、《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）华阴民初字第00005号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索时，可随时申请本院再行立案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王泉华
代理审判员 崔蕊莉
代理审判员 苏 毅
二〇一五年九月二十七日
书 记 员 周 梦
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第00854号
原告龚某某，女，住陕西省汉中市。
被告雷某某，女，住陕西省汉中市。
原告龚某某与被告雷某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员李善庆适用简易程序独任审理，书记员刘嘉担任法庭记录，于2015年7月14日公开开庭进行了审理，原告龚某某到庭参加了诉讼，被告雷某某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚某某诉称：2014年6月15日被告以买房为由，借原告现金50000元，约定一月后偿还，并口头约定每月给付1000元利息。但是已过11个月，被告违背承诺，不予偿还，原告多次讨要未果。故原告诉至法院，要求被告偿还原告借款本金50000元及按照银行利率四倍支付利息。
原告龚某某提供以下证据支持其诉请主张：
1、原告龚某某身份证复印件一份，证明原告身份情况；
2、借条原件一张，载明“今借到龚某某现金伍万元整。约期一月。（小写现金50000元整）借款人：雷某某2014.6.15”，证明被告向原告借款50000元并书面约定约期一个月的事实；
3、证人孙莫某某、王某某的证言和身份证复印件各一份，证明被告向原告借款50000元至今未还以及被告也未向原告支付利息的事实。
被告雷某某未到庭应诉、答辩，未向本院提交证据。
本院经审查认为原告龚某某提供的证据1与原件一致，证明原告的身份情况，本院予以采信；证据2借条一张与证据3证人证言的内容互相吻合，相互印证，足以证明被告向原告借款50000元的事实，具备证据的合法性、关联性和真实性，故本院对原告提交的证据2、证据3予以采信。
根据上述证据，结合原告在庭审中的陈述，本院依法认定如下事实：
2014年6月15日，被告雷某某以购房急需资金周转为由，向原告借款50000元，并亲笔出具借条一张，双方约定还款借期一月。借款到期后被告未向原告偿还本金。后原告急需用钱，多次电话联系被告催要借款，至今未果。2015年5月14日原告诉至法院要求被告偿还原告借款50000元及逾期利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款50000元并亲笔出具借条一张，均系双方真实意思表示，双方债权债务关系清楚明确。借款到期后，经原告多次催要，被告至今仍未履行还款义务，违背了诚实守信的原则，故原告请求被告偿还借款本金的请求，本院予以支持；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，原告现要求被告支付逾期利息，可参照中国人民银行同期同类贷款利息计算，故原告要求被告支付逾期利息，应当从双方约定的借款到期之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
由被告雷某某在本判决生效后十日内向原告龚某某偿还借款本金人民币50000元及利息（利息从2014年7月15日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日）。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告雷某某承担。
如未在本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 ：李善庆
二〇一五年七月二十九日
书记员 ： 刘 嘉
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淇滨民初字第1556号
原告李甲申，男。
法定代理人李献国，男。
被告鹤壁市淇滨小学。
法定代表人田根宝，该校校长。
被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司。
代表人陈良，该公司经理。
本院在审理原告李甲申与被告鹤壁市淇滨小学、中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司健康权纠纷一案过程中，原告李甲申于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李甲申的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告李甲申撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李甲申负担。
审判员 李霞波
二〇一五年八月十日
书记员 李 超
四川省成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0105民初5781号
原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105，2楼201号、202号。
负责人：吴滨权，行长。
委托诉讼代理人：李巍，北京盈科（成都）律师事务所律师。一般授权。
委托诉讼代理人：高锐，北京盈科（成都）律师事务所律师。一般授权。
被告：丁林洪，男，汉族，1982年9月16日出生，住四川名山县。
原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告丁林洪金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李巍到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金5万元及到贷款本息还清之日止的欠息（暂计至2018年2月1日止的贷款利息、罚息及复利25051.13元）；2.由被告承担原告为实现上述债权所发生的费用；3.由被告承担本案全部诉讼、保全、公告等费用。事实和理由：2014年4月4日，原、被告签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告提供金额不超过100万元的信用贷款额度。合同签订后，原告于2016年1月27日向被告发放贷款5万元，借款期限均为3个月，年利率15.12%，还款方式为按月付息，到期一次性还本。后，被告未按约还款。
被告未到庭答辩。
经审理查明的事实与原告诉称一致，本院予以确认。关于罚息、复利约定借款人未按时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定利率加收50%计收罚息；对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利（合同第7.2.7条内容）。关于费用承担约定借款人违约的，贷款人有权要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，费用包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、送达费、执行费等所有费用（合同第7.2.2条内容）。
庭审中，原告明确为实现债权的费用为律师费，但未提交相应的委托清收协议及律师费票据。
本院认为，原、被告签订的合同真实有效。合同签订后，原告依约共发放给被告5万元贷款，但被告未按约足额还款，应当承担相应的违约责任。根据合同约定，原告有权要求被告偿还借款本金5万元及截至2018年2月1日的利息、罚息及复利25051.13元，并承担自2018年2月2日起按照合同约定计算至全部贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利；根据合同约定，被告还应承担原告为实现债权所产生的律师费，但原告未提交相关证据，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告丁林洪于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行借款本金50000元及截止2018年2月1日的利息、罚息及复利25051.13元，并支付自2018年2月2日起至贷款本息还清之日止的利息、罚息及复利（按双方签订的《个人信用额度贷款合同》的约定计算）；
二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取838元，由被告丁林洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 潘伟
二〇一八年六月七日
书记员 张桐
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初5730号
原告：李君东，男，1968年9月18日出生，汉族，住东昌府区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地：聊城市柳园南路62号。
负责人：孙传鲲，总经理。
原告李君东与被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。2017年11月6日原告李君东因预进行庭下和解，故向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李君东撤诉。
案件受理费25元，由原告李君东承担。
审判员 王洪民
二〇一七年十一月六日
书记员 周 宁
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第04125号
原告：淮南市信谊物业管理有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：吴伟民，该公司经理。
委托代理人：潘龙敏，该公司法律顾问。
委托代理人：时磊，该公司法律顾问。
被告：王国玄，男，汉族，1978年9月1日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，身份基本信息不详。
本院在审理原告淮南市信谊物业管理有限责任公司诉被告王国玄物业服务合同纠纷一案中，原告淮南市信谊物业管理有限责任公司于2015年9月2日以“被告已交付物业费”为由，向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告淮南市信谊物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许淮南市信谊物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告淮南市信谊物业管理有限责任公司负担。
审判员 陈方乐
二〇一五年九月二十五日
书记员 王 慧
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1122民初1062号
原告王某某，男，1986年9月21日生。
被告牛某某，女，1989年7月25日生。
本院于2016年4月27立案受理了原告王某某诉被告牛某某离婚纠纷一案。本院受理后，原告王某某于2016年5月5日提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告王某某自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费100元，因适用简易程序审理减半交纳50元，由原告王某某负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李忠仪
二〇一六年五月五日
书记员 史文娟
陕西省高陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第00930号
原告邓某，女，汉族，村民。
被告楚某某，男，汉族。
本院在审理原告邓某与被告楚某某离婚纠纷一案中，原告邓某于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓某的申请撤诉行为符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告邓某撤回起诉。
本案诉讼费300元减半收取，由原告邓某承担（原告邓某已预交300元，应退回150元）。
代理审判员 宋 迪
二〇一四年八月五日
书 记 员 刘仙妮
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘03民终342号
上诉人（原审被告）：颜叶兰，女，1974年11月3日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区
被上诉人（原审原告）：株洲湘银物业管理有限责任公司，住所地湖南省株洲市长江北路
法定代表人：王怡骅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：易臻，湖南百杰律师事务所律师。
原审被告：史修凯，男，1975年1月19日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区
上诉人颜叶兰因与被上诉人株洲湘银物业管理有限责任公司（以下简称湘银物业公司）、原审被告史修凯物业服务合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初2566号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案受理后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
颜叶兰上诉请求：1.撤销湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初2566号民事判决，核减滞纳金3387元；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人拖欠物业费的原因是因为一审法院未将另案的执行款退还给上诉人，且上诉人已经缴纳房屋维修金，故本案不应支付滞纳金，并对一审判决的诉讼费负担有异议。
湘银物业公司辩称，一审判决查明事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告史修凯未向本院提交答辩意见。
湘银物业公司向一审法院起诉请求：1、判令被告支付2012年6月30日至2016年10月31日的物业管理费11291元、滞纳金3387元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：被告颜叶兰、史修凯系湘银纳帕溪谷小区10栋2单元090202号房业主，房屋建筑面积为169.6㎡。2007年11月30日，原告与湘潭湘银房地产开发有限责任公司签订《前期物业管理服务合同》，受托进入湘银·纳帕溪谷小区，为小区业主提供相应的物业服务，双方约定高层住宅的物业服务费为每月1.28元/m²。2011年8月17日，被告颜叶兰与原告签订《物业管理服务合同》并向原告支付物业服务费2475元。2016年1月2日，湘潭市湘银纳帕溪谷一二期小区业主委员会与原告签订《物业管理服务合同》，约定：湘银纳帕溪谷一二期小区业主委员会委托原告对湘银·纳帕溪谷一二期小区进行物业管理服务，不管入住与否,业主应按期支付物业管理费(未办理入住手续的按90%收取)，业主逾期支付物业管理费按应付款金额的日率千分之三支付违约金。自2012年6月30日起，被告以处理房产为由没有继续向原告支付物业服务费，截至2016年10月31日共计欠交物业服务费11291元，产生滞纳金3387元。被告颜叶兰、史修凯购买了湘银纳帕溪谷小区10栋2单元090202号房屋后，没有办理入住手续。
一审法院认为，原告湘银物业公司与被告颜叶兰、史修凯之间形成了物业服务合同法律关系，原告收取的物业管理服务费是原告为全体业主提供各项服务的资金来源，被告不按期交纳物业服务费，构成违约，引起本案纠纷，应承担本案全部责任。两被告购房后没有办理入住手续，按照原、被告双方的约定，对被告物业服务费的收取应区别于已入住业主，按90%予以计算，故对原告要求判令被告给付2012年6月30日至2016年10月31日的物业管理费11291元、滞纳金3387元的诉讼请求，予以部分支持。被告颜叶兰辩称已交纳房屋维修基金，不应承担违约责任及没有收到房款不应承担本案诉讼费用的观点与法律规定不符，不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第八十条、第八十三条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告颜叶兰、史修凯在本判决生效后5日内向原告株洲湘银物业管理有限责任公司支付2012年6月30日至2016年10月31日的物业服务费10162元、滞纳金3387元。案件受理费340元，减半收取170元，由被告颜叶兰、史修凯负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
原审判决认定本案基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，湘银物业公司与颜叶兰、史修凯之间形成了物业服务合同法律关系，颜叶兰、史修凯未按约定足额交纳物业服务费构成违约，应按约支付拖欠的物业管理费及滞纳金。上诉人提出其拖欠物业费的原因系另案未退还执行款所致，该理由既不符合物业服务合同免交物业费的情形，也不属于合同法免除责任的规定。上诉人提出其已缴纳了物业住宅专项维修资金，不应再另行交纳物业管理费。住宅专项维修资金是指专项用于住宅共用部位、共用设施设备保修期满后的维修和更新、改造的资金，该项费用由房产公司或物业管理公司代收，由物业所在地房产管理部门负责管理。物业服务收费是指物业管理公司按照物业服务合同的约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序，向业主所收取的费用。住宅专项维修资金用于公共区域、公共设备设施的中修、大修和更新改造。物业管理费用于物业服务公司的日常管理、维护、小修及企业办公开支等。两者的收费单位、用途、托管部门不同，上诉人缴纳的住宅专项维修资金不能代替应交的物业管理费。上诉人提出的该上诉理由均不能成立，本院不予支持。综上，一审法院依据物业服务合同的约定判令颜叶兰、史修凯支付拖欠的物业管理费及滞纳金，并决定由败诉方负担一审诉讼费符合法律规定，本院依法予以维持。
综上所述，颜叶兰的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费340元，由上诉人颜叶兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹湘辉
审 判 员 蔡 涛
代理审判员 杨 晟
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 何 杏
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第10541号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告厉慧慧。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告厉慧慧信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告厉慧慧系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币48，022.90元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年9月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币48，022.90元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
陕西省绥德县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0826民初176号
原告：崔东辉。
被告：王海荣。
原告崔东辉与被告王海荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔东辉到庭参加了诉讼，被告王海荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告崔东辉向本院提出诉讼请求：1依法判令被告王海荣偿还原告借款125000元及利息（利息按月利率10‰计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告王海荣因生意所需分别向原告崔东辉借款125000元。被告分别在2017年1月1日向原告借款25000元；2017年1月22日向原告借款20000元；2017年2月2日向原告借款10000元；2017年2月12日向原告借款40000元；2017年8月8日向原告借款30000元。后原告崔东辉向被告王海荣索要未果，提起诉讼。
被告王海荣未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月22日，被告王海荣向原告崔东辉借款20000元，约定利息按月利率15‰计算，2016年1月12日，双方约定之后利息按月利率10‰计算，该笔借款利息被告王海荣分别按月利率15‰、10‰计算清偿至2017年1月22日；2015年1月1日，被告王海荣向原告崔东辉借款25000元，约定利息按月利率12‰计算，2016年1月1日，双方约定之后利息按月利率10‰计算，该笔借款利息被告王海荣分别按月利率12‰、10‰计算清偿至2017年1月1日；2015年2月12日，被告王海荣向原告崔东辉借款40000元，约定利息按月利率12‰计算，2016年2月12日，双方约定之后利息按月利率10‰计算，该笔借款利息被告王海荣分别按月利率12‰、10‰计算清偿至2017年2月12日；2015年8月8日，被告王海荣向原告崔东辉借款30000元，约定利息按月利率12‰计算，2016年8月8日，双方约定之后利息按月利率10‰计算，该笔借款利息分别按月利率12‰、10‰计算清偿至2017年8月8日；2016年2月2日，被告王海荣向原告崔东辉借款10000元，约定利息按月利率10‰计算，该笔借款利息清偿至2017年2月2日。上述事实均有原告向本院提交被告王海荣出具的借款条据在卷为证，故对被告崔东辉向原告王海荣借款事实予以确认。
本院认为，原、被告虽未签订书面借款合同，但原告崔东辉提供的贷款条据能够认定原告崔东辉与被告王海荣之间的民间借贷关系成立并生效。且该借款合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告崔东辉分别将借款125000元以现金支付方式支付被告王海荣已履行了出借义务，现原告崔东辉要求被告王海荣偿还上述借款，被告王海荣应当根据原告的请求在合理期限内返还，故原告崔东辉主张被告王海荣偿还借款125000元的诉讼请求予以支持。关于原告崔东辉请求被告王海荣支付利息问题，原、被告约定了上述五笔借款利息均按月利率10‰计算，该约定利率未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六规定的年利率24%。故原告崔东辉主张被告王海荣偿还125000元借款利息，分别以被告王海荣于2014年1月22日向原告崔东辉借款20000元的利息起算时间确定为2017年1月23日；被告王海荣于2015年1月1日向原告崔东辉借款25000元的利息起算时间确定为2017年1月2日；被告王海荣于2015年2月12日向原告崔东辉借款40000元的利息起算时间为2017年2月13日；被告王海荣于2015年8月8日向原告崔东辉借款30000元的利息起算时间确定为2017年8月9日；被告王海荣于2016年2月2日向原告崔东辉借款10000元的利息起算时间确定为2017年2月3日。以上借款利息均以上述确定的起算时间起至执行完毕之日止，都按月利率10‰计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王海荣于本判决生效之日起10日内偿还原告崔东辉借款125000元及利息（其中20000元借款计算利息的起算时间确定为2017年1月23日；25000元借款计算利息的起算时间确定为2017年1月2日；40000元借款计算利息的起算时间确定为2017年2月13日；30000元借款计算利息的起算时间确定为2017年8月9日；10000元借款计算的利息起算时间确定为2017年2月3日。以上借款利息均以上述确定的起算时间起至执行完毕之日止，都按月利率10‰计算）。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，由被告王海荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张保华
审 判 员 李文武
人民陪审员 孙鹏宵
二〇一八年五月三十日
书 记 员 王 园
山东省滨州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁16执复9号
复议申请人：安欣刚，男，1964年8月11日出生，汉族，住无棣县。
复议申请人：崔宝全，男，1963年2月10日出生，汉族，住无棣县。
申请执行人：孙长成，男，1969年6月3日出生，汉族，住无棣县。
被执行人：荆德禄，男，1955年9月13日出生，汉族，住山东省桓台县。
被执行人：梁立华，男，1971年6月15日出生，汉族，住无棣县。
复议申请人安欣刚、崔宝全因不服无棣县人民法院于2016年5月30日作出的（2016）鲁1623执异18号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
无棣县法院认定，孙长成与荆德禄欠款纠纷一案，孙长成于2011年8月1日向无棣县人民法院提出支付令申请。受理后，无棣县人民法院于当日作出（2011）棣法督字第12号支付令：限荆德禄自收到本支付令之日起十五内清偿孙长成欠款7360元整。后于2011年8月4日向荆德禄直接进行送达。荆德禄签收后未提出异议。
2011年8月22日,孙长成向无棣县人民法院申请执行。2011年8月25日，被执行人荆德禄收到执行通知后未履行义务。执行过程中，因查询到被执行人荆德禄没有房产、银行存款、车辆等财产，申请执行人孙长成据此提出荆德禄与他人系合伙关系，其他合伙人也应承担责任。被执行人荆德禄也承认与安欣刚、崔宝全是合伙关系。无棣县人民法院认为荆德禄无能力履行法律文书确定的义务，其与崔宝全、安欣刚、梁立华四人系合伙关系，遂于2016年5月10日作出（2011）棣执字第527-1号执行裁定：一、追加第三人安欣刚、崔宝全、梁立华为本案被执行人，二、限被执行人送达之日起三日内向申请执行人孙长成清偿债务7377元(案件受理费17元)。安欣刚、崔宝全提出执行异议，认为其不是该案的当事人，也没有经过任何法律审判程序而无故被申请执行，请求撤销（2011）棣执字第527-1号执行裁定书。
同时查明，2011年9月26日，无棣县人民法院另案受理了李玉祥与荆德禄、崔宝全、安欣刚、梁立华、无棣县振华建筑有限公司买卖合同纠纷一案，并于2011年11月8日作出（2011）棣商初字第961号民事判决书，该案审理认定：荆德禄、崔宝全、安欣刚、梁立华四人系合伙关系，共同承建无棣县锦绣城泰和2号楼。并判决荆德禄、崔宝全、安欣刚、梁立华于判决生效后五日内给付李玉祥建筑材料款332265元。
执行法院认为，本案的执行依据是（2011）棣法督字第12号支付令，该支付令已经生效。对该支付令的执行程序合法。该案所涉及的建筑材料欠款，亦是因荆德禄、崔宝全、安欣刚、梁立华四人合伙共同承建无棣县锦绣城泰和2号楼工程所欠。上述事实由（2011）棣商初字第961号民事判决书佐证。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条规定，裁定追加第三人安欣刚、崔宝全、梁立华为本案被执行人并无不当，并驳回异议人安欣刚、崔宝全的执行异议。
安欣刚、崔宝全不服，向本院申请复议称，1、复议申请人不是涉案支付令案件的当事人。2、孙长成与复议申请人之间没有债权债务纠纷。3、执行法院认定事实和适用法律错误。复议申请人与荆德禄没有合伙关系。两复议申请人系建设无棣县泰和二号楼的实际承包人，荆德禄系向复议申请人供应木材、钢材的供应商，双方系买卖合同关系。孙长成与荆德禄也是供应木材的买卖关系。复议申请人与荆德禄之间就木材、钢材等建设材料款项结算完毕并已支付货款。涉案支付令所涉及的荆德禄与孙长成之间的欠款系个人之间的材料供应货款性质。荆德禄与复议申请人之间并非合伙组织或合伙联营企业。基于上述理由，请求本院依法撤销（2016）鲁1623执异18号执行裁定、（2011）棣执字第527-1号执行裁定。
本院另查明，（2011）棣商初字第961号案的案卷材料载明该支付令涉及的欠款条上载明了“欠孙长成木材款、荆德禄工地、崔保全办理，荆德禄签字，2011年7月5日。”其他查明的事实与执行法院一致。
本院认为，本案争议的焦点问题,复议申请人与被执行人荆德禄是否存在合伙关系；对复议申请人的执行是否于法有据。
关于复议申请人与被执行人荆德禄是否存在合伙关系问题。根据民事诉讼法第六十九条的规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。本案中，被执行人荆德禄与复议申请人及梁立华共同开发建设无棣县泰和二号楼，四人合伙的事实已经生效法律文书予以确认，在异议、复议审查过程中，复议申请人均不能提供其他证据推翻合伙关系，且该案支付令中的欠款关系均发生在合伙期间、同一施工工地，其与被执行人合伙建设楼房的事实成立。对于安欣刚、崔宝全提出与荆德禄、梁立华不是合伙关系的复议理由无证据证实，本院不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条的规定，被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。本案中，被执行人荆德禄无财产和履行能力，执行法院根据以上查明的事实和合伙人对合伙的债务承担连带责任的法律规定，裁定复议申请人承担责任于法有据。综上，复议人的复议理由不能成立，应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议人安欣刚、崔宝全的复议，维持无棣县人民法院（2016）鲁1623执异18号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李然深
审判员 赵海永
审判员 戚立明
二〇一七年七月十九日
书记员 周 悦
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执5861号
申请执行人：金国庆，男，汉族，住杭州市富阳区
被执行人：周群，男，1967年8月15日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被执行人：李巧琴，女，1968年6月5日出生，汉族，住杭州市富阳区。
本院在执行申请执行人金国庆与被执行人周群、李巧琴请求确认人民调解协议效力纠纷一案中，申请人金国庆向本院申请延期执行。本院认为，申请人周炳良的申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
中止（2016）浙0111民特125号民事裁定的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈健椿
审 判 员 李中林
代理审判员 吴江龙
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 凌 芳
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终3627号
上诉人（原审原告）：曲桂林，男，1967年5月4日出生，满族，个体，现住河北省承德市丰宁满族自治县。
委托诉讼代理人：张铁柱，河北山庄律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：丰宁满族自治县泰达扶贫小额贷款有限公司，住所地：河北省承德市丰宁满族自治县土城镇土城村。
法定代表人：石宝昆，董事长。
委托诉讼代理人：罗海涛，河北意祥律师事务所律师。
上诉人曲桂林因与被上诉人丰宁满族自治县泰达扶贫小额贷款有限公司借款合同纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2017）冀0826民初2730号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人曲桂林及其委托诉讼代理人张铁柱，被上诉人丰宁满族自治县泰达扶贫小额贷款有限公司的委托诉讼代理人罗海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曲桂林上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：上诉人通过赖某将1000000.00元借给被上诉人，赖某是为被上诉人招揽储户，而不是为宋汉华招揽储户。上诉人与宋汉华不相识，宋汉华作为被上诉人的经理，其签字行为是职务行为，不是个人借款，至于被上诉人收到款项后把钱存在什么地方，是被上诉人公司财务走账问题，与上诉人无关。人民法院应按照法定程序全面地、客观地审核证据，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条是证据规则中的补强规则，并不表示没有出庭作证的证人证言一定不能作为证据使用，在有其他证据辅证补强的情况下，也可以作为定案依据，赖某的证言与上诉人提交的其他证据能够相互印证，应予采信。
丰宁满族自治县泰达扶贫小额贷款有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
曲桂林向一审法院起诉请求：判决被告偿还原告借款本金80万元，并按年利率18%支付借款期间的利息。
一审法院认定事实：2014年5月14日，原告曲桂林通过赖某交给宋汉华700000.00元，宋汉华出具借款凭证一张，载明“借款凭证今借到曲桂林人民币柒拾万元整。（小写）700000.00元。从2014年5月14日至2015年5月13日，期限壹年，年利率18%，到期利息（大写）壹拾贰万陆仟元整，到期后利随本清一次性付款。保证人丰宁满族自治县泰达扶贫小额贷款有限公司盖章，该公司法定代表人石宝昆盖手章借款人宋汉华签字2014年5月14日。”2014年9月29日，原告曲桂林通过赖某交给宋汉华人民币300000.00元，宋汉华出具借款凭证一张，载明“借款凭证今借到曲桂林人民币叁拾万元整。（小写）300000.00元。从2014年9月29日至2015年9月28日，期限壹年，年利率18%，到期利息（大写）伍万肆仟元整，到期后利随本清一次性付款。保证人丰宁满族自治县泰达扶贫小额贷款有限公司盖章，该公司法定代表人石宝昆盖手章借款人宋汉华签字2014年9月29日。”2016年2月5日，案外人党旺受案外人宋汉华委托通过其个人账户向原告曲桂林转账偿还借款本金及利息261700.00元，2016年2月份原告持借款凭证索款时，宋汉华将原告持有的2014年5月14日及2014年9月29日两张借款凭证中的曲桂林改为赖某。另查明宋汉华系被告公司经理，党旺系被告公司会计。一审法院认为：本案的争议焦点为原告曲桂林与被告丰宁满族自治县泰达扶贫小额贷款有限公司是否存在借款关系。原告认为其与被告存在借款关系，宋汉华为此笔借款的经手人。原告提供了两张借款凭证、赖某自书证明及宋汉华录音一份、支条复印件一份、银行对账单一份，本院认为原告提交的两张借款凭证借款人均未载明系被告；证人赖某无正当理由未出庭作证其证言不能单独作为认定案件事实的依据；原告提交的宋汉华的通话录音能够证实借款凭证上的曲桂林改为赖某系宋汉华所为；原告提交的支条复印件上并未有被告公司盖章及公司工作人员签字，原告提交的银行对账单能够证实2016年2月5日，党旺通过个人账户向原告曲桂林转账261700.00元。综合原告提交的上述证据本院认为未能形成完整的证据链条，不能确信被告为借款人，因此原告始终坚持认为被告为真正实际的借款人，并以此为由主张被告应作为借款人承担偿还欠款本金及利息的责任的请求，本院难以支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》中“谁主张谁举证”的原则应依法驳回原告的诉讼请求。判决：驳回原告曲桂林的诉讼请求。
本院二审期间，上诉人曲桂林提交河北省丰宁满族自治县人民法院（2016）冀0826民初3125号民事判决书、党旺打给张亚君的流水以及党旺打给曲桂林260000.00余元的流水，用以证明上诉人观点。被上诉人丰宁满族自治县泰达扶贫小额贷款有限公司对于上诉人曲桂林提交证据真实性予以认可，但认为与本案不具关联性。因上诉人曲桂林提交的证据与本案不具关联性，本院依法不予采信。一审判决认定的事实有相应的证据予以佐证，本院依法予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中上诉人曲桂林提交的两张借款凭证中载明的借款人均为宋汉华，而保证人处加盖被上诉人丰宁满族自治县泰达扶贫小额贷款有限公司及其法定代表人石宝昆印章，证实借款主体不是被上诉人丰宁满族自治县泰达扶贫小额贷款有限公司，上诉人曲桂林虽主张借款人系被上诉人丰宁满族自治县泰达扶贫小额贷款有限公司，但其在诉讼过程中未提交其他有效证据证实其主张，故本院对上诉人曲桂林的上诉主张依法不予支持。
综上所述，曲桂林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11800.00元，由上诉人曲桂林负担。
本判决为终审判决。
审判长 裴赤博
审判员 张认众
审判员 高伶丽
二〇一七年十二月十四日
书记员 李云骐
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102财保24号
申请人：苏峰梅，女，1970年11月16日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被申请人：吴晓金，男，1964年2月24日出生，汉族，住丽水市松阳县。
申请人苏峰梅于2017年4月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴晓金的财产予以保全，保全价值共计人民币67万元，担保人浙商银行股份有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人苏峰梅与被申请人吴晓金民间借贷纠纷一案，现申请人苏峰梅申请冻结被申请人吴晓金的账户存款人民币67万元，申请人的申请符合法律规定，并已提供担保。为保护当事人的合法权益，有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人吴晓金在中国银行股份有限公司松阳县支行的账户存款人民币67万元，账号：62×××89。
案件申请费3870元，由申请人苏峰梅负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 何伟荣
二〇一七年四月十八日
代书记员 陈 军
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）磐民二初字第333号
原告：赵同成，男，1973年5月20日生，汉族，农民，住磐石市黑石镇自兴村腰岭子屯。
被告：磐石市金源秸秆制品有限公司，住所地：磐石市黑石镇自兴村腰岭子屯。
法定代表人：刘世洋，经理。
原告赵同成诉被告磐石市金源秸秆制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘晓梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵同成到庭参加诉讼，被告磐石市金源秸秆制品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告赵同成诉称：2013年11月30日，被告磐石市金源秸秆制品有限公司从我处收购玉米，共计收购93，780公斤，当时约定单价每市斤0.80元，玉米款总计为150，048.00元。后被告给付了我20，000.00元，尚欠130，048.00元未给付。后经我多次催要被告始终未给付，故起诉至法院，请求法院判令被告立即给付我所拖欠的玉米款130，048.00元，并承担本案诉讼费。
被告磐石市金源秸秆制品有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
庭审中，原告为了证明其诉讼主张向本院提交了如下证据：由被告磐石市金源秸秆制品有限公司为原告出具的购销凭证原件一份，证明被告将玉米93，780公斤以每市斤0.8元的价格卖给了被告，实际价款应为150，048.00元，被告已给付20，000元，尚欠130，048.00元未给付。
以上证据因被告未到庭参加诉讼，无质证意见。经本院审查，原告提供的证据真实，能够证明被告从原告处收购玉米及尚欠原告玉米款130，048.00元的事实，本院对该证据依法予以采信。
通过原、被告提供的证据和庭审调查，本院确认如下案件事实：
2013年11月30日被告磐石市金源秸秆制品有限公司从原告处收购玉米，共计收购93，780公斤，当时约定单价每市斤0.80元，玉米总价款为150，048.00元。后被告给付了原告20，000.00元，尚欠130，048.00元未给付。后经原告多次催要被告始终未给付，现原告为维护其合法权益起诉至法院，请求法院判令被告立即给付原告尚欠的玉米款130，048.00元，并承担本案诉讼费。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告赵同成与被告磐石市金源秸秆制品有限公司间就玉米价款达成了一致，原告交付了玉米，被告为其出具了购销凭证，该买卖行为是双方的真实意思表示，买卖合同合法有效，故被告有义务按照约定给付相应的价款。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告磐石市金源秸秆制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告赵同成玉米款人民币130，048.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，900.00元，由被告磐石市金源秸秆制品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 刘晓梅
二〇一四年五月四日
代理书记员 许 威
书 记 员 许 威
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磐民二初字第333号
原告赵同成，男，汉族，农民。
被告磐石市金源秸秆制品有限公司。
法定代表人刘世洋，经理。
被告陈述梅，女，汉族，农民。
本院在审理原告赵同成诉被告磐石市金源秸秆制品有限公司、陈述梅买卖合同纠纷一案中，原告于2014年4月14日向本院提出对被告陈述梅的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵同成撤回对被告陈述梅的起诉。
代理审判员 刘 晓 梅
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 ??许威
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1121民初119号
原告：户某，女，1991年1月26日出生，汉族，住枣强县。
委托诉讼代理人：宋连志，河北事杰律师事务所律师。
被告：李某，男，1991年3月1日出生，汉族，住枣强县。
原告户某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告户某及委托诉讼代理人宋连志到庭参加诉讼，被告李某经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。现已审理终结。
户某向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.婚生长子李富浩由被告抚养，婚生次子李昊轩由原告抚养，抚养费均自理。事实与理由：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在枣强县民政局办理结婚登记手续，2011年生长子李富浩，2014年生次子李昊轩。由于原、被告脾气性格不同，经常因家庭琐事发生争执，2016年5月30日被告因醉酒发生单方交通事故而造成大脑损伤，至今已有将近两年时间，生活仍然不能自理，原告自2016年7月回娘门居住至今将近两年时间，现夫妻感情彻底破裂。
李某在法定期限内提交书面意见一份称，夫妻感情没有破裂，想给孩子一个完整的家，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日在枣强县民政局办理结婚登记手续，原、被告育有二子。
本院认为，夫妻感情确已破裂、调解无效是准予离婚的条件，本案原告主张夫妻感情已破裂，未提供有效证据予以证明，故对原告陈述，本院不予采信。夫妻有相互抚养的义务。原、被告系自由恋爱，感情基础较好，育有两个儿子，本是幸福家庭，因被告发生交通事故造成大脑损伤，生活不能自理，原告作为妻子理应予以照顾，望原告顾念夫妻往日情分，将被告及孩子照顾好，为孩子的健康成长创造一个和谐稳定的家庭环境。
综上所述，对原告要求与被告离婚之请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告户某与被告李某离婚。
案件受理费100元，由原告户某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 施福新
二〇一八年二月六日
书记员 李美玲
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初9982号
原告：重庆海兰云天物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪兴胜路55号1幢。统一社会信用代码91500107750098078Q。
法定代表人：伍顺文，该公司董事长。
委托代理人：钱本芬，该公司工作人员。
被告：赵世均，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告重庆海兰云天物业管理有限公司诉被告赵世均物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，于2017年5月20日向原告送达了《受理案件通知书》，通知其在收到之日起7日内交纳案件受理费。但原告未在本院指定期限内交纳诉讼费用。故依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马依婷
二〇一七年六月二日
书记员 周艳萍
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4002民初1415号
原告：王娟，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：沈传武，新疆任远律师事务所律师。
被告：伊犁华新置业有限公司，住所地伊宁市。
法定代表人：公维安，该公司董事长。
本院在审理原告王娟与被告伊犁华新置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因原告在规定的期限内未交纳诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 高峻
二〇一七年十一月一日
书记员 张晶
河南省伊川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0329执194号
申请执行人兰卫强
被执行人凌干敏
兰卫强与凌干敏合同、无因管理、不当得利纠纷一案，伊川县人民法院作出的2015年伊三民初字第190号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人凌干敏没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人兰卫强于2016年1月6日向本院申请强制执行，请求被执行人凌干敏，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：没有发现有银行存款、土地、房产、车辆线索等。
本院认为，本案被执行人凌干敏目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人兰卫强在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人凌干敏新的财产线索，申请执行人兰卫强可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条（四）的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高现立
审判员 韩敬章
审判员 方政伟
二〇一六年六月二十五日
书记员 王米佳
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0402刑初452号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人胡浩，男，1979年7月4日出生，汉族，高中文化，户籍地湖南省沅江市。因本案于2017年4月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月14日被取保候审。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉[2017]445号起诉书指控被告人胡浩犯危险驾驶罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员张亚萍出庭支持公诉，被告人胡浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月8日20时40分许，被告人胡浩酒后驾驶粤Ｃ×××××小车在南湾大道路段遇到设卡查车，经现场呼气式酒精测试，结果显示其体内酒精含量为131毫克/100毫升，经抽取血样送检，被告人胡浩血液中乙醇含量为178.4毫克/100毫升。
上述事实，被告人胡浩在开庭审理过程中亦无异议，且有证人谭某、汪某的证言和辨认笔录，户籍资料，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，执法经过，酒精测试单，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，公安交通管理行政强制措施凭证，扣押物品清单，返还物品单，情况说明，珠公司化鉴字[2017]290号鉴定文书，理化检验报告书，鉴定人资格证书，鉴定机构资格证书，鉴定意见通知书，现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡浩违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人胡浩当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人胡浩的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡浩犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄香港
二〇一七年五月三日
书记员 罗康茂
郑悦蓉
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0103执328号
申请执行人王仲玉。
被执行人罗楠。
王仲玉与罗楠合同纠纷一案,在执行过程中，被执行人目前没有其他可供执行的财产,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：
终结（2015）宽民初字第276号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任向新
代理审判员 赵怀德
代理审判员 王晓冬
二〇一六年五月十八日
书 记 员 杜继鑫
鞍山市千山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0311执00259号
申请执行人：孙宏，女，汉族，1969年2月1日出生。住所地：鞍山市千山区东安镇谢家堡子村263号。
被执行人：鞍山市金城制衣有限公司，住所地：鞍山市千山区东鞍山镇谢家堡村。
法定代表人高显珠，系董事长。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人鞍山市金城制衣有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常旭光
审判员 孙 聪
审判员 孙英俊
二〇一六年七月二十六日
书记员 蒋 贺
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）临刑终字第00155号
抗诉机关（原原公诉机关）隰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘xx，男，1956年2月14日生。2012年7月11日因涉嫌犯诈骗罪被隰县公安局刑事拘留，同年8月14日经隰县人民检察院批准逮捕。2013年4月2日被隰县人民法院决定取保候审。
原审被告人任xx，女，1969年2月26日生。2012年7月17日因涉嫌犯诈骗罪被隰县公安局刑事拘留，同年8月14日经隰县人民检察院批准逮捕。2013年1月5日被隰县公安局取保候审。
隰县人民法院审理隰县人民检察院指控原审被告人刘xx、任xx犯诈骗罪一案，于二0一三年五月三十一日作出（2013）隰刑初字第10号刑事判决，判处：一、被告人刘xx犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金二千元；二、被告人任xx犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金二千元。抗诉机关隰县人民检察院以原审法院未就被告人刘xx的退赔情节在庭审中举证、质证，违反了法律规定的诉讼程序；被告人刘xx诈骗数额巨大，未积极主动退赔被害人损失，无悔罪情节，不符合判处缓刑的条件为由，提出抗诉。临汾市人民检察院支持抗诉。原审被告人刘xx以原判认定事实不清，其没有诈骗的主观故意，应改判无罪为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判部分事实不清，在审理中违反了法律规定的诉讼程序。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百二十七条第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销隰县人民法院（2013）隰刑初字第10号刑事判决。
二、发回隰县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 锐
代理审判员 刘 韶 峰
代理审判员 �沁芬
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 梁 荣
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）麦民一初字第290号
原告方XX，女，生于1977年X月X日，汉族，甘肃省天水市麦积区人，农民，住天水市麦积区琥珀乡X村。
被告张XX，男，生于1975年X月X日，汉族，甘肃省天水市麦积区人，农民，住址同上。
本院在审理原告方XX与被告张XX离婚纠纷一案中，原告方XX向本院申请撤回起诉。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定审查，原告的撤诉申请意思表示真实，不违反法律和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告方XX撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取原告方XX100元，退还原告100元。
审判员 韩天成
二〇一四年三月三十一日
书记员 漆朝阳
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤52刑更字第483号
罪犯沈明，男，1969年1月21日出生，汉族，出生地广东省汕尾市海丰县，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕尾市海丰县人民法院于2013年9月30日作出（2013）汕海法刑初字第261号刑事判决，以被告人沈明犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年12月1日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯沈明在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯沈明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2015年11月20日，共获19次嘉奖；2014年11月、2015年5月、11月获得监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯沈明悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯沈明予以减去有期徒刑八个月三天（刑期执行至2016年3月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一六年三月二十九日
书记员 赖晓纯
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安法民二初字第600号
原告安化县农村信用合作联社。
法定代表人陈建福，该联社理事长。
所在地安化县东坪镇建设路。
委托代理人肖伟，该联社资产管理中心副主任。代理权限为特别授权。
被告王华（又名王胜秋），男，1967年5月24日出生，汉族，安化县人。
本院于2013年11月25日立案受理了原告安化县农村信用合作联社与被告王华金融借款合同纠纷一案，原告安化县农村信用合作联社于2014年4月21日以与被告王华达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安化县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费210元，减半收取105元，由原告安化县农村信用合作联社负担。
审 判 长 廖祥云
代理审判员 ＸＸ平
人民陪审员 曾福生
二〇一四年四月二十一日
代理书记员 陈 慧
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭拱商初字第2077号
原告：彭爱火。
被告：杭州时代门窗有限公司。
法定代表人：曾亿余。
委托代理人（特别授权代理）：冯丽。
本院在审理原告彭爱火（以下简称原告）诉被告杭州时代门窗有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2013年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告向法院申请撤回起诉，其理由正当，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告彭爱火撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告彭爱火负担。
代理审判员 曾碧莲
二〇一三年十二月十二日
代书 记员 徐 玲
唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北民执字第11号
申请执行人窦建洪。
被执行人唐山昌恒房地产开发有限公司。
窦建洪申请执行唐山昌恒房地产开发有限公司一案，本院在执行过程中，经查被执行人没有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结唐山市路北区人民法院的（2013）北民初字第790号判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院或有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谷孝国
代理审判员 赵志宏
代理审判员 崔万强
二〇一四年十一月十七日书记员马琳
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山法民初字第01772号
原告谭天月，男，1954年10月19日生，汉族。
委托代理人滕创兵、代强（特别授权），重庆宏愿律师事务所律师。
被告卢成春，1985年5月5日生，汉族。
委托代理人张明勇（特别授权），重庆昊源律师事务律师。
本院在审理原告谭天月与被告卢成春机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告谭天月于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭天月在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告谭天月提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谭天月撤回起诉。
本案案件受理费583元（原告已预交），减半交纳291.50元，由原告谭天月负担。
代理审判员 王 林
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 方奎宁
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第4813号
原告马某，男，汉族，1940年10月8日生。
被告徐某，女，汉族，1946年4月12日生。
原告马某与被告徐某离婚纠纷一案，原告马某于2014年9月30日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法组成合议庭于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼，被告徐某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马某诉称，原告马某与被告徐某均系再婚。1997年5月登记结婚。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，在开始生活的六年里，性格和习惯上的差异逐步显现，进而发展到相互排斥。被告于2003年住到其与前夫所生的儿子家，帮助打理家务、照顾孙子长达11年之久，超长时间的分居使原、被告本就淡薄的感情荡然无存。在被告离开共同居住地后，双方的退休金各自保管并使用，双方没有任何夫妻共同财产可供分割。2013年，被告在外以个人名义举债不还，为逃避债务离家出走，至今下落不明，原告被债权人起诉至法院，要求偿还被告所欠的债务，虽经法院公正判决，该债务不是夫妻共同债务，但原告身心已遭受巨大打击。原告认为，原被告于2003年起分居长达11年，双方感情确已破裂没有调解和好的可能，被告至今在外且下落不明，为避免原告再次受到被告举债等行为的伤害，还原告一个安定的晚年生活，故请求法院判令：1、原告与被告离婚；2、本案诉讼费用由原、被告承担。
被告徐某未做答辩。
经审理查明，原、被告均系再婚，双方婚前各有子女。双方经人介绍相识，于1997年5月8日登记结婚，婚后居住于本市建邺区利民东村x号x幢x室，该房产由原告于1996年9月4日购买。婚后原、被告双方没有生育子女，2003年起，被告搬出共同住所至其儿子周某家居住，帮儿子打理家务、照顾孩子，原、被告长期处于分居状态。2013年9月，被告徐某、周某向徐某的好朋友案外人陆晓梅借款30万元，由于一直未归还，2014年陆晓梅将周某、被告徐某、本案原告马某起诉至本院，要求归还借款，徐某、周某经本院传唤无正当理由拒不到庭，马某到庭参加了诉讼。南京市秦淮区人民法院（2014）秦民初字第696号民事判决认为：“被告马某提供南京市建邺区莫愁湖街道长虹路社区居民委员会的证明及证人杨某的证言并申请该证人出庭作证，证明其与被告徐某长期分居的事实，原告亦当庭认可自2003年至被告徐某、周某向其借款时，被告马某与徐某处于分居状态的事实……被告徐某向原告借款30万元，并非用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务……”，并判决由徐某、周某归还30万元借款及其利息。判决下达后，原告到本院起诉，要求与被告徐某离婚。
庭审中，原告陈述，原、被告于1997年7月办理了退休手续，双方各自管理自己的退休金，没有共同财产，也无共同的债务。原、被告长期处于分居状态，感情早已破裂，且被告在外借钱的行为原告毫不知情，为避免原告再次受到伤害，请求法院判决离婚。
以上事实有结婚登记证明、南京市公有住房买卖契约、本院（2014）秦民初字第696号民事判决书、及原告的陈述证实。
本院认为，原、被告于1997年5月登记结婚，婚后双方共同生活了一段时间后于2003年就开始分居，分居期间被告徐某私自在外借款不还导致出借人到法院起诉，本院（2014）秦民初字第696号民事判决已确认原告马某与被告徐某长期分居的事实，被告在外借款却不告知原告，导致原告被起诉，由此可见原、被告夫妻感情确已破裂，目前没有证据表明双方有共同财产及共同债务。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
准许原告马某与被告徐某离婚。
案件受理费240元，公告费600元，合计840元，由原、被告各自负担420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，帐号：03×××76）。
审 判 长 钱 英
人民陪审员 董家富
人民陪审员 陈志平
二〇一五年三月十日
见习书记员 刘倩芸
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法立二民申字第000262号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：洛阳市泰益德房地产开发有限公司。
法定代表人：杨长志，该公司执行董事。
委托代理人：孙秉，河南杰瑞律师事务所律师。
委托代理人：张寒露，河南杰瑞律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨长志，男，汉族，1959年12月1日出生，住北京市。
委托代理人：冯俊岭，河南开物律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡晓琳，女，1969年8月20日出生，汉族，住河南省安阳市。
再审申请人洛阳市泰益德房地产开发有限公司（以下简称泰益德公司）、杨长志因与被申请人胡晓琳确权纠纷一案，不服洛阳市中级人民法院（2014）洛民终字第735号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
泰益德公司和杨长志共同申请再审称：（一）一、二审判决适用法律错误。1.最高人民法院生效判决认为，泰益德公司股东开发管理涉案土地的权限范围作出的约定属于公司内部经营管理问题，本案应不属于人民法院的受理范围。2．胡晓琳的诉讼请求是要求杨长志及泰益德公司履行协议书约定的合同义务，并未要求对相关权益和合同效力进行确认，原审判决案由定性错误。3．原审判决判令泰益德公司成立项目部、保障使用印章不仅违反了合同的相对性，也侵害了公司的自治权。（二）二审法院未通知杨长志参加诉讼，未依法传票传唤杨长志，缺席判决，侵害了杨长志的诉讼权利。（三）原判决超出了胡晓琳的诉讼请求。请求对本案进行再审。
胡晓琳提交意见称：最高人民法院已经认定5．13协议是有效协议，应当全面履行该协议。一、二审法院判决正确，泰益德公司和杨长志的再审理由不能成立，请求予以驳回。
本院审查查明：杨长志二审当中未委托代理人。杨长志与泰益德公司是共同提交的上诉状，杨长志与泰益德公司的送达地址确认书中所填联系电话及当事人签名均是泰益德公司二审的代理人王干益。二审法院于开庭前10日向杨长志的一审代理人刘昊邮寄了开庭传票，该邮件由刘昊本人签收。
本院认为：2009年5月13日，胡晓琳与杨长志的代理人张玉东签订一份《协议书》（以下简称5．13协议），该协议对双方的权利和义务约定如下：“一、胡晓琳同意将自己合法持有的泰益德公司51%的股权转让给杨长志，使杨长志拥有泰益德公司51%的股权，同时将法定代表人变更为杨长志，作为履行2007年4月18日协议的担保。二、胡晓琳同意无条件协助杨长志办理第一条所列的工商变更手续…。三、以东西地块为基础，分别设立公司项目部，东地块由杨长志负责开发经营，西地块由胡晓琳负责开发经营，经营期间所产生的债权债务及收益双方各自承担及享有。…七、股份转让后杨长志必须为经营土地合理使用公司公章，因超过经营东地块的范围所使用印章的一切法律责任由杨长志承担。八、胡晓琳在经营中所需使用印章杨长志必须同意，否则给胡晓琳造成损失的，杨长志除承担赔偿损失的法律责任外，按每次20万元（贰拾万元）向胡晓琳支付违约金”。该协议签订后，按约定胡晓琳将泰益德公司51%的股权转让给杨长志，双方将公司法定代表人变更为杨长志。现该协议约定的东地块已开发完毕，西地块也进行了一定的开发。后胡晓琳提起诉讼，要求撤销双方签订的5．13协议，经本院和最高人民法院审理，均驳回了胡晓琳的诉讼请求。由于5．13协议已经生效的法律文书确定其效力，因此，双方均应当按照协议的约定全面履行。胡晓琳一审起诉时的诉讼请求是要求履行协议第三条、第八条约定的义务，并非对公司经营过程中新出现的其他需由股东会决议的事项提出的诉求，故一、二审法院的判决未超出胡晓琳的诉讼请求，判决杨长志及第三人泰益德公司成立“紫金风景线”西地块项目部，由胡晓琳负责开发经营，保障胡晓琳在经营中使用印章并无不当。杨长志系泰益德公司的法定代表人，与泰益德公司共同提交了一份上诉状，其送达地址确认书中的通讯号码和签名与泰益德公司的送达地址确认书一致，且二审法院在开庭前向杨长志邮寄了开庭传票，故杨长志和泰益德公司的再审理由不能成立。
综上，泰益德公司及杨长志的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回洛阳市泰益德房地产开发有限公司和杨长志的再审申请。
审判长 王 琪
审判员 刘新安
审判员 庄卫民
二〇一五年三月二日
书记员 柴 烨
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0821财保37号
申请人王继军，男，1977年9月出生，汉族，陕西省人。
申请人王雨璐，女，2005年8月出生，汉族，陕西省人。
申请人王浩宇，男，2010年6月出生，汉族，陕西省人。
上述申请人王雨璐、王浩宇的法定代理人王继军，系该二人父亲。
被申请人武慧芳，女，1990年1月出生，汉族，陕西省人。
申请人王继军、王雨璐、王浩宇因交通事故于2017年3月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人武慧芳名下登记的陕KXXX**号奔驰牌小型普通客车予以查封、扣押。申请人王继军自愿以其与妻子孟二琴所有的位于神木县神木镇漫水圪坨房屋提供担保。
本院经审查认为，为防止被申请人在诉讼期间转移、隐匿、毁损财产，避免判决不能执行或难以执行，申请人的诉前保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人武慧芳名下登记的陕KXXX**号奔驰牌小型普通客车。
二、查封申请人王继军提供担保的与其妻子孟二琴共同所有的位于神木县神木镇漫水圪坨房屋一套。
三、上述财产保全期限均为二年。
案件申请费1520元，由申请人王继军、王雨璐、王浩宇负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复印一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 宋塬远
二〇一七年三月十五日
书记员 高艳芳
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五执字第00242-2号
�请执行人：张文双，男，1976年8月20出生，汉族5，住五河县城关镇。
被执行人：凌应兵，男，1980年5月10日出生，汉族，住五河县城关镇。
本院依据已经发生法律效力的五河县人民法院（2013）五民一初字第00975号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按判决书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现双方当事人自愿达成以物抵债协议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第301条的规定，裁定如下：
一、将被执行人凌应兵所有的皖CTM7**号“红旗”牌小型轿车一辆作价50000元，交付申请执行人张文双抵偿被执行人凌应兵所欠其债务。
二、申请执行人张文双可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹沛专
审 判 员 陈义早
代理审判员 张红星
二〇一四年六月九日
书 记 员 姚 磊
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）八执字第00117号
申请执行人：胡守林
被执行人：蔡兆成
本院依据已经发生法律效力的我院（2014）八民一初字第00137号民事判决书，于2014年7月20日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结蔡兆成银行账户。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 徐继君
二〇一四年七月二十二日
书记员 杨存鹏
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深罗法民二初字第2779号
申请人中国农业银行股份有限公司深圳龙华支行（简称中国农业银行深圳龙华支行），住所地深圳市宝安区龙华镇人民北路398号，组织机关代码G3477738－3。
负责人李远胜，行长。
委托代理人李振杰，北京金诚同达（深圳）律师事务所律师。
委托代理人邱楚强，北京金诚同达（深圳）律师事务所律师。
被申请人王予楠。
深圳仲裁委员会已经立案受理上列申请人与被申请人等人的金融借款合同纠纷一案，依据深仲受字【2013】第1122号函，申请人向本院提出了财产保全申请，申请查封被申请人名下的房产，并提供了财产保全担保书。
经审查，被申请人名下的房产于2013年8月21日被（2013）深罗法民二初字第2179号案件查封，并于2013年9月29日被（2013）深罗法民一初字第2295号案件轮候查封。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
轮候查封被申请人王予楠名下位于深圳市罗湖区文锦北路与洪湖一街交汇处合正锦湖逸园3座1913房产（房产证号为深房地字第××号），查封价值以人民币200万元为限。查封期限自转为正式查封之日起二年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 陈贵生
二〇一三年十一月七日
书 记 员 马 青
河南省安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0522刑初961号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人张峰钢，男，1976年5月16日出生于河南省安阳县，汉族，初中文化，务农，住安阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年8月16日被安阳县公安局取保候审，于2017年10月10日被安阳县人民法院取保候审。
安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉（2017）512号起诉书指控被告人张峰钢犯危险驾驶罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员宋惠出庭支持公诉。被告人张峰钢到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控：2017年8月5日15时32分，被告人张峰钢酒后驾驶一辆车牌号为豫Ｅ×××××的微型轿车行驶至安阳县曲翟路东下寒村路段时，被民警当场查获。2017年8月7日经安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验：从张峰钢的血液中检测出乙醇，其含量为152mg/100ml，超过80mg/100ml国家醉酒驾驶机动车标准，属于危险驾驶。安阳县人民检察院指控被告人张峰钢之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
被告人张峰钢对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，希望从轻处罚。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人张峰钢于2006年4月19日取得准驾车型为C1D的机动车驾驶证。
上述事实，被告人张峰钢在开庭审理时亦无异议，认罪、悔罪，并有查获证明、证人证言、现场抽血照片、血醇检验报告单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、户籍信息等证据予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人张峰钢在道路上酒后驾驶机动车，经鉴定血液中乙醇含量为152mg/100ml，超过80mg/100ml国家醉酒驾驶机动车标准，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张峰钢认罪态度较好，依法予以从轻处罚。本院综合考虑被告人张峰钢犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张峰钢犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万一千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马玉萍
二〇一七年十月十八日
书记员 王 琳
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初3080号
原告：刘明海，男，穿青人族，1969年7月25日出生，住贵州省织金县。
委托诉讼代理人：柳练兵，广东山丰律师事务所律师。
被告：唐瑶，男，汉族，1990年10月7日出生，住湖南省衡阳县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地佛山市禅城区同济西路12号一座1410-1411室。
代表人：邓少琳，总经理。
原告刘明海与被告唐瑶、中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。本案开庭时，原告刘明海的委托诉讼代理人柳练兵、被告唐瑶到庭参加诉讼；被告人寿公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案作缺席审理，现已审理终结。
案件事实
唐瑶对原告主张的下列事项均无异议。人寿公司下列事项无异议：第1、2、5、9、10、11项；对其余事项有异议。
损失项目
原告主张金额、依据及争议事项
1、医疗费
原告提供入院记录、出院记录、诊断报告书、收费票据等主张医疗费共计30861.80元。
2、住院伙
食补助费
原告主张1900元（100元/天×19天）。
3、营养费
原告主张3000元。人寿公司认为根据原告出院时的身体状况，应以500元为适宜。本院认为人寿公司辩解有理，予以支持。
4、护理费
原告主张1520元（80元/天×19天），但人寿公司认为原告没有提供护理人员的收入证据，应按70元/天来计算。本院认为，人寿公司辩解有理，可予采纳，即护理费为1330元（70元/天×19天）。
5、交通费
原告主张交通费200元。人寿公司请求本院酌定。从原告就医的距离、次数、人数等实际情况考虑，本院认为原告诉请交通费200元并不为过，可予支持。
6、误工费
原告主张误工损失10500元（3500元/月÷30天/月×90天)。人寿公司认为原告没有提供有效证据证实其事发前的收入情况,且存在误工损失,建议按佛山地区企业职工最低工资标准1510元/月计算。本院认为，人寿公司辩解有理，经本院责令后，原告至今仍无法提交劳动合同、工资发放凭据、社保缴费记录等补强证据。故误工损失应为4530�(1510元/月÷30天/月×90天)。
7、残疾
赔偿金
原告认为自己可视为本地居民，主张残疾赔偿金按城镇居民人均年可支配收入标准计算为69514元（34757元/年×20年×10%）。人寿公司认为原告未达到伤残等级，其主张不合理。本院认为，人寿公司辩解有理，本院对该项损失不予支持。
8、精神损害抚慰金
原告主张在交强险内优先赔偿抚慰金8000元。人寿公司认为原告未达伤残，且在事故中存在主要过错，不予赔偿。经综合考量本案侵权人的过错程度、侵害的手段、侵权行为所造成的后果等因素后，本院认为人寿公司辩解有理，予以采纳，对该损失不予支持。
9、车辆投保情况
王豪城是肇事车辆湘D197**号重型仓栅货车的所有人，其为该车在人寿公司处投保了交强险和商业第三者险（不计免赔，赔偿限额500000元）。本次事故发生在保险期间内。
10、被告垫付的金额
被告未为原告垫付过任何费用。
11、事故
认定
唐瑶承担事故的次要责任，原告承担事故的主要责任。
裁判理由与结果
本院认为，人寿公司拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。
交警部门对事故定性准确，且当事人对赔偿责任比例（被告承担30%）不持异议，本院予以确认。
唐瑶是直接侵权人，应对造成原告的损害承担相应的赔偿责任。由于肇事车辆在人寿公司处投保了交强险，因此，人寿公司应当根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，在交强险赔偿限额范围内先行赔偿原告的损失。经审核，原告的上述损失共计39321.80元。人寿公司应先在交强险：一、死亡伤残赔偿限额项下赔偿护理费、�工费、交通费，共计6060元；二、医疗费用赔偿限额项下赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费，共计33261.80元。因该数额已超出该项赔偿限额，故人寿公司只须赔付10000元。即交强险合计赔偿16060元。
对于交强险的不足部分，即23261.80元（39321.80元-6060元-10000元），由人寿公司在商业第三者险赔偿限额内按责任比例予以赔偿,即6978.54元(23261.80元×30%)。鉴于原告的损失可由保险足额赔偿，故无须再由唐瑶赔偿。
综上所述，原告作为赔偿权利人，虽然有权对侵权行为造成的人身损害主张有关损失，但同时亦有责任提供相关证据加以证明。本院对经审核后确认的合理损失予以支持，对理据不足部分则予以驳回。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第三十一条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司须于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告刘明海事故损失合共16060元。
二、被告中国人寿�产保险股份有限公司佛山中心支公司须于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险限额内赔偿原告刘明海事故损失合共6978.54元。
三、驳回原告刘明海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取，即1225元，由原告刘明海负担962元；被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担263元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何健钊
二〇一六年九月八日
书记员 范楚妤