安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0322民初1040号
原告：安徽国游投资集团有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区滨江公园经营性用房A段A3，统一社会信用代码91340200682072828G。
法定代表人：汪国栋，该公司董事长。
委托代理人：李小龙，安徽夏薇律师事务所律师。
委托代理人：张联发，该公司法律顾问。
被告：陈杰，男，1970年10月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县，
委托代理人：刘永梅，安徽淮光律师事务所律师。
被告：夏兰方，男，1952年2月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县，
委托代理人：夏永飞，安徽淮光律师事务所律师。
原告安徽国游投资集团有限公司诉被告陈杰、夏兰方返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张淑婷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李小龙、张联发，被告陈杰及其委托代理人刘永梅、被告夏兰方及其委托代理人夏永飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月12日，为建设经营安徽省蚌埠市淮河五河段临时应急汽渡口，原告安徽国游投资集团有限公司（以下简称安徽国游公司）与沈启兵之间签订了《蚌埠五河段临时汽渡合作协议》，双方约定协议签订后按《公司法》共同出资组建五河国游汽车轮渡有限公司（以下简称五河国游公司），原告出资比例为51%。2013年11月1日，五河国游公司依法注册成立，原告即将其名下所有的国游五河101号船舶（船舶识别号CN198××××0021、曾用名马和渡101号）、国游五河102号船舶（船舶识别号CN198××××4787、曾用名马和渡103号）以及高港渡2号船舶投入五河国游公司进行经营使用。2014年4月29日，五河县交通运输局、五河县安全生产监督管理局、五河县地方海事处联合发文通知停止淮河五河段临时应急汽渡业务，至此，五河国游公司停止经营。然而两被告在五河国游公司停止经营后，趁沈启兵去世之际擅自非法占有原告投入公司运营的国游五河101号船舶、国游五河102号船舶及高港渡2号船舶，并将三船舶非法驶离港口，自行投入经营使用。原告多次向被告主张权利，要求对方立即返还其非法占有的三艘船舶，然两被告拒不返还。请求依法判决两被告返还其违法占有的属于原告所有的国游五河101号船舶（船舶识别号CN198××××0021、曾用名马和渡101号）、国游五河102号船舶（船舶识别号CN198××××4787、曾用名马和渡103号）以及高港渡2号船舶，价值约200万元并承担本案的诉讼费用。
两原告针对其诉讼请求和理由提交的证据为：
1、公司营业执照，证明原告的主体资格。
2、船舶转让合同、船舶所有权登记证书、船舶国籍证书、内河船舶检验证书簿、内河船舶适航证书、船舶吨位证书、载重线证书、防止油污证书、船舶建造合同、船舶最低安全配员证书、光船租赁登记证明书、内河船舶检验报告，证明原告对国游五河101号船舶（船舶识别号CN198××××0021、曾用名马和渡101号、船舶登记号121213000337）拥有完整的所有权。
3、船舶转让合同、船舶所有权登记证书、船舶名称核定使用通知书、船舶国籍证书、内河船舶检验证书簿、内河船舶适航证书、船舶吨位证书、载重线证书、防止油污证书、船舶交接证明，证明原告对国游五河102号船舶（船舶识别号CN198××××4787、曾用名马和渡103号、船检登记号1986K2300610）拥有完整的所有权。
4、船舶转让合同、船舶买卖合同、船舶交接证明、船舶买卖成交报告书、船舶安全搬运、责任划分、产权转让交接证书、注销登记，证明原告对高港渡2号船舶拥有完整的所有权。
5、原、被告之间录音材料及船舶照片，证明原告名下三艘船舶现在两被告掌控下的事实。
6、中华人民共和国芜湖市海事局出具的船舶基本信息三份，证明诉争的三艘船舶的所有权属于原告所有。
被告陈杰、夏兰方在庭审中辩称：原告要求返还主体不适格，两被告占有的船舶所权人是五河国游公司，而不是原告，仅仅是使用了原告名称权，船舶的经营使用均属五河国游公司。原告仅是五河国游公司股东之一，享有51%的股权，五河国游公司虽然停止经营，但公司并未注销，如认为两被告侵犯其权利，也应由五河国游公司向两被告主张权利。两被告将船舶驶离原先的码头并不是侵权行为，而是执行主管单位的文件精神。两被告陈杰、夏兰方各享有五河国游公司股东沈启兵所占股份的三分之一股权，参与了五河国游公司设立前、设立中及设立后的所有经营行为，参与了诉争船舶的掌控和使用，其代五河国游公司将船只驶离码头的行为是一种保管行为，而不是侵权行为，原告诉请要求两被告返还其所保管的五河国游公司的船舶无事实和法律依据，请求依法驳回原告的起诉。
被告陈杰针对其抗辩理由和陈述的事实向本院提交如下证据：
1、五河国游公司的工商登记信息，证明五河国游公司虽已停止运营，但尚未注销；原告享有五河国游公司51%的股权，沈启兵享有49%的股权；该公司注册资金为300万元，是原告和沈启兵两股东以货币投资。
2、五河县交通局与原告签订的码头建设协议一份，证明五河码头的临时经营权由原告获取。
3、原告与沈启兵签订的协议一份，证明沈启兵出资500万元购买了原告单位的名称权用于五河国游公司的经营，五河码头的经营权属于五河国游公司所有。
4、五河县交通局的批复一份，证明五河国游公司是由原告申请组建的。
5、银行转账凭证一张，证明2013年9月26日，陈杰通过张义汇入与原告签订购船合同的马鞍山马河汽车轮渡有限公司50万元，原告所主张102号船舶实际出资人是陈杰。
6、五河国游公司2014年投资回收一览表，证明原告认可两被告是五河国游公司船舶的实际投资人。
7、申请法院调取的沈启兵的账户记录，证明沈启兵已向原告方汇入500万元投资款。
8、婚姻登记信息及授权委托书，证明沈启兵于2012年7月13日离婚，他在生前将所有事务委托给其弟弟沈阳办理。
9、沈阳出庭证言：沈启兵是我大哥，我是老三，我们的父母均不在了，沈启兵离婚了，他与陈杰、夏兰方在五河国游公司所占的股份情况，我哥跟我说过，全五河县人都知道。我曾经和安徽国游公司的汪总见过面，沈启兵与安徽国游公司的合作协议原件在我处。我哥在去世前一个月跟我讲他身体不行了，轮渡上的事情就由我来处理。被告出具的授权委托书就是我哥写给我的。三艘船舶的实际出资人是夏兰方和陈杰，他们总共投入了500万元购买五河国游公司的经营权。陈杰和夏兰方将船舶驶离码头我知道。
10、张义出庭证言：2013年9月26日，陈杰让我打了50万元到安徽国游公司账户中，他说是用来购买船舶。
被告夏兰方针对其抗辩理由和陈述的事实向本院提交如下证据：
1、夏兰方与沈启兵之间的协议书一份，证明夏兰方与沈启兵均是五河国游公司的股东，夏兰方出资购买了沈启兵的三分之一股权，系五河国游公司的实际股东之一。
2、申请调取王杰的转款凭证（该款通过王杰转入沈启兵账户），证明夏兰方向沈启兵账户转款300万元的事实，9月12日，安徽国游公司与沈启兵之间签订了协议，9月13日，夏兰方通过王杰的账户给沈启兵转款300万元，同日沈启兵将该笔款项转入原告公司董事长汪国栋的账户，该笔款系夏兰方用来购买股权和船舶。
3、王杰出庭证言：我向沈启兵账户打了300万元，其中250万元是夏兰方出资五河国游公司的出资款，另外50万元是购买船舶的钱。
经庭审举证、质证，两被告对原告所举证据质证意见为：对证据1无异议。对证据2、3、4，主张原告提供的均为复印件，应提供所有原件以便查明其真实性，且船舶登记证、船舶所有权登记证书能够证明船舶系五河国游公司所有，船舶转让合同无原件支持，真实性有待核实，转让合同应有转账凭证予以证明合同确实履行，该组证据的真实性由法院予以核实，关联性有待进一步证明。对证据5真实性不清楚，认可三艘船确实在两被告手中。对证据6真实性无异议，证明目的有异议，原告诉状中已经自认船舶由五河国游公司经营，是五河国游公司借用安徽国游公司的名义登记。
原告对陈杰所举证据质证意见为：对证据1主张与本案无关。对证据2无异议。对证据3、4真实性无异议，主张达不到原告的证明目的，该协议是原告与沈启兵之间签订的，与两被告无关。对证据5主张达不到被告的证明目的，与本案无关，船舶所有证上载明船舶所有权人为原告。对证据6主张该一览表系原告董事长与沈启兵之间所做的统计，与五河国游公司有关，与本案无关。对证据7真实性无异议，与本案无关联性。对证据8，婚姻登记信息与本案无关，授权委托书真实性不清楚，沈阳是谁与本案无任何关联性。对证据9证人沈阳的陈述均有异议，授权委托书没有写明时间，真实性有异议，且证人证言与案无关联性。对证据10主张与本案无关联性。
夏兰方对陈杰所举证据均无异议。
原告对夏兰方所举证据质证意见为：对证据1主张协议为夏兰方与沈启兵之间的协议，与原告主张的船舶所有权无任何关系。对证据2主张与本案无关，不予质证。对证据3主张与本案无关。
陈杰对夏兰方所举证据均无异议。
经审查，本院对原被告所举证据认证如下：（一）对原告所举证据1予以认定。对证据2、3、4、6，虽证据2、3、4为复印件，但四证据能够相互印证，证明三艘船舶确系登记在原告名下，对四证据的真实性予以认定。对证据5，因两被告认可诉争的三艘船舶在其手中，对该证据的证明力予以认定。
（二）对被告陈杰所举证据1真实性予以认定。对证据2、3、4予以认定。对证据5、6、7真实性予以认定。对证据8虽原告主张授权委托书中未书写日期，对其真实性提出异议，但未提供证据证明沈启兵在去世之前将五河国游公司事故委托他人，故对该组证据真实性亦予以认定。对证据9、10两证人证言能够与其他证据相印证，真实性予以认定。
（三）对被告夏兰方所举证据真实性均予以认定。
根据上述认定的证据和当事人的陈述，审理查明的事实为，2013年9月11日，五河县交通运输局与安徽国游公司鉴订《淮河五河段临时应急汽渡口建设经营合同》，就104国道淮河大桥维修过程中淮河五河段临时应急汽渡口建设、经营达成协议。
2013年9月12日，安徽国游公司方（甲方）与沈启兵（乙方）之间达成《蚌埠五河段临时汽渡合作协议》，协议约定：一、双方必须共同遵守甲方与五河县交通局签订的《淮河五河段临时应急汽渡口建设经营合同》；二、由于甲方的资质、信誉等取得《淮河五河段临时应急汽渡口建设经营合同》中汽渡建设经营权，乙方自愿一次性付给甲方500万元，作为补偿。款到甲方账后，该汽渡的建设经营权才归甲、乙双方共同拥有。三、双方正式签订协议后，共同出资按《公司法》组建新的汽渡公司，公司领导班子的组建由双方共同商定。甲方出资比例为51%，乙方出资比例为49%……。
2013年9月13日，夏兰方通过王杰的账户给沈启兵转款300万元，同日沈启兵将该笔款项转入原告公司董事长汪国栋的账户。我院调取的沈启兵交易流水显示，当天陈杰转入沈启兵账户180日万元；王杰转入沈启兵账户300万元；同日，沈启兵向汪国栋账户转款500万元。
2013年9月26日，陈杰通过张义账户向马鞍山马和汽车轮渡有限公司转账50万元，用途为货款。
2013年9月27日，国游五河101号船舶（船舶识别号CN198××××0021、曾用名马和渡101号）、国游五河102号船舶（船舶识别号CN198××××4787、曾用名马和渡103号）以及国游五河103号船舶（曾用名高港渡2号）购入，登记在安徽国游公司名下。船舶基本情况显示，国游五河101、102号船舶原船籍港为马鞍山；国游五河103号船舶原船籍港为泰州。庭后原告提供的网上转账汇款电子回单显示，原告于2013年9月18日向泰州港务集团有限公司付购船款707200元。于2013年11月15日付修船款247000元。
2013年10月29日五河国游公司形成股东会决议，选举朱世全担任公司法定代表人兼经理；选举汪国栋为执行董事；选举沈启兵为监事；通过公司章程，公司章程载明：注册资本为人民币300万元，安徽国游公司出资153万元、沈启兵出资147万元。同日向相关部门申请成立五河国游公司。2013年10月31日五河县交通运输局同意成立五河国游公司。2013年11月1日，五河国游公司登记成立。
2014年1月17日，五河国游公司投资及资金回收一览表中初始出资额出资方式载明：安徽国游公司与沈启兵现金各出资27万元；购船款入资安徽国游公司1035748.5元、沈启兵1032800元；接、修船款入资安徽国游公司347000元、沈启兵116356元……合计安徽国游公司2274489.5元、沈启兵2009046元。双方已拿回资金载明：11月18日退回开航保证金50万元；11月8日夏兰方报销费用95854元；11月18日夏兰方收投资款10万元；11月25日夏兰方收投资款20万元；11月8日陈杰收投资款（王守杰代）5万元；11月9日陈锐收回河道局押金10万元；11月25日陈杰收投资款30万……。
2014年3月8日，沈启兵（甲方）与夏兰方（乙方）就投资五河国游汽渡达成《合伙投资五河段汽渡协议》：一、沈启兵与安徽国游公司签订的《蚌埠五河段临时汽渡合作协议》，投资500万元入股五河段临时汽渡，占49%的投资股权。二、第一条中的投资500万元其中有250万元是乙方夏兰方的投资，夏兰方占沈启兵在五河段汽渡49%股份中的三人之一，享受三分之一的分红。三、待夏兰方等其它股东投资收回后分红。
2014年4月29日，五河县交通运输局、五河县安全生产监督管理局、五河县地方海事处联合发文通知停止淮河五河段临时应急汽渡业务。
另查，沈启兵，男，1963年10月5日出生，沈启兵与其妻子白国慧于2012年7月13日离婚。在其去世前，将五河国游公司的股份及相关事务全权交给其三弟沈阳处理。
本院认为，原被告提供的证据能够相互映证证明，本案诉争的三艘船舶（国游五河101、102、103）系由原告与沈启兵共同出资购买。五河国游公司投资及资金回收一览表明解显示，诉争三艘船舶的购船款由原告与沈启兵共同出资，系双方的一种出资方式，该证据同时载明，两被告系五河国游公司的实际投资人之一。故诉争三艘船虽登记在原告名下，但实际所有人为五河国游公司。五河国游公司虽已停止经营，但并未注销，其经营地在五河，两被告作为实际投资人、运营人，在沈启兵去世、轮渡无法营运的情况下，按照主管部门的要求将船舶驶离港口的行为并无不妥。原告作为股东之一无权以船舶所有人身份要求两被告返还诉争船舶。原告可以依据《中华人民共和国公司法》的规定，请求解散公司，以清算的方式对五河国游公司的财产进行分配。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第七十一、七十二条，《中华人民共和国公司法》第二十七条、第一百八十二条、第一百八十三条、第一百八十四条的规定，判决如下：
驳回原告安徽国游投资集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费22800元，减半收取11400元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 张淑婷
二〇一七年四月十七日
书记员 谢双双
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
第七十二条财产所有权的取得，不得违反法律规定。
按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
《中华人民共和国公司法》
第二十七条股东可以用货币出资，也可以用实物、知识产权、土地使用权等可以用货币估价并可以依法转让的非货币财产作价出资；但是，法律、行政法规规定不得作为出资的财产除外。
对作为出资的非货币财产应当评估作价，核实财产，不得高估或者低估作价。法律、行政法规对评估作价有规定的，从其规定。
第一百八十二条公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。
第一百八十三条公司因本法第一百八十条第(一)项、第(二)项、第(四)项、第(五)项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。
第一百八十四条清算组在清算期间行使下列职权：
(一)清理公司财产，分别编制资产负债表和财产清单；
(二)通知、公告债权人；
(三)处理与清算有关的公司未了结的业务；
(四)清缴所欠税款以及清算过程中产生的税款；
(五)清理债权、债务；
(六)处理公司清偿债务后的剩余财产；
(七)代表公司参与民事诉讼活动。