wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1102刑初187号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人谷聂伟，曾用名谷小慧，男，1995年11月29日出生于浙江省青田县，汉族，初中文化，农民，住浙江省青田县。曾因犯聚众斗殴罪，于2012年7月30日被本院免予刑事处罚；又因犯寻衅滋事罪，于2014年11月17日被本院判处有期徒刑十个月。因本案，于2017年1月25日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2017）180号起诉书指控被告人谷聂伟犯聚众斗殴罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派检察员林颖出庭支持公诉，被告人谷聂伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：因之前林某,4（另案处理）与吴某1（已移送审查起诉）有矛盾，季某,4（另案处理）、叶某,4、吴某2、吴某3、雷某,4、郑某2（均已移送审查起诉）等人认为林某,4很嚣张，于2016年6月3日下午到莲都区“括苍中学”找林某,4无果。同年6月4日，林某,4与吴某3、吴某1方相约在莲都区白云派出所附近斗殴。林某,4纠集了被告人谷聂伟和王某1、江某1、陈某,4（均已移送审查起诉）、包鹏界（已判刑）、曾某,4、张某1、张某2艺（均另案处理）等人。吴某3、吴某1方纠集了叶某,4、吴某2、雷某,4、郑某2、高某,4、谢某,4、杜某,4、郑某1、王某3（均已移送审查起诉）、季某,4、章某豪、李某,4、朱某,4、蒋某,4、胡某,4（均另案处理）等人，并事先由王某3从程某,4（已移送审查起诉）处借得两把刀，由叶某,4、吴某2、季某,4、吴某3等人从五金店购得水管截成6、7段铁棍。当晚，吴某2方部分人员手持铁棍、刀等工具与林某,4方在白云派出所对面的小弄里、人民路与后庆路路口的“大嘴酸菜鱼馆”门口等地进行相互斗殴。斗殴过程中，章某豪被被告人谷聂伟抓住，林某,4等人对章某豪拳打脚踢。张某1在人民路与后庆路路口斗殴过程中被打伤，造成右尺骨骨折，经鉴定，其伤势为轻伤二级。被告人谷聂伟的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条的规定，构成聚众斗殴罪。被告人谷聂伟系累犯，且系从犯。提请依法判处。
另查明：2017年1月25日上午，被告人谷聂伟在莲都区“迈阿密宾馆”505房间被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人谷聂伟在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：人口基本信息；被告人谷聂伟的供述与辩解；证人江某1、王某1、陈某,4、包鹏界、林某,4、张某1、曾某,4、王某2、涂某,4、邹某,4、江某2、吴某1、叶某,4、吴某2、吴某3、雷某,4、季某,4、杜某,4、谢某,4、胡某,4、王某3、郑某1、高某,4、李某,4、朱某,4、蒋某,4、郑某2、程某,4、章某豪的证言；莲公物鉴字（2016）64号法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘查记录及照片；辨认笔录；扣押清单；（2014）丽莲刑初字第762号刑事判决书；抓获经过等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人谷聂伟伙同他人在公共场所参与斗殴，扰乱社会秩序，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人谷聂伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人谷聂伟在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法从轻处罚。被告人谷聂伟归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人谷聂伟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月25日起至2018年3月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 林旭红
二〇一七年四月十三日
书记员 魏小云
?PAGE?
浙江省丽水市莲都区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙1102刑初187号公诉机关丽水市莲都区人民检察院。被告人谷聂伟，曾用名谷小慧，男，1995年11月29日出生于浙江省青田县，汉族，初中文化，农民，住浙江省青田县。曾因犯聚众斗殴罪，于2012年7月30日被本院免予刑事处罚；又因犯寻衅滋事罪，于2014年11月17日被本院判处有期徒刑十个月。因本案，于2017年1月25日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2017）180号起诉书指控被告人谷聂伟犯聚众斗殴罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派检察员林颖出庭支持公诉，被告人谷聂伟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：因之前林某,4（另案处理）与吴某1（已移送审查起诉）有矛盾，季某,4（另案处理）、叶某,4、吴某2、吴某3、雷某,4、郑某2（均已移送审查起诉）等人认为林某,4很嚣张，于2016年6月3日下午到莲都区“括苍中学”找林某,4无果。同年6月4日，林某,4与吴某3、吴某1方相约在莲都区白云派出所附近斗殴。林某,4纠集了被告人谷聂伟和王某1、江某1、陈某,4（均已移送审查起诉）、包鹏界（已判刑）、曾某,4、张某1、张某2艺（均另案处理）等人。吴某3、吴某1方纠集了叶某,4、吴某2、雷某,4、郑某2、高某,4、谢某,4、杜某,4、郑某1、王某3（均已移送审查起诉）、季某,4、章某豪、李某,4、朱某,4、蒋某,4、胡某,4（均另案处理）等人，并事先由王某3从程某,4（已移送审查起诉）处借得两把刀，由叶某,4、吴某2、季某,4、吴某3等人从五金店购得水管截成6、7段铁棍。当晚，吴某2方部分人员手持铁棍、刀等工具与林某,4方在白云派出所对面的小弄里、人民路与后庆路路口的“大嘴酸菜鱼馆”门口等地进行相互斗殴。斗殴过程中，章某豪被被告人谷聂伟抓住，林某,4等人对章某豪拳打脚踢。张某1在人民路与后庆路路口斗殴过程中被打伤，造成右尺骨骨折，经鉴定，其伤势为轻伤二级。被告人谷聂伟的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条的规定，构成聚众斗殴罪。被告人谷聂伟系累犯，且系从犯。提请依法判处。另查明：2017年1月25日上午，被告人谷聂伟在莲都区“迈阿密宾馆”505房间被公安机关抓获归案。上述事实，被告人谷聂伟在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：人口基本信息；被告人谷聂伟的供述与辩解；证人江某1、王某1、陈某,4、包鹏界、林某,4、张某1、曾某,4、王某2、涂某,4、邹某,4、江某2、吴某1、叶某,4、吴某2、吴某3、雷某,4、季某,4、杜某,4、谢某,4、胡某,4、王某3、郑某1、高某,4、李某,4、朱某,4、蒋某,4、郑某2、程某,4、章某豪的证言；莲公物鉴字（2016）64号法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘查记录及照片；辨认笔录；扣押清单；（2014）丽莲刑初字第762号刑事判决书；抓获经过等予以证实，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人谷聂伟伙同他人在公共场所参与斗殴，扰乱社会秩序，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人谷聂伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人谷聂伟在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法从轻处罚。被告人谷聂伟归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条的规定，判决如下：被告人谷聂伟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月25日起至2018年3月24日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  林旭红二〇一七年四月十三日书记员  魏小云??
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0104刑初763号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人管志成，男，1987年2月23日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：本市东西湖区，现住本市东西湖区。2009年9月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑二年六个月，2011年12月1日刑满释放。2017年5月11日因涉嫌寻衅滋事被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
辩护人胡穆、欧英吉，湖北和开胜律师事务所律师。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉[2017]713号起诉书指控被告人管志成犯寻衅滋事罪，于2017年10月9日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员杨卫东出庭支持公诉，被告人管志成及其辩护人胡穆、欧英吉均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月11日9时许，被告人管志成因未承揽到本市硚口区古田路辛家地农利村还建楼项目的基坑支撑梁拆除业务，遂邀约多人持洋镐把等凶器，在该工程项目部门前，对承揽该工程的武汉凯达晟越建筑劳务工程有限公司的杨某2、张某2、宋某等多名员工进行殴打，并对该公司的车辆进行砸损。经法医鉴定，杨某2、张某2、宋某所受损伤程度为轻伤二级。被砸损的车辆维修费用为人民币1920元。
案发后，被告人管志成于2017年5月11日到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，且赔偿了杨某2、张某2、宋某全部经济损失并获得其谅解。
上述事实，被告人管志成在庭审过程中亦无异议，并有杨云辉等人的报案材料及陈述、抓获经过、破案经过、证人李某、陈某、张某1、舒某、余成的证言、辨认笔录、农利村“城中村”改造扩大还建工程支撑梁拆除工程承包协议、法医鉴定意见书、汽车维修单及机打发票、授权委托书、人民调解协议书、收条、谅解书、身份材料、在逃人员信息登记表、办案情况说明、讯问视频光盘、被告人管志成的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人管志成破坏社会秩序，邀约不法人员随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人管志成犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，具有法定从轻处罚情节。被告人管志成在本院审理期间自愿认罪，具有酌定从轻处罚的情节。被告人管志成赔偿了被害人全部经济损失并获得其谅解，具有酌定从轻处罚情节。被告人管志成曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，具有法定从重处罚情节。被告人管志成随意殴打他人，致三人轻伤，且造成财产损毁，具有酌定从重处罚情节。辩护人胡穆、欧英吉关于被告人管志成具有自首情节，且已赔偿被害人全部经济损失并获得其谅解，请求人民法院对其从轻处罚的辩护意见，因与审理查明的事实相符，本院予以采纳。公诉机关对被告人管志成犯寻衅滋事罪的指控成立，对其判处被告人管志成三年以下有期徒刑的量刑建议，本院予以采纳。根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人管志成犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月11日起至2019年3月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 湖
二〇一七年十月二十五日
书记员 孙思思
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0104刑初763号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人管志成，男，1987年2月23日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：本市东西湖区，现住本市东西湖区。2009年9月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑二年六个月，2011年12月1日刑满释放。2017年5月11日因涉嫌寻衅滋事被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
辩护人胡穆、欧英吉，湖北和开胜律师事务所律师。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉[2017]713号起诉书指控被告人管志成犯寻衅滋事罪，于2017年10月9日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员杨卫东出庭支持公诉，被告人管志成及其辩护人胡穆、欧英吉均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月11日9时许，被告人管志成因未承揽到本市硚口区古田路辛家地农利村还建楼项目的基坑支撑梁拆除业务，遂邀约多人持洋镐把等凶器，在该工程项目部门前，对承揽该工程的武汉凯达晟越建筑劳务工程有限公司的杨某2、张某2、宋某等多名员工进行殴打，并对该公司的车辆进行砸损。经法医鉴定，杨某2、张某2、宋某所受损伤程度为轻伤二级；被砸损的车辆维修费用为人民币1920元。
案发后，被告人管志成于2017年5月11日到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，且赔偿了杨某2、张某2、宋某全部经济损失并获得其谅解。
上述事实，被告人管志成在庭审过程中亦无异议，并有杨云辉等人的报案材料及陈述、抓获经过、破案经过、证人李某、陈某、张某1、舒某、余成的证言、辨认笔录、农利村“城中村”改造扩大还建工程支撑梁拆除工程承包协议、法医鉴定意见书、汽车维修单及机打发票、授权委托书、人民调解协议书、收条、谅解书、身份材料、在逃人员信息登记表、办案情况说明、讯问视频光盘、被告人管志成的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人管志成伙同多人随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人管志成犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，具有法定从轻处罚情节。被告人管志成在本院审理期间自愿认罪，具有酌定从轻处罚的情节。被告人管志成赔偿了被害人全部经济损失并获得其谅解，具有酌定从轻处罚情节。被告人管志成曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，具有法定从重处罚情节。辩护人胡穆、欧英吉关于被告人管志成具有自首情节，已赔偿被害人全部经济损失并获得谅解，请求人民法院对其从轻处罚的辩护意见，因与审理查明的事实相符，本院予以采纳。公诉机关对被告人管志成犯寻衅滋事罪的指控成立，对其判处被告人管志成三年以下有期徒刑的量刑建议，本院予以采纳。根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人管志成犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月11日起至2019年3月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 湖
二〇一七年十月十八日
书记员 孙思思
巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1902执799号
申请执行人ＸＸ何，男，生于1974年1月，汉族，初中文化，务工，住巴中市巴州区白云台街。
被执行人四川兴亿家装饰有限公司。
法定代表人杨俊，系公司执行董事。
被执行人杨俊，男，生于1987年11月，汉族，大学文化，居民，住四川省蓬溪县赤城镇。
被执行人段冬，男，生于1986年12月，汉族，住四川省南充市嘉陵区临江乡。
被执行人李长伟，男，生于1980年7月，住四川省蓬安县高庙乡。
申请执行人ＸＸ何与被执行人四川兴亿家装饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的（2017）川1902民初369号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令。在执行中,被执行人杨俊、段冬、李长伟下落不明，同时本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）川1902民初369号民事判决书本次执行程序。
待被执行人出现或有财产可供执行时，立即恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 董全成
二〇一七年六月五日
书记员 郑 棋
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初596号
原告王志领，男，1980年11月23日出生，汉族。
被告商丘市信誉物流有限公司梁园市场分公司。
法定代表人赵栋华，职务，经理。
原告王志领与被告商丘市信誉物流有限公司梁园市场分公司委托合同纠纷一案，原告于2017年1月11日诉至本院。本院于2017年1月12日向原告发出缴纳诉讼费催缴通知书，原告在规定期限内未予缴纳。
本院认为：当事人进行民事诉讼，应当按照规定缴纳案件受理费。原告自收本院诉讼费催缴通知书后在规定期限内未予缴纳诉讼费，应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十二条的规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
审判员 叶红梅
二〇一七年二月六日
书记员 时丕存
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初596号原告王志领，男，1980年11月23日出生，汉族。被告商丘市信誉物流有限公司梁园市场分公司。法定代表人赵栋华，职务，经理。原告王志领与被告商丘市信誉物流有限公司梁园市场分公司委托合同纠纷一案，原告于2017年1月11日诉至本院。本院于2017年1月12日向原告发出缴纳诉讼费催缴通知书，原告在规定期限内未予缴纳。本院认为：当事人进行民事诉讼，应当按照规定缴纳案件受理费。原告自收本院诉讼费催缴通知书后在规定期限内未予缴纳诉讼费，应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十二条的规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  叶红梅二〇一七年二月六日书记员  时丕存
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1303民初1905号
原告：南充居安物业管理有限公司，住所地：南充市高坪区江东大道蝶院15栋1单元104、105、106号。
法定代表人：刘卫权，公司总经理。
被告：宗裕成，男，1978年7月15日出生，汉族，住四川省南充市高坪区江东中路七段。
被告：郑小英，女，1977年4月25日出生，汉族，住四川省南充市高坪区江东中路七段。
诉讼代理人：任超、杨德程，四川维大律师事务所律师。
本院在审理原告南充居安物业管理有限公司诉被告宗裕成、郑小英物业服务合同纠纷一案中，原告南充居安物业管理有限公司于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南充居安物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南充居安物业管理有限公司撤回对被告宗裕成、郑小英的起诉。
案件受理费25元（减半收取），由原告南充居安物业管理有限公司负担。
审 判 长 田晓勇
审 判 员 顾永燕
人民陪审员 蒋国生
二〇一七年九月六日
书 记 员 王 凤
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0881民初1296号
原告：洮南市金石新型建材有限公司，住所地洮南市。
法定代表人：田杨，职位。
被告：白城市乘风建筑材料有限公司，住所地白城市洮北区。
洮南市金石新型建材有限公司与白城市乘风建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告洮南市金石新型建材有限公司于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许洮南市金石新型建材有限公司撤诉。
案件受理费16173元，减半收取计8086元，由洮南市金石新型建材有限公司负担。
审判员 牛志英
二〇一七年九月二十日
书记员 战雅楠
常州市武进区人民法院
准 予 撤 回 申 请 裁 定 书
（2017）苏0412执1223号
本院在执行朱某与王某离婚纠纷一案中，申请执行人朱某向本院提出撤回本案的执行申请。本院根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人朱某撤回本案的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张云云
二〇一七年五月八日
书记员 包俊杰
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）许刑执字第1484号
罪犯姚卫东，男，1971年8月16日出生，汉族，河南省襄城县人，现在河南省许昌监狱服刑。
许昌市中级人民法院于2010年9月16日作出（2010）许中刑一初字第56号刑事判决，认定姚卫东犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，附加剥夺政治权利三年。姚卫东不服，提出上诉，河南省高级人民法院经二审审理，于2010年11月1日以（2010）豫法刑三终字204号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯姚卫东悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑一年十个月。
原判认定，1998年7月8日晚，被告人姚卫东等人在饭店喝酒时，与毛某等人发生争执并厮打，被告人姚卫东等人将对方一人打致轻伤，后又持军剌土枪、刀等找到毛某对其殴打，致其死亡。系自首（案发后，被告人姚卫东主动投案并如实供述自己的罪行，依法构成自首）。系主犯（在共同犯罪中，被告人姚卫东系主犯）。
罪犯姚卫东自入狱以来，能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬六次，记功二次，被评为监狱级改造积极分子一次，因违反罪犯计分考核规范被扣分四次，共扣2分（2011年2月9日不能保质保量完成生产任务扣0.5分，2011年5月17日生产人员逃避质量检查扣0.5分，2011年6月16日生产人员逃避质量检查扣0.5分，2011年11月9日不按规定摆放各类工具扣0.5分）。上述事实有服刑人员张延彬和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯姚卫东自入狱以来，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。系主犯，应从严减刑；原判有自首情节，能积极赔偿被害人，可以适当从宽减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度适当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姚卫东减去有期徒刑一年十个月。（刑期自二〇一〇年二月二十三日起至二〇二三年四月二十二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 萍
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权军峰
二〇一五年九月十七日
书 记 员 丁盈盈
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清城法横民初字第977号
原告：清远碧桂园新亚房地产开发有限公司，住所地清远市L1号区碧桂园新亚山湖城B区一期D3#（综合楼）。
法定代表人：宋军，总经理。
委托诉讼代理人：尚高升，公司职员。
被告：何艳芬，女，1969年7月30日出生，汉族，住佛山市南海区。
委托诉讼代理人：何桂声，广东正肯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁木兴，广东正肯律师事务所实习律师。
原告清远碧桂园新亚房地产开发有限公司诉被告何艳芬商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告和解为由申请撤诉，是其对诉讼权利的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告清远碧桂园新亚房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费14346元，由原告清远碧桂园新亚房地产开发有限公司负担。
审判长 杨向晖
审判员 周文俊
审判员 黄绮君
二〇一七年八月二十五日
书记员 吴欣彤
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第1802号
原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杜文斌，经商。曾因犯故意伤害罪于2009年1月12日被瑞安市人民法院判处有期徒刑四年，2011年11月13日刑满释放；又因吸毒于2015年7月23日被行政拘留十三日。因本案于2015年7月23日被刑事拘留，同月30日被监视居住，同年10月16日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控被告人杜文斌犯容留他人吸毒罪一案，于2015年11月4日作出（2015）温瑞刑初字第1879号刑事判决。杜文斌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年7月14日、7月22日晚上，被告人杜文斌在瑞安市飞云街道马道村飞云西路20号其经营的五金店里，先后两次容留未成年人王某以烫吸的方式吸食冰毒。同月23日，被告人杜文斌在瑞安市玉海街道瑞尚宾馆8206房间被公安机关抓获。
上述事实，有被告人杜文斌的供述，证人王某的证言、辨认笔录、抓获经过、短信记录、尿某、现场检测报告书、旅馆住宿人员查询、刑事附带民事判决书、行政处罚决定书，户籍证明等证据证实。
原审法院以容留他人吸毒罪，判处被告人杜文斌有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
杜文斌上诉称，自己与王某系同居生活于该场所，不属于容留他人在其场所吸毒，且自愿认罪、主观恶性小、容留行为具有被动性，请求改判。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）杜文斌容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。杜文斌系累犯，依法应从重处罚。杜文斌在侦查阶段的前几次供述与证人王某的证言印证证实两人虽系男女朋友关系，但并未长期固定同居于杜经营的五金店里，案发前一个月王某已去乐清，并从乐清来到该五金店吸食毒品。故杜文斌的相关上诉理由与事实不符，要求改判的理由不足，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯 亮
审 判 员 林方芳
代理审判员 吴程远
二〇一五年十二月十七日
代书 记员 林蒙蒙
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶武法民一初字第465号
原告：罗小刚。
委托代理人：聂郁贵，广东中佑律师事务所律师。
委托代理人：沈皓，广东中佑律师事务所实习律师。
被告：李勇。
原告罗小刚诉被告李勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告罗小刚的委托代理人聂郁贵到庭参加了诉讼。被告李勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗小刚诉称：被告于2014年10月20日向原告借款4000000元，利息每月按2%计算，借款期限为一个月。被告以其名下的韶关市某某公司股份和韶关市某某庄园股份等提供了抵押担保。原告在签订协议的当天通过网银将借款本金汇入被告的账户，被告出具了收条。借款后，被告不按照借据的约定偿还借款，时至今日仍欠借款本金2200000元及利息267635元。经原告多次催收，被告一直未按照协议约定向原告还清借款。为维护原告的自身权益，特诉至法院，请求判令：一、被告偿还借款本金2200000元及借款期限内的利息74000元；二、被告支付逾期还款利息193635（逾期利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2014年11月21日起算至起诉之日止，此后顺延至付清欠款止）；三、被告承担本案的诉讼费用。
被告李勇未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见及证据材料。
经审理查明：原告罗小刚（出借方、甲方）与被告李勇（借款方、乙方）于2014年10月20日签订一份《借款协议》，约定乙方因资金周转困难，向甲方借款人民币4000000元，借款期限为2014年10月20日至2014年11月20日止，月息为2%，并约定如乙方未能按约定期限归还本金及利息则逾期还款月息按3%计算。同时，双方在《借款协议》中约定乙方用韶关市某某公司股份和韶关市某某庄园股份及韶关市某某行所有分店等夫妻名下资产作为担保抵押，但双方未办理抵押登记手续。同日，被告李勇还出具了一份内容为：“今收到罗小刚人民币现金合计共肆佰万元整（￥4000000.00）。李勇，2014.10.20”的《收条》给原告罗小刚收执。2014年10月21日，原告罗小刚通过其在中国建设银行账号为********的账户转账4000000元至被告李勇账号为********的账户。借款后，原告自认被告于2014年10月27日向其还款300000元、于2014年12月4日还款1000000元、于2014年12月8日还款500000元，合计还款1800000元，被告尚欠借款本金2200000元。庭审中，原告明确借款期限内（即2014年10月21日起至2014年11月20日止）的利息以3700000元本金按月息2%计算，即主张74000元，对于逾期还款利息则以实欠借款金额按中国人民银行同期贷款的四倍计付至还清欠款之日止。
诉讼中，原告向本院申请财产保全并提供了担保，本院为此查封了被告李勇在韶关市某某公司所持的股权，财产保全的限额为2467635元，并查封了原告用于担保的所有权人为罗昕的位于韶关市武江区某花园某区房屋一栋。原告为此支付了5000元财产保全费。
本院认为：被告李勇向原告借款人民币4000000元的事实，有双方签订的《借款协议》、被告李勇出具的《收条》以及银行转账凭证予以佐证，因此原、被告之间的债权债务关系成立。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零六条第一款：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，原告要求被告李勇偿还尚欠借款本金2200000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
至于利息问题，双方约定借款期限内的利息按月息2%计算，现因被告借款期限内已还款300000元，原告主张按3700000元计付一个月利息即74000元，属原告自行处分其权利且不违反法律规定，故本院予以确认。至于逾期还款利息问题，原、被告双方约定逾期还款利息按月息3%计算，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，现原告主张利息以实欠借款金额按银行同期贷款利率的四倍从逾期之日即2014年11月21日计算至判决确定的履行之日止，不违反法律规定，本院予以支持。
被告李勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃法律赋予的抗辩权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
被告李勇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗小刚偿还借款本金2200000元及利息（利息的计算：2014年10月21日起至2014年11月20日的利息为74000元，2014年11月21日起至本判决确定的履行之日止的利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，其中2014年11月21日起至2014年12月3日止以本金3700000元、2014年12月4日起至2014年12月7日止以本金2700000元、2014年12月8日起至本判决确定的履行之日止以本金2200000元计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26541.08元，财产保全费5000元，合计31541.08元，由被告李勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 张明华
代理审判员 凌永芳
代理审判员 成燕萍
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 梁增有
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1202民初1784号
原告苏振宇，男，1988年11月5日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托代理人苏国秀，男，1956年3月16日出生，汉族，住三门市湖滨区。系苏振宇父亲。代理权限为特别授权。
被告苏云星，男，1963年2月5日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告王雪娅，女，1968年8月8日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
原告苏振宇诉被告苏云星、王雪娅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏振宇的委托代理人苏国秀到庭参加了诉讼。被告苏云星和王雪娅经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告苏振宇诉称：原告和二被告均系陕州区张茅乡人，因二被告与原告父亲苏国秀系老乡朋友关系，二被告系夫妻关系，二被告因做生意资金周转困难，于2014年1月16日通过苏国秀向原告借款200万元，双方约定借款期限一年，借款利息按照月息2.4分计算。同日，二被告为原告出具借条一份，后原告分别于2014年1月22日、2014年1月23日分三次给付被告共计200万元，借款到期后，二被告以做生意资金未收回为借口请求延长一年期限，并向原告支付利息至2016年1月16日，借款再次到期后，原告和其父亲多次找二被告索要借款，二被告均以各种理由拒不支付，故原告诉至法院，请求依法判令：1、二被告立即偿还原告借款200万元及利息（按照月息2.4分自2016年1月17日起计算至借款付清止）。2、由被告承担本案诉讼费。
被告苏云星、王雪娅未予答辩。
经审理查明：苏云星和王雪娅向原告苏振宇借款200万元，并于2014年1月16日向苏振宇出具借条一份，载明：借到苏振宇现金贰佰万元整，期限壹年，于2015年1月16日前一次性还清，逾期月息按借款金额10%加收利息，苏云星和王雪娅签名确认。苏振宇于2014年1月22日向苏云星账户分两次存款900000元、100000元，于2014年1月23日向苏云星账户存款1000000元，共计2000000元，借款到期后，苏云星和王雪娅向原告苏振宇申请延期一年，苏振宇同意。但是延期借款到期后，苏云星和王雪娅将利息偿还至2016年1月16日，剩余款项未再偿还，故原告苏振宇起诉来院。
庭审中，苏振宇主张利率为月息二分四，系口头约定。
另查明：被告苏云星与被告王雪娅于2016年4月8日登记离婚。
本院认为：借款人应当按照约定期限偿还借款，被告苏云星和王雪娅向原告苏振宇借款的事实，有其二人向原告出具的借条和原告向苏云星账户存款2000000元的存款凭条为证，双方之间债权债务关系明确，原告主张二被告共同偿还借款本金2000000元的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，借条中约定利息为“逾期月息按借款金额10%加收利息”，原告庭审中表明口头约定利率为月息二分四，因月息二分四和逾期月息按借款金额10%加收利息均违反法律规定，故利息计算应自2016年1月17日起按照年利率24%计算至款项付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
一、被告苏云星、王雪娅共同偿还原告苏振宇借款本金2000000元及利息（自2016年1月17日起按照年利率24%计算至款项付清之日止）。
二、驳回原告苏振宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，由被告苏云星、王雪娅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 郭爱丽
人民陪审员 邱红英
人民陪审员 张 艳
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 范 倩
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽莲执民字第2756号
申请执行人王金法与被执行人浙江鸿帆铝业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月10日作出的（2014）丽莲南商初字第252号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王金法于2014年10月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币60000元及利息，申请执行人未受偿人民币60000元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）丽莲执民字第2756号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 杜建伟
执 行 员 朱为民
执 行 员 於建华
二〇一四年十二月十一日
代书记员 雷海兵
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛朱民初字第00160号
原告陈牛根（又名陈牛庚）。
被告汤金宽。
被告马琴萍。
原告陈牛根与被告汤金宽、马琴萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法由代理审判员何龙适用简易程序于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告陈牛根，被告汤金宽到庭参加诉讼。被告马琴萍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈牛根诉称，2003年5月2日，被告汤金宽因在衡水做工程需要周转资金向原告借款人民币23000元并向原告出具借条一份。同日下午，原告为被告汤金宽垫付材料款3369元，被告汤金宽向原告出具借条一份。原告在衡水火车站将上述款项交付给被告汤金宽。被告汤金宽承诺部分工程款到位后即向原告归还上述借款。经原告、原告妻子及原告女儿多次催要，被告汤金宽至今仍未归还上述借款。现起诉至法院要求两被告支付借款26369元；承担自借款之日起至开庭之日止按银行贷款利率计算的利息；本案诉讼费用由两被告承担。
被告汤金宽辩称，两份借条签字为被告汤金宽所签，但借条内容是原告作为工程会计在空白的单据上添加的。被告汤金宽对23000元借条毫无印象，被告汤金宽没有收到该款项。3369元的借条系原告所写，为原告和程金明去衡水用的钱，与被告汤金宽无关。考虑到原告和程金明系家里人，该款项又是其为被告汤金宽做工程所用，被告汤金宽才在该借条上签字。因工程无着落，被告汤金宽根本无需购买材料，故不存在需要支付材料款叫原告垫款的情况。原告没有在衡水火车站将涉案款项交付给被告汤金宽。原告本人并未向被告汤金宽催要过涉案借款。原告女儿带人向被告汤金宽催要过款项。
被告马琴萍未答辩。
经审理查明，2003年5月2日，被告汤金宽分别向原告借款人民币23000元和人民币3369元。23000元的借条主要内容为“今借到陈牛庚人民币贰万叁仟元正，用衡水工程用，借款人汤金宽，2003年5月2日”。3369元的借条载明“今借到陈牛根现金叁仟叁佰陆拾玖元正，借款人汤金宽，2003年5月2日”。陈牛庚为原告的曾用名。
另查明，2015年3月4日一年以内（含一年）中国人民银行同期同档贷款基准年利率为5.60%。
上述事实，有当事人陈述，借条等书证在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告汤金宽向原告借款并向原告出具借条，足以证明原告和被告汤金宽之间借款事实的发生，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属有效。原告起诉要求被告汤金宽归还借款人民币26369元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因涉案借款未约定还款期限和利息，原告也未提供证据证明原告本人向被告汤金宽
催要过款项，原告起诉要求被告汤金宽支付自借款之日至起诉之日（2015年3月4日）按银行同期贷款利息计算利息的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。原告通过诉讼催要还款，被告汤金宽应按时归还借款。原告起诉要求被告汤金宽支付自起诉之日（2015年3月4日）至开庭之日（2015年4月8日）按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告未就涉案债务为两被告夫妻共同债务提供证据予以证明，原告起诉要求被告马琴萍履行支付义务的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。被告马琴萍经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃。被告汤金宽未就本案辩称内容提供证据予以证明，原告也不予认可，故对被告汤金宽在空白借条上签字等辩称意见，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤金宽应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告陈牛根支付借款本金人民币26369元及利息139元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陈牛根其他诉讼请求。
案件受理费230元（已减半收取），由被告汤金宽负担（此款原告陈牛根已预交，被告汤金宽于判决生效之日起15日内迳付原告陈牛根）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费460元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。户名：江苏省常州市中级人民法院。账号：80×××63）。
代理审判员 何 龙
二〇一五年四月十四日
书 记 员 黄菁菁
附本案判决适用的法律条文:
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
3、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照
约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执3553号
杨台芳、周熙为、周光：
本院执行的杨台芳、周熙为、周光与浏阳市淮川街道联城社区居委会冯家居民小组侵害集体组织权益纠纷一案，经被执行人自动履行，现已全部执行完毕。该案按自动履行方式结案。
二〇一七年十一月一日
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终2102号
上诉人（原审被告）：鲍辉。
被上诉人（原审原告）：朱伶俐。
原审被告：鲍同学。
上诉人鲍辉因与被上诉人朱伶俐、原审被告鲍同学债权人撤销权纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2016）苏1324民初8813号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人鲍辉上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回对上诉人的诉讼请求。事实和理由：上诉人与鲍同学之间系共同投资关系，该款项的交付就是投资款，从江苏富城置业有限公司召开的股东会决议，其他股东自愿放弃优先购买权这点可以看出其他股东对此是知情的。而上诉人以其初始投资款186万元，江苏富城置业有限公司从最初的1000万注册资本增至6000万元，上诉人在未参与分红的情况下，现以400万元价款受让6.66%的股权也在合理范围。另鲍同学对他人享有的债权远远超过被上诉人的债权数额，不存在对其债权造成损害的情形。
被上诉人朱伶俐辩称，上诉人认为最初投资186万，但实际上票据是2009年70万，2010年是26万，共计96万，最后一笔是2015年4月份，是90万，共计186万，但上诉人称起初投资186万，是不对的，且目前为止不可能增值6倍。上诉人在一审中提供的证据，只是显示他收到的赔偿补助款，显示不出他将该款投入富城公司。上诉人投资的186万即使按照6倍增长，也是一千一百多万，何况按照上诉人的说法其中90万元是2015年4月份才投入的，现在鲍同学以400万将价值一千一百多万的股权转让也是属于低价转让，何况价值也没有达到一千一百多万。鲍辉的投入流水也没有可以证实该款投入到富城公司。
第三人鲍同学述称，被上诉人说的几个概念模糊混淆了，第一个，我在邳州占得股份是6.66%，总价值400万，不是一千一百多万；2009年开业后我们就开始缴纳保证金，并不是2011年开始营业的；我们有银行流水的，由鲍辉打到我的卡上，我再转到公司去的。因为鲍辉是暗股，所以他的钱只能先打到我的卡上。而且总共3万元，我在外面的债权远超过3万元，她要求撤销债权是没有必要的，只要外面的钱要回来就可以了。
朱伶俐向一审法院提出诉讼请求：1、依法撤销鲍同学将其在富城公司6.66%的股份（约人民币400万元）转让给鲍辉的行为；2、撤销一切费用由鲍同学、鲍辉承担（包括律师费、公告费、差旅费等）。
一审法院经审理查明：朱伶俐诉鲍同学民间借贷纠纷一案，一审法院于2016年7月6日立案受理。诉讼中，经朱伶俐申请，一审法院依法裁定冻结鲍同学在江苏富城置业有限公司的6.6%股权，但因该股权此前已经转让，裁定未予执行。后一审法院于2017年1月9日依法作出（2016）苏1324民初5226号民事判决书，判决鲍同学偿还朱伶俐借款3万元及利息（利息从2013年10月13日按照年利率24%计算至实际还款之日止）。
一审法院另查明：鲍同学与鲍辉系兄弟关系。鲍同学原系富城公司股东。2016年11月2日，富城公司召开股东会决议，会议一致通过如下协议：一、股东鲍同学将其所持本公司股东400万元（占公司注册资本的6.66%）转让给鲍辉；二、免去鲍同学本公司监事职务；三、股东耿国辉、惠健、李凡跃自愿放弃优先购买权。耿国辉、鲍同学、惠健、李凡跃在该会议记录上签名。同日，被告鲍同学（出让方）与鲍辉（受让方）签订《股权转让协议》，约定：一、出让方将其持有富城公司的股权400万元（占公司注册资本的6.66%），以人民币400万元的价格转让给受让方；二、受让方于2016年11月2日前将股权转让以现金一次性交付给出让方；三、本协议生效之日起，受让方开始享有股东权利并履行股东义务；四、本协议自双方签字之日起生效。当日，鲍同学、鲍辉对记载的上述股权未支付过任何对价。随后，鲍同学、鲍辉于2016年11月7日办理了股东变更登记手续，将上述股权由鲍同学变更至鲍辉。
本案争议焦点为：1、鲍同学、鲍辉之间的股权转让有无支付对价，该行为是否对朱伶俐造成损害；2、朱伶俐能够行使撤销权的债权数额为多少。
一审法院认为，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中，鲍同学与鲍辉均陈述涉案的400万元股权转让之时没有支付任何对价，即符合《中华人民共和国合同法》第七十四条规定的无偿转让财产的情形。对于鲍辉辩解其早已在公司设立之初就以绑股的方式与鲍同学共同出资并已交付给鲍同学现金186万元，但其提供的证据不能证实与本案存在关联性，故对其抗辩主张，不予采信。鲍同学辩称其对案外人享有债权，对本案涉及的朱伶俐的到期债权有清偿能力，但朱伶俐对此予以否认，现涉案债权早已到期，鲍同学怠于偿还朱伶俐借款，故其辩解在涉案股权转让时有偿债能力，其转让股权行为未对债权人造成损害的抗辩理由，不予采信。基于上述理由，足以认定鲍同学无偿转让其在富城公司享有的400万元（即占公司注册资本的6.66%）股权行为损害了朱伶俐的合法权益，导致朱伶俐债权无法得到实现，应当予以撤销，该撤销权的行使范围以朱伶俐的债权为限。对于朱伶俐主张的律师费、公告费及差旅费，因无事实依据，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决：一、撤销鲍同学将其在江苏富城置业有限公司持有的400万元（即占公司注册资本的6.66%）股权转让给鲍辉的行为，撤销的范围以（2016）苏1324民初5226号民事判决确定的朱伶俐对鲍同学的债权为限。二、驳回朱伶俐的其他诉讼请求。案件受理费80元，由鲍同学负担。
双方当事人对一审审理查明的事实均无异议，本院予以确认。
二审中被上诉人朱伶俐提供一份鲍辉起诉鲍同学的民事诉状，主要内容是诉求鲍同学偿还鲍辉借款482万元及利息，证明目的是鲍辉系是将款项借给鲍同学使用，而不是入股。
鲍辉质证意见：真实性没有异议，确实存在借款给鲍同学使用的事实，该款项中有亲戚的钱也有鲍辉在上海打工的同事的钱。
本院认证意见:该民事起诉书仅能证实鲍同学与鲍辉存在借款纠纷，不能直接证明鲍辉没有入股，故对该证据不予采信。
本案的争议焦点为：被上诉人朱伶俐申请撤销鲍同学与鲍辉之间的股权转让有无事实和法律依据。
本院认为，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中，鲍同学欠朱伶俐的借款未偿还，一审法院于2016年7月6日已经立案受理朱伶俐起诉鲍同学的民间借贷案件，而鲍同学后于2016年11月7日办理了股东变更登记手续，将鲍同学在富城公司的股权转让给鲍辉，且鲍同学、鲍辉亦认可在该股权变更手续中并未支付对价，由此可以认定鲍同学在尚欠他人借款的情况下将其股权无偿转让给鲍辉，损害了其债权人朱伶俐的合法权益，朱伶俐主张对该股权转让行为予以撤销有事实和法律依据，应予支持。上诉人鲍辉虽抗辩称鲍同学转让给他的股权系其之前投资增值所得，但其提供的证据不足以支持其观点，本院不予支持。
综上所述，上诉人鲍辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人鲍辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄亚非
审判员 陈泽环
审判员 庄云扉
二〇一七年九月四日
书记员 杨 曼
第5页/共6页
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执1532号
申请执行人高丽娟，女，汉族，现住鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
被执行人徐志成，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人吴玲凤，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
本院在执行申请执行人高丽娟申请执行被执行人徐志成、吴玲凤民间借贷纠纷一案的执行过程中，因申请执行人高丽娟撤销执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）内0602执1532号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙燕
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘星
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安法民二初字第389号
原告魏友生。
委托代理人刘建铭，安化县腾飞法律服务所法律工作者，系特别授权代理。
被告中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司（以下简称中华联保益阳中心支公司）。
负责人王黎明，该公司总经理。
委托代理人熊新前，该公司员工，系一般授权代理。
原告魏友生诉被告中华联保益阳中心支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理，依法由审判员蒋国祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏友生诉称，原告于2014年6月24日在梅城镇良将村不慎摔伤，后经送中南大学湘雅三医院和安化二人民医院抢救治疗，诊断其胸部多处骨折和右眼部受伤。出院后经法医鉴定，原告的伤残为九级伤残。因原告所在的公司雨花区湘犇宇货运服务部于2013年12月23日在被告处购买了团体人身意外伤害险。被告对原告的医疗费用已赔付，而对原告的伤残赔偿金拒赔。请求责令被告赔偿原告伤残赔偿金16000元，法医鉴定费700元，合计16700元。
被告中华联保益阳中心支公司辩称，原、被告双方于2013年12月23日签订的保险合同合法有效，根据合同的保险条款约定被保险人因意外伤害为直接原因致本保险合同所附《人身保险伤残程度与保险金给付比例表》（简称七级版）所列伤残之一的，保险人按对应内容给付伤残保险金。而原告诉称九级伤残是参照2014年1月1日才施行的《人身保险伤残评定标准》（简称十级版）鉴定的，原告的伤残不在合同的保险责任范围内，被告不需要承担原告的伤残赔偿金，同时申请对原告的伤残按七级版重新鉴定。
经审理查明，原告系长沙雨花区湘犇宇货运服务部的经营者，2013年12月23日原告以长沙雨花区湘犇宇货运服务部的名义，向被告购买了团体人身意外伤害险，被保险人共计18人。保险期间为2013年12月27日至2014年12月26日。意外伤害保险额为80000元，意外医疗险保险额为18000元。2014年6月24日，原告在安化县梅城镇良将村不慎摔伤。先后到安化县二医院，中南大学湘雅三医院住院治疗。其伤情经诊断为右眼睑挫裂伤，右侧多发性肋骨骨折。原告于2014年7月24日经益阳市萸江司法鉴定所鉴定，右眼上下脸皮肤裂伤疤痕存留，眼睑闭合不全，符合中国保险行业协会、中国法医学会《人身保险伤残评定标准》第九级（一侧眼睑闭合不全），用去法医鉴定费700元。事后被告依约给付了原告医疗保险金，但不同意给付伤残赔偿金。
上列事实，有原告提交的保险费发票、保单、良将村委关于原告受伤的证明、原告住院病历、法医鉴定书、法医鉴定费收据、营业执照、《人身保险伤害评定标准》，被告方提交的《团体人身意外伤害保险条款》及附表（一）等证据证实，可以认定。
本院认为：被告方申请对原告的伤残等级参照七级版重新鉴定，因原告认可按七级版不构成伤残，因此重新鉴定没有意义。本案争执的焦点为，原告的伤残评定是否适用2014年1月1日起实施的《人身保险伤残评定标准》。《人身保险伤残评定标准》是对原《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》的完善和补充，更具有可操作性，原、被告订立保险合同时，虽未施行，但是本案保险事故发生在该《标准》施行后，新的标准施行后，旧的标准一般应停止实施。保险合同是格式合同，对合同的理解和适用有争议的，应当作出有利于被保险人的解释，故本案可按照新标准评残。为维护受害人的合法权益，根据诚实信用原则，对原告的诉讼请求应依法予以支持。依据该标准，被告应给付原告伤残保险金16000元。依照《中华人民共和国合同法》第六条、六十条一款、一百零七条，《中人民共和国保险法》第五条、二十三条、三十条、六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告中联保益阳中心支公司给付原告伤残保险金16000元，支付法医鉴定费700元，合计16700，于本判决生效后十日内汇入魏友生在中国农行安化梅城支行账户。
案件受理费220元，减半收取110元，原告自愿负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
本判决一经生效，义务人如未自觉履行义务，权利人可在判决指定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 员 蒋国祥
二〇一四年十二月十五日
代理书记员 罗新超
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0108刑初889号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人王×，别名田×，男，1981年4月15日，务农。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年11月27日被羁押，同年12月31日被取保候审。
辩护人王卫新，北京首冠律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2016）701号起诉书指控被告人王×犯冒充军人招摇撞骗罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李真出庭支持公诉，被告人王×及其辩护人王卫新到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月，被告人王×冒充中国人民解放军第309医院现役军人，神经内科医生田×，通过微信与陈×结识。2015年10至11月间，被告人王×经陈×介绍，与被害人李×确立恋爱关系，期间，被告人王×在本市海淀区中国人民解放军总医院等地，以赎车等名义骗取李×人民币共计67292.65元。
2015年11月27日被告人王×被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。现被告人王×在其家属的协助下已退赔被害人李×人民币74000元。
上述事实，被告人王×及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王×的供述，被害人李×的陈述，证人陈×、崔×的证言，支付宝转账记录、信用卡对账单，309医院证明，田×出具的说明，调解协议书，身份证明材料、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王×冒充军人招摇撞骗，其行为已构成冒充军人招摇撞骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人王×犯冒充军人招摇撞骗罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于其到案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且其在家属帮助下已经赔偿了被害人的经济损失，本院对其依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百七十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王×犯冒充军人招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 于 洋
二〇一六年五月十一日
书 记 员 吕瑶菲
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初3338号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告乐清优加文化娱乐有限公司，住所地浙江省乐清市（乐清市中亚机电有限公司内）。
法定代表人刘永杰。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告乐清优加文化娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，因原告中国音像著作权集体管理协会在规定期限内未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 包素素
二〇一六年四月二十二日
此件与原本核对无异
代书记员 赵晨晓
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）陕刑执字第00023号
罪犯陈磊，男，1988年3月2日出生，汉族，小学文化。现在陕西省渭南监狱服刑。
西安市中级人民法院于2011年2月11日作出（2011）西刑一初字第007号刑事附带民事判决，认定被告人陈磊犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，陈磊不服，提起上诉。本院于2011年7月6日作出（2011）陕刑一终字第0099号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并依法核准原判。裁定送达后交付执行。陕西省渭南监狱于2013年9月30日提出减刑建议。经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省渭南监狱以罪犯陈磊在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯陈磊犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院依法审理后，于2011年7月19日交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。
本院认为，罪犯陈磊在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条的规定，裁定如下：
将罪犯陈磊的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 毅
代理审判员 朱玉红
代理审判员 任 庆
二〇一四年一月十五日
书 记 员 赵 玲
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0203刑初859号
公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。
被告人陈某甲，女，1963年7月8日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地福建省厦门市湖里区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年12月21日被刑事拘留，2016年1月12日被取保候审。
厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2016）856号起诉书指控被告人陈某甲犯故意伤害罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派代理检察员洪晓东出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月26日20时许，被告人陈某甲来到被害人陈某乙位于厦门市思明区配料馆巷5号之一的住处向其索要债务，双方因此发生纠纷。随后，被告人陈某甲用拳头击打被害人陈某乙的鼻子，并随手抄起一把U型锁击打被害人的头部一下，致其受伤。经检查鉴定，被害人陈某乙顶部愈合创2.6cm，右侧鼻骨及上颌骨额突骨折，损伤程度系轻伤二级。
2015年12月21日，被告人陈某甲经通知后到厦门市公安局碧山派出所投案，并如实供述上述事实。2015年12月27日，被告人陈某甲的家属代其赔偿被害人陈某乙经济损失人民币30000元并取得其谅解。
上述事实，被告人陈某甲归案后直至开庭审理过程中均供认不讳，且有被害人陈某乙的陈述，证人薛某、黄某、许某的证言，案涉U型锁照片、现场照片，厦门市公安局思明分局物证鉴定室鉴定书，辨认笔录、和解协议书、谅解书、履行确认书、被告人陈某甲的户籍证明、违法犯罪经历查询情况说明、公安机关出具的到案经过、情况说明及强制措施法律文书等证据在案相互印证，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某甲自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被告人陈某甲的家属代其赔偿被害人陈某乙的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。结合考虑被告人陈某甲具有较好的悔罪态度，对其适用缓刑当不致再危害社会，故本院决定对被告人陈某甲从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈小强
二〇一六年七月二十七日
代书 记员 陈文芳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第05788号
原告陈德香，女，1971年6月10日出生。
委托代理人李学智，男，1972年12月28日出生。
被告胡海丰，男，1978年9月13日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司，住所地河北省邯郸市丛台区人民路34号城关房管处二楼。
负责人王世杰。
原告陈德香与被告胡海丰、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司（以下简称人保复兴支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员文军丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈德香及其委托代理人李学智到庭参加诉讼。被告胡海丰、人保复兴支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈德香诉称：2014年1月31日9时30分许，原告驾驶电动自行车在北京市丰台区京西驾校门口道路行驶时，适遇被告胡海丰驾驶冀XX小客车在后侧突然加速，将原告撞伤。电动车损坏。事故经交管部门认定被告胡海丰负事故的全部责任。事故给原告造成极大损失。为了维护原告的合法权益，诉至法院请求判令被告赔偿原告医疗费1162.1元，误工费2080元，护理费300元，营养费500元，交通费500元，电动车修理费360元，车辆折旧费600元，共计6000元。诉讼费由被告承担。
被告胡海丰无书面答辩意见。
被告人保复兴支公司书面辩称：事故车辆在我公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期限内，对原告的合理损失同意在保险限额内进行赔偿。不同意承担诉讼费。
经审理查明：2014年1月31日9时30分许，原告驾驶电动自行车在北京市丰台区京西驾校门口道路行驶时，适遇被告胡海丰驾驶冀XX小客车在后侧突然加速，将原告撞伤。电动车损坏。事故经交管部门认定被告胡海丰负事故的全部责任。经中国航天科工集团七三一医院诊断为多发外伤、多处软组织挫伤。原告支付医疗费1158.16元，电动车修理费360元。原告提供XX商贸有限公司出具的证明，证明陈德香于2014年1月31日至2014年2月9日因交通事故休假10天，被扣除工资和全勤奖共计2080元。
另查，冀XX小客车在人保复兴支公司投保了机动车交强险和商业三者险。
上述事实，有原告方庭上陈述、道路交通事故认定书、医疗费单据、医院的诊断证明、休假证明及误工证明等相关证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告胡海丰、人保复兴支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。被告胡海丰驾驶车辆未做到安全驾驶，造成事故的发生，对此有交管部门的事故认定，本院予以确认。冀XX小客车在人保复兴支公司投保了机动车交强险和商业三者险，故人保复兴支公司应在保险限额内先行赔偿原告的损失，超出保险限额的费用由胡海丰承担。对原告主张的误工费，依据原告单位出具的证明确定；营养费酌定200元；交通费酌定300元；修车费360元。对原告主张的护理费、车辆贬值费证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司于本判决生效后七日内给付原告陈德香医疗费一千一百五十八元一角六分，误工费二千零八十元，营养费二百元，交通费三百元，修车费三百六十元。
二、驳回原告陈德香其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告胡海丰负担，于本判决生效后七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审判员 文军丽
二〇一四年五月二十七日
书记员 沈双双
李超越
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第5321号
上诉人（原审被告）成都红光电工公司破产清算组。住所地：成都市新都区。
负责人万德超，破产清算组组长。
委托代理人唐渠宏，四川法典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王利涛，男，汉族，1959年3月27日出生，住成都市新都区。
委托代理人刘继德，四川思创律师事务所律师。
上诉人成都红光电工公司破产清算组（以下简称红光破产清算组）因与被上诉人王利涛劳动争议纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2014）新都民初字第3214号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理完毕。
原审法院审理查明，原成都红光电工公司系成都市所属国有企业，2005年5月11日，原成都红光电工公司作出破产清算职工安置方案，费用包括职工安置费用、清偿社会保险欠费及职工各项欠费、清算期间职工费用。2005年8月26日，原成都红光电工公司经成都市中级人民法院裁定进入破产还债程序，并指定人员组成红光破产清算组，对原成都红光电工公司职工进行安置。由于红光破产清算组认为王利涛个人欠有原成都红光电工公司债务250298.41元，因此未支付其安置费56032.82元。
2012年9月25日，王利涛向成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会以不属于受理范围及当事人主体不适格为由，于当日作出新都劳人仲委不字（2012）第16号不予受理通知书。王利涛不服，遂提起诉讼。请求：1、红光破产清算组立即支付王利涛破产安置费56032.82元，并以此为本金计付利息（从2005年9月1日起至付清安置费日止按国有商业银行同期贷款利率计）；2、解除王利涛、红光破产清算组之间的劳动关系。
原审法院认定上述事实，主要采信如下证据：
双方当事人身份证明、不予受理通知书、破产裁定。
原审法院判决认为，原成都红光电工公司在进入破产程序后，红光破产清算组应当依照劳动法律、法规以及相关政策解决职工安置问题。1、2005年8月26日原成都红光电工公司经成都市中级人民法院裁定进入破产还债程序，王利涛与原成都红光电工公司的劳动关系就已终止了，现王利涛要求解除劳动关系已无事实依据，对其诉讼请求，原审法院不予支持。2、安置费是红光破产清算组与王利涛解除劳动关系时按照法律规定应给付的费用，对于双方争议的债务问题，红光破产清算组如主张权利属另外的法律关系，红光破产清算组以债务未清结为由不支付王利涛安置费理由不能成立。故王利涛要求红光破产清算组支付安置费56032.82元及利息，该请求符合法律规定，予以支持。据此，原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国劳动法》第四十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、于判决生效后十日内，红光破产清算组支付王利涛安置费56032.82元及利息（从2005年9月1日起至付清日止，按中国人民银行规定的同类同期贷款利率计算）；二、驳回王利涛的其他诉讼请求。如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（已减半收取），由红光破产清算组负担（此款由王利涛已垫付，执行时一并执行）。
宣判后，原审被告红光破产清算组不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，驳回王利涛的起诉。其上诉理由如下：本案不适用《中华人民共和国民事诉讼法》，成都红光电工公司经成都市中级人民法院于2005年8月26日裁定进入破产还债程序，根据《中华人民共和国破产法》第一百零七条规定，人民法院受理破产申请时对债务人享有的债权称为破产债权，王利涛所主张的债权，法律没有例外规定，也属于破产债权，因此应当适用《中华人民共和国破产法》的程序进行清算，不属于人民法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》规定的受案范围。王利涛因欠成都红光电工公司250298.41元债务，与王利涛的破产债权抵销后，尚欠成都红光电工公司20多万元，因此，王利涛至今不来办理领取安置费用和债权债务抵销的手续，根据《中华人民共和国破产法》第一百一十八条之规定，债权人自最后分配公告之日起二个月仍不领取的，视为放弃领受分配权力。成都市中级人民法院于2007年6月19日裁定成都红光电工公司破产，王利涛领取破产债权的时间超过法定时间，即王利涛放弃了自己的权利。红光破产清算组将按照法律授权对王利涛所欠债务另行起诉。红光破产清算组不是债权债务的承继者，仅仅是协助人民法院处置破产企业财产、债权债务。红光破产清算组与王利涛不具有劳动合同关系，其诉讼主体错误。成都红光电工公司破产还债已经终结。综上，王利涛的诉讼请求应当予以驳回。
被上诉人王利涛答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院查明事实与原审法院查明事实一致，本院对原审法院查明的事实予以采信。
本院认为，引起本案争议的焦点为红光破产清算组是否应当支付王利涛安置费用的问题。针对本案争议焦点问题，本院作如下评定：
原成都红光电工公司在进入破产程序后，依法成立的红光破产清算组应当依照相关劳动法律、法规以及相关政策解决职工安置及后续的相关问题。本案中，红光破产清算组对王利涛可领取安置费用56032.82元并无异议，但红光破产清算组认为由于王利涛尚欠有原成都红光电工公司250298.41元为由，未支付王利涛安置费。本院认为，破产安置费是原成都红光电工公司破产后与王利涛解除劳动关系时，红光破产清算组按照法律规定应当支付给王利涛的安置费用，不能因为王利涛与原成都红光电工公司双方尚有债务为由不予支付。对于王利涛与红光破产清算组双方争议的债务问题系另一法律关系，红光破产清算组可依法向王利涛主张权利。红光破产清算组不支付王利涛安置费理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原审判决的负担方式执行；二审案件受理费10元，由上诉人成都红光电工公司破产清算组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 靳玉馨
审 判 员 滕 洁
代理审判员 王 乐
二〇一五年一月十五日
书 记 员 陈圣杰
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）六刑初字第82号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人徐某，男，1979年7月12日出生，汉族，驾驶员。因涉嫌犯交通肇事罪，于2011年11月3日被刑事拘留，当月16日变更为取保候审。
南京市六合区人民检察院于2013年3月13日以六检刑诉（2013）52号起诉书指控被告人徐某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院代理检察员罗歆玉出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南京市六合区人民检察院指控,2012年11月3日9时42分许,被告人徐某驾驶皖M×××××轻型普通货车，沿本区长丰河路由北向南行驶至本区南京化工园小营河北路路口，因对路面情况判断失误，措施不力，驶入路左，撞到由西向北左转弯通过该路的蒋某某骑行的电动自行车，致其当场死亡。公安部门认定被告人徐某负此事故的全部责任。
事故发生后，被告人徐某自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。案件发生后，被告人徐某赔偿了死者的亲属的损失，并取得了死者亲属的谅解。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议；且有证人于某、何某等人的证言；被害人亲属出具的收条、谅解书；公安机关的交通事故责任认定书、道路交通事故车辆技术检验报告、鉴定文书、现场勘查笔录、现场图、刑事摄影照片、法医学尸体检验鉴定书、发破案经过、户籍资料等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反道路交通安全法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。被告人徐某能自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法对其予以从轻处罚。鉴于被告人徐某能积极赔偿被害人亲属的损失，并取得了死者亲属的谅解，本院酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 谢叶萍
二〇一三年三月二十日
书记员 陈 莉
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民初字第4224号
原告厦门市佳锦园贸易有限公司，住所地福建省厦门市同安区祥平街道。
法定代表人洪永建，总经理
委托代理人黄勇宾、陈丽婷，福建翔联律师事务所律师。
被告漳州正霖印刷科技有限公司，住所地福建省漳州市长泰县陈巷镇港园工业区。
法定代表人叶焕刚。
原告厦门市佳锦园贸易有限公司与被告漳州正霖印刷科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由审判员宋岩适用简易程序于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告厦门市佳锦园贸易有限公司之委托代理人黄勇宾到庭参加诉讼，被告漳州正霖印刷科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告厦门市佳锦园贸易有限公司诉称，2014年1月至2014年8月，被告漳州正霖印刷科技有限公司陆续向厦门市佳锦园贸易有限公司购买KN优质抗磨液压油等原材料共计人民币（币种，下同）43080元。经催讨，漳州正霖印刷科技有限公司至今未支付上述货款。为维护自身合法权益，厦门市佳锦园贸易有限公司起诉，请求判令：1、漳州正霖印刷科技有限公司立即支付货款43080元及利息（自起诉之日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；2、本案诉讼费用由漳州正霖印刷科技有限公司承担。
被告漳州正霖印刷科技有限公司未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告漳州正霖印刷科技有限公司向原告厦门市佳锦园贸易有限公司购买液压油等原材料。双方于2014年8月26日签订书面合同一份。2014年3月2日，原告向被告发送13340元货物；2014年8月27日，原告向被告发送29740元货物。经原、被告双方对账，被告确认截止至2015年7月31日尚欠原告货款43080元，被告在《财务清算催款单》上加盖公司印章。之后，被告并未支付货款。厦门市佳锦园贸易有限公司遂起诉，诉讼请求如上所述。
上述事实有原告厦门市佳锦园贸易有限公司举示的《产品销售合同》、送货单据、《财务清算催款单》及当事人的当庭陈述笔录在案为证，上述证据经庭审当庭举证，并经本院审查、审核，对上述证据相应的证明力予以确认。
本院认为，原告厦门市佳锦园贸易有限公司与被告漳州正霖印刷科技有限公司签订的《产品销售合同》系双方的真实意思表示，协议内容没有违反法律法规禁止性规定，该合同合法有效，受法律保护。双方均应按合同约定履行合同义务。漳州正霖印刷科技有限公司经对账确认尚欠厦门市佳锦园贸易有限公司货款43080元，漳州正霖印刷科技有限公司至今未支付该款，既有悖诚信，又构成违约。故厦门市佳锦园贸易有限公司要求漳州正霖印刷科技有限公司支付所欠货款43080元并自起诉之日即2015年10月21日按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。但利息应计算至本判决确定的还款之日止。原告诉求超出部分，本院不予支持。漳州正霖印刷科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提交书面答辩或反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告漳州正霖印刷科技有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告厦门市佳锦园贸易有限公司货款人民币43080元及利息（自2015年10月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至本判决确定的付款之日止）；
二、驳回原告厦门市佳锦园贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币877元，适用简易程序减半收取人民币438.5元，由被告漳州正霖印刷科技有限公司负担。款限于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 宋 岩
二〇一五年十一月十七日
代书记员 苏秋祝
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0271民初895号
原告任培广。
被告朵祥。
本院在审理原告任培广诉被告朵祥劳务合同纠纷一案中，原告任培广以被告住址不详为由，于2016年3月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告任培广撤回起诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任培广撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告任培广承担。
代理审判员 刘运兴
二〇一六年三月十八日
书 记 员 罗 超
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执恢490号
暨茶花：
本院执行的暨茶花与浏阳市佳华烟花制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，本院已于2016年10月25日作出(2016)湘0181执838号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因暨茶花提供可供执行财产，特申请恢复执行3090元，经本院强制执行，现已全部执行完毕。该案按强制执行方式结案。
二〇一七年四月二十七日
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0181民初3347号
原告：福清市阳下德意丽博橱柜店，经营场所福建省福州市福清市阳下街道福阳路*排*号。经营者：翁建忠，男，1970年11月14日出生，汉族，住福建省福清市阳下街道奎岭村大较场***号。
委托诉讼代理人：翁婷（翁建忠之女），住福建省福清市。
原告：王捷，男，1991年10月3日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：周胜，男，1970年8月25日出生，汉族，住福建省福清市。
原告福清市阳下德意丽博橱柜店（以下简称“德意丽博橱柜店”）、王捷与被告周胜买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告德意丽博橱柜店的委托诉讼代理人翁婷、原告王捷到庭参加诉讼，被告周胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，原告王捷申请的证人王某、熊某出庭作证。本案现已审理终结。
原告德意丽博橱柜店、王捷共同向本院提出诉讼请求：1.被告周胜偿还两原告货款10,900元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率自起诉之日计至款项还清之日止）；2.本案诉�费用由被告承担。事实和理由：原告德意丽博橱柜店系经营橱柜的个体工商户，原告王捷系实际经营者，被告周胜向原告德意丽博橱柜店采购橱柜用于装修使用，2017年11月5日，原告王捷与被告周胜签订合同，合同约定原告德意丽博橱柜店为东方印象1#401提供橱柜及相关配套，包括门板：晶钢板1618单槽黑色拉手、柜体生态板、不锈钢水槽，台面：凯瑞KRD-15A05（前止水），另外赠送水槽、龙头、拉篮、垫碟、调味架、地毯、台面去污剂，以上共计10,900元。两原告依约于2017年12月4日将以上货品运至东方印象1#401处，并于2017年12月8日派人安装橱柜及相关配套。以上货品交付验收后，两原告多次向被告周胜催讨货款10,900元，其均以各种理由拒绝支付。两原告为维护合法权益，故诉至法院。
被告周胜未作答辩，亦未举证、质证。
因被告周胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。本院仅就两原告所提供的证据进行审查、认证。
经审理查明，2017年11月5日，原告德意丽博橱柜店与被告周胜签订《合同书》，约定原告德意丽博橱柜店（甲方）为东方印象1#401套房（乙方）提供德意橱柜及相关配套产品一套，包括门板：晶钢板1618单槽黑色拉手、柜体生态板、不锈钢水槽，台面：凯瑞KRD-15A05（前止水），赠送水槽、龙头、拉篮、垫碟、调味架、地毯、台面去污剂；货款总金额为10,900元，合同签订时乙方付清80%货款，甲方收到货款开出收款收据后合同生效；甲方按乙方签字确定的图纸向工厂下单进行生产，并由专业安装员免费上门安装，乙方须在安装完毕后三天内予以验收；自合同生效日起，柜体及辅�部分35日内交货，石英石台面顺延7天交货，橱柜部分免费保修期为一年等。原告王捷、被告周胜在合同的甲、乙双方落款处签字。上述合同签订后，被告周胜作为合同实际上的乙方未依约支付80%货款。根据证人王某、熊某的证言，王某受原告指派于2017年12月4日将原告出售的橱柜运送至东方印象1#401，熊某于2017年12月8日上门安装橱柜及相关配套产品，安装完毕后已经被告现场进行验收。
另查明，原告德意丽博橱柜店营业执照的经营者为翁建忠。
以上事实有原告提交的证据身份证复印件、营业执照、《合同书》，证人王某、熊某的证言以及两原告的庭审陈述为证，经本院审查核实，予以确认。
本院认为，原、被告签订的《合同书》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行义务。虽然被告周胜未依约支付80%货款，但原告德意丽博橱柜店向其提供橱柜及相关配套产品并进行安装，被告周胜未予拒绝并进行验收，双方之间的买卖合同关系成立。被告周胜应当偿还货款10,900元但未及时偿还，构成违约。因双方未约定违约金或违约金计算方法，两原告亦未举证因被告迟延付款造成的损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，两原告主张利息按中国人民银行同期同类�款基准利率自起诉之日计算，符合法律规定，本院予以支持。被告周胜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告周胜于本判决生效之日起十日内偿还原告福清市阳下德意丽博橱柜店、王捷货款10,900元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2018年4月17日起计至货款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费73元，由被告周胜负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈训达
人民陪审员 林宝云
人民陪审员 田 鹏
二〇一八年五月三十一日
法官 助理 陈 莉
书 记 员 张一芳
云南省个旧市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2501民初1681号
原告：李有恩，男，1982年1月2日生，彝族，住个旧市。
委托诉讼代理人：周超、彭树霖，云南牵明律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：红河州瑞函房地产开发有限公司。住所地：蒙自市吉庆路云海蓝天小区。
法定代表人：周满贯，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢琦，男，红河州瑞函房地产开发有限公司员工。代理权限为特别授权代理。
原告李有恩与被告红河州瑞函房地产开发有限公司商品房购销合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告李有恩于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李有恩所提出的撤诉申请，理由正当，�合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李有恩撤诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，本院予以免交。
审判员 时 代
二〇一七年十二月十五日
书记员 李思杰
上海市长宁区人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）长行初字第19号 原告严德富，男，1966年1月16日出生，汉族，住上海市长宁区。 委托代理人李威杰，上海敏诚善律师事务所律师。 被告上海市住房保障和房屋管理局，住所地上海市黄浦区。 法定代表人刘海生，职务局长。 被告上海市规划和国土资源管理局，住所地上海市黄浦区。 法定代表人庄少勤，职务局长。 上述两被告共同委托代理人商凌飞，男。 上述两被告共同委托代理人张晓莹，女。 第三人张爱华，女，1935年3月28日出生，汉族，住上海市长宁区。 委托代理人雷华(张爱华之子)，1955年7月25日出生，汉族，住址同上。 原告严德富不服被告上海市规划和国土资源管理局(以下简称：市规土局)、上海市住房保障和房屋管理局(以下简称：市房管局)向第三人张爱华核准房地产权证登记的具体行政行为，向本院提起行政诉讼后，本院经审查于2014年3月3日受理，并依法组成合议庭审查了本案。 原告严德富诉称，原告为案外人严某某(已故)之子。上世纪五十年代起，原告一家即居住在系争房屋内经营裁缝店，当时该房屋属案外人兰某某的母亲所有，其将系争房屋赠送严某某一家居住。兰某某曾书面承诺将系争房屋供严某某无偿使用。1994年，严某某向上海市长宁区房产管理局武夷房管所申请办理上述房屋的房产证，相关部门受理申请并出具证明严某某拥有系争房屋产权。2013年，原告在与第三人的民事诉讼中始得知系争房屋已登记到第三人名下，原告不服，要求撤销两被告于1989年11月15日将系争房屋登记在张爱华名下的行政行为；庭审中，原告增加诉讼请求，要求一并撤销前手登记，即两被告于1980年8月19日将系争房屋登记在雷某某名下的行政行为。 两被告市房管局、市规土局共同辩称，首先，原告与系争房屋登记行为无法律上利害关系，不具有原告主体资格，从原告提供的证据看，仅仅表明原告家庭对系争房屋享有使用权，武夷房管所的证明也仅说明房屋产权在办理中，并未有具体办理结果，不能说明原告对系争房屋具有所有权；其次，原告起诉已过起诉期限，原告自称在2013年诉讼中已知系争房屋登记在张爱华名下，直至2014年2月提起诉讼，已过3个月起诉期限，另外原告当庭提出的要求撤销1980年登记在雷某某名下的房屋行政登记，已过最长起诉期限20年，请求法院驳回原告的起诉。 第三人张爱华述称，同意被告意见。系争房屋已经(2013)长民三(民)初字第1647号、(2013)沪一中民二(民)终字第3304号民事判决书确认归其所有，并判决要求严德富支付房屋使用费每月人民币3,000元。 经审查，系争房屋原权利人为兰某某。1980年，张爱华之夫雷某某与兰某某签订买卖私有房产协议书，获得系争房屋的所有权。1980年8月19日被告市规土局、市房管局核准案外人雷某某(已故)为上海市长宁区武夷路XXX弄XXX号(包括西面汽车间1/3)房屋权利人。1989年张爱华取得系争房屋的产权，1989年11月15日，被告市规土局、市房管局于1989年11月15日核准登记第三人张爱华(雷某某之妻)为上海市长宁区武夷路XXX弄XXX号(部位为1/3西汽车间)房屋的权利人，房地产权证号为长XXXXXXXXXX。 原告一户为系争房屋的实际使用人，自上世纪五十年代一直居住至今。 另查明，因系争房屋纠纷，严德富与张爱华曾在本院多次提起民事诉讼。2012年9月我院受理张爱华诉张美英(严德富之母)要求返还系争房屋一案(案号为(2012)长民三(民)初字第1842号)，该案经审理查明张爱华为系争房屋权利人，张美英一户自1955年起就实际在涉讼房屋内生活、经营。但张爱华作为所有权人，对系争房屋享有收益权利，可要求张美英支付相应房屋使用费，我院判决驳回张爱华诉请，双方当事人均未上诉。2013年9月我院受理张爱华诉严德富要求支付房屋使用费一案(案号为(2013)长民三(民)初字第1647号)，我院于2013年10月23日作出一审判决，判决严德富向张爱华支付房屋使用费，每月人民币3,000元，从2012年8月起按月计算。严德富不服提起上诉(案号为(2013)沪一中民二(民)终字第3304号)，二审法院于2013年12月27日作出驳回上诉，维持原判的终审判决。 上述事实有原告提供的房屋状况及产权人信息、落款为兰某某的说明、武夷房管所证明，被告提供的雷某某房地产登记收件收据等证据、我院调取的张爱华与严德富等的民事判决书及原、被告、第三人的陈述等为证。 本院认为，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。原告认为原告户才是系争房屋的所有权人，故涉案具体行政行为与原告具有利害关系。对此，本院认为，无论从历次民事诉讼查明的事实，还是从原告的陈述情况看，原告户仅是系争房屋的实际使用人，原告以现有的证据材料为据主张与被诉具体行政行为有法律上的利害关系缺乏法律依据，故原告严德富提起本案诉讼不具备原告诉讼主体资格。据此，依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第(二)项之规定，裁定如下： 驳回原告严德富的起诉。 案件受理费人民币50元，退还原告严德富。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 长  卢建华 代理审判员  唐雪琴 人民陪审员  戴玉清 二〇一四年四月二日 书 记 员  王秉磊 附：相关法律条文 最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉： …… （二）起诉人无原告诉讼主体资格的； ……
湖南省洞口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洞刑初字第85号
公诉机关湖南省洞口县人民检察院。
被告人肖某某，男，1977年7月11日出生于湖南省洞口县，汉族，高中文化，职工。因涉嫌抢劫犯罪于2013年12月3日被刑事拘留留，2014年1月7日因涉嫌非法拘禁犯罪被执行逮捕。现羁押在洞口县看守所。
辩护人刘清涛，湖南省伏龙律师事务所律师。
湖南省洞口县人民检察院以洞检刑诉（2014）第85号起诉书指控被告人肖某某犯非法拘禁罪，于2014年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人肖某某认罪，且征得被告人肖某某的同意，本案适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。湖南省洞口县人民检察院指派检察员刘祚祺出庭支持公诉，被告人肖某某及其辩护人刘清涛均到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2013年9月14日20时许，被害人刘某乙到洞口县工业园找到被告人肖某某，要求其偿还在賭场上借走的賭账10000元，被告人肖某某怀疑刘某乙一伙在赌场上“出老千”而导致共在赌博中输了20余万元，便不同意偿还刘某乙赌债并纠集罗某等十余人男子持钢管对刘某乙进行殴打，被害人刘某乙头部、背部打伤，经法医鉴定，被害人的伤情已构成轻微伤，被告人肖某某一伙将刘某乙强行带至洞口县长塘乡一偏僻处，采取威胁的方式逼迫刘某乙交出20万元，次日凌晨5时许，被害人刘某乙将现120000元通过农商银行转账至罗某的账户，肖某某一伙才将被害人刘某乙放走。
案发后，被告人肖某某如实的供述了自己的犯罪事实。具有坦白情节，且于2014年4月2日赔偿了被害人刘某乙的经济损失13800元，双方达成了刑事和解协议。
上述事述，被告人肖某某在庭审中亦无异议，且有证人刘某甲、林某、伍某某、刘某、林某某的证言；被害人刘某乙的陈述；同案人罗某的供述；被害人的法医鉴定意见书；银行账户明细表；提取笔录；辨认笔录；刑事和解协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某某索取赌资结伙非法拘禁他人，具有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人肖某某起主要作用，系主犯。应按其所参与的或组织的、指挥的全部犯罪处罚。案发后，被告人肖某某如实的供述了自己的犯罪事实。具有坦白情节，且赔偿了被害人刘某乙的经济损失13800元，双方达成了刑事和解协议，可依法从轻处罚。据此。对被告人肖某某适用《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人肖某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月3日起至2014年10月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 谢丽华
二〇一四年五月二十七日
书记员 李云霞
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终3494号
上诉人（原审被告）：洪君良，男，1956年7月1日出生，汉族，住湖北省黄梅县。
委托诉讼代理人：张瑞，陕西邦维律师事务所律师
被上诉人（原审原告）：袁泉，男，1965年12月2日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
委托诉讼代理人马帅，陕西丰瑞律师事务所律师。
上诉人洪君良因与被上诉人袁泉承揽合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初4931号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人洪君良及其委托诉讼代理人张瑞、被上诉人袁泉及其委托诉讼代理人马帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洪君良上诉请求：1、撤销原判，发回重审；2、本案诉讼费由袁泉负担。事实与理由：被上诉人的施工存在质量问题，上诉人曾多次维修，被上诉人都置之不理,致使工程质量部分不合格，工程无法验收。一审法院认为上诉人提交的证据是上诉人与另一主体的法律关系，与本案无关是错误的。二、原审法院适用法律错误：原审法认为上诉人提交的证据超过举证期限，但没有履行法定程序责令上诉人说明理由，审理程序不规范，严重侵害了上诉人的合法权益。
袁泉答辩认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
袁泉向原审法院起诉请求：1、洪君良支付袁泉工程款142250元，并按照月利率2%支付利息（利息自2016年3月31日计算至洪君良实际给付之日），暂计至2016年5月31日为5690元；2、本案诉讼费由洪君良承担。事实与理由：其与洪君良于2014年12月27日签订《石材干挂协议》，约定由其对洪君良位于西安市未央区凤锦路58号的西安市沣惠渠管理中心项目进行石材干挂施工。后其依约完成工程，但洪君良未支付工程款。经多次催要，洪君良支付部分工程款，并于2016年3月1日对剩余工程款写下欠条，承认下欠工程款142250元，保证2016年3月30日前付清，若逾期支付，则按照月息3%支付利息。后洪君良未按期支付。
原审法院经审理查明，袁泉、洪君良于2014年12月27日签订《石材干挂协议》，约定由袁泉对洪君良承包的位于西安市未央区凤城七路与朱红路交汇处的沣惠综合办公大楼的外墙进行石材干挂施工，并就该工程的价格、付款方式、安全问题及双方责任作了具体约定。2016年3月1日，洪君良向袁泉出具欠条一张，载明：“今欠到袁泉在沣惠工地做外墙石材干挂下欠工程款壹拾肆万贰仟贰佰伍拾元正。〈142250元〉暂定2016年3月30日前付清。如没付清按每月下欠款的百分之三付息。（至款付清为止）。”庭审中，洪君良对袁泉主张的142250元工程款认可，但称涉案工程虽已完工，但袁泉施工部分不合格，欠条为袁泉强迫其所写，并在庭后提交了被施工单位出具的《通知》和涉案工程的发货单，证明袁泉部分施工不合格，且施工过程中浪费石材。袁泉对洪君良提交的证据不予认可，称《通知》出具时间为2016年4月18日，洪君良向袁泉出具欠条的时间为2016年3月1日，时间上不符合逻辑，且洪君良提交的证据已过举证期限，法院不应采纳。
原审法院认为，当事人应就双方自愿签订的合同全面履行自己的义务。本案中，袁泉、洪君良双方自愿签订《石材干挂协议》，袁泉依约履行了自己的施工义务，洪君良向其支付了部分工程款，并就剩余工程款出具了欠条，承诺了支付期限及逾期支付的责任。现洪君良未按期履行自已的义务，袁泉主张洪君良支付其剩余工程款及逾期支付的利息于法有据，予以支持。逾期利息袁泉主张按照月利率2%计算合理合法，予以支持。就洪君良辩称的袁泉施工部分不合格且石材浪费严重一节，因洪君良提交的证据是洪君良与另一主体即被施工单位的法律关系，与本案无关，且已超过举证期限，故不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零九条之规定，判决：洪君良于本判决生效之日起二十日内支付袁泉剩余工程款142250元，并按照月利率2%支付逾期利息（逾期利息自2016年3月31日起计算至实际给付之日）。
经审理查明，原审判决查明事实属实，本院依法予以确认。二审中，双方均未提交新的证据。
本案双方争议的焦点问题是：洪君良以袁泉的施工存在质量问题拒付工程款，法院是否应予支持。
本院认为，袁泉依据其与洪君良签订《石材干挂协议》进行了施工，洪君良向其支付了部分工程款，并就剩余工程款出具了欠条，承诺了支付期限及逾期支付的责任。现已超过洪君良承诺的付款期限，袁泉主张洪君良支付其剩余工程款及逾期支付的利息，应予支持。2016年3月1日洪君良出具欠条时，并未提出质量问题，也未提供证据证明其通知过袁泉对质量问题进行修复，故其以袁泉的施工存在质量问题拒付工程款，缺乏事实依据，原审法院不予支持并无不妥。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3258元（洪君良预交），由上诉人洪君良负担。
本判决为终审判决。
审判长 段红军
审判员 岳新文
审判员 张如领
二○二○一七年四月十七日
书记员 曹 静
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一初字第00576号
原告：孙某甲，男，1983年10月29日生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
委托代理人：何华军，安徽皖松律师事务所律师。
被告：石某某，女，1986年11月13日生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
原告孙某甲诉被告石某某同居关系纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理，依法由审判员董应国适用简易程序，于2014年6月30日、7月21日两次不公开开庭进行了审理。原告孙某甲及其委托代理人何华军、被告石某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称：原、被告于2001年在广州务工期间相识，2002年开始共同生活，一直未办理结婚登记手续。双方于2003年5月5日生子孙某乙，2006年7月12日生次子孙某丙。2014年正月，被告外出务工，导致无法继续共同生活。故起诉要求孙某乙、孙某丙随原告共同生活，被告承担部分抚养教育费用；2、财产依法分割，债务依法分担。
原告孙某甲为证明其主张，向本院举出如下证据：
1、户口簿复印件，证明原、被告及其非婚生子的情况。
2、宿松县XX乡中心小学证明2份；孙某乙、孙某丙所写字条各1份；孙某丁、孙某戊、叶某（均系原告同村人）出具的证明各1份。证明（1）两个孩子出生到现在随原告及其父母生活；（2）两个孩子上下学均由其爷爷、父亲接送；（3）两个孩子愿意随原告共同生活；（4）被告未尽到法定义务。
3、安徽宿松农村合作银行XX支行出具证明1份及还款记录2份，营业执照复印件，销售清单，证明在双方共同生活期间，共同负债72000元。
4、照片8张，证明被告作风不良，存在过错。
5、宿松县XX乡XX村XX组以及孙某戌等10人共同出具证明以及《屋基转让协议》各1份，证明XX村XX组XX号宅基地使用权归原告父亲兄弟三人享有。
6、安徽宿松农村合作银行XX支行出具的贷款明细表1份，证明原告贷款事实。
被告石某某辩称：原告陈述的情况都是事实，但是要求抚养孙某丙，双方只有共同财产，但没有债务。
被告石某某未举出证据。
庭审中，被告对原告所举证据进行了质证，其质证意见为：对证据1没有异议。对证据2中XX乡中心小学2份证明没有异议；对非婚生子书证有异议，不是孩子写的；对孙某丁、孙某戊、叶某出具的证明有异议，被告在家的时候孩子有时候也是被告接送的。对证据3借钱的情况不知道，原告没有跟被告说。对证据4真实性有异议，照片是假的，是原告用电脑拼图合成的。证据5孙某甲的父母已经将屋基分给原、被告和原告的弟弟了，然后原、被告付了5000元给原告的弟弟把屋基都买了下来，现在屋基是原、被告的。证据6情况不清楚，原告借款根本没有跟被告讲。
本院对原告所举证据分析认为：原告所举证据1被告无异议，予以采信；证据2能证明原告对孩子尽义务较多，但不能证明被告未尽义务；证据3对银行出具证据有证据6予以印证，予以采信，其余不予采信；证据4与本案无关，不予采信。证据5能相互印证，予以采信，被告称该宅基已归原、被告，但未举证证实，被告异议不予采纳。
综合以上采信证据及当事人陈述，本院查明：
原、被告于2001年在广州务工期间相识，2002年开始同居生活，一直未办理结婚登记手续。双方于2003年5月5日生子孙某乙，2006年7月12日生次子孙某丙。2008年在宿松县XX乡XX村XX组XX号建了两间三层（包括地下室）楼房，连装修共计花费约12万元。因资金周转以及家庭生活，从2007年起，原告向安徽宿松农村合作银行XX支行贷款，2014年3月4日，原告在安徽宿松农村合作银行XX支行换据贷款45000元，2014年4月16日原告以其父亲孙某名义在该支行换据贷款27000元。庭审中，原告称有存货1万多元，货款亏损了6万多元；原、被告同意房屋现价值17万元。另查，原告建房宅基地使用权归原告父亲兄弟三人享有。
本院认为：本案原、被告未办结婚登记即以夫妻名义共同生活，系同居关系。关于非婚生子的抚养，因双方有两个子女，双方均要求抚养，一人抚养一个为宜，根据本案实际情况，孙某乙由原告抚养，孙某丙由被告抚养。两个孩子的抚养费在孙某乙满18周岁以前各自承担，孙某乙满18周岁后孙某丙的抚养费被告可另行主张。位于宿松县XX乡XX村XX组XX号的两间三层（包括地下室）楼房及存货属共同财产，应平均分割，因宅基地使用权归原告父亲兄弟三人享有，该房屋折价补偿被告后归原告所有；根据双方意见，房屋（不含宅基地）价值17万元，另有存货1万多元（本院认定为1.2万元），扣除共同债务银行贷款7.2万元，双方各自应分得5.5万元，应适当照顾女方，由女方分得6万元；故上述房屋和存货归原告所有，债务由原告承担，由原告付给被告共同财产折款6万元。原告称另欠7万多元的债务，因举证不足，不予认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第一条第二款，《》第8条、第9条、第11条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
非婚生长子孙某乙由原告孙某甲抚养，次子孙某丙由被告石某某抚养，抚养费各自承担；
位于宿松县XX乡XX村XX组XX号的两间三层（包括地下室）楼房及存货归原告孙某甲所有，原告孙某甲给付被告石某某折款6万元，于本判决生效后五日内付清；
共同债务欠安徽宿松农村合作银行XX支行贷款7.2万元由原告孙某甲负责偿还；
驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 董应国
二〇一四年七月二十一日
书记员 贺书唯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第一条当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。但当事人请求解除的同居关系，属于婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的“有配偶者与他人同居”的，人民法院应当受理并依法予以解除。
当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
三、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》
8.人民法院审理非法同居的案件，如涉及到子女抚养和财产分割问题，应一并予以解决，具体分割财产时，应照顾妇女、儿童的利益，考虑到财产的实际情况和双方的过错程度，妥善分割。
9．解除非法同居关系时，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商，协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决，哺乳期内的子女，原则上应由母方抚养，如父方条件好，母方同意，也可由父方抚养，子女为限制民事行为能力人的，应征求子女本人的意见，一方将未成年的子女送他人收养，须征得另一方的同意。
11.解除非法同居关系时，同居期间为共同生产、共同生活所形成的债权、债务，可按共同债权、债务处理。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民终1494号
上诉人(原审被告)：常州金坛新庄源服饰有限公司，住所地常州市金坛区红山路11号。
法定代表人：吴耀，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王娜，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：庄国全，男，汉族，住常州市金坛区。
上诉人常州金坛新庄源服饰有限公司因与被上诉人庄国全返还垫付款纠纷一案，不服常州市金坛区人民法院（2016）苏0482民初5122号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，庄国全要求常州金坛新庄源服饰有限公司返还垫付款，并提供相应票据、凭证。但一审法院未对上述票据、凭证合法性、真实性、关联性进行审查，认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销常州市金坛区人民法院（2016）苏0482民初5122号民事判决；
二、本案发回常州市金坛区人民法院重审。
上诉人常州金坛新庄源服饰有限公司预交的二审案件受理费1389元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢文忠
审判员 尤建林
审判员 是飞烨
二〇一七年六月一日
书记员 严晨晖
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初3530号
原告：梁阿微。
委托诉讼代理人：项春义。
委托诉讼代理人：庄付春。
被告：叶建华。
原告梁阿微与被告叶建华买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日适用普通程序立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月15日公开开庭进行了审理，并作当庭宣判。原告的委托诉讼代理人项春义到庭参加诉讼，被告叶建华经依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。
原告梁阿微向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告货款13085元，并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。事实与理由：2016年间，被告向原告购买各种服装。2016年12月20日，经双方结算，被告尚欠原告货款13085元，并由被告出具欠条一份交原告收执。后经原告催讨未果，原告故而起诉。
本院认为，原告梁阿微主张的事实有欠条等在卷证据相佐，予以确认。原告的主张均合法有据，本院予以支持。另查明，2017年3月30日，中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率（一年以内）为4.35%。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告叶建华于本判决生效之日起十日内支付原告梁阿微货款13085元，并赔偿利息损失（从2017年3月30日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费127元，公告费300元，合计427元，由被告叶建华负担（该款定于本判决书生效后十日内向本院缴纳；原告于本判决书生效后十五日内向本院退还受理费127元，公告费待执行到位或由被告直接退还原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 陈金春
人民 陪 审员 王 肖
人民 陪 审员 陈继业
二〇一七年八月十五日
（代）书记员 郑星伟