上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民五（商）初字第6号
原告中国工商银行股份有限公司上海市虹口支行。
负责人钱勤新。
委托代理人秦璋麟。
委托代理人方苏。
被告上海群岳国际�易有限公司。
被告陈惠清。
被告黄德群。
被告汤永鹤。
被告杨惠容。
原告中国工商银行股份有限公司上海市虹口支行与被告上海群岳国际贸易有限公司、陈惠清、黄德群、汤永鹤、杨惠容金融借款合同、抵押合同、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦璋麟、方苏到庭参加诉讼，五被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月3日，原告与被告陈惠清、黄德群签订编号为XXXXXXXXXXXXXX的《最高额抵押合同》（以下简称《201最高额抵押合同》），约定抵押权人为原告，抵押人为黄德群，抵押物共有人为陈惠清，为了确保抵押权人债权的实现，抵押人自愿向抵押权人提供抵押担保，担保的主债权自2011年5月3日至2014年4月24日期间，在人民币271万元（币种下同）的最高余额内�抵押权人依据与被告上海群岳国际贸易有限公司（以下简称群岳公司）签订的借款合同而享有的对债务人的债权；抵押物为上海市杨浦区大连路XXX号、上海市杨浦区大连路XXX号、上海市杨浦区唐山路XXX弄XXX号汽车库-2房产；最高额抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除，而不包括在最高余额内等。
同日，原告与被告汤永鹤、杨惠容签订编号为XXXXXXXXXXXXXX的《最高额抵押合同》（以下简称《203最高额抵押合同》），约定抵押权人为原告，抵押人为汤永鹤，抵押物共有人为杨惠容，为了确保抵押权人债权的实现，抵押人自愿向抵押权人提供抵押担保，担保的主债权自2011年5月3日至2014年4月24日期间，在117万元的最高余额内，抵押权人依据与被告群岳公司签订的借款合同而享有的对债务人的债权；抵押物为上海市杨树浦路XXX号店铺；其余条款同原告与被告陈惠清、黄德群签订的《201最高额抵押合同》。
原、被告至房地产登记部门办理了抵押物的抵押登记，2011年5月20日原告取得了《上海市房地产登记证明抵押权登记（房地产抵押（现房）》。
2012年5月10日，原告与被告群岳公司签订《小企业借款合同》，约定借款人为群岳公司，贷款人为原告，借款金额为388万元，借款用途为采购材料，借款期限自2012年5月10日起至2013年4月24日止，实际提款日以借据为准；借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为提款日与借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮10%，借款人借款后，借款利率以12个月为一期，一期一调整，分段计息；本合同项�逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定，借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按逾期罚息利率计收罚息，对借款未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项，或未履行本合同项下任何其他义务，或违背在本合同项下任何陈述、保证或承诺等情形的，构成借款人违约，贷款人有权采取宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项等多项措施；本合同项下借款担保为最高额担保，对应的合同为陈惠清、黄德群、汤永鹤、杨惠容签订的《201最高额保证合同》、《203最高额抵押合同》、《最高额保证合同》等。
同日，原告与被告陈惠清、黄德群签订编号为XXXXXXXXXXXXXX的《最高额保证合同》，约定债权人为原告，保证人为�某陈惠清、黄德群，为了保证原告债权的实现，保证人自愿向原告提供保证担保，担保的主债权为自2012年5月10日至2015年5月9日期间，在508万元的最高余额内，原告依据与被告群岳公司签订的借款合同而享有的对债务人的债权；保证人承担保证责任方式为连带责任保证，保证人最高额担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），但实现债权的费用不包括在最高余额内等。
2012年5月15日，原告向被告群岳公司放款388万元。合同到期后，被告群岳公司未还款，被告陈惠清、黄德群、汤永鹤、杨惠容也未履行抵押担保责任和保证责任。现原告要求被告群岳公司偿还借款本金388万元；支付借款本金自2013年2月21日起至实际还清之日止按照《小企业借款合同》约定利率计算的利息、罚�；被告陈惠清、黄德群对群岳公司的上述还款义务承担连带还款责任。同时，原告要求享有对上述抵押合同中的抵押物拍卖或变卖以优先归还上述贷款和相关费用的权利。
原告为此提交《小企业借款合同》、《201最高额抵押合同》、《203最高额抵押合同》、《上海市房地产登记证明抵押权登记（房地产抵押（现房）》、《最高额保证合同》、《借款凭证》等证据以证明其诉请。
五被告未作答辩。
鉴于五被告无正当理由拒不到庭应诉，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：原告与被告群岳公司签订的《小企业借款合同》，与被告陈惠清、黄德群、汤永鹤、杨惠容签订的《201最高额抵押合同》、《203最高额抵押合同》，与陈惠清、黄德群签订的《最高额保证合同》均系合同双方真实意思的表示，依法具有法律约束力。被告群岳公司借款到期后未能按照《小企业借款合同》约定归还贷款本息，显属违约，现原告起诉要求被告群岳公司归还原告借款本金并支付相应利息、罚息，并无不当，本院应予支持。被告陈惠清、黄德群应按照《最高额保证合同》对被告群岳公司的上述付款义务在最高额范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告要求就抵押财产享有以拍卖或者变卖所得价款在各自的最高额范围内优先归还上述贷款本息和实现债权费用的诉讼请求，本院予以支持。五被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海群岳国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司上海市虹口支行借款本金388万元，并支付以该本金为基数自2013年2月21日起至实际支付之日止按原告与被告上海群岳国际贸易有限公司签订的《小企业借款合同》约定利率、罚息利率计算的利息、罚息；
二、届时被告上海群岳国际贸易有限公司未能按照上述第一项付款时间履行，原告可以向法院申请强制执行，并与被告陈惠清、黄德群协议以抵押物上海市杨浦区大连路XXX号底层、746号底层、唐山路XXX弄XXX号汽车库-2房产折价，或者向法院申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款在最高额271万元范围内优先受偿、与被告汤永鹤、杨惠容协议以抵押物上海市杨树浦路XXX号店铺折价，或者向法院申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款在最高额117万元范围内优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归各房屋产权人所有，不足部分仍由上海群岳国际贸易有限公司清偿；
三、被告陈惠清、黄德群在最高额508万元范围内对被告上海群岳国际贸易有限公司的上述第一项付款义务承担连带清偿责任，被告陈惠清、黄德群承担责任后可以向被告上海群岳国际贸易有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费37，840元（原告已预缴）、财产保全费5，000元、公告费300元，由五被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张 毅
人民陪审员 张俊彪
人民陪审员 李爱珍
二〇一四年五月十九日
书 记 员 华 靓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第�八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，�价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。