wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙05民终166号
上诉人（原审被告）：何诚，男，1963年2月10日出生，汉族，住浙江省德清县。
委托诉讼代理人：董英，浙江律信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：卢希良，男，1968年1月24日出生，汉族，住浙江省德清县。
委托诉讼代理人：王倩，浙江银湖律师事务所律师。
上诉人何诚为与被上诉人卢希良民间借贷纠纷一案，不服浙江省德清县人民法院（2016）浙0521民初1993号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年1月12日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案通过阅卷和调查，询问当事人，现已审理终结。
何诚上诉请求：撤销原审判决；驳回卢希良一审中对何诚的诉讼请求；一审、二审案件受理费由卢希良承担。事实和理由：一、卢希良的起诉已经超过诉讼时效。结合卢希良提供的证据以及法院所调查的证据，并不能明确证明当时号码为139××××8893的电话号码系何诚本人使用。二、借款系案外人湖州金港木业有限公司所借，用于购买材料。三、何诚在2011年3月7日实际收取的借款为现金20000元。
卢希良的诉讼委托代理人二审答辩称：一、原审时卢希良在向一审法院提交的通话记录上可见何诚对该借款的存在以及时效均无异议，并对该借款作出同意履行义务的表示。上诉人原审抗辩139××××8893的号码不属于何诚使用的说法没有事实依据。二、何诚原审抗辩借款不是其所借，不存在归还义务没有事实和法律依据，�据的落款是何诚本人，不是湖州金港木业有限公司，双方之间借款的意思表示真实，民间借贷法律关系真实有效，何诚抗辩该借款没有完全履行，但借据上写明“本借据签字后现在已经完全交付”可见借款是现金交付，卢希良已经履行了出借义务，一审法院判决依据事实清楚，证据充分，希望二审法院维持原判，驳回上诉人的诉请。
卢希良向一审法院起诉请求：1.何诚偿还欠款40000元；2.何诚承担本案全部诉讼费用。
原审法院审理认定：2011年3月7日，何诚向卢希良出具借据一份，载明：今有何诚向卢希良借到现金人民币肆万整（小写：40000.00），借款用途用于购材料。借期2011年3月7日至2011年5月7日止。本借据签字后现金已全部交付，不再另行出具收据。若借款人逾期归还借款及利息，借款人自愿按借款总额的每日百分之一承担违约金。如导致法�纠纷，借款本息、利息、违约金、律师费以及出借人因追索此债务产生的必然的、合理的费用均由借款人承担，并由出借人所在地人民法院管辖。上述借款期限届满后，何诚未能按约履行还款义务。2016年6月7日9时11分，卢希良、何诚通话过程中，卢希良要求何诚归还借款，何诚同意归还。
原审法院认为：卢希良与何诚之间系民间借贷关系，且合法有效，应受法律保护。卢希良依约履行出借义务后，何诚未能按约履行还款义务，系引起案件纠纷的主要原因，依法应当承担相应的民事责任。卢希良主张何诚立即归还借款40000元的诉请，合法有据，该院予以支持。对于何诚辩称案涉借款并非何诚所借，何诚不存在归还的义务的主张，因其未能提供充分有效的证据予以证明，故该院对其辩称主张不予采信。对何诚关于案涉款项的异议，该院认为，何诚向卢希良出�的借据中已明确“本借据签字后现金已全部交付，不再另行出具收据”，结合当事人庭审陈述，应视为卢希良已依约履行出借义务，故该院对何诚的上述辩称主张不予采信。关于诉讼时效问题。最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条规定：“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持”。根据卢希良提交的通话录音内容显示，2016年6月7日，何诚在与卢希良的通话过程中曾有“回来给你”、“过年之前给你”等表述，据此该院认为，何诚在卢希良向其催讨的过程中曾作出愿意履行还款义务的表示。故何诚关于案件超过诉讼时效的主张，于法无据，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：何诚于判决生效之日起七日内归还卢希良借款40000元。若何诚未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由何诚负担。
双方当事人在二审期间无新证据提交。
本院确认一审法院查明的事实。
本院认为，本案二审期间的主要争议焦点为：一、本案诉讼是否超过诉讼时效。二、何诚与卢希良之间借贷关系是否成立。第一，关于本案是否已超过诉讼时效。根据本案查明的事实，2016年6月7日，卢希良拨打了139××××8893的号码与何诚通话，根据通话记录的�容，何诚作出过同意归还借款的意思表示，结合原审卢希良提交的证据和陈述以及原审法院依职权调取的各组证据，上诉人何诚关于139××××8893的号码不属于其本人使用，并且无直接证据证明卢希良曾通过该号码与其通话的主张，本院不予支持。根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条规定：“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持”，故何诚关于本案已经超过诉讼时效的主张，本院不予支持。第二，关于何诚与卢希良之间借贷关系是否成立。卢希良为证明其主张提交了何诚本人在借款人处签名捺印的借据一份，并说明了借款交付情况，且借据中已明确“本借据签字后现金已全部交付，不再另行出具收据”，故卢希良已经完成了举证责任。对此，何诚主张借款主体和借款金额与事实不符，未提交充分证据予以反驳，本院对其主张不予采信。卢希良与何诚之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。
综上，上诉人何诚的上诉理由不充分，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人何诚承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 龙
代理审判员 顾月丹
代理审判员 徐振华
二〇一七年四月十日
书 记 员 蒋弘毅
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奉刑初字第2091号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人李某甲。辩护人陈亮，上海顺盈律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2015]2126号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2015年12月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月23日、7月8日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院先后指派代理检察员侯彦伟、检察员周某出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人陈亮到庭参加了诉讼。本案经依法延期审理一次，现已审理终结。公诉机关指控：2015年8月20日14时许，被告人李某甲伙同谭辉（另案处理）先后至本区环城东路运河北路五象广场工地门口、陈桥路慧敏中学东门口南侧停车场，采取由谭辉砸碎汽车车窗盗窃，被告人李某甲负责协助接应的方法，窃得被害人李乙车内耐克灰色双肩包1个、被害人李某丙车内LV手提包1个，内有手机、汽车钥匙、充电宝、打火机、耳机等物品，共计价值人民币15843元。为证明上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了被害人李乙、李某丙的陈述，同案犯谭辉的供述及辨认笔录，证人毕某某的证言及辨认笔录、微信聊天截屏，监控录像，相关证明材料，价格鉴定结论书，公安机关制作并出具的辨认笔录、案发经过、搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单及发还清单等证据材料。据此，认定被告人李某甲的行为已构成盗窃罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，予以惩处。庭审中，被告人李某甲及其辩护人均否认李某甲参与上述指控的盗窃犯罪事实。经审理查明：2015年8月20日14时40分许，谭辉（已判决）伙同被告人李某甲至本市奉贤区陈桥路慧敏中学东门口南侧停车场处，由谭辉砸碎被害人李某丙停放在该处的汽车车窗玻璃后实施盗窃，被告人李某甲驾驶三轮车在附近协助接应的方法，窃得被害人李某丙车内LV手提包1个及包内手机、汽车钥匙、充电宝、打火机、耳机等物品，共计价值人民币15843元。上述事实，有以下证据予以证实：1、同案犯谭辉的供述证实，上述时间内其与被告人李某甲经过上述地点时，其发现有一辆车子停着，里面一个包，其就与李某甲商量由其砸车窗玻璃后偷得包1个，里面有手机、充电宝、钥匙、现金150元等物品，李某甲则骑三轮车在旁边望风、等待，接应其逃跑，后其将包和包内物品给了李某甲，钥匙扔在马路边的垃圾桶里。2、被害人李某丙的陈述证实，2015年8月20日下午13时30分许，其将自己的车辆停于上述路段，后于15时35分回来时发现副驾驶窗玻璃被砸碎，里面LV包不见了，包内有手机、钥匙、打火机、耳机、充电宝等物品。3、监控录像证实，2015年8月20日14时39分至14时46分许，被告人李某甲驾驶三轮车从八字桥路转弯进入陈桥路，谭辉这时下车，后李某甲驾驶三轮车一直向前行驶，六、七分钟后至陈桥路上的惠敏学校门口附近，边慢慢行驶边回头张望后面，谭辉则手持一黑色包跟随李某甲。4、证人毕某某的证言及辨认笔录、微信短信记录证实，2015年8月21日晚，李某甲在微信群里晒了上述被窃的LV手提包照片，并询问该LV手提包价格，群里有朋友回复了他，其想想李某甲怎么会有这种包，觉得很奇怪。5、上海市奉贤区物价局价格认证中心出具的价格鉴定结论书、路易威登马利蒂出具的鉴定报告证实，上述被盗相关物品的价值。6、公安机关出具的现场勘验检查工作记录证实，被盗现场的照片、方位和概貌。7、公安机关出具的案发经过、搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单、发还清单等证据证实，案发后，公安民警于2015年8月22日凌晨在被告人李某甲处将李抓获，并从李某甲处扣押了上述被窃物品后发还了被害人。上述证据经庭审质证属实，且有被告人李某甲的部分供述相印证，本院予以确认。本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民财物，数额较大，其行为显已触犯刑律，构成盗窃罪，且属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。庭审中，被告人李某甲及辩护人提出李某甲没有参与指控的上述两次盗窃犯罪的辩解辩护意见。本院经查证后认为，对于公诉机关指控被告人李某甲参与盗窃李乙车内的耐克灰色双肩包的犯罪事实，证据尚不充分，对此辩解辩护意见本院予以采纳；但对于被告人李某甲伙同谭辉参与盗窃被害人李某丙车内LV包等物品的犯罪事实，不仅有同案犯的供述，且有监控录像、证人证言、被害人的陈述、搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单等证据相印证，故对被告人及辩护人的此节辩解、辩护意见，本院不予采纳。本案经济损失已基本挽回，本院在量刑时予以酌情考虑。为严肃国家法制，确保公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月22日起至2016年7月21日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余 红
人民陪审员 朱秀琴
人民陪审员 曹国华
二〇一六年七月十一日
书 记 员 刘 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东一法南民一初字第36号
原告：东莞市双庆典当有限公司，住所：东莞市万江区多伦多大厦商住楼5-6号铺，注册号：441900001105572。
法定代表人：卢卓君。
委托代理人：卢佩如，系该公司职员。
被告：谢朝尧，男，苗族，1973年1月17日出生，住贵州省晴隆县，。
本院立案受理原告东莞市双庆典当有限公司诉被告谢朝尧典当纠纷一案后，本院于2015年1月22日通知原告预交诉讼费，但原告没有按照国务院令第481号《诉讼费用交纳办法》的有关规定预交诉讼费，也没有向本院提出减、缓、免交诉讼费的申请，依照最高人民法院《关于适用<民事诉讼法>若干问题的意见》第二百一十三条关于“原告应当预交而未交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而不预交的，裁定按自动撤诉处理”的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
代理审判员 刘秋霞
二〇一五年三月十六日
书 记 员 黄 河
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2015）东一法南民一初字第36号原告：东莞市双庆典当有限公司，住所：东莞市万江区多伦多大厦商住楼5-6号铺，注册号：441900001105572。法定代表人：卢卓君。委托代理人：卢佩如，系该公司职员。被告：谢朝尧，男，苗族，1973年1月17日出生，住贵州省晴隆县，。本院立案受理原告东莞市双庆典当有限公司诉被告谢朝尧典当纠纷一案后，本院于2015年1月22日通知原告预交诉讼费，但原告没有按照国务院令第481号《诉讼费用交纳办法》的有关规定预交诉讼费，也没有向本院提出减、缓、免交诉讼费的申请，依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第二百一十三条关于“原告应当预交而未交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而不预交的，裁定按自动撤诉处理”的规定，裁定如下：本案按原告自动撤诉处理。代理审判员  刘秋霞二〇一五年三月十六日书 记 员  黄 河
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谷民初字第987号
原告张某甲，男，汉族，生于1977年7月14日，甘肃省甘谷县人，农民。
被告张某乙，女，汉族，生于1982年10月19日，甘肃省甘谷县人，农民。
本院在审理原告张某甲与被告张某乙变更抚养关系纠纷一案中，原告张某甲于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某甲的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告张某甲负担。
审 判 长 傅增荣
审 判 员 武立刚
人民陪审员 魏彦斌
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 张珍珍
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民终300号
上诉人（原审原告）：袁刚，男，1973年9月13日出生，汉族，无业，现住山东省淄博市张店区。
委托诉讼代理人：陈德宁，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江涛，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：淄博铁源矿业有限公司。住所地：山东省桓台县果里镇侯庄村。组织机构代码：16442045-8。
法定代表人：张春林，董事长。
委托诉讼代理人：任颂远，山东大地人律师事务所律师。
上诉人袁刚因与被上诉人淄博铁源矿业有限公司合同纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（2016）鲁0321民初313号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，袁刚据以起诉的《联营协议》已被确认有效，并判决解除。在此情况下，应当首先确认协议的实际解除时间，再对袁刚分配利润的请求进行处理。一审判决未对协议解除时间予以确认不当。另外，收益扣除支出费用后即为利润。本案中，淄博铁源矿业有限公司对于已收到价值4811680.00元铁矿石的事实并无异议，其可视为收益部分。在对相关费用扣减后，即可予以分配。而从相关刑事案件的鉴定意见看，在确认收益时已扣除了直接成本，尚余折旧费、安全技术措施费、维检费、矿产资源税、矿产资源补偿费以及其他未实际支付的税金、费用未予扣除。对于上述4811680.00元铁矿石涉及的折旧费、安全技术措施费、维检费、其他未实际支付费用，可通过要求淄博铁源矿业有限公司提供证据的方式予以确认。矿产资源税、矿产资源补偿费以及其他税金则可通过咨询税务部门或鉴定方式予以确认。一审判决在未对该部分费用进行调查情况下，即以证据不足为由，驳回袁刚诉讼请求，属于认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山东省桓台县人民法院（2016）鲁0321民初313号民事判决；
二、本案发回山东省桓台县人民法院重审。
上诉人袁刚预交的二审案件受理费13800.00元，予以退回。
审判长 王忠熙
审判员 王 鹏
审判员 边存鑫
二〇一七年二月二十八日
书记员 李 飞
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荔民初字第2955号原告戴某某，女，1985年10月8日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。被告林某某，男，1986年8月27日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。委托代理人游海伟，莆田市城厢区148法律服务所法律工作者。本院在审理原告戴某某与被告林某某因离婚纠纷一案中，原告戴某某于2015年8月3日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告戴某某向本院申请撤回起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告戴某某撤回起诉。本案案件受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告戴某某负担。审判员黄元招二〇一五年八月四日书记员蔡晶晶
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0105刑初234号
被告人身份情况
|
姓名
|
张某某
|
出生日期
|
民族
|
汉族
---|---|---|---|---|---
性别
|
男
|
身份证号码
|
户籍所在地
|
四川省简阳市
强制措施情况
|
2016年10月20日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。
辩护人
|
汪文秀
王斌霖
|
四川法锐律师事务所律师
四川法锐律师事务所律师
公诉
机关
指控
意见
|
公诉机关
|
成都市青羊区人民检察院
起诉书文号
|
成青检公诉刑诉〔2017〕236号
指控事实
|
2016年5月13日0时许，被告人张某某饮酒后驾驶号牌为川A***8Z号的奥迪牌小型轿车，在本市青羊区清江东路与大庆路交叉路口处发生交通事故，造成两车及隔离护栏受损，一人轻伤。后民警到达现场将张某某挡获，经抽取血样检验，张某某血液中乙醇浓度为108.3mg/100ml。
指控罪名
|
危险驾驶罪
量刑建议
|
无
辩护
意见
|
被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。其辩护人对公诉机关的指控不持异议，提出张某某认罪态度好，与被害人达成赔偿协议并取得谅解，请求对其从轻处罚的辩护意见。
判决
理由
|
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张某某归案后认罪态度较好，且与被害人达成赔偿协议，并得到被害人谅解，可对被告人从轻处罚。根据本案的犯罪性质及情节，对被告人张某某宣告缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区没有重大不良影响，可对被告人张某某适用缓刑。辩护人提出的辩护意见与审理查明的事实相符，本院予以采纳。
法律
依据
|
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定。
判决
结果
|
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院。）
上诉
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本壹份，副本壹份。
审判
组织
判决
日期
|
审判员 朱传明
二〇一七年三月十五日
书记员 郝爱玲
成都市青羊区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）川0105刑初234号																											被告人身份情况																							姓名																							张某某																							出生日期																							民族																							汉族																															性别																							男																							身份证号码																							户籍所在地																							四川省简阳市																															强制措施情况																							2016年10月20日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。																															辩护人																							汪文秀													王斌霖																							四川法锐律师事务所律师													四川法锐律师事务所律师																															公诉													机关													指控													意见																							公诉机关																							成都市青羊区人民检察院																															起诉书文号																							成青检公诉刑诉〔2017〕236号																															指控事实																							2016年5月13日0时许，被告人张某某饮酒后驾驶号牌为川A***8Z号的奥迪牌小型轿车，在本市青羊区清江东路与大庆路交叉路口处发生交通事故，造成两车及隔离护栏受损，一人轻伤。后民警到达现场将张某某挡获，经抽取血样检验，张某某血液中乙醇浓度为108.3mg/100ml。																															指控罪名																							危险驾驶罪																															量刑建议																							无																															辩护													意见																							被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。其辩护人对公诉机关的指控不持异议，提出张某某认罪态度好，与被害人达成赔偿协议并取得谅解，请求对其从轻处罚的辩护意见。																															判决													理由																							本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张某某归案后认罪态度较好，且与被害人达成赔偿协议，并得到被害人谅解，可对被告人从轻处罚。根据本案的犯罪性质及情节，对被告人张某某宣告缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区没有重大不良影响，可对被告人张某某适用缓刑。辩护人提出的辩护意见与审理查明的事实相符，本院予以采纳。																															法律													依据																							依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定。																															判决													结果																							被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。													（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）													（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院。）																															上诉													权利													告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本壹份，副本壹份。																															审判													组织													判决													日期																							审判员 朱传明													二〇一七年三月十五日													书记员 郝爱玲
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0922民初195号
原告：盐城远飞建材贸易有限公司，住所地在江苏省盐城滨海港经济区北八滩渠北堆。
法定代表人：蔺明飞，该公司董事长。
委托代理人：蒋小平、丁亚军，滨海县城中法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：王军，男，50岁。
原告盐城远飞建材贸易有限公司（以下简称盐城远飞公司）与被告王军买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月13日公开开庭审理了本案，原告盐城远飞公司的委托代理人丁亚军、被告王军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告盐城远飞公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款132110元，并承担从2014年9月20日起按132100元为基数至实际履行完毕止的2%的月利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年年9月7日，被告承建工程购买原告混凝土，双方签订《商品房混凝土购销合同》，合同约定每到1300方结清一次账，如不按合同预定付货款，从使用混凝土结束之日起按月息3分直至结清货款时止。原告从2014年9月6日开始供货至2014年9月19日结束，货款共计162110元，被告仅支付30000元，尚欠132110元至今未支付。原告多次索要未果，故诉至法院。
被告王军辩称:原告从来没有跟我要过货款，滨海港经济区沿渠村这条路实际上是李如华施工，商品混凝土购销合同以及原告的送货单都是李如华让我代签的，我不承担支付货款的责任。
本院经审理认定事实如下：2014年9月7日，原告盐城远飞公司与被告王军签订了《商品混凝土购销合同》，协议约定原告远飞公司(甲方)为被告王军（乙方）位于盐城滨海港经济区沿渠村的工程提供混凝土。双方在协议对混凝土买卖相关事项作出约定，并在其中第三条对付款方式作出约定：“每到叁佰方结一次帐，付清叁佰方混凝土款，到期如不按时接送，甲方有权停止供应，如有违约乙方将向甲方支付两万元违约金”。合同签订后，原告盐城远飞公司从2014年9月6日起至2016年9月19日止共向被告王军送货559立方，共价值162110元，并由王军在送货单上签字确认。被告王军于2014年9月8日支付货款30000元，余款至今未付，故原告盐城远飞公司诉至法院。
另查明，原告盐城远飞公司于庭审后向本院出具书面说明，放弃要求被告王军按诉讼请求中月利率2%承担利息。
以上事实，有《商品混凝土购销合同》、43张被告王军签收的送货单以及原、被告的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同；卖方提供货物，买受人有支付货款的义务。本案原、被告在签订《商品混凝土购销合同》后双方买卖合同关系成立。原告盐城远飞公司在依照合同约定向被告王军交付混凝土并由被告王军在收货单上签字确认后，被告王军有依照合同约定支付货款的义务。故对于原告盐城远飞公司要求被告王军支付货款的诉讼请求，本院予以支持。至于被告王军辩称工程为李如华实际承建，合同及送货单均为李如华让其代签，但并未提供证据证实，且购销合同签订、送货单签收、支付部分货款均系王军所为，故本院不予采信。原告盐城远飞公司在庭审后自愿放弃要求被告王军按照月利率2%对货款承担利息，是其真实意思表示，且在其诉讼请求的处分权范围之内，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告盐城远飞建材贸易有限公司支付货款132110元。
如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3942元，减半收取1971元，由原告盐城远飞建材贸易有限公司承担525元，被告王军承担1446元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3942元。
审 判 员 李东升
二〇一七年二月二十三日
法官助理 刘 通
书 记 员 刘天畅
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）麦民二初字第326号
原告天水华瑞热力有限公司。
委托代理人。
被告陶鉴。
原告天水华瑞热力有限公司因与被告陶鉴合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，原告于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律或者社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天水华瑞热力有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。
代理审判员 刘昕
二〇一四年六月十八日
书 记 员 刘茜
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执3067号
申请执行人长沙银行股份有限公司宁乡支行。
法定代表人孙彬彬，系该行行长。
被执行人宁乡县旺府门业有限公司。
法定代表人刘爱华，系该公司执行董事。
被执行人湖南仁润投资担保有限公司。
法定代表人刘专兵，系该公司执行董事。
被执行人刘爱华，女，1971年12月19日出生，汉族，居民。
被执行人林建兵，男，1971年1月5日出生，汉族，居民。
被执行人刘建平，男，1975年12月12日出生，汉族，居民。
被执行人李艳强，女，1978年10月28日出生，汉族，居民。
申请执行人长沙银行股份有限公司宁乡支行与被执行人林建兵、刘爱华、刘建平、李艳强、宁乡县旺府门业有限公司、湖南仁润投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月16日作出的（2016）湘0124民初3190号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人林建兵、刘爱华、刘建平、李艳强、宁乡县旺府门业有限公司、湖南仁润投资担保有限公司应偿付申请执行人长沙银行股份有限公司宁乡支行案款1439450.54元及后段迟延履行期间的债务利息，在执行过程中本院依法查询被执行人林建兵、刘爱华、刘建平、李艳强、宁乡县旺府门业有限公司、湖南仁润投资担保有限公司的银行存款、商品房地产及其他财产，均无可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产，经申请人书面申请，本院应终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执3067号案的本次执行程序。对被执行人林建兵、刘爱华、刘建平、李艳强、宁乡县旺府门业有限公司、湖南仁润投资担保有限公司尚未履行的义务，待发现被执行人林建兵、刘爱华、刘建平、李艳强、宁乡县旺府门业有限公司、湖南仁润投资担保有限公司有可供执行的财产时，申请执行人长沙银行股份有限公司宁乡支行可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周志波
审判员 蔡军飞
审判员 龚洪胜
二〇一七年四月十日
书记员 黄 彪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0124执3067号申请执行人长沙银行股份有限公司宁乡支行。法定代表人孙彬彬，系该行行长。被执行人宁乡县旺府门业有限公司。法定代表人刘爱华，系该公司执行董事。被执行人湖南仁润投资担保有限公司。法定代表人刘专兵，系该公司执行董事。被执行人刘爱华，女，1971年12月19日出生，汉族，居民。被执行人林建兵，男，1971年1月5日出生，汉族，居民。被执行人刘建平，男，1975年12月12日出生，汉族，居民。被执行人李艳强，女，1978年10月28日出生，汉族，居民。申请执行人长沙银行股份有限公司宁乡支行与被执行人林建兵、刘爱华、刘建平、李艳强、宁乡县旺府门业有限公司、湖南仁润投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月16日作出的（2016）湘0124民初3190号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人林建兵、刘爱华、刘建平、李艳强、宁乡县旺府门业有限公司、湖南仁润投资担保有限公司应偿付申请执行人长沙银行股份有限公司宁乡支行案款1439450.54元及后段迟延履行期间的债务利息，在执行过程中本院依法查询被执行人林建兵、刘爱华、刘建平、李艳强、宁乡县旺府门业有限公司、湖南仁润投资担保有限公司的银行存款、商品房地产及其他财产，均无可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产，经申请人书面申请，本院应终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0124执3067号案的本次执行程序。对被执行人林建兵、刘爱华、刘建平、李艳强、宁乡县旺府门业有限公司、湖南仁润投资担保有限公司尚未履行的义务，待发现被执行人林建兵、刘爱华、刘建平、李艳强、宁乡县旺府门业有限公司、湖南仁润投资担保有限公司有可供执行的财产时，申请执行人长沙银行股份有限公司宁乡支行可以再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周志波审判员  蔡军飞审判员  龚洪胜二〇一七年四月十日书记员  黄 彪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终2877号
上诉人（原审被告）：杭州阿里巴巴广告有限公司。住所地：杭州市滨江区网商路***号*号楼*楼。
法定代表人：马云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙占栋，河北宁昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵亚萍，河北宁昌律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：深圳格源商贸有限公司。住所地：深圳市龙华新区民治街道民治大道展滔科技大厦*座2211。
法定代表人：涂辉，该公司行政部总经理。
委托诉讼代理人：段永为，广东威豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：闫树泽，男，汉族，1985年11月29日生，住沧州市新华区。
上诉人杭州阿里巴巴广告有限公司、上诉人深圳格源商贸有限公司因与被上诉人闫树泽买卖合同纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2016）冀0902民初1389号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，各方当事人以达成调解协议为由，上诉人（原审被告）杭州阿里巴巴广告有限公司于2017年5月27日、上诉人（原审被告）深圳格源商贸有限公司于2017年4月11日分别向本院申请撤回上诉；被上诉人（原审原告）闫树泽于2017年6月6日向本院申请撤回起诉，二上诉人均同意被上诉人（原审原告）闫树泽撤回起诉。
本院认为，上诉人（原审被告）杭州阿里巴巴广告有限公司、上诉人（原审被告）深圳格源商贸有限公司撤回上诉的申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，依法应予准许；被上诉人（原审原告）闫树泽申请撤回起诉符合相关法律规定，也经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院亦予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、撤销河北省沧州市新华区人民法院（2016）冀0902民初1389号民事判决；
二、准许上诉人（原审被告）杭州阿里巴巴广告有限公司撤回上诉；
三、准许上诉人（原审被告）深圳格源商贸有限公司撤回上诉；
四、准许被上诉人（原审原告）闫树泽撤回起诉。
一审案件受理费3415.2元，减半收取1707.6元，由闫树泽负担；二审案件受理费3415.2元，减半收取1707.6元，由上诉人杭州阿里巴巴广告有限公司负担853.8元、由上诉人深圳格源商贸有限公司负担853.8元。
本裁定为终审裁定。
审判长 范秉华
审判员 郭亚宁
审判员 余志刚
二〇一七年六月二十日
书记员 苗园园
河北省景县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1127刑初149号
公诉机关河北省景县人民检察院。
被告人张宝贞，男，1991年5月25日出生于河北省景县，汉族，初中文化，农民，住景县。2015年11月16日因犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，缓刑考验期至2017年5月26日止。2017年1月3日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年1月16日被逮捕。现押景县看守所。
景县人民检察院以景检未检刑诉〔2017〕56号起诉书指控被告人张宝贞犯盗窃罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。景县人民检察院检察员张娜，被告人张宝贞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
景县人民检察院指控：
2016年12月27日11时许，被告人张宝贞到景县景州镇小刘屯村翻墙进入该村刘某1家中，在刘某1家中北房东数第二个房间内盗窃黄金戒指一枚、软包中华香烟两盒、软包玉溪香烟四盒及现金300余元。经鉴定，黄金戒指价值人民币1528元；香烟价值人民币218元。
本院查明，案发后，涉案赃物黄金戒指已追回并发还被害人，赃款300余元及香烟已被被告人张宝贞挥霍。
上述事实，被告人张宝贞在开庭审理过程中亦无异议，且有景县公安局受案登记表、立案决定书；被告人张宝贞的供述；被害人刘某1的陈述；证人夏某、刘某2的证言以及对被告人张宝贞的辨认笔录；被告人张宝贞对赃物戒指的辨认笔录以及案发现场指认笔录；景县物价局价格认证中心价格鉴定结论书；景县公安局接受证据材料清单、发还物品清单、情况说明、监控光盘、抓获证明；景县人民法院（2015）景刑初字第191号刑事判决书及191号执行通知书；被告人张宝贞的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张宝贞以非法占有为目的，入户窃取公民的合法财产，其行为已构成盗窃罪。景县人民检察院指控罪名成立。鉴于其在归案后能够如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，部分赃物已追还被害人，故可对其酌情从轻处罚。被告人张宝贞曾因犯交通肇事罪被判处缓刑，其在缓刑考验期内又重新犯罪，依法应撤销缓刑，实行数罪并罚。据此，本院为保护公民的合法财产所有权不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张宝贞犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。撤销本院（2015）景刑初字第191号刑事判决书对被告人张宝贞宣告的缓刑。执行原判有期徒刑一年二个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。2015年7月22日因无证驾驶机动车辆被行政拘留五日，同年7月27日犯涉嫌交通肇事罪转刑事拘留，同年11月16日被本院判处缓刑并决定释放。原实际被羁押3个月零26天，折抵刑期3个月零26天。即自：2017年1月3日起至2018年3月7日止。罚金限本判决生效后30日内向本院缴纳。）
二、责令被告人张宝贞将其所盗窃的现金300元及香烟折款人民币218元，予以退赔，返还被害人刘胜。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘俊杰
二〇一七年六月二十六日
书记员 张振楠
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛龙民初字第2072号
原告许丽辉，女，1980年9月19日生，汉族。
委托代理人李献波，河南诚然律师事务所律师。
被告马丽阁，女，1987年1月29日生，汉族。
被告王佳，男，1987年7月19日生，汉族。
本院在审理原告许丽辉诉被告马丽阁、王佳民间借贷纠纷一案中，原告许丽辉于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉理由正当，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告许丽辉撤回起诉。
案件受理费188.50元，由原告许丽辉承担。
审判员 毛继光
二〇一四年十二月十二日
书记员 沈 婷
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执2332号
申请执行人：邹英贵，男，1962年6月12日，汉族，农民，住建平县红山街道人民路平房******号。
被申请执行人：建平县恒亿矿业有限公司，住所地建平县沙海镇沙海村。
法定代表人：刘永军，经理。
申请执行人邹英贵与被申请执行人建平县恒亿矿业有限公司劳动争议纠纷一案，建平县劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月25日作出建劳仲裁字（2016）70号劳动争议仲裁裁决书已发生法律效力。申请人于2016年10月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院执行过程中，被执行人建平县恒亿矿业有限公司现暂无执行能力，申请人也不能向本院提供被执行人的可供执行的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执2332号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 王东辉
执行员 孙 静
二〇一七年四月十日
书记员 王健鹏
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乳执字第374号
申请执行人肖辉。
被执行人秦祥仁。
申请执行人肖辉与被执行人秦祥仁机动车交通事故责任纠纷一案，乳山市人民法院做出的（2012）乳民初字第75号民事判决书已经发生法律效力，经权利人申请，本院已立案执行。被执行人应给付申请执行人款73626.76元。
在执行过程中，双方达成和解协议，申请执行人肖辉现要求撤回执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
对乳山市人民法院作出的（2012）乳民初字第75号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜 哲
二〇一六年三月二十八日
书记员 许十德
安平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1125执638号
李士远，男，1964年10月8日出生，住所地安平县××街××小区××楼××单元××室，联系电话133××××5004。
冉小龙，男，1965年12月3日出生，住所地安平县马店镇××区××号
本院在执行李士远申请冉小龙侵权责任纠纷一案中，申请执行人李士远书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止安平县人民法院作出的（2016）冀1125民初1747号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 �李垂
二〇一七年五月二十五日
书记员 李 小 二
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0291执865号
申请执行人：王连生，男，汉族，1970年9月16日生，住吉林省吉林市丰满区。
委托代理人：孙文超，男，1960年12月2日生，汉族，住吉林市丰满区。
被执行人：吉林水工机械有限公司，住所地吉林高新区。
法定代表人：雷波，董事长。
申请执行人王连生与被执行人吉林水工机械有限公司劳动报酬一案，吉林高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月26作出的吉高劳人仲字（2017）第396号劳动争议裁决书已发生法律效力。申请执行人于2017年9月26日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人吉林水工机械有限公司送达了执行通知书、财产申报通知书。后申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，该协议正在履行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为申请执行人王连生的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李黎明
人民陪审员 王庆年
人民陪审员 蒋新民
二〇一七年十一月十五日
代理书记员 张海英
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内08民终1541号
上诉人（原审被告）傲特恒花，女，1973年7月24日出生，蒙古族，银行职工，住巴彦淖尔市临河区。
委托诉讼代理人刘娜，内蒙古梦楠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王璞，男，1978年4月22日出生，汉族，个体，住巴彦淖尔市临河区。
原审被告崔刚军，男，1972年10月16日出生，汉族，个体，住巴彦淖尔市临河区。
原审被告杜宏伟，男，1972年4月14日出生，汉族，无职业，住巴彦淖尔市临河区。
上诉人傲特恒花因与被上诉人王璞、原审被告崔刚军、杜宏伟买卖合同纠纷一案，不服巴彦淖尔市临河区人民法院（2016）内0802民终1700号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月21日受理后依法组成合议庭，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。上诉人傲特恒花的委托诉讼代理人刘娜、被上诉人王璞、原审被告崔刚军到庭参加了诉讼，原审被告杜宏伟经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
傲特恒花上诉称：其不是合同的当事人，不应直接判决债务人的配偶承担责任，共同承担债务可在执行中体现，一审判决适用最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项的规定，属适用法律错误，应驳回被上诉人王璞对其的诉讼请求。
王璞辩称：上诉人傲特恒花虽不是合同当事人，但其未提供债务未用于夫妻共同生活的证据，夫妻可以作为共同债务的共同被告，傲特恒花应共同承担债务偿还责任。
崔刚军诉称同意上诉人傲特恒花的上诉意见。
一审法院审理查明，被告崔刚军与被告傲特恒花系夫妻关系。2013年-2014年期间，被告崔刚军、杜宏伟共同给安达酒店餐厅销售肉产品，陆续向原告赊购价值51800元的猪、羊肉。2014年1月13日，被告崔刚军给原告书写欠条，内容为“欠条，今欠到王璞现金伍万壹仟捌佰元整（51800元），欠款人崔刚军，2014年1月13日”，该欠条上注明“已付4000元，2014年12月12日”。后经原告多次催要下欠47800元肉款，被告拖欠至今。被告崔刚军与被告傲特恒花于2010年1月8日登记结婚，系夫妻关系，原、被告均认可被告崔刚军与被告杜宏伟共同赊购原告肉产品的事实。
一审法院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。被告崔刚军与被告杜宏伟共同赊购原告肉产品，共计欠款47800元的事实清楚，有双方当事人的陈述及被告崔刚军给原告书写的欠条为凭。拖延不付，应承担民事责任。被告杜宏伟认为案件的处理结果与其有法律上的利害关系，向本院申请，要求以被告身份参加诉讼，本院予以准许。被告崔刚军赊购原告肉产品，在与被告傲特恒花婚姻关系存续期间，且赊购货物经营所得用于家庭生活，被告傲特恒花应作为夫妻共同债务人承担清偿责任。原告对于欠款利息的主张，因双方未做约定，应按照年利率6%计算，从主张权利即2016年3月17日起算至本判决确定的履行期限届满之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项的规定，判决：被告崔刚军、傲特恒花、杜宏伟于本判决生效后五日内支付原告王璞欠款47800元，并负担利息，按照年利率6%计算，从2016年3月17日起算至本判决确定的履行期限届满之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费995元，减半收取497.50元，由被告负担，退还原告497.50元。
二审中当事人没有提供证据。二审审理查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为，因上诉人傲特恒花未证明其丈夫与王璞约定所欠货款为崔刚军的个人债务，亦未证明其丈夫经营所得没有用于夫妻共同生活，所以傲特恒花虽不是合同当事人，但傲特恒花丈夫崔刚军所欠债务是与杜宏伟合伙经营欠下的债务，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条和第十九条规定合法经营所欠债务应属夫妻共同债务，傲特恒花应对其丈夫崔刚军所欠债务承担共同清偿责任，杜宏伟一审期间主动要求加入诉讼并认可债务，继而崔刚军、傲特恒花与杜宏伟三人承担连带责任，故本院对上诉人傲特恒花认为其不是合同的当事人，不应直接判决债务人的配偶承担责任，共同承担债务可在执行中体现，一审判决适用最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条属适用法律错误的上诉理由不予支持。利息应适用最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条判决，故本院对上诉人傲特恒花的一审判决适用最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项属适用法律错误的上诉理由，本院予以采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费995元由上诉人傲特恒花负担。
本判决为终审判决。
审判长 辛健伟
审判员 仲佳才
审判员 贾东升
二〇一七年五月十二日
书记员 王 博
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内08民终1541号上诉人（原审被告）傲特恒花，女，1973年7月24日出生，蒙古族，银行职工，住巴彦淖尔市临河区。委托诉讼代理人刘娜，内蒙古梦楠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王璞，男，1978年4月22日出生，汉族，个体，住巴彦淖尔市临河区。原审被告崔刚军，男，1972年10月16日出生，汉族，个体，住巴彦淖尔市临河区。原审被告杜宏伟，男，1972年4月14日出生，汉族，无职业，住巴彦淖尔市临河区。上诉人傲特恒花因与被上诉人王璞、原审被告崔刚军、杜宏伟买卖合同纠纷一案，不服巴彦淖尔市临河区人民法院（2016）内0802民终1700号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月21日受理后依法组成合议庭，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。上诉人傲特恒花的委托诉讼代理人刘娜、被上诉人王璞、原审被告崔刚军到庭参加了诉讼，原审被告杜宏伟经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。傲特恒花上诉称：其不是合同的当事人，不应直接判决债务人的配偶承担责任，共同承担债务可在执行中体现，一审判决适用最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项的规定，属适用法律错误，应驳回被上诉人王璞对其的诉讼请求。王璞辩称：上诉人傲特恒花虽不是合同当事人，但其未提供债务未用于夫妻共同生活的证据，夫妻可以作为共同债务的共同被告，傲特恒花应共同承担债务偿还责任。崔刚军诉称同意上诉人傲特恒花的上诉意见。一审法院审理查明，被告崔刚军与被告傲特恒花系夫妻关系。2013年-2014年期间，被告崔刚军、杜宏伟共同给安达酒店餐厅销售肉产品，陆续向原告赊购价值51800元的猪、羊肉。2014年1月13日，被告崔刚军给原告书写欠条，内容为“欠条，今欠到王璞现金伍万壹仟捌佰元整（51800元），欠款人崔刚军，2014年1月13日”，该欠条上注明“已付4000元，2014年12月12日”。后经原告多次催要下欠47800元肉款，被告拖欠至今。被告崔刚军与被告傲特恒花于2010年1月8日登记结婚，系夫妻关系，原、被告均认可被告崔刚军与被告杜宏伟共同赊购原告肉产品的事实。一审法院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。被告崔刚军与被告杜宏伟共同赊购原告肉产品，共计欠款47800元的事实清楚，有双方当事人的陈述及被告崔刚军给原告书写的欠条为凭。拖延不付，应承担民事责任。被告杜宏伟认为案件的处理结果与其有法律上的利害关系，向本院申请，要求以被告身份参加诉讼，本院予以准许。被告崔刚军赊购原告肉产品，在与被告傲特恒花婚姻关系存续期间，且赊购货物经营所得用于家庭生活，被告傲特恒花应作为夫妻共同债务人承担清偿责任。原告对于欠款利息的主张，因双方未做约定，应按照年利率6%计算，从主张权利即2016年3月17日起算至本判决确定的履行期限届满之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项的规定，判决：被告崔刚军、傲特恒花、杜宏伟于本判决生效后五日内支付原告王璞欠款47800元，并负担利息，按照年利率6%计算，从2016年3月17日起算至本判决确定的履行期限届满之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费995元，减半收取497.50元，由被告负担，退还原告497.50元。二审中当事人没有提供证据。二审审理查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认。本院认为，因上诉人傲特恒花未证明其丈夫与王璞约定所欠货款为崔刚军的个人债务，亦未证明其丈夫经营所得没有用于夫妻共同生活，所以傲特恒花虽不是合同当事人，但傲特恒花丈夫崔刚军所欠债务是与杜宏伟合伙经营欠下的债务，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条和第十九条规定合法经营所欠债务应属夫妻共同债务，傲特恒花应对其丈夫崔刚军所欠债务承担共同清偿责任，杜宏伟一审期间主动要求加入诉讼并认可债务，继而崔刚军、傲特恒花与杜宏伟三人承担连带责任，故本院对上诉人傲特恒花认为其不是合同的当事人，不应直接判决债务人的配偶承担责任，共同承担债务可在执行中体现，一审判决适用最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条属适用法律错误的上诉理由不予支持。利息应适用最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条判决，故本院对上诉人傲特恒花的一审判决适用最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项属适用法律错误的上诉理由，本院予以采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、最高人民法院《关于适用的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费995元由上诉人傲特恒花负担。本判决为终审判决。审判长  辛健伟审判员  仲佳才审判员  贾东升二〇一七年五月十二日书记员  王 博附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判。最高人民法院《关于适用的解释》第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初3245号
原告：涟水县锦辉运输有限公司，住所地涟水县红太阳物流城。
法定代表人：卢正中，该公司经理。
委托诉讼代理人：潘子刚，涟水县涟城法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司，住所地宿迁市发展大道17号。
法定代表人：莫险峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人:丁然，该公司员工。
原告涟水县锦辉运输有限公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司泗阳县支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年5月9日受理后，中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司作为被告到庭应诉，原告对此无异议。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人潘子刚与被告人寿财保公司委托诉讼代理人丁然到庭参加诉讼。因案情复杂，依法转为普通程序审理，原告委托诉讼代理人潘子刚与被告人寿财保公司委托诉讼代理人丁然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告所有的苏Ｈ×××××/苏HS121挂号车在被告处投保了强制险、第三者责任险、车辆损失险以及不计免赔。保险期限自2016年11月17日零时至2017年11月16日24时止。2016年12月19日0时15分许，张云森驾驶被保险车辆在205国道盱眙境内路段时，因疏于观察，措施不当，车辆撞到路边护栏，致车辆、护栏损坏的事故。该事故经盱眙交警大队处理认定，张云森负事故的全部责任。原告车辆经修理厂修理，支付了修理费用149221元以及施救费6000元、护栏损失24820元。现原、被告未能就事故赔偿达成一致意见，请求法院判令被告给付原告车辆损失保险金180041元。庭审中，原告将诉讼请求变更为：判令被告给付原告车损95749元、施救费6000元及护栏损失24820元，共计126569元。原告举证如下：1、事故认定书1份，证明事故发生的时间、地点和经过；2、交强险保单原件及商业险保单抄件，证明原告车辆在被告处投保的事实；3、路产损失的补偿清单及收据；4、车辆的施救费发票一张，证明事故车辆损失情况；5、车辆的维修明细。
被告辩称，对事故发生及责任认定无异议，事故发生在保险期间内。对护栏损失24820元无异议，但是原告单方委托修理厂维修未及时通知被告方定损人员进一步拆解进行价格定损，被告方对其损失程度无法确认，故不予认可其维修价格，申请对车辆损失通过鉴定来确定，对施救费6000元需要提供发票及施救清单。
经审理查明，原告所有的苏Ｈ×××××/苏HS121挂号车在被告处投保了交强险、第三者责任险、车辆损失险和不计免赔。保险期限分别自2016年11月17日零时至2017年11月4日16时止。其中交强险保险金额110000元，车辆损失险保险金额280000元，第三者责任险保险金额1500000元，不计免赔。2016年12月19日0时15分许，张云森驾驶苏Ｈ×××××/苏HS121挂号车沿205国道由北向南行驶至1168公里+700米处时，因疏于观察，措施不当，车辆撞到路边护栏，致车辆、护栏损坏的交通事故。该事故经盱眙交警大队处理认定，张云森负事故的全部责任。事故发生后，原告将苏Ｈ×××××/苏HS121挂号车拖至涟水康达汽车修理厂修理，支付修理费用149221元、施救费用6000元，2017年2月17日开具施救费发票。庭审中，根据原、被告双方意见，本院依法委托淮安市晟隆价格评估有限公司对被保险车辆苏Ｈ×××××/苏HS121挂号车的车辆损失进行评估，评估价为95749元。
以上事实，有原告所举证据和原、被告当庭陈述，鉴定评估报告以及淮晟价法鉴（2017）第17001号函载卷为凭，本院予以确认。
另查明，江苏涟水农村商业银行股份有限公司是涉案件保险合同约定的第一受益人，江苏涟水农村商业银行股份有限公司表明该起事故未导致江苏涟水农村商业银行股份有限公司的利益损失，不要求参与诉讼。
本院认为，原、被告之间订立的机动车保险合同不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，是有效合同。被保险车辆在保险期间发生保险事故，并造成被保险车辆损坏以及护栏损失，被告应当在保险合同约定的范围内向原告承担赔偿责任。原告对保险标的具有保险利益，其有权要求被告赔偿因被保险车辆在保险期限内发生保险事故所产生的车辆损失等费用。关于车辆损失费用，经委托评估，苏Ｈ×××××/苏HS121挂号车损失为95749元，本院对此予以认定。鉴定费是保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应当由保险人承担。施救费是保险事故发生后，被保险人为减少保险标的损失所支付的必要、合理的费用，且在本案所涉事故实际发生，应当由保险人承担。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司在本判决生效后10日内给付原告涟水县锦辉运输有限公司苏Ｈ×××××/苏HS121挂号车车辆损失保险金95749元、施救费6000元、护栏损失24820元，合计126569元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2831元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院；同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。
审 判 长 周从华
审 判 员 袁庶铧
人民陪审员 戴玉萍
二〇一七年九月一日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=64373810-365a-4f9e-85fa-a83d00a4d524&imgId=NjQzNzM4MTAtMzY1YS00ZjllLTg1ZmEtYTgzZDAwYTRkNTI0MC5qcGVn01lydyh01)
书记员李欣越
附：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生后，被保险人为减少保险标的损失所支付的必要、合理的费用，依据保险法规定，应当由保险人承担。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；……。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0826民初3245号原告：涟水县锦辉运输有限公司，住所地涟水县红太阳物流城。法定代表人：卢正中，该公司经理。委托诉讼代理人：潘子刚，涟水县涟城法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司，住所地宿迁市发展大道17号。法定代表人：莫险峰，该公司总经理。委托诉讼代理人:丁然，该公司员工。原告涟水县锦辉运输有限公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司泗阳县支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年5月9日受理后，中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司作为被告到庭应诉，原告对此无异议。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人潘子刚与被告人寿财保公司委托诉讼代理人丁然到庭参加诉讼。因案情复杂，依法转为普通程序审理，原告委托诉讼代理人潘子刚与被告人寿财保公司委托诉讼代理人丁然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告所有的苏Ｈ×××××/苏HS121挂号车在被告处投保了强制险、第三者责任险、车辆损失险以及不计免赔。保险期限自2016年11月17日零时至2017年11月16日24时止。2016年12月19日0时15分许，张云森驾驶被保险车辆在205国道盱眙境内路段时，因疏于观察，措施不当，车辆撞到路边护栏，致车辆、护栏损坏的事故。该事故经盱眙交警大队处理认定，张云森负事故的全部责任。原告车辆经修理厂修理，支付了修理费用149221元以及施救费6000元、护栏损失24820元。现原、被告未能就事故赔偿达成一致意见，请求法院判令被告给付原告车辆损失保险金180041元。庭审中，原告将诉讼请求变更为：判令被告给付原告车损95749元、施救费6000元及护栏损失24820元，共计126569元。原告举证如下：1、事故认定书1份，证明事故发生的时间、地点和经过；2、交强险保单原件及商业险保单抄件，证明原告车辆在被告处投保的事实；3、路产损失的补偿清单及收据；4、车辆的施救费发票一张，证明事故车辆损失情况；5、车辆的维修明细。被告辩称，对事故发生及责任认定无异议，事故发生在保险期间内。对护栏损失24820元无异议，但是原告单方委托修理厂维修未及时通知被告方定损人员进一步拆解进行价格定损，被告方对其损失程度无法确认，故不予认可其维修价格，申请对车辆损失通过鉴定来确定，对施救费6000元需要提供发票及施救清单。经审理查明，原告所有的苏Ｈ×××××/苏HS121挂号车在被告处投保了交强险、第三者责任险、车辆损失险和不计免赔。保险期限分别自2016年11月17日零时至2017年11月4日16时止。其中交强险保险金额110000元，车辆损失险保险金额280000元，第三者责任险保险金额1500000元，不计免赔。2016年12月19日0时15分许，张云森驾驶苏Ｈ×××××/苏HS121挂号车沿205国道由北向南行驶至1168公里+700米处时，因疏于观察，措施不当，车辆撞到路边护栏，致车辆、护栏损坏的交通事故。该事故经盱眙交警大队处理认定，张云森负事故的全部责任。事故发生后，原告将苏Ｈ×××××/苏HS121挂号车拖至涟水康达汽车修理厂修理，支付修理费用149221元、施救费用6000元，2017年2月17日开具施救费发票。庭审中，根据原、被告双方意见，本院依法委托淮安市晟隆价格评估有限公司对被保险车辆苏Ｈ×××××/苏HS121挂号车的车辆损失进行评估，评估价为95749元。以上事实，有原告所举证据和原、被告当庭陈述，鉴定评估报告以及淮晟价法鉴（2017）第17001号函载卷为凭，本院予以确认。另查明，江苏涟水农村商业银行股份有限公司是涉案件保险合同约定的第一受益人，江苏涟水农村商业银行股份有限公司表明该起事故未导致江苏涟水农村商业银行股份有限公司的利益损失，不要求参与诉讼。本院认为，原、被告之间订立的机动车保险合同不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，是有效合同。被保险车辆在保险期间发生保险事故，并造成被保险车辆损坏以及护栏损失，被告应当在保险合同约定的范围内向原告承担赔偿责任。原告对保险标的具有保险利益，其有权要求被告赔偿因被保险车辆在保险期限内发生保险事故所产生的车辆损失等费用。关于车辆损失费用，经委托评估，苏Ｈ×××××/苏HS121挂号车损失为95749元，本院对此予以认定。鉴定费是保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应当由保险人承担。施救费是保险事故发生后，被保险人为减少保险标的损失所支付的必要、合理的费用，且在本案所涉事故实际发生，应当由保险人承担。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司在本判决生效后10日内给付原告涟水县锦辉运输有限公司苏Ｈ×××××/苏HS121挂号车车辆损失保险金95749元、施救费6000元、护栏损失24820元，合计126569元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2831元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院；同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。审 判 长  周从华审 判 员  袁庶铧人民陪审员  戴玉萍二〇一七年九月一日书记员李欣越附：相关法律条文《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条保险事故发生后，被保险人为减少保险标的损失所支付的必要、合理的费用，依据保险法规定，应当由保险人承担。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；……。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬邗民初字第1294号
原告陈后军，男，1970年2月24日生，汉族。
委托代理人焦伟，男，1984年7月28日生，汉族。
委托代理人苏杰，男，1983年8月12日生，汉族。
被告王春民，男，1973年4月15日生，汉族，（大王假日酒店）。
委托代理人李长生，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。
原告陈后军与被告王春民房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法由审判员刘伟炜独任审判。本案现已审理终结。
原告陈后军诉称，2011年3月23日，原告与被告签订《房屋租赁合同》两份，合同约定：原告将位于本市邗江区槐泗镇扬菱路西侧的营业用房和场地出租给被告经营使用，租赁期15年即从2011年4月1日起至2026年3月31日止。同时合同约定，被告应当在每个承租年度开始前，支付下一年房租。但从2011年7月起被告就开始拖欠房租，原告无奈起诉，后双方在法院达成调解协议。但之后3月份被告继续拖欠房租。2014年初，原告发现被告擅自将原告的场地挖成池塘，并未经原告同意将房屋转租给别人，原告遂发函通知被告要求解除合同，被告不理睬，原告遂诉至法院请求解除双方签订的两份租赁协议，并按每日2490元支付所欠房租及滞纳金。
本院认为，原被告在租赁合同的第12条争议解决条款中约定了发生争议，由双方协商解决，协商或调解不成的，提请扬州市仲裁委员会仲裁。原告认为，其向人民法院起诉后，被告在首次开庭前未对人民法院受理提出异议，应视为放弃仲裁。本院认为，原告在起诉时将租赁合同中的仲裁事项通过复印隐去，在开庭时，被告对原告租赁合同原件发表质证意见时才发现仲裁的约定，并提出异议，认为人民法院没有管辖权，应当进行仲裁，因此被告的意见符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈后军的起诉。
案件受理费25元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 刘伟炜
二〇一四年五月十五日
书记员 耿春波
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0114民初9015号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司，住所地广州市花都区，统一社会信用代码91440101783787400E。
负责人：李长江，系该公司总经理。
委托代理人：徐慧敏，系该公司职员。
委托代理人：陈洁连，系该公司职员。
被告：魏操，住江西省南昌市高新技术开发区。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司诉被告魏操物业服务合同纠纷一案中，原告以原被告双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权�和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司撤回对被告魏操的起诉。
案件受理费25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司负担。
审判员 万咏华
二〇一六年九月二十八日
书记员 王 雷
郑萍
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0302民初3580号
原告：李涛，男，汉族，1982年3月4日出生，现住湖北省丹江口市。
被告：陶坦，男，汉族，1979年2月7日出生，现住湖北省十堰市茅箭区。
原告李涛诉被告陶坦民间借贷纠纷一案。因原告李涛不能提供被告陶坦的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告陶坦的送达地址。
本院认为：原告李涛提供被告陶坦的送达地址不明确，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告李涛的起诉。
诉讼费2265元，退还给原告李涛。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 耿明军
二〇一七年十月十七日
书记员 张书兰
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初10011号
原告：王主蓉，男，1982年10月24日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
委托诉讼代理人：张兴章，惠安县惠南法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：林丛山，惠安县惠南法律服务所法律工作者。
被告：孙培金，男，1972年4月27日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
被告：孙琼霞，女，1976年3月23日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
原告王主蓉与被告孙培金、孙琼霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王主蓉到庭参加诉讼，被告孙培金、孙琼霞经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王主蓉向本院提出诉讼请求：两被告共同偿还原告借款57000元并按月利率0.5%计付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实与理由：被告孙培金因周转需要分别于2008年8月1日、2008年10月25日向原告借款20000元、37000元，合计借款57000元。现原告需款，向被告催讨，被告未能还款。两被告系夫妻关系，上述债务为两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。
被告孙培金、孙琼霞未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条2份，以此证明被告孙培金向原告借款57000元的事实。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告孙培金以借款人的名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告孙培金分两次向原告借款共计57000元，双方未约定借款期限及利息。借款后，被告未能还款。
本院另查明，两被告于1997年1月14日登记结婚，本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间。
综上事实，本院认为，原告与被告孙培金之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告孙培金偿还借款57000元并按月利率0.5%自2016年11月22日原告起诉催告之日起计付利息，依据和理由充分，应予支持。两被告为夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻存续期间，其未能举证证明原告与被告孙培金明确约定本案借款为被告孙培金的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按两被告夫妻共同债务处理。原告请求两被告共同偿还借款本息，于法有据，应予支持。两被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第㈠项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙培金、孙琼霞应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王主蓉借款57000元并按月利率0.5%计付自2016年11月22日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1225元，减半收取613元，由被告孙培金、孙琼霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 王伟煌
二〇一六年十二月二十七日
书记员 杨明钦
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0703刑初133号
公诉机关四川省绵阳市涪城区人民检察院。
被告人王仁杰，男，1966年2月20日,出生于四川省绵阳市，汉族，住四川省绵阳市涪城区。因盗窃罪，1983年9月29日被四川省绵阳市人民法院判处有期徒刑六年；因盗窃罪，2013年8月29日被福建省龙岩市新罗区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元，2013年9月22日刑满释放。因本案，2016年10月30日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，次月5日由绵阳市公安局涪城区分局决定取保候审。2017年3月3日由本院决定取保候审；同月17日由本院决定逮捕，同月20日由绵阳市公安局涪城区分局执行逮捕。现押绵阳市看守所。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉[2017]123号起诉书指控被告人王仁杰犯盗窃罪，于2017年3月2日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月9日、3月20日公开开庭审理了本案。绵阳市涪城区人民检察院检察员郑鸿燕、被告人王仁杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人王仁杰2016年9月13日13时许，在绵阳市涪城区南河体育中心星源篮球运动中心吧台处，趁人不备之机，盗走宋某（男，17岁，本案被害人）价值人民币2771元的巴宝莉牌男士双肩背包，后销赃耗用。破案后，追回被盗背包发还给被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证刑事案件受理、立案、刑拘取保等诉讼文书、到案经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、被盗物品照片、背包购买凭证、前科材料、情况说明、人口信息表、证人王某的证言、被害人宋某的陈述、绵阳市公安局涪城区分局的辨认笔录、现场勘验检查笔录和价格鉴证鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王仁杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人王仁杰在刑罚执行完毕后五年以内故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。王仁杰到案后如实供述自己的罪行，悔罪态度较好，其亲属积极配合公安机关追回赃物，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条三款，判决如下：
被告人王仁杰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月20日起至2017年9月12日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如果不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐光荣
二〇一七年三月二十日
书记员 车娟娟
附：相关法律依据
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初10370号
原告潘辉，男，汉族，住辽宁省海城市。
委托诉讼代理人王敏芬，上海高达律师事务所律师。
委托诉讼代理人张卫东，上海高达律师事务所律师。
被告李国，男，汉族，住上海市崇明区。
原告潘辉与被告李国民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月20日公开开庭进行了审理，原告潘辉的委托诉讼代理人王敏芬到庭参加诉讼，被告李国经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币35,000元；2、判令被告向原告偿付逾期利息(自2015年10月12日始至实际清偿日止以本金35,000元为基数按年利率24%计算)。3、判令被告支付原告律师费2,500元。事实与理由：被告于2015年10月12日向原告借款35,000元，被告向原告出具了借条，原告通过银行转账交付了借款。借条约定一个月归还借款。但被告未归还，故依法提出起诉。
被告李国未具答辩。
经审理查明，2015年10月12日，被告出具借条一份，载明：本人李国因事需借款35,000元，借款月利息为本金的2%，借款期限为一个月。如逾期，出借人实现债权的费用(诉讼费、律师费、差旅费等)均由借款人承担。当天，原告通过银行转账至被告银行账户(账户后四位尾号为5619)内35,000元。现原告持借条向本院提出起诉请求被告归还借款。
上述事实，由原告的陈述、借条、律师费发票等证据证实。
本院认为，被告出具借条与原告达成借贷合意，在原告通过银行转账交付借款后，双方借贷关系成立。被告应在借条约定的还款时间履行还款义务，故原告要求被告归还借款35,000元并偿付借款利息的诉讼请求，应予支持。原告主张的律师费，由被告在借条中承诺，故应支持。被告未到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李国于本判决生效后十日内归还原告潘辉借款35,000元；
二、被告李国于本判决生效后十日内偿付原告潘辉借款逾期利息(自2015年10月12日始至实际清偿日止以本金35,000元为基数按年利率24%计算)；
三、被告李国于本判决生效后十日内支付原告潘辉律师费2,500元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费965元，减半收取计482.50元，由被告李国负担，于本判决生效后十日内交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一�级人民法院。
审判员 郑卿杰
二〇一七年二月二十二日
书记员 刘仪蘋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初41063号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告涂正兵,男，1979年9月6日生，汉族，住重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告涂正兵信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告涂正兵系其行信用卡持卡人。截至2016年4月30日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43,883.93元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币43,883.93元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年六月十七日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初41063号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告涂正兵,男，1979年9月6日生，汉族，住重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告涂正兵信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告涂正兵系其行信用卡持卡人。截至2016年4月30日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43,883.93元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币43,883.93元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年六月十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荥民初字第460号
原告李某某。
法定代理人李永钢。
委托代理人赵臻，河南译达律师事务所律师。
被告郑州江南春酒店有限公司，住所地，荥阳市。
法定代表人冯雷，该公司总经理。
委托代理人董怀轲，河南权辞律师事务所律师。
第三人中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地，郑州市金水区。
负责人张志斌，该公司总经理。
委托代理人张记，河南慧闻律师事务所律师。
原告李某某诉被告郑州江南春酒店有限公司（以下简称江南春公司）公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。案件审理中，本院根据被告江南春公司的申请，追加第三人中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称太平洋保险）参加诉讼。原告法定代理人李永钢、委托代理人赵臻、被告江南春公司委托代理人董怀轲、第三人太平洋保险委托代理人张记到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月31日，原告由家长带领与亲朋一同前往被告经营的清华园水上乐园游玩，期间原告在游乐场滑滑梯下滑过程中撞上坐在滑梯口处一男子的后背造成原告嘴受伤及两个门牙脱落的事故。被告做为经营管理者未及时疏导游客，造成滑梯口处人员堆积是发生事故的直接原因。因赔偿事宜原、被告协商无果，原告向本院提起诉讼，请求被告赔偿各项损失共计30000元。案件审理中原告诉讼请求变更为，请求被告赔偿医疗费2751.95元，残疾赔偿金48782.9元、精神抚慰金5000元、交通费180元、鉴定费684元，共计57398.85元。
被告江南春公司辩称，对原告所诉事实无异议，但在此过程中原告监护人应承担监护不力的责任，精神损害抚慰金过高，因其年龄尚小，尚有恢复可能，应不超过1000元，在太平洋保险投保有责任险，本案损害发生在保险期限内，应由太平洋保险按照保单约定承担责任。
第三人述称，愿意根据被保险人的责任大小在保险范围及额度内承担保险责任，根据保险合同约定，牙科不属于赔付项目，精神损害抚慰金也不应当由保险公司承担。
经审理查明：2014年7月31日，原告及其家长一起到被告处游玩，原告和其舅舅金浩宇（当时14岁）告知家长后到被告处的儿童滑梯上滑滑梯，11时10分左右原告在下滑过程中撞到了坐在滑梯口处一人的后背上受伤。原告受伤后在河南省人民医院门诊检查治疗，被诊断为：牙齿21完全脱位、11三度松动、13、23冠折牙龈撕裂伤、牙槽骨骨折。在局麻下21牙再植，牙弓夹板固定，并行清创缝合术。医嘱避免前牙进食、一月后拆除夹板，拍牙片、CT片，口内治疗，不适来诊。此后原告又先后到河南省人民医院、郑州大学第四附属医院（河南省口腔医院）门诊检查治疗，原告共支付医疗费2765.95元。因赔偿事宜原、被告协商无果，原告向本院提起诉讼，案件审理中本院根据原告申请委托河南同一法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定。2015年9月30日，河南同一法医临床司法鉴定所作出了豫同一司法鉴定所（2015）临鉴字第634号司法鉴定意见书，鉴定意见为原告牙外伤伤情构成十级伤残。原告支付鉴定费700元，检查费131元。原告诉讼请求变更为，请求被告赔偿医疗费2751.95元，残疾赔偿金48782.9元、精神抚慰金5000元、交通费180元、鉴定费684元，共计57398.85元。
另查明，被告在第三人处投保有公众责任保险，保险期限为2014年6月1日至2015年5月31日止，每次事故人身伤害每次每人赔偿限额为30万元，免赔额为每次事故绝对免赔额为500元或者损失金额的5%，两者以高者为准。河南省上一年度城镇居民人均可支配收入为24391.45元。
上述事实有接处警登记表、被告营业执照、收费发票、河南省人民医院诊断证明及门诊病历、郑州大学第四附属医院门诊病历、门诊医疗费发票、鉴定结论、鉴定费票据、原告户口本、居住证明、当事人的陈述等证据予以证明。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。原告在被告处游玩时撞到他人身上受伤，被告作为该娱乐场所的经营者，在夏日游玩人数较多情况下，应采取相应措施保障滑滑梯者的人身安全，在发生事故后亦应采取有效措施，协助查明事故原因，但被告未提供证据证明其已尽到上述义务，故其应承担相应的赔偿责任。原告监护人让未成年的原告单独到有一定危险性的设施上游玩，未履行监护职责，应承担相应的责任。综合考虑本案情况，被告应承担60%的责任。
原告的损失应依法认定，原告医疗费2765.95元、鉴定费700元、检查费131元，有门诊病历、诊断证明、发票、鉴定结论等证据相互印证，且被告及第三人无异议，本院予以认定。原告提供的2014年9月22日郑州人民医院的发票无其他证据印证，本院不予认定。原告根据其伤残等级和身份主张残疾赔偿金48782.9元符合相关规定，本院予以支持。根据本案中原告的伤情及原、被告的责任本院酌定原告的精神损害抚慰金为4000元。根据原告受伤及就医情况，本院酌定其交通费为150元，以上共计56529.85元，被告承担60%的责任即33917.91元。被告在第三人处投保有公众责任保险，其每人每次事故人身伤害赔偿限额为30万元，上述款项不超过该赔偿限额，又因为保险合同约定有免赔额，上述款项的5%是1695.9元，高于每次事故绝对免赔额500元，故被告应赔偿原告1695.9元，第三人应赔偿原告32222.01元。第三人述称牙科不属于赔付项目，精神损害抚慰金不应承担，未提供证据证明，本院不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十七条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十五条之规定，判决如下：
一、第三人中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告李某某各项损失共计三万二千二百二十二元零一分；
二、被告郑州江南春酒店有限公司于判决生效后十日内赔偿原告李某某医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、检查费，共计一千六百九十五元九角；
三、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如果被告、第三人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百三十五元，由原告李某某负担五百八十七元，被告郑州江南春酒店有限公司负担六百四十八元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 田淑萍
审 判 员 赵丽娟
人民陪审员 徐子权
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 辛友佳
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荥民初字第460号
原告李欣泽，男。
法定代理人李永钢，男。系原告父亲。
委托代理人赵臻，河南译达律师事务所律师。
被告郑州江南春酒店有限公司，住所地，荥阳市广武镇大胡村。
法定代表人冯雷，该公司总经理。
委托代理人董怀轲，河南权辞律师事务所律师。
第三人中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地，郑州市金水区农业路72号国际企业中心A座6楼。
负责人张志斌，该公司总经理。
委托代理人张记，河南慧闻律师事务所律师。
原告李欣泽诉被告郑州江南春酒店有限公司（以下简称江南春公司）公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。案件审理中，本院根据被告江南春公司的申请，追加第三人中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称太平洋保险）参加诉讼。原告法定代理人李永钢、委托代理人赵臻、被告江南春公司委托代理人董怀轲、第三人太平洋保险委托代理人张记到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月31日，原告由家长带领与亲朋一同前往被告经营的清华园水上乐园游玩，期间原告在游乐场滑滑梯下滑过程中撞上坐在滑梯口处一男子的后背造成原告嘴受伤及两个门牙脱落的事故。被告做为经营管理者未及时疏导游客，造成滑梯口处人员堆积是发生事故的直接原因。因赔偿事宜原、被告协商无果，原告向本院提起诉讼，请求被告赔偿各项损失共计30000元。案件审理中原告诉讼请求变更为，请求被告赔偿医疗费2751.95元，残疾赔偿金48782.9元、精神抚慰金5000元、交通费180元、鉴定费684元，共计57398.85元。
被告江南春公司辩称，对原告所诉事实无异议，但在此过程中原告监护人应承担监护不力的责任，精神损害抚慰金过高，因其年龄尚小，尚有恢复可能，应不超过1000元，在太平洋保险投保有责任险，本案损害发生在保险期限内，应由太平洋保险按照保单约定承担责任。
第三人述称，愿意根据被保险人的责任大小在保险范围及额度内承担保险责任，根据保险合同约定，牙科不属于赔付项目，精神损害抚慰金也不应当由保险公司承担。
经审理查明：2014年7月31日，原告及其家长一起到被告处游玩，原告和其舅舅金浩宇（当时14岁）告知家长后到被告处的儿童滑梯上滑滑梯，11时10分左右原告在下滑过程中撞到了坐在滑梯口处一人的后背上受伤。原告受伤后在河南省人民医院门诊检查治疗，被诊断为：牙齿21完全脱位、11三度松动、13、23冠折牙龈撕裂伤、牙槽骨骨折。在局麻下21牙再植，牙弓夹板固定，并行清创缝合术。医嘱避免前牙进食、一月后拆除夹板，拍牙片、CT片，口内治疗，不适来诊。此后原告又先后到河南省人民医院、郑州大学第四附属医院（河南省口腔医院）门诊检查治疗，原告共支付医疗费2765.95元。因赔偿事宜原、被告协商无果，原告向本院提起诉讼，案件审理中本院根据原告申请委托河南同一法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定。2015年9月30日，河南同一法医临床司法鉴定所作出了豫同一司法鉴定所（2015）临鉴字第634号司法鉴定意见书，鉴定意见为原告牙外伤伤情构成十级伤残。原告支付鉴定费700元，检查费131元。原告诉讼请求变更为，请求被告赔偿医疗费2751.95元，残疾赔偿金48782.9元、精神抚慰金5000元、交通费180元、鉴定费684元，共计57398.85元。
另查明，被告在第三人处投保有公众责任保险，保险期限为2014年6月1日至2015年5月31日止，每次事故人身伤害每次每人赔偿限额为30万元，免赔额为每次事故绝对免赔额为500元或者损失金额的5%，两者以高者为准。河南省上一年度城镇居民人均可支配收入为24391.45元。
上述事实有接处警登记表、被告营业执照、收费发票、河南省人民医院诊断证明及门诊病历、郑州大学第四附属医院门诊病历、门诊医疗费发票、鉴定结论、鉴定费票据、原告户口本、居住证明、当事人的陈述等证据予以证明。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。原告在被告处游玩时撞到他人身上受伤，被告作为该娱乐场所的经营者，在夏日游玩人数较多情况下，应采取相应措施保障滑滑梯者的人身安全，在发生事故后亦应采取有效措施，协助查明事故原因，但被告未提供证据证明其已尽到上述义务，故其应承担相应的赔偿责任。原告监护人让未成年的原告单独到有一定危险性的设施上游玩，未履行监护职责，应承担相应的责任。综合考虑本案情况，被告应承担60%的责任。
原告的损失应依法认定，原告医疗费2765.95元、鉴定费700元、检查费131元，有门诊病历、诊断证明、发票、鉴定结论等证据相互印证，且被告及第三人无异议，本院予以认定。原告提供的2014年9月22日郑州人民医院的发票无其他证据印证，本院不予认定。原告根据其伤残等级和身份主张残疾赔偿金48782.9元符合相关规定，本院予以支持。根据本案中原告的伤情及原、被告的责任本院酌定原告的精神损害抚慰金为4000元。根据原告受伤及就医情况，本院酌定其交通费为150元，以上共计56529.85元，被告承担60%的责任即33917.91元。被告在第三人处投保有公众责任保险，其每人每次事故人身伤害赔偿限额为30万元，上述款项不超过该赔偿限额，又因为保险合同约定有免赔额，上述款项的5%是1695.9元，高于每次事故绝对免赔额500元，故被告应赔偿原告1695.9元，第三人应赔偿原告32222.01元。第三人述称牙科不属于赔付项目，精神损害抚慰金不应承担，未提供证据证明，本院不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十七条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十五条之规定，判决如下：
一、第三人中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告李欣泽各项损失共计三万二千二百二十二元零一分；
二、被告郑州江南春酒店有限公司于判决生效后十日内赔偿原告李欣泽医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、检查费，共计一千六百九十五元九角；
三、驳回原告李欣泽的其他诉讼请求。
如果被告、第三人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百三十五元，由原告李欣泽负担五百八十七元，被告郑州江南春酒店有限公司负担六百四十八元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 田淑萍
审 判 员 赵丽娟
人民陪审员 徐子权
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 辛友佳
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执异79号
异议人（案外人）吴甲，女。
申请执行人吴乙，男。
委托代理人孙亮，湖南浏阳河律师事务所律师。
申请执行人吴丙，男。
被执行人谢某某，男。
本院在执行申请执行人吴乙与被执行人谢某某民间借贷纠纷和申请执行人吴丙与被执�人谢某某股权转让纠纷两案中，案外人吴甲于2016年12月5日向本院提出执行异议，认为本院查封的房屋属其所有，请求中止对该房屋的执行。本院于2016年12月13日依法组成由审判员张建良担任审判长，与人民陪审员刘良勇、唐文波参加的合议庭，公开进行了听证审查。异议人吴甲、申请执行人吴乙的委托代理人孙亮到庭参加了听证，本案现已审查终结。
异议人吴甲称,法院在执行谢某某所涉案件过程中，查封了浏阳市恒大华府6栋1804号房屋。该房屋系前夫谢某某按揭购买，异议人与谢某某离婚时约定该房屋归异议人所有，异议人一直带着小孩在该房屋内居住生活，因房屋贷款以作抵押无法办理过户变更登记手续，异议人在浏阳无其他住所，故请求法院中止对该房屋的执行，解除查封。
申请执行人吴乙辩称，争议房屋系谢某某婚前个人房产，至今登记在谢某某名下；关于谢某某与异议人就争议房屋处理的约定系内部约定，不得对抗善意第三人。综上请求法院驳回异议人的请求。
经审理查明，本院审理的原告吴乙与被告谢某某民间借贷纠纷一案，于2014年5月29日作出（2014）浏民初字第01449号民事调解书，调解书的主要内容：一、谢某某欠吴乙借款本金200万元，谢某某自愿在2014年8月13日前偿还借款本金40万元及从2014年4月20日起按月利息9厘计算的利息；在2014年10月20日偿还借款本金60万元及从2014年4月20日起按月利息9厘计算的利息；在2015年1月1日前偿还借款本金50万元及从2014年4月20日起按月利息9厘计算的利息；余款50万元在2015年2月1日之前付清及从2014年4月20日起按月利息9厘计算的利息。二、谢某某自愿在2014年6月13日前支付吴乙为实现债权所产生的律师费6500元。三、如谢某某如未按上述约定期限支付借款及利息，则应按所欠款项每月3%计算违约金。四、其他无争议。五、本调解协议一式三份，原、被告双方各执一份，另一份交由浏阳市人民法院作为制作民事调解书的依据，本协议自原被告双方签字或盖章后即产生法律效力。本案受理费22800元，减半收取11400元，财产保全费5000元，合计16400元，由谢某某承担。因谢某某未能履行调解书约定的义务，吴乙向本院申请强制执行，立执行案号为（2016）湘0181执2583号。本院审理的原告吴丙与被告谢某某股权转让纠纷一案，于2014年10月24日作出（2014）浏民初字第2460号民事调解书，调解书的主要内容：一、原告吴丙与被告谢某某自愿解除《浏阳市浏阳河综合治理开发建设投资咨询设计有限公司股权转让协议》；二、被告谢某某支付原告吴丙650000元，支付方式为：2014年10月24日支付200000元（已履行），2014年11月24日前支付150000元，2015年12月30日前支付300000元；如被告谢某某未履行上述任一付款义务，自逾期之日起以未付款项为基准，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算逾期利息；三、其他无争执。本案受理费9800元，减半收取4900元，保全费3200元，合计8100元，由原告吴丙负担。因谢某某未能履行调解书约定的义务，吴丙向本院申请强制执行，立执行案号为（2016）湘0181执871号。2016年4月12日，本院作出（2016）湘0181执871号执行裁定，裁定书的主要内容为：一、查封被执行人谢某某所有的位于浏阳市白沙路恒大华府6栋1804号房产一处，房产证：湘（2016）浏阳市不动产权第00015**号；二、查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、查封期限三年。为此，吴甲向本院�出执行异议。
另查明，座落于浏阳市白沙路恒大华府6栋1804号房屋系谢某某婚前购买所得。2012年8月15日，谢某某与吴甲结婚。2014年4月21日，谢某某与吴甲登记离婚，约定浏阳市白沙路恒大华府6栋1804号房屋归吴甲所有。目前，吴甲与儿子在该房屋内居住生活，该房屋未办理过户变更登记。吴甲在其户籍地有房产。以上事实，有异议人、申请执行人陈述，有民事调解书、执行裁定书、离婚协议等证据证明，经质证核实，足以认定。
本院认为，本院查封的座落于浏阳市白沙路恒大华府6栋1804号房屋系谢某某婚前购买所得，至今登记在谢某某名下；谢某某与吴甲离婚时约定该房屋归异议人所有，涉嫌转移财产逃避债务；异议人已与谢某某离婚，异议人在户籍地仍有房屋居住。综上，异议人请求中止执行的理由不能成立，�院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回吴甲的异议。
如不服本裁定，异议人、当事人可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张建良
人民陪审员 刘良勇
人民陪审员 唐文波
二〇一七年一月一日
书 记 员 高玮娟
湖北省应城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂应城民初字第00670号
原告叶冬芝。
委托代理人李海军，湖北诚拓律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告黄长新。
委托代理人赵海涛，湖北横空律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告丁菊金。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市车商营销服务部。住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道1号。
负责人陈秋生，该服务部经理。
委托代理人葛兴民，该公司法务部职员。代理权限为一般代理。
本院在审理原告叶冬芝诉被告黄长新、丁菊金、中国人民财产保险股份有限公司武汉市车商营销服务部机动车道路交通事故责任纠纷一案中，原告叶冬芝于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告叶冬芝的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶冬芝撤回起诉。
案件受理费300元，减半后收取150元由原告叶冬芝负担。
审 判 长 刘玉定
审 判 员 王毅群
人民陪审员 谢义斌
二〇一四年十一月六日
书 记 员 姜晓樵
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执1673号
申请执行人：毕传德，男，1955年2月24日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被执行人：王洪英，女，1978年2月2日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被执行人：毕明波，男，1978年11月27日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
本院在执行（2016）鲁0211执1673号申请执行人毕传德与被执行人王洪英、毕明波民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初字第4648号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付125813元及逾期利息。于2016年3月21日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其5日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执1673号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述权利，应由被执行人继续履行，并支付迟延履行金或迟延履行期间的债务利息。待被执行人具备履行能力时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一六年四月三十日
书记员 王玉智
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉商初字第3095号
原告：杨美平，
被告：王素云。
被告：孙细建，曾用名：孙国辉。
本院在审理原告杨美平与被告王素云、孙细建民间借贷纠纷一案中，因原告经本院通知无正当理由未按期预交案件受理费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 鲍展鹏
二〇一五年九月二十一日
代理书记员 金飞云
贵州省德江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0626执136号
申请执行人田秀梅，女，1966年3月22日出生，汉族，居民，住贵州省德江县玉水街道红旗街。
被执行人德江县金道城市客运出租汽车有限公司，住所地贵州省德江县青龙办事处老客车站。
本院在执行田秀梅申请执行德江县金道城市客运出租汽车有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的贵州省德江县人民法院作出的（2015）德民初字第1516号民事调解书，被执行人德江县金道城市客运出租汽车有限公司应退还申请人田秀梅购车款第一期25万元，在本案执行过程中，被执行人德江县金道城市客运出租汽车有限公司主动兑现到期部分25万元，该案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结贵州省德江县人民法院作出的（2015）德民初字第1516号民事调解书到期部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹良军
二〇一六年二月二十五日
书记员 范 能