wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莘行执字第240号
申请人莘县人口和计划生育局。
法定代表人胡庆民，局长。
被执行人王利锋，男，27岁，汉族，农民，莘县燕塔街道办事处前杨村人。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年4月17日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年1月8日以被执行人未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款之规定，作出社抚费征字（2013）1107号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计30780元。
本院经审查认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）1107号社会抚养费征收决定书，已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）1107号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局于2013年4月17日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
一、对莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）1107号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
二、被执行人于本裁定书送达之日起三日内缴纳社会抚养费30780元。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即产生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 王句章
审判员 沈传义
二〇一三年五月三日
书记员 谢 勇
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内少民初字第76号
原告林某，女，1993年2月28日生，汉族。
被告程某某，男，1991年5月29日生，汉族。
原告林某诉被告程某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理。依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某及被告程某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某诉称，2013年我与被告经人介绍认识，2013年9月9日登记结婚，2014年5月27日生育一女孩取名程某甲，现随我生活，因我与被告婚前缺乏了解，婚后没有建立起稳固的夫妻感情，导致家庭矛盾突出，被告的家庭环境不适合原告生活，双方经常因为家庭琐事吵架，原告被迫回娘家居住，被告长期对原告及子女不管不问，现夫妻感情已经彻底破裂，为了解除原告痛苦，现提起诉讼，请求判令：一、我与被告离婚；二、婚生女儿程某甲由原告抚养，抚养费由被告承担；三、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，我与原告夫妻感情很好，我还想和原告共同生活，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告在2012年3月份经人介绍认识，2012年农历10月6日按农村习�举办了结婚典礼仪式，2013年9月9日登记结婚，2014年5月27日生育一女孩取名程某甲，现随原告生活。2015年9月14日份原、被告双方发生矛盾开始分居，但夫妻感情尚未彻底破裂。
以上所述，由原、被告的当庭陈述及原告提交的结婚证复印件一份为证，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案争议焦点为原、被告双方夫妻感情是否确已彻底破裂。本案中，原、被告共同生活时间较长，且生育了一个女儿，应视为建立了一定的夫妻感情，现双方虽然发生矛盾，但仍有合好的可能，且原告也未提供证据证明夫妻感情确已彻底破裂，对于原告离婚之诉请，本院不予支持。综上，为维护家庭和社会的稳定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告林某与被告程某某离婚。
案件受理费150元，由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 牛砚洲
二〇一五年十一月十七日
书记员 裴慧娟
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙10刑终620号
原公诉机关台州市路桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某甲，于浙江省台州市，职工。因本案于2016年2月24日被刑事拘留，同年3月9日被取保候审，同年5月20日被逮捕。现羁押于台州市路桥区看守所。
辩护人牟仁安，浙江骏安律师事务所律师。
原审被告人王某甲，于浙江省台州市，经商。因本案于2016年2月24日被刑事拘留，同年3月9日被取保候审。
原审被告人陈某乙，曾用名陈杨振、陈宇，于浙江省台州市，经商。因本案于2016年3月10日被刑事拘留，同月17日被取保候审。
原审被告人罗某，于浙江省台州市，经商。因本案于2016年3月10日被刑事拘留，同日被取保候审。
台州市路桥区人民法院审理路桥区人民检察院指控被告人陈某甲、王某甲、陈某乙、罗某男犯故意伤害罪一案，于2016年5月20日作出（2016）浙1004刑初453号刑事判决。原审被告人陈某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市人民检察院指派检察员陶丹奇出庭履行职务，上诉人（原审被告人）陈某甲及台州市路桥区法律援助中心为其指派的辩护人牟仁安、原审被告人王某甲、陈某乙、罗某男到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2016年2月3日晚上，被告人陈某甲、王某甲、陈某乙等人在台州市路桥区横街镇金都KTV唱歌。被告人陈某甲从817号包厢到被害人潘某所在的813号包厢找“张媛”。陈某甲、潘某先后向“张媛”要糖吃，各拿去一颗糖。陈某甲因认为潘某抢糖而心生不满，将自己吃过的一颗糖扔到潘某身上，后又踩到了潘某的脚，潘某则认为陈某甲故意踩了自己的脚，双方发生纠纷，后陈某甲回到817号包厢。23时30分许，潘某与林某等共四人到817号包厢找陈某甲。其中两个人站在该包厢门外，潘某、林某走进包厢。潘某要求被告人陈某甲道歉，被告人陈某乙拍了林某的肩膀，要林某离开，后该二人互相扭打，潘某等人逃跑。被告人罗某男持水果刀，被告人陈某甲持凳子，将潘某方一个瘦个子青年逼到819号包厢外的墙上。接着，被告人王某甲持灭火器，被告人陈某甲持凳子殴打该男青年。因灭火器里的灭火剂向外喷发，导致包厢外的过道瞬间被烟雾笼罩。后被告人陈某甲、王某甲、陈某乙、罗某男在过道上，用脚踢伤被打倒在地的潘某。经鉴定，潘某右上颌窦前壁骨折、头面部多处擦挫伤，其损伤程度为轻伤二级。
2016年2月3日晚上，被告人王某甲被公安机关当场抓获。2016年2月4日，被告人陈某甲主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。2016年3月10日，被告人罗某男主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。同日，被告人陈某乙主动到公安机关投案，但其在公安机关的第一次讯问中未如实供述自己的罪行。
另查明，案发后，被告人陈某甲、王某甲、陈某乙、罗某男已赔偿给被害人潘某各项损失共计人民币63000元，并取得了潘某的谅解。
原判根据上述事实和相关法律规定，判决如下：一、被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。二、被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。三、被告人陈某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。四、被告人罗某男犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
原审被告人陈某甲上诉称，其家人已赔偿被害人的相关损失，并取得谅解，其有自首情节，要求从轻改判并适用缓刑。其辩护人亦提出相同意见。
出庭检察员认为，原判认定本案的事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定被告人陈某甲、王某甲、陈某乙、罗某男犯故意伤害罪的事实，有四被告人的在卷供述，被害人潘某的陈述，证人林某、王某乙、杨某、尚某的证言，现场勘验检查笔录、辨认笔录、现场照片、法医学人体损伤程度鉴定书、现场监控视频、抓获经过、归案经过、情况说明、谅解书及户籍材料等证据予以证实。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人（原审被告人）陈某甲、原审被告人王某甲、陈某乙、罗某男目无法纪，在公共娱乐场所结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。原审被告人罗某男有自首情节，依法予以从轻处罚。原判定罪正确，对原审被告人王某甲、陈某乙、罗某男量刑适当，审判程序合法。考虑上诉人陈某甲有自首情节，且其家属已赔偿被害人相关经济损失，并取得谅解，依法可予从轻处罚，同时视其有悔罪表现，被害人方某有过错，案发前上诉人有稳定工作，表现较好，依法可对其改判适用缓刑，上诉人陈某甲及其辩护人据此所提的上诉理由予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、撤销浙江省台州市路桥区人民法院（2016）浙1004刑初453号刑事判决第一项中对上诉人（原审被告人）陈某甲的量刑部分，维持该判决的其余部分。
二、上诉人（原审被告人）陈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
本判决为终审判决。
审 判 长 程小国
审 判 员 陈栗威
代理审判员 张媛娇
二〇一六年八月十五日
代理书记员 许雪征
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民初792号
原告袁晓强，男，1975年9月25日出生，汉族。
被告河南德成行汽车销售有限公司。
法定代表人弓广建。
原告袁晓强诉被告河南德成行汽车销售有限公司侵害著作权纠纷一案，原告袁晓强于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告袁晓强所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许袁晓强撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁晓强负担。
审 判 长 龚 磊
审 判 员 孙召鹏
代理审判员 祝正涵
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 曹露元
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0181民初1093号
原告沈阳新泰物业管理有限公司，住所地新民市。
法定代表人夏辉，系该公司经理。
委托代理人武汉德，男，1960年2月16日，汉族，系公司总经理，现住新民市。
被告于浩淼，男，1982年4月28日出生，汉族，现住新民市。
本院在审理原告沈阳新泰物业管理有限公司诉被告于浩淼物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前，向本院申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳新泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李玉文
二〇一六年三月二十二日
书记员 韩洪岩
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1311民初65号
原告郭某某，居民。
委托代理人高维凤，宿迁市宿豫区仰化法律服务所法律工作者。
被告宿迁市宿豫区衡隆养鸡专业合作社，住所地江苏省宿迁市宿豫区仰化镇复隆村一组。
法定代表人叶敏芳。
原告郭某某与被告宿迁市宿豫区衡隆养鸡专业合作社（以下简称衡隆合作社）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序由代理审判员孙长磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭某某的委托代理人高维凤到庭参加诉讼，被告衡隆合作社经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年3-9月不间断的在被告单位为其提供劳务，被告欠下工资款2600元久拖不予给付。现请求判令：1、被告立即给付劳务工资款2600元；2、诉讼费由被告承担。
被告衡隆合作社未作答辩，庭前也未提交答辩状。
经审理查明，2015年3至9月份，原告郭某某为被告衡隆合作社提供饲养肉鸡劳务。后经双方结算，被告衡隆合作社尚欠原告郭某某工资2600元，由被告衡隆合作社负责生产和财务的负责人叶某某向原告出具拖欠工人工资明细表一份。该欠款经原告索要，被告至今未能履行给付义务，因而成讼。
上述事实，有叶某某本人出具的证明一份、叶某某本人制作的拖欠工人工资明细表一份、宿迁市公安局宿豫分局仰化派出所、宿迁市宿豫区仰化镇人力资源社会保障服务所、宿迁市宿豫区司法局仰化司法所、宿迁市宿豫区仰化法律服务所、宿迁市宿豫区仰化镇复隆村村民委员会等五家单位共同出具的证明一份及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。本案中，原告为被告提供劳务，被告应承担向原告支付劳动报酬的义务，其对工资表中载明的债务负有清偿责任。故对原告要求被告支付工资2600元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告宿迁市宿豫区衡隆养鸡专业合作社于本判决生效后立即支付原告郭某某工资2600元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担（原告已预付，待被告履行义务时一并给付）。
本判决为终审判决。
代理审判员 孙长磊
二〇一六年一月十九日
书 记 员 周 琨
附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
三、本院标的款账户：
户名：宿迁市宿豫区人民法院，开户行：工行宿豫支行，
账号：11×××51。
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民民三初字第04491号
原告窦某，女，1988年6月22日出生，汉族，农民，现住新民市。
被告陈某某，男，1988年12月4日出生，汉族，农民，现住新民市。
原告窦某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜独任审理。本案在审理过程中，原告窦某于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告窦某撤回起诉。
案件受理费减半交纳150元，由原告承担。
审判员 曹娜
二〇一五年八月十八日
书记员 魏杰
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0111民初5173号
原告：陈一×，男，1978年11月6日出生，汉族。
被告：宋××，女，1981年5月15日出生，汉族。
委托代理人：周云，天津易盈律师事务所律师。
委托代理人：王利新，天津易盈律师事务所律师。
原告陈一×与被告宋××离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员董玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈一×、被告宋××及其委托代理人周云、王利新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈一×诉称：原、被告于2000年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子陈二×。婚后由于家庭琐事，双方经常发生矛盾，导致原告与被告无法共同生活。原告于2014年10月向易县人民法院提起离婚诉讼请求，易县人民法院作出（2014）易民初字第1581号民事判决书，驳回原告的诉讼请求。判决生效后，原告与被告继续分居，无和好可能。故请求法院依法判令：1、判令原告与被告离婚；2、婚生子陈二×由原告抚养，被告依法负担抚养费；3、依法分割夫妻共同财产；4、诉讼费由被告承担。
被告宋××辩称：不同意原告的诉讼请求，双方之间还有感情，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2000年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子陈二×，在老家上学。原告曾向河北省易县人民法院起诉离婚，该院作出（2014）易民初字第1581号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。庭审中，原告主张原告于2012年一个人到天津西青区红旗农贸市场租摊位卖水果，直到2016年3月14日。2013年1月份，被告来天津和原告一起卖水果，2013年3月26日，双方吵架，原告离家，双方分居至今，原告在农贸市场商贸街租房住，被告在水果店住。被告对此不予认可，其主张被告是2012年过端午节的时候来天津和原告卖水果的，水果店现在还在经营，双方没有分居，被告在水果店里住，原告不出去的时候也在店里住。
上述事实，有双方当事人陈述、书证等证据予以佐证。
本院认为：原、被告双方结婚时间较长，具有一定的感情基础。双方因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻不睦，原告主张双方分居，被告对此不予认可，原告亦未能提供足够的证据证实，不符合离婚条件，在今后的生活中，双方应当互谅互让，相互理解，夫妻感情还是有和好可能的。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：判决如下：
驳回原告陈一×的诉讼请求。
案件受理费实际收取100元，由原告陈一×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 董玲
二〇一六年八月十六日
书 记 员 丁芳
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣09刑更914号
罪犯欧阳新良，男，1976年6月4日出生，汉族，江西省芦溪县人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省芦溪县人民法院于2014年12月16日作出（2014）芦刑初字第108号刑事判决，认定欧阳新良犯抢劫罪、猥亵儿童罪，判处有期徒刑四年，并处罚金一千元（已缴纳）。判决生效后交付执行。刑期自2014年8月26日起至2018年8月25日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月9日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯欧阳新良能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯欧阳新良在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯欧阳新良减去有期徒刑九个月。
减刑后，刑期自2014年8月26日起至2017年11月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 伟
审判员 李晓政
审判员 涂青达
二〇一七年十月三十一日
书记员 阳 青
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一终字第883号
上诉人（原审被告）刘子圣，男，1973年10月29日生，汉族，居民，住临沭县常林大街21号城建小区*号楼*单元***室。
公民身份号码：3728331973********。
被上诉人（原审原告）临沭县郑山街道金堂社区居民委员会。
法定代表人ＸＸ山，主任。
委托代理人王宏，临沭郑山法律服务所法律工作者。
原审被告高坤，女，1983年9月4日生，汉族，居民，住临沭县临沭街道河滨街居委会***号，系被告刘子圣之妻。
公民身份号码：3713291983********。
原审被告刘子奎，男，1968年12月3日生，汉族，居民。
公民身份号码：××。
上诉人刘子圣因民间借贷纠纷一案，不服临沭县人民法院（2014）沭民一初字第1054号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2008年4月30日被告刘子圣因客运经营需要向原告借款200万元，并向原告出具借据一份，约定借款期限一年，还款日期为2009年4月30日，年息10%；如逾期还款，则应自借款之日起按月息40‰的利率支付利息。被告刘子奎、高坤自愿以连带责任保证的保证方式为该借款本息提供保证担保，保证期间为本借据约定的还款期限届满之日起两年。被告刘子奎、高坤在借据上签字捺印确认。上述借款经原告催要，被告刘子圣分别于2012年2月27日、2012年3月21日、2012年9月24日、2014年1月26日向原告支付了借款利息10万元、20万元、40万元、7万元，原告分别给被告刘子圣出具了收利息款的收据。对于借款本金及下欠利息被告刘子圣未予返还，被告刘子奎、高坤亦未履行担保责任。庭审中，被告刘子圣主张自己返还的是借款本金77万元，原告不予认可，被告未能提交证据证实。原告要求被告刘子奎、高坤承担保证责任，但其未能提交证据证实在借据约定的保证期间内原告曾要求被告刘子奎、高坤承担保证责任。
原审法院认为，被告刘子圣向原告借款200万元，有被告刘子圣向原告出具的借据证实，事实清楚，证据充分，被告刘子圣应予返还，并应按约定支付借款利息。但原、被告约定的利息及违约金高于法律规定，被告可按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付借款利息及违约金。被告刘子奎、高坤为该借款提供连带责任保证担保，应按约承担连带清偿责任，但原告未在约定的保证期间内向被告刘子奎、高坤主张保证责任，保证责任依法应予以免除。判决：一、被告刘子圣于判决生效后十日内返还原告临沭县郑山街道金堂社区居民委员会借款200万元及利息、违约金（利息自2008年4月30日起算至付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，被告已支付借款利息77万元）。二、驳回原告临沭县郑山街道金堂社区居民委员会对被告高坤、刘子奎的诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，由被告刘子圣负担。
上诉人刘子圣上诉称，我已归还被上诉人借款本金77万元，但一审认定系归还的利息错误。一审判决我自2008年4月30日起按人民银行贷款利率的四倍支付利息，违反了合同当事人意思自治原则，侵害了上诉人的权益。请求二审改判。
被上诉人临沭县郑山街道金堂社区居民委员会答辩称，上诉人的上诉理由不成立，请求二审驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
二审查明的事实同一审认定一致。
本院认为，2008年4月30日上诉人刘子圣因经营需要向被上诉人临沭县郑山街道金堂社区居民委员会借款200万元，原审被告刘子奎、高坤自愿提供连带责任保证担保，有借据为证，当事人对此亦无异议，事实清楚，本院予以确认。被上诉人要求上诉人偿还借款及利息，理由正当，应予支持。但当事人约定的利息高于法律规定，原审确定上诉人按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付借款利息适当。被上诉人未在约定的保证期间内向原审被告刘子奎、高坤主张保证责任，保证责任依法应予以免除。关于上诉人向被上诉人归还的77万元现金，原审根据被上诉人给上诉人的开具的收款项目为利息款的收据，认定该归还的77万元为利息款正确，上诉人主张系归还本金77万元的上诉理由，不能成立，本院不予采信。借据中当事人明确约定，如逾期还款，则应自借款之日起按月息40‰的利率支付利息，因此，原审关于利息的起算时间及利率的判决并无不当。上诉人本节上诉理由，亦不能成立，本院不予采信。综上，原审认定事实清楚，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22800元，由上诉人刘子圣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张法勇
代理审判员 朱 军
代理审判员 王玉波
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 李 金
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0183民初1888号
原告成都旭恒汽车贸易有限责任公司，住所地：邛崃市。
法定代表人李旭。
委托代理人黄琴，女，汉族，1989年7月26日出生，住邛崃市。
被告何加荣，男，汉族，1972年8月17日出生，住大邑县。
被告邓涛，女，汉族，1973年9月5日出生，住大邑县。
本院于2016年4月22日立案审理了原告成都旭恒汽车贸易有限责任公司诉被告何加荣、邓涛追偿权纠纷一案，依法由审判员茹敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄琴到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系，被告何加荣在2013年7月与原告成都旭恒汽车贸易有限责任公司经协商一致，被告在原告处按揭购买了一辆本田思域牌。并商定由原告作为保证人，后在2013年7月与成都农商银行临邛分理处签订了《个人购车担保借款合同》，贷款金额88000元，在被告获得此笔贷款后，购买了相应的车辆，登记为川*****,同时被告何加荣、邓涛作为委托方与申请人成都旭恒汽车贸易有限责任公司签订了《个人汽车贷款委托担保合同》，为被告何加荣、邓涛的借款承担同等的担保还款责任；同年9月，被告用上述同样的方式申请了另一辆奥迪牌汽车的贷款，贷款金额300000元，并也购买了相应车辆，登记为川*****。两被告在获得上述两笔贷款后，却未按照合同约定每月按时向银行偿还借款，导致借款银行多次要求提前收回全部贷款，原告作为担保人按照银行要求从2014年11月起开始为被告的贷款进行偿还并于2015年9月代被告提前偿还了全部借款本息共计311013.55元。后原告多方催促被告还款，但其至今未向原告支付为其代偿的款项。故请求判令被告立即给付原告为其代偿的借款本息311013.55元，并支付从2014年11月起至清偿之日止按银行同期贷款利率的1.3倍计算的资金利息。
被告何加荣、邓涛未作答辩。
经审理查明，2013年7月1日，二被告因在原告处按揭购买“本田·思域”汽车需向成都农商银行申请借款，二被告委托原告作为借款担保人，签订了《个人购车担保借款合同》，约定原告为二被告与成都农商银行于2013年7月1日签订的编号为SLTH****的《个人购车担保借款合同》项下88000元的购车贷款提供连带责任保证担保。原告提供担保的有效期限为“农商银行邛崃支行向借款人发放贷款之日起至全额还本付息及清偿贷款到本次贷款因发生逾期或违约而进行处置所产全部借款直接划入售车人账户，以支付借款人生的相关费用为止。”同日，二被告作为借款人、原告为担保人与成都农商银行邛崃临邛分理处签订了编号SLTH****的《个人购车担保借款合同》约定二被告借款88000元用于购买原告（担保人）经销的“本田·思域”车辆。划款方式为：借款人在贷款人处开立个人结算账户，借款人在此不可撤销地授权贷款人将在购车合同项下的款项。还款方式为：本合同项下借款采用分期还款方式归还本息，每一个月为一个还款周期，共36期，分期手续费率为每月0.34%。原告作为担保人为合同项下的债务提供连带责任保证，保证范围为合同项下的借款本息、违约金等，保证期间为本合同约定的借款人债务履行期限届满之日起两年……。同年9月22日，原、被告又以同样的方式，由二被告委托原告担保向成都农商银行临邛分理处借款300000元，用于购买原告销售的“奥迪A6L”汽车一辆，分别签订了《个人汽车贷款委托担保合同》、编号SLTH****的《个人购车担保借款合同》，两份格式合同约定的担保方式、保证范围、保证期间、借款用途、划拨方式、归还本息期限及分期手续费率等完全一致。之后，被告在完善合同手续后逐一透支使用了借款额度内的购车款，但未按约定归还借款本息，致使贷款银行多次发催收函，要求被告支付每期的最低还款额。在催收无果的情况下，贷款银行直接扣划了原告帐户内的部分保证金。鉴于被告未及时按约定履行还款义务，原告作为担保人代被告履行了还款义务，代偿金额311013.55元。2015年9月30日贷款银行向原告出具了借款“结清证明”。
上述事实，有原告在庭审中的陈述，《个人购车担保借款合同》、《个人汽车贷款委托担保合同》、承诺书、成都农商银行天府信用卡催收函、进帐单、个人业务凭证（卡用）、扣划保证金通知书、结清证明等证据材料在案证实。
本院认为，债务应当清偿。二被告因两次按揭购买原告销售的车辆并由原告担保借款的事实清楚，证据充分，应予认定。二被告在使用借款过程中未按合同约定向出借银行归还借款本息，导致原告按合同约定的连带责任保证担保承担了代偿责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”基于此，原告主张被告给付代偿的借款本息311013.55元，本院予以支持，另主张的从2014年11月起至清偿之日止按银行同期贷款利率的1.3倍计算代偿资金的利息损失，不违反法律规定，但起算时间依据不足，其利息损失的起算时间可按照“结清证明”中载明的日期2015年9月30日为准进行计算。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告何加荣、邓涛于本判决生效之日起十日内给付原告成都旭恒汽车贸易有限责任公司代偿款311013.55元，并支付从2015年9月30日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3234元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 茹敏
二〇一六年九月十九日
书记员 石伟
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第2904号
罪犯张桃，男，1986年6月4日出生，苗族，出生地四川省宜宾市兴文县，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第二人民法院于2012年12月6日作出（2012）中二法刑一初字第840号刑事判决，以被告人张桃犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币六千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省中山市中级人民法院经过二审审理，于2013年3月18日作出（2013）中中法刑一终字第51号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年3月6日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯张桃在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月3日提出建议减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张桃在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖24次；2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬；2015年1月获得表扬；2015年2月获得记功；2015年3月被评为改造积极分子。缴纳罚金人民币二十元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张桃确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，但鉴于其是累犯，减刑幅度应从严掌握，综合其改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张桃予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2015年10月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 陈健能
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第1962号
罪犯秦某，现服刑于江苏省南通监狱。
江苏省赣榆县人民法院于2011年12月9日作出（2011）赣少刑初字第0082号刑事判决，以被告人秦某犯绑架罪、盗窃罪，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币六万元，责令其对被害人经济损失中的83309元负连带责任。因发现漏罪，2012年5月16日，江苏省赣榆县人民法院作出（2012）赣刑初字第181号刑事判决，以该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金六千元，与原判刑罚并罚，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币六万六千元，责令其与同案犯连带退赔被害人经济损失人民币9360元。判决发生法律效力后，于2012年6月7日交付执行。本院曾以（2014）通中刑执字第1081号刑事裁定，对该犯减刑四个月。
执行机关江苏省南通监狱于2015年10月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯秦某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关江苏省南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯秦某减刑的建议。
经审理查明，罪犯秦某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后被评为监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。因家庭经济困难，暂无财产刑履行能力，财产刑未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯秦某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯秦某减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2028年10月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 舜
审 判 员 施素芬
代理审判员 周一星
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张娟娟
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）汉中刑一终字第00047号
原公诉机关陕西省汉中市汉台区人民检察院。
上诉人（原审被告人）尚某某，男，1976年10月17日出生于陕西省神木县，汉族，初中文化，农民。2014年10月18日因涉嫌犯故意伤害罪被汉中市公安局汉台分局刑事拘留，2014年10月31日经汉中市汉台区人民检察院批准被依法逮捕，现羁押于汉中市汉台区看守所。
原审附带民事诉讼原告人冯某甲，男，1962年9月3日出生于陕西省佳县，汉族，初中文化。
陕西省汉中市汉台区人民法院审理陕西省汉中市汉台区人民检察院指控原审被告人尚某某犯故意伤害罪一案，于2015年4月10日作出（2015）汉台刑初字第00022号刑事附带民事判决，以原审被告人尚某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，赔偿附带民事诉讼原告人冯某甲各项经济损失35945.32元。宣判后，原审被告人尚某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，在审理过程中，上诉人尚某某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人尚某某故意伤害他人身体，造成一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，原公诉机关指控其所犯罪名及事实成立。原审法院依据本案事实所作判决符合法律规定。上诉人尚某某撤回上诉的申请符合法律规定，本院依法予以准许。原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人尚某某撤回上诉。
汉中市汉台区人民法院（2015）汉台刑初字第00022号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏ＸＸ
代理审判员 王 伟
代理审判员 于云江
二〇一五年七月十七日
代书 记员 郑刚峰
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）敦执字第835号
申请执行人朱辉，男。
被执行人蔡振华，女。
本院在执行申请执行人朱辉与被执行人蔡振华侵权责任纠纷一案中，被执行人蔡振华自动履行法律文书确定的义务并将案款1450元全部支付给申请执行人朱辉，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2010）敦民初字第2262号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨武杰
二〇一四年十一月十四日
书记员 李震宇
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄新民初字第00808-1号
原告襄阳某某新材料有限公司。
法定代表人刘某某，该公司经理。
被告湖北省某某建设有限公司。
法定代表人张某某。
本院在审理原告襄阳某某新材料有限公司与被告湖北省某某建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告某某新材料有限公司于2014年5月23日向本院提出财产保全的申请，要求对被告湖北省某某建设有限公司银行存款200万元予以冻结或查封、扣押其他同等价值财产。原告某某新材料有限公司自愿将其所有的鄂FXX**、鄂FXX**大型专项作业车作为担保，同意对担保车辆进行查封。
本院认为，原告某某新材料有限公司的申请符合法律规定。为确保担保财产的有效性，对原告某某新材料有限公司提供的担保车辆亦应予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、冻结被告湖北省某某建设有限公司银行存款200万元或查封、扣押其他同等价值财产。
二、对原告襄阳某某新材料有限公司所有的鄂FXX**、鄂FXX**大型专项作业车予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈爱军
代理审判员 臧玉红
人民陪审员 王闻播
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 刘胜豪
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初14188号
原告：李杏具，男，汉族，身份证住址：河北省保定市高阳县。
委托代理人：黄丹琳，广东循理律师事务所律师。
委托代理人：谭凤君，广东循理律师事务所实习律师。
被告：佛山市美地地毯有限公司，住所地：佛山市南海区。
法定代表人：木谨。
委托代理人：柯朝政，广东金桥百信律师事务所律师。
原告李杏具与被告佛山市美地地毯有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理后，依法适用简易程序，于同年10月17日、11月8日、11月23日公开开庭进行了审理，三次开庭原告委托代理人黄丹琳及被告委托代理人柯朝政均到庭参加了诉讼，原告代理人谭凤君到庭参加了第一次开庭庭审诉讼，被告法定代表人木谨到庭参加了第二次开庭庭审诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即偿还原告货款51000元以及该款从2016年4月1日计至实际清偿日的利息（按照人民银行同期贷款利率计算，暂计至2016年8月31日为942.86元），合共51942.86元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营纱线生意，被告从2014年开始向原告李杏具采购纱线，一直以现金方式结算，后于2014年末，被告向原告采购4吨的纱线，要求原告发往江门市鹤山的纱线印染厂，原告依约将纱线送到被告的指定地点，原告多次向被告要求支付货款。于2015年11月20日，被告向原告出具欠条，确认拖欠原告纱线款共51000元，并承诺于2016年3月前付清款项。后原告多次催收未果，遂起诉。
被告答辩称：被告不认同原告的诉讼请求，请求法庭驳回原告的诉讼请求，原告单凭一张欠条并不能证明与被告产生实际买卖合同关系，因此，被告不需要承担给付货款的义务。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，经质证后，当事人无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，认定如下：
1、欠条1份，原告用以证明原被告存在真实有效的买卖合同关系。被告于2015年11月20日向原告出具欠条，确认拖欠原告货款51000元，并承诺于2016年3月前还清，被告在欠条上盖了业务专用章，被告法人代表的兄弟木辉也在欠条上签名。被告对该欠条三性不予确认，认为该欠条上的公章并非被告的公章，被告自成立开始就只用过一个公章，并在工商局登记，欠条签名人木辉并非被告法定代表人，也非被告旗下员工，被告法定代表人并没有叫木辉的兄弟，原告提交派出所证明虽然能证明李杏具与李杏聚为同一人，但并不能证明就是欠条的李杏聚，欠条上没有类似身份证号码等能够确立主体身份的信息，因此，该欠条并不能对被告产生约束力。本院部分采纳被告的质证意见，因欠条加盖的是业务章，且被告不能证明该欠条是被告出具的以及在欠条上签名的木辉为被告法定代表人的兄弟或与被告存在关联，对该证据不予确认。
2、木辉名片1份，原告用以证明木辉是被告的员工。被告认为原告提交的证据已经超出举证期限，对该证据三性不予确认，认为名片可自行制作，不能证明木辉是被告的员工，且被告公司没有一名名为木辉的员工。原告不能证明该证据是被告制作的，本院对该证据不予确认。
3、声明1份，被告用以证明原告欠条所盖公章并非被告公司公章。原告对该证据的三性不予确认，认为这是被告单方出具的声明，认为该份声明是被告收到本案应诉材料之后再出具的，无法证明被告的交易习惯。本院认为，该证据为被告单方制作的，相当于被告的陈述。
4、地方税务局社保记录1份，被告用以证明木辉不是其员工。对该证据，原告认为是被告选择性为员工购买社保，仅凭该组证据不能证明木辉不是被告公司的员工。本院认为，该证据为政府行政机关出具的文件且与其他证据可以印证，对该证据予以确认。
5、说明原件1份，用以证明被告公章的备案情况。对该证据，原告认为不能证明被告公章的备案情况，被告是为了本次诉讼而避重就轻出具的。本院认为，该证据为被告单方制作的，相当于被告的陈述。
经原告申请，本院向社会保险基金管理局调查取证，该局出具了不予受理告知书。原告认为单凭不予受理通知书不能证明木辉不是被告公司的员工。被告认为不予受理通知书可证明木辉不是被告公司聘请的员工。本院认为，该不予受理告知书为政府行政机关出具的文件，予以确认。
本院审理查明：河北省保定市高阳县公安局邢家南派出所出具证明，证明李杏具与李杏聚系同一人。
原告李杏具持债权人为李杏聚的欠条向本院起诉主张权利。欠条载明：兹有我司欠李杏聚纱线款51000元，于2016年3月份前付清。落款为佛山市美地地毯有限公司，并加盖了该公司的业务专用章，署有“木辉”的名字，时间2015年11月20日。被告否认与原告有业务来往，否认公司有“木辉”这人，也否认公司有这样的公章。被告提供了公司购买社保的名单中没有“木辉”，本院经调查没发现木辉在被告公司工作。
本院认为，公安部门证明李杏聚与李杏具是同一人，原告持有债权人为李杏聚的欠条起诉，原告是适格的当事人。原告不能证明其所指的欠条为被告开具的，也不能证明欠条上署名的“木辉”与被告有关联，故原告未能证明被告与其存在买卖合同关系，其诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李杏具的诉讼请求。
本案受理费549.28元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 巫伟文
二〇一六年十一月二十五日
书记员 阮楚欣
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第047号
罪犯孙波，男，1982年6月25日生，汉族，吉林省敦化市人，初中文化，现在吉林省北郊监狱服刑。
吉林省敦化市人民法院于2010年11月12日作出（2010）敦刑初字第106号刑事判决，认定被告人孙波犯强奸罪、故意伤害罪，判处有期徒刑七年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省北郊监狱于2014年1月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省北郊监狱认为罪犯孙波端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯孙波劳动中积极肯干，确有悔改表现。
本院认为，罪犯孙波在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规纪律，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孙波减去有期徒刑十个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年1月22日起，至2015年5月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁青科
审判员 李晓春
审判员 袁立范
二〇一四年一月二十二日
书记员 杨 笑
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初8902号
原告：温州银行股份有限公司新田园支行，住所地：温州市鹿城区聚源路聚源楼105-2、105-3室。
主要负责人：王雪松,支行行长。
委托诉讼代理人：邹泽阳，男，该公司职员。
被告：陈立夫，男，1983年1月28日出生，汉族，住温州市鹿城区。
本院在受理原告温州银行股份有限公司新田园支行诉被告陈立夫信用卡纠纷一案，因原告温州银行股份有限公司新田园支行在法律规定的预交期内不预交诉讼费，亦未申请缓交、减交或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告温州银行股份有限公司新田园支行自动撤诉处理。
（本页无正文）
审判员 吴春瑜
二○一七年九月一无
书记员 应俊杰
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）未少民初字第00043号
原告陈某甲。
法定代理人陈某丙，系原告之母。
委托代理人焦丹娟，陕西邦维律师事务所律师。
委托代理人刘军键，陕西邦维律师事务所律师。
被告陈某乙，系原告之父。
原告陈某甲与被告陈某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，由审判员魏钰独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代理人陈某丙及其委托代理人焦丹娟、刘军键，被告陈某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告系父子关系。2009年8月6日，被告与其母协议离婚，双方约定其由母亲抚养，被告每月支付生活费2000元。此后被告未按约足额、足月支付抚养费，并自2013年5月起分文未付。截至2013年8月，被告陆续拖欠抚养费4.8万元。其多次催要未果，现诉至法院，请求判令被告支付自2009年8月6日起至2013年8月拖欠的抚养费4.8万元；自2013年9月起每月支付抚养费2000元。
被告辩称，离婚后至2010年8月间原告随其生活，此后其按月支付，不存在拖欠抚养费的问题。现其每月退休金仅2000余元，加上在外打工的收入每月最多5000元，愿每月支付原告1000元抚养费。
经审理查明，原告系陈某丙与被告之子。2009年8月6日，陈某丙与被告在民政部门协议离婚，双方约定原告年幼暂由陈某丙抚养，被告每月提供生活费900元等。2010年8月8日，陈某丙与被告另立协议一份，约定原告由陈某丙抚养至18岁，生活费、教育费等由被告承担每月2000元等项内容。嗣后，原告一直随陈某丙居住生活。自2010年9月至2013年5月间，被告陆续支付抚养费共3.53万元。此后被告未再支付，酿成本诉。庭审中，原告主张被告月收入至少1万元，但未提交证据佐证。经询，原告同意放弃2009年8月至2010年8月欠付的抚养费，并同意自起诉后每月按1000元支付抚养费。庭审调解，因双方对拖欠抚养费的数额各执己见，致调解未果。
以上事实，有离婚证、协议书以及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。原告父母离婚后，于2010年8月就原告抚养问题另行达成由被告每月支付抚养费2000元的协议，该协议系双方自愿协商订立，应为有效。被告应自2010年8月起每月按2000元向原告支付抚养费，即截至2013年8月被告共应向原告支付抚养费7.2万元，但被告累计仅支付3.53万元，拖欠3.67万元至今未付，应限期给付。原告当庭自愿放弃2010年8月以前的抚养费，且原、被告在庭审中均同意自2013年9月起每月按1000元支付抚养费，本院对此予以确认。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条之规定，判决如下：
被告陈某乙于本判决生效后十日内向原告陈某甲支付拖欠的抚养费3.67万元；
被告陈某乙于本判决生效后自2013年9月起每月支付原告陈某甲抚养费1000元，每半年支付一次，于每年的1月1日支付上半年的抚养费，每年的6月1日支付下半年的抚养费，至陈某甲18周岁止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 魏 钰
二〇一三年十月二十五日
书记员 岳明珠
内蒙古自治区满洲里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）满执字第1号
申请执行人刘艳英，女，1963年5月17日出生，汉族，无职业，现住吉林省敦化市。
被执行人徐向国，男，1972年9月7日出生，汉族，无职业，现住址不详，下落不明。
被执行人大连九州建设集团有限公司，住所地辽宁省大连市。
法定代表人孔繁军，董事长。
刘艳英因劳务合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的满洲里市人民法院（2014）满民初字第147号民事判决书，于2014年12月24日向本院申请强制执行，要求被执行人徐向国、大连九州建设集团有限公司给付劳动报酬20000元及案件受理费300元、公告费600元。
本院受理后，依法审查执行。在执行中，被执行人大连九州建设集团有限公司主动履行了执行款20900元，此款已交付申请执行人刘艳英，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）满民初字第147号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕长英
审判员 安伟力
审判员 蔡 斌
二〇一五年六月十六日
书记员 栾洪旭
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条：执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
河北省满城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）满执字第1号
申请执行人许占胜，男，1970年8月29日生，汉族，住满城县中山东路**号楼*单元***室。
被执行人李贺，男，1977年6月1日生，汉族，住满城县兰汀园*号楼*单元***室。
许占胜与李贺民间借贷纠纷一案，本院（2014）满民初字第307号民事判决书已经发生法律效力，本院于2014年11月20日立案执行。但被执行人李贺至今未履行生效的法律文书确定的义务和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李贺银行存款贰万壹仟元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 殷红恩
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 王振华
河北省满城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）满执字第1号
申请执行人许占胜，男，1970年8月29日生，汉族，住满城县中山东路**号楼*单元***室。
被执行人李贺，男，1977年6月1日生，汉族，住满城县兰汀园*号楼*单元***室。
许占胜与李贺民间借贷纠纷一案，双方当事人已达成和解并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定，裁定如下：
河北省满城县人民法院（2014）满民初字第307号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 殷红恩
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 王振华
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0302财保353号
申请人：袁振某，男，1983年8月30日出生，汉族，住山东省平邑县。
委托代理人：卞晓某，江苏金朝阳律师事务所。
被申请人：李德某，男，1983年6月29日出生，汉族，本市鼓楼区。
申请人袁振某于2017年11月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李德某价值180000元的财产予以保全，担保人中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司向本院提供了保函。
本院经审查认为，申请人袁振某因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，且提供了担保，申请人袁振某的申请有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人李德某银行存款180000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
案件申请费1420元，申请人袁振某已预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 苗仁某
二〇一七年十一月一日
见习书记员 李 某
附：人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请（续行期限同初次期限）。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除保全措施的，由财产保全申请人承担相应法律后果。
武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘06刑更91号
罪犯方明超，男，1982年8月24日出生，安徽省颍上县人，现在甘肃省武威监狱服刑。
上海市嘉定区人民法院于2013年2月6日作出（2012）嘉刑初字第1112号刑事判决书，以被告人方明超犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期自2012年4月9日起至2019年10月8日止），剥夺政治权利二年，并处罚金八千元。判决发生法律效力后，于2013年3月5日交付执行。
2015年9月22日减去有期徒刑十一个月。
执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，报请本院对该犯减去有期徒刑九个月。本院于2018年1月9日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加”三课”学习，劳动积极，完成任务好，2016年被评为改造积极分子1次，截止2016年底记功1次，表扬2次，2017年表扬1次。该犯于2013年1月24日、2017年6月20日共计交纳罚金八千元。本次减刑间隔期间，获奖分总计3529.9分，月均121.7分，专项分50分。上述事实，有考核登记表，奖惩审批表，评审鉴定表，票据等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。综合考察其犯罪的具体情节、原判刑罚、财产性判项的执行等情况，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯方明超减去有期徒刑九个月（刑期自2012年4月9日起至2018年2月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗立斌
审 判 员 康永健
代理审判员 赵世苍
二〇一八年一月三十日
书 记 员 孙丽莉
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0881民初5642号
原告：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，所在地：广西桂平市西山镇广场街14号。
法定代表人：潘海良，该支行行长。
委托诉讼代理人：韦玉武，男，该支行职工。
被告:黄伟，男，1979年3月10日出生，汉族,现住广西桂平市。
被告:傅剑伦，男，1960年8月22日出生，汉族,现住广西桂平市。
被告:姚华，男，1985年5月6日出生，汉族,现住广西桂平市。
中国农业银行股份有限公司桂平市支行诉黄伟、傅剑伦、姚华关于金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，于2016年11月4日向原告发出《预交案件受理费用通知书》，限其七日内向本院预交受理费275元，但原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行逾期未预交受理费275元。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 薛荣生
二〇一六年十一月十四日
书记员 陈 希
湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1123民初1436号
原告张磊，女，1969年7月7日出生，汉族，职工,住罗田县，
被告江汉云，女，1965年7月28日出生，汉族，住罗田县，
原告张磊诉被告江汉云民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员余宏担任审判长，审判员李卫东、代理审判员何凯飞参加的合议庭。于2017年2月25日公开开庭进行了审理。原告张磊到庭参加诉讼，被告江汉云经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现在审理终结。
原告诉称：2015年2月份，被告江汉云以自建房需资金周转为由，经被告黄新洪介绍向原告借款20000元，被告出具借据一份，约定2015年4月8日还清，并付利息1000元。约定还款到期后，经原告多次催收，被告偿还利息1000元后，以其手上资金紧张为由拒不履行偿还义务。现原告诉向人民法院起诉要求被告立即偿还借款20000元。
原告张磊为支持其诉讼请求，庭审时向本院提交了如下证据：2015年2月8日被告江汉云向原告出具金额为20000元借据复印件一份。拟证明被告为自建房向原告借款20000元，并约定还款日期为2015年4月8日。
被告江汉云未向本院提交书面答辩状亦未提交证据。
经庭审质证、认证，本院对原告提交证据认证认为：该证据内容客观真实，本院依法予以采信。
经审理查明：2015年2月8日，被告以自建房屋需资金周转为由，向原告借款20000元，双方约定了借款期限为2015年4月8日，被告随即向出具金额为20000元借据一份。此款到期后，经原告多次催讨，被告只偿还原告1000元后，剩余部分均以资金紧张为由拖欠至今，现原告诉至本院要求被告立即偿还借款20000元。
本院认为：被告江汉云系完全民事行为能力人，其向原告出具的借据系其真实意思表示，故应认定原、被告之间债权债务关系成立，被告江汉云应当履行偿还借款义务。原、被告未约定借款利息，故原告主张被告偿还1000元为借款利息，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江汉云偿还原告张磊人民币19000元，此款限被告在本判决书生效后三日内付清。如未按本判决指定日期履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费300元，由被告江汉云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对该当事人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 余 宏
审 判 员 李卫东
代理审判员 何凯飞
二〇一七年五月四日
书 记 员 张 丹
湖南省怀化市鹤城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1202执1535号
潘青青：
彭泽金：
本院于2017年11月15日受理你们买卖合同纠纷执行一案，怀化市鹤城区人民法院（2017）湘1202民初1748号判决确定：被执行人彭泽金支付申请人潘青青货款10000元，执行过程中被执行人彭泽金自动履行10000元义务，本案申请执行的内容全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款规定，本案执行完毕，予以结案。特此通知。
怀化市鹤城区人民法院
二〇一七年十二月十九日
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第13188号
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州萧山支行与被执行人杭州奥格林进出口有限公司、杭州东升石材有限公司、杭州正晟纸塑有限公司、浙江和昊纸塑制品有限公司、陈列、张理、陶庆玉、毛妙欢、余鸿峰、杨菊平、郭东宝金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月16日作出的（2013）杭萧商初字第4201号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州萧山支行于2015年12月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2015）杭萧执民字第13188号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 谢睿智
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 朱剑英
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第13188号
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州萧山支行与被执行人杭州奥格林进出口有限公司、杭州东升石材有限公司、杭州正晟纸塑有限公司、浙江和昊纸塑制品有限公司、陈列、张理、陶庆玉、毛妙欢、余鸿峰、杨菊平、郭东宝金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月16日作出的（2013）杭萧商初字第4201号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州萧山支行于2015年12月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）杭萧执民字第13188号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 谢睿智
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 朱剑英
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0183民初4303号
原告：吴国球，男，l977年5月10日出生，汉族，住广州市增城区。
委托代理人：关艳冰、单嘉妍，广东杰信律师事务所律师。
被告：梁永红，男，l974年6月1日出生，汉族，住广州市番禺区。
原告吴国球诉被告梁永红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告吴国球的委托代理人关艳冰到庭参加诉讼。被告梁永红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴国球诉称：2014年10月30日，被告以资金周转为由向原告借款人民币120000元，原告将73600元转账至被告指定的银行账户，并以现金方式向被告支付46400元。2014年11月1日，被告向原告后补《借款借据》一张，约定借款期限为1年，即2014年11月1日起至2015年10月31日止，月利率为千分之三十(即月息3％)。同日，被告向原告出具了《收据》一张。被告借款期限届满，被告迟迟未向原告归还借款，尚欠原告借款120000元及利息。对于被告拖欠本息的行为，原告多次催缴，都没有如约履行。为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第ll9条的规定，特向人民法院提起本案诉讼请求：1、判决被告向原告偿还借款人民币120000元及利息28560元(利息按月息2％计算，从2015年8月1日暂计至2016年7月28日，至还清日止，本息合共148560元)；2、判决被告承担本案的诉讼费。
被告梁永红未答辩、未举证。
经审理查明：原、被告双方是多年已认识的朋友关系，双方之前已有多次借贷关系，本案借款是2014年10月30日被告以资金周转困难为由向原告借款人民币120000元，原告于2014年10月30日通过网上支付跨行从中国民生银行的账户转账人民币736000元到被告指定其在中国工商银行开设的账户中，原告并于2014年11月1日在其租用的增城新塘镇长风国际办公室内将余下的人民币46400元现金支付被告。被告收到了借款人民币120000元后，于2014年11月1日向原告出具收到原告出借的借款人民币120000元的《收据》，并在《收据》的收款人栏上签名捺指印及签署落款日期。同时双方于2014年11月1日补签《借款借据》，借据约定借款金额为人民币120000元，借款期限为一年（从2014年11月1日至2015年10月31日止），借款利率为月息30‰，双方还约定了违约的调处方式和相关费用承担。借款后，被告支付了至2015年7月31日前的利息，从此至今本息未付，经原告多次向被告催讨�款未果，故原告提起了本案之诉。
以上事实，有当事人的陈述，有原告提供的原、被告身份证、广州市公安局常住人口资料、《借款借据》、《支付业务回单（付款）》、《收据》等相关证据佐证，原告对其所提交证据的真实性和陈述的事实明确表示承担相应的法律责任。
本院认为：原告吴国球与被告梁永红双方之间的纠纷属民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律的约束力。本案被告梁永红于2014年10月30日和2014年11月1日分别向原告吴国球借到款项人民币73600元和46400元，合共120000元的事实，有原告吴国球的陈述和被告梁永红签名捺印的《借款借据》、《收据》和支付业务回单（付款）凭证为凭，证明被告梁永红已全额收到原告吴国球的借款人民币120000元的事实，在庭审中原告能对本借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实作合理的解释说明，在被告梁永红既不到庭应诉答辩又未提交任何相反证据反驳原告起诉主张的情况下，本院对被告梁永红尚欠原告吴国球借款本金人民币120000元的事实予以确认，原告要求其偿还借款本金人民币120000元，理据充分，本院予以支持。被告梁永红在还款期限内未履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。
本案关于原告请求被告支付利息按月息2％计算，从2015年8月1日计算至付清款项日止的请求，本案借款利率双方约定为月息30‰，但本案原告请求利息按月息2％计算，其请求的利息未超过年利率24%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的相关规定，本院依法应予支持。被告梁永红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视�放弃举证抗辩的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告梁永红应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告吴国球借款人民币120000元及利息（利息以借款本金人民币120000元为基数从2015年8月1日起以年利率24%计算至还清之日止）。
二、驳回原告吴国球的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债�利息。
案件受理费人民币3272元，由被告梁永红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄小松
人民陪审员 王小婷
人民陪审员 曾翠玲
二〇一七年二月十七日
书 记 员 李 欣
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民法通则》
�九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已�付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0602民初46号
原告：宋某，男，1981年7月5日出生，汉族，住广西防城港市防城区，
被告：杨某，男，1987年1月4日出生，汉族，住四川省眉山市仁寿县，
原告宋某与被告杨某车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋某、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告杨某赔偿原告所有经济损失合计219139元，其中：车辆价值112500元；车辆购置税10900元；车辆保险6111元；2015年7月18日至2016年1月28日的租金64020元；违约金25608元。事实和理由：因杨某2015年7月15日9时冒用“吴洋”的身份证、驾驶证到原告“途顺汽车租赁”车行，以330元每天的价格租用一辆东风日产牌14款新轩逸小轿车至今未还，车牌号为桂Ｐ×××××，车架号码：LGBH52E0XEY224807，发动机号码：513326X。
被告辩称，待其出狱后可以承担13万元的赔偿，但是违约金方面要与原告协商。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下:原告是防城港市港口区企沙镇途顺汽车租赁车行（个体工商户）的经营者。2014年9月28日，原告购买轿车（车辆识别代号/车架号码：LGBH52E0XEY224807，发动机号码：513326X），汽车价格及增值税合计120000元。同日，原告在中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司为上述车辆投保交强险及商业险，其中，交强险的保险费及代收车船税共1070元，商业险的保险费及代收车船税共5041元。2014年9月29日，原告为其购买的东风日产牌小轿车（车辆识别号：LGBH52E0XEY224807）缴纳车辆购置税，实缴金额为10900元。同日，原告在防城港市公安局交通警察支队为上述车辆进行注册登记，车牌号码为桂Ｐ×××××。2015年7月15日，被告冒用“吴洋”的身份证、驾驶证在原告商户出具的《汽车租赁合同书》上签字，租赁桂Ｐ×××××号牌轿车，租赁期限自2015年7月15日起共两天，租车费为330元/天，违章押金640元，费用合计1300元。2016年4月13日，被告因涉嫌合同诈骗罪，被防城港市港口区人民检察院提起公诉。2016年5月20日，防城港市港口区人民法院作出（2016）桂0602刑初39号刑事判决，判决杨某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二万元；责令杨某退赔被害人宋某112500元。
本院认为，被告冒用他人身份证、驾驶证与原告签订《汽车租赁合同书》，在租得车后便将车以低价出售，据此可知被告签订合同的目的并非租车使用，而是从事非法行为。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定，该《汽车租赁合同书》为无效合同，本案案由应为财产损害赔偿纠纷。被告因过错侵害原告的民事权益，应当承担侵权责�。
依照《中华人民共和国物权法》第三十七条的规定，关于原告主张的各项损失，本院确认如下：1.车辆价值112500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第一款的规定，刑事判决中的财产部分可以由法院执行，已生效的（2016）桂0602刑初39号刑事判决明确载明“责令被告人杨某退赔被害人宋某112500元。”，原告应当依据刑事判决内容向法院申请强制执行，通过执行程序使自己的经济损失获得赔偿，故对于原告的该项主张，本院不予支持。2.车辆购置税10900元。车辆购置税是购买车辆必然支出的费用，现原告对桂Ｐ×××××号牌轿车的占有已丧失，被告应向原告赔偿车辆购置税10900元。3.车辆保险费6111元。原告为桂Ｐ×××××号牌轿车投保交强险和商业险共支出6111元，被告应向原告赔偿车辆保险费。4.2015年7月18日至2016年1月28日期�租金64020元。《汽车租赁合同书》虽为无效合同，但该合同能够证明原告出租桂Ｐ×××××号牌汽车的租金收入为330元/天，被告租赁该车后将车辆低价出售给他人，导致车辆长期脱离原告的管理和控制，对原告造成租金损失，被告应向原告进行赔偿。原告主张租金损失从2015年7月18日起计算至2016年1月28日即被告被公诉机关批准逮捕之日止，共194天，经查实，被告2015年7月18日至2016年1月28日的实际天数为184天，故被告应向原告赔偿租金损失60720元（330元×184天）。5.违约金25608元。原被告双方签订的《汽车租赁合同书》自始无效，被告无需承担合同约定的违约责任，原告要求被告按合同约定支付违约金没有事实和法律依据，本院不予支持。
上述车辆购置税、车辆保险费、租金损失合计77731元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条之规定，判决如下：
一、被告杨某向原告宋某赔偿车辆购置税10900元、车辆保险费6111元、租金损失60720元，共计77731元，；
二、驳回原告宋某的其他诉讼请求。
案件受理费4587.08元，减半收取计2293.54元(原告已预交)，由原告宋某负担1480元，被告杨某负担813.54元。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级�民法院递交上诉状正本一份，副本七份，上诉于防城港市中级人民法院，并于上诉期间届满之日起7日内预交上诉费4587.08元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××13，开户银行：中国农业银行防城港分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨训杰
二〇一七年四月二十二日
书 记 员 梁 泓
相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第�人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
二、《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第3626号
罪犯马耀丽，女，1965年5月14日出生，汉族，出生地黑龙江省五常市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省鞍山市铁西区人民法院于2007年1月29日作出（2007）西刑初字第44号刑事判决，以被告人马耀丽犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2014年9月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯马耀丽在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑二年。
经审理查明，截至2014年6月25日，罪犯马耀丽多次获记功、表扬奖励。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯马耀丽确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法。鉴于该犯罚金刑未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马耀丽减去有期徒刑一年九个月，刑期执行至2017年8月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一四年十月二十三日
书记员 朱传崴
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0191执158号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托代理人：成志，该公司职员。
被执行人：周高虎，男，1986年1月7日出生，汉族，住湖北省潜江市杨市街道莫市。
被执行人：罗文文，男，1987年2月9日出生，汉族，住湖北省潜江市。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人周高虎、罗文文借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年9月12日作出的(2016)鄂0191民初700号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2017年2月22日向本院申请执行。本院于2017年2月22日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人周高虎、罗文文名下暂无财产可供执行，其车牌号为鄂Ｎ×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2017年6月8日作出（2017）鄂0191执158号执行决定书，将被执行人周高虎、罗文文纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人周高虎、罗文文名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初700号民事判决书的本次执行程序。
被执行人周高虎、罗文文应当继续履行(2016)鄂0191民初700号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人周高虎、罗文文有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王锦中
审 判 员 鲁全早
代理审判员 龚 赢
二〇一七年六月八日
书 记 员 曾 艳
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0191执158号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。法定代表人：乔阳，该公司董事长。委托代理人：成志，该公司职员。被执行人：周高虎，男，1986年1月7日出生，汉族，住湖北省潜江市杨市街道莫市。被执行人：罗文文，男，1987年2月9日出生，汉族，住湖北省潜江市。申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人周高虎、罗文文借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年9月12日作出的(2016)鄂0191民初700号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2017年2月22日向本院申请执行。本院于2017年2月22日依法立案执行。本案执行中查明，被执行人周高虎、罗文文名下暂无财产可供执行，其车牌号为鄂Ｎ×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2017年6月8日作出（2017）鄂0191执158号执行决定书，将被执行人周高虎、罗文文纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人周高虎、罗文文名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初700号民事判决书的本次执行程序。被执行人周高虎、罗文文应当继续履行(2016)鄂0191民初700号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人周高虎、罗文文有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  王锦中审 判 员  鲁全早代理审判员  龚 赢二〇一七年六月八日书 记 员  曾 艳
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执恢398-412号
申请执行人：唐太义，男，1958年7月11日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
申请执行人：杨龙，男，1988年5月12日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
申请执行人：李小东，男，1983年10月22日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
申请执行人：樊仕益（曾用名凡仕益），男，1954年9月8日生，汉族，住四川省资中县。
申请执行人：陈昌学，男，1978年2月9日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
申请执行人：杨远朋，男，1977年12月17日生，汉族，住四川省开江县。
申请执行人：张绍华，男，1987年6月18日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
申请执行人：卢菠，男，1974年6月28日生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
申请执行人：刘敏，女，1957年5月2日生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
申请执行人：刘砚书，男，1988年8月9日生，汉族，住四川省营山县。
申请执行人：邓仕忠，男，1962年5月10日生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
申请执行人：ＸＸ，男，1949年7月17日生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
申请执行人：浦太珍，女，1966年10月9日生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
申请执行人：唐熊，男，1988年6月16日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
申请执行人：周碧珍，女，1974年4月25日生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
被执行人：资阳天玺机电有限公司，住所地资阳市雁江区侯家坪工业园。
法定代表人：田伟。
本院在执行申请人唐太义等十五人与被执行人资阳天玺机电有限公司追索劳动报酬纠纷十五案中，责令被执行人资阳天玺机电有限公司履行（2014）雁江民初字第00784号等十五案民事判决书确定的给付申请人工资163,364元的义务。因被执行人未履行给付义务，本院依法评估拍卖被执行人资阳天玺机电有限公司所有的机器设备。经本院两次拍卖后流拍，十五申请人愿以拍卖机器设备中的两台机器设备【数控前送料剪板机（规格型号JBS-6×3200/2500）和数控转塔冲床（规格型号SKYY31228C）】的二拍流拍价304,360元抵偿十五案申请人债务163,364元、诉讼案件受理费150元、执行费1,050元，共计164,529元，差额由申请人补齐。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十七条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人资阳天玺机电有限公司所有的数控前送料剪板机（规格型号JBS-6×3200/2500）和数控转塔冲床（规格型号SKYY31228C）作价304,360元，交付申请人唐太义、杨龙、李小东、樊仕益（凡仕益）、陈昌学、杨远朋、张绍华、卢菠、刘敏、刘砚书、邓仕忠、ＸＸ、蒲太珍、唐熊、周碧珍共计抵偿债务164,529元（差额已由申请人补齐并已转入本院账户）。该两台机器设备所有权自交付时起转移给十五申请人。
二、申请执行人可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户手续。
审判长 龙 飞
审判员 曾 萍
审判员 梁小龙
二〇一七年九月二十八日
书记员 肖 丽
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙05民再23号
再审申请人（原审被告）：彭玉梅，女，1971年2月17日出生，汉族。
被申请人（原审原告）：曹元清，男，1967年9月18日出生，汉族。
委托代理人：姚剑南，男，1964年7月22日出生，汉族。
原审被告：黄永喜，男，1971年11月3日出生，汉族。
再审申请人彭玉梅因与被申请人曹元清、原审被告黄永喜民间借贷纠纷一案，不服浙江省长兴县人民法院（2016）湖0522民初1055号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年6月7日作出（2017）浙05民申字42号民事裁定，提审本案。依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
彭玉梅申请再审称：一、原审法院错误使用公告送达，致使申请人无法行使诉讼权利，申请人于2016年1月14日已经迁入湖州市吴兴区康山街道香榭里1幢603室，且实际居住于此地址，但原审法院于2016年2月3日受理的本案应诉通知书和开庭传票，送达给申请人的地址是被申请人提供的浙江省湖州市吴兴区月河街道湖东四村56幢304室，导致申请人“被下落不明”。最终，原审法院对申请人错误采用了公告送达的送达方式，致使申请人未能参加本案诉讼。二、原审判决认定事实有误。本案借款时间是在2007年12月8日，黄永喜因资金周转需要向曹元清借款50万元，约定来年2月8日归还，借款时间3个月，未约定利息，申请人在担保人一栏签名。依照该借条上载明的还款时间，曹元清的诉请已超过诉讼时效，申请人的担保责任同样也过保证期间，申请人依照法律规定也无需承担保证责任。故请求法院撤销原审判决，依法重新审理。
被申请人曹元清辩称：原审法院送达起诉状副本、传票等符合法律规定，且认定事实清楚，适用法律正确，请求法院维持原审判决，驳回再审申请人的再审请求。
本院再审认为，再审申请人彭玉梅在再审期间提供新证据，证明其于2016年1月14日已经迁入湖州市吴兴区康山街道香榭里1幢603室，且实际居住于此地址，但原审法院于2016年2月3日受理的本案应诉通知书和开庭传票，送达给申请人的地址是被申请人提供的浙江省湖州市吴兴区月河街道湖东四村56幢304室，且原审法院对申请人错误采用了公告送达的送达方式，致使申请人未能参加本案诉讼。因此，原审法院在未经合法传唤原审被告彭玉梅的情形下作出缺席判决，剥夺了再审申请人彭玉梅的辩论权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省长兴县人民法院（2016）浙0522民初1055号民事判决；
二、发回浙江省长兴县人民法院重审。
审判长 沈松梁
审判员 杨 峰
审判员 周 晓
二〇一七年九月二十六日
书记员 徐 星
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1182民初1591号
原告：任占喜，男，汉族。
被告：丁强，男，汉族。
本院在审理原告任占喜与被告丁强机动车交通事故责任纠纷一案中，任占喜于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，任占喜的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任占喜撤回起诉。
案件受理费25元，由原告任占喜负担。
审判员 陈真义
二〇一七年十一月一日
书记员 杨 明
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）醴法执字第543号
申请执行人袁拴紧，住河南省遂平县。
被执行人张艳君，住湖南省醴陵市。
本院依据已经发生法律效力的醴陵市人民法院作出的（2013）醴法民一初字第453号民事调解书立案执行。在执行中，本院依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结醴陵市人民法院（2013）醴法民一初字第453号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李振兴
审 判 员 曾祥根
代理审判员 叶陶潜
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 黄望梅
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初14992号
原告：覃树强，男，1982年9月19日出生，汉族，职业不祥，住重庆市大足区。
被告：黄凯，男，1991年4月25日出生，汉族，职业不祥，住陕西省南郑县。
被告：锦泰财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区聚贤岩广场6号力帆中心2号办公楼16层3、4、5号，统一社会信用代码91500105MA5U5M06XQ。
负责人：李涛，职务不祥。
本院在审理原告覃树强与被告黄凯、锦泰财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告覃树强撤回起诉。
案件受理费400元，减半交纳200元（原告已预交），由原告覃树强负担。
审判员 田利辉
二〇一七年十一月十三日
书记员 龚 涛
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0382刑初1250号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人胡大勇，男，1978年4月15日出生江西省鄱阳县，身证号码362330197804155797，汉族，文盲，务工，户籍所在地江西省鄱阳县。因本案于2017年3月22日被乐清市公安局关押，次日被刑事拘留，同年4月6日被乐清市公安局取保候审，同年8月3日被乐清市人民检察院再次取保候审，同年9月6日被本院继续取保候审。
辩护人项国友，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
乐清市人民检察院以乐检未检刑诉（2017）67号起诉书指控被告人胡大勇犯交通肇事罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员杨文出庭支持公诉，被告人胡大勇及其辩护人项国友到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月22日17时许，被告人胡大勇驾驶牌照为浙Ｃ×××××中型自卸货车途经乐清市柳市镇黄翁线岐头三村路段时，欲左侧超车，与右前方倪某驾驶的二轮电瓶车发生刮擦，造成二轮电瓶车上乘客即被害人朱某1死亡的道路交通事故。经尸表检验，被害人朱某1头颅变形、大量脑浆外溢地面，上述损伤形状特征符合钝性暴力（如交通事故）作用形成，综合尸表检验及案情，分析认为被害人朱某1由于头颅崩破、严重损伤而死亡。经事故责任认定，被告人胡大勇承担事故的全部责任，证人倪某、被害人朱某1均无责任。
经查，被告人胡大勇在事故发生后曾拨打122电话报警，并在现场等候交警过来处理，归案后如实交代犯罪事实。另被告人胡大勇一方已与被害人朱某1家属达成调解，并取得谅解。
上述事实，被告人胡大勇在开庭审理过程中亦无异议，并有证人倪某、朱某2、朱某3的证言、到案经过、情况说明、接警单、驾驶证、行驶证复印件及信息查询、视频图像采集记录、视频监控截图、责任认定书、尸表检验报告书、车辆技术检验报告、现场勘查笔录、现场图、照片、调解书、谅解书，被告人胡大勇的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡大勇违反交通运输管理法规，驾驶机动车导致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。考虑到被告人胡大勇投案自首，民事部分调解并已履行，取得被害人方的谅解，有悔罪表现，可从轻处罚并适用缓刑。辩护人提出的相关辩护意见，予以采纳。公诉机关提出对被告人胡大勇判处八个月以上一年八个月以下有期徒刑并适用缓刑的量刑建议妥当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人胡大勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐建钦
二〇一七年九月十二日
代书记员 李瑶慧
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0205民初1612号
原告：广发银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码：91330205954243388U）。住所地：宁波市江北区大庆南路11-27（单）号。
代表人：祁一飞，该分行行长。
委托诉讼代理人：殷叶朋，浙江和义观达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘建军，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：周小威，男，1974年4月2日出生，汉族，住台州市天台县。
被告：吴美红，女，1979年9月30日出生，汉族，住台州市天台县。
原告广发银行股份有限公司宁波分行（以下简称广发银行宁波分行）为与被告周小威、吴美红金融借款合同纠纷一案，于2017年5月19日向本院提起诉讼，请求判令：1.两被告偿还原告借款本金379011.53元，支付利息29029.66元、罚息7145.85元、复利1989.01元[暂计算至2017年5月11日，自2017年5月12日起至实际履行日止的利息、罚息、复利按照编号为（2014）甬个银银个贷字第484号的《生意人卡（生意红）申请表》及编号为134149005569的《个人信用贷款核准通知书（额度）》的约定计收]；2.两被告赔偿原告为实现债权而支付的律师费3000元；3.本案诉讼费由两被告承担。
被告周小威、吴美红未作答辩。
本案经审理查明的案涉借款事实如下：
借款合同：编号为（2014）甬个银银个贷字第484号的《生意人卡（生意红）申请表》及编号为134149005569的《个人信用贷款核准通知书（额度）》共同构成的个人信用贷款合同；
出借方：广发银行宁波分行；
放款与还款账号：62×××80；
借款方：周小威；
循环授信额度：380000元；
循环授信额度期限：自2014年5月28日至2019年5月28日；
放款日期及金额、借期：2014年6月20日发放借款180000元，到期日为2017年6月20日，2014年8月25日发放借款40000元，到期日为2017年8月25日，2014年11月6日发放借款120000元，到期日为2017年11月6日，2016年1月20日发放借款48000元，到期日为2019年1月20日，2016年4月3日发放借款54000元，到期日为2019年4月3日，2016年5月5日发放借款46000元，到期日为2019年5月5日，2016年6月3日发放借款33200元，到期日为2019年6月3日，2016年6月3日发放借款55800元，到期日为2019年6月3日，2016年6月5日发放借款12500元，到期日为2019年6月5日，2016年8月6日发放借款10000元，到期日为2017年2月6日，2016年9月3日发放借款17000元，到期日为2019年9月3日，2016年9月10日发放借款10000元，到期日为2019年9月10日，2016年10月4日发放借款18000元，到期日为2017年10月4日，2016年11月2日发放借款19650元，到期日为2019年11月2日；
借款用途：生产经营；
合同执行利率及还款方式：固定利率，即月利率1.5%；按月等额本息还款，每月2日为还款日；
罚息和复利：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%，即月利率1.95%；
违约责任：借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用的，贷款人有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用（包括但不限于律师费及由于借款人违约，贷款人为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等）；
欠款情况：自2016年12月2日开始逾期，截至2017年5月11日，尚欠利息29029.66元、罚息7145.85元、复利1989.01元元（含罚息部分的复利726.17元）；已偿还部分借款本金，尚欠借款本金379011.53元；
律师费：原告委托律师处理本案纠纷，支出律师费3000元；
其他：被告吴美红在《生意人卡（生意红）申请表》上借款人配偶处签名。
以上事实由原告提供的编号为（2014）甬个银银个贷字第484号《生意人卡（生意红）申请表》及编号为134149005569的《个人信用贷款核准通知书（额度）》、系统截图、广发银行个人对账单、催/还款通知书、结婚证、委托代理合同及发票、付款凭证各一份予以证明。
本院认为，被告周小威填写的编号为（2014）甬个银银个贷字第484号《生意人卡（生意红）申请表》以及原告审批的编号为134149005569的《个人信用贷款核准通知书（额度）》，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按约履行各自义务。现原告已依约发放了贷款，被告周小威逾期偿还贷款本息，根据合同约定原告有权宣布贷款提前到期，要求被告周小威偿还所有债务的本金、利息、罚息，故对原告相关诉请予以支持；至于复利，涉案《生意人卡（生意红）申请表》对复利的收取有明确的约定，亦符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的要求，故原告有权主张复利，但对复利中的罚息复利，与法相悖，本院不予支持。被告吴美红在《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶处签名，表明其对借款及用途知情，应对被告周小威前述债务承担共同还款责任，故对原告相应诉讼请求予以支持。原告诉请的律师费，符合合同约定及法律规定，本院亦予以支持。被告周小威、吴美红经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周小威、吴美红于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司宁波分行借款本金379011.53元，并支付至2017年5月11日的利息29029.66元、罚息7145.85元、复利1262.84元及自2017年5月12日起至实际履行日止、按照编号为（2014）甬个银银个贷字第484号的《生意人卡（生意红）申请表》及编号为134149005569的《个人信用贷款核准通知书（额度）》的约定计收的利息、罚息、复利；
二、被告周小威、吴美红于本判决生效后十日内赔偿原告广发银行股份有限公司宁波分行律师费3000元；
三、驳回原告广发银行股份有限公司宁波分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7603元，由原告广发银行股份有限公司宁波分行负担50元，由被告周小威、吴美红负担7553元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：20×××17，开户银行：宁波市市区农村信用合作联社江北信用社。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 徐 伟
审 判 员 陈冬红
人民陪审员 黄云丽
二〇一七年九月十八日
书 记 员 孙丽娜
宁波市江北区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0205民初1612号原告：广发银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码：91330205954243388U）。住所地：宁波市江北区大庆南路11-27（单）号。代表人：祁一飞，该分行行长。委托诉讼代理人：殷叶朋，浙江和义观达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘建军，浙江和义观达律师事务所律师。被告：周小威，男，1974年4月2日出生，汉族，住台州市天台县。被告：吴美红，女，1979年9月30日出生，汉族，住台州市天台县。原告广发银行股份有限公司宁波分行（以下简称广发银行宁波分行）为与被告周小威、吴美红金融借款合同纠纷一案，于2017年5月19日向本院提起诉讼，请求判令：1.两被告偿还原告借款本金379011.53元，支付利息29029.66元、罚息7145.85元、复利1989.01元[暂计算至2017年5月11日，自2017年5月12日起至实际履行日止的利息、罚息、复利按照编号为（2014）甬个银银个贷字第484号的《生意人卡（生意红）申请表》及编号为134149005569的《个人信用贷款核准通知书（额度）》的约定计收]；2.两被告赔偿原告为实现债权而支付的律师费3000元；3.本案诉讼费由两被告承担。被告周小威、吴美红未作答辩。本案经审理查明的案涉借款事实如下：借款合同：编号为（2014）甬个银银个贷字第484号的《生意人卡（生意红）申请表》及编号为134149005569的《个人信用贷款核准通知书（额度）》共同构成的个人信用贷款合同；出借方：广发银行宁波分行；放款与还款账号：62×××80；借款方：周小威；循环授信额度：380000元；循环授信额度期限：自2014年5月28日至2019年5月28日；放款日期及金额、借期：2014年6月20日发放借款180000元，到期日为2017年6月20日，2014年8月25日发放借款40000元，到期日为2017年8月25日，2014年11月6日发放借款120000元，到期日为2017年11月6日，2016年1月20日发放借款48000元，到期日为2019年1月20日，2016年4月3日发放借款54000元，到期日为2019年4月3日，2016年5月5日发放借款46000元，到期日为2019年5月5日，2016年6月3日发放借款33200元，到期日为2019年6月3日，2016年6月3日发放借款55800元，到期日为2019年6月3日，2016年6月5日发放借款12500元，到期日为2019年6月5日，2016年8月6日发放借款10000元，到期日为2017年2月6日，2016年9月3日发放借款17000元，到期日为2019年9月3日，2016年9月10日发放借款10000元，到期日为2019年9月10日，2016年10月4日发放借款18000元，到期日为2017年10月4日，2016年11月2日发放借款19650元，到期日为2019年11月2日；借款用途：生产经营；合同执行利率及还款方式：固定利率，即月利率1.5%；按月等额本息还款，每月2日为还款日；罚息和复利：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%，即月利率1.95%；违约责任：借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用的，贷款人有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用（包括但不限于律师费及由于借款人违约，贷款人为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等）；欠款情况：自2016年12月2日开始逾期，截至2017年5月11日，尚欠利息29029.66元、罚息7145.85元、复利1989.01元元（含罚息部分的复利726.17元）；已偿还部分借款本金，尚欠借款本金379011.53元；律师费：原告委托律师处理本案纠纷，支出律师费3000元；其他：被告吴美红在《生意人卡（生意红）申请表》上借款人配偶处签名。以上事实由原告提供的编号为（2014）甬个银银个贷字第484号《生意人卡（生意红）申请表》及编号为134149005569的《个人信用贷款核准通知书（额度）》、系统截图、广发银行个人对账单、催/还款通知书、结婚证、委托代理合同及发票、付款凭证各一份予以证明。本院认为，被告周小威填写的编号为（2014）甬个银银个贷字第484号《生意人卡（生意红）申请表》以及原告审批的编号为134149005569的《个人信用贷款核准通知书（额度）》，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按约履行各自义务。现原告已依约发放了贷款，被告周小威逾期偿还贷款本息，根据合同约定原告有权宣布贷款提前到期，要求被告周小威偿还所有债务的本金、利息、罚息，故对原告相关诉请予以支持；至于复利，涉案《生意人卡（生意红）申请表》对复利的收取有明确的约定，亦符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的要求，故原告有权主张复利，但对复利中的罚息复利，与法相悖，本院不予支持。被告吴美红在《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶处签名，表明其对借款及用途知情，应对被告周小威前述债务承担共同还款责任，故对原告相应诉讼请求予以支持。原告诉请的律师费，符合合同约定及法律规定，本院亦予以支持。被告周小威、吴美红经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周小威、吴美红于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司宁波分行借款本金379011.53元，并支付至2017年5月11日的利息29029.66元、罚息7145.85元、复利1262.84元及自2017年5月12日起至实际履行日止、按照编号为（2014）甬个银银个贷字第484号的《生意人卡（生意红）申请表》及编号为134149005569的《个人信用贷款核准通知书（额度）》的约定计收的利息、罚息、复利；二、被告周小威、吴美红于本判决生效后十日内赔偿原告广发银行股份有限公司宁波分行律师费3000元；三、驳回原告广发银行股份有限公司宁波分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7603元，由原告广发银行股份有限公司宁波分行负担50元，由被告周小威、吴美红负担7553元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：20×××17，开户银行：宁波市市区农村信用合作联社江北信用社。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。审 判 长  徐 伟审 判 员  陈冬红人民陪审员  黄云丽二〇一七年九月十八日书 记 员  孙丽娜
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1423执恢59号
申请执行人：贾月全，男。
被执行人：杨国君，男，1948年9月26日生，汉族。
本院在执行贾月全与杨国君民间借贷纠纷执行一案中，本院已从被执行杨国君处执行到申请执行人申请的全部款项并支付给申请执行人,本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结四川省成都市武侯区人民法院（2006）武侯民初字第3152号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 松
审判员 黄 飞
审判员 孟邦涛
二〇一七年六月二十三日
书记员 黄雨哲
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初637号
原告：湖南神斧集团湘南爆破器材有限责任公司，住所地：湖南省永州市冷水滩区凤凰路1269号。
法定代表人：奉朝晖。
委托诉讼代理人：肖海波，系公司员工。
被告：浙江福兴消防设备有限公司，住所地：浙江省诸暨市江藻镇江藻村。
法定代表人：柴永福。
委托诉讼代理人：章伯均，浙江靖光律师事务所律师。
原告湖南神斧集团湘南爆破器材有限责任公司与被告浙江福兴消防设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告湖南神斧集团湘南爆破器材有限责任公司的委托诉讼代理人肖海波、被告浙江福兴消防设备有限公司的委托诉讼代理人章伯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南神斧集团湘南爆破器材有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告浙江福兴消防设备有限公司支付原告货款558000元，并支付自2014年1月1日起至2016年11月30日止按年利率5%计算的利息损失81375元。事实和理由：原、被告双方自2011年开始有业务往来，原告向被告销售引发器、热敏线等产品，2011年至2012年期间的货款已付清。自2013年开始，原告先后五次与被告签订买卖合同并按约发货，被告指定仓库管理员均已收货，共计货款558000元。现原告多次催讨无着，故诉讼来院，要求判如所请。
被告浙江福兴消防设备有限公司辩称，被告未收到原告交付的货物，要求驳回原告的诉讼请求。
原告湖南神斧集团湘南爆破器材有限责任公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人有异议的证据，本院认定如下：
1、原告提供工业品买卖合同五份，用以证明被告向原告购买热敏线、引发器等产品，双方对数量、价格、付款方式等作出约定的事实。经质证，被告对工业品买卖合同的真实性无异议，但认为被告已付清全部货款，这五份合同已履行完毕。
2、原告提供产品发出清单四份，用以证明原告按约向被告发货的事实。经质证，被告对真实性有异议，认为发货单上签字的人员并非被告公司工作人员，被告没有收到相应的货物。
3、原告提供谈话视频一份，用以证明原告的员工向被告浙江福兴消防设备有限公司的法定代表人柴永福催讨货款的事实。经质证，被告对真实性无异议，但认为视频资料内容不清晰，不能反映被告尚欠原告的货款金额，谈话中涉及到的债务与本案不具有关联性。
上述证据1，被告对真实性无异议，本院依法确认为有效证据；证据3，谈话视频中被告的法定代表人柴永福认可尚欠原告货款50多万元，本院依法确认为有效证据；证据2，在时间、产品种类、数量上均能够与证据1互相印证，虽被告辩称证据1的买卖合同系被告自己提货并已现金付清货款，但未向本院提供证据予以证明，结合证据3中柴永福认可的买卖发生时间及金额，亦予证据2相一致，故本院对证据2依法确认为有效证据；
经审理，本院对原告起诉主张的事实予以确认。
本院认为,原告湖南神斧集团湘南爆破器材有限责任公司与被告浙江福兴消防设备有限公司间的买卖合同系双方的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告浙江福兴消防设备有限公司尚欠原告货款558000元，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告支付货款558000元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付自2014年1月1日起至2016年11月30日止的利息损失81375元，未超过按双方约定的逾期付款期限计算的利息损失范围，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：
被告浙江福兴消防设备有限公司应支付原告湖南神斧集团湘南爆破器材有限责任公司货款558000元，并支付利息损失81375元，共计639375元，款限于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10194元，减半收取计5097元，由被告浙江福兴消防设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 周 晶
二〇一七年三月六日
书 记 员 杨天瑜
云南省蒙自市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2503执678号
申请执行人：红河XX投资有限公司。住所地：蒙自市兴州路科海怡园小区。
法定代表人：李X1，职务：董事长。
委托诉讼代理人：李X2，系红河XX投资有限公司员工。代理权限为特别授权。
被执行人：建水县XX汽车出租有限责任公司。住所地建水临安镇迎晖路东坝。
法定代表人：李X明，职务：董事长。
被执行人：张XX（系李X明之妻），女，1967年6月24日生，汉族，住建水县北正街。
被执行人：李X伦（系李X明之子），男，1990年3月30日生，汉族，住蒙自市银杏路。
被执行人：李X颖（系李X明之女），女，1987年4月5日生，汉族，住建水县北正街。
被执行人张XX、李X伦、李X颖的委托代理人暨被执行人：李X明，男，1966年5月18日生，汉族，住建水县北正街。代理权限为特别授权。
本院在执行申请执行人红河XX投资有限公司（以下简称：红河XX公司）与被执行人建水县XX汽车出租有限责任公司（以下简称：建水XX汽车公司）、李X明、张XX、李X伦、李X颖借贷纠纷一案中，被执行人未按已发生法律效力的本院（2016）云2503民初1747号民事调解书书及执行通知书履行义务即：被执行人建水XX汽车公司应一次性偿还申请执行人红河XX公司借款本金人民币1550000元及利息（从2015年8月7日起以该借款为本金按年利率24%计算至还清本金之日止）；被执行人李X明、张XX、李X伦、李X颖承担连带责任；承担诉讼费9375元、保全费5000元、本案执行费18044元。2017年5月13日，双方当事人自愿达成执行和解协议：被执行人建水XX汽车公司、李X明、张XX、李X伦、李X颖于2017年9月30日前一次性付清申请执行人红河XX公司借款本金人民币1550000元、诉讼费9375元、保全费5000元共计1564375元；以及从2015年8月7日起以该借款为本金按年利率24%计算至还清本金之日止的利息。执行费18044元，由被执行人建水XX汽车公司、李X明、张XX、李X伦、李X颖承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结蒙自市人民法院（2017）云2503执678号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张勇联
二〇一七年六月二十五日
书记员 奉飞扬