wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省松阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1124民初1421号原告：何建松，男，1971年9月13日出生，汉族，住丽水市松阳县。诉讼代理人：饶炳海，浙江绿谷律师事务所律师。被告：浙江林苑路桥工程有限公司，住所地：丽水市松阳县西屏街道金山小区80号，统一社会信用代码：913311246784304500。法定代表人：林骏，任总经理。被告：浙ＸＸ通路桥工程有限公司，住所地：丽水市莲都区丽阳街1460号，统一社会信用代码：91331100799643209T。法定代表人：ＸＸ，任总经理。原告何建松与被告浙江林苑路桥工程有限公司、浙ＸＸ通路桥有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案，原告何建松在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定,裁定如下:本案按何建松撤回起诉处理。审 判 员 陈志伟二〇一八年五月十六日代书记员 刘奕灵
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金牛民初字第6693号
原告成都远和物业管理有限责任公司。
法定代表人刘艳。
被告蔡某某。
本院在审理原告成都远和物业管理有限责任公司与被告蔡某某物业服务合同纠纷一案中，原告成都远和物业管理有限责任公司于2014年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告成都远和物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都远和物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告成都远和物业管理有限责任公司负担。
审判员 官 犍
二〇一四年十月十五日
书记员 何丽珠
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温鹿商初字第2038号
原告：杭州××××雕塑艺术有限公司，住所地：杭州
市××号。
法定代表人：方××。
委托代理人：陈××。
委托代理人：姚××。
被告：温州市××司，
×室。
法定代表人：厉××。
委托代理人：沈××。
原告杭州××××雕塑艺术有限公司与被告温州市××
司承揽加工合同纠纷一案，本院于2009年9月7日受理。依法由
审判员 赵雄伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杭州×
×××雕塑艺术有限公司委托代理人陈××、姚××，被告温
州市××司委托代理人沈××到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
原告杭州××××雕塑艺术有限公司诉称：2007年7月23
日，原、被告签订定作合同，约定原告为被告制作、安装小区
装饰建筑物铜顶，价款为人民币81000元，合同签订时付10000
元，货送到付31000元，安装完毕，5个工作日内验收合格后付
35000元，保修期满付5000元，约定保修期为三个月。合同签订后，原告依约履行了全部合同义务，定作物已在合�约定的
期限内安装完毕并交付使用至今，但被告未按合同约定支付价
款。虽经原告多次催讨，但被告尚欠51000元至今未付。请求
判令被告支付定作物欠款51000元并承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告向本院提交了如下证据：1、原告
企业法人营业执照和组织机构代码证复印件各一份，证明原告
的诉讼主体资格。2、被告公司工商登记情况复印件一份，证
明被告的诉讼主体资格。3、定货合同原件一份，证明原、被
告于2007年7月23日签订承揽合同的内容。4、录音光盘和录音
记录复印件各一份，证明被告未付价款的原因。5、照片原件7
份，证明原告已按约履行义务，被告方也已经交付使用的事实
。
被告温州市××司辩称：原告主张某某的诉讼时�已经
超过了法律规定。而且原告并没有按约定履行义务，其提供的
《定货合同》只是合同的一部分，另还有合同重要组成部分，
三张图纸，这在合同条款中明确约定，可以证明原告存在偷工
减料、提供的定作物的质量不合格等问题，导致了被告方的损
失。请求法院驳回原告的诉讼请求。
为证明上述事实，被告向本院提交了如下证据：1、图纸
复印件一份三张，证明原、被告关于定作物制作、安装规格、
质量等约定。2、图片原件11份，证明原告未按约履行义务。
审理中，本院依法对原、被告提供的证据，经双方当事
人当庭质证，本院认证如下：
1、对原告提供的证据1、2，被告无异议，原告的证据能够证明待证事实，符合有效证据的条件，本院予以认定。
2、对原告提供的证据3，被告对真实性无异议，但认为
原告未履行给付借款义务，不予理会。本院认为：该证据能够
证明原告曾经主张某某的事实，被告异议不成立。
3、对原告提供的证据4、6，被告对真实性无异议，但认
为定货合同中的条款明确约定对定作物的规格、质量等具体要
求，以图纸为据，原告没有提供图纸，说明原告提供的定作物
是不符合双方约定的要求，虽然已交付使用，但存在质量问题
。原告则明确表示无法提供图纸，认为定作物已经按合同约定
，经原告验收后交付使用至今，被告也从未提出质量问题，可
以证明不存在质量问题。本院认为：虽然原告未提供图纸，但
定作物已实际交付被告使用至今，在原告交付使用后，被告曾
支付定作款20000元，可证明被告已对定作物进行了验收。且
被告也没有向本院提供相应的图纸原件，以证明原告提供的定
作物存在质量问题，故被告异议不成立。
4、对原告提供的证据5，被告认为原告提供证据已经超
过了本院规定的举证期限，不同意进行质证。本院认为：被告
所述属实，异议成立，原告提供的该证据不作为本案认定事实
的依据。
5、对被告提供的证据1、2，原告提出被告提交的证据1
只是复印件不是原件，且没有盖章，对真实性有异议。而证据
2，原告则认为照片是被告单方拍的，也可能在制作定作物过
程中所拍的，不能证明被告想证明的事实。本院认为：被告提
供的证据1确系复印件，真实性无法确认，原告异议成立。证据2则由于没有相�的图纸参照比对，且拍摄的时间无法确认
，故原告异议成立。
根据上述证据及双方当事人的陈述，经本院查明的事实
如下：
2007年7月23日，原、被告签订定作合同，约定原告为被
告制作、安装小区装饰建筑物铜顶，价款为包工包料价81000
元，合同签订时付10000元，货送到付31000元，安装完毕，5
个工作日内验收合格后付35000元，保修期满付5000元，约定
保修期为三个月。合同签订后，被告按约支付了10000元定作
款。同年7月26日，原告安装完毕定作物交付被告使用至今，
被告于2007年8月初支付原告定作款20000元。后因被告拒不支
付余欠51000元定作款，原告遂诉至本院。
本院认为：定作合同的定作人应当按照约定的期限支付
报酬。原告按照其�被告签订的定作合同制作安装完毕定作物
，并于2007年7月26日交付被告使用至今，被告拖欠定作款510
00元未付的事实清楚，证据充分。现原告要求被告按约支付合
理合法，予以支持。当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时
效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。原、被告约定的
分期履行定作款的最后一期履行时间为保修期届满之日，约定
保修期为三个月，保修期届满之日应为2007年10月25日。原告
于2009年9月7日诉至本院，尚未超过法律规定诉讼时效。被告
辩称原告主张某某的诉讼时效已经超过了法律规定于法不符，
不予支持。定作物已实际交付被告使用至今，在原告交付使用
后，被告亦曾支付定作款20000元，由此可证明被告已对定作物进行了验收。现被告辩称原告交付的定作物质量不符合约定
的质量要求，但提供的证据不足以支持辩称事实，其驳回原告
诉讼请求的要求无事实依据，不予采信。依照《中华人民共和
国合同法》第六十条、第二百六十三条、《最高人民法院关于
审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条的规
定，判决如下：
被告温州市××司于本判决生效之日起十日内给付杭州
××××雕塑艺术有限公司定作款51000元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元，减半收取537.5元，由被告温州市×
×司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院
审判员赵雄伟
二〇〇九年十月十九日
书记员胡盈盈
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旌民保字第891号
申请人刘成芳
委托代理人刘宗宇
被申请人四川聚友房地产开发有限公司，住成都市武侯区科华北路28号1栋3楼305号。
法定代表人蒋杭军
申请人刘成芳因买卖合同纠纷一案于2015年12月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人四川聚友房地产开发有限公司银行存款110万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人刘成芳已向本院提供相应的财产担保。
本院认为，申请人刘成芳的申请符合有关法律的规定，为防止申请人不当保全行为给被申请人造成损失，其提供的担保财产同时予以查封、扣押，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人四川聚友房地产开发有限公司银行存款110万元或查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封、扣押申请人刘成芳之担保人胡强所有的位于河东区天山南路一段东侧A2幢-1-7号房屋一套（房屋所有权证号：德阳市房权证河东区字第00154**号）。
申请人在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 肖忠炜
二〇一五年十二月二日
书记员 郝丽霞
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第772-1号
申请执行人林龙源，男，1976年6月16日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
被执行人钟建水，男，1989年5月22日出生，畲族，安溪县人，农民，住安溪县。
被执行人林宝水，男，1986年10月28日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
本院在执行申请执行人林龙源与被执行人钟建水、林宝水民间借贷纠纷的（2013）安民初字第2875号民事判决书一案中，申请执行人要求被执行人钟建水、林宝水偿还借款人民币30000元及利息、案件受理费275元。执行中，经查，被执行人钟建水、林宝水暂查无财产可供执行，申请执行人林龙源书面表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2013）安民初字第2875号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林亚虹
审判员 李敬平
审判员 王晓峰
二〇一四年十月二十八日
书记员 林美娥
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大立一民终字第162号
上诉人（原审被告）韩凤成，男，无职业。
被上诉人（原审原告）王文慧，女，无职业。
委托代理人黄东涛，辽宁祥远律师事务所律师。
上诉人韩凤成不服大连市沙河口区人民法院（2014）沙民初字第578号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销该裁定，将本案移送至黑龙江省方正县人民法院审理。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案当事人在涉案合同中约定“合同签订地为大连市沙河口区，合同争议解决管辖法院约定为大连市沙河口区人民法院”。该约定合法有效。因此，大连市沙河口区人民法院裁定驳回上诉人韩凤成对本案管辖权提出的异议，并无不当。上诉人上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 微
审判员 王 升
审判员 周伯吉
二〇一四年七月十五日
书记员 李 宁
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤行终205号
上诉人（原审原告）：谭震，男，汉族，1955年4月20日出生，住广东省珠海市香洲区，
上诉人（原审原告）：林红，女，汉族，1956年5月5日出生，住广东省珠海市香洲区，
委托代理人：谭震，信息同上。
被上诉人（原审被告）：广东省人民政府。住所地：广东省广州市东风中路***号。
法定代表人：马兴瑞，省长。
上诉人林红、谭震因诉被上诉人广东省人民政府不予受理行政复议申请决定纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院(2015)穗中法行初字第789号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年11月10日，被告广东省人民政府收到原告林红、谭震（为申请人）邮寄的落款日期为2015年11月8日的《行政复议申请书》，该申请书载明：被申请人为广东省卫生计生委，申请事项为：1.确认被申请人收到申请人《8号咨询书（病历续页第51页）》后行政不作为。2、责令被申请人对《8号咨询书（病历续页第51页）》作出客观、专业的咨询意见。3、行政建议被申请人作出客观专业的“用电脑打印的该病历中病情突然恶化时间、出血量、送手术室时间不真实，违反了卫生厅2003年《广东省病历书写规范》第三条、第四条”的咨询意见，以“解决行政争议”。申请人将撤回本次行政复议申请。被告经审查，于2015年11月13日作出粤府行复[2015]570号《不予受理行政复议申请决定书》，认为申请人林红、谭震以信函的方式邮寄《8号咨询书（病历续页第51页）》属于信访事项，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的受案范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条第一款的规定，决定对申请人林红、谭震的行政复议申请不予受理。原告不服上述决定，遂提起本案诉讼，请求：1、撤销粤府行复[2015]570号《不予受理行政复议申请决定书》；2.判令被告受理原告2015年11月8日提出的行政复议申请。3、司法建议被告向广东省卫计委发出“行政建议”：“对珠海中医院电脑打印的《病历续页第18、19页》中入院时间、出血量、是否不真实，是否违反卫生厅2003年《广东省病历书写规范》第三条、第四条规定作出客观、专业的咨询意见”。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。”《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；……。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十七条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益提出行政复议申请，除不符合行政复议法和本条例规定的申请条件的，行政复议机关必须受理。”第二十八条规定：“复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；……。”根据上述规定，原告对有关医疗技术事项的咨询，属于信访事项，不属于可诉的行政行为。原告据此提出的行政复议申请，也不在行政复议受理范围之内。被告虽然以决定的方式对原告的复议申请不予受理，但决定的内容实质是指出原告对有关医疗技术事项的咨询不在行政复议受案范围之内，故该决定亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原告提起的本次诉讼依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回林红、谭震的起诉。
上诉人林红、谭震不服一审裁定，向本院提起上诉称：原审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原审裁定、向被上诉人作出司法建议、确认省卫计委不作为。
被上诉人广东省人民政府二审期间未提交书面答辩意见。
经审查，原审法院审理查明的事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；……”本案中，上诉人林红、谭震向广东省卫生和计划生育委员会提出的申请事项为咨询性事项。广东省卫生和计划生育委员会对该事项的处理，对林红、谭震的权利义务不产生实际影响，不属于可诉或可申请行政复议的行政行为。广东省人民政府以上诉人林红、谭震的行政复议申请依法不属于行政复议受案范围为由，对上诉人的复议申请决定不予受理并无不当；原审法院以因行政机关处理咨询性事项引起的纠纷依法亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围为由，裁定驳回林红、谭震的起诉并无不妥，本院依法予以维持。至于上诉人请求司法建议广东省人民政府向广东省卫生和计划生育委员会发出“行政建议”亦不属于本案的审查范围，本院不予支持。上诉人以被诉复议决定错误，原审裁定驳回其起诉错误为由，上诉请求撤销原审裁定，发回重审或改判，因缺乏事实根据和法律依据，上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐曾沧
审判员 罗 燕
审判员 黄伟明
二〇一七年五月二日
书记员 王秋喆
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤行终205号上诉人（原审原告）：谭震，男，汉族，1955年4月20日出生，住广东省珠海市香洲区，上诉人（原审原告）：林红，女，汉族，1956年5月5日出生，住广东省珠海市香洲区，委托代理人：谭震，信息同上。被上诉人（原审被告）：广东省人民政府。住所地：广东省广州市东风中路***号。法定代表人：马兴瑞，省长。上诉人林红、谭震因诉被上诉人广东省人民政府不予受理行政复议申请决定纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院(2015)穗中法行初字第789号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明：2015年11月10日，被告广东省人民政府收到原告林红、谭震（为申请人）邮寄的落款日期为2015年11月8日的《行政复议申请书》，该申请书载明：被申请人为广东省卫生计生委，申请事项为：1.确认被申请人收到申请人《8号咨询书（病历续页第51页）》后行政不作为。2、责令被申请人对《8号咨询书（病历续页第51页）》作出客观、专业的咨询意见。3、行政建议被申请人作出客观专业的“用电脑打印的该病历中病情突然恶化时间、出血量、送手术室时间不真实，违反了卫生厅2003年《广东省病历书写规范》第三条、第四条”的咨询意见，以“解决行政争议”。申请人将撤回本次行政复议申请。被告经审查，于2015年11月13日作出粤府行复[2015]570号《不予受理行政复议申请决定书》，认为申请人林红、谭震以信函的方式邮寄《8号咨询书（病历续页第51页）》属于信访事项，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的受案范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条第一款的规定，决定对申请人林红、谭震的行政复议申请不予受理。原告不服上述决定，遂提起本案诉讼，请求：1、撤销粤府行复[2015]570号《不予受理行政复议申请决定书》；2.判令被告受理原告2015年11月8日提出的行政复议申请。3、司法建议被告向广东省卫计委发出“行政建议”：“对珠海中医院电脑打印的《病历续页第18、19页》中入院时间、出血量、是否不真实，是否违反卫生厅2003年《广东省病历书写规范》第三条、第四条规定作出客观、专业的咨询意见”。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。”《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；……。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十七条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益提出行政复议申请，除不符合行政复议法和本条例规定的申请条件的，行政复议机关必须受理。”第二十八条规定：“复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；……。”根据上述规定，原告对有关医疗技术事项的咨询，属于信访事项，不属于可诉的行政行为。原告据此提出的行政复议申请，也不在行政复议受理范围之内。被告虽然以决定的方式对原告的复议申请不予受理，但决定的内容实质是指出原告对有关医疗技术事项的咨询不在行政复议受案范围之内，故该决定亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原告提起的本次诉讼依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回林红、谭震的起诉。上诉人林红、谭震不服一审裁定，向本院提起上诉称：原审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原审裁定、向被上诉人作出司法建议、确认省卫计委不作为。被上诉人广东省人民政府二审期间未提交书面答辩意见。经审查，原审法院审理查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；……”本案中，上诉人林红、谭震向广东省卫生和计划生育委员会提出的申请事项为咨询性事项。广东省卫生和计划生育委员会对该事项的处理，对林红、谭震的权利义务不产生实际影响，不属于可诉或可申请行政复议的行政行为。广东省人民政府以上诉人林红、谭震的行政复议申请依法不属于行政复议受案范围为由，对上诉人的复议申请决定不予受理并无不当；原审法院以因行政机关处理咨询性事项引起的纠纷依法亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围为由，裁定驳回林红、谭震的起诉并无不妥，本院依法予以维持。至于上诉人请求司法建议广东省人民政府向广东省卫生和计划生育委员会发出“行政建议”亦不属于本案的审查范围，本院不予支持。上诉人以被诉复议决定错误，原审裁定驳回其起诉错误为由，上诉请求撤销原审裁定，发回重审或改判，因缺乏事实根据和法律依据，上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐曾沧审判员  罗 燕审判员  黄伟明二〇一七年五月二日书记员  王秋喆
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0581执71号
申请执行人：常熟市康欣农村小额贷款股份有限公司，住所地江苏省常熟市黄河路12号国际贸易中心B幢103、104室。
法定代表人：高德康，董事长。
委托代理人：刘欣，江苏华元民信律师事务所律师。
被执行人：王菊英，女，1962年2月5日出生，汉族，住江苏省常熟市。
被执行人：朱建清，男，1961年2月6日出生，汉族，住江苏省常熟市。
常熟市康欣农村小额贷款股份有限公司与王菊英、朱建清民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日作出的（2017）苏0581民初7933号民事判决已发生法律效力。依该判决书：一、王菊英于本判决生效之日起十日内归还常熟市康欣农村小额贷款股份有限公司借款本金3000000元，支付借期内利息360000元，并支付以3000000元为本金计算基数，自2017年3月25日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的逾期利息；二、朱建清对王菊英本判决第一项的付款义务承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取人民币16840元，由王菊英、朱建清负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月3日立案受理，执行标的3376840元及利息。
案件执行过程如下：
1、2018年1月8日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。
2、2018年1月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，仅反馈有零星银行存款。
3、本院向常熟市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下登记有不动产。
4、2018年4月10日，本院依法向被执行人发出限制消费令。
5、2018年6月12日，本院约谈申请执行人的委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人的委托代理人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。
6、2018年6月21日，因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单。
本案执行标的3376840元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘允枫
审判员 步全赢
审判员 李 阳
二〇一八年六月二十五日
书记员 范群宇
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第489号
罪犯刘建文，男，1992年4月20日生，汉族，吉林省白山市江源区人，小学毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省白山市江源区人民法院于2013年4月24日作出（2013）江刑初字第18号刑事判决，认定被告人刘建文犯盗窃罪，判处有期徒刑二年九个月，罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯刘建文端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯于2012年，伙同他人盗窃摩托车作案11起、价值人民币19400元。该犯现在吉林省长春北郊监狱一监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分129分。本次考核期内，狱内月均消费人民币6.26元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯刘建文在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯刘建文减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2015年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 孙 宁
代理审判员 杨 笑
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王庆岐
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第489号
罪犯张茂德，男，汉族，小学文化。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯张茂德因犯隐匿、故意销毁会计凭证罪被山西省襄垣县人民法院于2013年9月18日以（2013）襄刑初字第75号刑事判决判处有期徒刑三年（刑期从2013年1月25日起至2016年1月24日止），并处罚金5万元，未执行。系主犯。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯张茂德在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬3次，嘉奖1次，余7分，确有悔改表现。该犯罚金未执行，且系主犯，故对该犯减刑予以从严，从严后刑期不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯张茂德减去余刑，予以释放。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭茵虹
审判员 王旭辉
审判员 孙 锐
二〇一五年七月八日
书记员 郑 丽
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1623民初444号
原告吴某，女，汉族，生于1987年9月20日，初中文化，农村居民。
被告沈某，男，汉族，生于1988年4月9日，初中文化，农村居民。
本院在审理原告吴某与被告沈某离婚纠纷一案中，原告吴某于2016年3月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告吴某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费300元，减半交纳150元，由原告吴某负担。
代理审判员 甘 冬
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 甘文玉
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1623民初444号
原告吴某，女，生于1987年9月20日，汉族，住四川省邻水县。
被告沈某，男，生于1988年4月9日，汉族，住四川省邻水县。
本院在审理原告吴某与被告沈某离婚纠纷一案中，原告吴某于2016年3月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告吴某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费300元，减半交纳150元，由原告吴某负担。
代理审判员 甘 冬
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 甘文玉
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）甬慈执民字第669号
申请执行人:孙惠峰
申请执行人:童志方
本院在执行（2010）甬慈刑初字第1279号判决书孙惠峰诉童志方敲诈勒索罪一案过程中，被执行人童志方无财产可供执行，申请执行人自愿申请本案终结执行，故本案无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人童志方尚欠申请执行人孙惠峰21560元，并交纳本院执行费223元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2011）甬慈执民字第669号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 寿 森 坤
审判员 岑 建 标
审判员 胡 苏 南
二〇一一年三月二十三日
书记员 杜震（代）
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0585民初749号
原告黄红明。
被告孙江旗。
被告曹小红。
原告黄红明与被告孙江旗、曹小红债权转让合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理。诉讼中，原告黄红明于2016年4月5日申请撤回对被告孙江旗、曹小红的起诉。
经审查，本院认为原告黄红明的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄红明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄红明负担。
审判员 郭玉昆
二〇一六年四月五日
书记员 王 怡
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第5179号
罪犯牟小密，男，1996年12月23日出生，汉族，四川省广安市人，小学文化，现在四川省邛崃监狱服刑。
四川省广安市广安区人民法院于2012年2月21日作出（2012）广安刑初字第80号刑事判决，以被告人牟小密犯抢劫罪判处有期徒刑五年，并处罚金5000元，退赔13000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年9月13日至2016年9月12日止。执行机关四川省邛崃监狱于2015年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯牟小密在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分141分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯牟小密在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯牟小密减去有期徒刑十个月，减刑后刑期至二〇一五年十一月十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 牟 世 清
人民陪审员 邓 运 华
二〇一五年十一月五日
书 记 员 吉叶春红
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱城执字第293号
申请执行人：莱芜市农村信用合作联社
被执行人：逯佃林
被执行人：郝翠芳
被执行人：司加华
被执行人：张桂彬
被执行人：朱恒军
被执行人：郝晓连
上列当事人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）莱城商初字第810号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的为45000元及利息、案件受理费959元，经本院采取执行措施，被执行人未履行法律义务。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 池洪波
执行员 巩 鑫
执行员 王 鹏
二〇一五年六月二十六�
书记员 卢新学
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑更899号
罪犯彭叶春，男，1958年1月21日出生，汉族，湖北省秭归县人，小学文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
湖北省宜昌市中级人民法院于2001年9月11日作出（2001）宜中刑初字第58号刑事附带民事判决，认定彭叶春犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币5000元。彭叶春及原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。湖北省高级人民法院于2001年11月26日作出（2001）鄂刑终字第262号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯彭叶春的刑罚，经湖北省高级人民法院于2005年1月7日裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。后经本院于2006年5月至2013年3月，共减刑4次，减去有期徒刑三年七个月，剥夺政治权利七年不变。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯彭叶春减刑建议，于2016年3月10日报送本院审理。本院立案后，于2016年3月16日将本案的有关情况在本院网站及荆州监狱分监区予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯彭叶春在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯彭叶春在服刑期间，确有悔改表现，于2013年2季度至2015年1季度获得表扬4次。同时查明，罪犯彭叶春未进行民事赔偿。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯彭叶春在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。罪犯彭叶春未进行民事赔偿，在减刑时应当从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭叶春减去有期徒刑五个月（刑期至2019年1月6日止），剥夺政治权利七年减为剥夺政治权利三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 宇
审判员 朱圣军
审判员 李荆州
二〇一六年四月二十日
书记员 张 萌
河南省鹤壁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鹤刑执字第57号
罪犯王宪民，男，1974年11月11日出生，现在鹤壁市监狱服刑。
2012年4月24日，河南省内黄县人民法院作出（2012）内刑初字第40号刑事判决，以故意杀人罪判处王宪民有期徒刑三年六个月，刑期自2011年10月4日至2015年4月3日止。判决生效后，于2012年6月1日送鹤壁市监狱服刑改造。刑罚执行机关鹤壁市监狱经监区集体评议后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王宪民入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年7月31日公开开庭审理了本案。鹤壁市人民检察院指派检察员余兵、崔征，鹤壁市监狱指派干警李旭峰、姚俊峰出庭履行职务。本案现已审理终结。
经审理查明，1993年8月3日上午8时许，王宪民在本村南地第二机井旁持刀，向与自己家有矛盾的被害人王某连捅九刀。经内黄县公安局法医鉴定，被害人王某的损伤属重伤。2011年10月4日被告人王宪民到内黄县公安局投案自首，并积极赔偿了被害人王某的经济损失，取得了被害人的谅解。
另查明，罪犯王宪民在服刑期间能认罪服法；遵守监规，接受改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，2013年6月25日被记功1次，于2013年11月25日被表扬1次，2014年1月25日被评为监狱级改造积极分子。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯结案登记表、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯减刑审核表、鹤壁市监狱关于2014年上半年减刑假释建议的审查报告、鹤壁市监狱减刑假释审议会议记录、鹤壁市监狱提请对罪犯减刑假释公示及公示情况记录等证据在案佐证，并且经公开开庭讯问罪犯王宪民本人、询问执行机关管教干警，证明罪犯王宪民确有悔改表现。
本院认为，罪犯王宪民自入狱以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯王宪民减去有期徒刑七个月（刑期自2011年10月4日至2014年9月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苗 青
审 判 员 贾敬科
人民陪审员 李 华
二〇一四年八月十九日
书 记 员 仝光灿
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法龙民初字第1346号
原告谢天福，男，汉族，身份证住址广东省惠来县。
委托代理人逯军，广东龙新律师事务所律师。
委托代理人朱群生，广东龙新律师事务所律师。
被告赖作财，男，汉族，户籍地址江西省赣州市安远县。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关事实及裁判意见如下：
一、案件的相关事实
赖作财出具借条一份，载明“本人赖作财因资金周转困难向谢天福借到人民币现金肆万元整，小写40000元。……如逾期不能还款，谢天福可向当地政府部门和人民法院提起诉讼。本人赖作财愿意承担由此引起的诉讼费，律师费，交通费等相关费用和引起的一切责任。”赖作财在借条中部“借款人”处签名并加盖指印予以确认，并手写注明身份证号码、手机号码。
借条下部载明“向赖作财支付人民币以现金方式支付。”赖作财在借条下部“借款人确认签名”处签名并加盖指印予以确认。
二、原告诉讼请求
谢天福诉至本院，请求判令赖作财偿还借款本金人民币40000元；判令赖作财自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付借款利息，并承担本案诉讼费用。
三、本院裁判意见
本院认为，赖作财向谢天福借款并出具借条交谢天福收执，谢天福与赖作财之间的债权债务关系明晰，谢天福要求赖作财归还借款本金40000元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。
谢天福并未提交证据证实双方曾就借款约定还款期限及利息，故赖作财应给付谢天福借款利息，利息的计算，以借款40000元为本金，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率，从本案起诉的2014年6月26日起计算至本判决确定的履行期限止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告赖作财于本判决生效之日起三日内归还原告谢天福借款40000元；
二、被告赖作财于本判决生效之日起三日内给付原告谢天福借款利息（利息的计算，以40000元为本金，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率，从2014年6月26日起计算至本判决确定的履行期限止）；
三、驳回原告谢天福其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，已由原告谢天福预交，此款由被告赖作财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 刘 媛
二〇一四年十月九日
书记员 刘 依
书记员 文英玲
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
第1页共4页
湖南省常德市鼎城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）常鼎行执审字第49号
申请执行人常德市鼎城区人口和计划生育局，住所地湖南省常德市鼎城区武陵镇临沅路51号。
法定代表人陈顺来，该局局长。
2015年9月16日，本院收到常德市鼎城区人口和计划生育局的强制执行申请书，要求强制执行常德市鼎城区人口和计划生育局于2015年6月29日作出的鼎城区征决字（2015）X394号《征收社会抚养费决定书》。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。申请执行人常德市鼎城区人口和计划生育局作出的鼎城区征决（2015）X394号《征收社会抚养费决定书》生效日期为2015年12月29日。故常德市鼎城区人口和计划生育局于2015年9月16日向本院申请强制执行时，该决定尚未生效。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对常德市鼎城区人口和计划生育局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书送达之日起十五日内，通过本院向常德市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖南省常德市中级人民法院申请复议。
审 判 长 田晓晖
审 判 员 贾 军
人民陪审员 李建红
二〇一五年九月十七日
代理书记员 陈阿妍
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
具体行政行为依法可以由人民法院执行；
具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嫩商初字第803号
原告宫会民，男，汉族。
被告赵兴，男，汉族。
被告房桂芳，女，汉族。
本院在审理原告宫会民与被告赵兴、房桂芳民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月12日以被告赵兴现住址不详为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宫会民撤回起诉。
案件受理费减半收取932.50元，由原告承担。
审 判 长 刘明顺
审 判 员 杨艳红
人民陪审员 杨先凤
二〇一六年五月十三日
书 记 员 崔雯雯
九江市浔阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浔刑一初字第38号
公诉机关九江市浔阳区人民检察院。
被告人张某某，男，1983年1月3日出生，汉族，高中文化，广告传媒从业人员。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年9月2日被取保候审。
九江市浔阳区人民检察院以浔检刑诉（2013）354号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院检察员刘燚出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
九江市浔阳区人民检察院指控：2013年8月29日下午15时许，被告人张某某驾驶赣GU76**小轿车沿本市长虹大道自东向西行驶，行至长虹大道电视台红绿灯处时，与被害人陆某驾驶的赣M526**小轿车发生追尾事故。公安交警随即赶到现场并对被告人张某某进行血液抽取检验，经鉴定被告人张某某血液中的酒精含量为98.00mg／100ml。
案发后，被告人张某某赔偿了被害人陆某车辆损失人民币8500元。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陆某的陈述、证人熊某、夏某某的证言、扣押清单、保险单、鉴定意见、驾驶证复印件、车辆信息、行政处罚决定书、赔偿协议书、归案经过、户籍信息等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人张某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人张某某归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人张某某积极赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。被告人张某某主动缴纳罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现，对被告人适用缓刑可不致再危害社会或造成重大不良社会影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）（罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 宋佳佳
二〇一四年一月十五日
书 记 员 潘梦清
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞商初字第4001号
原告陈利利。
委托代理人朱谓岳、郑跃，浙江安阳律师事务所律师。
被告吴洪国。
原告陈利利诉被告吴洪国民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告陈利利的委托代理人朱谓岳到庭参加诉讼，被告吴洪国经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈利利诉称：原、被告系表兄弟关系。2011年12月26日，被告在外经营需要而向原告借款20万元，2012年11月1日，被告再次向原告借款20万元，上述两笔款项双方均口头约定月利率按0.6%计算。原告通过其弟弟陈某将款项汇给原告。近日，原告因需向被告催讨上述款项，被告借故拖延。故请求判令：1、被告吴洪国偿还原告借款本金40万元，并支付利息（自起诉之日起按月利率0.6%计算至实际偿还之日止）。2、本案诉讼费由被告负担。
原告陈利利为证明所主张的事实，在举证期限内向本院提供如下证据：
1、原告身份证，证明原告身份情况；
2、被告身份证，证明被告身份情况；
3、借条两份，证明被告向原告借款的事实；
4、银行单据两份，证明原告通过陈某向被告交付款项的事实；
5、证人陈某的证言，证明款项交付事实。证言内容主要如下：原告陈利利是我姐姐，被告吴洪国跟我是表兄弟。吴洪国向陈利利借钱的事我是知道的，当时我姐姐没空，所以钱是由我打给吴洪国，总共40万元，条子也是吴洪国打好让我带给陈利利，“款已收到”等内容都是吴洪国打条子当时就注明。两人利息约定情况及支付情况我并不清楚，后来陈利利已经将上述40万元还给我了。
被告吴洪国未作辩称，也未向本院提供证据。
原告提供的证据经庭审出示、质证。被告吴洪国未向本院提出答辩意见，又未向本院提供反驳证据，应视为被告吴洪国自动放弃抗辩的权利，由此应承担举证不能的法律责任。本院认为，原告提供的各证据真实、合法，与本案有关联，本院均予以采纳。
经审理，本院认定事实如下：原告陈利利与被告吴洪国系亲戚关系。被告吴洪国因需分别于2011年12月26日、2012年11月1日各向原告借款20万元，共计40万元，被告吴洪国出具借条两张交原告收执，双方未书面约定借款利率。后经原告催讨，被告未履行还款义务。
本院认为：原告陈利利与被告吴洪国之间的民间借贷关系合法、有效，应受法律保护。双方未约定借款期限，原告有权要求被告在合理期限内偿还借款。双方未书面约定利息，原告也未提供双方曾口头约定利息的证据，诉争借款视为不支付利息。经原告催讨后，被告未及时偿还原告借款的行为已造成原告的经济损失，原告有权要求被告自起诉之日即2014年10月30日起赔偿利息损失，利率可以同日中国人民银行公布的同类贷款基准利率（年利率5.6%）计算。据此，依照《中华人民共和国民诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第一百一十条的规定，判决如下：
一、被告吴洪国于本判决生效后十日内偿还原告陈利利借款本金400000元，并支付利息损失（自2014年10月30日起按年利率5.6%计算至本判决确定之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陈利利的其他诉讼请求。
本案受理费7300元，公告费360元，合计7660元，由被告吴洪国负担，于本判决生效后十日内向本院缴纳。原告陈利利在本判决生效后十日内到本院退回预缴的受理费7300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费7300元，预缴到浙江省温州市中级人民法院，或汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：19xxx13。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 黄鸥翔
人民陪审员 李 明
人民陪审员 潘光荣
二〇一五年三月十一日
书 记 员 李 伟
江西省井冈山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）井刑初字第59号
公诉机关井冈山市人民检察院。
被告人李甲，男。2014年10月1日因患严重疾病被井冈山市公安局取保候审。现居家中。
辩护人陈庆平，江西文峰律师事务所律师。
被告人龚甲，男。现羁押于井冈山市看守所。
辩护人林玉平，江西金蓉律师事务所律师。
井冈山市人民检察院以赣井检刑诉（2014）57号起诉书指控被告人李甲、龚甲犯盗窃罪于2014年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。井冈山市人民检察院检察员稂时龙出庭支持公诉，被告人李甲及辩护人陈庆平、被告人龚甲及其辩护人林玉平到庭参加诉讼。现已审理终结。
井冈山市检察院起诉书指控：2014年4月8日下午，被告人李甲、龚甲窜至井冈山市新城区锦绣花园玉兰苑，以技术开锁的方式进入该小区D栋2单元304室，将室内的黄金制品、数码相机、香烟、手笔、银筷子等物品及现金5000余元盗走。经鉴定被盗物品价值共计人民币42465元。
公诉机关认为，被告人李甲、龚甲以非法占有为目的，采取技术开锁的手段，入户盗窃他人财物，数额较大，构成盗窃罪。被告人李甲、龚甲归案后如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的情节。
被告人李甲、龚甲对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。
被告人李甲的辩护人对公诉机关指控被告人李甲的犯罪事实和罪名无异议。但认为被告人李甲系初犯，其如实供述了自己的罪行，认罪态度好，有自首情节；且其父母帮助积极退赃，并取得了被害人的谅解。建议判处缓刑。
被告人龚甲的辩护人对公诉机关指控被告人龚甲的罪名没有异议。然辩称被告人龚甲在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯；且其父母帮助积极退赃，并取得了被害人的谅解；被告人龚甲平时表现较好，本次是初犯、偶犯，归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。建议判处缓刑。
经审理查明，2014年4月8日下午，被告人李甲、龚甲窜至井冈山市新城区锦绣花园玉兰苑，以技术开锁的方式进入该小区D栋2单元304室，盗走黄金手镯一个、银筷子三双、黄金金条一根、黄金纪念币一块、黄金钥匙一个、西铁城牌男士手表一块、三星牌手机一台、数码相机一部、香烟六条和现金5000元。经井冈山市价格认证中心鉴定，被盗金条重量一百克，价值25000元；黄金手镯重量一十八克，价值4500元；黄金钥匙重量十克，价值2500元；金币重量十克，价值2500元；和天下香烟一条，价值800元；黄鹤楼1916香烟一条，价值800元；软中华香烟两条，价值1100元；金圣草本香烟两条，价值900元，银筷子三双，价值450元；西铁城男士手表一块，价值2565元；数码相机一部，价值1350元；共计价值人民币42465元。
案发后，被告人李甲、龚甲积极退赃，被害人到井冈山市公安局刑事侦察大队领回了全部退赃款和物品，并出具了谅解书。
上述事实有被害人李冬某的陈述，现场勘查笔录、现场图及现场照片、物证和物证照片、搜查笔录、扣押、发还清单，井冈山市公安局刑事侦察大队出具的归案情况说明，井冈山市价格认证中心出具的涉案财物价格鉴定结论书，被告人李甲、龚甲的人口信息资料，赣州市南康区公安局金鸡派出所出具的被告人李甲无违法犯罪记录证明、赣州市南康区公安局镜坝派出所出具的被告人龚甲无违法犯罪记录证明、被害人李冬某出具的谅解书等证据证实，且被告人李甲、龚甲在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人李甲、龚甲以非法占有为目的，入户窃取他人财物，共计人民币47465元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李甲系被抓捕归案，其辩护人提出被告人李甲是自首的辩护意见，没有事实和法律依据，不予采纳。被告人李甲、龚甲共谋盗窃，在网上购买了开锁工具，共同学习开锁技术，共同实施盗窃行为，被告人龚甲的辩护人提出被告人龚甲在共同犯罪中是从犯的辩护意见，没有事实和法律依据，不予采纳。被告人李甲、龚甲当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人李甲、龚甲在家属的协助下积极退赃，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人李甲、龚甲有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定判决如下：
被告人李甲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑四年，并处罚金人民币40000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。所处罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
被告人龚甲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑四年，并处罚金人民币40000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。所处罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖新华
审 判 员 王 琴
人民陪审员 张 群
二〇一五年三月二十日
书 记 员 易薇中
法律链接：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条......
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省揭阳市榕城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5202刑初316号
公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。
被告人郑某，男，身份证号码×××0017，汉族，揭阳市榕城区人，初中文化，住揭阳市榕城区。因本案于2016年1月6日被羁押，2016年1月7日被刑事拘留，2016年2月1日被取保候审，2016年8月19日被逮捕。现押于揭阳市看守所。
揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检刑诉（2016）240号起诉书指控被告人郑某犯开设赌场罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派检察员刘旭珊出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月份至2016年1月6日，被告人郑某在其位于揭阳市榕城区其住家内，提供场地及麻将牌赌具供人赌博，每盘赌注为人民币10元、20元，以“自摸”胡牌、现金结算的方式断断续续进行赌博。郑某每次向每名参赌者“抽水”人民币30元，共获利人民币2400元。2016年1月6日16时多，该赌摊被公安机关查处，民警现场抓获郑某及参赌人员林某、张某、卢喜加、林伟涛、郑树娜，扣押麻将牌赌具1副及赌资人民币4940元。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某、张某等人的证言，辨认笔录，检查笔录，现场及赌具的照片，证据保全清单，抓获经过证实材料，被告人郑某的身份证实材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某无视国家法律，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人郑某所犯罪名成立，本院予以支持。被告人郑某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处�；自愿认罪，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月19日起至2017年1月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林珠娜
二〇一六年九月五日
代书记员 黄佳敏
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第264号
原告于令朝。
委托代理人牛国良，长垣县148法律服务所法律工作者。
被告李洪亮。
原告于令朝因与被告李洪亮劳务合同纠纷一案，于2014年1月7日提起诉讼，本院于同年1月9日作出受理决定，于2014年2月12日向李洪亮邮件送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，后本院依法组成合议庭于2014年3月11日公开开庭进行审理。于令朝的特别授权代理人牛国良到庭参加诉讼，李洪亮经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于令朝诉称，2008年4月，李洪亮在山东承包一防腐工程。于令朝在于强的介绍下为李洪亮打工，于强系于令朝的工长，负责领工记工，至2008年9月，共欠于令朝工资及路费2140元，经多次催要李洪亮不予支付。故于令朝起诉要求李洪亮支付工资2140元。
李洪亮未到庭，亦未提交书面答辩状。
根据到庭当事人的诉称意见，并经到庭当事人的认同，本院归纳本案的庭审焦点为：于令朝要求李洪亮给付劳务费2140元有无事实根据和法律依据。
针对庭审焦点，于令朝向本院提交的证据材料有：2008年9月9日李洪亮书写的欠条1份，于强书写的记工底册1份，据此证明李洪亮向十八人书写的欠条中的欠款含欠于令朝的2140元。
针对庭审焦点，李洪亮未向本院提交证据材料。
李洪亮未到庭对于令朝提交的证据发表质证意见，经本院审查李洪亮向十八人书写的欠条客观真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。于强书写的记工底册虽然工人名单有十八人，但工资数的总额与李洪亮书写的欠条总额不一致，记工底册没有十八人的签字认可，记工底册中的李洪亮的签名又非李洪亮本人所签，故该证据不足以证明李洪亮书写的欠条中含有于令朝的工资款2140元，对该证据的证明目的本院不予支持。
根据上述有效证据及到庭当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：于令朝等十八人于2008年在李洪亮承包的防腐工地从事劳务，李洪亮共计欠于令朝等十八人劳务费27615元，李洪亮于2008年9月9日向于令朝等十八人书写欠条1份，内容为“欠条今欠工人工资贰万柒仟陆佰壹拾伍元整（总拾捌人）李洪亮2008.9.9”。于令朝提交于强书写的记工底册主张李洪亮应当给付其劳务费2140元，但该记工底册中李洪亮的签名并非李洪亮本人所签，记工底册没有于令朝等十八人的签名认可，于令朝等十人依据该记工底册分别提起诉讼主张李洪亮给付劳务费。
本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据予以主张，当事人提交的证据不足以证明其主张的应当由其承担不利后果。于令朝等十八人为李洪亮提供劳务，李洪亮向于令朝等十八人书写一欠工资的欠条，于令朝等十八人与李洪亮之间形成劳务关系，李洪亮应当按照欠条书写的数额向于令朝等十八人给付劳务费。李洪亮在书写欠条时没有说明欠于令朝等十八人中每人欠款的具体数额，李洪亮书写的欠款数额应当由于令朝等十八人共同协商分配，于令朝提交的于强书写的记工底册中虽然有于令朝等十八人的名字，但记工底册中工资数总额与李洪亮书写的欠款数额不一致，记工底册中李洪亮的签名并非李洪亮所签，又没有于令朝等十八人的签字认可，故于令朝持李洪亮书写的欠条提起诉讼，应当认定于令朝系其中十八人中的一人，该欠条应当由于令朝等十八人共同提起诉讼向李洪亮主张权利，在共同主张权利后其另行分配。于令朝等十人持该欠条及于强书写的记工底册提起诉讼，只能认定该十人均系李洪亮书写欠条中的十人，其十人对记工底册认可，但另外八人没有参加诉讼，不能认定另外八人对该记工底册亦是认可的，于令朝等十人要求按照记工底册分配李洪亮书写的欠款数额的主张本院不予支持，故于令朝等十人提起诉讼有可能损害另外八人的利益，对李洪亮书写的欠条应当由于令朝等十八人共同主张权利，于令朝起诉要求李洪亮给付其劳务费2140元证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回于令朝的诉讼请求。
案件受理费50元，由于令朝承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 赵利军
人民陪审员 李永昌
人民陪审员 王薪如
二〇一四年四月十六日
书 记 员 苑书昌
山西省长治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第264号
原告周某某，女，1976年8月21日出生，汉族。
被告李某某，男，1975年5月29日出生，汉族。
本院在审理原告周某某诉被告李某某离婚纠纷一案过程中，原告周某某于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某某的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 司占亚
二〇一四年六月十一日
书记员 张凯娜
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第264号
原告王�书，男，汉族，四川省长宁县人。
被告杨凤蓉，女，汉族，四川省长宁县人。
本院在审理原告王庸书与被告杨凤蓉民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王庸书撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员 唐淑辉
二〇一四年一月三日
书记员 陈 霞
湖南省绥宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执字第350号
绥宁县农村信用合作联社与付海龙金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月23日作出（2015）绥民督字第79号支付令已经发生法律效力。申请人绥宁县农村信用合作联社于2015年7月28日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案经本院执行，申请人绥宁县农村信用合作联社尚有债权228025元及利息未受偿，现查明被执行人付海龙暂无可供执行的财产，经申请人同意，该案的本次执行程序可以终结。对本案尚未受偿的债权228025元及利息，申请人绥宁县农村信用合作联社发现被执行人付海龙有可供执行的财产和收入时，可随时向本院或有管辖权的法院申请立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
湖南省绥宁县人民法院（2015）绥执字第350号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 杨 文
审判长 莫文召
审判长 梁利民
二〇一五年十月十六日
书记员 彭 勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第03906号
原告北京中建国瑞科技发展有限公司，住所地北京市密云县溪翁庄镇华都街8号。
法定代表人解玉香，总经理。
委托代理人陈淑华，女，1963年4月8日出生，北京中建国瑞科技发展有限公司业务经理。
被告刘永新，男，1968年8月22日出生。
原告北京中建国瑞科技发展有限公司（以下简称中建国瑞公司）与被告刘永新供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高晓奇独任审判，公开开庭进行了审理。原告中建国瑞公司法定代表人解玉香及其委托代理人陈淑华与被告刘永新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中建国瑞公司诉称：我公司与北京福城源房地产开发有限公司（以下简称福城源公司）于2008年10月29日签订供暖入网协议和供暖协议，福城源公司将密云金融商业城的供热交换站接入我公司的热力管网，与我公司产生一次供热服务关系。被告刘永新购买了北京市密云金融商业城×号楼×单元×室房产，该房屋建筑面积140.35平方米，其与福城源公司供热交换站产生了二次供热服务关系，被告刘永新为实际享受原告供暖服务的用热人，理应及时向我公司支付供暖费，但其2011年至2012年度供暖费拖欠至今尚未交纳，经多次催收未果。故起诉至法院，要求被告刘永新立即给付拖欠的2011年至2012年度供暖费2315.78元，并自2014年3月1日起，按中国人民银行同期贷款利率支付滞纳金至本金给付之日止。
被告刘永新辩称，我是北京市密云金融商业城×号楼×单元×室房屋所有权人，该房屋建筑面积为139.21平方米。2011年至2012年度采暖期间我曾主动向原告交费，但原告拒收并告知我去找开发商交，供暖后期有工作人员找我收取供暖费，因我不明其身份未交；另原告2011年至2012年度供暖温度不达标，也找原告水暖工进行过维修，当时家里温度低于16度，对此该维修人员可以证明。综上原因，我不同意全额交纳供暖费，要求适当减免。
经审理查明：2008年10月29日、2010年10月25日原告中建国瑞公司作为甲方与乙方福城源公司分别签订《供暖协议》《供暖入网协议》及《供暖入网补充协议》各一份，双方约定乙方福城源公司将密云金融商业城总面积66521.17平方米的供暖管网并入甲方热力管网，甲方有偿为乙方提供供暖服务。双方在协议中就双方的权利义务进行了具体约定，同时双方在《供暖协议》第8条约定：“乙方协助甲方与出售的房屋户主签订供暖协议，未签订供暖协议及未售出部分但甲方已供暖的全额供暖费由乙方承担”。被告刘永新系北京市密云金融商业城×号楼×单元×室业主。2011年11月15日至2012年3月15日原告为北京市密云金融商业城提供了供暖服务，其供暖收费标准按照每建筑平方米16.5元收取。但被告刘永新未向原告交纳2011年至2012年度供暖费。2014年4月原告持诉称理由起诉来院，要求被告刘永新支付拖欠的供暖费2315.78元，并自2014年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付滞纳金至本金给付之日止；同时要求被告福城源公司承担连带责任。本案在审理过程中，原告撤回对福城源公司的起诉，被告刘永新坚持答辩意见不同意原告诉讼请求。刘永新就其主张向本院提交了2012年、2013年度其交纳供暖费的收据，证明房屋建筑面积为139.21平方米，同时提供证人张×的书面证言一份，证明：“2011年至2012年采暖期内，应业主要求曾对金融商业城×号楼×单元×室分不同时段进行两次测温，测温结果为该住户两个北居室室内温度均不足16摄氏度”。
经法庭质证，原告认可被告房屋建筑面积139.21平方米，对张×证言的真实性亦表示认可，且承认房屋可能存在温度不达标的情况，但提出该问题应由开发商负责，与原告无关。
另查明，原告与福城源公司关于2011年至2012年度密云金融商业城供暖费的缴纳问题曾发生纠纷，原告于2012年曾向北京市密云县人民法院提起诉讼，北京市密云县人民法院以（2012）密民初字第5567号民事判决书判决被告福城源公司承担密云金融商业城1号、5号、8号楼空置房屋的供暖费，但对原告要求福城源公司支付已售出部分房屋的供暖费未予支持，应由原告向实际使用人主张权利。被告福城源公司不服该判决上诉至北京市中级人民法院，二审法院以（2013）二中民终字第03492号民事判决书维持了一审判决。
上述事实，有原告及被告刘永新的陈述、供暖入网协议书、证人证言、交费收据、（2012）密民初字第5567号民事判决书等相关证据在案佐证。
本院认为：我国合同法规定，供用热力合同是供热人向用热人供热，用热人支付供暖费的合同。原告中建国瑞公司与福城源公司虽然签订了《供暖协议》《供暖入网协议》及供暖入网补充协议》，但双方在《供暖协议》第8条中明确约定了福城源公司承担供暖费的范围是未签订供暖协议及未售出部分的供暖费，而北京市密云金融商业城×号楼×单元×室已经售出，被告刘永新系该房屋业主。原告为被告刘永新所有的房屋提供了供暖服务，被告刘永新亦实际享受了原告提供的供暖服务，双方已经形成事实供热合同关系，被告刘永新理应按照政府有关规定交纳供暖费，原告要求被告刘永新给付拖欠的供暖费之理由正当，本院应予支持；但根据被告刘永新提供的证人证言可以证明2011年至2012年度采暖季内原告供暖温度有瑕疵，故本院酌情予以减免；另关于原告要求被告支付迟延履行债务利息之请求，因刘永新并非无故拖欠供暖费且双方无合同约定，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
一、被告刘永新于本判决生效后七日内给付原告北京中建国瑞科技发展有限公司二○一一年至二○一二年度的采暖费二千零六十七元。
二、驳回原告北京中建国瑞科技发展有限公司其它诉讼请求。
如果被告刘永新未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告刘永新负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 高晓奇
二〇一四年九月十八日
书记员 刘 进
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1525执恢280号
申请执行人王铭，女，生于1955年8月18日，汉族，住四川省高县。
被执行人严家琴，女，汉族，生于1970年3月12日，住四川省高县。
本院依据已经发生法律效力的四川省高县人民法院（1997）高民初字第79号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的向王铭支付加油款利息16044.42元，并负担申请执行费141元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人严家琴的银行存款16185.42元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁淑君
二〇一七年十二月七日
书记员 何 啸
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初877号
原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地：温岭市太平街道三星大道41号，统一社会信用代码：913310818482978171。
负责人：谢文，该支行行长。
委托代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
委托代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。
被告：江宵勇，男，1982年12月11日出生，汉族，住温岭市。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告江宵勇信用卡纠纷一案，原告于2017年1月17日向法院提起诉讼，并当庭变更诉请：被告偿还原告金穗贷记卡截至2016年3月2日的透支本息共计5870.58元（其中本金1566.33元、利息2903.48元、滞纳金1291.43元、消费手续费109.34元）及自2016年3月3日起至实际履行之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定利率计算的利息。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年4月7日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2010年8月10日，被告江宵勇向原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行申请中国农业银行金穗贷记卡，被告江宵勇在阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程后，填写了金穗贷记卡申请表。中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定：被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；若超过信用额度用卡，应按超额部分的5%支付超限费；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息等。被告的申请经原告审查批准后，原告向被告发放了卡号为40×××20的金穗贷记卡一张。被告使用该卡进行了消费透支。截至2016年3月2日，被告尚欠透支本金1566.33元、利息2903.48元、滞纳金1291.43元、消费手续费109.34元，合计5870.58元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江宵勇在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行金穗贷记卡截至2016年3月2日的透支本金1566.33元、利息2903.48元、滞纳金1291.43元、消费手续费109.34元，并支付自2016年3月3日起至实际履行之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告江宵勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费50元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。]
审 判 长 朱仙萍
人民陪审员 周乐生
人民陪审员 马彩琴
二〇一七年四月七日
书 记 员 陈 杰
云浮市云城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）云城法民二初字第147号
原告云浮市南洋物业管理服务有限公司。住所地：云浮市市区。
法定代表人邱旭，该公司总经理。
委托代理人赵勇，广东广鑫律师事务所律师。
委托代理人何金兴，广东广鑫律师事务所律师助理。
被告张美云，女，汉族，1971年10月29日出生，住云浮市云。
本院在审理原告云浮市南洋物业管理服务有限公司诉被告张美云服务合同纠纷一案中，原告云浮市南洋物业管理服务有限公司于2013年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案中被告刘永强没有提出反诉，原告云浮市南洋物业管理服务有限公司以双方已通过协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告云浮市南洋物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告云浮市南洋物业管理服务有限公司负担（该款原告已预交）。
代理审判员 康石英
二〇一三年三月二十日
书 记 员 邓伟静
沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0103刑初584号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人赖某，无固定职业。因涉嫌危险驾驶罪于2017年7月11日被刑事拘留，同年7月14日被取保候审。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉[2017]452号起诉书指控被告人赖某犯危险驾驶罪，本院依法适用速裁程序审理。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员董淑芳、焦梓出庭支持公诉。被告人赖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月11日1时许，赖某驾驶辽D×××××号小型汽车由西向东行驶至沈阳市沈河区天后宫路同泽中学门前时，因涉嫌饮酒后驾驶机动车被公安机关查获，公安人员将其送至沈阳市红十字医院进行血液采集，经检测其体内血液乙醇含量为85.17MG/100ML,属醉酒后驾驶机动车.被告人赖某到案后如实供述自己的罪行,并自愿缴纳罚金。
被告人赖某对上述事实、证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人赖某犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人赖某到案后如实供述自己的罪行，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十五条、第七十六条的规定，判决如下：
被告人赖某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元，依法上缴国库。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 刚
二〇一七年九月二十八日
书记员 赵一求
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十五条
被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
(一)遵守法律、行政法规，服从监督；
(二)按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
(三)遵守考察机关关于会客的规定；
(四)离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
《中华人民共和国刑法》第七十六条
对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂嘉鱼民初字第00877号
原告曹燕芳，女，1987年12月23日生，汉族。
委托代理人鲁小炉，湖北南嘉律师事务所律师。
被告尹华滔，男，1986年8月28日生，汉族。
原告曹燕芳与被告尹华滔离婚纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法适用普通程序由审判员刘荣华任审判长，与人民陪审员闵新春、易望启组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告曹燕芳及其委托代理人鲁小炉到庭参加了诉讼，被告尹华滔经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹燕芳诉称，原告与被告2005年12月相识后确立恋爱关系，2007年1月27日举行婚礼，2008年12月1日在嘉鱼县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。2007年11月10日生一子取名尹继安。婚前原、被告缺乏了解，草率成婚。婚后因性格不合及家庭琐事发生争吵，无法建立起夫妻感情。原告认为夫妻感情已经完全破裂，故诉至法院要求与被告离婚。
原告曹燕芳为了证明其诉称的事实成立，并支持其主张，向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份的身份信息；
2、被告户籍信息证明一份，证明被告的身份信息；
3、婚姻登记记录查询证明一份，证明原、被告合法夫妻关系；
4、五河县沫河口镇刘村村委会证明一份，证明原告与被告在四年前已经分居；
5、安徽省六安市立医院门诊病历一份，证明原告有乙肝病史。
本院对原告提供上列证据认为具有真实性、关联性，本院予以采信。
被告既未向本院提交答辩状，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述及上述采信的证据可认定本案事实如下：
原告曹燕芳与被告尹华滔于2005年12月相识后确立恋爱关系，2007年1月27日举行婚礼，2008年12月1日在嘉鱼县民政局婚姻登记处补办结婚登记手续，婚后于2007年11月10日生一子取名尹继安。原、被告婚前感情较好。婚后双方因性格不合及不能正确处理好家庭矛盾，而时常发生争吵，导致夫妻关系不和，故原告起诉要求与被告离婚。
本院认为，原、被告自恋爱至登记结婚长达3年之久，婚前感情深厚，婚后虽偶有矛盾，但尚未达到夫妻感情破裂的程度，且原、被告也生育子女，只要双方珍惜已有的夫妻感情，仍能和好如初。为了维护家庭稳定、和睦，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告曹燕芳与被告尹华滔离婚。
案件受理费200元由原告曹燕芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行；账号：17-680501040008389-222。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘荣华
人民陪审员 闵新春
人民陪审员 易望启
二〇一四年十一月五日
书 记 员 何耀雄
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
有下列情形之一，调解无效的应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂嘉鱼民初字第00877号
原告曹某，女，1987年12月23日生，汉族。
委托代理人鲁小炉，湖北南嘉律师事务所律师。
被告尹某，男，1986年8月28日生，汉族。
原告曹某与被告尹某离婚纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法适用普通程序由审判员刘荣华任审判长，与人民陪审员闵新春、易望启组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告曹某及其委托代理人鲁小炉到庭参加了诉讼，被告尹某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某诉称，原告与被告2005年12月相识后确立恋爱关系，2007年1月27日举行婚礼，2008年12月1日在嘉鱼县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。2007年11月10日生一子取名尹某甲。婚前原、被告缺乏了解，草率成婚。婚后因性格不合及家庭琐事发生争吵，无法建立起夫妻感情。原告认为夫妻感情已经完全破裂，故诉至法院要求与被告离婚。
原告曹某为了证明其诉称的事实成立，并支持其主张，向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份的身份信息；
2、被告户籍信息证明一份，证明被告的身份信息；
3、婚姻登记记录查询证明一份，证明原、被告合法夫妻关系；
4、五河县沫河口镇刘村村委会证明一份，证明原告与被告在四年前已经分居；
5、安徽省六安市立医院门诊病历一份，证明原告有乙肝病史。
本院对原告提供上列证据认为具有真实性、关联性，本院予以采信。
被告既未向本院提交答辩状，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述及上述采信的证据可认定本案事实如下：
原告曹某与被告尹某于2005年12月相识后确立恋爱关系，2007年1月27日举行婚礼，2008年12月1日在嘉鱼县民政局婚姻登记处补办结婚登记手续，婚后于2007年11月10日生一子取名尹某甲。原、被告婚前感情较好。婚后双方因性格不合及不能正确处理好家庭矛盾，而时常发生争吵，导致夫妻关系不和，故原告起诉要求与被告离婚。
本院认为，原、被告自恋爱至登记结婚长达3年之久，婚前感情深厚，婚后虽偶有矛盾，但尚未达到夫妻感情破裂的程度，且原、被告也生育子女，只要双方珍惜已有的夫妻感情，仍能和好如初。为了维护家庭稳定、和睦，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告曹某与被告尹某离婚。
案件受理费200元由原告曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行；账号：17-680501040008389-222。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘荣华
人民陪审员 闵新春
人民陪审员 易望启
二〇一四年十一月五日
书 记 员 何耀雄
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
有下列情形之一，调解无效的应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0302执1593号
申请执行人孙敏，女，汉族，住北京市朝阳区。
被执行人李卫平，男，汉族，住宝鸡市太白县。
本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2017）陕0302民初140号民事判决书受理执行孙敏与李卫平民间借贷纠纷一案，本案执行标的为被执行人偿还申请人借款本金30000元及利息，承担案件受理费、公告费896元、执行费230元。在执行过程中，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 高建军
代执行员 王 巍
代执行员 袁晓文
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 侯泽岐
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0609民初898号
原告：保定市徐水区农村信用合作联社，住所地保定市徐水区盛源南大街**号。
法定代表人：师玉超，该联社理事长。
委托诉讼代理人：王海涛，该联社员工。
委托诉讼代理人：杨莉，河北辅仁律师事务所律师。
被告：周秀林，男，1978年3月12日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。
被告：解志高，男，1970年1月19日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。
原告保定市徐水区农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告周秀林、解志高金融借款合同�纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序进行审理，因发现被告周秀林下落不明，裁定转为普通程序于2017年8月22日公开开庭进行审理。原告信用联社的委托诉讼代理人王海涛、杨莉，被告解志高到庭参加诉讼，被告周秀林经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
信用联社向本院提出诉讼请求：1、判令周秀林偿还借款本金10万元、截至2017年3月23日的利息58126.22元及自2017年3月24日起至还清之日止按月利率12.8‰计算的利息；2、解志高对上述债务承担连带保证责任；3、诉讼费、公告费由二被告负担。事实和理由：2012年6月30日，周秀林与信用联社签订《个人借款合同》，约定借款额度10万元，月利率8.533333‰，借款期限至2015年6月29日，并约定如逾期还款，从逾期之日利率上浮50%。同日，为保证还款解志高与信用联社签订《保�合同》，解志高对以上借款及利息承担连带责任：合同签订后，信用联社履行了放款义务。截止至2017年3月23日欠本金10万元、借款期限内利息10万元×8.533333‰×1094天÷30+逾期借款利息10万×12.8‰×633天÷30=58126.22元。现该笔借款已逾期，但二被告并未按期偿还，特提起诉讼。
周秀林未作答辩。
解志高辩称，我没有使用这钱，我不应偿还，公告费也不应承担。
对到庭当事人无争议的证据和事实，本院认定如下：
1、徐水县农村信用合作联社安肃信用社（以下简称安肃信用社）系信用联社的下属分支机构。
2、2012年6月30日，周秀林因经营的乳制品厂需扩大生产规模，向安肃信用社申请借款，双方签订《个人借款合同》一份。约定：借款金额10万元，借款期限2012年6月30日至2015年6月29日，月利率8.533333‰，并约定逾期还款利率上浮50%为12.8‰，因借款人、担保人违约致使安肃信用社采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。合同签订后，安肃信用社将借款10元打入了周秀林的银行账户。安肃信用社提交证据有：信用联社工商执照副本、企业名称变更登记、法人身份证明、名称变更批复、名称变更前后对照表、流动资金贷款申请书、贷款申请书、《个人借款合同》、借据各一份。
3、2016年6月30日，解志高与安肃信用社签订《保证合同》一份，约定：解志高对周秀林以上债务提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，保证范围包括主合同项下本金、利息、为实现债权与担保权利而发生的费用，包括公告费。安肃信用社提交了担保�向书、保证合同各一份。
4、借款到期后，周秀林未偿还。截止到2017年3月23日，尚欠本金10万元，利息58126.22元（包括借款期限内利息31118.22元，逾期利息至2017年3月23日的利息27008元）。
5、诉讼中，因周秀林下落不明，本院向周秀林公告送达应诉手续及法律文书，信用联社预付公告费600元。
本院认为，安肃信用社是信用联社的分支机构，经信用联社授权办理贷款业务，其与周秀林签订的《个人借款合同》，与解志高签订《保证合同》是当事人真实意思表示，不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效。安肃信用社将贷款支付周秀林。周秀林未按约偿还借款本息构成违约。信用联社作为安肃信用社的上级法人机构，其要求周秀林偿还借款本金及利息，并要求解志高对周秀林以上债务承担连带保证责任，理据充分，应予支持。依据双�合同约定和《诉讼费用交纳办法》第二十九条：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”规定，信用联社要求周秀林承担公告费用的主张，本院予以支持。周秀林未到庭参加诉讼，也未提供证据进行抗辩，视为放弃抗辩权利，应由其承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告周秀林于本判决生效后十日内偿还原告保定市徐水区农村信用合作联社借款本金10万元、利息58126.22元及自2017年3月24日起至付清之日止按月利率12.8‰计算的利息；
二、被告周秀林于本判决生效后十日内给付原告保定市徐水区农村信用合作联社公告费600元；
三、被告解志高对上述债务承担连带保证责任；
四、被告解志高承担连带保证责任后，有权向被告周秀林追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3463元，减半收取计1732元，由周秀林、解志高共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 高立新
审 判 员 范文雪
人民陪审员 国 帅
�〇一七年八月二十三日
法官助理贾艳霞
书记员张莎
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋11民终1029号
上诉人（原审原告）：刘某某。
上诉人（原审原告）：韩某某。
上诉人（原审原告）：刘某某。
上诉人（原审原告）：刘某某。
四位上诉人的共同委托诉讼代理人：尹连峰，北京市世纪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：靳某某。
被上诉人（原审被告）：刘某某。
二被上诉人共同的委托诉讼代理人：赵丑和，山西有德律师事务所律师。
上诉人刘某某、韩某某、刘某某、刘某某因与被上诉人靳某某、刘某某提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山西省交口县人民法院（2016）晋1130民初675号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年07月03日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘某某及其委托诉讼代理人尹连峰、被上诉人靳某某、刘某某及其诉讼代理人赵丑和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某某、韩某某、刘某某、刘某某上诉请求：1、撤销山西省家口县人民法院（2016）晋1130民初675号民事判决书；2、依法改判：二被上诉人赔偿四上诉人经济损失556006.5元；3、一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由：一审判决审理查明的事实中对四被上诉人提供的证据可以证实双方是雇佣关系的事实没有考量，有失公平。故请求二审法院在查明事实的基础上依法改判，以体现人民法院审理案件的公平公正。
靳某某、刘某某辩称，1、一审判决认定事实清楚，适用法律错误，应当予以维持；2、上诉人的上诉请求及理由不充分，关于一审提交的证据在一审中也做了详细的质证意见，综上，请求二审驳回上诉人的上诉请求。
刘某某、韩某某、刘某某、刘某某向一审法院起诉请求：1、判令二被告赔偿原告经济损失556006.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2010年10月39日，受害人刘建宝（四原告亲属）在交口县康城镇南焉村采石头时发生意外，不幸身亡。2011年5月4日，原告向交口县公安局康城派出所报案，称刘建宝系受被告靳某某雇佣进行采石工作过程中死亡。另查明，被告靳某某其实在交口县康城镇支进村开设有白灰窑，做烧制白灰生意。其曾向原告刘某某、受害者刘建宝买过烧制白灰用的石头。原告刘某某与受害者刘建宝以前就在刘建宝出事的地方采过石头并出售，原告刘某某自述该地谁都可以去采石头。
一审法院认为，原告诉称刘建宝受被告靳某某雇佣在其所开设的石料厂打工，在工作时遭遇意外不幸身亡，为此要求二被告赔偿。但原告所举证据未能证明刘建宝与二被告之间存在劳动关系。当事人对自己的主张，有责任提供证据，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由其承担不利后果。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告刘某某、韩某某、刘某某、刘某某的诉讼请求。本案受理费3057元，由四原告负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
其余二审查明事实同一审，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为被上诉人与受害人刘建宝之间是否形成雇佣关系。法律上对雇佣关系的认定主要依据以下几方面：1、标的，雇佣关系的合同标的是雇员按照雇主的指示、要求进行的劳务活动，劳务行为本身便是合同的标的；2、人身依附关系，雇员没有自主工作的权利，雇主随时可以改变雇员的工作内容，雇员的劳动行为及过程处于雇主的监督之下，雇员在如何工作的问题上没有自主权，雇佣关系的劳动行为及过程由雇主安排；3、要求的劳动技术含量，雇佣关系中雇员劳动的技术含量低，一般为体力活，雇员的劳动成果一般都不包含知识产权，劳动成果的价格相对较低；4、报酬支付方式，雇佣关系报酬支付一般有一个相对较长的工资支付周期，工资支付有该行业比较固定的标准，报酬体现的是劳动力的价格。本案中被上诉人靳某某与受害人刘建宝电话联系达成口头协议，由刘建宝为靳某某供应石料，刘建宝在非靳某某指定地点自行操作打石头过程中遭受意外身亡。从上述事实不能确定双方之间存在法律上规定的雇佣关系。故上诉人主张双方之间存在雇佣关系，请求赔偿相关损失的上诉理由依法不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上，一审判决查明事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4360元，由上诉人刘某某、韩某某、刘某某、刘某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 马兴华
审判员 刘海强
审判员 潘 文
二〇一七年八月二十一日
书记员 高 羽
武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）夏民一初字第561号
原告阮汉平，农民。
被告武汉特种变压器厂。
法定代表人林霞，董事长。
被告林幼明（系林霞之父）。
原告阮汉平诉被告武汉特种变压器厂、林幼明民间借贷纠纷一案，本院于2010年11月25日立案受理，依法由审判员熊文才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阮汉平到庭参加了诉讼，被告武汉特种变压器厂、林幼明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮汉平诉称，2008年3月4日，被告武汉特种变压器厂因资金周转困难，向我借款395000元，并承诺2010年8月4日前还清欠款，逾期每天支付500元滞纳金。逾期后，被告武汉特种变压器厂分文未付，故起诉要求被告武汉特种变压器厂给付所欠款项及利息，并要求被告林幼明承担带连清偿责任。
被告武汉特种变压器厂、林幼明均未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告林幼明系武汉特种变压器厂原法定代表人，现法定代表人变更为林霞。2008年3月7日至2010年2月4日，被告武汉特种变压器厂因资金周转困难陆续向原告阮汉平借款395000元，并承诺于2010年2月4日至2010年8月4日还清款项，逾期每天支付500元滞纳金，被告武汉特种变压器厂向原告阮汉平出具了借条一张，借款单位落款为武汉特种变压器厂并加盖了武汉特种变压器厂公章，经手人落款为被告林幼明。借款逾期后，被告武汉特种变压器厂未偿付分文，故原告阮汉平诉至本院要求被告武汉特种变压器厂偿还借款及利息，同时要求被告林幼明负连带清偿责任。本案在审理中，由于被告武汉特种变压器厂、林幼明均未到庭参加诉讼致使调解不能进行。
以上事实，有原告阮汉平的陈述、被告武汉特种变压器厂出具的借条和被告林幼明电话记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告武汉特种变压器厂向原告阮汉平借款，有借条、电话记录等证据证实，足以认定，该债权债务关系成立。借款单位落款为武汉特种变压器厂，且借据上加盖了该单位公章，故被告武汉特种变压器厂应承担清偿责任，被告林幼明系借款经手人，不负连带清偿责任。原告阮汉平与被告武汉特种变压器厂在借条上约定的滞纳金超过了法律规定的银行同期贷款利率的4倍，其超出部分不受法律保护。据此，本院为了保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，缺席判决如下：
由被告武汉特种变压器厂偿还所欠原告阮汉平借款本金395000元及利息，自2010年8月4日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至履行完毕时止。上述款项限于本判决生效后五日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7226元，减半收取3613元，由被告武汉特种变压器厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院；户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户一市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处。行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 熊文才
二〇一〇年十二月二十五日
书记员 罗燕红
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1129民初1360号
原告：刘修俊，男。
被告：叶婷，女。
被告：胡琦，男。
原告刘修俊诉被告叶婷、胡琦民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，本案依法适用简易程序由审判员王怀智独任审理，于2017年8月8日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员张石红担任本庭记录，原告刘修俊到庭参加了诉讼，被告叶婷、胡琦经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币6万元；2、判令被告按照月利率2﹪计算支付自2017年5月22日起至实际归还本金完毕之日期间的债务利息;3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年5月22日向原告借款10万元，被告于2016年11月21日还款4万元,尚有借款6万元未归还。约定按月付息,多次催讨无果,特起诉至法院。
被告叶婷、胡琦经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为被告叶婷、胡琦放弃答辩权利。
原告刘修俊为支持自己的诉讼主张，向法庭列举了下列证据：
1、《借条》一份，拟证明：“今借到刘修俊现金人民币壹拾万元（100000）,月利率3﹪,每月利息3000元,按月支付,每月21日支付利息”。借款人：叶婷、胡琦,2016年5月22日。转入帐户:叶婷华融湘江银行x;电话:x。
2、《历史明细查询》，拟证明：2016年5月22日刘修俊将10万元转入了叶婷账户。
上述证据经过庭审质证、认证情况如下：
被告叶婷、胡琦经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为被告叶婷、胡琦放弃质证权利。原告刘修俊提供的上述证据及拟证明的内容与本案相关联，本院予以确认。
被告叶婷、胡琦未向法庭提供证据。
根据上述认定的证据并结合当事人在庭审中的陈述，现本院查明本案的事实如下：
2016年5月22日，被告叶婷、胡琦向原告刘修俊借款10万元，并出具了二被告签名并盖手印的《借条》给原告刘修俊,借条约定月利息3﹪,每月21日支付利息,但未约定借期。2016年11月21日,被告叶婷、胡琦归还了4万元借款本金给原告刘修俊,还剩6万元借款本金未归还,利息被告已支付到2017年5月21日。后经原告多次催还未果,为维护自已的合法权益，原告向本院提起诉讼，要求支持其上述诉求。本案在开庭审理过程中，因被告叶婷、胡琦经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案无法调解。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告叶婷、胡琦向原告刘修俊借款，有被告叶婷、胡琦出具给原告刘修俊的《借条》和《历史明细查询》为证，事实清楚，证据充分,现原告刘修俊要求被告叶婷、胡琦归还借款和利息，理由充分，证据确凿，本院予以支持。本案借款原、被告双方未约定借款期限,对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，贷款人也可以催告借款人在合理期限内返还。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。本案原、被告双方约定的借款月利息违反了国家有关限制借款利率的规定，超过部分的利息约定无效，本案的借款利率只能按照月息2.0%计付。被告叶婷、胡琦经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告叶婷、胡琦于本判决生效后10日内一次性给付原告刘修俊借款人民币60000元及利息（利息计算自2017年5月22日起至本判决确定的履行期限最后一日止,按照月利率2%计付）；
负有金钱给付义务的当事人，如果未按上述条款指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费689元，由被告叶婷、胡琦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务,如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
审 判 员 王怀智
二〇一七年八月八日
代理书记员 张石红
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》：第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习掼履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条:借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。