wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏04民终1029号
上诉人（原审原告）：周阿荣，男，1969年6月9日出生，汉族，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：殷涛，江苏六友律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：常州市金坛翔天汽车驾驶员培训有限公司，住所地常州市金坛区良常路99号。
法定代表人：周锋，该公司经理。
委托诉讼代理人：李海航，男，该公司工作人员。
上诉人周阿荣因与被上诉人常州市金坛翔天汽车驾驶员培训有限公司（以下简称翔天公司）不当得利纠纷一案，不服常州市金坛区人民法院（2017）苏0482民初字第7294民事判决书，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周阿荣上诉请求：撤销一审判决，依法重新判决。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当。2015年6月30日，周阿荣与翔天公司签订合同，由其承包翔天公司所有的教练车（苏D70**学）培训驾驶员。合同约定：学员的考试费、培训费、进场费，红十字会等费用由翔天公司代收代缴。2016年1月起常州市上潢驾驶员训练基础的进场费停止收费（每车6人共计4800元），从2016年7月又开始收费（每车6人共计2400元），但翔天公司一直未减少对周阿荣的收费。后经多次协商，翔天公司于2016年11月调整了报班费用。根据常州长城驾驶服务有限公司（以下简称长城公司）董事长的陈述，2016年之前场地租金费属行政事业费用由公安机关收取，应当属于合同约定的管理费用。由于政府部分政策发生情势变更，2016年1月起该费用调整为驾校代收代缴费用。代收代缴费用应当退还。翔天公司无权占有，该部分的费用当属上诉人周阿荣所有。
翔天公司辩称：一、周阿荣不具有原告主体资格。学费是每个学员个人向翔天公司缴纳的培训费，并非周阿荣的钱款，周阿荣不具备提起民事诉讼的权利。二、双方是劳务合同关系，除了合同约定的周阿荣应一次性向翔天公司缴纳风险抵押金5000元以外，在合同履行期间内，翔天公司从未向周阿荣收取过任何费用。三、翔天公司已经履行了合同项下支付劳务费的义务，合同中从未对学费4155元的价格构成、调整，以及劳务费2105元的变更与否做出任何约定，周阿荣妄加臆断合同条款，其诉请不应予以支持。
周阿荣向一审法院起诉请求：1.翔天公司返还周阿荣2016年1月至10月代收代缴的溧阳训练场地进场费33600元，红十字会费2970元，合计36570元；2.翔天公司立即停止收取红十字会费。
一审法院认定事实：2016年11月之前，金坛市翔天驾驶员培训有限公司（因行政区划调整，变更为现名）作为甲方、周阿荣作为乙方曾签订了一份教练车培训承包合同，约定：乙方承包甲方苏D70**学车辆，在承包期内，乙方按实际报名人数每招收一名学员，向甲方缴纳学费4155元，乙方应在报班之前向甲方足额缴纳学费，乙方培训合格后，甲方兑现2105元。学员考试费、培训费、进场费、培训资料费、学员保险费、红十字会费、IC卡等费用均由甲方代收代缴。合同履行过程中，截止2016年10月的兑现款，翔天公司均已支付完毕。
2016年1月起，长城公司对进入常州市机动车驾驶员考试培训中心进行训练的教练车收取的进场费发生了变化，周阿荣认为翔天公司应当将长城公司未收取的进场费退还给自己，遂诉来一审法院。
上述事实，由当事人陈述、教练车培训承包合同、江苏省常州市中级人民法院（2017）苏04民终1938号民事判决书等证据在卷佐证。
一审法院认为，本案应为不当得利纠纷，而非教育培训合同纠纷。教育培训合同是指受教育者交纳学习培训费用到学校等培训机构接受教育，两者之间形成的一种民事法律关系，而不当得利是指没有合法根据取得利益使他人受损的事实。本案中，周阿荣主张翔天公司退还收取的长城公司未收取的进场费等，意即翔天公司没有合法依据获得利益，造成了自己的损失，符合不当得利的特征。虽然该不当得利与教练车培训承包合同有牵连，但教练车培训承包合同仅是该不当得利的条件，仍应按周阿荣主张的法律关系处理。
本案的争议焦点为：一、周阿荣是否具有原告资格？二、长城公司自2016年1月起未收取的场地费、周阿荣主张的红十字会费是否属于翔天公司对周阿荣的不当得利？
关于争议焦点一，周阿荣作为教练车培训承包合同的当事人，当然有权依据该合同向作为合同相对人的翔天公司主张权利。周阿荣主张长城公司收取的进场费等是学费的一部分，结合合同约定周阿荣应在报班之前向翔天公司足额缴纳学费。可见，周阿荣与本案有直接利害关系，是本案的适格原告。故对于翔天公司关于唐荣洪不具有原告资格的辩解，法院不予采纳。
关于争议焦点二，根据双方的教练车培训承包合同，周阿荣对自己所培训的学员培训合格后，翔天公司应按每名学员2105元的标准支付给周阿荣，现双方对翔天公司应支付给周阿荣的款项已支付完毕均无异议，也就是说，双方对代收代缴的费用发生变化后由谁享有权利或承担义务并无约定，周阿荣未能提供证据证明长城公司未收取的进场费不应由翔天公司享有，翔天公司不向周阿荣退还该项费用并无不当。对于周阿荣主张的红十字会费，因其未提供任何证据证明相关部门已停收，且即使存在停收，也与前述进场费性质一致，翔天公司不予退还及停收，也无不当。
综上，周阿荣的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第（一）项之规定，一审法院判决：驳回周阿荣的诉讼请求。案件受理费人民币358元（已减半），由周阿荣负担。
二审中，双方当事人均未提供新证据。双方当事人对一审法院查明事实无异议，本院对一审法院查明的事实依法予以确认。
二审庭审中，周阿荣陈述：涉案“进场费”、“红十字会费”系学员所交。
本案在二审中的争议焦点为：周阿荣是否有权主张翔天公司向其返还多收的进场费等？
本院认为，周阿荣与翔天公司签订的《教练车培训承包合同》约定，在承包期内，周阿荣按实际报名人数每招收一名学员，向翔天公司缴纳学费4155元，周阿荣应在报班之前向翔天公司足额缴纳学费，周阿荣培训合格后，翔天公司兑现2105元。学员考试费、培训费、进场费、培训资料费、学员保险费、红十字会费、IC卡等费用均由翔天公司代收代缴。结合周阿荣二审时的陈述，涉案“进场费”、“红十字会费”系学员所交，故周阿荣并非缴纳学费包括“进场费”和“红十字会费”的主体，而只是代表翔天公司向学员收取学费的人，其与翔天公司的权利义务关系主要是通过培训服务收取每人2105元的劳务费来实现的。因周阿荣并非缴纳学费的直接主体，故翔天公司代收代缴的费用发生变化与其没有利益上的关联，故其无权向翔天公司主张返还多收的进场费。
综上，上诉人周阿荣的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费716元，由上诉人周阿荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴红娥
审判员 刘岳庆
审判员 施婷婷
二〇一八年五月二十八日
书记员 史玉娇
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1028民初1272号
原告郭健，教师。
委托代理人李某某，居民。
委托代理人蒋胜，系内江市隆昌县金鹅法律服务所法律工作者。
被告胡孝金，居民。
被告曾丛芬，教师。
原告郭建诉被告胡孝金、曾丛芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理。依法由审判员丁洪适用简易程序于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告郭建及其委托代理人李某某、蒋胜，被告曾丛芬到庭参加了诉讼，被告胡孝金经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭建诉称：二被告系夫妻。被告胡孝金因工程上资金周转困难向原告郭健借款40000元，定于2016年2月1日前还清。现原告多次催收未果，诉至法院，庭审中确认诉讼请求：1、判令二被告返还借款40000元及2016年2月26日起至还清借款之日止按人民银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由二被告负担。
被告曾丛芬认可并承认原告郭建主张的事实及诉讼请求。
被告胡孝金未向本院递交书面答辩意见。
经审理查明：二被告系夫妻。2014年10月6日，被告胡孝金、曾丛芬向原告郭建出具借条一份，向原告郭建借款40000元，并约定于2016年2月1日前还清，但至今二被告没有履行还款义务。
上述事实，有当事人陈述、借条、结婚证复印件为据，本院予以确认。
本院认为：原告郭建与被告胡孝金、曾丛芬之间的民间借贷合法有效。借款到期后，二被告并没有返还借款。原告郭建有权根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及之第二百零七条规定请求二被告返还借款本金及支付逾期利息，对原告郭建关于判令二被告返还借款40000元及支付自2016年2月26日起至还清借款之日止按人民银行同期贷款利率计算的利息的请求，本院予以支持。被告胡孝金经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应自行承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告胡孝金、曾丛芬自本判决生效之日起五日内返还原告郭建借款本金40000元并支付自2016年2月26日起至还清借款时止按人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，由被告胡孝金、曾丛芬负担（此款原告已垫付，二被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 丁洪
二〇一六年三月二十九日
书记员 李莹
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民初字第2117号
原告张国荣，男，1952年5月15日出生，汉族，市民。
委托代理人周会树，赤峰市元宝山区平庄法律服务所法律工作者。
被告元宝山区平庄镇向阳一矿。
法定代表人姚宝元，矿长。
原告张国荣与被告元宝山区平庄镇向阳一矿买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钱风独任审判，公开开庭进行了审理。原告张国荣委托代理人周会树到庭参加诉讼，被告元宝山区平庄镇向阳一矿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2010年期间，原告陆续向被告单位预交煤款拉煤，经结算被告尚欠原告预交煤款357113.20元。此后原告找被告拉煤或退还预付煤款，被告拒绝支付。现诉至法院要求被告给付预交煤款357113.20元。
被告元宝山区平庄镇向阳一矿辩称，原告所诉款项系ＸＸ等人承租本矿二采区期间发生，2010年11月，ＸＸ因涉嫌组织领导黑社会性质组织罪被赤峰市公安局采取强制措施，ＸＸ经营期间的收益被收缴，其承租的二采区账目亦被查扣，答辩人对账目情况现无法查证。如原告所诉属实，应判决以ＸＸ被收缴财产偿还。
原告为证明其诉讼请求，在举证期限内提交由被告出具的元宝山区平庄镇向阳一矿（ＸＸ欠材料款）明细表一份，证明欠款事实。
被告元宝山区平庄镇向阳一矿无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其对质证权利的放弃，经审查，上述证据均加盖被告元宝山区平庄镇向阳一矿的公章，该证据具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认。
被告在举证期限内未提交证据材料。
经审理查明事实与原告陈述一致，并有被告为原告出具的欠款明细表一枚证实。
本院认为，原、被告之间存在合法的买卖合同关系，被告欠原告预付煤款的事实清楚，证据充分，对原告要求被告给付欠款的请求，本院予以支持。对被告主张的此款项系ＸＸ等人承租其矿二采区期间发生的，ＸＸ涉黑案账目被查扣，账目无法查证，如属实应以ＸＸ被收缴财产偿还。本院认为，此欠款虽然发生在ＸＸ等人承租被告二采区期间，但ＸＸ等人以被告元宝山区平庄镇向阳一矿的名义对外生产经营，因此被告应对ＸＸ等人承租被告二采区期间所产生的债权债务承担责任。该笔欠款有被告元宝山区平庄镇向阳一矿出具的记账凭证及明细表，足以证明欠款事实，故对其主张不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告元宝山区平庄镇向阳一矿于本判决生效后五日内给付原告张国荣预付煤款357113.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3328元，由被告元宝山区平庄镇向阳一矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 钱风
二〇一五年七月二十九日
书记员 王硕
浙江省绍兴市越城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0602执1257号
本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0602民初2024号民事调解书，于2018年2月11日立案执行申请执行人蒋建军与被执行人浙江天威电器有限公司劳动争议纠纷一案。在执行中，被执行人浙江天威电器有限公司已履行完毕本案债务，本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月二十六日
湖南省涟源�人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民一初字第1244号
原告梁特红，居民。
委托代理人黄初阳（特别授权），涟源市民经法律服务所法律工作者。
被告谭志超，居民。
被告祁柳（被告谭志超之妻），居民。
原告梁特红与被告祁柳、谭志超民间借贷纠纷一案中，原告梁特红于2015年10月27日向本院提起诉讼。本院受理后，原告梁特红于2015年10月29日，向本院提出财产保全申请，要求冻结被告祁柳、谭志超的银行存款50万元或查封、扣押相应价值的其他财产，并已提供相应的财产担保。同日，本院依其申请依法作出（2015）涟民一初字第1245－1号民事裁定书，2015年10月30日，对祁柳在中国工商银行娄底商业街支行的存款4.331686万元（账户：19×××47）办理了冻结手续。另本院依法组成由审判员宁孝俭担任审判长，人民陪审员刘岸斌、万虹参加的合议庭，由代理书记员肖芳出庭担任记录，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告梁特红的委托代理人黄初阳到庭参加了诉讼，被告祁柳、谭志超经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告梁特红诉称：2014年9月10日，两被告因资金周转困难找其，要求其解决困难，加之是朋友，其同意借款20万元给两被告，并由两被告向其出具了借据，同时双方口头约定了利息，原告就支付0.7万元给被告祁柳，其余19.3万元通过朋友殷俊银行账户转付被告祁柳的银行账上。两被告得到借款后，于2014年12月10日、2015年4月10日按约定利率支付了两个月利息。其现急需资金，多次向两被告催讨，两被告总是以各种理由搪塞不偿还。为了保护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令�被告立即共同偿还原告借款本金20万元，并支付按2%计算至清偿借款之日的利息，由两被告承担本案诉讼费用。
原告梁特红为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1，《借条》1份（复印件，已当庭与原件核对无异），拟证明被告谭志超、祁柳于2014年9月10日向原告借款20万元的事实；
2、《建设银客户回单》，拟证明原告通过中间人殷俊的银行账号转账19.3万元给被告；
3、殷俊《调查笔录》1份（原件），拟证明当时借款的经过，通过殷俊的银行账号转账19.3万元给被告，另给付了0.7万元现金，双方并口头约定利息是三分五的事实；
3、《婚姻登记证明》1份（打印件），拟证明两被告系夫妻关系的事实。
被告祁柳、谭志超未答辩亦未举证、质证。
对原告梁特红提交的证据，本院经审查认为符�证据的“三性”即合法性、真实性、关联性，可以作为本案定案的依据。
根据原告梁特红的上述举证，原告梁特红的委托代理人黄初阳在庭审过程中的陈述及本院的认证情况，本院确认如下案件事实：
两被告系夫妻，原告与被告谭志超系朋友。2014年9月10日，被告祁柳因资金周转困难找原告，要求原告解决困难，原告同意借款20万元给被告祁柳，并由被告祁柳向原告出具了借条，其内容为“今借到梁特红人币贰拾万元整（￥200000.00元）”。原告支付现金0.7万元给被告祁柳，其余19.3万元通过殷俊的银行账户（62×××65）转款至被告祁柳的银行账上（622081913000233783），口头约定月利率3.5%。两被告得到借款后，于2014年12月10日、2015年4月10日按约定利率支付了两个月利息。即利息支付到了2014年11月10日。原告多次向两被告催讨未果。
本院认�，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告祁柳所欠原告的借款立有借条，双方之间的债权债务关系明确，合法。原告与被告祁柳之间未约定偿还期限，原告可以随时向被告祁柳追讨，现原告要求被告祁柳还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。至于利率问题，原告与被告祁柳口头约定月利率3.5﹪，明显偏高，应予调整，现原告要求被告祁柳按月利率2﹪计算利息，该要求符合最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，故对原告要求被告祁柳支付按月利率2﹪自2014年11月11日起计算至清偿之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。两被告系夫妻关系，依法律规定在婚姻存�期间，夫或妻一方所欠的债务，因被告谭志超未举证证明是被告祁柳个人债务，故认定为夫妻共同债务，现原告要求俩被告共同偿还，本院予以支持。两被告未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告祁柳、谭志超在本判决书生效后五日内共同偿还原告梁特红本金20万元，并支付以本金20万元为基数从2014年11月11日起按月利率2%计算到本金偿还清之日止的利息。
本案诉讼费4300元，财产保全费1520元，合计为5820元，由被告祁柳、谭志超负担。
如未按本判决指定履行期限履行义务的，应当依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。
审 判 长 宁孝俭
人民陪审员 刘岸斌
人民陪审员 万 虹
二〇一五年十二月十一日
代理书记员 肖 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十六条当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，�过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
常州市钟楼区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）苏0404执2239号
申请人：王宇江
被申请人：丁佳秋：
关于王宇江申请执行丁佳秋合同纠纷一案，执行依据为(2017)苏0404民初3844号民事判决书。经本院执行，被执行人已履行债务30275元，支付执行费355元。本案现已执行完毕，予以结案。
特此通知。
执行员 丁民
二〇一八年二月九日
书记员 刘悦
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第02280号
原告安玉福，男，汉族。
被告刘建强，男，汉族。
原告安玉福与被告刘建强民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理，依法由审判员李伟峰适用简易程序于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告安玉福到庭参加诉讼，被告刘建强经传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告安玉福诉称，被告于2014年11月4日向原告借款60000元，被告为原告出具了1枚借据，原告索要未果，故起诉要求被告偿还借款。
被告刘建强未答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明，被告刘建强于2014年11月4日向原告借款60000元，被告刘建强为原告安玉福出具了1枚借据。
上述事实，有原告提交的借据予以证实，足以认定。
本院认为，被告借原告款，有原告提交的借据予以佐证，被告理应偿还，故原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘建强于本判决生效后10日内偿还借原告款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告刘建强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李伟峰
二〇一五年五月十八日
书记员 白 银
河北省饶阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）饶刑初字第22号
公诉机关饶阳县人民检察院。
被告人谷某某，男，1987年6月8日出生于饶阳县，汉族，初中文化，农民。2012年2月24日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被饶阳县公安局取保候审，同年2月25日被饶阳县人民检察院取保候审，3月19日被本院取保候审。
饶阳县人民检察院以饶检刑诉（2013）14号起诉书指控被告人谷某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。饶阳县人民检察院检察员王庆信、刘春出庭支持公诉，被告人谷某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2011年12月29日14时许，被告人张某某（已判刑）在饶阳县悦佳缘小区盗窃纪晓叶红色爱玛牌电动自行车一辆，后以800元的价格抵债给被告人谷某某。经鉴定，该车价值人民币1369元。
案发后，该车已被公安机关扣押并发还被害人。
上述事实，被告人谷某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人纪某某的陈述，同案人张某某的供述，张某某的辨认笔录及指认现场照片，被盗车辆照片复印件，车辆合格证，饶阳县物价局价格认证中心饶价认字（2012）第006号鉴定结论书，饶阳县公安局扣押、发还物品文件清单、发破案报告，被告人谷某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谷某某明知是犯罪所得赃物而予以收受用于抵债，涉案价值1369元，妨害了社会管理秩序，已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应予刑罚。饶阳县人民检察院指控被告人谷某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。公诉人提出被告人谷某某归案后能如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚；被告人谷某某系初犯、偶犯；主管恶性小，犯罪情节较轻，亦具有酌情从轻处罚情节，建议对被告人谷某某判处罚金刑的意见，经查，与事实与法律相符，予以采纳。综合被告人谷某某的犯罪情节和悔罪表现，结合公诉机关的量刑建议，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谷某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币二千五百元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 周海燕
二〇一三年四月二日
书 记 员 王晓庆
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初194-1号
原告：王灵刚。
委托代理人：葛文咸，浙江红大律师事务所律师。
委托代理人：林箭，浙江红大律师事务所律师。
被告：许云君。
被告：陈金素。
本院在审理原告王灵刚与被告许云君、陈金素民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以在法律允许的范围内自由处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王灵刚撤回起诉。
一审案件受理费5272元，财产保全费5000元，合计10272元，由原告王灵刚负担。
审 判 长 叶华杰
人民陪审员 吕顺富
人民陪审员 杨文云
二〇一六年四月十二日
代书 记员 毛律然
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初3502号
原告：浙江智慧普华融资租赁有限公司。
法定代表人：林杰，该公司董事长。
委托代理人：黄为民、张华洗，该公司员工。
被告：李青玲。
被告：高安市仁源汽车贸易有限公司。
法定代表人：熊守龙。
本院于2016年6月12日立案受理了原告浙江智慧普华融资租赁有限公司与被告李青玲、高安市仁源汽车贸易有限公司融资租赁合同纠纷一案，因原告浙江智慧普华融资租赁有限公司未能在规定期限内缴纳案件预收受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 胡 波
二〇一六年六月二十日
代书记员 张晓颖
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江商初字第2547号
原告：姜建英，居民。
被告：徐云燕，农民。
原告姜建英与被告徐云燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告姜建英到庭参加诉讼，被告徐云燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜建英诉称，2013年4月29日，借款人杨超法因经营需要向原告借现金40000元，借款人向原告出具借条一份，借条约定借期自2013年4月29日至2015年5月5日止，利息按月利率2%计算，利息按月结算，被告徐云燕作为担保人在借条上签名捺印承担连带责任。但该笔借款至今未予归还，也未支付任何利息。现起诉要求被告徐云燕承担担保责任，立即归还原告借款40000元，并要求支付自2013年4月29日起至实际还清之日止的利息，利息按月利率2%计算。
被告徐云燕未提出答辩意见及证据。
经审查认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
被告徐云燕于判决生效后十日内归还原告姜建英借款40000元，并支付利息（利息自2013年4月29日起至实际还清之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费560元，合计1360元，由被告徐云燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 王根清
人民陪审员 郑书丁
人民陪审员 祝志敖
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 罗 晶
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）官民一初字第2045号
原告路琛，男。
委托代理人杨丽芝，磊山法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告方志玉，男。
被告昆明新亚房地产经纪有限公司。住所地昆明市世纪城S段****号。
法定代表人王艺乔，系公司董事长。
委托代理人苟荣荒，男，特别授权代理。
原告路琛诉被告方志玉、昆明新亚房地产经纪有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月20日受理后，依法由审判员谈建国适用简易程序独任审判，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨丽芝，被告方志玉、被告昆明新亚房地产经纪有限公司委托代理人苟荣荒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路琛诉称，2014年11月1日原告与第一被告方志玉于第二被告处签订了《房屋买卖合同》，该合同约定第一被告将其位于昆明市金马镇大树营办事处大树中营房屋卖给原告，并约定房价为460，000元，付款方式为一次性付款，双方还对税费、权属过户、居间报酬、房屋交付、三方责任、违约责任等做了明确约定。合同签订当天原告便向被告支付了20，000元的定金，2014年11月18日，原、被告三方到房产部门办理产权过户时被告知房屋产权有问题，且该房屋不允许上市交易，之后原告多次与被告协商此事未果，故诉至法院请求：1、依法解除原告与两被告之间的《房屋买卖三方合同》；2、判令第一被告返还原告定金20，000，并承担违约金92，000元；3�由被告承担本案诉讼费用。
被告方志玉辩称，本案买卖合同是无效合同，自己不应当承担履行义务和违约责任。自己是为偿还债务才打算将位于昆明市金马镇大营办事处大树营中营房屋低价出售，被告因文化素质不高，对房产交易的政策及法规一概不知，故找到昆明新亚房地产经纪有限公司作为中介，昆明新亚房地产经纪有限公司对客户资料审查了以后发现第一被告在无法提供该房土地使用证的情况下，找到原告路琛，原告是房产中介主管，其在知情的情况下与昆明新亚房产经纪有限公司达成协议，自己并没有过错。在办理房产过户的过程中原、被告双方均在场，房产交易中心告知该房产是社员统建房，不能交易过户。该房屋买卖纠纷系昆明新亚房地产经纪有限公司对客户资料审查不严格造成，与自己无关，不应当承担由此引发的法律后果。原、被告签�的买卖合同无效，自己可以退还原告壹万元，原告或昆明新亚房地产经纪有限公司退还被告房产证原件及相关文件，自己不承担本次诉讼的任何费用。
被告昆明新亚房地产经纪有限公司辩称，合同存在买卖和居间两个法律关系。我公司在此过程中没有任何的过错，不同意解除合同。房屋不能上市交易，在办理过程中房产证被房管局收掉，之后双方均坐下来商谈过，我公司没有任何过错。
本案在审理过程中，原告路琛针对本案主张事实向本院提交以下证据：
一、登记卡片一份，欲证实被告的主体资格适格；
二、房屋买卖居间合同一份，欲证实原告与第一被告于2014年11月1日在第二被告处签订了房屋买卖合同，双方约定房价为460，000元，并对违约责任进行约定即违约方应向守约方支付房价的20%作为违约金；
三、收�一份，欲证实被告方志玉于2014年11月1日收到原告20，000元的购房定金。
经质证，被告方志玉对以上证据的三性予以认可。
经质证，被告昆明新亚房地产经纪有限公司对以上证据的三性予以认可。
本案在审理过程中，被告方志玉针对其答辩主张向本院提交以下证据：
一、原告名片一张，欲证实原告本身就是中介公司的人，明知房屋是否能交易的情况；
经质证，原告路琛认为该证据与本案无关，不予质证。
经质证，被告昆明新亚房地产经纪有限公司对证据没有异议。
二、收取定金单据一份，欲证实自己只收到一万元的定金；
经质证，原告路琛不予质证。
经质证，被告昆明新亚房地产经纪有限公司对证据没有异议。
本案在审理过程中，被告昆明新亚房地产经纪有限公司未向本院提交证据。
结合原、被告双方的举证及质证意见，本院运用证据规则分析后认为，原告提供的证据一、二、三，经两被告质证后，对其证据三性均没有异议，本院依法对原告所提交证据的三性予以确认。对被告方志玉所提交的证据一，经原告及被告昆明新亚房地产经纪有限公司质证后对其证据三性无异议，本院予以确认。对被告方志玉所提交的证据二，虽然原告不予质证，但其未提交反驳证据，被告昆明新亚房地产经纪有限公司质证后对其证据三性无异议，本院依法对该证据的三性予以确认。
综上所述，本院确认本案法律事实如下：2014年11月1日原告与被告方志玉、被告昆明新亚房地产经纪有限公司签订了一份《房产买卖居间合同》。合同约定被告方志玉将其位于昆明市金马镇大树营办事处大树中营房屋卖给原告，并约定房价为460，000元，付款方式为一次性付款，双方还对税费、权属过户、居间报酬、房屋交付、三方责任、违约责任等做了明确约定。合同签订当天原告便向被告方志玉支付了20，000元的购房押金，并由被告方志玉出具了收条。2014年11月18日，原、被告三方到房产部门办理产权过户时被告知房屋产权有问题，且该房屋不允许上市交易，之后原告多次与被告协商此事未果，原告遂诉至本院主张诉请。
本院认为，本案双方当事人系房屋买卖合同民事法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条关于“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，本案双方当事人所签订的《房产买卖居间合同》，由于该合同包含有房屋买卖关系与居间合同关系。根据本案原告的诉讼请求，其所选择的法律关系为房屋买卖民事法律关系。由于所买卖的房屋是属于禁止上市交易的房屋，故原、被告所签订的房屋买卖合同为无效合同，不受法律保护。原告诉请要求解除原、被告所签订的合同及要求被告支付违约金的诉请，因无事实及法律依据，本院不予支持。原告要求被告方志玉返还定金20，000元的诉请，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条关于“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，本案中，在合同签订后原告所支付给被告方志玉的是购房押金，并非定金，故在双方的合同被确认为无效后，被告方志玉应依法返还原告押金20，000元，原告的该项诉请具有事实及法律依据，本院予以支持。就原告要求被告支付违约金92，000元的诉请，因无事实及法律依据，本院不予支持。至于原告路琛、被告方志玉与被告昆明新亚房地产经纪有限公司之间的居间合同关系，因不是本案法律关系所调整的范围，本院不予在本案中评判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告方志玉于本判决生效后五日内返还原告路琛购房押金20，000元；
二、驳回原告路琛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债�利息。
案件受理费2540元，减半收取1270元由被告方志玉承担，剩余1270元退还原告路琛。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 谈建国
二〇一五年七月十七日
书记员 邹 雄
江苏省苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0507刑初222号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人张某，个体工商户。被告人张某曾因容留卖淫，于2010年3月16日被行政拘留十五日；因堵塞疏散场所，于2011年12月28日被行政拘留三日。被告人张某因涉嫌犯容留卖淫罪，于2016年1月7日被刑事拘留（同月6日被羁押），同年2月6日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
辩护人熊晓芹，江苏瀛元律师事务所律师。
被告人时某（系被告人张某妻子），无业。被告人时某因涉嫌犯容留卖淫罪，于2016年1月7日被刑事拘留，同年2月5日被取保候审。
辩护人徐凯，江苏瀛元律师事务所律师。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉[2016]210号起诉书指控被告人张某、时某犯容留卖淫罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法组成合议庭，不公开开庭（因涉及个人隐私）审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派代理检察员曹黎出庭支持公诉，被告人张某、时某及辩护人熊晓芹、徐凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月6日，被告人张某、时某在共同经营的位于本市相城区黄桥街道占上村的永青浴池内，与卖淫女约定四六分成，容留宋某（17周岁）向金某、郭某、余某卖淫，并抽头牟利，后被警察查获。
为证明上述事实，公诉机关举证了证人宋某、金某、汤某的证言，租赁合同，行政处罚决定书，现场勘验、检查、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人张某、时某容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。在共同犯罪中，被告人张某、时某起主要作用，系主犯。被告人张某如实供述自己的罪行，可从轻处罚。
被告人张某及辩护人对起诉指控的罪名和事实无异议。
被告人时某对起诉指控的罪名和事实无异议。
被告人时某的辩护人认为宋某与余某没有发生性关系，故不应认定为容留卖淫的次数。另被告人时某在共同犯罪中作用相对较小，提请酌情从轻处罚。
经审理查明：2016年1月6日，被告人张某、时某在共同经营的位于本市相城区黄桥街道占上村的永青浴池内，容留宋某（17周岁）向金某、郭某、余某卖淫，并抽头牟利，后被警察查获。
被告人张某归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，有经庭审质证的下列证据予以证明：
1、被告人张某的供述，证明其在经营的浴室内容留宋某卖淫，并约定按照四六分成。其主要负责在一楼吧台收银，其妻子时某是知道卖淫的事情的，在浴室内主要负责做饭和打扫卫生。事发当日，共有三个客人要了性服务，其中两个客人已分别支付了人民币150元，另一个客人在包厢内被警察现场查获。
2、被告人时某的供述，证明其知道浴室内有卖淫女从事卖淫，并约定按照四六分成，卖淫女的工资都是日结的。其和张某都负责管理浴室，但是没有具体分工，主要是由被告人张某进行管理，浴室的卫生由其打扫的。
3、证人宋某的证言及辨认笔录，证明事发当日，其向两个客人提供了卖淫服务，另在包厢内准备与余某发生性关系时被警察查获。
4、证人金某、郭某的证言及辨认笔录，证明事发当日，宋某在永青浴室向两人提供卖淫服务的情况。
5、证人余某的证言及辨认笔录，证明事发当日，宋某向其提供卖淫服务，在两人发生性关系后，被警察当场查获的情况。
6、证人汤某的证言，证明永青浴室里有卖淫女提供卖淫服务的情况。
7、个体工商户营业执照，证明苏州市相城区黄桥永青浴池的经营者为张某，经营范围为洗浴服务。
另有行政处罚决定书，现场笔录、现场照片，商业租赁合同，发破案及查获经过等证据予以佐证，足以认定。
关于被告人时某的辩护人提出宋某与余某没有发生性关系，故不应认定为容留卖淫的次数的意见，经查，宋某在被告人张某、时某的容留下，已经着手实施卖淫行为，是否发生性关系不影响容留卖淫行为的认定，故对辩护人的上述意见不予采纳，
本院认为，被告人张某、时某容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪，应予追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，应予以支持。在共同犯罪中，被告人张某、时某均起主要作用，均系主犯，但被告人时某作用相对较小，可酌情从轻处罚。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；有容留卖淫劣迹，酌情从重处罚；被告人时某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据本案犯罪情节及被告人时某的悔罪、认罪态度，可对被告人时某宣告缓刑。据此，对被告人张某依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十四条，对被告人时某依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人张某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月6日起至2016年9月5日止；罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库）
二、被告人时某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 嘉
人民陪审员 邱玉芳
人民陪审员 杨美娟
二〇一六年八月十五日
书 记 员 徐乾耀
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）象民初字第579号
原告唐凤英。
被告耿齐璋。
原告唐凤英与被告耿齐璋民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告唐凤英到庭参加诉讼，被告耿齐璋经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告唐凤英诉称，被告2011年2月8日向原告借款人民币叁拾万元整，按约定应于2011年5月18日前归还原告，但被告未能按约定日期归还欠款，且一拖再拖，故原告诉至贵院，请求判令被告归还欠款叁拾万元整，本案诉讼费由被告承担。
原告唐凤英对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：被告于2011年2月8日书写的借条一张，拟证实被告向原告借款的事实。
被告耿齐璋未答辩，未举证。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告的证据予以采信。
结合全案证据，本院确认以下法律事实：
2011年2月8日，被告耿齐璋向原告唐凤英借款人民币300000元，被告耿齐璋于当日出具借条一张交由原告收执，借条注明，耿齐璋今借到唐凤英人民币叁拾万元，于2011年5月18日归还，借款人：耿齐璋。至今，被告未归还借款，故原告诉至本院，提出前之诉请。
本院认为，被告耿齐璋向原告唐凤英借款300000元有被告耿齐璋亲笔书写的借条为证，事实清楚，证据确凿充分，双方债权债务依法成立，被告耿齐璋应承担偿还原告借款的法律责任。现被告未按期归还该笔借款，损害了原告的合法权益，故本院对于原告要求被告耿齐璋归还借款300000元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告耿齐璋偿还原告唐凤英借款本金300000元。
本案案件受理费5800元（原告已预交），由被告耿齐璋承担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费5800元（收款单位；桂林市中级人民法院。帐号：20×××16。开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 石小娟
人 民 陪 审 员 倪毓芳
人 民 陪 审 员 王永春
二〇一三年十月十五日
（代兼）书记员 韦乐芳
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）象民初字第579号
原告唐XX，女，汉族，1962年7月27日出生。
被告耿XX，女，汉族，1972年7月5日出生。
原告唐XX与被告耿XX民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告唐XX到庭参加诉讼，被告耿XX经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告唐XX诉称，被告2011年2月8日向原告借款人民币叁拾万元整，按约定应于2011年5月18日前归还原告，但被告未能按约定日期归还欠款，且一拖再拖，故原告诉至贵院，请求判令被告归还欠款叁拾万元整，本案诉讼费由被告承担。
原告唐XX对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：被告于2011年2月8日书写的借条一张，拟证实被告向原告借款的事实。
被告耿XX未答辩，未举证。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告的证据予以采信。
结合全案证据，本院确认以下法律事实：
2011年2月8日，被告耿XX向原告唐XX借款人民币300000元，被告耿XX于当日出具借条一张交由原告收执，借条注明，耿XX今借到唐XX人民币叁拾万元，于2011年5月18日归还，借款人：耿XX。至今，被告未归还借款，故原告诉至本院，提出前之诉请。
本院认为，被告耿XX向原告唐XX借款300000元有被告耿XX亲笔书写的借条为证，事实清楚，证据确凿充分，双方债权债务依法成立，被告耿XX应承担偿还原告借款的法律责任。现被告未按期归还该笔借款，损害了原告的合法权益，故本院对于原告要求被告耿XX归还借款300000元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告耿XX偿还原告唐XX借款本金300000元。
本案案件受理费5800元，公告费350元，合计6150元（原告已预交），由被告耿XX承担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费5800元（收款单位；桂林市中级人民法院。帐号：20216301040001416。开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 石小娟
人民 陪 审员 倪毓芳
人民 陪 审员 王永春
二〇一三年十月十五日
（兼）书记员 韦乐芳
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更799号
罪犯刘虎成，男，1975年12月24日出生于河南省淅川县，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区包头市九原区人民法院于2010年5月24日作出（2010）包九原刑初字第64号刑事判决，认定被告人刘虎成犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金50000元（已缴纳5000元）。判决发生法律效力后，于2010年6月18日交付执行。本院于2013年8月1日裁定减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑满日期2022年3月25日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2016年1月18日以罪犯刘虎成在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯刘虎成在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年9月、10月、11月、12月，2014年1月、2月、5月、10月共记功8次，并被评为2013年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯刘虎成在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯刘虎成在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但鉴于该犯附加刑罚金50000元未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共�国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘虎成减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年2月4日起至2021年4月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年二月四日
书 记 员 徐佳妮
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第2457号
原公诉机关上海市徐汇区人民检察院。上诉人（原审被告人）自报肖x。上海市徐汇区人民法院审理上海市徐汇区人民检察院指控原审被告人肖x犯盗窃罪一案，于2015年11月17日作出（2015）徐刑初字第778号刑事判决，对被告人肖x犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；违法所得应予发还被害单位，犯罪工具予以没收。原审被告人肖x不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）肖x申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人肖x犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人肖x撤回上诉。上海市徐汇区人民法院（2015）徐刑初字第778号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 任素贤
代理审判员 于书生
代理审判员 秦现锋
二〇一六年一月五日
书 记 员 金 梁
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）沪一中刑终字第2457号原公诉机关上海市徐汇区人民检察院。上诉人（原审被告人）自报肖x。上海市徐汇区人民法院审理上海市徐汇区人民检察院指控原审被告人肖x犯盗窃罪一案，于2015年11月17日作出（2015）徐刑初字第778号刑事判决，对被告人肖x犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；违法所得应予发还被害单位，犯罪工具予以没收。原审被告人肖x不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）肖x申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人肖x犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人肖x撤回上诉。上海市徐汇区人民法院（2015）徐刑初字第778号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  任素贤代理审判员  于书生代理审判员  秦现锋二〇一六年一月五日书 记 员  金 梁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）沪一中刑终字第2457号原公诉机关上海市徐汇区人民检察院。上诉人（原审被告人）自报肖丹，女，1995年9月10日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地江西省安福县枫田镇双园村塘里46号，暂住地上海市徐汇区田林路89弄25号303室；因本案于2015年6月11日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕；现羁押于上海市徐汇区看守所。上海市徐汇区人民法院审理上海市徐汇区人民检察院指控原审被告人肖丹犯盗窃罪一案，于2015年11月17日作出（2015）徐刑初字第778号刑事判决，对被告人肖丹犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；违法所得应予发还被害单位，犯罪工具予以没收。原审被告人肖丹不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）肖丹申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人肖丹犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人肖丹撤回上诉。上海市徐汇区人民法院（2015）徐刑初字第778号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  任素贤代理审判员  于书生代理审判员  秦现锋二〇一六年十月十日书 记 员  金 梁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）彭州刑初字第504号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人朱某某，女，1991年6月8日出生于四川省遂宁市，，汉族，小学文化，无业，户籍地：四川省遂宁市安居区，现暂住四川省彭州市。2015年10月9日因涉嫌盗窃被四川省彭州市公安局取保候审。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉（2015）377号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派代理检察员詹建波出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月6日至8日期间，被告人朱某某在彭州市天彭镇天人路40号“蓉城副食店”内，趁被害人袁某某不备之机，先后三次盗窃袁某某挎包内的现金人民币8000元。
被盗现金人民币8000元公安机关已发还被害人。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦没有异议，并有受案登记表，立案决定书，到案经过，取保候审决定书，现勘记录及照片，被告人辨认盗窃现场笔录及照片，搜查证及搜查笔录和照片，扣押决定书、扣押清单，朱某某银行卡存取记录，被盗物品发还清单，被告人常住人口详细信息，被害人袁某某的陈述，证人唐某某的证言，被告人朱某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，且数额较大，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人朱某某归案后能如实供述犯罪事实，积极退赃，且当庭自愿认罪，本院予以酌情从轻处罚。为惩治犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄基伟
二〇一五年十一月二十七日
书记员 肖 轶
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第3827号
原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司，住所地厦门市思明区。
法定代表人刘学峰，该公司董事长。
委托代理人彭文灿、康锦丽，该公司职员。
被告林超，男，汉族，住厦门市湖里区。
本院在审理原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司与被告林超物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月9日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以双方达成庭外和解为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司负担。
审判员 王 芳
二〇一五年六月九日
书记员 杨莉苹
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省冠县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）冠非诉执字第6－1号
申请执行人冠县卫生和计划生育局。住所地：建设路中段。
法定代表人许国英，局长。
被执行人郑子宽，男。
申请执行人冠县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人郑子宽社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院查明：2014年9月21日，申请执行人冠县卫生和计划生育局向被执行人郑子宽下达了冠费征字（2014）第0000755号《冠县卫生和计划生育局社会抚养费征收决定书》，根据《山东省人口与计划生育条例》第43条第2款之规定对被执行人郑子宽违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费39980元，限被执行人自接到决定书之日起30日内将社会抚养费全额交至冠县财政局非税收入征收大厅。被执行人在法定期间内未依法申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行缴纳义务。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行缴纳义务。申请执行人遂于2015年2月2日向本院申请强制执行。
本院经审查认为：申请执行人冠县卫生和计划生育局作出的冠费征字（2014）第0000755号《社会抚养费征收决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，又未履行缴款义务，申请执行人冠县卫生和计划生育局申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行冠县卫生和计划生育局作出的冠费征字（2014）第0000755号《社会抚养费征收决定书》；
二、被执行人郑子宽于本裁定书送达后三日内，向本院缴纳社会抚养费39980元，执行费500元，共计40480元；
三、被执行人在上述期限内未自动履行缴款义务，本院将依法采取强制执行措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹书臣
审判员 邴广兴
审判员 郭会红
二〇一五年二月九日
书记员 宋 兴
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仪民初字第138号
原告：高某，男，生于1979年3月23日，汉族，住四川省仪陇县。
被告：林某，男，生于1977年12月4日，汉族，住四川省仪陇县。
委托代理人：王春。
原告高某诉被告林某合同纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理后，依法由代理审判员王明适用简易程序于2013年12月23日公开开庭进行了审理。原告高某及被告林某的委托代理人王春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称：2010年9月，被告林某承建了仪陇县立山镇人民政府综合业务用房工程。2011年8月，被告林某将该工程的玻璃幕墙业务分包给原告高某，总价款98，640元。2012年7月15日，原、被告双方对玻璃幕墙业务进行结算，被告下欠原告工程款63，640元。原告高某多次催收，被告林某分两次支付给原告工程款13，000元，至今，被告林某仍欠原告高某工程款50，640元。为维护自己的合法权益，原告现起诉来院，请求判令：1、被告林某支付原告高某欠款50，640元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告林某答辩称：原告诉称属实，但现在无钱支付，请求原告谅解。
经审理查明：2010年9月，被告林某承建了仪陇县立山镇人民政府综合业务用房工程。2011年8月，被告林某将该工程的玻璃幕墙业务分包给原告高某，总价98，640元。2012年7月15日，原、被告双方对玻璃幕墙业务进行结算，经结算，被告林某下欠原告高某工程款63，640元，被告林某并于当日给原告高某出具欠条一份，欠条上载明“今欠到立山镇综合业务玻璃幕墙工程款63，640元……”。经原告高某多次催收，被告林某分两次共计支付给原告高某工程款13，000元，余下50，640元至今未付。
上述事实有原、被告身份信息、欠条原件、证人证言及庭审笔录等证据材料在案佐证，本院足以认定。
本院认为：合法的债权债务关系，依法应受法律保护。本案中，原告高某主张被告林某现仍欠其工程款50，640元，被告林某亦予以认可，故原、被告之间的债权债务真实、合法、有效。依照《中华人民共和国》第“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，对于原告高某要求被告林某给付欠款50，640元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照上引法条之规定，判决如下：
被告林某在本判决生效后十日内向原告高某给付欠款50，640元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费533元，由被告林某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 王 明
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 黄梦秋
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初5470号
原告：乐先涛，男，1961年2月1日出生。
委托代理人：王喜莲，北京诚汇律师事务所律师。
被告：陈强，男，1977年7月2日出生。
原告乐先涛与被告陈强劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告乐先涛之委托代理人王喜莲到庭参加诉讼，被告陈强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐先涛向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告陈强支付原告乐先涛劳务费5520元；2.本案的诉讼费用由被告陈强承担。事实与理由：2016年8月13日至2016年9月13日期间，原告乐先涛受雇于被告陈强，在其承包的北京市通州区张家湾镇后南关村的达毅种植中心业主家里从事装修工作，岗位是小工，日劳务费200元，被告陈强共拖欠原告乐先涛劳务费5520元，至今未付，原告乐先涛多次索要无果，故诉至法院。
被告陈强未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月13日至2016年9月13日期间，陈强雇佣乐先涛，在其承包的北京市通州区张家湾镇后南关村达毅种植中心装修工程中提供劳务，岗位小工，日工资200元，工作期间支付部分劳务费，尚欠5520元劳务费。其后，陈强向乐先涛出具欠条，上载工资5520元，一星期给付，陈强本人签字。经核实，该劳务费至今未付。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，陈强经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利；当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，乐先涛为陈强提供劳务，陈强承诺支付乐先涛劳务费，陈强未及时足额支付乐先涛劳务费，确属不妥，故乐先涛要求陈强支付其劳务费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈强支付原告乐先涛劳务费人民币五千五百二十元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈强负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
公告费二百六十元，由被告陈强负担，于本判决生效之日起七日内交纳；如另需公告送达本判决书的，公告费由被告陈强负担（具体数额以人民法院报社出具的正式发票数额为准），于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵书通
人民陪审员 钟玉文
人民陪审员 李淑玲
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 王慧彤
书 记 员 李 丹
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）肥东执字第00862号
申请执行人：杨寿锋。
被执行人：刘功平。
本院依据已经发生法律效力的安徽省肥东县人民法院（2013）肥东民一初字第01844号民事判决书，于2013年8月21日向被执行人发出了执行通知书，限被执行人于2013年8月28日前履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。另查明，刘功平与黄继翠系夫妻关系，黄继翠名下财产应为夫妻共同财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘功平及其妻黄继翠银行存款72000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙华山
二〇一三年十二月十一日
书记员 崔 明
安徽省肥东县人民法院发文稿纸
签发：核稿：会签单位：拟稿人：打印份（2013）肥东执字第00862号文件标题：执行裁定书申请执行人：杨寿锋，男，1974年3月21日出生，汉族，住肥东县古城镇杨塘农技站宿舍。
被执行人：刘功平，男，1962年出生，汉族，住肥东县古城镇黎明村刘堡组。
本院依据已经发生法律效力的安徽省肥东县人民法院（2013）肥东民一初字第01844号民事判决书，于2013年8月21日向被执行人发出了执行通知书，限被执行人于2013年8月28日前履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。另查明，刘功平与黄继翠系夫妻关系，黄继翠名下财产应为夫妻共同财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘功平及其妻黄继翠银行存款72000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员孙华山
二0一三年十二月十一日
书记员崔明
湖北省恩施市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂2801刑初205号
公诉机关恩施市人民检察院。
被告人赵友章，男，1962年8月30日出生于湖北省恩施市，汉族，初中文化，无业，住恩施市。因涉嫌犯开设赌场罪，2017年3月7日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕，现羁押于恩施市看守所。
恩施市人民检察院以恩市检诉刑诉[2017]174号起诉书和恩市检诉刑变诉[2017]2号变更起诉决定书指控被告人赵友章犯开设赌场罪，分别于2017年5月15日和10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。恩施市人民检察院指派检察员向猛出庭支持公诉，被告人赵友章到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年3月至5月，被告人赵友章与熊某、郑某、张某、谭某（均另案处理）共同出资租赁恩施市东风大道276号居民房地下室，并购置电子赌博机四台，在该地下室开设赌场，从中非法获利人民币157050元。其中赵友章获利人民币5050元。同年5月16日，该赌场被恩施市公安局反恐特警大队查获，现场查获电子赌博机四台及正在赌博的兰某、黄某等人。赵友章与熊某、郑某、张某、谭某违法所得的人民币157050元均已上缴。
上述事实，被告人赵友章在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯熊某等人的供述，证人彭某、陈某、兰某、黄某等人的证言，现场勘查笔录、现场图及照片，到案经过情况说明、租赁合同、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵友章以营利为目的，伙同他人开设赌场非法获利，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认，被告人应当承担刑事责任。其违法所得的一切财物，应当予以追缴。鉴于被告人赵友章自愿认罪，且违法所得已上缴，本院决定对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见>》第二条第一款第四项、第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告人赵友章犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、追缴的被告人赵友章违法所得人民币5050元，上缴国库（已上缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 桥
人民陪审员 张友新
人民陪审员 王清国
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 马腾飞
湖北省恩施市人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂2801刑初205号公诉机关恩施市人民检察院。被告人赵友章，男，1962年8月30日出生于湖北省恩施市，汉族，初中文化，无业，住恩施市。因涉嫌犯开设赌场罪，2017年3月7日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕，现羁押于恩施市看守所。恩施市人民检察院以恩市检诉刑诉[2017]174号起诉书和恩市检诉刑变诉[2017]2号变更起诉决定书指控被告人赵友章犯开设赌场罪，分别于2017年5月15日和10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。恩施市人民检察院指派检察员向猛出庭支持公诉，被告人赵友章到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明，2016年3月至5月，被告人赵友章与熊某、郑某、张某、谭某（均另案处理）共同出资租赁恩施市东风大道276号居民房地下室，并购置电子赌博机四台，在该地下室开设赌场，从中非法获利人民币157050元。其中赵友章获利人民币5050元。同年5月16日，该赌场被恩施市公安局反恐特警大队查获，现场查获电子赌博机四台及正在赌博的兰某、黄某等人。赵友章与熊某、郑某、张某、谭某违法所得的人民币157050元均已上缴。上述事实，被告人赵友章在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯熊某等人的供述，证人彭某、陈某、兰某、黄某等人的证言，现场勘查笔录、现场图及照片，到案经过情况说明、租赁合同、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵友章以营利为目的，伙同他人开设赌场非法获利，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认，被告人应当承担刑事责任。其违法所得的一切财物，应当予以追缴。鉴于被告人赵友章自愿认罪，且违法所得已上缴，本院决定对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第一款第四项、第二款第一项之规定，判决如下：一、被告人赵友章犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、追缴的被告人赵友章违法所得人民币5050元，上缴国库（已上缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 桥人民陪审员  张友新人民陪审员  王清国二〇一七年十一月十三日书 记 员  马腾飞
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初4631号
原告：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园。
法定代表人：詹启智，总经理。
委托诉讼代理人：周东升，广东经国律师事务所律师。
被告：广州市拓智信息科技有限公司，住所地广州市天河区燕岭路。
法定代表人：张晓峰。
原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向公司）诉被告广州市拓智信息科技有限公司（以下简称拓智公司）著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告三面向公司的委托诉讼代理人周东升，被告拓智公司的法定代表人张晓峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告三面向公司诉称：原告发现被告未经许可亦未支付报酬，在其网站cnshu.cn通过互联网传播原告享有著作权的《15个月“俘获”2000万人——动感地带整合营销传播全案分析》一文。被告行为已侵犯了原告依法享有的著作权利，现原告起诉要求判令被告向原告支付稿酬、赔偿经济损失及合理费用合计10000元。
被告拓智公司辩称：一、原告主张的诉讼权利已经过了两年的诉讼时效，不受法律保护。二、被告网站是信息存储共享平台，是网络服务提供者。被告不是侵权人，已尽到网络服务提供者的注意义务，无主观故意，也未从中获利，不构成侵权。三、原告提供的证据不足以证明其对涉案作品享有著作权，不具备起诉资格。四、原告提交的证据“公证书”内容不真实，程序不合法。五、即使原告取得了授权，原告的诉讼请求无事实及法律依据。
经审理查明：《品牌攻略》一书由中国农业出版社出版，书籍封面、封底分别标注有“钟超军著”“2005-2015北京三面向版权代理有限公司”，书内有文章《动感地带整合营销传播全案分析》（以下简称涉案文章）。
2005年3月1日，原告和钟超军签订《委托汇编与版权转让合同书》，委托钟超军汇编《中国营销与策划学人文库》之《品牌攻略》（暂定名）一书，双方约定上述作品及其汇编作品中包含的每篇文章，除署名权和本合同约定的转让价金外，在自发表之日起至本合同期满版权归原告所有，合同有效期为10年。合同所附《版权转让合同附表》包括涉案文章，文章字数6.5千字。
2015年1月30日，北京市方圆公证处出具（2015）京方圆内经证字第20866号公证书，该公证书证明2015年1月20日，精品资料网（www.cnshu.cn）上显示登载了涉案文章部分。该公证文章转载了涉案文章的前部分，约3千字，两者内容表述上虽有所修改，但内容基本相同。被告确认精品资料网（www.cnshu.cn）为其经营，但以公证使用的是原告提供的电脑而非公证处电脑为由对公证内容不予确认。
被告辩称被控侵权文章由网络用户上传发表，其是提供信息存储服务的网络服务提供者，且涉案网站已于2015年改版，并删除所有涉案文章。并提交新用户注册协议、会员中心信息发布页面、网站所有会员列表及涉案文章发布者的用户信息等网页截图予以证明。原告对被告上述辩称及证据均不予确认。
原告主张本案的合理费用包括律师费3000元及公证费，提交了《委托代理合同》及律师费发票。
另查明，2016年8月14日，原告委托诉讼代理人向本院邮寄的起诉材料共5箱，就被告网站未经许可登载多篇文章的行为向本院提起多宗诉讼。快递单号分别为1056781002619、1056781004319、1056781003019、1056781005719、1056781001219。后本院对其中部分以（2017）粤0106民初4620-4673、4763-4794号共八十六案系列案立案受理，其中包括本案在内。
以上事实，有原告提供的出版物、公证书、委托代理合同、律师费发票，被告提交的网页截图等证据，以及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为：涉案侵权行为发生于2015年1月20日，原告于2016年8月14日向本院邮寄起诉材料主张权利，并未超过两年诉讼时效，被告的相关抗辩不成立，本院不予采纳。
原告提供的书籍《品牌攻略》及《委托汇编与版权转让合同书》，在无相反证明的情况下，本院认定原告获得了涉案文章自发表之日至合同期满的除署名权之外的著作权，依法可对在此期间发生的侵权行为主张权利。被告关于原告主体不适格的抗辩不成立，本院不予采纳。
被告辩称原告提交的公证书程序违法内容不实，但其未向公证处申诉，亦未提交证据予以证明，故本院对其辩称不予采纳，确认该公证书合法有效。根据该公证书显示被告经营的精品资料网上登载了涉案文章，被告未经原告的许可，亦未向原告支付报酬，在其经营的网站上登载了原告享有著作权的涉案作品，其行为侵害了原告所享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的民事责任。
被告又辩称侵权文章系网络用户上传，对此本院认为，被告提交的发布涉案文章的会员信息并不能显示上传者的真实身份，且该信息中所列会员注册时间与发布文章时间、最后登录时间均为同一天，该会员在发布上述文章后即无再次登录的记录，上述情况有悖普通网站会员的使用常理，鉴于该证据系被告单方制作，本院对此不予采信。此外，公证文章网页并未显示涉案文章是由网友上传，故本院对被告所称其仅提供网络信息存储空间，不应承担侵权责任的辩称不予采纳。
关于赔偿损失的数额。鉴于本案原告因被侵权遭受的实际损失和被告因侵权而获得的利益的具体数额均无足够的证据证明，本院将综合考虑涉案作品的类型、数量、独创性程度、被告侵权行为的性质和后果、本案为系列案之一等因素，并参考我国相关稿酬支付标准，酌情确定被告的赔偿数额。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告广州市拓智信息科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告北京三面向版权代理有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计人民币1900元；
二、驳回原告北京三面向版权代理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告广州市拓智信息科技有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。
审 判 长 万 方
人民陪审员 杨巧云
人民陪审员 龙国权
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 沈永华
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第1601号
原告：闽清县如意汽车租赁有限公司，住闽清县。
法定代表人：许赞恩，经理。
被告：范祥泽，男，1987年7月20日出生，汉族，住闽清县。
本院在审理原告闽清县如意汽车租赁有限公司与被告范祥泽车辆租赁合同纠纷一案中，原告闽清县如意汽车租赁有限公司于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以欲与被告庭外协商为由提出撤诉申请，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告闽清县如意汽车租赁有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告闽清县如意汽车租赁有限公司负担。
审判员 黄仁敏
二〇一五年十一月二十五日
书记员 黄 瑜
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0191刑初1675号
自诉人湖南中大冶金设计有限公司，住所地湖南省长沙经济技术开发区漓湘西路20号。
法定代表人梁学民，总经理。
被告人张海川，男，1983年2月28日出生，汉族，住河南省长垣县。
自诉人湖南中大冶金设计有限公司以被告人张海川犯拒不执行判决、裁定罪于2017年9月20日向本院提起控诉。本院依法受理后，在诉讼过程中，自诉人湖南中大冶金设计有限公司因与被告人张海川自愿达成和解协议,现被告人已按和解协议履行完毕,特申请自愿撤回对被告人的控诉。
本院认为，自诉人湖南中大冶金设计有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人湖南中大冶金设计有限公司撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟灵军
审 判 员 李金波
人民陪审员 张会银
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 赵平平
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执7229号
申请执行人王莉平，女，1965年4月14日出生，汉族，住郑州市二七区。
被执行人河南正大世纪城市广场管理有限公司，住郑州市金水区。
法定代表人乐柏年。
王莉平诉河南正大世纪城市广场管理有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的（2015）金民二初字第5577号民事判决书已发生法律效力。河南正大世纪城市广场管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人王莉平于2017年6月6日向我院申请执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，经查，被执行人名下无车、无房、银行亦无财产信息,暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执7229号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春尧
审判员 李安永
审判员 程维强
二〇一七年十一月七日
书记员 张林轩
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0581民初1819号
原告：梅河口市兴佳物业管理有限责任公司，住所：梅河口市沿河路威尼斯花园。
法定代表人：董长城，总经理。
委托诉讼代理人：赵智峰，男，1972年7月27日出生，汉族，该公司副经理，住吉林省梅河口市。
代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：吴建华，吉林吉人卓识律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：丛晶，女，1978年8月6日出生，汉族，现住吉林省梅河口市城市。
原告梅河口市兴佳物业管理有限责任公司诉被告丛晶恢复原状纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅河口市兴佳物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人赵智峰、吴建华到庭参加诉讼，被告丛晶经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
梅河口市兴佳物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求丛晶拆除在住宅阳台后封闭部分，恢复原状；2.要求丛晶承担诉�费用。事实和理由：丛晶于2015年4月购买了城市经典A座2101号住宅。根据梅河口市兴佳物业管理有限责任公司管理规约第九条规定，不得擅自改变房屋建筑及其设施设备的结构，外貌（含外墙，外门窗，阳台等部位设施的颜色，形状和规格）,设计用途，功能和布局等。对房屋的内外承重墙、梁、柱、板、阳台进行违章凿、拆、搭建。丛晶现违反该规定，对开放式阳台进行封闭，故原告起诉至法院。
丛晶未答辩。
经审理查明本案事实如下：丛晶为城市经典A座2101室的业主，其于2015年4月30日与梅河口市兴佳物业管理有限责任公司签订了管理规约。该管理规约第九条规定，不得擅自改变房屋建筑及其设施设备的结构，外貌（含外墙，外门窗，阳台等部位设施的颜色，形状和规格）设计用途，功能和布局等。对房屋的内外�重墙、梁、柱、板、阳台进行违章凿、拆、搭建。另查明，丛晶在居住过程中,私自将诉争房屋的开放式阳台进行封闭。梅河口市兴佳物业管理有限责任公司以丛晶违反了双方签订管理规约的规定，起诉至法院，要求其拆除住宅阳台自行封闭部分，恢复原状。
上述事实，除到庭当事人陈述外，原告还提供了《管理规约》、装修违规图片在案佐证。
丛晶未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证的权利，本院对上述证据予以采信。
本院认为：双方签订的物业管理规约系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规强制性规定，因此该合同合法有效，双方都应恪守履行各自义务。在该合同中，有明确约定业主不得擅自改变房屋建筑及其设施设备的结构、外貌、设计用途、功能、布局，不得对房屋内外�重墙、梁、柱、板、阳台进行违章凿、拆、搭建。而丛晶私自封闭、改造阳台的行为，已然妨害物业服务与管理，显然已构成违约。梅河口市兴佳物业管理有限责任公司作为物业服务企业要求其承担恢复原状的主张既有事实依据，也有法律根据，本院予以支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丛晶于本判决生效后十日内，将梅河口市城市经典小区A座2101室住宅房屋阳台自行封闭部分拆除，恢复原状。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告丛晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 汤文慧
二〇一七年九月二十八日
书记员 张所颖
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0304执374号之一
申请执行人：房信英，女，1981年5月25日出生，汉族，住博山区。
被执行人：姜强，男，1965年9月8日出生，汉族，住博山区。
房信英与姜强民间借贷纠纷一案，申请人房信英据（2017）鲁0304民初200号民事调解书于2018年3月7日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在本院执行过程中，申请执行人房信英向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2018）鲁0304执374号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 宋锡宽
二〇一八年七月四日
法官助理 黄延亮
书 记 员 赵海峰
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0304执374号申请执行人：房信英，女，1981年5月25日出生，汉族，住博山区。被执行人：姜强，男，1965年9月8日出生，汉族，住博山区。博山区人民法院（2017）鲁0304民初200号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。申请执行人依据调解书于2018年03月07日向本院申请执行，本院于2018年03月07日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、划拨（冻结）被执行人姜强银行存款82340元（本金77000元、迟延履行债务利息4285元、申请执行费1055元），若银行存款不足，则划拨该帐面实有数额，冻结该帐户，只准存入，不准付出，直达本额为止。二、若无银行存款，则扣押（查封）被执行人同等价值的财产（详见清单），限被执行人五日内履行。逾期将依法拍卖（变卖）所扣押（查封）的财产，以清偿债务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 宋锡宽二〇一八年三月十五日法官助理 黄延亮书 记 员 赵海峰
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初11872号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地瑞安市安阳街道莘阳大道润锦苑1号楼。
主要负责人：张学斌，支行行长。
委托诉讼代理人：王奥茜，女，1992年4月19日出生，系该单位工作人员。
被告：杨荣光，男，1970年9月7日出生汉族，住瑞安市。
被告：曾春连，女，1978年2月20日出生汉族，住江西省吉安市万安县。
被告：冯正标，男，1966年10月4日出生汉族，住瑞安市。
被告：戴云微，女，1968年12月16日出生汉族，住瑞安市。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行与被告杨荣光、曾春连、冯正标、戴云微金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。在审理过程中，原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行以借款已还为由，于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行撤诉。
案件受理费197元，减半收取98.5元，由原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行负担。
审 判 员 张德朝
二〇一七年十一月二十一日
代书记员 夏 威
湖南省永州市冷水滩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1103财保170号
申请人永州市冷水滩区卫生和计划生育委员会，住所地永州市冷水滩区沿江西路21号。
法定代表人吕绍华，该委员会主任。
被申请人周杨刚，男，1984年12月22日出生，住永州市冷水滩区。
被申请人蒋芳芳，女，1987年01月25日出生，住永州市冷水滩区，系周杨刚之妻。
永州市冷水滩区卫生和计划生育委员会已于2014年07月07日作出征收社会抚养费决定书，要求被申请人缴纳社会抚养费25212元，被申请人未在规定期限内缴纳社会抚养费。永州市冷水滩区卫生和计划生育委员会于2017年08月08日向本院申请执行财产保全，要求冻结被申请人的存款25484元或价值相等的其它财产。本院认为，永州市冷水滩区人口和计划生育委员会的申请符合法律规定。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被申请人周杨刚、蒋芳芳的银行存款25484元或查封、扣押其价值相当的其它财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 潘长文
审 判 员 刘 辉
审 判 员 唐建平
二〇一七年八月十一日
代理书记员 秦建国
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第126-1号
申请执行人王夫春。
被执行人青岛赣商投资担保有限公司。
法定代表人谢江萍，经理。
山东省青岛市市北区人民法院作出的（2014）北民初字第3104号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人王夫春已向本院申请执行。
在执行过程中，本院通过司法查询系统，查无被执行人可供执行的财产，经询，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项，第二款之规定，裁定如下：
山东省青岛市市北区人民法院作出的（2014）北民初字第3104号民事调解书，终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张国良
审 判 员 王玉华
代理审判员 赵 嵩
二〇一五年五月十四日
书 记 员 刘 凯
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初2435号
原告：周XX，女。
委托诉讼代理人：张X，江苏永创律师事务所律师。
被告：董XX，男。
被告：XX财产保险股份有限公司常州中心支公司。
法定代表人：谈XX，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙XX，该公司职员。
原告周XX与被告XX财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称XX财保公司）、丁XX、董XX机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张X，被告董XX，被告XX财保公司委托诉讼代理人孙XX到庭参加诉讼。审理中，原告申请撤回对丁XX的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付赔偿款172159元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月21日，丁XX驾驶苏DTXXXX号轿车在常州市长江路怀德路路口与原告周XX驾驶电动自行车相撞，发生交通事故，致原告周XX受伤，车辆损坏。经交警部门认定，丁XX负全部责任。因双方协商无果，原告故诉至法院。
被告XX财保公司辩称：对本次事故责任认定书持异议，保险情况没有异议，事故发生在保险期间，我司愿意在相应责任范围内承担责任。医疗费扣除10%医保外费用。诉讼费、鉴定费不予承担。
被告董XX辩称：对本次事故事实、责任认定及保险情况没有异议，相关赔偿责任由其承担。其垫付了10000元，要求在本次事故中一并处理。
经审理查明，2016年7月21日，丁XX驾驶苏DTXXXX号小型轿车沿怀德路由西向东行驶至长江路怀德路路口时，遇原告周XX驾驶0115876号电动自行车沿怀德路由东向北左转弯行驶至此，两车相撞，致原告周XX受伤，车辆受损，发生交通事故。经交警部门认定，丁XX负全部责任，原告周XX无责任。原告经送南京医科大学附属常州市第二人民医院，共计住院49天，产生医疗费33236.61元。经本院委托，常州市德安医院司法鉴定所出具[2017]临鉴字第338号鉴定意见书一份，鉴定意见为被鉴定人周XX因交通事故致脑外伤所致器质性神经症样综合征，日常活动能力轻度受限构成X（十）级伤残；轻度张口受限构成X（十）级伤残。误工期180日，护理期60日，营养期60日。原告支出鉴定费4365元。被告董XX为原告垫付医药费11150.55元。审理中，被告董XX提出本案赔偿责任由其承担，原告予以认可。
另查明，苏DTXXXX号轿车登记在被告董XX名下，丁XX具备合法驾驶资格。该车已向被告XX财保公司投保了交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任保险（以下简称三责险，赔偿限额为1000000元，约定不计免赔），本次事故发生在保险期间内。
再查明，原告系常州市武进XX汽车维修有限公司员工，事故发生前月平均工资为2000元，事故发生后公司未发放工资。
上述事实，由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、车辆保险单、病历卡、出院记录、住院费用清单、医疗费票据营业执照、劳务雇佣合同书、调查笔录及原、被告庭审陈述等证据证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被告XX财保公司作为机动车交强险承保单位，对原告的损失应先在交强险限额内承担赔偿责任；原告的各项损失超出交强险赔偿范围部分，因本案系机动车与行人之间发生的交通事故，丁XX负事故全部责任，故应由被告XX财保公司在在三责险范围内承担赔偿责任。不足部分，由被告董XX承担。被告董XX辩称其与原告约定相关费用由保险公司承担，与丁XX无关。该协议并非原告本人出具，原告不予认可，该辩称意见本院不予采信。被告XX财保公司对事故责任认定持有异议，但未提交相关证据，本院不予采信。原告的损失，本院认定如下：
具体赔偿 项目
|
原告主张（元）
|
被告意见
|
本院认为
---|---|---|---
认定数额（元）
|
裁判理由
医疗费
|
33236.61
（被告董XX垫付11334.55元）
|
对证据真实性无异议，医疗费扣除10%医保外费用。
|
33236.61
|
原告的医疗费，本院审核金额为32086.06元。本院参照常州法院系统对医保外用药情况调查结果，酌情扣除10%医保外费用，由被告董XX承担。
住院伙食补助费
|
2500
|
认可2450元。
|
2450
|
原告住院49天，本院按照50元/天计算住院伙食补助费为2450元。
营养费
|
720
|
无异议。
|
720
|
原告的主张符合法律规定且被告没有异议，本院依法予以支持。
护理费
|
3600
|
3600
误工费
|
18000
|
认可2000元/月。
|
12000
|
经本院审查，原告的误工费有劳务雇佣合同书为证，确在该公司工作，月收入为2000元。原告误工期为180天，相应的误工损失为12000元。
残疾赔偿
|
102388
|
无异议。
|
102388
|
原告的主张符合法律规定且被告没有异议，本院依法予以支持。
精神损害抚慰金
|
7500
|
7500
交通费
|
1000
|
认可600元。
|
600
|
原告主张的交通费过高，根据原告就医情况，本院酌定交通费600元。
认定合计
|
162494.61元，其中XX财保公司承担159170.95元，被告董XX承担3323.66元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告XX财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告医疗费用10000元、伤残费用110000元；在三责险限额内赔偿原告39170.95元，两项合计159170.95元。该款由被告XX财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告周XX156206.06元，给付被告董XX2964.89元（已扣除被告董XX应承担的赔偿款3323.66元及诉讼费用5046元）
二、被告董XX赔偿原告周XX医疗费3323.66元（已支付）。
三、驳回原告周XX的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取681元、鉴定费4365元，合计5046元（原告已预交），由被告董XX承担（原告同意其预交的案件受理费中被告负担部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
代理审判员 嵇筱沁
二〇一七年七月六日
书 记 员 刘 欣
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2306民初3933号
原告：桂福志，男，1984年4月25日生，汉族，大专文化，云南省昆明市人，个体工商户，住云南省昆明市官渡区。
委托诉讼代理人:虞慧君，女，云南睿信律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：普有能，男，1964年4月9日生，汉族，云南省楚雄市人，住楚雄市。
原告桂福志与被告普有能买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告桂福志的诉讼代理人虞慧君到庭参加诉讼，被告普有能经本院在《楚雄日报》上公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂福志向本院提出以下诉讼请求：一、请求判令被告支付原告差欠的货款147312元；二、请求判令被告按照同期银行贷款利率的四倍计算，支付欠款自2016年10月21日至该笔欠款还清之日止的逾期还款利息；三、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告于2016年8月26日、2016年9月7日两次向原告购买钢筋，至2016年10月16日，尚欠原告人民币368426元。被告写下欠条，承诺于2016年10月20日还清。后被告支付了部分款项，现还欠原告钢筋款147321元。经原告多次催讨无果。
被告普有能未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
原告桂福志围绕其诉讼请求依法提交以下证据：1、欠条一份，欲证实被告普有能差欠原告桂福志368426元钢筋款的事实；2、销货清单两份，欲证实被告普有能收到原告桂福志683197元的供货。
本院认为，原告桂福志提交的证据证实了被告普有能向其购买钢筋，尚欠货款368426元事实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告普有能于2016年8月26日向原告桂福志购买了价值223180元的钢筋材料，2016年9月7日被告普有能再次向原告普有能购买了价值460017元的钢筋材料。2016年10月16日，双方交易结算，除去已经支付的钢筋货款外，被告普有能尚欠原告桂福志钢筋款368426元，被告普有能当天向原告桂福志出具了欠条，并承诺于2016年10月20日付清所欠货款，到期不能付款每天加一万元。后期被告普有能陆续向原告桂福志支付了部分货款，但至今尚欠原告桂福志147312元货款未付。
本院认为，被告普有能向原告桂福志购买钢筋材料，原告按约定将货物交付给被告使用后，被告应当按约定向原告支付货款。原告桂福志提交的证据，能够证实被告普有能收货后尚欠原告货款至今未支付的事实，故原告要求被告支付货款147312元的诉请有事实和法律依据，本院应予支持。原、被告在欠条中载明的逾期不付款每天加收一万元的承诺可视为对逾期付款违约利息的约定，但明显高于相关法律规定，对原告桂福志要求被告普有能支付自承诺还款到期次日至还清全部欠款之日期间的利息，按同期银行贷款利率的四倍计算的诉请，本院予以支持。被告普有能经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交相应证据，应承担由此产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告普有能支付原告桂福志货款147312元，并按年利率19%计算支付自2016年10月21日至所有欠款还清之日止的逾期付款利息（限本判决书生效后十日内一次性付清，款交本院）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3246元，公告费500元，由被告普有能负担（未交，限本判决书生效后十日内付清，款交本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 朱 毅
人民陪审员 鲍有红
人民陪审员 薛 敏
二〇一七年五月二日
书 记 员 王 宇
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0127民初1005号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行，住所地木兰县木兰镇奋斗街3号。
主要负责人：张爽，女，行长。
委托代理人：李涛，男，1977年2月10日出生，汉族，该行职员，住木兰县。
被告：张树国，男，1972年7月19日出生，汉族，农民，住木兰县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行诉被告张树国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李涛到庭参加诉讼，被告张树国经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行（以下简称木兰邮储银行）向本院提出诉讼请求：:1、要求被告张树国偿还借款本金49999.99元，利息35472.25元，合计：85472.24元，利息计算至2016年12月26日，嗣后利息计算至给付之日止；2、诉讼费及催收产生的费用由被告承担。事实和理由：2012年2月3日被告张树国在原告处借款人民币50000.00元，约定借款期限为12个月，自2012年2月3日起至2013年2月3日止，利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法,被告借款到2013年2月3日起就停止偿还借款本息，原告要求被告2013年2月3日前偿还借款本息，经多次催收，被告至今也未偿还。
被告张树国经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未提交书面答辩，亦未提供任何质证或抗辩的证据。
结合庭审调查，通过对原告证据的核查，认为原告举示的小额联保借款合同、个人贷款放款单、贷款（手工）借据及木兰县柳河镇永利村村民委员会的证明具有真实性、客观性、关联性，本院确认其证明力，并确认以下事实：
张树国于2012年2月3日同原告签订了1年期《小额联保借款合同》，约定借款金额是50000.00元，借款用途是包地。借款入账及还款账号卡号为60×××20，借款年利率为14.58%，同时约定不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。同日，原告将借款50000.00元借给被告张树国，张树国为原告出具贷款（手工）借据。借款后，张树国按约定偿还了部分利息，借款本金及剩余利息经原告多次催收未果，现原告请求被告张树国偿还借款本金49999.99元，利息35472.25元（利息计算至2016年12月26日），嗣后利息继续计算至给付之日。被告张树国经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。
本院认为：被告在原告处借款事实清楚、证据确凿，理应积极偿还。张树国自2013年2月3日就停止偿还借款本息，违反合同约定，原告请求从逾期之日起按借款利率加收50%的利息，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张树国偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行借款本金49999.99元；
二、被告张树国给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行借款利息35472.25元（利息计算至2016年12月26日），嗣后利息继续计算至给付之日；
上述一、二项被告张树国于判决生效之日起10日内履行。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1937.00元，公告费260.00元，均由被告张树国负担，于判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘德珩
审 判 员 徐晓伟
人民陪审员 王勋波
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 杨冰冰
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0204执560号
申请执行人:严静艳，女，1964年1月16日出生。汉族，住宁波市鄞州区。
被执行人：赵树玉，男，1954年10月27日出生。汉族，住宁波市鄞州区。
本院在执行申请执行人严静艳与被执行人赵树玉民间借贷纠纷一案中，因行政区划调整，原宁波市江东区人民法院被撤销，由宁波市鄞州区人民法院继续执行。执行中查明，被执行人赵树玉应支付申请执行人严静艳执行款20000元，已执行到位800元。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 钧
审 判 员 车懿宗
代理审判员 崔志勇
二〇一七年七月十日
代书 记员 汤晓波
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0602民初1240号
原告：李美英。
委托诉讼代理人：甘细初。
被告：任海军。
原告李美英与被告任海军民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李美英的委托诉讼代理人甘细初到庭参加了诉讼，被告任海军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还借款本金4万元及利息（从2012年元月21日起至清偿之日止按月利息两分计算）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年1月20日，被告因起建房需要资金，向原告借款4万元，约定的还款日期为2013年1月20日，并出具借条一张。还款日届满后，被告未及时归还借款，原告多次向被告催讨未果，只好诉至法院。
被告任海军未答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告系多年邻居，2012年1月20日被告因基建需资金周转向原告借款，并出具借据一张，该借条载明：“今借到李美英现金人民币肆万元整，利息为2分，即每月捌佰元。借款日期定为一年，利息按年算，若到期后继续使用借款必须提前一个月告知。”上述借款由原告以现金方式交付，被告未偿还过分文本息。
以上事实，有原告提交的借条及当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告之间借款事实清楚，借贷关系明确，现原告主张被告偿还借款4万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告之间的借款约定月利率为2%，未超过法律规定的上限，对原告主张的自借款之日起至清偿之日止按照月利率2%计算利息的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告任海军于本判决生效后十日内向原告李美英偿还借款4万元，并按月利率2%的标准支付自2012年1月21日起至实际清偿之日止的利息；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2000元，由被告任海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 唐干才
审 判 员 刘耀华
人民陪审员 刘鹏程
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 严 尚
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1022执20号
申请执行人黄信月，女。
被执行人黄良姐，女。
本院依据已经发生法律效力的（2017）湘10民终2098号民事判决书，于2018年1月8日向被执行人黄良姐发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黄良姐至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄良姐的银行存款28923.9元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产或扣留、提取其相应价值的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰四兵
审判员 陈春亮
审判员 王 君
二〇一八年一月二十二日
书记员 邓 庆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
采取此款措施，人民法院应当作出裁定。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721民初2678号
原告：张国军，男，汉族，个体工商户，现住址吉林省松原市
被告：丛云峰，男，汉族，现住址吉林省前郭县
原告张国军诉丛云峰民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经审查，本院对原告提供被告的地址进行送达，现被告已经不在前郭县洪泉乡白老窝堡村居住。本院亦无法确定被告的送达地址，亦无法通知被告应诉，原告亦无法提供被告的准确送达地址，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的之规定，裁定如下：
驳回原告张国军的起诉。
案件受理费25元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 耿 宏
二〇一七年九月十五日
书记员 任楠楠
河北省临漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0423执301号
申请执行人：天津市嘉美士涂料厂，住所地天津市北辰区王秦庄京宝工业园。
执行事务合伙人：王平平
被执行人：杨东海，男，1971年12月18日出生，汉族，农民，住临漳县。
本院执行的天津市嘉美士涂料厂与杨东海买卖合同纠纷一案，执行标的总额139050元,已经执行的债权数额0元；剩余债权数额139050元。本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结临漳县人民法院（2016）冀0423民初1565号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人人发现被执行人有财产可供执行，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 江
审 判 员 袁保林
代理审判员 吕俊涛
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 王 斌