wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0181刑初1361号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人张留柱，男，1966年1月15日出生，汉族，初中文化程度，农民，住河南省巩义市。因涉嫌犯盗掘古墓葬罪于2017年8月16日被巩义市公安局刑事拘留，同年9月22日被巩义市公安局取保候审。
被告人赵道轩，男，1957年8月24日出生，汉族，小学文化程度，农民，住河南省巩义市。因涉嫌犯盗掘古墓葬罪于2017年8月16日被巩义市公安局刑事拘留，同年9月22日被巩义市公安局取保候审。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉〔2017〕637号起诉书指控被告人张留柱、赵道轩犯盗掘古墓葬罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巩义市人民检察院检察员马孝利，被告人张留柱、赵道轩到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3、4月份的一天，被告人赵道轩、张留柱预谋后，在巩义市康店镇康北村第三村民组西岺养殖场内盗挖一处古墓葬。经国家文物出境鉴定河南站鉴定，该被盗墓葬为汉代古墓葬，对研究豫中地区汉代墓葬的葬制、葬俗具有一定的历史、艺术和科学价值。
2014年3、4月份的一天晚上，被告人张留柱、赵道轩伙同康某2（不起诉）预谋后，在巩义市康店镇康北村第八村民组梯田上，盗挖一处古墓葬，挖出一块墓志。经国家文物出境鉴定河南站鉴定，所挖墓志为一般文物，该被盗墓葬为清代古墓葬，对研究豫中地区清代墓葬的葬制、葬俗具有一定的历史、艺术和科学价值。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人张留柱、赵道轩的具结书、供述与辩解；证人康某1、康某2的证言；国家文物出境鉴定河南站文物鉴定意见书；辨认笔录；年龄及前科证明、到案经过、入库凭证等证据，据此认为被告人张留柱、赵道轩的行为已构成盗掘古墓葬罪，建议判处被告人张留柱、赵道轩有期徒刑一年以下，并处罚金，可适用缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且张留柱、赵道轩签字具结。本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人张留柱、赵道轩犯盗掘古墓葬罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人赵道轩协助公安机关抓获同案犯，有立功表现，可以从轻处罚；被告人张留柱、赵道轩自愿认罪认罚，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十八条、第二十五条第一款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人张留柱犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人赵道轩犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 王延平
二〇一七年十一月十五日
书记员 李坤恒
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0382刑初1349号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人周彬彬，男，1995年9月20日出生于贵州省凤冈县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地贵州省凤冈县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月6日被抓获，次日被乐清市公安局刑事拘留，同年5月5日被乐清市公安局取保候审，2017年6月14日被乐清市人民检察院取保候审，同年9月29日被本院继续取保候审。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2017）1263号起诉书指控被告人周彬彬犯盗窃罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院依法指派检察员周朝章出庭支持公诉。被告人周彬彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1.2016年11月份的一天，被告人周彬彬伙同龙辉、罗孝宽（另案处理）在乐清市磐石镇油车村路口，以拔管接油的方式从停放于该处的一辆环卫三轮摩托车内盗窃走二个矿泉水瓶的汽油。经乐清市价格中心认定，被盗汽油价值每升6元。
2.2017年3月份的一天，被告人周彬彬伙同曹某等人（另案处理）在乐清市北白象镇交通东路3××号顺风车行内，盗窃受害人张某摩托车车牌三块。经乐清市价格认证中心认定，该三块车牌补办工本费为人民币225元。
3.2017年4月3日，被告人周彬彬伙同曹某、陈胜（另案处理），在乐清市磐石镇益能电器厂门口盗取受害人石某紫色助力车一辆。经乐清市价格认证中心认定，该助力车价值人民币2185元。
另查明，被盗的助力车销赃后周彬彬分得赃款200元，该车现已追回并返还被害人。
上述事实，被告人周彬彬在开庭审理过程中亦无异议，且有证据保全决定书、照片、证据保全清单、扣押决定书、发还清单、行政处罚决定书、电话查询记录、前科情况核实证明、户籍证明，证人曹某、陈某、王某、龙某、罗某的证言，抓获经过，被害人朱某、张某、石某的陈述，价格认证结论书，辨认笔录、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周彬彬以非法占有为目的，多次结伙秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。周彬彬到案后能如实供述自己的罪行，大部分赃物已追回并返还被害人，可从轻处罚。公诉机关建议判处周彬彬三个月以上四个月以下拘役适用缓刑并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第七十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周彬彬犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。缓刑考验期间应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
二、责令被告人周彬彬共同退赔赃款赃物返还各被害人；追缴被告人周彬彬违法所得200元，予以没收，上缴国库。
以上罚金、退赔款物限本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈修丽
二〇一七年十月九日
代书记员 伍彬杨
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执2748号
申请执行人绍兴市上虞区百官皂李湖陶瓷建材厂，住所地上虞区梁湖镇曹家堡桐桥湾。
经营者任坤龙，男，1967年9月18日出生，汉族，住上虞区。
被执行人浙江翔发耐火材料有限公司，住所地浙江省湖州市长兴县雉城镇长桥环桥东，组织机构代码:71762715-0。
法定代表人霍玉祥，总经理。
申请执行人绍兴市上虞区百官皂李湖陶瓷建材厂依据已经发生法律效力的本院（2016）浙0604民初366号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2016年7月14日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人浙江翔发耐火材料有限公司在（2016）浙0604执2748号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人浙江翔发耐火材料有限公司银行存款人民币18347.63元（含执行费172.63元）及应支付的相应利息、或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 耿红建
二〇一六年七月二十日
书记员 黄 靖
福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0111执1086号
申请执行人福州市晋安区人民法院，住所地福州市晋安区福新东路193号。
被执行人：林峰，男，1976年10月11日出生，汉族，住所地福建省闽清县。
被执行人林峰因买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0111民初2820号民事判决书已发生法律效力。被执行人林峰应负担案件受理费337元，本院于2017年3月14日依法立案执行。
在执行中，经查被执行人林峰无可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，由于暂未发现被执行人有财产可供执行，本案依法应予终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可提供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 佘姚超
执行员 鲍玢宇
执行员 林朝晖
二〇一七年八月十七日
书记员 谢延文
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城五民初字第221号
原告何某某，女，汉族，四川省南江县人。
被告闫某某，男，汉族，长治市城区人。
本院在审理原告何某某诉被告闫某某离婚纠纷一案中，原告何某某于2014年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某某在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告何某某的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告何某某承担。
审 判 长 刘锦宏
人民陪审员 路 凯
人民陪审员 王 晶
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 程钧剑
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0102执2139号
申请执行人长沙县福临镇建超肉制品加工厂。
经营者马超。
被执行人胡红枚。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0102民初1885号民事判决书，于2017年7月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日履行前列法律文书所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人胡红枚存款或收入214520元（利息已计算至2017年8月25日），或者查封、扣押、冻结其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汤金钟
二〇一七年八月二十五日
书记员 张 霖
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初8805号
原告:张翠清,女,1972年4月28日出生，汉族，户籍地江苏省。
委托诉讼代理人：徐涛，江苏超耀律师事务所律师律师。
被告：刘增辉,男,1976年4月13日出生，汉族，住江苏省昆山市。
被告：昆山德邦电子科技有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇善浦西路98号，统一社会信用代码91320583737086013M。
法定代表人：刘晓，该公司经理。
委托诉讼代理人：孔令梅，江苏六典律师事务所律师（代理上述二被告）。
原告张翠清诉被告刘增辉、昆山德邦电子科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭了进行审理，原告张翠清本人及其委托诉讼代理人徐涛、二被告的委托诉讼代理人孔令梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张翠清向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金3900000元并支付逾期还款利息（以3900000元为本金，自2016年8月26日起算至被告实际给付之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告于2015年10月与原告签订借款合同，约定二被告向其借款3900000元，借期十个月。原告按约向其出借了款项后，二被告未能归还款项，故原告诉至法院，请求支持诉请。
被告刘增辉辩称：对原告主张的借款事实及金额没有异议，当时因为被告昆山德邦电子科技有限公司经营所需才向原告借款，但后来公司经常状况不佳，现没有能力按时还款。
被告昆山德邦电子科技有限公司辩称同上。
原告围绕诉讼请求提交了证据，被告予以认可，本院对原告所举证据予以确认。
结合经确认的证据、当事人陈述，本院认定事实如下：2015年10月25日，二被告向原告出具借条一份，言明：今借张翠清人民币参佰玖拾万元整，借期十个月，2016年8月25日归还。原告通过案外人张荣根的帐户于同年7月23日、10月28日分别转帐至被告刘增辉帐户1950000元、1000000元，其余款项950000元原告通过案外人张荣根分几次以现金方式给被告刘增辉。庭审中，原被告均认可就借款期间的利息双方口头约定为月息三分。原告自认被告已支付了100000元利息，被告表示确实支付了利息，但具体金额记不清楚。因被告未能按时还款，故原告诉来法院。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。本案中，原告向二被告出借了3950000元款项并提供了借款凭证、转帐凭证、银行明细等予以证实，且二被告予以认可，故本院对原告要求二被告归还借款3950000元的诉讼请求予以支持。借款到期后，二被告未能按时归还，原告要求二被告自到期日起按年息６%支付逾期利息损失，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告刘增辉、被告昆山德邦电子科技有限公司于本判决生效后十五日内返还原告张翠清借款本金3950000元并支付逾期利息损失（以3950000元为本金，自2016年8月26日起至二被告实际还款之日止，按年利率6%计算）。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期间内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费39248元，减半收取19624元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行:中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 徐 琰
二〇一七年六月十九日
书记员 许晨虹
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙05民终181号
上诉人（原审被告）：黄爱珍。
委托代理人：刘国祥，浙江求直律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈长水。
委托代理人：孟云霞，安吉县良朋法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：忻南山。
上诉人黄爱珍为与被上诉人陈长水、忻南山民间借贷纠纷一案，不服浙江省安吉县人民法院（2015）湖安天商初字第411号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月18日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案通过阅卷和调查，询问当事人，现已审理终结。
原审法院审理查明：被告忻南山与被告黄爱珍于1985年10月1日登记结婚。2010年5月2日被告忻南山因工程资金紧张向原告借款10万元。后经双方结算，被告忻南山于2015年1月22日重新出具借条一份，载明被告忻南山欠原告借款8万元，另加利息2万元。后原告多次催讨未果，故诉请判令上述诉讼请求。
陈长水向原审法院起诉，请求判令：1.被告忻南山、黄爱珍共同给付原告借款10万元及利息（自2015年9月17日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计算至款清之日止）；2.本案诉讼费由二被告负担。
忻南山原审答辩称：借款金额不属实，当时借款8万元。
黄爱珍原审答辩称：对本案借款不知情。
原审法院认为：原告陈长水与被告忻南山间的民间借贷系各方当事人真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，具有法律约束力。被告忻南山未偿还借款，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。被告忻南山在2015年1月22日重新出具借条给原告的行为，应视为双方对此之前的债务进行了结算，被告应当在此后按该重新出具的借条约定的内容履行付款义务。另被告忻南山亦未提供充分证据证明其已在2015年1月22日前后支付过借款本息，故对被告忻南山的抗辩，本院不予支持。因此，被告忻南山应给付原告借款本金8万元及利息2万元。同时应当承担逾期还款利息，该利息应当自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算。此外，因本案债务发生在被告忻南山与被告黄爱珍婚姻关系存续期间，被告也未提出充分的证据证实本案债务属于被告忻南山的个人债务，因此，本院认定本案债务应属夫妻共同债务，应由二被告共同归还。综上，对原告的合理诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、被告忻南山、黄爱珍给付原告陈长水借款8万元、利息2万元及逾期付款利息（自2015年9月17日起按中国人民银行六个月内同期贷款基准利率按本金8万元计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行。二、驳回原告陈长水其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1150元（已减半），财产保全费1120元，合计诉讼费2270元，由被告忻南山、黄爱珍负担，该费用原告已预交且同意垫付，限二被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
黄爱珍不服原审判决，向本院提起上诉称：一、上诉人对该笔借款有异议。借条是被上诉人忻南山出具的，上诉人不清楚。根据被上诉人陈长水介绍这是2010年5月2日由被上诉人忻南山向其所借，在2015年1月22日重新出具的借条。而这么多年上诉人从未听被上诉人忻南山提起过。被上诉人自2015年7月与上诉人开始吵架后就一直离家出走至今。被上诉人之所以离家出走是因为其外面有女人。在这之前从未听说过有人起诉忻南山或者上诉人还钱。二、上诉人认为这不属于夫妻共同债务。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条认定，如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任。虽然上诉人是从事一些小工程，但一直以来都是由上诉人出面去借款的。根据陈长水陈述，该笔借款是2010年5月借的，但是这么多年被上诉人从未提起过，陈长水也从没来过家里催讨。在被上诉人离家出走这段时间才有人开始起诉他，但都没有起诉上诉人的。这是因为村里人都知道被上诉人忻南山在外包养女人，在外所借款项都用在那个女人身上，从未用于夫妻共同生活。三、录音证据合法有效，应该予以采信。在法庭上被上诉人对忻南山提供的该份录音不反对其真实性，那么其陈述的内容就是合法有效的，理应被采信，可证实被上诉人收取了一年的高利息，根据相关规定，对于超出法定利息部分应充抵本金。综上，恳请二审法院在查明事实基础上，撤销一审判决，驳回一审中原告对被告黄爱珍的诉请。
陈长水二审答辩称：一、本案一审已经查明了事实。2010年5月2日被上诉人忻南山向陈长水借款10万的事实发生在双方夫妻关系存续期间。上诉人认为其不知道借款的事实，但作为妻子有义务管理丈夫的一切行为，忻南山借款是用于工程，黄爱珍应当承担还款责任。上诉人认为其有录音可以证明归还了的款项，但是对于还款的数额上诉人没有充分证据予以证明。
忻南山二审答辩称：我与陈长水的借款是8万元，不是10万元，我当时付款的时候是按1万元是20元一天的利息算的。付了三年的高利息我吃不消了，到后来我们商量，我们2万元一年，就在条子上写了2万元的利息。我的借款，我老婆不知道的，我自己借款的，我在外面找了女人，借款是外面女人租房屋付的材料款。
二审中，双方均未提交新的证据。
本院确认一审查明的事实。
本院认为，本案二审期间的主要争议焦点为：黄爱珍对本案的借款是否应当承担共同还款责任；本案是否支付过高额利息。
关于夫妻共同债务问题。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，借款发生在黄爱珍与忻南山婚姻关系存续期间，双方以家庭经营的方式共同承包小工程，黄爱珍或忻南山均未能证明陈长水与忻南山约定本案借款为个人债务，也未能证明本案借款属婚姻法第十九条第三款规定的情形。由此，本案借款应认定为夫妻共同债务。关于是否支付过高额利息问题。上诉人主张已经支付过57600元利息，在被上诉人陈长水不认可该数额的情形下并未进一步提供充分证据予以证明。故对上诉人支付过高额利息且应充抵本金的主张，本院不予采信。
综上，上诉人黄爱珍的上诉理由不充分，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人黄爱珍承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李培华
代理审判员 顾月丹
代理审判员 黄丽琴
二〇一六年三月七日
书 记 员 任飞飞
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0722民初2397号
原告：方黄根，男，1976年10月19日出生，汉族，木工，住安徽省枞阳县。
委托诉讼代理人：胡虎才，枞阳县钱桥镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王宜周，枞阳县钱桥镇法律服务所法律工作者。
被告：王付祥，男，1985年1月22日出生，汉族，驾驶员，住山东省陵县。
被告：王付生，男，1986年9月30日出生，汉族，驾驶员，住山东省陵县。
被告：德州昇源物流有限公司，住所地山东省陵县边临镇工业园。统一社会信用代码91371421581944041W。
法定代表人：杨晓海，该公司经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司德州市陵县支公司，住所地山东省陵县南外环路与颜城路交汇处的加州锦城24-6、24-7房屋。统一社会信用代码91371421593639730K。
负责人：姜勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：钟义龙，安徽华律律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈益民，安徽华律律师事务所律师。
原告方黄根诉被告王付祥、王付生、德州昇源物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司德州市陵县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月31日立案，原告方黄根于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方黄根撤诉。
案件受理费2112元，减半收取计1056元，由方黄根负担。
审判员 邓 翔
二〇一七年十二月七日
书记员 周旺花
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省清镇市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0181刑初字第25号
公诉机关贵州省清镇市人民检察院。
被告人曾志恒，男，1957年10月24日出生，汉族,初中文化，无业，贵州省清镇市人，住贵州省清镇市。因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年10月26日被清镇市公安局刑事拘留；2016年11月18日经清镇市检察院批准逮捕，次日被清镇市公安局执行逮捕。现羁押于清镇市看守所。
贵州省清镇市人民检察院以清检公诉刑诉（2016）22号起诉书指控被告人曾志恒犯贩卖毒品罪一案，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。清镇市人民检察院指派代理检察员刘德军出庭支持公诉，被告人曾志恒到庭参加诉讼。现已审理终结。
清镇市人民检察院起诉指控：2015年10月26日13时许，被告人曾志恒在清镇市娃娃桥路边与车某1进行毒品交易时，被公安局民警当场抓获，当场从曾志恒身上缴获其贩卖毒品所得毒资人民币140元，当场从车某1身上缴获用卫生纸包裹的1包用红色塑料纸包装的毒品海洛因疑似物，经称量净重0.1克。2015年11月2日，经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，毒品检测出含有海洛因成分。
另查明，曾志恒于2015年10月20日左右，在清镇市大转盘将1包毒品海洛因以117元的价格贩卖给车某1；曾志恒于2015年10月25日左右，在清镇市娃娃桥将1包毒品海洛因以110元的价格贩卖给车某1；
庭审中，公诉人宣读、出示了被告人曾志恒的供述、证人车某1的证言、抓获经过、查获的毒品、毒品扣押及计量记录表、指认照片以及毒品检验报告等证据，指控被告人曾志恒的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，建议判处有期徒刑三至五年，并处罚金。
被告人曾志恒对指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。辩解自己贪图小便利才贩毒的，请求法院从轻处罚。
经审理查明：2015年10月26日13时许，被告人曾志恒在清镇市娃娃桥路边与车某1进行毒品交易时，被公安局民警当场抓获，当场从曾志恒身上缴获其贩卖毒品所得毒资人民币140元，当场从车某1身上缴获用卫生纸包裹的1包用红色塑料纸包装的毒品海洛因疑似物，经称量净重0.1克。2015年11月2日，经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，毒品检测出含有海洛因成分。
另查明，曾志恒于2015年10月20日左右，在清镇市大转盘将1包毒品海洛因以117元的价格贩卖给车某1；曾志恒于2015年10月25日左右，在清镇市娃娃桥将1包毒品海洛因以110元的价格贩卖给车某1；
上述事实，有经举证、质证的下列证据证实：1、被告人曾志恒的供述；2、证人车某1的证言；3、毒品扣押及计量记录；4、毒品检验报告；5、毒品指认及称量照片；6、物证手机一部；7、抓获经过；8、扣押物品清单；9、被告人曾志恒的户籍证明等。
以上证据来源合法，内容真实客观，证据之间能形成完整的证据锁链，应作为本案的定案依据。
本院认为，被告人曾志恒违反法律规定，明知毒品是海洛因而故意违反国家禁毒管理规定，三次贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪，依法应处三年以上有期徒刑。被告人在庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人曾志恒犯贩卖毒品罪的罪名成立，量刑建议恰当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。”、第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、冰毒或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役、或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。”、第三百五十七条“本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算”、第五十二条之规定，判决如下：
被告人曾志恒犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月26日至2018年10月25日止。罚金限判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨胜权
人民陪审员 颜杨贵
人民陪审员 杨光华
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 刘运融
湖南省溆浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溆民一初字第837号
原告周某某，女，1984年1月1日出生，汉族，务农，住溆浦县双井镇红坡村六组。
被告陈某某，男，1976年8月21日出生，汉族，务农，住溆浦县桐木溪乡白竹坡村六组。
本院在审理原告周某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告周某某于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某某申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告周某某负担。
审判员 李修勇
二〇一五年八月十七日
书记员 陆安志
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）辽刑执字第694号
罪犯李ＸＸ，男，1988年9月24日出生，汉族，籍贯四川省内江市，现于辽宁省锦州监狱服刑。
2009年3月2日浙江省台州市中级人民法院作出（2009）浙台刑二初字第6号刑事附带民事判决，以被告人李ＸＸ犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币五万元。决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五万元。被告人李ＸＸ不服，提出上诉。经浙江省高级人民法院审理，于2009年8月12日以（2009）浙刑一终字第80号刑事裁定驳回上诉，维持原判，并报最高人民法院核准。最高人民法院于2009年12月3日作出（2009）刑四复30144257号刑事判决，认定李ＸＸ犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币五万元，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五万元。并交付执行。
执行机关辽宁省锦州监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查后，本院于2012年9月26日以（2012）辽刑执字第1340号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。辽宁省锦州监狱又以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2014年7月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯李ＸＸ，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十七条二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款之规定，裁定如下：
将罪犯李ＸＸ的刑罚，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年。
刑期从裁定之日起计算，即自2014年8月16日起至2033年2月15日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 鄂 展
审判员 刘绍勇
审判员 周 亮
二〇一四年八月十六日
书记员 刘元德
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0623执209号
申请执行人：周国城，男，1987年11月9日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：叶正东，男，1970年5月30日出生，汉族，住漳浦县。
本院在申请�行人周国城与被执行人叶正东借款合同纠纷一案中，经本院执行，申请执行人周国城向本院申请撤回强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）闽0623执209号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邱贵雨
二〇一七年九月六日
书记员 柯 洁
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省铁力林区基层法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0793民初117号
原告王敏荣，女，1974年10月23日出生，住黑龙江省铁力市
委托代理人马杰，男，1957年6月14日出生，住黑龙江省铁力市
被告华安财产保险股份有限公司伊春中心支公司
法定代表人邱枫，职务总经理
委托代理人赵鹤，男，1987年2月11日出生，住伊春市伊春区
原告王敏荣诉被告华安财产保险股份有限公司伊春中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年6月21日受理此案，依法组成合议庭，于2016年8月2日公开开庭审理了本案，原告王敏荣因事未到庭参加诉讼，原告王敏荣的委托代理人马杰、被告华安财产保险股份有限公司伊春中心支公司委托代理人赵鹤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月3日9时30分，原告王敏荣的丈夫祁天祥驾驶的冀xxxx**丰田牌锐志小轿车在铁力林业局林企路一公里处由南向北行驶时，由于雨天路滑躲车,车辆侧滑到路边沟中，致原告小轿车底部多处破损。原告在年初已在被告处投保了全险，事故发生后，与出险员一起把车辆送到铁力市正阳晟亿汽车修配厂修理，共产生修理费用23，635.00元。被告却以种种理由拒绝赔付。原告为了保护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，案件受理费由被告承担。
原告为了证明其所主张的事实，在庭审中提供了如下证据：
证据1、道路交通事故证明一份，证明2016年6月3日9时30分，原告的丈夫祁天祥电话报警称，自己驾驶的冀xxxx**“丰田”牌小轿车在铁力林业局林企路一公里由南向北行驶时，由于雨天路滑操作不当，车辆侧滑到路边沟中，致该车底部多处破损，无人员受伤的事实。
证据2、机动车综合商业保险单、机动车辆保险批单（正本）各一份，证明原告在被告处投保了商业第三者责任保险、不计免赔率险（三者险）及机动车损失保险。原告与被告形成了保险合同关系。
证据3、机动车交通事故责任强制保险单一份，证明原告投保了交强险，属于合法上路行驶。
证据4、铁力市正阳晟亿汽车修配厂修理明细单、收据各一张，证明原告向修配厂交了修车费23，635.00元。
被告辩称，2016年6月3日9时许，驾驶员祁天祥驾驶的冀xxxx**“丰田”牌小轿车因路况不好行驶至道路右侧沟内，导致轿车受损。祁天祥驾驶的冀xxxx**“丰田”牌小轿车在我公司投保了商业车损险，发生交通事故时在保险期间内。对原告的诉讼请求，我公司同意在商业车损险限额内对原告有证据证明的合理费用承担赔偿责任。但原告提出的维修费用过高，且有些配件维修并不是本次事故造成的，我公司不同意赔偿，对于原告要求维修（含配件）费用23，635.00元，我公司认为过高，需原告提供鉴定报告，转向机不是本次事故造成的，我公司不予赔偿。我公司同意赔付车辆维修费5，860.00元，车辆施救费800.00元，共计6，660.00元。
被告在庭审中未向法庭提供任何书面证据。
本案的争议焦点：被告拒绝赔偿原告部分修理费17，775.00元的理由是否成立。
本院经庭审调查，可以确定如下事实：
2016年6月3日9时30分，原告王敏荣的丈夫祁天祥驾驶冀xxxx**“丰田”牌锐志小轿车在铁力林业局林企路一公里处由南向北行驶时，由于雨天路滑操作不当，车辆侧滑到路边沟中，致冀xxxx**“丰田”牌锐志小轿车底部多处破损，无人员受伤的道路交通事故。2016年4月18日原告在被告华安财产保险股份有限公司伊春中心支公司投保了机动车综合商业保险，保险单号xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx，2016年5月25日原告又在被告华安财产保险股份有限公司伊春中心支公司投保了机动车损失保险，保险单号xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx，验车记录为“良好”，验车结果为验车合格。2016年6月3日伊春市公安交警支队铁力局大队出具了铁林公交证字(2016)第xxxx号道路交通事故证明，原告王敏荣的冀xxxx**“丰田”牌锐志小轿车肇事后，原告王敏荣的丈夫祁天祥与被告华安财产保险股份有限公司伊春中心支公司的工作人员将该车送到铁力市正阳晟亿汽车修配厂进行维修，维修费及配件费用共计23，635.00元，原告要求被告赔付上述费用并承担本案诉讼费。上为本案事实。
在原告提交的5份证据中，被告对证据1、证据2、证据3、证据5无异议，本院予以采信；被告对证据4有异议，认为修车费用及配件价格过高，其中有些配件如转向机、电脑等部件不是本次事故造成的，不同意赔付，被告华安财产保险股份有限公司伊春中心支公司的代理人只是口头提出异议，没有向法庭提交任何证据证明该肇事车的转向机及电脑不是本次事故造成的，对被告的辩解意见，本院不予采信；对原告提交的该份证据，本院予以采信。
基于上述事实的分析和认定，本院认为，原告王敏荣在被告华安财产保险股份有限公司伊春中心支公司投保了机动车综合商业保险及机动车损失保险，原告王敏荣投保的冀xxxx**“丰田”牌锐志小轿车经被告华安财产保险股份有限公司伊春中心支公司验车记录为良好，验车结果为验车合格。原告王敏荣在被告华安财产保险股份有限公司伊春中心支公司投保的机动车综合商业保险及机动车损失保险，是双方的真实意思表示，原告王敏荣与被告华安财产保险股份有限公司伊春中心支公司形成了保险合同关系，应认定为有效合同。原告王敏荣投保的冀xxxx**“丰田”牌锐志小轿车在保险期内肇事，被告华安财产保险股份有限公司伊春中心支公司应赔付原告王敏荣的冀xxxx**“丰田”牌锐志小轿车肇事后的修车费用，对原告的诉讼请求，本院予以支持；对被告华安财产保险股份有限公司伊春中心支公司的辩解意见，同意赔付车辆维修费及施救费6，660.00元，本院予以支持；另外，被告华安财产保险股份有限公司伊春中心支公司认为原告的车辆维修费过高及该车的转向机电脑不是本次事故造成，被告华安财产保险股份有限公司伊春中心支公司的委托代理人只是口头提出异议，没有提交任何书面证据证明转向机及电脑不是这次事故造成的，对被告华安财产保险股份有限公司伊春中心支公司的该辩解意见，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司伊春中心支公司应按照双方签订的保险合同赔付原告王敏荣车辆维修（配件）费用23，635.00元，此款于判决生效后十日内付清。
案件受理费391.00元，由被告华安财产保险股份有限公司伊春中心支公司承担。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 白铁林
审 判 员 刘宝俊
人民陪审员 张丹丹
二〇一六年八月十五日
书 记 员 张 莹
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0703刑初436号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
被告人郭伟，绰号“郭大娃”，男，生于1970年7月9日，汉族，四川省绵阳市人，文盲，无业，户籍地绵阳市涪城区。因犯盗窃罪，2012年5月30日被绵阳市涪城区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元，2013年9月23日刑满释放；因犯盗窃罪，2017年2月23日被四川省江油市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。现押绵阳市看守所。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2017）399号起诉书指控被告人郭伟犯盗窃罪于2017年6月30日向本院提起公诉，本院于2017年7月3日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，绵阳市涪城区人民检察院指派检察员周刚出庭支持公诉，被告人郭伟到庭参加诉讼，现已审理终结。
绵阳市涪城区人民检察院指控：2014年3月17日，被告人郭伟伙同叶某（已判刑）共谋盗窃后，来到绵阳市涪城区长虹大道中段33号“东方华尔街”小区9栋，采用技术开锁的方式进入到王某某（女，26岁，本案被害人）家中，窃得价值人民币1092元的戴尔牌14R-H4010型笔记本电脑一台、现金人民币460余元、身份证等物品后逃离。
上述事实，被告人郭伟在开庭审理过程中没有异议，且有被害人王某某的陈述、现场图、照片、情况说明、刑事判决书、证人叶某的供述、现场勘验笔录、辨认笔录、鉴定意见书、被告人郭伟的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郭伟以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已触犯国家刑律，构成了盗窃罪，应依法惩处。被告人郭伟在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人郭伟在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当数罪并罚。公诉机关指控被告人郭伟犯盗窃罪的事实清楚、证据充分、定性准确，本院予以支持。为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第七十条、第六十九条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元，连同原判有期徒刑一年，罚金2000元，总和刑期有期徒刑一年八个月，决定执行有期徒刑一年六个月，罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月20日起至2018年3月19日止；罚金限在判决生效之日起十日内缴纳）；
二、责令被告人郭伟退赔被害人王某某经济损失共计人民币1552元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张馨睿
二〇一七年七月十二日
书记员 冯金文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕08民终2336号
上诉人（一审原告）：高改飞，女，1989年9月4日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住横山区。
委托诉讼代理人：赵仕荣，男，汉族，1965年3月26日出生，陕西省横山区人，现住榆阳区。
被上诉人（一审被告）杨志贞，男，1982年6月2日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区。
上诉人高改飞因与被上诉人杨志贞离婚纠纷一案，不服榆阳区人民法院（2018）陕0802民初1067号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，2018年6月19日，上诉人高改飞向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人高改飞自愿申请撤回上诉，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法利益，其申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人高改飞撤回上诉。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人高改飞承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 燕 妮
审 判 员 杜 波 云
代理审判员 任 小 明
二〇一八年六月二十三日
书 记 员 吕妮（实习）
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）名山民初字第58号
原告张廷智，男，生于1968年4月11日，汉族，住雅安市名山区。
被告何体嗥，男，生于1940年9月29日，汉族，住雅安市名山区。
委托代理人何明革，男，生于1967年2月26日，汉族，住雅安市名山区，系被告何体嗥儿子。
委托代理人岑琼，女，生于1973年7月9日，汉族，住雅安市名山区，系被告何体嗥儿媳。
原告张廷智诉被告何体嗥财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理后，依法由审判员杨锦适用简易程序于2015年1月7日公开开庭进行审理。原告张廷智、被告何体嗥及委托代理人何明革、岑琼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张廷智诉称：2014年11月12和15日，被告何体嗥等人，两次在原告家无人的情况下，用刀砍倒原告自留地的茶树0.2亩，损坏蔬菜0.06亩产，砍倒林地内竹木200余株，公安局红星派出所及红星镇政府工作人员到场制止，被告仍不听劝阻。该块自留地系1982年由太平村三组划给原告家，林地系1983年8月由原名山县政府颁发林权证确定给原告家，并已在林业档案上查证核实，被告方以该块林�是以前祖业为由，要求原告归还林地所有权，并出示一张伪造的集体山林承包合同书，面积有改动痕迹，且四至界限不清，林业档案上也查不到该合同底册。原告了解到该块林地的所有权在60年代“四固定”时已经将所有权固定给太平村三组，并由原告家使用和管理，1983年县政府颁发林权证也确定给原告家至今已50余年。2009年4月名山县林业局也将该块林地确定给原告，并颁发了新的林权证，但被告不服，2010年红星镇人民调解委员会曾因该林权纠纷调解过，也说明该块林地为原告家。之后，被告家从未因该块林地权属问题与原告家发生纠纷，被告方也从未进行管理。原告对该块林地拥有合法所有权、使用权、管理权，并有林权证为依据，因此，林地内的财产应受法律保护，因此原告请求依法判令被告赔偿原告茶叶、竹木、蔬菜等损失费合计2000元，本案诉讼费�被告承担。
原告张廷智为支持其主张提交了以下证据材料：
1、原告身份证复印件，证明原告主体资格；
2、1983年8月名山县林权证及内附林权登记分户花名册复印件，证明诉争林地权属归被告父亲张永和管理使用；
3、2009年4月新的中华人民共和国林权证复印件，证明诉争的林地权属现归被告张廷智管理使用；
4、2010年12月红星镇人民调解委员会关于原、被告林权纠纷的调解意见，证明红星镇调委会曾因双方林地权属纠纷调解未果；
5、照片8张，证明财产损害的实景现场情况；
6、红星派出所出警证明二份，证明在被告损害原告的财产时，派出所曾出警劝阻；
7、红星镇政府、太平村委会、太平村第三合作社证明一份，证明原告林地内财产损害的具体面积数量；
8、名山县政府关于征地拆迁补偿安置实施办法的通知一份，证明原告提出的赔偿标准的参考依据；
9、1983年1月名山县责任山承包合同清册（天王村1组），证明1983年天王村1组合同清册中没有被告的名字，被告当时没有承包过林地。
被告何体嗥辩称：砍茶树、竹林等是事实，但这块林地原来是被告家的，虽然原告有1983年和2009年的林权证，但政府为何对有争议的林地办证，应该是原告弄虚作假办的证，我不同意赔偿原告的损失。
被告何体嗥提交了以下证据材料：
1、身份证复印件，证明被告的身份；
2、1983年8月集体山林承包合同书复印件，证明天王村1组曾给被告发过承包合同书，诉争林地应属于被告；
3、红星镇天王村村委会和该村一社出具证明一份，证明争议的土地是承包给被告；
4、红星镇天王村一社部分村民签名的证言一份，证明诉争的林地是承包给被告家的；
5、被告申请的证人何明俊、何元洪出庭作证，证明所争议的林地是承包给被告家的。
经�审质证，被告对原告的证据1、4、5、6、7、8、9无异议，对原告的证据2、3有异议，认为原告的二份林权证是假的，是弄虚作假取得的，虽然原告办了林权证，但我们一直是不服的。对于被告提供的证据，除了身份证外，原告有异议，认为原告的集体山林承包合同界限不清，发包方和承办方都没有签字，不能说明就是本案所争议的这块林地，被告出具的村社证明、部分群众证言及证人证言，他们根本不清楚原来土地变更的具体情况。本院认为，原告1983年及2009年林权证属国家有权机关颁发，在被告未经国家机关依法定程序变更或撤销的情况下，林权证有法定效力，原告提供的证据符合本案客观事实、来源合法，能形成证据锁链，本院均予以采信。被告提供的证据，均是为了证明诉争林地权属归被告，但其证明力明显低于原告提供的林权证，不足以推翻原告持有的林权证书，因此本院对被告的证据不予采信。
经审理查明：原、被告均系红星镇人，但不同村组，两家相隔不远，两家为一林地权属有争议，经过1983年和2009年国家两次颁发林权证，该诉争林地划归原告承包、管理，但被告一直不服，认为在60年代时候自己曾管理该林地，2010年红星镇人民调解委员会曾调解处理未果，2014年11月12和15日，被告何体嗥两次趁原告家无人的情况下，到诉争林地用刀损毁林地内茶树、竹木和蔬菜，公安局红星派出所及红星镇政府工作人员到场制止，被告仍不听劝阻，造成原告一定财产损失，2014年12月17日，原告向本院起诉，要求被告赔偿财产损失共计2000元。
本案经本院主持调解，原、被告意见分歧大，调解无效。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第七十五条二款：“公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织和个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。”、第一百零六条二款：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”本案原、被告原来因林地权属产生争议，在后来原告取得林权证后，如果被告仍然不服，可以提出证据通过相关国家机关依法解决，但被告未能冷静处理，擅自到原告拥有林权证的林地里故意损毁属于原告所有的茶树、竹木和蔬菜，其行为是错误的，被告应当承担相应的民事赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”本案被告毁损了原告的茶地面积为0.2亩、菜地面积为0.06亩、竹木280株，参照地方政府相关补偿标准文件规定，原告的财产损失为：茶树0.2×6000元=1200元、竹木280×2元=560元，蔬菜0.06×4000元=240元，合计2000元。
为了维护法律的尊严，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条二款、第一百零六条二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
由被告何体嗥于本判决生效之日起十日内赔偿原告张廷智财产损失共计2000元。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告何体嗥负担，原告张廷智已预交案件受理费50元，在本判决生效执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 杨 锦
二〇一五年一月二十一日
书记员 白德霞
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第100-4号
申请执行人胡学莉，女，汉族。
被执行人魏玉明，男，汉族。
被执行人郁德茹，女，汉族。
申请执行人胡学莉与被执行人魏玉明、郁德茹民间借贷纠纷执行一案，新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院于2014年10月24日作出（2014）北民初字第548号民事判决书，已经发生法律效力。权利人胡学莉于2015年3月25日向本院申请执行，本院于2015年3月25日立案执行。
本案在执行过程中，查明本案执行金额29000元，案件受理费300元，已执行10194.73元，尚有19105.27元未执行。现经查明被执行人暂无其它财产可供执行，经申请执行人同意，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次对新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院（2014）北民初字第548号民事判决书的执行。
二、申请执行人胡学莉在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张涛
二〇一五年十月十五日
书记员 徐晨
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂28刑更244号
罪犯彭志凡，男，1964年2月21日生于湖北省恩施市，土家族，初中文化。现在湖北省恩施监狱服刑。
湖北省恩施市人民法院于2014年12月12日作出（2014）鄂恩施刑初字第00338号刑事判决，认定被告人彭志凡犯贪污罪，判处有期徒刑六年（刑期自2014年4月24日起至2020年4月23日止），追缴彭志凡违法所得人民币163527.6元（已追缴人民币150000元）。宣判后，被告人彭志凡不服，向本院提起上诉。本院于2015年5月18日作出(2015)鄂恩施中刑终字第00039号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，于2015年6月24日交付执行。执行机关湖北省恩施监狱提出减刑建议书，于2017年9月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年9月30日在恩施监狱公�开庭审理了本案。湖北省恩施土家族苗族自治州人民检察院指派检察员林鹏、黄耀进出庭履行职务。湖北省恩施监狱刑罚执行科科长刘巍代表执行机关出庭参加诉讼。罪犯彭志凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关湖北省恩施监狱提出，罪犯彭志凡自服刑以来，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，获得2016年第1季度记功、2016年第2季度表扬、2016年度监狱级改造积极分子、2017年第1季度表扬、2017年第2季度记功的行政奖励，入监时间已超过二年，确有悔改表现，符合减刑条件。建议减刑七个月。
经审理查明，罪犯彭志凡入监时间已超过二年，在此期间，能接受教育改造，确有悔改表现，获得2个季度表扬、2个季度记功、1次监级改的行政奖励，于2016年8月8日缴纳违法所得13527.6元，以上事实有执行机关提供的相关证据材料及湖北省罚没收入票据复印件等予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯彭志凡在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
将罪犯彭志凡的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2019年9月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 红
审判员 谭 云
审判员 宋祖军
二〇一七年十月十日
书记员 张 宁
新宾满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0422执195号
申请执行人刘韬，女，1974年10月24日生，汉族，现住沈阳市铁西区。
被执行人高飞，男，1988年8月10日生，现住新宾满族自治县。
本院在执行申请执行人刘韬与被执行人高飞共有物分割纠纷一案中查明，被执行人高飞无财产可供执行，且申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第254条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第519条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条3项的规定，裁定如下：
终结新宾满族自治县人民法院（2015）新宾民个初字第000186号民事判决书的本次执行程序。
在申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 刘景文
审判员 彭 璐
审判员 秦利国
二〇一六年八月二十三日
书记员 于海龙
新宾满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0422执195号申请执行人刘韬，女，1974年10月24日生，汉族，现住沈阳市铁西区。被执行人高飞，男，1988年8月10日生，现住新宾满族自治县。本院在执行申请执行人刘韬与被执行人高飞共有物分割纠纷一案中查明，被执行人高飞无财产可供执行，且申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第254条、第519条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条3项的规定，裁定如下：终结新宾满族自治县人民法院（2015）新宾民个初字第000186号民事判决书的本次执行程序。在申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后，立即生效。审判长  刘景文审判员  彭 璐审判员  秦利国二〇一六年八月二十三日书记员  于海龙
陕西省安康市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民申字第00034号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘声亿，男，1960年XX月XX日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李怀毅，男，1973年XX月XX日出生，汉族。
再审申请人刘声亿因与被申请人李怀毅占有物返还纠纷一案，不服本院（2014）安中民一终字第00121号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘声亿申请再审称，李怀毅于2012年与安康火电厂签订房屋拆迁协议并且进行拆除，已经将争议房屋卖给安康火电厂，履行了卖房的一切义务，并领取了拆迁补偿款，争议房屋的产权属于安康火电厂，与李怀毅无关。李怀毅卖房时将他们公用墙卖掉，�原来的住房因为裂缝成为危房不能居住，由于安康火电厂的原因不准批准建房，经过当地政府同意，李怀毅搬走后他对争议房屋进行装修临时居住，如果安康火电厂解决他的安置问题，他会立即搬出争议房屋。请求依法撤销原判，重新审理本案。
李怀毅提交意见称，原一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，且已被二审判决维持。刘声亿的申请再审理由不能成立，请求依法驳回。
本院认为，刘声亿申请再审提出“请求依法撤销原判，重新审理本案”的理由，经查，刘声亿将其与李怀毅共同出资修建的房屋转让给李怀毅，且已于2004年12月28日办理了房屋买卖过户契证，李怀毅依法取得该房屋的所有权，居住多年没有发生争议。2012年12月19日，安康火电厂因为建设征用李怀毅的住房，双方签订拆迁补偿协议，李怀毅按照约定搬出被征用的房屋并拆除门窗和电线。后刘声亿以安康火电厂未解决自己的拆迁安置问题、李怀毅将双方房屋的公用墙出卖为由，擅自住进李怀毅房屋。一审现场勘查时李怀毅房屋西侧并无相连建筑物，现有证据不能证实双方房屋存在公用墙而被出卖；刘声亿自己的拆迁安置问题系另一法律关系，不属于本案审查范围。
综上，刘声亿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘声亿的再审申请。
审 判 长 黎 英
审 判 员 王桥花
代理审判员 王 飞
二〇一五年九月十七日
书 记 员 汪明月
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沈河刑初字第123号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人杨某，男，1964年5月18日出生于辽宁省沈阳市，回族，初中文化，无职业。2013年10月因犯容留他人吸毒罪被沈阳市沈河区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币三万元。因涉嫌贩卖毒品罪于2014年9月10日被刑事拘留，同年9月24日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉（2014）1416号起诉书指控被告人杨某犯贩卖毒品罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员杜新垚出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈河区人民检察院指控，2014年9月7日10时许，在沈阳市沈河区万莲路15号六0六所的北门附近，被告人杨某以人民币500元的价格向于某贩卖毒品冰毒0.4克。
2014年9月9日18时许，在沈阳市沈河区万莲路15号六0六所的北门附近，被告人杨某以人民币500元的价格向于某贩卖白色晶体一袋。经中国刑事警察学院物证鉴定中心检验：白色晶体净重0.60克，其中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押清单，刑事判决书，证人于某的证言，被告人杨某的供述，检验报告，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某贩卖毒品的行为侵犯了国家对毒品的管理制度，已构成贩卖毒品罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控被告人杨某犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人杨某具有前科劣迹，酌情从重处罚。被告人杨某到案后，如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月10日起至2015年9月9日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、公安机关扣押的冰毒依法予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提
交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘勇
二〇一五年一月十四日
书记员 高新
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第一款、第四款
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财产和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉海刑初字第166号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人周某。因犯危险驾驶罪，2011年7月26日被本院判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金一千元。因本案，2013年11月8日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2013）1265号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2014年2月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年2月21日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员林小芳及张晶晶出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月3日18时20分许，被告人周某无驾驶资格饮酒后驾驶浙F×××××号普通二轮摩托车行驶至海宁市周王庙镇桑梓路油车路路口地方时，被执勤民警查获。民警在检查过程中发现其涉嫌饮酒后驾驶，遂对其进行呼气式酒精测试，后将其带至浙江省人民医院海宁医院抽取血样。经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验，送检的被告人周某血液中检出乙醇成份，含量为1.41毫克／毫升。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人沈某的证言，现场笔录、交通现场检查笔录，酒精含量测试单，提取血样登记表，检验报告书，车辆照片，驾驶证、行驶证复印件，驾驶证查询证明、机动车查询详细信息，常住人口基本信息，抓获经过，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人周某所犯罪名成立。被告人周某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人周某有危险驾驶犯罪前科，且无驾驶资格饮酒后驾驶未按规定进行安全技术检验的车辆上道路行驶，酌情从重处罚。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十天，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月21日起至2014年4月30日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金腾超
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 张书婷
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第4818号
被执行人廖聪明，男，1976年8月26日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，务工，住安溪县。
本院在执行被执行人廖聪明犯介绍卖淫罪的（2015）安刑初字第289号刑事判决书一案中，本院刑事审判第二庭将被执行人廖聪明应追缴的罚金人民币2000元移送执行庭执行。本案在执行过程中，没有发现被执行人廖聪明有执行价值的财产，且已将被执行人廖聪明纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安刑初字第289号刑事判决书中“廖聪明应追缴的罚金人民币2000元”的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，立即恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林亚虹
审判员 李敬平
审判员 王晓峰
二〇一六年五月二十五日
书记员 林美娥
鞍山市立山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）立民一初字第297号
原告：鞍山无油空压机有限公司，住所地：鞍山市立山区北胜利路轴承街。
法定代表人：郝刚，该公司经理。
委托代理人：吴永涛，辽宁卫尊律师事务所律师。
被告：李庆斌，男，汉族，1938年4月12日出生，住址：鞍山市铁东区五道街77栋1单元3层7号。
委托代理人：薛婷予，立山区法律援助中心法律工作者。
本院在审理原告鞍山无油空压机有限公司与被告李庆斌为劳动争议纠纷一案中，因与（2014）立民一初字第156号案件涉及同一事由，经询问，原、被告同意将该案与其他184件案件合并审理。本院认为，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类，经双方当事人同意的，可以合并审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条之规定，裁定如下：
本案与（2014）立民一初字第156号案件合并审理。
审判员 焦刚
二〇一四年七月十日
书记员 张丽
江西省乐平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0281执582号
申请执行人：方某，女，1994年8月22日出生，汉族，住乐平市。
被执行人：程某，男，1991年4月22日出生，汉族，住乐平市。
本院于2017年7月18日立案执行申请人方某与被执行人程某民间婚姻纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0281乐初550号民事判决书，被执行人程某支付申请人案款15000元，承担诉讼费300元，承担执行费125元。本院在执行过程中，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记、企业登记等情况予以查询，未发现可供本院执行财产。本院已将程某纳入失信被执行人名单。本院已执行0元,尚有案款15000元,诉讼费300元，执行费125元未执行。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼�>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0281执582号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李长河
审判员 蒋建华
审判员 许生才
二〇一七年十二月十一日
书记员 蒋含辉
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0281执582号申请执行人：方某，女，1994年8月22日出生，汉族，住乐平市。被执行人：程某，男，1991年4月22日出生，汉族，住乐平市。本院于2017年7月18日立案执行申请人方某与被执行人程某民间婚姻纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0281乐初550号民事判决书，被执行人程某支付申请人案款15000元，承担诉讼费300元，承担执行费125元。本院在执行过程中，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记、企业登记等情况予以查询，未发现可供本院执行财产。本院已将程某纳入失信被执行人名单。本院已执行0元,尚有案款15000元,诉讼费300元，执行费125元未执行。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）赣0281执582号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李长河审判员  蒋建华审判员  许生才二〇一七年十二月十一日书记员  蒋含辉
河北省张家口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀07执异6号
异议人长治市聚通能源发展有限公司。
法定代表人李志忠，该公司董事长。
申请执行人中电广通（湖北）科贸有限公司。
法定代表人丁立军，该公司总经理。
被执行人山西煤运省外煤焦经销有限公司。
法定代表人于喜东，该公司董事长。
本院在执行中电广通（湖北）科贸有限公司（以下简称中电公司）与山西煤运省外煤焦经销有限公司（以下简称山西煤运公司）买卖合同纠纷一案中，异议人长治市聚通能源发展有限公司（以下简称聚通能源公司）于2016年3月1日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人聚通能源公司称，山西煤运公司原持有的山西三元煤业股份有限公司（以下简称三元煤业公司）3%的股权已在2013年协议转让异议人，并在山西省工商行政管理局办理备案。贵院现执行上述3%的股权，侵害异议人的权利。请求贵院终止对异议人持有的三元煤业公司股权进行评估。
聚通能源公司向本院提供《国有产权无偿划转协议书》、《股东大会会议记录》、《章程修正案》、《公司备案申请书》等相关证据。
本院查明，2014年12月29日，因中电涿鹿能源有限公司与山西煤运公司晋北分公司、山西煤运公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2014）张商初字第114号民事判决书。判令被告山西煤运公司于本判决生效之日起10日内，返还原告中电涿鹿能源有限公司预付款21230039.79元及其逾期付款违约金；驳回原告中电涿鹿能源有限公司的其他诉讼请求；相关费用共计167332元，由被告山西煤运公司负担。被告不服上诉，河北省高级人民法院于2015年5月13日作出（2015）冀民一终字第212号民事判决书。判令驳回上诉，维持原判；一审诉讼费用负担不变。二审案件受理费162332元，由被告山西煤运公司负担。
2014年11月14日，本院在诉讼中向山西省工商行政管理局送达（2014）张商初字第114-1号协助执行通知书，冻结山西煤运公司持有的三元煤业公司股份。冻结期间为两年，自2014年11月14日至2016年11月13日。
2015年6月17日，本院立案执行，在执行过程中，本院于2015年8月7日作出（2015）张执字第93-1号执行裁定书，裁定评估、拍卖被执行人山西煤运公司持有的三元煤业公司股权。
2015年9月10日，根据中电涿鹿能源有限公司提供武汉市江汉区工商行政管理局企业变更通知书的申请，本院作出（2015）张执字第93-2号执行裁定书，裁定变更中电广通（湖北）科贸有限公司为本案的申请执行人。
2015年12月3日，本院向三元煤业公司送达（2015）张执字第93-3号协助执行通知书，要求其向本院提供山西煤运公司持有三元煤业公司3%股权的财务资料、主要产品生产销售资料、长期投资资料、流动资产、房屋建筑、机器设备、在建工程、土地使用权、商标、专有技术、计算机软件等评估资料。
另查明，2013年3月15日，山西煤运公司（划出方）与长治市聚通能源发展有限公司（划入方）签订《国有产权无偿划转协议书》，主要内容为：1、划出方为一家依法设立的国有独立法人，持有三元煤业公司3%的股权；2、划入方为一家依法设立的国有独立法人；3、经友好协商，划出方同意按本协议规定的条件及方式将其持有的三元煤业公司3%的股权无偿划转给划入方，划入方同意按本协议规定的条件及方式受让标的股权；4、三元煤业公司为具备独立法人资格的企业，依法独立承担民事责任，本次无偿划转并不改变三元煤业公司的独立法人地位。股权划转完成后，三元煤业公司涉及的债权、债务以及或有负债均由其继续享有或承担。同日，三元煤业公司召开股东大会，与会股东决议：1、同意将山西煤炭运销集团有限公司在本公司持有54%的股权（17963.4万元）、山西煤炭运销集团长治有限公司在本公司持有25%的股权（8225万元）、山西煤运公司在本公司持有3%的股权（987万元）共计82%的股权（27175.4万元）无偿划转到长治市聚通能源发展有限公司；2、划转后，股权结构为：长治市聚通能源发展有限公司持有三元煤业公司82%的股权（27175.4万元）、山西潞宝集团焦化有限公司持有三元煤业公司9.3%的股权（3059.7万元）、长治市煤炭资产经营有限责任公司持有三元煤业公司8.1%的股权（2664.9万元）。
2013年3月22日，三元煤业公司制作《公司章程修正案》，股本划转后，各股东新的股本构成为：1、长治市聚通能源发展有限公司股本为27175.4万元，占股本总额32900万元的82.6%；2、山西潞宝集团焦化有限公司股本为3059.7万元，占股本总额32900万元的9.3%；3、长治市煤炭资产经营有限责任公司股本为2664.9万元，占股本总额32900万元的8.1%。
又查明，2015年12月4日，山西省工商行政管理局出具的三元煤业公司《企业信息查询单》股东名称一栏显示山西煤运公司。《公司备案申请书》备案事项一栏标示《公司章程修正案》。
本院认为，本院在山西省工商行政管理局保全山西煤运公司持有三元煤业公司3%的股权时，该股权虽经三元煤业公司股东大会决定转让给聚通能源公司，但工商档案显示山西煤运公司为三元煤业公司的股东。故本院执行山西煤运公司持有三元煤业公司3%的股权并无不当。异议人聚通能源公司的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回长治市聚通能源发展有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
执行员 胡金保
执行员 赵芙琳
执行员 刘玉博
二〇一六年三月十一日
书记员 黄世国
相关法律法规：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条第一款第（四）项：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第2424号
原告北京天兴物业管理有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇清源北路石化路口东北角10米。
法定代表人刘雅萱，总经理。
委托代理人张梦霞，女，1980年8月18日出生。
委托代理人王洪兴，女，1970年7月24日出生。
被告冯春花，女，1964年8月20日出生。
委托代理人刘传祥（系被告冯春花之夫），男，1962年9月3日出生。
原告北京天兴物业管理有限公司（以下简称：天兴公司）与被告冯春花物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员彭珍珍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天兴公司委托代理人张梦霞、王洪兴、被告冯春花及其委托代理人刘传祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天兴公司诉称：被告冯春花于2005年9月28日与我公司签订了物业管理委托协议。协议约定，被告冯春花应按时交纳物业费等相关费用，如不按时交纳，每拖欠一天，我公司收取所拖欠费用3%的滞纳金。被告冯春花实际每天接受物业服务，但长期无故拖欠物业费，为维护我公司的合法权益，故诉至法院，请求判令被告冯春花向我公司交纳自2007年9月28日至2009年5月19日的物业费7884元，并支付违约金5000元，共计12884元，并承担本案诉讼费。
被告冯春花辩称：我不同意原告天兴公司的诉讼请求，我曾经两次到原告天兴公司办公室交纳物业费，但都因为其工作人员态度不好而没有成功交纳。此外，原告天兴公司提供的物业服务不符合标准，具体表现为：1、怠于履行维修义务，小区楼道地砖开裂以及楼梯灯损坏，至今一直未得到修理，给我们的生活带来不便；2、保洁服务不到位，楼道和电梯长期无人打扫，都是我们自己打扫；3、地下室管理混乱，出租地下室给外来务工人员，产生安全隐患，严重影响我们的生活。综上所述，我不同意缴纳物业费。
经审理查明：被告冯春花系北京经济技术开发区天华北路7号院一品亦庄小区2栋×单元×室的业主，房屋建筑面积为168.69平方米；2005年9月28日，被告冯春花（甲方）与北京天兴物业管理有限公司第二分公司（乙方）签订了《物业管理服务协议》，约定由乙方为甲方所在的小区提供前期物业管理，物业管理服务的内容包括综合管理、房屋及小区共用部位共用设施设备的维护、绿化管理、保洁管理、公共秩序维护管理、交通秩序和车辆停放、消防管理、高压供水、电梯管理以及房屋装饰装修管理服务，物业管理服务费为2.46元每建筑平方米每月，甲方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳相关费用的，乙方有权停止服务并有权要求甲方补交，从逾期之日起每日按欠费总额的千分之三缴纳滞纳金；2009年5月16日，北京天兴物业管理有限公司第二分公司停止对北京经济技术开发区天华北路7号院一品亦庄小区提供物业服务；北京天兴物业管理有限公司第二分公司系原告天兴公司的分公司，不具有独立法人资格；经询问，被告冯春花认可未交纳自2007年9月28日至2009年5月19日止的物业费。
上述事实，有双方当事人的陈述意见、物业管理服务协议、公证书、照片等证据材料在案佐证。
本院认为：本案中，被告冯春花与北京天兴物业管理有限公司第二分公司签订的《物业管理服务协议》系双方真实意思表示，内容合法有效，签约双方应按照约定全面履行各自的义务；作为原告天兴公司的分支机构，北京天兴物业管理有限公司第二分公司不具备独立的法人资格，故其行为法律后果应由原告天兴公司承担；原告天兴公司为一品亦庄小区提供物业服务至2009年5月16日，被告冯春花作为同时期一品亦庄小区的业主，在实际接受了原告天兴公司提供的物业管理服务后，应按时支付相应的费用，故对于原告天兴公司要求被告冯春花给付欠付物业费的诉讼请求，本院对于2009年5月16日前的部分予以支持；被告冯春花辩称原告天兴公司提供物业服务不合格一节，综合小区的实际情况，可以认定原告天兴公司在物业服务过程中存在瑕疵，故本院对其应交纳的物业费金额予以酌减；同理，对原告天兴公司主张违约金的诉讼请求，本院不予支持；被告冯春花的其他的辩解意见，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，判决如下：
一、被告冯春花给付原告北京天兴物业管理有限公司自二ＯＯ七年九月二十八日起至二ＯＯ九年五月十六日止的物业服务费共计七千零九十五元（于本判决生效之日起十日内履行）；
二、驳回原告北京天兴物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六十一元，由原告北京天兴物业管理有限公司负担二十七元（已交纳），由被告冯春花负担三十四元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 彭珍珍
二〇一四年四月十八日
书 记 员 李金益
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第4429号
原告迟培荣，男，汉族，住胶州市。
被告迟圣明，男，汉族，住胶州市。
原告迟培荣与被告迟圣明土地承包经营权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告与被告是地邻，2014年麦收后，黔陬村民委员会对土地重新进行了划分，即原告的土地向被告的土地扩分了0.4亩，被告以种种理由不给原告让地。2014年秋收期间，在黔陬村领导指示下，原告将自己种植的玉米全部收割。2015年麦收，被告将原告种植的小麦偷偷收割0.4亩，按亩产量1300斤计算，市场价每斤1.17元，合计608.4元。原告经报警后，铺集镇派出所调解无效，请求判令被告1、赔付小麦款608.4元；2、被告归还种植土地0.4亩；3、判令被告承担误工费、交通费等；4、诉讼费由被告负担。
本院认为，因查明双方争议土地的承包人是原告的父亲迟焕芹，而并非原告，因此，迟培荣作为本案原告起诉，其主体资格不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告迟培荣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 顾辉明
审 判 员 刘丰文
人民陪审员 孙月光
二〇一五年九月十日
书 记 员 孙婷婷
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执1915号
申请执行人郝家杰，男，1982年4月1日出生，住安徽省颍上县。
被执行人李浩然，男，1980年10月2日出生，住安徽省肥西县。
被执行人杨金传，男，1976年4月17日出生，住安徽省安庆市枞阳县。
被执行人宁波浩然物流有限公司，住所地宁波市北仑区柴桥街道临港一路119号1幢160室，组织机构代码:07145498-2。
法定代表人李浩然。
申请执行人郝家杰与被执行人李浩然、杨金传、宁波浩然物流有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人郝家杰依据已经发生法律效力的（2017）浙0206民初291号民事调解书于2017年06月12日向本院申请执行，要求被执行人李浩然、杨金传、宁波浩然物流有限公司给付300000元及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。
执行中，本院依法对被执行人李浩然、杨金传、宁波浩然物流有限公司车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，查封了被执行人宁波浩然物流有限公司的账号，虽已冻结，暂无金额。申请执行人受偿了20000元，未发现被执行人可供执行的财产，本案有20000款项执行到位。因被执行人李浩然、杨金传、宁波浩然物流有限公司拒不申报或拒不履行，本院已对被执行人李浩然、杨金传采取了司法拘留措施，已将被执行人李浩然、杨金传、宁波浩然物流有限公司纳入失信被执行人名单，限制其高消费。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示物流企业挂靠车较多不必查封，无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。
本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0206执1915号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李静杰
审 判 员 薛天祥
审 判 员 赵 涛
二〇一七年九月二十日
代书记员 丁适娜
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0206执1915号申请执行人郝家杰，男，1982年4月1日出生，住安徽省颍上县。被执行人李浩然，男，1980年10月2日出生，住安徽省肥西县。被执行人杨金传，男，1976年4月17日出生，住安徽省安庆市枞阳县。被执行人宁波浩然物流有限公司，住所地宁波市北仑区柴桥街道临港一路119号1幢160室，组织机构代码:07145498-2。法定代表人李浩然。申请执行人郝家杰与被执行人李浩然、杨金传、宁波浩然物流有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人郝家杰依据已经发生法律效力的（2017）浙0206民初291号民事调解书于2017年06月12日向本院申请执行，要求被执行人李浩然、杨金传、宁波浩然物流有限公司给付300000元及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。执行中，本院依法对被执行人李浩然、杨金传、宁波浩然物流有限公司车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，查封了被执行人宁波浩然物流有限公司的账号，虽已冻结，暂无金额。申请执行人受偿了20000元，未发现被执行人可供执行的财产，本案有20000款项执行到位。因被执行人李浩然、杨金传、宁波浩然物流有限公司拒不申报或拒不履行，本院已对被执行人李浩然、杨金传采取了司法拘留措施，已将被执行人李浩然、杨金传、宁波浩然物流有限公司纳入失信被执行人名单，限制其高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示物流企业挂靠车较多不必查封，无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙0206执1915号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李静杰审 判 员 薛天祥审 判 员 赵 涛二〇一七年九月二十日代书记员 丁适娜
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0783刑初506号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人虞某甲，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月26日被东阳市公安局依法取保候审。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2016）514号起诉书指控被告人虞某甲犯盗窃罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员李小杰出庭支持公诉，被告人虞某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月23日中午11时许，被告人虞某甲窜至本市吴宁街道人民路世纪联华超市内，将姚生记牌山核桃2包带至超市里的乔致服装店的试衣间内，后将其中1包藏于其衣服内偷带出超市。
当天下午4时许，被告人虞某甲窜至本市吴宁街道人民路世纪联华超市内，将价值人民币10元的圆镜1面及猪肉1斤藏于随身携带的包内偷带出超市。
2016年1月25日晚上8时许，被告人虞某甲窜至本市吴宁街道人民路世纪联华超市内，将价值人民币489元的乔致牌羽绒服1件和价值人民币12.36元的散装农华干香菇1包偷藏于随身携带的包内，后被超市保安发现，当场人赃俱获。
案发后，公安机关追回圆镜1面，现已经发还被害单位世纪联华超市；被告人虞某甲退赔被害单位损失人民币77元。
上述事实，被告人虞某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人厉航、吕某、虞某乙的证言、公安机关制作的现场笔录、扣押决定书、扣押清单、辨认笔录及照片、搜查笔录及照片、发还清单、东阳市价格认证中心东价鉴（2016）141号价格鉴定结论书、视频监控、收条、公安民警出具的抓获经过及被告人虞某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人虞某甲以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取公私财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人虞某甲实施的其中一起盗窃，因意志以外的原因未能得逞，系未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人虞某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人虞某甲犯盗窃罪，判处管制六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周琰琳
二〇一六年五月四日
代书 记员 林忆雯
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初13437号
原告：上海都禧网络科技有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：杨健，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杨继福，上海瀛泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋玉婷，上海瀛泰律师事务所律师。
被告：大河网络传媒集团有限公司，住所地河南省郑州市。
法定代表人：王自合。
原告上海都禧网络科技有限公司与被告大河网络传媒集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告上海都禧网络科技有限公司于2018年7月20日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海都禧网络科技有限公司撤回起诉处理。
审判员 徐芳芳
二〇一八年七月二十日
书记员 张晓利
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初13437号原告：上海都禧网络科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：杨健，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨继福，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋玉婷，上海瀛泰律师事务所律师。被告：大河网络传媒集团有限公司，住所地河南省郑州市。法定代表人：王自合。原告上海都禧网络科技有限公司与被告大河网络传媒集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告上海都禧网络科技有限公司于2018年7月20日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海都禧网络科技有限公司撤回起诉处理。审判员  徐芳芳二〇一八年七月二十日书记员  张晓利附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0112民初619号
原告：湖南长大建设集团股份有限公司，住所：长沙市天心区芙蓉南路一段499号彩虹都家园办公楼1801-2001。
法定代表人：何立伟，董事长。
委托诉讼代理人：熊庆云，湖南崇民律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：林威，湖南崇民律师事务所律师，一般代理。
被告：吴钢耀，男，汉族，1966年3月3日出生，住长沙市望城区。
委托诉讼代理人：欧卫军，湖南麓和律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：董盼，湖南麓和律师事务所律师，一般代理。
原告湖南长大建设集团股份有限公司（以下简称长大公司）与被告吴钢耀不当得利纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长大公司委托诉讼代理人林威，被告吴钢耀委托诉讼代理人董盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长大公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告多支付的工程款605331.11元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用及其他实现债权的一切费用。事实和理由：2009年11月30日，原告与被告签订了《湖南省建设工程施工合同》，合同签订之后，被告组织了施工，且已竣工验收。此后，被告以原告欠付工程款为由，向长沙市中级人民法院提起诉讼，诉请原告支付工程余款人民币3000万元，该案经长沙市中级人民法院一审、湖南省高级人民法院二审判决认定：原告应付被告工程款总计为人民币108262377.34元，原告已付被告工程款总计人民币108867708.45元，故二审法院驳回被告的诉讼请求。依照生效判决确认的事实，原告已实际多付了被告工程款605331.11元，被告占有原告多付的款项，没有法律依据，原告有权要求被告返还。为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法裁决。
被告吴钢耀辩称，原、被告双方在诉状中提到的《湖南省建设工程施工合同》，该合同中提到的项目系诚兴园安置小区，开发商系湖南诚兴投资置业有限公司，被告所洽谈该项目、实施该项目均是与开发商湖南诚兴投资公司接洽，并未与原告就该项目进行协商，被告根据开发商安排的湖南长大建设集团股份有限公司第十八公司与被告签订湖南省建设工程施工合同，但第十八公司实质并不存在，被告吴钢耀签订该施工合同的相对方为湖南诚兴投资置业有限公司而非原告，因此，被告与开发商之间签订的施工合同与原告并无关联性。原告在诉状中提及所有工程款的支付均由开发商湖南诚兴投资置业有限公司支付，因此，原告请求不当得利返还没有法律依据，主体不适格，应予驳回。
经审理查明，2009年11月30日，原告长大公司与湖南诚兴投资置业有限公司签订《湖南省建设工程施工合同》，由原告承包湖南诚兴投资置业有限公司发包的长沙市诚兴园农民保障性住房小区的建设工程。湖南长大建设集团股份有限公司第十六公司与被告吴钢耀分别于2009年12月31日、2010年2月23日签订了两份《建设工程施工分包合同》，将其从湖南诚兴投资置业有限公司承包的长沙市诚兴园农民保障性住房小区的建设工程分包给被告吴钢耀进行施工，合同签订之后，被告组织了施工，并经竣工验收。2013年9月26日，被告吴钢耀以原告欠付工程款为由，向长沙市中级人民法院提起诉讼，诉请原告支付被告工程款3100万元，该案经长沙市中级人民法院一审、湖南省高级人民法院二审，终审判决认定：原告长大公司应付被告吴钢耀工程款总计为108262377.34元，原告长大公司已付被告吴钢耀工程款总计108867708.45元，原告实际多付被告工程款605331.11元，二审法院终审判决驳回被告的诉讼请求。被告对于原告多付的工程款605331.11元至今未予返还，故酿成本案诉讼。
以上事实，有原告提交的证据及当事人的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案为不当得利纠纷。综合双方陈述意见，本案的争议焦点：被告取得涉案款项是否有合法依据，应否予以返还给原告。本案中，根据生效的湖南省高级人民法院（2017）湘民终137号民事判决的认定，原告长大公司向被告吴钢耀多支付工程款605331.11元的事实清楚，被告吴钢耀对于该工程款605331.11元的取得，亦无事实与法律依据，故属于不当得利，原告长大公司主张被告吴钢耀予以返还涉案款项的诉讼请求，本院予以支持。原告长大公司请求被告吴钢耀承担本案诉讼费及其他实现债权一切费用的主张，因其未提交证据证明除诉讼费外实现债权费用的具体明细，对该项诉讼请求中除本案诉讼费之外的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
告吴钢耀于本判决生效之日起十日内返还原告湖南长大建设集团股份有限公司605331元。二、
二、驳回原告湖南长大建设集团股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9852元，因适用简易程序减半收取4926元，由被告吴钢耀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李基强
二〇一八年四月二十五日
代理书记员 熊 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民法总则》
第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第01787号
原告贾新福，男，1959年4月13日出生，汉族，住安阳县99号。
原告李伏云，女，1958年7月5日出生，汉族，住安阳县99号。
被告贾富鲜，男，汉族。
被告贾社成，男，汉族，系被告贾富鲜父亲。
第三人村民委员会。
法定代表人董宏波，村长。
本院在审理原告贾新福、李伏云与被告贾富鲜、贾社成、第三人水冶镇寨子村村民委员会土地承包经营权纠纷一案中，原告贾新福、李伏云于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾新福、李伏云因个人原因提出撤诉申请，原告贾新福、李伏云的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许贾新福、李伏云撤回对被告贾富鲜、贾社成的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告贾新福、李伏云负担。
审判员 周 娜
二〇一五年五月十三日
书记员 申振宇
四川省安县人民法院民 事 判 决 书(2015)安民初字第01787号原告黄晓峰，男，生于1970年12月8日，汉族，四川省安县人，住四川省安县，被告陈超，男，生于1988年3月5日，汉族，四川省安县人，住四川省安县，（未到庭）本院于2015年10月14日立案受理了原告黄晓峰诉被告陈超买卖合同纠纷一案，本院依法组成合议庭适用普通程序公�开庭审理了本案，书记员刘迪担任庭审记录。原告黄晓峰到庭参加诉讼，被告陈超经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄晓峰诉称被告于2013年7月8日欠原告130800元，承诺分三期归还，但截至目前，被告并未归还已逾期的第一期和第二期款项，经原告多次催告未果，原告为维护自身合法权益特素质法院，请求法院1、判决被告偿还欠款130800元本金及资金利息；2、判决由被告承担本次诉讼产生的诉讼费及保全费。被告陈超未到庭参加诉讼亦未做答辩。经审理查明：被告因受雇于原告而相识，为偿还他人欠款而向原告借款130800元，并出具欠条一份，载明：欠条本人陈超（）今欠到安县新瑞食品商行黄晓峰人民币：130800元正，大写：（壹拾�万零捌佰元整）欠款人：陈超2013年7月8日注：本款定于分3年还清，第一期款定于2014年7月8日之前还5万元整、第二期款定于2015年7月8日之前还5万元、第三期定于2016年7月8日之前还清所有余款。因被告逾期未按还款计划支付原告欠款，经催收无果，原告诉至法院。由此引起诉讼。以上事实有当事人陈述、欠条、庭审笔录等在卷予以佐证，足以认定。本院认为：虽然被告陈超向原告黄晓峰出具欠条，但双方实际为借贷关系，双方即形成债权债务关系，原告的合法权利应受到法律保护。对原告要求被告偿还130,800.00元借款的诉讼请求，本院予以支持；因被告出具的欠条中并未约定资金利息，原告亦无相关证据对是否约定资金利息予以证明，故对原告要求被告承担资金利息之诉请，本院不予支持。�案因缺席审理，无法调解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百三十九条、第二百五十三条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：限被告陈超在本判决生效后15日内清偿原告黄晓峰130,800.00元借款；并从起诉日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率给付130,800.00元欠款的利息至款付清日止。被告陈超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院或被执行人财产所在地的基层人民法院申请执行。本案案件受理费2,920.00元、保全费1,175.00元，合计4,095.00元，由被告陈超负担。原告黄晓峰已垫付的，由被告陈超履行本判决时一并支付给原告黄晓峰。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  严皓月审 判 员  梁 睿人民陪审员  张子厚二〇一六年六月十一日书 记 员  刘 迪附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查�集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2301执异21号
申请执行人：昌吉市汇峰小额贷款有限公司。
法定代表人：孙学军，系该公司董事长。
被执行人：周永光，男，汉族，1971年出生，住昌吉市。
被执行人：张传健，男，汉族，1965年5月21日出生，住昌吉市。
被执行人：王德标，男，汉族，1967年出生，住浙江省温州市。
本院在执行昌吉市汇峰小额贷款有限公司申请执行周永光、张传健、王德标借款合同纠纷一案中，依据昌吉市公证处出具的赋予强制执行效力的（2016）新昌证字第1364号公证债权文书在法定期限内向被执行人送达执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定义务，但被执行人在通知书指定期限内未履行给付义务。2016年3月8日昌吉市汇峰小额贷款有限公司以昌吉市宝安煤矿为被执行人张传健个人设立的独资企业为由提出申请，要求追加昌吉市宝安煤矿为案件被执行人。
经审查查明，2012年6月12日，昌吉市汇峰小额贷款有限公司和周永光、张传健、王德标签订一份借款及担保合同，合同约定，由张传健、王德标担保，昌吉市汇峰小额贷款有限公司给周永光借款1600000元。2012年6月13日昌吉市汇峰小额贷款有限公司将1600000元借款支付给周永光。后因周永光、张传健、王德标在借款合同约定的期限内未返还借款，昌吉市汇峰小额贷款有限公司依合同约定申请昌吉市公证处签发执行证书。2016年2月16日昌吉市公证处出具了赋予强制执行效力的（2016）新昌证字第1364号执行证书，要求被执行人周永光、张传健、王德标偿还申请人借款本金1600000元、利息1021186元、代理费68723元、公证费8070元和执行证书签发后的利息。另查，昌吉市宝安煤矿成立于2010年8月2日，系张传健个人投资的无法人资格的个人独资企业。
本院认为，个人设立的独资企业，其财产为投资人个人所有。昌吉市宝安煤矿作为被执行人张传健个人投资成立的无法人资格个人独资企业，该企业的财产应为张传健个人所有。故，昌吉市宝安煤矿作为被执行人张传健个人财产，应清偿张传健个人所负债务。故此，申请执行人要求追加昌吉市宝安煤矿为案件被执行人的理由成立。依据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第76条之规定，裁定如下：
追加昌吉市宝安煤矿为案件被执行人。
限被执行人昌吉市宝安煤矿在本裁定书送达后即与被执行人周永光、张传健、王德标共同清偿本案债务。逾期履行的，本院依法强制执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 蒋根军
审判员 汪卫东
审判员 吴海喜
二〇一六年四月二十五日
书记员 杨 慧
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金民二初字第5378-2号
原告高保民。
被告郑州三帆实业有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人马里根。
被告郑州富丽达置业有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人李昱。
被告李惠芳。
第三人张传勇。
本院在审理原告高保民诉被告郑州三帆实业有限公司、郑州富丽达置业有限公司、李惠芳、第三人张传勇民间借贷纠纷一案中，原告高保民于2012年1月16日向本院提出财产保全的申请，申请查封被告郑州三帆实业有限公司、郑州富丽达置业有限公司、李惠芳价值7910000元的财产。原告高保民以其位于郑州市金水区X房屋（房产证号：郑房权证字第××号）、赵春玲以其位于郑州市金水区X房屋（房产证号：郑房权证字第××号）、位于郑州市金水区XX房屋（房产证号：郑房权证字第××号）、位于郑州市XX房屋（房产证号：郑房权证字第××号）、吴帼芳以其位于郑州市金水区X房屋（房产证号：郑房权证字第××号）、高翠霞以其位于郑州市X房屋（房产证号：郑高开房权证字第××号）为原告高保民申请财产保全提供担保。该案保全判决后，李惠芳提起上诉，郑州市中级人民法院发回本院重审。因保全即将到期，原告申请续封。
经审查，本院认为，原告高保民的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被告郑州三帆实业有限公司、郑州富丽达置业有限公司、李惠芳银行存款7910000元或查封其相应价值的财产。
二、查封原告高保民位于郑州市金水区X房屋（房产证号：郑房权证字第××号）。
三、查封赵春玲位于郑州市金水区X房屋（房产证号：郑房权证字第××号）、位于郑州市金水区XX房屋（房产证号：郑房权证字第××号）、位于郑州市XXX房屋（房产证号：郑房权证字第××号）。
四、查封高翠霞位于郑州市X房屋（房产证号：郑高开房权证字第××号）.
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 长 杨 警
人民陪审员 李仁义
人民陪审员 杨巧云
二〇一四年一月十三日
书 记 员 庞云洁
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初3669号
原告：义乌钦典服装辅料有限公司。住所地：浙江省义乌市江东街道下朱村B区**幢*单元。
法定代表人：李晴，总经理。
委托诉讼代理人：曹利，浙江奇合正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋资铵，浙江奇合正律师事务所律师。
被告：滕燕明，女，1968年11月5日出生，汉族，住浙江省义乌市。
本院在审理原告义乌钦典服装辅料有限公司与被告滕燕明侵害商标权纠纷一案过程中，原告义乌钦典服装辅料有限公司于2017年4月11日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告义乌钦典服装辅料有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告义乌钦典服装辅料有限公司负担。
审 判 员 王献华
二〇一七年四月十二日
代书记员 沈淑敏
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）普执字第673号
申请执行人黄文龙，男，1954年2月19日出生，汉族，住上海市。申请执行人谷红英，女，1956年6月19日出生，汉族，住址同原告黄文龙。被执行人姚忠艳，女，1970年5月30�出生，蒙古族，户籍地广东省珠海市。被执行人黄奕霖(曾用名黄昊)，男，1998年3月28日出生，蒙古族，户籍地同被执行人姚忠艳。申请执行人黄文龙、谷红英与被执行人姚忠艳、黄奕霖(曾用名黄昊)房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2014)普民四(民)初字第988号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定姚忠艳、黄奕霖(曾用名黄昊)应给付黄文龙、谷红英人民币XXXXXXX元(不含利息)，但姚忠艳、黄奕霖(曾用名黄昊)未履行上述付款义务，申请执行人黄文龙、谷红英于2015年1月27日向本院申请执行，要求被执行人姚忠艳、黄奕霖(曾用名黄昊)履行生效法律文书所确定的义务。本院立案后依法于2015年1月28日向被执行人姚忠艳、黄奕霖(曾用名黄昊)发出执行通知，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人姚忠艳、黄奕霖(曾用名黄昊)未履行义务。执行过程中，本院向�市各大银行、上海市房地产交易中心、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、上海市公安局车辆管理所调查被执行人姚忠艳、黄奕霖(曾用名黄昊)的财产状况，查得被执行人姚忠艳、黄奕霖(曾用名黄昊)名下有与黄云生共同共有的上海市曹安公路XXX号XXX室房产、姚忠艳有与黄云生共同共有的上海市曹安公路XXX号XXX室房产、上海市曹安公路XXX号XXX室房产、姚忠艳有与黄奕霖(曾用名黄昊)共同共有的上海市梅川路XXX弄XXX号XXX室房产，上述房产均已轮候查封。姚忠艳名下有广东省珠海市香洲区人民西路银桦新村25栋1单元303室房产，现已查封。除此之外，未查得被执行人姚忠艳、黄奕霖(曾用名黄昊)有其他登记的财产。以上事实，有执行通知稿、本院调查被执行人姚忠艳、黄奕霖(曾用名黄昊)财产的情况表、谈话笔录等材料为证。本院认为，现查实被执行人姚忠艳、黄�霖(曾用名黄昊)名下有多套房产，均因轮候查封暂无法处置。姚忠艳个人名下的房产系其与黄奕霖(曾用名黄昊)居住使用，亦暂无法处置。现已将上述情况告知申请人黄文龙、谷红英，申请人黄文龙、谷红英提供不出其它可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2015)普执字第673号一案的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤 晔
代理审判员 戚润华
代理审判员 张 凯
二〇一五年五月十五日
书 记 员 潘文君
附：相关法律条文
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）同民初字第4170号
原告厦门厦诚物业经营管理有限公司。
法定代表人王萍，总经理。
委托代理人宋生阁、孙雪玲，公司职员。
被告袁从英，男，1971年9月9日出生，汉族。
本院在审理原告厦门厦诚物业经营管理有限公司与被告袁从英物业服务合同纠纷一案中，原告厦门厦诚物业经营管理有限公司于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告厦门厦诚物业经营管理有限公司撤回对被告袁从英的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告厦门厦诚物业经营管理有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审 判 员 李金森
二〇一四年十二月三日
代书记员 周夏靖
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。