广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初16042号
原告：广州市天河经立贸易行，住所地广东省广州市天河区。
投资人：聂珊珊。
委托代理人：罗江湘，湖南鎏芳律师事务所律师。
委托代理人：穰泽群，湖南银联律师事务所律师。
被告：广西建工集团第三建筑工程有限责任公司，住所地广西柳州市。
法定代表人：温岳斌，董事长。
委托代理人：黄坤华、晏宜，广西佑成律师事务所律师。
第三人：ＸＸ武，住湖南省宁乡县。
委托代理人：陈建平，广西建梧律师事务所律师。
第三人：林潮峰，住广东省汕头市潮阳区。
原告广州市天河经立贸易行（以下简称经立贸易行）诉被告广西建工集团第三建筑工程有限责任公司（以下简称建工公司）、第三人ＸＸ武、林潮峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告经立贸易行的委托代理人罗江湘、穰泽群，被告建工公司的委托代理人黄坤华、晏宜，第三人ＸＸ武的委托代理人陈建平到庭参加了诉讼，第三人林潮峰经本院公告送达传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告经立贸易行起诉请求判令：1、建工公司立即向经立贸易行支付钢材货款2771225元；2、建工公司立即向经立贸易行支付从应付之日起至2016年9月2日止按月息三分标准计算产生的逾期付款违约金1811279.12元（详见违约金计算表）；3、建工公司以2771225元为基数从2016年9月3日起至实际付清之日止按月息三分标准支付逾期付款违约金；4、本案全部诉讼费用由建工公司承担。
事实与理由：建工公司承建××控股投资建设的梧州市×号地块项目工程，就工程建设所需钢材，于2014年8月13日与经立贸易行签订《钢材购销合同》，合同对钢材的品种、规格、质量、交货方式及验收、价格及结算方式等内容作出了明确约定，同时双方就建工公司逾期付款的违约责任，合同第三条第二款明确约定若建工公司逾期付款，则未付款部分钢材按4元每吨每天并以累计的方式向经立贸易行支付违约金，就争议解决，合同第六条明确约定协商不成任何一方均有权向供货方所在地人民法院提起诉讼。合同签订后，经立贸易行依约履行了供货义务，建工公司却未能依约按时支付货款，为此双方于2015年3月20日签订《付款协议》，建工公司承诺分期将欠付的货款支付给经立贸易行，然建工公司却仍未能如期向经立贸易行支付货款。截止2016年9月2日，建工公司尚拖欠经立贸易行钢材货款本金2771225元，另依据双方《钢材购销合同》第三条约定，截至2016年9月2日，建工公司共需向经立贸易行支付逾期付款违约金1976814.68元。综上，建工公司的逾期付款行为已构成严重违约，因建工公司的逾期付款行为导致经立贸易行及其投资人资金链断裂，经立贸易行及其投资人的债务人不停地向经立贸易行及其投资人催要债务，无奈，经立贸易行为维护自身的合法权益，根据《民事诉讼法》等相关法律法规规定，请求法庭支持经立贸易行的诉讼请求。
被告建工公司辩称：1、本案适格被告应当是项目真正的实际施工人并非建工公司，建工公司已经将涉案工程项目承包给了ＸＸ武进行施工，而ＸＸ武又将项目转包给林潮峰的人进行施工，根据最高人民法院关于审理施工合同司法解释第26条规定，林潮峰应当属于本案的诉争之工程的实际施工人，相关的材料采购也是由林潮峰负责处理，因此采购合同当事人应当属于林潮峰与经立贸易行之间建立，建工公司不属于本案适格被告。庭前建工公司已申请法院依法追加林潮峰、ＸＸ武作为本案被告参加诉讼。2、经立贸易行提供关于购销合同及付款协议加盖的毅德城项目部的印章，据建工公司调查了解，该印章是由实际施工人林潮峰刻制，建工公司对此并不知情，建工公司并不认可林潮峰的行为，而且乙方代表相关人员的签字也并非建工公司的员工及授权代表，因此购销合同及付款协议对建工公司并没有约束力。3、从相关材料看，经立贸易行主张的钢材款金额与证据材料体现不符，同时主张的违约金也没有合同及法律依据。综上：经立贸易行与建工公司之间不存在购销合同关系，依法应驳回经立贸易行的诉讼请求。同时，建工公司不同意第二、三项调整后的计算方式，建工公司认为如果付款责任主体存在逾期付款的情形，应当按照银行的同期贷款利率计算。
第三人ＸＸ武辩称：一、该案处理结果与ＸＸ武没有利害关系。（一）本案为买卖合同纠纷，出售方是经立贸易行，但购买方并非ＸＸ武。梧州市×地块工程项目实际施工人是林潮峰，使用经立贸易行出售的钢材用于施工的也是林潮峰。由此可见，依据合同相对性原则，《钢材购销合同》与ＸＸ武根本无关，ＸＸ武从来没有向经立贸易行购买过钢材。（二）ＸＸ武与被告建工公司签订的《建设工程项目合作协议书》、《梧州毅德城物流园6#地块项目承包合同》，ＸＸ武与林潮峰签订的《梧州毅德商贸物流城（一期）建筑工程施工总承包（三标段）协议书》，均为建设工程施工合同，与本案的买卖合同是两个不同的法律关系。梧州市×地块工程项目实际上是由林潮峰组织相关人员进行建设，林潮峰才是涉案工程的实际施工人。林潮峰为建设该项目，向经立贸易行购买钢材用于涉案工程，所以货款理应由林潮峰支付。
二、ＸＸ武无需承担向经立贸易行支付货款及违约金的责任。实际上与经立贸易行之间成立买卖合同关系的是涉案工程的实际施工人林潮峰，钢材的实际使用人是林潮峰，支付拖欠货款及违约金是建工公司与林潮峰的责任，与ＸＸ武无关。连带责任的承担须有法律明文规定或者当事人明确约定，连带责任是以债的关系为前提，没有债的关系就无民事责任可言，更谈不上承担连带责任。本案债权债务与ＸＸ武无关，经立贸易行与ＸＸ武之间既不存在法定连带情形，双方也未约定承担连带责任，所以ＸＸ武对建工公司与林潮峰拖欠经立贸易行货款及违约金一事不承担清偿责任。
综上，ＸＸ武请求人民法院采纳ＸＸ武的答辩意见，依法作出正确的裁判，驳回经立贸易行对ＸＸ武的诉讼请求。
第三人林潮峰未答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2014年8月13日，林潮峰、喻峰以广西建工集团第三建筑工程有限责任公司毅德城项目经理部（乙方）的名义与经立贸易行（甲方）签订《钢材购销合同》，约定：乙方因承建××控股投资建设的梧州市×号地块项目工程施工所需钢材约2000吨由甲方供应；甲方为乙方垫资400吨钢材（一个月内陆续运送到乙方工地），该400吨钢材款在货到工地之日起210天内付清，后面的付款方式是每个月1号—31号的钢材款于下个月15号内付清；若逾期付款，则未付款部分钢材按4元每吨每天并以累积的方式向甲方支付计算违约金，直到货款两清为止；乙方所需钢材应提前3天将计划告知甲方，如甲方在乙方下订单后5天内货未能到达工地，则乙方从第6天开始有权收取甲方已供钢材总款的2‰赔偿金，货到工地必须由乙方指定收货人覃某、刘某验收；甲方指定由胡某为专业收款人，并持有甲方盖有公章的收据向乙方收款；双方产生争议协商不成则有权向供货方法院提请诉讼等。该合同乙方处盖有广西建工集团第三建筑工程有限责任公司毅德城项目经理部印章，乙方代表签字处为林潮峰、喻某签名确认。经质证，建工公司称其将涉案项目承包给ＸＸ武，喻某是ＸＸ武的合作伙伴，林潮峰是最终承包涉案项目的施工人，该合同乙方加盖的印章是林潮峰私自刻制的，合同当事人应是经立贸易行和林潮峰、ＸＸ武。建工公司提交了以下证据欲予证实：1.2013年8月3日，广西建工集团第三建筑工程有限责任公司梧州分公司（甲方）与ＸＸ武（乙方）签订的《建设工程项目合作协议书》，约定：乙方作为本工程完全责任人，负责广西梧州市×地块工程的建设投资、经营、管理和一切经济与民事、刑事责任；本工程承包由乙方进行包工包料承建，工程建设资金管理按照建设方（业主）的规定，采取通过甲方的基本帐户以银行转帐的方式，乙方在本工程施工中发生的拖欠材料款所引起的一切经济纠纷和民事诉讼由乙方负责等。2，广西建工集团第三建筑工程有限责任公司梧州分公司（甲方、发包方）与ＸＸ武（乙方、承包方）签订2013年8月15日的《项目内部施工承包合同》，约定：甲方同意乙方承包梧州市×地块工程施工；乙方在与材料供应商签订材料供应合同时，原则上由乙方自己签字确认，并由乙方自行支付所有款项，合同签订时需由甲方加盖公章，则报甲方财务处备案壹份，所进的材料均由甲方所派指定人员签字认可，在项目工程款拨付时按合同先行付清该项材料款项，乙方必须按时提供材料采购支付情况报告并按月及时报帐等。3.2013年7月28日，ＸＸ武、喻某（同为甲方、发包人）与林潮峰（乙方、承包人）签订《协议书》，约定：工程名称为梧州××商贸物流城（一期）建筑工程施工总承包工程（三标段）；本工程采用固定综合单价包干形式，包括但不限于包人工、包材料等。对此，经立贸易行认为《建设工程项目合作协议书》、《项目内部施工承包合同》的签约时间均为2013年8月，而ＸＸ武与林潮峰之间《协议书》的签约时间为2013年7月，与建工公司所述的承包顺序不符。
经立贸易行提交了29张送货单，货物总量为3122.96吨，总金额为10471225元，包括：2014年8月19日的送货金额为333281元、2014年8月25日的送货金额为642969元、2014年9月2日的送货金额为1062229元、2014年9月10日的送货金额为178787元、2014年9月16日的送货金额为190349元、2014年9月26日的送货金额为378923元、2014年10月10日的送货金额为928721元、2014年10月17日的送货金额为494304元、2014年10月27日的送货金额为279707元、2014年11月6日的送货金额为435346元、2014年11月27日的送货金额为884517元、2014年11月27日的送货金额为273596元、2014年12月19日的送货金额为470289元、2014年12月19日的送货金额为358711元、2015年1月2日的送货金额为446697元、2015年1月22日的送货金额为196346元、2015年1月24日的送货金额为189440元、2015年1月29日的送货金额为185575元、2015年2月1日的送货金额为179335元、2015年2月5日的送货金额为255658元、2015年2月6日的送货金额为27480元、2015年2月8日的送货金额为44651元、2015年3月25日的送货金额为838266元、2015年4月10日的送货金额为372389元、2015年4月14日的送货金额为309660元、2015年4月25日的送货金额为295085元、2015年5月7日的送货金额为138662元、2015年6月26日的送货金额为68240元、2015年7月18日的送货金额为12012元。上述送货单收货单位为广西三建×地块，收货单位及经手人处为覃某签名确认，送货单位及经手人处为胡某签名确认。
2014年9月5日，林潮峰向建工公司出具代付申请，载明：本人为了施工梧州市×地块工程项目的需要，与经立贸易行签订了《钢材购销合同》，为便于向经立贸易行支付材料款，特请求贵公司从业主支付的工程款中直接向经立贸易行支付，待工程结算时抵扣本人的工程款。
经立贸易行与建工公司均确认建工公司共向经立贸易行支付货款770万元，包括：2014年11月3日支付900000元、2014年12月12日支付1200000元、2015年1月20日支付200000元、2015年1月29日支付1000000元、2015年2月11日支付500000元、2015年2月12日支付1000000元、2015年4月3日支付450000元、2015年4月12日支付350000元、于2015年5月7日支付货款2000000元、于2016年2月4日支付货款100000元。建工公司认为其受林潮峰的委托，代林潮峰支付货款。经立贸易行同意上述已付款770万元在欠款本金中扣减。
2015年3月20日，广西建工集团第三建筑工程有限责任公司××项目经理部（乙方）与经立贸易行（甲方）签订《付款协议》，约定：现就梧州市建工公司×地块2015年3月1日前已到期钢材货款事宜达成如下协议，一、1、乙方于2015年4月8日前支付甲方100万元；2、乙方于2015年4月30日前支付甲方总欠款的90%；3、乙方于2015年6月30日前支付甲方尾款10%；二、此项目后期采购钢材约650吨货款乙方于2015年7月底前全额支付。该协议乙方处盖有广西建工集团第三建筑工程有限责任公司毅德城项目经理部印章，乙方签字处为李某签名确认。经质证，建工公司认为李某应是林潮峰方的代表。
经立贸易行明确违约金的计算标准为：以2771225元为本金，按年利率36%的标准，自2015年8月15日起计算至实际付款之日止。
本院认为：建工公司承建有涉案工程项目，林潮峰、喻某以建工公司涉案项目经理部名义与经立贸易行订立《钢材购销合同》，并加盖有广西建工集团第三建筑工程有限责任公司××项目经理部印章。经立贸易行向涉案工程项目所在地送货后，建工公司向经立贸易行支付了部分货款，以上事实可以认定林潮峰、喻某的行为构成表见代理，建工公司是本案买卖合同关系的相对方，应对本案债务承担还款责任。
建工公司、ＸＸ武、林潮峰之间分别签订有《项目内部施工承包合同》、《协议书》，证实建工公司将涉案工程项目承包给ＸＸ武，ＸＸ武又将涉案工程项目承包给林潮峰，因此ＸＸ武、林潮峰为涉案工程项目的实际施工人，由于经立贸易行未在本案中主张ＸＸ武、林潮峰承担还款义务，故对于建工公司辩称应由ＸＸ武、林潮峰清偿货款，本院不予采纳，各方当事人可另案主张权利。
经立贸易行向本院提交了送货单，经统计送货总金额为10471225元，建工公司、经立贸易行均确认建工公司已支付货款7700000元，经立贸易行同意该款在欠款本金中扣减，并主张建工公司清偿货款2771225元（10471225元－7700000元），合法有据，本院予以支持。
2015年7月18日，经立贸易行最后一次送货，有送货单为证，根据《钢材购销合同》的约定，货款应于2015年8月15日前支付，又根据《钢材购销合同》约定的“若逾期付款，则未付款部分钢材按4元每吨每天并以累积的方式向甲方支付计算违约金，直到货款两清为止”，经立贸易行现主张建工公司支付逾期付款违约金，以2771225元为本金，自2015年8月15日起计算至实际付款之日止，按年利率36%的标准计付，放弃了一部分其在本案庭审时主张的违约金数额，是其对自身诉讼权利的处分，无违反法律、行政法规的强制性规定，但其主张按年利率36%的标准计付违约金，缺乏法律依据，本院酌情调整为按中国人民银行同期贷款利率的四倍的标准，以2771225元为本金，自2015年8月15日起计算至实际付款之日止。
第三人林潮峰经本院公告送达传票期满未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告广西建工集团第三建筑工程有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市天河经立贸易行支付货款2771225元；
二、被告广西建工集团第三建筑工程有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市天河经立贸易行支付违约金，以2771225元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍的标准，自2015年8月15日起计算至实际付款之日止；
三、驳回原告广州市天河经立贸易行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44267元，由原告广州市天河经立贸易行负担6025元，被告广西建工集团第三建筑工程有限责任公司负担38242元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 张 翼
人民陪审员 王 青
人民陪审员 游 丽
二〇一七年七月十四日
法官 助理 林 倩
书 记 员 郑苗璇