wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
-2-
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0303民初3796号
原告欧昌云，男，汉族，1968年9月21日出生，贵州省遵义市人,户籍所在地贵州省遵义市红花岗区，现住贵州省遵义市汇川区,
被告管礼恒，男，汉族，1970年1月3日出生，贵州省桐梓县人,户籍所在地贵州省桐梓县，现住贵州省遵义市汇川区，
原告欧昌云与被告管礼恒民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧昌云、被告管礼恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判决被告管礼恒向原告偿还借款本金人民币160000元整（壹拾陆万整）；二、请求人民法院判决被告管礼恒从借款之日按2分利息计算，每月应付利息3200元，到本金全部还完为止；三、请求人民法院判决由被告承担本案件受理费、执行费。事实及理由：被告管礼恒因承包工程缺资金周转，于2015年2月18日前分多次向欧昌云借款合计160000元整，双方约定在短期内一次性归还，并口头约定利息按5分计算。但被告以工程款没有收到为由一直未偿还借款，完全不守信用，已严重违约，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请予裁判为盼。
被告管礼恒辩称，1、起诉时期已经超过法律规定的诉讼时效，期间有主张还款的事情需要证据；2、借款本金应看借条原件；3、当时借款本金是4万元，2015年换条子的时候，按照1角的利息计算，不合法；4、原告主张的陆续借给我16万，请原告说明是以什么方式借给我的。
本院经审理认定事实如下：被告管礼恒因工程垫资多次向原告欧昌云借款，原告陈述借款均以现金方式支付。2015年2月18日，被告管礼恒向原告欧昌云出具借条，载明：今借到欧昌云现金160000元（大写壹拾陆万元正），用于工程垫资短时间周转使用，还款时间定于2015年3月30日前一次性归还，如果到期不还本人自愿承担借款金额的百分之五十作为违约金，另外造成的一切损失都有借款人承担。借条载明还款日期届满后，原告欧昌云多次以短信形式向被告催收借款。
上述事实，有双方当事人陈述及相关证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告所主张的借款本金，结合双方多次借款的事实，以及双方短信往来记录、银行流水对账单等载明的信息，可认定借款本金即为借条载明的16万元。双方约定还款日期为2015年3月30日，期限届满后，原告欧昌云多次以短信形式向被告主张债权，且被告分别于2016年8月13日、10月10日回复短信，足以证明被告已知悉原告主张债权的信息，因此对被告主张债权已超过诉讼时效的辩解意见，本院不予采纳，被告应偿还原告借款本金16万元。原告主张被告管礼恒从借款之日按2分利息计算利息直至本金付清之日止，但双方在借条中并未约定相关利率，仅约定有“到期不还承担借款金额的百分之五十作为违约金”的内容，原告不主张违约金而选择主张逾期利息，是对自身权利的自主处分，本院予以确认。对于逾期利率约定不明的，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，原告可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，故对于原告主张的逾期利息，应自2015年2月19日起按照每月5‰（6%÷12）计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告管礼恒于本判决生效之日起十五日内偿还原告欧昌云借款本金160000.00元，并自2015年2月19日起按月利率5‰支付资金占用利息，直至借款本金付清时止；
二、驳回原告欧昌云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17080.00元（已减半收取），由被告管礼恒负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 张 勇
二〇一七年十一月十三日
书记员 池雅诗
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初7140号
原告启东启润康耐柯连接件有限公司，住所地江苏省启东市南苑西路1077号。
法定代表人张标，该公司总经理。
委托代理人顾哲坤，江苏东疆律师事务所律师。
被告晋中市科林液压有限公司，住所地山西省晋中开发区高村。
法定代表人田建斌。
原告启东启润康耐柯连接件有限公司（简称启润公司）与被告晋中市科林液压有限公司（简称科林公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年5月31日公开开庭进行审理。原告启润公司的委托代理人顾哲坤到庭参加诉讼，被告科林公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告启润公司诉称，2011年12月起，原、被告建立业务来往，共签订了6份购销合同，货款发生总额136775元，科林公司已支付货款105968元，尚欠货款30807元，故诉请科林公司支付货款30807元，并支付逾期利息（自2013年9月27日起至实际还款之日止、按银行同期贷款利率的1.5倍计算）。
被告科林公司未应诉答辩。
经审理查明，2011年12月30日、2012年1月30日、4月10日、6月21日、8月27日、9月18日，启润公司与科林公司分别签订6份工矿产品购销合同。约定：由科林公司向启润公司购买铰接式接头等产品，合同总价款136775元；合同生效后十天交货，款到发货；按相关标准验收，货到三日内提出异议……双方另就其他事项作出约定，经当事人盖章确认（传真）。嗣后，启润公司按约交货并开具了相应的增值税发票，科林公司已支付货款105968元，未支付货款30807元。2016年8月15日，启润公司向科林公司发律师函：……科林公司欠货款30807元，在接函后一个月内付清。因启润公司催收余款未果，故诉至本院并提出上述诉讼请求。
上述事实，由启润公司提供的购销合同、发货清单、增值税发票、汇款凭证、律师函，及启润公司在庭审中的陈述等证据证实。
本院认为，启润公司与科林公司订立的购销合同，当事人意思表示真实，合法有效。启润公司提供的送货单等证据形成证据链，足于证明启润公司与科林公司之间建立买卖关系及科林公司结欠货款的事实，由于科林公司至今未能支付相应的货款，应承担相应的违约责任，故启润公司的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于逾期利息的计算问题，购销合同对支付货款的时间约定不明，应从启润公司催要货款的逾期之日起计算，即从2016年9月16日起，利率标准按中国人民银行同期贷款基准利率。科林公司经合法传唤无正当理由未到庭，是其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查清事实的基础上依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告晋中市科林液压有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告启东启润康耐柯连接件有限公司货款30807元，并支付该款逾期利息（自2016年9月16日起至实际还款日止、按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费570元，公告费700元，合计1270元（原告已预交），由晋中市科林液压有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费570元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 张 军
审 判 员 魏清见
人民陪审员 史桂林
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 黄春燕
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0721民初1117号
原告：刘祥斌，男，1994年3月19日出生，汉族，广西灵山县灵城镇居民，住。
委托诉讼代理人：朱海宾，广西公润律师事务所律师。
被告：黄灵萍，女，1987年2月21日出生，汉族，广西东兰县东兰镇居民，住。
被告：谢才东，男，1977年10月20日出生，汉族，广西灵山县灵城镇居民，住。
原告刘祥斌与被告黄灵萍、谢才东民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月20日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，转为普通程序，于2016年12月26日再次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱海宾、被告谢才东到庭参加诉讼，被告黄灵萍经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘祥斌向本院提出诉讼请求：1、两被告共同偿还原告借款20000元及利息（利息计算方式：以本金20000元为基数，按年利率6%计算，从2016年5月9日起计至还清借款本金为止）；2、本案受理费由被告负担。事实和理由：被告谢才东、黄灵萍是夫妻关系。2015年12月21日，原告借20000元给被告黄灵萍用作周转资金，为此被告黄灵萍立写一张《借据》给原告。被告至今未归还借款。
被告黄灵萍不作答辩。
被告谢才东辩称,被告谢才东不认识原告,也没有借过原告的款,不清楚被告黄灵萍是否向原告借款,如果被告黄灵萍借款属实，也是用来赌搏,不是用作家庭开支,与被告谢才东无关,被告谢才东无偿还义务。况且被告谢才东与被告黄灵萍已离婚,《离婚协议书》约定夫妻关系存续期间所借的债务由被告黄灵萍负责偿还。请驳回原告对被告谢才东的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年12月21日，原告刘祥斌通过银行转账的方式借款20000元给被告黄灵萍用作周转资金，为此被告黄灵萍立写《借据》及《收据》各一张给原告。双方没有约定还款日期及利息。被告黄灵萍借款时,被告黄灵萍、谢才东是夫妻关系,后黄灵萍与谢才东于2015年12月28日协议离婚并领取了《离婚证》,为此双方签订了《离婚协议书》1份,约定谢才东与黄灵萍夫妻关系存续期间于2015年12月28日前向金融部门及他人借贷的债务，由黄灵萍负责偿还。被告黄灵萍至今未归还借款给原告。原告于2016年5月18日诉至本院。
本院认为，原告刘祥斌与被告黄灵萍签订的《借据》，具备借款合同性质，主体适格，内容合法，是双方真实意思表示，合同合法有效。合法的民间借贷受法律保护。合同签订后，原告已依约借款给被告黄灵萍，但被告黄灵萍没有归还借款，《借据》没有约定还款日期,原告可随时要求被告黄灵萍还款,原告主张被告黄灵萍归还本案债务，有事实和法律依据，本院予以支持。被告黄灵萍与被告谢才东在本案借款期间是夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。原告主张两被告共同归还借款20000元，有事实和法律依据，本院予以支持。对原告请求按年利率6%计算利息。本院认为，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可按照年利率6%主张支付资金占用期间利息，原告请求按年利率6%计算逾期资金占用利息，符合法律的规定，本院予以支持。利息应从原告起诉之曰起计算。被告谢才东主张原告所请求的借款是被告黄灵萍用来赌搏,与被告谢才东无关。但被告谢才东没有提供证据予以证明,本院对被告谢才东主张的事实不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告黄灵萍、谢才东共同归还给原告刘祥斌借款20000元并支付给原告刘祥斌资金占用期间利息（资金占用期间利息计算方式：以20000元为基数，按年利率6%计算，从2016年5月18日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费300元，由被告黄灵萍、谢才东共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或钦州市中级人民法院递交上诉状正本1份，副本5份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 闭献健
人民陪审员 周志丽
人民陪审员 陈铧华
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 梁 旋
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1181财保88号
申请人王庆忠，男，1956年12月29日出生，汉族。
被申请人黄洪镇，男，1959年7月22日出生，汉族。
被申请人黄莉丽，女，1983年9月27日出生，汉族。
申请人王庆忠与被申请人黄洪镇、黄莉丽民间借贷纠纷一案，申请人于2016年5月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人的银行帐户予以冻结，申请人向本院提供的担保物为王庆忠所有的房屋。
经审查，申请人提供的担保物确系王庆忠所有，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
将王庆忠所有的，位于北安市和平区住宅予以查封，查封期间不允许任何人变卖、转移、抵债和转户。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 王春胜
二〇一六年五月十九日
书记员 李 娜
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁08民终4272号
上诉人（原审原告）：杜某1，男，1973年1月19日出生，汉族，住济宁市任城区。
被上诉人（原审被告）：孟某1，女，1974年7月10日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人：高倩，山东德衡（济宁）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：靳涛，山东德衡（济宁）律师事务所律师。
上诉人杜某1因与被上诉人孟某1土地承包经营权纠纷一案，不服山东省济宁市任城区人民法院(2017)鲁0811民初1868号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
杜某1上诉请求：请求二审法院撤销一审裁定并依法指令一审法院对本案继续审理。事实和理由：一、一审法院认定本案法律关系错误。1999年1月1日，上诉人父亲杜某2与村委会签订了土地承包合同并依法办理农村土地承包经营权证，依法取得了土地承包权。根据农村土地承包法及相关法律法规的规定，农村土地承包的方式，是以家庭为单位以家庭成员的多少进行统分。杜某2是代表家庭全体成员（包括杜某2夫妇、杜某1、孟某1丈夫杜某3四人）取得的承包地。杜某2将承包地1.588亩、2.72亩平均分给上诉人夫妇、被上诉人夫妇，剩余1.078亩土地自己耕种。后因返还胡俊科的另外1.883亩土地，上诉人父亲将自己耕种的1.078亩土地让杜某3耕种，待杜某3将临时耕种的1.078亩土地上的树木处理后，上诉人与被上诉人两家平分。上诉人父母于2002年、2013年相继死亡。上诉人与被上诉人之间发生纠纷，是家庭成员之间因为“已经”取得的承包地而发生，性质上属于家庭土地承包纠纷。二、一审法院适用法律错误。1、农村土地承包法规定解决土地承包关系纠纷及承包责任的方式，即当事人可以直接向人民法院起诉。2、《中华人民共和国土地管理法》与《农村土地承包法》都是全国人大常委会颁布，属于同一位阶上的法律。土地管理法是基本法，农村土地承包法属于特殊法专门法。土地管理法第十六条是一般规定，农村土地承包法的相关条款是特殊规定专门规定，在法律适用上，特殊法优于一般法。因此本案应当适用农村土地承包法，对案件进行审理。
被上诉人孟某1辩称，一、承包经营农户内部成员之间的土地承包经营权争议，法院不应立案受理，应当驳回上诉人的上诉请求。1、根据《农村土地承包法》第15条、第22条、第23条规定，农户的承包合同是以承包方代表与村集体签订土地承包合同，并由县级以上人民政府向承包方代表颁发土地承包经营权证。土地承包经营权证未明确该户内哪一个家庭成员具体承包的位于什么地方的哪块土地及其面积。2、农村家庭成员因死亡、婚姻、外出务工、经商等其他原因，未实际经营承包土地，而由在家中的其他成员经营承包土地，该经营行为不存在过错，不具有违法性，是家庭内部的分工问题，并不涉及法律调整。3、依据《土地承包法》第12条规定，村民委员会或村集体经济组织对其所有的农村土地享有发包给农户的权利。但农户内部家庭成员间要从根本上划分各自的土地承包经营权，应在家庭成员之间协商一致后，逐级报请发包方、村委会、乡镇人民政府、县级人民政府审核批准，解除原来的土地承包合同，由发包方与分户后的成员分别签订新的土地承包合同，颁发新的土地承包经营权证。如果由人民法院径直行使审判权，处置农村土地承包经营权的分割纠纷，将会导致人民法院的判决与原承包合同的冲突，审判权与行政权的冲突，致使判决难以执行。4、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”从被上诉人提供的《承包经营权证》来看，本案的承包方实际是杜某2，承包期至2018年12月31日，因本案上诉人并未取得土地承包经营权。故上诉人没有资格向法院提起民事诉讼，而应向有关行政主管部门申请解决。
杜某1向一审法院起诉请求：一、判决被告退还侵占原告土地0.539亩；二、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告孟某1丈夫杜某3与原告系兄弟关系。原告之父杜某2从济宁市任城区李营镇五里屯村村民委员会承包五块土地，地块位置分别为：农校农校西西方1.588亩、农校西南方2.72亩、农校西南方1.883亩、农校西西方0.794亩、农校西西方0.284亩。后杜某2取得政府部门颁发承包经营权证，承包期限自1999年1月1日至2028年12月31日。农校西南方1.883亩原有胡俊科承包，后于2004年转回。杜某2承包土地时有家庭成员四人，即杜某2夫妇、原告兄弟二人。原告于1997年结婚，杜某3与被告在1998年结婚。杜某2夫妇分别于2002年、2013年去世。杜某3于2006年12月1去世。原告认为杜某2名下承包的位于农校西西方0.794亩、农校西西方0.284亩，均由被告耕种未予平分，侵犯了其权益，诉至一审法院，要求被告返还土地0.539亩。
一审法院认为，根据中华人民共和国农村土地承包法及相关法律规定，涉及家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，因家庭人员变动，致使承包产生纠纷，可由发包方进行调整。本案诉争的是杜某2承包的土地，为土地使用权发生的纠纷。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。因此本案并不属于人民法院民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回原告杜某1的起诉。
本院二审查明的事实与一审相一致，予以确认。
本院认为,《中华人民共和国土地承包法》第五十一条规定：“因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。”依照该条规定，人民法院应受理土地承包经营权争议。本案案由应为土地承包经营权纠纷，一审确定案由返还原物纠纷确有不当，应予纠正。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”从上诉人一审诉求和事实理由来看上诉人是要求分割诉争的土地承包经营权，不适用该条款规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销山东省济宁市任城区人民法院(2017)鲁0811民初1868号民事裁定；
二、本案指令山东省济宁市任城区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 闫先东
审判员 张 杰
审判员 张思平
二〇一七年九月十一日
书记员 李 冉
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执284号
申请执行人周素华，居民。
被执行人汪利平，居民。
周素华与汪利平民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月16日作出的（2015）涟民初字第02077号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告汪利平在判决生效后十日内偿还原告周素华借款116000元，案件受理费2620元、保全费620元，合计3240元，由被告汪利平负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月29日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况及风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）涟民初字第02077号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 郭文祥
执行员 潘 辉
执行员 薛玉春
二〇一六年七月二十七日
书记员 张利波
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0826执284号申请执行人周素华，居民。被执行人汪利平，居民。周素华与汪利平民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月16日作出的（2015）涟民初字第02077号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告汪利平在判决生效后十日内偿还原告周素华借款116000元，案件受理费2620元、保全费620元，合计3240元，由被告汪利平负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月29日立案受理。执行过程中，本院依法调查了被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况及风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）涟民初字第02077号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  郭文祥执行员  潘 辉执行员  薛玉春二〇一六年七月二十七日书记员  张利波
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0503民初687号
原告：胡华，男，汉族，生于1969年11月2日，住四川省泸州市纳溪区。
委托代理人：龙烈胜，四川酒城律师事务所律师。
被告：曾尚彬，男，汉族，生于1980年8月14日，住四川省江安县。
原告胡华与被告曾尚彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日受理后，依法由本院审判员李小川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡华及其委托代理人龙烈胜到庭参加了诉讼，被告曾尚彬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡华诉称：被告于2014年11月6日向原告借款15万元用于经商，该款由原告通过中国工商银行股份有限公司泸州纳溪支行转款到被告持有的农村信用社账户上，被告收到款项后，向原告出具了借条，该借条载明了借款本金15万元、借期从2014年11月6日至2015年11月6日、以及按2%月利率计算利息等内容。借期届满后被告未向原告偿还本金，并从2015年12月1日起未再支付利息。经多次催收未果，原告遂起诉至法院，请求判令被告偿还借款本金15万元并按月利率2%向原告支付利息（利息从2015年12月1日起）。
被告曾尚彬未作答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，2014年11月6日，被告向原告借款15万元用于经商的流动资金，该款由原告通过中国工商银行股份有限公司泸州纳溪支行转款到被告持有的农村信用社账户上。被告收到款项后，于2014年11月6日向原告出具借条一张，该借条载明：“今借到胡华现金壹拾伍万元整（150000.00元），利率按月2%结息，按季度结息，借款时间（2014.11.6.至2015.11.6.）。此据。借款人：曾尚彬（捺印）。2014.11.6.”借条背面附有曾尚彬的身份证复印件。借期届满后被告未向原告偿还本金，并从2015年12月1日起未再支付利息。原告经多次催收未果，遂起诉至法院，请求判令如前所请。
上述事实，除原告胡华的当庭陈述外，有原、被告双方身份证复印材料、借条（2014年11月6日，15万元，曾尚彬签名捺印）、借记卡张华历史明细清单（2014年11月6日跨行转款15万元）等证据予以证实。上述证据经本庭组织质证，其证据内容客观真实、来源合法，与本案具有关联性，作为认定本案案件事实的依据。
本院认为：被告曾尚彬向原告胡华借款，并出具借条，原、被告之间成立合法有效的民间借贷关系。根据借条约定，借款本金15万元，利息按照2%的月利率计算，现借期已经届满，该利率没有违反国家有关限制借款利率的规定，被告曾尚彬应当向原告偿还借款本金15万元，并按照约定的借期利率支付相应利息，故对原告胡华要求被告曾尚彬偿还借款的主张，本院依法予以支持。被告曾尚彬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院视为系其对自己抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百四十四条、第二百五十三条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
由被告曾尚彬于本判决生效之日起十日内向原告胡华清偿借款本金15万元并支付相应利息（从2015年12月1日起按月利率2%计算至本判决确定的清偿之日止）。
案件受理费1650元，由被告曾尚彬负担（原告已垫付，由被告在支付前述判项金额时一并向原告支付）。
如果未按此判决指定的期间给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 李小川
二〇一七年六月一日
书记员 费德芹
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0903执838号
申请执行人谌静峰。
申请执行人谌了双。
被执行人益阳银建房地产开发有限公司，住益阳市赫山区桃花仑大道。
法定代表人李新建，该公司董事长。
申请执行人谌静峰、谌了双与被执行人益阳银建房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，益阳市赫山区人民法院（2016）湘0903民初1011号民事调解书已经发生法律效力，协议由被告益阳银建房地产开发有限公司于2016年8月31为原告谌静峰、谌了双办妥缇香名苑二期·品阁楼第14幢B1408号商品房的产权证书；受理费3010元，由被告益阳银建房地产开发有限公司承担。申请执行人谌静峰、谌了双于2016年9月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人益阳银建房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效判决书确定的义务，但其仍未履行。经财产调查，未发现被执行人益阳银建房地产开发有限公司有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0903执838号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，�由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或有可供执行的财产的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹卫恩
审判员 彭 辉
审判员 张 佐
二〇一七年九月十三日
书记员 龚殿伟
山东省宁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0921刑初26号
公诉机关宁阳县人民检察院。
被告人董某某，男，1992年11月4日出生于山东省宁阳县，汉族，初中文化，农民，住宁阳县。因涉嫌盗窃罪，于2017年12月14日被宁阳县公安局刑事拘留，同年12月21日被取保候审。现在家。
宁阳县人民检察院以宁检公刑诉［2018］17号起诉书指控被告人董某某犯盗窃罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁阳县人民检察院指派检察员万欣出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月4日23时许，被告人董某某酒后来到宁阳县乡饮乡南街村周某家附近，见周某的雷丁牌四轮电动车停放在门口，产生了盗窃的想法，遂打开车门将车上的电缆、工具等物品盗走并放回自己家中。后董某某又产生了盗窃该四轮电动车的念头，再次返回周某家门口，将电动车推到西侧路上，用工具破坏车锁试图打开方向盘。在盗窃过程中，周某发现后追赶，董某某逃跑。经鉴定，被盗四轮电动轿车价值为20281元。
2017年12月14日，被告人董某某到公安机关投案。
上述事实，被告人在庭审中无异议，且有经庭审质证的被盗四轮电动车、电缆、工具等物证；户籍证明等书证；被害人周某的陈述；被告人董某某的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人董某某已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。其自动到案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人董某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 董道山
二〇一八年一月二十三日
书记员 刘 媛
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泊民初字第1133号
原告刘忠信(刘忠生)，男，1962年生，汉族，住泊头市。
委托代理人刘凯，男，1986年生，汉族，住泊头市。
被告泊头市骏通数控机械有限公司，住所地泊头市开发区4号路精工数控院内。
法定代表人李美玲，公司董事长。
被告李美玲，女，49岁，汉族，住泊头市。
被告刘通，男，成年，汉族，住泊头市。
刘忠信与泊头市骏通数控机械有限公司（以下简称骏通公司）、李美玲、刘通追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告刘忠信的委托代理人刘凯到庭参加诉讼，被告骏通公司、李美玲、刘通经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘忠信诉称，原告于2012年开始在被告骏通公司工作，因效益不好，骏通公司长期拖欠原告工资，至2015年4月17日共拖欠工资28790元。被告李美玲、刘通作为公司股东和负责人，存在未如实注资、公私资产混同行为，应对债务承担连带偿还责任。请求法院判令被告偿还拖欠的工资款28790元并赔偿使其利息损失。诉讼费由被告承担。
被告骏通公司、李美玲、刘通未提交答辩状。
经审理查明，原告于2012年开始在被告骏通公司工作，因效益不好，骏通公司长期拖欠原告工资，至2015年4月17日共拖欠工资28790元。原告要求被告偿还欠款并给付利息损失。上述事实有原告的陈述和原告提交的被告为原告出具的欠条一张为证。被告未出庭陈述意见。
本院认为，被告骏通公司拖欠原告工资28790元，事实清楚，证据充分，原告的诉讼请求应予支持。被告未能及时付款，应给付原告利息损失，自起诉之日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算。原告主张的被告李美玲、刘通存在未如实注资、公私资产混同的行为，未有相关证据证实，本院不予认定。被告骏通公司经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃质证、抗辩权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告骏通公司给付原告刘忠信工资款28790元及逾期利息损失，自起诉之日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算。以上款项限判决生效后三日内给付。
驳回原告对被告李美玲、刘通的诉讼请求。
案件受理费520元、保全费340元，由被告骏通公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 郑 杰
审判员 庞树立陪审员王军胜
二〇一六年三月八日
书记员 常 青
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0102刑初895号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人张某某，男，1977年6月16日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：云南省昆明市西山区，家住云南省昆明市西山区。2017年4月19日因涉嫌故意伤害罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年5月12日被取保候审。
被告人姜某某，男，1993年6月22日出生，彝族，初中文化，无业，户籍所在地：云南省楚雄彝族自治州武定县，家住云南省楚雄彝自治州武定县。2017年4月19日因涉嫌故意伤害罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年5月12日被取保候审。
被告人陈某某，男，1998年9月6日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：云南省楚雄彝族自治州元谋县，家住云南省楚雄彝族自治州元谋县。2017年4月19日因涉嫌故意伤害罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年5月12日被取保候审。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2017）993号起诉书指控被告人张某某、姜某某、陈某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2017年8月15日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员薛冰出庭支持公诉，被告人张某某、姜某某、陈某某到庭参加诉讼。庭审中，被告人张某某、姜某某、陈某某未提出回避申请。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2017年4月1日13时许，被告人张某某在本市五华区实验中学保安室门口，因琐事与被害人张某发生争执，继而发生打斗，被告人姜某某、陈某某遂伙同被告人张某某使用钢叉及警棍殴打被害人张某，经鉴定，被害人张某的伤情构成轻伤一级。2017年4月19日，被告人张某某、姜某某、陈某某经公安民警电话通知后到公安机关接受调查，系自动投案。公诉机关认为对被告人张某某、姜某某、陈某某应当以故意伤害罪追究其刑事责任。并提出被告人张某某、姜某某、陈某某自动投案，如实供述犯罪行为，系自首，可以从轻处罚。
被告人张某某、姜某某、陈某某对公诉机关指控其故意伤害的事实予以承认，无辩解及辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人张某某、姜某某、陈某某与被害人张某已达成和解协议，并取得谅解。
以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示并经庭审质证的三名被告人户籍证明，到案经过，三名被告人的供述，被害人张某的报案材料及陈述，鉴定聘请书，司法鉴定意见书，法医鉴定委托书，鉴定意见通知书，辨认笔录及照片，提取笔录及照片，涉案物品的指认笔录及照片，扣押决定书及清单，现场指认笔录及照片，和解协议书，刑事谅解书，收据等证据予以印证。被告人张某某、姜某某、陈某某对以上证据均无异议，且无证据向法庭提交。本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人张某某、姜某某、陈某某故意非法伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人张某某、姜某某、陈某某主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，且与被害人达成和解协议，取得谅解，可以从轻处罚并适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、被告人姜某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
三、被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 何 燕
二〇一七年八月二十三日
书记员 童仲华
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第2410号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人涂某，男，1995年4月3日出生于贵州省威宁彝族回族苗族自治县，汉族，初中文化，无固定职业，住威宁彝族回族苗族自治县盐仓镇盐仓村*组，2014年5月26日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）2446号起诉书指控被告人涂某犯故意伤害罪，于2014年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派代理检察员滕茹刚出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月26日15时许，被告人涂某在佛山市南海区九江镇镇南工业区晁骏木业公司生产车间上班时，因工友辛某某（另案处理）拉叉车碰到被害人韦某某的脚，而与韦某某等人发生冲突，后被劝开。之后，涂某觉得被欺负了，遂于当日17时许，伙同辛某某、赵某（另案处理）再次去到车间找韦某某等人理论，后双方发生打斗，涂某等三人捡起地上木棍追打韦某某等人，致韦某某头部受伤。
经鉴定，韦某某受钝性暴力作用致颅内血肿，顶骨线形骨折，属轻伤一级。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；被告人如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另据收据、谅解书查明，事发后被告人及其同案人辛某某共向被害人赔偿损失7200元，被害人对二人均表示谅解。
本院认为，被告人涂某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关所控罪名成立。被告人等人持械伤害他人，酌情从重处罚。被告人归案后如实供述其罪行，且对被害人作出了经济赔偿并取得谅解，依法对被告人从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人涂某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
代理审判员 李江婧
二〇一四年九月十日
书 记 员 何 键
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
北京市第四中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京04执异167号
异议人：保定高新技术产业开发区国家税务局，住所地河北省保定市朝阳北大街866号。
法定代表人：许东生，局长。
委托诉讼代理人：李海波，男，保定高新技术产业开发区国家税务局工作人员。
委托诉讼代理人：白福生，河北金房律师事务所律师。
申请执行人：中航工业集团财务有限责任公司，住所地北京市朝阳区东三环中路乙10号艾维克大厦18层。
法定代表人：刘宏，董事长。
委托诉讼代理人：张杰，北京市君泽君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王夕雯，北京市君泽君律师事务所律师。
被执行人：中航惠腾风电设备股份有限公司，住所地河北省保定市高新区风能街111号。
法定代表人：孙旭明，总经理。
委托诉讼代理人：卢冰梅，女，中航惠腾风电设备股份有限公司职员。
在本院执行中航工业集团财务有限责任公司（以下简称中航财务）与中航惠腾风电设备股份有限公司（以下简称中航惠腾）金融借款合同纠纷一案中，异议人保定高新技术产业开发区国家税务局（以下简称保定国税局）对本院（2016）京04执55号案件的财产执行提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
保定国税局称，北京市第四中级人民法院拍卖中航惠腾的相关财产。2016年9月11日保定国税局致函法院要求从拍卖款中扣缴增值税税款16873090.48元。2017年1月12日法院复函只是表述“目前案件款无法满足全部债权”，并没有向保定国税局答复协助征收税款的相关事宜。法院应当告知我局是否有优先缴纳税款的情况，以免国家税款的流失。根据国家税务总局《关于人民法院强制执行被执行人财产有关税收问题的复函》（国税函[2005]869号）（以下简称《复函》）第二条规定：无论拍卖、变卖财产的行为是纳税人的自主行为，还是人民法院实施的强制执行活动，对拍卖、变卖财产的全部收入，纳税人均应依法申报缴纳税款。同时根据《复函》中“鉴于人民法院实际控制纳税人因强制执行活动而被拍卖、变卖财产的收入，根据《中华人民共和国税收征管法》第四十五条的规定，人民法院应当协助税务机关优先从该款中征收税款”的规定，税收具有优先权，且法院实际掌握拍卖款，有义务从拍卖款中扣缴税款，故请法院依法履行协助义务，协助从拍卖款中扣缴增值税税款16873090.48元。
中航财务辩称，根据拍卖前各方达成的司法拍卖法律关系，拍卖成交后应由买受人缴纳与本次拍卖有关的全部税款，因此异议人应依职权向买受人征税，无权要求分配拍卖款；异议人无权对本案拍卖款主张优先权，异议人主张优先权所引用的《复函》对本案没有法律效力，该《复函》系国家税务总局发布，不属于司法解释。民事诉讼法并未赋予税款优先权，最高人民法院及北京市高级人民法院关于案款分配和参与分配有关司法解释的规定，在民事案件执行程序中，税款没有优先受偿权，也属于一种普通债权；虽然税款为普通债权，但异议人也无权要求分配本案拍卖款，异议人在本次拍卖前尚不是本案被执行人的债权人，拍卖成交后，异议人也没有就税款债权取得生效法律文书，因此，异议人不属于案款分配中的债权人，无权要求分配案款。
中航惠腾辩称，根据拍卖前法院发布的竞买须知第四条第1点标的物过户登记手续由买受人自行办理，所涉及的一切税费全部由买受人按有关国家规定承担。因此，本案异议人应该向买受人收税。其次，保定国税局不是本案的申请执行人和被执行人，也不属于法律规定的利害关系人。在拍卖前，对被执行人也不享有任何债权，故保定国税局无权就分配方案提出异议，法院理应驳回。
经审理查明，本院在执行中航财务与中航惠腾金融借款合同纠纷一案中，于2016年7月25日委托北京产权交易所拍卖被执行人中航惠腾所有的位于保定市高新区风能街111号院内的国有土地使用权及七套房产。2016年8月，买受人耐斯电气有限公司以人民币40133万元的最高价竞得，本院得拍卖款40133万元。后有五家法院分别向本院提出分配案款的申请，本院作为主持分配的法院依法对拍卖款项进行分配，于2017年1月3日制作了案款分配方案，并依法向被执行人等进行了送达。
2016年9月1日，保定国税局向本院发出《保定高新技术产业开发区国家税务局关于协助执行中航惠腾风电设备股份有限公司欠税的函》，要求法院将中航惠腾本次土地交易产生增值税税款共计16873090.48元协助入库。2017年1月13日，本院复函保定国税局，答复目前案款无法满足全部债权。
本院认为，本院在执行中委托拍卖被执行人中航惠腾名下国有土地使用权及房产，系法院依据法律规定变价被执行人财产以清偿其债务的司法拍卖活动，不属于私法上的交易行为，保定国税局直接在执行程序中主张税收优先权无法律依据，其异议理由不能成立，异议请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回保定高新技术产业开发区国家税务局的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向北京市高级人民法院申请复议。
审 判 长 李 军
人民陪审员 王占平
人民陪审员 王丽丽
二〇一七年九月二十七日
法官 助理 罗佳琳
书 记 员 李嘉欣
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫02刑终140号
原审自诉人安某甲，男，1953年10月2日生，汉族，退休职工，初中文化，户籍地开封市，现住本市。
上诉人（原审被告人）孙某甲，男，1979年3月25日生，汉族，无业，小学文化，户籍地开封县，现住开封市龙亭区。2011年8月23日因危险驾驶被开封市禹王台区人民法院判处拘役5个月，并处罚金人民币3000元。因涉嫌拒不执行判决、裁定罪，于2017年2月20日被开封市禹王台区人民法院采取取保候审措施。
开封市禹王台区人民法院审理原审自诉人安某甲指控原审被告人孙某甲犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2017年3月24日作出（2016）豫0205刑初190号刑事判决。原审被告人孙某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：开封市禹王台区人民法院在审理自诉人安某甲与被告人孙某甲、张某民间借贷纠纷一案中，经主持调解，双方于2015年4月8日达成一致协议，即：一、被告孙某甲借原告安某甲30万元款，于2015年4月15日前付20万元，2015年10月1日前付5万元，2015年12月31日前付5万元。二、如被告孙某甲逾期付款，自逾期之日起按月利率2.5%付给原告安某甲逾期本金利息并支付给原告安某甲违约金10万元。三、被告张某对上述欠款承担连带责任。四、本案的诉讼费2900元及公告费260元，合计3160元，由被告孙某甲承担。法院据此作出（2014）禹民初字第776号民事调解书，并于当日生效。逾期孙某甲未按照调解协议履行，安某甲向开封市禹王台区人民法院申请强制执行。案件受理后，开封市禹王台区人民法院作出（2015）禹法执字第99号执行通知书，被告人孙某甲未按执行通知书指定的期限履行义务。2015年5月21日，执行法院作出（2015）禹法执字第99-1号执行裁定书，裁定冻结或扣划被执行人孙某甲及其妻卢某甲、张某及其妻李某的银行存款300000元及利息；如不能执行，则查封或扣押同等价值的财产。执行法院依照该执行裁定书冻结卢某甲在中国工商银行的账户（账号：17×××75）300000元，该账号内有余额5001.16元。在执行过程中，执行法官得知孙某甲于2016年1月6日收到杨某甲支付的建房余款160000元，遂反复做劝导工作，动员还款。孙某甲多次书写书面保证承诺还款，并表示如不还款法院可将案件移交公安机关处理，但其仅在2016年9月30日向开封市禹王台区人民法院中国银行账户上履行4800元，经法院强制执行仍拒不履行生效裁判文书所确定的义务。
另查明，在本案的诉讼过程中，被告人孙某甲于2017年2月16日向开封市禹王台区人民法院中国银行账户上履行1000元。
上述事实，有书证（2014）禹民初字第776号民事调解书、执行申请书、（2015）禹法执字第99号执行通知书、执行裁定书、开封市禹王台区人民法院（2011）禹刑初字第72号刑事判决书、保证书、中国工商银行回执单、中国银行付款单、收条、被告人孙某甲身份证复印件、自诉人安某甲身份证复印件等；证人杨某证言；被告人孙某甲的供述与辩解等证据在案予以证实。
根据上述事实和证据，开封市禹王台区人民法院认定被告人孙某甲犯拒不执行裁定罪，判处拘役四个月。
上诉人孙某甲上诉称一审判决事实不清，没有拒不执行裁定，量刑过重，请二审法院依法公平公正判决。
本院二审审理查明的事实、证据与一审相同，且相关证据已经一审法院当庭举证、质证，查明属实，经本院审核，予以确认。
上诉人孙某甲在接到人民法院的裁判文书后，逃避执行义务，对人民法院的裁定有能力执行而拒不执行，侵犯了申请执行人的财产权利，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，构成拒不执行裁定罪。一审法院结合孙某甲犯罪事实、性质、情节以及社会危害性等对其判处刑罚，符合罪责刑相适应的原则，量刑适当，关于上诉人认为一审判决事实不清，没有拒不执行裁定，量刑过重的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据充分，定性准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙祥伟
审判员 苗 青
审判员 张 丽
二〇一七年五月三十一日
书记员 王 芳
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）赫刑一初字第274号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人曹某辉。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年4月2日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同年4月17日被执行逮捕。现押于益阳市第一看守所。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检公一刑诉（2014）273号起诉书指控被告人曹某辉犯贩卖毒品罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派代理检察员钟诚出庭支持公诉，被告人曹某辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人曹某辉在2014年2月至3月份期间，贩卖毒品冰毒给吸毒人员李金龙及杨情，共计三次约1.2克，从中获利500元。
1、2014年2月下旬的一天，被告人曹某辉在赫山区秀峰中路天银宾馆将重约0.2克冰毒以100元的价格贩卖给吸毒人员李金龙。
2、2014年3月11日，被告人曹某辉在赫山区秀峰中路天银宾馆将重约0.5克冰毒以200元的价格贩卖给吸毒人员李金龙。
3、2014年3月15日，被告人曹某辉在赫山区秀峰中路天银宾馆将重约0.5克冰毒以200元的价格贩卖给吸毒人员杨情。
案发后，被告人曹某辉被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人曹某辉在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某龙、杨某的证言，辨认笔录，尿样提取及检测结论告知笔录，公安行政处罚决定书，被告人曹某辉的户籍信息及抓获经过说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某辉违反毒品管理规定，多次贩卖毒品冰毒，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曹某辉当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曹某辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人曹某辉的刑期自2014年4月2日至2015年4月1日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭 辉
代理审判员 雷 宏
人民陪审员 蔡俊青
二〇一四年九月三十日
代理书记员 张 欣
附：《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广西壮族自治区北流市人民法院
通 知 书
（2018）桂0981执226号
中国农业银行股份有限公司北流市支行、梁允胡、何玲、钟毅、覃桂炎：
本院执行申请执行人中国农业银行股份有限公司北流市支行与被执行人一案，经梁允胡、何玲、钟毅、覃桂炎自动履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十七条第（十二）项之规定，本案以执行完毕方式结案。
审判员 李全林
二〇一八年五月二十五日
书记员 覃 劲
河南省潢川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1526刑初125号
自诉人杨武德，男，1964年3月28日出生于河南省潢川县，汉族，住潢川县。农民。
被告人李永厚，男，1971年5月2日出生于河南省潢川县，汉族，住潢川县。农民。因不履行生效裁定，于2017年3月22日被本院司法拘留15日。
自诉人杨武德以被告人李永厚犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年3月29日向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人杨武德、被告人李永厚到庭参加诉讼。现已审理终结。
自诉人杨武德诉称：其诉被告人杨武德民间借贷纠纷一案，潢川县人民法院已作出（2016）潢民初字第1226号民事调解书。调解书发生法律效力后，被告人李永厚没有履行。自诉人依法申请强制执行。潢川县人民法院向被告人杨武德送达了执行通知书和财产申报令，要求被告人杨武德给付130000元本金及利息。但被告人李永厚有能力而拒不履行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。庭审过程中，自诉人杨武德表示，由于被告人李永厚已全部偿还了欠款，请求人民法院对其从轻处罚。
被告人李永厚对自诉人起诉的事实无异议。表示自己法律意识淡薄，愿意接受法律的处罚。
经审理查明，2014年2月15日，被告人李永厚与张加田向自诉人杨武德借款130000元，约定月息1.5%。后杨武德多次催要，被告人李永厚与张加田均未偿还。自诉人杨武德于2016年7月8日向本院提起民事诉讼，双方达成调解协议，确定李永厚与张加田于2017年1月20日前全部履行还本付息的义务。本院于2016年7月29日作出（2016）豫1526民初1226号民事调解书。该调解书于2016年8月5日生效。生效后，被告人李永厚与张加田未能按期归还借款。自诉人杨武德于2016年10月9日向本院申请强制执行。本院于2016年11月11日根据向被告人李永厚填写的送达地址确认书向其邮寄送达了执行通知书和财产申报令，但被告人李永厚拒收，且拒不申报财产。2017年3月22日本院依法对被告人李永厚予以司法拘留，并作出（2016）豫1526执531号执行裁定书。同时于2017年3月24日再次向被告人李永厚下达财产申报令，但李永厚拒不签收。在本案诉讼期间，被告人李永厚与自诉人杨武德于2017年3月31日达成和解协议，并已全部履行。
另查，被告人李永厚在2016年10月1日至2017年3月23日在其中国农业银行潢川县支行所开的账户62×××71共计有130000余元的进账收入。
上述事实，有经过法庭当庭示证、质证的被告人李永厚的自然人身份证明、（2016）豫1526民初1226号民事调解书、（2016）豫1526执531号执行裁定书、送达回证、拘留决定书、李永厚的农业银行交易清单、结案证明等证据证实，被告人李永厚对上述事实能够供述。
本院认为，自诉人杨武德起诉被告人李永厚构成拒不执行判决裁定罪的事实清楚、证据确实充分。被告人李永厚对人民法院生效的裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。自诉人杨武德起诉被告人李永厚犯罪的罪名成立。诉讼期间，被告人李永厚能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；已履行了执行义务，取得了自诉人的谅解，可酌情从宽处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人李永厚犯拒不执行判决、裁定罪，判处罚金人民币1000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程有林
人民陪审员 黄 琳
人民陪审员 叶宏伟
二〇一七年四月十四日
书 记 员 方大春
云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0502民初1989号
原告保山燕翔商贸有限公司。
住所地：保山市隆阳区永昌街道太平村320国道边。
法定代表人魏仁燕，该公司董事长。
委托诉讼代理人苏为孝，男，保山市施甸县人。特别授权代理。
被告郝有虎，男，汉族，农民，保山市隆阳区人。
原告保山燕翔商贸有限公司诉被告郝有虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告保山燕翔商贸有限公司法定代表人魏仁燕及其委托诉讼代理人苏为孝、被告郝有虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告保山燕翔商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本息114400元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月，原告因产业发展需要择�建场，派员与当时作为隆阳区汉庄镇云瑞村委会负责人的被告郝有虎商谈协调土地事宜，双方约定由被告帮助协调100亩土地作为场地使用，并口头约定，如果被告协调成功，原告除支付农户的田租外，另外给付被告每亩100元的劳务费。在土地尚未协调成功时，被告提出因资金周转困难向原告借款10万元，等土地租赁事成之后在其劳务费中扣除，如果土地协调不成功，将在1个月之内将10万元借款归还原告。考虑到各自事业发展的需要，原告便将10万元借给被告，被告向原告出具借条一份。后来，被告帮助原告协调土地没有成功，被告也没有按照约定在1个月内将10万元借款归还原告。经多次催要无果，原告于2017年5月3日起诉至本院。
被告郝有虎答辩称，被告与原告不存在借贷关系。2015年4月，被告在隆阳区汉庄镇云瑞村委会任职，原告为扩大经�，原告公司的法定代表人魏仁燕及其员工到云瑞村委会让被告帮忙协调土地。协调过程中因需要预先支付一定的租金给农户，被告就与原告的员工拿了10万元去付给农户田租。后来这10万元中有44800元用于支付田租和劳务费，还剩下的55200元，被告愿意归还原告。
原告为证实自己的主张，向本院提供了以下证据：借条一份，借条内容为：“今有郝有虎向保山燕翔商贸有限公司借款拾万元整（100000元）。借款人郝有虎，日期：2015年5月6日”。原告陈述该借条由原告书写，被告签名捺印。被告郝有虎当庭认可该借条，承认借条上是其签名、按印，但辩解该10万元并不是借款，而是向原告支取的田租及打点的费用。本院认为，被告郝有虎当庭认可该借条，对该证据本院予以采信。
被告在举证期限内没有提交证据，当庭提交一份账目登记，欲证实其为原告协调土地，向8户农户支付田租共14800元。原告质证不认可该份证据，认为该账目登记是被告自己书写，没有任何一方人的签名、按印，不能作为证据使用。本院认为，该账目登记没有收款人签字确认，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告保山燕翔商贸有限公司因为修建道路需要另找土地经营，2015年4月，原告找到当时作为汉庄镇云瑞村委会负责人的被告协调土地作为场地使用，后原告安排员工与被告就土地租赁事宜进行协商。2015年5月6日，被告向原告借款10万元，并出具给原告借条一份。
本院认为，本案被告向原告借款100000元，该借款事实有借条及原告陈述证实。被告郝有虎辩称该款系田租预支款，而借条中并未载明系田租预支款，而是郝有�向原告借款，被告的辩解与借条不符，且被告提供的证据不能证实其为原告支付田租的事实，故对被告的辩解本院不予采信。被告郝有虎有义务偿还借款本金，对原告主张被告郝有虎偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持；对于原告主张要求被告支付该笔借款利息的诉讼请求，被告向原告借款时并未约定利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。故对原告的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条第四项、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、由被告郝有虎归还原告保山燕翔商贸有限公司借款人民币100000元，于判决生效后30日内付清。
二、驳回原告保山燕翔商贸有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2588元，减半收取计1294元，由原告保山燕翔商贸有限公司负担163元，由被告郝有虎负担1131元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 杜文华
二〇一七年六月二十八日
书记员 杨晓蔓
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0111第990-1号
申请执行人桑玲俐，女，1974年6月7日出生，汉族，住皖合肥市蜀山区，
被执行人合肥永华房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区桃园路。
法定代表人刘志刚，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）包民一初字第05099号民事调解书，于2016年3月23日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行�生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人本金34290元、诉讼费396元，执行费414元，合计35100元，支付利息（以34290元为基数，按中国人民银行同期银行贷款利率计算自2014年5月1日起至款付清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人合肥永华房地产开发有限公司在银行帐户上的存款，35100元，支付利息（以34290元为基数，按中国人民银行同期银行贷款利率计算自2014年5月1日起至款付清之日止），或扣留、提取其同等金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 韩 敏
代理审判员 孙雯雯
二〇一六年四月十四日
书 记 员 李潇倩
福建省连江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）连刑初字第225号
公诉机关：连江县人民检察院。
被告人：陈裕华，男，1986年2月17日出生，汉族，小学文化，无业，住连江县。2010年2月10日因犯贩卖毒品罪被福州市台江区人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币2000元。2014年2月27日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被连江县公安局刑事拘留，2014年4月4日被逮捕，现羁押于连江县看守所。
连江县人民检察院以连检公刑诉（2014）1080号起诉书指控被告人陈裕华犯容留他人吸毒罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。连江县人民检察院指派代理检察员夏正希出庭支持公诉，被告人陈裕华到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年6月中旬，被告人陈裕华在其家中三楼的卧室，提供冰毒和吸毒工具，容留郑某某吸食冰毒。
2、2014年2月22日晚9时许，被告人陈裕华在其租住的房间内，提供冰毒和吸毒工具容留郑某某吸食冰毒。
上述事实，被告人陈裕华在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郑某某、陈某甲、陈某乙证言；连江县质量计量检测所检测报告、福州市公安局刑事科学技术研究所检验报告；扣押物品文件清单、手机通话拍照图；户籍证明、到案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈裕华违反毒品管理规定，容留他人吸食毒品两次，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈裕华曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，五年内又再犯涉毒犯罪，系累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚；被告人陈裕华案发后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈裕华犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从自2014年2月27日起至
2015年2月26日止，罚金款自本判决生效之日起十日内缴清）。
二、扣押在案的0.52克冰毒予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正副本各一份。
审 判 长 陈升阳
人民陪审员 朱厚艇
人民陪审员 林 芳
二〇一四年八月六日
书 记 员 林 佳
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0502民初3470号
原告：党永红，男，1975年12月26日出生，汉族，住渭南市国某某家属院某某楼某单元某号，居民。
被告：王帅，男，1991年2月10日出生，汉族，住渭南市某某小区某号楼某号，居民。
被告：黄晶，女，1990年9月28日出生，汉族，住址、职业同被告王帅，系被告王帅之妻。
原告党永红与被告王帅、黄晶民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由审判员赵娟丽独任审判公开开庭进行了审理，原告党永红与被告黄晶到庭参加了诉讼活动，被告王帅经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告党永红向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还我借款本金146000元及利息，利息分段计算：其中100000元利息自2017年2月20日起，40000元利息自2017年3月21日起，6000元利息自2017年4月29日起，均至清结之日，并按照中国农业银行同期贷款利率计算。2、二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年2月20日，被告王帅以经济紧张为由从原告处借款146000元，原告分三次转账给被告王帅。2017年5月7日，被告王帅出具借据一份，同日，被告王帅、黄晶夫妻书写一份承诺书，愿以其华阳时代2号楼2单元1607号房产作抵押。经多次催要无果，现诉讼至法院。
被告王帅在答辩期内未提供书面答辩意见。
被告黄晶辩称：原告党永红的陈述均属实，我与被告王帅系夫妻关系，我愿意承担还款之责。
原告党永红围绕诉讼请求提交了4份证据：1、2017年王帅书写的借据一份；2、2017年5月7日邮政储蓄银行绿卡通交易明细一份；3、支付宝转账记录复印件一份；4、承诺书一份。证明被告王帅借款事实及二被告同意用其房屋做抵押的事实。被告黄晶质证认为：原告党永红提供的4份证据无异议，王帅书写借据其在现场，承诺书是自己书写，并与王帅签名捺印，愿意与王帅一起承担还款之责。
被告王帅未提供证据。
被告黄晶未提供证据。
结合证据的真实性、合法性、有效性分析上述证据：原告党永红提供的4份证据被告黄晶无异议，且能够形成证据链证明被告王帅借原告党永红146000元的事实。原告党永红提供的4份证据予以认定。
本院经审理认定事实如下：2017年2月20日，被告王帅从原告党永红处借款100000元，2017年3月21日借款40000元，2017年4月29日借款6000元，2017年5月7日被告王帅给原告党永红出具借据一份，同日，被告王帅、黄晶夫妻出具承诺书一份，内容为：愿以其华阳时代2号楼2单元1607号房产作抵押。另查明，华阳时代2号楼2单元1607号房未有房产证，该抵押也未予登记。
本院认为，被告王帅向原告党永红借款146000元的事实清楚，证据充分，依法应予以认定。原告党永红与被告王帅债权、债务关系成立。原告党永红主张其债权，被告王帅应承担还款之责。被告黄晶作为被告王帅之妻，愿意为该笔借款承担还款之责，不违反法律规定，本院予以确认。原告党永红请求被告王帅、黄晶共同偿还其借款的请求依法应予支持。原告党永红未提供证据证明双方曾约定过还款期限及借款利息，依据有关法律规定，原告党永红可以在合理的期限请求返还本金，其要求支付借款利息的主张依法不予支持的。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王帅、黄晶在本判决生效后20日内共同归还原告党永红借款146000元。
二、原告党永红的其余诉讼请求依法不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3220元，减半收取1610元，由被告王帅、黄晶承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 赵娟丽
二〇一七年七月十三日
书记员 孙美娇
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0981执279号
申请执行人北流市桂东小额贷款有限公司，住所地北流市城西二路0051号。
法定代表人廖辉，董事长。
被执行人巫文彪，男，1976年8月5日出生，汉族，住北流市新城市。
被执行人黎丽，女，1980年11月28日出生，汉族，住北流市新城市。
申请执行人北流市桂东小额贷款有限公司依据已经发生法律效力的北流市人民法院（2015）北民初字第1953号民事判决书，于2016年3月24日向本院申请执行与被执行人巫文彪、黎丽民间借贷纠纷一案，申请执行标的40000元及利息，本院于同日依法受理执行。
本案在执行过程中,经查明，被执行人巫文彪、黎丽长期外出，家中无财产可供执行，经本院穷尽调查措施，未发现被执行人巫文彪、黎丽有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供到被执行人巫文彪、黎丽有财产可供执行。
本院认为，被执行人巫文彪、黎丽无财产可供执行，申请执行人亦未能提供到被执行人巫文彪、黎丽有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北流市人民法院（2015）北民初字第1953号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复北流市人民法院（2015）北民初字第1953号民事判决书的执行，申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 黄 捷
审判员 罗正生
审判员 刘峻志
二〇一六年五月二十五日
书记员 宋珏璋
广西壮族自治区北流市人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0981执279号申请执行人北流市桂东小额贷款有限公司，住所地北流市城西二路0051号。法定代表人廖辉，董事长。被执行人巫文彪，男，1976年8月5日出生，汉族，住北流市新城市。被执行人黎丽，女，1980年11月28日出生，汉族，住北流市新城市。申请执行人北流市桂东小额贷款有限公司依据已经发生法律效力的北流市人民法院（2015）北民初字第1953号民事判决书，于2016年3月24日向本院申请执行与被执行人巫文彪、黎丽民间借贷纠纷一案，申请执行标的40000元及利息，本院于同日依法受理执行。本案在执行过程中,经查明，被执行人巫文彪、黎丽长期外出，家中无财产可供执行，经本院穷尽调查措施，未发现被执行人巫文彪、黎丽有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供到被执行人巫文彪、黎丽有财产可供执行。本院认为，被执行人巫文彪、黎丽无财产可供执行，申请执行人亦未能提供到被执行人巫文彪、黎丽有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北流市人民法院（2015）北民初字第1953号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复北流市人民法院（2015）北民初字第1953号民事判决书的执行，申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 黄 捷审判员 罗正生审判员 刘峻志二〇一六年五月二十五日书记员 宋珏璋
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）新执一字第409号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司西安韩森寨支行
负责人：杨武，行长。
被执行人：陕西德仁大药房有限公司
法定代表人：李春生，总经理。
中国工商银行股份有限公司西安韩森寨支行与陕西德仁大药房有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2009）新民初字第2939号民事判决书，已经发生法律效力，因陕西德仁大药房有限公司未按生效法律文书履行义务，权利人中国工商银行股份有限公司西安韩森寨支行依法向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人陕西德仁大药房有限公司暂无可供执行财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司西安韩森寨支行于2010年11月15日向本院申请退出本案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可随时再行立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2010）新执一字第409号执行案件的本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产线索时，可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 康建平
审 判 员 朱 评
代理审判员 肖宏远
二〇一〇年十一月十五日
书 记 员 王 敏
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明民一初字第4122号
原告：陈俊，女，1989年7月9日生，汉族，住安徽省明光市，
委托诉讼代理人：余云峰，安徽俊和律师事务所律师。
被告：潘小勇，男，1984年5月3日生，汉族，户籍地安徽省明光市，
委托诉讼代理人：潘海明，男，1962年8月1日生，汉族，户籍地安徽省明光市，现住明光市，系潘小勇父亲。
原告陈俊诉被告潘小勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月2日受理后，依法适用简易程序，由本院审判员万德央独任审判，于2017年11月17日公开开庭进行了审理，原告陈俊及其委托诉讼代理人余云峰,被告潘小勇委托诉讼代理人潘海明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈俊向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告2016年9月26日签订的《商铺租赁合同》，返还房屋；2、被告拆除建筑在商铺内的钢架，恢复原状。事实与理由：2016年9月26日，原、被告签订一份《商铺租赁合同》，合同约定原告将其所有的位于安徽省明光市××区××街××号商铺租赁给被告，租赁期限3年，自2016年10月1日起至2019年9月30日止。合同第三条第一项约定每月租金为人民币2167元；租金每年一次性付清。被告在签订本合同之日一次性付清12个月房租，以后每年租金均在当年9月30日前一次性付清。合同第七条约定合同解除条件：1.租赁期满。2.因被告过错造成房屋严重毁损的。3.出现不可抗力造成房屋毁损达不到使用目的的。4.政府强制征收或拆除房屋的。5.被告迟延交付房租超过10天的。被告应于2017年9月30日前向原告交付2017年10月1日至2018年9月30日的房屋租金，但是截至2017年10月30日被告仍未交付房屋租金，故依法诉讼，请求人民法院判决。
被告潘小勇辩称：拖欠的房租应当缴纳，但是租赁合同不应当解除。
本院经审理对本案事实认定如下：2016年9月26日，原、被告签订一份《商铺租赁合同》，合同约定原告将其所有的位于安徽省明光市××区××街××号商铺租赁给被告，租赁期限3年，自2016年10月1日起至2019年9月30日止。合同第三条第一项约定每月租金为人民币2167元；租金每年一次性付清。被告在签订本合同之日一次性付清12个月房租，以后每年租金均在当年9月30日前一次性付清。合同第七条约定合同解除条件：1.租赁期满。2.因被告过错造成房屋严重毁损的。3.出现不可抗力造成房屋毁损达不到使用目的的。4.政府强制征收或拆除房屋的。5.被告迟延交付房租超过10天的。该合同第四条第4项:如果乙方（潘小勇）因使用需要对该房屋进行了整改，在合同期满交还房屋时按原房屋结构图将其还原。
另查明，庭审中被告认可拖欠原告一年房屋租金，认可承租涉案房屋后对房屋作了加层改造。被告未举证证明加层改造事先征得了原告的同意。
上述事实有原、被告签订的《商铺租赁合同》、皖明光市不动产权第0004186号产权证、原、被告陈述、庭审笔录等证据材料予以佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《商铺租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。原、被告在合同中约定，被告迟延支付房租超过10天的，原告可以解除合同。被告潘小勇按照合同约定其应于2017年9月30日前向原告支付2017年10月1日至2018年9月30日的房屋租金，但被告潘小勇至今仍未支付，支付租金已逾双方约定的10天时间，虽然庭审中被告代理人表示敦促被告将拖欠的房屋租金补齐，希望继续履行合同，但原告坚持按合同约定要求解除其与潘小勇的《商铺租赁合同》。本院认为，原、被告在《商铺租赁合同》约定的合同解除条件已成就，故本院对原告要求解除与被告之间的《商铺租赁合同》、退还房屋的诉讼请求，本院予以支持。原、被告《商铺租赁合同》第四条第4项约定:如果乙方（潘小勇）因使用需要对该房屋进行了整改，在合同期满交还房屋时按原房屋结构图将其还原。被告对涉案房屋进行加层改造并无证据证明事先得到了原告的同意。《中华人民共和国合同法》第二百二十三条承租人经出租人同意，可以对租赁物进行改善或者增设他物。承租人未经出租人同意，对租赁物进行改善或者增设他物的，出租人可以要求承租人恢复原状或者赔偿损失。被告对涉案房屋进行加层改造并无证据证明事先得到了原告的同意。故原告要求拆除建筑在商铺内的钢架，恢复原状的主张既符合合同约定也符合法律规定，故原告要求被告拆除涉案房屋内的钢架，恢复房屋原状的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百二十三条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、解除原告陈俊与被告潘小勇签订的《商铺租赁合同》；
二、被告潘小勇于本判决生效之日起三十日内向原告陈俊退还位于明光市大润发区金街7-1街64号商铺；
三、被告潘小勇于本判决生效之日起三十日内拆除建筑在商铺内的钢架，恢复原状。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告潘小勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 万德央
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王经伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。
第二百二十三条承租人经出租人同意，可以对租赁物进行改善或者增设他物。承租人未经出租人同意，对租赁物进行改善或者增设他物的，出租人可以要求承租人恢复原状或者赔偿损失。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0117民初516号
原告：张洪桥，男，1957年4月7日出生，汉族，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：张洪合，男，1954年8月8日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：锡林浩特市天亨气贸有限责任公司。住所地锡林浩特市锡林大街**组。
法定代表人：刘棕才，经理。
原告张洪桥与被告锡林浩特市天亨气贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张洪合到庭参加诉讼，被告锡林浩特市天亨气贸有限责任公司，经本院合法传唤，未申明理由，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张洪桥向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款339500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从2010年8月始从原告处购买散热器，截止到2016年7月26日，拖欠原告货款339500元，并为原告出具了欠条，经原告催要，被告拒付。
本院经审理查明认定事实如下：被告从2010年8月始从原告处购买散热器，截止到2016年7月26日，共拖欠原告货款339500元，同日被告为原告出具了欠款339500元的欠条。
本院认为，原、被告订立的口头散热器买卖合同，是建立在双方平等、自愿的基础上达成的，意思表示真实，且已实际履行，合法有效。原告履行供货义务后，被告应及时履行给付货款的义务，根据当事人陈述及欠条内容，可以确定被告锡林浩特市天亨气贸有限责任公司共欠原告货款339500元，故本院对原告的诉讼请求，予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告锡林浩特市天亨气贸有限责任公司于本判决生效后五日内给付原告张洪桥货款339500元。
案件受理费3196元，诉讼保全费2218元，由被告锡林浩特市天亨气贸有限责任公司负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（并于递交上诉状之日起七日内向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交于本院，逾期视为放弃），上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张丙生
二〇一七年四月十三日
书记员 赵会君
附：相关法律法规及司法解释：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0105民初220号
原告许某某,女,汉族,1982年10月16日生,现住石家庄市桥西区。
被告李某某,男,汉族,1988年5月9日生,现住石家庄市栾城区。
被告某财产保险股份有限公司石家庄市分公司,住所地石家庄市桥西区自强路6号,统一社会信用代码91130100804433442P。
负责人王某,该公司经理。
委托代理人刘某某,河北凌众律师事务所律师。
原告许某某与被告某财产保险股份有限公司石家庄市分公司、李某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法由审判员张改芹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许某某、被告某财产保险股份有限公司石家庄市分公司的委托代理人刘某某、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某某向本院提出诉讼请求：1.判决被告一赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金等损失共计5万元；2.判决第二被告在保险赔付范围内直接支付原告以上费用；3、诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2017年12月1日9时25分左右，原告乘坐被告李某某驾驶的冀Ａ×××××小型轿车，顺合作路由东向西行驶至合作路与××东××处，遇王立成驾驶冀Ａ×××××小型轿车，由于李某某超车时没有注意王立成的车辆发生交通事故，造成两车受损，原告许某某受伤的交通事故，经认定，被告李某某负事故全部责任。原告受伤后于2017.12.1-12.14入住石家庄市第二医院，诊断为额部头皮挫伤，双侧鼻骨骨折，上唇粘膜挫伤。根据《侵权责任法》及《道路交通安全法》之相关规定，诉至法院。
被告某财产保险股份有限公司石家庄市分公司辩称：李某某驾驶的事故车辆在我公司投有承运人责任险，保险限额内每座40万元，其中财产损失2万元，人身损失38万元，对原告所产生的损失应当先由无责车交强险在无责赔偿限额内承担，不足部分由我公司根据保险条款约定承担赔偿责任。如果事故发生时，我公司被保险车辆没有合法有效的运输证、行驶证或驾驶人没有合法有效的驾驶证、从业资格证，我公司一律不承担赔偿责任。对于原告主张的医疗费用，应扣除10%的非医保用药，诉讼费、鉴定费、保全费等间接损失不属于保险范围，我公司不予承担。
被告李某某辩称，车辆投保情况与保险公司陈述一致。事故责任认定无异议，其垫付3450元，票据交给医院了，应当由保险公司承担赔偿责任。
经审理查明：2017年12月1日9时25分许，被告李某某驾驶冀Ａ×××××小型轿车，顺合作路由东向西行驶至合作路与虹光街东200米，遇有王立成驾驶冀Ａ×××××小型轿车，由于被告李某某超车时没有注意王立成的车辆发生交通事故，两车受损，乘客即本案原告许某某受伤，此事故经石家庄市公安局交通管理局出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告李某某负事故的全部责任，案外人王立成和原告许某某无责任。
事故发生后，原告许某某被送往石家庄市第二医院住院治疗，主要诊断为：额部头皮裂伤，其他诊断：鼻骨骨折、上唇粘膜挫伤，住院治疗13天后，于2017年12月14日出院。
被告李某某为原告许某某垫付3400元。
被告李某某驾驶的冀Ａ×××××事故车辆在被告某财产保险股份有限公司石家庄市分公司投保了承运人责任险，每座限额40万元，其中财产损失2万元，人身损失38万元，本次事故发生在保险期限内。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十四条：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”之规定，本案中，被告李某某在从事营运过程中因过错导致乘坐人即原告许某某受伤，且涉案车辆AZR191在被告某财产保险股份有限公司石家庄市分公司处投保了承运人责任险，故本案的赔偿责任应由被告某财产保险股份有限公司石家庄市分公司在保险责任范围内承担，不足部分，由侵权人李某某负担。对原告许某某的损失，本院确认如下：
1、医疗费5296元，有医疗费票据在卷证实，本院予以支持；
2、误工费17038.67元，原告许某某提供了新华区强东房屋经纪咨询服务部出具的收入证明、误工证明、银行流水，其提供的证据能够证明其月工资损失9830元，误工期限参照石家庄市第二医院于2018年1月15日出具的诊断证明休息一周，误工期限自2017年12月1日至2018年1月22日共计52天故误工费为17038.67元（9830元÷30天×52天=17038.67元）；
3、护理费4748.92元，护理期限参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，本院酌定1个月，原告许某某仅提供了桥西区隆际房屋装修处的误工证明和收入证明，但未提供工资表予以佐证其月工资情况，参照2017年度河北省职工年平均工资56987元计算，故护理费为4748.92元；
4、住院伙食补助费1300元，原告许某某住院13天，每天100元，共计1300元，本院予以支持；
5、外购药2110元，原告许某某提供了外购药2110元的票据予以证实，本院予以支持，虽被告对外购药票据不予认可，但未提供相应的反驳证据，故本院不予采信；
6、交通费500元，交通费系原告许某某为治疗所必要的支出，结合其住院和检查情况，其主张500元并无不当，本院予以支持。
综上，原告许某某的损失共计30993.59元，其中包含被告李某某为其垫付的3400元，故被告某财产保险股份有限公司石家庄市分公司应在承运人保险责任范围赔偿原告许某某27593.59元，并返还被告李某某垫付的3400元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告某财产保险股份有限公司石家庄市分公司于判决生效之日起十日内在承运人责任险范围内赔偿原告许某某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、外购药费用、交通费等各项损失共计27593.59元；
二、被告某财产保险股份有限公司石家庄市分公司于判决生效之日起十日内在承运人责任险范围内返还被告李某某垫付的3400元；
三、驳回原告许某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告许某某负担199元，被告李某某负担326元；财产保全费220元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张改芹
二〇一八年二月一日
书记员 梅丽芳
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧临商初字第1515号
原告王建平。
委托代理人尚东坡。
被告贾金林。
原告王建平诉被告贾金林民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理后，依法由审判员邱利明适用简易程序，于同年11月3日和11月26日两次公开开庭进行了审理。原告王建平委托代理人尚东坡、被告贾金林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王建平诉称：2014年7月14日，被告向原告借款189000元，约定于同年8月30日前返还，如逾期返还借款的，按日千分之五计算违约金。借款到期后，被告未履行约定义务。现起诉，要求被告返还原告借款189000元，并支付该款从2014年9月1日起至付清之日止，按月利率1.5%计算所得之违约金。
被告贾金林未作答辩。
经审理，本院查明的事实如下：2014年7月14日，被告向原告借款189000元，约定于同年8月30日前返还，如逾期返还借款的，按日千分之五计算违约金。借款到期后，被告未履行约定义务。
审理中，原告自认被告已支付其5000元。
上述事实，由原告提交的借条1份予以证实。
本院认为：原、被告之间借款关系成立。被告借款后，未按约返还所欠借款，应承担返还所欠借款及相应利息的民事责任。被告已付部分款项，应从所欠借款中予以扣除。原告的合理部分诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、贾金林返还王建平借款184000元，并支付该款从2014年9月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按月利率1.5%计算所得之违约金。此款在本判决生效后十日内付清；
二、驳回王建平的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4192元，减半收取2096元，由王建平负担
53元，贾金林负担2043元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 邱利明
二〇一四年十一月二十六日
书记员 陈小红
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更5893号
罪犯韩裕，男，1983年12月25日出生于重庆市渝中区，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市江北区人民法院于2009年3月30日作出（2009）江法刑初第63号刑事判决，以被告人韩裕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2011年8月15日本院作出（2011）渝五中法刑执字第3503号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月；2013年8月20日本院作出（2013）渝五中法刑执字第4015号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月；2015年9月6日本院作出（2015）渝五中法刑执字第04093号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。刑期至2019年7月12日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯韩裕能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，有悔改表现，提请减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯韩裕在服刑期间获三次记功行政奖励。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯韩裕在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，并获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯韩裕减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯海波
审判员 余 梅
审判员 贾秀春
二〇一六年十二月二十九日
书记员 何燕芸
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0185民初1087号
原告：杜新瑞（又名杜新锐），女，汉族，1954年5月8日出生，住河南省登封市。
被告：ＸＸＸ，男，汉族，1968年11月2日出生，住河南省登封市。
被告：王小民，女，汉族，1970年6月29日出生，住河南省登封市。
原告杜新瑞诉被告ＸＸＸ、王小民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜新瑞到庭参加诉讼，被告ＸＸＸ、王小民因下落不明，经公告送达开庭传票，期满后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，2012年至2013年8月被告共分10次向原告借钱62万元，其中（2012年11月5日4万元，2012年12月6日16万元，2013年1月3日3万元，2013年1月5日4万元，2013年1月29日3万元，2013年3月2日10万元，2013年4月13日3万元，2013年5月10日4万元，2013年8月26日5万元，2013年11月5日10万元）并分别给原告出具借条，现被告迟迟不履行还款义务。综上，为依法维护原告的合法权益，现特起诉至贵院，请求：1、依法判令被告支付原告所借现金62万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告ＸＸＸ、王小民未到庭，亦未答辩。
原告向法庭提交两组证据，第一组借条八张，证明被告ＸＸＸ、王小民从2012年11月5日到2013年11月5日中间分十次向原告杜新瑞借款62万元的事实；第二组证据是石道法庭调查笔录一份，证明被告二人至今下落不明的事实。
被告ＸＸＸ、王小民未出庭，亦未质证。
本院对原告所举证据认定如下：因其具有真实性、有效性，且与本案具有关联性，因此本院予以认定。
经审理查明：被告ＸＸＸ与被告王小民系夫妻关系，2012年至2013年8月被告共分9次向原告借钱62万元，其中（2012年11月5日4万元，2012年12月6日16万元，2013年1月3日3万元，2013年1月5日4万元，2013年1月29日3万元，2013年3月2日10万元，2013年4月13日3万元，2013年5月10日4万元，2013年8月26日5万元，2013年11月5日10万元）并分别给原告出具借条十张，后来二被告下落不明至今。
本院认为：借款应当归还，被告ＸＸＸ与被告王小民在2012年11月5日到2013年11月5日向原告杜新瑞处借款62万元，并出具借条十张，双方已经形成借贷关系，被告应当向原告偿还借款，故对原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告ＸＸＸ、王小民应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告杜新瑞620000元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10000元，由被告ＸＸＸ、王小民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张太恒
人民陪审员 韩彦周
人民陪审员 陈书尽
二〇一七年五月三日
书 记 员 刘亚萍
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初7120号
原告启东路宝汽车运输有限公司，住所地启东市汇龙镇人民西路1668号。
法定代表人黄永辉，该公司董事长。
委托代理人龚召丰，该公司员工。
被告启东市银宏建筑材料有限公司，住所地启东市汇龙镇港西南路61号。
法定代表人袁介新，该公司董事长。
委托代理人滕春晖，该公司员工。
原告启东路宝汽车运输有限公司（以下简称路宝公司）与被告启东市银宏建筑材料有限公司（以下简称银宏公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告路宝公司的委托代理人龚召丰，被告银宏公司的委托代理人滕春晖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告路宝公司诉称，2014年3月3日，原、被告签订一份《车辆买卖及商品混凝土、泵送合同》，合同约定被告将34辆混凝土搅拌车、3辆46米泵车、2辆37米泵车、2辆车载泵、3辆座泵管及相关配件等物品一并转让给原告。合同签订后，原告履行了合同义务，将1000万元转让款全部支付给了被告，被告也将绝大部分的车辆所有权过户到了原告名下，但其中苏Ｆ×××××汽车泵一辆至今未过户到原告名下。原告多次与被告交涉未果，故诉至法院，要求被告将苏Ｆ×××××车辆的所有权过户至原告名下，本案的诉讼费用由被告承担。
被告银宏公司辩称，因案涉车辆已被法院查封，故其公司无法完成过户登记。
经审理查明，2014年3月3日，被告银宏公司（甲方）与原告路宝公司（乙方）签订《车辆买卖及商品混凝土运输、泵送合同》一份，约定：1、甲方将自己所有的34辆商品混凝土搅拌车、3辆46米泵车、2辆37米泵车、2辆车载泵、3辆座泵管及所有泵管和相关配件等物品一并转让出售给乙方；2、转让价格为1000万元，于本合同签订后乙方一次性将转让款支付给甲方；3、合同签订后，甲方须及时将上述所有车辆过户至乙方名下，过户费用由甲方承担，同时甲方将所有车辆的相关证件全部移交给乙方；4、在本合同订立时，上述甲方转让给乙方的车辆中，因其中车号为苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××三辆车汽车泵，甲方在银行按揭抵押货款中，所以该三辆车暂不能过户到乙方名下，甲方应在本合同订立后，尽早还清三辆车上的贷款并及时将该三辆车无条件过户到乙方名下，如因甲方原因无法过户给乙方，则该三辆车将按市场实际评估价格且以现金或转账方式退还给乙方。双方还在合同中约定了其他相关事项。当日，原告向被告汇款1000万元，后被告陆续将合同中涉及的车辆过户至原告名下。2014年9月，车牌号为苏Ｆ×××××汽车泵银行贷款结清，但被告至今未将该车辆过户至原告名下，原告多次与被告协商未果，故诉至本院并提出上述诉讼请求。庭审中，原告变更诉讼请求，要求确认原、被告双方间签订的买卖合同有效，案涉车辆归原告方所有。
上述事实由原告方提供的车辆买卖及商品混凝土运输、泵送合同、银行回单以及原、被告的庭审陈述等证据证实。
本院认为，路宝公司与银宏公司之间的买卖关系是双方当事人的真实意思表示，不存在违反合同法第五十二条、第五十四条所规定的情形，且路宝公司已按约给付了货款，故原、被告双方签订的合同合法有效，对当事人具有法律约束力。关于案涉车辆的所有权的归属问题，本院认为，根据《物权法》第二十三条规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，原、被告双方在签订买卖合同后，银宏公司已将案涉车辆交付给路宝公司，故路宝公司已取得案涉车辆的所有权，故路宝公司主张案涉车辆归其所有，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和合同法》第四十四条，《中华人民共和国物权法》第二十三条之规定，判决如下：
一、确认原告启东路宝汽车运输有限公司与被告启东市银宏建筑材料有限公司于2014年3月3日签订的车辆买卖及商品混凝土运输、泵送合同有效。
二、确认车牌号为苏Ｆ×××××汽车泵一辆归原告启东路宝汽车运输有限公司所有。
本案受理费100元（原告已预交），由被告启东市银宏建筑材料有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费100元（该院开户行：中行西被闸支行，帐号：47×××82，户名：南通市财政局）
审 判 长 许 浩
审 判 员 魏清见
人民陪审员 史桂林
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 沈佳欢
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申1382号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：百官镇金来石材加工厂。住所地：绍兴市上虞区百官镇丰二村329国道*号桥边。
经营者：戴鲁装。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：戴鲁装，男，1972年10月28日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：尹忠芬，女，1971年10月29日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
三再审申请人共同委托诉讼代理人：丁哲军，浙江沪鑫律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：绍兴市上虞天城房地产开发有限公司。住所地:绍兴市上虞区曹娥街道越秀路***号第*层。
法定代表人：经乐毅，系该公司董事长。
再审申请人百官镇金来石材加工厂（以下简称金来石材厂）、戴鲁装、尹忠芬因与被申请人绍兴市上虞天城房地产开发有限公司（以下简称天城房产公司）追偿权纠纷一案，不服绍兴市中级人民法院（2016）浙06民终3790号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金来石材厂及戴鲁装、尹忠芬申请再审称：三申请人于2017年4月底发现的新证据《戴鲁装、戴武装已付工程款明细》足以推翻一、二审判决认定的事实。2013年底至2014年，项目实际施工人戴鲁装分别与浙江天玥酒店管理有限公司签订三份施工装修承包合同，后戴鲁装之兄戴武装在该公司独立做了一些小的装饰工程。上述工程完工但未结算。2017年4月24日，各方就天城房产公司向戴鲁装、戴武装支付工程款进行了明确并签名确认。这份“已付工程明细单”可直接证明一、二审判决书认定的本金4498889.44元及利息28419.5元，虽由经乐毅控制的天城房产公司代为偿付，但实际上已经充作该公司应支付给戴鲁装的工程款，即金来石材厂不用再偿还给天城房产公司，戴鲁装与尹忠芬夫妻也不存在担保偿付问题。一、二审判决在当时三申请人口说无凭情况下如此判决没有错，但现有天城房产公司及该公司同一法定代表人书面承认的铁证下，对一、二审判决应依法予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项申请再审。
本院再审期间，被申请人天城房产公司未作书面答辩。
本院认为：2015年1月15日，天城房产公司、戴鲁装、尹忠芬共同作为保证人与浙商银行订立最高额保证合同一份，为金来石材厂在2015年1月15日至2017年1月15日期间，在浙商银行办理约定业务形成的债务在最高额495万元范围内提供连带责任保证。同年1月16日，金来石材厂与浙商银行签订借款合同一份，约定借款人民币450万元，借款期限为2015年1月16日至2016年1月16日，按月结息，借款的年利率为8.12%。同日，浙商银行将该笔借款打入金来石材厂的账号。借款逾期后，金来石材厂未按期偿还本息。因浙商银行要求，天城房产公司承担了保证责任，于2016年1月18日代金来石材厂归还了借款本金4498889.44元及利息28419.50元。各方当事人对上述事实均无争议。
本案争议的焦点是本案是否存在债务抵销的情形。经查，（1）三申请人在再审审查阶段向本院提交《戴鲁装、戴武装已付工程款明细》复印件。姑且不论该已付工程款明细复印件在形式上是否具备法定的证据要件，就其反映的是工程款支付问题，与本案天城房产公司起诉的承担贷款担保责任后追偿权问题没有关联，故三申请人提交的已付工程款明细不能作为本案的新证据采用。（2）本案天城房产公司为金来石材厂向浙商银行贷款担保，并代为偿还银行贷款，现在诉请的是承担了贷款担保责任后向贷款人与其他共同担保人追偿，这与工程款属于两个法律关系。（3）双方在签订最高额495万元保证合同时没有明确约定工程款抵扣一事，三申请人又不能提供涉案借款实际用于天城房产公司投资建设的酒店，且所谓的工程款支付又存在争议，故不存在《中华人民共和国合同法》第九十九条、第一百条规定的法定抵销及约定抵销的情形，加上本案一审阶段三申请人作为被告又没有提起反诉，故在再审审查阶段无法合并审理。
综上，金来石材厂及戴鲁装、尹忠芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回金来石材厂及戴鲁装、尹忠芬的再审申请。
（此页无正义）
审判长 黄 梅
审判员 李建宏
审判员 金子明
二〇一七年七月十四日
书记员 吕 俊
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申1382号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：百官镇金来石材加工厂。住所地：绍兴市上虞区百官镇丰二村329国道*号桥边。经营者：戴鲁装。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：戴鲁装，男，1972年10月28日出生，汉族，住绍兴市上虞区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：尹忠芬，女，1971年10月29日出生，汉族，住绍兴市上虞区。三再审申请人共同委托诉讼代理人：丁哲军，浙江沪鑫律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：绍兴市上虞天城房地产开发有限公司。住所地:绍兴市上虞区曹娥街道越秀路***号第*层。法定代表人：经乐毅，系该公司董事长。再审申请人百官镇金来石材加工厂（以下简称金来石材厂）、戴鲁装、尹忠芬因与被申请人绍兴市上虞天城房地产开发有限公司（以下简称天城房产公司）追偿权纠纷一案，不服绍兴市中级人民法院（2016）浙06民终3790号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。金来石材厂及戴鲁装、尹忠芬申请再审称：三申请人于2017年4月底发现的新证据《戴鲁装、戴武装已付工程款明细》足以推翻一、二审判决认定的事实。2013年底至2014年，项目实际施工人戴鲁装分别与浙江天玥酒店管理有限公司签订三份施工装修承包合同，后戴鲁装之兄戴武装在该公司独立做了一些小的装饰工程。上述工程完工但未结算。2017年4月24日，各方就天城房产公司向戴鲁装、戴武装支付工程款进行了明确并签名确认。这份“已付工程明细单”可直接证明一、二审判决书认定的本金4498889.44元及利息28419.5元，虽由经乐毅控制的天城房产公司代为偿付，但实际上已经充作该公司应支付给戴鲁装的工程款，即金来石材厂不用再偿还给天城房产公司，戴鲁装与尹忠芬夫妻也不存在担保偿付问题。一、二审判决在当时三申请人口说无凭情况下如此判决没有错，但现有天城房产公司及该公司同一法定代表人书面承认的铁证下，对一、二审判决应依法予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项申请再审。本院再审期间，被申请人天城房产公司未作书面答辩。本院认为：2015年1月15日，天城房产公司、戴鲁装、尹忠芬共同作为保证人与浙商银行订立最高额保证合同一份，为金来石材厂在2015年1月15日至2017年1月15日期间，在浙商银行办理约定业务形成的债务在最高额495万元范围内提供连带责任保证。同年1月16日，金来石材厂与浙商银行签订借款合同一份，约定借款人民币450万元，借款期限为2015年1月16日至2016年1月16日，按月结息，借款的年利率为8.12%。同日，浙商银行将该笔借款打入金来石材厂的账号。借款逾期后，金来石材厂未按期偿还本息。因浙商银行要求，天城房产公司承担了保证责任，于2016年1月18日代金来石材厂归还了借款本金4498889.44元及利息28419.50元。各方当事人对上述事实均无争议。本案争议的焦点是本案是否存在债务抵销的情形。经查，（1）三申请人在再审审查阶段向本院提交《戴鲁装、戴武装已付工程款明细》复印件。姑且不论该已付工程款明细复印件在形式上是否具备法定的证据要件，就其反映的是工程款支付问题，与本案天城房产公司起诉的承担贷款担保责任后追偿权问题没有关联，故三申请人提交的已付工程款明细不能作为本案的新证据采用。（2）本案天城房产公司为金来石材厂向浙商银行贷款担保，并代为偿还银行贷款，现在诉请的是承担了贷款担保责任后向贷款人与其他共同担保人追偿，这与工程款属于两个法律关系。（3）双方在签订最高额495万元保证合同时没有明确约定工程款抵扣一事，三申请人又不能提供涉案借款实际用于天城房产公司投资建设的酒店，且所谓的工程款支付又存在争议，故不存在《中华人民共和国合同法》第九十九条、第一百条规定的法定抵销及约定抵销的情形，加上本案一审阶段三申请人作为被告又没有提起反诉，故在再审审查阶段无法合并审理。综上，金来石材厂及戴鲁装、尹忠芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回金来石材厂及戴鲁装、尹忠芬的再审申请。（此页无正义）审判长 黄 梅审判员 李建宏审判员 金子明二〇一七年七月十四日书记员 吕 俊
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0781民初1129号
原告：张某，女，1954年9月20日出生，汉族，邵武市居民，住邵武市。
被告：李某1，男，1964年4月12日出生，汉族，邵武市居民，住邵武市。
被告：李某2，男，1966年1月26日出生，汉族，邵武市居民，住邵武市。
被告：李某3，男，1975年10月3日出生，汉族，邵武市居民，住邵武市。
被告：李某4，男，1977年11月1日出生，汉族，邵武市居民，住邵武市。
被告：李某5，女，1970年1月19日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。
被告：李某6，女，1973年3月21日出生，汉族，邵武市居民，住邵武市。
委托诉讼代理人：陈曦，福建维理律师事务所律师。
被告：池某，男，1979年2月1日出生，汉族，邵武市居民，住邵武市。
原告张某与被告李某1、李某2、李某3、李某4、李某5、李某6、池某法定继承纠纷一案，本院于2016年11月28日作出（2016）闽0781民初504号民事判决书。被告李某1、李某2、李某3、李某4、李某5、李某6不服一审判决提出上诉，案经南平市中级人民法院二审后认为，原判认定基本事实不清，适用法律错误，依法裁定撤销原判决，发回我院重新审理。该案发回重审后，本院于2017年5月2日立案另行组成合议庭审理。原告张某于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成和解协议为由申请撤诉，理由正当，且符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费4000元，减半收取2000元，由被告李某1、李某2、李某3、李某4、李某5、李某6共同负担1000元，原告张某、池某共同负担1000元。
审 判 长 陈 磊
人民陪审员 徐雪玲
人民陪审员 王晓红
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 林超男
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。