苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）园民初字第1484号
原告晋合置业（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州工业园区苏华路2号国际大厦12楼。
法定代表人陈明镜，董事长。
委托代理人季海兵，北京市百瑞（苏州）律师事务所律师。
委托代理人徐凌云。
被告钱雯。
被告钱书弘，香港人。
法定代理人钱雯。
被告曹書诚。
法定代理人钱雯。
委托代理人周勇，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师，代理上述三被告。
委托代理人陈思佳，代理上述三被告。
原告晋合置业（苏州）有限公司（以下简称晋合置业）与被告钱雯、钱书弘、曹書诚商品房销售合同纠纷一案，本院于2013年6月8日受理后，依法组成合议庭，分别于2013年8月6日、2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人季海兵，被告钱雯及三被告委托代理人周勇、陈思佳（第一次开庭到庭）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晋合置业诉称，2011年5月28日，原告与被告签订商品房买卖合同一份，约定将水巷邻里花园二期2幢202室的房屋出卖给三被告，总价6188888元。合同签订当日，被告应支付2500000元，余款3688888元在2011年12月28日前付清，但被告仅在合同签订当日支付房价款2500000元，余款3688888元在合同约定的付款期限届满仍未支付。原告于2011年12月29日向被告发出催告书。但被告至今仍拒不支付。现诉至法院请求判令解除原被告签订的《苏州工业园区商品房销售合同》；被告向原告支付违约金，人民币1237777元（为房屋总价款的20%）；被告承担本案的诉讼费用。审理中原告放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。
被告钱雯、钱书弘、曹書诚辩称，原告的解除权已经消灭，第一项诉请不成立。我方认为被告并没有原告诉称的违约行为，被告有部分房款没有支付不是违反合同约定故意拖欠，是因为原被告就合同履行等有争议，原告在合同签订过程中存在欺诈行为。原告存在明显过错，导致房价争议不下。原被告双方一直在协商沟通过程中，就合同继续履行双方没有达成一致，被告暂缓支付房款有理由，被告行为不构成违约。违约金金额显然过高。原告诉请缺乏事实和法律依据，请法院驳回原告诉请。若合同认定无效的话，过错在于原告，原告应向被告返还已付购房款并赔偿损失。
经审理查明，2011年5月28日，原告晋合置业（甲方）与被告曹書诚（钱雯代）、钱雯、钱书弘（钱雯代）（乙方）签订《苏州工业园区商品房（全装修房）销售合同》（合同编号201105280140）一份，约定原告将水巷邻里花园二期2幢202室的房屋出卖给被告，房屋建筑面积231.52平方米，总价6188888元。合同附件四，约定2011年5月28日前乙方应支付房价款2500000元，乙方在签订本合同前支付给甲方的定金可冲抵房价款。余款3688888元于2011年12月28日前付清。第七条，逾期付款违约责任。乙方未按本合同约定的时间付款，甲方有权按逾期付款额向乙方追索逾期利息。逾期利息自本合同的付款期限到期之日的第二日起算至实际付款之日止，按中国人民银行同期同档住房贷款基准利率计算。逾期超过十五日，甲方有权按以下方式追究乙方的违约责任：合同继续履行，乙方除支付逾期利息外，还应按总房价款的2%向甲方支付违约金，逾期超过三个月仍未履行的，甲方有权单方书面通知乙方解除本合同，乙方应在书面通知到达之日起十五日内按总房价款的2%向甲方支付违约金。
又查明，三被告于2011年4月30日支付预售定金100000元，于2011年5月28日支付购房款2400000元，合计2500000元。
2011年12月29日，原告向被告发出《催告函》，明确被告“至今尚有房款3688888元未能按照约定支付，我司工作人员多次电话通知您付款，但您未能履约。为此，我们再次以书面方式通知您，请您在收到本催告函后次日起5日内根据销售合同的约定支付购房款，逾期将根据《苏州工业园区商品房销售合同》第七条约定追究违约责任。”
2013年3月19日，原告工作人员与被告钱雯就支付剩余房款问题进行短信沟通，并约定在2013年3月21日见面协商。2013年3月22日，原告工作人员短信回复被告钱雯“钱总，帮你咨询过了，现在您这种情况贷款和产证都没办法办理的，没有更好的办法，要么退房，要么全款交清后交房入住，以后政策松了再办理。”被告钱雯回复“等我爱人商量好。英国回来答复你。”
又查，2011年3月3日，苏州市住房和城乡建设局实施市区住房限购措施（以下简称“限购措施”），其中规定“对在市区已拥有2套以上住房的本市户籍居民家庭、拥有1套及以上住房的非本市户籍居民家庭、不能提供2年内在本市累计缴纳1年以上个人所得税缴纳证明或社会保险（城镇社会保险）缴纳证明的非本市户籍居民家庭，暂停在本市向其售房。违反限购规定购房的，不予办理产权登记手续，并由其承担相应的经济和法律责任。”
再查，2011年5月，被告钱雯一次性向苏州市地方税务局补交了2010年5月至2011年4月止共计12个月的个人所得税110.98元。
审理中，本院向被告钱雯询问，审：“你是否属于苏州市限购对象？”钱：我在苏州工业园区投资，是在我弟弟名下的隐名股东”。审：“你共拥有几套房子？”钱：“我在上海有一套房子”。审：“你能提供2年内在本市累计缴纳1年以上个人所得税缴纳证明或社会保险缴纳证明么？”钱“我买房的时候向开发商提供了税单。当时开发商问我有没有在苏州投资？我告知他们我是隐形股东，开发商的销售经理刘智勇帮我补交了税单，我一共给了5万元，部分现金，其他是转账给刘智勇25000元”。审：“你是否知道苏州限购政策？”钱：“我不知道，我告知了开发商我的情况，开发商告诉我只要补交了一个税单就可以购买了”。被告钱雯提供了2011年5月28日向案外人刘智勇转账支付25000元的银行业务明细。
上述事实，由原告所举证据《苏州工业园区商品房（全装修房）销售合同》、公证书、苏州工业园区商品房交付使用通知书、个人所得税完税证明以及当事人在庭审中的陈述证实。
本院认为，原被告签订《苏州工业园区商品房（全装修房）销售合同》购买涉讼房屋时，苏州市“限购措施”已经实施。原被告违反有关规定一次性补交税额而非累计缴纳1年以上个人所得税，买卖商品房的行为，损害了社会公共利益，依法应当确认该合同无效。合同的，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当相应的责任。原告应向被告返还已付购房款2500000元。被告称曾在2011年5月28日向原告工作人员支付25000元办理纳税证明，说明被告在缔约时对于购房需遵守限购政策应为明知。被告作为限购对象而购买涉案房屋导致本合同无效无疑具有过错。原告作为专门的房地产开发公司，在明知有关购房政策的情况下，与作为限购对象的被告签订《苏州工业园区商品房（全装修房）销售合同》导致合同无效亦具有明显的过错。故双方均有过错，均应承担相应的民事责任，对各方损失以责任为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第五十二条、第五十八条的规定，判决如下：
一、依法确认原告晋合置业（苏州）有限公司与被告钱雯、钱书弘、曹書诚签订的《苏州工业园区商品房（全装修房）销售合同》（合同编号201105280140）无效；
二、原告晋合置业（苏州）有限公司应于本判决生效之日起7日内返还被告钱雯、钱书弘、曹書诚购房款2500000元；
三、驳回原告晋合置业（苏州）有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15940元，原告晋合置业（苏州）有限公司负担7970元、被告钱雯、钱书弘、曹書诚负担7970元。被告钱雯、钱书弘、曹書诚负担部分，原告已预交，可由原告从本案案款中直接抵扣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审 判 长 朱 云
人民陪审员 费 珊
人民陪审员 徐家骝
二〇一四年七月十日
书 记 员 李靖伟