湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀中民一终字第675号
上诉人（原审原告）李昌华，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县。
上诉人（原审原告）李加仪，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县。
上诉人（原审原告）王志堂，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县。
三上诉人共同委托代理人蔡日东，湖南五溪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国电信股份有限公司麻阳分公司，住所地湖南省麻阳苗族自治县高村镇友谊路。
负责人梁霖波，系该公司经理。
委托代理人田必顺，湖南锦江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）麻阳苗族自治县广播电视台，住所地湖南省麻阳苗族自治县高村镇大桥路。
法定代表人陈武山，系该台台长。
被上诉人（原审被告）麻阳苗族自治县文昌阁乡人民政府。
法定代表人杨华，系该乡乡长。
上诉人王志堂、李昌华、李加仪因与被上诉人中国电信股份有限公司麻阳分公司（以下简称电信麻阳分公司）、麻阳苗族自治县广播电视台（以下简称县电视台）、麻阳苗族自治县文昌阁乡人民政府（以下简称文昌阁乡政府）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖南省麻阳苗族自治县人民法院（2014）麻民一初字第350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月10日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。上诉人王志堂、李昌华、李加仪的共同委托代理人蔡日东，被上诉人电信麻阳分公司的委托代理人田必顺均到庭参加诉讼。被上诉人文昌阁乡政府书面放弃参加二审开庭审理。被上诉人县电视台经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原判认定，本案肇事车为双排座农用车，车主孙文军，车牌号为湘N×××××，车厢上装有钢管蓬架，含车头和车尾部分钢管蓬架共七根，形成六个间隔。车身、车厢（含蓬架）的长宽高数据，因无相关测量的直接证据而无法确定。该车基本被包括受害人王好香在内的一些小商贩长期包租，用于跑本区域各个农村集贸市场贩卖小商品。2008年1月份，正值我国南方地区大面积的冰冻灾害期间，1月21日上午8点左右，受害人王好香与张长桂、刘恩余、张建芬（外号“宝庆佬”）等人从本县锦和镇坐该车到本县尧市乡赶集。其中车厢中含受害人在内坐了八人，车厢内堆满了各种货物，在靠近车尾的最后那个间隔的车厢上，架了两块硬木板，车厢里的八人均坐在该间隔之中，他们的脚下是货物，头部均没有超过钢管蓬架，其中受害人王好香坐在靠后门的一块木板上，靠近王好香一侧货物较多，受害人王好香所坐位置稍高于他人。当车经过文昌阁乡坳头村、小地名叫“二百”路段的时候，因与电信麻阳分公司横跨该处的电缆线相刮致使受害人王好香、张建芬两人随同一包货物同时摔到公路上，同车人员发现王好香、张建芬摔下了车，即叫司机停车，将伤者送往本县尧市乡卫生院。由于受害人王好香伤势严重且该院医疗条件有限没有能力抢救，受害人王好香随即转至县人民医院，基于相同的原因，受害人王好香被运回家，几小时后死亡。
发生事故路段两侧各立有一根电信麻阳分公司的水泥杆，该公司电缆线经该水泥杆横跨公路，同时县电视台的有线电缆线也经该两根水泥杆横跨公路，事发时该二被上诉人横跨公路的电缆线均被厚厚的冰层包裹而变形，且有明显下垂。
原判认为：李昌华、李加仪、王志堂的亲属王好香的死亡系多个原因造成，即法律上的多因一果。对王好香这一死亡后果，应根据各原因作用力的大小，由各原因所对应的主体承担相应的民事责任。孙文军作为驾驶员，违章人货混装并且不注意驾驶环境，造成与横跨公路的电缆线相刮，导致王好香从其货车摔下受伤死亡，故孙文军应该承担此次事故50%的责任；电信麻阳分公司架设的横跨公路的电缆线和文昌阁乡政府的下属单位广播站搭设在此电信电缆线上的有线电视线已经下垂，二者没有及时发现和维护，应共同承担40%的责任；但在该次事故中，刮倒王好香的“线”究竟是电信麻阳分公司架设的电缆线所致，还是文昌阁乡政府的下属单位广播站搭设在此电信电缆上的有线电视线所致，已无法查明，故该院认为该二单位之间的行为系共同危险行为，对此次事故应承担的民事责任系连带责任；鉴于第一次起诉时李昌华、李加仪、王志堂明确表示其与县电视台和文昌阁乡政府已经达成协议，并撤回对县电视台和文昌阁乡政府的起诉，本来由该县电视台和文昌阁乡政府及电信麻阳分公司共同承担的40%责任，只能由县电视台、文昌阁乡政府和电信麻阳分公司平均分割，即各自承担20%的责任。重审立案后，上诉人再次追加县电视台和文昌阁乡政府为被告，该院认为该追加行为违背了诚实信用原则，理应予以驳回，故由电信麻阳分公司承担本案20%的民事赔偿责任；受害者王好香作为一个成年人，未注意乘车安全，亦有一定责任，故其应承担本次事故10%的民事责任。被上诉人辩称上诉人的起诉已经超过诉讼时效，与李昌华、李加仪、王志堂经常到司法机关要求处理的事实不符，故该院对其辩称不予支持。受害人王好香系农村居民，被抚养人李加仪、被赡养人王志堂亦系农村居民，故其抚养费、赡养费均应按农村居民标准计算。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照2013年度湖南省统计标准，结合本案的事实，1、死亡赔偿金为8372元／年×20年=167440元，丧葬费为3658元×6个月=21948元，被抚养人李佳仪生活费为14609元／年×5年÷2人=16522元、被赡养人王志堂生活费为5870元／年×5年÷5人=6609元，精神抚慰金结合本案案情及本地生活水平，酌情考虑20000元。以上共计232519元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十条、第十二条、第十三条、第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条、第一十七条、第一十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第九条、第十条、第十一条的规定，经该院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、电信麻阳分公司于本判决生效后五日内赔偿李昌华、李加仪、王志堂经济损失死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计46504元；二、驳回李昌华、李加仪、王志堂的其他诉讼请求。本案案件受理费6180元，由李昌华、李加仪、王志堂负担5067元，电信麻阳分公司负担1113元。如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
上诉人王志堂、李昌华、李加仪不服上述判决，上诉称：1、本案受害人王好香系个体经营者，多年来从事水果买卖经营，故其死亡赔偿金应按城镇居民标准计算；2、一审判决对于本案责任划分不合理。农用车司机虽然有未谨慎加驶的过错，但发生事故的主要原因还是被上诉人横跨公路的线缆未达到公路运输的要求。故本案应由被上诉人承担50%的责任更为合理；3、本案系多因造成一果，对于不能确定侵权人的，根据法律规定应由被上诉人连带承担责任。一审判决以上诉人在原审程序中撤回对县电视台和文昌阁乡政府的起诉，违背了诚实信用原则为由，驳回上诉人对县电视台和文昌阁乡政府的起诉系适用法律错误。综上，原审判决认定事实错误，适用法律错误，请求撤销湖南省麻阳苗族自治县人民法院（2014）麻民一初字第350号民事判决第一、二项，改判被上诉人赔偿上诉人死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费等各项损失291526元。
被上诉人电信麻阳分公司辩称：王好香的死亡与电信麻阳分公司所搭的横跨公路的电线没有因果关系，三上诉人没有充分证据证实王好香的死亡是因为横跨公路的电线刮到王好香致使其摔到路面受伤身亡。一审法院以农村居民标准认定王好香的相关损失符合法律规定，对赔偿义务人之间的责任分担亦符合法律规定，故此，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人文昌阁乡政府未参加二审开庭审理，但书面辩称，上诉人已与其达成和解协议，文昌阁乡政府已支付赔偿款，在本案中不应再承担责任。
被上诉人县电视台未出庭应诉，亦未进行答辩。
二审中，双方均未提交新的证据。
经审理查明，在2008年三上诉人诉文昌阁乡政府、县电视台、电信麻阳分公司、潘先富、刘宗社、向贵全人身损害赔偿纠纷［（2008）麻民一初字第617号］一案中，三上诉人以与该案部分当事人达成和解为由，于2008年12月19向湖南省麻阳县人民法院申请撤回对文昌阁乡政府、县电视台、潘先富、刘宗社、向贵全的起诉。2008年12月22日三上诉人就该案纠纷在潘先富、刘宗社、向贵全手中领取了赔偿款6000元。2013年12月2日，在（2013）麻民一初字第531号案件审理过程中，三上诉人以孙文军无赔偿能力为由撤回对孙文军的起诉，以与县电视台、文昌阁乡政府达成和解协议为由，撤回对县电视台、文昌阁乡政府的起诉。
二审法院经审理查明的其他案件事实与原审查明的案事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，本案系生命权纠纷。本案争议焦点系受害人王好香的死亡赔偿金应按何种标准计算，本案责任主体的确认以及责任如何划分。
上诉人主张受害人王好香系个体经营者，一直在城镇从事水果买卖经营，故应按城镇居民标准计算其死亡赔偿金。对此，上诉人并未提供充分证据证明，一审判决以农村标准计算死亡赔偿金并无不妥。上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持。根据本案查明的事实，发生事故的原因在于农用车驾驶人未安全驾驶以及电信麻阳分公司和文昌阁乡政府、县电视台未及时发现因冰冻而下垂的电缆线，未及时扫除障碍所致。一审根据当时的实际情况，综合各方面原因，判决由农用车司机承担50%的责任，由电信麻阳分公司和文昌阁乡政府、县电视台共同承担40%的责任，受害人王好香作为成年人，其自身未注意安全乘车，由其自身承担10%的责任，对此责任划分，本院认为并无不妥。而三上诉人曾两次以其与文昌阁乡政府、县电视台达成和解协议为由，撤回对该二被上诉人的起诉，三上诉人应遵守诚实信用原则，履行双方的和解协议。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 张义泰
审 判 员 向淑丽
代理审判员 罗雪花
二〇一六年二月二十九日
代理书记员 汪燮霖
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……