上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第600号
原告（反诉被告）王晓飞。
委托代理人顾晓娟。
原告（反诉被告）顾晓娟。
被告（反诉原告）董静梅。
被告（反诉原告）俞一鸣。
委托代理人董静梅。
原告（反诉被告）王晓飞、顾晓娟诉被告（反诉原告）董静梅、俞一鸣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2014年2月14日、2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）顾晓娟，被告（反诉原告）董静梅、俞一鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓飞、顾晓娟诉称，2013年6月29日，两原告与被告董静梅的丈夫俞修龙通过上海信义房屋中介咨询有限公司（以下简称信义公司）居间介绍签订了《上海市房屋买卖合同》（以下简称《买卖合同》）。该合同约定，两原告向俞修龙购买上海市浦东新区东昌新村XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋），转让价款人民币（以下币种同）195万元。签约当日被告董静梅在场并同意收房，俞修龙因身体原因在签约当日出具了公证《委托书》，委托中介殷夕御代为办理出售房屋的相关事宜。2013年8月9日，俞修龙病逝，但被告未通知原告。2013年8月23日，原告在不知道俞修龙已过世的情况下与中介殷夕御至房地产交易中心办理了过户手续。之后，被告董静梅打电话给原告，称俞修龙已过世，其不愿意再继续出售系争房屋，要求原告去交易中心撤销过户。2013年9月23日，被告拒绝向银行提供已收房款收据，导致原告用于支付房款的65万元贷款至今未能放款。原告认为，原告与俞修龙签订的《买卖合同》合法有效。俞修龙过世后，其法定继承人两被告有义务继续履行《买卖合同》。原告已依约支付了房款，但两被告拒绝向原告交付系争房屋，故请求法院判令：两被告立即向两原告交付系争房屋。
被告董静梅、俞一鸣辩称，系争房屋虽然登记在俞修龙一人名下，但系俞修龙和董静梅的夫妻共同财产。俞修龙因看病急需用钱才与原告签订《买卖合同》。签约当日，被告董静梅虽然在场但并不同意俞修龙卖房。俞修龙去世后，被告董静梅及时通知了中介，原告应与作为法定继承人的被告重新商量购房事宜，两被告现要自行在系争房屋内居住，不愿再继续出售系争房屋，故不同意原告的诉讼请求。
反诉原告董静梅、俞一鸣诉称，俞修龙在未经董静梅同意的情况下，将系争房屋卖给了原告。俞修龙过世后，其与中介殷夕御的代理关系也终止，但中介和反诉被告在得知俞修龙过世后，恶意串通加紧办理了系争房屋的过户手续，反诉被告的过户行为无效，故请求法院判令：反诉被告立即协助反诉原告将系争房屋恢复登记至反诉原告董静梅名下。
反诉被告王晓飞、顾晓娟辩称，反诉被告与中介殷夕御办理过户手续时并不知道俞修龙已过世。反诉被告与俞修龙签订的《买卖合同》合法有效，反诉原告不能因为俞修龙过世就不继续履行合同。反诉被告的过户行为合法有效，故不同意反诉原告的诉讼请求。
经审理查明，系争房屋为俞修龙和董静梅夫妻关系存续期间房改售所得，并于2001年2月14日登记至俞修龙一人名下。2013年6月29日，俞修龙（甲方）在董静梅的陪同下至信义公司，与王晓飞、顾晓娟（乙方）签订《买卖合同》一份，约定甲方将系争房屋转让给乙方，转让价款195万元；甲乙双方于2013年9月28日前共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续。该合同附件三付款协议约定：1、双方确认在签署本合同之前，乙方已经支付甲方定金5万元；2、签订本合同后七日内，乙方应支付甲方首期房价款50.50万元，该款暂存于上海信义（即信义公司），上海信义于收到后一个工作日内转付；3、2013年7月30日前，乙方应支付甲方第二期房价款30万元；4、待乙方之贷款经贷款银行审批通过且补足贷款不足部分，取得乙方之上海市个人住房房产税认定通知书后三日内，甲乙双方向房地产中心申请办理过户手续；5、待以乙方为权利人的房地产权证办理完毕后七日内（具体以银行实际放贷时间为准，若因银行原因导致放贷时间迟延，甲方不因此为由追究乙方逾期付款的违约责任），乙方应支付甲方第三期房价款106.50万元，该期房价款由乙方委托贷款银行直接支付；待贷款银行将上述第4条所列贷款发放到甲方指定账号后三日内，甲乙双方应对房地产进行验看、清点，确认无误后，双方签订房屋交接书，乙方应支付甲方房价尾款3万元，该款暂存于上海信义，其中1万元待甲乙双方签订房屋交接书当日转付甲方，剩余2万元待甲方之户口迁出后一个工作日内转付甲方。同日，俞修龙向信义公司的经办人殷夕御出具《委托书》一份，委托殷夕御代为办理系争房屋房地产转移登记、注销抵押登记、收取房款、交房等相关事宜。该《委托书》于2013年7月8日经上海市东方公证处公证。
2013年7月20日，信义公司向王晓飞、顾晓娟提供落款为“董静梅”、“俞一鸣”、“唐家蕾”的《同意售房声明》各一份，声明内容为：本人系系争房屋产权人俞修龙的配偶／儿子／儿媳，现同意俞修龙出售系争房屋，其签署的相关文件本人均以认可。经王晓飞、顾晓娟的申请，本院委托上海市防伪技术产品测评中心司法鉴定所对上述《同意售房声明》落款处“董静梅”、“俞一鸣”、“唐家蕾”是否本人所签进行笔迹鉴定。鉴定意见为“董静梅”、“俞一鸣”是本人所签，“唐家蕾”非本人所签。
2013年6月27日、7月3日、7月24日，王晓飞、顾晓娟分别向信义公司划款5万元、50.50万元、30万元，共计85.50万元，以支付系争房屋的购房款。之后信义公司将85.50万元打到俞修龙的银行卡。
2013年8月9日，俞修龙过世。
2013年8月23日，王晓飞、顾晓娟与信义公司的经办人殷夕御共同至房地产交易中心申请办理过户手续。2013年9月2日，系争房屋登记至王晓飞、顾晓娟名下，并取得沪房地浦字（2013）第067940号房地产权证。
2013年8月24日，王晓飞、顾晓娟向信义公司划款41.50万元，该41.50万元系王晓飞、顾晓娟未能申请到贷款，依约现金补足部分。之后信义公司将41.50万元打到俞修龙的银行卡，董静梅当庭确认收到上述款项。至此，王晓飞、顾晓娟已向俞修龙支付购房款127万元，尚有65万元贷款和3万元尾款未支付。2013年9月30日，信义公司向董静梅邮寄《告知书》，要求董静梅就41.5万元向贷款银行提供收款收条，以便贷款银行后续发放贷款。董静梅收到《告知书》后以俞修龙已过世，该笔房款其拒绝收取为由，拒绝出具收条。
嗣后，董静梅分别向上海市规划和国土资源管理局、上海市住房保障和房屋管理局提出行政复议，要求撤销沪房地浦字（2013）第067940号房地产权证。2013年10月30日，上海市规划和国土资源管理局、上海市住房保障和房屋管理局分别作出《行政复议答复意见书》，答复如下：我局作出的核发沪房地浦字（2013）第067940号房地产权证行政行为事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法、内容恰当，请求市府予以维持。
现系争房屋仍由董静梅居住。
审理中，原告将房款68万元交由法院代管，并表示请求法院对该房款68万元依法做出处理。
以上事实，由经庭审质证的《买卖合同》、《委托书》、《同意售房声明》、《笔迹鉴定意见书》、房款收据、《上海市房地产登记薄》、《上海市房地产权证》、《告知书》、《行政复议答复意见书》以及原、被告的陈述等证据在案佐证。
本院认为，系争房屋登记在俞修龙一人名下，其作为产权人有权处分系争房屋。并且其配偶董静梅在俞修龙签订《买卖合同》和出具《委托书》时均在场，董静梅也出具了《同意售房声明》，表明董静梅对出售系争房屋系知情并认可。故《买卖合同》系双方的真实意思表示，又不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格履行合同义务。俞修龙在合同履行过程中过世，董静梅和俞一鸣作为其继承人有义务继续履行《买卖合同》。按照《买卖合同》的约定，出卖人应于买受人付清192万元（最后一笔65万元约定以贷款支付，支付时间以银行放贷时间为准）之日起三日内向买受人交付系争房屋，现王晓飞、顾晓娟已依约向俞修龙支付房款127万元，贷款65万元虽然尚未支付，但银行尚未放贷系董静梅拒绝继续履行合同并拒绝向银行提供收款收据所致，并非原告拖延支付。现王晓飞、顾晓娟已将剩余房款66万元打入法院账户代管，表明其具有继续履行的意思表示和能力。故董静梅、俞一鸣应依约将系争房屋交付给王晓飞、顾晓娟。而王晓飞、顾晓娟也应于交房同时将房款66万元支付给董静梅、俞一鸣。至于尾款2万元，因董静梅、俞一鸣能否将系争房屋内的户口迁出尚不确定，故本案不作处理，董静梅、俞一鸣可于其将系争房屋内的户口迁出后，另行向王晓飞、顾晓娟主张。
被告（反诉原告）董静梅、俞一鸣主张殷夕御代理俞修龙与王晓飞、顾晓娟共同至交易中心办理过户手续的行为因俞修龙已死亡而无效，故请求法院判令将系争房屋的产权登记恢复至董静梅名下。然而，在依约支付了相应房款后办理过户手续是王晓飞、顾晓娟作为买受人享有的合同权利。董静梅虽称其已在王晓飞、顾晓娟申请过户之前告知俞修龙已死亡，但并无证据予以证明。王晓飞、顾晓娟依据公证《委托书》有理由相信殷夕御有权代为办理过户手续，王晓飞、顾晓娟过户的时间也符合合同约定，故殷夕御代理俞修龙办理过户手续的行为构成表见代理，应认定有效。董静梅、俞一鸣的反诉请求，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）董静梅、俞一鸣于本判决生效之日起三十日内将上海市浦东新区东昌新村XXX号XXX室房屋交付给原告（反诉被告）王晓飞、顾晓娟；
二、原告（反诉被告）王晓飞、顾晓娟于上述第一项履行完毕同时向被告（反诉原告）董静梅、俞一鸣支付房款66万元；
三、驳回被告（反诉原告）董静梅、俞一鸣的全部反诉请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费260元，减半收取计130元，由被告（反诉原告）董静梅、俞一鸣负担；反诉案件受理费11，175元，由被告（反诉原告）董静梅、俞一鸣负担。司法鉴定费6，000元，由原告（反诉被告）王晓飞、顾晓娟负担2，000元，由被告（反诉原告）董静梅、俞一鸣负担4，000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 唐墨华
二〇一四年八月十一日
书 记 员 赵 勤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。