西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）藏0102民初949号
原告：西藏金珠（集团）有限公司，住所地拉萨市。
法定代表人：董金江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：央金，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨超，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。
被告：江苏福兰特酒店管理有限公司，住所地常州市新北区。
法定代表人：鲍家旺，具体职务不详。
被告：福兰特商务酒店，经营场所拉萨市。
经营者：鲍家旺，男，1969年5月31日出生，汉族，其他基本情况不详。
原告西藏金珠（集团）有限公司（以下简称西藏金珠公司）与被告江苏福兰特酒店管理有限公司（以下简称江苏福兰特公司）、被告福兰特商务酒店房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西藏金珠公司的委托诉讼代理人杨超到庭参加诉讼，被告江苏福兰特公司、被告福兰特商务酒店经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
西藏金珠公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方的房屋租赁合同关系并向原告返还租赁房屋及《福兰特拉萨店固定资产盘点汇总表》所列物品；2.被告向原告支付房屋租金及水电费113386元、违约金36000元、律师费7500元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告作为承租方与出租方原告在2013年6月1日签订《房屋租赁合同》，租赁方式为不定期租赁，截止2014年12月被告拖欠原告租金及水电费共计113386元，原告多次找被�进行协商解决，被告却置之不理，另原告经调查发现被告将房屋承包给他人。原告现以被告拖欠租金、水电费及将房屋承包给他人存在违约情形，原告有权解除双方的租赁合同，现原告为维护自身合法权益，故依法提起诉讼。
江苏福兰特公司缺席，未递交答辩状及提供相关证据。
福兰特商务酒店缺席，未递交答辩状及提供相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告江苏福兰特公司、被告福兰特商务酒店缺席，视为放弃举证、质证等诉讼权利。对当事人提交证据，本院予以确认并在卷佐证。对提交的证据和事实，本院认定如下：1.《房屋租赁合同》一份，原告用于证明原、被告之间的租赁合同关系以及对租赁期限、租金、租赁期间各自的权利义务、合同的解除、违约责任等事项做出了具体约的事实；被告江苏福兰特公司、被告福兰特商务酒店缺席未提出意见。本院认为该证据是真实的、合法的，且与本案有直接的关联，具有相应的证明力，本院对该证据予以采信。2.《福兰特拉萨店固定资产盘点汇总表》复印件七份，原告用于证明被告应向原告返还该汇总表上所列物品的事实。被告江苏福兰特公司、被告福兰特商务酒店缺席未提出意见。本院认为该组证据为复印件，在无相应原件予以核实的情况下，无法证实该复印件的真实性，且该汇总表复印件上并没有加盖被告的任何印章或相应负责人的签字，对于在汇总表下方作为接收人和盘点人进行签字的个人身份也无法证实，故对该组证据本院依法不予采信。3.通知三份，原告用于证明向被告履行了催收租金及水电费通知义务的事实。被告江苏福兰特公司、被告福兰特商务酒店缺席未提出意见。本院认为该通知上加盖有被告福兰特商务酒店的印章及相关工作人员的签字，可以证实被告认可拖欠原告租金及水电费的事实，具有相应的证明力，故本院对该组证据予以采信。4.《房屋租赁合同》一份及（2016）藏0102民初2025号民事判决书复印件一份，原告用于证明该租赁合同上签字的鲍家旺与上述催收通知中的鲍家旺签字属同一人，且案涉房屋的实际使用人为被告福兰特商务酒店的事实。被告江苏福兰特公司、被告福兰特商务酒店缺席未提出意见。本院认为该组证据与本案有直接的关联性，能够证实案涉房屋的实际使用人为被告福兰特商务酒店等事实，故本院对该组证据予以采信。5.西藏自治区国家税务局通用税控发票一份，原告用于证明主张律师费7500元的事实。被告江苏福兰特公司、被告福兰特商务酒店缺席未提出意见。本院认为原告所主张的律师费仅向本院提交了发票，而并未提交相应的委托代理合同，�原、被告双方在租赁合同中对律师费的承担并未进行任何约定，故对该证据的证明目的，本院依法不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年7月23日，原告西藏金珠公司作为出租人（甲方）与作为承租人（乙方）的被告江苏福兰特公司签订《房屋租赁合同》，该合同约定的租赁期限至2012年8月31日届满到期后，2013年6月1日，原告西藏金珠公司作为出租人（甲方）与作为承租人（乙方）的被告江苏福兰特公司再次签订《房屋租赁合同》，该合同约定：”房屋坐落于金珠集团院内，房屋编号为120100，房屋用途为仅限客房、餐饮；房屋租赁期限为不定期，从2013年6月1日起，双方均有权随时解除合同，但应提前30日书面通知对方，各不承担违约责任；房屋租金为每月72000元,按月支付，每月月底前支付下月租金，支付方式为甲方直接收取，通过现金或银行转账结算；水费为1.5元/吨，电费为1.2元/度，预交租金时交付上月费用；甲方于2010年7月23日前将房屋交付给乙方，《房屋设施及设备清单》经双方交验签字并移交房门钥匙视为交付完成，房屋租赁合同解除或合同终止后，乙方应返还该房屋及附属设施，双方验收后在《房屋设施及设备清单》上签字；未经甲方同意，乙方不得将房屋整体或部分转租给他人，否则视为乙方为违约行为；乙方不支付或不按照约定期限和金额足额支付租金及欠缴各项费用达三十日的或擅自将房屋整体或部分转租给第三人的，甲方有权单方解除合同，收回房屋；乙方有本合同第十二条第四款约定情形之一的，应按月租金的50%向甲方支付违约金，同时终止履行合同。”该合同项下还就房屋装修、房屋维护、房屋管理、合同解除、违约责任、合同争议的�决方法及合同生效等事项进行了具体约定。该合同落款处分别加盖有原告西藏金珠公司的印章及被告江苏福兰特公司的印章。2014年12月1日，原告西藏金珠公司向被告江苏福兰特公司发出催缴房屋租金及水电费的通知。2015年6月29日，原告西藏金珠公司向被告江苏福兰特公司再次发出催缴房屋租金及水电费的通知。2015年7月15日，原告西藏金珠公司向被告江苏福兰特公司再次发出催缴房屋租金及水电费，并要求解除双方租赁合同的通知。被告福兰特商务酒店在上述通知中加盖印章并由其工作人员予以签字。被告江苏福兰特公司现尚欠原告西藏金珠公司房屋租金72000元、电费39000元及水费2386元未予支付。另被告江苏福兰特公司租用案涉房屋用于酒店经营后，又将该房屋整体交由被告福兰特商务酒店实际经营使用。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告西�金珠公司与被告江苏福兰特公司之间所签订的《房屋租赁合同》是在双方平等、自愿、协商的基础上形成的，代表了双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，应受法律保护，双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。合同签订后，被告江苏福兰特公司仅向原告西藏金珠公司支付了合同履行期间内的部分房屋租金及水电费，对于拖欠的房屋租金及水电费，原告向被告发出了相应的催缴通知，且在2015年7月15日所发出的通知上明确载明除要求被告江苏福兰特公司支付拖欠的房屋租金及水电费外，还要求解除双方的租赁合同关系，并给予了被告江苏福兰特公司十五天的时间。该通知被告福兰特商务酒店已收悉，并在该通知上加盖了相应的印章。依据原告西藏金珠公司与被告江苏福兰特公司之间所签订的《房屋租赁合同》中关于租�期限的约定为不定期租赁合同关系，据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条”不定期租赁合同的当事人可以随时解除合同，但出租人应当在合理期限之前通知承租人”的规定，原告西藏金珠公司可随时要求解除合同，且原告所发出的通知中所载明的内容能够表明其要求解除合同的意思表示，且所发出的通知应视为原告已履行了作为出租人应在合理期限之前通知被告解除不定期租赁合同关系的义务。故原告要求解除与被告江苏福兰特公司双方之间《房屋租赁合同》的诉讼请求，有事实及法律依据，理由正当，本院依法予以支持。原、被告双方的租赁关系解除后，被告江苏福兰特公司作为承租人应当返还租赁物，且被告福兰特商务酒店作为案涉房屋的实际使用人在原告与被告江苏福兰特公司的租赁关系解除后，继续占有使用该房屋已无任何合法事由，理应将该房屋返还给原告，故对原告主张返还租赁房屋的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。对于原告要求被告江苏福兰特公司返还《福兰特拉萨店固定资产盘点汇总表》上所列物品的诉讼请求，本院认为，原告就该项诉讼请求所提交的《福兰特拉萨店固定资产盘点汇总表》系复印件，在无相应原件予以核实的情况下，无法证实该复印件的真实性，且该汇总表复印件上并没有加盖被告的任何印章或相应负责人的签字，对于在汇总表下方作为接收人和盘点人进行签字的个人身份也无法证实，故对原告的该项诉讼请求，因缺乏相应的事实及法律依据，本院依法不予支持。对于原告要求被告支付租金及水电费113386元的诉讼请求，因该期间被告一直在实际占有该房屋，原告向被告送达的通知中也明确载明了拖欠的租金及水电费，且被告在收悉该通知后对此并未提出任何异议，故原告要求被告按照房屋租赁合同中所约定的租金标准和水电费标准支付租金及水电费共计113386元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告要求被告支付违约金36000元的诉讼请求，因双方在租赁合同中对各自的违约责任及违约金的标准有明确约定，原告该项诉讼请求的主张并未超过合同中关于”乙方有本合同第十二条第四款约定情形之一的，应按月租金的50%向甲方支付违约金，同时终止履行合同”的约定，本院经核算后确认违约金为36000元，故对原告的该项主张，本院予以支持。对于原告要求被告支付律师费7500元的诉讼请求，因律师费的产生是基于委托人与律师事务所之间的一种委托关系，数额多少的产生也是由双方协商和服务的结果，这与诉讼中的另一方当事人并无关系，同时，委托人要委托律师的目的是为了维护自己的合法权益，其费用并不是为确定所争议事实的必须支出费用。此外，本案中双方在房屋租赁合同中对律师费的产生及承担等事项并未进行任何约定，故对原告的该项诉讼请求，本院依法不予支持。另被告江苏福兰特酒店管理有限公司、被告福兰特商务酒店经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由被告神湖公司自行承担。
综上所述，原告要求解除房屋租赁合同关系并返还租赁房屋的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告返还《福兰特拉萨店固定资产盘点汇总表》上所列物品的诉讼请求，本院依法不予支持。原告要求被告支付租金及水电费113386元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告支付违约金36000元的诉讼请求，本院依法予以支持，原告要求被告支付律师费7500元的诉讼请求，本院依法不予支持。被告江苏福兰特酒店管理有限公司、被告福兰特商务酒店未到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利。为此，本院依据原告提供的证据和查明的事实，依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告西藏金珠（集团）有限公司与被告江苏福兰特酒店管理有限公司于2013年6月1日签订的《房屋租赁合同》；
二、被告江苏福兰特酒店管理有限公司、被告福兰特商务酒店于本判决生效之日�十日内向原告西藏金珠（集团）有限公司返还位于金珠集团院内房屋编号为120100的租赁房屋；
三、被告江苏福兰特酒店管理有限公司、被告福兰特商务酒店于本判决生效之日起十日内向原告西藏金珠（集团）有限公司支付房屋租金及水电费共计113386元；
四、被告江苏福兰特酒店管理有限公司、被告福兰特商务酒店于本判决生效之日起十日内向原告西藏金珠（集团）有限公司支付违约金共计36000元；
四、驳回原告西藏金珠（集团）有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3437.72元，由原告西藏金珠（集团）有限公司负担172元，被告江苏福兰特酒店管理有限公司、被告�兰特商务酒店负担3265.72元（限与上述租金同期支付）。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。
审判长 商 盈
审判员 刘 献 屿
审判员 达 娃
二〇一七年四月二十日
书记员 洛丹次仁