wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0184民初280号
原告：张信花，女，1948年10月4日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：苗卿瑞，新郑市城关法律服务所法律工作者。
被告：高留智，又名高留治，男，1965年10月10日出生，汉族，住河南省新郑市。
原告张信花与被告高留智民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。
经审查本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张信花撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 徐亚磊
二〇一八年二月二十三日
书记员 夏扬征
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初16899号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告谢山江，女，1973年3月23日出生，蒙古族，住山东省济南市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谢山江信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告谢山江系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币77,498.75元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币77,498.75元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年七月二十四日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2016）新40民终2149号
上诉人（原审被告）：伊犁畅通运输有限责任公司伊宁县六分公司，住所地新疆伊犁州伊宁县吉里于孜大街以南(热力公司旁)。
负责人：阿布都克依木·海布尔，该分公司经理。
被上诉人（原审原告）：张某1，女，1999年10月25生，汉族，住伊宁县。
法定代理人：程某（系张某1母亲），住伊宁县。
法定代理人：张某2（系张某1父亲），住伊宁县。
委托诉讼代理人：安明杰，新疆边塞律师事务所律师。
原审被告：中国大地财产保险股份有限公司新疆分公司，住所地乌鲁木齐市西虹路1号腾飞大厦四层。
负责人：廖新文，该公司总经理。
原审被告：依力夏提·赛达合买提，男，维吾尔族，1990年5月5日出生，司机，现住伊宁县。
上诉人伊犁畅通运输有限责任司伊宁县六分公司（以下简称畅通公司六分公司）因与被上诉人张某1、原审被告中国大地财产保险股份有限公司新疆分公司（以下简称大地保险新疆分公司）、原审被告依力夏提·赛达合买提机动车交通事故责任纠纷一案，不服伊宁县人民法院于2016年4月6日作出的（2016）新4021民初361号事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，各方当事人之间的法律关系是确定赔偿责任主体基础。本案中,肇事车辆×××号小轿车的登记所有人为畅通公司六分公司，驾驶员为依力夏提·赛达合买提，但畅通公司六分公司否认依力夏提·赛达合买提为其公司司机。二审中，畅通公司六分公司主张肇事车辆实际所有人为阿布都木力克，该车辆挂靠畅通公司六分公司。依力夏提·赛达合买提也认可其系阿布都木力克的雇员。原审法院对畅通公司六分公司、依力夏提·赛达合买提及阿布都木力克之间的法律关系未予查明。本案漏列当事人，导致基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项规定，裁定如下：
一、撤销伊宁县人民法院（2016）新4021民初361号民事判决；
二、本案发回伊宁县人民法院重审。
上诉人伊犁畅通运输有限责任司伊宁县六分公司预交的二审案件受理费270元予以退回。
审 判 长 张春晓
助理审判员 尹玉婷
助理审判员 张瑀歆
二〇一六年十二月一日
书 记 员 贺延燕
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初5054号
原告：李琼芝，女，汉族，1967年11月17日出生，住云南昆明市官渡区。
委托代理人：王汉政，系云南法闻律师事务所律师，特别授权代理。
原告：周谦，男，汉族，1965年9月27日出生，住云南省昆明市官渡区。
委托代理人：王汉政，系云南法闻律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李东，男，汉族，1975年10月9日出生，住云南省昆明市盘龙区。
被告：李丽，女，汉族，1977年10月1日出生，住云南省昆明市盘龙区。
被告：云南东超投资有限公司。
住所：云南省昆明市盘龙区金实小区华春园***幢*单元***号。
法定代表人：李志强。
原告李琼芝、周谦诉被告李东、李丽、云南东超投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王汉政到庭参加了诉讼，被告李丽到庭参加了诉讼，被告李东、云南东超投资有限公司经本院于2016年9月14日在《云南法制报》刊登公告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票，公告期满，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李琼芝、周谦向本院提出诉讼请求：1、判令以上被告连带偿还借款本金40万元以及暂计利息184000元，共计584000元（分别从2014年3月25日和从2015年3月26日起按年利率24%计算利息至被告还清本息之日止，现暂计截止起诉当月利息为人民币184000元）；2、由以上被告承担本案所有诉讼费。事实和理由：两原告是夫妻关系，两被告借款当日也是夫妻关系。两原告将夫妻共同财产40万元于2014年3月24日和2014年5月20日借给被告，被告李东向原告出具借条两张，每月利息3%和3.8%，云南东超投资有限公司作为担保人，借条附后。至今未归还借款本金和支付后期利息。其行为已经严重违约，特诉至法院主张权利。
被告李东、云南东超投资有限公司未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。
被告李丽答辩称：我方不知道借款的事情，但是我方现在被牵连进来，而且我方没有拿过借款，也没有看见过借款。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据本院认定如下：对原告提交的借条及银行流水有原件，且被告李东、云南东超投资有限公司未出庭质证、抗辩，对其真实性本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月24日，被告李东向原告出具借条，内容是：“今有李琼芝借给李东人民币20万元，利息按年支付，即每年利息为76000元，利息支付方式为每年支付，借期自2014年3月24日至2015年3月24日归还，云南东超投资有限公司作为担保人”。2014年5月20，被告李东向原告出具借条，内容是：“今有李琼芝借给李东人民币20万元，利息按每月3%支付，即每月利息为6000元，利息支付方式为每月的20号支付，借期自2014年5月20日至2015年5月20日归还，担保人为云南东超投资有限公司”。原告自认2014年5月20日的20万元借款的利息，被告按月息3%支付至2015年3月25日。另查明被告李东与李丽于2002年10月8日登记结婚，2015年3月9日登记离婚。李琼芝与周谦1992年12月14日登记结婚。
本院认为，原告李琼芝借款给李东时，与周谦在夫妻存续关系期间，根据法律规定属于夫妻共同财产。对于原告主张的借款本金40万元，被告李东缺席视为放弃自己的质证、抗辩权利，故对原告主张的本金40万元，本院予以支持。对于原告主张的2014年3月24日借款20万元利息自2014年3月25日起至还清款项之日止及2015年5月20日的借款20万元利息自2015年3月26日起至还清款项之日止按年利率24%计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条:“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……”,第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限……(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案双方在借条中约定了借款期限内利率为年息36%和年息38%，现原告主动降至年息24%，没有违反法律规定，对其本院予以支持。对于原告主张三被告承担连带还款责任，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，本案中原告在借款给李东时，李东与李丽在夫妻关系存续期间，对被告李丽辩称其在离婚协议中已经约定李东签署的债务由其李东负责，其只是李东与李丽的内部约定，对外没有约束力，故李东、李丽对上述欠款应承担共同还款责任。对于被告云南东超投资有限公司，其作为担保人，但没有明确约定承担的是一般担保责任还是连带担保责任，属于约定不明，根据法律规定其应承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告李东、李丽于本判决生效之日起十日内共同支付原告李琼芝、周谦借款本金人民币400000元；
二、被告李东、李丽于本判决生效之日起十日内共同支付原告李琼芝、周谦以借款本金人民币以200000元为基数自2014年3月25日起至还清款项之日的利息（按年利率24%计算）；
三、被告李东、李丽于本判决生效之日起十日内共同支付原告李琼芝、周谦以借款本金人民币200000元为基数自2015年3月26日起至还清款项之日的利息（按年利率24%计算）；
四、被告云南东超投资有限公司对上述债务承担连带清偿责任；被告云南东超投资有限公司承担责任后，在其承担责任的范围内，有权向被告李东、李丽追偿；
五、驳回原告李琼芝、周谦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费9640元由被告李东、李丽、云南东超投资有限有限公司共同承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 吴彦梅
人民陪审员 李素平
人民陪审员 张世明
二〇一七年三月十六日
书 记 员 颜 青
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初8105号
原告（反诉被告）：荆门中和混凝土有限责任公司，住所地：湖北省荆门市东宝区牌楼镇长岗村。
法定代表人：杨玉龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘炜，湖北邦伦律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告（反诉原告）:中建三局集团有限公司，住所地：武汉市关山路552号。
法定代表人：陈华元，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈东，该公司职工。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：杨圣虎，该公司职工。代理权限：特别授权。
原告（反诉被告）荆门中和混凝土有限责任公司与被告（反诉原告）中建三局集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告（反诉被告）荆门中和混凝土有限责任公司于2018年1月8日向本院提出撤回起诉申请，被告（反诉原告）中建三局集团有限公司于2018年1月8日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）荆门中和混凝土有限责任公司的撤回起诉申请及被告（反诉原告）中建三局集团有限公司撤回反诉申请均系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）荆门中和混凝土有限责任公司撤回起诉。
二、准许被告（反诉原告）中建三局集团有限公司撤回反诉。
案件受理费减半收取6628元由原告（反诉被告）荆门中和混凝土有限责任公司负担，反诉受理费5962元由被告（反诉原告）中建三局集团有限公司负担。
审判员 喻承跃
二〇一八年二月九日
书记员 黄雨婷
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初277号
原告：平绍英，女，1964年8月28日出生，汉族，住广州市花都区，
被告：广州市兴邦陶瓷制品有限公司，住所地广州市花都区赤坭镇巴江工业园。
法定代表人：孔令洲。
原告平绍英诉被告广州市兴邦陶瓷制品有限公司（以下简称兴邦陶瓷公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平绍英到庭参加诉讼，被告兴邦陶瓷公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平绍英诉称：原告于2006年7月入职被告处，从事窑入口工作。2016年11月20日，被告以接受环保测评为由通知所有员工放假。后经原告了解被告租赁的厂房到期而停业停产，以放假为由解散了所有员工。原告一直勤勤恳恳工作，但如今停业也没有支付相应的经济补偿，也没有为原告购买社保。现为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、确认原告在被告处的工作年限为2006年7月至2016年12月31日。2、被告支付原告工资1845元和解除劳动关系经济补偿金23000元。3、诉讼费用由被告承担。
被告兴邦陶瓷公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告主张于2006年7月入职被告处工作，从事施釉工作，双方有签订劳动合同，每年一签，最后一期劳动合同期限至2016年12月31日止，被告没有为原告购买社会保险，月平均工资2300元，工资以现金方式发放，领取工资时需要签收，上下班需打卡考勤，原告已经领取了在职期间的全部工资，对此原告提供了厂牌、2016年9月工资表予以证明。
2016年11月20日，被告以需等待通过环评工作为由通知所有员工自2016年11月21日起放假。
原告等12人因确认工作年限、工资、经济补偿金纠纷于2016年12月22日向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，该委员会于2016年12月22日以主体不符为由作出不予受理通知书，原告遂起诉至本院成讼。
本院认为：原告于2014年8月28日已达到法定退休年龄，不具有法律上的劳动行为能力，因而不符合劳动法律关系的主体资格条件，不属于《中华人民共和国劳动法》规定的劳动者范围。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定：劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。因此，自2014年8月28日起原、被告之间的用工关系是劳务关系。被告已按双方约定支付了原告工作期间的全部工资。现原告主张解除劳动关系的经济补偿金、2016年11月21日至2016年12月31日期间工资，因依据不足，本院不予支持。
原告主张2006年7月入职被告处工作，但没有提供证据予以证明，因证据不足，本院不予采信原告的主张。原告要求确认2006年7月至2016年12月31日期间原、被告双方存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。
被告兴邦陶瓷公司经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告平绍英的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告平绍英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 赖秋芳
人民陪审员 邓燕梅
人民陪审员 黄玉芬
二〇一七年五月九日
书 记 员 沈杰文
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初13093号
原告：吴媛，女，1977年12月1日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：陈楚裕，上海元竹律师事务所律师。
被告：李春青，男，1953年8月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告吴媛与被告李春青股权转让纠纷一案，由上海市杨浦区人民法院依(2017)沪0110民初5032号民事裁定书移送至本院，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，并于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈楚裕到庭参加诉讼，被告李春青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴媛向本院提出诉讼请求：1、被告支付股权转让款人民币225万元(以下币种同)；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月19日，原、被告签订了《股权转让协议》，约定原告将其持有的上海中钜股权投资管理有限公司(以下简称中钜投资管理公司)90%的股权转让给被告，被告支付原告股权转让款225万元。2015年4月3日，原、被告办理了股权变更手续。股权变更后，原告即向被告主张支付股权转让对价款，被告以各种理由进行推脱，至今仍未履行付款义务，故原告诉至本院。
被告李春青未作答辩。
经审理查明：中钜投资管理公司成立于2012年2月3日，注册资本为250万元。原告出资225万元，案外人徐某某出资25万元，原告任公司法定代表人。
2015年3月19日，原告(乙方、出让方)、案外人徐某某(甲方、出让方)与案外人张某某(丙方、受让方)、被告(丁方、受让方)签订了一份《股权转让协议》，约定原告将其持有的中钜投资管理公司90%的股权作价225万元转让给被告，案外人徐某某将其持有的中钜投资管理公司10%的股权作价25万元转让给案外人张某某。
同日，原告与案外人徐某某就向被告以及案外人张某某转让股权达成《股东会决议》，载明同意原告将持有的中钜投资管理公司90%的股权转让给被告，其他股东放弃优先购买权；被告认缴出资额为225万元。
同日，被告与案外人张某某召开了第一次股东会并形成《股东会决议》，载明成立新一届股东会；公司原执行董事、监事自然免职，重新选举张应富为公司执行董事，李春青为公司监事，张应富为公司法定代表人；通过公司章程修正案。
上述股东会决议作出之日，中钜投资管理公司制定《章程修正案》并登记备案，将公司章程前言与章程第六条中载明的公司股东由原告和案外人徐某某修改为被告和案外人张某某。
2015年3月27日，中钜投资管理公司向工商登记机关递交《公司登记(备案)申请书》，申请将股东由原告和案外人徐某某变更为被告和案外人张某某。
2015年4月3日，中钜投资管理公司完成了股权变更登记。但被告至今未向原告支付股权转让对价款，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的《股权转让协议》、《股东会决议》、《章程修正案》、《公司登记(备案)申请书》及庭审笔录等为证，本院予以认定。
本院认为，原告、被告、案外人徐某某以及案外人张某某之间订立的《股权转让协议》合法有效，当事人应严格按照约定全面履行己方义务。鉴于原告已经将其持有的中钜投资管理公司90%的股权变更登记至被告名下，被告理应依约支付相应价款，故本院对原告要求被告支付股权转让款225万元的主张予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国公司法》第七十一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李春青应于本判决生效之日起十日内支付原告吴媛股权转让款人民币XXXXXXX元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币24800元，减半收取计12400元(原告预付)，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤宗辉
二〇一七年七月二十四日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国公司法》
第七十一条……
股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。
……
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂刑减字第00868号
罪犯刘文杰，男，1981年12月10日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地内蒙古巴彦淖尔市临河区。现在内蒙古伊金霍洛监狱服刑。
巴彦淖尔市临河区人民法院于2012年10月15日作出（2012）临刑初字第220号刑事判决，认定罪犯刘文杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金30000元（缴纳2000元）。判决发生法律效力后，于2012年10月26日交付执行。刑罚执行机关内蒙古伊金霍洛监狱以罪犯刘文杰在服刑中确有悔改表现为由，于2015年11月3日提出减刑九个月建议，经内蒙古自治区鄂尔多斯市人民检察院审核同意，报送本院审理。本院于2015年11月27日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古伊金霍洛监狱认为，罪犯刘文杰在服刑改造以来认罪悔罪，服从管教，听从指挥。在生产劳动中，能服从分配，听从指挥，努力完成了监区下达的生产任务。认真学习政治、文化、技术课，按时完成作业，成绩良好，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘文杰在服刑改造中，能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“政治”学习，积极参加劳动，服从分配，坚守岗位，完成各项生产任务，在百分考核中连续记功5次，确有悔改表现。执行机关提供的罪犯户籍所在地民政部门出具的证明证实其家庭贫困，无能力履行剩余财产刑，但其在狱内消费较高。上述事实有刑罚执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、贫困证明、消费明细、罪犯减刑检察意见书在卷证实。
另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见。本院认为，罪犯刘文杰在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯首次减刑，犯贩卖毒品罪，且财产刑大部分未履行，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘文杰减去有期徒刑九个月。
（刑期自2011年11月26日起至2018年8月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张卫平
审 判 员 图 雅
代理审判员 刘 敏
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 王 星
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民初２６４５号
原告：重庆路弛建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区北城天街33号5幢28-14。
法定代表人：李璐，该公司总经理。
委托代理人：徐茜，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人：张诗韵，重庆索通律师事务所律师。
被告：重庆精物实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道胜利路177号。
法定代表人：向忠明，该公司总经理。
被告：新疆众和股份有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区喀什东路18号。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
本院受理的原告重庆路弛建筑劳务有限公司与被告重庆精物实业（集团）有限公司、新疆众和股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案，被告重庆精物实业（集团）有限公司在答辩期内向本院提出管辖异议，认为本案不属于乌鲁木齐市新市区人民法院管辖，请求将本案移送有管辖权的重庆市渝北区人民法院。
经审查本院认为，法律规定因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地乌鲁木齐高新区甘泉堡工业园高纯铝项目位于乌鲁木齐高新技术开发区（新市区）辖区，故本院具有管辖权，被告重庆精物实业（集团）有限公司的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告重庆精物实业（集团）有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。被告重庆精物实业（集团）有限公司如逾期未上诉，于上诉期满后七日内向本院缴纳管辖权异议受理费70元。
审判员 赵金贵
二〇一七年五月十日
书记员 周莉媛
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0783民初1425号
原告：周德新，男，1990年5月9日出生，汉族，住开平市。
被告：邝炳彦，男，1956年10月6日出生，汉族，住开平市。
原告周德新与被告邝炳彦民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告周德新到庭参加诉讼，被告邝炳彦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周德新向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还借款20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告于2015年5月29日，以生意经营资金困难为由，向我借取款项20000元，并约定于2015年6月29日前还清，后被告逾期没有还清借款。经我多次催讨，被告拒不还清，故现我向法庭提起诉讼，要求被告返还借款20000元并由被告承担本案诉讼费。
邝炳彦未作答辩。
原告周德新围绕诉讼请求依法提交了证据，被告邝炳彦没有提交证据。被告邝炳彦经传票传唤不到庭参加诉讼，视为对原告提交的证据无异议，本院对无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月29日被告向原告借款20000元。被告出具其签名并捺印的《借条》给原告，未约定还款时间。后原告经催讨未果，遂提起本案诉讼。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告出具其签名并捺印的借条给原告收执，本院依法确认原、被告之间存在真实、合法、有效的民间借贷关系，应依法受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告请求被告偿还借款，合法有据，本院依法予以支持。被告邝炳彦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邝炳彦应自本判决生效之日起十日内偿还借款20000元给原告周德新。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元(原告已交纳)，由被告邝炳彦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 梁颖文
审 判 员 梁治平
人民陪审员 张荫星
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 郭雪银
邝小娴
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋02民终1548号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市新建南路83号。
法定代表人：王俊斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：安菊花，女，大同市城区北街街道法律服务所工作人员。
被上诉人（原审原告）：杨文珍，男，汉族，系死者杨兴春的父亲。
被上诉人（原审原告）：杨某甲，女，汉族，系死者杨兴春的女儿。
被上诉人（原审原告）：杨某乙，女，汉族，系死者杨兴春的女儿。
被上诉人（原审法定代理人暨原告）：曹二女，女，汉族。
五被上诉人委托诉讼代理人：马晓艳，灵丘县法律援助中心律师。
原审被告：杨宝，男，汉族。
原审被告：灵丘县宏通商贸有限责任公司，住所地灵丘县黑龙河村。
法定代表人：张振东，该公司总经理。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司灵丘支公司营销业务部，住所地灵丘县沙坡村。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人杨文珍、杨某甲、杨振涵、杨某乙、曹二女、原审被告杨宝、灵丘县宏通商贸有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司灵丘支公司营销业务机动车交通事故责任纠纷一案，不服灵丘县人民法院（2017）晋0224民初41号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人、被上诉人委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。原审被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：一、依法撤销原判，予以改判上诉人减少赔偿金33760元；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、本案中死者杨兴春的被抚养人为四人，前五年被抚养人应为79095元，后六年被抚养人为一人，应为47457元，共计126554元，原审法院计算为172283.66元错误；2、事故车辆超载，应增加免赔率10%，故上诉人应少承担33760元费用。
五被上诉人向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿五原告各项损失共计768753.4元；2、本案第三、四被告在其承保范围内先行赔付。
一审法院经审理查明：2016年8月10日3时50分，杨金春驾驶被告杨宝的×××、晋×××（挂）重型仓栅式半挂车沿331省道由西向东行驶至70KM+700M时，撞上前面同向停着被告杨宝驾驶的×××、晋×××（挂）重型仓栅式半挂车尾部，杨宝驾驶的车又撞上前面同向停着杨中奇驾驶的×××、冀×××（挂）重型仓栅式半挂车尾部后杨金春和杨宝驾驶的车辆起火，造成三方车辆受损，杨金春、杨兴春死亡，杨宝、马青叶受伤的交通事故。后本事故经河间市公安交通警察大队河公交认字（2016）第50320号交通事故认定书认定杨金春负事故的主要责任；被告杨宝负事故的次要责任。受死者杨兴春抚养的人有父亲杨文珍、长女杨玉函、次女杨振涵、三女杨某乙。杨文珍共有成年子女6人。另查明，杨金春所驾驶的×××、晋×××（挂）重型仓栅式半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司灵丘支公司营销业务部投保车上人员险、驾驶人员险，杨宝所驾驶的×××、晋×××（挂）重型仓栅式半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投保交强险、第三者责任险等保险，发生事故时在保险期间内。被告杨宝驾驶车辆挂靠于被告灵丘县宏通商贸有限责任公司。再查明，原告曹二女及其子女四人从2008年开始在城内古城社区居住至今。
一审法院判决认为，被告杨宝驾驶车辆与死者杨兴春乘坐车辆相撞，致杨兴春死亡，对因杨兴春死亡给五原告造成的各项损失，依法应承担赔偿责任。五原告的具体损失数额为：1、死亡赔偿金516560元；2、被抚养人生活费：杨文珍6184.16元；杨某甲、杨振涵、杨某乙166099.5元；3、精神损害抚慰金50000元；4、丧葬费26480元；5、办理丧事误工费3429.78元，上述各项费用共计768753.4元。因被告杨宝驾驶车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投保了交强险和商业三者险，根据被告杨宝承担责任情况，应有中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在交强险和第三者责任险范围内，赔偿原告269126元。死者杨兴春乘坐车辆在中国人民财产保险股份有限公司灵丘支公司营销业务部投保车上人员险，故应有中国人民财产保险股份有限公司灵丘支公司营销业务部在车上人员险范围内赔偿原告200000元。关于原告请求杨宝在雇佣范围内承担赔偿责任的请求，因与本案不属同一法律关系，原告可另行起诉。原告的其他诉讼请求因于法无据，该院依法不予支持。关于被告中国人民财产保险股份有限公司灵丘支公司营销业务部、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司辩称杨宝驾驶车辆超载，保险公司应减免10%的赔偿责任的请求，经庭审调查，该事故发生于2016年9月21日以前，车货总重未超55吨，不属于违规装载，对二被告的该项请求应不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在×××、晋×××（挂）车辆的交强险及第三者责任险范围内赔偿五原告各项损失费用269126元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司灵丘支公司营销业务部在×××、晋×××（挂）车辆车上人员责任险（乘客）范围内赔偿五原告各项损失费用200000元；上述给付款项在本判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费11488元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司承担4752元，被告中国人民财产保险股份有限公司灵丘支公司营销业务部承担3585元，其他诉讼费3151元免予交纳。
二审中，经本院审理查明的事实与一审法院相同，本院对一审法院查明的事实予以确认。
关于被抚养人生活费一节。本院认为依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款之规定，“……被抚养人有数人的年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均生活消费支出额”。因此依据此规定，被抚养人生活费总计应为126554元，相应地被上诉人的损失合计应为（723023.74元-55000）×30%+55000元=255407元。上诉人的该项上诉理由成立，本院予以支持。
关于增加免赔率一节。本院认为上诉人没有证据证实其将免责事由向被上诉人作过提示或说明，该免责条款对被上诉人不产生法律效力。上诉人的该项上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由部分成立，本院予以支持。一审法院认定事实清楚，但适用法律错误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销山西省灵丘县人民法院（2017）晋0224民初41号民事判决第一项；
二、维持山西省灵丘县人民法院（2017）晋0224民初41号民事判决第二项及第三项；
三、上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在×××、晋×××（挂）车辆的交强险及第三者责任险范围内赔偿五被上诉人损失255407元。
一审案件受理费11488元，二审案件受理费644元，共计12132元，由中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担5176元，由中国人民财产保险股份有限公司灵丘支公司营销业务部负担3585元，五被上诉人负担220元，其他诉讼费3151元免予交纳。
本判决为终审判决。
审判长 苗建萍
审判员 王艳宏
审判员 郑 翔
二〇一七年九月二十八日
书记员 李 丽
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋02民终1548号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市新建南路83号。
法定代表人：王俊斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：安菊花，女，大同市城区北街街道法律服务所工作人员。
被上诉人（原审原告）：杨文珍，男，汉族，系死者杨兴春的父亲。
被上诉人（原审原告）：杨某甲，女，汉族，系死者杨兴春的女儿。
被上诉人（原审原告）：杨某乙，女，汉族，系死者杨兴春的女儿。
被上诉人（原审法定代理人暨原告）：曹二女，女，汉族。
五被上诉人委托诉讼代理人：马晓艳，灵丘县法律援助中心律师。
原审被告：杨宝，男，汉族。
原审被告：灵丘县宏通商贸有限责任公司，住所地灵丘县黑龙河村。
法定代表人：张振东，该公司总经理。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司灵丘支公司营销业务部，住所地灵丘县沙坡村。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人杨文珍、杨某甲、杨振涵、杨某乙、曹二女、原审被告杨宝、灵丘县宏通商贸有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司灵丘支公司营销业务机动车交通事故责任纠纷一案，不服灵丘县人民法院（2017）晋0224民初41号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人、被上诉人委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。原审被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：一、依法撤销原判，予以改判上诉人减少赔偿金33760元；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、本案中死者杨兴春的被抚养人为四人，前五年被抚养人应为79095元，后六年被抚养人为一人，应为47457元，共计126554元，原审法院计算为172283.66元错误；2、事故车辆超载，应增加免赔率10%，故上诉人应少承担33760元费用。
五被上诉人向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿五原告各项损失共计768753.4元；2、本案第三、四被告在其承保范围内先行赔付。
一审法院经审理查明：2016年8月10日3时50分，杨金春驾驶被告杨宝的×××、晋BFT**（挂）重型仓栅式半挂车沿331省道由西向东行驶至70KM+700M时，撞上前面同向停着被告杨宝驾驶的×××、晋BGG**（挂）重型仓栅式半挂车尾部，杨宝驾驶的车又撞上前面同向停着杨中奇驾驶的×××、冀A01**（挂）重型仓栅式半挂车尾部后杨金春和杨宝驾驶的车辆起火，造成三方车辆受损，杨金春、杨兴春死亡，杨宝、马青叶受伤的交通事故。后本事故经河间市公安交通警察大队河公交认字（2016）第50320号交通事故认定书认定杨金春负事故的主要责任；被告杨宝负事故的次要责任。受死者杨兴春抚养的人有父亲杨文珍、长女杨玉函、次女杨振涵、三女杨某乙。杨文珍共有成年子女6人。另查明，杨金春所驾驶的×××、晋BFT**（挂）重型仓栅式半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司灵丘支公司营销业务部投保车上人员险、驾驶人员险，杨宝所驾驶的×××、晋BGG**（挂）重型仓栅式半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投保交强险、第三者责任险等保险，发生事故时在保险期间内。被告杨宝驾驶车辆挂靠于被告灵丘县宏通商贸有限责任公司。再查明，原告曹二女及其子女四人从2008年开始在城内古城社区居住至今。
一审法院判决认为，被告杨宝驾驶车辆与死者杨兴春乘坐车辆相撞，致杨兴春死亡，对因杨兴春死亡给五原告造成的各项损失，依法应承担赔偿责任。五原告的具体损失数额为：1、死亡赔偿金516560元；2、被抚养人生活费：杨文珍6184.16元；杨某甲、杨振涵、杨某乙166099.5元；3、精神损害抚慰金50000元；4、丧葬费26480元；5、办理丧事误工费3429.78元，上述各项费用共计768753.4元。因被告杨宝驾驶车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投保了交强险和商业三者险，根据被告杨宝承担责任情况，应有中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在交强险和第三者责任险范围内，赔偿原告269126元。死者杨兴春乘坐车辆在中国人民财产保险股份有限公司灵丘支公司营销业务部投保车上人员险，故应有中国人民财产保险股份有限公司灵丘支公司营销业务部在车上人员险范围内赔偿原告200000元。关于原告请求杨宝在雇佣范围内承担赔偿责任的请求，因与本案不属同一法律关系，原告可另行起诉。原告的其他诉讼请求因于法无据，该院依法不予支持。关于被告中国人民财产保险股份有限公司灵丘支公司营销业务部、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司辩称杨宝驾驶车辆超载，保险公司应减免10%的赔偿责任的请求，经庭审调查，该事故发生于2016年9月21日以前，车货总重未超55吨，不属于违规装载，对二被告的该项请求应不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在×××、晋BGG**（挂）车辆的交强险及第三者责任险范围内赔偿五原告各项损失费用269126元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司灵丘支公司营销业务部在×××、晋BFT**（挂）车辆车上人员责任险（乘客）范围内赔偿五原告各项损失费用200000元；上述给付款项在本判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费11488元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司承担4752元，被告中国人民财产保险股份有限公司灵丘支公司营销业务部承担3585元，其他诉讼费3151元免予交纳。
二审中，经本院审理查明的事实与一审法院相同，本院对一审法院查明的事实予以确认。
关于被抚养人生活费一节。本院认为依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款之规定，“……被抚养人有数人的年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均生活消费支出额”。因此依据此规定，被抚养人生活费总计应为126554元，相应地被上诉人的损失合计应为（723023.74元-55000）×30%+55000元=255407元。上诉人的该项上诉理由成立，本院予以支持。
关于增加免赔率一节。本院认为上诉人没有证据证实其将免责事由向被上诉人作过提示或说明，该免责条款对被上诉人不产生法律效力。上诉人的该项上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由部分成立，本院予以支持。一审法院认定事实清楚，但适用法律错误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销山西省灵丘县人民法院（2017）晋0224民初41号民事判决第一项；
二、维持山西省灵丘县人民法院（2017）晋0224民初41号民事判决第二项及第三项；
三、上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在×××、晋BGG**（挂）车辆的交强险及第三者责任险范围内赔偿五被上诉人损失255407元。
一审案件受理费11488元，二审案件受理费644元，共计12132元，由中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担5176元，由中国人民财产保险股份有限公司灵丘支公司营销业务部负担3585元，五被上诉人负担220元，其他诉讼费3151元免予交纳。
本判决为终审判决。
审判长 苗建萍
审判员 王艳宏
审判员 郑 翔
二〇一七年九月二十八日
书记员 李 丽
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1423执423号
申请执行人：李芸茜，女，汉族，2009年2月16日生。
法定代理人：李某，李芸茜之父，男，汉族。
被执行人：李运彪，男，1962年8月19日生，汉族。
本院在执行申请执行人李芸茜与被执行人李运彪机动车交通事故责任纠纷纠纷一案中，本院穷尽财产调查方式，被执行人无财产可供执行，申请执行人的法定代理人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即刻生效。
审判长 黄 飞
审判员 祁明跃
审判员 孟邦涛
二〇一七年九月十四日
书记员 黄雨哲
四川省洪雅县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1423执423号申请执行人：李芸茜，女，汉族，2009年2月16日生。法定代理人：李某，李芸茜之父，男，汉族。被执行人：李运彪，男，1962年8月19日生，汉族。本院在执行申请执行人李芸茜与被执行人李运彪机动车交通事故责任纠纷纠纷一案中，本院穷尽财产调查方式，被执行人无财产可供执行，申请执行人的法定代理人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即刻生效。审判长 黄 飞审判员 祁明跃审判员 孟邦涛二〇一七年九月十四日书记员 黄雨哲
包头铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）内7101民初284号
原告：昆区阿尔丁办事处青松小区社区卫生服务站，组织机构代码07257802-0，住所地包头市昆都仑区青松小区7区2段7栋西单元一楼。
法定代表人：姜增庆，包头市昆都仑区医院院长。
委托诉讼代理人：吴杰，社区卫生服务站职工。
委托诉讼代理人：高和平，内蒙古钢苑律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司包头市昆都仑支公司，统一社会信用代码91150203X27054172，住所地包头市昆都仑区少先路19号街坊政府中心开发区希望8A保险大楼6楼。
法定代表人：边忠卫，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘敏，该公司员工。
原告昆区阿尔丁办事处青松小区社区卫生服务站（卫生站）与被告中国人民财产保险股份有限公司包头市昆都仑支公司（以下简称昆区人保支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卫生站的委托诉讼代理人高和平、吴杰，被告昆区人保支公司的委托诉讼代理人刘敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卫生站向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付保险赔偿金10万元；2、判令被告向原告赔偿诉讼代理费1万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月29日，原告在被告处投保“医疗责任险”，保险金额为30万元，每人责任限额为10万元，每次事故责任法律责任限额为1万元，双方签订《医疗责任保险合同》，保险期间为一年。2016年10月12日，患者徐桂臣到原告处就诊，同年10月18日输液后回家后死亡。事故发生后，原告及时报险，被告也及时派人出险并参与调查调停等工作，并告知原告尽力与死者家属在医疗责任保险限额内协商解决。同年10月19日，原告与死者家住达成调解协议，一次性赔偿死者家属死亡赔偿金、医疗费、丧葬费、精神抚慰金等共计11万元，且当日付清。原告赔偿死者家住后，随即要求被告承担保险责任，但被告拒赔。
被告昆区人保支公司承认原告在案件中所主张的事实，但认为患者是在输液后回家途中死亡的，不应属于医疗事故，不在保险责任范围内，故不应赔偿。
本院认为，根据2011版《医疗责任保险条款》的相关规定，患者徐桂臣输液后回家途中死亡，应属于保险单中的承保事项，故对被告昆区人保支公司的辩解不予采纳。原、被告双方签订的保险单合法、有效，被告昆区人保支公司应按保险单中的约定“医疗责任每人限额10万元（绝对免赔额3000元）、法律费用每次限额1万元”进行赔偿。原告卫生站诉求10万元赔偿金，应扣除3000元绝对免赔额；原告诉求的诉讼代理费1万元，应按实际发生的6000元计算。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司包头市昆都仑支公司，于本判决生效之日起十日内，支付给原告昆区阿尔丁办事处青松小区社区卫生服务站保险金9.7万元（扣除免赔额3000元）、诉讼代理费6000元。
二、案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告中国人民财产保险股份有限公司包头市昆都仑支公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 陆建新
二〇一七年十月三十一日
书记员 赵才博
附：《中华人民共和国保险法》
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中一法民一初字第161号
原告：中山市国土资源局，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号国土房管大楼，组织机构代码70764152-2。
法定代表人：吴伟强，局长。
委托代理人：钟沙汾、李谊，分别系该局科长、副科长。
被告：中山市悦和实业发展有限公司，住所地广东省中山市三乡镇雅豪苑B区12号铺。
法定代表人：向颂毅。
委托代理人：刘静平，广东洋三律师事务所律师。
本院在审理原告中山市国土资源局诉被告中山市悦和实业发展有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案中，原告于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中山市国土资源局撤回起诉。
案件受理费8212元，减半收取为4106元（原告已预交），由原告中山市国土资源局负担。
审 判 员 龚竹梅
代理审判员 林佩坚
代理审判员 杨 丽
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 谢雅怡
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0802民初2778号
原告：贺某，现为平凉市崆峒区鑫汭水产调料店经营者。
原告：任某。
被告：马某，住平凉市。
被告:刘某。
原告贺某、任某诉被告马某、刘某买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法进行审理。
原告贺某、任某向本院提出的诉讼请求：要求二被告归还货款10341.20元，支付利息2000元，并承担诉讼费用。事实和理由：被告在经营名屋火锅店期间一直从原告的调料店购进调料，至火锅店关闭后原告多次追要所欠货款10341.20元，二被告一直推诿至今不偿还。
本院经审查认为，原告贺某、任某向本院提交的销货清单复印件上供货单位为：鑫汭水产，该水产门市部在甘肃省平凉市工商行政管理局崆峒分局申领了个体工商户营业执照，营业执照上的登记字号为平凉市崆峒区鑫汭水产调料店。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本院应以平凉市崆峒区鑫汭水产调料店为原告，不能以贺某和任某个人为原告起诉，故对原告的诉讼请求应依法予以驳回。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回原告贺某、任某的起诉。
案件受理费109元，全部退还原告贺某和任某。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 员 刘中宏
二〇一七年八月十五日
法官助理 关 静
书 记 员 姚 迪
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0802民初2778号原告：贺某，现为平凉市崆峒区鑫汭水产调料店经营者。原告：任某。被告：马某，住平凉市。被告:刘某。原告贺某、任某诉被告马某、刘某买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法进行审理。原告贺某、任某向本院提出的诉讼请求：要求二被告归还货款10341.20元，支付利息2000元，并承担诉讼费用。事实和理由：被告在经营名屋火锅店期间一直从原告的调料店购进调料，至火锅店关闭后原告多次追要所欠货款10341.20元，二被告一直推诿至今不偿还。本院经审查认为，原告贺某、任某向本院提交的销货清单复印件上供货单位为：鑫汭水产，该水产门市部在甘肃省平凉市工商行政管理局崆峒分局申领了个体工商户营业执照，营业执照上的登记字号为平凉市崆峒区鑫汭水产调料店。根据最高人民法院《关于适用的解释》第五十九条规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本院应以平凉市崆峒区鑫汭水产调料店为原告，不能以贺某和任某个人为原告起诉，故对原告的诉讼请求应依法予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回原告贺某、任某的起诉。案件受理费109元，全部退还原告贺某和任某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 员 刘中宏二〇一七年八月十五日法官助理 关 静书 记 员 姚 迪
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终10745号
上诉人（原审被告）周海龙，男，1947年3月11日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海浦东新区高东福利院。
上诉人（原审被告）刘国芳，女，1948年3月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人赵迪迪，男，1945年12月12日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被上诉人（原审原告）上海浦东新区高东福利院，住所地上海市浦东新区高东镇镇南路***号。
法定代表人高静兰，理事长。
委托代理人陆建强，上海市锦天城律师事务所律师。
上诉人周海龙、刘国芳因与被上诉人上海浦东新区高东福利院（以下简称高东福利院）服务合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初32152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周海龙、刘国芳上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人一审全部诉请。事实与理由：周海龙入住高东福利院非本人自愿，且在住院期间病情加重，由原先的三级伤残变为一级伤残，其不应支付相关费用。
高东福利院辩称，不同意上诉的上诉请求，院方出于人道主义精神收治周海龙，并对其进行了专项护理，其病情加重与院方无关，双方服务合同关系成立，一审法院判决正确，要求维持。
高东福利院向一审法院起诉请求：1、周海龙支付医疗费24,612元（包含住院费、住院护工费及代配医药费）、寄养费102,400元（包含托管费、护理费及伙食费，自2013年10月1日起计算至2017年5月31日止）、陪护费5,478元、生活用品费4,817.90元（包含床上用品、尿布及保鲜袋等）、代测血糖费195元、车费510元（截至2017年5月31日）；2、周海龙支付自2017年3月1日起至实际离院之日止的寄养费（包括托管费、护理费、伙食费）；3、周海龙支付自2017年3月1日起至实际离院之日止的医疗费、陪护费、生活用品费（尿布、保鲜袋等）、代测血糖费等费用；4、刘国芳对上述费用承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：周海龙、刘国芳系夫妻关系。2013年9月，周海龙入住高东福利院至今，但周海龙及其家属未办理入住手续，且未与高东福利院签订书面协议。2009年1月10日，上海市第七人民医院出院小结记载周海龙患脑血栓形成、高血压病2级、很高危、2型糖尿病。2014年5月22日，上海市第七人民医院出院小结记载周海龙患脑梗死、高血压3期、2型糖尿病、肺部感染、慢性肾功能不全。2014年9月30日，上海市第七人民医院出院小结记载周海龙患高血压病3级、脑梗死后遗症、2型糖尿病。周海龙在高东福利院入住期间，因病多次至上海市第七人民医院门诊治疗，并于2014年4月29日至2014年5月23日、2014年9月24日至2014年10月1日至上海市第七人民医院接受住院治疗，高东福利院因此为周海龙垫付门诊及住院医疗费共计13,510元（已扣除个人账户支付、统筹支付、附加支付以及无医嘱自费药部分）、住院护工费1,885元，合计15,395元。2011年高东福利院入住老人（本镇户籍、专护级别）的收费标准为每月托管费700元、护理费1,200元、伙食费400元，合计2,300元。2016年6月起，高东福利院入住老人（本镇户籍、专护级别）的收费标准为每月托管费700元、护理费1,200元、伙食费500元，合计2,400元。
一审法院认为，当事人未采用书面形式订立合同，但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。周海龙自2013年9月入住高东福利院接受照护服务，至今已长达近四年，期间周海龙从未表示要离开高东福利院或拒绝照护服务，刘国芳也未将周海龙接回，可见高东福利院与周海龙之间已形成事实服务合同关系。因此，周海龙理应支付相应服务费及相关垫付费用。高东福利院在诉讼过程中撤回部分诉讼请求，系其对自身权利的处分，自可准许。刘国芳虽辩称周海龙并非主动入住高东福利院，但周海龙或其家属没有以实际行动表示要离开高东福利院，而是在高东福利院接受照护服务至今，故刘国芳关于高东福利院与周海龙不成立合同关系、不同意支付相关费用的意见，缺乏依据，不予采纳。关于医疗费，高东福利院为周海龙垫付住院及门诊医疗费13,510元、住院护工费1,885元，合计15,395元，系为周海龙治疗而支出的必要费用，周海龙应予承担。关于寄养费，根据高东福利院护理等级、户籍性质，并参照相同护理等级收费标准，高东福利院的计算标准应属合理，予以确认，自2013年12月1日起计算至2017年5月31日止，金额确认为97,800元。关于代测血糖费、交通费，高东福利院未能提供充分证据证明关联性及必要性，不予支持。上述医疗费13,510元、住院护工费1,885元、寄养费97,800元，合计113,195元，应由周海龙支付给高东福利院。刘国芳作为周海龙妻子，应对上述债务承担连带清偿责任。周海龙经依法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此所产生的法律后果，应由其自行承担。判决：1、周海龙于判决生效之日起十日内支付高东福利院113,195元；2、刘国芳对上述周海龙所负债务承担连带责任；3、驳回高东福利院的其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,916元，由高东福利院负担234元，周海龙、刘国芳共同负担2,682元。
在本院审理期间，周海龙、刘国芳未提供新的证据。
本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于周海龙在高东福利院看护期间所产生的看护费用及在送外治疗期间所产生的医疗费用是否应由上诉人承担的争议，上诉人周海龙、刘国芳主张入住高东福利院非周海龙本人自愿，但事后周海龙对高东福利院看护以及送外就医并未提出异议，且持续时间长达四年之久，刘国芳也未在此期间将周海龙接走，故高东福利院为周海龙本人提供生活康复所必要的服务，一审法院据此认定双方之间虽无书面合同，但事实服务合同成立，对此本院予以认同。
另在周海龙入住高东福利院期间，高东福利院对其采取的专门护理及送外治疗皆属周海龙生命健康所必需，故相关费用理应由周海龙承担，刘国芳作为周海龙的妻子，也应承担连带责任，一审法院认定无误。现上诉人周海龙、刘国芳主张无需支付任何费用的要求因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，周海龙、刘国芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,563元，准予周海龙、刘国芳免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 沙茹萍
代理审判员 韩卫旭
审 判 员 王 刚
二〇一八年二月九日
书 记 员 盛 利
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0923民初858号
原告周建谋，男，1967年3月28日出生，汉族，住广西博白县。
原告沈晓婷，女，1968年6月23曰出生，汉族，住广西博白县。
上述二原告的委托代理人吴珊红，广西元兴律师事务所律师。
被告李朋芸，男，1988年1月28日出生，汉族，住广西博白县。
原告周建谋、沈晓婷诉被告李朋芸委托合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月5日公开开庭进行了审理。原告周建谋、沈晓婷的委托代理人吴珊红到庭参加诉讼，被告李朋芸经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周建谋、沈晓婷向本院提出如下诉讼请求：一、被告李朋芸归还欠款270000元及6000元利息给原告周建谋、沈晓婷；二、被告李朋芸支付逾期还款利息给原告周建谋、沈晓婷，利息计算方法：以欠款270000元为基数，从2017年7月1日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的3倍计算：三、本案诉讼费由被告李朋芸承担。事实和理由如下：2014年9月，被告李朋芸聘任原告沈晓婷在博白县大坝镇代理负责顺丰速运收派件工作。2016年3月，原告周建谋、沈晓婷与被告经过协商决定，由被告帮助原告在龙潭镇开办一个顺丰速运收派件代办点，被告要求原告一次性给付270000元押金，原告分别于2016年3月3日通过中国农业银行博白支行龙潭营业所转帐200000元、2016年3月15日通过农村信用社大坝信用社转帐70000元给被告，可是原告依约定付清270000元押金给被告后，被告并未按约定帮助原告办理顺丰速运收派件代办点相关事项，已收的270000元押金未按约定退还，后在原告再三请求下，被告立写欠条给原告，欠条约定:“本人李朋芸欠周建谋现金人民币贰拾柒万元整（270000元），前还欠款壹拾万元整(100000元），剩下壹拾柒万元整(170000元），于前还清，每月还贰万元整（20000元），同时于前支付利息陆仟元整（6000元）给周建谋。如果不按时还清欠款，本人按现在银行贷款利息的3倍计算利息支付给周建谋，并还清欠款。”但时至今日，虽然经原告多次催还，但被告仍然没有还款给原告。故原告根据法律规定，请求法院依法作出上述裁判。
原告周建谋、沈晓婷在举证期限内向本院提交如下证据：1、沈晓婷、周建谋的身份证及户口簿，证明原告的身份及主体适格；2、欠条及银行凭证，证明被告欠款事实；3、李朋芸的身份证，证明被告的身份；4、乡镇代理合同，证明被告李朋芸聘任原告沈晓婷代理顺丰速运收派件工作。
被告李朋芸经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩和书面证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》等法律的规定，被告李朋芸经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。原告周建谋、沈晓婷提交的证据，来源合法、客观真实，并能证明本案的相关事实，本院予以采信。
综合全案证据，本院经审理认定如下事实：2014年9月11日，被告李朋芸与原告沈晓婷签订《乡镇代理合同》，被告李朋芸聘任原告沈晓婷在博白县大坝镇代理负责顺丰速运收派件工作。2016年3月，原告周建谋、沈晓婷与被告经过协商后约定，原告向被告支付押金270000元后，被告则帮助原告在龙潭镇开办一个顺丰速运收派件代办点。原告于2016年3月3日通过中国农业银行博白龙潭支行转帐200000元给被告，2016年3月15日通过广西农村信用社大坝镇信用社转帐70000元给被告。原告按照约定向被告支付270000元押金后，但是被告未能按照约定帮助原告在龙潭镇开办顺丰速运收派件代办点。因此，被告李朋芸于2016年6月21日写下《欠款条》交予原告，《欠款条》的主要内容如下：“本人李朋芸欠周建谋现金人民币贰拾柒万元整（270000元），前还欠款壹拾万元整(100000元），剩下壹拾柒万元整(170000元），于前还清，每月还贰万元整（20000元），同时于前支付利息陆仟元整（6000元）给周建谋。如果不按时还清欠款，本人按现在银款利息的3倍计算利息支付给周建谋，并还清欠款。欠款人：李朋芸”。被告李朋芸写下《欠款条》后，未支付过款项给原告。另查明，原告周建谋与原告沈晓婷是夫妻关系。
本院认为，原告周建谋、沈晓婷与被告李朋芸之间是委托合同关系。原告周建谋、沈晓婷向被告李朋芸支付押金270000元，委托被告李朋芸帮助原告开办顺丰速运收派件代办点，但是被告最终未按照合同约定完成委托事项，被告写下《欠款条》交予原告周建谋、沈晓婷，解除双方委托合同，并承诺向原告退还押金270000元以及支付逾期利息。被告李朋芸写下《欠款条》后，至今未按照《欠款条》的约定向原告退还押金270000元，故原告主张被告退还押金270000元，合法有据，本院予以支持。《欠款条》内约定的逾期利息实属违约金，但是双方约定的逾期利息过高，本院依法予以调整为中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍，故原告主张的逾期利息高于本院确定的部分，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十四条、第四百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李朋芸退还押金270000元给原告周建谋、沈晓婷；
二、被告李朋芸支付逾期利息给周建谋、沈晓婷，利息计算方法如下：1、从2016年10月1日起至还款之日止，以100000元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的1.3倍计算；2、从2017年7月1日起至还款之日止，以170000元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的1.3倍计算。
本案案件受理费5440元（原告已预交），由被告李朋芸负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式五份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费5440元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蓝华文
人民陪审员 黎俊兵
人民陪审员 陈 宏
二〇一八年一月八日
法官 助理 刘 剑
书 记 员 高雪松
广西壮族自治区博白县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0923民初858号原告周建谋，男，1967年3月28日出生，汉族，住广西博白县。原告沈晓婷，女，1968年6月23曰出生，汉族，住广西博白县。上述二原告的委托代理人吴珊红，广西元兴律师事务所律师。被告李朋芸，男，1988年1月28日出生，汉族，住广西博白县。原告周建谋、沈晓婷诉被告李朋芸委托合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月5日公开开庭进行了审理。原告周建谋、沈晓婷的委托代理人吴珊红到庭参加诉讼，被告李朋芸经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周建谋、沈晓婷向本院提出如下诉讼请求：一、被告李朋芸归还欠款270000元及6000元利息给原告周建谋、沈晓婷；二、被告李朋芸支付逾期还款利息给原告周建谋、沈晓婷，利息计算方法：以欠款270000元为基数，从2017年7月1日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的3倍计算：三、本案诉讼费由被告李朋芸承担。事实和理由如下：2014年9月，被告李朋芸聘任原告沈晓婷在博白县大坝镇代理负责顺丰速运收派件工作。2016年3月，原告周建谋、沈晓婷与被告经过协商决定，由被告帮助原告在龙潭镇开办一个顺丰速运收派件代办点，被告要求原告一次性给付270000元押金，原告分别于2016年3月3日通过中国农业银行博白支行龙潭营业所转帐200000元、2016年3月15日通过农村信用社大坝信用社转帐70000元给被告，可是原告依约定付清270000元押金给被告后，被告并未按约定帮助原告办理顺丰速运收派件代办点相关事项，已收的270000元押金未按约定退还，后在原告再三请求下，被告立写欠条给原告，欠条约定:“本人李朋芸欠周建谋现金人民币贰拾柒万元整（270000元），前还欠款壹拾万元整(100000元），剩下壹拾柒万元整(170000元），于前还清，每月还贰万元整（20000元），同时于前支付利息陆仟元整（6000元）给周建谋。如果不按时还清欠款，本人按现在银行贷款利息的3倍计算利息支付给周建谋，并还清欠款。”但时至今日，虽然经原告多次催还，但被告仍然没有还款给原告。故原告根据法律规定，请求法院依法作出上述裁判。原告周建谋、沈晓婷在举证期限内向本院提交如下证据：1、沈晓婷、周建谋的身份证及户口簿，证明原告的身份及主体适格；2、欠条及银行凭证，证明被告欠款事实；3、李朋芸的身份证，证明被告的身份；4、乡镇代理合同，证明被告李朋芸聘任原告沈晓婷代理顺丰速运收派件工作。被告李朋芸经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩和书面证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院》等法律的规定，被告李朋芸经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。原告周建谋、沈晓婷提交的证据，来源合法、客观真实，并能证明本案的相关事实，本院予以采信。综合全案证据，本院经审理认定如下事实：2014年9月11日，被告李朋芸与原告沈晓婷签订《乡镇代理合同》，被告李朋芸聘任原告沈晓婷在博白县大坝镇代理负责顺丰速运收派件工作。2016年3月，原告周建谋、沈晓婷与被告经过协商后约定，原告向被告支付押金270000元后，被告则帮助原告在龙潭镇开办一个顺丰速运收派件代办点。原告于2016年3月3日通过中国农业银行博白龙潭支行转帐200000元给被告，2016年3月15日通过广西农村信用社大坝镇信用社转帐70000元给被告。原告按照约定向被告支付270000元押金后，但是被告未能按照约定帮助原告在龙潭镇开办顺丰速运收派件代办点。因此，被告李朋芸于2016年6月21日写下《欠款条》交予原告，《欠款条》的主要内容如下：“本人李朋芸欠周建谋现金人民币贰拾柒万元整（270000元），前还欠款壹拾万元整(100000元），剩下壹拾柒万元整(170000元），于前还清，每月还贰万元整（20000元），同时于前支付利息陆仟元整（6000元）给周建谋。如果不按时还清欠款，本人按现在银款利息的3倍计算利息支付给周建谋，并还清欠款。欠款人：李朋芸”。被告李朋芸写下《欠款条》后，未支付过款项给原告。另查明，原告周建谋与原告沈晓婷是夫妻关系。本院认为，原告周建谋、沈晓婷与被告李朋芸之间是委托合同关系。原告周建谋、沈晓婷向被告李朋芸支付押金270000元，委托被告李朋芸帮助原告开办顺丰速运收派件代办点，但是被告最终未按照合同约定完成委托事项，被告写下《欠款条》交予原告周建谋、沈晓婷，解除双方委托合同，并承诺向原告退还押金270000元以及支付逾期利息。被告李朋芸写下《欠款条》后，至今未按照《欠款条》的约定向原告退还押金270000元，故原告主张被告退还押金270000元，合法有据，本院予以支持。《欠款条》内约定的逾期利息实属违约金，但是双方约定的逾期利息过高，本院依法予以调整为中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍，故原告主张的逾期利息高于本院确定的部分，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十四条、第四百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李朋芸退还押金270000元给原告周建谋、沈晓婷；二、被告李朋芸支付逾期利息给周建谋、沈晓婷，利息计算方法如下：1、从2016年10月1日起至还款之日止，以100000元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的1.3倍计算；2、从2017年7月1日起至还款之日止，以170000元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的1.3倍计算。本案案件受理费5440元（原告已预交），由被告李朋芸负担。上述债务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式五份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费5440元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  蓝华文人民陪审员  黎俊兵人民陪审员  陈 宏二〇一八年一月八日法官 助理  刘 剑书 记 员  高雪松
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0381民初4931号
原告：中国农业银行股份有限公司宣威市支行。
地址：宣威市振兴街730号。
法定代表人：杨金昌，该行行长。
委托代理人：钱文勇，云南钱文勇律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：朱东会，女，1983年9月11日生，汉族，云南省宣威市人。
委托代理人：朱龙飞，男，1991年3月20日生，汉族，云南省宣威市人。代理权限为特别授权代理。
被告：宣威市鹏跃科技饲料有限公司。
地址：云南省宣威市板桥镇干河桥。
法定代表人：彭庆跃，该公司经理。
委托代理人：付照山，云南龙腾律师事务所律师（特别授权代理）。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行与被告朱东会、宣威市鹏跃科技饲料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行之委托代理人钱文勇、被告朱东会之委托代理人朱龙飞及被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司之委托代理人付照山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带偿还原告借款本金43000元及该款至还清之日止的利息、罚息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告朱东会因从事养殖业于2015年1月14日由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司担保与原告签订《借款合同》，以可循环方式向原告借款本金人民币50000元，循环期为3年。借款至今，被告朱东会仅归还过7000元，对其余本金及利息至今未还。据此，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行提出前述诉讼请求。
被告朱东会之委托代理人朱龙飞承认原告在本案中所主张的事实，贷款发放后，朱东会实际使用贷款7000元，剩余贷款43000元由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司实际使用。并且原告、被告在2015年12月30日核对债务时，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行的工作人员已明确承诺，该笔剩余贷款由实际用款人被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负责偿还，不应由朱东会偿还。
被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司承认原告及被告朱东会在本案中所主张的事实，同时认为，本案贷款的实际用款人为被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司和被告朱东会，被告朱东会使用的借款人民币7000元已还中国农业银行股份有限公司宣威市支行，所以被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司自愿对该笔还未还的贷款本金人民币43000元及至贷款还清之日止的利息、罚息承担清偿责任，并承担本案诉讼费用。
庭审中，原告认可二被告在本案中主张的事实，同时明确主张：该款应由实际用款人承担还款责任并承担本案诉讼费用。二被告亦明确认可原告的该诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行贷款本金人民币43000元及至贷款还清之日止的利息、罚息。
二、被告朱东会对上述债务不承担还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1143元，减半收取人民币571.5元，由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 舒承宏
二〇一七年十一月二十二日
书记员 浦 丹
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0322民初920-6号
解除保全申请人：刘世平，男，1965年8月8日出生，汉族，住四川省富顺县。
解除保全申请人：沈吉英，1965年5月10日出生，汉族，住四川省富顺县。
被申请人：刘家臻，男，1974年6月24日出生，汉族，住四川省富顺县。
被申请人：胡晓红，女，1975年8月10日出生，汉族，住四川省富顺县。
被申请人：自贡世家房地产开发有限公司，住所地四川省富顺县。
法定代表人：刘家臻，经理。
被申请人：四川世臻建筑有限公司，住所地四川省富顺县。
法定代表人：孙庆，经理。
解除保全申请人刘世平、沈吉英与被申请人刘家臻、胡晓红、自贡世家房地产开发有限公司、四川世臻建筑有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5作出（2017）川0322民初920号民事裁定书，查封、冻结了被申请人刘家臻、胡晓红、自贡世家房地产开发有限公司、四川世臻建筑有限公司的房产和银行存款。解除保全申请人刘世平、沈吉英于2017年4月6日以双方已达成和解协议为由向本院申请解除保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人刘世平、沈吉英的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、对被申请人刘家臻、胡晓红、自贡世家房地产开发有限公司、四川世臻建筑有限公司的银行存款予以解除冻结；
二、对被申请人刘家臻、胡晓红、自贡世家房地产开发有限公司、四川世臻建筑有限公司的房产予以解除查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 廖群
二〇一七年四月六日
书记员 周莉
四川省富顺县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0322民初920-6号解除保全申请人：刘世平，男，1965年8月8日出生，汉族，住四川省富顺县。解除保全申请人：沈吉英，1965年5月10日出生，汉族，住四川省富顺县。被申请人：刘家臻，男，1974年6月24日出生，汉族，住四川省富顺县。被申请人：胡晓红，女，1975年8月10日出生，汉族，住四川省富顺县。被申请人：自贡世家房地产开发有限公司，住所地四川省富顺县。法定代表人：刘家臻，经理。被申请人：四川世臻建筑有限公司，住所地四川省富顺县。法定代表人：孙庆，经理。解除保全申请人刘世平、沈吉英与被申请人刘家臻、胡晓红、自贡世家房地产开发有限公司、四川世臻建筑有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5作出（2017）川0322民初920号民事裁定书，查封、冻结了被申请人刘家臻、胡晓红、自贡世家房地产开发有限公司、四川世臻建筑有限公司的房产和银行存款。解除保全申请人刘世平、沈吉英于2017年4月6日以双方已达成和解协议为由向本院申请解除保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人刘世平、沈吉英的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、对被申请人刘家臻、胡晓红、自贡世家房地产开发有限公司、四川世臻建筑有限公司的银行存款予以解除冻结；二、对被申请人刘家臻、胡晓红、自贡世家房地产开发有限公司、四川世臻建筑有限公司的房产予以解除查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  廖群二〇一七年四月六日书记员  周莉
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1392民初781号
原告：临沂绿洲置业有限公司，住所地临沂经济技术开发区投资创业服务中心。
法定代表人：谈朝晖，董事长。
委托诉讼代理人：乔印花，山东康桥（临沂）律师事务所律师。
被告：朱振亚，男，1987年5月生，汉族，住临沂市河东区。
本院在审理原告临沂绿洲置业有限公司与被告朱振亚商品房预售合同纠纷一案中，原告于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告临沂绿洲置业有限公司撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临沂绿洲置业有限公司撤回起诉。
案件受理费3644元减半后收取1822元，由原告临沂绿洲置业有限公司负担。
审 判 长 蒋欣辰
人民陪审员 伊永峰
人民陪审员 朱爱红
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 许 浩
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖德乾商初字第86号
原告方建强。
委托代理人杨永珊。
被告王萍娜
被告沈伟平。
本院在审理原告方建强与被告王萍娜、沈伟平民间借贷纠纷一案中，原告于2015年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告方建强撤回起诉。
本案案件受理费减半交纳572.5元，由原告方建强承担。
代理人审判员ＸＸ荣
二〇一五年二月二十六日
代书记员 郑笑雨
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初7774号
原告：重庆创杰物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道黄桷路12号5栋1单元1-3，统一社会信用代码91500115795856637L。
法定代表人：傅英，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：罗银燕，女，该公司员工。
委托诉讼代理人（特别授权）：李永达，男，该公司员工。
被告：李治建，男，1975年2月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：李治岗（李治建哥哥），住重庆市长寿区。
原告重庆创杰物业管理有限公司（以下简称创杰物业公司）诉被告李治建物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理，依法适用简易（小额）诉讼程序公开开庭进行了审理。原告创杰物业公司的委托诉讼代理人罗银燕，被告李治建的委托诉讼代理人李治岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告创杰物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2015年2月1日至2015年11月10日期间的物业服务费855.9元、滞纳金371.4元；2、判令被告向原告支付2015年2月1日至2015年11月10日期间的公共区域能耗费74.70元及滞纳金32.4元；3、判令被告支付2015年2月1日至2015年11月10日期间的二次供水费399.6元。在诉讼中，原告放弃滞纳金的诉讼请求。事实和理由：2008年9月12日，原、被告双方签订了《物业服务合同》，原告为被告位于重庆市长寿区碧水天城小区X栋XX-
X号建筑面积为101.92平方米的房产提供物业服务。合同签订后，原告依约履行了服务义务，但被告从2015年2月1日起无故欠付物业服务费、公摊费以及二次供水水费，原告多次催收未果遂诉至法院。
被告李治建辩称，房产信息属实。对欠付物业服务费、公摊费以及二次供水水费的事实、金额均无异议。该房屋从我购买的第二年起，屋顶外墙就出现了渗水，渗进屋内的水将墙面、地面浸泡，导致了我家的墙布、木地板损坏。对于该情况，我多次要求原告进行处理。虽然原告联系了开发商，将外墙进行了修补，但并未赔偿我家室内的财物损失，此问题至今没有得到解决。若原告赔偿了我的损失，我愿意交纳物业服务费、公摊费以及二次供水水费。
本院经审理认定事实如下：被告李治建系重庆长寿区碧水天城小区X栋XX-
X号房产的业主，该房屋系电梯房。2007年5月1日，原告与重庆龙创房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，约定由原告为长寿区碧水天城小区提供物业服务，小区业主于每月25日前按照房产建筑面积计交物业服务费。合同期满后，原告与该公司续签合同，将物业服务期限延长至2016年5月1日。2008年9月12日，原、被告签订物业服务合同，约定由原告为被告提供物业管理服务，物业服务费高层（电梯房）按0.9元/月/平方米计算；按照合同约定，自觉承担公共、共用设施设备的维修基金，按时足额缴纳物业服务费和其它相关费用；小区内公共、共用设施设备运行的水、电费及更换灯泡、保险丝、声控开关等材料所产生的费用，由全体业主或物业使用人按月据实分摊交纳；若逾期交费，每天按应交费用总额的3‰加收滞纳金。前述合同签订后，原告创杰物业公司为被告提供物业服务至2015年11月10日。
被告李治建未交纳2015年2月1日至2015年11月10日期间的物业服务费855.9元、公共区域能耗费74.7元、二次供水费399.6元。原告创杰物业公司催收后，被告李治建仍未缴纳。
本院认为：原、被告之间所签订的《物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按时合同的约定全面履行各自的义务。原告为被告所在小区提供了物业服务，被告在享受物业服务后，应当按时交纳物业服务费等相关费用。被告辩称原告未尽物业服务职责，未举示任何的证据加以证明，本院不予采信。现被告李治建对欠付的款项、金额均无异议，本院予以确认。被告未按合同约定付费，实属违约，故原告创杰物业公司请求被告李治建给付物业服务费855.9元、公摊费74.7元、水费399.6元，共计1330.2元，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李治建在本判决送达后三日内向原告重庆创杰物业管理有限公司交纳2015年2月1日至2015年11月10日期间的物业服务费、公共区域能耗费、二次供水费，共计1330.2元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李治建负担。
本判决为终审判决。
审判员 邓爽
二〇一七年十月二十日
书记员 简雨
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终1484号
上诉人（原审被告）：ＸＸ哲，男，1991年11月30日，住无极县。
委托代理人：陈改军，系上诉人ＸＸ哲之父。
被上诉人（原审原告）：王新敏，女，1940年4月25日，汉族，住石家庄市。
委托诉讼代理人：姚立斌，河北暖风律师事务所律师。
上诉人ＸＸ哲因与被上诉人王新敏生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108民初352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月21日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人ＸＸ哲委托代理人陈改军、被上诉人王新敏委托代理人姚立斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ哲上诉请求：撤销该案判决，依法改判其按主要责任承担王新敏的部分损失或将本案发回重审；二审诉讼费由王新敏负担。事实和理由：被上诉人王新敏对于此次事故发生有过错，其最多负主要责任，一审判决让其负全部责任错误，同时一审判决认定医疗费、营养费、护理费、残疾赔偿金等依据不足。
王新敏辩称，关于交通事故责任由交管部门的责任认定书予以确认，上诉人应当承担本案损失的全部责任，一审判决认定事实清楚，同意一审判决。
一审法院认定事实：2015年8月25日16时许，被告ＸＸ哲骑电动三轮车沿体育大街由北向南驶至东岗路时，将步行由东向西横过非机动车道的原告撞倒，造成原告受伤的交通事故。此事故经石家庄市交通管理局裕华交警大队认定，被告ＸＸ哲负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后被送往河北医科大学第一医院住院治疗，诊断为：1、下肢深静脉血栓形成。2、右胫骨远端骨折。3、头皮裂伤。4、右小腿皮裂伤。5、左侧第2—6肋骨骨折。6、高血压病。出院医嘱：1、低盐低脂饮食，注意休息。2、适量活动。3、一个月后复查。4、有情况随诊。2015年10月26日至2015年10月31日，原告在河北医科大学第一医院5天，治疗取出第一次住院的体内植入物。2015年11月19日至2015年12月5日，原告在河北省老年病医院住院治疗，诊断为：1、冠心病，不稳定型心绞痛。2、慢性支气管炎，肺气肿。3、高血压3级（很高危）。4、左下肢外伤手术后。5、慢性胃炎，营养不良。6、青光眼。7、焦虑症。本案认定事实如下：1、原告提交的票据，其中第一次住院共计61804.29（其中急救费175元）是由原告支付，是为治疗伤害而花费的医疗费。第二次手术是去除第一次治疗的体内植入物，治疗与原告伤情有关，但原告用医疗保9669进行治疗，自付医疗费数额为4293.64元。原告第三次在河北老年病医院主要为治疗冠心病、高血压等疾病花费的医疗费，对第三次在河北老年病医院的费用与事故无关，不予认定。原告的医疗费为66097.93元；2、原告没有提交医院方的陪护医嘱，考虑到原告确需护理的实际情况，可按照一人护理2个月；护理人的收入原告没有提交工资流水及完税证明，对护理人的收入不予支持。其收入可参照2016年居民服务业33543元计算，护理费计5593.50元；3、考虑到原告伤情确需要营养的实际情况，可给予一定的营养费，数额酌定700元为宜；4、根据原告的伤情、病例复查等因素以认定200元为宜。5、原告住院病案显示原告住院34天，原告的住院伙食补助费的标准应当按照河北省国家工作人员出差补助每天100元的标注计算，住院伙食补助为3400元；6、原告的伤情鉴定为十级伤残，原告年龄已满75周岁，应计算5年。标准按照2016年城镇居民可支配性收入26152元标准计算，原告的伤残赔偿金为13076元；7、原告的伤情构成伤残，其请求不予支持。原告的精神抚慰金为2000元；共计91064.43元。
一审法院认为，被告对交通事故责任认定提出异议，但没有提交证据，对事故责任认定书予以确认。被告应当按照交通事故责任的认定承担事故的赔偿责任。原告在河北老年病医院住院治疗的疾病，原告没有提交与交通事故有关的证据，不予认定，其要求被告赔偿的请求不予支持。原告的各项损失共计91064.43元被告应予全部赔偿，被告为原告垫付的5600元应当扣除，剩余85464.43元。依据《中华人民共和国清泉责任法第六条、十六条之规定，一审判决：一、被告ＸＸ哲于本判决生效之日起十日内，赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金共计85464.43元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告ＸＸ哲负担。
二审中上诉人ＸＸ哲未提交新的证据支持其主张。事实部分与一审查明认定的事实基本一致。
本院认为，侵犯他人人身权或财产权，侵权人应当依法承担民事赔偿责任。本案发生后，有公安交管部门出具的交通事故责任认定书，河北医科大学第一医院的病例诊断书、病假证明、住院收费票据、门诊病历等证据，还有伤残等级鉴定书，能够证实被上诉人王新敏的损失情况，故对被上诉人要求上诉人ＸＸ哲承担赔偿责任的主张应予支持，一审据此判决，并无不妥。二审中上诉人称一审判决让其承担全部赔偿责任错误，并且认定医疗费、营养费、护理费、残疾赔偿金依据不足，但其并未提供充足证据或理由予以支持，故本院对其上诉理由，不予采信。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律并无不当，上诉人的上诉理由不成立，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人ＸＸ哲负担。
本判决为终审判决。
审判长 李荣水
审判员 周玉杰
审判员 刘云峰
二〇一七年三月十五日
书记员 张晓楠
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永冷执字第884号
申请执行人刘晓君，女，1969年8月7日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
被执行人黄振刚，男，1966年7月15日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
申请执行人刘晓君与被执行人黄振刚民间借贷纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结永州市中级人民法院（2015）永中法民二终字第211号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间�限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫端剑
审判员 曹祥青
审判员 黄宏清
二〇一六年四月二十五日
书记员 秦飞跃
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0111民初84号
原告：贵阳鑫闽筑工贸有限公司，住所地贵阳市南明区富源南路435号贵阳东方现代钢材市场内1号楼4层83号。
法定代表人：马慧，该公司总经理。
委托代理人：陈建新，贵州道卫律师事务所律师。
委托代理人：邓召丹，贵州道卫律师事务所实习律师。
被告：贵州荣欣华贸易有限公司，住所地贵阳市花溪区石板镇合朋村。
法定代表人：田仁华
被告：田仁华，男，1975年12月5日出生，土家族，贵州省印江县人，住贵州省印江县。
原告贵阳鑫闽筑工贸有限公司（以下简称“鑫闽筑公司”）与被告贵州荣欣华贸易有限公司（以下简称“荣欣华公司”）、田仁华买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，被告荣欣华公司及被告田仁华下落不明，本院于2016年3月26日在人民法院报登载公告向其送达诉讼资料。本案依法由审判员李艳阳、审判员梁永雄、人民陪审员王培超组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈建新、邓召丹到庭参加诉讼，被告荣欣华公司、田仁华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告鑫闽筑公司诉称：2015年5月6日，原告与被告田仁华通过短信来往方式达成钢材购销合同。之后，原告向被告销售了三级螺纹20、高线6.5等型号钢材。但是被告田仁华提货后，未按时支付货款。截止起诉之日，被告尚欠原告货款253610.14元。同时，原告逾期付款，应向原告支付按年利率24%为标准计算的利息2668元。被告田仁华作为被告荣欣华公司的法定代表人，虽然以其个人名义提货，但是该货实际上是用于被告荣欣华公司的经营，因此被告荣欣华公司应当对所欠货款承担连带支付责任。为维护合法权益，现向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告田仁华向原告支付货款253610.14元；2、被告田仁华向原告支付逾期利息2668元（截至2015年12月5日）；3、被告荣欣华公司对上述未付货款承担连带支付责任；4、诉讼费由被告承担。
审理中，原告增加诉请要求被告按年利率24%的标准支付2015年12月6日以后的逾期利息，直至货款付清之日止。
被告荣欣华公司未做答辩。
被告田仁华未做答辩
经审理查明：被告田仁华是被告荣欣华公司的法定代表人。被告田仁华与原告达成口头供货协议，由原告向被告荣欣华公司供应钢材。2015年5月25日，原告与被告田仁华进行了对账，确认截至2016年5月19日被告荣欣华公司尚欠原告货款253610.14元。被告田仁华在《客户往来明细账（包含预收）》上签字确认了所欠货款金额，该明细显示的客户为被告荣欣华公司。双方未约定付款期限。现原告诉至本院，诉请如前。
审理中，原告提交了贵阳农村商业银行进账单一张，时间是2015年5月18日，收款人是原告，付款人是被告荣欣华公司，金额为124868.02元。该笔款项为被告荣欣华公司支付给原告的货款，双方对账时已从货款中扣除。同时提交了一份短信记录，但不能证实通信双方的身份情况。原告主张两被告共同向其购买钢材，应承担连带付款责任。
上述事实，有原告陈述、客户往来明细账（包含预收）一张、贵阳农村商业银行进账单一张等收集在卷，并业经质证，本院予以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原告主张与被告田仁华和被告荣欣华公司存在买卖合同关系，其提交的客户往来明细账和进账单显示的客户和付款人都是被告荣欣华公司，所以可以认定原告与被告荣欣华公司成立买卖合同关系；被告田仁华是被告荣欣华公司的法定代表人，其在客户为被告荣欣华公司的客户往来明细账上签字，认定为履行职务行为更为合理，不能据此认定其个人与原告存在买卖合同关系；原告提交的短信记录不能证实与被告田仁华有关，所以原告关于其与被告田仁华成立买卖合同关系的主张本院不予支持。原告向被告荣欣华公司供货后，双方对尚欠货款进行了确认，现原告要求被告荣欣华公司支付货款，本院予以支持。关于原告要求被告按照年利率24%的标准支付逾期付款利息的问题，原告主张双方口头约定逾期利息按照年利率24%的标准计算，但未提交证据证实。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，本院认定按年利率6%上浮30%即年利率7.8%的标准计算逾期利息，被告荣欣华公司应从2015年5月26日起支付原告逾期付款利息，直至本院确定的履行期限届满之日止。原告要求被告田仁华承担连带付款责任的主张，缺乏法律和事实依据，本院不予支持。被告田仁华、被告荣欣华公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证、答辩的权利，不影响本院根据已查明的案件事实，依法做出判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贵州荣欣华贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贵阳鑫闽筑工贸有限公司货款本金人民币253610.14元，并从2015年5月26日起以253610.14元为基数按年利率7.8%的标准支付逾期付款利息，付至本院确定的履行期限届满之日止；
二、驳回原告贵阳鑫闽筑工贸有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5273元，由被告贵州荣欣华贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
判决书生效后，在判决书规定的最后履行期限届满时义务人不履行义务的，权利人可在二年内向人民法院申请强制执行。
审 判 长 李艳阳
审 判 员 梁永雄
人民陪审员 王培超
二〇一六年七月十四日
书 记 员 王 丽
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1726民初2552号
原告：山东鄄城农村商业银行股份有限公司。
住所地山东省鄄城县。
法定代表人杜万国，董事长
委托诉讼代理人：梁涛，男，山东信贷部办事员，住山东省鄄城县。
被告李国梁，男，住山东省鄄城县。
被告牛胜军，男，住山东省鄄城县。
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司与被告李国梁、牛胜军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法进行审理。
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李国梁偿还借款结欠本金99895.77元借款本金及利息；2.本案的一切诉讼费用由被告承担；3.请求判令保证人牛胜军承担�带清偿责任。事实和理由：原被告签订借款合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后原告多次催要，被告李国梁至今仍拖欠借款本金99895.77元及利息未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告偿还本金99895.77元及利息。
本院审查认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及保证人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及保证合同诉至本院，但原告提供被告的姓名、相关身份证据、有效地址等信息不够具体明确，不足以使被告与他人相区别，应视为不能确定明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百�八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 樊 波
二〇一七年八月二十九日
书记员 王誉颖
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1726民初2552号原告：山东鄄城农村商业银行股份有限公司。住所地山东省鄄城县。法定代表人杜万国，董事长委托诉讼代理人：梁涛，男，山东信贷部办事员，住山东省鄄城县。被告李国梁，男，住山东省鄄城县。被告牛胜军，男，住山东省鄄城县。原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司与被告李国梁、牛胜军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法进行审理。原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李国梁偿还借款结欠本金99895.77元借款本金及利息；2.本案的一切诉讼费用由被告承担；3.请求判令保证人牛胜军承担�带清偿责任。事实和理由：原被告签订借款合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后原告多次催要，被告李国梁至今仍拖欠借款本金99895.77元及利息未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告偿还本金99895.77元及利息。本院审查认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及保证人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及保证合同诉至本院，但原告提供被告的姓名、相关身份证据、有效地址等信息不够具体明确，不足以使被告与他人相区别，应视为不能确定明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百�八条第三款规定，裁定如下：驳回原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 樊 波二〇一七年八月二十九日书记员 王誉颖
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终6860号
上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司，营业场所江苏省昆山市。
负责人：郭超，总经理。
委托诉讼代理人：万明，北京市中银(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐瑶，北京市中银(上海)律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：吴志良，男，1960年4月18日生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：万剑锋，上海宇弘勤律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司(以下简称“平安财险”)与被上诉人吴志良因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初3159号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安财险上诉请求：撤销原审法院判决,发回重审或查清事实后依法予以改判。事实和理由：被上诉人吴志良因事故导致头部轻伤，不构成伤残等级，对原审中的伤残鉴定结论不认可，申请重新鉴定。
吴志良辩称：上诉人不认可原审中的伤残鉴定结论，申请重新鉴定的主张没有事实依据和法律依据，二审法院不应支持。原审法院的判决正确，请求二审法院予以维持。
吴志良向一审法院起诉，其诉讼金额为：赔偿医疗费7,335.06元、住院伙食补助费100元(20元/天×5天)、交通费500元、误工费7,500元(2,500元/月×3个月)、护理费1,500元(1,500元/月×1个月)、营养费1,200元(1,200元/月×1个月)、残疾赔偿金115,384元(57,692元/年×20年×10%)、精神损害抚慰金5,000元、物损费500元、鉴定费3,900元，上述费用要求先由平安财险在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由平安财险在机动车第三者责任商业保险范围内承担赔偿责任；仍有不足的，由吴志良自行承担。
鉴于案件争议明确，且原审判决书已送达双方当事人，故对于原审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院判决：一、中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司于判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿吴志良医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金和物损费共计60,222元；二、中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司于判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险责任限额内赔偿吴志良医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金和鉴定费共计81,077.06元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系因道路交通事故引发的损害赔偿纠纷,各方当事人对于原审法院关于交通事故责任的认定均无异议，本院予以确认。交通事故发生后，上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所对吴志良的伤残等级、休息、营养、护理期限进行鉴定，该鉴定机构出具鉴定意见书认为吴志良构成XXX伤残。上述鉴定机构具备鉴定资质，鉴定程序无违法之处,故原审法院参照该鉴定意见书并结合被上诉人的受伤情况确定各项赔偿内容并无不当之处，本院依法予以维持。上诉人要求重新鉴定的理由不充分，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,968.00元，由中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 邬 梅
审判员 丁康威
审判员 陆俊琳
二〇一七年七月二十一日
书记员 汪汝珏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0505执664号
申请执行人：泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区山腰街道锦祥社区西蔡岭10号，组织机构代码34514245-0。
法定代表人：施文勇，局长。
委托代理人：柯俊沐，泉港区南埔镇人民政府工作人员。
被执行人：刘阳扬，男，1982年1月1日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人：金小燕，女，1981年5月3日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本案在执行申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局与被执行人刘阳扬、金小燕行政非诉执行一案中，于2017年4月12日向被执行人刘阳扬、金小燕发出执行通知书、报告财产令，通知二被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，并向本院报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，但二被执行人未按通知限定时间向本院申报财产，也未履行生效法律文书所确定的义务。本院通过司法查控系统查询，未发现二被执行人有可供执行的财产。本院于2017年5月9日将被执行人刘阳扬、金小燕纳入失信被执行人名单并依法予以公布。2017年7月11日，申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林建乐
执行员 张建华
执行员 庄萍萍
二〇一七年七月十二日
书记员 刘更新
速录员 刘文芳
附注：引用的主要法律条文
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
福建省泉州市泉港区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0505执664号申请执行人：泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区山腰街道锦祥社区西蔡岭10号，组织机构代码34514245-0。法定代表人：施文勇，局长。委托代理人：柯俊沐，泉港区南埔镇人民政府工作人员。被执行人：刘阳扬，男，1982年1月1日出生，汉族，住泉州市泉港区。被执行人：金小燕，女，1981年5月3日出生，汉族，住泉州市泉港区。本案在执行申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局与被执行人刘阳扬、金小燕行政非诉执行一案中，于2017年4月12日向被执行人刘阳扬、金小燕发出执行通知书、报告财产令，通知二被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，并向本院报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，但二被执行人未按通知限定时间向本院申报财产，也未履行生效法律文书所确定的义务。本院通过司法查控系统查询，未发现二被执行人有可供执行的财产。本院于2017年5月9日将被执行人刘阳扬、金小燕纳入失信被执行人名单并依法予以公布。2017年7月11日，申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  林建乐执行员  张建华执行员  庄萍萍二〇一七年七月十二日书记员  刘更新速录员  刘文芳附注：引用的主要法律条文最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区苍梧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）苍法执字第366号
申请执行人车少兰，农民。
申请执行人潘彩群，农民。
申请执行人陈丽清，学生。
申请执行人陈远桢，农民。
申请执行人陈远江，农民。
申请执行人陈远铖，学生。
法定代理人潘彩群，女，住广西苍梧县石桥镇帘溪村底屋组4－2号。
被执行人刘成杰，农民。
被执行人车亚养，农民。
本院在执行车少兰、潘彩群、陈丽清、陈远桢、陈远江、陈远铖申请执行刘成杰、车亚养关于提供劳务者受害责任纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行财产的证据或线索，执行程序在一定期间无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）苍民初字第615号民事判决书的执行。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复（2013）苍民初字第615号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘锦波
审判员 卢远丽
审判员 杜 军
二〇一四年十二月九日
书记员 颜志彬