wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂樊城定民初字第00324号
原告李吉云
被告宋黎明
委托代理人王艳伟，襄阳市樊城区中原法律服务所法律工作者。一般授权代理。
原告李吉云与被告宋黎明民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员李明贤独任审判，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告李吉云，被告宋黎明及其委托代理人王艳伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李吉云诉称，2014年7月1日，被告宋黎明向原告李吉云借款人民币28000元，约定借款期限为1个月，借款利息按银行同期贷款利息四倍计算，借款人逾期还款的，应承担偿付本金及违约金的法律责任，并赔偿出借人追索债权发生的一切损失，如发生纠纷，双方约定到樊城区人民法院解决。到期后被告宋黎明未能全部还款，为此，原告诉至法院，请求判令被告偿付原告李吉云借款本金28000元，并从借款日起至本金付清之日止的利息（按银行同期贷款利率利息四倍计算）；本案诉讼费用由被告承担。
被告宋黎明辩称，是向原告李吉云的儿子龙鑫淼借的钱，并且已经还款19700元。
经审理查明，2013年7月1日，宋黎明以资金周转为由，向李吉云借款28000元，双方签订了《抵押借款协议》，并且宋黎明给李吉云出具了承诺书、借条。借条内容为“借条，今借到28000元人民币，大写贰万捌仟元，保证壹个月内还清，如不能按时还款，保证缴纳违约金，按以上协议进行。借款人印签字：宋黎明，2013年7月1日”。借条上金额、名字处均按有手印。宋黎明借款后，于2013年9月1日向李吉云还款9000元。后宋黎明尚欠李吉云借款本金19000元及利息未还，为此引起诉讼。
以上事实有原、被告双方签订的《借款申请表》、《抵押借款协议》，被告宋黎明出具的承诺书、借条、收条及双方当事人庭审陈述等在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告宋黎明向原告李吉云借款28000元，后向原告李吉云还款9000元，尚欠19000元，原、被告双方均认可，足以认定。对原告李吉云要求被告宋黎明偿还借款本金19000元的诉讼请求，本院予以支持。原告李吉云还主张利息，因原、被告在借款时未约定利息，本院确定被告宋黎明按中国人民银行发布的同期半年期贷款利率计算支付原告李吉云利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第8条的规定，判决如下：
一、被告宋黎明偿还原告李吉云借款本金人民币19000元；
二、被告宋黎明支付原告李吉云借款本金19000元的利息。利息从2014年9月29日起至本判决确认给付之日止，按中国人民银行发布的同期半年期贷款利率的标准计算。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费500元，由被告宋黎明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 李明贤
二〇一四年十月三十日
书记员 兰 敏
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0112民初4862号
原告：千里马机械供应链股份有限公司。
法定代理人杨义华。
委托诉讼代理人赵永松。
被告：罗小红。
被告：宋凤丽。
本院在审理原告千里马机械供应链股份有限公司与被告罗小红、宋凤丽买卖合同纠纷一案中，原告千里马机械供应链股份有限公司于2017年11月28日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告千里马机械供应链股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告千里马机械供应链股份有限公司撤回起诉。
案件受理费82元（已减半收取），由原告千里马机械供应链股份有限公司负担。
审判员 张敏
二〇一七年十二月四日
书记员 匡颖
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更1289号
罪犯李利光，现在江苏省句容监狱服刑。
宜兴市人民法院于2013年9月5日作出(2013)宜刑初字第661号刑事判决，以被告人李利光犯抢劫罪,盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金四千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省句容监狱于2016年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯李利光服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加服装加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬二次、记奖一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯李利光在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李利光在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。财产类判决未履行，应适当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李利光减去有期徒刑七个月二十七日（减刑后刑期至2016年4月20日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 潘启芳
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年四月二十日
书 记 员 朱 艳
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第00485号
罪犯刘明所，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2000年8月4日作出（2000）邯市刑初字第66号刑事判决，以被告人刘明所犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2003年11月11日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。2007年11月28日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。2010年12月10日减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。2013年2月20日减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关于2015年2月2日报送本院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯刘明所在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励3次，单项记功奖励1次，考核表扬奖励2次，2013年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯刘明所在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘明所在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯刘明所减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2003年11月11日起至2015年2月10日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 玲
审 判 员 安 勇
代理审判员 姜瑞祥
二〇一五年二月六日
书 记 员 王 帆
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武东开知初字第00266号
原告：深圳市玩家文化传播有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区�
法定代表人：陈如鑫，总经理。
委托代理人：张辉旋，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告：武汉超级玩家科技股份有限公司。住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区。
法定代表人：朱学宝，董事长。
委托代理人：祝曌中，该公司员工。
原告深圳市玩家文化传播有限公司诉被告武汉超级玩家科技股份有限公司侵害著作权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员陈骏担任审判长，与审判员彭林、人民陪审员卢建荣组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。
原告深圳市玩家文化传播有限公司诉称：原告是《武林盟-天族-
气功师》系列摄影作品的著作权人，被告未经原告授权许可，在其网站（www.sgamer.com）中擅自传播与使用原告的摄影作品《武林盟-天族-
气功师》图10，侵害�原告的著作权，造成原告维权支出人民币2500元（以下币种均为人民币）、经济损失2500元。请求判令：1、被告立即停止侵犯原告对涉案摄影作品享有的著作权；2、被告赔偿原告经济损失2500元和维权费用2500元，两项合计5000元；3、被告承担本案诉讼费。
本院认为，原、被告提供的证据显示，2014年6月，一个QQ号为22×××96、昵称为SEX的人与被控侵权网站的编辑刘鹏取得联系，刘鹏加了这个QQ好友后将其备注名修改为“剑灵大咖”，“剑灵大咖”自称是“玩家对战俱乐部”的并恳求刘鹏帮他推广COS图片，经过再三恳求刘鹏方才同意，“剑灵大咖”遂给刘鹏发送了“幽兰”、“陈苏儿”、“龙族力士”、“人族剑士”、“天族气功师”等多组图片。在此之前，被控侵权网站的另一位编辑喻刚也从QQ号为22×××96的人处收到了“南素柔”、“秦义绝”等图片。2014年7�，原告通过公证的方式，对被控侵权网站www.sgamer.com上传播涉案图片的事实进行公证保全。从2014年底开始，原告陆续向被告提起诉讼，截至2015年12月本院已受理类似诉讼210件，案号为（2014）鄂武东开知初字第00194-00230号，以及（2015）鄂武东开知初字第00028-00052、00143-00166、00174-00194、00232-00334号，以上案件的诉讼请求合计超过100万元。被告已经向公安机关报案。
本案案外人“剑灵大咖”（QQ号为22×××96的人）以图片作者身份向被告传送大量COS图片并恳求被告在其网站传播，这些图片与原告主张权利的图片相同，导致原告向被告提起大量的著作权侵权诉讼。如果原告是涉案图片著作权人的事实成立，那么案外人“剑灵大咖”（QQ号为22×××96的人）冒充著作权人的行为不仅侵犯了原告对作品的信息网络传播权，还造成被告无法预料的生产经营损失，“剑灵大咖�（QQ号为22×××96的人）的行为涉嫌犯罪。鉴于本案有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告深圳市玩家文化传播有限公司的起诉。
案件受理费50元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 陈 骏
审 判 员 彭 林
人民陪审员 卢建荣
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 刘 璇
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄄执字第41-1号
申请执行人李文，男，1988年2月3日出生，汉族，居民。
被执行人孙庆磊，男，1982年9月6日出生，汉族，职工。
被执行人牛环环，女，1987年7月2日出生，汉族，职工。
李文申请执行孙庆磊、牛环环民间借贷纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的山东省鄄城县人民法院（2013）鄄民初字第1242号民事调解书，经阅卷诉讼中冻结被执行人孙庆磊、牛环环代发工资，现需划拨依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人孙庆磊在中国工商银行股份有限公司鄄城县支行代发工资（账号：**************对应账号*************）、对被执行人牛环环在鄄城县农村信用合作联合社郑营信用社代发工资（账号************）的冻结；
二、扣划被执行人孙庆磊在中国工商银行股份有限公司鄄城县支行代发工资2100元（账号：*************对应账号*************）、被执行人牛环环在鄄城县农村信用合作联合社郑营信用社代发工资6800元（账号***********）至鄄城县人民法院过付款（开户行：莱商银行菏泽鄄城支行；账号：*************行号：*******）。
三、继续冻结被执行人孙庆磊在中国工商银行股份有限公司鄄城县支行代发工资15000元（账号：**************对应账号***********、被执行人牛环环在鄄城县农村信用合作联合社郑营信用社代发工资8000（账号************）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 军
审判员 李长跃
审判员 王福杰
二〇一四年二月二十六日
书记员 王思军
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）饶中刑执字第569号
罪犯杨消仁。现在江西省饶州监狱一监区服刑。
生效裁判即浙江省象山县县人民法院于2008年10月8日作出（2008）象刑初字第541号刑事判决，以被告人杨消仁犯抢劫、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金10000元，并已交付执行。2012年6月14日本院以（2012）饶中刑执字第637号刑事裁定对该罪犯减去有期徒刑一年七个月。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2015年6月24日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励17次、单项表扬奖励1次。
本院认为，罪犯杨消仁在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨消仁减去有期徒刑十六个月（减刑后刑期至2015年12月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
代理审判员 蔡明栋
代理审判员 徐 蕾
二〇一五年七月十四日
代书 记员 何文甜
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0303刑初565号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人肖某。因本案，于2015年11月10日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
辩护人张培生，广东怀明律师事务所律师。
控辩意见
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2016）499号起诉书指控：2015年11月10日，被告人肖某向他人贩卖毒品，经鉴定，净重1.79克，检出氯胺酮。公诉机关认为，被告人肖某的行为已构成贩卖毒品罪，建议判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人肖某在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。其辩护人称，本案是侦查机关在特情引诱的情况下完成的，未造成实际的危害，社会危害性小，被告人能认罪、悔罪，如实供述，请求法庭从轻处罚。
审理认定
本院适用简易程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。本院认为被告人肖某的行为已构成贩卖毒品罪，其有坦白的从轻情节。
判决
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年11月10日起至2016年5月9日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、缴获的上述毒品予以没收，由公安机关按规定处理。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 郑小涛
二〇一六年四月十八日
书记员 王 冰
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东辽民初字第1174号
原告：朱某某，吉林省东辽县人，住所东辽县。
被告：王某某，吉林省东辽县人，住所东辽县。
原告朱某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王秉旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某某、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称：2001年12月27日，原告与被告王某某经人介绍登记结婚，婚后生育长女王某甲，现年12岁，次女王某乙，现年6岁。婚后被告经常酗酒，与原告争吵，甚至殴打原告。虽然被告给他人开货运车辆维持生计，但近年来被告很少向家庭提供收入，还因其嗜酒遭驾驶证降型处罚，但其仍嗜酒如命，不但经常威胁原告，还以暴力方式威胁原告父母，夫妻感情完全破裂，故诉至法院，要求判令与被告离婚，原告请求抚养次女王某乙、长女王某甲由被告抚养。
被告王某某辩称：为了孩子，我不同意离婚，长女王某甲13岁、次女王某乙7岁都在上学，念在夫妻15年的感情，也不同意离婚，原告要求离婚是因为她父母要求的。
为证实自己的主张，原告向法庭提供的证据有：
1、户口本、身份证复印件各一份，证明原、被告系合法夫妻关系。被告对该证据无异议。
2、结婚证一份，证明原、被告系夫妻关系。被告对该证据无异议。
对于上述证据，本院认为能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、形式、来源也符合法律规定，本院予以采信。
被告王某某未向法庭提交证据材料。
经审理查明：2001年12月27日，原告朱某某与被告王某某结婚，婚后生育长女王某甲，现年12岁，次女王某乙，现年6岁。现原告以被告经常酗酒、酒后打骂原告，甚至威胁原告父母，致使原、被告夫妻感情破裂为由，故诉至本院，要求判令与被告离婚，由原告抚养次女王某乙、由被告抚养长女王某甲。
本院认为：当事人诉讼离婚必须符合感情确已破裂的法定条件，原告朱某某没有提供充分证据证明其与被告王某某之间夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告朱某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，减半收取即150元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 王秉旭
二○一五十二月十四日
书记员 朱晓琳
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）济阳法执字第3号
田华申请执行济南爱华彩印有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生效力的（2009）济阳民初字第1208号民事判决书向本院申请执行。执行标的额为360000元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人的土地、厂房等已被查封，现无法处理，申请人亦不能提供可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五）项之规定，裁定如下：
（2009）济阳民初字第1208号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘长星
审判员 冯 军
审判员 王 勇
二〇一四年五月三十日
书记员 席玉强
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法良民初字第1081号
原告聂志平，男，1978年12月15日出生，汉族。
委托代理人孙振林、张东荣，广东聚理律师事务所律师。
被告周锦钊，男，1964年08月15日出生，汉族。
被告蒙艳娟，女，1967年11月20日出生，汉族。
原告聂志平诉被告周锦钊、蒙艳娟承揽合同纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理，原由审判员范子进独任审判，后变更为普通程序，依法组成合议庭进行审理，并于2014年9月19日公开开庭进行了审理。聂志平的委托代理人孙振林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂志平诉称，聂志平曾于2011年7月份为周锦钊加工承揽铝窗安装工程，工程总价款为129588元。截止至2013年9月13日，周锦钊仍欠加工款55000元。当日，周锦钊出具《协议书》（欠据）给聂志平，承诺于2013年11月22日还清上述欠款。但至今经聂志平多次催收，周锦钊均无理拒付。周锦钊的此举损害了聂志平的合法权益。经查，蒙艳娟与周锦钊系夫妻关系，该欠款是发生在周锦钊、蒙艳娟夫妻关系存续期间，实为其夫妻二人的共同债务。为此，特诉请判令：一、周锦钊立即偿还所欠的工程款55000元及逾期付款利息1215.5元（利息暂从2013年11月23日起按照中国人民银行同期同类贷款年利率5.85%计算至2014年5月30日，共136日，以后计至清偿之日止）；二、蒙艳娟对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由周锦钊、蒙艳娟承担。
诉讼中，原告聂志平提交的证据如下：
1.聂志平身份证复印件各一份、周锦钊的人口信息查询表原件一份，证明双方当事人的诉讼主体资格以及两被告是夫妻关系。
2.本组证据均为原件：协议书、支票及退票理由书各一份，证明聂志平于2011年7月为周锦钊加工承揽铝窗安装工程，工程总价为129588元，截至2013年9月13日，周锦钊出具协议书证明仍欠加工款55000元，同时周锦钊给支票以支付加工款，但该支票退票并不能承兑，因此该工程款应由周锦钊清偿。
被告周锦钊、蒙艳娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩和质证意见，视为其放弃答辩和质证的权利。对原告聂志平司所提交的证据，经审查，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，聂志平在诉状中所主张的事实，有其所交的证据可予证明，经审查，本院对其所主张的事实予以确认。
另查明，2013年9月13日，周锦钊向聂志平出具了一张支票用以付款，该支票的面额为55000元，到期付款时间为2013年11月22日。后聂志平到银行进行承兑，该支票因账户余额不足而退票。
本院认为，聂志平与周锦钊之间存在承揽合同关系，聂志平已经按照指示完成了铝窗安装工作，周锦钊应当向其支付相应的报酬。但周锦钊应当向聂志平支付的报酬为129588元，其仅支付了74588元，尚有55000元未支付，已经构成了违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，应当承担继续履行的违约责任。因此，对于聂志平的要求周锦钊支付55000元的诉讼请求，本院予以支持。
《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》规定，对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。因此，对于聂志平的要求周锦钊支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。周锦钊承诺的付款时间为2013年11月22日，但其逾期未履行，故应自2013年11月23日起计算逾期付款违约金。聂志平请求按中国人民银行同期同类贷款利率计算，本院予以支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。周锦钊的上述债务发生在其与蒙艳娟夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务，蒙艳娟应当与周锦钊共同承担。
被告周锦钊、蒙艳娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周锦钊、蒙艳娟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告聂志平支付报酬55000元及逾期付款违约金（计算方法：以实际欠款数为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2013年11月23日计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告聂志平的其他诉讼请求。
案件受理费1205.38元（已由原告预交），由被告周锦钊、蒙艳娟负担（直接返还原告，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 范子进
审 判 员 张高龙
人民陪审员 黎泽民
二〇一四年九月十九日
书 记 员 冯秋莹
石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0191民初1157号
原告：申某。
被告：陈某。
本院在审理原告申某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告申某于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申某自愿撤回起诉符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告申某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告申某负担。
审判员 赵小元
二〇一六年八月十二日
书记员 靳 昭
广东省紫金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1621民初1061号
原告黎某某，男，汉族，1953年10月16日出生。
被告黄某某，女，汉族，1956年3月2日出生。
本院在审理原告黎某某诉被告黄某某离婚纠纷一案中，原告于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律的规定，故本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告黎某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告负担（已交纳）。
审判员 黄远青
二〇一七年八月二十五日
书记员 李米燃
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）烟牟执字第1055号
申请执行人曲国平，农民。
被执行人刘进娟，农民。
烟台市牟平区人民法院作出的（2012）烟牟高民初字第2号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘进娟账户存款43100元或查封、扣押其相应价值的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力［轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。
审判长 于海全
审判员 毕志强
审判员 牟永生
二〇一三年七月十八日
书记员 杨先政
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）烟牟执字第1055号
申请执行人曲国平，男，1958年6月25日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。
被执行人刘进娟，女，1950年5月30日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。
烟台市牟平区人民法院作出的（2012）烟牟高民初字第2号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘进娟账户存款43100元或查封、扣押其相应价值的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力［轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。
审判长 于海全
审判员 毕志强
审判员 牟永生
二〇一三年七月十八日
书记员 杨先政
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁民执字第01557号
申请执行人蔡某某，女，汉族。
被执行人张某某，男，汉族。
申请执行人蔡某某与被执行人张某某离婚纠纷一案，本院（2013）雁民初字第02969号民事调解书已生效，申请执行人蔡某某于2013年12月5日向本院申请执行，申请执行探视小孩，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人张某某发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效�律文书所确定的义务，并交纳执行费500元。被执行人接到本院发出的执行通知后者，主动向本院缴纳了执行费，并向本院提供其已经履行了准许蔡某某探视小孩的证据，经查，蔡某某认可其在本案执行中已探视了孩子，本案已执行完毕。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2013）雁民执字第01557号案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 王 莹
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0624执224号
申请人赵利，公民身份证号码×××，女，1989年3月12日出生，汉族，个体。
被执行人徐喜忠，公民身份证号码×××，男，1975年1月16日出生，汉族，个体现住内蒙古鄂托克旗棋盘井御景园2号楼2单元201室。
本院在执行申请人赵利申请执行被执行人徐喜忠民间借贷纠纷一案中，因被执行人徐喜忠无可供执行财产，现申请人赵利向本院提出终结（2014）鄂托法民初字第223号民事调解书的本次执行申请，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
一、终结鄂托克旗人民法院作出的（2014）鄂托法民初字第223号民事调解书的本次执行程序。
二、如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可持本裁定书再次提出执行申请，再次提出申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖 继 宏
审判员 呼格 吉其
审判员 哈斯巴雅尔
二〇一六年八月十五日
书记员 许 磊
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0624执224号
申请人赵利。
被执行人徐喜忠。
本院在执行申请人赵利申请执行被执行人徐喜忠民间借贷纠纷一案中，因被执行人徐喜忠无可供执行财产，现申请人赵利向本院提出终结（2014）鄂托法民初字第223号民事调解书的本次执行申请，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
一、终结鄂托克旗人民法院作出的（2014）鄂托法民初字第223号民事调解书的本次执行程序。
二、如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可持本裁定书再次提出执行申请，再次提出申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖 继 宏
审判员 呼格 吉其
审判员 哈斯巴雅尔
二〇一六年八月十五日
书记员 许 磊
河南省周口市川汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第00022号
申请执行人历长河，男。
被执行中国银行股份有限公司周口分行。
本院依据已经发生法律效力的（2011）川民初字第271号民事判决书，于2014年1月3日向被执行人送达了执行通知书，在执行工程中，双方当事人于2014年11月18日达成和解，并按和解协议履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2011）川民初字第271号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史卫军
审判员 胡忠诚
审判员 马庆伟
二〇一五年九月二十日
书记员 柳二虎
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第1190号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人陈某甲，无业，因盗窃于2006年2月6日被行政拘留五日；因盗窃于2008年5月27日被行政拘留十二日；因犯盗窃罪于2013年7月23日被判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2014年8月28日被判处拘役五个月，并处罚金2000元，2014年11月5日刑满释放；因本案于2015年4月19日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2015）831号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员黄维娜、被告人陈某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年4月19日凌晨，被告人陈某甲在杭州市萧山区瓜沥镇南闸新村＊幢＊单元一楼楼道处，采用推车、搭线的方式，窃得被害人徐某停放的蓝贝牌电动自行车1辆，价值2251元。
案发后，赃物已追回并发还被害人。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某的陈述，证人陈某乙、李某、马某的证言，辨认笔录、扣押笔录，价格鉴定结论书，物证打火机1只，扣押物品照片，接受证据材料清单、购车发票及合格证，扣押决定书、扣押清单、发还清单，公安行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书，入所健康及伤情检查登记表，案发经过，被告人陈某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某甲曾因盗窃被刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某甲有盗窃前科劣迹，应酌情从重处罚。被告人陈某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后赃物已追回，可对被告人酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月19日起至2015年9月18日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈立芳
二〇一五年六月十八日
书记员 郝莎莎
成都市温江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0115行初35号
原告李大勇，男，1966年7月5日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
被告四川省崇州监狱，所在地：四川省崇州市西桥路***号。
法定代表人孙小虎。
原告李大勇诉被告四川省崇州监狱不履行法定职责一案，于2016年7月11日向本院提起行政诉讼。本院于2016年7月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告李大勇诉称，原告于1993年因犯诈骗罪被判处有期�刑三年零六个月，服刑期间因打架致人死亡，判处无期徒刑。1994年在雅安监狱服刑，1999年改判为有期徒刑。2010年4月转入崇州监狱服刑，2015年4月刑满释放。2012年4月在崇州监狱服刑期间与原告同住同一监舍的邓某某被确诊为患肺结核。原告与阻某某被传染。原告患病后，多次向被告相关人员反映，并多次到监狱医院就诊，因医院极不负责，未及时对原告进行有效的治疗，导致原告肺部空洞、肺泡、呼吸困难、咳嗽。2012年底被告将原告送至监狱局金堂总医院门诊检查，被告对原告的病情进行了隐瞒，被告未对原告进行有效治疗，给原告身体造成了极大伤害。刑满释放后原告被多家医院诊断耐药性空洞肺结核、附睾结核、睾丸结核、左侧附睾、睾丸均已萎缩，右侧进行性病变、肠结核等多种疾病。原告特向法院提起行政诉讼请求：1.确认被告的行政不作为。2.四川省�州监狱由于管理不当，致使原告未得以及时治疗，导致其因病致残，确认四川省崇州监狱行政行为违法。
本院认为，根据《中华人民共和国监狱法》第二条关于“监狱是国家的刑罚执行机关。依照刑法和刑事诉讼法的规定，被判处死刑缓期二年执行、无期徒刑、有期徒刑的罪犯，在监狱内执行刑罚”，四川省崇州监狱是刑罚的执行机关，具有依照《中华人民共和国刑法》和《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定执行刑罚的职权。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。四川省崇州监狱依据《中华人民共和国刑事诉讼法》的明确授权，对原告实施监管及教育改造，是依法执行�罚的行为，故本案不属于人民法院行政诉讼受案范围。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回原告李大勇的起诉。
本案的诉讼费依法不予收取，由原告李大勇预缴的诉讼费50元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审 判 长 翟利萍
人民陪审员 向 实
人民陪审员 肖 莹
二〇一六年八月一日
书 记 员 唐秋静
黑龙江省虎林市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0381刑初26号
公诉机关黑龙江省虎林市人民检察院。
被告人范景国，男，1979年7月29日出生，汉族，小学文化，农民，住黑龙江省虎林市。2017年9月22日因本案被虎林市公安局刑事拘留，同年9月25日由虎林市公安局决定取保候审。现在家候审。
虎林市人民检察院以黑虎检诉刑诉（2018）8号起诉书指控被告人范景国犯交通肇事罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。虎林市人民检察院指派检察员张晓晖出庭支持公诉，被告人范景国到庭参加了诉讼。现已审理终结。
虎林市人民检察院指控，2017年9月22日17时45分许，被告人范景国酒后驾驶G98B91号骊威牌小型轿车，沿方虎公路由东向西行驶，当行至虎林市东诚镇联众1队路口东侧30m处时，刮撞到由南向北横过公路的被害人尤某（男，1948年3月26日出生，无职业，住虎林市伟光乡胜利村），致其当场死亡。经虎林市公安交通警察大队认定，被告人范景国负本起事故的全部责任。经检验，被告人范景国血液中乙醇含量为111.4毫克/100毫升，属于醉酒状态。
上述事实，被告人范景国在开庭审理过程中表示无异议，且有公诉机关提供的书证到案经过、道路交通现场图、现场照片、身份证复印件、驾驶证、行驶证、公安综合信息查询；证人张某的证言；被告人范景国的供述和辩解；法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故责任认定书、司法鉴定意见书、血液中乙醇含量检测报告书；道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范景国违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车，造成一人死亡的严重后果，其行为构成交通肇事罪。虎林市人民检察院指控被告人范景国犯交通肇事罪罪名成立。案发后，被告人范景国主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻处罚。被告人范景国积极赔偿被害人家属的各项经济损失，并取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人范景国犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提出上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖 敏
二〇一八年二月六日
书记员 赵泽亮
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）碑执字第02578号
申请执行人李三胜，男，汉族，1982年9月24日出生。
被执行人西安玉兴建筑有限公司，住所地本市灞桥区田王村679号。
法定代表人王建社，总经理。
本院受理的李三胜与西安玉兴建筑有限公司劳务费一案，本院（2012）碑民二初字第00203号民事判决书已发生法律效力，权利人已向本院申请执行。
本案在执行中，依法送达执行通知书，限期履行义务，后被执行人履行义务，支付申请人劳务费4000元。现该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
本院（2012）碑民二初字第00203号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 梅宏枝
代理审判员 夏怀山
代理审判员 赵 华
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 刘 辉
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0611执483号
被执行人：木台力甫▪麦合提，男，1978年11月3日出生。
本院在执行被执行人木台力甫▪麦合提罚金一案中，经查：被执行人木台力甫▪麦合提暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项、第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下:
中止（2014）淇滨刑初字第162号刑事判决书罚金的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 张雪平
执行员 陈 博
二〇一七年六月二十四日
书记员 原广亮
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0117民初41号
原告：李细桂。
委托诉讼代理人：徐树丰，系李细桂侄儿。
被告：邱耀生。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告李细桂请求依法判令：1、被告邱耀生赔偿原告各项损失合计147821元；2、本案诉讼费由被告承担。
双方无争议的事项为：
一、事故发生概况：2015年7月16日6时40分，邱耀生驾驶鄂Ａ×××××东风雪铁龙牌小型轿车，沿新洲××邾城街古城大道由北向南行驶，当车辆行驶至新洲××邾城街实验中学路段时左转弯掉头，将由南向北行走的李细桂撞倒，造成李细桂受伤的交通事故；
二、受害人概况：李细桂一人，非农户籍，居住于城镇；
三、鉴定结论：李细桂的损伤构成九级伤残，建议给予后续治疗费5000元，伤后休息365日，护理180日；
四、后续治疗费：5000元；
五、住院伙食补助费：15元/天×47天=705元；
六、营养费：15元/天×47天=705元；
七、残疾赔偿金：27051元×20年×20%=108204元；
八、鉴定费：1500元；
九、受害方已获得赔偿情况：邱耀生支付了费用22000元；在李细桂主张的费用之外，邱耀生另支付了166元。
十、机动车使用人与其他赔偿义务主体的关系：鄂Ａ×××××号小型轿车所有人、驾驶人均为邱耀生；
十一、需说明的事项：事故发生时，鄂Ａ×××××号小型轿车未投保交强险和其他保险；
双方有争议的事项为：
十二、交警部门的责任认定结果:邱耀生负事故的全部责任，李细桂不负事故责任；邱耀生不认可该事故责任认定，庭审中提交了事后补拍的事故发生路段照片两组，认为应当承担同等责任；
十三、李细桂主张医疗费：20302.41元；邱耀生主张扣除血糖测试纸等2946.80元治疗糖尿病的相关费用，并对在中国人民解放军广州军区武汉总医院支出的4119.84元费用不予认可；
十四、李细桂主张残疾辅助器具费：3550元；邱耀生不予认可；
十五、李细桂主张护理费：180天×78.70元=14166元；邱耀生认为计算标准缺乏依据，不予认可；
十六、李细桂主张交通费：300元；邱耀生认为李细桂提供的证据为货运发票，对交通费不予认可；
十七、李细桂主张精神损害抚慰金：16000元；邱耀生认为过高；
判决结果
本院认为：本案为机动车与行人之间发生交通事故责任纠纷。邱耀生驾驶机动车违章掉头，其行为违反了道路交通安全法的相关规定，邱耀生应承担事故的全部责任；李细桂没有违法行为，不承担事故的责任。武汉市公安局新洲区分局交通巡逻民警大队对事故作出的认定合法，本院予以认定。邱耀生负事故的全部责任，李细桂不负事故责任，本院依法划分为：邱耀生负100%的赔偿责任。邱耀生提供的事故发生地段照片为事后补拍，不足以证实李细桂对事故发生有过错，对邱耀生主张应按同等责任处理的意见，本院不予认可。
《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条规定，国家实行机动车第三者责任强制保险制度。该法第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，属于机动车与行人之间发生交通事故，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
本案中，邱耀生所驾驶的鄂Ａ×××××号小型轿车未购买保险，李细桂的损失，应由邱耀生赔偿。
李细桂住院期间支出的血糖测试纸等2946.8元治疗糖尿病的相关费用，因有费用清单及诊断证明证实为治疗李细桂所患糖尿病的费用，不为治疗事故所致损伤的费用，对邱耀生要求扣除的主张，本院予以认可。李细桂在中国人民解放军广州军区武汉总医院支出的4119.84元费用，因李细桂未提供相关病历材料证实是因治疗事故所致损伤而发生的费用，故本院不予支持，李细桂可凭证据另案主张。其余医疗费13235.77元，有证据证实，本院予以支持。邱耀生已经支付的166元费用，应由其本人负担。
李细桂因事故致右胫骨下段粉碎性骨折，有使用残疾辅助器具的必要，对残疾辅助器具费3550元，本院予以支持。
护理费应按照湖北省居民服务业标准31138元/年的标准计算，折合85.30元/天，李细桂主张按照78.70元/天计算180天，计算标准未超过法律规定，计算时间有鉴定意见证实，故本院予以支持。
李细桂因伤住院，有支付交通费的必要，主张交通费300元，本院酌情认可。
李细桂所受损伤构成九级伤残，不承担事故责任，主张精神损害抚慰金16000元过高，本院酌定为6000元。
本院依法认定李细桂的损失为：一、医疗费赔偿部分19645.77元，其中：医疗费13235.77元、后续治疗费5000元、住院伙食补助费705元、营养费705元。二、伤残赔偿部分132220元，其中：残疾赔偿金108204元、残疾辅助器具费3550元、护理费14166元、交通费300元、精神损害抚慰金6000元。三、鉴定费1500元。以上合计153365.77元，应由邱耀生赔偿。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十九条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告邱耀生赔偿原告李细桂1533**.77元，扣减被告邱耀生已经支付的22000元，余款131365.77限于本判决生效之日起十日内付清;
二、驳回原告李细桂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3256元，减半收取1628元，由被告邱耀生承担1470元，原告李细桂承担158元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状后七日内预交上诉案件受理费3256元，款交武汉市中级人民法院立案庭；并于交费期满后五日内将交纳上诉案件受理费票据复印件报送本院审验。逾期未办理上述提交上诉状及交费验票手续的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李维平
二〇一七年三月六日
书记员 朱磊敏
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0117民初41号原告：李细桂。委托诉讼代理人：徐树丰，系李细桂侄儿。被告：邱耀生。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告李细桂请求依法判令：1、被告邱耀生赔偿原告各项损失合计147821元；2、本案诉讼费由被告承担。双方无争议的事项为：一、事故发生概况：2015年7月16日6时40分，邱耀生驾驶鄂Ａ×××××东风雪铁龙牌小型轿车，沿新洲××邾城街古城大道由北向南行驶，当车辆行驶至新洲××邾城街实验中学路段时左转弯掉头，将由南向北行走的李细桂撞倒，造成李细桂受伤的交通事故；二、受害人概况：李细桂一人，非农户籍，居住于城镇；三、鉴定结论：李细桂的损伤构成九级伤残，建议给予后续治疗费5000元，伤后休息365日，护理180日；四、后续治疗费：5000元；五、住院伙食补助费：15元/天×47天=705元；六、营养费：15元/天×47天=705元；七、残疾赔偿金：27051元×20年×20%=108204元；八、鉴定费：1500元；九、受害方已获得赔偿情况：邱耀生支付了费用22000元；在李细桂主张的费用之外，邱耀生另支付了166元。十、机动车使用人与其他赔偿义务主体的关系：鄂Ａ×××××号小型轿车所有人、驾驶人均为邱耀生；十一、需说明的事项：事故发生时，鄂Ａ×××××号小型轿车未投保交强险和其他保险；双方有争议的事项为：十二、交警部门的责任认定结果:邱耀生负事故的全部责任，李细桂不负事故责任；邱耀生不认可该事故责任认定，庭审中提交了事后补拍的事故发生路段照片两组，认为应当承担同等责任；十三、李细桂主张医疗费：20302.41元；邱耀生主张扣除血糖测试纸等2946.80元治疗糖尿病的相关费用，并对在中国人民解放军广州军区武汉总医院支出的4119.84元费用不予认可；十四、李细桂主张残疾辅助器具费：3550元；邱耀生不予认可；十五、李细桂主张护理费：180天×78.70元=14166元；邱耀生认为计算标准缺乏依据，不予认可；十六、李细桂主张交通费：300元；邱耀生认为李细桂提供的证据为货运发票，对交通费不予认可；十七、李细桂主张精神损害抚慰金：16000元；邱耀生认为过高；判决结果本院认为：本案为机动车与行人之间发生交通事故责任纠纷。邱耀生驾驶机动车违章掉头，其行为违反了道路交通安全法的相关规定，邱耀生应承担事故的全部责任；李细桂没有违法行为，不承担事故的责任。武汉市公安局新洲区分局交通巡逻民警大队对事故作出的认定合法，本院予以认定。邱耀生负事故的全部责任，李细桂不负事故责任，本院依法划分为：邱耀生负100%的赔偿责任。邱耀生提供的事故发生地段照片为事后补拍，不足以证实李细桂对事故发生有过错，对邱耀生主张应按同等责任处理的意见，本院不予认可。《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条规定，国家实行机动车第三者责任强制保险制度。该法第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，属于机动车与行人之间发生交通事故，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。《最高人民法院》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，邱耀生所驾驶的鄂Ａ×××××号小型轿车未购买保险，李细桂的损失，应由邱耀生赔偿。李细桂住院期间支出的血糖测试纸等2946.8元治疗糖尿病的相关费用，因有费用清单及诊断证明证实为治疗李细桂所患糖尿病的费用，不为治疗事故所致损伤的费用，对邱耀生要求扣除的主张，本院予以认可。李细桂在中国人民解放军广州军区武汉总医院支出的4119.84元费用，因李细桂未提供相关病历材料证实是因治疗事故所致损伤而发生的费用，故本院不予支持，李细桂可凭证据另案主张。其余医疗费13235.77元，有证据证实，本院予以支持。邱耀生已经支付的166元费用，应由其本人负担。李细桂因事故致右胫骨下段粉碎性骨折，有使用残疾辅助器具的必要，对残疾辅助器具费3550元，本院予以支持。护理费应按照湖北省居民服务业标准31138元/年的标准计算，折合85.30元/天，李细桂主张按照78.70元/天计算180天，计算标准未超过法律规定，计算时间有鉴定意见证实，故本院予以支持。李细桂因伤住院，有支付交通费的必要，主张交通费300元，本院酌情认可。李细桂所受损伤构成九级伤残，不承担事故责任，主张精神损害抚慰金16000元过高，本院酌定为6000元。本院依法认定李细桂的损失为：一、医疗费赔偿部分19645.77元，其中：医疗费13235.77元、后续治疗费5000元、住院伙食补助费705元、营养费705元。二、伤残赔偿部分132220元，其中：残疾赔偿金108204元、残疾辅助器具费3550元、护理费14166元、交通费300元、精神损害抚慰金6000元。三、鉴定费1500元。以上合计153365.77元，应由邱耀生赔偿。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条，《最高人民法院》第十九条，《最高人民法院》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告邱耀生赔偿原告李细桂1533**.77元，扣减被告邱耀生已经支付的22000元，余款131365.77限于本判决生效之日起十日内付清;二、驳回原告李细桂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3256元，减半收取1628元，由被告邱耀生承担1470元，原告李细桂承担158元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状后七日内预交上诉案件受理费3256元，款交武汉市中级人民法院立案庭；并于交费期满后五日内将交纳上诉案件受理费票据复印件报送本院审验。逾期未办理上述提交上诉状及交费验票手续的，按自动撤回上诉处理。审判员  李维平二〇一七年三月六日书记员  朱磊敏
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第07092-1号
原告王卿睿，女，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人鄢朝贵（系原告外公），男，汉族，住重庆市江北区。
被告重庆宜筑实业股份有限公司，住所地重庆市合川区钱塘镇迎宾路616号。
被告重庆镒泓非融资性担保有限责任公司，住所地重庆市合川区南津街街道办事处太平街114号。
本院在审理原告王卿睿与被告重庆宜筑实业股份有限公司、重庆镒泓非融资性担保有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告王卿睿于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王卿睿在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告王卿睿的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王卿睿撤回对被告重庆宜筑实业股份有限公司、重庆镒泓非融资性担保有限责任公司的起诉。
案件受理费25元，由原告王卿睿负担（已纳清）。
审判员 张春侠
二〇一五年十月二十六日
书记员 梁 静
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第874号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国农业发展银行魏县支行。住所地：河北省魏县龙乡北大街***号。
法定代表人：刘吴增，该支行行长。
委托代理人：赵小义，该支行职员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河北德瑞淀粉有限公司。住所地：河北省辛集市安定大街东段。
法定代表人：王士庭，该公司董事长。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：河北亿通淀粉糖业有限公司。住所地：河北省魏县回隆糖果加工园区。
法定代表人：董锡表，该公司执行董事。
一审原告、二审被上诉人：董锡表。
一审被告、二审上诉人：王本国。
本案原由河北德瑞淀粉有限公司（以下简称德瑞公司）、董锡表以王本国、中国农业发展银行魏县支行（以下简称农发行魏县支行）为被告，以河北亿通淀粉糖业有限公司（以下简称亿通公司）为第三人，以债权人撤销权纠纷为案由，向保定市中级人民法院（以下简称保定中院）起诉。该院于2014年1月23日做出（2013）保民四初字第5号民事判决。农发行魏县支行、王本国不服，上诉至河北省高级人民法院（以下简称河北高院）。该院于2014年12月15日做出（2014）冀民二终字第87号民事判决。农发行魏县支行不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
农发行魏县支行申请再审称：一、股权转让纠纷与借款合同纠纷、保证合同一并审理没有事实和法律依据。此三类纠纷系不同法律关系，当事人不同、标的不同、约定的管辖法院不同，也没有任何法律依据来支持一并审理，却均被河北高院指定到保定中院管辖，这是本案错误的起点。二、二审法院认定德瑞公司无法收回投资，故王本国与其连带承担280万元的赔偿责任明显错误。本案中德瑞公司并没有将投资对象亿通公司列为被告，表明德瑞公司没有想要回投资。亿通公司作为主债务人都不承担偿债责任，其和王本国哪来的连带责任？事实上到目前为止德瑞公司仍是亿通公司唯一的股东，完全能够收回投资。同时，河北省深泽县人民法院（2012）深民二初字第18号民事判决证实在德瑞公司提起诉讼后的2012年2月份，德瑞公司将对亿通公司280万元的投资以债务转让的形式结清。其根本不是《8月16日股权转让协议书》的当事人，二审法院以该协议书，凭空捏造德瑞公司无法收回投资，判决其承担连带责任，既无事实依据，又无法律依据。三、原审法院认定德瑞公司提供担保是为亿通公司再取得其4000万元贷款背离了事实。亿通公司还清贷款是履行合同约定的义务。2011年10月28日亿通公司申请新贷款时，德瑞公司作为唯一股东对亿通公司情况应有全面清楚的了解，能够决定是否担保、提供怎样的担保。德瑞公司提供担保时，出具了《股东会决议》、《授权委托书》等材料，做出了真实意思表示。没有任何证据证明本次担保附加了其要再贷款4000万元给亿通公司的条件，更不能证实其有任何欺诈行为。所以二审法院认定其在《8月16日补充协议》中的虚假承诺的行为对德瑞公司、董锡表构成欺诈是错误的。事实上是，亿通公司被德瑞公司收购后尚未正式开工生产，也未向其再申请贷款，但德瑞公司却在2011年11月17日向辛集市人民法院提起诉讼，导致了亿通公司与其中断业务关系。所以，德瑞公司提供担保与亿通公司再取得贷款没有任何关系。四、原审法院认定刘吴增的签字视为其对《8月16日补充协议》的追认明显错误。真实事实是2011年8月16日德瑞公司收购亿通公司时，其拒绝在补充协议上签字。而德瑞公司不仅没有停止收购，而且开始向亿通公司投资改造，这充分证明其拒绝在补充协议上签字没有对收购行为产生任何影响。同年11月17日王士庭为了起诉而谎称会计整理档案，骗取刘吴增签字，该签字行为无效。其不是协议的当事人，不应当承担任何赔偿责任。德瑞公司的起诉状时间、补充协议签字时间、电话录音时间同为2011年11月17日，这绝对不是巧合，而是王士庭采用欺骗手段巧妙安排形成的。其依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、第二、第六项的规定，请求再审本案并改判：一、依法撤销保定中院（2013）保民四初字第5号民事判决、河北高院（2014）冀民二终字第87号民事判决第一项；二、依法改判，驳回德瑞公司的诉讼请求；三、本案全部诉讼费用由德瑞公司、亿通公司共同承担。
德瑞公司提交意见称：一、涉诉股权转让合同与借款合同均由股权转让行为所引起，且都与本案当事人存在利害关系，河北高院将本案指定保定中院一并审理完全正确。二、因农发行魏县支行的欺诈行为给其所造成的经济损失超过700万元，其仅请求赔偿280万元。农发行魏县支行提交的河北省深泽县人民法院民事判决书不属于新证据，亦不能对抗其诉请。三、农发行魏县支行虚假承诺4000万元信贷支持，诱使其受让亿通公司股权，又以已经提供了该笔贷款或者其未申请该项贷款卸责，理由不成立。四、刘吴增在其再三催促下签署协议，系代表农发行魏县支行作出的真实意思表示，所谓其骗取签字不仅是不可能实现的，也违背情理。不能认定该签字行为无效。
亿通公司、董锡表、王本国均未提交意见。
本院认为：一、各方当事人诉争的借款合同及保证合同虽与案涉股权转让合同为不同法律关系，但因案涉股权转让合同及其补充协议就股权转让与借款行为做了关联安排，导致两个法律关系相互牵连，河北高院将因此发生的纠纷指定保定中院合并审理并无不当。农发行魏县支行关于原审法院合并审理股权转让纠纷及借款合同、保证合同纠纷系错误的理由不成立。二、亿通公司虽为德瑞公司控股的子公司，但其并无承担德瑞公司因受让其股权及经营公司所受损失的义务，且案涉股权转让合同被撤销后德瑞公司将不再是亿通公司股东，故农发行魏县支行关于亿通公司为德瑞公司主债务人，但德瑞公司并未向亿通公司主张权利的再审申请理由，以及德瑞公司仍然是亿通公司股东故并无损失的再审申请理由不成立。亿通公司提交的河北省深泽县人民法院（2012）深民二初字第18号民事判决仅载明亿通公司对德瑞公司负有671万余元债务以及为德瑞公司承担300万元债务，不能证明德瑞公司的投资损失已以债务转让的形式结清，且与本案所涉德瑞公司投资于亿通公司产生的280万元损失并无关联性，并非足以推翻原审判决的新证据。三、农发行魏县支行主张刘吴增在《8月16日补充协议》上签字的行为系因受到德瑞公司欺诈而做出，因此该签字行为无效，但并无证据证明。农发行魏县支行在《8月16日补充协议》中承诺在原3800万元贷款之外，另为亿通公司提供4800万元的流动资金贷款支持，该补充协议中并载明其为股权转让合同的一部分、农发行魏县支行为关联方，表明农发行魏县支行承诺另行提供贷款是影响德瑞公司做出受让亿通公司股权意思表示的重要因素，也是股权转让合同的目的之一。但该支行未履行另行提供贷款支持的义务。另外，一审法院认定农发行魏县支行与王本国隐瞒亿通公司未取得排污许可的事实，对德瑞公司进行欺诈的证据充分。因此，农发行魏县支行关于原审法院认定德瑞公司提供担保的目的是亿通公司再取得4000万元贷款系错误，以及其未对德瑞公司进行欺诈的再审申请理由不成立。
综上，农发行魏县支行关于应当再审本案的理由均不成立。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回中国农业发展银行魏县支行的再审申请。
审 判 长 王东敏
审 判 员 方金刚
代理审判员 曾宏伟
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 郑琪儿
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁民初字第2585号
原告：梁圣国，农民。
被告：董传功，农民。
被告：张远福，农民。
二被告委托代理人（特别授权）：李磊。
原告梁圣国与被告董传功、张远福建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈某独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁圣国，被告董传功、张远福的委托代理人李磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁圣国诉称，2013年5月份原告承包了被告的部分工程，工程完工后二被告支付了原告部分工程款，下欠工程款43245元，经原告多次催要，被告拒不偿还。为此原告诉请判令二被告偿还原告工程款43245元；诉讼费用由被告承担。
被告董传功、张远福辩称，原告在二被告处干活是事实，双方在施工时签订合同一份，约定原告必须保质保量按时完成其工作量，由于原告在实际操作时没有达到二被告要求的质量标准，二被告多次电话通知原告让其维修返工，但均遭原告拒绝，致使二被告又联系其他工程队翻修，二被告因翻修工程支付费用50000余元，所以不同意支付原告工程款。
经审理查明，2013年5月份原告梁圣国与被告董传功、张远福订立了建设工程施工合同，原告作为承包方负责水电暖的安装工程，二被告分别于2013年8月27日和2014年1月21日向原告出具欠工程款的书面证明两份，截至2014年1月21日，二被告下欠原告工程款43245元。
以上事实，主要是根据当事人的陈述、原告提交的欠款证明两份认定的，经庭审质证已记录在卷。
本院认为，二被告欠原告工程款43245元，事实清楚，证据确实充分，应予偿还。二被告主张原告承包的工程未达到约定质量标准，因未有相关证据证明且原告不予认可，本院对二被告的该主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告董传功、张远福于判决生效后五日内支付原告梁圣国工程款43245元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币441元，由被告董传功、张远福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 陈丕卿
二〇一五年八月二十五日
书记员 李玉涛
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0882民初748号
原告：山西河津农村商业银行股份有限公司东城支行，住所地：山西省河津市新耿南街233号，统一社会信用代码：911408825998899333。
法定代表人：薛卫华，该行行长。
委托诉讼代理人：李晶，男，1980年9月13日生，汉族，该行工作人员。
被告：薛翠珍，女，1965年6月19日生，汉族，河津市城区办事处修村人，现住运城市火车站南林海公寓*楼***号。
原告山西河津农村商业银行股份有限公司东城支行与被告薛翠珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月3日公开开庭进行了审理，原告山西河津农村商业银行股份有限公司东城支行诉讼代理人李晶、被告薛翠珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西河津农村商业银行股份有限公司东城支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告薛翠珍偿还原告贷款本金10万元，并按合同约定利率、罚息标准向原告支付利息、罚息直至全部欠款还清为止；2、请求判令薛翠珍位于河津市海华名园A区6号楼2单元6层西房屋优先受偿；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年2月5日，原告山西河津农村商业银行股份有限公司东城支行与被告薛翠珍签订《贷款合同》，约定：原告给被告薛翠珍提供抵押贷款10万元，贷款期限从2016年2月5日至2017年1月24日，利息为月利率9.07475‰，逾期贷款罚息为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。贷款人为实现债权而产生的催收费、保全费、诉讼费、公告费、拍卖费、执行费、律师费等所有费用由借款人承担。同日，原告和被告薛翠珍签订抵押合同，约定抵押人自愿用权证号为《河房权2008字第8422号》房屋就债务人的债务向债权人提供抵押担保，担保的范围包括：主合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于催收费用、诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、公告费等其他费用。原告依约给被告薛翠珍提供贷款10万元，贷款到期后，被告薛翠珍没有按约定偿还原告贷款本息。现原告诉至法院，请求依法判决。
被告薛翠珍辩称，我没有什么要说的，我会积极向原告还款。
原告山西河津农村商业银行股份有限公司东城支行针对其诉讼请求依法提交以下证据：
1、借款人薛翠珍身份证信息、借款申请书2份、山西省农村信用社个人贷款面谈记录、合同签订影响资料、贷款合同、抵押合同、抵质押物清单、房产证复印件、房他证2016字第0**号房屋他项权证，证明被告薛翠珍因装修房屋向原告申请贷款10万元，另证明被告薛翠珍以其自有的坐落于华兴东路北海华名园A区6号楼2单元6层西门房屋作为此笔贷款的抵押；
2、提款申请书、借款借据、贷款账户流水明细账单、结息电子证明2份、贷款催收通知书，证明原告向被告已实际发放贷款10万元，被告薛翠珍已归还利息9680.46元和贷款催收情况。
原告山西河津农村商业银行股份有限公司东城支行提交的以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年2月4日被告薛翠珍以装修房屋为由向原告山西河津农村商业银行股份有限公司东城支行借款10万元，双方签订了贷款合同，在合同中约定贷款期限从2016年2月4日起至2017年1月24日止，利息为月利率9.07475‰，逾期贷款罚息为在合同载明的贷款利率水平上加收50%。同日，原告山西河津农村商业银行股份有限公司东城支行与被告薛翠珍签订抵押合同，约定被告薛翠珍用其自有的位于河津市华兴东路北海华名园A区6号楼2单元6层西门房屋就该笔借款向原告提供抵押担保，担保期间为主债权诉讼时效届满之日止，担保范围为主合同项下的贷款本金、利息、罚息等。2016年2月4日，原、被告双方在河津市房地产管理中心办理了抵押登记。随后，原告山西河津农村商业银行股份有限公司东城支行依约向被告薛翠珍发放贷款10万元,截至2016年12月27日被告薛翠珍共支付利息9680.46元。贷款到期后，时至今日被告薛翠珍未按约归还借款本金及利息。
本院认为，债务应当清偿。借款人向贷款人借款，到期后应及时偿还本金和利息。本案原告山西河津农村商业银行股份有限公司东城支行与被告薛翠珍之间签订的贷款合同系当事人真实意思表示，并不违反法律规定，合法有效。案涉借款到期后，被告薛翠珍未按约定的期限归还借款，依据合同约定，原告山西河津农村商业银行股份有限公司东城支行要求被告薛翠珍归还借款10万元及按月利率9.07475‰支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。借款逾期后，依据贷款合同第5.4条“逾期贷款和挪用贷款的罚息依逾期或挪用的金额和实际天数计算。逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%……”的规定，原告要求被告薛翠珍按月利率13.61213‰支付逾期利息的请求，因双方约定的逾期利率标准不违反法律规定，本院予以支持。
被告薛翠珍自愿与原告签订抵押合同将其自有的位于河津市海华名园A区6号楼2单元6层西门房屋就该笔借款作为抵押担保，并办理抵押登记，该抵押担保合同成立并生效。在本案被告薛翠珍不能按约偿还贷款本息的情况下，原告山西河津农村商业银行股份有限公司东城支行作为抵押权人有权在被告薛翠珍欠款数额范围内就抵押房产拍卖、变卖所得价款优先受偿，故本院对原告山西河津农村商业银行股份有限公司东城支行要求对被告薛翠珍抵押的河津市海华名园A区6号楼2单元6层西门房产享有优先受偿权的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百九十五条之规定，判决如下：
一、被告薛翠珍于本判决生效之日起十日内偿还原告山西河津农村商业银行股份有限公司东城支行借款本金10万元及利息和逾期利息。（利息计算办法：自2016年2月4日起至2017年1月24日止，按月利率9.07475‰计；逾期利息计算办法：自2017年1月25日起至借款本息付清之日止，按月利率13.61213‰计，执行时对薛翠珍已付的利息9680.46元应予以扣减）；
二、原告山西河津农村商业银行股份有限公司东城支行对于被告薛翠珍抵押的河津市海华名园A区6号楼2单元6层西门房屋拍卖、变卖所得价款在第一项规定的债务范围内具有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告薛翠珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 员 谢国强
二〇一七年七月三日
法官助理 薛琰杰
书 记 员 乔 燕
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民一调确字第98号
申请人王困用，男，汉族。
申请人甘肃省彬立汽车有限公司。
法定代表人张燕，系该公司总经理。
委托代理人ＸＸ华，男，汉族。
本院于2015年2月15日受理了申请人王困用、甘肃省彬立汽车有限公司关于确认调解协议的申请，依法由审判员张军独任审理。本案现已审理终结。
申请人王困用、甘肃省彬立汽车有限公司劳务合同纠纷，双方于2015年2月15日自愿达成如下协议：
由申请人甘肃省彬立汽车有限公司于2015年2月17日前向申请人王困用代发其在甘肃建投建设有限公司承包的申请人甘肃省彬立汽车有限公司位于定西市安定区巉北工业园区医疗专用车间一期项目主体结构工程务工的劳务报酬12060元。
经审查，申请人达成的调解协议，符合法律规定，依法应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人王困用、甘肃省彬立汽车有限公司劳务合同纠纷达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 张 军
二〇一五年二月十五日
书记员 董吉祥
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泸泸民初字第1949号
原告先德恒，男，汉族，住泸州市龙马潭区金龙乡。
被告罗孝君，男，汉族，住泸县石桥镇。
原告先德恒与被告罗孝君民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由代理审判员徐盛棱独任审判，适用简易程序于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告先德恒到庭参加诉讼；被告罗孝君经本院传票传唤，限期内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告罗孝君于2014年5月10日向原告借款50000元后，未偿还借款。原告经多次催收未果，遂诉至法院，要求被告立即归还借款本金50000元以及利息（即从2014年7月1日起至还款之日按中国人民银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明：原告先德恒在承建泸县龙江矸砖厂（被告罗孝君负责）彩钢瓦厂棚时，被告罗孝君从原告预支的工程款内向原告借支了50000元。后被告于2014年5月10日向原告出具借条一张，约定于2014年6月30日前偿还。借款到期后，被告未偿还借款，尚欠原告借款本金50000元。原告经多次催收未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告的陈述、被告出具的借条、承包合同等在案佐证，并经庭审查证属实，足以认定。
本院认为：被告罗孝君以出具借条形式向原告先德恒借款50000元所形成的借款合同，确系双方当事人真实意思表示，且不违反有关法律规定，合法有效。双方均应全面履行自己的义务。原告提供借款50000元后，被告罗孝君理应按约及时偿还借款。现被告尚欠借款50000元，故原告先德恒要求被告偿还借款50000元及逾期利息（即从2014年7月1日起至还款之日止按中国人民银行同类贷款利率计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告罗孝君经本院传票传唤，限期内未庭参加诉讼，本案可依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
被告罗孝君尚欠原告先德恒借款本金50000元及逾期利息（即从2014年7月1日起至还款之日止按中国人民银行同类贷款利率计算），限于本判决生效之日起10日内偿还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，由被告罗孝君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 徐盛棱
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 唐 玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂茅箭执异字第00088号
申请执行人郭兴。
被执行人江苏省江建集团有限公司十堰分公司。
代表人周志军，该分公司经理。
被申请人江苏省江建集团有限公司。
法定代表人王成明，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的（2014）鄂茅箭民一初字第01110号民事调解书，在执行申请人郭兴与被执行人江苏省江建集团有限公司十堰分公司劳动争议纠纷一案中，申请人郭兴向本院申请追加被申请人江苏省江建集团有限公司为本案的被执行人。
经审查，被执行人江苏省江建集团有限公司十堰分公司是被申请人江苏省江建集团有限公司的不具备法人资格的分支机构，现无可供执行财产。
本院认为，被执行人为企业法人的分支机构不能清偿债务时，可裁定企业法人为被执行人。因此，郭兴的追加申请应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条的规定，裁定如下：
追加被申请人江苏省江建集团有限公司为本案的被执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省十堰市中级人民法院申请复议。
审判长 刘海清
审判员 张 雄
审判员 潘 涛
二〇一五年十月十二日
书记员 徐郧红
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂10民终215号
上诉人（一审原告）杨某乙（又名杨某甲），退休教师。
被上诉人（一审被告）叶某，农民。
上诉人杨某乙因离婚纠纷一案，不服乐业县人民法院（2015）乐民一初字第457号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月15日立案受理后，依法组成合议庭，书记员劳慧担任记录。本案现已审理终结。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，适用法律有误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销乐业县人民法院（2015）乐民一初字第457号民事判决；
二、发回乐业县人民法院重审。
一审案件受理费的负担，由乐业县人民法院根据重审结果确定，并在法律文书中注明；上诉人预交的二审案件受理费300元，本院予以退回。
审判长 韦日教
审判员 曲 静
审判员 陈华婷
二〇一六年五月十二日
书记员 劳 慧
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第00455-1号
申请执行人卢萍，女，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。
被执行人刘元华，女，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。
申请执行人卢萍与被执行人刘元华民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人卢萍于2015年3月4日向本院提出中止执行申请。本院认为：申请执行人卢萍向本院提出的中止执行申请，不违反国家法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五款的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）双民一初字第00509号民事判决本次执行程序终结。
在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫晓峰
审判员 王 焜
审判员 王 光
二〇一五年三月四日
书记员 关 涛
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第04154号
原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地沈阳市东陵区泉园一路70号。
法定代表人：金国才，系该公司执行董事。
委托代理人：刘晓莉，现住沈阳市于洪区
被告：韩敏，现住沈阳市于洪区
原告沈阳和泰物业管理有限公司诉被告韩敏物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由沈阳市于洪区人民法院审判员杨宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告和泰物业委托代理人刘晓莉、被告韩敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系和泰馨城业主，房屋建筑面积115.89平方米。被告与原告签订的《物业管理服务费收缴协议》约定：一、根据沈阳市小区管理标准和市物价局审批文件规定，小区物业管理费按0.8元／平方米收取，全年应缴总额1113元。二、被告须每年7月31日前缴清当年物业费，延期缴付按每日加收千分之三的滞纳金。被告拖欠2011年7月31日至2015年7月31日的物业费至今，未予缴付，其行为已构成违约，故诉至法院，请求判令：1、被告给付物业费4452元；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，欠费数额和时间属实，不交物业费是有原因的，物业服务不到位，房屋存在质量问题，墙体脱落，物业给修过，没有修好，如果给我维修好，我不会拖欠物业费。楼道墙体脱落，园区卫生差，无绿化，园区大门随意出入，造成安全隐患，物业卖车位，造成我自己习惯停车的地方被占，我要买车位没有。我不认同0.8元的物业费，对物业不满意。
经审理查明：原告和泰物业是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。被告韩敏系居住在由原告负责物业管理服务的小区的业主，房屋的建筑面积为115.89平方米。原告为小区提供物业管理服务，被告实际上也接受了该服务。
2009年7月31日，原告与被告签订《物业管理服务费收缴协议》，约定小区物业管理费按0.8元／平方米／月收取。甲方（被告韩敏）延期缴付物业费按每日加收3‰的滞纳金。
另查明，被告实际拖欠2011年7月31日至2015年7月31日物业费4452元。
本院所确认的上述事实，有物业管理服务费收缴协议、收费许可证、收费通知书等相关证据资料在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订的《物业管理服务费收缴协议》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效。原告作为物业公司履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用，现原告据证主张权利理由正当，对原告诉讼请求的合理部分依法予以支持；被告作为业主享受了原告提供的服务，理应交纳相应费用，其拒交物业费于理不通，亦有悖公平原则，被告应履行向原告交纳物业费的义务。
因原告在物业服务方面存在一定的瑕疵，对物业费的诉讼请求按实际拖欠费用的90%计算为宜，即4006.8元（4452元×90%）。
关于原告提出的要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告韩敏自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳和泰物业管理有限公司支付2011年7月31日至2015年7月31日物业费4006.8元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一五年七月二十二日
书记员 胡楠
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法立民催字第274号
申请人：中山农村商业银行股份有限公司南区支行，住所地广东省中山市南区。
负责人：马平，系该行的行长。
委托代理人：梁建俊，男，1978年12月28日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
申请人中山农村商业银行股份有限公司南区支行申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年5月21日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为1050005322254196的银行承兑汇票1张（付款行中国建设银行股份有限公司南头支行，出票人格兰仕（中山）家用电器有限公司，票面金额327675.47，收款人格兰仕（中山）电器有限公）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人有权向付款人请求支付。
申请费100元，由申请人中山农村商业银行股份有限公司南区支行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾同源
审 判 员 潘国鼎
代理审判员 刘紫怡
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 胡沛歅
山东省荣成市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）荣少刑初字第2号
公诉机关山东省荣成市人民检察院。
被告人王某乙。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年8月14日被荣成市公安局刑事拘留，同年8月17日被取保候审，2012年12月26日由本院决定被逮捕。现羁押于山东省荣成市看守所。
荣成市人民检察院以荣检刑诉（2012）385号起诉书指控被告人王某乙犯危险驾驶罪，于2012年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人王某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
荣成市人民检察院指控，2012年8月14日13时30分许，被告人王某乙醉酒后驾驶鲁K×××××号小型普通客车沿荣成市黎明中区33号楼西道路由北南行时，与前方孙某乙骑坐的停在路西的二轮燃油助力车相撞，致孙某乙受伤�事故发生后，被告人王某乙明知他人报警而在现场等候。经检测，王某乙血液中的乙醇含量为287.48mg／100ml，达到醉酒标准。被告人王某乙负此次事故的全部责任。
上述事实，被告人王某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某乙的陈述，证人岳某、汤某甲等人的证言，道路交通事故认定书，现场勘查笔录及现场图片，荣成市公安局刑事科学技术检验鉴定报告，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某乙违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立。被告人王某乙明知他人报案而在现场等待，如实供述犯罪事实，是自首，且能够积极赔偿被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。为维护社会秩序，确保公共安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十�条第一款之规定，判决如下：
被告人王某乙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月14日起至2013年1月31日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 曲 玲
二〇一二年十二月二十八日
书记员 孙爱平
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深民小字第27号
原告：罗云格。
被告：薛瑞。
本院在审理原告罗云格与被告薛瑞为侵权责任纠纷一案中，原告罗云格于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗云格撤回起诉。
案件受理费25元，由原告罗云格负担。
审判员 冯伟艳
二〇一五年五月二十八日
书记员 齐 沛
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凉民初字第952号
原告北京美加农生物科技有限公司。
法定代表人杨根海。
委托代理人张建彬。
委托代理人杜赟，甘肃纵横律师事务所律师
被告蒋百文，男。
本院在审理原告北京美加农生物科技有限公司与被告蒋百文养殖回收合同纠纷一案中，现原告以双方已庭外协商解决为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告北京美加农生物科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告北京美加农生物科技有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告北京美加农生物科技有限公司负担。
审判员 张文科
二〇一四年五月十五日
书记员 戴 晖
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）济阳法执字第963号
济阳县农村商业银行申请执行王朝增、罗民三、付丙峰借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2012）济阳商初字第659号民事判决书向本院申请执行，执行标的额为32472.63元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人法院关于执行工作若干问题的意见（试行）》第108条第二项的规定，裁定如下：
（2012）济阳商初字第659号民事判决书本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 索同伟
审判员 冯 军
审判员 刘钟华
二○一四年二月十日书记员郭社教
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寻民二初字第74号
原告黄某某，男，1968年1月16日出生，汉族，居民，住江西省寻乌县。
被告赵某某，男，成年，居民，汉族，住江西省寻乌县。
原告黄某某诉被告赵某某买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月11日受理后，依法由审判员罗瑞飘、代理审判员古红娟、代理审判员熊婷芳组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加了诉讼，被告赵某某经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，我在寻乌县某街经营“乾坤副食店”，被告赵某某于2008年起每年在我店购买货物，共结欠我货款19500元，经我催取不付。为维护我合法权益，现提起诉讼，请求法院判决被告赵某某支付我货款19500元及其按中国人民银行同期利率计算的利息，诉讼费用由被告赵某某承担。
原告黄某某向法庭提交了以下证据：1、原告黄某某的身份证复印件一份，以证实其诉讼主体资格；2、被告赵某某出具的欠条原件一张及经其签字的购物清单原件两张和未签字的购物清单原件一张，以证实被告赵某某欠原告黄某某货款事实的存在。
被告赵某某未提出答辩亦未提交证据。
经审查，原告黄某某提交的证据1能证明原告黄某某的诉讼主体资格，证据2中的欠条原件及经被告赵某某签字的购物清单能证明被告赵某某欠原告黄某某货款17897元的事实。上述证据均符合真实性、合法性、关联性，予以认定。证据2中未经被告赵某某签字的�物清单缺乏真实性，不予认定。
经审理查明：原告黄某某在寻乌县某街经营“乾坤副食店”，被告赵某某于2008年起每年在原告黄某某店购买货物，共结欠原告黄某某货款17897元。其中，2008年度、2009年度的货款结算后被告赵某某向原告黄某某出具了一张欠条，欠条载明“兹欠到烟酒款计人民币壹万元￥10000元。此据经手人：赵某某2011年元月28日”。此款被告赵某某于2013年2月4日支付了5000元，并将付款情况记载于欠条。另2010年结欠1346元，2011年结欠3648元，2012年结欠4824元，2013年结欠3079元，上述结欠货款均记载于被告赵某某购物清单中并经被告赵某某签字认可。后经原告黄某某催取，被告赵某某未能支付所欠货款，因而成讼。本案受理后，依原告黄某某的申请，本院依法冻结了被告赵某某改制企业职工补助金中的19500元。
以上事实，有被告赵某某�具给原告黄某某的欠条、购物清单及原告黄某某的当庭陈述等附卷证实，足以认定。
另查明：2015年2月11日中国人民银行同期贷款基准利率一年以内（含一年）的年利率为5.60％（月利率4.667‰）。
本院认为，本案原、被告双方买卖事实清楚，证据确实充分，双方买卖关系依法予以保护。被告赵某某经催取未清偿欠款，应承担民事责任。原告黄某某要求被告赵某某支付货款，予以支持，其要求按银行基准利率计算的利息实为逾期付款损失，逾期付款损失应从诉讼之日起计算。被告赵某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依照法定程序依法审理本案。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人�法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告赵某某于本判决生效之日起十日内支付原告黄某某货款计人民币17897元及逾期付款损失（逾期付款损失计算方法：以货款17897元为本金，自2015年2月11日起按月利率4.667‰计至货款清偿日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费人民币262元，保全费人民币215元，合计人民币477元，由被告赵某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 罗瑞飘
代理审判员 古红娟
代理审判员 熊婷芳
二〇一五年八月四日
书 记 员 王 洁
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定�数额支付价款……
《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其�义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
【法官寄语】
尊敬的当事人：
您好！首先感谢您的信任和支持。人民法院的各项工作都与群众利益息息相关，实现好、维护好、发展好广大人民群众的利益是法院义不容辞的责任。请您相信，我们法官都有一颗善良、公正、爱民之心。良知所在，职责所守，每一个法官都希望能尽心竭力的维护社会公平正义。
本案中法官本着以事实为依据，以法律为准绳的原则，公正无私，不偏不倚地作出了此判决。如您有不解�我们会耐心向您答疑。
诉讼有风险，诉讼是讲法律和证据的，没有可以依据的法律和确凿的证据，您将很难实现您主张的权利。打官司不是解决纠纷的唯一途径，如果能通过人民调解、乡规民约等诉前调解方式，在诚信互谅的基础上解决问题，应是很好的选择。
再次感谢您的信任和支持，祝工作顺利、万事如意！
江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书(2015)寻民二初字第74号原告黄世坤，男，1968年1月16日出生，汉族，居民，住江西省寻乌县。被告赵建新，男，成年，居民，汉族，住江西省赣州市寻乌县。原告黄世坤诉被告赵建新买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月11日受理后，依法由审判员罗瑞飘、代理审判员古红娟、代理审判员熊婷芳组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告黄世坤到庭参加了诉讼，被告赵建新经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄世坤诉称，我在寻乌县长宁镇农民街经营“乾坤副食店”，被告赵建新于2008年起每年在我店购买货物，共结欠我货款19500元，经我催取不付。为维护我合法权益，现提起诉讼，请求法院判决被告赵建新支付我货款19500元及其按中国人民银行同期利率计算的利息，诉讼费用由被告赵建新承担。原告黄世坤向法庭提交了以下证据：1、原告黄世坤的身份证复印件一份，以证实其诉讼主体资格；2、被告赵建新出具的欠条原件一张及经其签字的购物清单原件两张和未签字的购物清单原件一张，以证实被告赵建新欠原告黄世坤货款事实的存在。被告赵建新未提出答辩亦未提交证据。经审查，原告黄世坤提交的证据1能证明原告黄世坤的诉讼主体资格，证据2中的欠条原件及经被告赵建新签字的购物清单能证明被告赵建新欠原告黄世坤货款17897元的事实。上述证据均符合真实性、合法性、关联性，予以认定。证据2中未经被告赵建新签字的购物清单缺乏真实性，不予认定。经审理查明：原告黄世坤在寻乌县长宁镇农民街经营“乾坤副食店”，被告赵建新于2008年起每年在原告黄世坤店购买货物，共结欠原告黄世坤货款17897元。其中，2008年度、2009年度的货款结算后被告赵建新向原告黄世坤出具了一张欠条，欠条载明“兹欠到烟酒款计人民币壹万元￥10000元。此据经手人：赵建新20**年元月28日”。此款被告赵建新于2013年2月4日支付了5000元，并将付款情况记载于欠条。另2010年结欠1346元，2011年结欠3648元，2012年结欠4824元，2013年结欠3079元，上述结欠货款均记载于被告赵建新购物清单中并经被告赵建新签字认可。后经原告黄世坤催取，被告赵建新未能支付所欠货款，因而成讼。本案受理后，依原告黄世坤的申请，本院依法冻结了被告赵建新改制企业职工补助金中的19500元。以上事实，有被告赵建新出具给原告黄世坤的欠条、购物清单及原告黄世坤的当庭陈述等附卷证实，足以认定。另查明：2015年2月11日中国人民银行同期贷款基准利率一年以内（含一年）的年利率为5.60％（月利率4.667‰）。本院认为，本案原、被告双方买卖事实清楚，证据确实充分，双方买卖关系依法予以保护。被告赵建新经催取未清偿欠款，应承担民事责任。原告黄世坤要求被告赵建新支付货款，予以支持，其要求按银行基准利率计算的利息实为逾期付款损失，逾期付款损失应从诉讼之日起计算。被告赵建新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依照法定程序依法审理本案。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告赵建新于本判决生效之日起十日内支付原告黄世坤货款计人民币17897元及逾期付款损失(逾期付款损失计算方法：以货款17897元为本金，自2015年2月11日起按月利率4.667‰计至货款清偿日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费人民币262元，保全费人民币215元，合计人民币477元，由被告赵建新承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  罗瑞飘代理审判员  古红娟代理审判员  熊婷芳二〇一五年八月四日书 记 员  王 洁附本案适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款……《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。【法官寄语】尊敬的当事人：您好！首先感谢您的信任和支持。人民法院的各项工作都与群众利益息息相关，实现好、维护好、发展好广大人民群众的利益是法院义不容辞的责任。请您相信，我们法官都有一颗善良、公正、爱民之心。良知所在，职责所守，每一个法官都希望能尽心竭力的维护社会公平正义。本案中法官本着以事实为依据，以法律为准绳的原则，公正无私，不偏不倚地作出了此判决。如您有不解，我们会耐心向您答疑。诉讼有风险，诉讼是讲法律和证据的，没有可以依据的法律和确凿的证据，您将很难实现您主张的权利。打官司不是解决纠纷的唯一途径，如果能通过人民调解、乡规民约等诉前调解方式，在诚信互谅的基础上解决问题，应是很好的选择。再次感谢您的信任和支持，祝工作顺利、万事如意！
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0111执213号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司合肥望江路支行，住所地合肥市马鞍山南路660号海顿国际广场D楼商业101-102室，组织机构代码71175907-2。
负责人：李晓鸿，行长。
被执行人：张宏滨。
被执行人：章明莲。
本院依据已经发生法律效力的（2015）包民二初字第00211号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人【借款本金112946元、利息128607.38元、滞纳金3050.49元（截至2014年9月4日期间），之后利息计算至本判决确定的给付之日止即2015年12月2日（以本金112946元为基数，按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算）；再之后利息按每日万之一点七五计算】、诉讼费3792元、执行费3626元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、立即冻结、划拨被执行人张宏滨、章明莲在银行帐户上的存款{【借款本金112946元、利息128607.38元、滞纳金3050.49元（截至2014年9月4日期间），之后利息计算至本判决确定的给付之日止即2015年12月2日（以本金112946元为基数，按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算）；再之后利息按每日万之一点七五计算】、诉讼费3792元、执行费3626元}；或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
二、拍卖被执行人张宏滨名下的车牌号皖AS11**（森林人2457CC越野车，车架号：JF1SH95F2AG119976，发动杨号EJ25D933846，机动车登记证号：340004278588）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 仇雪霞
二〇一六年一月十五日
书记员 孟 堃
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖12民终1120号
上诉人（原审被告）：牛祥，男，1986年6月29日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
委托诉讼代理人：王琳，安徽王琳律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：苏娟，女，1988年4月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
委托诉讼代理人：王琳，安徽王琳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：程光娥，女，1972年11月23日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：郭卫峰，安徽坤慧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邱兴仲，男，1971年12月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：郭卫峰，安徽坤慧律师事务所律师。
原审被告：牛建华，男，1965年12月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
上诉人牛祥、上诉人苏娟因与被上诉人程光娥、被上诉人邱兴仲、原审被告牛建华确认合同无效纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2016）皖1202民初5083号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
牛祥、苏娟上诉请求：撤销一审判决，驳回程光娥、邱兴仲的诉讼请求。事实和理由：牛建华为实现到期债权，经程光娥、邱兴仲授权签订的买卖合同有效；牛祥、苏娟经过合法程序购买涉案房屋并依法办理过户手续；涉案房屋系程光娥、邱兴仲用于抵债的，低于市场价格符合客观规律；一审判决认定牛祥、苏娟与牛建华恶意串通缺乏事实依据；确认涉案合同无效，将损害牛建华的合法债权。
程光娥、邱兴仲辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
牛建华对牛祥、苏娟的上诉未发表意见。
程光娥、邱兴仲向一审法院起诉请求：确认牛建华与牛祥、苏娟于2013年12月11日签订的房屋买卖合同无效；并由牛建华、牛祥、苏娟承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：程光娥、邱兴仲是夫妻关系，牛祥与苏娟是夫妻关系，牛建华是牛祥的父亲。程光娥、邱兴仲二人共同共有位于阜阳市颍州区南二环路蓝色雅典15#403室房屋一套，房屋建筑面积123.70㎡，权证号为房地权阜字地（2005005663）号。2012年9月27日，程光娥、邱兴仲因需要资金将涉案房产向牛建华抵押借款500000元，约定月利息5%，借款期限6个月。为保证债务及时履行，2012年9月27日借款当日，程光娥、邱兴仲作为委托人，牛建华作为受委托人签订委托书。委托事项为：程光娥、邱兴仲全权委托牛建华办理二人共同共有的位于阜阳市颍州区南二环路蓝色雅典15#403室房屋的他项权注销、办理过户转移登记（包括签订房屋买卖合同、缴纳契税、地税、外业勘察、调档查询）等一切相关手续，并有权在相关合同、文件签名。该委托书于同日经安徽省阜阳市慧颍公证处公证，并出具公证书。借款到期后，程光娥、邱兴仲未能偿还借款，2013年12月11日，牛建华与牛祥、苏娟签订《房地产买卖合同》,牛建华以500000元价格将涉案房产出售给了牛祥、苏娟，并办理了房屋过户登记手续，现该房屋登记在牛祥、苏娟名下。程光娥、邱兴仲得知后，遂向一审法院提起诉讼。
一审法院根据程光娥、邱兴仲的申请委托鉴定机构对涉案房屋进行价格评估。安徽宏泰房地产土地资产评估有限公司于2017年2月14日做出评估报告，确认涉案房屋在2013年12月11日的价格为826069元。程光娥、邱兴仲为此支付评估费3000元。
一审法院认为，牛建华基于程光娥、邱兴仲的合法授权于2013年12月11日将位于阜阳市颍州区南二环路蓝色雅典15#403的房屋以500000元价格出售给牛祥、苏娟。参照鉴定机构的评估报告，该房屋在2013年12月11日市场价值为826069元。牛建华明显以不合理的低价将涉案房屋出售给自己的直系亲属牛祥、苏娟，牛祥、苏娟购买房屋不具有善意取得的要件。房屋合同买卖双方明显存在恶意串通行为，损害了房屋原权利人程光娥、邱兴仲的利益，故对程光娥、邱兴仲要求确认牛建华与牛祥、苏娟签订的房屋买卖合同无效的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：确认牛建华与牛祥、苏娟于2013年12月11日签订的《房地产买卖合同》无效。案件受理费80元、评估费3000元，由牛建华负担。
在二审期间，双方当事人均未提交新的证据材料。本院对一审双方当事人所举证据认证意见同一审一致。通过庭审调查，并综合一、二两审举证、质证情况，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，综合双方当事人诉辩意见及一、二两审庭审情况，本案争议焦点为：涉案房屋买卖合同是否合法有效。
牛建华虽基于程光娥、邱兴仲的授权处置涉案房屋，但系以明显不合理的低价出售给自己的直系亲属牛祥、苏娟。一审法院据此认定涉案房屋合同买卖双方明显存在恶意串通行为，损害了房屋原权利人程光娥、邱兴仲的利益，并无不当。牛祥、苏娟取得涉案房屋的所有权不具备善意取得的要件，一审判决确认涉案房屋买卖合同无效符合法律规定。
综上所述，牛祥、苏娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人牛祥、苏娟负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨开多
审判员 马 杰
审判员 刘 伟
二〇一七年七月七日
书记员 来 阳
附：（2017）皖12民终1120号民事判决书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民重审。
当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。