wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0124民初1441号
原告熊军，男，1974年11月12日出生，汉族，住平阴县
被告王凤国（王砚），男，1972年6月7日出生，汉族，住平阴县
本院在审理原告熊军与被告王凤国（王砚）民间借贷纠纷一案中，原告熊军于2016年8月30日向本院提出对被告王凤国（王砚）的撤诉申请。
本院认为，原告熊军自愿提出撤诉，不违背有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告熊军撤回对被告王凤国（王砚）的起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告熊军承担。
审判员 赵 香
二〇一六年八月三十日
书记员 姜春燕
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1082民初5551号
原告：肖秀丽，女，住荣成市。
被告：张红敏，女，住荣成市。
被告：孙洪章，男，住荣成市。
原告肖秀丽与被告张红敏、孙洪章买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖秀丽到庭参加诉讼，被告张红敏、孙洪章经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告肖秀丽向本院提出诉讼请求：请求判令二被告付清欠原告饲料款32956元；诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告系零售动物饲料的个体业主。二被告系夫妻，二被告因经营貂厂常年从原告处购买貂饲料，至今尚欠原告32956元，原告多次向二被告索要，二被告总以无款为由拖付。
被告张红敏、孙洪章未答辩。
根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张红敏、孙洪章共同经营貂厂，二被告常年从原告处购买貂饲料。2015年12月，被告张红敏、孙洪章分别在原告的供货记录本上签名确认欠原告饲料款37956元。后二被告给付原告5000元，余款32956元原告多次索要未果。
本院认为，二被告共同经营貂场，从原告处购买貂饲料至今尚欠原告饲料款32956元，有原告的陈述及二被告签字确认的购货记录为凭，事实清楚，且二被告对原告的主张未做否定之答辩，本院对此予以认定。原告要求被告给付尚欠饲料款32956元理由正当，应予支持。被告张红敏、孙洪章经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告主张事实及诉请抗辩的权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告张红敏、孙洪章于本判决生效后十日内给付原告肖秀丽饲料款32956元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费312元（系减半收取），由被告孙洪章、张红敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 于飞
二〇一七年十月九日
书记员 许帅
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执1578号
申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人卢国军，系该公司董事长。
被执行人李青云，男，1964年11月21日出生，汉族，农民，住宁乡县。
被执行人李海清，女，1974年5月24日出生，汉族，农民，住宁乡县。
申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被执行人李青云、李海清金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月4日作出的（2014）宁民初字第03794号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人李青云、李海清应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款59742.15元及后段迟延履行期间的债务利息，现因被执行人李青云、李海清暂无其他可供执行的财产，申请人又提供不出被执行人的财产线索，经申请人书面同意，本院应终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执1578号案的本次执行程序。
对被执行人李青云、李海清尚未履行的义务，待发现被执行人李青云、李海清有可供执行的财产时，申请执行人湖南�乡农村商业银行股份有限公司可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 志 波
审判员 隋 志 伟
审判员 陈 宇
二〇一六年九月二十日
书记员 欧阳宁胜
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0124执1578号申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。法定代表人卢国军，系该公司董事长。被执行人李青云，男，1964年11月21日出生，汉族，农民，住宁乡县。被执行人李海清，女，1974年5月24日出生，汉族，农民，住宁乡县。申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被执行人李青云、李海清金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月4日作出的（2014）宁民初字第03794号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人李青云、李海清应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款59742.15元及后段迟延履行期间的债务利息，现因被执行人李青云、李海清暂无其他可供执行的财产，申请人又提供不出被执行人的财产线索，经申请人书面同意，本院应终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0124执1578号案的本次执行程序。对被执行人李青云、李海清尚未履行的义务，待发现被执行人李青云、李海清有可供执行的财产时，申请执行人湖南�乡农村商业银行股份有限公司可以再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 志 波审判员 隋 志 伟审判员 陈  宇二〇一六年九月二十日书记员 欧阳宁胜附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1725执182号
申请执行人樊大喜，男，1974年3月11日生，汉族。
委托代理人刘凤丽，女，1977年12月2日生，汉族。
被执行人许峰，男，1975年9月14日生，汉族。
本院在执行樊大喜申请执行许峰买卖合同纠纷一案中，申请执行人樊大喜于2017年8月31日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
（2017）年豫17**执182号案件终结执行。
申请执行人在本案终结后，在法律规定的时间内可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯启芳
审判员 张冬松
审判员 唐建利
二〇一七年八月三十一日书记员吴焕玲
河南省确山县人民法院执 行 通 知 书(2017）豫1725执182号许峰：关于申请人樊大喜申请执行你买卖合同纠纷一案，确山县人民法院于2014年12月17日作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年1月13日向本院申请强制执行，本院于2017年1月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）履行（2014）确民初字第1120号民事判决书的各项义务；（2）负担案件受理费及执行费；（3）向本院如实报告你的财产情况。逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。开户银行：确山县农村商业银行和平分理处户名：确山县人民法院账号：50120031800000008--0002特此通知确山县人民法院二〇一七年一月十三日
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋07民终490号
上诉人（原审原告）:山西省平遥思瑞沃重工有限公司。
住所地：平遥县科技工业园区（东游驾村）。
法定代表人：冀致宁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李清云，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：许建山，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：郭增贵，男，1937年5月27日生，汉族，平遥县城东街道办事处居民，现住平遥县。
被上诉人（原审被告）：闫桂芬，女，1942年11月15日生，汉族，平遥县城东街道办事处居民，现住平遥县。
被上诉人（原审被告）：冀爱鲜，女，1971年5月16日生，汉族，平遥县城东街道办事处居民，现住平遥县。
被上诉人（原审被告）：郭芮宏，女，1995年12月2日生，汉族，平遥县城东街道办事处居民，现住平遥县。
四被上诉人委托诉讼代理人：田永文，山西晋陶律师事务所律师。
上诉人山西省平遥思瑞沃重工有限公司（以下简称思瑞沃公司）因与被上诉人郭增贵、闫桂芬、冀爱鲜、郭芮宏劳动争议纠纷一案，不服平遥县人民法院（2016）晋0728民初900号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
思瑞沃公司上诉请求：一、撤销一审判决第一项关于本公司赔偿被上诉人一次性工亡补助金53.91万元，改判应从53.91万元中扣减被上诉人在交通事故中已获得的赔偿款296796.5元。事实和理由：被上诉人亲属郭保江系本公司工人，在上班途中发生交通事故死亡，并申请劳动部门认定工伤。被上诉人交通事故通过调解获得死亡赔偿金、丧葬费32万元，又主张要求工伤双重赔偿。根据法律、政策及司法实践，被上诉人的损失不能获利，应以填平原则从一次性工亡补助金、丧葬费562303.5元中扣减已获得赔偿32万元，本公司应补充赔偿242303.5元。一审判令本公司双重赔偿53.91万元，没有法律依据，故提起上诉，请求依法公断。
被上诉人郭增贵、闫桂芬、冀爱鲜、郭芮宏共同辩称，一审认定事实清楚，法律适用准确，应予维持。
思瑞沃公司向一审法院起诉请求：1、撤销平遥县劳动争议仲裁委员会平劳裁字（2016)017号仲裁裁决书；2、判令被上诉人在依法获得交通事故赔偿后，其工伤保险待遇不可兼得，应从补足差额的部分确认本公司应给付被上诉人的赔偿数额，即：从工伤保险待遇总额中减去已获赔偿额32万元；3、诉讼费由被上诉人承担。
一审法院认定事实：郭保江系思瑞沃公司企业职工。2014年11月19日在上班途中因交通事故死亡，晋中市人力资源和社会保障局认定其为工伤死亡，郭保江死亡后，其父母郭增贵、闫桂芬，妻子冀爱鲜、郭芮宏对事故中侵权人提起诉讼，平遥法院一审判决后当事人上诉，晋中中级人民法院主持双方达成调解协议，保险公司赔付了各项损失32万元。2016年7月4日，平遥县劳动争议仲裁委员会“以郭保江属于因公死亡，虽然申请人（郭增贵、闫桂芬、冀爱鲜、郭芮宏）已经得到了保险公司的交通事故赔偿款，但与工伤死亡待遇并不冲突，被申请人（思瑞沃公司）应当正常支付”为由，裁决由思瑞沃公司支付郭增贵、闫桂芬、冀爱鲜、郭芮宏一次性工亡补助金53.91万元、支付丧葬补助金23203.5元，共计562303.5万元。双方对仲裁裁决中工亡补助金、丧葬费的计算方式及依据无异议。
一审法院认为，基于郭保江在上班途中发生交通事故死亡的事实,作为受害人直系亲属的郭增贵、闫桂芬、冀爱鲜、郭芮宏取得了两种不同的救济方式。其一，依据侵权法律关系取得了要求侵权人赔偿的权利，其二，依据劳动法律关系取得了向工伤保险机构或用人单位申请工伤保险待遇的权利。郭增贵、闫桂芬、冀爱鲜、郭芮宏通过诉讼获得侵权人赔偿后，依据《中华人民共和国安全生产法》第五十三条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定，可向思瑞沃公司申请工伤保险待遇。郭增贵、闫桂芬、冀爱鲜、郭芮宏在申请工伤保险待遇时是获得“双重赔偿”还是仅应对侵权损害赔偿未赔偿部分予以补偿，合计所获赔偿不超过实际损失，上述法律、司法解释及国家《工伤保险条例》均未予明确。但《中华人民共和国社会保险法》第四十二条、最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款规定，表明医疗费赔偿不能双重获得。综上法律规定分析，因劳动者的生命无价，其生命的价值不能用金钱衡量，所以在法律没有明确规定受害人家属不能依据不同的法律关系获得同一性质赔偿的前提下，依据上述《社会保险法》、最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》的精神，郭增贵、闫桂芬、冀爱鲜、郭芮宏可以同时获得郭保江死亡赔偿金的民事赔偿及工亡补助金的工伤保险待遇。但丧葬费为郭增贵、闫桂芬、冀爱鲜、郭芮宏一方处理郭保江后事所需费用，其与医疗费具有需实际支付的相同性质，基于损失不应获利只应填平的原则，故此项费用不能双重获得，否则显失公平。至于思瑞沃公司所依据的《山西省实施工伤保险条例试行办法》一节，法院认为它适用《社会保险法》有关规定。综上所述，思瑞沃公司不予给付郭增贵、闫桂芬、冀爱鲜、郭芮宏一次性工亡补助金的请求没有依据，法院不予支持，但不予再行给付郭增贵、闫桂芬、冀爱鲜、郭芮宏丧葬费的请求与法有据，法院予以支持。
一审判决：山西省平遥思瑞沃重工有限公司在本判决生效后十五日内给付郭增贵、闫桂芬、冀爱鲜、郭芮宏因郭保江工伤死亡应得的一次性工亡补助金53.91万元。
二审审理期间，当事人未提交新证据。审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为：本案双方争议的焦点为：思瑞沃公司应支付郭保江工伤保险待遇的项目和数额如何确定。因第三人侵权造成的工伤损害事故，产生了工伤保险与侵权损害赔偿两种救济结果，根据相关规定，郭增贵、闫桂芬、冀爱鲜、郭芮宏可获得丧葬补助金和一次性工亡补助金。其中丧葬补助金，是工伤事故给工伤受害人带来的直接财产损失和工伤受害人为弥补自己因工伤事故受到的人身损害而支付的必要费用，本案交通事故发生后，郭保江家属与侵权人达成的调解协议中包含了丧葬费，进行一次赔偿即可填补工伤受害人的损失，故一审判令该项费用不再给付正确。关于一次性工亡补助金，从对工伤事故的两种救济途径来看，尊重和保护劳动者的人身权利，是该项法律制度的首要价值之一。工伤保险在实质上是一种补偿而非赔偿，处理工伤保险与侵权损害赔偿的法律适用时，应当坚持以人为本的价值理念，将两种权利救济途径都纳入对劳动者人身权利的救济中来，二者相互协调，在功能上互为补充。由于人的生命和健康是不能用物质来进行衡量价值的，因此对劳动者的人身损害赔偿不存在“超出范围的利益”。因此，思瑞沃公司要求从该项费用中扣减交通事故理赔款296796.5元的请求，依据不足，本院不予支持。综上，原判认定的事实清楚，法律适用准确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山西省平遥思瑞沃重工有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 范光伟
审判员 郝永丽
审判员 侯建伟
二〇一七年六月二十八日
书记员 翟文静
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初4536号
原告：湖北清江物业有限责任公司武汉分公司，住所地：武汉东湖新技术开发区关山大道1号光谷企业公馆1.2期C1栋302号。
负责人：胡学凤，该公司经理。
委托诉讼代理人：甘群莉，该公司员工。
被告：张晓白，女，1981年5月29日出生，汉族，住武汉市洪山区。
本院在审理原告湖北清江物业有限责任公司武汉分公司诉被告张晓白物业服务合同纠纷一案中，原告湖北清江物业有限责任公司武汉分公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张晓白的起诉。
本院认为，原告湖北清江物业有限责任公司武汉分公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北清江物业有限责任公司武汉分公司撤回起诉。
本案案件受理费158元（已减半收取），由原告湖北清江物业有限责任公司武汉分公司负担。
审 判 员 杜厚胜
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 许加强
书 记 员 颜晓霞
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初10559号
原告：王景，女，1968年8月19日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：魏然，江苏智临律师事务所律师。
被告：徐州市铜山区柳新镇孙庄村村民委员会，住所地徐州市铜山区柳新乡孙庄村。
法定代表人：孙统全，村民委员会主任。
原告王景诉被告徐州市铜山区柳新镇孙庄村村民委员会（以下简称孙庄村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏然到庭参加诉讼，被告孙庄村委会经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告王景向本院提出诉讼请求：请求判决被告以清理企业资产所得直接偿付原告借款10万元及利息并承担诉讼费用。事实与理由：因孙庄村委会开办铜山县柳新乡孙庄造纸厂需要资金�以孙庄造纸厂名义向原告先后借款10万元。2013年1月7日，孙庄造纸厂被吊销，所有债务由孙庄村委会接管，2013年12月30日，孙庄村委会制作了结算清单，载明：经查账核实，孙庄村企业四车间欠村民借款，结息按年息10%计算。在该明细中列明了原告诉称的借款。原告多次催要，被告迟迟不予偿还。请求依法判决，利息以10万元为本金，按照年利率10%，自借款之日起计算至实际清偿之日。
被告孙庄村委会未出庭亦未答辩。
本院经审理查明：铜山县柳新乡孙庄造纸厂于1990年8月30日经工商登记依法成立，企业性质为集体所有制企业，主管部门为孙庄村委会。因造纸厂经营需要，孙庄村委会对村民集资，2006年2月23日和2010年3月25日，孙庄村委会分别向原告集资借款8万元、2万元，原村委会会计张家贵向原告出具收据，并在该收据上加盖了铜山县柳�乡孙庄造纸厂财务专用章。
2013年1月7日，铜山县柳新乡孙庄造纸厂因长期歇业被工商管理部门吊销了营业执照。2013年12月30日，孙庄村委会对集资欠款制作了明细表并向村民公示，该明细表载明：“经查账核实，孙庄村企业四车间欠村民借款，年息10%”；上述明细表详细列明了出借款项的村民姓名、收据票号、借款日期、本金及至2013年12月30日的利息数额；其中载明欠原告王景两笔借款，分别为：借款本金8万元，借款日期为2006年3月25日，利息为62000元；借款2万元，借款日期2010年3月25日，利息为7450元。上述欠款明细加盖了被告孙庄村委会公章，此后，原告多次索要借款未果。
上述事实，有原告当庭陈述、原告举证的借据、借款明细说明及工商查询资料等主要证据予以证实。
本院认为：本案孙庄村委会因造纸厂经营需要，向包括原�王景在内的村民集资，并在造纸厂被吊销营业执照后向原告等公示了借款明细，因此，原告与孙庄村委会下属企业形成的民间借贷关系依法有效，对所欠原告债务，应予以偿还。
铜山县柳新乡孙庄造纸厂系孙庄村委会开办的企业，该造纸厂因停业被吊销营业执照后，应及时清理并予以注销。但该企业至今未成立清算组织，未对债务未予清偿，孙庄村委会作为该企业主管部门依法应负有对企业资产清理义务并应在处理资产范围内对原告债务予以清偿，因此原告诉请本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐州市铜山区柳新镇孙庄村村民委员会于本判决生效之日起三个月内以清理铜山县柳新乡孙庄造纸厂财产所得偿付原告借款本金10万元及利息（利息计算至2013年12月30日为69450元，以后利息以10万元为基数，按照年利率10%计算至债务实际清偿之日止）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2220元，由被告负担（该款原告已预交，本院不予退回，由被告随案款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 赵成文
二〇一七年十二月二十五日
书记员 许 蕴
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初16333号
原告：北京戴德梁行物业管理有限公司佛山分公司，住所：佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦101号（自编号）02房号，统一社会信用代码：914406055645321173。
法定代表人：KELVINQINGWENLI。
委托诉讼代理人：陈廉，系广东人可和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：关楚欣，系广东人可和律师事务所律师助理。
被告：莫志全，男，汉族，1958年3月8日出生，住广东省佛山市南海区。
原告北京戴德梁行物业管理有限公司佛山分公司与被告莫志全物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判之前申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京戴德梁行物业管理有限公司佛山分公司撤诉。
案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 董留忠
二〇一七年十一月八日
书记员 苏嘉炜
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永冷执字第817号
申请执行人骆建英，女，1985年8月5日出生，汉族。
被执行人永州市冷水滩区跃先跆拳道馆。
负责人张跃先。
本院在执行申请执行人骆建英与被执行人永州市冷水滩区跃先跆拳道馆劳动争议纠纷一案中，经查明，被执行人永州市冷水滩区跃先跆拳道馆无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结永州市冷水滩区劳动争议仲裁委员会（2015）冷劳仲字48号仲裁裁决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文忠
审判员 曹祥青
审判员 莫端剑
二〇一六年三月十八日
书记员 张 峰
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初2202号
原告：深圳捷信金融服务有限公司，住所地：深圳市福田区福华一路6号免税商务大厦11楼。
法定代表人：DusanMalota。
委托代理人：童奋飞，湖北诚明律师事务所律师。
被告：陈军，男，汉族，1987年1月28日出生，登记住址：湖北省安陆市府城办事处汉丹北路372号，
本院在审理原告深圳捷信金融服务有限公司与被告陈军借款合同纠纷一案中，因被告下落不明，本院认为不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 李志涛
人民陪审员 程传耀
人民陪审员 谭博文
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 吴怡帆
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雨法刑初字第33号
公诉机关湘潭市雨湖区人民检察院。
被告人曾正良，男，1954年11月11日出生于湖南省湘潭市，汉族，初中文化，无职业。1985年因犯强奸罪、抢劫罪被湘潭市中级人民法院判处无期徒刑；2005年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年十个月；2008年11月因犯盗窃罪被本院判处有期六个月；2012年4月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯盗窃罪，2013年11月7日被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现押湘潭市看守所。
湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检刑诉（2013）506号起诉书指控被告人曾正良犯盗窃罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员田阳独任审判。代理书记员向君毅担任记录。于2014年1月7日公开开庭审理了本案。湘潭市雨湖区人民检察院指派代理检察员马婷洁出庭支持公诉。被告人曾正良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市雨湖区人民检察院指控并经本院审理查明：1、2013年10月31日14时许，被告人曾正良从自己位于湘潭市雨湖区某公寓12栋1单元602号家中的厨房窗户爬出去，沿着天然气管道，爬进楼上502号被害人张某甲的厨房，后进入卧室准备盗窃时被被害人当场发现。
2、2013年11月6日13时许，被告人曾正良在湘潭市雨湖区步步高大道大码头河鱼馆附近，发现杨某停放在该河鱼馆门前的一辆蓝色立马牌的电动车没有拔掉车钥匙，趁人不备，骑走该电动车数米远被群众发现，将其当场抓获。经鉴定，被盗的立马牌电动车价值1734元。
案发后，被盗立马牌电动车已经由公安机关发还给被害人。
上述事实，被告人曾正良在庭审中不持异议，并有被害人张某乙、杨某的陈述、证人伍某某的证词、扣押返还物品清单、物证照片、常口信息、刑事判决书、抓获经过、物价鉴定等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾正良以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。起诉书指控的两笔因被告人意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。被告人曾正良在原判刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。依法应当从重处罚。案发后，能如实交代其犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，本院为打击犯罪，保护公民合法财产不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曾正良犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即被告人曾正良的刑期自2013年11月7日至2014年11月6日止）。
（罚金限在本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 田 阳
二〇一四年一月七日
代理书记员 向君毅
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条：已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条：有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）灞民初字第2658号
原告李春叶，系陕西省三原县红远航空锻造公司退休职工。
原告李小利，系西安市新城区石家街村居民。
原告李美丽。
被告李新利。
委托代理人鲁克俊，男，1945年2月21日出生，汉族。
被告陕西金源房地产开发集团有限公司（以下简称金源公司）。住所地：西安市碑林区火炬路企图时代*层。
法定代表人马维强，系该公司总裁。
委托代理人赵军刚，男，1985年3月26日出生，汉族。
委托代理人刘飞燕，女，1982年3月17日出生，汉族。
原告李春叶、李小利、李美丽之母亲李玉兰与被告李新利合同纠纷一案，本院于2010年10月8日立案受理后，李玉兰于2010年10月19日去世，本院通知继承人李学智、李春叶、李小利、李美丽参加本案，李学智表示放弃其在本案中的实体权利，李春叶、李小利、李美丽要求参加本案诉讼。被告对变更后的原告无异议，并同意当庭答辩。本案依法由审判员罗亚齐适用简易程序公开进行了审理。原告李春叶、李小利、李美丽、被告李新利及其委托代理人鲁克俊、被告金源公司的委托代理人赵军刚、刘飞燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春叶诉称，其与被告李新利系姐弟关系，母亲李玉兰在被告的宅院内有房屋一间。2010年3月，李家堡村按照国家城中村改造政策拆迁，每个农业户籍的人口享有拆迁补偿房屋面积90平方米。被告未经母亲李玉兰的同意，私自代母亲与被告金源公司签订了西安浐灞生态区城中村改造李家堡城拆迁安置（货币）协议书（以下简称拆迁安置协议）。现要求确认二被告签订的拆迁安置协议中涉及李玉兰的部分无效。
原告李小利的诉讼请求同原告李春叶。
原告李美丽的诉讼请求同原告李春叶。
被告李新利承认其与被告金源公司签订了拆迁安置协议，亦承认拆迁安置协议中包含拆迁人李玉兰，辩称根据拆迁安置的有关规定，拆迁补偿安置以户为单位，一院宅基地为一户。因其与李玉兰系一户，故其代李玉兰签订拆迁补偿协议并未违反上述计户的规定，不同意原告李春叶的诉讼请求。
被告金源公司辩称，其与被告李新利所在的西安市灞桥区十里铺街道办事处李家堡村民委员会签订的“李家堡城中村改造开发协议书”、补充说明三份以及与被告李新利签订的“拆迁安置协议”，是根据西安市灞桥区人民政府、浐灞生态区管委会的文件的规定确定的。即拆迁安置以户为单位，计户以灞桥区人民政府颁发的《集体土地使用证》为产权计户单位。一院宅基地为一户，即“一证一户”。李新利与李玉兰系一户，故其与李新利签订的拆迁安置协议符合拆迁补偿的相关规定，要求驳回原告的确认二被告的拆迁安置协议无效的诉讼请求。
对二被告均认可的双方签订了拆迁安置协议书、根据该协议李玉兰享有90平方米的房屋补偿面积的事实，本院予以确认。
三原告与被告李新利均认可李玉兰已于2010年10月19日死亡，对该事实本院予以确认。
本院认为，李玉兰于2010年10月19日死亡。李玉兰生前，李新利代李玉兰与被告金源公司签订了拆迁安置协议，李玉兰未提异议，且该协议亦符合拆迁安置补偿中以户为单位的相关规定。故二被告的签约行为并无不当。三原告要求依法确认二被告签订的拆迁安置协议中涉及李玉兰的部分无效，无法律依据，不予支持。至于李玉兰安置补偿应得房屋的归属问题，属继承法律关系，当事人可另行处理，本案不予涉及。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，判决如下：
驳回李春叶、李小利、李美丽要求确认李新利代李玉兰与陕西金源房地产开发集团有限公司签订的拆迁安置协议无效的诉讼请求。
案件受理费588元，原告李春叶、李小利、李美丽已预交，现减半收取，本院退给原告李春叶、李小利、李美丽294元，由三原告负担294元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安
市中级人民法院。
审判员 罗亚齐
二〇一〇年十一月二十六日
书记员 答 云
河北省遵化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）遵执字第996号
申请执行人遵化市工信中小企业信用担保有限公司。
法定代表人袁树国，该公司经理。
被执行人遵化市亨来建材有限公司，
法定代表人王全，该公司经理。
被执行人高翠英，女，1966年1月17日出生，汉族，农民，现住遵化市遵化镇南台村建林南道*排**号。
申请执行人遵化市工信中小企业信用担保有限公司与被执行人遵化市亨来建材有限公司、高翠英追偿权纠纷一案，本院于2013年8月13日作出的（2013）遵民初字第2307号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2013年10月15日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案执行标的总额为3145808元，诉讼费15920元，执行费33860元。现被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）遵民初字第2307号民事判决书的本次执行程序。
本裁定一经送达立即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 马福然
审判员 钱海峰
审判员 王兆军
二〇一三年十二月十日
书记员 杨 存
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0237民初1752号
原告：黄德安，男，1962年3月14日出生，汉族，教师，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：黄传兵，（系特别授权），重庆渝深律师事务所律师。
被告：罗良令，男，1970年10月15日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。
原告黄德安与被告罗良令民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理。因被告罗良令外出下落不明，依法公告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票等法律文书。举证期限届满后，依法由审判员刘晓春担任审判长，与人民陪审员何红炼、毛正林组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄德安及其委托诉讼代理人黄传兵到庭参加诉讼。被告罗良令经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄德安向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款本金20万元及利息（从起诉之日按年利率24%计算至本息还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年5月31日，被告因经营周转需要资金，向原告借款人民币现金10万元，2015年1月8日，被告向原告借款人民币现金10万元，合计20万元。后罗良令向原告出具了借条，借条中明确载明：今借到黄德安人民币贰拾万元整（小写200000.00元），月利息3%，每季度支付利息，时间1年。借款人罗良令亲自签名并捺印。被告从借款之日起至今只清偿了部分的资金利息，一直未向原告归还借款本金，被告从2015年9月开始就没有支付过资金利息，现原告已无法联系到罗良令。特向人民法院提起诉讼。
被告罗良令未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。
原告黄德安围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证，被告出具的借条，马宏锦中国邮政商业银行客户交易明细，原告与黄春晖系父女关系证明，马宏锦与黄春晖结婚证、离婚协议、离婚证等证据，本院进行了质证。对证据和事实，本院认定如下：1.上列证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证；2.原告黄德安通过其女儿黄春晖、女婿马宏锦于2014年5月31日给被告罗良令借款10万元、2015年1月8日给被告罗良令借款10万元。后罗良令向原告出具了借条，该借条载明：“今借到黄德安人民币贰拾万元整（小写200000.00元），月利息3%，每季度支付利息，时间1年。”借款人处有罗良令签名并捺印，借条中没有落款时间。庭审中原告陈述被告在2015年12月2日出具该借条，将原出具的两张借条销毁。被告借款后支付原告利息至2015年9月，没有偿还借款本金。
本院认为，被告出具借条向原告借款的事实清楚，双方当事人意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，其借贷关系合法有效，应受法律保护。原、被告双方约定的借款月利率3%，被告已按约定给付原告一定期间的利息，本院予以确认。原告诉讼请求被告按年利率24%从起诉之日计算支付利息，符合法律规定，本院予以采纳。被告借款后，没有按约定偿还借款本息，应当承担逾期偿还的民事责任。
综上，原告黄德安的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告罗良令在本判决生效后5日内，偿还原告黄德安借款本金20万元及其利息（利息自2017年5月15日起至还清之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告罗良令负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘 晓 春
人民陪审员 何 红 炼
人民陪审员 �毛正林
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 侯 进
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂01行初119号
原告陶明香，女，1942年10月28日出生，汉族，住武汉市洪山区。
原告巴瑞涛，男，1982年12月28日出生，汉族，住武汉市洪山区。
原告张厚富，男，1953年1月2日出生，汉族，住武汉市洪山区。
原告欧阳祺，男，1938年1月8日出生，汉族，住武汉市洪山区。
被告武汉东湖新技术开发区管委会，住所地武汉市洪山区珞瑜路546号。
法定代表人张文彤，该委员会主任。
委托代理人荣兰，湖北大晟律师事务所律师。
原告陶明香、巴瑞涛、张厚富、欧阳祺因诉被告武汉东湖新技术开发区管委会（以下简称东湖管委会）确认行政行为违法一案，向本院提起诉讼。本院于2017年2月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告陶明香、巴瑞涛、张厚富、欧阳祺诉称，原告居住在武汉市洪山区关山大道长江社区，合法拥有房屋两证。所在社区由武汉市洪山区关山街道办事处、东湖高新区关东街道办事处在申请人社区设立“长江社区协议收购宣传点”，其工作人员多次与原告联系商谈收购申请人的房屋，被原告在内的广大业主拒绝后，原告居住的房屋设施于2016年4月23日、2016年4月29日被非法强拆。长江社区房屋被纳入“城中村”改造计划，经原告向东湖管委会、洪山区政府等申请政府信息公开，从其答复中可知长江社区“社会拆迁”所涉项目没有任何立项、规划、土地及环保审批，也没有下达原告房屋拆迁令，该拆迁是由东湖管委会负责实施。综上，被告所作具体行政行为在程序和实体上均存在违法之处，客观上严重损害了原告的合法权益，请求：1.判决确认被告在武汉市洪山区关山大道长江社区实施的“社会拆迁”具体行政行为违法。2.责令被告停止在武汉市洪山区关山大道长江社区实施的“社会拆迁”具体行政行为。3.诉讼费用由被告承担。
被告东湖管委会未提交书面答辩意见。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当具备法定的起诉条件，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据……。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二条规定：“行政诉讼法第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求”是指：（一）请求判决撤销或者变更行政行为；（二）请求判决行政机关履行法定职责或者给付义务；（三）请求判决确认行政行为违法；（四）请求判决确认行政行为无效；（五）请求判决行政机关予以赔偿或者补偿；（六）请求解决行政协议争议；（七）请求一并审查规章以下规范性文件；（八）请求一并解决相关民事争议；（九）其他诉讼请求。当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当予以释明。”本案中，原告诉请法院判决“确认被告在武汉市洪山区关山大道长江社区实施的‘社会拆迁’具体行政行为违法，责令被告停止在武汉市洪山区关山大道长江社区实施的‘社会拆迁’具体行政行为”，其中提到的“社会拆迁”表述抽象、不明确。况且与拆迁有关的存在系列行为，每一行为所涉及的法律关系不同，原告起诉针对被告哪一个行政行为未予明确，既违反行政诉讼一行为一诉原则，又有碍于被告有效应诉，法院亦无法确定具体的审查对象和内容。在经法院释明后原告仍坚持该诉讼请求，并明确表示不予修改。原告起诉不符合法定起诉条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二条，第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告陶明香、巴瑞涛、张厚富、欧阳祺的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判长 李莉荣
审判员 沈 红
审判员 罗 浩
二〇一七年九月八日
书记员 杜春艳
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初20520号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：蔡冬兰，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告蔡冬兰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告蔡冬兰系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币24,216.96元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年九月二十一日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初4952号
原告：林时巧，男，1970年2月8日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：姚荣宝，天津津瑞律师事务所律师。
被告：天津富宏其业投资管理有限公司，住所地天津市北辰区宜兴埠畜牧研究所路万达家园底商6号楼18号。
法定代表人：张贵有，总经理。
委托诉讼代理人：刘静，该公司职员。
原告林时巧与被告天津富宏其业投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。2017年9月28日，原告林时巧经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按原告林时巧撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告林时巧负担。
代理审判员 王传来
二〇一七年十月九日
书 记 员 刘家金
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0114民初3451号
原告：张海涛，住江苏省南京市雨花台区。
委托诉讼代理人：卫保童，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
被告：包小明，住南京市高淳区。
被告：韦茹，住南京市高淳区。
原告张海涛诉被告包小明、韦茹买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海涛及其委托诉讼代理人卫保童到庭参加诉讼。被告包小明、韦茹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海涛向本院提出诉讼请求：1、被告支付欠款246300元及利息（以246300元为基数，自原告起诉之日起至被告实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与包小明建立了长期的黄沙买卖关系，包小明自2008年开始欠原告黄沙款，之后原告多次向包小明主张货款，在包小明支付部分货款后会与原告重新签订欠条或结算单。2017年1月24日，原告与包小明双方确认，包小明尚欠原告供应至靖安工地的黄沙货款246300元。之后原告多次向包小明催要货款，但包小明均以种种理由拖延支付。被告韦茹系包小明的妻子，原告的债务发生于被告夫妻关系存续期间，韦茹应向原告承担共同还款责任。综上，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告包小明、韦茹未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院经审理认定事实如下：2017年1月24日，被告包小明向原告出具一张靖安工地送料结算单，写明：“靖安工地余欠黄沙款贰拾肆万元陆仟叁佰元正（共计246300元）。如找到张海涛收条再扣除。2015.3.2收据票号00073206作废。”原告在庭审中解释，“如找到张海涛收条再扣除”是指如果包小明能够找到其向张海涛付款并且张海涛出具的收条，张海涛同意在246300元中减去收条的金额。“2015.3.2收据票号00073206作废”是指，包小明在2015年3月2日向原告出具一张票号0007xx的承兑汇票，但是原告持该票到银行无法承兑现金。
另查明，被告韦茹于1991年9月13日与包小明登记结婚。
上述事实，有结算单、婚姻登记证明、当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的债务应当清偿。首先，被告包小明以结算单的方式对尚欠原告246300元黄沙款予以确认。原告据此向包小明主张246300元欠款，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。虽然结算单中没有明确约定包小明的还款时间及违约责任，但是原告起诉后包小明仍未及时还款，确给原告造成资金被占用的利息损失，故原告主张包小明承担相应迟延付款的利息损失，本院依法予以支持。其次，根据《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告韦茹与包小明在1991年登记结婚，包小明与原告的债务发生在包小明与韦茹夫妻关系存续期间，韦茹未能举证证明原告与包小明明确约定本案货款为包小明个人债务，也不能证明具有婚姻法第十九条第三款规定的除外情形，应当承担举证不能的不利后果。因此，原告主张本案系夫妻共同债务，韦茹与包小明承担共同还款责任，本院依法予以支持。被告包小明和韦茹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包小明于本判决生效后十日内向原告张海涛给付246300元及利息（利息以246300元为基数，自2017年7月4日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。被告韦茹对该债务承担共同付款责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4995元，由被告包小明和韦茹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费4995元（附南京市中级人民法院诉讼费账户，户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 员 尚小强
二〇一七年九月二十七日
法官 助理 薛 鹏
见习书记员 陈志育
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0526执962-1号
申请执行人苗春国，男，1965年2月5日生，汉族。
被执行人牛兆军，男，1979年7月13日生，汉族。
苗春国与牛兆军劳务合同纠纷一案,滑县人民法院作出的(2015)滑万民初字第66号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人牛兆军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人苗春国于2017年3月1日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，双方私下达成和解，申请人苗春国撤回对被执行人牛兆军执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结滑县人民法院(2015)滑万民初字第66号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨建峰
审判员 聂世辉
审判员 景素贞
二〇一七年十月二十九日
书记员 苗 阳
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执1914号
申请执行人：蔡兆宝，男，1964年11月24日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被执行人：沂南县辛集镇太和村村民委员会。
负责人：胡发卿。
申请执行人蔡兆宝与被执行人沂南县辛集镇太和村村民委员会借款合同纠纷一案,本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费、传票等法律文书。执行过程中，申请执行人因被执行人暂无可供执行的财产现撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘焕宝
二〇一七年十二月十一日
书记员 王凤菊
福建省诏安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0624刑初56号
公诉机关福建省诏安县人民检察院。
被告人沈伟贤，男，1984年4月2日出生于福建省诏安县，汉族，中专文化，务工人员，住福建省诏安县。2013年8月9日，因犯信用卡诈骗罪被本院判处拘役三个月，缓刑六个月。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年1月29日被刑事拘留，同年2月5日被取保候审，2017年2月4日又被取保候审。
福建省诏安县人民检察院以诏检诉刑诉[2017]52号起诉书指控被告人沈伟贤犯交通肇事罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诏安县人民检察院指派代理检察员吴蓉蓉、吴娅琼出庭支持公诉，被告人沈伟贤到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月17日4时44分许，被告人沈伟贤驾驶车牌号为闽Ｅ×××××号小型普通客车，沿诏安县南诏镇中山路自诏安县人民政府往通某方向行驶，行经诏安县南诏镇中山路水车街路段时，碰撞同向前方由被害人沈某1骑驶的无牌二轮自行车，造成自行车局损、沈某1受伤的交通事故。事故发生后，被告人沈伟贤驾车逃逸。
2016年1月25日，被害人沈某1经医院抢救无效死亡。经鉴定，被害人沈某1系因急性重型颅脑损伤死亡。经道路交通事故责任认定，被告人沈伟贤承担本事故的全部责任、被害人沈某1不承担本事故责任。
2016年5月16日，沈伟贤与沈某1的家属达成赔偿协议并实际赔偿沈某1的家属共计人民币27万元，沈某1的家属对沈伟贤表示谅解。
公诉机关向法庭提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人沈伟贤违反交通运输管理法规，造成重大交通事故，致一人死亡并逃逸，负事故的全部责任，其行为应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人沈伟贤具有犯罪前科、积极赔偿被害人家属的经济损失，并取得其谅解等量刑情节，建议对其判处有期徒刑三年至四年。
被告人沈伟贤的供述与辩解：其对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年1月17日4时44分许，被告人沈伟贤驾驶车牌号为闽Ｅ×××××号小型普通客车，沿诏安县南诏镇中山路自诏安县人民政府往通某方向行驶，行经诏安县南诏镇中山路水车街路段时，碰撞同向前方由被害人沈某1骑驶的无牌二轮自行车，造成自行车局损、沈某1受伤的交通事故。事故发生后，被告人沈伟贤驾车逃逸。
2016年1月25日，被害人沈某1经医院抢救无效死亡。经鉴定，被害人沈某1系因急性重型颅脑损伤死亡。经道路交通事故责任认定，被告人沈伟贤承担本事故的全部责任，被害人沈某1不负事故责任。
2016年5月16日，由诏安县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会主持调解，被告人沈伟贤与被害人沈某1的家属达成赔偿协议，由被告人沈伟贤赔偿被害人沈某1家属的经济损失共计人民币27万元，并当场付清。同时，被害人沈某1的家属对被告人沈伟贤表示谅解。
上述事实，被告人沈伟贤在开庭审理过程中亦无异议，并有证人沈某2玉、沈某3、沈某4、林某、许某等人的证言，法医学尸体检验鉴定意见书、事故车辆痕迹检验鉴定意见书及车辆技术检验鉴定意见书等鉴定意见，户籍证明、抓获经过证明、道路交通事故责任认定书、机动车驾驶证及行驶证复印件、交通事故调解协议书、赔偿凭证、谅解书及刑事判决书等书证和现场勘查笔录、现场图及照片、侦查实验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈伟贤违反交通运输管理法规，造成重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且交通运输肇事后逃逸，其行为符合交通肇事罪的犯罪构成要件，公诉机关指控的罪名成立，被告人沈伟贤的行为构成交通肇事罪，应予刑事处罚。被告人沈伟贤具有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人沈伟贤当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人沈伟贤积极赔偿被害人家属的经济损失，并取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人沈伟贤犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对其予以宣告缓刑，被告人沈伟贤必须接受社区矫正。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项、第三条的规定，判决如下：
被告人沈伟贤犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王廷学
审 判 员 李群辉
人民陪审员 张才敏
二〇一七年五月十八日
书 记 员 杨虹拱
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百三十三条(?javascript:SLC(17010,133)?)的规定定罪处罚。
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役；
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
……
第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114财保210号
申请人：刘龙根，男，1989年1月1日出生，汉族，住江西省丰城市。
委托诉讼代理人：袁建芳，女，1991年11月20日出生，汉族，住江西省丰城市。
被申请人：杨学文，男，1991年12月10日出生，住广东省清新县。
申请人刘龙根于2017年10月17日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人杨学文价值200000元的财产或银行存款。担保人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司以保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人为防止其合法权益受到难以弥补的损害，向本院提出诉前财产保全申请并提供担保，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人杨学文名下车牌号码为×××××号的轻型自卸货车，期限为自查封之日起至2019年10月17日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨国辉
二〇一七年十月十八日
书记员 许秋燕
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂樊城执字第00176-1号
申请执行人刘某某。
被执行人任某某。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂樊城屏民初字第00177号民事判决书，在执行刘某某与任某某民间借贷纠纷一案中，于2014年1月8日立案执行。在执行过程中查明，被执行人任某某下落不明，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）鄂樊城屏民初字第00177号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩胜利
审判员 张振非
审判员 杨大波
二〇一四年四月十七日
书记员 陈 琳
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0638民催1号
申请人：邯郸市宜宝盛贸易有限公司，住所地邯郸市丛台区果园北路19号。
申请人邯郸市宜宝盛贸易有限公司申请公示催告一案，本院于2017年9月28日立案后，依法于2017年10月16日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人邯郸市宜宝盛贸易有限公司持有的号码3130005133454926、票面金额100000元的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人邯郸市宜宝盛贸易有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费900元，由申请人邯郸市宜宝盛贸易有限公司负担。
审判长 金卫东
审判员 高建平
审判员 翟文志
二〇一七年十二月二十八日
书记员 化丹林
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初5569号
原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司巴吉垒支行，住所地吉林省长春市农安县巴吉垒镇街内。
负责人：张继伟，支行行长。
被告：杨万森，男，1959年11月13日出生，汉族，农民，现住吉林省长春市农安县。
原告吉林农安农村商业银行股份有限公司巴吉垒支行与被告杨万森借款合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告吉林农安农村商业银行股份有限公司巴吉垒支行于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林农安农村商业银行股份有限公司巴吉垒支行撤诉。
案件受理费435元，减半收取计217.5元，由吉林农安农村商业银行股份有限公司巴吉垒支行负担。
审判员 史柏川
二〇一七年十二月六日
书记员 李 双
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川0502执164号
申请执行人杨兴才，男性，1966年2月4日出生，汉族，，住泸州市江阳区。
被执行人许中友，男，1979年2月15日出生，汉族，，住泸州市江阳区。
被执行人郑波，女，1987年3月14日出生，汉族，，住泸州市江阳区。
本院依据已发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2015）江阳民初字第366号民事判决书依法执行杨兴才申请执行许中友、郑波劳务合同纠纷一案。在执行过程中，查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省泸州市江阳区人民法院（2015）江阳民初字第366号民事判决书的本次执行程序。
若今后本案具备其它执行条件，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李华安
审判员 邹 胜
审判员 刘 宇
二〇一六年三月二十一日
书记员 李 梅
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0683民初600号
原告解某某。
被告郭某某。
本院在审理原告解某某诉被告郭某某离婚纠纷一案中，原告解某某于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告解某某的申请出于自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告解某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告解某某负担。
审判员 胡 勇
二〇一六年三月十八日
书记员 杨国顺
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0683民初600号
原告解某。
被告郭某。
本院在审理原告解某诉被告郭某离婚纠纷一案中，原告解某于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告解某的申请出于自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告解某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告解某负担。
审判员 胡 勇
二〇一六年三月十八日
书记员 杨国顺
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）含民三初字第00136号
原告：洪少林，男，1973年11月2日出生，汉族，农民，住安徽省含山县。
原告：朱兴琴，女，1974年11月3日出生，汉族，农民，住址。
原告：洪志，男，1999年年3月5日出生，汉族，学生，住址。
法定代理人：洪少林，系洪志父亲。
上述三原告的委托代理人：齐伟，含山县环峰镇法律服务所法律工作者。
被告：安徽省含山县环峰镇一统碑行政村王枕村第二村民组。
负责人：朱兴奋，该村民组组长。
原告洪少林、朱兴琴、洪志诉安徽省含山县环峰镇一统碑行政村王枕村第二村民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，洪少林、朱兴琴、洪志于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼中原被告双方协商解决纠纷，现自愿撤诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洪少林、朱兴琴、洪志撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告洪少林、朱兴琴、洪志负担。
审判员 吴程新
二〇一四年四月十六日
书记员 徐晨炜
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0192民初2031号
原告：郭巧玲，女，汉族，1979年1月22日出生，住武汉市东西湖区。
被告：武汉至胜教育科技有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区东信路SBI创业街6栋5层。
法定代表人：梁雪，总经理。
原告郭巧玲（以下简称原告）诉被告武汉至胜教育科技有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法适用简易程序由审判员程静独任审判，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还8500元，并赔偿误工费1000元、交通费1000元，2、被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：原、被告于2015年8月22日签订服务协议，原告报考被告提供的培训课程，并向被告支付服务费8500元。因被告未按要求履行合同，原告特诉至法院。庭审中，原告明确表示报名费200元从诉讼请求金额中扣减。
被告未到庭答辩。
经审理查明，被告系2009年4月8日成立的有限责任公司，法定代表人马自胜，股东为汤明、马自胜。2015年8月23日，原告向被告支付8500元，被告向原告出具了收款收据，载明款项包含培训费7800元、报名费200元、教材费500元。2015年8月25日，原、被告签订服务协议，约定原告自愿报考被告提供的培训课程，课程内容为计算机等级证书考试培训、成人高等教育武汉科技大学物流管理高升专入学考试培训；原告向被告支付服务费8500元，其中管理费7800元（含代缴学费、计算机等级培训费及考务费）、报名费200元、教材费500元；被告保障原告通过学校的入学考试，如未通过，免费重读课程或全额退费（报名费除外）；原告通过入学考试被所报考院校录取的，完成国家规定的学制年限，修完学校教学计划规定的全部课程，考试成绩合格，完成教学实践环节后由所报考院校颁发国家承认的相应层次学历证书；被告承诺原告考试合格后所获得的成人高等教育毕业证书，国家承认学历，并在教育部官方网站电子注册，可在www.chsi.com.cn网上查询验证；协议有效期自2015年8月22日至2018年8月31日。
协议签订后，被告未为原告提供培训，未向原告发放过教材。原告于2015年10月参加并通过了成人高考考试。2016年3月1日，原告取得了武汉科技大学物流管理专业（成人）专科学籍（学制2.5年）。2017年3月7日，原告向武汉科技大学支付学费2200元，武汉科技大学出具了收费票据。原告参加了武汉科技大学物流管理专业的学习及考试。
另查明，被告法定代表人马自胜于2015年11月去世。2015年12月23日，经工商行政管理部门核准变更被告公司法定代表人为梁雪。该公司已于2016年4月歇业。
诉讼中，本院就案件的相关事实向武汉科技大学进行了核实，武汉科技大学回复，被告于2016年在该校注册的学生人数为310名，其中入学报到141人，未报到169人，学费系学员自行缴纳，2016年4月7日，以马自胜的名义向学校转款200000元及27115元，款项性质为履约保证金；原告的学籍状态为在读，已交学费金额为2200元。
上述事实，有服务协议、收款收据、武汉科技大学收费票据、教育部学籍在线验证报告、武汉科技大学回复意见及当事人陈述予以证实。
本院认为，原告与被告签订的服务协议是当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应认定为有效。协议签订后，原告向被告支付了协议项下的款项8500元，被告未向原告提供过培训，未向原告发放过教材。原告通过了成人高考并取得了协议项下武汉科技大学物流管理专业的学籍。服务协议约定被告收取款项中的管理费7800元包含代缴武汉科技大学的学费，根据武汉科技大学的回复意见，被告并未向该校支付学员学费，其于2016年4月收到以马自胜名义支付的款项系履约保证金，学员向学校支付的学费系自行缴纳，而原告亦提供证据证实其自行向武汉科技大学缴纳了学费，因此，被告代原告收取的学费并未向武汉科技大学实际支付，应当予以退还。对于协议约定的计算机等级培训费、考务费，因被告未向原告提供过培训服务，协议未明确考务费的收费主体及用途，亦无证据反映费用已实际产生以及相应的金额，故该两项费用应由被告予以退还。对于教材费500元，因被告未向原告提供教材，该款项应当向原告退还。综上，原告向被告支付款项8500元，扣除原告确认扣减的报名费200元，被告应向原告退还的款项数额为8300元。原告主张的误工费、交通费，均无证据证实，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求部分成立，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉至胜教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郭巧玲退还款项8300元；
二、驳回原告郭巧玲其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费64元，减半收取32元，由原告郭巧玲负担6.4元，被告武汉至胜教育科技有限公司负担25.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程 静
二〇一七年十一月十三日
书记员 刘燕双
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执6795号
申请执行人：刘杰，男，1968年3月13日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
申请执行人：陈新芳，女，1965年6月15日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
被执行人：王成，男，1963年7月16日生，汉族，住江苏省泗阳县。
被执行人：赵连翠，女，1964年2月3日生，汉族，住江苏省泗阳县。
被执行人：王苏利，女，1987年3月7日生，汉族，住安徽省阜阳市颖州区。
被执行人：王某，男，2008年5月18日生，汉族，住江苏省泗阳县。
申请执行人刘杰、陈新芳与被执行人王成、王苏利、赵连翠、王某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月8日作出的（2016）苏0281民初4100号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：王成、王苏利、赵连翠、王某在继承王亮遗产的范围内应赔偿刘杰、陈新芳539988.05元、并负担诉讼费1385元。因被执行人王成、王苏利、赵连翠、王某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘杰、陈新芳向本院申请执行，本院于2016年8月29日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人在继承王亮遗产范围内涉及的银行存款、车辆、房地产等情况向有关部门进行查询、调查，未发现可供执行的财产。
本院将上述执行情况书面告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人在继承王亮遗产范围内的财产线索，申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，亦未提供被执行人在继承王亮遗产范围内可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人在继承王亮遗产范围内的财产进行了调查，未发现可供执行的财产,申请执行人亦未提供被执行人在继承王亮遗产范围内可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0281民初4100号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人在继承王亮遗产范围内有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 顾永刚
审 判 员 蒋 东
代理审判员 刘新宇
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 徐 丹
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执6795号申请执行人：刘杰，男，1968年3月13日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。申请执行人：陈新芳，女，1965年6月15日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。被执行人：王成，男，1963年7月16日生，汉族，住江苏省泗阳县。被执行人：赵连翠，女，1964年2月3日生，汉族，住江苏省泗阳县。被执行人：王苏利，女，1987年3月7日生，汉族，住安徽省阜阳市颖州区。被执行人：王某，男，2008年5月18日生，汉族，住江苏省泗阳县。申请执行人刘杰、陈新芳与被执行人王成、王苏利、赵连翠、王某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月8日作出的（2016）苏0281民初4100号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：王成、王苏利、赵连翠、王某在继承王亮遗产的范围内应赔偿刘杰、陈新芳539988.05元、并负担诉讼费1385元。因被执行人王成、王苏利、赵连翠、王某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘杰、陈新芳向本院申请执行，本院于2016年8月29日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人在继承王亮遗产范围内涉及的银行存款、车辆、房地产等情况向有关部门进行查询、调查，未发现可供执行的财产。本院将上述执行情况书面告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人在继承王亮遗产范围内的财产线索，申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，亦未提供被执行人在继承王亮遗产范围内可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人在继承王亮遗产范围内的财产进行了调查，未发现可供执行的财产,申请执行人亦未提供被执行人在继承王亮遗产范围内可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0281民初4100号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人在继承王亮遗产范围内有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  顾永刚审 判 员  蒋 东代理审判员  刘新宇二〇一七年十一月二十八日书 记 员  徐 丹
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初12670号
原告：沈阳市美的房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区白山路142号3门。
法定代表人：范雪梅，职务系总经理。
委托代理人：柳阳，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
被告：孙阳，男，1987年6月10日出生，汉族，住阜新市海州区。
本院在审理原告沈阳市美的房地产开发有限公司与被告孙阳商品房销售合同纠纷一案，原告沈阳市美的房地产开发有限公司于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体及他人的利益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市美的房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告沈阳市美的房地产开发有限公司承担。
审判员 谷 硕
二〇一八年二月二日
书记员 李晨煜
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初2091号
原告：中国农业银行股份有限公司威海文登支行，住所地威海市文登区。
代表人：于春霞，行长。
委托诉讼代理人：刘维亮，职员。
委托诉讼代理人：吕林果，职员。
被告：毕崇明。
被告：威海市瑞恒房地产开发有限公司，住所地威海市环翠区。
法定代表人：郑美兴，董事长。
原告中国农业银行股份有限公司威海文登支行（以下简称农行）与被告毕崇明、威海市瑞恒房地产开发有限公司（以下简称瑞恒公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行委托诉讼代理人吕林果到庭参加诉讼；被告毕崇明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼；被告瑞恒公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行向本院提出诉讼请求：1.判令毕崇明偿还截至2016年5月17日借款本息446886.56元（其中本金416832.88元，利息30053.68元）；2.判令毕崇明偿还自2016年5月18日起至实际履行之日按合同约定的利息、逾期利息、罚息等计算方法和利率计算的利息（按实际还款日农行出具的贷款结清对账单确定的数额为准）；3.判令农行对毕崇明提供的抵押物在合同约定的抵押范围内享有优先受偿权；4.判令瑞恒公司对毕崇明的上述债务承担连带清偿责任；5.判令本案的诉讼费及其它实现债权的费用由毕崇明、瑞恒公司承担。事实和理由：2008年8月26日，毕崇明在农行办理了个人住房借款529000元，期限228个月，以威海市文登区环山东路的房产作为抵押。瑞恒公司为毕崇明的借款提供连带责任保证。截至2016年5月17日毕崇明共拖欠借款本息446886.56元，经农行多次催收未果。据此，农行为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。
毕崇明未答辩。
瑞恒公司未答辩。
农行围绕诉讼请求依法提交了证据，毕崇明及瑞恒公司经公告及传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。农行提交的证据真实、合法，与本案待证事实有关，本院予以确认并在卷佐证。
本院确认事实如下：2008年8月26日，农行与毕崇明签订个人购房担保借款合同一份，约定毕崇明向农行借款529000元用于购买威海市文登区环山东路的房产，借款年利率为8.613%，借款期限228个月。合同同时约定借款人未按合同约定偿还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按合同约定利率上浮50%计收罚息。借款人未足额偿还借款本息超过90天的，贷款人有权宣布合同项下借款立即到期。
同日，瑞恒公司向农行出具担保函，内容为“根据我单位与中国农业银行文登市支行签订的《个人购房贷款项目合作协议》，我公司自愿为毕崇明同志购置的环山东路×××号×单元××××室的住房按揭贷款在借款人取得房屋产权证并办理贷款现房抵押登记手续以前提供阶段性担保”。
合同签订后，农行按约发放借款，毕崇明接收了该笔借款，并在借款凭证上签字。至2016年5月17日，毕崇明已累计13期未按时足额偿还借款本息，尚欠农行借款本金416832.88元、利息30053.68元及2016年5月18日之后的利息未还。
毕崇明以其所购房产（即威海市文登区环山东路）为借款提供抵押担保，并办理了房屋预告登记证明。
本院认为，农行与毕崇明签订的个人购房担保借款合同内容合法，是各方当事人的真实意思表示，属有效合同。农行依约发放借款，毕崇明接收并使用了借款，理应按合同约定及时偿还借款本息，逾期未还，理应承担违约责任，由此给农行造成的利息损失应予赔偿。根据农行提供的还款明细，毕崇明已超过90天未足额偿还借款本息，符合合同约定的解除条件，农行可以宣布贷款提前到期，要求毕崇明提前清偿全部贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。
毕崇明以所购买的房产为借款提供了担保，虽然办理了房屋抵押权预告登记，但该登记行为不具备物权的效力，农行不能享有优先受偿权，故农行要求对该房产在抵押物价值范围内享有优先受偿权的请求，本院不予支持。
因涉案房产办理的是预告抵押登记，而非担保函中约定的抵押登记，因此瑞恒公司的保证责任尚未免除。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。瑞恒公司为农行出具的担保函中并未明确承担何种形式的保证责任，农行主张要求瑞恒公司为毕崇明的债务承担连带清偿责任，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、毕崇明于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司威海文登支行借款本金416832.88元、利息30053.68元，并承担自2016年5月18日起至实际还款之日止按合同约定利率计算的利息、复利、罚息等费用；
二、威海市瑞恒房地产开发有限公司对毕崇明的上述还款义务承担连带保证责任；
三、威海市瑞恒房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向债务人毕崇明追偿；
四、驳回中国农业银行股份有限公司威海文登支行要求对位于威海市文登区环山东路的房产在合同约定的抵押范围内享有优先受偿权的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7988元，公告费560元，均由毕崇明、威海市瑞恒房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。
审 判 长 李婉婉
审 判 员 刘 颖
人民陪审员 姜英乔
二〇一七年三月十五日
书 记 员 刘燕菲
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民初6754号
原告：陈志海，男，1955年3月30日出生，汉族，住平阳县。
委托诉讼代理人：刘时俊，浙江横阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余王，浙江横阳律师事务所律师。
被告：吴克亮，男，1952年10月9日出生，汉族，住平阳县。
委托诉讼代理人：金靖，浙江金瓯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴继德，浙江金瓯律师事务所律师。
第三人：陈志茴，男，1960年2月29日出生，汉族，住平阳县。
第三人：林君玲，女，1963年3月3日出生，汉族，住平阳县。
第三人：陈钦格，男，1988年5月23日出生，汉族，住平阳县。
原告陈志海与被告吴克亮、第三人陈志茴、林君玲、陈钦格确认合同效力纠纷一案，本院于2017年9月15日受理后，原告陈志海于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈志海撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由陈志海承担。
审 判 员 黄陈花
二〇一七年十月二十五日
代书记员 黄兆醒
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0102民初9071号
原告：白利兵，男，1975年3月26日生，汉族，住石家庄市桥西区。
委托代理人：黄斌，河北侯凤梅律师事务所律师。
被告：河北凯辰汽车贸易有限公司，住所地石家庄长安区北二环东路86号。
法定代表人：董冀平，总经理。
委托代理人：马晓兵，男，1977年7月14日生，公司员工，汉族，住石家庄市新华区。
被告：石家庄邦信小额贷款有限公司，住所地石家庄市新华区中山西路83号东方大厦21层西侧。
法定代表人：李新太，总经理。
本院在审理原告白利兵诉被告河北凯辰汽车贸易有限公司、石家庄邦信小额贷款有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向�院提出撤诉申请。
本院认为，原告白利兵的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告白利兵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 梁红卓
人民陪审员 徐月凤
人民陪审员 王沛然
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 彭欢欢
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成郫民初字第1765号
原告翁某某，女，1976年8月23日出生，身份证号码：，汉族，住四川省宜宾县。
委托代理人吴庆林，四川科信律师事务所律师（特别授权）。
被告黄某某，男，1943年3月24日出生，身份证号码：，汉族，住四川省郫县。
被告安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：成都市青区。
负责人袁寿宁，该公司总经理。
委托代理人江洋，女，1979年10月22日出生，住成都市青羊区宁夏街136号附5号（公司员工、一般代理）。
委托代理人包锐，男，汉族，1984年8月21日出生，住成都市成华区八里桥路84号12栋1单元19号（公司员工、一般代理）。
原告翁某某与被告黄某某、安盛天平汽车保险股份有限公司四川分公司（以下简称安盛四川分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月20日受理后，由本院审判员文武于2014年7月9日、9月1日对本案公开开庭进行了审理。原告翁某某及其委托代理人吴庆林，被告黄某某，被告安盛保险四川分公司的委托代理人江洋、包锐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告翁某某诉称，2014年4月15日7时30分，被告黄某某在郫县一环路东北段驾驶川AE2X**轿车与原告乘坐的二轮摩托车相撞，造成原告受伤的交通事故，经郫县公安局交警队认定：被告负事故全部责任。经交警队调解，被告仅支付原告住院期间医疗费用，对其他损失未支付。故向本院提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金，合计10956元；2、被告承担本案全部诉讼费。
被告黄某某辩称，1、事故发生时立即将伤都送医院治疗。2、住院期间，主治医生每天查房时均不在，属于挂床。3、双方在交警队达成协商，只是对于医嘱休息1月，保险公司当初表示要求原告提交前几个月的工资表，但原告至今未提交。4、原告出院后二、三天就上班了。
被告安盛保险四川分公司辩称，1、被告的主体从天平汽车保险股份有限公司四川分公司已变更为安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司；2、对交通事故事实、责任划分及被告投保的事实均没有异议。3、原告住院时间为5天，关于误工费，因原告没有提交收入减少的证明，因此误工费不应支持。4、对被告垫支的医疗费应扣除30%的自费药。
经审理查明，2014年4月15日7时20分，被告黄某某驾驶川AE2X**号小型轿车在郫县一环路东北段与原告乘座的川AMW69**二轮摩托车相撞，造成原告受伤的交通事故，事故发生后，原告翁某某被送至四川省郫县人民医院住院治疗。经治疗病情好转后，原告于2014年4月20日出院，共住院5天，产生医疗费3676.94元，已由被告垫付。出院当日，四川省郫县人民医院出具《出院病情证明书》，载明：建议休息一月，病情变化及时就医，门诊随访。2014年4月21日，郫县公安局交通警察大队出具交通事故简易程序（快速）处理（决定）书，认定被告黄某某负事故全部责任。
庭审中，被告黄某某提出要求对其垫付的医疗费在该案中一并处理。为避免增加当事人诉累，本院依法对其请求予以解决。经被告黄某某与安盛保险四川支分司同意自费药按照25%比例由被告黄某某承担。
另查明，1、天平汽车保险股份有限公司于2014年3月变更为安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司；2、原告从2014年4月15日至2014年5月19日期间，原告所在单位以工伤假为其发放工资，后于2014年7月按工伤待遇以全年的平均工资向其补发了工资2935元。3、车辆川AE2X**在安盛保险四川分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险（含不计免赔）。机动车交通事故责任强制保险的保险期间为2013年12月24日零时起至2014年12月23日二十四时止。
上述事实，有原、被告当庭一致的陈述，有原告提交的身份证、户口簿、营业执照、事故处理决定书、出院病情证明书、被告黄某某提交的行驶证、驾驶证、保单、医疗费票据、病历及本院到鸿富锦精密电子（成都）有限公司所作的询问笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，公民的人身权利应依法保护。本案交通事故事实清楚，郫县公安局交通警察大队作出的被告黄某某负事故全部责任的认定合法、有效，本院予以采信。
鉴于被告黄某某在被告安盛保险四川分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，且本次事故发生在保险期间内，故交通事故致原告受伤的赔偿责任首先应当由被告安盛保险四川分公司按照交通事故责任强制保险的范围进行承担。超过交强险的部分，由被告安盛保险四川分公司在商业第三者责任险范围内进行赔偿。
对因事故而发生的相关费用，本院依照处理道路交通事故人身损害赔偿的相关标准确定赔偿金额。1、医疗费。医疗费为3676.94元，扣除25%自费药后为2757.71元；2、住院伙食补助费。本院确定原告的住院伙食补助费为100元（20元／天×5天）；3、护理费。本院确认护理天数为住院期间5天，护理费为300元（60元／天×5天）；4、交通费。因交通事故导致原告产生必要的交通费符合常理，根据本案实际情况及当地生活水平，本院酌情确定为100元。
关于原告提出的营养费。营养费根据原告的伤残情况并参照医疗机构的意见确定，原告未提交证据证明，本院不支持。
关于误工费、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。对于原告提出受伤误工而未被停发工资，是基于政策、制度规定，而非致害人的原因，通过庭审查明，原告对项该主张并未能提供证据证实其因受伤误工致收入减少的证明，故该项诉讼请求，本院不支持。
关予精神损害抚慰金。精神抚慰金要根据查明的事实、损伤程度、过错责任及当地生活水平予以确认。原告受伤后因无伤残等级的评定，也未提交相关证据，该项诉请不符合司法解释的规定，本院不予支持。
关于参加事故处理人员所产生的费用。本院认为，原告提出的主张缺乏事实和法律依据、本院不予支持。
被告安盛保险四川分公司应赔付原告住院伙食补助费、护理费、交通费共计500元人民币。向被告黄某某支付垫支医疗费用共计2757.71元人民币。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司在本判决生效之日起三日内向原告翁某某支付护理费、住院伙食补助费、交通费等各项赔偿费用共计人民币500元。
二、被告安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司在本判决生效之日起五日内向被告黄某某支付垫支费用共计人民币2757.71元。
三、驳回原告翁某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费37元人民币，由被告黄某某承担。被告黄某某应承担的部分，已由原告翁某某垫付，被告黄某某在本判决生效之日起三日内将此款支付给原告翁某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 文 武
二〇一四年九月九日
书记员 李天岚
安徽省芜湖市弋江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0203刑初162号
公诉机关安徽省芜湖市弋江区人民检察院。
被告人颜会敏，男，汉族，1987年5月10日出生于安徽省巢湖市，初中文化，务工，户籍地为巢湖市，住江苏省南通市如东县。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年4月19日被芜湖市公安局弋江分局刑事拘留，同年5月19日被变更为取保候审，12月1日被芜湖市弋江区人民检察院取保候审，2017年10月10日被本院取保候审。
芜湖市弋江区人民检察院以弋检刑诉（2017）155号起诉书指控被告人颜会敏犯赌博罪，于2017年9月29日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。芜湖市弋江区人民检察院指派副检察长陈烨出庭支持公诉。被告人颜会敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
芜湖市弋江区人民检察院指控:2016年3、4月间，被告人颜会敏伙同闻某（已判刑）在芜湖市弋江区尚客优酒店，组织多人聚众赌博，赌资数额10万元，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条的规定，应当以赌博罪追究其刑事责任。
被告人颜会敏对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议并自愿认罪。
经审理查明：2016年3、4月间，被告人颜会敏伙同闻某在芜湖市弋江区尚客优酒店，组织姚某2、姚某1、汪某、夏某等人聚众赌博，赌资数额10万元。2016年4月19日，被告人颜会敏因在赌博中作弊，被他人非法拘禁后被带至公安机关，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人颜会敏在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人闻某的供述，证人姚某2、姚某1、汪某、夏某等人的证言，受案登记表，立案决定书，到案经过，刑事判决书，户籍信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人颜会敏伙同他人以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，并属共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。其到案后，如实供述自己的罪行，可从轻处罚。其在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据颜会敏的犯罪性质、情节、悔罪表现，可对其宣告缓刑。为打击犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人颜会敏犯赌博罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金10000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韦雪晴
二〇一七年十月十三日
书记员 王 静
附适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省九三农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8104民初607号
原告：黑龙江九三农垦神农生产资料连锁有限公司大西江恩典连锁店，住所地黑龙江省黑河市嫩江县大西江农场新中街综合楼东数四号门市。
经营者：张瑞峰。
委托诉讼代理人：吕英，黑龙江敬泽律师事务所律师。
被告：郭春骏，黑龙江省红五月农场供电所工人。
原告黑龙江九三农垦神农生产资料连锁有限公司大西江恩典连锁店（以下简称神农生产资料大西江恩典店）与被告郭春骏买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人吕英及被告郭春骏到庭参加诉讼，原告经营者张瑞峰未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
神农生产资料大西江恩典店向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付拖欠的农药、化肥款27822.00元，逾期违约利息5564.40元（27822.00元×2%×10个月），合计33386.40元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年5月被告因种植土地从原告处赊购农药、化肥。2016年5月17日，原告将被告购买的农药、化肥运输到被告处交付给被告，被告接收后给原告出具了欠条。被告从原告处赊购的农药、化肥货款共计27822.00元，双方约定2016年11月17日前结清，超过2016年12月30日还款，按全程利息2分计算。到期后，被告没有履行给付义务。
郭春骏辩称，原告所述不属实，被告是和薛仁华一起赊购的，当时说赊购到年底。被告买了18垧地的农药化肥，薛仁华买了6垧地的农药化肥，被告和薛仁华不是合伙种地。播种前原告将农药化肥送到红五月农场，给原告打条时，被告问原告怎么和薛仁华的农药化肥写一起了，原告说都在一起呢，让被告和薛仁华自己分，被告就在条上签了字，薛仁华后签的字，被告理解这条就是证明收到农药化肥了。秋天的时候张瑞峰来要钱，被告问产品怎么没回收，张瑞峰就打电话联系卖产品。2017年1月张瑞峰找被告要钱，被告让张瑞峰把被告和薛仁华用的农药化肥算一算，张瑞峰算完被告的农药化肥后，给被告留的银行卡号。过了两天后被告给张瑞峰打电话核实卡号，通过银行给张瑞峰的银行卡上打了20850.00元。被告现在不欠原告农药化肥款，关于违约金，当时原告找被告要钱的时候，知道被告的产品没卖出去，手里没有钱，被告过了两三天就给原告钱了，所以不同意给原告违约金。
本院经审理认定事实如下：原告提交的2016年5月17日欠款存根2张、结婚证，被告无异议，本院予以采信。原告提交的欠款存根（白瓜子），被告对签字无异议，本院对被告签字予以采信。被告提交的欠款存根复写联2张、便条、银行转款回单、种子种植回收协议书2份，能够相互印证，本院予以采信。
2016年郭春骏、薛仁华在黑龙江省××五月农场分别种植土地18垧、6垧，种地期间均向原告购买农药化肥，2016年5月17日原告将二人种地所需的农药化肥送到黑龙江省××五月农场，让被告在印有瑞峰农资商店字样的两页票据上签字，原告在票据上写好了品名、数量、单价、欠款金额、还款日期、欠款日期及逾期付款利息，备注栏写明24垧。被告分别在两页票据的欠款人处签了自己的名字，薛仁华签名时将自己的名字签在了担保人处。两页票据欠款金额合计27822.00元。到双方约定的还款日期2016年11月17日，被告未还款。张瑞峰向被告催要时，被告让张瑞峰算一下自己18垧地的农药化肥款是多少，张瑞峰算完后给被告提供了银行卡号62×××69、户名张瑞峰、金额20850.00元。被告于2017年1月17日向张瑞峰提供的银行卡内转入20850.00元，附言：付化肥农药款。
同时查明，大西江农场惠民种子商店以郭春骏拖欠种子款向本院起诉，票据上载明欠款金额38400.00元，郭春骏在票据上欠款人处签字。大西江农场惠民种子商店经营者熊良红与神农生产资料大西江恩典店经营者张瑞峰是夫妻关系。
本院认为，原、被告之间因买卖农药化肥成立买卖合同，本院予以确认。关于原、被告争议的被告已经支付的20850.00元是欠大西江农场惠民种子商店的种子款还是本案的农药化肥款，被告主张是农药化肥款且提交了银行转款回单证明，该回单附言栏写明付化肥农药款，原告提出与被告讲好的是支付种子款，没有证据证明。据此本院认定被告支付的20850.00元是化肥农药款。关于原、被告争议的薛仁华是欠款人还是担保人问题，虽然原告提交的票据上薛仁华在担保人处签名，但是被告提出的反驳证据欠款存根复写联2张、便条及种子种植回收协议书能够形成证据链，证明被告与薛仁华分别在原告处购买农药化肥，原告填写票据时，将24垧地的农药化肥开在了一起，合计27822.00元，原告向被告主张欠款时，确认了被告需要支付18垧地的农药化肥款20850.00元，据此能够认定薛仁华不是被告的担保人。被告欠付的农药化肥款已履行完毕。关于原告主张的2016年11月18日到2017年1月17日的逾期付款利息，因原告向被告主张农药化肥款时，已经明确金额20850.00元，被告已按原告主张的金额履行完毕，本院不予支持。关于原告主张的2017年1月18日之后八个月的利息，因被告的主债务已履行完毕，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告给付农药、化肥款27822.00元，逾期违约利息5564.40元，合计33386.40元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一项规定，判决如下：
驳回黑龙江九三农垦神农生产资料连锁有限公司大西江恩典连锁店的诉讼请求。
案件受理费634.00元，减半收取计317.00元，由黑龙江九三农垦神农生产资料连锁有限公司大西江恩典连锁店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 温晓叶
二〇一七年十月二十七日
书记员 王君章
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第08752号
罪犯陈二磊，男，1990年2月1日出生，汉族，安徽省怀远县人，现在安徽省白湖监狱管理分局滨东监区服刑。
安徽省怀远县人民法院于2012年6月8日作出（2012）怀刑初字第00240号刑事判决，以被告人陈二磊犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯陈二磊在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月20日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈二磊在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2014年7月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈二磊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈二磊减去自裁定送达之日起至2015年8月15日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 王永清
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 方璟瑜
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0184财保34号
申请人：河南新郑农村商业银行股份有限公司，住所地新郑市中华南路196号。
法定代表人：马文明。
委托代理人：刘瑞，河南郑韩大有律师事务所律师。
被申请人：王亚惠，女，1987年5月19日出生，汉族，住新郑市。
被申请人：王红玉，女，1979年8月9日出生，汉族，住新郑市。
被申请人：张彩琴，女，1970年8月9号出生，汉族，住新郑市。
申请人河南新郑农村商业银行股份有限公司与被申请人王亚惠、王红玉、张彩琴金融借款合同纠纷诉前保全一案，申请人于2018年2月26日向本院提出申请，请求冻结被申请人王亚惠、王红玉、张彩琴银行存款550000元或查封其相应价值的财产。并以申请人河南新郑农村商业银行股份有限公司出具的担保函提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
冻结被申请人王亚惠、王红玉、张彩琴银行存款550000元或查封其相应价值的财产。
保全费3270元,由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵瑞莲
二〇一八年二月二十六日
书记员 李 豪
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初25481号
原告：重庆天骄爱生活服务股份有限公司，住所地重庆市渝中区新华路4号附1号二楼，统一社会信用代码91500103203322720E。
法定代表人：ＸＸ东。
委托代理人：万明阳，系公司员工。
被告：陈利明，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司诉被告陈利明物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重重庆天骄爱生活服务股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费收取30元，由原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司承担。
（此页无正文）
代理审判员 蒋犀勐
二〇一八年一月十一日
书 记 员 包程程
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南法民初字第1004号
原告重庆市南岸区盖源建材经营部，住所地重庆江南有限责任公司旁。
经营者陈世会，个体工商户。
委托代理人秦光伦，男，汉族，1954年12月出生，住重庆市渝中区。
被告田其刚，男，汉族，1966年8月出生，住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆市南岸区盖源建材经营部诉被告田其刚买卖合同纠纷一案中，原告重庆市南岸区盖源建材经营部于2013年3月12日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市南岸区盖源建材经营部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市南岸区盖源建材经营部撤回起诉。
案件受理费2628元，减半收取1314元，由原告重庆市南岸区盖源建材经营部负担。
代理审判员 左 玲
二〇一三年三月十二日
书 记 员 牟维维
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内25民终1329号
上诉人（原审原告）：马忠山，男，1977年11月11日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区。
被上诉人（原审被告）：李淑芝，女，1972年9月18日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区通辽市。
上诉人马忠山因与被上诉人李淑芝房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院（2017）内2525民初987号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
马忠山上诉请求：撤销一审裁定，进行改判或发回重审。事实和理由：一、上诉人未能取得该房屋权属证书是由于被上诉人的原因导致，所以上诉人有权要求解除房屋买卖合同。一审法院对上诉人起诉的这一理由没有进行审理，违反法定程序。二、上诉人请求对此商住楼质量委托鉴定机构进行鉴定，一审法院剥夺上诉人的鉴定权利，不合法也不合理。三、涉案中的《人民调解协议》是无效的，存在严重的显失公平之处。表现在该协议没有人民调解委员会加盖的公章，乌拉盖人民法庭对此没有进行审查，所以不符合协议生效的客观要件；上诉人是在存有重大误解的情况下才签订的该调解协议书，上诉人草率在协议上签字也导致了此份协议的显失公平。
李淑芝未予书面答辩。
马忠山向一审法院起诉请求：判决解除双方签订的《商住宅买卖合同》。
一审法院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条，当事人就同一诉讼标的向同一当事人提出相同诉讼请求，在人民法院已经做出生效裁判后，再次起诉的构成重复起诉。本案原被告双方及案外人贾海利于2013年7月4日经乌拉盖管理区人民调解委员会组织调解，就涉案房屋质量问题如何解决的达成了调解协议。协议明确约定了双方在对涉案房屋质量进行鉴定过程中的权利义务，以及鉴定结果作出后继续履行或解除涉案合同的条件，同时约定在继续履行或解除合同过程中双方各自的权利义务。2013年7月18日双方共同申请司法确认，一审法院经审查后，作出（2013）东乌调确字第152号确认决定书，该确认决定书已生效。此后，李淑芝依据该确认决定书申请对马忠山强制执行，马忠山在执行过程中提出执行异议申请，一审法院经审查后驳回其异议申请。一审法院认为，（2013）东乌调确字第152号确认决定书已对双方在履行涉案购房合同过程中达成的协议进行了审理，并依据双方申请作出了生效裁判，该确认决定书明确了双方继续履行合同或解除合同的条件，以及相应的权利义务。双方如认为涉案合同已具备该确认决定书所确定继续履行或解除的条件，可依法申请强制执行。而本案中原告马忠山仍以房屋存在质量问题为由提起诉讼，要求与李淑芝解除涉案购房合同，一审法院认为与已生效的（2013）东乌调确字第152号案件的诉讼标的、诉讼请求及当事人均相同，故构成重复起诉。裁定：驳回马忠山的起诉。
本院认为：东乌珠穆沁旗人民法院（2013）东乌调确字第152号确认决定书，依法应当是”确认裁定书”。该法律文书已对上诉人马忠山与被上诉人李淑芝双方关于涉案房屋纠纷解决达成的调解协议作出了司法确认。该法律文书已经发生法律效力，并且，被上诉人已经申请执行，该案件已经进入到执行程序，故上诉人马忠山仍以涉案房屋存在质量问题，要求与被上诉人李淑芝解除涉案房屋购房合同提起诉讼，属于重复起诉，依法应予驳回。上诉人以调解协议没有人民调解委员会加盖的公章，不符合协议生效的客观要件；上诉人是在存有重大误解的情况下才签订的该调解协议书、显失公平等理由，缺乏事实和法律依据。综上，马忠山的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王建强
审判员 杨树平
审判员 吴春林
二〇一七年九月四日
书记员 赵 晶
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内25民终1329号上诉人（原审原告）：马忠山，男，1977年11月11日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）：李淑芝，女，1972年9月18日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区通辽市。上诉人马忠山因与被上诉人李淑芝房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院（2017）内2525民初987号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。马忠山上诉请求：撤销一审裁定，进行改判或发回重审。事实和理由：一、上诉人未能取得该房屋权属证书是由于被上诉人的原因导致，所以上诉人有权要求解除房屋买卖合同。一审法院对上诉人起诉的这一理由没有进行审理，违反法定程序。二、上诉人请求对此商住楼质量委托鉴定机构进行鉴定，一审法院剥夺上诉人的鉴定权利，不合法也不合理。三、涉案中的《人民调解协议》是无效的，存在严重的显失公平之处。表现在该协议没有人民调解委员会加盖的公章，乌拉盖人民法庭对此没有进行审查，所以不符合协议生效的客观要件；上诉人是在存有重大误解的情况下才签订的该调解协议书，上诉人草率在协议上签字也导致了此份协议的显失公平。李淑芝未予书面答辩。马忠山向一审法院起诉请求：判决解除双方签订的《商住宅买卖合同》。一审法院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条，当事人就同一诉讼标的向同一当事人提出相同诉讼请求，在人民法院已经做出生效裁判后，再次起诉的构成重复起诉。本案原被告双方及案外人贾海利于2013年7月4日经乌拉盖管理区人民调解委员会组织调解，就涉案房屋质量问题如何解决的达成了调解协议。协议明确约定了双方在对涉案房屋质量进行鉴定过程中的权利义务，以及鉴定结果作出后继续履行或解除涉案合同的条件，同时约定在继续履行或解除合同过程中双方各自的权利义务。2013年7月18日双方共同申请司法确认，一审法院经审查后，作出（2013）东乌调确字第152号确认决定书，该确认决定书已生效。此后，李淑芝依据该确认决定书申请对马忠山强制执行，马忠山在执行过程中提出执行异议申请，一审法院经审查后驳回其异议申请。一审法院认为，（2013）东乌调确字第152号确认决定书已对双方在履行涉案购房合同过程中达成的协议进行了审理，并依据双方申请作出了生效裁判，该确认决定书明确了双方继续履行合同或解除合同的条件，以及相应的权利义务。双方如认为涉案合同已具备该确认决定书所确定继续履行或解除的条件，可依法申请强制执行。而本案中原告马忠山仍以房屋存在质量问题为由提起诉讼，要求与李淑芝解除涉案购房合同，一审法院认为与已生效的（2013）东乌调确字第152号案件的诉讼标的、诉讼请求及当事人均相同，故构成重复起诉。裁定：驳回马忠山的起诉。本院认为：东乌珠穆沁旗人民法院（2013）东乌调确字第152号确认决定书，依法应当是”确认裁定书”。该法律文书已对上诉人马忠山与被上诉人李淑芝双方关于涉案房屋纠纷解决达成的调解协议作出了司法确认。该法律文书已经发生法律效力，并且，被上诉人已经申请执行，该案件已经进入到执行程序，故上诉人马忠山仍以涉案房屋存在质量问题，要求与被上诉人李淑芝解除涉案房屋购房合同提起诉讼，属于重复起诉，依法应予驳回。上诉人以调解协议没有人民调解委员会加盖的公章，不符合协议生效的客观要件；上诉人是在存有重大误解的情况下才签订的该调解协议书、显失公平等理由，缺乏事实和法律依据。综上，马忠山的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王建强审判员  杨树平审判员  吴春林二〇一七年九月四日书记员  赵 晶