辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽08民终1688号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司营口市中心支公司，住所地营口市西市区。
负责人：高英波，该公司总经理。
委托诉讼代理人刘洋、张鑫月，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：营口迅达物流有限公司，住所地盖州市。
法定代表人：王希若，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张志密、该公司员工。
被上诉人（原审原告）：张永辉，住盘锦市大洼县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司营口市中心支公司因与被上诉人营口迅达物流有限公司、张永辉保险合同纠纷一案，不服营口市西市区人民法院（2016）辽0803民初2061号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年5月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司营口市中心支公司的委托诉讼代理人张鑫月、被上诉人营口迅达物流有限公司的委托诉讼代理人张志密，被上诉人张永辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司营口市中心支公司的上诉请求：1、改判上诉人按照出险时车辆的实际价值进行赔偿，并对车辆的实际价值评估；2、改判上诉人不承担路产损失13140元；改判上诉人在本次事故中的责任比例确定赔偿数额，追加第三人和其保险公司为为共同被告。本案的诉讼费由被上诉人承担。理由：一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律不当。被上诉人主张车辆推定全损无任何依据，推定全损的协议书非上诉人出具，也无盖章。车辆赔偿应当按照发生事故时车辆的实际价值进行赔偿。同时，赔偿的部分中，不应包括路产损失。本次事故中，被上诉人承担事故的主要责任，按照事故责任比例70%却低能能够最终赔偿数额。应当追加第三方的车辆和保险公司为共同被告。诉讼费不属于保险责任，不应由上诉人承担。
被上诉人营口迅达物流有限公司辩称，一审判决正确，应予维持。事故车辆投保时不是新车购置价，投保时按照折旧车辆价值177800元，上诉人也是按照此价值收取的保险费。事故发生后，上诉人向我方出具推定全损的书面说明，故应当按照折旧后的车辆全损价值赔偿。本案属于合同纠纷，上诉人为被告符合法律规定，按照事故责任比例分担责任属于侵权案件，属于另案解决，不应当追加案外人为被告。上诉人赔偿后，可以向责任方追偿。路产损失和诉讼费属于法律规定的赔偿范围，应当由上诉人承担。
被上诉人张永辉答辩同营口迅达物流有限公司的意见。
营口迅达物流有限公司、张永辉向一审法院起诉请求：1.被告支付原告各项保险理赔款共计215，380.00元（头车损失177，840.00元、挂车修理费800.00元、箱体修理费5，600.00元、路产损失13，140.00元、施救费18，000.00元）；2.案件受理费用由被告承担。
一审法院认定的事实：原告张永辉将其购买的辽H432**、辽HB2**挂重型半挂牵引车挂靠在原告营口迅达物流有限公司名下营运。2015年4月26日00时20分，驾驶人孙守亮驾驶该车沿珲乌高速公路珲乌方向行驶至254公里加400米时发生交通事故，与停在路肩的吉A8K9**货车相刮，后撞中央护栏，造成辽H432**重型半挂牵引车牵引损坏，辽HB2**挂重型集装箱半挂车损坏以及相应路产损失。经吉林省公安厅高速公路支队敦化大队出具道路交通事故认定书认定驾驶人孙守亮负事故主要责任。后被告为原告营口迅达物流有限公司出具全损或推定全损保险事故车辆理赔协议一份，推定辽H432**车辆全损，将此车以83406元进行理赔处理，原告对车辆推定全损无异议，但不认可理赔金额。另，2016年11月17日，被告向本院提交申请要求对该车辆在事故发生后的实际价值进行评估鉴定。此外，原告发生集装箱修理费用5600元，辽HB2**挂车修理费用800.00元，赔偿路产损失13，140.00元，发生施救费用18，000.00元。
另查，辽H432**集装箱专用运输车在被告处投保，保险人为被告，被保险人为原告营口迅达物流有限公司。投保期间为2014年5月11日至2015年5月10日。承保险种其中包含机动车损失保险，保险金额为177，840.00元；第三者责任保险，保险金额1，000，000.00元；车上货物责任保险，保险金额为130，000.00元（箱体保额30，000.00元，货物保额100，000.00元）。辽HB2**挂车在被告处投保，保险人为被告，被保险人为原告营口迅达物流有限公司。投保期间为2014年5月15日至2015年5月14日。承保险种其中包含机动车损失保险，保险金额为68，400.00元；第三者责任保险，保险金额为50，000.00元。
一审法院认为，本案的焦点主要是对于辽H432**车损、辽HB2**挂车、箱体、路产损失及施救费用应否赔偿及如何确定保险赔偿金的数额。原告营口迅达物流有限公司与被告签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。因本案系保险合同纠纷，权利义务主体为原被告双方，被告认为吉A8K9**车负事故次要责任，对于原告的损失，该车也负有赔偿责任，因此要求追加吉A8K9**车及其保险公司为本案被告的抗辩，于法无据，本院不予支持。投保车辆发生交通事故，造成车辆损坏及第三者损失，被告应按照约定予以赔付。被告对于事故车辆辽H432**车推定全损已无维修价值，却又在诉讼中提请鉴定已无必要。故对于该车全损本院予以确认，对于被告鉴定申请，不予支持。双方在保险单中对于辽H432**车车损约定的保险金额为177，840.00元且被告据此收取保险费用，故保险金额177，840.00元可视为双方对于保险价值的约定。被告引用保险条款第二十七条对受损车辆再次折旧理赔，违反权利义务相一致原则，本院不予采信。原告营口迅达物流有限公司要求被告按照保险金额177，840.00元进行理赔并无不当，本院予以支持。至于辽HB2**挂车修理费用800.00元及箱体修理费用5，600.00元均为原告的实际损失，且均在保险限额内，原告据此请求被告赔偿对该部分的损失，合法有据，应予支持。原告请求被告承担路产损失13，140.00元，当属三者险且在保险限额内，该请求合法有据，应予支持。原告主张的18，000.00元施救费用，为原告实际损失，应由被告承担。至于原告张永辉并非保险合同相对人，亦非保险受益人，其对于保险理赔的请求，于法无据，本院不予支持。所以，被告应支付原告营口迅达物流有限公司保险理赔款215，380.00元（包含辽H432**车损177，840.00元，辽HB2**挂车修理费800.00元，箱体修理费5，600.00元，路产损失13，140.00元，施救费用18，000.00元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第四十八条、第五十五条之规定，判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司营口市中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告营口迅达物流有限公司损失人民币215，380.00元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，531.00元，由被告负担（原告已预交）。
二审期间，双方当事人无新证据提交。二审认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司营口市中心支公司与被上诉人营口迅达物流有限公司签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，依法受法律保护，双方均应履行合同义务。上诉人提出的上诉理由，均无合同和法律上诉的依据，原审法院论理、观点明晰，适用法律正确，本院予以确认。原判认定事实清楚，证据充分，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1088元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司营口市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈友占
审判员 朱 丹
审判员 杨名环
二〇一七年六月三十日
书记员 张 锐