杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0102民初2706号
原告：周水凤，女，1953年3月20日出生，汉族，住杭州市上城区。
委托诉讼代理人：应鑫垚、贾佳，浙江海浩律师事务所律师。
被告：莫宝荣，男，1934年11月11日出生，汉族，住杭州市江干区。
被告：胡珍芳，女，1978年11月9日出生，汉族，住杭州市江干区。
两被告共同委托诉讼代理人：沈君，浙江君安世纪律师事务所律师。
原告周水凤诉被告莫宝荣、胡珍芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月31日公开开庭进行了审理，原告周水凤的委托诉讼代理人贾佳与被告莫宝荣、胡珍芳的委托诉讼代理人沈君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周水凤向本院提出诉讼请求：1、两被告归还借款本金人民币510000元及违约金（以510000元为基数，按24%/年计算，自2017年5月13日起计至实际付清之日，暂计至2017年5月23日为人民币3018元）；2、两被告承担原告为实现债权而产生的律师费人民币40000元，以上共计人民币553018元；3、本案全部诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年11月20日，原告与两被告及莫永康（现已过世）签订借条一份。该借条明确约定：“兹有莫永康、胡珍芳、莫宝荣于2015年11月20日向周水凤借款人民币500000元（大写伍拾万元）整。借款用于生意周转……如拖欠自愿承担借款本金的5%/天计算违约金。如借款人未按时还本付息引起诉讼的，由杭州市区级人民法院管辖，债权人为实现债权而产生的费用（律师费、评估费、拍卖费、鉴定费）由借款人承担。”借条签订后，原告自2015年11月21日至2015年12月31日以转账、现金等方式分6次共向被告胡珍芳及莫永康支付借款本金510000元，故原告与被告间的实际借款金额为510000元。后原告多次向两被告及莫永康催要借款，但两被告及莫永康未按原告要求归还借款本金。后原告得知莫永康已过世，便向两被告催要借款，但两被告未予归还。2017年5月8日，原告向两被告发送催款函，要求两被告“于2017年5月12日前向本人（即原告）付清所借款项人民币伍拾壹万元整（￥510000）。如逾期仍不偿还借款，本人将正式向人民法院提起诉讼，追究你的所有违约责任。”但两被告拒绝签收催款函。原告认为，被告的行为已违反了双方的约定及相关法律法规的规定，损害了原告的合法权益，理应承担相应的法律责任。为维护自己的合法权益，根据合同约定及法律规定特向贵院提起诉讼，请求法院依法判如所请。
被告莫宝荣、胡珍芳答辩称：1、从原告与被告的关系来看、借贷双方并不认识，直到2016年7月份左右，被告才第一次见到原告。被告一直也只是和原告通过三或四次电话，电话里原告声称她是3分利给平黎明的，以后叫被告胡珍芳直接还钱给她就行，不用再还给平黎明。原告诉称“2015年11月20日原告与两被告及莫永康签订《借条》一份”与事实不符。2、借贷合意是案外人平黎明事先知道或应当知道实际借款人莫永康举债用于赌博的情况下于11月20日达成的，嗣后，案外人平黎明与莫永康恶意串通，且在两被告重大误解的情况下骗取了被告胡珍芳、莫宝荣在借条上补签字。整个借贷过程，原告并没有参与。11月20日左右，平黎明和莫永康合意达成后，两人一起出面要求被告在借条上签字，被告不愿签字，莫永康再三称“外面有赌债，每天要100元，现在利息很低的，只不过借用下你的账号，钱反正我会还的，与你无关，你不签字的话，会死人的”。最后，被告才补签字。事后，平黎明直接派石军在棋牌每天收取利息，被告才知道，莫永康向平黎明借款400000元，利息6分利。案外人平黎明已经收取利息10多万元。3、原告诉称“借条签订后，原告自2015年11月21日至2015年12月31日以转账、现金等方式分六次共同向被告及莫永康支付借款本金510000元，故原告与被告的实际借款金额为510000元”与事实不符。事实上，被告胡珍芳只收到原告转存款项70000元，莫宝荣未收到任何款项。莫永康与平黎明当时约定的借款本金是400000元，至于为什么写500000元，是因为受平黎明欺诈写上去的，平黎明称先写500000元，反正到时还款按400000元就好了。4、关于律师费40000元由答辩人承担无事实和法律依据。原告的诉请无事实和法律依据，请贵院在查明事实的基础上驳回原告的诉讼请求。
原告周水凤为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、借条，证明原告与两被告之间的借贷关系，并约定了借款本金、违约责任等。
2、中国建设银行转账凭条、收条，证明原告共向被告支付借款本金510000元。
3、催款函及送达凭证，证明2017年5月8日，原告向两被告发送催款函，但两被告拒绝签收。
4、委托代理合同、浙江省增值税普通发票，证明原告为实现本案债权支出了40000元律师费。
上述原告提供的证据，被告莫宝荣、胡珍芳质证认为：对证据1的三性均有异议，借条只在涉及到当事人姓名的时候，才有当事人签字的，其他的都不是莫宝荣、胡珍芳、莫永康书写的。借条签订的主体是莫永康与平黎明，签好字后才叫胡珍芳、莫宝荣补签的字。当时约定的本金是400000元，而不是500000元。借款用途“生意周转”，莫永康承包了棋牌室的一个包厢，莫永康靠抽头获利。借条是格式化条款，体现了职业借款人的特征。借条并没有体现借期和利率的条款，不能证明原告和两被告之间的借款关系，借款本金仅为400000元。对证据2的中国建设银行转账凭条的形式真实性无异议，但是两被告无法知道真实的情况如何。这是周水凤转账给莫永康的，和两被告无关。对所有收条的三性均有异议，所有收条的金额都和事实不相符。收条不是胡珍芳、莫永康书写的，仅仅签了名字，数额也和事实不符。其中有一份收条看起来是莫永康的笔迹，但是金额也是不对的。经比对，这些款项都是案外人平黎明转存的，与本案无关。对证据3三性均有异议，被告没有看到过。对证据4的真实性有异议，委托代理合同是省律协的规范文本，没有写明指定的律师，对其真实性有异议。对发票的真实性也有异议。
被告莫宝荣、胡珍芳为支持自己的抗辩，向本院提交如下证据：
1、刑事判决书、刑满释放证明书，证明实际借款人莫永康因赌博罪被判刑，莫永康有赌博恶习。平黎明在借款的时候，知道这些情况。
2、中国农业银行银行卡交易明细清单，证明被告胡珍芳收到原告2015年12月31日、2016年1月两笔款项分别为40000元、30000元，共计70000元。2015年11月30日、12月1日、12月29日出具收条的款项为案外人平黎明转存的款项，与原告无关。且转存的金额与收条所写的金额不一致。
上述被告莫宝荣、胡珍芳提供的证据，原告周水凤质证认为：对证据1的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，与本案无关，无法达到原告的证明目的。2011年莫永康被判赌博罪，但借条出具的时间为2015年，与本案无关。对证据2的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。对被告胡珍芳收到原告2015年12月31日、2016年1月两笔款项分别为40000元、30000元，无异议。被告称款项系平黎明转存的，不予认可。平黎明与本案的款项无关。
本院对原告周水凤、被告莫宝荣、胡珍芳提交的证据认证如下：原告周水凤提交的证据1、2、4真实、合法，能够证明本案事实，均予认定。原告周水凤提交的证据3真实，对其证明目的将综合全案予以认定。被告莫宝荣、胡珍芳提供的证据1、2真实，对其证明目的将综合全案予以认定。
本院经审理查明的案件事实如下：
2015年11月20日，莫永康与被告莫宝荣、胡珍芳向原告周水凤出具借条一份，载明：莫永康、胡珍芳、莫宝荣向周水凤借款人民币500000元用于生意周转，……如拖欠自愿承担借款本金的5%/天计算违约金。如借款人未按时还本付息引起诉讼的，由杭州市区级人民法院管辖，债权人为实现债权而产生的费用（律师费、评估费、拍卖费、鉴定费）由借款人承担。
原告周水凤自2015年11月21日至2015年12月31日向莫永康及被告胡珍芳交付借款本金共计510000元。
因莫永康及被告莫宝荣、胡珍芳未归还借款，遂引本案讼争。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，原、被告之间的民间借贷法律关系事实清楚、证据充分，被告莫宝荣、胡珍芳未按时归还借款，已构成违约，故原告周水凤要求两被告归还借款本金510000元的诉请，于法有据，本院予以支持。关于原告周水凤要求两被告支付违约金（以510000元为基数，按24%/年计算，自2017年5月13日起计至实际付清之日，暂计至2017年5月23日为人民币3018元）的诉请，本院认为，原告周水凤并未提交证据证明其于2017年5月12日前已向两被告催讨欠款，故要求两被告支付违约金的起算时间可调整至本院诉讼材料送达之日2017年7月7日。关于律师费的诉请，具有合同依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告莫宝荣、胡珍芳于本判决生效之日起十日内归还原告周水凤借款本金510000元，并支付自2017年7月7日起至实际履行之日止的违约金（以未归还的借款本金510000元为基数，按照年利率24%的标准支付）。
二、被告莫宝荣、胡珍芳于本判决生效之日起十日内支付原告周水凤律师费40000元。
三、驳回原告周水凤的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9330元，减半收取4665元，由原告周水凤负担15元，被告莫宝荣、胡珍芳负担4650元。
原告周水凤于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告莫宝荣、胡珍芳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 宗雄信
二〇一七年九月一无
书记员 徐明华
（以下为空白页）