河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民四初字第399号
原告：尹志刚，男，1975年12月28日出生，汉族，高中文化程度，住河南省洛阳市涧西区。
委托诉讼代理人：崔建锋，河南卉林律师事务所律师，特别授权代理。
被告：洛阳东汉禽业有限公司，住所地：河南省洛宁县城关凤翼东路。
法定代表人：杜克全，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑鹏程，河南中治律师事务所律师，特别授权代理。
被告：洛阳科技金融服务有限公司，住所地：河南省洛阳高新开发区延光路10创业中心科研楼5层。
法定代表人：杜克全，该公司执行董事。
被告：杜克全，男，1968年7月24日出生，汉族，住北京市海淀区。
原告尹志刚与被告洛阳东汉禽业有限公司、洛阳科技金融服务有限公司、杜克全借款合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案后，依法适用普通程序于2017年2月4日公开开庭进行了审理。原告尹志刚的委托诉讼代理人崔建锋，被告洛阳东汉禽业有限公司的委托诉讼代理人郑鹏程到庭参加了诉讼，被告洛阳科技金融服务有限公司、杜克全经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告尹志刚向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告连带偿还拖欠原告的借款590万元及2015年4月后的利息（暂计算至本次起诉日，此后按银行同期贷款利率的四倍计算至全部借款付清日止）；2、请求依法判令三被告连带支付律师费30万元；3、由三被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告经人介绍认识被告杜克全，被告杜克全以洛阳东汉禽业有限公司企业经营需要多次向原告提出借款，并分别以其个人开办的洛阳科技金融服务有限公司进行担保，原告向被告借款共计发生三笔，第一笔2013年11月9日借款金额193万元，2014年5月9日双方对该借款签订合同予以确认，合同中约定了利息和律师费。2014年10月27日，双方签订第二份合同金额为200万元，原告通过建行网银支付，被告杜克全和科技金融公司提供担保。2014年11月7日，原告向洛阳东汉禽业有限公司企业再次以网银形式出借200万元，被告杜克全及洛阳科技金融服务有限公司提供担保。上述三笔借款发生后，被告仅支付利息至2015年3月底，2015年4月18日，被告通过承诺书的形式对借款剩余本金590万元及2015年4月后未付的利息予以确认，三份合同中对律师费用均有明确的约定。为维护合法权益不受侵犯，原告诉至人民法院，请求支持其诉讼请求。
被告洛阳东汉禽业有限公司辩称：被告借款是用于生产使用，不存在挥霍，由于企业经营不好，导致现在无还款能力，被告会尽快还还，希望原告给予宽限；自2014年10月至2015年5月被告曾向原告出具了多份，欠利息的借条，上述借条应当退回；原告请求被告连带支付律师费30万元，没有法律依据不应当支持。
被告洛阳科技金融服务有限公司、杜克全未到庭，亦未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年11月9日，被告杜克全以需要流动资金为由向原告尹志刚借款，原告尹志刚通过杜海欣名下银行账户分两次向被告杜克全转账共计人民币193万元。2014年5月9日，原告尹志刚与被告杜克全、洛阳东汉禽业有限公司、洛阳科技金融服务有限公司补签《借款合同》一份，各方约定原告尹志刚向被告杜克全出借人民币200万元，借款期限为自2014年5月9日至2014年8月9日共三个月，借款月利率为3.5%。被告洛阳东汉禽业有限公司、洛阳科技金融服务有限公司共同对借款提供连带责任保证担保，担保范围包括借款本息、逾期利息、违约金及原告实现债权所发生的诉讼费、财产保全费、律师费等费用；
2014年10月27日，原告尹志刚与被告洛阳东汉禽业有限公司、洛阳科技金融服务有限公司签订《借款保证合同》一份，各方约定原告尹志刚向被告洛阳东汉禽业有限公司出借人民币200万元，借款期限为自合同签订之日起六个月，借款月利率为35‰。被告洛阳科技金融服务有限公司对借款提供连带责任保证担保，担保范围包括借款本息、逾期利息、违约金及原告实现债权所发生的诉讼费、财产保全费、律师费等费用。次日，被告杜克全向原告尹志刚出具《保证承诺》一份，被告杜克全承诺如果借款人洛阳东汉禽业有限公司不能按时足额偿还借款本息，其自愿对上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告尹志刚通过刘海霞名下中国建设银行账户向被告杜克全名下银行账户分两次转账共计人民币200万元；
2014年11月7日，原告尹志刚与被告洛阳东汉禽业有限公司、洛阳科技金融服务有限公司签订《借款保证合同》一份，各方约定原告尹志刚向被告洛阳东汉禽业有限公司出借人民币200万元，借款期限为自合同签订之日起六个月，借款月利率为35‰。被告洛阳科技金融服务有限公司对借款提供连带责任保证担保，担保范围包括借款本息、逾期利息、违约金及原告实现债权所发生的诉讼费、财产保全费、律师费等费用。同日，被告杜克全向原告尹志刚出具《保证承诺》一份，被告杜克全承诺如果借款人洛阳东汉禽业有限公司不能按时足额偿还借款本息，其自愿对上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告尹志刚通过刘海霞名下中国工商银行账户向被告杜克全名下银行账户分两次转账共计人民币200万元；
2015年4月18日，被告杜克全、洛阳东汉禽业有限公司向原告尹志刚出具《承诺书》一份，载明：“本人及公司作出如下承诺，1、在2015年4月30日前，归还本月利息；2、2015年5月31日前归还欠尹志刚本金100万元，2015年6月30日前归还尹志刚本金90万元，利息清算；3、剩余借款400万元本息按时支付，在2015年6月30日前作出还款计划；4、上述款项如未能按时偿还，同意以公司在工业园区的在建厂房抵押给尹志刚”。同日，被告洛阳科技金融服务有限公司向原告尹志刚出具《承诺书》一份，载明：“关于洛阳东汉禽业有限公司欠尹志刚款项一事，公司自愿对此担保并承诺如下，如款项东汉禽业未能如期全额偿还，本公司愿以全部资产做抵押，并依照2014洛民一初字第60号调解书的内容，在该款项执行到位后，优先偿还尹志刚的欠款及利息至全部还清为止”。
被告承诺的还款期限届满后，未履行还款义务，故原告尹志刚委托代理律师诉至本院，请求依法判令三被告连带偿还拖欠原告的借款590万元及利息；请求依法判令三被告连带支付律师费30万元；由三被告承担本案的全部诉讼费用。
认定以上事实有原告尹志刚与被告杜克全、洛阳东汉禽业有限公司、洛阳科技金融服务有限公司补签《借款合同》一份，杜海欣名下银行账户来往帐信息一张，原告尹志刚与被告洛阳东汉禽业有限公司、洛阳科技金融服务有限公司签订《借款保证合同》两份，被告杜克全向原告尹志刚出具《保证承诺》两份，刘海霞名下中国建设银行账户网上银行转账汇款电子回单两张，刘海霞名下中国工商银行汇款查询单两张，被告杜克全、洛阳东汉禽业有限公司出具的《承诺书》一份，被告洛阳科技金融服务有限公司出具的《承诺书》一份，原告尹志刚和河南卉林律师事务所签订的《委托合同一份》，河南卉林律师事务所出具的收到尹志刚律师费10万元的收据一张以及庭审中原、被告双方的一致陈述在卷佐证，足以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告尹志刚向被告洛阳东汉禽业有限公司、杜克全出借人民币共计593万元，事实清楚，证据确凿，原告尹志刚与被告洛阳东汉禽业有限公司、杜克全之间的债权债务关系成立。原告尹志刚请求被告洛阳东汉禽业有限公司、杜克全归还借款本金人民币590万元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原、被告各方原约定按照月利率3.5%计算借款利息，现原告尹志刚仅向被告主张自2015年4月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息，该项诉讼请求不超出法律保护的范围，本院予以支持。被告洛阳科技金融服务有限公司自愿为原告尹志刚的债权提供连带责任保证担保，原告尹志刚请求被告洛阳科技金融服务有限公司对借款承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告尹志刚与各被告在签订借款合同时明确约定原告为实现债权而支出的费用包括律师费由被告承担，不违反法律规定，各方应按照诚实信用原则遵守执行。原告提交的与河南卉林律师事务所签订的委托合同和该律师事务所出具的10万元收条，能证明原告与该律师事务所形成了委托代理合同关系并支付了律师费10万元，故原告请求被告支付律师费30万元的诉讼请求，本院在原告为实现债权而实际支出的律师费10万元范围内予以支持。被告洛阳科技金融服务有限公司、杜克全经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第七条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洛阳东汉禽业有限公司、杜克全于本判决生效之日起十日内共同偿还原告尹志刚借款人民币590万元，并支付自2015年4月1日起至本判决指定履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息；
二、被告洛阳东汉禽业有限公司、杜克全于本判决生效之日起十日内向原告尹志刚支付律师费人民币10万元；
三、被告洛阳科技金融服务有限公司对上述所有款项承担连带清偿责任；
四、驳回原告尹志刚的其他诉讼请求。
本案受理费53800元，保全费5000元，共计58800元，由被告洛阳东汉禽业有限公司、洛阳科技金融服务有限公司、杜克全共同负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 马 强
人民陪审员 赵西安
人民陪审员 李 芬
二〇一七年三月十三日
书 记 员 赵银银