苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）园民初字第2516号
原告路东东。
委托代理人何媛媛，江苏新苏律师事务所律师。
委托代理人张晓霞。
被告陈子良。
委托代理人李立，北京尚公（上海）律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国。
被告上海益平网络工程技术有限公司，住所地上海市浦东新区新场镇新坦瓦公路929号111室8号。
法定代表人俞志平。
委托代理人徐佳乐，上海都邦律师事务所律师。
原告路东东诉被告陈子良、北京达世行华威劳务服务有限公司（以下简称“达世行华威公司”）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称“人保北京市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月1日立案受理后，依法由审判员朱云独任审判。审理中，原告申请撤回对达世行华威公司的起诉，本院口头裁定予以准许。被告陈子良申请追加上海益平网络工程技术有限公司（以下简称“益平公司”）作为本案共同被告参加审理。本案于2014年1月16日、28日公开开庭审理。原告路东东及其委托代理人何媛媛，被告陈子良及其委托代理人李立、被告益平公司委托代理人徐佳乐到庭参加诉讼，被告人保北京市分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告路东东诉称，2012年5月14日22时45分左右，原告路东东未取得机动车驾驶证驾驶无号牌三轮摩托车沿苏州工业园区东方大道由西向东行驶至东方大道星塘街交叉路口处时，违反禁止车辆通行信号，车辆与沿星塘街由南向北行驶被告陈子良驾驶京P×××××小型轿车相撞，造成路东东受伤及两车不同程度损坏。交警部门出具道路交通事故认定书，认为路东东负主责，陈子良负次责。故原告诉讼至本院，请求判令被告连带赔偿原告214978.02元（医药费173548.6元，住院伙食补助费630元，营养费2400元，伤残赔偿金195868.2元，护理费9600元，误工费23868元，精神抚慰金16500元，抚养费55910.25元，交通费1000元，鉴定费3120元，合计482445.05元，362445.05（482445.05-120000）＊40%＋120000=264978.02元，被告已支付50000元，故余款计214978.02元）；人保北京市分公司在其交强险保险责任范围承担赔偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告陈子良辩称，本案我方驾驶车辆的过错轻微，对40%的责任比例不认可；抚养费、交通费、误工费原告没有证据，不予认可；其他项目的赔偿依法判决；我是被告益平公司的员工，2012年4月被任命为苏州AMEX数据中心项目经理，2012年5月14日，由于需要将测试仪器送至园区，当晚从高速车坊收费口出来后沿星塘街至东方大道路口在赶往项目现场的路上发生交通事故，第二天益平公司总经理俞志平到场，我把仪器交给俞志平，期间公司向医院垫付了2万元押金，我个人垫付的抢救费用4286.8元以及3万元交通事故预付款，公司在2013年1月5日将此部分垫付款以报销方式返还给我，故益平公司作为用工单位对外承担责任，事实理由以交通事故责任认定书为准。
被告益平公司辩称，陈子良是其的员工，但是该事故的发生与执行工作任务是无关，公司给予陈子良垫付的相应款项也不能视作是公司主动承担责任的依据，其已垫付了医药费25384.08元，现金3万，合计55384.08元，请求判决我方不承担任何责任。
被告人保北京市分公司出具书面答辩状称，京P×××××小型轿车在我公司投保交强险，同意在交强险限额内赔偿，原告请求过高。
经审理查明，2012年5月14日22时45分左右，原告路东东未取得机动车驾驶证驾驶无号牌三轮摩托车沿苏州工业园区东方大道由西向东行驶至东方大道星塘街交叉路口处时，违反禁止车辆通行信号，车辆与沿星塘街由南向北行驶被告陈子良驾驶京P×××××小型轿车相撞，造成路东东受伤及两车不同程度损坏。交警部门出具道路交通事故认定书，认为路东东负主责，陈子良负次责。
又查，路东东于2012年5月14日至2012年6月1日在苏州九龙医院住院18天，于2012年6月1日至2012年6月20日在南京军区南京总医院住院19天，共计住院37天。
另查明，京P×××××小型轿车登记所有人为达世行华威公司，该车在被告人保北京市分公司投保交强险，保险期限自2012年2月25日至2013年2月24日。益平公司已垫付55384.08元。
2013年8月13日，苏州市广济医院司法鉴定所出具《精神医学司法鉴定意见书》诊断路东东为神经症样综合症。
2013年8月26日，苏州同济司法鉴定所对原告的伤残程度、误工、营养、护理期限及人数作出《司法鉴定意见书》，认定：路东东因车祸致右视神经损伤遗留右眼盲目4级构成十级伤残，颅脑损伤遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成十级伤残，右侧提上睑肌损伤遗留右眼睑下垂构成十级伤残，面部线条状瘢痕形成，长度超过10CM构成十级伤残，余损伤不足评残；误工期限为自受伤之日起至定残前一日止；护理期限为第一次住院期间二人护理，之后仍需一人护理三个月，补充营养期限为四个月。
另查，原告的儿子陆浩男2004年1月1日出生，女儿陆倩倩2002年4月5日出生。
审理中，被告益平公司提供了道路交通事故损害赔偿费用预付委托书、租车单、结算单证明陈子良自行租赁京P×××××小型轿车。陈子良表示对上述证据证明目的不予认可，其称依据工作惯例向北京神州租赁有限公司租赁京P×××××用于出差，租金是信用卡预付，再向益平公司报销，益平公司将钱打入我的账户。
以上事实，由交通事故认定书、车辆驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、精神医学司法鉴定意见书、司法鉴定意见书等证据以及原被告到庭陈述予以证实。
针对原告诉请各赔偿项目，本院核定如下：
1、医疗费。原告提交医疗费发票等证据，主张医疗费173548.6元。被告益平公司另行主张垫付医药费25384.08元。被告人保北京市分公司对非医保费用不予认可。经本院核算，本院对医疗费总额确认为198932.68元（173548.6＋25384.08）。
2、营养费。原告主张营养费2400元（120天＊20元）。被告人保北京市分公司认为营养费应该有医嘱证明。本院认为，营养费按照20元／天计算并不过高。由于鉴定意见确定营养期限为4个月，故营养费核定为2400元。
3、住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费630元（35天＊18元）。本院认为，原告主张不超过法律规定的范围，故对伙食补助费核定为630元。
4、护理费。原告主张护理费9600元（35天＊2＋90天）＊60元。本院认为，鉴定意见确定护理期为第一次住院期间（18天）二人护理，之后仍需一人护理三个月，护理费60元／天不超过当地一般护理标准，计算金额应为7560元（18＊2＊60＋90＊60）。
5、交通费。原告主张交通费1000元。本院认为，原告因伤治疗发生的合理交通费用应予以支持，本院酌定交通费500元。
6、残疾赔偿金。原告依据城镇居民标准主张195868.2元（29677元＊0.33＊20年）。本院认为，原告在城市工作生活，并提供了暂住证，应当依据城镇居民标准计算。由于鉴定意见确定原告构成一个八级，三个十级伤残，故残疾赔偿金为195868.2元。被扶养人生活费。原告依据城镇居民标准主张55910.25元（18825＊8＊0.33＋18825＊2＊0.33／2），被扶养人2人，儿子陆浩男，计算10年，女儿陆倩倩，计算8年。本院认为，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度居民人均年生活消费支出额，定残时，陆浩男已满9周岁，扶养年限为9年（18-9），陆倩倩已满11周岁，扶养年限为7年（18-11），经依法核算该项诉请总额为49698元（18825＊0.33＊7＋18825＊0.33＊2＊1／2），本院予以确认。
7、精神损害抚慰金。原告主张16500元（50000＊0.33）。被告认为精神损害抚慰金按照同责赔偿。本院认为，原告因交通事故致伤残，原告主张精神抚慰金应予以支持，但因原告在本次事故中负主要责任，故本院酌定精神抚慰金5800元。
8、误工费。原告主张误工费为23868元（468天／30＊当地最低工资1530元／月）。本院认为，鉴定意见确定误工期限为自受伤之日起至定残前一日止，共计468天，原告作为有劳动能力的成年人，要求按照当地最低工资标准计算，不违反法律规定，故误工费应当为23868元（468天／30＊1530元／月）。
9、鉴定费。原告主张鉴定费3120元。本院依据鉴定费发票确定鉴定费3120元。
综上，本院确认原告总损失为488376.88元（198932.68＋2400＋630＋7560＋500＋195868.2＋49698＋5800＋23868＋3120）。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此而产生的相应费用。本案中肇事车辆在被告人保北京市分公司投保了交强险，故应由人保北京市分公司在交强险限额内予以先行赔偿。原告方所有赔偿项目中，其中列入伤残赔偿限额项下的残疾赔偿金等，已超过110000元；列入医疗费用赔偿限额项下的医药费等，已超过10000元；故上述款项可由人保北京市分公司直接赔偿原告120000元（110000＋10000）。超出交强险限额的款项368376.88（488376.88－120000）元，应由事故责任人依据其责任程度予以分担。该案中系机动车之间发生交通事故，路东东负主责，陈子良负次责。本院依法认定陈子良应承担30%赔偿责任。由于陈子良事发时是益平公司工作人员，并由益平公司任命为苏州运通数据项目经理，被告益平公司主张该事故的发生与执行工作任务无关，本院认为被告益平公司所提供的证据不足以证明陈子良驾车非职务行为，故应认定为职务行为，应由益平公司承担赔偿责任。因此，被告益平公司应赔偿原告110513元（368376.88＊30%），扣除益平公司已经垫付55384.08元，还应赔付55128.92元（110513-55384.08）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告路东东人民币120000元；
二、被告上海益平网络工程技术有限公司应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告路东东人民币55128.92元；
三、驳回原告路东东其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取738元，由原告路东东负担517元，被告上海益平网络工程技术有限公司负担221元。被告上海益平网络工程技术有限公司负担款项已由原告预交，本院不再退还，被告上海益平网络工程技术有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行，帐号：10×××99。
审判员 朱 云
二〇一四年一月二十九日
书记员 王欢欢