天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终5967号
上诉人（原审被告）：天�金磊建筑工程有限公司，住所地天津市武清区石各庄镇石陈路1号，实际经营地天津市南开区密云路43号。
法定代表人：张长江，总经理。
委托诉讼代理人：王基坤，天津凌宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：天津市北辰区莆灿建材销售中心，个体工商户，住所地天津市北辰区天穆镇朝阳路东侧美亚钢材市场院内。
经营者：许嘉福，男，1987年8月2日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：王传奇，天津越然律师事务所律师。
上诉人天津金磊建筑工程有限公司（以下简称“金磊公司”）因与被上诉人天津市北辰区莆灿建材销售中心（以下简称“莆灿建材销售中心”）买卖合同纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2017）津0113民初55号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人金磊公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求。2.两审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：原审法院认定事实不清、适用法律错误。1.上诉人并没有涉诉中的工程项目。原审法院在被上诉人没有提供充足证据的情况下认定工程为上诉人施工是错误的。2.上诉人从没有与被上诉人签订任何的购销合同。原审法院以被上诉人提交的没有加盖上诉人公章的买卖合同、送货单等作为依据认定上诉人与被上诉人之间形成了购销关系的行为属于认定事实不清，依法应予以纠正。3.上诉人单位没有陈庆林、张长良等人，也没有委托过上述人员以上诉人名义对外从事相关活动。而原审法院在上诉人提出对树华投资公司与上诉人之间所谓建设工程施工合同进行申请鉴定后仍然认为被上诉人�交的相关资料可以认定涉诉工程为上诉人承建以及张长良等人的行为可以视为上诉人的行为。这种认定上诉人坚决不能认同。4.原审法院没有查明被上诉人的工程材料是否用在了涉讼工程上，也没有传唤陈庆林、张长良等人到庭参加诉讼来明确具体的案件事实就作出对上诉人不利的判决。上诉人认为原审法院的该行为属于认定事实不清。
被上诉人莆灿建材销售中心辩称，不同意上诉人的上诉请求，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。一审判决已经充分的证明了我方是供应材料，一审判决正确，请求驳回上诉人的诉讼请求。
莆灿建材销售中心向一审法院起诉请求：1.金磊公司承担给付所欠莆灿建材销售中心货款557642.03元及资金占用补偿款29045.83元（按每吨每日5元计算了39天，自2013年6月3日计算至2013年8月12日，共计29045.835元）；2.金磊公司支付莆灿建材销售中心违约金（按照每日每吨加价6元计算，自2013年8月13日计算至欠款给付之日止）；3.诉讼费用由金磊公司承担。
一审法院认定如下事实：2013年5月3日，金磊公司与天津树华投资有限公司（以下简称“树华公司”）签订建设工程施工合同，承建树华公司发包的天津市静海县中旺镇中旺村福旺名苑小区6、7号楼主体工程施工。2013年5月15日，莆灿建材销售中心、金磊公司签订买卖合同，约定金磊公司购买莆灿建材销售中心钢材，用于前述工程施工。合同同时约定，付款方式为货到工地起40天内付清，此期间内自货物进场第二天开始至货款付清为止，每天每吨单价上调5元作为资金占用补偿；指定收货员为陈庆林，经指定收货员签字的送货单为结算依据；违约责任为逾期付款按照每日每吨加6元计算，直到货款付款为止。张长�在担保方处签字。
合同签订后，莆灿建材销售中心于2013年5月14日至2013年6月3日共供应钢材148.953吨，货值557642.03元。送货单均由合同指定收货人陈庆林签字。
上述事实，有莆灿建材销售中心提供的证据、一审法院调取的证据及庭审笔录证实。
一审法院认为，本案的争议焦点为：一、涉案买卖合同的主体及履行情况；二、莆灿建材销售中心主张的资金占用补偿及违约金能否支持、如何计算。
对此，一审法院分析如下：
一、涉案买卖合同的主体及履行情况。
对此，莆灿建材销售中心已经提交充分的证据证明，金磊公司系本案买卖合同的主体，一审法院予以确认。莆灿建材销售中心提交的合同指定收货人陈庆林签字的送货单，可以证明莆灿建材销售中心履行了合同义务，以及供货的金额。金磊公司虽否认与莆灿建材销售中心存在买卖合同关系及合同的履行，但并未提交任何相反的证据证明其主张，故一审法院对金磊公司的答辩意见不予采纳。莆灿建材销售中心、金磊公司之间系买卖合同关系，系双方真实意思表示，该合同不违反法律规定，已实际履行，合法有效，受法律保护。莆灿建材销售中心按照约定履行了供货义务，金磊公司未及时给付全部货款系造成本案纠纷的根本原因，应承担全部民事责任。通过莆灿建材销售中心提交证据可以证实，金磊公司尚欠莆灿建材销售中心货款557642.03元，对此一审法院予以确认。故对莆灿建材销售中心要求金磊公司给付货款557642.03元的诉请，一审法院依法支持。
二、莆灿建材销售中心主张的资金占用补偿及违约金能否支持、如何计算。
关于莆灿建材销售中心诉请的资金占用补偿款及违约金一节。莆灿建材销售中心、金磊公司在合同中约定了资金占用补偿款和违约金的计算标准，究其内容，均系对违约责任的约定。金磊公司未能履约付款，系违约行为，应承担相应的违约责任。故对莆灿建材销售中心该项诉请，一审法院依法支持。但合同中约定的资金占用补偿款和违约金的计算标准过高，根据公平及“补偿为主，惩罚为辅”的原则，结合本案实际情况，一审法院酌情考虑按人民银行同期贷款利率的四倍为标准，自2013年6月4日开始计算为宜。
综上，本案经调解无果，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告天津金磊建筑工程有限公司�本判决书生效后五日内给付原告天津市北辰区莆灿建材销售中心货款557642.03元；二、被告天津金磊建筑工程有限公司于本判决生效后五日内支付原告违约金（以557642.03元为本金，自2013年6月4日起按人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决书生效之日止）；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13376元，由金磊公司负担（此款于判决生效后五日内交至一审法院）。
二审中，当事人没有提交新证据，本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。案经本院调解未果，诉讼当事人各持己见。
本院认为，上诉人的上诉理由与其在一审中的抗辩理由一致，均认为其不是涉案项目的施工人、亦不会与被上诉人签订买卖合同，不应承担民事责任。而本案在重审中，被上诉人补强了上诉人与总包方（案外人）树华公司签订的《建设工程施工合同》及由检验部门就涉案标的物出具的抽样委托单、检验报告等证据，足以证明被上诉人在一审中的诉讼主张。一审法院据此认定上诉人即为买卖合同的相对方，判令上诉人应按照合同约定承担给付货款、支付违约金之民事责任的处理结果并无不当，本院应予以维持。上诉人在两审诉讼中就其抗辩理由和上诉理由，均未能提供证据证明其主张的客观真实，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的�由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
综上，上诉人金磊公司的上诉请求，理据不足，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11776元，由上诉人天津金磊建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 捷
代理审判员 魏晓川
代理审判员 王 欣
二〇一七年九月十九日
法官 助理 李兴明
书 记 员 李 霞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当�成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……