昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1224民初3318号
原告：王晓辉，女。
委托代理人：肖汉，男。
被告：王东，男。
被告：王奕霖，男。
二被告委托代理人：王宝安，。
被告：符井书，男。
委托代理人：牛春豹。
原告王晓辉与被告王东、符井书返还原物纠纷一案，于2015年12月10日向本院起诉，本院于2016年4月15日作出判决。原审原告不服判决上诉于铁岭市中级人民法院，铁岭市中级人民法院经审理认为：原审认定事实不清，适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项的规定，裁定如下：一、撤销昌图县人民法院（2015）昌民一初字第03300号民事判决；二、发回昌图县人民法院重审。二审案件受理费100元，退回上诉人。本院于2016年7月27日重新立案,因王奕霖与本案有利害关系，本院依法追加其作为本案共同被告参加诉讼，并依法由审判员李晓龙担任审判长，与人民陪审员孙国君、王丽波组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王晓辉及其委托代理人肖汉、被告符井书及其委托代理人牛春豹、被告王东、王奕霖委托代理人王宝安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓辉向本院提出诉讼请求：请求被告返还我的房产，对房屋损坏进行赔偿并承担本案诉讼费用。2012年10月26日我与通榆吉顺房产开发公司及昌图县建兴房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，并在昌图县房地产市场管理处登记备案。因开发商在房屋建成后未履行合同，2014年4月21日经昌图县人民法院调解，确认上述买卖合同有效，通榆县吉顺房地产开发有限责任公司（该公司挂靠于昌图县建兴房地产开发有限公司）应于2014年9月21日前回购该房屋，如到期不能回购，通榆县吉顺房地产开发有限责任公司、昌图县建兴房地产开发有限公司将房屋交付于我并办理房屋过户手续。到期后开发商未进行房屋回购，因此我申请法院强制执行，办理房屋过户手续，并于2016年6月6日我依法取得房屋产权登记证。但执行过程中我发现该房屋有人居住，即被告王东居住，王东称该房屋系在被告符井书处所购得。
被告王东、王奕霖辩称：请求驳回原告诉讼请求。诉争房屋系由被告王东出资，登记在其儿子即被告王奕霖名下，在被告符井书处购买，由松山雅居售楼处办理的入住手续，所有手续都是齐全的，现由被告王东的父母居住。
被告符井书辩称：请求驳回原告诉讼请求。现我对诉争房屋没有实际占有和使用，无法返还。原告所依据的调解书关于交付房屋的部分是无效的，故因此原告取得的房产证也是无效的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告王晓辉向本院提供如下证据：
1、房屋产权证书1份，欲证明原告已取得房屋所有权的事实。
2、商品房买卖合同。
3、昌图县人民法院（2013）昌民一初字第00394号调解书1份，欲证明原告房屋产权证书取得的合法性。
1-3份证据经庭审质证，原告均无异议，被告王东、王奕霖对第1份证据异议称不明白其房屋产权证书是如何取得的，对第2-3份证据无异议。被告符井书异议称对第1份证据的真实性无异议，但对第3份证据调解书中交付房屋的内容是无效的，依据该调解书取得房屋产权证书也是违法的，而第2份证据的商品房买卖合同不产生物权效力，不能证明诉争房屋所有权已转移给原告。经审查，该组证据具有独立证明效力，相互关联，能够证明本案相关事实，被告符井书异议的陈述明显小于该证的证明效力，故对1-3份证据本院予以认定。
诉讼中，被告符井书向本院提交如下证据：
1、向符井书等十五人借款统计表1份，欲证明该款不是一个人借的。
2、对账确认单1份，欲证明吉顺房地产开发商刘凤平将房屋抵给我，并办理买卖手续。
1-2份证据经庭审质证，原、被告均无异议，经审查，1-2份证据具有独立证明效力，相互关联，能够证明本案相关事实，故对1-2份证据本院予以认定。
3、原告与建兴房地产开发公司签订的借款合同。
第3份证据经庭审质证，原告异议称该证系复印件不具有真实性，三被告均无异议，经审查，该证据不具有独立证明效力，且被告符井书未提供其他证据相佐证，故本院对第3份证据不予认定。
诉讼中，被告王东、王奕霖向本院提交如下证据：
1、2013年9月9日签订的卖楼协议书1份，买房款收据1份及商品房买卖合同1份，欲证明诉争房屋是王东的事实。
2、2013年10月2日符井书给王丹出具的收条及转账单回执各1份，欲证明王东从符井书手中买楼并已支付全款的事实。
3、2013年10月25日昌图县建兴房地产开发有限公司和昌图县今世缘物业有限公司为王奕霖出具的入住通知书一份，欲证明王东系合法入住，是售楼处办理相关手续的事实。
4、办理装修入住协议1份。
5、收据2张及收费明细，欲证明已实际入住。
1-5份证据经庭审质证，三被告均无异议，原告异议称1-2份证据仅能证明诉争房屋系被告符井书出卖给王丹的，而被告符井书无权出卖，对第3份证据的真实性提出异议，第4份证据未涉及交款内容，第5份证据与本案无关。经审查，1-5份证据具有独立证明效力，且相互关联，能够证明本案相关事实，故对1-5份证据本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告王晓辉于2012年10月26日与昌图县建兴房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，合同约定原告王晓辉购买昌图县建兴房地产开发有限公司开发的松山雅居小区第2幢1单元4层1号房，并以抵账的形式一次性支付购房款423668元，该商品房买卖合同于2012年10月29日在昌图县房地产市场管理处登记备案。原告王晓辉曾与通榆县吉顺房地产开发有限公司和昌图县建兴房地产开发有限公司发生过商品房销售合同纠纷，2014年4月21日经昌图县人民法院（2013）昌民一初字第00394号调解书确认调解协议为：被告王晓辉同意通榆县吉顺房地产开发有限责任公司（该公司挂靠于昌图县建兴房地产开发有限公司）于2014年9月21日前以人民币880000元回购包括本案诉争房屋在内的三套住宅，如到期不能回购，通榆县吉顺房地产开发有限责任公司、昌图县建兴房地产开发有限公司将房屋交付原告王晓辉并为其办理房屋过户手续。原告已于2016年6月6日取得诉争房屋的房屋产权登记证书。至今原告王晓辉未实际占有、使用该房屋。通榆县吉顺房地产开发有限公司法定代表人刘凤平在被告符井书处借款，经双方商定于2015年7月10日刘凤平在对账确认单上签字确认欠款事实。刘凤平用开发的楼房抵顶了所欠符井书借款。被告符井书将抵债的楼房松山雅居小区第2幢1单元4层1号于2013年9月9日以410040元的价格与被告王东妹妹王丹签订卖楼协议书，王东作为实际出资人于2013年10月2日支付房屋全部价款。2013年10月8日王丹作为王东的儿子王奕霖的委托代理人与昌图县建兴房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，将该房屋以410040元的价格出售给被告王奕霖。被告王奕霖于2013年10月25日经昌图县今世缘物业有限责任公司（该公司系松山雅居小区物业公司）办理入住手续并装修入住该房屋至今，其实际占有、使用人为被告王东。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生法律效力；未经登记，不发生效力。不动产权属证书是权利人享有不动产物权的证明，原告王晓辉与昌图县建兴房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，并在昌图县房地产市场管理处办理商品房预售合同登记备案手续，在其支付全部购房款后，依据法院所做的调解书依法办理房屋产权登记和过户登记，根据物权公示原则，原告已经取得该房屋的所有权，依法对该房屋享有占有、使用、收益和处分的权力。被告王奕霖作为买受人，被告王东作为出资人和实际占有人，虽然依据买卖合同实际占有该房屋，但未经登记，不发生物权变动的效力，属无权占有，故原告要求二被告返还该房屋的诉讼请求，本院应予支持。被告符井书在未取得房屋所有权的前提下对房屋进行处分虽侵害了原告的权利，但因被告符井书对该房屋并未实际占有，故原告要求被告符井书返还房屋的诉讼请求本院不予支持。关于被告符井书辩称原告所提供的调解书交付房屋的内容系无效的，依据该调解书所取得的房屋所有权证书亦是不合法的，因除其本人陈述外未提供证据相佐证，若其认为该调解书侵犯其权益，可另行主张权利。根据《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第十四条、第十六条、第三十四条；《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条的规定，判决如下：
一、被告王东、王奕霖于本判决生效后5日内将位于昌图县昌图镇北街4组387幢（松山雅居2号楼）1-4-1号房屋（房产权证房号为昌房权证昌图字第SY000124**号）返还给原告王晓辉。
二、驳回原告王晓辉要求被告符井书返还诉争房屋的诉讼请求。
案件诉讼费100元，由被告王东、王奕霖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 李晓龙
人民陪审员 孙国君
人民陪审员 王丽波
二〇一六年九月三十日
书 记 员 王二治