浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙10民终2587号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司玉环县支公司，住所地：浙江省玉环市玉城街道广陵南路28号1-5层。
负责人：徐雪珠，经理。
委托诉讼代理人：李兴华，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：孙汝运，男，1965年8月12日出生，汉族，住山东省巨野县。
被上诉人（原审被告）：浙江利中实业有限公司，住所地：浙江省玉环市经济开发区漩门工业城。
法定代表人：张力中，董事长。
委托诉讼代理人：潘昱彤，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）：张旭涛，男，1974年6月15日出生，汉族，住浙江省玉环市。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司玉环县支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人孙汝运、浙江利中实业有限公司（以下简称利中公司）、张旭涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省玉环市人民法院（2017）浙1021民初5076号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。上诉人保险公司的委托诉讼代理人李兴华、被上诉人孙汝运、被上诉人利中公司的委托诉讼代理人潘昱彤、被上诉人张旭涛到庭参加诉讼。
保险公司上诉请求：1.撤销浙江省玉环市人民法院（2017）浙1021民初5076号民事判决并依法改判；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实及适用法律错误。本案中受害人孙汝运行腰椎手术与交通事故的关联度通过鉴定机构鉴定，认定关联度为45%。可是，法院认为受害人孙汝运自身的腰椎退行改变与事故造成的损伤后果不具有法律上的因果关系，行腰椎手术与本次事故的关联度不能减轻或者免除加害人的赔偿责任。上诉人认为，受害人孙汝运行腰椎手术是为治疗其自身疾病而产生的费用，对此发生的扩大损失，不应不考虑损伤参与度，而全部由上诉人承担。根据法理，损伤参与度是指在有外伤、疾病（包括老化和体质差异）等因素共同作用于人体，损害了人体健康的事件中，损伤在人身死亡、伤残、后遗症的发生上所起作用的比例关系，是损伤占疾病发生的比例，是以损伤为前提。从损伤参与度概念的分析以及侵权责任法理论可以看出，损伤参与度与“原因力”这个法律概念相对应。行为人仅对因自己的过错所造成的受害人损失承担赔偿责任，对于受害人受到的同一损害后果，应找出造成这一损害后果的不同原因，具体分析各原因对于该损害后果的发生或扩大所具有的作用力。本案中，受害人伤病的原因力有两个，一个是原有疾病，另一个是交通事故造成的新伤。侵权责任法的主要功能不是为了惩罚过错，而是为了弥补受害人损失。因此要确定当事人各方的责任必须明确“损伤责任”、“事故责任”和“赔偿责任”。“损伤责任”是指交通事故对被害人损伤或死亡的责任比例，在行为人过错、受害人身体因素等多种因素导致受害人损伤的情形下，交通事故对受害人损伤的作用力。确定“损伤责任”的主要证据有司法鉴定机构出具的有关损伤参与度的鉴定意见等。“事故责任”是指在交通事故中责任方对交通事故的发生及后果的产生所承担的过错。“赔偿责任”是指依据事故责任和损害责任以及法律规定确定的赔偿义务人应承担的具体赔偿义务。在本次事故中，首先应确定损伤参与度，然后考虑事故责任的比例，最后确定赔偿义务人的赔偿责任。一审判决未考虑受害人行腰椎手术的原因力及关联度，将受害人为治疗自身疾病的费用，全部由赔偿义务人承担，显失公平。综上所述，上诉人认为原审法院的判决存在错误，特向贵院提起上诉。
孙汝运辩称，被上诉人的腰椎间盘突出在交通事故发生后加重了，不可能与交通事故没有关联，鉴定费用不应由被上诉人承担，请求二审法院公正判决。
利中公司辩称，同意上诉人的上诉意见。
张旭涛辩称，同意上诉人的上诉意见。
孙汝运向一审法院起诉请求：1.判令被告张旭涛、浙江利中实业有限公司共同赔偿给原告残疾赔偿金45732元，误工费27720元，护理费9240元，交通费3542.5元，营养品100元，住宿费296元，日用品2515元，精神抚慰金2000元，营养费2000元，续治费3000元，鉴定费2400元，合计人民币98545.5元；2.判定被告中国人寿财产保险股份有限公司玉环县支公司在其保险范围内承担赔偿责任；3.案件受理费由三被告负担。
一审法院认定事实：被告张旭涛系被告利中公司员工。2015年8月4日15时许，被告张旭涛驾驶浙Ｊ×××××小型普通客车在被告利中公司内车库向外倒车时不慎碾压躺在车库门口睡觉的原告孙汝运，造成原告受伤。原告受伤后被送往玉环市第二人民医院住院治疗38天，后转台州骨伤医院住院治疗6天，转巨野县人民医院住院治疗18天，转巨野县陈集医院住院治疗40天。2016年8月5日，台州华鸿司法鉴定所评定原告的损伤构成十级伤残，同时评定其误工期为6个月、护理期为2个月、营养期为1个月。事故发生后，被告利中公司已为原告垫付了87000元医疗费。
一审法院认为，被告张旭涛驾车起步时未注意车辆周围路面情况而肇事，未尽安全驾驶之义务，是造成事故的一方面原因，其受被告利中公司雇佣驾驶机动车，被告利中公司应当承担相应的赔偿责任。原告孙汝运作为正常成年公民，其应当预见在15时许的上班时间在经常有车辆通行的公司车库门口睡觉所具有的危险性，其未采取任何保护性措施躺在利中公司车库门口睡觉，是造成事故的另一方面原因。原告孙汝运在本次事故中存在明显过错，综合双方的过错程度，原告交强险限额之外的损失该院酌情确定由被告利中公司承担60%的赔偿责任。原告孙汝运自身的腰椎退行性改变与事故造成的损伤后果不具有法律上的因果关系，原告行腰椎手术与本次事故的关联度不能减轻或者免除加害人赔偿责任。肇事车辆的交强险与商业第三者责任险均投保于被告保险公司，被告保险公司应当在保险范围内承担赔偿责任。原告的医疗费总额为97539.64元，扣除其中的伙食费1596.4元，合理医疗费为95943.24元；其中保险范围内的医疗费为77934.45元，有医疗费清单为证，该院予以认定。原告住院102天，该院认定住院伙食补助费3060元，并酌情认定交通费1500元。原告主张护理费9240元，并提供司法鉴定书一份证明护理期2个月，该院予以认定。原告构成十级伤残，主张残疾赔偿金45732元，该院予以认定，同时酌情认定营养费为600元。原告主张精神抚慰金2000元，被告没有异议，该院予以认定。原告误工期为6个月，主张误工费27720元，该院予以认定。原告主张鉴定费2400元，提供鉴定费发票作为证据，被告保险公司辩称鉴定费不属于保险赔偿范围，该院对鉴定费2400元予以认定，由被告利中公司负担。原告主张续治费3000元但未提供证据，被告有异议，本案中不予认定，原告可待续治费实际发生后另行主张。原告主张营养品100元，住宿费296元，日用品2515元，但提供的发票、收据并不能证明与本案具有关联性，该院不予认定。综上，原告的合理损失为人民币188195.23元。其中交强险限额范围内的损失共计96192元由被告保险公司全额承担；交强险限额之外的损失，由被告保险公司按比例承担42956.67元，由被告利中公司按比例承担12245.27元。因被告利中公司已为原告垫付医疗费87000元，超出其应赔偿款项74754.73元，故减去被告利中公司多付部分，被告保险公司还需赔偿原告共计64393.94元，被告利中公司无需再赔偿原告。为减少诉累，由被告保险公司支付被告利中公司74754.73元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，判决如下：一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司玉环县支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙汝运损失64393.94元；二、限被告中国人寿财产保险股份有限公司玉环县支公司于本判决生效之日起十日内支付被告浙江利中实业有限公司74754.73元。三、驳回原告孙汝运的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费885元，减半收取计442.5元，由原告孙汝运负担142.5元，由被告浙江利中实业有限公司负担300元（此款于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。关联度司法鉴定费1450元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司玉环县支公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，对一审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案主要争议焦点为被上诉人孙汝运自身的腰椎退行性改变及其行腰椎手术与本次事故的关联度为45%能否减轻上诉人保险公司的理赔责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。虽然被上诉人孙汝运自身的腰椎退行性改变对损害后果的发生具有一定的影响，但这仅是交通事故造成后果的客观因素，并无法律上的因果关系，故不属《中华人民共和国侵权责任法》等法律规定的过错。被上诉人孙汝运不应该因个人体质状况对交通事故导致的损害的发生或者扩大存在一定影响而自负相应责任。上诉人保险公司据此主张减轻理赔责任缺乏法律依据，本院不予支持。上诉人一审期间申请对被上诉人孙汝运行腰椎手术与本次事故的关联度进行鉴定，而该鉴定意见并未作为本案的定案依据使用，一审认定该鉴定费应由上诉人承担并无不当。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司玉环县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢益民
审 判 员 吴 谦
审 判 员 邬卫国
二〇一七年十二月二十一日
代书记员 郭巧燕
·?PAGE?8?·
·?PAGE?9?·