云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终6467号
上诉人（原审被告）王亚丁，女，汉族，1971年12月26日出生，云南省昆明市人，中共云南省委党史研究室干部，身份证住址云南省昆明市西山区，现住昆明市。
委托诉讼代理人：程丹萍，云南刘胡乐律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：戚祥留，云南刘胡乐律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）金仲曦，男，汉族，1974年7月20日出生，云南省楚雄市人，自由职业，现住云南省昆明市官渡区。
委托诉讼代理人：欧琴，云南弘石律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）孙佩钢，男，汉族，1971年9月24日出生，吉林省人，昆明隆隆科技有限公司职员，身份证住址云南省昆明市盘龙区。
委托诉讼代理人：黄啟荣，云南万成律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人王亚丁因与被上诉人金仲曦、孙佩钢民间借贷纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初6507号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年10月18日立案后，于2017年11月15日审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人王亚丁上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人对其的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。其主要的事实及理由为：1、上诉人对二被上诉人之间的借贷事实并不知情，本案不存在被上诉人孙佩钢个人借款用于夫妻共同生活的事实，也不存在被上诉人孙佩钢投资的收益用于与上诉人夫妻共同生活的事实。一审法院认为被上诉人金仲曦主张的债务为夫妻共同债务，系认定事实错误。2、一审法院仅适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第24条的规定，推定被上诉人金仲曦主张的债务为夫妻共同债务，应当由上诉人承担连带清偿责任，属于适用法律错误。故请求二审法院支持其上诉请求。
被上诉人金仲曦答辩表示，不认可上诉人的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人孙佩钢答辩表示同意上诉人的上诉请求。
被上诉人金仲曦向一审法院起诉请求：1、被告孙佩钢偿还原告借款本金500000元及支付自2014年2月1日起至款项还清之日止按月利率2%计算的利息；2、被告王亚丁对上述款项承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：原告经熟人介绍，借款给被告孙佩钢用于经营太阳能热水器。前后几次借款共计500000元，被告孙佩钢于2013年12月20日向原告金仲曦出具借条一份，约定借款期限至2014年1月30日止。由于被告孙佩钢逾期未履行还款义务，于2014年6月18日出具“情况说明”一份，承诺愿意承担从2014年2月1日开始每月15000元的利息。之后，被告孙佩钢至今未给付原告借款及利息。另查明，被告王亚丁与被告孙佩钢原系夫妻关系，双方已于2014年5月30日离婚，该笔债务发生于两被告夫妻关系存续期间。现原告诉至本院，请求判令被告孙佩钢与被告王亚丁连带偿还原告借款本金500000元及自2014年2月1日起至款项还清之日止按月利率2%计算的利息。
原审法院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，被告孙佩钢向原告金仲曦借款500000元事实清楚，双方借贷关系成立，被告孙佩钢辩称其已履行还款100000元的主张不能成立，故应向原告履行偿还借款500000元的义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”被告孙佩钢在其出具的“情况说明”中，自愿承担从2014年2月1日开始按月利率3%计算的的逾期月利息15000元，此约定超出了法律规定的范围。本院对原告在本案中主张按月利率2%计算逾期利息予以支持。被告孙佩钢在向原告金仲曦借款时，与被告王亚丁的夫妻关系尚未解除，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，原告所主张的借款虽然是以被告孙佩钢个人签名的借款，但系两被告婚姻关系存续期间所产生的债权债务，被告王亚丁在本案中未能举证证明债权人与债务人明确约定为被告孙佩钢的个人债务，也未提交夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，夫或妻一方对外所负的债务，原告是知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿的相关证据，故被告王亚丁所持其不应承担偿还责任的观点不能成立。原告所主张的债务应为被告孙佩钢、王亚丁夫妻共同债务，两被告均负有连带偿还借款的义务。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条规定、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决，被告孙佩钢、王亚丁于本判决生效之日起十日内给付原告金仲曦借款500000元及自2014年2月1日起至款项付清之日止按月利率2%计算的利息。
双方当事人对于原审法院所确认的事实均无异议，上诉人要求补充确认本案涉及的债务其并不知情，被上诉人孙佩钢收到该借款后也未用于夫妻共同生活。上诉人在二审审理中提交如下证据，1、银行及网银的记录，欲证实被上诉人孙佩钢在向金仲曦借到款项后将该笔款项转给其他自然人，并未用于夫妻共同生活。2、收款发票、完税凭证、房屋所有权证、收入证明、企业信用信息公示，欲证实上诉人与被上诉人孙佩钢共同生活期间，夫妻均有房屋，上诉人收入稳定，不存在需要向外大额举债用于夫妻共同生活的情况，以及本案涉及的借款是被上诉人孙佩钢用于其任职的昆明隆隆科技有限公司生产太阳能热水器。对此，被上诉人金仲曦经质证认为，上诉人所提交的证据与本案无关联性，不予认可。被上诉人孙佩钢经质证认为对于上诉人提交的证据真实性无异议，本案的借款的确是昆明隆隆科技有限公司用于生产太阳能热水器。被上诉人金仲曦在二审审理中提交三份房屋登记簿查阅摘抄表，欲证实，上诉人王亚丁与被上诉人孙佩钢在婚姻关系存续期间有三套房屋，双方并没有约定财产分别所有的情形，也不存在分居的事实。对此，上诉人经质证认为，对于该三份摘抄表的真实性无异议，但不能证实被上诉人金仲曦的证明观点。被上诉人孙佩钢经质证认为，对于三份摘抄表的真实性无异议，认为与本案无关联性。在二审审理中，被上诉人孙佩钢提交昆明隆隆科技有限公司出具的《情况说明》一份，内容主要为：该公司委托孙佩钢向金仲曦借款50万元，该公司承诺公司对外债务催收一旦起效，保证优先偿还金仲曦的款项。对此，上诉人王亚丁予以认可。被上诉人金仲曦对此不予质证及认可。对于双方当事人提交证据的认证在本院认为中一并予以阐述。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：上诉人王亚丁应否与被上诉人孙佩钢共同承担向被上诉人金仲曦的还款责任？
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人已经提交相应证据证实，被上诉人孙佩钢向被上诉人金仲曦所借的款项系用于案外人昆明隆隆科技有限公司生产太阳能热水器，这与被上诉人孙佩钢向金仲曦出具的“借条”与“情况说明”上记载的借款用途相一致均表明该借款系用于生产太阳能热水器。因此，对于上诉人提出被上诉人孙佩钢向金仲曦之间的债务属于孙佩钢的个人债务的主张，本院予以支持，故对于被上诉人金仲曦提出要求上诉人共同承担该债务的主张，本院不予支持。原审法院对此所做判决不妥之处，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、撤销昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初6507号民事判决；
二、由被上诉人孙佩钢于本判决生效之日起十日内给付被上诉人金仲曦借款500000元及自2014年2月1日起至款项付清之日止按月利率2%计算的利息；
三、驳回被上诉人金仲曦对被上诉人王亚丁的诉讼请求。
一审案件受理费11117元、二审案件受理费11117元由被上诉人孙佩钢负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘昕光
审判员 朱 欢
审判员 杨 艳
二〇一八年一月十日
书记员 奚 琳