wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0211刑初189号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人郭某，男,因本案于2016年11月10日被连市公安局甘井子区分局行政拘留10日，并罚款500元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年1月9日被大连市公安局甘井子区分局刑事拘留，2017年1月18日被大连市公安局甘井子区分局逮捕，2017年6月30日被本院取保候审。
辩护人席作铭，辽宁大东律师事务所律师。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉〔2017〕168号起诉书指控被告人郭某犯故意伤害罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市甘井子区人民检察院指派检察员胡同军出庭支持公诉，被告人郭某及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，2016年11月10日8时许，在大连市某号楼附近，被告人郭某在向被害人朱某索要工程尾款时，二人发生争执，郭某持壁纸刀将朱某颈部划伤。经鉴定，朱某头颈部损伤系外力作用形成，致颈前部皮肤瘢痕6.1厘米，其损伤程度属轻伤二级。
案发后，被告人郭某经电话传唤到案，如实供述了犯罪事实。
公诉机关在开庭审理过程中，向本院提供了相关证据支持其指控。
公诉机关认为，被告人郭某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人郭某对公诉机关指控的罪名与事实均无异议。
辩护人提出，被告人郭某有自首情节，主动赔偿得到谅解，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年11月10日8时许，在大连市某号楼附近，被告人郭某在向被害人朱某索要工程尾款时，二人发生争执，郭某持壁纸刀将朱某颈部划伤。经鉴定，朱某头颈部损伤系外力作用形成，致颈前部皮肤瘢痕6.1厘米，其损伤程度属轻伤二级。
案发后，被告人郭某经电话传唤到案，如实供述了犯罪事实。
在本院审理期间，被告人郭某家属于2017年6月23日主动赔偿被害人朱某各项经济损失人民币85000元，朱某对郭某的行为表示谅解。
上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的案件来源、抓捕经过、谅解书、收条等书证；证人张某、朱乙的证言；被害人朱某的陈述；被告人郭某的供述与辩解；鉴定意见等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人郭某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。在本案中，被告人郭某有自首情节，依法从轻处罚；持械作案，酌情从重处罚；赔偿被害人经济损失并得到谅解，酌情从轻处罚。综上，可对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人郭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审 判 长 金 华
人民陪审员 于宝荣
人民陪审员 曹翠芬
二〇一七年七月十日
书 记 员 杨海燕
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0703民初1855号
原告：郭菊清，男。
委托代理人：王国辉，常德市金霞法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告：何海东，男。
委托代理人：熊文锋，常德市法学会法律工作者。代理权限为
特别授权代理。
原告郭菊清与被告何海东、中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司（下称平安财险常德公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2016年10月8日立案后，平安财险常德公司已在交强险责任限额内与郭菊清协商赔偿完毕，郭菊清撤回对平安财险常德公司的起诉，本院予以准许。本院于2016年10月21日公开开庭进行了审理。郭菊清的委托代理人王国辉、何海东的委托代理人熊文锋到庭参加诉讼。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
郭菊清向本院提出的诉讼请求是：要求何海东继续赔偿因交通事故受伤造成的各项经济损失损失共计594272元。事实与理由：2015年12月6日晚，郭菊清从湖南省常德市柳叶湖旅游度假区白鹤山公禺安置小区项目工地回常德市鼎城区斗姆湖街道办事处花园社区郭菊清内弟家吃晚饭，遇何海东驾驶湘J2HM**小型轿车沿机场快速路往南行驶。18时20分许，何海东驾车行驶到机场快速辰洲锑品厂后面路段时，遇前方郭菊清驾驶立马牌两轮电动车在机动车道内同向行驶，湘J2HM**车前部与两轮电动车后部在机动车道内追尾相撞，造成郭菊清受伤，车辆受损的道路交通事故。该事故经常德市鼎城区公安局交通警察大队（下称鼎城交警大队）查勘认定，何海东负此事故的主要责任，郭菊清负次要责任。事故发生后，郭菊清被送往常德市第一人民医院住院治疗54天，支出医疗费191851元。2016年8月9日，经常德市司法鉴定中心鉴定，郭菊清的伤情已构成三级伤残，误工时间评定为270日，需陪护1人270日（后期需部分护理依赖），营养时间180日，住院期间医疗费及出院后门诊治疗期间医疗费按实际所需（凭就诊医疗费发票）。湘J2HM**车在平安财险常德公司投保的机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）。该公司已在交强险责任限额内与郭菊清协商赔偿完毕。何海东已向郭菊清支付了7.23万元医药费。经调解双方未能达成赔偿协议，郭菊清向法院起诉。
何海东辩称：事故责任划分不准确；郭菊清损失应按农村居民收入标准计算；郭菊清伤情鉴定意见不应采信，何海东申请重新鉴定；何海东已向郭菊清垫付现金84700元。
本院审理确认如下案件事实：当事人无争议的事实：（1）2015年12月6日晚，郭菊清骑行一辆电动车从湖南省常德市柳叶湖旅游度假区白鹤山公禺安置小区项目工地回常德市鼎城区斗姆湖街道办事处花园社区郭菊清内弟家吃晚饭，遇何海东驾驶湘J2HM**小型普通客车在机场快速辰洲锑品厂后面路段所发生的交通事故。（2）郭菊清被送往常德市第一人民医院住院治疗的情况。（3）何海东已向郭菊清支付现金7.23万元；湘J2HM**小型普通客车在平安财险常德公司投保了交强险。该公司已在其赔偿限额内与郭菊清协商赔偿完毕。本院予以确认。
双方争议的事实：（1）郭菊清提交的事故认定书，何海东虽提出了异议，但未提交相应证据反驳，该事故认定书系公安机关经过查勘调查后所做事故责任认定，可以认定。（2）郭菊清提交的伤残鉴定意见书，何海东申请重新鉴定后又自动撤回其重新鉴定申请。该伤残鉴定意见书可以认定何海东负此事故的主要责任。（3）郭菊清提交的医疗费票据，何海东虽提出了异议，但未提交相应证据反驳，经审查该组证据合法有效。（4）郭菊清提交租房合同与工程承包合同，何海东提出的异议成立，不能证明郭菊清的拟证事实。
郭菊清损失本院认定如下：1、医疗费项下损失：
（1）凭票医疗费191851元；
（2）住院伙食补助费：54天×100元/天为5400元；
（3）营养费：酌情180天×50元/天为9000元；
上述3项小计206251元；
2、伤残项下：（1）护理费：前期护理费：酌情100元/天×270天为27000元；后期护理费：20元/天×20年×360天/年为144000元，合计171000元；
（2）误工费：酌情100元/天×243天为24300元
（3）伤残赔偿金：10993元/年×20年×80%为175888元；
（4）精神抚慰金：酌情计35000元
（5）交通费：酌情计1000元。
上述5项小计407188元。
3、鉴定费：凭票1300元。
损失共计614739元。
本院认为：公民的生命权、身体权、健康权受法律保护。郭菊清因交通事故造成人身损害，依法享有获得赔偿的权利。本案争执焦点有：一、关于责任的承担；二、关于赔偿问题。
一、关于责任问题：鼎城交警大队的事故责任认定，适用法律正确，本院予以采信。因此，郭菊清要求赔偿因交通事故受伤的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，平安财险常德公司已在交强险责任限额内与郭菊清协商赔偿12万元。超过交强险的部分，依据湖南省关于实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第三十八条，由何海东向郭菊清承担80%的赔偿责任。
二、关于赔偿，原告上述损失614739元，在交强险责任限额内已赔偿12万元。超过交强险的部分为494739元，应由何海东向郭菊清赔偿395791元，扣除已支付的72300元，尚需继续向郭菊清赔偿323491元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、湖南省关于实施《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定判决如下：
一、郭菊清因交通事故造成的经济损失614739元，由何海东向郭菊清赔偿395791元，扣除已支付的72300元，尚需继续向郭菊清赔偿323491元。上述义务于本判决书生效之日起十五日内履行；
二、驳回郭菊清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10962元，减半收取5481元，由郭菊清负担2405元，由何海东负担3076元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。
此页无正文
审判员 唐鸿基
二〇一六年十月二十九日
书记员 高 辉
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘10民申69号
再审申请人（原审被告）：湖南中联伟业资产管理有限公司。
法定代表人：凌检，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗世超，湖南锐鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈阳波，湖南锐鹏律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：谢土生，男，1967年3月12日出生。
被申请人（原审被告）：凌检，男，1990年10月18日出生。
被申请人（原审被告）：凌伟祥，男，1968年9月10日出生。
被申请人（原审原告）：王伍英，女，1971年6月20日出生。
再审申请人湖南中联伟业资产管理有限公司（以下简称中联公司）因与被申请人谢土生、凌检、凌伟祥、王伍英民间借贷纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2015）郴北民二初字第935号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人中联公司申请再审称：一、原审判决认定的基本事实缺乏证据。原审判决认定中联公司是本案借款主体之一缺乏证据。虽然中联公司在谢土生提供的2015年2月1日签订的《借款合同》和《借条》中的借款人栏下盖有公司印章，但本案本金是2014年4月9日凌检所借200万元中未还的100万元而续签的借款合同，中联公司并不是借款人，且无论是借款200万元，还是借款100万元的实际用款人都是凌检，中联公司没有使用分文借款。凌检是中联公司的法定代表人，掌控公司印章，其利用职务之便，在《借款合同》和《借条》上加盖了中联公司的印章，致使中联公司成为名义上的借款人。二、原审法院剥夺了中联公司的辩论权利。由于凌检是中联公司的法定代表人，掌控了中联公司的印章，凌检为了将本案责任强加给中联公司，利用职务之便背着中联公司其他股东以李建雄是中联公司法律顾问之名出具授权委托书，由李建雄代理中联公司出庭参与诉讼，导致中联公司没有委托代理人出庭参加诉讼，剥夺了中联公司的辩论权利。综上，原审判决认定基本事实缺乏证据，且剥夺了中联公司的辩论权，判决中联公司承担清偿责任完全错误的，请求支持申请人再审请求。
被申请人谢土生提交意见称：原审判决认定事实清楚，判决正确。中联公司主张欠条与其无关没有依据，公章是真实有效的。借款协议上标明将款项转到凌检个人账户，这是按协议办事，协议上也盖有公司公章。借款的使用是公司内部的事，与谢土生无关。中联公司主张原审法院剥夺其辩论权利没有依据，原审法院将开庭的通知送达到公司及公司法人，公司也安排了律师参加诉讼。综上，请求驳回申请人的再审请求。
本院经审查认为：中联公司称本案中的借款系凌检个人借款，凌检利用其法定代表人身份及掌控公司印章之便利条件，在《借款合同》与《借条》上加盖公司印章，使公司成为名义上的借款人。本院认为，公司印章是其对外进行活动的法律凭证，盖有公司印章的文件具有相应法律效力。本案的《借款合同》与《借条》中，中联公司均作为借款人之一在借款人处盖有公司印章，在没有证据证明谢土生与凌检恶意串通损坏中联公司利益，或者谢土生明知或者应当知道凌检以公司名义借款用于其个人使用的情况下，《借款合同》与《借条》均合法有效，中联公司以借款人身份在《借款合同》与《借条》上盖章，谢土生作为善意第三人，其有理由相信中联公司为借款人，谢土生的合法债权应受到法律保护。中联公司认为凌检利用其法定代表人身份及掌控公司印章之便利条件做了损坏公司利益的行为，中联公司可以向凌检主张赔偿损失，但不能免除其在本案中作为借款人应承担的责任。另经本院核实，原审法院依法向中联公司寄送了民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、告知合议庭组成人员通知书、举证通知书等诉讼法律文书，告知了中联公司相关诉讼权利义务，中联公司向本院出具了授权委托书，委托了公司法律顾问李建雄出庭应诉，中联公司称系凌检背着公司以个人名义委托的李建雄缺乏证据支持，本院不予采信。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回湖南中联伟业资产管理有限公司的再审申请。
审 判 长 王华玉
审 判 员 黄永文
审 判 员 李气春
二〇一七年八月八日
法官 助理 邵毅波
代理书记员 聂瀚森
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘10民申69号再审申请人（原审被告）：湖南中联伟业资产管理有限公司。法定代表人：凌检，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗世超，湖南锐鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈阳波，湖南锐鹏律师事务所律师。被申请人（原审原告）：谢土生，男，1967年3月12日出生。被申请人（原审被告）：凌检，男，1990年10月18日出生。被申请人（原审被告）：凌伟祥，男，1968年9月10日出生。被申请人（原审原告）：王伍英，女，1971年6月20日出生。再审申请人湖南中联伟业资产管理有限公司（以下简称中联公司）因与被申请人谢土生、凌检、凌伟祥、王伍英民间借贷纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2015）郴北民二初字第935号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人中联公司申请再审称：一、原审判决认定的基本事实缺乏证据。原审判决认定中联公司是本案借款主体之一缺乏证据。虽然中联公司在谢土生提供的2015年2月1日签订的《借款合同》和《借条》中的借款人栏下盖有公司印章，但本案本金是2014年4月9日凌检所借200万元中未还的100万元而续签的借款合同，中联公司并不是借款人，且无论是借款200万元，还是借款100万元的实际用款人都是凌检，中联公司没有使用分文借款。凌检是中联公司的法定代表人，掌控公司印章，其利用职务之便，在《借款合同》和《借条》上加盖了中联公司的印章，致使中联公司成为名义上的借款人。二、原审法院剥夺了中联公司的辩论权利。由于凌检是中联公司的法定代表人，掌控了中联公司的印章，凌检为了将本案责任强加给中联公司，利用职务之便背着中联公司其他股东以李建雄是中联公司法律顾问之名出具授权委托书，由李建雄代理中联公司出庭参与诉讼，导致中联公司没有委托代理人出庭参加诉讼，剥夺了中联公司的辩论权利。综上，原审判决认定基本事实缺乏证据，且剥夺了中联公司的辩论权，判决中联公司承担清偿责任完全错误的，请求支持申请人再审请求。被申请人谢土生提交意见称：原审判决认定事实清楚，判决正确。中联公司主张欠条与其无关没有依据，公章是真实有效的。借款协议上标明将款项转到凌检个人账户，这是按协议办事，协议上也盖有公司公章。借款的使用是公司内部的事，与谢土生无关。中联公司主张原审法院剥夺其辩论权利没有依据，原审法院将开庭的通知送达到公司及公司法人，公司也安排了律师参加诉讼。综上，请求驳回申请人的再审请求。本院经审查认为：中联公司称本案中的借款系凌检个人借款，凌检利用其法定代表人身份及掌控公司印章之便利条件，在《借款合同》与《借条》上加盖公司印章，使公司成为名义上的借款人。本院认为，公司印章是其对外进行活动的法律凭证，盖有公司印章的文件具有相应法律效力。本案的《借款合同》与《借条》中，中联公司均作为借款人之一在借款人处盖有公司印章，在没有证据证明谢土生与凌检恶意串通损坏中联公司利益，或者谢土生明知或者应当知道凌检以公司名义借款用于其个人使用的情况下，《借款合同》与《借条》均合法有效，中联公司以借款人身份在《借款合同》与《借条》上盖章，谢土生作为善意第三人，其有理由相信中联公司为借款人，谢土生的合法债权应受到法律保护。中联公司认为凌检利用其法定代表人身份及掌控公司印章之便利条件做了损坏公司利益的行为，中联公司可以向凌检主张赔偿损失，但不能免除其在本案中作为借款人应承担的责任。另经本院核实，原审法院依法向中联公司寄送了民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、告知合议庭组成人员通知书、举证通知书等诉讼法律文书，告知了中联公司相关诉讼权利义务，中联公司向本院出具了授权委托书，委托了公司法律顾问李建雄出庭应诉，中联公司称系凌检背着公司以个人名义委托的李建雄缺乏证据支持，本院不予采信。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回湖南中联伟业资产管理有限公司的再审申请。审 判 长  王华玉审 判 员  黄永文审 判 员  李气春二〇一七年八月八日法官 助理  邵毅波代理书记员  聂瀚森附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省道县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）道法民初字第951号
原告何XX，男，1952年12月17日出生，公民身份号码：4329231952********，汉族，湖南省道县人，农民，住道县白马渡镇XXXX。
被告赵XX，男，1984年7月24日出生，公民身份号码：4311241984********，汉族，湖南省道县人，职工，住道县XXXX。
本院于2014年7月29日受理原告何XX诉被告赵XX民间借贷纠纷一案。在审理过程中，原告何XX于2014年9月12日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告何XX的申请符合法律的有关规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何XX撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告何XX负担。
（此页无正文）
审判员 张光亮
二〇一四年九月十二日
书记员 陈 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初4994号
原告李昊，现住扶余市。
被告扶余市新德卡赛渤健身。
地址：扶余市德卡购物广场四楼。
经营人辛海彬，男，1972年4月15日生，汉族，个体，吉林省长春市人，现住吉林省长春市二道区亚泰花园樱花苑小区*栋*单元***室。身份证号码×××。
原告李昊诉被告扶余市新德卡赛渤健身服务合同纠纷一案，原告于2016年12月2日向我院起诉，本院经审查受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告李昊到庭参加了诉讼，被告经营人辛海彬经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已经缺席审理终结。
原告诉称，原告系被告扶余市新德卡赛渤健身的贵宾会员，2016年6月25日被告以开业优惠为名，向原告收取创始会员费1600元，期限为三年期会员。当时被告给原告出具收款票据一枚。并承诺7月20日开业。但至今没有开业。原告诉至法院，要求被告返还会员费用1600元。
原告为证实其主张当庭出示了赛渤健身贵宾卡一枚、赛渤健身专用收据一枚、入会申请表一张。
被告未出庭未答辩。
经本院审理查明，被告扶余市新德卡赛渤健身经营人辛海彬在吉林省扶余市新德卡商场承租四楼场地开办健身馆，2016年12月14日在吉林省扶余市工商局注册个体经营企业扶余市新德卡赛渤健身，同时以多种形式广告宣传。2016年6月25日被告以开业优惠为名，向原告李昊收取创始会员费，原告交纳会员费1600元成为赛渤健身的三年期会员。被告给原告出带有健身馆印章的收款票据一枚，贵宾卡一张。后因被告未能如期开业，被告所承租场地被扶余市新德卡商场收回。所有会员多次到健身馆找经营人辛海滨要求退还会员费，被告返回居住地长春市并拒不退还会员费。2016年9月12日原告向扶余市公安局报案，2016年10月28日扶余市公安局下达了不予立案通知书。故原告诉至本院，要求被告立即退还会员费1300元，并承担诉讼费用。
上述事实有下列证据予以证实：
1、被告给原告发的赛渤健身贵宾卡一枚。
2、赛渤健身专用收据一枚，金额人民币1600元，卡类三年，有效期2016年8月1日至2018年8月1日，含卡费10元，上有新德卡赛博健身公章。
3、入会申请表一张。
4、扶余市公安局受案回执一枚、不予立案通知书一枚。
5、扶余市工商局电子档案一份。
上述证据经当庭指证质证，本院予以确认。
本院认为，被告向原告收取会员费后，没有在承诺的时间开业。原告一直未享受到双方约定的服务，且目前被告无法明确可以开始营业的具体时间，更无法向原告兑现承诺中的服务，已构成根本违约。原告要求被告返还会员费符合法律规定，应予支持。因被告扶余市新德卡健身系个体工商企业，依照法律规定其经营期间所负的债务应由经营人辛海彬承担清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第六十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告李昊与被告扶余市新德卡健身之间服务合同。
二、被告扶余市新德卡健身（经营人辛海彬）于本判决生效后五日内返还原告李昊会员费人民币1600元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告扶余市新德卡健身（经营人辛海彬）负担。
本判决为终审判决。
审判员 苗得志
二〇一六年十二月十五日
书记员 赵 莹
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0122执697号
申请执行人：徐国忠，男性，1970年7月22日出生，住农安县
被执行人：王宝，男性,1982年12月24日出生,住农安县
申请执行人徐国忠依据本院作出的已经发生法律效力的（2017）吉0122民初1830号民事调解书，于2017年5月11日向本院申请执行，要求被执行人王宝给付欠款280万元，承担案件受理费29200元，被执行人依法应承担执行费30546元。
本院受理后，依法予以执行：1、本院向被执行人王宝送达执行通知书、报告财产令，被执行人王宝未实际履行。
2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人王宝名下相关财产信息，发现被执行人王宝名下无银行存款、无房产、车辆登记信息。未发现被执行人王宝有其他可过执行财产，本案执行标的未执行；
3、本院于2017年8月10日作出执行决定书，将被执行人王宝入全国法院系统失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；
4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人徐国忠，并要求其提供财产线索，申请执行人徐国忠认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上，本院对本案被执行人王宝已穷尽财产调查措施，经调查确认无财产可供执行，经向申请执行人徐国忠释明被执行人王宝的财产线索，申请执行人徐国忠明确表示提供不出被执行人王宝的财产或财产线索，对本院认定被执行人王宝无财产无可供执行表示认可，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人徐国忠发现被执行人王宝、有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢如强
审判员 刘义然
审判员 李洪伟
二〇一七年十二月九日
书记员 袁 荃
江苏省扬州市广陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1002执1214号
申请执行人：江苏扬州农村商业银行股份有限公司泰安支行，住所地在扬州市泰安镇金桥西路2号。
负责人张伟，行长。
被执行人：扬州福达锌业有限公司，住所地在扬州市泰安镇金泰村。
法定代表人刘桂林。
在执行过程中本院对被执行人扬州福达锌业有限公司名下的抵押房产进行了评估并拟拍卖、变卖，但在执行过程中，案外人倪红林对本院查封的扬州福达锌业有限公司有关财产提出书面异议，被本院裁定驳回异议，2017年5月26日案外人倪红林对本院评估的扬州福达锌业有限公司有关财产提出书面异议，被本院裁定驳回异议，2017年6月16日案外人倪红林对本院提起执行异议之诉，现执行异议之诉仍在审理之中。另本院依法对被执行人扬州福达锌业有限公司名下银行帐户、车辆等情况进行了财产调查，发现被执行人扬州福达锌业有限公司下无可供执行的财产。申请人江苏扬州农村商业银行股份有限公司泰安支行申请撤回本次执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏1002执1214号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐颖
二〇一八年五月二十九日
书记员 王玮
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬邗民初字第1942号
原告田广海。
委托代理人许烽彬，江苏扬城律师事务所律师。
被告梁玉梅。
委托代理人张兴旺，江苏润扬律师事务所律师。
委托代理人吴小英，江苏润扬律师事务所律师。
原告田广海与被告梁玉梅买卖合同货款纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法由审判员石敬梅独任审判，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告田广海及其委托代理人许烽彬，被告梁玉梅的委托代理人吴小英到庭参加诉讼。后本案又依法组成合议庭于2015年12月4日公开开庭进行了审理，原告田广海的委托代理人许烽彬，被告梁玉梅的委托代理人吴小英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田广海诉称，被告梁玉梅系陈勇之妻，陈勇于2014年10月病逝。原告长期为陈勇供应铝基板加工业务，截止2014年10月陈勇计欠原告货款117973元。原告对陈勇的去世表示同情，与被告协商解决拖欠货款事宜时，被告表示自己困难仅愿打折少量支付货款。现请求判令被告支付货款117973元。
其提供的证据有：送货单一组、欠条、工商登记资料等。
被告梁玉梅辩称，其不清楚原告与陈勇之间是否有业务往来。即使原告与陈勇确有业务往来，也应当是与陈勇经营的公司之间的业务往来，责任应当由公司承担，与陈勇个人无关，亦与其本人无关，其不是本案适格被告。
针对被告的答辩意见，原告称陈勇名下虽有公司，但其公司未实际经营，陈勇实际经营的是小作坊，其系向陈勇经营的小作坊供货。
经审理查明，被告梁玉梅与陈勇系夫妻，陈勇于2014年10月28日去世。陈勇生前系扬州市鸿达灯业制造有限公司的法定代表人。该公司一般经营项目为：灯具、灯杆、照明电器、LED灯具、太阳能灯具、交通信号灯制造、加工销售等。原告提供的一组送货单上的“收货单位”一栏均署名“陈勇”、“收货单位及经手人”一栏大多数署名“郑文月”，少部分署名“陈香”、或“许梅香（代）”、“送货单位及经手人”一栏均署名“田广海”。原告称其系向陈勇供应铝基板，送货时由双方签署送货单予以确认，后由原告凭送货单与陈勇结算。2014年1月29日，原告与陈勇对部分送货单结算后，陈勇向原告出具欠条一份，载“今欠到田广海人民币28600元，说明：铝基板”。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的送货单、欠条、工商登记资料等在卷予以证实。
本院认为，本案原告提供的送货单上所载收货单位虽为陈勇，但因陈勇系扬州市鸿达灯业制造有限公司的法定代表人，且原告供应的铝基板系生产灯具的材料，与该公司的业务范围吻合，故铝基板的买方应为扬州市鸿达灯具制造有限公司，陈勇在欠条上签字确认的行为应为陈勇的职务行为。由此造成的法律后果应由扬州市鸿达灯业制造有限公司承担，与陈勇个人无关。被告梁玉梅作为陈勇之妻，亦不应当承担本案给付义务。庭审中，原告陈述陈勇名下虽有公司，但其公司未实际经营，陈勇经营的是小作坊，其系向陈勇经营的小作坊供货，因原告并未提供证据证明陈勇经营有小作坊、其是向小作坊供货，故对原告的该陈述不予采信。原告要求被告梁玉梅支付货款，主体不适格，被告的辩称应予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告田广海的起诉。
案件受理费1330元免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 石敬梅
人民陪审员 苗德林
人民陪审员 张丽龙
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 张 玲
抚顺市望花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0404刑初285号
公诉机关抚顺市望花区人民检察院。
被告人那某，男，1987年12月27日生，满族，初中文化，无职业，暂住辽宁省抚顺市望花区（户籍所在地辽宁省抚顺市望花区）。2017年10月25日因涉嫌盗窃罪，被抚顺市公安局望花公安分局刑事拘留，同年11月6日，经抚顺市望花区人民检察院批准，次日由抚顺市公安局望花公安分局执行逮捕。现羁押于抚顺市第一看守所。
抚顺市望花区人民检察院以抚望检公诉刑诉〔2017〕179号起诉书指控被告人那某犯盗窃罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法适用简易程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理，抚顺市望花区人民检察院指派检察员王艳玲、孙丽到庭支持公诉，被告人那某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
抚顺市望花区人民检察院指控，被告人那某于2017年8月份的一天凌晨，因无钱赌博，趁暂住的工作地抚顺市望花区盖县街“欧迪足道”店内无人，遂取出他人藏于“乐捐箱”下的钥匙，打开吧台钱匣子，将现金人民币4100元拿走。案发后，钱款被其挥霍。
被告人那某于2017年9月30日1时许，因无钱赌博，见抚顺市望花区盖县街“欧迪足道”店的吧台钱匣子钥匙未拔，且店内无人，遂拿走钱匣内人民币3100元，随即存于建设银行卡内。后用手机以微信红包的支付方式用于赌博。被告人那某于2017年10月25日被公安人员抓获。
据此，指控被告人那某犯盗窃罪，并提交相关证据予以证明，请求依照《中华人民共和国刑法》的有关规定处罚。
经审理查明，被告人那某于2017年8月份的一天凌晨，因无钱赌博，趁暂住的工作地抚顺市望花区盖县街“欧迪足道”店内无人，遂取出他人藏于“乐捐箱”下的钥匙，打开吧台钱匣子，将现金人民币4100元拿走并挥霍。案发后次日，被告人那某主动向店主田某某坦白其盗窃的事实，并与田某某协商用其后续所发工资进行偿还。后被告人那某在其发工资后通过微信转账的方式向田某某返还了人民币1500元。
被告人那某于2017年9月30日1时许，因无钱赌博，见抚顺市望花区盖县街“欧迪足道”店的吧台钱匣子钥匙未拔，且店内无人，遂拿走钱匣内人民币3100元，随即存于建设银行卡内。后用手机以微信红包的支付方式用于赌博。被告人那某于2017年10月25日被公安人员抓获。
另查，侦查人员在抓获被告人那某时，从其身上搜出现金人民币800元并进行了扣押，现此笔款项已由侦查机关返还给失主田某某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、报警登记表、案件来源、抓获经过等书证；被害人田某某的陈述；证人廖某的证言及丢失报告、证人孙某某、徐某某的证言；银行交易明细；被告人那某手机内容截图；发还笔录及收条；辨认笔录及照片、指认现场照片；涉案人员户籍证明；前科查询表；被告人那某的供述及辩解等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，被告人那某以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币7200元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人那某到案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人那某将盗窃的现金用于赌博，可以酌情从重处罚。被告人那某已部分退赃，可以酌情从轻处罚。被告人那某到案后，如实供述司法机关尚未掌握的同种罪行，可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定,判决如下：
一、被告人那某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人的刑期自2017年10月25日起至2018年4月24日止。）
二、继续追缴赃款人民币4900元，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 李福文
二〇一七年十二月二十日
书记员 李海龙
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民一初字第00173号
原告：从玉松，男，1978年9月27日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告：蒋邦苗，男，1978年2月1日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告：王继伟，男，1989年6月8日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告：董强强，男，1978年2月1日出生，汉族，住安徽省定远县。
本院在审理原告从玉松与被告蒋邦苗、王继伟、董强强民间借贷纠纷一案中，原告从玉松于2014年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：公民有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予以许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告从玉松撤回起诉。
受理费550元，减半收到275元，由原告负担。
代理审判员 胡成刚
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 朱晴晴
甘肃省榆中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0123民初1335号
原告陆某，女，汉族，1974年3月21日出生，甘肃省榆中县人，农民。
被告南某某，男，汉族，1968年6月18日出生，甘肃省榆中县人，农民。
本院在审理原告陆某与被告南某某离婚纠纷一案中，原告陆某于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陆某撤回起诉。
案件受理300元，减半收取150元，由原告陆某负担。
审判员 谈应国
二〇一六年七月二十一日
书记员 杨 璐
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1002民初1110号
原告：粟某，女，1969年9月13日出生，汉族，住荆州市沙市区。
被告：王某，男，1968年7月17日出生，汉族，住荆州市沙市区。
原告粟某诉被告王某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李飞适用简易程序，对本案进行了公开开庭审理。原告粟某到庭参加诉讼，被告王某经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告粟某诉称：原告与被告曾经是夫妻关系，因性格不合于2001年由荆州民离（字302号）协议离婚。原告离婚分割到沙隆达化工宿舍16栋1门2楼1号房屋50%（百分之五十）产权。该房屋是沙隆达公司房改福利房，此福利房必须是有配偶的单位职工才能分得，后来房改产权所有人为被告。虽然产权证上没有原告名字，但是在房改申请资料上有原告名字，如果没有原告，被告将无法分到该房屋更谈不上购买。何况在婚姻存续期间原告并不是过错方，因此被告在离婚财产分割协议上将该房屋50%产权分割给原告，作为原告在十年婚姻里的辛苦付出且育有一个儿子的回报。原告在取得离婚协议书后就外出到成都打工谋生，房屋暂由被告父母居住。公婆去世后由被告带着儿子居住。在此期间，原、被告二人见面总是伤害，无法涉及析产手续。现在被告打算将这套房屋卖掉，该行为严重侵犯了原告的合法权益。为了维护当事人合法权利，特请求人民法院：1、确认沙隆达化工村宿舍16栋1门2楼1号房屋产权50%的份额归原告所有；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：
证据1、原告身份证。证明原告诉讼主体资格。
证据2、被告身份信息。证明被告主体资格。
证据3、房屋信息。证明该房屋没有过户。
证据4、离婚证。证明原、被告的婚姻关系。
证据5、离婚财产分割书。证明原告离婚分割50%的产权。
被告王某未到庭答辩及提交证据。
经审理查明：原告粟某与被告王某2001年4月13日登记离婚，离婚协议约定，男方分得财产为沙隆达化工村宿舍16栋1门2楼1号50%（百分之五十）的产权及物品。并承担儿子的抚养费及9000元的债务。女方分得财产为沙隆达化工村宿舍16栋1门2楼1号50%（百分之五十）的产权。因住房制度改革，2001年10月10日，被告王某向荆州市房屋产权交易中心提交登记申请表，登记表显示房屋座落于沙市区北京××化工村××楼××号，产权人为王某，房产来源为房改，产权人家庭成员为原告粟某。后被告王某取得位于沙市区北京××化工村××楼××号房屋所有权{登记为沙市区北京东路1号（沙隆达宿舍）16栋1门2楼1号}，权证号为20××04。现因原告粟某认为位于沙市区北京东路1号（沙隆达宿舍）16栋1门2楼1号房屋在离婚时已经予以分配而要求确认其所有权份额而形成诉争。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条的规定，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。原告粟某与被告王某离婚时，就双方婚姻期间的财产予以处理，系原告粟某、被告王某的真实意思表示，合法有效。双方在离婚协议约定原告粟某分得财产为沙隆达化工村宿舍16栋1门2楼1号50%（百分之五十）的产权，后产权证上登记为沙市区北京东路1号（沙隆达宿舍）16栋1门2楼1号，现原告要求取得该房屋50%（百分之五十）的产权本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
位于沙市区北京东路1号（沙隆达宿舍）16栋1门2楼1号的房屋（权证号为20××04）原告粟某享有50%的产权份额。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李飞
二〇一七年八月二十五日
书记员 王涛
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初10700号
原告：青岛真情巴士汽车租赁有限公司，住所地青岛市黄岛区井岗山路668号5层0509号办公。统一社会信用代码：91370211399234414N。
法定代表人：郑泽军，总经理。
委托诉讼代理人：李泽晖，山东润杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晓晗，山东润杰律师事务所律师。
被告：陈杨，男，1988年11月3日出生，汉族，住山东省诸城市。
原告青岛真情巴士汽车租赁有限公司与被告陈杨车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月14日受理后，依法适用普通程序，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告青岛真情巴士汽车租赁有限公司及其委托诉讼代理人李泽晖到庭参加了诉讼。被告陈杨经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告青岛真情巴士汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告车辆租赁费、误租费等损失19950元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月17日，原告与被告签订《汽车租赁合同》，约定：被告以每日500元的租金租赁原告鲁Ｂ×××××号别克GL18车辆使用，租赁期间为2015年2月7日12时起至2015年2月28日12时止。合同签订后，原告依法将车辆交付被告使用。在租赁期满后，被告多次与原告电话联系续租，双方租赁关系持续至2015年3月28日。2015年3月28日，被告将车辆归还原告，双方就租赁费用进行结算，被告为原告出具欠条，欠条上载明：截止到2015年3月28日被告欠付原告租赁费8040元。被告在车辆租赁期间损坏了车辆，原告因维修车辆花费2940元，按约定应由被告承担此费用与维修费的50%的车辆贬值损失。维修车辆期间为15天，按约定被告应支付原告误租费7500元。以上费用共计19950元。原告多次与被告进行协商，被告拒不履行，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，根据我国合同法及其他相关法律规定，原告诉至法院，望判如所请。
被告陈杨未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未出庭答辩，亦未发表质证意见，本院依据原告提交的《汽车租赁合同》、欠条、营业执照、名称变更登记信息查询结果及原告的陈述，认定如下事实：
1、2017年1月10日，原告名称由青岛开发区汽车租赁有限公司变更为青岛真情巴士汽车租赁有限公司。2015年2月17日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《汽车租赁合同》一份，约定：（1）被告租赁原告所有的鲁Ｂ×××××号别克GL18车辆用于返乡驾驶；（2）租赁期限自2015年2月17日12时起至2015年2月28日12时止；（3）每日租金500元，每日限行200公里，每超一公里按1.5元计算加收租金；（4）乙方延期交付租赁车辆，如已经甲方同意，租金以本合同约定的同等标准按日顺延至车辆交付之日，如未经甲方同意，乙方应当按本合同的同等标准租金的两倍按日顺延至车辆交付之日；（5）乙方退车时如出现车内外物品丢失或损坏，需照市场价赔偿，车辆内外观发生划、蹭、磕碰等损坏或随附物品丢失损坏由乙方承担修理责任及费用并支付修理期间租金，维修厂由甲方指定；（6）租赁期满，乙方未经甲方同意延期或未能按时交回车辆，甲方将采取合法手段收回车辆及证件，并追究乙方法律责任，乙方已交押金不退且需支付延期交付期间的租金，延期交付4小时以内按当日租金的50%计算租金，超过4小时按全天租金计算；（7）乙方交回租赁车辆时，应经甲方初检车辆后签订交接单，乙方交回车辆后，如甲方发现乙方租赁车辆期间的不当使用车辆行为导致车辆受损的，乙方仍应承担损失赔偿责任及其他法律责任。当日，原告向被告交付了鲁Ｂ×××××号别克GL18车辆。租赁期限届满后，经原、被告协商双方顺延租赁期限。2015年3月28日，因被告拖欠租赁费，原告自被告处将鲁Ｂ×××××号别克GL18车辆取回。当日，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠青岛开发区公交汽车租赁公司车辆租赁费（截止日期2015年3月28日）人民币大写捌仟零肆拾元。
2、原告提交收款收据、维修结算单及证明，证明被告在租赁鲁Ｂ×××××号别克GL18车辆期间造成车辆损坏，原告为此送修15天，共支付修理费2700元。
3、原告主张的19950元包括：车辆租赁费8040元，维修费2940元，车辆贬值损失1740元，误租费7500元。
本院认为，本案系租赁合同纠纷。原、被告签订的《汽车租赁合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，本院确认为有效合同。原告提供车辆供被告使用，被告理应按照合同约定支付租金，现原告依据《汽车租赁合同》、欠条主张被告支付其车辆租赁费8040元，证据充分，本院予以支持。关于原告主张的车辆费、车辆贬值损失、误租费，因原告提交的证据不足以证明该损失系被告使用鲁Ｂ×××××号别克GL18车辆造成，故对其主张，本院不予支持。被告陈杨经本院依法传唤未到庭参加诉讼，放弃了自己的诉讼权利，应承担相应的法律后果，本院依法适用缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈杨于本判决生效后十日内向原告青岛真情巴士汽车租赁有限公司支付车辆租赁费人民币8040元；
二、驳回原告青岛真情巴士汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费299元，公告费600元，共计899元，由原告青岛真情巴士汽车租赁有限公司负担149元，由被告陈杨负担750元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 艾江月
审 判 员 车绍文
代理审判员 田俊峰
二〇一七年四月二十日
书 记 员 陈梦晓
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六民二终字第00513号
上诉人（原审原告）：周大元。
被上诉人（原审被告）：石琼。
上诉人周大元与被上诉人石琼确认合同效力纠纷上诉一案，前由安徽省舒城县人民法院于2015年10月19日作出（2015）舒民二初字第01568号民事裁定，周大元不服提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
原审原告周大元诉称：石琼于2007年诉周大元及朱家芝民间借贷纠纷，经舒城县人民法院（2007）舒民二初字第348号民事判决书判决，周大元和朱家芝于判决生效后十日内共同返还石琼的借款552000元。判决生效后，周大元不服，向检察机关申诉，六安市检察院于2010年9月15日向六安市中级人民法院提出抗诉，六安市中级人民法院于2010年9月27日作出了（2010）六民抗字第00027号民事裁定书，指令舒城县人民法院再审。舒城县人民法院再审后于2011年5月5日作出（2011）舒民二再初字第00001号民事判决书，判决维持（2007）舒民二初字第348号民事判决。周大元不服，提起上诉，在六安市中级人民法院审理期间，石琼与周大元达成和解协议，约定双方以360000元结清，付款方式约定2011年春节之前付20000元，以后每年分二次付50000元，第一年上半年4月份之前付30000元，下半年10月份付20000元，第二年上半年4月底付25000元，下半年10月付25000元，第三、第四、第五、第六年同上，剩下40000元分二年付清，还款以银行汇款单为凭。并约定以凤池苑门面房担保，石琼、周大元共同到六安市中级人民法院撤诉。双方签订协议后，共同到六安市中级人民法院申请撤诉，六安市中级人民法院于2011年12月30日作出（2012）六民二再终字第00001号民事裁定，准许周大元撤回上诉。周大元于2012年3月3日给付石琼200**元，7月23日通过银行汇款5000元给石琼，之后，石琼依据舒城县人民法院（2011）舒民二再初字第00001号民事判决书申请强制执行。周大元认为，石琼、周大元签订的和解协议是双方真实意思表示，已依法生效，双方应按照约定的内容履行。石琼申请人民法院强制执行，侵犯了周大元的合法权益。请求法院判令确认石琼、周大元于2011年12月30日签订的和解协议合法有效。
石琼辩称：石琼、周大元达成的和解协议，未经人民法院依法确认制作调解书，不具有强制执行力。根据民诉法第二百三十条第二款的规定，周大元不履行和解协议，石琼申请人民法院强制执行并无不当。参照合同法第一百六十七条的规定，周大元未履行到一定的额度，石琼有权解除该协议。
原审经审理查明：石琼、周大元之间因民间借贷纠纷曾于2007年经舒城县人民法院（2007）舒民二初字第348号民事判决书判决，周大元于判决生效后十日内返还石琼的借款552000元。该判决生效后，周大元向检察机关提出申诉，六安市检察院于2010年9月15日向六安市中级人民法院提起抗诉，六安市中级人民法院于2010年9月27日作出了（2010）六民抗字第00027号民事裁定书，指令舒城县人民法院再审。舒城县人民法院再审后于2011年5月5日作出（2011）舒民二再初字第00001号民事判决书，判决维持（2007）舒民二初字第348号民事判决。周大元不服提起上诉，在六安市中级人民法院审理期间，周大元与石琼签订了一份和解协议，约定以360000元结清。协议签订后，周大元向六安市中级人民法院申请撤回上诉。因周大元未按照协议履行完还款义务，石琼于2013年1月向该院提出强制执行申请，要求按照（2011）舒民二再初字第00001号民事判决强制执行。该院对石琼的申请已立案强制执行。
原审法院认为：周大元、石琼之间的借贷纠纷已经该院（2007）舒民二初字第348号民事判决书和（2011）舒民二再初字第00001号民事判决书判决并已生效，石琼已申请人民法院强制执行，该院已按照生效的民事判决立案执行，周大元现起诉要求确认其与石琼达成的和解协议的合法性有效性，是与生效判决相抵触的，实质是要否定原判决结果。根据民诉法解释第二百四十七条的规定，属于重复诉讼，应驳回起诉。据此，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条的规定裁定：驳回原告周大元的起诉。案件受理费减半收取为40元，诉讼保全费3320元，原告周大元负担。
周大元不服上述裁定，向本院上诉称：一、周大元原审起诉的确认之诉，石琼在原审庭审时对双方达成的和解协议的真实性、合法性予以认可，原审法院应根据已查明的事实，确认和解协议是有效的民事行为。二、周大元与石琼在周大元上诉期间达成庭外和解协议，不违反任何法律规定，不符合民诉法司法解释中所规定的：双方在执行过程达成的“和解协议”，一方不履行，对方可以申请按原判决执行的相关规定。周大元、石琼达成的和解协议是在上诉期间，应当视为双方对原判决的一种否定。这是一个新的民事法律行为，如一方当事人不履行和解协议，应另行向法院起诉。由于诉讼标的不相同，根据最高院民诉意见第二百四十七的规定，不构成重复起诉。综上，请求二审法院撤销原审裁定。
本院经审查认为：周大元、石琼之间达成的和解协议是在舒城县人民法院作出的（2011）舒民二再初字第00001号民事判决，周大元不服上诉后的二审期间。周大元对于撤回上诉的法律后果应当明知，即一旦法院裁定准予其撤回上诉，舒城县人民法院作出的（2011）舒民二再初字第00001号民事判决的一审判决即为生效判决。虽然二审期间双方在自愿基础上达成的和解协议对相关权利义务做出约定，但是该和解协议属于双方当事人诉讼外达成的协议，未经人民法院依法确认制作调解书，该和解协议不能对抗生效的判决。如果周大元按和解协议履行了相关义务，双方权利义务即消灭。但周大元未按和解协议履行还款义务，违背了双方约定和诚实信用原则。周大元未履行和解协议后，石琼根据生效判决要求法院强制执行并无不当。周大元要求法院确认和解协议效力实质是为了确认实体权利义务关系，但该权利义务关系已经生效判决确认。如果法院再次确认会否定已生效的判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条之规定，周大元的起诉构成重复起诉。综上，一审裁定正确应予维持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张德兵
代理审判员 王 丽
代理审判员 卢文乐
二〇一五年十二月七日
书 记 员 袁 敏
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汶执字第626号
申请执行人：马润桃，女，1975年出生，汉族，居民，住山西省大同市。
申请执行人：何静，女，2003年出生，汉族，居民，住山西省大同市。
被执行人：何树其，男，1965年出生，汉族，居民，住山东省汶上县。
马润桃、何静诉何树其其他特殊侵权纠纷一案，本院作出（2012）汶民一初字第2120号民事判决书，申请执行人于2015年4月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人马润桃、何静诉被执行人何树其其他特殊侵权纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴爱国
审判员 高 峰
审判员 李继才
二〇一五年八月二十日
书记员 渠修昌
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初3695号
原告孙丽军，女，1973年1月1日出生，汉族，住河南省夏邑县。
委托代理人夏伟，河南三友律师事务所律师。
被告商丘市中意建材市场有限公司，住所地：商丘市睢阳路南段路西。统一社会信用代码：914114007648561243。
法定代表人胡少斌，职务：执行董事。
原告孙丽军与被告商丘市中意建材市场有限公司（以下简称中意公司）商品房销售合同纠纷一案，原告于2017年5月3日诉至本院。本院受理后，依法由审判员殷刚适用简易程序，于2017年5月21日公开开庭进行了审理。原告孙丽军的委托代理人夏伟到庭参加诉讼。被告中意公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：2011年6月16日原、被告签订了商品房买卖合同。合同约定被告将位于商丘市××路与××交叉口普罗旺斯小区2号楼1单元4层407号房出售给原告。合同签订后，原告支付了购房款及相关办证费用。但至今原告未获得该房产的不动产权属登记证书。请求依法判令被告继续履行合同，限期协助原告办理涉案房屋的不动产登记手续。
被告中意公司未到庭应诉，也未向本院提交证据，亦未提交书面答辩状。
原告向本院提交的证据有：1、商品房买卖合同一份。证明原告与被告签订了商品房买卖合同。原告已按照合同的约定支付了购房款及办理不动产登记证书的费用，但被告未能及时给原告办理不动产登记证书。2、被告出具的原告交纳房款及契税、公共维修基金等相关费用的收款收据。证明原告已交纳购房款及办理房产登记手续所需要交纳的税费。3、承诺书一份、（2016）豫1402执异91号执行裁定书一份。证明刘祖鸿（刘鸿伟）系被告中意公司普罗旺斯小区项目经理。刘祖鸿（刘鸿伟）承诺于2015年春节前给包含原告在内的104位业主办理房产证。
经审理查明，被告中意公司开发建设了位于商丘市××路与××交叉口普罗旺斯小区。2011年6月16日原、被告双方签订商品房买卖合同，被告将该小区2号楼1单元4层407号房以总价款438891元出售给原告。合同具体约定了支付方式、期限及违约责任等事宜。合同签订后，原告按约向被告足额交纳购房款。并向被告交纳其他费用18282元（包括天然气费2800元、暖气费3882元、公共维修基金及办理产权登记所需的契税、公本测量费11600元）。被告分别向原告出具了收款收据。后被告未能如期为原告办理房屋登记产权证书。双方形成纠纷。
另查明，被告已将该涉案房屋交付原告。该房屋现由原告占有、使用。原、被告签订的商品房买卖合同已提交商丘市房产管理部门登记备案。
以上事实有当事人提供的书面证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同，内容不违反法律规定，系双方真实意思表示，为有效合同。对原、被告均具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案合同生效后，被告未能全面履行其义务，导致房屋产权登记无法办理，应承担相应的违约责任。对原告要求被告继续履行合同、限期协助其办理涉案房屋不动产登记手续的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未出庭应诉、答辩、质证，视为放弃上述权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告孙丽军与被告商丘市中意建材市场有限公司签订的商品房买卖合同合法有效。
二、被告商丘市中意建材市场有限公司继续履行与原告孙丽军签订的商品房买卖合同，于本判决生效之日起十日内协助原告孙丽军办理房产登记手续。
一审案件受理费100元，减半收取50元，由被告商丘市中意建材市场有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 殷 刚
二〇一七年五月二十二日
书记员 栾中原
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民一初字第1864号
原告张华，1982年7月2日。
被告张凯，1986年7月20日。
被告朱淑琴，1963年7月8日。
被告，中国人民财产保险股份有限公司郑州分公司具体注册信息不详。
原告张华诉被告张凯、朱淑琴、中国人民财产保险股份有限公司郑州分公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告张华向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张凯、朱淑琴、中国人民财产保险股份有限公司郑州分公司的起诉。
本院认为，原告张华在本案宣判前，申请撤回对被告张凯、朱淑琴、中国人民财产保险股份有限公司郑州分公司的起诉，其申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张�撤回起诉。
案件受理费减半后收取25元，余额25元退回原告。
审判长 赵丽霞
二〇一四年七月十四日
书记员 马 钢
江西省龙南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0727民初1309号
原告：郭旭光，男，1989年7月30日生，汉族，居民，现住龙南县。
委托诉讼代理人（一般代理）：周月平，女，汉族，1965年7月30日生，系原告母亲，住址同上。
委托诉讼代理人（一般代理）：钟明辉，龙南县经济贸易法律服务所法律工作者。
被告：凌剑锋，男，1966年1月27日生，汉族，居民，住龙南县。
本院在审理原告郭旭光诉被告凌剑锋买卖合同纠纷一案中，因原、被告双方已经庭外达成了和解，且被告已实际履行，现原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对自己诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭旭光撤回起诉。
案件受理费153元，由原告负担。
审判员 何水长
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王五虹
桐乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0483行初31号
原告杨军英，女，1973年11月16日出生，汉族，住湖北省孝昌县。
委托诉讼代理人张应川，浙江建银律师事务所律师。
被告桐乡市公安局。住所地：浙江省桐乡市振东新区利民路****号。统一社会信用代码113304830025582868
法定代表人戴金明，该局局长。
委托诉讼代理人归亚锋，该局工作人员。
委托诉讼代理人朱树华，该局工作人员。
原告杨军英与被告桐乡市公安局治安行政处罚纠纷一案，于2017年7月3日向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告杨军英申请撤回本案起诉。
经审查，本院认为，原告撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告杨军英撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杨军英负担。
审 判 长 叶克钊
审 判 员 王红娟
人民陪审员 范 嫣
二〇一七年九月二十日
书 记 员 朱 燕
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执3048号
申请执行人：赵文亮，男，1992年6月18日生，汉族。
被执行人：朱礼双，男，1983年6月20日生，汉族。
申请执行人赵文亮与被执行人朱礼双租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月11日作出的（2017）苏0115民初4602号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：朱礼双于该判决发生法律效力之日起10日内支付赵文亮租金4200元。如果未按照该判决指定的期限履行给付义务，应当加倍支付延迟期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由朱礼双负担。因朱礼双未能履行义务，赵文亮向本院申请执行，本院于2017年6月27日立案受理。
执行过程中，本院轮候查封了被执行人朱礼双名下苏Ａ×××××号海马牌汽车，但该车下落不明，本院未能实际控制，无法处置；另经查询银行存款、房产等信息，未发现朱礼双有其他可供执行财产线索，朱礼双现下落不明。本院已将朱礼双纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院轮候查封了被执行人朱礼双名下苏Ａ×××××号海马牌汽车，但该车下落不明，本院未能实际控制，无法处置；另经依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人的其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人其他有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达即生效。
审 判 长 秦俊华
审 判 员 成 林
审 判 员 王庆辉
二〇一七年十二月十四日
见习书记员 刘文凭
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0115执3048号申请执行人：赵文亮，男，1992年6月18日生，汉族。被执行人：朱礼双，男，1983年6月20日生，汉族。申请执行人赵文亮与被执行人朱礼双租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月11日作出的（2017）苏0115民初4602号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：朱礼双于该判决发生法律效力之日起10日内支付赵文亮租金4200元。如果未按照该判决指定的期限履行给付义务，应当加倍支付延迟期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由朱礼双负担。因朱礼双未能履行义务，赵文亮向本院申请执行，本院于2017年6月27日立案受理。执行过程中，本院轮候查封了被执行人朱礼双名下苏Ａ×××××号海马牌汽车，但该车下落不明，本院未能实际控制，无法处置；另经查询银行存款、房产等信息，未发现朱礼双有其他可供执行财产线索，朱礼双现下落不明。本院已将朱礼双纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院轮候查封了被执行人朱礼双名下苏Ａ×××××号海马牌汽车，但该车下落不明，本院未能实际控制，无法处置；另经依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人的其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人其他有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达即生效。审 判 长  秦俊华审 判 员  成 林审 判 员  王庆辉二〇一七年十二月十四日见习书记员  刘文凭
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴民督字第1036号
支付令
申请人巴彦县农村信用合作联社，地址巴彦县巴彦镇。
法定代表人刘庆柯，职务理事长。
被申请人田亚平，住巴彦县。
申请人巴彦县农村信用合作联社于2015年10月14日向本院申请支付令，要求被申请人田亚平立即给付欠款本金人民币10，000.00元及利息，并承担案件受理费。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依据该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人田亚平应当自收到支付令起十五日内，给付申请人巴彦县农村信用合作联社欠款本金人民币10，000.00元及利息。
案件受理费人民币17.00元，由被申请人承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 马国军
二〇一五年十月十四日
书记员 黄 岩
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0703民初2491号
原告:陈国强，男，1972年12月26日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
委托诉讼代理人：文先佑，湖南先锋律师事务所执业律师，代理权限为特别授权代理。
被告:龚松武，男，1967年6月10日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
被告:陈小华，女，1968年10月23日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
本院在审理原告陈国强与被告龚松武、陈小华返还原物纠纷一案中，陈国强于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈国强的申请符合法律规定，不损害他人权益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许陈国强撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由陈国强负担。
审判员 周建军
二〇一七年一月十三日
书记员 王洪涛
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初8281号
原告：周骁涌，男，1974年4月1日出生，汉族，居民，住东阳市
委托代理人：周光焯，男，1946年5月26日出生，汉族，居民，住东阳市
被告：孔毓萱，女，1968年6月9日出生，汉族，居民，住东阳市
被告：许云洪，男，1963年8月29日出生，汉族，居民，住东阳市吴宁街道南市。
原告周骁涌为与被告孔毓萱、许云洪民间借贷纠纷一案，于2017年6月16日诉至本院，诉请要求判令：被告孔毓萱、许云洪归还原告周骁涌借款80000元并支付利息（自2017年5月6日开始按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。本院于同日立案受理后，决定由审判员厉晶晶适用简易程序独任审判，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告周骁涌的委托代理人周光焯到庭参加诉讼，被告孔毓萱、许云洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理，本院认定本案事实如下：
被告孔毓萱、许云洪于1991年6月13日登记结婚。2017年1月9日，被告孔毓萱向原告周骁涌借款100000元，原告周骁涌通过银行转账方式向被告孔毓萱支付了借款100000元。经原告周骁涌催讨，被告孔毓萱就上述借款向原告周骁涌出具了一份借条，约定于2017年4月底归还。同年5月6日，被告孔毓萱归还了2万元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孔毓萱、许云洪应于本判决生效之日起十日内归还原告周骁涌借款80000元并支付利息【按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2017年5月6日开始计算至实际履行之日止】。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告孔毓萱、许云洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 厉晶晶
二〇一七年八月二十二日
代书记员 金思思
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0783民初8281号原告：周骁涌，男，1974年4月1日出生，汉族，居民，住东阳市委托代理人：周光焯，男，1946年5月26日出生，汉族，居民，住东阳市被告：孔毓萱，女，1968年6月9日出生，汉族，居民，住东阳市被告：许云洪，男，1963年8月29日出生，汉族，居民，住东阳市吴宁街道南市。原告周骁涌为与被告孔毓萱、许云洪民间借贷纠纷一案，于2017年6月16日诉至本院，诉请要求判令：被告孔毓萱、许云洪归还原告周骁涌借款80000元并支付利息（自2017年5月6日开始按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。本院于同日立案受理后，决定由审判员厉晶晶适用简易程序独任审判，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告周骁涌的委托代理人周光焯到庭参加诉讼，被告孔毓萱、许云洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理，本院认定本案事实如下：被告孔毓萱、许云洪于1991年6月13日登记结婚。2017年1月9日，被告孔毓萱向原告周骁涌借款100000元，原告周骁涌通过银行转账方式向被告孔毓萱支付了借款100000元。经原告周骁涌催讨，被告孔毓萱就上述借款向原告周骁涌出具了一份借条，约定于2017年4月底归还。同年5月6日，被告孔毓萱归还了2万元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孔毓萱、许云洪应于本判决生效之日起十日内归还原告周骁涌借款80000元并支付利息【按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2017年5月6日开始计算至实际履行之日止】。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告孔毓萱、许云洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 厉晶晶二〇一七年八月二十二日代书记员 金思思
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执3688号
申请执行人：象山县中小企业融资担保有限公司。住所地：象山县丹东街道丹河东路***号*楼。
法定代表人：谢台馥，该公司总经理。
被执行人：象山共富针织厂（普通合伙）。住所地：象山县爵溪街道昌盛路*号。
法定代表人：张小成，该公司执行董事。
被执行人：张小成，男，1957年12月7日出生，汉族，住象山县。
被执行人：夏芝芳，女，1962年2月25日出生，汉族，住象山县。
被执行人：象山红日制衣有限公司。住所地：象山县爵溪街道北塘工业区新瀛路东侧。
法定代表人：赵鸿彬，该公司总经理。
申请执行人象山县中小企业融资担保有限公司与被执行人张小成等4个被执行人追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初487号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张小成等4个被执行人未按判决书确定的期限履行，申请执行人象山县中小企业融资担保有限公司于2016年9月28日向本院申请强制执行，要求被执行人张小成等4个被执行人支付执行款4060395.81元及利息，执行费43003.96元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年10月8日依法向被执行人张小成等4个被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现被执行人张小成等4个被执行人尚应支付执行款4060395.81元及利息，执行费43003.96元。经执行查明，被执行人张小成等4个被执行人无财产可供执行，申请执行人象山县中小企业融资担保有限公司同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执3688号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 叶 曙
审 判 员 蔡丹萍
二〇一六年十一月二十一日
代书记员 徐蓉盈
河北省涞源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涞民初字第319号
原告张某某，女。
委托代理人宁长春，河北凉城律师事务所律师。
被告李某某，男。
委托代理人李强，河北华胄律师事务所律师。
原告张某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第三项、第十三项、第十四项。
一、结婚时间及生育子女情况：2010年3月12日登记结婚，生育两名子女，长女李某甲，长子李某乙。
二、是否有离婚协议：无。
三、是否存在可准予离婚的情形：无。
四、属于夫妻一方所有的财产情况：无。
五、属于夫妻共同所有的财产情况：无。
六、属于夫妻一方所负债情况：无。
七、属于夫妻共同所负债情况：无。
八、影响子女在抚养权归属的情况：无。
九、影响子女抚养费数额的情况：无。
十、在婚姻中得过错及离婚损害赔偿情况：无。
十一、是否需要经济帮助等其他情况：无。
十二、需要说明的其他事项：无。
十三、原告诉讼请求：1、离婚；2、婚生女李某甲，婚生子李某乙，两子女随被告共同生活，抚养费由被告承担，直至法定义务履行完毕止；3、诉讼费用由被告承担。
十四、被告答辩意见：原、被告夫妻感情很好，不同意离婚。
裁决结果
本院认为，原告主张夫妻感情已破裂，但未提供充分的证据予以证实，其应当承担举证不利的法律后果。其要求离婚的诉讼请求没有事实根据，亦没有准予离婚的法定情形，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。本案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的第二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告张某某与被告李某某离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 赵玉来
二〇一四年五月七日
书记员 李海洋
河北省涞水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涞民初字第319号
原告陈健军，男，汉族，1978年1月6日出生，住安徽省宁国市，农民。
委托代理人田东来，男，北京田野法律咨询服务中心工作人员。
被告张金玉，男，汉族，1966年6月23日出生，住涞水县，农民。
原告陈健军与被告张金玉买卖合同纠纷一案，原告于2014年3月4日向本院起诉，本院审查受理后，依法组成合议庭，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告陈健军及其委托代理人田东来到庭参加诉讼，被告张金玉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈健军诉称：2011年10月份，被告承包莲花池公园的部分工程需要砂子、水泥、白灰等原料，原告为被告提供了上述原料，被告仅给付原告部分货款下欠货款18400元，至今未付，经过原告多次催要，被告于2013年1月26日给原告出具了欠条，也再未给付。因此原告诉至法院，望法院依法判决。
被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩。
原告为证明自己的主张向法庭提供以下证据：被告为原告书立欠条一张，时间为2013年1月26日，证明被告欠原告18400元货款的事实。经审查，该欠条真实合法有效，本院予以认定。
根据以上有效证据以及原告的当庭陈述，本院确认以下事实：
2011年10月份，原告给被告承包的北京莲花池公园部分工程提供砂子、水泥、白灰等原料，累欠货款18400元未能给付。被告于2013年1月26日给原告书立欠条一张，后经原告多次催要，至今未能给付，原告遂诉至法院。
本院认为，原告为被告提供施工原材料，被告接受，原被告双方形成买卖合同关系。原告提供原料后，被告应当及时给付被告货款。被告未能给付原告货款的行为属于违约，故原告请求被告给付货款18400元的诉讼请求，理由充分，应予支持。被告未出庭应诉，视为自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，缺席判决如下：
限被告张金玉于判决生效后五日内偿付原告陈健军货款18400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级�民法院。
审 判 长 穆俊峰
代理审判员 翟爱红
代理审判员 苏建东
二〇一四年四月二十日
书 记 员 白 菊
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）徒宝民初字第0192号
原告任强胜，男，1963年4月23日生，汉族。
被告陈顺飞，男，成年。
被告郑长仁，男，成年。
被告陈锦丰，男，成年。
本院在审理原告任强胜与被告陈顺飞、郑长仁、陈锦丰承包合同纠纷一案中，现原告自愿于2013年9月26日向本院提出撤诉的申请，要求撤回对被告陈顺飞、郑长仁、陈锦丰的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告任强胜撤回起诉。
案件受理费减半收取为1650元，保全费1270元，合计2920元，由原告任强胜负担。
审 判 长 成 莲
代理审判员 邵 雷
人民陪审员 王梅红
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 李菊琴
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初10790号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：林松添，男，1986年10月26日出生，汉族，住深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林松添信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林松添系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计120,355.23元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款120,355.23元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十五日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初10790号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：林松添，男，1986年10月26日出生，汉族，住深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林松添信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告林松添系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计120,355.23元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款120,355.23元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十五日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安执审字第500号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县凤城镇大同路1号。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人陈思文，男，1989年11月17日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人陈淑玲，女，1989年10月30日出生，汉族，福建省华安县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年4月22日向我院申请执行被执行人陈思文、陈淑玲违反《中华人民共和国人口与计划生育法》和《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2013年12月19日认定被执行人陈思文、陈淑玲于2010年7月18日生育第一胎（女），于2011年7月21日生育第二胎（男），于2012年3月5日补办结婚登记手续，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《福建省人口与计划生育条例》第十四条第三款的规定，属未婚生育二个子女，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字（2013）24206号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人陈思文、陈淑玲征收社会抚养费43112元，被执行人陈思文、陈淑玲必须在2014年1月18日前主动通过安溪信用联社福田分社缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2013）24206号征收社会抚养费决定书于2013年12月20日依法送达给被执行人陈思文、陈淑玲，被执行人陈思文、陈淑玲未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年3月20日作出安人口征催字（2013）24206号缴纳社会抚养费催告书，该催告书于2014年3月21日依法送达给被执行人陈思文、陈淑玲。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2013）24206号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人陈思文、陈淑玲在法律规定的期间内不申请复议或起诉，又不主动全额缴交。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年4月22日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人陈思文、陈淑玲必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费43112元及滞纳金；
三、被执行人陈思文、陈淑玲在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 黄月治
审判员 刘孙明
二〇一四年五月七日
书记员 施路云
广西壮族自治区永福县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）永刑初字第65号
公诉机关广西壮族自治区永福县人民检察院。
被告人胡某，外号“阿贵”，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2012年5月4日被永福县公安局刑事拘留，同年5月14日经永福县人民检察院批准逮捕，次日被永福县公安局执行逮捕，现羁押于永福县看守所。
永福县人民检察院以永检刑诉（2012）58号起诉书，指控被告人胡某犯盗窃罪，于2012年7月2日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，被告人胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2012年5月3日22点30分左右，被告人胡某从翻墙至永福县罗锦镇乐乐幼儿园内，盗窃该幼儿园一楼教室内的一台黑色台式电脑。被告人胡某先将电脑的音响、功放、显示屏藏匿该院子的墙角，后搬电脑主机。被人发现后，被告人抱着主机逃走，将该主机隐藏罗锦镇卫生院旁的茅草房内。当晚24许，被公安机关查获。经永福县价格认证中心鉴定，被告人胡某盗窃的电脑主机价值人民币500元。
上述事实，被告人胡某在开庭审理中无异议，并有被告人在公安机关的供述笔录，被害人陈述笔录，鉴定结论，被告人的户籍证明，指认笔录，现场勘查笔录及图照等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人胡某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于是初犯，被告人认罪态度也较好，且所盗窃的财物已经被追回。本院为保护公民和集体的财产权不受非法侵害，打击刑事犯罪活动，根据本案的事实、性质、情节及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人胡某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币500元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年5月4日起至2012年9月4日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 袁全寿
二〇一二年七月二十四日
代理书记员 尹功健
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿城执字第1064-1号
申请执行人刘庆胜。
被执行人张友文。
申请执行人刘庆胜与被执行人张友文民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月18日作出的（2014）宿城民初字第1529号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月9日立案受理。执行过程中，本院依法查明被执行人张友文在银行存款、房地产登记、股权登记、车辆登记中均无可供执行的财产。现已执行到位0元，尚未执行到位1651854元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）宿城民初字第1529号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份向本院申请异议。
执行长 谈伟生
执行员 李 光
执行员 王建海
二〇一五年九月二十四日
书记员 方 芹
第2页／共2页
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0212民初456号
原告徐万波。
被告孙铭举。
原告徐万波诉被告孙铭举民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员穆永昌独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐万波、被告孙铭举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月1日被告因为工程资金周转以及人工开支需要从原告处借现金65000元，被告给原告出具借条一张，约定借款期限3个月，借款到期后原告要求被告偿还借款，被告拒绝偿还，经原告多次索要，双方于2014年11月7日达成借款协议，约定被告2014年12月20日前一次性还款3万元，2015年2月15日前还款15000元，2015年4月30日前还清余款20000元，被告将车牌号为辽BJ64**面包车作为65000元借款的抵押，同时原告将被告之前出具的借条返还给被告，双方约定原、被告之间的借款以2014年11月7日签订的借款协议中约定的内容为准。截止目前被告还款7000元，余下58000元借款一直未还。现起诉至法院请求判令，1、被告偿还借款58000元；2、支付逾期利息10210.19元；3、诉讼费由被告承担。
被告孙铭举第一次开庭称，其有证人金绍云、林乐民、邹某、韩某、可以证明其已经偿还原告部分借款，申请法庭给予其七天举证期间。第二次开庭被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年3月1日被告因为工程资金周转以及人工开支需要从原告处借现金65000元，双方于2014年11月7日达成借款协议，约定被告2014年12月20日前一次性还款30000元，2015年2月15日前还款15000元，2015年4月30日前还清余款20000元，被告将车牌号为辽BJ64**面包车作为65000元借款的抵押，双方没有做车辆抵押登记。
原告称被告已偿还借款7000元，尚欠58000元。原、被告签订的借款协议没有约定利息。
上述事实，有借款协议原件一份及当事人当庭陈述在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系应受到法律保护。原告与被告签订的借款协议合法有效，原告向被告提供了借款，履行了借款义务，被告理应及时偿还借款。关于原告主张的利息一节，在原、被告签订的借款协议中没有约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
被告孙铭举于本判决生效后十日内偿还原告徐万波借款人民币58000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1504元，减半收取752元、其他费用50元，共计802元，由原告负担121元，被告负担681元（此款原告已预交，被告在执行时一并交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 穆永昌
二〇一六年四月十一日
书记员 刘艳娜
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第3317号
原告：穆俊刚，男，满族，无职业。
委托代理人：樊秀容（系原告的母亲），满族，无职业。
被告1：李盼山，男，汉族，无职业。
被告2：李春，男，成年人。
本院在审理原告穆俊刚与被告李盼山、李春租赁合同纠纷一案中，原告穆俊刚于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告穆俊刚的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告穆俊刚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告穆俊刚负担。
审 判 长 刘 威
审 判 员 崔 麟
人民陪审员 王树科
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 付红娜
湖北省大悟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂大悟民初字第00184号
原告彭某甲。
委托代理人李沫，湖北君兆律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告刘某乙。
本院在审理原告彭某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案中，因双方已自行达成离婚协议，原告于2013年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告彭某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 高翔
二〇一三年四月十五日
书记员 李健
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执2745号
申请执行人张彦忠，男，1960年3月20日出生，汉族，北京市顺义区村民，身份号码：×××。
被执行人张彦生，男，1962年5月12日出生，汉族，北京市顺义区村民，身份号码：×××。
申请执行人张彦忠与被执行人张彦生排除妨害纠纷一案，北京市第三中级人民法院于2016年12月20日作出的（2016）京03民终13733号民事判决书已发生法律效力。由于�执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2017年4月17日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。
本案在执行过程中，经本院多方查找,未能找到被执行人张彦生可供执行的财产,执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市第三中级人民法院（2016）京03民终13733号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 亢亚申
审判员 何保杰
审判员 单立勋
二〇一七年十二月八日
书记员 陈宏勋
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执2745号申请执行人张彦忠，男，1960年3月20日出生，汉族，北京市顺义区村民，身份号码：×××。被执行人张彦生，男，1962年5月12日出生，汉族，北京市顺义区村民，身份号码：×××。申请执行人张彦忠与被执行人张彦生排除妨害纠纷一案，北京市第三中级人民法院于2016年12月20日作出的（2016）京03民终13733号民事判决书已发生法律效力。由于�执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2017年4月17日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。本案在执行过程中，经本院多方查找,未能找到被执行人张彦生可供执行的财产,执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市第三中级人民法院（2016）京03民终13733号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  亢亚申审判员  何保杰审判员  单立勋二〇一七年十二月八日书记员  陈宏勋
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2327民初1560号
原告：昌吉天润热力有限公司，住所地新疆昌吉州吉木萨尔县北庭南路（修造厂院内）。
法定代表人：毛建军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程钰，新疆明笃律师事务所律师。
被告：郭德明，男，1959年2月6日出生，汉族。
原告昌吉天润热力有限公司与被告郭德明供用热力合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案，原告昌吉天润热力有限公司于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昌吉天润热力有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告昌吉天润热力有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄送达费50元，合计75元，由原告昌吉天润热力有限公司负担。
审判员 孙建
二〇一七年八月八日
书记员 刘冰
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0881财保86号
申请人：王某，男，汉族，1968年2月19日出生，住曲阜市。
被申请人：李某，男，汉族，1984年4月29日出生，住曲阜市。
被申请人：李某，男，汉族，1960年6月7日出生，住曲阜市。
被申请人：宋某，女，汉族，1987年8月8日出生，住曲阜市。
申请人王某对被申请人李某、李某、宋某拟提起民间借贷纠纷诉讼，申请人于2017年8月18日提请本院对被申请人进行财产保全，冻结被申请人李某位于××的银行账号22×××08,被申请人宋某位于××的银行账户62×××98及起亚牌车牌号为鲁Ｈ×××××的轿车一辆，查封价值为28万元，并提供了担保。经审查，本院认为申请人提出的财产保全的理由成立。申请人已向本院提供担保，为保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
1、冻结申请人名下价值50万元的华夏财富一号两全保险C款（万能型，升级型）电子保单一份，冻结期限为一年，自2017年8月日起至2018年8月日止；
2、冻结被申请人李某位于××的银行账号22×××08，被申请人宋元红位于××的银行账户62×××98，冻结期限为一年，自2017年8月日起至2018年8月日止；
3、查封被申请人宋某名下车牌号为鲁Ｈ×××××的起亚牌轿车一辆，查封期限为两年，自2017年8月日起自2019年8月日止。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 颜军
二〇一七年八月十八日
书记员 冀娜
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1181民初2656号
原告：鲍重高，男，1953年3月9日出生，汉族，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市。
委托诉讼代理人：胡建武，麻城市司法局龟山法律服务所法律工作者。委托权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为出庭；代为进行调解或和解；代为提起上诉或反诉；代为签收法律文书。
被告：广州市穗峰元农业发展有限公司，住所地广东省广州市越秀区达道路16号影视大厦3层325房。
法定代表人：李儒亮。
本院受理的原告鲍重高与被告广州市穗峰元农业发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，在审理过程中，原告鲍重高于2017年12月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告广州市穗峰元农业发展有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请系其自身真实意思表示，且符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鲍重高撤回对被告广州市穗峰元农业发展有限公司的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告鲍重高负担。
审判员 郑劲松
二〇一七年十二月十二日
书记员 罗先阳
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1302刑初538号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人马文伟，男，1967年12月3日出生，汉，汉族，小学肄业，无业，住南阳市卧龙区。因涉嫌盗窃，于2016年3月19日被南阳市公安局高新分局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，于2016年3月23日经南阳市宛城区人民检察院批准逮捕，于2016年3月23日由南阳市公安局高新分局执行逮捕；于2016年3月31日被南阳市公安局高新分局取保候审；于2017年5月9日经南阳市宛城区人民检察院决定取保候审。
南阳市宛城区人民检察院以宛城检刑诉（2017）365号起诉书，指控被告人马文伟犯盗窃罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员王书先、尹硕出庭支持公诉，被告人马文伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月18日23时左右，被告人马文伟在南阳市卧龙区西岗小区家属院楼下送客人之际，发现受害人曾某醉酒躺在楼下，临时起意将受害人曾某装在裤子口袋里面的8000元现金盗走。案发后，赃款已退还失主。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人马文伟的供述；2、被害人曾某的陈述；3、物价鉴定；4、身份证明等。
公诉机关认为，被告人马文伟以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，提起公诉，请依法判处。
被告人辩称，对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，认罪，已退赃，请求法院从轻处罚。
经审理查明：2016年3月18日23时左右，被告人马文伟在南阳市卧龙区西岗小区家属院楼下送客人之际，发现受害人曾某醉酒躺在楼下，临时起意将受害人曾某装在裤子口袋里面的8000元现金盗走。案发后，赃款已退还失主。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人马文伟的供述；被害人曾某的陈述；物价鉴定；身份证明、到案经过、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马文伟以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，被告人马文伟认罪，赃款已退还被害人，可酌定从轻处罚。被告人有悔罪表现，没有再犯的危险，判处缓刑对被告人所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人马文伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周建明
二〇一七年六月二十七日
书记员 马学宁
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0627执669号
申请执行人李永华。
被执行人贺海燕。
本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的（2015）伊民初字第2594号民事判决书已经发生法律效力，于2016年3月29日向被执行人贺海燕发出执行通知书，责令被执行人贺海燕偿还申请执行人李永华借款2.6万元。但被执行人贺海燕至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人贺海燕在伊金霍洛旗医院有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人贺海燕在伊金霍洛旗医院工资收入26795元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高莉芳
二〇一六年四月二十五日
书记员 高 雄
河南省尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0223刑初224号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人郁志朋，男，1990年2月16日出生，户籍所在地安徽省利辛县，汉族，初中文化，农民，住安徽省利辛县。因涉嫌诈骗于2017年3月15日被常熟市公安局王庄派出所抓获并羁押于常熟市看守所；因涉嫌诈骗于2017年3月21日被尉氏县公安局刑事拘留，同年4月21日被逮捕。
尉氏县人民检察院以尉检诉刑诉（2017）102号起诉书指控被告人郁志朋犯诈骗罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。尉氏县人民检察院检察员田文生出庭支持公诉，郁志朋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月7日，江海伟（已判刑）伙同被告人郁志朋等人到河南省封丘县城关镇，用事先购买一条镀金项链（65.89克），在河南省封丘县城关镇黄池路，骗取“老庙黄”金店足金项链一条（68.1克），价值23017元。江海伟补了差价和折旧费1415元，后江海伟将金项链低价变卖。
2016年10月7日，江海伟伙同被告人郁志朋等人，用事先购买一条镀金项链（66.28克），然后以同样的手段，到河南省延津县城关镇西大街，骗取“中国黄金”金店足金项链一条（45.99克），价值15452元，足金手镯一个（25.36克），价值8520元，共计23792元。江海伟补了差价和折旧费2770元，后江海伟将金项链、手镯低价变卖。
上述事实，被告人郁志朋在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯江海伟、闫桂才的供述，证人米方华、范某、李某等人的证言，辨认笔录，视频截图照片，视听资料，抓获经过，寄押证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郁志朋以非法占有为目的，伙同他人诈骗公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。郁志朋自愿认罪，如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；郁志朋在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，依法应从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郁志朋犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月15日起至2018年9月14日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 戚振岭
审 判 员 韩天宇
人民陪审员 刘三喜
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 李勇燃
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1122民初2021号
原告：马某，女，汉族，1978年4月12日出生，住河南省临颍县。
被告：王某，男，汉族，1980年3月12日出生，住河南省临颍县。
原告马某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告马某于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在案件审理过程中提出撤诉，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告马某负担。
审判员 郭丽君
二〇一八年七月十九日
书记员 陈勇军