辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终5499号
上诉人（原审原告）：钱某玲，女，回族。
被上诉人（原审被告）：马某珍，女，回族。
原审原告：钱某军，男，回族。
原审原告：钱某华，女，回族。
原审原告：钱某学，男，回族。
原审原告：钱某红，女，回族。
上诉人钱某玲与被上诉人马某珍继承财产纠纷一案，不服辽宁省法库县人民法院作出的（2015）法民一初字第516号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法由审判员王洋担任审判长与审判员吴永梅、代理审判员高松组成合议庭进行了审理，本案现已审理完结。
原审中钱某军、钱某华、钱某学、钱某红、钱某玲诉称，钱某奎与张某香育有5名子女，分别是钱某军、钱某华、钱某学、钱某红、钱某玲。张某香于1992年2月4日死亡。2001年4月4日，钱某奎与马某珍登记结婚。钱某奎与马某珍再婚后一直居住在本案争议的三间平房。钱某奎在2006年5月18日立下遗嘱，载明：“在他去世后三间房由钱某军继承”。钱某奎于2013年12月20日死亡，钱某奎死亡后其单位发放了20个月的工资，一直在马某珍处。钱某玲认为，马某珍独占父亲遗产的做法是错误的。根据《中华人民共和国继承法》的相关规定，钱某玲等有权继承该遗产。现诉至法院1、要求继承钱某奎与张某香遗产三间平房（价值约10万元）；2、要求继承被继承人钱某奎的工资48，000.00元；3、要求马某珍承担本案的诉讼费用。
原审中马某珍辨称，钱某玲等母亲去世时钱某奎有两处房产，有东西两院，1998年在马某珍与钱某奎同居后钱某奎将西院房产给了钱某军，钱某军将该房产办下了自己的房照，这证明钱某军知道自己对母亲的那份遗产的处理。2002年6月26日钱某奎办下了本案纠纷房产的房照。2006年5月18日形成本案房产继承书第4条写明现三间房房照由马某珍保管，说明钱某军在2006年就已经知道本案争议房产登记在钱某奎名下，同时钱某玲等也明知2001年4月4日马某珍与钱某奎登记结婚，所以本案纠纷房产应归钱某奎与马某珍共同所有，至于说2006年房屋产权继承书，当中涉及了附条件的义务，马某珍健在时必须保证居住在本案纠纷房屋内，另外要求钱某军每月给付继母生活费150.00元，这都是附条件的，但是现在这个条件没有实施之前2013年6月27日钱某奎作出公证遗嘱，将本案纠纷房产自己份额全部留给妻子马某珍一人所有，所以钱某奎去世后上述房产归马某珍一人所有。关于钱某玲亲生母亲去世是在1992年2月4日，按照继承法已经超过20年，不应再提起诉讼，另外从另一方面看2006年5月18日继承书中第4条已经明确说明钱某军在2006年就已经知道本案争议房产登记在钱某奎名下。钱某奎去世后单位发放两笔欠款，丧葬费12，000.00多元，还有一次性供养亲属救济金30，000.00多元，现实中钱某奎去世由马某珍承办的丧葬事宜，另外在钱某奎生前只供养了马某珍一人，所以一次性供养亲属救济金30，000.00多元应归马某珍一人所有。综上，本案纠纷的房产及丧葬费、一次性供养亲属救济金应归马某珍一人所有，请法院驳回原钱某玲等人的诉讼请求。
原审法院经审理查明，钱某奎与张某香原系夫妻关系，婚后育有5名子女，分别是钱某军、钱某华、钱某学、钱某红、钱某玲。张某香于1992年2月4日死亡。2001年4月4日，钱某奎与马某珍登记结婚。2002年6月26日，位于法库镇正阳街的房屋（沈房权证法正字第XXXXX**号）登记在钱某奎名下。2013年6月27日，钱某奎在法库县公证处立下遗嘱：“我立本遗嘱，对我的财产，坐落在法库镇正阳街，建筑面积77平方米，房屋所有权证编号：沈房权证法正字第XXXXX**号（财产未分割），我去世后将上述房产中属于我所有的产权全部遗留给我的妻子马某珍一人所有。如立遗嘱人变更或撤销遗嘱应到本公证处办理，本遗嘱生效时间以立遗嘱人死亡时间为准”。钱某奎于2013年12月20日死亡。现钱某玲等人诉至法院1、要求继承钱某奎与张某香的遗产三间平房（价值约10万元）；2、要求继承被继承人钱某奎的工资48，000.00元；3、要求马某珍承担本案的诉讼费用。
原审法院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。根据《中华人民共和国继承法》第五条规定继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第四十二条规定遗嘱人以不同形式立有数份内容相抵触的遗嘱，其中有公证遗嘱的，以最后所立公证遗嘱为准；没有公证遗嘱的，以最后所立的遗嘱为准。本案中马某珍提供钱某奎在辽宁省法库县公证处的公证书证明钱某奎生前立有公证遗嘱。故马某珍对公证遗嘱中处分的财产享有所有权。其他继承人无权参与继承。关于钱某玲方主张继承张某香的遗产部分问题。根据《中华人民共和国继承法》第八条规定继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。张某香于1992年2月4日死亡，而继承从被继承人死亡时开始。张某香死亡距今已超过二十年，故对原告方的该项主张，不予支持。关于钱某玲方主张继承被继承人钱某奎的工资48，000.00元的问题，因其未能提供相关证据证明，故不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第八条、第十六条、第十七条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》四十二条规定，判决如下：一、驳回钱某军、钱某华、钱某学、钱某红、钱某玲要求继承钱某奎与张某香遗产平房三间的诉讼请求；二、驳回钱某军、钱某华、钱某学、钱某红、钱某玲要求继承被继承人钱某奎的工资48000元的诉讼请求；三、驳回钱某军、钱某华、钱某学、钱某红、钱某玲的其他诉讼请求。案件受理费2396元，减半收取1198元，由钱某军、钱某华、钱某学、钱某红、钱某玲负担。
宣判后，钱某玲不服该判决，向本院提起上诉，上诉请求及理由：一审法院认定事实错误，诉争房产不是2002登记在钱某奎名下的，诉争房产是在1992年钱某奎前妻张某香生前建立的，应当属于钱某奎与张某香的共同财产。对于钱某奎生前的存款应当予以分割，该笔钱系钱某奎所得丧葬费和工资部分。
本院查明案件事实与原审法院一致。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对于自己提出的主张，有责任提供证据”。诉争房产的产权证书上载明诉争房产于2002年6月26日登记在钱某奎名下，原审法院认定并无不当，现上诉人主张房屋系1992年之前取得，但未能提供充分的证据加以证明，故本院不予采信。而且张某香于1992年去世，距今已经超过20年，故原审法院对其主张未予支持，并无不当。对于上诉人提出尚有钱某奎工资款48000元应分割的主张，其在原审起诉状中也明确提出诉讼请求：要求分割被继承人钱某奎工资款48000元，但其未能提供充分的证据证明存在该笔款项，二审期间又主张还有丧葬费和工资款等钱款，但并未提供充分的证据加以证明，只是表示其曾到相关部门询问，与钱某奎类似的情况应给多少钱，故原审法院以其未能提供充分证据而驳回该诉讼请求，并无不当。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2396元，由钱某玲承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 洋
审 判 员 吴永梅
代理审判员 高 松
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 马晓玲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。