北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初6250号
原告：张国成，男，1952年5月3日出生，汉族，上海精华家具店退休职工，住上海市闵行区。
被告：北京浩歌行影视广告有限公司，住所地北京市丰台区南三环中路70号南曦大厦D座2006室。
法定代表人：何建华，总经理。
委托诉讼代理人：许雁，女，北京浩歌行影视广告有限公司办公室主任。
原告张国成与被告北京浩歌行影视广告有限公司（以下简称浩歌行公司）委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国成，被告浩歌行公司法定代表人何建华及委托诉讼代理人许雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张国成向本院提出诉讼请求：1、请求解除口头形式约定的被告代出版《张国成原创组歌集》，返还书稿（《中国的春天，春天的中国》、《海峡组歌》、《ＸＸＸ组歌》）和8100元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2005年7月9日，原告与被告在北京口头形式约定被告代出版《张国成原创组歌集》。原告回上海汇款3300元，邮寄《中国的春天，春天的中国》44页、《海峡组歌》47页给被告。2005年10月20日，原告邮寄《ＸＸＸ组歌》59页给被告。被告在北京邮寄部分简谱和出版页给原告。说明被告收到原告3300元汇款和书稿。原告看到是部分简谱符合，部分增加页码，排版不符合出版。有的简谱是故意打不好，让原告修改。原告要求被告排版好。被告拖延，不表示任何意见。原告不知道被告代出版《张国成原创组歌集》拖延有时效。2009年7月7日，为了弥补损失，原告到北京提出，用原告五线谱代替简谱出版，并面交4800元给被告代出版费。被告拖延代出版近4年仍然收原告代出版费，并且开收条给原告，收条注明交客户，说明被告仍然代出版。原告要求被告签代出版协议，被告不肯签。由于原告五线谱不适输入电脑，原告五线谱代替简谱出版不能实现。原告要求被告继续用简谱排版出版，但被告仍然拖延。被告也不退4800元给原告，也没有明确的意见，责任在被告。原告不知道被告拖延，是侵害原告权利。没有代出版《张国成原创组歌集》的协议，被告代出版没有时间，说明被告代出版是任意时间代出版，时效也变任意的。原告交给被告的8100元范围内，符合6个印张192页的价格。2010年，原告到北京起诉被告，立即出版《张国成原创组歌集》。法院认为被告不是出版单位，驳回原告全部诉请。原告上诉北京二中院，维持原判。原告多次电话联系被告协商，被告不肯协商，被告长期拖延。2012年9月，原告到北京起诉被告，由于心脏不适没到法庭撤诉。原告多次电话联系被告，被告不回答。2016年9月，原告到北京起诉被告。终于得到被告长期拖延的原因:被告遗失《中国的春天，春天的中国》、《海峡组歌》、《ＸＸＸ组歌》书稿，被告应该赔偿书稿费用。原告用五线谱JPG版，向被告提出，用原告五线谱代替简谱出版。被告开始协商了，要求原告再交4000元。以前被告拖延，不表示任何意见，现在被告再要钱。原告用五线谱JPG版，排版价是5400元。原告用五线谱代替简谱出版，是弥补被告拖延代出版近4年的损失，是被告拖延至今，费用应该由被告负责。2016年12月，原告咨询110律师:被告工商注册是设计、制作、代理、发布广告，超过范围的是欺骗，应该全部返还。
浩歌行公司辩称：一、此案已经丰台法院一审和二中院终审，原告均已败诉。二、原告认为被告是超范围经营，因而违反了法律，所以合同无效，应该退款。这是完全站不住脚的。其一，本公司只是制作，而非出版社。图书出版是出版社出版的，不是本公司出版的。而且，当时跟原告签订合同书的是金色彼岸公司，而不是本公司。判决书上已有说明。三、按照合同法的规定，合同履行过程中，因一方过失或故意造成合同无法履行的，另一方可解除合同并要求赔偿。被告认为原告的书不能按时出版其原因是由于原告的原因造成的，而且原告数次到被告单位无理取闹，偷拍照片，并拨打110报警，最终被警方警告、斥责，所以请求法庭解除合同。
本院经审理对事实认定如下：2005年7月9日，甲方北京金色彼岸文化发展有限公司（以下简称金色彼岸公司）与乙方张国成就出版《张国成原创组歌集》（包括《中国的春天，春天的中国》、《海峡组歌》、《ＸＸＸ组歌》）事宜签订图书出版章程（代协议书），内容有:“甲方：北京金色彼岸文化发展有限公司,乙方：张国成或称张国成原创发明工作室。甲乙双方经协商，现就图书出版一事达成如下协议。一、甲方通过香港出版社（国际书号）为乙方出版歌词集（歌曲集、论文集），甲方提供录入、排版、校对以及印刷等一条龙服务，确保排版及印刷质量。二、乙方按照‘齐、清、定’的要求，编好目录、顺序、连同照片、序、简介等一并挂号邮寄或送交甲方。三、费用计算如下：以4印张为基数，不足4印张按4印张计算。4印张（每印张为32页，4印张则为128页，包括目录、序、插页、后记等）所有费用为5000元（歌词、论文每印张2.4万字）、5500元（歌曲），出书后邮寄作者500册。每增加1个印张加收1300元。半个印张为650元，不足半个印张按半个印张计算（具体多少印张按排版后的清样计算）。增加印数按100册起价，每增加100册加收600元。书中增加彩页（照片等）彩色每页加收400元；黑白每页200元，一律用铜版纸。五线谱打谱每页另加收30元（排版结束后按实际页码计算）。四、出书周期为3个月，从收到书款之日算起。甲方在书籍出版后免费按数将书寄交作者。免费在《电脑音乐报》和国际互联网上刊登出版消息和书序。也可以为作者代销，只收取邮寄费。五、乙方分两次付款：寄交作品时先按4印张预付60%，其余40%及多余部分待甲方将书籍排出清样作者进行最后的校对然后签字后连同书稿一并寄交甲方。七、此协议一式二份，双方各执一份，自签字之日起生效。未尽事宜，另行协商。九、违约方赔偿另一方5500元。”张国成认可该图书出版章程（代协议书）中乙方姓名、作品名称、违约金条款、日期等所有手写内容系其自行书写。该图书出版章程（代协议书）系金色彼岸公司向其邮寄所得，收到时即加盖有金色彼岸公司的印章。张国成称其填写内容后，即将图书出版章程（代协议书）复印件邮寄给浩歌行公司。浩歌行公司不认可收到过该图书出版章程（代协议书）。
浩歌行公司于2005年4月25日成立。金色彼岸公司于2006年11月16日被吊销营业执照。浩歌行公司在其宣传材料中称浩歌行公司的前身是金色彼岸公司。浩歌行公司认可承接了金色彼岸公司的业务，虽未与张国成签订书面协议书，但在张国成支付了预付款之后，还是按照图书出版章程（代协议书）积极履行。
2005年7月9日，张国成向浩歌行公司汇款3300元，作为出版《张国成原创组歌集》的预付费用。同日，张国成向浩歌行公司邮寄《中国的春天，春天的中国》、《海峡组歌》稿件。2005年10月20日，张国成向浩歌行公司邮寄《ＸＸＸ组歌》稿件。浩歌行公司收到上述稿件后，即对稿件进行录入、排版等工作，并将《张国成原创组歌集》稿件清样邮寄张国成。2008年11月28日，张国成将清样修改稿邮寄给浩歌行公司，张国成对清样修改稿进行了大量修改。2009年7月,张国成与浩歌行公司商定将《张国成原创组歌集》由简谱改为五线谱出版。2009年7月7日，张国成向浩歌行公司交纳4800元。张国成未向浩歌行公司提供适合于出版的五线谱稿件。
另查，原告张国成与被告浩歌行公司合同纠纷一案［(2010)丰民初字第11994号］中，张国成向本院提出诉讼请求：1、被告立即出版《张国成原创组歌集》；2、被告支付第1次图书出版章程（代协议书）的违约金5500元；3、被告支付第2次图书出版章程（代协议书）的违约金5500元；4、被告赔偿经济损失1295.1元；5、被告承担本案全部诉讼费。本院于2010年11月5日判决：驳回原告张国成的全部诉讼请求。张国成不服提出上诉，北京市第二中级人民法院于2011年3月16日判决：驳回上诉，维持原判。
另查，本案起诉书于2017年2月14日送达至被告。
上述事实，有张国成提供的邮政汇款收据、包裹详情单、张国成原创组歌集、收据，当事人陈述，以及(2010)丰民初字第11994号民事判决书、（2011）二中民终字第02340号民事判决书在案佐证。
本院认为，图书出版章程（代协议书）的甲方虽为金色彼岸公司，但浩歌行公司表示承接了金色彼岸公司的业务，在张国成交付了预付款之后，愿意按照金色彼岸公司的图书出版章程（代协议书）履行合同。因此，张国成与浩歌行公司之间存在代理出版合同关系。双方的代理出版合同并无合同无效的情形应属有效。原告关于被告超范围经营合同无效的意见，本院不予采纳。金色彼岸公司在图书出版章程（代协议书）中加盖印章在先，张国成自行填写姓名、作品名称、违约金条款、日期等内容在后，张国成自行写入的违约金条款应视为新要约，浩歌行公司未收到张国成修改后的图书出版章程（代协议书），因此张国成自行写入的违约金条款未发生效力。张国成支付《张国成原创组歌集》预付款后，对稿件进行了大量修改。2009年7月,张国成与浩歌行公司商定将《张国成原创组歌集》由简谱改为五线谱出版。张国成未出具证据证明其向浩歌行公司提供过适合于出版的五线谱稿件。因此，《张国成原创组歌集》未能出版并非由于浩歌行公司违约。
本案中，张国成要求解除代理出版合同，浩歌行公司表示同意，本院予以确认。浩歌行公司于2005年10月已将《张国成原创组歌集》稿件清样邮寄给张国成，张国成也用收到的稿件与清样进行了校对；故张国成要求返还书稿的请求，本院不予支持。关于《张国成原创组歌集》的费用，双方最终约定的数额为3300+4800=8100元；按照代理出版合同的约定，浩歌行公司应当收取其中的60%，即4860元；剩余的3240元，浩歌行公司应退还给张国成。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条的规定，判决如下：
一、确认张国成解除合同的行为有效，《张国成原创组歌集》代理出版合同已于2017年2月14日解除；
二、北京浩歌行影视广告有限公司于本判决生效后十日内退还张国成费用3240元；
三、驳回张国成其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由张国成负担12.5元（已交纳），北京浩歌行影视广告有限公司负担12.5元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王永斌
二〇一七年三月二十八日
书记员 温迎福