广东省东莞市第一人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤1971行初481号
原告东莞市鸿胜物业管理有限公司，住所地：东莞市石碣镇刘屋村滨江西路7号-9号丽景豪庭会所，注册号：441900000468215。
法定代表人詹婉婵，总经理。
委托代理人何飞，广东华文律师事务所律师。
委托代理人文炼，广东华文律师事务所实习律师。
被告东莞市社会保障局，住所地：广东省东莞市东城大道社会保障综合大楼，组织机构代码：45723264-5。
法定代表人邹联，该局局长。
委托代理人陆伟，该局工作人员。
委托代理人余艳，广东中亚律师事务所律师。
第三人刘代文，男，1963年10月4日出生，汉族，住址：湖南省溆浦县，。
原告东莞市鸿胜物业管理有限公司不服被告东莞市社会保障局作出的东社保工伤认字第GSRD2203433160号《认定工伤决定书》，于2016年6月8日向本院提起诉讼，本院于2016年6月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月19日公开开庭审理了本案。原告东莞市鸿胜物业管理有限公司的委托代理人何飞、文炼，被告东莞市社会保障局的委托代理人陆伟、余艳到庭参加诉讼。第三人刘代文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告东莞市社会保障局于2016年1月15日作出东社保工伤认字第GSRD2203433160号《认定工伤决定书》，认定第三人刘代文于2015年3月2日受到的事故伤害符合《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项之规定，属于工伤范围，予以认定为工伤。
原告东莞市鸿胜物业管理有限公司诉称，被告作出的东社保工伤认字第GSRD2203433160号《认定工伤决定书》所认定的事实错误，适用法律不当。原告起诉所主张的事实和理由如下：1、涉案《认定工伤决定书》认定的事实错误。其一，原告与第三人的劳动合同于2013年2月28日终止，且自2013年3月1日至2015年3月1日期间，原告与第三人之间的关系是承包关系或承揽关系，并非劳动关系。其二，原告与第三人签订的《承包合同》已经于2015年3月1日到期。2015年3月2日，第三人回来结算承包费时意外摔伤，并非被告认定的“第三人骑自行车到涉案场所拿工具途中摔倒导致头部受伤”，第三人摔伤与工作并无关系，属于意外事故。其三，原告于2015年2月28日已经与案外人刘某签订《承包合同》，原先由第三人承包负责的绿化工作，由案外人刘某负责。虽然承包期是2015年3月25日至2016年3月24日，但2015年3月2日至2015年3月25日交接期间（即从第三人受伤当天起），案外人刘某已经安排绿化工进场工作。2、涉案《认定工伤决定书》适用法律错误，如上所述，第三人并非因为工作原因受伤，被告根据错误的事实适用《广东省工伤保险条例》的规定属于适用法律不当。原告现起诉，请求法院判决撤销被告作出的东社保工伤认字第GSRD2203433160号《认定工伤决定书》。
原告向本院提供的证据有：1、东社保工伤认字第GSRD2203433160号《认定工伤决定书》，证明被告作出案涉行政行为；2、《编号016广东省劳动合同》，显示原告与第三人签订自2011年9月14日至2013年9月14日的劳动合同，证明原告与第三人劳动关系已经终结；3、2013及2014年《承包合同》及绿化工具移交清单，显示2013年3月1日，原告与第三人签订期限从2013年3月1日至2014年3月1日的承包合同；2014年3月12日，原告与第三人签订期限从2014年3月1日至2015年3月1日的承包合同，证明原告与第三人的承包或者承揽关系已经于2015年3月1日终结；4、2015年《承包合同》、《补充协议》及收据，显示2015年2月28日，原告与案外人刘某签订期限自2015年3月25日至2016年3月24日的承包合同；2015年3月1日，原告与第三人签订期限自2015年3月2日至2015年3月24日的补充协议，证明第三人受伤当天，其绿化工作已经由新的承包人刘某安排。4、第三人摔伤过程视频，显示第三人在骑自行车过程中摔倒，证明第三人骑自行车去会所领取承包费；5、刘某及袁绍玉的证人证言，显示刘某确认其与原告签订的承包合同及补充协议，对于签订补充协议的原因，刘某称是因为人手不够，怕业主投诉，所以刘某和袁绍玉先做。证明自2015年3月1日开始，涉案小区的绿化工作由刘某负责。
被告东莞市社会保障局辩称：1、被告作出东社保工伤认字第GSRD2203433160号《认定工伤决定书》的事实与法律依据：2015年5月7日，第三人的妻子郭蒲香向被告提出工伤申请并提交相关的证据。被告为此要求原告就第三人的申请作出答复以及提供相关的证据材料，并向第三人及其妻子进行调查询问。经过上述调查取得的材料，被告确认第三人是原告的员工，负责丽景豪庭绿化工作。第三人于2015年3月2日11时20分左右，在丽景豪庭内骑自行车到会所拿工具途中摔倒致头部受伤。被告确认第三人在事故中所受到的伤害符合《广东省工伤保险条例》第九条第一款规定的在工作时间和工作场所内，因为工作原因所受到事故伤害的情形。被告作出涉案工伤决定后，依法送达原告及第三人。2、原告主张其与第三人无劳动关系依据不足。东莞市劳动人事争议仲裁院石碣仲裁庭作出仲裁裁决书“劳仲院石碣庭案字【2015】146号”、东莞市第一人民法院民事判决书“（2015）东一法碣民初一字第387号、东莞市中级人法院民事判决书“（2015）东中法民五终字第2937号”已经认定原告与第三人存在事实劳动关系，而《承包合同》仅仅为内部合同，不影响原告与第三人的劳动关系。且原告并未举证证明其在第三人事故发生之前已经与第三人解除劳动关系。3、被告认定第三人因为工作原因致工伤并无不当。原告主张2015年3月2日第三人在涉案现场骑车摔倒并不是因为绿化工作拿工具而是领取承包费，但原告并未在工伤认定阶段提出该主张且未提交任何证据。
被告东莞市社保局向本院提交了以下证据、依据：第一部分是工伤认定过程中第三人向被告提供的证据，包括：1、《工伤认定申请表》，证明第三人就本案事故向被告申请工伤认定；2、提交证据材料清单，证明第三人提交材料的情况；3、郭蒲香的《常住人口登记卡》复印件、刘代文《常住人口登记卡》复印件、郭蒲香的身份证复印件、刘代文的身份证复印件，证明第三人的身份信息，其妻子为其进行工伤认定申请；4、病历、东莞市石碣医院《出院小结》、《石碣医院伤情报告书》、《诊断证明书》，证明第三人于2015年3月2日入院，被诊断为：“特重型颅脑损伤：（1）右侧额颞顶部硬膜下血肿；（2）右额叶及右颞顶枕叶脑挫裂伤并迟发闹内血肿；（3）脑疝形成（小脑幕切迹疝）；(4)广泛脑挫裂伤并蛛网膜下腔出血；(5)左颅中窝骨折；（6）右颞枕骨骨折；（7）多处头皮挫裂伤并头皮血肿。”；5、东劳人仲院石碣庭案字[2015]146号《仲裁裁决书》、[2015]东一法碣民一初字第387号《民事判决书》、（2015）东中法民五终字第2937号《民事判决书》，证明第三人刘代文与原告东莞市鸿胜物业管理有限公司存在事实劳动关系。第二部分是工伤认定过程中原告向被告提交的证据，包括：1、《民事起诉状》、《受理案件通知书》，证明原告向东莞市第一人民法院起诉，待法院认定其与刘代文之间的关系；2、石碣镇丽景豪庭小区绿化《承包合同》、《绿化工具移交清单》，拟证明原告与第三人之间为承揽关系，合同期为2014年3月1日至2015年3月1日。第三部分是工伤认定过程中被告作出的相关调查证据，包括：1、《工伤认定提交材料通知书》（原告、第三人）、东莞市鸿胜物业管理有限公司丽景豪庭管理处现场图片、刘屋村工业办综合管理刘松胜工作证，证明被告要求原告、第三人提交材料的情况；2、郭蒲香的《询问笔录》、刘代文的《询问笔录》，证明第三人陈述事发当天在原告公司上班，由于从2013年3月份，原告与第三人签订承包合同，合同到期后，2014年3月份续签，在2015年还没有续签承包合同，由于原告并没有告知第三人是否续签，第三人当天继续在丽景豪庭工作。3、东社保工伤中字第GSRD2203433160号《工伤认定中止通知书》（原告、第三人），证明被告由于原告就第三人劳动争议一案向东莞市第一人民法院提出起诉，因作出工伤认定中止通知书，待司法机关或有关主管部门的结论作为认定结论的依据，并通知原告与第三人。4、东社保工伤认字第GSRD2203433160号《认定工伤决定书》，证明被告依法作出认定书工伤决定书并送达原告、第三人。
第三人没有参加庭审，庭前提交书面意见述称：其与原告存在劳动关系，被告的工伤认定事实清楚，适用法律正确。对于原告提交的编号016劳动合同、原告与案外人刘某签订的承包合同、补充协议及收款收据不予确认真实性，对其在2013及2014年与原告签订承包合同真实性予以确认。
原告在庭审中申请本院调取（2015）东一法碣民一初字第387号案件的开庭笔录，本院予以准许。该笔录显示第三人称其在2015年3月2号上午11点20分以骑车的方式巡视绿化工作。原告据此认为，（2015）东一法碣民一初字第387号民事判决书认定原告确认第三人是在骑车巡视绿化的过程中受伤与事实不符。
经庭审质证，原告对被告全部证据的真实性予以确认。对于原告的证据，被告认为原告与刘某签订的《承包合同》虽然是原件，但因为刘某与原告存在利益关系，故不予确认。被告对于原告提交的其他证据的真实性确认，关联性不予确认。综合各方的质证意见，本院认定各方提供的证据均来源合法，能够证明案件事实，本院经审查予以确认，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，第三人与原告分别于2013年、2014年签订《承包合同》，约定由第三人负责丽景豪庭的绿化工作，合同期限至2015年3月1日止。2015年3月2日，第三人在丽景豪庭骑自行车摔倒受伤。2015年4月27日，东莞市劳动人事争议仲裁院石碣仲裁庭作出劳仲院石碣庭案字【2015】146号仲裁裁决书，认定第三人与原告存在事实劳动关系。原告不服仲裁裁决结果向东莞市第一人民法院提起诉讼。在诉讼期间，第三人的妻子郭蒲香于2015年5月7日向被告提出工伤认定申请，因原告与第三人是否存在劳动关系尚在诉讼中，被告于2015年6月25日作出工伤认定中止通知书。2015年12月4日，东莞市中级人民法院作出（2015）东中法民五终字第2937号民事判决书，维持（2015）东一法碣民一初字第387号民事判决书作出的关于原告与第三人存在事实劳动关系的判决。上述判决出具后，被告结合原告及第三人提供的证据，及向第三人及妻子郭蒲香的调查，于2016年1月15日作出东社保工伤认字第GSRD2203433160号《认定工伤决定书》，认定第三人2015年3月2日在丽景豪庭内骑自行车到会所拿工具摔倒受伤，符合《广东省工伤保险条例》第九条第一项的规定，属于工伤的范围。被告并将认定结果依法送达原告及第三人。
本院认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告东莞市社会保障局作为东莞市行政区域内的社会保险行政部门，具有对东莞市行政区域内的工伤事故进行调查处理和认定的法定职权。本案被告执法主体适格，程序合法。本案的争议焦点是：被告认定第三人于2015年3月2日受到的事故伤害属于工伤，该认定证据是否确凿，是否符合法律规定。
本案中，原告主张第三人2015年3月2日骑自行车摔伤并非属于因为工作的原因而受伤，参照《广东省工伤保险条例》第十五条第三款的规定：“职工或者其近亲属、工会组织认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”对此原告应当提供证据予以证明。综合原告提供的证据，其提供的视频光盘，仅能显示第三人骑自行车在丽景豪庭摔倒的画面。其提供与案外人刘某签订的《承包合同》及《补充协议》，因第三人自2011年起至2015年3月2日受伤前一直在丽景豪庭从事绿化工作。第三人在2015年3月2日突然受伤摔倒，绿化工作缺少人手，原告及时寻找其他人员负责，也是符合常理。且结合证人刘某的证言，其称是因为人手不够，怕业主投诉，所以刘某和袁绍玉先在2015年3月2日开始做绿化工作，故签订《补充协议》。对于原告申请本院调取的（2015）东一法碣民一初字第387号案件的开庭笔录，原告认为其并未在诉讼中确认第三人事故发生当天骑自行车是在巡视花草。但结合被告作出的工伤认定理由，被告是采纳第三人在调查中作出的“骑自行车回会所拿工具”的陈述。综上，原告并未提供证据证明其在2015年3月2日，已经解除与第三人的劳动合同，也没有提供证据证明第三人受伤的原因并非因工作所致。原告举证不充分，应当承担举证不能的风险。第三人在案涉事故所受伤害符合《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项关于“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害”应当予以认定为工伤的情形，被告认定第三人于2015年3月2日受到的事故伤害属于工伤，证据确凿，符合法律规定。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院依法予以驳回。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十九条第（三）项的规定，判决如下：
驳回原告东莞市鸿胜物业管理有限公司的诉讼请求。
本案收取诉讼费人民币50元，由原告东莞市鸿胜物业管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨长青
审 判 员 黄秀莉
人民陪审员 陈慧儿
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 邓志成
陈宝珠
附相关法律条文：
1、《工伤保险条例》
第五条第二款县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。
2、《广东省工伤保险条例》
第九条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：
（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；
……
第十五条第三款职工或者其近亲属、工会组织认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。
3、《中华人民共和国行政诉讼法》（2014年修订）
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
4、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第四十九条第三款第三人经合法传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。