福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涵民初字第3502号
原告陈欣，女，1989年1月4日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。
原告范荣妹，女，1928年2月13日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。
上述二原告的委托代理人曾建峰（特别代理），福建众益律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地厦门市思明区湖滨北路68号。
负责人王秀英，总经理。
委托代理人何金东（特别代理），福建升恒律师事务所律师。
被告黄海涛，男，1985年3月24日出生，汉族，住所地山东省东明县。
委托代理人黄宗生（特别代理，系被告黄海涛父亲），男，1956年7月9日出生，汉族，住所地山东省东明县。
被告厦门纪松物流有限公司，住所地厦门市湖里区长岸路88号1205室。
法定代表人周纪松。
原告陈欣、范荣妹诉被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称保险公司）、黄海涛、厦门纪松物流有限公司（以下简称纪松物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈欣及二原告的委托代理人曾建峰、被告保险公司的委托代理人何金东、被告黄海涛的委托代理人黄宗生、被告纪松物流公司的法定代表人周纪松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：2015年7月8日17时27分许，被告黄海涛驾驶闽DC33**号重型半挂牵引车（后挂闽DQ7**挂），从福州市往厦门市方向行驶，途经国道324线85KM＋550M处时，右转弯时与受害者陈光远驾驶的闽C8JL**号二轮摩托车相撞，造成受害者陈光远当场死亡及二车损坏的交通事故。经交警部门认定，被告黄海涛负本事故全部责任，受害者陈光远无责任。被告纪松物流公司系肇事车辆闽DC33**号重型半挂牵引车（后挂闽DQ7**挂）所有人及被保险人，该车已在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任险（以下简称三者险）。现二原告请求判令三被告共同赔偿本案交通事故致受害者陈光远死亡产生的各项经济损失合计人民币（以下同）681353.1元（其中死亡赔偿金583725.6元、丧葬费27117.5元、办理丧葬事宜人员误工费、交通费等5000元、精神损害抚慰金60000元、被抚养人生活费55510元，合计731353.1元，扣除被告已支付的50000元，尚应由三被告赔偿681353.1元）。
被告保险公司辩称：被告保险公司需核实保险单、行驶证、驾驶证原件。交警部门出具的交通事故责任认定书应依法认定。关于原告主张的赔偿项目及数额：其中死亡赔偿金应按农民居民人均可支配收入予以认定；丧葬费不予认可；精神损害抚慰金，因驾驶员已被追究刑事责任，不应支持；办理丧葬事宜人员误工费、交通费等认可3000元；被扶养人生活费，赔偿标准偏高，赡养义务人人数应为5人；其他赔偿项目应依法予以认定。
被告纪松物流公司辩称：肇事车辆系被告黄海涛所有，该车系挂靠在其公司；被告黄海涛于事故发生后垫付给二原告50000元。
被告黄海涛辩称：肇事车辆确系其实际所有，该车挂靠在被告纪松物流公司；事故发生后，其垫付给二原告50000元。
二原告为支持其诉讼主张，在本院指定的举证期限内对其主张提供了以下证据：
1.原告居民身份证、人口调查表（石狮市第二中学）各一份，以证明二原告的诉讼主体适格，原告范荣妹于1982年2月13日出生，其一直与受害者陈光远的弟弟陈光焰共同生活。
2.原告陈欣户口簿、原告范荣妹户口簿、调查表各一份，以证明受害者陈光远的家庭成员。
3.道路交通事故认定书一份，以证明本案交通事故的发生经过，经交警部门认定，被告黄海涛负本事故全部责任的事实。
4.莆田市易构程途装饰设计有限公司《情况说明书》、营业执照、报价单、工资结算单、收款收据、莆田市忆润装饰工程有限公司《证明书》、2014年7月-2015年7月份银行卡客户交易查询各一份，以证明受害者陈光远自2014年6月25日起至事故发生前与莆田市忆润装饰工程有限公司、莆田市易构程途装饰设计有限公司合作，承接上述二公司所承包工地的木工装潢工程，工资按工程进度领取相应款项的事实。
5.福建闽中司法鉴定所法医病理鉴定书、火化证各一份，以证明受害者陈光远因本起交通事故致复合性损伤而死亡，并于2015年7月19日火化的事实。
6.闽DC33**号重型半挂牵引车及挂闽DQ7**挂行驶证、交强险保险单、商业险保险单各一份，以证明各被告主体适格。
7.商品房买卖合同一份，证明受害者陈光远生前居住在城镇的事实。
8.证人刘洪兵、陈文柱、林霖俊证言各一份，以证明受害者陈光远生前收入来源于城镇的事实。
上述证据，经庭审质证，被告保险公司对原告提供的上述证据质证意见如下：对证据1认为，身份证无异议，对石狮市第二中学出具的认可调查表有异议，真实性应依法认定，且石狮市第二中学没有证明居住情况的资格，且该证明载明原告范荣妹生育三男二女。对证据2认为，对原告范荣妹户口簿、及原告陈欣的户口簿真实性无异议，但户口簿上载明二原告的职业系粮农，应按农村居民人均可支配收入计算本案的死亡赔偿金，对调查表的真实性无异议。对证据3认为应依法认定。对证据4真实性、合法性、关联性均有异议，《情况说明书》与《证明书》自相矛盾，莆田市易构程途装饰设计有限公司的营业执照系复印件，无原件核实，真实性有异议；清单、报价单、工资结算单也系复印件，真实性有异议；收款收据，真实性有异议；银行流水明细真实性有异议，与案件无关，银行流水明细不能体现对方的账户，更没有原告所主张的二个公司的汇款，反证原告提供的《情况说明书》等均是不真实的。对证据5无异议。对证据6认为，均系复印件，要核实原件。对证据7认为，商品房买卖合同与本案无关。对证据8认为证人刘洪斌与受害者陈光远认识时间久，彼此关系亲密，该证人证言不能采信，且与莆田市易构程途装饰设计有限公司开具的《证明书》内容自相矛盾；证人林霖俊从小就与受害者陈光远认识，证言可信度低，其证言不足以采信；第三个证人身份无法查清，对其所作的证人证言不应采信。
被告纪松物流公司、黄海涛对二原告提供的上述证据与被告保险公司的质证意见一致。
三被告均未举证。
本院经审查认为，二原告提供的证据7没有合同原件相核实，且无法认定该处商品房已实际居住；证人陈文柱所作证言，程序存在瑕疵，本院不予采信。原告提供的证据4与证人刘洪斌所作证言相印证，能够形成证据链证明受害者陈光远生前收入来源于城镇的事实。原告提供的其余证据来源合法，与本案有关联性，能证明原告的主张，经庭审质证属实，本院予以采信。
根据上述采信及认定的证据，就本案的主要事实查明如下：
2015年7月8日17时27分许，被告黄海涛驾驶闽DC33**号重型半挂牵引车（后挂闽DQ7**挂），从福州市往厦门市方向行驶，途经国道324福昆线85KM＋550M处时，右转弯时与受害者陈光远驾驶的闽C8JL**号二轮摩托车相撞，造成受害者陈光远当场死亡及二车损坏的交通事故。经交警部门认定，被告黄海涛负本事故全部责任，受害者陈光远无责任。2015年7月11日，经福建闽中司法鉴定所鉴定，受害者陈光远系交通事故致复合性损伤而死亡。被告黄海涛系肇事车辆闽DC33**号重型半挂牵引车（后挂闽DQ7**挂）实际所有人，该车挂靠在被告纪松物流有限公司，并以被告纪松物流有限公司名义在被告保险公司投保交强险（责任限额12.2万元）、三者险（责任限额150万元，附加不计免赔率特约条款），保险期限均自2015年5月14日12时起至2016年5月14日12时止。事故发生后，被告黄海涛垫付给二原告50000元。
另查明，受害者陈光远，1954年7月3日出生。原告范荣妹系受害者陈光远母亲，原告范荣妹生育子女共五人，并长期居住在石狮市二中。原告陈欣系受害者陈光远女儿。受害者陈光远父亲已于2004年过世，受害者陈光远与范桂英于2002年7月份判决离婚。受害者陈光远于事故发生前主要在以承包莆田市区、涵江区等地装潢中木作项目等收入为主要经济来源。
还查明，被告黄海涛因本案交通事故，构成交通肇事罪，并已被依法追究刑事责任。
针对原、被告双方争议的焦点：原告主张赔偿项目及数额是否合理？对此，本院予以分析认定如下：
二原告认为，其主张的赔偿项目及数额是合理的，应依法予以支持。
被告保险公司认为，死亡赔偿金赔偿标准应按农村居民标准计算；丧葬费不予认可；精神损害抚慰金，不应支持；办理丧葬事宜人员误工费、交通费等认可3000元；被扶养人生活费，赔偿标准偏高，赡养义务人人数应为5个人；其他赔偿项目依法予以认定。
被告纪松物流公司、黄海涛未发表意见。
本院经审查认为，原告主张的赔偿项目及数额，应以相关法律规定及依法查明的事实，采信的证据为据。死亡赔偿金，原告提供的莆田市易构程途装饰设计有限公司出具的《情况说明书》、营业执照、报价单、工资结算单、收款收据、莆田市忆润装饰工程有限公司《证明书》与2014年7月-2015年7月份银行卡客户交易查询上面汇款数额及汇款人能相互印证，亦与证人刘洪斌所作证言能相印证，上述证据能够形成证据链证明受害者陈光远生前主要经济收入来源于城镇，本案死亡赔偿金可按30722.4元／年认定，计算年限为19年，即583725.6元（30722.4元／年19年）；丧葬费，按照福建省上一年度职工月平均工资标准，以六个月计，即27117.5元（54235元／年÷12月6月）；原告范荣妹长期居住在城镇，生活消费水平相应较高，本案被扶养人生活费可按原告主张的22204元／年认定，年限为5年，赡养义务人数为5人，即22204元（22204元／年5年÷5人）；精神损害抚慰金，被告黄海涛已依法被追究刑事责任，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十八条之规定，本院不予支持；办理丧葬事宜人员误工费、交通费，上述费用确需事故发生后必然产生的费用，本院酌情认定为4000元。据此，本院确定五原告因本起事故致受害者陈光远死亡产生的各项经济损失为：死亡赔偿金583725.6元、丧葬费27117.5元、被抚养人生活费22204元（该项费用计入死亡赔偿金中）、办理丧葬事宜人员误工费、交通费用等4000元，合计637047.1元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超过交强险部分的原告经济损失，由承保第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍然不足部分，由双方按责任分担。事故发生前，肇事车辆闽DC33**号重型半挂牵引车（后挂闽DQ7**挂）已在被告保险公司投保交强险及三者险。结合交警部门对本起交通事故作出的责任认定，被告保险公司应在交强险和三者险责任限额范围内承担的数额为：637047.1元。被告黄海涛已垫付给二原告的50000元可用于折抵被告保险公司的赔偿款，则被告保险公司实际应赔偿给二原告587047.1元（抵扣的款项被告黄海涛可依据《中华人民共和国保险法》及保险合同与被告保险公司另行结算）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十八条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司应于本判决生效之日起五日内赔偿给原告陈欣、范荣妹因受害者陈光远死亡产生的各项经济损失合计人民币637047.1元，扣除被告黄海涛垫付的人民币50000元，尚应赔偿人民币587047.1元；
二、驳回原告陈欣、范荣妹的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3757元，由被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司负担人民币3237元，由原告陈欣、范荣妹负担人民币520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 林 珊
人民陪审员 李向群
人民陪审员 林金玉
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 陈丽君