黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑10民终700号
上诉人（原审被告）：牡丹江市龙裕城市开发建设有限公司，住所地牡丹江市东安区。
法定代表人：周晨晓，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨旭春，黑龙江江昊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王发国，黑龙江江昊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张雅楠，女，1977年10月7日出生，汉族，住牡丹江市东安区。
上诉人牡丹江市龙裕城市开发建设有限公司（以下简称龙裕开发公司）因与被上诉人张雅楠商品房销售合同纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市东安区人民法院（2017）黑1002民初319号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人龙裕开发公司委托诉讼代理人杨旭春、被上诉人张雅楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙裕开发公司上诉请求：依法撤销一审判决，发回重审，由被上诉人承担本案的全部诉讼费用。理实和理由：一审法院判决上诉人向被上诉人支付愈期办理房屋权属登记违约金5351.25元没有事实和法律依据。1.导致上诉人未按期办理房屋权属登记的原因在于牡丹江市政府拖欠上诉人公园改造项目工程款，致使上诉人没有资金对开发项目进行竣工验收备案，最终导致上诉人无法按合同约定办理房屋权属登记。上诉人无违约的故意，仅是由于市政府拖欠工程款导致无资金办理。2.在牡丹江市政府拨付相关款项后，上诉人积极地办理了开发项目的竣工备案，并且以最快的速度为被上诉人办理了房屋权属登记。上诉人并无违约的故意，仅是由于客观情况导致无法按期办理房屋权属登记。
张雅楠辩称，上诉人未按合同约定的期限,将办理房屋权属登记需要由上诉人提供的资料报产权登记机关备案，致使被上诉人不能在规定的期限内取得房屋权属证书。被上诉人已履行了合同的全部义务。上诉人已构成违约,应承担违约责任。为维护本人的合法权益，要求上诉人支付逾期办理房屋权属证书的违约金，并由上诉人承担本案诉讼费用。
张雅楠向一审法院起诉请求：1.要求龙裕开发公司支付逾期办理房屋权属登记违约金5351.25元；2.要求龙裕开发公司承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年9月1日，张雅楠与龙裕开发公司签订商品房买卖合同，合同约定张雅楠购买龙裕开发公司所有的位于牡丹江帝景豪庭2号楼2单元1602室房屋、建筑面积78.92平方米、总价款535125元的房屋一处。《商品房买卖合同》第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属登记证书的，双方同意按补充协议中双方约定的处理。”《合同补充协议》第二十二条约定：“根据合同第十五条约定，如出卖人未能在商品房交付使用后180天内，将办理权属登记提供的资料报产权登记机关备案的，则办理期限顺延90天，在此期间买受人不追究出卖人的责任。如90天后，买受人还未取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的万分之零点五/天向买受人支付违约金，直至可以办理房产证为止。买受人同意出卖人支付违约金以交付房款百分之一为最高限额。”至2015年5月29日，张雅楠已向龙裕开发公司交纳全部购房款535125元，龙裕开发公司为张雅楠开具了销售不动产统一发票。张雅楠于2014年1月10日接收房屋，龙裕开发公司于2016年12月12日通知张雅楠办理不动产权证，现已办理完毕。
一审法院认为：关于张雅楠要求龙裕开发公司支付逾期办理房屋权属登记违约金5351.25元的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，张雅楠、龙裕开发公司双方签订的商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效。张雅楠履行了全部合同义务，向龙裕开发公司交纳了全部购房款，龙裕开发公司应当全面履行合同义务，但该公司未在约定时间将办理权属登记提供的资料报产权登记机关备案，致使张雅楠不能在合同约定时间内取得房屋权属证书，现张雅楠不要求退房，龙裕开发公司应按合同约定承担支付违约金的违约责任，故对于张雅楠的该项诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条的规定，判决：龙裕开发公司于判决生效后十日内给付张雅楠逾期办理房屋权属登记违约金5351.25元。案件受理费50元，减半收取25元，由龙裕开发公司负担。
本院二审期间，上诉人龙裕开发公司为证明其上诉主张,依法向本院提交证据如下：
证据一：1.牡丹江市人民政府市长办公会议纪要二份（第14届43次会议，第14届121次会议）；2.预算拨款凭证三份；3.牡丹江市城市投资集团有限公司文件一份；4.上诉人返还土地出让金的申请文件三份（以上证据提供复印件，出示原件）。证明：1.上诉人先期垫资进行人民公园提档升级改造工程，对于垫资牡丹江市政府承诺以土地出让金返还、政策性收费减免等予以补偿;2.人民公园提档升级改造工程上诉人共计垫资4094.99万元，但是截止至2014年3月牡丹江市政府仅返还1878.99万元，剩余2216万元没有返还，导致上诉人没有资金对开发项目进行竣工验收备案，最终导致上诉人无法按合同约定办理房屋权属登记。
被上诉人对证据形式要件没有异议,但认为被上诉人是与上诉人签订的合同，此组证据与其无关。
本院认为,被上诉人对此组证据的形式要件无异议，对形式要件予以确认。根据合同相对性原则,此组证据与本案不具有关联性,故不予采信。
证据二：1.工程竣工验收报告一份；2.竣工验收备案表一份；3.住宅工程质量分户验收汇总表一份；4.主体结构工程检测报告一份（以上证据提供复印件，出示原件）。证明：诉争房屋在2014年1月即具备办理验收备案的条件，仅是由于缺乏资金，无法缴纳城市基础设施配套费而导致无法按合同约定办理房屋权属登记。
被上诉人对证据形式要件没有异议，但认为此组证据证明问题与其无关。
本院认为,被上诉人对此组证据的形式要件无异议，对形式要件予以确认。根据合同相对性原则，此组证据与本案不具有关联性，故不予采信。
证据三：1.中国工商银行往来户历史明细清单一份；2.黑龙江单位往来资金结算票据一份；3.黑龙江省非税收入一般缴款书一份；4.办理产权初始登记审批表一份；5.报纸一份；6.城市基础设施配套费缴费证明三份（以上证据提供复印件，出示原件）。证明：1.经上诉人一再催促，牡丹江市政府于2016年10月8日返还了部分土地出让金7880000元；2.在收到此款后，上诉人立即缴纳了城市基础设施配套费，并在手续齐全的情况下，以最快的速度为被上诉人办理了房屋权属登记；3.上诉人并无违约的故意，造成上诉人违约的根本原因在于不可抗力。上诉人违约仅是由于牡丹江市政府不履行返还土地出让金的义务造成的，应属不可抗力事件。
被上诉人对证据的形式要件没有异议，对证明问题有异议，认为此组证据与其和上诉人之间的纠纷没有关系。
本院认为，被上诉人对此组证据的形式要件无异议，对形式要件予以确认。根据合同相对性原则，此组证据与本案不具有关联性，故不予采信。
二审期间，被上诉人张雅楠未提供新证据，针对上诉人的主张，被上诉人复述一审证据如下：
2013年9月1日双方签订的商品房买卖合同一份、收据两份、不动产查档证明一份、公告一份。证明：1.被上诉人完全按合同履行了义务,上诉人未按合同履行义务;2.被上诉人购买上诉人开发的房屋并支付全部房款535125元。
上诉人对证据形式要件及证明的问题均无异议。
本院认为，上诉人对此组证据形式要件及证明的问题均无异议，故予以采信。
根据当事人陈述，并结合一、二审双方当事人证据的质证、认证，本院二审认定的事实与一审认定的事实相符。
本院认为，上诉人龙裕开发公司与被上诉人张雅楠签订的《商品房买卖合同》《合同补充协议》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，上诉人、被上诉人均应按照合同的约定履行义务。至2015年5月29日，被上诉人已向上诉人交纳全部购房款535125元，履行了合同全部义务。根据《商品房买卖合同》第十五条、《合同补充协议》第二十二条约定，“如出卖人未能在商品房交付使用后270天内，将办理权属登记提供的资料报产权登记机关备案，买受人不退房的，出卖人应以交付房款百分之一为最高限额，按已付房价款的万分之零点五/天向买受人支付违约金，直至可以办理房产证为止。”被上诉人于2014年1月10日接收房屋，上诉人于2016年12月12日通知被上诉人办理不动产权证。上诉人未在双方约定的时限内，履行将办理权属登记提供的资料报产权登记机关备案的义务，已构成违约，应承担违约责任。另，上诉人主张其违约是由于牡丹江市人民政府不履行返还土地出让金的义务造成的，应属不可抗力事件。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条第二款：“本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。”的规定，上诉人的主张不符合不可抗力的构成要件，本院不予采纳。按照合同相对性原则，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”的规定，即使牡丹江市人民政府拖欠上诉人的土地出让金，上诉人仍应按照上诉人与被上诉人的约定，承担违约责任。
综上所述，牡丹江市龙裕城市开发建设有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由牡丹江市龙裕城市开发建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 昱
审判员 于 尧
审判员 杜 敏
二〇一七年八月二十二日
书记员 张重阳