北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第4737号
原告段录华，男，1965年1月25日出生。
委托代理人许玲，北京市浩盛律师事务所律师。
委托代理人李浩，北京市浩盛律师事务所律师。
被告北新集团建材股份有限公司，住所北京市海淀区三里河路甲11号，营业执照注册号：110000005101342。
法定代表人王兵，董事长。
委托代理人雍博洋，男。
委托代理人孔令宜，女，北新集团建材股份有限公司职员。
被告北京时代桥企业管理顾问有限公司，住所地北京市西城区德外大街3号18号楼707室（德胜园区），营业执照注册号：110102006719509。
法定代表人杨敏菊，总经理。
委托代理人李铁争，女，北京时代桥企业管理顾问有限公司客服。
被告北新建材集团有限公司，住所地北京市海淀区首体南路9号4楼10层1001号，营业执照注册号：110000004243860。
法定代表人宋志平，董事长。
委托代理人郭帅麒，男，北新建材集团有限公司企业管理部职员。
委托代理人杨奋伟，男，北新建材集团有限公司人力资源部职员。
第三人北新集团建材股份有限公司涿州分公司，住所地河北省涿州市开发区北新工业区，注册号：130681300004853。
法定代表人周桓，总经理。
委托代理人赵硕，女，北新集团建材股份有限公司涿州分公司行政专员。
原告段录华诉被告北新集团建材股份有限公司（以下简称北新股份公司）、北京时代桥企业管理顾问有限公司（以下简称时代桥公司）、北新建材集团有限公司（以下简称北新集团公司）、第三人北新集团建材股份有限公司涿州分公司（以下简称北新股份公司涿州分公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段录华之委托代理人许玲与被告北新股份公司之委托代理人雍博洋，时代桥公司之委托代理人李铁争，北新集团公司之委托代理人郭帅麒、杨奋伟，第三人北新股份公司涿州分公司之委托代理人赵硕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
段录华诉称，我于2005年1月1日入职北新股份公司，为矿棉吸声板厂工人，在职期间未缴纳社会保险。2011年5月31日，北新股份公司将我调到北新股份公司涿州分公司继续工作。2013年6月24日，北新股份公司涿州分公司违法解除劳动合同，现我诉至法院，请求法院依法判决北新股份公司支付我：1、违法解除劳动合同赔偿金24000元；2、2013年5月工资差额600元及25%的经济补偿金150元；3、2005年1月1日至2011年6月30日未缴纳养老保险赔偿金8000元；4、2005年1月1日至2011年6月30日期间未缴纳失业保险一次性生活补助费2300元；5、2008年1月1日至2013年6月24日未休年假工资12000元。本案诉讼费由北新股份公司承担。
北新股份公司辩称，段录华不是我公司员工，双方不存在劳动关系。不同意段录华的诉讼请求。
时代桥公司辩称，段录华于2008年1月入职我公司，2011年6月份从我公司离职，我方支付过段录华未缴纳养老保险及失业保险补偿。段录华在职期间休过年休假，但其离职超过2年的保存期限，相关记录已经没有保存了。段录华与我公司及北新股份公司是劳务派遣关系。
北新集团公司辩称，我公司与段录华不存在劳动关系，我公司与北新股份公司、北新建材（集团）有限公司劳动服务管理中心均是独立法人，劳动服务管理中心于2008年7月注销，当时已经对劳务人员进行了补偿。段录华与劳动服务管理中心的劳动关系已经于2007年12月31日终止，但其在2013年才提起仲裁，其请求已经超过时效，应予以驳回。
北新股份公司涿州分公司述称，我公司与段录华于2011年8月15日签订劳动合同，合同期限至2014年8月14日，段录华的工作岗位是操作工，所在部门为我公司矿棉板厂。2013年5月份，段录华请了19天的事假，之后未再出勤，2013年6月24日，我公司以段录华旷工为由，提出与段录华解除劳动合同。
经审理查明，段录华主张于2005年1月1日入职北新股份公司，在矿棉吸声板厂工作，每月工资2000元，2011年5月31日，北新股份公司将其调到北新股份公司涿州分公司工作。为证明该主张，段录华并提交管理办法及劳动合同予以佐证。管理办法全称为“北新集团建材股份有限公司矿棉吸声板厂临时工管理办法”，其中约定甲方因工作需要，经本公司劳务公司介绍，同意招用段录华为我厂生产岗位临时工，经双方协商同意签订本合同，本合同期限为一年，自2005年1月1日至2005年12月31日止。甲方安排乙方执行八小时工作制，因生产需要加班加点的，在确保乙方身体健康的条件下，提前通知对方，工资及各项福利待遇按北新建材（集团）有限公司劳动合同书所规定的发放。管理办法最下方矿棉吸声板厂负责人处加盖“张×1印”字样人名章，管理部门负责人处有“张×2”字样签名，乙方劳务人员处由段录华签字确认，签订日期为2005年1月1日。北新股份公司及北新股份公司涿州分公司认可矿棉吸声板厂在北新股份公司涿州分公司成立前为北新股份公司的下属单位；2011年前，矿棉吸声板厂位于北京市西三旗建材城西路。2011年后，矿棉吸声板厂搬到河北省涿州市北新工业区。北新股份公司涿州分公司认可矿棉吸声板厂没有独立的法人资格，是其公司的一个工厂。段录华主张矿棉吸声板厂从西三旗搬到涿州，其也跟着工厂到了涿州。北新股份公司主张管理办法与其公司无关。北新股份公司涿州分公司认可“张×2”为其公司矿棉吸声板厂的厂长，并表示经向“张×2”核实，该管理办法确为“张×2”签署。北新股份公司主张2008年至2011年期间，段录华属于时代桥公司劳务派遣员工，与其公司不存在劳动关系。为证明该主张，北新股份公司并提交劳务派遣协议书、发票予以佐证。劳务派遣协议书共两份（有效期限分别为2008年1月1日至2009年12月31日、2010年1月1日至2011年12月31日），签订双方为北新股份公司（甲方）及时代桥公司（乙方），劳务派遣协议约定了双方的权利、义务，劳务管理费支付标准等条款。发票联显示时代桥公司向北新股份公司出具发票一张，金额为92917元，开票日期为2011年8月26日。段录华对劳务派遣协议的真实性不予认可，主张发票联与其无关。时代桥公司对劳务派遣协议及发票联的真实性予以认可，认可2008年1月至2011年6月期间，段录华与其公司存在劳动关系，并被派遣至北新股份公司工作，同时主张因时间过长，其公司无法提交与段录华所签订的劳动合同。2011年8月15日，北新股份公司涿州分公司（甲方）与段录华（乙方）签订了期限自当日起至2014年8月14日止的劳动合同书，约定段录华从事操作工岗位工作，工作地点为涿州，月收入水平1500-2000元。
另查，段录华为农业户籍，时代桥公司为段录华缴纳了2010年1月1日至2011年7月期间的养老保险及失业保险。北新股份公司涿州分公司为段录华缴纳了2011年9月至2013年6月期间的养老保险及失业保险。北新股份公司主张时代桥公司及北新集团公司均以现金形式补偿了段录华未缴纳养老保险赔偿及未缴纳失业保险的一次性生活补助。为证明该主张，北新股份公司并提交协议书、农民工保险补偿明细、保险补偿金明细、领款单予以佐证。协议书为北新建材（集团）有限公司劳动服务管理中心（甲方，以下简称劳服中心）与段录华（乙方）签订，其中约定因双方劳动合同于2007年12月31日到期终止，双方确认就养老保险、失业保险等相关待遇问题，甲方向乙方支付补偿5861元，甲乙双方除本协议约定的权利义务外，不向对方主张任何权利，也不向对方负任何义务。农民工保险补偿明细（以下简称补偿明细）显示段录华领取的金额为5860.5。段录华认可协议书及补偿明细中其签字的真实性，但主张签字时协议为空白，补偿未收到，且明细也未明确补偿的期间。就该主张，段录华未提交相应证据予以佐证。保险补偿金明细为打印件，加盖时代桥公司公章，出具日期为2011年8月。保险补偿金明细抬头显示为“北新集团建材股份有限公司2011年8月农民工08-09年保险补偿金明细”，该明细中记载段录华的补偿金额为2396元，其中包括失业补偿按2年计算，每年398元；2个月最低工资共1600元。领款单抬头显示为北新股份公司，领用部门为行政人事部，金额为193401元，日期为2011年6月23日。段录华主张保险补偿金明细、领款单与其无关，其并未收到时代桥公司支付的保险补偿。另，根据各方认可的银行明细显示，段录华的银行账户中在2011年8月26日确有一笔2396元入账记录，但摘要一栏显示为“工资奖金”。
北新集团公司原名称为北新建材（集团）有限公司，2011年2月17日，经北京市工商行政管理局核准名称变更为现名称。劳服中心为事业单位法人，2008年7月9日，经北京市海淀区机构编制委员会办公室审查，准予劳服中心注销事业单位法人。北新集团公司认可其为劳服中心的上级单位。
再查，段录华主张其在职期间每年应享受5天年假，但从未休过，要求北新股份公司支付其2008年1月1日至2013年6月24日期间的未休年假工资。北新股份公司涿州分公司主张段录华共休了25天年假，但未提交相应证据予以佐证。
2013年6月24日，北新股份公司涿州分公司作出关于开除王×、段录华同志的决定（以下简称决定），载明：“矿棉吸声板涿州厂员工王×、段录华于2013年6月3日在请假期满的情况下未向所在部门续假，无故旷工至今，期间工厂多次与其联系，但其多次拖延上班时间，此前工厂再次要求其立即到厂按照公司规定办理离职手续，依然未果，根据公司相关规定其行为视为旷工，截止至6月24日，已旷工累计21天。相关法律及公司《考勤管理制度》规定，一个月内累计旷工3个工作日或一年内累计旷工5个工作日，属于严重违反劳动纪律和单位的规章制度。涿州分公司根据以上规定决定与王旭、段录华同志解除劳动合同关系”。
段录华要求北新股份公司、时代桥公司、北新集团公司各自承担相应的责任。
段录华以要求北新股份公司支付违法解除劳动合同赔偿金、工资差额及25%经济补偿金、未缴纳养老保险赔偿、未缴纳失业保险一次性生活补助、未休年假工资为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，该委裁决如下：驳回段录华的全部申请请求。段录华不服仲裁裁决结果，于法定期限内向本院提起诉讼。
上述事实，有各方当事人陈述、管理办法、劳动合同书、协议书、农民工保险补偿明细及京海劳仲字（2013）第8862号裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为，北新股份公司虽主张管理办法与其公司无关，但经过北新股份公司涿州分公司核实，管理办法中“张×2”的签字确为其公司下属矿棉板厂厂长张×2签署，故本院对管理办法的真实性予以采信。矿棉板厂并无独立的法人资格，北新股份公司及北新股份公司涿州分公司认可矿棉吸声板厂在北新股份公司涿州分公司成立前为北新股份公司的下属单位，后为北新股份公司涿州分公司的下属单位，故应由北新股份公司及北新股份公司涿州分公司分别承担责任；劳服中心已经注销，北新集团公司认可其为劳服中心的上级单位，故应由北新集团公司承担劳服中心应承担的责任；虽北新股份公司及时代桥公司均认可与段录华存在劳务派遣关系，但段录华否认劳务派遣关系，现北新股份公司及时代桥公司均无法提交与段录华签订的劳动合同或派遣合同，且无证据证明段录华知晓三方之间为劳务派遣关系，故在此情形下，本院对北新股份公司及时代桥公司关于与段录华存在劳务派遣关系的主张不予采信。据此，时代桥公司在本案中不应承担责任。本案中，根据段录华提交的管理办法显示，其在矿棉板厂工作的期限自2005年1月1日至2005年12月31日，而根据协议书显示，段录华与劳服中心的劳动合同于2007年12月31日到期，现北新集团公司未提交与段录华签订的劳动合同，亦无法举证证明双方劳动合同的开始期限，故北新股份公司应承担2005年1月1日至2005年12月31日期间的用工责任；北新集团公司应承担2006年1月1日至2007年12月31日期间的用工责任；因北新股份公司及时代桥公司关于劳务派遣的主张未被本院采信，且段录华于2011年8月15日与北新股份公司涿州分公司签订了书面劳动合同，故北新股份公司应承担2008年1月1日至2011年8月14日期间的用工责任，而北新股份公司涿州分公司应承担2011年8月15日之后的用工责任。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条之规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。如前所述，段录华一直在矿棉板厂工作，而北新股份公司、北新集团公司均未提交证据，证明曾向段录华支付过解除劳动合同经济补偿金。同时，系北新股份公司涿州分公司对段录华进行了解聘处理，根据上述规定，段录华应向北新股份公司涿州分公司主张违法解除的赔偿金，而段录华在北新股份公司、北新集团公司工作期间的年限应合并计算。而段录华在仲裁阶段仅要求北新股份公司承担用工责任，而其与北新股份公司涿州分公司之间的劳动关系在此之后，故段录华主张的违法解除劳动合同赔偿金、2013年5月工资差额及25%经济补偿金、2011年8月15日至2013年6月24日期间未休年假工资之请求，本院不予处理，段录华可另案主张。
段录华系农业户籍，根据《农民合同制职工参加北京市养老、失业保险暂行办法》规定，农民合同制职工与用人单位终止、解除劳动关系后，符合规定的可以享受一次性养老保险待遇。农民合同制职工因用人单位未参加社会保险或未足额缴纳养老保险费，不能享受养老保险待遇的，用人单位应按照本办法规定的标准予以补偿。段录华认可协议书及补偿明细中其签字的真实性，但主张协议签字时为空白，未收到补偿款，且明细也未明确补偿的期间。就该主张，段录华未提交相应证据予以佐证，故本院对协议书及补偿明细的真实性予以采信。段录华已在补偿明细上签字确认，在无相反证据的情况下，应当视为段录华已经领取了相应款项。虽协议书中未载明补偿的起始时间，但经本院核算，自段录华入职开始计算，该款项高于法定标准，故北新股份公司及北新集团公司均无需支付段录华2005年1月1日至2007年12月31日期间的未缴纳养老保险赔偿及未缴纳失业保险的一次性生活补助。时代桥公司为段录华缴纳了2010年1月1日至2011年7月期间的养老保险及失业保险，故段录华要求支付2010年1月1日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险赔偿及未缴纳失业保险的一次性生活补助之请求，缺乏事实依据，本院不予支持。就2008年1月1日至2009年12月31日期间未缴纳养老保险赔偿及未缴纳失业保险的一次性生活补助一节，虽北新股份公司主张已经支付了段录华2396元补偿款，并提交了保险补偿金明细予以证明，但该证据系时代桥公司出具，并无证据证明段录华知晓，且根据银行明细显示，该笔款项为工资奖金，故对北新股份公司的该主张本院不予采信。故北新股份公司应支付段录华2008年1月1日至2009年12月31日期间未缴纳养老保险赔偿及未缴纳失业保险的一次性生活补助，具体数额由本院依法确定。
北新股份公司未就段录华的工资标准提交相应证据予以证明，故本院采信段录华月工资标准为2000元的主张。2008年1月1日至2011年8月14日期间，段录华未休年假，根据其工作年限及工资标准，北新股份公司应支付段录华上述期间的未休年假工资3310元。
综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条之规定，判决如下：
一、北新集团建材股份有限公司于本判决生效后七日内支付段录华二ΟΟ八年一月一日至二ΟΟ九年十二月三十一日期间未缴纳养老保险赔偿金三千零七十五元三角及二ΟΟ八年一月一日至二ΟΟ九年十二月三十一日期间未缴纳失业保险一次性生活补助费一千四百五十六元；
二、北新集团建材股份有限公司于本判决生效后七日内支付段录华二ΟΟ八年一月一日至二Ο一一年八月十四日期间未休年假工资三千三百一十元；
三、驳回段录华的其他诉讼请求。
如果北新集团建材股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由北新集团建材股份有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 鹏
人民陪审员 李金凤
人民陪审员 朱晓珠
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 耿 余