wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终1171号
上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人闫洁，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
被上诉人（原审原告）贡茶（上海）餐饮管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人蔡宏仁，董事长。
委托代理人钟延红，北京市京都律师事务所律师。
委托代理人左婷婷，北京市京都律师事务所律师。
上诉人国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73行初2674号行政判决，向本院提起上诉。本院2017年2月27日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认为：第14399983号“漾漾好贡茶GONGCHA及图”商标（简称诉争商标）使用在“印刷品、包装用纸袋或塑料袋（信封、小袋）”等指定商品上，不具有欺骗性，不会使相关公众对商品的质量等特点或者产地产生误认，不属于《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第（七）项所禁止注册的标志。
综上，北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决：一、撤销商标评审委员会作出的商评字[2016]第30457号《关于第14399983号“漾漾好贡茶GONGCHA及图”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）；二、商标评审委员会重新作出审查决定。
商标评审委员会不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，维持被诉决定。其主要理由是：诉争商标含有“贡茶”，用在指定使用商品上，带有欺骗性，容易使相关公众对商品的质量等特点产生误认，已构成商标法第十条第一款第（七）项所指的情形。
贡茶（上海）餐饮管理有限公司（简称贡茶公司）服从原审判决。
经审理查明：
诉争商标
申请人：贡茶公司。
2、申请号：14399983
3、申请日期：2014年4月17日。
4、指定使用商品（第16类第1604-1606；1609群组）：纸或纸板制告示牌；卡片；票；传单；印刷品；证书；印刷出版物；海报；纸箱；包装用纸袋或塑料袋（信封、小袋）。
二、被诉决定：商评字[2016]第30457号《关于第14399983号“漾漾好贡茶GONGCHA及图”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2016年3月25日。
商标评审委员会以诉争商标用在指定使用商品上，带有欺骗性，容易使相关公众对商品的质量等特点产生误认，已构成商标法第十条第一款第（七）项所指的情形为由，决定：驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。
三、其他事实
原审诉讼中，贡茶公司提交了14份证据用以证明诉争商标不带有欺骗性，经使用已具有较高知名度以及与诉争商标近似的其他商标已获准注册。
另查，本院于2017年1月16日作出的（2016）京行终4924号判决（简称第4924号判决）认定，第15030445号“貢茶”商标指定使用在“商品包装、礼品包装”等服务上，容易使公众对服务的质量等特点产生误认，已构成商标法第十条第一款第(七)项所指的情形。
上述事实，有诉争商标的商标档案、商标驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、被诉决定、第4924号判决、当事人提交的相关证据材料及其陈述等证据在案佐证。
本院认为：商标法第十条第一款第（七）项规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标注册。
上述法律规定中的“带有欺骗性”，是指申请商标注册的标志足以使公众对商品或者服务的描述产生错误认识。判断相关标志是否“带有欺骗性”，应当从社会公众的普遍认知水平及认知能力出发，结合指定使用的商品或者服务进行界定。本案中，诉争商标标志由“漾漾好贡茶GONGCHA”及图组成，其中含有“贡茶”，指定使用在“纸或纸板制告示牌、卡片、票、传单、印刷品、证书、印刷出版物、海报、纸箱、包装用纸袋或塑料袋（信封、小袋）”商品上，容易使公众对商品的质量、种类、主要原料、成分等特点产生误认，且第4924号判决对情况与本案类似的涉案商标亦作出上述认定。因此，诉争商标的申请注册已构成商标法第十条第一款第(七)项规定的情形。商标评审委员会的相关上诉理由具有事实和法律依据，本院予以支持。原审判决对此认定错误，本院予以纠正。
综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律错误，应当予以撤销。商标评审委员会的上诉理由成立，对其上诉请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销北京知识产权法院（2016）京73行初2674号行政判决；
二、驳回贡茶（上海）餐饮管理有限公司的诉讼请求。
一审案件受理费一百元，由贡茶（上海）餐饮管理有限公司负担（已交纳）；二审案件受理费一百元，由贡茶（上海）餐饮管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 莎日娜
审 判 员 陶 钧
代理审判员 孙柱永
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 郭媛媛
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第955-1号
申请执行人：高深刚。
被执行人：于成永、高霞。
本院在执行高深刚诉于成永、高霞民间借贷纠纷一案中，尚有12303680元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2012）张民初字第2964号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 增 福
人民陪审员 朱�
人民陪审员 周 蕾
二０一五年九月二十日
书 记 员 耿 佳 玉
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第3505号
原告田承正，个体。
委托代理人崔征，山东柳泉律师事务所律师。（特别授权）
被告淄博中联房地产开发有限公司，住所地淄博市张店区中心路31号。
法定代表人朱定友。
原告田承正与被告淄博中联房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员仇传江独任审判，公开开庭进行了审理。原告田承正的委托代理人崔征到庭参加诉讼。被告淄博中联房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告田承正诉称，2003年12月11日，原、被告在被告处签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于张店区中心路金豪大厦的商品房一套，建筑面积113.17平方米，房价总计744，650.00元。并约定被告在房屋交付后360日内将房地产证照办理完毕交给原告，若违约将按照已付房款的0.5%向原告支付违约金。合同签订之日原告支付了全部房款，被告也将房屋交付原告使用。但至今被告没有办理完毕产权证照，已经严重违约。原告无奈，遂诉至法院，请求判令被告在一个月内为原告办理完毕房屋的产权权属证书，并交于原告；本案诉讼费由被告承担。
被告淄博中联房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2003年12月11日，原、被告在被告处签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于张店区中心路金豪大厦的商品房一套，建筑面积113.17平方米，房价总计744，650.00元。并约定被告在房屋交付后360日内将房地产证照办理完毕交给原告，若违约将按照已付房款的0.5%向原告支付违约金。合同签订之日原告支付了全部房款，被告也将房屋交付原告使用。时至今日，被告始终没有为原告办理产权证照，已经严重违约。原告无奈，遂诉至本院，请求判令被告在一个月内为原告办理完毕房屋的产权权属证书，并交于原告；本案诉讼费由被告承担。
以上事实，由原告提供的商品房买卖合同原件一份、收款收据原件六份，原告的委托代理人的当庭陈述为证，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》合法有效。原告已经付清了购房款，全部履行了合同义务。而被告除履行了将房屋交付原告占有和使用等合同义务外，却一直没有按照合同约定为原告办理房屋产权权属证书。被告违约之事实清楚，证据确凿。故原告要求被告在一个月内为原告办理完毕房屋的产权权属证书的主张，本院予以支持。被告淄博中联房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告淄博中联房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内为原告田承正办理坐落为张店区金豪广场（大厦）洪沟路2号甲4号院23号营业房的房地产产权权属登记证书。
本案受理费5，623.50元，由被告淄博中联房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 仇传江
二〇一五年十一月二日
书记员 连娟3
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终6885号
上诉人（原审被告）：张毅，男，1983年9月24日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：洪少毅，河北盛仑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李欣，女，1988年11月23日出生，汉族，小主人公英语学校老师，现住邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：宗立平，河北维民权律师事务所律师。
原审被告：邯郸市招庄贸易有限公司，住所地:邯郸市邯山区渚河路680号志远商务中心769号。
法定代表人：武文明，该公司总经理。
上诉人张毅因与被上诉人李欣、原审被告邯郸市招庄贸易有限公司民间借贷纠纷一案，不服邯郸市邯山区人民法院（2016）冀0402民初1731号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
张毅上诉请求：1、撤销原审判决，依法将本案发回重审，或改判驳回诉讼请求，或驳回起诉；2、被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一、原告的诉讼请求不具体、不明确，违反了民诉法的起诉规定，原审判决据此所判亦违法，应驳回起诉。二、原审应依法追加上诉人案外人即前妻张晶为本案共同被告而未,违法民诉法。三、不能证实被上诉人付给了借款人11万元的本金及利息。
李欣辩称：给夫妻债务没有关系，借款的目的是为公司发展。
邯郸市招庄贸易有限公司未提交上诉答辩状。
李欣向一审法院起诉请求：1.张毅、招庄公司立即偿还本金110000元及利息39600元（自2014年6月10日起至2016年5月12日止），共计149600元；2.本案诉讼费用由张毅、招庄公司承担。
一审法院认定事实：李欣的表姐张晶与张毅原系夫妻关系，2017年6月份张毅与张晶在邯郸市丛台区人民法院调解离婚。张毅原系招庄公司股东、法定代表人，2014年9月29日张毅转让其持有的招庄公司的股权，退出招庄公司。2013年12月26日，张毅、招庄公司（甲方、借款方）与李欣（乙方、出借方）签订《借款合同》，约定：甲方因公司发展需要，向乙方李欣拆借资金人民币9万元（大写玖万元整），借款期限1年（2013年12月26日至2014年12月26日止），每月利息2分（即月息2%），每月支付至乙方指定账号；甲方在借款期内应按月向乙方指定账号内支付利息，借款到期退还本金，如到期不付息或不退还本金，甲方承担一切法律责任，并自愿将名下财产变卖归还借款；甲方在借款期内对资金拥有合法支配权，如乙方在借款期内需提起退款，应提前一个月通知甲方，并将当月利息退还甲方；乙方需提供指定账号（如需更换应提前通知甲方），甲方需将每月按合同支付的利息转至乙方指定账号，甲方到期退还乙方本金也需转至乙方指定账号，退还本金到账之日起本合同自动作废，如需续约再签订新合同等约定。《借款合同》中“—”部分为手写，其他部分为机打，甲方（借款方）处加盖招庄公司财务专用章，甲方处加盖招庄公司财务专用章和张毅的手章，张毅签名、捺印，乙方处李欣签名，并在落款时间处捺印。2014年2月10日，张毅、招庄公司与李欣又签订一份《借款合同》，约定：借款金额为2万元，借款期限1年，自2014年2月10日至2015年2月10日，其他约定与前份《借款合同》一致。《借款合同》甲方处加盖招庄公司财务专用章和张毅的手章，并有张毅的签字，乙方处李欣签字。李欣以现金方式向张毅交付上述两份《借款合同》的借款共计110000元，张毅按照《借款合同》的约定每月以现金方式向李欣支付两笔借款的利息至2014年6月9日，此后未支付利息。2016年4月6日，张毅出具《承诺书》：承诺人张毅……承诺人现承诺如下事宜：1、与张晶夫妻关系存续期间的一切债务均由承诺人张毅承担债务责任，与张晶无关；2、欠张晶妹妹李欣款人民币11万元，从卖现住房款中支付，直接由张晶收到并转交；3、以上承诺，承诺人坚决遵守。承诺人：张毅（手印）2016年4月6日。因张毅未还款，李欣向张毅催要未果，于2016年7月13日诉至本院，诉请如前。
一审法院认为，在两份《借款合同》上，张毅作为借款人签名、捺印并加盖招庄公司的财务专用章，依法应认定李欣、招庄公司为共同借款人，李欣与张毅、招庄公司签订两份《借款合同》并交付借款，依法应认定李欣与张毅、招庄公司之间形成民间借贷合同关系。张毅、招庄公司未按《借款合同》约定还款付息，显属违约，依法应承担违约责任。本案借款约定的借款利率“每月利息2分（即月息2%）”未超过年利率24%的限额，依法应予支持；本案借款约定了借期内的利率但未约定逾期利率，李欣诉请主张自逾期还款之日起按照借期内的利率计算逾期利息，依法亦应予支持。因李欣诉请主张的借款利息是截止到2016年5月12日止，其后的利息未作请求，且李欣诉请利息39600元低于实际计算利息数额（自2014年6月10日起至2016年5月12日止，以本金110000元按照年利率24%计算为51480元），属于对自身权益的放弃，依法应予支持。两份《借款合同》和《承诺书》形成完整的证据链，足以证明李欣向张毅、招庄公司交付借款110000元，张毅未提交证明予以反驳，故对张毅主张的李欣提交的证据不足以证明交付借款的抗辩理由不予采信。招庄公司经本院公告送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。综上所述，李欣所诉，事实清楚，证据充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：张毅、邯郸市招庄贸易有限公司在本判决生效之日起十日内返还李欣借款本金110000元并支付利息39600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3292元，由张毅、邯郸市招庄贸易有限公司负担。
二审期间查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李欣主张张毅、邯郸市招庄贸易有限公司借款事实存在，举出“借款合同”、“承诺书”等证据证实，已完成举证责任。张毅反驳称借款事实不存在，举不出相反证据证明，对其在借款合同上签字及“承诺书”的形成，不能做出符合情理的解释，应承担举证不能的法律责任。张毅上诉所提李欣诉其与邯郸市招庄贸易有限公司的份额不确定问题，本院认为，张毅与邯郸市招庄贸易有限公司为共同借款人，均有偿还全部款项的义务，二者之间的份额是另外的法律关系，本案不作处理。张毅上诉所提其与前妻应为共同被告，本院认为，借款合同上载明的用途为“因公司发展需要”，不能证实为夫妻共同债务，张毅应承担举证不足的法律责任。
综上所述，张毅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3290元，由张毅负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐世民
审判员 梁国华
审判员 李忠军
二〇一七年十二月十五日
书记员 李 暘
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民禹初字第150号
原告：高孝礼，男，1970年8月28日出生，汉族，山西省万荣县里望乡乔薛村第七组709号居民。
被告：王胜利，男，约43岁，汉族，山西省运城市盐湖区诺维兰路9号金博雅中式材料有限公司威凯天基公司居民。
被告：黄德傲，男，49岁，山西省万荣县里望乡乔薛村居民。
本院在审理原告高孝礼诉被告王胜利、黄德傲劳务合同纠纷一案中，原告于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高孝礼撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 张永刚
二〇一五年三月二十三日
书记员 王 赟
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103财保785号
申请人黄淑华，女，1954年2月15日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人龙江，重庆缙云律师事务所律师。
委托代理人何静，重庆缙云律师事务所律师。
被申请人云南道恒中天股权投资基金管理有限公司，住所地云南省昆明市五华区东风西路顺城写字楼B幢13层12A02室，统一社会信用代码91530102599327578W。
法定代表人裴俊。
被申请人重庆荣安实业（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道天宝路118号2楼A座。
法定代表人朱荣褚。
被申请人重庆川恒股权投资管理中心（有限合伙），住所地重庆市渝中区青年路**号11-1、11-2#。
申请人黄淑华和被申请人云南道恒中天股权投资基金管理有限公司、重庆荣安实业（集团）有限公司、重庆川恒股权投资管理中心（有限合伙）合同纠纷一案，于2017年6月21日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人云南道恒中天股权投资基金管理有限公司、重庆荣安实业（集团）有限公司、重庆川恒股权投资管理中心（有限合伙）价值2600000元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人黄淑华提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一七年六月二十一日
书记员 王倩
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌前执字第747号
申请执行人狄金花，女，54岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
被执行人李丽霞，女，35岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
本院在执行狄金花申请执行李丽霞民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议并要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）乌前民初字第1141号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 苗 旺
审判员 曹 文
二〇一五年八月十七日
书记员 王 雪
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初5561号
原告:洪兰。
被告：祝恒义。
被告：祝永春。
原告洪兰与被告祝恒义、祝永春民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪兰，被告祝永春到庭参加诉讼，被告祝恒义经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告洪兰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告欠款10万元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2013年1月20日，被告祝恒义因做生意资金周转困难，向原告洪兰借用人民币共计10万元整，被告借款时给原告出具了借条并承诺，借据无期限，长期有效，至还款为止，如在借用期间出现意外情况，本人（被告）无能力偿还这笔借款，就由其儿子祝永春代替偿还。因此，原告洪兰曾在2016年3月份打电话找到被告要钱，被告以各种理由拒绝还钱，后在4月20日给被告打电话，被告电话关机，后停机，给被告祝永春打电话询问，说不知他父亲去向（失踪），他父亲向我借款情况他说不知情，都是他父亲一人所为，与他无任何关系，他不能代替父亲祝恒义还此笔借款。故原告诉至法院，要求被告偿还原告借款款人民币10万元；本案诉讼费由被告承担。
被告祝永春辩称：借款与我无关，借款不是我借的，签字也不是我签的，没有用到该笔钱，对于借款情况不知情，不同意偿还。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据、借条等证据，被告祝恒义未答辩，亦未提供任何证据。经审查，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：
被告祝恒义于2002年开始多次向原告借款，2013年1月20日，被告祝恒义再次向原告借款4万元，并给原告出具带有被告祝永春签字捺印的借款4万元的借条一份，同时将之前向原告所借6万元也给原告出具一份带有被告祝永春签字捺印的借条一份，总计借款10万元，借条载明“在借用期间，如果出现意外情况，本人无能力偿还借款，就由其儿子祝永春来代替偿还。”被告祝恒义给原告出具借条后，至今未还原告借款本息。本案在审理时，被告祝永春对二份借条上的签字捺印均予以否认，并向本院提出对借条上的签字及捺印进行鉴定的申请。本院经沈阳市中级人民法院技术处指定辽宁德恒物证司法鉴定所进行鉴定，2016年12月7日该鉴定所作出鉴定意见书，鉴定意见为“2013年1月20日《借据》、《借条》上祝永春签名字迹不是祝永春本人书写、签名处的指印不是祝永春的指印。”原告洪兰、被告祝永春对上述鉴定意见书未提出异议。本院对辽宁德恒物证司法鉴定所作出的鉴定意见书予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告祝恒义经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定，被告祝恒义向原告借款后，至今未还款，对原告要求被告祝恒义偿还借款请求应予支持。因被告祝永春对祝恒义向洪兰借款不知情，亦未在借条、借据上签字，原告未能提供被告祝永春承担借款给付责任的其它证据，故被告祝永春对被告祝恒义的借款不承担责任，对原告要求被告祝永春承担给付责任的请求不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祝恒义于本判决生效后10日内返还原告洪兰借款人民币10万元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费800元，由被告祝恒义负担，鉴定费5460元由原告洪兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑友杰
审 判 员 李炳玲
代理审判员 李 超
二〇一七年一月十二日
书 记 员 尹琳琳
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民终字第00876号
上诉人（原审原告）王引生，男，1964年10月14日出生，汉族，襄垣县韩镇西河底村人，长治市合成厂职工，现住本村。
委托代理人王峰，山西圣哲律师事务所律师。
委托代理人叶改秀，女，1956年10月15日出生，汉族，襄垣县韩镇西河底村人，系上诉人之妻。
被上诉人（原审被告）郝虎林，男，1949年3月12日出生，汉族，河南省林州市人，现住襄垣县古韩镇东关村东关戏院。
委托代理人冯耀斌，男，1958年12月24日出生，汉族，自由执业者。
上诉人王引生与被上诉人郝虎林建筑工程合同纠纷一案，襄垣县人民法院作出（2012）襄民初字第264号民事判决书，判后王引生不服提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王引生及其代理人王峰、叶改秀、被上诉人郝虎林到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
本院认为，一审法院认定事实不清，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销襄垣县人民法院（2012）襄民初字第264号民事裁定；
二、发回襄垣县人民法院重新审理
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李明德
助理审判员 肖俊国
助理审判员 郭庆菊
二〇一四年八月十五日书记员李聪
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民一初字第72号
原告边某。
委托代理人马宝明，滨州滨城大维法律服务所法律工作者。
被告郭某甲。
原告边某与被告郭某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴超独任审判，公开开庭进行了审理。原告边某及委托代理人马宝明到庭参加了诉讼，被告郭某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告边某诉称，2004年冬季，原被告双方经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日儿子郭某乙出生，现年9周岁。由于原被告双方婚前缺乏了解，导致婚后感情不合，经常为生活琐事吵架。尤其是被告不过日子，脾气暴躁，有时对原告施实施家庭暴力，对原告不管不顾，没有尽到做丈夫的责任，其行为严重伤害了原告的感情。为此，原被告自2015年3月底开始分居至今。鉴于原被告双方夫妻感情确已破裂，并且无和好的可能，故诉至法院，请求法院依法判决原被告离婚，婚生子郭某乙由原告抚养，抚养费由被告承担，夫妻财产依法分割，本案诉讼费用由被告承担。
被告郭某甲未提出答辩意见。
经审理查明，原被告2004年冬季经人介绍相识，婚前感情很好，××××年××月××日登记结婚，双方均系初婚，××××年××月××日生育一男孩，取名郭某乙，现跟随被告生活。
上述事实，有婚姻登记记录证明及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原告边某起诉要求与被告郭某甲离婚，但没有证据证实夫妻感情确已破裂。故对原告边某离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告边某与被告郭某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告边某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判长 吴超
二〇一五年五月二十一日
书记员 林茹
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0783刑初127号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人陆亮，曾用名陆二弟，男，1991年10月5日出生于广西平南县，瑶族，初中文化，农民，住广西平南县。因本案于2016年3月9日被取保候审。因违反取保候审的规定，经本院决定，于2017年5月24日被逮捕。现押于开平市看守所。
广东省开平市人民检察院以开检诉刑诉（2017）97号起诉书指控被告人陆亮犯危险驾驶罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员吴洁瑜出庭支持公诉，被告人陆亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陆亮吃饭饮酒后，驾驶2015年4月25日中午粤Ｇ×××××号牌三轮载货摩托车由开平市塘口镇方向往水口镇方向行驶。当日14时30分许，行至开平市水口镇振华圩路口路段时，与冉某1驾驶的粤Ｊ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成冉某1受伤及车辆损坏的交通事故。经鉴定，被告人陆亮的血液酒精浓度为93.19mg/100ml。
另查明，事故发生后，被告人陆亮已赔偿4800元给冉某1。
上述事实，被告人陆亮在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陆亮的供述、证人冉某1的证言、现场勘查笔录及照片、鉴定意见、相关书证等证据证实，足以认定。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人陆亮拘役二个月至四个月，并处罚金。
本院认为，被告人陆亮无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，应予以刑罚。被告人陆亮到案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陆亮犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月24日起至2017年8月23日止。罚金应在本判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周秋扶
人民陪审员 陈俊悦
人民陪审员 余家杰
二〇一七年六月七日
书 记 员 冯美月
安徽省祁门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1024民初96号
原告江某，男，1986年12月8日出生。
被告唐某，女，1983年1月4日出生。
原告江某与被告唐某离婚纠纷一案，于2016年2月17日向本院提交诉状，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员盛国荣独任审理。本院审理过程中，原告江某于2016年4月5日申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告江某自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百五十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告江某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告江某负担。
审判员 盛国荣
二〇一六年四月五日
书记员 叶 蕾
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百五十五条最高人民法院的判决、裁定，以及依法不准上诉或者超过上诉期没有上诉的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汶民一初字第3070号
原告王宁锐，男，1963年3月9日出生，汉族，农民，住福建省南安市。
委托代理人赵洪磊，山东中都剑律师事务所律师。
被告黄冬梅，女，1987年12月17日出生，汉族，农民，住福建省南安市。
被告朱义财，男，1969年10月23日出生，汉族，农民，住江西省上饶市万年县。
原告王宁锐与被告黄冬梅、朱义财民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王宁锐的委托代理人赵洪磊、被告黄冬梅到庭参加诉讼，被告朱义财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王宁锐诉称，2013年6月8日至2014年4月10日，两被告向原告借款230万元，被告向原告出具收款手续一宗。双方口头约定，原告可随时向被告主张权利。2015年7月，原告多次向被告催要，被告以各种理由推脱。为维护原告合法权益，请依法判决两被告偿还欠款230万元，诉讼费用由两被告承担。
被告黄冬梅辩称，原告陈述借款属实。现在其中一个借款人朱义财下落不明，其作为共同借款人同意偿还借款，但是现在经济困难，没有偿还能力。
被告朱义财未答辩。
经审理查明，原告与被告朱义财通过生意交往认识，二被告系朋友。因做石材生意缺少资金，二被告向原告借款。原告于2013年6月8日通过银行转账向被告黄冬梅支付250000元，并支付现金50000元；于2013年9月5日通过银行转账支付200000元，并支付现金100000元；于2014年3月1日通过银行转账支付700000元，并支付现金300000元；于2014年3月19日通过银行转账支付200000元；于2014年4月3日通过银行转账支付200000元；于2014年4月8日通过银行转账支付100000元；于2014年4月9日通过银行转账支付50000元；于2014年4月10日通过银行转账支付150000元；共计2300000元。被告黄冬梅收到上述银行转账及现金后，分别向原告出具了收款凭据。2014年4月15日，二被告向原告出具借条，借条载明，今王宁锐借给朱义财、黄冬梅2300000元，具体借入日期及利率为：2013年6月8日借入300000元，利率1.5%；2013年9月8日借入300000元，利率1.5%；2014年2月24日借入1000000元，利率2%；2014年3月19日借入200000元，利率2%；2014年4月9日借入500000元，利率2%。借款人承诺，每月按借入日期准时支付利息，并于2015年12月31日前还清，若因借款人自身业务经营等出现问题导致还款无法进行，由朱义财、黄冬梅各承担50%的债务责任，各自承担相应的法律责任。二被告分别在借条上借款人处签字、捺印。对借条中约定的利率，二被告均认可为月利率。借款后，二被告已将所有本金的利息按借条约定支付至2015年7月31日，未偿还本金。
上述事实，由福建南安农村商业银行股份有限公司江霞分理处存款明细账及自助终端汇款凭条、福建省中国农业银行股份有限公司南安福兴支行交易明细及银行卡取款业务回单、收款凭据、借条、当事人的陈述、庭审笔录等为证，均已记录在卷，足以认定。
本院认为，经合法传唤，被告朱义财无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，应承担相应的法律后果。合法的借贷关系受法律保护。原告与被告黄冬梅对借款用途、交付、借条签订等情况的陈述一致，且与原告提供的借条、交易明细、汇款凭条及收款凭据等证据相互印证，二被告向原告借款2300000元，事实清楚，证据确实、充分，原告要求二被告偿还借款的请求，本院予以支持；借条约定，若还款无法进行，由二被告各承担50%的债务责任，故二被告应按借条确定的份额分担该债务，即对二被告拖欠原告的五笔借款本金及利息，二被告各承担50%的偿还义务；原告主张借条上二被告关于各承担50%的责任的承诺系二被告的内部约定，与原告无关，二被告应共同偿还所欠全部本金及利息，本院认为，借条是二被告向原告出具的，原告接受该债权凭证并据此向二被告主张权利，表明其认可借条约定的内容，故借条上关于若还款无法进行，由二被告各承担50%的债务责任的约定系原告与二被告的约定，二被告应按借条确定的份额分担该债务，对原告的主张，本院不予支持。借条约定了每笔借款的借入日期及利率，并约定了还款时间，原告要求自2015年8月1日起按借条约定计算利息，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十六条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄冬梅偿还原告王宁锐借款本金150000元及利息，利息自2015年8月1日起按月利率1.5%以本金150000元为基数计算至判决书指定的履行期间届满之日；被告朱义财偿还原告王宁锐借款本金150000元及利息，利息自2015年8月1日起按月利率1.5%以本金150000元为基数计算至判决书指定的履行期间届满之日。
二、被告黄冬梅偿还原告王宁锐借款本金150000元及利息，利息自2015年8月1日起按月利率1.5%以本金150000元为基数计算至判决书指定的履行期间届满之日；被告朱义财偿还原告王宁锐借款本金150000元及利息，利息自2015年8月1日起按月利率1.5%以本金150000元为基数计算至判决书指定的履行期间届满之日。
三、被告黄冬梅偿还原告王宁锐借款本金500000元及利息，利息自2015年8月1日起按月利率2%以本金500000元为基数计算至判决书指定的履行期间届满之日；被告朱义财偿还原告王宁锐借款本金500000元及利息，利息自2015年8月1日起按月利率2%以本金500000元为基数计算至判决书指定的履行期间届满之日。
四、被告黄冬梅偿还原告王宁锐借款本金100000元及利息，利息自2015年8月1日起按月利率2%以本金100000元为基数计算至判决书指定的履行期间届满之日；被告朱义财偿还原告王宁锐借款本金100000元及利息，利息自2015年8月1日起按月利率2%以本金100000元为基数计算至判决书指定的履行期间届满之日。
五、被告黄冬梅偿还原告王宁锐借款本金250000元及利息，利息自2015年8月1日起按月利率2%以本金250000元为基数计算至判决书指定的履行期间届满之日；被告朱义财偿还原告王宁锐借款本金250000元及利息，利息自2015年8月1日起按月利率2%以本金250000元为基数计算至判决书指定的履行期间届满之日。
六、驳回原告王宁锐的其他诉讼请求。
上述第一至五项于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利率。
案件受理费25200元、保全费5000元，由被告黄冬梅、朱义财各负担50%。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘利振
审 判 员 王 振
代理审判员 段东玉
二〇一六年三月三日
书 记 员 郭 晨
第-1-页共5页
辽宁省丹东市振安区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）辽0604执620号
姜伟、李震：
申请执行人姜伟与被执行人李震民间借贷纠纷执行一案，在执行过程中，被执行人李震通过本院向申请执行人姜伟交付执行款2800元，本案其余债权申请执行人姜伟放弃。本院作出的（2016）辽0604民初1269号民事调解书确定的关于李震向姜伟偿还2017年9月至11月借款合计2800元的内容现已执行完毕，本案执行结案。
特此通知。
执行员 刘 君
二〇一七年十一月二十七日
书记员 姜晓倩
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0623民初57号
原告饶某，居民。
委托代理人黎咸兵，华容县三封寺法律服务所法律服务工作者。
被告熊某甲，居民。
原告饶某与被告熊某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法组成由审判员许君龙担任审判长，人民陪审员陈黎铭、彭勇参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告饶某及其委托代理人黎咸兵到庭参加了诉讼，被告熊某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告饶某诉称：原、被告于1998年1月经人介绍相识，××××年××月××日在华容县终南乡人民政府登记结婚，××××年××月××日生子熊某乙。原、被告婚后因性格不合经常争吵打架，被告游手好闲不尽家庭义务，因感情不和自2008年下半年分居生活至今。2014年1月5日原告向法院起诉离婚，被告没有到庭应诉，法院判决不准离婚后双方也没有见面一直分居生活。现夫妻感情已破裂，原告要求与被告离婚，婚生子由原告抚养，被告一次性承担抚养费40000元，并依法分割夫妻共同财产。
原告为支持诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、结婚证，拟证明饶某与熊某甲是夫妻关系。
2、常住人口登记卡四张，拟证明原、被告系夫妻关系，于××××年××月××日生育一子熊某乙。
3、（2015）华民初字第54号民事判决书，拟证明原告饶某于2014年1月5日向华容县人民法院起诉离婚，华容县人民法院于2015年4月2日判决不准饶某与熊某甲离婚。
4、申请证人罗某、孔某出庭作证，拟证明原、被告未在一起生活，夫妻感情已彻底破裂。
被告熊某甲未答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审查认为原告提交的证据真实、合法且与本案相关联，本院予以采信。
经过审理，根据本院采信的证据及当事人的陈述，可认定本案以下事实：原、被告于1998年1月经人介绍相识，于××××年××月××日在华容县原终南乡人民政府登记结婚，××××年××月××日生子熊某乙（随原告生活，现就读于湖南民族职业学院大一）。原、被告婚初感情尚好，自2004年以来因家庭琐事发生争吵，因感情不和自2008年开始分居生活。原告于2014年1月5日向华容县人民法院起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚后原、被告夫妻感情未见好转，互不联系分居生活至今。另查明，原、被告夫妻共同财产有位于华容县章××镇××蠡巷的华房权证城关镇字第××号房屋一间，有位于华容县禹山镇禹山村三组的三间平房，无夫妻共同债权、债务。
本院认为，原、被告经依法登记结婚，其婚姻关系合法。原、被告婚后不注重夫妻感情培养，常为家庭琐事发生争吵，因感情不和分居生活多年，特别是经法院判决不准离婚后双方仍未和好，夫妻感情确已破裂。因此，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生子熊某乙现跟随原告生活，为了不改变其生活环境、有利于其成长，应由原告抚养为宜，但被告应负担必要的抚养费。根据本地生活消费支出和被告的经济条件，本院酌定被告每月负担熊某乙抚养费300元至熊某乙年满18周岁。夫妻共同财产房屋根据房屋的居住情况和原、被告的实际情况，位于华容县章××镇××蠡巷的华房权证城关镇字第××号房屋一间宜归原告所有，位于华容县禹山镇禹山村三组的三间平房归被告所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予饶某与熊某甲离婚；
二、婚生子熊某乙由饶某抚养成人，熊某甲自2016年5月1日起每月支付熊某乙抚养费300元至熊某乙年满18周岁止（每年的抚养费限于当年12月30日之前付清）；
三、位于华容县章华镇范蠡巷的华房权证城关镇字第××号房屋一间归饶某所有，位于华容县禹山镇禹山村三组的三间平房归熊某甲所有。
本案案件受理费300元，由饶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 许君龙
人民陪审员 陈黎铭
人民陪审员 彭 勇
二〇一六年四月五日
书 记 员 鲁 静
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昌黎县人民法院
**执行裁定书**
（2017）冀0322执741号
被执行人钱学瑞，男，1957年7月28日出生，汉族，住所地昌黎县靖安镇马芳营村484号，身份证号。
钱学瑞被判处罚金一案,昌黎县人民法院作出的（2016）冀0322刑初287号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人钱学瑞没有履行生效法律文书确定的内容，本院刑事审判庭于2017年7月6日移送强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询，未查询到可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人钱学瑞目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长程玉贵
审判员马海军
审判员马艳雪
二〇一七年十一月十五日
代书记员梁宏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}昌黎县人民法院执行裁定书（2017）冀0322执741号被执行人钱学瑞，男，1957年7月28日出生，汉族，住所地昌黎县靖安镇马芳营村484号，身份证号。钱学瑞被判处罚金一案,昌黎县人民法院作出的（2016）冀0322刑初287号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人钱学瑞没有履行生效法律文书确定的内容，本院刑事审判庭于2017年7月6日移送强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询，未查询到可供执行的财产。本院认为，本案被执行人钱学瑞目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长程玉贵审判员马海军审判员马艳雪二〇一七年十一月十五日代书记员梁宏
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终5070号
上诉人（原审被告）：张亚南，男，1981年11月12日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：张福东，北京市滕之信律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：范婷，女，1982年7月15日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：张亚南（范婷之夫），住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：张福东，北京市滕之信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘世奇，男，1986年7月21日出生，汉族，北京环宇汽车销售服务有限公司总经理，住河北省唐山市。
委托诉讼代理人：李晓斌，北京市两高律师事务所律师。
上诉人张亚南、上诉人范婷因与被上诉人刘世奇民间借贷纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2015）昌民（商）初字第06300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张亚南、范婷上诉请求：1.撤销（2015）昌民（商）初字第06300号民事判决，改判驳回刘世奇的诉讼请求；2.本案诉讼费用由刘世奇负担。事实和理由：一、张亚南、范婷与刘世奇无任何法律关系。证人张某、胡某、徐某出庭证明其三人同刘世奇合伙与李岩做生意，后被李岩诈骗，李岩也供述刘世奇是伙着张某一起出资的人，证明四人合伙投资的事实。张亚南未投资，是张某借用张亚南的账户使用。张亚南收到刘世奇的20万元转款后，已按照张某的指示将款项转给了李岩或者李岩指定的账户。本案系民间借贷纠纷，应提供借条、欠条或借款合同等证明借贷关系。张亚南、范婷与刘世奇并不相识，仅有20万元的转账记录，不能证明是借款，也与常理不符。二、即使认定20万元借款事实存在，因上述资金未转入范婷账户，也没有证据证明借款用于家庭生活开支或者范婷认可借款，范婷从未使用该笔借款，不应当承担共同还款责任。三、鉴于刘世奇坚持认为20万元转款是借款，张亚南认为，其曾于2013年3月16日至5月18日期间向刘世奇转款183700元，应推定上述款项也是借款，并应从20万元借款总额中扣除。
刘世奇辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，应予维持。张亚南向刘世奇转账183700元发生在本案借款之前，不能与本案借款进行抵扣。且上述款项是张亚南替其弟弟张某归还刘世奇借款，与本案无关。
刘世奇向一审法院起诉请求：1.张亚南、范婷偿还刘世奇借款20万元；2.张亚南、范婷支付刘世奇利息（以20万元为基数，自2015年3月25日起至实际付清之日止，按同期银行贷款利率计算）；3.本案诉讼费由张亚南、范婷负担。
一审法院认定事实：2013年6月14日刘世奇向张亚南银行账户转账20万元。
再查，张亚南与范婷系夫妻，双方于2008年7月7日登记结婚。
一审法院认为，本案中刘世奇称其与张亚南之间存在民间借贷法律关系，并提交银行交易明细证明其主张。张亚南辩称20万元款项并非借款，而是刘世奇交付的投资款。故本案争议的焦点为20万元款项的性质是借款还是投资款。结合各方当事人的诉辩意见，刘世奇虽然未能提交借条等证据证明双方存在借贷合意，但其提交的转账凭证已经完成了初步的举证责任。张亚南主张20万元款项为投资款，应当对其该抗辩主张承担举证责任，但张亚南未能举证证明20万元为投资款，应当承担相应的不利后果。综上，该院认定本案诉争的20万元款项性质为借款。该借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方未约定借款期限，故刘世奇有权要求张亚南随时返还。对刘世奇主张张亚南以20万元为基数，自2015年3月25日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率为标准支付利息的诉讼请求，该院予以支持。该借款发生在张亚南、范婷夫妻关系存续期间，范婷对刘世奇主张的20万元借款及利息应当与张亚南共同偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：1.张亚南、范婷于判决生效之日起7日内返还刘世奇借款20万元；2.张亚南、范婷于判决生效之日起7日内支付刘世奇借款利息（以20万元为基数，自2015年3月25日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，刘世奇主张与张亚南存在民间借贷关系，提供了其本人于2013年6月14日向张亚南转款的银行转账记录。张亚南抗辩款项系张某与刘世奇之间合伙投资，但未能提供合伙协议等书面证据予以佐证，仅依据张某、徐某等人的证人证言和张亚南向李岩等人转款的事实，无法认定涉案款项系合伙投资款。综上，一审法院判决认定刘世奇、张亚南存在民间借贷合同关系并无不当，借款系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。
关于张亚南、范婷上诉主张应从20万元中扣除183700元的问题。张亚南、范婷主张因刘世奇不认可合作投资关系，故推定双方之前的款项往来也是借款，对此本院认为，因上述183700元转款均发生在涉案20万元款项支付之前，在刘世奇不予认可的情况下，张亚南主张以发生在前的转款抵扣发生在后的借款，其抵扣主张无事实及法律依据，本院不予采信。
关于范婷责任承担问题，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且第三人知道该约定的情形除外。范婷未能提供证据证明涉案20万元系张亚南个人债务，或者刘世奇知晓张亚南、范婷存在财产特别约定的情形，应对上述债务承担共同还款责任。
综上所述，张亚南、范婷的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由张亚南、范婷负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄占山
审 判 员 刘海云
代理审判员 刘 婷
二〇一七年六月二十七日
法官 助理 孙 鑫
书 记 员 丁 晨
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京01民终5070号上诉人（原审被告）：张亚南，男，1981年11月12日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：张福东，北京市滕之信律师事务所律师。上诉人（原审被告）：范婷，女，1982年7月15日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：张亚南（范婷之夫），住北京市昌平区。委托诉讼代理人：张福东，北京市滕之信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘世奇，男，1986年7月21日出生，汉族，北京环宇汽车销售服务有限公司总经理，住河北省唐山市。委托诉讼代理人：李晓斌，北京市两高律师事务所律师。上诉人张亚南、上诉人范婷因与被上诉人刘世奇民间借贷纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2015）昌民（商）初字第06300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张亚南、范婷上诉请求：1.撤销（2015）昌民（商）初字第06300号民事判决，改判驳回刘世奇的诉讼请求；2.本案诉讼费用由刘世奇负担。事实和理由：一、张亚南、范婷与刘世奇无任何法律关系。证人张某、胡某、徐某出庭证明其三人同刘世奇合伙与李岩做生意，后被李岩诈骗，李岩也供述刘世奇是伙着张某一起出资的人，证明四人合伙投资的事实。张亚南未投资，是张某借用张亚南的账户使用。张亚南收到刘世奇的20万元转款后，已按照张某的指示将款项转给了李岩或者李岩指定的账户。本案系民间借贷纠纷，应提供借条、欠条或借款合同等证明借贷关系。张亚南、范婷与刘世奇并不相识，仅有20万元的转账记录，不能证明是借款，也与常理不符。二、即使认定20万元借款事实存在，因上述资金未转入范婷账户，也没有证据证明借款用于家庭生活开支或者范婷认可借款，范婷从未使用该笔借款，不应当承担共同还款责任。三、鉴于刘世奇坚持认为20万元转款是借款，张亚南认为，其曾于2013年3月16日至5月18日期间向刘世奇转款183700元，应推定上述款项也是借款，并应从20万元借款总额中扣除。刘世奇辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，应予维持。张亚南向刘世奇转账183700元发生在本案借款之前，不能与本案借款进行抵扣。且上述款项是张亚南替其弟弟张某归还刘世奇借款，与本案无关。刘世奇向一审法院起诉请求：1.张亚南、范婷偿还刘世奇借款20万元；2.张亚南、范婷支付刘世奇利息（以20万元为基数，自2015年3月25日起至实际付清之日止，按同期银行贷款利率计算）；3.本案诉讼费由张亚南、范婷负担。一审法院认定事实：2013年6月14日刘世奇向张亚南银行账户转账20万元。再查，张亚南与范婷系夫妻，双方于2008年7月7日登记结婚。一审法院认为，本案中刘世奇称其与张亚南之间存在民间借贷法律关系，并提交银行交易明细证明其主张。张亚南辩称20万元款项并非借款，而是刘世奇交付的投资款。故本案争议的焦点为20万元款项的性质是借款还是投资款。结合各方当事人的诉辩意见，刘世奇虽然未能提交借条等证据证明双方存在借贷合意，但其提交的转账凭证已经完成了初步的举证责任。张亚南主张20万元款项为投资款，应当对其该抗辩主张承担举证责任，但张亚南未能举证证明20万元为投资款，应当承担相应的不利后果。综上，该院认定本案诉争的20万元款项性质为借款。该借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方未约定借款期限，故刘世奇有权要求张亚南随时返还。对刘世奇主张张亚南以20万元为基数，自2015年3月25日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率为标准支付利息的诉讼请求，该院予以支持。该借款发生在张亚南、范婷夫妻关系存续期间，范婷对刘世奇主张的20万元借款及利息应当与张亚南共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：1.张亚南、范婷于判决生效之日起7日内返还刘世奇借款20万元；2.张亚南、范婷于判决生效之日起7日内支付刘世奇借款利息（以20万元为基数，自2015年3月25日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，刘世奇主张与张亚南存在民间借贷关系，提供了其本人于2013年6月14日向张亚南转款的银行转账记录。张亚南抗辩款项系张某与刘世奇之间合伙投资，但未能提供合伙协议等书面证据予以佐证，仅依据张某、徐某等人的证人证言和张亚南向李岩等人转款的事实，无法认定涉案款项系合伙投资款。综上，一审法院判决认定刘世奇、张亚南存在民间借贷合同关系并无不当，借款系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。关于张亚南、范婷上诉主张应从20万元中扣除183700元的问题。张亚南、范婷主张因刘世奇不认可合作投资关系，故推定双方之前的款项往来也是借款，对此本院认为，因上述183700元转款均发生在涉案20万元款项支付之前，在刘世奇不予认可的情况下，张亚南主张以发生在前的转款抵扣发生在后的借款，其抵扣主张无事实及法律依据，本院不予采信。关于范婷责任承担问题，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且第三人知道该约定的情形除外。范婷未能提供证据证明涉案20万元系张亚南个人债务，或者刘世奇知晓张亚南、范婷存在财产特别约定的情形，应对上述债务承担共同还款责任。综上所述，张亚南、范婷的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由张亚南、范婷负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄占山审 判 员  刘海云代理审判员  刘 婷二〇一七年六月二十七日法官 助理  孙 鑫书 记 员  丁 晨
云南省马关县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马民初字第1021号
原告云南琛亚节能科技有限公司（以下简称琛亚公司）。
法定代表人黄新梅，职务总经理。
委托代理人张国洪，云南万成律师事务所律师，特别授权。
被告马关县金欣铁合金有限责任公司（以下简称金欣公司）。
法定代表人金跃清，职务董事长。
原告琛亚公司与被告金欣公司服务合同纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法由审判员陈露适用简易程序于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告琛亚公司的委托代理人张国洪到庭参加诉讼，被告金欣公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告琛亚公司诉称：2013年7月11日，原、被告签订《能源审计合同》，约定了双方的权利义务。原告在合同签订后按照合同约定履行了合同义务，但被告至今没有履行付款义务。经与被告协商付款事宜无果。为了维护原告的合法权益，根据相关法律的规定依法诉至法院，请求法院依法判决被告立即支付原告30000元、利息3600元（按年利率6%计算，时间自2014年1月4日至2016年1月4日），并判决由被告承担本案诉讼费。
被告金欣公司未到庭应诉和作答辩。
原告琛亚公司为证明其主张，向本院提供以下证据：
原告的《营业执照》、《组织机构代码》、《法定代表人职位证明》、被告的《工商登记资料》、《能源审计合同》、文山州工业和信息化委员会文工信（2013）XX号文件、《能源审计报告》复印件各1份，以此证明原、被告主体适格，2013年7月11日双方签订《能源审计合同》，原告按约履行合同，评审通过后被告未按约付款，构成违约的事实。
被告金欣公司未到庭质证。
经过庭审及举证，本院认为：原告提交的《营业执照》、《组织机构代码》、《法定代表人职位证明》、《工商登记资料》、《能源审计合同》、文山州工业和信息化委员会文工信（2013）XX号文件、《能源审计报告》真实、合法，其内容相互印证，形成证据链，能够证明的主要事实为：2013年7月11日，金欣公司（委托方，甲方）与琛亚公司（受委托方，乙方）签订《能源审计合同》，约定甲方委托乙方对其公司进行能源审计，能源审计期为2012年度，对比期为2010、2011年度，乙方最终服务费用总额为30000元；开展工作当日，先支付70%合同金，合计21000元；乙方提交的终审报告经政府相关部门评审合格后，甲方在三日内支付剩余合同款9000元等。2013年8月，原告琛亚公司出具马关县金欣铁合金有限责任公司《能源审计报告》，2013年12月21日经被告金欣公司签名（盖章）予以认可，2013年12月31日该报告经文山州工业和信息化委员会文工信（2013）XX号文件评审通过等，本院对该证据予以采信，对证明事实予以确认。
通过庭审、举证和认证，本院确认本案法律事实如下：
2013年7月11日，金欣公司（委托方，甲方）与琛亚公司（受委托方，乙方）签订《能源审计合同》，约定：甲方委托乙方对其公司进行能源审计，能源审计期为2012年度，对比期为2010、2011年度，乙方最终服务费用总额为30000元；开展工作当日，先支付70%合同金，合计21000元；乙方提交的终审报告经政府相关部门评审合格后，甲方在三日内支付剩余合同款9000元等。2013年8月，原告琛亚公司出具马关县金欣铁合金有限责任公司《能源审计报告》，2013年12月21日经被告金欣公司签名（盖章）予以认可，2013年12月31日该报告经文山州工业和信息化委员会文工信（2013）XX号文件评审通过。合同履行完毕后被告金欣公司未按约定支付原告琛亚公司合同款。为此，原告向本院起诉，要求判决被告金欣公司支付其合同款人民币30000元及利息3600元（按年利率6%计算，时间自2014年1月4日至2016年1月4日止），并由被告承担本案诉讼费。
本院认为：本案被告金欣公司与原告琛亚公司订立的《能源审计合同》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反我国法律、行政法规强制性的规定，故该合同合法有效，原、被告双方均应按照合同约定履行各自的义务。庭审查明，合同签订后原告已按约定为被告进行能源审计并出具《能源审计报告》，该报告于2013年12月31经文山州工业和信息化委员会评审通过，被告金欣公司未按约定期限支付原告琛亚公司合同款，该行为已构成违约，虽该合同未约定相关违约条款，但被告金欣公司依法应当及时支付合同款并承担支付逾期价款损失等法律责任，鉴于被告支付原告合同款属于金钱给付义务，被告未按照合同约定履行终期2014年1月3日支付合同款，原告要求被告承担支付逾期合同款的损失应当按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第（一）项确定，结合本案的实际，本院认为原告要求被告支付原告合同款30000元，并按年利率6%计付2014年1月4日至2016年1月4日期间利息3600元的诉讼请求于事实、法律有据，本院依法应予以支持。本院在审理本案过程中，被告金欣公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、一百零九条、第三百九十六条、第四百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告马关县金欣铁合金有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告云南琛亚节能科技有限公司合同款人民币30000元及利息3600元。
案件受理费320元，由被告马关县金欣铁合金有限责任公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。
审判员 陈 露
二〇一六年二月一日
书记员 刘顺杰
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0103执903号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所地沈阳市。
负责人：宋刚，该行行长。
委托代理人：王丽娜，该行员工。
被执行人：付强。
被执行人：周红艳。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被执行人付强、周红艳金融借款合同纠纷（2017）辽0103执903号一案中，被执行人应给付申请执行人37.653287万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位；已对被执行人采取失信、限制出入境；对被执行人银行存款进行了查询；未查到被执行人名下有房产、车辆、股权等相关财产；经查，被执行人暂不具备执行条件。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 董立军
代理审判员 王向阳
代理审判员 冯 凯
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 李 倩
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1724民初2723号
原告王小青，女，汉族，1966年10月5日出生，住河南省正阳县。
原告王玲，女，汉族，1986年8月15日出生，住河南省正阳县。
原告王高岭，男，汉族，1988年4月8日出生，住河南省正阳县。
原告王闯，男，汉族，1989年5月20日出生，住河南省正阳县。
委托代理人李辉，河南建法律师事务所律师。
被告沈清，男，汉族，1978年4月8日出生，住河南省正阳县。
被告王保辉，男，汉族，1978年6月10日出生，住河南省正阳县。
被告雷念念，女，汉族，1981年8月5日出生，住河南省正阳县。
原告王小青、王玲、王高岭、王闯诉被告沈清、王保辉、雷念念机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本院发现案情复杂，转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王小青、王玲、王高岭、王闯的委托代理人李辉、被告沈清到庭参加诉讼。被告王保辉、雷念念经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月14日，被告王保辉驾驶无牌照农用三轮车由北向南行驶至正阳县王勿桥乡马屯村孟庄路段与受害人王某驾驶的由南向北行驶的电动三轮车相撞发生交通事故并导致王某死亡，同年8月2日原、被告达成赔偿协议，约定被告共计赔偿原告各项损失26万元，赔偿款分三次付清，同时约定如一方违约，由违约方向守约方支付违约金5万元，现被告下欠赔偿款8.5万元未支付，为此请求判令被告支付赔偿款8.5万元及违约金5万元。
被告沈清在庭审中提供书面答辩状称，正阳县公安局交通警察大队认定被告王保辉负事故的全部责任，被告沈清不是该事故的责任人，不应承担赔偿责任，原告向被告沈清主张权利，属于主体资格不适格，被告沈清出于朋友关系才支付受害人赔偿款13.5万元。
被告王保辉、雷念念未答辩，未参加诉讼。
经审理查明，原告王小青与受害人王某系夫妻关系，原告王小青与原告王玲、王高岭、王闯系母子关系，被告王保辉、雷念念系夫妻关系，被告王保辉与被告沈清系朋友关系，被告沈清在正阳县王勿桥乡王勿桥街北头经营水泥等建筑材料门市部，被告王保辉按照被告沈清安排将买方购买的建筑材料驾驶自己的农用三轮车送至购买方，每吨材料15元，由被告沈清支付给被告王保辉。2013年3月14日15时许被告王保辉驾驶其无牌照机动三轮车运送水泥回来（由北向南）行驶至王勿桥乡马屯村杨庄南路段因操作不当与受害人王某酒后驾驶的由南向北行驶的电动三轮车相撞，造成被害人王某受伤，后经治疗无效死亡，2013年3月20日正阳县公安局交通警察大队作出了正公交字（2013）47号道路交通事故责任认定书，认定王保辉负此事故的全部责任。2013年8月2日，被告沈清及被告王保辉代理人王树奇（系王保辉之父）作为甲方与原告王小青作为乙方就交通事故造成受害人王某死亡赔偿达成协议，协议约定甲方赔偿乙方26万元作为王某丧葬费、死亡补偿费及其他一切相关费用。协议签订时付12万元，2013年12月31日前付4万元，2014年12月31日前付清剩余欠款10万元，同时约定如一方违约，违约方向守约方支付违约金5万元等内容。协议签订后，被告沈清支付给原告12万元，被告王保辉近亲属向原告支付赔偿款4万元，同年2013年8月7日就下余未到期的赔偿款10万元由被告沈清向原告出具欠条一份，欠条载明：“欠王某交通事故款拾万元整（100000元）（同赔偿协议为一至，于2014年12月31号前付清），本欠条与协议书为同一款项，不得有两次赔偿，欠款人：沈清，2013年8月7日。”同时被告雷念念在欠条上签名。被告沈清出具欠条后又向原告支付赔偿款1.5万元，余款8.5万元被告至今未支付原告，为此双方成讼。
另查明，被告王保辉于2013年3月27日被正阳县公安局行政拘留13日，因涉嫌交通肇事于2013年4月12日被正阳县公安局刑事拘留，因涉嫌交通肇事犯罪于2013年4月23日经正阳县人民检察院批准逮捕，2013年8月28日正阳县人民法院以被告王保辉犯交通肇事罪，判处本案被告王保辉有期徒刑三年，缓刑三年。
上述查明事实与原告提供的身份证复印件、赔偿协议书、欠条、正阳县人民检察院起诉书、申请书、取保候审保证书、正阳县人民法院（2013）正刑初字第168号刑事判决书，被告沈清提供的身份证复印件及原、被告在庭审中的陈述相印证，故对原告及被告沈清提供的以上证据，本院予以确认。
本案的争议焦点：1、被告沈清是否是适格主体；2、原告请求赔偿款及违约金共计13.5万元能否获得支持。
针对焦点1，本院认为，被告沈清虽然不是该起交通事故的肇事方，且对该肇事的车辆不拥有所有权、使用权，但发生交通事故后与受害人近亲属协商赔偿一事，并以赔偿方与原告达成赔偿协议。同时向原告出具赔偿款的欠条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项的规定，被告主体资格适格，被告沈清抗辩其主体资格不适格理由不足，本院不予支持。
针对焦点2，本院认为，原告王小青与被告沈清及被告王保辉代理人王树奇达成的赔偿协议系双方在自愿基础上达成的，且并不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，被告王保辉近亲属（其父王树奇，本案被告雷念念）与原告签订赔偿协议及在欠条上签名均得到被告王保辉授权和追认，三被告未完全按照赔偿协议和欠条约定付款期限履行给付赔偿款的义务，已构成违约，四原告作为受害人王某的近亲属要求三被告给付下余赔偿款8.5万元事实清楚，理由充分，本院予以支持。关于原告请求赔偿款违约金的问题，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”的规定，本案中，原、被告达成赔偿协议中明确约定如一方违约，违约方向守约方支付违约金5万元，该约定虽系双方真实意思表示，但按照协议书约定，被告只是未按约定期限履行下余赔偿款8.5万元，原告要求被告支付违约金5万元过高，可按总额的20％承担，以被告承担违约金17000元为宜。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王保辉、雷念念、沈清于本判决生效后十日内共同支付原告王小青、王玲、王闯赔偿金85000元及违约金17000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，由原告承担875元，三被告承担2125元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 程国胜
审 判 员 付树鹏
人民陪审员 项继军
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 张银丹
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝只民初字第40号
原告曹某，烟台振华商厦工作人员。
委托代理人郑楠、李春霞，山东旭冉律师事务所律师。
被告刘某，烟台福财驾校工作人员。
本院在审理原告曹某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2015年2月3日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹某的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告曹某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告曹某负担（已交纳）。
审判员 ＸＸ荣
二〇一五年二月三日
书记员 衣凌云
湖北省黄石市铁山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0205刑初8号
公诉机关黄石市铁山区人民检察院。
被告人王某，工人。2015年8月4日因为赌博提供条件被大冶市公安局还地桥镇派出所行政拘留七日。2017年1月17日因涉嫌犯危险驾驶罪，经黄石市公安局决定对其取保候审。2017年3月1日经本院决定对其取保候审，同日由大冶市公安局执行。
黄石市铁山区人民检察院以鄂黄铁检刑诉[2016]6号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄石市铁山区人民检察院指派检察员陈娟、李明舟出庭支持公诉，被告人王某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月2日18时许，被告人王某与盛某等人在铁山区龙衢湾吃饭。席间，王某喝了约三两白酒。饭局结束后，王某驾驶无牌照红色新大洲二轮摩托车载盛某回家。后王某自行驾车回家，途经盛洪卿路71号门前路段时，与对向张某驾驶的鄂B×××××警警车发生碰撞，致其本人受伤、两车受损。事故发生后，张某下车查看并报警，王某在现场等候。交警到达现场后，王某当场承认酒后驾车。经黄石市公安司法鉴定中心检验，王某血液中乙醇含量值为105.2mg/100ml。经黄石市公安局交通巡逻警察支队铁山大队认定，张某承担道路交通事故的主要责任，王某承担道路交通事故的次要责任。经黄石市公安局交通巡逻警察支队铁山大队查询，王某未办理机动车驾驶证。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证身份信息、到案经过、血液提取登记表、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、受案登记表、行政案件详细信息、大冶市社区矫正工作管理局调查评估意见书等；证人张某、陆某、盛某的证言；现场勘查笔录、辨认笔录；黄石市公安司法鉴定中心（黄）公（刑）鉴（化）字[2016]345号理化鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的罪名成立。王某无驾驶资格醉酒驾驶无号牌机动车，可以从重处罚。案发后，王某在明知他人报案的情况下能够在现场等候，并如实供述自己罪行，是自首，可以从轻处罚。鉴于王某血液中酒精含量超过醉酒标准较少，犯罪情节相对较轻，虽发生交通事故，但仅承担次要责任，综合考虑王某到案后至庭审时认罪态度较好，积极缴纳罚金，有悔罪表现，结合大冶市社区矫正工作管理局出具的调查评估意见，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第五项规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元（罚金已缴纳；缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡 剑
二〇一七年三月十六日
书记员 邓交智
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条：醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
……
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，适用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
……
广东省连南瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1826民初266号
原告：陈会明，男，1960年4月11日出生，汉族，住湖南省宜章县。
委托诉讼代理人：杨三民，广东湘攸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：易周莲，广东湘攸律师事务所实习律师。
被告：连南瑶族自治县锦发房地产有限公司，住所：连南县三江镇瑶山路B4二楼（仅供办公使用）。
法定代表人：宋锦池。
原告陈会明与被告连南瑶族自治县锦发房地产有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告陈会明于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，原告陈会明自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈会明撤诉。
案件受理费1650元，由陈会明负担。
审 判 员 李春娜
二〇一七年八月十五日
法官助理 欧 颖
书 记 员 李琬婧
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0603民初3075号
原告：徐峰，男，1956年4月1日出生，汉族，淮北市房地产开发公司退休职工，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：孙冠，淮北市辰光法律服务所法律工作者。
被告：张艳，女，1972年5月30日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告徐峰诉被告张艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告徐峰于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，徐峰自愿申请撤回起诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐峰撤回起诉。
案件受理费1675元，减半收取837.5元，由原告徐峰负担。
审判员 陈永战
二〇一七年九月十五日
书记员 张 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪海法商初字第224号
原告万达运通国际货运代理有限公司，住所地上海市虹口区辽宁路244号428室。
法定代表人赵浦秋，该公司总经理。
委托代理人张嘉生，上海四维乐马律师事务所律师。
委托代理人夏昕，上海四维乐马律师事务所律师。
被告上海万舶国际物流有限公司，住所地上海市虹口区中山北一路1200号2号楼314A室。
在本院受理原告万达运通国际货运代理有限公司与被告上海万舶国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案后，原告于2014年3月3日书面确认不再交纳案件受理费，且以将另行主张相关权利为由申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告以书面方式确认不再交纳案件受理费，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告万达运通国际货运代理有限公司撤回对被告上海万舶国际物流有限公司的起诉处理。
代理审判员 李 剑
二〇一四年三月三日
书 记 员 陆培彦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第02842号
罪犯黄新凯，现在湖北省汉口监狱服刑。
湖北省鄂州市中级人民法院于2008年1月17日作出（2008）鄂州法刑初字第01号刑事判决，认定被告人黄新凯犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人黄新凯不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2008年12月30日作出（2008）鄂刑一终字第57号刑事判决，维持原判对上诉人黄新凯的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2011年4月26日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年7月31日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。执行机关湖北省汉口监狱于2015年5月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯黄新凯减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯黄新凯在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省汉口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯黄新凯在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯黄新凯的刑罚减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2013年7月31日起至2030年6月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 军
审 判 员 刘汉涛
代理审判员 谢 迟
二〇一五年七月十日
书 记 员 桂霄雨
山东省烟台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁06行终141号
上诉人（原审原告）莱阳盈丰置业有限公司。住所地：莱阳市金山旅游度假区。
法定代表人孙加伟，执行董事。
委托代理人王凯源，该公司工作人员。
委托代理人孙啟，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）莱阳市国土资源局。住所地：莱阳市旌旗西路***号。
法定代表人蓝洪，局长。
委托代理人姜春妍，该局工作人员。
被上诉人（原审被告）莱阳市人民政府。住所地：莱阳市金水路*号。
法定代表人李胜刚，市长。
委托代理人王磊，该单位工作人员。
上诉人莱阳盈丰置业有限公司不服莱阳市人民法院（2016）鲁0682行初16号行政判决，向本院提起上诉。本院在审理期间，上诉人莱阳盈丰置业有限公司向本院提交书面撤诉申请，自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人莱阳盈丰置业有限公司申请撤回上诉是其真实意思的表示，不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人莱阳盈丰置业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人莱阳盈丰置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏宁雪
审判员 张爱玲
审判员 于 红
二〇一七年六月二十二日
书记员 高祎轩
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初2860号
申请人：山东龙楷融资性担保有限公司。
法定代表人：苑青刚，董事长。
被申请人：潘同亮。
被申请人：梁秀军。
被申请人：潘海霞。
被申请人：潍坊茂华置业有限公司。
申请人山东龙楷融资性担保有限公司与被申请人潘同亮、梁秀军、潘海霞、潍坊茂华置业有限公司追偿权纠纷一案，申请人山东龙楷融资性担保有限公司于2017年8月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人潘同亮、梁秀军、潘海霞、潍坊茂华置业有限公司银行存款55635元或查封其价值相当的财产，申请人山东龙楷融资性担保有限公司以中国平安财产保险股份有限公司出具的保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款55635元或查封其价值相当的财产。
案件申请费576元，由申请人山东龙楷融资性担保有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 窦中峰
二〇一七年八月二日
书记员 商文佳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第50027号
原告陈世妙，男，1981年5月16日出生，自由职业，公民身份号码×××。
委托代理人侯为华，北京市立天律师事务所律师。
被告张海龙，男，1983年11月19日出生，公民身份号码×××。
被告北京火炉汇餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街99号2层BJA2Y03。
法定代表人孙XX，经理。
原告陈世妙与被告张海龙、被告北京火炉汇餐饮管理有限公司（以下简称火炉汇公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人侯为华，被告张海龙到庭参加了诉讼。被告火炉汇公司经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：张海龙与火炉汇公司签订装饰装修工程合同，将工程转包给陈世妙，之后一直由陈世妙与火炉汇公司直接对接，所有的工程款也是由火炉汇公司直接支付给陈世妙，并且在最后结算时，火炉汇公司也是与陈世妙结算的，因经济紧张，出具了欠条。现原告要求张海龙、火炉汇公司支付工程款7万元，承担连带责任。
被告张海龙辩称：不同意陈世妙的诉讼请求，工程是孙XX与张海龙签订的合同，这个工程是张海龙和陈世妙一同完成的。张海龙跟陈世妙之间没有签过合同。陈世妙与孙XX结算的。这个工程做完之后，孙XX给了张海龙五六千元的餐饮卡，还给过另外五千元。合同签订后，第一笔工程款给了张海龙，具体数额记不清了，张海龙全部转给了陈世妙，后来的款项就没有再接触过。
被告火炉汇公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：陈世妙提交了一份《装修施工合同》复印件，内容显示：2014年8月7日，孙XX（作为发包方，甲方）与张海龙（作为承包方，乙方）签订《装修施工合同》，双方约定甲方将位于朝外大街99号2层商号BJA2Y03的室内装修工程发包给乙方完成，工程造价43万元。
张海龙质证时称，对上述《装修施工合同》复印件有异议，其签订合同的时候，印象手写字都是张海龙自己写的，但这个合同上的手写字不是张海龙写的，但是合同的内容基本一致，自己手中没有合同，合同给了陈世妙，陈世妙否认张海龙曾将合同原件交付给陈世妙。
陈世妙称张海龙雇佣陈世妙，完成该工程，施工过程中存在工程增项。工程做完后，张海龙让其与火炉汇公司直接结算，该款项系拖欠陈世妙的款项。陈世妙提交了借条，内容为：兹欠陈世妙工程款70000元（柒万元），于2015.4月底结清”，孙XX在欠条上签字并加盖了火炉汇公司的印章。
2014年，陈世妙诉至本院，要求告火炉汇公司给付工程款7万元。本院于2015年7月6日作出（2015）朝民初字第26395号民事裁定书，在该案查明以下事实：2014年8月7日，孙XX（作为发包方，甲方）与张海龙（作为承包方，乙方）签订《装修施工合同》，双方约定甲方将位于朝外大街99号2层商号BJA2Y03的室内装修工程发包给乙方完成，工程造价43万元。后孙XX在朝外大街99号2层BJA2Y03成立北京火炉汇餐饮管理有限公司。2015年2月14日，孙XX出具欠条，内称“兹欠陈世妙工程款70000元（柒万元），于2015.4月底结清”，孙XX在欠条上签字并加盖了被告的印章。
经询，陈世妙与孙XX及火炉汇公司均未签订合同或协议。本案审理过程中，火炉汇公司称《装修施工合同》项下的工程存在质量问题，要求施工方承担赔偿责任。陈世妙曾表示，张海龙与孙XX签订的《装修施工合同》项下的义务由陈世妙履行，如涉及工程质量及赔偿问题，陈世妙愿意承担相应的法律责任。后陈世妙又表示，张海龙未将《装修施工合同》项下承包方的权利转让给陈世妙，陈世妙也不同意在本案承担承包方的责任。
陈世妙称张海龙雇佣其做的这个工程，索要的款项是《装修施工合同》项下未付的工程款，也就是欠条上的款项。
孙XX到庭表示，《装修施工合同》项下的欠款，应由张海龙直接向孙XX主张。
基于上述事实，本院以“孙XX与张海龙签订《装修施工合同》，陈世妙称其受雇于张海龙做的这个工程，并持欠条向火炉汇公司主张权利，但欠条上的款项系孙XX与张海龙所签订《装修施工合同》项下未付的工程款，现当事人因工程款的支付及工程质量及赔偿产生纠纷，张海龙并未将《装修施工合同》项下承包方的权利转让给陈世妙，陈世妙亦不同意承担《装修施工合同》项下承包方的义务，因陈世妙并非《装修施工合同》的一方，现陈世妙向火炉汇公司主张《装修施工合同》项下的工程款，主体有误，对其起诉，应予以驳回”为由，裁定：驳回原告陈世妙的起诉。
陈世妙称施工过程中，火炉汇孙XX向其转账24.45万元，张海龙向其支付13万元，结算后，还差欠条上的7万元。
张海龙称当时陈世妙提出将剩余工程款直接给陈世妙，这个方案是陈世妙提出来的，但是经过张海龙同意。
张海龙称已收到孙XX支付的首付款12万元，直接转给了陈世妙，还收到5000元现金及几千元的就餐卡。
陈世妙曾称其与张海龙之间是合作关系，张海龙雇的陈世妙的施工队做的本案工程，又称张海龙签订装饰装修工程合同后，将工程转包给陈世妙完成。
上述事实，有当事人提交的（2015）朝民初字第26395号民事裁定书、当事人陈述意见及庭审笔录在案佐证。
本院认为：《装修施工合同》系陈世妙与张海龙签订，针对陈世妙提交的《装修施工合同》复印件，张海龙虽不予认可，称合同原件已给了陈世妙，陈世妙不予认可，张海龙未举证证明其所述，因张海龙未提交合同原件，同时又表示合同内容基本一致，故本院对陈世妙所提交的《装修施工合同》真实性予以采信。
根据本案现有证据，可以认定系张海龙承包工程后，将相关工程转包给陈世妙完成，孙XX尚未支付的工程款为7万元，张海龙亦同意将该款项直接支付给陈世妙，故该款项系陈世妙应获得的款项，现陈世妙有权要求张海龙支付该款项。因陈世妙与火炉汇公司之间并不存在合同关系，本院曾裁定驳回陈世妙针对火炉汇公司的起诉，陈世妙无权要求火炉汇公司承担责任。针对欠条上的款项，可由张海龙向合同相对方主张权利。
陈世妙称其与张海龙系合作关系，张海龙雇的陈世妙施工队完成本案工程，又称张海龙签订合同后将工程转包给陈世妙完成，陈世妙的陈述前后不一，应当明确的是，陈世妙持欠条，以其与火炉汇公司之间存在装修施工合同关系为由向火炉汇公司主张权利，陈世妙曾表示张海龙与孙XX签订的《装修施工合同》项下的义务由陈世妙履行，如涉及工程质量及赔偿问题，陈世妙愿意承担相应的法律责任。后陈世妙又表示，张海龙未将《装修施工合同》项下承包方的权利转让给陈世妙，陈世妙也不同意在本案承担承包方的责任，陈世妙行为有悖诚实信用原则，意在逃避承担其所参与工程的责任。张海龙如因工程质量问题等问题承担相关责任，可另行通过合法途径向实际施工人追偿。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张海龙于本判决生效后十日内支付原告陈世妙七万元；
二、驳回原告陈世妙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告张海龙负担（陈世妙已交纳775元，陈世妙于本判决生效后七日内支付给陈世妙775元；余款775元，张海龙于本判决生效后七日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 雷恩强
代理审判员 胡焕刚
代理审判员 范怡倩
二〇一六年一月十五日
书 记 员 许 萌
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敖民初字第1058号
原告杜某某，女，1991年3月3日出生，蒙古族，农民，住敖汉旗。
被告彭某，男，1986年7月19日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告杜某某诉被告彭某离婚纠纷一案中，原告杜某某于2014年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜某某申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜某某撤回起诉。
案件受理费150元减半收取75元，由原告负担。
审判员 于 薇
二〇一四年二月二十一日
书记员 那新宇
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0403执865号之三
申请执行人黄锡虎，男，1967年11月19日出生，汉族，住梧州市万秀区。
委托代理人彭桂强、李少丽（实习律师），广西彤日律师事务所律师。
被执行人冯耀，男，1971年9月29日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
被执行人王龙铨，男，1972年6月9日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
本院在执行黄锡虎与冯耀、王龙铨民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王龙铨有登记在其名下的文澜路61号E幢3单元601房的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人王龙铨名下的文澜路61号E幢3单元601房的房产，期限为三年。
二、查封期内，该房屋由被执行人王龙铨负责保管。在查封期间不得买卖、毁损、抵押、租赁查封财产，并不得对查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 李桂球
二〇一六年十二月十二日
书记员 陆柄霖
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0403执865号
申请执行人黄锡虎，男，1967年11月19日出生，汉族，住梧州市万秀区。
被执行人冯耀，男，1971年9月29日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
被执行人王龙铨，男，1972年6月9日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
本院在执行黄锡虎与冯耀、王龙铨民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人冯耀、王龙铨有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划属冯耀、王龙铨所有的银行存款150000元及利息、案件受理费1650元、执行费2174元。本裁定立即执行。
审判员 李桂球
二〇一六年�一月二十八日
书记员 陆柄霖
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0683行审34号
申请执行人莱州市环境保护局。住所地：莱州市文化东路***号。
法定代表人姜成春，局长。
被执行人山东莱州春雨石材装饰有限公司。住所地：莱州市。
法定代表人刘克胜，经理。
申请执行人莱州市环境保护局于2016年1月13日向本院申请执行（2012）36号《排污费缴纳通知单》。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人莱州市环境保护局于2015年5月15日以被执行人噪声超标准为由，下达了（2012）36号《排污费缴纳通知单》，向被执行人山东莱州春雨石材装饰有限公司征收2012年3月至10月的排污费44800元，告知其限期缴纳，在法定期限内有权申请复议或向人民法院起诉；逾期不申请复议也不起诉，又不按照要求缴纳排污费的，将申请法院强制执行，并按每日排污费金额千分之二征收滞纳金。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，亦未按照要求缴纳排污费。申请执行人于2015年11月19日催告被执行人履行缴纳排污费的义务，被执行人仍未履行。申请执�人请求人民法院依法对（2012）36号《排污费缴纳通知单》的内容即“征收山东莱州春雨石材装饰有限公司2012年3月至10月的排污费44800元及滞纳金16000元，总计60800元”审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了生产设备噪声监测报告、排污核定通知书、排污费缴纳通知单、自动履行催告书和送达回证等为证。
本院认为，申请执行人莱州市环境保护局作出的征收排污费通知，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行缴费义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下�
一、准予强制执行（2012）36号《排污费缴纳通知单》；
二、限被执行人山东莱州春雨石材装饰有限公司于本裁定书生效后十日内将排污费44800元及滞纳金16000元，总计60800元交至莱州市人民法院。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。
执行费812元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 吕华波
人民陪审员 王锡存
二〇一六年一月十五日
书 记 员 任春燕
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0921民初3485号
原告：李丽，女，1983年11月28日生，汉族，住霞浦县。
被告：林马佑，男，1970年10月28日生，汉族，住霞浦县。
原告李丽与被告林马佑民间借贷纠纷一案。本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李丽到庭参加诉讼，被告林马佑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李丽向本院提出诉讼请求：依法判决林马佑偿还李丽借款本金100000元及按月利率2%支付从2014年2月份起至还款之日止的利息。事实和理由：其与林马佑系朋友关系，因缺资林马佑于2011年3月1日向其借款100000元，约定月利率为2%，并出具借条为凭，嗣后，利息支付至2014年1月份止。现经其多次催讨未果。
林马佑未作答辩。
本院经审理认定事实如下：林马佑于2011年3月1日向李丽借款100000元，约定月利率为2%。
以上事实有李丽提供的借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿，林马佑因缺乏资金向李丽借款100000元，约定月利率为2%，系双方真实意思表示。李丽依约定履行了出借款项义务，林马佑取得借款后，利息支付至2014年1月份，嗣后，未能偿还借款本息，已经构成违约。李丽主张林马佑偿还借款本金100000元及按月利率2%支付从2014年2月份起至还款之日止的利息的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。林马佑经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
林马佑应于本判决生效之日起10日内偿还李丽借款本金100000元及按月利率2%支付从2014年2月份起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由林马佑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
代理审判员 刘巧素
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 梁玉玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0224民初3428号
原告：牛志爽，男，1955年3月18日出生，汉族，现住滦南县。
被告：崔京鲁，男，1959年11月8日出生，汉族，现住滦南县。
原告牛志爽与被告崔京鲁民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员董宏伟公开开庭进行了审理。原告牛志爽、被告崔京鲁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告牛志爽与被告崔京鲁相识。2015年12月18日，被告向原告借款131200元，并为原告出具了借条一张。后来，原告曾多次找到被告催要此款，被告拖延至今未还。现原告为了维护自身合法权益，要求被告给付借款人民币131200元。
在本院指定的举证期限内，原告向本院提交了由被告签字的借条一张，用以证明被告从原告处借款人民币131200元的事实。
被告崔京鲁辩称，被告确实欠原告131200元至今没有偿还。
经审理查明，2015年2月18日，被告崔京鲁自原告牛志爽处借款人民币131200元，并为原告出具了借条一张，内容为“今借牛志爽人民币壹拾叁万壹仟贰佰元整。￥131200元。借款人：崔京鲁。落款时间：2015年2月18日。”经原告催要上述款项，被告至今未能偿还，遂形成诉讼。
上述事实，有原、被告陈述、被告崔京鲁为原告出具的借条等证予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告向本院提交的被告于2015年2月18日向被告出具的借条及双方当事人的陈述，即可被告从原告处借款131200元的事实。由于双方未对该笔借款约定还款期限，故该笔借款属于不定期借款，原告有权随时要求被告履行还款的义务，故原告要求被告崔京鲁偿还借款131200元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第九十条之规定，判决如下：
被告崔京鲁偿还原告牛志爽借款本金131200元，判决生效即履行。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2930元减半收取1465元，由被告崔京鲁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 董宏伟
二〇一六年八月十七日
书 记 员 宋孟杰
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇四法民一初字第377号
原告肇庆市盛林再生资源有限公司。住所：四会市龙甫镇。
法定代表人李某，该公司董事长。
委托代理人刘伟，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人岑致斌，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。
被告富德生命人寿保险股份有限公司广东分公司。住所：广州市天河区。
负责人万某辉，该公司总经理。
委托代理人叶丽华，广东曜信律师事务所律师。
委托代理人周某俊，男，1981年出生，汉族，住广州市越秀区。系被告公司员工。
原告肇庆市盛林再生资源有限公司诉被告富德生命人寿保险股份有限公司广东分公司人身保险合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告肇庆市盛林再生资源有限公司于2015年3月6日以被告富德生命人寿保险股份有限公司广东分公司拒绝理赔为由提起民事诉讼，要求判令被告立即支付代垫的保险赔偿金600921.40元、医疗费用213803.50元、残疾保险金120000元及被告实际支付款项前产生的利息（利息计算方法按法院判定的利率计算）。
本院认为，肇庆市盛林再生资源有限公司（投保人）与富德生命人寿保险股份有限公司广东分公司（保险人，原生命人寿保险股份有限公司广东分公司）签订《保险合同》和《员工福利计划保险协议》，为其公司的员工（被保险人）投保团体意外伤害保险、附加团体意外伤害医疗保险、附加团体意外住院每日补贴医疗保险，按合同约定，受益人是被保险人。现肇庆市盛林再生资源有限公司以其公司垫付了18名遭受意外伤害员工的保险赔偿金及医疗费用、其中4名员工委托其公司主张相应的残疾保险金为由，以原告的身份提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”；《中华人民共和国保险法》第十八条第三款规定，“受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人。投保人、被保险人可以为受益人。”；《中华人民共和国保险法》第三十九条第二款规定，“投保人指定受益人时须经被保险人同意。投保人为与其有劳动关系的劳动者投保人身保险，不得指定被保险人及其近亲属以外的人为受益人”，肇庆市盛林再生资源有限公司不是本案保险合同的受益人，其主张代垫保险金及代理被保险人起诉均不符合合同权利转移的条件，所以肇庆市盛林再生资源有限公司不符合本案原告的主体资格，对其起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回肇庆市盛林再生资源有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 曹铭毅
二〇一五年五月十八日
书记员 李素娴
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皇民三初字第84号
原告沈阳皇姑热电有限公司，住沈阳市于洪区
法定代表人公繁祥，系该公司董事长。
原告委托代理人白海春，住沈阳市于洪区。
被告吕永恒，住沈阳市皇姑区。
本院在审理原告沈阳皇姑热电有限公司诉被告吕永恒供用热力合同纠纷一案中，原告于2014年1月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳皇姑热电有限公司撤诉，案件受理费25元。
代理审判员 张 丹
二〇一四年一月七日
书 记 员 王洁琦
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申4388号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘玉珠。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐州市铜山区三堡街道胜阳村村民委员会，住所地在江苏省徐州市铜山区三堡街道。
法定代表人：余德庆，该村委会主任。
再审申请人刘玉珠因与被申请人徐州市铜山区三堡街道胜阳村村民委员会（以下简称胜阳村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐民终字第04056号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘玉珠申请再审称：一、胜阳村委会收回刘玉珠承包地的行为，剥夺了刘玉珠的承包经营权，违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第三十五条之规定。刘玉珠具有法定的土地承包经营权，只是在1994年被胜阳村委会非法剥夺。二、刘玉珠的诉讼请求是停止侵害其承包经营权，并返还承包土地，恢复原状，不属于《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》规定的“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”的情形。一、二审法院认为刘玉珠的土地承包经营权权属及权属范围不明确没有事实依据。综上，请求对本案依法再审。
胜阳村委会未向本院提交意见。
本院审查认为：最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。本案中，刘玉珠在二轮土地承包后，未能与胜阳村委会续签土地承包经营合同，未实际取得土地承包经营权，其请求胜阳村委会返还其承包土地4.24亩，本质上属于土地承包经营权的确权纠纷。故本案纠纷不属于人民法院民事诉讼受案范围，一、二审判决驳回刘玉珠的起诉并无不当。
综上，刘玉珠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘玉珠的再审申请。
审 判 长 史留芳
代理审判员 王 强
代理审判员 林 佳
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 闻方惠
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102民初2077号
原告：山东现代威亚汽车发动机有限公司。
法定代表人：尹骏模，董事长。
委托诉讼代理人：蔡金溪，山东名律律师事务所律师。
被告：日照市公共交通有限公司。
法定代表人：腾飞，董事兼总经理。
原告山东现代威亚汽车发动机有限公司诉被告日照市公共交通有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月4日立案。
原告山东现代威亚汽车发动机有限公司向本院提出如下诉讼请求：请求判令被告赔偿给原告造成的损失268065.18元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告承担原告员工上下班的接送任务，2011年12月22日7时许，被告的车辆在行驶至日照市北京路市会展中心北侧路口处发生交通事故，致使乘坐车辆的原告单位员工22人受伤，造成损失668065.18元，被告已经垫付400000元，为维护原告的合法权益，原告诉至法院。
本院经审查认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，原告起诉被告应当明确。被告名称已于2016年4月1日由“日照市公共交通有限公司”变更为“日照市公共汽车有限公司”，现原告所诉被告主体不适格，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告山东现代威亚汽车发动机有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 李 娜
二〇一七年四月十日
书记员 李天娇
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1282民初3538号
原告：肇东市铭远物业服务有限公司。
法定代表人：高岩，职务：经理。
委托诉讼代理人：李阳，职务：公司职员。
被告：于淑娟，女，年龄不详，现住肇东市。
原告肇东市铭远物业服务有限公司与被告于淑娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月22日立案。原告肇东市铭远物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按肇东市铭远物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 王志学
二〇一七年十月三十日
书记员 李金响