wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2725民初328号
当事人的基本情况和审理经过
原告：马德永，男，1978年2月4日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县，
委托诉讼代理人：宋文粟，女，1977年10月17日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县，系原告之妻，代理权限为特别授权。
被告：贵州省金盛商业管理有限公司，住所地贵州省瓮安县兴隆中街华都嘉苑5号楼二层64号，统一社会信用代码91522725078470037T。
法定代表人：刘志勇，系公司总经理。
原告马德永与被告贵州省金盛商业管理有限公司（�下至判决主文前简称金盛公司）租赁合同纠纷一案,本院于2018年1月17日立案受理，依法适用简易程序，由审判员欧乔云于2018年1月29日公开开庭进行了审理，原告马德永的委托诉讼代理人宋文粟到庭参加诉讼，被告金盛公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告的诉讼请求：1、请求依法确认原、被告双方签订的《瓮安商城商铺返租合同》合法有效；2、请求依法判决被告支付原告2015年4月1日至2017年12月31日止的租金43596.5元；3、案件受理费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未进行答辩和提交证据。
审理查明的事实
2015年1月6日，原、被告双方经协商达成协议并随后签订《瓮安商城商铺返租合同》，合同约定原告将其购买的瓮安商城二层130号面积为24.4平方米的商铺�租给被告经营管理，租赁期限自2015年1月1日起至2019年12月31日止；商铺租金及支付方式为：第一年年租金为15374元，第二年年租金为15813元，第三年年租金为16253元，第四年年租金为16692元，第五年年租金为17131元；租金支付方式为按季度支付，即在本合同免租期届满日止的次日起下季度的公历10号之前将每季度租金通过转账一次性支付；如逾期支付租金，逾期部分按月利息1‰计息；逾期不得超过六个月，若超过六个月视为承租方不履行合同，出租方有权解除合同并要求承租方支付拖欠的租金；租期内被告对商铺及其附属设施享有使用、收益等权利，有权自主决定招商、转租或自行经营管理等事项。为保证商场的整体性和美观，原告同意被告根据实际需要对租赁物进行装饰装修及平面格局调整，费用由被告及授权合法经营者承担。合同签订后，被告按合同约定向原告�付租金至2015年3月31日。后经原告催收，被告至今未支付原告商铺到期租金。
本院所确认的上述事实有原告的法庭陈述及原告提交的瓮安商城商铺返租合同、商品房买卖合同等证据在卷予以佐证，经开庭出示和本院审查，足以认定。
判决结果及理由
本院认为，原、被告双方签订的《瓮安商城商铺返租合同》，系双方真实意思表示，未违反相关法律法规的强制性规定，合同成立有效，对双方的租赁合同关系，本院依法予以确认。原告已履行将租赁房屋交给被告经营管理的合同义务，被告应承担履行给付租金的合同义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”之规定，原告诉请被告给付2015年4月1日至2017年12月31日期间的租金43596.5元符合法律规定，本院依法予以支持。
被告经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案可以缺席判决，被告应承担缺席判决带来的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、马德永与贵州省金盛商业管理有限公司2015年1月6日签订的《瓮安商城商铺返租合同》合法有效；
二、限贵州省金盛�业管理有限公司于本判决生效之日起二十日内给付马德永2015年4月1日至2017年12月31日期间租金四万三千五百九十六元五角。
案件受理费减半收取514元，由被告贵州省金盛商业管理有限公司负担。
权利义务告知
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按件计收的全额交纳上诉费�财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。
如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审判员 欧乔云
二〇一八年一月三十日
书记员 邓 衡
湖南省益阳市资阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）资执字第218-1号
申请执行人益阳市市场服务中心。
法定代表人项彦，该中心主任。
被执行人益阳市资阳区城建商贸部。
法定代表人徐玉辉，该公司负责人。
本院依据已经发生法律效力的（2013）资民二初字第20号民事判决书，被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》�280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人益阳市资阳区城建商贸部的银行存款1623400元，或查封、扣押、拍卖、变卖其同额财产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 伏 颖
二〇一三年十月二十四日
代理书记员 刘超群
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0181民初04383号
原告周启峰,男,1967年2月11日出生,汉族。
委托代理人张湘江，浏阳市远大法律服务所法律工作者。
委托代理人董莹，浏阳市远大法律服务所法律工作者。
被告王悦，男，1985年10月10日出生，汉族。
第三人浏阳市伟峰建材有限公司，住所地浏阳市洞阳镇龙洞村上许组。
法定代表人苏光伟，负责人。
委托代理人周玲，女，汉族，1989年4月11日出生。
原告周启峰与被告王悦、浏阳市伟峰建材有限公司合同纠纷一案，于2015年8月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员陈钟婧担任审判长，人民陪审员汤伯兴、吴运年参加的合议庭，于2015年11月4日、2015年12月16日两次公开开庭进行了审理。书记员周鸿鹄担任法庭记录。原告周启峰的委托代理人张湘江、董莹，第三人的委托代理人周玲到庭参加诉讼。被告本案现已审理终结。
原告周启峰诉称，请求法院依法判决：一、判令被告支付货款443053.00元及自2012年1月8日起至实际履行之日按照人民银行逾期贷款利率支付利息；不要求第三人浏阳市伟峰建材有限公司承担责任；二、诉讼费用由被告承担。
被告王悦无答辩。
第三人述称，公司不应承担任何责任。
经审理查明，原告与第三人浏阳市伟峰建材有限公司有业务往来。2012年1月8日，双方进行结算，被告王悦出具往来款项对账单，其表述为：“往来款对账单（回联）周启峰同志你的往来款对账单已收到，到2012年1月8日止尚欠你货款及其它：扣人民币肆拾肆万叁仟零佰伍拾叁元整。￥443053.00元。核对无误。核对人（签字）邓金新单位负责人（签字）王悦单位（盖章）浏阳市伟峰建材有限公司（公章）2012年1月8日”。此后，原告多次向被告催讨该笔款项，被告一直未支付往来款。原告遂向本院提起诉讼。
另查明，第三人浏阳市伟峰建材有限公司于2011年将自2011年2月10日起至2016年2月10日止的经营权发包给邓云。2013年1月19日，邓云与第三人浏阳市伟峰建材有限公司一起将经营权发包给王悦。
以上事实，有当事人陈述、结婚证、常住人口登记卡、调解笔录、借条等证据证实，并经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，本案的《往来款对账单》系被告王悦在承包期间履行的法定义务，其民事行为的后果应当由其代表的浏阳市伟峰建材有限公司承受。因此，拖欠原告货款及其它款项的民事主体为第三人浏阳市伟峰建材有限公司，不是被告王悦个人。故被告王悦不是本案的适格被告。在本院释明要求原告变更诉讼请求后，原告仍坚持只要求被告王悦承担还款责任。所以，本院对原告的起诉应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回周启峰的起诉。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 陈钟婧
人民陪审员 汤伯兴
人民陪审员 吴运年
二〇一六年十月十一日
书 记 员 周鸿鹄
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1621民初1046号
原告：孙兴，男，1980年11月12日生，汉族，住淮阳县。
被告：刘国柱，男，1991年4月26日生，汉族，住扶沟县。
被告：邵侠杰，女，1986年4月7日生，汉族，住周口市川汇区。
原告孙兴与被告刘国柱、邵侠杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙兴、被告刘国柱到庭参加了诉讼，被告邵侠杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙兴向本院提出诉讼请求：1、要求刘国柱、邵侠杰共同返还借款本金116100元；2、案件受理费由刘国柱、邵侠杰共同负担。事实和理由：2015年1月20日，刘国柱以经营物流为由向孙兴借款120000元，孙兴在中原银行取款交于刘国柱，刘国柱于2015年2月4日补充出具收到条一份；后刘国柱返还3900元，下欠116100元未返还；该笔债务为刘国柱与邵侠杰的夫妻共同债务，应由刘国柱与邵侠杰共同返还。
刘国柱辩称，该笔款项是2015年春节后不久，经一个叫李志刚的人分两笔20000元和100000元交付给刘国柱的妻子邵侠杰的，2015年7月份邵侠杰让刘国柱出具收到条一份；具体是收到谁的钱刘国柱不清楚，现在既然孙兴持有该条并提起诉讼，刘国柱认可该笔债务；因刘国柱和邵侠杰现仍为夫妻关系，该笔债务用于婚姻关系存续期间经营物流，应由刘国柱与邵侠杰共同返还。
邵侠杰未作答辩。
孙兴为证明其主张向本院提交如下证据：
中原银行客户明细对账单一份；证明2015年1月20日孙兴从中原银行取出现金120000元，交付给其妻子孟齐，孟齐将120000元现金交付给刘国柱。
收到条一份；证明刘国柱于2015年2月4日向孙兴补充出具收到120000元借款的收到条一份。
录音光盘及文字版材料各一份；证明孙兴向刘国柱多次催要涉案120000元借款，刘国柱至今未返还。
刘国柱对孙兴提交的证据发表如下质证意见：
对证据1的异议是2015年1月20日当日刘国柱没有收到孟齐交付的120000元现金，而是在2015年3、4月份经李志刚的手交给邵侠杰两笔20000元和100000元的现金；对证据2落款时间应是2015年7月4日而不是2015年2月4日，现在刘国柱只认可收到条，谁持有收到条刘国柱返还给谁款项；对证据3真实性无异议，但2017年春节不久刘国柱将一货车出售后，向孙兴返还9000元，孙兴向刘国柱出具的有收到条。
刘国柱为证明其主张向本院提交如下证据：
本院（2018）豫1621民初926号民事判决书一份；证明邵侠杰与刘国柱为夫妻，2018年3月14日邵侠杰向本院提起离婚诉讼，本院于2018年3月26日作出不准邵侠杰与刘国柱离婚的判决。
收条及户口本各1份；证明2017年2月6日刘国柱经父亲刘刚成手向孙兴（曾用名孙尧）返还借款8900元，其中5000元经孙兴手返还给了李志刚，下余3900元返还给了孙兴，现下欠孙兴借款本金应是116100元。
孙兴对刘国柱提交的证据1、2均无异议。
邵侠杰未到庭，未向本院提交证据。
本院依职权调取以下证据：
本院（2018）豫1621民初926号庭审笔录复印件一份。
孙兴、刘国柱对本院依职权调取的证据1均无异议。
经审查，本院认为，刘国柱提交的证据1、2，孙兴无异议；本院依职权调取的证据1，孙兴、刘国柱均无异议；对其证明力，本院均予以认定。
对当事人有争议的证据和事实，本院分析认定如下：
对孙兴提交的证据1、2证明力的认定
孙兴提交上述证据证明2015年1月20日孙兴从中原银行取出现金120000元，交付给其妻子孟齐，孟齐将120000元现金交付给刘国柱；刘国柱于2015年2月4日向孙兴补充出具收到120000元借款的收到条一份。刘国柱辩称2015年1月20日当日刘国柱没有收到孟齐交付的120000元现金，而是在2015年3、4月份经李志刚的手交给邵侠杰两笔20000元和100000元的现金，收到条的落款时间应该是2015年7月4日而不是2015年2月4日；刘国柱均未提交证据予以证明，对其辩称的理由，本院均不予采信；孙兴提交的证据1、2，均符合证据真实性、合法性、关联性特征，对其证明力，本院均予以认定。
对孙兴提交的证据3及涉案下欠借款数额的事实的认定
孙兴提交该证据证明孙兴向刘国柱多次催要涉案120000元借款，刘国柱至今未返还；刘国柱辩称已返还9000元；结合孙兴无异议的刘国柱提交的证据2，刘国柱已返还孙兴借款本金3900元，涉案借款应下欠116100元。对孙兴提交证据3的证明力，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月20日，刘国柱以经营物流为由向孙兴（曾用名孙尧、孙兴垚）借款120000元，孙兴在中原银行取款后经孟齐手交于刘国柱，刘国柱于2015年2月4日向孙兴补充出具收到条一份；2017年2月6日刘国柱经父亲刘刚成手返还借款8900元，其中5000元经孙兴手返还给了李志刚，下余3900元返还给了孙兴，现下欠孙兴借款本金116100元。2018年3月14日邵侠杰向本院提起离婚诉讼，本院于2018年3月26日作出不准邵侠杰与刘国柱离婚的判决，邵侠杰与刘国柱现仍为夫妻。本院（2018）豫1621民初926号邵侠杰与刘国柱离婚纠纷案庭审中，邵侠杰对涉案120000元借款的事实予以认可，并认可该笔债务为夫妻共同债务。
本院认为，邵侠杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，应承担对其不利的后果。
本案争议的焦点为：涉案下欠借款本金116100元应如何返还。
刘国柱向孙兴借款并出具收据，孙兴以现金方式向刘国柱交付借款，刘国柱与孙兴之间存在民间借贷法律关系。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”刘国柱出具收据之日2015年2月4日起至孙兴提起诉讼之日即2018年3月22日止，可视为孙兴催告的合理期限，在该期限内刘国柱未返还借款，孙兴向本院提起诉讼在扣除刘国柱已返还的3900元借款本金后要求刘国柱返还借款本金116100元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
因该笔借款刘国柱用于与邵侠杰夫妻关系存续期间经营物流生意，邵侠杰在与刘国柱离婚纠纷案中的庭审中对该笔债务认可，并认可为夫妻共同债务，邵侠杰与刘国柱现仍为夫妻；孙兴要求由邵侠杰与刘国柱共同返还涉案下欠借款116100元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，孙兴要求刘国柱、邵侠杰共同返还借款本金116100元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
刘国柱、邵侠杰共同于判决生效之日起十日内返还孙兴借款本金116100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1350元，由刘国柱、邵侠杰共同负担1306元，由孙兴负担44元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。
审判员 邹鹏举
二〇一八年四月八日
书记员 李丹丹
河南省扶沟县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1621民初1046号原告：孙兴，男，1980年11月12日生，汉族，住淮阳县。被告：刘国柱，男，1991年4月26日生，汉族，住扶沟县。被告：邵侠杰，女，1986年4月7日生，汉族，住周口市川汇区。原告孙兴与被告刘国柱、邵侠杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙兴、被告刘国柱到庭参加了诉讼，被告邵侠杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙兴向本院提出诉讼请求：1、要求刘国柱、邵侠杰共同返还借款本金116100元；2、案件受理费由刘国柱、邵侠杰共同负担。事实和理由：2015年1月20日，刘国柱以经营物流为由向孙兴借款120000元，孙兴在中原银行取款交于刘国柱，刘国柱于2015年2月4日补充出具收到条一份；后刘国柱返还3900元，下欠116100元未返还；该笔债务为刘国柱与邵侠杰的夫妻共同债务，应由刘国柱与邵侠杰共同返还。刘国柱辩称，该笔款项是2015年春节后不久，经一个叫李志刚的人分两笔20000元和100000元交付给刘国柱的妻子邵侠杰的，2015年7月份邵侠杰让刘国柱出具收到条一份；具体是收到谁的钱刘国柱不清楚，现在既然孙兴持有该条并提起诉讼，刘国柱认可该笔债务；因刘国柱和邵侠杰现仍为夫妻关系，该笔债务用于婚姻关系存续期间经营物流，应由刘国柱与邵侠杰共同返还。邵侠杰未作答辩。孙兴为证明其主张向本院提交如下证据：中原银行客户明细对账单一份；证明2015年1月20日孙兴从中原银行取出现金120000元，交付给其妻子孟齐，孟齐将120000元现金交付给刘国柱。收到条一份；证明刘国柱于2015年2月4日向孙兴补充出具收到120000元借款的收到条一份。录音光盘及文字版材料各一份；证明孙兴向刘国柱多次催要涉案120000元借款，刘国柱至今未返还。刘国柱对孙兴提交的证据发表如下质证意见：对证据1的异议是2015年1月20日当日刘国柱没有收到孟齐交付的120000元现金，而是在2015年3、4月份经李志刚的手交给邵侠杰两笔20000元和100000元的现金；对证据2落款时间应是2015年7月4日而不是2015年2月4日，现在刘国柱只认可收到条，谁持有收到条刘国柱返还给谁款项；对证据3真实性无异议，但2017年春节不久刘国柱将一货车出售后，向孙兴返还9000元，孙兴向刘国柱出具的有收到条。刘国柱为证明其主张向本院提交如下证据：本院（2018）豫1621民初926号民事判决书一份；证明邵侠杰与刘国柱为夫妻，2018年3月14日邵侠杰向本院提起离婚诉讼，本院于2018年3月26日作出不准邵侠杰与刘国柱离婚的判决。收条及户口本各1份；证明2017年2月6日刘国柱经父亲刘刚成手向孙兴（曾用名孙尧）返还借款8900元，其中5000元经孙兴手返还给了李志刚，下余3900元返还给了孙兴，现下欠孙兴借款本金应是116100元。孙兴对刘国柱提交的证据1、2均无异议。邵侠杰未到庭，未向本院提交证据。本院依职权调取以下证据：本院（2018）豫1621民初926号庭审笔录复印件一份。孙兴、刘国柱对本院依职权调取的证据1均无异议。经审查，本院认为，刘国柱提交的证据1、2，孙兴无异议；本院依职权调取的证据1，孙兴、刘国柱均无异议；对其证明力，本院均予以认定。对当事人有争议的证据和事实，本院分析认定如下：对孙兴提交的证据1、2证明力的认定孙兴提交上述证据证明2015年1月20日孙兴从中原银行取出现金120000元，交付给其妻子孟齐，孟齐将120000元现金交付给刘国柱；刘国柱于2015年2月4日向孙兴补充出具收到120000元借款的收到条一份。刘国柱辩称2015年1月20日当日刘国柱没有收到孟齐交付的120000元现金，而是在2015年3、4月份经李志刚的手交给邵侠杰两笔20000元和100000元的现金，收到条的落款时间应该是2015年7月4日而不是2015年2月4日；刘国柱均未提交证据予以证明，对其辩称的理由，本院均不予采信；孙兴提交的证据1、2，均符合证据真实性、合法性、关联性特征，对其证明力，本院均予以认定。对孙兴提交的证据3及涉案下欠借款数额的事实的认定孙兴提交该证据证明孙兴向刘国柱多次催要涉案120000元借款，刘国柱至今未返还；刘国柱辩称已返还9000元；结合孙兴无异议的刘国柱提交的证据2，刘国柱已返还孙兴借款本金3900元，涉案借款应下欠116100元。对孙兴提交证据3的证明力，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月20日，刘国柱以经营物流为由向孙兴（曾用名孙尧、孙兴垚）借款120000元，孙兴在中原银行取款后经孟齐手交于刘国柱，刘国柱于2015年2月4日向孙兴补充出具收到条一份；2017年2月6日刘国柱经父亲刘刚成手返还借款8900元，其中5000元经孙兴手返还给了李志刚，下余3900元返还给了孙兴，现下欠孙兴借款本金116100元。2018年3月14日邵侠杰向本院提起离婚诉讼，本院于2018年3月26日作出不准邵侠杰与刘国柱离婚的判决，邵侠杰与刘国柱现仍为夫妻。本院（2018）豫1621民初926号邵侠杰与刘国柱离婚纠纷案庭审中，邵侠杰对涉案120000元借款的事实予以认可，并认可该笔债务为夫妻共同债务。本院认为，邵侠杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，应承担对其不利的后果。本案争议的焦点为：涉案下欠借款本金116100元应如何返还。刘国柱向孙兴借款并出具收据，孙兴以现金方式向刘国柱交付借款，刘国柱与孙兴之间存在民间借贷法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”刘国柱出具收据之日2015年2月4日起至孙兴提起诉讼之日即2018年3月22日止，可视为孙兴催告的合理期限，在该期限内刘国柱未返还借款，孙兴向本院提起诉讼在扣除刘国柱已返还的3900元借款本金后要求刘国柱返还借款本金116100元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。因该笔借款刘国柱用于与邵侠杰夫妻关系存续期间经营物流生意，邵侠杰在与刘国柱离婚纠纷案中的庭审中对该笔债务认可，并认可为夫妻共同债务，邵侠杰与刘国柱现仍为夫妻；孙兴要求由邵侠杰与刘国柱共同返还涉案下欠借款116100元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，孙兴要求刘国柱、邵侠杰共同返还借款本金116100元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：刘国柱、邵侠杰共同于判决生效之日起十日内返还孙兴借款本金116100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1350元，由刘国柱、邵侠杰共同负担1306元，由孙兴负担44元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。审判员  邹鹏举二〇一八年四月八日书记员  李丹丹
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）西民二终字第949号
上诉人（原审原告）孙振英。
被上诉人（原审被告）李永信。
被上诉人（原审被告）李巧婵。
委托代理人李永信。
上诉人孙振英因财产权属纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2008）未民张初字第97号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人孙振英又以同意按原审裁定执行为由，于2008年5月8日申请撤回上诉。
本院经审查认为，孙振英申请撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙振英撤回上诉，双方均按原审裁定执行。
一审诉讼费150元，二审诉讼费50元，孙振英均已预交，现予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范 兰
代理审判员 赵 红 亮
代理审判员 张 珺
二００八年五月八日
书 记 员 仇一�
马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）花民一初字第01335号
原告：陶圣花，女，汉族。
被告：于燕婷，女，汉族。
本院在审理原告陶圣花诉被告于燕婷机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陶圣花于2014年4月10日申请撤诉。
本院认为，原告陶圣花的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陶圣花撤回起诉。
审判员 陶家平
二〇一四年四月十日
书记员 张 丽
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省建水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第262号
原告孙XX，男。
委托代理人孙X（系原告孙XX的二女儿），代理权限：一般代理。
被告李XX，女。
原告孙XX诉被告XX离婚纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理。依法由审判员付玲芳适用简易程序于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告孙XX及其委托代理人孙X、被告李XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙XX诉称，我与被告于2002年7月左右经人介绍认识，同年12月26日登记结婚，双方均系再婚，各有两个女儿，婚后未生育子女。在共同生活中，被告闲居在家，全靠我的工资和我外出打工的钱维持生活，但被告心胸狭窄、生性多疑，对我的两个女儿也不好。为防我，更改存款密码，我外出打工，被告也跟踪我，甚至把我软禁在家。2014年1月17日，我到朋友家帮忙，被告一路跟踪，我发现后双方发生争吵，晚上回到家中，双方再次发生吵打，被告用椅子砸在我胸部，造成我第10根肋骨挫伤。现在我们无法共同生活，夫妻感情已破裂，故起诉要求离婚。
被告李XX辩称，原告说的有些不符合。我是改过存款密码，是因别人说密码总用一个不好我才改的，我家的钱不是我掌管，是放在一个抽屉里，我和原告都拿着钥匙。2014年1月17日晚双方发生吵打，是原告先动手掐我的脖子，我才用脚蹬他，我记不清我是否用椅子砸过他。我嫁给原告这么多年了，做错的我愿意改，以后互相信任，我对原告还有感情，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于2002年经人介绍认识，同年12月26日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。原告与前妻赵某共生育两个女儿孙X1、孙X2；被告与前夫杨某共生育两个女儿杨X1、杨X2。原、被告双方婚后因为互相不信任，曾为一些家庭琐事发生过争吵，2014年1月17日双方再次因家庭琐事发生吵打，后原告到女儿家居住至今。
本院认为，原、被告双方虽系再婚，但系自愿登记结婚，且共同生活时间较长，已建立一定的夫妻感情，虽然曾因家庭生活琐事发生过吵打，但尚未导致夫妻感情完全破裂，今后双方应互谅互让，互相信任，珍惜已有的夫妻感情，共同搞好家庭生活。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孙XX与被告李XX离婚。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告孙XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 付玲芳
二〇一四年三月十三日
书记员 张云瑭
内黄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）内执字第221-1号
申请执行人付亚龙，男，生于1991年12月10日，汉族。
被执行人赵岩，女，生于1990年4月12日，汉族。
本院依据已经发生法律效力的本院于2013年12月6日作出的（2013）内城民初字第135号民事判决书，于2014年5月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行上述生效判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
划拨被执行人赵岩的银行存款6600元。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 刘晓林
审判员 刘军伟
审判员 崔军胜
二〇一四年六月十九日
书记员 吕振江
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民初17号
原告中海油销售河北有限公司。
法定代表人马宇。
委托代理人王一川、宋立媛。
被告石家庄市石津实业总公司石津加油站。
法定代表人周福来。
本院在审理原告中海油销售河北有限公司与被告石家庄市石津实业总公司石津加油站侵害商标权纠纷一案，原告中海油销售河北有限公司于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中海油销售河北有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中海油销售河北有限公司撤回起诉。
案件受理费4300元，原告中海油销售河北有限公司减半负担2150元。
审 判 长 董文秀
审 判 员 贾喜周
代理审判员 郑爱国
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 李 雪
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀01民初17号原告中海油销售河北有限公司，住所地河北省石家庄市长安区工人街2号明日郡8号。法定代表人马宇，总经理。委托代理人王一川、宋立媛，河北正才律师事务所律师。被告石家庄市石津实业总公司石津加油站，住所地石家庄市石郊田家庄村东头。法定代表人周福来。本院在审理原告中海油销售河北有限公司与被告石家庄市石津实业总公司石津加油站侵害商标权纠纷一案，原告中海油销售河北有限公司于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中海油销售河北有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条�一款的规定，裁定如下：准许原告中海油销售河北有限公司撤回起诉。案件受理费4300元，原告中海油销售河北有限公司减半负担2150元。审 判 长  董文秀审 判 员  贾喜周代理审判员  郑爱国二〇一六年三月二十一日书 记 员  李 雪
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芙民保字第45-1号
申请人济南金志物资有限公司，住所地济南市历城区山大南路13号。
法定代表人张汝东。
担保人陈家波，男，1971年2月27日出生，汉族。
被申请人长沙锐羚电器有限公司，住所地长沙市芙蓉区三湘南湖大市场家电城B栋1楼31号。
法定代表人甘新宇。
申请人济南金志物资有限公司因与长沙锐羚电器有限公司发生不当得利纠纷，于2013年11月27日向本院提出申请，要求冻结被申请人名下存款100万元或者查封、扣押价值相当的其他财产。担保人陈家波以其银行存款30万元自愿为本次保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人济南金志有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款裁定如下：
一、冻结陈家波的银行存款30万元；
二、冻结长沙锐羚电器有限公司名下存款100万元或者查封、扣押其价值相当的其他财产。
申请人济南金志物资有限公司应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
代理审判员 王成
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 李毅
附法律条文：
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省常州市新北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0411行审119号
申请执行人常州市新北区社会事业局，住所地常州市新北区衡山路8号。
法定代表人张华锋，该局局长。
委托代理人周凌霞，该局干部。
委托代理人巢萍霞，该局干部。
被申请执行人邹某某，男，1969年10月13日生，汉族，住常州市新北区。
被申请执行人闭某某，女，1972年9月25日生，壮族，住常州市新北区。
申请执行人常州市新北区社会事业局认为被申请执行人邹某某与闭某某于2012年9月4日不符合政策生育一男婴的行为，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》和《江苏省人口与计划生育条例》的规定，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条和《江苏省人口与计划生育条例》（2014年修正版）第四十四条第二款、第三款第(一)项的规定，于2016年9月3日作出常新计征决字（2016）29号社会抚养费征收决定，向邹某某、闭某某征收社会抚养费118704元，告知了申请行政复议或提起行政诉讼的权利和期限，并送达被申请执行人。由于被申请执行人在法定期限内既不履行义务又不申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人于2017年3月7日向被申请执行人发送社会抚养费催缴告知书，但其仍未履行。申请执行人遂于2017年4月26日向本院申请强制执行，要求本院强制执行上述征收决定中的社会抚养费118704元。
本院依法组成合议庭审查后认为，申请执行人作出的常新计征决字（2016）29号社会抚养费征收决定符合法律、法规规定，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第六十条的规定，裁定如下：
申请执行人常州市新北区社会事业局申请执行的常新计征决字（2016）29号社会抚养费征收决定之内容，本院准予强制执行，被申请执行人邹某某、闭某某应缴纳社会抚养费118704元。
申请执行费由被申请执行人邹某某、闭某某承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 旦
人民陪审员 周杏琴
人民陪审员 孙伟英
二〇一七年五月二日
书 记 员 顾 娜
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0621民初941号
原告：淮北南坪中联水泥有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县。
法定代表人：刘尊科，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵米军，该公司职工。
被告：安徽永洁环境治理工程有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：孙华。
原告淮北南坪中联水泥有限公司与被告安徽永洁环境治理工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案，原告淮北南坪中联水泥有限公司于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告淮北南坪中联水泥有限公司自行提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的自主处分，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告淮北南坪中联水泥有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮北南坪中联水泥有限公司负担。
审判员 蔡淑华
二〇一七年三月九日
书记员 李 威
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0222民初995号
原告胡某，女，1975年12月17日生，汉族，住通许县。
被告毛某1，男，1975年10月18日生，汉族，住通许县。
原告胡某诉被告毛某1离婚纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日在通许县民政局登记结婚，系二婚，婚后生育一女儿毛某2。由于婚前没有感情基础，婚后因性格不和常为家务事生气吵架，被告还不断对原告实施家庭暴力，造成了原、被告之间的感情隔阂，进而导致感情完全破裂，无法共同生活下去。特诉至法院，请求：1.判令解除与被告的婚姻关系；2.婚生女儿毛某2由原告抚养，被告承担抚养费；3.分割位于开封市金明区康乐家园旅游局2号楼1单元3号的夫妻共同房产，被告给付原告作价款的一半20万元；4.本案诉讼费由被告承担。
被告毛某1辩称，如果离婚，女儿毛某2由原、被告哪方抚养，则抚养费也由哪方承担。夫妻共同房产被告可以不要，由原告给付被告20万元。
审理查明，原告胡某与被告毛某1均系再婚，于××××年××月××日办理结婚登记，于××××年××月××日生育一女毛某2，毛某2现跟随原告胡某一起生活。原、被告于2009年6月购买位于开封市康乐家园旅游局2号楼1单元3号房产一处，双方均同意作价360000元。原告胡某曾于2016年9月向本院起诉，请求解除与被告毛某1婚姻关系，经本院调解，胡某撤回起诉。现原告胡某再次以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求判令解除与被告的婚姻关系，婚生女儿毛某2由原告抚养，被告承担抚养费，分割夫妻共同房产，被告承担本案诉讼费。
上述事实有当事人相关陈述、身份证明、结婚证、房产证等证据及庭审笔录在卷证明。
本院认为，原、被告婚前感情基础较浅，婚后亦未建立深厚的夫妻感情，遇有家庭矛盾不能及时有效地沟通。现原告胡某已第二次起诉要求离婚，且经本院多次调解仍坚持要求离婚，被告毛某1亦同意离婚，则其夫妻感情已彻底破裂，应准予离婚。原、被告婚生女毛某2现跟随原告胡某生活，不宜改变其成长教育环境，其由胡某抚养较为有利，被告毛某1应承担毛某2的抚养费30000元。对原、被告夫妻共同所有的位于开封市康乐家园的房产一处，双方均同意归原告胡某所有，则应由胡某分割给被告毛某1该房产价值的一半即180000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条第一款、第三十九条之规定，判决如下：
一、解除原告胡某和被告毛某1的婚姻关系；
二、原、被告婚生女毛某2由原告胡某抚养，被告毛某1于本判决生效之日起二十日内给付原告抚养费30000元；
三、原、被告夫妻共同财产位于开封市康乐家园旅游局2号楼1单元3号房产一处归原告胡某所有，由被告毛某1于本判决生效之日起十日内将房产交付胡某，胡某于房产交付后二十日内给付毛某1房产分割款180000元；
本案受理费减半收取150元，由原告胡某承担75元，被告毛某1承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 张闯开
二〇一七年五月三日
书记员 卢泰成
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0303刑初443号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人卯某，无业。曾因犯盗窃罪于2001年8月17日被温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑四年；因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2008年8月27日被贵州省六盘水市六枝特区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；因犯贩卖毒品罪于2010年6月23日被本院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元；因犯贩卖毒品罪于2015年11月13日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。现因涉嫌危险驾驶于2016年3月19日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院指控：2016年3月19日晚10时18分许，被告人卯某饮酒后驾驶浙C牌号小型轿车途经温州市鹿城区京福线岩门路口时，被交警设卡查获。经检测，卯某血液中乙醇含量为112mg／l00ml。
本院认为，被告人卯某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人卯某有前科，酌情从重处罚。被告人卯某能如实供述罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人卯某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月19日起至2016年4月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 何 娇
二〇一六年�月五日
代书记员 程茜茜
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民初14961号
原告王海威，女，1971年10月22日出生。
原告兼原告王海威委托代理人高丽春（王海威之夫），1973年2月11日出生。
被告北京西联万博商业管理有限责任公司，住所地北京市丰台区广安路15号。
法定代表人杜骏，副总经理。
委托代理人刘婷婷，女，1990年6月24日出生，北京西联万博商业管理有限责任公司职员，住北京市海淀区。
本院受理原告王海威、高丽春与被告北京西联万博商业管理有限责任公司（以下简称西联万博公司）房屋租赁合同纠纷一案后，被告西联万博公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。西联万博公司认为本案应以合同履行地为依据确定管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方签订的《北京市商品房现房买卖合同》中未约定履行地，争议标的为给付货币，因此本案应由接收货币一方所在地即原告住所地北京市朝阳区人民法院管辖。
经审查，本院认为，房屋租赁合同纠纷案件应当按照不动产纠纷确定管辖，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。涉案房屋位于丰台区，故本院对于本案拥有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回北京西联万博商业管理有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 郑阳
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 于莹
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初6163号
原告:舒星原，男，1970年7月14日出生，汉族，住四川省攀枝花市。
原告:彭芳,女,1971年2月27日出生,汉族,住成都市。
委托诉讼代理人:刘晓东，四川索正律师事务所律师。
被告:成都市东茂商贸有限公司。住所地：四川省成都市龙泉驿区。
法定代表人:王新。
原告舒星原、彭芳诉被告成都市东茂商贸有限公司(简称东茂商贸公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法进行审理。
原告舒星原向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行产权变更登记义务，协助原告将位于成都市锦江区X号房屋（权证号监证X）变更至原告名下；2、判令被告向原告支付违约金共计50843元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月10日被告将位于成都市锦江区一环路东五段房屋卖给原告,原告按约定于当日将47万余元房款全部支付给被告。按照购房合同约定，被告应在原告支付购房款之日起50日内将该房屋产权变更至原告，但被告至今未办理过户，已构成违约。由于房屋系酒店统一承租使用，属于营业用房，被告未进行产权变更，租赁方未将租金交付给原告，而仍由被告收益，导致原告损失，据此，被告应承担违约责任。被告至今仍拒绝产权变更，经多次协商无果，故诉至贵院。
本院经审查认为，根据原告舒星原、彭芳向本院提交的证据表明，涉案的位于成都市锦江区X号房屋（权证号监证X）归黄如萍（案外人）所有。东茂商贸公司受黄如萍委托代为出售该房屋，并代收房款及办理过户手续。舒星原、彭芳事前知道上述情况，并于2016年6月10日与东茂商贸公司签订了《存量房买卖合同》。对于该合同，依照《中华人民共和国合同法》第四百零二条的规定，应当直接约束委托人黄如萍和房屋买受人舒星原、彭芳。本案舒星原、彭芳以房屋买卖合同纠纷提起诉讼，东茂商贸公司不是适格的被告，应当裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告舒星原、彭芳的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李彤
二〇一七年九月二十二日
书记员 胡楠
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0104民初6163号原告:舒星原，男，1970年7月14日出生，汉族，住四川省攀枝花市。原告:彭芳,女,1971年2月27日出生,汉族,住成都市。委托诉讼代理人:刘晓东，四川索正律师事务所律师。被告:成都市东茂商贸有限公司。住所地：四川省成都市龙泉驿区。法定代表人:王新。原告舒星原、彭芳诉被告成都市东茂商贸有限公司(简称东茂商贸公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法进行审理。原告舒星原向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行产权变更登记义务，协助原告将位于成都市锦江区X号房屋（权证号监证X）变更至原告名下；2、判令被告向原告支付违约金共计50843元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月10日被告将位于成都市锦江区一环路东五段房屋卖给原告,原告按约定于当日将47万余元房款全部支付给被告。按照购房合同约定，被告应在原告支付购房款之日起50日内将该房屋产权变更至原告，但被告至今未办理过户，已构成违约。由于房屋系酒店统一承租使用，属于营业用房，被告未进行产权变更，租赁方未将租金交付给原告，而仍由被告收益，导致原告损失，据此，被告应承担违约责任。被告至今仍拒绝产权变更，经多次协商无果，故诉至贵院。本院经审查认为，根据原告舒星原、彭芳向本院提交的证据表明，涉案的位于成都市锦江区X号房屋（权证号监证X）归黄如萍（案外人）所有。东茂商贸公司受黄如萍委托代为出售该房屋，并代收房款及办理过户手续。舒星原、彭芳事前知道上述情况，并于2016年6月10日与东茂商贸公司签订了《存量房买卖合同》。对于该合同，依照《中华人民共和国合同法》第四百零二条的规定，应当直接约束委托人黄如萍和房屋买受人舒星原、彭芳。本案舒星原、彭芳以房屋买卖合同纠纷提起诉讼，东茂商贸公司不是适格的被告，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告舒星原、彭芳的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  李彤二〇一七年九月二十二日书记员  胡楠
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0506民初3528号
原告吉跃华,女,1966年10月27日生，汉族,住江苏省淮安市楚州区。
委托代理人张小芹，江苏谐达律师事务所律师。
被告苏州实得企业发展有限公司,住所地苏州吴中经济开发区迎春南路92号。
法定代表人包琪，该公司董事长。
委托代理人金剑锋，女，1979年9月14日生，该公司员工。
本院在审理原告吉跃华诉被告苏州实得企业发展有限公司劳动争议纠纷一案中，原告吉跃华于2017年6月6日向本院申请撤回对被告苏州实得企业发展有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吉跃华撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民5元，由原告吉跃华负担。
代理审判员 吴宁剑
二〇一七年六月六日
书 记 员 于 悦
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初7331号
原告:王伟,男,1979年6月18日出生,汉族，住江苏省泗阳县。
被告:于翔,男,1991年11月9日出生,汉族，住江苏省泗阳县。
被告:胡茂杭,男,1991年8月21日出生,汉族，户籍地江苏省泗阳县，现住泗阳县。
被告:赵帅,男,1991年3月2日出生,汉族，户籍地江苏省泗阳县，现住泗阳县。
原告王伟与被告于翔、胡茂杭、赵帅民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伟、被告于翔、胡茂杭、赵帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟向本院提出诉讼请求：被告于翔归还原告借款40000元及利息（自2015年4月10日起至还清款项之日止，按照月利率2%计算），被告胡茂杭、赵帅承担连带还款责任。案件受理费及保全费由被告负担。事实和理由：2015年4月10日，被告于翔向原告借款40000元，约定月利率为5%，并签名出具借条，被告胡茂杭、赵帅在借条上签字担保。后经原告多次催要，被告未归还借款本金及利息。
被告于翔辩称：向原告借款40000元属实，但是已经按照月利率5%支付利息至2016年11月。
被告胡茂杭辩称：同意承担连带责任。
被告赵帅辩称：被告赵帅没有用钱。借条上赵帅签名并非其本人签字。
本院经审理认定的事实如下：2015年4月10日，被告于翔向原告借款40000元，约定月利率为5%，并签名出具借条。被告胡茂杭、赵帅在借条上签字担保。后经原告催要，三被告均未履行还款义务，致原告诉至本院。
本院认为，借款人应按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同约定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担责任后，有权向债务人追偿。本案被告于翔向原告借款40000元，事实清楚、证据确实充分，本院予以认定，被告于翔应返还该借款。被告于翔称已按照月利率5%归还了部分利息，原告不予认可，且被告未提供证据予以证实，本院不予采信。对于原告主张的利息问题，本院支持自2015年4月11日起，至还清款项之日止的利息，按照月利率2%计算。被告胡茂杭、赵帅并未与原告就保证方式及保证范围作出约定，应视为对全部债务承担连带责任保证。被告胡茂杭、赵帅作为连带责任保证人，对上述债务承担连带还款责任，其承担保证责任后，有权向被告于翔追偿。对于被告赵帅主张借条上“赵帅”并非其本人签字的抗辩，因其并未在鉴定机构限定的时间内支付鉴定费用，鉴定机构于2017年3月28日终止鉴定，被告赵帅应承担举证不能的法律后果，故本院对其抗辩不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告于翔于本判决生效后十日内归还原告王伟款40000元及利息（自2015年4月11日起至还清款项之日止，按照月利率2%计算）；
二、被告胡茂杭、赵帅承担连带还款责任；
三、被告胡茂杭、赵帅承担保证责任后，可以向被告于翔追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取588元，保全费620元，合计1208元，由被告于翔负担，被告胡茂杭、赵帅承担连带责任。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
代理审判员 翟丽丽
二〇一七年四月六日
书 记 员 戴 彤
陕西省华县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华民初字第00296号
原告西安红星照明工程有限责任公司。
委托代理人张强学，男，1953年生，汉族，该公司员工。
委托代理人屈建军，男，1983年生，汉族，该公司员工。
被告吝小兵（又名蔺小兵），男，1974年生，汉族，农民。
原告西安红星照明工程有限责任公司与被告吝小兵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张强学、屈建军和被告吝小兵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告西安红星照明工程有限责任公司诉称，2011年9月21日，原告与被告签订了海璟蓝寓供货清单，双方约定：原告向被告提供价值74466元的照明灯具，被告支付原告货款74466元，原告如约向被告按时供完所有清单灯具，但被告未按约定付款。为维护原告的合法权益，现起诉至法院，要求被告支付货款74466元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告吝小兵辩称，原告提供的供货清单上的字是我签的，但我只是经手人。原告的灯具是卖给海璟蓝寓吴老板的，我并不是买货人，故我不承担任何责任。
经审理查明，2011年9月21日，原告向被告提供了一批灯具。经双方核对，将其中“应急日光灯”的单价由“115元”变更为“90元”。据此，灯具价款应为74091元。后在原告催要货款时，被告吝小兵于2012年12月24日在原告提供的供货清单上签名认可。原告在多次催要未果的情况下，起诉到法院，要求判令被告支付货款及利息。上述事实有原、被告当庭陈述、供货清单等在卷为证。被告吝小兵辩称其只是经手人，并非实际买货人，其未向法庭提供证据证实。
本院认为，原告向被告提供货物，被告签名表示认可，双方已形成买卖合同关系。被告在收到货物后，理应向原告支付货款。被告辩称其只是经手人并非实际买货人一节，未向法庭提供证据证实，本院不予采信。原告诉称的货款利息一节，应从被告签名认可货物的时间起按同期银行贷款利率计算至给付之日较为合理。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告吝小兵于本判决生效后三十日内支付原告西安红星照明工程有限责任公司货款74091元及利息（利息从2012年12月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1795元，由被告吝小兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 李 凌
人民陪审员 袁开新
人民陪审员 杨 涛
二〇一四年八月十五日
书 记 员 王 婷
陕西省周至县人民法院
� � 事 裁 定 书
（2014）周民初字01607号
原告：宫某某，男，汉族。
委托代理人：梁某某，陕西省周至县某法律服务所法律工作者。
被告：秦某某，男，汉族。
委托代理人：刘某，陕西某某律师事务所律师。
委托代理人：张某某，陕西某某律师事务所律师。
本院在审理原告宫某某诉被告秦某某机动车交通事故纠纷一案中，原告宫某某于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告宫某某撤回起诉。
本案诉讼费500元（原告已预交），减半收取250元，250元由原告承担。
审 判 员 王佑国
代理审判员 高 攀
人民陪审员 刘国栋
二〇一五年三月三日
书 记 员 李 洁
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审235号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市胜利东路。
法定代表人徐会来，局长。
委托代理人黄浩杰，河间市国土资源局工作人员。
被执行人王素青，男，39岁，汉族，住河间市。
申请执行人河间市国土资源局于2016年3月9日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决[2015]01031号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。”国土资源部《国土资源行政处罚办法》第三十七条第一款规定：“国土资源主管部门向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：(一)《强制执行申请书》；(二)《行政处罚决定书》及作出决定的事实、理由和依据；(三)当事人的意见及催告情况；(四)申请强制执行标的情况；(五)法律法规规定的其他材料。”本案中，河间市国土资源局向本院申请执行其作出的河国土执罚决字[2015]01031号行政处罚决定，未提交当事人王素青的意见，申请材料不齐全，不符合行政非诉执行案件受理条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第(十五)项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人河间市国土资源局关于河国土执罚决字[2015]01031号行政处罚决定的执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一六年四月六日
书记员 任建河
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1626民初1839号
原告薛某，女，汉族，1986年7月8日出生。
委托代理人朱传超，鹿邑县辛集中心法律服务所法律工作者。
被告陈某，男，汉族，1987年8月16日出生。
委托代理人常兵，河南新讯法律咨询有限公司法律工作者。
原告薛某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法有审判员李伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告薛某及其委托代理人朱传超、被告委托代理人常兵到庭参加诉讼。本案现以审理终结。
原告诉称：原告薛某与被告陈某经人介绍相识，于2008年农历12月29日按农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日补办登记结婚。于××××年××月××日生育长女，××××年××月××日生育次女，××××年××月××日生育长子。由于婚前缺乏了解，婚后不久九发现被告有酗酒恶习，且屡教不改，大醉三六九，小醉天天有。经常生气吵骂，被告的父母也对我打骂。酒后滋事，经常殴打他人或被别人殴打。对家庭不负责任，无收入来源却借钱喝酒。现夫妻关系已彻底破裂，无法共同生活。依法具状起诉，请求依法判令解除原、被告婚姻关系；婚生三个子女的抚养依法处理；原告的个人财产归原告所有，共同财产依法分割；本案诉讼费由被告承担。
被告陈某辩称：夫妻感情未破裂，不同意离婚。被告有不当之处坚决改正，积极挣钱，好好生活。婚后生育三个孩子，望原告给被告一个改正的机会。
经审理查明：原告薛某与被告陈某经人介绍相识，于2008年农历12月29日按农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日补办登记结婚。于××××年××月××日生育长女陈紫涵，××××年××月××日生育次女陈梦涵，××××年××月××日生育长子陈佳硕。婚后二人因家庭生活琐事及被告经常醉酒，经常生气吵架。2016年5月2日双方在浙江诸暨生气，被告酒后闹事，回来后双方分居生活。原告薛某于2016年6月24日起诉来院请求离婚。
上述事实，有双方当事人陈述、身份证、户口本、婚姻登记记录证明、证人证言及庭审笔录在卷为证。
本院认为：原告薛某与被告陈某依法登记结婚，是合法的夫妻，受法律的保护。原、被告婚后年在一起共同生活十三年，婚后生育三个子女，被告对喝酒不良习惯愿意改正，且双方分居时间较短，夫妻感情未彻底破裂，原告请求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告薛某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告薛某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李伟
二〇一六年八月十六日
书记员 靳伟
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终2399号
上诉人（原审被告）从友山，农民。
委托代理人ＸＸ丽，天津亚润律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘全来，农民。
委托代理人石广涛，天津津孚律师事务所律师。
上诉人从友山因身体权纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2015）武民一初字第6674号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审人民法院审理查明，原、被告系同街居民。2014年10月8日16时20分许，原、被告及案外人徐均龙夫妻在徐均龙家中打牌。原、被告因换零钱发生争吵，被告首先辱骂原告，继而双方相互辱骂并用手中的水杯互泼，期间，经案外人徐均龙劝说原告离开。被告持镰刀追赶并用头顶撞原告身体四至五下，后用左手打了原告一拳。双方厮打在一起，被告的镰刀将原告左手割伤。原告于2014年10月9日0时至2014年10月12日9时到天津市天津医院住院治疗，经诊断原告左手中环指中节肌腱神经血管开放性损伤。2014年10月13日8时至2014年10月23日8时转院至天津市武清区中医院住院治疗共计住院13天。期间，共计支付医疗费18511.81元，交通费3800元，原告住院期间由其子刘金柱护理（其主张按照2014年度居民服务业标准日92.83元主张住院期间护理费），另原告主张住院伙食补助费1300元、营养费195元。
原告起诉至原审人民法院，请求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费合计25106.43元；诉讼费用由被告承担。
原审人民法院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。1、关于责任如何承担的问题，原告与被告系同街居民，双方因打牌发生辱骂、争执并厮打在一起，在案外人徐均龙劝说下原告离开后，被告仍持镰刀追打原告，继而双方相互厮打并致原告左手割伤，被告应承担本案的主要责任。原审人民法院酌定，对原告的损害结果以被告承担80%责任为宜。原告对该案纠纷的产生亦存有一定的过错，酌定以承担20%责任为宜。2、关于赔偿数额的确定，关于医疗费的问题，原告受伤后到天津市天津医院、天津市武清区中医院治疗，共计支付医疗费用18511.81元，对此予以确认。原告请求护理费用1299.62元，依照2014年度居民服务业标准日92.83元计算13日，共计1206.79元；关于住院伙食补助费1300元、营养费195元，应予支持；关于交通费问题，结合原告就医的时间和次数，酌定支持1000元为宜。上述损失共计22213.6元，被告应按责予以赔偿。审理中，被告抗辩，原告损伤并非被告所为，因未提供证据加以佐证，不予采信。
原审人民法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告从友山于本判决生效后3日内，赔偿原告刘全来医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计17770.88元（22213.6元×80%）。二、原、被告其他请求不予支持。如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告承担45元，由被告承担105元。
原审人民法院判决后，上诉人从友山不服，以被上诉人所受之伤并非上诉人用镰刀割伤、被上诉人之伤与其无关等为由向本院提起上诉，请求撤销原审判决第一项，依法改判驳回被上诉人原审诉讼请求或者将本案发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人刘全来答辩称，同意原审判决，上诉人在公安机关的询问笔录中明确承认将被上诉人左手划伤，故而请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审人民法院所查事实正确，有双方当事人陈述及书证等证据证实，本院予以确认。二审审理期间，双方当事人均未提供新证据。经本院主持调解，双方当事人未能达成一致意见。
本院认为,公民的合法权益受法律保护，侵害他人民事权益的应当承担赔偿责任。本案双方当事人系同街居民，遇事本应谨慎处理，互谅互让，互相沟通，和平解决彼此矛盾。本案中，根据上诉人、被上诉人以及案外人徐均龙在公安机关所作询问笔录中对事情经过的陈述，双方因琐事发生辱骂、争执并厮打在一起，在案外人徐均龙劝说下被上诉人离开后，上诉人仍持镰刀追打被上诉人致被上诉人受伤，对此上诉人应承担相应责任。上诉人虽主张被上诉人之伤与其无关，但因其未能提供相应反驳证据，故而其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费300元，由上诉人从友山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕洪宁
代理审判员 邵 丹
代理审判员 豆 艳
二〇一六年四月二十日
书 记 员 吴松涛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）善刑初字第291号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人杨国康。2004年11月2日因犯盗窃罪被嘉兴市秀城区人民法院判处有期徒刑九个月；犯抢夺罪被判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑二年，2006年4月4日刑满释放。因本案于2008年4月13日被嘉善县公安局刑事拘留，同月25日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2008）167号起诉书指控被告人杨国康犯盗窃罪，于2008年6月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2008年6月30日公开开庭进行了审理。嘉善县人民检察院指派检察员房永强、代理检察员汤美萍出庭支持公诉，被告人杨国康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2008年4月12日下午，被告人杨国康至嘉善县魏塘镇文馨苑2幢3梯502室，用从被害人吕敏处偷配的钥匙开门进入屋内，窃得戴尔笔记本电脑一台、欧米茄牌手表一块、绿色ADVANCE牌工艺石英手表一块、18K黄金蓝宝石钻戒一枚、PT900钻戒一枚、银戒指一枚、18K白金碎金钻戒指一枚、18K白金花色戒指一枚、M型花纹银戒指一枚、18K黄金带生肖蛇型花样戒指一枚、24K黄金手链一根、GT750彩金手链一根、银手链两根、红玛瑙手链一根、仿玉工艺品手链一根、蓝宝石18K白金耳钉一副、彩色工艺品耳环一对、带玉环18K白金项链一条、白色珍珠项链一条、玉佩六块、幽灵水晶挂件一块、翡翠玉手镯一个、翠玉手镯一个，总价值人民币34493.5元。案发后赃物已扣押并发还被害人。
上述事实，被告人杨国康在庭审过程中亦无异议，并有扣押、发还物品清单、赃物照片、刑事判决书、罪犯档案材料、情况说明、常住人口信息、抓获经过、证人张录华证言、被害人吕敏陈述、价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨国康以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值达人民币34493.5元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予支持。被告人杨国康在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人杨国康归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为打击刑事犯罪，保护公民的财产权利不受非法侵害，维护社会秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人杨国康犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币35000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2008年4月13日起至2012年10月12日止。罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马 振
人民陪审员 何全观
人民陪审员 曹少彰
二〇〇八年六月三十日
书 记 员 曹 珏
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民管异终字第03369号
上诉人（原审被告）：道隧集团工程有限公司。住所地：四川省华蓥市道隧路**号。组织机构代码：70913213-1。
法定代表人：杨建忠，董事长。
被上诉人（原审原告）：重庆鼎兴建筑安装工程有限公司。住所地：重庆市江津区几江琅山开发区部队还房*楼。组织机构代码：20358677-7。
法定代表人：刘昌明，董事长。
上诉人道隧集团工程有限公司与被上诉人重庆鼎兴建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，重庆市江津区人民法院于2014年6月9日作出（2014）津法民管异初字第00045号民事裁定，驳回道隧集团工程有限公司对本案管辖权提出的异议。道隧集团工程有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
道隧集团工程有限公司上诉称，被上诉人提交的合同上盖章的是“道隧集团工程有限公司艾坪山隧道及津西立交桥（二标段）项目经理部”，因此该合同对其没有约束力。请求撤销原裁定，将本案移送至被告住所地的四川省华蓥市人民法院审理。
本院经审理认为，本案系建设工程施工合同纠纷。道隧集团工程有限公司艾坪山隧道及津西立交桥（二标段）项目经理部作为发包方（甲方）与被上诉人重庆鼎兴建筑安装工程有限公司作为承包方（乙方）于2012年7月11日签订的《施工合同书》第十二条第1款载明：在履行合同中双方有争议，应友好协商。协商未果的，双方均可向工程所在地人民法院提起诉讼。同时，该合同载明工程地点在江津区艾坪山隧道左右洞。该诉讼管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，未违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。故重庆鼎兴建筑安装工程有限公司向工程所在地的重庆市江津区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。关于道隧集团工程有限公司提出其不是《施工合同书》的当事人，约定管辖对其没有约束力的上诉理由。因在《施工合同书》中签章的道隧集团工程有限公司艾坪山隧道及津西立交桥（二标段）项目经理部属于道隧集团工程有限公司的内设机构，不具有法人和其他组织的诉讼主体资格，该项目部的签章行为应当视为道隧集团工程有限公司的行为，对道隧集团工程有限公司具有约束力。故该上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
代理审判员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一四年七月二日
书 记 员 吴剑波
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸城民初字第5号
原告于光林。
委托代理人张鹏。
委托代理人刘昕。
被告车立合。
原告于光林与被告车立合民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于光林及其委托代理人张鹏、刘昕到庭参加诉讼，被告车立合经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月28日，被告向原告借款70000元，约定使用期限为一个月，借款到期后，被告一直未偿还，为此，特诉至法院，请求依法判决被告偿还借款70000元，并承担至借款还清时的利息，本案一切费用由被告负担。
被告车立合未到庭应诉，未答辩。
经审理查明，2012年3月27日，原、被告签订协议书一份，确认被告于2011年4月27日从原告处借款70000元，并约定被告于2012年12月1日前偿还，如到期不能付清借款，被告自愿用自有的两台机器设备抵顶给原告。后被告一直未予偿还，为此，原告于2012年12月17日诉至本院。
上述事实，有协议书一份及原告的陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告从原告处借款，并与原告签订协议书一份，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系成立，被告应当按约及时履行还款义务。现原告要求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。庭审过程中，原告自愿放弃要求被告承担利息的主张，系原告对自己权利的合法处分，且不违反法律规定，本院予以准许。
本案在开庭审理时，被告车立合经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告车立合偿还原告于光林借款70000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，财产保全费720元，公告费600元，由被告车立合负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费1550元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 姜永华
审 判 员 王洪芳
人民陪审员 徐振芳
二〇一三年四月二十四日
书 记 员 于振伟
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0191民初2705号
原告：武汉经济技术开发区子慧服饰店，个体工商户，经营者杨杰，住所地武汉经济技术开发区万达广场**幢***层***号。
委托诉讼代理人：李健健，湖北瑞德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文柳，湖北英达律师事务所律师。
被告：武汉天源物业管理有限责任公司，住所地武汉市江岸区合作路14号凯旋嘉苑A-2-102室。
法定代表人：刘迎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈成林，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：刘奥，男，该公司工作人员。
被告：武汉经开万达广场投资有限公司，住所地武汉经济技术开发区12C2地块经开万达广场A区购物中心。
法定代表人：齐界，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余佳奇，湖北忠三律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张翥，湖北忠三律师事务所律师。
第三人：九牧王股份有限公司，住所地福建省泉州市经济技术开发区清蒙园区。
法定代表人：林聪颖。
委托诉讼代理人：孙泽，男，该公司工作人员。
本院受理原告武汉经济技术开发区子慧服饰店诉被告武汉天源物业管理有限责任公司、被告武汉经开万达广场投资有限公司、第三人九牧王股份有限公司财产损害赔偿纠纷一案后，被告武汉经开万达广场投资有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告武汉经开万达广场投资有限公司认为，本案被告武汉天源物业管理有限责任公司住所地位于武汉市江岸区合作路14号，本案诉讼管辖应当以被告武汉天源物业管理有限责任公司住所地为准，应将本案移送武汉市江岸区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案为侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。由于本案侵权行为发生在本院辖区，故本院对该案具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条和第一百五十四条第一款第（二）项规定，裁定如下：
驳回被告武汉经开万达广场投资有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审 判 长 管 理
人民陪审员 谭忠元
人民陪审员 章礼华
二〇一六年十一月一日
书 记 员 秦晓敏
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1381执2809号
申请执行人：四川阆中农村商业银行股份有限公司（原阆中市农村信用合作联社），住址阆中市七里大道150号。
法定代表人蒲中华，该行董事长。
被执行人：杜鹏，男，生于1987年8月10日，汉族，住四川省阆中市。
被告:雷小蓉，女，生于1987年4月27日，汉族，住四川省阆中市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川1381民初4095号民事判决书，责令被执行人杜鹏、雷小蓉全面履行判决书确定的义务。经查，被执行人杜鹏、雷小蓉下落不明且暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李大敏
审 判 员 蒲剑平
代理审判员 郑 涛
二〇一七年十一月十日
书 记 员 吴莉萍
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂西陵民初字第620号
原告招商银行股份有限公司宜昌分行（以下简称招行宜昌分行），住所地宜昌市西陵一路18-3号。
负责人严立新，该分行行长。
委托代理人屈荣，湖北百思特律师事务所律师。（特别授权代理）
委托代理人刘超，湖北百思特律师事务所律师。（特别授权代理）
被告徐秀华。
被告黄理。
原告招行宜昌分行与被告徐秀华、黄理金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘晓蓉独任审判，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告招行宜昌分行的委托代理人刘超，被告徐秀华、黄理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行宜昌分行诉称，2004年3月18日，原告与二被告签订《招商银行个人住房（抵押）借款合同》，约定原告为二被告提供29万元的购房贷款，二被告用于购买宜昌市沿江大道68号世纪欧洲城房屋，借款期限为240个月，借款月利率为4.2‰，并根据人民银行的基准利率相应调整，二被告以所购房屋对借款提供抵押担保。合同签订后，原告依约发放了借款，但二被告未按约定履行还款义务，原告多次催收未果。请求人民法院判令：1、解除原告与二被告于2004年4月18日签订的《招商银行个人住房（抵押）借款合同》；2、二被告向原告偿还借款本金178448.5元及利息522.73元，并以178448.5元为本金，按照年利率6.528%的标准，从2014年6月13日起至生效判决确定履行之日止计付利息；3、二被告向原告支付律师代理费12565元；4、确认原告对二被告位于宜昌市西陵区沿江大道68号房屋享有抵押权，在二被告不能履行第2、3项付款义务时，原告有权以处分该抵押物的价款优先受偿；5、二被告承担本案的诉讼费用。
被告徐秀华、黄理辩称，其对逾期部分已经偿还，不同意解除合同，不同意承担律师代理费。
经审理查明，2004年3月18日，招商银行股份有限公司宜昌支行（贷款人、抵押权人，以下简称招行宜昌支行）与徐秀华、黄理（借款人、抵押人）签订《招商银行个人住房（抵押）借款合同》，双方约定：借款人为购买宜昌市沿江大道68号房屋，向贷款人借款29万元，借款期限为240个月，即从2004年3月24日至2024年3月24日；借款月利率为4.2‰，并根据人民银行的基准利率相应调整；采取按月等额还本付息的方式还款；若逾期，则对逾期本金每日计收万分之二点一的利息；借款人若连续六个月或累计六个月未按时偿还借款本息，贷款人有权宣布合同提前到期，要求借款人在规定的期限内清偿部分或全部借款本息（包括罚息和复息）；若借款人不依合同规定付足应付的任何款项、费用，贷款人可以任何途径或方式追索，由此引起的一切费用由借款人承担。双方还约定，徐秀华、黄理以所购宜昌市西陵区沿江大道68号房屋对上述借款提供抵押担保。合同签订后，徐秀华、黄理依约办理了房屋他项权证。2004年4月24日，招行宜昌支行依约向徐秀华、黄理履行了出借义务。徐秀华、黄理未按合同约定按时偿还借款，多次逾期还款，累计逾期次数达62次，并已连续六期未向原告还款。截止至2014年6月12日，徐秀华、黄理仍欠原告本金178448.5元、利息522.73元。按照双方约定，若徐秀华、黄理逾期还款，应按年利率6.528%计付利息。
同时查明：1、2009年5月25日，招商银行股份有限公司宜昌支行经中国银行监督管理委员会湖北监管局批准，原招商银行宜昌支行升格为招商银行股份有限公司宜昌分行。2、2014年3月12日，招行宜昌分行因与徐秀华、黄理金融借款合同纠纷一案，与湖北百思特律师事务所签订《委托代理合同》，支付律师费12565元。
3、在诉讼过程中，被告徐秀华、黄理对逾期款项进行了还款。
以上事实，有《招商银行个人住房（抵押）借款合同》、《借款借据》、房屋他项权证、结婚证以及户口登记资料、还款清单、逾期清单、鄂银监复文件、《委托代理合同》、律师费发票及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，徐秀华、黄理与招行宜昌分行签订的《招商银行个人住房（抵押）借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。徐秀华、黄理借款后，应按约定向招行宜昌分行偿还借款本息，其多次逾期还款的行为已构成违约，招行宜昌分行依据合同约定要求解除双方之间的借款合同，并要求徐秀华、黄理偿还到期本息以及提前偿还已发放的未到期贷款本息，并承担诉讼费、律师费等相关费用的诉请，本院予以支持。二被告关于未逾期还款的辩解意见与事实不符，本院对其辩解意见依法不予采纳。徐秀华、黄理以宜昌市西陵区沿江大道68号的房屋为上述合同项下债务设定抵押担保，并依法办理了抵押登记，招行宜昌分行对该抵押物享受优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条及《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条之规定，判决如下：
一、解除原告招商银行股份有限公司宜昌分行与被告徐秀华、黄理于2004年3月18日签订的《招商银行个人住房（抵押）借款合同》。
二、被告徐秀华、黄理向原告招商银行股份有限公司宜昌分行偿还借款本金178448.5元及利息522.73元，并以178448.5元为本金，自2014年6月13日起至生效判决确定的履行之日止，按照年利率6.528%计付利息。
三、被告徐秀华、黄理向原告招商银行股份有限公司宜昌分行支付律师代理费12565元。
四、原告招商银行股份有限公司宜昌分行对房屋享有抵押权，被告徐秀华、黄理在规定期限内不能履行上述第二、三项给付义务时，原告招商银行股份有限公司宜昌分行有权对处分该抵押物的价款优先受偿。
上列应付款项，于判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费4438元（原告招商银行股份有限公司宜昌分行已预交），适用简易程序减半收取2219元，由被告徐秀华、黄理负担，被告徐秀华、黄理负担的诉讼费在履行上述判项时一并给付原告招商银行股份有限公司宜昌分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 刘晓蓉
二〇一四年九月二日
书记员 李开明
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘1002民初3884号
原告：雍海龙，汉族，城镇居民，住甘肃省庆阳市。
被告：庆阳市公安局西峰分局，住所地：庆阳市西峰区安化东路。
负责人：白洁，系该局局长。
委托诉讼代理人：曹怀玉，男，汉族，1973年6月18日出生，甘肃省庆阳市人，系该局职工，住甘肃省庆阳市。
委托诉讼代理人：李金龙，男，汉族，1973年6月18日出生，甘肃省庆阳市人，系该局职工。
委托诉讼代理人：李明，男，汉族，1963年7月10日出生，甘肃省庆阳市人，系该局职工。
本院在审理原告雍海龙与被告庆阳市公安局西峰分局劳动争议、人事争议一案中，原告雍海龙于2017年12月8日以与被告庭外和解由向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告雍海龙的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告雍海龙撤回起诉。
案件受理费10元，退付原告雍海龙5元。
审判长王英杰
审判员王玉泉
审判员任舸
二〇一七年十二月八日
书记员彭婧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省庆阳市西峰区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘1002民初3884号原告：雍海龙，汉族，城镇居民，住甘肃省庆阳市。被告：庆阳市公安局西峰分局，住所地：庆阳市西峰区安化东路。负责人：白洁，系该局局长。委托诉讼代理人：曹怀玉，男，汉族，1973年6月18日出生，甘肃省庆阳市人，系该局职工，住甘肃省庆阳市。委托诉讼代理人：李金龙，男，汉族，1973年6月18日出生，甘肃省庆阳市人，系该局职工。委托诉讼代理人：李明，男，汉族，1963年7月10日出生，甘肃省庆阳市人，系该局职工。本院在审理原告雍海龙与被告庆阳市公安局西峰分局劳动争议、人事争议一案中，原告雍海龙于2017年12月8日以与被告庭外和解由向本院申请撤回起诉。本院认为：原告雍海龙的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告雍海龙撤回起诉。案件受理费10元，退付原告雍海龙5元。审判长王英杰审判员王玉泉审判员任舸二〇一七年十二月八日书记员彭婧
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民初820号
原告：王五岳，男，1977年11月5日出生，汉族，无业，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：赵磊，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓丹，陕西永嘉信律师事务所律师。
被告：咸阳市秦都区双冠建材经销部，住所地陕西省咸阳市太沣建材市场。
经营者：王永强，男，汉族，1983年12月20日出生，住陕西省彬县。
委托诉讼代理人：计春艳，女，该经销部员工，住陕西省彬县。
原告王五岳与被告咸阳市秦都区双冠建材经销部侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告王五岳以双方已达成和解协议，并已履行完毕为由，自愿于2017年10月17日向本�提出撤诉申请。
本院认为，原告王五岳申请撤诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王五岳撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告王五岳负担。
审判长 文 艳
审判员 臧振华
审判员 蒋 瑜
二〇一七年十月十七日
书记员 贺超军
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1321执恢219号
申请执行人杨培健，男，生于1958年5月16日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
委托代理人汪荣，南部县陵江法律服务所法律工作者。
被执行人卢正龙，男，生于1968年2月4日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
本院在执行杨培健与卢正龙借款合同纠纷一案中，经查询，未发现被执行人卢正龙有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结南部县人民法院（2012）南民初字第1211号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可�执行的，可以再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 苗
审 判 员 任增全
代理审判员 杨权号
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 赵丽萍
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0322执766号
申请执行人陈锡玲，男，汉族，1956年1月19日出生，住所地卢龙县，联系方式。
被执行人秦皇岛市福酒酿酒有限公司，住所地昌黎县靖安镇达子营村，组织机构代码：701778413。
法定代表人：刘庆江。
陈锡玲申请秦皇岛市福酒酿酒有限公司民间借贷纠纷一案，昌黎县人民法院作出的（2016）冀0322民初638号民事判决书已经发生法律效力。陈锡玲于2016-7-12向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
昌黎县人民法院作出的（2016）冀0322民初638号民事判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨德宝
二〇一六年十一月二十九日
书记员 于洪谦
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0102刑初855号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人李某，男，1984年出生于湖北省襄阳市，汉族，大专文化，户籍地湖北省襄阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年5月3日被刑事拘留，同年5月10日由武汉市公安局决定取保候审。
公诉机关以武岸检岸诉刑诉[2018]871号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年5月2日22时30分许，被告人李某酒后驾驶鄂Ａ×××××号蓝色梅赛德斯奔驰牌小型普通客车，沿武汉市江岸区大智路由北向南行驶，当车行至江岸区大智路长江隧道入口处时，被执勤民警当场查获。经现场呼气式酒精检测仪检测，李某体内酒精含量约为106mg/100ml。经鉴定，李某血液中的乙醇浓度为111.97mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人李某具有自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人李某拘役二个月至三个月，适用缓刑，并处罚金人民币3,000元至5,000元。
被告人李某认罪认罚，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张依聪
二〇一八年七月二十七日
书记员 刘 力
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济中立终字第166号
上诉人（原审被告）济南恒大金碧房地产开发有限公司，住所地济南市历城区工业北路。
法定代表人谈朝晖，董事长。
被上诉人（原审原告）杨乐义，男，1978年10月12日出生，汉族，住山东省济阳县济阳镇纬三路。
被上诉人（原审原告）刘莉，女，1982年11月30日出生，汉族，住山东省济阳县祝阿镇缑庄村。
上诉人济南恒大金碧房地产开发有限公司（以下简称济南恒大金碧公司）与被上诉人杨乐义、刘莉因商品房买卖合同纠纷一案，济南恒大金碧公司不服济南市历城区人民法院(2013)历城民初字第2896-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
在原审提交答辩状期间，济南恒大金碧公司提出管辖权异议，认为本案涉及原告数量众多，并且部分业主还采取了行政投诉的方式反映问题，已经形成重大影响，本案应移送济南市中级人民法院审理。
原审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原、被告所签订的商品房买卖合同中约定，所出售的房产为位于济南市历城区工业北路南侧、刘志远路西侧的恒大城内的商品房。被告济南恒大金碧公司的住所地为济南市历城区工业北路，本案被告住所地和合同履行地均位于济南市历城区辖区内，本案不属于有重大影响的案件。原审法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告济南恒大金碧公司对本案提出的管辖权异议。
上诉人济南恒大金碧公司不服原审裁定上诉称：本案涉及原告数量众多，而且后期有可能还有业主陆续起诉，并且部分业主还采取了行政投诉的方式反映问题，已经形成重大影响，本案应移送济南市中级人民法院审理。
被上诉人杨乐义、刘莉在答辩期内未作书面答辩。
本院经审查认为：本案系被上诉人要求上诉人支付逾期交房违约金而引发的纠纷，系商品房买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人济南恒大金碧公司（本案被告）的住所地为济南市历城区工业北路，且涉案房产位于济南市历城区工业北路南侧、刘志远路西侧的恒大城内，即本案被告住所地和合同履行地均位于原审法院辖区内。原审法院据此对本案行使管辖权并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 李亚超
代理审判员 李安娜
二〇一四年三月十八日
书 记 员 王 敏
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第4872号
原告：大连阿尔滨集团物业管理有限公司。
被告：宋永鹏。
本院在受理原告大连阿尔滨集团物业管理有限公司诉被告宋永鹏物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告大连阿尔滨集团物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 赵 晓 娜
二〇一五年九月十五日
书记员 王琪(代)
天津市津南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0112刑初160号
公诉机关天津市津南区人民检察院。
被告人季春旭，男，1977年8月31日出生于天津市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地天津市津南区，现住天津市津南区。2005年4月因犯盗窃罪、销售赃物罪被天津市塘沽区人民法院判处有期徒刑七年六个月，2009年5月7日被假释，假释考验期至2010年8月20日。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年12月11日被天津市公安局津南分局刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于天津市津南区看守所。
天津市津南区人民检察院以津津南检公诉刑诉［2018］105号起诉书指控被告人季春旭犯妨害公务罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。天津市津南区人民检察院指派代理检察员刘博文、卜丰波出庭支持公诉，被告人季春旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市津南区人民检察院指控，2017年12月11日9时许，被告人季春旭在天津市津南区葛沽镇营房道旁，因拒不停止搭建其在此处的违章建筑与依法阻止其继续施工的葛沽镇综合执法大队工作人员许某1、王某产生争执。期间，被告人季春旭对二人进行辱骂，并手抓王某颈部将其推倒在地，后拳击、手戳许某1头面部，致王某头皮挫伤、颈部软组织挫伤，许某1面部软组织挫伤、口腔粘膜破损、双眼挫伤。经法医鉴定，被害人王某、许某1身体所受损伤程度均构成轻微伤。
案发后，被告人季春旭在明知他人报警的情况下，在现场等候处警归案，并如实供述主要犯罪事实。后被告人季春旭家属赔偿许某1、王某人民币2万元，并获得二人谅解。
上述事实，被告人季春旭均无异议。公诉机关当庭提供了被害人陈述，证人证言，案件来源及抓获经过，被告人身份信息，情况说明，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院查明事实与公诉机关指控事实一致。
公诉机关认为被告人季春旭以暴力方法妨碍国家机关工作人员执行职务并致二人轻微伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。鉴于其主动投案并如实供述自己的主要犯罪事实，属自首，可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人季春旭有期徒刑六个月至一年六个月，可适用缓刑。
被告人季春旭对公诉机关当庭出示的证据均无异议，法庭辩论阶段未发表辩解意见。
本院认为，被告人季春旭无视国家法律，以暴力方法妨碍国家机关工作人员执行职务并致二人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于其主动投案并如实供述自己的主要犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。其曾因故意犯罪受到处罚，现再次犯罪，量刑时予以酌情考虑。被告人家属赔偿被害人经济损失，取得被害人对被告人的谅解，量刑时酌情予以从轻处罚。综合考虑以上情节，依法对被告人适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条的规定，判决如下：
被告人季春旭犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵冀军
代理审判员 张宝晶
人民陪审员 杨金环
二〇一八年四月三日
书 记 员 韩远昭
附：本案适用的法律及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙丽辖终字第16号
上诉人（原审被告）：浙江裕众建设集团有限公司。
法定代表人：孙益忠。
被上诉人（原审原告）：浙江省青田富强工贸有限公司。
法定代表人：张国华。
上诉人浙江裕众建设集团有限公司因承揽合同纠纷管辖异议一案，不服青田县人民法院（2015）丽青温商初字第18号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：原审裁定认定事实错误、适用法律不当，依法应予撤销，理由：1、案涉合同书实质内容是被上诉人向上诉人销售约定规格的水泥预制构件，上诉人仅约定了所要购买的具体规格，该规格是行业标准中普遍存在的规格，并未对被上诉人的生产过程提出特定和控制的要求，双方应为买卖合同关系，不应适用加工承揽合同纠纷关于合同履行地的规定；2、即使搁置本案合同法律关系定性争议，合同履行地在案涉合同中也已明确约定，即为温州市鹿城区。上诉人住所地为绍兴市柯桥区，即本案合同履行地和被告住所地均不在青田县，故请求本院依法撤销原裁定，将本案移送绍兴市柯桥区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人之间签订的《水泥预制构件合同书》已明确载明双方就委托加工事宜达成协议，且双方签字盖章确认，双方之间属承揽合同纠纷；上诉人就此提出本案系买卖合同关系的上诉理由，不予采纳。案涉合同中“由乙方（被上诉人）将管材代办甲方（上诉人）运输到施工现场，费用由甲方承担”的内容，可证明合同约定管材系由乙方代办运输，乙方所在地的青田县温溪镇为合同履行地，上诉人提出本案合同履行地在温州市鹿城区的上诉理由与法无据，不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地及合同履行地人民法院均有管辖权；故青田县人民法院对本案依法享有管辖权。综上，上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈光明
审 判 员 吴金花
审 判 员 唐弋飞
二〇一五年三月十日
代书记员 叶 青
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执字第00882号
申请执行人：交通银行股份有限公司安徽省分行，住所
地合肥市花园街38号，组织机构代码证号14914065-0。
负责人：徐斌，行长。
被执行人：合肥湘电长泵销售有限公司，住所地合肥市合瓦路康兴园7#楼302室，组织机构代码证号77283612-3。
法定代表人：晏国明，总经理。
被执行人：安徽省中经融资担保有限责任公司，住所地安徽省合肥市经济开发区翠微路6号，组织机构代码证号55458892-6。
法定代表人：刘三元，总经理。
被执行人：晏国明，男，汉族，1962年4月15日出生，住长沙市天心区。
关于申请执行人交通银行股份有限公司安徽省分行与被执行人合肥湘电长泵销售有限公司、安徽省中经融资担保有限责任公司、宴国明金融借款合同纠纷一案，执行中，根据本院所作（2015）合民二初字第00058号民事判决书和安徽省高级人民法院（2013）皖民二终字第00460号民事判决书的判定，申请执行人交通银行股份有限公司安徽省分行已对被执行人安徽省中经融资担保有限责任公司在该行开设的保证金账户341307000708110004238内的保证金180万元予以受偿，而余下债权未能实现。现经查，被执行人合肥湘电长泵销售有限公司、安徽省中经融资担保有限责任公司、宴国明涉案多，均无任何财产可供执行。于此，本案根据前述案情及申请执行人的要求，可依法终结本次执行程序，待被执行人合肥湘电长泵销售有限公司、安徽省中经融资担保有限责任公司、宴国明有履行能力时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省合肥市中级人民法院（2015）合民二初字第00058号民事判决书本次执行程序，当被执行人合肥湘电长泵销售有限公司、安徽省中经融资担保有限责任公司、宴国明有履行能力时，申请执行人交通银行股份有限公司安徽省分行可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘珍文
审判员 谢玉金
审判员 刘 泉
二〇一六年五月三日
书记员 王 欣
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淅民初字第1088号
原告：淅川县厚坡镇大寨村二组。
代表人：周连有，组长。
被告：淅川县厚坡镇大寨村民委员会。
法定代表人：周文保，村主任。
被告：周文保。
本院在审理原告淅川县厚坡镇大寨村二组诉被告淅川县厚坡镇大寨村民委员会、周文保确认合同无效一案中，原告淅川县厚坡镇大寨村二组于2016年6月28日以双方自行和解为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告淅川县厚坡镇大寨村二组的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告淅川县厚坡镇大寨村二组撤回诉讼。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告淅川县厚坡镇大寨村二组负担。
审 判 长 赵修远
审 判 员 李渊良
人民陪审员 郑连喜
二〇一六年七月四日
书 记 员 张菀纯
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭西刑初字第477号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人徐某甲。因本案于2010年6月21日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现押于杭州市看守所。
辩护人朱伟。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2010）459号起诉书指控被告人徐某甲犯交通肇事罪，于2010年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员裘少波、被告人徐某甲及其辩护人朱伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2010年3月25日6时50分许，被告人徐某甲驾驶超过核定载质量且牵引车牵引挂车的总质量超过牵引车本身的准牵引总质量的苏N×××××号重型半挂牵引车和苏N×××××挂号重型半挂车，在杭州绕城公路由北向南行驶至70KM处龙坞附近时，由于其在行驶中未确保安全，未能及时发现前方路况，导致车辆冲破道路中央护栏后驶入对向车道，又冲破道路东侧护栏，坠落道路东侧外路基后倾翻，造成随车另一驾驶员司远因颅脑损伤后多脏器功能衰竭，经医院抢救无效于2010年4月11日死亡的交通事故。被告人徐某甲负该事故的全部责任。
上述事实，被告人徐某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人葛某、张某、杨某、徐某乙、荣某、李某、徐某丙、樊某的证言、死亡医学证明书、火化证明、机动车驾驶证、肇事车辆信息、事故车辆载物称重记录、财产损失资料、户籍证明、归案经过、交通事故车辆鉴定报告、道路交通事故认定书、尸体检验报告、事故现场勘查笔录及照片、事故现场监控光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲违反道路交通运输管理法规，违章驾车行驶，造成一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人徐某甲自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年6月21日起至2011年6月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 潘 波
人民陪审员 张汶北
人民陪审员 杨燮蛟
二〇一〇年十二月十一日
书 记 员 伍正龙
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民初字第4625号
原告：徐新朋，男。
被告：迟玉雷，男。
原告徐新朋与被告迟玉雷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐新朋到庭参加诉讼，被告迟玉雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐新朋诉称：2015年5月6日，被告向原告借款现金12000元并出具欠条一张，当时约定二十天还，借款到期后，原告多次催要，被告未付。原告诉至法院，请求判令被告立即付还借款12000元及利息违约金，诉讼费由被告承担。
被告迟玉雷未辩称。
经审理查明：原告徐新朋与被告迟玉雷系朋友关系。2015年5月6日，被告迟玉雷以资金短缺为由向原告徐新朋借款12000元并出具借条一份，载明：“借条今借徐新朋现金12000元，大写壹万贰仟元整限期二十天5月26日前还清如未把借款还清按违约每天100元计算直到本金与违约金还清为止借款人迟玉雷身份证××2015年5（月）6（日）”。借款后，经原告多次催要，被告一直拖付。原告诉至本院，请求处理。
以上事实，有当事人陈述、借条等证据记录在卷，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：被告迟玉雷因资金短缺向原告徐新朋借款，并向原告出具借条，原、被告之间存在民间借贷关系。被告迟玉雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼亦未提供答辩状对原告徐新朋的主张进行抗辩，对原告提供的借条，被告未到庭质证，视为其放弃了质证的权利，经审查，对被告向原告出具的借条，本院予以认定，被告应按借条载明的数额履行还款义务。关于原告主张的利息及违约金问题，因双方未在借条中明确约定利息，仅对逾期还款约定了违约金，且违约金约定明显过高，对于原告的主张以按借款月利息2分自应还款日计算为宜。综上，案经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告迟玉雷于判决生效后十日内付还原告徐新朋借款12000元及利息（按月利息2分计算，自2015年5月27日起至还款时止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告迟玉雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 辛重斌
二〇一五年十二月三日
书 记 员 刘 杨
陕西省吴堡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴民初字第00413号
原告谢朋利，男，生于1981年10月18日，汉族，农民。
被告雷成霞，女，生于1984年9月4日，汉族，农民，。
原告谢朋利与被告雷成霞民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月11日立案受理后，依法由审判员周拴成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢朋利到庭参加了诉讼，被告雷成霞经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢朋利诉称，2011年9月3日，被告雷成霞因资金周转困难，向原告借款500000元，约定利息为月利率30‰，借款期限为一个月，由曹喜亮担保。到期后，被告雷成霞未按约定清偿借款，口头协商继续借用该款，并将利息清至2012年9月3日，本金及剩余利息经原告多次催要未果，故提起诉讼，请求依法判令被告限期偿还原告借款人民币500000元及月利率为20‰的利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告谢朋利向法庭提交以下证据：
借据1支，证明被告雷成霞向原告谢朋利借款的事实。
被告雷成霞在法定期限内未提出答辩，也未向法庭提交证据。
经庭审质证，对上述证据，原告无异议，被告未到庭参加诉讼，也未予质证。
本院对原告提交的证据作如下认定：原告提交的证据来源合法，客观真实，能够证明本案事实，本院予以认定。
本院根据当事人举证、质证以及认证，查明以下事实：
2011年9月3日，被告雷成霞因资金周转困难，向原告借款500000元，约定利息为月利率30‰，借款期限为一个月，由曹喜亮担保。到期后，被告雷成霞未按约定清偿借款，继续使用该款，并将利息清至2012年9月3日后再未清偿，经原告多次催要未果，故涉诉来院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供借款并签订借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该借款合同合法有效。借款到期后，被告未按合同约定履行义务，构成违约，依法应承担清偿责任，故对原告请求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付月利率为20‰的利息，该请求不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雷成霞于本判决生效后十日内偿还原告谢朋利借款本金人民币500000元及利息（利息从2012年9月4日起按月利率20‰计算，至清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10600元，减半收取5300元，由被告雷成霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 周拴成
二〇一三年十二月三日
书记员 慕晓菊
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭淳商初字第125号
原告：黄水法。
委托代理人：余苏华。
被告：韩小成。
本院在审理原告黄水法诉被告韩小成合伙协议纠纷一案中，原告黄水法于2014年4月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄水法撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告黄水法负担。
审判员 方敏俊
二〇一四年四月十日
书记员 王辰昕