wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初4613号
原告：中国农业银行股份有限公司黄骅市支行，住所地：河北省黄骅市，统一社会信用代码：911309838097399261。
负责人：林月亭，行长。
委托代理人：曹胜勇，男，1972年2月出生，汉族，该银行职工，住河北省黄骅市，。
被告：高玉华，男，1965年1月出生，汉族，农民，住河北省黄骅市，。
被告：杜金枝，女，1966年3月出生，汉族，农民，住河北省黄骅市，。
原告中国农业银行股份有限公司黄骅市支行（以下简称农行黄骅支行）与被告高玉华、杜金枝金融借款合同纠纷一案，本院2017年7月4日受理后，依法由审判员王从江适用简易程序，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告农行黄骅支行的委托代理人曹胜勇到庭参加诉讼，被告高玉华、杜金枝经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：判令被给告立即清偿贷款本金207425.91元及利息（利息付至本金清偿之日）。
被告高玉华缺席无答辩。
被告杜金枝缺席无答辩。
经审理查明：被告高玉华和被告杜金枝系夫妻关系。2011年3月28日，被告高玉华与原告签订《个人购房担保借款合同》，合同有如下相关约定：被告高玉华向原告借款28万元，用于购买黄骅市205国道西、渤海路南浩骅景园B-2-1701室房产一套，借期15年；借款利率执行浮动利率，即在借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率的基础上浮动一定比例确定执行年利率；遇中国人民银行贷款基准利率调整，本合同执行利率自调整后的次年1月1日起调整；未按合同约定期限归还借款的罚息利率为在借款执行利率基础上上浮50%；还款方式为等额本息还款；担保方式为阶段性保证＋抵押，抵押物为被告购买的上述楼房；借款人未足额偿还本息超过90天，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权等。合同中，被告高玉华作为借款人，黄骅市浩华房地产开发有限公司作为保证人，二被告作为抵押人分别签字、捺印。
2016年9月28日，原、被告在黄骅市住房和城乡建设局将位于黄骅市渤海路南侧浩骅景园B号楼2-1701室，房屋所有权证号20164312，房屋所有权人为被告高玉华，共有人为被告杜金枝的楼房一处办理了抵押登记手续，房屋他项权利人为原告农行黄骅支行。
2011年6月30日，原告按照合同约定将28万元进行了发放，实际执行利率为6.8%。被告高玉华取得借款后，未依约还本付息。原告分别于2016年12月30日、2017年1月31日、2月28日、3月30日、4月30日、5月9日向被告高玉华六次下发《债务逾期催收通知书》，并按照《个人购房担保借款合同》的有关规定，向被告高玉华下发了《贷款提前到期通知书》，截至原告起诉之日（2017年7月4日），被告尚欠原告本金206009.07元，利息5851.15元。
上述事实，由当事人陈述、《个人购房担保借款合同》、《债务逾期催收通知书》、《贷款提前到期通知书》、个人借款凭证及房屋他项权利证等证据在案佐证。
本院认为：被告高玉华与原告在平等、自愿的基础上签订的《个人购房担保借款合同》，系双方真实意思表示，且内容不违背法律规定，合同有效。原告向被告高玉华发放了借款，履行了合同确定的义务，被告高玉华未按合同约定的还款方式还本付息，其行为构成违约，因此，原告主张被告高玉华偿还尚欠的借款本金206009.07元及利息（起诉之日前5851.15元，之后的利息自2017年7月5日起依合同约定计算至本金偿清之日）的请求，本院予以支持。本案中，二被告以共有财产浩骅景园B号楼2-1701室共同为上述借款提供抵押担保，且已办理抵押登记，抵押有效。原告依法对二被告所设定的抵押物在抵押担保范围内享有优先受偿的权利。合同中原、被告约定，被告未足额偿还本息超过90天的情况下，原告有权提前收回借款，有权提前行使担保权。据此，原告在履行期限届满之前要求被告承担违约责任合法有据。被告高玉华、杜金枝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高玉华自本判决生效之日起三日内偿还原告农行黄骅支行借款本金206009.07元，并支付利息（起诉之日前的利息5851.15元，之后的利息自2017年7月5日起依合同约定计算至本金偿清之日）；
二、原告农行黄骅支行依法对被告高玉华、杜金枝所设定的抵押物（浩骅景园B号楼2-1701室，房屋所有权证号20164312）在其抵押担保范围内享有优先受偿的权利。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2206元，由原告承担11元（已交纳），二被告承担2195元（限本判决生效之日起三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王从江
二〇一七年八月三十日
书记员 张钰璇
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0681民初2624号
原告：肖建坤，男，1964年4月27日出生，汉族，住龙海市，
委托诉讼代理人：郑国强，福建协兴律师事务所律师。
被告：李亚泡，男，1953年1月10日出生，汉族，住龙海市，
被告：叶美治，女，1957年10月3日出生，汉族，住龙海市，
原告肖建坤与被告李亚泡、叶美治民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖建坤及其委托诉讼代理人郑国强、被告李亚泡、叶美治到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖建坤向本院提出诉讼请求：判决李亚泡、叶美治偿还借款11万元及利息（从2011年5月11日起按月利率1.5分计算至被告实际还款之日止资金占用期间的利息，暂计1000元）。事实与理由：李亚泡与叶美治系夫妻。1994年间，李亚泡向肖建坤借款2万元，约定借款月利率为2%，后李亚泡认为利息过高，双方同意将借款月利率调整为1.5%。2011年5月11日，经双方结算，李亚泡尚欠其借款本金和利息共11万元，并出具借条给其收执。经催讨二被告均未还款。根据《婚姻法》司法解释的规定，债权人就婚姻期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，李亚泡、叶美治应共同偿还该借款。
李亚泡辩称，1994年间，其两次共向肖建坤借款2万元，至1997年间其按月利率2%向肖建坤支付利息，1997年后，肖建坤同意按月利率1.5%计算利息，其已偿还肖建坤部分本金和利息。
叶美治辩称其不认识肖建坤，肖建坤不能证明将11万元支付给李亚泡，其也没有看到该笔款项。
本院经审理认定事实如下：1994年间，李亚泡向肖建坤借款2万元，约定借款月利率为2%，后经双方协商，肖建坤同意按月利率1.5%计算利息。2011年5月11日，经双方结算，李亚泡在一份借款条上签名确认向肖建坤借款11万元。另查明，李亚泡、叶美治于1993年4月3日补办登记结婚。
本院认为，李亚泡于1994年间向肖建坤借款2万，双方约定借款利率没有超过年利率24%，经结算，李亚泡确认向肖建坤借款11万元，有肖建坤在庭审中举证的由李亚泡签名的借款条、2017年4月16日李亚泡在肖建坤家中与肖建坤商谈偿还该欠款的视频资料及双方当事人在庭审中的陈述为据，可以认定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”的规定，该借款条所载明的金额可认定为李亚泡向肖建坤后期借款本金；肖建坤要求李亚泡偿还11万元，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，肖建坤要求李亚泡偿还该款合法有据。李亚泡向肖建坤借款发生于李亚泡与叶美治婚姻关系存续期间，且李亚泡、叶美治也未能举证该债务属李亚泡的个人债务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，肖建坤要求叶美治共同偿还该借款，合法有据。肖建坤要求李亚泡、叶美治从2011年5月11日起支付利息，但肖建坤在庭审中举证的借款条所载明利息约定为“月息1.5分”，属约定不明确，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”的规定，本案应视为不支付利息，肖建坤的该请求缺乏事实依据；对肖建坤从向本院主张权利之后的逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，李亚泡和叶美治从2017年4月21日至还清该款项日按年利率6%向肖建坤支付资金占用期间利息。
综上所述，肖建坤的诉讼请求依法予以支持，但要求李亚泡和叶美治从2011年5月11日起至2017年4月20日支付利息的请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第一款、第二十九条第二款第（一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李亚泡、叶美治于本判决生效后十日内偿还原告肖建坤110000元及从2017年4月21日起至还清款项之日按年利率6%计算资金占用期间的利息。
二、驳回原告肖建坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2520元，减半收取计1760元，由原告肖建坤负担16元，被告李亚泡、叶美治负担1744元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 黄清江
二〇一七年六月二十一日
书记员 曾舒萍
福建省龙海市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0681民初2624号原告：肖建坤，男，1964年4月27日出生，汉族，住龙海市，委托诉讼代理人：郑国强，福建协兴律师事务所律师。被告：李亚泡，男，1953年1月10日出生，汉族，住龙海市，被告：叶美治，女，1957年10月3日出生，汉族，住龙海市，原告肖建坤与被告李亚泡、叶美治民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖建坤及其委托诉讼代理人郑国强、被告李亚泡、叶美治到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖建坤向本院提出诉讼请求：判决李亚泡、叶美治偿还借款11万元及利息（从2011年5月11日起按月利率1.5分计算至被告实际还款之日止资金占用期间的利息，暂计1000元）。事实与理由：李亚泡与叶美治系夫妻。1994年间，李亚泡向肖建坤借款2万元，约定借款月利率为2%，后李亚泡认为利息过高，双方同意将借款月利率调整为1.5%。2011年5月11日，经双方结算，李亚泡尚欠其借款本金和利息共11万元，并出具借条给其收执。经催讨二被告均未还款。根据《婚姻法》司法解释的规定，债权人就婚姻期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，李亚泡、叶美治应共同偿还该借款。李亚泡辩称，1994年间，其两次共向肖建坤借款2万元，至1997年间其按月利率2%向肖建坤支付利息，1997年后，肖建坤同意按月利率1.5%计算利息，其已偿还肖建坤部分本金和利息。叶美治辩称其不认识肖建坤，肖建坤不能证明将11万元支付给李亚泡，其也没有看到该笔款项。本院经审理认定事实如下：1994年间，李亚泡向肖建坤借款2万元，约定借款月利率为2%，后经双方协商，肖建坤同意按月利率1.5%计算利息。2011年5月11日，经双方结算，李亚泡在一份借款条上签名确认向肖建坤借款11万元。另查明，李亚泡、叶美治于1993年4月3日补办登记结婚。本院认为，李亚泡于1994年间向肖建坤借款2万，双方约定借款利率没有超过年利率24%，经结算，李亚泡确认向肖建坤借款11万元，有肖建坤在庭审中举证的由李亚泡签名的借款条、2017年4月16日李亚泡在肖建坤家中与肖建坤商谈偿还该欠款的视频资料及双方当事人在庭审中的陈述为据，可以认定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”的规定，该借款条所载明的金额可认定为李亚泡向肖建坤后期借款本金；肖建坤要求李亚泡偿还11万元，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，肖建坤要求李亚泡偿还该款合法有据。李亚泡向肖建坤借款发生于李亚泡与叶美治婚姻关系存续期间，且李亚泡、叶美治也未能举证该债务属李亚泡的个人债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，肖建坤要求叶美治共同偿还该借款，合法有据。肖建坤要求李亚泡、叶美治从2011年5月11日起支付利息，但肖建坤在庭审中举证的借款条所载明利息约定为“月息1.5分”，属约定不明确，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”的规定，本案应视为不支付利息，肖建坤的该请求缺乏事实依据；对肖建坤从向本院主张权利之后的逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，李亚泡和叶美治从2017年4月21日至还清该款项日按年利率6%向肖建坤支付资金占用期间利息。综上所述，肖建坤的诉讼请求依法予以支持，但要求李亚泡和叶美治从2011年5月11日起至2017年4月20日支付利息的请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第一款、第二十九条第二款第（一）项和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告李亚泡、叶美治于本判决生效后十日内偿还原告肖建坤110000元及从2017年4月21日起至还清款项之日按年利率6%计算资金占用期间的利息。二、驳回原告肖建坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2520元，减半收取计1760元，由原告肖建坤负担16元，被告李亚泡、叶美治负担1744元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审判员  黄清江二〇一七年六月二十一日书记员  曾舒萍
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0604民初1081号
原告：王晓强，男，1971年11月24日出生，汉族，无职业，户籍所在地丹东市元宝区，现住丹东市振安区。
委托诉讼代理人：李伯特，辽宁文扬律师事务所律师。
被告：丹东市国泰置业有限公司，住所地丹东市振兴区。
法定代表人：张月新，该公司经理。
委托诉讼代理人：关君，辽宁君全律师事务所律师。
被告：丹东银行股份有限公司，住所地丹东市振兴区。
法定代表人：于利，该公司董事长。
委托代理人：王泰俊，辽宁乾朗律师事务所律师。
本院在受理原告王晓强诉被告丹东市国泰置业有限公司、丹东银行股份有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告王晓强于2017年10月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告丹东市国泰置业有限公司、丹东银行股份有限公司的起诉。
本院认为，原告王晓强在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王晓强撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王晓强承担。
审判员 田晓菲
二〇一七年十月九日
书记员 李倩文
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初8711号
原告:范开纪,男,1933年2月26日出生,汉族,住绍兴市越城区。
被告:范钦德,男,1944年4月23日出生,汉族,住绍兴市越城区。
原告范开纪与被告范钦德民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理，依法由审判员董建敏适用简易程序独任审判，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告范开纪到庭参加诉讼，被告范钦德经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范开纪向本院提出诉讼请求：一、判令被告即时清偿原告借款人民币21000元，并支付自从2016年3月21日到实际还清借款之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利息计付）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月29日，被告陆续向原告借款21000元，并出具借条一份，没有约定利息，借款时间至2016年3月20日，被告至今未还款。
被告范钦德未到庭，亦未作答辩。
原告围绕其诉讼请求向本院提交借条1份，要求证明借款事实。被告范钦德经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对原告的证据本院予以确认。
本院经审理认定原、被告的借款事实与原告诉称基本一致。
本院认为，关于本案原、被告之间的借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告要求被告归还借款并支付利息，本院予以支持。被告范钦德经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范钦德归还给原告范开纪借款21000元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取163元，由被告范钦德负担，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 董建敏
二〇一七年八月二十八日
书记员 王秋燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款时间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00918-1号
申请执行人：滁州市南谯区人民法院。
法定代表人：杨芳，系法院院长。
被执行人：唐世豪
本院依据已经发生法律效力的（2013）南民一初字第00757号民事调解书，于2014年10月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人唐世豪立即给付诉讼费人民币1062.50元，并承担执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人唐世豪存款人民币1112.50元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 许荣俊
二〇一四年十月二十八日
代理书记员 余 欢
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山西省大同市南郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0211执651号
移送执行人本院刑事审判庭。
被执行人：王某某，男，汉族，小学文化，无业。户籍所在地安徽省宿州市灵璧县公安局尤集派出所，住安徽省宿州市灵璧县尤集镇王彭村三组083号。
大同市南郊区人民检察院以南检公诉刑诉[2017]62号起诉书指控被执行人王某某犯盗窃罪一案,我院于2017年10月23日作出的（2017）晋0211刑初84号刑事判决书已经发生法律效力，判决：被执行人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币10000元。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书。经查询银行、调查车管所、房屋产权办、证券公司等，被执行人目前仅有银行存款2028.49元，其余确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结大同市南郊区人民法院（2017）晋0211刑初84号刑事判决书中判决被执行人王某某处以罚金人民币10000元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王红星
人民陪审员 邵爱茹
人民陪审员 于海花
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 袁瑞峰
山西省大同市南郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0211执651号之一
移送执行人本院刑事审判庭。
被执行人：王某某，男，汉族，小学文化，无业。户籍所在地安徽省宿州市灵璧县公安局尤集派出所，住安徽省宿州市灵璧县尤集镇王彭村三组083号。
本院刑事审判庭移送被执行人王某某给付罚金一案，本院于2017年10月23日作出的（2017）晋0211刑初84号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2017年11月7日移送执行，要求被执行人王某某给付罚金10000元，执行费50元，上述款项共计10050元。被执行人王某某至今未履行生效法律文书确定的给付义务。
本院在执行过程中，经查询，被执行人王某某银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王某某的银行存款10050元。(如冻结期限为一年)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王红星
人民陪审员 于海花
人民陪审员 邵爱茹
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 袁瑞峰
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0281民初4907号
原告：谢绿容，女，1979年1月28日出生,汉族，住大冶市。
被告：谢建平，男，1963年7月9日出生，汉族，住黄石市西塞山区。
本院在审理原告谢绿容诉被告谢建平买卖合同纠纷一案中，原告谢绿容于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢绿容在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢绿容撤回起诉。
本案诉讼费减半收取25元，由原告谢绿容负担。
审判员 陈 中
二〇一七年十一月十六日
书记员 邓伊辰
福建省武夷山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0782刑初216号
公诉机关福建省武夷山市人民检察院。
被告人董立兴，男，1973年3月8日出生于福建省长乐市，汉族，初中文化，个体，户籍地福建省长乐市，暂住福建省武夷山市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月12日被武夷山市公安局取保候审，同年8月30日被武夷山市人民检察院取保候审，同年10月11日被本院取保候审。
福建省武夷山市人民检察院以武检诉刑诉﹝2017﹞200号起诉书指控被告人董立兴犯危险驾驶罪，依法向本院提起公诉。本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月19日公开开庭审理了本案。武夷山市人民检察院指派检察员暨某、代理检察员林某出庭支持公诉。被告人董立兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月5日20时许，被告人董立兴酒后驾驶闽Ｈ×××××号小型普通客车，从武夷山市百花路“五夫晨照”饭店沿百花路往高铁北站行驶，行经交警大队路口路段，被执勤民警查获。经鉴定，被告人董立兴的血样中乙醇含量为141mg/100ml，超过国家GB19522-2010醉酒标准80mg/100ml阈值，属醉酒驾驶机动车。
在诉讼过程中，武夷山市司法局向本院出具《调查评估意见书》，认为根据审前调查的结论，可以对被告人董立兴适用社区矫正。
上述事实有受案登记表、被告人董立兴的身份信息、驾驶证及行驶证复印件、抓获经过、血样提取登记表、调查评估意见书等书证；证人熊某的证言；被告人董立兴的供述与辩解；福建武夷司法所司法鉴定意见书；现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，被告人董立兴在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人董立兴违反国家道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人董立兴归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节且自愿认罪，有一定悔罪表现，依法可以从轻处罚。综合被告人董立兴的犯罪情节、性质、悔罪表现等情形，并结合武夷山市司法局出具被告人董立兴符合社区矫正条件的评估意见，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人董立兴犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘勇
二〇一七年十月十九日
书记员 江燕
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时事行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫13刑终450号
原公诉机关河南省桐柏县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张勇，男，1997年3月21日出生，汉族，高中肄业，无业，住湖南省娄底市娄星区。因涉嫌犯诈骗罪于2016年12月31日被海南省海口市公安局桂林洋派出所抓获，2017年1月5日被河南省桐柏县公安局刑事拘留，因涉嫌犯妨碍信用卡管理罪于同月24日被逮捕。
上诉人（原审被告人）李东杰，男，1997年8月29日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地湖南省道县，现住湖南省长沙市岳麓区。因涉嫌犯诈骗罪于2016年12月17日被长沙市公安局岳麓分局望城坡派出所抓获，同月21日被河南省桐柏县公安局刑事拘留，因涉嫌犯妨碍信用卡管理罪于2017年1月24日被逮捕。
辩护人刘振，河南桐大律师事务所律师。
河南省桐柏县人民法院审理桐柏县人民检察院指控原审被告人张勇、李东杰犯妨害信用卡管理罪一案，于二○一七年五月五日作出（2017）豫1330刑初75号刑事判决。宣判后，原审被告人张勇、李东杰不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年9月份以来，被告人张勇通过朋友刘亮认识了一个要银行卡的上线李红，李红自己并介绍他人找张勇办理银行卡，被告人张勇便找到被告人李东杰为其办理银行卡。同年10月中旬，被告人张勇其中的一个上线要求其找人帮助办理银行卡，张勇遂找到李东杰，李东杰找到邹聪、贺琪、李鑫、黄光如等人在湖南长沙、娄底办理银行卡。在办卡过程中，每办理一张银行卡，上线均给予被告人张勇、李东杰有办卡报酬。同年11月18日，被害人刘某接到一个冒充招商银行办理大额信用卡的电话，犯罪嫌疑人叫刘某用自己的招商银行卡在电脑上操作并插入U盾进行话费充值，之后刘某使用的电脑便黑屏了，当日17时许犯罪嫌疑人以办理信用卡需要回访的名义给被害人刘某打电话。在此期间被害人刘某银行卡上的45.5万元被转到李东杰、张勇找人办理的23张银行卡中，当晚在湖南省娄底市两家银行被犯罪嫌疑人取走约40万元。经查，被告人李东杰、张勇共找人办理银行卡93张，其中张勇分得赃款1万余元，李东杰得赃款2000余元。
原判认定上述事实，有一审开庭审理中经质证确认的证人刘某、贺琪等人的证言，银行卡开户、交易记录，到案经过，前科情况查询情况等证据，与被告人张勇、李东杰的供述能够相互印证。足以认定。
据此，原审法院判决：一、被告人张勇犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑三年零十个月，并处罚金人民币2万元；二、被告人李东杰犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币2万元；三、被告人张勇违法所得1万元，被告人李东杰违法所得2000元，予以追缴，上缴国库。
上诉人（原审被告人）张勇的主要上诉理由为，其办卡时不知道上线是用于犯罪，原判量刑重。
上诉人（原审被告人）李东杰的主要上诉理由为，原判量刑重。辩护人认为李东杰系从犯，请求对其判处缓刑。
经二审审理查明的事实和证据同一审一致，且证据经一审当庭宣读、出示、质证，证据来源合法，内容客观真实，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）张勇、李东杰非法持有他人信用卡，数量巨大，其行为均已构成妨害信用卡管理罪。且系共同犯罪。张勇、李东杰积极参与，在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。但考虑到李东杰的作用相对张勇较小，故在量刑时予以区别。关于张勇所提其办卡时不知道上线是用于犯罪的上诉理由，经查，张勇非法持有他人信用卡并使用，数量巨大，违反了信用卡管理规定，侵犯了信用卡管理秩序，不论张勇是否知道其上线用于犯罪，其行为已构成妨害信用卡管理罪，且张勇的供述证实其在为上线办理银行卡时，已意识到上线办理这么多信用卡可能用于诈骗犯罪。该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于李东杰的辩护人所提李东杰系从犯的辩护意见，经查，相关证据证实，李东杰得到关于办卡种类、数量的要求后，即组织多人办卡，积极参与犯罪，系主犯。该辩护意见不能成立，本院不予支持。关于二被告人所提原判量刑重的上诉理由及李东杰的辩护人所提请求对李东杰判处缓刑的辩护意见，经查，原判根据其犯罪事实、认罪态度等量刑情节，对其所判刑罚罚当其罪，并无不当。该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘雪琴
审判员 孙 涛
审判员 郑 峥
二〇一七年六月二十六日
书记员 雷 峥
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执793号
申请执行人：辜雪坤，男，生于1976年6月17日，汉族。
被执行人：廖长生，男，生于1974年2月17日，汉族。
被执行人：张俊宜，女，生于1973年6月21日，汉族。
本院在执行（2017）川1421民初1037号辜雪坤与廖长生、张俊宜借款合同纠纷一案中，因被执行人已经全部履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）川1421民初1037号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 颜利
二〇一七年九月二十日
书记员 李政
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0783刑初1002号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人朱正德，曾用名朱云让，男，1994年4月5日出生于贵州省镇宁布依族苗族自治县，仡佬族，小学文化，居民，家住镇宁布依族苗族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月7日被东阳市公安局刑事拘留。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2017]950号起诉书指控被告人朱正德犯盗窃罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员陈海芳出庭支持公诉，被告人朱正德到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月5日下午5时许，被告人朱正德窜至本市横店镇繁荣街216号繁荣度假公寓后门门口处，从马某停放的电动车上窃得苹果6Splus手机1只，计价值人民币4000元。次日晚7时许，被告人朱正德携带该手机到本市横店镇江南路260号“辉煌科技”苹果手机店刷机时，被公安民警查获。
案发后，公安机关追回上述被盗手机，现已发还被害人马某。
上述事实，被告人朱正德在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人马某的陈述、公安机关制作的扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单、辨认笔录及照片、接受证据清单及销售凭证、东阳市价格认证中心东价认（2017）435号价格认定结论书、公安民警出具的抓获经过及被告人朱正德的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱正德以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人朱正德归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人朱正德在庭审中自愿认罪，且赃物已被追回，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱正德犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月7日起至2018年1月6日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 马欣阳
二〇一七年九月二十七日
代书记员 吴炜婷
江苏省扬州市广陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1002刑初356号
公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。
被告人王某，女，1985年7月18日出生于江苏省扬州市，汉族，高中文化，高露洁三笑有限公司工人，住江苏省扬州市广陵区。2017年3月7日因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，缓刑八个月，并处罚金人民币七千元。2017年6月15日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。
扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉[2017]371号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员袁永庆出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬州市广陵区人民检察院指控，2016年10月8日10时许，被告人王某至扬州市广陵区国庆路404号立明自行车配件商行，乘隙窃得被害人罗某放于店内柜台上的iPhone6Plus手机1部。经价格认定，被盗手机价值人民币2066.67元。
案发后，被告人王某自动投案且如实供述了自己的犯罪事实，并已赔偿被害人罗某全部经济损失，取得其谅解。
上述事实，被告人王某在庭审过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述笔录，未到庭被害人罗某的陈述笔录，辨认笔录及照片，价格认定结论书，抓获经过，购机凭证，收条，谅解书，户籍证明，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王某在缓刑考验期限内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，依法数罪并罚。案发后，被告人王某自动投案且如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人王某已赔偿被害人全部经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。结合被告人王某的犯罪事实、犯罪情节以及犯罪后的悔罪表现，可给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十七条第一款，第六十九条第一、三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、撤销江苏省扬州市广陵区人民法院（2017）苏1002刑初97号判决书中对被告人王某宣告的缓刑部分。
二、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元，与前罪所判拘役三个月，并处罚金人民币七千元并罚，决定执行拘役四个月，缓刑十个月，并处罚金人民币九千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张昕
二〇一七年八月十五日
书 记 员 钱程
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民申字第8号
再审申请人（一审原告）：延边天通食品有限公司。住所地延吉市兴安村。
法定代表人：任贞玉，经理。
委托代理人：张太国，吉林高延波律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：任贞玉，女，1958年4月27日生，朝鲜族，延边天通食品有限公司经理，现住延吉市建工街。
委托代理人：金哲健，吉林博森律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：李泰燮，男，1956年5月21日生，朝鲜族，延边州科技局处长，现住延吉市建工街。
委托代理人：朴永春，天津高丽律师事务所律师。
再审申请人延边天通食品有限公司因与被申请人任贞玉、李泰燮之间房屋所有权确认纠纷一案，不服延吉市人民法院（2013）延民初字第2668号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，延边天通食品有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 刘景秋
审 判 员 叶明晶
代理审判员 邓 艳
二〇一四年六月十日
书 记 员 裴夕红
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0105民初9082号
原告：深圳星蓝德工程顾问有限公司成都分公司。
负责人：隆建交，职务不详。
被告：成都鹏伟实业有限公司。
法定代表人：张伟，董事长。
原告深圳星蓝德工程顾问有限公司成都分公司诉被告成都鹏伟实业有限公司建设工程设计合同纠纷一案，原告深圳星蓝德工程顾问有限公司成都分公司提�书面撤诉申请书，申请撤回对被告成都鹏伟实业有限公司的起诉。
本院认为，原告深圳星蓝德工程顾问有限公司成都分公司自愿申请撤回对被告成都鹏伟实业有限公司的起诉，不违反法律的强制性规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳星蓝德工程顾问有限公司成都分公司撤诉。
本案案件受理费9627元，减半收取4813.5元，由原告深圳星蓝德工程顾问有限公司成都分公司负担。
审 判 长 李 娜
人民陪审员 秦 健
人民陪审员 赵 虹
二〇一七�七月二十七日
书 记 员 李妍利
河北省临西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0535民初1153号
原告港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
统一社会信用代码：911300005619733208。
法定代表人李晓茹，该公司总经理。
委托代理人田秀梅，河北冀南律师事务所律师。
被告成鹏飞，女，1985年9月5日生，住山西省阳城县。
被告吴鹏，男，1979年7月26日生，住山西省阳城县。
原告港联融资租赁有限公司与被告成鹏飞、吴鹏融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告港联融资租赁有限公司的委托代理人田秀梅到庭参加诉讼，被告成鹏飞、吴鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告港联融资租赁有限公司诉称，原告与被告成鹏飞在2011年6月16日签订了《车辆融资租赁服务合同》，合同约定被告成鹏飞从原告处以融资租赁方式租赁车辆一部，该车租金总额为348,330元，被告成鹏飞于合同签订后向原告交纳首付租金60,000元，剩余租金288,330元分24个月交纳，从2011年7月至2013年8月，首月25日前交纳6,100元，以后每月25日前交纳12,100元，最后一个月交纳16,030元。同日，原告、被告签订了《担保协议》，协议约定被告吴鹏对被告成鹏飞的上述合同义务承担连带责任保证。合同生效后，原告依照合同约定履行了义务，但被告成鹏飞在履行合同过程中，没有按期向原告交纳租金。被告成鹏飞自2012年7月1日起拖欠全部未还租金共计161,030元及其违约金，经原告多次催要，被告拒不偿还。诉讼请求，1、判令被告成鹏飞向原告偿还剩余租金及其违约金等85,000元，被告吴鹏承担连带偿还责任；2、判令被告承担诉讼费用。
被告成鹏飞辩称，其在2012年5月已将所有欠款还至开元公司，开元公司的原爱兵经理也在2013年8月31日将租赁车辆再次卖给延丽霞，所得价款22万元左右，足以偿还其所欠剩余租金。
被告吴鹏未答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
1、原告与被告成鹏飞签订的《车辆融资租赁服务合同》一份，合同中约定了被告成鹏飞承租车辆情况及租金的交纳方式和期限；第18条，约定第一被告应按时交纳每期的租金，逾期不交的，需按每日欠款余额的万分之七向原告交纳滞纳金;
2、车辆交付清单一份,证明原告已实际履行了合同义务;
3、评估报告书一份，本案车辆依合同收回后评估价款为85,400元；
4、买卖合同及车辆亏损审批表一份，证实该车此次销售价款85,000元；
5、欠缴租金明细表一份，证明欠款明细被告成鹏飞欠租金情况;
6、原告与阳城县旭元汽车运输服务有限公司、二被告签订的担保协议一份，协议中明确约定被告吴鹏对被告成鹏飞所应承担的支付租金、违约金的义务承担连带保证责任，担保协议第2条里有明确的约定;
7、2015年5月22日临西县人民法院出具的补正诉讼材料告知书及立案统计表，证明原告及时主张了权利。
以上证据，本院予以确认。
经审理查明，原告与被告成鹏飞在2011年6月16日签订了《车辆融资租赁服务合同》及一般条款，合同约定被告成鹏飞从原告处以融资租赁方式租赁车辆一部，该车租金总额为348,330元，被告成鹏飞于合同签订后向原告交纳首付租金60,000元，剩余租金288,330元分24个月交纳，从2011年7月至2013年8月，首月25日前交纳6,100元，以后每月25日前交纳12,100元，最后一个月交纳16,030元。被告成鹏飞应按时交纳每期租金，逾期不交的，需按每日欠款余额的万分之七向原告交纳迟延履行违约金。同日，原告与阳城县旭元汽车运输服务有限公司、被告成鹏飞、吴鹏签订了《担保协议》，协议约定被告吴鹏对被告成鹏飞在《车辆融资租赁服务合同》中应付的租金、违约金等全部款项提供连带责任保证，保证期间为《车辆融资租赁服务合同》生效之日起至履行期届满后二十四个月止。合同生效后，原告依照合同约定履行了义务，但被告成鹏飞在履行合同过程中，没有按期向原告交纳租金，自2012年7月1日起开始拖欠原告租金共计：161,030元。原告依照合同约定将车辆收回，评估价款为85,100元，再次销售的价款为85,000元。
上述事实有起诉状、庭审笔录、原告的举证材料予以证实。
本院认为，原告与被告成鹏飞签订的《车辆融资租赁服务合同》，原告与阳城县旭元汽车运输服务有限公司、被告成鹏飞、吴鹏签订的《担保协议》，均是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按照合同约定履行了自己的义务，将合同约定的车辆交付给被告成鹏飞使用，被告成鹏飞应按合同约定按期交纳租金。被告成鹏飞未按时足额偿还租金，构成违约，依法应当偿还原告租金，故对原告要求被告成鹏飞支付全部剩余租金161,030元的诉讼请求，本院予以支持。关于迟延履行违约金部分，在《车辆融资租赁服务合同》中明确约定被告成鹏飞应按时交纳每期的租金，逾期不交的，需按每日欠款余额的万分之七向原告交纳迟延履行违约金，对原告要求被告成鹏飞支付迟延履行违约金的诉讼请求，依法予以支持。原告请求被告成鹏飞承担管理费2,306.7元，未能提供相关证据予以证实,本院不予支持。原告对再次销售价格低于评估价值未能做出合理解释，据此,被告成鹏飞承担金额应为:租金161,030元+违约金14,473.06元-评估价值85,100元=90,403.06元。原告请求被告支付85,000元，不违反法律规定，本院予以支持。被告成鹏飞辩称其已将剩余欠款偿还完毕，但其未提交证据予以证实，本院不予支持。原告要求被告吴鹏承担连带偿还责任，在《担保协议》中已有明确约定，被告吴鹏应对被告成鹏飞就该《车辆融资租赁服务合同》项下的全部应付款项承担连带偿还责任，原告的此项请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零二条、第一百一十四条第一款、第二百三十二条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成鹏飞于本判决生效之日起五日内向原告港联融资租赁有限公司支付租金及迟延履行违约金85,000元；
二、被告吴鹏对被告成鹏飞的上述支付义务承担连带责任；
三、驳回原告港联融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,930元，由被告成鹏飞、吴鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 王贵花
人民陪审员 石秋月
人民陪审员 马燕娜
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 吕新南
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1525执301-1号
申请人代灯磊，男，农民。
被执行人张国忠，男，××，
代灯磊申请执行张国忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）冠民初字第496号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人有工资。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人张国忠在的工资元到冠县人民法院在中行冠县支行的22×××87账户。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 蒋佃陶
二〇一六年二月一日
书记员 赵五洲
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初4422号
原告：冯永智，女，1970年8月31日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：莱州金运房地产开发有限公司印象城分公司，住所地：莱州市文化东路348号。
负责人：崔振贵，经理。
被告：莱州金运房地产开发有限公司，住所地：莱州市文化东路348号。
法定代表人：李秉良，总经理。
委托诉讼代理人：所鑫，山东嘉程律师事务所律师（系以上二被告共同委托）。
被告：莱州印象城商业管理有限公司，住所地：莱州市文化东路。
法定代表人：崔振贵，总经理。
委托诉讼代理人：赵洪涛，山东文景律师事务所律师。
原告冯永智诉被告莱州金运房地产开发有限公司印象城分公司（以下简称“金运印象城分公司”）、莱州金运房地产开发有限公司（以下简称“金运公司”）、莱州印象城商业管理有限公司（以下简称“印象城商业管理公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯永智到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令三被告给付原告2017年第一至第三季度的房屋租金33468元及计算至2017年7月7日的违约金629元，共计34097元，并给付自2017年7月8日起至实际给付之日止按租赁合同约定的违约金，诉讼费由三被告承担。事实和理由：2012年12月29日，原告与被告金运印象城分公司签订商品房预售合同，约定原告购买位于莱州市文化东路金运印象城二层2070号建筑面积23.52平方米的商铺一处，被告金运印象城分公司承诺在其出售的商铺全程托管，给予10年80%的稳定租金回报。同日原告与被告印象城商业管理公司签订商铺租赁合同，约定将自己所有的位于上述两套商铺租赁给被告用于合法经营，租赁期限自2013年12月31日至2023年12月30日,租金从2015年12月31日起按季度分别支付11156元,每季度初七个工作日内付清，逾期支付租金按当期欠付租金额的日万分之三给付违约金。合同签订后，被告仅支付了原告2016年第一、二季度的租赁费，自2016年第三季度后的租赁费被告未付。经原告索取，被告印象城商业管理公提出两种解决方案，原承诺10年80%的租金回报，原告不同意变更，坚决要求按原合同履行，双方协商未果。由于印象城分公司是金运公司的分公司，无独立法人资格，故列金运公司为本案被告，望判如所请。
被告金运印象城分公司、金运公司庭前提交答辩状，辩称：原告所述与事实不符。原告与答辩人签订的是商品房预售合同，内容是购买答辩人的商铺；原告与莱州印象城商业管理有限公司（以下简称商管公司）签订的是商铺租赁合同，内容是将其所有的商铺出租给商管公司经营使用以收取租金。答辩人与商管公司是两个具备独立法人资格的主体，原告与答辩人之间系买卖合同关系，与商管公司之间系租赁合同关系，两者法律关系完全不同。答辩人从未承诺原告关于10年80%的租金回报事宜，也从未对此出具过相关材料，租金是原告与商管公司之间的问题，与答辩人无关。实际上，商管公司的经营受经济危机及电商冲击的影响，无力按照原租赁合同约定的内容向原告支付租金，原告在向商管公司索要租金无果的情况下想将责任转嫁给他人，所以才想法设法的找各种理由起诉答辩人。商铺租赁合同是原告与商管公司签订的，租赁事宜是原告与商管公司之间履行的，合同具有相对性，本案系租赁合同纠纷，原告应向作为租赁方的商管公司主张权利，故其起诉作为商铺出卖人的答辩人索要租金没有任何事实及法律依据。综上，原告起诉答辩人错误，对答辩人的相应诉请应予驳回。
被告印象城商业管理公司未答辩。
经审理查明：2012年12月29日，原告与被告金运印象城分公司签订《商品房预售合同》一份，约定原告购买位于莱州市文化东路金运印象城二层2070号建筑面积23.52平方米商铺一处，原告交纳了房款。同日原告与被告印象城商业管理公司签订商铺租赁合同，约定将自己所有的位于莱州市文化东路金运印象城二层2070号建筑面积23.52平方米的商铺一处租赁给被告印象城商业管理公司用于经营，租赁期限自2013年12月31日至2023年12月30日,租金从2015年12月31日起按季度分别支付11156元,每季度初七个工作日内付清，逾期支付租金按当期欠付租金额的日万分之三给付违约金。合同签订后，被告印象城商业管理公司仅支付了2016年第一、二季度的租赁费，自2016年第三季度后的租赁费被告印象城商业管理公司未付。现原告诉至本院，要求判令三被告给付2017年第一至第三季度的房屋租金33468元及计算至2017年7月7日的违约金629元，共计34097元，并给付自2017年7月8日起至实际给付之日止按租赁合同约定的违约金。
庭审中，原告提交了《商品房预售合同》、《金运•印象城商铺租赁合同》各一份，欲证实三被告应该是同一套班子，有事实上的联系，应该由三被告共同给付原告租金。
三被告经本院依法送达诉状副本、开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，亦提供任何证据。
本院认为，原告从被告金运印象城分公司购买商铺后，租赁给被告印象城商业管理公司，事实清楚。被告印象城商业管理公司经本院合法传唤不到庭应诉答辩，亦未提供任何反驳证据，视为该公司对诉讼权利的放弃。原告要求被告印象城商业管理公司给付2017年第一至第三季度的房屋租金33468元及计算至2017年7月7日的违约金629元，共计34097元，并给付自2017年7月8日起至实际给付之日止按租赁合同约定的违约金，证据充分、理由正当，本院予以支持。根据合同相对性原则，原告要求被告金运印象城分公司、被告金运公司对上述欠款承担共同给付责任，证据不足，理由不当，本院不予支持。三被告经本院合法传唤不到庭是错误的。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，三被告缺席，判决如下：
一、被告莱州印象城商业管理有限公司给付原告冯永智2017年第一至第三季度的房屋租金33468元及计算至2017年7月7日的违约金629元，共计34097元。限判决生效后十日内付清。
二、被告莱州印象城商业管理有限公司付款的同时，给付原告自2017年7月8日起至判决生效实际付款之日止，以33468元为本金按日万分之三计算的违约金。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告莱州印象城商业管理有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费652元，由被告莱州印象城商业管理有限公司负担，限判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李朝霞
人民陪审员 原秀芹
人民陪审员 耿美花
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 刘 霞
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0903执586号
申请执行人：符成联，男，1978年3月20日出生，汉族，住玉林市玉州区。
被执行人：姚翔，男，1982年7月10日出生，汉族，住玉林市福绵区。
本院在执行符成联与姚翔关于民间借贷同纠纷一案，依据已经发生法律效力的玉林市福绵区人民法院（2015）福民一初字第75号民事判决书，向被执行人姚翔发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的向符成联偿还借款50000元及利息、案件受理费787元，并负担申请执行费662元的义务，但被执行人至今未履行。
本院在执行过程中，在金融、土地、房产、车管、工商等部门均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人的财产线索。本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丘耀辉
审判员 梁 贤
审判员 李凌锋
二〇一七年八月二十八日
书记员 杜春燕
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执恢32号
申请执行人张书亮。
被执行人王志强。
本院执行的张书亮与王志强生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的(2016)陕0802民初5209号民事判决书己经发生法律效力，被执行人王志强应向张书亮赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计人民币6350元；负担案件受理费50元、执行费50元。但王志强至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，双方当事人达成执行和解�议：由被执行人王志强于2017年6月20日一次性向申请执行人张书亮偿还5000元；案件受理费50元、执行费50元申请执行人张书亮自愿负担。现该案已执行完毕，且执行款已经兑现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)陕0802民初5209号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 毅
审判员 贾海军
审判员 杨文林
二〇一七年八月二十五日
书记员 田徐徐
青海省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）青行赔终6号
上诉人（原审原告）青海翠缘农业高科技产业发展有限公司，住所地青海省西宁市城西区五四大街2号。
法定代表人王富魁，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）西宁市人民政府，住所地青海省西宁市城中区南关街43号。
法定代表人张晓容，该市市长。
委托代理人樊郁业，该市政府法制办公室副主任。
委托代理人张弛，该市政府法制办公室执法监督处干部。
上诉人青海翠缘农业高科技产业发展有限公司（以下简称翠缘公司）诉西宁市人民政府行政赔偿一案，不服西宁市中级人民法院（2017）青01行赔初7号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认定，2002年4月，翠缘公司租用青海省西宁市城西区彭家寨镇汉庄村村民委员会土地90.31亩，兴建塑料大棚等设施。2004年8月引进《神舟一号》无核葡萄进行培植。因设立海湖新区所需，西宁市人民政府以宁政土【2005】53号文件批复同意由西宁市国土资源局负责城西海湖新区6.1平方公里城市储备用地的征地拆迁工作。西宁市国土资源局又委托西宁市统一征地事务所具体办理拆迁补偿等相关工作。2007年5月10日，翠缘公司与西宁市统一征地事务所达成《拆迁补偿协议》，约定补偿翠缘公司4年生葡萄树35978株共计1978790元。虽然2009年1月经翠缘公司委托青海警官职业学院司法鉴定中心鉴定，该协议中翠缘公司法定代表人王富魁的签名不是其亲笔书写，但翠缘公司于2007年5月14日领取了《拆迁补偿协议》中约定的补偿款1978790元。
2014年1月6日，翠缘公司向西宁市城西区人民法院提起行政诉讼，请求：1、确认西宁市国土资源局、西宁市统一征地事务所拆迁补偿的具体行政行为违法；2、判令西宁市国土资源局、西宁市统一征地事务赔偿因其具体行政行为违法而造成翠缘公司的损失4.8亿元，并按照《西宁市集体土地征用补偿标准暂行规定》赔偿翠缘公司4.8亿×10倍的补偿及评估费、验资报告费、法律意见书、逐年诉讼费等相关费用86.9万元。2014年1月6日西宁市城西区人民法院立案后，认为该案案情复杂、重大且赔偿数额巨大，遂移送西宁市中级人民法院，本院于2014年3月5日立案，因翠缘公司在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，本院一并受理，分别立案。经审理，于2014年7月25日作出（2014）宁行初字第28号、29号行政赔偿裁定书和行政裁定书，认定：翠缘公司请求确认西宁市国土资源局、西宁市统一征地事务所拆迁补偿行为违法的起诉既超过了行政诉讼的起诉期限又属撤回起诉后无正当理由再行起诉，遂裁定驳回了翠缘公司请求确认拆迁补偿行为违法的起诉。同时以超过行政诉讼的法定起诉期限为由裁定驳回了翠缘公司行政赔偿的起诉。翠缘公司不服向青海省高级人民法院提起上诉，青海省高级人民法院于2014年11月15日作出了（2014）青行终字第20号、21号行政裁定书和行政赔偿裁定书，裁定驳回翠缘公司的上诉，维持原裁定。翠缘公司又向青海省高级人民法院提出再审申请，青海省高级人民法院于2015年5月8日作出（2015）青行申字第5号、6号驳回申诉通知书，驳回了翠缘公司的再审申请。翠缘公司依然不服，向最高人民法院提起再审申请，最高人民法院于2015年12月29日作出（2015）行监字第1791号通知，认定：翠缘公司于2007年7月知道涉案行政行为的内容，于2014年1月提起诉讼，已超过法定的起诉期限，决定不对该案提起再审。
2001年2月16日，西宁市人民政府发布了第36号《西宁市集体土地征用管理暂行办法》及第37号《西宁市集体土地征用补偿标准暂行规定》，在规定中确定了西宁市征用土地的补偿费标准，其中耕地是以前三年平均产值乘以10倍确定的补偿金额，现翠缘公司要求西宁市人民政府按照发布的规定赔偿其太空无核葡萄苗木款150亿元及由人民法院酌定的经济损失。
一审法院认为，翠缘公司曾以西宁市国土资源局、西宁市城西区国土资源局、西宁市统一征地事务所为被告，提起过确认拆迁补偿行为违法、要求行政赔偿之诉，但没有针对西宁市人民政府提起过诉讼，根据法律规定,后诉与前诉的当事人相同是构成重复诉讼的条件之一，本案翠缘公司所诉的被告与前案并不相同，因此西宁市人民政府抗辩翠缘公司的起诉属重复诉讼的主张不能成立，本院不予支持。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：”赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（一）原告具有请求资格；（二）有明确的被告；（三）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（四）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（五）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（六）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（七）符合法律规定的起诉期限。”翠缘公司租用的土地征拆单位是西宁市国土资源局与西宁市统一征地事务所，翠缘公司没有证据证实西宁市人民政府针对该公司的土地被征拆作出过行政行为，及该行政行为被确认为违法，故翠缘公司的起诉不具备行政赔偿案件的起诉条件，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款（十）项的规定、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，裁定驳回原告青海翠缘农业高科技产业发展有限公司的起诉。
翠缘公司上诉称，一审法院适用法律错误，各级法院一错再错，给上诉人造成11年冤假错案，造成经济损失。2007年5月11日，西宁市人民政府带领武警、特警、装载机、挖掘机等一夜之间给上诉人造成巨大经济损失。《中华人民共和国种子法》规定，国家扶持种子资源保护工作和选育、生产、更新、推广使用良种，鼓励品种选育和种子生产经营相结合，任何单位和个人不得侵害侵占和破坏种子资源。该法完善了对违法行为法律责任的追究，加大了处罚力度。翠缘公司是中国科学院批复在青海设立的农业科持续发展研究基地，培育的神舟一号太空无核葡萄苗依法应当予以保护。因西宁市人民政府的行为给上诉人造成损失，应予赔偿。请求赔偿神舟一号太空无核葡萄苗木款4875738560元，赔偿11年的经济损失48757385600元。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条的规定，行政行为的职权主体作出行政行为或不作为，侵犯公民、法人和其他组织合法权益造成损害的，受害人有权取得国家赔偿。也就是说行政机关作为或不作为，且该行为违法是行政赔偿的前提，只有行政行为违法并造成权利人合法权利损害时，受害人才有权取得国家赔偿。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条对赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合的条件作出明确规定。本案中，翠缘公司主张西宁市人民政府赔偿神舟一号太空无核葡萄苗木款4875738560元及11年经济损失，但其并未提供证据证明西宁市人民政府针对该公司作出过行政行为或不作为导致其合法权益遭受损失，及该行政行为被确认为违法。故一审法院认定翠缘公司的起诉不具备行政赔偿案件的起诉条件并无不当。翠缘公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘富梅
审判员 韩英俊
审判员 李成花
二〇一七年十月二十五日
书记员 郝 洋
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1381民初2190号
原告：程某某，男，1956年3月12日出生，汉族，住广水市。
原告：曹某某，女，1956年6月24日出生，汉族，住广水市。
委托诉讼代理人：殷忠生，系广水市城郊法律服务所法律服务工作者。代理权限：一般代理。
被告：尹某某，男，1981年12月22日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。
被告：上海XX物流有限公司，公司地址：上海市宝山区罗芬路689弄40号F区1340室。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，公司地址：上海市中山北一路1230号柏树大厦B区二楼。
法定代表人：吴军，系该公司总经理。
原告程某某、曹某某与被告尹某某、上海xx物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告程某某、曹某某于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程某某、曹某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程某某、曹某某撤诉。
案件受理费2334元，减半收取计1167元，由原告程某某、曹某某负担。
审判员 乐金军
二〇一七年九月二十六日
书记员 涂 纯
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第1536号
罪犯李光荣，男，1983年8月7日出生，汉族，出生地湖南省邵阳市新邵县，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市越秀区人民法院于2012年10月6日作出（2012）穗越法刑初字第1426号刑事判决，以被告人李光荣犯抢夺罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯李光荣在服刑期间确有悔改表现，于2015年4月27日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李光荣在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖3次；2014年9月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李光荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李光荣予以减去有期徒刑二个月十三天（刑期执行至2015年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 怀晓红
代理审判员 林传富
代理审判员 李衍君
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 陈国卿
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0225执恢529号
蒋美玉与钟崇立民间借贷纠纷一案，（2012）甬象徐商初字第50号民事判决书已发生法律效力，申请执行人蒋美玉向本院申请强制执行，本院于2014年1月6日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人钟崇立已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0225执恢529号【原执行案号（2014）甬象执民字第258号】案件执行完毕。
二〇一七年六月二十三日
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执5940号
本院在执行吕入凤与杨阵、杨磊机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，我院作出的（2016）苏0707民初字第6221号民事调解书已发生法律效力，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款规定，决定如下：
将杨阵、杨磊纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年六月一日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0707执5940号申请执行人：吕入凤，女，1956年9月19日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：杨阵，男，1990年8月12日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：杨磊，男，1987年8月1日出生，汉族，居民，住址同上。本院在执行吕入凤与杨阵、杨磊机动车交通事故责任纠纷一案中，在规定期间内向申请执行人送达了提供被执行人财产通知书、风险告知书。并与申请执行人进行谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年12月10日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行调查，未发现可供执行的财产线索。2016年1月4日，本院到被执行人所在地了解被执行人情况，亦未能发现被执行人下落。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未能查询到被执行人有可供执行的银行存款等财产线索，亦未能发现被执行人下落。同时，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。现申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  窦 熠代理审判员  郭忠辉代理审判员  曹书源二〇一七年六月一日书 记 员  吕修庆
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）棣民初字第448号
原告王某，女，1975年3月27日出生，汉族。
被告刘某甲，男，1981年3月20日出生，汉族。
原告王某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，于2014年2月20日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月9日在鲁中监狱公开开庭审理了本案，原告王某、被告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告××××年××月××日在无棣县民政局登记结婚，婚后感情一般，后因双方性格不合，经常发生口角。后因被告刑事犯罪被判刑，夫妻感情完全破裂，故起诉，请求判令我与被告离婚，婚生子由被告抚养。
被告刘某甲辩称，我同意离婚，但是孩子我无法抚养，共同债务应共同承担。
经审理查明，原告王某与被告刘某甲××××年××月××日在无棣县民政局登记结婚，原告王某系再婚。××××年××月××日生育一子，取名刘某乙。双方自2013年9月15日分居至今。
原被告共同财产：偏房一处、夏利车一辆。
被告刘某甲因刑事犯罪，现服刑于山东省鲁中监狱。
以上事实，有结婚证书及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，原被告双方婚后感情一般，时因家庭琐事发生争执，且被告同意离婚，故原告王某诉求离婚，本院予以准许。因被告现在服刑，对婚生子无法抚养，故婚生子刘某乙由原告王某抚养。共同财产按照“物尽其用”的原则进行分配，偏房一处归被告刘某甲所有，夏利车一辆归原告王某所有。在庭审中，被告提供债务清单一份，用以证实双方存在共同债务，但因被告在监狱服刑，对以上债务本院暂不予处理。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告刘某甲离婚；
二、婚生子刘某乙（2005年11月22日出生）随原告王某生活；
三、共同财产夏利车一辆归原告王某所有，偏房一处归被告刘某甲所有。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 秘杰云
审 判 员 李青青
人民陪审员 梁光胜
二〇一四年六月五日
书 记 员 信明霞
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）衡桃执字第535号
申请执行人菅辉。
被执行人代卫红。
被执行人宋莹。
本院依据已经发生法律效力的河北省衡水市桃城区人民法院（2011）衡桃民二初字第409号民事调解书，于二0一一年十月十八日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于二0一一年十月十九日前履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。被执行人应给付申请执行人借款本息66833.01元，并承担本案诉讼费735元、执行费902元，共计68470.01元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百二十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人代卫红、宋莹的银行存款68470.01元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 靳建明
审判员 孙正甫
审判员 常 青
二〇一一年十月十八日
书记员 王少珍
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）户执字第00326号
申请执行人闫登峰，男，1979年5月30日生，汉族，农民。
被执行人林小丽，女，1984年2月1日生，汉族，农民。
被执行人户县大王镇凿东村一组。
诉讼代表人闫社景，系该组组长。
申请执行人与被执行侵害集体组织成员权利纠纷一案的（2015）户民初字第00310民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付征地补偿款16318.22元，并承担诉讼费105元、执行费150元。
执行中，因被执行人暂无给付能力，正在协调解决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）户执字第00326号案件的执行。
待执行人具备执行条件时，申请人可重新申请恢复按原法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武 轩
审判员 闫 鹍
审判员 王建利
二〇一五年八月七日
书记员 付 钊
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂武汉中劳仲监字第00142号
申请人（原仲裁被申请人）：湖北老农民高新农业科技有限公司，住所地：湖北省武汉市汉南区银莲湖28号。
法定代表人：欧宏卫，该公司董事长。
委托代理人：罗清，该公司总经理。特别授权代理。
被申请人（原仲裁申请人）：邓芬蓉，女，汉族，1981年9月24日出生。
申请人湖北老农民高新农业科技有限公司不服武汉市劳动人事争议仲裁委员会武劳人仲裁字（2013）第159号仲裁裁决书，向本院提出撤销仲裁裁决的申请。本院在审理本案过程中，申请人湖北老农民高新农业科技有限公司于2013年12月10日向本院书面提出撤回撤销仲裁裁决申请。
本院经审查认为，申请人湖北老农民高新农业科技有限公司撤回撤销仲裁裁决申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请人湖北老农民高新农业科技有限公司撤回撤销武汉市劳动人事争议仲裁委员会武劳人仲裁字（2013）第159号仲裁裁决书的申请。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由湖北老农民高新农业科技有限公司负担。
审 判 长 廖艳平
审 判 员 邓万杰
代理审判员 陶 歆
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 陈 祥
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0103民初3403号
原告：河南新和昌物业服务有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市包河区当涂支路388号和昌都汇华府小区18幢101室。
负责人：马进，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁乾坤，该公司法务经理。
委托诉讼代理人：汪菲菲，该公司客服经理。
被告：杨刚，男，1981年9月6日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
原告河南新和昌物业服务有限公司安徽分公司诉被告杨刚物业服�合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告河南新和昌物业服务有限公司安徽分公司于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南新和昌物业服务有限公司安徽分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告河南新和昌物业服务有限公司安徽分公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告河南新和昌物业服务有限公司安徽分公司负担。
审判员 刘晓莉
二〇一八年六月十三日
书记员 曹丽梅
白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民一初字第247号
原告吴璇。
委托代理人陈平，甘肃正鼎律师事务所律师。
被告李惠沣。
被告白银惠轩广告装饰有限公司。
地址白银市平川区长征东路38号。
法定代表人李惠沣。
委托代理人李惠沣，该公司经理。
原告吴璇与被告李惠沣、白银惠轩广告装饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁正中适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月26日，被告李惠沣从原告处借款1000000元，借款期限约定为一年，即2013年11月26日至2014年11月25日，每月利息为20000元（月利率2%）。被告白银惠轩广告装饰有限公司（以下简称：惠轩公司）为该笔借款提供连带保证责任，保证期限为该笔借款全部本息还清为止。该笔借款发生后，被告李惠沣未能在约定的期限内偿还借款本金，只支付了2015年6月25日之前的利息。截止2015年7月25日，被告应付本息合计1020000元，此后利随本清。因原告向被告李惠沣多次催要借款本金并要求被告惠轩公司承担保证责任，但二被告总是推拖拒不承担，现原告请求法院判令二被告返还原告借款本金1000000元及利息20000元。
二被告辩称：借款和利息均属实。
经审理查明：2013年11月26日，被告李惠沣向原告吴璇借款1000000元，月息20000元，期限一年，并出具了借条。2015年7月13日，被告白银惠轩广告装饰有限公司在该借条上注明为担保公司后加盖了印鉴。该借款利息由被告清偿至2015年6月25日。
上述事实，有原告提供的借条及当事人陈述在卷为凭，经当举证、质证和认定，内容真实，来源合法，足以采信。
本院认为：被告李惠沣向原告吴璇借款并出具借条，双方借贷关系合法有效，原、被告之间的借贷关系应受法律保护，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告李惠沣未按约定期限还本付息，应承担全部过错责任，被告白银惠轩广告装饰有限公司对该借款提供担保，未明确约定保证方式，应承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告李惠沣向原告吴璇返还借款1000000元，支付利息20000元，（计算至2015年7月25日），之后利随本清。于本判决生效后十日内付清
二、被告白银惠轩广告装饰有限公司承担连带清偿责任。
案件受理费13980元，减半收取6990元，由被告李惠沣负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 袁正中
二〇一五年八月二十四日
书记员 常飞霞
七台河市茄子河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0904民初203号
原告白忠礼，男。
被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司。
法定代表人刘英志，总经理。
本院在审理原告白忠礼与被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案中，原告于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准予原告白忠礼撤回起诉。
本案受理费1106.00元原告自愿承担。
审 判 长 曹 焕 龙
人民陪审员 张健人民陪审员高兰
二〇一六年九月一日
书 记 员 张 昕
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍诉保字第00033号
申请人：夏德胜，男，1967年8月27日出生，汉族，霍邱县人，职工，住霍邱县。
被申请人：蔡波，男，1964年5月14日出生，汉族，霍邱县人，市民，住霍邱县。
被申请人：周丽萍，女，1966年10月10日出生，汉族，霍邱县人，市民，住址同上，。
申请人夏德胜因与被申请人蔡波、周丽萍房屋租赁纠纷，于2015年9月10日向本院提出申请，要求对两被申请人应得房屋拆迁补偿款中的5万元予以冻结，申请人夏德胜愿以其本人在工商银行一张5万元定期存单提供担保。
经审查，本院认为：申请人夏德胜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人蔡波、周丽萍应得房屋拆迁补偿款中的5万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将对上述补偿款解除冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁庆武
二〇一五年九月十日
书记员 王萍萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0881民初889号
原告：中国农业银行股份有限公司桂平市支行,住所地:桂平市西山镇广场街14号。
负责人：潘海良，该行行长。
委托诉讼代理人：黄建海，该行职工。
委托诉讼代理人：周恒华，该行职工。
被告：李德毫，男，1975年7月14日出生，汉族，住桂平市。
被告：李德汉，男，1967年11月3日出生，汉族，住桂平市。
被告：李德斌，男，1968年4月24日出生，汉族，住桂平市。
被告：李德波，男，1971年8月11日出生，汉族，住桂平市。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告李德毫、李德汉、李德斌、李德波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行的委托诉讼代理人黄建海、周恒华到庭参加诉讼，被告李德毫、李德汉、李德斌、李德波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告李德毫立即偿还其欠原告借款本金（人民币）29846.17元；二、判令被告李德毫按合同约定的利率支付自2013年9月23日起至债务清偿完毕之日止的利息给原告；三、判令李德汉、李德斌、李德波负连带保证责任；四、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：被告李德毫于2012年10月10日向原告提出借款30000元的申请，用于购猪花、饲料，期限为可循环3年。原告经审查，同意其申请，于2012年10月26日与被告李德毫（借款人）、李德汉（保证人）、李德斌（保证人）、李德波（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45020120120096120），合同约定了双方的权利和义务。合同的主要内容为：原告贷款（人民币）叁万元给被告李德毫，合同第一条1.1约定：借款金额/可循环借款额度（人民币大写）：叁万元；1.4.2（1）约定：贷款人在额度有效期（自2012年10月26日起至2015年10月25日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过1.1约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款年利率为：2.1本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，担保方式为最高额度保证，担保的债务最高余额为本合同1.1约定的可循环借款额度的1.3倍，被告李德汉、李德斌、李德波负连带责任保证。合同签订后，原告即按合同约定于2012年10月26日将叁万元人民币贷款发放给被告李德毫。然而，借款人于2013年9月23日开始欠息，至今，尚欠利息7169.57元（计止2016年1月14日），尚欠本金29846.17元，被告李德毫没有按合同约定的时间履行支付利息义务，此后，原告曾多次向被告进行催收，但被告均未履行其义务，有意逃废债务，被告的行为已经构成违约，严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判决，支持原告的诉讼请求。
被告李德毫、李德汉、李德斌、李德波既未作答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告李德毫于2012年10月10日向原告提出借款30000元的申请，用于购猪花、饲料，期限为可循环3年。原告经审查，同意其申请，于2012年10月26日与被告李德毫（借款人）、李德汉（保证人）、李德斌（保证人）、李德波（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45020120120096120），合同约定了双方的权利和义务。合同的主要内容为：原告贷款（人民币）叁万元给被告李德毫，合同第一条1.1约定：借款金额/可循环借款额度（人民币大写）：叁万元；1.4.2（1）约定：贷款人在额度有效期（自2012年10月26日起至2015年10月25日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过1.1约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款年利率为：2.1本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。被告李德汉、李德斌、李德波负连带责任保证；担保债务最高余额为可循环借款额度1.3倍；保证期间为2年。合同签订后，原告于2012年10月26日将叁万元人民币贷款发放给被告李德毫。然而，2013年9月23日贷款到期后，被告李德毫没有按合同约定履行归还贷款本息的义务，至今尚欠本金29846.17元及利息，原告追收未果，诉至本院并提出上述诉讼请求。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同合法有效，但借款人未按约定期限还清本息，应承担违约责任。原告请求判令借款人偿还借款本金及利息，应予支持。由于合同约定的保证期间为借款期限届满后的二年，而原告作为债权人未在保证期间内起诉向保证人李德汉、李德斌、李德波主张权利，保证人的保证责任已免除。因此，原告要求保证人承担保证责任的请求不予支持。被告李德毫、李德汉、李德斌、李德波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条、第三十二条第二款、第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李德毫应返还借款29846.17元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
二、被告李德毫应支付利息（以29846.17元为基数，从2013年9月23日起至本息还清之日止，按借款合同约定的利率计算）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行对被告李德汉、李德斌、李德波的诉讼请求。
本案受理费546元，立案时已适用简易程序减半收取273元（原告已预交），由被告李德毫负担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费546元。款汇至户名为贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 农信志
二〇一七年五月十五日
书 记 员 窦婧栎
appoint
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0103民初6584号
原告：孙云汉，男，1951年8月12日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
被告：温大鹏，男，1973年2月8日出生，汉族，户籍地河南省濮阳市华龙区。
原告孙云汉诉被告温大鹏劳务合同纠纷一案。本院于2017年9月18日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙云汉到庭参加诉讼，被告温大鹏经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
孙云汉向本院提出诉讼请求：1、追讨剩余未付雇佣金115601元（289002元×40%=115601元）；2、追讨不合理收费40740元；3、要求追加生活伙食补贴16200元(540天×30元)。4、由被告承担本案的诉讼费及来往合肥乘车费用2000元。事实和理由：2009年3月9日，原告经聘请者温大鹏要求，来到合肥市庐阳区交口杏花公园旁的合肥市东怡金融广场工地，负责该项目工程技术工作，任总工程师，于2012年12月31日结束工作，总工作日1264天，离开合肥前向被告提出过欠付的雇佣金问题，其承诺会解决。但之后多次催要，一直无果。2014年1月23日前，该项目工程的同事联名诉诸法律，当日到宝业集团安徽公司拿到工资总额的60%，计173401元，剩下的40%计115601元，至今未付。原告现要求追讨不合理收费，被告聘请时承诺管吃管住，但结算时却让原告承担的租赁费40740元。被告还安排施工员等人与原告同住，自2009年3月19日至2009年10月16日的七个月时间里，水电气物业有线电视费等均由原告支付，这些费用被告应给予补偿。原告还要求追加伙食补贴，因施工现场没有食堂，自2009年3月9日起到2011年6月12日，原告一直在外面饭店吃饭。
温大鹏未答辩。
本案经审理查明的事实如下：2009年被告在合肥市庐阳区交口杏花公园旁的合肥东怡金融广场建设工程工地从事工程项目管理，应温大鹏要求，原告来到合该工地担任总工程师，工作至2012年12月31日，被告出具给原告工资结算单一份，载明原告工作时间1264天、缺勤天数196天，年薪15万元，应结算数为519452元，扣款已发生生活费59000元、借款130000元、其他41450元，最后的应发金额为289002元，被告在结算单上签名。2014年1月23日原告领取了款项173401元。就剩余款项原告经催要未果，现诉至法院要求判如所请。
以上事实由原告提供的身份证、收条及承诺书、工资结算单、工作证等相关证据及当事人陈述予以证实。
本院认为，本案原、被告双方尽管未签订书面劳务合同，但双方存在劳务合同关系，此由被告出具给原告的结算单可以反映，被告未能如约支付全部欠款，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付剩余未付雇佣金115601元（289002元×40%=115601元），本院予以支持。原告要求被告支付不合理收费40740元及生活伙食补贴16200元。因原告无证据证明被告应承担该两笔费用，故本院不予支持。原告要求被告承担来往合肥的交通费用2000元，因被告违约不支付原告欠款造成原告该项损失，故本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温大鹏于本判决生效之日起十日内一次性支付所欠原告孙云汉雇佣金115601元，并赔偿原告孙云汉交通费用2000元；
二、驳回原告孙云汉其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3790元，由原告孙云汉负担1620元，被告温大鹏负担2170；公告费800元，由被告温大鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 许欣竹
人民陪审员 阮菊芳
人民陪审员 张 勇
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 包雨婴
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初370号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人马树林，男，于广东省南雄市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地南雄市。因犯抢劫罪于2009年9月30日被广东省南雄市人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三千元，2014年9月23日刑满释放。因本案于2015年11月22日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2016）343号起诉书指控被告人马树林犯盗窃罪，于2016年2月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员李雪仪出庭支持公诉，马树林到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2015年9月10日，被告人马树林取得被害人李某的信任后与其一同入住中山市石岐区骏逸公寓酒店。次日凌晨零时许，马树林趁李某熟睡之机，盗走其手提包内的现金人民币13530元。针对上述指控，公诉机关宣读并出示了被害人李某的陈述，公安机关出具的抓获经过、缴赃经过，现场勘验检查笔录及现场照片、监控录像截图，送货单、现金收入证明等书证，马树林的供述及户籍证明、前科材料等证据。公诉机关据此认为，马树林盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。马树林是累犯，依法应当从重处罚。提请依法判处。
被告人马树林辩称：其盗窃现金的数额在6900元至7200元之间。
经审理查明：2015年9月10日，被告人马树林取得被害人李某的信任后与其一同入住中山市石岐区骏逸公寓酒店。次日凌晨零时许，被告人马树林趁被害人李某熟睡之机，盗走其手提包内的现金人民币13530元。
2015年11月22日，公安人员在中山市三乡镇锦华酒店610房抓获被告人马树林，并缴获Anbo牌手机1部。破案后，赃款未缴回。
上述事实有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据予以证实：
1.被害人李某的陈述证明：2015年9月10日，其与“马仪飞”（经其辨认即被告人马树林）一同入住石岐区骏逸公寓酒店。次日凌晨2时许，其发现自己手袋中收取的公司货款13530元（包括其向金旺福营销中心收取的货款1230元及向纯朴磨坊营销中心收取的货款12300元）被盗，而马树林不见了，遂报警。后其到银行取款10000元，以填补货款被盗的损失。其余3530元从家中拿的现金，用于处理公司员工报销的费用。
2.抓获经过、缴获经过及扣押笔录、扣押决定书、扣押清单证明：2015年11月22日下午4时许，公安民警在中山市三乡镇锦华酒店610房将被告人马树林抓获，并在其身上缴获Anbo牌手机1部。
3.现场勘验检查笔录及现场照片证明：案发现场位于中山市石岐区骏逸公寓酒店1409房。
4.监控视频截图证明：2015年9月10日晚上7时许，被告人马树林与被害人李某一同入住石岐区骏逸公寓酒店的情况。次日零时50分许，马树林作案后逃离该酒店的情况。
5.赃物照片证明：放置被盗现金的手提包、袋子的外观情况。
6.被害人李某提供的中山市金旺福饮料有限公司送货单、该公司出具的证明及现金收入证明单复印件证明：2015年9月10日，该公司向“零售众森”提供价值人民币1230元的货物，向“台山”提供价值人民币12300元的货物。次日，被害人李某向公司制作了现金收入证明单载明“由金旺福营销中心递交货款现金1230元，由纯朴磨坊营销中心递交货款现金12300元”。
7.中山市金旺福饮料有限公司提供的9纯朴磨坊营销中心出纳明细账证明：2015年9月10日，该营销中心收到台山余生货款现金人民币12300元，收到零售货款现金人民币1230元。
8.被害人李某提供的通过手机银行查询账户明细的界面照片证明：2012年9月12日，李某从其中山农村信用合作社银行卡内取现10000元。
9.被告人马树林的户籍证明及前科材料证明：马树林的身份情况；马树林犯抢劫罪于2009年9月30日被广东省南雄市人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三千元，2014年9月23日刑满释放。
10.被告人马树林的供述对其盗窃的过程供认不讳，供认其数过盗窃的现金，金额大概为6900元。其亦对被害人李某及位于中山市石岐区骏逸公寓酒店1409房的作案现场作了辨认。
关于本案盗窃数额的认定问题，经查，被害人李某于案发后随即报案称自己收取的公司货款共计13530元被被告人马树林盗走，后用自己从银行取款的钱填补货款被盗的损失，并有公司的送货单、现金收入证明、出纳明细账、手机银行查询账户明细的界面照片等证据印证。可见，被害人李某的陈述真实可信，并有其他证据佐证，现有证据足以认定本案被盗现金的数额为13530元。故本院对马树林的相关辩解意见不予采纳。
本院认为，被告人马树林无视国家法律，以非法占有目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处；犯罪分子违法所得的一切财物，应当责令退赔。马树林因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关指控马树林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；建议判处马树林有期徒刑七个月至一年七个月的量刑幅度与其罪责相适应，本院予以采纳。马树林所提辩解意见，经上述分析，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马树林犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月22日起至2016年10月21日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人马树林退赔被害人李某被盗的现金人民币13530元。
三、缴获的作案工具Anbo牌手机1部予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局石岐区分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龚 凌
人民陪审员 陈海泉
人民陪审员 张泳妍
二〇一六年四月五日
书 记 员 林兆诗
连宜静
第5页共5页
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初693号
原告米磊磊。
委托代理人王涛，郯城益民法律服务所法律工作者。
被告孙土力。
原告米磊磊与被告孙土力离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张志刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告米磊磊及委托代理人王涛到庭参加诉讼，被告孙土力未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告米磊磊诉称，2014年2月，原告与被告孙土力经人介绍相识并建立恋爱关系，2014年4月18日，双方登记结婚。原告因家庭困难到被告家生活，被告系再婚且带着一男孩。婚后被告常对原告打骂，2014年6月，原告到外地打工。现原、被告无法继续生活，依法提起诉讼，请求法院判令原告与被告孙土力离婚，诉讼费由被告负担。
被告孙土力未到庭亦未提交书面答辩意见。
审理查明，2014年2月，原告米磊磊和被告孙土力经人介绍相识，2014年4月18日办理结婚登记手续，原告米磊磊系初婚，被告孙土力系再婚且带有一子。婚后原、被告因家庭琐事产生矛盾。原告曾于2015年4月1日起诉离婚，本院于同年4月份以夫妻感情未破裂为由判决不准原、被告离婚。2016年2月18日，原告米磊磊再次起诉，要求与被告孙土力离婚。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视其放弃了到庭对原告举证进行质证的诉讼权利，经审核，原告提交的身份证、结婚证、判决书和裁定书，可以作为认定本案事实的依据。原告主张双方无共同财产和共同债务。
本院认为，原告米磊磊和被告孙土力婚前缺乏了解、结婚时间较短，婚后因琐事发生矛盾，本院判决不准离婚后，夫妻关系未缓和，双方无法继续共同生活，依法应认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告诉求离婚，本院予以支持。被告孙土力未到庭参加诉讼，应承担可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告米磊磊与被告孙土力离婚。
案件受理费XXX元，由原告米磊磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张志刚
二〇一六年三月十日
书记员 杨传凤
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑更858号
罪犯李吉，男，1984年12月6日出生于重庆市沙坪坝区，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市沙坪坝区人民法院于2015年3月3日作出（2015）沙法刑初字第00172号刑事判决，以被告人李吉犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元。2015年10月16日，重庆市江北区人民法院作出（2015）江法刑初字第00947号刑事判决，以被告人李吉犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元，与前罪所判处的有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元并罚，决定执行有期徒刑五年十个月，并处罚金6000元。原审被告人李吉不服，提出上诉。重庆市第一中级人民法院于2015年12月21日作出（2015）渝一中法刑终字第00866号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年11月28日起至2020年9月27日止。判决发生法律效力后，于2015年4月23日交付执行机关执行。
执行机关重庆市永川监狱于2018年3月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯李吉在服刑期间认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯李吉在服刑期间确有悔改表现属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。
本院认为，罪犯李吉在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李吉减去有期徒刑九个月（刑期至2019年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一�年四月四日
书记员 雷 钧
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初13225号
原告：天津市立达信和物业服务有限公司，住所地天津市南开区卫津南路78号。
法定代表人：徐强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：时丽君，天津元泽律师事务所。
被告：邓华峰，男，住天津市南开区。
本院在审理原告天津市立达信和物业服务有限公司与被告邓华峰物业服务合同纠纷一案中。原告天津市立达信和物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津市立达信和物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担。
代理审判员 刘 衡
二〇一六年十二月八日
书 记 员 李欣阳
河南省封丘县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）封执字第637号
夏公超：
关于刘振明诉夏公超民间借贷纠纷一案，（2015）封民初字第1133号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年7月3日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限夏公超自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时对夏公超采取强制执行措施。
二〇一五年七月十三日
附：执行员：董利杰联系电话：828****
书记员 ：张俊龙
监督电话：828****
收款开户银行：中国农业银行封丘县支行
户名：封丘县人民法院帐号：16-414101040020063-2
特别提醒：付款必须注明封丘法院执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。
河南省封丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）封执字第637号
申请执行人刘振明，男，住所地封丘县城关乡前各台村。
被执行人夏公超，地址封丘县赵岗镇纸房村。
本院于2015年7月3日立案执行刘振明申请夏公超合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事调解书法院生效裁判，被执行人夏公超应支付申请人刘振明案款57100.0元，承担执行费756.5元。，现因被执行人夏公超暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）封执字第637号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 雷恒军
二〇一五年十二月十二日
书记员 张俊龙
封丘县人民法院报告财产令
（2015）封执字第637号
夏公超：
本院于2015年7月3日立案执行的刘振明诉夏公超民间借贷纠纷一案，你（单位）未按执行通知书履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后3日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。
逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。
此令
二〇一五年七月十三日
书记员 张俊龙
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初8137号
原告廉法芹，男，1954年8月4日出生，汉族，住即墨市。
委托代理人朱珊，山东元衡律师事务所律师。
委托代理人王春杰，山东元衡律师事务所律师。
被告廉洪旭，男，1970年10月31日出生，汉族，住即墨市。
被告衣彩华，女，1968年7月27日出生，汉族，住即墨市。
被告青岛润路通市政工程有限公司，住所地：青岛市崂山区王哥庄街道荷花社区。
法定代表人姜纯森，总经理。
委托代理人李绍春，山东鲁能律师事务所律师。
原告廉法芹为与被告廉洪旭、衣彩华、青岛润路通市政工程有限公司劳务合同纠纷一案，于2016年7月6日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员王建太适用简易程序于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱珊、被告廉洪旭、被告青岛润路通市政工程有限公司委托代理人李绍春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年间，原告为被告承包的位于青岛市蓝色硅谷道路工程干活，被告廉洪旭是工头，被告衣彩华是廉洪旭的妻子，被告青岛润路通市政工程有限公司是发包方。工程结束后，被告拒不支付劳务费，原告多次催要无果，为维护自身合法权益，特具状诉请法院依法判令三被告连带支付劳务费4313元及相应利息，诉讼费用由被告承担。
被告廉洪旭辩称，我想八月十五之前把欠原告劳务费支付到百分之七八十。
被告青岛润路通市政工程有限公司辩称，我公司从未雇佣原告，双方不存在劳务关系，我公司不欠原告任何款项，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。
经本院开庭审理查明，被告廉洪旭与青岛润路通市政工程有限公司签订劳务分包合同为青岛市蓝色硅谷道路工程提供工程所需零工，约定零工单价为：技工160元/工日；普工150元/工日。后被告廉洪旭找到原告，原告便与被告廉洪旭所找的其他工人一起随廉洪旭在上述工程干活，工作内容主要为砌路沿石。期间由被告廉洪旭支付部分劳务费。工程结束后，经与被告廉洪旭结算，由廉洪旭就尚欠劳务费于2016年2月5日出具欠条，金额为4313元。
另查明，被告廉洪旭与青岛润路通市政工程有限公司就涉案工程签订劳务分包合同后，先后分数次支取工程款（劳务费）418325元，该款部分发给工人，部分由廉洪旭留用。廉洪旭本人也称青岛润路通市政工程有限公司已将工人的钱全部付清，只有自己的工资和提成没付。
庭审中，被告廉洪旭称自己的工资一月也4500元，另外工人每干一米路沿石自己提成1元，其另外还承包了块市政活，也雇佣了前面找的这些工人干活，支回来的钱，给工人发了一部分，自己留了一部分。
上述事实，有原、被告提交的证据及庭审笔录在案佐证，并经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告廉洪旭与青岛润路通市政工程有限公司签订劳务分包合同，为青岛市蓝色硅谷道路工程提供工程所需零工，工程内容主要为砌路沿石，双方在合同中约定了零工单价。后廉洪旭找来原告等工人作业，并先后分数次从青岛润路通市政工程有限公司处支取工程款（劳务费）418325元，该款部分发给工人，部分由廉洪旭本人留用。廉洪旭在庭审中也称青岛润路通市政工程有限公司已将工人的钱全部付清，并称自己除与其他工人拿相同的钱外，工人每干一米路沿石自己还提成1元，其另外还承包了块市政活，也雇佣了前面找的这些工人干活。后经结算，廉洪旭尚欠原告劳务费4313元并为原告出具欠条。原告据此要求其支付欠款，于法有据，本院予以支持。原告关于利息的主张，因双方并未约定欠款的支付时间，可自起诉之日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算。本案系劳务合同纠纷，且工作内容主要为砌路沿石，并不需要特殊的资质要求，原告与青岛润路通市政工程有限公司也并不存在直接的雇佣关系，且已将涉案的包括原告在内的工人人工费全部支付给被告廉洪旭，故对于原告要求青岛润路通市政工程有限公司支付劳务费的主张，本院不予支持。被告衣彩华虽与廉洪旭系夫妻，但并非涉案劳务合同的相对方，根据合同相对性原则，本院不予支持原告对被告衣彩华的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告廉洪旭于判决生效后十日内支付原告劳务费欠款4313元。
二、被告廉洪旭于判决生效后十日内支付原告劳务费欠款利息（本金4313元，利息按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算，计息期间自2016年7月6日起至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告对被告衣彩华、青岛润路通市政工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告廉洪旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王建太
二〇一六年九月二十九日
书记员 黄梨峰
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1522民初2799号
原告:刘某1,男,汉族，1995年1月21日出生,农民,住安徽省霍邱县。
被告:刘某2,女,汉族，1997年12月11日出生,农民,住安徽省霍邱县。
被告:李某某,男,汉族，1968年8月27日出生,农民，住安徽省霍邱县。
被告:刘某3,女,汉族，1972年6月8日出生,农民,住安徽省霍邱县。
原告刘某1与被告刘某2、李某某、刘某3婚约财产纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告刘某1于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回对被告刘某2、李某某、刘某3的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘某1撤诉。
案件受理费减半收取为2170元，由原告刘某1负担。
审判员 王金本
二〇一七年六月二十日
书记员 师 雯