湖南省邵阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0523民初1581号原告（反诉被告）：邓智辉，男，1993年4月8日出生，汉族，住邵阳市大祥区。委托诉讼代理人：吴波，邵阳县弘正法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：银君方，男，1985年8月13日出生，汉族，住邵阳县。委托诉讼代理人：郭华龙，北京中银（长沙）律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段818号长城华都公寓2、27楼。负责人：高天琦，该公司经理。委托诉讼代理人：罗吉平，女，湖南天戟律师事务所律师。原告邓智辉与被告银君方、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司（以下简称人寿财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月19日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘湘君独任审判。在审理过程中，被告银君方于2016年10月24日就机动车交通事故责任纠纷提起反诉，本院依法合并审理，于2016年11月18日公开开庭进行了审理。书记员陈明担任法庭记录。原告邓智辉及其委托诉讼代理人吴波、被告银君方的委托诉讼代理人郭华龙、被告人寿财保公司的委托诉讼代理人罗吉平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓智辉向本院提出诉讼请求：一、要求被告银君方赔偿原告各项经济损失125851元；二、被告人寿财保公司在湘Ａ×××××小型轿车保险限额对上述损失承担赔偿责任；三、被告银君方承担本案诉讼费。事实与理由：2016年1月10日14时10分，被告银君方驾驶湘Ａ×××××小型轿车行驶至邵阳县塘渡口镇振羽大道新国税局路口路段时，对道理情况观察不周，采取措施不当，与原告驾驶的湘Ｅ×××××两轮摩托车相撞，致原告受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，邵阳县交警大队经勘察做出了第4305239201600034号道路交通事故认定书，认定银君方负此次事故主要责任，邓智辉负此次事故次要责任。原告受伤后，在邵阳正骨医院住院治疗150天，共用去医药费26602.4元。原告出院后，经邵阳市人民司法鉴定所鉴定，误工240天，后期医疗费18000元。银君方驾驶的湘Ａ×××××小型轿车在被告人寿财保公司投了交强险和50万元的三责商业险,车辆保险均在保险期限内。原告的损失，被告保险公司应在其保险限额内承担赔偿责任。被告银君方辩称，原告诉称的事实属实，我方购买了保险，请求法院依法判决。被告人寿财保公司辩称，原告诉称的事实属实，对原告合理的损失，请法院依法核定，除鉴定费、诉讼费外，被告愿意在保险限额内承担相应责任。原告的医疗费应先扣除20%的非医保用药，误工日期只能计算至定残前一日，不能算240天，误工费标准只能按统计局同行业标准计算。其余过高的费用请法院依法核减。反诉原告银君方向本院提出反诉请求：要求反诉被告邓智辉赔偿反诉原告因交通事故造成的车辆损失5000元。事实与理由：2016年1月10日14时10分，反诉原告与反诉被告的车辆相撞，导致反诉原告的车辆受损，该损失应由反诉被告承担。反诉被告邓智辉辩称，只要反诉原告的损失合法，反诉被告愿意依法承担。本院经审理认定事实如下：对于当事人无争议的事实，本院予以确认。根据当事人的当庭陈述及举证、质证，结合相关法律，原告邓智辉的损失确定为：1、医疗费27865.87元(其中原告邓智辉支付8000元，被告银君方支付19865.87元)、后期医疗费18000元，被告人寿财保公司认为偏高，但未提供相关反证，且有鉴定结论确定该费用是必然发生的费用，本院应予以确认；2、误工费，原告仅提供近三个月的收入情况，且被告人寿财保公司不认可，不能证明原告有固定收入，原告没有提供其近三年的平均收入状况，只能参照当地同行业上年度职工平均工资计算；误工时间为240天，被告人寿财保公司有异议，认为应计算至定残前一天，但本案原告未定残，且有鉴定结论证明，本院认定误工时间为240天，故误工费为42494元/年÷365天×240天=27941元；3、护理费116元/天×150天=17400元，陪人床位费140元；4、交通费酌情考虑为800元；5、住院伙食补助费为50元/天×150天=7500元；6、摩托车损失1280元。合计100926.87元。反诉原告银君方提供5000元的维修费发票，反诉被告邓智辉提出异议，认为其无保险公司定损依据及其他相关证据佐证，不能作为定案依据，本院认为其异议成立，故对其5000元的损失不予认定。本院认为，本案是道路交通事故责任纠纷。邵阳县交警大队做出了第4305239201600034号道路交通事故认定书，各方当事人对涉案交通事故的发生经过情况及事故责任认定均没有异议，应予认定为本案定案依据。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件》司法解释有关规定，原告同时起诉侵权人与保险公司的，首先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保第三者责任保险的保险公司根据保险合同予以赔偿,仍有不足的，依照道路交通安全法与侵权责任法的相关规定由侵权人承担。那么，对于原告的损失，首先应由被告所驾驶的车辆所投的保险公司即被告人寿财保公司依法在交强险限额内赔付原告医疗费10000元，误工费、护理费等46281元，财产损失1280元。原告余下损失43365.87元，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，按照各方当事人在交通事故中的过错责任划分赔偿责任，被告银君方对此次交通事故负主要责任，本院酌情考虑其承担70%即30356.11元，原告邓智辉对此次交通事故负次要责任，本院酌情考虑其承担30%即13009.76元，因湘Ａ×××××小型轿车在被告人寿财保公司投保了保险金额为500000元的第三者责任保险，本院对原告要求被告人寿财保公司承担赔偿责任的请求予以支持，由被告人寿财保公司在第三者责任保险范围内赔偿应由被告银君方承担的原告的损失30356.11元。原告邓智辉应返还被告银君方垫付的19865.87元。反诉原告因对自己的主张未提供足够证据，应承担举证不能的不利后果，对其反诉请求不予支持。综上，原告的损失100926.87元，由被告人寿财保公司在交强险范围内赔偿57561元，在三责商业险范围内赔偿30356.11元，共计87917.11元；其余由原告自负。对反诉原告的请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件的司法解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：原告邓智辉因此次交通事故造成的各项损失100926.87元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司在交强险范围内赔偿57561元，在三责商业险范围内赔偿30356.11元，共计87917.11元，其余由原告邓智辉自负；二、驳回原告邓智辉的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告银君方的反诉请求。上述款项，限被告于本判决生效后十日内付清。如逾期不履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第二款之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费929元，减半收取464.5元，鉴定费805元，合计1269.5元，由被告银君方负担888.5元，原告邓智辉负担381元，该款已由原告邓智辉垫付，被告银君方直接支付给邓智辉；反诉费25元，由反诉原告银君方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  刘湘君二〇一七年六月十五日书记员  陈 明