福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0402民初815号
原告:三明市农发融资担保股份有限公司，住所地三明市。
法定代表人:陈庆辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑丽萍，福建律慧律师事务所执业律师。
被告：福建深科农林有限公司，住所地三明市。
法定代表人：张国良，该公司总经理。
被告：张国良，男，1965年10月26日出生，汉族，住福建省建阳市。
被告：江红，女，1976年12月17日出生，汉族，住福建省南平市。
被告：黄捷凌，男，1975年12月22日出生，汉族，住福建省南平市。
被告：张绍华，女，1977年08月28日出生，汉族，住福建省南平市。
被告：陈是强，男，1978年11月25日出生，汉族，住福建省南平市。
被告：张绍珍，女，1979年04月28日出生，汉族，住福建省南平市。
被告：汤正全，男，1974年01月06日出生，汉族，住福建省三明市。
被告：刘秀妹，女，1980年08月02日出生，汉族，住福建省三明市。
被告：福建恒丰农林科技有限公司，住所地三明市。
法定代表人：陈是强，该公司总经理。
原告三明市农发融资担保股份有限公司(以下简称农发担保公司)与被告福建深科农林有限公司（以下简称深科农林公司）、张国良、江红、黄捷凌、张绍华、陈是强、张绍珍、汤正全、刘秀妹、福建恒丰农林科技有限公司（以下简称恒丰农林公司）追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农发担保公司的委托诉讼代理人郑丽萍到庭参加诉讼，被告深科农林公司、张国良、江红、黄捷凌、张绍华、陈是强、张绍珍、汤正全、刘秀妹、恒丰农林公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农发担保公司向本院提出的诉讼请求：1.深科农林公司偿还代偿款10426978.38元；2.深科农林公司支付代偿款利息损失430918.6元（该利息损失自2015年4月30日起根据实际代偿金额按月利率2%暂计至2015年12月21日，此后利息损失继续按月利率2%计算至清偿代偿款之日止）；3.深科农林公司赔偿农发担保公司为实现债权所支出的律师代理费183000元；4.张国良、江红、黄捷凌、张绍华、陈是强、张绍珍、汤正全、刘秀妹、恒丰农林公司对深科农林公司的前述债务承担连带清偿责任。事实和理由：深科农林公司为履行其与中国农业发展银行三明市分行所签订的《流动资金借款合同》，委托农发担保公司作为该合同的保证人。2014年8月7日，原告与深科农林公司签订一份《申请委托担保合同》，该合同约定农发担保公司履行保证义务后，有权立即向深科农林公司行使追偿权，深科农林公司自代偿之日起应按月利率2%计付利息至清偿代偿款之日止，并且还应承担农发担保公司为实现债权所支付的费用。2014年9月24日，农发担保公司与中国农业发展银行三明市分行签订了《保证合同》，承诺对深科农林公司与中国农业发展银行三明市分行发生的《流动资金借款合同》项下债务提供保证担保。同时，张国良、江红、黄捷凌、张绍华、陈是强、张绍珍、汤正全、刘秀妹、恒丰农林公司分别向农发担保公司出具承诺函、签订《最高额反担保合同》等，为农发担保公司的上述担保行为提供反担保。嗣后，深科农林公司未能按时履行《流动资金借款合同》项下义务，致农发担保公司为其代偿本息共计10426978.38。
深科农林公司、张国良、江红、黄捷凌、张绍华、陈是强、张绍珍、汤正全、刘秀妹、恒丰农林公司未作答辩。
农发担保公司围绕诉讼请求依法提交了《流动资金借款合同》、《申请委托担保合同》、《保证合同》、《关于以个人资产承担连带偿还责任的承诺函》、《最高额保证反担保合同》、委托诉讼代理合同、发票等证据，该证据符合证据三性，本院予以确认并在卷佐证。
根据农发担保公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1、2014年8月7日，深科农林公司与农发担保公司签订一份《申请委托担保合同》，约定农发担保公司为深科农林公司向中国农业发展银行三明市分行即将签订的借款合同项下借款本金10000000元及利息、实现债权费用等提供连带责任保证，并约定农发担保公司向中国农业发展银行三明市分行承担保证责任后，有权向深科农林公司行使追偿权，追偿范围包括代偿款及自代偿日起按月利率2%计算的利息、实现债权费用等。
2、2014年8月7日，张国良、江红、黄捷凌、张绍华、陈是强、张绍珍、汤正全、刘秀妹分别向农发担保公司出具《关于以个人资产承担连带偿还责任的承诺函》，承诺为农发担保公司上述约定的担保行为提供反担保。
3、2014年8月7日，恒丰农林公司与农发担保公司签订《最高额保证反担保合同》，约定恒丰农林公司为原告对深科农林公司向中国农业发展银行三明市分行贷款10000000元的担保行为提供反担保，担保方式为连带责任保证，担保范围包括本金、利息、实现债权费用等，担保期间为自福建深科农林有限公司代偿日次日起两年。
4、2014年9月24日，深科农林公司与中国农业发展银行三明市分行签订一份编号为35049901-2014年（明营）字0034号《流动资金借款合同》，约定深科农林公司向中国农业发展银行三明市分行借款10000000元用于生产经营。
5、2014年9月24日，农发担保公司与中国农业发展银行三明市分行签订一份《保证合同》，约定农发担保公司为深科农林公司与中国农业发展银行三明市分行签订的《流动资金借款合同》项下的债务提供连带责任保证，担保范围包括该合同项下的借款本金、利息（含罚息、复利）、实现债权费用等，保证期间为债务履行期限届满后两年。
6、深科农林公司的贷款到期后，未能按时还本付息，致使农发担保公司于2015年4月30日代偿49848.61元，于2015年5月29日代偿55082.25元，于2015年6月29日代偿28457.05元，于2015年6月30日代偿28454.75元，于2015年7月31日代偿55088.69元，于2015年11月6日代偿10210047.03元，合计10426978.38元。
7、2016年3月3日，农发担保公司向本院提起诉讼，为此支付了律师代理费183000元。
本院认为，深科农林公司与农发担保公司签订的《申请委托担保合同》，系双方真实意思表示，合法有效。深科农林公司未能履行其与中国农业发展银行三明市分行签订的《流动资金借款合同》项下的义务，致使农发担保公司代偿10426978.38元，根据《申请委托担保合同》的约定，农发担保公司有权立即向深科农林公司追偿并要求该公司按月利率2%支付逾期返还的利息损失及实现债权费用等，据此，现农发担保公司请求本院判令深科农林公司偿还该代偿款，并支付自代偿日起按月利率2%计算至清偿代偿款日止的逾期利息及为实现债权所支付的律师代理费183000元，依据充分，本院予以支持。张国良、江红、黄捷凌、张绍华、陈是强、张绍珍、汤正全、刘秀妹、恒丰农林公司自愿为深科农林公司在《流动资金借款合同》项下的借款提供连带责任保证，虽张国良、江红、黄捷凌、张绍华、陈是强、张绍珍、汤正全、刘秀妹等人出具的担保承诺函中未对担保范围作出约定，但依照《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，担保范围及于主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等全部债务，故农发担保公司请求判令张国良、江红、黄捷凌、张绍华、陈是强、张绍珍、汤正全、刘秀妹、恒丰农林公司对深科农林公司的上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。深科农林公司、张国良、江红、黄捷凌、张绍华、陈是强、张绍珍、汤正全、刘秀妹、恒丰农林公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、福建深科农林有限公司于本判决生效后三日内返还三明市农发融资担保股份有限公司代偿款10426978.38元；
二、福建深科农林有限公司于本判决生效后三日内支付三明市农发融资担保股份有限公司资金占用利息430918.6元（利息按月利率2%暂计至2015年4月30日，此后利息以实欠代偿款为基数，继续按月利率2%计算至还清代偿款之日止）；
三、福建深科农林有限公司于本判决生效后三日内支付三明市农发融资担保股份有限公司为实现债权所支付的律师代理费183000元；
四、张国良、江红、黄捷凌、张绍华、陈是强、张绍珍、汤正全、刘秀妹、福建恒丰农林科技有限公司对福建深科农林有限公司的上述一、二、三项债务承担连带清偿责任；张国良、江红、黄捷凌、张绍华、陈是强、张绍珍、汤正全、刘秀妹、福建恒丰农林科技有限公司承担担保责任后，有权向福建深科农林有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88045元，由福建深科农林有限公司、张国良、江红、黄捷凌、张绍华、陈是强、张绍珍、汤正全、刘秀妹、福建恒丰农林科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审 判 长 胡江平
人民陪审员 周润培
人民陪审员 王朝杰
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 林思梅
附：本案适用的法律
一、《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法(?javascript:SLC(12418,0)?)第三十一条(?javascript:SLC(12418,31)?)规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
PAGE