山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋09民终554号
上诉人（原审被告）：大同煤矿集团轩岗煤电有限责任公司。住所地:原平市轩岗镇。
法定代表人：张良海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：元鹏飞，男，1983年出生，汉族，住山西省原平市，系该公司法律事务部科长。
委托诉讼代理人：赵丽，女，1989年11月18日出生，汉族，轩岗煤电公司法律事务部科员，住原平市。
被上诉人（原审原告）：宣林娥，女，1941年11月9日出生，汉族，原平市人，农民。系付妙礼之母。
被上诉人（原审原告）：丁美香，女，1968年7月16日出生，汉族，原平市人，农民。系付妙礼之妻。
被上诉人（原审原告）：付强，男，1989年6月15日出生，汉族，学生。住太原市。系付妙礼之子。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：苏建伟，男，1969年12月24日出生，汉族，原平市司法局北城司法所工作人员，住原平市京原北路。
上诉人大同煤矿集团轩岗煤电有限责任公司（以下简称同煤轩岗公司）因与被上诉人宣林娥、丁美香、付强劳动争议纠纷一案，不服山西省原平市人民法院（2016）晋0981民初828号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人同煤轩岗公司的委托诉讼代理人元鹏飞、赵丽，被上诉人宣林娥、丁美香、付强的共同委托诉讼代理人苏建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
同煤轩岗公司的上诉请求：请求撤销原审判决，并依法改判上诉人无需给付被上诉人一次性工亡补助金357746元及供养抚恤金。事实与理由：一、《山西省实施<工作保险条例>试行办法》第二十三条之规定：”由于交通事故等民事伤害造成的工伤，除伤残津贴、供养亲属抚恤金外，其他相关赔偿额低于工伤保险待遇标准的，按照分项对应、累计相加、总额对比的计算方法，由经办机构或者用人单位按规定补足差额。经办机构或者用人单位先期垫付的费用，工伤职工或者其亲属获得民事伤害赔偿后应当予以偿还。”依据该规定可知，付妙礼的工亡赔偿金应是交通肇事方赔偿后，不足工作待遇的金额由用人单位支付。依据《工作保险条例》第三十九条之规定：”一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。”付妙礼的一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍，即24565×20＝491300元。付妙礼家属已从交通肇事方获得民事赔偿包括死亡赔偿金、丧葬费、停尸费、拉尸费、检尸费、被抚养人生活费用共计45万元整；且上诉人与被上诉人于2013年11月4日签订《关于付妙礼伤亡善后补助相关事宜的协议》，协议中约定由上诉人支付10万元、分给石滩保障房一套、支付付妙礼两个月工资、双方就抚恤、补助事宜已达成一致意见，被上诉人再不得因此事件与上诉人纠葛，善后工作结束。因此，付妙礼家属实际已获得的民事赔偿与补助，已超过工作待遇标准，且亲属抚恤工作也已完成。因此，上诉人无需再给付被上诉人一次性工亡补助金357746元以及供养抚恤金。二、一审判决中引用的《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款内容为：”用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。”该条款所述第三人为侵权人（本案为交通肇事方），非用人单位。因此，一审判决适用法律不当，请求法院对一审判决中第一项”被告大同煤矿集团轩岗煤电有限责任公司给付原告宣林娥、丁美香、付强因付妙礼工亡一次性工亡补助金357746元”依法改判。
宣林娥、丁美香、付强辩称，我们起诉的357746元，按照山西工伤保险应当继续赔偿，实际上是一个差额，原平法院依据最高人民法院人身损害的解释是正确的。10万元的善后补偿金是对死亡家属的补偿，我们也没有针对此部分进行上诉。请求维持原审判决。
宣林娥、丁美香、付强向一审法院起诉请求：1、判令被告依法再赔偿三原告付妙礼的一次性工亡补助金357746元；2、判令被告按月支付原告宣林娥供养亲属抚恤金764元。
一审法院认定的事实：2013年10月1日，付妙礼被同煤轩岗公司招为锅炉工，未约定工资。2013年10月20日中午1时50分付妙礼在上班途中发生交通事故死亡。2013年10月29日经原平市公安局交通警察大队主持调解，事故肇事方王军与丁美香达成如下协议：1、王军一次性赔偿付妙礼死亡补偿费、安葬费、停尸费、拉尸费、检尸费、被扶养人生活费等共计肆拾伍万元整。2、该协议从达成之日起，双方签字交款，自觉履行。达成协议后丁美香收取了王军给付的450000元赔偿款。另查明，付妙礼之母宣林娥，1941年11月9日出生。付妙礼之妻丁美香，1968年7月16日出生。付妙礼之子付强，1989年6月15日出生。2013年11月4日同煤轩岗公司物业处作为甲方，付妙礼家属丁美香作为乙方签订了《关于付妙礼伤亡善后补助相关事宜的协议》，该协议载明”事由：2013年10月20日付妙礼在工作时段回家用餐途中不幸遭遇车祸而亡，其妻丁美香多次找领导申请善后抚恤补助，经双方协商解决如下：一、事故的补助和赔偿已经多方协商处理就绪，只就抚恤补助款仍有争议，后经多次协商，经取得甲乙双方同意，达成一致意愿。1.甲方同意将付妙礼的伤亡善后补助款定为十万元整。2.甲方将轩煤公司石滩在建保障房按轩煤公司员工家属的房价售给付妙礼的儿子付强一套（按其奶奶宣林娥名字办手续），房款由乙方支付。3.按照原协议工资标准支付付妙礼的两个月工资。二、本协议从签订之日起生效。该协议生效后甲方就此事件善后结束，乙方再不得因此事与公司或物业处纠葛。甲方代表：岳光荣乙方代表：丁美香”。事后经原平市劳动人事争议仲裁委员会作出原劳裁字（2014）第011号仲裁裁决书确认付妙礼与同煤轩岗公司之间存在劳动关系。2014年12月18日忻州市人力资源和社会保障局作出忻人社工认字（2014）27号XM工伤认定决定书认定付妙礼的车祸死亡为工伤（亡）。2016年6月15日原平市劳动人事争议仲裁委员会作出原劳人裁字（2016）第082号仲裁裁决书，宣林娥、丁美香、付强不服该仲裁裁决书，故向法院提起诉讼。
一审院认为，付妙礼被同煤轩岗公司招为锅炉工后在上班途中发生交通事故死亡。经原平市劳动人事争议仲裁委员会确认付妙礼与同煤轩岗公司之间存在劳动关系。忻州市人力资源和社会保障局认定付妙礼的车祸死亡为工伤（亡）。依照《工伤保险条例》的规定，其亲属享受工伤保险待遇的相关权利。本案大同煤矿集团轩岗煤电有限责任公司没有为付妙礼参保工伤保险，付妙礼的工伤保险待遇费用应由大同煤矿集团轩岗煤电有限责任公司来承担。付妙礼因交通事故死亡后，肇事方一次性赔偿了付妙礼死亡补偿费、安葬费、停尸费、拉尸费、检尸费、被扶养人生活费等共计450000元。丧葬费系付妙礼死亡后的实际开支，对该部分开支在交通事故中已进行了赔偿，不宜再重复进行赔偿。供养亲属抚恤金，因双方已达成的《关于付妙礼伤亡善后补助相关事宜的协议》是真实意思的表示，且不违反法律强制性规定，故该协议法院予以认可，宣林娥、丁美香、付强主张的供养亲属抚恤金不再另行给付。同煤轩岗公司辩称付妙礼家属已从交通肇事方获得45万元赔偿，且同煤轩岗公司已于2013年11月4日与丁美香签订《关于付妙礼伤亡善后补助相关事宜的协议》该协议约定丁美香再不得因此事件与同煤轩岗公司纠葛，善后补助一次性结束。但《最高人民法院关于因第三人造成工伤的职工或其亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复》：根据《中华人民共和国安全生产法》第四十八条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定，因第三人造成工伤的职工或其近亲属，从第三人处获得民事赔偿后，可以按照《工伤保险条例》第三十七条的规定，向工伤保险机构申请工伤保险待遇补偿。故同煤轩岗公司应当给付付妙礼一次性工亡补助金。一次性工亡补助金为2012年度全国城镇居民人均可支配收入24565元的20倍。宣林娥、丁美香、付强主张357746元，法院予以支持。故根据《工伤保险条例》第三十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款，判决：一、大同煤矿集团轩岗煤电有限责任公司给付宣林娥、丁美香、付强因付妙礼工亡一次性工亡补助金357746元。限本判决生效后十日内给付。二、驳回宣林娥、丁美香、付强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由宣林娥、丁美香、付强负担。
二审期间，当事人没有提交新的证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为，同煤轩岗公司是否应当向付妙礼亲属支付一次性工亡补助金。关于付妙礼因交通事故死亡后，其家属即本案被上诉人与侵权人达成的赔偿协议系解决侵权赔偿问题的契约，属私法范畴；付妙礼家属向同煤轩岗公司主张一次性工亡补助金，属于主张有关社会保障权利范围内的事项，与侵权赔偿性质不同。《最高人民法院关于因第三人造成工伤的职工或其亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复》中对工伤家属在获得第三人侵权赔偿后，再主张社保工伤补偿的权利给予了明确肯定，故一审法院判决同煤轩岗公司向三被上诉人支付付妙礼一次性工亡补助金，并无不当。
综上所述，大同煤矿集团轩岗煤电有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由大同煤矿集团轩岗煤电有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张高锋
审判员 连林梅
审判员 张 亮
二〇一七年六月二十六日
书记员 罗 燕