河北省武邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武清民一初字第876号
原告：武邑县农村信用联社股份有限公司（原名称为武邑县农村信用合作联社）。
住所：武邑县建设西路中段南侧。
法定代表人：梁风信，理事长。
委托代理人：吴永忠，男，1968年1月29日出生，汉族，武邑县农村信用联社股份有限公司建东信用社主任，现住武邑县。
委托代理人：张世学，男，1976年5月14日出生，汉族，武邑县农村信用联社股份有限公司销贷中心经理，现住武邑县。
被告：刘永旺，男，1973年8月3日出生，汉族，河北省霸州市人，现下落不明。
被告：曹丽艳，女，1974年4月10日出生，汉族，河北省霸州市，现下落不明。
被告：刘俊英，女，1967年4月12日出生，汉族，农民，武邑县人，现住本村。
被告：李占良，男，1970年6月29日出生，汉族，农民，武邑县人，现住本村。
原告武邑县农村信用联社股份有限公司与被告刘永旺、曹丽艳、刘俊英、李占良金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武邑县农村信用联社股份有限公司委托代理人张世学、被告刘俊英、被告李占良到庭参加诉讼，被告刘永旺、曹丽艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告武邑县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼：要求被告刘永旺、曹丽艳、刘俊英、李占良偿还借款本金300000元及利息60400元。后原告向本院申请变更诉讼请求：1.要求被告刘永旺、曹丽艳偿付原告借款本金30万元及自借款之日起至还款之日止的利息（借款期限内利率为月利率7.5‰，逾期利率为借款期限内利率月利率7.5‰上浮50％），如被告刘永旺、曹丽艳不能偿还借款本金及利息，原告要求被告刘俊英、李占良依照抵押合同约定就抵押房地产承担连带清偿责任；2.被告刘永旺、曹丽艳、刘俊英、李占良承担本案诉讼费用。事实与理由：被告刘永旺于2013年9月30日向原告武邑县农村信用合作联社借款300000元，借款期限自2013年9月30日至2014年9月29日止，借款合同期限内利率为月利率7.5‰。按照借款合同约定，逾期利息为借款期限内利率7.5‰上浮50％。为担保借款及利息的履行，被告刘俊英与原告武邑县农村信用合作联社于2013年9月30日签订抵押合同一份，约定抵押人刘俊英将位于武邑县清凉店镇冠球路的房产（房产证号：武房权证武字第××号）抵押给原告，若债务人不履行合同项下的到期债务，抵押权人有权立即实现抵押权，就抵押房地产享有优先受偿权。借款到期后，原告方多次催要，被告刘永旺未偿还过借款本金及利息，被告刘俊英、李占良也未就抵押房产承担连带清偿责任。为了维护原告的合法权益，保全信贷资产，特向武邑县人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告刘永旺未作答辩。
被告曹丽艳未作答辩。
被告刘俊英辩称：被告刘永旺是否从原告武邑县农村信用联社股份有限公司处借款我不清楚，即使被告刘永旺从原告处借款也与我没有任何关系，我并没有用我名下的房产（房产证号：武房权证武字第××号）为被告刘永旺作抵押担保。抵押合同和房地产抵押物清单上的签名不是我本人所签。
被告李占良辩称：被告刘永旺是否从原告武邑县农村信用联社股份有限公司处借款我不清楚，即使被告刘永旺从原告处借款也与我没有任何关系，我与被告刘俊英系夫妻关系，我们并没有用刘俊英名下的房产（房产证号：武房权证武字第××号）为被告刘永旺作抵押担保。抵押合同和抵押人配偶同意抵押担保书上的签名不是我本人所签。
经审理本院查明事实如下：2016年5月27日，原告名称由“武邑县农村信用合作联社”改为“武邑县农村信用联社股份有限公司”。被告刘永旺于2013年9月30日向原告武邑县农村信用合作联社借款300000元，借款期限自2013年9月30日至2014年9月29日止，借款合同期限内利率为月利率7.5‰。按照借款合同约定，逾期利息为借款期限内利率7.5‰上浮50％。被告刘永旺、曹丽艳原系夫妻关系，于1997年6月1日登记结婚，于2013年12月24日协议离婚。2013年9月30日，被告曹丽艳签署借款人配偶同意借款书一份，载明曹丽艳与刘永旺系夫妻关系，曹丽艳同意刘永旺向武邑县农村信用合作联社借款，借款到期后，曹丽艳将与借款人共同承担借款本息清偿责任。借款到期后，被告刘永旺、曹丽艳未偿还过借款本金及利息。以上事实，有借款合同一份、借款借据一份、借款人配偶同意借款书一份予以证实。
原告武邑县农村信用联社股份有限公司主张被告刘俊英、李占良为担保被告刘永旺债务的履行，将刘俊英名下房产抵押给原告，原告对抵押房产享有抵押权。为证明上述事实，原告向法院提交抵押合同一份、房地产抵押物清单一份、抵押人配偶同意抵押担保书一份，但被告刘俊英、李占良均对上述证据中签名的真实性持有异议，否认签名系本人所写、否认本人在签名上按印。原告于2017年3月1日向本院提出笔迹指纹鉴定申请，2017年4月5日原告撤回笔迹指纹鉴定申请。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘永旺、被告曹丽艳经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了于2017年2月27日庭审中答辩和质证的权利。
合法的债权债务受法律保护。原告武邑县农村信用联社股份有限公司与被告刘永旺之间签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，被告刘永旺应依借款合同偿还借款本金及利息。被告刘永旺未按借款合同履行偿还本息义务，应承担相应的民事责任。现原告要求被告刘永旺依借款合同偿还借款本金300000元及自借款之日起至还款之日止的利息（2013年9月30日至2014年9月29日借款期限内利率为月利率7.5‰，逾期利率为借款期限内利率月利率7.5‰上浮50％），于法有据，应予支持。
被告刘永旺向原告武邑县农村信用联社股份有限公司借款发生在被告刘永旺与被告曹丽艳婚姻关系存续期间，且被告曹丽艳于被告刘永旺借款当日签署借款人配偶同意借款书，同意被告刘永旺借款并承诺共同偿还借款本息。因此，本院依法认定被告刘永旺向武邑县农村信用联社股份有限公司借款所借30万元本金及利息为被告刘永旺、曹丽艳的夫妻共同债务。原告武邑县农村信用联社股份有限公司主张被告刘永旺与曹丽艳应当共同偿还借款本金30万及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，否则应承担对自己不利的法律后果。原告武邑县农村信用联社股份有限公司主张被告刘俊英、李占良为担保被告刘永旺债务的履行，将刘俊英名下房产抵押给原告，原告对抵押房产享有抵押权。原告对自己主张的该事实应当提供相应证据予以证实，否则应承担举证不能的法律后果。在诉讼过程中，原告向法院提交抵押合同、房地产抵押物清单、抵押人配偶同意抵押担保书，但被告刘俊英、李占良均对上述证据中的签名持有异议，否认签名系本人所写、否认本人在签名上按印，原告应继续完成举证责任。原告于2017年3月1日向本院提出笔迹指纹鉴定申请，后原告撤回笔迹指纹鉴定申请。原告撤回笔迹指纹鉴定申请，应视为原告对自己主张的事实未完成举证责任，应承担不利的法律后果。综上本院对原告武邑县农村信用联社股份有限公司与被告刘俊英签订的抵押合同的真实性不予认可。原告主张对被告刘俊英名下房产（房产证号：武房权证武字第××号）享有抵押权，要求被告刘俊英和李占良就抵押房产承担连带清偿责任，实质是要求被告刘俊英、李占良就抵押房产对刘永旺借款本息的偿还承担担保责任，没有事实依据，对该项诉讼请求本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘永旺、曹丽艳于判决生效后三十日内共同偿还原告武邑县农村信用联社股份有限公司借款本金300000元及自借款之日起至还款之日止的利息，2013年9月30日至2014年9月29日利率为月利率7.5‰，2014年9月30日至还清为止利率为月利率7.5‰上浮50％。被告刘永旺、曹丽艳对偿还上述借款本金及利息互负连带责任。
驳回原告武邑县农村信用联社股份有限公司要求被告刘俊英、李占良就抵押房产对刘永旺借款本息的偿还承担连带清偿责任的诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6706元、公告费600元由被告刘永旺、曹丽艳担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 赵爱国
人民陪审员 孙喜通
人民陪审员 李庆生
二〇一七年五月十三日
书 记 员 张兴晨