锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2502民初3576号
原告：阿巴嘎旗力生小额贷款有限责任公司，住所地别力古台镇巴彦查干东街汉贝社区20号。
法定代表人：王淑英，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：于祥坤，系该公司法律顾问。
被告：李长明，男，1968年10月6日出生，汉族，个体，现住鄂尔多斯市。
被告：张选，男，1973年12月15日出生，汉族，个体，现住锡林浩特市。
二被告委托诉讼代理人：赵树军，内蒙古合志律师事务所律师。
原告阿巴嘎旗力生小额贷款有限责任公司（简称力生小贷公司）与被告李长明、张选借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于祥坤，被告李长明，二被告委托诉讼代理人赵树军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告力生小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李长明一次性偿还借款本金100万元，并自2015年10月29日起至欠款本息全部还清之日止，按月按借款金额54‰支付违约金和按借款金额36‰支付利息；2、判令被告张选对上述欠款本息及违约金承担偿还义务；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年10月29日，被告李长明向原告借款100万元，双方签订了《借款合同》，合同约定借款期限为1个月，约定利率为25‰，合同同时约定了逾期还款的复利、违约金。为保证该笔贷款的履行，被告张选以其所有财产为该笔借款提供担保。合同签订后，原告依约履行出借义务，借款到期后被告拒绝偿还本息，故原告向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告李长明辩称，被告并不欠原告该笔100万元的借款，该借款不是原告所称的2015年10月29日的借款，而是在2013年3月20日被告曾向原告借款350万元，后被告共计向原告还款698.5万元，所以本案所涉100万元借款是在双方将2013年的借款进行清算后，因原告财物入账，被告才给原告出具的借款凭证及收条，原告实际未给付被告100万元借款。
被告张选辩称，被告李长明与原告之间并不存在实际的借贷关系，故被告张选也不应对该笔借款承担连带保证责任。
本院经审理认定事实如下：2015年10月29日，被告李长明在借款100万元的借款凭证上签字捺印，该借款凭证内容为：借款金额壹佰万元整，借款日期为2015年10月29日至2015年11月28日止（共计壹个月），借款用途资金周转，并明确标有”借款人已收到上述借款”的字样。2015年10月30日，被告李长明与原告力生小贷公司签订《借款合同》〔2015007（借）〕，合同约定：被告李长明向原告力生小贷公司借款100万元，期限自2015年10月29日至2015年11月28日，月利率为25‰；放款方式为现金放款，借款人直接到公司出纳柜面支取贷款；还款方式为一次性偿还贷款本金，按月结息；逾期贷款违约金利率为合同约定利率上浮300%，即月利率75%。为保证借款合同的履行，同日被告张选与原告力生小贷公司签订《保证合同》〔2015007（保）〕，约定：被告张选为主合同债务人李长明签订的《借款合同》〔2015007（借）〕项下的债权提供担保；保证范围为主合同项下的债权本金及利息、复利、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而发生的费用以及其它所有主合同债务人的应付费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为还款期限届满之日起3年。同日，被告李长明为原告出具内容为”今收到力生公司借款壹佰万合同号2015007（借）（是借款凭证附件）”的收条一份。
原告方为证明案件事实向本院提供《借款合同》、《保证合同》、借款凭证及收条，被告对上述证据的真实性无异议，但对证据所证明内容不予认可。被告李长明为反驳原告所诉事实向本院提供网上交易流水明细、银行转账凭证13张、还款凭证及收条（抵顶欠款）、收条（土地证），原告对上述证据不予认可。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提供的《借款合同》、借款凭证、收条，用于证明被告李长明向原告借款100万元，并对利息、违约金进行约定的事实。二被告质证认为对上述证据的真实性无异议，但对证明内容不予认可，《借款合同》无法证明双方存在借贷关系，借款凭证及收条所证实的借款100万元是来源于2013年的借款，被告打收条是因原告要财务入账，而该笔借款并未实际交付被告李长明。本院认为，原告提供的上述证据中被告李长明均进行了签字捺印，上述证据之间相互印证，能够证明双方借款事实存在，被告提出未收到该笔借款，打收条是因原告要财务入账的质证意见，未提供相应证据证明，本院不予支持。
2、原告提供的《保证合同》，用于证明被告张选为该笔借款承担连带保证责任。被告质证认为对保证合同的真实性无异议，但双方借贷关系不存在，被告张选不应承担连带保证责任。本院认为，原告提供的《借款合同》、借款凭证及收条能够证明原告与被告李长明之间存在借贷关系，故被告张选应对该笔借款根据《保证合同》的约定承担连带保证责任。
3、被告提供的网上交易流水明细、银行转账凭证13张、还款凭证及收条（抵顶欠款）、收条（土地证），用于证明本案所涉100万元借款是来源于原告与被告李长明在2013年的借款，且被告李长明早在2015年就已还清该借款。原告质证认为被告所提供的证据均系与李文胜个人业务往来，与原告无关，且以上所有证据与本案均无关联性，是以往的业务往来。本院认为，被告所提供的证据仅可以证明被告李长明在2013年向原告所借款项已于2015年全部还清的事实，但无法证明本案所涉100万元借款来源于2013年的借款。故被告所提供的证据及所证明的事实本院不予支持。
本院认为，原、被告之间签订的《借款合同》、《保证合同》均系合同相对人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告所提供的《借款合同》、借款凭证、收条及《保证合同》真实，能够证明被告李长明向原告借款100万元及被告张选为该笔借款向原告提供连带保证责任的事实。现被告李长明在借款到期后未向原告履行偿还义务，其行为已构成违约，应当向原告承担违约责任。被告张选作为连带保证人对该笔借款应当承担连带保证责任。对于原告诉请要求被告方按月按金额54‰支付违约金和按借款金额36‰支付利息的诉请，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条”出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，故原告方所主张诉请超出年利率24%的部分不予支持。对于被告李长明主张实际未收到100万元借款的答辩意见，未提供相应证据证明，本院不予支持。
综上所述，原告方要求被告李长明支付借款本金100万元的诉请，本院予以支持；要求被告李长明支付自2015年10月29日起至欠款本息全部还清之日止，按月按借款金额54‰支付违约金并按月按借款金额36‰支付利息的诉请，对调整后的以借款金额100万元为基数，按照年利率24%计算从2015年10月30日起至实际给付之日止的利息及违约金，本院予以支持；要求被告张选对欠款本金及利息承担连带给付责任的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：
一、被告李长明在本判决生效后十日内向原告阿巴嘎旗力生小额贷款有限责任公司偿还借款本金100万元及利息（自2015年10月30日起至欠款全部付清之日止，按年利率24%计算）；
二、被告张选对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元，由被告李长明、张选共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 王琦源
二〇一七年十一月二十二日
书记员 梁珈硕