山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初7566号
原告：山东旭洋建筑科技有限公司，统一社会信用代码：91371300168257336Y，住所地临沂市兰山区红旗路59号A。
法定代表人：刘方春，董事长。
委托诉讼代理人：李永成，山东衡正源律师事务所律师。
被告：临沂万力中新置业有限公司，统一社会信用代码：91371300577787039L，住所地临沂市兰山区通达路与启阳路交汇处奥尔诺财富中心10楼1001室（兰山区启阳路26号）。
法定代表人：谢申，董事长。
委托诉讼代理人：张建廷，山东正�源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴健民，山东正之源律师事务所律师。
原告山东旭洋建筑科技有限公司（以下简称旭洋公司）与被告临沂万力中新置业有限公司（以下简称万力公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告旭洋公司的委托诉讼代理人李永成，被告万力公司的委托诉讼代理人吴健民参加诉讼。本案现已审理终结。
原告旭洋公司向本院提出的诉讼请求是：1.依法判令被告支付工程欠款29928078.65元及利息、违约金；2.依法判决原告就上述全部欠款对本案工程折价、拍卖的价款享有优先受偿权。3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年5月15日，我公司与被告签订了《建筑安装工�承包合同》、2014年12月31日又签订了《建筑工程承包合同》，约定被告开发建设的位于临沂市通达路与解放路交汇路口的“临沂万力广场”消防系统安装工程、防火卷帘、防火门工程由我公司施工。后在施工过程中，我公司按照被告的要求增加了中央空调系统、供水设备安装工程、智能化监控、外场雨污水、自来水、外场消火栓等工程的施工项目。工程竣工后，被告委托有关部门检测，2016年2月3日出具的检鄹报告，认定合格。我公司自行核算，被告应支付涉案工程款44578078.65元，被告仅支付了工程款累计14650000元，剩余工程款29928078.65元拖延未支付，其行为损害了我公司的合法权益。原告名称在2014年5月9日由“临沂旭洋消防装饰有限公司”变更为现名称。请依法支持我方的诉讼请求。
被告万力公司辩称，一、原告主张的“万力广场”消防系统安装工程欠款不能成立。首先，根据建筑安装工程承包合同第二部分，合同条款第15条规定，合同价款在验收之前，付完成合格工程量的60%，消防验收报告出来后支付至合同价款的80%，收到完整竣工决算材料，并经审计后一年内付至审定价的90%，余款在2年内付清。鉴于本案的建筑安装工程承包合同（消防工程施工合同）系有效合同，原告也未主张解除，因此在消防验收报告未出具之前，不能支付原告主张的全部合同价款。其次，本案工程暂定总造价16000000元，已经达到合格工程量的60%，余款应根据合同条款第15条规定进行支付。而原告施工的消防工程，2016年2月3日经有关部门检验，对相应设备认定合格，但未通过消防验收，也未有消防验收报告，因此不具备继续付�条件。第三，根据消防施工合同第一条1.8规定，最终造价待工程项目验收合格后，依据工程实际工作量、依据投标综合单价编制工程决算，审定最终造价。因此在不具备上述条件的情况下，本案缺乏继续付款的条件。二、原告主张的“万力广场”防火门、防火卷帘门工程价款不能成立。首先，根据工程款进度条款，材料设备进场支付合同总价的20%，安装结束后支付到合同总价的70%，省消防验收完毕付到合同总价的90%，结算完毕后付到95%，余款5%作为质量保修金。在双方协议书有效履行的情况下，原告无权索要全部工程价款。其次，原告施工期间，我公司分四次付款1850000元，达到合同价款比例43%以上，但由于原告仍在对防火门、防火卷帘门进行施工，没有提供监理审核确认的安装完成的工程量资料，因此不能认定工程�装结束，因此也不能继续支付工程价款至总价的70%，因此对于该项工程款，同样没有支付的合同依据。第三，山东省广安消防技术服务中心出具的检测报告，没有对防火门及防火卷帘门进行检测，更无法得出合格的证据。第四，原告如主张全部工程价款，应根据合同第九条竣工验收及竣工结算的规定，向我方提供相应资料，符合合同规定后，才有权利主张工程价款。三、原告主张的中央空调系统工程价款未达到支付条件。首先，根据双方良好的合作关系，我方同意原告对中央空调系统进行施工，并在施工过程中支付原告工程款2500000元。其次，双方并没有签订书面合同，2016年4月19日我方要求原告签订合同未果，导致我方没有付款的合同依据。第三，原告对空调安装至今完成不足80%的工作量，如果签订合同、原告全部完工，经验收合格，我方同意支付有关款项。四、原告主张的其它工程款不能成立。原告主张的供水设备安装工程、智能化监控、外场雨污水、自来水及消火栓等附属工程价款，因对智能化工程基本未施工，其它工程均未完成，因此没有支付工程价款的法律依据和合同依据。五、原告第一项诉讼请求均不能成立；其要求判决就欠款对本案工程折价、拍卖的价款优先受偿的请求同样不能成立。请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的下列证据和事实，本院予以确认并在卷佐证：一、原告山东旭洋建筑科技有限公司原名称为“临沂旭洋消防装饰有限公司”，于2014年5月9日经临沂市工商行政管理局核准变更为现名称。二、2013年5月15日原、被告签订的《消防�程施工合同》，被告万力公司为甲方（发包方），原告旭洋公司为乙方（承包方）。约定工程名称为：临沂万力广场（消防系统安装工程），工程地点：临沂市通达路与解放路交汇路口，工程内容：按设计图纸内容和招标文件的规定（消防安装工程），承包范围：临沂万力广场商业中心、商业群楼、商务办公楼及甲方的工程量清单等图纸范围内的消防系统：（a）消火栓系统、(b)火灾自动报警联动控制系统、（c）消防排烟通风系统、（d）消防喷淋自动灭火系统、(e)应急照明系统。附工程量清单。开工日期：2013年5月30日，竣工日期2014年7月30（土建项目完成后一个月）。若同装饰交叉施工，工期顺延30天。总日历日天数420日。质量等级：消防工程质量符合消防验收规范要求。合格。合同价款：工程总造价1600万元（暂定价），该价款是工程预算总价，最终造价待工程项目验收合格后，依据工程实际工作量，依据投标综合单价编制工程决算，审计定最终造价。三、2014年12月31日原、被告签订的《建筑工程承包合同》，被告万力公司为发包人，原告旭洋公司为承包人。约定工程名称为：临沂中新广场防火卷帘、防火门工程，工程地点：临沂市解放路与通达路交汇中新广场，工程内容：钢质防火门、双轨特级无机防火卷帘、特级提升式防火卷帘等，具体见投标清单。工程承包范围：防火门和防火卷帘门系统，具体以发包方确认的清单和图纸内容以及相关的设计变更与签证。合同工期为90天，但未约定开、竣工时间。工程质量标准合格，合同价款暂定为4278944万元。通用条款第九条竣工验收与结算，约定承包人向发包人提供竣工图一式三份，并应交付相应的施工变更签证、结构计算书、工程验收记录、工程竣工结算书、所用材料“三证”和产品合格证书和使用说明书等资料一式三套。上述文件的原始资料必须齐全，并按工程技术档案要求和规范装订。成册。上述竣工资料应在工程竣工验收合格后28天内提交给发包人。发包人应于收到后28日内审核完成，否则视为认可。承包人若未按时交付工程竣工资料。发包人可不予拨付工程结算款。双方还就其它事项进行了约定。四、临沂市公安消防支队于2013年11月19日出具的《建设工程消防设计审核意见书》，证实被告在上述时间才获得政府主管部门批复开始施工的，开工时间为2013年11月19日之后。五、被告于2015年1月27日向原告出具的收款收据一份，记载其收取原告投标保证金50万元。六、山东省临沂市兰山公证处于2016年6月8日出具的（2016）临兰山证民字第1406号公证书，对原告为被告施工的万力中新广场消防系统安装工程，防火门、防�卷帘安装工程，通风空调、空外管网，智能化和供水设备安装工程的现场情况、所施工的工程内容进行了证据保全，记载了原告的施工工程量。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、旭洋公司的工作联系单一组37份、现场签证单一组24份、监理公司及总包单位工作联系函一组6份、被告万力公司工程联系单一组36份，原告用以证实在施工过程变更增加的工程量。被告对上述证据不予认可。二、万力公司就空调工程施工的工程联系单、设备进场确认单、价格确定单一组8份，原告用以证实施工过程变更增加的工程量，就原告增加的工程量，双方应当据实核算工程造价。被告质证称，双方并未签订施工合同，因此没有相应的合同付款依据，原告对空调安装至今未达到工程量的80%，工程也未验收合格，不应当支付工程款。三、万�广场设备材料价格品牌确认单一组6份，原告用以证实在施工过程中，对于相关材料价格，各方已签字确认，应当据实结算。被告对上述证据不予认可。四、图纸会审记录、变更签证及施工计划资料一组5份，原告用以证实为万力广场的消防系统工程进行施工的防火门、防火卷帘安装工程、通风空调、空外管网、智能化和供水设备安装工程，就图纸变更内容，各方会审确认。被告对上述证据不予认可。五、工程款支付申请表一组2份，原告用以证实在施工过程中，被告始终拖欠原告的工程施工进度款。被告对上述证据不予认可。六、会议纪要一组17份，原告用以证实涉案工程在施工过程变更增加的工程量，就原告增加的工程量，应当据实核算工程造价。被告对上述证据不予认可。七、山东省广安消防技术服务中心于2016年2月3日出具的检验报告及资料交接表各一份，原告用以证实其施工的消防工程经检验合格。被告对上述证据不予认可。八、被告自行制作的向原告支付款项明细，其中消防工程1030万元、消防卷帘门工程185万元，中央空调工程250万元，被告用以证实其根据工程进度已按合同约定向原告方支付了相应的工程价款。原告对付款明细载明的数额1465万元没有异议，但对被告要证明的问题有异议，称因是整体工程，原告连续施工，无法具体区分。九、会议纪要复印件及相应通知单复印件、联系单复印件一宗计36份，被告用以证明涉案工程的工程进度以及在施工过程中出现的问题。原告称系复印件，对真实性有异议，对工程中出现的变更签证及会商情况，以我方提供的有关证据为准，该证据详细记录了施工过程中出现的问题及确认的解决方案。本院对证据一至九的综合认定意见，证据一至四均加盖了双方当事人公章、监理单位的公章，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。证据五虽然未加盖被告及监理单位的公章，但两单位的项目负责人签字认可，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。证据六加盖了原被告公章，本院对真实性、合法性、关联性予以确认。证据七系第三方出具的，本院对真实性、合法性、关联性予以确认。证据八系被告单方制作的，并且原告不予认可，本院对该证据不予确认。但双方均认可被告已支付工程款1465万元，本院对该事实予以确认。证据九系复印件，并且原告不予认可，本院不予确认。十、经本院委托，山东同泰建设项目管理有限公司于2017年9月25日出具的鲁同泰建审（2017）第448号司法鉴定报告，记载涉案的临沂万力广场消防工程、防火门及防火卷帘工程、空调工程及其他工程等结算造价为36272628.87元。原告支出审计费150000元。原告质�称，鉴定报告少计算了工程价款3436718.65元。但审计时间拖延太长，为尽快拿到工程款，不再申请重新审计。被告对鉴定报告及审计费发票予以认可。本院认定意见，虽然原告不认可鉴定报告，但未提供相反的证据予以推翻，本院对鉴定报告的真实性、合法性、关联性予以确认。并确认原告支出审计费150000元的证实。十一、在庭审中，原告陈述称，被告已支付款项1465万元，其中包括应返还的50万元投标保证金，实际支付工程款1415万元。被告主张所支付的1465万元均为工程款，不包括返还的保证金。本院认定意见，原告至法庭辩论终结前尚持有50万元的投标保证金收据的事实，能够证实被告所支付的1465万元均为工程款。
本院认为，原告旭洋公司为被告万力公司开发建设的位于临沂市兰山区通达路与解放路交汇路口的“临�万力广场”消防系统安装工程、防火卷帘、防火门工程、中央空调系统、供水设备安装工程、智能化监控、外场雨污水、自来水、外场消火栓等工程进行了施工，2016年2月3日经有关部门检验，其施工的消防工程合格；其它工程的施工工程量也由公证机关于2016年6月8日进行了公证。经本院委托，有关部门经审计确认，原告所施工的工程价款为36272628.87元，扣除被告已支付的工程款14650000元，被告尚欠工程款21622628.87元，原告要求被告支付所欠的工程款及利息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持，利息应自审计报告出具之日起计算。因原告未提供相应证据证实其按照约定向被告提供了完整的竣工资料，对其要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。优先受偿权是法律赋予建筑施工企业的法定权利。《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款，发包人不支付的，除按照建筑工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协商将该工程折价，也可以申请人民法院将工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”这一规定从法律上确立了作为承包人的原告享有的工程优先权。优先受偿权优于抵押权和其他债权，原告作为建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日计算。原告要求被告优先支付拖欠的工程款及利息的诉讼请求，符合上述规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项、《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，参照最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条之规定，判决如下：
一、被告临沂万力中新置业有限公司偿还原告山东旭洋建筑科技有限公司工程款21622628.87元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；
二、被告临沂万力中新置业有限公司支付给原告山东旭洋建筑科技有限公司欠款利息（以21622628.87元为基数，自2017年9月25日起，至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；
三、原告山东旭洋建筑科技有限公司对涉案工程享有优先受偿权；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费191440元，诉讼保全费5000元，计196440元，由原告负担41527元，被告负担154913元；审计费150000元，由被告临沂万力中新置业有限公司承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘连瑞
人民陪审员 杨庆芳
人民陪审员 廖 丽
二〇一七年十二月十一日
代书 记员 凌 照