wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0111刑初2434号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人张某某，男，1983年2月5日出生，汉族，出生地广东省汕头市，文化程度初中，户籍地为广东省汕头市潮南区。
辩护人王金玉，广东沁森律师事务所律师。
被告人郑某某，男，1998年7月12日出生，汉族，出生地广东省汕头市，文化程度高中，户籍地为广东省汕头市潮南区。
辩护人易美玲，广东沁森律师事务所律师。
上列两被告人均因本案于2017年6月12日被羁押并于次日被拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于广州市海珠区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉[2017]2322号起诉书，指控被告人张某某、郑某某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员伍尚昶出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人王金玉、被告人郑某某及其辩护人易美玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，自2017年3月起，被告人张某某、郑某某受雇于同案人（另案处理），在本市白云区机场东门02号林洪大厦505仓库销售假冒“LANEIGE”、“INNISFREE”、“ANESSA”等注册商标的化妆品。6月12日19时许，公安人员在上址抓获张某某、郑某某，并缴获假冒“LANEIGE”、“INNISFREE”、“ANESSA”等注册商标的化妆品1批。经鉴定，缴获的假冒“LANEIGE”、“INNISFREE”、“ANESSA”等注册商标的化妆品21492份共价值人民币2923174元。为证实所指控的犯罪事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了书证、证人证言、被告人供述等证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人张某某、郑某某结伙销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定，均应以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任；张某某、郑某某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，均应当从轻或者减轻处罚；张某某、郑某某犯罪未遂，均可以比照既遂犯从轻或减轻处罚；张某某、郑某某犯罪后能够如实供述自己罪行，均可以从轻处罚。提请本院依法判处并建议判处被告人张某某、郑某某六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人张某某对公诉机关指控的事实和定性均无异议。
辩护人提出以下辩护意见：⒈被告人张某某是从犯；⒉被告人张某某犯罪未遂；⒊公安机关认定的涉案商品价值鉴定金额过高；⒋被告人张某某主观恶性小，自愿认罪，是初犯、偶犯，综上，请求法庭从轻处罚。
被告人郑某某对公诉机关指控的事实和定性均无异议。
辩护人提出以下辩护意见：⒈公安机关缴获的部分假冒注册商标的手袋，应按照实际销售价格计算；⒉被告人郑某某犯罪未遂，且系从犯；⒊被告人郑某某主观恶性小，如实供述自己的罪行，系初犯、偶犯，综上，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，自2017年3月起，被告人张某某、郑某某受雇于同案人（另案处理），在本市白云区机场东门02号林洪大厦505仓库销售假冒“LANEIGE”、“INNISFREE”、“ANESSA”等注册商标的化妆品。6月12日19时许，公安人员在上址抓获张某某、郑某某，并缴获假冒“LANEIGE”、“INNISFREE”、“ANESSA”等注册商标的化妆品1批。经鉴定，缴获的假冒“LANEIGE”、“INNISFREE”、“ANESSA”等注册商标的化妆品21492份共价值人民币2923174元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：到案经过，现场勘验笔录，涉案现场的照片，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，现场检测报告书，鉴定书，价格证明，鉴定证明，授权委托书，商标注册证，企业营业执照复印件，证明，指定管辖决定书，证人陈某某、张某的证言，辨认笔录，被害单位代理人梁某杰的陈述，被告人张某某、郑某某的供述，广州市海珠区价格认证中心出具的穗海价认定[2017]1097号价格认定结论书及价格认定明细表。
对于辩护人提出的涉案假冒注册商标的商品鉴定价格过高的辩护意见，经审查，第一，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条规定，已销售的侵权产品的价值，按照实际销售的价格计算。制造、储存、运输和未销售的侵权产品的价值，按照标价或者已经查清的侵权产品的实际销售平均价格计算。侵权产品没有标价或者无法查清其实际销售价格的，按照被侵权产品的市场中间价格计算。本案中假冒注册商标的商品没有标价，也无证据能够证实其实际销售价格，依法应按照被侵权产品的市场中间价格计算。法定价格鉴定机构根据市场法认定涉案侵权产品的鉴定单价符合法律规定，本院予以确认，但在量刑时结合假冒产品的市场销售情况予以综合考虑。综上，辩护人的相关辩护意见于法无据，本院不予采信。
本院认为，被告人张某某、郑某某无视国家法律，销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控被告人张某某、郑某某犯销售假冒注册商标的商品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议合理，本院予以采纳。被告人张某某、郑某某犯罪未遂，可比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人张某某、郑某某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人张某某、郑某某犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度，本院决定对被告人张某某、郑某某减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第十二条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月12日起至2017年12月11日止。被告人张某某暂扣于本院的人民币五千元，于本判决生效后迳行折抵罚金，上缴国库。）
二、被告人郑某某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月12日起至2017年12月11日止。被告人郑某某暂扣于本院的人民币五千元，于本判决生效后迳行折抵罚金，上缴国库。）
三、缴获的假冒注册商标的化妆品1批及作案工具无线移动电话机3台（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局海珠区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏 峥
人民陪审员 陈秀娥
人民陪审员 何丽和
二〇一七年十一月二十日
异
书 记 员 陈钊琦
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
安徽省颍上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1226刑初497号
公诉机关颍上县人民检察院。
被告人黄庆保，男，1980年3月6日出生，汉族，小学文化，农民，安徽省颍上县人，住颍上县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年6月1日被颍上县公安局取保候审，2017年9月11日被颍上县人民检察院取保候审，2017年9月21日被本院取保候审。现在家中候审。
颍上县人民检察院以颍检刑诉[2017]515号起诉书指控被告人黄庆保犯危险驾驶罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院受理后，经征得被告人黄庆保同意，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。颍上县人民检察院指派检察员张琪、代理检察员李昊出庭支持公诉，被告人黄庆保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
颍上县人民检察院起诉书指控：2017年5月24日13时40分，被告人黄庆保酒后驾驶皖Ｋ×××××号轿车沿迪沟镇汤马路由东向西行驶至20KM+200M处时，被颍上县交警大队民警当场查获并抽血，经鉴定：黄庆保血液中乙醇浓度为114.4mg/100ml,属醉酒。
另查明，颍上县司法局经委托对被告人黄庆保进行社区影响评估，认为其符合社区矫正条件。
上述事实，被告人黄庆保在审理过程中无异议，并有书证接处警情况登记表、受案登记表、户籍信息、无违法犯罪记录证明、驾驶人信息查询结果单、到案经过、血样提取登记表、道路情况说明、证人汤某的证言、安徽中天司法鉴定中心司法鉴定意见书、颍上县司法局社区影响评估意见书、现场勘验、检查笔录、执法记录仪视听资料证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄庆保醉酒后驾驶机动车上道路行驶，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，提请适用法律适当，本院予以支持。被告人黄庆保当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人黄庆保的犯罪事实、性质、危害后果、情节，结合社区矫正机关颍上县司法局出具的社区影响评估意见，对其适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，依法可适用缓刑。为了打击犯罪，维护交通运输公共安全，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人黄庆保犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 韩振铖
二〇一七年九月二十九日
法官助理 高群英
书 记 员 马 雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）兴民商初字第957号
原告:宁夏恒大中小企业信用担保有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路339号中房大厦6楼。
法定代表人:常诚，该公司经理。
委托代理人:杨乐，该公司职员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告:宁夏东亨工贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区京德大厦10-15室。
法定代表人:王乌云，该公司经理。
被告:王乌云，女，1957年11月4日出生，蒙古族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告:王向东，男，蒙古族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告:王旭东，男，1967年6月16日出生，蒙古族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告:刘涛，男，1960年9月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告:刘坤，女，1959年12月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告:赵春华，女，1960年3月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人:高凤江、王哲，北京大成（银川）律师事务所律师。
第三人:何卫东，男，1961年4月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人:蒋学峰、靳文艳，宁夏言成律师事务所律师。
本院受理的原告宁夏恒大中小企业信用担保有限责任公司与被告宁夏东亨工贸有限公司、王乌云、王向东、王旭东、刘涛、刘坤、赵春华及第三人何卫东担保追偿权纠纷一案，因本案必须以另一案件的审理结果为依据，而另一案尚未审结，经本院审判委员会讨论决定，本案中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 吴 楠
人民陪审员 许元泉
人民陪审员 汪少勇
二〇一四年七月十八日
书 记 员 李金玉
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）兴民商初字第957号
原告宁夏恒大中小企业信用担保有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路339号中房大厦6楼。
法定代表人常诚，该公司经理。
委托代理人杨乐，该公司职员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告宁夏东亨工贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区京德大厦10-15室。
法定代表人王乌云，该公司经理。
被告王乌云，女，1957年11月4日出生，蒙古族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告王向东，男，蒙古族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告王旭东，男，1967年6月16日出生，蒙古族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告刘涛，男，1960年9月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告刘坤，女，1959年12月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告赵春华，女，1960年3月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人高凤江、王哲，北京大成（银川）律师事务所律师。
第三人何卫东，男，1961年4月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人蒋学峰、靳文艳，宁夏言成律师事务所律师。
本院受理的原告宁夏恒大中小企业信用担保有限责任公司与被告宁夏东亨工贸有限公司、王乌云、王向东、王旭东、刘涛、刘坤、赵春华及第三人何卫东担保追偿权纠纷一案，因本案必须以另一案件的审理结果为依据，而另一案尚未审结，经本院审判委员会讨论决定，本案中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 吴 楠
人民陪审员 许元泉
人民陪审员 汪少勇
二〇一四年七月十八日
书 记 员 李金玉
广东省龙川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1622执330号
申请执行人龙川县农村信用合作联社，住所地龙川县。
负责人邹东平，联社主任。
被执行人邹文彬，男，住龙川县。
被执行人黄运风，女，住龙川县。
被执行人邹伟周，男，住龙川县。
被执行人邹艺周，男，住龙川县。
被执行人邹伟东，男，住广东省河源市。
被执行人邹伟兰，女，住广东省珠海市。
被执行人邹小琼，女，住龙川县。
被执行人邹芹梅，女，住龙川县。
被执行人邹菊梅，女，住龙川县。
被执行人邹雪琼，女，住龙川县。
以上被执行人的委托代理邹文彬（本案的被执行人）。
龙川县农村信用合作联社与邹文彬、邹伟东、邹雪琼、黄运风、邹艺周、邹伟周、邹伟兰、邹小琼、邹菊梅、邹芹梅借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1622民初1404号民事判决书已经发生法律效力，按上述判决确定：被执行人邹文彬向申请执行人龙川县农村信用合作联社借款本金260000元及利息（以实欠本金为基数，自2015年12月25日起至2016年11月24日止，按合同约定月利率7.6875‰计息，扣除已交部分，自2016年11月25日起至贷款还清款之日止，按合同约定月利率7.6875‰上浮40%计算逾期罚息）；被执行人黄运风对上述借款及利息承担连带责任；申请执行人对邹添古提供抵押担保的房产【位于龙川县老隆镇和龙段301房（粤房地证字第C3675XX**号）、位于龙川县老隆镇和龙段（粤房地证字第0354XXX号）】享有优先受偿权；被执行黄运风、邹伟周、邹艺周、邹伟兰、邹伟东、邹小琼、邹雪琼、邹菊梅、邹芹梅在继承邹添古名下的位于龙川县老隆镇和龙段301房（粤房地证字第C3675X**号）、位于龙川县老隆镇和龙段（粤房地证字第0354XXX号）的范围内对上述贷款本息承担清偿责任。案件受理费5500元，诉讼保全费1820元，共计7320元由被执行人邹文彬负担。被执行人未按上述生效法律履行义务，申请执行人于2017年7月24日申请执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，经查询银信部门，未发现被执行人可供执行的财产。另查明，上述用于提供抵押担保的房产（位于龙川县老隆镇和龙段301房及位于龙川县老隆镇和龙段）登记在邹添古名下，邹添古于2016年11月19日死亡，房产由上述10位被执行人继承。2017年8月30日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，即由案外人杨红芳（公民身份号码650103196810XXXXXX）替被执行人偿还申请执行人龙川县农村信用合作联社借款本金2600000元及利息，支付案件受理费5500元，诉讼保全费1820元，执行费3910元。用于借款抵押的位于龙川县老隆镇和龙段301房产（粤房地证字第C3675X**号）及位于龙川县老隆镇和龙段（粤房地证字第0354XXX号）房产所有权归杨红芳所有，过户所需税费由杨红芳负担。经本院传双方到庭，双方当事人对此协议予以确认，且杨红芳已代被执行人偿还了申请执行人龙川县农村信用合作联社的借款本息及支付相关费用共2374386.78元。
本院认为，申请执行人与被执行人达成和解执行协议，是双方当事人真实意见表示，本案属和解执行，未违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十六条、第八十七条之规定，裁定如下：
一、解除对邹添古名下的位于龙川县老隆镇和龙段301房（粤房地证字第C3675XXX号）及位于龙川县老隆镇和龙段（粤房地证字第0354X**号）房产的查封。
二、位于龙川县老隆镇和龙段301房（粤房地证字第C3675XXX号）及位于龙川县老隆镇和龙段（粤房地证字第0354X**号）房产归杨红芳所有（公民身份号码650103196810XXXXXX），由其持本裁定书到当地房产管理部门办理产权过户登记手续，所需税费自负。
三、本院的（2017）粤1622执330号案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄仕平
审 判 员 胡群生
人民陪审员 骆运娣
二〇一七年八月三十日
书 记 员 邝燕萍
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0302民初1761号
原告山西盛丰源食品有限公司。
法定代表人要立凤，总经理。
被告阳泉乐禾乐合经贸有限公司。
法定代表人景红，总经理。
委托代理人孙亮，山西泽晋律师事务所律师。
原告山西盛丰源食品有限公司诉被告阳泉乐禾乐合经贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告山西盛丰源食品有限公司的法定代表人要立凤，被告阳泉乐禾乐合经贸有限公司的委托代理人孙亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山西盛丰源食品有限公司诉称，自被告2014年4月28日开业，原被告约定由原告给被告经营的3家超市供应米、面、粮油等货物，并约定，原告送货后15日，被告给原告结清货款。但截止目前，被告累计拖欠原告货款：9714.71元。经原告多次催要未果，故提起诉讼，要求被告立即支付原告货款9714.71元，违约金604元，保证金100元，合计10418.71元。
被告阳泉乐禾乐合经贸有限公司辩称，原告供货是事实，但对原告提供的对账函有异议，因为对账函抬头是新世隆超市，而被告是乐禾乐合经贸有限公司，主体不对。
经审理查明，2016年4月，原、被告口头约定由原告向被告的三家超市供应米、面、油等货物。2016年6月16日，原告向被告出具对账函一份，内容为：“根据我公司财务统计数字，至2016年6月16日止，我公司账面显示与贵公司往来账目如下：我公司应收贵公司货款3356.8元，本函仅为复核账目之用，核对无误请签章，如有误请标注在以下”。被告对该对账函提出更正认为应付账款为3300.4元并加盖阳泉乐禾乐合经贸有限公司财务专用章。2016年6月16日，原告向被告出具对账函一份，内容为：“根据我公司财务统计数字，至2016年6月16日止，我公司账面显示与贵公司往来账目如下：我公司应收贵公司货款4997.5元，本函仅为复核账目之用，核对无误请签章，如有误请标注在以下”。被告对该对账函作出更正认为应付账款为4978元并加盖阳泉乐禾乐合经贸有限公司一分公司财务专用章。2016年6月16日，原告向被告出具对账函一份，内容为：“根据我公司财务统计数字，至2016年6月16日止，我公司账面显示与贵公司往来账目如下：我公司应收贵公司货款1436.71元，本函仅为复核账目之用，核对无误请签章，如有误请标注在以下”。被告对该对账函确认无误并加盖阳泉乐禾乐合经贸有限公司二分公司财务专用章。被告对对账函主体提出异议。以上事实，有加盖有原、被告公章的对账函以及原、被告当庭陈述为证。
本院认为，原、被告之间口头订立的买卖合同合法有效，双方均应按约履行。被告辩称原告提供的对账函抬头为新世隆超市，而被告为阳泉乐禾乐合经贸有限公司，主体不符合，本院认为这只是超市具体的称呼不同，且被告在确认无误后已经分别加盖阳泉乐禾乐合经贸有限公司财务专用章、阳泉乐禾乐合经贸有限公司一分公司财务专用章和阳泉乐禾乐合经贸有限公司二分公司财务专用章，证明了双方财务往来事实。根据《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，公司可以设立分公司，设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。原告提供的对账函加盖阳泉乐禾乐合经贸有限公司一分公司财务专用章、阳泉乐禾乐合经贸有限公司二分公司财务专用章，民事责任由被告阳泉乐禾乐合经贸有限公司承担。根据加盖有被告公章的对账函，被告共欠原告9715.11元，因原告主张9714.71元，故本院对于原告主张的9714.71元货款的诉讼请求，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，因证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告阳泉乐禾乐禾经贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告山西盛丰源食品有限公司货款9714.71元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 武丽萍
人民陪审员 栗占勇
人民陪审员 姜 颖
二〇一七年二月二十六日
书 记 员 邵 帅
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙江商初字第379号
原告刘龙庆，男，1953年12月3日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县。
被告梁庆德，男，1969年2月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县。
原告刘龙庆诉被告梁庆德民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告梁庆德经合法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘龙庆诉称：2013年12月23日被告在他处借款40，000元，并于当日为他出具了借据，约定月利2分，此后经他多次找被告索要该笔欠款，被告至今未给付，故诉至法院要求被告立即给付欠款本息合计40，800元，并负担本案诉讼费用。
原告刘龙庆提供的证据：
1、2013年12月23日借据一张，证明被告在原告处借款的金额、时间及利率等事实；
证人孙淑荣当庭作证证言，证明被告梁庆德在原告处借款40，000元，至今未还的事实；
3、头站乡头站村出具的证明一件，证明被告梁庆德下落不明的事实。
被告梁庆德经公告传唤未到庭应诉，未答辩亦未提供证据。
经审理查明：2013年12月23日被告因还贷款需要在原告处借款40，000元，并于当日为原告出具了借据，约定月利率20‰，未约定还款时间。经原告多次找被告索要借款，被告至今未给付。现被告离家出走，至今未归。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告在原告处借款，为原告出具借据，被告理应履行还款义务，其未能如此，构成违约，应履行给付借款及利息的义务。原告请求事实清楚，证据充分本院予以支持。为调整平等主体之间的民事法律关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁庆德于本判决生效之日起5日内给付原告刘龙庆借款本金40，000元；
二、被告梁庆德于本判决生效之日起5日内给付原告刘龙庆借款利息800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，公告费650元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
关于执行申请期限的告知：
当事人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行；申请执行的期间为二年，期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。
审 判 长 都兴东
代理审判员 王俊峰
人民陪审员 王学彬
二〇一四年七月六日
书 记 员 刘长江
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执5121号
申请执行人：李碗凤（又名李婉凤），女，1968年2月22日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被执行人：章益忠，男，1973年1月19日出生，汉族，住杭州市富阳区。
本院在执行申请执行人李碗凤诉被执行人章益忠民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人章益忠名下银行存款、房产、车辆、证券、公安户籍、支付宝、工商等进行执行查控，车辆已查封并布控，无其他相应财产登记信息。本院依法将被执行人纳入失信人员名单以示惩戒。相应执行情况已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈健椿
审 判 员 李中林
代理审判员 吴江龙
二〇一六年十二月二十八日
此件与原件核对无异
书 记 员 凌 芳
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321民初3088号
原告：张年稳，男，1998年7月11日出生，汉族，住莒南县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市北城新区沂蒙路0004号环球国际商业用房第4层。
本院在审理原告张年稳与被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司财产保险合同纠纷一案中，因被告申请对事故车辆的损失进行重新评估，本案延期审理，故应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 于存学
二〇一七年八月七日
书记员 田晓音
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2921民初1877号
原告：阿拉善盟温馨物业有限责任公司。
法定代表人：王非，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王淑琴，女，1972年11月16日出生，汉族，系该公司员工，住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇景泰苑小区15号楼2单元603室。
被告：雷平，男,其他身份信息不详，住内蒙古自治区。
原告阿拉善盟温馨物业有限责任公司诉被告雷平物业服务合同纠纷一案，因原告阿拉善盟温馨物业有限责任公司于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利作出的处分，且原告申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，故其申请符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告阿拉善盟温馨物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
。
审判员 任 海 荣
二〇一七年九月二十八日
书记员 阿地雅加木素
杭州市西湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0106行初28号
原告杨爱连，女，1967年9月6日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告陈志华，男，1964年12月3日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告陈某2，男，1989年12月20日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告陈某1，男，2015年6月26日出生，汉族，住杭州市西湖区。
法定代理人陈某2，身份情况同上，系陈某1的父亲。
原告陈身康，男，1937年10月17日出生，汉族，住杭州市西湖区。
五原告的诉讼代表人杨爱连，身份信息同上。
被告杭州市西湖区人民政府蒋村街道办事处，住所地杭州市西湖区文二西路818号。
法定代表人丁元洪，主任。
委托代理人樊雪峰，该单位工作人员。
委托代理人林宇，北京大成（杭州）律师事务所律师。
原告杨爱连、陈志华、陈某2、陈某1、陈身康（以下称原告）诉被告杭州市西湖区人民政府蒋村街道办事处（以下称被告）土地政府信息公开一案，于2017年1月9日向本院起诉。经补正，本院于2017年1月17日立案，于次日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代表人杨爱连，被告的委托代理人樊雪峰和林宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年11月9日，被告作出[2016]第0112号告知《杭州市西湖蒋村街道信息告知书》（以下称112号告知书），告知：“……经查，本机关在2016年9月26日已经收到你们提出的同样内容的申请，并在《杭州市西湖蒋村街道信息告知书》（[2016]第0075号告知）中予以答复，根据《杭州市政府信息公开规定》第二十七条第三款规定:‘对于同一申请人向同一公开义务人就同一内容反复提出公开申请的，公开义务人可以不重复答复。’因此，不予重复答复”。
原告诉称，其于2016年10月20日通过邮寄的方式向被告申请公开有关复议决定中“明确了贵街道的相关责任及‘审批’权中所涉及申请户内农转非人员的双低基本养老保险费的相关信息：1、资金来源；2、资金拨付凭证；3、审批后个人账户内的资金明细”的信息。2016年11月9日，被告作出112号告知书，未按照原告要求的形式予以公开。原告所申请的信息属于被告掌握保存的信息，且属于被告应当主动公开的信息范畴。被告作出涉案告知实际是变相拒绝履行政府信息公开的法定职责，侵害了原告合法权益。诉请判令：1、撤销被告作出的[2016]第0112号告知《杭州市西湖蒋村街道信息告知书》；2、责令被告依法公开原告申请的信息；3、诉讼费由被告承担。
原告向本院提交了以下证据：
1、蒋村街道办事处信息公开申请表及信封。证明原告提出信息公开申请。
2、112号告知书。证明被告作出的112号告知书内容。
3、[2016]第0075号告知《杭州市西湖蒋村街道信息告知书》。证明被告作出的[2016]第0075号告知书的内容。
4、杭西政复决字[2016]第66号《行政复议决定书》。证明该行政复议明确规定被告有对养老保险、失业保险等的审批权限。
被告辩称，涉案112号告知书事实清楚、程序正确，合法有效。被告于2016年10月24日收到了原告的政府信息公开申请，于2016年11月9日作出涉案告知书对原告予以回复。原告于次日收到告知书。请求驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据、依据：
1、原告的信息公开申请书及信封。证明原告向被告申请信息公开。
2、112号告知书及邮寄凭证截图。证明被告作出的信息公开回复。
3、2016年9月21日原告信息公开申请书、信封、[2016]第0075号告知《杭州市西湖蒋村街道信息告知书》及邮寄凭证。证明原告是重复申请。
依据:《中华人民共和国政府信息公开条例》、《杭州市政府信息公开规定》。
经审理查明：
2016年10月20日，原告向被告邮寄《蒋村街道办事处信息公开申请表》，信息内容描述为关于有关复议决定中“明确了贵街道的相关责任及‘审批’权中所涉及申请人户内农转非人员的双低及基本养老保险费、失业保险费、基本医疗保险费的相关信息：1、资金来源；2、资金拨付凭证；3、审批后个人账户内的资金明细”；信息用途为“查询，以便知情”；所需信息的指定提供方式为“纸质”；获取信息的方式为“快递”。被告于2016年10月24日收到该申请，于2016年11月9日作出112号告知书并送达给原告。原告不服，诉至本院。
另查明，2016年9月21日，原告向被告邮寄《蒋村街道办事处信息公开申请表》，信息内容描述为“关于杭西政复决字[2016]第66号的复议中明确了贵街道的相关责任及‘审批’权中所涉及申请人户内农转非人员的双低及基本养老保险费、失业保险费、基本医疗保险费的相关信息：1、资金来源；2、资金拨付凭证；3、审批后个人账户内的资金明细。”10月13日，被告作出[2016]第0075号告知《杭州市西湖蒋村街道信息告知书》对其予以答复。
本院认为，本案中，原告向被告提出政府信息公开申请，要求公开其作为农转非人员的双低及养老保险费、失业保险费、基本医疗保险费的资金来源、资金拨付凭证及审批后个人账户内的资金明细。根据在案证据，其在2016年9月21日曾就上述申请内容向被告提出过政府信息公开申请，被告已向其做出了[2016]第0075号告知《杭州市西湖蒋村街道信息告知书》。据此，原告再次向被告提出案涉《蒋村街道办事处信息公开申请表》，属于重复申请，被告于2016年11月9日作出的112号告知书对其权利义务不产生影响，原告的起诉不属于行政诉讼受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回杨爱连、陈志华、陈某2、陈身康、陈某1的起诉。
案件受理费50元，不予收取。杨爱连、陈志华、陈某2、陈身康、陈某1于本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 赵锋明
代理审判员 宋 歌
人民陪审员 狄建华
二〇一七年六月十六日
书 记 员 章晓婷
杭州市西湖区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0106行初28号原告杨爱连，女，1967年9月6日出生，汉族，住杭州市西湖区。原告陈志华，男，1964年12月3日出生，汉族，住杭州市西湖区。原告陈某2，男，1989年12月20日出生，汉族，住杭州市西湖区。原告陈某1，男，2015年6月26日出生，汉族，住杭州市西湖区。法定代理人陈某2，身份情况同上，系陈某1的父亲。原告陈身康，男，1937年10月17日出生，汉族，住杭州市西湖区。五原告的诉讼代表人杨爱连，身份信息同上。被告杭州市西湖区人民政府蒋村街道办事处，住所地杭州市西湖区文二西路818号。法定代表人丁元洪，主任。委托代理人樊雪峰，该单位工作人员。委托代理人林宇，北京大成（杭州）律师事务所律师。原告杨爱连、陈志华、陈某2、陈某1、陈身康（以下称原告）诉被告杭州市西湖区人民政府蒋村街道办事处（以下称被告）土地政府信息公开一案，于2017年1月9日向本院起诉。经补正，本院于2017年1月17日立案，于次日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代表人杨爱连，被告的委托代理人樊雪峰和林宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年11月9日，被告作出[2016]第0112号告知《杭州市西湖蒋村街道信息告知书》（以下称112号告知书），告知：“……经查，本机关在2016年9月26日已经收到你们提出的同样内容的申请，并在《杭州市西湖蒋村街道信息告知书》（[2016]第0075号告知）中予以答复，根据《杭州市政府信息公开规定》第二十七条第三款规定:‘对于同一申请人向同一公开义务人就同一内容反复提出公开申请的，公开义务人可以不重复答复。’因此，不予重复答复”。原告诉称，其于2016年10月20日通过邮寄的方式向被告申请公开有关复议决定中“明确了贵街道的相关责任及‘审批’权中所涉及申请户内农转非人员的双低基本养老保险费的相关信息：1、资金来源；2、资金拨付凭证；3、审批后个人账户内的资金明细”的信息。2016年11月9日，被告作出112号告知书，未按照原告要求的形式予以公开。原告所申请的信息属于被告掌握保存的信息，且属于被告应当主动公开的信息范畴。被告作出涉案告知实际是变相拒绝履行政府信息公开的法定职责，侵害了原告合法权益。诉请判令：1、撤销被告作出的[2016]第0112号告知《杭州市西湖蒋村街道信息告知书》；2、责令被告依法公开原告申请的信息；3、诉讼费由被告承担。原告向本院提交了以下证据：1、蒋村街道办事处信息公开申请表及信封。证明原告提出信息公开申请。2、112号告知书。证明被告作出的112号告知书内容。3、[2016]第0075号告知《杭州市西湖蒋村街道信息告知书》。证明被告作出的[2016]第0075号告知书的内容。4、杭西政复决字[2016]第66号《行政复议决定书》。证明该行政复议明确规定被告有对养老保险、失业保险等的审批权限。被告辩称，涉案112号告知书事实清楚、程序正确，合法有效。被告于2016年10月24日收到了原告的政府信息公开申请，于2016年11月9日作出涉案告知书对原告予以回复。原告于次日收到告知书。请求驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了以下证据、依据：1、原告的信息公开申请书及信封。证明原告向被告申请信息公开。2、112号告知书及邮寄凭证截图。证明被告作出的信息公开回复。3、2016年9月21日原告信息公开申请书、信封、[2016]第0075号告知《杭州市西湖蒋村街道信息告知书》及邮寄凭证。证明原告是重复申请。依据:《中华人民共和国政府信息公开条例》、《杭州市政府信息公开规定》。经审理查明：2016年10月20日，原告向被告邮寄《蒋村街道办事处信息公开申请表》，信息内容描述为关于有关复议决定中“明确了贵街道的相关责任及‘审批’权中所涉及申请人户内农转非人员的双低及基本养老保险费、失业保险费、基本医疗保险费的相关信息：1、资金来源；2、资金拨付凭证；3、审批后个人账户内的资金明细”；信息用途为“查询，以便知情”；所需信息的指定提供方式为“纸质”；获取信息的方式为“快递”。被告于2016年10月24日收到该申请，于2016年11月9日作出112号告知书并送达给原告。原告不服，诉至本院。另查明，2016年9月21日，原告向被告邮寄《蒋村街道办事处信息公开申请表》，信息内容描述为“关于杭西政复决字[2016]第66号的复议中明确了贵街道的相关责任及‘审批’权中所涉及申请人户内农转非人员的双低及基本养老保险费、失业保险费、基本医疗保险费的相关信息：1、资金来源；2、资金拨付凭证；3、审批后个人账户内的资金明细。”10月13日，被告作出[2016]第0075号告知《杭州市西湖蒋村街道信息告知书》对其予以答复。本院认为，本案中，原告向被告提出政府信息公开申请，要求公开其作为农转非人员的双低及养老保险费、失业保险费、基本医疗保险费的资金来源、资金拨付凭证及审批后个人账户内的资金明细。根据在案证据，其在2016年9月21日曾就上述申请内容向被告提出过政府信息公开申请，被告已向其做出了[2016]第0075号告知《杭州市西湖蒋村街道信息告知书》。据此，原告再次向被告提出案涉《蒋村街道办事处信息公开申请表》，属于重复申请，被告于2016年11月9日作出的112号告知书对其权利义务不产生影响，原告的起诉不属于行政诉讼受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回杨爱连、陈志华、陈某2、陈身康、陈某1的起诉。案件受理费50元，不予收取。杨爱连、陈志华、陈某2、陈身康、陈某1于本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  赵锋明代理审判员  宋 歌人民陪审员  狄建华二〇一七年六月十六日书 记 员  章晓婷
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初823号
原告：陶波,男,1984年10月15日生,汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：徐龙贵，淮安市淮安区车桥法律服务所法律工作者。
被告：杜红兵，男，1976年11月21日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告陶波与被告杜红兵劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶波的委托代理人徐龙贵到庭参加诉讼，被告杜红兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶波向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付劳务工资43500元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告杜红兵未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：
原告经人介绍于2014年到2015年期间为被告做门窗装潢业务，期间被告也按约给付部分业务款项，2016年1月30日，经双方结算，被告尚欠款43500元，被告出具欠条给原告。现至今，被告未归还欠款。
上述事实，有原陈述、原告提供的欠条等证据在卷，经庭审审查，予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款和报酬”。本案原告为被告提供劳务，被告应向原告支付劳务报酬。原告陶波提供的由被告杜红兵所立的条据，其内容真实、来源合法、与本案诉争的事实相关联，足可证明被告欠原告劳务报酬的事实。被告杜红兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己享有的抗辩权利。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告杜红兵于本判决生效后十日内支付原告陶波劳务报酬43500元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费888元，由被告杜红兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 胡亮亮
代理审判员 滕建平
代理审判员 陆 伟
二〇一七年六月五日
书 记 员 丁泽清
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105财保322号
申请人崔国庆，男，汉族，1970年10月1日出生，住河南省长垣县。
被申请人杨利波，男，汉族，1977年1月4日出生，住郑州市金水区
申请人崔国庆于2018年2月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款92.131667万元或查封其相应价值的其他财产。中国平安财产保险股份有限公司河南分公司提供保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人杨利波银行存款92.131667万元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 简冬琼
二〇一八年二月七日
书记员 赵淑霞
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第3613号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，地址广州市天河区珠江新城花城大道66号，组织机构代码89047399-2。
负责人：杨志群。
委托代理人：李凤鸣，吴笛，均系广东四方三和律师事务所律师。
被告：阮锐芬，男，1963年12月27日出生，汉族，住广东省增城市。
原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）诉被告阮锐芬借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并于2015年11月17日公开开庭进行审理。原告平安银行广州分行的委托代理人吴笛，被告阮锐芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行广州分行诉称：2013年12月7日，我行与阮锐芬签订《个人信用贷款合同》，约定：阮锐芬以个人经营需要为由向我行贷款人民币340000元，贷款期限为36个月，固定月利率为1.89%，采用等额还本付息方式。如果阮锐芬拖欠本金和利息费用，我行有权要求提前归还已发放全部贷款本金并结清利息；从逾期之日起，对逾期金额按约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。我行亦依约向阮锐芬支付贷款340000元。但在合同约定的还款时间到期后，阮锐芬没有向我行偿还本金及利息。至2015年11月12日止，阮锐芬尚欠我行本金274570.26元，利息80936.05元，复利14856.74元。我行已经依约履行了贷款义务，阮锐芬也应按照合同的约定及时履行还款和支付利息的义务，阮锐芬未按约定还本付息，其行为已构成严重违约，我行有权要求阮锐芬提前归还借款本金、利息、复利、罚息及我行为实现债权的相关费用。为此，我行特具状起诉，请求：1.判令阮锐芬立即向我行清偿全部借款本金274570.26元，截至2015年11月12日，利息80936.05元，复利14856.74元，自2015年11月13日起至实际清偿日止的利息、复利按照合同约定的利率1.89%上浮50%计算；2.判令阮锐芬承担本案的诉讼费、公告费；3.判令阮锐芬承担律师费500元。
被告阮锐芬辩称：因为经济困难，希望平安银行广州分行能够给予我延长一年的时间还款。
经审理查明：2013年12月7日，平安银行广州分行（乙方，贷款人）与阮锐芬（甲方，借款人）签订编号为平银（广州）个信贷字（2013）第RL20131207000760号《个人信用贷款合同》，主要约定：1.贷款金额为340000元，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.89%，本合同项下贷款采用固定利率，利率在贷款期限内不进行调整；2.乙方根据甲方的提款申请和支付委托，将贷款资金通过甲方账户支付给符合约定用途的甲方交易对象；3.甲方以按月等额还本付息法向乙方还款。甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金的顺序进行；4.甲方拖欠本金或利息、费用或甲方发生其他严重影响其偿债能力的情形，均构成本条款所称违约事件；5.有违约事件发生时，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及采取法律、法规规定的其他救济措施；6.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；7.甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等；8.甲、乙双方在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协议解决，协商不成的，向乙方所在地人民法院提起诉讼。
上述合同签订后，平安银行广州分行于2013年12月7日向阮锐芬发放了340000元的贷款，贷款期限为36个月，起贷日为2013年12月7日，到期日为2016年12月7日。
平安银行广州分行依约向阮锐芬发放贷款后，阮锐芬自2014年10月起开始逾期供款，截止至2015年11月12日，阮锐芬剩余本金274570.26元，利息80936.05元，复利14856.74元。
另查明，平安银行广州分行就其主张的律师费用向本院提交了委托清收协议及15000元的发票（含30人，每人均为500元）予以证实。
本院认为：平安银行广州分行与阮锐芬签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容并未违反法律、法规的禁止性规定，是合法有效的，各方均应依约履行。合同签订后，平安银行广州分行已经依约向阮锐芬发放贷款，因此平安银行广州分行与阮锐芬之间的借款合同依法成立。
阮锐芬借款后自2014年10月起开始逾期供款，截止至2015年11月12日，阮锐芬剩余本金274570.26元，利息80936.05元，复利14856.74元。现平安银行广州分行依据双方签订的合同中关于“甲方（阮锐芬）拖欠本金或利息、费用或甲方发生其他严重影响其偿债能力的情形，均构成本条款所称违约事件；有违约事件发生时，乙方（平安银行广州分行）有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及采取法律、法规规定的其他救济措施”的相关约定，要求阮锐芬立即还清上述尚欠借款本息，以及之后的罚息、未清偿利息的复利，合法有理，本院予以支持。
关于平安银行广州分行诉请的律师费用500元的问题，其提供了发票及委托清收协议予以证实，合法有据，本院对此予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告阮锐芬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金274570.26元及利息、复利（截止至2015年11月12日利息80936.05元、复利14856.74元；自2015年11月13日起至实际清偿之日止的罚息以本金274570.26元为基数按合同约定的月利率1.89%上浮50%计算；对不能支付的利息，按合同约定的月利率1.89%上浮50%计算复利，罚息不应计算复利）。
二、被告阮锐芬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6050元，由被告阮锐芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄 剑
人民陪审员 刘小红
人民陪审员 李淑仪
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 马妮娜
判决书已于年月日送达
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初3631号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心，住所地：温州市鹿城区南汇街道市府路3号1701室。
主要负责人：关兴钰，总经理。
委托诉讼代理人：章海燕，浙江平宇律师事务所律师。
被告：吴静静，男，1981年2月4日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年3月22日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即偿还信用卡透支本金191284.70元及根据欠款总额按日利率万分之五并按月计收复利，计收至履行完毕之日止的利息（暂算至2016年6月28日为58326.54元）、分期手续费8550.35元及至履行完毕之日止的滞纳金（暂算至2016年6月28日为55283.26元）；2.判令本案诉讼费、保全费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年7月28日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种中信银联单币白金卡卡号62×××19申领时间2012年3月2日信用额度136000元合同相关约定1.透支利息自按日利率万分之五计收，按月计收复利。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收。3.分期手续费按分期金额的0.76%计收。4.还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，原告有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。透支事实2012年3月14日开始透支，2012年11月12日至2015年5月5日分期提前到期后，此时形成透支本金191284.70元、滞纳金2911.54元、分期手续费8550.40元、利息9286.23元。还款事实自被原告提前收回分期款项之日起至今，被告未还款。合计债权额核定本息额结欠本金191284.70元透支滞纳金9564.24元透支利息截至2017年7月27日的利息为58326.54元，之后的利息以透支本金191284.70元为基数按日0.5‰的利率计收。费用分期手续费8550.35元备注1.因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金191284.70元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，191284.70元×5%≈8550.35元。2.复利不予支持。3.分期不占用授信额度，致使透支金额超出授信额度，属于正常业务范围。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴静静于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心信用卡透支款本金191284.70元及利息（截至2017年7月27日共计利息58326.54元，之后的利息以透支本金191284.70元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金9564.24元、费用8550.35元。
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6002元，由被告吴静静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 方旭东
代理审判员 于 柱
人民陪审员 蔡 红
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 陈茜茜
广东省增城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗增法刑初字第826号
公诉机关广东省增城市人民检察院。
被告人张某，男，1973年9月16日出生，汉族，文化程度小学，农民，户籍地为四川省达县。曾因盗窃行为于2013年12月25日被增城市公安局决定行政拘留十五日。因本案于2014年4月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现被押于广东省增城市看守所。
广东省增城市人民检察院以穗增检诉刑诉（2014）770号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省增城市人民检察院指派检察员罗瑞明出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省增城市人民检察院指控，2014年4月17日14时许，被告人张某伙同“阿牛”（另案处理），携带撬锁工具去到增城市新塘镇公园中路25号的一侧卖鸡店处，盗窃被害人陈某春停放在该处的蓝色飞鹰牌女装摩托车一辆（经鉴定，价值人民币4500元），后被抓获，当场被缴获上述摩托车及作案撬锁工具。
庭审中，公诉机关向法庭出示了被害人的陈述、证人证言、被告人供述等证据，据此指控被告人张某的行为已构成盗窃罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处刑罚，建议对被告人张某在有期徒刑八个月至一年六个月之间量刑，并处罚金。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表；到案经过；被告人张某的户籍资料、无犯罪记录证明、查询回执；现场勘验笔录及现场图、现场照片；增城市公安局扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单；发还清单；机动车销售统一发票、合格证；增价鉴（赃）（2014）260号关于二轮摩托车的价格鉴定结论书；穗增公（司）鉴（痕迹）字（2014）606号痕迹检验报告；增公网行罚决字（2013）07062号行政处罚决定书；视频光盘三张；被害人陈某春的陈述及其指认被盗车辆的照片；证人单某彬、张某生的证言及其对被告人的辨认笔录，指认监控视频截图、被盗车辆、作案工具的照片；被告人张某的供述及其指认作案现场、作案工具、监控视频截图、被盗车辆的照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某无视国家法律，以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张某有前科劣迹，酌情从重处罚；被告人张某自愿认罪，酌情从轻处罚；本案的赃物被缴回发还被害人，酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月17日起至2014年12月16日止。罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库）。
二、缴获的作案工具五件钢制1套（详见扣押清单），予以没收、销毁（扣押于增城市公安局，由公安机关依法执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 苏伯昌
二０一四年九月十八日
书 记 员 罗国保
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0107执117号
申请执行人贺玉强，无业。
被执行人刘振德，无业。
申请执行人贺玉强与被执行人刘振德民间借贷纠纷一案，太原市中级人民法院晋01民终2474号民事判决书已经发生法律效力，权利人贺玉强于2017年1月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，我院查找不到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产的线索，因此本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2017）晋0107执117号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王 军
执行员 芮 文
执行员 蔡保泉
二〇一七年十二月十三日
书记员 赵 斌
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执5210号
申请执行人：张传洲，男，1977年4月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：陈书森、卜金，福建懿茂律师事务所律师、实习律师。
被执行人：林君英，男，1974年12月1日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
被执行人：王晓霞，女，1980年10月27日出生，汉族，住福建省寿宁县。
申请执行人张传洲行与被执行人林君英、王晓霞民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的（2016）闽0203民初10220号民事判决书，执行标的为借款200000元及利息、律师费9500元、公告费500元等。本院于2017年8月10日依法立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过执行网络查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、财付通、公积金等财产情况，对申请执行人提供的财产线索进行了核查，查无被执行人名下财产。本院向被执行人发出限制高消费令，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐美玲
审 判 员 柯祖锋
审 判 员 吴彩凤
二〇一七年十一月十四日
代书记员 陈凤碧
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0203执5210号申请执行人：张传洲，男，1977年4月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：陈书森、卜金，福建懿茂律师事务所律师、实习律师。被执行人：林君英，男，1974年12月1日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。被执行人：王晓霞，女，1980年10月27日出生，汉族，住福建省寿宁县。申请执行人张传洲行与被执行人林君英、王晓霞民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的（2016）闽0203民初10220号民事判决书，执行标的为借款200000元及利息、律师费9500元、公告费500元等。本院于2017年8月10日依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过执行网络查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、财付通、公积金等财产情况，对申请执行人提供的财产线索进行了核查，查无被执行人名下财产。本院向被执行人发出限制高消费令，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐美玲审 判 员 柯祖锋审 判 员 吴彩凤二〇一七年十一月十四日代书记员 陈凤碧附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0103民初2133号
原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区惠工街205号甲。
负责人：陈静波，该银行行长。
委托诉讼代理人：马静，辽宁东拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘智，辽宁东拓律师事务所律师。
被告：李健，男，1986年1月25日出生，汉族，住沈阳市和平区。
本院在审理原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告李健信用卡纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告广发银行股份有限公司沈阳分行撤回起诉。
案件受理费181元，减半收取90.5元，由原告广发银行股份有限公司沈阳分行负担。
审 判 长 班 蕊
审 判 员 张萌萌
人民陪审员 张玉华
二〇一八年五月十八日
书 记 员 徐明月
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204财保18号
申请人：大连金广建设集团有限公司，住所地大连市金州区
委托代理人：左东媚，辽宁昭明律师事务所律师。
委托代理人：陈宁，辽宁昭明律师事务所律师。
被申请人：大连医科大学附属第二医院，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：赵作伟，院长。
申请人大连金广建设集团有限公司于2017年9月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人大连医科大学附属第二医院的银行存款，冻结金额为13640456.02元。申请人大连金广建设集团有限公司以中国平安财产保险股份有限公司大连分公司出具的财产保全保险保函提供担保。
本院经审查认为，申请人大连金广建设集团有限公司的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人大连医科大学附属第二医院的银行存款13640456.02元，冻结期限为一年。
案件申请费5000元，由申请人大连金广建设集团有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 阚 红
二〇一七年九月二十五日
书记员 孟凡姣
附相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
江西省赣州市赣县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0721执976号
申请执行人吴梅英，女，1981年8月23日生，汉族，住赣州市赣县区。
被执行人钟海燕，女，1978年2月7日生，汉族，住赣州市赣县区。
本院在执行申请执行人吴梅英与被执行人钟海燕民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人钟海燕无财产可供执行，且申请执行人吴梅英未提供执行财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件。按照《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》的规定，应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘剑东
审判员 刘君琦
审判员 肖 锋
二〇一七年六月七日
书记员 张 海
江西省赣州市赣县区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0721执976号申请执行人吴梅英，女，1981年8月23日生，汉族，住赣州市赣县区。被执行人钟海燕，女，1978年2月7日生，汉族，住赣州市赣县区。本院在执行申请执行人吴梅英与被执行人钟海燕民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人钟海燕无财产可供执行，且申请执行人吴梅英未提供执行财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件。按照《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》、《最高人民法院的通知》的规定，应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘剑东审判员  刘君琦审判员  肖 锋二〇一七年六月七日书记员  张 海
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1022民初918号
原告黄美丽，农民。
被告黄秀颖，农民。
原告黄美丽与被告黄秀颖健康权纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，原告以与被告庭外和解为由，于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告黄美丽有权行使和处分自己的起诉权利，且其撤诉申请没有规避法律，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄美丽撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告黄美丽负担。
审判员 赵骏伟
二〇一六年五月二十四日
书记员 郑晴艳
二〇一六年五月二十四日
书记员 郑晴艳
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0503执728号
申请执行人陈玉莲，女，1986年3月5日出生，汉族，住湖北省五峰土家族自治县，
申请执行人熊磊，男，1984年11月12日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区，
被执行人宜昌星港房地产开发有限公司，住所地宜昌市沿江大道特168-6号2718号，统一社会信用代码914205000554395713。
法定代表人王昌彦，该公司总经理。
申请执行人陈玉莲、熊磊与被执行人宜昌星港房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0503民初1535号民事判决书已发生法律效力。根据生效法律文书，宜昌星港房地产开发有限公司应向陈玉莲、熊磊支付违约金33398.4元，承担案件受理费25元，共计33423.4元。同时被执行人还应自2017年8月12日起至2017年9月7日止，以33398.4为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息151.96元，并承担案件执行费403.63元，以上合计33978.99元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宜昌星港房地产开发有限公司的银行存款33978.99元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱俊
二〇一七年九月七日
书记员 何丽
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第3730号
罪犯张良芹，男，汉族，小学文化，1974年3月6日出生于江苏省邳州市，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省常州市武进区人民法院于2007年9月28日作出（2007）武刑初字第642号刑事判决，以被告人张良芹犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月（刑期至2018年7月26日止）。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2010年6月29日、2012年10月13日作出（2010）、（2012）宁刑执字第4481号、第8504号刑事裁定，对罪犯张良芹减去有期徒刑三年（刑期至2015年7月26日止）。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年5月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯张良芹在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯张良芹在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子，受到一次监狱记奖。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张良芹在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张良芹减去有期徒刑一年（刑期至2014年7月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 俊
审判员 许云苏
审判员 陈红旗
二〇一四年七月二十一日
书记员 唐俊芳
河南省中牟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0122行审168号
申请执行人中牟县环境保护局，住所地：中牟县商都大道与清阳街交叉口东房产交易大厦24楼，统一社会信用代码：11410122416211581C。
法定代表人兰伟，该局局长。
委托代理人马玲，中牟县环境保护局法制科科长。
委托代理人王华鹏，中牟县环境保护局法制科副科长。
被执行人中牟县益水金足浴服务部，地址：中牟县商都大道光明医院对面，营业执照注册号：410122600134615。
经营者：王长松。
申请执行人中牟县环境保护局于2017年9月13日向本院申请强制执行（牟）环罚决字〔2016〕第244号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
中牟县环境保护局申请强制执行的具体内容为：1.责令中牟县益水金足浴服务部停止违法行为；2.对其罚款陆万元（处项目投资金额150万元×4%计罚款陆万元）。事实和理由：被执行人中牟县益水金足浴服务部在中牟县商都大道光明医院对面建设的足浴服务项目，未按规定组织编制和报批建设项目环境影响评价文件并擅自投入施工建设，该行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条“建设项目的环境影响评价文件未依法经审批部门审查或者审查后未予批准的，建设单位不得开工建设”之规定。中牟县环境保护局于2016年11月9日对其进行立案调查，依照《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款于2016年12月27日作出（牟）环罚决字〔2016〕第244号行政处罚决定，并送达至该单位。被执行人在法定期限内，既没有申请行政复议或提起行政诉讼，也没有履行处罚决定书中规定的义务。申请人遂向本院申请强制执行，并提交证据：1.处罚决定书原件一份；2.环境违法行为立案登记表、调查询问笔录、现场调查笔录、相关法律文书及其送达回证等复印件共计一卷24页。
经审查查明，被执行人中牟县益水金足浴服务部（营业执照注册号：410122600134615）于2016年11月4日注销工商登记，中牟县环境保护局2016年11月9日对其进行立案调查并作出（牟）环罚决字〔2016〕第244号行政处罚决定时该主体已不存在。
本院认为，中牟县环境保护局在针对中牟县益水金足浴服务部环境违法行为一案作出（牟）环罚决字〔2016〕第244号行政处罚决定时，处罚主体已不存在，该处罚决定主体错误，依法应不准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、第九十五条之规定，裁定如下：
对（牟）环罚决字〔2016〕第244号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省郑州市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省郑州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈丽娟
人民陪审员 蔡 彬
人民陪审员 朱永安
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 轩璐莹
河南省中牟县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0122行审168号申请执行人中牟县环境保护局，住所地：中牟县商都大道与清阳街交叉口东房产交易大厦24楼，统一社会信用代码：11410122416211581C。法定代表人兰伟，该局局长。委托代理人马玲，中牟县环境保护局法制科科长。委托代理人王华鹏，中牟县环境保护局法制科副科长。被执行人中牟县益水金足浴服务部，地址：中牟县商都大道光明医院对面，营业执照注册号：410122600134615。经营者：王长松。申请执行人中牟县环境保护局于2017年9月13日向本院申请强制执行（牟）环罚决字〔2016〕第244号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。中牟县环境保护局申请强制执行的具体内容为：1.责令中牟县益水金足浴服务部停止违法行为；2.对其罚款陆万元（处项目投资金额150万元×4%计罚款陆万元）。事实和理由：被执行人中牟县益水金足浴服务部在中牟县商都大道光明医院对面建设的足浴服务项目，未按规定组织编制和报批建设项目环境影响评价文件并擅自投入施工建设，该行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条“建设项目的环境影响评价文件未依法经审批部门审查或者审查后未予批准的，建设单位不得开工建设”之规定。中牟县环境保护局于2016年11月9日对其进行立案调查，依照《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款于2016年12月27日作出（牟）环罚决字〔2016〕第244号行政处罚决定，并送达至该单位。被执行人在法定期限内，既没有申请行政复议或提起行政诉讼，也没有履行处罚决定书中规定的义务。申请人遂向本院申请强制执行，并提交证据：1.处罚决定书原件一份；2.环境违法行为立案登记表、调查询问笔录、现场调查笔录、相关法律文书及其送达回证等复印件共计一卷24页。经审查查明，被执行人中牟县益水金足浴服务部（营业执照注册号：410122600134615）于2016年11月4日注销工商登记，中牟县环境保护局2016年11月9日对其进行立案调查并作出（牟）环罚决字〔2016〕第244号行政处罚决定时该主体已不存在。本院认为，中牟县环境保护局在针对中牟县益水金足浴服务部环境违法行为一案作出（牟）环罚决字〔2016〕第244号行政处罚决定时，处罚主体已不存在，该处罚决定主体错误，依法应不准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条、第九十五条之规定，裁定如下：对（牟）环罚决字〔2016〕第244号行政处罚决定不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省郑州市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省郑州市中级人民法院申请复议。审 判 长  陈丽娟人民陪审员  蔡 彬人民陪审员  朱永安二〇一七年九月二十九日书 记 员  轩璐莹
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1181执814号
被执行人：张华正，男，1989年7月7日出生，湖北省麻城市人，汉族。
被执行人张华正罚金刑一案，麻城市人民法院作出（2014）鄂麻城刑初字第00060号刑事判决书发生法律效力后，本院于2017年8月17日立案执行。该案刑事判决书所确定的内容为被执行人张华正犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金八万元。
本案在执行过程中，依法对银行、证劵、互联网银行、工商总局、车辆登记部门、国土资源部门进行了查询，未发现被执行人张华正有其他可供法院执行的财产,已将其纳入失信被执行人名单，现被执行人张华正尚在监狱服刑。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结麻城市人民法院作出（2014）鄂麻城刑初字第00060号刑事判决书中对被执行人张华正罚金部分的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶孝东
审 判 员 王 凯
审 判 员 薛 娇
二〇一七年十二月一日
代书记员 商晓亮
湖北省麻城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1181执814号被执行人：张华正，男，1989年7月7日出生，湖北省麻城市人，汉族。被执行人张华正罚金刑一案，麻城市人民法院作出（2014）鄂麻城刑初字第00060号刑事判决书发生法律效力后，本院于2017年8月17日立案执行。该案刑事判决书所确定的内容为被执行人张华正犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金八万元。本案在执行过程中，依法对银行、证劵、互联网银行、工商总局、车辆登记部门、国土资源部门进行了查询，未发现被执行人张华正有其他可供法院执行的财产,已将其纳入失信被执行人名单，现被执行人张华正尚在监狱服刑。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结麻城市人民法院作出（2014）鄂麻城刑初字第00060号刑事判决书中对被执行人张华正罚金部分的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 陶孝东审 判 员 王 凯审 判 员 薛 娇二〇一七年十二月一日代书记员 商晓亮
四川省开江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1723民督71号
申请人：开江县雅馨物业管理有限责任公司，住所地开江县新宁镇新宁路。
法定代表人杨秀清，系该公司经理。
被申请人：伍昌军，男，汉族，生于1983年11月2日，现住开江县。
申请人开江县雅馨物业管理有限责任公司与被申请人伍昌军申请支付令一案，本院于2017年9月22日立案后，于2017年9月22日发出（2017）川1723民督71号支付令，限令被申请人伍昌军在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，申请人开江县雅馨物业管理有限责任公司在被申请人伍昌军收到支付令前撤回了申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第（三）项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）川1723民督71号支付令自行失效。
申请费25元，由申请人开江县雅馨物业管理有限责任公司负担。
审判员 黄承彬
二〇一七年九月二十八日
书记员 熊 玲
四川省开江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1723民督71号申请人：开江县雅馨物业管理有限责任公司，住所地开江县新宁镇新宁路。法定代表人杨秀清，系该公司经理。被申请人：伍昌军，男，汉族，生于1983年11月2日，现住开江县。申请人开江县雅馨物业管理有限责任公司与被申请人伍昌军申请支付令一案，本院于2017年9月22日立案后，于2017年9月22日发出（2017）川1723民督71号支付令，限令被申请人伍昌军在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，申请人开江县雅馨物业管理有限责任公司在被申请人伍昌军收到支付令前撤回了申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（三）项的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）川1723民督71号支付令自行失效。申请费25元，由申请人开江县雅馨物业管理有限责任公司负担。审判员  黄承彬二〇一七年九月二十八日书记员  熊 玲
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初5583号
原告：范思梅，女，1963年3月13日出生，汉族，住龙泉市。
委托诉讼代理人：倪剑波，浙江浙元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡光春，浙江浙元律师事务所律师。
被告：杭州田逸之星置业有限公司。住所地：杭州市下城区康宁街***号（临）。
法定代表人：张伟强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李丽，浙江文颂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李文莉，浙江文颂律师事务所律师。
原告范思梅诉被告杭州田逸之星置业有限公司（下称田逸之星公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案，并组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告范思梅及其委托诉讼代理人胡光春，被告田逸之星公司委托诉讼代理人李丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范思梅向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告退还房屋首付款及定金合计人民币200000元及相应利息损失暂计25000元（利息按人民银行同期贷款利率标准，自2014年3月8日暂计至2016年9月8日，实际计算至房款清偿之日），合计人民币225000元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年1月18日，原、被告签订房屋定金合同一份，约定原告向被告订购坐落于田逸之星大厦3号楼613室的房屋，该房屋建筑面积为59.39平方米，合同总价为698000元。合同签订后，原告依约向被告支付了定金及首付款合计人民币200000元，被告于2014年3月7日确认收到上述款项，并书面承诺2014年4月30日前与原告签订《浙江省商品房买卖合同》。但因被告自身原因迟迟不与原告签订《浙江省商品房买卖合同》，导致房屋定金合同的目的无法实现，严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，望判如所请！
被告田逸之星公司辩称：1、本案诉讼已过诉讼时效；2、原、被告对合同签订时间及余款支付时间是有明确约定的，原告未能在约定时间内签订合同且原告未能举证证明是由于被告原因致使该合同无法签订。根据合同第4条相关约定，原告未能如期签订合同并支付房款的，视为原告自动放弃所预定的商品房，其所支付的费用不再退还。因此，正是由于原告自身原因导致合同无法签订，相应责任应该由其自身承担。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：位于杭州市下城区杭州杭玻路与华东路交叉口西南角的田逸之星公寓楼盘系被告田逸之星公司所开发的房地产项目。2014年1月18日，甲方田逸之星公司与乙方范思梅签订了《定金合同》。合同约定：乙方向甲方定购坐落于田逸之星大厦3号楼613室，该房建筑面积为59.39平方米、单价为12600元/平方米，总金额748314元，合同总价698000元。乙方同意签订本合同时，支付定金50000元，作为甲乙双方订立《浙江省商品房买卖合同》的担保，签订《浙江省商品房买卖合同》后，乙方支付的定金转为房价款。乙方必须在2014年1月25日前到杭州市××路××号田逸之星华丰展示中心与甲方签订《浙江省商品房买卖合同》。之后，原告分别于2014年1月24日、1月18日、3月7日分四笔支付被告购房款共计20万元。被告于2014年3月7日出具清单确认原告购买的房屋面积为59.39平方米，单价10405.79元，总价618000元，已付200000元，2014年4月30日前办理《浙江省商品房买卖合同》，并支付余款。
本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。因此，原告认为被告在收取其200000元购房款后未能于2014年4月30日与其签订《浙江省商品房买卖合同》，故原告应当于2016年4月30日前就本案提起诉讼，且原告未能举证证明其存在诉讼时效中断、中止等情况，故被告辩称原告起诉已过诉讼时效的主张，本院予以采纳。
综上所述，原告要求被告返还购房款并支付利息的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告范思梅的诉讼请求。
案件受理费4675元，保全申请费1645元，合计6320元（原告已预缴），由原告范思梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 叶东晓
审 判 员 陈 丹
代理审判员 丁水平
二〇一七年一月十日
代书 记员 吴嘉纬
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初10098号
原告：重庆天江物业服务有限公司，住所地：重庆市渝北区龙塔街道尚品路2号天江鼎城雅园1幢1-1，统一社会信用代码91500112771775365X。
法定代表人：邱学军，董事长。
委托诉讼代理人：万发全，男，该公司工作人员。
被告：张朝辉，女，1970年12月19日出生，土家族，住重庆市秀山县。
原告重庆天江物业服务有限公司与被告张朝辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法由审判员张晓华担任审判长，与人民陪审员罗玉萍、人民陪审员罗继碧组成合议庭，适用普通程序于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告重庆天江物业服务有限公司的委托诉讼代理人万发全到庭参加了诉讼。被告张朝辉经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院现已审理终结。
原告重庆天江物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付从2015年1月至2017年2月的物业服务费3818.1元。事实和理由：原告系具有二级资质的物业服务企业，被告系X小区的业主。重庆中关村实业发展有限责任公司与原告签订了前期物业服务合同，约定由原告为X小区提供物业服务。原告按约对被告所在小区提供物业服务，被告应当向原告支付物业服务费。
被告张朝辉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告张朝辉系房屋的业主，该房屋建筑面积为112.96平方米，系高层住宅。
2014年3月19日，重庆中关村实业发展有限责任公司作为甲方，与作为乙方的原告签订《前期物业管理服务合同》一份，主要约定由原告为X小区提供物业服务，合同期限为合同签定之日起至本物业管理区域业主大会成立与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时止，高层住宅的物业服务费标准为1.3元/月/平方米，物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在当月25日前履行交纳义务。该合同还对物业服务事项、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。
上述物业服务合同签订后，原告对X小区提供了物业服务至今。因被告在原告提供物业服务期间未向原告足额交纳物业服务费，2017年5月9日，原告向本院提起诉讼。
上述事实，有房屋产权查询信息、前期物业管理服务合同、重庆市渝北区X街道X社区居民委员会出具的证明、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与重庆中关村实业发展有限责任公司签订的《前期物业管理服务合同》不违反法律规定，合法有效，该合同对X小区全体业主均具有约束力。原告作为物业服务企业为X小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务费。根据上述合同的约定，被告交纳物业服务费的标准为1.3元/月/平方米，在2015年1月至2017年2月期间，被告应交纳的物业服务费为1.3元/月/平方米×112.96平方米×26个月=3818.05元。本院对原告诉请中超出该计算标准的部分不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担未举证、质证的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告张朝辉在本判决生效之日起三日内支付原告重庆天江物业服务有限公司2015年1月至2017年2月期间的物业服务费3818.05元；
二、驳回原告重庆天江物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张朝辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张晓华
人民陪审员 罗玉萍
人民陪审员 罗继碧
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 温 娟
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0922刑初230号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人陈某，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月26日经滨海县公安局决定被取保候审，2017年4月13日经滨海县人民检察院决定被取保候审。
江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉〔2017〕208号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2017年4月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查后，于同月24日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派检察员徐运出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省滨海县人民检察院指控：2016年9月23日20时许，被告人陈某醉酒后驾驶苏Ｊ×××××普通二轮摩托车，从滨海县东坎镇红星桥张某租住屋处出发行驶至三里桥东300米处时，被滨海县公安局民警当场查获。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，被告人陈某血液中检出乙醇，含量为每百毫升143.4毫克。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某的证言，滨海县公安局调取和出具的户籍证明、发破案经过、血样提取登记表、驾驶证、行驶证、盐城市公安局出具的盐公物鉴（毒物）字[2016]3027号物证检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人陈某如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。为维护正常的公共交通管理秩序，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 徐 照
二〇一七年五月十日
书记员 傅媛媛
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金,应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖北省荆州市沙市区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1002行审182号
申请执行人：荆州市国土资源局，住所地荆州市沙市区江津西路228号。
法定代表人：冯斌，该局局长。
委托代理人：吴海，湖北荆楚律师事务所律师。
被执行人：李方柏，男，1965年4月7日出生，汉族，住荆州市沙市区，
申请执行人荆州市国土资源局于2017年9月8日向本院申请强制执行荆国土资执罚[2016]259号《行政处罚决定书》，本院于2017年10月20日依法受理并进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查查明，申请执行人荆州市国土资源局于2017年3月21日,向被执行人李方柏依法送达了荆国土资执罚[2016]259号《行政处罚决定书》，申请执行人荆州市国土资源局于2017年9月8日，才向本院申请强制执行，其超过了三个月的法定申请强制执行期限。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条的规定，裁定如下：
对申请执行人荆州市国土资源局作出的荆国土资执罚[2016]259号《行政处罚决定书》，不准予强制执行。
如不服本裁定，可在接到本裁定之日起十五日内，向湖北省荆州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈 香
人民陪审员 马 君
人民陪审员 张明红
二〇一七年十月三十日
书 记 员 王光明
平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛民一初字第120号
原告平顶山市汽车运输公司第一分公司。
法定代表人李松涛，该公司经理。
委托代理人孙跃建，男，1965年5月19日出生。
被告郭红钢，男，1977年11月3日出生。
原告平顶山市汽车运输公司第一分公司（以下简称市运一公司）与被告郭红钢挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告市运一公司委托代理人孙跃建到庭参加诉讼；被告郭红钢经本院公告送达期满后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告市运一公司诉称，2010年6月18日，原、被告签订车辆挂靠经营协议，被告将其所有的豫D-635**号车入户到原告名下经营，车辆产权仍属被告所有。被告自主经营、自负盈亏。协议签订后，被告不按照协议履行向原告交纳服务费、办理二级维护及营运证年审手续、为车辆办理强制保险等义务。虽经原告多次督促，被告仍未履行其上述义务。被告的行为已严重违反了协议约定，损害了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求依法判令解除原被告于2010年6月18日签订的车辆挂靠协议书；被告于协议解除之日起十日内将其所有的车辆豫D-635**号车过户出原告公司，并交回相关营运手续，解除挂靠关系；本案诉讼费用由被告承担。
被告郭红钢未到庭，无答辩。
经审理查明，2010年6月18日，原告市运一公司为甲方，被告郭红钢为乙方签订协议书，双方协商乙方将其所有的豫D-635**号车挂靠甲方经营。协议约定：一、车辆挂靠本公司后，其车辆产权和经营权仍归乙方独自所有。实行乙方自主经营、自负盈亏、自我约束、自担风险。在经营过程中发生交通事故和运输合同纠纷，造成人身伤亡和财产损失，均有一方全部承担，甲方不承担任何责任。因乙方原因引起甲方参加诉讼时，所产生的诉讼费、律师费、差旅费和其他费用由乙方全额承担。……三、乙方应提前将费用交到公司，甲方为乙方及时办理车辆有关手续，代理乙方交纳国家规定应该交纳的各种费用及税金，办理车辆年检和车辆的各种证件审验。维护乙方的合法权益，知道或帮助乙方事故处理和理赔工作，费用由乙方承担。四、乙方在经营中无论遇到何种原因均应按时向甲方交纳服务费和国家规定应该缴纳的各种费用，保险到期乙方必须到甲方指定的保险公司并按甲方的规定参加车辆保险。连续两个月不交服务费者或保险脱保、漏保不按公司规定投保者，公司有权收回车辆营运手续（牌照、行车证、营运证、附加税证）。并申请车辆管理部门将车辆所有档案注销，解除挂靠合同，或将此车过户到实际车主名下。由此造成的损失有一方承担。……协议签订后，市运一公司依约为被告的车辆办理了证照等相关手续。被告郭红钢在车辆运营期间，未按时向原告市运一公司交纳管理费，经原告多次催要仍未交纳，也不配合原告市运一公司到相关管理部门对豫D-635**号车的道路运输证进行年审及办理车辆的保险手续。
2013年12月10日，原告市运一公司在《平顶山日报》上发布通知，要求豫D-635**号车车主于2013年12月24日之前到原告处交纳有关费用并协助公司办理车辆车籍转出手续。被告郭红钢作为豫D-635**号车车主未在通知限定的时间内到原告处交纳有关费用并协助公司办理车辆车籍转出手续。
以上事实由原、被告签订的挂靠协议书、机动车交通事故责任强制保险单、平顶山市公路运输管理处证明、原告市运一公司于2013年12月10日在《平顶山日报》上刊登的通知以及庭审笔录在卷证实。以上证据已在庭审中出示，证据之间互相印证，具有证明效力，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条明确规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。原告市运一公司与被告郭红钢签订车辆入户的挂靠经营协议书后，原告市运一公司已协助被告郭红钢办理车辆证照等各项手续。被告郭红钢未能依协议约定按时交纳管理费及配合原告市运一公司到相关管理部门对豫D-635**号车的道路运输证进行年审及办理车辆的保险手续。在原告市运一公司公告要求其交纳管理费的情况下，仍拒不交纳，已根本违反了协议约定的义务。故对原告市运一公司要求解除与被告郭红钢签订的车辆入户协议书的请求，本院予以支持。原、被告之间的车辆挂靠协议书解除后，双方脱离挂靠关系，被告郭红钢应协助原告市运一公司办理豫D-635**号车的过户手续等相关事宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告平顶山市汽车运输公司第一分公司与被告郭红钢于2010年6月18日签订的车辆挂靠协议。
二、被告郭红钢于本判决生效之日起十日内将豫D-635**号车过户出原告平顶山市汽车运输公司第一分公司名下，并向原告平顶山市汽车运输公司第一分公司交回相关营运手续。
案件受理费50元，由被告郭红钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 程昆松
代理审判员 焦俊艳
人民陪审员 杜国平
二〇一四年六月十一日
书 记 员 孙雯胜
广东省韶关市武江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0203刑初221号
公诉机关广东省韶关市武江区人民检察院。
被告人龚志建，男，1990年9月2日出生，汉族，小学文化，户籍地广东省韶关市武江区。2015年10月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月,2016年3月26日刑满释放。2017年6月28日被刑事拘留，2017年8月3日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。
韶关市武江区人民检察院以韶武检诉刑诉〔2017〕207号起诉书指控被告人龚志建犯盗窃罪，于2017年10月31日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。韶关市武江区人民检察院检察员陈创鑫、被告人龚志建到庭参加了诉讼。现已审理终结。
韶关市武江区人民检察院指控：
1、2017年4月30日，被告人龚志建进入韶关市武江区工业西路邹屋村被害人张某家中，盗走现金1100元及金戒指一枚。
2、2017年5月25日，被告人龚志建踢烂房门进入韶关市武江区工业西路邹屋村被害人成某家中，盗走现金约700元及金戒指两枚、金项链一条、银戒指一枚、玉三块。
3、2017年5月31日，被告人龚志建撬开门锁进入韶关市武江区工业西路蓝屋村被害人刘某家中，盗走小辣椒牌JD-
PLUS手机一部。经韶关市武江区价格认证中心认定，被盗的的手机价值人民币474元。
4、2017年6月9日，被告人龚志建砸开房门进入韶关市武江区工业西路邹屋村被害人曾某家中，盗走现金约100元及黑色联想牌笔记本电脑一部。
5、2017年6月16日，被告人龚志建撬开房门进入韶关市武江区西联镇槽陂村被害人郑某家中，窃走郑某本人身份证一张及现金约300元。
6、2017年6月25日，被告人龚志建踢烂门栓进入韶关市武江区工业西路蓝屋村被害人黄某家中，盗走现金约200元。
上述事实，被告人龚志建在开庭过程中亦无异议。并有户籍证明，到案经过，扣押清单，本院（2015）韶武法刑初字第202号刑事判决书、南雄市看守所刑满释放证明书，辨认笔录、辨认照片，证人徐某的证言，被害人张某、刘某、曾某、郑某、黄某、成某的陈述，被告人龚志建的供述，价格认定结论书，痕迹鉴定书，现场勘验检查记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚志建以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人龚志建犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人龚志建曾因犯盗窃罪被判处刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人龚志建归案后能如实供述其主要犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。为保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人龚志建犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月28日起至2019年6月27日止。罚金限在本判决书生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄雪玲
二〇一七年十一月十六日
法官助理 刘文娟
书 记 员 袁吉盛
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）泰高非诉行执字第0006号
申请执行人泰州市高港区人口和计划生育委员会，住所地泰州市高港区政府大楼东裙楼三楼。
法定代表人李友荣，主任。
委托代理人丁鑫，男。
委托代理人张巍，男。
被执行人戴红泉，男，1974年8月14日生，汉族。
被执行人顾明凤，女，1974年1月6日生，汉族。
申请执行人泰州市高港区人口和计划生育委员会与被执行人戴红泉、顾明凤计划生育行政征收一案，2012年10月9日，申请执行人向本院申请强制执行，要求两被执行人履行该社会抚养费征收决定书确定的义务并承担滞纳金。2012年10月17日，本院作出（2012）泰高非诉行审字第34号行政裁定书，裁定准予执行泰高计征决字（2012）32号社会抚养费征收决定书确定的义务。
本案在执行过程中，经向工商部门、金融机构、房产登记、车辆管理机构及基层组织了解调查，被执行人戴红泉、顾明凤暂无其他财产可供执行且无固定职业、无固定收入，二人长期在外打工、下落不明。上述情况经本院向申请执行人释明，申请执行人表示对本院调查的被执行人的财产状况及执行活动进程无异议，因被执行人目前确无其他可供执行的财产，故同意法院终结本次执行程序，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人再向法院申请恢复执行。
本院认为，被执行人暂无履行能力，且查无其他可供执行的财产，申请执行人目前未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
泰州市高港区人口和计划生育委员会作出的泰高计征决字（2012）32号社会抚养费征收决定书终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 戴长宏
执 行 员 刘安丰
人民陪审员 周 毅
二〇一四年三月十日
书 记 员 袁贵丰
湖北省咸宁市咸安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1202行审6号
申请执行人：咸宁市人民防空办公室（以下简称市人防办），地址：咸宁市咸宁大道***号。
代表人：叶艺，主任。
委托代理人：徐唐炼、吴文婷，湖北宁华律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被申请执行人：咸宁市长发房地产开发有限公司（以下简称为长发公司），地址：咸宁市咸安区东门村五组双峰路旁。
统一社会信用代码：422301000016733。
法定代表人：阮英雄。
申请执行人市人防办向本院申请强制执行被申请执行人长发公司行政征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人市人防办于2016年11月14日作出的咸人防征字〔2016〕第01号《防空地下室易地建设费行政征收决定书》认定：经查实，你单位修建的位于咸××车站路北侧的长发大厦工程总建筑面积14349平方米，应修建防空地下室463.04平方米。我办向你单位下达咸人防缴字〔2016〕第01号通知书，你单位未在规定时间内提出异议，也未按要求缴纳人防工程易地建设费，现依法对你单位作出行政处罚：
限你单位自收到本决定书之日三日内补缴防空地下室易地建设费，按应修建防空地下室每平方米1200元标准收取，共计555648元。
本院认为，申请执行人市人防办作出的咸人防征字〔2016〕第01号《防空地下室易地建设费行政征收决定书》在行政主体，行政权限，法律依据，处罚程序，法律适用上均合法有效。被申请执行人长发公司在法定期限内既不申请行政复议或提起行政诉讼，又不自动履行义务，经催告后仍不履行义务，申请执行人市人防办申请我院强制执行，符合有关法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人市人防办于2016年11月14日作出的咸人防征字〔2016〕第01号《防空地下室易地建设费行政征收决定书》，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定
审 判 长 严 平
人民陪审员 李汉华
人民陪审员 曾明清
二〇一七年九月二十日
书 记 员 魏竹君
湖北省咸宁市咸安区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂1202行审6号申请执行人：咸宁市人民防空办公室（以下简称市人防办），地址：咸宁市咸宁大道***号。代表人：叶艺，主任。委托代理人：徐唐炼、吴文婷，湖北宁华律师事务所律师，代理权限为一般代理。被申请执行人：咸宁市长发房地产开发有限公司（以下简称为长发公司），地址：咸宁市咸安区东门村五组双峰路旁。统一社会信用代码：422301000016733。法定代表人：阮英雄。申请执行人市人防办向本院申请强制执行被申请执行人长发公司行政征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。申请执行人市人防办于2016年11月14日作出的咸人防征字〔2016〕第01号《防空地下室易地建设费行政征收决定书》认定：经查实，你单位修建的位于咸××车站路北侧的长发大厦工程总建筑面积14349平方米，应修建防空地下室463.04平方米。我办向你单位下达咸人防缴字〔2016〕第01号通知书，你单位未在规定时间内提出异议，也未按要求缴纳人防工程易地建设费，现依法对你单位作出行政处罚：限你单位自收到本决定书之日三日内补缴防空地下室易地建设费，按应修建防空地下室每平方米1200元标准收取，共计555648元。本院认为，申请执行人市人防办作出的咸人防征字〔2016〕第01号《防空地下室易地建设费行政征收决定书》在行政主体，行政权限，法律依据，处罚程序，法律适用上均合法有效。被申请执行人长发公司在法定期限内既不申请行政复议或提起行政诉讼，又不自动履行义务，经催告后仍不履行义务，申请执行人市人防办申请我院强制执行，符合有关法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人市人防办于2016年11月14日作出的咸人防征字〔2016〕第01号《防空地下室易地建设费行政征收决定书》，本院准予强制执行。本裁定为终审裁定审 判 长  严 平人民陪审员  李汉华人民陪审员  曾明清二〇一七年九月二十日书 记 员  魏竹君