上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民一（民）初字第7744号
原告张文海。
原告李灵。
以上二原告共同委托代理人吴雯麒，上海旭灿律师事务所律师。
以上二原告共同委托代理人黄晓丹，上海旭灿律师事务所律师。
被告储芳林。
被告方国九。
以上二被告共同委托代理人储诚旺。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人王函，上海普盛律师事务所律师。
委托代理人刘卫，上海普盛律师事务所律师。
原告张文海、李灵与被告储芳林、方国九、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月27日立案受理后，依法由审判员陈蓓蓉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张文海、李灵的共同委托代理人黄晓丹、被告保险公司的委托代理人王函到庭参加诉讼。被告储芳林、方国九经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张文海、李灵诉称，2013年4月22日20时46分许，被告储芳林驾驶皖HMXX**小客车行驶至本市潘广路、丹霞山路路口时与原告张文海驾驶的皖K5XX**小客车相撞，致原告张文海及乘客张甲、张乙受伤，两车损坏。张乙经送医院抢救无效于当日死亡。二原告系受害人张乙的父母，故二原告要求赔偿医疗费人民币668.20元、停尸费460元、死亡赔偿金803，760元（40，188元／年×20年）、丧葬费28，150元、误工费11，126.50元（44，506元／年×3个月）、精神损害抚慰金50，000元、物损费17，000元、交通费2，000元、食宿费1，000元、律师费10，000元，上述费用共计924，164.70元，要求被告保险公司在交强险和商业险范围内先行赔偿，其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿，超出保险范围的要求被告储芳林及肇事车辆的登记所有人即被告方国九共同赔偿二原告。
被告储芳林、方国九共同书面辩称，对事故经过无异议，但对交通事故的责任认定有异议，被告储芳林不应承担全部事故责任。被告方国九系被告储芳林的母亲，肇事车辆于2013年3月5日过户到方国九名下，但实际使用人一直是储芳林。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险100万元，且约定不计免赔，故二原告的损失应由被告保险公司进行赔偿，被告储芳林和方国九不再承担赔偿责任。精神损害赔偿金应在交强险限额内优先赔偿。
被告保险公司辩称，对事故发生的经过和责任认定没有异议。肇事车辆皖HMXX**在本公司投保有交强险和商业三者险100万元，且约定不计免赔。事故发生在保险期内，故同意在保险限额内赔偿原告。对二原告主张的费用按交强险理赔范围赔付。其中：医疗费中包括了张乙和原告张文海的医疗费，且本案中另有一伤者张甲，交强险应对三人的医疗费进行分摊；停尸费应包含在丧葬费中，不再另行计算；死亡赔偿金不同意按城镇居民标准计算；丧葬费原告主张金额过高；二原告误工费、交通费不予认可；食宿费无异议，在交强险死亡赔偿金限额内予以理赔；精神损害抚慰金无异议；物损费中对车辆修理费12，050元、牵引费510元无异议，停车费不属于保险赔偿范围，其他物品损失无证据证明，不予认可；律师费超出保险范围，不予认可。
经审理查明：
一、2013年4月22日20时46分许，被告储芳林驾驶皖HMXX**小客车沿本市潘广路由东向西行驶至丹霞山路路口，遇路口东西向红灯禁行状态下由东向西通过路口，恰遇原告张文海驾驶的皖K5XX**小客车沿丹霞山路由南向北行驶至此，两车相撞，致原告张文海及乘客甲、张乙受伤，两车损坏。张乙经送医院抢救无效于当日死亡。
二、被告储芳林为肇事车辆皖HMXX**小客车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险（100万元，不计免赔），事发时在保险期内。皖HMXX**小客车登记所有人系被告方国九。原告张文海所驾驶皖K5XX**小客车登记所有人系案外人焦某某，审理中，案外人焦某某书面确认本案事故发生前，已经将该车转让给原告张文海，但未及时变更所有权人登记，本案车辆损失费应赔偿给原告张文海。
三、事发当日，原告张文海及受害人张超即被送往上海市宝山区罗店医院救治，张超因抢救无效于当日死亡。原告张文海花费医疗费425元，张超花费医疗费243.20元，医疗费共计668.20元。另事发后，二原告为处理本次事故支出停车费1，152元、牵引费510元。原告的受损车辆经被告保险公司定损确定损失价值为12，050元，后二原告为修理受损车辆支付维修费12，050元。
四、受害人张乙，2007年6月20日生，系二原告所生之子，张乙于2010年9月起在XXX幼儿园就读。另，二原告提供相关证据证明张乙于事故发生时随二原告居住于上海市城镇已满一年。另查明，原告李灵自2012年1月起在淘宝网经营油漆销售业务至今。
以上事实，有原告提供的《道路交通事故认定书》、机动车行驶证和驾驶证、《机动车交通事故责任强制保险单》、《电话营销专用机动车辆保险单》、相关病史资料、医疗费单据、死亡医学证明书、张乙的出生医学证明、居住证明、租房协议、张乙的疫苗接种记录卡、学生平安综合保障保险单、支付宝交易记录、律师费发票、焦某某出具的证明、机动车损失认定书、车辆修理费发票及维修清单、施救清障作业单及双方当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。机动车之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在122，000元交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。因被告储芳林负事故的全部责任，故二原告要求被告储芳林对超出交强险责任限额范围的赔款承担全部赔偿责任于法有据，本院予以支持。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。商业三者险的赔偿范围应当根据保险人和被保险人约定的商业保险合同以及有关法律规定加以确定。保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。该项提示和明确说明义务是法定特别告知义务，被告保险公司对此应当负有证明责任，否则该项责任免除条款不产生效力。《保险条款》“责任免除”第五条载明“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（三）保险车辆发生事故致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失；……；（七）停车费、保管费、扣车费及各种罚款；……”本院认为，该条款被载明在《保险条款》的责任免除部分，系免除保险公司责任的条款，条款文字表述明确，不存在歧义。根据该条款约定，二原告主张的停车费及因诉讼而产生的律师费并不属于被告保险公司应当赔偿的损失范畴，故不属于商业三者险的赔偿范围，应由被告储芳林赔偿。车辆登记所有人即被告方国九在本案中无过错行为，故其不承担赔偿责任。
关于原告主张的各项赔偿费用：
1、医疗费，根据二原告提交的医药费单据，其总金额为668.20元，该些费用确系事故发生后为救治张乙和原告张文海而发生的合理费用，且与相关病史记载相互印证，故本院予以确认。
2、丧葬费，二原告主张28，150元于法有据，本院予以支持。另，二原告主张停尸费应属丧葬费范围，不应另行计算。
3、误工费、食宿费、交通费，二原告为处理张超的丧葬事宜所支出的上述费用均应包含在丧葬费中，本案审理中，被告保险公司同意在交强险限额内赔偿二原告交通费300元、食宿费1，000元，于法无悖，本院予以照准。
4、死亡赔偿金，根据二原告提供的相关证据均可证实受害人张乙在事发时居住地为本市城镇已满一年，因其年幼，并无收入来源，故二原告要求按上海市城镇居民人均可支配收入40，188元为标准计算为803，760元于法有据，本院予以确认。
5、物损费，二原告在事故中产生车辆、衣物不同程度损坏和停车费，该些费用均系原告财产利益受损，二原告主张车辆修理费12，050元、牵引费510元、停车费1，152元均属合理范围，本院予以确认。关于衣物损失，本院酌情支持200元。
6、精神损害抚慰金，因本起交通事故造成二原告之子死亡，二原告在精神上遭受一定痛苦，本院根据被告的过错程度、侵权行为方式、被告侵权所造成的后果等因素认为原告主张50，000元属合理范围，本院予以确认。
7、律师费，该费用系原告为处理事故进行诉讼而产生的财产利益损失，原告主张10，000元属合理范围，本院予以支持。
上述17项费用总计907，790.20元，该部分钱款应由被告保险公司在交强险范围内赔偿二原告112，668.20元（含精神损害抚慰金50，000元），剩余部分由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿二原告783，970元。超出保险范围部分即停车费1，152元、律师费10，000元由被告储芳林赔偿二原告。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告张文海、李灵医疗费、交通费、食宿费、死亡赔偿金、丧葬费、物损费和精神损害抚慰金共计人民币112，668.20元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任险限额内赔偿原告张文海、李灵交通费、食宿费、死亡赔偿金、丧葬费和物损费共计人民币783，970元；
三、被告储芳林于本判决生效之日起十日内赔偿原告张文海、李灵停车费和律师费共计人民币11，152元；
四、原告张文海、李灵的其余诉讼请求不予支持。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为6，521元，由原告张文海、李灵共同负担82元，被告储芳林负担6，439元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈蓓蓉
二〇一三年十二月二十六日
书记员 叶骄凌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
四、《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。