北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第42835号
原告焦×，男，1967年9月10日生。
被告韩×，女，1972年11月4日生，自由职业者。
委托代理人梅钟，北京市大器律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人苏少军，总经理。
委托代理人边伟，男，1988年1月21日生，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司职员。
原告焦×与被告韩×、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员孙琪独任审判，公开开庭进行了审理。焦×，韩×委托代理人梅钟，保险公司委托代理人边伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
焦×诉称：2014年9月6日，在北京市朝阳区来广营双营路路口东200米处，韩×驾驶京P×号车辆与我驾驶的京B×号出租车相撞，导致我车再次与前车追尾，造成我受伤及车辆受损。经认定，韩×负事故全部责任。事故造成我就医及维修车辆支出，经与韩×多次联系，其无正当理由拒绝赔付损失，故诉至法院：要求保险公司在保险责任范围内赔偿医疗费1600元、维修费6060元、误工费8710元、拖车费300元，合计16670元，不足部分由韩×予以赔偿。
韩×辩称：我车于保险公司投保交强险和商业三者险20万元，不计免赔，事发于保险责任期间。在保险范围内由保险公司承担赔偿责任，超出部分我不同意赔偿。事发时，焦×未向交警陈述受伤情况，且于事发两天后就医，检查没有问题不应该开具药物，不认可医疗费。事发当时，确实涉及三辆车，我车是第三辆，第一辆车司机下来看了一下，没有问题就走了。当时，焦×并未向交警陈述车辆前部受损的情况，前部损失维修费用不予认可。关于误工费，焦×所述日运营收入640元，没有扣除车辆承包金，存在重复计算的问题。且修理车辆前部损失时间与事故无关，即便存在关联，也应当一并维修。拖车费由保险公司进行认定。
保险公司辩称：事发经过及责任认定无异议。京P×号车辆于我方投保交强险和商业三者险20万元，不计免赔，事发于保险责任期间。我方同意于保险责任范围内赔偿，超出保险范围的不予赔偿。据事故认定书显示事发于2014年9月6日，仅记载乘客受伤，未有驾驶员受伤的记录。焦×于2014年9月8日就医，与事故相隔两天，现有证据无法查证其就医与交通事故存在关联，不同意赔偿医疗费。我方曾对受损车辆后部及前挡风玻璃进行定损，金额为4560元，焦×所述车辆前部其他损失是否与交通事故有关，无法查证，维修费高出定损部分不同意赔偿。受损车辆系出租车公司所有，焦×主体资格是否适格需要法院查明。关于误工费，焦×未提交车辆维修进厂及出厂日期，未扣除燃油补助费和车辆承包金，且属于间接损失，依据商业三者险条款不属于理赔范围。拖车费以票据为准。
经审理查明：2014年9月6日18时10分，在北京市朝阳区来广营双营路路口200米处，韩×驾驶京P×号车辆与焦×驾驶京B×号出租车发生追尾。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队亚运村大队出具交通事故认定书载明，京B×号车辆尾部受损，车上人员受伤，并认定韩×负事故全部责任。庭审中，焦×表示事故系三车追尾，第一辆车司机下来看了说没有什么问题，就开车走了，但其车辆前部受损。经询，韩×表示确实涉及三辆车，第一辆车司机下来看后认为没有问题，就开车走了，不认可京B×号出租车前部受损。
庭审中，焦×就其各项诉讼请求分别予以明确：1、医疗费1600元，焦×表示事发当时感觉颈椎和腰部不太舒服，交警没有询问，便没有主动说明。次日再次报警，并于2014年9月8日前往北京市顺义区医院就诊，实际支出医药费用，就此提交诊断证明书、北京市医疗门诊收费票据及诊断报告单为证。据诊断证明载明系颈部、左肩软组织损伤；医嘱建议：1）消肿止痛对症治疗，饭后服药，穴位贴敷；2）休息壹周后复查，病情有变化随时复查。经核算，医药费支出合计1665.12元。2、维修费6060元，焦×表示事发次日将车辆送至北京云峰飞扬汽车维修中心（以下简称云峰维修中心）就车辆后部受损部分进行修理，于2014年9月13日维修完毕出厂。因韩×不配合，经交通队许可于2014年9月14日将车辆送至云峰维修中心修理前部受损部分，于2014年9月16日维修完毕出厂，支出维修费合计6060元，均由其个人支付，就此提交云峰维修中心出具证明、汽车维修施工单、维修费发票、北京金泰汇民出租汽车有限公司（以下简称金泰汇民公司）出具付款证明为证。3、误工费8710元，焦×表示自金泰汇民公司处承包京B×号出租车从事单班运营，月承包金5175元，岗位补贴545元，油补1300元，据事发前三个月实际运营数据计算日收入640元，主张2014年9月6日至2014年9月15日期间的营运损失及误工费，就此提交劳动合同书、承包营运合同书、北京市出租车分中心系统出租管理子系统运营表打印件、税收完税凭证为证。据承包营运合同书载明，焦×承包车辆单班营运，承包定额系每月5175元，月劳动报酬系缴纳承包定额后的营运收入减去合理营运成本支出的剩余部分及给付的岗位补贴之和，岗位补贴为545元。据营运表显示焦×于2014年6月交易金额14480元，于2014年7月交易金额15390元，于2014年8月交易金额13731元。据税收完税证明显示焦×于2014年1月至10月期间每月实缴税额均系15元。4、拖车费300元系事发当日及次日因拖车发生的实际支出，就此提交救援服务确认单、定额发票为证。
经查，京P×号车辆于保险公司投保交强险及商业三者险20万元，不计免赔，事发于保险责任期间。
以上事实，有当事人当庭陈述、诊断证明书、医药费票据、维修费发票、拖车费发票、承包营运合同书、劳动合同书等在案为证。
本院认为，道路交通事故的责任者应当承担相应的民事赔偿责任。就事故造成的人身伤亡、财产损失，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；当事人主张保险公司于商业三者险限额内赔付的，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足，由侵权人予以赔偿。
本案中，韩×驾驶京P×号车辆与焦×驾驶的京B×号出租车发生交通事故，经认定，韩×负事故全部责任。就交通事故所致焦×发生之合理损失，保险公司作为肇事车辆交强险承保单位，应首先于交强险保险责任限额内承担赔偿责任；超出交强险限额部分，由保险公司于商业三者险限额内承担赔偿责任；超出保险范围的，由韩×承担赔偿责任。
对焦×要求赔偿之各项损失，本院依照相关法律规定，结合在案证据分别予以确认。关于医药费，焦×就医时间与事故时间相关联，且进行检查及诊断伤情均不能排除与交通事故无关，亦未违背常情常理，考虑在案票据本院对焦×主张数额予以判处。关于维修费，韩×认可事发时涉及三辆车，结合车辆前部维修部分及各方所述情况并不排除车辆前部因事故受损之情形，维修费用系实际支出，应予支持。关于误工费，焦×主张京B×号出租车自2014年9月6日至2014年2014年9月15日期间维修10日的费用，鉴于出租车营运性质，期间无法从事运营造成焦×的承包金及误工费损失，应予赔付。但焦×主张的月收入并未扣除月缴纳承包金及燃油等合理损耗，本院依据在案证据对于承包金及误工费损失核算并酌情判处。拖车费系合理支出且有票据佐证，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告焦×医疗费一千六百元、维修费六千零六十元、拖车费三百元。
二、被告韩×于本判决生效之日起十五日内赔偿原告焦×车辆承包金损失及误工费三千零五十八元。
三、驳回原告焦×的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百零八元，由原告焦×负担三十八元（已交纳），由被告韩×负担七十元（原告焦×已交纳，被告韩×于本判决生效之日起十五日内支付原告焦×）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙 琪
二〇一四年十二月五日
书 记 员 袁书亮