山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终808号
上诉人(原审原告):袁立武，男，1962年6月1日出生，汉族，无业，住太原市。
被上诉人（原审被告）：郭婷，女，1988年3月15日出生，汉族，山西省环境监测中心站职工，住太原市。
上诉人袁立武因与被上诉人郭婷合同纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2016）晋0109民初3055号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
袁立武上诉请求：1、请求撤销太原市万柏林区人民法院（2016）晋0109民初3055号民事判决；2、请求二审法院认可《补充协议》合法有效。3、请求二审在查清事实的基础上，依法改判郭婷因逾期交付房款支付袁立武违约金人民币7128元整；4、请求依法判决郭婷承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年9月27日，袁立武与郭婷在太原伟业我爱我家房地产经纪有限公司居间介绍下，签署房地产买卖契约及补充协议。合同约定郭婷购买袁立武在太原市漪汾街漪汾苑槐荫院6号楼5单元10号房屋，房价款为人民币594000元。合同对付款的具体时间虽然未直接约定，但是通过行为或条件间接约定。房地产买卖契约与补充协议均对首付款时间作出明确确定，即立契当日支付首付款。余款付款时间只有补充协议作出明确确定，条件是房屋过户后5到7个工作日内支付。然而在合同履行过程中，中介公司与郭婷串通恶意延迟付款期限。首付款（现金）约定在签订过户合同2016年10月17日当日支付给袁立武，而实际付款时间在2016年11月5日延迟19天。余款（贷款）等待房产过户，该房产于2016年11月2日过户，过户后5到7个工作日内一次性支付即11月9日到11月11日。而实际付款时间为2016年11月21日、11月22日、11月24日，延迟11天，合计共延迟付款天数30天。袁立武认为，根据房地产买卖契约第八款违约责任规定，违约方向对方给付相当于房地产价款千分之零点四的滞纳金。郭婷应当向袁立武支付违约金594000元×4‰×30天=7128元。一、一审法院认定事实错误：1、关于房款性质，首付款肯定是现金。2、成交确认书是袁立武与郭婷和太原伟业我爱我家房地产经纪有限公司三方签订。3、2016年10月17日双方在太原市不动产登记中心签订过户合同，同时办理不动产权过户登记手续。4、2016年11月2日双方在太原市不动产登记中心办理房产、土地手续，交纳各种税费，领到不动产登记受理凭证。此时不动产登记受理凭证已变更到郭婷名下，即日常生活所称的”房屋已过户”，法院未认定。5、2016年11月21日经查阅不动产登记产权证书已制好，可以领取，法院未认定。6、现金与贷款诉说不清，首付款应该为现金，通过银行转账一次打到袁立武开立的账户。余款由银行按揭贷款转为现金方式（可能是）分三次打到袁立武开立的银行账户，到此支付了全部房款。7、该房屋存在租赁关系，一旦一方违约就会给另一方造成明显损失。二、一审法院判决适用法律错误。郭婷单方面将银行按揭贷款方式向袁立武支付购房款变更为现金支付，未经袁立武同意变更合同的行为属于违约。因为此种违约行为既无约定违约责任又无造成实际损失并不等同于就合法。郭婷单方在行为上将付款方式变更，合同条款付款方式并未变更，属于将自己的意志强加给另一方，故郭婷的行为不受法律保护。综上所述，一审法院只依照次要的《房地产买卖契约》判案，显失公平。根据法律规定，补充协议与主合同具有同等法律效力，一审法院不采信是适用法律错误。为此袁立武特请二审法院在查明事实的基础上依法改判。
郭婷辩称，1、付款方式是现金付款不是贷款付的。2、房屋首付款是200000元。3、办手续时房管局搬迁，房屋办理过户手续期间不能算在郭婷身上，房产证上的时间与郭婷拿到手的时间也不一致。
袁立武向一审法院起诉请求：1、请求依法判令郭婷因逾期交付房款支付袁立武违约金7128元；2、请求依法判令由郭婷承担诉讼费用。
一审法院认定事实：”2016年9月27日袁立武与郭婷通过太原伟业我爱我家房地产经纪有限公司签订了一份编号为0015505的《房地产买卖契约》，协议约定袁立武自愿将位于万柏林区漪汾街漪汾苑小区槐荫院（G区）6幢5单元5层10号建筑面积为54.18㎡的房屋出售给郭婷，房屋总价为594000元；合同签订当日郭婷支付定金10000元；剩余款项以银行按揭贷款形式支付；合同第八条违约责任，郭婷中途悔约，郭婷不得向袁立武索还定金；袁立武中途悔约，袁立武应在悔约之日起三个工作日内将定金退还给郭婷，另付给郭婷相当于定金数额的违约金；郭婷不能按期向袁立武付清购房款，或袁立武不能按期向郭婷交付房地产，每逾期一日，由违约一方向对方给付相当于上述房地产价款千分之0.4的滞纳金。随后袁立武与太原伟业我爱我家房地产经纪有限公司签订《成交确认书》，袁立武、郭婷及太原伟业我爱我家房地产经纪有限公司三方签订《补充协议》。合同签订后，郭婷向袁立武支付定金10000元，双方于2016年10月17日开始前往太原市国土资源局办理房屋产权过户登记手续。在合同履行过程中，郭婷由银行按揭贷款转为现金方式分四次向袁立武支付了剩余购房款。一审庭审中，袁立武认可收到郭婷支付的购房款合计594000元。2016年11月22日郭婷在向太原市国土资源局交纳了工本费80元后领取到该套房屋的产权证，现该套房屋登记至郭婷名下；不动产证号为晋（2016）太原市不动产权第XXXX号；共有情况为单独所有。”
一审法院认为，当事人的合法权益受到法律保护。袁立武与郭婷于2016年9月27日签订的编号为0015505的《房地产买卖契约》系双方当事人真实意思表示，该合同内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，一审法院予以确认。在合同履行过程中，郭婷由银行按揭贷款支付购房款的方式而变更为现金支付，但双方就支付购房款的具体时间未能进行补充约定，故本案无法适用约定的违约责任条款。因在办理房屋过户登记手续过程中涉及房地产行政管理部门，双方对办理过户手续的具体时间不能有效控制，因此在付款时间上产生了争议，但郭婷已经在合理期限内将全部购房款支付袁立武，袁立武也将房屋过户登记至郭婷名下，至此双方签订的合同已经全部履行完毕。现袁立武无证据证实由此而受到实际损失，故其提出的诉讼请求，无法律依据。综上所述，袁立武提出要求郭婷支付违约金的诉讼请求，因其提供证据不充分，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十二条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条规定，判决：”依法驳回原告袁立武的诉讼请求。”
本院查明的事实与一审一致。
本院认为，袁立武上诉请求判令郭婷支付违约金7128元。根据查明的事实，袁立武与郭婷在《房地产买卖契约》和《补充协议》中约定了剩余房款按揭贷款支付以及违约责任的划分。本案双方在实际履行合同过程中，房款实际上以现金方式支付。《房地产买卖契约》和《补充协议》并未对现金支付方式的违约情形作出约定，袁立武认为郭婷单方面将支付方式变更为现金支付，但除其陈述外并未提交其他证据予以佐证。一审法院认定本案无法适用违约责任条款，且郭婷已经在合理期限内将全部购房款支付袁立武，故对袁立武提出的诉讼请求不予支持，并无不当。综上所述，袁立武的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人袁立武负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵立平
审判员 冯金林
审判员 牛晓斌
二〇一七年五月二十二日
书记员 路亚君