wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初7737号
原告：张燕，女，1985年5月27日出生，汉族，住浙江省仙居县。现住杭州市滨江区。
委托诉讼代理人：沈少帅，浙江勤文律师事务所律师。
被告：胡鑫鑫，男，1991年8月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。
原告张燕与被告胡鑫鑫房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张燕及其委托诉讼代理人沈少帅到庭参加诉讼，被告胡鑫鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张燕向本院提出诉讼请求：判令被告胡鑫鑫退还张燕房屋租金47000元，并赔偿该款自2016年6月11日起至付清日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
事实和理由：2017年2月13日，次承租人原告张燕与承租人被告胡鑫鑫签订一份房屋租赁合同，合同约定：被告胡鑫鑫将坐落于诸暨市陶朱街道创业路13号津旺定型园区内的建筑面积约60平方米的房屋转租给原告张燕，租期1年，即自2017年3月1日起至2018年3月30日止，租金6万元。合同签订前后，原告张燕依约通过其配偶俞靖丰转账给被告胡鑫鑫租金共计6万元。2017年6月2日，出租人浙江津旺化纤有限公司与承租人被告胡鑫鑫签订一份房屋租赁合同终止协议书，并收回了房屋，导致原告张燕与被告胡鑫鑫之间的转租合同无法继续履行。2017年6月3日，原告张燕与被告胡鑫鑫协商解除了转租合同，被告胡鑫鑫向原告张燕出具一份欠条，承诺于2017年6月10日前返还租金47000元。现债务履行期限已届满，但被告胡鑫鑫至今未退还租金。
被告胡鑫鑫未作答辩。
本院经审理认定事实，与原告张燕诉称的事实基本一致。
本院认为：被告胡鑫鑫与出租人浙江津旺化纤有限公司的房屋租赁合同解除后，原告张燕与被告胡鑫鑫的转租合同无法履行，被告胡鑫鑫出具欠条并承诺退还原告张燕租金47000元的行为，实际上原、被告之间的转租合同也已解除。现原告张燕要求被告胡鑫鑫退还租金47000元，符合法律规定，应予支持。因被告胡鑫鑫未按照承诺的时间退还租金，原告张燕要求被告胡鑫鑫赔偿相应的利息损失，符合法律规定，应予支持。被告胡鑫鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡鑫鑫应返还原告张燕租金47000元，限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告胡鑫鑫应赔偿原告张燕47000元租金，自2016年6月11日起至付清日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，利息损失应与上述租金同时付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费975元，减半收取487.50元，由被告胡鑫鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 吴尚伟
二〇一七年七月二十八日
书记员 王楚楚
山东省青岛市即墨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0282行审36号
申请执行人青岛市国土资源和房屋管理局即墨分局。住所地：青岛市即墨区振中街*号。
法定代表人李洪全，局长。
委托代理人侯强光，青岛市国土资源和房屋管理局即墨分局执法监察大队队长。
被执行人黄某，男，汉族，住青岛市即墨区。
2018年2月11日，申请执行人青岛市国土资源和房屋管理局即墨分局向本院提出申请，要求强制执行对被执行人不履行行政处罚决定一案作出的即国土罚字[2016]620号《土地违法案件行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对青岛市国土资源和房屋管理局即墨分局作出的即国土罚字[2016]620号《土地违法案件行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
申请执行人申请执行没收被执行人在非法占用的2533平方米土地上新建的建筑物和其他设施。即国土罚字[2016]620号《土地违法案件行政处罚决定书》认定以下事实：2015年8月，黄某未经批准非法占用青岛市即墨区通济街道办事处某村集体土地建房，位置在某村西，占地面积2533平方米（合3.8亩），建筑占地面积1133平方米，其中占用耕地面积为2333平方米（合3.5亩）、占用坑塘水面面积为200平方米（合0.3亩），现已建成，符合土地利用总体规划。申请执行人提交的证据：询问笔录、现场勘测笔录、现场照片、现场勘测图、地类证明、责令停止违法行为通知书等。申请执行人向被执行人下达即国土罚告字[2016]620号《土地行政处罚告知书》、即国土罚听告字[2016]620号《土地行政处罚听证告知书》，依法告知了被执行人拟作出行政处罚的事实、理由、依据、内容及有陈述、申辩、申请听证的权利。被执行人在法定期限内未提出陈述、申辩意见和申请听证。申请人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第五十九条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《行政处罚权裁量标准（修订二）》（青土资房发[2014]612号）的规定，作出如下处罚：1、责令被执行人退还非法占用的土地；2、没收被执行人在非法占用的2533平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、对被执行人非法占用的2333平方米耕地，处以每平方米人民币25元罚款，对被执行人非法占用的200平方米坑塘水面，处以每平方米人民币15元罚款，共计罚款人民币陆万壹仟叁佰贰拾伍元整（￥61325元）。限自接到本处罚决定之日起十五日内将罚款自行送缴即墨市农业银行专户存储，到期不缴纳罚款，每日按罚款额3%加处罚款。申请执行人向被执行人送达了即国土罚字[2016]620号《土地违法案件行政处罚决定书》，被执行人在收到决定书后没有在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。2017年10月16日，申请人向被执行人发出履行催告书，被执行人没有履行义务。
本院认为，青岛市国土资源和房屋管理局即墨分局作出的即国土罚字[2016]620号《土地违法案件行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》五十七条的规定，裁定如下：
对青岛市国土资源和房屋管理局即墨分局作出的即国土罚字[2016]620号《土地违法案件行政处罚决定书》中的第2项处罚准予执行，由青岛市即墨区通济街道办事处办理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李新峰
人民陪审员 祝 君
人民陪审员 黄桂花
二〇一八年二月十五日
书 记 员 于维维
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初5028号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：平阳县欢乐谷酒吧。
经营者：王慧蓉。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称原告）与被告平阳县欢乐谷酒吧（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，以简易程序于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王利民到庭参加诉讼，被告平阳县欢乐谷酒吧经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院诉请判令被告：1.立即停止播放《听见牛在哭》、《天天看到你》、《一个人住》、《ANDY》、《撕夜》、《无法阻挡》、《你很好》、《离别》、《惩罚》、《放手》、《你就像个小孩》、《下次如果离开你》、《恩赐》、《相容》、《雨衣》、《没什么好怕》十六首侵权作品，在曲库中删除上述侵权作品；2.赔偿原告经济损失16000元及为制止侵权所产生的合理费用2000元；3.承担本案诉讼费用。事实和理由：《流行歌曲·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第三辑）》收录了协会会员北京海蝶音乐有限公司享有著作权的《听见牛在哭》、《天天看到你》、《一个人住》、《ANDY》、《撕夜》、《无法阻挡》、《你很好》、《离别》、《惩罚》、《放手》、《你就像个小孩》、《下次如果离开你》、《恩赐》、《相容》、《雨衣》、《没什么好怕》十六首音乐电视作品（以下简称涉案作品）。北京海蝶音乐有限公司授权原告以自己的名义同使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，收取使用费，及向侵权使用者提起诉讼。被告未经原告许可，也未向原告支付使用费，以营利为目的，在其经营场所的点唱机中完整收录了原告管理的涉案作品供公众点播，严重侵害原告的合法权益。
被告未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，中国唱片总公司出版的《流行歌曲经典•中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第三辑）》（20碟装）收录了涉案作品，上述作品精选集包装盒上标注“本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于出版物内页所标示的著作权人所有”。2010年11月11日，原告与北京海蝶音乐有限公司（以下简称“海蝶公司”）签订了《音像著作权授权合同》，双方约定：海蝶公司同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权、广播权信托原告管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括海蝶公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利；海蝶公司不得自己行使或委托第三人代其行使在该合同有效期内约定由原告行使的自主权利；原告可授权海外同类组织管理海蝶公司授权的权利。原告对海蝶公司的权利管理，指同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费，根据使用情况向海蝶公司分配使用费，上述管理活动，均以原告的名义进行；原告有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼等。双方还约定：本合同自2010年11月11日起生效，有效期为三年；至期满前六十日海蝶公司未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年，之后亦照此办理。
2016年12月12日，申请人浙江英普知识产权代理有限公司的委托代理人毛建丽来到位于浙江省温州市平阳县解放街480号欢乐迪量贩KTV，以普通消费者身份进入“V08”包厢进行消费，在房间内设置的点歌系统上进行查找、点播、播放，依次点播了涉案作品，并用摄像机对上述歌曲的点播、播放过程进行了摄像，消费结束后获得了该酒吧出具的金额为100元的收款凭证一张，并盖有“平阳县欢乐谷酒吧”的印章。随后，毛建丽将保全所拍摄的视频文件刻录成光盘。
经审核，确认（2016）浙杭钱证内字第22460号公证书保全的歌曲与原告涉案作品的画面相同。
被告系经营范围包括酒吧服务的个体工商户，注册于2015年3月4日。
以上事实有原告提交的《流行歌曲·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第三辑）》（20碟装），《音像著作权授权合同》，浙江省杭州市钱塘公证处（2016）浙杭钱证内字第22460号公证书及所附歌单、发票复印件、照片打印件、光盘等证据予以证实。
庭审中，原告主张公证保全的音乐电视作品与涉案作品画面相同。经比对，公证保全的作品内容与涉案作品相应的内容画面相同。
本院认为，《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。在无相反证据的情况下，可以认定海蝶公司系涉案作品的作者。根据原告与海蝶公司签订的《音像著作权授权合同》，原告享有涉案作品的放映权，有权以自己的名义提起本案诉讼。原告在公证证据保全时摄录的内容系点播曲目的部分内容，但该部分内容与涉案作品的相应部分一致。考虑到公证证据保全所受到的时间限制以及被告经营的是娱乐场所等因素，原告提交的公证书及所附材料足以证实被告在其经营场所提供涉案作品的点播服务。被告的上述行为未经原告许可，侵害了原告就涉案作品享有的放映权。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项的规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。原告要求被告停止播放并从曲库中删除侵权作品，以及赔偿经济损失、支付合理费用的诉讼请求，本院予以支持。因原告的实际损失、被告的违法所得不能确定，本院根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款的规定，综合考虑以下因素，确定被告应赔偿原告的金额（含合理开支）为4800元：1.涉案作品系音乐电视作品；2.被告成立时间为2015年3月份；3.原告同时向本院起诉被告侵害作品放映权纠纷案件共有二十五个，本院对制止侵权必然会支出的律师费、公证费等费用的合理部分在该二十五案中予以分摊。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告平阳县欢乐谷酒吧立即停止在经营场所向公众提供《听见牛在哭》、《天天看到你》、《一个人住》、《ANDY》、《撕夜》、《无法阻挡》、《你很好》、《离别》、《惩罚》、《放手》、《你就像个小孩》、《下次如果离开你》、《恩赐》、《相容》、《雨衣》、《没什么好怕》作品的点播服务，并在曲库中删除上述作品；
二、被告平阳县欢乐谷酒吧于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失（含合理开支）4800元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担60元，被告平阳县欢乐谷酒吧负担65元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 林孟
二〇一七年七月三十一日
书记员 林乐
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠博法溪民初字第247号
原告广东省博罗县龙溪镇人民政府。住所地：博罗县。
法定代表人钟桂来，职务：镇长。
委托代理人王东、曾小琴，、实习律师。
被告卢丽珍，女，成年，住址：广东省博罗县。
委托代理人钟李全，男，××年××月××日出生，住址：广东省博罗县。
第三人博罗县村民委员会，住所地：博罗县。
法定代表人钟志良。
原告广东省博罗县龙溪镇人民政府诉被告卢丽珍、第三人博罗县龙溪镇钟屋村村民委员会不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人王东，被告卢丽珍的委托代理人钟李全到庭参加诉讼，第三人博罗县龙溪镇钟屋村村民委员会缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年，原告按照上级要求，委托第三人代为向被告统计并发放征地补偿款和青苗补偿款。第三人在支付土地、青苗补偿款给农户时，造成被告多领取了土地补偿款19680元、青苗补偿款2880元。其后，原告及上级有关部门陆续接到村民反映，经中共博罗县纪律检查委员会和博罗县人民检察院调查，发现了被告多领取土地补偿款和青苗补偿款的事实，博罗县人民检察院并向原告发出了检查建议书，中共博罗县纪律检查委员会也向原告下发了信访复查意见书，明确要求原告向被告追回多领取的土地补偿款和青苗补偿款。原告并于2013年3月18日向被告下发了追缴通知书，但被告对此置之不理。基于上述事实，原告认为，被告多领取土地补偿款19680元、青苗补偿款2880元，构成了不当得利，因此，该款理应由被告归还原告。请求法院依法判令被告向原告偿还不当得利22560元及其利息（按同期银行贷款利率从2013年3月18日起计算至本案判决确认还款之日）；请求依法判令本案全部诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内向法庭提供的证据有：1、追缴通知书；2、领款凭证；3、博罗县纪委信访复查意见书。
被告答辩，当时属于我的承包土地，政府没有经过我的同意自行测量，测量面积也未经过我方确认，政府测量的面积比我方实际承包的土地面积要少，当时征地面积有些农户是平摊到人均0.7亩，但我方才平摊到0.3亩，后面经镇政府及村委会、我方三方协商，镇政府同意多补我方三户（卢丽珍、钟李瑞、钟李全）共计2.5亩的土地补偿款30000元。
经审理查明，2006年，隆发鞋城项目征用被告卢丽珍的土地，原告广东省博罗县龙溪镇人民政府委托第三人博罗县龙溪镇钟屋村村民委员会对征用范围内的土地以及青苗进行清点核算并作出补偿。在征地过程中，征地组丈量钟李全三兄弟（卢丽珍、钟李瑞）的土地，面积共7.5亩多，钟李全三兄弟不同意征用，认为他的田在中间，曾经修路、水沟等占用过其面积，所以现在要补回给他。要求按人均0.5亩计算，其全家20人计，共计10亩进行补偿。钟旭钦（时任钟屋村民委员会主任）经与钟满堂（时任钟屋村民委员会党支部书记）商量，并请示龙溪镇征地工作组领导后，答应按10亩计付补偿，因此钟李全三兄弟共多领取了2.5亩征地补偿款30000元。在土地补偿款中，被告被征用的土地为2.36亩，按每亩12000元计算，其应得补偿款28320元，但其领取了48000元，因此多付给被告19680元。在青苗补偿款中，应补偿被告卢丽珍31400元，但其领取了34280元，因此多付给被告卢丽珍2880元。2013年3月18日，原告向被告出具一份龙府追通字（2013）005号追缴通知书，内容为：根据博罗县处理钟屋村干部财物问题工作组转给我镇的“信访复查意见书”，经县工作组2012年查实，你在2006年隆发鞋业征地期间在钟屋村多领取土地补偿款19680元、青苗补偿款2880元。现镇政府限你在接到《追缴通知书》后3日内将多领取的款项上交到镇财政所。还款期届满后，被告拒不返还，故引起纠纷。
本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条：“代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任”的规定。第三人博罗县龙溪镇钟屋村村民委员会系经原告委托授权办理征用范围内的土地清点核算及发放补偿款相关事宜。被告领取的上述土地补偿款、青苗补偿款是与第三人协商并经原告同意的，故被告不构成不当得利，现原告以不当得利为由要求被告返还多领取的征地补偿款，理据不足，本院不予支持。综上，本案经本院审判委员会讨论决定，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告广东省博罗县龙溪镇人民政府的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费364元（缓缴），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 卢东明
审 判 员 纪汉雄
人民陪审员 闾容进
二〇一四年五月二十日
书 记 员 吴淑娴
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初2596号
原告：肖思群，男，1977年11月24日出生，汉族，住湖北省孝感市开发区。
委托诉讼代理人：李酉庆，浙江兴茂律师事务所律师。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈水达，浙江海浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱丹洁，浙江海浩律师事务所律师。
被告：张羽，女，1980年1月5日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。
原告肖思群与被告浙江淘宝网络有限公司、张羽侵害作品发行权、信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告肖思群于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖思群的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告肖思群撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告肖思群负担。
审 判 长 郎梦佳
人民陪审员 王 军
人民陪审员 叶 强
二〇一七年五月二日
书 记 员 张晓英
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初2596号原告：肖思群，男，1977年11月24日出生，汉族，住湖北省孝感市开发区。委托诉讼代理人：李酉庆，浙江兴茂律师事务所律师。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈水达，浙江海浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱丹洁，浙江海浩律师事务所律师。被告：张羽，女，1980年1月5日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。原告肖思群与被告浙江淘宝网络有限公司、张羽侵害作品发行权、信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告肖思群于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖思群的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告肖思群撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告肖思群负担。审 判 长  郎梦佳人民陪审员  王 军人民陪审员  叶 强二〇一七年五月二日书 记 员  张晓英?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船山执字第621号
申请执行人吴绍黄，男，汉族，43岁，住遂宁市船山区。
被执行人唐吉瑞，男，汉族，45岁，住遂宁市船山区。
被执行人遂宁市中艺广告装饰有限公司，住所地：遂宁市船山区。
法定代表人周扬，该公司董事长。
本院作出的（2014）船山民初字第1205号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未遵照生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人工商银行遂宁分行的帐户存款108000元，冻结期限六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 彦
二〇一四年七月二十四日
书记员 彭耀星
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0802民初1171号
原告：孙某某，男，1966年1月27日，汉族，现住营口市站前区。
被告：王某某，女，1968年5月25日，汉族，现住大石桥市。
原告孙某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告借款人民币1.2万元及利息（利息为信用卡利息），借款时间为2016年2月29日。2、请求法院判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：原被告为同意单位多年同事，被告于2016年2月29日向原告借款，当时原告无现金，被告就透支原告信用卡金额1.2万元，说十几天后就还，但本金至今未还，故诉至法院，请求支持原告诉请。
被告王某某未答辩。
原告围绕诉讼主张提交了证据。本院对有争议的证据和事实认定如下：1、2016年2月29日被告向原告借款1.2万元并为原告出具欠条一张，当时原告用被告的移动POS机刷原告的中国平安银行信用卡交付借款。2、上述借款被告至今未还。
本院认为：原告提供的证据能够证明原被告民间借贷关系存在，但双方未在欠条上约定利息和还款期限，应视为不支付利息。但在原告要求被告还款后，被告应及时还款，故本院认定被告应从原告起诉之日即2017年7月3日起按年利率6%支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告王某某偿还原告孙某某借款人民币1.2万元，并从2017年7月3日起至借款付清时止，按年利率6%支付利息。
上述款项，被告应在判决生效后十日内付清，若逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
案件受理费100元由被告王某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 李孝岩
审 判 员 冷阳春
人民陪审员 曹 娥
二〇一七年八月八日
书 记 员 马明慧
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0103执1967号
申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行，住址：重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码：91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
被执行人胡建，男，汉族，1986年8月29日出生，住所地重庆市万州区。
中国建设银行股份有限公司重庆市分行与胡建信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）渝0103民初7452号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人胡建应当向申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行履行10165.16元本金及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行向本院申请执行。本院已立案执行。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈代伟
审判员 陈 钢
审判员 郑文浩
二〇一七年三月三十日
书记员 陈嘉洁
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0103执1967号申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行，住址：重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码：91500000902819736J。负责人王晓永，分行行长。被执行人胡建，男，汉族，1986年8月29日出生，住所地重庆市万州区。中国建设银行股份有限公司重庆市分行与胡建信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）渝0103民初7452号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人胡建应当向申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行履行10165.16元本金及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈代伟审判员  陈 钢审判员  郑文浩二〇一七年三月三十日书记员  陈嘉洁
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）管民初字第1326号
原告苏俊霞，女，1964年10月15日出生，汉族。
被告王红岩，女，1970年4月10日出生，回族。
被告马国华，男，1972年10月6日出生，回族。
本院在审理原告苏俊霞诉被告王红岩、马国华民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告王红岩、马国华的银行存款153000元或查封、扣押其同等价值的财产，并以担保人吴青青名下房屋向本院提供担保。
本院认为，原告提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告王红岩、马国华的银行存款153000元或查封、扣押其同等价值的财产。
二、查封担保人吴青青名下房屋。
本裁定送达后立即执行。
如申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失，担保人承担连带赔偿责任。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王文霞
二〇一五年七月二十四日
书记员 任 翔
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0982民初3987号
原告盐城市大丰区环境卫生管理处，住所地盐城市大丰区人民南路***号。
负责人仇志勇，该管理处主任。
委托代理人杨小春，盐城市大丰区白驹法律服务所法律工作者。
被告大丰市满口余香家常菜馆，住所地盐城市大丰区健康西路汇豪雅苑*幢***室。
经营者王开灶。
原告盐城市大丰区环境卫生管理处与被告大丰市满口余香家常菜馆服务合同纠纷一案，原告盐城市大丰区环境卫生管理处于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盐城市大丰区环境卫生管理处的撤诉申请系其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告盐城市大丰区环境卫生管理处撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盐城市大丰区环境卫生管理处负担。
审判员 刘萍
二〇一六年七月二十九日
书记员 陈燕
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）睢商初字第280号
原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司文学路支行，住所地睢宁县文学北路东侧。
负责人詹仁海，该行行长。
被告顾菊。
被告沈问。
被告宋志国。
原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司文学路支行与被告顾菊、沈问、宋志国借款合同纠纷一案，本院2015年6月17日立案受理后，依法由代理审判员王显波适用简易程序公开进行审理。本案审理过程中，因被告已履行付款义务，原告于2015年7月17日申请撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司文学路支行撤回对被告顾菊、沈问、宋志国的起诉。
案件受理费减半收取2480元，由原告承担。
审判员 王显波
二〇一五年七月十七日
书记员 杨艳秋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0922执异11号
案外人：苏国法，男，1966年1月26日生，住江苏省响水县。
申请执行人：朱修礼，男，1970年1月2日生，住江苏省滨海县。
被执行人：江苏悦华建设工程有限公司，住所地江苏省滨海县东坎镇锦峰苑３幢107室。
被执行人：蒯建军，男，1967年7月12日生，住江苏省滨海县。
本院在受理朱修礼申请执行江苏悦华建设工程有限公司（以下简称悦华公司）、蒯建军建设工程施工合同纠纷一案中，案外人苏国法不服本院查封了悦华公司的账户，向本院提出书面异议，认为悦华账户中的97677.53元系案外人的工程款，要求解除对上述款项的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人苏国法述称：案外人苏国法2010年5月以悦华公司名义与江苏省国营滨淮农场（以下简称滨淮农场）签订了关于滨淮农场龙泉路职工联建楼工程的施工合同，该工程均由案外人组织人员进场施工，结算时，滨淮农场将工程款汇入悦华，之后再转账给案外人，2017年6月8日滨淮农场将工程质量保证金97677.53元打入悦华公司后，再将该保证金转给案外人时，发现账户已被查封。根据滨淮农场出具的领条以及情况说明可以证实，案外人是该款项的实际权利人，请求法院予以解封。
申请执行人朱修礼辩称：案涉工程是被执行人悦华公司承建的，如果说是苏国法承建，苏国法需要提供四百多万的票据。
被执行人悦华公司辩称：案涉工程为苏国法承建，9万多元是苏国法的保证金，我接手悦华公司时，公司账户已被查封，对方在汇款时可以核实，悦华公司至今未经营。
经审查查明：申请执行人朱修礼与被执行人悦华公司、蒯建军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月18日作出（2016）苏0922民初403号民事判决，现已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱修礼向本院申请执行，本院于2016年8月17日立案受理。另，本院已受理多起悦华公司作为被执行人的系列案件，2017年4月13日，本院作出（2016）苏0922执1831号执行裁定，冻结被执行人悦华公司银行存款500万元。
另查明：2010年5月，悦华公司和江苏省国营滨淮农场签订了滨淮农场龙泉路职工联建楼的施工合同，工程竣工验收后，2017年6月8日，滨淮农场将工程质保金97677.53元汇入悦华公司的账户。2017年6月9日，滨淮农场出具情况说明一份，证明职工联建楼工程由悦华公司承建，案外人苏国法办理工程结算及相关支付手续。2017年6月12日，悦华公司出具证明一份，证明苏国法借用悦华公司资质承建了滨淮农场的职工联建楼工程，滨淮农场汇入的97677.53元是该工程的质量保证金，属于苏国法本人，与悦华公司无关。
本院认为，因被执行人悦华公司未能履行生效法律文书确定的义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，冻结被执行人银行存款500万元，上述执行措施符合法律规定，并无不当。关于案外人对冻结账户中的97677.53元存款主张所有权，根据《物权法》第二十三条的规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。货币作为一种特殊的动产，其本身存在无法辨别的困难，同时又是一种价值符号，流通性是其生命。被执行人银行账户是行使货币流通手段的一种方式，在银行账户发挥其流通功能的情形下，账户内货币的占有与所有高度一致，只要货币合法转入即属于法律规定的合法交付行为，所有权自交付时发生转移。另外，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条第一款第（三）项的规定，对于银行存款，执行法院应当按照在金融机构开立的账户名称判断是否为被执行人所有，据此标准判断，被执行人悦华公司银行账户内的存款应当认定为悦华公司所有，故案外人的异议理由不能成立，本院不予支持。至于悦华公司因被执行而对案外人构成履行不能，案外人可以依据双方的挂靠协议，向悦华公司主张权利。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国物权法》第二十三条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回案外人苏国法的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 郁光华
审 判 员 王 军
人民陪审员 刘志明
二〇一八年三月二十日
法官助理薛文婕
书记员邵静
附录法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
3、《中华人民共和国物权法》
第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。
4、最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列校准判断其是否系权利人：
（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；
文书内容江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0922执异11号案外人：苏国法，男，1966年1月26日生，住江苏省响水县。申请执行人：朱修礼，男，1970年1月2日生，住江苏省滨海县。被执行人：江苏悦华建设工程有限公司，住所地江苏省滨海县东坎镇锦峰苑３幢107室。被执行人：蒯建军，男，1967年7月12日生，住江苏省滨海县。本院在受理朱修礼申请执行江苏悦华建设工程有限公司（以下简称悦华公司）、蒯建军建设工程施工合同纠纷一案中，案外人苏国法不服本院查封了悦华公司的账户，向本院提出书面异议，认为悦华账户中的97677.53元系案外人的工程款，要求解除对上述款项的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人苏国法述称：案外人苏国法2010年5月以悦华公司名义与江苏省国营滨淮农场（以下简称滨淮农场）签订了关于滨淮农场龙泉路职工联建楼工程的施工合同，该工程均由案外人组织人员进场施工，结算时，滨淮农场将工程款汇入悦华，之后再转账给案外人，2017年6月8日滨淮农场将工程质量保证金97677.53元打入悦华公司后，再将该保证金转给案外人时，发现账户已被查封。根据滨淮农场出具的领条以及情况说明可以证实，案外人是该款项的实际权利人，请求法院予以解封。申请执行人朱修礼辩称：案涉工程是被执行人悦华公司承建的，如果说是苏国法承建，苏国法需要提供四百多万的票据。被执行人悦华公司辩称：案涉工程为苏国法承建，9万多元是苏国法的保证金，我接手悦华公司时，公司账户已被查封，对方在汇款时可以核实，悦华公司至今未经营。经审查查明：申请执行人朱修礼与被执行人悦华公司、蒯建军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月18日作出（2016）苏0922民初403号民事判决，现已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱修礼向本院申请执行，本院于2016年8月17日立案受理。另，本院已受理多起悦华公司作为被执行人的系列案件，2017年4月13日，本院作出（2016）苏0922执1831号执行裁定，冻结被执行人悦华公司银行存款500万元。另查明：2010年5月，悦华公司和江苏省国营滨淮农场签订了滨淮农场龙泉路职工联建楼的施工合同，工程竣工验收后，2017年6月8日，滨淮农场将工程质保金97677.53元汇入悦华公司的账户。2017年6月9日，滨淮农场出具情况说明一份，证明职工联建楼工程由悦华公司承建，案外人苏国法办理工程结算及相关支付手续。2017年6月12日，悦华公司出具证明一份，证明苏国法借用悦华公司资质承建了滨淮农场的职工联建楼工程，滨淮农场汇入的97677.53元是该工程的质量保证金，属于苏国法本人，与悦华公司无关。本院认为，因被执行人悦华公司未能履行生效法律文书确定的义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，冻结被执行人银行存款500万元，上述执行措施符合法律规定，并无不当。关于案外人对冻结账户中的97677.53元存款主张所有权，根据《物权法》第二十三条的规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。货币作为一种特殊的动产，其本身存在无法辨别的困难，同时又是一种价值符号，流通性是其生命。被执行人银行账户是行使货币流通手段的一种方式，在银行账户发挥其流通功能的情形下，账户内货币的占有与所有高度一致，只要货币合法转入即属于法律规定的合法交付行为，所有权自交付时发生转移。另外，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条第一款第（三）项的规定，对于银行存款，执行法院应当按照在金融机构开立的账户名称判断是否为被执行人所有，据此标准判断，被执行人悦华公司银行账户内的存款应当认定为悦华公司所有，故案外人的异议理由不能成立，本院不予支持。至于悦华公司因被执行而对案外人构成履行不能，案外人可以依据双方的挂靠协议，向悦华公司主张权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国物权法》第二十三条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回案外人苏国法的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  郁光华审 判 员  王 军人民陪审员  刘志明二〇一八年三月二十日法官助理薛文婕书记员邵静附录法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。3、《中华人民共和国物权法》第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。4、最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列校准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渝北法刑初字第00299号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人兰某某，男，1989年4月2日出生于重庆市江北区，汉族，大学本科文化，重庆市江北区XX街道城管人员，住重庆市江北区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年2月2日被重庆市公安局北部新区分局刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于重庆市第二看守所。
辩护人李晓红，重庆东和律师事务所律师。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2015）274号起诉书指控被告人兰某某犯妨害公务罪，于2015年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派检察员樊鹏飞、代理检察员刘昱出庭支持公诉，被告人及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2015年2月1日23时许，被告人兰某某在重庆市北部新区XX网吧玩网络游戏时，认为其使用的键盘不好用而将键盘摔坏，网吧管理人员与其协商赔偿事宜未果后，于次日凌晨3时许电话报警。公安机关接警后指派民警郑某某等人来到事发现场，郑某某了解情况后，让网吧管理人员通知兰某某到前台协商，被正在玩游戏的兰某某拒绝。郑某某来到兰某某所在座位，向其表明身份后要求其到前台查看监控视频。兰某某不予理睬，拿出手机对郑某某的警号进行拍摄，被郑某某制止。兰某某声称警察抢其手机，与郑某某发生拉扯。郑某某在警告兰某某涉嫌袭警后向值班同事请求增援。其间，兰某某多次用其前胸冲撞郑某某。增援民警李某、冉某某等人赶到现场后，再次口头传唤兰某某到公安机关接受调查，兰某某仍拒绝前往。李某等民警将兰某某控制后准备带至公安机关，在民警对兰某某戴上手铐的过程中，兰某某将郑某某的右手咬伤。三名民警将兰某某控制后带离现场，兰某某在下楼梯时两次将走在前面的李某踢倒，使其滚下楼梯受伤。后兰某某在被带上警车时又脚踢冉某某。经鉴定，民警郑某某的损伤程度属轻微伤。
被告人兰某某到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人兰某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过；常住人口信息表；110接警记录截图、指认现场笔录及照片、检查笔录及伤情照片、病历、法医学人体损伤程度鉴定书、受损键盘照片、辨认笔录、视频资料；被害人郑某某、李某、冉某某的陈述；证人邓某、汪某、沈某某等人的证言；被告人兰某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人兰某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，并致一人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。兰某某将网吧的键盘损坏后，民警接网管人员报警来到网吧处理警情，口头传唤兰某某到公安机关接受调查，在兰某某拒不配合的情况下，将其强制带离网吧。民警在执行公务的过程中并无不当，辩护人提出民警粗暴执法的辩护意见无事实依据，不能成立。兰某某到案后坦白认罪，依法从轻处罚。辩护人提出兰某某系初犯、偶犯，坦白认罪的辩护意见成立，对兰某某从轻处罚的请求予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人兰某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月2日起至2015年8月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈小川
二〇一五年四月二十二日
书记员 李 果
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1082民初189号
原告长葛市宏兴淀粉有限公司，住所地长葛市坡胡镇大刘庄村。
法定代表人刘书奇，任公司执行董事。
被告程连中，男，汉族，1963年9月14日生，住长葛市。
委托代理人孟奇、黄丽娇，河南德典律师事务所律师。
原告长葛市宏兴淀粉有限公司（以下简称宏兴公司）因与被告程连中民间借贷纠纷一案，于2016年1月8日向本院提起诉讼。本院�理后依法组成合议庭，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人刘书奇及被告程连中的委托代理人孟奇、黄丽娇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1999年10月26日，被告向原长葛市宏兴淀粉厂借款2万元至今未还。2011年6月18日，经长葛市政府批准，原长葛宏兴淀粉厂改制为原告宏兴公司，并由宏兴公司承继原长葛市宏兴淀粉厂的债权债务。现原告向被告催要还款，被告至今未予偿还。无奈原告诉至法院。请求判令被告偿还原告借款本金2万元及利息损失（利息损失按年利率6%计算，自起诉之日起算至付清止），本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原、被告双方的债权债务已经消灭，被告不应再承担任何还款责任，原告主张的债权已不存在，应驳回原告诉请。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、《借条》一份，证明被告于1999年10月27日借原长葛市宏兴淀粉厂2万元的事实；2、原告公司营业执照及长葛市政府经济体制改革办公室长体改字（2011）7号文件各一份，证明原长葛市宏兴淀粉厂改制为原告公司，原长葛市宏兴淀粉厂的债权债务均由原告公司承继。
被告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、许昌博远会计师事务所有限公司于2008年5月21日对原告公司所作的《审计报告》一份，证明该《审计报告》的财务账目中并未显示有被告所负任何债务或者有一笔2万元的债权存在；2、郑州瑞华联合资产评估事务所于2011年对原告公司所作出的《资产评估报告》（复印件）一份，证明原告公司在2011年的资产评估报告财务账中并未显示有被告的任何债务或者有一笔2万元的债权存在；3、长葛市大刘庄村村民委员会的《证明》两份，证明证人张某1、李某的身份情况；4、证人张某2、倪某、李某、张某1出庭作证，证明被告已用“以物抵债”的方式将诉争借款抵消完毕（其中证人李某时任原长葛市宏兴淀粉厂仓库保管员）。
对于原告所提交的两组证据，被告对该两组证据的真实性均无异议，但其认为：证据1中的《借条》是被告向原长葛市宏兴淀粉厂所借，该笔借款被告已通过“以物抵债”的方式抵消完毕；另外，原告公司改制时，被告并未收到有关部门和原长葛市宏兴淀粉厂催要的任何通知。
对于被告提供的四组证据，原告认为：证据1系复印件，不予质证；证据2存在断章取义的情况，不能证明被告不欠我公司款项；证据3无异议；对证据4中的证人证言均有异议，认为四名证人所述均不属实，且没有相关证据予以支持，部分证人与被告有亲戚关系，故均不应采信。
经审理查明，1999年10月27日，被告向长葛市宏兴淀粉厂借款2万元，并于当日出具《借条》一份，其内容为“借条今借刘庄宏兴淀粉厂现金《20000元》计贰万元整借款人程连中.99年10月27号.”。
2011年6月18日，长葛市政府经济体制改革办公室作出长体改字（2011）7号文件，在该文件中显示“1、同意将原长葛市宏兴淀粉厂改制为长葛市宏兴淀粉有限公司，公司类型：有限责任公司。…6、原长葛市宏兴淀粉厂的债权债务由注册后的长葛市宏兴淀粉有限公司承担，并做好职工安置及职工社保方面的接续工作。…”。
2011年6月24日，长葛市宏兴淀粉有限公司在长葛市工商管理部门登记注册并办理了营业执照。
后原告向被告催要还款未果，遂诉至本院。
为查明案件事实，庭审后本院又对李西领（时任原长葛市宏兴淀粉厂厂长，与被告系表亲关系）所做《询问笔录》一份，在该《询问笔录》中李西领认可被告已通过“以物抵债”的方式将诉争借款抵消了。
本院认为：虽然原告目前尚持有被告所出具的借条，但根据被告方所提供的证人证言（其中证人有时任原长葛市宏兴淀粉厂的仓库保管员以及厂长），再结合对原告公司所做的《审计报告》，应可认定被告已经通过“以物抵债”的方式�该笔债务抵消，原告所诉借款已不复存在，故对原告的诉请，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，并经本院审判委员会研究决定，判决如下：
驳回原告长葛市宏兴淀粉有限公司的诉讼请求。
本案受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ军
审 判 员 王 宏
人民陪审员 李俊峰
二〇一六年五月十三日
书 记 员 张 荃
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第03918号
原告杨隆乎，男，汉族，1953年6月26日出生，住重庆市潼南县。
被告杨敬，男，汉族，出生年月、公民身份号码不详，住重庆市潼南县。
本院在审理原告杨隆乎与被告杨敬民间借贷纠纷一案中，原告杨隆乎于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨隆乎的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨隆乎撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告杨隆乎负担。
代理审判员 苏炳林
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 淦 琼
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执字第00334-1号
申请执行人：张邦付，男，1971年12月7日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：陈国胜，男，1961年3月10日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：丁中芝，女，1962年3月14日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。系陈国胜之妻。
被执行人：陈丁勇，男，1994年10月7日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。系陈国胜之子。
张邦付与陈国胜、丁中芝、陈丁勇加工合同纠纷执行一案，经本院执行，执行款己全部到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省枞阳县人民法院（2015）枞民二初字第00108号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽丽
审 判 员 刘伟军
代理审判员 刘 倩
二〇一五年六月九日
书 记 员 章胜莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁力商初字第368号
原告：宁波宁海农村商业银行股份有限公司力洋支行（统一社会信用代码：91330226144922637G），住所地：宁海县力洋镇力洋中路6号。
负责人：戴志杰，该支行行长。
委托代理人：胡小杰，浙江海浩（宁海）律师事务所律师。
被告：秦祥祥，农民。
被告：秦宽祥，农民。
原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司力洋支行为与被告秦祥祥、秦宽祥金融借款合同纠纷一案，于2015年12月25日向法院提起诉讼，诉请：1.要求被告秦祥祥归还借款本金30000元，支付所欠利息3478.82元（截止2015年11月10日止，此后的逾期利息按合同约定利率计算至实际履行之日止），并支付律师费2000元；2.要求被告秦宽祥对上述款项承担连带偿付责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月19日公开开庭进行审理。
本院经审理认定：2013年10月22日，被告秦祥祥、秦宽祥与原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司力洋支行（原宁海县农村信用合作联社力洋信用社）签订《个人循环保证借款合同》一份，约定被告秦祥祥在2013年10月22日至2015年4月20日期间可在最高贷款限额为30000元范围向原告借款，并由被告秦宽祥提供连带责任保证。个人循环保证借款合同第7条约定保证担保的范围为：贷款本金、利息（包括罚息、复息）及实现债权费用等，实现债权费用包括律师代理费。合同项下单笔借款利率根据借款发放之日宁海县农村信用合作联社同期同档次基准贷款利率上浮60%确定。若遇宁海县农村信用合作联社基准贷款利率调整，借款期限超过一年的，则利率根据宁海县农村信用合作联社利率政策调整而作相应的调整，调整的方式为按年调整。第10条约定借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；第11条约定借款人未按期支付利息，贷款人有权提前回收未到期贷款；第17条约定原告为实现债权所支出的律师费由借款人承担等。同日，原告与被告秦祥祥签订借款借据一份，并按约发放贷款30000元，借据约定借款月利率为9.531‰，借款期限为2013年10月22日到2015年4月20日。借款后，被告秦祥祥未归还借款本金，于2015年2月21日起未支付利息，被告秦宽祥亦未履行担保清偿之责。原告为实现本案债权，支出律师费2000元。另查明，宁海县农村信用合作联社力洋信用社在2015年10月30日将名称变更为原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司力洋支行。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告秦祥祥于本判决生效后十五日内归还原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司力洋支行借款本金30000元，支付利息（其中2015年11月10日前的利息为3478.82元，2015年11月11日后的利息以30000元为基数按月利率14.297‰计算至实际履行之日），并支付律师费2000元；
二、被告秦宽祥对上述款项承担连带偿付责任；
三、被告秦宽祥承担偿付责任后，有权向被告秦祥祥追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费690元，减半收取345元，由被告秦祥祥负担，被告秦宽祥承担连带偿付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
代理审判员 赵苑池
二〇一六年一月十九日
代书 记员 谢梦瑶
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寻民二初字第548号
原告赵林祥，男，1972年8月9日出生，汉族，居民。
被告曾志伟，男，1984年10月14日出生，汉族，农民。
被告赖云兰，女，1987年9月26日出生，汉族，居民。
原告赵林祥与被告曾志伟、赖云兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵林祥到庭参加诉讼，被告曾志伟、赖云兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵林祥诉称，原告赵林祥与被告曾志伟相熟，2013年10月5日起至2015年6月14日止，被告曾志伟分六次向原告赵林祥借款共计240000元。借款后，被告曾志伟按双方口头约定的利率支付利息至2015年7月31日止。此后，被告曾志伟未偿还借款本金及利息。被告曾志伟与被告赖云兰系夫妻关系，该借款240000元是夫妻关系存续期间的共同债务，应由被告曾志伟、赖云兰共同偿还。原告赵林祥现诉至法院，请求依法判决：1、被告曾志伟、赖云兰共同偿还原告赵林祥借款本金240000元及利息（自2015年8月1日起至还清借款之日止，按银行规定利率计算）；2、本案诉讼费用由被告曾志伟承担。
原告赵林祥对其陈述的事实，在举证期限内提交了下列证据：1、借条6张；2、常住人口登记表；3、婚姻登记记录证明。
被告曾志伟未作答辩。
被告曾志伟在举证期限内未提交证据。
被告赖云兰未作答辩。
被告赖云兰在举证期限内未提交证据。
对原告赵林祥提交的证据，经法庭当庭质证，本院认为：原告赵林祥提交的证据均为书证原件或与原件核对无误的复印件，被告曾志伟、赖云兰未提出异议，本院依法确认其证明力。
经审理查明，2013年10月5日，被告曾志伟以做生意需要资金周转为由向原告赵林祥借款40000元，被告曾志伟写了一张借条给原告赵林祥执存。双方约定在2014年4月4日前还清借款，但在借条中未约定利息。2013年12月25日，被告曾志伟以做生意需要资金周转为由，向原告赵林祥借款30000元，被告曾志伟写了一张借条给原告赵林祥执存。双方约定在2014年4月25日前还清借款，但在借条中未约定利息。2014年1月13日，被告曾志伟以做生意需要资金周转为由，向原告赵林祥借款40000元，被告曾志伟写了一张借条给原告赵林祥执存。双方约定在2014年4月13日前还清借款，但在借条中未约定利息。2014年8月18日，被告曾志伟以做生意需要资金周转为由，向原告赵林祥借款50000元，被告曾志伟写了一张借条给原告赵林祥执存。双方在借条中未约定还款时间，也未约定利息。2014年12月29日，被告曾志伟以做生意需要资金周转为由，向原告赵林祥借款50000元，被告曾志伟写了一张借条给原告赵林祥执存。双方约定在2015年1月29日前还清借款，但在借条中未约定利息。2015年6月14日，被告曾志伟以做生意需要资金周转为由，向原告赵林祥借款30000元，被告曾志伟写了一张借条给原告赵林祥执存。双方约定在2015年7月13日前还清借款，但在借条中未约定利息。综上，被告曾志伟共向原告赵林祥借款240000元。借款后，被告曾志伟未按约定偿还借款。另查明，被告曾志伟与被告赖云兰于2012年4月20日在寻乌县民政局登记结婚。
上述事实，有民事起诉状、本院认定的证据、庭审中当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告曾志伟向原告赵林祥出具的借条合法有效，依法应予履行。原告赵林祥要求被告曾志伟偿还借款240000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告赵林祥要求被告曾志伟偿还借款利息的主张，因双方在借条中未约定支付借款利息，该主张不符合法律规定，本院不予支持。双方在其中的190000元借款中约定了借款期限，被告曾志伟未按约定期限偿还借款，依法应按月利率5‰向原告赵林祥支付借款的逾期利息。被告曾志伟与被告赖云兰系夫妻关系，被告曾志伟在夫妻关系存续期间向原告赵林祥借款，被告赖云兰依法应对夫妻共同债务承担偿还责任。被告曾志伟、赖云兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告曾志伟、赖云兰应在本判决生效后七日内偿还原告赵林祥借款人民币240000元；
被告曾志伟、赖云兰应在本判决生效后七日内偿还原告赵林祥借款人民币190000元的逾期利息（按月利率5‰计算，其中，借款40000元自2014年4月5日起至还清借款日止，借款30000元自2014年4月26日起至还清借款日止，借款40000元自2014年4月14日起至还清借款日止，借款50000元自2015年1月30日起至还清借款日止，借款30000元自2015年7月14日起至还清借款日止，利随本清）；
三、驳回原告赵林祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4900元，由被告曾志伟、赖云兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘炎军
人民陪审员 梅声传
人民陪审员 刘风明
二〇一五年三月十五日
书 记 员 周 云
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第3052号
申请执行人柏某某。
被执行人蔡某。
柏某某与蔡某民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日作出（2015）宝民初字第2548号民事调解书已发生法律效力，依该调解：蔡某于每个月15日前给付柏某某100000元，直至还清本金432791元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，标的436849元，本院于2015年11月18日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、房产及车辆登记等财产信息，被执行人蔡某所有的碧水庄园D座802室已被本院另案查封，除此之外，未发现有其他可供执行的财产，故本案执行标的未能执行到位。本院已将被执行人纳入失信名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结（2015）宝民初字第2548号民事调解书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈志刚
审判员 纪明龙
审判员 黄廷旺
二〇一六年五月十三日
书记员 姜晶晶
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱商初字第2703号
原告：陆帅。
委托代理人（特别授权代理）：陈燕青、潘琼华，浙江泰杭律师事务所律师。
被告：王仁建。
原告陆帅诉被告王仁建民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈燕青到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，未到庭，本院依法进行了缺席审理，并当庭宣告了判决。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金周转困难向原告借款250000元，并于2014年8月6日出具借条一份，内约定2014年9月5日为还款日，利息按银行同期贷款利率4倍计算，如被告逾期不归还借款，原告因实现债权所发生的一切费用由被告承担，并按借款金额的25%每天计收违约金。原告曾要求被告归还，但被告至今未还款。请求判令：1.被告返还原告借款本金250000元，并支付利息及违约金14630元（要求支付至实际付清之日止）。2.被告支付原告因本案而支付的律师代理费15000元及担保服务费。3.本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1.借款协议书及收条，证明被告向原告借款25万元，双方约定利息及相关违约责任的事实。
2.委托代理合同及律师代理费发票，证明原告因本案支付律师代理费的事实。
3.担保协议书，证明起诉前原告申请财产保全，导致原告产生担保服务费2000元。
被告未答辩亦未向本院提交证据材料。
经审查，本院对原告所提交的证据予以确认。
经审理，本院查明的事实如下：2014年8月6日，被告与原告签订借款协议一份，内约定：被告向原告借款250000元，利息按银行同期同档次贷款利率的四倍计算，如被告逾期不归还，原告因实现债权所发生的一切费用，包括但不限于律师费、诉讼费等由被告承担，并支付违约金，违约金按借款金额的25%每天计算直至借款清偿。同日，被告向原告出具收条一份，内载明：今收到原告出借款项250000元，收条下方备注收到银行转账234000元，收到现金16000元。原告为实现债权支付了律师费15000元，并为本案的诉讼保全所提供的担保而支付了担保服务费2000元，被告至今未归还原告分文款项。
本院认为，原告提供的借款协议及收条，证明双方借款合意存在，且原告交付了借款，借款合同成立有效，被告应按照协议约定及时履行还款义务。被告至今未返还借款本金，未支付利息，故对原告要求被告返还借款本金250000的诉讼请求予以支持。借款协议中约定利息按银行同期同档次贷款利率的四倍计算，并且约定了违约金，故对原告要求被告支付其利息及违约金的请求予以支持，利息及违约金的计算方法原告按照中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍从2014年8月6日起计算至判决所确定的履行期限届满之日止的诉讼请求不违反相关法律规定，予以支持。对原告主张的律师费15000元，双方在协议中已约定实现债权的费用包括律师费由被告承担，且原告自愿降低律师费至10000元，故对该主张本院予以支持。对原告主张的担保服务费2000元，该费用系原告为实现债权所支出的必要费用，双方在借款协议中就费用的承担进行了约定，故原告主张该2000元由被告承担有相应的依据。被告下落不明，造成原告公告费损失650元，由被告赔偿原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王仁建于判决生效之日起十日内返还原告陆帅借款本金250000元，并支付相应利息及违约金（以250000元为基数，从2014年8月6日起按照中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决所确定的履行期限届满之日止）。
二、被告王仁建于判决生效之日起十日内赔偿原告陆帅律师费损失10000元及担保服务费损失2000元。
三、被告王仁建于判决生效之日起十日内赔偿原告陆帅公告费损失650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5494元，保全费1918元，合计7412元，由被告王仁建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 方素平
人民陪审员 杨建华
人民陪审员 杨荣发
二〇一五年四月二十二日
代书 记员 董 蕾
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初5146号
原告张联合，男，1968年1月6日生，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼。
被告李志强，男，1992年5月22日生，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。
被告包呼和，男，23岁，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。
原告张联合诉被告李志强、包呼和买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理。依法由助理审判员张晨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张联合到庭参加诉讼，被告李志强、包呼和经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张联合诉称，二被告于2014年4月20日在我处赊购摩托车欠款本金9976.00元，约定于2014年底偿还，按月利2%计息，由二被告签名、捺印出具欠条一枚。此款逾期后，二被告未能给付，我多次找二被告索要欠款，均以种种理由拖拒还款，故诉至法院要求被告偿还赊购摩托车欠款本金9976.00元，利息5225.00元（27个月），本息合计15201.00元。
被告李志强未提出答辩。
被告包呼和未提出答辩。
经审理查明，二被告于2015年4月20日在我处赊购摩托车欠款本金9976.00元，约定于2014年底偿还，按月利2%计息，由二被告签名、捺印出具欠条一枚。此款逾期后，二被告未能给付，原告多次找二被告索要欠款，均以种种理由拖拒还款，故诉至本院要求被告偿还赊购时风284拖拉机欠款本金9976.00元，利息5130.00元［本金9976.00元X2%X27个月（2014年4月20日至2016年7月20日）］，本息合计15106.00元。
证明上述事实的证据有，原告提交的欠条一枚，及原告当庭相关陈述在卷作证。
本院认为，原告张联合诉被告李志强、包呼和买卖合同纠纷一案，本案事实清楚，证据充分，原被告债权债务关系明确。公民合法的债权受法律保护，二被告未按约定偿还赊购摩托车欠款的行为有悖于法律规定，对原告的诉讼请求本院予以支持。原告主张按月利2%计息不违反法律规定，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告李志强、包呼和给付原告张联合赊购摩托车欠款本金9976.00元，利息5130.00元，本息合计15106.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取90.00元，由原告负担1.00元，由二被告负担89.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
助理审判员 张 晨
二〇一六年十月十三日
书 记 员 孙佳丽
《合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平少民初字第89-1号
原告李玉珍，平舆县人。
委托代理人李申，河南日月星律师事务所律师。
被告李某某，平舆县人。
法定代理人赵月娥，平舆县人。
法定代理人李宝玉，平舆县人。
本院在审理原告李玉珍与被告李某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年11月20日向本院提出财产保全申请，要求对李宝玉、赵月娥的的存款予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告李玉珍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）之规定，裁定如下：
对李宝玉的存款予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邵 巍
审 判 员 粱 铀
人民陪审员 徐唯一
二〇一五年二月三日
书 记 员 徐 腾
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第2882号
上诉人（原审被告）：顾建强，男，汉族，住址：江苏省盐城市亭湖区。
被上诉人（原审原告）：陈金流，男，汉族，住址：广东省海丰县。
上诉人顾建强因与被上诉人合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2014）深罗法民一初字第1775号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案为合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。上诉人出具的《欠条》中声明“如违约可在深圳市罗湖区人民法院起诉”，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 张庆臣
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民申字第366号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李金花。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：付正孝。
再审申请人李金花因与被申请人付正孝排除妨害纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院（2015）吴民终字第213号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李金花申请再审称：1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。李金花以1.5万元从杨汉军处受让了涉案1.5亩空闲土地，之后李金花在该土地上垫地基建房没有人提出异议。李金花居住的房屋是向杨汉军借住，该房屋和地皮不属于付正孝，而是林业局的房屋和地皮。2.原判决认定事实的主要证据是伪造的。付正孝提供的相关手续属于伪造的证据，款项未进入林业局或林场帐户，应提供进帐单核实。请求驳回付正孝的诉讼请求。李金花依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项的规定申请再审。
本院认为：同心正大养殖公司购买同心县河东园林场的四间房屋，有收款收据予以证实，原判认定该四间房屋的使用权属于同心正大养殖公司，并判令李金花搬出该房屋并无不当，李金花对此也未提出上诉。关于李金花以1.5万元从杨汉军处受让了1.5亩空闲土地，并在该土地上新建房屋的事实，因付正孝在原审提供的证据不足以证明其是新建房屋所占土地的使用权人，故原审驳回了付正孝提出由李金花拆除房屋并清理垃圾的诉请。李金花在本案再审审查期间未提供证据证明付正孝伪造证据，故其该项再审事由不能成立。
综上，李金花的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李金花的再审申请。
审 判 长 金 鋆
代理审判员 张新桥
代理审判员 张 凌
二〇一五年九月二十日
书 记 员 兰天宝
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0104民初1169号
原告杜鹏飞。
委托代理人杨婧、芦林俊，西宁市城西区中心法律服务所法律工作者。
被告青海鼎立汽车租赁服务有限公司。
本院在审理原告杜鹏飞与被告青海鼎立汽车租赁服务有限公司车辆租赁合同纠纷一案中，原告杜鹏飞于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜鹏飞自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杜鹏飞撤回对被告青海鼎立汽车租赁服务有限公司的起诉。
案件受理费485元（已减半收取），由原告杜鹏飞承担。
审判员 董晓冬
二〇一六年八月一日
书记员 窦 楠
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉
广东省汕头市澄海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汕澄法凤西执字第11号
申请执行人陈惜歆
被执行人刘新强
申请执行人陈惜歆与被执行人刘新强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）汕澄法凤西民初字第58号民事判决已发生法律效力。依上述判决：被执行人刘新强应于判决生效之日起10日内付还申请执行人陈惜歆借款20000元及相应利息。根据申请执行人的申请，本院于2013年12月12日立案执行。
案件在执行过程中，因被执行人刘新强可供执行财产位于汕头市澄海区振兴路华苑6幢501房地产在另一案件处理，因对上述财产的处理尚需一定的时间，申请执行人陈惜歆表示同意终结本次执行。
本院认为，因对被执行人所有的可供执行财产的处理尚需一定的时间，申请执行人同意终结本次执行，本案依法可予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）汕澄法凤西执字第11号案终结本次执行。
终结本次执行情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑怀彬
审 判 员 李侠民
审 判 员 林美静
二〇一四年五月三十日
代理书记员 谢丽冬
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民诉前保字第1-1号
申请人胡绍娟，农民。
委托代理人杨有臣，农民。
被申请人任志强，市民。
2013年11月16日17时30分，任志强驾驶冀C×××××号轻型普通货车沿昌卢公路由北向南行驶至十里铺旭开超市路段，与同向行驶胡绍娟驾驶的电动自行车相刮撞，造成胡绍娟受伤、两车损坏的交通事故。此事故昌黎县公安交通警察大队认定：任志强负此事故的主要责任，胡绍娟负此事故的次要责任。申请人胡绍娟要求对被申请人任志强驾驶的现存于昌黎县交通警察大队的冀C×××××号轻型普通货车予以查封，并向本院提供20000元担保金予以担保。
本院认为，申请人胡绍娟的诉前保全请求符合法律规定，也有利于本案审结后的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人任志强驾驶的现存于昌黎县交通警察大队的冀CYX4**号轻型普通货车予以查封。
本裁定书送达之日起三十日内不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王印厚
二〇一三年十二月三日
代理书记员 王 威
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1081民初5920号
原告ＸＸ飞，男，生于1984年2月1日，汉族，住禹州市。
委托代理人苏君慧，女，生于1968年1月15日，汉族，住禹州市。
被告河南国金投资担保有限公司。
法人代表：王如长。
被告王如长，男，生于1967年11月6日，汉族，住禹州市。
被告刘红军，男，生于1970年8月8日，汉族，住禹州市。
原告ＸＸ飞诉被告河南国金投资担保有限公司、王如长、刘红军民间借贷纠纷一案，原告ＸＸ飞于2017年9月20日起诉至本院，本院同日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏君慧到庭参加诉讼，被告河南国金投资担保有限公司、王如长、刘红军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告ＸＸ飞诉称：2015年9月28日被告以做生意为由向我借款5万元约定月息1.5分，到期后被告河南国金投资担保有限公司、王如长并未偿还借款，故诉至法院，请求依法�令被告河南国金投资担保有限公司、王如长偿还我借款5万元以及利息，被告刘红军承担连带清偿责任。
被告河南国金投资担保有限公司、王如长、刘红军缺席未答辩。
原告连英凯为支持自己的主张，向本院提供的证据有：
1、河南国金投资担保有限公司股金单一份（单号：002148），上书：存入日期2015年9月28日，存入人民币5万元，存入人ＸＸ飞，期限一年于2016年9月28日到期，月息1.5%，河南国金投资担保有限公司加盖业务章，王如长加盖个人章，刘红军在会计处签字。
被告河南国金投资担保有限公司、王如长、刘红军未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据经审查后认为，该证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，依法予以采信。但是需说明一点，采信证据本身并不意味着采信当事人的证明内容。
综合上述证据及法庭调查，本院确认以下案件事实：
2015年9月28日被告河南国金投资担保有限公司、王如长以做生意为由向原告借款5万元并向原告出具河南国金投资担保有限公司股金单一份，该股金单显示：存入日期2015年9月28日，存入人民币5万元，存入人ＸＸ飞，期限一年于2016年9月28日到期，月息1.5%，河南国金投资担保有限公司加盖业务章，王如长加盖个人章，刘红军在会计处签字，到期后被告河南国金投资担保有限公司、王如长并未偿还借款，故原告诉来院，请求依法判令被告河南国金投资担保有限公司、王如长偿还我借款5万元以及利息，被告刘红军承担连带清偿责任。
本院认为，债务应当清偿，原告诉求判令被告河南国金投资担保有限公司、王如长偿还借款5万元及利息的诉讼请求，有被告河南国金投资担保有限公司、王如长向�告出具的河南国金投资担保有限公司股金单为证，应予支持原告诉求被告刘红军承担连带还款责任的诉讼请求。因被告刘红军的签字属于职务行为，不应承担连带还款责任，故对原告请求被告刘红军承担连带还款责任的诉求不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、限被告河南国金投资担保有限公司、王如长于本判决生效后7日内支付原告连英凯借款5万元和利息（自2015年9月28日起，本金为5万元，按月利率1.5分计算，本到息止。）。
二、驳回原告ＸＸ飞的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取525元，由原告垫付，由被告河南国金投资担保有限公司、王如长承担，于本判决生效后7日内支付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判长 程建然
审判员 胡俊生
审判员 孟德坡
二〇一七年十二月十七日
书记员 陈景远
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安民一初字第1643-1号
原告：张贺军，男，1969年10月24日出生，汉族，住安平县。
被告：张造谦，男，1948年1月16日出生，汉族，住安平县。
本院在审理原告张贺军与被告张造谦排除妨害一案中，原告于2014年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张贺军撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
代审判员 秦 雪
二〇一四年二月十一日
书 记 员 梁译文
黑龙江省尚志市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0183刑初28号
公诉机关黑龙江省尚志市人民检察院。
被告人范某某，出生于黑龙江省尚志市，住黑龙江省尚志市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月6日被黑龙江省尚志市公安局取保候审，2016年1月12日被本院决定重新取保候审。
黑龙江省尚志市人民检察院以黑尚检刑诉（2015）384号起诉书指控被告人范某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑龙江省尚志市人民检察院指派检察员张宜军出庭支持公诉，被告人范某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月19日20时30分许，被告人范某某酒后驾驶×××号捷达牌轿车，在黑龙江省尚志市尚志镇沿尚志大街由东向西行驶，行至尚志大街鸿园盛饭店门前处左转弯时，因观察不周、操作不当，将前方横过道路的被害人刘某某、姜某某撞倒，致刘某某右侧股骨外髁骨折、右侧胫骨平台外侧撕脱性骨折、左侧膝关节外侧半月板破裂及内侧副韧带断裂、右足拇趾近节骨折，其损伤构成轻伤一级。经检测，被告人范某某血液中乙醇含量为106.1049mg／100ml，属醉酒。经尚志市公安交警大队事故责任认定，范某某负事故全部责任，刘某某、姜某某无责任。事故发生后，被告人范某某被公安机关传唤到案。
案发后，范某某与姜某某达成赔偿协议，由范某某赔偿姜某某医药费等各项经济损失2000元。刘某某因伤住院治疗期间，范某某垫付医药费13万元。本案在审理过程中，经本院主持调解，永城财产保险股份有限公司黑龙江分公司与刘某某达成赔偿协议，由永城财产保险股份有限公司黑龙江分公司在交强险赔偿限额内，赔偿刘某某医药费、误工费、护理费、交通费等经济损失共计人民币72100元。经范某某与刘某某协商，自行达成赔偿协议：扣除永城财产保险股份有限公司黑龙江分公司承担的赔偿数额及范某某先期支付刘某某医药费13万元外，另由范某某赔偿刘某某医药费、后续治疗费、康复理疗费、护理费等各项经济损失共计人民币3万元，刘某某、姜某某对范某某的行为予以谅解。上述款项均已实际给付。
上述事实，有经法庭质证确认的被告人范某某的户籍证明；案件来源及到案经过；被害人刘某某、姜某某的陈述；当事人血样提取登记表及黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心法医乙醇检验报告书、车辆性能及痕迹鉴定意见书；尚志市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书；尚志市公安局法医鉴定所鉴定书、黑龙江新讼司法鉴定中心司法鉴定意见书；尚志市人民医院、哈尔滨医科大学附属第四医院住院病案及医药费收据；赔偿协议书及收据；以及被告人范某某的供述等证据予以证实。上述证据相互印证，被告人范某某无异议。
本院认为，被告人范某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人范某某自愿认罪，积极赔偿因其危害行为给被害人造成的经济损失，确有悔罪表现，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人范某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董纹宽
代理审判员 崔明杰
人民陪审员 李海玉
二〇一六年四月二十日
书 记 员 李 月
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0515民初327号
原告陈某甲，男，汉族，住汕头市澄海区，公民身份号码×××2811。
被告陈某乙，女，汉族，住汕头市澄海区，公民身份号码×××4868。
原告陈某甲诉被告陈某乙同居关系子女抚养纠纷一案，本院2016年2月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告陈某甲、被告陈某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原、被告于2010年经人介绍相识，2011年5月27日按习俗举办婚礼开始同居生活，××××年××月××日生育共生女陈玟涵，××××年××月××日生育共生女陈玟渲。由于原、被告系经人介绍相识，在双方互相了解不深的情况下就开始同居生活，导致在同居生活中矛盾重重，尤其在带孩子的问题上，被告不愿意在家带孩子，而原告需要在外工作赚钱养家，所以孩子只能由原告的父母带着，致使双方的矛盾更加尖锐，双方的感情因此产生裂缝。被告在同居之后一直没有固定的工作，没有经济来源。被告在2015年9月中旬开始深夜才回家，原告在这个问题上也是对被告苦口婆心，心存善望，希望被告能够回心转意，而被告却对此漠不关心，依然我行我素，对家庭及孩子也是不闻不问，毫无责任感。2015年10月份，原、被告发生了口角，被告之后就搬回“娘家”居住，至今不归家。综上所述，原告认为被告没有经济能力抚养孩子，也没有责任心养育孩子，并不能给孩子一个安定的家。请求：一、判决共生女陈玟涵、陈玟渲由原告抚养；二、被告承担陈玟涵抚养费103800元（按每个月600元计）、陈玟渲抚养费110400元（按每个月600元计）；三、本案诉讼费由被告承担。
原告陈某甲对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告的身份证复印件1份，证明原告陈某甲诉讼主体资格；
2、被告人口信息查询表复制件1份，证明被告诉讼主体资格；
3、出生医学证明复印件2份，证明陈玟涵、陈玟渲系原、被告共生女儿的事实。
被告陈某乙辩称，我同意两个孩子由原告抚养。由于我现在没有稳定的收入来源，无法承担原告请求的抚养费。
被告陈某乙没有提供证据。
经开庭质证，被告对原告提供的证据均没有异议。
本院查明，对原告提供的证据，被告没有异议，本院予以采信。
本院综合采信的证据和当事人的陈述，认定以下事实：
原、被告于2010年经人介绍相识，2011年5月27日按习俗举办“婚礼”开始同居生活，至今没有办理结婚登记手续。××××年××月××日生育共生女陈玟涵，××××年××月××日生育共生女陈玟渲，现共生女陈玟涵、陈玟渲随原告一起生活。
本院认为，本案是一宗同居关系子女抚养纠纷。父母对子女有抚养教育的义务，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。原告要求抚养共生女陈玟涵、陈玟渲的请求，被告没有异议，本院依法予以照准。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，综合当地的生活水平和原、被告的实际情况，原告要求被告承担孩子抚养费每人每月600元的请求依法可予照准，抚养费以六个月给付一次为宜；依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十五条的规定，判决如下：
一、原告陈某甲与被告陈某乙的共生女陈玟涵、陈玟渲由原告陈某甲负责抚养；孩子长大成年后，随父随母由其自择。
二、被告陈某乙应自2016年4月起至共生女陈玟涵、陈玟渲分别年满十八周岁止，承担孩子抚养费每人每月600元。抚养费每六个月给付一次，应分别在每年的4月10前、10月10日前给付。
案件受理费100元减半收取50元，由原告陈某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式七份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 员 李侠民
二〇一六年三月二十二日
代理书记员 谢丽冬
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江台法民一初字第1295号
原告：伍永豪，男，1975年7月9日出生。
被告：李春宇，男，1983年10月16日出生。
原告伍永豪诉被告李春宇民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月25日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告伍永豪到庭参加诉讼，被告李春宇经本院公告传唤，期限届满拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍永豪诉称：被告李春宇因做生意资金周转困难，于2011年7月1日向我借款100000元，借款期限为一个月，立有借条为凭。逾期，被告分文未还。我经多次催收未果，故向法院起诉，请求判令被告立即清还上述借款及承担本案诉讼费。
原告对其起诉陈述向本院提供被告签名及捺指模的《借条》原件1份，予以证明其上述主张。
被告李春宇在法定期限内没有提出答辩，也没有提供任何证据。
经审理查明：被告以做生意资金周转困难为由，于2011年7月1日向原告借款100000元，并立下《借条》1份，约定借款期限为1个月。逾期后，被告没有还款，原告经多次追收无果，遂诉至法院，请求被告清还借款100000元；案件诉讼费由被告负担。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。原告诉请被告清还借款100000元，事实清楚，且有被告签名的《借条》加以证明。原告之诉有理，应予支持。被告拖欠借款不还无理，应负清还责任。被告经本院公告传唤，期限届满拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李春宇应在本判决生效之日起五日内还清借款100000元给原告伍永豪。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告负担（此款原告已垫付，被告应在清还上述借款时一并返还给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 谭健辉
人民陪审员 赵雨集
人民陪审员 陈锐彪
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 黄洪科
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0582刑初588号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人张培杰，男，1993年12月8日出生于福建省惠安县，汉族，初中文化，无业，家住惠安县。曾因吸毒于2015年2月19日被惠安县公安局行政拘留十二日，2月20日被责令社区戒毒三年；因吸毒于2014年9月17日被惠安县公安局行政拘留十日。因涉嫌犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪于2017年11月14日被晋江市公安局抓获，次日被刑事拘留，12月16日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2018]375号起诉书指控被告人张培杰犯容留他人吸毒罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院依法提请泉州市中级人民法院指定管辖，泉州市中级人民法院于2018年3月8日指定本院管辖。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员许团圆出庭支持公诉，被告人张培杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
晋江市人民检察院指控:
1.被告人张培杰分别于2017年9月8日、10月23日、10月31日、11月11日容留张某（已作行政处罚）在其位于惠安县崇武镇港墘村港兴路89号家中二楼房间内吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2.被告人张培杰分别于2017年11月1日、11月4日、11月9日容留梁某（已作行政处罚）在其位于惠安县崇武镇港墘村港兴路89号家中二楼房间内吸食毒品甲基苯丙胺。
2017年11月14日，被告人张培杰在惠安县崇武镇港墘村港兴路89号家中被公安机关抓获归案。公安机关现场扣押到一部用于联系吸毒的手机、一包重14.14克疑似毒品冰毒的物品及吸毒工具冰壶二个。
本院另查明，公安机关现场扣押的重14.14克疑似毒品冰毒的物品经检验未检出甲基苯丙胺。案发后，公安机关提取张培杰、张某、梁某的新鲜尿液，用甲基安非他明试剂检测均呈阳性。
上述事实，被告人张培杰亦无异议，并有证人张某、梁某、骆某的证言，被告人张培杰的供述与辩解，尿液检验笔录、现场检测报告书，行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书、户籍证明，公安机关抓获及破案经过报告、工作说明、扣押清单、辨认笔录及照片，泉州市公安局物证鉴定所出具的泉公鉴[2017]1742号检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张培杰违反国家对毒品的管理规定，提供场所容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张培杰归案后如实供述自己的罪行，是坦白，本院予以从轻处罚。被告人张培杰有吸毒劣迹，本院酌情予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条,最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人张培杰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月14日起至2018年8月13日止。罚金应在判决生效后十日以内向本院缴纳。）
二、查扣在案的手机一部、自制吸毒工具冰壶二个（未随案移送），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 王鸿楠
二〇一八年三月二十二日
法官助理 黄金菊
书 记 员 李纯攀
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
湖南省临澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0724执保60号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司临澧县支行，住所地临澧县安福镇安福路社区居委会安福西路375号。
主要负责人:万晓明，该支行行长。
被申请人：李林子，男，1993年10月22日出生，汉族，居民，住临澧县。
被申请人：薛东文，女，1993年11月25日出生，汉族，居民，住临澧县。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司临澧县支行与被申请人李林子、薛东文金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司临澧县支行于2018年4月26日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人李林子、薛东文的银行存款50000元予以冻结。
本院认为：为了防止被申请人李林子、薛东文转移财产，保障案件审结后能顺利执行，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司临澧县支行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李林子、薛东文在银行的存款50000元，期限为一年。
案件申请费520元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司临澧县支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谌官忠
二〇一八年五月二日
书记员 何静文
江苏省常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0411执异44号
案外人：丁云峰，男，1978年3月5日生，汉�，住常州市天宁区。
委托代理人：王文纪，江苏张林芳律师事务所律师。
委托代理人：吴俊超，江苏张林芳律师事务所实习律师。
申请执行人：常州市天方印刷有限公司，住所地常州市钟楼区邹区镇刘巷村，组织机构代码71400625-2。
法定代表人:丁鉴，该公司总经理。
委托代理人:姜梨萍，江苏品喆律师事务所律师。
被执行人:常州包氏纸制品有限公司，住所地常州市新北区罗溪镇高巷村，组织机构代码75643258-3。
法定代表人包建波，该公司总经理。
本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，案外人丁云峰认为本院查封其存放在常州市康泉塑胶制品有限公司的FD-
BMY半自动模切压痕机两台、瓦楞纸板水墨印刷机一台是其购买取得，并支付了对价，实际占有该机器设备，要求依法解除查封，并于2018年1月18日向本院提出书面异议申请。本院于2018年1月22日立案受理，并依法组成合议庭于2018年1月22日进行公开听证。于2018年1月26日作出（2018）苏0411执异9号执行裁定书，案外人不报向常州市中级人民法院申请复议，该院作出（2018）苏04执复26号执行裁定书，撤销本院（2018）苏0411执异9号执行裁定，发回重新审查。本院依法重新组成合议庭，对本案进行书面审查，现已审查终结。
案外人丁云峰异议称，本案涉案机器设备系我从他人处购买取得，支付了对价，实际占有并进行修理后投入使用。我购买时并不知道该机器设备查封情况，故法院执行期间对该设备查封，严重侵害了我的合法权益，请求法院依法审查并解除查封。
申请执行人答辩称，案外人购买涉案设备之前，我公司已经申请对财产进行保全，法院也依法作出裁定并到现场进行了查封，张贴封条，制作了查封清单，被执行人的门卫签字确认。因此即便案外人是善意取得也不能对抗法院的查封，应依法驳回案外人的异议请求。
被执行人未作答辩。
本院查明，本院在审理申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，根据申请执行人的申请，在其提供担保后，本院依法作出（2015）新商初字第254号民事裁定书，于2015年1月30日到被执行人公司查封FD-
BMY半自动模切压痕机两台、瓦楞纸板水墨印刷机一台，张贴封条，制作了查封清单，被执行人公司门卫常宝庆（法定代表人包建波外公）签字确认。该案本院在2015年3月16日作出（2015）新商初字第254号民事判决书，判决被执行人支付申请执行人货款376482.48元，并承担案件诉讼费和保全费5944元。
2015年7月，案外人通过QQ群了解到本案涉案设备出让的情况，经现场查看后，于2105年9月23日与徐智敏、常州市罗溪农家乐龙虾养殖基地签订购销合同一份，约定购买印刷机器设备一批（包括本案的三台设备），设备总价80万元，5万元搬迁费，合计85万。合同签订当日，案外人支付订金10万元，9月24日支付现金50万元，交付金额为25万元的承兑汇票一张由徐智敏收取。9月28日左右，案外人将涉案设备运至常州市康泉塑胶制品有限公司，并着手对该机器设备进行维修，投入使用。
本案进入执行后，发现上述查封的三台设备被转移，经多方寻找，2015年12月21日在案外人存放处找到机器设备，并予以查封，制作查封清单，责成案外人保管，并向常州市康泉印刷有限公司发出协助执行通知书，张贴查封公告。2018年1月15日，本院向案外人送达（2015）新执字第2168号之二执行裁定书和协助执行通知书。
本院认为，对案外人的异议，人民法�应当按照相应的标准判断其是否系权利人。对于已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附着设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；对于无登记的财产，应按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。当事人、利害关系人认为执行行为违法法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，涉案机器设备在本院审理期间已被本院依法裁定查封，对外具有法律强制力，未经本院依法解除查封，任何人、任何单位均不得擅自处置。案外人与徐智敏在本院查封后虽就该机器设备签订有书面购销合同，支付对价并实际占有使用，其主观上也无明显过错，但显然不能对抗法院的查封，故其双方就涉案机器设备的购销合同当属无效，案外人所提执行异议理由不成立。根据执行异议“形式�查为主，实质审查为辅”的审查原则，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》十二条、第十六条第二款、第十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款、第二款的规定，裁定如下：
驳回丁云峰的执行异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审判长 颜小霞
审判员 万国芬
审判员 宛华斌
二〇一八年五月四日
书记员 陈燕青
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽缙执民字第970号
申请执行人蔡日芳。
被执行人郑九江。
被执行人赵秀英。
本院在执行申请执行人蔡日芳与被执行人郑九江、赵秀英民间借贷纠纷一案中，尚未执行56000元及利息。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人于2015年11月13日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）丽缙执民字第970号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李伟雄
二〇一五年十一月十三日
代书记员 丁南凯
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更65号
罪犯胡加贵，男，现年33岁，汉族，小学文化，四川省金堂县人，现在云南省大理监狱服刑。
2007年1月11日，云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院作出（2006）德刑初字第1357号刑事判决书，确认罪犯胡加贵犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2006年8月16日起至2021年8月15日止。该犯在服刑期间因确有悔改表现，获减刑4次，减刑后的刑期至2016年10月15日止。
云南省大理监狱于2016年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯胡加贵在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯胡加贵获减刑后，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬二次，截止2015年11月份考核累计分余分为36.39分。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡加贵在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡加贵准予减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一六年一月十八日
书记员 余 鹏
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民一初字第615号
原告常某，滨州裕吉顺商贸有限公司职工。
被告边某甲，滨州市滨城区工商局职工。
委托代理人刘文芳，山东一衡律师事务所律师。
原告常某与被告边某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常某，被告边某甲及其委托代理人刘文芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告常某诉称，原被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生有一女，取名边某乙。婚后双方感情一般，被告性格暴躁，稍遇不顺就会喝酒，酒后即无端殴打原告，致使原告多次受伤。近年来这种状况更加频繁和严重，被告甚至追到原告父母家打闹，有时还会殴打女儿，原告有时不得不报警求助。期间，原被告有过多次较长期间的分居。原告曾尽力将夫妻关系进行修复，但无任何效果。2013年9月，原告向滨州市滨城区人民法院提起离婚诉讼，法院作出（2013）滨民一初字第560号民事判决书，判决不准离婚，原被告均未提起上诉，现该判决书生效已超过半年。原告认为，被告的过错导致夫妻感情完全破裂，且已无和好可能，离婚的法定条件已经成就。女儿边某乙愿意继续与原告共同生活，为有利于女儿的健康成长，应判决原告抚养，由被告支付抚养费；双方的共同财产应依法分割。鉴于此，原告诉至法院，请求依法判决：1、准予原告与被告离婚；2、婚生女边某乙由原告抚养，由被告支付抚养费；3、依法分割夫妻共同财产；4、诉讼费用由被告承担。
被告边某甲辩称，原告所诉与事实不符，原被告尚未达到感情破裂的程度，被告不同意离婚。
经审理查明，原告常某与被告边某甲自幼相识，1994年确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，双方均系初婚。××××年××月××日生育一女孩，取名边某乙。2013年9月19日，原告常某以与被告边某甲感情破裂为由诉至本院，请求判决离婚，本院于2013年11月29日作出（2013）滨民一初字第560号民事判决书，判决不准常某与边某甲离婚。现原告常某再次起诉要求与被告边某甲离婚。
原被告夫妻关系存续期间的财产有：位于滨州市滨城区某A房屋，房权证号为滨州市房权证市东办事处字第××号，原被告认可该房屋的市场价值为10万元；位于滨州市滨城区某B房屋，原被告认可该房屋的市场价值为40万元；鲁M×××××号丰田RV4越野车一辆，原被告认可该车辆的市场价值为18万元。原告常某主张位于滨州市滨城区某A房屋、位于滨州市滨城区某B房屋归被告边某甲，鲁M×××××号丰田RV4越野车一辆归原告，由被告支付原告财产分割款。
以上事实，有（2013）滨民一初字第560号民事判决书、结婚证、房产证、证明及原被告的陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告常某与被告边某甲虽已结婚多年，但因家庭问题发生纠纷，致使两人感情不和，本院（2013）滨民一初字第560号民事判决书判决不准原告常某与被告边某甲离婚后，原被告的夫妻关系并无改善，现原告常某仍坚决要求离婚，故原告常某要求与被告边某甲离婚的理由正当，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原被告婚生女边某乙尚未成年，一直随原告共同生活，从有利于边某乙身心××及成长出发，原被告婚生女边某乙由原告抚养，被告边某甲每月支付边某乙抚养费1000元至边某乙18周岁止。对于原被告的夫妻共同财产：位于滨州市滨城区某A房屋、位于滨州市滨城区某B房屋归被告边某甲，鲁M×××××号丰田RV4越野车一辆归原告，由被告支付原告财产折价款16万元。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告常某与被告边某甲离婚；
二、原被告婚生女边某乙由原告常某抚养，自2015年8月起，被告边某甲在每月20日前支付抚养费1000元至边某乙18周岁止；
三、位于滨州市滨城区某B的房屋归被告边某甲所有，被告边某甲支付原告常某财产补偿款20万元；
四、位于滨州市滨城区某A归被告边某甲所有，被告边某甲支付原告常某财产补偿款5万元；
五、鲁M×××××号丰田RV4越野车一辆归原告常某所有，原告常某支付被告边某甲财产补偿款9万元。
以上三、四、五项补偿款折抵后，被告边某甲于本判决生效后十日内支付原告常某财产折价款16万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2450元，由原告常某负担1225元，由被告边某甲负担1225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 魏 涛
人民陪审员 苟学军
人民陪审员 朱友训
二〇一五年八月七日
书 记 员 林 茹
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）菏刑执字第1754号
罪犯王圣军。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一○年四月一日，山东省菏泽市牡丹区人民法院作出（2010）菏牡刑初字第74号刑事判决，以被告人王圣军犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金二万元；犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二万一千元，决定执行有期徒刑十四年六个月，并处罚金四万一千元。宣判后，被告人王圣军服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
二○一三年十一月二十五日，经本院裁定，减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2015年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯王圣军在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯王圣军在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯王圣军在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核分可兑现记功一次，表扬一次，嘉奖一次，2013年监狱级改造积极分子。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王圣军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯王圣军减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2009年7月18日起至2021年7月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯圣春
人民陪审员 刘 毅
人民陪审员 潘长伟
二〇一六年一月十三日
书 记 员 陈俊昂