淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初8914号
原告：徐秀丽，女，汉族，1965年4月4日出生，无职业，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：蔡良川、赵志璐，江苏传正律师事务所律师。
被告：淮安市伟丰建材有限公司，住所地淮安市淮阴区南陈集镇工业集中区（南陈集镇头堡村七组）。
法定代表人：姚坤，该公司负责人。
委托诉讼代理人王银平、田若尘，江苏腾泽律师事务所律师。
原告徐秀丽与被告淮安市伟丰建材有限公司（以下简称伟丰建材公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐秀丽委托诉讼代理人蔡良川、被告伟丰公司委托诉讼代理人田若尘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐秀丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款51万元，并支付从起诉之日至实际还款之日止的利息，按照年息6%计算；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月27日，被告伟丰公司向原告徐秀丽借款51万元，并向原告出具加盖公章的收据。后原告多次催要欠款，被告一直拖欠拒不返还。为维护原告的合法权益，诉至本院，请求依法判决。
被告伟丰公司辩称，我公司与原告之间不存在借贷关系：1、2015年6月份，我公司现任法定代表人姚坤与前伟丰建材公司的股东杜松之间签订了股权转让协议，因当时伟丰建材公司经营不善，故吸纳姚坤作为伟丰建材公司股东，并担任法定代表人。杜松是在2014年9月份成为公司股东（被告方提供的企业信息报告已充分显示），涉案的收据载明了时间2014年1月27日，也就是在姚坤接管伟丰建材公司之前，此外，从被告公司的财务报表均对本案的原告诉称的借款没有予以反映，我公司作为原伟丰建材公司的接管方，有合理理由怀疑借款不是发生在原告与本案被告之间，而是有可能属于原告与原伟丰建材公司股东之间的个人民间借贷行为；2、2014年1月27日收据载明的经手人倪银是原伟丰建材公司的会计，而且当时的伟丰建材公司财务专用章是由其保管，从原告方提供的转账回单的收款方可以看出收款人系倪银，而非伟丰建材公司，基于倪银这样的会计的特殊身份，其不可能不知道公司的借款应当汇入到公司账户，这是起码的会计常识，退一步讲，如果真是原伟丰建材公司的举债行为，那么该笔债务也应当在财务予以挂账，而被告并未发现相关的挂账，原伟丰建材公司财务专用章由公司会计进行保管，被告有合理理由怀疑公司会计是接受了前伟丰建材公司负责人的委托，提起进行个人举债，也就是说被告有合理理由怀疑原告是与前伟丰建材公司股东之间的个人民间借贷行为；3、从收据载明的时间来看，距离被告方收到法院传票近四年时间，如此长的时间，为何原告方才向我公司起诉要求还款，而在此四年时间并未主张过任何欠款。综上，原告与被告之间不存在借贷关系，请求依法驳回原告诉请。
原告徐秀丽为了证明其诉讼请求，举证如下：证据1、由被告伟丰建材公司出具的2014年1月27日借款收据1份，载明交款单位为徐秀丽，收款事由：借款，金额为51万元，证明原被告之间存在借款关系；证据2、2014年1月27日江苏银行转账回单1份，转出账户戈建怀（在借据中有注明），转入倪银账户，金额51万元，证明原告已实际履行了出借义务。被告质证意见：对证据1的伟丰建材公司财务专用章真实性没有异议，其他有异议。对证据2真实性不予认可。
被告伟丰公司为了证明其主张，举证企业信息信用报告1份，证明在2014年9月30日伟丰建材公司股东由何业平、张伟威变更为张伟威，2015年4月29日公司股东由张伟威、杜松变更为杜松，2016年12月26日公司股东由杜松变更为杜松、姚坤，姚坤为现任法定代表人，以上股东变更时间均是在2014年1月27日之后，证明被告与原告之间不存在借贷关系。原告质证认为，对其真实性不表异议，作为同一个法律责任主体，伟丰建材公司不存在前后之说，不能因为股东变更，法定代表人变更就可以免除公司法人责任。
本院审查认为，原告所举上述证据能够证明被告伟丰公司向原告徐秀丽借款51万元，并通过被告公司的会计倪银转入公司，对此有本院与案外人倪银的调查笔录予以佐证，予以采信。对被告所举证据能够证明其公司的股东变更过程，但公司的变更并不引起民事主体的变化，不能以此否认原、被告之间的借贷关系，也不影响其对外承担相关的法律责任，故对该证据的证明目的不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月27日，被告伟丰公司向原告徐秀丽借款51万元，当日原告的丈夫戈建淮通过江苏银行卡转给被告公司的会计倪银51万元，由被告公司出具收据一张，载明：交款单位，徐秀丽；金额51万元；收款理由为借款，加盖了伟丰建材公司的财务专用章。该公司股东何业平在收据上签名。借款发生后，被告伟丰公司未偿还借款，原告诉至本院。
本院认为：根据相关法律规定，民间借贷关系的成立，需要有借款人及出借人之间的合意，双方达成借款合意后，出借人实施了交付借款的行为，才能构成完整的民间借贷关系。本案中，原告徐秀丽与被告伟丰建材公司之间的民间借贷关系，均系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规强制性规定，有原告举证的借条及银行转账回单为证，合法有效，应受法律保护。根据我国《合同法》的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。原告通过银行向被告转账支付借款51万元，双方虽未约定明确借款期限，但借款发生后，被告至今本息未还，现原告要求被告归还借款51万元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于利息，双方未约定借期内利息，原告在本案也未主张该部分利息，现原告要求被告按年利率6%的标准支付从起诉之日至实际还款之日期间的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。审理中，被告抗辩怀疑涉案借款系原告与公司股东个人或前公司负责人之间的借款行为，但未能提供证据予证明，同时还抗辩上述借款并未在公司财务挂账，现公司股东及法定代表人已经变更，且借款时间距离起诉之日近四年，在此期间原告未向被告公司主张过欠款，原、被告双方之间不存在借贷关系，该抗辩于法无据，故被告的上述抗辩理由均不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告淮安市伟丰建材有限公司应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告徐秀丽一次性偿还借款本金人民币51万元，并支付逾期利息(该利息以51万元为基数，从起诉之日按年利率6%的标准计算至实际还款之日止)。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8900元，减半收到4450元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 刘姚根
二〇一七年十二月二十一日
书记员 刘 雅
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条(第一款)当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利息或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
……。