北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终7362号
上诉人（原审被告）:北京琪韵天成文化传播有限公司，住所地北京市东城区礼士胡同18号2号楼7层717室。
法定代表人：贾永涛，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，男，北京琪韵天成文化传播有限公司员工。
被上诉人（原审原告）:北京思百客餐饮管理有限公司，住所地北京市海淀区上地十街1号院6号楼1层107。
法定代表人：任创新，总经理。
委托诉讼代理人：蔡诚伟，男，北京思百客餐饮管理有限公司员工。
委托诉讼代理人：张伟，男，北京思百客餐饮管理有限公司员工。
上诉人北京琪韵天成文化传播有限公司（以下简称琪韵天成公司）因与被上诉人北京思百客餐饮管理有限公司（以下简称思百客公司）服务合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初38304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月13日立案后，公开开庭审理了本案。上诉人琪韵天成公司之委托诉讼代理人ＸＸＸ，被上诉人思百客公司之法定代表人任创新、委托诉讼代理人蔡诚伟、张伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
琪韵天成公司上诉请求：撤销一审法院判决，查明事实后依法予以改判。事实和理由：一审法院认定事实错误，证据不足。我公司并未违约，思百客公司员工下达设计任务时没有标明完成时间节点，故不存在琪韵天成公司交付设计延误一说，思百客公司总共下达了两次设计任务，不存在三次以上延误一说，因此不能解除合同。思百客公司提供的录音材料经过修改，不能当作证据使用。思百客公司违反合同事实清楚，有合同为证。一审法院判决存在重大失误，有明显偏袒思百客公司的倾向。
思百客公司辩称，同意一审法院判决，不同意琪韵天成公司的上诉请求和理由。
思百客公司向一审法院起诉请求：1、解除双方2016年5月4日签订的平面设计外包服务合同；2、责令琪韵天成公司退还我公司服务费24000元；3、责令琪韵天成公司向我公司支付违约金15200元；4、本案诉讼费由琪韵天成公司承担。
一审法院认定事实：2016年5月4日，思百客公司（甲方）委托琪韵天成公司（乙方）做平面设计，双方签订平面设计外包服务合同及附件一、附件二，约定：合同期限是2016年5月4日至2017年5月3日，合同金额总计48000元，本合同签订3日内甲方向乙方支付第一笔合同款24000元，第二次支付时间是2016年11月3日，金额为24000元。琪韵天成公司为思百客公司提供包年的设计服务，没有设计数量的限制，每次设计不会再另行签订单独的设计合同；合同履行过程中，如因乙方原因拖欠甲方设计任务3次以上，甲方可以要求乙方退还相应费用；如因乙方设计能力满足不了甲方，3次导致甲方推迟工作计划，甲方可以要求乙方退还相应费用并终止合同；甲方应派专人负责与乙方联络、协调，甲方指派的联系人为黄远德；乙方将派专人负责与甲方联络、协调，乙方指派的联系人为ＸＸＸ。合同签订后3日内思百客公司支付了第一笔合同款24000元。
ＸＸＸ具体负责思百客公司平面设计事宜。庭审中，思百客公司提交黄远德与ＸＸＸ的多次邮件通信及微信通信的截屏，证明合同履行过程中在黄远德多次催促的情况下，ＸＸＸ对于思百客公司提出的设计要求存在三次以上延误的情况。由于ＸＸＸ多次延误设计工作，思百客公司对其失去信任，2016年7月初之后思百客公司未再向ＸＸＸ安排设计工作。2016年7月14日，黄远德与ＸＸＸ电话通话中，黄远德明确告知ＸＸＸ因其多次延误设计工作思百客公司决定不再与琪韵天成公司合作，并要求协商合同解除后退款及赔偿事宜但未果。之后，双方多次协商合同解除后退款及赔偿事宜均未果。思百客公司之后至今未支付第二笔合同款24000元。庭审中，思百客公司称因ＸＸＸ拖延思百客公司五周年活动的设计工作，导致其公司活动不得不推迟，其公司临时聘请其他设计师进行补救花费设计费8700元，要求琪韵天成公司予以赔偿，但思百客公司就上述主张未提供充分有效证据予以证明，琪韵天成公司对此予以否认。思百客公司主张黄远德也进行了补救工作共花费三个月时间，要求琪韵天成公司赔偿黄远德一个月的工资6500元，琪韵天成公司对此予以否认。
一审法院认为，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，思百客公司与琪韵天成公司签订的平面设计外包服务合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属有效，双方均应依约履行各自义务。在合同履行中，琪韵天成公司负责思百客公司设计任务的设计师ＸＸＸ对于思百客公司提出的设计要求存在三次以上延误的情况，严重影响了思百客公司的正常工作计划，已构成违约，根据双方协议思百客公司有权解除合同。2016年7月14日，黄远德明确告知ＸＸＸ因其多次延误设计工作思百客公司决定不再与琪韵天成公司合作，故法院确认双方合同已于2016年7月14日解除。合同解除后，琪韵天成公司应退还思百客公司已付半年设计费24000元自2016年7月14日之后的剩余部分，经计算为14667元。思百客公司要求琪韵天成公司赔偿因其违约而临时聘请其他设计师进行补救花费设计费8700元及黄远德一个月的工资6500元，但就此未提供充分有效证据予以证明，琪韵天成公司对此予以否认，故法院对该项诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条之规定判决如下：一、北京思百客餐饮管理有限公司与北京琪韵天成文化传播有限公司于2016年5月4日签订的《平面设计外包服务合同》于2016年7月14日解除；二、北京琪韵天成文化传播有限公司于本判决生效后七日内退还北京思百客餐饮管理有限公司设计费人民币一万四千六百六十七元；三、驳回北京思百客餐饮管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，思百客公司提交沟通邮件附件中的ppt文件打印件两份,证明该公司2016年5月5日发邮件给琪韵天成公司提出欧洲杯活动设计需求,2016年5月31日发邮件给琪韵天成公司提出五周年活动的设计需求。琪韵天成公司对上述邮件的真实性予以认可，并认可5月5日邮件中思百客公司提出欧洲杯活动设计需求，但认为5月31日邮件中思百客公司只是提出需要文件中展示的这些东西，琪韵天成公司实际是按照思百客公司2016年6月22日邮件中的设计清单来履行的。本院认证意见：对上述两份证据的真实性及证明目的均予以认可。另查，思百客公司与琪韵天成公司签订的平面设计外包服务合同附件2：平面设计工作外包任务单样式中，设计要求项下包括成品样式、文件规格、输出方式、装订方式、颜色要求、风格要求、其他要求说明等七项内容。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案的主要争议焦点问题是思百客公司能否通过行使约定解除权解除该公司与琪韵天成公司签订的平面设计外包服务合同。就此问题本院阐述以下几点意见。
一、关于时间结点的认定。思百客公司以邮件给琪韵天成公司下达设计任务，邮件中没有标明任务完成的时间结点，但邮件内设计资料内容中有活动的起始时间，本院认为应以思百客公司专题活动中最初项目开始日前一工作日为琪韵天成公司提交设计成稿的截止日。
二、对“设计任务”的理解。思百客公司与琪韵天成公司所签合同中并未对“设计任务”的含义进行解释说明，现两公司对设计任务的理解存在分歧。琪韵天成公司认为一次专题活动为一个设计任务，思百客公司认为一个设计稿为一个设计任务，公司一次专题活动中有多个设计任务。在思百客公司与琪韵天成公司所签合同附件2平面设计工作外包任务单样式中，设计要求项下有成品样式、文件规格、输出方式、装订方式、颜色要求、风格要求、其他要求说明等七项内容，从任务单的体例来看，应是一张任务单对应一个设计稿，在任务单中对设计稿的设计要求进行多角度尽可能详细的阐述。结合双方合同的有关条款、合同的目的以及案件事实，本院认为思百客公司对“设计任务”的理解更具合理性，故对思百客公司的主张予以采纳，对琪韵天成公司所持一次专题活动为一个设计任务的观点，本院不予采信。
综合以上分析以及本案查明事实，本院认为，思百客公司与琪韵天成公司签订的平面设计外包服务合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，系有效合同，双方均应依约履行各自的义务。琪韵天成公司负责思百客公司设计任务的设计师ＸＸＸ在履行合同过程中对于思百客公司提出的设计要求存在三次以上延误的情况，构成违约，且违约行为已严重影响了思百客公司的正常工作计划，双方合同中约定的解除条件已经成就，因此思百客公司行使约定解除权要求解除合同，理由正当，应予支持。由于2016年7月14日，黄远德已明确告知ＸＸＸ因其多次延误设计工作思百客公司决定不再与琪韵天成公司合作，故一审法院认定双方合同于2016年7月14日解除，并无不当，本院予以确认。
《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。思百客公司在合同签订后，曾预付给琪韵天成公司半年设计费24000元，合同解除后，琪韵天成公司应当从上述预收费用中将2016年7月14日之后的设计费用14667元退还给思百客公司。
琪韵天成公司主张思百客公司一审提交的录音材料经过人工修改，证据不足，本院不予采信。
综上所述，琪韵天成公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费166元，由北京琪韵天成文化传播有限公司负担(已交纳)。
本判决为终审判决。
审判长 陈 伟
审判员 白 云
审判员 王国庆
二〇一七年十二月七日
书记员 刘姊婕