wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0105民初1619号原告马斌，男，汉族，住兰州市安宁区。被告刘云鹏，男，汉族，住兰州市安宁区。原告马斌与被告刘云鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法进行了审理。原告马斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款274796元；2、判令被告支付原告借款利息，以274796元为基数，按同期银行贷款利息计算，自2017年6月15日起至实际支付之日止；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年3月8日，被告以印刷房地产商宣传画册周转不灵为由从原告处借款300000元，借款时口头承诺三年内按期还请（按揭还款每月偿还8333.33元，3月24日被告又从原告处借款40000元。事后原告陆续得知被告在2015年10月至2016年10月见先后从多名同时处借款，金额合计月60余万元。2016年3月8日和2016年9月20日被告分别书写欠条两张，当时欠款金额为306100元。截止2017年6月15日被告仍欠原告274796元。原告多次催要未果，酿成本案纠纷。本院经审查认为，本院经多次通知，无法联系到被告，且原告提供的被告位于兰州市安宁区安宁东路701号105室已卖他人，其并不在此处居住。经询问原告，原告不能提供被告实际准确的送达地址，亦无法确定受管辖法院。依照《最高人民法院第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告马斌的起诉。案件受理费2711元，全额退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  雷文霞二〇一六年十一月七日书记员  韩晓璐
山东省菏泽市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁17执503号
申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。住所地：曹县青岛路中段。统一社会信用代码：91371700MA3C1Q3E3P(原组织机构代码：16896022-4）。
法定代表人：翟忠庆，该公司董事长。
委托代理人：李海博，男，1986年11月27日出生，汉族，山东曹县农村商业银行股份有限公司苏集支行行长，住曹县。
被执行人：高新良，男，1961年11月4日出生，汉族，住曹县。
被执行人：胡德科，男，1963年8月9日出生，汉族，住曹县。
被执行人：胡付青，男，1958年8月18日出生，汉族，住曹县。
被执行人：胡衍声，男，1984年9月6日出生，汉族，住曹县。
被执行人：李连存，男，1957年8月20日出生，汉族，住曹县。
本院立案执行的上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，因执行工作需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条,结合《山东省高级人民法院关于统一管理全省法院执行工作的暂行规定》第十四条第二款、第十五条第一款之规定，裁定如下：
将本院依据菏泽仲裁委员会作出的（2016）菏仲裁字第1192号裁决书立案执行的上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，指定由山东省曹县人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘清明
审 判 员 曹肖冰
代理审判员 文广源
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 马文君
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0117民初4943号
原告：朱东平，男，1975年12月生，汉族，住浙江省金华区。
委托诉讼代理人：刘家玲，女，1985年9月生，汉族，住溧水区。
被告：胡成乔，男，1991年7月生，汉族，住溧水区。
原告朱东平与被告胡成乔民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。因原告无正当理由拒不到庭,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
案件受理费25元由原告朱东平负担。
审判员 徐南京
二〇一七年十月十二日
书记员 谢朋飞
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初6588号
原告：中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司，住所地：福建省福州市鼓楼区湖滨路60号。
负责人：叶远航，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：强磊，福建汇成律师事务所律师。
被告：余立兵，男，1972年5月18日出生，住湖北省房县，
原告中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司与被告余立兵保险人代位求偿权纠纷一案，原告于2017年6月1日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告向原告支付赔偿款43318元，及资金占用损失（以43318元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准，从起诉之日计算至实际还清款项之日止）；二、判令本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年7月，林良用为其所有的牌号为闽Ａ×××××的轿车向原告中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司投保了663300元的机动车损失保险及不计免赔险等险种，保险期限为2014年7月21日至2015年7月20日止。2015年5月12日8时许，被告金立兵经营的温岭市太平莱迪森商务宾馆（个体工商户）外墙瓷砖脱落，将林良用停放在宾馆门口的闽Ａ×××××号车砸中，造成该车辆天窗、挡风玻璃等损坏的事故。事故发生后，被告向林良用支付了赔偿款5000元，林良用为闽Ａ×××××号车花费车辆修理费48318元。后原告向林良用支付了车辆损失保险金43318元，取得向被告代位求偿的权利。另查明，温岭市太平莱迪森商务宾馆因自行停业于2015年11月30日注销登记。
本院依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余立兵在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司赔偿款43318元，并按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率标准支付自2017年6月1日起至实际偿付之日止的资金占用费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费883元，由被告余立兵负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 陈锦峰
人民陪审员 李云芳
人民陪审员 张妙花
二〇一七年十月十三日
代书 记员 李志鹏
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初1697号
原告河南省欧创商贸有限公司。住所地：郑州市郑东新区。
法定代表人郭杨，该公司总经理。
被告禹州神火隆源矿业有限公司。住所地：禹州市。
法定代表人任建华，该公司董事长。
原告河南省欧创商贸有限公司（以下简称欧创商贸公司）诉被告禹州神火隆源矿业有限公司（以下简称神火隆源公司）买卖合同纠纷一案，原告于2016年3月16日向本院提起诉讼，本案于当日立案受理后，依法适用简易程序，于同年4月28日公开开庭进行了审理。原告欧创商贸公司法定代表人郭杨到庭参加诉讼，被告神火隆源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告在2014年8月24日、2014年9月9日、2014年11月20日签订材料购销合同三份，言明原告供给被告矿上所需材料，价款为45240元、620元、7332元，共计53192元。合同签订后，原告依约将材料送交给被告，被告签字。事后原告追要货款，被告一拖再拖一直不还，遂提起诉讼，请求判令：被告立即支付原告货款53192元及滞纳金5760元，要账费1000元，共计59952元。
被告神火隆源公司缺席无答辩。
原告提供的证据有：1、原告企业营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明复印件各一份，证明原告主体资格；2、工商登记信息单一份，证明被告企业基本情况；3、材料购销合同原件1份、复印件2份，增值税发票7份，送货单3份，证明被告分三次从原告处购得煤矿用材料，共计53192元，至今未付款的事实。
被告缺席未予质证，经审查，上述证据客观真实，与本案有关联，本院依法予以采纳。
被告神火隆源公司未向本院提供证据。
依据上述证据及当事人陈述，本院查明以下案件事实：原告与被告分别在2014年8月24日、9月9日、11月20日签订材料购销合同三份，合同约定：被告购买原告的矿用物资，合同价款分别为45240元、620元、7332元，结算方式为：挂账付款。原告依约履行了供货义务，并出具了增值税发票，被告却未履行付款义务，上述货款共计53192元，至今未付，原告遂来院提起本案诉讼。诉讼中，原告将滞纳金的主张变更为：支付逾期付款利息，从2014年11月21日开始计算，按照同期银行贷款利率算至被告实际还款之日止；并放弃其他诉讼请求。
本院认为：债务应当清偿。被告购买原告的矿用物资，应当依照约定及时支付货款，但其一直未付，对此应负相应的法律责任，原告要求其支付货款53192元的诉讼请求，应当予以支持。原告主张逾期付款利息按照同期银行贷款利率从2014年11月21日开始计算，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告禹州神火隆源矿业有限公司于本判决生效后三日内支付原告河南省欧创商贸有限公司货款53192元及利息（自2014年11月21日起按同期银行贷款利率算至被告实际还款之日止）。
本案受理费1299元，减半收取649.5元，由被告禹州神火隆源矿业有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 常志峰
二〇一六年五月三日
书记员 钟高航
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初25125号
原告胡志梅，女，汉族，1971年9月23日出生，住郑州市金水区。
委托代理人王耀、王乐乐（实习），河南庆翔律师事务所律师。
被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号。
法定代表人赵新士，该公司总经理。
委托代理人王振华，河南沃原律师事务所律师。
委托代理人贾中阳，男，汉族，1991年5月22日出生，住河南省濮阳县。系该公司员工。
原告胡志梅诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告胡志梅委托代理人王耀、王乐乐，被告委托代理人王振华、贾中阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致。广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）用于抵扣购商铺款，第四年广元公司仅向原告支付8个月的租金之后再没有向支付任何租金，并称该租金与其无关。原告通过被告的工商信息得知，广元公司变更为广鸿公司。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告租金10000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，程序上不应适用小额诉讼程序，应当追加正大世纪广场公司参加诉讼。实体上，被告广鸿公司没有占有使用涉案房屋，原告主张返还房屋租金的义务，应当依据委托经营协议书向正大世纪广场公司主张权利；原告诉请已经超过诉讼时效。
经审理查明：2004年，广元公司发布内容相似的售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，以租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。
2004年9月24日，原告与广元公司签订商品房买卖合同一份。2004年12月31日，原告与正大公司签订了委托经营协议书一份，委托经营协议书内容与广元公司的宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算）。
诉讼中，原、被告均认可在原告支付购房款时，广元公司将前3年的租金（总房款的24％）用于抵扣原告购房款。第4年，正大公司仅支付8个月的租金后就不再向原告支付租金。原告认可该房屋买卖纠纷系其第三次在本院起诉，其前两次起诉时亦仅主张部分租金，本院判决被告给付原告租金10000元，该判决已发生法律效力。
原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。
本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，原告虽与正大公司签订委托经营协议，但广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。正大公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由广鸿公司承担。原告要求被告广鸿公司支付部分租金10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司于判决生效后十日内给付原告胡志梅租金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 薛冰
二〇一七年十一月二十七日
书记员 洪涛
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽04民终823号
上诉人（原审原告）：济源市万洋冶炼（集团）有限公司，住所地河南省济源市思礼镇思礼村北。
法定代表人：卢一明，董事长。
委托诉讼代理人：孟晓忠，男，济源市万洋冶炼（集团）有限公司员工。
委托诉讼代理人：常磊磊，男，济源市万洋冶炼（集团）有限公司员工。
上诉人（原审被告）：三明市三发物流有限责任公司，住所地福建省三明市梅列区工业中路146号。
法定代表人：黄娟娟，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：包水英，福建明经律师事务所律师。
原审第三人：南丹县南方有色金属有限责任公司，住所地广西壮族自治区南丹县车河镇丰塘坳。
法定代表人：周南方，董事长。
委托诉讼代理人：黎祖周，广西大壮律师事务所律师。
上诉人济源市万洋冶炼（集团）有限公司（以下简称万洋公司）、三明市三发物流有限责任公司（以下简称三发公司）与原审第三人南丹县南方有色金属有限责任公司（以下简称南方公司）货运代理合同纠纷一案，不服福建省三明市梅列区人民法院（2016）闽0402民初1224号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
万洋公司上诉请求:1.撤销一审判决，改判三发公司赔偿万洋公司货物损失825046元、运输税费13772.2元、生产成本53360.15元，总计892178.35元。2.一、二审诉讼费用由三发公司承担。事实和理由：1.万洋公司与三发公司成立的货运代理合同是双方真实意思表示，为有效合同，是三发公司错装错发行为导致万洋公司收不到自已的货，是造成损失的直接原因，一审法院在已经判令万洋公司承担50%责任的前提下，再说明万洋公司有返还义务，实属不当。2.根据上海有色金属网于2015年6月12日公布的《全国主要地区铅精矿加工费汇总》，万洋公司将锌精矿误作为铅精矿在家行冶炼所导致的生产工艺损失应为59928.84元，万洋公司一审仅主张53360.15元，应支持。
三发公司上诉称，1.请求二审法院依法撤销福建省三明市梅列区人民法院（2016）闽0402民初1224号民事判决书，发回重审或依法改判。2.请求二审法院判决万洋公司承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：1.三发公司并未存在装卸的过错，不应承担任何责任。是万洋公司存在欺诈行为。从万洋公司提供的2015年5月28日货票（票号Z092592）和领货凭证上都明确货物名称是铅精矿，该铅精矿就是万洋公司要求三发公司装卸的货物。承运人南昌铁路局三明东站对该货票所涉的货物进行确认后才盖章、封口运输。万洋公司提供的领货凭证没有火车站的任何说明，万洋公司也未提供任何火车站的其他相关书面说明，由此可见，万洋公司在与到站火车站核对时，是确认货票上的货物真实有效，不存在缺少等问题的。铅精矿和锌精矿，在外观上存在巨大的差别：铅精矿颜色为黑色、锌精矿颜色为黄灰色。万洋公司作为长期只使用铅精矿的企业，且当日万洋公司还同时两个铅精矿车皮到站，领货凭证两份：运单号分别为（34412201505285000、34412201505285001）的情况下，若确实有误，不可能不发现，发现后也不可能不找火车站要求出具相关的证明，以利处理。2.万洋公司没有向到站火车站提出货物与货票的货物不符，也没在收货第一时间2015年6月6日通知三发公司货物错误，以便上诉人联合火车站人员及时补救处理。却在三天后即2015年6月9日才向三发公司提出货物错误，并在本案中提供剪辑处理过的录音，以此证明是货物错误。而该行为恰恰可见万洋公司存在欺诈的行为。从万洋公司提供剪辑处理过的录音依然可见，被录音的人一是不相信存在货物错误，二是被录音的人为了便于维护双方长期合作，退一步说如果真存在货物错误，一再要求万洋公司封存货物，待双方调查后确认是弄错了，再商议如何处理。但万洋公司却以全部搅在一起，无法封存为由要求赔偿全车货物。既不符合事实也不符合常理，退一万步说，即使真存在货物错误，万洋公司将货物退回三发公司处，再向三发公司提出赔偿，显然更为充分。3.万洋公司提供其公司入库时的矿粉化验单（证据43），送检时间为2015年6月6日其铅含量55.87、银含量2575，完全符合正常的标准，不存在货物错误情形。万洋公司述称货物混到大货场，最终造成无法分离且没有补救措施，但至始至终没有提供相应的证据证明，而该陈述是一个欺诈的陈述。就如万洋公司所言，在其仓库大货场混在一起，那混在一起的货物，按如此大的数量60吨的货与其他货物混同，且无法分离，混合物至少应该有120吨以上吧，而万洋公司却在一审中无法提供该证据。三发公司于万洋公司所谓卸车第二天就要求万洋公司封存货物等待处理，但万洋公司已然无法提供任何货物，该情形三发公司合理怀疑，该批货物尚未运出到站火车站，就已经被万洋公司以其他方式处理了。反过来，万洋公司却要求三发公司承担整车货物的全款，就是万洋公司的欺诈行为。
本院认为，二审审理中，万洋公司向本院出具的便函记载了三车货，即C64|4846062、C64|4825918济源、C64|4966843南丹，货物承运单记载车种车号C64|4846062收货人南丹、C64|4966843济源，三发公司认为万洋公司其中的一车货与南方公司收到的货相互对换了，三发公司出具的便函上记载的货及车号并没错，是货物承运单上记载的货及车号出现错误，该货物承运单是铁路出具的，导致货物发错不是三发公司的责任。一审法院对涉案货物是错发或错运及货物的损失等基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销福建省三明市梅列区人民法院（2016）闽0402民初1224号民事判决；
二、本案发回福建省三明市梅列区人民法院重审。
上诉人济源市万洋冶炼（集团）有限公司、三明市三发物流有限责任公司各预交的二审案件受理费12892元予以退还。
审判长 吴 朝 生
审判员 吴 振 泉
审判员 阙 斌
二〇一七年九月十二日
书记员 陈玉麒（代）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
PAGE
福建省三明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽04民终823号上诉人（原审原告）：济源市万洋冶炼（集团）有限公司，住所地河南省济源市思礼镇思礼村北。法定代表人：卢一明，董事长。委托诉讼代理人：孟晓忠，男，济源市万洋冶炼（集团）有限公司员工。委托诉讼代理人：常磊磊，男，济源市万洋冶炼（集团）有限公司员工。上诉人（原审被告）：三明市三发物流有限责任公司，住所地福建省三明市梅列区工业中路146号。法定代表人：黄娟娟，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：包水英，福建明经律师事务所律师。原审第三人：南丹县南方有色金属有限责任公司，住所地广西壮族自治区南丹县车河镇丰塘坳。法定代表人：周南方，董事长。委托诉讼代理人：黎祖周，广西大壮律师事务所律师。上诉人济源市万洋冶炼（集团）有限公司（以下简称万洋公司）、三明市三发物流有限责任公司（以下简称三发公司）与原审第三人南丹县南方有色金属有限责任公司（以下简称南方公司）货运代理合同纠纷一案，不服福建省三明市梅列区人民法院（2016）闽0402民初1224号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。万洋公司上诉请求:1.撤销一审判决，改判三发公司赔偿万洋公司货物损失825046元、运输税费13772.2元、生产成本53360.15元，总计892178.35元。2.一、二审诉讼费用由三发公司承担。事实和理由：1.万洋公司与三发公司成立的货运代理合同是双方真实意思表示，为有效合同，是三发公司错装错发行为导致万洋公司收不到自已的货，是造成损失的直接原因，一审法院在已经判令万洋公司承担50%责任的前提下，再说明万洋公司有返还义务，实属不当。2.根据上海有色金属网于2015年6月12日公布的《全国主要地区铅精矿加工费汇总》，万洋公司将锌精矿误作为铅精矿在家行冶炼所导致的生产工艺损失应为59928.84元，万洋公司一审仅主张53360.15元，应支持。三发公司上诉称，1.请求二审法院依法撤销福建省三明市梅列区人民法院（2016）闽0402民初1224号民事判决书，发回重审或依法改判。2.请求二审法院判决万洋公司承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：1.三发公司并未存在装卸的过错，不应承担任何责任。是万洋公司存在欺诈行为。从万洋公司提供的2015年5月28日货票（票号Z092592）和领货凭证上都明确货物名称是铅精矿，该铅精矿就是万洋公司要求三发公司装卸的货物。承运人南昌铁路局三明东站对该货票所涉的货物进行确认后才盖章、封口运输。万洋公司提供的领货凭证没有火车站的任何说明，万洋公司也未提供任何火车站的其他相关书面说明，由此可见，万洋公司在与到站火车站核对时，是确认货票上的货物真实有效，不存在缺少等问题的。铅精矿和锌精矿，在外观上存在巨大的差别：铅精矿颜色为黑色、锌精矿颜色为黄灰色。万洋公司作为长期只使用铅精矿的企业，且当日万洋公司还同时两个铅精矿车皮到站，领货凭证两份：运单号分别为（34412201505285000、34412201505285001）的情况下，若确实有误，不可能不发现，发现后也不可能不找火车站要求出具相关的证明，以利处理。2.万洋公司没有向到站火车站提出货物与货票的货物不符，也没在收货第一时间2015年6月6日通知三发公司货物错误，以便上诉人联合火车站人员及时补救处理。却在三天后即2015年6月9日才向三发公司提出货物错误，并在本案中提供剪辑处理过的录音，以此证明是货物错误。而该行为恰恰可见万洋公司存在欺诈的行为。从万洋公司提供剪辑处理过的录音依然可见，被录音的人一是不相信存在货物错误，二是被录音的人为了便于维护双方长期合作，退一步说如果真存在货物错误，一再要求万洋公司封存货物，待双方调查后确认是弄错了，再商议如何处理。但万洋公司却以全部搅在一起，无法封存为由要求赔偿全车货物。既不符合事实也不符合常理，退一万步说，即使真存在货物错误，万洋公司将货物退回三发公司处，再向三发公司提出赔偿，显然更为充分。3.万洋公司提供其公司入库时的矿粉化验单（证据43），送检时间为2015年6月6日其铅含量55.87、银含量2575，完全符合正常的标准，不存在货物错误情形。万洋公司述称货物混到大货场，最终造成无法分离且没有补救措施，但至始至终没有提供相应的证据证明，而该陈述是一个欺诈的陈述。就如万洋公司所言，在其仓库大货场混在一起，那混在一起的货物，按如此大的数量60吨的货与其他货物混同，且无法分离，混合物至少应该有120吨以上吧，而万洋公司却在一审中无法提供该证据。三发公司于万洋公司所谓卸车第二天就要求万洋公司封存货物等待处理，但万洋公司已然无法提供任何货物，该情形三发公司合理怀疑，该批货物尚未运出到站火车站，就已经被万洋公司以其他方式处理了。反过来，万洋公司却要求三发公司承担整车货物的全款，就是万洋公司的欺诈行为。本院认为，二审审理中，万洋公司向本院出具的便函记载了三车货，即C64|4846062、C64|4825918济源、C64|4966843南丹，货物承运单记载车种车号C64|4846062收货人南丹、C64|4966843济源，三发公司认为万洋公司其中的一车货与南方公司收到的货相互对换了，三发公司出具的便函上记载的货及车号并没错，是货物承运单上记载的货及车号出现错误，该货物承运单是铁路出具的，导致货物发错不是三发公司的责任。一审法院对涉案货物是错发或错运及货物的损失等基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销福建省三明市梅列区人民法院（2016）闽0402民初1224号民事判决；二、本案发回福建省三明市梅列区人民法院重审。上诉人济源市万洋冶炼（集团）有限公司、三明市三发物流有限责任公司各预交的二审案件受理费12892元予以退还。审判长 吴  朝  生审判员 吴  振  泉审判员 阙    斌二〇一七年九月十二日书记员 陈玉麒（代）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省无锡市锡山区人民法院
发文稿
签发：
月日
核稿：
月日
拟稿：
月日
印发份数：
打字：
校对：
执 行 裁 定 书
（2015）锡法安执字第0277号
申请执行人吕其元。
委托代理人周晓，江苏××律师事务所律师。
被执行人邱学平，
被执行人吴桂珍，
申请执行人吕其元与被执行人邱学平、吴桂珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）锡法安民初字第0029号民事调解书已发生法律效力。依据上述调解书，邱学平、吴桂珍应归还吕其元借款48000元，案件受理费1080元减半收取540元（由吕其元预交），由邱学平、吴桂珍负担。因被执行人邱学平、吴桂珍未按生效法律文书规定的期限履行，根据申请执行人吕其元的申请，本院已于2015年8月11日立案执行。
立案执行后，本院于2015年8月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。责令其收到执行通知书后三日内自觉履行，但被执行人邱学平、吴桂珍未自觉履行。
在执行过程中，经向多家金融机构查询，被执行人邱学平、吴桂珍没有可供执行的银行存款。
经向车辆管理部门查询，被执行人邱学平、吴桂珍名下没有车辆登记信息。
经向房管、土管部门查询，被执行人吴桂珍名下没有没有房屋、土地登记信息，被执行人邱学平名下有一套房屋，土地权属性质为集体土地。
经向工商部门查询，未发现被执行人邱学平、吴桂珍有对外投资情况。
至被执行人邱学平、吴桂珍户籍地村委，了解到邱学平长期不在家，吴桂珍在厂里打工，家里条件一般。
执行过程中吕其元收到被执行人邱学平案款21943元。
因被执行人邱学平、吴桂珍违反财产报告制度，本院决定将邱学平、吴桂珍纳入失信被执行人名单。
综上，本案相关执行款项执行到位21943元，执行费628元，已收取。本院将上述执行情况向吕其元通报，要求吕其元向本院提供被执行人邱学平、吴桂珍可供执行的财产或财产线索，吕其元至今未向本院提供邱学平、吴桂珍可供执行的财产或财产线索并申请终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人邱学平、吴桂珍暂无可供执行的财产，申请执行人吕其元亦不能提供被执行人邱学平、吴桂珍可供执行的财产或确切财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百四十一条、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2014）锡法安民初字第0029号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人邱学平、吴桂珍确有可供执行的财产，申请执行人吕其元可以再次申请立案执行。
被执行人邱学平、吴桂珍有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况。拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 严 琳
执行员 崔 锋
执行员 吴修贵
二〇一六年二月三日
书记员 陆海峰
本案援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十一条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民二终字第772号
上诉人（原审被告）董某，男，1990年5月28日生，汉族，住河南省汝州市。
委托代理人陈党辉，河南神鹰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭某，女，1986年5月3日生，汉族，住河南省汝州市。
委托代理人程建国，河南华浩律师事务所律师。
上诉人董某与被上诉人郭某离婚纠纷一案，郭某原诉请求与董某离婚，并判令董某返还婚前购买的赔嫁品。汝州市人民法院于2015年9月30日作出（2015）汝民初字第1287号民事判决。宣判后，董某不服，向本院提出上诉.汝州市人民法院于2015年11月27日将本案移送至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月8日审理了本案，现已审理终结。
原审经审理查明，董某与郭某于2012年经人介绍认识，同年农历10月16日双方按照农村习俗举行婚礼仪式，2013年11月18日办理了婚姻登记手续，婚后双方未生育子女，由于婚前感情基础差，婚后未建立真正的夫妻感情，双方在共同生活期间，因家务琐事，有生气、吵骂现象，2014年4月份双方开始分居生活。
原审另查明，郭某曾于2014年9月23日向本院起诉，要求与董某离婚，后撤回起诉，汝州市人民法院于2014年11月21日下发（2014）汝民初字第1777号民事裁定书，准许郭某撤回起诉。
原审认为，双方婚姻基础较差，婚后没有建立真正的夫妻感情，双方在共同生活期间，因家务琐事，有生气、吵骂现象，且在郭某第一次起诉离婚，撤回起诉后，双方仍未能和好，从而导致夫妻感情彻底破裂，故郭某起诉与董某离婚的诉讼请求，原审予以支持。关于郭某要求董某返还其婚前购买的陪嫁品的诉讼请求，因郭某在庭审期间不再主张，原审予以准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：准许郭某与董某离婚。案件受理费300元，双方各半负担。
宣判后，董某不服上诉，请求撤销一审判决，依法对本案重新审理，查证事实真相，依法改判不准双方离婚，若二审维持原判，对郭某收受董某的有关财物，董某保留另案诉讼的权利，一、二审诉讼费用由被上诉人郭某承担。主要理由：双方婚后夫妻感情很好，因家中并不富有，董某时常外出打工挣钱养家，后不知何因郭某住其娘家。2015年2月份，郭某突然提出离婚，多次劝解无效，后双方村干部参加调解，2015年2月24日双方在一起协商解决，郭某承认在董某花费8万元彩礼情况下，郭某返还给董某3.7万元，董某要求在婚后郭某兄弟结婚时借给郭某2万元也应返还，但郭某仅承认1.7万元，后定为郭某应返还5.4万元，郭某及父母也同意但表示等等再说，后却向法院起诉要求离婚。董某接到家人通知，得知汝州法院2015年8月6月开庭，当时在黑龙江回不到家立即给法官联系，法官说可以延期半个月，后在8月6日开庭时董某没有到庭，法官与董某联系，说等董某回来与法官见面后再说。8月15日董某回来见法官，法官说与郭某联系后给双方调解一下，等等再开庭，可后来直接给董某发了判决书。因此，一审法院认定事实不清，程序违法，严重侵犯了董某合法权益。
被上诉人郭某辩称，上诉人董某的上诉理由不实，一审经合法传唤，董某未按时到庭，开庭过后，又到庭说明了情况，本案所有的开庭手续都是依法送达的。2014年郭某已向法院提起诉讼，当时经过庭前、庭审调解，法院及董某均称给董某一次机会，在此情况下郭某撤回了起诉，希望能缓和夫妻关系，但实际并未缓和，董某多次去郭某娘家打闹、要挟。无奈之下，半年之后，郭某又提起诉讼，双方夫妻感情确实破裂，无和好余地，一审经过调查核实后作出判决，合法公平，请求二审依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案争议的主要问题是：1、原审程序是否违法。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。据此，原审开庭审理时，董某无正当理由未到庭，原审法院在其缺席情况下作出判决，并不违背法律规定，亦无不妥之处，故董某认为原审程序违法的上诉理由，本院不予支持。2、上诉人董某与被上诉人郭某夫妻感情是否破裂。双方婚姻基础较差，在共同生活期间，因家务琐事不能互相谅解，郭某曾向原审法院起诉，要求离婚，后经调解撤回起诉，但双方并未重归于好，且因感情不和而分居至今，说明双方感情确已破裂，原审判决准许郭某与董某离婚，并无不妥，也符合婚姻法相关规定。另外，因董某一审未到庭参加诉讼，放弃了自己的诉讼权利，原审只处理了双方的离婚问题，关于财物问题，董某如有异议，可另行主张解决。综上，董某的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由董某负担。
本判决为终审判决。
审判长 王瑞英
审判员 万军涛
审判员 谢小丽
二〇一五年十二月十六日
书记员 马闪闪
内蒙古自治区突泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2224执534号
申请执行人邸树军，男，汉族，1988年3月5日出生，农民，现住内蒙古突泉县。
被执行人孙龙，男，汉族，1993年5月19日出生，农民，现住内蒙古突泉县。
被执行人刘淑华，女，满族，51岁，农民，现住内蒙古突泉县。
本院依据已经发生法律效力的突泉县人民法院（2016）内2224民初282号债权人代位权纠纷民事调解书，于2016年6月24日向被执行人孙龙、刘淑华送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人孙龙、刘淑华至今未按生效的法律文书履行义务。
本案在执行过程中，经本院调查被执行人已无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6款，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第519条的规定，裁定如下：
终结突泉县人民法院（2016）内2224民初282号民事调解书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 丰
审判员 张 强
审判员 赵振东
二〇一六年九月十二日
书记员 潘 攀
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）相民初字第0236号
原告凌新珍。
被告陶云。
原告凌新珍与被告陶云民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月15日依法受理。由于对被告陶云适用公告送达，本案组成由审判员乔宁宁担任审判长、代理审判员徐挺、人民陪审员邱玉芳参加评议的合议庭，适用普通程序于2014年1月27日公开开庭进行了审理。原告凌新珍到庭参加诉讼。被告陶云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告凌新珍诉称，被告陶云因经营过程中发生经济困难，于2009年经朋友介绍向原告多次借款，开始有借有还，原告对被告产生信誉感。到2011年3月11日被告陶云结欠原告凌新珍人民币130000元，原告多次向被告催讨未果。现起诉请求判令被告陶云偿还原告凌新珍借款130000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告陶云未作答辩。
经审理查明，2011年3月11日，被告陶云向原告凌新珍出具欠条一份，载明：“今欠凌新珍人民币130000.00元，壹拾叁万圆整，注：以前写过二张欠条全部作废，欠条人陶云，2011.3.11”。被告陶云至今未予归还。
庭审中，原告凌新珍还述称，其与被告之间只有借贷关系，没有其它如买卖等债权债务关系。
以上事实有原告举证的欠条、常住人口信息及当事人陈述等证据附卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受国家法律保护，债务应当予以清偿。本案中，原告凌新珍举证的欠条原件，结合其陈述，能够证明被告陶云尚结欠原告借款人民币130000元，被告陶云应向原告凌新珍承担归还借款130000元的民事责任。原告的诉请合法有据，应予支持。被告陶云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担法律上不利后果。综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶云于本判决生效之日起十日内归还原告凌新珍借款人民币130000元（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为人民币2900元、公告费600元，合计人民币3500元，由被告陶云负担（此款原告已自愿垫付，被告负担之款，由其于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审 判 长 乔宁宁
代理审判员 徐 挺
人民陪审员 邱玉芳
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 宁 璐
贵州省遵义市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔03行终91号
上诉人（原审原告）遵义市邻桥花园A区全体业主。
诉讼代表人周万勇，男，1971年9月20日出生，汉族，住遵义市汇川区，
诉讼代表人刘永平，男，1973年12月18日出生，汉族，住遵义市汇川区，
诉讼代表人罗延强，男，1969年7月3日出生，汉族，住遵义市汇川区，
诉讼代表人胡波，男，1978年11月16日出生，汉族，住遵义市汇川区，
委托代理人郑筱袆，贵州本芳（贵阳）律师事务所律师，特别授权。
委托代理人冯正涛，贵州本芳（贵阳）律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审被告）遵义市汇川区综合行政执法局（原遵义市汇川区城市管理局）。地址：遵义市汇川区福州路***号。
法定代表人龙厚浪，局长。
第三人遵义市博一房地产开发有限责任公司。住所地：遵义市汇川区上海路**号*栋*层。
法定代表人周康荣，董事长。
上诉人遵义市邻桥花园A区全体业主（以下简称“邻桥花园A区业主”）与被上诉人遵义市汇川区综合行政执法局（原遵义市汇川区城市管理局，以下简称“汇川综合执法局”）、第三人遵义市博一房地产开发有限责任公司（以下简称“博一房开公司”）一案，不服遵义市播州区人民法院（2018）黔0321行初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2017年3月20日，遵义市汇川区城市管理局联合遵义市汇川区高桥街道办事处发出《关于实施西安路邻桥花园周边环境整治工程的通告》，通告载明工程内容：1、对邻桥花园进行改造：新建疏导菜市、夜市摊区一层，面积约1622平方米。2017年8月23日，遵义市汇川区城市管理局通知邻桥花园小区A区业主：一、施工范围内（即原邻桥花园菜市内）一律不得停放车辆，请各业主于2017年8月27日前自行将车辆驶离，8月28日，我局将对施工现场停放车辆进行强行拖离。二、邻桥花园便民摊区建设是为了疏导西安路占道经营，美化周边环境，是一件利民、便民工程，望广大业主予以支持配合，该摊区已经汇川区国土分局认定不在邻桥花园小区A区范围内，如再次发生阻工事件，我局将报请公安机关追究相关人员责任。
2017年9月4日，原告以排除妨害为由提起民事诉讼，要求判令被告遵义市汇川区城市管理局立即停止施工。经（2017）黔0303民初4195号民事裁定和（2017）黔03民终6035号民事裁定驳回原告的起诉。原告故于2017年11月27日向本院提起要求确认被告遵义市汇川区城市管理局在邻桥××××区新建疏导菜市的行为违法，并要求被告立即停止新建疏导菜市的行为。
另查明，遵义市邻桥花园系第三人遵义市博一房地产开发有限责任公司开发的楼盘。
一审法院认为，原告以涉案新建疏导菜市部分摊区位于原告共同共有的土地使用权范围内为由提起本案诉讼。在诉讼过程中，被告提供汇川区国土分局提供的西安路南侧局部地形图，拟证明被告修建疏导菜市的土地使用权不属于遵义博一房地产开发有限公司所有，原告则认为涉案的土地使用权属于其共同共有，故原、被告之间实质是对所建菜市的土地使用权属产生争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理……”之规定，原告如认为被告修建菜市的土地使用权属于其所有，理应先将土地使用权属确定后，若认为被告之行政行为侵犯其合法权益，才能根据有效的权属证明提起行政诉讼。现原告没有证据证明被告新建菜市的土地与其有利害关系，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”以及第四十九条第（一）项“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”之规定，遵义市邻桥××××区全体业主不具有提起本案诉讼的原告资格。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定”之规定，裁定驳回原告遵义市邻桥××××区全体业主的起诉。
上诉人邻桥××××区业主上诉称：一、本案系基于被上诉人修建菜市场侵犯上诉人合法权益提起诉讼，非土地权属纠纷，一审法院认定本案系土地权属纠纷，据此认定上诉人非利害关系人错误。本案中土地权属系需要证明的问题，一审诉讼中，上诉人提交了勘验现场的申请，但一审法院未予理会，片面认定本案实质问题为土地权属纠纷，明显错误。二、被上诉人修建菜市场的位置属邻桥××××区建筑规划范围内，上诉人作为邻桥××××区土地使用权的所有人，系本案直接利害关系人，一审法院以上诉人非利害关系为由驳回上诉人起诉，认定事实、适用法律错误。根据上诉人提交的不动产权书附页的宗地图及商品房买卖合同，被上诉人修建的菜市在邻桥××××区的规划范围内。被上诉人先后于2017年3月20日和8月23日发布《通告》、《通知》，该《通告》、《通知》系被上诉人依职权作出，对相对人的权利义务产生了实际影响，一审认定上诉人与本案没有利害关系，明显错误。三、上诉人以排除妨害为由提起诉讼，经汇川法院一审、遵义中院二审民事裁定，认定本案不属民事诉讼的，裁定不予受理，一审认定事实错误。综上，请二审法院撤销一审裁定，依法改判，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人汇川综合执法局答辩称：一、一审裁定驳回上诉人的起诉，事实清楚，证据充分，符合法律规定，上诉人不具备提起本案诉讼的原告资格。二、答辩人在修建疏导菜市的过程中，作出《关于实施西安路邻桥花园周边环境整治工程的通告》及《通知》，对上诉人的权利是否产生影响，与上诉人在本案中所起诉的修建疏导菜市的行为不具有关联性。综上，请二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。
第三人博一房开公司在法定期限内未提交书面陈述材料。
本案一审的证据已随案移送本院（一审卷宗），经二审审理查明的事实与一审基本一致。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人提起本案诉讼是否符合法定条件。
首先，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，提起行政诉讼的原告为行政行为相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，上诉人在起诉时所列原告为邻桥××××区全体业主，但在诉状中未明确列明全体业主的姓名等基本信息，也未提供全体业主身份证明材料，故上诉人起诉不符合法律规定。同时，从上诉人所诉称事实来看，系认为被上诉人的行政行为侵犯业主共有利益，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十八条“业主委员会对于行政机关的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义起诉。业主委员会不起诉的，专用部分占建筑总面积过半数或者总户数过半数的业主可以提起诉讼。”的规定，应先由业主委员会提起诉讼，业主委员会不起诉的，专用部分过半数业主可以提起诉讼。
其次，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条之规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。从上诉人起诉的诉讼请求来看，本案系上诉人要求确认被上诉人在邻桥××××区新建菜市的行为违法，因本案系行政机关为创建全国文明城市，疏导周边菜农，而修建菜市。修建菜市的行为并非具有可诉性的行政行为，人民法院无明确的法律依据受理该行政诉讼案件。
综上，一审裁定驳回起诉，裁判结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱晓东
审判员 李永华
审判员 冯再军
二〇一八年五月二十四日
书记员 张晓丽
贵州省遵义市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔03行终91号上诉人（原审原告）遵义市邻桥花园A区全体业主。诉讼代表人周万勇，男，1971年9月20日出生，汉族，住遵义市汇川区，诉讼代表人刘永平，男，1973年12月18日出生，汉族，住遵义市汇川区，诉讼代表人罗延强，男，1969年7月3日出生，汉族，住遵义市汇川区，诉讼代表人胡波，男，1978年11月16日出生，汉族，住遵义市汇川区，委托代理人郑筱袆，贵州本芳（贵阳）律师事务所律师，特别授权。委托代理人冯正涛，贵州本芳（贵阳）律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审被告）遵义市汇川区综合行政执法局（原遵义市汇川区城市管理局）。地址：遵义市汇川区福州路***号。法定代表人龙厚浪，局长。第三人遵义市博一房地产开发有限责任公司。住所地：遵义市汇川区上海路**号*栋*层。法定代表人周康荣，董事长。上诉人遵义市邻桥花园A区全体业主（以下简称“邻桥花园A区业主”）与被上诉人遵义市汇川区综合行政执法局（原遵义市汇川区城市管理局，以下简称“汇川综合执法局”）、第三人遵义市博一房地产开发有限责任公司（以下简称“博一房开公司”）一案，不服遵义市播州区人民法院（2018）黔0321行初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2017年3月20日，遵义市汇川区城市管理局联合遵义市汇川区高桥街道办事处发出《关于实施西安路邻桥花园周边环境整治工程的通告》，通告载明工程内容：1、对邻桥花园进行改造：新建疏导菜市、夜市摊区一层，面积约1622平方米。2017年8月23日，遵义市汇川区城市管理局通知邻桥花园小区A区业主：一、施工范围内（即原邻桥花园菜市内）一律不得停放车辆，请各业主于2017年8月27日前自行将车辆驶离，8月28日，我局将对施工现场停放车辆进行强行拖离。二、邻桥花园便民摊区建设是为了疏导西安路占道经营，美化周边环境，是一件利民、便民工程，望广大业主予以支持配合，该摊区已经汇川区国土分局认定不在邻桥花园小区A区范围内，如再次发生阻工事件，我局将报请公安机关追究相关人员责任。2017年9月4日，原告以排除妨害为由提起民事诉讼，要求判令被告遵义市汇川区城市管理局立即停止施工。经（2017）黔0303民初4195号民事裁定和（2017）黔03民终6035号民事裁定驳回原告的起诉。原告故于2017年11月27日向本院提起要求确认被告遵义市汇川区城市管理局在邻桥××××区新建疏导菜市的行为违法，并要求被告立即停止新建疏导菜市的行为。另查明，遵义市邻桥花园系第三人遵义市博一房地产开发有限责任公司开发的楼盘。一审法院认为，原告以涉案新建疏导菜市部分摊区位于原告共同共有的土地使用权范围内为由提起本案诉讼。在诉讼过程中，被告提供汇川区国土分局提供的西安路南侧局部地形图，拟证明被告修建疏导菜市的土地使用权不属于遵义博一房地产开发有限公司所有，原告则认为涉案的土地使用权属于其共同共有，故原、被告之间实质是对所建菜市的土地使用权属产生争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理……”之规定，原告如认为被告修建菜市的土地使用权属于其所有，理应先将土地使用权属确定后，若认为被告之行政行为侵犯其合法权益，才能根据有效的权属证明提起行政诉讼。现原告没有证据证明被告新建菜市的土地与其有利害关系，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”以及第四十九条第（一）项“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”之规定，遵义市邻桥××××区全体业主不具有提起本案诉讼的原告资格。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定”之规定，裁定驳回原告遵义市邻桥××××区全体业主的起诉。上诉人邻桥××××区业主上诉称：一、本案系基于被上诉人修建菜市场侵犯上诉人合法权益提起诉讼，非土地权属纠纷，一审法院认定本案系土地权属纠纷，据此认定上诉人非利害关系人错误。本案中土地权属系需要证明的问题，一审诉讼中，上诉人提交了勘验现场的申请，但一审法院未予理会，片面认定本案实质问题为土地权属纠纷，明显错误。二、被上诉人修建菜市场的位置属邻桥××××区建筑规划范围内，上诉人作为邻桥××××区土地使用权的所有人，系本案直接利害关系人，一审法院以上诉人非利害关系为由驳回上诉人起诉，认定事实、适用法律错误。根据上诉人提交的不动产权书附页的宗地图及商品房买卖合同，被上诉人修建的菜市在邻桥××××区的规划范围内。被上诉人先后于2017年3月20日和8月23日发布《通告》、《通知》，该《通告》、《通知》系被上诉人依职权作出，对相对人的权利义务产生了实际影响，一审认定上诉人与本案没有利害关系，明显错误。三、上诉人以排除妨害为由提起诉讼，经汇川法院一审、遵义中院二审民事裁定，认定本案不属民事诉讼的，裁定不予受理，一审认定事实错误。综上，请二审法院撤销一审裁定，依法改判，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人汇川综合执法局答辩称：一、一审裁定驳回上诉人的起诉，事实清楚，证据充分，符合法律规定，上诉人不具备提起本案诉讼的原告资格。二、答辩人在修建疏导菜市的过程中，作出《关于实施西安路邻桥花园周边环境整治工程的通告》及《通知》，对上诉人的权利是否产生影响，与上诉人在本案中所起诉的修建疏导菜市的行为不具有关联性。综上，请二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。第三人博一房开公司在法定期限内未提交书面陈述材料。本案一审的证据已随案移送本院（一审卷宗），经二审审理查明的事实与一审基本一致。本院认为，本案的争议焦点是上诉人提起本案诉讼是否符合法定条件。首先，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，提起行政诉讼的原告为行政行为相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，上诉人在起诉时所列原告为邻桥××××区全体业主，但在诉状中未明确列明全体业主的姓名等基本信息，也未提供全体业主身份证明材料，故上诉人起诉不符合法律规定。同时，从上诉人所诉称事实来看，系认为被上诉人的行政行为侵犯业主共有利益，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十八条“业主委员会对于行政机关的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义起诉。业主委员会不起诉的，专用部分占建筑总面积过半数或者总户数过半数的业主可以提起诉讼。”的规定，应先由业主委员会提起诉讼，业主委员会不起诉的，专用部分过半数业主可以提起诉讼。其次，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条之规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。从上诉人起诉的诉讼请求来看，本案系上诉人要求确认被上诉人在邻桥××××区新建菜市的行为违法，因本案系行政机关为创建全国文明城市，疏导周边菜农，而修建菜市。修建菜市的行为并非具有可诉性的行政行为，人民法院无明确的法律依据受理该行政诉讼案件。综上，一审裁定驳回起诉，裁判结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱晓东审判员  李永华审判员  冯再军二〇一八年五月二十四日书记员  张晓丽
呼和浩特市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内01行终62号
上诉人（原审原告）刘春华，住鄂尔多斯市，北京宝月楼文化传播有限公司副总经理。
被上诉人（原审被告）内蒙古自治区审计厅，住内蒙古呼和浩特市赛罕区大学东街116号。
法定代表人王月胜，职务，厅长。
上诉人刘春华因信息公开一案，不服赛罕区人民法院（2016）内0105行初31号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，上诉人要求撤销的内审法告[2016]6号《内蒙古自治区审计厅政府信息公开告知书》是审计厅对上诉人做出的行政行为，并且告知了上诉人诉权，上诉人是该行政行为的相对人，对该告知行为不服，根据最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第（一）款的规定，人民法院应予受理，一审法院不予受理的理由不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项及最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条之规定裁定如下：
一、撤销赛罕区人民法院（2016）内0105行初31号行政裁定；
二�指令赛罕区人民法院继续审理。
审判长 周 燕
审判员 王 颖
审判员 任艳芳
二〇一七年七月四日
书记员 卢晓瑛
呼和浩特市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）内01行终62号上诉人（原审原告）刘春华，住鄂尔多斯市，北京宝月楼文化传播有限公司副总经理。被上诉人（原审被告）内蒙古自治区审计厅，住内蒙古呼和浩特市赛罕区大学东街116号。法定代表人王月胜，职务，厅长。上诉人刘春华因信息公开一案，不服赛罕区人民法院（2016）内0105行初31号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，上诉人要求撤销的内审法告[2016]6号《内蒙古自治区审计厅政府信息公开告知书》是审计厅对上诉人做出的行政行为，并且告知了上诉人诉权，上诉人是该行政行为的相对人，对该告知行为不服，根据最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第（一）款的规定，人民法院应予受理，一审法院不予受理的理由不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项及最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十八条之规定裁定如下：一、撤销赛罕区人民法院（2016）内0105行初31号行政裁定；二�指令赛罕区人民法院继续审理。审判长 周 燕审判员 王 颖审判员 任艳芳二〇一七年七月四日书记员 卢晓瑛
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞商初字第1396号
原告：何孟飞。
被告：郭国平，现羁押于宁波市鄞州区看守所。
原告何孟飞为与被告郭国平民间借贷纠纷一案，于2014年8月18日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员龚媛媛适用简易程序审理。
原告何孟飞起诉称：被告于2013年3月23日向原告出具《借条》一份，约定借款110000元，借款期限为一年，借款年利率为12%。上述借款期限届满后，被告又向原告借款13000元，共计借款123000元，并将借款期限延长至2015年3月23日止，借款利率仍为年利率12%。2013年11月4日，被告又向原告借款60000元，约定借款利率为年利率12%，并向原告出具《借条》一份。但被告未按约还本付息。为此，请求判令被告返还原告借款183000元，支付利息3600元（以60000元为基数，自2013年11月4日起计算至2014年4月23日止，按年利率12%计算）及逾期利息（以183000元为基数，自2014年4月24日起计算至判决确定的履行之日止，按年利率12%计算）。
本院认为：被告郭国平已被宁波市鄞州区人民检察院以涉嫌非法吸收公众存款罪批准逮捕，本案可能涉嫌犯罪，应当移送公安机关侦查。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《诉讼费用交纳办法》第二十五条的规定，裁定如下：
一、驳回原告何孟飞的起诉；
二、全案移送宁波市公安局鄞州分局侦查。
案件受理费4032元，退还给原告何孟飞。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 龚媛媛
二〇一四年十一月五日
代书 记员 朱璐琰
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一初字第01352号
原告：朱秀英，女，1969年11月14日出生，汉族，居民。
被告：安高生，男，1964年4月24日出生，汉族，居民。
原告朱秀英诉被告安高生民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员汪保平独任审判，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告朱秀英，被告安高生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱秀英诉称：朱秀英与安高生都是宿松县太平洋保险公司员工。2012年9月28日，安高生以购买房屋缺资金为由，向朱秀英借款20000元，口头约定月息2分，借期一年。朱秀英实际借给安高生17000元，安高生亲笔向朱秀英出具了借条。朱秀英多次要求其偿还借款，但安高生拖延不予归还。朱秀英现起诉要求安高生立即偿还借款17000元及相应利息8500元，诉讼费由安高生承担。
安高生辩称：我只借了朱秀英6000元，并且双方没有约定利息。
朱秀英为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、朱秀英的身份证复印件、安高生的公安户籍信息查询单各一份，以证明双方的身份；
2、安高生向朱秀英出具的原始借条一份，以证明安高生向朱秀英借款17000元的事实。
安高生质证认为：对朱秀英提交的证据1没有异议。对朱秀英提交的证据2，认为其只向朱秀英借了6000元，并且没有约定利息。
安高生未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，本院对朱秀英所举证据认证如下：朱秀英所举证据1、2符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以认定。安高生关于其只向朱秀英借了6000元的抗辩意见，没有事实依据，本院不予采信。
本案经庭审举证、质证、认证，本院查明以下案件事实：
朱秀英与安高生系同事关系。2012年9月28日，安高生亲笔向朱秀英出具借条，向朱秀英借款17000元。借条内容为“借条今借到朱秀英现金计币壹万柒千元整￥17000元安高生2012、9、28”。双方在条据上没有约定借款利息和借款期限。
本院认为：朱秀英与安高生之间的借款事实清楚，其借贷关系合法有效，依法应受法律保护。双方对借款期限没有约定，贷款人朱秀英可以催告借款人安高生在合理期限内返还。安高生在朱秀英2014年11月4日起诉后，仍未返还借款，应承担违约责任。朱秀英要求安高生偿还借款17000元的诉讼请求，本院依法予以支持。因借条没有约定利息，依法应视为不支付利息，故本院对朱秀英要求安高生支付借款利息8500元的诉讼请求，依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告安高生于本判决生效后10日内偿还原告朱秀英借款17000元；
二、驳回原告朱秀英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费437元，减半收取218.5元，由被告安高生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 汪保平
二〇一四年十一月二十一日
书记员 程 媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0124民初1032号
原告：翟恩波，男。
原告：张雪松，男，。
原告：张涛，男。
被告：法库县吉祥街道杨草沟村民委员会，住所地辽宁省法库县吉祥街道杨草沟村。
法定代表人：佟明柏，系该村委会主任。
原告翟恩波、张雪松、张涛与被告法库县吉祥街道杨草沟村民委员会（杨草沟村委会）合同纠纷一案，本院于2018年3月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟恩波、张雪松、张涛到庭参加诉讼，被告法库县吉祥街道杨草沟村民委员会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翟恩波、张涛、张雪松向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付拖欠的承包费95000.00元；2、要求被告按年承包费0.2%支付违约金共计20000.00元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2013年5月1日签订村内主街道垃圾清理承包合同书合同约定原告承包本村内主街道垃圾清理工作，承包期限从2013年5月1日起至2016年5月1日止，承包费每年95000.00元，以现金的形式按年度给付。合同签订后，原告依约严格履行合同，被告按合同约定验收原告工作无异议，但被告以无钱为由拒不支付2015年至2016年承包费。
法库县吉祥街道杨草沟村民委员会未答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人双方有争议的事实，本院根据双方签订的村内主街道垃圾清理承包合同书作如下认定：翟恩波、张雪松、张涛系法库县吉祥街道XX村村民。2013年5月3日，杨草沟村委会作为甲方与作为乙方的三原告签订了村内主街道垃圾清理承包合同书（以下简称承包合同）一份。该合同书中约定，共三段清理区域归三原告承包清理，分别为昌法线公路两侧、大杨片一条街、尹家片道口至火车道的三段，承包期限为2013年5月1日起至2016年5月1日止，承包费为每年95,000.00元，总承包费合计285,000.00元，付款方式为现金年度给付。该承包合同另约定，如杨草沟村委会年度验收承包清理区域合格，没有阶段性不合格，而未能全额给付三原告年度承包费的，杨草沟村委会应按未给付三原告的承包费的0.2%支付日违约金。该承包合同还对清理卫生后的验收等事项作出了约定。
本院认为，原告翟恩波、张雪松、张涛与被告法库县吉祥街道杨草沟村民委员会所签订的村内主街道垃圾清理承包合同书，系各方当事人真实意思表示，且不违反我国相关法律、法规规定，承揽合同合法有效。合同签订后，翟恩波、张雪松、张涛按照合同约定履行了对昌法线公路两侧、大杨片一条街、尹家片道口至火车道三段的清理工作，而杨草沟村委会在验收上述三段清理区域符合卫生标准后并没有按照承包合同约定按年度为三原告结算承包费，被告已经构成违约，应承担违约责任。根据承包合同约定，杨草沟村没有给付第三个年度承包费，故翟恩波、张雪松、张涛要求被告杨草沟村委会给付第三个年度承包费95000.00元的诉讼请求，本院予以支持。
三原告另提出要求杨草沟村委会按照未给付的承包费的0.2%支付日违约金，根据承包合同第七条的约定“甲方在年度验收以上卫生清理责任段内合格，没有阶段性不合格，甲方按年度给付乙方承包费，如甲方不能全额给付乙方年度承包费，甲方按未付给乙方的承包费的0.2%日违约金给乙方”，三原告要求被告羊草沟村委会按照95000.00元承包费给付违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告法库县吉祥街道杨草沟村民委员会于本判决发生法律效力后十五日内给付原告翟恩波、张雪松、张涛承包费95000.00元；
二、被告法库县吉祥街道杨草沟村民委员会按照承包合同约定于本判决发生法律效力后十五日内，向原告翟恩波、张雪松、张涛支付95000.00元承包费的违约金20000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600.00元，减半收取1300.00元，由被告法库县吉祥街道杨草沟村民委员会负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 马成林
二〇一八年四月二十四日
法官助理 马晓倩
书 记 员 冯 丹
本案适用的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付，工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0306执407号
申请执行人：于奎华，男，汉族，现住淄博市张店区。
被执行人：石卫东，男，汉族，现住淄博市周村区。
本院在执行申请执行人于奎华与被执行人石卫东民间借贷纠纷一案中，申请执行人于奎华向本院申请撤回对被执行人石卫东的强制执行申请。本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0306执407号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 刘洪磊
二〇一七年九月二十八日
法官助理 宁 学
书 记 员 吴 迪
江西省泰和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0826执515号
申请执行人中国农业银行股份有限公司泰和县支行，住所地：泰和县城工农兵大道93号。
负责人：马朝阳，该行行长。
被执行人杨春华，男，1975年2月23日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司泰和县支行与杨春华金融借款合同纠纷一案，泰和县人民法院作出的（2015）泰民二初280号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2016年10月11日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金49970元及利息，支付诉讼费1320元，本案执行费942元，本院于2016年10月11日立案执行。
在执行过程中，本案迄今未执行标的为支付借款本金49970元及利息，支付诉讼费1320元，本案执行费942元。因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 娟
审 判 员 刘 健
助理审判员 曾志峰
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 张 騑
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0826执515号申请执行人中国农业银行股份有限公司泰和县支行，住所地：泰和县城工农兵大道93号。负责人：马朝阳，该行行长。被执行人杨春华，男，1975年2月23日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。申请执行人中国农业银行股份有限公司泰和县支行与杨春华金融借款合同纠纷一案，泰和县人民法院作出的（2015）泰民二初280号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2016年10月11日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金49970元及利息，支付诉讼费1320元，本案执行费942元，本院于2016年10月11日立案执行。在执行过程中，本案迄今未执行标的为支付借款本金49970元及利息，支付诉讼费1320元，本案执行费942元。因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 娟审 判 员  刘 健助理审判员  曾志峰二〇一七年一月二十四日书 记 员  张 騑
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温瑞民初字第1119号
原告王海文。
被告浙江立城集团有限公司。
法定代表人李海林。
被告高湜钦。
本院在审理原告王海文诉被告浙江立城集团有限公司、高湜钦追索劳动报酬纠纷一案中，原告王海文以已收到被告浙江立城集团有限公司工资款20000元，余款及其利息表示放弃，诉讼目的已经达到为由，于2010年8月23日向本院书面申请撤回对被告浙江立城集团有限公司、高湜钦的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王海文申请撤诉没有违反有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王海文撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告王海文负担。
审判员 张锦钢
二〇一〇年八月二十三日
书记员 张 勉
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法里民三初字第63号
原告：叶某，女，住广东省佛山市南海区。
被告：卢某，男，住广东省佛山市南海区。
原告叶某诉被告卢某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，现已审理终结。
原告叶某诉称：原、被告已经离婚，分开一人住一间屋，但房产还是共有，不分开不好处理。故起诉，请求判令共有的佛山市南海区里水镇南海发电厂生活区XXX房及储物间归被告所有，佛山市南海区里水镇和顺官和路北二街3号金溪蓝湾9座XXX房归原告所有。
本院认为，原、被告在离婚时对夫妻共同财产进行了分割处理，现原告再起诉分割属于重复诉讼，依法不应再作处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条第二款第之规定，裁定如下：
驳回原告叶某的起诉。
本案不收受理费。原告预交的受理费5900元，在本裁定生效后，由原告向本院申请退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 彭建华
二〇一五年九月十七日
书记员 徐 琼
山西省芮城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0830民初760号
原告：赵志劳，男，1960年6月4日生，汉族，芮城县XX乡XX村XX组XX巷XX号人，农民。
原告：冯会玲，女，1959年5月25日生，汉族，芮城县XX乡XX村XX组XX巷XX号人，农民。
被告：马飞龙，男，1969年8月3日生，汉族，芮城县XX镇XX村XX组人，农民。
本院在审理原告赵志劳、冯会玲与被告马飞龙机动车交通事故责任纠纷一案中，二原告以已与被告私下协商解决为由，于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是对自己诉权的处分，不损害他人利益，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告赵志劳、冯会玲撤回对被告马飞龙的起诉。
案件受理费1234元，减半收取617元，由原告负担。
审判员 王江峰
二〇一六年八月四日
书记员 刘 江
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第02473号
上诉人（原审被告）：重庆国盛物业（集团）有限公司。
被上诉人（原审原告）：舒治洪。
被上诉人（原审原告）：黄洪专。
上诉人重庆国盛物业（集团）有限公司因商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2015）沙法民管异初字第00422号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第二款之规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖“，其住所地位于重庆市渝中区鹅岭正街115号，该案应由渝中区人民法院管辖。请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因商品房预售合同纠纷提起的诉讼。被上诉人起诉要求确认其与被告签订的《商品房买卖合同》已解除，并要求被告退还购购房、税费、大修基金以及赔偿损失。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地……”。本案中，双方签订的《商品房买卖合同》对合同履行地点没有约定，争议标的为交付不动产，故应当以不动产所在地即沙坪坝区为合同履行地。因此，重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
代理审判员 张映梅
代理审判员 王永龙
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 付明英
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0502执780号
申请执行人泸州市江阳区人法院，住所地：四川省泸州市江阳区。
法定代表人王郁逊，院长。
被执行人陈吉林，男，生于1966年8月12日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
泸州市江阳区人民法院（2013）江阳刑初字第302号刑事判决书已经发生法律效力，责令被执行人向申请人支付生效法律文书确定的罚金。本案应执行标的为12000元，未执行12000元，在执行过程中查明被执行人暂无可供执行财产，符合终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结泸州市江阳区人民法院（2013）江阳刑初字第302号刑事判决书的本次执行程序。
若被执行人今后具备执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李华安
审判员 邹 胜
审判员 王开梅
二〇一七年七月六日
书记员 何 飞
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执740号
申请人辉县市水利局，住所地辉县。
法定代表人郭贵山，局长。
委托代理人吕冠超，辉县市水利局河道管理处科员。
委托代理人段峰彬，辉县市水利局科员。
被执行人河南天柱沟农业开发有限公司，住所地辉县。
法定代表人张家祥，该公司经理。
辉县市水利局申请执行河南天柱沟农业开发有限公司水利行政处罚一案，申请人辉县市水利局依据生效的（2016）豫0782行审32号行政裁定书，于2016年4月11日申请执行，本院于2016年4月20日向被执行人河南天柱沟农业开发有限公司送达了执行通�书，责令其限期缴纳罚款100000元、执行费1400元。逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人河南天柱沟农业开发有限公司可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0782行审32号行政裁定书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王向阳
代理审判员 赵保华
代理审判员 杜广军
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 孙中科
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初520号
原告：中国联合网络通信有限公司长春市分公司。住所：吉林省长春市朝阳区人民大街2599号。
负责人：张宏光，总经理。
被告：长春市沃达通信有限责任公司。住所：吉林省长春市长江路57号。
代表人：张立会。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司长春市分公司诉被告长春市沃达通信有限责任公司合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司长春市分公司于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司长春市分公司撤回起诉。
案件受理费507.00元减半收取，由原告中国联合网络通信有限公司长春市分公司负担253.50元。
审 判 长 孙彦辉
人民陪审员 王一茗
人民陪审员 魏 睿
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 吴佳音
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭西商初字第1130号
原告：花蓓芬。
委托代理人：丁敬成、秦瑜。
被告：张杭军。
被告：张庆凡。
上述两被告共同委托代理人：吕月佳。
本院在审理原告花蓓芬诉被告张杭军、张庆凡民间借贷纠纷一案中，原告花蓓芬于2014年6月23日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告花蓓芬在宣判前撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告花蓓芬撤回起诉。
案件受理费减半收取7768元，由花蓓芬负担。
审判员 顾炳木
二〇一四年六月三十日
书记员 俞喻校
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万源民初字第959号
原告万源市巨龙水业有限公司。
负责人刘达辉。
委托代理人杨久彦，男，生于1952年3月28日，汉族，初中文化，住四川省万源市。
委托代理人张学发，万源市白沙法律服务所法律服务工作者。
被告杨久术，男，生于1952年5月12日，汉族，小学文化，住四川省万源市，务农。
委托代理人张军，四川天维律师事务所律师。
原告万源市巨龙水业有限公司诉被告杨久术合同纠纷一案，本院受理后，原告于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告万源市巨龙水业有限公司撤回起诉。
案件受理费1200元，减半收取为600元，由原告万源市巨龙水业有限公司承担。
审判员 寇菊
二〇一四年四月十七日
书记员 伍媚
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0402民初825号
原告：俞长明，男，1970年5月29日生，住安徽省淮南市大通区。
委托诉讼代理人：俞泽乐，淮南市上窑镇法律服务所法律工作者。
被告：魏明亮，男，1988年11月7日生，住安徽省定远县。
被告：刘松，男，1979年6月28日生，住安徽省定远县。
原告俞长明与被告魏明亮、刘松民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 关 洪
审 判 员 余 培
人民陪审员 李 春
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 贺文波
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江油民保字第41-1号
原告中国农业银行股份有限公司江油市支行。
负责人邓珂，行长。
委托代理人王艳，女，生于1984年11月6日，汉族，原告职员。
委托代理人江挥，男，生于1963年10月17日，汉族，原告职员。
被告张一秀，女，生于1975年10月7日，住四川省江油市。
被告辛见，男，生于1977年12月19日，住四川省江油市，张一秀之夫。
被告邓建洪，女，生于1974年4月4日，住四川省江油市。
被告王顺才，男，生于1972年9月3日，住四川省江油市，邓建洪之夫。
被告杜红梅，女，生于1974年10月21日，住四川省江油市。
被告杨顺洪，男，生于1973年11月12日，住四川省江油市，杜红梅之夫。
被告黄芝荣，女，生于1966年7月13日，住四川省江油市。
被告刘德斌，男，生于1966年10月1日，住四川省江油市，黄芝荣之夫。
本院在审理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，根据原告提出的财产申请，于2014年1月26日作出（2014）江油民保字第41号民事裁定，现因原告向本院申请撤回该案诉讼，本院已裁定准许，且原告申请本院对被告的财产解除诉讼保全。经审查，原告申请本院对被告的财产解除保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
对被告张一秀、辛见、邓建洪、王顺才、杜红梅、杨顺洪、黄芝荣、刘德斌的银行存款6万元，或相应价值的其他财产解除冻结（或查封、扣押）。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 万钦
二〇一四年二月十九日
书记员 肖桃
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0281财保337号
申请人醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市青山街3号。
法定代表人邓少仁，局长。
被申请人彭德佳，男，住醴陵市。
被申请人吴春连，女，住醴陵市。
申请人醴陵市卫生和计划生育局根据已经生效的醴陵市征决（2017）第X370号社会抚养费行政征收决定书，于2017年10月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款89676元。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条、第九十二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人彭德佳、吴春连在金融机构的存款89676元，期限为一年，即从2017年10月17日起至2018年10月16日止。
案件申请费917元，由申请人醴陵市卫生和计划生育局负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
审 判 长 陈水平
人民陪审员 颜长清
人民陪审员 邓春生
二〇一七年十月十七日
书 记 员 吴楷汉
湖南省醴陵市人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0281财保337号申请人醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市青山街3号。法定代表人邓少仁，局长。被申请人彭德佳，男，住醴陵市。被申请人吴春连，女，住醴陵市。申请人醴陵市卫生和计划生育局根据已经生效的醴陵市征决（2017）第X370号社会抚养费行政征收决定书，于2017年10月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款89676元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条、第九十二条之规定，裁定如下：冻结被申请人彭德佳、吴春连在金融机构的存款89676元，期限为一年，即从2017年10月17日起至2018年10月16日止。案件申请费917元，由申请人醴陵市卫生和计划生育局负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审 判 长  陈水平人民陪审员  颜长清人民陪审员  邓春生二〇一七年十月十七日书 记 员  吴楷汉
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初34903号
原告：仲燕，女，1988年3月10日出生，北京信元电信维护有限责任公司职员，现住北京市朝阳区。
被告：北京环宇置地房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街6号院5号楼21层2501。
法定代表人：查艳军，职务不详。
原告仲燕（下称原告）与被告北京环宇置地房地产经纪有限公司（下称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还押金3700元及利息；2、被告返还房租7400元及利息；3、被告返还卫生费669.17元；4、被告返还有限电视费198元；5、被告返还中水卡、电卡、燃气卡押金600元。事实和理由：2016年4月9日，原告与被告签订房屋租赁合同，约定原告承租位于北京市朝阳区王四营乡双合家园x区x号楼x单元x号房屋（以下简称涉案房屋），原告入住后，被告自2016年4月28日起无端向原告索要管理费4440元，给原告造成了极大负担和困扰，原告被迫于2016年4月30日就管理费一事与被告达成了新的协议并启动退房事宜。原告依约于2016年5月8日搬离涉案房屋，并与被告办理了房屋交接手续。但被告至今仍未退还原告剩余房屋租金、押金等款项。为了维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告未到庭应诉，亦未作出答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了《北京市房屋租赁合同》（经纪机构成交版）、收据、《证明》、退房申请及物品清单等证据材料，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月9日，原、被告签订《北京市房屋租赁合同》（经纪机构成交版），约定被告将涉案房屋出租给原告用于居住，租赁期限自2016年4月9日至2017年4月8日，月租金3700元，被告交纳押金3700元，合同期满，结清全部费用后，双方办理房屋交接手续，房屋租赁押金除抵扣应由被告方承担的费用、违约赔偿责任后，由被告在五个工作日内将押金余款返还原告。
合同签订之后，被告于2016年4月9日将涉案房屋交付原告，同日，原告向被告交纳三个月的房租11100元，房屋押金3700元，中介费1850元，一年的卫生费730元，一年的有线电视费216元，押金（中水卡、燃气卡、电卡）600元。
合同履行过程中，双方发生争议。2016年4月30日，原告与被告之委托代理人黄蛟经协商后约定：原告于2016年5月9日前缴纳管理费，如未缴纳9日前搬离房屋，按违约处理，乙方支付两个月房租作为违约金，剩余租金及押金在交接后7日内退还原告。2016年5月8日，原告与被告办理了房屋交接手续，将房屋钥匙、中水卡、燃气卡、电卡等交还被告。
本院认为，原、被告签订的《北京市房屋租赁合同》（经纪机构成交版）系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效，双方均应依约履行各自的义务。当事人协商一致，可以解除合同。本案中，经协商双方一致同意解除租赁合同关系，本院不持异议，双方均应按照解除合同的约定处理合同解除之后的事宜。原告依约将涉案房屋交还被告后，被告理应将剩余款项退还原告。原告虽称退房协议显失公平，但并未提交有效证据予以佐证，本院不予采信，故原告要求退还剩余租金的诉讼请求，本院不予支持。关于其他应退还的款项，双方已经履行了交接手续，故房屋押金3700应予退还，押金（中水卡、燃气卡、电卡）600元应予退还，卫生费、有限电视费在扣除原告实际使用期限之后予以退还。原告的其他诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告北京环宇置地房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告仲燕房屋押金3700元；
二、被告北京环宇置地房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告仲燕卫生费669.17元；
三、被告北京环宇置地房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告仲燕有线电视费198元；
四、被告北京环宇置地房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告仲燕押金（中水卡、燃气卡、电卡）600元；
五、驳回原告仲燕的其他诉讼请求。
如果被告北京环宇置地房地产经纪有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告仲燕负担40元（已交纳）、被告北京环宇置地房地产经纪有限公司负担60元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
公告费560元，由被告北京环宇置地房地产经纪有限公司负担（原告仲燕已预交，被告北京环宇置地房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告仲燕）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 罗 淼
人民陪审员 卢维东
人民陪审员 杜素玲
二〇一七年十月十一日
书 记 员 韦冠鹏
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0206刑初472号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人李兴文，男，1997年6月12日生，彝族，云南省文山市人，初中文化，无业，户籍在文山壮族苗族自治州文山市。因本案于2017年5月1日被抓获，次日被刑事拘留，同月5日被无锡市公安局直属分局取保候审，9月19日经本院决定，并由无锡市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2017]488号起诉书指控被告人李兴文犯危险驾驶罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于9月22日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员徐静超出庭支持公诉，被告人李兴文到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月22日23时许，被告人李兴文未依法取得机动车驾驶证，饮酒后驾驶未经公安交通管理部门登记的普通二轮摩托车（后制动效能差），沿无锡市惠山区钱桥街道景盛路由北往南行驶至无锡市华精钢带有限公司前路段时，撞击同向前方行人徐某1，造成车辆损坏、徐某1受伤的交通事故。
经抽取被告人李兴文血样送无锡市中西医结合医院司法鉴定所进行检验，被告人李兴文血液中检出含有乙醇成分，含量为142mg（乙醇）/100ml（血液）。
上述事实，被告人李兴文在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李兴文的供述，证人徐某1、付某的证言，驾驶人、机动车查询信息，事故车辆检验意见书，血样提取登记表，乙醇含量检验报告，现场勘查笔录，照片，道路交通事故认定书，刑事案件侦破经过，被告人李兴文的身份依据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李兴文在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李兴文犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。被告人李兴文归案后能如实供述自己的犯罪事实，故可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李兴文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月19日起至2017年10月28日止），并处罚金人民币一千元，罚金于本判决生效次日起10日内一次性缴纳。
服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 蒋丽娜
二〇一七年九月二十二日
书记员 周廷君
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0109刑初440号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人王某甲，务工；因本案于2015年10月26日被刑事拘留，同年11月9日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人吴春燕，浙江威亚律师事务所律师。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2016）305号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员王璐、被告人王某甲及杭州市萧山区法律援助中心指派的辩护人吴春燕到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月25日上午，被告人王某甲因其工资被扣一事，在杭州市萧山区瓜沥镇友谊路某便民超市门口路段与项某发生争执，而后被告人王某甲对项某进行推打，致项某右眼受伤，其损伤程度已构成轻伤二级。
被告人王某甲归案后如实供述了以上其作案经过。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人项某的陈述，证人陈某、王某乙的证言，案发经过说明，情况说明，现场勘查笔录，现场照片，辨认笔录，监控录像资料，病历资料，法医学人体损伤程度鉴定书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某甲故意非法损害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某甲归案后如实供述其罪行，认罪态度好，可以从轻处罚。辩护人吴春燕据此提出的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月26日起至2016年12月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李永明
人民陪审员 潘伊贺
人民陪审员 王兴珑
二〇一六年四月十三日
书 记 员 朱海丽
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘13刑更285号
罪犯康红桥，男，1983年3月16日出生，汉族，大学文化，湖南省双峰县人。�在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省双峰县人民法院于2015年12月29日作出（2014）双刑初字第325号刑事判决，以被告人康红桥犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月。判决发生法律效力后，2016年1月11日交付执行。执行机关湖南省娄底监狱于2017年8月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯康红桥在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑四个月。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑提请检察意见，同意对罪犯康红桥提请减刑。
经审理查明，罪犯康红桥在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省�底监狱考核，罪犯康红桥共获得表扬2个。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账等证据证实。
本院认为，罪犯康红桥在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯康红桥减去有期徒刑二个月（减刑后应执行的刑期至2017年9月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 高益中
二〇一七年八月二十五日
代理书记员 谢雪梨
江西省九江市濂溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0402刑初15号
公诉机关九江市濂溪区人民检察院。
被告人郭某，男，1968年7月X日出生，，汉族，高中文化，无业，户籍所在地为九江�浔阳区，现住九江市濂溪区。2015年4月因犯容留他人吸毒罪被九江市浔阳区人民法院判处拘役四个月。2015年11月19日因注射海洛因被九江市公安局八里湖分局决定行政拘留十日和强制隔离戒毒二年。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年11月17日被九江市公安局八里湖分局刑事拘留，同月29日被逮捕，现羁押于九江市看守所。
九江市濂溪区人民检察院以濂检公诉刑诉（2017）15号起诉书指控被告人郭某犯容留他人吸毒罪、非法持有毒品罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市濂溪区人民检察院检察员曹敏出庭支持公诉。被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
九江市濂溪区人民检察院指控：
（一）容留他人吸毒
1、2015年11月11日晚和12日晚，被告人郭某两次在其位于濂�区某小区13栋1单元301室的住所容留万某注射毒品海洛因；
2、2015年11月16日晚，被告人郭某在其位于濂溪区某小区13栋1单元301室的住所容留胡某吸食毒品冰毒。
（二）非法持有毒品
2015年11月19日凌晨，九江市公安局八里湖分局民警在濂溪区某小区13栋1单元301室将被告人郭某抓获，当场查获白色晶体7包（共重12.08克，检出甲基苯丙胺成分）；红色颗粒6包（共重3.01克，检出甲基苯丙胺和咖啡因成分）；疑似灰色固体8包（共重3.12克，检出海洛因成分）。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人万某、胡某证言，搜查笔录及指认照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，现场检测报告书，九江市公安司法鉴定中心物证检验报告，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，抓获经过，前科材料，情况说明，人口身份信息�书证证实，足以认定。
本院认为：被告人郭某在其住所多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪；被告人郭某非法持有甲基苯丙胺15.09克、海洛因3.12克，其行为亦构成非法持有毒品罪，依法应数罪并罚。公诉机关指控被告人郭某容留他人吸毒及非法持有毒品的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人郭某归案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人郭某有犯罪前科，应酌情从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第三百五十四条，第六十九条第一款、第三款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑�年二个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月17日起至2018年1月16日止。罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 岚
二〇一七年一月十八日
书记员 易双双
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初1025号
原告张某，女，汉族，1970年出生，住郑州市金水区。
被告刘某，男，汉族，1978年出生，住河南省驻马店地区汝南县。
原告张某诉被告刘某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤，期限届满未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月3日债务人刘某从原告处借现金2万元（实际给15000元后追讨4000元实际欠款11000元），用于其妹妹公司工人工资结算，答应下星期归还，原告追讨借款时被告迟迟不还，后来几部手机全部停机再也联系不上。其恶意欠款行为严重损害了原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令：一、被告偿还借款本金11000元及利息（按照银行同期存款利率从欠款之日支付至实际偿还之日）；二、诉讼费由被告承担。
被告未答辩、未质证、亦未提交证据。
经审理查明：1、2015年11月2日，被告出具借条一份，载明“今借现金贰万元整（￥：20000）”。
2、2015年11月3日，原告通过ATM机从其中国邮政储蓄银行卡上取款五笔，每笔3000元，共计15000元。
3、2017年7月28日，赵某出具证人证言一份，内容显示：赵某证明刘某向张某借款15000元，经多次讨要已归还4000元，截止2017年7月28日还欠张某11000元。
庭审中，原告称其将从银行取出的15000元交给被告，被告出具了20000元的借条，双方没有明确约定利息，被告承诺过一分的利息。借款发生后，被告偿还过本金4000元，没有支付过利息。
本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，期限届满未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告之间存在借贷关系，有借条以及证人证言为证。原告自认被告已偿还本金4000元，其要求被告偿还借款本金11000元的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付利息（按照银行同期存款利率从欠款之日支付至实际偿还之日），根据相关法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故本院对以11000元为本金，自2015年11月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际偿还之日止的利息予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告刘某于本判决生效后十日内偿还原告张某借款本金11000元并支付利息（以11000元为本金，自2015年11月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际偿还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84元，公告费260元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 何 萌
人民陪审员 张连香
人民陪审员 周海玲
二〇一七年九月八日
书 记 员 侯梦莉
江苏省灌南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0724刑初252号
公诉机关江苏省灌南县人民检察院。
被告人罗洁，女，1989年8月14日出生于江苏省灌南县，汉族，初中文化，无业，住江苏省灌南县。因涉嫌犯赌博罪，于2017年6月7日被灌南县公安局取保候审。
江苏省灌南县人民检察院以灌检诉刑诉[2017]198号起诉书指控被告人罗洁犯开设赌场罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省灌南县人民检察院指派检察员孙伟涛出庭支持公诉，被告人罗洁到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省灌南县人民检察院指控，2016年10月至11月17日间，被告人罗洁在本县北陈集境内开设赌场，共抽头渔利8000余元。
公诉机关为证实上述犯罪事实，向本院随案移送了相关证据材料，认为被告人罗洁的行为已构成开设赌场罪，提请本院依法判处。
被告人罗洁对起诉书指控未表异议，鉴于自己处于哺乳期，请求从轻处罚。
经审理查明：2016年10月中旬至11月17日，被告人罗洁在本县北陈集镇旗杆村、邵庄村、尹荡村境内，安排专人看场、专人接送参赌人员，采用麻将推“二八”的方式开设赌场，每场参赌人员多在20人以上，先后抽头渔利约8000元。
案发后，被告人罗洁自动投案，并主动退出全部违法所得。
上述事实，被告人罗洁在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某1、袁某、王某2、李某、王某3、葛某、唐某、黄某、刘某、张某、朱某、班某、尹某等20余人证言，涉案人员被行政处罚决定书，退赃入库单，公安机关出具的发破案、到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗洁以营利为目的，开设赌场，累计渔利8000余元，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人罗洁犯开设赌场罪的事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人罗洁案发后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且已退出全部违法所得，依法可以从轻处罚。被告人罗洁犯罪情节较轻，有悔罪表现，同时没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。据此为了维护社会治安管理秩序，打击刑事犯罪，根据被告人罗洁犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人罗洁犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 李义春
人民陪审员 戴秀英
人民陪审员 王福祥
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 潘丽娟
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
1、第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
2、第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
3、第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
4、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
5、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省成武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1723刑初205号
公诉机关成武县人民检察院。
被告人吴才库，男，1980年10月13日出生于山东省单县，汉族，小学文化程度，务农，现住单县。曾因犯盗窃罪，于2012年9月21日被单县人民法院判处有期徒刑一年二个月。因涉嫌盗窃罪，于2017年4月10日被济南铁路公安局民警在菏泽火车站抓获，同年4月11日被成武县公安局刑事拘留，同年5月12日被成武县人民检察院批准逮捕，次日由成武县公安局执行逮捕。
成武县人民检察院以成检公诉刑诉[2017]197号起诉书指控被告人吴才库犯盗窃罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月27日公开开庭审理了本案。成武县人民检察院指派检察员李世龙出庭支持公诉，被�人吴才库到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年6月份的一天晚上，被告人吴才库驾驶摩托车至孙寺镇郑庄行政村郑庄村，将刘某家院内一只重60斤的狗毒死后盗走。经鉴定，被盗狗价值人民币420元。
2、2016年6月份的一天晚上，被告人吴才库驾驶摩托车至孙寺镇郑庄行政村郑庄村，将周某2家院内一只重30斤的狗毒死后盗走。经鉴定，被盗狗价值人民币210元。
3、2016年11月份的一天晚上，被告人吴才库驾乘摩托车至孙寺镇郑庄行政村郑庄村，将周某3家院内一只重70斤的狼狗毒死后盗走。经鉴定，被盗狼狗价值人民币630元。
另查明，被告人吴才库因犯盗窃罪，于2012年9月21日被�县人民法院判处有期徒刑一年二个月。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、（2012）单刑初字第209号刑事判决书、发破案经过，现场指认笔录，现场勘验笔录，成武县价格认证中心价格认定结论书、法医学物证检验鉴定意见书，证人崔某、周某1、李某、张某证言，被害人刘某、周某2、周某3陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴才库以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，事实清楚，证据确实、充分，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人吴才库归案后，如实供述犯罪事实，构成坦白，依法可以从轻处罚。被告人吴才库曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，属累�，依法应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人吴才库犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年4月10日起计算至2017年12月9日止，罚金于判决生效后一月内缴纳。）
二、责令被告人吴才库将违法所得被盗物品价值人民币1260元于判决生效后一月内退赔被害人刘学荣、周传吉、周刘军。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 牛稳平
审 判 员 吕超玉
人民陪审员 刘守存
二〇一七年十一月二日
书 记 员 许珊珊
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0116执460号
申请执行人：卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号卡特彼勒大厦1701室。
法定代表人：马克.曼宁，董事长。
委托诉讼代理人：李星龙，四川商信律师事务所律师。
被执行人：陈安旗，男，1989年12月26日出生，汉族，住四川省泸定县。
被执行人：张莉，女，1987年3月13日出生，汉族，住四川省泸定县。
卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司与陈安旗、张莉融资租赁合同纠纷一案，本院（2015）双流民初字第7132号民事判决已经发生法律效力，由于义务人陈安旗、张莉未履行法律文书确定的义务，权利人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司向本院申请执行，申请执行标的240822.28元及利息，并给付案件受理费1561元。
本案在执行中，通过查控系统，未查找到被执行人陈安旗、张莉可供执行的财产或线索。经询问申请执行人，也不能向本院提供被执行人可供执行的财产或线索，且同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 唐 斌
二〇一七年八月十六日
书记员 韩晓东