杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余民初字第2095号
原告：余红亲。
委托代理人：赵苗信。
被告：甘卓继。
被告：中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司。
代表人：杨吉辰。
委托代理人：沈良。
原告余红亲诉被告甘卓继、中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司（以下简称人保桐乡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法由代理审判员韦英俏适用简易程序于2014年9月10日公开开庭审理了本案。原告余红亲及委托代理人赵苗信，被告甘卓继到庭参加诉讼，被告人保桐乡支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余红亲起诉称：2013年6月21日11时40分许，在余杭区胡桥家园菜市场路段，甘卓继打开浙F×××××号轿车左侧车门时，与李映霞驾驶的行驶到该路段的电动车发生碰撞，造成两车受损、李映霞以及电动车上乘员余红亲受伤的交通事故。另，浙F×××××号轿车在人保桐乡支公司处投保有交强险，事故发生在保险期限内。原告余红亲因本次交通事故损失医疗费15246.76元、误工费10200元、护理费4500元、营养费1350元、交通费1221元、鉴定费2000元、残疾赔偿金75702元、精神损害抚慰金5000元。因双方未能协商一致，特起诉，请求判令：一、被告甘卓继赔偿原告余红亲因本次交通事故损失115579.76元；二、被告人保桐乡支公司在交强险责任限额内先行赔付上述款项；三、本案诉讼费由被告甘卓继承担。
原告余红亲为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.道路交通事故认定书一份，用以证明本次事故发生经过及责任认定的事实。
2.门诊病历三份、出院记录一份、医疗费票据一组，用以证明余红亲因本次交通事故受伤入院治疗并支出医疗费的事实。
3.鉴定费发票、杭州明皓司法鉴定所萧山分所司法鉴定意见书各一份，用以证明余红亲因本次交通事故受伤构成十级伤残、误工时间4个月、护理时间1个半月、营养时间1个半月，并支出鉴定费事实。
4.交通费票据一组，用以证明余红亲因本次交通事故支出交通费的事实。
5.暂住证一份，流动人口登记表四份，证明一份、徐炳如户口页复印件一份，用以证明余红亲的残疾赔偿金应按城镇标准计算的事实。
被告甘卓继答辩称：对事故经过及责任认定无异议，事故车辆浙F×××××号小型轿车在人保桐乡支公司投保有交强险，事故发生在保险期限内。事故发生时，甘卓继并非驾驶员，仅在打开车门过程中发生事故，因此没有驾驶证不影响本案中人保桐乡支公司的理赔，要求由人保桐乡支公司赔偿。
被告甘卓继为支持其答辩意见，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.机动车登记证书、行驶证各一份，用以证明甘卓继系事故车辆浙F×××××号小型轿车所有人的事实。
2.机动车交通事故责任强制保险单一份，用以证明事故车辆浙F×××××号小型轿车投保情况的事实。
3.余杭区交警大队事故处理中队出具的情况说明一份，用以证明事故发生时事故车辆浙F×××××号小型轿车处于熄火状态的事实。
被告人保桐乡支公司书面答辩称：一、事故车辆浙F×××××号小型轿车未在人保桐乡支公司投保保险，但该车对应的发动机号VQ20303382A以车牌浙F×××××在人保桐乡支公司投保有交强险，保险期限自2012年10月9日至2013年10月8日；二、甘卓继在事故发生时未取得驾照，故人保桐乡支公司将在垫付相应赔偿损失后向甘卓继追偿；三、关于本案损失，医疗费、营养费在交强险分项限额内赔偿，误工费10200元、护理费4500元无异议，交通费过高，认可按实际住院天数以10元／天计算，鉴定费不予赔偿，残疾赔偿金应按农村居民标准赔偿，精神损害抚慰金不予认可，诉讼费不予承担。
被告人保桐乡支公司未向本院提供证据，对原告余红亲、被告甘卓继提交的证据均放弃到庭质证的权利。
经庭审质证，本院对上述证据认定如下：
（一）原告余红亲提供的证据。证据1-5，被告甘卓继均无异议，但认为医疗费中其支付了7500元。证据1、2、3，本院审核后对证据的真实性予以认定，并据证据的内容来认定本案的相关事实。证据4，本院审核后对该证据与本案其他证据及当事人陈述相符部分予以认可。证据5，本院审核后认为，原告余红亲未提交其他证据予以佐证，该组证据证明力不足，尚不能达到余红亲的残疾赔偿金应按城镇居民标准赔偿的证明目的。
（二）被告甘卓继提供的证据。证据1-3，原告余红亲无异议，本院审核后对证据的真实性予以认定，并据证据的内容来认定本案的相关事实。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2013年6月21日11时40分许，在余杭区胡桥家园菜市场路段，甘卓继打开事故车辆浙F×××××号小型轿车左侧车门时，与李映霞驾驶的行驶到该路段的电动车发生相撞，造成两车受损、李映霞以及电动车上乘员余红亲受伤的交通事故。经公安交警部门调查认定，甘卓继负事故主要责任，李映霞负事故次要责任，余红亲无事故责任。事发后，余红亲至杭州市余杭区第一人民医院住院治疗12天。2014年4月25日，杭州明皓司法鉴定所萧山分所出具鉴定意见：余红亲因2013年6月21日交通事故评定为十级伤残，误工休养时间4个月左右较为合理，专人护理期限1个半月左右较为合理，营养时限1个半月左右较为合理。
另查明：1.事故车辆浙F×××××号小型轿车在人保桐乡支公司投保有交强险，事故发生在保险期限内；2.庭审中，原告余红亲认可被告甘卓继事发后已支付赔偿款5000元；3.2012年9月12日至事故发生前原告余红亲未办理流动人口登记，庭审中原告余红亲自认未从事固定工作。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案交通事故，根据当事人的陈述及提供的有效证据，被告甘卓继负事故主要责任，案外人李映霞负事故次要责任，原告余红亲不负事故责任。原告余红亲作为完全民事行为能力人应当预见违规搭乘无牌照电动车可能会存在危险却轻信能够避免，故对损害发生存在一定过错。原告余红亲在本案中放弃向案外人李映霞主张赔偿的权利，自愿合法，故对原告余红亲因本次交通事故所致损失本院酌情核定由被告甘卓继承担70%的赔偿责任。原告余红亲提供的证据尚不足以证明余红亲主要收入来源于城镇及其他可以适用城镇居民标准的依据。本案中原告余红亲因本次交通事故造成的合理损失，本院酌定如下：医疗费15246.76元（本院核定为15592.76元，原告余红亲主张较为合理，本院予以认可），营养费酌情支持1350元。因事故车辆浙F×××××号小型轿车在人保桐乡支公司投保有交强险，故由人保桐乡支公司在交强险医疗费用赔偿限额内支付10000元，超出部分6596.76元，由被告甘卓继按责承担70%计4617.73元，因被告甘卓继已支付5000元，故已履行完毕。残疾赔偿金32212元（因城镇居民标准依据不足，本院根据2013年浙江省农村居民人均纯收入16106元／年结合原告余红亲伤残等级计算20年），误工费10200元（原告余红亲主张较为合理，且人保桐乡支公司无异议，本院予以认可），护理费4500元（原告余红亲主张较为合理，且人保桐乡支公司无异议，本院予以认可），交通费酌情支持800元（根据原告余红亲治疗情况酌情予以支持），鉴定费2000元，精神损害抚慰金酌情支持3000元（本院结合原告余红亲伤残情况及事故责任等酌情予以支持），以上合计52712元，由人保桐乡支公司在交强险内支付，因被告甘卓继已支付5000元，故由人保桐乡支公司支付52329.73元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司在交强险责任限额范围内支付原告余红亲62329.73元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告余红亲其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2612元，减半收取1306元，由原告余红亲负担614元；被告甘卓继负担692元。均于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2612元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 韦英俏
二〇一四年九月十一日
书 记 员 刘 婷