wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0603民初946号
原告：穆怀东，男，1968年11月4日出生，汉族，住辽宁省丹东市元宝区。
委托代理人：王崇凯，丹东市元宝区宏辉法律服务所法律工作者。
被告：丹东牛顿方式房地产开发有限公司，住所地辽宁省丹东市振兴区浪头镇金泉路3号综合楼201室。
法定代表人：卓维，该公司董事长。
原告穆怀东诉被告丹东牛顿方式房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员于忠山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王崇凯到庭参加了诉讼。被告丹东牛顿方式房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月25日，原、被告签订购房协议书，约定被告将位于丹东市振兴区安民镇文安路X号的房产出售给原告。原告于2012年9月5日在招商银行将购房款电汇给被告。被告应于2013年1月31日前交付并办理登记手续。支付购房款后，原告多次要求被告给原告提供正规的购房发票及进户的手续，但被告一直以各种理由推脱，致使原告一直无法办理房产证。被告的行为已侵犯了原告的合法权益，违法了双方的约定。特向法院提起诉讼，请求判令被告为原告出具购房发票、进户通知单，协助办理产权登记手续。
被告未作答辩。
经审理查明：2012年9月5日，原告向被告支付1000万元房款，被告给原告出具收款收据一张，载明：预订金园大厦网点X四处，总面积2110.37平方米，现已收到房款10000000元。2012年9月25日原、被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发建设的坐落于丹东市振兴区安民镇文安路X号房屋，房款2366400元；同时约定，被告应当在2013年1月31日前，将验收合格的房屋交付给原告；被告应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由被告通过的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告协助原告取得权属证书。至今，原告已接收房屋，但未接到被告出具的购房发票、进户通知单，也没有办理权属登记。
本院所确认的上述事实，有商品房买卖合同、收款收据及原告的陈述笔录等证据在案为凭，这些证据已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为：原、被告签订商品房买卖合同，原告已提前支付全部房款，并已实际入住，但被告的义务并不仅限于交付房屋，其也应该向原告出具正式的购房发票、进户通知单等，并协助原告办理房屋权属登记。故对原告的请求本院予以支持。被告丹东牛顿方式房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丹东牛顿方式房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内给原告出具购房发票、进户通知单，并协助原告办理坐落于丹东市振兴区安民镇文安路X号房屋权属登记手续。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告丹东牛顿方式房地产开发有限公司负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。
审判员 于忠山
二〇一七年五月十七日
书记员 李翠翠
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）并民终字第1538号
上诉人（原审被告）冀晋华，男，汉族，清徐县农民。
委托代理人王莹，山西谦诚律师事务所律师。
委托代理人胡玉亭，山西谦诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）繁峙县元盛机械工程有限公司，住所地山西省繁峙县神堂堡乡钟耳寺村。
法定代表人周文兴，董事长。
委托代理人张长青，男。
委托代理人郭新征，山西融正律师事务所律师。
在审理上诉人冀晋华与被上诉人繁峙县元盛机械工程有限公司返还原物纠纷一案中，上诉人冀晋华于二〇一五年九月九日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人冀晋华申请撤回上诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人冀晋华撤回上诉，双方当事人均按原审法院判决执行。
二审案件受理费19756元，由上诉人冀晋华减半负担9878元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郝利亚
代理审判员 袁 强
代理审判员 成志刚
二〇一五年九月十四日
书 记 员 任丽杰
四川省内江市东兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1011刑初363号
公诉机关内江市东兴区人民检察院。
被告人李安荣，男，1957年8月14日出生，汉族，内江市东兴区人，初中文化，农民，住四川省内江市东兴区。因本案于2017年3月7日被内江市森林公安局取保候审。
内江市东兴区人民检察院以内东区检公诉刑诉（2017）294号起诉书指控被告人李安荣犯滥伐林木罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内江市东兴区人民检察院指派检察员杨翼擎出庭支持公诉，被告人李安荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月24日、25日，被告人李安荣在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请工人到内江市东兴区白合镇曙光村3组、9组，向钟某1等五户村民购买并砍伐柏树，先后二次将部分原木共计9.71吨销售给内江市东兴区高梁镇诚信竹木制品加工厂，获利5250元。2017年3月3日，内江市森林公安局扣押了被告人李安荣持有的原木、原条93件共计4.796吨。
2017年3日7日，被告人李安荣经公安机关电话通知后到案，并如实其犯罪事实。
2017年6月5日，内江市森林公安局收缴被告人李安荣人民币5250元。
经内江市东兴区农林局鉴定：被告人李安荣滥伐的柏树立木材积共计19.518立方米。
上述事实，被告人李安荣庭审中无异议。公诉机关在庭审中出示了受案登记表、立案决定书、到案情况说明等书证，证人钟某1、钟某2、唐某、高某等的证言，被告人李安荣的供述与辩解，现场勘验笔录、检查笔录，鉴定意见书等证据予以证实。以上证据，经当庭质证核实，证据收集程序合法，客观真实，与案件相关联，足以证明经庭审查明的上述事实，本院予以采信。
本院认为，被告人李安荣违反森林法规定，滥伐林木，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人李安荣经公安机关电话通知后到案，并如实供述其犯罪事实，是自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李安荣犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 米志刚
二〇一七年十月九日
书记员 江 姝
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0621民初1773号
原告：许永吉，男，朝鲜族，住吉林省辉南县。
被告：抚松县松花江房地产开发有限公司，住所地：吉林省抚松县抚松镇参花路28号。
法定代表人：于胜学,系经理。
被告：于胜学，男，其他自然情况不详。
原告许永吉诉被告抚松县松花江房地产开发有限公司、于胜学建设工程合同纠纷一案，本院依据原告提供的地址未能向二被告送达相关法律文书,该案在简易程序审限内无法审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
原告许永吉诉被告抚松县松花江房地产开发有限公司、于胜学建设工程合同纠纷一案，由简易程序转为普通程序继续审理。
审判长 伊海波
审判员 刘静维
审判员 丁永胜
二〇一六年十二月三日
书记员 姜雅涓
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）来民一初字第00399号
原告：张东业，务工。
委托代理人：程柯，来安县大英镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：许建新，来安县大英镇法律服务所法律工作者。
被告：苏永亮，驾驶员。
被告：合肥润华货运服务有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县包公镇人民政府办公楼。
负责人：郭东，该公司总经理。
委托代理人：范静，系该公司经理。
被告：太平财产保险股份有限公司安徽分公司
负责人：赵文彬，该公司经理。
委托代理人：时科升，安徽江淮律师事务所律师。
委托代理人：秦春，安徽江淮律师事务所律师。
本院在审理原告张东业诉被告苏永亮、合肥润华货运服务有限公司（以下简称润华公司）、太平财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称太平财保安徽分公司）机动车交通事故责任纠纷一案中，张东业于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：张东业申请撤诉是行使自己的处分权，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张东业撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取费用150元，由原告张东业负担。
代理审判员 付春燕
二〇一五年五月十五日
代理书记员 孙 凌
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执1323号
申请执行人中国建设银行股份有限公司青田支行，住所地浙江省青田县鹤城街道龙津路116号，组织机构代码:913311218484530074。
法定代表人金峰。
被执行人金海伟，男，1984年9月24日出生，住浙江省青田县。
被执行人徐慧燕，女，1990年11月30日出生，住浙江省青田县。
本院依据已于2017年05月23日效力的（2016）浙1121民初4269号判决书，依法向被执行人金海伟发出执行通知书，责令被执行人金海伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。为维护法律尊严，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:
一、查封被执行人金海伟所有的坐落于青田县山口华侨城1幢1-202室（权证号：00××10）的房产。
二、在查封期间内，不得过户、转让他人，不得对被查封财产设定抵押等，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为叁年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 吴君勇
二〇一七年六月十六日
代书记员 吴鑫淼
浙江省青田县人民法院
协助执行通知书
（2017）浙1121执1323号
青田县不动产登记服务中心：
关于申请执行人中国建设银行股份有限公司青田支行与被执行人金海伟、徐慧燕金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2016）浙1121民初4269号判决书已经发生法律效力，因金海伟、徐慧燕未全部履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，请协助执行下列事项：
一、查封被执行人金海伟所有的坐落于青田县山口华侨城1幢1-202室（权证号：00××10）的房产。
二、在查封期间内，不得过户、转让他人，不得对被查封财产设定抵押等，不得有妨碍执行的其他行为。
附：执行裁定书壹份
联系人：吴君勇
联系电话：0578-683****
二〇一七年六月十六日
云南省江城哈尼族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0826民初247号
原告：兰华，男，汉族，1982年9月29日出生，大学文化，家庭住址：思茅区，江城县农村信用社职工。
被告：张玉萍，女，汉族，1976年3月25日出生，小学文化，家庭住址：红河州建水县，现住江城县，无业。
原告兰华与被告张玉萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告兰华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告安装监控设备8,800元，购买三台电视机11,900元，购买冷柜1,700元，购买电脑1,500元，共计23,900元；2、案件受理费由被告负担。
事实和理由：2013年12月3日，原、被告签订《租房协议书》，协议约定：被告将曲水镇整康坝鑫鑫宾馆租予原告经营，租期自2014年1月1日至2015年2月28日。期间，宾馆因设备不足，经双方协商后，宾馆所缺的监控设备、电脑、冷柜等由原告先行垫付安装和购买，双方约定所垫付的资金后期由被告给予支付。经原告多次催要未果，遂起诉到法院。
被告张玉萍辩称，原告所说的安装监控设备、购买电视机、电脑、冷柜的事情被告并不知情。事前，原告没有和被告协商过，事后，原告也没有告知过被告。原、被告宾馆的事情已经结算完毕了，被告不同意归还原告所述的物品，也不同意予以补偿。
本院认为，本案的争议焦点为：被告应否支付原告安装监控设备8,800元，购买三台电视机11,900元，购买冷柜1,700元，购买电脑1,500元，共计23,900元？
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告举证：《收据》原件一份。证明原告安装监控设备花费8,800元的事实。
经质证，被告不清楚，不予认可。
本院认为，该组证据注明用于鑫鑫宾馆，与本案证人证言相互印证，本院予以确认。
2、原告举证：《销售凭证》原件一份。证明原告购买50寸长虹彩电一台、购买50寸创维彩电2台、购买220升新飞冷柜1台，共计花费14,800元的事实。
经质证，被告不清楚，不予认可。
本院认为，该组证据只能证明原告购买彩电和冷柜的事实，并不能证明上述物品用于鑫鑫宾馆，与本案无关联性，对于该组证据，本院不予采信。
3、被告举证：证人王某出庭作证，王某系被告前夫的妹夫。王某证言：证人证明，原、被告关于鑫鑫宾馆租赁的问题已经进行过结算，结算是由原告和被告的前夫胡曙艳进行结算的。鑫鑫宾馆的监控设备是原告安装的，电视机、电脑和冷柜是否是原告购买的证人不清楚，租赁结束时，原告和被告的前夫胡曙艳已经结算清楚了。
经质证，原告对证人证言所述“原告和被告的前夫胡曙艳已经结算清楚了”不予认可，其余内容予以认可。
本院认为，对原、被告双方认可的证言，本院予以采信，对原告和被告的前夫胡曙艳是否已经结算清楚的问题，无其他证据相印证，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2013年12月3日，原、被告签订《租房协议书》，在租赁期间，原告在未取得被告同意的情况下，原告在鑫鑫宾馆安装监控设备花费8,800元，原、被告未对监控设备的处理进行约定。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第八十六条规定：“非产权人在使用他人的财产上增添附属物，财产所有人同意增添，并就财产返还时附属物如何处理有约定的，按约定办理；没有约定又协商不成，能够拆除的，可以责令拆除；不能拆除的，也可以折价归财产所有人；造成财产所有人损失的，应当负赔偿责任”。本案中，被告将鑫鑫宾馆租赁原告使用，原告支付被告租金，原、被告之间形成租赁合同关系。在租赁期间，原告在未取得被告同意的情况下，原告在鑫鑫宾馆安装监控设备，原、被告对监控设备的处理没有约定又协商不成，原告要求被告支付安装监控设备8,800元的诉求，于法无据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，原告没有证据证明购买的彩电、冷柜和电脑用于鑫鑫宾馆，应承担举证不能的法律后果。原告要求被告支付原告购买三台电视机11,900元，购买冷柜1,700元，购买电脑1,500元的诉求，于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告兰华的诉讼请求。
案件受理费398元，减半收取199元，由原告兰华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 史 睿
二〇一七年七月六日
书记员 罗智宸
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执异164号
异议人(被执行人)济宁点石置业有限公司，住所地山东金乡县文峰东路路北5号。
法定代表人蔡祥，总经理。
申请执行人孙强，男，1966年7月18日出生，住连云港市海州区。
委托代理人惠康斌，江苏新海连律师事务所律师。
本院在执行申请执行人孙强与被执行人济宁点石置业有限公司股权转让纠纷一案中，被执行人济宁点石置业有限公司向本院提出书面执行异议，认为本院作出的（2017）苏0706执303号执行裁定超标的查封其资产，要求依法撤销。本院在审查过程中，因双方当事人已达成执行和解协议，济宁点石置业有限公司申请撤回执行异议，本院经审查批准其撤回异议申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定,裁定如下：
准许异议人济宁点石置业有限公司撤回异议申请。
审 判 长 王守富
审 判 员 杜秀丽
人民陪审员 朱国跃
二〇一七年五月十八日
书 记 员 朱庭苇
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0322民初4826号
原告陈兰香，女，1977年12月6日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托代理人陈加寿，男，1952年9月24日出生，汉族，退休干部，住仙游县。
被告郑建华，男，1975年12月23日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托代理人杨福林，男，1945年11月22日出生，汉族，农民，住仙游县。
本院在审理原告陈兰香与被告郑建华因民间借贷纠纷一案中，原告陈兰香自愿于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现原告陈兰香自愿撤回起诉，该处分行为没有违反有关法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈兰香撤回起诉。
案件受理费人民币四千六百二十三元，减半收取为人民币二千三百一十一元五角，由原告陈兰香负担。
代理审判员 陈 伟
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 林秀华
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第5480号
罪犯陆景南，男，1974年8月23日出生，汉族，出生地广西壮族自治区贺州市昭平县，小学文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2012年10月22日作出（2012）深福法刑初字第1519号刑事判决，以被告人陆景南犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元。判决生效后，于2012年12月7日交付执行。
执行机关广东省武江监狱以罪犯陆景南在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年8月26日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陆景南在本次考核期间（2012年12月7日至2015年6月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖27次；2014年12月被评为改造积极分子（2013年10月获得表扬、2013年10月至2014年11月累计获得14次嘉奖）；2015年6月获得表扬。罚金人民币2000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陆景南确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陆景南予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 梁 莹
湖北省老河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂老河口刑初字第00123号
公诉机关湖北省老河口市人民检察院。
被告人谭某某，男。因盗窃于2012年4月17日被深圳市公安局决定行政拘留15日；因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月16日被深圳市公安机关抓获，同年1月23日被老河口市公安局刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于老河口市看守所。
老河口市人民检察院以河检刑诉（2015）66号起诉书指控被告人谭某某犯盗窃罪，于2015年7月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。老河口市人民检察院指派检察员柴杰敏出庭支持公诉。被告人谭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年11月初，被告人谭某某和崔某某（在逃）二人商议在老河口市盗窃。14日下午，谭某某和崔某某购买作案工具螺丝刀和断线钳后，乘的士来到本市赞阳办事处童营村8组，发现余某某家中无人，二人使用螺丝刀撬开余某某家院门，用断线钳剪断西侧卧室防护栏，翻窗入室，从卧室内组合柜中盗得现金6400元，后二人逃离现场。谭某某离开时头部撞到防护栏，受伤流血。2015年1月16日，谭某某在深圳市宝安区福永街道凤凰社区凤凰第一工业区田螺三路2楼3号房被公安民警抓获。
上述事实，被告人谭某某在开庭审理过程中无异议，且有书证受案登记表、到案经过、户籍信息、情况说明等；证人刘某某的证言；被害人余某某、郝某某的陈述；被告人谭某某的供述；生物物证鉴定书；现场勘验、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某某伙同他人以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。本院予以确认。被告人归案后能如实供述所犯罪行，庭审中自愿认罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人谭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币7000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月16日起至2015年10月15日止；罚金自判决生效后一月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王观宏
人民陪审员 魏长生
人民陪审员 杨国榜
二〇一五年九月十八日
书 记 员 皮婉毅
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0406民初1313号
原告：赵敬安，男，1979年11月8日出生，汉族，居民，住山亭区。
委托诉讼代理人：宗文明，山东真谛律师事务所律师。
被告：邵伟（曾用名邵红伟），男，1979年5月2日出生，汉族，居民，住山亭区。
被告：邵井安，男，1953年3月2日出生，汉族，居民，住山亭区。
被告：陈广玲，女，1953年11月20日出生，汉族，居民，住山亭区。
原告赵敬安诉被告邵伟、邵井安、陈广玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告赵敬安及其委托诉讼代理人宗文明、被告陈广玲到庭参加诉讼，被告邵伟、邵井安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
赵敬安向本院提出诉讼请求：1、判令被告邵伟偿还原告借款本金295000元，被告邵井安、陈广玲承担连带担保责任；2、诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：被告邵伟因生意需要累计向原告借款295000元（现金255000元、转账40000元）。2014年6月18日，被告向原告出具借条一份，被告邵井安、陈广玲进行了担保。现原告要求被告偿还借款，三被告以种种理由拒绝偿还，为维护原告的合法权益，现诉至人民法院，请求依法判决。
邵伟、邵井安均未提交书面答辩意见。
陈广玲辩称，被告邵伟是被告的儿子，被告邵伟向原告借款295000元属实，书写借条时给被告说了此事，被告也签字担保了此借款。但是当时说好了该295000元包括涉及案外人田梅的一张100000元借条，而原告又另外起诉了案外人田梅，田梅没有见到钱，那100000元应该包含在这295000元里面；295000元借款一定会还给原告。
本院经审理，对于双方当事人没有争议的事实确认如下：原告赵敬安与被告邵伟曾于1996年同期入伍参军，系战友关系，被告邵伟因做生意资金周转的需要，2010年12月-2011年1月陆续多次向原告借款，共计260000元，原告又替被告邵伟偿还购房款40000元，后被告偿还部分借款。2014年6月18日，经原、被告结算，被告仍欠原告295000元，被告邵伟另向原告出具总借条一份。借条载明：邵伟自从2010年12月开始到2011年1月21日止，借赵敬安金额共计借款29.5万元（转账与现金方式借给邵伟），大写:贰拾玖万伍仟整，（邵伟原借赵敬安现金25.5万元，其中由赵敬安替邵伟还购房款4万元，共计金额29.5万元）。被告邵伟又备注：此款到房产证下款后一年内给清，审批后先付大写拾万元，此款无任何利息；此条不包括刘祥振、田梅、李正杰的条子，除外，赵敬安所有条，以此条钱数为准，所有2014年6月18日前对赵敬安所有欠条作废。该借条还载明：陈广玲在为邵伟担保两年至2018年6月18日止。未约定借款期限和借款利息，被告邵井安、陈广玲自愿对该借款予以担保，但未约定担保责任方式，而原告与被告陈广玲另行约定了担保期限，被告邵井安对担保期限未有约定。后经原告多次催要，被告未予偿还。
本院认为，被告邵伟曾多次向原告借款，双方经结算后，被告邵伟向原告出具总借条一份，原、被告之间形成合法的民间借贷关系，原告要求被告邵伟偿还借款理由成立。被告邵井安、陈广玲自愿为借款担保，均未约定担保责任方式，被告邵井安也未约定担保期限，应承担连带担保责任；被告陈广玲虽另行约定了担保期限，但原告诉讼时尚处于保证期间内，被告陈广玲亦应承担连带担保责任。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈广玲的辩称，与本院查明的事实不符，证据不足，本院不予采信。被告邵伟、邵井安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵伟于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告赵敬安借款本金295000元；
二、被告邵井安、陈广玲对本判决第一项承担连带清偿责任。被告邵井安、陈广玲承担连带清偿责任后，可向被告邵伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5725元、保全费2020元，由被告邵伟、邵井安、陈广玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 孙印文
二〇一七年九月十三日
书记员 张洪浩
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝民知初字第459号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：刘福平、温韬，山东博旭律师事务所律师。
被告：滨州市雷石餐饮有限公司。住所地：山东省滨州市黄河二路与渤海十六路至尊门第南门。
法定代表人：弥丹，该公司经理。
被告：滨城区麒麟阁超市。住所地：山东省滨州市滨城区渤海十一路、黄河十二路以南。
经营者：程茂桢。
被告：烟台雷石电声商贸有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区青年路**号。
法定代表人：孙艳霞，该公司经理。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告滨州市雷石餐饮有限公司、滨城区麒麟阁超市、被告烟台雷石电声商贸有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告经著作权人授权，取得了涉案5首MTV音乐电视作品的排他性专属授权，得以自己名义向侵权方提起诉讼。被告滨州市雷石餐饮有限公司未经原告及权利人的授权，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式向公众放映上述5首MTV音乐电视作品，严重侵害了原告依法享有的放映权，给原告造成了较大的经济损失。被告滨城区麒麟阁超市为被告滨州市雷石餐饮有限公司的侵权行为提供POS机刷卡服务，被告烟台雷石电声商贸有限公司为被告滨州市雷石餐饮有限公司提供点歌系统服务，是共同侵权行为，应当承担连带责任。故请求判令：1、被告滨州市雷石餐饮有限公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品。2、被告滨州市雷石餐饮有限公司赔偿原告经济损失2500元，包括原告为制止侵权行为所支出的合理费用，并由被告滨城区麒麟阁超市、烟台雷石电声商贸有限公司承担连带责任。
本院认为，原告未提供证据证实与本案有直接利害关系，其作为本案权利主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国音像著作权集体管理协会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 杨帆
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 李晨
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2015）芝民知初字第459号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：王化鹏，该协会总干事。委托代理人：刘福平、温韬，山东博旭律师事务所律师。被告:滨州市雷石餐饮有限公司。住所地：山东省滨州市黄河二路与渤海十六路至尊门第南门。法定代表人：弥丹，该公司经理。被告：滨城区麒麟阁超市。住所地：山东省滨州市滨城区渤海十一路、黄河十二路以南。经营者：程茂桢，男，1958年3月24日出生，汉族，住山东省滨州市。被告：烟台雷石电声商贸有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区青年路13号。法定代表人：孙艳霞，该公司经理。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告滨州市雷石餐饮有限公司、滨城区麒麟阁超市、被告烟台雷石电声商贸有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告经著作权人授权，取得了涉案5首MTV音乐电视作品的排他性专属授权，得以自己名义向侵权方提起诉讼。被告滨州市雷石餐饮有限公司未经原告及权利人的授权，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式向公众放映上述5首MTV音乐电视作品，严重侵害了原告依法享有的放映权，给原告造成了较大的经济损失。被告滨城区麒麟阁超市为被告滨州市雷石餐饮有限公司的侵权行为提供POS机刷卡服务，被告烟台雷石电声商贸有限公司为被告滨州市雷石餐饮有限公司提供点歌系统服务，是共同侵权行为，应当承担连带责任。故请求判令：1、被告滨州市雷石餐饮有限公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品。2、被告滨州市雷石餐饮有限公司赔偿原告经济损失2500元，包括原告为制止侵权行为所支出的合理费用，并由被告滨城区麒麟阁超市、烟台雷石电声商贸有限公司承担连带责任。本院认为，原告未提供证据证实与本案有直接利害关系，其作为本案权利主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告中国音像著作权集体管理协会的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。代理审判员  杨帆二〇一五年十一月十二日书 记 员  李晨
北京市大兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0115行初34号
原告冯俊伶，女，1964年12月1日出生。
原告冯俊红，女，1959年3月13日出生。
二原告委托代理人王玉臣，北京市中唐律师事务所律师。
二原告委托代理人戴金花，天津全唐律师事务所律师。
被告北京市大兴区住房和城乡建设委员会，住所地北京市大兴区兴政街29号。
法定代表人刘振宝，主任。
委托代理人王繁，男，北京市大兴区住房和城乡建设委员会干部。
委托代理人任新伟，北京市东易律师事务所律师。
原告冯俊伶、冯俊红（以下简称：二原告）不服被告北京市大兴区住房和城乡建设委员会（以下简称：大兴住建委）作出的《关于冯俊红、冯俊伶申请违法拆迁查处一事的回复意见》（以下简称：《回复意见》）一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
二原告诉称，原告是位于大兴区榆垡镇南庄福街10号院房屋（以下简称：“涉案房屋”）的实际所有权人，该房屋位于北京新机场项目的拆迁范围内。首都机场集团公司是该项目的拆迁人。作为首都的一份子，为了支持政府新机场建设，原告和拆迁人积极进行协商，但至今未达成最终补偿协议。但就在此过程中，负责具体实施拆迁的相关工作人员为了达到最终目的，采取中断供水等违法手段逼迫搬迁，导致原告无法正常的生活。原告于2015年11月2日通过ESM邮寄的方式向被告邮寄了《违法查处申请书》及相关材料，要求依法查处首都机场集团公司在北京新机场项目（南各庄—标段）中存在的违法行为。被告于2015年11月4日收到该申请书。原告于2016年1月4日收到被告的答复，被告在该答复中称：“一、大兴区榆垡镇南庄南福街10号院产权人为冯俊学，该户已签订拆迁安置补偿协议完成搬迁；二、截止2015年8月底，北京新机场项目住宅已全部完成拆迁工作，项目拆迁人首都机场集团公司在北京新机场项目实施过程中不存在违法拆迁行为。”原告认为被告没有实地核查，其作出的该答复严重与事实不符，违反法律法规，其行为严重违法，理由如下：一、被告没有核查清楚涉案房屋权属，签署拆迁补偿协议程序违法。涉案房屋为冯瑞龙所有，冯瑞龙于2009年去世，其名下有三子女（冯俊红、冯俊伶和冯俊学）。即使签署拆迁补偿协议，也应该由三子女共签字。更何况，原告于1994年在家兴建房屋，一边照顾二老的起居生活，一边在此院经营油房，后经老人申请，村委会同意，镇政府批准，于2008年7月翻建房屋，原告也一直在此居住至今。二、时至今日，北京新机场项目住宅没有结束，拆迁过程中存在违法拆迁行为。从拆迁工作开始，拆迁人就通过断水断电的方式逼迫原告搬迁。2015年12月23日原告发现自家的房子4扇门都被不明身份的人给拆除了。原告作为涉案房屋的实际产权人，目前没有签署任何的拆迁补偿协议的情况下，人身及财产却不断的遭受损害。根据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第四条规定：区、县国土资源和房屋管理局负责本行政区域内集体土地房屋拆迁管理工作。第二十六条规定：市和区、县国土房管局违反本办法规定核发房屋拆迁许可证及其他批准文件的，核发房屋拆迁许可证以及其他批准文件后不履行监督管理职责的，或者对违法行为不予查处的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予行政处分；情节严重，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失，构成犯罪的，依法追究刑事责任。原告认为被告具有对拆迁中存在的违法行为进行查处的法定职责。综上所述，原告认为被告具有对违法行为进行查处的法定职责，其不履行法定职责的行为，违反法律规定，严重侵害了原告的合法权益，构成行政不作为。故此，原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关法律的规定，依法向贵院提起诉讼，请求法院判令：1、请求依法确认被告作出的《回复意见》的行政行为违法；2、请求依法判令被告重新依法查处首都机场集团公司在北京新机场项目（南各庄—标段）中存在的违法拆迁行为并将查处结果书面告知原告；3、本案的诉讼费用由被告承担。
经审理查明，二原告于2015年11月2日向被告大兴住建委邮寄《违法拆迁查处申请书》，载明：“申请事项：请求依法查处首都机场集团公司在北京新机场项目（南各庄—标段）中存在的违法拆迁行为并将查处结果书面告知申请人。事实与理由：申请人是位于大兴区榆垡镇南庄南福街10号院房屋的实际所有权人，该房屋位于北京新机场项目的拆迁范围内。首都机场集团公司是该项目的拆迁人。作为首都的一份子，为了支持政府新机场建设，申请人和拆迁人积极进行协商，但至今未达成最终补偿协议。但就在此过程中，负责具体实施拆迁的相关工作人员为了达到最终目的，采取中断供水等违法手段逼迫搬迁，导致申请人无法正常的生活······因此，根据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第四条规定‘区、县国土资源局和房屋管理局负责本行政区域内集体土地房屋拆迁管理工作’，特向贵委提出违法拆迁查处申请书。望贵委依法履行查处职责，支持申请人的申请事项。”被告大兴住建委于2015年11月4日收到二原告的《违法拆迁查处申请书》，于2015年12月31日作出《回复意见》，载明：“你二人向我委提交的‘关于请求依法查处首都机场集团公司在北京新机场项目（南各庄一标段）中存在的违法拆迁行为并将查处结果书面告知申请人’一事已收悉，我委高度重视，针对你二人提出的问题，经我委调查核实，现回复如下：一、你二人所述地址大兴区榆垡镇南庄南福街10号院产权人为冯俊学，该户已签订拆迁安置补偿协议完成搬迁；二、截止2015年8月底，北京新机场项目住宅已全部完成拆迁工作，项目拆迁人首都机场集团公司在北京新机场项目实施过程中不存在违法拆迁行为。”
另查明，北京市大兴区榆垡镇南庄南福街10号院的集体土地宅基地使用证户主姓名为冯瑞龙。原告冯俊红系冯瑞龙的三女，原告冯俊伶系冯瑞龙的四女。涉诉大兴区榆垡镇南庄南福街10号院经《宅基地确认单》（编号：nz2023）确认产权人为冯俊学（二原告自述冯俊学为其弟弟），并经《产权划分承诺书及分院确认》将宅基地部分面积划分至冯俊学之子冯佳伦名下。冯俊学及冯佳伦与首都机场集团公司签订住宅房屋拆迁安置补偿协议及住宅房屋拆迁安置补偿协议补充协议。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被告大兴住建委是大兴区的房屋拆迁主管部门，对大兴区范围内违法拆迁行为进行查处是其法定职责，被告大兴住建委于2015年11月4日收到二原告提交的《违法拆迁查处申请书》，经调查，于2015年12月31日作出的《回复意见》并邮寄至二原告，其在法定期间内履行了法定职责。该《回复意见》仅是针对二原告所提出申请的调查结果的告知，由于二原告提供的证据不足以证明二原告系北京市大兴区榆垡镇南庄南福街10号院的产权人和实际权利人，故未对二原告的权利义务产生实际影响。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告冯俊伶、冯俊红的起诉。
案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后七日内退还原告冯俊伶、冯俊红。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 青 青
人民陪审员 刘素舫
人民陪审员 倪凤清
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 王月纯
北京市大兴区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0115行初34号原告冯俊伶，女，1964年12月1日出生。原告冯俊红，女，1959年3月13日出生。二原告委托代理人王玉臣，北京市中唐律师事务所律师。二原告委托代理人戴金花，天津全唐律师事务所律师。被告北京市大兴区住房和城乡建设委员会，住所地北京市大兴区兴政街29号。法定代表人刘振宝，主任。委托代理人王繁，男，北京市大兴区住房和城乡建设委员会干部。委托代理人任新伟，北京市东易律师事务所律师。原告冯俊伶、冯俊红（以下简称：二原告）不服被告北京市大兴区住房和城乡建设委员会（以下简称：大兴住建委）作出的《关于冯俊红、冯俊伶申请违法拆迁查处一事的回复意见》（以下简称：《回复意见》）一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。二原告诉称，原告是位于大兴区榆垡镇南庄福街10号院房屋（以下简称：“涉案房屋”）的实际所有权人，该房屋位于北京新机场项目的拆迁范围内。首都机场集团公司是该项目的拆迁人。作为首都的一份子，为了支持政府新机场建设，原告和拆迁人积极进行协商，但至今未达成最终补偿协议。但就在此过程中，负责具体实施拆迁的相关工作人员为了达到最终目的，采取中断供水等违法手段逼迫搬迁，导致原告无法正常的生活。原告于2015年11月2日通过ESM邮寄的方式向被告邮寄了《违法查处申请书》及相关材料，要求依法查处首都机场集团公司在北京新机场项目（南各庄—标段）中存在的违法行为。被告于2015年11月4日收到该申请书。原告于2016年1月4日收到被告的答复，被告在该答复中称：“一、大兴区榆垡镇南庄南福街10号院产权人为冯俊学，该户已签订拆迁安置补偿协议完成搬迁；二、截止2015年8月底，北京新机场项目住宅已全部完成拆迁工作，项目拆迁人首都机场集团公司在北京新机场项目实施过程中不存在违法拆迁行为。”原告认为被告没有实地核查，其作出的该答复严重与事实不符，违反法律法规，其行为严重违法，理由如下：一、被告没有核查清楚涉案房屋权属，签署拆迁补偿协议程序违法。涉案房屋为冯瑞龙所有，冯瑞龙于2009年去世，其名下有三子女（冯俊红、冯俊伶和冯俊学）。即使签署拆迁补偿协议，也应该由三子女共签字。更何况，原告于1994年在家兴建房屋，一边照顾二老的起居生活，一边在此院经营油房，后经老人申请，村委会同意，镇政府批准，于2008年7月翻建房屋，原告也一直在此居住至今。二、时至今日，北京新机场项目住宅没有结束，拆迁过程中存在违法拆迁行为。从拆迁工作开始，拆迁人就通过断水断电的方式逼迫原告搬迁。2015年12月23日原告发现自家的房子4扇门都被不明身份的人给拆除了。原告作为涉案房屋的实际产权人，目前没有签署任何的拆迁补偿协议的情况下，人身及财产却不断的遭受损害。根据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第四条规定：区、县国土资源和房屋管理局负责本行政区域内集体土地房屋拆迁管理工作。第二十六条规定：市和区、县国土房管局违反本办法规定核发房屋拆迁许可证及其他批准文件的，核发房屋拆迁许可证以及其他批准文件后不履行监督管理职责的，或者对违法行为不予查处的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予行政处分；情节严重，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失，构成犯罪的，依法追究刑事责任。原告认为被告具有对拆迁中存在的违法行为进行查处的法定职责。综上所述，原告认为被告具有对违法行为进行查处的法定职责，其不履行法定职责的行为，违反法律规定，严重侵害了原告的合法权益，构成行政不作为。故此，原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关法律的规定，依法向贵院提起诉讼，请求法院判令：1、请求依法确认被告作出的《回复意见》的行政行为违法；2、请求依法判令被告重新依法查处首都机场集团公司在北京新机场项目（南各庄—标段）中存在的违法拆迁行为并将查处结果书面告知原告；3、本案的诉讼费用由被告承担。经审理查明，二原告于2015年11月2日向被告大兴住建委邮寄《违法拆迁查处申请书》，载明：“申请事项：请求依法查处首都机场集团公司在北京新机场项目（南各庄—标段）中存在的违法拆迁行为并将查处结果书面告知申请人。事实与理由：申请人是位于大兴区榆垡镇南庄南福街10号院房屋的实际所有权人，该房屋位于北京新机场项目的拆迁范围内。首都机场集团公司是该项目的拆迁人。作为首都的一份子，为了支持政府新机场建设，申请人和拆迁人积极进行协商，但至今未达成最终补偿协议。但就在此过程中，负责具体实施拆迁的相关工作人员为了达到最终目的，采取中断供水等违法手段逼迫搬迁，导致申请人无法正常的生活······因此，根据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第四条规定‘区、县国土资源局和房屋管理局负责本行政区域内集体土地房屋拆迁管理工作’，特向贵委提出违法拆迁查处申请书。望贵委依法履行查处职责，支持申请人的申请事项。”被告大兴住建委于2015年11月4日收到二原告的《违法拆迁查处申请书》，于2015年12月31日作出《回复意见》，载明：“你二人向我委提交的‘关于请求依法查处首都机场集团公司在北京新机场项目（南各庄一标段）中存在的违法拆迁行为并将查处结果书面告知申请人’一事已收悉，我委高度重视，针对你二人提出的问题，经我委调查核实，现回复如下：一、你二人所述地址大兴区榆垡镇南庄南福街10号院产权人为冯俊学，该户已签订拆迁安置补偿协议完成搬迁；二、截止2015年8月底，北京新机场项目住宅已全部完成拆迁工作，项目拆迁人首都机场集团公司在北京新机场项目实施过程中不存在违法拆迁行为。”另查明，北京市大兴区榆垡镇南庄南福街10号院的集体土地宅基地使用证户主姓名为冯瑞龙。原告冯俊红系冯瑞龙的三女，原告冯俊伶系冯瑞龙的四女。涉诉大兴区榆垡镇南庄南福街10号院经《宅基地确认单》（编号：nz2023）确认产权人为冯俊学（二原告自述冯俊学为其弟弟），并经《产权划分承诺书及分院确认》将宅基地部分面积划分至冯俊学之子冯佳伦名下。冯俊学及冯佳伦与首都机场集团公司签订住宅房屋拆迁安置补偿协议及住宅房屋拆迁安置补偿协议补充协议。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被告大兴住建委是大兴区的房屋拆迁主管部门，对大兴区范围内违法拆迁行为进行查处是其法定职责，被告大兴住建委于2015年11月4日收到二原告提交的《违法拆迁查处申请书》，经调查，于2015年12月31日作出的《回复意见》并邮寄至二原告，其在法定期间内履行了法定职责。该《回复意见》仅是针对二原告所提出申请的调查结果的告知，由于二原告提供的证据不足以证明二原告系北京市大兴区榆垡镇南庄南福街10号院的产权人和实际权利人，故未对二原告的权利义务产生实际影响。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告冯俊伶、冯俊红的起诉。案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后七日内退还原告冯俊伶、冯俊红。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  青 青人民陪审员  刘素舫人民陪审员  倪凤清二〇一六年五月三十一日书 记 员  王月纯
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0881民初1431号
原告：王某，女，1990年6月20日出生，汉族，个体，现住洮南市。
被告：孙某，男，1989年10月14日出生，汉族，个体，现住洮南市。
原告王某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。本案当事人原告王某到庭参加诉讼，被告孙某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.婚生男孩孙茗朗由原告抚养，被告每月支付抚养费3000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告经人介绍相识，于2014年9月12日登记结婚，婚后生育一男孩孙茗朗（2017年1月22日出生）。婚后无共同财产，无共同外债。原、被告由于婚前不够了解，婚后感情一般。因被告性格关系，常与原告因家庭琐事口角。被告不尽家庭义务，不管家务事，不尽夫妻义务和父子义务，对妻子和孩子漠不关心，导致夫妻感情淡化，已无法共同生活。故诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。
孙某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
王某围绕诉讼请求依法提交了证据，1.结婚证，证明原告与被告是夫妻关系的事实。2.户口本，证实原、被告双方婚后育有一男孩孙茗朗。本院经审查认为，王某提供的证据形式、来源合法，与本案具有关联性，本院对以上证据1、2予以采信。
根据王某的告诉及提供的证据，经过庭审调查，本院确认本案如下事实：王某与孙某经人介绍相识，并于2014年9月12日登记结婚，婚后育有一男孩孙茗朗（2017年1月22日出生）。2017年7月12日王某以双方感情破裂为由起诉至法院，要求与孙某离婚，婚生男孩孙茗朗由王某抚养，孙某每月给付抚养费3000元。孙某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院认为，王某与孙某经人介绍相识，后自愿登记结婚，婚后育有一男孩，应认定双方婚前感情基础好，婚后建立了深厚的感情。双方在家庭生活中偶有纠纷应属正常，应彼此珍惜对方，加强沟通了解，考虑到孩子的健康成长，共同维护社会和谐和家庭稳定。王某起诉要求离婚，但其并未提供充足的证据证明双方感情确已破裂。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
不准王某与孙某离婚
案件受理费300元，由王某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 裴春红
人民陪审员 汪 磊
人民陪审员 武艳畅
二〇一七年九月四日
书 记 员 周颖双
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遵民初字第2303号
原告王文东，农民。
被告李雨浓，农民。
原告王文东与被告李雨浓机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王文东到庭参加了诉讼，被告李雨浓经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文东诉称：2013年4月30日18时15分许，被告李雨浓驾驶冀B×××××小型越野客车由西向东行驶至北二环圣地亚超市门口处，与同向原告驾驶的冀B×××××轿车发生交通事故，致使二车损坏。此事故经遵化市公安交通警察大队认定，被告李雨浓承担事故的全部责任，原告无责任。为维护原告合法权益，故诉请法院判令被告李雨浓赔偿原告车辆损失费865元、停车费1440元、评估费200元，合计2505元。
被告李雨浓未予答辩。
经审理查明：冀B×××××号小型越野客车登记所有人为被告李雨浓；冀B×××××号小型轿车登记所有人为原告王文东。2013年4月30日18时15分许，被告李雨浓驾驶冀B×××××小型越野客车由西向东行驶至北二环东路圣地亚超市门口处，与同向原告王文东驾驶的冀B×××××小型轿车发生交通事故，致二车辆损坏。该事故经遵化市公安交通警察大队认定，被告李雨浓承担事故的全部责任，原告王文东无责任。
审理中，原告王文东主张车损865元、停车费1440元、评估费200元。
为证明自己的主张，原告王文东向本院提交了如下证据：
1、河北圣源祥保险公司出具的编号为SYXDFTS-遵20130143公估报告书1份，评定冀B×××××车损金额为865元。
2、冀B×××××车停车费发票1张，金额1440元。
3、冀B×××××车评估费发票1张，金额200元。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告王文东在交通事故中遭受财产损失，起诉要求赔偿，于法有据，应予支持。遵化市公安交通警察大队对该起交通事故作出的事故责任认定，有事故现场图、现场勘查笔录、事故现场照片、当事人的询问笔录、痕检报告等证据予以证实，于法有据，本院予以确认。原告王文东主张车损865元，向本院提交了河北圣源祥保险公估有限公司出具的公估报告书予以证实，且经本院核实该公估意见合法有据，本院予以确认。原告王文东主张停车费1440元，向本庭提交了停车费票据予以证实，本院予以确认。原告王文东主张评估费200元，向本院提交了评估费票据予以证实，且该费用系原告为评定车辆损失情况所支出的必要、合理费用，本院予以确认。综上，本院对原告王文东的损失确认如下：车损865元、停车费1440元、评估费200元，合计2505元。为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李雨浓于本判决生效后10日内赔偿原告王文东损失合计2505元。
案件受理费50元，由被告李雨浓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王 宝
代理审判员 张夫美
代理审判员 王雪梅
二〇一三年十二月五日
书 记 员 马毓泽
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0522民初661号
原告：长兴县大自然物业管理有限公司，住所地长兴县雉城街道解放东路延伸段。
法定代表人：李宁，总经理。
委托代理人：郑小平，浙江浙北律师事务所律师。
被告：蒋勇铭，男，1965年3月2日出生，汉族，住长兴县。
被告：宋俊琼，女，1984年3月25日出生，汉族，住长兴县。
原告长兴县大自然物业管理有限公司与被告蒋勇铭、宋俊琼物业服务务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告长兴县大自然物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告长兴县大自然物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 汪普庆
二〇一八年一月二十四日
书记员 孙 宁
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0522民初661号原告：长兴县大自然物业管理有限公司，住所地长兴县雉城街道解放东路延伸段。法定代表人：李宁，总经理。委托代理人：郑小平，浙江浙北律师事务所律师。被告：蒋勇铭，男，1965年3月2日出生，汉族，住长兴县。被告：宋俊琼，女，1984年3月25日出生，汉族，住长兴县。原告长兴县大自然物业管理有限公司与被告蒋勇铭、宋俊琼物业服务务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告长兴县大自然物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告长兴县大自然物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  汪普庆二〇一八年一月二十四日书记员  孙 宁?*MERGEFORMAT?2?
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）长经督字第00391号
申请人长安区斗门农村信用合作社。
被执行人薛更强。
申请人长安区斗门农村信用合作社与被执行人薛更强贷款纠纷一案，本院于2001年12月28日发出（2001）长经督字第391号支付令，被执行人在规定的期限内既未履行义务，也未提出异议，该支付令已发生法律效力。权利人长安区斗门农村信用合作社向本院申请执行，本院在执行过程中，查明被执行人薛更强暂无能力履行义务，该案不具备执行条件，并且申请人也同意退出本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2001）长经督字第391号支付令的本次执行程序。
待本案具备执行条件后，申请人可向本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘小三
审判员 胡千平
审判员 刘林选
二〇一〇年六月十一日
书记员 闫 勇
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执1402号
申请执行人刘忠来，男，汉族，居民。
被执行人徐彬，男，成年人，汉族，农民。
本院在执行刘忠来与徐彬房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 廉峰
二〇一七年十月十日
书记员 王健
湖南省湘阴县人民法院
支 付 令
（2014）湘民督字第104号
申请人湘阴县农村信用合作联社。
法定代表人方玉书，理事长。
委托代理人张建平，该社工作人员。
被申请人易慧。
申请人湘阴县农村信用合作联社于2014年10月22日向本院提出支付令的申请，要求被申请人易慧立即偿还所借本金50000元及利息2116.8元。经查，被申请人易慧于2012年2月9日向湘阴县农村信用合作联社下辖的樟树信用分社申请信用贷款50000元，约定月利率10.8‰，借款已于2013年2月9日到期。
本院受理后，经审查认为，申请人湘阴县农村信用合作联社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，特发出如下支付令：
被申请人易慧应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湘阴县农村信用合作联社借款本金50000元及利息2116.8元，合计52116.8元。
本案案件受理费360元，由被申请人易慧负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 李新春
二〇一四年十月二十九日
书记员 刘雪然
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔06民终828号
上诉人（原审原告）：铜仁市振亮房地产开发有限公司，住所地贵州省铜仁市碧江区大江南路5号。
法定代理人：匡振亮，系公司经理。
上诉人（原审原告）：铜仁市振亮房地产开发有限公司松桃分公司，住所地贵州省松桃县蓼皋镇杨芳路商业步行街A组团A-1-83号。
负责人：匡振亮，系公司经理。
上述二上诉人委托诉讼代理人：邓竹来，系该公司员工。
上述二上诉人委托诉讼代理人:谭森，黔东律师事务所律师，特别授权。
上诉人（原审被告）：杨再群（曾用名杨再琼），女,1945年6月8日出生，土家族，户籍所在地松桃苗族自治县，现住松桃苗族自治县。
委托诉讼代理人：向子能，男，1946年9月28日出生，汉族，住松桃县。
上诉人铜仁振亮房地产开发有限公司、铜仁振亮房地产开发有限公司松桃分公司与上诉人杨再群因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，双方均不服贵州省松桃苗族自治县人民法院（2017）黔0628民初26号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销贵州省松桃苗族自治县人民法院（2017）黔0628民初26号民事判决；
二、本案发回贵州省松桃苗族自治县人民法院重审。
上诉人铜仁振亮房地产开发有限公司预交的二审案件受理费3518元，杨再群预交的二审案件受理费3003元,予以退回。
审判长 张 全
审判员 田 芳
审判员 熊亚飞
二〇一七年八月三十日
书记员 李正雷
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亭兴民初字第0451号
原告柏长元。
被告徐玉祥。
原告柏长元与被告徐玉祥买卖合同纠纷一案，原告于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柏长元撤回起诉。
案件受理费1580元，依法减半收取790元，由原告负担。
审判员 曹剑
二〇一四年九月九日
书记员 张艳
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绵竹执恢字第39号
申请执行人朱长喜，男，汉族。
委托代理人陈华，四川华敏（德阳）律师事务所律师。
被执行人尹华光，男，汉族。
被执行人张富国，男，汉族。
朱长喜与尹华光、张富国民间借贷纠纷一案，本院（2013）绵竹民初字第1395号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的法律义务，申请执行人于2015年5月28日向本院申请执行，要求被执行人按生效法律文书确定的内容向申请执行人支付借款72000.00元。
在执行过程中，本院依法向二被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，到期后二被执行人仍未履行义务。另查明，被执行人张富国无可供执行财产且下落不明，被执行人尹华光已被拘留，在此期间由其妻温俊向申请执行人支付4000.00元，余款无财产可供执行。申请执行人书面同意终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以提出申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小林
审判员 潘传明
审判员 强克林
二〇一五年十一月六日
书记员 黄定豪
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）武执字第00382-1号
申请执行人付吉清。
被执行人高学斌。
关于申请执行人付吉清与被执行人高学斌民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2012）武民初字第964号民事判决书已发生法律效力，本院立案执行后，于2013年8月20日向被执行人高学斌送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行相关法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人高学斌的银行存款121000元或扣留、提取其等额收入或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 邓二喜
二〇一四年七月十一日
书记员 朱 黎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0402财保172号
申请人：马改芳，女，1972年1月17日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人：张领坡，河北精深律师事务所律师。
委托诉讼代理人：温史峰，河北精深律师事务所律师
被申请人：刘燕，女，1976年5月3日出生，现住邯郸市邯山区，系京Ｎ×××××号小型普通客车驾驶员。
被申请人：李刚，男，现住北京市丰台区，系京Ｎ×××××号小型普通客车所有人。
申请人马改芳于2017年9月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘燕驾驶的京Ｎ×××××号小型普通客车采取诉前保全措施,申请人马改芳以现金20000元提供担保。
本院经审查认为，申请人马改芳的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人刘燕驾驶的京Ｎ×××××号小型普通客车一辆，期限为2017年9月5日至2019年9月4日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 卢丽霞
二〇一七年九月五日
书记员 田校校
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仙非执字第365号
申请执行人仙游县人口和计划生育局，地址仙游县计划生育服务大楼。
法定代表人蔡某，局长。
被执行人陈某甲，男，1986年1月13日出生，汉族，农民，住仙游县。
被执行人陈某乙，女，1988年7月10日出生，汉族，农民，住仙游县。
本院在执行申请执行人仙游县人口和计划生育局与被执行人陈某甲、陈某乙征收社会抚养费执行一案中，向俩被执行人送达（2014）仙执审字第255号行政裁定书，限俩被执行人于本裁定书送达之日起十日内缴纳社会抚养费人民币51576元，但俩被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院先后对俩被执行人在金融机构的存款等情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结仙游县人民法院（2014）仙执审字第255号行政裁定书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郭德粦
执行员 廖清欣
执行员 陈 斌
二〇一四年十一月五日
书记员 黄 颖
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0207民初1804号
原告：闫文成，男，1968年6月11日生，汉族，现住唐山市丰南区。
被告：高部明，男，1962年7月5日生，汉族，现住唐山市丰南区。
被告周贵壮，男，1989年5月16日生，汉族，现住唐山市丰南区。
被告高美敬，女，1989年10月10日生，汉族，户口所在地唐山市丰南区。现住丰南区。
二被告委托代理人：高部明，男，1962年7月5日生，汉族，现住唐山市丰南区。
原告闫文成与三被告高部明、周贵壮、高美敬财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭壮独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫文成到庭参加诉讼，被告高部明及二被告周贵壮、高美敬的委托代理人闫文成到庭参加诉讼。被告周贵壮、高美敬经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月4日，在唐山市××南区柳树××村原告家附近，原告与被告高部明因经济纠纷发生争执，被告高部明和被告周贵壮将闫文成所有的神钢牌挖掘机砸坏，之后高部明又驱车赶至戟门村郑立增家中，与被告高美敬共同砸坏闫文成所有的途胜小客车。2015年5月14日经唐山市丰南区公安局鉴定，途胜车损失价格为人民币4557元，神钢挖掘机损失价格为3183元。唐山市丰南区公安局已经分别对各被告作出行政处罚决定书。原告对自己的财产损失曾多次向被告提出赔偿，但被告一直拒绝支付。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，诉至法院要求法院依法判令各被告赔偿原告车辆损失共计人民币7740元；本案诉讼费用被告承担。
被告高部明辩称，一、原告所诉与事实不符。因经济纠纷，原告抢挖掘机，挖掘机是原告与答辩人高部明合伙财产，原告无所有权，无权作为主体起诉。另合伙期间欠答辩人周贵壮工资一年多，人民币50000多元，至今未付。二、原告在抢车过程中，摔坏答辩人高部明手机一部，经唐山市丰南区公安局鉴定，损失价值2304元，令原告赔偿。三、原告抢车在先，双方有约定，有中间人，不经法院判决，谁也不能动车，但原告私自偷车，有损失也应自负。因此对于原告的损失答辩人不负责赔偿。请法院依法驳回原告的诉讼请求。
二被告高美敬、周贵壮无答辩意见。
原告为证明其主张，向本院提交证据：1、车牌号冀Ｂ×××××机动车登记书一份；2、协议一份、挖掘机增值税发票（05108487），证明挖掘机是我和高部明合伙买的；3、修车票据三张，证明修理车辆的费用情况；4、2015年5月14日唐山市公安局鉴定通知书一份，证明鉴定的车辆及金立手机一部的损失价格；5、高部明、高美敬、周贵壮的行政处罚各一份，证明砸车情况。
经庭审质证，被告对原告证据1、2、4、5没有异议；对证据3中，2015年4月25日修理小车的费用不认可，被告认为不真实。只砸坏原告的车玻璃还有机盖子的漆不应该花五千多；2015年4月30日的修理挖掘机的费用认为过高，不认可，当时就是玻璃损伤；2015年6月3日修理电动车的费用不认可，是2015年3月4日发生的事而且只有外壳有损失，修车的费用过高。
被告向本院提交的证据有：1、提交唐山市丰南区廒里村村民委员会的证明一份，证明我与李春芬是夫妻；2、2014年看管中保协议及附加协议各一份（复印件），证明发生冲突的原因。
经庭审质证，原告对被告的证据没有异议。
根据庭审调查，当事人举证、质证及陈述，本院确认以下法律事实：
2015年3月4日下午15时许，在唐山市××南区柳树××村闫文成家附近，因经济纠纷被告高部明、周贵壮用砖头将高部明与闫文成共有的神钢牌挖掘机玻璃砸碎。后高部明又驱车赶至戟门村郑立增家中与高美敬一起将原告的车牌号冀Ｂ×××××的途胜车的前挡风玻璃砸碎。高美敬又用砖头砸原告家的电动车，并推到在地。经唐山市丰南区公安局鉴定途胜汽车的损失价格为人民币4557元、神钢挖掘机损失价格为3183元，合计人民币7740元。原告向被告提出赔偿，被告拒绝支付。故诉至本院，请求判决：各被告赔偿原告车辆损失人民币7740元；诉讼费被告承担。
本院认为，公民个人的合法财产依法受到保护，侵害他人合法财产的，侵害人应当赔偿损失。本案中被告高部明、周贵壮、高美敬因侵权行为给原告造成经济损失，应予以赔偿。被告高部明、周贵壮将神钢挖掘机砸坏，经鉴定损失为人民币3183元，被告高部明、高美敬将原告的途胜汽车砸坏，经鉴定损失为人民币4557元。原告请求三被告赔偿该损失，本院予以支持。被告周贵壮所辩，原告欠其工资款，属另一法律关系，可另行提起诉讼。被告高部明所辩，神钢挖掘机为其与原告的合伙财产，原告无主体资格，因该修车款原告已经实际支付，故该辩解理由不能成立。《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百三十四条第一款（七）之规定，判决如下：
一、二被告高部明、周贵壮于本判决生效后三日内赔偿原告闫文成神钢挖掘机损失人民币3183元。二被告高部明、周贵壮互负连带责任。
二、二被告高部明、高美敬于本判决生效之日起三日内赔偿原告闫文成途胜汽车损失人民币4557元。二被告高部明、高美敬互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由三被告负担，并互负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 郭 壮
二〇一七年八月二日
书记员 陈晓玉
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涵非执字第6号
申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局，住所地莆田市涵江区。
法定代表人王世娓，局长。
被执行人伊俊杰，男，1983年3月11日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人陈梅妹，女，1986年1月5日出生，汉族，住所地同上。
本院在执行申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局与被执行人伊俊杰、陈梅妹行政处罚纠纷一案中，依据本院（2013）涵执审字第156号行政裁定向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按通知履行义务。2014年1月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2013）涵执审字第156号行政裁定的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈天雨
执行员 钟丽秀
执行员 翁智伟
二〇一四年二月二十六日
书记员 陈明霞
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初9064号
原告：天津查理斯商贸有限公司，住所地天津市河东区八纬路129号613室。
法定代表人：张惠文，职务总经理。
委托诉讼代理人：袁涛，男，1976年3月5日出生，汉族，该公司司机，住天津市和平区，
被告：张勃，男，1994年1月15日出生，汉族，住吉林省通化市柳河县，
被告：贾少磊，男，1995年6月8日出生，汉族，住河北省保定市唐县，
原告天津查理斯商贸有限公司（“以下简称查理斯公司”）与被告张勃、贾少磊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之法定代表人张惠文及其委托诉讼代理人袁涛，被告张勃、贾少磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告查理斯公司向本院提出诉讼请求：１.请求依法判令被告支付原告汽车修理费4756元；2.判令被告支付原告交通工具替代费3000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月23日上午7点50分，原告司机袁涛驾驶东风景逸汽车行驶到天津职业技术师范大学西区大门时，被被告张勃驾驶的津Ａ×××××奥铃箱式货车追尾，造成原、被告车辆损坏的交通事故。经天津市津南区交通支队快速处理，认定被告张勃承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。事发后，原告在4S店维修车辆，共花费修理费6756元，由被告的交强险保险公司赔付2000元。原告维修车辆15天，为公司正常经营，租赁了替代车辆，产生每日200元的车辆替代费。因双方就赔偿问题未能协商一致，故原告起诉。
被告张勃、贾少磊对事故经过及责任认定均无异议，但认为原告主张的损失数额过高。
本院经审理认定事实如下：2017年6月23日被告张勃驾驶被告贾少磊名下的牌照为津Ａ×××××轻型箱式货车行驶到天津职业技术师范大学西门时撞到原告查理斯公司的司机袁涛驾驶的公司所有的牌照为津Ｇ×××××东风牌小型普通客车的后部，造成两车损坏的交通事故。事故发生后，被告张勃和原告公司的司机袁涛到交通事故快速处理服务中心协商解决事故，被告张勃认可承担事故的全部责任。后原告公司的司机将车辆送往天津保裕晟汽车贸易有限公司进行维修，修理修配劳务费为6756元，2017年6月29日，原告收取被告车辆投保交强险的保险公司天平汽车保险股份有限公司天津分公司支付的赔偿款2000元，2017年8月1日天津保裕晟汽车贸易有限公司为原告出具了6756元的增值税普通发票。
另查，被告张勃驾驶的事故车辆在天平汽车保险股份有限公司天津分公司投保了交强险，该车辆没有投保商业三者险。
庭审中，原告称，事故发生后，原告车辆的后背箱门需要去厂家定做，后面的大灯也没有货需要重新配货，故原告的车辆一直维修至2017年8月1日，期间原告公司的业务需要使用车辆，原告只能陆续租赁车辆使用，原告在天津市河北区天意聚合汽车租赁中心陆续租赁车辆，每天租金200元，租期为15天，租赁费共计3000元。被告张勃当庭称，事故当天是张勃找贾少磊借用车辆使用中发生事故，现张勃没有能力对原告的损失进行赔偿。
本院认为，被告张勃对承担事故的全部责任无异议，本院对此应予认可，张勃应按照责任承担相应的民事赔偿责任。被告贾少磊是被告张勃驾驶的事故车辆的所有人，事故当天张勃借用车辆使用，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。该案中被告贾少磊对事故的发生没有过错，故该事故由保险公司的交强险赔付之后剩余部分应由被告张勃承担赔偿责任，被告贾少磊不承担赔偿责任。关于原告主张的车辆维修费6756元，有天津保裕晟汽车贸易有限公司出具的票据及明细表为证，本院对此应予支持；关于原告主张的交通工具替代费，考虑原告公司车辆受损后在维修期间，确实影响公司的正常工作，原告租用车辆符合法律规定，现原告主张交通工具替代费3000元，有租车合同及正式发票为证，本院应予支持。上述损失共计9756元，被告车辆所投保的交强险的保险公司已赔付原告2000元，剩余7756元，由被告张勃承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条（四）项、第十六条之规定，判决如下：
一、被告张勃于本判决生效后三日内赔偿原告天津查理斯商贸有限公司经济损失7756元；
二、被告贾少磊不承担本案的赔偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张勃承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 贾玉茜
二〇一七年十二月八日
书记员 张勇昊
速录员 刘 柳
陕西省眉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）眉民初字第00858号
原告刘某某，女，30岁。
被告陈某某，男，34岁。
原告刘某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任公开开庭进行了审理。原告和被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年1月9日，经人介绍原、被告订婚，同年3月13日，双方在眉县民政局婚姻登记处登记结婚，同年12月26日，生育一男孩取名陈某一，今年7岁。由于俩人相识时间很短，双方亲戚从中介绍说被告为人做事各方面都很好，原告便信以为真，也就未作了解，仓促草率的与被告登记结婚。而婚后双方没有共同语言，2006年5月份原、被告在咸阳市打工期间，因原告回租住房晚了点，被告就不问青红皂白对原告拳打脚踢，将原告打得听力下降，面部青肿。2009年农历12月28日，原告让被告给单位领导说因上班时间太长，原告身体支持不下来，春节后原告就不去工作了，被告不同意去给领导说，原告就说了被告几句，被告便恼羞成怒，对原告拳打脚踢，原告至今头部昏晕，晚上常常做恶梦惊起。2013年正月初八，因原告要到县上剪头发，被告不让去，掐住原告的脖子，使原告喘不上气来。2014年4月份，原告回家看孩子，被告之父嫌原告长时间不回家，用拳击打原告的胸部和面部，被告支持他父亲打原告的行为，被告的所作所为使原告的精神处于恐惧和压抑的状态，原告与被告实在无法共同生活下去了。原告从2013年正月与被告分居生活至今。现原告诉至法院请求：1、依法解除原、被告婚姻关系；2、婚生子随原告共同生活，由被告承担抚养费；3、夫妻共同财产依法分割；4、本案诉讼费由被告负担。
被告辩称，2006年4月份，原、被告一起在咸阳打工，原告是被告的妻子，被告要对原告的人身安全负责。5月的一天因原告回来迟了，被告问原告时，原告骂被告，被告就打了原告。2009年原告经常说离婚，双方就打架来。2013年正月初八，原告把东西收拾好准备外出，还说她去剪发，不停地骂人，被告才把她打了。2014年4月份，原告回来后，被告说两人共同把孩子带县上买衣服，原告非要一个人领，不愿意和被告一块去，后来也都没有去。被告父亲用拳打原告，是因她骂老人，老人才打她。被告坚决不同意离婚。
经审理查明，2005年7月份，原、被告经人介绍相识，2006年1月9日订婚，同年3月13日，双方在眉县民政局婚姻登记处登记结婚，同年12月26日，生育一子，取名陈某一，现随被告方生活。原、被告婚后关系一般，曾因生活琐事发生过几次打架。2013年农历正月双方发生矛盾后，原、被告共同领孩子在县城租房居住，大约半月之后原告离开出租房，此后双方分居生活至今。2014年4月份，原告去学校看望孩子，被告父亲因原告长时间不回家，双方发生争吵，进而殴打了原告。现原告诉至法院请求：1、依法解除原、被告婚姻关系；2、婚生子随原告共同生活，由被告承担抚养费；3、夫妻共同财产依法分割；4、本案诉讼费由被告负担。
以上事实有庭审笔录、结婚登记审查处理表、身份证及照片、眉县中医医院门诊处方复印件等在卷佐证。
本院认为，夫妻之间应当和睦相处，互敬互让，相互体贴。本案原、被告在婚后共同生活中建立起了夫妻感情。双方因生活琐事发生矛盾，但并非不可调和，只要及时沟通，协商解决，夫妻感情是可以改善的，原告与家庭其他成员之间应当相互尊重、包容与理解，才能共同营建和谐的家庭。故对原告的离婚请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某要求与被告陈某某离婚的诉讼请求。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费300元。上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 王贵琴
二〇一四年九月十五日
书记员 张 蕾
甘肃省庆阳林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1091民初613号
原告：王钊，男，住庆阳市西峰区。
被告：张兆鹏，男，住甘肃省宁县。
原告王钊与被告张兆鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告王钊于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王钊自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王钊撤诉。
案件受理费250元，减半收取计125元，被告张兆鹏自愿负担。
代理审判员 李新强
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 郭晨蕾
浙江省文成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0328执1299号
申请执行人黄康建，男，1961年3月13日出生，汉族，住浙江省文成县。
被执行人赵东香，女，1965年12月1日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区，公民身份码：33032819651201004X。
被执行人赵沛斌，男，1963年4月2日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区，公民身份码：330328196304020032。
申请执行人黄康建与被执行人赵东香、赵沛斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日作出的（2017）浙0328民初1457号民事判决书，已发生法律效力。根据判决书确定的内容，被执行人赵东香、赵沛斌应偿还申请执行人借款本金5万元及利息，负担案件受理费758元。权利人黄康建于2017年9月4日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，采取以下执行措施，并告知相关执行情况：
1、于2017年9月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。
2、2017年9月4日，对被执行人的财产情况，向银行、不动产、工商、车管等部门发起网络查询。2017年9月11日，到文成县不动产登记服务中心查询不动产信息和被执行人原单位进行调查。
3、本院在执行（2016）浙0328执754号案中，已依法将登记在被执行人赵沛斌名下的车牌号为浙Ａ×××××的海马牌小型汽车和登记在被执行人赵东香名下的车牌号为浙Ａ×××××的奥迪牌小型汽车进行了查封，上述车辆均有抵押，但均未实际控制。
4、本院在执行（2017）浙0328执809号案中，已依法将被执行人赵沛斌的工资账户发起网上冻结。
5、2017年10月17日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单和向其发出限制高消费令。
6、未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未向本院提供其他有关可供执行的财产或线索。在告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息后，申请执行人也同意本次执行程序终结。
综上，本案目前无可供执行的财产，已无继续执行的必要，本次执行程序应予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以请求继续执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0328执1299号案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 林绍搜
二〇一七年十二月五日
代书记员 吴方杰
长春汽车产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长汽开民初字第519-1号
原告马志国。
被告金玮。
被告金鑫。
本院在审理原告马志国诉被告金玮、金鑫民间借贷纠纷一案期间，原告于2013年5月22日向本院提出财产保全申请，要求对被告金鑫名下位于长春市朝阳区前进大街3号晨光花园14号楼房号101（1、2层）的房屋进行查封。
本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定，为防止被告转移、隐匿、变卖、抵押及毁损财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
查封被告金鑫名下位于长春市朝阳区前进大街3号晨光花园14号楼房号101（1、2层）的房屋（房产证号：长房权字第10600827**号、房号101、丘地号4-101/23-6-147-1、建筑面积1981.66平方米）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定送达后申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审 判 长 曲 卓
人民陪审员 李万国
人民陪审员 孙洪杰
二〇一三年五月二十二日
书 记 员 程 红
广西壮族自治区那坡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1026执192号
申请执行人胡娟，女，1962年8月2日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。
申请执行人梁义剑，男，1982年9月11日出生，壮族，住广西钦州市钦南区。
申请执行人梁冬梅，女，1984年11月1日出生，壮族，住广西钦州市钦南区。
申请执行人梁义营，男，1986年10月9日出生，壮族，住广西钦州市钦南区。
申请执行人梁义科，男，1989年7月6日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。
被执行人广西高速公路集团有限责任公司，住所地南宁市青秀区滨湖路66号。、
法定代表人李国兴，该公司董事长。
被执行人郁建业，男，1957年8月1日出生，汉族，住广西百色市右江区。
申请执行人胡娟、梁义剑、梁冬梅、梁义营、梁义科与被执行人广西高速公路集团有限责任公司、郁建业建设工程施工合同纠纷一案，因被执行人广西高速公路集团有限责任公司、郁建业未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人胡娟、梁义剑、梁冬梅、梁义营、梁义科依据已经发生法律效力的（2016）桂10民终586号民事判决书向本院申请强制执行，本院依法立案受理。2016年12月28日我院依法作出（2016）桂1026执192号执行裁定书，裁定划拨被执行人广西高速公路集团有限责任公司、郁建业设在广西那坡农村商业银行股份有限公司营业部的账户内存有未领取的存款1850元至那坡县人民法院的账户内。至此，本案执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下：
那坡县人民法院于2016年7月1日作出的（2016）桂10民终586号民事判决书及本院立案执行的（2016）桂1026执122号案以强制执行方式结案。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 梁汉新
执行员 李康德
执行员 黄卫民
二〇一六年十二月三十日
书记员 黄大鑫
辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）辉民初字第2012号
原告周小瑞，男，1981年4月25日生，汉族，农民。
委托代理人王书翔，河南百泉律师事务所律师。
被告魏庆勇，男，1980年10月13日生，汉族，农民。
原告周小瑞与被告魏庆勇民间借贷纠纷一案，原告于2013年8月8日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。依法组成合议庭后分别向原、被告送达了举证通知书、告知审判庭组成人员通知书和开庭传票，同时向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王书翔、被告魏庆勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周小瑞诉称：2012年9月1日，被告魏庆勇以做生意为名借原告现金40000元整，有借据为证。后经原告多次催要，被告拒不偿还。故诉至法院，要求被告魏庆勇立即支付借款40000元整并承担本案的诉讼费用。
被告魏庆勇辩称：原告所诉借款条属实，但该款我先用石子抵了4、5千元，后付了一部分现金，两次共计还款1万元。后我又付给原告3万元。该款我已还清，只是没有收回借条。
原告为证明其主张向本院提供一份2012年9月1日被告魏庆勇出具的借条一份。载明：借条今借到周小瑞现金肆万元整（40000元整）借款人：魏庆勇2012.9.1。以证明魏庆勇借原告现金40000元未还的事实。
被告魏庆勇未向本院提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的该份证据真实性无异议，但辩称其已将该款全部付清。本院认为，原告持有被告出具的借据，对被告还款事实予以否认，被告又未向本院提供证据以证明其还款的事实，故本院对被告的辩解意见不予采信，对原告提供的证据予以认定。
根据庭审及上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：2012年9月1日，被告魏庆勇向原告周小瑞借款40000元整，并为原告出具了一份借据。后原告向被告催要无果致诉讼在案。案经调解无果。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。本案原、被告之间形成了借贷关系，被告应当按照约定返还原告借款。被告拖欠不还属违约行为，应承担返还借款的违约责任。故对原告要求被告返还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告辩称的其已还清该笔借款意见，因其未向本院提供证据予以证明，故本院对被告的该抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告魏庆勇于本判决生效后五日内返还原告周小瑞借款四万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告魏庆勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 李启庆
审判员 程淑芳
审判员 李 炎
二〇一三年十二月三十日
书记员 李亚楠
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1328执156-1号
申请执行人王建，农民。
被执行人类延亮，职工。
本院依据已发生法律效力的（2015）蒙民初字第3625号民事调解书，依法向被执行人类延亮发出执行通知书，并责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人类延亮银行存款10000元至蒙阴县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张立邦
二〇一六年四月五日
书记员 袁 婷
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第03015号
罪犯郑晓芳。现在河北省女子监狱服刑。
河北省张家口市中级人民法院于2010年11月23日作出（2010）张刑初字第70号刑事判决，以诈骗罪判处被告人郑晓芳有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金二百万元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年8月26日减刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关于2015年10月10日提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到狱改积极分子2次，考核记功5次，考核表扬1次。
经审理查明，罪犯郑晓芳在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯郑晓芳在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯郑晓芳减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2010年2月6日起至2021年9月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘亚莉
审判员 姜瑞祥
审判员 安 勇
二〇一五年十月二十六日
书记员 王 帆
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执1059号
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市青羊区西玉龙街210号1-4层，注册号：510105000087911。
负责人刘阳。
被执行人四川美琪乐食品有限公司，住所地：眉山市东坡区太和镇经济开发区。
法定代表人唐建平，董事长。
被执行人四川省金穗融资担保有限公司，住所地：四川省成都市青羊区白丝街56号（省棉麻大厦10楼）。
法定代表人陈林。
被执行人唐建平，男，汉族，1953年11月19日出生，住眉山市东坡区。
被执行人银素华，女，汉族，1956年9月2日出生，住眉山市东坡区。
本院依据四川省成都市蜀都公证处于2017年5月19日制作的（2017）川成蜀证执字第560号执行证书，在执行哈尔滨银行股份有限公司成都分行与四川美琪乐食品有限公司、四川省金穗融资担保有限公司、唐建平、银素华公证债权纠纷一案中，申请执行人申请强制执行内容：一、被执行人向申请执行人给付本金800万元，利息165262.22元，罚息1841093.33元、复利39790.7元（罚息、复利暂计算至2017年3月30日），之后的罚息、复利按合同约定的方式计算至债务清偿完毕之日，并承担迟延履行期间的加倍债务利息；二、被执行人负担公证费1004元、申请执行费77500元。本院于2017年5月26日受理后，依法向四位被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内履行义务并申报财产,但四位被执行人均未予履行。经本院财产调查，未发现被执行人四川省金穗融资担保有限公司、唐建平、银素华有银行存款和可供执行的其他财产；四川美琪乐食品有限公司也停止生产经营，其房产均用作银行抵押借款担保，且被多家法院所查封。申请执行人对四位被执行人的上述情况已知晓，亦不能向本院提供四位被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院已按申请执行人申请将被执行人纳入了失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结四川省成都市蜀都公证处于2017年5月19日制作的（2017）川成蜀证执字第560号执行证书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即执行。
执行员 杨大忠
二〇一七年八月二十三日
书记员 游雨佳
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1402执1059号申请执行人哈尔滨银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市青羊区西玉龙街210号1-4层，注册号：510105000087911。负责人刘阳。被执行人四川美琪乐食品有限公司，住所地：眉山市东坡区太和镇经济开发区。法定代表人唐建平，董事长。被执行人四川省金穗融资担保有限公司，住所地：四川省成都市青羊区白丝街56号（省棉麻大厦10楼）。法定代表人陈林。被执行人唐建平，男，汉族，1953年11月19日出生，住眉山市东坡区。被执行人银素华，女，汉族，1956年9月2日出生，住眉山市东坡区。本院依据四川省成都市蜀都公证处于2017年5月19日制作的（2017）川成蜀证执字第560号执行证书，在执行哈尔滨银行股份有限公司成都分行与四川美琪乐食品有限公司、四川省金穗融资担保有限公司、唐建平、银素华公证债权纠纷一案中，申请执行人申请强制执行内容：一、被执行人向申请执行人给付本金800万元，利息165262.22元，罚息1841093.33元、复利39790.7元（罚息、复利暂计算至2017年3月30日），之后的罚息、复利按合同约定的方式计算至债务清偿完毕之日，并承担迟延履行期间的加倍债务利息；二、被执行人负担公证费1004元、申请执行费77500元。本院于2017年5月26日受理后，依法向四位被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内履行义务并申报财产,但四位被执行人均未予履行。经本院财产调查，未发现被执行人四川省金穗融资担保有限公司、唐建平、银素华有银行存款和可供执行的其他财产；四川美琪乐食品有限公司也停止生产经营，其房产均用作银行抵押借款担保，且被多家法院所查封。申请执行人对四位被执行人的上述情况已知晓，亦不能向本院提供四位被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院已按申请执行人申请将被执行人纳入了失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结四川省成都市蜀都公证处于2017年5月19日制作的（2017）川成蜀证执字第560号执行证书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即执行。执行员  杨大忠二〇一七年八月二十三日书记员  游雨佳
安徽省铜陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜民一初字第00745号
原告：肖某甲，男，1934年1月21日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
委托代理人：韩道发，铜陵县顺安镇法律服务所法律工作者。
被告：肖某乙，男，1957年12月19日出生，汉族，住安徽省铜陵县（系原告大儿子）。
被告：肖某丙，男，1965年11月23日出生，汉族，住安徽省铜陵县（系原告二儿子）。
被告：肖某丁，男，1968年7月19日出生，汉族，住安徽省铜陵县（系原告小儿子）。
被告：肖某戊，女，1962年7月6日出生，汉族，住安徽省铜陵县。（系原告大女儿）。
被告：肖某己，女，1963年11月16日出生，汉族，住安徽省铜陵县。（系原告二女儿）。
被告：肖某庚，女，1970年7月26日出生，汉族，住安徽省铜陵县（系原告小女儿）。
原告肖某甲与被告肖某乙、肖某丙、肖某丁、肖某戊、肖某己、肖某庚赡养费纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理。依法由审判员陶盛适用简易程序，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告肖某甲及其委托代理人韩道发、被告肖某乙、肖某丙、肖某丁、肖某戊、肖某己、肖某庚到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告肖某甲诉称：原告夫妇共生育六个子女，其妻子胡桂芬于1996年去世，原告单独生活。现因原告年事已高，行动不便，无生活来源。六被告对原告不管不问，不承担赡养义务。故诉请法院判令六被告每月每人支付赡养费100元，并对原告生病期间轮流护理及承担医疗费用。
被告肖某乙在庭审中辩称：赡养费100元同意付，也同意护理，但前提是将我母亲遗留下来的承包地分给我。
被告肖某丙、肖某丁在庭审中辩称：对支付赡养费及护理均没有意见。
被告肖某戊、肖某己、肖某庚在庭审中辩称：对支付赡养费及护理均没有意见，但不同意付原告将来因病产生的医疗费，并要求先解决好家庭遗留的承包地问题。
原告针对其起诉的诉讼请求、事实和理由，向法庭提供了以下证据：1、原告的身份证，证明其主体资格，2、铜陵县顺安镇高岭村民委员会出具的三份证明，证明原告的妻子胡桂芬于1996年病逝，原告及其妻共生育六个子女，即六被告，原告因年事已高、丧失劳动能力、一人居住、生活困难等。各被告对原告提供二份证据的三性均没有意见。本院予确认。
经审理查明，原告肖某甲与六被告系父子、父女关系，原告的妻子胡桂芬于1996年病逝。后因原告家庭遗留的土地归谁使用的问题未得到解决，导致被告之间对原告的赡养问题发生纠纷。
上述事实有原、被告的当庭陈述，原、被告身份证复印件、调查笔录等证据在卷佐证。
本院认为，子女赡养老人是每个公民的法定义务，也是中华民族的传统美德。赡养老人包括经济上的供养、生活上的照料、护理、精神上的慰籍。原告现年事已高，生活不便，六被告应履行赡养义务，原告的诉请法律规定，本院予以支持。被告肖某乙、肖某戊、肖某己、肖某庚以家庭遗留土地未解决为由，不承担赡养义务，不符合法律规定，本院不予采纳。因原告医疗费未实际发生，待实际发生后，可另行主张。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款和《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十五条规定，判决如下：
被告肖某乙、肖某丙、肖某丁、肖某戊、肖某己、肖某庚每人每月支付原告肖某甲赡养费100元（自2015年12月起计算，每月10前支付）；并对原告因病生活不能自理时，承担护理义务。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告肖某乙、肖某丙、肖某丁、肖某戊、肖某己、肖某庚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 陶 盛
二〇一五年十二月七日
书记员 程志杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十三条老年人养老以居家为基础，家庭成员应当尊重、关心和照料老年人。
第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
第十五条赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。
对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋03民终800号
上诉人（原审被告）张守珺，男，1966年9月10日生，汉族，现住平定县。
被上诉人（原审原告）阳泉市慧众物业服务有限公司，住所地阳泉市平定县。
法定代表人梁建合，经理。
上诉人张守珺因与被上诉人阳泉市慧众物业服务有限公司（以下简称慧众物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服平定县人民法院（2017）晋0321民初532号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张守珺、被上诉人慧众物业公司的法定代表人梁建合，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，慧众物业公司系有资质的从事物业管理服务的企业，2013年10月28日，张守珺所居住小区的业主委员会与慧众物业公司签订《物业服务合同》，委托慧众物业公司为××小区提供物业管理服务，双方就物业管理服务内容与质量、服务费用、双方权利义务、物业的使用与维护、合同解除和终止、违约责任等均作了约定。合同约定由慧众物业公司提供物业共同部位的维修、养护和管理；物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；公共绿化的养护和管理等服务。合同约定服务期限为一年，自2013年11月1日至2014年10月31日止，合同约定物业管理服务费选择包干制，即物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：多层住宅0.4元/月.平方米；高层住宅一层0.5元/月.平方米；二至六层0.9元/月.平方米；七至十一层1.0元/月.平方米；车库50元/个.年；办公楼、商业1.20元/月.平方米；地下室0.2元/月.平方米。合同签订后，慧众物业公司即对××小区进行物业服务管理。合同到期后，双方又于2015年2月1日、2015年11月1日续签了《物业服务合同》，约定由慧众物业公司继续进行物业管理服务，服务期限分别为自2014年11月1日至2015年10月31日止；自2015年11月1日至2016年10月31日止。
另查明，张守珺于2011年入住平定县××小区，系该小区×号楼×单元×室的业主，其房屋建筑面积为131.45㎡，地下室为20.17㎡。每月应交纳物业服务费人民币0.4元/㎡×131.45㎡+0.2元/㎡×20.17㎡=56.614元。2013年以前由开发商聘用××物业从事物业服务，2013年以前的物业费张守珺已全部交清。在慧众物业公司提供物业服务期间，张守珺自2014年11月1日至2016年10月31日期间未交纳物业费，累计拖欠慧众物业公司物业费1358元。
原审法院认为，慧众物业公司与张守珺所在的××小区业主委员会签订的《物业服务合同》合法、有效，对平定县××小区全体业主均有约束力。按照合同约定的服务内容和标准，慧众物业公司为该小区业主提供物业管理服务，基本履行了应尽义务，张守珺作为该小区的业主，接受了慧众物业公司提供的物业服务，即应按合同约定缴纳物业费。张守珺未能按时履行交费义务，其行为属于违约行为，依法应承担违约责任。基于此，慧众物业公司要求张守珺给付所欠物业服务费，予以支持。另，张守珺在庭审答辩中提出的其他问题，从一定程度上反映出慧众物业公司服务确实存在一些不到位的现象，考虑到慧众物业公司的管理服务存在瑕疵，慧众物业公司要求张守珺交纳逾期滞纳金的诉讼请求依据不足，不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，国务院《物业管理条例》第七条、第八条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决为：一、张守珺于判决生效之日起十日内支付阳泉市慧众物业服务有限公司自2014年11月1日至2016年10月31日期间的物业服务费1358元。二、驳回阳泉市慧众物业服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元由张守珺负担。
上诉人张守珺不服原审判决，上诉请求撤销原判决，发回原审法院重审，或者查清事实后改判为驳回被上诉人的诉讼请求。
上诉理由是：1.原判认定事实不清，业主委员会不是当事人，没有得到业主大会的委托其不能订立合同，其私自与被上诉人订立的合同在实体上和程序上均不合法，其所签订的合同条款侵犯业主的权利，应属无效。2.被上诉人收取的物业费远超过市场普遍价格，且业主缴费其只开收据，不开发票，违反票据与税收制度；另被上诉人未依法公布物业管理费的收支情况，物业管理混乱，服务不到位，甚至雇佣黑社会晚上到上诉人家中收费闹事。综上，上诉人要求撤销××业主委员会与被上诉人签订的物业服务合同，并且赔偿上诉人的精神损失费。
被上诉人慧众物业公司辩称：上诉人三年未交过物业费，为维护广大业主的利益，维护公司的正常运行利益，被上诉人只能用法律武器维护自己权益。
经二审审理，本院对原审查明的基本事实予以确认。另查明，××业主委员会与慧众物业公司签订的三份《物业服务合同》，××业主委员会系作为××业主大会的执行机构与慧众物业公司签订。
本院认为，《物业管理条例》第十五条规定，业主委员会有代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同的职责。××业主委员会作为××业主大会的执行机构与慧众物业公司签订的《物业服务合同》，是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对××小区全体业主具有约束力。上诉人张守珺认为业主委员会没有得到业主大会的委托、私自订立合同、三份《物业服务合同》无效的上诉理由没有证据支持，本院不予采纳，其应当按照物业合同的约定缴纳物业费。上诉人张守珺的其他上诉理由不属于法院民事案件审理范围。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人张守珺负担。
本判决为终审判决。
审判长 张敏芳
审判员 王 健
审判员 闫永明
二〇一七年九月二十日
书记员 任怀青
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初439号
原告济南天鸿房地产开发有限公司，住所地济南市。
法定代表人薛振友，董事长。
委托代理人徐征年（特别授权代理），国浩律师（济南）事务所律师。
被告王肖朋，女，生于1983年10月3日，汉族，无业，户籍地山东省沾化县，现住济南市天桥区。
原告济南天鸿房地产开发有限公司（以下简称天鸿房地产开发公司）与被告王肖朋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法适用简易程序，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告天鸿房地产开发公司的委托代理人徐征年，被告王肖朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天鸿房地产开发公司诉称，原、被告于2013年1月15日签订房屋租赁合同，原告将位于万象新天小区四区三号楼B-202号房屋出租给被告使用。根据合同约定，租金自合同签订之日起，每六个月为一个支付期。第一个支付期租金在合同签订之日支付，其余租金应在支付期开始前30日前支付。承租人拖欠租金累计15天以上，或拖欠物业费、能源费用等任何一项费用累计超过一个月的，出租人可以解除合同。现被告违反合同约定，长期拖欠租金，经原告多次催要，被告均拒绝交纳。原告为维护合法权益诉至法院，请求判令解除原、被告双方签订的房屋租赁合同；判令被告立即腾空租赁房屋并返还原告；判令被告支付房屋租金61500元（截止2015年11月2日），并支付自2015年11月3日至法院判决双方合同解除之日的租金，及法院判决双方合同解除之日至被告实际交还房屋之日的使用费；判令被告支付免租期内的租金16123.58元（按每天每平方米1.1元，自2013年1月15日至2013年6月30日，共计166天）；判令被告支付违约金12086元。
被告王肖朋辩称，同意腾空房屋并支付租金，不同意支付免租期的租金，亦不同意支付违约金。被告是基于原告同意在租赁房屋内放置大水池子的前提下才同意签定合同，合同签订之后，原告称承重量不足无法放大税池子，影响经营；原告没有给被告制作指示牌并进行宣传，致使被告无法正常经营，无力支付房屋租金。在未经被告同意的情况下，物业将被告所租房屋的门锁更换。
经审理查明，2013年1月15日，原告天鸿房地产开发公司与被告王肖朋签订房屋租赁合同，约定：被告承租原告位于万象新天小区四区三号楼B-202号房屋，建筑面积88.3平方米，租期三年，用途婴儿游泳、抚触、理发等，出租人交付房屋的时间为2013年1月15日，租金自本合同签订之日起每6个月为一个支付期，第一个支付期的租金在本合同签订之日支付，其余支付期的租金承租人应在该支付期开始前30日以前支付，出租人同意向承租人提供5.5个月免租期，该免租期自该房屋实际交付或视为交付之日起算，承租人确认并同意出租人提供免租期是基于承租人在履行本合同过程中没有违约的前提下给予优惠，在承租期内如因承租人原因导致出租人解除本合同的，或因承租人提前解约的，则承租人不享有前述免租期，承租人应按本合同约定标准向出租人交纳、补足该期间的租金；承租人提出提前解约的，承租人除不享有前述免租期外尚应向出租人支付相当于当年度三个月租金作为提前解约违约金，出租人可在承租人预缴的租金中直接扣除。承租人在签订本合同之日向出租人支付相当于第一个租赁年度3个月租金6043元的履约保证金，作为履行本合同各项义务的担保，由于一方违约行为导致对方行使权利解除本合同的，违约方应于本合同解除后7日内向对方一次性支付相当于当年三个月租金的解除违约金，并承担本合同约定的其他违约责任，承租人未按本合同约定按期支付租金，每逾期1日，按应付金额的万分之四承担逾期付款违约金，逾期累计超过15天的，出租人有权解除本合同。合同履行过程中，被告王肖朋自2014年7月1日至2015年11月2日的租金61500元至今未交纳。
关于原告天鸿房地产开发公司交付房屋的时间，原告天鸿房地产开发公司称其于2013年1月15日将房屋交付给被告王肖朋，被告王肖朋辩称原告天鸿房地产开发公司于2013年3月15日交付房屋钥匙，但原、被告双方均未提供证据。
上述事实，有原告天鸿房地产开发公司提交的房屋租赁合同以及原、被告的当庭陈述为证，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，原告天鸿房地产开发公司与被告王肖朋签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，无违背法律法规之处，应受到法律保护。原告天鸿房地产开发公司依约将房屋交付给被告王肖朋使用，被告王肖朋应当按照合同约定支付租金。因此，被告王肖朋应当支付原告天鸿房地产开发公司自2014年7月1日至2015年12月31日的租金65264.50元。依据原、被告双方租赁合同约定的“租金每6个月为一个支付期，承租人应在支付期开始前30日以前支付”条款，被告王肖朋未按合同约定向原告天鸿房地产开发公司支付租金构成违约。关于原告天鸿房地产开发公司要求被告王肖朋支付相当于2015年度3个月租金的违约金12086元的诉讼请求，考虑到被告王肖朋拖欠租金的违约事实，从原告天鸿房地产开发公司今后继续对外租赁所需时间导致租金损失的成本考虑，本院予以支持。依据原、被告双方租赁合同约定的“承租人确认并同意出租人提供免租期是基于承租人在履行本合同过程中没有违约的前提下给予优惠，在承租期内如因承租人原因导致出租人解除本合同的，或因承租人提前解约的，则承租人不享有前述免租期，承租人应按本合同约定标准向出租人交纳、补足该期间的租金”条款，诉讼中，原告天鸿房地产开发公司未提供导致其提前解除合同的依据，亦未提供免租期从何时计算的证据，因此，原告天鸿房地产开发公司要求被告王肖朋支付免租期租金的诉讼请求，本院不予支持。原、被告签订的租赁合同已于2015年12月31日到期自动解除。合同解除后，被告王肖朋应当将其租赁的房屋腾空后交还原告天鸿房地产开发公司，并参照合同约定的日租金支付标准向原告天鸿房地产开发公司支付继续占用期间的房屋租赁费及使用费。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十八条之规定，判决如下：
一、限被告王肖朋于本判决生效之日起三十日内将其租赁的位于万象新天小区四区三号楼B-202号房屋腾空后交还原告济南天鸿房地产开发有限公司。
二、被告王肖朋支付原告济南天鸿房地产开发有限公司2014年7月1日至2015年12月31日期间的租金65264.50元。
三、被告王肖朋支付原告济南天鸿房地产开发有限公司2015年12月31日以后至实际交还房屋之日的房屋使用费，以88.30㎡为面积数，按单价1.50元／㎡／天计算。
四、被告王肖朋支付原告济南天鸿房地产开发有限公司违约金12086元。
上述第二至四项，限被告王肖朋于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、驳回原告济南天鸿房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1022元，由被告王肖朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 高 峰
二〇一六年三月二十一日
书记员 吕素敏