湖南省株洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）株县法民二初字170号
原告朱婵。
委托代理人李景林，湖南天桥律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人苏旺，湖南天桥律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告王国良。
被告株洲万华资产管理有限责任公司，住所地：湖南省株洲市芦淞区建设南路338号汉华国际商业城1331-1。
法定代表人王国良，该公司总经理。
两被告共同委托代理人肖山红，株洲市芦淞区法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
第三人杨丽平。
第三人刘洋。
原告朱婵与被告王国良、株洲万华资产管理有限责任公司、第三人杨丽平、刘洋债权人代位权纠纷一案，本院�2014年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员苏京独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李景林、苏旺，两被告共同委托代理人肖山红，第三人杨丽平、刘洋均到庭参加诉讼。2014年8月4日因本案需以（2014）株中法民一初字第46号原告杨丽平诉被告王国良、株洲万华资产管理有限责任公司民间借贷纠纷一案的审理结果为依据，本案中止诉讼。同时转为普通程序审理。2016年6月恢复审理，由审判员刘文权担任审判长，与代理审判员张璇、人民陪审员付渌光组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱婵的委托代理人苏旺，两被告共同委托代理人肖山红，第三人杨丽平、刘洋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱婵诉称：截止至2013年5月13日第三人杨丽平、刘洋向原告朱婵共借款100万元，双方约定借款期限为一年；第三人杨丽平、刘洋于2014年3月15日向原告朱婵借款20万元，约定借款期限为两个月。原告将上述数额款项付至第三人银行账户上，但还款期限届满后，第三人杨丽平未依约还款。后查明第三人将从原告处所借款项转借给被告王国良，从2011年2月8日至2014年4月25日，第三人杨丽平对被告王国良享有数额不低于1164万元债权。该债权由被告株洲万华资产管理有限责任公司担保。现第三人杨丽平拒不还款，又怠于向被告主张债权。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判决：1、判令被告代第三人杨丽平、刘洋向原告赔付借款本金120万元；2、被告承担诉讼费。
原告朱婵为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据予以证明：
证据1、原告身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格；
证据2、被告身份信息，拟证明被告诉讼主体资格；
证据3、第三人身份信�，拟证明第三人诉讼主体资格；
证据4、借条（2013.5.13），拟证明第三人向原告借款100万元；
证据5、借条（2013.3.15）；拟证明第三人向原告借款20万元；
证据6、银行交易查询单，拟证明截止到起诉之日第三人欠原告120万元；
证据7、借条、转账凭证，拟证明第三人将从原告处借得的资金转借给被告，第三人对被告享有债权、第三人怠于向被告行使债权；
证据8、担保书，拟证明株洲万华资产管理有限责任公司作为担保人对王国良11640000元借款承担连带责任，第三人对被告享有债权，金额为11640000元却怠于行使；
证据9、杨丽平说明一份，拟证明杨丽平向原告借款共计120万元，该借款已转借给被告王国良；
证据10、撤回部分诉讼请求申请书，拟证明杨丽平已撤回在株洲市中院对被告提起的部分起诉，�告对被告享有代位权。
两被告辩称：原告不存在代位权；杨丽平对被告不享有债权。
两被告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据予以证明：
证据1、被告株洲万华资产管理有限责任公司提交公司摄像头录像硬盘一个及照片一张，拟证明第三人杨丽平一直在向被告王国良主张不确定的债权，担保书的签订是在胁迫欺诈的情况下签订的；
证据2、被告王国良提供的银行流水对账单，拟证明王国良已经偿还了第三人杨丽平的债务。
第三人杨丽平辩称：欠原告款项属实，被告王国良欠第三人杨丽平1164万元也是事实。
第三人杨丽平为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据予以证明：
（2014）株中法民一初字第46号民事判决书、（2016）湘民终380号民事裁定书，拟证明第三人杨丽平对被告王国良享有借款本金969万元及相应利息的债权（除开在中院开庭时已撤回的借款本金175万元的债权），被告株洲万华资产管理有限责任公司对该债务承担连带偿还责任。
对原告朱婵提供的证据，第三人无异议；两被告对证据1、2、3无异议，认为证据4、5与两被告无关，证据6不能证明第三人将资金转借给被告，对证据7转账凭证无异议，但不能达到原告的证明目的，不能证明第三人将资金转借给被告，证据8的担保书是在胁迫、欺诈的情况下签订的，被告株洲万华资产管理有限责任公司不承担连带偿还责任，证据9的书面说明是原告与第三人恶意串通所为，所述情况不真实，证据10不能证明原告享有代位权。
本院经审查后认为，结合第三人提交的证据综合认定，以上证据均符合证据属性，本院予以采信。
对两被告提供的证据1，原告朱婵与第三人均不予认可，本院经审查后认为，对两被告提供的证据1，因无其他证据予以佐证，本院不予采信；对两被告提供的证据2，原告朱婵与第三人认为真实性无异议，但不能说明王国良已还清了欠款。对两被告提供的证据2，能证明第三人杨丽平与被告王国良有经济往来，结合第三人提交的证据，但不能说明王国良已还清了欠款。
对第三人提交的证据，原告朱婵无异议，两被告对真实性无异议，并称不服株洲中院的判决，只是因为没钱交上诉费才导致该判决生效。经审查第三人提供的证据符合证据属性，本院予以采信。
经审理查明：第三人杨丽平、刘洋系母子关系。截止至2013年5月13日第三人杨丽平、刘洋向原告朱婵共借款100万元，双方约定借款期限为一年；第三人杨丽平、刘洋于2014年3月15日向原告朱婵借款20万元，约定借款期限为两个月，合计共借款120万元�被告王国良因对外投资多次向第三人杨丽平借款。从2011年2月28日至2013年10月9日，被告王国良向第三人杨丽平出具借条28张，合计借款1164万元。2014年4月25日被告株洲万华资产管理有限责任公司向第三人杨丽平出具“担保书”，载明：“王国良从2011年2月28日至2014年4月25日借杨丽平现金合计壹仟壹佰陆拾肆万元（11640000.00，如有增减以实际借据为准）。情况属实！本公司愿担保负责”；法定代表人王国良在“担保书”上签字，并盖有株洲万华资产管理有限责任公司公章。
本案诉讼过程中，第三人杨丽平向株洲市中级人民法院起诉被告王国良，要求其偿还借款本金1164万元及利息。（2014）株中法民一初字第46号民事判决书作出判决，由被告王国良偿还杨丽平借款本金969万元及利息，由被告株洲万华资产管理有限责任公借司对借款本金969万元承担连带偿还责任。�判决已发生法律效力。
本院认为：本案案由系债权人代位权纠纷。本案争议焦点为：1、原告对被告是否享有代位权；2、被告王国良与第三人之间的债务如何认定；3、株洲万华资产管理有限责任公司是否承担担保责任。本院经审查认为，第2、3争议焦点在（2014）株中法民一初字第46号民事判决书已作出明确判决，无需再叙。第三人借原告120万元未偿还，第三人对被告享有超过120万元到期债权。依照《合同法》第七十三条的规定:因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代为行使债务人的债权。《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》》第十一条规定:债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件:(一)债权人对债务人的债权合法；(二)债务人�于行使其到期债权，对债权人造成损害；(三)债务人的债权已到期；(四)债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。原告朱婵行使权力起诉被告王国良请求代为偿还借款本金120万元，符合法律规定，故本院予以支持。被告株洲万华资产管理有限责任公司出具担保书，系其真实意思表示，应对此借款本金承担连带偿还责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》》第十一条之规定，判决如下：
一、由被告王国良在本判决生效后十日内偿还原告朱婵借款本金人民币120万元；
二、由被告株洲万华资产管理有限责任公司对借款本金人民币120万元承担连带偿还责任。
如两被告未按本判决指定的上述期间履行给�义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案受理费15600元，财产保全费5000元，合计200600元，由被告王国良、株洲万华资产管理有限责任公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 刘文�
代理审判员 张 璇
人民陪审员 付 渌 光
二〇一六年七月十五日
书 记 员 杨 诗 凯
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第七十三条因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。
代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。
《中华人民共和国担保法》
第一十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》》
第十一条债权人依照合同法第七十三条的规定�起代位权诉讼，应当符合下列条件：
（一）债权人对债务人的债权合法；
（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；
（三）债务人的债权已到期；
（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。