湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民二初字第01730号
原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行。
负责人王志君，行长。
委托代理人伍慎，湖南韬一律师事务所律师。
委托代理人厉平春，湖南韬一律师事务所实习律师。
被告被告贺赐平，男，1963年2月23日出生，汉族。
被告长沙市林聪电器有限公司。
法定代表人彭聪。
原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行诉被告贺赐平、长沙市林聪电器有限公司（以下简称林聪电器公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2013年4月17日受理后，依法组成由审判员徐琳担任审判长，人民陪审员林群、陈文艺参加的合议庭，公开开庭进行了审理，代理书记员沈沙担任庭审记录。原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行的委托代理人厉平春到庭参加了诉讼，被告贺赐平、长沙市林聪电器有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行诉称，2009年9月，原告与彭聪签订了一份《中国银行股份有限公司个人汽车贷款合同》，合同约定，原告向彭聪发放贷款47万元，贷款期限36个月；借款人应按合同约定每月按时、足额偿还贷款本息，若借款人未按约定按时足额偿还当期贷款本息，即为逾期，原告有权按中国人民银行有关规定计收罚息，宣布贷款本息提前到期，且原告有权行使法律规定的其他必要措施；借款人在合同有效期内，不能依照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使原告决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费在内的一切费用概由借款人承担。为确保合同的切实履行，2009年9月，原告与被告贺赐平签订了一份《中国银行个人贷款保证合同》，合同约定被告贺赐平自愿为上述贷款提供连带保证责任担保，保证担保的范围包括因借款合同而产生的借款本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用。）保证期间从借款合同生效之日起开始到借款合同债务履行期届满之日起经过两年。2009年9月，原告与被告林聪电器公司签订了一份《中国银行个人贷款保证合同》，合同约定被告林聪电器公司自愿为上述贷款提供连带保证责任担保，保证担保的范围包括因借款合同而产生的借款本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用。）保证期间从借款合同生效之日起开始到借款合同债务履行期届满之日起经过两年。上述合同签订并生效后，原告依约划款47万元给彭聪，但彭聪未履行合同约定按时偿付贷款本息，截止2013年4月12日，贷款已到期。故原告诉至法院请求依法判令：1、被告贺赐平、林聪电器公司向原告偿还借款本金261450.75元，利息12738.8元，罚息17772.1元，本息合计291961.65元；2、两被告承担本案的全部诉讼费用及其他费用。
被告贺赐平未到庭进行口头答辩，也未向本院递交书面答辩意见。
被告林聪电器公司未到庭进行口头答辩，也未向本院递交书面答辩意见。
经审理查明，2009年9月，原告与彭聪签订了一份《中国银行股份有限公司个人自用汽车贷款合同》，合同约定，彭聪向原告借款47万元用于购买雷克萨斯汽车；借款期限为36个月，贷款利率为月利率4.5‰；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加上50%；贷款按月等额本息还款方式还款；借款人未按期归还贷款本息构成违约，原告有权宣布本合同项下的贷款本息全部或部分提前到期、终止或解除本合同、要求借款人赔偿因其违约而给原告造成的损失、依法及本合同约定对抵押汽车行使抵押权；同时，原告与彭聪签订了一份《个人汽车消费贷款抵押合同》，约定主合同为原告与彭聪签订的《中国银行股份有限公司个人自用汽车贷款合同》，抵押担保的范围包括借款合同项下的贷款本金及其利息、彭聪应支付的违约金（包括罚息）、赔偿金、以及原告实现贷款债权和抵押权的费用（包括律师费、诉讼费等）。同年9月，原告与被告贺赐平之间签订了一份《中国银行个人贷款保证合同》，合同约定，主合同为原告与彭聪之间签署的《中国银行股份有限公司个人自用汽车贷款合同》，保证担保的范围包括因借款合同而产生的借款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因彭聪违约而给原告造成的损失和其他所有应付费用。保证方式为全程连带责任保证，保证责任：如彭聪同一借款合同的保证人为多人，本合同的保证人贺赐平仍然按照约定的保证范围向原告承担全部保证责任。同时，不以原告首先行使借款合同项下的担保物权作为其履行保证责任的前提。同年9月，原告与被告林聪电器公司之间签订了一份《中国银行个人贷款保证合同》，合同约定，主合同为原告与彭聪之间签署的《中国银行股份有限公司个人自用汽车贷款合同》，保证担保的范围包括因借款合同而产生的借款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因彭聪违约而给原告造成的损失和其他所有应付费用。保证方式为全程连带责任保证，保证责任：如彭聪同一借款合同的保证人为多人，本合同的保证人林聪电器公司仍然按照约定的保证范围向原告承担全部保证责任。同时，不以原告首先行使借款合同项下的担保物权作为其履行保证责任的前提。上述合同签订后，原告按合同约定向彭聪发放了47万元的贷款，彭聪在借款后未按合同约定还款，截至2013年4月12日，借款已到期，彭聪拖欠原告借款本金261450.75元，利息12738.8元，罚息17772.1元，本息合计291961.65元。
以上事实有当事人的陈述、《中国银行股份有限公司个人自用汽车贷款合同》、《个人汽车消费贷款抵押合同》、原告与被告贺赐平签订的《中国银行个人贷款保证合同》、原告与被告林聪电器公司签订的《中国银行个人贷款保证合同》、中国银行借款借据、对账单、欠款证明、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，一、原告与彭聪签订的《中国银行股份有限公司个人自用汽车贷款合同》、原告与被告贺赐平签订的《中国银行个人贷款保证合同》以及原告与被告林聪电器公司签订的《中国银行个人贷款保证合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，合同双方均应按合同约定履行，现原告已按合同约定将贷款发放给彭聪，彭聪未按合同约定按时归还贷款，被告贺赐平、林聪电器公司承诺为彭聪的借款提供连带担保责任，故被告贺赐平、林聪电器公司应对彭聪所欠原告的上述债务承担连带清偿责任。虽本案被担保的债权即有彭聪提供的汽车又有被告贺赐平、林聪电器公司提供的保证担保，但根据原告与被告贺赐平、林聪电器公司约定的“如彭聪同一借款合同的保证人为多人，本合同的保证人仍然按照约定的保证范围向原告承担全部保证责任。同时，不以原告首先行使借款合同项下的担保物权作为其履行保证责任的前提。”因此，被告贺赐平、林聪电器公司应在原告与彭聪签订的《中国银行股份有限公司个人自用汽车贷款合同》项下未清偿的贷款本息范围内承担连带保证责任；二、两被告经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一款第（二）项、第四十一条、第四十二条第（四）项、第四十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第一百三十四条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
被告贺赐平、花垣县创鑫矿业有限责任公司在本判决书生效之日起五日内向原告中国银行股份有限公司松桂园支行偿还借款本金261450.75元，并支付到实际归还之日止的利息及罚息（截至2013年4月12日已拖欠利息12738.8元，罚息17772.1元，此后利息按合同约定的逾期贷款利率计算至清偿日止）；被告贺赐平、花垣县创鑫矿业有限责任公司承担保证责任后，有权向彭聪追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5680元，公告费100元，共计5780元，由被告贺赐平、长沙市林聪电器有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 徐 琳
人民陪审员 林 群
人民陪审员 陈文艺
二〇一三年十二月二日
代理书记员 沈 沙