山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初4537号
原告：威海海安游艇制造有限公司，住所地威海市文登区龙山办龙山路136号。
法定代表人：孙剑波，总经理。
委托诉讼代理人：于舒，山东钟鼎律师事务所律师。
被告：杨雪梅。
被告：威海荣晟船艇有限公司，住所地威海市乳山开发区佛山路西、广州路南。
法定代表人：李耀光，经理。
二被告之共同委托诉讼代理人：邹建强，山东德平律师事务所律师。
原告威海海安游艇制造有限公司（以下简称为海安公司）与被告杨雪梅、威海荣晟船艇有限公司（以下简称为荣晟公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2016年12月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告海安公司委托诉讼代理人于舒，被告杨雪梅、荣晟公司共同委托诉讼代理人邹建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
海安公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即停止侵权、排除妨害并公开向原告赔礼道歉。2、依法判令二被告连带赔偿原告经济损失80400元。事实和理由：被告杨雪梅原在原告处工作，后辞职，并于2015年9月2日向原告出具承诺书，承诺其本人辞职后不在网站及行业内泄露原告机密，不以原告名义从事商业活动等，如违反承诺同意赔偿给原告造成的经济损失。被告杨雪梅辞职后与他人共同成立一公司，即被告荣晟公司，后原告发现二被告在公开网站上使用原告公司的产品图片、信息、地址等从事商业活动，泄露了原告的商业机密，严重侵犯了原告的利益。
杨雪梅、荣晟公司共同辩称，第一、二被告不存在侵犯原告商业秘密的事实。1、原告诉状所称的“产品图片、信息、地址等”不具有独创性，均是公开信息，不属于商业秘密。且产品图片涉及著作权，如果原告对涉案产品图片著作权产生争议，则本案应由威海市中级人民法院管辖。2、二被告没有实施任何侵权行为，也没有侵犯原告的合法权益。第二、被告对原告不负有竞业禁止义务。被告杨雪梅与原告之间在劳动合同履行过程中没有竞业禁止约定，原告也并未依法在竞业限制期限内按月给予被告经济补偿，被告的自由择业权及经营自主权应得到法律的保护。三、本案中原告无损害事实，二被告也未因此获得利益，二被告不应当承担侵权责任。原告主张损失80400元，但未提供该损失额的计算方法和相关依据，因二被告不存在侵犯原告合法权益的行为，故原告的诉讼请求不能成立，应依法予以驳回。四、被告与原告之间的《承诺书》是在被告杨雪梅向原告索要拖欠的劳动报酬时而被迫签订的，是被告为获得原告支付违法拖欠的工资而作的承诺，明显违反公平公正原则，故该承诺书内容应当认定无效，对被告不具有约束力。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交了山东省威海市文登公证处于2016年12月19日出具的公证书一份，证实二被告擅自使用原告公司的名称对外宣传，并进行游艇销售，侵犯了原告公司的合法权益。被告对该证据的真实性无异议，但对待证事实提出异议。主张被告杨雪梅原系原告单位的工作人员，负责游艇的销售等相关工作，其在工作期间拍摄游艇宣传图片，并利用网络进行游艇销售的行为并未对原告构成侵权。公证书所附图片的内容不能体现该图片的原始形成时间，不能证实原告系其著作权人，也不能证实其转载或使用是由被告所为，所以二被告不应承担侵权责任。原告如认为经其他网站后台转载后的图片侵犯了其合法权益，应该向转载人或者网络运营平台等相关单位主张权利，与二被告无关。同时被告主张图片上未显示原告的完整名称，被告未因上述图片获取利益，如果原告对图片的著作权主张权利，应当向该图片或网络平台的发布者主张权利，且应当交由专属的中级法院管辖。本院认为，从原告提交的公证书附件第7页可以明确看出，在“中国供应商”网站中关于被告荣晟公司的产品推荐链接（http：//www.china.cn/qthuwaiyongpin/2630521398.html）上显示的产品图片上加有“海安游艇制造有限公司”的水印；从附件第13页、第14页可以明确看出，在“阿里巴巴”网站中被告杨雪梅开通的被告荣晟公司的旺铺上显示的产品图片加有“威海海安游艇制造有限公司杨雪梅（个体经营）”的水印。被告荣晟公司在没有征得原告同意的情况下，利用加有原告公司名称水印的图片为自身进行产品宣传，是盗用他人企业名称的行为，侵犯了原告的企业名称权。故，对该份证据，本院予以采纳。
原告提交了被告杨雪梅个人向原告出具的承诺书一份，证实杨雪梅原为原告公司介绍业务并赚取销售提成，其离职之后承诺不再以原告公司的名义从事商业活动，如有违反承诺同意由原告追回已支付的全部提成，并且赔偿原告最少五倍的经济赔偿。被告对该承诺书的真实性无异议，但认为该份承诺书是在被告杨雪梅到文登劳动监察大队对原告不签订劳动合同、拖欠工资事项进行投诉时，劳动监察大队协调原告与被告杨雪梅进行调解处理，被告杨雪梅为了尽早获取劳动报酬而在原告的胁迫下签属的该份材料。承诺书违反了劳动合同法中的强制性规定，应属无效，原告方基于该承诺书而向其主张权利，没有依据，且原告方至今未按照该承诺书中所涉及到的工资及社保费约定向被告进行支付。同时被告认为如果原告依据此承诺书向被告主张权利，则本案应依法驳回原告起诉，而原告与被告杨雪梅的纠纷应交由劳动仲裁前置处理。本院认为，原告与被告杨雪梅签订的承诺书以及原告依据该份承诺书提出的诉讼请求，是基于《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条、第二十四条关于“竞业限制”的规定。该两条法律规定制定的初衷是避免部分对企业经营状况和技术情况了如指掌的员工跳槽后选择与其以前形成的业务特长相同或相似的业务，从而成为原公司强劲的竞争对手，并可能由于自身的便利和业务的需要，使用原企业的商业秘密，导致原公司的合法权益受到严重侵犯，属劳动合同纠纷中的“竞业限制纠纷”。而原告在庭审中明确请求是二被告侵犯其名称权，属网络侵权责任纠纷。原告的该项主张是对两种法律纠纷的混淆，基于本案案由和原告在庭审中明确的请求，对该份承诺书，本院认为与待证事实没有关联性，不予采纳。
原告提交记账凭证三份，证明原告与被告杨雪梅签订的承诺书中约定的提成款，原告已向被告杨雪梅全部付清，共计16080元，原告主张被告需按该提成款五倍向原告支付经济损失赔偿款80400元。被告对该证据的真实性无异议，但对待证事实有异议，主张该三份提成是被告杨雪梅在为原告工作期间应得的报酬，原告据此主张经济损失，没有依据。本院认为，原告提交该份证据的立场与其提交承诺书的一致，均是基于“竞业限制”的相关规定，且该份证据也不足以证明原告因二被告侵犯其名称权而给其造成的具体经济损失，故对该份证据，本院不予认可。
关于原告在诉状中关于二被告侵犯其商业秘密的主张，原告未提交证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，且在被告荣晟公司网页上显示的产品图片为一般购买者所知晓，不属于商业秘密，故对原告的该项主张，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告杨雪梅原在原告处工作，而后辞职，与他人设立了威海荣晟船艇有限公司。荣晟公司在进行产品宣传、推广和销售时使用了加有“海安游艇制造有限公司”或“威海海安游艇制造有限公司杨雪梅（个体经营）”水印的图片，侵犯了原告威海海安游艇制造有限公司的名称权。
本院认为，法人享有名称权。法人的名称权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。原告提交的公证书足以证实被告威海荣晟船艇有限公司未经原告威海海安游艇制造有限公司许可，在其产品图片上加有原告公司名称的水印，侵犯了原告海安公司的名称权，应承担相应的侵权法律责任。故原告要求被告荣晟公司立即停止侵权的主张，理由正当，于法有据，本院予以支持。因原告未提交充分证据证明被告荣晟公司侵犯其名称权的行为给其造成的直接经济损失，考虑被告荣晟公司作为企业法人的身份，本院酌定被告荣晟公司应向原告支付经济损失赔偿款5000元。
被告杨雪梅在“中国供应商”网网站和“阿里巴巴”网站上使用加有原告公司名称水印的产品图片，其目的是为被告荣晟公司进行产品宣传、推广和销售，符合被告荣晟公司的发展需要，故本院认定被告杨雪梅的行为属职务行为。依据《民法通则》第四十三条规定，应由被告荣晟公司承担本案的民事责任。原告请求杨雪梅承担责任，于法无据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第九十九条第二款、第一百二十条第二款规定，判决如下：
一、被告威海荣晟船艇有限公司于本判决生效后二十日内立即删除其在公开网站上发布的加有原告威海海安游艇制造有限公司名称水印的图片，并于本判决生效后十日内向原告威海海安游艇制造有限公司支付赔偿款5000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1810元，由原告威海海安游艇制造有限公司负担1698元，由被告威海荣晟船艇有限公司负担112元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 梁永强
人民陪审员 于志海
人民陪审员 王德强
二〇一七年七月十二日
书 记 员 丛 宁