山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍民一终字第667号
上诉人（原审原告）潍坊中阳机械科技有限公司，住所地：潍坊经济开发区长松路以东、泰祥街以北。
法定代表人李法兴，总经理。
委托代理人李伟，山东普瑞德律师事务所律师。
委托代理人陈衡芝，山东普瑞德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）韩忠庆。
委托代理人曾非非，山东亿宁律师事务所律师。
上诉人潍坊中阳机械科技有限公司（以下简称中阳机械公司）因与被上诉人韩忠庆劳动争议一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2014）寒民初字第154号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，韩忠庆于2012年5月到中阳机械公司担任车间工作，双方签订《工作合同》一份，约定由韩忠庆负责中阳机械公司新上精密铸造项目，为期约三个月，该期间的工作报酬为80000元。后双方又签订了《工作协议书》一份，约定韩忠庆的工作期限为自2012年5月1日至2017年5月1日，月工资为12000元，每月休班4天。
中阳机械公司向韩忠庆发放2012年5月份工资10500元、6月份工资24500元、7月份工资24500元、8月份工资24500元、9月份工资15000元，2012年10月至2013年4月每月均为12000元，2013年5月至10月工资每月均为12020元，2013年11月工资为3698.46元。
后中阳机械公司以2012年5月至9月工资中包含预支工资为由，先后扣除韩忠庆2013年7月工资11304.85元、9月工资11804.85元、10月工资11804.85元、11月工资3383.31元，共计扣除38297.86元。
韩忠庆于2013年国庆节放假期间加班3天。后韩忠庆称其因个人原因不愿继续在中阳机械公司工作，于2013年11月16日提出辞职。
双方解除劳动合同后，韩忠庆向山东潍坊经济开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求中阳机械公司向其支付2013年7月、9月、10月、11月的工资及2012年5月至7月的工资差额47000元，支付2013年国庆节放假期间的加班工资9379.3元；支付解除劳动合同经济补偿金20482.5元；支付韩忠庆自行垫付的2012年7月、8月社会保险费1969.51元。该仲裁委作出潍经劳人仲案字[2014]第16号仲裁裁决书，裁决：一、中阳机械公司支付韩忠�2012年5月至7月的工资差额5000元；二、中阳机械公司支付韩忠庆2013年7、9、10、11月工资38297.86元；三、中阳机械公司支付韩忠庆2013年国庆节3天加班费2666.64元；四、驳回韩忠庆的其他仲裁请求。中阳机械公司不服上述裁决，在法定期限内诉至法院。
以上事实，有潍经劳人仲案字[2014]第16号仲裁裁决书、工作合同、工作协议书、工资情况汇总表、辞职书及当事人陈述等在案为证。
原审法院认为，中阳机械公司向韩忠庆发放2012年5月工资10500元、6月工资24500元、7月工资24500元、8月工资24500元、9月工资15000元，自2012年10月至2013年10月每月均约为12000元，由此可以证实韩忠庆每月工资为12000元事实。2012年5月至9日共发放工资99000元；按每月12000元计算，2012年8月和9月应发放工资24000元，即2012年5月至7月实际发放的工资数额共计75000元。因双方签订的劳动合同中约定由韩忠庆负责中阳机械公司新上精密铸造项目，其中三个月的工作报酬为80000元，而中阳机械公司实际向韩忠庆发放75000元，故中阳机械公司尚欠韩忠庆工资5000元未予支付。
中阳机械公司认为其向韩忠庆发放的2012年5月至9月工资中包含预支工资，先后扣除韩忠庆2013年7月、9月、10月、11月的工资共计38297.86元。但中阳机械公司并未提交韩忠庆在上述期间支取的工资系预支工资的证据，韩忠庆对此亦不予认可，故对中阳机械公司的上述辩解不予采信，中阳机械公司扣除上述38297.86元无事实及法律依据，应向韩忠庆予以补发。
中阳机械公司认可韩忠庆2013年国庆节并未休息，但认为其已为韩忠庆调休，因中阳机械公司提交的考勤表系其单方证据，且韩忠庆不予认可，故对中阳机械公司的该项辩解不予采信，认定韩忠庆2013年国庆节并未休假，中阳机械公司应向韩忠庆支付国庆节3天法定节假日的加班费，即3310.34元（12000元/月÷21.75天×3天×2，已扣除正常工作期间工资）。
因韩忠庆以其个人原因向中阳机械公司提出辞职，故中阳机械公司无需向其支付经济补偿金，韩忠庆要求中阳机械公司支付经济补偿金的主张于法无据，不予支持。韩忠庆对于社会保险费的主张，不属法院受理范围，对此不予审理。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十条、第四十四条、第五十条、五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：潍坊中阳机械科技有限公司支付韩忠庆工资差额5000元、扣发的工资38297.86元、加班费3310.34元，共计46608.20元，限于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由潍坊中阳机械科技有限公司负担。
宣判后，中阳机械公司不服，向本院提起上诉称：原审认定事实不清。一、上诉人已足额支付被上诉人2012年5月至7月工资。双方签订《工作协议书》中约定被上诉人月工资为12000元，上诉人按时足额向被上诉人支付了劳动报酬，不存在工资差额问题。二、双方之间仅有一份劳动合同即《工作协议书》，被上诉人提交的《工作合同》未实际履行。从上诉人的工资发放及生产实际情况可以看出，双方履行的是《工作协议书》，《工作合同》与《工作协议书》内容是重合的，劳动者与用人单位之间仅可能存在一个劳动合同，原审判决认定双方当事人之间存在两个劳动合同与事实不符。三、上诉人未欠发被上诉人2013年7、9、10、11月份工资。双方于2012年5月签订�工作协议书》，被上诉人于次月需从烟台回潍坊安家，要求预支款，2013年7月，被上诉人经济状况趋于稳定，上诉人开始间断性扣除预支款，因此，被上诉人2013年7、9、10、11月份工资已足额发放，上诉人不应再支付该工资。四、上诉人于2013年11月为被上诉人安排了国庆节补休及调休，无需支付被上诉人加班费。综上，请求撤销原审判决，依法改判。
被上诉人韩忠庆答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审认定的事实基本一致。
本院认为，双方签订的《工作合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，合法有效，上诉人虽主张以《工作协议书》替代了《工作合同》，但《工作协议书》中并未明确约定解除《工作合同》，因此，《工作合同》中约定的义务双方均应继续履行，原审对被上诉人工资差额的计算并无不当，上诉人关于已足额支付被上诉人2012年5月至7月工资的主张不能成立，本院不予支持。上诉人虽主张被上诉人存在预支工资的情形，但未提供证据予以证明，故上诉人关于从被上诉人2013年7月、9月、10月、11月工资中扣除预支款的主张缺乏充分的事实依据，本院不予支持。上诉人虽主张已为被上诉人安排2013年国庆节调休，但未提供充分有效的证据予以证明，原审认定上诉人应支付被上诉人加班费并无不当。上诉人关于不应支付被上诉人加班费的主张缺乏充分的事实依据，本院不予支持。综上，原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人潍坊中阳机械科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹 义
代理审判员 石建军
代理审判员 王小维
二〇一五年十月二十日
书 记 员 张瑞丰