江西省乐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1025民初704号
原告：吴茶香，男，1971年10月5日出生，汉族，住乐安县。
委托诉讼代理人：王梦茜，江西三松律师事务所律师。
被告：毕桂英，女，1976年10月11日出生，汉族，住乐安县。
被告：苏红连，女，1943年2月20日出生，汉族，住乐安县。
被告：邓某1，男，2003年1月10日出生，汉族，住乐安县。
被告：邓某2，女，2007年8月25日出生，汉族，住乐安县。
法定代理人：毕桂英，女，1976年10月11日出生，汉族，住乐安县。系邓某1、邓某2母亲。
上述四被告委托诉讼代理人：刘金华，乐安县正大法律服务所法律工作者。
被告：吴光华，男，1965年4月05日出生，汉族，住崇仁县，现关押在乐安县看守所。
委托诉讼代理人：李建飞，江西利群律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1981年9月21日出生，汉族，住抚州市崇仁县。
被告：抚州富旺物流有限公司，住所地抚州市临川区。
法定代表人：万建国，系该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司抚州市临川支公司，住所地抚州市临川区上顿渡建设路28号。
主要责任人：张华昌，系该支公司经理。
委托诉讼代理人：甘英辉，江西三松律师事务所律师。
被告：江西东胜物流有限公司，住所地抚州市临川区昌抚公路东侧抚河大桥东侧。
法定代表人：曾淑琴，系该公司经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江西省分公司，住所地南昌市沿江北大道1379号紫禁城写字楼A东15-17层。
主要责任人：杨晓迪，该公司负责人。
委托诉讼代理人：靖自成，江西衡业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘佳玲，江西衡业律师事务所律师。
原告吴茶香与被告毕桂英、苏红连、邓某1、邓某2、吴光华、抚州富旺物流有限公司（以下简称富旺物流）、中国人民财产保险股份有限公司抚州市临川支公司（以下简称财保公司）、江西东胜物流有限公司（以下简称东胜物流）、中国平安财产保险股份有限公司江西省分公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。经当事人申请追加ＸＸ为本案被告。原告吴茶香及其委托诉讼代理人王梦茜，被告毕桂英、被告苏红连、被告邓某1、被告邓某2其法定代理人毕桂英及其委托诉讼代理人刘金华，被告吴光华及其委托诉讼代理人李建飞，被告ＸＸ，被告财保公司委托诉讼代理人甘英辉，被告平安公司委托诉讼代理人刘佳玲到庭参加诉讼。被告富旺物流及东胜物流经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吴茶香向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费12319.43元、误工费4350元（150元/天*29天）、护理费2900元（100元/天*29天）、住院伙食补助费870元（30元/天*29天）、营养费870元（30元/天*29天）、残疾赔偿金61770元（28673元/年*20年*10%+5年*17696元/年*10%/2）、精神损害抚慰金3000元、交通费1000元、鉴定费700元，合计87779.43元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月15日18时10分许，吴光华驾驶赣Ｆ×××××重型自卸货车从永丰县前往抚州市，行驶至线××鳌溪镇琴元岭路口路段时，与相向行驶由邓乐华驾驶的赣Ｆ×××××重型仓栅式货车（载吴茶香、袁小斌、李芳胜、袁观炳）相撞，造成邓乐华死亡，吴茶香、吴光华、袁小斌、李芳胜、袁观炳受伤及两车受损的交通事故，该事故经认定，吴光华承担事故的主要责任，邓乐华承担事故的次要责任。吴茶香伤后在乐安县中医院住院治疗29天，医疗费为12349.43元。2017年8月17日，经鉴定：吴茶香车祸致其左肩胛骨粉碎性骨折，目前左肩关节活动受限，功能丧失37.9%为伤残九级。鉴定费为700元。吴光华驾驶赣Ｆ×××××车辆所有人为东胜物流，该车辆在财保公司投保了交强险、100万元第三者责任险及不计免赔险，邓乐华驾驶的赣Ｆ×××××车辆所有人为富旺物流，该车辆在平安公司投保了交强险、50万元第三者责任险、二座5万元/座的车上人员险及不计免赔险。因无法与被告协商一致，诉至法院。
毕桂英、苏红连、吴光华、邓某1、邓某2辩称，我们是邓乐华的法定继承人，现没有继承邓乐华的遗产，故无法对原告的损失承担赔偿责任；其二，原告的诉讼请求过高，应依法核减；其三，虽然事故认定邓乐华承担事故的次要责任，但根据事故引发原因，邓乐华只应承担事故的10%责任；最后，吴茶香在整个事故也存在过错，他的损失应先由保险公司承担、再由我方和吴茶香、吴光华三方共同承担责任。
富旺物流未作答辩。
平安保险辩称，因邓乐华所驾驶的车辆在我公司只投保了一个座位的车上人员险，故我公司只在保险限额内进行赔偿。
吴光华辩称，我是帮别人开车，在本案事故中，袁小斌、吴茶香、李芳胜虽认定书上不承担责任，但按交通安全法规定，人货不能混装，因此，他们也应承担30%的过错责任，从而减轻我与邓乐华的责任。吴茶香以城镇标准计算不符合规定。
ＸＸ辩称，我同意吴光华的意见。
东胜物流未作答辩。
财保公司辩称，被告吴光华驾驶的车辆在我公司投保了交强险、100万元第三者责任及不计免赔险，我公司在出事故后垫付了10000元。原告的医疗费应扣除非医保用药费用，残疾赔偿金应按农村标准计算，吴光华已经受到刑事处罚，原告的精神损害抚慰金不予支持。我公司对诉讼费及鉴定费不承担。
双方无争议的事实：
2017年5月15日18时10分许，吴光华驾驶赣Ｆ×××××重型自卸货车从永丰县前往抚州市，行驶至线××鳌溪镇琴元岭路口路段时，与相向行驶由邓乐华驾驶的赣Ｆ×××××重型仓栅式货车（载吴茶香、袁小斌、李芳胜、袁观炳）相撞，造成邓乐华死亡，吴茶香、吴光华、袁小斌、李芳胜、袁观炳受伤及两车受损的交通事故，在事故发生时吴茶香坐在邓乐华驾驶车辆的载货车厢内。该事故2017年5月26日经乐安县公安局交通警察大队经认定：交通事故形成原因：1、当事人吴光华驾驶赣Ｆ×××××重型自卸货车未靠右侧通行，且临危采取措施不当，是造成事故的主要原因；2、当事人邓乐华当日驾驶赣Ｆ×××××重型仓栅式货车违反规定在车厢内载人，导致乘车人袁小斌、李芳胜、吴茶香受伤，扩大了此事故损害结果，是造成此事故的次要原因。对该事故认定如下：1、当事人吴光华其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行。”及第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，承担事故主要责任；2、当事人邓乐华其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十五条第（二）“载货汽车车厢不得载客。”之规定，承担事故次要责任。吴茶香伤后在乐安县中医院住院治疗29天，医疗费为12349.43元。2017年8月17日，经鉴定：吴茶香车祸致其左肩胛骨粉碎性骨折，目前左肩关节活动受限，功能丧失37.9%为伤残九级。鉴定费为700元。吴光华驾驶赣Ｆ×××××车辆所有人为东胜物流，东胜物流为该车辆以分期付款保留所有权的出卖方，ＸＸ为购买方，该车辆在被告财保公司投保了交强险、100万元商业三者责任险及不计免赔险；邓乐华驾驶的赣Ｆ×××××车辆所有人为富旺物流，富旺物流为该车辆以分期付款保留所有权的出卖方，邓乐华是购买方，该车辆在平安保险投保了交强险、50万元商业三者责任险、二座5万元/座的车上人员险及不计免赔险。吴茶香女儿吴雅凤于2004年6月29日出生，在2013年下学期转入乐安县第三小学三年级，现在乐安县第二中学读七年级。在诉讼中，吴光华、ＸＸ、毕桂英、苏红连、邓某1、邓某2、袁观炳、吴茶香、财保公司同意对吴茶香的医疗费12349.43元扣除10%作非医保用药即1234.94元，财保公司不承担。吴光华系ＸＸ聘请的司机，月工资为5000元。吴茶香在诉讼中放弃对吴光华精神损害抚慰金的诉讼请求。
上述事实有吴茶香提供在乐安县中医院住院治疗的病历资料、鉴定意见书、鉴定费发票、吴茶香女儿学籍卡，双方当事人的陈述相互印证，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：吴茶香提供李建荣的证人证言及其房产证主要内容为李建荣的房屋位于鳌溪镇金行××路××号，吴茶香夫妇带二小孩在本案事故发生前一年租住在该房中，证明吴茶香乐安县城从事搬卸钢筋工作。证人董小英的证言及其营业执照，证明证人董小英多年从事经营建筑钢筋，而袁观炳、袁小斌、李芳胜、吴茶香多年从事搬卸钢筋工作且居住在乐安县城。吴茶香提供的照片证明吴茶香居住在李建荣家现状。苏红连、毕桂英、邓某1、邓某2对该组证据无异议。吴光华、ＸＸ质证意见，吴茶香应提供租房合同及交纳租金证明。平安公司、财保公司质证意见，这些并不能证明吴茶香就应按城镇标准计算。本院认证意见，证人董小英与李建荣的证言能相互印证证明吴茶香在本案事故发生前一年在乐安县从事钢筋搬卸工作，且吴茶香的女儿从2013年就转入乐安县第三小学就读，现已在乐安县第二中学读书，且形成相互印证的证据链，故本院对吴茶香提供的该组证据予以确认。
通过上述证据的质证、认证，本院确认如下事实：
吴茶香在本案事故发生前一年居住在乐安县城，从事钢筋搬卸工作。
本院认为，关于吴茶香提出交通费的诉讼请求，因未提供证据，本院对该请求不予支持。根据2016年度江西省统计数据，吴茶香本案事故导致的损失，医疗费12349.43元（含非医保1234.94元）、误工费2463.81元（31010元/年365天*29天）、护理费2463.81元（31010元/年365天*29天）、住院伙食补助费870元（30元/天*29天）、营养费870元（30元/天*29天）、残疾赔偿金61770元（28673元/年*20年*10%+5年*17696元/年*10%/2）、精神损害抚慰金3000元、鉴定费700元，合计84487.05元。
因本案事故的吴光华驾驶赣Ｆ×××××重型自卸货车与相向行驶由邓乐华驾驶的赣Ｆ×××××重型仓栅式货车（载李芳胜、袁小斌、袁观炳、吴茶香）相撞，造成邓乐华死亡，李芳胜、袁小斌、袁观炳、吴茶香受伤交通事故。而Ｆ89107车辆在财保公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，财保公司应交强险范围内先行赔偿，但考虑尚有其他人的受伤及死亡，根据吴茶香损失（不含精神损害抚慰金）所占本次事故全部损失比例，财保公司应在交强险的医疗费赔偿限额内赔偿469.95元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿6483.56元。
交通事故责任并不完全等同于民事法律赔偿责任，交通事故认定书并非民事侵权损害赔偿责任分配的唯一依据。民事侵权赔偿责任的分配不应当单纯以交通事故责任认定书认定的交通事故责任划分来确定，而应当从损害行为、损害后果、行为与后果之间的因果关系及主观方面的过错程度等方面综合考虑。本案中，吴茶香作为完全民事行为能力人选择坐在货车车厢里违反《中华人民共和国交通安全法》的“禁止货运机动车载客”规定，对自身损害后果的发生存在一定的过错，依法应当承担相应的责任。根据本案事故发生原因确定为吴光华驾驶赣Ｆ×××××重型自卸货车未靠右侧通行，且临危采取措施不当，是造成事故的主要原因；邓乐华当日驾驶赣Ｆ×××××重型仓栅式货车违反规定在车厢内载人，导致乘车人袁小斌、李芳胜、吴茶香受伤，扩大了此事故损害结果，是造成此事故的次要原因。从车辆的控制力等因素来分析，吴茶香在本案中的过错程度相对吴光华、邓乐华来说要小，酌定其承担5%的责任为宜；而吴光华驾驶赣Ｆ×××××重型自卸货车未靠右侧通行，且临危采取措施不当，是造成事故的主要原因，本院确定由其承担75%责任；而邓乐华当日驾驶赣Ｆ×××××重型仓栅式货车违反规定在车厢内载人，导致乘车人袁小斌、李芳胜、吴茶香受伤，扩大了此事故损害结果，是造成此事故的次要原因。本院确定其承担该次事故20%责任。因吴茶香放弃对吴光华赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，本院予准许。故吴光华应赔偿吴茶香损失54973.95元[（84487.05-1234.94-3000-469.95-6483.56）*75%]。赣Ｆ×××××在财保公司投保了1000000元商业三者险及不计免赔险，根据吴光华应赔偿吴茶香除交强险外75%所占本次事故吴光华应赔偿除交强险外75%损失所占份额，财保公司应在商业三者险中赔偿吴茶香50818.69元，其余部分4155.26元（54973.95元-50818.69元）由吴光华承担；吴茶香要求邓乐华按责任应承担的部分精神损害赔偿，本院予以支持。而吴光华、ＸＸ、毕桂英、苏红连、邓某1、邓某2、吴茶香、财保公司同意对吴茶香的医疗费12349.43元扣除10%作非医保即1234.94元，财保公司不承担。那么，吴光华应承担该其中的75%即926.21元，邓乐华本应承担赔偿15506.71元[（84487.05-469.95-6483.56）*20%]，因邓乐华已死亡，根据《中华人民共和继承法》规定“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限”，为此，邓乐华的第一顺序继承人毕桂英、苏红连、邓某1、邓某2应在继承遗产限额内赔偿吴茶香11630.03元；吴茶香自己承担3876.68元[（84487.05-469.95-6483.56）*5%]；因吴茶香在事故发生时，乘坐在邓乐华驾驶车辆的车厢内，故平安保险不承担赔偿责任。
吴光华驾驶赣Ｆ×××××车辆所有人为东胜物流，东胜物流为该车辆以分期付款保留所有权的出卖方，ＸＸ为购买方；邓乐华驾驶的赣Ｆ×××××车辆所有人为富旺物流，富旺物流为该车辆以分期付款保留所有权的出卖方，邓乐华是购买方。根据《最高人民法院〈关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复〉》的规定，富旺物流、东胜物流对李芳胜的损失不承担赔偿责任。因吴光华系ＸＸ聘请司机，吴光华系ＸＸ的雇员，根据法律规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。所以，吴光华在本案中应承担的赔偿责任转由ＸＸ承担。至于，ＸＸ作为雇主承担完赔偿责任后，是否追偿属另一法律关系。
综上所述，财保公司应在保险合同限额内赔偿吴茶香57772.22元（50818.69元+469.95元+6483.56元），毕桂英、苏红连、邓某1、邓某2在继承遗产限额内赔偿吴茶香15506.71元，ＸＸ赔偿吴茶香5081.47元（4155.26元+926.21元），吴茶香的其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第五十条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司抚州市临川支公司于判决生效后十五日内赔偿吴茶香医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金合计人民币57772.22元；
二、毕桂英、苏红连、邓某1、邓某2在继承遗产限额内于判决生效后十五日内赔偿吴茶香医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金，合计人民币15506.71元；
三、ＸＸ赔偿吴茶香医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金5081.47元；
四、吴光华、抚州富旺物流有限公司、江西东胜物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司江西省分公司不承担赔偿责任；
五、驳回吴茶香其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1995元，由ＸＸ承担1480元，吴茶香承担245元，毕桂英、苏红连、邓某1、邓某2承担270元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 谌 宇
人民陪审员 陈全保
人民陪审员 黄 剑
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 罗 兰
标的款账户：户名：乐安县人民法院，账号：79×××16开户银行：江西银行抚州乐安支行。
若上诉，则在上诉期满后七日内，交纳上诉费，并将缴费凭证交至交上诉状法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：抚州市中级人民法院，开户行：农行抚州市分行金泺分理处，账号：14×××29。