wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0803刑初375号
公诉机关江苏省淮安市淮安区人民检察院。
被告人王鸿坤，男，1990年7月24日出生，汉族，高中文化，无业，住淮安市清江浦区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年4月13日被取保候审。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉[2017]378号起诉书指控被告人王鸿坤犯交通肇事罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员杨加友出庭支持公诉,被告人王鸿坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控：2017年4月13日5时35分左右，被告人王鸿坤驾驶不符合安全技术标准的苏“H1F249”轻型普通货车，沿苏2**省道由南向北行驶至51KM+480M处时，未确保安全驾驶，其所驾车辆撞上了同向行走在非机动车道内的被害人朱某2，致朱某2当场死亡。经本区公安机关交通警察大队作责任认定，被告人王鸿坤负事故的全部责任，被害人朱某2不负事故责任。
另查明，案发后，被告人王鸿坤主动拨打110报警电话，并在现场等候处理，归案后如实供述上述交通肇事事实。
还查明，被告人王鸿坤与被害人近亲属达成赔偿协议，已赔偿了被害方经济损失，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人王鸿坤在开庭审理过程中亦无异议，另有被告人王鸿坤的归案供述，证人朱某1和证言，事故现场勘查笔录、现场照片、事故现场图、车辆技术检验报告，肇事车辆信息，被告人驾驶证信息、中国人民解放军第八二医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，本区公安机关制作的受理交通事故案件登记表、发破案经过、被告人王鸿坤户籍信息表，以及协议书、收条等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉机关建议对被告人王鸿坤判处有期徒刑一至二年，并建议适用缓刑。
本院认为，被告人王鸿坤违反道路交通安全管理法规，驾驶机动车行驶过程中未能做到安全驾驶，造成一人死亡的交通事故，并负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。被告人王鸿坤案发后主动报警，并在现场等候处理，归案后如实供述案件事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人王鸿坤赔偿了被害方的经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。综合本案的事实和情节，本院决定对被告人王鸿坤宣告缓刑。
综上,公诉机关指控被告人王鸿坤犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，适用的法律正确，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王鸿坤犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李鸿雁
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 张 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初8720号
原告：王运中，男，1968年5月11日出生，汉族，住宿迁市沭阳县。
被告：孙维国，男，1957年9月12日出生，汉族，住沭阳县。
委托诉讼代理人：孙晶，男，1982年3月9日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。系被告孙维国之子。
原告王运中与被告孙维国建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王运中及被告孙维国的委托诉讼代理人孙晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王运中向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工程款17120元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2013年11月12日，原告承包被告的宿城区中扬镇老街商业步行街项目外墙面砖的施工，双方协议原告完成工程量的80%时付原告壹拾万元，工程全部完工后付全款。该工程已于2014年10月19日全部完工，被告只付原告壹拾万元，余款17120元经多次催要未付。
被告孙维国辩称：1.被告主体不适格，被告孙维国只是秦汉投资有限公司下属的中扬老街商业项目部的员工，签订合同是职务行为。2.项目部至今未完全支付原告款项是因为原告工程未经验收合格，也未经兑账。3.按照合同约定应扣除质量保证金23234元。4.不承担诉讼费。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2013年11月12日，原告王运中与被告孙维国签订《外墙砖施工合同书》。合同约定王运中为宿城中扬老街商业步行街贴外墙面砖，包括底灰找平，青砖的毡贴、匀缝、外墙清洗，达到竣工验收标准：34.5元/平方米。该合同约定付款方式为：甲方按照乙方每月完成工程量的80%支付乙方，工程完工后达到验收标准付15%，其余部分竣工验收3月内除保质金5%（保质期按甲方或规范要求时间）一次付清。合同还就其他事项进行了约定。该合同抬头甲方为宿城中扬老街商业步行街项目部，被告孙维国在甲方处签字，并加盖宿城区中扬镇老街商业步行街项目部章。
本案的争议焦点为：1.被告孙维国是否应承担支付工程款的义务；2.是否达到付款条件。
针对争议焦点1，原告认为孙维国将涉案外墙漆的工程承包给原告，孙维国应承担给付工程款的义务。原告向本院提供《外墙砖施工合同书》。被告孙维国对该合同书的真实性予以认可，但认为自己为江苏秦汉投资有限公司的员工，与原告签订合同系履行职务行为，不应承担给付工程款的义务。被告向本院提供（1）老街商业步行街房屋购买合同3份及2017年12月13日江苏秦汉投资有限公司的员工证明一份，证明载明：“孙维国同志在2013年12月至2015年12月期间为江苏秦汉投资有限公司员工，从事财务工作。”原告对合同的真实性无异议，但认为外墙面砖的工程是被告孙维国转包给原告，被告孙维国应支付工程款。对于员工证明不予认可。
本院认为：《外墙砖施工合同书》甲方为宿城中扬老街商业步行街项目部，加盖宿城区中扬镇老街商业步行街项目部印章，该项目部未依法设立，不具备主体资格。被告提供的员工证明载明孙维国自2013年12月起在该公司从事会计工作，而《外墙砖施工合同书》签订于2013年11月12日，即被告签订合同时是否是江苏秦汉投资有限公司的员工尚不能确定，被告亦无证据证明签订合同时向原告披露了代理人身份情况。故�告孙维国称签订合同系履行职务行为的抗辩不能成立，被告作为合同的相对人应承担向原告支付该项目部工程款的义务。
针对争议焦点2，原告认为被告孙维国应向其支付剩余工程款17120元，并提供2014年10月19日朱连华的《证明》及2015年4月21日朱连华的《工程确认书》。《证明》载明：“老街墙面砖工程款共计壹拾壹万肆仟元正（￥114000元），审核证明人朱连华，确认人王运中。”《工程确认书》载明：“中扬老街东门楼镜面砖共计78平方米×40=3120元，大写叁仟壹佰贰拾元正，施工确认人老街项目部朱连华。”被告对《证明》及《工程确认书》上载明的金额无异议，但认为原告所做工程未验收合格，应扣除23234元。本院认为，被告抗辩工程存在质量问题，但未提供充分证据予以证�，本院对其抗辩不予采信。本案原告提供的《证明》及《工程确认书》证明原告所做的墙面砖工程最迟已于2014年10月19日完工并经结算，东门楼镜面砖最迟于2015年4月21日完工并结算。被告未提供证据证明未经验收的责任在原告方，原告自完工至今已超过2年，质保期已过，不应扣除质保金。
综上，发包人应按照约定支付工程款，本案被告尚欠原告17120元，事实清楚，证据确实充分，被告孙维国应予支付。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告孙维国于本判决生效后十日内支付原告王运中17120元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费228元，减半收取114元，由被告孙维国负担。
本判决为终审判决。
审判员 翟丽丽
二〇一八年一月九日
书记员 戴 彤
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执4854号
被执行人：刘付瑜，男，汉族，1975年9月6日出生，住广东省化州市中垌镇南合村102号。
根据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第5185号裁决，被执行人刘付瑜应向申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行支付案件仲裁费3696元。因被执行人刘付瑜未履行裁决确定的义务，本院于2017年10月25日立案强制执行。
本案执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。同时，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，并委托广东省化州市人民法院对被执行人住所地的财产状况进行调查，除扣划了被执行人银行存款72.76元退还申请执行人外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人刘付瑜违反财产报告制度没有申报财产，故依法将被执行人刘付瑜纳入失信被执行人名单并对刘付瑜罚款2千元。且因被执行人未履行生效法律文书确定义务，故对被执行人刘付瑜采取限制消费措施。
本院认为，经采取多方执行措施，除扣划了被执行人银行存款72.76元退还申请执行人外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤01执4854号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院履行仲裁裁决的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 雯
审 判 员 邹群慧
代理审判员 彭卫东
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 官欣欣
西安铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2017）陕7102行初1119号
原告刘涛，男。
原告刘明安，男。
原告马西京，男。
原告王天云，男。
被告西安市莲湖区红庙坡街道办事处
法定代表人任向峰，主任。
委托代理人范琦华，该单位工作人员。
委托代理人冯楠，陕西康铭律师事务所律师。
原告刘涛、刘明安、马西京、王天云因认为被告西安市莲湖区红庙坡街道办事处（以下简称红庙坡街办）不履行法定职责，于2017年6月20日向本院提起行政诉讼。本院于次日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案适用简易程序审理，于2017年7月10日公开开庭审理了本案。原告刘涛、刘明安、马西京、王天云，被告委托代理人范琦华、冯楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系莲湖区丰禾村村民，多年以来莲湖区丰禾村是由五六个自然村组成的大约4000多村民，分成十个生产队，各自经营各自的土地，年终分红，经济独立核算，2009年后的城改，撤村建居只是字面上把莲湖区丰禾村改成了莲湖区丰禾社区居委会，把十个生产队改成十个村民小组，各小组还是经营着自己的土地，年终分红，经济独立。2017年面临村居民选举，听街办说没有村民小组，原告于2017年5月19日向红庙坡街办写了申请书要求政府信息公开，以书面给予答复其内容是：一、丰禾村社区存在不存在村居民小组?二、丰禾社区村居民小组是什么时间撤销的?三、要求莲湖区红庙坡街办给予书面答复。自申请至今莲湖区红庙坡街办未给予答复，故诉至法院。请求判令：1.被告履行法定职责，对原告的政府信息公开申请予以答复。2.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，根据《政府信息公开条例》第20条规定，原告申请政府信息公开应该采用书面形式，但至今被告未收到原告书面政府信息公开申请，原告提请行政诉讼条件不成立，政府信息公开是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录保存的信息，原告在本案中主张的要求公开所涉及的村民小组并不属于法律所设立机构，不属于被告履职范围，故依法驳回原告起诉。
经审理查明，原告于2017年5月19日向被告红庙坡街办邮寄了申请书要求政府信息公开，要求以书面给予答复，其内容是：一、丰禾村社区存在不存在村居民小组?二、丰禾社区村居民小组是什么时间撤销的?三、要求莲湖区红庙坡街办给予书面答复。自原告申请至今莲湖区红庙坡街办未给予答复，故诉至法院。另查明，庭审时，原告向法庭提供的国内挂号信函收据及邮件当前状态查询单显示被告已签收。
以上事实有原告提交的政府信息公开申请书及国内挂号信函收据、邮件当前状态查询单在案佐证。
本院认为，行政机关应当依法行使职权。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复”。本案原告提供的证据可以形成证据链证明原告于2017年5月19日以国内挂号信的方式向被告处递交政府信息公开申请表，所需信息的指定提供方式为书面答复。被告在收到该政府信息公开申请的情况下，未在法定期限内对原告的申请予以答复，系不履行法定职责的违法行为。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
责令被告西安市莲湖区红庙坡街道办事处于本判决生效后十五个工作日内对原告刘涛、刘明安、马西京、王天云提出的政府信息公开申请作出答复。案件受理费25元，由被告西安市莲湖区红庙坡街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审判员 武志敏
二〇一七年七月十一日
书记员 戈海骁
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1202民初3809号
原告：金某，女，1983年11月16日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住湖北省咸宁市咸安区。
被告：张某1，男，1981年7月22日出生，汉族，湖北省大冶市人，住湖北省咸宁市咸安区。
原告金某诉被告张某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周小影适用简易程序因涉及个人隐私不公开开庭进行了审理。
原告金某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.婚生子女一人抚养一个，抚养费各自承担；3.被告婚后所借债务由被告承担；4.依法分割夫妻共同财产。事实与理由：2002年2月原、被告经朋友介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2004年11月在老家大冶以农村风俗举行婚礼。××××年××月××日生育一子取名张某2，××××年××月××日生育一女取名张某3。随后被告为了做工程找朋友借了十几万元债务。由于原、被告婚前缺乏了解、婚后未建立起夫妻感情，经常为琐事发生争吵。原告于2013年11月外出打工，现分居多年，经亲友多次劝和，仍然无法沟通，且被告多次对原告进行家暴，夫妻感情早已破裂，无和好可能，故提起离婚诉讼。
被告张某1经传票传唤，未到庭参加诉讼。
经审理查明：原告金某与被告张某1于2002年2月经朋友介绍相识，××××年××月××日在咸安区民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子取名张某2，××××年××月××日生育一女取名张某3。婚后双方常为琐事发生争吵，经亲友多次劝和无果，故原告金某提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，说明双方有感情基础。现夫妻感情产生隔阂，与双方沟通方式欠佳有关，尚有和好可能，故对原告金某的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告金某与被告张某1离婚。
本案案件受理费100元，由原告金某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求金额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行；账号17×××89-222；上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周小影
二〇一七年十月十七日
书记员 刘 欣
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝03民特5号
申请人：南川区舒雅百货经营部，经营场所重庆市南川区南城街道办事处金佛大道185号（同邦国际城）2幢1－8，注册号5003844600154771。
经营者：廖小燕，女，1970年4月17日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托诉讼代理人：吴万寿，重庆春意律师事务所律师。
被申请人：庞枳，女，1973年11月11日出生，汉族，住重庆市南川区。
申请人南川区舒雅百货经营部与被申请人庞枳申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本案于2018年1月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
南川区舒雅百货经营部称：业已生效的重庆市南川区人民法院（2016）渝0119民初7463号生效判决确认，庞枳因下差申请人货款自动离职，该情形属于用人单位不支付经济补偿金的情形。重庆市南川区劳动人事争议仲裁委员会作出的南川劳人仲案字[2017]第471号适用法律错误，请求依法撤销该仲裁裁决。
被申请人庞枳未作答辩。
本院审查查明：庞枳进入被申请人南川区舒雅百货经营部从事销售工作。从2012年7月10日至2016年8月10日期间，庞枳在自己的工资表上签字确认后，南川区舒雅百货经营部的经营者廖小燕通过银行卡转账方式作了支付。双方最后一次订立劳动合同的期间为2015年10月10日至2016年10月10日。另查明：2016年9月1日，庞枳未到南川区舒雅百货经营部上班，就给廖小燕发送如下电话短信“不是我说不来就不来，本不想这样做，我心太累了……”等内容。同日，双方签订《解聘劳动合同协议》，该协议载明：现由于廖小燕在上班期间盘点差额达68022元，且廖小燕未经同意就自动离职。廖小燕多次经过电话和微信甚至短信通知庞枳回来上班，将其差款原因搞清，但庞枳还是离开本公司，廖小燕接受庞枳自动离职心愿，并根据劳动合同第四章第三十九条的规定，双方协商解除劳动合同：一、庞枳的工资已发至2016年8月30日，在本协议生效日一次性付清；二、本协议双方签订或盖章后即生效，劳动合同解除。双方解除劳动合同前12个月的月平均工资为1664元。2018年1月2日，重庆市南川区劳动人事争议仲裁委员会根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第三十九条、第四十六、第四十七条的规定，裁决：一、确认南川区舒雅百货经营部与庞枳于2016年9月1日解除劳动合同；二、南川区舒雅百货经营部支付庞枳解除劳动合同经济补偿金7488元（1664×4.5）。该裁决为终局裁决。南川区舒雅百货经营部对该裁决不服，申请至本院。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，南川区舒雅百货经营部与庞枳于2016年9月1日自愿签订《解聘劳动合同协议》，属于双方协商解除的情形。根据《中华人民共和国劳动合同法》四十六条的规定，申请人作为用人单位应当向被申请人支付经济补偿金，故，重庆市南川区劳动人事争议仲裁委员会裁决其支付经济补偿金是符合法律规定的，申请人南川区舒雅百货经营部认为重庆市南川区劳动人事争议仲裁委员会作出的南川劳人仲案字[2017]第471号适用法律错误的理由不能成立，本院对其撤销仲裁裁决的主张不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下:
驳回申请人南川区舒雅百货经营部请求撤销重庆市南川区劳动人事争议仲裁委员会南川劳人仲案字[2017]第471号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人南川区舒雅百货经营部负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 余云中
审判员 张 艳
审判员 简元华
二〇一八年一月二十三日
书记员 刘哲琦
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0404执518号
申请执行人黄小敏，男，1976年12月23日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。
被执行人彭京江，男，1973年1月28日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。
申请执行人黄小敏与被执行人彭京江民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日作出（2016）苏0404民初4721号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告彭京江于本判决生效之日起十日内向原告黄小敏支付借款本金20000元及利息（自2016年1月10日起至实际还清之日止按照年利率6%计算）。因被执行人彭京江未履行生效的法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月28日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人彭京江名下财产进行查询，查询结果被执行人彭京江无车辆登记，无银行存款，房产已查封，申请人不愿处理名下房产。现无其他可供执行的财产，本案暂未执行到任何财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0404民初4721号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 王文忠
审判员 王笑一
审判员 钱金华
二〇一七年七月二十日
书记员 王 峰
河南省漯河市郾城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1103行初18号
原告李自倦，男，汉族，1963年4月22日生，住漯河市源汇区。
委托代理人赵秀梅，河南九九律师事务所律师。
被告漯河市国土资源局。住所地：漯河市淞江路***号。
法定代表人王喜成，该局局长。
委托代理人司源，该局法规科工作人员。
委托代理人石素娜，河南恩达律师事务所律师。
第三人李勃勃，男，汉族，1985年5月21日生，住漯河市源汇区。系原告李自倦儿子。
原告李自倦诉被告漯河市国土资源局（以下简称市国土局）、第三人李勃勃土地行政登记一案，本院于2017年1月20日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告李自倦及其委托代理人赵秀梅、被告市国土局委托代理人司源、石素娜到庭参加诉讼，第三人李勃勃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李自倦诉称：原告在漯河市源汇区阴阳赵乡程庄村241省道南边有一处宅基地，在1999年时原告出资在该宅基地上盖了两层门面房，房屋东西长8米，南北长15米，该房屋是原告唯一住所。由于原告平时在外地工作，该房屋一直由原告的儿子第三人李勃勃居住。但是在2010年6月9日，漯河市人民政府为第三人李勃勃颁发了【漯集用（2010）第10306号】集体土地使用证，被告的该具体行政行为违法。涉案宅基地上的房屋系原告所建，原告是涉案宅基地的使用权人，漯河市人民政府应为原告颁发宅基地使用证。请求：1、撤销被告为第三人颁发的【漯集用（2010）第10306号】集体土地使用权证。2、本案诉讼费由被告承担。
被告市国土局辩称：一、我机关为李勃勃颁发土地证的证据确实。一是李勃勃的居民身份证复印件、常住人口登记卡可以证明，李勃勃出生于1985年5月21日，至2010年6月已经具备分户和申请宅基地条件。二是集体土地建设用地使用权土地登记权属证明卡可以证明：经漯河市源汇区阴阳赵乡程庄村委会规划和该乡国土资源所、乡政府同意，为该村村民李勃勃规划宅基地一处，面积112.5平方米。二、我机关为李勃勃颁发土地证适用的法律依据和办证程序情况。（一）我机关为李勃勃颁发土地证适用的法律依据为：1、《中华人民共和国土地管理法》2、《河南省实施＜土地管理法＞办法》3、《确定土地所有权和使用权的若干规定》。（二）我机关为李勃勃颁发土地证变更登记，是按照《土地登记办法》规定的程序办理的，履行了登记申请、地籍调查、权属审核、注册登记和颁发证书的程序。为了维护政府依法行政，请依法作出公正处理。
为证明其主张，被告市国土局在法定举证期限内提供了以下证据材料：办理李勃勃土地使用证档案一套，1、土地登记申请书，2、李勃勃居民身份证复印件，3、李勃勃常住人口登记卡，4、李自倦农合证件复印件，5、集体土地建设用地使用权土地登记权属证明卡，6、地籍调查表，7、土地登记审批表。以上证据共同证明被告为第三人颁发土地证程序合法、事实有法律依据，办证行为正确。法律依据：《中华人民共和国土地管理法》第十一条、第十三条、第六十二条，《河南省实施＜土地管理法＞办法》第五十一条、第五十二条、第五十三条、第五十四条，《确定土地所有权和使用权的若干规定》第四十三条、第四十四条、第四十五条、第四十六条、第四十七条、第四十八条、第四十九条、第五十条、第五十一条、第五十二条，《土地登记办法》。
原告李自倦对被告市国土局提供的证据材料质证认为：对被告提供的证据复印件真实性无异议，被告为第三人颁发的宅基地使用证不符合法律依据，在审查时没有严格审查，第一，农村村民一户只能拥有一处宅基地，被告在办证时没有核实第三人是否只有一处宅基地，实际上办理本案宅基证时第三人已拥有一处宅基地，第三人在2012年8月9日又将第三人另外一处宅基地卖给其他人。第二，被告在为第三人办证时，地上附属物房屋已经存在，办证机关没有核实房产的所有权归属，应当是保障土地和房产的统一性。没有审核房屋归属就单纯为第三人办证不符合有关规定。
为证明其主张，原告李自倦提供了以下证据材料：第一组证据，漯集用（2010）第10306号土地使用证，证明被告实施了本案诉争的行政行为。第二组证据，源汇区人民法院（2015）源民初字第129号民事裁定书，证明原告知道被告颁证的时间是2015年。第三组证据，阴阳赵镇程庄村证明三份，证明1、涉案宅基地属于原告，2、涉案宅基地上的房屋系原告承建，3、涉案宅基地系原告唯一的宅基地。第四组证据，证人赵某、程某证言二份，证明赵某证明建房，程某证明出资750元购买的宅基地，程某是村会计。涉案宅基地上的房屋系原告出资承建。第五组证据，宅基地转让协议一份，证明程庄村划给第三人李勃勃的宅基地，李勃勃将其转让给李留栓的事实。综合证明，被告为第三人颁发的土地证书不符合事实情况，严重侵犯了原告的合法权益，应当予以撤销。
被告市国土局对原告李自倦提供的证据材料质证认为：对证据一、证据二无异议，对证据三2016年7月15日的证明无异议，但该证明说明原告在程庄村根据家庭分配，已经享有一处宅基地，虽然原告父母均健在，但根据其家庭分配，其父在村中拥有三处宅基地，分别分配给三个儿子，包括本案的原告。原告无权在程庄村要求另划一处宅基地。因此其也没有权利要求确认划给第三人的宅基地划给原告所有。对于2014年3月20日证明和2016年7月18日的证明复印件真实性无法认可，与我们在办证时村委会所出具的证明不一致，根据原告提供的证据二，对地上附属物确权问题尚未审理结束，不能确认地上附属物归原告所有。即使地上附属物归原告所有，但原告另有一处宅基地，也无权要求本案所涉及宅基地的使用权。对证据四真实性不认可，理由同证据三后两份证明质证意见，证人也没有出庭作证无法确定真实性。对证据五真实性不认可，首先是复印件。其次被告仅为第三人办理一处宅基地使用证，转让协议中的宅基地是否属第三人所有，第三人是否有权处分均无法查证。
第三人李勃勃未到庭未提供证据。
经审理查明：2010年6月9日，涉案土地经第三人李勃勃申请，漯河市源汇区阴阳赵乡程庄村委会、漯河市国土资源局阴阳赵乡国土资源所同意，漯河市人民政府为第三人李勃勃颁发了【漯集用（2010）第10306号】集体土地使用证。
另查明，2014年2月14日，第三人李勃勃及其妻杨晓伟与张红召签订房屋买卖合同，将涉案宅基地上的房屋卖给张红召，张红召将16万元的购房款交给李勃勃。房屋没有进行产权登记。2015年，李自倦将李勃勃、杨晓伟、张红召诉至法院，请求确认三人所签房屋买卖合同无效。源汇区人民法院2015年8月31日作出（2015）源民初字第129号民事裁定书，以李自倦无法证明其与此案有直接利害关系为由，驳回了李自倦的起诉。
本院认为：李自倦提供的阴阳赵乡程庄村委会的证明与第三人李勃勃办理涉案土地宅基证时阴阳赵乡程庄村委会出具的证明内容自相矛盾，本院不予采信。赵某、程某的证言没有其他证据予以佐证，不能证明涉案宅基地的使用权归李自倦，且涉案宅基地上的房屋没有进行产权登记，李自倦提供的证据不能证明其与本案有直接利害关系。故，李自倦不具有本案原告诉讼主体资格。
综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回原告李自倦的起诉。
本案不收取诉讼费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 蔡桂花
人民陪审员 吕广华
人民陪审员 柳书平
二〇一七年五月六日
书 记 员 王思嘉
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初20885号
原告：邓世海，男，汉族，1973年7月7日生，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：李享，重庆悦诚律师事务所律师。
被告：重庆天地德苑餐饮管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园六路295号A幢1-3楼。
法定代表人：张明宇。
被告：张明宇，男，汉族，1964年9月1日生，住河南省固始县。
原告邓世海与被告重庆天地德苑餐饮管理有限公司、张明宇民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓世海的委托诉讼代理人李享到庭参加诉讼，被告重庆天地德苑餐饮管理有限公司、张明宇经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
邓世海向本院提出诉讼请求：1.被告重庆天地德苑餐饮管理有限公司偿还原告借款本金59万元、利息97900元（按中国人民银行同期贷款利率的四倍暂计算至起诉之日）及违约金1780元，共689680元；2.被告张明宇对被告重庆天地德苑餐饮管理有限公司的债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用及财产保全费用由两被告承担。事实与理由：2015年8月26日，原告与二被告签订了《借款协议》，约定被告重庆天地德苑餐饮管理有限公司向原告借款89万元，月利率4%，借款期限两个月，违约金为借款金额的2‰；被告张明宇对上述债务承担连带清偿责任。合同签订后，原告按照约定交付了借款，但被告偿还了部分款项后，剩余款项未支付。原告为了维护自己的合法权益，故诉至本院。
被告重庆天地德苑餐饮管理有限公司、张明宇未出庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月26日，原告与二被告签订了《借款协议》，约定：1.被告重庆天地德苑餐饮管理有限公司向原告借款89万元，月利率4%，借款期限两个月；2.指定转入饶龙保账户36.6万元、转入左华林账户36万元、转入文豪账户16.4万元；3.不能偿还借款本金及利息视为违约，违约金为借款金额的2‰；4.被告张明宇对上述债务承担连带清偿责任，保证期间从借出款项支付日起到还清全部借款本金、利息及违约金之日。同日，重庆天地德苑餐饮管理有限公司召开股东会，形成股东会决议，同意其向原告借款89万元，并由张明宇提供连带责任保证担保。2015年8月27日，原告向饶龙保转账36.6万元；向左华林转账36万元；向文豪转账16.4万元，共计89万元；同日，被告重庆天地德苑餐饮管理有限公司向原告出具收条，确认收到89万元款项。
庭审中原告陈述，2015年10月15日原告收取利息35600元（2015年8月28日至2015年10月15日之间的利息，月利率不足3%）。另外，2015年11月2日被告偿还借款本金20万元，2015年11月17日被告偿还借款本金10万元，现尚欠借款本金59万元。同时，原告明确，本案利息应当从2015年10月16日开始，以59万元为基数，按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款利率的四倍计算至付清之日止。
本院认为，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。原告与二被告签订的《借款协议》系当事人真实意思表示，依法成立并有效。原告按照协议约定向指定的收款人交付89万元借款款项，原告的出借义务已经完成。被告重庆天地德苑餐饮管理有限公司应当按照约定向原告偿还借款本金并支付利息。按照合同约定，借款利息标准为月利率4%，因原告在庭审中明确借款利息从2015年10月16日开始以59万元为基数，按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款利率的四倍计算至付清之日止，该调整后的利息标准符合法律规定，本院予以支持。
被告重庆天地德苑餐饮管理有限公司未按约定还款期限还款，属于违约。按照《借款协议》约定，被告重庆天地德苑餐饮管理有限公司应当承担以89万元为基数按照2‰计算的违约金即1780元，原告的此项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
根据《借款协议》约定，被告张明宇为被告重庆天地德苑餐饮管理有限公司的借款承担连带责任保证，且保证期间未经过，因此，原告请求被告张明宇就本案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆天地德苑餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告邓世海借款本金59万元，并从2015年10月16日开始以59万元为基数，按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款利率的四倍支付利息至付清之日止；
二、被告重庆天地德苑餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告邓世海违约金1780元；
三、被告张明宇对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9700元，财产保全费4020元，公告费800元，共计14520元，由被告重庆天地德苑餐饮管理有限公司、张明宇负担（因原告已经预交，被告随上述应付款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郑骁龙
人民陪审员 邓 培
人民陪审员 李正渝
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 欧 亚
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0180民初4518号
原告：李友义，男，1964年1月2日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：王成基，四川得力律师事务所律师。
被告：李智强，男，1979年8月24日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告李友义与被告李智强、陈丽萍建设工程合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月28日公开开庭进行了审理。案件审理过程中，原告李友义申请撤回对被告陈丽萍的诉讼，本院当庭口头裁定准许。原告李友义及其委托诉讼代理人王成基，被告李智强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李友义向本院提出诉讼请求：1.判令被告李智强立即退还原告预交的工程保证金20万元及利息，利息从2015年8月27日起按月利率2%起计算至付清之日止，利息扣减已付的5万元；2.诉讼保全费由被告李智强负担。事实和理由：因被告李智强需向智华新城工程项目交纳保证金，要求与原告合作。2015年8月15日，被告李智强收取原告2万元现金用于交纳签订简阳空压智华新城一期的建筑劳务定金，并承诺此款在签完合同后归还，如两个月后未签合同，此款按银行利息计算并予以归还。2015年8月27日，被告李智强又收取了原告18万元现金用于交纳简阳空压智华新城一期4、6号楼的工程保证金，被告李智强向原告承诺，该工程计划于2015年12月以前进场，如未按时通知进场将退还李友义20万元，利息按月利率3%计算，如未按时退还资金原告将有权将陈丽萍的房屋作为抵偿。但原告至今未能进场。原告多次要求被告李智强退还收取原告的定金和保证金并给付利息，但被告却采取假汇款等手段推诿、拒绝归还原告的各项款项，故原告起诉来院，请求法院支持原告的全部诉讼请求。
被告李智强辩称，1.被告李智强确因简阳空压智华新城一期4、6号楼工程需要收取了原告20万元工程保证金，但是已经归还5万元本金，目前只欠原告15万元；2.被告李智强并未躲避原告，而是在积极筹钱归还，但该笔款项已经缴纳给上家，上家现在被拘了，希望原告宽限还款时间；3.约定的利息过高，请求适当减少。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了举证，并当庭对原、被告的身份证、户籍证明、2015年8月15日的《收条》、2015年8月27日的《收条》、转款单据三张、手机截图照片等证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告李智强因工程所需，要求原告合作，双方达成合作的一致协议。2015年8月15日，被告李智强收取原告李友义现金2万元，并向原告出具《收条》，载明：“今收到李友义空压一期建筑劳务定金20000元（贰万元整），此款在完签合同后归还（期限于2个月），如2月后未签合同此款按照银行利息给予返还。”
2015年8月27日，被告李智强又收取了原告现金18万元，加上前一次收取的现金2万元一并向原告出具《收条》，载明：“收到李友义200000.00元用于交纳智华新城一期4#、6#楼保证金。本工程计划于2015年12月以前进场，如未按时通知进场将退还李友义工程款200000.00元，利息按3%月息计算，如未按时退还资金李友义将有权将此房屋作为抵偿（详见房屋复印件）。”
至今，被告李智强未通知原告进场。经原告多次要求被告李智强退还保证金后，被告李智强分别于2016年6月14日通过中国农业银行向原告转款2万元，于2016年7月19日通过中国农业银行向原告转款3万元，共计转款五万元。
在审理过程中，被告李智强主张利息约定过高。
本院认为，原告基于双方达成的工程合作意思表示，向被告李智强缴纳工程保证金，但工程未按期进行，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”之规定，被告李智强应当按照合同约定退还保证金20万元并支付利息。至于2015年8月27日《收条》约定的利息，即资金占用利息，也就是对损失的约定。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”之规定，本案当事人按照月利率3%约定未按时进场的损失赔偿额，被告李智强在庭审中主张损失约定过高。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款：“……约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的'高于造成的损失'”之规定，本院认定损失约定过高，调整为按月利率2%计算。故本院对原告提出的资金占用利息诉讼请求，予以部分支持。
至于已付5万元是利息还是本金，原、被告双方没有约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条：“债权人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，被告李智强应当先支付利息后退还保证金。结合《收条》约定，2015年12月未进场则应当退还保证金并计算利息，故资金占用利息从2015年8月27日起按月利率2%计算至2016年7月19日为43134元（328天×2%×12月÷365天×20万元=43134元）。故被告李智强已付5万元中，仅有6866元为退还的保证金，其余43134均为支付的资金占用利息，故被告李智强应当退还的保证金为193134元。
综上,依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、第二十九条第二款之规定，判决如下：
被告李智强于本判决生效后三日内退还原告李友义工程保证金193134元并支付资金占用利息，资金占用利息的计算方式为从2016年7月20日起按月利率2%计算至工程保证金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3008元、诉讼保全费2092元，由被告李智强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 宋 黎
二〇一七年十二月十一日
书记员 陈叔余
四川省简阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）川0180民初4518号原告：李友义，男，1964年1月2日出生，汉族，住四川省简阳市。委托诉讼代理人：王成基，四川得力律师事务所律师。被告：李智强，男，1979年8月24日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。原告李友义与被告李智强、陈丽萍建设工程合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月28日公开开庭进行了审理。案件审理过程中，原告李友义申请撤回对被告陈丽萍的诉讼，本院当庭口头裁定准许。原告李友义及其委托诉讼代理人王成基，被告李智强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李友义向本院提出诉讼请求：1.判令被告李智强立即退还原告预交的工程保证金20万元及利息，利息从2015年8月27日起按月利率2%起计算至付清之日止，利息扣减已付的5万元；2.诉讼保全费由被告李智强负担。事实和理由：因被告李智强需向智华新城工程项目交纳保证金，要求与原告合作。2015年8月15日，被告李智强收取原告2万元现金用于交纳签订简阳空压智华新城一期的建筑劳务定金，并承诺此款在签完合同后归还，如两个月后未签合同，此款按银行利息计算并予以归还。2015年8月27日，被告李智强又收取了原告18万元现金用于交纳简阳空压智华新城一期4、6号楼的工程保证金，被告李智强向原告承诺，该工程计划于2015年12月以前进场，如未按时通知进场将退还李友义20万元，利息按月利率3%计算，如未按时退还资金原告将有权将陈丽萍的房屋作为抵偿。但原告至今未能进场。原告多次要求被告李智强退还收取原告的定金和保证金并给付利息，但被告却采取假汇款等手段推诿、拒绝归还原告的各项款项，故原告起诉来院，请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告李智强辩称，1.被告李智强确因简阳空压智华新城一期4、6号楼工程需要收取了原告20万元工程保证金，但是已经归还5万元本金，目前只欠原告15万元；2.被告李智强并未躲避原告，而是在积极筹钱归还，但该笔款项已经缴纳给上家，上家现在被拘了，希望原告宽限还款时间；3.约定的利息过高，请求适当减少。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了举证，并当庭对原、被告的身份证、户籍证明、2015年8月15日的《收条》、2015年8月27日的《收条》、转款单据三张、手机截图照片等证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告李智强因工程所需，要求原告合作，双方达成合作的一致协议。2015年8月15日，被告李智强收取原告李友义现金2万元，并向原告出具《收条》，载明：“今收到李友义空压一期建筑劳务定金20000元（贰万元整），此款在完签合同后归还（期限于2个月），如2月后未签合同此款按照银行利息给予返还。”2015年8月27日，被告李智强又收取了原告现金18万元，加上前一次收取的现金2万元一并向原告出具《收条》，载明：“收到李友义200000.00元用于交纳智华新城一期4#、6#楼保证金。本工程计划于2015年12月以前进场，如未按时通知进场将退还李友义工程款200000.00元，利息按3%月息计算，如未按时退还资金李友义将有权将此房屋作为抵偿（详见房屋复印件）。”至今，被告李智强未通知原告进场。经原告多次要求被告李智强退还保证金后，被告李智强分别于2016年6月14日通过中国农业银行向原告转款2万元，于2016年7月19日通过中国农业银行向原告转款3万元，共计转款五万元。在审理过程中，被告李智强主张利息约定过高。本院认为，原告基于双方达成的工程合作意思表示，向被告李智强缴纳工程保证金，但工程未按期进行，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”之规定，被告李智强应当按照合同约定退还保证金20万元并支付利息。至于2015年8月27日《收条》约定的利息，即资金占用利息，也就是对损失的约定。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”之规定，本案当事人按照月利率3%约定未按时进场的损失赔偿额，被告李智强在庭审中主张损失约定过高。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款：“……约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘高于造成的损失’”之规定，本院认定损失约定过高，调整为按月利率2%计算。故本院对原告提出的资金占用利息诉讼请求，予以部分支持。至于已付5万元是利息还是本金，原、被告双方没有约定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条：“债权人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，被告李智强应当先支付利息后退还保证金。结合《收条》约定，2015年12月未进场则应当退还保证金并计算利息，故资金占用利息从2015年8月27日起按月利率2%计算至2016年7月19日为43134元（328天×2%×12月÷365天×20万元=43134元）。故被告李智强已付5万元中，仅有6866元为退还的保证金，其余43134均为支付的资金占用利息，故被告李智强应当退还的保证金为193134元。综上,依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、第二十九条第二款之规定，判决如下：被告李智强于本判决生效后三日内退还原告李友义工程保证金193134元并支付资金占用利息，资金占用利息的计算方式为从2016年7月20日起按月利率2%计算至工程保证金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3008元、诉讼保全费2092元，由被告李智强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 宋 黎二〇一七年十二月十一日书记员 陈叔余
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0243民初3895号
原告：彭水县彬宇物业管理有限责任公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道鼓楼社区。工商注册号：500243000001715。
法定代表人：冉光彬，系该公司经理。
委托诉讼代理人：向福伦，重庆市彭水县保家法律服务所法律工作者。
被告：冯波，男，1974年9月27日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告彭水县彬宇物业管理有限责任公司诉被告冯波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理，适用小额诉讼程序审理。原告诉请被告支付原告物业服务费1051元，违约金1134元，本案诉讼费由被告承担。
原告彭水县彬宇物业管理有限责任公司于2017年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭水县彬宇物业管理有限责任公司撤诉申请属于其自主处分权利行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭水县彬宇物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元（原告彭水县彬宇物业管理有限责任公司已预交25元），减半收取为25元，由原告彭水县彬宇物业管理有限责任公司负担。
审判员 陈霞
二〇一七年十月三十日
书记员 严怡
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0603民初178号
原告：黄瑞奔，男，1970年3月14日出生，壮族，住防城港市防城区。
委托诉讼代理人：阮廷亮，广西幸程律师事务所律师。
被告：洪琪，女，1958年1月24日出生，汉族，住防城港市防城区。
原告黄瑞奔与被告洪琪民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄瑞奔及其委托诉讼代理人阮廷亮到庭参加诉讼，被告洪琪经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄瑞奔诉称，原被告为朋友关系，被告洪琪因生活所需于2014年9月8日向原告黄瑞奔借款3200元，借款后经原告多次追讨，被告至今不偿还借款。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款本金3200元。
原告黄瑞奔围绕其诉讼请求向本院提供证据：借条，证明被告借到原告3200元至今未偿还的事实。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告洪琪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，对原告提供的证据予以确认并附卷佐证。
结合庭审调查及原告提交的证据，本院对原告所述事实予以确认。
本院认为，合法的借贷受法律保护。被告洪琪因生活所需向原告黄瑞奔借款3200元，借款后一直未予偿还，现原告黄瑞奔请求被告偿还借款本金3200元于法有据，本院予以支持。被告洪琪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案可缺席审理。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告洪琪偿还原告黄瑞奔借款本金3200元。
本案受理费50元，由被告洪琪负担（原告黄瑞奔已预交50元）。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于生效判决确定的履行期间最后一日起二年内向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元。汇款：防城港市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行防城港分行友谊支行，账号：76×××20。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘茂堂
审 判 员 刘 丹
人民陪审员 吴 玲
二〇一七年五月十六日
书 记 员 利 敏
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0881民初2444号
原告：陈文,男，汉族，1986年3月28日出生，广东省廉江市人，住廉江市。
被告：杨世立,男，汉族，1986年9月10日出生，广东省廉江市人，住廉江市，
原告陈文诉被告杨世立民间借贷纠纷一案，本院2017年10月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员莫华存于2017年11月3日公开开庭审理了本案，书记员许婷婷担任庭审记录。原告陈文到庭参加了诉讼，被告杨世立经本院合法传唤，逾期不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10万元及利息（利息从2017年9月30日起按月利率3%计至清偿欠款之日止）；2本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因家庭经营生意，资金周转困难，被告杨世立于2016年9月30日立据借到我人民币10万元，约定借款利息按月利率3%计付，口头约定借款期限12个月。借款逾期后，我多次向被告追讨，但至今分文不付，而且恶意逃避。据此，请求法院判如所请。
针对原告的诉讼请求及理由，被告杨世立没有答辩。
在本案的审理过程中，原告提交如下证据：
1.原、被告的身份证各一份，证明原、被告的主体适格；
2.借据一份，证明被告于2016年9月30日借到原告100000元。
被告杨世立在举证期限内没有向本院提交证据。
被告杨世立经本院依法传唤，逾期没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院对原告提供的证据均予以认定。
本院经审理查明：被告杨世立于2016年9月30日向原告陈文立下《借据》一份，借到原告陈文100000元，《借据》载明“今杨世立借到陈文现金人民币拾万元（￥100000元），定于2017年9月30日还清，如借款人未能到期还借款，超一天按月利率百分之三，每月加利息计，双方如有纠纷未能私自解决，陈文可向廉江市人民法院起诉。借款人：杨世立，本合同于2016年9月30日签订。”借款后，被告没有偿还过借款本息给原告，原告经催收无果，于2017年10月12日诉至法院，请求处理。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告杨世立立据借到原告陈文人民币100000元，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。原被告民事行为不违反国家法律、法规的规定，合法有效，依法受法律保护，本院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，被告没有依约向原告偿还借款本息，尚欠原告借款本金100000元，构成违约，原告请求被告偿还借款本金100000元有理，本院予以支持。
关于利息如何计算问题，原告与被告在《借据》中约定月利率按3%计算，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息……”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限……”的规定，原告与被告关于利息的约定超过年利率24%，本院只予以支持利息自逾期还款之日起按年利率24%计算，超出部分不予支持。
被告杨世立经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，没有正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，视为放弃质证抗辩的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告杨世立于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈文偿还借款本金人民币100000元以及支付自2017年10月1日起至借款付清之日止以年利率24%计算的利息。
如果被告不按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元，由被告杨世立负担。
如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 莫华存
二〇一七年十一月十三日
书记员 许婷婷
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终1750号
上诉人（原审被告）：李如林，男，1957年6月18日生，汉族，住镇江市。
被上诉人（原审原告）：朱军跃，男，1978年8月20日生，汉族，住镇江市。
上诉人李如林因与被上诉人朱军跃相邻损害防免关系纠纷一案，不服江苏省镇江市京口区人民法院（2016）苏1102民初4012号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月25日受理后依法组成合议庭，公开进行审理。本案现已审理终结。
李如林上诉请求：撤销一审判决，依法改判或者发回重审，一二审诉讼费由被上诉人负担，一审鉴定费由被上诉人负担。事实和理由：漏水属于恶劣天气不可抗力所致，上诉人不应承担赔偿责任；被上诉人房屋中没有石膏板吊顶，鉴定报告中的石膏板吊顶损失不应确认；漏水时间短，木质吊顶、木地板、书桌书柜属于过水，没有明显损坏，鉴定报告中的相关损失不应认定；鉴定报告只是对房屋装修的工程造价计算，评估无效，不应收取高额评估费；一审期间，鉴定后，被上诉人降低诉讼请求，不应准许。
朱军跃二审辩称，恶劣天气导致水管爆裂不是不可抗力，上诉人没有妥善保管自有物品，应当承担损害赔偿责任；损害赔偿金额以鉴定为准。
朱军跃向一审法院起诉请求：赔偿装饰装修损失5000元、误工费5000元。
一审法院经审理查明：朱军跃为镇江市京口区桃花坞路196号508室房屋（以下简称508室）所有权人，李如林为镇江市京口区桃花坞路196号608室房屋（以下简称608室）所有权人。2016年1月27日，608室厨房水管爆裂，流水渗漏至508室，致508室北面书房内墙顶面、地板、书柜等均进水受潮，损失价值4315元。朱军跃已支付鉴定费用2500元。
朱军跃为江苏省镇江监狱民警，月基本收入1万元。
2016年12月15日，朱军跃申请对其家中因漏水产生的损失价值进行评估。镇江立信资产评估房地产估价有限公司对508室房屋因漏水造成的损失进行市场价值评估，该公司实施评估程序后出具报告，认为漏水损失在评估基准日的公允市场价值为4315元。
一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第九十二条“不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿”，朱军跃与李如林系相邻关系，应该尽量避免对他人造成损害。本案中，因608室水管爆裂，水流至508室并造成损害，已经侵害了朱军跃的财产权益，李如林应当给予赔偿。镇江立信资产评估房地产估价有限公司的评估报告内容真实、来源合法、与本案有关联性，报告中已经明确说明，装修装饰损失合计5753元，按照75%成新率进行了折算，故估价为4315元，李如林虽对评估报告持异议但并未提供证据予以证明，故对其异议不予采纳。评估报告可以作为认定因漏水造成的损失价值的依据。朱军跃要求赔偿5000元亦无依据，故认可508室因漏水产生的财物损失价值4315元。就朱军跃主张的误工费，其仅提交了工作单位及收入证明，并未能举证证明误工损失实际发生，考虑到房屋在装修时确会影响工作，产生误工费，酌情认定800元。李如林提出赔偿合计2000元，明显低于实际损失，不应采纳。
判决：李如林于判决生效之日起十日内赔偿朱军跃5115元；案件受理费50元，鉴定费2500元，合计2550元，由朱军跃负担250元，李如林负担2300元。
因上诉人提出石膏吊顶损害事实问题，被上诉人拒绝对该508室房屋书房是否是石膏板吊顶做明确的陈述。本院二审期间要求镇江立信资产评估房地产估价有限公司重新核实鉴定依据。该公司在二审期间重新出具了鉴定报告书，确认该房屋书房没有石膏板吊顶，并将相应的书房石膏板吊顶变更为顶面乳胶漆，原值由石膏板吊顶的1210元，减为顶面乳胶漆的302.5元。该报告还将乳胶漆原值单价由约25元每平方米，变更为40元每平方米。最终金额由4315元变更为4210元。
上诉人称，该报告书仍然是由镇江立信资产评估房地产估价有限公司作出，对该报告不予认可。朱军跃对该报告书无异议。
二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，财产所有权人应当妥善保管自己的财产，避免在使用自己财产过程中造成他人损失。因财产所有权人怠于管理自己的财产，造成他人财产损害时，应因其不作为的过错，承担侵权损害赔偿责任。天气变化并非无规律可循，天气变化也可以接受预报的方式提前得知。因天气变化可能导致的供水管道损坏，也可以采取包裹、保温等适当方式避免。上诉人在可能出现足以造成水管爆裂天气变化时，未关注天气变化，未采取合理措施，或者关注到天气变化后，轻信不采取措施也能避免损害发生，主观上有过错，不应以不可抗力为由主张免责。
一审法庭辩论结束前，被上诉人变更诉讼请求，符合法律规定，并无不当。
因侵权造成他人财产损坏，可以采用修理、重做、赔偿损失等方式承担民事责任。因水管漏水，造成乳胶漆墙面、木质家具、底板等遭水侵，显见的损坏和长期损坏的隐患不可避免。采用评估确定局部重做的工程价款的方式，结合成新，确定损失的金额，明确责任方的法律责任是通常采取的责任方式，并无不当。
镇江立信资产评估房地产估价有限公司的评估范围未超过被上诉人遭水侵财物需局部重做的合理范围，该评估采用了重做的市场价款，结合损坏时受损财物成新的方法，确定损失金额，该鉴定方法符合法律规定。
镇江立信资产评估房地产估价有限公司一审鉴定时，在查勘案涉房屋书房顶部时，将顶部确定石膏板吊顶，与事实不符，应予纠正。二审期间，镇江立信资产评估房地产估价有限公司将所有乳胶漆顶面、墙面的原值单价由一审期间鉴定时的每平方米25元调整为每平方米40元，缺乏事实依据。双方当事人均未就乳胶漆顶面、墙面造价原值提出其他证据，本院按一审期间鉴定时，镇江立信资产评估房地产估价有限公司采用的单价认定相应的损失财产原值。
综上，被上诉人的损失应为4541.18元。一审法院认定被上诉人损失数额有误，应予纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销江苏省镇江市京口区人民法院（2016）苏1102民初4012号民事判决；
二、李如林于本判决生效后十日内赔偿朱军跃4541.18元；
三、驳回朱军跃的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，由朱军跃负担27元，李如林负担23元，二审案件受理费50元，由李如林负担44元，朱军跃负担6元，鉴定费2500元，由李如林负担。
本判决为终审判决。
审判长 李益成
审判员 陈开亮
审判员 冷德华
二〇一七年十一月二十二日
书记员 韩蓉蓉
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0402执1134号
申请执行人：梁春蓉,女,1976年9月15日生,汉族，住四川省攀枝花市西区。
被执行人：攀枝花市东成商贸有限责任公司,住所地：攀枝花市东区流沙坡，统一社会信用代码：91510400717548997J。
法定代表人：何汶津，总经理。
本院在执行梁春蓉与攀枝花市东成商贸有限责任公司其他案由一案（支付令）中，我院依债权人申请将涉被执行人攀枝花市东成商贸有限责任公司案件移送破产审查，现涉被执行人攀枝花市东成商贸有限责任公司案件正进行破产程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对(2017)川0402民督61号支付令的执行。
本裁定一经送达立即生效。
审判长 阳家红
审判员 亓 龙
审判员 余 斌
二〇一八年七月十二日
书记员 周渝浩
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初5244号原告：李斯国，男，1967年10月28日出生，汉族，户籍地江苏省如皋市。委托诉讼代理人：卢振华，上海新古律师事务所律师。委托诉讼代理人：马亚丽，上海新古律师事务所律师。被告：储好，男，1954年8月21日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：丁凝，女，1956年8月6日出生，汉族，住上海市徐汇区。两被告共同委托诉讼代理人：高国荣，上海泰吉十方律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：章健慧，上海泰吉十方律师事务所律师。第三人：仲衡，男，1965年2月5日出生，汉族，住上海市松江区。原告李斯国与被告储好、丁凝、第三人仲衡股权转让纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案案情较为复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  孙海虹人民陪审员  陈国元人民陪审员  曹瑞强二〇一七年七月十三日书 记 员  万冯沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省京山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂京山刑初字第00065号
公诉机关京山县人民检察院。
被告人李继东，中共党员，2008年至2013年任京山县永兴镇卫生院院长。因涉嫌犯挪用公款罪于2013年1月12日被京山县人民检察院刑事拘留，同年1月24日被取保候审。2015年3月16日经本院决定取保候审。同年4月20日被逮捕。现羁押于京山县看守所。
京山县人民检察院以京检公诉刑诉（2015）43号起诉书指控被告人李继东犯挪用公款罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。京山县人民检察院指派检察员王怡出庭支持公诉，被告人李继东到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并提交审判委员会讨论决定。现已审理终结。
公诉机关指控，2008年至2013年1月，被告人李继东在担任京山县永兴镇卫生院院长期间，利用职务之便，先后采取本人打借条、安排卫生院其他工作人员打借条等手段将公款585800元领出，除为单位开支274392元外，被告人李继东将余款311408元挪为己用。被告人李继东将其中的279134.5元公款通过其在工行开设的三个网上银行账户、支付宝账户、淘宝账户网购航模、电子产品等个人物品，余下38273.5元公款用于其个人及家庭日常开支。经查，被告人李继东于案发前的2012年10月12日至2013年1月11日期间挪用单位公款6.6万元。
另查明，被告人李继东于2013年1月10日被京山县人民检察院工作人员从永兴大酒店带到该院接受调查。案发后，被告人李继东已退赃款245408元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某甲、喻某、戴某、唐某甲、付某、唐某乙、韩某、申某、王某、孙某、郑某甲、余某、马某、陈某、李某乙、汪某、张某、董某、李某丙、郑某乙、宋某、朱某、聂某的证言；中共永兴镇委关于何礼超等同志职务任免的通知文件、中共京山县卫生局委员会关于李继东同志任职的通知文件、京山县卫生局出具的李继东同志基本情况；京山县永兴镇卫生院出具的永兴镇卫生院出纳现金借支及借款明细表、借条41份、李继东未报账支出情况等说明、户名为李继东的中国工商银行卡交易明细、电子产品和航模照片39张；湖北省非税收入票据、京山县人民检察院反贪污贿赂局的归案经过和情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李继东在担任京山县永兴镇卫生院院长期间，利用职务便利，挪用公款245408元归个人使用，超过三个月未还，情节严重，其行为已构成挪用公款罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人李继东犯挪用公款罪罪名成立。被告人李继东辩称其主动投案，具有自首情节，经查，被告人李继东被检察机关工作人员抓获后采取调查措施期间，如实交代了办案机关掌握的线索所针对的事实，其行为不符合自首的法定构成要件，对被告人李继东的辩解意见，不予采纳。被告人李继东归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。被告人李继东能退赃，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李继东犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月20日起至2020年4月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李秋婷
审 判 员 周 帆
人民陪审员 邹志明
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 王海燕
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》第三百八十四条：“国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的，是挪用公款罪，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上有期徒刑。挪用公款数额巨大不退还的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。”
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内09民终669号
上诉人（原审被告）：雷存明，男，汉族，1965年9月4日出生，住商都县。
身份证号码：×××。
委托代理人：张琨海，内蒙古淳润律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘燕平，男，汉族，1985年4月24日出生，住乌兰察布市。
委托代理人：刘亘煜，内蒙古义利律师事务所律师。
第三人：康英，男，汉族，1961年3月8日出生，住商都县。
上诉人雷存明与被上诉人刘燕平民间借贷纠纷一案，前由商都县人民法院作出（2017）内0923民初258号民事判决。判决后，被告雷存明不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭开庭审理了此案。上诉人雷存明及其委托代理人张琨海、被上诉人刘燕平及其委托代理人刘亘煜、第三人康英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决对于证人证言的认定不当，属于事实没有查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：
一、撤销商都县人民法院（2017）内0923民初258号民事判决书。
二、本案发回商都县人民法院重审。
上诉人雷存明预交的二审案件受理费450元予以退回。
审判长 李子良
审判员 赵 昱
审判员 王小琪
二〇一七年十月十九日
书记员 张 海
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初5867号
原告：许晋江，男，汉族，1985年1月23日生，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：毛禹辰，江苏辰海律师事务所律师。
被告：苏州麦萌信息科技有限公司，住所地江苏省苏州工业园区星湖街328号创意产业园2-B203单元。
法定代表人杜宝林。
原告许晋江诉被告苏州麦萌信息科技有限公司（以下简称“麦萌公司”）合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序审理。该案于2016年12月20日公开开庭进行了审理。庭审中，原告许晋江的委托代理人毛禹辰到庭参加诉讼，被告麦萌公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许晋江向本院提出诉讼请求：1、撤销《惠生活市级服务中心合作协议》；2、被告向原告返还平台使用维护费50万元，并向原告赔偿损失19350元；3、被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：解除《惠生活市级服务中心合作协议》。事实和理由：2016年6月15日，原告应被告邀请参加被告举办的招商会后，原被告签订《惠生活市级服务中心合作协议》一份，约定原告为被告制作的“惠生活”App在台州区域内唯一合法市级服务中心，在台州范围内拓展推广商户，被告同时要求原告支付“惠生活平台使用维护费”50万元。合同签订后，原告按约在台州地区成立公司，拓展商户。但仅依靠原告个人的能力效果甚微，原告要求被告履行招商时所承诺的扶持推广义务时遭拒，同时，原告提取返利的申请也遭到被告的拒绝。此时，原告发现原被告之间的合作协议是一份严重显失公平的合同，被告完全将所有风险、义务转嫁给原告，原告认为该协议应予以撤销，故诉讼来院。
被告麦萌公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人提供的有原件的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，查明如下事实：
2015年6月15日，原告许晋江（乙方）与被告麦萌公司（甲方）签订《惠生活市级服务中心合作协议》，该协议第一章第1.1条约定：惠生活：甲方制作并拥有全部知识产权的惠生活手机APP应用软件、惠生活官网、商户后台管理系统、惠生活注册商标以及以之为载体搭建的惠生活商业模式；第1.7条约定：“返利”指合作区域内注册商户以明示方式从消费者每次消费实付金额中拿出一定比例的金额作为折扣、佣金并支付给消费者、消费者的直接邀请者、消费者直接邀请者的直接邀请者、甲方、乙方等五方的费用；第二章第2.3条约定：为了维护惠生活全国商业模式的权威性、统一性、规范性，并考虑到不同行业差异性，甲乙双方同意在合作期间注册商户应付的各项返利、佣金金额以及各个受益人之间的相互收益比例由甲方统一决定，甲乙双方遵照执行。第三章第3.1条约定：乙方向甲方交纳惠生活平台使用维护费50万元，甲方授权乙方为浙江省台州市的唯一合法市级服务中心。合同有效期限：五年，自2015年7月8日至2020年7月7日；第3.2条约定：此费用于本协议签订之日起7日内付清，甲方一经收取概不退还，如果乙方未依约交纳软件使用维护费，本合同自动失效；第3.4条约定：合作期间，乙方可以享受区域内注册商户返利的6%收益；第四章第4.1.1条约定：甲方负责惠生活系统的开发、建设、维护、升级更新，保证其产品功能正常使用；负责惠生活运行所需的服务器（包括硬件、软件）架设以及日常维护和管理等。
2015年6月13日、6月14日，原告许晋江分六次通过银行向被告支付合计30万元。
诉讼过程中，本院工作人员至被告工商登记地查看，该公司处于关门停业状态；庭审中，原告现场演示登陆被告官网以及下载并使用被告开发的惠生活APP，结果为：官网无法登陆，惠生活APP闪退无法正常使用。
以上事实由原告提供的惠生活市级服务中心合作协议、银行交易明细查询单等证据及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原被告间签订的《惠生活市级服务中心合作协议》是双方真实意思表示，依法成立并生效。在该合同项下原告的主要义务是支付惠生活平台使用费，而被告的主要合同义务是负责惠生活系统的开发、建设、维护、升级更新以及系统运行所需的服务器架设和日常维护、管理等并保证该系统功能正常使用。然而，在本案诉讼过程中，被告在其工商登记场所已停止经营，其惠生活官网无法打开，惠生活APP也无法正常使用。可见，被告方在合同履行期内已不履行其主要合同义务，即被告在合同履行期限届满前以自己的行为表明不履行主要债务，故原告有权提出解除合同，自本院向被告公告送达本案诉讼材料时双方间的合同已解除。尽管涉案合同第3.2条约定了惠生活平台使用维护费一经收取概不退还，但该条款相当于赋予了被告在不履行其主要合同义务的情况下仍可以不退还平台使用费的权利，显然，该条款免除了被告责任、加重了原告责任并排除了原告的主要权利，且该条款系由被告方提供的格式条款，故根据合同法第四十条的规定，该条款应认定为无效。因此，在合同解除后，应当根据合同法第九十七条的规定处理，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告称其向被告共支付了50万元平台使用维护费，但现有证据仅能证明其向被告支付了30万元，故本院根据合同的已履行情况和合同性质，酌定被告应返还原告平台使用维护费21.3万元。至于原告主张的损失，因其提交的证据与本案欠缺关联性，故本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、确认原被告之间的《惠生活市级服务中心合作协议》已解除；
二、被告苏州麦萌信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告许晋江平台使用维护费21.3万元；
三、驳回原告许晋江其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8993元，公告费600元，合计9593元，由原告许晋江负担4498元，由被告苏州麦萌信息科技有限公司负担5095元，被告负担之款已由原告预交，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 王 芳
人民陪审员 孙文龙
人民陪审员 吴素元
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 朱慧霏
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
第九十四条由下列情形之一的，当事人可以解除合同：
因不可抗力致使不能实现合同目的；
在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第4页共6页
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第4008号
申请执行人：高振荣（曾用名高增荣），男，汉族，1965年10月26日出生，个体，现住包头市固阳县。
被执行人：康建设，男，汉族，48岁，东胜区人，个体从业者，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：潘桂霞，女，汉族，43岁，东胜区人，个体从业者，现住鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人高振荣申请执行康建设、潘桂霞民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）东民初字第838号民事调解书已经发生法律效力，本案在执行过程中，申请人申请提级执行，经鄂尔多斯市中级人民法院裁定提级执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）东民初字第838号民事调解书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 贾晓强
审判员 贾 皓
审判员 赵岗岗
二〇一六年一月十五日
书记员 李 渊
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽行再10号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张月敏，男，1962年7月5日出生，汉族，住福建省福清市。
法定代理人张丽华，女，1967年7月31日出生，汉族，住址同上。
原审上诉人张月敏与福清市公安局其他行政管理一案，福州市中级人民法院于2015年11月13日作出（2015）榕行终字第478号行政裁定，已经发生法律效力。本院于2017年4月5日作出（2016）闽行申197号行政裁定，对本案进行提审。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
福州市中级人民法院二审认为，根据原审起诉人张月敏的诉讼请求，本案系对行政机关不履行法定职责提起的诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条采取列举式对行政机关不履行法定职责案件的受案范围进行了规定。本案中，原审起诉人张月敏诉福清市公安局不履行对其伤情进行重新鉴定的职责，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围。原审裁定不予立案正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
张月敏申请再审称,其伤情应属重伤，福州市公安局已撤销福清市公安局作出的处理信访事项答复意见书，并要求福清市公安局对其伤情按规定组织鉴定。其要求福清市公安局履行伤情鉴定的法定职责，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围。请求撤销一、二审裁定，依法予以立案审理。
本院再审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第一条规定：“为保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，根据宪法(?javascript:SLC(51974,0)?)，制定本法。”该法第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，根据原审起诉人提交的起诉状，本案为请求行政机关履行职责之诉讼。根据其提交的起诉材料，福州市公安局于2013年7月11日作出《公安机关复查信访事项答复意见书》[编号：13034]，决定撤销福清市公安局《处理信访事项答复意见书》[编号：（2013）159号]，并要求福清市公安局对张月敏的伤情按规定组织鉴定。原审起诉人张月敏认为福清市公安局未按照福州市公安局作出的上述决定履行职责，其与被诉行政机关之间即已发生行政争议，且该行政争议对原审起诉人的权利义务产生实际影响，属于可诉的行政行为，原审起诉人的诉权应予保护。原审裁定不予立案不当，本院予以纠正。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十九条第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销福州市中级人民法院（2015）榕行终字第478号行政裁定及福清市人民法院(2015)融行初字第200号行政裁定；
二、本案指令福州市鼓楼区人民法院受理。
审 判 长 陈晓军
审 判 员 吴灵芝
代理审判员 李润民
二〇一七年四月十五日
书 记 员 陈佳家
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一条为保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，根据宪法(?javascript:SLC(51974,0)?)，制定本法。
第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。
前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。
有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第七十九条人民法院审理二审案件和再审案件，对原审法院受理、不予受理或者驳回起诉错误的，应当分别情况作如下处理：
（一）第一审人民法院作出实体判决后，第二审人民法院认为不应当受理的，在撤销第一审人民法院判决的同时，可以发回重审，也可以迳行驳回起诉；
（二）第二审人民法院维持第一审人民法院不予受理裁定错误的，再审法院应当撤销第一审、第二审人民法院裁定，指令第一审人民法院受理；
（三）第二审人民法院维持第一审人民法院驳回起诉裁定错误的，再审法院应当撤销第一审、第二审人民法院裁定，指令第一审人民法院审理。
PAGE
福建省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽行再10号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张月敏，男，1962年7月5日出生，汉族，住福建省福清市。法定代理人张丽华，女，1967年7月31日出生，汉族，住址同上。原审上诉人张月敏与福清市公安局其他行政管理一案，福州市中级人民法院于2015年11月13日作出（2015）榕行终字第478号行政裁定，已经发生法律效力。本院于2017年4月5日作出（2016）闽行申197号行政裁定，对本案进行提审。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。福州市中级人民法院二审认为，根据原审起诉人张月敏的诉讼请求，本案系对行政机关不履行法定职责提起的诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条采取列举式对行政机关不履行法定职责案件的受案范围进行了规定。本案中，原审起诉人张月敏诉福清市公安局不履行对其伤情进行重新鉴定的职责，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围。原审裁定不予立案正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。张月敏申请再审称,其伤情应属重伤，福州市公安局已撤销福清市公安局作出的处理信访事项答复意见书，并要求福清市公安局对其伤情按规定组织鉴定。其要求福清市公安局履行伤情鉴定的法定职责，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围。请求撤销一、二审裁定，依法予以立案审理。本院再审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第一条规定：“为保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，根据宪法(?javascript:SLC(51974,0)?)，制定本法。”该法第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，根据原审起诉人提交的起诉状，本案为请求行政机关履行职责之诉讼。根据其提交的起诉材料，福州市公安局于2013年7月11日作出《公安机关复查信访事项答复意见书》[编号：13034]，决定撤销福清市公安局《处理信访事项答复意见书》[编号：（2013）159号]，并要求福清市公安局对张月敏的伤情按规定组织鉴定。原审起诉人张月敏认为福清市公安局未按照福州市公安局作出的上述决定履行职责，其与被诉行政机关之间即已发生行政争议，且该行政争议对原审起诉人的权利义务产生实际影响，属于可诉的行政行为，原审起诉人的诉权应予保护。原审裁定不予立案不当，本院予以纠正。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十九条第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销福州市中级人民法院（2015）榕行终字第478号行政裁定及福清市人民法院(2015)融行初字第200号行政裁定；二、本案指令福州市鼓楼区人民法院受理。审 判 长  陈晓军审 判 员  吴灵芝代理审判员  李润民二〇一七年四月十五日书 记 员  陈佳家附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第一条为保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，根据宪法(?javascript:SLC(51974,0)?)，制定本法。第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十九条人民法院审理二审案件和再审案件，对原审法院受理、不予受理或者驳回起诉错误的，应当分别情况作如下处理：（一）第一审人民法院作出实体判决后，第二审人民法院认为不应当受理的，在撤销第一审人民法院判决的同时，可以发回重审，也可以迳行驳回起诉；（二）第二审人民法院维持第一审人民法院不予受理裁定错误的，再审法院应当撤销第一审、第二审人民法院裁定，指令第一审人民法院受理；（三）第二审人民法院维持第一审人民法院驳回起诉裁定错误的，再审法院应当撤销第一审、第二审人民法院裁定，指令第一审人民法院审理。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终8589号
上诉人（原审被告）:中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行，住所地沈阳市和平区滨河路24号。
法定代表人：窦文春，该银行行长。
委托诉讼代理人：崔彬彬，女，1981年5月28日出生，满族。
委托诉讼代理人：佟进，男，1963年5月11日出生，满族。
被上诉人（原审原告）：沈阳骏荣物业有限公司，住所地沈阳市苏家屯区桂花街311号三楼。
法定代表人：王志毅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙志勇，辽宁长卿律师事务所律师。
上诉人中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行（以下简称“农行滨河支行”）因与被上诉人沈阳骏荣物业有限公司（以下简称“骏荣公司”）物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2016）辽0111民初4178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
农行滨河支行上诉请求：1.请求撤销原判，发回重审，或驳回被上诉人的诉讼请求；2.请求判决被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：1.《物业服务合同》法律效力待定，现不能依此裁判。上诉人是2014年2月依法院裁定接收的涉案房产，《物业服务合同》的甲方沈阳市苏家屯区信盟花园小区业主委员会成立于2014年12月。根据《国务院物业管理条例》第十一条规定，业主委员会成立必须经业主共同决定。而第十四条规定，召开业主大会会议，应当于会议召开15日以前通知全体业主。上诉人做为有20多套房产的业主，从未收到过召开业主大会通知，故此，上诉人认为业主委员会的组成不合法，其签订的合同也不制约上诉人，目前，上诉人了解到，至少有信盟花园业主沈阳亚欧工贸集团有限公司与上诉人情况一致，且沈阳亚欧工贸集团有限公司将确认业主委员会不合法一事起诉至法院；2.上诉人不应全额缴纳物业费。虽然法院已将住宅裁定抵债给我行，但我行没有实际使用，按《物业服务合同》附件《物业服务标准》中关于清运生活垃圾、报修、维修等服务被告都不曾享用。同时，按《服务标准》第一项（六）的征询意见也未向被告征询过。故上诉人不应全额交纳物业费。针对空置房产的物业费收取，全国也有许多地方性规定，明确不全额收取。
骏荣公司辩称，一审判决正确，请求维持原判。
骏荣公司向一审法院起诉请求：请求判令农行滨河支行给付骏荣公司该房屋2015年6月1日至2016年12月31日期间的物业费12,039元。
一审法院认定事实:农行滨河支行系沈阳市苏家屯区梧桐大街3-47号1-5-1房屋（公寓，面积为181.05平方米）的所有权人。2015年6月，骏荣公司作为提供物业服务的企业通过招投标方式被选聘为沈阳市苏家屯区梧桐大街三号的“信盟花园”项目的物业服务企业。2015年6月4日，骏荣公司与沈阳市苏家屯区信盟花园业主委员会签订物业服务合同，约定骏荣公司为信盟花园小区提供物业服务，期限自2015年6月1日至2018年5月31日，物业费标准为公寓3.5元/月/平方米、联排别墅4.0元/月/平方米、独栋别墅4.8元/月/平方米。现骏荣公司起诉来院，请求判令农行滨河支行给付骏荣公司沈阳市苏家屯区梧桐大街3-47号1-5-1房屋2015年6月1日至2016年12月31日期间的物业费12,039元。
一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案骏荣公司与信盟花园业主委员会之间订立的物业服务合同是双方的真实意思表示，合法有效。本案的农行滨河支行作为小区的业主之一，自然享有上述物业服务合同中约定的业主权利，同时也自然应履行上述合同中约定的业主应履行的义务，故对于骏荣公司的诉讼请求，一审法院予以支持。
判决：被告中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行本判决发生法律效力之日起十日内向原告给付沈阳市苏家屯区梧桐大街3-47号1-5-1房屋2015年6月1日至2016年12月31日期间的物业费12,039元。案件受理费127元，由被告负担。
二审期间,当事人未提交证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于农行滨河支行提出的《物业服务合同》效力问题。因2015年6月4日，骏荣公司与沈阳市苏家屯区信盟花园业主委员会签订《物业服务合同》，约定骏荣公司为信盟花园小区提供物业服务，期限自2015年6月1日至2018年5月31日。现上诉人主张该业主委员会成立存在瑕疵，剥夺其作为业主的权利，进而主张该业主委员会与骏荣公司签订的合同对其不发生效力。根据《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条的规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”因骏荣公司并不否认业主委员会与被上诉人签订的《物业服务合同》的真实性，故该物业合同对包括上诉人在内的全体业主均具有约束力，上诉人的该项上诉主张本院无法支持。
关于上诉人主张因房屋空置不应全额给付物业费的问题。根据《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条的规定：“……物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”故上诉人的该项主张本院无法支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费127元，由上诉人中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行负担。
本判决为终审判决。
审判长 史明箭
审判员 姜会军
审判员 韩彩霞
二〇一七年九月十一日
书记员 赵博文
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终8589号上诉人（原审被告）:中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行，住所地沈阳市和平区滨河路24号。法定代表人：窦文春，该银行行长。委托诉讼代理人：崔彬彬，女，1981年5月28日出生，满族。委托诉讼代理人：佟进，男，1963年5月11日出生，满族。被上诉人（原审原告）：沈阳骏荣物业有限公司，住所地沈阳市苏家屯区桂花街311号三楼。法定代表人：王志毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙志勇，辽宁长卿律师事务所律师。上诉人中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行（以下简称“农行滨河支行”）因与被上诉人沈阳骏荣物业有限公司（以下简称“骏荣公司”）物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2016）辽0111民初4178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。农行滨河支行上诉请求：1.请求撤销原判，发回重审，或驳回被上诉人的诉讼请求；2.请求判决被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：1.《物业服务合同》法律效力待定，现不能依此裁判。上诉人是2014年2月依法院裁定接收的涉案房产，《物业服务合同》的甲方沈阳市苏家屯区信盟花园小区业主委员会成立于2014年12月。根据《国务院物业管理条例》第十一条规定，业主委员会成立必须经业主共同决定。而第十四条规定，召开业主大会会议，应当于会议召开15日以前通知全体业主。上诉人做为有20多套房产的业主，从未收到过召开业主大会通知，故此，上诉人认为业主委员会的组成不合法，其签订的合同也不制约上诉人，目前，上诉人了解到，至少有信盟花园业主沈阳亚欧工贸集团有限公司与上诉人情况一致，且沈阳亚欧工贸集团有限公司将确认业主委员会不合法一事起诉至法院；2.上诉人不应全额缴纳物业费。虽然法院已将住宅裁定抵债给我行，但我行没有实际使用，按《物业服务合同》附件《物业服务标准》中关于清运生活垃圾、报修、维修等服务被告都不曾享用。同时，按《服务标准》第一项（六）的征询意见也未向被告征询过。故上诉人不应全额交纳物业费。针对空置房产的物业费收取，全国也有许多地方性规定，明确不全额收取。骏荣公司辩称，一审判决正确，请求维持原判。骏荣公司向一审法院起诉请求：请求判令农行滨河支行给付骏荣公司该房屋2015年6月1日至2016年12月31日期间的物业费12,039元。一审法院认定事实:农行滨河支行系沈阳市苏家屯区梧桐大街3-47号1-5-1房屋（公寓，面积为181.05平方米）的所有权人。2015年6月，骏荣公司作为提供物业服务的企业通过招投标方式被选聘为沈阳市苏家屯区梧桐大街三号的“信盟花园”项目的物业服务企业。2015年6月4日，骏荣公司与沈阳市苏家屯区信盟花园业主委员会签订物业服务合同，约定骏荣公司为信盟花园小区提供物业服务，期限自2015年6月1日至2018年5月31日，物业费标准为公寓3.5元/月/平方米、联排别墅4.0元/月/平方米、独栋别墅4.8元/月/平方米。现骏荣公司起诉来院，请求判令农行滨河支行给付骏荣公司沈阳市苏家屯区梧桐大街3-47号1-5-1房屋2015年6月1日至2016年12月31日期间的物业费12,039元。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案骏荣公司与信盟花园业主委员会之间订立的物业服务合同是双方的真实意思表示，合法有效。本案的农行滨河支行作为小区的业主之一，自然享有上述物业服务合同中约定的业主权利，同时也自然应履行上述合同中约定的业主应履行的义务，故对于骏荣公司的诉讼请求，一审法院予以支持。判决：被告中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行本判决发生法律效力之日起十日内向原告给付沈阳市苏家屯区梧桐大街3-47号1-5-1房屋2015年6月1日至2016年12月31日期间的物业费12,039元。案件受理费127元，由被告负担。二审期间,当事人未提交证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于农行滨河支行提出的《物业服务合同》效力问题。因2015年6月4日，骏荣公司与沈阳市苏家屯区信盟花园业主委员会签订《物业服务合同》，约定骏荣公司为信盟花园小区提供物业服务，期限自2015年6月1日至2018年5月31日。现上诉人主张该业主委员会成立存在瑕疵，剥夺其作为业主的权利，进而主张该业主委员会与骏荣公司签订的合同对其不发生效力。根据《最高人民法院》第一条的规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”因骏荣公司并不否认业主委员会与被上诉人签订的《物业服务合同》的真实性，故该物业合同对包括上诉人在内的全体业主均具有约束力，上诉人的该项上诉主张本院无法支持。关于上诉人主张因房屋空置不应全额给付物业费的问题。根据《最高人民法院》第六条的规定：“……物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”故上诉人的该项主张本院无法支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费127元，由上诉人中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行负担。本判决为终审判决。审判长  史明箭审判员  姜会军审判员  韩彩霞二〇一七年九月十一日书记员  赵博文本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1124财保467号
申请人：杨峰，男，1993年4月25日出生，现住孙吴县西兴乡。
被申请人：刘云波，男，1984年10月21日出生，现住孙吴县群山乡。
申请人杨峰于2017年9月26日因民间借贷纠纷向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人刘云波名下的汽车，担保人孙秀杰以其名下的汽车提供担保。
本院经审查认为，申请人申请保全被申请人名下的财产，为了防止财产的可能转移，保护申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人刘云波名下的红色东风牌大型汽车，该车牌号为：黑N*****，期限2年。
案件申请费520元，由申请人杨峰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
（此页无正文）
审判员 蒋保新
二〇一七年九月二十七日
书记员 董 丽
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）歙民二初字第00055号
原告：安徽歙县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省歙县。
法定代表人：马俊，董事长。
委托代理人：张臣胜。
被告：方银，女，汉族，住安徽省歙县。
本院在审理原告安徽歙县农村商业银行股份有限公司与被告方银金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年4月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款40000元或查封、扣押相应财产，并已提供担保。
本院认为，原告安徽歙县农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告方银银行存款40000元或者查封、扣押相当价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 俞建平
二〇一四年四月十七日
书记员 胡淑云
吉林省图们市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）图民小额字第28号
原告：王某。
委托代理人：李京洙，吉林李京洙律师事务所律师。
被告：图们市境城公路养护有限公司。
法定代表人：郑太洙。
委托代理人：李成浩。
原告王某诉被告图们市境城公路养护有限公司（以下简称境城养护公司）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2014年8月4日受理后，依法由代理审判员卜宪吉适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王某、被告公路养护公司委托代理人李成浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：2013年9月2日21时许，我驾驶吉HK05**号摩托车由北向南行驶至图-
汪线松林村附近时，因公路中被告施工挖坑，没有设置安全设施及标示，导致我和车辆掉进坑内，车辆损坏。事后我将破损的零件邮到位于浙江省的立峰集团花费邮寄费520元，又向该集团购买了价值3060元的零件，最后在图们拆装花费800元。现诉至法院要求被告赔偿上述费用4380元。
被告境城养护公司辩称：原告发生事故属实，我方同意赔偿，但原告要求的损失数额过高。发生事故的路段限速，原告说自己的车灯照明距离是50米，如果原告车速慢，应该会发现路面的坑。
原告王某提供的证据有：
1、机动车驾驶证复印件一份。证明原告主体资格及具有驾驶资格的事实。
2、图公交证字（2013）第3号道路交通事故证明一份。证明2013年9月2日21时05分许原告驾驶摩托车行驶至图-
汪线松林村附近时，因道路有坑，发生交通事故，导致摩托车受损的事实。
3、立峰集团有限公司出具的浙江省增值税普通发票一份。证明车辆受损后购买配件花费3060元。
4、2013年9月21日石岘镇宏达修理出具的证明一份。证明原告支付车辆拆装费800元。
5、延吉安达特快专递有限公司图们分公司出具的吉林省税务收据32张。证明原告修理摩托车需将破损配件邮寄至浙江立峰集团，支付快递费520元。
被告对原告提供的1号--4号证据表示无异议，但认为5号证据中没有日期，不清楚是否发生了快递费用。
被告未向本院提供证据。
经庭审质证，原告提供的1号--
4号证据，符合证据的关联性、真实性、合法性的特点，故本院予以采信。5号证据的内容不能证明由此发生的费用与本案有关联，原告也未提供其它证据佐证，且被告对此提出异议，因此该证据不具备关联性，故不予采信。
经庭审举证、质证本院采信的证据及双方当事人的陈述，综合认定如下事实：
2013年9月2日21时许，原告王建平驾驶自己所有的吉HK05**号摩托车由北向南（图们方向）行驶至图-
汪线松林村附近时，因公路上有坑，导致原告王建平及摩托车翻入坑内，造成车辆损坏，但原告本人未受伤。图们市公安局交通警察大队对此次交通事故出具了证明。事后，原告为维修受损车辆，购买配件花费3060元，支付拆装费800元。另查明，被告系负责该事故路段的养护单位，事发时被告未在破损路面周围设置警示标志。
本院认为，被告作为道路养护部门责任单位，应保障公路完好、安全、通畅。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零五条规定：“道路出现毁损、未及时设置警示标志、未采取防护措施，致使通行的人员、车辆及其他财产遭受的损失，负有相关职责的单位应当依法承担赔偿责任。”原告在驾驶摩托车行进过程中，因道路有坑导致原告及摩托车翻入坑内，造成摩托车受损。被告对以上事实无异议，因此可以认定原告发生交通事故与道路上的坑存在因果关系。本案被告未及时修复破损路面，对车辆行驶形成了潜在的危险源，且被告也未在破损路面周围设置警示标志。因此被告违反了其作为公路养护者在合理限度范围内的法定安全保障义务，存在过错。现无证据证明原告在此次事故中有过错行为。因此被告应对此次事故的发生依法承担相应的赔偿责任。原告要求被告赔偿购买配件的费用3060元、拆装费800元并提供了相应证据，被告对上述证据表示无异议，故予以支持。原告要求被告赔偿邮寄破损零件的费用520元，因原告未提供有效证据佐证，且被告对此提出异议，故不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六款、第三十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、被告图们市境城公路养护有限公司于本判决发生法律效力之日，向原告王某支付赔偿金3860元（购买配件费用3060元、拆装费800元）；
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告图们市境城公路养护有限公司负担。
本判决为一审终审，判决书送达后即生效，不得上诉。
代理审判员 卜宪吉
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 温志远
吉林省图们市人民法院民 事 判 决 书（2014）图民小额字第28号原告：王某。委托代理人：李京洙，吉林李京洙律师事务所律师。被告：图们市境城公路养护有限公司。法定代表人：郑太洙。委托代理人：李成浩。原告王某诉被告图们市境城公路养护有限公司（以下简称境城养护公司）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2014年8月4日受理后，依法由代理审判员卜宪吉适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王某、被告公路养护公司委托代理人李成浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称：2013年9月2日21时许，我驾驶吉HK05**号摩托车由北向南行驶至图-汪线松林村附近时，因公路中被告施工挖坑，没有设置安全设施及标示，导致我和车辆掉进坑内，车辆损坏。事后我将破损的零件邮到位于浙江省的立峰集团花费邮寄费520元，又向该集团购买了价值3060元的零件，最后在图们拆装花费800元。现诉至法院要求被告赔偿上述费用4380元。被告境城养护公司辩称：原告发生事故属实，我方同意赔偿，但原告要求的损失数额过高。发生事故的路段限速，原告说自己的车灯照明距离是50米，如果原告车速慢，应该会发现路面的坑。原告王某提供的证据有：1、机动车驾驶证复印件一份。证明原告主体资格及具有驾驶资格的事实。2、图公交证字（2013）第3号道路交通事故证明一份。证明2013年9月2日21时05分许原告驾驶摩托车行驶至图-汪线松林村附近时，因道路有坑，发生交通事故，导致摩托车受损的事实。3、立峰集团有限公司出具的浙江省增值税普通发票一份。证明车辆受损后购买配件花费3060元。4、2013年9月21日石岘镇宏达修理出具的证明一份。证明原告支付车辆拆装费800元。5、延吉安达特快专递有限公司图们分公司出具的吉林省税务收据32张。证明原告修理摩托车需将破损配件邮寄至浙江立峰集团，支付快递费520元。被告对原告提供的1号—4号证据表示无异议，但认为5号证据中没有日期，不清楚是否发生了快递费用。被告未向本院提供证据。经庭审质证，原告提供的1号—4号证据，符合证据的关联性、真实性、合法性的特点，故本院予以采信。5号证据的内容不能证明由此发生的费用与本案有关联，原告也未提供其它证据佐证，且被告对此提出异议，因此该证据不具备关联性，故不予采信。经庭审举证、质证本院采信的证据及双方当事人的陈述，综合认定如下事实：2013年9月2日21时许，原告王建平驾驶自己所有的吉HK05**号摩托车由北向南（图们方向）行驶至图-汪线松林村附近时，因公路上有坑，导致原告王建平及摩托车翻入坑内，造成车辆损坏，但原告本人未受伤。图们市公安局交通警察大队对此次交通事故出具了证明。事后，原告为维修受损车辆，购买配件花费3060元，支付拆装费800元。另查明，被告系负责该事故路段的养护单位，事发时被告未在破损路面周围设置警示标志。本院认为，被告作为道路养护部门责任单位，应保障公路完好、安全、通畅。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零五条规定：“道路出现毁损、未及时设置警示标志、未采取防护措施，致使通行的人员、车辆及其他财产遭受的损失，负有相关职责的单位应当依法承担赔偿责任。”原告在驾驶摩托车行进过程中，因道路有坑导致原告及摩托车翻入坑内，造成摩托车受损。被告对以上事实无异议，因此可以认定原告发生交通事故与道路上的坑存在因果关系。本案被告未及时修复破损路面，对车辆行驶形成了潜在的危险源，且被告也未在破损路面周围设置警示标志。因此被告违反了其作为公路养护者在合理限度范围内的法定安全保障义务，存在过错。现无证据证明原告在此次事故中有过错行为。因此被告应对此次事故的发生依法承担相应的赔偿责任。原告要求被告赔偿购买配件的费用3060元、拆装费800元并提供了相应证据，被告对上述证据表示无异议，故予以支持。原告要求被告赔偿邮寄破损零件的费用520元，因原告未提供有效证据佐证，且被告对此提出异议，故不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六款、第三十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、被告图们市境城公路养护有限公司于本判决发生法律效力之日，向原告王某支付赔偿金3860元（购买配件费用3060元、拆装费800元）；二、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告图们市境城公路养护有限公司负担。本判决为一审终审，判决书送达后即生效，不得上诉。代理审判员  卜宪吉二〇一四年十月二十八日书 记 员  温志远
贵州省余庆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）余行非诉执字第142号
申请执行人余庆县卫生和计划生育局。
法定代表人李黔疆，男，局长。
委托代理人肖维华，男，余庆县龙溪镇人口和计划生育办公室工作人员。
被执行人雷林勇，男，贵州省余庆县人。
被执行人国兰，女，贵州省余庆县人。
申请执行人余庆县卫生和计划生育局于2014年10月29日向本院提出申请，请求依法审查执行对被执行人作出的余人口计生征决字（2014）第102006号《社会抚养费征收决定书》中所确定的义务：即由被执行人雷林勇、国兰夫妇缴纳因违法生育子女的社会抚养费41586元及逾期缴纳所加收的每月所欠金额千分之二的滞纳金。因被执行人未履行上述义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。
经本院依法组成合议庭审查后认为，因被执行人夫妇于2014年1月9日生育子女，违反了《贵州省计划生育条例》第三十五条的规定，申请执行人依据《中华人民共和国计划生育法》第四十一条、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条之规定作出（2014）余计生征决字第102006号社会抚养费征收决定，事实清楚，于法有据，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对余庆县人口和计划生育局作出的（2014）余计生征决字第102006号征收社会抚养费决定准予强制执行，即对被执行人雷林勇、国兰夫妇依法征收社会抚养费41586元及滞纳金。
申请执行产生的费用由被申请执行人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 永 国
审判员 宋 晓 燕
审判员 王华二O一四年十一月八日
书记员 成 雪 梅