广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛遂法北民初字第50号
原告邵阳市广源汽车运输咨询服务有限公司（下简称：邵阳广源公司），所在地：湖南省邵阳市双清区。
法定代表人姜符琪，该公司经理。
原告湛江市凯达运输有限责任公司（下简称：湛江凯达公司），所在地：广东省湛江市霞山区。
法定代表人杨光盈，该公司经理。
上列原告的共同委托代理人陈明轩，男，××年××月××日出生，汉族，广东省遂溪县人，现住遂溪县。
被告王尚勇，男，身份证号码×××0811，汉族，贵州省兴仁县人，现住兴仁县。
被告贵州顶效开发区兴顺汽车运输服务有限公司（下简称：贵州兴顺公司），所在地：贵州省兴义市顶效经济开发区。
法定代表人贺发兵，该公司经理。
上列被告的共同委托代理人吴国平，男，××年××月××日出生，汉族，广东省湛江市霞山区人，现住湛江市霞山区。
被告中国人民财产保险股份有限公司兴义支公司（下简称：人保财险兴义支公司），所在地：贵州省兴义市桔山新区瑞金。
负责人张隆基，该公司经理。
委托代理人杨贵林，男，××年××月××日出生，汉族，贵州省兴义市人，现住兴义市。
原告邵阳广源公司、湛江凯达公司诉被告王尚勇、贵州兴顺公司、人保财险兴义支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告邵阳广源公司、湛江凯达公司的共同委托代理人陈明轩，被告人保财险兴义支公司的委托代理人杨贵林均到庭参加诉讼。被告王尚勇、贵州兴顺公司经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月11日零时30分，被告王尚勇实际支配的贵E×××××重型半挂牵引车（牵引贵E×××××挂重型普通半挂车）在兰海高速223KM＋500M处尾随碰撞原告所有的湘E×××××号重型半挂牵引车（牵引粤G×××××挂重型普通半挂车）造成车损人亡的重大交通事故。事故发生后，经湛江市公安局交通警察支队高速一大队处理并作出湛公交认字（2013）第00022号《道路交通事故认定书》，认定被告王尚勇的雇佣司机承担主要责任，原告雇佣司机承担次要责任。经查，被告王尚勇实际支配的车辆挂靠在被告贵州兴顺公司，肇事车辆已在被告人保财险兴义支公司分别投保交强险和商业第三者险，并已投保不计免赔等险种。交强险保单号为：PDZA201352230000006292，商业险保单号为：PDAA201352230000003806。本次事故发生正值上述保险有效期间内，根据相关法律法规的规定，被告人保财险兴义支公司应在交强险和商业第三者险责任限额内承担赔偿责任，超出部分由被告王尚勇、贵州兴顺公司承担连带赔偿责任。原告因本次事故造成财产损失如下：⒈车辆损失费16150元；⒉拯救费3000元；⒊评估费2700元；⒋停车费2700元；⒌车速鉴定费6000元；⒍拖车费3000元；⒎测检费（牵引车、半挂车）2000元。现原告诉至法院，请求判令：⒈被告赔偿原告财产损失25950元；⒉被告人保财险兴义支公司在交强险和商业第三者险责任限额内承担赔偿责任；⒊被告承担本案诉讼费。
原告在举证期限内向本院提供如下证据（复印件）：⒈原告邵阳广源公司的《企业营业执照》及《机动车行驶证（湘E×××××重型半挂牵引车）》和原告湛江凯达公司的《企业营业执照》及《机动车行驶证（粤G×××××挂重型自卸半挂车）》各1份。⒉湛江市公安局交通警察支队高速公路第一大队出具的湛公交认字（2013）第00022号《道路交通事故认定书》1份。⒊湛江市合和价格评估咨询有限公司出具的《（2013）15454号广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》及《广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定结论明细表》各1份。⒋遂溪县国家税务局出具的湘E×××××车、粤G×××××挂车的《检测费发票》、《湘E×××××、粤G×××××挂车的拯救费发票》、《湘E×××××、粤G×××××挂车的拖车费发票》、《湘E×××××车的评估费发票》各1份，遂溪县地方税务局岭北税务分局出具的《湘E×××××、粤G×××××挂车的停车管理费发票》1份，湛江市霞山区信捷汽车维修中心出具的《主车湘E×××××、挂车粤G×××××的修理费发票》2份。⒌被告贵州兴顺公司为贵E×××××号车投保的《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单（抄件）》和《机动车交通事故责任强制保险单（抄件）》各1份。⒍本院的《（2014）湛遂法北民初字第126号民事判决书》1份。
被告王尚勇、贵州兴顺公司既没有向本院提供任何书面答辩意见，在举证期限内也没有提供任何证据。
被告人保财险兴义支公司辩称：⒈对于原告湘E×××××车的损失，我司已经向被告王尚勇进行赔付。其中，在交强险财产损失赔偿限额内赔付2000元，在商业第三者险责任限额内赔付9555元，合计11555元。⒉关于拯救费、拖车费、检测费、评估费、停车管理费、车速鉴定费，我司均不认可。（1）鉴于本案事故造成人身伤亡，检测费、评估费等凡由交警部门指定进行鉴定的费用，应由该指定部门即交警部门支付。（2）本案事故属于追尾，事故不影响受损车辆的机动性能，不可能产生拖车费和拯救费。（3）发票应由检测部门、实际参与拖车及拯救的部门等实际收费单位出具，而非税务部门代开。（4）原告方没有提供相应的检测报告和评估报告。（5）上述各项费用开票日期均为2015年3月16日，属于事后补开，关联性无法得到证实。（6）评估费属于诉讼成本，应由原告自行负担。（7）停车费没有证据证明停车期间，是否有必要停车，故我司不予认可。所以，上述费用既不真实也不合法，我方均不予认可。⒊关于修理费，我司予以认可。原告车辆损失作价16150元，我司已经履行了赔偿义务，支付被告王尚勇11555元。⒋关于车速鉴定费，我司不予认可，原告没有提供相应发票，该笔费用应由交警部门支付。
被告人保财险兴义支公司对其辩称意见在举证期限内向本院提供如下证据（复印件）：⒈湛江市霞山区信捷汽车维修中心出具的《主车湘E×××××、挂车粤G×××××的修理费发票》2份。⒉《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》1份；⒊《付款凭证（计算书列表）》1份。
经审理查明：2013年10月11日0时30分，被告王尚勇的雇佣司机张贞合驾驶贵E×××××重型半挂牵引车牵引贵E×××××挂车，由湛江往广西方向行驶，行驶至兰海高速公路2223KM＋500M处时，与由原告邵阳广源公司的雇佣司机周文驾驶的湘E×××××号重型半挂牵引车牵引粤G×××××挂车发生尾随碰撞，造成张贞合当场死亡，本车乘客刘林受伤，两车及道路设施损坏的道路交通事故。经湛江市公安局交通警察支队高速公路第一大队湛公交认字（2013）第00022号《道路交通事故认定书》认定：张贞合驾驶车辆在高速公路行驶，未与前车保持足够安全距离，是造成事故发生的主要过错原因，应承担事故主要过错责任，周文驾驶车辆的挂车后部粘贴的反光标识不符合标准是造成事故发生的过错原因之一，应承担事故的次要过错责任，乘客刘林不承担事故过错责任。发生事故后，因对原告的事故车进行现场拯救，原告支付湘E×××××车和粤G×××××挂车的拯救费3000元。后原告将受损车辆拖回维修厂并进行停车管理，支付湘E×××××车和粤G×××××挂车的拖车费3000元及停车管理费3000元。经湛江市公安局交通警察支队高速公路第一大队委托，湛江市合和价格评估咨询有限公司对湘E×××××车的车辆损失进行评估，认定湘E×××××车的车辆损失费为16150元，用去评估费3000元、测检费2000元。原告对湘E×××××车和粤G×××××挂车予以维修，用去修理费16500元。被告王尚勇持湛江市霞山区信捷汽车维修中心出具的《主车湘E×××××、挂车粤G×××××的修理费发票》原件向被告人保财险兴义支公司进行理赔。理赔审核通过后，被告人保财险兴义支公司同意按作价16150元对原告车辆损失进行赔偿，分别于2014年4月1日、2014年7月2日两次向被告贵州兴顺公司在贵州兴义农村商业银行股份有限公司顶效支行的账户（账号：2881190001201100026825）汇款90461.74元及2000元。针对原告的车辆损失，被告人保财险兴义支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔付被告王尚勇2000元，另外在该90461.74元商业险赔偿款中赔付被告王尚勇9555元，90461.74元的余下部分系赔偿被告王尚勇实际所有的贵E×××××重型半挂牵引车牵引贵E×××××挂车因本次事故所产生的财产损失。
另查明：受害人张贞合驾驶贵E×××××重型半挂牵引车牵引贵E×××××挂车的登记所有人为被告贵州兴顺公司，实际支配人为被告王尚勇。本院的（2015）湛遂法北民初字第5号民事判决书查明：2014年11月14日，贵州顶效开发区兴顺汽车运输服务有限公司出具《证明》证实，贵E×××××车和贵E×××××挂车属该公司担保贷款购买的车辆，该车的购车款已全部结清，该车的支配、经营、使用及任何事故责任、经济纠纷均为被告王尚勇承担，与该公司无关。湘E×××××号重型半挂牵引车的所有人为原告邵阳广源公司、粤G×××××挂车的所有人为原告湛江凯达公司，周文属邵阳广源公司的雇佣司机。张贞合、周文驾驶车辆发生事故均属履行职务。被告贵州兴顺公司为贵E×××××车向被告人保财险兴义支公司购买机动车交强险和第三者责任保险，单号分别为PDZA201352230000006292、PDAA201352230000003806。保险期间均为2013年3月23日起至2014年3月22日止，赔偿责任限额分别为122000元（死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元）、1000000元，商业第三者责任保险购买不计免赔险种。
再查明：被告雇佣司机张贞合的亲属于2014年3月24日向本院提起民事诉讼，要求周文、邵阳广源公司、湛江凯达公司、信达财产保险股份有限公司湛江中心支公司赔偿因事故造成张贞合的人身损失，本院于2014年9月9日依法作出（2014）湛遂法北民初字第126号民事判决书，信达财产保险股份有限公司湛江中心支公司已将交强险死亡赔偿限额110000元和商业第三者责任险231029.04元对受害人张贞合的人身损失予以赔偿。现原、被告对（2014）湛遂法北民初字第126号民事判决书所查明的事实部分和本院认定部分均无异议。王尚勇于2015年1月2日向本院提起民事诉讼，要求周文、邵阳广源公司、湛江凯达公司、信达财产保险股份有限公司湛江中心支公司赔偿因事故造成王尚勇实际所有的贵E×××××车和贵E×××××挂车的财产损失，本院的（2015）湛遂法北民初字第5号民事判决书，信达财产保险股份有限公司湛江中心支公司已将交强险财产损失赔偿限额2000元和商业第三者责任险67788.01元对王尚勇的财产损失予以赔偿。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。湛江市公安局交通警察支队高速公路第一大队作出的湛公交认字（2013）第00022号《道路交通事故认定书》，该认定程序合法、证据充分，适用法律正确，且原、被告双方均无异议，本院依法予以确认。周文承担事故的次要责任，即应承担事故的30%责任，张贞合承担事故的主要责任，即应承担事故的70%责任。原告要求被告赔偿各项损失的合法合理部分，本院依法予以支持。原告的合法合理损失：⒈关于湘E×××××和粤G×××××挂车的车辆损失：经湛江市合和价格评估咨询有限公司对湘E×××××车进行评估，认定车辆损失为16150元。虽然原告实际修复该车花费16500元，但是原告主张被告按作价16150元进行赔偿，且被告人保财险兴义支公司已按作价16150元向被告王尚勇实际赔付保险金，因此，本院对湘E×××××车损失16150元予以确认。⒉关于评估费：事故发生后，经湛江市公安局高速公路第一大队委托，湛江市合和价格评估咨询有限公司对湘E×××××车的车辆损失进行评估，用去评估费3000元，原、被告均认可该评估结论，原告亦提供《评估费发票》，原告主张评估费为2700元，根据民事诉讼权利处分原则，本院依法予以确认评估费为2700元。⒊关于测检费：事故发生后，湛江市公安局交通警察支队高速公路第一大队依法委托测检部门对原告的车辆进行测检，用去测检费2000元，原告亦提供《检测费发票》予以证实，本院依法予以确认。⒋关于拯救费：事故发生后，因对原告的事故车进行现场拯救，用去拯救费3000元，原告亦提供《拯救费发票》予以证实，本院依法予以确认。⒌关于拖车费及停车管理费：事故发生后，原告将受损车辆拖至湛江市霞山区信捷汽车维修中心维修，原告支付拖车费3000元及维修期间的停车管理费3000元，并提供《拖车费发票》、《停车管理费发票》予以证实。对于拖车费3000元，本院依法予以确认。事故发生后，拖车及进行停车管理属于合理费用，虽然原告没有提供停车管理的具体期间，但是依据日常生活经验法则，受损车辆等候评估核定及实际维修确实需要进行一定期间的停车管理，结合原告车辆的受损程度，原告主张停车管理费为2700元，本院酌情予以确认。因此，原告上述五项合法合理的财产损失为29550元（16150元＋2700元＋2000元＋3000元＋3000元＋2700元）。
张贞合属被告王尚勇的雇佣司机，事故发生时属履行职务行为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，张贞合在履行职务中造成原告的损失，应由雇主王尚勇承担侵权的赔偿责任。被告王尚勇是贵E×××××重型半挂牵引车牵引贵E×××××挂车的实际支配人，该车已向被告人保财险兴义支公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，且事故发生在保险的有效期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，被告人保财险兴义支公司应在交强险财产损失赔偿限额2000元的范围内对原告合法合理中的财产损失直接承担赔偿责任。本次交通事故造成原告的财产损失共29550元，先由被告人保财险兴义支公司在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内直接赔偿给原告，超出限额部分的损失为27550元（29550元-2000元），由于张贞合对事故承担70%的责任，应由被告人保财险兴义支公司在商业第三者险责任保险限额范围内对原告27550元的损失承担70%的赔偿责任，即19285元（27550元×70%）。因此，被告人保财险兴义支公司应在交强险财产损失限额内赔偿2000元给原告，在商业第三者险责任保险限额内赔偿19285元给原告。
事故发生后，原告将受损车辆的两份《修理费发票》原件交给被告王尚勇，被告王尚勇持发票原件向被告人保财险兴义支公司理赔，被告人保财险兴义支公司根据《修理费发票》原件进行审核后向被告王尚勇予以赔付。庭审中，原告未合理说明将发票原件交给被告王尚勇的原因，亦未向本庭提供任何证据证明王尚勇系不法获取该发票原件。本院认为此种情形不符合《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”的规定，原告具有过错，被告人保财险兴义支公司认为被保险人王尚勇已向该第三者即原告进行赔偿，具有合理信赖，从而向被保险人王尚勇赔偿保险金。结合《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条第一款的规定“保险公司可以向被保险人赔偿保险金，也可以直接向受害人赔偿保险金。但是，因抢救受伤人员需要保险公司支付或者垫付抢救费用的，保险公司在接到公安机关交通管理部门通知后，经核对应当及时向医疗机构支付或者垫付抢救费用”，针对原告的车辆损失，被告人保财险兴义支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔付被告王尚勇2000元，另外在商业第三者险责任限额内赔付被告王尚勇9555元，上述理赔合法有效，本院依法予以确认。庭审中，原告在确认被告人保财险兴义支公司已经对被告王尚勇进行赔付的前提下，继续主张应由人保财险兴义支公司对原告所有财产损失进行赔偿，没有法律及事实依据，本院依法不予支持，因此，应扣减被告人保财险兴义支公司在交强险限额内赔偿的2000元及在商业第三者险责任限额内赔偿的9555元，被告人保财险兴义支公司另须在商业第三者险保险限额内赔偿9730元（19285元-9555元）给原告。被告王尚勇作为侵权人，在未实际赔偿原告财产损失的情况下不得最终保有该保险赔偿金，被告王尚勇应支付11555元（2000元＋9555元）给原告。综上所述，对于原告的合法合理损失，应由被告人保财险兴义支公司在商业第三者险保险限额内赔偿给原告9730元，由被告王尚勇赔偿给原告11555元。
关于被告王尚勇与被告贵州兴顺公司是否属挂靠关系的问题。原告主张被告王尚勇将肇事车辆挂靠被告贵州兴顺公司，对于原告的财产损失，两被告应承担连带责任。原告没有提供任何证据证明王尚勇与贵州兴顺公司之间存在挂靠关系，另外根据本院作出的（2014）湛遂法北民初字第126号、（2015）湛遂法北民初字第5号两份生效民事判决书已经查明的事实，虽然贵州兴顺公司系贵E×××××车和贵E×××××挂车的登记所有人，但是该车的支配、运营、使用均由实际支配人王尚勇独自负责，原告亦无法证明贵州兴顺公司依据挂靠关系享有运营利益、收取管理费等情况，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告要求两被告共同承担责任的主张缺乏法律及事实依据，本院依法予以驳回。
关于原告要求被告赔偿“车速鉴定费”的问题：原告没有向本院提供任何证据证明该笔费用实际发生，庭审中，被告人保财险兴义支公司对该笔费用亦予以否认，因此，原告该项请求没有事实和法律依据，本院依法不予认定。
被告王尚勇、贵州兴顺公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，视为自愿放弃质证及抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条、第三十一条第一款、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十三条的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司兴义支公司在本判决发生法律效力之日起十五日内在机动车第三者商业责任保险限额内向原告邵阳市广源汽车运输咨询服务有限公司、湛江市凯达运输有限责任公司支付交通事故损失赔偿款9730元。
二、限被告王尚勇在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告邵阳市广源汽车运输咨询服务有限公司、湛江市凯达运输有限责任公司支付交通事故损失赔偿款11555元。
三、驳回原告邵阳市广源汽车运输咨询服务有限公司、湛江市凯达运输有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费448元，由原告邵阳市广源汽车运输咨询服务有限公司、湛江市凯达运输有限责任公司负担81元，被告王尚勇负担367元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 朱爱春
审 判 员 黄石养
人民陪审员 殷 敏
二〇一五年十一月九日
书 记 员 张 遥
附：主要法律规定
《中华人民共和国侵权责任法》三十五条：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
第五十条：当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业第三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条第一款：保险公司可以向被保险人赔偿保险金，也可以直接向受害人赔偿保险金。但是，因抢救受伤人员需要保险公司支付或者垫付抢救费用的，保险公司在接到公安机关交通管理部门通知后，经核对应当及时向医疗机构支付或者垫付抢救费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十三条：下列事实，当事人无须举证证明：
（一）自然规律以及定理、定律；
（二）众所周知的事实；
（三）根据法律规定推定的事实；
（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；
（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；
（七）已为有效公证文书所证明的事实。
前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。