浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙嘉民终字第315号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司。住所地：安徽省亳州市光明路*号。
诉讼代表人：张超，该公司总经理。
委托代理人：贾建国，安徽贾建国律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王怀成。
委托代理人：于素玲，上海和联律师事务所律师。
原审被告：田家才。
原审被告：阜阳市鼎盛交通运输有限公司。住所地：安徽省阜阳市颍泉区北京西路前谢郢**号。
法定代表人：李向楠，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司（以下简称人保亳州公司）因与被上诉人王怀成，原审被告田家才、阜阳市鼎盛交通运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省嘉善县人民法院（2014）嘉善民初字第2018号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月11日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，2014年7月31日，田家才驾驶登记所有人为阜阳市鼎盛交通运输有限公司的皖K×××××重型半挂牵引车后牵引豫P×××××挂重型平板半挂车在申嘉湖高速公路往上海方向13Km+900m处尾随碰撞彭根杰驾驶的王怀成所有的豫P×××××重型半挂牵引车后牵引豫P×××××挂重型集装箱半挂车，致双方车辆、王怀成车上两个集装箱及所载货物——86件铝箔损坏。嘉兴捷顺价格事务所有限公司接受王怀成委托，于2014年8月25日出具《交通事故车物损失价格鉴定结论书》，认为王怀成车上所载86件铝箔全部损坏，损失价值为491588元。浙江省高速公路交通警察总队嘉兴支队姚庄卡点大队认定田家才负事故全部责任，彭根杰无责任。事故发生时皖K×××××重型半挂牵引车的第三者责任强制保险、商业保险均投保于人保亳州公司，商业险限额为1000000元，附加不计免赔。庭审查明田家才与阜阳市鼎盛交通运输有限公司之间系挂靠关系。
王怀成于2014年10月17日向原审法院提起诉讼，请求判令：人保亳州公司在交强险、商业险限额内赔付集装箱维修费16100元、物损491588元、评估费9500元、停运损失88500元、交通费1000元、律师代理费10000元，不足部分由田家才、阜阳市鼎盛交通运输有限公司赔偿。原审庭审中王怀成放弃律师代理费的诉请。
人保亳州公司在原审中答辩称：王怀成对车上货物没有所有权，诉讼主体不适格。集装箱维修费没有评估过，王怀成诉请的维修费过高。车上货物损失应以保险公司提交的鉴定报告为准。停运损失、评估费、交通费等不予赔偿。
阜阳市鼎盛交通运输有限公司在原审中答辩称：王怀成诉请的赔偿数额过高。王怀成不是货物的所有人，其主张货物损失主体不适格，主张停运损失、交通费和律师代理费没有法律依据。
田家才在原审中未作答辩。
原审法院经审理认为，本案是因机动车交通事故引起的损害赔偿纠纷，交警部门作出田家才全责、彭根杰无责的责任认定，因当事人未提出不同意见，原审法院予以采纳。事故发生时皖K×××××重型半挂牵引车的交强险、商业险投保于人保亳州公司，人保亳州公司依法应在交强险、商业险限额内先后赔付王怀成的损失，保险外部分才由负全责的田家才赔偿；因田家才与阜阳市鼎盛交通运输有限公司之间存在挂靠关系，阜阳市鼎盛交通运输有限公司对田家才的民事赔偿负有连带责任。王怀成车上所载铝箔虽非其所有，但有证据证实王怀成已实际承担了相应的损失，王怀成享有追偿权，其诉讼主体适格。王怀成依据嘉兴捷顺价格事务所有限公司出具的鉴定结论书等证据主张车上货物损失价值为491588元，证据充分，应予以支持；安徽中衡保险公估有限公司出具的评估报告书可信度相对较低，原审法院对该评估结论不予采信，故对人保亳州公司就此提出的答辩意见不予采纳。王怀成主张集装箱修理费16100元，缺乏保险公司定损单或评估机构评估报告书的印证，王怀成还主张停运损失88500元，同样证据不充分，在本案中均不予支持，如果王怀成日后补充到新的证据，可以另行提起诉讼。王怀成诉请交通费缺乏法律依据，不予支持。田家才未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉权。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、人保亳州公司赔偿王怀成第三者责任强制保险2000元、商业保险499088元，于判决生效后三十日内给付，款汇至“嘉善县人民法院”账户，开户行：嘉善县农行魏塘分理处，账号：19×××86；二、驳回王怀成的其它诉讼请求。如果未按判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3433元，减半收取1717元，鉴定人员出庭费用1200元，合计诉讼费2917元(由王怀成预缴)，由田家才、阜阳市鼎盛交通运输有限公司负担1717元，人保亳州公司负担1200元。
判决宣告后，人保亳州公司不服，向本院提起上诉称，一、原审法院对安徽中衡保险公估有限公司出具的公估报告不予认可，缺乏事实依据。首先，事故发生后，受人保亳州公司委托安徽中衡保险公估有限公司第一时间赶赴现场，对车载货物损失进行了勘察和评估，公估报告具有客观真实性。其次，安徽中衡保险公估有限公司在合肥市工商行政管理局登记注册，持有国家发改委颁发的《价格评估机构资质证书》，相应公估人员具备《价格评估人员职业资格证书》，原审法院以不清楚安徽中衡保险公估有限公司资质情况为由，否定其出具的公估报告的效力，显然缺乏事实依据。二、原审认定货物损失价值为491588元，却判决人保亳州公司赔偿501088元，多判了9500元。综上，原审认定事实错误，导致判决错误，请求二审撤销原判决，改判人保亳州公司赔偿货物损失268837.22元。
王怀成在二审中答辩称，原审对货物损失的价值认定，事实清楚，适用法律正确。人保亳州公司上诉中所称多判的9500元是货物损失的评估费，人保亳州公司未举证证明保险条款中规定不赔付评估费，且已经对该免责条款尽到提示说明义务，故不能免除其赔偿责任。综上，请求二审维持原判。
阜阳市鼎盛交通运输有限公司、田家才在二审中未作答辩。
各方当事人在二审中均未提交新的证据。
本院认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案二审的主要争议是因本次交通事故造成王怀成的车载货物损失的价值如何认定。对此，王怀成委托嘉兴捷顺价格事务所有限公司作出货物损失为491588元的鉴定结论，人保亳州公司委托安徽中衡保险公估有限公司作出货物损失为268837.22元的评估报告书。原审法院在审理中对货损情况进行了现场查看并调取了相关证据。根据安徽中衡保险公估有限公司评估人员徐燚在原审出庭时的陈述，该公司评估报告中的两位评估人员并未进行现场查看，且是根据该公司其他查勘人员现场拍摄的照片清点数量，故该评估报告客观性不强，可信度较低。而嘉兴捷顺价格事务所有限公司的价格鉴定结论是由评估人员对货损情况经过现场勘察、拍摄、登记后作出，并由当事人王怀成签字确认，这也与原审法院现场查看时的货损情况及数量相吻合。同时，嘉兴捷顺价格事务所有限公司入围本院司法鉴定人名册，具有相应的价格评估资格。因此，原审法院按照嘉兴捷顺价格事务所有限公司出具的价格鉴定结论书确定本案货物损失的价值为491588元正确。另外，原审判决人保亳州公司在交强险责任限额内赔偿2000元，在商业三者险限额内赔偿499088元，包括了王怀成主张的货物损失491588元及评估费9500元，人保亳州公司认为评估费属于间接损失，根据保险条款不应予以赔偿，但人保亳州公司并未举证证明已就该免责条款履行了提示说明义务，故不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。人保亳州公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3433元，由中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭 灿
审 判 员 杨海荣
代理审判员 王世好
二〇一五年四月十四日
书 记 员 林雪琴