山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第01286号
原告李建宝，男，汉族，1962年10月21日出生，侯马市居民。
委托代理人（特别授权）陈俊杰，襄汾县新城镇法律服务所法律工作者。
被告王红杰，男，汉族，1981年11月17日出生，山西省小浪底引黄工程建设管理局职工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司。
负责人赵林增，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）薛澎，山西和民律师事务所律师。
被告裴江，男，汉族，1988年12月19日出生，山西省临猗县闫家庄工贸区陈庄村村民。
被告裴林鹏，男，汉族，1966年1月18日出生，山西省临猗县闫家庄工贸区陈庄村村民。
被告太平财产保险有限公司运城中心支公司。。
负责人郭汝娥，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）邓亚娟、樊海红，太平财产保险有限公司临汾中心支公司员工。
被告甘蒙古，男，汉族，1966年9月23日出生，陕西省渭南市临渭区居民。
被告阳光财产保险股份有限公司忻州中心支公司。
负责人郭齐齐，该公司经理。
委托代理人寇伟强，该公司员工。
原告李建宝与被告王红杰、中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称太平洋财险山西公司）、裴江、裴林鹏、太平财产保险有限公司运城中心支公司（以下简称太平财险运城公司）、甘蒙古、阳光财产保险股份有限公司忻州中心支公司（以下简称阳光财险忻州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李建宝的委托代理人陈俊杰，被告王红杰，被告太平洋财险山西公司的委托代理人薛澎，被告裴江，被告裴林鹏，被告太平财险运城公司的委托代理人邓亚娟、樊海红，被告甘蒙古，被告阳光财险忻州公司的委托代理人寇伟强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建宝诉称，2014年12月1日20时33分，原告驾驶自己所有的晋LYD7**号小型客车，沿京昆高速由北向南行驶至766KM＋950M路段时（襄汾县境内北柴高速口附近），与由被告裴江驾驶的晋MKF4**号车单方事故造成的地面散落石块相撞后停于第一车道内，之后被告王红杰驾驶晋AQL3**号车与原告及晋LYD7**号车左侧相撞，造成原告受伤、晋LYD7**号车左侧受损的交通事故。同日20时57分，被告甘蒙古驾驶晋HQ70**号车行至该路段时，因未减速与已经发生交通事故的晋LYD7**号车右侧相撞，造成两车损坏的交通事故。山西省公安厅交警总队高速四支队二大队分别作出事故认定，认定：第一起事故中，王红杰负事故的主要责任，裴江和原告负次要责任；第二起事故中，甘蒙古负全部责任。事故发生后，我先后在侯马、西安住院治疗。请求判令各被告赔偿我各项损失199078.58元，并承担本案诉讼费。
被告王红杰于庭审中口头辩称，对交通事故经过及责任认定没有异议。我驾驶的车辆投有保险，原告的损失由保险公司承担。事故发生后，我给原告垫付20000元，要求保险公司直接返还给我。
被告太平洋财险山西公司于庭审中口头辩称，晋AQL3**号车在我公司投有交强险和商业三者险，我公司赔偿原告车辆左侧的损失，该损失依照我公司的责任比例赔偿。诉讼费、鉴定费我公司不承担。
被告裴林鹏、裴江于庭审中口头辩称，我们是父子关系，对交通事故经过及责任认定没有异议。晋MKF4**号车投有保险，原告的损失由保险公司承担。事故发生后，裴江给原告垫付10000元，要求保险公司直接返还给裴江。
被告太平财险运城公司于庭审中口头辩称，本案两起交通事故中，原告的车辆与我公司投保的车辆没有发生直接碰撞，我公司不予赔偿。诉讼费、鉴定费我公司不承担。
被告甘蒙古于庭审中口头辩称，我对交警队事故认定书不认可，发生事故时，前方的事故车辆没有打开双闪、没有设立警示标志，我只承担60%的责任。我的车辆与原告车辆右侧发生碰撞，原告的人身损失与我无关。原告的损失应由保险公司承担。
被告阳光财险忻州公司于庭审中口头辩称，对事故经过没有异议，对责任认定与甘蒙古意见一致。我公司投保车辆造成原告车辆右侧损坏，原告的身体损伤我公司不赔偿。诉讼费、鉴定费我公司不承担。
经审理，本院查明的事实除与原告陈述的一致外，另查明，原告受伤后在侯马市人民医院住院8天、在西安市西京医院住院5天，经诊断为骨盆骨折、骨质疏松症，花费医疗费48619.08元。2015年6月1日，山西省侯马司法鉴定中心出具（2015）临鉴字第60号司法鉴定意见书，原告骨盆之损伤已构成道路交通事故拾级伤残，原告支出鉴定费1500元。事故发生后，原告支出拖车费1500元，车辆修理费56134元，共计57634元。
另查明，晋AQL3**号车小型客车登记所有人为山西省小浪底引黄工程建设管理局，该车辆在被告太平洋财险山西公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，保险期间均自2013年12月18日0时起至2014年12月17日24时止，商业三者险保险理赔限额为300000元，附加不计免赔。晋MKF4**号小型客车登记所有人为裴林鹏，该车辆在被告太平财险运城公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，保险期间均自2014年9月18日0时起至2015年9月17日24时止，商业三者险保险理赔限额为50000元，附加不计免赔。晋HQ70**号小型客车登记所有人为甘蒙古，该车辆在被告阳光财险忻州公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，保险期间均自2014年10月13日0时起至2015年10月12日24时止，商业三者险保险理赔限额为200000元，附加不计免赔。事故发生后，被告王红杰、裴江分别垫付原告医疗费20000元、10000元。以上系本案简要事实。
本院认为，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足的部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，按侵权人、受害人的责任予以分担，侵权人投有商业保险的，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案是两起交通事故造成原告人身和财产损失，根据事故认定书，第一起事故造成原告人身和车辆部分损失，王红杰负事故主要责任，原告及裴江负事故次要责任；第二起事故造成原告车辆部分损失，甘蒙古负事故全部责任。对原告的人身损失超出交强险限额部分应当由王红杰、裴江、原告按70%、15%、15%的比例承担。对原告的财产损失，由两起事故各半承担，财产损失的一半超出交强险财产损失赔偿限额部分由王红杰、裴江、原告按70%、15%、15%的比例承担。被告太平财险运城公司主张裴江驾驶的车辆没有与原告的车辆发生碰撞，不承担赔偿责任。本院认为，第一起交通事故是由于被告裴江驾驶的车辆发生单方交通事故造成石块散落，原告驾驶的车辆与散落的石块发生碰撞停放于第一车道，才造成了本起交通事故，事故认定书认定裴江负事故次要责任并无不当，对被告太平财险运城公司的主张，本院不予采纳。本案原告损失为：医疗费48619.08元；住院伙食补助费按照山西省国家机关一般工作人员的出差伙食补助侯马每天50元标准计算为400元（50元×8天=400元），西安每天100元标准计算为500元（100元×5天=500元），共计900元；营养费按照每天50元计算，为650元（50元×13天=650元）；医疗费、住院伙食补助费、营养费共计50169.08元（48619.08元＋900元＋650元=50169.08元），被告太平洋财险山西公司、太平财险运城公司应在交强险医疗费项下分别赔偿10000元，剩余30169.08元，按照事故中各投保车辆应承担的责任由太平洋财险山西公司在第三者责任险限额内赔偿70%即21118.36元（30169.08元×70%=21118.36元），太平财险运城公司在第三者责任险限额内赔偿15%即4525.36元（30169.08×15%=4525.36元），原告自行承担15%即4525.36元。误工费根据原告的误工时间和收入状况确定，原告提供的侯马热电公司人力资源部的证明，是孤证，没有提供相应的劳动合同和工资表，本院不予采纳。误工时间为182天，收入状况按照山西省2014年城镇单位在岗职工平均工资48969元标准计算为24417.42元（48969元÷365天×182天=24417.42元）；护理费按照山西省2014年度居民服务、修理和其他服务业年平均收入30467元标准、护理人员一人计算为1085.13元（30467元÷365天×13天=1085.13元）；残疾赔偿金根据原告的伤残等级，按照山西省2014年城镇居民人均可支配收入24069元标准，自定残之日起计算20年为48138元（24069元×20年×10%=48138元）；被扶养人生活费，原告母亲已78周岁，生育五个子女，按照山西省2014年城镇居民人均消费支出14637元标准计算为1436.7元（14367元×5年÷5人×10%=1436.7元）；被扶养人生活费计入残疾赔偿金共计49574.7元。交通费结合原告就医的时间和地点，本院酌定为4000元；精神损害抚慰金根据侵权人的过错程度及侵权行为所造成的后果，本院酌定3000元；以上原告误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金共计82077.25元（24417.42元＋1085.13元＋49574.7元＋4000元＋3000元=82077.25元），未超出交强险死亡伤残赔偿限额和赔偿限额之和，应由被告太平洋财险山西公司和被告太平财险运城公司平均分摊，分别为41038.63元，加上交强险医疗费用赔偿金额10000元，商业三者险医疗费赔偿金额21118.36元、4525.36元，被告太平洋财险山西公司应支付原告72156.99元（41038.63元＋10000元＋21118.36元=72156.99元），被告太平财险运城公司应支付原告55563.99元（41038.63元＋10000元＋4525.36=55563.99元）。原告财产损失57634元，首先由三个保险公司在交强险财产赔偿限额内各赔偿2000元，共计6000元，剩余51634元由被告阳光财险忻州公司在商业三者险限额内赔偿50%即25817元，被告太平洋财险山西公司在商业三者险限额内赔偿25817元的70%即18071.9元，被告太平财险运城公司在商业三者险限额内赔偿25817元的15%即3872.55元，原告自行承担15%即3872.55元，三保险公司分别加上交强险财产损失赔偿额2000元，被告阳光财险忻州公司应支付原告财产损失27817元，被告太平洋财险山西公司应支付原告财产损失20071.9元，被告太平财险运城公司应支付原告财产损失5872.55元。综上，被告太平洋财险山西公司应支付原告各项损失92228.89元（72156.99元＋20071.9元=92228.89元），被告太平财险运城公司应支付原告各项损失61436.54元（55563.99元＋5872.55元=61436.54元），被告阳光财险忻州公司应支付原告财产损失27817元。因被告王红杰、裴江已分别为原告垫付医疗费20000元、10000元，应当在原告赔偿金总额中核减，并由太平洋财险山西公司、太平财险运城公司分别支付给被告王红杰、裴江。核减后，被告太平洋财险山西公司实际应支付原告各项损失共计72228.89元（92228.89元-20000元=72228.89元）；被告太平财险运城公司实际应支付原告各项损失共计51436.54元（61436.54元-10000元=51436.54元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效后十五日内支付原告李建宝医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、车辆损失等损失共计72228.89元；
二、被告中国太平洋财产保险有限公司山西分公司于本判决生效后十五日内支付被告王红杰垫付款20000元；
三、被告太平财产保险有限公司运城中心支公司于本判决生效后十五日内支付原告李建宝医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、车辆损失等损失共计51436.54元；
四、被告太平财产保险有限公司运城中心支公司于本判决生效后十五日内支付被告裴江垫付款10000元；
五、阳光财产保险股份有限公司忻州中心支公司于本判决生效后十五日内支付原告财产损失27817元
上列第一、二项，第三、四项分别与案件受理费、鉴定费折抵后，被告中国太平洋财产保险股份有限公司山西公司应支付原告李建宝74820.89元，支付被告王红杰17408元；被告中国太平财产保险有限公司运城中心支公司应支付原告李建宝52774.54元，支付裴江8662元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4282元，由原告李建宝负担1028元，被告王红杰负担1542元，被告裴江、裴林鹏负担1113元，被告甘蒙古负担599元；鉴定费1500元，由原告李建宝负担225元，被告王红杰负担1050元，被告裴江、裴林鹏负担225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 张文祥
审 判 员 孙丽芳
人民陪审员 秦华峰
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 尚莉莉