wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第0654号
原告深圳市深华物业管理有限公司，组织机构代码证号码19226094-9，住所地广东省深圳市罗湖区北斗路文华花园六角楼3楼。
法定代表人沈四光，该公司董事长。
委托代理人黄雯，江苏锡城律师事务所律师。
被告李涛。
原告深圳市深华物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告李涛物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月14日受理后，依法由代理审判员牛文冉适用简易程序，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托代理人黄雯到庭参加诉讼，被告李涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告物业公司诉称，其自2009年1月14日起受无锡市新区香梅花园业主委员会（以下简称香梅业委会）委托对无锡市新区香梅花园小区（以下简称香梅花园小区）进行物业管理，李涛作为小区业主以各种理由拖欠物业管理费。现要求李涛立即支付2009年7月1日至2013年12月31日的物业管理费6318元及按应交物业管理费的万分之三逐月从2009年8月26日起至判决生效之日止的滞纳金2100元。
被告李涛未作答辩，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：物业公司于2009年1月8日与香梅业委会签订物业管理服务委托合同，并约定：由物业公司为香梅花园第一期、第二期提供物业管理服务，期限自2009年1月20日至2014年1月19日，其中小高层、高层住宅的物业管理费按建筑面积每月每平方米1.2元收取，逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费的万分之3%交纳滞纳金。后物业公司与香梅业委会于2009年1月10日签订补充协议，约定物业管理服务期限自2009年1月14日起至2014年1月13日止。同日签订关于对《香梅花园物业管理服务委托合同》的补充和更正，补充内容为：物业管理费按月交纳，于每月的25日前交纳，逾期交纳的，从逾期之日起交纳滞纳金；更正内容为：“从逾期之日起按每天应交管理费的万分之3%交纳滞纳金”更正为“从逾期之日起按每天应交管理费的万分之3交纳滞纳金”。后经香梅业委会与物业公司协商一致，物业服务合同至2013年12月31日终止。李涛系香梅花园小区236号1103室的所有权人，该房屋建筑面积为97.47平方米，2009年7月1日起，李涛拖欠物业管理费，物业公司于2014年2月28日进行催讨物业管理费未果。2014年3月14日，物业公司诉讼来院。以上事实，有物业管理服务委托合同1份、补充协议1份、关于对《香梅花园物业管理服务委托合同》的补充和更正复印件1份、无锡市房屋登记簿证明1份、催款通知书复印件1份、投递邮寄清单1份、协议书1份及当事人陈述在卷佐证。
诉讼中，物业公司明确滞纳金的计算方式为：自未缴纳物业费的下个月26日开始逐月计算滞纳金，即自2009年8月26日起计算至2014年3月25日止按每日应交物业费的万分之三逐月计算。具体公式为97.47平方米×1.2元／平方米／月×30天×万分之三／天×（55＋54＋53＋……＋1）=1621.62元，明确诉讼请求中的滞纳金变更为1621.62元。本院认为，香梅业委会与物业公司签订物业服务协议后，确定了物业管理费的收费标准，该决定对全体小区业主具有约束力。李涛作为香梅花园小区业主，享受了物业服务，应按照协议确定的收费标准交纳相关费用。现李涛拖欠2009年7月1日至2013年12月31日的物业管理费，物业公司要求李涛立即支付拖欠的物业管理费用理由正当，应予支持，经计算李涛应缴纳的2009年7月1日至2013年12月31日期间的物业管理费为6316元，故本院对物业公司主张的物业管理费6316元及自2009年8月26日至2014年3月25日期间的滞纳金1621.62元的诉讼请求，于法有据，予以支持。综上，依据国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李涛应于本判决发生法律效力后十日内支付物业公司2009年7月1日至2013年12月31日的物业管理费6316元，并支付滞纳金1621.62元，合计7937.62元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元（此款已由物业公司预交），由李涛负担（物业公司同意其预交的案件受理费25元由李涛向其直接支付，本院不再退还，由李涛在本判决发生法律效力之日起十日内向物业公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
代理审判员 牛文冉
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 钱 沁
本案援引法律条款
《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业管理费，物业服务企业请求业主支付物业管理费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2801民初1855号
原告：格尔木市公园管理处，住所地格尔木八一西路2号。
法定代表人：焦荣，主任。
委托诉讼代理人：郭鹏，青海盐湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨振杰，青海盐湖律师事务所律师。
被告：贾百战，男，1955年5月6日生，汉族，个体。
被告：师延福，男，1968年3月28日生，汉族，个体。
原告格尔木市公园管理处与被告贾百战、师延福侵权责任纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人杨振杰及被告贾百战、师延福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告格尔木市公园管理处向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令二被告立即拆除在原告处自建的自控飞机、海盗船、电动火车、浑天球游乐设施，返还占用的土地；2、判令二被告连带支付2015年1月10日至2016年4月18日合计15个月的租金6250元；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2009年4月20日，格尔木市儿童公园与被告贾百战签订《儿童公园游乐设施经营合同》，约定被告贾百战在格尔木市儿童公园投资建设经营自控飞机、海盗船、电动火车、浑天球游乐设施，管理费用为5300元，合同期限为一年，即2009年1月1日至2009年12月31日，合同同时约定了其他的权利义务。2009年12月29日，格尔木市儿童公园更名为格尔木市公园管理处，负责管理市属公园。在合同实际履行过程中被告师延福作为合伙人加入实际经营，第一年度合同期限届满后，经双方同意按原合同继续履行，直至2014年12月31日。自2015年1月1日起，二被告未向原告交付管理费。2016年4月15日，原告向二被告送达通知，要求二被告在2016年5月18日前按照通知要求拆除娱乐设施，搬离儿童公园。实际上终止了合同。对于按通知要求拆除设施并搬离儿童公园的，决定不再收取未交的费用，逾期除支付2015年1月1日至2016年4月15日期间的租金外，还应承担相应利息。双方已无合同关系，但二被告拒绝退还土地，另外二被告的游乐设施也存在一定的安全隐患，2015年4月24日，格尔木市质量技术监督局发出监察指令书，将包括二被告经营的自控飞机、海盗船、浑天球在内的部分游乐设施予以查封。合同已经无法继续履行，二被告的游乐设施自开始经营至今未经专业人员进行保养、维修，仅仅是出现故障后自行简单维修，是否达到已排除安全隐患目的不得而知，儿童的安全意识较弱，故而对游乐设施的安全系数要求更高。二被告接到通知后不拆除设施搬离场地，构成侵权，故诉至法院，请求判如所请。同时原告保留要求二被告支付2016年4月19日至二被告实际撤离场地期间的管理费的权利。二被告所述费用并非一年一交的情况的确存在，根据合同约定，未一年一交的情况均属于二被告故意拖延，二被告已违约，故依法请求法院判如所请。
被告贾百战辩称，原告所述情况不属实。1、被告贾百战自1992年进入儿童公园经营游乐项目，在2001年更新设备为目前的自控飞机、浑天球、电动火车和海盗船，并于2010年6月12日将自控飞机和浑天球两项游乐设施转让给师延福经营，二被告不是合伙关系；2、未交纳2015年的管理费不是被告贾百战故意不交，而是原告不收取，按照每次交纳管理费的常例，原告有时一年一次，有时三年或四年一次，通知各经营户交费并提供指定账号，缴费时间并不固定，但2015年至今原告没有通知被告贾百战交费。2016年4月18日原告送达被告贾百战通知交费的《通知》，内容并未提到终止合同的内容，只是说交清费用继续签订合同。双方就继续签订合同一事一直在交涉中，原告至今也没有提供指定账户通知被告交纳2015年至今的管理费，故未缴纳2015年至今的费用是原告造成的；3、被告贾百战目前正在经营的是电动火车和海盗船两个游乐项目，其中海盗船项目2014年4月24日经青海省特种设备检验所检验合格，但2015年4月24日格尔木市质量技术监督局对海盗船项目检验未通过而查封，电动火车因属小型地面游乐设施，不属于检验范围，目前仍在经营中。
被告师延福辩称，师延福与贾百战不是合伙关系，2010年6月12日师延福从贾百战处将自控飞机和浑天球两项游乐设施转让过来后，由被告师延福独立经营，师延福支付贾百战转让费21万元。2014年4月24日，青海省特种设备检验所对”混天球、自控飞机”检验合格，检验报告书中均记载联系人为师延福，而海盗船的检验报告书记载联系人为贾百战，同时，原告收取2010年至2014年期间的管理费用票据均记载”浑天球、自控飞机”缴费人为师延福，缴费时间为2014年、2015年1月7日，说明自2010年至2014年期间的费用原告在2014年陆续通知被告师延福交费，被告师延福不存在主观拖延交费的情形。同时，被告关于交费和通知和搬离的通知均是把二被告分开通知的，说明原告对二被告分别独自经营的情况是知情并且认可的。
经本院审理查明，2009年4月20日，格尔木市儿童公园和被告贾百战签订《儿童公园游乐设施经营合同》，约定被告在儿童公园经营自控飞机、海盗船、电动火车、浑天球，管理费每年5300元，合同期限2009年1月1日至2009年12月31日。2010年6月，被告贾百战以21万元的价格将自控飞机、浑天球两个项目转让给师延福。钱款于2010年6月3日已付清，设备于2010年6月4日已交接使用，双方约定2010年6月4日以后的一切事宜与贾百战无关。2014年4月24日，青海省特种设备检验所对海盗船、混天球、自控飞机分别出具定期检验报告书，其中海盗船检验报告书中联系人记载为贾百战，混天球、自控飞机检验报告书中联系人均记载为师延福。2014年5月14日，原告收取贾百战海盗船（2012-2013年）管理费5300元；2014年10月27日，原告收取贾百战海盗船（2010年、2011年、2014年）管理费8357元；2014年11月6日，原告收取贾百战管理费2010年800元。2014年5月16日，原告收取师延福交纳自控飞机2012-2013年管理费5300元；2014年10月24日，原告收取师延福2010年半年、2011年......管理费3300元；2015年1月7日，原告收取师延福浑天球、自控飞机管理费（2014年）26500元。庭审中，原告称二被告系合伙关系，但以上证据证实二被告各自经营自己的游乐项目，且原告分别向二被告收取其各自经营的游乐项目的管理费，故二被告并非原告所述合伙关系。
以上事实有《儿童公园游乐设施经营合同》、交费票据、《通知》及签收表、《国有土地使用证》及当事人陈述予以证实。
本院认为，二被告不属于同一诉讼案件中共同被告，本案原告将贾百战、师延福作为共同被告起诉，系主体不适格，应驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告格尔木市公园管理处的起诉。
案件受理费100元，予以退还原告格尔木市公园管理处。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 王爱忠
审 判 员 孙修乙
人民陪审员 冶庭华
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 陈 贞
青海省格尔木市人民法院民 事 裁 定 书（2016）青2801民初1855号原告：格尔木市公园管理处，住所地格尔木八一西路2号。法定代表人：焦荣，主任。委托诉讼代理人：郭鹏，青海盐湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨振杰，青海盐湖律师事务所律师。被告：贾百战，男，1955年5月6日生，汉族，个体。被告：师延福，男，1968年3月28日生，汉族，个体。原告格尔木市公园管理处与被告贾百战、师延福侵权责任纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人杨振杰及被告贾百战、师延福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告格尔木市公园管理处向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令二被告立即拆除在原告处自建的自控飞机、海盗船、电动火车、浑天球游乐设施，返还占用的土地；2、判令二被告连带支付2015年1月10日至2016年4月18日合计15个月的租金6250元；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2009年4月20日，格尔木市儿童公园与被告贾百战签订《儿童公园游乐设施经营合同》，约定被告贾百战在格尔木市儿童公园投资建设经营自控飞机、海盗船、电动火车、浑天球游乐设施，管理费用为5300元，合同期限为一年，即2009年1月1日至2009年12月31日，合同同时约定了其他的权利义务。2009年12月29日，格尔木市儿童公园更名为格尔木市公园管理处，负责管理市属公园。在合同实际履行过程中被告师延福作为合伙人加入实际经营，第一年度合同期限届满后，经双方同意按原合同继续履行，直至2014年12月31日。自2015年1月1日起，二被告未向原告交付管理费。2016年4月15日，原告向二被告送达通知，要求二被告在2016年5月18日前按照通知要求拆除娱乐设施，搬离儿童公园。实际上终止了合同。对于按通知要求拆除设施并搬离儿童公园的，决定不再收取未交的费用，逾期除支付2015年1月1日至2016年4月15日期间的租金外，还应承担相应利息。双方已无合同关系，但二被告拒绝退还土地，另外二被告的游乐设施也存在一定的安全隐患，2015年4月24日，格尔木市质量技术监督局发出监察指令书，将包括二被告经营的自控飞机、海盗船、浑天球在内的部分游乐设施予以查封。合同已经无法继续履行，二被告的游乐设施自开始经营至今未经专业人员进行保养、维修，仅仅是出现故障后自行简单维修，是否达到已排除安全隐患目的不得而知，儿童的安全意识较弱，故而对游乐设施的安全系数要求更高。二被告接到通知后不拆除设施搬离场地，构成侵权，故诉至法院，请求判如所请。同时原告保留要求二被告支付2016年4月19日至二被告实际撤离场地期间的管理费的权利。二被告所述费用并非一年一交的情况的确存在，根据合同约定，未一年一交的情况均属于二被告故意拖延，二被告已违约，故依法请求法院判如所请。被告贾百战辩称，原告所述情况不属实。1、被告贾百战自1992年进入儿童公园经营游乐项目，在2001年更新设备为目前的自控飞机、浑天球、电动火车和海盗船，并于2010年6月12日将自控飞机和浑天球两项游乐设施转让给师延福经营，二被告不是合伙关系；2、未交纳2015年的管理费不是被告贾百战故意不交，而是原告不收取，按照每次交纳管理费的常例，原告有时一年一次，有时三年或四年一次，通知各经营户交费并提供指定账号，缴费时间并不固定，但2015年至今原告没有通知被告贾百战交费。2016年4月18日原告送达被告贾百战通知交费的《通知》，内容并未提到终止合同的内容，只是说交清费用继续签订合同。双方就继续签订合同一事一直在交涉中，原告至今也没有提供指定账户通知被告交纳2015年至今的管理费，故未缴纳2015年至今的费用是原告造成的；3、被告贾百战目前正在经营的是电动火车和海盗船两个游乐项目，其中海盗船项目2014年4月24日经青海省特种设备检验所检验合格，但2015年4月24日格尔木市质量技术监督局对海盗船项目检验未通过而查封，电动火车因属小型地面游乐设施，不属于检验范围，目前仍在经营中。被告师延福辩称，师延福与贾百战不是合伙关系，2010年6月12日师延福从贾百战处将自控飞机和浑天球两项游乐设施转让过来后，由被告师延福独立经营，师延福支付贾百战转让费21万元。2014年4月24日，青海省特种设备检验所对”混天球、自控飞机”检验合格，检验报告书中均记载联系人为师延福，而海盗船的检验报告书记载联系人为贾百战，同时，原告收取2010年至2014年期间的管理费用票据均记载”浑天球、自控飞机”缴费人为师延福，缴费时间为2014年、2015年1月7日，说明自2010年至2014年期间的费用原告在2014年陆续通知被告师延福交费，被告师延福不存在主观拖延交费的情形。同时，被告关于交费和通知和搬离的通知均是把二被告分开通知的，说明原告对二被告分别独自经营的情况是知情并且认可的。经本院审理查明，2009年4月20日，格尔木市儿童公园和被告贾百战签订《儿童公园游乐设施经营合同》，约定被告在儿童公园经营自控飞机、海盗船、电动火车、浑天球，管理费每年5300元，合同期限2009年1月1日至2009年12月31日。2010年6月，被告贾百战以21万元的价格将自控飞机、浑天球两个项目转让给师延福。钱款于2010年6月3日已付清，设备于2010年6月4日已交接使用，双方约定2010年6月4日以后的一切事宜与贾百战无关。2014年4月24日，青海省特种设备检验所对海盗船、混天球、自控飞机分别出具定期检验报告书，其中海盗船检验报告书中联系人记载为贾百战，混天球、自控飞机检验报告书中联系人均记载为师延福。2014年5月14日，原告收取贾百战海盗船（2012-2013年）管理费5300元；2014年10月27日，原告收取贾百战海盗船（2010年、2011年、2014年）管理费8357元；2014年11月6日，原告收取贾百战管理费2010年800元。2014年5月16日，原告收取师延福交纳自控飞机2012-2013年管理费5300元；2014年10月24日，原告收取师延福2010年半年、2011年......管理费3300元；2015年1月7日，原告收取师延福浑天球、自控飞机管理费（2014年）26500元。庭审中，原告称二被告系合伙关系，但以上证据证实二被告各自经营自己的游乐项目，且原告分别向二被告收取其各自经营的游乐项目的管理费，故二被告并非原告所述合伙关系。以上事实有《儿童公园游乐设施经营合同》、交费票据、《通知》及签收表、《国有土地使用证》及当事人陈述予以证实。本院认为，二被告不属于同一诉讼案件中共同被告，本案原告将贾百战、师延福作为共同被告起诉，系主体不适格，应驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告格尔木市公园管理处的起诉。案件受理费100元，予以退还原告格尔木市公园管理处。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审 判 长  王爱忠审 判 员  孙修乙人民陪审员  冶庭华二〇一七年五月二十二日书 记 员  陈 贞
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆知民初字第52号
原告昆明市万变窗墙有限责任公司。
被告云南碧鸡集团房地产开发有限公司。
原告昆明市万变窗墙有限责任公司诉被告云南碧鸡集团房地产开发有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，依法组成合议庭。本院于2014年4月23日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人陈荣泉，被告的委托代理人张谦、陆娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：王及伟拥有ZL200520022484.6号（全玻璃窗墙）实用新型专利，原告获得专利权人许可实施该专利，并且可以以自己名义对侵犯该专利的行为进行维权。原告发现被告在位于丹霞路与西苑浦路丁字路口“碧鸡名城”售楼处安装了若干侵犯原告专利权的全玻璃窗墙。原告诉至法院，请求判令：1、被告立即停止对ZL200520022484.6号实用新型专利的侵害，即责令拆除侵权产品；2、被告赔偿原告经济损失及合理费用人民币25000元；被告承担本案诉讼费。
被告答辩认为：一、原告专利不具备创造性；二、涉案侵权产品已经拆除，不存在侵权事实；三、涉案侵权产品是案外人陈建明安装的，具有合法来源，被告不应承担赔偿责任。
本院认为，本案争议的问题是：一、被控侵权产品是否落入ZL200520022484.6号实用新型专利保护范围，侵害了原告的合法权益；二、若构成侵权，被告应如何承担责任。
原告提交了下列证据：1、专利实施许可合同、专利授权书；2、专利证书、年费收据、检索报告；3、侵权产品照片。
被告提交了下列证据：1、《云南碧鸡建筑集团有限公司人工费进度（结算）款拨付申请表》；2、发票一张、昆明星之航玻璃有限公司出具的《情况说明》、《玻璃产品购销合同》。
被告申请陈建明出庭作证，该证人陈述被告提供了玻璃幕墙的设计图给他，他到市场上购买了配件，安装了被控侵权产品。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2005年5月30日，王及伟向国家知识产权局申请名称为“全玻璃窗墙”的实用新型专利，2006年7月19日获得授权，专利号为ZL200520022484.6，该专利现处于保护期内。该专利权利要求1记载：一种全玻璃窗墙，其特征在于由墙用玻璃、玻璃百叶窗和玻璃筋构成，墙用玻璃和玻璃百叶窗之间由玻璃筋联接，玻璃筋分别与墙用玻璃和玻璃百叶窗粘接。2010年9月16日，王及伟授予原告该专利的普通实施许可权，同时授权原告可以以自己名义或授权第三方在国内对侵犯该专利的行为追究侵权责任并获得赔偿。
被告提供玻璃幕墙设计图纸给案外人陈建明，由案外人在市场上购买相关配件，在被告经营场所安装了25樘被控侵权产品，现已经拆除。
本院认为，根据《中华人民共和国专利法》（以下简称《专利法》）第五十九条第一款的规定，ZL200520022484.6号实用新型专利权利要求1记载了该专利的全部技术特征，应以此确定该专利的保护范围。经查，被控侵权产品系由墙用玻璃、玻璃百叶窗和玻璃筋构成，通过照片可以看出墙用玻璃和玻璃百叶窗之间由玻璃筋联接，玻璃筋分别与墙用玻璃和玻璃百叶窗粘接。通过比对，被控侵权产品完全覆盖了涉案专利必要技术特征，落入专利保护范围。
根据《专利法》第十一条第一款的规定，被告未经专利权人许可在经营场所安装侵权产品的行为构成对原告合法权益的侵害，应承担相应的侵权责任。被告辩称其安装的侵权产品具有合法来源，但其证人却证明侵权产品的设计图纸系被告提供的，证人按照图纸购买配件后安装完成了侵权产品，从此行为特征来看，被告应当是侵权产品技术构造的设定者，其行为性质应属于制造，故无权获得《专利法》七十条给予侵权产品使用者和销售者的赔偿豁免权。
由于侵权产品已经被拆除，原告第一项诉讼请求没有支持的必要；对于赔偿请求，根据《专利法》第六十五条第一款的规定，按照涉案专利和解实施许可费每樘人民币695元，判令被告赔偿原告经济损失及合理开支人民币17375元。
综上所述，依照《中华人民共和国专利法》第十一条第一款、第五十九条第一款和第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告云南碧鸡集团房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告昆明市万变窗墙有限责任公司人民币17375元；
二、驳回原告昆明市万变窗墙有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币425元，由原告昆明市万变窗墙有限责任公司负担125，由被告云南碧鸡集团房地产开发有限公司负担300元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 蔡 涛
代理审判员 郭 佳
代理审判员 罗娟艳
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 王 萧
广东省始兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶始法民一初字第489号
原告：钟某甲，男，汉族，住广东省始兴县。
法定代理人：钟某乙，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省始兴县，系原告父亲。
被告：莫某，女，汉族，住广东省始兴县，系原告母亲。
本院在审理原告钟某甲诉被告莫某抚养费纠纷一案中，原告于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟某甲以本案纠纷已解决为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钟某甲撤回起诉。
案件受理费69元，由原告钟某甲负担。
审判员 曾金梅
二〇一五年十一月二十五日
书记员 刘 娟
江苏省南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初10812号
原告：王嘉，男，1989年7月24日生，汉族，住本市秦淮区。
委托诉讼代理人：王涛，江苏维世德律师事务所律师。
被告：张华山，男，1988年1月31日生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。
原告王嘉与被告张华山民间借贷纠纷一案，原告王嘉于2016年11月3日向本院起诉，本院于次日立案受理，依法组成合议庭于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告王嘉的委托诉讼代理人王涛到庭参加了诉讼，被告张华山经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王嘉提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金10万元，并支付逾期利息损失（从2016年8月11日起按年利率6.525%计算至生效判决确定的还款日期）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年7月20日，被告因资金周转需要，向潘飞借款10万元并出具借条，潘飞将借款10万元通过银行转账给被告，被告出具了收条。借条约定的还款日期为2016年8月10日，但被告到期未归还任何借款，潘飞多次催要无果。因潘飞与原告是朋友，双方协商后，潘飞于2016年8月18日将该笔债权转让给原告。现原告诉至法院，要求实现债权。
原告针对其诉请提交了下列证据：1、被告张华山向潘飞出具的借条及收条，借条载明“本人张华山因资金周转需要向好友潘飞借款人民币壹拾万元正（100000），定于2016年8月10日全额归还，概不拖欠，如有拖欠本人张华山自愿承担一切后果与费用。借款人：张华山，2016年7月20日”，并有红色指纹捺印；收条载明“今收到好友潘飞借款壹拾万元正（100000元）收款人：张华山，2016年7月20日”，并有红色指纹捺印。证明潘飞向张华山出借10万元并已交付。2、中国工商银行2016年7月20日转账记录一份，上写有“款项已收到，张华山，2016年7月20日”及红色指纹捺印，证明潘飞通过银行转账向张华山交付了借款10万元。3、原告与潘飞签订的债权转让协议书及潘飞身份复印件一份，协议书载明“转让人：潘飞身份证：，受让人：王嘉身份证：”、“2016年7月20日。借款人张华山从转让人潘飞处借到资金现金10万元，……，现借款人张华山到期未归还。转让人和受让人经协商一致，转让人将该笔10万元的债券，于2016年8月18日转让给受让人，由受让人按借条约定向借款人张华山主张归还借款及利息。转让人：潘飞受让人：王嘉2016年8月18日”，证明原债权人潘飞已将其对张华山的债权转让给原告。
被告张华山未答辩，亦未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审查后认为，原告提交的借条、收条、转账凭证、债权转让协议，真实合法，且与本案相关联，能够证明被告向潘飞借款10万元、后潘飞将该笔债权转让给原告王嘉的事实，本院对上述证据的证明效力予以认定。
经审理查明，2016年7月20日，被告因资金周转需要，向潘飞借款10万元并出具借条，潘飞将借款10万元通过银行转账给被告，被告收到该款项并出具了收条。借条约定的还款日期为2016年8月10日，但被告到期后未归还任何借款，潘飞多次催要无果。后潘飞于2016年8月18日将该笔债权转让给原告王嘉。现原告王嘉诉至法院，要求实现债权。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。原债权人潘飞虽然未将债权转让给原告王嘉的事项告知被告张华山，但法律规定债权转让应通知债务人的目的，主要是为了告知债务人应以受让人为债权人，并不得再向原债权人清偿，避免债务人错误清偿，故受让债权人直接起诉债务人的，应视为通知。因此，王嘉通过直接起诉张华山，向其告知了债权转让的事实，履行了债权转让的通知义务，其取得了债权人的地位。现被告张华山欠潘飞借款10万元的事实清楚，潘飞已将债权转让给本案原告所有，并移交了债权凭证，履行了债权转让的通知义务，故本院对原告要求被告清偿借款10万元及利息的请求予以支持。因借条未约定借期内利息及逾期利息，原告提出逾期利息按照年利率6.525%计算，对于未超出法律允许的年利率6%的部分，本院予以支持，对超出部分不予支持。被告张华山经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证等诉讼权利，并承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张华山于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王嘉偿还欠款100000元并支付利息（自2016年8月11日起按年利率6%计算至实际还款之日止）。
二、驳回原告王嘉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2324元，公告费600元，合计2924元，由被告张华山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审 判 长 刘浩冬
人民陪审员 李 明
人民陪审员 程绍忠
二〇一七年三月二十一日
见习书记员 魏文婷
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第12110号
上诉人（原审被告）北京市开源易通仓储有限公司，住所地北京市顺义区南法信晨光建材城东侧。
法定代表人王树亮，执行董事。
委托代理人ＸＸ，北京盛友律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）韩栋，男，1985年11月21日出生。
上诉人北京市开源易通仓储有限公司（以下简称“开源易通公司”）因与被上诉人韩栋商品房预售合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民初字第11267号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年9月15日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
韩栋在一审中起诉称：2014年6月27日，韩栋与开源易通公司签订《北京市商品房预售合同》，约定韩栋购买位于北京市顺义区×。韩栋依约支付了购房款，但开源易通公司未按合同约定交付该商品房。故韩栋起诉至法院，请求判令解除与开源易通公司签订的商品房预售合同并支付违约金等。
一审法院向开源易通公司送达起诉状后，开源易通公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为涉诉商品房系北京伙伴联盟网络科技有限公司代为销售，该公司住所地为北京市朝阳区八里庄东里1号莱锦TOWN园区CF07，本案应由北京伙伴联盟网络科技有限公司住所地法院管辖。因此，请求将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
一审法院经审理认为：根据法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，开源易通公司的住所地位于北京市顺义区，本案依法应由北京市顺义区人民法院管辖。开源易通公司所述的北京伙伴联盟网络科技有限公司非本案被告，开源易通公司提出的管辖权异议不能成立。据此，一审法院裁定：驳回原审被告开源易通公司对本案管辖权提出的异议。
开源易通公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：一审裁定书认定事实错误。开源易通公司上诉请求撤销一审裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院管辖。
韩栋对于开源易通公司的上诉，未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为：韩栋系依据其与开源易通公司之间签订的商品房预售合同提起诉讼，请求法院判令解除与开源易通公司签订的《商品房预售合同》并支付违约金等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，因涉案房屋位于北京市顺义区，故北京市顺义区应为本案合同履行地，北京市顺义区人民法院对本案有管辖权。开源易通公司关于本案应由北京市朝阳区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京市开源易通仓储有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 粲
审 判 员 刘 险 峰
代理审判员 蔡 琳
二〇一五年九月十八日
书 记 员 唐栋书记员曹思雨
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邯市刑执字第174号
罪犯王动福。现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省临漳县人民法院于2012年6月29日作出（2012）临刑初字第21号刑事附带民事判决，以罪犯王动福犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年（刑期自2011年12月13日起至2015年12月12日止）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2015）冀邯狱减字第174号提请减刑建议提出，罪犯王动福在服刑改造期间，认罪服法，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑六个月。
河北省邯郸市人民检察院（2015）邯市检意第174号检察意见认为，罪犯王动福在服刑改造期间，认罪悔罪，确有悔改表现，可以减刑。
经审理查明，罪犯王动福在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到表扬三次的奖励。确有悔改表现。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警证言、罪犯证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯王动福减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯王动福自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯所获得的考核奖励所对应的可减刑幅度超过剩余刑期，故对其应减去剩余刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王动福减去尚未执行的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申 强
审 判 员 王树勋
代理审判员 郑佳佳
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 刘 雯
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0903民初1054号
原告：舟山恒尊贸易有限公司，住所地舟山市普陀区展茅街道鱿鱼市场一路58号1幢。
法定代表人：孙正壹，董事长。
委托诉讼代理人：陈松尧，浙江松臻律师事务所律师。
被告：姜祥宽，男，1964年9月17日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告舟山恒尊贸易有限公司与被告姜祥宽买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理，依法适用简易程序由审判员梅鹏公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈松尧、被告姜祥宽到庭参加诉讼，审理中，被告姜祥宽要求追加案外人弘业建设集团有限公司为本案共同被告，原告仅要求姜祥宽承担合同责任，本院依法裁定不予追加弘业建设集团有限公司为本案被告。审理中双方均同意调解，但未能达成一致调解意见，现已审理终结。
舟山恒尊贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令姜祥宽立即支付拖欠的货款309522元，并自2015年8月1日起至清偿日支付相应的逾期付款利息（其中236292元以日万分之五的标准计算，73230元以日万分之六的标准计算）；2.依法判令姜祥宽赔偿舟山恒尊贸易有限公司支付的律师代理费10000元；3.本案诉讼费由姜祥宽承担。2014年8月8日和2015年4月13日，被告姜祥宽为了施工完成自己承建的金塘大丰以及白泉弘业城市花园工程，同原告签订了二份销售合同，合同约定向原告购买相应的板材，在购买过程中，被告姜祥宽并未及时全额支付应付的货款，2015年7月25日，经原被告双方对所欠的货款进行结算，明确截止到2015年7月份，被告姜祥宽尚欠白泉弘业城市花园工地货款236292元，金塘大丰工地货款73230元，共计309522元。对账之后，被告姜祥宽并未及时支付货款。根据合同约定，逾期付款的，可向供方所在地法院提起诉讼，实现债权的费用亦由被告姜祥宽承担。故诉至法院。
姜祥宽辩称，本案涉及两份合同及因此产生的两笔货款，对金塘大丰工地所欠73230元货款无异议。对白泉弘业城市花园工地所欠236292元货款，该笔货物系姜祥宽代表弘业建设集团有限公司（以下简称弘业公司）向恒尊公司购买，姜祥宽属于履行职务行为，由此产生的法律后果应由弘业公司承担。同时，认为合同中约定的日万分之五及日万分之六的违约金过高，要求法院调低。
本院经审理认定事实如下：对金塘大丰工地货物的买卖合同及所欠货款73230元的事实，该笔货物的最后交付时间为2015年5月10日，合同约定货款应予交付后120天内支付完毕，上述双方当事人没有异议，本院予以确认。对白泉弘业城市花园工地货物的买卖合同及所欠货款236292元的事实，姜祥宽主张其系弘业公司员工代表弘业公司购买货物，提供了施工工地的公示牌照片、劳务合同、承揽合同及工资领发单等等证据。对此本院认为，除施工工地的公示牌上显示姜祥宽为木工班组四人其中一人外，其余证据中均为姜祥宽个人签名，不能体现姜祥宽有弘业公司购买货物的授权。故根据现有证据，不能认定姜祥宽与舟山恒尊贸易有限公司签订关于白泉弘业城市花园工地货物的买卖合同行为系姜祥宽的履行职务行为。白泉弘业城市花园工地货物买卖合同于2014年8月8日签订，约定货款于2015年6月底前付清。
本院认为，姜祥宽承认舟山恒尊贸易有限公司的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对有争议的白泉弘业城市花园工地所欠236292元货款部分，白泉弘业城市花园工地所涉货物的买卖合同系姜祥宽与舟山恒尊贸易有限公司所签，是双方的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合同成立有效。姜祥宽又不能证明为履行职务而签订买卖合同，故本院认为应由姜祥宽承担合同责任。合同中约定需方在提取货物之后120日内付清所有货款，否则支付日万分之五（六）的逾期付款利息及承担供方为实现债权而发生的律师代理费。对此姜祥宽提出违约金过高的抗辩理由，双方签订的两份买卖合同中约定的逾期付款利息标准为日万分之五及日万分之六，并未过分高于造成的损失，故对此抗辩不予采纳。对舟山恒尊贸易有限公司提出要求姜祥宽承担律师代理费的请求，符合双方合同约定且不悖相关收费标准，本院予以支持。
综上，本院对舟山恒尊贸易有限公司提出的诉讼请求基本予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
一、被告姜祥宽应于本判决生效之日起十日内支付给原告舟山恒尊贸易有限公司货款309522元，并自2015年9月10日起至实际支付日止支付逾期付款利息（其中236292元以日万分之五标准计付、73230元以日万分之六计付）。
二、被告姜祥宽应于本判决生效之日起十日内支付给原告舟山恒尊贸易有限公司因本案支出的律师代理费10000元。
本案受理费6093元，减半收取3046.5元，由被告姜祥宽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 梅 鹏
二〇一七年八月十日
代书记员 周佳敏
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
?PAGE?
?PAGE?6?
舟山市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0903民初1054号原告：舟山恒尊贸易有限公司，住所地舟山市普陀区展茅街道鱿鱼市场一路58号1幢。法定代表人：孙正壹，董事长。委托诉讼代理人：陈松尧，浙江松臻律师事务所律师。被告：姜祥宽，男，1964年9月17日出生，汉族，住舟山市定海区。原告舟山恒尊贸易有限公司与被告姜祥宽买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理，依法适用简易程序由审判员梅鹏公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈松尧、被告姜祥宽到庭参加诉讼，审理中，被告姜祥宽要求追加案外人弘业建设集团有限公司为本案共同被告，原告仅要求姜祥宽承担合同责任，本院依法裁定不予追加弘业建设集团有限公司为本案被告。审理中双方均同意调解，但未能达成一致调解意见，现已审理终结。舟山恒尊贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令姜祥宽立即支付拖欠的货款309522元，并自2015年8月1日起至清偿日支付相应的逾期付款利息（其中236292元以日万分之五的标准计算，73230元以日万分之六的标准计算）；2.依法判令姜祥宽赔偿舟山恒尊贸易有限公司支付的律师代理费10000元；3.本案诉讼费由姜祥宽承担。2014年8月8日和2015年4月13日，被告姜祥宽为了施工完成自己承建的金塘大丰以及白泉弘业城市花园工程，同原告签订了二份销售合同，合同约定向原告购买相应的板材，在购买过程中，被告姜祥宽并未及时全额支付应付的货款，2015年7月25日，经原被告双方对所欠的货款进行结算，明确截止到2015年7月份，被告姜祥宽尚欠白泉弘业城市花园工地货款236292元，金塘大丰工地货款73230元，共计309522元。对账之后，被告姜祥宽并未及时支付货款。根据合同约定，逾期付款的，可向供方所在地法院提起诉讼，实现债权的费用亦由被告姜祥宽承担。故诉至法院。姜祥宽辩称，本案涉及两份合同及因此产生的两笔货款，对金塘大丰工地所欠73230元货款无异议。对白泉弘业城市花园工地所欠236292元货款，该笔货物系姜祥宽代表弘业建设集团有限公司（以下简称弘业公司）向恒尊公司购买，姜祥宽属于履行职务行为，由此产生的法律后果应由弘业公司承担。同时，认为合同中约定的日万分之五及日万分之六的违约金过高，要求法院调低。本院经审理认定事实如下：对金塘大丰工地货物的买卖合同及所欠货款73230元的事实，该笔货物的最后交付时间为2015年5月10日，合同约定货款应予交付后120天内支付完毕，上述双方当事人没有异议，本院予以确认。对白泉弘业城市花园工地货物的买卖合同及所欠货款236292元的事实，姜祥宽主张其系弘业公司员工代表弘业公司购买货物，提供了施工工地的公示牌照片、劳务合同、承揽合同及工资领发单等等证据。对此本院认为，除施工工地的公示牌上显示姜祥宽为木工班组四人其中一人外，其余证据中均为姜祥宽个人签名，不能体现姜祥宽有弘业公司购买货物的授权。故根据现有证据，不能认定姜祥宽与舟山恒尊贸易有限公司签订关于白泉弘业城市花园工地货物的买卖合同行为系姜祥宽的履行职务行为。白泉弘业城市花园工地货物买卖合同于2014年8月8日签订，约定货款于2015年6月底前付清。本院认为，姜祥宽承认舟山恒尊贸易有限公司的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对有争议的白泉弘业城市花园工地所欠236292元货款部分，白泉弘业城市花园工地所涉货物的买卖合同系姜祥宽与舟山恒尊贸易有限公司所签，是双方的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合同成立有效。姜祥宽又不能证明为履行职务而签订买卖合同，故本院认为应由姜祥宽承担合同责任。合同中约定需方在提取货物之后120日内付清所有货款，否则支付日万分之五（六）的逾期付款利息及承担供方为实现债权而发生的律师代理费。对此姜祥宽提出违约金过高的抗辩理由，双方签订的两份买卖合同中约定的逾期付款利息标准为日万分之五及日万分之六，并未过分高于造成的损失，故对此抗辩不予采纳。对舟山恒尊贸易有限公司提出要求姜祥宽承担律师代理费的请求，符合双方合同约定且不悖相关收费标准，本院予以支持。综上，本院对舟山恒尊贸易有限公司提出的诉讼请求基本予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：一、被告姜祥宽应于本判决生效之日起十日内支付给原告舟山恒尊贸易有限公司货款309522元，并自2015年9月10日起至实际支付日止支付逾期付款利息（其中236292元以日万分之五标准计付、73230元以日万分之六计付）。二、被告姜祥宽应于本判决生效之日起十日内支付给原告舟山恒尊贸易有限公司因本案支出的律师代理费10000元。本案受理费6093元，减半收取3046.5元，由被告姜祥宽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审 判 员  梅 鹏二〇一七年八月十日代书记员  周佳敏附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。????6?
河南省郑州市二七区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫0103行初227号
原告杜光，男，汉族，1975年12月6日出生，住郑州市管城回族区。
被告郑州市管城回族区紫荆山南路办事处，住所地郑州市紫东路*号。
负责人陈新义，办事处主任。
委托代理人苏德龙，单位工作人员。
委托代理人金苏，金博大律师事务所北京分所律师。
原告杜光诉被告郑州市管城回族区紫荆山南路办事处政府信息公开一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜光，被告郑州市管城回族区紫荆山南路办事处委托代理人苏德龙、金苏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜光诉称：原告于2017年5月8日以邮寄方式向被告申请政府信息公开，于2017年6月11日收到被告的答复，原告认为被告的答复违法，侵害了原告的合法权益，为维护自己的合法权益，遂提起诉讼，要求判令：1、撤销被告的答复并责令被告对原告所申请的政府信息重新作出答复；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告杜光向本院提供的证据有：1、政府信息公开答复书两份（2017年5月22日、5月4日）；2、（2015）郑铁中行初字第376号判决书。
被告郑州市管城回族区紫荆山南路办事处辩称：一、被告作出的不予公开的政府信息答复，认定事实清楚，适用法律正确；二、原告申请公开的政府信息不符合法律规定，因驳回其诉讼请求。综上，应当驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其行为合法提交的证据有：1、申请表；2、答复书。
经庭审质证，原告对被告提供法人证据真实性均无异议，但对回复内容合法性有异议，认为不能证明被告的证明目的；被告对原告提供的证据真实性均无异议，被告对原告提供的证据真实性均无异议，但认为证据2与本案无关。
综合以上质证意见，本院认证如下：原、被告提供的证据均客观真实，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：
原告杜光于2017年4月13日以邮寄方式向郑州市管城回族区人民政府申请政府信息公开，要求公开管城回族区人民政府于2015年6月24日对申请人房屋实施强拆当天500人（包括保安公司、执法局人员、办事处人员、巡防队员、环卫人员、拆迁公司人员）工资和强拆机械等总费用是多少。郑州市管城回族区人民政府于2017年5月4日答复称，你所申请公开内容非我行政机关制作及保存，建议到紫荆山南路办事处申请。原告杜光又于2017年5月8日向被告郑州市管城回族区紫荆山南路办事处提出政府信息公开申请，要求公开上述信息。被告收到申请后，于2017年5月22日作出答复，该答复称：因《中华人民共和国政府信息公开条例》第二章第九条，申请人申请公开的内容与自身生产、生活及个人切身利益无关，所以不属于公开范围，不予公开。原告收到该答复后，认为答复违法，侵害了原告的合法权益，遂提起诉讼，要求判令：1、撤销被告的答复并责令被告对原告所申请的政府信息重新作出答复；2、本案诉讼费用由被告承担。
另查明，2015年11月3日，原告曾就其房屋被强制拆除一事向郑州市铁路运输中级法院提起诉讼，后郑州市铁路运输中级法院作出（2015）郑铁中行初字第376号判决书，该判决认定，2015年6月24日，原告的房屋被被告单位强制拆除，同时确认被告单位的强拆行为违法。被告在本案庭审中亦认可其单位参与强制拆除原告房屋的事实。
本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，原告杜光要求公开管城区人民政府2015年6月24日对原告房屋实施强制拆除的相关费用的政府信息，该信息因涉及原告的房屋被强制拆除一事，涉及原告的切身利益，原告对该信息享有知情权。现被告以原告申请公开的内容与自身生产、生活及个人切身利益无关为由，不予公开，该答复缺乏事实及法律依据，依法应当予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第一项之规定，判决如下：
一、撤销被告郑州市管城回族区紫荆山南路办事处2017年5月22日对原告杜光提出的政府信息公开申请所做的答复。
二、责令被告郑州市管城回族区紫荆山南路办事处于判决生效之日起十五个工作日内对原告提出的政府信息公开申请重新作出答复。
案件受理费50元，由被告郑州市管城回族区紫荆山南路办事处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 邢 燕
人民陪审员 朱富强
人民陪审员 芦爱玲
二〇一七年十一月八日
书 记 员 张慧娟
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初472号
原告齐某某。
被告蒋某某。
原告齐某某与被告蒋某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告齐某某到庭参加了诉讼，被告蒋某某经公告传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原被告年龄相差悬殊，草率登记。婚后原被告经常因家庭琐事吵架。且被告有酗酒恶习，醉酒后经常对原告实施家庭暴力。原告于2014年7月搬出居住生活至今。被告下落不明。2015年6月，原告曾起诉离婚，但因被告下落不明而撤诉。现夫妻关系名存实亡，故再次诉请离婚;婚生子蒋雨晨由原告抚养，诉讼费用由被告承担。
被告经公告传唤既未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。
经审理查明：原、被告2007年7月相识后自由恋爱，于2008年2月22日生育一子蒋雨晨。2011年3月30日登记结婚。原告系初婚，被告系再婚，婚初，原、被告夫妻关系尚可。后双方因家庭琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦。2014年原告搬出来居住生活至今。被告下落不明。2015年6月，原告曾起诉要求离婚，后因被告下落不明而撤诉。现原告以上述诉称复诉至本院。庭审中，原告坚持其诉讼请求并提交了婚姻登记档案，用以证明双方夫妻关系；被告经本院公告传唤，未到庭应诉。本案在审理中，经本院调查，被告姐弟表示只知被告蒋某某在西安打工，具体地址不清楚，也从未取得联系。原告对被告姐弟上述所讲认可无异议。因被告未到庭，致使本案未能调解。
上述事实，有开庭笔录、婚姻登记档案、谈话笔录等材料在卷佐证，足以认定。
本院认为:原、被告系自愿婚姻，且婚后育有一子。原告所诉被告对其实施家庭暴力及双方现已分居缺乏有效证据佐证，故对原告的离婚请求，因证据不足依法不予支持。为确保婚姻自由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告齐某某要求与被告蒋某某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，公告费560元。原告已预交，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李养民
人民陪审员 康 明
人民陪审员 王秀萍
二〇一六年八月十六日
书 记 员 叶 静
河北省保定市易县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）易民初字第1152号
原告：易县金兴农作物种植专业合作社，住所地易县。
法定代表人：周晓丽，该社理事长。
委托诉讼代理人：周书琴，易县玉明法律服务所，法律工作者。
被告：刘永旺，易县。
被告：刘永朋，易县。
委托诉讼代理人：冯鑫玉，河北鑫硕律师事务所律师。
原告易县金兴农作物种植专业合作社与被告刘永旺、刘永朋民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告易县金兴农作物种植专业合作社委托诉讼代理人周书琴，被告刘永朋及其委托诉讼代理人冯鑫玉到庭参加诉讼。被告刘永旺经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易县金兴农作物种植专业合作社向本院提出诉讼请求：请求法院判令二被告偿还原告借款50000元，并按约定给付利息至还款之日。事实与理由：被告刘永旺系我社社员，2012年7月20日被告刘永旺以进货为由，从原告处借款50000元，约定月息25‰，2015年1月20日到期全部还清。被告刘永朋为其提供担保，自愿承担连带清偿责任。借款后至今被告刘永旺未归还借款本金及利息，请求法院支持原告的诉讼请求。庭审中，原告委托诉讼代理人称，被告刘永旺借款后按约定向原告支付利息至2013年12月底。
被告刘永旺未作答辩。
被告刘永朋辩称，请求驳回原告的诉讼请求。理由是：1.原告主体不适格，原告与合同所述名称就现在证据而言，不存在任何关联性；2.双方所签合同属于无效合同，农民专业合作社不是国家批准的有放贷权利的金融机构，其不能从事吸收存款、出借贷款的权利；3.被告刘永朋作为一般保证人因原告在保证期间没有行使权利，所以应当免除保证责任；4.原告诉状中所述不属实，刘永旺不是其社员，借款期限根据当时所签合同应该是半年，借款到期日为2013年1月20日，刘永朋根据合同的约定是一般保证人，不是连带保证人；5.被告刘永朋作为一般保证人要求行使先诉抗辩权。
原告围绕诉讼请求提交以下证据：1.借款合同；2.借款凭据；3.被告刘永旺、刘永朋的入社股金证。被告刘永朋质证意见是：1.原告营业执照上的名称是易县金兴农作物种植专业合作社，而借款合同是易县金兴农民专业合作社，所以原告不具有本案的主体资格。2.原告提交的借款合同及借款凭证中载明的借款到期日期“2015年1月20日”中的“5”字存在涂改，到期日应当为2013年1月20日。对此，被告刘永朋申请对原告提供的借款合同及借款凭证中的到期日是否存在涂改进行司法鉴定。
本院依法委托天津市开平司法鉴定中心进行了鉴定，被告刘永朋交纳鉴定费6000元。经鉴定分析，两个检材“2015”字迹中“5”的“-”笔画与“5”的其它笔画不是一次书写形成。
对有争议的以上证据和事实，本院认定如下：1.对原告提供的股金证，因被告刘永朋未提异议，故对该股金证的真实性本院予以认定。对股金证预证实的被告刘永朋、刘永旺系原告社员的事实予以认定。2.对于原告易县金兴农作物种植专业合作社是否具有本案主体资格的问题。虽然借款合同及借款凭证中载明的出借人易县金兴农民专业合作社与原告易县金兴农作物种植专业合作社在名称上书写不一致，但由于借款合同及借款凭证系制式版本，出借人名称栏为填充式，应属填写不规范造成的，且原告易县金兴农作物种植专业合作社持有借款合同及借款凭证原件，故应认定原告易县金兴农作物种植专业合作社为该笔借款的出借人，其享有原告的主体资格。3.关于借款合同和借款凭证中借款日期“2015年1月20日”中的“5”字是否存在涂改的问题。天津市开平司法鉴定中心的鉴定意见是两个检材“2015”字迹中“5”的“-”笔画与“5”的其它笔画不是一次书写形成。据此，可以认定“2015”字迹中“5”的“-”笔画是之后涂描上去的。故对原告主张该笔借款到期日为2015年1月20日的事实不予认定。现被告刘永朋认可的借款到期日是2013年1月20日，根据举证责任分配原则，对被告刘永朋主张的该事实本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告刘永旺、刘永朋均系原告易县金兴农作物种植专业合作社社员，2012年7月20日被告刘永旺以进货为由，向原告易县金兴农作物种植专业合作社借款50000元，约定月息25‰，借款期限六个月，自2012年7月20日起至2013年1月20日止。被告刘永朋在借款合同上的担保人处签名，未注明保证方式及保证期限。借款到期后至今被告刘永旺未归还借款本金50000元，其利息已支付至2013年12月底。之后的利息至今未还。2015年6月15日，原告诉至本院，请求判令二被告偿还原告借款50000元，并按约定给付利息至还款之日。
本院认为，原告易县金兴农作物种植专业合作社与被告刘永旺签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同，受法律保护。借款到期后，被告刘永旺未按约定归还借款本金50000元，其行为构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告刘永旺归还上述借款的请求，本院予以支持。关于利息，法律规定约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，但以不超过年利率24%为限。本案中，原告要求按约定的借期内月利率25‰（合年利率30%）支付利息，超过了法律规定的限度，故对原告请求的利息超过年利率24%的部分不予支持。据此，被告刘永旺应从欠息之日，即2014年1月1日起至借款本金付清之日，按年利率24%向原告支付利息。被告刘永朋在原告易县金兴农作物种植专业合作社与被告刘永旺的借款合同上以保证人的身份签名，因未注明保证方式及保证期限，依法应与被告刘永旺承担连带保证责任，保证期限为六个月，从借款到期日2013年1月20日起至2013年7月20日止。因原告未在保证期限内要求被告刘永朋承担保证责任，被告刘永朋亦对此提出抗辩，依照法律规定，被告刘永朋免除保证责任，故对原告要求被告刘永朋承担保证责任的请求，本院不予支持。本案鉴定费6000元，依法应由原告易县金兴农作物种植专业合作社负担，因被告刘永朋已全额预交，故原告易县金兴农作物种植专业合作社应返还给被告刘永朋。被告刘永旺经传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，应视为自动放弃抗辩权利，承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘永旺于本判决生效之日起七日内偿还原告易县金兴农作物种植专业合作社借款本金50000元，并从2014年1月1日起至借款本金付清之日，按年利率24%支付利息。
二、驳回原告易县金兴农作物种植专业合作社的其它诉讼请求。
案件受理费1720元，由被告刘永旺负担，鉴定费6000元，由原告易县金兴农作物种植专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 梁 宇
审判员 范玉桐
审判员 朱晓霞
二〇一六年十月十九日
书记员 闫素华
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0428执101号
申请执行人：李美贞，女，1963年生。
被执行人：陶云，男，1968年生。
被执行人：余艳，女，1973年生。
本院在执行申请执行人李美贞与被执行人陶云、余艳民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，本院已扣划被执行人余艳的银行存款1480元，查明被执行人陶云、余艳无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人陶云、余艳的下落情况及可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）云0428执101号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李林华
审判员 张建飞
审判员 金况卢
二〇一七年八月八日
书记员 何 跃
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1181民初2234号
原告:董正先,男,1967年10月30日出生,汉族,住安徽省天长市，
被告:董连玉,男,1968年7月6日出生,汉族,住安徽省天长市，
原告董正先与被告董连玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董正先到庭参加诉讼，被告董连玉经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
董正先向本院提出诉讼请求：1.请求判令董连玉立即偿还借款本金31.5万元，利息8.5万元（其中20万元按月利率1.25%自2014年7月12日计算至2017年5月11日止），计40万元；2.本案诉讼费由被告承担。
董正先主张的事实和理由：董连玉因为急用钱，于2014年1月16日向董正先借款20万元，出具了借条。2014年7月12日，顾明富对董连玉的金钱给付之债的债权20万元转让于董正先。为此，董连玉向董正先出具借条，在借条上约定月息3分，3个月结息一次。董连玉于2015年3月7日还款5万元，3月23日还款3.5万。2017年的正月初一，董连玉和董正先签订《还款计划》，约定每季度还款6万元，直到欠款还清31.5万元为止。若有任何一季度不兑现计划，董正先起诉，并向董连玉追讨利息。董连玉根本未履行计划。
董正先为证明主张的事实提交的证据材料：
证据1.2014年1月15日中国工商银行转账凭据一份，承兑汇票复印件一份，2014年1月16日董连玉手书的借条一份，用以证明董连玉向董正先提出借款20万元，董正先从中国工商银行账户上汇款10万元到董连玉银行卡上，另向董连玉交付金额10万元的承兑汇票。董连玉遂出具《借条》一份，交董正先收执的事实。
证据2.董连玉2014年7月12日手书的《借条》一份，旨在证明顾明富对董连玉的金钱给付之债的债权20万元转让于董正先之后，为此，董连玉向董正先出具借条，在借条上约定月息3分，3个月结息一次。
证据3.由董正先拟写内容，董连玉在“借款人”后签名，并手书“开始2017年正月初一”的《还款计划》一份，旨在证明董连玉于2017年正月初一与董正先约定“从2017年一季度开始起，每季度还给董正先陆万元整，直到还清叁拾壹万伍仟元止”。
董连玉未答辩、未举证、未应诉。
经审查董正先提供的证据材料，法庭认为董连玉的陈述与提供的证据材料构成证明链，董正先陈述董连玉2014年1月15日、16日借款20万元的事实有举证材料借条、银行转账凭据、承兑汇票复印件印证，董正先陈述受让对董连玉金钱给付之债的债权20万元的事实得到董连玉2014年7月12日手书的《借条》内容的印证，对董正先陈述的董连玉于2015年3月7日还款5万元，3月23日还款3.5万事实与《还款计划》的内容可以互相印证，可信度高，董正先提供的证据材料具有真实性、能证性，具有据以主张的证明价值。
本院经审理，结合董正先的陈述和提供的证据，认定如下案件事实：
2014年的1月15日、16日，董连玉借得董正先20万元（董正先通过银行转账10万元到董连玉账户、董正先交付承兑汇票10万元于董连玉），为此，董连玉手书借条交董正先收执。借条内容：“借条今借到董正先人民币贰拾万元整（200000-）借到人董连玉2014.1.16号”。
因董连玉欠顾明富金钱给付之债人民币20万元，顾明富欠董正先金钱给付之债人民币40万元。2014年7月12日，顾明富对董连玉的金钱给付之债的债权20万元转让于董正先。同日，董连玉手书借条交董正先收执。借条内容：“借条今借到董正先人民币贰拾万元整（200000-）借到人董连玉2014.7.12号（月息3分）三个月接一次2014.7.12号”。
董连玉于2015年3月7日向董正先返还人民币5万元，2015年3月23日向董正先返还人民币3.5万元之后，再无后续还款行为。董正先向董连玉索债，董正先、董连玉订立了书面的《还款计划》，约定2017年正月初一开始，“每季度还给董正先陆万元整，直到还清叁拾壹万伍仟元止。”嗣后，董连玉未信守还款计划中的许诺，未有任何还款行为，董正先遂起诉。
本院认为，董正先2014年7月12日受让对董连玉金钱给付之债的债权20万元，董连玉出具借条，可见实际上本案双方当事人对该债已经视同人民币借贷了。董连玉在当日出具的借条上载明了“（月息3分）三个月接一次2014.7.12号”，借条里的文字“接”在具体的语言环境中当属“结”字的笔误。按交易习惯，可以认为双方当事人的本意是每三个月给付利息一次。
董连玉2014年1月16日向董正先出具借条、借贷双方实际交付了出借款。借贷双方都是自然人。借贷合同生效。借条上没有注明借期、利率，该借贷依法可视为无息借贷。董正先有权给予合理期间的准备时间要求董连玉返还。事实上，双方当事人订立《还款计划》，董正先已经给予董连玉合理的准备期间。
诉讼中，董正先自认董连玉尚欠董正先借款本金31.5万元未还的事实，按照双方当事人此前的借条内容和董连玉还款的实际情况，确实有利于董连玉。本院采纳该自认的事实。双方形成合法的借贷关系，应受法律保护。董正先主张2014年7月12日之借条中所载的债权20万元按照月利率1.25%计算自2014年7月12日起至2017年5月11日止的利息8.5万元，属于对自己民事权利的自由处分，应该得到尊重，并依法得到人民法院的支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告董连玉于本判决生效之日起十五日内向原告董正先偿还借款本金31.5万元，利息8.5万元（自2014年7月12日起按照月利率1.25%计算至2017年5月11日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告董连玉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 周玉祥
人民陪审员 郑训朝
人民陪审员 殷华晨
二〇一七年七月四日
书 记 员 郑 蕾
附适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0113民初2418号
原告：重庆公信汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区，现经营地重庆市南彭。
法定代表人：陶洪明，总经理。
委托诉讼代理人：李富忠，男，1971年11月2日出生，汉族，原告公司员工，住重庆市巴南区。
被告：周兰银，女，1980年9月8日出生，壮族，住广西德保县。
原告重庆公信汽车运输有限公司（以下简称“公信公司”）诉被告周兰银挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年2月13日受理后，依法适用普通程序，于2017年6月22日公开开庭进行审理。原告公信公司的委托诉讼代理人李富忠到庭参加诉讼。被告周兰银经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告公信公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《车辆挂靠合同》；2、被告支付原告管理费2000元；3、被告向原告支付违约金20000元；4、判决被告归还牌照及证件。庭审中，原告自愿撤回第4项诉讼请求，并自愿调整违约金为10000元。
事实和理由：2014年12月11日，被告出资购买了大地牌汽车一辆，车牌为渝BJ****，挂靠在原告处经营，并签订了《车辆挂靠合同》。合同约定被告每月应向原告缴纳管理费200元，并约定该车经营到国家规定报废为止，如有违约承担违约金20000元。合同签订后，被告自2015年11月起未向原告缴纳管理费、保险费及审证费，原告多次催促未果遂起诉来院。
被告周兰银未到庭，无答辩意见，亦未在举证期内向法院提交证据材料。
原告公信公司向本院提交了《车辆挂靠合同》及渝BJ****号车辆的登记证书等证据。被告周兰银未到庭对该证据提出异议，本院对前述证据予以确认并在卷佐证。
根据原告公信公司的到庭陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：2014年12月11日，原、被告双方签订《车辆挂靠合同》，主要约定：被告周兰银将其自有的渝BJ****号大地牌车辆挂靠在原告处经营；合同有效期自2014年12月11日起至法定报废止；所有营运车辆必须办理车辆保险，被告挂靠时交纳当年保费，次年保险费被告应在上年保险期届满三十日前向原告交纳，由原告统一投保，保险公司的优惠条件由原告享有；被告所缴纳保险费，如超出交强险保费的部分，所余部分在不欠原告任何费用的前提下，余款首先转下期其他费用，但要满足一年的管理费和审证费后，再投保商业险种的三者险、乘坐险、驾驶员、车损险；被告应每月承担管理费200元；本合同经双方签字或盖章后生效后，任何一方不得违约，否则违约方应向对方支付违约金贰万元；本合同签订地为巴南区八公里，诉讼管辖权为本合同签订地人民法院，即巴南区人民法院管辖等内容。履行中，原、被告双方按合同履行了一段时间，自2015年11月起，被告未按合同缴纳管理费和保险费，亦未办理年审事宜。后原告又多次催促未果，遂起诉来院要求如前述。
本院认为，原、被告于2014年12月11日签订的《车辆挂靠合同》，其内容是双方基于平等自愿、协商一致的基础上所达成的，系双方真实意思表示，该合同内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定严格履行。被告在《车辆挂靠合同》未解除情况下从2015年11月起未向原告支付管理费，亦未及时对挂靠车辆进行投保和办理年审事宜，截至本案法庭辩论终结，被告仍未支付相应款项，被告该行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告现诉请要求解除合同并要求被告支付管理费2000元及违约金10000元，其理由正当，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告周兰银经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，应承担未到庭，未举证等相应的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆公信汽车运输有限公司与被告周兰银于2014年12月11日就渝BJ****号车辆签订的《车辆挂靠合同》自本判决发生法律效力之日起解除；
二、被告周兰银于本判决发生法律效力后十日内给付原告重庆公信汽车运输有限公司管理费2000元；
三、被告周兰银于本判决发生法律效力后十日内支付原告重庆公信汽车运输有限公司违约金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费350元，由原告重庆公信汽车运输有限公司承担159元（此款原告已缴纳本院），被告周兰银负担191元（此款项原告已垫付，被告周兰银在给付前述案款时一并支付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 姚 芳
人民陪审员 谢光碧
人民陪审员 吴洪兰
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 周维娜
汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1727执恢66号
申请执行人中国农业银行股份有限公司汝南县支行。
法定代表人陈振东，该行行长。
被执行人周三刚。
中国农业银行股份有限公司汝南县支行与周三刚借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）汝民初字第1081号民事判决已发生法律效力。2017年03月22日，本院恢复执行。被执行人周三刚未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人周三刚及其共有存款（收入）6万元，或者查封（扣押）等额其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 郭红宾
二〇一七年四月二十四日
书记员 赵 震
汝南县人民法院执 行 决 定 书(2017)豫1727执恢66号申请人：中国农业银行汝南支行被执行人：周三刚本院在执行申请执行人中国农业银行汝南支行与被执行人周三刚借款合同纠纷一案中，经查，周三刚有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)、（4）项规定，决定如下：将被执行人周三刚纳入失信名单。本决定一经作出即生效。审判员 ：肖俊涛书记员 ： 马 腾二〇一七年五月二日
文书内容汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1727执恢66号申请执行人中国农业银行股份有限公司汝南县支行。法定代表人陈振东，该行行长。被执行人周三刚。中国农业银行股份有限公司汝南县支行与周三刚借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）汝民初字第1081号民事判决已发生法律效力。2017年03月22日，本院恢复执行。被执行人周三刚未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人周三刚及其共有存款（收入）6万元，或者查封（扣押）等额其他财产。本裁定立即执行。审判员  郭红宾二〇一七年四月二十四日书记员  赵 震
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）南刑二终字第00180号
原公诉机关河南省南阳市卧龙区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国太平洋保险股份有限公司南阳中心支公司。
诉讼代表人刘冰，任该公司经理。
委托代理人包书全、王巍，中国太平洋保险股份有限公司南阳中心支公司职工，住南阳市独山大道与张衡路口西南角。代理权限为特别授权。
原审附带民事诉讼原告人赵某某，男，1965年7月1日出生，汉族，住南阳市宛城区解放路***号。系被害人赵某某父亲。
原审附带民事诉讼原告人刘某某，女，1962年2月8日出生，汉族，住南阳市宛城区解放路***号。系被害人赵某某母亲。
二原审附带民事诉讼原告人的委托代理人王瑞峰，河南船旗律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原审被告人张建，男，1988年12月16日出生，居民汉族，高中毕业，无业，住南阳市卧龙区。因涉嫌交通肇事犯罪，经南阳市卧龙区人民检察院批准，于2015年1月28日被南阳市公安局直属分局逮捕，2015年4月10日被南阳市卧龙区人民检察院取保候审。
河南省南阳市卧龙区人民法院审理河南省南阳市卧龙区人民检察院起诉指控原审被告人张建犯交通肇事罪一案，于二О一五年六月二日作出（2015）宛龙刑初字第219号刑事附带民事判决。宣判后，在法定期限内，河南省南阳市卧龙区人民检察院没有抗诉，原审被告人张建没有上诉，原审判决中的刑事部分已经发生法律效力。原审附带民事诉讼被告人中国太平洋保险股份有限公司南阳中心支公司不服一审判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人、听取原审附带民事诉讼被告人的代理人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审查明，2015年1月9日22时35分许，被告人张建驾驶豫RK10**号白色马自达小型轿车，沿南阳市滨河路自北向南行驶至黄龙庙路段时，撞上在非机动车道内同向正常骑自行车行驶的赵某某，造成赵某某当场死亡、两车受损的道路交通事故，事故发生后被告人张建驾车逃逸。经南阳市公安交通管理支队交通安全事故处理二大队道路交通事故认定书认定，张建驾驶机动车辆在道路上未按规定车道行驶、未保持安全车速且事故发生后驾车逃逸是造成本次事故的原因。张建违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条、第四十二条第一款、第七十条的规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、第九十二条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，认定：张建负该道路交通事故的全部责任。事故发生后，被告人张建于2015年1月13日到南阳市公安局交通管理支队交通安全事故处理二大队投案。2015年4月9日，被告人张建与被害人赵某某亲属达成调解协议，被告人张建一次性补偿被害人赵某某亲属人民币800000元，该款已履行完毕。取得了被害人赵某某亲属的谅解。
另查明，肇事车辆豫RK10**号白色马自达小型轿车在附带民事诉讼被告人中国太平洋保险股份有限公司南阳中心支公司分别投保了机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险（限额50000元，不计免赔），该次事故发生在保险期间内。
原判认定上述事实的证据，有南阳市公安局道路交通事故现场勘验笔录和现场照片、道路交通事故尸体检验报告、道路交通事故责任认定书以及交警队出具的张建到案经过等证据在卷证实。还有证人张玉川、张宾的证言，与张建的供述能够相互印证。另有调解协议书、收条、户籍证明及交强险、商业险合同等证据在卷佐证。
依据上述事实和证据，原审法院认为，被告人张建违反道路交通安全法规，驾驶车辆发生道路交通事故。致一人死亡，且在发生事故后逃逸，并承担道路交通事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张建犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张建在案发后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人张建认罪悔罪，并积极补偿被害人损失，获得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。
被害人赵某某实际物质损失为（24391.45元×20年），总计487829元；丧葬费19402元，共计507231元。首先由附带民事诉讼被告人中国太平洋保险股份有限公司南阳中心支公司在机动车交通事故强制保险限额110000元的范围内直接予以赔偿。因肇事车辆投有保险限额为50000元的第三者责任险及不计免赔率，该160000元应由附带民事诉讼被告人中国太平洋保险股份有限公司南阳中心支公司赔偿附带民事诉讼原告人赵某某、刘某某。剩余部分347231元，应由负事故全部责任的被告人张建赔偿，由于被告人张建已经补偿附带民事诉讼原告人赵某某、刘某某人民币800000元，且在诉讼中附带民事诉讼原告人赵某某、刘某某也并未请求要求被告人张建赔偿损失，故对应赔偿附带民事诉讼原告人赵某某、刘某某的剩余款项，本院不再处理。
附带民事诉讼被告人中国太平洋保险股份有限公司南阳中心支公司辩称，被告人张建肇事后逃离现场，属保险公司不负责赔偿的情况，本院认为，保险合同中关于“肇事后逃离现场不予赔偿”的约定属于格式合同中的免责条款，在投保人与保险公司订立合同时，保险公司应作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容向投保人作出明确说明，但附带民事诉讼被告人中国太平洋保险股份有限公司南阳中心支公司未向投保人说明，故该免责条款对投保人不产生法律约定力，本院对保险公司的该辩解理由不予采信。
综合考虑被告人张建犯罪性质、犯罪后果、认罪态度、补偿、逃逸、自首等情况，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第四十六条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条之规定，判决：一、被告人张建犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。二、判决生效后三十日内附带民事诉讼被告人中国太平洋保险股份有限公司南阳中心支公司赔偿附带民事诉讼原告人赵某某、刘某某的经济损失共计人民币160000元。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国太平洋保险股份有限公司南阳中心支公司的上诉理由是：一审适用法律错误，判决上诉人承担的赔偿费用超出法定标准。
经二审审理查明的事实、证据与原审相同，且证据已经原审当庭出示、宣读、质证，查明属实，本院予以确认。
本院认为，原审被告人张建违反道路交通安全法规，驾驶车辆发生道路交通事故。致一人死亡，且在发生事故后逃逸，并承担道路交通事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。关于上诉人中国太平洋保险股份有限公司南阳中心支公司的上诉理由，上诉人在一审期间已经提出，一审法院已经予以评析，本院审查后同意一审法院的评析意见。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张庆江
审 判 员 徐建淮
代理审判员 冯兴民
二〇一五年八月十三日
书 记 员 宋梦楠
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌民一终字第00585号
上诉人（原审被告）：中银保险有限公司焦作中心支公司，住所地河南省焦作市。
负责人：李安民，该公司总经理。
委托代理人：辛二林，河南苍穹律师事务所律师。
委托代理人：孙保红，河南苍穹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：易绪军，男，1964年2月22日出生，汉族，住河南省罗山县。
被上诉人（原审原告）：陈志云，女，1964年10月25日出生，汉族，住河南省罗山县。
被上诉人（原审原告）：王小燕，女，1986年11月10日出生，汉族，住河南省罗山县。
被上诉人（原审原告）：易某，男，2010年8月10日出生，汉族，住河南省罗山县。
被上诉人（原审原告）：易某某，女，2014年1月12日出生，汉族，住河南省罗山县。
上述二被上诉人共同法定代理人：王小燕，女，1986年11月10日出生，汉族，住河南省罗山县，系易某、易某某母亲。
上述五位被上诉人共同委托的代理人：侯培培，安徽禹风律师事务所律师。
上述五位被上诉人共同委托的代理人：杨静，安徽禹风律师事务所律师。
原审被告：崔化云，男，1967年1月26日出生，汉族，农民，住河南省武陟县。
原审被告：武陟县宏达汽车运输有限公司，住所地河南省武陟县。
负责人：张明新，该公司总经理。
原审被告：王丹，女，1981年12月3日出生，汉族，农民，住河南省洛阳市新安县。
委托代理人：宁建民，河南省第四监狱行政保卫科工作人员。
上诉人中银保险有限公司焦作中心支公司因与被上诉人易绪军、陈志云、王小燕、易某、易某某及原审被告武陟县宏达汽车运输有限公司、崔化云、王丹机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院于2015年3月11日作出的（2015）怀民一初字第00102号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：因二审中出现新证据，致使原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省怀远县人民法院（2015）怀民一初字第00102号民事判决；
二、发回安徽省怀远县人民法院重审。
审 判 长 闫 峰
审 判 员 陈启虎
代理审判员 陶 义
二〇一五年九月二日
书 记 员 管 钊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0106民初1554号
原告贾坤范，女，1955年12月26日出生，汉族，山西电力设计院退休职工，住太原市小店区。
委托代理人李大毅，男，山西大学学生，住太原市小店区。系原告之子。
被告张乾太，男，1946年3月12日出生，汉族，山西无线电厂退休职工，住太原市。
原告贾坤范与被告张乾太不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗京山适用简易程序进行了独任审理。原告贾坤范及其委托代理人李大毅、被告张乾太均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾坤范诉称，2010年5月28日，原、被告父亲贾承域去世，2016年2月5日，原、被告母亲张福仙去世。父母遗留房产山西省太原市老军营小区南区18楼三单元1号一套。经公证确定，该住宅由贾坤范、张乾太、贾乾元共同继承（本人另一位姐姐贾某已声明放弃对该房产的继承权）。之后经贾坤范与张乾太、贾乾元口头商定，该房变卖后所得价款平均分配。在达成该协议后，由被告张乾太通过房屋中介中环地产公司，将房屋以人民币117万元价款卖给闫毅，经房产过户后，闫毅于2016年5月19日将房屋价款一次性打至被告张乾太的中国银行账户。房屋出售后，被告违背之前约定，拒不将本人应得份额（房屋价款扣除维修基金、公证费2万元后的33.3%，即37.95万元）交付本人。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告父母遗产变卖后本人应得份额37.95万元。2、本案所有发生费用（如受理费等）由被告承担。
被告张乾太辩称，家庭财产分配是看每个成员对家庭的贡献大小。我作为家庭的老大，我应承担对家庭的责任。我和贾乾元对家庭的贡献大，贾乾元给家族传宗接代，贡献大，故多分房款。就算按照每人33%的份额计算，我分到了40万元，从该40万元中我可以退1万多给原告，并且将之前承诺给原告的20万元给原告。
经审理查明，2010年5月28日，原、被告父亲贾承域去世，2016年2月5日，原、被告母亲张福仙去世。山西省太原市老军营小区南区18楼三单元1号房产为原、被告父母的遗产。山西省太原市城南公证处（2016）并南证民字第2785号公证书中公证内容为：太原市老军营小区南区18楼三单元1号房产由贾坤范、张乾太、贾乾元共同继承，贾某声明放弃对上述房产的继承权。被告张乾太通过房屋中介中环地产公司，将上述房屋以人民币117万元价款卖给闫毅，扣除维修基金、公证费、鉴定费等2万元费用后，实际获得115万元。房产过户后，闫毅于2016年5月19日将房屋价款一次性打至被告张乾太的中国银行账户。之后，未给过原告卖房款。证人贾某对贾坤范与张乾太、贾乾元口头商定将涉案房屋变卖后所得价款平均分配的事实予以证明。
以上事实有公证书（2016）并南证民字第2785号、《太原市城市房屋存量房屋买卖居间合同》、《太原市房产管理局产权证》、张乾太中国银行账户：14×××56交易明细清单、贾某证言、当事人当庭陈述在案加以佐证。
本院认为，原告贾坤范、被告张乾太、第三人贾乾元、贾某为同一顺序继承人，共同对原、被告父母贾承域、张福仙位于山西省太原市老军营小区南区18楼三单元1号处房产享有继承权，因贾某明确表示放弃继承权，故涉案房屋变卖后所得价款应由原告贾坤范、被告张乾太和贾乾元共同继承，平均分配，且原告贾坤范、被告张乾太、第三人贾乾元在涉案房屋变卖之前已经协商确定平均分配房款，证人贾某对协议内容予以证明，故对原告要求被告支付原告父母遗产变卖后本人应得部分卖房款37.95万元的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第十三条之规定，判决如下：
被告张乾太于本判决书生效之日起十日内支付原告贾坤范房屋变卖所得款三十七万九千五百元。
案件受理费三千四百九十六元由被告张乾太负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 罗京山
二〇一六年八月十五日
书记员 高 斌
附：相关法律规定
《中华人民共和国继承法》
第九条继承权男女平等。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
……
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
北京市高级人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2015）高民申字第03317号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：商殿国，男，汉族，1949年6月16日出生，北京天择企业发展有限责任公司退休职员。
委托代理人：王良斌，北京市恒方永圆律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭兰平，女，汉族，1949年9月24日出生，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：万淑明，男，汉族，1950年8月24日出生，农民。
再审申请人商殿国因与被申请人郭兰平、万淑明财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2014）二中民终字第08682号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
商殿国申请再审称：（一）申请人诉争房屋产权证书因一、二审人民法院错误判决被注销，再审后北京市东城区人民法院拒绝履行出具协助执行通知书义务，致使产权证书无法直接通过生效判决办理。（二）一方面借口申请人无产权证书，另一方面违法受理房屋登记行政案，拖延申请人房产证办理。（三）申请人提出损害赔偿之诉无端遭受一、二审人民法院驳回诉求，合法财产权益至今无法得到维护。（四）无视申请人对诉争房屋拥有法定物权。综上，申请人认为，北京市东城区人民法院将申请人列为第三人并判决申请人非善意第三人，让申请人失去产权，在随后的诉讼中既然又确认申请人为善意第三人，就有义务将产权恢复至申请人名下。在申请人提起财产损害赔偿之诉后，违反先行政后民事审判原则，以申请人不具有产权证书判决驳回申请人诉讼请求，致使申请人至今未能主张权益。申请人为维权又一次承担了一万多元的诉讼费，增加了申请人的诉累。为维护申请人合法权益，现提出再审申请，请查明事实，判如所请�
本院认为：我国不动产权属以房屋登记为准，商殿国现起诉要求郭兰平、万淑明腾房，需向法院提交房屋产权登记机关发放的产权合法登记材料以证明其对诉争房屋享有产权。因商殿国在两审诉讼期间不能提交有效房屋产权证书以及产权确认的法律文书，故两审法院根据现有证据对案件审理并判决驳回商殿国要求万淑明、郭兰平腾房的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。商殿国虽在再审审查期间提交诉争房屋的房屋产权证，但二审法院在判决中已明确指出“商殿国可待持有有效房屋产权证后或持有具有可执行内容的法院确权文书后，另行主张其相关权利”，因此，商殿国可据此另行主张权利，其再审请求不能成立。
综上，商殿国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之�定，裁定如下：
驳回商殿国的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一五年九月十七日
书 记 员 殷海通
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0102民初4814号
原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住上海市嘉定区墨玉南路888号907室，统一社会信用代码91310000310510508R。
法定代表人：ZHANGXUAN，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：黄俊，广西创想律师事务所律师。
被告：薛万东，男，1975年6月23日出生，汉族，住河南省灵宝市，
案由：融资租赁合同纠纷
适用程序：简易程序（√）普通程序（）
立案时间：2017年8月8日
开庭时间：2017年10月13日
当事人到庭情况：
原告上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称上海易鑫公司）：委托诉讼代理人黄俊到庭。
被告薛万东：未到庭
原告诉请要点
诉讼请求：1、被告偿还原告所欠车辆租赁款43956.81元，租金逾期滞纳金即利息（计算方法：自2017年3月2日起至2017年6月1日止本金以每月1628.03元递增、按年利率24%计算，计195.36元；自2017年6月2日起至还清之日止，以所欠租赁款43956.81元为基数，按年利率24%计算），律师费3000元；2、原告对抵押物桂Ｅ×××××汽车折价抵偿或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，不足部分由被告承担还款；3、本案全部诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告薛万东于2016年4月28日与原告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》，标的物为被告选定的汽车，原告已履行了交付义务，并在该车上设定了抵押权，但被告拖欠租金构成违约，应支付租金、滞纳金、且原告有权就抵押物优先受偿。
被告答辩要点
被告薛万东未作答辩，亦未提供证据。
分析与认定
一、认定事实
1、2016年4月28日，原告（出租人）上海易鑫公司与被告（承租人）薛万东签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》（编号：1604-214232）。约定：
（1）标的物：发动机号为1465166的骐铃T32016款2.4T手动创富板加长货箱4D25U轻型普通货车；
（2）租赁期限（合同专用条款F项）：36个月，从《车辆交接单》签署之日起计算；第一期租金支付日为2016年4月28日，以后每期租金支付日同第一期租金支付日；
（3）租金（合同专用条款H项）：每月1628.03元；
（4）违约责任（合同通用条款第十条）：承租人违反本合同的，出租人有权向承租人主张：在连续二期未支付或累计十期未按时支付租金时提前解除合同并控制车辆，要求承租人即刻付清租金及其他合同规定之应付款项；并按每日1.2‰标准收取滞纳金直至付清全部逾期租金及滞纳金；向承租人追索因保护合同权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费等。
2、合同的履行：签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》后，原、被告双方办理了车辆交接手续，被告办理了该车的机动车行驶证，登记的车牌号为桂Ｅ×××××。2016年4月29日，双方就该车办理了抵押登记，抵押权人为原告。此后，被告仅支付了9期租金。
3、其他事实：原告为实现本案债权委托广西创想律师事务所律师代理诉讼支出律师费3000元。
以上事实，有原告提交的融资租赁合同、抵押合同、机动车行驶证、机动车登记证书、车辆交接单、付款时间表、还款记录、律师费发票等证据在卷佐证，本院予以确认。
二、法律适用
1、法律关系的性质及效力：原告上海易鑫公司与被告薛万东之间的融资租赁合同关系合法有效，双方应依约履行。
2、责任承担：被告未按约定支付租金，应依合同通用条款第十条及合同法的有关规定承担违约责任。
（1）原告主张剩余的车辆租赁款43956.81元【计算方法：每月1628.03元×（36-9）个月】，符合《合同法》第二百四十八条及合同规定，本院予以支持；
（2）除车辆租赁款外，原告还有权根据合同约定主张逾期滞纳金及追索债权的合理费用。关于逾期滞纳金（即利息），双方约定标准为每日1.2‰，原告自愿降低至年利率24%、从当期租金逾期之日起计算符合法律规定，本院予以支持，即：自2017年3月2日起至2017年6月1日止本金以每月1628.03元递增、按年利率24%计算，计195.36元；自2017年6月2日起至还清之日止，以所欠租赁款43956.81元为基数，按年利率24%计算。关于律师费，原告要求被告支付律师费3000元，因合同对律师费问题已有明确约定，原告除委托代理合同外，也提交了律师费发票，但律师费的数额超出了广西律师服务收费标准，故本院对符合收费标准的2295元予以支持。
（3）原告主张对抵押物桂Ｅ×××××（发动机号：1465166）汽车享有优先受偿权符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
判决结果
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条,《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告薛万东向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付车辆租赁款43956.81元；
二、被告薛万东向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付逾期利息（计算方法：1、从2017年3月2日起至2017年6月1日止计195.36元；2、从2017年6月2日起至实际还清日止，以所欠租赁款43956.81元为基数，按年利率24%计付）；
三、被告薛万东向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付律师费2295元；
四、原告上海易鑫融资租赁有限公司在上述第一至三项债权的范围内，对抵押物桂Ｅ×××××（发动机号：1465166）享有优先受偿权。
案件受理费489元，由被告罗其明负担480元，由原告上海易鑫融资租赁有限公司负担9元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后7日内预交上诉费，逾期仍未预交上诉费又不提出缓交、减交或者免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 梁 慧
二〇一七年十月二十六日
书记员 陈漪韵
【附法律条文】
《中华人民共和国合同法》
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条第一款为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省九江市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2017）赣04民终2151号
被告余遂民，男，1963年12月2日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
委托代理人江训文，都昌县法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）：江西房上房房地产开发有限公司，住所地江西省九江市都昌县都昌镇幸福路196号。
法定代表人杨贤文，该公司董事长。
委托代理人程茂林，都昌县惠民法律服务所法律工作者，特别授权。
上诉人余遂民因与被上诉人江西房上房房地产开发有限公司（以下简称“房上房公司”）劳动争议纠纷一案，不服江西省都昌县人民法院（2017）赣0428民初1578号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
余遂民上诉请求：撤销都昌县法院一审判决；依法改判或发回重审。
本院审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、双方当事人共同确认：上诉人余遂民与被上诉人江西房上房房地产开发有限公司不存在劳动关系。
二、被上诉人江西房上房房地产开发有限公司尚欠都昌县“风格雅园”二期住宅楼10号楼、11号楼、12号楼项目下上诉人余遂民工资73000元
三、被上诉人江西房上房房地产开发有限公司承诺自本调解协议签收之日起三日内足额、及时給付上述工资款项，否则上诉人余遂民有权立即申请法院强制执行。
四、双方当事人之间的因本案所发生的劳动争议纠纷全部了结，无其它争议。
一审案件受理费10元，由江西房上房房地产开发有限公司负担；二审案件受理费10元减半收取计5元，由余遂民负担。
本调解协议符合法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 游 勇
审判员 单伶俐
审判员 张洪清
二〇一七年十一月二十七日
书记员 励 佳
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）宜中审监执字第1853号
罪犯徐明圆，男，1982年12月30日出生，汉族，河北省邢台市清河县人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
本院于2009年7月7日作出（2009）宜中刑二初字第4号刑事判决，以被告人徐明圆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金100000元。2012年5月经本院裁定减刑十一个月。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐明圆确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯徐明圆在减刑后的服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加“三课”学习，完成劳动任务。获标准考核分132分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯标准考核分加分审批单等为证。
本院认为，罪犯徐明圆确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐明圆减去有期徒刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈西岺
审判员 谢晓宏
审判员 骆 萍
二〇一三年九月三日
书记员 孙加力
湖南省张家界市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘08行初170号
原告周金山，男，1986年3月17日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。
委托代理人邓富文，湖南风云律师事务所律师。
被告张家界市永定区人民政府，住所地湖南省张家界市永定区永定大道区治大院。
法定代表人朱法栋，区长。
委托代理人张霞，湖南人和人（张家界）律师事务所律师。
被告张家界市永定区房屋征收与补偿管理办公室，住所地湖南省张家界市永定区永定大道***号。
法定代表人赵金平，主任。
委托代理人丁渊，湖南人和人（张家界）律师事务所律师。
被告张家界市永定区澧兰东路项目指挥部。
第三人周叙军，男，1958年10月11日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。
原告周金山与被告张家界市永定区人民政府、被告张家界市永定区房屋征收与补偿管理办公室、被告张家界市永定区澧兰东路项目指挥部、第三人周叙军房屋征收补偿协议纠纷一案，于2017年12月6日向本院提起行政诉讼。本院在审理过程中，原告周金山以已与被告庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周金山自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、2000年最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告周金山撤回起诉。
本案受理费50元减半收取，由原告周金山负担。
审 判 长 钟 强
审 判 员 尹相琼
人民陪审员 屈迎昕
二〇一八年二月七日
法官 助理 范 然
书 记 员 Ｘ Ｘ
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2000年最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第六十三条裁定适用于下列范围：（十）准许或不准许撤诉；
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0284民初2673号
原告：中国农业银行股份有限公司磐石市支行，住所地：磐石市宏声路262号。
法定代表人：王国良，行长。
委托诉讼代理人：姜德才。
被告：冯飞，男。
被告：杨显峰，男。
原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行与被告冯飞、杨显峰借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行的委托诉讼代理人姜德才到庭参加诉讼，被告冯飞、杨显峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
中国农业银行股份有限公司磐石市支行向本院提出诉讼请求：1、冯飞立即偿还贷款本金30,000.00元，利息5,056.96元（计算至2017年3月28日），本息合计35,056.96元；此后利息按贷款合同约定计算至贷款本息结清之日止；2、杨显峰对上述贷款本息承担连带偿还责任；3、诉讼费及其他费用由冯飞、杨显峰连带承担。
事实和理由：2012年9月4日，冯飞向中国农业银行股份有限公司磐石市支行申请30,000.00元的贷款，杨显峰为冯飞贷款提供了担保。借款合同约定该合同为可循环授信贷款有效期三年，单笔借款合同履约期为一年。在未违约前提下可连续自助用信或柜台用信三年。2015年9月1日贷款到期后，借款人冯飞贷款本息至今未偿还。
冯飞、杨显峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，冯飞、杨显峰未出庭质证，视为其放弃质证权利。经审查，中国农业银行股份有限公司磐石市支行提交的农户小额贷款业务申请表、借款合同、记账凭证、利息计算说明、贷款人及连带保证人身份证复印件、下落不明证明、额度签约通知单等证据能够证明其诉讼主张，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月4日，冯飞向中国农业银行股份有限公司磐石市支行申请30,000.00元的贷款，杨显峰为冯飞贷款提供了担保。借款合同约定该合同为可循环授信贷款有效期三年，单笔借款合同履约期为一年。在未违约前提下可连续自助用信或柜台用信三年。2015年9月1日贷款到期后，借款人冯飞贷款本息至今未偿还，故中国农业银行股份有限公司磐石市支行起诉至人民法院，要求冯飞立即偿还贷款本金30,000.00元，利息5,056.96元（计算至2017年3月28日），本息合计35,056.96元；此后利息按贷款合同约定计算至贷款本息结清之日止；2、杨显峰对上述贷款本息承担连带偿还责任；3、诉讼费及其他费用由冯飞、杨显峰连带承担。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。冯飞与中国农业银行股份有限公司磐石市支行因借款合同而设立的债权、债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。冯飞作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未能履行偿还义务，已构成违约，应当承担继续履行的民事责任。中国农业银行股份有限公司磐石市支行有权要求其偿还贷款本息。杨显峰作为连带保证人在贷款合同上签字是各方当事人的真实意思表示，该保证行为合法有效。中国农业银行股份有限公司磐石市支行有权按照合同约定要求杨显峰对冯飞的贷款本息承担连带保证责任。
综上所述，中国农业银行股份有限公司磐石市支行按照合同约定要求冯飞对借款本息承担偿还责任及要求杨显峰对冯飞的借款本息承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
冯飞于本判决发生法律效力后一次性偿还中国农业银行股份有限公司磐石市支行贷款本金30,000.00元，利息5,056.96元（计算至2017年3月28日），本息合计35,056.96元；此后利息按贷款合同约定计算至贷款本息结清之日止；
杨显峰对本判决第一项承担连带保证责任；
杨显峰承担保证责任后有权向冯飞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680.00元，由冯飞负担，杨显峰承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘晓梅
人民陪审员 王 柏
人民陪审员 柳广义
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 宋 达
?
?
浙江省衢州市衢江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0803行审00059号
申请执行人衢州市衢江区卫生和计划生育局，住所地衢州市衢江区人民政府行政大楼二楼。
法定代表人黄良诚，局长。
被执行人徐建国，男，1974年6月13日出生，农民，住衢州市衢江区。
被执行人罗文珍，女，1989年2月28日出生，农民，住衢州市衢江区。
申请执行人衢州市衢江区卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的衢江卫生计生征字（2015）第337号征收社会抚养费决定，于2016年6月12日向本院申请执行被执行人徐建国、罗文珍社会抚养费55000元。本院已依法受理。
经审查，被执行人徐建国、罗文珍于2010年3月23日已满法定婚龄在浙江衢化医院非婚生育一男孩，又于2012年8月8日不符合生育政策在衢江区妇幼保健院超生一男孩，违反《浙江省人口计划生育条例》第十八条、二十一条的规定。申请执行人衢州市衢江区卫生和计划生育局经调查后，于2015年8月3日依据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项、第四十九条、第五十条的规定，作出上述征收社会抚养费决定，向被执行人徐建国、罗文珍征收社会抚养费55000元。被执行人徐建国、罗文珍在法定期限内未申请复议也未起诉，至今未履行。
本院认为，申请执行人衢州市衢江区卫生和计划生育局所作出的征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法规正确，程序合法。据此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人衢州市衢江区卫生和计划生育局衢江卫生计生征字(2015)第337号关于对被执行人徐建国、罗文珍征收社会抚养费55000元的决定。
审判长 吴建林
审判员 徐 伟
审判员 缪崇民
二〇一六年六月十二日
书记员 吴骏飞
?PAGE?2?
?
?PAGE?1?
?
??浙江省衢州市衢江区人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0803行审00059号申请执行人衢州市衢江区卫生和计划生育局，住所地衢州市衢江区人民政府行政大楼二楼。法定代表人黄良诚，局长。被执行人徐建国，男，1974年6月13日出生，农民，住衢州市衢江区。被执行人罗文珍，女，1989年2月28日出生，农民，住衢州市衢江区。申请执行人衢州市衢江区卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的衢江卫生计生征字（2015）第337号征收社会抚养费决定，于2016年6月12日向本院申请执行被执行人徐建国、罗文珍社会抚养费55000元。本院已依法受理。经审查，被执行人徐建国、罗文珍于2010年3月23日已满法定婚龄在浙江衢化医院非婚生育一男孩，又于2012年8月8日不符合生育政策在衢江区妇幼保健院超生一男孩，违反《浙江省人口计划生育条例》第十八条、二十一条的规定。申请执行人衢州市衢江区卫生和计划生育局经调查后，于2015年8月3日依据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项、第四十九条、第五十条的规定，作出上述征收社会抚养费决定，向被执行人徐建国、罗文珍征收社会抚养费55000元。被执行人徐建国、罗文珍在法定期限内未申请复议也未起诉，至今未履行。本院认为，申请执行人衢州市衢江区卫生和计划生育局所作出的征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法规正确，程序合法。据此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予执行申请执行人衢州市衢江区卫生和计划生育局衢江卫生计生征字(2015)第337号关于对被执行人徐建国、罗文珍征收社会抚养费55000元的决定。审判长  吴建林审判员  徐 伟审判员  缪崇民二〇一六年六月十二日书记员  吴骏飞??2????1??