新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）水民二初字第473号
原告：秦光俊。
被告：阿克苏金新建筑安装有限责任公司乌鲁木齐分公司。
负责人：胡伦贵，该公司经理。
被告：胡伦贵。
原告秦光俊与被告阿克苏金新建筑安装有限责任公司乌鲁木齐分公司（以下简称阿克苏金新乌鲁木齐分公司）、被告胡伦贵借款合同纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年11月20日、11月26日公开开庭进行了审理。原告秦光俊，被告阿克苏金新乌鲁木齐分公司负责人胡伦贵、被告胡伦贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月8日，被告胡伦贵代表被告阿克苏金新乌鲁木齐分公司，从原告处借款215000元，并当时向原告出具欠条一张。到还款日期被告以各种理由不肯向原告偿还债务。故诉至法院。请求：1、判令二被告支付原告欠款215000元；2、按银行利率支付利息13975元。（2012年10月8日至2014年10月8日共两年按照年利率3.25%计算）
被告阿克苏金新乌鲁木齐分公司辩称，借款事实存在，但是借款被告没有使用，借款转账给了被告债权人新疆宝恒基商砼有限公司。借条是被告胡伦贵出具的。由于案外人河北二建将工程承包之后，转包给被告。河北二建由于没有支付足额的工程款，被告向原告借了20万元向新疆宝恒基商砼有限公司支付欠款。15000元没有收到。现在20万元是谁支付给宝恒基的不清楚，原告主张的215000元实际出借人不清楚，是否已经归还原告及谁归还给原告的不清楚。此案属一案两审，本案在昌吉州中级法院2014年11月17日开庭了，昌吉州中院的案件是本案被告阿克苏金新乌鲁木齐分公司诉河北二建施工转包合同一案，该案涉及到本案的借款20万元。目前该欠款的债务人还没有明确。被告希望等待昌吉州中级法院的案件审理完毕后，再进行审理此案。
被告胡伦贵辩称，因为被告胡伦贵是被告阿克苏金新乌鲁木齐分公司的负责人，借款是代表被告阿克苏金新乌鲁木齐分公司借的，与被告个人无关。
庭审中，原告就诉称向本院提供以下证据：
一、2012年10月8日被告阿克苏金新乌鲁木齐分公司出具的现金借条一张、个人汇款委托书一份、银行流水账一份、证明一份。证明原告将借款20万元打给被告阿克苏金新乌鲁木齐分公司的债权人新疆宝恒基商砼有限公司，被告胡伦贵出具借款时原告又支付了15000元现金的事实。被告阿克苏金新乌鲁木齐分公司质证后，借条真实性认可，汇款委托书及银行流水账的真实性不认可，对证明的真实性认可，只能证明原告支付了20万元，但是是否是原告支付的不清楚。被告胡伦贵质证后，借条的真实性认可，是被告本人出具的，汇款委托书及银行流水账的真实性认可，证明的真实性认可，只能证明原告支付了20万元，但是是否是原告支付的不清楚，借款金额是20万元还是215000元不清楚，是否已经归还给原告了不清楚。被告履行的是职务行为。该组证据的真实性本院予以确认。
二、银行流水单两张。证明原告提交的个人汇款委托书中的卡号是原告本人的卡。被告阿克苏金新乌鲁木齐分公司质证后，对流水单的真实性认可，但是流水单上的卡号与个人汇款委托书的卡号不一致，被告认为流水单上写的卡号6290951388071719。被告胡伦贵质证意见与被告阿克苏金新乌鲁木齐分公司相同。本院对该证据的真实性予以确认。
三、证人郭胜到庭进行陈述。证人是原告是朋友关系，当时给被告阿克苏金新乌鲁木齐分公司借款时，被告胡伦贵要求把20万元打给水泥搅拌站的账户，哪个公司的搅拌站不清楚，剩余借款15000元，是现金方式给被告胡伦贵的。转账之后被告胡伦贵给原告出具了借条。原告质证后，对证人证言无异议。被告阿克苏金新乌鲁木齐分公司质证后，对证人证言不予认可，证人与原告有利害关系。证人与原告系朋友关系，存在利害关系，故该证人证言本院不予采纳。
庭审中，被告阿克苏金新乌鲁木齐分公司向本院提供以下证据：
一、（2014）昌中民一初字第86号传票一张、借款汇总表一张、审计报告一份。证明传票，汇款，借款汇总表证明被告阿克苏金新乌鲁木齐分公司诉河北二建施工转包合同一案正在昌吉州中院审理，涉案的借款用于该工程。审计报告证明河北二建已经将借款20万元归还给了原告。原告质证后，对传票的真实性不认可，借款汇总表及审计报告真实性不认可，对被告要证明的事实不认可，与本案无关。被告胡伦贵对该组证据的真实性予以认可。该组证据与本案的关联性无法确认，故本院对该组证据的真实性不做确认。
二、2012年10月8日收据一张。证明本案的20万元欠款是河北二建支付给新疆宝恒基商品混凝土有限公司的。原告质证后，对收据的真实性不认可，借款是被告要求原告转账给新疆宝恒基商砼有限公司的，与本案没有关系。被告胡伦贵质证后，对收据的真实性无异议。该证据的原件被告无法向本院提供，真实性无法确认，故本院对该证据的真实性不做确认。
庭审中，被告胡伦贵未向本院提交证据。
本院根据到庭当事人陈述以及本院确认的有效证据，认定以下事实：
2012年10月8日，被告阿克苏金新乌鲁木齐分公司负责人被告胡伦贵，履行职务行为向原告借款20万元，并向原告出具借条一张。约定还款日期为2012年11月8日。当日，原告将借款20万元，以银行转账方式汇入被告胡伦贵指定的，案外人新疆宝恒基商砼有限公司账户。2014年11月19日，新疆宝恒基商砼有限公司向原告出具证明一份，证实收到该笔款。至今被告阿克苏金新乌鲁木齐分公司未向原告偿还该借款。
本院认为，原告与被告阿克苏金新乌鲁木齐分公司之间存在借款关系。庭审中，被告阿克苏金新乌鲁木齐分公司辩称，希望等待昌吉州中级人民法院受理的，被告阿克苏金新乌鲁木齐分公司诉河北二建的施工转包合同纠纷一案审理完毕后，再审理此案。本案属借款纠纷，与昌吉州中级人民法院受理的上述案件不属于同一个法律关系，故被告上述抗辩理由，本院不予采纳。原告诉称向被告阿克苏金新乌鲁木齐分公司出借215000元，庭审中，原告向本院提供的证据，证实被告阿克苏金新乌鲁木齐分公司收到原告借款20万元。因此原告与被告阿克苏金新乌鲁木齐分公司之间实际发生的借款数额为20万元。被告阿克苏金新乌鲁木齐分公司未在约定期限内向原告返还该借款，显属违约。被告阿克苏金新乌鲁木齐分公司应当承担向原告返还借款的民事责任。据此，原告要求被告阿克苏金新乌鲁木齐分公司支付借款215000元的诉讼请求中，实际发生借款部分20万元，本院予以支持。双方约定还款期限为2012年11月8日，故原告要求被告阿克苏金新乌鲁木齐分公司支付利息13975元的诉讼请求中，合理部分即13000元，本院予以支持。本案中，被告胡伦贵履行的是职务行为，不应承担民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告阿克苏金新建筑安装有限责任公司乌鲁木齐分公司支付原告秦光俊借款20万元；
二、被告阿克苏金新建筑安装有限责任公司乌鲁木齐分公司支付原告秦光俊利息13000元；【20万元＊3.25%年利率＊2年（2012年11月8日至2014年11月8日）】
三、驳回原告秦光俊对被告胡伦贵的诉讼请求。
上述款项，被告阿克苏金新建筑安装有限责任公司乌鲁木齐分公司须于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的228975元，给付金额213000元，占争议标的93.02％。案件受理费4734.63元（原告已预交），减半收取2367.32元，由被告阿克苏金新建筑安装有限责任公司乌鲁木齐分公司负担2202.08元，原告负担165.24元，余款2367.31元，由本院退回原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 加孜拉·阿德尔汗
二〇一四年十二月一日
书 记 员 王 艳