广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民三初字第616号
原告曾雪琼，女，1931年1月7日出生，汉族，住广州市越秀区。
委托代理人黄建成，男，住址。
被告广州市宏仁投资有限公司，住所地。
法定代表人林南，该公司总经理。
委托代理人吴尚祺、罗松基，该公司职员，联系地址。
原告曾雪琼诉被告广州市宏仁投资有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄建成，被告法定代表人林南及委托代理人吴尚祺、罗松基均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是原广州市海珠中路182号后座301房的产权人，该房屋使用面积25.77平方米。该房屋被广州市人民政府办公厅（以下简称市政府办公厅）和广州市红书房建工程公司（以下简称红书房建公司）联合征用。因征用后土地“烂尾”且该两单位拖欠临迁费，原告于2008年11月8日向越秀区法院提起诉讼。2008年12月8日，越秀区法院判令两单位支付临迁费及承担违约责任。因该两单位没有履行判决，2010年9月14日，法院依法将地块变卖给被告，并由被告继续承担原拆迁合同的安置义务。2012年12月，双方重新订立了临时协议，约定被告每月应向原告支付临迁补助费1159.7元。协议签订后，被告按约定支付了2012年9月14日前的临迁补助费，但2012年9月15日至今的临迁费，被告一直拖欠。故起诉请求判令：1、被告向原告支付2012年9月15日起至2014年3月14日的临迁补助费（按每月1159.7元计算）；2、被告向原告支付迟延支付临迁费的违约金（从2012年9月15日起2014年3月14日止，计算方式：1159.7元×3％×540日）；3、被告支付交通费（2012年9月15日至2014年3月14日止，按每月45元计算）；4、被告向原告支付上述临迁补助费、补偿金、交通费的逾期付款利息，（以上述应付未付的款项为基数，按中国人民银行规定的金融机构计收同期逾期贷款利率的标准计付，从2012年9月15日至2014年3月14日止）。
被告辩称，同意支付原告主张的临迁费，但不同意支付逾期付款违约金。双方对交通费没有进行过约定，故也不同意支付。我公司于2010年9月14日通过拍卖会竞得越秀区海珠中路180-184号、三元巷1-5号地块，其后取得《国有土地使用证》。经过协商，与原告于2012年5月重新签订《临时协议》，约定每月的临迁费标准比原《广州市房屋拆迁安置协议》大大提高了两倍多。在正常发放临迁费的同时，我公司一直积极致力于地块开发建设事宜上。在建设规划报建中，越秀区规划局明确指出：按照现行规划条件限制，本地块的建设面积只能达到2500平方米以下。换言之甚至回迁面积也未能达到，回迁户的回迁问题无法解决。因此我公司于2012年5月向规划局申请“用地规划设计条件调整”。但由于该地块拆迁历史已久，地块地形的不规则、与周边房屋紧贴及拆迁户回迁等问题，案情较为复杂，规划局的审判工作遇到困难，迟迟未能批复。2013年2月，规划局复函将该案列入历史遗留问题案件，研究确定处理办法后报市政府审定。这样使得项目开发时间拉长，在过去的两年里，我公司已将巨额资金用作支付各拆迁户的临迁费。由于规划报建未能完成，我公司与银行的融资事宜未能达成，以致我公司资金周转困难，在2012年8月不得不作出暂缓发放各拆迁户临迁费的艰难决定。2014年2月我公司收到市规委会审议结果及推进后续工作相关要求的通知，并根据审议意见修改完善成果及报送规划局审核，至今还在审批中，一直未得到批复。项目一直停滞的种种原因并非我公司主观因素造成，项目开发时间的拉长，成本大大增加，沉重的损失我公司只能独自承受，希望原告对临迁费违约金不追究。我公司承诺在得到正式规划批复文件后的一个星期内发放所有拖欠的临迁费以及其后每月的临迁费准时发放。
经审理查明，市政府办公厅行政处、红书房建公司原是广州市海珠中路180－184号地块的用地单位。市政府办公厅行政处、红书房建公司（拆迁人、甲方）与黄熙亮（被拆迁人、乙方）分别于2000年9月17日及2001年4月16日签订《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》及《房屋拆迁安置协议》。其中《房屋拆迁安置协议》约定：甲方经广州市房地产管理局以（2000）房拆许字119号房屋拆迁许可证批准，拆除海珠中路182号后座301房；乙方是该房屋使用人，建筑面积25.77平方米；乙方同意2000年5月16日前迁出原址房屋，自行解决临时搬迁；甲方每月补助515.4元，该项补助费的发放，从乙方搬出原住房之月计起，至甲方通知乙方回迁之月止；甲方应于2003年12月30日前，安置乙方回迁居住；甲方逾期安置回迁的，应按每超期一天赔偿500元的标准向乙方承担违约责任等。合同签订后，原告将原住房屋交市政府办公厅行政处、红书房建公司拆除。
2008年，黄熙亮向本院提起诉讼，请求判令市政府办公厅和红书房建公司支付延期补助费及逾期补偿房屋赔偿金等。本院经审理后作出（2008）越法民三初字第2880号民事判决，判决：“一、被告市政府办公厅、红书房建公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，将从2003年12月31日起至2008年8月31日止的迟延安置回迁赔偿金（按每日10元计算）一次性支付给原告黄熙亮。二、被告市政府办公厅、红书房建公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，将迟延给付2004年8月的临迁补助费的补偿金（从2004年9月1日起，按月临迁补助费515.4元的每日3%，计至2004年11月30日止，但总额以515.4元为限）一次性支付给原告黄熙亮。三、驳回原告黄熙亮的其他诉讼请求。”
2010年8月12日，广州市越秀区人民法院、广州市房地产交易登记中心发出《广州市国有建设用地使用权拍卖转让公告》，其中内容：“受越秀区人民法院委托，将于2010年9月14日15时整在交易登记中心三楼拍卖大厅拍卖位于越秀区海珠中路180－184号、三元巷1－5号地段的国有建设用地使用权，现将有关事项公告如下：……（三）该宗地现场房屋已全部拆除，已办理拆迁结案手续（穗房拆结字（2003）19号）。据拆迁档案资料反映，该地块内共有拆迁户57户，拆迁总面积2639平方米（住宅2464平方米，非住宅175平方），已全部签订了拆迁补偿、安置协议并已在广州市房屋拆迁管理办公室办理了备案手续，其中197平方米房屋已作价补偿（住宅81平方米、非住宅116平方米），协议回迁时间是2003年12月30日，协议回迁面积共2681平方米（其中住宅2644平方米、非住宅37平方米）。据反映，该地块拆迁人存在拖欠临迁费的情形。上述所列拆迁补偿安置遗留问题系根据现有资料统计得到仅供参考，具体应以实际发生为准。……（六）原开发商与拆迁户签订的拆迁安置合同、拆迁补偿合同及购房合同仍然有效；买受人须承担拍卖标的上拆迁户的回迁安置和承担购房小业主收楼入住安置、并按原签订的合同内容执行及负担拍卖成交后的合同义务。（七）拍卖成交后，该拍卖标的范围内因拆迁、回迁安置协议、购房合同所产生的一切纠纷均由买受人与相关的拆迁户、购房人（小业主）等进行解决。……”2010年9月14日，广州市房地产交易登记中心（拍卖人）与被告（买受人）签订了《广州市国有建设用地使用权拍卖转让成交确认书》，其中内容：广州市房地产交易登记中心受广州市越秀区人民法院委托，于2010年9月14日对越秀区海珠中路180－184号、三元巷1－5号地段的国有建设用地使用权进行拍卖转让，经过公开竞价，确认成交情况如下：一、成交情况：买受人名称：广州市宏仁投资有限公司，标的面积：1272平方米；成交价款1100万元；二、本次拍卖地块按现状附带条件转让，越秀区人民法院和广州市房地产交易登记中心对标的已知或未知的瑕疵、风险等不作任何承诺，不承担责任；竞买人提交竞买申请前应详尽了解本地块现状及拍卖公告所列的条件并全面接受；买受人有权查阅有关拍卖标的资料，签订本确认书，视作买受人已行使该款权利并认可拍卖标的现状；四、该宗地现场房屋已全部拆除，已办理拆迁结案手续；据拆迁档案资料反映，该地块内共有拆迁户57户，拆迁总面积2639平方米（住宅2464平方米，非住宅175平方米），已全部签订了拆迁补偿、安置协议并已在广州市房屋拆迁管理办公室办理了备案手续；据反映，该地块拆迁人存在拖欠临迁费的情形；上述所列拆迁补偿安置遗留问题系根据现有资料统计得到仅供参考，具体应以实际发生为准；原开发商与拆迁户签订的拆迁安置合同、拆迁补偿合同及购房合同仍然有效；买受人须承担拍卖标的上拆迁户的回迁安置和承担购房小业主收楼入住安置、并按原签订的合同内容执行及负担拍卖成交后的合同义务。
本院于2010年10月26日作出（2006）越法执字第161号恢字1号执行裁定书，该裁定书确认被告以1100万元竞投得越秀区海珠中路180－184号、三元巷1－5号地段地块的土地使用权，裁定越秀区海珠中路180－184号、三元巷1－5号地段地块的土地使用权归被告所有。
黄熙亮于2011年5月29日死亡，原告及其子女向广东省广州市广州公证处申请办理继承公证。该公证处于2011年9月30日出具（2011）粤穗广证内字第26259号《公证书》，查明黄熙亮遗有原座落在广州市越秀区海珠中路182号后座301房屋虽以黄熙亮名义登记产权，实属黄熙亮与妻子曾雪琼在婚姻关系存续期间所得的夫妻共有财产，各占二分之一产权，并确定被继承人黄熙亮的上述遗产由曾雪琼一人继承。
2011年12月9日，原告（乙方、被拆迁人）与被告（甲方、拆迁人）签订《﹤广州市房屋拆迁安置协议﹥变更协议》，其中约定“第一条：本协议系黄熙亮《广州市房屋拆迁安置协议》之变更协议……第三条、鉴于上述原因，经双方协商达成变更原协议一、临迁费办法第2项，三、回迁办法第1项和第五条为如下：1、临迁办法为乙方愿意自行解决临时搬迁。甲方按乙方面积25.77平方米每月每平方米40元计算，合计每月补助1030.8元。该项补助费的发给，从2011年9月16日计起，至甲方通知乙方回迁之月止。甲方应将补助费转入乙方帐户。2、回迁办法为甲方应于2014年12月31日前安排乙方回迁海珠中路回迁新建大楼，其回迁具体的楼层及坐向当甲方规划设计报政府部门批准后双方协议，回迁建筑面积暂为29.03平方米。如到2014年12月31日，建筑大楼还在兴建过程中，未能交付使用，乙方同意给予乙方一年的宽限期，不追究甲方在该宽限期内逾期回迁的任何法律责任。3、甲乙双方须严格履行协议。甲乙双方违反本协议第三条（1、2项）的，应按照现行相关法律政策赔偿，向对方承担违约赔偿责任”等。庭审中，被告确认本案原告临迁费标准是每月1159.7元，拆迁期间被告曾按45元／月的标准向原告发放交通费，其公司未向原告支付2012年9月15日以后的临迁补助费和交通费。
本院认为，黄熙亮虽曾与涉案拆迁地块原拆迁人签订安置协议及补偿协议，黄熙亮死亡后，原告已办理继承公证手续，黄熙亮在涉案房屋拆迁关系中的权利义务转由原告承继，现地块土地使用权已由本案被告竞买取得，原、被告又另行签订了《﹤广州市房屋拆迁安置协议﹥变更协议》对拆迁双方的权利义务进行了变更，原告依据该协议对被告提起诉讼于法有据。上述《﹤广州市房屋拆迁安置协议﹥变更协议》是双方当事人真实意思表示，其内容于法无悖，合法有效，原、被告均应依约履行。
被告逾期支付临时搬迁补助费，已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告按照《﹤广州市房屋拆迁安置协议﹥变更协议》约定及双方确认的标准支付2012年9月15日至2014年3月14日期间的临时搬迁补助费合法有理，本院予以支持。原、被告虽没有就交通费作书面约定，但被告在拆迁期间实际按45元／月的标准发放交通费给原告，故原告要求被告按上述标准支付2012年9月15日至2014年3月14日期间的交通费依据充分，本院予以支持。虽然上述协议中并未就被告逾期支付临时搬迁补助费等临迁费用的违约责任作出明确约定，但被告逾期付款的违约行为确实造成原告损失，原告要求参照中国人民银行规定的金融机构计收同期逾期贷款利率的标准计付逾期付款利息合法合理，本院亦予以支持。
对于原告第二项诉讼请求，其要求被告每日按月临迁费3%的标准支付迟延支付临迁费的违约金，既无合同依据又无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告广州市宏仁投资有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告曾雪琼支付从2012年9月15日起至2014年3月14日止的临时搬迁补助费（按每月1159.7元计）。
二、被告广州市宏仁投资有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告曾雪琼支付从2012年9月15日起至2014年3月14日止的交通费（按每月45元计）。
三、被告广州市宏仁投资有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告曾雪琼支付上述临时搬迁补助费及交通费的逾期付款利息（自2012年9月15日起至2014年3月14日止，每日以同期应付未付的临时搬迁补助费和交通费为基数，按中国人民银行规定的金融机构计收同期逾期贷款利率的标准计付）。
四、驳回原告曾雪琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费812元，由原告曾雪琼负担270元，被告广州市宏仁投资有限公司负担542元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费同等金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赖丽恂
人民陪审员 李星佩
人民陪审员 顾文娟
二〇一四年五月十五日
书 记 员 梁启志