河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0811民初1441号
原告段振国，男，1982年12月29日出生，汉族，住焦作市山阳区。
委托代理人王志立，河南好谦律师事务所律师。
被告张松林，男，1976年5月20日出生，汉族，住焦作市山阳区。
委托代理人缑旭，河南苍穹律师事务所律师。
委托代理人王小静，河南苍穹律师事务所实习律师。
原告段振国与被告张松林义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告段振国及其委托代理人王志立和被告张松林及其委托代理人缑旭、王小静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段振国向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告垫付的医疗费及两名伤者的生活费共计236693.49元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月初，原告因盖养殖场需要吊车往养殖场的房顶上吊预制板。原告经熟人介绍，以吊一块预制板3元的价格，由被告开吊车进行施工。被告系吊车车主，在他吊预制板前提前到原告处查看了施工地形和环境。2016年7月3日早上6点30分，原告和朋友段海洋、王喜强、张某在原告的养殖场处等被告。被告到场后，原告特别叮嘱被告养殖场上面有高压线，有高压线的地方不上预制板，并叮嘱被告一定要注意安全。但被告说没事，表示他经常吊预制板没有发生过事故。8点10分左右，原告和张某在房顶上，被告在房下操作吊车，段海洋、王喜强在下面用钢丝绳绑预制板。被告在起吊时因未尽到注意义务，使吊臂碰到高压线，造成段海洋、王喜强直接触电倒地。原告将段海洋、王喜强紧急送往91中心医院治疗。经抢救，二人脱离了生命危险，但二人的上、下肢均严重电击伤。王喜强住院80天，原告垫付其医疗费112608.58元和7000元生活费（7个月每月1000元），共计119608.58元；段海洋住院100天，原告垫付其医疗费130084.921元和7000元生活费（7个月每月1000元），共计137084.91元。被告支付给原告2万元后，未再继续支付。现原告经济困难，已无力为两名伤者垫付医疗费。原告认为，被告在施工中未尽安全注意义务，其行为直接造成段海洋、王喜强身体受到重大伤害，被告应承担法律责任。原告替被告垫付二位伤者的医疗费及生活费共计236693.49元，被告应当支付给原告。
被告张松林辩称，一、原告的诉讼请求没有法律依据。根据《侵权责任法》第三十五条之规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。被告与原告之间是劳务关系，被告受原告的指示安排为其提供劳务，属于提供劳务一方，原告属于接受劳务一方。因此，原告理应对于受害方的损失承担赔偿责任。而且被告是在原告的监督之下、受原告的指示要求进行施工的，对于损害的发生并不存在故意或重大过失，不应当与原告承担连带赔偿责任。原告要求被告承担其自愿垫付的医疗费用和生活费用没有依据。二、本案的被侵权人王喜强和段海洋和原告是朋友关系，在本次事件中是因为负责用钢丝绳捆绑预制板才触电受伤，被告并不认识受害人，二人的行为并不是被告指使要求的，至于其与原告之间到底是什么法律关系、该如何承担责任尚不明确，原告向受害人支付医疗费和生活费系自愿行为，对于本案纠纷来说原告主体并不适格。三、施工地点上方有高压线这一事实，原被告及受害人都是知情的，原告称特别叮嘱有高压线的地方不上预制板不属实，在场施工时，原告在房顶指挥，受害人在房下捆绑，被告负责吊起捆绑好的预制板，一系列行为都是受原告的指挥操作的，被告不可能强行在禁止的地方进行操作。四、被告也是出于熟人关系介绍才接受该工作，且按照优惠价格约定了劳务报酬。在事故发生后，被告也出于人道主义第一时间向两位受害人垫付了两万元医疗费。对于损害的发生被告也感到十分意外和难过。但原告却将责任全部推卸给被告，不仅没有向被告支付过劳务费，至今还非法扣押被告车辆拒不退还，给被告造成了重大经济损失。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院对原告提交的证据作出如下认定：原告提交的王喜强和段海洋的身份证复印件、住院证、诊断证明书、出院证、医疗费票据、费用清单、收据、照片，被告均未对真实性提出异议，能够证明本案相关事实，本院予以认定；原告申请证人张某出庭作证，证人证言可以证明王喜强和段海洋作为帮工人因帮工活动遭受损害的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院依法确认以下案件事实：
2016年7月3日上午，原告段振国盖养殖场需要往房顶上预制板，请段海洋、王喜强、张某帮忙。同时使用被告张松林的吊车吊预制板，并向张松林支付费用。在干活过程中，原告和张某在房顶上，段海洋、王喜强在地面用钢丝绳绑预制板，被告操作吊车，因吊车的吊臂碰触到高压线，造成段海洋、王喜强触电倒地。后段海洋、王喜强被送往中国人民解放军第九十一中心医院治疗，被诊断为：电接触损伤、烧伤、烧伤休克。段海洋住院治疗102天，支出住院医疗费128207.9元、门诊医疗费1877.01元；王喜强住院治疗80天，支出住院医疗费109009.2元、门诊医疗费3599.38元。被告张松林支付段海洋和王喜强的医疗费20000元，其余222693.49元均由原告段振国支付。原告段振国还向段海洋和王喜强各支付生活费7000元。
另查明，被告张松林没有吊车操作资格证。
本院认为，首先，原告段振国与段海洋、王喜强之间法律关系应如何确定。段海洋和王喜强均是应原告段振国之邀，按原告段振国的意思做出了帮助行为，也未索取任何报酬，其行为完全符合帮工的构成要件，故段海洋和王喜强与原告段振国之间帮工关系成立。其次，原告段振国与被告张松林之间法律关系应如何确定。本案中原告段振国使用被告张松林的吊车吊预制板，并向被告支付费用，吊车设备由被告自备，而吊预制板的工作由被告操作吊车完成，因此原被告之间符合承揽关系的特征，原被告之间的关系应为承揽关系。其三，原被告应否对段海洋和王喜强的损失承担赔偿责任。帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。帮工人因第三人侵权遭受人身损害的，由第三人承担赔偿责任。承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。段海洋和王喜强与原告之间为义务帮工关系，在帮工活动中受伤，是因被告张松林操作吊车使吊臂碰触高压线所致，本案有明确的侵权人即被告张松林，段海洋和王喜强的损失本应由被告张松林按过错责任予以赔偿，但同时因原被告之间系承揽关系，被告张松林没有吊车操作资格证，原告段振国作为定作人对此未尽到审查义务，存在选任过失，原告段振国对段海洋和王喜强的损失也应承担相应责任。综合考虑双方责任，本院确定原被告各承担段海洋和王喜强损失的50%。段海洋和王喜强的医疗费数额为242693.49元，原告段振国和被告张松林应当各承担121346.75元，除被告张松林已经支付的20000元外，其余医疗费均为原告支付，故被告还应再支付原告101346.75元。原告支付给段海洋和王喜强生活费各7000元，该费用应视为住院伙食补助费，按照住院期间每人每天50元计算，段海洋住院102天，住院伙食补助费应为5100元；王喜强住院80天，住院伙食补助费应为4000元；二人共计9100元，被告应支付原告4550元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十四条、第十九条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告张松林于本判决生效之日起十日内向原告段振国支付105896.75元；
二、驳回原告段振国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4850元，减半收取计2425元，由原告段振国承担1216元，由被告张松林承担1209元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王亚华
二〇一七年七月二十四日
书记员 李云鹏