wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁03民终2921号
上诉人（原审被告）：孙启波，男，1962年6月5日出生，汉族，个体工商户，现住山东省淄博市博山区。
委托诉讼代理人：王凯，淄博博山光正律人法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘鹏，男，1979年10月9日出生，汉族，个体工商户，现住山东省淄博市博山区。
委托诉讼代理人：王胜福，山东光星律师事务所律师。
原审被告：刘庆爱，女，1962年1月10日出生，汉族，职业不详，系上诉人孙启波之妻，现住山东省淄博市博山区。
上诉人孙启波因与被上诉人刘鹏、刘庆爱买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市博山区人民法院(2017)鲁0304民初1769号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙启波的委托诉讼代理人王凯、被上诉人刘鹏及其委托诉讼代理人王胜福到庭参加诉讼。原审被告刘庆爱经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙启波上诉请求：请求撤销一审判决，依法发回重审或改判上诉人支付被上诉人货款8821.90元。事实和理由：1、一审法院认定退12.01吨铁的过磅单时间为2016年8月3日，不能对抗时间在后的2017年1月26日的欠条理由不成立；2、2016年11月1日上诉人支付价款时，双方并没有就12.01吨的铁款一并处理，如果进行了处理，过磅单的原件不可能在上诉人手中；3、2017年1月26日出具的欠条并没有进行账目的最终核对，上诉人退给被上诉人的12.01吨铁款应当从欠条记载的28158.00元中扣除。
刘鹏答辩称，孙启波的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
刘庆爱未到庭，亦未提交书面陈述意见。
刘鹏向一审法院起诉请求：1、依法判令孙启波、刘庆爱支付铁款28158.00元；2、孙启波、刘庆爱承担一切诉讼费用。
一审法院认定事实：孙启波购买刘鹏铁。截至2016年5月6日，孙启波欠刘鹏价款65158.00元。2016年6月21日，孙启波购买原告一车铁，重33.39吨，单价1500.00元/吨，价款50085.00元；2016年7月13日，孙启波付清该车铁价款。2016年7月16日，孙启波购买刘鹏一车铁，重34.59吨，单价1610.00元/吨，价款55689.90元；2016年8月3日，孙启波退回12.01吨铁，价款19336.10元；2016年11月1日，孙启波支付剩余22.58吨铁价款36300.00元（刘鹏自愿放弃53.80元）。该案在该院第一次开庭时，孙启波主张于2016年10月29日支付价款36300.00元；第二次开庭时孙启波主张实际支付该车铁价款55689.90元，但不能提供证据证明，刘鹏也不认可；且孙启波主张已经退回12.01吨铁之后，仍然按照34.59吨铁付款，明显与常理不符；孙启波关于其支付该车铁价款55689.90元的主张不予采信。2017年1月26日，孙启波支付刘鹏37000.00元。孙启波收回2016年5月6日欠条，给刘鹏出具数额为28158.00元的欠条。孙启波至今未付该欠款。
一审法院认为，刘鹏、孙启波之间的买卖合同关系受法律保护。根据法律规定，对付款时间没有约定或者约定不明确，买受人应当在收到标的物时付款。孙启波欠刘鹏价款28158.00元，事实清楚，有2017年1月26日的欠条为证，孙启波应当支付。孙启波主张应当扣除12.01吨铁价款19336.10元，不予支持，理由如下：一、退12.01吨铁的过磅单的时间为2016年8月3日，不能对抗时间在后的2017年1月26日的欠条；二、退12.01吨铁的价款已经在2016年11月1日孙启波支付价款时一并处理，孙启波不能重复主张权利；三、退一步讲，即使2016年11月1日没有一并处理退12.01吨铁的情况，那么，在2017年1月26日孙启波支付的37000.00元价款从原欠款65158.00元中扣除，该12.01吨铁的价款也能够从原欠款65158.00元中一并扣除，既然当时没有一并扣除，说明双方认可不应再扣除12.01吨铁的价款。虽然孙启波与刘庆爱系夫妻，但刘庆爱不参与刘鹏与孙启波的买卖合同，不是合同的当事人，刘庆爱在该案中不承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决：一、孙启波自判决生效之日起十日内支付刘鹏价款28158.00元；二、驳回刘鹏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费504.00元，减半收取计252.00元，申请费320.00元，均由孙启波负担。
二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人提出的12.01吨铁款19336.10元不应从28158.00元中予以扣除，理由如下：
第一，上诉人为被上诉人出具欠条的时间为2017年1月26日，涉案的12.01吨铁退回的时间为2016年8月3日，欠条的时间在涉案12.01吨铁退回之后。欠条作为双方结算的依据，应当是在双方最终核算之后出具。上诉人主张时间在后的欠条载明的铁款没有扣除涉案的12.01吨铁款，明显与常理不符；
第二，上诉人一审中陈述，退回的涉案12.01吨铁包含在2016年7月16日向被上诉人购买的34.59吨铁之内，且该车铁款在12.01吨铁退回之后付给的被上诉人。二审中，上诉人陈述，退回的涉案12.01吨铁对应的不是2016年7月16日的这车，而是以前所有购买的用不了的，且该车铁款在12.01吨退回之前付给的被上诉人。上诉人的陈述前后矛盾，与常理不符，且不能作出合理解释，亦无证据予以佐证；
第三，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”。本案中，被上诉人作为涉案买卖合同的出卖人，已经提供证据证明其履行了供货的义务，双方对此亦予以认可。上诉人作为涉案买卖合同的买受人，主张其已经全部付清了2016年7月16日该车的铁款，被上诉人不予认可，且上诉人一审第一次庭审时陈述，2016年7月16日的该车铁款已付款36300.00元，一审第二次庭审及二审中陈述，2016年7月16日的该车铁款55689.90元已经全部付清，上诉人的陈述前后矛盾，亦未提供证据予以证明，其应当承担举证不能的责任。因此，一审法院认定“孙启波欠刘鹏价款28158.00元，孙启波应当支付”事实清楚，证据充分，本院依法予以维持。
综上所述，孙启波的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费283.00元，由上诉人孙启波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王忠熙
审 判 员 王 鹏
审 判 员 孟庆红
二〇一七年十一月八日
法官助理 葛云雷
书 记 员 皮 玥
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0922民初5404号
原告李功仲，男，1945年4月20日生，汉族，居民，住滨海县
被告王庆生，男，1985年1月1日生，汉族，居民，住滨海县。
原告李功仲与被告王庆生民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告李功仲到庭参加诉讼，被告王庆生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李功仲诉称：2013年3月19日、2013年4月1日被告共两次向原告借款合计人民币16000元，并口头约定年利率10%。借款后原告多次向被告催要借款，被告仅归还了3000元，其余款项均未能归还。现请求法院判令被告立即归还原告借款人民币13000元并承担从起诉之日起至履行完毕之日止按银行同期贷款利率计息；本案诉讼费用由被告承担。
被告王庆生未作答辩。
经审理查明：2013年3月19日被告王庆生向原告李功仲借款人民币6000元，并出具借条一份。该借条载明：“今借到李功仲人民币陆仟元整（6000），王庆生，2013年3月19日”，在该借条下方另注明：“已还3000元，三仟元整，2014年8月17日，2015年4月30日玉米120斤，2袋，计288元，6月29日豆粕1袋，150斤，150元，2016年5月13日，豆泊1袋，150元”；2013年4月1日被告王庆生向原告李功仲借款人民币10000元，并出具借条一份。该借条载明：“今借到李功仲人民币壹万元整（10000），王庆生，2013年4月1日”。借款后经原告多次催要，被告仅归还了3000元，其余款项均未能归还，故诉至法院。
以上事实有原告李功仲当庭陈述、借条等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王庆生向原告李功仲借款，当事人之间形成合法有效的借贷关系，被告王庆生负有归还借款的义务。原告在庭审中陈述被告王庆生在借款时双方口头约定借款利息为年利率10%，并要求从借款之日起至履行完毕之日止按年利率10%计算利息，对原告的该项主张因被告未到庭，且原告也未提供相关证据予以证明，故对其利息的主张本院按照从起诉之日起至履行完毕之日止按年息6%予以支持。对2013年3月19日借条下方注明的“玉米、豆粕共计588元”，原告陈述其在2015年4至5月份向被告催要借款时，是被告给其原告并按其市场价来冲抵原告借款，对原告的该项陈述符合客观情况，本院予以认可。被告王庆生经本院传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王庆生于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告李功仲借款人民币12412元，并承担此款自2016年10月21日起至实际履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取63元，由被告王庆生承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈兵
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 顾欢
适用法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市龙湾区人民法院
裁定书文稿
签发：审阅：
会签：拟稿：
印6份2013年月日
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温龙执民字第2016号
申请执行人黄董芳。
被执行人黄刚灿。
申请执行人黄董芳与被执行人黄刚灿民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）温龙商初字第212号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2013年5月24日向本院申请恢复执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，被执行人已偿还6万元，尚余借款24万元，现申请执行人黄董芳与被执行人黄刚灿自行达成执行和解协议。该协议约定：“一、被执行人黄刚灿于2013年6月27日前支付申请执行人黄董芳借款6万元，于2013年7月25日前向申请人支付货款2万元，于2013年8月25日前向申请人支付借款2万元，于2013年9月25日前向申请人支付借款2万元，于2013年10月25日前向申请人支付借款2万元，于2013年11月25日前向申请人支付借款2万元，于2013年12月25日前向申请人支付借款2万元，于2014年1月25日前向申请人支付借款4万元，于2014年2月25日前向申请人支付借款2万元，于2014年3月25日前向申请人支付借款2万元，于2014年4月25日，于2014年5月25日前向申请人支付借款2万元。二、如被执行人逾期未履行本和解协议，申请人将按原判决书申请法院强制执行。”
本院认为，本案双方当事人已经达成执行和解协议，目前暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）温龙执民字第2016号一案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周建华
审判员 俞念宁
审判员 孙 孟
二〇一三年八月一日
书记员 欧 静
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申395号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丁卫民，男，1966年9月20日出生，汉族，农民。住开原市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵咏梅，女，1970年1月27日出生，汉族，农民。住开原市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张宝书，男，1968年4月12日出生，汉族，住开原市。
再审申请人丁卫�、赵咏梅因与被申请人张宝书合伙协议纠纷一案，不服铁岭市中级人民法院（2016）辽12民终436号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
丁卫民、赵咏梅申请再审称，其的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定情形，理由是：（一）丁卫民、赵咏梅与张宝书之间不存在借贷关系。原审按照借贷关系认定错误。（二）丁卫民、赵咏梅于2015年2月17日为张宝书出具欠条不能作为定案证据。（三）二审未能支持丁卫民、赵咏梅上诉理由错误。综上，撤销原判，依法再审。
张宝书提交答辩意见称，（一）2010年10月张宝书与丁卫民、赵咏梅合伙经营废钢材业务，张宝书投资113900元，2011年与丁卫民、赵咏梅进行清算后散伙，只退回13900元。2015年2月17日丁卫民、赵�梅为张宝书出具欠条，并证明双方解除合伙关系后形成欠条，该欠条真实有效。（二）2016年1月25日本案已经进入执行阶段，丁卫民、赵咏梅已经支付1万元，并承诺5月1日前全部给付完毕。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回丁卫民、赵咏梅的再审申请。
本院认为，本案争议焦点丁卫民、赵咏梅主张不应支付2015年2月17日为张宝书出具欠条上记载款项的理由是否成立。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，丁卫民、赵咏梅在原审�辩中称：“2015年2月17日为张宝书出具欠条中10万元是双方合伙期间张宝书的出资款，张宝书撤出合伙后，丁卫民、赵咏梅在2015年2月17日给张宝书出具欠条，并注明欠款数额及利息。”从上述丁卫民、赵咏梅出具欠条看，双方均认可张宝书撤出合伙关系，并最终就合伙期间经营款项作出约定。丁卫民、赵咏梅在再审申请中主张此欠条不能作为定案证据，应重新就合伙期间经营情况进行清算的理由并未提供证据证明，故原审未能支持丁卫民、赵咏梅的主张，并无不当。
综上，丁卫民、赵咏梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）（二）（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回丁卫民、赵咏梅的再审申请。
审 判 长 张涌云
审 判 员 张颂秋
代理审判员 关鹿凝
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 王 匡
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1102执255号
申请执行人:日照容百国际贸易有限公司。
被执行人：日照市昌瑞商贸有限责任公司。
被执行人：孟庆国，男，1973年4月22日出生，汉族，住日照市东港区。
被执行人：董娟，1981年7月20日出生，女，汉族，住日照市东港区。
申请执行人日照容百国际贸易有限公司与被执行人日照市昌瑞商贸有限责任公司、孟庆国、董娟买卖合同纠纷一案，日照市东港区人民法院于2016年11月3日作出（2016）鲁1102民初6154号民事调解书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事调解书，被执行人应给付申请执行人欠款500000元及利息。因被执行人日照市昌瑞商贸有限责任公司、孟庆国、董娟未能履行上述法律义务，权利人日照容百国际贸易有限公司于2017年1月17日向本院申请执行，本院审查后于同日立案。
本案在执行过程中，本院依法送达了传票、执行通知书、财产报告令，扣划被执行人孟庆国银行存款2000元，已被申请执行人支取，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，经申请人同意先行终结本案本次的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）鲁1102执255号申请执行人日照容百国际贸易有限公司与被执行人日照市昌瑞商贸有限责任公司、孟庆国、董娟买卖合同纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 范 兵
审判员 梁作宝
二〇一七年七月七日
书记员 魏泉旺
云南省彝良县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0628民初1382号
原告文再芸，女，生于1975年9月27日，汉族，云南省彝良县人。
被告刘芬，女，生于1980年3月5日，汉族，云南省彝良县人。
被告冯礼波，男，生于1979年2月10日，汉族，四川省筠连县人。
原告文再芸与被告刘芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，根据被告刘芬申请，追加冯礼波为被告参加诉讼。依法适用普通程序于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告文再芸、被告刘芬到庭参加诉讼，被告冯礼波经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告文再芸向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金30000.00元及自2014年9月30日起至还款之日止的利息；2、承担本案的诉讼费用。事实及理由：2013年7月25日，2014年1月24日、2014年4月6日，被告刘芬向原告借款100000.00元，双方约定借款利息按2%支付。2015年4月8日，刘芬还了70000.00元。现被告拒不偿还余下本金。
被告刘芬辩称，钱是冯礼波向原告借的，借条是我写的，现在已经还了原告70000.00元。我在2014年8月的时候知道冯礼波出轨了，现在我们已经离婚了。现在冯礼波人也跑了，除非找到冯礼波，否则我是不会负法律责任的。
被告冯礼波未向本院提交答辩状。
原告文再芸为证明其主张的事实，向本院提交了下列证据：
1、借条两张，拟证明2013年7月25日刘芬向原告出具50000.00元借条一份，并约定利息按2%支付；2014年4月6日刘芬向原告出具50000.00元借条一份。
2、购房合同复印件一份，拟证明被告将房产抵押给原告。
3、许家院煤矿产品发运检斤单复印件四分（提供原件予以核对），拟证明被告冯礼波许家院煤矿的欠款转让给原告。
4、井下工程结算单一份，拟证明被告冯礼波将井下结算单转让给原告。
5、转让协议原件一份，拟证明被告将煤矿的债权转让给原告。
经质证，被告刘芬认可证据1是其书写的，但钱是怎么给冯礼波的不清楚。2013年这张借条，其打电话给冯礼波核实过后才打的借条。2014年这张也是打电话给冯礼波核实过的确借了50000.00元才写的。证据2是在2015年8月以后文再芸说是要拿什么来抵押，抵押总的是20万，当时这个房子名字是冯礼波爸妈的，但是是我和冯礼波出钱买的，就把这个合同拿给文再芸了，也没有办理什么手续。证据3、4、5没有意见，许家院煤矿的确欠我们12万元，就把这个转让给文再芸，结算单是附在转让协议上的当时这个转让协议是甲方一份、乙方一份，我都没有，甲方只有冯礼波有一份。
被告刘芬、冯礼波未向本院提交证据。
为查清案件事实，本院依职权调取了下列证据：
6、冯礼波身份证明、常住人口身份信息各一份，证明冯礼波身份情况。
经质证，原告及被告刘芬均无异议。
本院认为，原告与被告刘芬对证据1的真实性无异议，借条来源合法，内容客观真实，予以采信，能证明2013年7月25日刘芬向原告借款50000.00元，并约定利息按2%支付，2014年4月6日刘芬向原告借款50000.00元；证据2购房合同上不是被告刘芬和冯礼波为购买者，被告亦未提供证据证明房屋属于二被告，此份证据与本案不具关联性，不予采信；证据5虽然是二被告与原告签订的，但证据3、4未加盖煤矿公章，不能核实该笔债务是否存在，对证据3、4、5不予采信；证据6能证明被告冯礼波身份情况，予以采信。
综上所述，本院认定本案事实如下：
被告刘芬与冯礼波婚姻存续期间向原告共借款100000.00元。2013年7月25日被告刘芬电话向被告冯礼波核实冯礼波向原告借款50000.00元后，被告刘芬向原告出具借款50000.00元借条一张，并约定利息按2%支付。2014年4月6日被告刘芬电话向被告冯礼波核实冯礼波确向原告借款50000.00元后，被告刘芬向原告出具借款50000.00元借条一张。2013年7月25日借款的50000.00元支付利息至2014年10月30日。2015年4月被告刘芬向原告还款70000.00元（其中偿还2013年7月25日借款中的20000.00元，2014年4月6日借款50000.00元），现二被告欠原告借款30000.00元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当履行清偿债务的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还……”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”。本案中，被告刘芬向被告冯礼波核实过确向原告借款后向原告出具借条，原、被告的借贷关系依法成立，原告请求被告偿还30000.00元借款的请求予以支持。对于原告要求被告支付利息的请求，2013年7月25日二被告向原告借款50000.00元并约定利息按2%支付未超过法律规定予以支持，二被告已经偿还了该笔借款利息至2014年10月30日。二被告应按本金50000.00元支付自2014年11月起至2015年9月按月利率2%支付利息，按本金30000.00元支付自2015年10月至偿还之日止的利息。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负债务，应当共同偿还...”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定。被告刘芬未举证证明被告冯礼波向原告的借款属于个人债务，则二被告在婚姻关系存续期间，被告刘芬向原告出具借条借款的债务属于二被告夫妻共同债务，故应由二被告共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘芬、冯礼波共同偿还原告文再芸借款30000.00元及利息（自2014年11月至2015年9月以本金50000.00元按月利率2%支付，2015年10月至偿还之日止以本金30000.00元按月利率2%支付）。定于本判决生效之日起十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275.00元，由被告刘芬、冯礼波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均未上诉的，本判决自上诉期限届满之日即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决的，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期间届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 邓 瑛
审 判 员 钟 娅
人民陪审员 陈明碧
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 王孝琼
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民二终字第891号
上诉人（原审被告）杨某甲，男，1995年12月8日生，汉族，学生，住长春市二道区。
委托代理人段海英，女，1975年12月8日生，汉族，住长春市南关区。系杨某甲母亲。
被上诉人（原审原告）吕某某，女，1938年8月15日生，汉族，住长春市二道区。
委托代理人韩轶瑶，吉林振开律师事务所律师。
原审被告杨某乙，男，1963年5月5日生，汉族，住长春市二道区。
原审被告杨某丙，女，1965年6月3日生，汉族，住长春市二道区。
委托代理人杜承辉，长春市朝阳区清和法律服务所法律工作者。
原审被告杨某丁，男，1968年7月30日生，汉族，住长春市二道区。
上诉人杨某甲因继承纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2014）二民初字第483号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨某甲的委托代理人段海英，被上诉人吕某某的委托代理人韩轶瑶，原审被告杨某乙，原审被告杨某丙的委托代理人杜承辉，原审被告杨某丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告吕某某原审诉称：原告与丈夫杨德江婚后拥有房屋一套，坐落于长春市二道区亚泰花园桃花苑E座2201室。杨德江于2012年4月7日去世，原告与杨德江育有子女四人，分别是长子杨某乙、长女杨某丙、次子杨景涛、三子杨某丁，次子杨景涛于2011年12月1日去世，留有一子杨某甲。上述房屋现由被告杨某丙与被告杨某甲占有并居住，现原告年迈无处居住，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法分割位于长春市二道区亚泰花园桃花苑E座2201室房屋，诉讼费用由被告承担。
原审被告杨某乙原审辩称：同意原告的诉讼请求。
原审被告杨某丙原审辩称：房子为回迁房，房子的所有费用都是我支付的，但我同意原告的诉讼请求，同意依法分割。
原审被告杨某甲原审辩称：我认为原告所说的并不符合实际情况，她有地方居住，若她无处居住，可以跟我一起住。不同意分割房屋，否则我没地方住。
原审被告杨某丁原审辩称：同意原告的诉讼请求。
本案经原审法院审理认定：2001年，原告吕某某通过回迁方式取得了位于长春市二道区亚泰花园桃花苑E座2201室房屋，该房屋取得后一直由原告吕某某的次子杨景涛居住使用，2011年12月1日杨景涛因病死亡，留有一子即被告杨某甲。2012年4月7日，原告吕某某的配偶杨德江因病去世。原告吕某某与杨德江育有子女四人，分别是被告杨某乙、被告杨某丙、被告杨某丁及被告杨某甲的父亲杨景涛。2012年7月19日，原告吕某某依法取得了上述房屋的所有权证书。庭审过程中，原、被告双方均认可本案争议房屋的价值为人民币430000元。上述事实有原、被告双方的当庭陈述及相关的证据材料在卷为凭。
原审法院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承，代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。作为夫妻关系存续期间所得的共同所有的财产，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其他的为被继承人的遗产。本案涉诉房屋系被继承人杨德江与原告吕某某夫妻共同所有的财产，其中有1／2的份额为原告吕某某所有，另外1／2的份额作为被继承人杨德江的遗产，由其配偶吕某某、儿子杨某乙、杨某丁、女儿杨某丙和代位继承人杨某甲共同继承，即原告吕某某依法享有和继承本案涉诉房屋3／5份额的所有权，被告杨某乙、被告杨某丙、被告杨某甲、被告杨某丁分别继承本案涉诉房屋1／10份额的所有权。鉴于庭审过程中原、被告双方对本案涉诉房屋的价值为人民币430000元均无异议，对此原审法院予以确认，考虑到原、被告双方持有的份额情况，本案涉诉房屋应归原告吕某某所有为宜，原告吕某某应给付被告杨某乙、被告杨某丙、被告杨某甲、被告杨某丁每人1／10房屋所有权份额的折价款人民币43000元。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十一条、第十三条、第二十六条之规定，判决如下：一、原告吕某某名下位于长春市二道区亚泰花园桃花苑E座2201室、长房权字第40601289**号、丘（地号）5—551101-24EF3E2201、建筑面积87.43平方米的私有房屋归原告吕某某继承和所有。二、原告吕某某于本判决生效后立即给付被告杨某乙、被告杨某丙、被告杨某甲、被告杨某丁每人1／10房屋所有权份额的折价款人民币43000元。案件受理费6550元，由原告吕某某承担3930元，被告杨某乙承担655元，被告杨某丙承担655元、被告杨某甲承担655元，被告杨某丁承担655元。
宣判后，杨某甲不服向本院提起上诉，请求撤销原判，发回重审或者依法改判，上诉费由吕某某承担。主要理由为：二道区亚泰花园桃花苑E座2201房屋是被拆迁取得。该房屋拆迁之前一直由杨某甲与其父母共同居住，在回迁时交纳扩大面积款时，杨某甲父亲杨景涛交纳6500.00元人民币，杨某丙交纳4500.00元。2001年1月15日，吕某某与杨德江共同立下遗嘱，内容是“现在房屋（亚泰花园桃花苑E座2201室）由二儿子杨井涛住一室半，女儿杨某丙住一室，等父母（指杨德江、吕某某）都不在的时候产权归二人自杨景涛”。并于2001年1月15日吕某某、杨德江、杨景涛共同签署。杨某甲之父杨景涛先于杨德江死亡，当然产生代位继承法律后果，所以房屋应由杨某甲居住，在吕某某死亡后，房屋产权归杨某甲继承。
被上诉人吕某某二审辩称：原审判决正确，应予以维持。
原审被告杨某乙二审辩称：原审判决正确，应予以维持。
原审被告杨某丙二审辩称：原审判决正确，应予以维持。
原审被告杨某丁二审辩称：原审判决正确，应予以维持。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
另：二审庭审时，杨某甲提供《协议书》（原件），认为系杨德江和吕某某写的《遗嘱》，以此证明：诉争房屋在吕某某百年之后给杨景涛；这个房子虽然是吕某某的名字，杨景涛虽然死亡了但是杨某甲还在。故杨某甲不同意分房子，同时主张如果分房子的话杨某甲没有地方住。吕某某对《协议书》的真实性无异议，质证认为杨某丙没有成家，杨景涛先死亡以致无法行使继承权，而且该份证据不属于新证据。杨某丙、杨某乙、杨某丁对《协议书》真实性无异议，但认为其不属于新证据，不予质证。
本院认为：本案诉争的长春市二道区亚泰花园桃花苑E座2201室房屋系属于吕某某与杨德江夫妻共同财产。现杨德江死亡，吕某某原审主张要求依法继承和分割诉争房屋符合法律规定，上诉人杨某甲作为杨景涛之子，代位继承享有杨景涛的份额，故原审判决杨某甲享有十分之一的财产份额符合法律规定。杨某甲二审中提供《协议书》一份，主张要求按照协议书的约定待吕某某去世后诉争房屋归其所有，并以此不同意分割房屋。该《协议书》从内容上来看具备遗嘱的性质，但协议书约定诉争房屋在百年之后归杨景涛所有。由于杨景涛先于杨德江死亡，故该份协议无法实现，依据《中华人民共和国继承法》第二十七条之规定，现杨某甲以代位继承为由主张房屋权利不能得到支持。故上诉人杨某甲的上诉请求理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国继承法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7750.00元，由上诉人杨某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 华子琳
代理审判员 周翠翠
代理审判员 陈大为
二〇一四年十二月四日
书 记 员 邢春鹤
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）镇执字第37号
申请执行人：范春贤
被执行人：刘占友
申请执行人范春贤诉被执行人刘占友土地经营权转包合同纠纷一案，本院（2012）镇坦民初字第50号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2012）镇坦民初字第50号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：王成明
二〇一三年一月五日
书记员 ：白庆国
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0281民初2297号
原告：大连万象美物业管理有限公司余姚分公司，住所地：余姚市兰江街道肖东石婆桥76号。
法定代表人：李传玉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：严慧慧，浙江民邦律师事务所律师。
被告：黄少波，男，1965年4月21日出生，汉族，住余姚市。
原告大连万象美物业管理有限公司余姚分公司与被告黄少波物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理。原告大连万象美物业管理有限公司余姚分公司于2018年2月26日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告大连万象美物业管理有限公司余姚分公司撤回起诉处理。
审 判 员 劳暖君
二〇一八年二月二十六日
代书记员 邵一川
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0281民初2297号原告：大连万象美物业管理有限公司余姚分公司，住所地：余姚市兰江街道肖东石婆桥76号。法定代表人：李传玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：严慧慧，浙江民邦律师事务所律师。被告：黄少波，男，1965年4月21日出生，汉族，住余姚市。原告大连万象美物业管理有限公司余姚分公司与被告黄少波物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理。原告大连万象美物业管理有限公司余姚分公司于2018年2月26日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告大连万象美物业管理有限公司余姚分公司撤回起诉处理。审 判 员 劳暖君二〇一八年二月二十六日代书记员 邵一川
湖北省武汉市汉南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0113行审1号
申请执行人武汉市汉南区环境保护局，住所地武汉市汉南区纱帽正街326号。
法定代表人李文革，该局局长。
委托代理人胡续海，该局副局长。代理权限为特别授权。
被执行人武汉典金科技有限公司，住所地武汉市汉南区汉南大道458号。
法定代表人黄小犀，该公司总经理。
申请执行人武汉市汉南区环境保护局（下称汉南区环保局）于2016年1月26日向本院申请强制执行汉南区环保局于2015年6月15日对武汉典金科技有限公司（下称典金科技公司）环保行政处罚一案作出的南环罚（2015）8号武汉市汉南区环境保护局行政处罚决定。
本院于2016年1月26日受理后，依法组成合议庭，对汉南区环保局作出的南环罚（2015）8号武汉市汉南区环境保护局行政处罚决定的合法性进行了审查。
2015年5月20日，武汉市汉南区环境监测站对典金科技公司进行了监督性监测，根据该站于同年5月22日出具的［汉南环监（国控）2015第05号］《武汉市汉南区环境监测站监测报告》，典金科技公司位于武汉市汉南区汉南大道458号的120t／d压延超白光伏太阳能玻璃生产线所排放的废气中：颗粒物排放浓度为83.2mg／m3，氮氧化物排放浓度为722mg／m3，超过了《平板玻璃工业大气污染物排放标准》（GB26453-2011）规定的排放标准（颗粒物排放标准为50mg／m3，氮氧化物排放标准为700mg／m3）。典金科技公司的行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十三条的规定。典金科技公司的违法事实有营业执照、组织机构代码证、现场检查记录、监测报告、询问笔录、违法行为责令改正决定书等资料为证。汉南区环保局于2015年6月5日向典金科技公司送达《武汉市汉南区环境保护局行政处罚事先告知和听证告知书》，典金科技公司在规定时间内未提出申请，放弃了陈述申辩及听证的权利。依据《中华人民共和国大气污染防治法》第四十八条及《湖北省环境保护行政处罚自由裁量权细化标准》的规定，汉南区环保局对典金科技公司处以罚款伍万元。
本院认为：汉南区环保局对典金科技公司处以罚款伍万元的具体行政行为程序合法，证据充分，适用法律正确。申请执行人汉南区环保局向被执行人典金科技公司送达南环罚（2015）8号《武汉市汉南区环境保护局行政处罚决定书》和南环催告（2015）1号《汉南区环境保护局履行行政处罚决定催告书》后，被执行人典金科技公司在法定期限内未申请复议，未向人民法院起诉，又未履行缴纳罚款义务。申请执行人汉南区环保局申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对武汉市汉南区环境保护局作出的南环罚（2015）8号武汉市汉南区环境保护局行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张照银
审判员 李 敏
审判员 黄 氢
二〇一六年一月二十八日
书记员 王逸潇
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荥民二初字第1428号
原告李筱蔚。
委托代理人李筱静，河南金色阳光律师事务所律师。
被告河南新田置业有限公司，住所地，郑州市金水区。
法定代表人田中飞。
本院在审理原告李筱蔚诉被告河南新田置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李筱蔚以双方已协商履行完毕为由，于2014年10月14日向法院申请撤诉。
本院认为：原告李筱蔚的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李筱蔚撤回起诉。
案件受理费减半收取，由原告李筱蔚负担。
审判员 孙新蕾
二〇一四年十月十四日
书记员 许 爽
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第320号
原告朱远双。
原告母华容。
委托代理人徐方元，成都市成华区保和律师服务所法律工作者，特别授权。
被告张淑清。
本院在审理原告朱远双、母华容诉被告张淑清房屋买卖合同纠纷一案中，原告朱远双、母华容于2014年12月17日向本院提出撤回对被告张淑清的诉讼申请。
本院认为，原告朱远双、母华容的撤诉申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱远双、母华容撤回对被告张淑清的起诉。
案件受理费50元，由原告朱远双、母华容承担。
审判员 王 虹
二〇一四年十二月十七日
书记员 黄映倩
成都市成华区人民法院民 事 裁 定 书(2015)成华民初字第320号原告朱远双。原告母华容。委托代理人徐方元，成都市成华区保和律师服务所法律工作者，特别授权。被告张淑清。本院在审理原告朱远双、母华容诉被告张淑清房屋买卖合同纠纷一案中，原告朱远双、母华容于2014年12月17日向本院提出撤回对被告张淑清的诉讼申请。本院认为，原告朱远双、母华容的撤诉申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告朱远双、母华容撤回对被告张淑清的起诉。案件受理费50元，由原告朱远双、母华容承担。审判员 王 虹二〇一四年十二月十七日书记员 黄映倩
江西省南昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0121行审8号
申请执行人：南昌县环境保护局。
住所地：南昌县莲塘镇莲富路269。
组织机构代码：75113408-5。
法定代表人：周来华，该局党组书记、局长。
被申请执行人：江西省宏通物流有限公司。
住所地：江西省南昌市南昌县向塘镇辉煌大道一支路**号富泰花园活动室。
法定代表人:张铭程,该公司经理。
申请执行人南昌县环境保护局因被申请执行人江西省宏通物流有限公司在未办理环境评价手续的情况下擅自从事砾石储运、分筛项目营运的行为,于2015年8月11日作出了南环监察行罚[2015]70号行政处罚决定书。被申请执行人逾期未履行行政处罚决定，且在法定期限内未申请行政复议、未向人民法院提起诉讼，该征收决定书已发生法律效力。申请执行人南昌县环境保护局于2016年5月17日向本院申请执行南环监察行罚[2015]70号行政处罚决定，要求强制执行责令停止码头煤炭、砂石等货物装卸、运输业务运营，并缴纳罚款100000元及逾期加收罚款45000元。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的具体行政行为合法性进行了审查，认为该征收决定事实清楚，适用法律、法规正确。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请执行人南昌县环境保护局于2015年8月11日作出的南环监察行罚[2015]70号行政处罚决定书准予执行。
二、限被申请执行人江西省宏通物流有限公司在收到本裁定书之日起十五日内停止码头煤炭、砂石等货物装卸、运输业务运营，并将罚款人民币100000元及逾期加收罚款45000元（按日3%计算）交（汇）我院。
如逾期仍不履行，本院将依法强制执行。
审判长 樊庆秋
审判员 饶淑芬
审判员 吁 颖
二〇一六年六月十六日
书记员 杨 慧
江西省南昌县人民法院行 政 裁 定 书（2016）赣0121行审8号申请执行人：南昌县环境保护局。住所地：南昌县莲塘镇莲富路269。组织机构代码：75113408-5。法定代表人：周来华，该局党组书记、局长。被申请执行人：江西省宏通物流有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县向塘镇辉煌大道一支路**号富泰花园活动室。法定代表人:张铭程,该公司经理。申请执行人南昌县环境保护局因被申请执行人江西省宏通物流有限公司在未办理环境评价手续的情况下擅自从事砾石储运、分筛项目营运的行为,于2015年8月11日作出了南环监察行罚[2015]70号行政处罚决定书。被申请执行人逾期未履行行政处罚决定，且在法定期限内未申请行政复议、未向人民法院提起诉讼，该征收决定书已发生法律效力。申请执行人南昌县环境保护局于2016年5月17日向本院申请执行南环监察行罚[2015]70号行政处罚决定，要求强制执行责令停止码头煤炭、砂石等货物装卸、运输业务运营，并缴纳罚款100000元及逾期加收罚款45000元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的具体行政行为合法性进行了审查，认为该征收决定事实清楚，适用法律、法规正确。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：一、申请执行人南昌县环境保护局于2015年8月11日作出的南环监察行罚[2015]70号行政处罚决定书准予执行。二、限被申请执行人江西省宏通物流有限公司在收到本裁定书之日起十五日内停止码头煤炭、砂石等货物装卸、运输业务运营，并将罚款人民币100000元及逾期加收罚款45000元（按日3%计算）交（汇）我院。如逾期仍不履行，本院将依法强制执行。审判长  樊庆秋审判员  饶淑芬审判员  吁 颖二〇一六年六月十六日书记员  杨 慧
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0404民初4090号
原告刘某1，男，1967年6月30日出生，公民身份号码×××，汉族，公务员，现住赤峰市。
委托诉讼代理人刘某2，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告柳某，女，1982年3月12日出生，公民身份号码×××，蒙古族，公务员，现住赤峰市。
被告孙某，男，1981年11月16日出生，公民身份号码×××，蒙古族，警察，现住赤峰市。
原告刘某1与被告柳某、孙某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1的委托诉讼代理人刘某2到庭参加了诉讼，被告柳某、孙某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告刘某1向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告柳某偿还借款30000元。事实与理由：2016年6月3日，被告柳某因急需用钱向原告刘某1借款30000元，并为原告出具借条一枚，此款原告多次催要，被告以各种理由推脱，无奈诉至法院院。
被告柳某、孙某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月3日，被告柳某向原告刘某1借款30000元，并于当日为原告刘某1出具借条一枚，载明；”今借刘某1人民币叁万元整。（￥30000），借款人：柳某，2016年6月3日。”此款经原告刘某1多次催要，被告柳某不予偿还。
另查明，被告柳某与孙某系夫妻关系，二人于2006年12月21日登记结婚。
本院认为，原告刘某1与被告柳某之间的借贷关系事实清楚，证据充分，有被告柳某为原告刘某1出具的借条在卷佐证，足以认定。因该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应作为夫妻共同债务，由被告柳某、孙某依法履行偿还原告刘某1借款的义务。原告刘某1的诉讼请求成立，本院予以支持。被告柳某、孙某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉亦未提交书面答辩，应视为其放弃对原告刘某1主张事实的抗辩，亦不影响本院依现有证据及已经查明的事实依法作出裁决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柳某、孙某于本判决生效之日起十日内偿还原告刘某1借款人民币30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告柳某、孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 黄井艳
二〇一七年五月二十六日
书记员 胡 嘉
江西省高安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0983刑初80号
公诉机关高安市人民检察院。
被告人卢某某，男，汉族，家住高安市。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年2月9日被高安市公安局依法取保候审。现在家。
辩护人付云飞、桂勇诚，江西瑞州律师事务所律师。
高安市人民检察院以高检公诉刑诉[2017]51号起诉书指控被告人卢某某犯交通肇事罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高安市人民检察院指派检察员蔡旋出庭支持公诉，被告人卢某某及其辩护人付云飞、桂勇诚到庭参加了诉讼。经宜春市中级人民法院批准延长审理期限三个月。现已审理终结。
高安市人民检察院指控：2017年1月10日18时许，被告人卢某某驾驶无号牌“珠峰”牌普通二轮摩托车由南向北行驶到江西省高安市龙潭镇罗塘村门楼自然村路段时与由西向东横过公路的行人况杏仁发生相撞，造成况杏仁当场死亡、车辆受损的道路交通事故。案发后卢某某随出警民警到交警大队投案自首。经高安市公安局交警大队高公交认字[2017]第24号道路交通事故认定书认定，被告人卢某某负此次事故全部责任。
针对上述指控，高安市人民检察院向法庭提供了相应的证据，认为被告人卢某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。同时被告人卢某某适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，属自首。提请法庭依法判处。
被告人卢某某对起诉书指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明：2017年1月10日18时许，被告人卢某某驾驶无号牌“珠峰”牌普通二轮摩托车由南向北行驶到江西省高安市龙潭镇罗塘村门楼自然村路段时与由西向东横过公路的行人况杏仁发生相撞，造成况杏仁当场死亡、车辆受损的道路交通事故。案发后卢某某随出警民警到交警大队投案自首。经高安市公安局交警大队高公交认字[2017]第24号道路交通事故认定书认定，被告人卢某某负此次事故全部责任。
本案在审理过程中，被害人家属向本院提起附带民事诉讼，要求被告人卢某某赔偿被害人家属各项损失500000元。经双方协商，被告人卢某某与被害人家属就民事赔偿达成协议，由被告人卢某某赔偿被害人家属死亡赔偿金等损失280000元，被害人家属撤回了附带民事诉讼，并出具谅解书，对被告人卢某某的行为表示谅解。
以上事实有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
（1）被告人卢某某的供述，供认了2017年1月10日17时40分左右，我独自驾驶我自己的无号牌“珠峰”两轮摩托车从龙潭镇陵和村卢家自然村家中出发去龙潭镇街上买东西。到18时左右，我驾车由南向北行驶到门楼自然村路段时，前方二米的地方突然出现一个人影，我立即踩刹车，但当时已经很近了，根本刹不住，我摩托车前轮就与这个人发生相撞，我与行人均倒在地上，后我起来后立即到附近村民况某辉家中叫他打急救电话并帮忙报警，我的眼睛也受伤在流血，就一直在况某辉家中，120急救车和交警先后来到现场，医生确认那行人已经死亡，我就坐到交警大队的车上，交警把我带到医院抽血，并办理了取保候审手续。
（1）证人况某学的证言，证实了2017年1月10日18时左右，我刚从外面回家，接我到弟弟况某文电话说我父亲况杏仁在村里公路上被摩托车撞了，我立即赶到现场，看到我父亲躺在去龙潭的公路右边，人不会动，头部在流血，我父亲后面的公路上有一辆两轮摩托车，我先后用手机拨打了120、110、122，然后在现场等待，过了十多分钟救护车到达现场，医生对我父亲进行了检查并抢救，但最后告诉我们我父亲已经去世，后来交警也到了现场处理。当天晚上对方卢某某就支付了30000元安葬费给我们家属。
（3）证人况某彬的证言，证实了2017年1月10日18时许，我和我父亲况某辉在家里准备吃饭，这时卢某某用手捂着眼睛满头是血冲到我家，说他在我们村骑摩托撞到了人，他眼睛看不清，叫我们帮忙报警、打120电话，我就用我的手机拨打110、120电话，他就一直在我家坐到交警来后坐到了交警的车上面去，之后他就跟随交警离开了。
（4）司法鉴定检验报告书、交通事故尸体检验报告，证实了况杏仁系因交通事故死亡。
（5）乙醇含量检测报告书，证实了在被告人卢某某的血液中未检出乙醇含量
（6）高安市公安局交通警察大队高公交认字[2017]第024号道路交通事故认定书，证实了被告人卢某某在此次事故中负全部责任。
（7）办案说明，证实了被告人卢某某跟随出警民警自行投案。
（8）赔偿协议、收条、谅解书，证实了被告人卢某某与被害人家属达成赔偿协议，并实际履行，被害人家属对其行为表示谅解。
另有现场勘查笔录、现场图、现场照片、机动车检测报告书、驾驶证信息、人口信息等证据证实。
本院认为，被告人卢某某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。案发后，被告人卢某某自动到公安机关投案，并如实交待了自己的犯罪事实，属自首，依法对其从轻处罚。被告人卢某某赔偿了被害人家属的经济损失，得到了被害人家属的谅解，酌情从轻处罚。为了维护公共安全，保护公民的人身权利不受侵犯，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人卢某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓 莉
人民陪审员 陈淑萍
人民陪审员 姚三珠
二〇一七年七月十一日
书 记 员 姚海霞
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321民初3944号
原告：李某1，女，2003年9月29日出生，汉族，住沂南县。
法定代表人：王立毅，女，1974年11月29日出生，汉族，住沂南县，系李某1之母。
原告：王立毅，女，1974年11月29日出生，汉族，住沂南县。
原告：李某2，男，2010年2月15日出生，汉族，住沂南县。
法定代表人：王立毅，女，1974年11月29日出生，汉族，住沂南县，系李某2之母。
以上三原告共同委托诉讼代理人：陈雪梅，山东弘元律师事务所律师。
被告：中国平安人寿保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市金雀山路齐鲁大厦3楼。
诉讼代表人：于江宁，经理。
委托诉讼代理人：姚慧，该公司职工。
原告李某1、王立毅、李某2与被告中国平安人寿保险股份有限公司临沂中心支公司人身保险合同纠纷一案，原告李某1、王立毅、李某2于2017年10月26日向本院申请撤回对被告中国平安人寿保险股份有限公司临沂中心支公司的诉讼。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事诉讼权利的自主处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许李某1、王立毅、李某2撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由李某1、王立毅、李某2负担。
审判员 于存学
二〇一七年十月二十七日
书记员 田晓音
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1126财保32号
申请人:安徽凤阳农村商业银行股份有限公司。住所地:安徽省凤阳县府城镇云霁路99号。注册号341100000095724（1-1）。
法定代表人：王冠华，董事长。
委托代理人：张祖国，该公司法律顾问。
被申请人：房运平，男，1953年5月21日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被申请人：安徽省裕安集团复合肥原料有限公司，住所地：安徽省合肥市庐阳区寿春路95号。
申请人安徽凤阳农村商业银行股份有限公司于2019年5月9日向本院提出诉前财产保全申请，请求对债务人房运平的保证人安徽省裕安集团复合肥原料有限公司在安徽凤阳农村商业银行股份有限公司的股金2000万元予以冻结。担保人安徽凤阳农村商业银行股份有限公司已提供担保。
本院经审查认为，申请人安徽凤阳农村商业银行股份有限公司的申请符合法定应当采取诉前财产保全措施的条件，并已提供担保，申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人安徽省裕安集团复合肥原料有限公司在安徽凤阳农村商业银行股份有限公司的股金2000万元。
二、查封申请人安徽凤阳农村商业银行股份有限公司所有的坐落于安徽凤阳经济开发区合蚌路北侧权证号为皖（2016）凤阳县不动产权第0002081号和权证号皖（2016）凤阳县不动产权第商业用房0003456号商业用房。查封财产由申请人安徽凤阳农村商业银行股份有限公司保管，仅可自己正常使用，不得挪作他用，不得作出产权处分。
案件申请费5000元，由申请人安徽凤阳农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审 判 长 杨 昊
审 判 员 秦玉梅
审 判 员 刘曼钧
二〇一七年五月十日
代理书记员 黄晶晶
湖南省津市市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0781执保97号
申请人：皮明胜，男，1946年4月12日出生，住津市市。
被申请人：文宇，男，1977年1月25日出生，住津市市。
申请人皮明胜与被申请人文宇劳务合同纠纷一案，申请人于2017年7月17日向本院提出财产保全申请，请求冻结文宇的工资收入4120元。
本院经审查认为，申请人皮明胜的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结文宇的银行存款4120元。
案件申请费61元，由皮明胜负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在裁定送达后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于海燕
二〇一七年七月十七日
书记员 贺 博
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0240财保93号
申请人：易昭文，男，汉族，生于1938年7月18日，住重庆市石柱土家族自治县。
被申请人：黎万秀，女，土家族，生于1963年9月11日，住重庆市石柱土家族自治县。
被申请人：易洪波，男，土家族，生于1986年1月30日，住重庆市沙坪坝区。
被申请人：易海洋，男，土家族，生于1991年10月5日，住重庆市石柱土家族自治县。
申请人易昭文与被申请人黎万秀等申请诉前财产保全一案，申请人于2017年8月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人黎万秀和易洪波在石柱县征收拆迁补偿事物中心、石柱县人民政府南宾镇街道办事处的房屋拆迁补偿款317015.81元。中国平安财产保险股份有限公司石柱支公司为此次保全向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人易昭文的申请符合法律规定，且已提供担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
准予申请人的诉前财产保全申请。
案件申请费2105.00元，由申请人易昭文预交。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 马 龙
二〇一七年八月十一日
书记员 刘一贤
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初1546号
原告吴某。
法定代理人吴绍阳，男，1979年9月8日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。系吴某之父。
委托代理人苗桂华,山东鼎元律师事务所律师。
被告万金凤，女，1983年5月1日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。
被告万金艳，女，1985年1月4日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。
被告阳光保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称临沂阳光保险公司）。
地址：临沂市经济技术开发区管委会西邻金科大厦。
负责人邓凤龙，经理。
委托代理人陈康，山东铭星律师事务所律师。
原告吴某诉被告万金凤、万金艳、临沂阳光保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年4月1日向本院提起诉讼，本院受理后，根据原告的申请，于2016年4月1日中止审理，2016年8月12日恢复审理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代理人吴绍阳及委托代理人苗桂华、被告万金凤、被告临沂阳光保险公司委托代理人陈康到庭参加诉讼，被告万金艳经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年3月2日13时5分许，被告万金凤驾驶登记在被告万金艳名下的鲁Ｑ×××××号小型普通客车，沿泉山路由南向北行驶至事故地点时，与行人原告吴某相撞，造成原告吴某受伤的交通事故，该事故经兰陵县交警大队认定，被告万金凤负事故的全部责任。事故发生后，原告住院治疗，花去大量的医疗费用。另外，被告万金凤的肇事车辆在被告保险公司投保相关保险，保险公司应当承担赔偿责任。故原告特依法向法院起诉，请求法院判令被告赔偿原告各种经济损失共计51000元，诉讼费用由被告承担。
被告万金凤辩称：事故属实，对责任事故认定无异议，我开车，车主是万金艳，万金艳是我妹妹，她知道开庭不来了，我自己来。该车在阳光保险公司投保交强险和商业三者险50万元，不计免赔，应由保险公司赔偿原告损失。
被告万金艳未作答辩。
被告临沂阳光保险公司辩称：事故属实，我公司在核实驾驶证、行驶证、保单等合法有效，且无其他免赔情形下，对原告合法合理损失在保险责任限额内依法赔偿，原告诉求过高，应扣除材料费其他费等非治疗费用，复印费不予承担，原告未提交住院期间的医嘱证明，无法证实其实际住院天数，对法医鉴定护理、营养、有异议，认定天数过高，并且单方委托。保留七日重新申请鉴定的权利，七日之内不向法院提出申请视为放弃。原告应提交住址信息相互佐证。内固定取出费用及后续治疗费未实际发生，应另行主张，护理费天数过高，应提交护理人员身份信息，交通费过高，而且交通费没有票据证明其他同质证意见。对诉讼费、送达费、鉴定费等程序性费用不予承担。
经审理查明，2016年3月2日13时5分许，被告万金凤驾驶鲁Ｑ×××××号小型普通客车，沿泉山路由南向北行驶至泉山实验小学门口事故地点时，与行人原告吴某相撞，造成原告吴某受伤的交通事故，该事故经兰陵县交警大队认定，被告万金凤负事故的全部责任，原告吴某无事故责任。原告受伤后在兰陵县人民医院住院治疗27天，共花费医疗费24075.05元。2016年7月11日，原告伤情经临沂苍正法医司法鉴定所鉴定：（一）被鉴定人吴某的损伤不属伤残评定范围，（二）护理90日、营养90日，（三）左胫腓骨骨折内固定取出费用10000元，同时休息3周，（四）后续治疗费用2000元。原告支出鉴定费1200元。另外，原告因事故支出复印费20元、邮寄送达费160元。
另查明，被告万金凤驾驶的鲁Ｑ×××××号小型普通客车实际车主为被告万金艳，该车在被告临沂阳光保险公司投保交强险和50万元不计免赔商业三者险各一份，事故发生在保险期间内。2016年3月10日，本院根据原告申请裁定保全了鲁Ｑ×××××号小型普通客车一辆，2016年3月17日，被告万金凤按保全价值缴纳担保金20000元后，本院依法解除了保全措施。原告及其家人均居住兰陵县卞庄街道办事处龙沂庄居委，属于城镇居民。
上述事实，主要是根据庭审当事人的陈述、道路交通事故认定书、住院病历、鉴定书、收费票据、身份证等相关证据认定的，其材料均经庭审质证和审查后，记录在卷。
本院认为，被告万金凤驾驶登记在被告万金艳名下的车辆与行人原告吴某相撞，造成原告吴某受伤的交通事故，该事故经交警部门认定，被告万金凤负事故的全部责任，原告吴某无事故责任，事实清楚，责任明确。原告要求被告赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求，本院应予支持，过高请求部分于法无据，本院不予支持。被告保险公司对原告提供的法医鉴定有异议，认为护理日、营养日时间过长，但未提供相反证据予以反驳，也未提出重新鉴定，故对鉴定报告的合理意见本院予以采信。被告保险公司认为原告请求交通费无票据支持，请求法院酌情支持，根据原告住院情况及住院天数，本院酌情认定300元。原告的内固定取出费用为以后必须支出的费用，应予支持。原告的后续治疗费未实际发生，应在实际发生后另行主张。被告保险公司认为原告支出的鉴定费、送达费等程序性费用不应承担，因该费用的支出，系为查明伤情及损失必然、合理支出，故应予以支持。被告的事故车辆在被告临沂阳光保险公司投保交强险及商业三者险，被告临沂阳光保险公司应在交强险分项限额内及商业第三者险范围内对原告进行赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告阳光保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险分项赔偿限额内和商业第三者险范围内赔偿原告吴某经济损失医疗费24075.05元、内固定取出费用10000元、住院伙食补助费810元（27天×30元/天）、护理费7777.8元（86.42元/天×90天）、营养费2700元（90天×30元/天）、送达费160元、交通费300元、鉴定费1200元、复印费20元，共计47042.85元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述一履行义务内容，于判决生效后十日内付清（如通过兰陵县人民法院履行，请汇入兰陵县人民法院中国银行股份有限公司苍山埝桥路分理处账户20×××22，并注明案号和当事人）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，减半收取688元，保全费220元，共计908元，由原告负担28元，由被告万金凤和被告万金艳共同负担400元，由被告阳光保险股份有限公司临沂中心支公司负担,480元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 胡登宝
二〇一六年九月二十三日
书记员 信柏林
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第9423号
原告：沈毛毛，女，1986年10月24日出生，汉族，居民，住黄岛区，
委托代理人：沈丰春，男，1963年8月16日出生，汉族，居民，住黄岛区，系原告之父，
被告：张发现，男，1972年1月2日出生，汉族，居民，住黄岛区。
被告：薛连彩，女，1973年4月14日出生，汉族，居民，住黄岛区，系张发现之妻，
原告沈毛毛与被告张发现、薛连彩民间借贷纠纷一案，于2015年9月11日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈丰春到庭参加诉讼，被告张发现、薛连彩经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈毛毛诉称，2015年5月21日，被告张发现、薛连彩向原告借款人民币10000元，借款时，给原告出具了借条，之后二被告未予归还。请求判令被告归还原告借款人民币10000元，并承担自借款之日至还清借款之日的利息，诉讼费由被告承担。
被告张发现、薛连彩未到庭，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：被告张发现与被告薛连彩系夫妻关系。2015年5月21日，二被告因资金周转向原告沈毛毛借款人民币10000元，借款时，二被告给原告出具了借条及收到条并签名捺印。该借条载明：“出借人：沈毛毛，身份证号码：，借款人：张发现，身份证号码：，借款人：薛连彩，身份证号码：。今借沈毛毛现金人民币本金（小写）：10000元（大写：壹万元），使用期限不定，随时归还。利息每月300元，于每月21日前由借款人按月支付给出借人。本借条的共同借款人对本借款的利息、本金、罚息、违约金及实现债权的一切费用承担完全责任。利息逾期不付的，每逾期一日罚息100元，连续3个月不付息的，除罚息外，承担违约金10000元，借款人：张发现，电话：137××××2041借款人：薛连彩，电话：136××××4930,2015年5月21日”。收到条载明:“今收到沈毛毛本借条之借款现金人民币壹万元（小写：￥10000元）。签名：张发现、薛连彩，2015年5月21日”。之后，上述借款及利息虽经原告多次索要，至今被告未予归还。2015年9月11日，原告诉至本院请求判令被告归还原告借款人民币10000元，并承担自借款之日至还清借款之日的利息，诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告要求被告按年利率24%计息支付原告。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的借条、收到条及本院调取的婚姻登记信息在卷佐证，且经本院开庭审查，可以认定。
本院认为，二被告因生意周转向原告借款并出具借条及收到条，事实清楚，证据确凿，原告请求被告归还借款本金10000元，本院予以支持。原告要求被告按年利率24%支付自借款之日至还清借款之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张发现、薛连彩经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案缺席审理，本案事实已查清，可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张发现、薛连彩于本判决生效之日起10日内共同归还原告沈毛毛借款本金10000元，并按年利率24%支付原告自借款之日起至还清借款之日的利息。
本案案件受理费100元，由被告张发现、薛连彩共同负担，因原告已向本院预交，由二被告于本判决生效之日起10日内付给原告100元.
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院或二审法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李进运
审 判 员 张美灵
人民陪审员 单宝林
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 李储友
新化县人民法院民事案件执行结案
通 知 书
（2016）湘1322执141号
申请执行人新化县农村信用合作联社。
法定代表人李谟放，该社理事长。
委托代理人陆家国，系该社法务部支部书记。代理权限：全权代理。
被执行人康权坚，男，1968年7月29日出生，汉族，农民。
被执行人吴杨柳，女，1968年10月22日出生，汉族，农民。
你们双方于2016年4月22日已经履行了（2015）新法民二初字第737号民事判决书所确定的义务。并已交接清楚，故此，该案执行结案。
特此通知
执行员 ：彭琼涛
审批人：杨剑新
二〇一六年四月二十二日
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0382刑初1148号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人郑香源，男，1974年02月18日出生于浙江省乐清市，汉族，初中文化，经商，户籍所在地乐清市。因殴打他人于2016年11月11日被乐清市公安局决定行政拘留8日。因涉嫌妨害公务罪于2016年11月9日被抓获，次日被乐清市公安局刑事拘留，同年11月24日被取保候审，于2017年7月5日被乐清市人民检察院继续取保候审，于2017年8月9日被依法逮捕，现押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2017）1055号起诉书指控被告人郑香源犯妨害公务罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本�依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员钱晓福出庭支持公诉，被告人郑香源到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月9日晚22时许，被告人郑香源酒后在柳市镇新新雅酒店门口因琐事殴打沈某。22时20分许，柳市公安局分局民警谢峰出警将涉嫌殴打他人的郑香源带至柳市公安分局治安中队办公室，准备移交给治安中队值班民警郑某处理时，郑香源打了谢某左侧后颈处一拳。
上述事实，被告人郑香源在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、前科情况核实证明、行政处罚决定书、接警单详情、病历、警官证，证人沈某、郑某的证言、抓获经过，被害人谢某的陈述，检查笔录、监控光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑香源暴力袭击正在依法执行职务的人民警�，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人郑香源归案后能如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人郑香源判处五个月以上六个月以下拘役的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，结合社会调查情况，可对郑香源适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人郑香源犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈修丽
二〇一七年八月二十四日
代书记员 郑斯斯
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0205刑初11号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人邢忠山（曾用名邢中山），男，1977年6月8日生，山西省夏县人，汉族，初中文化，劳务人员，户籍地夏县，住本市锡山区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月1日被无锡市公安局锡山分局刑事拘留，同月26日经本院决定逮捕，同日由该分局执行逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉〔2017〕8号起诉书指控被告人邢忠山犯盗窃罪，于2017年1月20日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于同日立案后，在审理过程中发现不宜适用简易程序，于2月6日决定适用普通程序，并依法组成合议庭，于3月15日公开开庭进行了审理。无锡市锡山区人民检察院指派检察员金某出庭支持公诉，被告人邢忠山到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院指控：
2016年12月31日20时许，被告人邢忠山至无锡市锡山区羊尖镇五洲商业广场苏力手机店，假借买手机的方式从营业员吴某处获得两部手机，后趁人不备盗窃手机逃走。案发后涉案手机已被追退。
为证明上述指控的事实，公诉机关提供了相关的证据。
公诉机关认为，被告人邢忠山以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人邢忠山归案后如实供述了自己盗窃的事实。提请依法惩处。
被告人邢忠山对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，并自愿认罪。
经审理查明：
2016年12月31日20时20分许，被告人邢忠山至本市锡山区羊尖镇五洲商业广场苏力手机店，假意买手机，从营业员处获得GalaxyS6edge+手机（价值4300元）以及vivoX9i手机（价值2500元）各1部，其靠在柜台上试用手机时，乘接待他的营业员吴某回头与同事交流之际，携带两部手机迅速逃离。十余秒后，被害人吴某回头发现被告人邢忠山及两部手机不见，遂跑出柜台寻找，但未寻获。
当日20时40分许，被害人吴雪蓉向无锡市公安局锡山分局羊尖派出所报案，称一男子到手机店里看手机时，其当时转头看服务台，那男子突然就将两部手机抢走，等其追出去时，那男子已不见踪影。
2017年1月1日上午，公安机关在羊尖镇爱玛电动车公司宿舍将被告人邢忠山抓获，并当场查获涉案的两部手机。案破后，公安机关已将涉案手机发还被害人吴某。
上述事实，被告人邢忠山在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的由无锡市公安局锡山分局羊尖派出所出具的《刑事案件侦破案经过》，公安机关调取的苏力手机店监控视频，公安机关制作的现场勘验笔录、刑事摄影照片、相关扣押、发还材料，锡山区玖航通信设备经营部提供的库存清单、增值税普通发票，被害人吴某的陈述、辨认笔录，被告人邢忠山的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人邢忠山以非法占有为目的，公然夺取公私财物，数额较大，应当以抢夺罪追究其刑事责任。营业员将手机拿给被告人邢忠山时，手机未完全脱离营业员的实际控制。被告人邢忠山乘营业员回头，其离开营业员视线之际，在未经过营业员同意的情况下，公然携带手机逃跑。根据一般的社会生活经验，被告人邢忠山实施上述行为时，应当能够预料到会被营业员立即发现且被营业员明确指向系其所为。实际上，营业员在被告人邢忠山逃离手机店十余秒后就发现邢忠山及两部手机不见，其已意识到财物遭到侵害，报案时也能够明确指出财物遭到何人侵害。因此，被告人邢忠山的行为不符合盗窃罪“秘密窃取”的法律特征，而符合抢夺罪“公然夺取”的法律特征。无锡市锡山区人民检察院起诉指控的事实清楚，证据确实、充分，但指控的罪名不当，应予纠正。
考虑到被告人邢忠山的行为相较于常见的抢夺犯罪，情节较轻，且其归案后如实供述自己的罪行，本院决定对其从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邢忠山犯抢夺罪，判处拘役四个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月1日起至2017年4月30日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张建华
审 判 员 林 琳
代理审判员 朱 峰
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 任婷婷
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0111民初130号
原告：蔡凤贤，男，1941年3月2日出生，汉族，江苏省无锡市人，住贵州省贵阳市花溪区。
被告：陈忠楷，男，1943年11月5日出生，布依族，贵州省平坝县人，住贵州省平坝县。
原告蔡凤贤与被告陈忠楷民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，于1月18日依法转为普通程序，于5月8日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蔡凤贤到庭参加诉讼，被告陈忠楷经本院在《人民法院报》公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书及开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡凤贤向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款人民币叁万元（￥30000元）以及两年的债务利息650元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年10月14日，被告因资金周转，向原告借款人民币30,000元，约定每月偿还人民币700元，并出具借条一张。原告向被告出借款项后，被告未按照约定履行，且拒绝接听原告的电话，被告的行为损害了原告的合法权益，现为维护原告的合法权益，故诉至法院，诉请如前。
被告陈忠楷未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：原告蔡凤贤与被告陈忠楷系朋友关系，被告陈忠楷以开陶瓷厂需要资金周转为由，向原告提出借款请求。2014年10月12日，被告在万国大厦里面的一个手机店向原告出具借条一张，借条载明内容：“我已借蔡凤贤叁万元，现将每月30号还给柒佰元，如有失言，请给法院处理，将我座牢赔罪，后再给从新还钱”，被告陈忠楷在借款人处签名并加盖手印。同日，原告以现金方式将借款人民币30,000元交付给被告陈忠楷。根据约定，被告应从2014年10月起至2018年3月每月按期偿还原告借款700元，余款600元在2018年4月30日前还清。但借款发生后，被告未偿还任何款项，原告认为，被告未按照约定偿还借款，已经严重损害了原告权益，故诉至本院，提出诉讼请求如前。
上述事实，有当事人陈述、原告身份证、借条等与本案有关联的相关证据予以佐证，上述证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，法律对合法的借贷关系予以保护。原告蔡凤贤与被告陈忠楷之间的民间借贷关系为双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应受法律保护。本案中，原告实际履行了出借义务，但被告从借款发生后，便未按照约定偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”之规定，原告有权在履行期限届满之前要求被告偿还借款，故对原告要求被告偿还本金30,000元的主张，本院予以支持。另，原告主张要求被告按照银行贷款利率支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”之规定，本案案涉借款期限截止到2018年4月，原告蔡凤贤主张的借款期限内的利息，不符合法律规定，本院不予支持。被告陈忠楷经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈忠楷于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡凤贤借款人民币30,000元；
二、驳回原告蔡凤贤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币566元，由原告蔡凤贤负担人民币12元，由被告陈忠楷负担人民币554元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内依法向本院申请强制执行。
（本页无正文）
审 判 长 王 珏
人民陪审员 杨明伟
人民陪审员 宋升光
二〇一七年五月十五日
书 记 员 肖 倩
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第09849号
原告高×，女，1981年1月22日出生。
被告陈×，男，1979年5月20日出生，其他信息不详。
原告高×（以下简称原告）与被告陈×（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告到庭参加诉讼。被告陈×经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：我和被告经人介绍后于2009年开始同居生活，2011年1月育有一女陈昕婷，双方于2012年12月份补办结婚证。被告对家庭没有责任心，从不考虑我和女儿的生活，全凭父母的接济我才能度日。此外被告也从不告诉我其在外的所作所为，我对于被告收入、经济状况一无所知，但不断有人来找到我的父母家索债，使我的父母不得安宁。我认为我和被告已无夫妻感情可言，故诉至法院，请求法院依法判令我和被告离婚，婚生女陈昕婷由我抚养，被告陈×每月支付抚养费一千五百元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告未到庭亦未答辩。
经审理查明：原告和被告于2012年12月17日登记结婚，双方在登记结婚之前育有一女陈昕婷（2011年1月29日出生）。现原告主张其与被告之间的夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚，原告称被告1年前离家出走，至今未归，也未与家里联系，对孩子不管不顾，现孩子上学无法进行户口登记。在本案审理过程中，本院通过多种途径联系被告，被告签收了本院寄送到其户籍所在地山东泰安的开庭手续，但拒不到庭参加诉讼。原告表示其与被告没有夫妻共同财产和共同债务，并表示婚生女陈昕婷一直与其生活，其现在没有工作，自己和孩子的生活全部由其父母负担。
上述事实，有结婚证、出生证及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：夫妻关系应以感情为基础。本案中，被告自离家出走后回到山东老家，与原告长期分居，对家庭不管不顾，经本院与其联系，其拒不到庭参加诉讼，现原告方主张双方夫妻感情破裂，如被告想挽回这段婚姻，理应积极应诉，现其拒不出庭应诉，本院视为其对双方夫妻感情破裂的默认，再维持这段婚姻，对双方都已无任何意义。故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生女陈昕婷长期与原告一起生活，故应由原告继续抚养为宜，被告应按月支付抚养费，抚养费的具体数额本院根据孩子的年龄予以酌定，原告请求中超出本院酌定数额的部分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告高×与被告陈×离婚；
二、婚生女陈昕婷由原告高×抚养，被告陈×自二〇一五年一月起每月支付陈昕婷抚养费一千元整，于每月十五日前结清当月费用，至陈昕婷年满十八周岁之日止；
三、驳回原告高×的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告高×负担75元（已交纳），由被告陈×负担75元，于本判决生效之日起七日内执行清。
公告费560元，由被告陈×负担，于本判决生效之日起七日内执行清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姚玮东
代理审判员 李炎铎
人民陪审员 翟玉刚
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 许松婷
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄商初字第2504号
原告：薛进金。
委托代理人：逄锦南，山东持言律师事务所律师。
委托代理人：杜超，山东持言律师事务所律师。
被告：青岛江鸿专用车辆有限公司。
本院在审理原告薛进金与被告青岛江鸿专用车辆有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2014年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请理由符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告薛进金撤回对被告青岛江鸿专用车辆有限公司的起诉。
本案案件受理费2904元，减半收取1452元，诉讼保全费1220元，合计2672元，由原告负担。
审判员 刘坤华
二〇一四年十月二十四日
书记员 李宗春
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0706民初1990号
原告：高六满，男，1972年7月12日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区，
委托诉讼代理人：洪卫，安徽智全律师事务所律师。
被告：宋大勇，男，1975年8月4日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区，
被告：蔡燕，女，1976年1月6日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区，
本院在审理原告高六满与被告宋大勇、蔡燕民间借贷纠纷一案中，原告高六满向本院申请诉前调解，并于2017年10月31日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告高六满撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许原告高六满撤回诉前调解。
审判员 杨 琴
二〇一七年十月三十一日
书记员 钟婷婷
湖南省邵阳市双清区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0502执11号
邵阳海洋置业有限公司：
本院受理的邵阳海洋置业有限公司与被执行人李碧洋合同纷执行一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条的规定，本院已实施了执行行为，现已全部执行完毕，执行程序结束。
特此通知
审判员 符耿毅
二〇一七年七月十一日
书记员 黄笃君
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洮福民初字第358号
原告王铁江
被告程大志张龙
洮南市人民法院在审理原告王铁江诉被告程大志、张龙健康权纠纷一案中，原告于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审判员 王东峰
二〇一五年八月四日
书记员 赵 越
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑终字第00206号
原公诉机关重庆市垫江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）熊某，男，重庆市垫江县人。因吸食毒品，2007年12月14日被行政拘留十五日、强制戒毒六个月。因犯盗窃罪，2014年9月5日被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2014年10月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2015年5月27日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于垫江县看守所。
重庆市垫江县人民法院审理重庆市垫江县人民检察院指控原审被告人熊某犯盗窃罪一案，于2015年9月14日作出（2015）垫法刑初字第00352号刑事判决。原审被告人熊某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第三分院指派代理检察员汪勇专出庭履行职务，上诉人熊某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原判认定：1.2015年2月初的一天晚上，被告人熊某来到垫江县桂溪街道北苑小区某茶楼楼下，盗走被害人谭某某停放在此处的美利达牌公爵600型自行车一辆。经垫江县价格认证中心鉴定，被盗自行车价值2104元。
2.2015年3月的一天凌晨，被告人熊某来到垫江县桂溪街道某鱼府对面一门市，采取夹钳剪洞的手段进入该门市，盗走被害人杨某某存放在烟柜内的香烟七十余包。
3.2015年4月的一天凌晨，被告人熊某来到垫江县桂溪街道某报刊亭，采取夹钳剪洞的手段进入报刊亭，盗走被害人邓某某存放的香烟十余条。
4.2015年5月，被告人熊某来到垫江县桂溪镇一烤鸭店，趁被害人戴某某不备之机，盗走钱箱内现金2400元，所盗赃款挥霍用尽。
5.2015年5月的一天，被告人熊某来到垫江县桂溪街道北门某酒楼对面一副食店，趁被害人傅某某不备之机，盗走六个核桃奶制品一箱。经垫江县价格认证中心鉴定，被盗奶制品价值65元。
6.2015年5月的一天，被告人熊某来到垫江县桂溪街道北部新城处的一副食店，趁被害人张某某不备之机，盗走六个核桃奶制品一箱。经垫江县价格认证中心鉴定，被盗奶制品价值65元。
被告人熊某将所盗香烟部分自己吸食，另一部分与所盗自行车变卖，变卖后所得赃款挥霍用尽。
上述事实，被告人熊某在庭审过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍资料、抓获经过、调取证据清单、扣押决定书、扣押物品清单、情况说明、刑事判决书、刑满释放证明书、悔过书、办案说明，被害人谭某某、杨某某、邓某某、戴某某、傅某某、张某某的陈述，辨认笔录、价格鉴证结论书等证据证明，足以认定。
原判认为：被告人熊某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。熊某到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人熊某有前科，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，认定被告人熊某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；责令被告人熊某退赔被害人谭某某2104元、戴某某2400元、傅某某65元、张某某65元。
上诉人熊某提出，他到案后如实供述了自己的罪行，主动退赔了被害人的所有损失，一审法院量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
重庆市人民检察院第三分院出庭检察人员的意见是：原判决认定事实清楚，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议二审法院依法予以维持。
经审理查明的事实、证据与一审审理查明的事实、证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人熊某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。熊某到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。熊某有前科，可酌情从重处罚。
关于上诉人熊某提出他到案后如实供述了自己的罪行，主动退赔了被害人的所有损失，一审判决量刑过重的上诉理由。经查，上诉人熊某在本案案发后并未向本案被害人退赔损失，一审法院充分考虑到熊某在本案中的坦白从轻处罚情节，根据熊某盗窃的事实、性质和对于社会的危害程度，对其盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；责令上诉人熊某退赔被害人谭某某2104元、戴某某2400元、傅某某65元、张某某65元，量刑适当。故上诉人熊某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
重庆市人民检察院第三分院出庭检察人员的意见成立，本院予以采纳。
综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈胜友
代理审判员 何 虎
代理审判员 张胜仙
二〇一五年十一月十日
书 记 员 刘芳洁
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0523民初643号
原告何竹山，男，1955年11月27日出生，汉族，退休职工，住湖南省永州市冷水滩区。
委托诉讼代理人莫广生，邵阳县五丰铺法律服务所法律工作者。
被告李磊，男，1963年12月26日出生，汉族，公务员，住湖南省邵阳县。
原告何竹山与被告李磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法适用普通程序，由审判员吕尚担任审判长，与人民陪审员刘梅、胡敏组成合议庭，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。代理书记员胡婷婷担任法庭记录。原告何竹山及其委托诉讼代理人莫广生到庭参加了诉讼，被告李磊经本院公告送达开庭传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何竹山诉称：被告李磊于2014年2月25日向原告借款50万元，口头约定月利率为2%，约定三个月内偿还。到期后，经原告催收，被告偿还了10万元，下欠40万元经原告多次催收未还。请求法院判决被告立即偿还所欠原告借款40万元。
为支持其诉讼请求，原告何竹山向本院提交了以下证据，用以证明以下事实：
1、原告的身份证复印件1份，用以证明原告的身份情况；
2、被告李磊向原告出具的借条和欠条各1份，用以证明被告欠原告借款未还的事实；
3、原告的委托诉讼代理人莫广生对证人吴某的调查笔录1份，用以证明被告向原告借款未还，原告催收未果的事实；
4、邵阳市涉法涉诉联合受理中心出具的来访转介函1份，用以证明原告一直向被告催收的事实；
5、中国农业银行的业务回单3张，用以证明原告通过银行汇款的方式将借款交付给被告的事实。
被告李磊未予答辩，亦未向本院提交相关证据。
经庭审举证，结合原告的陈述，本院认为，原告提交的证据客观真实，予以认定。
依据以上有效证据，结合原告的陈述，本院查明以下法律事实：
2014年，被告李磊经人介绍，以承包工程需要资金为由，向原告借款，原告分三次向被告李磊账户中注入资金共50万元（其中30万元系原告向吴某借支，通过卡卡转账支付给被告），被告于2014年2月25日向原告出具了借条，约定借到原告50万元，期限为3个月。借款后，经原告催收，被告偿还了5万元，并于2014年7月1日再次向原告出具了一张45万元的欠条。欠条出具后，经原告催收，被告又偿还了5万元，余款40万元经原告多次催收未还。原告遂于2016年5月4日诉至本院，要求被告偿还。
本院认为：被告李磊向原告何竹山借款是实，理应按照双方的约定按期足额还款。由于被告未及时还款，原告起诉要求被告偿还，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李磊于本判决生效后十日内偿还所欠原告何竹山的借款40万元。
如被告李磊逾期不履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，由被告李磊负担；该款已由原告何竹山预交，由被告李磊直接支付给原告何竹山。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 吕 尚
人民陪审员 刘 梅
人民陪审员 胡 敏
二〇一七年四月十八日
代理书记员 胡婷婷
附：本案相关法律条文。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孝民初字第1484号
原告白某。
被告王某。
原告白某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，原告白某于2016年6月3日向本院递交撤诉申请。
本院认为：本案在诉讼过程中，原告白某因与被告和好，故自愿撤回对被告的起诉，是当事人对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告白某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告白某承担。
审 判 长 裴治文
审 判 员 王 红
人民陪审员 王 培
二〇一六年五月十二日
书 记 员 刘 滨
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0421民初455号
原告：熊徐斌。
被告：金成房地产集团嘉善嘉华置业有限公司。住所地：嘉善县罗星街道农商路193号-199号。
法定代表人：陈金林。
委托代理人：杨琴、应鑫垚，浙江海浩律师事务所律师。
本院在审理原告熊徐斌与被告金成房地产集团嘉善嘉华置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉系其自行处分其诉讼权利，符合有关法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告熊徐斌撤回对被告金成房地产集团嘉善嘉华置业有限公司的起诉。
本案受理费50元,减半收取25元，由原告熊徐斌负担。
审判员 赵玲莉
二〇一六年六月十五日
书记员 曹倩云
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1923民初1687号
原告熊柏林,男,生于1964年3月14日,汉族.
委托代理人陈刚，男，生于1973年7月22日，汉族，系原告熊柏林妹夫。
被告平昌县本草堂药品连锁有限公司小军分店。
法定代表人袁小军，负责人。
本院在审理熊柏林与平昌县本草堂药品连锁有限公司小军分店买卖合同纠纷一案中，原告熊柏林于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊柏林的撤诉申请系其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告熊柏林撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告熊柏林负担。
审判员 杜云
二〇一七年七月四日
书记员 吴敏
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1221民初1042号
原告金广富，男，1966年生，汉族，农民。
委托代理人张玉丽（系原告金广富妻子），女，1973年生，汉族，自由职业。
被告金永华，男，1954年生，汉族，农民。
本院于2017年6月27日立案受理了原告金广富与被告金永华生命权、健康权、身体权纠纷一案，依法由审判员党宏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金广富的委托代理人张玉丽、被告金永华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金广富向本院提出以下诉讼请求：1、请求被告赔偿原告经济损失医疗费3270元、误工费1600元、护理费813.76元、伙食补助费400元、交通费300元共计6383.76元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实理由：2017年4月25日中午，被告与原告因土地纠纷发生口角，被告动手用拳头打原告的左脸两下，造成原告牙齿松动、出血。原告妻子张玉丽发现原告受伤后向大甸子镇派出所报案，做完口供后，原告被送到铁岭县中心医院住院治疗，住院8天，诊断为“牙齿脱位”。该案件发生后，大甸子镇派出所就赔偿问题组织了调解，但双方未能达成一致意见。上述事实，有书证、住院病历、医疗费票据附诉状后佐证。被告的行为是侵害原告身体健康权违法行为，因此被告应对自己的故意侵权行为给原告造成的损害结果，承担全部损害赔偿责任。综上，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，特向贵院提起诉讼，并提出上列诉讼请求，请贵院依法裁判。
被告金永华辩称，本案是由土地纠纷引起，所以我�求一并把问题都解决了。被告先动的手，先用脚踹我肚子上了，我用手一档，就碰到原告牙了。我同意按照法律规定承担责任，法律让我承担多少，我就承担多少。
为本案本院调取了公安机关相关行政案件卷宗，并予以当庭质证。根据以上证据及庭审当事人双方对证据质证意见，本院认定以下事实：原告金广富与被告金永华因相邻土地归属发生纠纷。2017年4月25日上午，在大甸子镇房身央村三组下窑沟双方争议地块现场，房身央村书记袁某某、会计崔某某、组长汪某某给丈量土地解决纠纷，原被告也在场。期间原被告双方话不投机，发生口角，原告金广富先用脚踹被告金永华一下，被告金永华遂用拳头打原告嘴一下，原告金广富随即嘴出血。原告当日到铁岭县中心医院住院治疗，诊断结果为“牙脱位，面部挫伤，”住院8天，支出医疗费3430.43元。被告金永华因此案被铁岭县公安局行政拘留7日，罚款300元；原告金广富因此案被铁岭县公安局行政拘留5日，罚款300元。
本院认为，本案原被告两家承包责任田因界限发生争议后，在村上给丈量土地解决纠纷过程中，双方本应控制住情绪冷静理智听候解决，相反原被告双方却情绪失控，言语不当，发生口角，原告先用脚踹被告，被告用拳头击打原告导致出现伤害后果。根据本案发生原因和情节，双方具有同等过错，被告金永华应按照其过错程度对原告金广富承担民事赔偿责任。对于误工费，原告职业为农民，虽然庭审中原告提供了金城尚城物业工资证明，但无其它证据佐证，故对该证据本院不予采信，可按照2017年辽宁省农、林、牧、渔业平均工资标准予以计算；对于护理费，可按照2017年�宁省服务行业平均工资标准计算；对于交通费，根据原告住院天数，可酌定为200元。综上，原告金广富的各项合理经济损失如下：医疗费3430.43元、住院伙食补助费400元（50元×8天）、误工费313.1元（14286元÷365天×8天）、护理费813.7元（37127元÷365天×8天）、交通费200元合计5157.23元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告金永华于本判决生效后10日内一次性赔偿原告金广富各项经济损失5157.23元的50%即2578.6元；
二、原告金广富自行�担其经济损失人民币5157.23元的50%即2578.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取由被告金永华负担25元。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 党宏
二〇一七年七月二十日
书记员 刘颖
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓮执字第18号
申请执行人付成江，男，1978年10月10日生，汉族，贵州省瓮安县人，住福泉市金山办事处。
被执行人邱德超，男，1989年11月20日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县平定营镇。
本院于2014年3月11日作出的（2014）瓮民初字第176号民事判决书已发生法律效力，判决书载明：一、限被告邱德超在本判决发生法律效力后十日内给付原告付成江修车款人民币八千元；二、案件受理费25元。因被执行人邱德超逾期未履行，申请执行人付成江向本院申请强制执行。执行过程中经查，被执行人邱德超下落不明，暂无财产可供执行。因此，申请执行人付成江向本院申请延期执行，待被执行人邱德超出现或有财产可供执行时，再向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）瓮民初字第176号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 付文忠
审判员 曾祥军
审判员 陆兴元
二〇一五年三月二十四日
书记员 张 涛
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执2067号
申请执行人安宝静，女，汉族，住河北省承德市平泉县。
委托代理人王涛，山东润禹律师事务所律师。
被执行人青岛建恒房地产开发有限公司，住所地山东省胶州市。
法定代表人宋成龙，职务：总经理。
委托代理人王大公，山东郝正磊律师事务所律师。
申请执行人安宝静与被执行人青岛建恒房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，胶州市人民法院于2016年11月1日作出了（2016）鲁0281民初7868号民事判决书，申请执行人于2017年7月21日向本院提出执行申请，本院依法于2017年7月24日立案执行。执行标的为：37896.4元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及传票，2017年8月14日被执行人缴纳了执行费468元。双方当事人于2017年10月20日自愿达成执行和解协议，协议内容为：被执行人于2017年10月30日前一次性给付申请执行人案款20000元，若逾期不付按照判决数额执行，申请执行人撤回执行申请，本院记录在案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
对胶州市人民法院（2016）鲁0281民初7868号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年十月二十日
书记员 王 刚
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0911执字第170号
申请执行人李继锋。
被执行人山东兴邦工业装备有限公司，住所地泰安市岱岳区。
法定代表人宋海军，任董事长。
申请执行人李继锋与被执行人山东兴邦工业装备有限公司，追索劳动报酬纠纷一案的（2015）岱民初字第2667号民事判决书，已发生法律效力且申请执行人已向本院申请执行。本院在执行过程中查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本院（2015）岱民初字第2667号民事判决书终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏胜利
审判员 卢兴柱
审判员 杨德敏
二〇一六年五月十八日
书记员 尹宜晨
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申5583号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨启仁。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏宁云商集团股份有限公司南京孝陵卫店，住所地在江苏省南京市玄武区孝陵卫街99号。
负责人：金明，该店执行董事。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏宁云商集团股份有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。
法定代表人：张近东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：洪鑫梅，该公司员工。
再审申请人杨启仁因与被申请人苏宁云商集团股份有限公司南京孝陵卫店（以下简称苏宁云商集团孝陵卫店）、苏宁云商集团股份有限公司（以下简称苏宁云商集团）买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终625号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨启仁申请再审称，本案应当认定为是现货交易，由于商品的出售方在交易时没有现货，且售前隐瞒误导消费者，拖延供货，违反了《侵害消费者权益行为处罚办法》第五条第（十）项不按约定提供商品或者服务的规定，属于欺诈行为，应当认定为违约，且本案中的举证责任均应由货物的出售方承担。苏宁云商集团孝陵卫店虚构“美的三十周年大庆”促销活动，隐瞒停产机信息，违反了《侵害消费者权益行为处罚办法》第六条的相关规定，属于欺诈行为。且苏宁云商集团孝陵卫店以满是灰尘、机身掉漆的瑕疵柜机冒充合格新品，违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十六条和《侵害消费者权益行为处罚办法》第五条的规定，属于欺诈行为。另外，一审法院适用简易程序也存在不当。综上，一、二审法院没有充分维护消费者的合法权益，请求撤销一、二审判决，再审本案。
苏宁云商集团孝陵卫店提交意见称，其系苏宁云商集团的分公司，不再单独发表意见，由苏宁云商集团全权处理相关事宜。
苏宁云商集团提交意见称，苏宁云商集团与杨启仁达成了买卖合同并按照订单配送了指定的货物且完成了安装，已经完成了买卖合同项下的相应义务。在合同履行过程中，苏宁云商集团一直积极与顾客沟通，对瑕疵货物也及时进行了更换，符合法律规定。案涉柜机机型只是生产时间较早，并非停产机，且根据美的品牌的售后政策，该空调从销售之日起整机保修六年，不影响消费者享受售后服务的权利。综上，苏宁云商集团不存在故意隐瞒真实情况或故意告知消费者虚假情况的情形，也不存在欺诈消费者的行为，请求驳回杨启仁的再审申请。
本院经审查认为，杨启仁的再审申请不能成立。理由：
《中华人民共和国合同法》第一百三十九条规定，当事人没有约定标的物的交付期限或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第四项的规定。第六十一条规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条第（四）项规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，杨启仁与苏宁云商集团孝陵卫店订立买卖合同时，并未就送货时间和安装时间进行明确约定，且案涉合同标的物为空调，涉及送货和安装，在杨启仁未对送货和安装时间做出具体要求的情况下，苏宁云商集团孝陵卫店亦在合理的时间范围内履行了送货和安装义务，故一、二审法院认定杨启仁关于苏宁云商集团孝陵卫店故意隐瞒产品无货信息且迟延送货构成欺诈的主张缺乏事实依据并无不当。诉讼过程中，杨启仁对其以市场价的六折购买案涉柜式空调以及以市场价的九折购买其他两台壁挂式空调予以认可，且对最终实际交付的三台空调质量并无异议，故折价购买空调的事实可以与苏宁云商集团孝陵卫店举办在市场价的基础上给予消费者折让和优惠的促销活动内容相互印证，一、二审法院据此认定杨启仁关于苏宁云商集团孝陵卫店虚构“美的三十周年大庆”活动作虚假宣传、误导消费者的主张不能成立亦无不当。此外，杨启仁主张型号为KFR-51LW/BP3DN1Y-KF(A1)柜式空调系停产机，并主张苏宁云商集团孝陵卫店在送货安装时用旧机器冒用新机器，以不合格商品冒充合格商品，均属欺诈。对此，一定型号的空调是否系停产机型，并不能得出该产品不能销售和使用的结论，在该产品无法定禁止销售和使用的情形下，是否系停产机型亦不影响购买者依照合同约定享受商家和厂家承诺的售后服务。且苏宁云商集团孝陵卫店虽然首次配送的柜式空调包装和外观上存在瑕疵，但该店及时为杨启仁更换了新的柜式空调，杨启仁也对更换后的柜式空调予以接受，故一、二审法院在综合全案证据的基础上，认定杨启仁关于苏宁云商集团孝陵卫店和苏宁云商集团构成欺诈的理由均不能成立并无不当。鉴于本案中双方当事人对售货方是否构成欺诈的问题存在分歧，对买卖合同订立时间、合同标的物、价款、合同履行过程等事实均无争议，故一审法院适用简易程序审理本案符合法律规定。
综上，杨启仁的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回杨启仁的再审申请。
审 判 长 李道丽
审 判 员 陈志明
代理审判员 刘尚雷
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 庆姝驿
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申5583号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨启仁。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏宁云商集团股份有限公司南京孝陵卫店，住所地在江苏省南京市玄武区孝陵卫街99号。负责人：金明，该店执行董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏宁云商集团股份有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：张近东，该公司董事长。委托诉讼代理人：洪鑫梅，该公司员工。再审申请人杨启仁因与被申请人苏宁云商集团股份有限公司南京孝陵卫店（以下简称苏宁云商集团孝陵卫店）、苏宁云商集团股份有限公司（以下简称苏宁云商集团）买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终625号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨启仁申请再审称，本案应当认定为是现货交易，由于商品的出售方在交易时没有现货，且售前隐瞒误导消费者，拖延供货，违反了《侵害消费者权益行为处罚办法》第五条第（十）项不按约定提供商品或者服务的规定，属于欺诈行为，应当认定为违约，且本案中的举证责任均应由货物的出售方承担。苏宁云商集团孝陵卫店虚构“美的三十周年大庆”促销活动，隐瞒停产机信息，违反了《侵害消费者权益行为处罚办法》第六条的相关规定，属于欺诈行为。且苏宁云商集团孝陵卫店以满是灰尘、机身掉漆的瑕疵柜机冒充合格新品，违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十六条和《侵害消费者权益行为处罚办法》第五条的规定，属于欺诈行为。另外，一审法院适用简易程序也存在不当。综上，一、二审法院没有充分维护消费者的合法权益，请求撤销一、二审判决，再审本案。苏宁云商集团孝陵卫店提交意见称，其系苏宁云商集团的分公司，不再单独发表意见，由苏宁云商集团全权处理相关事宜。苏宁云商集团提交意见称，苏宁云商集团与杨启仁达成了买卖合同并按照订单配送了指定的货物且完成了安装，已经完成了买卖合同项下的相应义务。在合同履行过程中，苏宁云商集团一直积极与顾客沟通，对瑕疵货物也及时进行了更换，符合法律规定。案涉柜机机型只是生产时间较早，并非停产机，且根据美的品牌的售后政策，该空调从销售之日起整机保修六年，不影响消费者享受售后服务的权利。综上，苏宁云商集团不存在故意隐瞒真实情况或故意告知消费者虚假情况的情形，也不存在欺诈消费者的行为，请求驳回杨启仁的再审申请。本院经审查认为，杨启仁的再审申请不能成立。理由：《中华人民共和国合同法》第一百三十九条规定，当事人没有约定标的物的交付期限或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第四项的规定。第六十一条规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条第（四）项规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，杨启仁与苏宁云商集团孝陵卫店订立买卖合同时，并未就送货时间和安装时间进行明确约定，且案涉合同标的物为空调，涉及送货和安装，在杨启仁未对送货和安装时间做出具体要求的情况下，苏宁云商集团孝陵卫店亦在合理的时间范围内履行了送货和安装义务，故一、二审法院认定杨启仁关于苏宁云商集团孝陵卫店故意隐瞒产品无货信息且迟延送货构成欺诈的主张缺乏事实依据并无不当。诉讼过程中，杨启仁对其以市场价的六折购买案涉柜式空调以及以市场价的九折购买其他两台壁挂式空调予以认可，且对最终实际交付的三台空调质量并无异议，故折价购买空调的事实可以与苏宁云商集团孝陵卫店举办在市场价的基础上给予消费者折让和优惠的促销活动内容相互印证，一、二审法院据此认定杨启仁关于苏宁云商集团孝陵卫店虚构“美的三十周年大庆”活动作虚假宣传、误导消费者的主张不能成立亦无不当。此外，杨启仁主张型号为KFR-51LW/BP3DN1Y-KF(A1)柜式空调系停产机，并主张苏宁云商集团孝陵卫店在送货安装时用旧机器冒用新机器，以不合格商品冒充合格商品，均属欺诈。对此，一定型号的空调是否系停产机型，并不能得出该产品不能销售和使用的结论，在该产品无法定禁止销售和使用的情形下，是否系停产机型亦不影响购买者依照合同约定享受商家和厂家承诺的售后服务。且苏宁云商集团孝陵卫店虽然首次配送的柜式空调包装和外观上存在瑕疵，但该店及时为杨启仁更换了新的柜式空调，杨启仁也对更换后的柜式空调予以接受，故一、二审法院在综合全案证据的基础上，认定杨启仁关于苏宁云商集团孝陵卫店和苏宁云商集团构成欺诈的理由均不能成立并无不当。鉴于本案中双方当事人对售货方是否构成欺诈的问题存在分歧，对买卖合同订立时间、合同标的物、价款、合同履行过程等事实均无争议，故一审法院适用简易程序审理本案符合法律规定。综上，杨启仁的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杨启仁的再审申请。审 判 长  李道丽审 判 员  陈志明代理审判员  刘尚雷二〇一六年十一月三十日书 记 员  庆姝驿