wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初13662号
原告：黄桂兰，女，1965年4月26日出生，汉族，住浙江省东阳市，
被告：中磊建设有限公司，住所地浙江省东阳市兴平西路70号。
法定代表人：卢竹生。
原告黄桂兰与被告中磊建设有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月23日向法院提起诉讼，诉请判令被告归还原告借款12万元并支付利息（自2014年12月4日至2017年10月4日）捌万壹仟陆佰元正，以后利息按约定计算至实际给付日止，并由被告承担一切诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告黄桂兰到庭参加了诉讼，被告中磊建设有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2014年12月5日，被告向原告补签借据一份，载明：“因公司经营需要，今向黄桂兰借款人民币贰拾万元整，借期一年，利息按月利率2%按月支付”，落款时间为2014年11月26日。在借据下半页续写收据一份，载明：“今收到黄桂兰人民币二十万元整，2014年12月4日归还捌万元整，尚余壹拾贰万元未还”，并有被告公司及法定代表人盖章确认。被告借款后，至今未向原告还本付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中磊建设有限公司应于本判决生效后十日内归还原告黄桂兰借款12万元并支付利息（利息以12万元为基数，按月利率2%从2014年12月5日起计算至实际付清之日止）。
二、驳回原告黄桂兰的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4324元，减半收取2162元，由被告中磊建设有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 徐文龙
二〇一七年十一月十六日
书记员 杜聪聪
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第2502号
原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社。住所德惠市升阳街道。
负责人闫志龙，主任。
被告张文龙，住德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社（以下简称升阳信用社）与被告张文龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张艺馨独任审判，公开开庭进行了审理。原告升阳信用社负责人闫志龙到庭参加诉讼，被告张文龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告升阳信用社诉称，被告于2009年4月21日在原告处借款30000.00元，约定于2010年3月20日还款，被告逾期未还款。现要求被告偿还上述贷款及利息，并承担诉讼费用。
被告张文龙未答辩。
经审理查明，2009年4月21日，被告张文龙在原告升阳信用社贷款30000.00元，约定还款期限为2010年3月20日。双方约定贷款月利率13.8‰，贷款到期后，被告未偿还本金及利息。
上述事实，有当事人的陈述及贷款凭证在卷为凭。
本院认为，原告主张被告借款，被告未出庭抗辩，应视为被告放弃抗辩权利，故应认定原告向本院提供的贷款凭证合法有效，被告应履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张文龙于本判决生效后立即偿还原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社贷款本金人民币30000.00元，同时自2009年4月21日起至本判决生效之日止，按月利率13.8‰给付利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350.00元，由被告张文龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 张艺馨
二〇一四年七月一日
书 记 员 刘荣魁
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0802民初4922号
原告：蒙业友，男，壮族，1973年12月27日出生，住贵港市港南区。
委托诉讼代理人：黄立安，广西诚济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余予，广西诚济律师事务所实习律师。
被告：贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市南明区新华路102号富中商务大厦三楼。
法定代表人：吴开国。
原告蒙业友与被告贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒙业友在立案后宣判前自愿向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，且未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许蒙业友撤诉。
案件受理费5480元，减半收取计2740元，由原告蒙业友负担。
审判员 李锦义
二〇一八年二月二十六日
书记员 陆 璐
石家庄市井陉矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）矿执字第00164-4号
申请执行人宋俊亭。
申请执行人石家庄市矿区金正物贸有限公司
法定代表人贾铜芳，该公司经理。
本院在执行宋俊亭与石家庄市矿区金正物贸有限公司民间借贷纠纷一案中，即（2014）矿民一初字第00327号民事判决书。双方当事人自愿达成和解协议，现被执行人石家庄市矿区金正物贸有限公司已按和解协议内容履行完毕给付义务。至此本案已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）矿民一初字第00327号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许育哲
二〇一五年四月二十一日
书记员 李小平
石家庄市井陉矿区人民法院执 行 裁 定 书(2014)矿执字第00164-4号申请执行人宋俊亭，男，1970年3月19日生，汉族，住井陉矿区。申请执行人石家庄市矿区金正物贸有限公司。法定代表人贾铜芳，该公司经理。本院在执行宋俊亭与石家庄市矿区金正物贸有限公司民间借贷纠纷一案中，即（2014）矿民一初字第00327号民事判决书。双方当事人自愿达成和解协议，现被执行人石家庄市矿区金正物贸有限公司已按和解协议内容履行完毕给付义务。至此本案已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：本院作出的（2014）矿民一初字第00327号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  许育哲二〇一五年四月二十一日书记员  李小平
??福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑终字第155号原公诉机关光泽县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘建华，男，1974年5月16日出生于江西省南城县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年11月1日被抓获，11月2日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕，现羁押于邵武市看守所。辩护人吴先，福建建华律师事务所律师。辩护人郑建铭，福建联政律师事务所律师。光泽县人民法院审理光泽县人民检察院指控原审被告人刘建华犯运输毒品罪一案，于2015年6月9日作出（2015）光刑初字第47号刑事判决。宣判后，被告人刘建华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，审阅书面辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2014年10月31日晚，被告人刘建华从江西省南城县驾驶�赣F×××××”号小车前往福建省。当晚0时许，刘建华途经福建省光泽县华桥乡龚家边隧道时发现有公安民警拦截，便将一个香烟壳包装的物品抛出车外。此后，侦查人员在小车储物盒内查获一袋重0.26克疑似毒品的灰色粉末，并在刘建华抛弃物内查获一袋43.88克疑似毒品的白色粉末。经鉴定上述查获的疑似毒品的粉末均检出甲基苯丙胺。上述事实，有下列证据证实：1、受理案件通知书、立案决定书，证实光泽县公安局根据群众举报，决定对刘建华实施毒品犯罪进行立案侦查的事实。2、现场勘验笔录及现场照片，证实光泽县公安局侦查人员于2014年11月1日1时50分在光泽县华桥乡龚家边隧道口对被拦截的“赣F×××××”号小车进行现场勘查，在该小轿车后488CM处提取到一个用红色塑料袋包裹并用透明胶带交叉缠绕的“中华”牌烟盒，并被当场扣押的事实。3、搜查笔录，证实2014年11月1日1时许，公安局侦查人员对刘建华驾驶的“赣F×××××”号小车进行搜查，在该车驾驶室储物盒内搜出一袋用黑色锡箔纸包裹的透明塑料袋装的灰色粉末，并被当场扣押的事实。4、检查笔录、称重笔录，证实2014年11月2日侦查人员在当事人及见证人见证下，对依法扣押的物品进行拆封并称重。从“中华”牌烟盒内检查出用白色透明塑料袋装的白色晶体经称重为43.88克、黑色锡箔纸包裹的透明塑料袋装的灰色粉末为0.26克的事实。5、南平市公安局物证鉴定所生物物证鉴定书，证实公安机关从“中华”牌烟盒外缠绕的透明胶带上提取到的生物检材与刘建华血液进行DNA比对。结论是透明胶带为刘建华所留的可能性是其他无关个体所留可能性的2.1180306×1010倍的事实。6、南平市公安局物证鉴定所检验鉴定书，证实光泽县公安局侦查人员将依法扣押的白色、灰色粉末�检，经鉴定，均检出甲基苯丙胺的事实。7、光泽县公安局现场检测报告书，证实2014年11月1日8时对刘建华进行甲基安非他明检测，结果呈阳性，说明刘建华案发前有吸食毒品的事实。8、被告人刘建华的供述笔录，证实2014年10月31日其在江西省南城县向他人购买了5000元的甲基苯丙胺，于当晚12时许驾驶“赣F×××××”号小车前往福建光泽方向行驶，到了福建境内的一隧道口时看到有公安拦车，便将毒品抛出车外，后毒品被公安机关找到并被扣押的事实。9、归案经过说明，证实光泽县公安局根据群众举报，侦查人员在光泽县华桥乡龚家边隧道口将犯罪嫌疑人刘建华抓获，并当场查获二包疑似毒品的粉末的事实。10、户籍证明，证实被告人刘建华的出生年月以及户籍所在地等基本情况的事实。上述证据，经被告人及其辩护人质证后无异议，证据来源合法，内容客观真实，�据间相互印证，本院均予采信。原判认为，被告人刘建华违反国家对毒品的管制规定，将44.14克甲基苯丙胺从江西省南城县运入福建境内，其行为已构成运输毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人刘建华犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年八个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元。二、扣押的毒品依法予以没收，由扣押机关依法处理。上诉人刘建华及其辩护人诉辩意见：1、上诉人刘建华平时就吸食毒品，且吸食量大，案发当日其随身携带的毒品是用于自己吸食，既没有贩卖给他人，亦未帮助他人运输，应认定为非法持有毒品罪。2、如果本案构成运输毒品罪，也属犯罪未遂。3、如果本案构成运输毒品罪，因刘建华长期吸食毒品，可比照以贩养吸情节，予以从轻处罚。4、涉案的毒品可能含量极低，且未流入社会，其社会危害性较小。5、上诉人系初犯、偶犯，当庭自愿认罪。建议二审法院依法改判。经二审审理查明，原判认定上诉人刘建华犯运输毒品罪一案的事实清楚，据以定案的证据均经一审庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观、真实，本院予以确认。本院认为上诉人刘建华无视国家法律，主观上明知是毒品，客观上实施了跨区域运输毒品的行为，且毒品数量较大，其行为已构成运输毒品罪。对于诉辩提出上诉人刘建华构成非法持有毒品罪的意见不能成立，不予采纳。对于诉辩提出本案构成运输毒品罪未遂的意见，经查，运输毒品罪属于行为犯，上诉人刘建华实施了运输毒品行为，且毒品数量达到较大以上，即构成运输毒品罪既遂。该诉辩意见无法律依据，不予采纳。对于诉辩提出上诉人刘�华长期吸食毒品，可比照以贩养吸情节，予以从轻处罚的意见，经查，该诉辩意见无法律依据，不予采纳。对于诉辩提出涉案的毒品可能含量极低，其社会危害性较小的意见，经查，现没有证据证实本案毒品含量极低，且法律明确规定毒品的数量以查证属实的涉案毒品的数量计算，不以纯度折算，故该诉辩意见没有事实和法律依据，不予采纳。对于诉辩提出上诉人系初犯、偶犯、自愿认罪的意见，经查属实，原判均已考虑，量刑并无不当，二审不再重复考量。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确、量刑适当。审判程序合法。诉辩要求二审予以改判的意见均不能成立。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长叶仲铭审判员黄建英代理审判员陈福华二〇一五年八月二十七日书记员黄芳芳本案所依据的主要法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；……
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
鄂黄冈中监一刑执字第00214号
罪犯王昌伟，现在湖北省黄州监狱服刑。
浙江省杭州市江干区人民法院于2012年4月19日作出（2012）杭江刑初字第203号刑事判决，以被告人王昌伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币1万元。刑期自2011年10月17日起至2022年10月16日止。该判决发生法律效力，交付执行。2014年1月10日经本院裁定减刑十一个月，现刑期至2021年11月16日止。执行机关黄州监狱于2015年5月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机�提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯王昌伟在服刑期间能做到认罪服法，服从管理教育，严格遵守监规。该犯自2013年第四季度至2014年第四季度，获得三次表扬、一次记功，共获监狱四次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录、罪犯原户籍所在地基层组织出具的家庭经济困难证明等证实，足以认定。
本院认为，罪犯王昌伟认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七�八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一、二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯王昌伟减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币1万元不变（已缴纳150元）。
刑期自2011年10月17日起至2021年6月16日止。
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 严 怀
审 判 员 张 立
人民陪审员 熊春梅
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 严 明
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1603民初549号
原告：中国农业银行股份有限公司滨州沾化支行，住所地：滨州市沾化区。
负责人：杨玉禄，职务行长。
委托诉讼代理人：季汝军，该行职工。
被告：王洪民，男，汉族，住滨州市沾化区。
被告：王喜田，男，汉族，住滨州市沾化区。
被告：王国田，男，汉族，住滨州市沾化区。
原告中国农业银行股份有限公司滨州沾化支行与被告王洪民、王喜田、王国田金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。2017年7月28日，中国农业银行股份有限公司滨州沾化支行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司滨州沾化支行撤诉处理。
案件受理费1050减半收取525元，由原告负担。
审 判 长 付风安
人民陪审员 张维新
人民陪审员 穆建军
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 李 杰
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁法民特字第96号
申请人谢俊荷，女，2008年11月26日出生，汉族，湖南省宁远县人，学生，。
法定代理人曾柳章，系申请人之祖母。
申请人谢俊荷要求宣告张晓燕失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人谢俊荷诉称，申请人之母亲张晓燕于2011年失踪，已满二年，根据法律规定，特申请人民法院宣告张晓燕为失踪人。
经查，张晓燕，女，1983年9月15日出生，湖南省宁远县人，系申请人的母亲。于2011年离家出走，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第一款的规定，于2013年8月5日在《人民法院报》上发出寻找张晓燕的公告。法定公告期为三个月，现已届满，张晓燕仍然下落不明。
本院认为，公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告其为失踪人。张晓燕已下落不明二年，经申请人谢俊荷申请，可以宣告为失踪人。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告张晓燕为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 胡建国
二〇一三年十一月六日
书记员 郭 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第二十条公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人。
战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争结束之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瀍民初字第1009号
原告：洛阳诚德投资管理有限公司，住所地：洛阳市瀍河区。
法定代表人：董成龙，董事长。
委托代理人：张继鹏，公司财务总监，特别授权。
委托代理人：常西明，公司法律顾问，特别授权。
被告：洛阳英德机械有限公司，住所地：汝阳县。
法定代表人：姚太奇，总经理。
被告：洛阳巨昌耐火材料有限公司，住所地：汝阳县。
法定代表人：尹润卿，总经理。
原告洛阳诚德投资管理有限公司（以下简称诚德投资公司）诉被告洛阳英德机械有限公司（以下简称英德机械公司）、洛阳巨昌耐火材料有限公司（以下简称巨昌耐材公司）合同纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理。依法由审判员李晓鸿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诚德投资公司之委托代理人张继鹏、常西明到庭参加诉讼，被告英德机械公司、巨昌耐材公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诚德投资公司诉称，原告于2013年1月11日与第一被告签订投资意向书一份，双方约定，原告有意向第一被告投资，但需要进一步考察，考察期间自2013年1月11日至2013年4月10日止。在未签订投资协议前，原告先行向第一被告投入投资意向金人民币300万元。投资意向诚意金的性质，作用体现甲方诚意的作用，不作为投资，也不作为投资的保证。不论何种原因，双方在本意向书第二条确定的考察期间内未签订投资协议，乙方（第一被告）无条件返还投资意向诚意金。并约定，如投资考察期间届满，双方未签订投资协议，乙方应在投资考察期间到期当天将投资意向诚意金汇至甲方（原告）指定账户，如乙方不能按约定期限退还投资意向诚意金，应当自违约之日起每日按投资意向诚意金总额的千分之三支付违约金，并承担由此给对方造成的损失。本合同由第二被告与原告签订的保证合同为其提供连带责任保证。协议签订后当日，原告将300万元汇入第一被告指定账户。在投资考察期间届满，双方未签订投资协议，但被告也没将原告的投资意向诚意金返还给原告。后经原告又多次催要，仍未给付。为了保护原告的合法权益，现特向人民法院起诉，请求判令第一被告立即给付原告投资意向诚意金300万元，并按双方约定支付逾期期间的违约金（自2014年9月11日起至付清欠款之日止）及其他损失。第二被告对第一被告承担连带清偿责任。本案诉讼费用由二被告承担。
被告英德机械公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩转。
被告巨昌耐材公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩转。
经审理查明，2013年1月11日，原告（甲方）与被告英德机械公司（乙方）签订《投资意向书》一份，双方约定，原告有意向被告英德机械公司投资，但需要进一步考察，考察期间自2013年1月11日至2013年4月10日止。在未签订投资协议前，原告先行向被告英德机械公司投入投资意向金人民币300万元。投资意向诚意金的性质，作为体现甲方诚意的作用，不作为投资，也不作为投资的保证。不论何种原因，双方在本意向书第二条确定的考察期间内未签订投资协议，乙方无条件返还投资意向诚意金。并约定，如投资考察期间届满，双方未签订投资协议，乙方应在投资考察期间到期当天将投资意向诚意金汇至甲方指定账户，如乙方不能按约定期限退还投资意向诚意金，应当自违约之日起每日按投资意向诚意金总额的千分之三支付违约金，并承担由此给对方造成的损失。同日，原告与被告巨昌耐材公司签订保证合同一份，主要约定：保证范围包括主合同项下的意向保证金、资金占用费、违约金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务完毕之日止。……合同签订后当日，原告当日将300万元汇入被告英德机械公司指定账户。投资考察期间届满，双方未签订投资协议，被告英德机械公司亦未将投资意向诚意金返还给原告。后经原告又多次催要，仍未给付。现原告诉至本院，请求判令被告英德机械公司立即给付原告投资意向诚意金300万元，并按双方约定支付逾期期间的违约金（自2014年9月11日起至付清欠款之日止）及其他损失。被告巨昌耐材公司对被告英德机械公司承担连带清偿责任。本案诉讼费用由二被告承担。
本院认为：原、被告之间签订的《投资意向书》及《保证合同》系双方当事人真实意思表示，双方均应按《投资意向书》及《保证合同》的约定履行义务，原告将投资意向诚意金汇入被告英德机械公司指定账户后，双方在投资考察期间届满未签订投资协议，被告英德机械公司未将投资意向诚意金返还给原告已构成违约，原告要求被告英德机械公司立即给付投资意向诚意金并按双方约定支付逾期期间的违约金，被告巨昌耐材公司对第一被告承担连带清偿责任，本院予以支持；关于违约金双方约定过高，可按中国人民银行规定的同期一年期贷款利率的四倍计算。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告洛阳英德机械有限公司于本判决生效后三十日内给付原告洛阳诚德投资管理有限公司投资意向诚意金300万元及违约金（按中国人民银行规定的同期一年期贷款利率的四倍自2014年9月11日起计算至付清欠款之日止）；
二、被告洛阳巨昌耐火材料有限公司对上述第一项承担连带清偿责任；
三、驳回原告洛阳诚德投资管理有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费30800元，减半收取15400元，由被告洛阳巨昌耐火材料有限公、洛阳蓝域气体有限公司共同负担（原告已垫付，执行时由被告给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 员 ：李晓鸿
二〇一五年一月二十一日
代书记员 ： 孙 倩
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法商初字第2384号
原告：上海浩翔国际货物运输代理有限公司。住所地：上海市奉贤区光大路**号***室。
法定代表人：姚维佳，该公司董事长。
委托代理人：朱畏，上海市正略律师事务所律师。
被告：诚和企画（南通）工艺饰品有限公司。住所地：江苏省南通市通州区西亭镇工业园区（亭南村）。
法定代表人：石绍芳，该公司总经理。
在本院受理原告上海浩翔国际货物运输代理有限公司与被告诚和企画（南通）工艺饰品有限公司海上货运代理合同纠纷一案后，原告在规定的期限内未预交案件受理费，并书面确认因需要进一步收集证据，申请撤回起诉，尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院认为，原告未按规定预交案件受理费，并书面确认撤回起诉，尚未交纳的案件受理费不再交纳，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海浩翔国际货物运输代理有限公司自动撤回对被告诚和企画（南通）工艺饰品有限公司起诉处理。
代理审判员 单 丹
二〇一五年八月二十日
书 记 员 何子康
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初08500号
原告：吴英明，女，1966年3月29日出生，汉族，住东阳市吴宁街道龙山路***号。
被告：许龙水，男，1966年10月22日出生，汉族，住东阳市江北街道上卢社区东湖。
被告：詹健健，女，1966年10月12日出生，汉族，住东阳市江北街道上卢社区东湖。
原告吴英明与被告许龙水、詹健健民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月22日向法院提起诉讼，请求判令被告归还原告借款本金100万元，并支付利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年3月18日，被告许龙水向原告出具借条一份，写明借款30万元，利息按同期银行贷款利率4倍计付。原告实际以汇款方式交付借款28.8万元，并按4分利预扣了第一个月的利息1.2万元。双方实际按月息4分计息，被告按每月12000元付息。2013年10月25日，被告许龙水向原告出具借条一份，写明借款50万元，利息按同期银行贷款利率4倍计付。原告实际以汇款方式交付借款本金48万元，并按4分利预扣了第一个月的利息2万元。双方实际按月息4分计息，被告按每月20000元付息。2014年7月14日，被告许龙水向原告出具借条一份，写明借款20万元，借期至同年9月13日止，利息按银行同期贷款利率的四倍计付。双方实际按月息4分计息，被告按每月8000元付息。以上借款被告詹健健均作为担保人签字，担保期限分别为借期届满起2年和实际还清本息之日止，担保方式均为连带责任保证。原告实际交付金额为96.8万元，被告已付利息78万元。因双方实际支付利率过高，超过3分部分应计入本金扣减。经计算，2013年3月18日的28.8万元借款，已付清2015年9月28日前的利息，尚欠本金190662.83元。2013年10月25日的48万元借款，已付清2015年9月28日前的利息，尚欠本金397771.36元。2014年7月14日的20万元借款，已付清2015年1月31日前的利息，尚欠本金190771.74元，但应扣除被告已支付的4万元利息。被告许龙水提出每次还款中均含一半利息一半本金的主张，与事实不符，本院不予采信。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许龙水应于本判决生效后十日内归还原告吴英明借款本金779205.93元，并支付利息（其中190771.74元自2015年2月1日起算，588434.19元自2015年9月29日起算，均按月利率2%计付利息至实际履行之日止，但应扣除被告已支付的4万元利息）。
二、被告詹健健对本案债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告吴英明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9555元，由原告吴英明负担4121元，被告许龙水负担5434元，被告詹健健负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 徐文龙
二〇一六年九月七日
书记员 杜聪聪
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初12891号
原告：刘亚军，女，1968年12月6日出生，汉族，住东阳市虎鹿镇蔡宅村麻车头坊**号。
委托代理人：赵为平，东阳市玉屏法律服务所法律工作者。
被告：陈进良，男，1978年11月25日出生，汉族，住东阳市城东街道斯村村竹*****号。
被告：杨新姣，女，1979年9月25日出生，汉族，住东阳市城东街道斯村村竹*****号。
原告刘亚军为与被告陈进良、杨新姣民间借贷纠纷一案，于2016年9月2日向本院提起诉讼，请求：一、判决解除原告与两被告签订的借款合同；二、判令两被告归还原告借款本金10万元并支付利息3000元及违约金（违约金自2016年8月25日起按月利率2%计算至实际还清之日止）。本院受理后，依法决定由代理审判员楼聪适用简易程序独任审判，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告刘亚军及其委托代理人赵为平，被告陈进良到庭参加了诉讼，被告杨新姣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2015年12月24日，被告陈进良、杨新姣向原告刘亚军借款10万元，并签订《借款合同》一份，约定：“一、乙方（即两被告）向甲方（即原告）借款人民币10万元整，立经之日即为借款交付之日，本合同即为借条。二、借款期限为1年（若为不定期，甲方需收回借款，则应提前30天告知乙方）。三、借款利息为月率按1%计算，乙方每3个月支付甲方利息，如乙方不按时支付利息，则甲方有权解除本合同，要求乙方还本付息，并要求乙方支付每日逾期还本付息金额百分之五的违约金。甲方支付方式为转账，在巍山农业银行转账给乙方”。同日，原告通过银行转账方式支付被告陈进良借款10万元。嗣后，被告已支付原告利息至2016年4月23日止。后经原告多次催讨，两被告仍未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告刘亚军与被告陈进良、杨新姣于2015年12月24日签订的《借款合同》。
二、被告陈进良、杨新姣于本判决生效之日起十日内共同归还原告刘亚军借款本金10万元并支付利息3000元及违约金（违约金以10万元借款为基数从2016年8月25日起按月利率20‰计算至实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元，减半收取1180元，由被告陈进良、杨新姣负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 楼 聪
二〇一六年十一月七日
代书 记员 俞望杰
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执234-2号
申请执行人：邬苗娣，女，1949年4月14日出生，汉族，农民，住宁海县。
被执行人：邬兴土，男，1963年5月8日出生，汉族，农民，住宁海县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬宁西商初字第151号民事调解书，于2016年1月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款43000元、受理费463元、执行费545元，共计44008元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（或划拨）被执行人邬兴土所有的在金融机构的存款44008元，或查封（或扣押）同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 黄德义
二〇一六年二月十四日
代书记员 何 山
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝02民辖终148号
上诉人（一审被告）：重庆市渝海建设（集团）有限公司，住所地重庆市万州区，统一社会信用代码915001017093776733。
法定代表人：廖文通，总经理。
被上诉人（一审原告）：吴应术，男，汉族，1955年8月21日出生，住重庆市巫溪县。
上诉人重庆市渝海建设（集团）有限公司因与被上诉人吴应术提供劳务者受害责任纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2017）渝0101民初2315号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案。
上诉人重庆市渝海建设（集团）有限公司上诉称：本案的侵权的行为地和结果地均在巫溪县，应由巫溪县人民法院管辖审理，请求撤销一审裁定，移送巫溪县人民法院审理。
本院认为，本案原告吴应术提起赔偿之诉，属于侵权赔偿纠纷。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”和第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，诉讼当事人具有选择案件管辖的权利。本案原告吴应术选择重庆市渝海建设（集团）有限公司住所地的万州区人民法院起诉，符合上述法律规定，万州区人民法院对本案享有管辖权。据此，原审法院驳回重庆市渝海建设（集团）有限公司的管辖权异议正确。上诉人重庆市渝海建设（集团）有限公司主张本案由侵权行为地的巫溪县人民法院审理，请求移送管辖的上诉理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄治康
审判员 黄晓英
审判员 冉世均
二〇一七年五月十六日
书记员 马 艳
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0925民初867号
原告：付淑静，女，1992年1月15日生，汉族，住盐山县。
被告：刘硕，男，1996年3月12日生，汉族，住河北省三河。
被告：刘文清，男，成年人，汉族，住北京市朝阳区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司。
住所地：北京市西城区复兴门大街***号远洋大厦**层。
法定代表人：武博，该公司经理。
委托诉讼代理人：李萌，男，1988年1月31日出生，汉族，住北京市宣武区，系该公司职工。
原告付淑静与被告刘硕、被告刘文清、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告付淑静到庭参加诉讼，被告刘硕、被告刘文清、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付淑静向本院提出诉讼请求：请依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费等各项损失10000元；诉讼费、保全费等均由被告承担。事实和理由：2017年1月11日，在盐山西关路口，被告刘硕驾驶被告刘文清所有的京Ｎ×××××号车违章交通肇事将骑电动自行车的原告撞倒，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告在盐山县人民医院接受治疗，现仍未痊愈，该事故经交警队认定，原告无责任，被告负事故的全部责任。被告驾驶的车辆在被告保险公司处投有交强险等险种，现双方就赔偿问题协商未果。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司未到庭，邮寄本院代理词称，涉案车辆京Ｎ×××××号车在被告公司投保了机动车交通事故责任强制保险，商业险100000元，含不计免赔，保险期间为2016年10月24日-2017年10月24日，事故发生事实及责任认定以交通事故认定书载明为准，请法庭审核保险责任；如涉及医疗费，主张按医疗费票据予以核算；如涉及营养费未见医嘱证明，不同意赔偿；如涉及误工费，原告未提供误工证明，劳动合同，扣发证明等相关证据，不能证明原告误工损失，不同意赔偿；如涉及护理费，原告未提供护理人员误工证明，扣发证明，虽提供鉴定报告，但不能证明原告已被相关人员护理，不同意赔偿；如涉及财产，原告电动车已在保险公司定损，定损金额200元，若原告主张200元并提供发票，同意赔偿。
付淑静为证实其主张提供如下证据：1、道路交通事故认定书一份；2、太平洋保单一份；3、被告刘文清行驶证一份、被告刘硕驾驶证一份；4、盐山县人民医院住院病历一份；5、误工、护理证明；6、诊断证明书一份；7、医疗费票据2份。
本院经审理认定事实如下：2017年1月11日，在盐山西关路口，被告刘硕驾驶被告刘文清所有的京Ｎ×××××号车与骑电动自行车的原告付淑静碰撞，造成原告付淑静受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告在盐山县人民医院接受治疗3天，花医疗费627.4元。该事故经交警队认定，原告付淑静无责任，被告刘硕负事故的全部责任。原告付淑静事故前在盐山通源钢管制造有限公司上班，住院期间有其父亲付洪如护理，付洪如与原告付淑静在同一公司上班，付淑静月工资3500元，付洪如月工资3500元。
被告刘硕驾驶的京Ｎ×××××号车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，商业险100000元，且事故发生在保险期间。
本院认为，被告刘硕与原告付淑静发生交通事故，原告付淑静无责任，被告刘硕负事故的全部责任，该事故造成的损失由被告刘硕承担赔偿责任。该事故车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业险，且事故发生在保险期间，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司应在保险责任限额内承担赔偿责任，不足部分再由其他被告赔偿。付淑静要求赔偿电动车损失2000元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司称公司已定损200元，本院酌定电动车损失500元。原告付淑静具体损失如下：1、医疗费627.4元；2、误工费350元（3天*3500/月）；3、护理费350元（3天*3500/月）；4、住院伙食补助费300元（3天*100元）；5、电动车损失500元，共计2127.4元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告付淑静医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、电动车损失共计2127.4元；
二、驳回原告付淑静的其他诉讼请求。
执行期限：于判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，诉讼保全费520元，合计570元，由被告刘硕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 于 建
二〇一七年六月三日
书记员 董玉立
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1603民初1892号
原告：陈发征，男，1980年3月21日生，汉族，住济南市市中区。
委托代理人：张怀振，山东千舜律师事务所律师。
被告：李玲玲，女，1981年9月5日生，汉族，住滨州市沾化区。
原告陈发征与被告李玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告陈发征于2017年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈发征撤诉。
案件受理费1720元（已减半收取）由陈发征负担。
审 判 长 姜 辉
人民陪审员 张维新
人民陪审员 穆建军
二〇一七年七月十一日
书 记 员 吴芳芳
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0110刑初20号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人戴某，男，汉族，1972年1月18日出生，2012年6月20日，因饮酒后驾驶机动车被杭州市公安局余杭区分局暂扣驾驶证、罚款人民币1000元；2013年2月27日，因饮酒后驾驶机动车被杭州市公安局余杭区分局行政拘留五日、吊销驾驶证、罚款人民币2000元。因本案于2017年12月26日被刑事拘留，2018年1月2日被取保候审。
公诉机关以杭余检公诉刑诉[2018]32号起诉书指控被告人戴某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人高瑛出庭，指控：2017年12月25日20时许，被告人戴某酒后驾驶“浙Ａ×××××”号小型普通客车途经杭州市余杭区塘栖镇绿荫街与石目路路口处时被执勤民警查获。经呼气酒精测试，被告人戴某的酒精含量为138mg/100ml。后戴某被带至余杭区中医院抽血备检，经杭州华硕司法鉴定中心鉴定，确认被告人戴某血液中的酒精含量为166.8mg/100ml。
公诉机关认为，被告人戴某具有如实供述的处罚情节，且自侦查阶段起自愿认罪认罚，建议判处被告人戴某拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
被告人戴某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且自愿认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人戴某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人戴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏敏诙
二〇一八年一月二日
书记员 张 欣
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0110刑初20号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人戴某，男，汉族，1972年1月18日出生，2012年6月20日，因饮酒后驾驶机动车被杭州市公安局余杭区分局暂扣驾驶证、罚款人民币1000元；2013年2月27日，因饮酒后驾驶机动车被杭州市公安局余杭区分局行政拘留五日、吊销驾驶证、罚款人民币2000元。因本案于2017年12月26日被刑事拘留，2018年1月2日被取保候审。公诉机关以杭余检公诉刑诉[2018]32号起诉书指控被告人戴某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人高瑛出庭，指控：2017年12月25日20时许，被告人戴某酒后驾驶“浙Ａ×××××”号小型普通客车途经杭州市余杭区塘栖镇绿荫街与石目路路口处时被执勤民警查获。经呼气酒精测试，被告人戴某的酒精含量为138mg/100ml。后戴某被带至余杭区中医院抽血备检，经杭州华硕司法鉴定中心鉴定，确认被告人戴某血液中的酒精含量为166.8mg/100ml。公诉机关认为，被告人戴某具有如实供述的处罚情节，且自侦查阶段起自愿认罪认罚，建议判处被告人戴某拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。被告人戴某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且自愿认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人戴某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：被告人戴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  夏敏诙二〇一八年一月二日书记员  张 欣?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
江西省进贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0124执314号
申请执行人：舒振英，女，1983年5月2日出生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。
被执行人：舒海鸥，男，1969年11月12日生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。
本院在执行过程中，被执行人舒海鸥应给付申请执行人舒振英借款人民币34500元及利息，至今仍未履行。本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0124民初1620号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请再次执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈国标
审判员 徐 青
审判员 吴 磊
二〇一七年十月十一日
书记员 王 诚
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0124执314号申请执行人：舒振英，女，1983年5月2日出生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。被执行人：舒海鸥，男，1969年11月12日生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。本院在执行过程中，被执行人舒海鸥应给付申请执行人舒振英借款人民币34500元及利息，至今仍未履行。本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0124民初1620号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请再次执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈国标审判员  徐 青审判员  吴 磊二〇一七年十月十一日书记员  王 诚
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0206民初1089号
原告：厦门善宝实业有限公司，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路337号中关委大厦2805室。
法定代表人：刘文生，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：沈雁锋，福建法正联盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎萍，福建法正联盟律师事务所律师。
被告：厦门市业安消防设备有限公司，住所地福建省厦门市湖里区江头西路100号店面。
法定代表人：邱文华，该公司总经理。
原告厦门善宝实业有限公司与被告厦门市业安消防设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告厦门善宝实业有限公司于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门善宝实业有限公司以系争欠款已全部支付为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门善宝实业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门善宝实业有限公司负担。
审 判 员 姚 亮
二〇一八年二月二十六日
法官助理 肖安定
代书记员 庄丽玲
……
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0106民初1738号
原告：曲某1（被告曲某父亲），男，1979年6月16日生，汉族，住长春市朝阳区。
被告：曲某2，女，2011年8月28日生，汉族，住长春市绿园区。
法定代理人：于某某（被告曲某母亲），女，1979年9月27日生，汉族，住长春市绿园区。
原告曲某某诉被告曲某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张季适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告曲某某，被告曲某的法定代理人于某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲某某向本院提出诉讼请求：1.原告从起诉之日起按1200元/月的标准支付抚养费；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与于某某于2011年8月28日生育被告。2015年6月12日经绿园区法院调解，原告每月给付被告抚养费2300元。原告系沈阳动车段职工，从2016年8月开始工资标准下调到每月4000元左右。原告无住房，需要支付租金，赡养母亲，生活存在经济困难，无力再按原标准支付。
被告曲某辩称：原告说的都是假的，处处说谎。我们离婚时他名下有房产一套，在绿园区鸿伯园小区4栋2门304室。他母亲有退休金。曲某2016年1月住院的费用都是代理人出的，我找他要1万元的住院费也没给。2016年6月起诉到法院，要医疗费他也没给。2016年10月后�养费就不给了。后期我立案申请执行了，他给了700元。1月到3月的抚养费差3900元没给。
经审理查明：原告曲某某与于某某于2008年4月25日登记结婚，2011年8月28日生育被告曲某。原审原告曲某某与原审被告于某某离婚纠纷发回重审案，经本院主持调解，双方于2015年6月12日达成（2015）绿民重字第2号民事调解，主要内容为：一、原审原告曲某某与原审被告于某某自愿离婚；二、婚生女曲某由原审被告于某某直接抚养，原审原告曲某某每月给付抚养费2300元。现原告曲某某工资收入有所降低，请求变更抚养费为1200元/月。
本院认为：我国《婚姻法》第三十七条第一款规定，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。据此，对原告曲某某减少婚生女抚养费的诉讼请求，不予支持。具体分析如下：
首先，本案中原告曲某某与于某某于2015年6月12日经本院调解离婚，双方自愿达成离婚协议，约定了抚养费数额为2300元/月。该协议系双方当事人的真实意思表示，且调解内容经双方签字，人民法院确认，依法成立，当属有效。现原告要求减少抚养费数额，明显不符合协议要求。
其次，离婚并非儿戏，抚养费数额的约定是双方慎重权衡考虑的结果。离婚双方作为完全民事行为能力人，应预见到由此可能产生的后果，对离婚协议的效力应有心理预期。双方在确定子女抚养费数额时，应当考虑且已经考虑到各方情况后，包括子女的经济需要、治病需要、生活方式、受教育和培训的方式及层次，以及双方所具有的或在可预见的将来会具有的�济能力、财产需求、赡养责任、再婚家庭及子女支出等，所达成的一致意见。现原告仅以经济收入有所下降为由，否定其在签订离婚协议时的真实意思表示，难予认同。
再次，主动提起离婚诉讼的是原告曲某某，且双方离婚时间不长，便要求减少抚养费，不能排除曲某某是为了摆脱其所欲结束的婚姻生活，而采取的诉讼策略。
又次，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条规定：“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定……有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。”据此，子女抚养费的数额并非绝对不能降低。倘若原告曲某某发生了失业、丧失劳动能力、天灾人祸等不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，可以适当降低抚养费的数额。但其并未出现这样的严重情形，仅仅是暂时的工额数额有所降低，且降低不多。另外，随着其能力提高、职务提升、工龄增长，其工资必然进一步增长。
最后，《婚姻法》第三十七条第二款规定，关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。现被告曲某年岁渐长，生活、教育、医疗费用有所增加，其抚养数额非但不应减少，相反在父母能力允许的情况下，应当有所增加。
综上所述，对原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
驳回原告曲某某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告曲某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张 季
二〇一七年五月二十五日
书记员 王乃毅
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙03刑终276号
原公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘汉武，男，1982年8月31日出生于浙江省永嘉县，汉族，初中文化，经商，住永嘉县。因本案于2017年9月7日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
浙江省永嘉县人民法院审理永嘉县人民检察院指控原审被告人刘汉武犯寻故意伤害罪一案，于2018年1月17日作出（2017）浙0324刑初25号刑事判决。原审被告人刘汉武不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人刘汉武与被害人郑某1分别居住在永嘉县碧莲镇健康中路109号和111号，双方存在土地纠纷。2017年5月17日，郑某1因修建排污管与刘汉武的母亲潘某发生争吵，后将刘汉武家的小屋木门砸坏。同日下午5时许，刘汉武和其兄弟刘某1得知情况后，采用相同方式砸坏郑某1家木门。随后，刘汉武一方和郑某1发生冲突，随即被群众拉开。之后，郑某1冲到刘汉武家门口，持木凳砸向已经退回到家中的刘汉武，刘汉武等人又与郑某1发生冲突并殴打郑某1，后被群众再次拉开。期间，被告人刘汉武用木棒将郑某1牙齿打伤。经法医鉴定，被害人郑某1伤致╅1根折，21╅冠折（已达髓腔），1╅1义齿损伤，肢体多处软组织擦伤，损伤程度为轻伤二级；被告人刘汉武伤致左肘部、左胸背部软组织挫伤，挫伤面积累计大于15.0c㎡，损伤程度为轻微伤。
上述事实，有被告人刘汉武的供述，被害人郑某1的陈述，证人刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、潘某的证言，抓获经过、辨认笔录、检查笔录、现场勘验笔录、体表原始伤情记录、监控视频、照片、法医学人体损伤程度鉴定意见、调解记录、行政处罚决定书及身份证明等证据予以证实。
原审法院以故意伤害罪，判处被告人刘汉武有期徒刑八个月。
原审被告人刘汉武上诉称，被害人郑某1先冲到自己家中进行殴打，自己有正当防卫的意图，防卫过程中无意伤害郑某1，应认定为防卫过当，请求二审法院结合坦白等情节，从轻处罚。
经二审审理查明的事实及证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
关于上诉理由，经查，从案发整个过程看，被告人刘汉武在得知自家小屋木门被砸后，便和刘某1从外地赶回，一起将被害人郑某1家的木门砸坏，又与赶来的郑某1发生争执，虽被群众拉开，但双方均未放弃伤害的主观故意，在郑某1砸凳泄愤之后，刘汉武一方旋即冲出对其进行殴打，不存在正当防卫的意图，故刘汉武关于防卫过当的上诉意见，理由不足，不予采信。
本院认为，上诉人刘汉武故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原判鉴于刘汉武系坦白，结合本案系邻里纠纷引发且被害人对矛盾的激化负有责任，已予从轻处罚，刘汉武再请求从轻处罚的上诉意见，理由不足，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 任国权
审判员 孙彭聃
审判员 方 勇
二〇一八年三月十九日
书记员 龙 梦
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂01行初884号
原告王光年，男，汉族。
委托代理人曾汉荣，女，汉族。
被告武汉市人民政府，住所地武汉市沿江大道188号。
法定代表人万勇，市长。
委托代理人陈锦，武汉市国土资源和规划局工作人员。
委托代理人刘浜，湖北江浩律师事务所律师。
被告武汉市汉阳区二桥街办事处，住所地武汉市汉阳区二桥街玫瑰西区。
原告王光年因诉被告武汉市人民政府（以下简称市政府）、武汉市汉阳区二桥街办事处（以下简称二桥街办事处）强拆违法，于2016年10月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月6日公开开庭审理了本案。原告王光年及其委托代理人曾汉荣，被告市政府的委托代理人陈锦、刘浜及武汉市房屋和土地征收管理办事专职副主任李宗华作为行政首长到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王光年诉称，原告之父2001年去世后，原告与三兄弟继承分割其父亲遗产，并在父母原房屋基础上各自建筑三间三层楼房一栋，各自房屋面积为222㎡，原告同时在该栋房屋后面再修建了18㎡的房屋，共计240㎡。随着城市建设用地的需要，2015年9月28日将原告房屋强制拆除，共计620㎡。原告为阻止其强拆时被打伤，当日在武汉市第五医院住院治疗，房屋内的家具及设施共计10万元人民币及现金13万元人民币均遭受损失。此后原告多次与被告二桥街办事处协商，但调解未果。据此，原告于2015年11月16日依法向被告市政府申请行政裁决，但至今没有结果。综上，被告二桥街办事处在未与原告签订拆迁补偿安置协议的情况下，强行拆除了原告房屋，侵犯了原告的合法权益，请求人民法院：1、确认被告二桥街办事处强拆行为违法；2、判决二被告承担连带责任，将原告的房屋恢复原状或赔偿损失。
被告市政府辩称，答辩人并不存在强拆原告房屋的事实，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，答辩人并非集体所有土地房屋拆迁管理及具体工作实施部门，原告也认为其房屋不是答辩人所拆，且武汉市城中村改造由各区人民政府作为责任主体，区政府组织开展拆迁等工作，答辩人并不具体实施城中村房屋拆迁，更没有具体实施拆迁等工作，故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告二桥街办事处未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。原告所诉强拆行为所涉及的两栋房屋，原告自称：其中一栋系其母亲邹凤桃所有，另一栋系其儿子王奔所有。没有证据证明原告与涉案房屋有权属关系或其他关系，本案被诉行为对原告合法权益明显不产生实际影响，原告没有诉的利益。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告王光年的起诉。
根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判长 李莉荣
审判员 沈 红
审判员 罗 浩
二〇一七年三月二十三日
书记员 王 瀚
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鄂01行初884号原告王光年，男，汉族。委托代理人曾汉荣，女，汉族。被告武汉市人民政府，住所地武汉市沿江大道188号。法定代表人万勇，市长。委托代理人陈锦，武汉市国土资源和规划局工作人员。委托代理人刘浜，湖北江浩律师事务所律师。被告武汉市汉阳区二桥街办事处，住所地武汉市汉阳区二桥街玫瑰西区。原告王光年因诉被告武汉市人民政府（以下简称市政府）、武汉市汉阳区二桥街办事处（以下简称二桥街办事处）强拆违法，于2016年10月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月6日公开开庭审理了本案。原告王光年及其委托代理人曾汉荣，被告市政府的委托代理人陈锦、刘浜及武汉市房屋和土地征收管理办事专职副主任李宗华作为行政首长到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王光年诉称，原告之父2001年去世后，原告与三兄弟继承分割其父亲遗产，并在父母原房屋基础上各自建筑三间三层楼房一栋，各自房屋面积为222㎡，原告同时在该栋房屋后面再修建了18㎡的房屋，共计240㎡。随着城市建设用地的需要，2015年9月28日将原告房屋强制拆除，共计620㎡。原告为阻止其强拆时被打伤，当日在武汉市第五医院住院治疗，房屋内的家具及设施共计10万元人民币及现金13万元人民币均遭受损失。此后原告多次与被告二桥街办事处协商，但调解未果。据此，原告于2015年11月16日依法向被告市政府申请行政裁决，但至今没有结果。综上，被告二桥街办事处在未与原告签订拆迁补偿安置协议的情况下，强行拆除了原告房屋，侵犯了原告的合法权益，请求人民法院：1、确认被告二桥街办事处强拆行为违法；2、判决二被告承担连带责任，将原告的房屋恢复原状或赔偿损失。被告市政府辩称，答辩人并不存在强拆原告房屋的事实，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，答辩人并非集体所有土地房屋拆迁管理及具体工作实施部门，原告也认为其房屋不是答辩人所拆，且武汉市城中村改造由各区人民政府作为责任主体，区政府组织开展拆迁等工作，答辩人并不具体实施城中村房屋拆迁，更没有具体实施拆迁等工作，故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告二桥街办事处未向本院提交书面答辩意见。本院认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。原告所诉强拆行为所涉及的两栋房屋，原告自称：其中一栋系其母亲邹凤桃所有，另一栋系其儿子王奔所有。没有证据证明原告与涉案房屋有权属关系或其他关系，本案被诉行为对原告合法权益明显不产生实际影响，原告没有诉的利益。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告王光年的起诉。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，不交纳案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  李莉荣审判员  沈 红审判员  罗 浩二〇一七年三月二十三日书记员  王 瀚
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0722执719号
申请执行人：张某，女，住安徽省铜陵市铜官山区。
被执行人：王某，住安徽省枞阳县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省枞阳县人民法院（2012）枞民一初字第01224号民事调解书，于2016年9月26日向被执行人发出执行通知书，责令其十日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王建中的银行存款50625元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定立即执行。
审判员 朱旭生
二〇一六年十月八日
书记员 陈华琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更1253号
罪犯赵长辉，男，1990年5月10日出生，汉族，云南省施甸县人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2012年8月21日作出（2012）德刑一初字第117号刑事判决，以被告人赵长辉犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于2015年4月30日经本院以（2015）昆铁中刑执字第1120号刑事裁定减刑九个月。执行机关云南省杨林监狱于2016年8月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯赵长辉在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯赵长辉在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵长辉在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵长辉减去有期徒刑一年（刑期自2011年11月12日起至2025年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年九月三十日
书记员 朱珉娴
河南省驻马店市驿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1702行初11号
原告泌阳县官庄镇吴庄村委王岗东组。
代表人王怀遂，该组组长。
原告泌阳县官庄镇吴庄村委王岗西组。
代表人王家乾，该组组长。
两原告委托代理人王磊，泌阳县法律服务所法律工作者。特别授权。
被告泌阳县官庄镇人民政府。
法定代表人李洪海，镇长。
第三人张文周，男，汉族，1940年3月15日出生，原住址泌阳县，现住泌阳县。
原告泌阳县官庄镇吴庄村委王岗东组、西组诉被告泌阳县官庄镇人民政府及第三人张文周土地行政确权一案，本院于2017年1月16日受理后，向被告送达了起诉状和应诉通知书。2017年3月2日原告以因该案属于复议前置为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，在诉讼过程中原告自愿申请撤回起诉，没有损害国家、公共利益和他人的合法权益，且意思表示真实，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十项之规定，裁定如下：
准许原告原告泌阳县官庄镇吴庄村委王岗东组、西组撤回对被告泌阳县官庄镇人民政府及第三人张文周的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 杨顺风
审 判 员 廖 慧
人民陪审员 杨 旭
二〇一七年三月二日
书 记 员 夏 衍
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终3109号
上诉人（原审原告）：王某，男，1943年8月11日出生，汉族，天津市××中学退休教师，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：王悦（上诉人王某之女），住天津市南开区。
上诉人（原审原告）：王某1，女，1946年7月28日出生，汉族，天津市×××供应站退休工人，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：姚天月（上诉人王某1之夫），住天津市南开区。
上诉人（原审原告）：王某2，女，1978年2月17日出生，汉族，无职业，户籍地天津市南开区，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：李兴林（上诉人王某2之夫），住天津市西青区。
被上诉人（原审被告）：王某3，男，1950年10月27日出生，汉族，天津×××工厂退休职工，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：王宇（上诉人王某3之子），住天津市南开区。
上诉人王某、王某1、王某2因与被上诉人王某3分家析产纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2016）津0111民初第8960号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王某及委托诉讼代理人王悦、上诉人王某1的委托诉讼代理人姚天月、上诉人王某2的委托诉讼代理人李兴林、被上诉人王某3的委托诉讼代理人王宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王某、王某1、王某2上诉请求：1.撤销一审裁定。2.依法分割共有物：连三桌子一件，连二桌子二件，箱子（六大四小），花瓶一对，硬木方凳两个，硬木脚踏板一个，大衣两件。要求保留原物，能拆分成相同4份的部分直接分，不能拆分的部分几个共有人内部竞价。3.本案的诉讼费用由被上诉人王某3承担。4.对王某3私藏的部分遗产：西洋座钟、深蓝花瓶、西玛手表，要求确认为遗产，按份共有并分割。事实和理由：一、一审裁定适用法律不当。天津市西青区人民法院（2012）青民一初字第570号判决是对遗产的继承纠纷作出的判决，包括对遗产的认定、继承人是否有继承权、是否属于遗嘱继承等方面进行判决，即确权的判决，而本案被驳回的诉讼是要求分割共有物，是要求维护权益的诉讼，两者性质截然不同。本案中一审法院根据“一事不再理”原则裁定，但根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，同时符合当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同或后诉的诉讼请求实质上否定前诉，才构成重复起诉。而上诉人起诉的两个案件一个是析产继承，一个是分割共有物，虽然涉及的部分物品相同，但性质不同，不是一事，不构成重复起诉，法院适用法律不当。二、一审裁定认定事实不清，驳回诉讼请求，侵害老年人合法权益。一审裁定书中写明的分家析产案由与王某、王某1、王某2起诉书的案由不符。王某、王某1、王某2起诉的案由是“共有物分割纠纷”，一审法院混淆了案由。（2012）青民一初字第570号判决是对遗产的继承纠纷作出的判决。该判决王某、王某1、王某2与王某3对被继承人的遗产各占四分之一，包括连三桌子一件，连二桌子二件，箱子（六大四小），花瓶一对，硬木方凳两个，硬木脚踏板一个，大衣两件。该�决生效后，在一审法院执行庭执行过程中，王某3在法院躺地大闹，拒不执行判决。一审法院执行庭称只有重新起诉才是解决的唯一方式。致使生效判决一直拖了4年无法执行，在这种情况下上诉人才重新提起诉讼。现上诉人重新起诉后，诉讼请求被驳回。简单地说判决执行不了，不允许起诉，使王某、王某1两位70多岁的古稀老人合法权益受到侵害，王某2也无法继承应得遗产。三、一审裁定书书写不规范。未标明日期，只有年、月。综上所述，一审裁定书所依据的事实不清，适用法律不当，请二审法院查明事实，撤销该裁定。
被上诉人王某3辩称，不同意上诉人的上诉请求。事实和理由：天津市西青区人民法院已经对遗产继承案件进行了宣判，且双方都没有上诉。根据一事不再理原则，上诉人不应就同样的事情再次起诉。被上诉人王某3要求上诉人撤诉，并�担一切费用。
王某、王某1、王某2向一审法院起诉请求：1.判令将共有物（连三桌子一件，连二桌子两件，箱子六大四小，花瓶一对，硬木方凳两个，硬木脚踏板一个，大衣两件）分割；2.判令将王某3私藏的部分遗产（即西洋座钟、深蓝花瓶、西玛手表）确认为遗产并进行分割；3.判令本案的诉讼费用由王某3承担。
一审法院认定事实：王某、王某1、王某2的第一项和第二项诉讼请求，天津市西青区人民法院（2012）青民一初字第570号民事判决书已经作出判决，即：1.连三桌子一件，连二桌子两件，箱子六大四小，花瓶一对，硬木方凳两个，硬木脚踏板一个，大衣两件，以上各项遗产由王某、王某2，王某1、王某3各占四分之一。2.驳回王某、王某2提出的有关西洋座钟、深蓝花瓶、西玛手表作为遗产继承的其他诉讼请求。
一审法院认为，根据一事不再理原则，法院不予审理。裁定：“驳回原告的起诉。案件受理费1650元，全部退回原告”。
本院认为，上诉人王某、王某1、王某2主张分割的连三桌子一件，连二桌子二件，箱子（六大四小），花瓶一对，硬木方凳两个，硬木脚踏板一个，大衣两件物品系被继承人刘文敏的遗产。上诉人王某、王某1、王某2与被上诉人王某3作为刘文敏的继承人，对上述物品如何继承问题，业经生效判决确定。现上诉人再次起诉要求对上述物品以保留原物，能拆分成相同4份的部分直接分，不能拆分的部分几个共有人内部竞价的方式分割，属于生效判决的执行问题。关于上诉人王某、王某1、王某2主张对西洋座钟、深蓝花瓶、西玛手表进行分割的问题。上诉人王某、王某1、王某2在继承案件中对上述物品亦主张过权利，被判决驳回。现上诉人再次起诉要求分割上述物品，不符合法律规定。一审法院根据“一事不再理”原则裁定驳回上诉人的起诉，符合法律规定。
综上，上诉人王某、王某1、王某2的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 祁 玮
代理审判员 杨阿荣
代理审判员 纪曼丽
二〇一七年四月七日
书 记 员 张庆枚
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津01民终3109号上诉人（原审原告）：王某，男，1943年8月11日出生，汉族，天津市××中学退休教师，住天津市南开区。委托诉讼代理人：王悦（上诉人王某之女），住天津市南开区。上诉人（原审原告）：王某1，女，1946年7月28日出生，汉族，天津市×××供应站退休工人，住天津市南开区。委托诉讼代理人：姚天月（上诉人王某1之夫），住天津市南开区。上诉人（原审原告）：王某2，女，1978年2月17日出生，汉族，无职业，户籍地天津市南开区，住天津市西青区。委托诉讼代理人：李兴林（上诉人王某2之夫），住天津市西青区。被上诉人（原审被告）：王某3，男，1950年10月27日出生，汉族，天津×××工厂退休职工，住天津市南开区。委托诉讼代理人：王宇（上诉人王某3之子），住天津市南开区。上诉人王某、王某1、王某2因与被上诉人王某3分家析产纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2016）津0111民初第8960号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王某及委托诉讼代理人王悦、上诉人王某1的委托诉讼代理人姚天月、上诉人王某2的委托诉讼代理人李兴林、被上诉人王某3的委托诉讼代理人王宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王某、王某1、王某2上诉请求：1.撤销一审裁定。2.依法分割共有物：连三桌子一件，连二桌子二件，箱子（六大四小），花瓶一对，硬木方凳两个，硬木脚踏板一个，大衣两件。要求保留原物，能拆分成相同4份的部分直接分，不能拆分的部分几个共有人内部竞价。3.本案的诉讼费用由被上诉人王某3承担。4.对王某3私藏的部分遗产：西洋座钟、深蓝花瓶、西玛手表，要求确认为遗产，按份共有并分割。事实和理由：一、一审裁定适用法律不当。天津市西青区人民法院（2012）青民一初字第570号判决是对遗产的继承纠纷作出的判决，包括对遗产的认定、继承人是否有继承权、是否属于遗嘱继承等方面进行判决，即确权的判决，而本案被驳回的诉讼是要求分割共有物，是要求维护权益的诉讼，两者性质截然不同。本案中一审法院根据“一事不再理”原则裁定，但根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，同时符合当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同或后诉的诉讼请求实质上否定前诉，才构成重复起诉。而上诉人起诉的两个案件一个是析产继承，一个是分割共有物，虽然涉及的部分物品相同，但性质不同，不是一事，不构成重复起诉，法院适用法律不当。二、一审裁定认定事实不清，驳回诉讼请求，侵害老年人合法权益。一审裁定书中写明的分家析产案由与王某、王某1、王某2起诉书的案由不符。王某、王某1、王某2起诉的案由是“共有物分割纠纷”，一审法院混淆了案由。（2012）青民一初字第570号判决是对遗产的继承纠纷作出的判决。该判决王某、王某1、王某2与王某3对被继承人的遗产各占四分之一，包括连三桌子一件，连二桌子二件，箱子（六大四小），花瓶一对，硬木方凳两个，硬木脚踏板一个，大衣两件。该�决生效后，在一审法院执行庭执行过程中，王某3在法院躺地大闹，拒不执行判决。一审法院执行庭称只有重新起诉才是解决的唯一方式。致使生效判决一直拖了4年无法执行，在这种情况下上诉人才重新提起诉讼。现上诉人重新起诉后，诉讼请求被驳回。简单地说判决执行不了，不允许起诉，使王某、王某1两位70多岁的古稀老人合法权益受到侵害，王某2也无法继承应得遗产。三、一审裁定书书写不规范。未标明日期，只有年、月。综上所述，一审裁定书所依据的事实不清，适用法律不当，请二审法院查明事实，撤销该裁定。被上诉人王某3辩称，不同意上诉人的上诉请求。事实和理由：天津市西青区人民法院已经对遗产继承案件进行了宣判，且双方都没有上诉。根据一事不再理原则，上诉人不应就同样的事情再次起诉。被上诉人王某3要求上诉人撤诉，并�担一切费用。王某、王某1、王某2向一审法院起诉请求：1.判令将共有物（连三桌子一件，连二桌子两件，箱子六大四小，花瓶一对，硬木方凳两个，硬木脚踏板一个，大衣两件）分割；2.判令将王某3私藏的部分遗产（即西洋座钟、深蓝花瓶、西玛手表）确认为遗产并进行分割；3.判令本案的诉讼费用由王某3承担。一审法院认定事实：王某、王某1、王某2的第一项和第二项诉讼请求，天津市西青区人民法院（2012）青民一初字第570号民事判决书已经作出判决，即：1.连三桌子一件，连二桌子两件，箱子六大四小，花瓶一对，硬木方凳两个，硬木脚踏板一个，大衣两件，以上各项遗产由王某、王某2，王某1、王某3各占四分之一。2.驳回王某、王某2提出的有关西洋座钟、深蓝花瓶、西玛手表作为遗产继承的其他诉讼请求。一审法院认为，根据一事不再理原则，法院不予审理。裁定：“驳回原告的起诉。案件受理费1650元，全部退回原告”。本院认为，上诉人王某、王某1、王某2主张分割的连三桌子一件，连二桌子二件，箱子（六大四小），花瓶一对，硬木方凳两个，硬木脚踏板一个，大衣两件物品系被继承人刘文敏的遗产。上诉人王某、王某1、王某2与被上诉人王某3作为刘文敏的继承人，对上述物品如何继承问题，业经生效判决确定。现上诉人再次起诉要求对上述物品以保留原物，能拆分成相同4份的部分直接分，不能拆分的部分几个共有人内部竞价的方式分割，属于生效判决的执行问题。关于上诉人王某、王某1、王某2主张对西洋座钟、深蓝花瓶、西玛手表进行分割的问题。上诉人王某、王某1、王某2在继承案件中对上述物品亦主张过权利，被判决驳回。现上诉人再次起诉要求分割上述物品，不符合法律规定。一审法院根据“一事不再理”原则裁定驳回上诉人的起诉，符合法律规定。综上，上诉人王某、王某1、王某2的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  祁 玮代理审判员  杨阿荣代理审判员  纪曼丽二〇一七年四月七日书 记 员  张庆枚附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终4611号
上诉人（原审原告、反诉被告）：泽旺公司，住所地：江苏省南京市秦淮区。
法定代表人：谭某。
委托代理人：瞿安民，安徽诚天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：辉科公司，住所地：广东省东莞市寮步镇。
法定代表人：吕某。
委托代理人：熊坤，广东海联泰达律师事务所律师。
委托代理人：林其冲，广东海联泰达律师事务所实习律师。
上诉人泽旺公司（以下简称“泽旺公司”）因与被上诉人辉科公司（以下简称“辉科公司”）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初3526号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月23日受理后，依法组成合议庭并分别于2016年8月29日、10月13日公开开庭审理了本案，上诉人泽旺公司代理人瞿安民到庭参加诉讼，被上诉人辉科公司代理人熊坤到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
泽旺公司向原审法院起诉，诉讼请求为：一、解除双方之间所签订的合同编号为FY-A2014102001《购销合同》；二、辉科公司立即返还泽旺公司所付设备款共计231300元；三、辉科公司承担违约金14850元（按逾期交付设备期限按银行贷款月利率0.5%计息，期限为2014年12月10日至2015年12月10日）；四、辉科公司承担本案诉讼费用。
辉科公司向原审法院起诉，诉讼请求为：一、泽旺公司支付辉科公司货款16200元；二、本案诉讼费由泽旺公司承担。原审庭审中，辉科公司要求将其反诉请求中的货款变更为“43700元”。
原审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、一百五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、泽旺公司于判决发生法律效力之日起五日内向辉科公司支付货款43700元；二、驳回泽旺公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费2496.13元，泽旺公司已预交，由泽旺公司负担，反诉受理费446.25元，辉科公司已预交，由泽旺公司负担。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初3526号民事判决书。
泽旺公司不服原审判决，向本院上诉请求：一、解除双方之间所签订的合同编号为FY-A2014102001的《购销合同》中关于FY-
RS-H500XZL3自动锻压机械手的买卖条款；二、辉科公司立即返还泽旺公司所付设备款共计231300元；三、辉科公司承担违约金14850元（按银行贷款月利率0.5%计息，从设备逾期交付之日起计算，期限为2014年12月10日至2015年12月10日）；四、撤销原审判决第一项，驳回辉科公司反诉请求；五、辉科公司承担本案一、二审诉讼费用。上诉理由：一、根据《购销合同》第五条规定一个月的质量异议期限是指辉科公司将机器试好后，由泽旺公司在一个月内进行验收。本案实际情况是辉科公司一直未能将机器调试好来让泽旺公司进行验收，且双方的购销合同是在2014年10月20日签订的，不可能要求在2014年8、9月进行验收。且泽旺公司提供的《广机自动化试机记录》、U盘、天长市公安局炳辉派出所接处警情况登记表足以证明直至2015年11月辉科公司还在调试机器而非保修。二、2014年7月，长青公司与辉科公司就签订了涉案的机器合同，后来两家公司经协商撤销终止了所签的合同，由泽旺公司与辉科公司重新签订相关的合同，合同的条款没有任何变化，在重新签合同时辉科公司还在不断的调试机器，并承诺肯定能调试好。因为该款机器属于“非标”产品，且辉科公司所交付的FY-
RS-H500XZL4自动冲压机械手可以正常使用，由此泽旺公司过分相信辉科公司的制造能力，并同意增加预付款达90%。但本案的FY-
RS-H500XZL3自动锻压机械手由于设计缺陷，根本无法连续稳定工作，无法投入生产和使用。而原审法院未见到任何验收文件推定涉案机器产品质量合格，并因此认定泽旺公司过了验收期限未验收属违约是错误的。三、辉科公司的行为已经构成根本性违约，其所生产的自动锻压机械手产品质量根本不合格，无法连续稳定工作，违反了《购销合同》第二条的约定，严重侵害了泽旺公司的合法权益，对泽旺公司的生产经营产生了极大的影响。
辉科公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。另查，东莞市辉科自动化科技有限公司于2016年4月25日变更名称为辉科公司。
二审期间，泽旺公司向本院提交鉴定申请书，申请对案涉七台及其进行质量鉴定。泽旺公司向本院提交了《公证书》一份，拟证明八台自动锻压机械手的存放现状。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉人泽旺公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点:涉案设备质量是否存在问题及处理。
泽旺公司二审期间提交鉴定申请，不符合法律规定，本院不予准许。泽旺公司二审期间提交的《公证书》中的照片、光盘等内容，仅能证明案涉机器设备于公证时的现状，无法证明案涉机器设备自交付之日起一直处于闲置状态，且存在质量问题，更加看不出来部分涉案设备存在从未使用的情况。泽旺公司并无证据证明案涉机器设备存在质量问题，其应按照合同约定履行义务。考虑到案涉机器属于定制类产品，需要调试等多项售后服务，现泽旺公司已经停止涉案设备运行工作，辉科公司也无需之后服务，根据公平原则，泽旺公司无需支付剩余货款。原审判决对此处理有误，本院予以纠正。
综上所述，原审判决处理有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初3526号民事判决第二项。
二、撤销广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初3526号民事判决第一项。
三、驳回辉科公司的全部反诉请求。
一审本诉受理费2496.13元，由泽旺公司负担，反诉受理费446.25元，由辉科公司负担；二审案件受理费5647.75元，由泽旺公司负担4755.25元，辉科公司负担892.5元，（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 程春华
代理审判员 魏 术
代理审判员 王 聪
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 邝彩珍
四川省仪陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仪法执字第1055号
申请执行人：南充市博仁房地产开发有限公司，住南充市西河路南段4号。
被执行人：刘东，男，汉族，生于1974年10月4日，住四川省仪陇县。
本院依据已经发生法律效力的仪陇县人民法院2014年7月31日作出的（2014）仪民初字第885号民事判决书，责令被执行人刘东限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘东至今未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（�行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定,裁定如下:
一、查封被执行人刘东所有的北京现代牌小轿车（车牌号：川R9A9**发动机号：CB221550车辆识别代码：LBEJMBJBDX349082）。
二、被执行人刘东负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人刘东可以使用被查封的财产;但因被执行人刘东的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担。不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邱文龙
二〇一七年三月三日
书记员 邓炎蓬
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁03刑终152号
原公诉机关宁夏回族自治区青铜峡市人民检察院。
上诉人（原审被告人）姜某某，男，1979年9月19日生于宁夏回族自治区青铜峡市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。2016年1月21日因吸毒被宁夏回族自治区青铜峡市公安局行政罚款五百元。2016年3月15日因吸毒被宁夏回族自治区青铜峡市公安局行政拘留十二日，责令社区戒毒三年。2016年8月13日因吸毒被宁夏回族自治区青铜峡市公安局行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年2月16日被宁夏回族自治区青铜峡市公安局取保候审，经宁夏回族自治区青铜峡市人民检察院批准，同年7月21日由宁夏回族自治区青铜峡市公安局执行逮捕。现羁押于宁夏回族自治区吴忠市看守所。
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院审理宁夏回族自治区青铜峡市人民检察院指控原审被告人姜某某犯容留他人吸毒罪一案，于2017年8月25日作出（2017）宁0381刑初131号刑事判决，认定被告人姜某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。宣判后，原审被告人姜某某不服，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）姜某某书面申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人姜某某撤回上诉申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人姜某某撤回上诉。
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2017）宁0381刑初131号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘建宁
审判员 田进贤
审判员 姬晓娟
二〇一七年十月十七日
书记员 朱 华
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）宁03刑终152号原公诉机关宁夏回族自治区青铜峡市人民检察院。上诉人（原审被告人）姜某某，男，1979年9月19日生于宁夏回族自治区青铜峡市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。2016年1月21日因吸毒被宁夏回族自治区青铜峡市公安局行政罚款五百元。2016年3月15日因吸毒被宁夏回族自治区青铜峡市公安局行政拘留十二日，责令社区戒毒三年。2016年8月13日因吸毒被宁夏回族自治区青铜峡市公安局行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年2月16日被宁夏回族自治区青铜峡市公安局取保候审，经宁夏回族自治区青铜峡市人民检察院批准，同年7月21日由宁夏回族自治区青铜峡市公安局执行逮捕。现羁押于宁夏回族自治区吴忠市看守所。宁夏回族自治区青铜峡市人民法院审理宁夏回族自治区青铜峡市人民检察院指控原审被告人姜某某犯容留他人吸毒罪一案，于2017年8月25日作出（2017）宁0381刑初131号刑事判决，认定被告人姜某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。宣判后，原审被告人姜某某不服，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）姜某某书面申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人姜某某撤回上诉申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人姜某某撤回上诉。宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2017）宁0381刑初131号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘建宁审判员  田进贤审判员  姬晓娟二〇一七年十月十七日书记员  朱 华
江西省赣州市赣县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0721执306号
申请执行人李定洋，男，1964年4月8日生，汉族，现住赣州市赣县。
被执行人谢回明，男，1985年7月15日生，汉族，现住赣州市赣县。
本院于2016年6月1日立案执行李定洋申请谢回明一案，根据已经发生法律效力的民事调解书，被执行人谢回明应支付申请人李定洋案款23492.0元，承担执行费252.38元。本院已执行0.0元,现因被执行人谢回明暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0721执306号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘剑东
二〇一七年二月十五日
书记员 吴 凡
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0107执2910号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人高贺，男，1984年03月07日出生。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人高贺信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第6875号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求高贺支付本金24139.16元及息费、一审案件受理费201元、公告费500元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2016年6月2日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第6875号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 凯
审 判 员 赵 蕾
代理审判员 马 萨
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 赵雨朦
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）殷民一初字第602号
原告袁新华，女，1961年4月4日出生，汉族，住安阳市殷都区。
委托代理人王志平，安阳市殷都区相台法律服务所法律工作者。
被告张彦红，男，1981年12月26日出生，汉族，住安阳县。
原告袁新华诉被告张彦红装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李瑞独任审理此案，于2014年1月24日公开开庭进行了审理，原告袁新华及其委托代理人王志平到庭参加了诉讼，被告张彦红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁新华诉称，2013年7月23日，我经梅东路房屋中介所介绍与被告认识，由被告负责我38号院18号楼13号房屋的装修，言明由被告包工包料、工程价格为22000元，开工之日原告付给被告18000元，原告如约付给被告18000元后，被告却不辞而别，原告多次通过中介所找被告，被告却不接电话，特诉至法院，诉讼请求：1、判令被告退还装修款18000元；2、诉讼费由被告承担。
被告张彦红未到庭未答辩。
经审理查明，2013年7月23日，原告袁新华经安阳市殷都区梅东路九九房屋中介所武建民介绍与被告张彦红认识，由被告张彦红负责原告袁新华位于安阳市殷都区梅东路38号院18号楼13号房屋的装修，当日，原告袁新华与被告张彦红签订装修合同一份，内容为“一、工程范围：包工包料，前后阳台、卧室塑钢窗户。。。。。二、工程工期：从2013年7月23日起至2013年8月5日。三、工程价格：贰万贰仟元整，开工之日甲方付乙方壹万捌仟元流动资金。本合同签字后生效。”原告袁新华于2013年7月23日签订装修合同后即将现金18000元给付被告张彦红，付款时中介所武建民在场，被告张彦红未给原告出具收款条，被告张彦红当天将窗户卸下卖掉后就未再进行装修，后经原告多次联系，被告一直避而不见。原告袁新华另行委托他人进行了装修。
上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提供的装修合同及证人武建民证言证实。以上证据均经过当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告袁新华与被告张彦红签订装修合同，被告张彦红向原告袁新华领取了18000元的装修费用，但被告张彦红未按约定为原告袁新华进行装修，被告张彦红应当向原告退还装修费用18000元，故对原告袁新华要求被告张彦红退还装修费用的诉讼请求，本院予以支持。被告张彦红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自已抗辩权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张彦红于本判决生效后十日内退还原告袁新华现金18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元减半收取140元，由被告张彦红负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 员 李瑞
二〇一四年一月二十八日
代书记员 张森
内蒙古自治区库伦旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内0524行审50号
申请执行人库伦旗森林公安局。
法定代表人胡金山，局长。
被执行人周学君，男，61岁，汉族。
申请执行人库伦旗森林公安局于2017年8月11日向本院申请强制执行2016年12月28日向被执行人送达的库森公林罚决字【2016】第38号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本院现已审查终结。
申请执行人要求被执行人缴纳罚没款1396.04元。2016年11月29日，库伦旗茫汗苏木朝鲁孟嘎查周学君，擅自采伐位于自家房前耕地东侧自己所有的杨树9株，树木蓄积量2.053立方米。申请执行人提交的证据：1.林业行政处罚立案登记表。2.林业行政处罚意见书。3.林业行政处罚告知笔录。4.林业行政处罚决定书及送达回证。5.林业行政案件权利义务告知书。6.询问笔录三份。7.勘验、检查笔录。8.立木材积计算表。9.提取笔录。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的行政行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予对被执行人周学君强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定之日起十五日内，通过本院向通辽市中级人民法院申请复议，也可以直接向通辽市中级人民法院申请复议。
审判长 包峰俊
审判员 陶万春
审判员 萨如拉
二〇一七年八月十五日
书记员 孙 彬
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2016）内0404民初5843号
原告：杜某，男，1968年5月25日出生，公民身份号码，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：赤峰市松山区当铺地满族乡柳家沟村民委员会。住所地：赤峰市松山区当铺地满族乡柳家沟村。
法定代表人：周某，村主任。
原告杜某诉被告赤峰市松山区当铺地满族乡柳家沟村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月22日立案，原告于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜某撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员刘丽娜
二Ｏ一七年三月一日
书记员丛思浩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2016）内0404民初5843号原告：杜某，男，1968年5月25日出生，公民身份号码，汉族，农民，现住赤峰市。被告：赤峰市松山区当铺地满族乡柳家沟村民委员会。住所地：赤峰市松山区当铺地满族乡柳家沟村。法定代表人：周某，村主任。原告杜某诉被告赤峰市松山区当铺地满族乡柳家沟村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月22日立案，原告于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杜某撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员刘丽娜二Ｏ一七年三月一日书记员丛思浩
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终161号
上诉人（原审被告、反诉原告）：马丰停，又名马凤亭，男，1959年7月6日出生，汉族，农民，住泌阳县。
上诉人（原审被告、反诉原告）：郑梅，女，1958年6月8日出生，汉族，农民，住址同上，系马丰停之妻。
二上诉人委托诉讼代理人：张坡，河南广义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：宋德录，又名宋毛录，男，1963年8月12日出生，汉族，农民，住泌阳县。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：曹保国，男，1974年8月4日出生，汉族，干部，住泌阳县。
二被上诉人委托诉讼代理人：王修科，河南广义律师事务所律师。
上诉人马丰停、郑梅因与被上诉人宋德录、曹保国财产损害赔偿纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2016）豫1726民初1398号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马丰停、郑梅及委托诉讼代理人张坡，被上诉人宋德录、曹保国及委托诉讼代理人王修科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人马丰停、郑梅上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审，上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审认定双方对协议无效均存在过错，但未对双方过错大小进行划分，如果按双方过错相等，上诉人应赔偿被上诉人的损失是29407.08元。2、双方协议后，上诉人将老房子扒掉，在外租房居住，对其租房费用应予支持。
被上诉人宋德录、曹保国答辩称，被上诉人的损失过错责任在被上诉人，上诉人不存在过错。上诉人主张的房租损失证据不应采信，一审未予支持正确。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人宋德录、曹保国向一审法院起诉请求：判令马丰停、郑梅连带赔偿因其过错导致合同无效给宋德录、曹保国造成的经济损失20万元（具体数额评估后确定），诉讼费由马丰停、郑梅负担。
上诉人马丰停、郑梅向向一审法院反诉请求：判令宋德录、曹保国共同赔偿因合同无效给马丰停、郑梅造成的经济损失20万元（具体数额以财产损失评估为准），诉讼费由宋德录、曹保国负担。
一审法院认定事实，2013年4月28日，马丰停和宋德录、曹保国签订“社区旧房拆迁补偿协议书”一份，双方约定，马丰停将旧房及老房宅提供给宋德录、曹保国建高层商住楼，建成后，宋德录、曹保国给付马丰停新房两套（每套室内115平方米），宋德录、曹保国负责室内墙体钢化涂料粉刷、污水管道及自来水管道、进户门安装，马丰停付款6万元，宋德录、曹保国按照马丰停要求及时搬家并听从宋德录、曹保国安排。协议签订后，马丰停按照协议约定把老房屋拆除，宋德录、曹保国将建房工程发包给刘记周承建，在修建好地基、建好一层部分墙体时，双方发生纠纷而停建。2014年8月18日，马丰停与宋德录就建房事宜签订了新的“建房协议书”，协议约定，马丰停宅基地长18米、宽16米，建西屋八层楼房（一楼为车库、储藏室），建房费用除马丰停承担1万元外，全部由宋德录承担，宋德录给马丰停住房两套（室内面积115平方米，在一楼自选）、两个车库及储藏室，室内墙体钢化涂料，外防盗门、窗户、下水道、双水管全部由宋德录安装齐全。主体工程完工时间八个月。新的协议签订后，宋德录的施工人员施工时，他人阻止运料通行，为此停工。此后，双方再次发生纠纷，马丰停起诉至泌阳县人民法院，经泌阳县人民法院审理，作出（2015）泌民初字第01862号民事判决书，确认双方之间的两份协议为无效协议，现该民事判决书已经发生法律效力。因在履行本案涉及的两份协议时双方均有损失，宋德录、曹保国提起本次诉讼，审理过程中，马丰停、郑梅提起反诉。另查明，宋德录、曹保国在履行协议过程中的实际损失经驻马店市正永信资产评估事务所评估，为13万元；马丰停、郑梅在履行协议过程中的实际损失经驻马店市正永信资产评估事务所评估，为71185.84元。
一审法院认为，宋德录、曹保国与马丰停、郑梅之间签订的两份协议，经（2015）泌民初字第01862号民事判决书确认，名为合作建房，实质是土地使用权的转让，且系占用集体土地进行商业住宅开发，协议内容违反法律的强制性规定，为无效协议。对于两份无效协议的签订，双方均存在过错，应当各自承担相应的责任。因在该两份协议履行过程中，双方均有实际损失，因此，双方应当就对方的实际损失承担相应的赔偿责任。对于双方的实际损失，已经评估机构评估，对评估结论双方均未提交相关证据予以反驳，亦未申请重新评估，因此，对驻马店市正永信资产评估事务所的两份评估结论，予以确认。对于本案中确认的双方的实际损失，均因合同无效而产生，品质相同，应予抵销，因宋德录、曹保国实际损失数额比马丰停、郑梅实际损失数额多，其差额部分应由马丰停、郑梅支付给宋德录、曹保国。对于马丰停、郑梅主张的房租损失，其提供的相关证据，本院（2015）泌民初字第01862号民事案件审理过程中，已被确认为不是合法有效的损失依据，因此，对于本案中马丰停、郑梅主张的房租损失，不予支持，马丰停、郑梅可待条件成就后另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、马丰停、郑梅在本判决生效后七日内赔偿宋德录、曹保国五万八千八百一十四元一角六分。二、驳回马丰停、郑梅的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，反诉费3160元，评估费4000元，总计10060元，由宋德录、曹保国负担3760元，由马丰停、郑梅负担6300元。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，合同无效后，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中马丰停与宋德录、曹保国之间订立的协议，已被法院确认无效，双方对协议无效均存在过错，一审根据双方过错判令各自赔偿对方因合同无效受到的损失符合法律规定，马丰停、郑梅主张赔偿数额过高的理由不能成立，本院不予支持。马丰停、郑梅主张租房费用损失，未提供充分有效的证据予以证明，一审未予采信并无不当。综上所述，马丰停、郑梅的上诉理由不能成立，本院不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人马丰停、郑梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓龙
审 判 员 许卫卫
代理审判员 李力伟
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 李宏辉
四川省盐源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3423民1109号
原告：吴远秀，女，汉族，四川省盐源县人，居民。
被告：陈学军，男，彝族，四川省盐源县人，村民。
本院在审理原告吴远秀诉被告陈学军买卖合同纠纷一案中，原告吴远秀于2017年10月10日向本院申请撤诉。
本院认为：原告吴远秀的申请是其真实意思的表示，且符合法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴远秀撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25.00元，由原告吴远秀负担。
审判员 林 琼
二〇一七年十月十日
书记员 李世华
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0521民初50号
原告：罗某，女，1990年5月13日出生，汉族，住河北省邢台县。
被告：胡某，男，1989年11月22日出生，汉族，住河北省邢台县。
原告罗某诉被告胡某离婚纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告罗某于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由罗某负担。
审判员 要欣欣
二〇一七年一月十七日
书记员 解继超
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初2707号
原告通辽市旺族物业服务有限责任公司，住所地：通辽市霍林河大街西段。
法定代表人刘洁，总经理。
委托代理人曹建东，男，43岁，汉族，通辽市旺族物业服务有限责任公司经理。
委托代理人谢清华，女，38岁，汉族，通辽市旺族物业服务有限责任公司职工。
被告任某某，男，36岁，汉族，个体，现住通辽市科尔沁区。
本院在审理原告通辽市旺族物业服务有限责任公司诉被告任某某物业服务合同纠纷一案中，原告通辽市旺族物业服务有限责任公司于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内，处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告通辽市旺族物业服务有限责任公司撤回对被告任某某的起诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告通辽市旺族物业服务有限责任公司负担。
审判员 郭卫民
二〇一七年五月十日
书记员 安小彤
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁09民辖终152号
上诉人（原审被告）：泰安德天置业有限公司，住所地泰安市岱岳区。
法定代表人：阴元晓，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：聂萃平，女，1974年5月18日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
上诉人泰安德天置业有限公司因与被上诉人聂萃平房屋买卖合同纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2017）鲁0911民初1150号民事裁定，向本院提起上诉。
泰安德天置业有限公司上诉称，其与被上诉人之间为合同纠纷，无管辖约定；其股东是济南德天置业有限公司，该公司的注册登记地点为济南市平阴县，所以本案应由济南市平阴县人民法院管辖。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至济南市平阴县人民法院审理。
聂萃平未作答辩。
本院经审查认为，聂萃平主张，其与泰安德天置业有限公司签订了商品房预售合同，并依约履行了合同义务，现涉案房屋已交付，但泰安德天置业有限公司未按照合同约定为其办理产权证，从而形成诉讼。根据当事人的诉讼请求和事实理由，本案系房屋买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人泰安德天置业有限公司的住所地在泰安市岱岳区粥店办事处驻地，故原审法院作为被告住所地法院受理本案并无不当。上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴晓东
审判员 王 华
审判员 唐 娜
二〇一七年七月七日
书记员 马 川
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0483民催16号
申请人：佛山市博易液压机械有限公司,住所地：佛山市南海区大沥钟边镇南工业区（自编27号）。机构代码：440682000386213。
法定代表人：邓志安。
本院在审理申请人佛山市博易液压机械有限公司申请公示催告一案中，申请人于2017年7月25日向本院提出撤回公示催告的申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十五条的规定，裁定如下:
终结公示催告程序。
本案受理费100元，由申请人负担。
审 判 长 朱雪江
审 判 员 程啸飞
人民陪审员 谢晓音
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 黄晓燕
湖北省咸丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2826执683号
被执行人雷振高，男，生于1966年6月29日，土家族，湖北省咸丰县人，因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被咸丰县人民法院判处有期徒刑两年三个月，并处罚金人民币3000元（刑期自2016年5月26日起至2018年5月25日止），现在服刑。
关于被执行人雷振高缴纳罚金一案，本院于2016年11月7日作出的（2016）鄂2826刑初109号刑事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人雷振高犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被咸丰县人民法院判处有期徒刑两年三个月，并处罚金人民币3000元，但被执行人雷振高未履行并处罚金义务，本院于2017年8月1日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人雷振高正在服刑，且无存款、房产、车辆及其他财产可供执行。
本院认为，被执行人雷振高正在服刑，且暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产或者财产线索后，再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 熊邦杰
审判员 熊建华
审判员 陈 堃
二〇一七年十一月三日
书记员 黄白鹭
湖北省咸丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂2826执683号被执行人雷振高，男，生于1966年6月29日，土家族，湖北省咸丰县人，因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被咸丰县人民法院判处有期徒刑两年三个月，并处罚金人民币3000元（刑期自2016年5月26日起至2018年5月25日止），现在服刑。关于被执行人雷振高缴纳罚金一案，本院于2016年11月7日作出的（2016）鄂2826刑初109号刑事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人雷振高犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被咸丰县人民法院判处有期徒刑两年三个月，并处罚金人民币3000元，但被执行人雷振高未履行并处罚金义务，本院于2017年8月1日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人雷振高正在服刑，且无存款、房产、车辆及其他财产可供执行。本院认为，被执行人雷振高正在服刑，且暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产或者财产线索后，再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  熊邦杰审判员  熊建华审判员  陈 堃二〇一七年十一月三日书记员  黄白鹭
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1503民初1140号
原告：吴云高，男，1955年9月12日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区江南镇红丰村。
委托诉讼代理人：张利，男，1967年6月20日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区江南镇红丰村。
被告：宜宾江馥食品有限公司，住所地：宜宾市南溪区江南镇街村。
法定代表人：丁锐,职务：总经理。
本院在审理原告吴云高与被告宜宾江馥食品有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年5月9日立案。原告吴云高在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼费>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告吴云高撤回起诉处理。
审判员 陈德容
二〇一七年六月一日
书记员 胡其勤