成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙泉刑初字第438号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人袁宏贵。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉（2015）394号起诉书指控被告人袁宏贵犯抢劫、诈骗二罪，于2015年8月31日向本院提起�诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员林致远出庭支持公诉，被告人袁宏贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，一、2014年被害人余某某租住在本区龙泉长柏路九鼎小区6栋2单元11号房内，2014年9月左右余某某把多余的一个房间通过口头约定的方式转租给了被告人袁宏贵。后因生活习惯不同，余某某要求袁宏贵另行寻找租住地。在发现袁宏贵无准备搬走的意思后，余某某将租住地的网络断掉，被告人袁宏贵便以断网给自己造成了经济损失为由要求余某某赔偿，余某某未予理睬。2014年12月21日8时30分许，被告人袁宏贵通过朋友“东北”（在逃）邀约两名不知名男子（在逃）进入龙泉驿区龙泉长柏路九鼎小区6栋2单元11号，暴力破门进入被害人余某某所在的房间，对余某某进行殴打捆绑，被告人袁宏贵进入余某某房间后，继续采取暴力威胁等手段逼迫被害人余某某交出财物。被害人余某某后迫于无奈将支付宝密码告知了被告人袁宏贵等人，袁宏贵通过支付宝将被害人余某某账户内的10000元人民币转至自己账户，随后在逃离现场时，被告人袁宏贵等人将被害人余某某的苹果6手机一部、HTC手机一部、宏基电脑一台及现金100元抢走。经鉴定：被抢宏基电脑价值人民币540元、HTC手机价值人民币640元、苹果6手机价值人民币4640元。
被告人袁宏贵对上述基本事实有异议，辩解其有经济纠纷，且没有拿手机、电脑等物品，其转账是余子塘自愿的。
庭审中，公诉机关出示了以下证据材料：
1、受案登记表，立案决定书，证实案件来源。
2、证人郑天富的证言，证明，余子塘与我同租在龙泉驿区长柏路九鼎小区6栋2单元11号。袁宏贵是余子塘的租客。2014年12月21日9时，我回到龙泉驿区长柏路九鼎小区6栋2单元11号，用钥匙没打开房间，后敲门，袁宏贵开了门，房间内的门都是关着的。后来袁宏贵到我房间让我把手机给他，他把手机拿走让我到余子塘房间，其中有另外两个男子，一男子拿有木棒，另一人有皮带，其房间很乱，袁宏贵说事件与我无关，让我搬凳子坐到墙角，袁宏贵让一男子搜我的身看有其它有手机没有。搜身后，袁宏贵说，昨天给你说了给3000元把事了结，你不给，今天要1万，余子塘称没有并打电话找朋友没借到，袁宏贵说找不到钱就用刀剁手指，余子塘说我转给你，然后他们就用支付宝转账。期间，余子塘问手机是不是也拿走，袁宏贵说，你说呢，然后袁宏贵让余子塘写欠条，因没有印泥，他们中一个男子用刀挑了余子塘手指，按了血手印。
4、郑天富辨认�告人袁宏贵的辨认笔录。
5、被害人余子塘的陈述，证明，我与郑天富租住在龙泉驿区长柏路九鼎小区6栋2单元11号，该房是一套四，后来我将其中一间租给了袁宏贵。我与他没有经济纠纷，因我不想他继续租房，他又没有走的意思，我将他的网断开，后他以我断网赔他3000元损失，不然，会找我麻烦。2014年12月21日8时30分，我正在睡觉，我的房子被人破开，进入两个男子用木棒打人，后袁宏贵又进来，用网线将我手脚绑住，在房间翻找东西，后来他们找到我的银行卡，我说是以前的，用都没用，袁宏贵翻我手机找支付宝软件没找到，就问支付宝软件呢，我说平时不用支付宝，他问银行卡密码，我说了两张的密码，他就出门，另外两人把我守住，其中，一个男子说，苹果手机给他，他帮袁宏贵办事。过了不久，袁宏贵回来说密码是错的，并说以前3000元能解决，现在要1万元，我找朋友没借到，我怕他们整我，就把支付宝转了1万元给他，我的电脑、手机都被他们拿走了，走之前，袁宏贵强行让我写了张1万元借条，让我按了血手印。
6、余子塘辨认被告人袁宏贵的辨认笔录。
7、余子塘的病情证明书，证实其在2014年12月21日右手软组织受伤。
8、被告人袁宏贵的供述，载明，2014年12月21时8时30分，我伙同两名阿坝州男子强行闯入龙泉驿区长柏路九鼎小区6栋2单元11号家中的卧室，用武力威胁抢走电脑一部、手机二部、一百元现金，并让被害人打了张一万元的借条，后通过手机支付宝转走被害人一万元现金，之后，阿坝两个小伙子分了6000元，我得了4000元，电脑，手机被阿坝两个小伙子拿走。
9、被告人袁宏贵辨认作案地点的辨认笔录及照片，证实作案地点位于本区龙泉街道长柏路九鼎小区6栋2单元11号。
10、涉案苹果手机、HTC手机、宏基笔记本电脑的相关票据（均为复印件），涉案苹果手机、HTC手机、宏基笔记本电脑的价格鉴定意见，证实，涉案宏基电脑价值人民币540元、HTC手机价值人民币640元、苹果6手机价值人民币4640元。
11、支付宝转款记录（截图），证实对方账户名为袁宏贵。
12、现场勘验笔录，现场方位示意图，现场平面示意图，证实案发地点位于龙泉驿区长柏路九鼎小区6栋2单元11号，为四室三厅一厨一卫，现场有木棍1根、电缆线3根等物品。
上述证据材料，经庭审质证，被告人袁宏贵无异议。
合议庭认为，上述证据材料来源合法，客观真实，可以作为定案的依据。其证据证实的事实与指控事实一致，本院予以确认。
二、2015年3月1日，被告人袁宏贵联系在58同城网上发布出售笔记本电脑信息的被害人张某某，双方于当日22时30分许见面，在查看电脑后，被告人袁宏贵谎称要回家拿钱，将被害人张某某带至本区天立广场1栋611房，让其在门口等候，将被害人的一台墨绿色索尼VGNP7J型笔记本电脑拿进611房，随后从该房阳台逃离现场。经鉴定，该笔记本电脑价值人民币2940元。
上述事实，被告人袁宏贵在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表，被害人张文龙的陈述，被害人张文龙辨认被告人袁宏贵的辨认笔录，被告人袁宏贵的供述，被告人袁宏贵辨认作案地点的辨认笔录及照片，涉案索尼电脑的价格鉴定意见等证据证实，足以认定，本院予以确认。
三、2015年3月5日，被告人袁宏贵联系在58同城网上发布出售笔记本电脑信息的被害人刁某，双方于当日15时30分许见面，后袁宏贵谎称要把电脑拿给他的孩子看看，如果孩子同意买就把钱拿给刁某，刁某同意后，袁宏贵便携带刁某的一台银色宏基牌V5-471G型笔记本电脑上楼后逃离现场。经鉴定，该笔记本电脑价值人民币1320元。
上述事实，被告人袁宏贵在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表，被害人刁静的陈述，被害人刁静辨认被告人袁宏贵的辨认笔录，被告人袁宏贵的供述，被告人袁宏贵辨认作案地点的辨认笔录及照片，刁静的手机通信记录，涉案宏基电脑的价格鉴定意见等证据证实，足以认定，本院予以确认。
四、2015年3月6日，被告人袁宏贵联系在58同城网上发布出售笔记本电脑信息的被害人刘某，双方于当日13时许见面，随后袁宏贵谎称要把电脑拿给他的家人查看，将刘某带到本区天立广场1栋6楼611房，让其在门口等候，将被害人的一台黑色未来人类X511型笔记本电脑拿进611房，随后从该房阳台逃离现场。经鉴定，该笔记本电脑现价值人民币5040元。
上述事实，被告人袁宏贵在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表，立案决定书，证人江玲的证言，被害人刘唐的陈述，被告人袁宏贵的供述，江玲与刘唐辨认被告人袁宏贵的辨认笔录，被告人袁宏贵辨认作案地点的辨认笔录及照片，刘唐的手机短信内容，刘唐的手机通信记录，涉案未来人类X511电脑的价格鉴定意见等证据证实，足以认定，本院予以确认。
五、2015年3月16日，被告人袁宏贵联系在58同城网上发布出售手机信息的被害人胡某，双方于当日11时许见面，见面后二人一同去验证了手机的真假，后被告人将胡某带至本区天立广场1栋6楼611房，将胡某的一部金色苹果6PLUS手机拿进611房，谎称进屋拿钱，让胡某在门口等候，随后从该房阳台逃离现场。经鉴定，该苹果6PLUS手机价值人民币4430元。
上述事实�被告人袁宏贵在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表，证人陈强的证言，被害人胡江的陈述，被告人袁宏贵的供述，陈强与胡江辨认被告人袁宏贵的辨认笔录，被告人袁宏贵辨认作案地点的辨认笔录及照片，涉案苹果手机的价格鉴定意见等证据证实，足以认定，本院予以确认。
六、2015年4月1日，被告人袁宏贵联系在58同城网上发布出售手机信息的被害人秦某，双方于当日10时30分许见面，见面后二人来到音乐广场三星专卖店检验手机，后被告人将被害人秦某带至本区天立广场1栋6楼611房，将秦某的一部黑色三星S5手机拿进611房，谎称进屋拿钱，让秦某在门口等候，随后从该房阳台逃离现场。经鉴定，该三星S5价值人民币2500元。
上述事实，被告人袁宏贵在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表，被害人秦霄的陈述，被害人秦霄辨认被告人袁宏�的辨认笔录，被告人袁宏贵的供述，被告人袁宏贵辨认作案地点的辨认笔录及照片，涉案三星手机的发票，涉案三星手机的价格鉴定意见等证据证实，足以认定，本院予以确认。
七、2015年4月3日，被告人袁宏贵联系在58同城网上发布出售手机信息的被害人钟某，双方于当日18时30分许在龙泉汽车总站公交车出站口见面，在验证手机真伪以及谈好价格之后，被告人袁宏贵谎称要去他女朋友那里拿钱并说想把手机给女朋友看一下，钟某便同意将其手机拿走，后被告人袁宏贵携带被害人钟某的一部银色苹果6PLUS手机逃离现场。经鉴定，该苹果6PLUS手机价值人民币4820元。
上述事实，被告人袁宏贵在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表，立案决定书，被害人钟静的陈述，被告人袁宏贵的供述，被害人钟静辨认被告人袁宏贵的辨认笔录，被告人袁宏贵辨�作案地点的辨认笔录及照片，涉案苹果手机的发票，钟静的手机通信记录，涉案苹果手机的价格鉴定意见等证据证实，足以认定，本院予以确认。
八、2015年4月9日，被告人袁宏贵与钟俊（另案处理）预谋诈骗后，以买手机的名义将在网上发布出售手机信息的被害人任某约至成都市龙泉驿区龙泉东街168号万鸿城市花园4栋楼下，袁宏贵称要将手机给其老婆看一下，便叫同伙钟俊下楼将被害人任某的一部华为MATE7手机拿走，后被告人袁宏贵又谎称自己现金不够要上楼拿卡取钱，随后逃离现场。经鉴定，该华为MATE7手机价值人民币3530元。
上述事实，被告人袁宏贵在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表，被害人任浩的陈述，被告人袁宏贵的供述，同案犯钟俊的供述，被害人任浩辨认被告人袁宏贵的辨认笔录，被告人袁宏贵与同案犯钟俊辨认作案地点�辨认笔录及照片，涉案华为MATE7手机的票据，任浩手机通信记录，涉案华为MATE7手机的价格鉴定意见等证据证实，足以认定，本院予以确认。
九、2015年4月11日，被告人袁宏贵与钟俊（另案处理）预谋诈骗后，以买手机的名义将在网上发布出售手机信息的被害人张某约至龙泉驿区丽泉江南小区，并将张某带至该小区一日租房内，向其谎称该日租房是其住所。后被告人袁宏贵以下楼检验手机真伪为由，将张某的一部银色苹果6PLUS手机拿走。随后，被告人袁宏贵打电话给被害人张某，让其下楼拿钱，张某下楼后未见到袁宏贵，钟俊也趁此机会逃离现场。该苹果6PLUS手机价值人民币4420元。
上述事实，被告人袁宏贵在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表，立案决定书，证人龙承章的证言，被害人张畅的陈述，被告人袁宏贵的供述，同案犯钟俊的供述，�害人张畅辨认被告人袁宏贵与同案犯钟俊的辨认笔录，被告人袁宏贵与同案犯钟俊辨认作案地点的辨认笔录及照片，涉案苹果手机的发票，张畅的手机通信记录，涉案苹果手机的价格鉴定意见等证据证实，足以认定，本院予以确认。
十、2015年4月16日，被告人袁宏贵与钟俊（另案处理）预谋诈骗后，以买手机的名义将在网上发布出售手机信息的被害人刘某约至龙泉，由钟俊在龙平路地铁口将被害人刘某及其朋友周某接到龙泉天立广场。后被告人袁宏贵将二人带至天立广场1栋6楼611房，将刘某的一部金色苹果6PLUS手拿进611房，谎称进屋拿钱，让刘某和周某在门口等候，随后从该房阳台逃离现场。经鉴定，该苹果6PLUS手机价值人民币5660元。
上述事实，被告人袁宏贵在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表，证人周芳的证言，被害人刘宇的陈述，被告人袁宏贵的供述，同案犯钟俊的供述，周芳与刘宇辨认被告人袁宏贵与同案犯钟俊的辨认笔录，被告人袁宏贵辨认同案犯钟俊的辨认笔录，被告人袁宏贵与同案犯钟俊辨认作案地点的辨认笔录及照片，苹果手机的购买发票，刘宇的手机通信记录，涉案苹果手机的价格鉴定意见等证据证实，足以认定，本院予以确认。
此外，公诉机关还出示了以下证据材料：
一、被告人袁宏贵的常住人口基本信息，证实袁宏贵于1979年2月25日出生等自然情况。
二、到案经过，证实2015年4月17日任浩因袁宏贵诈骗其手机一事将袁宏贵抓获后报警。
三、被告人袁宏贵协助民警抓获涉案人员张晓艳的立功材料（包括情况说明，受案登记表，张晓艳的到案经过，对张晓艳的拘留证、逮捕证，张晓艳的在逃人员登记表，袁宏贵的检举笔录）。
上�证据材料，经庭审质证，被告人袁宏贵无异议。
综上，被告人袁宏贵以非法占有为目的，伙同他人，入户以暴力相威胁，劫取公民财物，涉案金额15920元；被告人袁宏贵以非法占有为目的，单独或伙同他人以购买电脑和手机为名，骗取他人财物，涉案金额34660元。被告人袁宏贵于2015年4月17日被抓获归案。被告人袁宏贵提供涉案在逃人员张晓艳的电话号码及住址，民警据此将张晓艳抓获。
本院认为，被告人袁宏贵以非法占有为目的，伙同他人入户以暴力相威胁，劫取公民财物，涉案金额15920元，其行为已构成抢劫罪；被告人袁宏贵以非法占有为目的，单独或伙同他人虚构事实，骗取公民财物，涉案金额34660元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。在共同犯罪中，被告人袁宏贵与涉案人员作用相当，不宜区分主从犯，根据其犯罪事实、性质定罪量刑。�告人袁宏贵到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人袁宏贵提供重要线索，使他案得以侦破，有立功表现，可以从轻或减轻处罚。综合全案，对被告人袁宏贵的抢劫罪予以减轻处罚，诈骗罪从轻处罚。被告人袁宏贵在宣判前犯抢劫、诈骗二罪，应并罚。公诉机关指控被告人袁宏贵抢劫、诈骗的事实成立，定性准确，本院予以支持。被告人袁宏贵在抢劫罪中关于有经济纠纷，且没有拿手机、电脑等物品，其转账是余子塘自愿的辩解，与庭审查明的事实不符，不予采纳。据此，为打击犯罪，维护公民财产权利和人身权利不受侵犯，根据被告人袁宏贵的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条�第六十九条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人袁宏贵犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金2000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金2000元，并罚后决定执行有期徒刑九年，罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月18日起至2024年4月17日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人袁宏贵退赔各被害人损失（余子塘15920元、张文龙2940元、刁静1320元、刘唐5040元、胡江4430元、秦霄2500元、钟静4820元、任浩3530元、张畅4420元、刘宇5660元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 金学强
人民陪审员 鄢 涛
人民陪审员 张朝中
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 杨静松