天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨功民初字第2093号
原告路美娜，女，1984年4月2日出生，汉族。
委托代理人罗义昌，天津洪文律师事务所律师。
被告天津泰达易买得超市有限公司，住所地天津经济技术开发区第三大街16号。
法定代表人文盛郁，董事长。
委托代理人李璞，该公司职员。
委托代理人阎岩，天津贤达律师事务所律师。
原告路美娜诉被告天津易买得超市有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2013年8月28日决定受理，受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告路美娜及其委托代理人罗义昌，被告天津泰达易买得超市有限公司的委托代理人李璞、阎岩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2008年10月15日入职被告单位，原任薪资专员，后调整工作岗位。被告于2013年6月通知原告解除劳动关系。原告认为被告与原告解除劳动合同，事实依据并不充分，其所提供证据与解除劳动合同时所依据事实并无关联，再者是解除程序违法。原告向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委作出仲裁裁决后，原告不服，起诉来院。请求法院判令：1、确认原告与被告继续履行劳动合同；2、被告补发原告2013年6月6日至判决生效之日的工资，按每月2930元计算；3、诉讼费用由被告负担。
原告为证明其主张，提供如下证据：1、仲裁裁决书，证明本案已经仲裁前置程序，原告不服仲裁裁决，起诉来院；
2、劳动合同书，证明双方的劳动关系，双方最后一次签订劳动合同的期限为2012年1月1日至2015年4月30日；
3、解除劳动合同通知书，证明被告所作出解除劳动合同决定事实依据不明确，程序违法，系违法解除劳动合同。
被告辩称，原告自2008年10月入职被告的光华桥店，任薪资专员，2011年1月调入公司人事部负责薪资核算和门店薪资汇总审核，2012年3月调整岗位为招聘培训。原告的工作岗位虽然调整，但仍在人事部工作，其进入公司薪资系统的权限未取消，可以进行相关数据的更改和设置。分配给原告的IP地址是固定的，被告有证据证明原告2011年1月至2013年1月期间在薪资系统的操作情况，在已调整岗位的情况下，于2012年10月31日私自进入薪资系统调整其本人及另一员工工资标准。被告发现此情况后找到原告，原告没有悔过，拒绝在面谈记录上签名。公司依据员工惩戒基准，决定与原告解除劳动合同。被告解除劳动合同的决定，事实依据充分，程序合法。故请求判决驳回原告的诉讼请求，诉讼费用由原告负担。
被告就以上辩解意见，提供如下证据：1、总务部门电脑领用记录，证明原告从事其所负责的工作时所使用的电脑，无其他人员使用该电脑的可能；
2、电算部门网络管理分配记录，显示原告所使用电脑的IP地址，证明原告在该固定IP地址下从事其所负责的工作，无他人使用该电脑的可能；
3、原告所从事及发布的各项工作、人事通知及公告，证明原告从事人事模块中的薪资工作，其具有进入薪资系统的操作权限；
4、用友公司的服务合同及证明，证明被告的薪资系统使用用友公司提供的ERP系统，用友公司证明被告提供的2011－2012年同一IP地址操作记录和操作后台记录是真实的；
5、用友ERP系统2011－2012年不同时期同一IP地址的操作记录，证明原告负责操作薪资系统，熟知该系统流程，掌握该系统的密码；
6、用友ERP系统2012年10月的操作后台记录，证明原告私自操作薪资系统，非法获利的事实；
7、薪资单对比，证明由原告篡改的薪资单与正常薪资单的数额差异；
8、考勤记录，证明发生上述违法操作事实，原告于当日在岗；
9、天津市参加社会保险职工2012年度缴费基数签字确认表，证明原告存在非法获利的事实；
10、社会保险基数核定测算列表，证明原告私自篡改自己和同事的保险系数；
11、2012年保险系数核定表，证明原告提高其2012年社保上缴保险基数，非法获利8118元；
12、证人证言，证明被告薪资工作流程和原告实施违法行为的可行性；
13、易买得惩戒制度案（原告在培训签到表签字确认），证明原告知晓被告单位的惩戒制度，其行为已触犯相关条款，构成解除劳动合同的条件；
14、解除劳动合同通知书、邮寄单，证明解除劳动合同通知书已依法送达原告；
15、授权书及相关劳动合同登记名册、解除劳动合同退工花名册、人事关系登记表、工伤保险待遇申报交接表、住房公积金申报结算表、社会保险登记变动名册，证明公司授权人事部处理人事内外事务，所涉及的相关项目加盖人事部公章，视同公司公章的效力。
经审理查明，原告路美娜于2008年10月15日进入被告天津泰达易买得超市有限公司工作，双方签订劳动合同，开始任光华桥店薪资专员，后于2011年1月调至公司总部人事部任薪资专员，负责总部人员薪资核算和门店薪资汇总审核等工作，最后一次签订劳动合同的期限为2012年1月1日至2015年4月30日。2012年3月起调整岗位为公司总部人事部招聘培训专员。
2013年6月5日，被告以原告违纪为由，依照《劳动合同法》第三十九条第二款和企业《惩戒基准》规定，向原告邮寄送达解除劳动合同通知书和解除劳动关系通知书，原告认可已收到上述材料。解除劳动关系通知书显示，原告在被告单位工作起止时间为2008年10月15日至2013年6月5日，单位投保起止时间为2008年10月至2013年6月，解除劳动关系类别为用人单位辞退，工资发放截止到2013年6月5日，无经济补偿。自此，被告离开原告单位。
原告在职期间，被告分配给原告使用的专用电脑及薪资系统（以下或称用友ERP系统）均设有登录密码，原告任薪资专员时，被告为其分配了固定IP地址，即“172.21.1.82”。原告调整工作岗位后，其登录ERP系统的密码及操作权限未变化。被告的ERP操作后台记录显示，2012年10月31日17：59－18：02，以原告为操作者，上述IP地址登录薪资系统进行相关操作，即一次查询，二次保存，一次显示设置。被告的考勤记录显示，原告当日在岗，当日18：08打卡离岗。2012年11－12月，原告及另一同事的工资发生异常，由原同年8月的上位津贴为“0”，变化为“500”、“300”，二人工资条上的应发薪资数额与显示应发薪资数额分别相差“500元”、“300元”。上述ERP系统中，操作者可通过“显示设置”项将工资条中的“项目名称”设置为显示项或隐藏项。庭审中，原告对于被告单方提供的后台操作记录打印件真实性提出异议，被告即提出调查取证申请。经本院向用友软件股份有限公司上海分公司调查核实，被告单位的薪资系统系由用友公司提供的ERP系统，有权限的操作者是可以修改系统数据，但对于修改的内容会存有痕迹。该公司技术人员当场进入该系统进行操作，2012年10月系统操作后台记录，与被告向法庭提供的系统后台操作记录打印件证据，二者所显示的内容一致。
原告在职期间，2011年平均工资数额，以及2012年度社会保险基数数额，是否因其上述修改数据行为导致工资总额变化，进而使得其社会保险基数亦产生变化，被告未提供充分确凿证据加以证明。
被告单位2012年4月颁布实施的《员工惩戒基准》，其中4解除合同，员工有下列行为之一者，予以解除合同：4.1.4私自侵吞或挪用公款者；4.2.20以个人获利为目的，未经公司认可或批准的非正常操作。原告在2013年3月13日的伦理培训签到表签名，内容为惩戒基准培训。被告的违纪事由书中已列明上述制度依据，违纪事实列明为：1、2012年10月31日，员工本人利用薪资系统操作权限，个人使用电脑及绑定IP地址，私自修改个人及另一名人事同事的工资项目，导致2012年10月、11月两个月不当得利1000元，另一员工不当得利600元，致使公司直接损失1600元。2、2011年年末进行2012年社会保险核定时，员工本人私自上调个人及另一同事2011年全年收入，导致2012年保险基数上调，致使公司2012年度多为二人的社保、公积金公司部分负担8118元。上述违纪事由书，无原告签名。原告否认被告已向其出示上述违纪事由书，被告未将违纪事由书随同解除劳动合同通知书送达原告。被告亦无证据证明已向原告出示违纪事由书，原告拒绝在违纪事由书和面谈记录上签字等事实。
原告于2013年6月26日向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2013年8月16日做出仲裁裁决后，原告不服，起诉来院。
本院认为，原告入职被告单位，双方签订劳动合同，双方所形成的劳动关系受法律保护。原告在职期间，被告以原告严重违反劳动纪律为由解除劳动合同，该解除劳动合同是否合法有效，为本案双方当事人争议的主要焦点。《劳动合同法》规定，严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。相关司法解释规定，用人单位根据《劳动法》第四条的规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。本案中，被告应就解除劳动合同的合法性承担举证责任。从制度依据方面，被告单位施行的《惩戒基准》规定，私自侵吞或挪用公款者；以个人获利为目的，未经公司认可或批准的非正常操作，用人单位解除劳动合同。原告认可针对《惩戒基准》培训签到表签名属实，即知悉公司的规章制度。就解除劳动合同所依据的事实方面，被告举证且经法庭调查，证实原告在调整工作岗位后，利用原任职薪资专员的权限，擅自进入薪资系统进行相关操作，实施了修改其本人及另一同事的工资项目，导致应发工资数额相应提高的行为。被告作为用人单位依据原告的上述行为及本公司的规章制度，作出解除劳动合同的决定。对于该解除劳动合同的决定，事实清楚、制度依据充分，应当认定是正当的、必要的，合法有效。原告认为被告系违法解除劳动合同，主张继续履行劳动合同，补发工资，或当庭调整诉请为支付违法解除劳动合同赔偿金，证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项，以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
驳回原告路美娜的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 东
代理审判员 杨 婧
人民陪审员 苗庆香
二〇一四年五月五日
书 记 员 李洪英
附：法律释明
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
……
（二）严重违反用人单位的规章制度的：
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第十九条用人单位根据《劳动法》第四条的规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。