河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民终字第428号
上诉人（原审被告）白巧云，女，回族，1960年3月5日出生，系被继承人雷建设之妻。
上诉人（原审被告）雷文，男，回族，1987年4月11日出生，系被继承人雷建设之子。
上诉人（原审被告）雷静，女，回族，1995年5月4日出生，系被继承人雷建设之女。
三被上诉人共同委托代理人杨世建，河南向东律师事务所律师。
三被上诉人共同委托代理人袁红厂，河南向东律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）雷舒然，女，汉族，2006年8月29日出生。
被上诉人（原审原告）雷某某，女，汉族，2012年7月6日出生。
二被上诉人法定代理人李慧敏，女，汉族，1983年2月1日出生，住址同上。
二被上诉人共同委托代理人张宗华，河南显赫律师事务所律师。
上诉人白巧云、雷文、雷静与被上诉人雷舒然、雷某某继承纠纷一案，雷舒然、雷某某于2013年12月26日向河南省商丘市梁园区人民法院起诉，请求：依法判令白巧云、雷文、雷静在雷建设的遗产范围内支付其生活抚养费用30万元。河南省商丘市梁园区人民法院于2015年5月18日作出（2014）商梁民初字第106号民事判决。上诉人白巧云、雷文、雷静不服，向本院提起上诉。本院于2015年6月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭审理了本案。上诉人雷文及上诉人白巧云、雷文、雷静的共同委托代理人杨世建、袁红厂，被上诉人雷舒然、雷某某的法定代表人李慧敏及委托代理人张宗华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：被继承人雷建设于2013年8月25日去世。被继承人雷建设生前与白巧云系夫妻关系，并育有一子一女，即雷文、雷静。雷建设在夫妻关系存续期间，与李慧敏同居，于2006年8月29日生育雷舒然，2012年7月6日生育雷某某。雷舒然、雷某某系被继承人雷建设的非婚生子女。被继承人雷建设生前的中国银行卡账号为249421065481的卡内于2013年7月17日有1470365元存款，至2013年8月30日，余额为0.36元。被继承人雷建设名下有位于商丘市梁园区光复街北段西侧的房产证号为B015142、B015043、B015144、B015145、B015146、B015147的房产六套。雷建设生前共向他人借款合计7367900元。
另查明，被继承人雷建设于2010年7月18日写有承诺书一份，载明：将其和白巧云夫妻二人的财产归儿子雷文继承，其他人无继承权。2013年河南省城镇居民人均消费性支出14821.98元。
原审认为，公民的合法权益应受法律保护。雷舒然、雷某某虽是被继承人雷建设的非婚生子女，但其享有与婚生子女同等的权利。被继承人雷建设在生前所写的承诺书，系其真实意思表示，可视为其生前遗嘱。虽然雷建设生前负债，其也在遗嘱中明确表示要将其遗产给雷文，故对雷舒然、雷某某要求继承雷建设名下的遗产，该院不予支持。依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第三十七条第一款的规定，遗嘱人未保留缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人的遗产份额，遗产处理时，应当为该继承人留下必要的遗产，所剩余的部分，才可参照遗嘱确定的分配原则处理。雷舒然、雷某某系未成年人，年龄均尚小，缺乏劳动能力，其母需照顾雷舒然、雷某某，现无生活来源，应当从遗产中留下必要的遗产份额作为抚养雷舒然、雷某某的生活费用。因雷文继承了雷建设的所有遗产，应由雷文在其继承的遗产中支付给雷舒然、雷某某一定的继承份额，作为雷舒然、雷某某的生活抚养费用。比照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条的规定，子女抚养费的数额可根据子女的实际需要，父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。结合2013年河南省城镇居民人均消费性支出及雷建设的遗产状况，该院酌情支持雷舒然、雷某某的生活抚养费，计算为14821.98元／年×10年÷2＋14821.98元／年×16年÷2＝192685.74元。依照《中华人民共和国继承法》第十九条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第二条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决：一、雷文在雷建设的遗产范围内支付给雷舒然、雷某某生活抚养费用192685.74元，于判决生产后十日内履行完毕；二、驳回雷舒然、雷某某的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5800元，鉴定费1200元，雷舒然、雷某某负担4930元，雷文负担2070元。
上诉人白巧云、雷文、雷静不服原审判决上诉称：原审法院认定雷舒然、雷某某是雷建设的非婚生子女错误，仅依据照片、录音光盘、商丘市实验小学的证明，直接认定雷舒然、雷某某是雷建设的女儿，与事实不符。对商丘市实验小学提供的证明，不应认定其具有证明效力，雷舒然作为该校的学生，与该校存在特殊的密切关系，且该证明是在雷建设死亡后一年多，在开庭前2天才出具的，死无对证。另外，该证明上提供的手机号码说是雷建设本人的，而实际上雷建设生前从没用过该号码，印证了该证明的虚假性。该证据自相矛盾，应予排除，原审认定不当。根据雷舒然、雷某某与雷建设的合影照片更不能证明雷舒然、雷某某是雷建设的非婚生子女。现实生活中互不认识但一起合影的事例比比皆是，据此不足以认定二被上诉人与雷建设系父女关系。由于原审中雷静愿意和被上诉人做亲子鉴定，雷文表示拒绝，原审直接以雷文拒绝做亲子鉴定强制推定被上诉人与雷建设是父女关系，与事实不符，与法律相悖。二、原审依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第二条第二款的规定，推定被上诉人系雷建设的子女的推定，属适用法律错误。该条的“当事人”是特指夫妻一方，是指疑似存在血缘关系的父母和子女之间可以适用该推定，原审法院适用该条明显适用法律错误。另外，原审中作为雷建设的亲生子女，雷静同意配合作亲子鉴定，李慧敏作为被上诉人的法定代理人，坚持与雷文做亲子鉴定，此种情形亦不足以适用该条款之规定。请求：一、依法撤销商丘市梁园区人民法院（2014）商梁民初字第106号民事判决第一项，改判驳回被上诉人的一切诉讼请求；二、一、二审诉讼费用和鉴定费用均由被上诉人承担。
被上诉人雷舒然、雷某某辩称：根据雷舒然、雷某某原审中提交的第一组证据，可以证实雷舒然、雷某某是雷建设的子女。雷静是雷建设的养女，雷文拒绝做亲子鉴定，可以推定雷舒然、雷某某是雷建设的子女。且雷舒然、雷某某只要求生活抚养费，原审予以支持正确，应驳回上诉，维持原判。
二审中双方当事人均未提交新证据。雷舒然、雷某某申请与雷文做亲子鉴定。经本院向鉴定机构咨询，因雷建设已去世，需雷舒然、雷某某、李慧敏、白巧云、雷文五人同时到鉴定机构提取标本，才能做本案亲子关系鉴定。因白巧云不同意，致使委托鉴定工作无法正常进行。
二审经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，雷舒然、雷某某提供证据照片、录音资料、商丘市实验小学的证明，三份证据基本形成完整证据链条，根据民事诉讼中高度盖然性的证明标准，雷舒然、雷某某已提供了必要的证据证明其为雷建设的非婚生子女。白巧云拒绝配合做亲子鉴定，且无相反证据，应推定雷舒然、雷某某的主张成立。虽然《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第二条第二款的规定是针对夫妻一方请求确认亲子关系的情形，但本案系因雷建设去世，雷舒然、雷某某要求确认与雷建设的亲子关系，仍属于确认子女与父或母的一方之间是否存在亲子关系的范畴，二者之间并无本质区别，原审比照适用该款规定并无不当，故本院认定雷舒然、雷某某与雷建设系父女关系。根据《中华人民共和国继承法》第十九条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第三十七条的规定，雷建设对缺乏劳动能力，又无收入来源的雷舒然、雷某某未保留遗产份额，遗产处理时，应为雷舒然、雷某某保留必要的遗产。原审根据2013年河南省城镇居民人均消费性支出，确定雷舒然、雷某某的抚养费数额为192685.74元，并无不妥。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审诉讼费按原审判决执行，二审诉讼费2070元，由上诉人白巧云、雷文、雷静负担。
本判决为终审判决。
审判员 许秀敏
审判员 许玉霞
审判员 刘卫星
二〇一五年十月二十一日
书记员 陈 晨