辽宁省本溪市平山区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）平行初字第00002号
原告杨景柱，男，1962年10月出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，桓仁泰安煤炭有限公司职工。
委托代理人初宝仁，桓仁满族自治县宏伟法律服务所法律工作者。
被告本溪市人力资源和社会保障局，所在地：本溪市平山区。
法定代表人于兆旭，该局局长。
委托代理人高慧新，该局工作人员。
委托代理人曹世博，该局工作人员。
第三人桓仁泰安煤炭有限公司，其他信息不详。
原告杨景柱不服被告本溪市人力资源和社会保障局2013年10月11日作出的本人社工认字（2013）832号工伤认定申请不予受理通知一案，于2013年12月31日向本院提起行政诉讼。本院于2013年12月31日受理后，于2013年12月31日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年2月19日公开审理了本案。原告杨景柱及其委托代理人初宝仁，被告本溪市人力资源和社会保障局委托代理人高慧新、曹世博到庭参加诉讼，第三人经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
被告于2013年10月11日作出的本人社工认字（2013）832号工伤认定申请不予受理通知书的内容是：杨景柱的代理人（初宝仁）于2013年10月11日向被告提交的杨景柱的工伤认定申请材料收悉。经审查，杨景柱受伤时间为2011年3月11日。根据国务院《工伤保险条例》第十七条规定，杨景柱自受伤发生之日到提出工伤认定申请之日超过1年受理期限，因此决定不予受理杨景柱的工伤认定申请。被告于2014年1月2日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、杨景柱的工伤认定申请表，证明杨景柱向我局提出了工伤认定申请及自述的受伤时间；2、桓公交认字（2011）第20110311号道路交通事故认定书，证明杨景柱的受伤时间；3、（2013）桓民初字第00451号民事判决书，证明杨景柱于2013年1月28日向劳动争议仲裁部门提出劳动关系确认申请，仲裁部门因超时效未予受理；4、工伤认定申请材料清单，证明杨景柱向我局提交工伤认定申请材料的时间。
原告杨景柱诉称：原告认为自己的工伤认定申请没有超出申请期限，因为存在申请的中止事由，仲裁中止已经由（2013）桓民初字第00451号民事判决予以确认事实劳动关系，故本案计算工伤认定时间应以判决生效起算，所以原告的申请未超出法定申请期限。关于工伤认定的期限，根据国务院规定允许存在中止、中断事由，原告排除中止、中断事由后符合法律规定的申请工伤认定期限。因此请求依法撤销被告于2013年10月11日作出的本人社工认字（2013）832号工伤认定申请不予受理通知书并依法判决责令被告对原告所受伤害是否构成工伤作出认定；诉讼费由被告承担。并向法庭举出证据如下：1、证人王某某、宫某某、王某某证实材料，证明工伤发生经过；2桓仁满族自治县人民医院住院病案首页及诊断书，证明原告受伤医疗经过。
被告本溪市人力资源和社会保障局辩称：原告杨景柱受伤时间为2011年3月11日。根据国务院《工伤保险条例》第十七条规定，杨景柱自受伤发生之日到提出工伤认定申请之日超过1年受理期限，因此决定不予受理杨景柱的工伤认定申请。原告于2013年1月28日向劳动争议仲裁部门申请确认劳动关系时已超出工伤认定申请的1年期限。其提出国务院《关于对﹤工伤保险条例﹥第十七条、第六十四条关于工伤认定申请时限问题的请示》的复函，被告认为该复函只针对于2004年《工伤保险条例》实施前发生的工伤人员申请时限的处理。原告工伤认定申请时限不应适用于此复函。因此，被告作出的不予受理通知事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，应予维持。
经庭审质证，本院对被告提供的证据作如下认定：证据1能证明原告杨景柱向被告本溪市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请及其自述的受伤时间；证据2因原告对此证据没有异议，故本院予以采信；证据3因原告对此证据没有异议，故本院予以采信；证据4因原告对此证据没有异议，故本院予以采信。本院对原告提供的证据作如下认定：证据1、证据2因被告对此两份证据均没有异议，故本院予以采信。
依据上述有效证据，认定以下事实，原告杨景柱在第三人桓仁泰安煤炭有限公司从事井下采矿工作，2011年3月11日下午14时30分原告杨景柱在上班途中驾驶无牌照两轮摩托车与辽E143**号大型普通客车相撞，经桓仁满族自治县公安局交通警察大队出具的桓公交认字（2011）第20110311号道路交通事故认定书认定原告负事故次要责任。经桓仁满族自治县人民医院诊断原告为：“颅脑损伤，外伤性癫痫”。2013年1月28日原告向桓仁满族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请确认原告与第三人之间存在事实劳动关系，仲裁委以超过仲裁时限为由不予受理。2013年7月12日桓仁满族自治县人民法院作出（2013）桓民初字第00451号民事判决依法确认原告与第三人存在事实劳动关系。原告于2013年10月11日向被告递交工伤认定申请材料，被告经审查认为原告自受伤发生之日到提出工伤认定申请之日超过一年受理期限，根据《工伤保险条例》第十七条规定，作出本人社工认字（2013）832号工伤认定申请不予受理通知书，不予受理原告的工伤认定申请。原告不服该不予受理通知，故来我院提起行政诉讼。
本院认为，被告本溪市人力资源和社会保障局依法定职权作出的本人社工认字（2013）832号工伤认定申请不予受理通知书认定事实清楚、证据充分、适用法规正确、程序合法，应予支持。本案争议的焦点是原告杨景柱自受伤发生之日到提出工伤认定申请之日是否超过《工伤保险条例》第十七条规定的1年受理期限。本案中，原告受伤时间为2011年3月11日，其首次提出仲裁申请的日期为2013年1月28日，此期间已明显超过《工伤保险条例》规定的自受伤发生之日到提出工伤认定申请之日1年的法定受理期限。关于原告主张应适用申请时限中止、中断的诉讼观点，根据《辽宁省工伤保险实施办法》第十五条的相关规定，依法确认劳动关系的时间不计算在工伤认定申请时限或者工伤认定法定时限内，应以申请人在法定期限内向劳动保障行政部门提出过工伤认定申请为前提。原告自受伤之日起至其首次提出仲裁期间并未向被告提出过工伤认定申请，由于其自身法律知识缺乏导致的工伤认定申请超期不属于法定的中止、中断事由。另外，关于国务院《关于对﹤工伤保险条例﹥第十七条、第六十四条关于工伤认定申请时限问题的请示》复函意见第二条：“申请时限应扣除因不可抗力耽误的时间”亦属于仅针对复函第一条意见载明的《工伤保险条例》实施前申请人未向行政机关提出工伤认定申请，申请时限处理意见的相关说明，原告认为复函第二条意见应适用于《工伤保险条例》实施后的工伤认定申请情形属于其对该复函的主观理解。综上所述，原告的诉讼主张无法律依据，原告的诉讼理由亦不成立，对其诉讼请求应予驳回。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条（四）项之规定，判决如下：
驳回原告杨景柱的诉讼请求。
案件受理费五十元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 朱亚诺
人民陪审员 徐桂丽
人民陪审员 应 勇
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 王 晨
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。