山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沾下民初字第167号
原告段同江，男，住滨州市沾化区。
委托代理人薛吉军，山东英天律师事务所律师。
被告李保泽，男，住滨州市沾化区。
委托代理人付英忠，沾化为民法律服务所法律工作者。
被告王文智，男，住滨州市沾化区。
委托代理人石同泉，山东芳军律师事务所律师。
原告段同江诉被告李保泽、王文智提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛吉军，被告李保泽、被告王文智及委托代理人石同泉到庭参加诉讼，被告李保泽委托代理人付英忠第二、三次庭审到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段同江诉称，2014年4月9日原告受雇于第一被告为第二被告建房，在施工过程中，由于建房所用的檩条发生断裂，致使原告在房屋上跌落，导致原告多发性肋骨骨折、颈髓损伤等症状，原告被送往沾化县人民法院治疗，花去医疗费20000余元，后该事故经原被告多次协商未果，现为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令被告支付医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、精神损害赔偿金等共计30000元。诉讼中，原告将诉讼请求变更为请求被告支付上述费用共计78027.54元。
被告李保泽辩称，当初医药费都给原告支付了。
被告王文智辩称，1.原告诉被告王文智承担赔偿责任于法无据，应予驳回：原告受雇于第一被告从事民房建设，两者间为雇佣关系；两被告自愿签订了房屋建设合同，由第二被告提供材料、设计要求、水电食宿、质量标准，由第一被告按要求在一定时间内完成建成房屋，符合承揽合同的定义。原告在从事承揽建设过程中受到伤害应当由雇主承担责任。依据最高法院关于人身损害赔偿司法解释的规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任，但定作人有指示、选任过失的应当承担相应的赔偿责任。当然第二被告不存在任何过失行为，同时在该解释中规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主承担责任”。本案和第二被告没有内在的损害因果关系，正如合同双方约定因乙方管理不善造成伤害的，和甲方无关。据此，原告诉求第二被告承担责任于法无据；2.原告受伤后，第二被告即垫付医疗费是属于同情心理，是人性化的表现，并非是因责任承担而预付药费，所以在事结后原告应当按时如数退还给第二被告。事发后情况危急在场人不知道伤势程度，治伤救人是第一任务，至于责任问题可待后处理，第二被告基于这种心理付给第一被告医药费15900元，治伤救人主动垫付医药费和法定的赔偿责任是两种不同的概念。先行垫付不一定存有法定赔偿责任，而有钱不付躲躲闪闪怕承担责任的不等于没有责任。所以在案结后原告应当将垫付的药费按时退还给第二被告；3.由于工地管理不善，吊车泥斗重压水泥檩条造成断裂将原告致伤，第二被告当时无任何过错，依法不承担法律责任。当时原告将房子建到已经上瓦的阶段，已经将瓦搬运到断裂的檩条上本来集中压力很大，这时吊车重负荷的向房顶运送泥浆，因没有现场指挥吊车的指挥员，司机又看不到对面的情况，将泥斗猛一落地后压在断裂檩条的瓦堆上，造成水泥檩条断裂致伤原告。这一施工情况和第二被告无任何关联性，没有任何过错行为。根据我国民法的过错赔偿原则，无过错行为不承担赔偿责任。第二被告在本案中无过错不应承担民事赔偿责任，所以原告诉被告承担赔偿责任，与事实不符，于法无据，应予驳回。
经审理查明，2013年12月2日，被告王文智与被告李保泽签订房屋建设合同，由李保泽承建王文智的房屋，住宅东西长19.8米，南北宽9.6米，层数为一层。承包性质为清工费。原告段同江受雇于被告李保泽从事该房屋的建筑施工，2014年4月9日在建房过程中，由于建房用的檩条断裂，原告从房屋上跌落受伤，当即入住沾化县人民法院治疗，主要诊断为颈髓损伤、闭合性胸部损伤、左侧多发肋骨骨折、右肺挫伤、L2椎体压缩性骨折、L2左侧椎弓根、上关节突骨折、L1-5左侧横突骨折、右侧筛骨纸板骨折等，实际住院天数17天，支出门诊检查费用1572.89元、住院费用21584.69元。2014年5月5日复印病历材料花去42元，2014年5月30日到沾化县人民医院检查支出医疗费650元。
经原告申请，本院委托滨州医学院附属医院对原告伤情进行了司法鉴定，鉴定意见为：原告因坠落伤造成2椎体压缩性骨折、腰2左侧椎弓根及上关节突骨折、腰1-5横突骨折愈后，致腰部活动度丧失40.5%，评定伤残九级；其左胸部4根肋骨骨折，评定伤残十级。建议：1.误工时间自受伤日后120天。2.住院期间需要2人护理；院外需要1人护理，院外护理期限60天。为此，原告支出法医临床鉴定费1900元。
另查明，事故发生后，两被告为原告支付24472.89元（其中门诊检查费用1572.89元、住院费用21584.69元、购买气垫床900元，结算退款415.31元在原告处）。
再查明，原告父亲段金文，1935年7月23日生，有子女三人，需要扶养。原告住院期间有妻子姜爱玲和儿媳时云芳护理，姜爱玲为农村居民，时云芳工作于山东祥瑞祥纺织有限公司，月均工资2980元，护理原告期间停发工资。
对于原告因事故遭受的损失，经分析认为：1.原告主张住院共支出医疗费22234.69元（扣除门诊检查费用、气垫床费），扣除被告已经支付的住院用费21584.69元，原告主张后期检查费用650元，符合法律规定，本院予以确认；2.原告系农村居民，没有提供充分证据证明其误工期间收入减少情况，故其误工费按照49.35元／天［（农村居民人均纯收入10620元／年＋农村居民人均生活消费支出7393元／年）÷365天］计算，其误工费为49.35元／天×120天=5922.08元；3.原告主张住院期间由其妻子和儿媳护理，属于合理主张。原告妻子姜爱玲护理费应当按照49.35元／天计算，其儿媳时云芳的误工损失由其工作单位出具的证明予以证实，时云芳的护理费应当按照实际损失计算。根据两护理人员与原告之间的关系，原告院外护理由其妻子姜爱玲负责更符合生活常理，在其妻子能够护理的情况下，即便果真由儿媳时云芳护理，也属于自己扩大损失，该部分不应当由被告负担。故护理费应为5488.62元（2980元÷30天×17天＋49.35元／天×（17天＋60天）】；4.因原告伤势分别构成九级和十级伤残，残疾赔偿金为46728元（农村居民人均纯收入10620元／年×20年×22%）；5.被扶养人生活费为2710.77元（农村居民人均生活消费支出7393元／年×5年×22%÷3人）；6.住院伙食补助费应当参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，原告主张按照30元／天计算并不超出上述标准，补助费为30元／天×17天=510元；7.原告在本次事故中受伤致残，在遭受身体伤害的同时，也在精神上遭受了痛苦，原告要求被告支付精神损害赔偿金应予支持，结合原告伤情及被告方的经济能力，本院认为以2500元为宜；8.鉴定费1900元由鉴定机构正式发票予以证实，本院予以采信；9.结合原告因住院治疗。根据其住院地点、时间、护理人数及伤情鉴定的实际情况，本院酌定交通费为800元；10.复印费42元。复印病历系原告主张权利的需要，为此支出费用属于合理费用，属于间接损失，赔偿义务人应当予以赔偿，本院对此予以确认。综上，原告所受损失总额为67251.47元。
上述事实有当事人陈述、举证材料、庭审笔录等在案证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，受害人的健康权受到损害的，侵权人和法律规定的赔偿义务人应当依法承担赔偿责任。1.关于两被告之间是雇佣关系还是承揽关系。根据两被告签订的合同，承保性质为清工费，乙方（李保泽）在甲方（王文智）的监督下施工，甲方可以对乙方施工提出意见，乙方负责提供施工用的架、其他工具以及付款方式等内容记载来看，符合承揽合同的特征，两被告之间是承揽合同关系；2.原告住院天数按16天计算还是按17天计算。住院病案上记载住院天数为16天，住院收费票据上记载住院天数17天。病案上记载，原告于2014年4月9日9时入院，于2014年4月25日16时出院，本院认为，根据记载的具体时间，入院和出院当日应当计算在住院时间内，住院时间为17天比较合适；3.被告为原告垫付的医疗费数额。被告李保泽主张为原告支付25172.89元，但是原告认可被告支付的门诊费用1572.89元、住院预交款22000元以及气垫床900元，被告提交证据证明的交款数额与原告认可的数额一致，但是未能举证证明其为原告支付25172.89元的事实，因此，本院认定被告为原告垫付款数额为24472.89元。4.被告王文智在答辩中主张其向原告垫付的医疗费15900元由原告返还，而其在辩论意见中又主张该款由被告李保泽返还，本院认为王文智在本案诉讼中就垫付款返还的立场处于不稳定状态，其可以在本案法律关系及赔偿权利义务关系确定后另行起诉主张权利，本案对此不予处理。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害的，定作人不承担赔偿责任，但定作人对定作、指示或者选任有过失的除外。本案中，被告王文智作为定作人，原告及被告李保泽均未能举证证明王文智在李保泽组织的施工中存在过失行为，虽然双方当事人均承认原告受伤系建房所用的水泥檩条断裂所致，但是不能确定断裂的具体原因，原告及被告李保泽未能举证证明檩条断裂是由于质量不合格造成的。李保泽虽然提供了自称系该事故中断裂的檩条，但是原告及被告王文智均不予确认，李保泽未能继续举证证明该檩条确实是事故中断裂的檩条，因此对李保泽申请对该檩条进行质量鉴定的申请不予准许，李保泽承担举证不能的法律后果。在不能证明被告王文智对原告受伤存在过错的情况下，原告要求其承担赔偿责任没有依据，不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。原告系受被告李保泽雇用从事房屋施工，李保泽作为雇主应当对原告在施工中受到的损害承担赔偿责任。根据原被告陈述，原告受伤系房屋倒塌所致，对原告来讲这是无法预见和无法防范的，由于原告是在房顶上作业，其无法迅速离开以避免自身受损失，因此原告对事故的发生和自己受伤不存在过错。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条之规定，判决如下：
一、被告李保泽赔偿给原告段同江各项损失共计67251.47元，扣除其垫付的住院结算退款415.31元，李保泽应再实际支付给原告段同江66836.16元。
二、驳回原告段同江的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
如未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1751元，由原告段同江负担280元，被告
李保泽负担1471元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 孙民超
审 判 员 姜花村
人民陪审员 孔凡晨
二〇一五年一月十五日
书 记 员 王海燕