wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第766号
原告史某。
被告屈某。
原告史某与被告屈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王令独任审判，公开开庭进行了审理。原告史某、被告屈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告史某诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。婚后于2005年12月16日生大儿子史垚淼，2012年10月19日生双胞胎儿子史垚燚和史垚鑫。婚后被告沉迷赌博，对家庭不管不顾，2014年1月被告离家出走，经家人多次劝说也不回来，原告已无法与被告一起共同生活，原、被告的夫妻感情已经破裂，故诉至法院，请求法院依法判令原告与被告离婚；婚生三个儿子由原告抚养，被告承担抚养费；诉讼费由被告承担。
被告辩称，我不同意离婚，我认为我们的夫妻感情还可以。
经审理查明，2003年农历正月原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日原、被告在新乐市民政局登记结婚，2004年农历11月8日举行结婚仪式，系男到女家。婚后于2005年12月16日生大儿子史垚淼，2012年10月19日生双胞胎儿子史垚燚和史垚鑫。
以上事实由结婚证复印件、身份证复印件、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告经人介绍认识，在充分认识基础上结婚，婚后共同生活多年，并育有三个儿子，具有一定的感情基础。被告因工作原因出差频繁，原告独自带领三个孩子，双方缺乏有效沟通，故产生一些矛盾，但不能因此便认定原、被告双方感情破裂。原、被告双方在相互理解，加强交流，共同珍惜已建立起来的夫妻感情。现原告提出离婚，但未向本院提出充分有力证据证实原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告的诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告史某与被告屈某离婚。
案件受理费200元，由原告史某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代理审判员 王令
二〇一五年六月二日
书 记 员 郝琪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2015）新民一初字第766号原告：郭建民。被告：新疆医科大学第一附属医院，住所地：乌鲁木齐市鲤鱼山南路***号。法定代表人：温浩，该医院院长。委托代理人：刘瑛，新疆赛天律师事务所律师。委托代理人：陈雪艺，新疆医科大学第一附属医院眼科主任。原告郭建民与新疆医科大学第一附属医院（以下简称一附院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年3月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭建民、被告一附院的委托代理人刘瑛、陈雪艺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭建民诉称，2012年12月27日，我因左眼视物遮挡感住进被告一附院，经诊断：左眼牵拉性孔源性视网膜脱离，双眼视网膜静脉周围炎，急需手术治疗，手术安排到2013年1月4日，因病房粉刷，拖至1月8日做手术，当时又因半麻或全麻未确定，拖至1月11日下午确定局部麻改全麻，要求家人签字才做的手术（导致手术拖延的主要原因是我弟来医院送医药费后离开了未能签字，责任在医院延误了最佳治疗期）。2013年8月1日我第二次住院过被告一附院，经诊断左眼硅油眼，需手术治疗，因取硅油和医疗费问题，电脑与清单是一致的，但收费有问题，从实际用药量和手术费标准不一致，存在收费过高，并且我要求术后继续留院治疗（当时并未欠医疗费），医院强行让我出院，回家点眼药，这是对病人极不负责任的行为（态度很不好，明显和我过不去）。我在一附院住院两次手术，现效果不明显。住院手术前，我的左上视力在50-60厘米距离，能看到手指模糊状况，现在左眼视力只有光感，看不到任何东西。由于医院拖延时间导致治疗效果不好，给我造成很大的经济负担，并造成我精神上的痛苦和压力。依据侵权责任法第十六条的规定，因医院存在过错，为了维护公司的合法权益，故诉至法院，请求支持我的诉讼请求。原告诉讼请求：1、判令被告承担住院伙食补助费725元、护理费3642元、误工费3642元、伤残生活补助费107526元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元；2、被告承担本案的诉讼费。被告一附院辩称，对原告诉讼请求不认可，原告双眼视网膜急需治疗，原告当时的病情不是急诊，该什么时候手术需要由其身体情况确定最佳的手术时间，原告的身体无法承受局部麻醉，因此才使用全身麻醉。原告主张医院收费有问题，需要提供相应的证据，如果医院收费有问题，也不应该通过诉讼方式解决。医院没有让原告强行出院，是否出院是有标准的，我医院在对原告的诊疗过程中操作符合诊疗规范，手术的效果好坏不能证明医院存在过错，并且医学会的鉴定和司法鉴定都证明我医院的诊疗行为符合诊疗规范，不存在过错，原告的主张没有事实及法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告于2012年12月27日以“左眼视物遮挡感1月”为主诉入住被告一附院，诊断为：1、左眼牵拉性孔源性视网膜脱离；2、双眼视网膜静脉周围炎；3、双眼玻璃体积血。2013年1月11日行“左眼玻璃体切割＋剥膜＋重水下内激光＋气液交换＋巩膜外冷凝＋硅油填充术”，术后予以抗炎等对症治疗，于2013年1月16日出院。原告于2013年8月1日以“左眼硅油填充术后8月余”为主诉再次入住被告一附院，入院诊断：1、左眼硅油眼；2、双眼视网膜静脉周围炎；3、左眼并发性白内障；4、右眼视网膜激光眼术后；5、双眼屈光不正。2013年8月6日行“左眼玻璃体切除＋硅油取出术＋内激光术”，术后抗炎等对症治疗。于2013年8月9日出院，出院诊断为：1、左眼硅油眼；2、双眼视网膜静脉周围炎；3、左眼并发性白内障；4、右眼视网膜激光眼术后；5、双眼屈光不正；6、双眼可疑性青光眼。原告郭建民于2014年1月28日委托新疆祥云司法鉴定所对其进行伤残程度等级评定，鉴定意见为原告左眼光感之残疾程度为八级伤残。经原、被告申请，本院委托乌鲁木齐医学会对本病例是否构成医疗事故、事故等级进行鉴定。乌鲁木齐医学会认为医方对原告两次住院均诊断明确，均具有手术适应症。拟定手术方式及手术时机选择正确，完善各项检查后，术前履行告知义务以患方签字为证，无违法、违规事实。鉴定结论为：本病例不属于医疗事故。并给予郭建民医疗护理医学建议：定期到门诊检查肺部情况及双眼情况，进行必要的治疗。经原告申请，本院委托新疆维吾尔自治区科学技术研究所司法鉴定中心对被告一附院在对原告的诊疗过程中是否存在过错、原告目前视力与医方的诊疗行为间是否存在因果关系、如存在因果关系参与度进行鉴定。该鉴定所鉴定意见为：1、医方对患方2次住院诊疗过程中不存在过错行为；2、患方左眼视力下降系自身原有疾病的自然转归，医方的诊疗行为与患方视力下隆无因果关系，参与度考虑为0。以上事实有病历、医疗事故鉴定书、司法鉴定意见书及庭审笔录等存卷为证。本院认为，医疗损害侵权责任是一种特殊的侵权责任，医疗机构及其医务人员承担损害侵权责任的前提是诊疗行为与损害后果之间存在因果关系，且医务人员在诊疗过程中存在过错。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第一款第（八）项的规定，因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。根据乌鲁木齐医学会出具的医疗事故技术鉴定结论：医方对原告两次住院均诊断明确，原告两次住院均具有手术适应症，被告拟定手术方式及手术时机选择正确，完善各项检查后，术前履行告知义务以患方签字为证，无违法、违规事实，本病例不属于医疗事故。医方已经履行了相应的举证责任。新疆维吾尔自治区科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见为：1、医方对患方2次住院诊疗过程中不存在过错行为；2、患方左眼视力下降系自身原有疾病的自然转归，医方的诊疗行为与患方视力下隆无因果关系，参与度考虑为0。原告无证据证明其目前的损害后果与被告对其的诊疗行为存在因果关系，亦不能证明被告对其的诊疗过程中存在过错。原告郭建民目前的损害与被告一附院的诊疗行为无关，原告向被告主张医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金无事实及法律依据，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告郭建民的诉讼请求。案件受理费2720.7元（原告已预交）、司法鉴定费5300元，均由原告郭建民自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  刘晓媛人民陪审员  谢茂安人民陪审员  陈 萍二〇一五年八月十七日书 记 员  徐 鑫
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑柴商初字第432号
原告：宁波市北仑区农村信用合作联社白峰信用社。住所地：宁波市北仑区白峰新街。
代表人：张家玲，该社主任。
委托代理人：乐志军，该社职员。
被告：胡国存。
本院在审理原告宁波市北仑区农村信用合作联社白峰信用社与被告胡国存金融借款合同纠纷一案中，原告宁波市北仑区农村信用合作联社白峰信用社于2013年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波市北仑区农村信用合作联社白峰信用社向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑区农村信用合作联社白峰信用社撤回对被告胡国存的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市北仑区农村信用合作联社白峰信用社负担。
审 判 员 宋建侠
二〇一三年十一月二十日
代书记员 谢晓霞
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0103刑初1432号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人刘成祥，男，1959年6月29日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地本市硚口区，现住本市硚口区。2007年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2015年12月因犯抢夺罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，刑期至2016年5月17日止。因本案于2017年8月25日被抓获，次日被刑事拘留，2017年9月8日被逮捕，2017年10月12日因病被监视居住。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2017）1414号起诉书指控被告人刘成祥犯盗窃罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员郭忠，被告人刘成祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年8月19日21时许，被告人刘成祥在本市江汉区友谊南路欢乐迪KTV旁，趁无人之机，以钥匙开锁的方式，盗得被害人徐某停放在此处未上锁的价值人民币1620元的追风鸟牌TDR08Z电动车1辆，后以人民币200元的价格销赃挥霍。接被害人报案，公安机关根据线索于2017年8月25日将被告人刘成祥抓获归案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的抓获及破案经过、常住人口基本信息、全国违法犯罪人员信息查询、刑事判决书、检查笔录等书证，被害人徐某的陈述，价格认定结论书，现场监控录像及截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘成祥曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘成祥盗窃的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人刘成祥刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人刘成祥归案后如实供述罪行，可以从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人刘成祥具有累犯、归案后如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人刘成祥犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 盛素华
人民陪审员 杨汉荣
人民陪审员 涂金山
二〇一七年十一月三十日
法官 助理 章兴益
书 记 员 韩顺冰
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初6468号
原告:陈健泉，男，汉族，1983年5月12日出生，住广州市番禺区。
被告：梁耀林，男，汉族，1993年8月14日出生，住广州市番禺区。
原告陈健泉诉被告梁耀林民间借贷纠纷一案，本院立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行审理。原告陈健泉到庭参加诉讼。被告梁耀林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈健泉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付借款8500元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年8月7日至2015年9月2日，被告因个人财务紧张一共向原告借款8500元，可事后被告一直未偿还，被告于2015年9月16日出具一份欠条，约定还款日期为2015年10月16日。借款到期后，原告多次催收无果，故向贵院提起诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。
梁耀林未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:
梁耀林作为借款人向陈健泉出具《借条》一份，载明确认收到陈健泉出借的8500元，还款日期为2015年10月16日。在庭审过程中，陈健泉表示实际出借金额为8350元并提供了相应的支付宝转账记录。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。梁耀林向陈健泉借款8350元的事实，有《借条》、支付宝转账记录等证据证实，本院予以确认。现借款已届清偿期，陈健泉要求梁耀林偿还尚欠借款本金8350元，本院予以支持。梁耀林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁耀林应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈健泉偿还借款8350元；
二、驳回原告陈健泉其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告陈健泉负担1元，被告梁耀林负担49元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 李 爽
人民陪审员 梁显星
人民陪审员 朱杏梅
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 何嘉泳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初25136号
原告：陈静，女，汉族，1987年3月7日出生，住重庆市九龙坡区。
被告：彭鑫，男，汉族，1986年5月24日出生，住重庆市渝中区。
本院在审理原告陈静诉被告彭鑫民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈静撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为1695元，由原告陈静负担。
审判员 郑骁龙
二〇一七年十二月五日
书记员 欧 亚
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0110民初338号
原告：田鑫，男，1996年6月12日出生，汉族，无业，住太原市晋源区化肥厂三巷**楼**号。
被告：杨洋，女，1995年11月1日出生，汉族，户籍地山西省忻州市忻府区奇村镇辛庄村一队***号。
原告田鑫与被告杨洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田鑫及其证人王谋康到庭参加诉讼。被告杨洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款5000元整；2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年9月相识。次月，被告因工作需要向原告借款5000元整，并出具借据一份，承诺当月31号归还。到期后，被告推诿不还，请求原告宽限一个月，并重新出具借据一份。时至今日，被告仍未归还原告借款，故原告诉至法院。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状或相关证据。
根据原告有效证据及当庭陈述，本院认定事实如下：被告向原告借款5000元。2016年10月31日，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠田鑫5000元整（伍仟元整）于2016年11月30日之前还款”。
本院认为，债务应当清偿。本案中，尽管原、被告之间未签订书面借款合同，但双方已形成借款合意，原告也已经履行了出借款项的义务，被告未按期偿还原告借款本金，构成违约，理应承担违约责任，原告要求被告归还其借款本金5000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证质证权利，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十条的规定，判决如下：
被告杨洋自本判决生效之日起十日内一次性归还原告田鑫借款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 王亮
二〇一七年四月十七日
书记员 刘敏
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汤城民初字第164号
原告徐建方，男，1963年5月19日出生。
委托代理人郭鹏，汤阴县148法律援助中心律师。
被告李付堂（系死者李雪峰之父），男，1950年4月5日出生。
被告李玉涵（系死者李雪峰之女），女，1999年11月23日出生。
法定代理人李付堂（系李玉涵祖父），男。
二被告委托代理人王加红，河南岳都律师事务所律师。
被告钱海琴（系死者李雪峰之妻），女，1971年12月5日出生。
原告徐建方诉被告李付堂、李玉涵、钱海琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐建方及其委托代理人郭鹏，被告李付堂（兼被告李玉涵的法定代理人）及被告李付堂、李玉涵的委托代理人王加红到庭参加诉讼。被告钱海琴经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐建方诉称，2011年11月13日，三被告家属李雪峰因家庭养猪向原告借款22000元。2012年5月19日，李雪峰因意外事故死亡，原告向三被告催要该借款，三被告相互推诿不予偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：三被告偿还原告借款22000元。庭审时，原告明确诉讼请求，为要求被告钱海琴承担还款义务，被告李付堂、李玉涵在继承李雪峰遗产范围内承担偿还借款的义务。
被告李玉涵、李付堂辩称，第一、原告主张的债权属于李雪峰与被告钱海琴的夫妻共同债务，依据相关法律规定，该债务应由李雪峰与被告钱海琴夫妻双方共同偿还，现李雪峰已去世，该债务应由被告钱海琴偿还；第二、因李雪峰借原告款是为了建猪场，被告钱海琴曾经与原告达成协议，由被告钱海琴将其夫妻现有的猪场转让款65000元用于偿还所借原告款；第三、李雪峰生前投保有人寿保险，除去被告李玉涵的生活费，剩余款项可用于偿还所借原告款，李玉涵、李付堂未继承李雪峰的遗产，所以也没有偿还李雪峰债务的义务。综上所述，请求依法驳回原告要求被告李付堂、李玉涵偿还借款的诉讼请求。
被告钱海琴未到庭，亦未答辩。
经审理查明，被告李付堂系李雪峰之父，被告李玉涵系李雪峰与其前妻所生育子女，后李雪峰与被告钱海琴结婚，双方系再婚。被告钱海琴与李雪峰婚姻关系存续期间，因建猪场李雪峰于2011年11月13日向原告徐建方借款22000元，并出具借据：“今借现金贰万贰仟元整（22000.00元），2011.11.13，李雪峰”。2012年5月19日，李雪峰意外死亡。
再查明，2012年5月24日，被告钱海琴与宋民签订猪场整体转让合同，该合同与本案有关内容：“……李雪峰所承包盐业公司三里屯猪场，因本人（李雪峰）在劳动中突然死亡，现由其配偶钱海琴（甲方）整体转让给（乙方）。经协商达成以下协议：1、整体转让费陆万伍千元（65000元）；2、自签字之日起三日内一次付清；3、自签字之日前李雪峰所欠债务与乙方无关，由甲方负责偿还。甲方钱海琴，乙方宋民，证明人：彭良安、李晓林”。2012年6月7日，被告钱海琴与被告李付堂签订协议，该协议与本案有关的内容：“……1、卖猪款65000元用于偿还有欠条的债权，交付许志强分配，并由许志强收回债权人所拥有的欠条合计92000元，交付给钱海琴，并且要有见证人在场，此钱一次抵清债务，原债务（权）人不得在（再）有任何理由追讨；2、李雪峰生前参加的意外保险赔额分配，总赔额的三分之一归李莞（玉）涵所有，李福（付）堂的受益赔额交于钱海琴支配偿还债务。甲方：钱海琴，乙方：李付堂，见证人：王太平、孙啟文、王白”，该协议中的卖猪款即猪场转让款。被告李付堂、李玉涵认为，第一、依据猪场转让合同，猪场转让款65000元都由被告钱海琴占有，第二份协议上，明确了李雪峰的猪场转让款65000元，用于偿还李雪峰生前有欠条的债务，其二人根本没有继承该款，不应该对李雪峰生前债务承担偿还责任；第二、对于李雪峰生前参加的人身意外保险赔偿款，第二份合同中已写明李福（付）堂的受益赔额部分由被告钱海琴用于偿还债务，被告李付堂也没收到该部分款；总之，李雪峰的财产都在被告钱海琴处，其二人没有继承李雪峰的遗产，且李雪峰和被告钱海琴的夫妻共有财产已足以偿还本案原告及另外两案原告许志强、李建军的债务，故被告李付堂、李玉涵不应该承担偿还李雪峰债务之义务。
还查明，原告主张，李雪峰的个人遗产有位于汤阴县精忠路中段县供销社西路南门面房一间及瓦房5间，被告李付堂、李玉涵应该在继承该部分遗产的范围内承担偿还义务，并称上述房产有李雪峰和被告李付堂的分家协议为证，但该分家协议保存在被告李付堂处。被告李付堂、李玉涵辩称，原告所述房产和门面均属于被告李付堂的个人财产，不是李雪峰的个人遗产，不存在分割、继承问题。
上述事实，有当事人当庭陈述、原告提交的李雪峰给其出具的借据及汤阴县城关派出所、汤阴县南关东村委会出具的证明，被告李付堂提交的2012年5月24日和2012年6月7日协议各一份等证据证实。所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。李雪峰在世时于2011年11月13日借原告徐建方款22000元，事实清楚，证据充分，李雪峰应予以偿还。因李雪峰去世，该笔借款系李雪峰与被告钱海琴夫妻婚姻关系存续期间为了共同生活建猪场所借，该借款应属其夫妻共同债务，故对原告要求被告钱海琴偿还该借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告李付堂、李玉涵在其继承李雪峰遗产即猪场转让款范围内承担偿还李雪峰生前所借原告款之主张，因被告李付堂、李玉涵二人提供的2012年6月7日被告李付堂与被告钱海琴签订的协议可以证实，其二人并未继承该部分款项，故对原告的该项主张，本院不予支持。因该李雪峰的猪场转让款65000元属于李雪峰、被告钱海琴的夫妻共同财产，应用于偿还其夫妻共同债务，且依照被告钱海琴与宋民和被告李付堂签订的协议，该款应由被告钱海琴取得后用于偿还李雪峰生前出具欠条的债务。故对原告要求被告钱海琴承担本案还款责任之主张，本院予以支持。原告要求被告李付堂、李玉涵在继承李雪峰遗产即位于汤阴县精忠路中段县供销社西路南门面房一间和瓦房5间范围内承担还款义务，因原告未提交相关证据证实该房产属于李雪峰的遗产并由二被告李付堂、李玉涵继承，被告李付堂、李玉涵对原告的主张也不认可，故对原告的该项主张，本院不予支持。原告要求被告李付堂、李玉涵在继承李雪峰遗产即李雪峰生前参加的意外保险赔偿款范围内承担还款义务，因李雪峰生前投保的意外保险赔偿款不属于李雪峰的个人遗产，故对原告的该项主张，本院不予支持。被告钱海琴经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告钱海琴于本判决生效之日起10日内偿还原告徐建方借款本金人民币22000元；
二、驳回原告徐建方的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告钱海琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本八份，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 于合红
代理审判员 郝红吉
人民陪审员 蔡云飞
二〇一三年十二月二日
书 记 员 李 超
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初1828号
原告：上海迪恒印刷器材有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：国文，经理。
被告：曼高(上海)印刷材料有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：戈亮，职务不详。
原告上海迪恒印刷器材有限公司与被告曼高(上海)印刷材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人国文到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款31,350元；2、被告支付原告以31,350元为基数，自2016年5月13日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2014年11月起，被告陆续向原告采购印刷耗材橡皮布，原告根据被告要求送货至被告指定处。截止2016年4月，原告总计供货145,079.30元，被告仅支付货款113,729.30元，尚拖欠原告货款31,350元。虽经原告多次催讨，被告至今未付，故原告诉至法院要求判如诉请。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月6日至2016年2月22日，被告陆续向原告采购印刷耗材橡皮布，原告按约供货至被告指定处，并分别于2014年11月11日、2015年1月13日，2015年3月17日、2015年7月15日、2015年8月13日、2015年10月13日、2016年4月13日向被告开具价税总额合计为145,079.30元的增值税专用发票，编号分别为XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX及XXXXXXXX。2014年12月26日至2016年2月22日，被告通过银行转账形式向原告支付货款总计113,729.30元。原告多次向被告催讨剩余货款，但被告拖欠至今，故原告诉至本院。
原告为支持其诉讼请求，提供了加盖有被告公章的2014年11月6日货款金额为2,800元的送货单一张、2014年11月26日货款金额为20,911.80元的订购单一张、2014年11月27日货物名称为迪可9500-3橡皮布及装夹费(一边钢夹一边铝夹)的订购单一张，此外还提供了2015年3月13日有被告法定代表人签名确认的货款金额17,159.30元的送货单一张以及2015年6月8日货款金额为3,900元、2015年6月26日、2015年8月26日、2016年2月22日货款金额为12,540元的送货单四张。2015年9月2日、2016年4月14日、2016年8月4日，原告分别通过QQ聊天软件向昵称为“戈亮曼高”催讨货款。
审理中，经原告申请，本院向税务部门查询，原告于2014年11月11日、2015年1月13日，2015年3月17日、2015年7月15日、2015年8月13日、2015年10月13日、2016年4月13日向被告开具的发票号为XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX及XXXXXXXX的上海增值税专用发票均已在增值税防伪税控系统中进行了税务认证。
本院认为，原告与被告系买卖合同关系，被告应当按约支付货款。增值税专用发票上所记载的货物名称、规格型号、数量及价税总额等即体现了双方的实际交易情况。从被告接受原告开具价税总额合计为145,079.30元的增值税专用发票并进行税务认证的行为来看，应当认定被告对该些增值税专用发票上记载的货物名称、规格型号、数量及价税总额等均无异议。被告已支付货款113,729.30元，故本院认定被告尚欠原告货款31,350元。现原告主张以被告拖欠的货款为基数，按中国人民银行同期贷款利率，以最后一次开具增值税专用发票日期起满一个月，即2016年5月13日为起算点计算被告迟延付款的利息至实际履行之日，于法不悖，本院亦予以支持。被告未到庭应诉，应视为放弃举证和答辩权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曼高(上海)印刷材料有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告上海迪恒印刷器材有限公司货款31,350元；
二、被告于本判决生效之日起10日内偿付原告以31,350元为基数，自2016年5月13日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2,301.59元(原告已预缴)，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 施剑蓉
人民陪审员 张素华
人民陪审员 朱慧勇
二〇一七年六月十二日
书 记 员 高 扬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初5758号
原告：重庆市渝兴交通运输公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区凤城望江支路125号1幢，统一社会信用代码91500115762673463U。
负责人：李显兵，该支公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：张明波，男，该公司员工。
被告：张继，男，1977年8月26日出生，汉族，住武汉市武昌区。
原告重庆市渝兴交通运输公司长寿分公司（以下简称渝兴长寿分公司）与被告张继挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告渝兴长寿分公司的委托诉讼代理人张明波到庭参加诉讼，被告张继经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告渝兴长寿分公司向本院提出诉讼请求：1.判令原被告解除挂靠经营合同，并立即办理车辆过户；2.本案费用由被告承担。事实和理由：2007年6月6日，被告张继自愿购买渝AS2X**东风货车（车架号LGAXJK3X16C00XXXX，发动机号69130XXX）挂靠我公司自主经营、自负盈亏。同日，被告张继在我公司签订《营运车辆挂靠经营合同》，合同第一条约定被告张继在经营期间必须按时向我公司缴纳保险费、管理费以及车辆营运中所产生的一切费用。自2017年1月1日起，被告张继未按时向我公司缴纳管理费以及车辆年审费，并且该车在未年审的状态下仍然上路行驶。经我公司多次催促未果，故诉至法院。
被告张继书面答辩称，同意解除挂靠经营合同。
本院经审理认定事实如下：2007年6月6日，原告渝兴长寿分公司（甲方）与被告张继（乙方）签订《营运车辆挂靠经营合同》，该合同约定：乙方负责购买车辆向甲方实行挂靠方式经营，甲方负责办理车辆相关手续，乙方在经营期间必须按时向甲方缴纳规定的各种税费、保险费、管理费以及车辆在营运中所产生的一切费用。车辆挂靠期为拾伍年，从2007年6月6日始至2022年6月5日止。乙方必须在当月三日前缴纳本月由甲方收取的管理费400元，车辆经营期间的一切费用和国家新增的各种税费以及上级有关部门要求新增车辆附属设备及费用等，均由乙方自行承担。乙方必须按照《中华人民共和国道路交通安全法》和有关法规的规定将上述挂靠车辆进行强制保险，严禁脱保。当年保险届满前十日，应向甲方一次性全额缴清下一年的保险费，由甲方统一向有资质的保险公司投保。乙方挂靠期间内不论何种原因造成的车辆停驶（停运），都必须按时如数缴纳甲方收取的管理费和保险费。乙方不按时缴纳管理费、车辆营运费、保险费、路桥费、年审费以及国家规定另外收取的费用……超过45天仍不缴纳者，甲方有权视其情节作转让、转户或报请有关部门清除车辆户籍等处理，并依法追究其经济责任；若乙方未按时向甲方缴纳相关费用，甲方有权单方解除挂靠合同。
合同签订后，原、被告均按照《营运车辆挂靠经营合同》约定履行各自义务。但被告张继自2017年1月1日起就没有按照合同约定向原告渝兴长寿分公司缴纳管理费，也未对其所有的检验有效期至2017年6月的渝AS2X**车辆进行年检。
上述事实，有原告渝兴长寿分公司的陈述、被告张继的书面答辩，机动登记证书、营运车辆挂靠合同、情况说明、机动车行驶证复印件佐证，本院予以确认。
本院认为，原告渝兴长寿分公司与被告张继签订的《营运车辆挂靠经营合同》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。被告张继未按照合同约定向原告渝兴长寿分公司缴纳管理费，且在渝AS2X**车检验有效期届满后，未依法对车辆进行年检，已构成违约，现原告渝兴长寿分公司要求解除《营运车辆挂靠经营合同》，被告张继亦同意解除合同，《营运车辆挂靠经营合同》自2017年7月24日解除。原告渝兴长寿分公司要求被告张继办理车辆过户手续，符合法律规定，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告重庆市渝兴交通运输公司长寿分公司与被告张继2007年6月6日签订的《营运车辆挂靠经营合同》于2017年7月24日解除；
二、被告张继于本判决发生法律效力后三十日内协助原告重庆市渝兴交通运输公司长寿分公司办理渝AS2X**车的过户手续。
案件受理费减半收取40元，由被告张继负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 王义尧
二〇一七年八月十七日
书记员 孙 望
江西省赣州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0791刑初35号
公诉机关赣州经济技术开发区人民检察院。
被告人彭红俊，男，1980年4月12日出生于山西省临汾市，汉族，初中文化程度，务工，户籍所在地山西省临汾市尧都区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年2月10日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。
辩护人陈晖晖、蓝娟，江西公仁律师事务所律师。
赣州经济技术开发区人民检察院以赣开检刑诉（2017）33号起诉书指控被告人彭红俊犯交通肇事罪，于2017年4月18向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。赣州经济技术开发区人民检察院指派代理检察员黄静出庭支持公诉，被告人彭红俊及其辩护人陈晖晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年12月27日17时26分许，被告人彭红俊驾驶赣Ｆ×××××号货车沿东江源大道由南往北行驶，当行驶至赣州经济技术开发区天赐良缘小区门口路段时，因被告人彭红俊驾驶机动车时思想麻痹大意，未注意右侧车辆动态，未确保安全驾驶，导致与被害人谢某驾驶的赣州临时XXX号超标车相撞，造成被害人谢某当场死亡，两车损坏的交通事故。经鉴定，被害人谢某符合交通事故中碾压致头部、胸、腹部脏器毁损伤死亡。经认定，被告人彭红俊在该事故中承担全部责任，被害人谢某不承担责任。事故发生后，被告人彭红俊拨打了报警电话，并在案发现场等候公安人员，归案后如实供述了自己的犯罪事实。至目前，被告人尚未赔偿被害方的经济损失。
另查明，本案肇事车辆的所有人向保险公司投保了交强险和1000000元的第三者责任险。被害人近亲属已另案向本院提起了民事诉讼。
辩护人的辩护意见为，对被告人彭红俊构成了交通肇事罪的定性没有异议。被告人在案发后，积极拨打报警电话及急救中心的电话，归案后如实供述了事发经过和罪行，有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚；该车辆投保了交强险和商业险，被害人家属的损失能够得到赔偿，且被告人目前已赔偿了被害人家属50000元；被告人是在红绿灯直行的过程中发生的事故，发生事故的位置是被告人的盲区，被害人自身是存在过错的。
上述事实有下列证据可以证实：1、受案登记表，接处警登记表，归案经过，被告人的户籍证明，前科证明等书证；2、证人傅某的证言；3、被告人彭红俊的供述和辩解；4、江西赣州司法鉴定中心出具的理化司法鉴定检验报告书、尸体检验司法鉴定意见书、痕迹检验司法鉴定报告书，赣州俊琪机动车技术性能司法鉴定所出具的车辆技术性能司法鉴定意见书，道路交通事故认定书等，被告人彭红俊及其辩护人在庭审中对上述事实和证据均无异议，足以认定。
本院认为，被告人彭红俊违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且在事故中负全部责任，其行为构成了交通肇事罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，本院予以支持。被告人彭红俊在案发后能自动投案，归案后能如实供述自己的全部犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。辩护人提出目前已赔偿被害人50000元经济损失的辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人彭红俊犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零三个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年2月10日至2018年5月9日。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 涂 将
二〇一七年五月五日
代理书记员 段丽娟
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0115执1715号
申请执行人：余莹莹，男，1985年4月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被执行人：郭炬昌，男，1993年9月18日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
本院在执行申请执行人余莹莹与被执行人郭炬昌民间借贷纠纷一案中，依法采取查询被执行人郭炬昌银行存款、车辆、房屋等执行措施，现未查找到被执行人有可供执行的财产。申请执行人余莹莹亦未向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索，并同意终结本案的本次执行程序。截止2017年9月8日，被执行人郭炬昌尚应偿还申请执行人余莹莹借款本金500元及利息、迟延履行金。
本院认为，被执行人郭炬昌暂无可供执行的财产，申请执行人余莹莹亦未提供被执行人郭炬昌有财产线索可供执行，且同意终结本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可凭本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王俊义
审 判 员 舒金文
代理审判员 陈 瑶
二〇一七年九月八日
书 记 员 姜 凡
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0115执1715号申请执行人：余莹莹，男，1985年4月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：郭炬昌，男，1993年9月18日出生，汉族，住广东省广州市增城区。本院在执行申请执行人余莹莹与被执行人郭炬昌民间借贷纠纷一案中，依法采取查询被执行人郭炬昌银行存款、车辆、房屋等执行措施，现未查找到被执行人有可供执行的财产。申请执行人余莹莹亦未向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索，并同意终结本案的本次执行程序。截止2017年9月8日，被执行人郭炬昌尚应偿还申请执行人余莹莹借款本金500元及利息、迟延履行金。本院认为，被执行人郭炬昌暂无可供执行的财产，申请执行人余莹莹亦未提供被执行人郭炬昌有财产线索可供执行，且同意终结本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可凭本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王俊义审 判 员  舒金文代理审判员  陈 瑶二〇一七年九月八日书 记 员  姜 凡
四川省新津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0132刑初292号
公诉机关四川省新津县人民检察院。
被告人王玉明。
四川省新津县人民检察院以新检公诉刑诉[2017]293号起诉书指控被告人王玉明犯危险驾驶罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省新津县人民检察院指派检察员郑月丽出庭支持公诉，被告人王玉明到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省新津县人民检察院起诉指控，2016年11月9日13时20分，被告人王玉明饮酒后驾驶川AXXX**小轿车沿三新路由新津往崇州方向行驶至新津县成新蒲快速路兴义路口处被交警挡获。现场测试酒精浓度为95.7mg/100ml，经对被告人王玉明抽血血液样品检测乙醇浓度为244.2mg/100ml。
被告人王玉明对公诉机关指控的事实及罪名无异议并认罪。
本院审理查明的事实与公诉机关起诉指控一致。
上述事实，被告人王玉明在庭审中表示无异议并认罪，并有受案登记表、立案决定书、到案经过，被告人王玉明的供述，证人靳某的证言，公安机关制作的现场笔录、检查笔录及现场照片，当事人血样提取登记表，（成）公（交）鉴（醇）字[2016]0111239号血液乙醇浓度检验报告，(2006)崇州刑初字第254号刑事判决书及释放证明书，被告人王玉明常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王玉明在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任。四川省新津县人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王玉明归案后能如实供述并当庭自愿认罪，认罪态度较好，具有一定悔罪表现，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人王玉明犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，综合考虑被告人王玉明血液中的乙醇浓度、醉酒后驾车行驶的路程及区域、造成的危害后果、认罪悔罪态度等情形，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王玉明犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（罚金限于本判决生效之日起五日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柯嘉庆
二〇一七年十一月二十日
书记员 牟雅洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2701民初1982号
原告：梁海泷，男，生于1985年5月24日，汉族，遵义市人，现住都匀市。
委托代理人：杨军、系贵州桥城律师事务所律师。
委托代理人：石蓓蓓、系贵州桥城律师事务所律师。
被告：宋清涛，男，生于1987年2月4日，侗族，住都匀市。
原告梁海泷诉被告宋清涛民间借贷合同纠纷一案，于2017年7月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员罗国微适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨军、石蓓蓓、被告宋清涛到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告梁海泷向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金158000元，利息按月利率2%，自2017年1月26日起计算至2017年7月10日，共产生利息17380元，共计175380元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告分别于2015年11月9日、2016年4月22日向原告借款20万元、5万元，共计25万元，原告经转账向被告提供借款后，被告于2015年11月9日、2016年11月16日向原告出具书面借款协议予以确认，并对其中二十万元借款金额约定月利率2%，同时约定还款期限分别为2016年11月9日、2016年11月30日。直至2017年1月26日，被告仅向原告偿还以上借款本息15万元。现还款期限届满，经原告多次向被告催收剩余本息，被告均无故拖延，为维护合法权益，提起诉讼，请依法判决。
被告辩称：借款本金属实，我在2017年1月26日已偿还15万元，2017年2月27日又偿还了3万元，共计偿还18万元；第一笔借款约定两分利息，第二笔借款没有约定利息；我愿意偿还原告，但一次性偿还有困难。对原告诉请的利息的计算方式有异议，我要求先抵扣本金，再计算利息。
经审理查明，本院确认以下事实：被告宋清涛分别于2015年11月9日、2016年4月22日向原告梁海泷借款20万元、5万元，共计25万元，原告经银行转账向被告提供借款，被告于2015年11月9日、2016年11月16日分别向原告出具书面“借条”两张予以确认，并对其中20万元借款金额约定月利率2%，同时约定还款期限分别为2016年11月9日、2016年11月30日。2017年1月26日，被告向原告偿还15万元，2017年2月27日被告向原告偿还5万元，双方未对还款是本金还是利息进行明确约定。庭审中，双方对原始借款本金及利息约定无异议，原告当庭认可被告共偿还18万元，但双方对利息计算方式及还款期限未能达成一致意见。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告的民间借贷关系有“借条”、“银行转账凭证”及双方当事人陈述等证据予以证实，系合法、真实有效的借贷关系，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，原告已经履行了借款义务，被告未依照约定履行还款义务的行为已构成违约，故原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持；被告应按约定偿还尚欠原告的借款本金及利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”以及第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”，原告要求被告按月息2%支付利息至借款还清之日止的诉请并未违反法律限制性规定，本院予以支持；被告辩解已偿还的款项应先抵扣本金的主张，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务，由此可知，被告所偿还款项应先抵扣利息，再抵扣本金，故对其辩解主张，本院依法不予支持。综上，被告欠原告第一笔债务20万元，借款时间2015年11月9日，约定还款时间2016年11月9日，月利率2%，至被告最后一次还款之日2017年2月27日共计产生14个月利息为：14个月×20万元×2%=56000元，本息共计25.6万元，被告于2017年2月27日共计还款18万元，抵扣后余7.6万元。该7.6万元从2017年3月起按月利率2%计息至该款还清之日止。另5万元借款，双方约定还款时间为2016年11月30日，因双方未约定利息，故应从2016年11月31日起按中国人民银行同期贷款利率计息至该款还清之日止。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，二百一十一条第二款，判决如下：
一、被告宋清涛应于本判决生效之日起15日内偿还原告梁海泷人民币12.6万元，并支付其中7.6万元的利息从2017年3月起按月利率2%计息至该款还清之日止，支付其中5万元的利息从2016年11月31日起按中国人民银行同期贷款利率计息至该款还清之日止。
二、驳回原告梁海泷其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3806元，因适用简易程序审理减半收取1903元，由原告梁海泷负担223元，被告宋清涛负担1680元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院申请强制执行。
审判员 罗 国 微
二〇一七年九月十一日
书记员 韦国龙(代)
贵州省都匀市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2701民初1982号原告：梁海泷，男，生于1985年5月24日，汉族，遵义市人，现住都匀市。委托代理人：杨军、系贵州桥城律师事务所律师。委托代理人：石蓓蓓、系贵州桥城律师事务所律师。被告：宋清涛，男，生于1987年2月4日，侗族，住都匀市。原告梁海泷诉被告宋清涛民间借贷合同纠纷一案，于2017年7月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员罗国微适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨军、石蓓蓓、被告宋清涛到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告梁海泷向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金158000元，利息按月利率2%，自2017年1月26日起计算至2017年7月10日，共产生利息17380元，共计175380元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告分别于2015年11月9日、2016年4月22日向原告借款20万元、5万元，共计25万元，原告经转账向被告提供借款后，被告于2015年11月9日、2016年11月16日向原告出具书面借款协议予以确认，并对其中二十万元借款金额约定月利率2%，同时约定还款期限分别为2016年11月9日、2016年11月30日。直至2017年1月26日，被告仅向原告偿还以上借款本息15万元。现还款期限届满，经原告多次向被告催收剩余本息，被告均无故拖延，为维护合法权益，提起诉讼，请依法判决。被告辩称：借款本金属实，我在2017年1月26日已偿还15万元，2017年2月27日又偿还了3万元，共计偿还18万元；第一笔借款约定两分利息，第二笔借款没有约定利息；我愿意偿还原告，但一次性偿还有困难。对原告诉请的利息的计算方式有异议，我要求先抵扣本金，再计算利息。经审理查明，本院确认以下事实：被告宋清涛分别于2015年11月9日、2016年4月22日向原告梁海泷借款20万元、5万元，共计25万元，原告经银行转账向被告提供借款，被告于2015年11月9日、2016年11月16日分别向原告出具书面“借条”两张予以确认，并对其中20万元借款金额约定月利率2%，同时约定还款期限分别为2016年11月9日、2016年11月30日。2017年1月26日，被告向原告偿还15万元，2017年2月27日被告向原告偿还5万元，双方未对还款是本金还是利息进行明确约定。庭审中，双方对原始借款本金及利息约定无异议，原告当庭认可被告共偿还18万元，但双方对利息计算方式及还款期限未能达成一致意见。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告的民间借贷关系有“借条”、“银行转账凭证”及双方当事人陈述等证据予以证实，系合法、真实有效的借贷关系，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，原告已经履行了借款义务，被告未依照约定履行还款义务的行为已构成违约，故原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持；被告应按约定偿还尚欠原告的借款本金及利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”以及第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”，原告要求被告按月息2%支付利息至借款还清之日止的诉请并未违反法律限制性规定，本院予以支持；被告辩解已偿还的款项应先抵扣本金的主张，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务，由此可知，被告所偿还款项应先抵扣利息，再抵扣本金，故对其辩解主张，本院依法不予支持。综上，被告欠原告第一笔债务20万元，借款时间2015年11月9日，约定还款时间2016年11月9日，月利率2%，至被告最后一次还款之日2017年2月27日共计产生14个月利息为：14个月×20万元×2%=56000元，本息共计25.6万元，被告于2017年2月27日共计还款18万元，抵扣后余7.6万元。该7.6万元从2017年3月起按月利率2%计息至该款还清之日止。另5万元借款，双方约定还款时间为2016年11月30日，因双方未约定利息，故应从2016年11月31日起按中国人民银行同期贷款利率计息至该款还清之日止。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，二百一十一条第二款，判决如下：一、被告宋清涛应于本判决生效之日起15日内偿还原告梁海泷人民币12.6万元，并支付其中7.6万元的利息从2017年3月起按月利率2%计息至该款还清之日止，支付其中5万元的利息从2016年11月31日起按中国人民银行同期贷款利率计息至该款还清之日止。二、驳回原告梁海泷其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3806元，因适用简易程序审理减半收取1903元，由原告梁海泷负担223元，被告宋清涛负担1680元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院申请强制执行。审判员 罗  国  微二〇一七年九月十一日书记员 韦国龙(代)
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初925号
原告：杨菊荷，女，1962年3月16日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
委托代理人：夏能雨，江西红源律师事务所律师。
被告：姚信将,男，1982年11月13子日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，驾驶员，住江西省上饶市广丰区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司上饶中心支公司，住所地江西省上饶市信州区民德路45号。
法定代表人:李平安，该公司总经理。
委托代理人：刘明，该公司法律顾问。
原告杨菊荷与被告姚信将、中国人寿财产保险股份有限公司上饶中�支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨菊荷委托代理人夏能雨、被告姚信将和被告中国人寿财产保险股份有限公司上饶中心支公司委托代理人刘明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求各被告赔偿原告医疗费、护理费等经济损失共计200,720元（不含已付的医疗费），庭审中要求伤残赔偿金按最新标准计算；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年9月27日，被告姚信将驾驶赣Ｅ×××××号小轿车，途经广丰永丰大道西关路口路段时，碰撞到杨菊荷驾驶的两轮电动车，造成原告受伤和车辆损坏的交通事故。事故发生后，经广丰交警大队调查认定，本起事故由被告姚信将承担事故的全部责任。原告受伤后在广丰区人民医院治疗94天，花了医疗费42,181.82元，该款由被告姚信将支付。2017年2月28日，原告经江西铭志司法鉴定中心评定，为九级伤残，误工期365天，营养期180天，护理期150天。被告姚信将驾驶的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司上饶市分公司投保了交强险和第三者责任险，三者险限额50万。
被告姚信将辩称：一是其已经支付医疗费42,181.82元、现金2000元和轮椅费用600元；二是其车辆已经投保了交强险和第三者责任险，要求保险公司承担赔偿责任。
被告中国人寿财产保险股份有限公司上饶中心支公司辩称：一是同意按保险合同约定进行理赔，二是医疗费扣除15%的非医保用药，误工费计算过高，车损定损500元，伤残要求重新鉴定，后续治疗费可等实际发生后另行起诉，营养费1880元，护理费8460元，鉴定费和诉讼费不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组�当事人进行的证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。保险公司要求对原告伤残级别进行重新鉴定,但在规定的时间内未提交书面申请书和预交鉴定费，本院视为其放弃鉴定，对原告的伤残九级予以确认。
本院认为，经交警部门认定本起事故由被告姚信将承担事故的全部责任，本院予以确认。保险公司应当按合同约定进行理。江西铭志司法鉴定中心对原告的三期鉴定，均按最坏结果（股颈骨头坏死）计算，本院不予采信，本院酌情计算。原告后续治疗费可等实际发生后另行起诉。原告经济损失本院核定如下：医疗费42,181.82元，住院伙食补助费1880元，营养费3000元（150天*20元），误工费24,000元(80元*300天)，护理费14,160元（118元*120天），交通费1000元，鉴定费2000元，残疾赔偿金114,692元(28,673*20*20%)，车损500元，精神抚慰金6000元，合计209,413.82元。上述赔偿款由保险公司赔偿201,086.82元，余款8327元（鉴定费2000元，医疗费非医保部分6327元），由被告姚信将承担。被告姚信将支付了轮椅费600元，但未提交正式发票，其可提交正式发票后直接向保险公司申请理赔，其支付了电动车修理费600元，也无相关发票，保险公司定损500元，本院认可500元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定,判决如下：
一、原告杨菊荷经济损失共计209,413.82元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司上饶中心支公司赔偿201,086.82元，由被告姚信将赔偿8327元（姚信将已经支付42,681.82元）；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
上述判决给付内容限被告在本判决生效之日起一个月内�行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费4310元，减半收取2155元,由被告姚信将负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
上述执行款项汇入广丰法院帐户(户名:上饶市广丰区人民法院,开户行:中国农业银行广丰支行,帐号:14×××11)
审判员 周罡红
二０一七年五月二十二日
书记员 叶丽玲
安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0522民初768号
原告：胡成福，男，1941年6月1日出生，汉族，住安徽省含山县。
委托代理人：李保国。
被告：张俊水，男，1948年6月3日出生，汉族，住安徽省含山县。
被告：王守妹，女，1953年12月10日出生，汉族，住安徽省含山县。
被告：张秀军，男，1978年12月4日出生，汉族，住安徽省含山县。
原告胡成福与被告张俊水、王守妹、张秀军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员蒋大祥独任审判，并于2016年4月8日公开开庭进行了审理，原告胡成福及其委托代理人与被告张俊水到庭参加了诉讼，被告王守妹、张秀军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡成福诉称：三被告家庭多年经营铸造行业，被告张俊水、王守妹在家负责生产管理，被告张秀军负责对外销售。因生产经营资金短缺，分几次共计向原告借款200000元，结算利息至2015年11月21日，计本息261000元。2016年2月5日，被告付息人民币50000元，尚欠本息211000元。2016年2月5日，被告张俊水向原告重新出具收条。原告与被告张俊水是多年朋友关系，现原告患××，老伴身体也不好，家里急需要用钱治病。原告多次上门索要借款，被告均以各种理由拖延不付。现原告诉讼要求三被告连带偿还原告借款211000元。
被告张俊水辩称：借款是事实，2010年上半年，分两次共计向原告借款210000元。铸造厂是在2008年贩卖焦炭亏损后才开的。儿子张秀军只是帮答辩人送货，并且已经成家了，其不应该承担责任。
被告王守妹未作答辩。
被告张秀军未作答辩。
原告胡成福为支持其主张，举证如下：
证据一、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格。
证据二、借条一份，证明原、被告之间借款的事实。
被告张俊水质证意见如下：
对原告证据一、二均无异议。
被告王守妹、张秀军均未发表质证意见。
被告张俊水、王守妹、张秀军均未提交证据。
经庭审举证。本院对原告所举证据认定如下：
原告所举证据一、二具有真实性、合法性与关联性，本院予以认定。
经审理查明：2008年11月，被告张俊水开始经营私营铸造企业。2010年上半年，被告张俊水因经营需要资金，分两次共计向原告胡成福借款人民币210000元，并约定了利息。截止2016年2月5日，被告张俊水尚欠原告胡成福借款本息共计211000元，并重新向原告出具借条。此后，原告向被告索要全部借款未果，以致成讼。
本院认为：公民合法的借贷关系受法律保护。被告张俊水在经营铸造厂经营期间借款用于经营活动所形成的债务应为夫妻共同债务，被告张俊水与被告王守妹作为夫妻关系，应对原告主张的借款负责共同清偿。原告以被告张秀军参与张俊水夫妇的共同经营，主张要求被告张秀军承担连带清偿责任，未提供相应证据予以证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第四十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张俊水、王守妹应于本判决生效后十日内共同偿还原告胡成福借款人民币211000元。
二、驳回原告胡成福其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4466元，减半收取2233元，财产保全费1586元，共计3819元，由被告张俊水、王守妹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 蒋大祥
二〇一六年四月十五日
书 记 员 刘 峰
附件：本判决引用的法律、司法解释原文及本院账号
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第四十三条在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
开户行：中国银行含山支行
账户名：含山县人民法院
账号：17×××24
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0522民初768号
申请人：胡成福，男，1941年6月1日出生，汉族，住含山县。
被申请人：张俊水，男，1948年6月3日出生，汉族，住含山县。
被申请人：王守妹，女，1953年12月10日出生，汉族，住含山县。
申请人胡成福因与被申请人张俊水、王守妹民间借贷纠纷一案，于2016年3月21日向本院提出申请，要求对被申请人名下房屋予以查封，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人胡成福的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人张俊水、王守妹名下房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 蒋大祥
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 张林森
安徽省含山县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0522民初768号原告：胡成福，男，1941年6月1日出生，汉族，住安徽省含山县。委托代理人：李保国。被告：张俊水，男，1948年6月3日出生，汉族，住安徽省含山县。被告：王守妹，女，1953年12月10日出生，汉族，住安徽省含山县。被告：张秀军，男，1978年12月4日出生，汉族，住安徽省含山县。原告胡成福与被告张俊水、王守妹、张秀军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员蒋大祥独任审判，并于2016年4月8日公开开庭进行了审理，原告胡成福及其委托代理人与被告张俊水到庭参加了诉讼，被告王守妹、张秀军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡成福诉称：三被告家庭多年经营铸造行业，被告张俊水、王守妹在家负责生产管理，被告张秀军负责对外销售。因生产经营资金短缺，分几次共计向原告借款200000元，结算利息至2015年11月21日，计本息261000元。2016年2月5日，被告付息人民币50000元，尚欠本息211000元。2016年2月5日，被告张俊水向原告重新出具收条。原告与被告张俊水是多年朋友关系，现原告患××，老伴身体也不好，家里急需要用钱治病。原告多次上门索要借款，被告均以各种理由拖延不付。现原告诉讼要求三被告连带偿还原告借款211000元。被告张俊水辩称：借款是事实，2010年上半年，分两次共计向原告借款210000元。铸造厂是在2008年贩卖焦炭亏损后才开的。儿子张秀军只是帮答辩人送货，并且已经成家了，其不应该承担责任。被告王守妹未作答辩。被告张秀军未作答辩。原告胡成福为支持其主张，举证如下：证据一、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格。证据二、借条一份，证明原、被告之间借款的事实。被告张俊水质证意见如下：对原告证据一、二均无异议。被告王守妹、张秀军均未发表质证意见。被告张俊水、王守妹、张秀军均未提交证据。经庭审举证。本院对原告所举证据认定如下：原告所举证据一、二具有真实性、合法性与关联性，本院予以认定。经审理查明：2008年11月，被告张俊水开始经营私营铸造企业。2010年上半年，被告张俊水因经营需要资金，分两次共计向原告胡成福借款人民币210000元，并约定了利息。截止2016年2月5日，被告张俊水尚欠原告胡成福借款本息共计211000元，并重新向原告出具借条。此后，原告向被告索要全部借款未果，以致成讼。本院认为：公民合法的借贷关系受法律保护。被告张俊水在经营铸造厂经营期间借款用于经营活动所形成的债务应为夫妻共同债务，被告张俊水与被告王守妹作为夫妻关系，应对原告主张的借款负责共同清偿。原告以被告张秀军参与张俊水夫妇的共同经营，主张要求被告张秀军承担连带清偿责任，未提供相应证据予以证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第四十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张俊水、王守妹应于本判决生效后十日内共同偿还原告胡成福借款人民币211000元。二、驳回原告胡成福其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4466元，减半收取2233元，财产保全费1586元，共计3819元，由被告张俊水、王守妹共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。代理审判员  蒋大祥二〇一六年四月十五日书 记 员  刘 峰附件：本判决引用的法律、司法解释原文及本院账号《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第四十三条在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。开户行：中国银行含山支行账户名：含山县人民法院账号：17×××24
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0721民初867号
原告周有水，农民。
被告周林清，农民。
被告陈春林，农民。
本院在审理原告周有水与被告周林清、陈春林民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告周有水撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告周有水负担。
代理审判员 李林炬
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 王东来
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0115民初1980号
原告：易某1，男，1968年12月14日出生，汉族，住新疆博乐市。
委托诉讼代理人：李绿玖，北京市中银（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贵洪，北京市中银（成都）律师事务所律师。
被告：舒某，女，1945年12月24日出生，汉族，住成都市温江区。
被告：易某2，女，1996年9月12日出生，汉族，住成都市温江区。
委托诉讼代理人：张强，四川众友律师事务所律师。
原告易某1与被告舒某、易某2遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。易某1的委托诉讼代理人李绿玖、舒某、易某2及委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易某1向本院提出诉讼请求：1.确认易周文于2008年2月31日所立遗嘱合法有效；2.判决位于温江区柳城凤溪大道中段**号和温江区柳城凤溪大道中段**号附1号建筑面积分别为112平方米、118平方米的综合用途房屋中易周文名下份额由原告继承；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：舒某与易周文原系夫妻关系，婚后生育长子易某1和次子易开博。易开博婚后生育女儿易某2。易开博于2000年6月24日去世。2008年2月31日（实际应为3月31日，即农历二月二十四日），易周文与舒某共同手书遗嘱一份，约定自己名下位于温江区凤溪大道中段**号的两个门面房和前后三层共四百多平方米的房屋在自己去世后由原告继承。该房屋于2013年4月9日取得房产证和土地使用证，门牌号登记为温江区柳城凤溪大道中段**号和温江区柳城凤溪大道中段**号附1号，建筑面积分别为112平方米、118平方米，规划用途为综合用途。易周文于2013年6月28日因病去世，原告在执行遗嘱过程中需舒某、易某2配合签字，舒某无异议，但易某2态度反复，致使原告办理房产过户未果。
被告舒某承认易某1的全部诉讼请求。
被告易某2辩称，易周文所立遗嘱属于代书遗嘱，欠缺继承法要求的条件。代书遗嘱必须有两名见证人，但本案遗嘱上没有见证人。代书人必须和被继承人无直接关系，但本案中的代书人与被继承人有利害关系，不能作为代书人。易某2在2008年时属于无生活来源的未成年人，其继承权不应被剥夺。本案遗嘱属于无效遗嘱，应按法定继承方式继承。
经审理查明：易周文与舒某原系夫妻关系，二人共同生育二子一女，即易某1、易开博、易莉。
易周文之父易少青于1961年12月22日死亡，其母杨秀华于1962年2月11日死亡。易莉于1983年死亡，易开博于2000年6月24日死亡。易周文于2013年6月28日死亡。
易莉未生育子女。易开博于××××年××月××日生育一女易某2，即本案原告。
易周文、舒某于2008年2月31日（实际时间为2008年3月31日）书写遗嘱一份，载明：“易周文、舒某在温江凤溪大道中××号，两个门面和前后三层房屋共四百多平方，以后我们两老口去世后全部房屋属于我儿子易某1继承。不管谁有什么证明都是假的，见我们的手印和房产证，易某1拿的才是真的。我们两老口没跟任何人写过东西。”庭审中，舒某陈述遗嘱主文系其书写，签字部分的“父易”系其书写，“周文”及“易周文”系易周文书写，由易周文捺印；“母舒某”系舒某本人书写，由其本人捺印。
易周文与舒某共同共有位于成都市温江区××大道中××及××号综合用房两套，建筑面积分别为112平方米、118平方米，取得产权时间为2013年4月9日。庭审中，各方对遗嘱中的两个门面即成都市温江区××大道中××及××号综合用房两套无异议。
另查明，2002年10月，易某2以抚养纠纷为由起诉其母张静。诉讼过程中，本院主持双方调解，并达成调解协议：1.从2002年11月19日起易某2由张静监护，易某2的抚养、教育、医疗、保险费用由张静负担；2.从2002年11月19日起易某2由易周文、舒某代管至2003年2月28日止，代管期间易某2的抚育费用凭据由张静负担。
上述事实，有当事人的陈述，易某1提交的当事人身份信息、易周文身份证、结婚证、疾病诊断证明书、户口注销证明、亲属关系证明、遗嘱、房屋所有权证、国有土地使用证，舒某提交的（2002）温江民初字第9**号民事调解书等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以采信。
本院认为，易周文、舒某通过书写遗嘱的方式处分其共有财产，属于共同自书遗嘱。易某2在庭审中对遗嘱的形成时间以及易周文的签名提出异议，但未在法庭指定期限内提交鉴定申请或其他证明其异议成立的证据，故对易某2提出的异议，本院不予认可。易周文、舒某所立遗嘱，系其真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，为有效遗嘱。
《中华人民共和国继承法》第十九条规定：“遗嘱应当对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额。”本案中，易某2虽然作为代位继承人，在易周文立下遗嘱时尚未成年，但其尚有母亲作为监护人，不属于没有生活来源而需保留必要遗产份额的情形。
《中华人民共和国物权法》第二十九条规定：“因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。”易周文与舒某共同共有位于成都市温江区××大道中××及××号综合用房两套，建筑面积分别为112平方米、118平方米。易周文于2013年6月28日死亡，本院确定其享有案涉房屋的所有权份额为50%（其余50%的所有权份额属于舒某个人财产，由舒某享有）。该所有权份额属于遗嘱中处分的遗产。易某1作为遗嘱继承人，已依法取得上述遗产，即拥有案涉房屋50%的所有权。
依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国物权法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、易周文、舒某于2008年3月31日所立遗嘱有效；
二、成都市温江区柳城凤溪大道中段**号房屋50%的房屋所有权及**号附1号房屋50%的房屋所有权由易某1所有。
本案案件受理费减半收取50元，由易某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉至四川省成都市中级人民法院。
审判员 汪仁可
二〇一七年七月二十四日
书记员 李雨潼
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4269c56d-933c-411b-a3e0-a84a012e18f0&imgId=NDI2OWM1NmQtOTMzYy00MTFiLWEzZTAtYTg0YTAxMmUxOGYwMC5qcGVn01lydyh01)
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执2429号
申请执行人：高宝成，女，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被执行人：张治芳，女，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被执行人：李哲，女，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
本院在执行申请执行人高宝成与被执行人张治芳、李哲民间借贷纠纷一案中，申请执行人高宝成申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）内0602民7643号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘吉华
二〇一七年十月二十六日
书记员 康 磊
文书内容鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0602执2429号申请执行人：高宝成，女，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。被执行人：张治芳，女，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。被执行人：李哲，女，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。本院在执行申请执行人高宝成与被执行人张治芳、李哲民间借贷纠纷一案中，申请执行人高宝成申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2016）内0602民7643号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘吉华二〇一七年十月二十六日书记员  康 磊
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0311民初5217号
原告：洛阳市永超轴承滚子有限公司，住所地：洛阳市洛龙区李楼乡太平村西，统一社会信用代码：91410307753883821E。
法定代表人：李军魁，董事长。
委托代理人：樊印，河南航星律师事务所律师，特别授权。
被告：张建中，男，汉族，1969年9月30日生，住洛阳市涧西区。（缺席）
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告多年来供应被告注册的洛阳市洛龙区通泰轴承配件厂轴承钢，截止2016年5月1日，经双方对账，洛阳市洛龙区通泰轴承配件厂下欠原告193918.3元货款。2016年5月23日被告注册的洛阳市洛龙区通泰轴承配件厂被其注销。但被告一直未支付货款。现诉请判令：1、被告支付货款193918.3元及利息（按照月息1分自2016年5月1日计算至实际付款之日）；2、诉讼费、保全费由被告承担。
被告无答辩。
审理查明，2011年11月23日被告注册的洛阳市洛龙区通泰轴承配件厂。2014年2月26日至12月28日原告八次供应被告洛阳市洛龙区通泰轴承配件厂轴承钢。双方无书面合同。截止2016年5月1日，经双方对账，洛阳市洛龙区通泰轴承配件厂下欠原告193918.3元货款，洛阳市洛龙区通泰轴承配件厂经营者张建中给原告出具欠条，约定月息1分。2016年5月23日被告注册的洛阳市洛龙区通泰轴承配件厂被其注销。
本院认为，被告给原告出具有欠条，因原被告无书面合同，未约定货款支付期限，故原告可以随时要求履行。洛阳市洛龙区通泰轴承配件厂已被注销，责任应由被告承担，原告要求支付货款诉求应予支持。欠条约定利息，不违反法律规定，诉求应予支持。被告缺席视为放弃答辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议判决如下：
一、被告张建中应于本判决生效之日起十五日内支付原告洛阳市永超轴承滚子有限公司货款193918.3元。
二、被告张建中应于本判决生效之日起十五日内支付原告货款193918.3元之利息（从2016年5月1日按照月息1分计息至被告实际付款之日）；
本案受理费3270元，由被告张建中承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，持上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 郭士骞
审 判 员 赖建伟
代理审判员 朱 冲
二〇一七年七月十三日
书 记 员 马金金
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初3847号
原告：高大伟，男，1986年4月4日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
委托诉讼代理人：孟凡华，日照东港开元法律服务所法律服务工作者。
被告：许崇赋，男，1980年4月27日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
原告高大伟与被告许崇赋返还原物纠纷一案，本院于2017年5月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高大伟及委托诉讼代理人孟凡华，被告许崇赋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高大伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还给属原告所有的鲁Ｌ×××××号五菱之光面包车；2.诉讼费等由被告承担。事实与理由：原告的姐姐与被告原系夫妻关系，双方因夫妻感情不和，于2015年年底离婚，原告的姐姐与被告婚姻关系存续期间，原告于2010年10月14日购买了上述车辆，后被告一直借用至今。期间，原告多次要求被告返还该车辆，但被告始终置之不理，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了预期风险，请求依法裁判。
被告许崇赋辩称：车是我婚前财产，是我出钱购买；当时农村买车有补贴，我和原告的姐姐都是城镇户口，然后登记在原告名下。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的原告提交的机动车登记证书、被告提交的（2015）东民一初字第4651号民事判决书及（2016）鲁11民终342号民事判决书等，本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告高大伟之姐高超与被告许崇赋原系夫妻关系，于2011年6月9日登记结婚。2015年10月22日被告许崇赋向日照市东港区人民法院起诉离婚，本院于2015年11月21日作出（2015）东民一初字第4651号民事判决书，准予许崇赋与高超离婚。现该判决书已经生效。被告许崇赋于2010年9月购买车牌号为鲁Ｌ×××××号的五菱面包车，购车款为32000元，2010年10月14日办理机动车登记证，登记在原告高大伟名下，但涉案车辆一直由被告占有使用。（2015）东民一初字第4651号民事判决书认定车牌号为鲁Ｌ×××××号的五菱面包车为许崇赋婚前个人财产，原告未能提供相反证据证明涉案车辆系其个人财产。
本院认为，涉案车辆车牌号为鲁Ｌ×××××号的五菱面包车虽登记在原告高大伟名下，但该车已被告日照市东港区人民法院作出的生效判决书认定为被告许崇赋婚前个人财产。原告未能提供证据证实涉案车辆系其个人财产，原告要求被告返还涉案车辆，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定，判决如下：
驳回原告高大伟要求被告许崇赋返还车辆车牌号为鲁Ｌ×××××号的五菱面包车的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告高大伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 王志伟
二〇一七年七月六日
书 记 员 秦珍珍
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行初575号
原告：中山广盛运动器材有限公司，住所地广东省中山市中山港出口加工区第一区,统一社会信用代码91442000618125120D。
法定代表人：江庆生，总经理。
委托代理人：彭雪飞、陈泽华，广东洋三律师事务所律师、实习律师。
被告：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号之一投资大厦5楼，统一社会信用代码12442000746279343L。
法定代表人：赵国坚，主任。
委托代理人：刘嘉豪，该中心工作人员。
委托代理人：黄锐彬，广东保信律师事务所律师。
第三人：巫建祥，男，1981年10月28日出生，汉族，住江西省，
原告中山广盛运动器材有限公司（以下简称广盛公司）不服被告中山市住房公积金管理中心（以下简称市公积金中心）责令限期缴存住房公积金行政决定一案中，原告广盛公司于2017年8月23日向本院提出申请，要求撤回对被告市公积金中心的起诉。
本院认为，原告广盛公司自愿申请撤诉，属其在法律规定的范围内自行处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告中山广盛运动器材有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中山广盛运动器材有限公司负担。
审 判 长 钟开屏
人民陪审员 陈晓莹
人民陪审员 邓杏妹
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 孙倩衡
李凯琳
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民申704号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王洪义。
委托代理人：张文明，男，1954年5月28日出生，汉族，住吉林省长岭县太平川镇新风路八委***组。
委托代理人：矫慧，女，1961年6月8日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区站前街道龙江路委**组。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国铁路沈阳局集团有限公司（原沈阳铁路局），住所�：沈阳市和平区太原北街4号。
法定代表人：张海涛，该公司董事长。
再审申请人王洪义因与被申请人中国铁路沈阳局集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服本院作出的（2017）辽01民终3119号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王洪义申请再审称：1、申请人与沈阳铁路局之间存在劳动关系，沈阳铁路局通知申请人待岗时承诺与在职职工待遇不变，到法定退休年龄再办理正式退休，但其未按承诺履行义务，强迫申请人退休，故应补发申请人的工资，一、二审以不属于法院受理范围而裁定驳回起诉，是对申请人工资补偿问题的漏审；2、沈阳铁路局在申请人未到退休年龄时发放了退休证，系伪造证据；3、沈阳铁路局以(94)266号电报精神为该单位作证无效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第十一项的规定，申请再审。
本院经审查认为，劳动者是否符合退休条件，应否办理退休手续，应由该企业的退休审批部门负责审核确定。此类因劳动者在办理退休手续问题上引发的纠纷，不属于人民法院民事案件的受理范围。王洪义主张中国铁路沈阳局集团有限公司（原沈阳铁路局）为其办理退休手续违法并基于此而提出各项赔偿的诉讼请求，同样不属于人民法院民事案件的受理范围。关于王洪义所提原裁定认定事实的主要证据是伪造，原裁定漏审的主张，经查，因本案未进入实体审理程序，在一、二审裁定中均不存在认定案件事实部分，更无认定案件事实相关证据的内容，也不存在原裁定漏审的内容，故其主张缺乏事实根据。因此，本案一审裁定驳回王洪义的起诉及二审依法予以维持并无不当，王洪义申请再审的理由不能成立。
综上，王洪义的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回王洪义的再审申请。
审判长 孟 雷
审判员 姚 军
审判员 郝梦思
二〇一七年十一月二十日
书记员 宫丽彤
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条：当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽01民申704号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王洪义。委托代理人：张文明，男，1954年5月28日出生，汉族，住吉林省长岭县太平川镇新风路八委***组。委托代理人：矫慧，女，1961年6月8日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区站前街道龙江路委**组。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国铁路沈阳局集团有限公司（原沈阳铁路局），住所�：沈阳市和平区太原北街4号。法定代表人：张海涛，该公司董事长。再审申请人王洪义因与被申请人中国铁路沈阳局集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服本院作出的（2017）辽01民终3119号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王洪义申请再审称：1、申请人与沈阳铁路局之间存在劳动关系，沈阳铁路局通知申请人待岗时承诺与在职职工待遇不变，到法定退休年龄再办理正式退休，但其未按承诺履行义务，强迫申请人退休，故应补发申请人的工资，一、二审以不属于法院受理范围而裁定驳回起诉，是对申请人工资补偿问题的漏审；2、沈阳铁路局在申请人未到退休年龄时发放了退休证，系伪造证据；3、沈阳铁路局以(94)266号电报精神为该单位作证无效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第十一项的规定，申请再审。本院经审查认为，劳动者是否符合退休条件，应否办理退休手续，应由该企业的退休审批部门负责审核确定。此类因劳动者在办理退休手续问题上引发的纠纷，不属于人民法院民事案件的受理范围。王洪义主张中国铁路沈阳局集团有限公司（原沈阳铁路局）为其办理退休手续违法并基于此而提出各项赔偿的诉讼请求，同样不属于人民法院民事案件的受理范围。关于王洪义所提原裁定认定事实的主要证据是伪造，原裁定漏审的主张，经查，因本案未进入实体审理程序，在一、二审裁定中均不存在认定案件事实部分，更无认定案件事实相关证据的内容，也不存在原裁定漏审的内容，故其主张缺乏事实根据。因此，本案一审裁定驳回王洪义的起诉及二审依法予以维持并无不当，王洪义申请再审的理由不能成立。综上，王洪义的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王洪义的再审申请。审判长 孟 雷审判员 姚 军审判员 郝梦思二〇一七年十一月二十日书记员 宫丽彤本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条：当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0122民初2384号
原告：吴赛清，女，1970年08月21日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：董芳，女，1978年09月28日出生，汉族，住福建省连江县。
原告吴赛清与被告董芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年06月05日立案。原告吴赛清于2018年06月07日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中，原告吴赛清申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律有关规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴赛清撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由吴赛清负担。
审判员 吴淑光
二〇一八年六月七日
书记员 黄 梅
附注（法律条文）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2201民初1297号
原告：白晓慧，男，1984年5月4日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区。
被告：曹长伟，男，1986年3月9日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
原告白晓慧诉被告曹长伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白晓慧，被告曹长伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白晓慧起诉称，原告白晓慧与被告曹长伟系朋友关系。2016年2月3日，被告向原告借款47000.00元，用于工程备料款，约定2017年1月1日还清。到期后被告未按时还款，原告多次向被告索要，被告均未给付，故原告诉至法院，要求被告给付原告欠款47000.00元。
被告曹长伟答辩称，不同意原告的诉讼请求，我与原告合伙做工程装饰，这笔款是我们合伙赚的钱，另一方还没有给我们钱，于是我就给原告出具了借据，原来是20000.00余元，一年利息6000.00元，现在合计是47000.00元。
经本院审理查明，2016年2月3日，被告曹长伟向原告白晓慧借款47000.00元，约定还款日期为2017年1月1日，如到期未按时还款，此款以月息2分计息。现欠款已到期，被告仍未予偿还，故原告诉至法院，要求被告曹长伟给付原告
上述事实，有原告白晓慧陈述、被告曹长伟答辩以及原告提供的借据在卷证实,本院予以确认。
本院认为，借据是证明原、被告之间存在借贷关系的直接证据，具有证明效力。合法的借贷关系应该受到法律保护，债务人应对到期债务予以偿还。被告辩驳该款项为原、被告二人合伙所赚钱款及利息，未提供相关证据证明，对于该辩驳，本院不予采信。原告白晓慧诉请被告曹长伟给付欠款本金47000.00元，符合法律规定，本院依法予以维护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告曹长伟于本判决生效后十日内给付原告白晓慧借款本金47000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费488.00元（已减半收取），由被告曹长伟负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 杜 斌
二〇一七年三月二十七日
书记员 许婷婷
运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执恢156号
申请执行人于庆庆，女。
被执行人运城市盐湖区高红包装模具厂。
负责人张高红，该厂厂长。
被执行人张高红，男。
本院在执行申请执行人于庆庆与被执行人运城市盐湖区高红包装模具厂、张高红劳动争议一案中，经查，被执行人拒不履行法律文书确定的义务，且在银行有开设账户和车管所有车辆登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人运城市盐湖区高红包装模具厂、张高红账户存款14115元或查封、扣押、冻结被执行人价值14115元相应的财产，冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产三年。
本裁定立即执行。
审判员 杨玉学
二〇一七年十一月九日
书记员 吕 山
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0826执562号
申请人王德祥，男，1950年3月14日出生，汉族，绛县。
被执行人路李军，男，1977年3月13日出生，汉族，绛县。
本院在执行申请人王德祥与被执行人路李军借款合同纠纷一案中，因被执行人路李军在规定的期限内未能自觉履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
将被执行人路李军在中国工商银行05110362012013*****账户中的存款予以冻结。
将被执行人路李军在中国工商银行05110362012023*****账户中的存款予以冻结。
将被执行人路李军在中国农业银行62284830380665*****账户中的存款予以冻结。
将被执行人路李军在中国邮政储蓄银行62215016000036*****账户中的存款予以冻结。
将被执行人路李军在中国邮政储蓄银行62218816000108*****账户中的存款予以冻结。
将被执行人路李军在中国民生银行500000000002664******账户中的存款予以冻结。
本裁定立即执行。
审判员 杨冬芳
二〇一七年十一月十六日
书记员 柳君娜
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0826执562号之一
申请人王德祥，男，1950年3月14日出生，汉族，绛县。
被执行人路李军，男，1977年3月13日出生，汉族，绛县。
申请人王德祥与被执行人路李军借款合同纠纷一案，（2017）晋0826民初569号民事判决书已经发生法律效力。被执行人路李军至今未能履行生效法律文书确定的义务。因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）晋0826民初569号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭红武
审判员 杨冬芳
审判员 李鸿志
二〇一七年十一月十七日
书记员 柳君娜
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）海商初字第0347号
原告江苏银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市新浦区瀛洲路1号。
负责人陆岷峰，该行行长。
委托代理人吴明刚。
被告连云港业进贸易有限公司，住所地连云港市新浦区幸西街幸西巷3号。
法定代表人徐洋，该公司总经理。
被告徐洋。
被告徐传虎。
被告王万强。
被告惠康琴。
被告李壮。
被告葛涛。
被告陈爱兰。
被告王贯林。
被告陈玉梅。
本院在审理原告江苏银行股份有限公司连云港分行与被告连云港业进贸易有限公司、徐洋、徐传虎、王万强、惠康琴、李壮、葛涛、陈爱兰、王贯林、陈玉梅金融借款合同纠纷一案过程中，原告江苏银行股份有限公司连云港分行于2013年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏银行股份有限公司连云港分行的撤诉申请是其真实意思表示，没有规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏银行股份有限公司连云港分行撤回起诉。
审 判 员 姜如明
人民陪审员 孟 韦
人民陪审员 李庆德
二〇一三年十二月三日
书 记 员 郭爱洁
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0502执386号
申请执行人李艳红，女，汉族，1986年10月18日生。
被执行人晋城市唐辉汽贸有限公司。
法定代表人刘进。
本院在执行申请执行人李艳红与被执行人晋城市唐辉汽贸有限公司劳动争议纠纷一案中，依法查询了被执行人晋城市唐辉汽贸有限公司的财产情况，查明被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结晋城市劳动人事争议仲裁委员会晋市劳人仲裁字（2016）第132号仲裁裁决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毛柏青
人民陪审员 孙 敏
人民陪审员 郭一勤
二〇一七年六月二十四日
书 记 员 樊思辰
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0502执386号申请执行人李艳红，女，汉族，1986年10月18日生。被执行人晋城市唐辉汽贸有限公司。法定代表人刘进。本院在执行申请执行人李艳红与被执行人晋城市唐辉汽贸有限公司劳动争议纠纷一案中，依法查询了被执行人晋城市唐辉汽贸有限公司的财产情况，查明被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结晋城市劳动人事争议仲裁委员会晋市劳人仲裁字（2016）第132号仲裁裁决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  毛柏青人民陪审员  孙 敏人民陪审员  郭一勤二〇一七年六月二十四日书 记 员  樊思辰
陕西省商南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）商南刑初字00074号
公诉机关陕西省商南县人民检察院。
被告人陈某甲，男，汉族，农民。2014年7月3日因涉嫌犯交通肇事罪被商南县公安局刑事拘留，同年7月18日被取保候审。
辩护人彭湃，商南县法律援助中心律师。
商南县人民检察院以商南检公诉刑诉（2014）69号起诉书指控被告人陈某甲犯交通肇事罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。商南县人民检察院指派检察员贾秀荣出庭支持公诉，被告人陈某甲及其辩护人彭湃到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月2日晚，被告人陈某甲驾驶三轮汽车从富水镇王家庄村回家，20时50分许，途径富水镇信用社门前时，将醉酒后躺在道路上的富水镇谢家店村村民董某某碾压�致董某某当场死亡。事故发生后陈某甲驾驶车辆逃逸回家。商南县公安局交警大队对事故责任做出了认定，陈某甲驾驶机动车未确保安全且发生交通事故后逃逸是此事故形成的原因，负此事故的全部责任。
另查明，2014年7月15日，在富水镇富水街村人民调解委员会和谢家店村人民调解委员会的主持调解下，双方家属就民事赔偿达成协议，由被告人陈某甲一次性赔偿被害人董某某家属的安葬费、精神损失费、死亡赔偿金等经济损失共计200000元，并已兑现。被害人家属书面表示对被告人陈某甲予以谅解，不追究其法律责任.
上述事实，被告人陈某甲在庭审过程中亦无异议，且有证人吴某某、汪某某、刘某某、张某、鲁某某、陈乙、章某某证言，受理道路交通事故登记表、事故现场草图、道路交通肇事现场勘察表、交通事故现场勘查笔录及照片，陕西省商南县公安司法�定中心法医学尸体检验鉴定报告，商南县公安局交警大队公交认字（2014）第091号道路交通事故认定书，赔偿协议书、收到条，谅解书，户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲违反交通运输管理法规，造成致一人死亡的重大交通事故，且案发后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。商南县人民检察院指控被告人陈某甲犯交通肇事罪的事实成立，证据确实、充分，依法应予惩处。被告人陈某甲到案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚；能够积极赔偿被害人家属经济损失，有悔罪表现，取得被害人家属的谅解，可酌情对其从轻处罚，并适用缓刑。其辩护人提出的对被告人适用缓刑的观点，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑，考验期为五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ：刘德清
审 判 员 ： 宣 瑞
人民陪审员 ： 江 峰
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 ： 贺 欣
贵州省龙里县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔2730民初1060号
原告：中国工商银行股份有限公司龙里支行，地址：龙里县冠山街道兴龙路，统一社会信用代码：9152273021646017X6。
负责人：薛松，该行行长。
委托代理人（单位员工）：徐梅英，女，1966年7月1日生，汉族，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县冠山街道兴龙路（一般授权）。
委托代理人（单位业务部副主任）：吴忠源，男，1975年5月13日生，汉族，贵州省龙里县人，大专文化，住贵州省龙里县冠山街道九龙广场，（一般授权）。
被告：岳向伟，男，1996年12月9日生，汉族，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。
被告：贵州瑞翼房地产开发有限公司，地址：龙里县冠山街道腾龙路，统一社会信用代码：91522730692707057B。
法定代表人：王定金，该公司法定代表人。
委托代理人（公司员工）：余红文，女，1989年8月20日生，汉族，贵州省龙里县人，大专文化。
原告中国工商银行股份有限公司龙里支行诉被告岳向伟、贵州瑞翼房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院2016年8月4日受理后，依法适用简易程序于2016年9月27日公开开庭进行了审理，原告中国工商银行股份有限公司龙里支行委托代理人吴忠源，被告贵州瑞翼房地产开发有限公司委托代理人余红文到庭参加诉讼，被告岳向伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未说明未到庭理由。本案现已缺席审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司龙里支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告199471.35元借款本金及积欠利息（确定到起诉之日止利息为1627.69元，其余部分算至被告履行完毕止）及违约金5131.40元；2、判令被告承担本案诉讼费及相关费用；3、判令被告贵州瑞翼房地产开发有限公司对上述借款本息及诉讼费用承担连带清偿责任。事实和理由：2015年4月10日，被告岳向伟在原告处取得个人住房贷款219000元，期限为10年，按月还本付息，用于购买被告贵州瑞翼房地产开发有限公司出售的位于龙里县冠山街道××楼××号住房一套，并用所购房屋作抵押，在龙里县房地产管理局办理了抵押登记手续。该笔贷款发放后，被告只归还了原告部分贷款本息，从2016年3月起，被告岳向伟未再按约归还借款，原告多次催收未果。所欠贷款本息暂时由被告贵州瑞翼房地产开发有限公司垫付。被告贵州瑞翼房地产开发有限公司已垫付该笔贷款本息合计10800元。截止2016年8月1日，被告岳向伟已违约1期，累计逾期达14期，积欠原告贷款本金1490.43元、利息1627.69元，积欠的利息包括每期应当偿还的利息及罚息。给原告信贷资产造成风险。原告为维护自身合法权益，特根据双方合同约定及法律规定诉至法院。
被告岳向伟未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
被告贵州瑞翼房地产开发有限公司对原告的诉讼请求以及陈述的事实及理由无异议。
原告中国工商银行股份有限公司龙里支行为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、岳向伟身份证及其委托代理人身份证、户口薄、公证书，拟证明购房人岳向伟及其委托代理人的身份情况。
2、龙里县商品房预售合同备案登记表，拟证明被告岳向伟购房事实，房屋首付款已经支付。
3、个人借款合同/担保合同、个人借款凭证、拟证明被告岳向伟因向第二被告购买房屋向原告贷款并将其购买的房屋作为抵押，第二被告为连带保证人。
4、预抵押登记证，拟证明购买的房屋已办理抵押登记。
5、还款计划书，拟证明被告岳向伟尚欠原告本金199471.35元。
6、还款明细，拟证明被告岳向伟向原告借款后的还款情况。
被告岳向伟、贵州瑞翼房地产开发有限公司未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据作出如下评析：原告提供的证据1、2、3、4、5、6，被告贵州瑞翼房地产开发有限公司质证无异议，证据间能够相互印证，证实被告岳向伟向原告贷款购房，用所购房屋设置抵押、被告贵州瑞翼房地产开发有限公司为该笔贷款提供连带保证及被告差欠贷款的事实，本院予以采信。
经审理本院认定如下事实：原告与二被告于2015年4月9日签订《个人购房借款/担保合同》，约定：被告岳向伟向原告贷款219000元用于购买被告贵州瑞翼房地产开发有限公司出售的位于龙里县冠山街道××楼××号住房一套，并用所购房屋作抵押，被告贵州瑞翼房地产开发有限公司向原告提供连带责任保证。还款方式为按月等额本息还款（按月计息），双方还对贷款期限、违约责任等作了约定。双方签订合同后，原告已按照合同约定将借款划入被告贵州瑞翼房地产开发有限公司账户。因被告岳向伟未按约定归还借款，原告遂诉至本院。截止2016年9月21日，被告岳向伟共逾期还款16期，积欠利息2527.0元，尚差欠原告该笔借款本金共计199471.35元。
本院认为：原告与被告岳向伟、贵州瑞翼房地产开发有限公司签订的《个人购房借款/担保合同》系双方真实意思表示，双方应当本着诚实信用原则，如实全面的履行各自的义务，原告已经按照合同约定将借款划入被告贵州瑞翼房地产开发有限公司账户，被告岳向伟应当按照合同约定如期归还借款，因被告累计16次未按时足额偿还贷款本息，符合双方合同第十四条L项“借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息”约定的情形，构成违约，原告有权根据双方合同第十四条14.2（4）“宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项及所产生的利息、罚息及其他费用”之约定，要求被告立即偿还借款及利息、罚息及其他费用，故对原告要求被告偿还原告199471.35元借款本金及积欠利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告给付违约金5131.40元的诉讼请求，因双方合同中并未明确约定，故对该项诉讼请求不予支持。被告贵州瑞翼房地产开发有限公司作为该笔借款连带保证人，应当承担连带清偿责任。据此,依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告岳向伟于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司龙里支行借款本金199471.35元及利息，利息计算至清偿借款之日止；
二、被告贵州瑞翼房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司龙里支行的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4390元，减半收取2195元，由被告岳向伟、贵州瑞翼房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。
如被告未在本院指定的期限内履行给付金钱义务，原告可在两年内申请强制执行。
审判员 周 霞
二〇一六年十月二十一日
书记员 邓友春
河南省新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0703民初461号
原告：卢连俊，男，1961年7月14日出生，汉族，住新乡市。
被告：新乡市迅达机械制造有限公司
负责人张骏骅，董事长
本院在审理原告卢连俊诉被告新乡市迅达机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，原告卢连俊于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告卢连俊撤回起诉。
案件受理费549元，减半收取计275元，由原告卢连俊负担。
审判员 牛记成
二〇一七年六月十九日
书记员 李浛榛
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民终字第366号
上诉人（原审被告）黄昌兴，男，1972年10月23日出生，汉族。
委托代理人陈宗荣，福建双剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）南平市延平区双盛活性炭厂。
法定代表人吴双俤，总经理。
原审被告高国明，男，1954年2月26日出生，汉族。
上诉人黄昌兴因租赁合同纠纷一案，不服南平市延平区人民法院（2013）延民初字第1539号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，上诉人黄昌兴以双方当事人已自行协商和解为由，于2014年5月7日同时向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人撤回上诉的申请理由符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人黄昌兴撤回上诉。
二审案件受理费11418元，减半收取即5709元，由上诉人黄昌兴负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈君精
代理审判员 邱丽琴
代理审判员 朱敏鹏
二〇一四年五月七日
书 记 员 任云卿
本案依据的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0921民初7380号
原告:王娟,女,1987年3月17日生,汉族，居民，住响水县。
原告:高金祥,男,1961年4月16日生,汉族，居民，住响水县。
委托诉讼代理人：陈志佳，响水县城南法律服务所法律工作者。
被告:周晓红,女,1968年11月1日生,汉族，居民，住响水县。
被告:沈慧明,男,1977年1月20日生,汉族，居民，住响水县。
委托诉讼代理人：陈建军，男，1966年5月31日生，汉族，居民，住响水县。
原告王娟、高金祥与被告周晓红、沈慧明民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告王娟、高金祥于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王娟、高金祥撤回起诉。
案件受理费3180元，减半收取1590元，由原告王娟、高金祥负担。
审判员 陈晓军
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王倩倩