辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽02民终1621号
上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司大连分公司，所在地大连市西岗区长江路588号白云物业大厦23层。
法定代表人：辛钰航，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王为丹，女，1986年9月17日生，汉族，该公司职员，住辽宁省瓦房店市。
被上诉人（原审原告）：王喜波，女，1962年9月21日出生，汉族，住大连市普兰店区。
委托诉讼代理人：李丹，大连市普兰店区义诚法律服务所法律工作者。
原审被告：于美娜，女，1974年3月16日出生，汉族，住大连市普兰店区。
原审被告：黄春梅，女，1965年3月2日出生，汉族，住大连市普兰店区。
上诉人浙商财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称浙商保险公司）与被上诉人王喜波、原审被告黄春梅、原审被告于美娜机动车交通事故责任纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院（2017）辽0214民初2952号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月31日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人浙商保险公司的委托诉讼代理人王为丹、被上诉人王喜波的委托诉讼代理人李丹、原审被告于美娜到庭参加了诉讼。原审被告黄春梅经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
浙商保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一审法院适用赔偿标准错误。被上诉人的户籍性质变更为居民户口，但是其本身的身份为粮农，被上诉人享有土地，变更为居民户口并不意味着其户籍性质由农业户籍变更为非农业户籍，在赔偿时仍应按照其户籍性质进行赔偿。一审法院按照城镇标准作为赔偿依据是错误的。一审法院对被上诉人误工费的赔偿依据不足，被上诉人没有提供其工资银行流水，一审法院仅依据主观上的证据进行判决也是错误的。
王喜波辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。被上诉人的户口系居民家庭户口性质，其发生交通事故前是在大连博尔特服装有限公司工作，并且与公司签订了劳动合同，有固定的收入，可认定其主要收入来源于城镇，应当按照城镇居民人均收入作为赔偿标准。事故发生后上诉人不能再上班，工资被停发，被上诉人能够提供工资发放的银行流水予以证明。一审法院判决是正确的。
于美娜辩称，同意上诉人的上诉请求。
黄春梅未提供书面答辩意见。
王喜波向一审法院起诉请求：1、请求判令三被告赔偿原告经济损失合计262470.71元；2、诉讼费用由被告方负担。
一审法院认定事实：2017年1月16日6时20分许，被告于美娜驾驶×××号二轮摩托车由西向东行驶至肇事地点时，与同向左转弯王喜波驾驶的自行车相撞后，自行车及王喜波又被同向行驶的黄春梅驾驶的×××号小型轿车碾压，致三车损坏，王喜波、于美娜受伤。事故认定书认定被告黄春梅、于美娜负同等责任，原告王喜波负次要责任。×××号小型轿车登记车主为黄春梅，事故发生时该车在浙商财产保险股份有限公司大连分公司投保了机动车强制责任险和保额为500000元的商业第三者责任险。原告伤后先后在大连市普兰店区杨树房卫生院和普兰店区中心医院进行救治，住院治疗18天，花费医疗费38645.08元（原告主张的41533.71元-鉴定出不合理的2888.63元），其中医保外用药12245.76元。司法鉴定结果认定原告因此次事故造成九级伤残，第一次入院治疗用药基本合理，伤后需一人陪护3个月并适当增加营养2个月，后续治疗费9000元或者以实际发生费用为准，合理休治期为6个月。被告于美娜伤后在杨树房街道卫生院进行救治花费医疗费2500元，其中医保外用药185元。再查，原告王喜波及其丈夫滕人龙（护理人）户籍性质为居民家庭户口。王喜波伤前12个月在大连博尔特服装有限公司的收入为37594元。事故发生后被告黄春梅向原告垫付了4000元医疗费。本案鉴定费3240元已由原告垫付。
一审法院认为：公民的生命权、健康权受法律保护，任何公民、法人均不得非法侵害，行为人因过错侵害他人的民事权益的，应当承担侵权责任。被告黄春梅及于美娜因违反交通安全法的规定，致原告受伤并构成伤残，普兰店市交通警察大队认定黄春梅和于美娜对于本次事故负同等责任，王喜波负次要责任，故本案对其责任认定予以采纳。酌情认定由被告黄春梅和于美娜各自承担35%的责任，由原告王喜波承担30%的责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内先予以赔偿，不足部分按责任赔偿。机动车交通事故责任强制保险合同中规定，医疗费用限额为10000元、死亡伤残限额为110000元。被告李美娜的机动车虽然未投保保险，仍应当在交通强制险120000元保额内按照100%的比例赔偿原告的损失（视为投保了交强险）。被告于美娜受伤时虽未与黄春梅的车辆有直接接触，但两位伤者的受伤均包含在本次事故内，故于美娜要求保险公司在交强险内医疗费限额中为其预留医疗费份额的请求本院予以支持，预留的数额为1157.5元（2500元-185元÷2）。原告王喜波的户籍性质为居民家庭户口，其提供了博尔特公司的返聘合同、收入减少证明、工资表（年终满勤奖金属于原告合理收入，不应当被剔除）作为证据证明其伤前一年的收入及收入来源于城镇的事实，已经基本履行了举证义务。且普兰店区撤市划区后原告户籍地已包含在杨树房街道之内，实践中基层地区企业发放工资的形式也是灵活的，故原告按照城镇标准主张赔偿是有依据的，原告的丈夫作为实际护理人按照大连市护工标准计算护理费也并无不妥，本院予以支持。交通费虽然没有票据证明，但考虑到原告伤情及实际情况酌定为200元。关于医保外用药的问题，被告黄春梅庭审中认可在办理保险时收到了保单及保险合同，经本院审查合同原件，保险合同上的免责条款都已明显加黑加粗，保险公司已经尽到了特殊的释明义务，而被告于美娜在庭审中也同意按照其过错比例承担医保外用药，故本案中保险公司不承担医保外用药费用。故原告的合理经济损失应认定为：1、伤残赔偿金152200元（38050元/年×20年×20%）；2、医疗费38645.08元；3、精神损害抚慰金按照每级8000元的标准酌定为16000元；4、护理费9000元（100元/天×90天）；5、住院伙食补助费1800元（100元/天×18天）；6、营养费6000元（100元/天×60天）；7、交通费200元；8、后续治疗费9000元；9、误工费18797元（伤前12个月收入37594元÷12个月×6个月）；10、鉴定费3240元，以上合计254884.08元（尚未扣除原告责任比例应负担的部分）。其中医疗赔偿范围内55445.08元，伤残赔偿范围内196197元（不包含鉴定费）。故被告保险公司应当在交强险内赔偿原告106941元（10000元-于美娜预留份额1157.5元+196197元÷2），在商业险内赔偿原告8119.76元（医疗赔偿额55445.08元-交强险内赔偿医疗费20000元-12245.76元医保外用药×35%），合计115060.76元。被告黄春梅应当赔偿原告1420.02元（12245.76元医保外用药+3240元鉴定费×35%-4000元垫付款）。被告于美娜应当赔偿原告112361.02元（交强险应赔偿的106941元+12245.76元医保外用药+3240元鉴定费×35%）。综上所述，本院对于原告合理部分的诉讼请求予以支持，对于被告合理部分的答辩意见予以采纳。一审法院判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司大连分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王喜波经济损失115060.76元；二、被告黄春梅于本判决生效之日起十日内赔偿原告王喜波经济损失1420.02元；三、被告于美娜于本判决生效之日起十日内赔偿原告王喜波经济损失112361.02元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1812元减半收取906元，由原告王喜波负担116元，由被告黄春梅负担204元，由被告于美娜负担586元。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求提交了由北京汇明保险公估有限公司大连分公司2018年3月5日出具的《人伤核查报告》以及国家统计局网公布的2016年统计用区划代码和城乡划分代码拟证明被上诉人王喜波居住的廉家社区仍属于村庄，并没有被划分到主城区，王喜波属于农户。被上诉人王喜波对案外第三方出具的核查报告不予认可，认为其没有调查取证的权利。认可国家统计局公布的区划代码真实性，但主张王喜波户口为居民户口，主要收入来源于城镇服装厂，且收入稳定，应当按照城镇居民标准赔偿。被上诉人王喜波提交了其工资卡交易明细，其上显示自2017年2月发放了1433元工资后直至2017年10月12日打印该银行卡交易明细时再无工资发放。上诉人对该证据真实性无异议，但主张应将2月份发放的1433元从误工金额中扣除，被上诉人王喜波主张2017年2月发放的是1月份事故发生前的半个月工资，从金额上就能看出来。经审查，一审法院认定事实属实。
本院认为，对于被上诉人王喜波的伤残赔偿金应按照城镇标准还是农村标准计算的问题。被上诉人王喜波在事故发生前长期在大连博尔特服装有限公司工作，按月领取工资，可以认定其主要收入来源于城镇。根据侵权责任法项下残疾赔偿金的性质为填补被侵权人的逸失利益、对被侵权人未来经济损失补偿之精神，一审法院按照城镇标准计算被上诉人王喜波的残疾赔偿金并无不当。上诉人主张根据2016年国家统计局城乡划分代码标识被上诉人王喜波住所地廉家社区居委会仍属于村庄，但上诉人提交的现有证据不足以推翻被上诉人王喜波主要收入来源于城镇的事实，故对上诉人该节上诉请求本院不予支持。对于误工费问题，被上诉人王喜波在二审期间提交了其工资卡交易明细，能够证明其自2017年2月发放了1433元工资后直至2017年10月12日打印该银行卡交易明细时再无工资发放。对于2017年2月发放的1433元，被上诉人王喜波称是对1月份事故发生前的半月的工资发放。根据案涉交通事故发生时间为2017年1月16日及2017年2月发放工资的数额减半，本院对被上诉人王喜波的陈述予以认可。故一审法院依据被上诉人王喜波伤前12个月的平均收入计算事故发生后6个月误工损失依据充分，本院对上诉人关于误工费的上诉请求不予支持。
综上所述，浙商财产保险股份有限公司大连分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1155元，由浙商财产保险股份有限公司大连分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕风波
审判员 阎 妍
审判员 王良家
二〇一八年三月二十三日
书记员 邵 将