wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱州民初字第2700号
原告周洪武，男，1970年11月5日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人张永跃，莱州济世法律服务所法律工作者。
被告赵书浩，男，1987年10月30日出生，汉族，城镇居民，住烟台市。
被告赵风利，男，1962年9月17日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托代理人国燕，莱州市文昌路第二法律服务所法律工作者。系二被告共同委托。
原告周洪武与被告赵书浩、赵风利机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姬晓玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告周洪武的委托代理人张永跃，被告赵书浩、赵风利的共同委托代理人国燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告诉二被告道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案已经莱州市人民法院依法审理，并经（2011）莱州民初字第2807号民事调解书调解生效。2012年9月5日，原告在莱州市中医院进行第二次手术，住院治疗4天。现因赔偿一事，协商未果。请求人民法院依法判决二被告给付原告因交通事故造成的经济损失2044.65元（其中医疗费5809.26元、住院伙食补助费48元、误工费400元、护理费466.7元、交通费101.5元，共计6815.5元，分责后，计款2044.65元），并承担本案诉讼费用。
被告赵书浩辩称，我驾驶机动车与原告发生交通事故属实，同意在法律规定范围内承担赔偿责任。
被告赵风利辩称，被告赵书浩驾驶我所有的机动车与原告发生交通事故属实，我同意在法律规定范围内承担赔偿责任。
经审理查明：2010年9月19日19时40分许，原告周洪武驾驶鲁FSK1**号普通二摩车沿文昌路由北向南行至莱州剧院交叉路口，与沿文化路由西向东的被告赵书浩驾驶鲁YS57**号轿车相碰撞，造成双方车辆损坏，致周洪武伤。
此次事故经莱州市公安局交通警察大队认定被告赵书浩负事故的次要责任，原告周洪武负事故的主要责任。
因经济赔偿问题，原告曾于2011年诉至本院。
本院查明：原告周洪武伤后在莱州市中医医院检查并住院治疗20天，花医疗费17527.9元。2011年5月30日，原告的伤情经烟台信恒翔司法鉴定所鉴定并出具鉴定意�书，载明原告的右胫腓骨骨折构成伤残十级，误工时间到本鉴定时止，住院期间及出院后1个月1人护理，原告支付鉴定费1300元。原告系城镇居民，伤前在莱州市同兴建设工程有限公司上班，住院期间及出院后由其妻子刘秀华护理。原告的被抚养人有其父亲周福全，1938年4月4日出生；母亲李香云，1941年5月10日出生，二人均系农民，有二名子女尽赡养义务；其儿子周超，1996年12月23日出生，城镇居民，有二人尽扶养义务。原告还主张交通费1000元、车损670元、住院伙食补助费60元。经双方协商确定原告误工时间200天、护理费1978元、交通费为500元。原告主张二次手术费9000元，被告不同意赔偿，等实际费用发生后可另案告诉。被告赵风利、赵书浩已付赔偿款10000元。
被告赵风利主张因该次交通事故造成其损失：车损2991元、价格信息费300元、停车费40元、清障费240元，共计3571元，。
另查明原告驾驶的鲁FSK1**号普通二摩车未投有交强险，被告赵书浩驾驶的鲁YS57**号轿车车主系被告赵风利，该车在被告华泰财产保险股份有限公司烟台中心支公司投有机动车交强险，本次事故发生在保险期间内。被告赵书浩、赵风利同意共同赔偿原告合理经济损失。
该案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告华泰财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告周洪武经济损失72349.35元（医疗费1万元、误工费13246.7元、护理费1987元、残疾赔偿金45945.65元、交通费500元、车损670元）。
二、被告赵书浩、赵风利共同赔偿原告的其他损失医疗费7527.9元、鉴定费1300元、住院伙食补助费60元，共计8887.9元的30%即2666元。
三、原告赔偿被告赵风利、赵书浩经济损失3099元（2000元＋1571元×70%）。
以上一、二、三项综合计算，再扣�被告赵书浩、赵风利已付的赔偿款10000元和应负担的诉讼费749元后，由被告华泰财产保险股份有限公司烟台中心支公司直接赔偿给原告周洪武62665.35元，直接付给被告赵书浩、赵风利9684元。
上述协议已生效并履行。
2012年9月5日，原告在莱州市中医医院行第二次手术，住院治疗4天，花费医疗费5809.26元。原告提交了莱州市中医医院门诊病历、住院病历、用药明细、医疗费单据3张。经质证二被告均无异议。
原告住院期间由其妻子刘秀华护理，城镇居民，原告当庭将原计算有误的护理费466.70元变更为282.25元（25755元／年÷365天×4天）。原告提交了身份证、结婚证。经质证二被告均无异议。
原告当庭将原计算有误的住院伙食补助费48元变更为24元（6元／天×4天）。经质证二被告均无异议。
原告主张交通费101.5元，提交交通费单据10张。经质证二被告同意赔偿60元。
审理中原告放弃误工费400元。
本院认为，原告周洪武驾驶的鲁FSK1**号普通二摩车与被告赵书浩驾驶的鲁YS57**号轿车相碰撞，造成双方车辆损坏，致周洪武伤。二人均违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，莱州市公安局交通警大队对该事故的责任认定正确、合法。现原告要求二被告赔偿经济损失，理由正当，应予支持。
原告主张的医疗费数额、变更后的护理费数额、住院伙食补助费数额，经质证二被告均无异议，本院予以确认。
原告主张交通费101.5元，经质证二被告同意赔偿60元。根据原告的病情情况，经审查原告合理交通费60元。
原告放弃误工费400元，是对自己民事权利的处分，本院予以准许。
原告要求二被告按责赔偿损失数额的30%，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十�条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：
原告周洪武因交通事故造成的经济损失：医疗费5809.26元、住院伙食补助费24元、护理费282.25元、交通费60元，以上合计6175.51元，由被告赵书浩、赵风利共同赔偿给原告其中的30%即1852.65元。限本判决生效后十日内付清。
若自动履行经本院过付，本院开户银行：中国建设银行莱州市支行37001666980050006106。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由二被告负担。此款原告已交纳，由二被告于本判决生效后七日内将应负担的诉讼费50元直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 姬晓玲
二〇一三年七月二十三日
书记员 张 元
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常鼎民保字第702号
申请人邱某某，女。
被申请人庄某某，男。
本院在审理申请人邱某某与被申请人庄某某离婚纠纷一案中，申请人于2015年10月26日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人庄某某在金融机构的存款50000元或相应价值的财产予以冻结。
本院认为原告邱某某的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人庄某某在金融机构的存款50000元或相应价值的财产予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 戴大志
二〇一五年十月二十六日
书记员 张 凌
附相关法条
中华人民共和国民事诉讼法
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濉民一初字第02531号
原告：朱学军，男，1982年6月7日出生，汉族，农民，户籍地安徽省濉溪县，住濉溪县。
委托代理人：赵后毛，安徽淮信律师事务所律师。
委托代理人：张碧雪，安徽淮信律师事务所律师。
被告：濉溪县刘桥建设投资有限公司，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：马腾飞，该公司董事长。
委托代理人：王玉祥，安徽辰元律师事务所律师。
委托代理人：王兆新，安徽辰元律师事务所律师。
原告朱学军诉被告濉溪县刘桥建设投资有限公司（以下简称刘桥建设公司）房屋买卖合同纠纷一案，于2015年7月16日。本院受理后，依法由审判员吴燕适用简易程序，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。朱学军及其委托代理人赵后毛、张碧雪，刘桥建设公司的委托代理人王兆新庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱学军诉称：朱学军与刘桥建设公司于2014年4月17日签订房屋买卖合同，刘桥建设公司将位于濉溪县刘桥镇恒源路东D008号商铺出售给朱学军，约定房屋总价501541元，买受人须于合同签订之日支付总房款50%，余款中的100000元于2014年12月30日付清，剩余150000元于2015年5月1日前付清，而被告应当在2014年7月31日前将房屋交付给原告使用，并在交付房屋一年内办好房产证。现原告已按合同要求履行了341541元的购房款，得知被告所售商铺至今未取得房屋预售许可证，原、被告签订的房屋买卖合同自始无效。故诉请法院：1、依法判令原、被告签订的房屋买卖合同无效；2、判令被告返还原告已付购房款351541元及利息（自原告付款之日起计算至被告返还之日止，参照中国人民银行贷款利率计算；3、本案诉讼等费用由被告承担。
朱学军为证明其主张，举证：1、房屋买卖合同。证明购房及约定情况。2、收据四张。证明刘桥建设公司收到朱学军购房款情况。
刘桥建设公司辩称：1、原、被告双方签订的合同真实有效，未违反法律规定；2、原告迟延交付尾款，应承担相应违约责任；3、被告不承担房款利息；4、本案产生的相关费用应由原告自行承担。
被告刘桥建设公司针对其抗辩事实和理由，举证：1、组织机构代码及营业执照复印件、法定代表人身份信息。证明刘桥建设公司的主体资格。2、建设工程规划许可证复印件。证明涉案工程是刘桥镇政府的搬迁安置工程。3、建设工程施工许可证。涉案工程已经濉溪县城乡建设委员会审核准予施工。4、刘桥镇政府证明复印件。证明涉案工程是刘桥镇塌陷安置工程。5、催款告知书及快递回执。证明刘桥建设公司向朱学军催款情况。
经庭审举证，刘桥建设公司对朱学军所举证据1无异议，对证据2请法庭核实。朱学军对刘桥建设公司所举证据1无异议；对证据2-3认为不能达到被告证明目的；对证据4认为与本案无关联性；对证据5认为原告没有收到催款告知书，房屋至今尾款未付是因为被告至今未完工道路不畅通，对于被告违约，原告履行抗辩权，所以没交付余款。
本院认为：朱学军所举证据1－2与刘桥建设公司所举证据1-4之间能够相互印证，证明本案的基本事实，具有客观性、合法性和与本案的关联性，予以认定；刘桥建设公司所举证据5不能证明与本案的关联性，不予认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2014年4月17日，朱学军购买刘桥建设公司开发的位于安徽省濉溪县刘桥镇恒源路东D008#商铺，双方签订房屋买卖合同，约定房屋总价款501541元，朱学军须于合同签订时支付总房款的50%计251541元，于2014年12月30日付款100000元，余款150000元于2015年5月1日付清。合同签订后，朱学军按约于2014年11月23日前向刘桥建设公司支付购房款计351541元。后因刘桥建设公司不能交房，双方发生纠纷。
另查明：刘桥建设公司开发的涉案房屋目前尚未取得商品房预售许可证。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据在卷佐证。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。法律、行政法规禁止或者限制转让的标的物，依照其规定。违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，刘桥建设公司在没有取得商品房预售许可证的情况下与朱学军签订的房屋买卖合同违反了法律强制性规定，应为无效。刘桥建设公司应赔偿朱学军因此受到的损失。故对朱学军要求确认合同无效、返还已付购房款及利息的诉讼请求，本院予以支持。刘桥建设公司的相关辩解意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第九十三第、第九十六条、第一百三十条、第一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于﹤适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、原告朱学军与被告濉溪县刘桥建设投资有限公司之间的房屋买卖合同无效。
二、被告濉溪县刘桥建设投资有限公司于本判决生效后15日内返还原告朱学军购房款351541及利息（利息从2014年11月24日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费6654元，减半收取3327元，由被告濉溪县刘桥建设投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 吴 燕
二〇一五年十月十二日
书记员 张小雨
附1：本院账号：34×××65收款单位：濉溪县会计核算中心开户行：濉溪县建行营业部备注栏注明法院户。
附2：相关法律、司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十二条出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。
法律、行政法规禁止或者限制转让的标的物，依照其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于﹤适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终918号
上诉人（原审原告）贺晓龙，男，1970年1月10日出生，汉族，户籍地，河北省邢台市桥西区。
委托代理人：苗立新，河北冀华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邓璞，女，1967年2月10日出生，汉族，户籍地，石家庄市桥西区。
委托代理人：李慧英，河北百盛律师事务所律师。
委托代理人：董跃中，男，系被上诉人邓璞丈夫。
被上诉人（原审被告）：肖磊，男，1983年7月12日出生，汉族，户籍地，河北省保定市容城县。现羁押于河北省鹿泉监狱第十六监区。
上诉人贺晓龙因与被上诉人邓璞、肖磊案外人执行异议之诉纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108民初2373号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月13日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人贺晓龙委托代理人苗立新、被上诉人邓璞委托代理人李慧英、董跃中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
贺晓龙上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判解除对诉争房屋查封等执行措施并停止执行，确认其对诉争房屋享有所有权；2、本案诉讼费用由邓璞、肖磊承担。事实和理由：一审法院以“款项的支付数额与合同约定不符，且肖磊对双方之间存在房屋买卖关系也予以否认”为由认定双方不存在真实的房屋买卖关系错误，本案没有任何证据证明双方以房屋买卖之名行其他法律行为之实的情况；上诉人提交的证据足以证明其与肖磊之间存在真实、合法的房屋买卖关系，因双方合同已接近履行完毕其对于该房屋基于合法占有享有实体权利，足以排除强制执行；肖磊庭审中辩称双方的合同是以签订房屋买卖合同的形式为民间借贷提供担保缺乏事实依据。另，本案所涉房屋因肖磊涉嫌合同诈骗被公安机关依法冻结，故申请二审法院中止本案的审理，待公安机关侦查结果后，再行审理。
邓璞答辩称，肖磊明确表示与上诉人不存在真实的房屋买卖关系，他们之间存在借款、加高额利息及还钱等循环往复的借款关系；肖磊的收条、承诺书、转款凭证、买卖合同不具有证据的真实性、合法性、关联性，合同写明交易房屋不具备上市交易�户条件，事实上签订合同时已有房产证，具备上市交易条件；上诉人没有证据证明实际占有该房屋，而房屋的物业费均由肖磊妻子签字交纳；肖磊已举证证明其与上诉人存在多笔借贷关系。上诉人所提中止审理的请求，不符合民诉法相关规定，不应当中止。
贺晓龙向一审法院起诉请求：1、解除对石家庄市裕华区槐安东路145号西美第五大道5-2-1802号房产的查封等执行措施并停止对该房产的执行；2、确认其对该房产享有所有权；3、本案全部诉讼费用由被告负担。
一审法院查明：2015年4月27日石家庄市裕华区人民法院作出（2014）裕民一初字第01742号民事判决书，判决被告肖磊于判决生效后十日内偿还邓璞借款1,000,000元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付原告邓璞自2013年11月6日起至判决指定的给付之日止的利息。后邓璞申请执行，石家庄市裕�区人民法院于2015年11月18日立案执行，原告贺晓龙于2016年5月26日对执行标的即本案的涉案房产的提出异议，经本院（2016）冀0108执异字第27号执行裁定书驳回案外人贺晓龙对执行提出的异议。原告贺晓龙向石家庄市裕华区人民法院提起案外人执行异议之诉。被告肖磊对与原告之间存在房屋买卖关系予以否认，且庭审中陈述与原告之间存在的是借款关系。本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，认定如下：关于原告贺晓龙与被告肖磊之间是否存在房屋买卖关系。1、原告提供的转账记录与收条所载明的款项不能相互印证，肖磊给贺晓龙出具的收条时间为2013年12月9日，转账的时间为2013年12月10日且金额为1500000元与交易的金额2250000元不能相互印证；且肖磊名下的冀Ａ×××××车牌的轿车处于查封状态。虽被告肖磊对原告贺晓龙提供的证据中的合同、承诺书、收条等中的签字予以认可，但其称已经将借款还给了原告。综上，对原告称其与被告肖磊之间存在房屋买卖关系的证据不予采信；2、被告邓璞提交的2016年9月9日西美五洲天地物业公司出具的涉案房屋物业费交付证明上有西美五洲天地项目专用章，该证明载明2014年10月29日起至2015年10月28日止，物业费的缴纳人为王立珍（王立珍与肖磊系夫妻关系）。2015年10月29日起至2016年10月28日止，物业费缴纳人未签名。截止到2016年9月9日尚未出现欠费。综上，对原告与被告之间存在房屋买卖关系的意见，不予采信。
一审法院认定，依据法律规定案外人或申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当对其执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担证明责任。本案原告贺晓龙提供的欲证明与被告肖磊之间存在房屋买卖关系，但款项的支付数额与合同约定不符，且被告肖磊对�原告之间存在房屋买卖关系也予以否认。原告没有充分证据证明与被告肖磊之间存在真实的房屋买卖关系，故，不能认定原告对石家庄市裕华区槐安东路145号西美第五大道5-2-1802号房产享有所有权，因此，对原告要求的确认涉案房屋所有权的诉讼请求，不予支持。因原告贺晓龙对涉案房屋不具有所有权，所以对其提出的解除涉案房屋的查封等执行措施并停止的诉讼请求，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，一审判决：驳回原告贺晓龙的诉讼请求。案件受理费80元，由原告贺晓龙负担。
二审中上诉人贺晓龙未提交新的证据支持其主张，事实部分与一审查明认定的事实基本一致。
本院认为，本案所涉房屋，�诉人贺晓龙认为与被上诉人肖磊签订了买卖合同，合同已经接近履行完毕其对于该房屋具有所有权，且其基于合法占有享有的实体权利，足以排除强制执行。经一、二审查明，虽上诉人与肖磊签有房屋买卖合同，但双方付款转账及收条不能相互印证，签订合同时肖磊已有房产证，而双方合同中写明交易房屋时不具备上市交易条件，按常理双方签订合同后，在买方付款且房屋有房产证的情况下，双方应当办理手续，而本案双方未办理过户手续，上诉人也并未提供合法有效的证据证明以占用该房屋。故上诉人贺晓龙的上诉理由，本院不予采信。涉案房屋因肖磊涉嫌合同诈骗被公安机关依法冻结，上诉人请求中止本案的审理，因涉案房屋冻结与否与上诉人的权利主张及本案审理结果，没有必然的利害关系，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于案件中止的法定情形�故本案不应当中止审理。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律并无不当，上诉人的上诉理由不成立，依法应予维持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人贺晓龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 李荣水
审判员 周玉杰
审判员 孟志刚
二〇一七年三月二十一日
书记员 张晓楠
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔06民终478号
上诉人（原审原告）：贵州省松桃海源木业有限责任公司，住所地贵州省松桃苗族自治县太平营乡红岩村。
法定代表人：龙章铁，系公司经理。
上诉人（原审原告）：龙章铁，男，1960年5月1日出生，苗族，住湖南省绥宁县。
被上诉人（原审被告）：唐嘉键，男，1969年3月12日出生，汉族，住湖南省会同县。
被上诉人（原审被告）：谭剑忠，男，1963年3月27日出生，汉族，住湖南省会同县。
被上诉人（原审被告）：梁平，男，1962年7月7日出生，汉族，住湖南省会同县。
被上诉人（原审被告）：龙开长，男，1988年12月9日出生，苗族，住湖南省绥宁县。
上诉人贵州省松桃海源木业有限责任公司、龙章铁因与被上诉人唐嘉键、谭剑忠、梁平、龙开长合伙协议纠纷一案，不服贵州省松桃苗族自治县人民法院（2016）黔0628民初1090号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销贵州省松桃苗族自治县人民法院（2016）黔0628民初1090号民事判决；
二、本案发回贵州省松桃苗族自治县人民法院重审。
上诉人贵州省松桃海源木业有限责任公司预交的二审案件受理费7132元予以退回。
审判长 张 全
审判员 田 芳
审判员 熊亚飞
二〇一七年六月一日
书记员 王奕民
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初8417号
原告：张培升，男，1972年1月5日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。
委托代理人：何颖媛，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
被告：梁斌，男，1987年5月31日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。
原告张培升为与被告梁斌民间借贷纠纷一案，于2017年7月19日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员戎绒适用简易程序独任审理。后因需以公告方式向被告梁斌送达应诉材料，本案于2017年8月30日转为普通程序，组成合议庭，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告张培升的委托代理人何颖媛到庭参加诉讼，被告梁斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案当庭宣告判决。
原告张培升以被告梁斌未按约还款为由，请求判令被告梁斌立即返还借款本金15000元，并支付自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止的利息损失及实现债权费用2500元。
被告梁斌未答辩，亦未提供证据。
本院查明的�实如下：
被告梁斌于2016年3月30日向原告借款15000元，并出具借条一份，双方未约定还款期限及利息；借款人承诺若逾期还款，需承担出借人实现债权聘请律师的代理费等。借条出具当天，原告向被告交付现金15000元。借款后，被告至今未还款。原告为实现债权委托北京炜衡（宁波）律师事务所代为诉讼，支出律师费2500元。
以上事实由原告提供的借条、《法律服务委托合同》、律师费发票、汇款凭证及原告的当庭陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告借款后理应在原告催讨后的合理期限内履行还款义务，否则应承担相应的违约责任。故原告有权要求被告立即返还借款本金15000元及自起诉之日起按年利率6%计算的利息损失和实现债权费�。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁斌返还原告张培升借款本金15000元，支付自2017年7月19日起以未还借款本金为基数按年利率6%计算至实际清偿之日止的利息损失；
二、被告梁斌支付原告张培升实现债权费用2500元；
上述一、二两项限本判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费238元，由被告梁斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 戎 绒
人民陪审员 陈国琴
人民陪审员 孙正海
二〇一七年十二月二十五日
代书 记员 严 灿
?PAGE?2?
?PAGE?3?
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初8417号原告：张培升，男，1972年1月5日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。委托代理人：何颖媛，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。被告：梁斌，男，1987年5月31日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。原告张培升为与被告梁斌民间借贷纠纷一案，于2017年7月19日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员戎绒适用简易程序独任审理。后因需以公告方式向被告梁斌送达应诉材料，本案于2017年8月30日转为普通程序，组成合议庭，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告张培升的委托代理人何颖媛到庭参加诉讼，被告梁斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案当庭宣告判决。原告张培升以被告梁斌未按约还款为由，请求判令被告梁斌立即返还借款本金15000元，并支付自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止的利息损失及实现债权费用2500元。被告梁斌未答辩，亦未提供证据。本院查明的�实如下：被告梁斌于2016年3月30日向原告借款15000元，并出具借条一份，双方未约定还款期限及利息；借款人承诺若逾期还款，需承担出借人实现债权聘请律师的代理费等。借条出具当天，原告向被告交付现金15000元。借款后，被告至今未还款。原告为实现债权委托北京炜衡（宁波）律师事务所代为诉讼，支出律师费2500元。以上事实由原告提供的借条、《法律服务委托合同》、律师费发票、汇款凭证及原告的当庭陈述予以证明。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告借款后理应在原告催讨后的合理期限内履行还款义务，否则应承担相应的违约责任。故原告有权要求被告立即返还借款本金15000元及自起诉之日起按年利率6%计算的利息损失和实现债权费�。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁斌返还原告张培升借款本金15000元，支付自2017年7月19日起以未还借款本金为基数按年利率6%计算至实际清偿之日止的利息损失；二、被告梁斌支付原告张培升实现债权费用2500元；上述一、二两项限本判决生效后三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费238元，由被告梁斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  戎 绒人民陪审员  陈国琴人民陪审员  孙正海二〇一七年十二月二十五日代书 记员  严 灿??2???3?
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初659号
原告：广州合富小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路344号第10层。
法定代表人：扶伟聪，董事长。
委托代理人：杜剑薇，广东天杰律师事务所律师。
委托代理人：卢敏菁，广东天杰律师事务所实习律师。
被告：崔丽霞，女，1979年9月26日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市南海区。
原告广州合富小额贷款有限公司与被告崔丽霞小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜剑薇、卢敏菁到庭，被告崔丽霞因下落不明，经本院公告传唤，公告期满仍未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：本案被告在履行合同中存在违约行为，遂诉请法院判令：1、被告偿还贷款本金70001元；2、被告向原告支付利息、逾期贷款利息及逾期融资服务费（利息、逾期贷款利息及逾期融资服务费自2016年8月21日至2016年11月17日止以实际到期本金总额为基数按照年利率24%计算，共计466.67元；从2016年11月18日至24日之间暂不计算利息、逾期贷款利息及逾期融资服务费；自2016年11月25日起以全部应偿还贷款本金总额70001元为基数按年利率24%计算至清偿之日止）。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明：2016年4月21日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《借款合同》，约定贷款人向借款人提供贷款80000元；贷款用于个人资金周转；贷款期限24个月，自2016年4月21日起至2018年4月20日止；贷款利率按年利率10%计算，贷款利率为固定利率；借款人每月付息，分期还本，按月分24期付息，每期等额付息667元，每1个月为一期，分24期还本，每期等额还本3333元。借款人未按期偿还任何一期贷款本金或利息的，构成违约。借款人迟延清偿贷款本息的，以到期本息总额为基数按原约定利率的150%支付逾期利息。由任何一方发给其他方的任何通知和文件资料，可通过传真、邮寄或者其他形式发出，邮寄至本合同记载的或者营业执照、身份证明文件记载的，交寄后经过3个工作日即视为送达。原告与被告签订《融资服务合同》，合同约定，被告应向原告支付融资服务费6000元，在签订本合同时全额支付融资服务费；被告申请贷款获得批准后，不得以任何理由要求退还或者拒绝支付融资服务费；如被告逾期还本付息，每逾期一日按逾期还款总额的0.5‰增加支付融资服务费。
同日，原告向被告发放贷款80000元。被告于2016年5月20日、6月20日、7月20日各还款4000元，后再无还款。2016年11月14日，原告向被告邮寄贷款提前到期通知书。截至2016年8月20日，被告尚欠原告贷款本金70001元。
本院认为：原告与本案被告签订的借款合同、融资服务合同是双方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应严格遵行。原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，借款人未能按合同约定履行还款义务构成违约，借款人应向原告偿还尚欠的借款本金、利息、逾期利息及逾期融资服务费等。被告崔丽霞未到庭诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，对原告提交的证据予以认可。原告现主张按照年利率24%的标准计算2016年8月21日之后的利息、逾期利息及逾期融资服务费，不违反合同及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告崔丽霞向原告广州合富小额贷款有限公司偿还借款本金70001元及利息、逾期利息、逾期融资服务费（利息、逾期贷款利息及逾期融资服务费之和自2016年8月21日至2016年11月17日止以实际到期本金总额为基数按照年利率24%计算；从2016年11月18日至24日之间不计算利息、逾期贷款利息及逾期融资服务费；自2016年11月25日起以全部应偿还贷款本金总额70001元为基数按年利率24%计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1566元，财产保全费727元，由被告崔丽霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李学辉
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 莫伟强
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 龚 帆
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初13779号
原告深圳鑫辰龙建材有限公司，住所深圳市宝安区西乡街道三围社区宝安建材中心B区7栋6号，统一社会信用代码91440300MA5DEFBl3K。
法定代表人苑进宝。
被告深圳市君腾建材实业有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道西乡固戍航城大道华丰第二工业园丰泽楼b座一楼一号，统一社会信用代码914403000751529812。
法定代表人张向东。
被告张向东，男，汉族，1981年12月12日出生，居住地址广东省深圳市宝安区，
上列原告深圳鑫辰龙建材有限公司诉被告深圳市君腾建材实业有限公司、张向东买卖合同纠纷一案，本院适用简易公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告张向东、深圳市君腾建材实业有限公司拖欠原告货款44523元，特向法院请求判令：1、判令两被告立即支付拖欠原告的货款人民币44523元；2、由两被告承担本案全部诉讼费用。
本院基于庭审查明的事实，被告张向东尚欠原告货款44523元属实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张向东应于本判决生效之日起三日内向原告深圳鑫辰龙建材有限公司支付货款44523元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币457元，由被告张向东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 陈小红
二〇一七年六月二十七日
书记员 李焕湖
书记员 李玉婷
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城城民初字第000301-1号
原告湖北谷城农村商业银行股份有限公司。单位机构代码17976371-X。
法定代表人陈涛，该行董事长。
委托代理人付忠均。
被告余再华，农民。
被告唐明娥，农民。
被告郑永成，农民。
被告黄海洋，农民。
上列原、被告金融借款合同纠纷一案，本院在审理中，原告于2014年10月28日向本院提出保全申请，请求对被告余再华、唐明娥、郑永成、黄海洋所有的价值130000元的银行存款、股票、基金、股权、房地产、车辆、到期债权、收益、收入或其他财产予以查封、扣押、冻结，并已提供担保。
本院认为，原告湖北谷城农村商业银行股份有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，�定如下：
对被告余再华、唐明娥、郑永成、黄海洋价值130000元的银行存款、股票、基金、股权、房产、地产、车辆、到期债权、收益、收入或其他财产予以查封、冻结、扣押。
保全费1320元，由败诉方负担。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 肖勇
二〇一四年十月二十九日
书记员 李伟
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执895号
申请执行人曾华文，男，1979年10月16日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被执行人陈重煌，男，1988年2月28日出生，汉族，住泉州市洛江区。
本院在执行过程中，查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 曾毓群
执行员 张英杰
执行员 陈续阳
二〇一六年十一月九日
书记员 张东伟
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1012民初2196号
原告郄某。
委托代理人赵海华，江苏碧泓律师事务所律师。
被告仇某。
委托代理人曹某。
原告郄某与被告仇某离婚纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由代理审判员胡买梅适用简易程序，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告郄某及其委托代理人赵海华到庭参加诉讼。被告仇某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郄某诉称：原、被告于2014年2月经人介绍相识，同年4月18日在江都区民政局领取结婚证，双方婚后未生育子女。因婚前缺乏了解，婚后未能建立夫妻感情。双方在共同生活中，经常因家庭生活琐事发生争执。2015年春节期间，双方再次因琐事发生争执，原告离开被告处回娘家居住、生活。现原告认为夫妻感情已经完全破裂，故诉至法院，要求与被告离婚；无夫妻共同财产、债权和债务。
被告仇某通过其委托代理人曹某向法院递交书面答辩状，辩称：对原告陈述的双方相识、结婚等婚姻基本情况无异议。因双方的夫妻感情确已破裂，无和好可能，故原告提出离婚，被告同意离婚。双方婚后未生育子女，亦无夫妻共同财产、债权和债务。又因被告在陕西西安，路途较远，无法及时到庭，故请求法院依法判准双方离婚。
经审理查明：原、被告于2014年2月经人介绍相识，同年4月18日在江都区民政局领取结婚证，双方婚后未生育子女。婚后不久，双方即经常因家庭生活琐事发生争执，导致夫妻感情不睦。在审理中，原、被告双方共同确认夫妻感情确已破裂，且原告提出离婚，被告同意离婚；双方共同确认无夫妻共同财产、债权和债务。
本院认为，因原、被告双方共同确认夫妻感情确已破裂，且原告提出离婚，被告同意离婚，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法准予。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告郄某与被告仇某离婚。
本案受理费减半收取120元，由原告郄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 胡买梅
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 王 月
文书附页：
（2016）苏1012民初2196号案件所适用的法条：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
举报投诉方式：
宜陵法庭庭长聂云电话号码：0514-8699****
本案承办法官胡买梅电话号码：0514-8699****
法院监察室举报电话：0514-8699****
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第722号
原告张京刚。
被告刘星元。
被告牛玉芹。
本院在审理原告张京刚与被告刘星元、牛玉芹承揽合同纠纷一案中，原告于2014年2月21日向本院提出保全申请，要求对被告牛玉芹所有的鲁J273**号小型轿车一辆、鲁JLN8**号小型轿车一辆及被告刘星元、牛玉芹的银行存款人民币110000元予以冻结，或查封、扣押相应价值的财产，原告并提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对被告刘星元、牛玉芹的银行存款人民币110000元予以冻结，或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姬建伟
二〇一四年二月二十一日
书记员 郑 坤
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民保字第505号
申请人雷凡，男，汉族，1987年9月26日出生，住址：四川省简阳市。
委托代理人田海，四川运逵律师事务所律师。
委托代理人廖敏，四川运逵律师事务所律师。
被申请人：四川省五友农牧有限公司。住所地：四川省简阳市简城镇西峰岭。
法定代表人：贺明平。
因申请人雷凡与被申请人四川省五友农牧有限公司借款合同纠纷一案，申请人于2015年4月2日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人四川省五友农牧有限公司所有的财产在价值206400元的范围内予以保全。担保人蔡萍以其持有的四川华祥工程建设有限公司股权在价值206400元的范围内为此诉前保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被申请人四川省五友农牧有限公司所有的财产在价值206400元的范围内予以查封。
二、对担保人蔡萍持有的四川华祥工程建设有限公司股权在价值206400元的范围内予以冻结，冻结期限一年。
三、申请人如需对上述标的物进行续行查封（冻结），须在查封（冻结）期限届满前十五个工作日内向本院呈交书面申请，否则本院将不�续封（冻），后果由申请人承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐思恭
二〇一五年四月二日
书记员 严 枫
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0831民初462号
原告：张某，女，1983年3月3日生，汉族，农民，住泗水县苗馆镇李家坡村***号（娘门）。身份证号：3708311983********。
委托代理人：张妍，山东亚联律师事务所律师。
被告：宋某甲，农民。
委托代理人：张卫宏，泗水法律援助中心律师。
原告张某与被告宋某甲离婚纠纷一案，于2016年3月11日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员靳某独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人张妍、被告宋某甲及其委托代理人张卫宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，我与被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生一男孩宋某乙。因婚前了解较少，婚后性格不合，夫妻感情确已破裂，请求法院判决我与被告离婚，孩子由我抚养，被告返还我婚前个人财产13万元。
被告宋某甲辩称，夫妻感情并未完全破裂，双方尚有和好可能，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生一男孩宋某乙。原告曾于2015年2月25日起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方未能和好。
另查明，原告嫁妆有电视机一台，原告同意归孩子所有。双方无共同财产，对共同债权债务陈述不一。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础。原告曾于2015年2月25日起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方至今未能和好，原、被告夫妻感情确已破裂。对原告的离婚请求，本院予以支持。关于孩子抚养问题，因孩子一直由被告抚养，改变环境不利于孩子成长，故本院判令孩子由被告抚养，原告依法支付抚养费。关于原告主张的13万元个人财产问题，本院认为，原、被告在2014年2月13日签订的离婚协议书中，虽然提及原告婚前财产13万元，但该协议不能证明该13万元目前是否存在，也不能证明13万元目前掌握在谁的手中，因此，对原告要求被告返还13万元婚前财产的诉讼请求，本院不予支持。关于被告主张的共同债权及共同债务，因涉及第三人的权益，本案不予处理，债权人可以凭据另行主张自己的权利。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告宋某甲离婚；
二、原告嫁妆电视机一台留归男孩宋子豪所有；
三、婚生男孩宋某丙，从2016年起，原告张某每年12月31日前支付孩子当年抚养费3000元，至宋子豪18周岁止。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 靳新立
二〇一六年四月二十二日
书记员 乔 宇
四川省自贡�自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）自流民初字第256号
原告缪凤莲，女，汉族，住四川省自贡市自流井区。
委托代理人刘权，四川宣意律师事务所律师。
原告陈相春，男，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被告游秀先，女，汉族，住四川省自贡市自流井区。
委托代理人雷颖，四川希正律师事务所律师。
原告缪凤莲、陈相春诉被告游秀先相邻权关系纠纷一案，原告缪凤莲、陈相春已于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告缪凤莲、陈相春撤回对被告游秀先的起诉。
本案受理费减半收取122.75元，由原告缪凤莲、陈相春负担。
审判员 曹力平
二〇一五年三月十一日
书记员 赵 惟
防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港执字第47号
申请执行人：董漩，
被执行人：防城港市海岸房地产开发有限公司现住防城港市。
本院在执行董漩申请执行防城港市海岸房地产开发有限公司关于商品房预售合同纠纷一案，在执行过程中查明，被执行人防城港市海岸房地产开发有限公司与申请人达成和解并履行完毕。依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下：
董漩申请执行的（2013）港民初字第293号民事判决书执结完毕。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 葛译超
审判员 钟 翔
审判员 皮祀昭
二〇一四年四月十八日
书记员 苏 林
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）长民初第02828号
原告赵建刚。
委托代理人文军义、李密，系西安市长安区“148”法律服务所法律工作者。
被告邓冠军。
原告赵建刚诉被告邓冠军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员薛兵兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告欠原告借款本息合计17089.8元，请求判决被告支付，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：自己向原告借款属实，但原告已承诺放弃利息，在2010年元月16日，自己在原告的记帐本中已写明只欠原告500元，故不同意原告诉讼请求。
经审理查明：2007年4月1日被告袁冠军向原告赵建刚借款人民币5500元，约定月息为110元，2007年4月10日被告又向原告借款人民币20000元，约定月息为500元，被告向原告出具借条。被告分别于2007年7月27日向原告还款10000元，于2007年11月7日还款3500元，于2008年8月22日还款1500元，于2010年1月16日还款10000元。随后，双方对下欠原告借款数额发生争议，原告于2010年7月以诉称诉至本院。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告支付借款本金、利息合计18160.55元，并具体向法庭释明截至2010年7月16日，被告欠原告借款本金15455.79元，利息2704.76元。为证明其主张原告当庭提交记帐单2张，证明被告向原告出具借条之事实，被告对原告所出具的记帐单予以认可，承认向原告借款及约定利息之事实，对原告记帐单中所记录的还款时间及金额予以认可，辩称在该记帐单中载明的“2010.元.16收冠军壹万元”自己已载明“下欠500元袁冠军”及“以上所将手续清下欠伍佰元”内容，可证明原告不要利息，自己只欠原告500元之事实。被告当庭申请证人何广梅出庭作证，何广梅到庭证明原告向被告承诺放弃利息之事实。原告认为记帐单所载明的内容系被告所写，并不能证明自己放弃利息，证人何广梅并不认识原告，不能证明原告放弃利息，对该证人证言不予认可。在庭审结束后，原告方向本院提交计算清单一份，对诉讼请求变更为要求被告支付截至2010年7月3日下欠原告借款本金14476.60元，利息2328.23元。本案经本院主持调解，因原、被告意见分歧较大，调解不立。
上述事实，有庭审笔录、相关书证在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告于2007年4月分两次向原告借款25500元，双方约定利息，被告向原告出具借条，有原告当庭提交的借条相佐证，该证据足以证明原、被告之间民间借贷关系的成立，本院依法予以认定；被告在借款后陆续向原告共计还款25000元，有原告提交记帐单相佐证，双方对此均予认可，本院依法予以认定，被告于2010年元月16日还款10000元后在原告记帐单中载明下欠500元，被告主张应视为双方在算帐之后，原告对利息予以放弃，原告主张系被告单方行为自己并未明示同意之意见证据不足，本院依法不予采纳。被告对下欠原告借款500元应及时清付。综上，为保护公民合法权益，维护社会秩序稳定，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告邓冠军于本判决生效后十日内向原告赵建刚清付借款500元。
如未未在本判决书指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费227元，本院减半收取113.5元，余款113.5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 薛兵兵
二〇一〇年十月十三日
书 记 员 罗艳琴
山西省运城市盐湖区人�法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0802执645号
申请执行人刘鹏，男，1972年6月5日出生，汉族，运城市盐湖区。
被执行人靳俊清，男，1969年10月21日出生，汉族，运城市盐湖区。
本院在执行申请人刘鹏与被执行人靳俊清合伙协议纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人刘鹏书面向本院申请终结本次执行程序。依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条的规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁伟
审判员 张 荣
审判员 冯 海 斌
二〇一七年九月二十日
书记员 王 媛
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）同执行字第960号
申请执行人饶爱青，女，1971年3月19日出生，汉族。
被执行人厦门同吉建设开发有限公司。
法定代表人熊彪，总经理。
委托代理人冷赞扬，公司职员。
原告饶爱青与被告厦门同吉建设开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2014年4月21日作出的（2014）同民初字第1363号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年6月5日向本院申请执行，要求被执行人偿还人民币77745元及迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，查明被执行人厦门同吉建设开发有限公司在本院作为被执行人的系列案件有200多件，本院轮候查封了被执行人厦门同吉建设开发有限公司的房产，轮候冻结了被执行人厦门同吉建设开发有限公司的银行账户。本案在执行中，双方当事人达成执行和解协议：一、被执行人厦门同吉建设开发有限公司尚欠申请执行人饶爱青、张楚丽（另案申请执行人）逾期交房违约金人民币156442元（其中饶爱青777**元、张楚丽78697元），同意用其名下的址在厦门市同安区同集中路1309号地下-1层66号车位抵上述债务给申请执行人饶爱青、张楚丽，合同权属登记在申请执行人饶爱青、张楚丽名下，被执行人厦门同吉建设开发有限公司同意于2014年8月30日之前办理该车位的解除抵押及解除查封手续，并到房管部门办理合同权属登记手续；申请执行人饶爱青、张楚丽同意解除对该车位的查封。申请人办理上述车位的合同权属登记手续后，上述债务全部履行完毕，该案可以结案。二、本案执行费2246元，由被执行人负担。一方当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据对方当事人的申请，恢复到原生效法律文书的执行。
本院认为，本案各方当事人已经达成执行和解协议，现无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十六条第一款第（五）项，裁定如下：
终结厦门市同安区人民法院（2014）同民初字第1363号民事判决书本次执行程序。保留申请执行人剩余债权。如被执行人不按和解协议履行的，申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林友江
审判员 许志坚
审判员 沈木春
二〇一四年七月十日
书记员 冯 涛
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。
申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行；
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建叶民初字第07057号
原告巩占文，男，
被告辽宁国际建设工程集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市。
法定代表人王艳辉。
被告朝阳通航房地产开发有限公司，住所地辽宁省朝阳市。
法定代表人勾伟航。
被告李斌，男，出生年月日不祥，汉族，无业，住辽宁省凌源市。
被告黄学志，男，。
本院在审理原告巩占文诉被告辽宁国际建设工程集团有限公司、朝阳通航房地产开发有限公司、李斌、黄学志追索劳动报酬纠纷一案中，因原告巩占文未在法院指定的期限内补交案件受理费，也没有提出司法援助申请，依照《中华人民共和国事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，减半收取12.5元由原告负担。
审 判 长 王惠芳
代理审判员 孙晓峰
人民陪审员 亢学民
二〇一六年四月五日
书 记 员 郭乐乐
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株天法民一初字第1835号
原告五矿地产（株洲）开发有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区。
法定代表人杨志威，系公司董事长。
委托代理人袁伟平，湖南万和联合律师事务所律师。代理权限为全权代理，即代为起诉，承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代为领取相关法律文书，代为支付、退回相关诉讼费用。
委托代理人宾亮，湖南万和联合律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告高辉萍，女，1965年10月8日出生，汉族，湖南省株洲市人。
第三人范银珍，女，1980年2月14日出生，汉族，湖南省株洲市人。
委托代理人李卫兵，湖南弘一律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为同意、放弃、变更诉讼请求、进行和解、上诉等全部诉讼权。
本院在�理原告五矿地产（株洲）开发有限公司与被告高辉萍、第三人范银珍物权保护纠纷一案过程中，原告五矿地产（株洲）开发有限公司于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告五矿地产（株洲）开发有限公司申请撤诉是其自主处分诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告五矿地产（株洲）开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费206元，减半收取103元，由原告五矿地产（株洲）开发有限公司承担。
代理审判员 刘洋
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 戴芬
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凉民初字第1615号
原告张丽萍，女。
原告秦春山，男。
被告刘国全，男。
原告张丽萍、秦春山与被告刘国全提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年3月26日受理后，依法适用简易程序，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告张丽萍、秦春山、被告刘国全均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张丽萍、秦春山诉称，原告张丽萍的丈夫与被告刘国全于2014年2月21日下午16时在原告门前达成协议，原告丈夫秦汉忠将树木承包给刘国全进行砍伐，在伐树过程中，被告刘国全要求秦汉忠进行帮忙，在伐树过程中，树枝倒下将秦汉忠砸倒致死。事发后，原、被告多次协商赔偿事宜未果，现诉讼要求被告赔偿原告丧葬费12866.5元、赡养费20731元、死亡赔偿金343188元的30%，以上共计113035.7元。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中提交了下列证据。
1、协议书1份，证明在事故发生后，双方在村委会的主持下，达成调解协议，由被告承担部分事故责任，并协议赔偿20000元的事实。
2、死亡证明、村委会证明、户籍证明各1份，证明秦汉忠因事故死亡及留有被抚养人的事实。
3、证人证言1份，用于证明被告刘国全与安林山和秦汉忠商量第二天替秦汉忠伐树及刘国全向秦汉忠提出劳务费为600元的事实。
被告刘国全辩称，原、被告之间不存在雇佣关系。被告是在秦汉忠多次要求下去伐树的，并不是被告主动寻上去伐树。且在事故出现后，原告将被告的劳动工具进行了扣押。现原告要求被告赔偿其上述费用，没有法律和事实依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告刘国全未向法庭提交证据。
庭审中，原、被告对上述证据提出如下质证意见，对原告提供的3组证据，被告对第1组证据即协议1份有异议，认为是村委会工作人员胁迫下所签。对第2、3组证据无异议。
根据原、被告当庭的质证意见，本院认为，对原、被告无异议的证据予以认定。对原告提供的第1组证据，被告有异议，经审查，该证据是在原、被告等人参加下由当地村委会主持调解达成的协议，该协议虽未履行，但具有证据的客观性、相关性，予以确认其证明效力。对原告提供的第2、3组证据，因被告无异议，予以确认其证明效力。
经审理查明，原、被告均系同组村民。2014年2月21日，原告张丽萍的丈夫秦汉忠与被告刘国全协商并达成协议，约定原告丈夫秦汉忠将树木�包给刘国全进行砍伐。2014年4月22日上午，被告刘国全与雇员安林山自带工具到原告家门前开始伐树，在伐树过程中，原告张丽萍的丈夫秦汉忠也帮忙伐树，因树枝倒下将秦汉忠砸倒致死。另查明，秦汉忠属农业户口，生前有妻子张丽萍；子秦雨，现年21岁；女秦慕，现年20岁；父亲秦春山，现年83岁，生育有秦汉忠等四子。又查明，甘肃省2013年度道路交通事故损害赔偿有关费用计算标准即农村人均纯收入4507元／年，2013年度职工人均工资标准为39132元／年；农村居民人均生活消费支出4146年／元。事发后，原、被告多次协商赔偿事宜未果，现原告起诉并主张上述诉讼请求。
本院认为，原告张丽萍的丈夫秦汉忠雇佣被告刘国全给其伐树，双方之间形成劳务关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”因伐放树木是具有风险性的劳动，作为雇主、被雇佣人均应意识到风险的存在，但双方安全注意意识欠缺，导致此次事故发生。原告要求被告赔偿丧葬费、赡养费、死亡赔偿金的30%之请求，于法有据，予以支持。但原告的丈夫秦汉忠作为具备完全行为能力的自然人，其作为被提供劳务一方，雇佣无伐放树木资质却从事伐树作业，对自身安全疏于注意，对造成的后果应承担主要责任，其负有过错的，应当减轻被告的责任。即自行承担80%的责任较妥。被告在为原告丈夫从事伐树工作中，因被告及其雇员安林山在伐树过程中，从事高度危险作业却没有相应资格，在施工中，未进行安全防范，没有尽到安全注意义务，已造成原告丈夫死亡的事实，其负有过错责任，应承担次要赔偿责任。其关于自己不承担责任之辩解，于法无据，不予采纳。被告刘国全雇佣安林山从事伐树工作，在事发后，其雇员安林山去向不明，对此次事故是否有责任，无法查明。如有责任，被告刘国全承担责任后，可向安林山追偿。原告主张的死亡赔偿金为90140元（4507元／年×20年）；丧葬费为19566元（39132元／年÷12月×6月）；被抚养人生活费，因原告秦春山，现年83岁，按5年计赔，抚养费为20730元（4146.20元／年×5年），原告秦春山有秦汉忠等四子，按4人抚养分摊为5182.50元。原告主张赔偿的项目费用共计114888.50元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款、第十五条第（六）项、第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十�条之规定，判决如下：
一、被告刘国全赔偿原告张丽萍、秦春山丧葬费、死亡赔偿金、抚养费的20%即22977.70元。其余部分由原告自行承担。
限本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告张丽萍、秦春山的其他诉讼请求。
案件受理费1070元，减半收取535元，由被告刘国全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决书发生法律效力后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审判员 张文科
二〇一三年五月二十九日
书记员 戴 晖
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉2401刑初447号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人蔡哲龙，男，1988年10月19日出生于吉林省延吉市，朝鲜族，现住吉林省延吉市。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年6月27日被延吉市公�局取保候审，本院于2017年8月18日受理本案后，对其重新办理了取保候审手续。
延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉（2017）459号起诉书指控被告人蔡哲龙犯危险驾驶罪，于2017年8月18日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员朱南哲、朴美玲出庭支持公诉，被告人蔡哲龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月16日0时55分许，被告人蔡哲龙饮酒后驾驶×××号小型轿车，沿延吉市长白山路由西向东行驶至南岗街路口时，与停在该地点等待红灯的被害人刘某某驾驶的×××号小型轿车追尾相撞，造成双方车辆受损的道路交通事故。事故发生后，被告人蔡哲龙的妻子王某某接到蔡哲龙电话赶到事故现场后电话报警，蔡哲龙明知其妻报警而在现场等候警察处理。经鉴定，从被告人蔡哲龙血液中检出乙醇浓度为171.41/mg100ml。经驾驶人信息查询结果，被告人蔡哲龙没有机动车驾驶证，属于无证驾驶。2017年6月17日，被害人刘某某收到被告人蔡哲龙支付的1500元赔偿款，双方不再涉及任何民事赔偿。
对上述事实，被告人蔡哲龙在庭审中未提出异议，且有身份证明，抓、破经过，110接警单，道路交通事故现场图，交通事故现场照片及痕迹照片，蔡哲龙血样提取现场照片，驾驶人信息查询结果单，机动车信息结果单，协议书，延边朝鲜族自治州公安司法鉴定中心检验鉴定报告，证人王某某的证言，被害人刘某某的陈述，被告人蔡哲龙供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡哲龙违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危�驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人蔡哲龙有自首情节，对其可以从轻处罚。本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，现对被告人蔡哲龙依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蔡哲龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。刑期详见执行通知书。罚金于本判决书生效之日起30日内缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 金善淑
二〇一七年八月二十五日
书记员 金吉男
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第1580号
原告冀卫东（冀伟东），武安市大同镇大同村人。
被告武安市地力洁净煤有限公司
法定代表人苗明发
地址：武安市康二城镇招贤村
被告王君阳。
本院在审理原告冀卫（伟）东诉被告武安市地力洁净煤有限公司、王君阳民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告冀卫（伟）东撤回起诉。
案件受理费9300元，减半收取4650元，由原告承担。
审判员 王晓光
二〇一四年八月二十六日
书记员 李虎军
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长和商初字第225号
原告：浙江恒亿混凝土有限公司。
法定代表人：邓侠。
委托代理人：戴建，浙江东方绿洲律师事务所律师。
被告：邓招和。
原告浙江恒亿混凝土有限公司（以下简称恒亿公司）诉被告邓招和买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案后，依法由审判员杨辉独任审判，于2015年9月22日公开开庭进行了审理，原告恒亿公司的委托代理人戴建、被告邓招和到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。
原告恒亿公司诉称：2014年3月，被告邓招和因承建长兴县益龙农贸有限公司市场改造提升工程及吉尼雅家具有限公司需要，与原告恒亿公司签订《商品混凝土订货单》一份，双方对混凝土的数量、价格、结算方式、付款方式及违约责任均作了约定。合同签订后，原告按约供应了混凝土，被告至今尚欠货款661173.11元未付。现原告诉至法院，请求判令如下：一、被告邓招和立即支付原告货款本金661173.11元，逾期付款利息59722元（逾期付款利息暂计至2015年6月5日，要求计算至实际支付之日），合计720895.11元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告恒亿公司为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1.商品砼核准清单暨对账单两份及混凝土联合验收单两组，证明被告尚欠砼款合计661173.11元；2.报纸一份［原件存档于（2015）湖长和商初字第201号卷宗中］，证明2015年3月11日，原告在湖州日报登报称其公章、合同专用章、财务专用章已遗失，声明作废。（以上证据材料1原件已由原告当庭取回）
被告邓招和辩称：原告方起诉的混凝土买卖来往及款项属实，但被告方已履行全部付款义务，款项已交由原告方授权的邓达，并出具有收条。
被告邓招和为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1.委托收款（扣款）授权书一份，证明浙江恒亿混凝土有限公司、邓侠（系浙江恒亿混凝土有限公司法人）于2013年12月1日授权邓达从2013年12月3日起，全权代表单位收取邓招和关于益龙农贸有限公司市场改造提升工程及吉尼雅家具有限公司工程的所有往来货款，并声明在对本授权提出终止书面文件前，始终有效；2.收条一份，由邓达出具，证明邓达已于2015年2月18日收到邓招和给付的货款661172元，双方之间商品砼款已清。（以上证据材料原件已由被告当庭取回）
上述原、被告提交的证据材料，交双方当事人质证，并经本院审查认定如下：
原告提交的证据材料1-2，被告对其均无异议，本院予以认定。
被告提交的证据材料1，原告对真实性无异议，提出加盖的公章已在2015年声明作废且授权书中明确要求货款需汇至邓长书的银行账户。经审查被告提交的证据材料1来源真实，内容合法且能印证其抗辩，故本院予以认定；
被告提交的证据材料2，原告对真实性无异议，提出邓达收取货款的方式与约定不符，邓招和应当提交打款证明，另收条出具的日期在公章作废之后，而原告方确实未收到该笔货款。经审查被告提交的证据材料2来源真实，内容合法且能印证其抗辩，故本院予以认定。
根据上述采信的证据及原、被告在庭审中的陈述，本院查明的事实如下：
被告邓招和因承建长兴县益龙农贸有限公司市场改造提升工程及吉尼雅家具有限公司工程的需要，向原告恒亿公司购买商品混凝土，双方对混凝土的数量、价格、结算方式、付款方式及违约责任均作了约定。被告邓招和收到委托收款（扣款）授权书一份，浙江恒亿混凝土有限公司、邓侠于2013年12月1日授权邓达从2013年12月3日起，全权代表单位收取邓招和关于益龙农贸有限公司市场改造提升工程及吉尼雅家具有限公司工程的所有往来货款，并声明在对本授权提出终止书面文件前，始终有效。2015年2月18日，被告邓招和以现金的方式向邓达支付货款661172元，邓达出具收条一份。现原告恒亿公司以被告邓招和尚欠其货款661173.11元未付为由，向本院提起诉讼。
本院认为：本案的争议焦点是邓达的收款行为的法律后果是否应由原告恒亿公司承担。根据被告提交的委托收款（扣款）授权书，已载明邓达有权代表浙江恒亿混凝土有限公司及邓侠代为收取邓招和关于益龙农贸有限公司市场改造提升工程及吉尼雅家具有限公司工程的所有往来货款，而邓达确系原告方工作人员且委托收款（扣款）授权书加盖公章属实，原告恒亿公司并未曾书面告知过被告其已终止对邓达的授权，故被告邓招和有理由相信邓达有收取往来货款的权利。现邓达向邓招和出具收条，确认已收到货款，该行为的法律后果应由原告恒亿公司承担。
综上，原、被告之间的货款已清，原告的起诉无法律及事实依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共同国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
驳回原告浙江恒亿混凝土有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费11009元，减半收取5504.5元，由原告浙江恒亿混凝土有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
附：上诉案件受理费11009元。（款交浙江省湖州市中级人民法院立案庭，或汇：湖州市财政局非税收入汇缴结算户，帐号：103001040019121352001，开户银行：湖州市农业银行营业部）上诉期满七日后仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨辉
二〇一五年九月二十二日
本件和原件核对无异
书记员 张玮
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民五终字第243号
上诉人（原审被告）郭山庆，男，1957年12月5日出生，汉族，农民，住山东省章丘市。
委托代理人曾艳丽，山东永奕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李保松，男，1985年12月1日出生，汉族，居民，住山东省章丘市。
被上诉人（原审原告）郑振雷，男，1978年5月2日出生，汉族，居民，住山东省章丘市。
二被上诉人共同委托代理人王胜强，山东济青律师事务所律师。
原审被告徐燕青，女，1957年3月20日出生，汉族，居民，住山东省章丘市。
委托代理人徐令东（徐燕青之弟），男，1965年1月18日出生，汉族，居民，住山东省章丘市。
上诉人郭山庆因与被上诉人李保松、郑振雷，原审被告徐燕青建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省章丘市人民法院（2012）章民初字第1851号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
本院认为，上诉人郭山庆与被上诉人李保松、郑振雷虽签订了
蓄水池施工合同，且双方进行了丈量确认，但上诉人主张系以挖蓄水池的名义掩盖买卖粘土的事实。上诉人承包种植果园已十多年，果园均有统一的浇灌系统，且每年果园的收入不足万元，无需花费近四十万元开挖蓄水池。上诉人与二被上诉人之间究竟是蓄水池施工合同关系，还是买卖粘土关系，原审判决基本事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省章丘市人民法院（2012）章民初字第1851号民事判决；
二、发回山东省章丘市人民法院重审。
审 判 长 吴彦沛
审 判 员 吴荣瑞
代理审判员 胡晓云
二〇一四年七月九日
书 记 员 胡晓炘
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雨法刑初字第7号
公诉机关湘潭市雨湖区人民检察院。
被告人周某某，女，1975年4月23日出生，湖南省湘潭县人，汉族，初中文化，务工人员。2014年11月14日因涉嫌犯盗窃罪被湘潭市公安局九华分局刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现押湘潭市看守所。
湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检公诉刑诉（2015）12号起诉书，指控被告人周某某犯盗窃罪，于2015年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员胡宇澄独任审判，于2015年1月27日公开开庭审理了本案，代理书记员谭聪乐担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员张斌出庭支持公诉。被告人周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市雨湖区人民检察院指控并经本院审理查明：2014年11月13日22时许，被告人周某某在沪昆高速公路湘潭服务区员工宿舍大厅内，将被害人刘某停放在此的一辆“双枪”牌两轮摩托车盗走。随后，周某某将该车骑行至其表弟朱某某的家中进行藏匿。经湘潭市雨湖区价格认证中心鉴定：被盗摩托车的价值为2788元。案发后，被盗摩托车已由公安机关追回并发还给刘某。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中无异议；并有被害人刘某的陈述，证人朱某某、张某的证言，扣押、发还物品清单，价格鉴定意见，指认照片，抓获经过，常口信息及相关书证等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，偷取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周某某如实供述犯罪事实，可从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人周某某的刑期自2014年11月14日起至2015年2月13日止）
（罚金限在本判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉至湖南省湘潭市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 胡宇澄
二〇一五年一月二十七日
代理书记员 谭聪乐
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条：拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条：拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉海民特字第4号
申请人：金林法。
委托代理人：徐虹。
申请人金林法要求宣告被申请人孙利敢为无民事行为能力人或限制民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人：孙利敢
代理人：孙干峰
申请人金林法称：被申请人孙利敢在2010年不幸得了肾癌，进行治疗后一直在家休养。此后孙利敢丈夫对她日渐冷淡，不予关心和体贴，久而久之，孙利敢出现了精神障碍，2013年8月起，病情开始严重。孙利敢哥哥孙干峰曾带孙利敢前往海宁市第四人民医院进行过治疗。2014年2月20日，由于孙利敢病情越来越重，申请人不得不再次将其�往海宁市第四人民医院进行住院治疗。经医生诊断，孙利敢患有精神分裂症。目前，孙利敢目光呆滞，语无伦次，根本无法完整、正确地表达自己的意思。为此，申请人于2014年3月6日向法院申请认定孙利敢为无民事行为能力或限制民事行为能力人。
审理中，本院于2014年3月依法对外委托湖州市第三人民医院司法鉴定所（由申请人与被申请人代理人共同选定）对被申请人孙利敢的民事行为能力进行了司法鉴定。2014年5月8日，湖州市第三人民医院司法鉴定所出具了（2014）精鉴字第117号法医精神病鉴定意见书，鉴定意见为孙利敢患精神分裂症，目前疾病已基本缓解，具有完全民事行为能力。据此，本院认为，申请人金林法的认定申请目前无事实根据，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
驳回申请人金林法的申请。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判员 夏洲娜
二〇一四年五月十九日
书记员 高孝琳
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291民初2711号
申请人：大连保税区珠江村镇银行股份有限公司，住所地大连保税区黄海西四路205号国贸中心E座1楼3区、8楼2区。
法定代表人：张贺新，董事长。
委托诉讼代理人：李志君，辽宁锦连律师事务所律师。
被申请人：大连金澄船务工程有限公司，住所地大连市甘井子区大连湾镇宋家村宋家屯22号。
法定代表人：钱中华，总经理。
被申请人：大连圣瑞融资担保有限公司，住所地大连市沙河口区会展路67号3单元3层1号A。
法定代表人：李宽舒，执行董事兼总经理。
被申请人：钱中华，男，1962年2月27日生，汉族，住江苏省江阴市。
原告大连保税区珠江村镇银行股份有限公司与被告大连金澄船务工程有限公司、被告大连圣瑞融资担保有限公司、被告钱中华金融借款合同纠纷一案，申请人大连保税区珠江村镇银行股份有限公司于2017年7月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人大连金澄船务工程有限公司、被申请人大连圣瑞融资担保有限公司、被申请人钱中华的银行存款320万元或查封其他等值财产。申请人以自有资金为本次保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人大连金澄船务工程有限公司、被申请人大连圣瑞融资担保有限公司、被申请人钱中华的银行存款320万元或查封其他等值财产。
本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年；查封、扣押动产的有效期限为查封、扣押之日起两年；查封不动产、冻结其他财产权的有效期限为查封之日起三年。当事人应在查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，查封将自动解除。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 雪
二〇一七年七月十三日
书记员 王晓阳
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资中民初字第3844号
原告资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街129号。
法定代表人陈子华，理事长。
委托代理人曾林，女，1987年3月13日出生，汉族，资中县人，资中县农村信用合作联社职工。
被告傅某某，女，1943年8月9日出生，汉族，资中县人。
本院在审理原告资中县农村信用合作联社诉被告傅某某金融借款合同纠纷一案中，原告资中县农村信用合作联社于2014年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告资中县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 王 毅
二〇一四年九月三十日
书记员 王瑷荻
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执8239号
申请执行人：李廷伟，男，1988年12月8日出生，汉族，住河北省张家口市尚义县。
被执行人：北京亿鑫天成软件系统集成工程技术有限公司，住所地北京市海淀区小南庄怡秀园4号楼156室。
法定代表人：彭世淼。
本院在执行李廷伟与北京亿鑫天成软件系统集成工程技术有限公司仲裁纠纷一案，依职权开展了执行工作。我院通过司法专邮向被执行人送达执行通知，通过法院财产调查系统对被执行人北京亿鑫天成软件系统集成工程技术有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。本院依职权将被执行人北京亿鑫天成软件系统集成工程技术有限公司纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 欣
审判员 张瀚文
审判员 韩 玲
二〇一七年十二月十三日
书记员 梁立刚
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1202民初390号
原告：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地深圳市南山区沙河街道沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××20Ｅ。
法定代表人：梁茵宁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐文宏，广东法全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石小娟，广东法全律师事务所律师。
被告：王玉梅，女，1973年11月13日出生，汉族，身份证住址广东省东莞市南城区。
本院在审理原告深圳菜之鸟唱片有限公司诉被告王玉梅著作权侵权纠纷一案中，原告于2017年6月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告深圳菜之鸟唱片有限公司要求撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许深圳菜之鸟唱片有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，因撤诉减半收取25元，由原告深圳菜之鸟唱片有限公司负担。
审 判 长 郑 君
审 判 员 林 达
人民陪审员 陈雁萍
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 王 莹
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初362号
原告广东羊城晚报数字媒体有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人汪令来。
委托代理人仲伟辉，系广东羊城晚报数字媒体有限公司职员。代理权限为特别授权。
被告武汉中财信息产业有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区。
法定代表人易翀，总经理。
本院于2016年1月12日受理的原告广东羊城晚报数字媒体有限公司诉被告武汉中财信息产业有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案（涉案文章《订单排到两月后LED行业市场井喷却打价格战》），原告广东羊城晚报数字媒体有限公司于2016年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东羊城晚报数字媒体有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告广东羊城晚报数字媒体有限公司撤回起诉。
减半后收取案件受理费25元，由原告广东羊城晚报数字媒体有限公司负担。
审判员 韩 伟
二〇一六年二月二十三日
书记员 彭晓雪
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1330民初1521号
原告：河南桐柏农村商业银行股份有限公司,住所地：桐柏县城关镇文化路东段。
法定代表人：李彩霞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵清云，该公司工作人员。
被告：王先粉，女，汉族，1962年7月20日生，住河南省桐柏县。
被告：邓玲，女，汉族，1972年10月20日生，住河南省桐柏县。
被告：ＸＸＸ，男，汉族，1979年7月25日生，住河南省桐柏县。
被告：邓运芬，女，汉族，1964年7月18日生，住河南省桐柏县。
被告：王有所，男，汉族，1975年5月14日生，住河南省桐柏县。
原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司与被告王先粉、邓玲、ＸＸＸ、邓运芬、王有所金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵清云、被告邓运芬、邓玲、王有所到庭参加诉讼，被告王先粉、ＸＸＸ经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王先粉立即偿还借款本金46万元及下欠利息；2.被告邓玲、ＸＸＸ、邓运芬、王有所对借款本息、诉讼费等费用承担连带清偿责任。事实和理由：被告王先粉向原告申请贷款，双方于2015年3月24日签订了借款合同，合同约定，原告向其发放贷款46万元，期限一年，自2015年3月24日至2016年3月24日止，被告邓玲、ＸＸＸ、邓运芬、王有所为该笔借款承担连带保证责任。贷款到期后，被告王先粉对借款本息未予偿还。
被告邓运芬、邓玲、王有所辩称，签字时合同是空白的，原告方的工作人员在签字时没有说明需要承担什么法律后果，故不承担连带保证责任。
被告王先粉、ＸＸＸ未到庭，未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年3月24日，原告与被告王先粉签订了《个人借款合同》，合同约定，原告向其发放贷款46万元，期限一年，自2015年3月24日至2016年3月24日止。同日，原告与被告邓玲、ＸＸＸ、邓运芬、王有所签订了《保证合同》，合同约定被告邓玲、ＸＸＸ、邓运芬、王有所为该笔借款承担连带保证责任。
本院认为，原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司与被告王先粉签订的《个人借款合同》及与被告邓玲、ＸＸＸ、邓运芬、王有所签订的《保证合同》均系双方真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同，双方均应按合同约定履行义务。被告王先粉拖欠原告本金46万元及利息事实清楚，应限期予以清偿。因保证合同对保证人的保证方式、保证期间及保证范围约定明确，故被告邓玲、ＸＸＸ、邓运芬、王有所应按照约定对被告王先粉的贷款本息及原告实现债权的费用承担连带保证责任。对于被告邓运芬、邓玲、王有所的辩称，本院认为被告邓运芬、邓玲、王有所在保证合同落款处签字就视为对保证合同内容的认可，对此辩称，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王先粉于本判决生效之日起十日内偿还原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司贷款本金46万元及利息（合同期内利率为月利率9.6‰，逾期利率为月利率14.4‰，计算至该款付清之日止，已付利息从中扣除）；
二、被告邓玲、ＸＸＸ、邓运芬、王有所对于上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9120元，由五被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 冀晓莉
人民陪审员 栗 政
人民陪审员 李 超
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 周 芬
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民初3196号
原告：上海润福实业有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：侯奎，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李磊泉，广东执正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁祥荣，广东执正律师事务所律师。
被告：北京新新精艺礼品有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：胡常愫。
被告：广州同庆堂文化用品有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：邓红忠。
被告：上海嘉定乐购生活购物有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：顾春南。
原告上海润福实业有限公司与被告北京新新精艺礼品有限公司、广州同庆堂文化用品有限公司、上海嘉定乐购生活购物有限公司侵害外观设计专利权（专利号：ＺＬ20153039××××.0）纠纷一案，原告上海润福实业有限公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海润福实业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海润福实业有限公司负担。
审 判 长 谭海华
审 判 员 彭 盎
审 判 员 姚勇刚
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 吴学知
法官助理 游 彦
书 记 员 盛燕冰
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0211刑初844号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人赖瑞雄，男，1974年5月15日出生，汉族，初中文化，务工人员，住福建省厦门市海沧区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月14日被刑事拘留，同年6月21日被取保候审。
公诉机关以集检公诉刑诉〔2017〕832号起诉书指控被告人赖瑞雄犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年6月14日5时许，被告人赖瑞雄饮酒后驾驶“闽Ｄ×××××”号小型轿车从本市海沧区其住处出发经海沧大桥、仙岳高架艺术中心段至思明区松柏汽车站后，沿仙岳高架返回海沧区住处，行至海沧大桥西引桥收费站时被执勤民警当场查获。经司法鉴定，案发时被告人赖瑞雄血液中酒精含量为127.22mg/100mL，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人赖瑞雄如实供述了上列犯罪事实。认为被告人赖瑞雄具有坦白、在城市快速路上醉酒驾驶机动车的情节。建议判处被告人赖瑞雄拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人赖瑞雄对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人赖瑞雄犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第�款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（三）项之规定，判决如下：
被告人赖瑞雄犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千六百元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 宋一心
二〇一七年十一月十七日
法官助理 王巍娜
代书记员 张 妍
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……；
（二）醉酒驾驶机动车的；
……。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
……；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
……。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0422刑初63号
公诉机关内蒙古自治区巴林左旗人民检察院。
被告人袁某，男，1987年7月14日出生，蒙古族，初中文化，农民，户籍所在地内蒙古赤峰市，捕前住内蒙古赤峰市巴林左旗林东镇都市花园**号楼*单元***室，无前科。因涉嫌盗窃罪，于2017年2月23日被巴林左旗公安局刑事拘留，经内蒙古自治区巴林左旗人民检察院批准，于2017年3月30日被巴林左旗公安局执行逮捕，现羁押于巴林左旗看守所。
内蒙古自治区巴林左旗人民检察院以左检刑诉（2017）62号起诉书指控被告人袁某犯盗窃罪，于2017年5月19日向本院提起公诉，本院于同日立案，征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巴林左旗人民检察院指派检察员唐伟、李文东出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月至2017年2月份期间，被告人袁某发现其居住的巴林左旗林东镇东城区都市××园内停放的车辆有车门未锁的情况，先后多次采取拽拉车门的方式，进入车内盗窃车内财物，具体情况如下：
1、2016年11月份，被告人袁某采取拽拉车门的方式，
两次对都市花园小区内停放的车牌号为×××号白色标志牌轿车（车辆所有人为王兰玉）内财物进行盗窃，将车档位后侧手扣里的人民币共计250.00元盗走。2017年3月31日被告人袁某母亲李亚萍将赃款退还后，2017年4月19日将现金250元发还给王兰玉。
2、2016年12月4日晚，被告人袁某采取拽拉车门的
方式在都市××园下，对车牌号为×××香槟金色奥迪A6L（车辆所有人为肖晶波）小型轿车内物品实施盗窃，将放在主驾驶左侧车门储物盒里钱包内的现金人民币10900.00元、主驾驶座椅上的一块褐色汽车坐垫盗走，经巴林左旗价格认证中心认定该汽车坐垫的价格为人民币70.00元。2017年2月23日该汽车坐垫被扣押。2017年3月31日被告人袁某母亲李亚萍将赃款退还后，2017年3月31日将现金10900元、褐色单人坐垫一个发还给肖晶波。
3、2017年2月9日晚，被告人袁某采取拽拉车门的
方式，在都市××园之间，对一辆白色
吉利牌小型轿车（车辆所有人为寇某）实施盗窃，将放在车后座以上的戴尔牌5100笔记本电脑一台盗走，经巴林左旗价格认证中心认定该笔记本电脑的价格为人民币4100.00元。该笔记本电脑于2017年2月23日被扣押，并于2017年3月23日发还给寇某。
4、2017年2月12日晚，被告人袁某采取拽拉车门的
方式，在都市××园前，对一辆黑色雪佛兰牌小型轿车（车辆所有人为宝某来）实施盗窃，将放在车后座椅上的八盒硬苁蓉牌香烟盗走，经巴林左旗价格认证中心认定该八盒香烟的价格为人民币104.00元。2017年3月31日被告人袁某母亲李亚萍将赃款退还后，2017年4月19日将现金104元作为烟作价款退还给宝某来。
5、2017年2月15日晚，被告人袁某采取拽拉车门的方式，对停放在都市××园下车棚南侧，车牌号为×××的黄色长安奔奔轿车（车辆所有人为官某）实施盗窃，将放在车后座椅上的联想牌G460笔记本电脑一台、西部数据牌1T硬盘一块盗走，经巴林左旗价格认证中心认定该联想牌G460笔记本电脑的价格为人民币1300.00元、西部数据牌1T硬盘的价格为220.00元人民币。该笔记本电脑及硬盘于2017年2月23日被扣押，并于2017年3月23日被发还给官某。
被告人袁某多次实施盗窃车内财物，盗窃所得赃款赃物共计16944.00元。
案发后被告人袁某能够如实供述自己的罪行。被告人袁某母亲李亚苹代替袁某将盗窃所得赃款11250.00元予以退还。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、归案情况说明、扣押决定书、扣押清单、收据、发还清单、户籍信息、办案说明、通告；被害人官某、寇某、尚某、宝某来、王兰玉的陈述；鉴定意见巴林左旗价格认证中心价格认定结论书；现场勘验笔录、现场方位图、平面图及照片；被告人袁某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人袁某在到案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人袁某具有认罪悔罪表现，以及被告人袁某的母亲代替被告人将赃款、赃物全部退还被害人，可以酌定从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人袁某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月23日起至2018年2月22日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘景林
二〇一七年六月五日
书记员 刘 磊
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟虞执字第00809号
申请执行人钱永法。
被执行人薛国良。
钱永法与薛国良加工合同纠纷一案，常熟市人民法院于2015年6月16日作出（2014）熟虞民初字第00629号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：薛国良支付钱永法加工款人民币45000元，于本判决生效后十日内履行，款由薛国良直接给付钱永法；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币463元，由薛国良负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月23日立案受理。
执行过程中，本院依法向银行查询，未查到被执行人薛国良可供执行的银行存款；向房管部门查询，未查到被执行人薛国良的房产信息；向车管所查询，未查到被执行人薛国良的汽车信息。尚未执行到位45463元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）熟虞民初字第00629号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶建清
审判员 邓雪芳
审判员 罗 磊
二〇一六年三月二十二日
书记员 薄明亮
江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0425民初1190号
原告：杨桂军，男，1974年10月26日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。
委托诉讼代理人：杨秋金，永修县建昌法律服务所法律工作者。
被告：郑徐珍，男，1971年6月1日出生，汉族，住江西省永修县。
原告杨桂军与被告郑徐珍生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨桂军、原告委托诉讼代理人杨秋金、被告郑徐珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨桂军向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告的医疗费、护理费、营养费、伙食补助费、误工费、刑事案件鉴定费共计16522.7元；2、判令被告负担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年8月21日在永修县白莲南路城建局门口，被告郑徐珍与原告杨桂军因纠纷发生冲突，被告郑徐珍手持铁棍将原告杨桂军打伤，经永修县公安局法医鉴定为轻微伤，公安局对被告处以行政拘留十日并罚款500元的处罚。原告受伤进入永修县人民医院住院治疗，住院12天。故原告起诉至法院，要求被告赔偿医药费、护理费、营养费、误工费、伙食补助费、鉴定费。
被告郑徐珍辩称，其与原告发生纠纷系因为原告恶意降价去其承包的工地拖垃圾，抢生意。原告主张费用过高，其不同意承担，原告实际只住院4天，在原告陈述的住院期间，其也看到原告在外工作。原告住院花费6000余元属实。事件发生时间应当是2017年8月11日，而不是原告陈述的21日。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提交的刑事案件鉴定费发票、鉴定文书，证明原告的损伤程度评定为轻微伤，花费鉴定费300元，被告认为该费用不应由其承担，本院认为，该组证据合法有效，符合证据的形式要件，故对原告的证明目的，本院予以采信；2、对原告提交的疾病证明书，证明原告多处软组织受伤，需休息28天，被告认为，该疾病证明书上姓名存在涂改，对该证据不予认可，本院认为，原告提交的疾病证明书确有涂改情况，不符合证据的法定形式要件，故对原告的证明目的，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2017年8月11日上午，因原告擅自到被告承包的工地拖运垃圾，原、被告在电话中发生争吵。当天下午，两人在永修县白莲路相遇，再次发生争吵后扭打在一起，被告持铁棍将原告头部打伤。两人发生纠纷时，经路人报案，永修县公安局派员到场处理，并对被告处以行政拘留十日、罚款500元的处罚。原告受伤后进入永修县人民医院住院治疗12天，花费医疗费6494.71元。经永修县公安司法鉴定中心鉴定，原告损伤程度为轻微伤，花费鉴定费300元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人合法民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，被告郑徐珍将原告杨桂军打伤，应承担与其过错程度相对应的侵权责任。本案起因系原告杨桂军擅自到被告郑徐珍承包的工地拖运垃圾，被告郑徐珍动手打人是原告杨桂军受伤的主要原因，故对原告受到的损失，被告应承担70%的赔偿责任，剩余30%的赔偿责任由原告自担。对于被告陈述原告实际住院天数不足12天的答辩意见，因被告未提供相关证据证明，本院不予采纳。关于原告的各项损失，计算标准如下：1、医疗费，原告住院治疗12天，花费医疗费6494.71元，有医药费发票为证，本院予以支持；2、护理费，原告住院治疗期间至少需要1人进行护理，因原告主张的护理费计算标准未超出法律规定范围，本院予以支持，护理费为1488元（124元/天×12天）；3、住院伙食补助费，原告受伤住院天数为12天，住院伙食补助费应为240元（20元/天×12天）；4、营养费，原告住院12天，营养费应为240元（20元/天×12天）；5、误工费，因原告提交的疾病证明书不符合证据形式要件，本院不予认可，故误工天数按住院12天计算，因原告未提供收入证明，误工费其标准可参照江西省2016年度非私营居民服务、修理和其他服务业年平均收入52273元计算，即1742.43元（12天×52273元/年÷12÷30）；6、鉴定费300元，上述各项费用总计10505.14元，由被告承担7353.6元（10505.14元×70%）。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告郑徐珍于本判决生效之日起10日内向原告杨桂军支付赔偿金7353.6元；
二、驳回原告杨桂军其他诉讼请求。
案件受理费213元，减半收取106.5元，由原告杨桂军负担30元、被告郑徐珍负担76.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 朱敏
二〇一七年十一月十五日
书记员 徐晟
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民二终字第717号
上诉人（原审被告）天津华润万家生活超市有限公司，住所地天津市东丽开发区2经路1号。
法定代表人郑帆，该公司董事长。
委托代理人高长忠，该公司部门经理。
委托代理人刘莹，该公司员工。
被上诉人（原审原告）王玥明。
原审被告天津华润万家生活超市有限公司泰兴路分公司，住所地天津市河东区津滨大道53号（河东万达）。
代表人曾志鹏，该公司运营总监。
委托代理人高长忠，男，天津华润万家生活超市有限公司部门经理。
委托代理人刘莹，女，天津华润万家生活超市有限公司员工。
上诉人天津华润万家生活超市有限公司与被上诉人王玥明、原审被告天津华润万家生活超市有限公司泰兴路分公司买卖合同纠纷一案，天津市河东区人民法院于2015年7月24日受理后，于2015年8月26日作出（2015）东民初字第4023号民事判决，上诉人天津华润万家生活超市有限公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月25日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年11月19日，王玥明在被告天津华润万家生活超市有限公司（下称华润公司）下属华润泰兴路分公司处购买了：“德芙43克黑巧克力”单支，单价为5.5元；标明“买3送2”的“德芙黑巧克力43克3条超值装156g”1组，单价为19.9元。
原审法院认为，《中华人民共和国价格法》第十四条第四项规定“经营者不得有下列不正当的价格行为：（四）利用虚假的或使人误解的价格手段，诱骗消费者或者其他经营者与其进行交易”。本案中，被告华润泰兴路分公司出售的“德芙43克黑巧克力”单支单价为5.5元，按照常理，其同时出售的“德芙黑巧克力买3送2装”，既然标明了“买、送”字样，即表明承诺消费者无需对赠品支付对价。现该店却将上述套装以高于购买相同数量单品的价格出售，足以使消费者产生误解，其行为构成销售欺诈。故王玥明主张退货，并要求华润公司给予相应赔偿的诉讼请求，原审法院予以支持。被告华润泰兴路分公司系被告华润公司的分支机构，不具有法人资格，其民事责任应由被告华润公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条第一款、第五十二条、第五十五条第一款，《中华人民共和国价格法》第十四条第四项，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，判决：一、原告王玥明于本判决生效之日起十日内，将购买的标明“买3送2”的“德芙黑巧克力43克3条超值装156g”单价为19.9元的商品退回被告天津华润万家生活超市有限公司，同时被告天津华润万家生活超市有限公司退还原告王玥明货款19.9元；二、被告天津华润万家生活超市有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王玥明500元；三、驳回原告王玥明的其他诉讼请求。如果被告天津华润万家生活超市有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津华润万家生活超市有限公司负担。
原审法院宣判后，上诉人华润公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决第一项和第二项，改判驳回王玥明的全部诉请；本案一、二审诉讼费由王玥明承担。主要理由：我国现行经济政策允许销售者对非政府定价产品根据市场供求关系，及自身经营需要自行调节售价，上诉人华润公司拥有自主定价的权利。涉案商品系同一品牌商品，并公开陈列于同一销售区域，且均有明确价格标示，因此消费者对于不同包装产品价格的了解和选择权已经得到了保障，被上诉人王玥明应该在商品选择上对自己行为后果负责。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人王玥明辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告华润泰兴路分公司称，其与上诉人意见一致。
二审期间，双方当事人均无新证据提交。二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人华润公司所属原审被告华润泰兴路分公司在出售产品时，将套装产品以高于购买相同数量单品价格出售，并在套装上标注“买、送”字样，其行为足以使消费者在购买产品时产生误解，构成价格欺诈。原审法院依据《中华人民共和国价格法》和《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定，认定上诉人华润公司应承担退还货款和支付赔偿款的民事责任，于法有据，本院予以维持。上诉人华润公司所提出的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人天津华润万家生活超市有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟均勇
审 判 员 李庆刚
代理审判员 张 泽
二〇一五年十月十二日
书 记 员 毛 涵
速 录 员 元 悦
河北省石家庄市井陉矿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）矿刑初字第46号
公诉机关石家庄市井陉矿区人民检察院。
被告人韩某甲，曾用名韩某乙，男，1990年2月26日生，汉族，群众，初中文化，系塔吊司机，原籍及户籍地河北省石家庄市赞皇县，暂住井陉矿区某建筑工地。2014年5月18日因涉嫌犯故意伤害罪被石家庄市公安局井陉矿区分局刑事拘留，同年5月29日被逮捕，现羁押于井陉矿区看守所。
辩护人王力英，河北世纪鸿业律师事务所律师。
石家庄市井陉矿区人民检察院以矿检刑诉（2014）39号起诉书指控被告人韩某甲犯故意伤害罪，于2014年8月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市井陉矿区人民检察院指派代理检察员马慧丽出庭支持公诉，被告人韩某甲及其辩护人王力英到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市井陉矿区人民检察院指控，2014年5月18日上午8时许，被告人韩某甲在井陉矿区某建筑工地作业时，与被害人朗某甲发生矛盾，后韩某甲用随身携带的刀子将朗某甲胳膊、腿、后背扎伤。经鉴定被害人朗某甲之伤为轻伤一级。
公诉机关向法庭出示了相应的证据证实指控的犯罪事实。公诉机关认为，被告人韩某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人韩某甲及其辩护人王力英对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。
经审理查明，2014年5月18日上午8时许，被告人韩某甲在某建筑工地2号塔吊工作时，与被害人朗某甲产生矛盾，被告人韩某甲用随身携带的刀子将被害人朗某甲胳膊、腿部、背部扎伤。经鉴定，被害人朗某甲之伤为轻伤一级。
在诉讼过程中，经本院主持调解，被告人韩某甲于2014年9月28日赔偿被害人朗某甲各项损失70000元整，并取得被害人朗某甲的谅解。
上述证据经庭审举证、质证，本院予以确认的以下证据予以证实：
被告人韩某甲的供述，对故意伤害朗某某的事实供认不讳。
2、被害人朗某甲的陈述，证实2014年5月18日上午8时许，其在某工地上指挥工人干活，用对讲机喊2号塔吊的司机韩某甲吊一些石灰和石子，结果没有反应，又让韩某甲打开窗户也没有打开，给韩某甲打手势也是不理会，打电话也不接，结果韩某甲将装石灰的大簸箕吊翻了两次，弄得工地没法干活。后韩某甲将装石灰的大簸箕停在半空中就从塔吊上下来，下来后没说几句话韩某甲就用刀子扎了其胳膊、后背、腿。
3、证人郭某甲、平某某、郭某乙、郎某乙、隋某某、杨某某的证言，证实2014年5月18日上午8时许，韩某甲在某建筑工地故意伤害朗某甲的经过及结果。
4、石家庄市公安局井陉矿区分局出具的勘验笔录，证实在某建筑工地提取了现场遗留的折叠刀一把，并拍摄了现场照片两张。
5、现场勘验检查笔录、扣押物品文件清单。
6、被告人韩某甲指认作案工具照片。
7、物证：被告人韩某甲作案工具刀子一把。
8、河北省井陉县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，证实朗某甲损伤属轻伤一级。
9、朗某甲出具的收条一份，证实2014年9月28日收到现金人民币70000元。
10、朗某甲出具的谅解书一份，证实被害人朗某甲已谅解被告人韩某甲。
11、石家庄市公安局井陉矿区分局微新派出所出具的电话查询记录，证实被告人韩某甲此前无违法犯罪记录。
12、石家庄市公安局井陉矿区分局微新派出所出具的到案经过，证实2014年5月18日，在某建筑工地将韩某甲抓获。
13、被告人韩某甲的户籍证明。
本院认为，被告人韩某甲因琐事与他人产生矛盾，用随身携带的刀子故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关的指控事实清楚、证据确实充分，予以支持。被告人韩某甲在案发后积极赔偿被害人的经济损失，获得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人韩某甲的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，依法可对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合法、适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人韩某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
作案工具刀子一把予以没收。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜 禹
代理审判员 张丽丽
人民陪审员 韩进贤
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 王彦涛