广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0902民初115号
原告陈玉清，女，1965年7月19日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。
委托代理人周国辉，广西桂南律师事务所律师。
被告陈玉红（又名陈玉），女，1963年3月5日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
委托代理人龚运川，广西三益律师事务所律师。
原告陈玉清与被告陈玉红物权确认纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法由审判员杨燕玲独任审判，于2016年1月27日公开开庭审理了本案，书记员庞敏娟担任法庭记录，原告陈玉清的委托代理人周国辉、被告陈玉红的委托代理人龚运川到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈玉清诉称，被告陈玉红系原告的胞姐，双方均为玉林市玉州区南江街道南江社区21-2组的成员，均享受本组的“土地、土地款、三产回建用地分配”，原告陈玉清应得的份额由被告陈玉红以户主的名义领取。2005年，原、被告所在的21-2组分配“三产回建用地”。原告陈玉清作为“老人口”应得三产回建用地20.25㎡（宽1.35m×深15m）,之前21-2组分配“沙脊宅基地”时原告名下的份额中曾给叔父陈家贵使用了6㎡，现该次分配其自愿补回4.05㎡给原告，故原告应得的“三产回建用地”份额为24.30㎡（即20.25㎡＋4.05㎡＝24.30㎡），已交付在被告陈玉红手上，并以陈玉红的名义由21-2组统一申请办理了国有土地使用证。因被告否认原告享有“三产回建用地”24.30㎡的使用权，要求判令：1、确认原告陈玉清对登记在被告陈玉红名下的座落于玉林市江南区万秀路西侧、新民路南侧、中山路北侧的国有土地（面积90.75㎡，地号：B0200090456,土地证号：玉国用（2006）字第B0138号）享有24.**㎡的使用权；2、析分原告陈玉清合法享有上述土地使用权（面积24.30㎡价值约30万元）给原告陈玉清，被告陈玉红协助办理有关的产权过户登记手续。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
告身份证，证明原告身份。2、
明。3、
配方案（两份）、分配三产用地名单（两份）、回建地实用面积、南江村第21组三产用地分配图。证据
证据2-3，证明：①陈玉红又名陈玉，系陈玉清胞姐；②陈玉清有权享受21-2组的土地、土地款、三产回建用地分配；③上述分配时陈玉清应得的土地款和三产回建地均已交到陈玉红户主手上。
4、土地登记卡、陈家贵书面证明，证明原告所在的21-2组分配给陈玉红户（含陈玉清的份额）三产回建地（地号：B0200090456），陈玉红用其个人名义向该组统一申请办理了玉国用（2006）字第B0138号国有土地使用证。
被告辩称，原告对在南江社区21-2组的第三产回建的权利其没有异议，在本案中原告提供的证据相互矛盾，无法证明原告在南江社区21-2组应得的份额、原告所得的土地是在被告的名下和享有24.30㎡的土地使用权。
被告在庭审期间提供一份结算单，证明原、被告之间所有的债权债务该结算单已经结清了，虽然争议土地使用权没有写在结算单上，但是双方已经互不相欠，原告的丈夫也在上面签字。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1无异议，本院对双方无异议的证据予以认定。
原告对被告提供的证据有异议，认为被告不是在举证期限内提供的，不应当作为本案的证据，且该证据也与本案无关。
被告对原告提供的证据2的真实性无异议，对证明内容有异议，认为内容与原告提供的其他分配方案互相冲突，就算按分配方案，每人应得的份额也没有24.30㎡；对证据3的真实性无异议，但不能证实原告享有该土地分配权，就算享有也应当是每人1.35米宽乘以15米深的份额，从分配名单可以看出该名单虽然写有陈玉的名字，但是签字的是陈家辉，所以无法证实原告可以参与分配及应得的土地24.30㎡，另外从被告所得的土地面积90.75㎡来看，不能说明原告在这其中享有份额，被告所得的土地份额远远超过每人应得的份额；对证据4的真实性没有异议，但是不能证明原告在土地登记卡里面的土地面积享有份额，也不能证实当时是所有人统一由该组申请。地图无法证明原告应享得24.30㎡。
本院根据原告的申请，于2016年1月26日向陈家贵进行调查，原告对该陈家贵的证词无异议，被告对陈家贵的证词有异议，要求调查陈玉清的户口是否迁出、是否有权享有土地分配权。
庭审后，本院于2016年2月3日向21-2组的组长陈基仁进行调查，原告对该调查笔录无异议，被告对该笔录的真实性无异议，但认为原、被告双方争议的土地使用权经双方结算，款项已经付清。且被告办理好土地使用证10年原告都未提出过异议，原告应该是认可争议土地使用权是被告的。
本院认为，对于原告提供的证据2-4，被告虽有异议，但未提供相关证据予以反驳，本院对原告提供的上述证据予以认定。对于被告提供的结算单，该结算单的内容与本案无关联，因此，本院对被告提供的证据不予认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告系被告陈玉红的妹妹，原、被告均为玉林市玉州区南江街道南江社区21-2组的成员，均享受本组的土地、土地补偿款、第三产业回建用地分配等待遇，一直以来，原告陈玉清应得的份额均由被告陈玉红以户主的名义领取。2005年，原、被告所在的21-2组分配第三产业回建用地。原、被告应得三产回建用地共计40.5㎡（宽1.35m×深15m），即每人应得20.25㎡,之前21-2组分配另一块宅基地（即沙脊宅基地）时，原、被告名下的份额中曾给叔父陈家贵使用了6㎡，现陈家贵自愿补回8.1㎡（即每人4.05㎡）给原告和被告，至此，原、被告本次第三产业分配用地合计为48.6㎡（即每人24.3㎡），被告又以其他方式获取了用地面积42.1㎡，该第三产业用地总面积为90.75㎡，其中原告份额为24.30㎡（即20.25㎡＋4.05㎡＝24.30㎡），该块地皮均以户主即被告名义办理相关手续，2006年，被告陈玉红以其名义办理了国有土地使用证（面积90.75㎡，地号：B0200090456,土地证号：玉国用（2006）字第B01**号）。后原告与被告因该土地使用权的权属发生纠纷，原告遂诉至本院。诉讼期间，原告申请撤回第2项诉讼请求即“2、析分原告陈玉清合法享有上述土地使用权（面积24.30㎡价值约30万元）给原告陈玉清，被告陈玉红协助办理有关的产权过户登记手续。”
本院认为，本案争议的国有土地使用权虽登记在被告陈玉红名下，但根据原告所提供的证据及向原、被告双方所在集体组织的相关人员调查，原、被告为同一家庭户，户主为被告，集体经济组织所分配的相关款项一般由被告领取，而该国有土地使用权是基于原、被告双方为同一集体组织成员分配取得的，双方分配所得土地使用权明确，均为24.30㎡。因此，确认原告对本案争议的国有土地享有24.30㎡的使用权。原告请求确认24.30㎡的使用权，有理有据，本院依法予以支持。被告辩称原告无证据证明其在南江社区21-2组应得的份额、原告所得的土地就是在被告的名下和享有24.30㎡的土地使用权，经查与事实不符，因此，被告抗辩理由不成立，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条的规定，判决如下：
确认原告陈玉清对登记在被告陈玉红名下的座落于玉林市江南区万秀路西侧、新民路南侧、中山路北侧的国有土地（面积90.75㎡，地号：B0200090456,土地证号：玉国用（2006）字第B0138号）享有24.**㎡的使用权。
本案受理费5800元，减半收取即2900元，由被告陈玉红负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费5800元（受理费户名：玉林市财政局，帐号：20×××77，开户行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 杨燕玲
二〇一六年四月六日
书记员 庞敏娟