wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0728民初656号
原告：中国农业银行股份有限公司定南县支行，地址定南县城建设东路26号。
负责人：杨北城，系该支行行长。
委托诉讼代理人：钟淑华，女，系该支行职工，特别授权。
委托诉讼代理人：何瑞，男，系该支行职工，特别授权。
被告：郭永鑫，男，1976年4月30日生，汉族，住定南县。
原告中国农业银行股份有限公司定南县支行（以下简称“农业银行定南县支行”）与被告郭永鑫信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序由审判员蔡艳艳公开进行审理，原告农业银行定南县支行委托诉讼代理人何瑞到庭参加诉讼，被告郭永鑫经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行定南县支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告郭永鑫从速归还拖欠我行金穗信用卡，用信本金9664元及产生利息372.01元，违约金100.96元（截至2017年6月28日），总计10137.64元，并支付从2017年6月28日起止借款本金结清之日止应计付利息；2、实现债权的一切费用（诉讼费用、律师费用等）由被告承担。事实理由：2014年12月，被告郭永鑫向我行书面提出申请办理金穗信用卡，经我行上级行审批同意后授信额度10000元，该卡具有透支现金和消费功能，最长透支期限为56天。被告郭永鑫从2015年10月31日至2017年3月25日期间刷卡消费13次，透支还款14次。截至2017年6月28日，被告郭永鑫信用卡透支已逾期51天，借款逾期后，我行工作人员多次向被告郭永鑫进行电话催收，但其仍未还款。截至2017年6月28日，被告郭永鑫欠我行金穗信用卡本金9664.67元及所产生利息372.01元、违约金100.96元，总计10137.64元。为维护原告农业银行定南县支行的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告郭永鑫未答辩，也未向法庭提交证据。
围绕诉讼请求原告农业银行定南县支行依法提交了以下证据：1、被告身份证复印件一份；2、金穗贷记卡申请表复印件一份；3、账户详细信息打印件一份；4、信用卡交易明细打印件一组；5、催收通知书复印件一组。被告郭永鑫未到庭参与诉讼，是其自愿放弃质证权利，以上证据本院予以确认并在卷佐证。
就案件事实本院认定如下：原告农业银行定南县支行经定南县工商行政管理局核发了《营业执照》。被告郭永鑫于2014年12月10日向原告农业银行定南支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并在申请资料中签名确认已仔细阅读并遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约》。《中国农业银行金穗信用卡领用合约》对申领、使用、账户管理、利息和费用等方面进行了约定，如第四条第4项载明“甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公式等方式通知乙方”。该申请被批准后，被告郭永鑫开始使用卡号为62×××02的金穗贷记卡进行透支消费，但被告郭永鑫未及时还款。截至2017年6月28日，被告郭永鑫欠原告农业银行定南县支行信用卡本金9664.67元、利息372.01元。原告农业银行定南县支行提起诉讼后，被告郭永鑫向原告农业银行定南县支行归还信用卡本金3000元。截至2017年9月11日，被告郭永鑫仍欠原告农业银行定南县支行信用卡本金6664.67元、利息752.30元。
本院认为，原告农业银行定南县支行是经工商部门核发《营业执照》的金融机构，其经营农业银行金穗贷记卡金融业务符合我国法律法规的规定，被告郭永鑫在申请领用农业银行金穗贷记卡时承诺愿意遵守领用协议的各项规则，并与原告农业银行定南县支行达成合意，该合意是原、被告双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律的保护。原、被告双方应按协议履行各自的权利和义务。被告郭永鑫在使用农业银行金穗贷记卡刷卡消费后，未及时归还欠款，截止2017年9月11日，被告郭永鑫尚欠原告农业银行定南县支行透支本金用信本金6664.67元、利息752.30元。被告郭永鑫在进行透支消费（提现）后应按约定承担还本付息及支付违约金等费用的责任，故本院对原告农业银行定南县支行要求被告郭永鑫归还拖欠的信用卡本金9664.67元、利息372.01元的诉讼请求予以部分支持，即被告郭永鑫应归还原告农业银行定南县支行2017年9月11日之前所欠的信用卡本金6664.67元、利息752.30元，2017年9月12日之后的利息按合同约定计算至借款本金还清之日止。因原告农业银行定南县支行与被告郭永鑫在《中国农业银行金穗信用卡领用合约》中未约定逾期还款的违约金标准，故本院对原告农业银行定南县支行要求被告郭永鑫支付逾期还款违约金的诉讼请求不予支持。原告农业银行定南县支行并未提供证据证明有律师费产生，故对其该诉求不予支持。被告郭永鑫拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权，不影响本院对案件的审理。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭永鑫应在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司定南县支行金穗贷记卡本金人民币6664.67元、利息752.30元（截止2017年9月11日），2017年9月12日之后的利息按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的约定计算至借款本金还清之日止；
驳回原告中国农业银行股份有限公司定南县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54元，减半收取27元，由被告郭永鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 蔡艳艳
二〇一七年九月十三日
书记员 袁 昊
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0502民初1994号
原告(执行案外人)：富平县农村信用合作联社，住所地富平县金龙大道**号。
法定代表人：仇洛平，理事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ敏，陕西秦平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨新荣，陕西秦平律师事务所律师。
被告（申请执行人）：渭南市临渭区农村信用合作联社，住所地渭南市朝阳大街与金水路十字东北角。
法定代表人：张家征，理事长。
委托诉讼代理人：党伯礼，陕西谏言律师事务所律师。
第三人（被执行人）：渭南市华宝隆融资担保有限公司，住所地渭南市仓程路怡泽园小区。
法定代表人：李峰。
原告富平县农村信用合作联社（以下简称富平信合）与被告渭南市临渭区农村信用合作联社（以下简称临渭信合）、第三人渭南市华宝隆融资担保有限公司（以下简称华宝隆公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2016年4月18日立案后，依法组成合议庭进行审理。
原告富平信合向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告将涉案的2998113.5元中原告优先受偿部分返还给原告；2.请求依法判令原告对涉案的2998113.5元具有优先受偿权；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：第三人华宝隆公司为解决中小企业融资难的问题，于2011年与原告富平信合签订了《补充合作协议书》、《补充协议书补充条款》等协议，其中在《补充合作协议书》第六条约定：乙方（即第三人华宝隆公司）必须按不超过当年年末担保责任余额的1％的比例提取担保赔偿准备金，用于担保赔付；第七条约定：乙方提取的担保赔偿准备金必须存入在甲方（即原告富平信合）开立的乙方专户；第八条约定：在业务开半前乙方应在甲方开立还款质押保证金专户，还款质押保证金专户为基础质押保证金专户和余额质押保证金专户。华宝隆公司按照协议约定在原告处开立了基础质押保证金专户和余额质押保证金专户，办理贷款担保业务。2015年4月，华宝隆公司在原告担保的贷款余额约3000万元，在原告处的担保金账户余额2998113.5元。2015年4月8日，临渭区法院依照被告申请，将华宝隆公司在原告担保金专户余额约2998113.5元查封。2015年8月，临渭区法院根据被告的申请，作出（2015）临渭执字第01064—1号执行裁定书和协助扣划存款通知书，强行划拨华宝隆公司基础质押保证金账户和余额质押保证金账户资金2998113.5元。原告认为根据其与第三人华宝隆公司签订的书面质押合同条款，第三人公司开立的基础质押保证金账户和余额质押保证金账户，该保证金已经特定化，故该资金属于质押保证金，原告作为质押权人享有质押优先受偿权，该资金任何人无权动用，否则侵犯了原告的合法权益。
经审理查明，本院于2015年9月30日向原告（执行案外人）送达（2015）临渭执异字第00005号执行裁定书，裁定：“驳回案外人富平县农村信用合作联社的异议。”原告于2016年3月3日向本院提起案外人执行异议之诉。
本院认为，根据相关法律规定，“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：……（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。”本案中，本院于2015年9月30日向原告（执行案外人）送达（2015）临渭执异字第00005号执行裁定书，原告向本院提起案外人执行异议之诉时，已超过自执行异议裁定送达之日起十五日内提起的期限，不符合法律规定的起诉条件，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条之规定，裁定如下：
驳回原告(执行案外人)富平县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费30785元，依法予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 马一丹
审 判 员 陈 洋
人民陪审员 刘 蒙
二〇一七年五月十六日
书 记 员 王 潇
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0115民初2221号
原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路317号409室。
法定代表人：林诗灵，该公司董事长。
委托代理人：李宝刚，广东科德律师事务所律师。
委托代理人：陈震，广东科德律师事务所律师。
被告：广州医家仁生物科技有限责任公司,住所地广州市番禺区大石街河村村西路自编21号303。
法定代表人：蔡泽坚。
委托代理人：张盛辉，广东格林律师事务所律师。
委托代理人：梁浩森，广东格林律师事务所实习律师。
被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区海淀北二街10号7层。
法定代表人：刘运利，该公司董事长。
委托代理人：刘超、郭凌云，该公司员工。
本院在审理原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告广州医家仁生物科技有限责任公司、北京微梦创科网络技术有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请无违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤回本案起诉。
案件受理费25元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。
代理审判员 陈梦芷
二〇一七年六月十九日
书 记 员 周根胜
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初3109号
原告：郭新月，女，1985年9月24日出生，汉族，云南省临沧市永德县人。
被告：昆明千益丰房地产开发经营有限公司，住所：云南省昆明市白云路366号百金大厦23层23号。
法定代表人：李庆坤，系该公司董事长兼总经理。
原告郭新月诉被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告郭新月到庭参加诉讼。被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司经本院依法传唤，无正当理由不到庭，本院依法对被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭新月向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期交房违约金5461.35元（暂计算至2017年4月30日，实际违约金请计至实际交房之日）；2、判令被告支付逾期交付《房屋所有权证》违约金3156.10元（暂计算至2017年4月30日，实际违约金请计至产权登记部门受理登记之日）；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系商品房购销合同关系，原告于2014年12月12日与被告签订《商品房购销合同》及《合同补充协议》，原告购买被告开发建设位于盘龙区清泉村铂金大道“誉峰峰景花园”（D）区6幢第地下-3层。原告按照合同约定支付了购房总价款79150.00元，全面履行了合同义务。被告严重违约，至今不向原告履行交房以及办理《房屋所有权证》的合同义务。《商品房购销合同》第七条约定：被告应于2015年5月31日前交房。第九条约定：被告逾期交房期限在30-90天的，按原告已付款的万分之一乘以逾期天数支付违约金，逾期交房期限在90天以上的，原告有权解除合同……原告不解除合同的，被告按本款约定承担违约金直至房屋交付。同时《合同补充协议》第二条第三款约定：因被告原因导致不能办理所购商品房的《房屋所有权证》的，从双方签订《商品房购销合同》约定的房屋交付期限届满1周年之日起（2016年6月1日起），一直到产权登记部门受理登记之日期间，被告每天按原告已付价款的万分之一向原告承担违约金。
被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司未到庭，亦未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证，本院认定如下：1、原告提交的《商品房购销合同》、《收据》两份，系有原、被告签章，内容真实，本院予以采信；2、原告提交的商品房买卖合同备案登记表，形式合法，内容真实，本院予以采信。综合上述证据及原告在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：2014年12月12日，原告与被告签订《商品房购销合同》，约定原告购买被告在清泉村铂金大道开发的誉峰峰景花园（D区）负3层E022车位，车位总价款为79150元。原告应当于2014年12月12日前支付车位总价款79150元，被告应当于2015年5月31日将经建设单位组织验收合同并且符合合同约定的车位交付给原告。合同中约定，被告如未按照约定时间交付车位，自交付车位时间届满后的次日起至实际交车位之日止30天内，被告向原告支付每天0.2元/平方米的违约金；若被告逾期交付车位期限在30-90天的，被告按照原告已付款的0.01%乘以逾期天数支付违约金；若被告逾期交付车位期限在90天以上的，原告有权解除合同，被告承担合同价款10%的违约金，原告不解除合同的，被告应当按照约定的违约金支付至实际交付车位之日。
经审查，原告于2014年10月30日支付车位款79150元，维修基金2183元、印花税40元、契税2375元，被告向原告出具相应收据，同时，当天办理商品房买卖合同登记备案。截止开庭之日，被告开发的车位尚未交付。
本院认为，针对原告主张被告支付逾期交付车位违约金的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订的《商品房购销合同》内容真实，合法有效，双方应当恪守履行，原告按照约定向被告支付车位款项，被告未按照约定向原告交付车位，应当承担相应违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。本案中，原、被告在合同中约定若被告逾期交付车位期限在90天以上的，被告按照原告已付款的0.01%乘以逾期天数支付违约金支付至实际交房之日，即年利率3.65%的违约金，对此违约金符合法律规定，本院予以确认，故被告应当向原告支付以购车位款为本金，从2015年6月1日起至实际交付车位之日止按照年利率3.65%计算的违约金。
针对原告主张被告支付逾期办证违约金的诉讼请求，本院认为，车位产权证系车位经建设单位验收合格后，办理交付车位手续后，才进入到办理产权证阶段，若在办理产权证阶段中，任何一方存在过错，则应当根据合同或法定承担相应的违约责任。本案中，涉案车位尚未交付，原告在庭审中表示，被告未交付车位，故截止开庭之日，本案中的车位仍然处于未交付状态，应当适用合同中被告逾期交付车位的违约责任，而不适用逾期办证的违约责任。同时，若适用逾期办证违约责任的规定，那么原告继而会获得双倍违约金的赔偿，有悖于公平正义，对房地产行业存有不正确的引导，故本院不予支持。
另，若本案中，涉案车位已经交房履行完毕后，被告出现逾期办证的情形，原告可以逾期办证违约金相关的诉讼请求，另案起诉予以解决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条，判决如下：
一、被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郭新月支付从2015年6月1日起至实际交付车位之日止，以购房款79150元为本金按照年利率3.65%计算的逾期交房违约金（暂计至2017年4月30日的违约金为5537元）；
二、驳回原告郭新月的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司承担30元，由原告郭新月承担20元。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 李 娜
人民陪审员 宋 庆 云
人民陪审员 刘 惠 琼
二〇一七年十一月二日
法官 助理 欧阳俊杰
书 记 员 杨 璐
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2002）新民初字第1019号
原告任新莉，女，1961年7月17日出生，汉族。
委托代理人刘美丽，女，陕西丰采律师事务所律师。
被告肖志宏，男，1951年9月24日出生，汉族。
原告任新莉与被告肖志宏买卖纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告任新莉及委托代理人刘美丽、被告肖志宏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任新莉诉称，被告欠其钢材款35000元，要求被告偿还。
被告肖志宏承认欠款属实，表示目前经济紧张，要求分期付款。
经审理查明，2001年9月14日，被告就此前拖欠原告的钢材款向原告出具15000元和20000元欠条2张，共计35000元。后原告多次索要未果，遂诉至本院。
以上事实，有欠条、当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告买卖关系成立。原告向被告供应钢材，被告未及时付清货款，造成纠纷应承担给付货款责任。原告主张35000元货款，于法有据，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告肖志宏自本判决生效之日起10日内向原告任新莉偿还货款35000元。
诉讼费1410元由被告肖志宏承担（原告已预交，被告随前款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 陈辉
二００二年五月二十二日
书 记 员 潘婷
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0826民初848号
原告杭锦后旗福兆物业有限责任公司，住所地内蒙古杭锦后旗。
法定代表人赵多福，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏磊，男，公司职工。
被告韩海燕，女，汉族，现住内蒙古杭锦后旗。
原告杭锦后旗福兆物业有限责任公司与被告韩海燕物业服务合同纠纷一案，原告于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告杭锦后旗福兆物业有限责任公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，因撤诉结案减半收取25元，由原告杭锦后旗福兆物业有限责任公司承担。
审判员 袁远
二〇一七年四月十一日
书记员 苏寅
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2923民初404号
原告刘江，男，汉族，生于1968年10月5日，住永靖县。
身份证号；xxx
被告吴鹏军，男，汉族，生于1982年8月24日，住永靖县。
身份证号：×××
原告刘江诉被告吴鹏军民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘江到庭参加诉讼，被告吴鹏军经本院合法传唤无故未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月20日，被告从原告处借款30000元，被告出具借条一份，借款期限自2014年9月20日至2014年11月20日，2014年12月1日，被告因住院，向原告借款，原告通过银行转账方式向被告银行卡分别转账合计6000元，经多次索要未果，故依法诉求如下：一、依法判令被告支付原告借款36000元；二、依法判令被告支付该借款利息4050元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告吴鹏军未作书面答辩。
经审理查明：2014年9月20日，被告吴鹏军向原告刘江借款30000元，约定还款期限为2014年11月20日，如不按期足额归还借款，被告应向原告支付违约金（每逾期一日，按还款金额千分之三计算），并出具借据一份。2014年12月1日，原告向被告帐号打款3000元，2014年12月13日，原告向被告帐号打款3000元，至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴鹏军作为借款人应依约向原告刘江偿还借款30000元，以及给被告帐号打款合计6000元，故原告刘江要求被告吴鹏军偿还借款36000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告逾期之日起，对30000元借款自2014年11月21日起按年利率6%向原告支付逾期之日至起诉之日止利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，原、被告已约定还款期限两个月，但无约定逾期利息的，应按6%向原告支付资金占用期间的利息。故原告的该项诉讼请求应予支持。被告吴鹏军经本院合法传唤，无故未到庭，应视为放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下；
一、被告吴鹏军于本判决生效之日起十日内偿还原告刘江借款36000元。
二、被告吴鹏军向原告刘江支付借款30000元产生的自2014年11月21日起按年利率6%计算至起诉之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费801元，由被告吴鹏军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状一式三份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 姬良宏
审 判 员 罗宏源
人民陪审员 窦红英
二〇一七年七月五日
书 记 员 张彦玲
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0102民初3622号
原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人：程清洁，该行行长。
委托代理人：杨云涛、曹国辉，陕西国友律师事务所律师。
被告：姜强，男，1990年5月13日生，住吉林省汪清县。
本院在受理原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉被告姜强信用卡纠纷一案中，原告于2017年5月18日向本院提出撤诉申请，其申请符合法律规定，依法准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款之规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。
审判员 王钰
二〇一七年六月十五日
书记员 王适
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0503民初2427号
原告：刘某，男，天水市人。
被告：赵某，男，天水市人。
本院在审理原告刘某诉被告赵某劳务合同纠纷一案中，原告刘某于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定审查，原告刘某撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许刘某撤回起诉。
案件受理费25元，由刘某负担。
审判员 王喜祯
二〇一七年十一月三十日
书记员 张锦辉
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初461号
原告赵洪坤，男，1979年5月7日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
被告赵洪军，男，49岁，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
原告赵洪坤与被告赵洪军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法由审判员尹巨刚担任审判长、与代理审判员李全喜、人民陪审员于生组成合议庭，适用普通程序于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告赵洪坤到庭参加诉讼，被告赵洪军经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵洪坤诉称：2014年4月1日，被告赵洪军在原告赵洪坤处借款人民币100000.00元，约定利率为1.5%，未约定还款日期。被告为我出具欠据一枚。此款经原告索要，被告拒绝还款。故原告起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告赵洪军无答辩意见。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交证据如下：1、借据原件一份，用以证明被告欠款的事实，2、小街基镇新立窑村民委员会证明一份，用以证明被告赵洪军外出打工，无法联系的事实。
经审理查明，2014年4月1日，被告赵洪军在原告赵洪坤处借款人民币100000.00元，约定利率为1.5%，未约定还款日期，被告为原告出具欠据一枚，此款经原告多次催要，被告均以没钱为由拒不偿还。另查明被告赵洪军现外出打工，地址不详，无法联系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当履行清偿债务的义务。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵洪军于判决生效后立即偿还原告赵洪坤借款本金100000.00元。并自2014年4月1日起按月利率1.5%支付借款本金100000.00元的利息至借款还清之日止。
案件受理费2300.00元，公告费600.00元，由被告赵洪军负担。
若本判决生效，义务人不依本判决判令内容履行义务，权利人应于义务人履行义务日届满后二年内向我院申请执行。逾期申请，我院不承担执行义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 尹巨刚
代理审判员 李全喜
人民陪审员 于 生
二〇一七年五月十六日
书 记 员 赵庆丰
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311民初3891号
原告：洛阳磐石混凝土科技有限公司。
法定代表人：张慧忠，经理。
委托诉讼代理人：杜顺星，河南洛神律师事务所律师，特别授权。
被告：河南新朝建筑劳务有限公司.
法定代表人：程现朝，公司经理。
委托诉讼代理人：吴九军，公司经理，特别授权。
委托诉讼代理人：张国茹，公司法务，一般代理。
第三人：洛阳国龙置业有限公司.
法定代表人：余巍巍，董事长。
第三人：河南省国龙置业有限公司.
法定代表人：刘兴彦，董事长。
两第三人共同委托诉讼代理人：王香茹，河南永晖律师事务所律师，一般代理。
原告洛阳磐�混凝土科技有限公司与被告河南新朝建筑劳务有限公司、第三人洛阳国龙置业有限公司、第三人河南省国龙置业有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告洛阳磐石混凝土科技有限公司于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告洛阳磐石混凝土科技有限公司撤回起诉。
本案受理费11895元，由原告洛阳磐石混凝土科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本九份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王忠民
人民陪审员 牛菲洁
人民陪审员 孙鹏利
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 张 月
辽宁省抚顺市中级民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽04民辖终38号
上诉人（原审被告）：杨延华，男，1963年10月22日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。
委托诉讼代理人白银东，辽宁煤都律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：赵润博，男，1987年8月5日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
上诉人杨延华不服抚顺市新抚区人民法院（2017）辽0402民初674号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称：请求依法撤销抚顺市新抚区人民法院（2017）辽0402民初674号民事裁定，指定抚顺市望花区人民法院审理。理由：根据《民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖的规定，被告杨延华现住所地及合同履行地都在抚顺市望花区，本案应当由抚顺市望花区人民法院管辖和审理。被上诉人赵润博未答辩。
本院经审理认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案双方当事人签订了《借款协议》明确写明：“本借款协议（‘本协议’）由以下各方于2015年1月9日在中华人民共和国抚顺市新抚区签署并履行。”且协议第九条第5款约定：“如果甲乙双方在本协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，则须提交合同签署地人民法院进行诉讼。”该条约定未违反本法对级别管辖和专属管辖的规定，应属有效。故本案应由抚顺市新抚区人民法院管辖，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原审法院将本案移送抚顺市顺城区人民法院管辖，缺乏法律依据，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销抚顺市新抚区人民法院（2017）辽0402民初674号民事裁定；
二、本案由抚顺市新抚区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏青
审 判 员 赵威
代理审判员 李慧
二〇一七年八月二日
书 记 员 刘雪
辽宁省抚顺市中级民法院民 事 裁 定 书（2017）辽04民辖终38号上诉人（原审被告）：杨延华，男，1963年10月22日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。委托诉讼代理人白银东，辽宁煤都律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：赵润博，男，1987年8月5日出生，汉族，住抚顺市顺城区。上诉人杨延华不服抚顺市新抚区人民法院（2017）辽0402民初674号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称：请求依法撤销抚顺市新抚区人民法院（2017）辽0402民初674号民事裁定，指定抚顺市望花区人民法院审理。理由：根据《民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖的规定，被告杨延华现住所地及合同履行地都在抚顺市望花区，本案应当由抚顺市望花区人民法院管辖和审理。被上诉人赵润博未答辩。本院经审理认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案双方当事人签订了《借款协议》明确写明：“本借款协议（‘本协议’）由以下各方于2015年1月9日在中华人民共和国抚顺市新抚区签署并履行。”且协议第九条第5款约定：“如果甲乙双方在本协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，则须提交合同签署地人民法院进行诉讼。”该条约定未违反本法对级别管辖和专属管辖的规定，应属有效。故本案应由抚顺市新抚区人民法院管辖，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原审法院将本案移送抚顺市顺城区人民法院管辖，缺乏法律依据，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销抚顺市新抚区人民法院（2017）辽0402民初674号民事裁定；二、本案由抚顺市新抚区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长  苏青审 判 员  赵威代理审判员  李慧二〇一七年八月二日书 记 员  刘雪
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初9379号
原告：成都双流和骏置业有限公司，住所地成都市双流区西航港街道黄河中路二段36号。
法定代表人：余驰，总经理。
委托诉讼代理人：王朕重，四川商信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李星龙，四川商信律师事务所律师。
被告：古广蓉，女，1952年2月7日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
原告成都双流和骏置业有限公司诉被告古广蓉商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告成都双流和骏置业有限公司于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都双流和骏置业有限公司申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都双流和骏置业有限公司撤诉。
案件受理费130元，由原告成都双流和骏置业有限公司负担。
审 判 员 梁 宪
二〇一七年十一月十六日
法官助理 何晓娇
书 记 员 聂 华
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0502执1314号
申请执行人：泸州市江阳区人民法院，住所地泸州市江阳区江阳。
法定代表人：王郁逊。
被执行人：曾强，男，汉族，1986年12月8日生，住泸州市纳溪区。
泸州市江阳区人民法院（2014）江阳刑初字第313号刑事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院移送强制执行。本院在执行过程中查明本案暂不具备执行条件，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结泸州市江阳区人民法院（2014）江阳刑初字第313号刑事判决书的本次执行程序。
若被执行人今后具备执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾 强
审判员 邹 胜
审判员 王开梅
二〇一七年十一月三十日
书记员 何 飞
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0202民初2795号
原告:宋晓红，男，汉族，住天镇县。
委托诉讼代理人：马海标，山西浩科律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司，住所地大同市永泰南路79号地矿国际大厦12层。
负责人：赵利斌，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李靖，山西泰一律师事务所律师。。
原告宋晓红与被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋晓红向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失修复费主车4890元、挂车13080元；评估费1600元；三者车辆损失修复费28112元；三者评估费2500元；三者拖运费1200元；总计51382元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年02月07日10时左右，原告宋晓红驾驶的晋BX**/晋BX**挂号重型半挂货车沿314省道宣化区江家屯路段由西向东行至江家屯路口时，与由北向南通过路口的刘科义驾驶的京NX**号小型轿车相撞，造成双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经张家口市公安局交警支队宣化二大队认定，原告宋晓红负事故全部责任、刘科义无责任。后原告宋晓红同京NX**号车主达成协议，由原告宋晓红负责垫付修理受损车辆的费用，并负责理赔诉讼事宜。原告宋晓红驾驶的晋BX**/晋BX**挂号重型半挂货车在被告处投有机动车损失险及商业三者险，均不计免赔，事故发生在保险期内，保险期自2016年12月5日0时起至2017年12月4时24止。依据《道路交通安全法》、《保险法》等相关法律法规的规定，请求人民法院判令被告在保险范围内承担赔偿责任。
被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司辩称，对事故的发生无异议。需要核实该车的相关手续以及驾驶人的相关手续以确定我方是否要承担责任。本案驾驶人原告属于实习期内发生事故，属免赔事项。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，即：原告宋晓红驾驶的晋BX**/晋BX**挂号重型半挂货车在被告处投有交强险、机动车损失险及商业三者险，均不计免赔，事故发生在保险期内，保险期自2016年12月5日0时起至2017年12月4时24止。2017年02月07日10时左右，原告宋晓红驾驶的晋BX**/晋BX**挂号重型半挂货车沿314省道宣化区江家屯路段由西向东行至江家屯路口时，与由北向南通过路口的刘科义驾驶的京NX**号小型轿车相撞，造成双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经张家口市公安局交警支队宣化二大队认定，原告宋晓红负事故全部责任、刘科义无责任。后原告宋晓红同京NX**号车主达成协议，由原告宋晓红负责垫付修理受损车辆的费用，并负责理赔诉讼事宜。
对双方争议的赔偿数额问题，本院作如下确认：
关于车损费。原告主张本车主、挂车车损合计17970元、三者车损失28112元（均已扣除残值），并提供大同市南郊区恒海普明二手车鉴定评估有限公司的鉴定评估报告2份予以证实，被告对鉴定结论不认可，系原告自行委托鉴定，未通知被告到场，真实性有异议，鉴定中心是二手车鉴定评估中心，没有损评估资质。但未申请重新鉴定。本案中，大同市南郊区恒海普明二手车鉴定评估有限公司的营业执照载明经营范围包括交通事故车辆损失评估，被告虽对鉴定结论有异议，但并未提供证据和实质性理由证明该鉴定结论不合理，故本院确认原告车辆本车主、挂车车损合计17970元（已扣除残值）、三者车损失28112元。
关于评估费。原告主张本车评估费1600元、三者车评估费2500元，并提供评估费发票予以证实，本次事故造成原告及三者车辆受损，为明确车辆的受损程度需要进行评估，属于必要合理的费用，根据保险法的规定，被告应予承担，本院予以确认。
关于三者车的拖运费。原告主张1200元，三者车发生交通事故受损需要进行施救，属于必要合理支出，符合实际情况，且有票据证实，本院予以确认。
以上原告的损失共计51382元。
本院认为，原告驾驶的车辆在被告处投有交强险、机动车损失险及商业险，双方具有保险合同关系，双方均应当依照保险合同的约定全面履行合同义务。原告已依约履行了交纳保险费的义务，对于投保车辆在保险期限因交通事故造成的损失，被告应在相应的承保险种及限额内承担赔偿责任。事故发生后原告已对三者车的损失进行了赔偿，有其提供的道路交通事故认定书及修理单位证明予以证实，故对于原告本车的损失19570元应由被告在机动车损失险限额内赔付；对于原告赔偿的三者车损失应由被告在交强险及第三者责任险限额内全额赔付。关于诉讼费，本案系被保险人要求保险人支付保险金的保险合同纠纷，诉讼费应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法法》第七十六条规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司于本判决生效之日起十日内在机动车损失保险限额内赔付原告宋晓红19570元、在第三者责任险限额内赔付原告宋晓红31812元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1085元，减半收取计542.5元，其余542.5元由被告负担（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 顾 兵
二〇一七年九月十五日
书记员 龚利琴
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初5872号
申请人：安徽易科技术有限公司,住所地安徽省合肥市经济技术开发区始信路东石门路北。统一社会信用代码91340100760835713B
法定代表人：水从容，董事长。
被申请人：合肥云升电子科�有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区望江西路268号学府名都6幢706。统一社会信用代码91340100784907945N。
法定代表人：王亮，总经理。
安徽易科技术有限公司诉合肥云升电子科技有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人安徽易科技术有限公司于2017年9月7日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人合肥云升电子科技有限公司银行存款400000元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为：申请人安徽易科技术有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：
一、冻结合肥云升电子科技有限公司银行存款400000元或查封、扣押其同等价值的其他财产；
二、冻结安徽易科技术有限公司提供担保的银行存款400000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宁晓燕
二〇一七年九月十一日
书记员 周 丽
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定�回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第一百三十二条在案件审理或者执行程序中，当事人提供财产担保的，人民法院应当对该财产的权属证书予以扣押，同时向有关部门发出协助执行通知书，要求其在规定的时间内不予办理担保财产的转移手续。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0104民初5872号申请人：安徽易科技术有限公司,住所地安徽省合肥市经济技术开发区始信路东石门路北。统一社会信用代码91340100760835713B法定代表人：水从容，董事长。被申请人：合肥云升电子科�有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区望江西路268号学府名都6幢706。统一社会信用代码91340100784907945N。法定代表人：王亮，总经理。安徽易科技术有限公司诉合肥云升电子科技有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人安徽易科技术有限公司于2017年9月7日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人合肥云升电子科技有限公司银行存款400000元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并已提供担保。本院认为：申请人安徽易科技术有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：一、冻结合肥云升电子科技有限公司银行存款400000元或查封、扣押其同等价值的其他财产；二、冻结安徽易科技术有限公司提供担保的银行存款400000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  宁晓燕二〇一七年九月十一日书记员  周 丽附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定�回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百三十二条在案件审理或者执行程序中，当事人提供财产担保的，人民法院应当对该财产的权属证书予以扣押，同时向有关部门发出协助执行通知书，要求其在规定的时间内不予办理担保财产的转移手续。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（知）初字第43853号
原告人民网股份有限公司，住所地北京市朝阳区金台西路2号。
法定代表人马利，该公司董事长。
委托代理人展曙光，北京市鑫诺律师事务所律师。
委托代理人刘佳佳。
被告北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路58号理想国际大厦1611室。
法定代表人汪延，该公司董事长。
委托代理人刘超。
委托代理人郭凌云。
原告人民网股份有限公司（简称人民网公司）诉被告北京新浪互联信息服务有限公司（简称新浪公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员朱阁独任审判，公开开庭进行了审理。人民网公司委托代理人展曙光、刘佳佳，新浪公司委托代理人郭凌云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
人民网公司诉称：我公司独家享有文章《握紧自贸区的三把”金钥匙”（人民时评）》的信息网络传播权。新浪公司未经许可在其所有的手机新浪网上转载了该作品，未支付稿费，侵犯了我公司对该作品享有的信息网络传播权。故我公司要求新浪公司停止在新浪网、手机新浪网、新浪新闻客户端的侵权，赔偿我公司经济损失2000元、律师费1700元、公证费1500元及打印复印装订费90元。
新浪公司辩称：人民网公司不享有涉案文章的著作权；我公司行为过错程度较低；经济赔偿及合理开支过高。综上，我公司不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2014年12月31日，《人民日报》登载《握紧自贸区的三把”金钥匙”（人民时评）》一文，署名”周人杰”，文章字数为1173字。
周人杰系人民日报社的记者。依据周人杰与人民日报社签订的《人民日报社新闻从业人员职务行为信息保密协议》，涉案作品《握紧自贸区的三把”金钥匙”（人民时评）》为职务作品，周人杰享有署名权，人民日报社享有发表权、修改权、复制权、发行权、广播权、信息网络传播权等著作权其他权利。
根据人民日报社与人民网公司于2014年6月签订的《著作权及相关权利许可协议》，人民日报社就包括涉案作品在内的其享有著作权的作品，授权人民网公司在全球范围内享有独占信息网络传播权及以自己的名义维权的权利，授权期限自2014年1月1日至作品著作权保护期限届满。
新浪公司在其经营的”手机新浪网”（域名为sina.com.cn）上使用了涉案作品，并标注”中国政府网”。2015年3月20日，北京市方圆公证处对包括涉案作品在内的百余篇文章的情况进行了证据保全公证，人民网公司支付公证费4440元。
人民网公司提交人民日报社总编室发布的《人民日报稿费发放标准（2014年3月）》作为赔偿损失的依据。该标准载明人民时评的发放标准为”基准1000元，上浮标准30%”。
人民网公司主张其为包括本案在内的三起诉讼共支付律师费5000元、打印复印装订费250元，为此提交了委托代理协议书、律师费发票以及印刷公司出具的制作费说明、发票。
另查，关于人民网公司提出新浪网、新浪新闻客户端一节，该公司未予以举证证明。
以上事实，有网页打印件、证明、《人民日报社新闻从业人员职务行为信息保密协议》、《著作权及相关权利许可协议》、（2015）京方圆内经证字第5575号公证书、人民日报社稿费标准、委托代理协议、公证费发票、律师费发票、制作费说明发票及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：涉案作品是人民日报社享有除署名权以外的其他著作权权利的职务作品。经人民日报社授权，人民网公司享有涉案文章的独占信息网络传播权，并有权以自己的名义进行维权。
新浪公司未经人民网公司许可在其经营的”手机新浪网”上转载使用涉案作品，使相关公众可以在其个人选定的时间和地点获得该作品，侵害了人民网公司对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。
关于赔偿经济损失的具体数额，人民日报社稿费发放标准不足以作为人民网公司主张实际损失的依据，本院将根据涉案作品的独创性程度、字数、新浪公司的侵权情节，并参考相关稿酬标准予以酌定。对于人民网公司主张的律师费、公证费、制作费，本院将根据其合理性、必要性、相关性酌情予以支持。
依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定判决如下：
一、被告北京新浪互联信息服务有限公司于本判决生效之日起立即在其经营的手机新浪网（域名为sina.com.cn）上删除涉案作品；
二、被告北京新浪互联信息服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告人民网股份有限公司经济损失四百元、合理费用一千八百元；
三、驳回原告人民网股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京新浪互联信息服务有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审判员 朱 阁
二〇一六年七月五日
书记员 王晓霏
广东省汕头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤05刑终36号
原公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，男，1980年11月9日出生，汉族，河南省南阳市人，小学文化程度，务工人员，户籍所在地河南省南阳市卧龙区，暂住广东省汕头市龙湖区。因本案于2016年8月12日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
汕头市龙湖区人民法院审理汕头市龙湖区人民检察院指控原审被告人李某某犯非法持有枪支罪一案，于2016年12月15日作出（2016）粤0507刑初652号刑事判决。原审被告人李某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2016年初，被告人李某某在其租住的汕头市龙湖区陈厝合光和十三巷2号长江住宿405房内，受同案人“阿猫”（另案处理）委托，为其保管1把改装过的发令枪及子弹13发、空爆弹85个。同年7月10日，被告人李某某搬迁至汕头市龙湖区内充公村南山街一横17号704房租住，并将上述发令枪及弹药一并转移到该处继续藏匿。
同年8月12日，民警抓获被告人李某某后在上述内充公出租屋缴获上述枪支弹药。
经汕头市公安局司法鉴定中心鉴定：送检枪形物品可以完成发射制式弹药，具备枪支性能，是以火药为动力发射金属弹丸的改制5.6mm小口径手枪，属于枪支；送检13枚弹形物品均系由5.6mm法令枪弹前装金属弹丸改制而成，不确定为弹药。
原判认定上述事实的证据有：证人孙某、张某的证言及辨认、司法鉴定中心枪支、弹药鉴定书、公安机关搜查笔录、现场勘验笔录、现场平面图及现场拍照、缴获枪支、子弹的拍照、扣押物品清单、抓获经过、户籍材料、被告人李某某的供述及辨认。
原判认为，被告人李某某违反国家对枪支管理的规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。鉴于被告人李某某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项、第八条第二款的规定，判决：被告人李某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月。
上诉人李某某上诉提出：其非法持有的枪支系他人寄放；该枪支没有对其他人造成伤害；自己归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，请求二审从轻判处。
经审理查明，原审判决认定上诉人李某某犯非法持有枪支罪的犯罪事实清楚，在判决书中已列举了认定的证据，列举的证据已在一审开庭时当庭宣读、出示并质证。在本院审理期间，没有出现新的证据，本院对原审判决书所列证据予以确认，作为定案的依据。
本院认为，上诉人李某某违反国家对枪支管理的规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。鉴于上诉人李某某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。关于上诉人李某某提出的上诉意见，经查，原审判决根据上诉人李某某在本案中实施的具体犯罪行为、造成的社会危害后果、案件的性质、认罪态度等等综合因素，对上诉人李某某作出的判罚能够体现罪责刑相适应原则，量刑并无不当，上诉人李某某上诉提出自己有从轻处罚情节，原审判决已有认定，并给予从轻处罚，上诉人李某某现以相同理由提出从轻处罚，理据不足，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 郑映龙
审判员 林澄辉
审判员 张敬江
二〇一七年三月七日
书记员 蔡 欣
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕06民终1327号
上诉人（原审原告）:延安华盛有限责任公司。住所地：延安百货大楼*楼*座。
法定代表人冯治贵，该公司经理。
委托诉讼代理人:汪衍森，陕西圣地律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:王宝山，男，汉族，1948年10月14日出生，大专文化。
上诉人延安华盛有限责任公司因与被上诉人王宝山民间借贷纠纷一案，不服陕西省延安市宝塔区人民法院(2017)陕0602民初145号民事判决向本院提起上诉，本院受理案件后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人延安华盛有限责任公司的委托诉讼代理人汪衍森、被上诉人王宝山到庭参加诉讼，本案现已经审理终结。
延安华盛有限责任公司上诉请求：一、撤销陕西省延安市宝塔区人民法院(2017)陕0602民初145号民事判决;二、改判被上诉人偿还上诉人借款10万元;三、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:一、一审适用《民诉证据规定》第73条规定认定本案双方证据证明力势均力敌明显错误。适用第73条的前提是上诉人与被上诉人都没有足够的依据否定对方证据，但结合一审中举证情况，并非是上诉人没有足够的支持自己主张的证据，反对对方的证据,而是被上诉人所举全部证据因不符合法定条件归于无证明力，不能采纳，应由其承担不利后果。二、一审法院没有对上诉人及被上诉人提供的证据进行分析认证，说明采纳或不采纳的理由违反了相关规定，违反了最高人民法院在第一个《人民法院五年改革纲要》中明确要求的规定。综上所述，一审判决适用法律错误，认定证据违反法律规定。请求支持上诉人的上诉请求。
被上诉人王宝山辩称：被上诉人认为一审法院做到了公正公平，依据事实判决。因自己没办法见到ＸＸ飞，所以只能请求一审法院去见。一审法院依职权去见的ＸＸ飞，前后去了两次。被上诉人打电话问证人是为了问清楚事实，录音客观真实，并无诱导。一审判决适当，事实清楚，判决公正。
一审法院查明事实：2005年12月15日，被告王宝山在华盛公司预付款借支单上填写了经手人：王宝山，金额：伍万元，款项：借款，借款方式：现金，借款人：王宝山。2006年元月19日，被告王宝山在华盛公司预付款借支单上填写了经手人：1317124****，金额：伍万元，款项：包头办煤场，审批人：冯治贵（冯治贵自己书写）。之后，原告认为此10万元为借款，被告认为是合伙投资款，故成诉。
一审法院认为，原、被告争议焦点为：被告给原告出具的10万元预付款借支单为借款还是合伙投资款。根据双方提交证据，原告提供2005年12月15日、2006年元月19日预付款借支单。被告对从华盛公司拿走10万元并填写原告公司预付款借支单的事实无异议。只是认为此10万元为华盛公司的投资款，为此被告提供雷建州、迟家义的证言、两个录音、申请法院调取了ＸＸ飞的证言，原一审中经本院与原告法定代表人谈话中可以确定，原告法定代表人冯治贵与被告王宝山就合伙事宜进行过商讨，并且冯治贵曾派冯世祥去包头煤场进行考察的事实。2001年12月21日最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条“双方当事人对同一事实分别举出相反证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案情，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁断。”综合分析双方所举证据，及本院依被告申请调取的ＸＸ飞的证言，原告提供的证据不足以证明被告借款100000元的事实，故原告要求被告偿还100000元借款的诉请，本院依法不予支持。综上，经本院审判委员会讨论，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告延安华盛有限责任公司的诉讼请求。案件受理费2300元，原告已预交，实际由原告延安华盛有限责任公司承担2300元。
二审中，当事人未提交新证据。经审理查明，一审法院查明的基本事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定：双方当事人对同一事实分别举出相反证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案情，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。关于本案争议的10万元的性质问题，上诉人主张涉案10万元系借款，并提供预借款借支单两张、冯世祥证人证言一份、刘润莲证人证言一份、周爱国证人证言一份，本院认为，借支单只能证明被上诉人王宝山从华盛公司支取10万元，不能证明该款项性质；证人刘润莲表示对支取的10万元的性质不知情；证人冯世祥亦只证明考察后认为不能投资，但对之前是否已经出资亦不知情；证人周爱国证明称，冯治贵让其索要欠款，但同时称，索要时被上诉人以该款为投资款为由拒绝偿还；综合上诉人提供的上述证据，尚不足以证明该款系借款。被上诉人王宝山辩称，该款为投资款，并提供了王宝山与冯世祥谈话录音、王宝山与习保合谈话录音、雷建州证人证言、迟家义证人证言及法院依职权调取的ＸＸ飞证人证言，上述证据可以相互印证，证明当时合伙投资的情况。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人延安华盛有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周俊杰
代理审判员 王玉兰
代理审判员 刘 慧
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 李 丹
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初8168号
原告：王增光，男，1988年4月22日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：张文海，徐州市铜山区柳泉法律服务所法律工作者。
被告：梁端桂（贵），1962年9月3日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被告：殷秀芬（芳），女，1963年1月1日出生，汉族，农民，住址同上。
原告王增光诉被告梁端桂、殷秀芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法由审判员张翼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王增光的委托诉讼代理人张文海到庭参加诉讼，被告梁端桂、殷秀芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王增光向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金1万元，利息0.6万元，合计1.6万元。事实和理由：2013年9月1日，被告梁端桂（与被告殷秀芬系夫妻关系）向原告借款1万元，借款时约定用期一年，利息0.2万元，被告殷秀芳向原告出具了借据，但被告仅支付了一年的利息，并将借款时间改为2014年9月1日。两年多来，原告多次向被告催要，但被告逾期未还款，故起诉来院。
被告梁端桂、殷秀芬未作答辩。
经审理查明，梁端桂、殷秀芬系夫妻关系。2013年9月1日，被告殷秀芬向原告借款1万元，约定借期为一年，年息0.2万元，并出具了借条。借条上殷秀芬签署的是其丈夫梁端桂的姓名。借款后，被告偿还部分利息，并在2014年9月1日将借条上的借款日期进行了更改，该日期后未再偿还本息。
为查明案件事实，本院电话询问被告殷秀芬，其承认借款及代梁端桂签字的事实，但表示梁端桂本人并不知情。
还查明，二被告于1987年7月6日登记结婚，并于2017年6月23日协议离婚并办理离婚登记手续。
以上事实，有借条、录音以及原被告的陈述并经质证证实，本院予以确认。
本院认为，虽然被告殷秀芬在借条上签的是他人姓名，但双方对于借贷关系的成立生效均系真实意思表示，且不违反法律强制性规定，民间借贷关系合法有效，被告殷秀芬应当依约承担清偿责任。对于原告主张的利息0.6万元，不超过法律规定和合同约定，本院予以支持。对于被告梁端桂的清偿责任，本院认为该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，依法应当认定为夫妻共同债务，被告梁端桂应承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告梁端桂、殷秀芬于本判决生效之日起十日内偿还原告王增光借款本金1万元及借款利息0.6万元，合计1.6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取100元，由被告殷秀芬负担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 张 翼
二〇一七年十月十九日
法官助理 董可娜
书 记 员 陈 楚
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0803民初203号
原告中国农业银行股份有限公司吉安青原支行。
负责人：庄小武，行长。
委托诉讼代理人：宋敏敏，中国农业银行股份有限公司值夏支行客户经理。
被告：杨五兰，女。
被告：罗久元，男。
原告中国农业银行股份有限公司吉安青原支行与被告杨五兰、罗久元金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告中国农业银行股份有限公司吉安青原支行于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司吉安青原支行以被告杨五兰已归还全部贷款本息为由申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司吉安青原支行撤诉。
案件受理费430元，减半收取计215元，由原告中国农业银行股份有限公司吉安青原支行负担。
代理审判员 刘 艳
二〇一七年三月十五日
书 记 员 胡依婷
四川省盐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0723执582号
申请执行人：董娟，女，汉族，生于1988年8月2日，住四川省盐亭县云溪镇弥江路。
被执行人绵阳鸿永房地产开发有限责任公司，住所地：盐亭县云溪镇红光村。
法定代表人：晏福欢，系该公司总经理。
董娟与绵阳鸿永房地产开发有限责任公司其它案由纠纷一案，四川省盐亭县人民法院（2017）川0723民初376号民事判决书已经发生法律效力。权利人已于2017年5月9日向本院申请执行生效法律文书内容：由被执行人向申请执行人支付劳务费20873.68元。本院在立案受理后，通过网络查控对被执行人的银行账户信息进行了查询，据查询反馈被执行人无存款可供执行，另据公安部车辆查询反馈被执行人无车辆登记信息。综上所述，本案执行过程中查明：被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结盐亭县人民法院(2017)川0723执582号本次执行程序。
二、该案终结执行后如发现被执行人财产线索即可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 任 格
审判员 吴召泉
审判员 马壮国
二〇一七年九月二十一日
书记员 董怡岑
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
四川省盐亭县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0723执582号申请执行人：董娟，女，汉族，生于1988年8月2日，住四川省盐亭县云溪镇弥江路。被执行人绵阳鸿永房地产开发有限责任公司，住所地：盐亭县云溪镇红光村。法定代表人：晏福欢，系该公司总经理。董娟与绵阳鸿永房地产开发有限责任公司其它案由纠纷一案，四川省盐亭县人民法院（2017）川0723民初376号民事判决书已经发生法律效力。权利人已于2017年5月9日向本院申请执行生效法律文书内容：由被执行人向申请执行人支付劳务费20873.68元。本院在立案受理后，通过网络查控对被执行人的银行账户信息进行了查询，据查询反馈被执行人无存款可供执行，另据公安部车辆查询反馈被执行人无车辆登记信息。综上所述，本案执行过程中查明：被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》的第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结盐亭县人民法院(2017)川0723执582号本次执行程序。二、该案终结执行后如发现被执行人财产线索即可申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 任 格审判员 吴召泉审判员 马壮国二〇一七年九月二十一日书记员 董怡岑附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1424刑初804号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告人马群威，男，1991年12月15日出生，汉族，初中肄业，个体，住河南省柘城县。因涉嫌危险驾驶，于2017年7月26日被柘城县公安局刑事拘留。
柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉（2017）320号起诉书指控被告人马群威犯危险驾驶罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。柘城县人民检察院指派检察员魏华伟出庭支持公诉，被告人马群威到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月25日，被告人马群威酒后驾驶两轮摩托车，行驶至柘城县湖中路路段时，被执勤民警当场查获。经商丘市公安局交通事故鉴定所鉴定，马群威静脉血液酒精含量为：214.79mg/100ml。
上述事实，被告人马群威在开庭审理过程中亦无异议。并有商丘市公安局交通事故鉴定所理化检验报告及有关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马群威违反道路交通安全法规，明知酒后驾车的危害性，仍酒后驾驶机动车辆，经检测其静脉血液酒精含量为214.79mg/100ml，属于醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人马群威犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人马群威在案发后，认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人马群威犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币10000元（于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月26日起至2017年11月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 白 霞
二〇一七年八月十六日
书记员 刘婷婷
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初3110号
原告：程某，男，1964年9月8日出生，现住北京市朝阳区。
被告：张某，男，1966年3月18日出生，现住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：丛玉国，北京市君邦律师事务所律师。
原告程某（以下简称姓名）与被告张某（以下简称姓名）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。程某及张某之委托诉讼代理人丛玉国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
程某向本院提出诉讼请求：1、判令张某向程某返还租金32.5万元；2、判令张某返还程某已付押金3万元。事实和理由：程某、张某于2014年4月签订《租赁协议合同》，约定程某承租张某在北京市朝阳区黑庄户乡双树南村独院厂房一处。合同签订之后，程某向张某支付了租金32.5万元以及押金3万元。后该处厂房发生火灾，法院判决确认程某与张某之间《租赁协议合同》无效。张某理应退还程某已付租金及押金，据此，程某诉至法院，请求法院支持其诉讼请求，维护其合法权益。
张某辩称，不同意程某的全部诉讼请求。第一、双方签订的《租赁协议合同》虽然已经被法院确认无效，但是根据司法解释的规定，程某实际使用了涉案厂房，应当向张某交纳房屋使用费。第二、程某在承租期间，违规转租导致发生火灾，因此押金亦不应退还。
程某围绕其诉讼请求依法提交了《租赁协议合同》、（2015）朝民初字第09203号民事判决书、（2015）三中民终字第16309号民事判决书、收条等证据，张某认可上述证据的真实性。对程某提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月1日，张某作为甲方与程某负责的个体工商户北京永利中天汽配经营部作为乙方签订《租赁协议合同》，约定甲方将朝阳区黑庄户乡双树南村独院厂房（以下简称涉案厂房）租赁给乙方，其中库房2100平方米，两栋2层楼600平方米；租赁期三年，自2014年4月1日至2017年3月31日止。约定第一年租金65万元，押金3万元；第二年租金70万元，第三年租金77万元。该合同落款处程某除签名外还加盖北京五方中天汽配经营部的公章，程某称，北京五方中天汽配经营部系程某经营的个体工商户，后名字改为北京永利中天汽配经营部。程某称，北京永利中天汽配经营部系其注册经营的个体工商户，现已注销。
合同签订后，张某将涉案厂房交付给程某使用，程某交纳了半年租金32.5万元及3万元押金。程某接收涉案厂房后，进行了转租。
2014年8月25日，涉案厂房发生火灾。2014年11月7日，北京市朝阳区公安消防支队出具朝公消火认字〔2014〕第0833号火灾事故认定书，称“2014年8月25日6时49分（接警时间），位于北京市朝阳区黑庄户乡双树南村临280号库房发生火灾，火灾造成房主张某库房建筑局部烧毁”，“火灾原因可排除外来火源和遗留火种引发火灾的因素，不排除叉车电气线路故障引发火灾的因素。”事后，张某、程某均未就认定书申请复议。
2015年11月，张某将程某起诉至本院，要求判令程某赔偿张某财产损失753300元。本院经审理后作出（2015）朝民初字第09203号民事判决书：一、确认张某与程某以北京永利中天汽配经营部名义于二〇一四年三月一日签订的《租赁协议合同》无效；二、程某赔偿张某财产损失人民币七十五万三千三百元。程某不服该判决提出上诉，2015年12月31日北京市第三中级人民法院作出（2015）三中民终字第16309号民事判决书维持了原审作出的判决。该案审理过程中，经释明，在涉案合同无效的情况下，张某、程某均称无其他事宜需要法院处理。
本院认为，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。
本案中，张某与程某负责的个体工商户北京永利中天汽配经营部就此厂房所签订的租赁合同违反法律的强制性规定，已被法院认定为无效，双方对此均有过错，应当各自承担相应的责任。程某与张某签订合同后，实际使用了涉案厂房，理应支付一定的使用费。现张某仍占有程某已交的全部租金无依据，应予返还，具体返还数额，本院将结合双方的过错程度、程某实际使用涉案厂房的时间等因素酌情予以确认。张某因涉案厂房发生火灾造成的损失，生效法律文书已确认程某的赔偿责任，现张某仍主张占有程某所交押金无依据，应予全额退还。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告张某于本判决生效之日起七日内向原告程某返还租金5万元；
二、被告张某于本判决生效之日起七日内向原告程某返还押金3万元;
三、驳回原告程某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6625元，由原告程某负担3313元（已交纳），由被告张某负担3312元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 罗 淼
人民陪审员 张春英
人民陪审员 杜素玲
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 韦冠鹏
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1023民初2000号
原告:田东县思林有念米粉加工厂，住所地：田东县思林镇坛乐村坊郎屯*组。统一社会信用代码：451022600151015。
经营者：黄有念，男，1976年2月13日出生，壮族，个体户，住广西田东县。
委托诉讼代理人：许浒，广西广司律师事务所专职律师。
被告：张珍，男，1977年8月1日出生，壮族，住广西平果县。
原告田东县思林有念米粉加工厂与被告张珍买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日受理后，依法适用简易程序，于同年9月12日公开开庭进行了审理。原告田东县思林有念米粉加工厂的经营者黄有念及其委托诉讼代理人许浒、被告张珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田东县思林有念米粉加工厂向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告张珍在判决生效后十日内向原告偿还所欠货款66900元及逾期付款利息（利息计算：自起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款付清之日止）。事实与理由：原告为被告的鲜湿米粉供应商，被告到原告处提货后，被告才向原告付款。2016年4月22日，经双方结算，被告向原告出具《欠条》确认被告在2015年2月至12月期间尚欠原告货款61350元，在2016年3月尚欠原告货款5550元。经原告追偿，被告仍未向原告偿清。为维护自身合法权益，特诉至法院，并提供以下证据证明自己的主张：《欠条》1张，2016年《销售表》1份，营业执照复印件1份。
被告张珍辩称，其本人于2015年2月至2016年10月期间到原告处购买米粉进行销售。原告在2015年期间收到被告交付的货款后，从未向被告出具过收据。原告提交的《欠条》确实是其本人书写的，但是该《欠条》是在原告的工作人员的胁迫下才出具的，《欠条》上列明的欠款数额并不是事实。其本人并未拖欠原告的货款。被告向本院提交以下证据证明自己的主张：2016年的《收款收据》共19张，原告财务出具的《2015年2月
--12月份拿粉明细表》1份。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无�议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于《欠条》及《2015年2月
--
12月份拿粉明细表》（以下简称《明细表》）的真实性、合法性及关联性问题。被告主张该《欠条》和《明细表》系受胁迫才书写，但被告未提交证据予以证明，被告亦未向相关机关反映该情况。相反，被告于2016年1月16日在《明细表》上签字确认其尚欠货款111354元后，又于2016年2月份向原告的经营者黄有念支付了50000元货款；在2016年4月22日出具《欠条》后，仍然继续与原告进行米粉买卖交易至2016年10月份。原告提交的《欠条》系被告亲笔书写并捺手印，被告提交的《2015年2月
--
12月份拿粉明细表》系原告的工作人员书写后，被告本人在该《明细表》上签字确认，原、被告对上述两份书面证据的真实性均无异议，而被告提交的�明细表》与原告提交的《欠条》上列明的关于2015年2月至2015年12月期间被告尚欠的货款数与原、被告的陈述相互印证，故本院对原告提交的《欠条》和被告提交的《明细表》这两份证据的真实性、合法性及关联性予以确认。2、关于2016年3月所欠的货款5550元是否已付清的问题。被告在《欠条》中确认其书写欠条时尚欠原告货款5550元，被告在庭审中对此无异议，但主张其已经向原告偿清该笔货款，并提交其本人于2016年9月5日书写给原告的一份《欠条》作为证据证明其主张。经庭审质证，原告对被告于2016年9月5日书写的《欠条》的真实性无异议，但主张该《欠条》与本案无关联。被告于2016年9月5日书写的《欠条》记载的内容为：“平果张珍2016年欠思林有念米粉加工厂米粉款伍仟元，2016年9月10日前要结清。欠款人：张珍。2016.9.5”。本院认为，被告于2016年9月5日向原告出具的《欠条》内记载的欠款金额为5000元，而2016年4月书写的《欠条》中确认的被告在2016年3月所欠付的金额为5550元，这两份《欠条》所对应的欠款金额并不一致，而被告在庭审中亦认可其在2016年4月22日向原告出具《欠条》后，被告未向原告支付该《欠条》中记载的欠款，故本院对被告的主张不予采信。
本院经审理认定事实如下：原告田东县思林有念米粉加工厂为鲜湿米粉的生产商。在2015年2月至2016年10月期间，被告张珍在原告处以“先货后款”的形式批量购买米粉。2016年年初，原告向被告出具《2015年2月
--12月份拿粉明细表》一份，该《明细表》记载被告在2015年2月--
12月期间购买的米粉总量为306354斤，已付的货款为195000元，尚欠的货款为111354元。被告于2016年1月16日在该《明细表》签署其本人姓名予以确认。2016年2月期间，被告向原告的经营者黄有念支付了货款50000元。原、被告于2016年4月22日结算后，确认被告共欠原告货款66900元，其中被告在2015年2月
--
12月期间尚欠原告米粉货款61350元、在2016年3月尚欠原告米粉款5550元。在结算当天，被告本人书写了一份对上述欠款事实予以确认的《欠条》给原告，并在该《欠条》上签名捺手印。之后，原、被告之间继续进行米粉买卖交易，但被告未向原告支付该《欠条》内记载的欠款。
本院认为，被告在原告处购买米粉并按约定向原告支付货款，原、被告之间形成的是买卖合同法律关系。原告向被告出售米粉后，被告应按约定向原告支付货款。现原告主张被告尚欠其货款66900元，有被告于2016年1月16日确认的《2015年2月
--
12月份拿粉明细表》、被告于2016年4月22日书写的《欠条》及原、被告的陈述为凭，事实清楚，足以认定。被告主张其已付清所有欠款，但被告未能提交证据予以证实，故本院对被告的辩解不予采信。债务应当清偿。原告主张被告支付尚欠的货款66900元，理由充分，本院依法予以支持。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原、被告在结算时并未约定付款期限，但被告一直未向原告偿付货款，现原告主张自起诉之日即2017年7月19日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三�条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款的规定，判决如下：
被告张珍向原告田东县思林有念米粉加工厂支付66900元及逾期付款利息（利息计算方式：自2017年7月19日起至实际清偿之日止，以66900元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
本案受理费1472元，因适用简易程序审理，减半收取736元，由被告张珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。收款单位：待结算财政款项
----法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部。），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 卢 靖
二〇一七年九月二十五日
书记员 冯文琪
广西壮族自治区平果县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1023民初2000号原告:田东县思林有念米粉加工厂，住所地：田东县思林镇坛乐村坊郎屯*组。统一社会信用代码：451022600151015。经营者：黄有念，男，1976年2月13日出生，壮族，个体户，住广西田东县。委托诉讼代理人：许浒，广西广司律师事务所专职律师。被告：张珍，男，1977年8月1日出生，壮族，住广西平果县。原告田东县思林有念米粉加工厂与被告张珍买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日受理后，依法适用简易程序，于同年9月12日公开开庭进行了审理。原告田东县思林有念米粉加工厂的经营者黄有念及其委托诉讼代理人许浒、被告张珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田东县思林有念米粉加工厂向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告张珍在判决生效后十日内向原告偿还所欠货款66900元及逾期付款利息（利息计算：自起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款付清之日止）。事实与理由：原告为被告的鲜湿米粉供应商，被告到原告处提货后，被告才向原告付款。2016年4月22日，经双方结算，被告向原告出具《欠条》确认被告在2015年2月至12月期间尚欠原告货款61350元，在2016年3月尚欠原告货款5550元。经原告追偿，被告仍未向原告偿清。为维护自身合法权益，特诉至法院，并提供以下证据证明自己的主张：《欠条》1张，2016年《销售表》1份，营业执照复印件1份。被告张珍辩称，其本人于2015年2月至2016年10月期间到原告处购买米粉进行销售。原告在2015年期间收到被告交付的货款后，从未向被告出具过收据。原告提交的《欠条》确实是其本人书写的，但是该《欠条》是在原告的工作人员的胁迫下才出具的，《欠条》上列明的欠款数额并不是事实。其本人并未拖欠原告的货款。被告向本院提交以下证据证明自己的主张：2016年的《收款收据》共19张，原告财务出具的《2015年2月—12月份拿粉明细表》1份。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无�议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于《欠条》及《2015年2月—12月份拿粉明细表》（以下简称《明细表》）的真实性、合法性及关联性问题。被告主张该《欠条》和《明细表》系受胁迫才书写，但被告未提交证据予以证明，被告亦未向相关机关反映该情况。相反，被告于2016年1月16日在《明细表》上签字确认其尚欠货款111354元后，又于2016年2月份向原告的经营者黄有念支付了50000元货款；在2016年4月22日出具《欠条》后，仍然继续与原告进行米粉买卖交易至2016年10月份。原告提交的《欠条》系被告亲笔书写并捺手印，被告提交的《2015年2月—12月份拿粉明细表》系原告的工作人员书写后，被告本人在该《明细表》上签字确认，原、被告对上述两份书面证据的真实性均无异议，而被告提交的�明细表》与原告提交的《欠条》上列明的关于2015年2月至2015年12月期间被告尚欠的货款数与原、被告的陈述相互印证，故本院对原告提交的《欠条》和被告提交的《明细表》这两份证据的真实性、合法性及关联性予以确认。2、关于2016年3月所欠的货款5550元是否已付清的问题。被告在《欠条》中确认其书写欠条时尚欠原告货款5550元，被告在庭审中对此无异议，但主张其已经向原告偿清该笔货款，并提交其本人于2016年9月5日书写给原告的一份《欠条》作为证据证明其主张。经庭审质证，原告对被告于2016年9月5日书写的《欠条》的真实性无异议，但主张该《欠条》与本案无关联。被告于2016年9月5日书写的《欠条》记载的内容为：“平果张珍2016年欠思林有念米粉加工厂米粉款伍仟元，2016年9月10日前要结清。欠款人：张珍。2016.9.5”。本院认为，被告于2016年9月5日向原告出具的《欠条》内记载的欠款金额为5000元，而2016年4月书写的《欠条》中确认的被告在2016年3月所欠付的金额为5550元，这两份《欠条》所对应的欠款金额并不一致，而被告在庭审中亦认可其在2016年4月22日向原告出具《欠条》后，被告未向原告支付该《欠条》中记载的欠款，故本院对被告的主张不予采信。本院经审理认定事实如下：原告田东县思林有念米粉加工厂为鲜湿米粉的生产商。在2015年2月至2016年10月期间，被告张珍在原告处以“先货后款”的形式批量购买米粉。2016年年初，原告向被告出具《2015年2月—12月份拿粉明细表》一份，该《明细表》记载被告在2015年2月—12月期间购买的米粉总量为306354斤，已付的货款为195000元，尚欠的货款为111354元。被告于2016年1月16日在该《明细表》签署其本人姓名予以确认。2016年2月期间，被告向原告的经营者黄有念支付了货款50000元。原、被告于2016年4月22日结算后，确认被告共欠原告货款66900元，其中被告在2015年2月—12月期间尚欠原告米粉货款61350元、在2016年3月尚欠原告米粉款5550元。在结算当天，被告本人书写了一份对上述欠款事实予以确认的《欠条》给原告，并在该《欠条》上签名捺手印。之后，原、被告之间继续进行米粉买卖交易，但被告未向原告支付该《欠条》内记载的欠款。本院认为，被告在原告处购买米粉并按约定向原告支付货款，原、被告之间形成的是买卖合同法律关系。原告向被告出售米粉后，被告应按约定向原告支付货款。现原告主张被告尚欠其货款66900元，有被告于2016年1月16日确认的《2015年2月—12月份拿粉明细表》、被告于2016年4月22日书写的《欠条》及原、被告的陈述为凭，事实清楚，足以认定。被告主张其已付清所有欠款，但被告未能提交证据予以证实，故本院对被告的辩解不予采信。债务应当清偿。原告主张被告支付尚欠的货款66900元，理由充分，本院依法予以支持。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原、被告在结算时并未约定付款期限，但被告一直未向原告偿付货款，现原告主张自起诉之日即2017年7月19日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三�条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款的规定，判决如下：被告张珍向原告田东县思林有念米粉加工厂支付66900元及逾期付款利息（利息计算方式：自2017年7月19日起至实际清偿之日止，以66900元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。本案受理费1472元，因适用简易程序审理，减半收取736元，由被告张珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部。），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 卢 靖二〇一七年九月二十五日书记员 冯文琪
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔行终308号
上诉人（原审原告）肖成英，女，汉族。
委托代理人甘立权，北京市京师律师事务所律师，执业证号：11101201311498781。
被上诉人（原审被告）紫云苗族布依族自治县人民政府。
法定代表人王永胜，县长。
委托代理人陈汝昌，贵州袭明律师事务所律师，执业证号：15204200810519510。
肖成英诉紫云苗族布依族自治县人民政府（以下简称紫云县政府）房屋征收行政协议一案，贵州省安顺市中级人民法院作出（2016）黔04行初173号行政裁定，肖成英不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审原告肖成英诉称，其房屋位于紫云××自治县松山镇红岩村，属于集体土地上的房屋，根据《中华人民共和国土地管理法》等相关法律法规的规定，集体土地上的房屋拆迁是先征地后拆迁，即对其房屋实施征收拆迁的前提是必须具备省级以上人民政府的征地批准文件并履行一系列告知、听证、签字确认程序后，才具备与被拆迁人签订拆迁补偿协议的前置性条件。本案中，紫云县政府因“科学路建设项目”征收其房屋，至今其没有看到关于省级以上人民政府征地批文等任何合法征收的文件。因此，该协议属于违反法律法规强制性规定，请求确认该协议无效。
一审经审理查明，肖成英于2012年3月10日与紫云县政府签订了房屋征收安置补偿协议。双方签订协议后，紫云县政府已全部支付补偿款，且已划拨回迁安置地。肖成英领取补偿款后，在协议规定的时间内搬迁腾房，将房屋交付紫云县政府，紫云县政府在肖成英搬迁腾房后进行拆除。
一审认为，肖成英于2012年3月10日与紫云县政府签订了房屋征收安置补偿协议，肖成英认为与紫云县政府签订的协议无效，于2016年10月26日提起行政诉讼。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”因此，本案肖成英的起诉不符合法律规定的起诉条件，应当裁定驳回其起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回肖成英的起诉。案件受理费50元，退回肖成英。
肖成英不服一审裁定，向本院提出上诉，上诉的主要理由是，1、涉案协议是无效合同，上诉人请求确认协议无效，不应受起诉期限的限制；2、本案为确认行政行为无效之诉，不应受起诉期限的约束。请求二审法院撤销一审裁定，支持上诉人一审诉求。
紫云县政府二审答辩称，一审就上诉人诉讼请求进行了实质上的审理，认定事实清楚，证据确实，适用法律正确，请求二审予以维持。
本案经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院二审另查明，贵州省安顺市中级人民法院诉讼材料收取凭证载明，肖成英于2016年9月13日向安顺市中级人民法院提起行政诉讼。
本院认为，上诉人肖成英与被上诉人紫云县政府签订拆迁安置补偿协议并领取了补偿款，紫云县政府为其划拨了回迁安置地，在肖成英搬迁腾房后对其房屋进行了拆除，协议已经履行完毕。肖成英诉请确认该协议无效，但该行政协议既不属于行政诉讼法第七十五条规定的“行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形”，也不符合合同法第五十二条规定的无效情形，肖成英也未提交认定协议无效的有效证据。本案之诉并不属于确认行政行为无效之诉，不受起诉期限限制的情形。故一审裁定以肖成英超过起诉期限为由驳回起诉并无不当。肖成英的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取诉讼费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柏 松
审 判 员 赵 敏
审 判 员 冉依依
二〇一七年六月二十三日
法官助理 毛守锐
书 记 员 陈倩雯
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第2805号
原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社
代表人闫志龙，主任。
被告咸志海，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社与被告咸志海金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 尹殿君
二〇一四年六月二十五日
书记员 刘荣魁
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第2805号
原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社。
代表人闫志龙，主任。
被告咸志海，男，1957年4月10日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社与被告咸志海金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社撤回起诉。
案件受理费100.00元，由原告负担。
审判员 尹殿君
二〇一四年六月二十五日
书记员 刘荣魁
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0721执637号
申请执行人前郭县畜牧管理局，住所地吉林省松原市宁江区繁华路1649号
法定代表人李青春，局长
委托代理人王国辉，前郭县草原管理站监察科科长
被执行人高远英，女，1990年6月22日生，住吉林省前郭县。
本院在执行申请人前郭县畜牧管理局与被执行人高远英非诉行政执行一案，前郭县人民法院于2017年2月22日作出（2017）吉0721行审39号行政裁定书。该裁定书发生法律效力后，申请执行人于2017年3月16日向前郭县人民法院申请执行，要求被执行人停止违法行为，实施退耕还草，恢复草原植被。依法给予行政罚款3600元。本院于当日立案执行。在执行过程中，被执行人已全部履行完毕，并承担执行费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2017）吉0721行审39号行政裁定书的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王伟
二〇一七年四月二十七日
书记员 关心
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0621行初272号
原告周庆生，男，1949年2月7日生，住如皋市。
委托代理人刘博韬，北京在明律师事务所律师。
被告如皋市行政审批局，住所地如皋市市民中心。
法定代表人范晓强，如皋市行政审批局局长。
委托代理人缪一强，江苏如一律师事务所律师。
委托代理人谢冬梅，如皋市行政审批局法规科工作人员。
第三人如皋市民生住房开发有限公司，住所地如皋市如城街道宁海路2号。
法定代表人于建军，如皋市民生住房开发有限公司董事长。
委托代理人刘小庆，江苏绘园律师事务所律师。
原告周庆生诉如皋市行政审批局（以下简称如皋审批局）行政许可一案，本院于2016年11月14日26日立案受理后组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告周庆生诉称，原告是如皋市如城镇许庄居13组的村民，在该地拥有房屋和承包地。被告颁发编号为320682201601210101的建筑工程施工许可证（以下简称101施工许可证）未经审核义务，程序违法，侵犯了作为利害关系人的原告的合法权益。要求撤销101施工许可证。
被告如皋审批局辩称，一是原告的主体资格不适格。如皋市民生住房开发有限公司（以下简称民生公司）在申请办理建设工程规划许可证时，已经按规定提供了国有土地使用权证，规划许可范围内的案涉宗地已经被征收为国有，并非原告诉状中所称其拥有合法承包地，原告不具有许可所涉宗地的所有权、使用权，无法律上的利害关系，对原告的合法权益不产生实质影响。二是许可行为实体和程序合法，被告依国有土地使用权人申请，在审查申请材料基础上作出的许可行为，符合法律规定。因此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人民生公司述称，第三人根据法律规定，向被告提交了齐全的手续，申请施工许可，被告如皋审批局据此作出的许可行为程序合法，适用法律正确。
经审理查明，2013年7月26日，如皋市发展和改革委员会作出批复，同意由民生公司新建安置GJ2010-133#安置房工程项目。2015年8月18日，民生公司取得皋国用（2015）第821000320号国有土地使用权证，权证载明该公司取得399985.0平方米的国有土地使用权的宗地坐落于如皋如城街道皋南西路以南、大司马南路以东、解放路以北、宣化南路以西。2016年1月21日，如皋审批局根据第三人民生公司的申请，向其颁发101施工许可证，工程名称为133#安置房工程A01#、A03#、A06#住宅楼、地下车库。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。就本案而言，各方在庭审中一致确认原告周庆生的房屋与土地并不坐落于案涉施工许可证所涉土地范围内。民生公司持有相关地块国有土地使用权证、施工图、建设工程规划许可证等材料向被告如皋审批局申请办理建设工程施工许可证，原告周庆生既不是工程规划许可的申请人，不是案涉国有土地建设使用权人，也不是行政许可行为相关人，如皋审批局的行政许可行为不能直接影响到原告周庆生的合法权益，原告周庆生并不是本案适格的被告。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告周庆生的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判长 唐 霄
审判员 万流兵
审判员 王祖谟
二〇一七年四月十日
书记员 陈星羽
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初13363号
原告王常英，女，1963年10月14日出生。
委托代理人李世泽，河北冀港律师事务所律师。
被告北京新世纪佳捷信息咨询有限公司，住所地北�市东城区和平里七区33号楼1单元203号。
法定代表人李斌，总经理。
委托代理人郝淑珍，女，1944年8月4日出生，该公司职员。
委托代理人丁玎，女，1959年9月20日出生，该公司职员。
被告北京市地铁运营有限公司，住所地北京市西城区西直门外大街2号。
法定代表人谢正光，董事长。
委托代理人伍静，女，1980年10月11日出生，该公司职工。
委托代理人李茜，女，1982年2月27日出生，该单位分公司职员。
被告北京市地铁运营有限公司运营二分公司，住所地北京市石景山区杨庄大街18号。
法定代表人王思民，经理。
委托代理人韩春红，女，1962年12月19日出生，该公司职员。
原告王常英与被告北京新世纪佳捷信息咨询有限公司、北京市地铁运营有限公司、北京市地�运营有限公司运营二分公司劳动争议一案，本院于2016年7月7日立案后，依法进行了审理。
原告王常英向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告社会保险待遇损失共计22万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于1999年8月由原单位劳务输出进入地铁公司，2005年7月原告与新世纪佳捷公司签订劳动合同，通过劳务派遣，派遣至运营二公司，工资和保险均由被告新世纪佳捷公司发放，原告于2013年10月从被告新世纪佳捷退休。原告在职期间，被告未按本人实际工资基数缴纳社保，导致原告退休待遇损失，故起诉要求判令被告赔偿损失。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，人民法院应当受理的劳动争议案件包括：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。本案中，原告已参加社会保险统筹，并已领取养老金，故原告主张被告未按照法律规定依法足额为其缴纳社会保险，导致其退休待遇受损而要求被告赔偿养老金损失的争议，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，故对其起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王常英的起诉�
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王 红
审 判 员 李彦宏
人民陪审员 许立平
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 贺 建
河南省�州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0883刑初990号
自诉人：焦作市宏业经贸有限责任公司，地址：焦作市山阳区人民路2081号宏业商务中心505号。
被告人：李彦杰，男，汉族，1986年8月15日出生，住孟州市。
自诉人焦作市宏业经贸有限责任公司以被告人李彦杰犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月21日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因被告人履行了全部判决义务，自诉人焦作市宏业经贸有限责任公司向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人焦作市宏业经贸有限责任公司的撤诉申请确属自愿，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准予自诉人焦作市宏业经贸有限责任公司撤诉。
如不服本裁定，可在接到�定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 李保全
二〇一七年十二月二十五日
书记员 田南方
湖南省东安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1122执260号
申请执行人刘汉文，男，1975年5月18日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住东安县。
被执行人东安县井头圩镇芭蕉村村委会。
法定代表人周龙元，主任。
申请执行人刘汉文与被执行人东安县井头圩镇芭蕉村村委会追索劳动报酬纠纷一案,东安县人民法院（2016）湘1122民初1223号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年5月15日向本院申请强制执行，请求被执行人按生效法律文书确定的义务履行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人在金融机构无存款，在车辆管理、工商、房产、国土等部门无财产登记记录。
本院认为，被执行人东安县井头圩镇芭蕉村村委会目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结东安县人民法院（2016）湘1122民初1223号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪涛
审判员 刘满喜
审判员 唐荣平
二〇一七年九月二日
书记员 唐海冻
黑龙江省林口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1025民初1731号
原告：林口县农村信用合作联社，住所地黑龙江省林口县林口镇向阳路56号；
统一社会信用代码：91231025702647976T；
法定代表人：姚刚，男，职务：理事长；
委托代理人：于海滨，男，1989年5月5日出生，林口县信用联社职员，住所地黑龙江省林口县。
被告：苏敬国，男，1970年7月28日出生，农民，住所地黑龙江省林口县。
本院在审理原告林口县农村信用合作联社与被告苏敬国金融贷款合同纠纷一案中，原告经本院2017年12月9日的交纳诉讼费通知，在法定期限内仍未发行交纳诉讼费的义务，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理
审判员 张伟兵
二〇一七年十二月十九日
书记员 李 超
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集民一初字第608号
原告赵亚福，男，1960年11月1日生，满族，集安市人，农民，住所地吉林省集安市。
委托代理人李德玉，通化市清原律师事务所律师。
被告集安市青石镇望江村一组。
代表人于金发，系组长。
原告赵亚福诉被告集安市青石镇望江村一组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院2014年11月18日受理后，由审判员谢连群适用简易程序于2014年11月21日公开开庭进行了审理，原告及委托代理人、被告均到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称，1999年原告在望江村江边承包被告所有的1.75亩耕地种植玉米，2003年为发展经济原告在承包的土地上发展了葡萄，2014年国家征用原告承包地修建水电站，根据规定，玉米地每亩地补偿为31500元，葡萄地每亩为72000元，土地增值款71312.5元，原告要求给付1.5亩土地差价款50%即28525元（已扣除集体提留20%），被告多次索要未果，起诉来院，要求被告给付土地增值款28525元。
原告提交的证据有：一、葡萄地照片两张；二、集安市望江楼、长川电站工程建设手册一本；三、望江楼补偿费结算清单一份。
被告辩称，原告尚欠部分土地承包费未交，村民讨论不同意给付。
被告未向法院提交证据。
双方的争议焦点：原告要求被告给付土地增值补偿费28525元是否有法律依据。
根据原告诉称及被告辩称，经当庭举证、质证、辩论，针对本案争议焦点，本院对证据分析认证如下：对原告提交的葡萄地照片两张，能够证明该葡萄地是原告在种植经营葡萄，被告没有异议，本院予以采信；对原告提交的集安市望江楼、长川电站工程建设手册一本，能够证明该地被国家依法征用，被告没有异议，本院予以采信；对原告提交的望江楼补偿费结算清单，能够证明葡萄地和玉米地补偿的差价，被告没有异议，对此证据本院予以采信。
综上，经本院审理查明事实如下：1999年原告在望江村江边承包被告所有的1.75亩耕地种植玉米，2003年为发展经济原告在承包的土地上发展了葡萄，2014年国家征用原告承包地修建水电站，玉米地每亩地补偿为3150元，葡萄地每亩补偿为72000元，原告要求被告补偿土地增值款的50%即28525元（已扣除集体提留20%），因双方协商未果，原告诉至本院。
本院认为：依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十三条之规定，承包方对其在承包地上投入而提供高土地生产能力的，土地承包经营权依法流转时有权获得相应的补偿。该土地的增值是因为原告承包土地后对土地进行了投入改良，种植葡萄使土地生产能力增值，原告的主张符合法律规定，本院应予支持。被告不同意给付土地增值补偿款的主张与国家法律相悖，其主张不成立。故依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十三条判决如下：
被告集安市青石镇望江村一组给付原告赵亚福土地增值款71312.5元的50%即28525元（已扣除集体提留20%），于判决生效后立即给付。
案件受理费340元（已减半收取），由被告负担。
如果未按本院判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 员 谢连群
二〇一四年十一月二十五日
代理书记员 李文俊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0109民初1607号
原告：徐国红。
被告：乌鲁木齐市德盛元商务咨询有限公司，现住乌鲁木齐市米东区振兴中路餐饮一条街253号。
法定代表人：金亮，该公司经理。
被告：安玉花。
本院在审理原告徐国红与被告乌鲁木齐市德盛元商务咨询有限公司、安玉花民间借贷纠纷一案中，原告徐国红于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐国红的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告徐国红撤回起诉。
本案案件受理费2420元（原告已预交），因原告撤回起诉，受理费减半收取1210元，由原告马世才承担。剩余受理费1210元，由本院退还原告。
审判员 徐雪莉
二〇一七年六月十二日
书记员 华晓君
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初120号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人许峰，男，26岁，1990年2月25日出生于江苏省江阴市，汉族，大专文化，个体经商，户籍所在地江阴市。2016年11月25日因涉嫌犯危险驾驶罪由江阴市公安局取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2016）2495号起诉书指控被告人许峰犯危险驾驶罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月19日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员邵阳出庭支持公诉，被告人许峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
被告人许峰于2016年11月6日23时10分许，醉酒后驾驶苏Ｂ×××××小型普通客车沿江阴市某某路由西向东行驶至某某地段，被民警查获。经江阴市公安局鉴定，被告人许峰血液中检出乙醇成分，其含量为1.14mg乙醇/ml血液。
上述事实，被告人许峰多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局制作、收集的扣押决定书及清单、发还清单、驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件、车辆行踪监控系统信息及截图等书证，证人胡某、马某、秦某的证言笔录，江阴市公安局出具的理化检验报告、现场笔录，常住人口基本信息，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许峰在道路上醉酒驾驶机动车，对公共安全具有一定危害，其行为确已构成危险驾驶罪。被告人许峰归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人许峰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人许峰的犯罪情节及悔罪表现，结合调查评估意见，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人许峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 庄建定
二〇一七年一月十九日
书记员 刘 丽
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。