河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民终字第793号
上诉人（一审被告）中国人民财产保险股份有限公司大同支公司，住所地山西省大同市大同县城南街。
负责人吕建邦，该公司经理。
委托代理人王照宏，大同市城区北街街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）任喜连。
被上诉人（一审原告）王守明。
被上诉人（一审原告）王守金。
一审被告李若飞。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同支公司（以下简称人保财险大同公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服张家口市宣化区人民法院（2015）宣区民初字第1294号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人委托代理人、被上诉人王守明、王守金、一审被告李若飞参加了诉讼，本案现已审理终结。
2015年8月18日，一审原告任喜连等三人以机动车交通事故责任纠纷为由，将一审被告李若飞诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等费用。
一审法院审理查明：2015年7月7日14时许，李若飞超速驾驶机件不符合技术标准的晋B×××××号解放牌半挂重型牵引车由西向东行驶至宣化区察哈尔大街宋家庄村路段时，遇王世发酒后无证驾驶无号牌三轮摩托车由北向南行驶，重型半挂车左侧与三轮摩托车前部相撞，造成王世发当场死亡，两车不同程度损坏。此事故经张家口市宣化公安交通警察大队认定李若飞与王世发负事故的同等责任。李若飞驾驶的车辆在人保财险大同公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、保额为50万元的第三者责任保险及不计免赔率。第三者责任保险的被保险人系大同县通顺兴达修理厂。李若飞驾驶的车辆与大同县通顺兴达修理厂系挂靠关系。
另查明：王世发于1946年8月28日出生，其死亡时年满68周岁。从2012年1月开始王世发与其妻子任喜连租赁康建斌的坐落于张家口市桥西区西坝岗路63号院1号楼2单元601室居住，双方签订的租房协议租赁期限为2012年1月4日至2016年1月3日。任喜连于1953年9月25日出生，在王世发死亡时（2015年7月7日）年满61周岁。任喜连与王世发有子女二人，即王守明与王守金。任喜连系壹级听力××人员，且患有××。王世发驾驶的车辆因交通事故受到损坏，经河北圣源祥保险公估有限公司鉴定，王世发的车辆损失为1500元。
一审法院认为：王世发在本次交通事故中死亡，因此给三原告造成的各项合理损失理应得到赔偿。因李若飞驾驶的车辆在人保财险大同公司投保了交强险和第三者责任保险，按照相关法律的规定，三原告的各项合理损失首先由人保财险大同公司在交强险和第三者责任保险范围内进行赔偿，不足部分由李若飞赔偿。三原告主张的死亡赔偿金289692元（24141元×12年）、丧葬费23120元（46239元÷2）、被扶养人任喜连生活费102625元（16204元×19年÷3人），合理合法，予以支持，其中被扶养人生活费计入死亡赔偿金中。三原告按照三个人两个月主张处理事故人员误工费18000元，证据不足，不予全部支持。因本起交通事故造成三原告的亲人王世发死亡，面对突发事件需要王世发多位亲属误工处理相关事宜是客观事实。结合从事发到王世发被火化的时间，酌情支持三个人一个月的处理事故人员的误工费。三原告提供的处理事故人员误工费的证明虽然证据不足，但其主张的误工标准每人每月3000元均没有超过河北省在岗职工年平均工资，故予以支持。即三原告主张的处理事故人员误工费为9000元。三原告主张的交通费、财产损失费、精神损害抚慰金偏高，不予全部支持。对其交通费酌情支持1500元，财产损失按照公估报告书的结论支持1500元。对原告主张的精神损害抚慰金酌情支持30000元。综上，三原告的各项损失共计457437元。以上费用应由人保财险大同公司在交强险范围内赔偿111500元（其中包括精神损害抚慰金30000元），剩余部分345937元的50%即172969元由人保财险大同公司在第三者责任保险范围内对三原告予以赔偿。人保财险大同公司辩称因李若飞超速，机动车机件不合格，不同意在第三者责任保险范围内对三原告进行赔偿，不符合法律规定，且无据证实，不予采信。第三者责任保险保障的是受到伤害的第三者的利益，保险公司不能因驾驶人的过错而免除对受害第三人的赔偿责任。人保财险大同公司辩称不应按照城镇标准赔偿死亡赔偿金、被扶养人生活费，理由不足，不予采信。王世发与任喜连虽然是农村户口，但该二人从2012年1月开始就居住在城镇，对此三原告提供了居委会证明、租房协议及房东康建斌的证明，已形成完整的证据链，足以证实其主张。故对原告主张的死亡赔偿金和被扶养人生活费按照法律规定应按照城镇标准计算。人保财险大同公司辩称不认可三原告提供的财产公估报告书，理由不足，不予支持。遂判决，中国人民财产保险股份有限公司大同支公司于本判决生效后10日内赔偿任喜连、王守明、王守金死亡赔偿金（包括被扶养人任喜连生活费）、丧葬费、处理事故人员误工费、交通费、财产损失费（即车辆损失费）、精神损害抚慰金共计284469元（以上赔偿款直接打入任喜连银行账户：62×××28，开户行：张家口市商业银行沙电支行）。
宣判后，一审被告人保财险大同公司不服，向本院提起上诉，其上诉理由为：一审法院认定事实不清。一是被上诉人任喜连在一审中主张的被扶养人生活费，依据宣化区河子西乡宋家庄村村民委员会出具的证明证实抚养义务人为三人，即被上诉人长子王守民、长女王守金及任喜连丈夫王世发，但被上诉人提供的常住人口公民身份号码登记卡显示长子为王守民、二女王守金。上述两份证据明显相互矛盾，证明任喜连与王世发至少生育三个子女，任喜连的被扶养人生活费计算时抚养义务人应为四人。二是本案死者的死亡赔偿金应依据河北省上年度农村居民人均纯收入标准计算，被扶养人生活费应依据河北省上年度农村居民消费性支出标准计算。被上诉人只提供了张家口市桥西区南瓦盆窑第二社区居民委员会出具的居住证明，没有居民委员会负责人及具体承办人的签字，且应由房屋所在辖区的居民委员会出具相关证明后加盖辖区派出所公章，居委会并非国家公权力机关，其所出具证明的证明效力应等同于证人证言，应接受上诉人及法庭询问、质证并让相关证明人出庭作证。同时，被上诉人租住的房屋所有权人康建斌没有出庭作证，接受上诉人及法庭询问、质证。三是依据最高人民法院《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。故依据复函的精神经常居住地和主要收入来源地均为城市，这两个条件缺一不可。被上诉人在一审中未提供死者其收入来源地为城镇的相关证明，所以一审法院按照河北省城镇居民标准计算死亡赔偿金证据不足。四是一审法院认定处理丧葬事宜产生的误工费为9000元，上诉人认为认定误工时间为30天偏长，上诉人认为依据司法实践及实际情况10天为合理期限，符合公平合理原则，望二审法院予以核减。综上，望二审法院查明事实后撤销一审判决中由上诉人多承担的费用，维护上诉人合法权益。一审原告任喜连等三人、一审被告李若飞服判。
二审查明的事实与一审无异。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。依据此项规定，保险公司理应在保险责任限额内承担理赔责任。死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。本案中，受害人王世发虽为农村户口，但其与妻子任喜连从2012年1月起在张家口市桥西区西坝岗路63号院1号楼2单元601室居住，有张家口市桥西区南瓦盆窑第二社区的证明及租房协议等一系列证据予以佐证，且上诉人在二审期间也没有提供充足的证据予以抗辩，故一审法院按照城镇居民标准计算死亡赔偿金及被抚养人生活费并无不当。根据被上诉人任喜连等提供的处理事故人员误工费证明等证据，结合其处理丧葬的实际情况，一审法院认定的处理事故人员误工费用亦无不当。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费5728元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王少博
审判员 武建君
审判员 王海龙
二〇一五年十二月八日
书记员 张 巍