云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）富民初字第21号 原告：邹某，女，汉族，1947年12月18日生云南省富源县人，退休教师，住云南省曲靖市富源县。 委托代理人：张治华，云南云沣律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被告：王某1，男，汉族，1954年12月2日生云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 委托代理人：王应春，云南杨文正律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被告：王某2，男，汉族，1983年5月1日生云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 原告邹某诉被告王某1、王某2继承纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理后，于2015年1月6日、2015年8月6日公开开庭进行了审理，原告邹某及其委托代理人张治华，被告王某1及其委托代理人王应春，被告王某2均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告邹某诉称：她与被告王某1之妻邹爱华系亲姐妹，1999年12月13日，原告母亲杨宜棣立下遗嘱，将位于房屋一间（约90平方）及位于胡马桥的屋基地一块交由原告两姐妹继承。出于亲情，遗产一直未分割，房屋十一年所产生的租金也一直由被告占着。2012年邹爱华不幸病故，此后，二被告开始提出前述遗产分割事宜，但其所提方案与遗嘱大相庭径，双方无法达成一致意见，现请求判令将位于半产权（当时价值约10万元）及该房屋十一年所产生租金的一半约8万元判归原告所有，同时将位于清溪社区胡马桥的屋基地的一半判归原告所有；本案诉讼费由二被告承担。 被告王某1、王某2辩称：一、原告所起诉的继承诉讼请求已过诉讼时效。原告的母亲于2002年去世，原告一直未主张自己的权利，也未对被告所居住房屋的所有权提出异议。二、原告主张将位于房屋及该房屋十余年所产生的租金作为遗产继承，无事实依据，也无法律依据。被告之妻邹爱华的母亲杨宜棣与丈夫生育两个女儿，原告为长女，被告王某1之妻为次女。1952年杨宜棣与丈夫离婚，原告随其父亲生活，被告之妻随母亲生活，清溪路177号老房屋归杨宜棣及次女邹爱华所有。1976年，富源因为水灾，把清溪路177号房屋全部冲毁，邹爱华借钱将房屋重新修复。1981年，他招亲到邹爱华家，其母亲的生活费都是他和妻子支付。1994年清溪路失火，177号房屋被烧毁，他和妻子购买了富源县运输公司的2间砖木结构房屋，将该房屋的材料拆除用于建盖177号房屋，1995年房屋的前半部份建好，一楼出租，二楼给邹爱华母亲居住。2002年，邹爱华的母亲去世，2006年177号房屋的后半部分二层是他和妻子出钱建盖的。他认为本案的涉案房屋是他和妻子出钱建盖的，他们才是房屋的实际所有人。故原告的主张无事实依据和法律依据。三、位于富源县清溪社区胡马桥的土地，不是遗产。是1982年土地下户时承包的集体土地，被告及妻子只享有使用权，原告要求作为遗产分割事没有实依据和法律依据。四、原告未尽赡养义务，无权要求继承遗产。被告及其妻子对母亲尽了全部赡养义务，原告在其母亲去世10多年后要求分割他和妻子的财产违反了法律法规的相关规定。出于亲情考虑他们愿意给付原告人民币4万元。 原告邹某为证实其诉讼主张，向本院提交以下证据材料： 1、遗嘱1份,用以证明清溪路177号房屋及相关屋基地由邹某、邹爱华所有； 2、被告出具的协议1份，用以证明在2013年3月，原被告双方仍在为遗嘱继承进行磋商。 经质证被告对证据1、2组的三性都不认可，认为证据1不是遗嘱。 被告王某1、王某2为支持其辩解理由，向本院提交以下证据材料： 1、中国人民邮政汇款收据19份，用以证明杨宜棣生前一直由被告及妻子邹爱华赡养，部分赡养费是通过邮局汇款； 2、富源东辰汽车销售技术服务有限公司段如恩、付乔新的证明各1份，用于证明清溪177号房屋在1994年5月被大火烧毁，他和妻子购买了富源县运输公司的2间砖木结构旧房材料重建，现该房屋属于被告及妻子邹爱华所有，不属杨宜棣的遗产； 3、富源县中安街道清溪社区居民委员会证明1份，用以证明杨宜棣户承包的土地在其生前及去世后均由邹爱华及被告管理、耕种、交公余粮，并且退耕还林后也由邹爱华及被告管理、使用。 以上证据经质证，原告认为与立遗嘱无关，因为立遗嘱是之后的事情。 证人杨某陈述：她从1995年就租住在邹爱华家的房屋，租金首先每个月400元，2006年邹爱华与王某1建盖了一部分后租金就涨到每个月1200元。她开始租住房屋时，邹爱华的母亲还活着，租金都交给她母亲。邹爱华的母亲去世后是谁操办的她不知道。 经质证，原告没有意见。 证人李某1陈述：她和原被告都认识，王某1是招亲在邹爱华家，两人一直赡养老人，直到老人去世，操办老人的事情时王某1拿钱请她帮忙买菜，她见到原告邹某在场，对他们为房屋发生纠纷的事情她不知道。 经质证，原告没有意见。 证人李某2陈述：从他记事起，邹爱华就与母亲相依为命，住在本案争议的房子里，生产队的名额也只有他们，王某1因招亲才到邹爱华家。房子被火烧是1994年5月1日，后来在原来的基础上搭建了临时性的石棉瓦房。老人什么时候去世记不得了，是谁操办的也不清楚。 经质证，原告认为她没有跟老人住在一起并不代表没有尽赡养义务，房屋的权属应查看相关手续。 证人吕某陈述：她与王某1是同事，每到发工资就听王某1说要去寄钱给他岳母，是通过邮局寄存，相关回执都会见他整理。据王某1说，只要他尽赡养义务他岳母就把房子给他。老人去世后，相关事情都是邹爱华与王某1操办的，房子被火烧过，王某1还到单位上买过建房材料。 经质证，原告的意见与对上一个证人的意见一致。 结合当事人陈述及辩解以及质证意见，本院对本案的证据材料分析认定如下：原告提交的证据1能够反映其母亲在世时对清溪路177号房屋（约90平方）的归宿与两个女儿有过约定，当时除杨宜棣、邹某、邹爱华外还有杨宜棣的弟、妹等四人在场见证签名，其来源合法，内容客观，本院予以采信；原告提交的证据2没有双方的签名及时间，但能够证实双方为房屋发生过纠纷，对与本案有关联的部分本院予以采信。被告提交的证据1、2、3来源合法、内容客观，与本案具有关联性，本院予以采信；证人杨某、李某1、李某2、吕某的陈述，与本案具有关联性的部分本院予以采信。 综合庭审、质证、认证，本院确认如下法律事实：原告邹某与被告王某1之妻邹爱华系亲姐妹，1952年原告之母杨宜棣与丈夫离婚，原告随其父亲生活，被告之妻随母亲生活，富源县城清溪路177号老房屋一间（约90平方）由杨宜棣及次女邹爱华居住，该房屋至今没有房产证及土地使用证。1981年，被告王某1招亲到邹爱华家，杨宜棣平时的生活大部分由邹爱华照料。1994年马路上（现清溪路）失火，177号房屋被烧毁，因该路段的土地为集体所有，又列入县城规划范围内，不能审批建房。1995年邹爱华及王某1购买了部分材料在房屋的前半部份搭建了简易的石棉瓦房。一楼出租，租金由杨宜棣收取，二楼由杨宜棣居住。1999年12月13日，杨宜棣、邹某、邹爱华及杨宜棣的弟、妹等四人在场，杨宜棣对其生活起居、生病治疗、养老送终及清溪路177号房屋的归属对两个女儿作出交待并形成书面依据。2002年11月，杨宜棣去世，其遗产一直未分割，177号房屋的租金一直由王某1夫妇收取，2006年邹爱华及王某1在房屋的后半部分也搭建了简易房二层。2012年9月，邹爱华病故，2013年原被告为177号房屋的分割产生纠纷，双方无法达成一致意见，原告诉至本院，请求判令将位于半产权（当时价值约10万元）及该房屋十一年所产生租金的一半约8万元判归其所有。 本院认为：原告邹某与被告王某1之妻邹爱华系杨宜棣的长女、次女。富源县城清溪路177号房屋一间在杨宜棣生前一直由其居住、收取租金，该房屋及其收益应视为杨宜棣的财产，该房屋失火后王某1夫妇对房屋进行了修缮，应视为对杨宜棣尽了主要扶养义务。原告邹某没有中华人民共和国继承法第七条规定的丧失继承权的行为，根据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条的规定，邹某、邹爱华依法可以作为第一顺序继承人继承属于杨宜棣的遗产。但作为与杨宜棣共同生活的邹爱华，因对杨宜棣尽了主要的扶养义务，分配遗产时可以适当多分，因邹爱华病故，其应继承的遗产份额由其丈夫王某1，儿子王某2继承。根据《中华人民共和国继承法》第二十九条：“遗产分割应当有利于生产和生活的需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。”的规定，针对本案实情，本院认为分割该笔遗产时采取折价、适当补偿的方式较为妥当。第一次庭审中原告申请对清溪路177号房屋进行市场价值评估，本院委托相关机构鉴定，但因房屋的土地使用性质为集体土地，原来的房屋被烧毁，现存实物为简易结构房屋，所以鉴定机构不能得出鉴定意见。对房屋的价值，原告主张10万元，因该房屋（约90平方）位于县城老街中心地段并且临街，具有经济价值，所以，原告的主张切合实际，本院予以采纳，对该房屋的租金，原被告均认可每年至少1万元，从2002年11月杨宜棣去世至2015年租金收入认定为13万元。综上，本院认为，富源县清溪路177号房屋一间应归邹爱华的丈夫王某1，儿子王某2所有，由王某1，王某2折价补偿邹某。房屋部分10万元补偿4万元，租金部分13万元补偿6万元。据此，根据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第二款、第二十九条之规定，判决如下： 一、位于富源县房屋一间于本判决生效之日起归被告王某1，王某2所有。 二、由被告王某1，王某2于本判决生效之日起三十日内一次性补偿原告邹某人民币10万元。 三、驳回原告邹某其余的诉讼请求。 本案诉讼费人民币3900元，退还原告邹某人民币1950元，其余人民币1950元由被告王某1，王某2承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。 审判员  方洪斌 二〇一五年八月十九日 书记员  赵 娜 书记员  董 芝