wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南法民初字第10867号
原告杨英，女，汉族，1985年4月30日出生，住重庆市万盛区。
原告刘华，男，汉族，1983年3月8日出生，住重庆市长寿区。
委托代理人刘忠敏，重庆瀚林律师事务所律师。
委托代理人朱磊，重庆瀚林律师事务所律师。
被告重庆东原宝境置业有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南城大道199号（正联大厦）21楼，组织机构代码66644402-X。
法定代表人罗韶颖，董事长。
委托代理人邓勇，重庆志平律师事务所律师。
委托代理人韦奕如，女，壮族，1986年3月18日出生，住重庆市南岸区，系公司员工。
原告杨英、刘华与被告重庆东原宝境置业有限公司（以下简称东原公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨英、刘华的委托代理人刘忠敏、朱磊和被告重庆东原宝境置业有限公司的委托代理人邓勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨英、刘华诉称：原被告双方签订《商品房买卖合同》，双方就房屋位置、面积、单价、交房时间、办理产权证时间、逾期办证违约金计算方式等均有明确约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告却违反合同约定延迟办理产权证。根据合同约定及法律规定，被告应当支付逾期办证违约金。为此，原告诉至本院，请求：1、被告支付逾期办理房地产权证违约金6656元；2、诉讼费由被告承担。
被告东原公司辩称：对逾期办证事实无异议，但因房屋权属登记机构系统于2011年7月30日至2011年8月8日升级，故在计算逾期办证时间时应当将该10日予以扣除。
原告为证明其诉讼请求，向本院举示如下证据：
1、商品房买卖合同，拟证明原被告双方存在合同关系及对逾期办证违约金的约定等；
2、初始登记受理单，拟证明被告于2011年7月20日才申请办理6号楼初始登记（大证）；
3、发票，拟证明原告已付清房款；
4、房产证，拟证明办证时间及被告逾期办证的事实。
被告东原公司对上述证据的真实性均予以认可。
被告重庆东原宝境置业有限公司为证明其辩称理由，向本院举示如下证据：
系统升级公告，拟证明房屋权属登记机构系统自2011年7月30日至2011年8月8日升级，故在计算逾期办证时间时应当将该段时间予以扣除。
原告对上述证据的真实性无异议。
对当事人所举示证据的真实性、关联性、合法性，本院将结合案件情况予以综合认定。
经审理查明：2010年1月13日，原被告双方签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于南岸区南坪东路二巷2号6单元X号房屋，房屋总价为276974元。出卖人应于2011年6月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付买受人使用。在商品房实际交付之日起60日内，由双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。如因出卖人责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起，至出卖人实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日30日内向买受人支付违约金。
合同签订后，原告按照合同约定支付了全部房款。2012年2月15日，重庆市南岸土地房屋权属登记中心出具了涉诉房屋权属登记（转移登记）业务受理通知书。
另查明，2011年7月20日，重庆市南岸土地房屋权属登记中心发布《关于土地房屋权属登记切换新系统上线的公告》：我中心将于2011年8月8日正式切换运行新系统，为保障系统顺利切换和土地房屋权属登记工作开展，现将有关事项公告如下：一、7月29日上午8：30以后，停止商品房网上签约、联机备案和开发企业远程申报。请辖区内开发企业注意停止时间，提前将已签约合同在老系统停止使用前提交到我中心办理合同备案登记或权属登记，规定停止时间到后不再进行上述事项的受理，待新系统正常运行后在新系统上进行商品房网上签约和登记；二、7月29日下午5：30以后，停止受理各类登记案件；三、8月1日至8月5日期间，我中心将进行新系统上线准备工作，新老系统都将无法使用，只能手工受理登记件（开发企业、社会单位登记件暂不受理），待新系统上线后，再行办理….；四、新系统切换至正常运行之前，所有登记类别均按《重庆市土地房屋权属登记条例》规定时限办理。
庭审中，双方确认原告实际接房日期为2011年6月29日，按照合同约定计算，被告应当支付原告逾期办证违约金4736元；如果扣除房屋权属登记中心系统升级的10日，违约金应为4459元。故房屋权属登记中心系统升级的10日是否应当在计算逾期办证的日期中予以扣除成为双方争议焦点。
上述事实有当事人提供的证据材料和法庭陈述为佐证。
本院认为，原被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，签约双方主体适格，合同内容不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效。庭审中，被告对逾期办证的事实无异议，故本院对原告要求被告支付逾期办证违约金的诉讼请求，予以支持。被告辩称房屋权属登记中心系统升级的10日应当在计算逾期办证的日期中予以扣除。本院认为，土地房屋权属登记中心提前了10日即发布了系统升级的公告，且在系统升级完毕后，距离被告按照合同约定为原告办理产权证的最后时间点尚有一定的期限，被告应有充分时间向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的各项资料，故本院对被告要求将系统升级的10日在计算逾期办证的日期中予以扣除的抗辩理由，不予采信。根据合同计算，被告应当支付原告逾期办证违约金4736元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告重庆东原宝境置业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告杨英、刘华逾期办理房地产权证违约金4736元；
二、驳回原告杨英、刘华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告重庆东原宝境置业有限公司负担（此款已由原告垫付，被告于判决生效后十日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 龚泽勇
二〇一四年二月十四日
书 记 员 马 静
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民保字第142号
申请人安仰明，男，汉族，1956年3月12日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请人于晓红，女，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人哈瑞、杜芃原，宁夏海潮律师事务所律师。
被申请人ＸＸ，男，汉族，1982年11月4日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
（以上信息由申请人提供）
申请人安仰明、于晓红为保护自身合法权益，于2014年5月12日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人ＸＸ名下价值591459元的房屋产权。申请人安仰明以其名下位于城区南门某小区16号楼北-5号营业房、申请人于晓红以其名下位于银川市兴庆区新华东街某市场109号营业房为上述财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人ＸＸ名下价值591459元的房屋产权；
二、冻结申请人安仰明名下位于城区南门某小区16号楼北-5号营业房产权；
三、冻结申请人于晓红名下位于银川市兴庆区新华东街某市场109号营业房产权。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王坤
二〇一四年五月十二日
书 记 员 张丽
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执433号
申请执行人苏州市沧浪区创联五金水暖经营部，住所地苏州市双庆村大庆路大庆桥。
经营人王华，女。
被执行人刘敏捷，男，1986年10月3日生，汉族，居民，住建湖县。
申请执行人苏州市沧浪区创联五金水暖经营部与被执行人刘敏捷不当得利纠纷一案，建湖县人民法院于2015年11月24日作出了（2015）建高初字第00356号民事判决书已发生法律效力。该判决内容如下：“被告刘敏捷于本判决发生法律效力后十日内偿还原告苏州市沧浪区创联五金水暖经营部人民币30559.08元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费874元，由原告负担310元，被告刘敏捷负担564元。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月18日立案受理，执行标的为31123.08元，执行申请费为367元。
执行过程中，经调查未发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人也未能对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）建高初字第00356号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 薛立海
审判员 蒋 松
审判员 唐谊成
二〇一七年七月十五日
书记员 赵国祥
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1521民初2625号
原告：胡炼明，女，汉族，1961年6月14日出生，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：曾观强，执业证号15115201410793906，四川石海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张德益，四川石海律师事务所实习律师。
被告：宜宾泽辉园林绿化工程有限责任公司，住所地宜宾县柏溪镇长沙村1组10号，统一社会信用代码511521000025365。
法定代表人：丁宗泽，该公司总经理。
原告胡炼明与被告宜宾泽辉园林绿化工程有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡炼明的委托诉讼代理人曾观强到庭参加诉讼，被告宜宾泽辉园林绿化工程有限责任公司的法定代表人丁宗泽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡炼明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金120000元，并按月利率2%从2013年10月8日起计算支付利息至本金付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年10月8日，被告因经营资金周转困难向原告借款120000元，并出具借条载明：借款本金120000元，借期为1年，月息按1.5%计算。后由于被告无法按期偿还该借款本金及利息，2013年10月8日，被告在原借条中向原告写明：2012年10月8日所借120000元继续使用两年，利息按月利率2%计算，已付2012年10月8日至2013年10月7日的利息。后原告多次向被告催收该笔借款，但被告均未偿还。
被告宜宾泽辉园林绿化工程有限责任公司未作答辩。
原告胡炼明在庭审中向本院提交了以下证据：1、原、被告的身份信息复印件，证明原、被告的主体资格；2、借条一张，证明被告借款的事实。本院依法予以确认并在卷佐证。
根据原告的举证及陈述本院经审理认定事实如下：2012年10月8日，被告宜宾泽辉园林绿化工程有限责任公司因经营需要，由其法定代表人丁宗泽向原告胡炼明出具借条借款120000元，借条载明：公司今借到胡炼明现金人民币12万元，借款期限1年（2012年10月8日至2013年10月7日），借用资金占用费按月息1.5%计费。被告宜宾泽辉园林绿化工程有限责任公司在借条上加盖印章。后原告向被告宜宾泽辉园林绿化工程有限责任公司法定代表人丁宗泽交付现金120000元。2013年10月8日，被告法定代表丁宗泽在借条上注明：因公司资金周转困难，2012年10月8日所借120000元本金继续使用，已付2012年10月8日至2013年10月7日利息，继续使用资金利息协议按2%计算，借期贰年。此后，被告未按约定偿还借款本息。原告催收借款无果，遂诉讼来院。
本院认为，被告宜宾泽辉园林绿化工程有限责任公司向原告胡炼明借款120000元，到期未偿还的法律事实存在，双方的借贷关系合法有效。原告履行了出借义务，被告应承担偿还借款之责，故对原告提出的由被告偿还借款本金120000元的请求，本院依法予以支持；原、被告双方约定的借款利息按月利率2%计算，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宜宾泽辉园林绿化工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告胡炼明借款本金120000元及利息。利息计算方法：以借款本金为基数，从2013年10月8日起按月利率2%计算至本判决确定给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如被告宜宾泽辉园林绿化工程有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4756元，减半收取2378元，由被告宜宾泽辉园林绿化工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 杨红
二〇一七年十一月十五日
书记员 唐千
安乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0721执异1号
申请执行人易继松，男，45岁，1972年1月18日出生，证件号码432425197201186239，地址湖南省临澧县，联系方式
被执行人江秋平，男，55岁，1962年7月25日出生，证件号码430721196207252836，汉族，地址湖南省安乡县，联系方式
被执行人浙江东源建设有限公司，地址浙江省临海市市场中心路1号
法定代表人金良福。
本院在执行易继松申请江秋平、浙江东源建设有限公司的建设工程合同纠纷一案中，案外人于年月日向本院提出了异议，并提供相应的证据。
经审查，本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第71条第3款的规定，裁定如下：
驳回案外人的异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄迪松
审判员 叶云海
审判员 杨 阳
二〇一八年一月三十一日
书记员 李 明
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初4924号
原告：中国建设银行股份有限公司宁波市分行，统一社会信用代码91330200844062252X。住所地：宁波市海曙区广济街**号。
主要负责人：江文波，该分行行长。
委托诉讼代理人：戚生苗，执业证号13302200910425046，北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张斌，执业证号13302201310203539，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告：张译心，女，1968年2月17日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告中国建设银行股份有限公司宁波市分行诉被告张译心信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理。原告诉请：判令被告立即归还原告信用卡透支本金364267.96元，并支付至2017年5月31日的利息、复利、滞纳金为116370.26元，本息共计480638.22元，之后的利息、违约金等费用按合同约定结算至清偿之日止。本院受理后，依法审判员石银山适用简易程序独任审理。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，请求判令被告归还原告信用卡透支本金364564.08元，支付利息等84478.4元（利息等暂计算至2016年12月31日，之后的利息等按透支本金364564.08为基数，以日万分之五为计算标准，计算至款项清偿之日）。本案于2017年8月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年7月23日，被告向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》并签订《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》一份，该协议约定：被告因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由原告在被告账户内直接记收。被告承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款。被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则银行记账之日起记收利息，日利率为万分之五，按月计收复利，还需按月支付滞纳金等。协议签订后，原告向被告发放了信用卡，卡号为48×××40，被告领取信用卡后进行了消费透支。截至2016年12月31日，被告尚欠原告信用卡透支本金364564.08元，利息等为84478.4元。
以上事实，由原告提供的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细等证据予以证明。
本院认为，本案案由为信用卡纠纷。原告与被告之间信用卡合同而形成的金融借款合同法律关系合法有效，双方均应按合同约定履行合同项下的义务。被告使用信用卡进行消费后，应遵守《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的相关规定履行还款付息义务，现被告未按期还款，已构成违约，应承担迟延履行的违约责任，原告诉请于法有据，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张译心应于判决生效之日起七天内归还原告中国建设银行股份有限公司宁波市分行借款本金364564.08元，利息等84478.4元（利息等暂计算至2016年12月31日，之后的利息等按借款本金364564.08元为基数，以日万分之五为计息标准计取至款项清偿之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费预收8036元，应收8036元，因适用简易程序减半收取4018元，由被告张译心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 石银山
二〇一七年八月十五日
代书记员 戴丹璐
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初11046号
原告：刘庆生，男，1975年10月11日出生，汉族，户籍所在地湖北省荆州市。
被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人：谢香镇，总经理。
被告：普宁市好日子食品有限公司，住所地赤岗镇张厝寨工业区二排一号，统一社会信用代码91445281751055838M。
法定代表人：张璇娜，总经理。
委托诉讼代理人：吴桂英，女，1962年12月16日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告刘庆生与被告重庆永辉超市有限公司（以下简称永辉超市）、普宁市好日子食品有限公司（以下简称好日子食品公司）产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李元兵适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘庆生、被告好日子食品公司的委托诉讼代理人吴桂英到庭参加诉讼。被告永辉超市经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘庆生向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告永辉超市退还购物款19.80元；2、请求判令被告好日子食品公司支付赔偿款1000元。事实和理由：我于2016年1月27日在永辉超市开设的分公司较场口店购买了一袋由好日子食品公司生产的106克装“扁桃仁”（以下简称涉案食品），价款为19.80元，涉案食品外包装上的营养成分表中标注的脂肪含量值为17.90克/100克。由于我属于肥胖体质，平时比较注重健康尽可能低脂饮食，我基于对涉案食品在同类产品中脂肪含量较低而决定购买该食品，但食用后发现该食品的口感非常油腻，遂对该食品真实的脂肪含量产生了怀疑。后我向食药监局进行了投诉举报，被告方认可涉案食品实际的脂肪含量值为55.40克/100克。该脂肪含量值远远超过了涉案食品标示的脂肪含量值，违反了《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）关于食品中脂肪含量允许的误差范围为≤120%标示值的规定，故涉案食品属于不符合食品安全标准的食品。永辉超市作为涉案食品的销售者，应当依法承担退还购物款的责任。涉案食品虚假标注脂肪含量，致使消费者受其误导而长期误食脂肪含量较高的涉案食品，必然会对需要低脂饮食的特殊人群的身体健康造成不利影响，故涉案食品关于脂肪含量的标注问题已影响到食品安全，显然不属于标签瑕疵的范畴，好日子食品公司作为涉案食品的生产者应当依法承担支付1000元惩罚性赔偿款的责任。
被告永辉超市未作答辩。
被告好日子食品公司辩称，我司认可涉案食品实际的脂肪含量值为55.40克/100克，涉案食品所标识的脂肪含量值17.90克/100克系我司根据前几年的送检报告所标示，由于当时我司印刷了很多包装袋，工人为了节约生产成本，避免已印刷好的包装袋的浪费，在其后的几年内一直继续使用这些旧包装袋进行包装而未重新送检，后我司发现产品存在脂肪含量高标低的标示瑕疵后立即进行了整改，故我司并非故意虚假标注脂肪含量以误导消费者。我司认为涉案食品关于脂肪含量的标注仅属于标签瑕疵问题，不足以影响食品安全，刘庆生也没有举示证据证明其食用后身体受到了伤害。刘庆生明知涉案食品的标签标识存在瑕疵但仍然大量购买，并主张高额的惩罚性赔偿款，有违诚实信用原则，刘庆生并非真正意义上的消费者，其诉讼请求不应得到法院支持。请求法院判决驳回刘庆生对我司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：刘庆生于2016年1月27日在永辉超市开设的分公司较场口店购买了一袋由好日子食品公司生产的106克装“扁桃仁”，价款为19.80元，该食品外包装上的营养成分表中标注的脂肪含量值为17.90克/100克。刘庆生认为涉案食品实际的脂肪含量值为55.40克/100克，好日子食品公司对此予以认可。
《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》（28050-2011）第3.1条规定，预包装食品营养标签标示的任何营养信息，应真实、客观，不得标示虚假信息，不得夸大产品的营养作用或其他作用；第6.4条规定，在产品保质期内，能量和营养成分含量的允许误差范围应符合表2的规定。表2中规定：食品中的能量以及脂肪、饱和脂肪（酸）、反式脂肪（酸），胆固醇，钠，糖（除外乳糖）的允许误差范围为≤120%标示值。《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）问答（修订版）关于“实施营养标签标准的意义”中载明，根据国家营养调查结果，我国居民既有营养不足，也有营养过剩的问题，特别是脂肪和钠（食盐）的摄入较高，是引发慢性病的主要因素。
以上事实，有食品实物、购物小票以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，根据刘庆生举示的食品实物以及购物小票，足以认定刘庆生在永辉超市购买了涉案食品，双方建立了合法有效的买卖合同关系。涉案食品系预先定量包装在包装材料中的食品，符合食品安全法对预包装食品的定义，应适用预包装食品的相关规定。好日子食品公司对刘庆生所诉的涉案食品实际脂肪含量值为55.40克/100克的事实无异议，本院予以确认。根据《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》（28050-2011）的规定，食品中的脂肪含量允许的误差范围为≤120%标示值，涉案食品的脂肪含量标示值为17.90克/100克，根据该规定计算，涉案食品每100克中实际的脂肪含量不应超过21.48克（17.90克×120%），但涉案食品每100克中实际的脂肪含量已高达55.40克，故涉案食品应当认定为不符合食品安全标准的食品。涉案食品的脂肪含量高标低的行为已足以对消费者产生误导，消费者受其误导而摄入过量脂肪极易造成营养过剩，对人体健康造成慢性危害，故涉案食品关于脂肪含量的标识不仅仅属于标签瑕疵问题，已足以影响到食品安全。因涉案食品属于不符合食品安全标准的食品，双方系因质量问题发生纠纷，好日子食品公司以刘庆生明知涉案食品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩，本院不予支持。
《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵除外。涉案食品由好日子食品公司生产，经永辉超市销售给刘庆生，故刘庆生要求经营者永辉超市退还购物款19.80元以及生产者好日子食品公司支付1000元赔偿款的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、第一百五十条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆永辉超市有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告刘庆生购物款19.80元；
二、被告普宁市好日子食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘庆生赔偿款1000元。
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告普宁市好日子食品有限公司负担。案件受理费已由原告刘庆生向本院交纳，被告普宁市好日子食品有限公司于本判决生效之日起十日内在履行上述义务时将应负担的案件受理费25元一并支付给原告刘庆生。
本判决为终审判决。
代理审判员 李元兵
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 陈佳佳
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322恢30号
申请执行人：方城县农村信用合作联社。
法定代表人：王猛，任理事长。
被执行人：张九峰。
本院在执行申请执行人方城县农村信用合作联社与被执行人张九峰为借款合同纠纷一案中，在执行过程中，被执行人张九峰主动履行了全部义务，本案现已执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李宜家
审 判 员 娄啼鸣
代理审判员 李永增
二〇一七年五月十五日书记员王任华
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初13049号
原告：中国建设银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市车站大道701号。
主要负责人：杨锡舟,分行行长。
委托诉讼代理人：陈金卫，浙江光正大律师事务所律师。
被告：严碎斌，女，1965年11月30日出生，汉族，住浙江省文成县。
本院在受理原告中国建设银行股份有限公司温州分行诉被告严碎斌信用卡纠纷一案，因原告中国建设银行股份有限公司温州分行在法律规定的预交期内不预交诉讼费，亦未申请缓交、减交或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司温州分行自动撤诉处理。
（本页无正文）
审判员 吴春瑜
二○一七年九月二十九无
书记员 应俊杰
?
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0115刑初822号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人封某某，男，1992年8月7日生，汉族，户籍地江苏省。
被告人陶某某，曾用名：飞龙，男，1994年8月14日生，汉族，初中文化，出生地安徽省临泉县，农民，户籍地安徽省临泉县陈集镇柘树桥行政村前陶营80号。2015年6月因盗窃行为被上海市公安局浦东分局处行政拘留10日。
上述两名被告人均于2017年11月14日因涉嫌盗窃罪被上海市公安局浦东分局刑事拘留，同年12月21日被依法逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。
辩护人朱赛华，上海瀛泰律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉〔2018〕794号起诉书指控被告人封某某、陶某某犯盗窃罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员丁某出庭支持公诉。被告人封某某、陶某某及由上海市浦东新区法律援助中心指派的律师朱赛华到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2017年11月1日3时许，被告人封某某、陶某某至上海市浦东新区永泰路XXX弄XXX号门口，窃得被害人沈某1停放于上址的电动自行车的电瓶一组;于永泰路XXX弄XXX号门口，窃得被害人张某1停放于上址的电动自行车的电瓶一组。
2017年11月10日2时许，被告人封某某、陶某某至上海市浦东新区上浦路XXX弄XXX号门口，窃得被害人王某停放于上址的电动自行车的电瓶一组；于上浦路69弄一停车库内，分别窃得被害人徐某、汤某某、黄某某、沈某2、束某、吕某某、邵某某停放于上址的电动自行车的电瓶一组。
2017年11月11日1时许，被告人封某某、陶某某至上海市浦东新区上浦路XXX弄XXX号门口，窃得被害人牛某某停放于上址的电动自行车的电瓶一组；于上浦路XXX弄XXX号门口，窃得被害人张某2停放于上址的电动自行车的电瓶一组；于凌兆路XXX弄XXX号门口，窃得被害人朱某停放于上址的电动自行车的电瓶一组；于凌兆路XXX弄XXX号门口，窃得被害人施某某停放于上址的电动自行车的电瓶一组。
2017年11月14日1时许，被告人封某某、陶某某至上海市浦东新区耀华路XXX弄XXX号门口，窃得被害人刘1停放于上址的电动自行车的电瓶一组；于耀华路XXX弄XXX号门口，窃得被害人秋某某停放于上址的电动自行车的电瓶一组；于耀华路XXX弄XXX号门口，窃得被害人刘某2停放于上址的电动自行车的电瓶一组；于德州路XXX弄XXX号门口，窃得被害人房某某停放于上址的电动自行车的电瓶一组。
2017年11月14日，被告人封某某、陶某某被分别抓获到案，如实供述罪行。
上述事实，被告人封某某、陶某某在开庭审理过程中均无异议，并有被告人封某某、陶某某的供述和辨认笔录；被害人沈某1、张某1、王某、徐某、汤某某、黄某某、沈某2、束某、吕某某、邵某某、牛某某、张某2、朱某、施某某、刘1、秋某某、刘某2、房某某的陈述；公安机关出具的调取证据通知书、调取证据清单、照片；公安机关出具的扣押决定书、扣押清单、扣押笔录；公安机关出具的案件接报回执单、受案登记表、案发经过表格；公安机关出具的常住人口基本信息及相关行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人封某某、陶某某以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。本案系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人封某某、陶某某到案后能坦白罪行，当庭自愿认罪，依法均可从轻处罚。被告人封某某的辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。被告人陶某某曾因盗窃行为受过行政处罚，对其酌情从重处罚。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人封某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月14日起至2018年10月13日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)
二、被告人陶某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月14日起至2018年11月13日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)
三、违法所得予以追缴或责令退赔。扣押在案的作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金果
二〇一八年三月十五日
书记员 徐轶
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1302民初第4943号
原告吕鹏，男，汉族，1992年10月22日出生，住河南省南阳市卧龙区。
被告南阳市荣达就业有限公司。
法定代表人彭世青任经理。
地址南阳市宛城区食品商贸城纬三路1号
被告彭世青，男，汉族，1967年2月19日出生，住河南省南阳市。
被告周燕，女，汉族，1972年1月27日出生，住河南省南阳市。
原告吕鹏诉三被告民间借贷纠纷一案，本院受理后向三被告送达了民事起诉状副本、举证通知书、开庭传票、依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告吕鹏到庭参加诉讼，三被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称2016年1月15日被告南阳市荣达酒业有限公司由被告彭世青、周燕担保，在原告处借款50万元，双方约定利息为月息3.5分，借期一个月，但到期后经原告多次追要，被告仅按月息3.5分支付4个月利息52500元，对于已付利息超出法律规定3分的部分7500元利息，原告同意从借款本金中扣除。2016年8月15日双方达成借款还款结算单，被告承诺以价值60000元的泸州老窖酒抵还60000元利息，以及被告彭世清名下上上酒吧10万元股权转让给原告抵还100000元本金。但均未兑现，现要求被告立即还款，并从2016年4月16日起按月息2分执行利息，并承担本案的诉讼费用。
被告荣达酒业有限公司、彭世青辩称：借款、担保属实，同意限期还款，但彭世清上上酒吧十万元股权已抵偿给原告，现原告反悔不要，应予以扣除。
被告周燕在答辩期内未提出答辩意见。
原告针对其诉求，向法庭举证如下：1、2016年1月15日原被告所签50万元借款合同一份。2、2016年8月15日原被告所签借款还款对账单一份。3、2016年1月15日原告给周燕账户所打50万元银行汇款单。
被告荣达酒业有限公司、彭世清发表质证意见如下：以上证据属实。
经审理查明，2016年1月15日被告南阳市荣达酒业有限公司在原告处借款50万元，双方约定利息为月息3.5分，借期一个月。合同签订后，同日原告向被告周燕账户汇入50万元。但到期后经原告多次追要，被告仅按月息3.5分支付4个月利息52500元，对于已付利息超出法律规定3分的部分7500元利息，原告同意从借款本金中扣除，故现要求被告偿还借款本金492500元。2016年8月15日双方达成“借款还款结算单”，该结算单被告南阳市荣达酒业有限公司确认在原告处借款50万元。承诺抵偿原告6万元的泸州老窖白酒作为到2016年8月15日前的利息但至今未兑现，以及被告彭世清名下上上酒吧10万元股权抵偿借款本金，但至今亦未从工商登记中变更至原告名下。
本院认为：原被告所签订的借款合同系双方真实意思表示，并实际履行，现原告要求被告立即偿还借款本息，理由正当充分，依法应予以支持。关于利息，双方约定月息3.5分高于相关法律规定，现原告主动变更为月息2分应予支持，经查明利息已支付至2016年4月15日，故应从2016年4月16日起按月息2分支持为宜。诉讼中原告主动要求对216年4月15日前不符合法律规定的被告多支付的7500元利息应从本金中扣除的诉请，本院应予以准许。被告彭世清、周燕在原被告2016年8月15日双方达成“借款还款结算单”中担保人一栏中签名行为真实有效，该担保未约定担保方式，应视为连带责任担保，又未约定担保期限，故二担保人均在保证期间，故应按法律规定承担相应担保责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百九十六条、二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条之规定判决如下：
一、被告南阳市荣达酒业有限公司与本判决生效后十日内偿还原告吕鹏借款492500元及利息（利息按月息2分给付从2016年4月16日起至欠款付清之日止）。
二、被告彭世清、周燕对以上借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费8688元、保全费3020元由三被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 王鹏飞
审判员 王 飞
陪审员 杜学兰
二〇一七年四月十日
书记员 兰春阳
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋03民终880号
上诉人（原审被告）要雅文，男，1985年6月17日出生，汉族。
委托诉讼代理人王君生，山西春雷鑫律师事务所。
被上诉人（原审原告）郭玲，男，1993年11月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人郗建红，山西众晨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）葛文涛，男，1980年8月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人高海娟，山西平略律师事务所律师。
上诉人要雅文因与被上诉人郭玲、葛文涛劳务者受害责任纠纷一案，不服阳泉市郊区人民法院（2016）晋0311民初461号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案中，工程承包人系山西中信联科贸有限公司，工程实际负责人耿文平，郭玲受伤住院费用耿文平垫付，亦没有证据显示要雅文承包工程，根据现有证据，一审基本事实不清。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销阳泉市郊区人民法院（2016）晋0311民初461号民事判决；
二、发回阳泉市郊区人民法院重审。
审判长 郭永生
审判员 田志国
审判员 张敏芳
二〇一七年十一月九日
书记员 井 欣
山西省陵川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）陵民初字第548号
原告李某，女，汉族，农民，陵川县人。
被告郜某某，男，汉族，农民，陵川县人。
本院在审理原告李某与被告郜某某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告已自行和好为由，申请撤回起诉，理由正当，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
审 判 长 王中红
审 判 员 董海忠
人民陪审员 赵书胜
二〇一四年五月七日
代书 记员 刘青雨
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1126民初1425号
原告:欧顺才，男，1969年4月29日出生，汉族，农民，湖南省宁远县人，住宁远县文庙街道鱼桐村*组。
委托诉讼代理人：蒋顺先，宁远县法律援助中心律师。
被告:刘长顺，男，1974年9月15日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民，住宁远县桐山街道雁南街3巷*号。
原告欧顺才诉被告刘长顺民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧顺才向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金30000元，按月利率2%标准支付2016年11月23日至2017年6月30日期间的拖欠利息。2、判决被告支付2017年7月1日至判决生效期间的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘长顺以开办宾馆需资金周转为由向原告借款30000元，并于2016年11月23日立下借条，约定借期三个月，到期不还用飞越宾馆的管理权做抵押。双方口头约定借款利率为2%。原告如约支付了30000元借款本金给被告。时至2017年农历2月借期届满，被告未能如约还本付息，其行为已构成违约。特具状起诉，请求法院依法判决。
被告刘长顺未提出答辩，亦未向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证和辩论的权利，本院依法审查原告提供的证据，具备合法性、真实性且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据本院采信的证据和当事人的陈述，本院确认如下事实：
原告通过其侄儿欧军胜认识被告。被告以开办宾馆需资金周转为由，于2016年11月23日向原告借款30000元，并向原告出具了一张借条，约定借期2个月即从2016年11月23日至2017年1月23日，欧军胜作为担保人在借条上签名。借条上没有约定利率，借款到期后，原告多次向被告催讨本息未果，遂向本院提起诉讼，请求如其诉状所述。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告刘长顺向原告欧顺才借款30000元，并向原告出具了借条，双方的债权债务关系成立，且明确具体，合法有效。因本案无证据证实双方约定了利息，故本案认定原、被告双方没有约定利息。原、被告虽没有约定利息，但约定了借款期限，原告请求支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条(一)之规定，本案的利率自逾期还款之日即2017年1月24日起按照年利率6%支付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘长顺在本判决发生法律效力后七日内，偿还原告欧顺才借款本金人民币30000元及利息(利息按年利率6％从2017年1月24日开始计算至债务偿还时止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费665元，由被告刘长顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人应当书面向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 谭格章
人民陪审员 欧国仕
人民陪审员 欧小青
二〇一七年十月十三日
代理书记员 唐丽华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1103民初2235号
原告：吴越，男，1977年5月6日生，汉族，住盘锦市兴隆台区。
委托诉讼代理人：贾忠利，辽宁泰来律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾西，辽宁泰来律师事务所律师。
被告：曾凡权，男，1972年10月20日生，汉族，住盘锦市兴隆台区。
原告吴越诉被告曾凡权民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法向被告进行送达。但本院依据原告提供的被告地址及联系方式均无法送达被告，而原告又无法提供被告准确的送达地址，致使本案无法向被告送达。
本院认为，原告起诉应具有明确的被告，本案原告起诉提供的被告送达地址和联系方式均无法联系及送达被告，即原告起诉的被告不明确，故其起诉不符合法定条件。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告吴越的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
代理审判员 姜永超
二〇一七年十月三十日
书 记 员 刘 扬
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0183民初2383号
原告：郑州信峰矿山机械有限公司，住所地：新密市牛店镇打虎亭村。
法定代表人：董爱霞，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：王二现、李杏闪，河南长胜源律师事务所律师。
被告：郑州鹤郑大峪沟鲁庄煤业有限公司，住所地：巩义市鲁庄镇关帝庙村。
法定代表人：陈新杰，任该公司董事长。
原告郑州信峰矿山机械有限公司（以下简称信峰公司）与被告郑州鹤郑大峪沟鲁庄煤业有限公司合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李杏闪到庭参加诉讼，被告郑州鹤郑大峪沟鲁庄煤业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即偿还原告货款238400元整，并自2015年9月19日起以货款238400元以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准支付逾期付款利息。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2015年7月15日签订《工矿产品购销合同》一份，被告自原告处购置价值224000元悬移支架配件，后期被告又增加价值14400元部分配件，原告按照约定支付悬移支架及配件后，被告至今未支付货款，多次催要无果，双方形成诉讼。
被告郑州鹤郑大峪沟鲁庄煤业有限公司未到庭，也未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告出示第一组证据：工矿产品购销合同（附支架配件明细单）一份。用于证明原被告双方于2015年7月15日签订工矿产品购销合同（附支架配件明细单）一份，双方约定被告向原告购置一批价值224000元悬移支架配件。第二组证据：1.悬移支架配件清单（两页）以及步移支架发货清单（一页）各一份；2.增值税发票四张。用于证明原告已按照合同约定向被告履行了发货义务，并且在本合同的履行过程中被告以口头的形式增加了一批价值14400元的配件（增加配件名称、数量、单价、金额详见票号为03440779、03440787增值税发票），原告已经将价值238400元的悬移支架配件全部交付给被告。第三组证据：对账函一份。用于证明截止2017年3月8日，被告至今未向原告支付货款238400元。
对于以上证据，本院予以采信。对于被告欠原告货款的事实，本院予以认定。
本院认为，合同应当全面履行。原告已按合同约定向被告交付了货物，被告应当承担支付货款的合同义务。原被告间债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，本院予以认定；对原告要求被告清偿货款并支付逾期利息的请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郑州鹤郑大峪沟鲁庄煤业有限公司于本判决生效后十日内支付原告郑州信峰矿山机械有限公司货款238400元、并从原告开具增值税发票第二天起即2015年9月19日按照年利率6%支付利息，付至货款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4876元减半收取后为2438元，保全费1770元由被告郑州鹤郑大峪沟鲁庄煤业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本15份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内交纳上诉费，并将交费凭证于三日内交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 王世忠
二〇一七年五月十八日
书记员 张晓军
内蒙古自治区阿尔山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2202民督6号
申请人:中国农业银行股份有限公司阿尔山市支行，地址：内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。
法定代表人：陈正凯，职务：行长。
委托诉讼代理人：包德格吉日呼，男，1984年7月出生，蒙古族，该单位客户经理，现住内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼中旗。
被申请人:苑桂玲，女，1966年4月出生，汉族，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。
申请人中国农业银行股份有限公司阿尔山市支行于2017年7月31日向本院支付令申请，本院受理后，经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司阿尔山市支行提供的被申请人苑桂玲地址不明确，本院无法送达法律文书。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十条规定，裁定如下：
驳回申请人中国农业银行股份有限公司阿尔山市支行的支付令申请。
案件受理费303.97元（申请人已缴纳）予以免交。
本裁定为终审裁定。
审判员 包凤莲
二〇一七年八月二十四日
书记员 王海景
内蒙古自治区阿尔山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）内2202民督6号申请人:中国农业银行股份有限公司阿尔山市支行，地址：内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。法定代表人：陈正凯，职务：行长。委托诉讼代理人：包德格吉日呼，男，1984年7月出生，蒙古族，该单位客户经理，现住内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼中旗。被申请人:苑桂玲，女，1966年4月出生，汉族，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。申请人中国农业银行股份有限公司阿尔山市支行于2017年7月31日向本院支付令申请，本院受理后，经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司阿尔山市支行提供的被申请人苑桂玲地址不明确，本院无法送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回申请人中国农业银行股份有限公司阿尔山市支行的支付令申请。案件受理费303.97元（申请人已缴纳）予以免交。本裁定为终审裁定。审判员  包凤莲二〇一七年八月二十四日书记员  王海景
山西省中阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1129民初479号
原告：李凤才。
被告：赵元旦。
原告李凤才与被告赵元旦民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李凤才与被告赵元旦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李凤才向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告清偿借款10000元及利息，利息从2010年9月21日起到执行完毕之日止，按每月0.02元计算；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告由于资金周转困难，于2010年9月21日向我借款10000元，利率为0.02元/月，并给我写下借条一支，当即被告向我支付400元，约定借款期限为1年，承诺“按期还款，决不食言”，借款到期后，我一直向被告追要，被告一直以无钱推诿，现被告有送快递工作，月入四五千元的收入，但仍不给原告还本付息，特提起诉讼请求依法判决。
被告赵元旦辩称，我在2010年9月21日向原告借了一万元是事实，利息是一个月400元，陆续付了差不多一年的利息。2016年，我曾给原告偿还过5000元。
原告李凤才向本庭提交了借条一支，被告对此无异议，本院予以认定并在卷佐证。本院认定事实如下：2010年9月21日，被告赵元旦向原告李凤才借款现金10000元，双方口头约定月利率为0.04元，期限一年，被告向原告书写借条一支，内容为：“今借到李凤才现金壹万元整，期限壹年，到期按期归还，决不食言。<利息月初扣除>赵元旦2010年9月21日。”借款后，被告向原告支付了一年的利息，原告予以认可。庭审中，原告陈述，如被告能一个月内偿还一万元本金，原告可以放弃利息，如果不能按时归还，按法律规定的利息计算。
本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。合法的借贷关系受法律保护，被告赵元旦向原告借款，原告李凤才提供款项给被告，该借款合同生效。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第（二）项规定：借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告主张被告偿还本金10000元及利息，月利率按0.02元计算的诉讼请求未违反国家有关限制借款利率的规定，本院依法应予支持，但利息起算期限应自逾期还款之日（即2011年9月21日）起计算。被告赵元旦主张其于2016年向原告偿还5000元的抗辩事由，未能向本院提交相关证据证实，原告也予以否认，本院不予认定。故依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、二百一十一条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第十六条第一款、第二十六条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告赵元旦在本判决发生法律效力后十五日内向原告李凤才偿还借款本金10000元及利息（利息计算期限从2011年9月21日起至还款之日止，利率按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵元旦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 任仲平
人民陪审员 任军军
人民陪审员 李香兰
二〇一七年十月二十日
书 记 员 刘倩瑜
山西省中阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋1129民初479号原告：李凤才。被告：赵元旦。原告李凤才与被告赵元旦民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李凤才与被告赵元旦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李凤才向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告清偿借款10000元及利息，利息从2010年9月21日起到执行完毕之日止，按每月0.02元计算；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告由于资金周转困难，于2010年9月21日向我借款10000元，利率为0.02元/月，并给我写下借条一支，当即被告向我支付400元，约定借款期限为1年，承诺“按期还款，决不食言”，借款到期后，我一直向被告追要，被告一直以无钱推诿，现被告有送快递工作，月入四五千元的收入，但仍不给原告还本付息，特提起诉讼请求依法判决。被告赵元旦辩称，我在2010年9月21日向原告借了一万元是事实，利息是一个月400元，陆续付了差不多一年的利息。2016年，我曾给原告偿还过5000元。原告李凤才向本庭提交了借条一支，被告对此无异议，本院予以认定并在卷佐证。本院认定事实如下：2010年9月21日，被告赵元旦向原告李凤才借款现金10000元，双方口头约定月利率为0.04元，期限一年，被告向原告书写借条一支，内容为：“今借到李凤才现金壹万元整，期限壹年，到期按期归还，决不食言。赵元旦2010年9月21日。”借款后，被告向原告支付了一年的利息，原告予以认可。庭审中，原告陈述，如被告能一个月内偿还一万元本金，原告可以放弃利息，如果不能按时归还，按法律规定的利息计算。本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。合法的借贷关系受法律保护，被告赵元旦向原告借款，原告李凤才提供款项给被告，该借款合同生效。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第（二）项规定：借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告主张被告偿还本金10000元及利息，月利率按0.02元计算的诉讼请求未违反国家有关限制借款利率的规定，本院依法应予支持，但利息起算期限应自逾期还款之日（即2011年9月21日）起计算。被告赵元旦主张其于2016年向原告偿还5000元的抗辩事由，未能向本院提交相关证据证实，原告也予以否认，本院不予认定。故依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、二百一十一条、《最高人民法院》第十六条第一款、第二十六条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：被告赵元旦在本判决发生法律效力后十五日内向原告李凤才偿还借款本金10000元及利息（利息计算期限从2011年9月21日起至还款之日止，利率按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赵元旦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 长  任仲平人民陪审员  任军军人民陪审员  李香兰二〇一七年十月二十日书 记 员  刘倩瑜
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第06935号
原告李辉，男，汉族。
委托代理人李雪松，内蒙古大宁律师事务所律师。
被告宁城县职教中心。住所地宁城县天义镇铁西社区。
法定代表人于瑞广，宁城县职教中心校长。
委托代理人岳建国，内蒙古天来律师事务所律师。
原告李辉诉被告宁城县职教中心民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月13日立案受理后，依法由审判员牧斯适用简易程序，于2015年12月13日公开开庭进行了审理，原告李辉委托代理人李雪松、被告宁城县职教中心委托代理人岳建国到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告李辉诉称，原告在原工作单位巴里营子中学工作期间，巴里营子中学向原告收取住房押金及垫付其他各项费用1000元。2012年8月9日根据政府安排，巴里营子中学合并到被告处，同时原单位债权债务等由被告接收，原告上述债权在被告认可的接收范围内。
综上所述，原告认为被告有给付原告上述款项的义务。为维护自身权利，提起诉讼，请求被告给付住房押金及垫付其他各项费用1000元。
原告李辉为支持其诉讼理由，在法定期限内向本院递交如下证据：
宁城县职教中心与巴里营子中学接交书。证明原告在巴里营子中学工作期间，巴里营子中学向原告收取住房押金及垫付其他各项费用1000元，2012年8月9日根据宁城县人民政府的安排，该学校已合并到被告单位，被告已将此债务接收，故被告有偿还上述债务的义务。
被告对债务数额无异议，但认为这些债务不应由被告承担。
被告宁城县职教中心辩称，关于住房押金问题，由于原告原工作单位的固定资产并未一并合并，依权责一致的原则，被告无偿还义务。关于借款及垫付款问题，已超诉讼时效，不应保护。对以上债务，宁城县职教中心的资金来源是县政府拨款，所以宁城县职教中心也没有偿还的义务
被告宁城县职教中心未举证。
经审查，原告提供的证据真实有效，具有证明力，本院予采信。
经审理查明，原告在巴里营子中学工作期间，巴里营子中学向原告收取住房押金及垫付其他各项费用1000元，2012年8月9日根据宁城县人民政府的安排，该学校已合并到被告单位，被告已将此债务接收，上述债务未得到清偿。
本院认为：原告在原工作单位工作期间，原工作单位以收取住房押金及垫付其他各项费用等名义发生的债权、债务，在原工作单位合并入被告宁城县职教中心后，其债权、债务转入被告宁城县职教中心，偿还上述债务的义务应由宁城县职教中心承担，被告宁城县职教中心的答辩理由不成立。依照《中华人民共和国合同法》第九十条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告宁城县职教中心于本判决生效之日起三日内偿还原告李辉人民币1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费25元，由被告宁城县职教中心负担并接给付原告李辉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 牧 斯
二〇一五年十二月十三日
书记员 韩志敏
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第56165号
原告北京信科联物业管理有限公司朝阳分公司，营业场所北京市朝阳区北辰绿色家园天月园1号楼202号。
法定代表人王大山，经理。
委托代理人郝宁，男，1977年8月10日出生，汉族，北京信科联物业管理有限公司朝阳分公司秩序维护主管，住公司宿舍。
被告杜玉君，男，1970年7月13日出生。
原告北京信科联物业管理有限公司朝阳分公司（以下简称原告）与被告杜玉君（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员欧阳华独任审判，适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告之委托代理人郝宁、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2010年9月14日，原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定被告为位于北京市朝阳区北辰东路6号院博世祥园XXX915室房屋（实测面积97.57平方米）提供物业服务，物业服务期限从本合同签订之日起至本物业业主委员会与物业公司签订的《物业服务合同》生效时为止。物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，标准为高层住宅1.6元每建筑平方米每月，每年服务费用总计1873.34元。业主应按年度交纳物业服务费，入住时应缴纳一年的物业服务费，以后每年应交费的具体时间与入住的月日相同。业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每日万分之二点一的标准承担相应的滞纳金。同日，被告签署《承诺书》，其内容为被告是博世祥园XXX915号房屋的买受人，已详细阅读并承诺遵守“临时管理规约”。庭审中，原告称双方因物业服务合同发生纠纷。现原告提起诉讼，请求法院判决：被告支付原告拖欠的2011年9月14日至2016年9月13日期间的物业费9366.7元和滞纳金856.02元。
本院认为：原告与被告签署的《前期物业管理服务协议》是双方真实意思表示，双方应全面履行。被告应该按照合同约定向原告支付相应的物业服务费用。关于滞纳金一节，考虑被告的抗辩意见，本院对原告该项诉讼请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告杜玉君于本判决生效后七日内支付原告北京信科联物业管理有限公司朝阳分公司自二〇一一年九月十四日起至二〇一六年九月十三日期间的物业费九千三百六十六元七角。
二、驳回原告北京信科联物业管理有限公司朝阳分公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十八元，由被告杜玉君负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内转交给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 欧阳华
二〇一五年十二月二十一日
书记员 王丽娜
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更179号
罪犯张柳，男，1987年2月26日出生，汉族，四川省乐山市五通桥区人，小学文化，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省乐山市五通桥区人民法院于2013年10月31日作出（2013）五通刑初字第109号刑事判决，以被告人张柳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年九个月，并处罚金人民币15000元，刑期自2013年3月27日起至2022年12月26日止。被告人张柳不服，提出上诉。四川省乐山市中级人民法院经二审审理，于2013年12月13日作出（2013）乐刑终字第160号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
四川省荞窝监狱于2016年1月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯张柳在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯张柳减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯张柳减刑无异议。
经审理查明，罪犯张柳在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年3月至2015年8月获定量考核积分113分。2014年5月26日，经四川省荞窝监狱医院鉴定为病犯。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表、病残鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯张柳在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张柳减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2021年12月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 庆
审 判 员 罗 春 秀
人民陪审员 包 开 秀
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 衣留尔什
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0402民初字13号
原告：刘刚，男，1974年11月1日出生，汉族，大专文化，工人，住市中区文苑小区**号楼*单元***室，身份证号：3704021974********。
被告：张满，女，1976年4月20日出生，汉族，住市中区齐村镇韩庄村小李庄，身份证号：3704021976********。
本院受理原告刘刚与被告张满民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合撤诉的有关条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告张满起诉。
审 判 长 李梅娟
人民陪审员 马卫华
人民陪审员 李 颖
二〇一五年四月八日
书 记 员 马 壮
山东省沂南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1321刑初620号
公诉机关山东省沂南县人民检察院。
被告人刘春杰，男，1987年5月15日出生于山东省沂南县，汉族，初中文化，务农，住沂南县。2017年3月15日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年3月16日被取保候审。
山东省沂南县人民检察院于2017年11月24日以沂南检公诉刑诉（2017）594号起诉书，指控被告人刘春杰犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沂南县人民检察院指派检察员张红蕾出庭支持公诉。被告人刘春杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省沂南县人民检察院指控，2016年4月24日2时许，被告人刘春杰酒后驾驶鲁Ｄ×××××号“长安牌”微型轿车沿省道229线由北向南行驶至27公里+700米路段时，驶入对行车道，与对行的孙魁中驾驶的豫Ｈ×××××号“欧曼牌”半挂牵引车相撞，造成刘春杰受伤、车辆损坏的交通事故。经事故原因分析认定，被告人刘春杰应承担此次事故的全部责任。经检验，被告人刘春杰静脉血中乙醇成分含量为131.7mg/100ml，已达醉酒状态。
另查明，2016年5月19日，被告人与被害人达成赔偿协议。
上述事实，被告人刘春杰在庭审时无异议，且有110接处警单，道路交通事故勘查笔录、现场图、现场照片，血样提取登记表，电话查询记录,驾驶证、行驶证复印件，常住人口基本信息，发破案经过，行政强制措施凭证，道路交通事故认定书，道路交通事故协议书，被告人刘春杰的供述，车辆痕迹检验报告，临沂市公安局（临）公（刑）鉴（化）字[2016]2269号鉴定文书等证据予以证实。
上述证据，经庭审质证，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够相互印证，本院予以采纳。
本院认为，被告人刘春杰醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，且发生事故，负事故全部责任，其行为危害公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人刘春杰到案后如实供述犯罪事实，积极缴纳罚金，并与被害人达成赔偿协议，可酌情对其从轻处罚并适用缓刑。被告人刘春杰应到沂南县司法局接受社区矫正，在此期间应当遵守法律法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘春杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币13000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛 丽
二〇一七年十一月二十七日
书记员 路兆倩
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1222民初1506号
原告：刘彩洪，女，1979年1月17日出生，汉族，住安徽省太和县。系太和县刘彩洪电动车经营部经营者。
委托代理人：吴道祥，男，1967年9月22日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：强永成，男，1982年7月27日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：李军，安徽皖太律师事务所律师。
原告刘彩洪与被告强永成买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月18日受理后，依法由审判员姜卫民适用简易程序独任审判，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告刘彩洪的委托代理人吴道祥，被告强永成及其委托代理人李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘彩洪诉称：2014年4月14日，被告因欠我电动车货款，与我签订还款协议一份，约定32000元欠款于2015年3月份之前全部清偿，并约定逾期还款按欠款总额千分之二/日支付违约金。后经我多次催要，被告拒不偿还，故依法起诉。请求法院判令被告及时偿还货款32000元及违约金（按中国人民银行同类人民币贷款基准利率加收40%支付违约金，自2015年4月1日起计算至还清之日），由被告承担本案诉讼费用。
被告强永成辩称：我不欠原告刘彩洪的钱，应驳回原告诉讼请求。
经审理查明：太和县刘彩洪电动车经营部于2012年5月31日登记成立，登记经营者为刘彩洪，组成形式为个人经营，经营场所：太和县建设路东侧（电线杆厂商住楼），经营范围：电动二轮车、三轮车零售。太和县刘彩洪电动车经营部与强永成因存在业务往来，经结算强永成欠太和县刘彩洪电动车经营部货款32000元，并于2014年4月14日签订协议书一份，载明：“因乙方强永成欠甲方货款32000元，现在甲乙双方协商达成如下协议：1、乙方承诺按如下约定归还拖欠甲方货款，2014年12月前还2万元，剩余2015年3月还清。2、乙方若未能按本协议第一条的约定期限支付甲方任何一笔到期货款，则视为乙方的全部所欠货款提前到期，乙方应自逾期之日一次性清除所欠甲方的全部货款。且每逾期一日，乙方按欠款总额千分之二/天的标准向甲方支付违约金，乙方同意承担甲方因实现该笔债权而产生的一切费用……”并约定了其他事项。后被告强永成到期未还款，原告多次催要未果，遂诉讼来院。
另查明：2014年阮鑫给被告强永成出具证明一份，载明：“2014年4月14日欠强永成14年4月14日前所有政策款捌仟零玖拾元整。承诺2014年4月14日起至2014年5月底提绿源两轮车每台在批发价的情况下，下幅叁百元每台，不限款式，不限数量。”
又查明：被告强永成自太和县刘彩洪电动车经营部处购买电动车，约定用售后服务卡返利，每张售后服务卡返利20元，被告强永成现有售后服务卡61张原告未予返利，金额为1220元。
又查明：原告刘彩洪与阮鑫系合法夫妻关系，二人于2000年2月26日办理结婚登记手续。
上述事实，有刘彩洪举证的刘彩洪本人身份证复印件、太和县刘彩洪电动车经营部营业执照、组织机构代码、协议书，强永成举证的身份证、阮鑫的证明一份、售后服务卡61张、证人杨某、王某的书面证言及当庭证言，（2015）太民一初字第02212号民事判决书以及当事人当庭陈述为证，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。因太和县刘彩洪电动车经营部系刘彩洪个人经营，故原告刘彩洪与被告强永成所签订协议书合法有效，刘彩洪为本案适格原告。因代销关系是比买卖关系更为特殊的交易方式，应当进行明确的约定，本案中，交易双方未签订书面合同，应由强永成承担交易双方系代销关系的举证责任。因强永成未能举证证明本案系代销关系，故本案应定性为买卖关系，因此强永成欠刘彩洪货款32000元应予偿还。因强永成未能按协议约定履行还款义务，属违约行为，依法应承担违约责任，由于双方在协议中约定的按欠款总额千分之二/天为标准支付违约金明显过高，本院认为应依法予以调整。因刘彩洪未举证证明因强永成逾期还款对其造成的损失情况，综合考虑本案中守约方的损失情况、违约方的过错程度，本院认为以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准加收40%支付逾期违约金较为适宜。被告强永成以原告欠其政策款8090元及售后服务卡1220元为由抗辩，本院认为原告刘彩洪与被告强永成系因同一买卖关系而产生上述债权债务，对其抗辩理由予以采信。强永成以从刘彩洪处购买的电动车尚余两辆未售出，应退给刘彩洪，但未能举证证明其与刘彩洪之间存在上述协议，对此抗辩理由，本院不予采信。综上，强永成应偿还刘彩洪货款22690元，并自2015年12月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准加收40%支付逾期违约金，故对刘彩洪的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告强永成于本判决生效之日起十日内偿还所欠刘彩洪货款22690元及违约金（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准加收40%支付逾期违约金，自2015年12月1日起至还清之日）；
二、驳回原告刘彩洪的其他诉讼请求。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告强永成负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 姜卫民
二〇一六年七月十八日
书记员 王晓伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率未为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0211民初2423号
原告：李又民，男，1961年10月31日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
法定代理人：王应新，女，1963年10月8日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
委托诉讼代理人：许丽玉，福建凌一律师事务所律师。
被告：邹伟，男，1987年9月2日出生，汉族，住江西省丰城市。
本院在审理原告李又民与被告邹伟机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李又民于2017年8月7日向本院申请撤回对被告邹伟的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李又民撤回起诉。
本案案件受理费350元，减半收取175元，由原告李又民负担。
代理审判员 庞 敏
二〇一七年八月九日
书 记 员 刘冰莹
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
PAGE
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0211民初2423号原告：李又民，男，1961年10月31日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。法定代理人：王应新，女，1963年10月8日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。委托诉讼代理人：许丽玉，福建凌一律师事务所律师。被告：邹伟，男，1987年9月2日出生，汉族，住江西省丰城市。本院在审理原告李又民与被告邹伟机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李又民于2017年8月7日向本院申请撤回对被告邹伟的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李又民撤回起诉。本案案件受理费350元，减半收取175元，由原告李又民负担。代理审判员 庞 敏二〇一七年八月九日书 记 员 刘冰莹附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖南省炎陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0225民初5号
原告:唐敏，女，1985年4月20日出生，汉族，农民，住炎陵县。
委托诉讼代理人：唐晓风（唐敏姑姑），女，1969年12月25日出生，汉族，居民，住炎陵县。
被告:陈小艳，女，1985年8月4日出生，汉族，农民，住炎陵县。
原告唐敏与被告陈小艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告唐敏于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐敏自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自主处理，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐敏撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元（原告已预交），由原告唐敏负担。
审判员 郑护华
二〇一八年二月二十六日
书记员 陈曾霞
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杏商初字第00026号
原告太原市城区农村信用合作联社中涧河信用社，住所地太原市杏花岭区中涧河乡。
法定代表人王建民，主任。
委托代理人荣江鹏，该信用社职员。
被告太原市鑫茂凯宏源贸易有限公司，住所地太原市杏花岭区柏杨树村。
法定代表人牛超，总经理。
被告山西永发贸易有限公司，住所地太原市杏花岭区解放路469号。
法定代表人张权，总经理。
原告太原市城区农村信用合作联社中涧河信用社（以下简称中涧河信用社）与被告太原鑫茂凯宏源贸易有限公司（以下简称鑫茂凯宏源公司）、山西永发贸易有限公司（以下简称永发公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中涧河信用社委托代理人荣江鹏到庭参加诉讼。被告鑫茂凯宏源公司、永发公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中涧河信用社诉称，2012年6月13日原告与被告签订了《流动资金贷款合同》《企业授信最高额保证合同》，约定：原告向被告鑫茂凯宏源公司发放贷款500万元，贷款期限1年，自2012年6月4日至2013年6月4日；年利率10.72704%，逾期贷款罚息利率为借款合同约定利息的基础上加收50%；被告永发公司为该贷款提供连带保证担保。当日原告按约定将500万元的贷款支付给被告鑫茂凯宏源公司。至今被告鑫茂凯宏源公司尚欠原告本金4898724.76元。请求判令被告鑫茂凯宏源公司清偿原告贷款本金4898724.76元、截止2014年11月20日的利息1021529.28元，本息合计5920254.04元，及2014年11月21日至归还日按照合同约定的利率和罚息计算的利息；被告永发公司对上述债务承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
原告中涧河信用社就其主张提供以下证据：证据1、企业法人营业执照四份，证明被告的诉讼主体资格；
证据2、股东会决议三份、贷款申请两份，证明被告鑫茂凯宏源公司向原告申请贷款500万元。
证据3、授信合同、流动资金贷款合同，证明原告与被告鑫茂凯宏源公司签订500万元贷款合同及双方的权利义务约定。
证据4、企业授信最高额保证合同，证明被告永发公司为被告鑫茂凯宏源公司提供最高额保证担保，担保期间为最后1笔未清偿债务的履行期满之日起2年，担保方式为连带责任保证。
证据5、借款借据，证明原告按约定向被告鑫茂凯宏源公司发放贷款500万元。
证据6、还款明细，证明被告鑫茂凯宏源公司于2013年6月19日偿还借款本金1674.93元，2013年9月30日偿还本金99600.31元，合计101275.24元，尚欠贷款本金4898724.76元。截止2015年6月21日欠利息1605803.28元。
被告鑫茂凯宏源公司、永发公司未到庭参加诉讼，未提供书面答辩意见、未提供证据，对原告提供的证据也未提供书面质证意见。
经审理查明，2012年6月13日，原告与二被告分别签订《流动资金贷款合同》《企业授信最高额保证合同》各一份、约定原告向被告鑫茂凯宏源公司放贷500万元；贷款期限从2012年6月4日起至2013年6月4日止；按年利率10.72704%计付利息，逾期贷款罚息利率在上述利率水平上加收50%：被告永发公司为该笔贷款提供连带责任保证；担保期间为贷款合同项下最后一笔未清偿债务的履行期满之日起两年。合同签订当日，原告将约定的500万元支付被告鑫茂凯宏源公司，该被告于2013年9月30日前偿还原告贷款本金101275.24元，尚欠贷款本金4898724.76元未还。被告永发公司也未履行担保义务。
本院认为，原、被告签订的《流动资金贷款合同》《企业授信最高额保证合同》，是当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。原、被告应按合同约定履行各自的义务。原告依约发放贷款后，被告鑫茂凯宏源公司未按约定偿还借款本金及相应利息，已构成违约，被告鑫茂凯宏源公司应返还原告借款本金，支付相应利息。被告永发公司对被告鑫茂凯宏源公司的上述债务承担连带清偿责任。被告永发公司承担保证责任后有权向被告鑫茂凯宏源公司追偿。被告鑫茂凯宏源公司、永发公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告太原市鑫茂凯宏源贸易有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告太原市城区农村信用合作联社中涧河信用社借款本金4898724.76元，并按合同约定的年利率10.72704%,支付2012年6月4日起至2013年6月4日的利息,从2013年6月5日起至本判决确定的还款之日止的逾期贷款罚息利率为年利率10.72704%上加收50%支付罚息;二、被告山西永发贸易有限公司对被告太原市鑫茂凯宏源贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任，被告山西永发贸易有限公司承担保证责任后有权向被告太原市鑫茂凯宏源贸易有限公司追偿。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53242元由被告太原市鑫茂凯宏源贸易有限公司、山西永发贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李 燕
人民陪审员 郭春霞
人民陪审员 王巧梅
二〇一五年七月二十日
书 记 员 苗林凤
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）小店刑初字第231号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人范瑞丽，女，1989年4月4日出生于山西省太原市，汉族，高中文化，太原市晋源区金路幼儿园市场部员工，身份证号：。2012年10月25日因涉嫌犯盗窃罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年11月28日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市看守所。
辩护人冯峥。
太原市小店区人民检察院以并小检刑诉字[2013]第163号起诉书指控被告人范瑞丽犯盗窃罪，于2013年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派代理检察员马翠翠出庭支持公诉，被告人范瑞丽及其辩护人冯峥到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，2011年5月至2012年10月期间，在太原市小店区长风街的和信摩尔、北美新天地、亲贤北街的王府井、梅园百盛、长治路的世贸中心等商场，被告人范瑞丽使用事先准备好的钳子、改锥等工具，借在试衣间内试衣服之际拆除衣物上的防盗扣，盗窃拉夏贝尔、艾格、VEROMODA等品牌衣物82件。经依法鉴定，被盗82件衣物价值人民币28847.5元。现赃物已追回并发还被害人。
2012年10月24日20时许，在太原市小店区长风街北美新天地商场三层VEROMODA专卖店内，被告人范瑞丽使用事先准备好的钳子、改锥，借在试衣间内试衣服之际拆除一件皮衣上的防盗扣，装入随身携带的包中。在其准备离开专卖店时被公安机关抓获，并当场扣押被盗皮衣、作案工具。经依法鉴定，被盗皮衣价值人民币999.5元。现赃物已追回并发还被害人。
上述事实，被告人范瑞丽在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的报案材料及陈述笔录、抓获经过、扣押发还物品清单、刑事案件对案表、鉴定物品明细表及鉴定结论书、赃物照片、商场被盗衣物清单、被告人的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范瑞丽以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币29847元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人的辩护人提出的被告人认罪态度好、具有悔罪表现，建议法院从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人范瑞丽当庭自愿认罪，且赃物已追归被害人，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人范瑞丽犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十一个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2012年10月25日起至2015年9月24日止）
罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 薛 玲
人民陪审员 符惠仙
人民陪审员 张铁牛
二〇一三年七月十日
书 记 员 王 瑛
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0209民初2966号
原告：赵景双，男，1973年1月6日生，汉族，农工，现住唐山市曹妃甸区。
委托诉讼代理人：李丽震，河北春风律师事务所律师。
被告：李绍海，男，1968年8月4日生，汉族，唐山曹妃甸区惠通水产科技有限公司副总经理，现住唐山市曹妃甸区。
原告赵景双与被告李绍海民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵景双及其委托代理人李丽震、被告李绍海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵景双向本院提出诉讼请求：要求被告给付借款人民币10万元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年12月14日，被告以生意周转为名，自原告处借款人民币10万元，赵景双将借款打入李绍海账户，因双方系朋友关系，赵景双并未要求被告出具书面借条。借款发生后原告多次要求被告偿还借款，但被告拒绝偿还。
被告李绍海辩称，原告诉请被告偿还借款的事实不成立。2015年12月打款确实是事实，10万元确实打入我的账户，但我与原告不认识，也不是朋友关系，2015年12月前我与原告并没有任何接触，也没有合作。我和原告是今年才见面认识的，然后他才告诉我有过10万元的打款，我才知道钱是原告打给我的。而该款项转入我账户是因为我经营育苗室期间，五场二队的吴某与我谈的入股十万元，入到我的名下，当时定的用于虾苗孵化。我和管账的人交代了是吴某的十万元钱入的股。2016年吴某入股后育苗室赔钱太多，每股赔钱13万元，而吴某在生产经营期间，从厂子分两次，一次5万元，一次6万元，共计拿走11万元的虾苗，但没有结账。因为我是和吴某谈的入股事宜，该十万元作为吴某的入股款与是谁给我打款无关。我与吴某之间结算，吴某还应赔我十几万元。
本院经审理认定事实如下：2015年12月14日，原告赵景双名下中国农业银行账户向被告李绍海转账人民币10万元。原、被告之间未形成书面借款凭证。
原告赵景双称，2015年12月14日与被告李绍海、案外人吴某、李小雨等人就餐过程中，被告李绍海向其提出借款10万元用于生意周转。并通过转账形式向被告交付该款，后原告在庭审中表示对借款时间记忆有误，具体时间记不清了。
原告提交吴某、刘某、李晓雨、赵成兴的证人证言，吴某、刘国军作为证人出庭作证，证明在2015年12月李绍海向赵景双借款10万元，赵景双将款项打给了李绍海。吴某、赵成兴证实，2016年10月份，原告与赵成兴、吴某在唐山市××区商贸城向被告李绍海催要过借款。被告认为证人的陈述均不属实。
被告提交在2015年12月13日至12月20日出差的航班信息和出行照片，证明原告称2015年12月14日向其借款不属实；提交被告妻子朱秀爱名下唐山曹妃甸农村商业银行2015年12月14日前后的存款情况，证明被告没必要向不认识的原告借款；提交王某、杜彬的证人证言，证明吴某从原告处借款向育苗室投资入股的事实存在，以及原告向被告账号所打款项是吴某的入股款；提交谷峰的证明，证明吴某的10万元用于入股育苗室；杜彬、谷峰作为证人出庭作证，杜彬证明2015年12月22日上午，被告把我和王某叫到办公室，吴某在场，想把吴某投资的十万元入股到我承包的育苗室车间，我没有同意，吴某说让帮帮他，这十万元钱还是从小双那借的，已经打给李总了。谷峰证明被告委托谷峰管理育苗室账目、业务等事务，被告于2016年2月15日交给谷峰10万元现金，系吴某投资入股育苗室。原告认为，被告提交的航班短信只是证明出票的凭证，不能证实是否出行，照片也只能证明上传照片的时间，不能证明拍摄时间。即使被告妻子名下有存款，如果不用于生产，也存在借款的可能，借款不可能仅仅因为没钱。对于王某的证词，该证据显示吴某与李绍海协商入股的时间是2015年12月22日，不可能先打款后协商，如果真的是入股，也应该先协议入股的具体事宜，在没有协商是否入股的情况下，吴某将入股款打给被告不合常理。对于杜彬证人证词证明的情况同王某，且被告也认可吴某入股时存在不能及时结账，入股款未收回的情况，所以不可能在2015年发生先将入股款打到账户，后协商入股的情况。被告陈述已经将入股款入账，但并未提交相关证据。谷峰的证人证言证明2016年2月15日被告将吴某的投资款十万元交给他，但本案打款的时间是2015年12月14日，也证实不管吴某是否入股，均与原告该笔10万元的借款无关。
本院认为，原告赵景双于2015年12月14日向被告李绍海转账人民币10万元，原告仅提交转账凭证，未提供其他债权凭证，被告对原告转账系借款予以否认，并提供相反证据证实该款系吴某投资入股。原告称被告向其借款的时间前后表述不一致，且证人吴某陈述借款过程的细节、在场人员、款项交付情况与原告陈述不符或表述模糊，证人刘某对款项交付表述不清。两位证人陈述互相矛盾。原告提交的吴某、刘某、李小雨、赵成兴的证人证言叙述方式和内容相同，上述证据均不足以证实原、被告借贷关系成立。因原告就借贷关系的成立提供证据不足，应由原告承担举证不能的法律后果，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原告赵景双的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告赵景双的全部诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告赵景双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 王凤禄
审判员 郑学龙
审判员 张广宁
二〇一七年九月二十七日
书记员 郑新颖
河北省唐山市曹妃甸区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0209民初2966号原告：赵景双，男，1973年1月6日生，汉族，农工，现住唐山市曹妃甸区。委托诉讼代理人：李丽震，河北春风律师事务所律师。被告：李绍海，男，1968年8月4日生，汉族，唐山曹妃甸区惠通水产科技有限公司副总经理，现住唐山市曹妃甸区。原告赵景双与被告李绍海民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵景双及其委托代理人李丽震、被告李绍海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵景双向本院提出诉讼请求：要求被告给付借款人民币10万元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年12月14日，被告以生意周转为名，自原告处借款人民币10万元，赵景双将借款打入李绍海账户，因双方系朋友关系，赵景双并未要求被告出具书面借条。借款发生后原告多次要求被告偿还借款，但被告拒绝偿还。被告李绍海辩称，原告诉请被告偿还借款的事实不成立。2015年12月打款确实是事实，10万元确实打入我的账户，但我与原告不认识，也不是朋友关系，2015年12月前我与原告并没有任何接触，也没有合作。我和原告是今年才见面认识的，然后他才告诉我有过10万元的打款，我才知道钱是原告打给我的。而该款项转入我账户是因为我经营育苗室期间，五场二队的吴某与我谈的入股十万元，入到我的名下，当时定的用于虾苗孵化。我和管账的人交代了是吴某的十万元钱入的股。2016年吴某入股后育苗室赔钱太多，每股赔钱13万元，而吴某在生产经营期间，从厂子分两次，一次5万元，一次6万元，共计拿走11万元的虾苗，但没有结账。因为我是和吴某谈的入股事宜，该十万元作为吴某的入股款与是谁给我打款无关。我与吴某之间结算，吴某还应赔我十几万元。本院经审理认定事实如下：2015年12月14日，原告赵景双名下中国农业银行账户向被告李绍海转账人民币10万元。原、被告之间未形成书面借款凭证。原告赵景双称，2015年12月14日与被告李绍海、案外人吴某、李小雨等人就餐过程中，被告李绍海向其提出借款10万元用于生意周转。并通过转账形式向被告交付该款，后原告在庭审中表示对借款时间记忆有误，具体时间记不清了。原告提交吴某、刘某、李晓雨、赵成兴的证人证言，吴某、刘国军作为证人出庭作证，证明在2015年12月李绍海向赵景双借款10万元，赵景双将款项打给了李绍海。吴某、赵成兴证实，2016年10月份，原告与赵成兴、吴某在唐山市××区商贸城向被告李绍海催要过借款。被告认为证人的陈述均不属实。被告提交在2015年12月13日至12月20日出差的航班信息和出行照片，证明原告称2015年12月14日向其借款不属实；提交被告妻子朱秀爱名下唐山曹妃甸农村商业银行2015年12月14日前后的存款情况，证明被告没必要向不认识的原告借款；提交王某、杜彬的证人证言，证明吴某从原告处借款向育苗室投资入股的事实存在，以及原告向被告账号所打款项是吴某的入股款；提交谷峰的证明，证明吴某的10万元用于入股育苗室；杜彬、谷峰作为证人出庭作证，杜彬证明2015年12月22日上午，被告把我和王某叫到办公室，吴某在场，想把吴某投资的十万元入股到我承包的育苗室车间，我没有同意，吴某说让帮帮他，这十万元钱还是从小双那借的，已经打给李总了。谷峰证明被告委托谷峰管理育苗室账目、业务等事务，被告于2016年2月15日交给谷峰10万元现金，系吴某投资入股育苗室。原告认为，被告提交的航班短信只是证明出票的凭证，不能证实是否出行，照片也只能证明上传照片的时间，不能证明拍摄时间。即使被告妻子名下有存款，如果不用于生产，也存在借款的可能，借款不可能仅仅因为没钱。对于王某的证词，该证据显示吴某与李绍海协商入股的时间是2015年12月22日，不可能先打款后协商，如果真的是入股，也应该先协议入股的具体事宜，在没有协商是否入股的情况下，吴某将入股款打给被告不合常理。对于杜彬证人证词证明的情况同王某，且被告也认可吴某入股时存在不能及时结账，入股款未收回的情况，所以不可能在2015年发生先将入股款打到账户，后协商入股的情况。被告陈述已经将入股款入账，但并未提交相关证据。谷峰的证人证言证明2016年2月15日被告将吴某的投资款十万元交给他，但本案打款的时间是2015年12月14日，也证实不管吴某是否入股，均与原告该笔10万元的借款无关。本院认为，原告赵景双于2015年12月14日向被告李绍海转账人民币10万元，原告仅提交转账凭证，未提供其他债权凭证，被告对原告转账系借款予以否认，并提供相反证据证实该款系吴某投资入股。原告称被告向其借款的时间前后表述不一致，且证人吴某陈述借款过程的细节、在场人员、款项交付情况与原告陈述不符或表述模糊，证人刘某对款项交付表述不清。两位证人陈述互相矛盾。原告提交的吴某、刘某、李小雨、赵成兴的证人证言叙述方式和内容相同，上述证据均不足以证实原、被告借贷关系成立。因原告就借贷关系的成立提供证据不足，应由原告承担举证不能的法律后果，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告赵景双的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告赵景双的全部诉讼请求。案件受理费2300元，由原告赵景双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长  王凤禄审判员  郑学龙审判员  张广宁二〇一七年九月二十七日书记员  郑新颖
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初3091号
原告重庆市北碚区龙湖机械零件厂，住所地重庆市北碚区水土镇龙安村四组，统一社会信用代码91500000753061932K。
投资人雷寿喜，厂长。
委托诉讼代理人刘鹏，重庆市北碚区水土法律服务所法律工作者。
被告田玉容，女，1972年8月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告黄成林，男，1971年8月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆市北碚区龙湖机械零件厂（以下简称龙湖厂）诉被告田玉容、黄成林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庹昌文担任审判长，与人民陪审员牟国泉、辛国容组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙湖厂投资人雷寿喜及其委托诉讼代理人刘鹏到庭参加了诉讼，被告田玉容、黄成林经公告送达开庭传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告龙湖厂诉称：自2015年4月起，我厂向被告田玉容经营的重庆市渝中区田中渝容摩托车配件经营部供应摩托车配件，现欠我厂货款120473.5元，因重庆市渝中区田中渝容摩托车配件经营部现已注销，该款发生于被告田玉容、黄成林夫妻关系存续期间，故要求被告田玉容、黄成林立即偿付尚欠货款120473.5元，并支付该款从起诉之日即2017年4月6日起至款付清时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算产生的资金占用损失费。
被告田玉容、黄成林未作答辩。
经审理查明：自2015年4月起，原告龙湖厂陆续向重庆市渝中区田中渝容摩托车配件经营部供应摩托车配件，重庆市渝中区田中渝容摩托车配件经营部先后向原告龙湖厂交付转账支票4张支付货款，共计120473.5元，但均被银行退票。
另查明，重庆市渝中区田中渝容摩托车配件经营部系个体工商户，经营者系被告田玉容，该商户工商执照现已注销。被告田玉容、黄成林于1993年6月16日登记结婚，于2016年2月16日登记离婚。
上述事实，有原告方的陈述、转账支票、收条、个体工商户管理登记卡、田玉容与黄成林离婚登记审查处理表等为据，足以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告龙湖厂举示的转账支票，证明了原告龙湖厂与重庆市渝中区田中渝容摩托车配件经营部间的买卖合同成立和重庆市渝中区田中渝容摩托车配件经营部尚欠原告龙湖厂货款120473.5元。因重庆市渝中区田中渝容摩托车配件经营部已注销，其债务应由经营者田玉容清偿，又因该债务发生于被告田玉容与黄成林婚姻关系存续期间，被告黄成林故应共同清偿。因被告田玉容、黄成林一直占用该款，故应向原告龙湖厂支付资金占用损失费，原告龙湖厂要求被告田玉容、黄成林支付所欠款从起诉之日即2017年4月6日起至款付清时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算产生的资金占用损失费的理由因而成立，予以支持。被告田玉容、黄成林经传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由田玉容、黄成林在本判决书生效后10日内给付重庆市北碚区龙湖机械零件厂尚欠货款120473.5元，并赔偿该款从2017年4月6日起至付清时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算产生的资金占用损失费。
如果未按本判决的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2710元，公告费700元，共计3410元，由田玉容、黄成林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 庹昌文
人民陪审员 牟国泉
人民陪审员 辛国容
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 戴 兵
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初12797号
原告:郭姝桢，女，1966年2月2日出生。
委托诉讼代理人：王凯，北京市东友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨博玉，北京市东友律师事务所律师。
被告：北京崇晋幸福酒店有限责任公司，住所地北京市东城区幸福大街39号。
法定代表人：王洪安，总经理。
原告郭姝桢诉被告北京崇晋幸福酒店有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告违约金5万元；2、被告赔偿原告损失86200元；3、被告返还押金5000元。事实和理由：2015年5月30日，原、被告签订《租赁合同书》，约定被告将东城区×大街×号房屋（以下简称涉案房屋）租与原告，租期2015年5月30日至2019年1月30日，年租金13万元。2017年6月11日，因涉案房屋涉及“开墙打洞”被政府部门拆除门头，同时被告通知原告解除合同并要求腾房，现原告合法权益受损，故此起诉。
被告答辩：同意退还押金5000元，不同意支付违约金及其他损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2015年5月30日，原、被告签订《租赁合同书》，约定被告将涉案房屋作为门脸房按照现状租于原告，租期2015年5月30日至2019年1月30日，年租金13万元，约定的违约金为5万元。合同签订后，被告将涉案房屋交付原告用于商业经营，原告依约向被告支付租金，原告另支付了案外人8600元制作了涉案房屋烟酒店门头，另支付了13800元在涉案房屋内制作了展柜、柜台、超市货架等安装物。
2017年5月初，因涉案房屋存在涉及“开墙打洞”行为，故有关政府部门告知原告要将涉案房屋封门并恢复原建筑的门窗结构。
2017年6月11日，有关政府部门拆除了涉案房屋的烟酒店门头，并开始将涉案房屋按照原建筑的门窗结构恢复原状，原告在其期间于涉案房屋内甩货。6月底，原告将涉案房屋腾退交还被告，但双方没有明确约定后续是否需向对方承担违约责任。
另查，原告实付被告租金至2017年5月30日，被告未向原告收取2017年6月份租金，原告现尚有押金5000元在被告处。
本院认为:依据审理查明的事实，可以认定涉案房屋租赁合同系因不可归责于原、被告双方的事由导致解除，故如由原、被告双方中的任何一方就此承担全部责任，本院认为有失公允，故本院对原告向被告主张合同约定的违约金5万元的诉请，不予支持。至于原告所述经济损失86200元的诉请，对于其中用于制作涉案房屋烟酒店门头的8600元及制作展柜、柜台、超市货架等安装物的13800元，本院认为应由双方按照公平原则分担残值损失；至于剩余款项的其他部分损失，因缺乏证据证实这部分损失发生的客观真实必然性，故本院不予支持。至于原告另诉的押金，被告应予返还。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
一、被告北京崇晋幸福酒店有限责任公司即日退还原告郭姝桢押金5000元；
二、被告北京崇晋幸福酒店有限责任公司即日补偿原告郭姝桢其他经济损失4836元；
三、驳回原告郭姝桢其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1562元由原告负担1000元，被告负担562元（被告于判决生效后三日内直接支付原告即可）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李成博
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘倩茹
山西省朔州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）晋06行初31号
原告常书文，男，1934年12月16日出生，汉族，住大同市。
委托代理人常建国，男，1967年9月13日出生，汉族，中国国电大同二电厂汽机分公司员工，住山西省大同市。
委托代理人刘晓刚，北京圣运（天津）律师事务所律师。
被告山西省人民政府，住所地太原市府东街101号。
法定代表人楼阳生，职务省长。
委托代理人张海堂，山西省人民政府工作人员。
委托代理人郭艳艳，山西省人民政府工作人员。
被告大同市人民政府，住所地大同市南郊区文赢湖办公区太阳宫主楼。
法定代表人马彦平，职务市长。
委托代理人贺振宇，大同市人民政府工作人员。
委托代理人周日平，大同市人民政府工作人员。
原告常书文因认为被告山西省人民政府、大同市人民政府未履行政府信息公开，于2017年06月19日向本院提起行政诉讼。本院于2017年06月20日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月12日公开开庭审理了本案。原告常书文的委托代理人常建国、刘晓刚，被告山西省人民政府的委托代理人张海堂、郭艳艳，被告大同市人民政府的委托代理人贺振宇、周日平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常书文于2017年3月5日，向被告山西省人民政府、大同市人民政府提出对下一级城区人民政府征收房屋监督及措施的政府信息公开申请，被告大同市人民政府于3月15日，作出没有该方面政府信息的告知。原告接到该通知后，向被告山西省人民政府提起复议。山西省人民政府于6月7日，经复议维持了原告的决定。原告常书文不服，向本院提起诉讼。
原告常书文诉称，其所有的房屋在未补偿的情况下，被大同市城区人民政府拆除。现为获得公平补偿，依法申请大同市人民政府公开对下一级人民政府国有土地上房屋征收与补偿工作的监督工作或相关措施，有法律依据，诉请人民法院责令其政府信息公开。
被告山西省人民政府、大同市人民政府辩称，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项，该政府信息不存在的，应当告知当事人，山西省人民政府、大同市人民政府作出的信息不存在的告知、复议决定有法律依据，处理适当。应驳回原告的诉讼请求。
被告山西省人民政府、大同市人民政府向本院提交了以下证据：1、山西省人民政府行政复议决定书；2、山西省人民政府行政复议答复通知书；3、行政复议申请书及证据；4、大同市人民政府行政复议答复书；5、大同市人民政府信息公开告知书；以及原告身份、相关征收房屋材料，送达文书的证据，证实行政信息告知、行政复议程序合法，实体合法的事实。
经庭审质证，上列证据本院予以确认。
经审理查明，原告常书文2017年3月5日，向被告山西省人民政府、大同市人民政府提出对下一级城区人民政府征收房屋监督及措施的政府信息公开申请，被告大同市人民政府于3月15日，作出没有该方面政府信息的告知。原告接到该通知后，向被告山西省人民政府提起复议，山西省人民政府于6月7日，维持了原告知的决定。原告常书文不服，向本院提起诉讼。
本院认为，第一，有关上一级政府对下一级人民政府的监督，可分为一般监督和特别监督，体现在具体工作中，上级人民政府一般应根据当事人的申请或举报，对下一级人民政府进行监督。现被告大同市人民政府经查没有对其进行一般和特殊监督的记录，告知其事实并无不当；第二，在本案中原告常书文己选择通过行政诉讼途经解决涉案争议，且本院己就原告常书文有关争议案件作出行政行为违法的处理，已进入了行政诉讼途径解决。行政诉讼为终局性解决争议的处理方式，对其一系列行政行为有羁束性。原告常书文的诉讼目的亦是通过获取信息，得到公正补偿，前诉的判决也是人民法院保障原告得到公正补偿，两者并不矛盾，后诉受前诉的羁束。因此应驳回原告的诉讼请求。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告常书文的诉讼请求。
案件诉讼费用50元，由原告常书文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审判长 周玉宝
审判员 智杰海
审判员 曹日荣
二〇一七年七月十二日
书记员 宁慧楠