wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初915号
新贤，男，1980年9月14日出生，汉族，住石狮市。石狮市，
委托诉讼代理人：李良财，福建致理律师事务所律师。
武照，男，1979年11月23日出生，汉族，住晋江市。晋江市，
高梁，男，1978年10月21日出生，汉族，住晋江市。晋江市，
原告蔡新贤与被告李武照、李高梁买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡新贤的委托诉讼代理人李良财到庭参加诉讼，被告李武照、李高梁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡新贤向本院提出诉讼请求：判决二被告立即支付原告货款56690元及支付自起诉之日起至实际付款之日止按银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。事实和理由：“艾潮仕鞋服有限公司”没有办理工商登记，二被告均系“艾潮仕鞋服有限公司”负责人，“艾潮仕鞋服有限公司”至2016年1月31日共拖欠原告货款56690元，二被告在月结单上签名确认。后经催讨二被告未能付款。对此，原告提供一份月结单证明其主张，该份月结单负责人处由被告李高梁签名、会计处由被告李武照签名。
被告李武照、李高梁均未作答辩。
本院认为：二被告经本院合法传唤未到庭，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。原告提供月结单的内容真实、来源合法，与本案具有关联性，对其证明力本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：“艾潮仕鞋服有限公司”未办理工商登记。二被告于2016年1月31日在一份抬头为“艾潮仕鞋服有限公司”的月结单上签名确认拖欠“力发胶水”货款56690元，该份月结单负责人处由被告李高梁签名、会计处由被告李武照签名。原告以“力发胶水”名义对外经营，但未办理工商登记。上述货款至今尚未偿付原告。
本院认为：被告李高梁作为未办理工商登记的“艾潮仕鞋服有限公司”负责人，出具月结单确认拖欠原告货款56690元，其欠款事实清楚，证据充分，对上述欠款予以偿付。原告主张二被告合伙经营“艾潮仕鞋服有限公司”，但未能提供证据证明，且原告提供的月结单中被告李武照系在“艾潮仕鞋服有限公司”会计处签名，可以认定被告李武照系履行其作为会计的职务而在月结单上签名，相应的民事责任应当由其任职的、未办理工商登记的“艾潮仕鞋服有限公司”实际负责人被告李高梁承担，因此原告要求二被告共同支付欠款的主张不能成立。原、被告未约定逾期付款违约金及计算方法，原告以被告违约为由提出按照银行同期同类贷款利率支付原告逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加庭审，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
李高梁应于本判决生效之日起十日内支付原告蔡新贤货款56690元并以此为基数支付原告自2017年2月4日起至实际付款之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款经济损失。二、驳
二、驳回原告对被告李武照的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1217元，由被告李高梁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 张安腾
代理审判员 钟娴英
代理审判员 吴水泉
二〇一七年六月三十日
书 记 员 吴燕真
附件：本案所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执1816号之七
申请执行人中国工商银行股份有限公司萧山分行，组织机构代码84349995-4，住所地浙江省杭州市萧山区城厢街道城河街54号。
负责人施锡昌。
被执行人王冬青，男，1980年11月20日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
被执行人肖建民，男，1952年7月7日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
被执行人王浙敏，女，1954年5月24日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧商初字第2853号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在本院指定的日期前履行法律文书确定的义务，申请执行人已受偿12056元，余款被执行人至今未履行。本院依法在司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人王冬青所有的车牌号为浙Ｆ×××××奔驰牌汽车一辆。2017年4月4日，竞买人娄凯玮以426000元最高价买受。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人王冬青所有的车牌号为浙Ｆ×××××奔驰牌汽车一辆[内容详见杭皓丰鉴评2016第09-H01号旧机动车鉴定评估报告]归买受人娄凯玮（身份证号）所有。所有权自本裁定送达买受人娄凯玮时起转移。
二、买受人娄凯玮应持本裁定及时到车辆管理部门办理相关变更登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年四月十一日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执1816号之四
申请执行人中国工商银行股份有限公司萧山分行与被执行人王冬青、肖建民、王浙敏金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月8日作出的（2015）杭萧商初字第2853号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司萧山分行于2016年2月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人已受偿12056元，余款被执行人未履行。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执1816号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一六年八月二十三日
书记员 朱剑英
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0109执1816号申请执行人中国工商银行股份有限公司萧山分行被执行人肖建民，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧商初字第02853号，依法向被执行人肖建民发出执行通知书，责令被执行人肖建民履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人肖建民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结肖建民（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××76的存款人民币458144.07元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  盛红梅AUT（））O二〇一六年八月十五日书记员  朱剑英
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初6385号
原告：李健，男，1982年10月17日生，汉族，住大丰市。
委托诉讼代理人：吉远来、时慧明，江苏紫石律师事务所律师。
被告：马德祥，男，1984年10月25日生，汉族，住海安县。
原告李健与被告马德祥民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员唐小红独任审判并于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告李健的委托诉讼代理人吉远来到庭参加诉讼，被告马德祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李健向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款9000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由如下：2017年1月底，被告为给付工人工资向原告借款29000元，原告现金给付被告。2017年春，原告等人跟随被告在河北打工，因未能给付工资及上述欠款，原告与被告发生纠纷。2017年3月22日，经天津市公安局东丽分局调解，被告归还20000元，因仍有9000元未能归还，被告向原告出具欠条，约定2017年4月底给付，但被告并未能按期给付。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告马德祥未答辩。
经审理查明：原告从事木工制模工作，与被告因工作事宜相识。2017年1月底，被告因资金周转向原告借款23800元。同年2月，原告带领工友至被告工地上干活，此间原告为被告垫付部分伙食费及交通费用共计5200元。2017年3月22日，原、被告因欠款及未结工资事宜产生争执，原告将马德祥的轿车损坏，双方经天津市公安局东丽分局组织调解并达成协议书，主要事实部分载明：2017年3月22日下午13时许，在xx门口，李健因找马德祥讨要欠款和工资之事将马德祥的轿车左右后视镜及副驾驶门的玻璃砸坏。经调解，双方自愿达成如下协议：1、年底从李健的工程款（59000元）里扣除车辆维修费用（数额以发票为准）；2、双方此事就此化解，……。当日，被告给付原告20000元，并就尚欠借款及垫付的伙食费、交通费向原告出具欠条一份，载明：马德祥欠李健玖仟元整（9000）马德祥2017.3.22下个月发生活费给4月底2017.4月底。此后，因被告未能给付9000元欠款，引起纠纷。
上述事实，有欠条、现场治安调解协议书复印件及到庭当事人陈述在卷予以证实。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系成立且合法有效。双方借贷关系发生后，被告应当按约及时履行还款义务。故原告要求被告归还借款9000元应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了举证、质证和抗辩的权利，由此引起的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告马德祥于本判决发生法律效力后十日内归还原告李健借款9000元。
如义务人不能按照本判决确定的履行期限给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告马德祥负担（已由原告负担，被告在履行上述义务时一并给付）。
本判决为终审判决。
代理审判员 唐小红
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 陈兴梅
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
江苏省海安县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0621民初6385号原告：李健，男，1982年10月17日生，汉族，住大丰市。委托诉讼代理人：吉远来、时慧明，江苏紫石律师事务所律师。被告：马德祥，男，1984年10月25日生，汉族，住海安县。原告李健与被告马德祥民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员唐小红独任审判并于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告李健的委托诉讼代理人吉远来到庭参加诉讼，被告马德祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李健向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款9000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由如下：2017年1月底，被告为给付工人工资向原告借款29000元，原告现金给付被告。2017年春，原告等人跟随被告在河北打工，因未能给付工资及上述欠款，原告与被告发生纠纷。2017年3月22日，经天津市公安局东丽分局调解，被告归还20000元，因仍有9000元未能归还，被告向原告出具欠条，约定2017年4月底给付，但被告并未能按期给付。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告马德祥未答辩。经审理查明：原告从事木工制模工作，与被告因工作事宜相识。2017年1月底，被告因资金周转向原告借款23800元。同年2月，原告带领工友至被告工地上干活，此间原告为被告垫付部分伙食费及交通费用共计5200元。2017年3月22日，原、被告因欠款及未结工资事宜产生争执，原告将马德祥的轿车损坏，双方经天津市公安局东丽分局组织调解并达成协议书，主要事实部分载明：2017年3月22日下午13时许，在xx门口，李健因找马德祥讨要欠款和工资之事将马德祥的轿车左右后视镜及副驾驶门的玻璃砸坏。经调解，双方自愿达成如下协议：1、年底从李健的工程款（59000元）里扣除车辆维修费用（数额以发票为准）；2、双方此事就此化解，……。当日，被告给付原告20000元，并就尚欠借款及垫付的伙食费、交通费向原告出具欠条一份，载明：马德祥欠李健玖仟元整（9000）马德祥2017.3.22下个月发生活费给4月底2017.4月底。此后，因被告未能给付9000元欠款，引起纠纷。上述事实，有欠条、现场治安调解协议书复印件及到庭当事人陈述在卷予以证实。本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系成立且合法有效。双方借贷关系发生后，被告应当按约及时履行还款义务。故原告要求被告归还借款9000元应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了举证、质证和抗辩的权利，由此引起的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告马德祥于本判决发生法律效力后十日内归还原告李健借款9000元。如义务人不能按照本判决确定的履行期限给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告马德祥负担（已由原告负担，被告在履行上述义务时一并给付）。本判决为终审判决。代理审判员  唐小红二〇一七年十一月二十四日书 记 员  陈兴梅附：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1012民初5560号
原告：许某，女，1972年9月16日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托代理人：臧志林，扬州市江都区龙城法律服务所法律工作者。
被告：管某1，男，1972年6月3日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告许某与被告管某1离婚纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许某到庭参加诉讼。被告管某1经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令原、被告离婚；2.婚生女管某2已成年；3.夫妻共同财产暂不处理，无共同债权债务。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于1996年10月份婚生一女管某2。由于原、被告无婚前感情基础，导致婚后无感情，属草率结婚。特别是被告长期不回家，夫妻分居已三年，加之被告不尽家庭义务，双方性格不合，无共同语言。原告曾于2016年11月18日起诉过一次离婚，在第一次起诉后被告至今仍然不回家，至今已分居四年多，没有和好可能。现双方感情彻底破裂、无法生活在一起。
被告管某1未答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方于1994年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后生育一女取名管某2，现已成年。近年来，原、被告双方由于经济问题，加之双方沟通不畅，导致双方夫妻感情出现不睦。故原告许某于2016年11月18日向本院提起诉讼，要求与被告管某1离婚。本院于2016年12月13日作出（2016）苏1012民初6701号民事判决书，判决不准离婚。原告认为判决至今夫妻感情仍未得到改善，故再次�至本院。审理中，因双方分歧较大，致调解不成。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻，双方建立了一定的夫妻感情基础。婚后因双方缺乏有效沟通致感情不睦，原、被告双方对此均存在一定的责任。夫妻之间在共同生活中产生矛盾在所难免，只要双方树立正确的婚姻和家庭观念，多为家庭着想，多加沟通，互谅互让，夫妻关系是可以改善的。在对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因进行综合分析后，确认原、被告双方之间的夫妻感情尚未完全破裂。
综上所述，对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告许某与被告管某1离婚。
本案受�费240元，由原告许某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院。
审 判 长 李益松
审 判 员 陆 兵
代理审判员 沈月榕
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 倪雨卉
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甘刑初字第685号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人尚某，男，因本案于2014年5月20日被刑事拘留，同年6月26日被依法逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉（2014）715号起诉书指控被告人尚某犯盗窃罪，于2014年9月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月23日公开开庭审理了本案。大连市甘井子区人民检察院指派检察员晏飞出庭支持公诉。被告人尚某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2014年3月20日凌晨，被告人尚某来到大连市某区某街某厂宿舍二楼，趁屋内人熟睡之际，将被害人李某某放在枕头边上的一部三星GT-18262D手机盗走，将手机卖掉后获赃款400元供其挥霍。经鉴定，该手机价值人民币400元。
2、2014年5月10日凌晨3时许，尚某来到大连市某区某街某厂宿舍二楼，趁屋内人熟睡之际，将被害人孙某放在枕头边上的苹果5S手机及小米牌移动电源盗走。经鉴定，该手机价值人民币3，900元，移动电源价值人民币30元。
3、2014年5月17日凌晨1时许，尚某来到大连市某区某街某厂宿舍二楼，趁屋内人熟睡之际，将被害人傅某某放在床头柜上的三星GT-N7100手机盗走，后卖掉获赃款1，200元供其挥霍。经鉴定，该手机价值人民币1，400元。
综上，被告人尚某盗窃3次，共价值人民币5，730元。案发后，赃物全部被追缴并返还被害人。
上述事实，被告人尚某在开庭审理中亦无异议，且有被告人尚某的供述与辩解，被害人孙某、傅某某、李某某的陈述，证人岳某某、傅某甲、张某某、陶某某、焦某某、任某某的证言，书证案件来源、抓获经过、户籍证明、手机发票及串码标识、手机包装盒及串码标识、手机服务手册及串码标识、赃物照片、指认现场照片、扣押及返还物品清单、情况说明，搜查笔录，鉴定意见等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人尚某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人尚某多次盗窃，酌情从重处罚。尚某自愿认罪，全部退赃，酌情从轻处罚。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人尚某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币6，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月20日起至2014年11月19日止。罚金自本判决生效后10日内交付本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李增兰
人民陪审员 曹翠华
人民陪审员 蒋晓辉
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 杨海燕
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终9990号
上诉人（原审被告）：董克森，男，1964年8月22日出生，汉族，住上海市。
被上诉人（原审原告）：王守镛，男，1948年9月8日出生，汉族，住上海市静安区。
上诉人董克森因与被上诉人王守镛买卖合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2017）沪0104民初310号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人董克森收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人董克森自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 敖颖婕
二〇一七年九月十五日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初4777号
申请人：临沂市兰山区众惠农民合作社，所在地临沂市兰山区李官镇驻地。
法定代表人：黄永惠，该公司总经理。
被申请人：高化建。
被申请人：王道娟。
被申请人：高一雷。
被申请人：王道海。
本院在审理申请人临沂市兰山区众惠农民合作社与被申请人高化建、王道娟、高一雷、王道海借款合同纠纷一案中，申请人于2017年8月8日向本院提出财产保全的申请，申请查封被申请人高化建、王道娟、高一雷、王道海所有的银行存款5万元或查封同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人高化建、王道娟、高一雷、王道海所有的银行存款5万元或查封同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。查封财产由被告管理、使用，未经本院准许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为。
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行保全的，申请人应当在保全期限届满前15日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人自行承担；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 解洪法
二〇一七年八月十四日
书记员 赵帮萌
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初4777号之一
原告：临沂市兰山区众惠农民专业合作社，住所地临沂市兰山区李官镇驻地。
法定代表人：黄永惠，该公司经理。
委托诉讼代理人：房跃。
被告：高化建。
被告：王道娟。
被告：高一富。
被告：王道海。
四被告共同委托诉讼代理人：王晓之，临沂河东开泰法律服务所法律�作者。
本院在审理临沂市兰山区众惠农民专业合作社与高化建、王道娟、高一富、王道海借款合同纠纷一案中，临沂市兰山区众惠农民专业合作社于2017年10月13日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，本案在审理过程中临沂市兰山区众惠农民专业合作社主动撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许临沂市兰山区众惠农民专业合作社撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，保全费520元，合计795元，由临沂市兰山区众惠农民专业合作社负担。
审判员 解洪法
二〇一七年十月十三日
书记员 赵帮萌
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1311民初4777号申请人：临沂市兰山区众惠农民合作社，所在地临沂市兰山区李官镇驻地。法定代表人：黄永惠，该公司总经理。被申请人：高化建。被申请人：王道娟。被申请人：高一雷。被申请人：王道海。本院在审理申请人临沂市兰山区众惠农民合作社与被申请人高化建、王道娟、高一雷、王道海借款合同纠纷一案中，申请人于2017年8月8日向本院提出财产保全的申请，申请查封被申请人高化建、王道娟、高一雷、王道海所有的银行存款5万元或查封同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人高化建、王道娟、高一雷、王道海所有的银行存款5万元或查封同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。查封财产由被告管理、使用，未经本院准许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行保全的，申请人应当在保全期限届满前15日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人自行承担；履行义务后可以申请解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  解洪法二〇一七年八月十四日书记员  赵帮萌
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第583号
原告永昌县宇隆建材有限公司，住所地永昌县河西堡
镇。
组织机构代码68608234-5。
法定代表人李廷龙，职务总经理。
委托代理人罗文虎，甘肃金天元律师事务所律师。
被告金昌市川北建筑安装工程有限公司，住所地金昌市桂林路54号。
组织机构代码22469303-7。
法定代表人龙泉，职务董事长。
被告邓小科，男，汉族，生于1974年8月18日（未到庭）。
原告永昌县宇隆建材有限公司诉被告金昌市川北建筑安装工程有限公司、被告邓小科买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告永昌县宇隆建材有限公司委托代理人罗文虎、被告金昌市川北建筑安装工程有限公司法定代表人龙泉到庭参加诉讼。被告邓小科经公告传唤后未到庭。本案现已审理终结。
原告永昌县宇隆建材有限公司诉称，2012年4月20日左右，被告金昌市川北建筑安装工程有限公司法定代表人龙泉带领该公司第七分公司负责人邓小科到我公司考察，声称他们承包了金川公司镍盐厂新建车间综合办公楼工程，需要加气块，来我公司商谈加气块购销事宜，经协商，双方签订了销售合同，由第七分公司邓小科具体签署。之后金昌市川北建筑安装工程有限公司第七分公司支付50000元货款，我公司按约将加气块送到金昌市川北建筑安装工程有限公司承建的金川公司镍盐厂新建车间综合办公楼工地上，被告邓小科组织人员接收了材料。被告邓小科支付部分货款后拖欠原告88884.22元，经多次催要被告邓小科未支付。现请求判令二被告连带给付原告加气块费88884.22元，诉讼费由二被告承担。
被告金昌市川北建筑安装工程有限公司辩称，金川公司镍盐厂工程是三星公司承包的，三星公司转包给邓小科，材料是邓小科用的，而不是川北公司用的。当时我公司法定代表人带邓小科到原告的厂子去了，原告是要先付款后供货。我公司与原告没有签定合同，也没有给邓小科写过委托书，原告也没有要求提供委托书，合同签订后原告也没有要求川北公司盖章，也没有要求法定代表人签字，我公司也没有签收货物，川北公司不承担责任。50000元是邓小科从三星公司领的现金交付原告的。
被告邓小科经公告传唤后未到庭应诉，也未提交答辩状。
经审理查明，2012年4月20日原告永昌县宇隆建材有限公司与被告金昌市川北建筑安装工程有限公司签订工矿品销售合同，约定原告永昌县宇隆建材有限公司给被告金昌市川北建筑安装工程有限公司供应加气块600块，单价255元，共计153000元。合同签订时被告邓小科预付原告货款50000元。销售合同由被告邓小科以委托代理人名义与原告签订，署名需方为“金昌市川北建筑安装工程有限公司”，但没有加盖该公司公章。
上述事实，有原被告的陈述及原告提交的工矿产品销售合同予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告邓小科以金昌市川北建筑安装工程有限公司的名义与原告签订合同时是否经过金昌市川北建筑安装工程有限公司的授权并不影响合同的成立，只是关系由谁承担责任问题。对于具体欠款数额因实际用货人邓小科经公告传唤后未到庭应诉，原告提供了合同、送货单等证据欲证明被告拖欠加气块费88884.22元，但送货单上的签收人是王英槐、于兴党、刘宝山等人，并非邓小科签字，也没有金昌市川北建筑安装工程有限公司的盖章，原告认为签字人为邓小科工地负责人，但没有提供证据证实。合同虽然成立，但原告提供的送货单并不能证明已经向金昌市川北建筑安装工程有限公司或邓小科履行合同，因此原告的诉讼请求没有充分的证据证明，本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告永昌县宇隆建材有限公司的诉讼请求。
案件受理费2022元，由原告永昌县宇隆建材有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审 判 长 马 琳
人民陪审员 潘秀芬
人民陪审员 香兴萍
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 蔡林汝
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新28民终907号
上诉人(原审原告)：芦华明，男，1959年7月13日出生，汉族，山东省烟台市人，无业，现住新疆库尔勒市。
被上诉人（原审被告）：新疆家瑞祥物业服务有限公司库尔勒分公司（以下简称：家瑞祥库尔勒分公司），住所地库尔勒市北山北路18号。
负责人：马双锡，该公司经理。
统一社会信用代码。
委托诉讼代理人：李勇，男，1963年3月21日出生，汉族，河南省信阳市人，华凌保安警队教导员，现住库尔勒市兰干路**号*号楼*单元***室，身份证号码×××。
上诉人芦华明与被上诉人新疆家瑞祥物业服务有限公司库尔勒分公司因劳动争议一案，不服新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2016）新2801民初6724号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人芦华明、被上诉人的委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人芦华明的上诉请求：请求巴州中级人民法院撤销一审判决，支持上诉人一审的诉讼请求。事实与理由：单位不按规程安排工作，致上诉人在超负荷工作的情形下造成了不良后果，并诱导、胁迫、强制上诉人在员工辞职申请表和解除劳动合同关系证明书上签字，被上诉人与上诉人解除劳动合同违法。因此，请求二审人民法院撤销一审判决，支持上诉人一审的全部诉讼请求。
被上诉人家瑞祥库尔勒分公司辩称，一审判决认定事实清楚，判决正确，请求二审法院予以维持。
芦华明向一审法院起诉请求：1、请求依法判令原告与被告续签固定期限劳动合同；2、依法判令被告支付经济补偿金11550元；3、依法判令被告支付原告赔偿金29700元；4、依法判令被告继续给原告缴纳社会保险金；5、本案诉讼费、送达费由被告承担。
一审法院认定事实，原告芦华明从2013年4月开始在被告家瑞祥库尔勒分公司工作，担任华凌市场警队队员和保安工作，月工资3300元。2016年9月6日在维稳”一级响应”期间，库尔勒市天山街道社会管理综合治理委员会进行督察检查过程中，原告芦华明在华凌市场区东侧正门车辆入口处值班时，未严格履行职责，对部分进入车辆未严格落实安全检查措施。库尔勒市天山街道社会管理综合治理委员会进行督导检查过程中检查出原告上述问题，要求被告立即整改，对不认真履职的保安严肃处理。后原告于2016年9月7日填写员工辞职审批表并于同日与被告签订了解除或终止劳动合同（关系）证明书，双方的劳动合同关系解除。之后原告向仲裁委申请仲裁，仲裁委于2016年12月5日作出库劳人仲字（2016）552号仲裁裁决书，驳回了原告芦华明的各项请求。原告芦华明不服仲裁结果向本院提起诉讼。
一审法院认为，劳动合同是明确劳动者和用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议，对于劳动者和用人单位都具有十分重要的意义。合法的劳动关系受法律保护。原、被告双方对原告的入职时间、工作岗位、签订劳动合同的情况均没有异议，本院亦予以确认。庭审中原告称员工辞职审批表是被告单位人员误导、诱使原告填写的，被告处罚的没有依据，是违反劳动合同法的行为。但是从庭审及双方出示的证据可以认定双方是协商一致解除劳动关系的，并不存在原告的上述主张，且原告也没有其他证据证实是在被告的误导、诱使下填写的辞职报告及解除劳动关系证明书，因此本院对原告的此主张不予采纳。另双方对有关部门督导检查过程中检查出原告上述问题，要求被告立即整改，对原告要严肃处理的事实均予以认可，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；因原告在工作期间，违反用人单位的规章制度，没有严格履行工作职责，严重失职，给被告造成重大损害，被告依据相关规定对其作出相应处理合理合法，并不存在违法相关法律规定的行为。
综上所述，本院认为原告的诉讼请求没有事实依据，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告芦华明的诉讼请求�案件受理费10元由原告芦华明负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人芦华明认可其在工作过程中，对部分进入车辆未严格落实安全检查措施，给被上诉人单位带来了严重的不良后果。因此被上诉人以上诉人芦华明未严格履行职责、工作上失职，与上诉人解除劳动合同，不违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的相关规定。根据上诉人提供的员工辞职申请表及解除或终止劳动合同证明书，也可以证实上诉人芦华明个人提出了辞职申请，并签署了解除劳动合同证明书。而上诉人称被上诉人诱导、胁迫其在员工辞职申请表及解除或终止劳动合同证明书上签字，未能提供证据予以证实。综上，上诉人芦华明的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判�认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人芦华明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 席玉萍
审 判 员 孟梅君
代理审判员 杨 娜
二〇一七年七月十八日
书 记 员 王德琨
内蒙古自治区开鲁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）开执字第158号
申请执行人赵常友，男，42岁，汉族，农民，住开鲁县。
被执行人郭术梅，女，50岁，汉族，农民，住开鲁县。
被执行人刘立丹，男，20岁，汉族，农民，住开鲁县。
被执行人郭建辉，男，37岁，汉族，农民，住开鲁县。
本院在执行申请执行人赵常友与被执行人郭术梅、刘立丹、郭建辉民间借贷纠纷一案中，申请人赵常友于2014年2月11日以自行和解为由，向本院提出撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）开民初字第2749号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜守权
二〇一四年二月十一日
书记员 赵 杰
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0106民初9394号
原告：沈阳浅草绿阁物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区保工南街26号。
法定代表人：隋艳玲，系该公司总经理。
委托代理人：张桂杰，系辽宁同宇律师事务所律师。
被告：孙天兵，男，汉族，住址沈阳市铁西区沈辽中路。
原告沈阳浅草绿阁物业管理有限公司诉被告孙天兵物业服务合同纠纷一案，原告仅提供了其与被告签订的前期物业管理服务协议、物业管理服务费收缴协议、缴费通知单三份证据材料证明被告拖欠原告的物业费，在民事诉讼中，原告应提供初步证据材料证明被告为其所服务的小区业主，原告没有提供相应的证据材料加以证明，应担相应的不利后果，在原告没有提供证据材料证明被告为争议房屋所有人或使用人的情况下,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳浅草绿阁物业管理有限公司的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判员 张伟
![01lydyh01核对无异01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=50f03600-7fb1-429d-ae8d-a846009858e5&imgId=NTBmMDM2MDAtN2ZiMS00MjlkLWFlOGQtYTg0NjAwOTg1OGU1MC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年十一月二十日
书记员 李鲲
![01lydyh01法院微信平台小图标01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=50f03600-7fb1-429d-ae8d-a846009858e5&imgId=NTBmMDM2MDAtN2ZiMS00MjlkLWFlOGQtYTg0NjAwOTg1OGU1MS5qcGVn01lydyh01)
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
文书内容沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0106民初9394号原告：沈阳浅草绿阁物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区保工南街26号。法定代表人：隋艳玲，系该公司总经理。委托代理人：张桂杰，系辽宁同宇律师事务所律师。被告：孙天兵，男，汉族，住址沈阳市铁西区沈辽中路。原告沈阳浅草绿阁物业管理有限公司诉被告孙天兵物业服务合同纠纷一案，原告仅提供了其与被告签订的前期物业管理服务协议、物业管理服务费收缴协议、缴费通知单三份证据材料证明被告拖欠原告的物业费，在民事诉讼中，原告应提供初步证据材料证明被告为其所服务的小区业主，原告没有提供相应的证据材料加以证明，应担相应的不利后果，在原告没有提供证据材料证明被告为争议房屋所有人或使用人的情况下,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告沈阳浅草绿阁物业管理有限公司的起诉。本裁定为终审裁定。审判员  张伟二〇一七年十一月二十日书记员  李鲲本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0321民初2106号
原告：中国农业银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县中心大街***号。统一社会信用代码：X。
负责人：李瑞正，行长。
委托诉讼代理人：毕德刚，山东法德利律师事务所律师。
被告：高勇，男，1973年9月16日生，汉族，现住桓台县。
被告：高君，女，1972年4月29日生，汉族，现住桓台县。
被告：高奎宝，男，1972年3月12日出生，汉族，现住桓台县。
被告：高海军，男，1971年1月13日生，汉族，现住桓台县。
原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行（以下简称农业银行桓台支行）与被告高勇、高君、高奎宝、高海军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行桓台支行的委托诉讼代理人毕德刚到庭参加诉讼。被告高勇、高君、高奎宝、高海军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行桓台支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告高勇、高君共同偿还贷款本金49329.98元、支付截至2017年7月2日利息12266.87元，后期利息计算至贷款本息还清之日；2、被告高奎宝、高海军对上述贷款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年4月17日，原告农业银行桓台支行与被告高勇签订《农户贷款借款合同》。合同约定被告高勇从原告处贷款人民币50000元，借款期限为一年，自2015年3月30日至2016年3月30日。被告高奎宝、高海军分别在借款合同中作为担保人签字，自愿为高勇的借款提供连带责任保证。借款到期后，被告高勇、高君、高奎宝、高海军未能按照合同约定按期偿还贷款本息，据此，原告诉至法院请求依法支持原告诉讼请求。
被告高勇未作答辩。
被告高君未作答辩。
被告高奎宝未作答辩。
被告高海军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2013年3月29日，被告高勇及其配偶高君共同向原告农业银行桓台支行申请贷款。2013年4月17日，被告高勇作为借款人，被告高奎宝、高海军作为保证人与原告农业银行桓台支行签订《农户贷款借款合同》一份。合同约定：借款金额为人民币大写伍万元，借款用途购油。用款方式为可循环方式，自2013年4月7日起至2016年4月6日止，借款人可在约定的可循环借款额度内向贷款人申请贷款，单笔单款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定。还款方式采用利随本清，到期一次性归还借款本息。借款人未按照约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告高勇、高奎宝、高海军组成联保小组，自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保。担保方式为最高额担保，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.1倍，即55000元。保证方式为连带责任保证。担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为借款期限届满之日起二年。
借款合同签订后，原告农业银行桓台支行于2013年4月8日向被告高勇发放借款50000元，被告高勇于2014年3月偿还该笔借款本息。原告农业银行桓台支行于2014年4月1日再次向被告高勇发放借款50000元，被告高勇于2015年3月偿还该笔借款本息。2015年3月30日，原告农业银行桓台支行又一次向被告高勇发放借款50000元。后，被告高勇偿还借款本金670.02元、支付利息50.08元。截止2017年7月2日，被告高勇尚欠借款本金49329.98元，利息12266.87元（利息4040.44元、罚息7600.43元、复利626元）。
以上事实，由原告农业银行桓台支行提供的个人信贷业务申请表、农户贷款借款合同、交易查询明细、贷款交易明细、利息计算明细等及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为：原告农业银行桓台支行与被告高勇、高奎宝、高海军签订的农户贷款借款合同系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，未损害社会公共利益和他人的合法权益，合法有效。
借款合同签订后，原告农业银行桓台支行按约将借款发放给借款人高勇，履行了合同义务。被告高勇作为合同借款人未按照合同约定归还原告农业银行桓台支行借款本息，构成违约。被告高君以借款人高勇配偶身份与高勇在小额借款业务申请表中签字，共同向原告农业银行桓台支行申请借款，由此产生的借款应属于高勇、高君的夫妻共同债务。故，原告农业银行桓台支行诉求被告高勇、高君返还借款本金49329.98元，符合合同约定，本院予以支持。原告农业银行桓台支行诉求被告高勇、高君支付截止2017年7月2日的利息12266.87元，符合合同约定，本院予以支持。原告农业银行桓台支行诉求被告高勇、高君支付自2017年7月3日至实际付清之日的利息，符合合同约定，本院予以支持。
被告高奎宝、高海军在农户贷款借款合同中作为多户联保担保人，为被告高勇、高君的借款提供最高额连带责任保证，应当在最高余额55000元的范围内承担保证责任。各保证人在保证合同中未约定各自保证份额，系连带共同保证。故，原告农业银行桓台支行诉求被告高奎宝、高海军对被告高勇、高君的借款本息承担连带保证责任，本院予以支持。被告高奎宝、高海军承担保证责任后有权向被告高勇、高君追偿。被告高勇、高君、高奎宝、高海军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高勇、高君欠原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行借款本金49329.98元、截止到2017年7月2日的利息12266.87元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告高勇、高君按借款合同约定的利率向原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行支付自2017年7月3日至借款实际付清之日的利息，于本判决生效后十日内付清。
三、被告高奎宝、高海军对上述第一、二项支付内容在最高余额55000元范围内承担连带保证责任。
四、被告高奎宝、高海军承担保证责任后，有权向被告高勇、高君追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元，由被告高勇、高君负担，被告高奎宝、高海军承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 张文文
二〇一七年九月十八日
法官助理 王迪迪
书 记 员 张 旭
山东省桓台县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0321民初2106号原告：中国农业银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县中心大街***号。统一社会信用代码：X。负责人：李瑞正，行长。委托诉讼代理人：毕德刚，山东法德利律师事务所律师。被告：高勇，男，1973年9月16日生，汉族，现住桓台县。被告：高君，女，1972年4月29日生，汉族，现住桓台县。被告：高奎宝，男，1972年3月12日出生，汉族，现住桓台县。被告：高海军，男，1971年1月13日生，汉族，现住桓台县。原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行（以下简称农业银行桓台支行）与被告高勇、高君、高奎宝、高海军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行桓台支行的委托诉讼代理人毕德刚到庭参加诉讼。被告高勇、高君、高奎宝、高海军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行桓台支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告高勇、高君共同偿还贷款本金49329.98元、支付截至2017年7月2日利息12266.87元，后期利息计算至贷款本息还清之日；2、被告高奎宝、高海军对上述贷款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年4月17日，原告农业银行桓台支行与被告高勇签订《农户贷款借款合同》。合同约定被告高勇从原告处贷款人民币50000元，借款期限为一年，自2015年3月30日至2016年3月30日。被告高奎宝、高海军分别在借款合同中作为担保人签字，自愿为高勇的借款提供连带责任保证。借款到期后，被告高勇、高君、高奎宝、高海军未能按照合同约定按期偿还贷款本息，据此，原告诉至法院请求依法支持原告诉讼请求。被告高勇未作答辩。被告高君未作答辩。被告高奎宝未作答辩。被告高海军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年3月29日，被告高勇及其配偶高君共同向原告农业银行桓台支行申请贷款。2013年4月17日，被告高勇作为借款人，被告高奎宝、高海军作为保证人与原告农业银行桓台支行签订《农户贷款借款合同》一份。合同约定：借款金额为人民币大写伍万元，借款用途购油。用款方式为可循环方式，自2013年4月7日起至2016年4月6日止，借款人可在约定的可循环借款额度内向贷款人申请贷款，单笔单款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定。还款方式采用利随本清，到期一次性归还借款本息。借款人未按照约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告高勇、高奎宝、高海军组成联保小组，自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保。担保方式为最高额担保，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.1倍，即55000元。保证方式为连带责任保证。担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为借款期限届满之日起二年。借款合同签订后，原告农业银行桓台支行于2013年4月8日向被告高勇发放借款50000元，被告高勇于2014年3月偿还该笔借款本息。原告农业银行桓台支行于2014年4月1日再次向被告高勇发放借款50000元，被告高勇于2015年3月偿还该笔借款本息。2015年3月30日，原告农业银行桓台支行又一次向被告高勇发放借款50000元。后，被告高勇偿还借款本金670.02元、支付利息50.08元。截止2017年7月2日，被告高勇尚欠借款本金49329.98元，利息12266.87元（利息4040.44元、罚息7600.43元、复利626元）。以上事实，由原告农业银行桓台支行提供的个人信贷业务申请表、农户贷款借款合同、交易查询明细、贷款交易明细、利息计算明细等及庭审笔录在案佐证，足以认定。本院认为：原告农业银行桓台支行与被告高勇、高奎宝、高海军签订的农户贷款借款合同系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，未损害社会公共利益和他人的合法权益，合法有效。借款合同签订后，原告农业银行桓台支行按约将借款发放给借款人高勇，履行了合同义务。被告高勇作为合同借款人未按照合同约定归还原告农业银行桓台支行借款本息，构成违约。被告高君以借款人高勇配偶身份与高勇在小额借款业务申请表中签字，共同向原告农业银行桓台支行申请借款，由此产生的借款应属于高勇、高君的夫妻共同债务。故，原告农业银行桓台支行诉求被告高勇、高君返还借款本金49329.98元，符合合同约定，本院予以支持。原告农业银行桓台支行诉求被告高勇、高君支付截止2017年7月2日的利息12266.87元，符合合同约定，本院予以支持。原告农业银行桓台支行诉求被告高勇、高君支付自2017年7月3日至实际付清之日的利息，符合合同约定，本院予以支持。被告高奎宝、高海军在农户贷款借款合同中作为多户联保担保人，为被告高勇、高君的借款提供最高额连带责任保证，应当在最高余额55000元的范围内承担保证责任。各保证人在保证合同中未约定各自保证份额，系连带共同保证。故，原告农业银行桓台支行诉求被告高奎宝、高海军对被告高勇、高君的借款本息承担连带保证责任，本院予以支持。被告高奎宝、高海军承担保证责任后有权向被告高勇、高君追偿。被告高勇、高君、高奎宝、高海军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高勇、高君欠原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行借款本金49329.98元、截止到2017年7月2日的利息12266.87元，于本判决生效后十日内付清。二、被告高勇、高君按借款合同约定的利率向原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行支付自2017年7月3日至借款实际付清之日的利息，于本判决生效后十日内付清。三、被告高奎宝、高海军对上述第一、二项支付内容在最高余额55000元范围内承担连带保证责任。四、被告高奎宝、高海军承担保证责任后，有权向被告高勇、高君追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元，由被告高勇、高君负担，被告高奎宝、高海军承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员 张文文二〇一七年九月十八日法官助理 王迪迪书 记 员 张 旭
广东省雷州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛雷法民一初字第94号
原告邓某某，女。
被告李某某，男。
本院在审理原告邓某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，根据原告邓某某签写确认的地址和联系电话，本院通过特快专递的方式送达了“开庭传票”、“举证通知书”等司法文件，但邮政局经送达无果后，在“改退批条”上说明：1、原址查无此人；2、电话关机，故将邮件退回本院。
本院认为，依照《民诉法》第一百四十三条之规定，应视原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，故应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告邓某某负担。
审判员 梁如诚
二〇一四年四月一日
书记员 冯燕飞
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）阳江民初字第176号
原告：胡某。
委托代理人：王建江，湖北中伟律师事务所律师。一般授权代理。
被告：孙某。
原告胡某诉被告孙某离婚纠纷一案，本院于2010年11月9日立案受理后，依法由审判员杨杏芝适用简易程序，于2010年11月25日不公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人王建江、被告孙某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称：原、被告于2009年3月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子、名孙宇烁。由于原、被告婚前缺乏了解，导致婚后经常为家庭琐事争吵、打闹。被告没有家庭责任感，现双方无法共同生活，婚姻关系名存实亡。故原告向法院起诉要求与被告离婚。
被告孙某辩称：原告所述不是事实。为了小孩能健康成长，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2009年建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子、名孙宇烁。现原告以双方婚前缺乏了解，导致婚后经常为家庭琐事争吵、打闹。被告没有家庭责任感，婚姻关系名存实亡导致夫妻感情完全破裂为由要求与被告离婚，被告不同意离婚。
该案经法院主持调解，双方各执己见，未能达成一致协议。
以上事实，有原、被告双方当事人的陈述、书证等证据证实，足以认定。
本院认为：原、被告系自主婚姻，虽结婚仓促，但生育一子，且仅只7个月大。为了小孩的健康成长，在今后的共同生活期间，只要双方互谅互让，加强沟通，是能够建立起真挚的夫妻感情的。故原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予以支持。为了维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神，判决如下：
不准予原告胡某与被告孙某离婚。
本案诉讼费200元，减半收取，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户——市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨杏芝
二〇一〇年十二月四日
书记员 林勤力
速录员 涂 灏
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105财保64号
申请人万国语，男，汉族，1965年9月21日出生，住址郑州市管城回族区。
被申请人贺华，女，汉族，1974年3月15日出生，住址郑州市金水区。
申请人万国语于2018年1月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款249万元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产财产保险股份有限公司河南省分公司提供保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人贺华银行存款249万元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 简冬琼
二〇一八年一月九日
书记员 赵淑霞
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民初字第1716号
原告：王秉珠，系个体工商户。
被告：宁宝海，无业。
原告王秉珠诉被告宁宝海为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王秉珠到庭参加了诉讼，被告宁宝海虽经本院传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月19日，被告向原告借款人民币1万元，向原告出具借条载明：“宁宝海借王秉珠人民币壹万元整，2013年9月19日还款，如还款日还不上款，用中华轿车辽B×××××抵借款。”现已逾期，被告既未还款，也未履行承诺，经原告多次催要未果。无奈诉至法院，请求判令被告立即给付借款人民币1万元。
被告未予答辩。
经审理查明：2013年7月19日，被告向原告借款1万元，并于当日向原告出具了1份借条，写明借款金额并承诺将于2013年9月19日还款，如还款日还不上款，以辽B×××××中华轿车抵顶借款。上述借款，被告至今未偿还于原告。
以上事实，有借条1份，原告陈述笔录等在卷为凭，已经本院审查及庭审质证，可以采信。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案，原、被告双方在借条中已约定了还款期限，现逾期，被告拒绝偿还，侵害了原告的合法权益，应予纠正。故对原告主张的由被告立即偿还借款1万元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告宁宝海于本判决生效后十日内偿还原告王秉珠借款人民币1万元。
如果被告宁宝海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宁宝海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 孙 军
审 判 员 唐 娥
代理审判员 车延滔
二〇一四年九月十九日
书 记 员 陈 雪
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执401号
申请执行人楼贤松，男，1971年10月9日出生，住义乌市。
被执行人毛碧花，女，1959年4月4日出生，住义乌市。
被执行人毛晓义，男，1983年5月3日出生，住义乌市。
本院在执行申请执行人楼贤松与被执行人毛碧花等民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴 刚
执行员 龚振旺
执行员 金建兵
二〇一七年十月十三日
书记员 朱 斌
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执401号申请执行人楼贤松，男，1971年10月9日出生，住义乌市。被执行人毛碧花，女，1959年4月4日出生，住义乌市。被执行人毛晓义，男，1983年5月3日出生，住义乌市。本院在执行申请执行人楼贤松与被执行人毛碧花等民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 吴 刚执行员 龚振旺执行员 金建兵二〇一七年十月十三日书记员 朱 斌
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初94号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人俞琳放，行长。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告叶侨兴，男，1966年12月8日生，住福建省南安市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告叶侨兴信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币53，849.25元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年6月2日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币53，849.25元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一六年一月十八日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1003执505、506、507、508、509、510、557号
申请执行人吴国滨，男，1960年4月30日出生，汉族，住荆州市荆州区。
申请执行人余亮，男，1983年10月2日出生，汉族，住荆州市沙市区。
申请执行人章伟，男，1992年5月28日出生，汉族，住荆州市荆州区。
申请执行人龚凯，男，1984年3月11日出生，汉族，住荆州市沙市区。
申请执行人罗卫菊，女，1977年4月11日出生，汉族，住荆州市荆州区。
申请执行人何卫华，男，1978年9月19日出生，汉族，住荆州市沙市区。
申请执行人李梓航，男，1994年9月1日出生，汉族，住荆州市荆州区。
被执行人荆州市鑫澳博汽车智能技术有限公司，住所地：荆州市荆州区龙山寺1号。
法定代表人何卫华，该公司经理。
申请执行人吴国滨、余亮、章伟、龚凯、罗卫菊、何卫华、李梓航与被执行人荆州市鑫澳博汽车智能技术有限公司劳动争议一案，荆州区劳动人事争议仲裁委员会作出的荆区劳人仲调字[2017]39号仲裁调解书已经发生法律效力，上述七申请执行人分别向本院申请执行，本院受理后依法立案执行。因被执行人荆州市鑫澳博汽车智能技术有限公司未按时履行法律文书所确定的义务，本院强制划拨被执行人荆州市鑫澳博汽车智能技术有限公司的账户存款174230.92元。至此该七案已执行完毕，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1003执505、506、507、508、509、510、557号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 梁中柱
二〇一七年九月三十日
书记员 周海燕
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初3338号
原告：靖江市居安物业管理有限公司，住所地靖江市靖城镇人民南路120号综合楼6楼（1-1轴-2-22轴）。
法定代表人：杜建军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯汉章，该公司员工。
委托诉讼代理人：许兴侨，江苏苏泰律师事务所律师。
被告:袁峻芳,女,1973年11月30日出生,汉族,户籍地靖江市，现住靖江市。
委托诉讼代理人：袁玮，被告之妹，女，1977年4月25日出生，住泰兴市。
原告靖江市居安物业管理有限公司与被告袁峻芳为物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯汉章、许兴侨，被告袁峻芳及其委托诉讼代理人袁玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告立即给付原告2013年4月1日至2017年3月31日的物业服务费计10960元。事实和理由：被告系靖江市长新绿洲会所3-3号（建筑面积为169.14平方米）业主，该小区的建设单位为江苏宏龙房地产开发有限公司（以下简称宏龙公司）。2013年3月31日，宏龙公司与原告签订前期物业服务合同，约定由原告对包括被告房屋在内的住宅小区进行物业管理，物业服务期限自2013年4月1日起至2015年3月31日止，业主按建筑面积向原告交纳物业服务费，住宅物业收费标准为1元/月/平方米，商业物业1.2元/月/平方米，每半年交纳一次。2015年3月26日，因该小区一直未成立业主委员会，故原告又与宏龙公司签订前期物业服务合同，约定物业服务期限自2015年4月1日起至2017年3月31日止，业主按建筑面积向原告交纳物业服务费，住宅物业收费标准为1元/月/平方米，商业物业1.5元/月/平方米，每半年交纳一次。合同签订后，原告依约为被告提供了物业服务，被告欠缴2014年4月1日至2017年3月31日的物业服务费计10960元。此款经原告多次催要，被告至今未缴纳。原告认为，上述前期物业服务合同对包括被告在内的业主具有约束力。原告提供物业服务后，被告作为业主应当支付物业服务费。
被告袁峻芳辩称：原告所述被告为长新绿洲小区的业主属实，但房产证上登记的具体地址为靖江市科技5区238号长新绿洲1号楼03，建筑面积169.14平方米，房屋性质系住宅，并非商铺，故不应当按照商铺的标准来收取物业费。被告原来有水卡在前任物业处，原告接管后，水卡被前任物业带走，其中费用均被取走，未用于被告的水费开支，给被告造成了损失。窨井盖损坏是小区普遍存在的问题，我家自进住房屋开始，门前的窨井盖就一直是坏的，原告派人来收取物业费的时候，我也和原告工作人员说过，解决好窨井盖的问题才交物业费，但原告工作人员均是一走了之。我家门前从来没有物业人员过来清扫，垃圾也不给我家处理，门口的经常有车辆乱停放，堵住我家出口，我没有享受到原告提供的物业服务。如果原告服务到位，我方同意按一半的标准支付物业费5480元。
针对原告答辩，原告补充陈述：被告的房屋实际系用于商业用途，经营金属材料销售等，应当按照商业物业标准交纳物业费。水卡由前任物业收取，应当向前任物业主张，与我方无关。窨井盖损坏的问题也确实存在，未有业主进行过反映，但物业也进行过更换，以后也会尽量完善。被告家门口的窨井盖系因其铲车过重压坏的。物业对管理区域每天都进行打扫，车辆也不会乱停到我们的管理区域。不同意原告只交一半物业费。
本院认为，原告持有的前期物业服务合同，合法有效，依法对包括被告在内的所有业主具有约束力。原告依约为包括被告房屋在内的小区提供物业服务后，被告有义务给付相关费用。对于给付费用的标准，被告提供的房产证载明房屋性质系住宅，且两份前期物业合同第一章第一条均约定物业类型为住宅，故原告应当按约定的住宅标准对被告收取物业服务费，即1元/月/平方米。被告辩称的窨井盖、车辆停放等问题，其举证不足以证明原告存在根本不履行合同义务或者履行合同存在重大瑕疵而可以免除物业服务费交纳义务的情形，亦不能据此认定应将物业费收费标准降低一半，故对其辩称本院不予支持。至于被告提及水卡中费用的损失，不在本案审理范围中，本院在本案中不予审处。需要指出的是，原告在提供物业服务过程中确存在一定的不足之处，在以后的工作中应当注意加强自身的管理，改进工作方法，提高服务质量，营造和谐的居住氛围。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告袁峻芳于本判决生效后十日内给付原告靖江市居安物业管理有限公司物业服务费8118.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74元减半收取37元，由原告负担10元，被告负担27元（被告应负担部分原告已交纳，被告在履行判决确定的义务时直接支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 戴佺
二〇一七年六月十六日
书记员 孙洁
附录：
中华人民共和国合同法
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院
《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
物业管理条例
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1322民初3471号
原告：陈尚任，男，1980年1月17日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省宿州市萧县黄口镇。
委托诉讼代理人：孙奕停，萧县新庄镇法律服务所法律工作者。
被告：李丹丹，女，1984年12月10日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省宿州市萧县新庄镇。
原告陈尚任与被告李丹丹探望权纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈尚任及其委托代理人孙奕停到庭参加诉讼，被告李丹丹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈尚任向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告协助原告行使探望权；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年10月20日经萧县人民法院协议离婚，协议约定：婚生子女陈浩哲、陈雨菲由原告陈尚任抚养，暂由被告李丹丹代抚养，代抚养期间的子女抚养费由被告李丹丹自行负担；子女满十周岁后，被告将两子女交由原告陈尚任抚养，原告陈尚任抚养两子女期间的抚养费由原告自行负担。离婚后，被告始终以各种理由拒绝协助原告行使探视权，剥夺了原告与孩子相处及孩子享有父爱的权利，损害了亲权，对孩子的身心健康极其不利，虽原、被告已离婚，希望并请求可以有更多的时间给予孩子应有的关怀与教育，使孩子能够健康成长，为此原告提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉求。
被告李丹丹未作答辩。
原告陈尚任围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告陈尚任提交的证据认定如下：原告所举证据为萧县人民法院（2014）萧民一初字第02879号民事调解书，该份证据系本院作出的民事调解书，本院予以认定。
本院经审理认定的事实为：原、被告2005年经人介绍认识，2006年农历十一月二十八日按照农村风俗举行婚礼并同居生活，2007年4月6日补办结婚登记，婚后生育一子一女，女名陈雨菲2008年1月6日出生。子名陈浩哲2010年1月16日生，2014年10月20日经萧县人民法院（2014）萧民一初字第02879号民事调解书调解离婚，双方约定,婚生子女陈浩哲、陈雨菲由原告陈尚任抚养，暂由被告李丹丹代抚养，代抚养期间的子女抚养费由被告李丹丹自行负担；子女满十周岁后，被告将两子女交由原告陈尚任抚养，原告陈尚任抚养两子女期间的抚养费由原告自行负担,离婚后，原告一直联系不到被告，原告也多次委托村书记、妇联主任找被告家人调解要求探望孩子，被告家人一直推脱，为此，原告诉至本院。
本院认为：探望权作为亲属权的一项延伸权利，它是建立在一定的亲属身份关系上的，它涉及的是一种人身关系，原、被告离婚后，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。依据婚姻法相关法律规定，原告陈尚任在与被告李丹丹离婚后，双方约定婚生子女陈浩哲、陈雨菲由原告陈尚任抚养，暂由被告李丹丹代抚养，代抚养期间的子女抚养费由被告李丹丹自行负担；子女满十周岁后，被告将两子女交由原告陈尚任抚养，原告陈尚任抚养两子女期间的抚养费由原告自行负担，故原告陈尚任享有探望子女的权利，且被告李丹丹有协助的义务。因此原告陈尚任要求被告协助行使探视权请求，本院予以支持。为不影响孩子的生活及学习，原告陈尚任每月一回探视对孩子的成长较为有利，至孩子十周岁交由原告为止。被告李丹丹经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼和提供证据材料，应视为自动放弃享有的诉讼权利。
综上所述，对于原告的诉求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
被告李丹丹协助原告陈尚任自本判决生效之日起探视婚生女陈雨菲、婚生子陈浩哲每月一次，至婚生子女均交由原告陈尚任抚养为止。
本案受理费40元，由被告李丹丹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 刘剑峰
二〇一七年七月三十一日
书记员 盛洋龙
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十八条
离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务，行使探望权的方式、时间由当事人协议，协议不成的由人民法院判决，父或母探望子女，不利于子女身心成长的人民法院应当依法中止探望的权利，中止事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执78-1号
申请执行人：张铺。
被执行人：鲍旭辉。
张铺与鲍旭辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日作出（2015）甬镇骆商初字第102号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张铺于2016年1月12日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人鲍旭辉暂无可供执行的财产，申请执行人亦未举证证明被执行人有可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
（2016）浙0211执78号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 佳
审 判 员 李 辉
审 判 员 陈增富
二〇一六年一月二十六日
代书记员 杨 麟
郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初5287号
原告郑州银行股份有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路22号。
法定代表人王天宇，董事长。
委托代理人张新峰，河南明商律师事务所律师。
委托代理人张召，河南明商律师事务所实习律师。
被告杨威，男，1980年10月12日出生，汉族，住郑州市金水区。
原告郑州银行股份有限公司与被告杨威信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张新峰、张召到庭参加诉讼，被告杨威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨威于2016年5月20日在原告处申请办理信用卡，原告于2016年6月16日为被告办理了卡号为62×××62的信用卡一张，信用额度为30万元。被告杨威开卡消费后，未予以清偿其使用款项，原告多次催收未果，故诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告信用卡透支本金、利息及费用等共计338836.24元（利息及费用暂计至2017年1月25日，以后按照信用卡领用合约计算至实际清偿之日）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨威未答辩。
经审理查明，2016年5月20日，被告杨威填写郑州银行信用卡申请表一份，在原告处申请办理了郑州银行信用卡（钻石卡），卡号为62×××62，并声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。申请表后附的《郑州银行商鼎信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）载明：商鼎信用卡激活后，被告应支付首年年费，此后每年年费均列入当年首个账单期的应缴款内；对非预借现金交易从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息，被告未能于最后还款日前足额偿还全部应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息；被告选择以最低还款额方式还款并经原告审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最后还款额的款项偿还原告，选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易自记账日起按透支利率计收利息；预借现金不享受免息期，持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息；被告未能于最后还款日足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金，此外还应承担其他违约责任；被告超过到期还款日未偿还透支款项的，原告有权停止被告使用卡片，要求被告全额偿还所欠款项（包括但不限于未到期的分期付款、未到期的分期手续费等）,原告向被告催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及原告为实现债权所产生的其他费用）均由被告承担。收费标准：主卡年费人民币10000元；预借现金手续费收取交易金额的0.5%（本行）/1%（他行），最低每笔收取人民币1元；透支利率为日息万分之五，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为人民币10元；交易分期、账单分期手续费3期0.82%、6期0.7%、9期0.67%、12期0.67%、18期0.67%、24期0.7%。账单日每月25日。截至2017年1月25日，该卡因透支产生的本金114015.74元，利息5935.2元、分期未摊销金额169772.9元、已出账单分期手续费
11167.96元、分期剩余手续费20474.63元；截止2016年12月31日，该卡计入账单的滞纳金为11896.15元。
以上事实由郑州银行信用卡申请表、《领用合约》、银联数据、交易流水及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原、被告之间因信用卡申请及使用形成合同关系，《领用合约》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原、被告作为合同当事人，均应自觉履行相应义务。原告提供相关金融服务后，被告应当根据双方的约定按期偿还透支本息，并支付相关费用。被告在信用卡透支后，未依约还款，构成违约，依据《领用合约》的相关约定，原告有权停止该卡使用，并向被告催收、追索信用卡欠款。参照《关于信用卡业务有关事项的通知》，对2017年1月1日后的滞纳金本院不予支持，故原告要求二被告偿还信用卡透支本金、利息及费用等共计338836.24元（暂计至2017年1月25日），经查，截至2017年1月25日，该卡因透支产生的本金114015.74元，利息5935.2元、分期未摊销金额
169772.9元、已出账单分期手续费11167.96元、分期剩余手续费20474.63元，截止2016年12月31日，该卡计入账单的滞纳金为11896.15元，以上共计333262.58元，本院予以支持，高出部分，本院不予支持。被告杨威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨威于本判决生效之日起十日内偿还原告郑州银行股份有限公司信用卡欠款本金114015.74元，利息5935.2元、分期未摊销金额169772.9元、已出账单分期手续费11167.96元、分期剩余手续费20474.63元、滞纳金11896.15元，共计333262.58元（利息暂计至2017年1月25日，自2017年1月26日起至本息结清之日止的利息按《郑州银行商鼎信用卡领用合约》约定的标准计算）；
二、驳回原告郑州银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6383元，公告费260元，共计6643元，由被告杨威负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 陈晓菲
代理审判员 何 展
人民陪审员 靳 霞
二〇一七年七月十一日
书 记 员 冯俊歌
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第9533号
罪犯李老三，男，1984年6月30日出生，汉族，云南省镇康县人，文盲，现在云南省第三监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○九年八月十三日作出（2009）临中刑初字第266号刑事判决，以被告人李老三犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现、于二○一二年二月二十八日经云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第125号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年；执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李老三在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李老三在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次。另查明：该犯首次系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯病情证明等证据证实、本院予以确认。
本院认为，罪犯李老三在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李老三减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年2月28日起至2030年6月27日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 尹卫平
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第9533号罪犯李老三，男,1984年6月30日出生，汉族，云南省镇康县人，文盲,现在云南省第三监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于二○○九年八月十三日作出（2009）临中刑初字第266号刑事判决,以被告人李老三犯运输毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现、于二○一二年二月二十八日经云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第125号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年；执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李老三在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯李老三在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次。另查明:该犯首次系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯病情证明等证据证实、本院予以确认。本院认为,罪犯李老三在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯李老三减去有期徒刑十一个月(刑期自2012年2月28日起至2030年6月27日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一四年五月二十八日书 记 员  尹卫平
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执3031号
申请执行人天台县人民法院
被执行人孙学峰,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023刑初602号，依法向被执行人孙学峰发出执行通知书，责令被执行人孙学峰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孙学峰未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孙学峰(证件号码:)在省农信社的62×××54的存款人民币2050元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
AUT（）)O
二〇一七年十月十八日
书记员 徐 帅
浙江省天台县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1023执3031号
申请执行人天台县人民法院根据（2016）浙1023刑初602号民事判决书申请执行被执行人孙学峰为盗窃罪一案，经本院执行，被执行人孙学峰已向申请执行人天台县人民法院支付执行款人民币2000元，本案已依法执行完毕，现予以结案。
特此通知。
注:本案标的执行完毕。
天台县人民法院
二〇一七年十一月八日
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终8555号
上诉人（原审原告）：王越洋，男，1982年1月18日出生，汉族，住沈阳市辽中区。
被上诉人（原审被告）：唐山市亿通房地产开发有限公司。住所地：唐山市路南区新华西道118-8号新华步行街**栋***号。
法定代表人：梁英，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨志勇，男，1972年1月17日出生，汉族，该公司法律顾问。
上诉人王越洋因与被上诉人唐山市亿通房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服辽中区人民法院（2016）辽0122民初3817号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，应按照合同履行义务。被上诉人约定应在房屋交付后360日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。房屋于2012年即已交付，被上诉人未能在约定时间内完成上述义务，发回重审后应查明被上诉人没有及时履行上述义务的原因。查清事实后，作出裁判。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第
一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销辽中区人民法院（2016）辽0122民初3817号民事判决；
二、发回辽中区人民法院重新审理。
预交的二审案件受理费1050元，退回上诉人王越洋。
审判长 孙悦
审判员 单立
审判员 王虹
二〇一七年八月三十日
书记员 张磊
本案裁判所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初5446号
原告：沈文霞，女，1958年9月15日出生，汉族，住浙江省仙居县。
委托诉讼代理人：梁生东，浙江京衡律师事务所律师。
被告：杜斌，男，1983年1月28日出生，汉族，户籍所在地：浙江省杭州市上城区，现住址不明。
原告沈文霞与被告杜斌民间借贷纠纷一案，原告沈文霞于2016年12月16日向法院提起诉讼，诉请：1.请求判令被告杜斌支付借款本金1000000元，利息510666.67元（自2014年10月24日起计算至2016年11月30日止，最终金额应计算至被告实际履行之日，即借款还清之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，原告当庭减少诉讼请求，将利息起算之日变更为2014年10月27日。
本院受理后，依法适用普通程序，于2017年4月27日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年10月23日，被告杜斌向原告沈文霞出具借条一份，其上载明，现向沈文霞借到人民币壹佰万元整，月息2.5%，每月付息，期限2014年10月24日（以实际到帐日为准）起，期限二个月，若到期未还，违约金按每日1000元计算，收款账户为62×××53，收款户名为张洪亮，开户银行为泰隆商业银行台州仙居支行。同年10月27日，原告向指定账户汇款1000000元。借款期限届满，被告未依约还款，遂成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告向原告出具借条，原告已按约定出借借款，原、被告之间成立合法的民间借贷关系。被告未按照约定时间返还借款的行为属违约行为，依法应承担借款的偿付责任和相应的违约责任。原告主张被告按年利率24%标准支付自借款交付之日2014年10月27日起至借款还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。但原告计算结果有误，按年利率24%标准自2014年10月27日起暂计至2016年11月30日的利息应为510000元，本院依法予以调整。被告未到庭，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜斌于本判决生效之日起十日内偿付原告沈文霞借款本金1000000元及自2014年10月27日起暂计至2016年11月30日的利息510000元，并应支付自2016年12月1日起至借款还清之日止的利息（以1000000元基数，按年利率24%标准计算）；
二、驳回原告沈文霞的其他诉讼请求。
被告杜斌如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18396元，由被告杜斌负担。
原告沈文霞于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杜斌于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 叶 青
代理审判员 杭 岑
人民陪审员 徐新樵
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 张秦雯
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执588号
申请执行人李茂秋。
被执行人李业彪（曾用名李业标）。
申请执行人李茂秋与被执行人李业彪劳务合同纠纷一案，本院作出的(2016)湘0181民初7135号民事判决书已发生法律效力，被执行人李业彪应支付申请执行人工资2860元。因被执行人李业彪未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年2月24日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书；2、经向不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息；3、经向交警部门查询，被执行人名下无可供执行的车辆登记信息；4、经查询工商部门，查询到被执行人名下无工商登记信息；5、本院已查询被执行人的银行帐号和证券账户，未发现可供执行的存款和证券；6、本院将被执行人纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒；7、本院已向被执行人发出限制高消费令，限制其高消费行为；8、经向被执行人所在村委会及被执行人住所地调查，没有发现可供执行的财产，被执行人也长期不在家；9、申请执行人未提供其他可供执行的财产或财产线索，本院已将上述执行情况告知申请执行人。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
（此页无正文）
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 卢方荣
二〇一七年六月十九日
书 记 员 彭小兰
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执588号申请执行人李茂秋。被执行人李业彪（曾用名李业标）。申请执行人李茂秋与被执行人李业彪劳务合同纠纷一案，本院作出的(2016)湘0181民初7135号民事判决书已发生法律效力，被执行人李业彪应支付申请执行人工资2860元。因被执行人李业彪未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年2月24日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书；2、经向不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息；3、经向交警部门查询，被执行人名下无可供执行的车辆登记信息；4、经查询工商部门，查询到被执行人名下无工商登记信息；5、本院已查询被执行人的银行帐号和证券账户，未发现可供执行的存款和证券；6、本院将被执行人纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒；7、本院已向被执行人发出限制高消费令，限制其高消费行为；8、经向被执行人所在村委会及被执行人住所地调查，没有发现可供执行的财产，被执行人也长期不在家；9、申请执行人未提供其他可供执行的财产或财产线索，本院已将上述执行情况告知申请执行人。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。（此页无正文）审 判 长  李 维审 判 员  潘 玲代理审判员  卢方荣二〇一七年六月十九日书 记 员  彭小兰
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1003民初886号
原告：郴州市某混凝土有限公司。住所地：郴州市苏仙区。
法定代表人：魏某，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘畅，湖南旷真律师事务所律师。
被告：湖南某建筑工程有限公司，住所地：长沙市天心区。
法定代表人：欧志红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐晶，湖南云天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨泽，湖南云天律师事务所律师。
本院于2017年6月22日受理原告郴州市某混凝土有限公司与被告湖南某建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告郴州市某混凝土有限公司于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郴州市某混凝土有限公司在诉讼中有权处分自己的民事诉讼权利，现原告向本院申请撤回对被告湖南某建筑工程有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郴州市某混凝土有限公司撤诉。
本案案件受理费10210.58元，减半收取5105.29元，由原告郴州市某混凝土有限公司负担。
审 判 员 胡红锋
二〇一七年九月十九日
法官助理 曾 燕
书 记 员 刘玲玲
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0221执939号
申请执行人:韦日东，男，1961年1月26日，壮族，住柳州市柳江区。
被执行人:覃广，男，1984年8月16日生，壮族，住柳州市柳江区。
申请执行人韦日东与覃广民间借贷纠纷一案。本院于2014年6月19日作出的（2016）桂0221民初1079号民事调解书已发生法律效力。申请执行人韦日东于2017年6月15日向本院申请执行，同日本院立案执行，申请执行标的为3000元。
本案在执行过程中，经查被执行人覃广在房产、金融机构、车辆等部门登记的财产信息，均没有发现被执行人有可供执行的财产，亦无其他财产可供执行，申请执行人韦日东未能提供被执行人可供执行的财产线索或证据。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0221民初1079号民事调解书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有可供执行的财产的,申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 毅
审判员 咸治涛
审判员 韦彰生
二〇一七年十月二十四日
书记员 覃晓霜
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0221执939号申请执行人:韦日东，男，1961年1月26日，壮族，住柳州市柳江区。被执行人:覃广，男，1984年8月16日生，壮族，住柳州市柳江区。申请执行人韦日东与覃广民间借贷纠纷一案。本院于2014年6月19日作出的（2016）桂0221民初1079号民事调解书已发生法律效力。申请执行人韦日东于2017年6月15日向本院申请执行，同日本院立案执行，申请执行标的为3000元。本案在执行过程中，经查被执行人覃广在房产、金融机构、车辆等部门登记的财产信息，均没有发现被执行人有可供执行的财产，亦无其他财产可供执行，申请执行人韦日东未能提供被执行人可供执行的财产线索或证据。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）桂0221民初1079号民事调解书的本次执行程序。今后如发现被执行人有可供执行的财产的,申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韦 毅审判员 咸治涛审判员 韦彰生二〇一七年十月二十四日书记员 覃晓霜
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执恢511号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司天津南开支行，住所地天津市南开区黄河道12号。
负责人：葛强，行长。
委托代理人：马爱华，中国工商银行股份有限公司天津南开支行职员。
委托代理人：闫宝东，中国工商银行股份有限公司天津南开支行职员。
被执行人：天津祥和投资发展有限公司，住所天津经济技术开发区鲲鹏街10号11门。
法定代表人：魏立明，董事长。
委托代理人：卢静，该公司经理。
被执行人：冷梅，女，汉族，1979年11月26日出生，无职业，住。
被执行人：陈淑玲，女，汉族，1963年11月6日出生，无职业，住。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司天津南开支行与被执行人天津祥和投资发展有限公司、冷梅、陈淑玲借款合同纠纷一案中，申请人书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）津0104执恢511号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭建平
审判员 迟雪涛
审判员 张保群
二〇一七年××月××日
书记员 于 丹
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1081执194号
申请人郴州郴高房地产开发有限公司。
被执行人湖南金康建设集团有限公司。
郴州郴高房地产开发有限公司与湖南金康建设集团有限公司买卖合同纠纷一案,资兴市人民法院（2015）长仲裁字第149号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人湖南金康建设集团有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郴州郴高房地产开发有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人湖南金康建设集团有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人郴州郴高房地产开发有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人湖南金康建设集团有限公司新的财产线索，申请执行人郴州郴高房地产开发有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行员 秦 艳
二〇一七年八月二十一日
书记员 樊翎宇
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民初3877号
原告：陈亚平，男，汉族，1987年12月27日出生，住重庆市。
委托诉讼代理人：崔永新，新疆伯仲律师事务所律师。
被告：国网新疆电力公司乌鲁木齐电力局，住所地：新疆乌鲁木齐市。
法定代表人：黄震。
委托诉讼代理人：李军，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：申桂红，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所实习律师。
本院审理原告陈亚平与被告国网新疆电力公司乌鲁木齐电力局财产损害赔偿责任纠纷一案中，原告陈亚平于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈亚平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈亚平撤回起诉。
案件受理费减半收取25元（原告已预交525元），由原告承担，退还原告500元。
审 判 长 李 红
人民陪审员 衣长生
人民陪审员 刘 雯
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 李 莉
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第3643号
罪犯顾军平，男，汉族，小学文化，1983年7月2日出生于江苏省邳州市，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省邳州市人民法院于2012年4月18日作出（2012）邳刑二初字第59号刑事判决，以被告人顾军平犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期至2015年1月27日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年5月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯顾军平在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯顾军平在服刑期间曾受到一次监狱表扬、二次监狱记奖。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯顾军平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯顾军平减去有期徒刑六个月二日（刑期至2014年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 俊
审判员 许云苏
审判员 陈红旗
二〇一四年七月二十一日
书记员 唐俊芳
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沧刑执字第1330号
罪犯孙大俊，又名孙大进，男，1983年1月7日出生，汉族，辽宁省抚顺市人，现在河北省沧南监狱服刑。
河北省沧州市新华区人民法院于2006年7月31日作出（2006）新刑初字第111号刑事判决，以孙大俊犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年（2016年12月31日），剥夺政治权利两年，并处罚金两千元。2011年9月28日经本院裁定减刑一年六个月。执行机关河北省沧南监狱于2014年9月1日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯孙大俊在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。努力完成劳动任务，共获得表扬奖励6个，确有悔改表现，建议减刑十一个月。
沧州市人民检察院检察建议书认为执行机关的减刑手续合法，材料齐全，属实，罪犯孙大俊符合减刑条件。
经审理查明，罪犯孙大俊在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，按时参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2011年10月28日，2012年3月18日、2012年8月31日，2013年2月28日、2013年6月30日，2014年4月20日共获表扬奖励6个。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表，沧州市检察院检察意见书，生效的裁判文书，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，管教干警刘旺、谢林峰及罪犯证明人刘浩、刘海永证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯孙大俊在服刑期间认罪服法，接受改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。鉴于孙大俊剩余刑期不足十一个月，故对其减去剩余刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯孙大俊减去尚未执行的有期徒刑，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 萍
审判员 刘俊通
审判员 苗萍萍
二〇一四年十月二十日
书记员 王文秀
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初4924号
原告：樊芸遥，女，1979年4月1日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：李雅君，重庆林星律师事务所律师。
被告：胡义春，男，1975年3月26日出生，汉族，无固定职业，住重庆市长寿区。
原告樊芸遥与被告胡义春民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊芸遥的委托诉讼代理人李雅君到庭参加诉讼。被告胡义春经公告传唤，期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告樊芸遥向本院提出诉讼请求：判令被告胡义春偿还借款20000元，并从2016年10月2日起，按年利率24%支付违约金。事实及理由：被告于2016年8月31日向原告借款20000元，约定借款期限为1个月。借款到期后，原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告胡义春未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月31日，原告樊芸遥（甲方）与被告胡义春（乙方）签订借款合同，约定：乙方向甲方借款本金人民币20000元，借款期限为1个月，自2016年9月1日至2016年10月1日止，借款利息为月利率1.5%；甲方委托魏超向乙方汇入借款本金；如乙方未按合同约定的还款期限向甲方归还每月利息及借款本金，违约金为借款本金的50%，每延期一天乙方须向甲方支付其借款本金千分之五作为滞纳金。2016年8月31日，魏超向被告胡义春的账户汇入20000元。同日，被告胡义春向原告出具内容为“今胡义春收到樊芸遥现金人民币20000元”的收条一份。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据，原、被告之间的借款合同关系成立并生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告逾期未返还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。关于违约金，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案借贷双方约定的逾期未还款的违约金及滞纳金（实质亦为违约金），总计已超过年利率24%，现原告主张按照年利率24%计算违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭应诉，视为放弃其答辩、举证和质证等权利，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告胡义春于本判决发生法律效力后三日内向原告樊芸遥返还借款20000元，并支付以20000元为基数，从2016年10月2日起至付清之日止，按照年利率24%计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告已预交），由被告胡义春负担，此款于本判决发生法律效力后三日内给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或者仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 肖 力
人民陪审员 陈 敬
人民陪审员 左 香
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 赵俸玉