wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台天刑初字第30号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人余某。2009年1月14日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。2013年1月5日因本案被天台县公安局行政拘留15日，同月20日被撤销行政拘留转刑事拘留。同年2月22日被天台县公安局取保候审。2014年3月13日被本院决定逮捕，现羁押于天台县看守所。
指定辩护人谢卫飞。
被告人徐某某。2009年5月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币10000元。2013年4月16日因本案被天台县公安局刑事拘留。同年5月16日被天台县公安局监视居住。2014年3月13日被本院决定逮捕，现羁押于天台县看守所。
指定辩护人吴宗华。
被告人许某甲。2006年11月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币7000元。2012年7月9日因寻衅滋事被天台县公安局行政拘留10日，并处罚款人民币1000元。2013年3月4日因本案被天台县公安局刑事拘留。同年4月1日被天台县公安局取保候审。
指定辩护人陆晓强。
被告人许某乙。2013年3月4日因本案被天台县公安局刑事拘留。同年4月1日被天台县公安局取保候审。
指定辩护人何元炉。
天台县人民检察院以天检刑诉（2013）690号起诉书指控被告人余某、徐某某、许某甲、许某乙犯寻衅滋事罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派检察员吴天胜出庭支持公诉，被告人余某及其指定辩护人谢卫飞、被告人徐某某及其指定辩护人吴宗华、被告人许某甲及其指定辩护人陆晓强、被告人许某乙及其指定辩护人何元炉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年1月5日凌晨，被告人余某、徐某某、许某甲、许某乙来到天台县赤城街道丰泽路九九酒吧娱乐。期间，被告人余某见同在酒吧玩的被害人王某某邀请被告人许某甲叫来的一女青年上台跳舞，即上前将在台上跳舞的王某某拉下，并与王某某发生打架。被告人许某甲、许某乙、徐某某见状，先后上前帮助被告人余某殴打王某某。在此过程中，被告人余某拿来啤酒瓶敲打王某某，打伤王某某头面部。经鉴定，王某某的伤情构成轻伤。
案发后，四被告人赔偿了被害人王某某经济损失共计人民币48000元，取得了被害人的谅解。被告人余某归案后，协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人一名，被告人许某甲归案后，协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人二名，均经查证属实。
上述事实，被告人余某、徐某某、许某甲、许某乙在开庭审理过程中均无异议，并有四被告人的在卷供述，被害人王某某的陈述，证人孙某某、郭某某、孙某甲、胡某某的证言，《扣押物品清单》，《现场勘验检查笔录》，《辨认笔录》，《监控视频》，《情况说明》，《鉴定意见》，《调解协议》，《谅解书》，《行政处罚决定书》，《撤销行政处罚决定书》，《立功材料》，《归案经过》，《前科劣迹情况说明》，《情况说明》，《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某、徐某某、许某甲、许某乙在公众场所无事生非，随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控四被告人的罪名成立。被告人徐某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人余某、许某甲有立功情节，依法可以从轻处罚。四被告人归案后认罪态度较好且赔偿了被害人的损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。四被告人的指定辩护人以上述同样理由要求对各被告人从轻处罚之辩护意见，理由正当，本院予以采纳。被告人许某甲、许某乙的犯罪情节较轻，且有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。综上，对被告人余某依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十八条；对被告人徐某某依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款；对被告人许某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十八条、第七十二条第一款；对被告人许某乙依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人余某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
二、被告人徐某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人余某的刑期自2014年3月13日至2014年11月24日止；被告人徐某某的刑期自2014年3月13日至2014年12月12日止；）
三、被告人许某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
四、被告人许某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡国卫
人民陪审员 何善超
人民陪审员 杨 伟
二〇一四年三月十三日
代书 记员 朱临星
济宁高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0891执297号
申请执行人某甲银行股份有限公司济宁分行。
负责人王某。
被执行人张某甲。
被执行人某乙公司。
法定代表人张某乙。
本院在执行申请执行人某甲银行股份有限公司济宁分行诉被执行人张某甲、某乙公司借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请强制执行，本案已立案执行。强制执行被执行人某乙公司银行存款。其中一、被告负担受理费5694元、财产保全费2320元，合计8014元；二、被执行人负担案件执行费4244元；三、被告张某甲偿还原告某甲银行股份有限公司济宁分行289642.61元；四、被告张某甲承担原告某甲银行股份有限公司济宁分行支付的律师代理费16850元；五、被执行人偿还利息12353.24元，罚息1433.13元，合计13786.37元；六、被执行人逾期付款利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息，合计9112.44元。以上一至六项，共计341649.42元。本案确定的义务已全部执行完毕。予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
本院（2015）济高新区商初字第158号民事判决书确定的义务已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 毛德昌
二〇一六年五月十二日
书 记 员 郑安然
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遂民二初字第39号
原告宁壹，男，汉族，住遂平县。
委托代理人王辉，河南公义律师事务所律师。
被告华夏人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司。
代表人李峥，该公司经理。
被告委托代理人郭国柱。
原告宁壹与被告华夏人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司、被告华夏人寿保险股份有限公司遂平支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宁壹及其委托代理人王辉、被告华夏人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司的委托代理人郭国柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁壹诉称，2012年5月，被告华夏人寿保险股份有限公司遂平支公司与我签订一份神行太保自助保险卡合同，卡号12098000022，年交保费100元，一般意外伤害保险金额50000元，意外伤害医疗保险金额2000元。签订合同时，被告业务员告知磕碰都可以赔，意外伤害按保险卡上写的赔，保险条款让我母亲看，但条款很多我母亲看不懂，不知道具体意识。2013年4月10日，我不慎被机器压伤左拇指并被诊断为粉碎性骨折住院治疗。2013年9月，经广东康怡司法鉴定中心鉴定为7级伤残。我按照保险卡向被告申请理赔，被告同意理赔并让我去广东调取病历，但被拒赔至今。为此诉至法院，请求一份判令被告赔付我意外伤害保险金50000元和意外医疗费2000元。
被告华夏人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司辩称，1、本案保险合同是一种新型保险合同，合同当事人均同意采取此种方式订立保险合同。本案保险卡我自主卡保险，自主卡激活需要一个流程，需五个环节。原告在合同生效前必然知道被告所承担的具体保险责任。2、投保前，被告已经多次提醒原告要仔细阅读保险条款、产品说明书，特别是责任免除条款以及其他条款内容。3、《康平意外伤害医疗保险条款》和《附加意外伤害医疗保险条款》是本案合同的重要组成部分，应适用本案。4、本案保险条款在使用前均已按照国家相关规定向中国保监会备案。本案保险条款所列明的人身保险伤残程度与保险金给付比例，以及对具体伤残的表述符合监管的规定，同时也告知了原告。如其因意外伤害所花费的医疗费已经从他处得到补偿，被告仅承担补充责任。根据合同约定，原告所受伤残不符合合同约定的伤残等级标准，被告对原告不承担保险责任符合合同约定。原告的治疗费已经从他处获得补偿，被告不应对原告的医疗费再承担给付责任。为此，请求法院驳回原告诉请。
经审理查明，2012年5月8日，原告宁壹与被告华夏人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司签订一份神行太保自助保险卡合同卡号12098000022，合同约定，原告宁壹年交保险费100元，保额为，意外伤害为50000元；意外伤害医疗费为2000元（100元免赔，80﹪赔付），保险年限为一年，即2012年5月8日至2013年5月7日。2013年4月10日，原告宁壹在广东省东莞市打工时，左手拇指不慎被机器压死，经广东康怡司法鉴定中心鉴定为七级伤残。
上述事实，有原、被告双方出具的保险合同、伤残鉴定书等书证及当事人陈述在卷为证。
本院认为，保险公司推销保险业务是一种要约邀请，投保人交付保费则是要约，保险人在投保人生存并保持健康期间作出承诺，该保险合同即告生效。原告宁壹按照合同约定向被告交纳了保费100元，被告向原告交付了保险卡，双方的保险合同合法、有效，双方均应按照合同履行义务。原告宁壹在合同期间内，受到意外伤害，被告应当按照合同约定支付意外伤害保险费50000元及意外伤害医疗费2000元。被告关于本案保险合同是一种新型保险合同方式，自主卡保险，自主激活的抗辩意见，本案中原告宁壹交付保费100元，被告接受了保费，视为同意承保，合同即宣告成立，保险人及时代替投保人激活保险卡，是保险人在合同成立后应尽的义务，故该抗辩理由无依据，本院不予采信。原告宁壹所受伤害与《康平意外伤害保险条款》和《附加意外伤害医疗保险条款》所列明的《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》不符，但该比例表属于免除保险人责任条款，根据我国保险法第十七条的规定，保险人应当向被保险人对该条款进行说明，但被告既没有证据证明其向原告宁壹送达了《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》，也没有证据证明其向原告宁壹对该比例表进行了明确的说明，该比例表对原告宁壹不产生法律效力。本案在审理过程中原告已撤回对被告华夏人寿保险股份有限公司遂平支公司的起诉，本院已另行制作裁定书。故被告华夏人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司是本案的责任主体。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条之规定，判决如下：
被告华夏人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司在本判决生效之日起十日内支付原告宁壹意外伤害保险金50000元，医疗费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告华夏人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 朱新年
审 判 员 李山民
人民陪审员 李 倩
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 高 勇
广东省遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛遂法立保字第108-1号
申请人许成余。
被申请人杭亚军。
被申请人肖晓夏。
被申请人曾秀银。
被申请人遂溪县黄略湛达磊鑫水泥砖厂，经营场所：遂溪县黄略镇九东村路口（赤坎至黄略路段右侧325国道文车至麻章路段西北300米）
经营者：肖晓夏。
申请人许成余与被申请人杭亚军、肖晓夏、曾秀银、遂溪县黄略湛达磊鑫水泥砖厂民间借贷纠纷，于2015年10月15日向本院申请诉前保全，要求查封：一、被申请人杭亚军名下位于湛江市赤坎区金城路81-99号金海湾二期住宅小区X幢XXXX房，建筑面积82.44平方米（房产证号：粤房地权证湛江CQ字第010018XX**号）；二、被�请人杭亚军名下位于湛江市赤坎区金城路81-99号金海湾二期住宅小区X幢XXXX房的房屋，建筑面积57.19平方米（房产证号：粤房地权证湛江CQ字第010019XX**号）；三、被申请人肖晓夏名下位于湛江市赤坎区金城路81-99号金海湾二期住宅小区X幢XXXX房，建筑面积82.44平方米（房产证号：粤房地权证湛江CQ字第010018XX**号）；四、被申请人肖晓夏名下位于湛江市赤坎区金城路81-99号金海湾二期住宅小区X幢XXXX房的房屋，建筑面积57.19平方米（房产证号：粤房地权证湛江CQ字第010019XX**号）。
上述查封价值以40万元为限，广东伟信融资担保投资有限公司出具财产保全担保函为申请人许成余的上述查封作担保。
经本院审查认为，申请人许成余的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第〈四〉项的规�，裁定如下：
一、查封被申请人杭亚军名下位于湛江市赤坎区金城路81-99号金海湾二期住宅小区X幢XXXX房，建筑面积82.44平方米（房产证号：粤房地权证湛江CQ字第010018XX**号）。查封期间交由被申请人杭亚军保管使用，但不得转让、抵押、买卖等。
二、查封被申请人杭亚军名下位于湛江市赤坎区金城路81-99号金海湾二期住宅小区X幢XXXX房的房屋，建筑面积57.19平方米（房产证号：粤房地权证湛江CQ字第010019XX**号）。查封期间交由被申请人杭亚军保管使用，但不得转让、抵押、买卖等。
三、查封被申请人肖晓夏名下位于湛江市赤坎区金城路81-99号金海湾二期住宅小区X幢XXXX房，建筑面积82.44平方米（房产证号：粤房地权证湛江CQ字第010018XX**号）。查封期间交由被申请人肖晓夏保管使用，但不得转让、抵押、买卖等。
四、查封被申请人肖晓夏名下位于湛江市赤坎区金城�81-99号金海湾二期住宅小区x幢XXXX房的房屋，建筑面积57.19平方米（房产证号：粤房地权证湛江CQ字第010019XX**号）。查封期间交由被申请人肖晓夏保管使用，但不得转让、抵押、买卖等。
申请人应于采取保全措施之日起三十日内向本院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 梁 伟
审判员 袁华连
审判员 张燕波
二〇一五年十月十五日
书记员 吴美虹
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使合法权益受到难以弥补的损害的，可以位于提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所地位于、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须位于四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人位于人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误�
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执2095号
申请执行人黄正家。
被执行人肖教月。
被执行人柳叶青。
申请执行人黄正家与被执行人肖教月、柳叶青民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）浏民初字第4579号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人肖教月、柳叶青共同偿还易宏波借款37600元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年5月9日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，但被退回；2、经向房产管理部门查询，被执行人肖教月名下有期房一套，尚未办理房屋产权证，已被本院依法查封；3、经向土地、工商、车辆管理部门查询，被执行人名下没有土地、工商、车辆登记信息；5、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款。6、本院已将被执行人肖教月、柳叶青列为失信被执行人名单。因被执行人肖教月的房产系期房，现申请人同意暂不申请处置该房产，并申请终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，但本案目前不具备继续执行的条件，申请人亦申请终结本次执行程序。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浏民初字第4579号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左 凯
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一六年六月二十日
书 记 员 刘 佳
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0181执2095号申请执行人黄正家。被执行人肖教月。被执行人柳叶青。申请执行人黄正家与被执行人肖教月、柳叶青民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）浏民初字第4579号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人肖教月、柳叶青共同偿还易宏波借款37600元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年5月9日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，但被退回；2、经向房产管理部门查询，被执行人肖教月名下有期房一套，尚未办理房屋产权证，已被本院依法查封；3、经向土地、工商、车辆管理部门查询，被执行人名下没有土地、工商、车辆登记信息；5、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款。6、本院已将被执行人肖教月、柳叶青列为失信被执行人名单。因被执行人肖教月的房产系期房，现申请人同意暂不申请处置该房产，并申请终结本次执行程序。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，但本案目前不具备继续执行的条件，申请人亦申请终结本次执行程序。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）浏民初字第4579号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 左 凯代理审判员 罗 勇代理审判员 陈南飞二〇一六年六月二十日书 记 员 刘 佳
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东时民初字第0219号
原告：赵某，村民。
委托代理人：陈亚富、周凯涛，江苏天全律师事务所律师。
被告：姜某，村民。
委托代理人：张国华，江苏正都律师事务所律师。
原告赵某与被告姜某离婚纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法由代理审判员丁惠于2015年7月30日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人陈亚富、周凯涛，被告姜某及其委托代理人张国华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：原、被告于2014年中秋节左右经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚前原告对被告了解甚少，婚后不足一个月即于2015年4月14日起因感情不和分居至今。现双方感情确已破裂，故原告诉至法院，要求与被告离婚。
被告姜某辩称：原告诉称与事实不符，原、被告婚前感情基础很好，婚后夫妻感情也很好，双方虽存在误会，但可以和好，被告不同意离婚，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告赵某与被告姜某于2014年经人介绍相识交往，××××年××月××日登记结婚。婚初，原、被告夫妻感情尚可。2015年4月，双方因家庭生活琐事发生争执，致夫妻关系不睦。现原告赵某诉至本院要求与被告姜某离婚。审理中，因原、被告双方各执己见致调解未果。
上述事实，有原告提交的结婚证以及原、被告双方当事人的当庭陈述等在案佐证。
本院认为：夫妻感情确已破裂系离婚的法定条件。在婚姻生活中，彼此间因个性差异、生活习惯等问题产生矛盾实属难免，双方均应本着互相谦让、互相尊重的态度对待彼此间的矛盾。本案中，原、被告在结婚之初夫妻感情尚可，双方若能在今后的生活中树立正确的家庭观念，相互尊重，相互信任，相互关心，互谅互让，加强沟通交流，经常换位思考，夫妻关系有望得以改善。因此，综合对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等分析后，确认原、被告双方的夫妻感情尚未完全破裂。综上，原告的诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告赵某与被告姜某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。在上诉期满的次日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 丁惠
二〇一五年八月十一日
书 记 员 黄敏
附录法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0224民初631号
申请人：张红云，女，1971年1月10日出生，汉族，无职业，住所地泰来县。
被申请人：何艳平，女，1980年3月26日出生，汉族，住所地泰来县。
申请人张红云与被申请人何艳平民间借贷纠纷一案中，申请人张红云于2018年5月7日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人何艳平在泰来县公安局扣押的财产12400元予以保全。张红云已提供财产担保。
本院经审查认为，申请人张红云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
扣押被申请人何艳平在泰来县公安局经侦大队由米建龙应返款12400元，期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 任红
二〇一八年五月七日
书记员 李佳
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沭刑初字第0492号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人秦某，男，1986年6月12日生于江苏省新沂市，汉族，小学文化，农民。因无证驾驶三轮汽车，于2014年3月24日被沭阳县公安局行政拘留十日，并处罚款一千元。现因涉嫌犯交通肇事罪于2014年4月2日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2014）470号起诉书指控被告人秦某犯交通肇事罪，于2014年5月27日向本院提起公诉。本院经征得被告人秦某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沭阳县人民检察院指派代理检察员李田野出庭支持公诉，被告人秦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沭阳县人民检察院指控：2014年3月23日11时许，被告人秦某无证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的三轮汽车，沿205国道由西向东行驶至与沭阳县庙头镇敖根路某口处，与由北向南由胡某驾驶的电动三轮车相撞（附载董某、张可欣），后车辆失控撞停放在路边的赣G×××××轿车，致车辆损坏，胡某、董某、张可欣受伤。经法医鉴定，胡某头部损伤构成重伤二级。沭阳县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人秦某负此次事故的主要责任。
被告人秦某在事故发生后拨打电话报警，并在现场等候处理，后如实供述自己的罪行。
上述事实，有公诉机关提交的，经过庭审质证的，且均具有证据证明效力的以下证据予以证明：
被告人秦某供述其交通肇事的时间、地点、经过等事实。该供述得到了被害人胡某陈述、证人程某、董某等人的证言、道路交通事故现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、法医学人体损伤鉴定书、道路交通事故认定书、行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。公安机关出具的受理道路交通事故案件登记表、“归案情况说明”证明了本案案发及被告人秦某的归案情况。
本院认为，被告人秦某违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车辆发生重大事故，致一人重伤，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人秦某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人秦某犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题解释〉》第二条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告人秦某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年三月二十四日起至二0一五年一月二十三日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张英
二〇一四年六月六日
书记员 王溪
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初3836号
原告：中国农业银行股份有限公司济源分行，住所地：济源市沁园中路5号。
代表人：吕其亮，该行行长。
委托代理人：闫江涛，河南艳阳天律师事务所律师。
被告：李京花，女，汉族，1978年9月21日出生，住济源市。
被告：刘海宝，男，汉族，1975年6月15日出生，住址同上。
原告中国农业银行股份有限公司济源分行（以下简称农行济源分行）与被告李京花、刘海宝信用卡纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告农行济源分行的委托代理人闫江涛到庭参加诉讼，被告李京花、刘海宝经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告农行济源分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还信用卡欠款183343.98元（截止2017年5月10日的本金、利息、手续费、违约金）及逾期利息（从2017年5月11日起按照日息万分之五按月计收复利计算至实际还款之日）；2、对豫Ｕ×××××号牌车辆的拍卖、变卖款享有优先受偿权；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年9月12日，被告李京花在其行申请办理了一张金穗贷记卡，额度为23万元，手续费为23000元。被告刘海宝出具共同债务人承诺书。后被告李京花在济源市盛源汽车销售服务有限公司刷卡23万元购买豫Ｕ×××××号牌汽车一辆，将该车抵押给原告，并办理抵押登记手续。后二被告未足额归还原告款项。
被告李京花、刘海宝未答辩。
原告农行济源分行向本院提供的证据有：
1.金穗贷记卡专项商户分期业务申请表、金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同、信用卡申请表、共同债务人承诺书、机动车抵押登记证书、金穗贷记卡领用合约各一份，证明被告李京花在原告处办理了一张额度为23万元金穗贷记卡，被告刘海宝出具共同债务人承诺书，后被告李京花用该卡购买汽车一辆，并将该车抵押给原告。
2.帐户详细信息表1份，证明截止2017年5月10日，二被告共欠本金127059.22元、手续费5111.04元、利息51173.72元。
本院认证如下：被告李京花、刘海宝经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查原告提供的证据具备客观、真实、关联性，本院予以认定。
根据原、被告诉辩意见及以上有效证据，本院确认如下案件事实：2013年9月12日，被告李京花在农行济源分行申请办理金穗贷记卡一张，该卡额度23万元、手续费23000元。被告刘海宝向原告出具共同债务人承诺书，同意对李京花申请的金穗贷记卡汽车分期业务承担连带清偿还款责任，并与申请人共同归还分期业务的分期本金、手续费、利息、复利等一切费用。同时，被告李京花将分期付款购买的豫Ｕ×××××号牌车辆抵押给原告农行济源分行，并于2013年10月14日办理抵押登记手续。后二被告未按期还款，截止2017年5月10日，累计欠本金127059.22元、手续费5111.04元、利息51173.72元。另查：中国农业银行金穗信用卡领用合约中“利息和收费”约定：透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，按月计收复利；未能按期偿还全部应还款额的，应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。
本院认为，被告李京花在原告处办理金穗贷记卡汽车分期业务并由被告刘海宝连带担保，后被告李京花持卡消费23万元，应按双方约定的期限和金额归还借款。现二被告未按约定期限和金额偿还借款构成违约，原告要求二被告偿还拖欠的本金127059.22元、手续费5111.04元、利息51173.72元及逾期利息（从2017年5月11日按照日息万分之五的复利计算），符合法律规定及双方合约约定，本院予以支持。此外，被告李京花将豫Ｕ×××××号牌车辆抵押给原告农行济源分行，并办理了抵押登记手续，因此按照法律规定原告对豫Ｕ×××××号牌车辆的拍卖、变卖款享有优先受偿权。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李京花于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司济源分行本金127059.22元、手续费5111.04元、利息51173.72元及逾期利息（按本金127059.22元从2017年5月11日起按照日息万分之五的复利计算至本判决确定的还款之日止）；
二、被告刘海宝对上述款项承担连带偿还责任；
三、原告中国农业银行股份有限公司济源分行对豫Ｕ×××××号牌车辆的拍卖、变卖款享有优先受偿权。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4067元，由被告李京花、刘海宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 王素娟
审 判 员 苗 丹
人民陪审员 张艳凤
二〇一七年九月十九日
书 记 员 王利萍
吉林省白山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白山执字第60号
申请执行人白山市江源区农村信用合作联社。住所地：白山市江源区孙家堡子镇。
法定代表人于友焕，董事长。
委托代理人荆卫华，吉林荆卫华律师事务所律师。
被执行人白山市中小企业信用担保有限公司。住所地：白山市浑江大街***号。
法定代表人高作鹏，总经理。
申请执行人白山市江源区农村信用合作联社与被执行人白山市中小企业信用担保有限公司保证合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的吉林省高级人民法院（2014）吉民二终字第25号民事调解书向本院申请执行，本院于2014年6月6日立案执行。在执行过程中，申请执行人以“被执行人已清偿所欠贷款”为由，向本院提出撤销强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法〉》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结吉林省高级人民法院（2014）吉民二终字第25号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 宋 旭
二〇一四年十月三十日
（代）书记员 倪新博
吉林省白山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白山执字第60号
申请执行人白山市江源区农村信用合作联社。住所地：白山市江源区孙家堡子镇，组织机构代码：82571291-8。
法定代表人于友焕，董事长。
委托代理人荆卫华，吉林荆卫华律师事务所律师。
被执行人白山市中小企业信用担保有限公司。住所地：白山市浑江大街122号，组织机构代码：74457431-4。
法定代表人高作鹏，总经理。
申请执行人白山市江源区农村信用合作联社与被执行人白山市中小企业信用担保有限公司保证合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的吉林省高级人民法院（2014）吉民二终字第25号民事调解书向本院申请执行，本院于2014年6月6日立案执行。在执行过程中，申请执行人以“被执行人已清偿所欠贷款”为由，向本院提出撤销强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法〉》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结吉林省高级人民法院（2014）吉民二终字第25号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 宋 旭
二〇一四年十月三十日
（代）书记员 倪新博
湖南省南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南法刑初字第194号
公诉机关湖南省南县人民检察院。
被告人熊某某，男，1964年4月24日出生于湖南省南县。因涉嫌犯交通肇事罪，2015年6月11日被南县公安局刑事拘留，同年6月17日由该局决定取保候审，2015年8月25日由南县人民检察院决定取保候审，同年9月9日由本院决定继续取保候审。
南县人民检察院以南检刑诉（2015）189号起诉书指控被告人熊某某犯交通肇事罪，于2015年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南县人民检察院指派检察员张茜出庭支持公诉，被告人熊某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南县人民检察院指控：2015年6月11日4时许，被告人熊某某驾驶湘H882**号正三轮摩托车沿南县南洲镇兴盛路由东往西行驶，行至兴盛路与双堰路交叉路口时，将由南往北横路的被害人周某某撞倒，致其当场死亡，造成交通事故。经法医鉴定，被害人周某某系交通事故致颅内出血、脑挫裂伤，引起人体基本生命中枢抑制而死亡。南县公安局交通警察大队调查认定，被告人熊某某负事故的主要责任，被害人周某某负事故的次要责任。
事故发生后，被告人熊某某在现场委托他人报警并等候公安机关处理。经口头传唤接受调查时，被告人熊某某如实交代了自己的犯罪事实。
2015年6月16日，被告人熊某某与被害人周某某家属就民事赔偿达成协议，被告人熊某某已赔偿被害人周某某家属各项损失共计18万元，被害人周某某家属请求不追究被告人熊某某的刑事责任。
上述事实，被告人熊某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人熊某某的到案说明、调解协议书、领条、户籍资料；证人姚某某、刘某某的证言；被告人熊某某的供述与辩解；法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故认定书；南县公安局现场勘验笔录、现场图、现场照片、肇事车辆照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某某违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大事故，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人熊某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚；积极赔偿被害人近亲属经济损失，并已取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人熊某某的犯罪情节及悔罪表现，考虑适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人熊某某犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 黄文胜
二〇一五年九月二十一日
代理书记员 徐艳芳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0923民初1799号
原告：南乐县农村信用合作联社。
法定代表人：段建周，该联社理事长。
委托代理人：魏永胜，男，1974年12月26日出生，汉族，该联社不良资产管理部工作人员。
被告：张艳星，男，1984年1月5日出生，汉族。
被告：孙伟民，男，1981年9月3日出生，汉族。
被告：赵建昌，男，1981年6月15日出生，汉族。
本院在审理原告南乐县农村信用合作联社诉被告张艳星、孙伟民、赵建昌金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
经审查本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南乐县农村信用合作联社撤回对被告张艳星、孙伟民、赵建昌的起诉。
案件受理费5684元，减半收取2842元，由原告南乐县农村信用合作联社负担。
审判长 吴 聚 川
审判员 程尽华人民陪审员王双起
二〇一六年八月十五日
书记员 王 晓 楠
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盱诉保字第0031号
申请人杨晓波。
被申请人袁建邦，出生年月不详，居民身份证号码不详。
被申请人江苏帝景置业有限公司，住所地盱眙县盱城镇帝景国际小区院内。
申请人杨晓波申请诉前财产保全一案，于2014年11月10日向本院提出申请，要求对被申请人江苏帝景置业有限公司在中国银行股份有限公司盱眙支行100万元存款予以冻结。申请人杨晓波提供属于杨晓波、张芙蓉所有的坐落于盱城五墩南路西侧房屋一栋（房产证号为：盱房权证4＊盱城字第0＊＊**号）作为担保。
经审查，本院认为，申请人杨晓波的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：
对被申请人江苏帝景置业有限公司在中国银行股份有限公司盱眙支行100万元存款予以冻结。
申请人杨晓波应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 吴银国
审判员 傅维成
审判员 朱 影
二〇一四年十一月十日
书记员 许 琳
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁04民终278号
上诉人（原审原告）马治英，女，1971年7月11日出生，回族，小学文化，宁夏彭阳县人，居民，住宁夏彭阳县。
被上诉人（原审被告）梁蓝文，女，1990年11月27日出生，汉族，大学文化，宁夏固原市人，教师，住宁夏彭阳县。
上诉人马治英因房屋租赁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区彭阳县人民法院（2016）宁0425民初550号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人马治英以原判处理正确，愿意按照原审判决执行为由，于2016年5月20日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人马治英申请撤回上诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人马治英撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费225元，减半收取112元，由上诉人马治英负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 马晓红
审判员 王 彤
审判员 马 萍
二〇一六年五月二十日
书记员 杨 静
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第2021号
原告：沈国良。
委托代理人：金三加，桐乡市周全法律服务所法律工作者。
被告：金雪忠。
被告：国泰财产保险有限责任公司浙江分公司，住杭州市下城区环城北路147、155、163号。
负责人：邵国锋，该公司副总经理。
委托代理人：丁春天，公司职员。
原告沈国良诉被告金雪忠、国泰财产保险有限责任公司浙江分公司（以下简称国泰财险浙江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，向本院起诉，要求：判令被告金雪忠赔偿原告损失合计97650元；被告国泰财险浙江公司在第三者强制保险责任范围内先行赔偿；本案诉讼费由被告承担。本案依法公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2014年3月19日01时30分许，金雪忠驾驶浙F×××××号小型轿车途经桐乡市新羔线羔羊收费站东300M三叉口地方时，与沈国芳驾驶的登记车主为沈国良的浙E×××××号小型越野车发生碰撞，造成两车受损的交通事故；事发后，金雪忠驾车逃逸。该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定，金雪忠负事故的全部责任，沈国芳无责任。沈国良所有的浙E×××××小型越野车经浙ＸＸ策汽车有限公司修理，修理费为97000元，支付施救费650元；事发后，金雪忠向国泰财险浙江公司签署了放弃索赔声明；金雪忠驾驶的浙F×××××号车投保交强险、商业三者险于国泰财险浙江公司。上述事实有交通事故认定书、浙E×××××号小型越野车行驶证复印件、浙ＸＸ策汽车有限公司修理清单、发票、放弃索赔声明、当事人陈述等证实。本院据上述事实确定沈国良的修理费97000元、施救费650元。综上，本院确认原告总损失为97650元。上述损失，由被告国泰财险浙江公司在交强险范围内赔偿2000元；余款95650元被告金雪忠赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告国泰财产保险有限责任公司浙江分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈国良2000元；
二、被告金雪忠于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈国良95650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费877元，减半收取438.50元，由被告金雪忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 沈国强
二〇一五年九月二日
书记员 盛诚成
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宝渭法民初字第01874号
原告席月中，男，汉族，陕西省宝鸡市人，无业，住宝鸡市渭滨区神农镇。
被告宝鸡市聚恒工贸有限公司，住所地宝鸡市渭滨区货场路。
法定代表人李明，执行董事。
本院在审理原告席月中与被告宝鸡市聚恒工贸有限公司劳动争议纠纷一案中，原告席月中于2013年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告席月中的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告席月中撤回起诉。
本案诉讼费10元，减半收取5元，由原告席月中承担。
审判长 常艳波
审判员 杨 敏
审判员 张 媛
二〇一三年十一月十一日
书记员 杨春丽
广东省增城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗增法立行非执字1号
申请人：增城市交通运输局，住所地：广州市增城市。
法定代表人：刘丰
本院收到申请人增城市交通运输局的执行申请书。申请执行内容：被执行人向申请执行人指定银行缴交罚款1800元。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，增城市交通运输局于2014年7月22日作出粤穗增交罚（2014）ZC20140720001号《行政处罚决定书》，并于作出当日送达。被处罚人黄某专如不服该处罚决定，可依法在60日内向有关行政机关申请行政复议或在三个月内向人民法院提起行政诉讼。自该权利救济的期限届满之日即2014年10月22日起，申请人增城市交通运输局应当在3个月内申请强制执行。本案中，申请人最迟应当于2015年1月22日向人民法院申请执行，而申请人向本院申请执行的时间为2015年4月16日，显然已经过了申请执行的期限。综上，申请人的执行申请不符合人民法院受理执行案件的条件，本院依法不予受理。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十六条的规定，裁定如下：
对申请人增城市交通运输局的执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向广州市中级人民法院申请复议。
审判长 陈 友
审判员 萧海华
审判员 温向政
二〇一五年四月二十日
书记员 丘 凡
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民二初字第00706-1号
原告：宣城市麦莎广场商贸经营管理有限公司，住所地安徽省宣城市经济技术开发区。
法定代表人：孙承炉，该公司董事长。
被告：陈和，男，住宣城市。
本院在审理原告宣城市麦莎广场商贸经营管理有限公司诉被告陈和房屋租赁合同纠纷一案中，宣城市麦莎广场商贸经营管理有限公司于2015年11月4日向本院提出财产保全申请，要求查禁被告陈和名下位于某市某村某幢＊－＊＊＊室房屋，并提供宣城市恒基房地产开发经营有限公司所有的位于某市某区某路以某广场某幢＊－＊＊号房屋（某房地权某字第＊＊＊＊＊＊**号）作为担保。
本院认为，宣城市麦莎广场商贸经营管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被告陈和名下位于某市某村某幢＊－＊＊＊室房屋一套，查封期限为三年；
二、查封担保财产宣城市恒基房地产开发经营有限公司所有的位于某市某区某路以某广场某幢＊－＊＊号房屋一套，查封期限为三年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张娟梅
人民陪审员 张云南
人民陪审员 钟祥珠
二〇一五年十一月五日
�记员程静
汝南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汝行审执字第00167号
申请人：汝南县人口和计划生育委员会。
法定代表人韩贺东，主任。
被申请人：林新华，男，汉族，42岁。
被申请人：梁小献，女，汉族，44岁。
申请人汝南县人口和计划生育委员会于2０14年2月23日作出汝人口征决字（2０14）０4０4０11号社会抚养费征收决定书，决定征收二人社会抚养费43０62元。2０14年6月27日，汝南县人口和计划生育委员会申请本院强制执行。
本院经审查认为，申请人作出的行政征收决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合人民法院强制执行的条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人汝南县人口和计划生育委员会申请执行林新华、梁小献计生征收一案，准予强制执行。
审判长 余新春
审判员 张 岩
审判员 焦根柱
二〇一四年七月十七日
书记员 张 辉
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法沙民一初字第334号
原告：潘允成，男，汉族，住：广东省清新县。
委托代理人：陈伟，广东莞信律师事务所律师。
被告：陈文城，男，汉族，住：广东省普宁市。
委托代理人：胡异奇，东莞市沙田镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：梁海景，东莞市沙田镇法律服务所辅助人员。
原告潘允成诉被告陈文城民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月22日立案受理后，依法由审判员刘浩新适用简易程序独任审理，后因案情复杂，转为适用普通程序，由审判长刘浩新、审判员林健华及人民陪审员伦敏青组成合议庭，先后于2013年6月27日、2013年9月16日公开开庭进行了审理。原告潘允成的委托代理人陈伟，被告陈文城及其委托代理人胡异奇、梁海景到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘允成诉称：原、被告是朋友关系，被告在东莞市沙田镇告知原告因生意周转急需现金150，000元，原告同意借款给被告，于2011年11月1日将现金150，000元借给被告，被告同时出具了一份借款凭证给原告，被告口头承诺一个月之后归还。但是至今经原告多次催收，被告仍旧没有还款。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求法院判决：1.被告向原告归还欠款150，000元；2.被告向原告支付欠款利息，从起诉之日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算至清偿之日止；3.被告承担本案诉讼费。
被告陈文城辩称：被告并不拖欠原告的借款，被告出具给原告的是收据，载明借到150，000元，等XX厂清算后结算，XX厂是原、被告及案外人梁XX三人共同投资开办的，原告诉请的150，000元是合伙的出资而不是借款，且现在XX厂还没有清算，不应退还该款。
经审理查明：原告潘允成与被告陈文城系朋友关系。2011年11月1日，被告陈文城出具收据一份给原告潘允成收执，该收据载明“兹借到潘允成人民币壹拾伍万元整（￥150000元），（等XX厂清算完毕后结清），此据，借款人：陈文城，2011年11月1日”。原告潘允成主张该收据是被告陈文城因做生意需要资金周转向原告借款150，000元而出具的，双方没有约定利息；被告陈文城则主张该收据是收取潘允成对XX厂（即东莞市XX包装制品有限公司）的出资，并主张XX厂是由原、被告及案外人梁XX共同合伙开办的，且认为该款约定了退还期限为XX厂清算后，故认为该款在XX厂未清算之前不应退还给潘允成。被告陈文城未提交任何证据证明原、被告存在合伙关系，其申请了证人陈XX出庭作证，该证人表示曾听案外人梁XX说过原、被告是XX厂的老板之一，但原告潘允成不确认双方存在合伙关系。
另查，被告陈文城提交了一份东莞市XX包装制品有限公司的企业机读档案登记资料，该资料显示东莞市XX包装制品有限公司成立于2010年5月7日，最后一次年检的时间是2013年6月5日，法定代表人为梁XX。经本院向梁XX调查，其否认与原、被告存在合伙关系。
以上事实，有收据、企业机读档案登记资料、质证笔录以及本案一审庭审笔录等证据附卷为证。
本院认为：本案的争议焦点为：一、原、被告之间是民间借贷关系还是合伙关系；二、被告应否归还150，000元给原告。
关于焦点一，原告主张双方为民间借贷纠纷，并提交了一份收据予以证明，该收据虽然名为收据，但是记载的内容却显示双方存在借贷关系；被告主张双方为合伙关系纠纷，但是并未提交任何书面证据予以证明，而证人的证言表明证人仅是听别人说原、被告是合伙关系，属于传来证据，在没有其他证据相互印证的情况下，不能作为认定案件事实的依据，且东莞市XX包装制品有限公司法定代表人梁XX明确否认与原、被告存在合伙关系。故本院对于被告认为双方为合伙关系的主张不予采信，本院确认双方为民间借贷关系。
关于焦点二，如上所述，本案为民间借贷纠纷，被告向原告借款150，000元，有被告出具的收据予以证明，本院对于被告向原告借款的事实予以确认。
至于还款时间，该收据记载了“等XX厂清算完毕后结清”的字样，原、被告双方对这一约定的理解各不相同，且该约定的还款期限并无明确的时间，故应视为原、被告双方关于还款期限的约定不明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告可以催告被告在合理期限内返还案涉借款。原告于2013年5月22日就案涉纠纷起诉至本院，至一审庭审辩论终结时即2013年9月16日，被告均没有归还案涉借款给原告，视为原告已经在合理期限内催告被告返还，现原告要求被告偿还案涉借款于法有据，本院予以支持。如上所述，被告陈文城经原告催告后仍未还款，已经构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”，结合双方并未约定逾期还款利息的计算标准，故该利息应以150，000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，从本案起诉之日即2013年5月22日起支付至全部款项清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告陈文城于本判决发生法律效力之日起三日内归还原告潘允成借款150，000元及利息，利息以150，000元为本金，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，从2013年5月22日起计算至全部款项清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3，300元，由被告陈文城承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 刘浩新
审 判 员 林健华
人民陪审员 伦敏青
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 詹 杰
七台河市茄子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茄执字第371号
申请执行人王弈文，女，XXX年出生，汉族，现住XXX室。
被执行人七台河市公共汽车公司
法定代表人：张生河职务：总经理
本院在执行王弈文与七台河市公共汽车公司公路旅客运输合同纠纷（2015）茄民初字第99号民事判决一案中，执行标的60821.86元。被执行人七台河市公共汽车公司于2015年10月26日将案件款全部给付完毕。申请执行人王弈文申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条六项之规定，裁定如下：
终结（2015）茄民初字第99号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陶廷珩
二〇一五年十月二十六日
书记员 邢 一
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第01169号
原告金殿玺，男，蒙古族。
被告高学林，男，汉族。
被告王素艳，女，汉族。
被告于丽华，女，蒙古族。
原告金殿玺诉被告高学林、王素艳、于丽华民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法由审判员温相春适用简易程序于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告金殿玺到庭参加诉讼，被告高学林、王素艳、于丽华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2014年5月8日，被告高学林、王素艳向原告借款140000元，并为原告出具借据一枚，被告于丽华自愿做担保人，并在借据上签字自愿担保至借款还清为止，当时口头约定半个月偿还，到期后三被告拒不偿还。为此，提起诉讼，请求被告高学林、王素艳偿还借款140000元。被告于丽华承担连带偿还责任。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了被告出具的借据一枚，证明2014年5月8日经被告于丽华担保，被告高学林、王素艳向原告借款140000元。
被告高学林、王素艳、于丽华未答辩亦未提交证据。
本院对原告提交的证据进行综合认证认为，原告提交的证据，其来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。
依据原告陈述及本院采信的证据，本院确认本案事实如下：
2014年5月8日，经被告于丽华担保，被告高学林、王素艳向原告金殿玺借款140000元，并为原告出具借据一枚。借款被告未还。
本院认为，被告高学林、王素艳向原告借款，有被告出具的借据为证。原告请求被告偿还借款的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告于丽华对借款提供担保，应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高学林、王素艳于本判决生效之日后5日内偿还欠原告金殿玺款140000元。被告于丽华承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告高学林、王素艳负担并于本判决生效后直接给付原告金殿玺。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 温相春
二〇一五年三月十七日
书记员 乔 颖
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执他字第433号
申请执行人孙传刚。
被执行人淄博长河建筑陶瓷有限公司。
本院执行的孙传刚诉淄博长河建筑陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：
张店区劳动争议仲裁委员会张劳南仲字（2004）第4号裁决书的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 郑云静
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲碧商初字第161号
原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司大港头支行。
诉讼代表人：陈华斌。
委托代理人（特别授权）：范立伟（该行副行长）。
被告：叶永伟。
被告：赖松梅。
被告：蓝树根。
被告：叶大洪。
被告：叶金良。
被告：金松旺。
原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司大港头支行为与被告叶永伟、赖松梅、蓝树根、叶大洪、叶金良、金松旺金融借款合同纠纷一案，于2014年7月23日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员朱益钦担任审判长，人民陪审员熊金平、叶海平参加评议的合议庭，于2014年10月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司大港头支行的委托代理人范立伟到庭参加诉讼，被告叶永伟、赖松梅、蓝树根、叶大洪、叶金良、金松旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司大港头支行（原浙江丽水莲都农村合作银行大港头支行）诉称：2013年2月27日，被告叶永伟以毛竹抚育为由与原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司大港头支行的前身单位浙江丽水莲都农村合作银行大港头支行签订了《个人循环保证借款合同》（合同号：莲农合行大港头（2013）循保借字第9311120130001941号），借款金额100000元，期限自2013年2月27日起至2015年2月20日止。被告蓝树根、叶大洪、金松旺、叶金良为此提供连带担保责任，并于同日签订《个人循环保证借款合同》。被告叶永伟的妻子赖松梅出具了《共同还款承诺书》。2013年2月27日，原告按约发放贷款，金额100000元，借款用途为毛竹抚育，月利率为8.5‰，约定期限自2013年2月27日起至201年2月20日止，贷款期限届满后，借款人及其配偶并未按约履行其到期归还贷款义务，并拖欠自2013年9月21号之后的利息，担保人也未自觉履行担保责任，并经原告多次催收无果。为此，请求法院依法判令：1.被告叶永伟、赖松梅偿还本金100000元及利息；2.被告蓝树根、叶大洪、金松旺、叶金良承担连带保证责任；3.被告承担本案的诉讼费用。
被告叶永伟、赖松梅、蓝树根、叶大洪、金松旺、叶金良未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致。另查明：浙江丽水莲都农村合作银行大港头支行于2014年2月11日变更为现浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司大港头支行。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的工商登记材料、被告身份材料、借款申请书、共同还款承诺书、个人循环保证借款合同、借款借据及当事人庭审陈述。
本院认为：原、被告之间签订的《个人循环保证借款合同》系双方真实意思表示，双方借贷、保证担保关系清楚，权利义务明确，属合法有效。原告已按合同约定履行发放贷款的义务，被告应当按照合同约定归还借款并支付利息。被告叶永伟未按合同约定还本付息，已构成违约，应承担相应的民事责任。因本案借款发生在被告叶永伟、赖松梅夫妻关系存续期间，该债务属夫妻共同债务，被告赖松梅依法应承担共同还款责任。故原告诉请要求被告叶永伟、赖松梅归还借款本金并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告蓝树根、叶大洪、叶金良、金松旺作为上述借款的连带责任保证人，依法应承担连带清偿责任。被告叶永伟、赖松梅、蓝树根、叶大洪、叶金良、金松旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩与质证的权利，不影响本院对本案依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶永伟、赖松梅于本判决生效之日起十日内归还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司大港头支行借款本金人民100000元并支付利息（利息从2013年9月21日起按合同约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告蓝树根、叶大洪、叶金良、金松旺对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告叶永伟、赖松梅、蓝树根、叶大洪、叶金良、金松旺负担；公告费300元，由原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司大港头支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 朱益钦
人民陪审员 熊金平
人民陪审员 叶海平
二〇一四年十月二十八日
代书 记员 李文涛
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1302民初734号
原告：李先壮，男，1971年6月30日出生，壮族，住来宾市兴宾区。
被告：广西来宾桂中农村合作银行城区支行，住所地来宾市北二路*******号。
负责人：潘杰。
原告李先壮与被告广西来宾桂中农村合作银行城区支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2018年3月15日受理后，本案在审理过程中，原告于2017年4月3日自动向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自动向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李先壮撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。原告多预交的案件受理费25.00元，本院予以退还。
审判员 卢巨根
二〇一八年四月十日
书记员 郑 艳
河北省沙河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执异字第4号
异议人（被执行人）李某云，农民。
申请执行人郑某云，农民。
申请执行人李某得。
本院执行的申请执行人郑某云、李某得与异议人（被执行人）李某云为物权保护纠纷一案，异议人（被执行人）李某云于2014年6月20日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人（被执行人）李某云称，其没有接到该案的判决书，法院不应将判决书送达给其婆婆，其婆婆和其不在一起居住，让其婆婆代收，剥夺了其上诉权，要求停止执行，并重新送达判决书。
本院查明，申请执行人郑某云、李某得与异议人（被执行人）李某云为物权保护纠纷一案，本院于2013年8月12日作出（2013）沙民一初字第604号民事判决，法律文书生效证明证实该判决于2013年9月11日生效。因李某云未履行生效判决所确定的义务，郑某云、李某得申请强制执行，本院于2013年12月24日立案执行，在执行过程中，申请执行人郑某云、李某得与被执行人李某云达成和解协议并已履行完毕，该案于2014年6月4日执行结案。
上述事实，有本院（2013）沙民一初字第604号民事判决书、送达回证、法律文书生效证明、和解协议、执行结案卡等证据在案佐证。
本院认为，异议人李某云提出的异议理由，不是针对具体的执行行为，不属于执行异议的范围，且其提出异议时本案已执行结案，综上，异议人李某云的异议理由不成立，本院予以驳回，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人李某云提出的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省邢台市中级人民法院申请复议。
审判长 郝延寿
审判员 李彩霞
审判员 李 静
二〇一四年七月三日
书记员 张孟立
第页
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执五字第52号
申请执行人唐山信德锅炉集团有限公司。
被执行人河北天韵陶粒热电有限公司。
本院在执行唐山信德锅炉集团有限公司申请执行河北天韵陶粒热电有限公司承揽合同纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止河北省唐山市中级人民法院（2015）唐执五字第52号执行案件的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范福存
代理审判员 代 坤
代理审判员 刘新伟
二〇一五年十二月五日
书 记 员 吕 颖
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民初字第1301号
原告山东禹王实业有限公司（以下简称禹王公司），住所地山东省德州高新技术产业开发区富华街东首。
法定代表人刘锡潜，该公司董事长。
委托代理人魏清征，山东禹鼎律师事务所律师。
被告世创纳米与生物技术研发（天津）有限公司（以下简称世创公司），住所地天津开发区现代产业区彩云东街以北、瑶山路以西。
法定代表人赵婉萍，该公司总经理。
委托代理人张新雷，男，系该公司总经理助理。
原告禹王公司诉被告世创公司民间借贷纠纷一案，于2015年9月9日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏清征到庭参加诉讼，被告世创公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告禹王公司诉称，2014年12月15日，原、被告双方签订了《抵押借款合同》（编号YWG201412-001）。约定，原告出借给被告现款600万元，期限6个月，被告以自己所有的土地使用权和地上建筑物作为抵押担保。原告依约向被告支付了600万元的借款，但被告未能依约履行还本付息义务，构成严重违约。期限届满后，经多次讨要，被告仍未能偿还分文本息。要求判令被告偿还借款本金600万元及约定的利息和违约金；一并判令，如被告未能在确定的期限内履行偿还货币义务，《抵押借款合同》中约定的全部抵押财产的权利即归原告所有；诉讼费用全部由被告承担。
被告世创公司未到庭参加诉讼，其提交答辩状称，一、被答辩人逾期支付借款的违约事实。被答辩人未按《抵押借款合同》第一条1项约定于2014年12月21日向我公司支付借款600万元，实际支付日期是合同签订后的2015年2月2日，逾期50日。依合同第六条1项的规定，被答辩人应向我方承担15万元的违约金。该金额应从被答辩人的债权中扣减。二、被答辩人主张的利息，违约金额应按2015年2月2日实际支付600万元借款为起算日。合同第六条2、3项约定了我公司逾期支付利息、本金违约金的计算方法。其起算日应以实际支付600万元的6个月后，再按约定计算利息、违约金等金额。总之，对诉称的基本事实没有实质异议。对诉请的利息、违约金的计算期间和被答辩人违约在先的抗辩意见应得到法律的确认和辩护。三、对被答辩人实现抵押请求的意见。合同对抵押财产（房、地产等）相关约定的真实性和效力性，我方没有异议。抵押财产的现状在合同和清单中有明确的表述，被答辩人行使抵押权所需的各项费用包括法律程序中的费用，均应由被答辩人一方全部承担。答辩人无能力也不应当承担这部分费用。
经审理查明，2014年12月15日，原、被告双方签订了《抵押借款合同》（编号YWG201412-001）。合同约定，原告出借给被告现款600万元，期限6个月，即自2014年12月21日起至2015年6月20日。支付方式为银行转账支付。借款按25%月利率计算利息，每三个月计算一次。借款期限届满由乙方一次性偿还给原告全额本金。被告以自己所有的土地使用权和地上建筑物作为抵押担保。原告应依约按时足额向被告支付借款，每逾期一日，向被告承担日万分之五的违约金，但最高限额为20万元，超过20万元后，被告有权单方通知原告解除本合同。被告应按时足额向原告支付利息，每逾期一日，另向原告方支付违约金500元／日，最高限额为10万元，超过10万元后，原告有权单方通知被告解除本合同。被告应按时足额一次偿还原告陆百万元借款本金，如逾期，除应按本合同约定利率继续支付利息外，还应再向原告承担未偿还部分日万分之五的违约金；原告主张抵押权时，被告无条件的向原告移交抵押财产的产权，并以本合同第七条双方确认的1000万元抵押财产值的60%的抵偿被告应偿债务，不足部分仍以本合同的借款本金和利息计算作为被告欠付原告的债务，或无条件的同意原告申请有关机关进行拍卖、变卖实现抵押权。合同签订后，原告于2015年2月2日将上述借款本金600万元通过中国银行转入被告的账户。后被告将抵押物房地证复印件交付给了原告，双方未到相关部门办理抵押登记。借款到期后，被告未能偿还。
以上事实有原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订了《抵押借款合同》，由原告向被告出借款600万元，并约定了相关事项，是双方真实意思表示，属有效合同。禹王公司未按合同约定交款日期向世创公司支付借款的行为构成违约，应承担违约金126000元（0.0005×42天×6000000元）。原、被告双方合同约定的25%（月息）的借款利率违反法律规定，不受法律保护。对借款合同期内的利率和逾期的借款利率、违约金均按月利率2%计算。关于禹王公司要求判令被告世创公司如不能履行偿还货币义务，则抵押财产归其所有的主张。对此，我国物权法规定，以建设用地使用权、建筑物和其他土地附着物抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。并且抵押权人在债务履行期限届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归抵押权人所有。禹王公司与世创公司既未办理抵押登记，其约定的该项内容也与法律规定相悖，本院依法不予支持。被告世创公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃自己的答辩权利，并不影响本院在查明事实的基础上依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十六条、第一百八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告世创纳米与生物技术研发（天津）有限公司偿还原告山东禹王实业有限公司借款本金6000000元及利息、违约金（按6000000元为本金，自2015年2月2日起至本判决确定的履行期限届满之日止，借款合同期内的利率和逾期的借款利率、违约金均按月息2%计算）。
二、原告山东禹王实业有限公司支付被告世创纳米与生物技术研发（天津）有限公司合同违约金126000元。
三、驳回原告山东禹王实业有限公司其他诉讼请求。
上述给付内容限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53800元，财产保全费5000元，共计58800元，由被告世创纳米与生物技术研发（天津）有限公司负担55920元，由原告山东禹王实业有限公司负担2880元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 孙天化
审判员 高成修
审判员 徐 辉
二〇一五年十一月十三日
书记员 孙立峰
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂洪山刑初字第00321号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人曾某，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年11月25日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2015）255号起诉书指控被告人曾某犯贩卖毒品罪，于2015年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员彭才胜出席法庭。被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月25日3时许，被告人曾某在武汉市洪山区狮城名居小区门口，以人民币300元的价格向吸毒人员黄某贩卖塑料袋装白色晶体粉末一包时被公安人员当场抓获。经鉴定，涉案毒品为氯胺酮，净重3.72克。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中不持异议，并有武汉市公安局汉阳区分局出具的抓获、破案经过、扣押清单、现场笔录；手机通讯记录截图照片；证人黄某的证言、辨认笔录；武汉市公安毒品司法鉴定中心出具的检验鉴定书；湖北省公安机关上交毒品入库登记单；视频资料；被告人曾某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某明知是毒品而予以贩卖，该行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，被告人曾某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曾某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（未缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月25日起至2015年5月24日止；罚金自判决书生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董菲
二〇一五年四月十六日
书记员 马路
四川省大英县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大英执字第188号
申请执行人四川大英农村商业银行股份有限公司。
被执行人贺小利，女，生于1985年5月14日，汉族，四川省大英县人。
四川大英农村商业银行股份有限公司与贺小利金融借款合同纠纷一案，大英县人民法院于2015年5月30日作出的（2015）大英民初字第232号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人四川大英农村商业银行股份有限公司于2015年6月30日向本院申请强制执行，本院于2015年7月6日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人名下的银行、工商、车管、房管、国土财产进行查询，除抵押在银行的资产外，无财产可供执行。因申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人四川大英农村商业银行股份有限公司同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二五十四条、第二百五十七条（六）项，最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条项之规定，裁定如下：
一、终结大英县人民法院（2015）大英民初字第232号民事判决书的本次执行程序；
二、被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人再次提出申请，不受申请执行期限的限制，但同时应提供被执行人可供执行的财产线索。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 雷 杰
执行员 张宗建
执行员 陈良贵
二〇一五年十一月二日
书记员 杨忠辉
四川省大英县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大英执字第188号
申请执行人四川大英农村商业银行股份有限公司。
被执行人贺小利，女，生于1985年5月14日，汉族，四川省大英县人。
本院依据已经发生法律效力的大英县人民法院（2015）大英民初字第232号民事判决书，于2015年7月8日向被执行人贺小利送达执行通知书，责令其在收到执行通知书三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人贺小利至今未履行。
本院查明，被执行人贺小利有位于大英县蓬莱镇交通上街房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、四十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人贺小利所有的位于大英县蓬莱镇交通上街房屋；
二、被执行人贺小利负责保管被查封的财产。查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但不得对该财产进行买卖，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张宗建
二〇一五年八月四日
书记员 杨忠辉
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1327执300号
申请执行人：王厚法，男，1972年1月19日出生,汉族，居民，住莒南县。
被执行人：临沂振华碳素科技有限公司，公司所在地莒南县经济开发区，组织机构代码59360482-9。
法定代表人：宋振华，经理。
本院在执行申请执行人王厚法与被执行人临沂振华碳素科技有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人临沂振华碳素科技有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 孙运军
执行员 程 凯
执行员 李纪录
二〇一六年七月二十六日
书记员 李 辉
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1327执300号申请执行人：王厚法，男，1972年1月19日出生,汉族，居民，住莒南县。被执行人：临沂振华碳素科技有限公司，公司所在地莒南县经济开发区，组织机构代码59360482-9。法定代表人：宋振华，经理。本院在执行申请执行人王厚法与被执行人临沂振华碳素科技有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人临沂振华碳素科技有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  孙运军执行员  程 凯执行员  李纪录二〇一六年七月二十六日书记员  李 辉
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）忠法民初字第03651号
原告北京毕普创新科技有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路。
法定代表人郑晓东，该公司总经理。
委托代理人殷玉奎，该公司职工。
被告重庆云河水电股份有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇忠州大道山东路。
法定代表人郭芳，该公司董事长。
委托代理人周勇生，重庆兴忠律师事务所律师。
本院在审理原告北京毕普创新科技有限公司诉被告重庆云河水电股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告北京毕普创新科技有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。根照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，裁定如下：
本案按原告北京毕普创新科技有限公司撤回起诉处理。
案件受理费1671元，减半收取835.50元，由原告北京毕普创新科技有限公司负担。
代理审判员 廖耀东
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 盘 露
咸阳市秦都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0402刑初142号
公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。
被告人郭亚飞，男。因本案于2015年11月2日被抓获羁押，2015年11月3日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于咸阳市秦都区看守所。
辩护人赵会斌，陕西宇斌诚律师事务所律师。
辩护人杨帆，陕西宇斌诚律师事务所律师。
被告人陈力，男。因本案于2015年11月3日被刑事拘留，同月20日被逮捕。2016年6月2日取保候审。
辩护人张巍宇，陕西宇斌诚律师事务所律师。
辩护人樊芳妮，陕西宇斌诚律师事务所律师。
咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检公诉刑诉（2016）121号起诉书指控被告人郭亚飞、陈力犯妨害公务罪，于2016年5月6日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月25日公开开庭审理了本案。同日，该案转入普通程序审理。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员仇智丽�法出庭支持公诉。被告人郭亚飞及其辩护人赵会斌、杨帆，陈力及其辩护人张巍宇、樊芳妮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
咸阳市秦都区人民检察院指控，2015年11月2日17时许，咸阳市公安局秦都分局民警李某等三人在咸阳市秦都区北上召大众恒丰4S店调查带离涉枪案件的被告人郭亚飞时，遭到郭亚飞拒绝，郭亚飞用手肘、腿脚多次殴打李某，两次将李某打倒在地，用手掐李某脖子、撕烂李某衣领，致李某头部外伤反应、多处软组织损伤。期间，被告人陈力在场围观、起哄撕扯阻挠，用脚在二次倒地的李某身上踩踏。致民警执法受困。
针对上述指控，公诉机关当庭提举了物证、书证、证人证言、被害人陈述、辨认笔录、视听资料、被告人供述和辩解等证据。据此认为，被告人郭亚飞、陈力共同�力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款的规定，已构成妨害公务罪。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法惩处。
被告人郭亚飞对起诉书指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪。
被告人郭亚飞的辩护人对于起诉书指控的罪名没有异议。提出：1、被告人郭亚飞犯罪行为的主观恶性和社会危害性较小。2、被告人郭亚飞能积极弥补因犯罪造成的损失，取得被害人谅解。3、执法人员并未在第一时间出示警官证和传唤证，就对被告人郭亚飞实施了强制措施，执法人员的执法程序有瑕疵。4、被告人郭亚飞认罪态度良好，具有坦白情节。5、被告人郭亚飞属于初犯、偶犯。建议对被告人郭亚飞从轻处罚。
被告人陈力对起诉书指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪。
被告人陈力的辩护人对公诉机关指控被告人陈力的罪名无异议。提出：1、被告人陈力构成自首。2、被告人陈力在共同犯罪中起辅助作用，系从犯。3、被告人陈力无前科，属于初犯、偶犯、主观恶性小，犯罪情节轻微，造成的社会危险性较轻。4、受害人未经相关程序拘传被告人郭亚飞，执法程序存在瑕疵。5、被告人陈力当庭自愿认罪。6、被告人陈力家庭情况困难。建议对被告人陈力从轻处罚。
经审理查明：2015年11月2日17时许，咸阳市公安局秦都分局民警李某、吴某、史某某因办理涉枪案件在咸阳市秦都区北上召大众恒丰4S店传唤涉案人员郭亚飞时，遭到被告人郭亚飞抗拒，被告人郭亚飞采用手打、脚踢�暴力袭击方式阻碍民警执行职务，将民警李某打倒在地，用手掐李某脖子、撕烂李某衣领，致李某头部外伤反应、多处软组织损伤。期间，被告人陈力在场围观、起哄撕扯阻挠，用脚在倒地的民警李某身上踩踏，致民警执法受困。
2015年11月3日，被告人陈力投案自首。
案发后，被告人郭亚飞已赔付被害人经济损失，取得被害人谅解。
上述事实，被告人郭亚飞、陈力在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证、证人证言、被害人陈述、辨认笔录、视听资料、被告人供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭亚飞、陈力暴力阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控其所犯罪�成立。
关于被告人郭亚飞的辩护人提出的被告人郭亚飞积极弥补因犯罪造成的损失，取得被害人谅解；认罪态度良好，具有坦白情节；属于初犯、偶犯的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
关于被告人郭亚飞的辩护人提出的被告人郭亚飞犯罪行为的主观恶性和社会危害性较小；执法人员并未在第一时间出示警官证和传唤证，就对被告人郭亚飞实施了强制措施，执法人员的执法程序有瑕疵的辩护意见，经查，2015年11月2日下午5时许，民警李某、吴某、史某某等三人因办理涉枪案件前往咸阳恒丰汽贸有限公司执行职务，通过公司人事部经理张某某联系到郭亚飞，民警李某身着警服，向嫌疑人郭亚飞亮明证件、表明身份、说明事由，依法对郭亚飞进行传唤时，郭亚飞予以抗拒，民警李某等人依法将�亚飞带离时，遭到郭亚飞的暴力袭击，民警李某被郭亚飞击倒在地。被告人郭亚飞行为的主观恶性和社会危害性较大，民警的执法程序并无瑕疵，故其辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于被告人陈力的辩护人提出的被告人陈力构成自首；在共同犯罪中起辅助作用，系从犯；属于初犯、偶犯；当庭自愿认罪的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
关于被告人陈力的辩护人提出的被告人陈力主观恶性小，犯罪情节轻微，造成的社会危险性较轻；受害人未经相关程序拘传被告人郭亚飞，执法程序存在瑕疵；被告人陈力家庭情况困难的辩护意见，经查，2015年11月2日下午5时许，民警李某、吴某、史某某等三人因办理涉枪案件前往咸阳恒丰汽贸有限公司执行职务，通过公司人事部经理张某某联系到嫌疑人郭亚飞，民警李某身着警服，向郭亚飞亮明证件、表明身份、说明事由，依法对郭亚飞进行传唤时，郭亚飞予以抗拒，民警李某等人依法将郭亚飞带离时，遭到郭亚飞的暴力袭击，民警李某被郭亚飞击倒在地，被告人陈力明知民警在场起哄、撕扯、阻挠，用脚在倒地的民警李某身上踩踏，致民警执法受困；被告人陈力行为的主观恶性和社会危害性较大，不属犯罪情节轻微，执法人员的执法程序亦无瑕疵，且其家庭经济状况与定罪量刑无关，故其辩护意见不能成立，本院不予采纳。
综上，被告人郭亚飞、陈力暴力袭击正在执行职务的人民警察，依法从重处罚。被告人郭亚飞在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人陈力在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且有自首情节，依法从轻处罚。被告人郭亚飞归案后，能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。鉴于被告人郭亚飞已赔付被害人经济损失并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第二十五条、第二十七条、第六十七条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人郭亚飞犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年11月2日起至2016年7月1日止。）
二、被告人陈力犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年11月3日起至2016年6月2日止。）
如不�本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 王线芬
人民陪审员 魏明利
二〇一六年六月七日
书记 员代 少 锋
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商外初字第78号
原告上海红富士家纺有限公司，住所地上海市闵行区景联路439号5幢。
法定代表人董服龙，该公司经理。
委托代理人冷亚娜，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被告华润万家生活超市（浙江）有限公司，住所地浙江省杭州市秋涛北路248号。
法定代表人张华文，该公司总经理。
委托代理人章正航，浙江泽厚律师事务所律师。
原告上海红富士家纺有限公司（以下简称红富士公司）诉被告华润万家生活超市（浙江）有限公司（以下简称华润公司）买卖合同纠纷一案，原告红富士公司于2015年7月24日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张妍妍独任审判，于2015年9月21日、11月18日、12月16日公开开庭进行了审理。原告红富士公司的委托代理人冷亚娜，被告华润公司的委托代理人章正航三次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告红富士公司诉称：原告自2011年起向被告提供家纺用品，供货总金额为3909621.46元，但被告仅支付2996847.19元货款，剩余款项至今未予支付。请求：1、判令被告支付货款人民币912774.27元；2、判令被告支付原告相应利息人民币10万元（以上述金额为本金，自2013年9月11日起以同期银行贷款利率为年利率，计算至生效判决确定的履行之日）；3、诉讼费用由被告承担。
被告华润公司辩称：原、被告之间的买卖合同真实存在，原告向被告开具了发票，被告支付了相应的货款，所有的发票对应的金额双方通过对账单的形式予以了确认，被告的付款义务已经履行完毕，并不存在原告陈述的91万多元的货款没有支付，请求驳回原告的全部诉请。
为证明自己的主张，原告红富士公司向本院提供了下列证据：
专项审计报告1份，拟证明双方之间的交易情况，是开票和付款的汇总。
上述证据经庭审质证，对原告提供的证据1，被告对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为通过对账单的形式将货款全部结算完成，不欠原告货款；本院认为，该份证据的真实性可予确认，能够证明被告的付款情况。
为证明自己的主张，被告华润公司向本院提供了下列证据：
1、对账单11份，拟证明双方之间的交易均通过对账单的形式进行了对账及确认，被告也将对账单上的实付金额支付给了原告，双方债权债务已经结清，被告不欠任何费用；
2、购销合同1份（复印件），拟证明根据合同约定，通过对账单可以确认双方权利义务完结。
上述证据经庭审质证，对被告提供的证据，原告对真实性无异议，但认为被告并未提供相应促销等服务，部分费用在合同中并无约定，应当返还；本院认为，该组证据的真实性可予确认，能够证明双方结算及进行对账的情况。对被告提供的证据2，原告对真实性表示需要看原件，并认为对账单条款仅是为了付款开票需要而盖章，并非对账时使用，也不能证明被告提供了相应服务，被告利用其强势地位要求原告盖章，对相应条款不予认可；本院认为，被告未能提供该份证据的原件，故该份证据的真实性难以确定，不予确认。
综合有效证据及当事人的陈述，本案经审理查明的事实如下：
原告与被告自2011年至2013年存在业务往来，原告向被告供货。就原告的全部供货，双方进行过11次对账，形成11份对账单。11份对账单显示对账金额4261417.26元，开票金额为3909621.46元，被告实付付款合计应为2996847.19元，上述款项被告已经支付。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具法律约束力。本案中，原告与被告成立买卖合同关系，原告完成供货，被告理应付款。
本案的争议焦点为双方的对账单效力问题。原告认为被告在对账单中多扣费用要求返还。本院认为，双方合作期间进行过多次对账，原告对每一份对账单均盖章确认，若原告对对账单中扣款项目有异议，理应当即提出或拒绝盖章确认，但原告未能提供证据证明对账单存在无效等情形，故原告对对账单的反悔缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，被告已经全额支付了双方对账单确认的货款，履行了支付货款义务，原告的各项主张均不能得到支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决如下：
驳回原告上海红富士家纺有限公司的诉讼请求。
按规定减半收取的案件受理费人民币6957.50元，由原告上海红富士家纺有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币13915元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号20×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 张妍妍
二〇一五年十二月十七日
书记员 娄移华
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初6936号
原告重庆洪泉物业管理有限公司，住所地沙坪坝区天陈路29号-5-2-5，组织机构代码45038606-X。
法定代表人李小刚，重庆洪泉物业管理有限公司总经理。
委托代理人蔡忠瑜，男，重庆洪泉物业管理有限公司员工，住重庆市南岸区。
被告蒋晓军，男，1985年7月26日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告蒋晓军物业服务合同纠纷一案中，原告重庆洪泉物业管理有限公司于2016年6月14日向本院提出对被告蒋晓军的撤诉申请。
本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告重庆洪泉物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回对被告蒋晓军的起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆洪泉物业管理有限公司负担。
审判员 傅文健
二〇一六年六月十四日
书记员 吴少华
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民申字第01118号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：龚胜利，男，1952年3月16日出生，汉族，住湖北省鄂州市梁子湖区。
委托代理人：陈苏，湖北袁徐殷律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：舒江涛，男，1974年10月18日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。
委托代理人：万中亮，湖北维思德律师事务所律师。
委托代理人：李云圭，湖北维思德律师事务所律师。
一审被告、二审被上诉人：鄂州卫东水泥有限责任公司。住所地：湖北省鄂州市鄂城区碧石镇虹桥村*组。
法定代表人：龚胜利，该公司总经理。
再审申请人龚胜利因与被申请人舒江涛、一审被告、二审被上诉人鄂州卫东水泥有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2013）鄂武汉中民二终字第01035号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
龚胜利向本院申请再审称：一、二审判决违背“谁主张、谁举证”原则，将被申请人舒江涛举证责任强加给申请人龚胜利，从而导致二审判决事实认定不清，且适用法律错误。民间借贷合同作为实践性合同，应对资金交付时间、地点、金额、交付凭证等事实及资金来源、借贷利率是否超过法定限制进行严格审查。本案中，首先应由舒江涛提供充足的证据证实203.4万元的借贷事实，再由龚胜利提供证据对该诉讼请求予以反驳。二审法院认为龚胜利对借条的真实性不持异议，就将举证的责任反推至龚胜利一方，导致对本案的事实认定不清，作出错误的判决。二、本案违反地域管辖的规定，且被申请人有规避级别管辖之嫌。故请求依法对本案进行再审，撤销湖北省武汉市中级人民法院2013年12月18日作出的（2013）鄂武汉中民终字第01035号民事判决；改判驳回舒江涛的诉讼请求。
舒江涛答辩称：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。1、二审判决认定申请人龚胜利与被申请人舒江涛之间存在借款关系，申请人在二审中不曾否认且明确承认该事实。被申请人也向法庭详细说明了借贷经过，双方借贷是真实的。2、要求出借人必须提供银行凭证，忽视了民间借贷的交易习惯。3.关于本案部分借条系江岸区法院审理另案借款产生利息的观点，申请人应该对关联性举证，二审判决未采纳其意见是正确的。4.二审责令申请人对借贷数额及构成举证是合法的。二、原审判决不违反地域管辖和级别管辖规定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。民间借贷纠纷出借人应对存在借贷关系以及已将款项交付给借款人等事实承担举证责任。对于现金交付的借贷，可根据借贷金额大小、交付凭证、支付能力、交易习惯、当事人之间关系以及当事人陈述的交付经过等情况，综合判断是否存在借贷关系。本案中，舒江涛为证明其主张提交了三张共计203.4万元的借条，龚胜利对三张借条的真实性予以认可，但对实际出借的数额提出异议，认为其中包含了高息。龚胜利为证明其主张提交了四张由其出具的借条。综合双方提交的证据和陈述，本院认为，舒江涛提交证据的证明力大于龚胜利提交证据的证明力。理由如下：第一、舒江涛与龚胜利均认可双方自2006年认识后关系融洽，双方多次发生业务往来及资金借贷。因此，舒江涛陈述本案的三张借条是一段时间内多次借款后形成的借条具有一定的合理性。第二、舒江涛原系武汉鑫诚发物资有限公司的股东和法定代表人，从事钢材贸易，在钢材交易中有大额现金交易的习惯，从舒江涛提供的个人银行账户上资金流量来看，存在大额现金和转账的进出，可以证明其具有一定的资金实力和现金交易能力。龚胜利要求舒江涛对每笔借款提供银行相应的取款凭证，并与借款数额一一对应的要求不符合民间借贷资金来源复杂的实际。第三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的人承担不利后果。”根据该条规定，举证责任应该按照举证能力和实际情况在当事人之间合理分配。本案中，龚胜利认可了三张借条的真实性，舒江涛对其资金实力也已经举证。在此情况下，龚胜利对借款数额提出了异议，且自认向舒江涛借款121万，认可借款中有15万元是现金交付，其它都是通过银行转账。对此，龚胜利应提供银行转账证实其陈述的真实性，但未提供，亦反证双方存在现金支付大额款项的交易习惯。龚胜利提交了四张共计121万元的借条以证明实际的借款数额。根据民间借贷习惯，借条应在出借人舒江涛手中。舒江涛陈述四张借条之所以在龚胜利手中是因为这四笔借款为另外的借款，龚胜利将借款还清后，舒江涛将四张借条交还龚胜利，这一解释亦符合常理。因此，龚胜利以自己持有的上述四张借条主张其实际借款金额为121万元的理由不能成立。另外，龚胜利主张双方借贷存在高息，对此龚胜利有责任举证，但龚胜利除了自述外并没有其它证据可以佐证高息的存在，而且龚胜利对高息构成的陈述违背常理，其陈述的高息的利率有6%、10%、8%等多种，时间的起算和计息基数也不符合常理。
本院认为，综合双方当事人的举证和陈述，按照民事诉讼证据规则，舒江涛提交证据的证明力大于龚胜利提交证据的证明力。故龚胜利关于二审判决实体处理错误的再审申请理由因证据不足，本院不予支持。如果龚胜利有新的证据证明借贷存在高息，则可以另行主张权利。龚胜利主张原审法院管辖错误，因其在一审法院提出管辖权异议时已超过法定时限，且在一审法院依法驳回其异议后，其未提出上诉。因此，龚胜利该项再审申请理由亦不能成立。
综上，龚胜利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回龚胜利的再审申请。
审 判 长 袁正英
代理审判员 朱红祥
代理审判员 邬文俊
二〇一五年三月十日
书 记 员 胡 静
广西壮族自治区马山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0124民初1058号
原告：罗艳敏罗某，女，1990年6月5日出生，住马山县。
委托代理人：黄世和，马山县法律服务中心法律工作者。
被告：黄千强黄某，男，1970年10月16日出生，住马山县。
委托代理人：黄力，广西横原律师事务所律师。
被告：北部湾财产保险股份有限公司马山支公司，住所地马山县金伦大道西一里6号。
法定代表人：潘辰龙，经理。
本院在审理原告罗艳敏罗某与被告黄千强黄某、北部湾财产保险股份有限公司马山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年10月28日以被告北部湾财产保险股份有限公司马山支公司已履行赔偿义务，需变更被告和诉讼请求为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗艳敏罗某的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗艳敏罗某撤回起诉。
案件受理费1398元，减半收取699元，由原告罗艳敏罗某负担。
审判员 农绍庚
二〇一六年十月二十八日
书记员 廖雪霞
appoint
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民辖终424号
上诉人（原审被告）南京金凌石化工程设计有限公司，住所地南京市玄武区玄武大道699-10号3幢。
法定代表人杨立山，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）杨琳，女，汉族，1963年5月23日出生。
原审被告杭明，男，汉族，1964年3月22日出生。
原审法院：南京市玄武区人民法院
原审案号：（2015）玄商初字第1851号
上诉理由及请求：上诉人注册地及实际主要办公地址均在栖霞区甘家巷炼油厂内0号路，不论是依据被告所在地，还是依据民诉法二十六条公司诉讼的专属管辖，本案均不应由玄武区人民法院管辖。一审裁定认定事实及适用法律错误，请求将本案移送栖霞区人民法院管辖。
原审法院查明，南京金凌石化工程设计有限公司的注册地虽在南京市栖霞区甘家巷炼油厂内0号路10号，但其主要办事机构所在地位于南京市玄武大道699-10号3幢。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院经审查认为，对法人或其他组�提起的民事诉讼的，由被告住所地法院管辖。法人或其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地。因本案上诉人即原审被告南京金凌石化工程设计有限公司主要办事机构所在地位于南京市玄武大道699-10号3幢，该地点属原审法院辖区，故原审法院作为被告住所地法院对本案有管辖权。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑彦鹏
审 判 员 张国庆
代理审判员 郑 慧
二〇一六年四月二十七�
书 记 员 徐 姗
河北省井陉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0121行审40号
申请执行人井陉县质量技术监督局。
法定代表人董建芳，局长。
被执行人井陉县乾顺钙业有限公司。
法定代表人张国芳。
申请执行人井陉县质量技术监督局向本院申请强制执行其于2016年1月26日作出的井质监罚字（2016）1001号行政处罚决定书，申请强制执行事项为该处罚决定书中的第二项，即：罚款95000元。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3℅加处罚款95000元。
本院经审查认为，申请执行人井陉县质量技术监督局作出的井质监罚字（2016）1001号行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，符合法律程序。被执行人井陉县乾顺钙业有限公司在法定期限内既不申请复议或起诉，又未履行该决定所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
申请执行人井陉县质量技术监督局申请强制执行的井质监罚字（2016）1001号行政处罚决定书中第二项，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张振海
审判员 高菊平
审判员 王建宏
二〇一六年十一月十六日
书记员 王 婧
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初6386号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告黄勇，男，1974年2月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告黄勇信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员来攀峰独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王楠担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告黄勇经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2011年1月12日，黄勇向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年9月14日累计欠款本息共计83939.3元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，黄勇仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1.黄勇支付截止2017年9月14日的信用卡透支本金56110.49元、利息14958.54元、分期手续费4325.5元、违约金4998.49元及截至2016年12月31日的滞纳金3546.28元，并支付自2017年9月15日起以信用卡透支本金56110.49元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由黄勇承担。
被告黄勇未答辩。
经审理查明，2011年1月12日，黄勇向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。黄勇在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向黄勇发放了信用卡一张。黄勇以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，黄勇开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2017年9月14日，黄勇尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金56110.49元、利息14958.54元、分期手续费4325.5元、违约金4998.49元及截至2016年12月31日的滞纳金3546.28元。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，黄勇与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向黄勇发放了信用卡，黄勇使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。黄勇应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、手续费。关于滞纳金、违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与黄勇通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。至于2016年12月31日之前的滞纳金，依照领用合约的约定，黄勇仍应当按约支付。
被告黄勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄勇在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年9月14日的信用卡透支本金56110.49元、利息14958.54元、分期手续费4325.5元及截至2016年12月31日的滞纳金3546.28元，并支付自2017年9月15日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金56110.49元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费949元，由被告黄勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 来攀峰
二〇一八年三月九日
法官助理 王 楠
书 记 员 张玮佳
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第01958号
原告李X，女，汉族。
委托代理人夏勇，陕西泓瑞律师事务所律师。
被告王X，男，汉族。
委托代理人常贞贞，陕西博义律师事务所律师。
原告李X与被告王X离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员倪琳独任审判，公开开庭进行了审理，原告李X及其委托代理人夏勇、被告王X及其委托代理人常贞贞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，自己与被告经人介绍认识后登记结婚，婚后因双方性格不合等诸多原因，夫妻常发生矛盾，且自己曾起诉离婚，后迫于家庭压力而撤诉。但夫妻关系并未好转，被告不但不关心、体贴自己，而且曾殴打她，致其身体、精神均遭伤害，夫妻已长期分居，现夫妻感情破裂，已无和好可能，现诉至法院，要求离婚。
被告辩称，婚后夫妻感情良好，双方虽有矛盾均是由生活琐事所起，夫妻感情并未破裂，有和好可能，且为孩子健康成长考虑，表示不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2010年9月经人介绍认识，2011年1月26日登记结婚，2011年10月5日生有一女，取名王XX，婚初夫妻感情尚好，婚后生活中因双方性格不合，工作、生活分隔两地等原因，致使双方发生矛盾，原告对家庭生活不满，曾于2012年7月起诉离婚，后又撤回起诉。且原告起诉前夫妻已开始分居生活，撤诉后，夫妻关系并未好转，且被告偶尔发现原告与他人关系亲密，遂起疑心，并当街殴打原告，致使夫妻矛盾恶化，原告认为，夫妻感情已安全破裂，于2013年2月27日诉至本院要求离婚。庭审中，原告坚持离婚，被告认为夫妻感情并未破裂，不同意离婚，双方各持己见，调解不立。
本院认为，原、被告自愿结婚，且婚后生有子女。生活中虽因琐事夫妻发生矛盾，但夫妻感情并未破裂。被告处理夫妻矛盾及家庭事务方法欠缺，能力不足，因琐事殴打原告显存过错，应予批评，但双方应珍惜家庭生活，遇事多沟通，相互间互谅、互让，处理好家庭生活，双方还是可以和好的。为保护公民合法权益，维护社会婚姻家庭稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李X要求离婚之诉讼请求。
诉讼费300元，原告已预交，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 倪琳
二〇一三年四月十九日
书记员 韩婷