wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1724执异20号
异议人（案外人）李春花，女，汉族，居民，住巨野县。
委托代理人李春丽，女，汉族，居民，住巨野县。
申请执行人姜桂宾，男，汉族，居民，住巨野县。
被执行人姜福余，男，汉族，村民，住巨野县。
本院在执行姜桂宾与姜福余民间借贷纠纷一案中，于2017年4月20日作出（2017）鲁1724执337-1号执行裁定书，查封被执行人姜福余位于巨野县门市房三间，面积150.71平方米。案外人李春花向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查，现已审查终结。
异议人李春花称，我与被执行人姜福余原为夫妻关系，因被执行人有婚外情导致夫妻关系破裂，于2015年4月20日在民政部门办理了离婚手续。姜福余所欠申请执行人的借款我不知情，所欠债务不是夫妻共同债务。法院查封的房产在离婚时已经分割与我，选房确认书上“姜福余”的名字是身为村委会人员的申请执行人姜桂宾逼我所签，所以法院才误将属于我的房产当作被执行人的财产查封。请求中止对该执行标的的执行，解除查封。
申请执行人姜桂宾称，异议人与被执行人虽然有离婚协议书，但办理离婚后仍居住在一起，无离婚事实，属于逃避债务。被执行人向我借款实际发生在2013年11月至2014年11月，先后三次借款21.6万元，在2015年7月8日把原借条收回给我出具了一张总借条，所以借款是在异议人与被执行人夫妻关系存续期间借的，应系夫妻共同债务。被查封的回迁房选房时是由姜福余的母亲庞翠英签的字，不是异议人李春花所签。该回迁房系姜福余所有，原房屋拆迁从丈量到搬迁一直都是被执行人姜福余过问，在选房确认书上签上姜福余的名字合情合理，法院查封有事实和法律依据。异议人的异议理由不能成立，应当驳回异议。
本院经审查查明，2010年5月22日，被执行人姜福余位于巨野县永丰街道办事处后赵官屯村的房屋因新型社区改造被拆迁安置，姜福余与有关部门签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》，协议号分别为49号和116号，补偿安置方式为产权调换。2016年1月18日，巨野县陈官屯片区新型社区改造建设指挥部第9号《选房确认书》以姜福余的名义在“选房人”一栏签字，根据原第49号补偿安置协议书选择面积为150.71的门市房三间。但关于该《选房确认书》上“姜福余”的签名，异议人与申请执行人的说辞不一致，但双方均认可非姜福余本人签名，且没有有效证据证明系庞翠英或李春花代为签字。
原告姜桂宾诉被告姜福余民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日作出（2015）巨民初字第2952号民事判决书，认定姜福余多次向姜桂宾借款，2015年7月28日经结算尚欠借款216000元，后归还姜桂宾2万元。本院判决由被告姜福余于本判决生效后十日内向原告姜桂宾归还借款19.6万元。2017年2月28日，申请人姜桂宾依据生效的裁判文书向本院申请执行，本院同日立案执行。在执行过程中，于2017年4月20日以（2017）鲁1724执337-1号执行裁定书查封了被执行人姜福余位于巨野县门市房三间，房产面积150.71平方米。
另查明，2015年4月20日，异议人李春花与被执行人姜福余在巨野县民政部门办理了离婚手续，离婚协议约定编号49号和编号116号的协议拆迁回迁房归女方所有。
本院认为，根据最高人民法院（2012）执他字第8号文精神，发生法律效力的判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书确认的债务是否为夫妻共同债务，属于实体问题。在涉案生效判决并未明确的情况下，不应通过执行程序直接确定为夫妻共同债务。本案中，姜福余向姜桂宾的借款，虽于2015年7月8日结算给姜桂宾出具了借据，系在异议人与被执行人离婚之后，即便在结算前实际借款发生在异议人与被执行人婚姻关系存续期间，但本院（2015）巨民初字第2952号民事判决书没有认定该债务为夫妻共同债务。申请执行人姜桂宾辩解该债务应由异议人李春花承担连带清偿责任的理由不能成立。异议人李春花与被执行人姜福余已在2015年4月20日离婚时对本院查封的财产进行了分割，且该财产分割发生于（2015）巨民初字第2952号民事判决书作出和生效之前以及本院查封之前，故不能认定为规避执行行为。异议人和申请人对于《选房确认书》上“姜福余”三字签名虽然说法不一致，但可以排除系姜福余本人亲自签名。因此，位于巨野县文昌小区一号楼楼下门市房三间，不能证明所有权归姜福余个人所有。本院（2017）鲁1724执337-1号执行裁定书对该财产的查封错误，异议人的对执行标的享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第71条第一款的规定，裁定如下：
中止对巨野县门市房三间（房产面积150.71平方米）的执行。
如对该裁定不服，认为原判决，裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 董继金
审判员 王冰心
审判员 李林红
二〇一七年六月二日
书记员 田 健
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1724执异20号异议人（案外人）李春花，女，汉族，居民，住巨野县。委托代理人李春丽，女，汉族，居民，住巨野县。申请执行人姜桂宾，男，汉族，居民，住巨野县。被执行人姜福余，男，汉族，村民，住巨野县。本院在执行姜桂宾与姜福余民间借贷纠纷一案中，于2017年4月20日作出（2017）鲁1724执337-1号执行裁定书，查封被执行人姜福余位于巨野县门市房三间，面积150.71平方米。案外人李春花向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查，现已审查终结。异议人李春花称，我与被执行人姜福余原为夫妻关系，因被执行人有婚外情导致夫妻关系破裂，于2015年4月20日在民政部门办理了离婚手续。姜福余所欠申请执行人的借款我不知情，所欠债务不是夫妻共同债务。法院查封的房产在离婚时已经分割与我，选房确认书上“姜福余”的名字是身为村委会人员的申请执行人姜桂宾逼我所签，所以法院才误将属于我的房产当作被执行人的财产查封。请求中止对该执行标的的执行，解除查封。申请执行人姜桂宾称，异议人与被执行人虽然有离婚协议书，但办理离婚后仍居住在一起，无离婚事实，属于逃避债务。被执行人向我借款实际发生在2013年11月至2014年11月，先后三次借款21.6万元，在2015年7月8日把原借条收回给我出具了一张总借条，所以借款是在异议人与被执行人夫妻关系存续期间借的，应系夫妻共同债务。被查封的回迁房选房时是由姜福余的母亲庞翠英签的字，不是异议人李春花所签。该回迁房系姜福余所有，原房屋拆迁从丈量到搬迁一直都是被执行人姜福余过问，在选房确认书上签上姜福余的名字合情合理，法院查封有事实和法律依据。异议人的异议理由不能成立，应当驳回异议。本院经审查查明，2010年5月22日，被执行人姜福余位于巨野县永丰街道办事处后赵官屯村的房屋因新型社区改造被拆迁安置，姜福余与有关部门签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》，协议号分别为49号和116号，补偿安置方式为产权调换。2016年1月18日，巨野县陈官屯片区新型社区改造建设指挥部第9号《选房确认书》以姜福余的名义在“选房人”一栏签字，根据原第49号补偿安置协议书选择面积为150.71的门市房三间。但关于该《选房确认书》上“姜福余”的签名，异议人与申请执行人的说辞不一致，但双方均认可非姜福余本人签名，且没有有效证据证明系庞翠英或李春花代为签字。原告姜桂宾诉被告姜福余民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日作出（2015）巨民初字第2952号民事判决书，认定姜福余多次向姜桂宾借款，2015年7月28日经结算尚欠借款216000元，后归还姜桂宾2万元。本院判决由被告姜福余于本判决生效后十日内向原告姜桂宾归还借款19.6万元。2017年2月28日，申请人姜桂宾依据生效的裁判文书向本院申请执行，本院同日立案执行。在执行过程中，于2017年4月20日以（2017）鲁1724执337-1号执行裁定书查封了被执行人姜福余位于巨野县门市房三间，房产面积150.71平方米。另查明，2015年4月20日，异议人李春花与被执行人姜福余在巨野县民政部门办理了离婚手续，离婚协议约定编号49号和编号116号的协议拆迁回迁房归女方所有。本院认为，根据最高人民法院（2012）执他字第8号文精神，发生法律效力的判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书确认的债务是否为夫妻共同债务，属于实体问题。在涉案生效判决并未明确的情况下，不应通过执行程序直接确定为夫妻共同债务。本案中，姜福余向姜桂宾的借款，虽于2015年7月8日结算给姜桂宾出具了借据，系在异议人与被执行人离婚之后，即便在结算前实际借款发生在异议人与被执行人婚姻关系存续期间，但本院（2015）巨民初字第2952号民事判决书没有认定该债务为夫妻共同债务。申请执行人姜桂宾辩解该债务应由异议人李春花承担连带清偿责任的理由不能成立。异议人李春花与被执行人姜福余已在2015年4月20日离婚时对本院查封的财产进行了分割，且该财产分割发生于（2015）巨民初字第2952号民事判决书作出和生效之前以及本院查封之前，故不能认定为规避执行行为。异议人和申请人对于《选房确认书》上“姜福余”三字签名虽然说法不一致，但可以排除系姜福余本人亲自签名。因此，位于巨野县文昌小区一号楼楼下门市房三间，不能证明所有权归姜福余个人所有。本院（2017）鲁1724执337-1号执行裁定书对该财产的查封错误，异议人的对执行标的享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第71条第一款的规定，裁定如下：中止对巨野县门市房三间（房产面积150.71平方米）的执行。如对该裁定不服，认为原判决，裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  董继金审判员  王冰心审判员  李林红二〇一七年六月二日书记员  田 健
山西省五台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0922民初55号
原告张宪卿，男，1968年12月20日出生，汉族，五台县人。
被告段秀金，男，1973年2月16日出生，汉族，五台县人。
被告白磊（又名白国华），男，1987年8月20日出生，汉族，五台县人。
原告张宪卿与被告段秀金、白磊追索劳动报酬纠纷一案，本院2017年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月14日公开进行了审理，原告张宪卿、被告段秀金到庭参加诉讼，被告白磊经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告张宪卿诉称，原告于2014年受雇于二被告，在二被告共同承揽的工地劳动，至2014年底二被告尚欠原告29193元的工资，后多次向二被告追要都无果。故请求法院判令二被告支付原告工资款29193元。
被告段秀金辩称，原告起诉的欠他工资29193元我承认，这个数额是我跟原告经结算算下的。未付清原告工资是因为工程上赔了十几万，不管白磊承不承认，欠原告的剩余工资我愿意支付一半。
被告白磊未答辩。
经审理查明，2014年3月21日至12月31日原告张宪卿在白磊和段秀金合伙承揽的工地打工，共做了248个工，总共劳动工资为54560元，期间原告先后从二被告工程处支取了劳动工资25367元，二被告尚欠原告29193元劳动工资未支付。诉讼中，被告段秀金称欠原告的29193元工资，自己愿意清偿一半。
上述事实有原告张宪卿和被告段秀金的当庭陈述，予以证实。
本院认为，原告受雇于二被告，在二被告合伙承揽的工地处打工，被告应按照双方之间的约定支付原告劳动报酬。现被告欠原告劳动工资的事实清楚，证据确凿，原告请求被告支付剩余工资的请求，本院依法予以支持。二被告对合伙期间的债务，应承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第4条、第35条、第84条之规定，判决如下：
一、被告段秀金、白磊在判决生效后三个月内给付原告张宪卿劳动工资29193元。
二、被告段秀金和白磊对上述债务互负连带清偿责任。
案件受理费785元由被告段秀金、白磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审 判 长 于荣英
审 判 员 李少政
人民陪审员 申红丽
二〇一七年三月十五日
书 记 员 郭华霖
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初1795号
原告：陈妙珠，女，汉族，1953年10月2日出生，住广东省广州市海珠区，
委托代理人：吴晟恺，系广东国晖（广州）律师事务所律师。
委托代理人：陈波，系广东国晖（广州）律师事务所律师。
被告：郭辉，男，汉族，1983年11月16日出生，住湖南省衡阳县，
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司（以下简称太平洋保险公司），住所地：广东省佛山市南海区桂城南海大道北20号金安大厦904-921，统一社会信用代码：9144060570811410XX。
负责人：唐珂。
委托代理人：张梓灏，男，系该公司职员。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月8日受理后，依法适用简易程序，于同年3月13日公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.各被告赔偿原告因交通事故所产生的各项损失共计208382.41元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告太平洋保险公司的答辩意见：1.粤Ｙ×××××号车在我司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及含不计免赔的责任限额为500000元的商业第三者责任保险。我司垫付10000元医疗费。2.对原告各赔偿项目的意见（详见附表）。3.我司不承担诉讼费。
被告郭辉的答辩意见：与被告太平洋保险公司的答辩意见一致。
本院经审理查明：2016年7月29日，郭辉驾驶粤Ｙ×××××号小型轿车行驶至佛山市南海区里水镇里广路洲村白塔村路口时，因采取措施不当，与行人陈妙珠发生碰撞，造成陈妙珠受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，被告郭辉承担此事故的全部责任，陈妙珠不承担此事故的责任。
事故发生当日，原告陈妙珠被送往广州中医药大学金沙洲医院住院治疗，住院112天，出院医嘱：建议休息6周，继续陪护1人、门诊后续费用约2000元、二次内固定取出术费用约10000元、住院期间陪护1人、加强营养等。为此产生住院医疗费76615.09元，该款由被告太平洋保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内垫付10000元、被告郭辉垫付40758.6元，原告自付25856.49元。原告为购买矫形器支付3500元。被告郭辉支付原告住院期间护理费16640元。
2016年12月26日，广东南粤法医临床司法鉴定所出具鉴定意见为：陈妙珠的损伤评九级伤残。原告为此支付鉴定费1500元。
原告陈妙珠为城镇居民，至其定残之时63周岁。
粤Ｙ×××××号小型轿车的登记所有人为被告郭辉；该车辆在被告太平洋保险公司处投保了交强险及含不计免赔的责任限额为500000元的商业第三者责任保险，本起事故发生在上述保险期间内。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。
本起事故造成原告损失合共226929.57元（详见附表），则由被告太平洋保险公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿10000元（附表第一至四项）、在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿110000元（附表第五至十项），扣减其先行垫付的10000元，则合共110000元予原告。超出交强险部分损失106929.57元，根据事故责任划分，本院确定由被告郭辉承担全部赔偿责任，该款则由被告太平洋保险公司在商业第三者责任保险范围内赔偿，扣减被告郭辉先行垫付的40758.6元，则被告太平洋保险公司应赔偿66170.97元。综上，被告太平洋保险公司应赔偿176170.97元予原告陈妙珠。对原告超出上述核定范围的损失，本院不予支持。因粤Ｙ×××××号小型轿车所投机动车保险足以赔偿本院于本案中确定的原告损失，故被告郭辉于本案中无需承担赔偿责任。
为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿176170.97元予原告陈妙珠。
二、驳回原告陈妙珠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取2212.87元（原告已预交），由原告陈妙珠负担301.16元；由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司负担1911.71元，并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李珈莹
二〇一七年三月三十一日
书记员 唐韵颖
附表：
赔偿项目
原告主张
被告太平洋保险公司答辩
本院认定及理由
一
医疗费76615.09元
74856.49元
应扣除非医保用药。
根据原告提交的票据计算，包含被告垫付部分。
二
住院伙食补助费11200元
11200元
按住院天数计算。
100元/天×住院112天=11200元。
三
营养费800元
3000元
不合理。
酌定。
四
后续治疗费0元
12000元
待实际发生后另行主张。
考虑到物价水平的变动，为保护原告利益，原告可待实际发生后另行主张。
五
出院后护理费2940元
4200元
应按70元/天标准计算。
按一般护理标准70元/天×6周×7天/周=2940元。
六
交通费200元
2000元
无发票。
酌定。
七
残疾赔偿金118174.48元
125125.92元
申请重新鉴定。
被告太平洋保险公司的重鉴申请理据不足，本院不予批准。34757.2元/年×17年×20%=118174.48元。
八
鉴定费1500元
1500元
不属保险赔付范围。
根据鉴定费发票确定。
九
残疾辅助器具费3500元
3500元
无医嘱。
根据发票计算。
十
精神损害抚慰金12000元
20000元
伤残等级不合理。
酌定。
合计
226929.57元
四川省大竹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1724刑初139号
公诉机关大竹县人民检察院。
被告人廖后全，2017年6月8日因涉嫌犯贩卖毒品罪被逮捕。现押于大竹县看守所。
大竹县人民检察院以竹检公诉刑诉[2017]130号起诉书指控被告人廖后全犯贩卖毒品罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月11日公开开庭审理了本案。大竹县人民检察院指派检察员武尚志出庭支持公诉，被告人廖后全到庭参加诉讼。现已审理终结。
大竹县人民检察院指控：2017年3月22日17时许，吸毒人员魏某电话联系被告人廖后全购买毒品冰毒，二人约定在大竹县某某镇某某银行附近进行毒品交易，后二人在约定地点交易完成后被大竹县公安局民警抓获，当场从吸毒人员魏某处搜出毒品可疑物两小包经称重净重1.288克，从被告人廖后全处搜出毒资300元。
2017年4月27日经达州市公安局物证鉴定所理化检验鉴定：廖后全贩卖的两小包毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人廖后全在开庭审理过程中亦无异议，且有证人魏某、杨某的证言，大竹县公安局受案登记表及立案决定书，现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片，辨认笔录、辨认照片集及辨认说明，扣押物品清单，称重笔录及称重照片，指认毒品、毒资的相关照片，通话记录清单，大竹县公安局情况说明，抓获经过，达州市公安局物证鉴定所达市公（理化）鉴字[2017]131号理化检验报告，大竹县公安局现场检测报告书，大竹县公安局行政处罚决定书及强制隔离戒毒决定书，社会危险性情况说明，被告人廖后全的人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人廖后全违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人廖后全贩卖毒品的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人廖后全在审理中认罪态度较好，依法可以酌定对其从轻处罚。对被告人廖后全违法所得的赃款300元依法应当予以没收，上缴国库。综上，根据被告人廖后全犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十五条第一款，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人廖后全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元（限本判决生效后一个月内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月8日起至2018年6月7日止。）
二、对被告人廖后全违法所得的赃款300元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李毅
二〇一七年八月十八日
书记员 杨蕾
附：本判决书适用的《中华人民共和国刑法》相关法律条款：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）豫0103民初11003号
原告彭某1，男，汉族，1965年4月27日生，住郑州市。
被告彭某2，女，汉族，1967年11月25日生，住郑州市。
原告彭某1诉被告彭某2继承纠纷一案，本院于2016年12月23日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
原告彭某1诉称，原、被告是兄妹关系。被继承人彭中先是原、被告父亲，于2014年2月3日去世。彭中先遗留有一套房产，位于二七区新圃××楼××单元××号，面积54.43㎡。原、被告母亲张金枝于2016年10月7日去世，原、被告是现有的第一顺序继承人。被继承人生前表示房产由原告继承，但被告对此持有异议，双方一直没有对房产予以分割。因双方协商无果，故原告诉至法院，请求判令：1、由原告继承被继承人彭中先坐落在郑州市二七区新圃××楼××单元××号的房屋（郑房权证字第××号）；2、案件受理费由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自行和解达成如下协议：
一、原、被告双方同意父亲彭中先名下位于二七区新圃南街5号楼4单元36号（郑房权证字第××号）的房产由原告彭某1继承，归原告彭某1所有。被告彭某2自愿放弃继承权，并协助原告办理过户手续。
二、原告自愿承担该房产过户的所有费用。原、被告双方其他无争议。
三、案件受理费减半收取2675元，原告彭某1自愿负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 陈 唯
二〇一六年十二月二十六日
书记员 郭关伟
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开法民初字第02414号
原告王兴明，男，生于1970年12月30日，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人（特别授权）谭平，重庆市北碚区童家溪法律服务所法律工作者。
被告重庆远乐置业有限公司，住所地重庆市北碚区龙溪路29-6、7号，组织机构代码66359107-5。
法定代表人唐应莲。
本院在审理原告王兴明诉被告重庆远乐置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因原告王兴明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王兴明负担。
代理审判员 雷亚军
二〇一五年六月十五日
书 记 员 刘 俊
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0122民初1086号
原告:贺兰县正达物业服务有限公司，住所地位于贺兰县桃林南街居安苑4-12号房。注册号：×××。
法定代表人：张正中，系该公司经理。
委托诉讼代理人:王莉荣，女，汉族，1979年5月4日出生，身份证号×××，初中文化，宁夏回族自治区贺兰县人，贺兰县正达物业服务有限公司职工，现住贺兰县桃源路亲水嘉苑1-3-1602号。
被告：金永峰，男，民族、出生年月、籍贯、文化程度、不详，现住贺兰县御景世家小区*******号。
原告贺兰县正达物业服务有限公司与被告金永峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，系其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贺兰县正达物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告贺兰县正达物业服务有限公司负担。
审判员 李义军
二〇一七年三月一日
书记员 郭 娟
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿城开商初字第00484号
原告益诚电器集团有限公司，住所地宿迁经济技术开发区徐淮路与浦东路交叉口。
法定代表人叶雪钦，该公司董事长。
委托代理人李新杰，江苏义扬律师事务所律师。
被告葛颂。
本院受理了原告益诚电器集团有限公司诉被告葛颂买卖合同纠纷一案。原告于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告益诚电器集团有限公司撤回起诉。
案件受理费78元，减半收取39元，由原告益诚电器集团有限公司负担。
审 判 长 王 炜
人民陪审员 王新权
人民陪审员 吴 江
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 徐阿静
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第20163号
原告张尧。
委托代理人苏余，上海市明伦律师事务所律师。
被告蔡伟峰。
原告张尧诉被告蔡伟峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员吴建平担任审判长，与人民陪审员汤洪波、褚凤英组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告张尧及其委托代理人苏余到庭参加诉讼，被告蔡伟峰经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张尧诉称，2014年3月31日，被告以个人经济紧张为由向原告借款人民币（下同）62，500元，约定2014年4月30日归还，如不按期归还则按照银行贷款利息三倍支付利息并承担原告因诉讼而支出的律师费、诉讼费，并向原告出具借条一份。2014年6月16日，被告以亏钱为由，再次向原告借款50，000元，并出具借条一份。借款到期后，原告经多次催讨未果，故原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款112，500元；2、被告向原告支付自2014年5月1日和2014年7月16日起至本判决生效之日止，分别为以本金62，500元和50，000元为基数按人民银行同期贷款利率三倍计算的利息；3、被告支付原告律师费4，500元。
被告蔡伟峰未作答辩。
经审理查明，原告表示原、被告系朋友关系。被告以个人经济紧张为由，分别于2014年3月31日向原告借款62，500元（约定2014年4月30日归还）、2014年6月16日向原告借款50，000元（约定2014年7月15日归还），另约定如逾期未还，则按中国人民银行同期贷款利率的三倍支付利息，若原告因提起诉讼而支出的律师费、诉讼费等均由被告承担，并出具借条二份。现被告未履约，故原告诉至法院。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款、按照约定的期限支付利息。被告向原告的借款，有原告提供的借据等佐证，故原、被告间的借款事实成立，对原告要求被告归还借款112，500元之诉请予以支持。原告对利息之主张，合法有据，予以支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，其放弃了应诉抗辩之权利，由此引起的法律后果自负，本院依法适用缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡伟峰于本判决生效之日起十日内归还原告张尧借款112，500元；
二、被告蔡伟峰于本判决生效之日起十日内支付原告张尧自2014年5月1日起至本判决生效之日止以本金62，500元为基数按中国人民银行同期贷款利率三倍计算的利息；
三、被告蔡伟峰于本判决生效之日起十日内支付原告张尧自2014年7月16日起至本判决生效之日止以本金50，000元为基数按中国人民银行同期贷款利率三倍计算的利息；
四、被告蔡伟峰于本判决生效之日起十日内支付原告张尧律师费4，500元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，640元，由被告蔡伟峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吴建平
人民陪审员 褚凤英
人民陪审员 汤洪波
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 唐小燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港北民初字第892号
原告庞群，女。
被告滕旭华，男。
本院在审理原告庞群诉被告滕旭华买卖合同纠纷一案中，原告庞群以另行收集证据为由于2013年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庞群以另行收集证据为由申请撤回起诉，是当事人对自己权利的自主处分，且没有损害他人利益，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庞群撤回起诉。
本案受理费190元，减半收取为95元，由原告庞群负担。
审判员 谭 冰
二〇一四年五月十九日
书记员 张蓝月
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第1771号
原告路广勇，男，1978年6月7日出生，汉族，住河南省平舆县。
委托代理人李青伟，河南日月星律师事务所律师。
被告赵小芳，女，1970年4月8日出生，汉族，住河南省平舆县。
原告路广勇诉被告赵小芳欠款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告路广勇及其委托代理人李青伟，被告赵小芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路广勇诉称，原、被告系亲属关系，因工程之事，被告共欠原告拾捌万元整（￥180000元）。后经原告多次催要，双方进行对账，被告分别于2015年2月3日为原告出具50000元的欠条一份、于2015年2月5日为原告出具100000元的欠条一份。原告多次催要未果。请求依法判令：被告向原告支付欠款、劳务费、工程款合计150000元。
被告赵小芳辩称，1、原告不是为被告干的活，而是给被告的丈夫单喜营干的，其不欠原告的钱，也不知道其丈夫欠原告多少钱，也不知道其丈夫给了原告多少钱。2、关于被告签名确认的50000元欠条以及100000元的欠条是在原告逼迫下签名确认的。3、原告称其丈夫欠工程款，被告只知道其丈夫欠原告50000元，于是被告就向原告出具了50000元的借条，后原告再次向被告要钱，因被告不知道原告所建工程的状况，就没有向被告打条，后原告多次找被告让被告向其出具欠条，被告要原告抽出50000元的欠条，原告同意，于是被告又向原告出具了100000元的欠条，但后来原告没有将这50000元的借条给被告。因此100000元的欠条包含50000元的欠条，因此被告只欠原告100000元的工程款，而不是150000元。
经审理查明，2015年2月3日，被告赵小芳签名确认欠条一份，该份欠条写明：“欠条，甲方：（××）路广勇，身份证号码：；乙方：（欠款人）赵小芳，共欠人民币50000元，大写伍万，欠款期限为2015年2月3日至2月15日止。甲方：路广勇，电话：133××××2918；乙方：赵小芳，电话：156××××8984；欠条出具时间：2015年2月3日”。2015年2月5日，原、被告对工程款进行对账，并共同出具对账单及欠条一份，写明：“对账单，工程名称：工商银行泌阳支行营业部维修是路广勇干的。工程造价：70679.91元，大写：柒万零陆佰柒拾玖元玖角壹分。工程名称：泌阳东方红大街自助银行装饰工程是路广勇干的。工程造价：62374.68元。大写：陆万贰仟叁佰柒拾肆元陆角捌分，合计：133054.59，扣8.5%的滞纳金。总合计120000，余剩100000。路广勇、赵小芳”、“欠条，我（赵小芳欠）路广勇人民币拾万元整（100000），路广勇、赵小芳2015.2.5”。后原告以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。
诉讼中，被告辩称其向原告出具的50000元的欠条及100000元的欠条系在原告的逼迫下签名确认的，未提交相关证据。
诉讼中，被告辩称其向原告出具的100000元欠条包含了50000元欠条，原告未按约定将50000元的欠条还给被告，被告仅欠原告100000元，未提交相关证据。
上述事实，有原告提交的2015年2月3日欠条、2015年2月5日对账单及欠条及原、被告陈述在卷，经庭审质证，据以认定。
本院认为，案外人单喜营拖欠原告路广勇劳务费等共计150000元，被告赵小芳对此予以认可，并向原告出具欠条二份。欠条出具后，被告赵小芳未及时向被告清偿债务而成讼。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定“债务应当清偿”。现原告请求被告偿还拖欠的欠款150000元，于法有据，本院予以支持。诉讼中，被告辩称，其向原告出具的二份欠条是在原告逼迫下签名确认的，未提交相关证据加以证明，本院不予采纳。被告辩称，其向原告出具的100000元欠条中包含50000元欠条，原告未按约定将50000元的欠条还给被告，被告仅欠原告100000元，对于该项辩称，被告未提交相关证据加以证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事通则》第一百零八条的规定，判决如下：
限被告赵小芳于本判决生效后十日内向原告路广勇支付欠款150000元。
如未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告赵小芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 刘亚楠
审 判 员 刘 林
人民陪审员 邵 翔
二〇一五年七月十六日
书 记 员 肖瑞瑞
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2015）驿民初字第1771号原告路广勇。委托代理人李青伟。被告赵小芳。原告路广勇诉被告赵小芳欠款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告路广勇及其委托代理人李青伟，被告赵小芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路广勇诉称，原、被告系亲属关系，因工程之事，被告共欠原告拾捌万元整（￥180000元）。后经原告多次催要，双方进行对账，被告分别于2015年2月3日为原告出具50000元的欠条一份、于2015年2月5日为原告出具100000元的欠条一份。原告多次催要未果。请求依法判令：被告向原告支付欠款、劳务费、工程款合计150000元。被告赵小芳辩称，1、原告不是为被告干的活，而是给被告的丈夫单喜营干的，其不欠原告的钱，也不知道其丈夫欠原告多少钱，也不知道其丈夫给了原告多少钱。2、关于被告签名确认的50000元欠条以及100000元的欠条是在原告逼迫下签名确认的。3、原告称其丈夫欠工程款，被告只知道其丈夫欠原告50000元，于是被告就向原告出具了50000元的借条，后原告再次向被告要钱，因被告不知道原告所建工程的状况，就没有向被告打条，后原告多次找被告让被告向其出具欠条，被告要原告抽出50000元的欠条，原告同意，于是被告又向原告出具了100000元的欠条，但后来原告没有将这50000元的借条给被告。因此100000元的欠条包含50000元的欠条，因此被告只欠原告100000元的工程款，而不是150000元。经审理查明，2015年2月3日，被告赵小芳签名确认欠条一份，该份欠条写明：“欠条，甲方：（出欠人）路广勇，身份证号码：412827197806073596；乙方：（欠款人）赵小芳，共欠人民币50000元，大写伍万，欠款期限为2015年2月3日至2月15日止。甲方：路广勇，电话：1330396****；乙方：赵小芳，电话：1563968****；欠条出具时间：2015年2月3日”。2015年2月5日，原、被告对工程款进行对账，并共同出具对账单及欠条一份，写明：“对账单，工程名称：工商银行泌阳支行营业部维修是路广勇干的。工程造价：70679.91元，大写：柒万零陆佰柒拾玖元玖角壹分。工程名称：泌阳东方红大街自助银行装饰工程是路广勇干的。工程造价：62374.68元。大写：陆万贰仟叁佰柒拾肆元陆角捌分，合计：133054.59，扣8.5%的滞纳金。总合计120000，余剩100000。路广勇、赵小芳”、“欠条，我（赵小芳欠）路广勇人民币拾万元整（100000），路广勇、赵小芳2015.2.5”。后原告以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。诉讼中，被告辩称其向原告出具的50000元的欠条及100000元的欠条系在原告的逼迫下签名确认的，未提交相关证据。诉讼中，被告辩称其向原告出具的100000元欠条包含了50000元欠条，原告未按约定将50000元的欠条还给被告，被告仅欠原告100000元，未提交相关证据。上述事实，有原告提交的2015年2月3日欠条、2015年2月5日对账单及欠条及原、被告陈述在卷，经庭审质证，据以认定。本院认为，案外人单喜营拖欠原告路广勇劳务费等共计150000元，被告赵小芳对此予以认可，并向原告出具欠条二份。欠条出具后，被告赵小芳未及时向被告清偿债务而成讼。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定“债务应当清偿”。现原告请求被告偿还拖欠的欠款150000元，于法有据，本院予以支持。诉讼中，被告辩称，其向原告出具的二份欠条是在原告逼迫下签名确认的，未提交相关证据加以证明，本院不予采纳。被告辩称，其向原告出具的100000元欠条中包含50000元欠条，原告未按约定将50000元的欠条还给被告，被告仅欠原告100000元，对于该项辩称，被告未提交相关证据加以证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事通则》第一百零八条的规定，判决如下：限被告赵小芳于本判决生效后十日内向原告路广勇支付欠款150000元。如未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告赵小芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  刘亚楠审 判 员  刘 林人民陪审员  邵 翔二〇一五年七月十六日书 记 员  肖瑞瑞
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）莆刑执字第123号
罪犯李小磊，男，1986年10月30日出生，河南省许昌县人，汉族，初中文化，2006年9月8日因犯盗窃罪被浙江省湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑一年，2007年3月刑满释放。现在福建省莆田监狱一监区服刑。
福建省连江县人民法院于2011年8月30日作出（2011）连刑初字第232号刑事判决，以该犯犯抢夺罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币8000元，共同退赔人民币11600元及天翼手机1部。该犯及同案犯不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2011年11月7日作出（2011）榕刑终字第917号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。其刑期自2011年4月2日起至2016年4月1日止。该裁定发生法律效力后罪犯李小磊于2011年11月16日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2014年1月22日作出（2014）莆刑执字第6号决定，因未能积极履行财产刑，将其减刑建议书退回。执行机关莆田监狱于2015年1月22日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明，罪犯李小磊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2011年12月至2014年10月累计达标分21.2分；2012、2013年度均被评为监狱年度表扬；本次交纳罚金人民币800元，退赔款人民币1600元。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评查鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯李小磊在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯犯罪情节及财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯李小磊减去有期徒刑七个月。其刑期自2011年4月2日起至2015年9月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柯萍萍
代理审判员 王 寒
代理审判员 郑飞鹏
二〇一五年二月十六日
书 记 员 刘浪云
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌民初字第2799号
原告：德阳市华益混凝土有限公司。
法定代表人：夏金苏，该公司董事长。
委托代理人：余晖，四川山和律师事务所律师。
被告：四川众能建筑工程有限公司。
本院在审理原告德阳市华益混凝土有限公司与被告四川众能建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告德阳市华益混凝土有限公司撤回起诉。
本案应减半征收案件受理费2750元，由原告德阳市华益混凝土有限公司负担。
代理审判员 范荣书
二〇一四年九月十日
书 记 员 杨 璟
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民初4号
原告：陈祝琼，女，汉族，1978年5月11日出生。
被告：何柯灶，男，汉族，1980年3月15日出生。
原告陈祝琼与被告何柯灶民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月28日立案。原告陈祝琼于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈祝琼的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈祝琼撤诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告陈祝琼负担。
审 判 长 叶炳坤
审 判 员 胡 欣
代理审判员 徐 英
二〇一七年三月二十七日
代书 记员 陆 颖
PAGE
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽02民初4号原告：陈祝琼，女，汉族，1978年5月11日出生。被告：何柯灶，男，汉族，1980年3月15日出生。原告陈祝琼与被告何柯灶民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月28日立案。原告陈祝琼于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈祝琼的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈祝琼撤诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告陈祝琼负担。审 判 长  叶炳坤审 判 员  胡 欣代理审判员  徐 英二〇一七年三月二十七日代书 记员  陆 颖
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初2662号
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人卢国军，该公司董事长。
特别授权委托代理人陈强，系湖南宁乡农村商业银行股份有限公司流沙河支行客户经理。
被告吴赞。
被告胡鹏，系被告吴赞之妻。
被告邓季中，系被告胡鹏之母。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告吴赞、胡鹏、邓季中金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月24日受理后，依法由审判员蒋芷华适用简易程序于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司（以下简称宁乡农商银行）的特别授权委托代理人陈强到庭参加了诉讼，被告吴赞、胡鹏、邓季中经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告宁乡农商银行诉称，被告吴赞与被告胡鹏系夫妻关系，被告邓季中与被告胡鹏系母女关系。2014年11月17日，被告吴赞、胡鹏、邓季中与原告签订《最高额借款合同》后立据向原告单位借款50000元，双方约定借款利率为月利息7.5‰，借款期限至2015年11月17日。借款到期后，原告多次派员催收，三被告没有偿还本息。三被告至今尚欠原告借款本金50000元，利息4770.34元。原告为维护其合法权益，遂起诉要求被告偿还上述借款本息合计54770.34元（利息已经计算至2016年5月5日，后段利息按约定计算至本息全部清偿之日），并承担本案诉讼费、公告费和律师费。
被告吴赞、胡鹏、邓季中均未向本院提交书面答辩状，未向本院递交证据，亦未向本院递交书面质证意见，应当视为其对答辩权利、举证权利、质证权利的放弃。
经审理查明：被告吴赞与被告胡鹏系夫妻关系；被告邓季中与被告胡鹏系母女关系。
2014年11月17日，被告吴赞、胡鹏、邓季中与原告湖南宁乡农村商业银行股份公司所属流沙河支行签订《最高额借款合同》后立据向原告单位借款50000元，双方约定借款利率为月利息7.5‰，借款期限至2015年11月17日。借款到期后，原告单位多次派员催收，被告偿还了部分利息。计算至2016年5月5日，三被告尚欠原告借款本金50000元，利息4770.34元，本息合计54770.34元。
上述事实，有被告胡鹏与被告吴赞的结婚证、《最高额借款合同》、共同借款人承诺书、湖南农村商业银行福祥便民卡业务专用凭证等证据及到庭当事人在庭审中的陈述在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告吴赞、胡鹏、邓季中与原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司之间的金融借款合同关系成立并合法有效，权利义务关系明确，合同当事人应依照合同约定全面履行自身的义务。被告吴赞、胡鹏、邓季中未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，应依照约定承担偿还借款本金及支付相应利息的责任。被告吴赞与被告胡鹏系夫妻关系，被告邓季中与被告胡鹏系母女关系，且三被告共同向原告出具了共同借款人承诺书，该债务应当视为三被告的共同债务，被告吴赞、胡鹏、邓季中负有共同清偿义务，故对原告要求三被告共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。在诉讼过程中，原告申请撤回要求三被告支付律师费和公告费的诉讼请求，本院予以准许。被告吴赞、胡鹏、邓季中经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当依法承担本案对其不利的一切法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴赞、胡鹏、邓季中于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金50000元；
二、被告吴赞、胡鹏、邓季中于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款利息4770.34元（利息已经计算至2016年5月5日，后段利息按《最高额借款合同》约定的标准计算至还款之日）；
如果三被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、准许原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司撤回要求被告吴赞、胡鹏、邓季中支付律师费和公告费的诉讼请求。
案件受理费1172元，减半收取586元，由被告吴赞、胡鹏、邓季中共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 蒋芷华
二０一六年六月十三日
书记员 陶宁岳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍民初字第4284号
原告：凡国辉。
委托代理人：张薇。
被告：绍兴乔波冰雪世界体育发展有限公司。
法定代表人：刘全友。
委托代理人：黄汉保。
本院在审理原告凡国辉诉被告绍兴乔波冰雪世界体育发展有限公司劳动争议纠纷一案中，原告凡国辉于2013年12月19日向本院申请撤回对被告绍兴乔波冰雪世界体育发展有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告凡国辉撤回对被告绍兴乔波冰雪世界体育发展有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告凡国辉负担。
审判员 傅国兰
二〇一三年十二月十九日
书记员 钱 芸
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芝执字第1876-4号
申请执行人张国荣，烟台兴洋水产食品有限公司职工。
被执行人烟台兴洋水产食品有限公司，住所地烟台市芝罘区机场路92号。
本院在执行申请执行人张国荣与被执行人烟台兴洋水产食品有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人烟台兴洋水产食品有限公司暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结烟台市芝罘区劳动人事争议仲裁委员会作出的烟芝劳人仲案字（2014）第730号裁决书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾 鸿
审判员 张春梅
审判员 潘锦文
二〇一四年十二月十二日
书记员 王先虎
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执1666号之一
申请执行人：刘娟娟，女，1978年3月12日出生，汉族，住甘肃省宁县。
被执行人：宁夏宁丰餐饮服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放东街2号，组织机构代码：227683029。
法定代表人：李新华，该公司董事长。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。同时，本院通过银行、房管、车管系统查询，被执行人房产已被另案拍卖。本院已向银川市中级人民法院发出协助执行通知书，要求支付本案欠款。现正在等待执行款分配方案，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙志军
代理审判员 曾承富
代理审判员 张明星
二〇一六年十月十日
书 记 员 张 勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执1666号
申请执行人刘娟娟，女，1978年3月12日出生，汉族，住甘肃省宁县。
被执行人宁夏宁丰餐饮服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放东街2号，组织机构代码：227683029。
法定代表人李新华，该公司董事长。
申请执行人刘娟娟与被执行人宁夏宁丰餐饮服务有限公司工资、经济补偿金争议一案，银川市劳动人事争议仲裁委员会作出的银劳人仲裁字【2016】266号裁决书已经发生法律效力。申请执行人刘娟娟向本院申请强制执行，本院于2016年4月13日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的银劳人仲裁字【2016】266号裁决书，确定被执行人宁夏宁丰餐饮服务有限公司支付申请执行人刘娟娟2015年10月至2015年11月期间工资5012元，支付申请执行人刘娟娟解除劳动合同补偿金12000元，向本院缴纳执行费155元，共计17167元。现被执行人宁夏宁丰餐饮服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款�（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宁夏宁丰餐饮服务有限公司名下银行存款17167元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙志军
二〇一六年四月二十一日
书记员 许 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百�十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初6610号
原告：张大众。
委托代理人：蒋宇，浙江司正律师事务所律师。
被告：杨远均。
委托代理人：孙贤忠，诸暨市浣江法律服务所法律工作者。
原告张大众为与被告杨远均民间借贷纠纷一案向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨燕峰独任审理，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告张大众的委托代理人蒋宇、被告杨远均的委托代理人孙贤忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张大众起诉称：被告杨远均先后于2015年3月2日、3月30日、7月27日向原告借款合计人民币70万元，约定月息1.83%；逾期归还的，被告需承担原告为实现债权支出的律师费、诉讼费等。借款后至今被告未还本付息，故诉请法院判令被告归还借款70万元，支付自2015年7月31日至款付清日止按月利率1.83%计算的利息，并支付律师代理费10500元。
被告杨远均辩称：向原告出具70万元借款的借条是事实，该借款是通过被告转借给他人，不应该由被告来偿还。原告因资金周转所需，曾向被告妻子寿玄琼借款100万元，要求原告扣除本案借款并归还余额。
为证实自己的主张，原告张大众向本院提供了下列证据：
1、借条二份、汇款凭据四份。经质证，被告对真实性无异议，但认为是原告借给第三人的借款，通过被告办手续。
2、委托代理协议书及发票各一份，以证明原告因本案支付律师费10500元。经质证，被告对真实性无异议。
本院认定：双方对上述证据的真实性无争议。被告认为实际借款人为案外人，与借条内容不符，且未提供相反证据可予以证实。故本院对上述证据的证明力予以确认。
据此，本院经审理查明的事实与与原告张大众在起诉状上的陈述基本一致，故予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告杨远均尚欠原告张大众借款70万元及约定利息，逾期未还。被告理应还本付息并按约定承担原告为实现债权的相关费用。被告认为原告向其妻借款，现双方均表示另案处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告杨远均应归还原告张大众借款计人民币70万元，支付该款自2015年7月31日起至借款付清日止按月利率1.83%计算的利息，并支付原告张大众的律师代理费10500元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费10905元，依法减半收取5452.50元，由被告杨远均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10905元。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 杨燕峰
二〇一六年八月十五日
书记员 朱国发
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初11116号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告颜春燕，女，1963年04月02日出生，汉族，住贵阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告颜春燕信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告颜春燕系其行信用卡持有人，截至2017年4月3日，被告利用该卡透支原告资金累计31,038.20元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款31,038.20元，并承担自2017年4月4日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年五月十九日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初11116号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告颜春燕，女，1963年04月02日出生，汉族，住贵阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告颜春燕信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告颜春燕系其行信用卡持有人，截至2017年4月3日，被告利用该卡透支原告资金累计31,038.20元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款31,038.20元，并承担自2017年4月4日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年五月十九日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终3632号
上诉人(原审原告)：徐海春，女，1978年6月25日出生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：顾積伟，上海福一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张辉，上海福一律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：上海途牛国际旅行社有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：张伟，总经理。
委托诉讼代理人：陈丽。
委托诉讼代理人：刘开伟。
上诉人徐海春因与被上诉人上海途牛国际旅行社有限公司(以下简称途牛公司)服务合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2017)沪0109民初31046号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经询问当事人因没有提出新的事实与理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐海春上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：途牛公司违约行为明显，双方约定的是四星级宾馆，并约定宾馆如需更换应告知其，并得到其认可，但途牛公司未履行协议，实际提供的属舒适型宾馆，而非四星级宾馆，明显构成违约。
途牛公司书面答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一审判决认为其不存在违约和欺诈的认定是正确的。入住酒店在出团通知书中写明为“待定”，标明的“四星”，也是参照影响力较大的酒店预定平台的评分对酒店服务标准做出的标注，其没有欺诈行为。一审判决指出其在多项服务中存在不足和缺陷，其对给徐海春带来的不便深表歉意，并保证在今后的服务过程中加以改进。故请求驳回徐海春的上诉。
徐海春向一审法院起诉请求：途牛公司赔偿其违约金1,144.80元。
鉴于本案纠纷争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院判决：自判决生效之日起十日内，上海途牛国际旅行社有限公司退还徐海春旅游费200元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系旅游合同纠纷案件，须根据双方签订的合同所约定的权利义务及相关法律、法规规定确定途牛公司在合同履行过程中是否有欺诈、违约行为，是否应当承担违约责任。对于徐海春主张的途牛公司擅自降低标准，未依约提供四星级酒店一节，一审判决已作充分阐述，本院予以认同，不再重复表述。徐海春的上诉理由法律依据不足，本院不予采信。且对于合同履行过程中出现的服务瑕疵和不足，造成旅游者对行程体验满意度的影响，一审判决亦已酌情判令途牛公司退还部分费用，于法、于理、于情均无不当之处，本院予以确认。但一审判决途牛公司退还徐海春部分费用的同时，未驳回徐海春的其他诉讼请求有所不当，本院予以纠正。
综上所述，徐海春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
一、维持上海市虹口区人民法院(2017)沪0109民初31046号民事判决；
二、驳回徐海春的其他诉讼请求。
二审案件受理费50元，由徐海春负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾继红
审判员 陶 静
审判员 虞恒龄
二〇一八年四月二十八日
书记员 肖 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执826号
申请执行人孙洪波。
委托代理人张继海，陕西同步律师事务所律师。
被执行人西安万隆国际经济文化交流中心。
法定代表人邱玥，总经理。
本院在执行申请执行人孙洪波与被执行人西安万隆国际经济文化交流中心服务合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）未民初字第04669号民事判决，于2017年2月10日向本院申请执行，执行标的为22314元。执行中，申请执行人于2017年2月17日向本院书面提交撤回执行申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0112执826号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 石东彦
执行员 陈 元
执行员 张春宁
二〇一七年二月十七日
书记员 马旭洁
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨中商初字第13号
原告：滨州市滨城区农村信用合作联社，住所地：滨州市滨城区黄河三路***号。
法定代表人：邢大举，理事长。
委托代理人：宋玉亮，山东齐英律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：滨州市荣盛佳成机械设备有限公司，住所地：滨州市滨城区三河湖镇创业路3号。
法定代表人：尹立安，总经理。
委托代理人：尹花平，该公司职工（特别授权代理）。
被告：滨州市中泰牧业有限公司，住所地：滨州市滨城区梁才办事处皂户张村。
法定代表人：董卫峰，总经理。
被告：尹国安。
被告：尹立安。
原告滨州市滨城区农村信用合作联社与被告滨州市荣盛佳成机械设备有限公司（以下简称荣盛佳成机械公司）、滨州市中泰牧业有限公司（以下简称中泰牧业公司）、被告尹国安、被告尹立安金融借款合同纠纷一案，原告于2013年2月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年4月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人宋玉亮，被告荣盛佳成机械公司委托代理人尹花平到庭参加诉讼，被告中泰牧业公司、尹国安、尹立安经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月30日，原告与被告荣盛佳成机械公司签订了《流动资金借款合同》，合同约定了双方权利义务与违约责任等事项。同日，原告与被告中泰牧业公司、被告尹国安、被告尹立安签订了《保证合同》。根据借款合同的约定，借款人应按月结息，且若借款人未按期足额支付利息，贷款人可立即收回未偿还款项。现被告荣盛佳成机械公司欠息数月，己构成违约，其余被告作为被告荣盛佳成机械公司该笔贷款的保证人，应对此承担连带责任。请求法院依法判令：1、解除原告与被告荣盛佳成机械公司之间的借款合同；2、被告荣盛佳成机械公司偿还借款本息5317252元；3、被告中泰牧业公司、尹国安、尹立安承担连带责任；4、律师费167000元由被告承担；5、诉讼费用及实际支出费用由被告承担。
被告荣盛佳成机械公司辩称，借款及保证属实，但是我们认为律师费和诉讼费不应该由我们全部承担。
被告中泰牧业公司、尹国安、尹立安未作答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，提交了以下证据：证据1、原、被告双方于2012年6月30日签订的编号为（郑王）流借字（2012）年第6企-4号《流动资金借款合同》一份。证明双方签订借款合同的事实，借款期限为2012年6月30日至2013年6月25日止；合同对借款金额、期限、利息、双方权利义务以及原告采取诉讼方式实现债权由被告支付律师费等费用均作了约定；同时证明依据合同7.11、7.11.1条款，如借款人发生未按期足额支付本金、利息及其他应收款项时，原告有权宣布本合同未偿还的借款立即到期，立即收回偿还款项的事实。证据2、编号为（郑王）流借字（2012）年第6企-4号《保证合同》一份。证明原告与被告中泰牧业公司、尹国安、尹立安于2012年6月30日签订了保证合同；合同约定被告中泰牧业公司、尹国安、尹立安为原告与荣盛佳成机械公司形成的500万元债权及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（其中包括律师费）提供连带责任保证的事实。证据3、日期为2012年6月30日，凭证号为006133870贷转存凭证（借款借据）一份。证明原、被告在签订《流动资金借款合同》后，同日原告将合同中约定的500万元借款打入了荣盛佳成机械公司账户9130113103442050006109的事实。证据4、原告出具的证明一份。证明截止到2013年3月20日，荣盛佳成机械公司共欠原告本息5317252.88元的事实；该证明与证据1相互印证，证明荣盛佳成机械公司未按合同约定按月支付利息，已经构成违约的事实。证据5、山东齐英律师事务所出具的委托合同、代理费发票。证明原告为了通过诉讼索要借款，支付167000元律师费的事实，根据原、被告双方签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》的约定，该律师费应由被告承担。
被告荣盛佳成机械公司质证，对原告提交的上述证据的真实性无异议，借款及保证属实。被告中泰牧业公司、尹国安、尹立安经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证，质证权利的放弃。
本院认为，原告提交的上述证据具有合法性、真实性，与本案有关联性，对证据的证明效力予以确认。
经审理查明，原告与被告荣盛佳成机械公司于2012年6月30日签订编号为（郑王）流借字（2012）年第6企-4号《流动资金借款合同》一份，约定被告荣盛佳成机械公司向原告借款500万元，借款用途为购机械设备，借款期限为2012年6月30日
--
2013年6月25日，月利率为10.5166‰；如借款人发生未按期足额支付本金、利息及其他应收款项时，原告有权宣布本合同未偿还的借款立即到期，立即收回借款，原告采取诉讼方式实现债权由被告支付律师费等费用。同日，原告与被告中泰牧业公司、尹国安、尹立安签订了编号为（郑王）流借字（2012）年第6企-4号《保证合同》一份，约定被告中泰牧业公司、尹国安、尹立安为被告荣盛佳成机械公司的500万元借款提供连带责任保证，包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的律师费等费用，保证责任期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。同日，原告向被告荣盛佳成机械公司发放了该笔借款。至2013年3月20日，被告荣盛佳成机械公司共欠原告本金500万元，利息317252.88元，共计5317252.88元。
另查明，原告为本案诉讼支付律师代理费167000元。
本院认为，原告与被告荣盛佳成机械公司签订的《流动资金借款合同》以及与被告中泰牧业公司、尹国安、尹立安签订的《保证合同》，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告主张被告荣盛佳成机械公司偿还借款本息，并依合同约定提前收回借款理由充分，应予支持；就其主张解除合同的诉求，本院认为，借款合同项下的借款已依约发放，且合同约定借款人不如期还款出借人有权提前收回借款，事实上已不存在原告主张的解除合同的必要。原告依据保证合同的约定，主张被告中泰牧业公司、尹国安、尹立安承担连带清偿责任的理由成立，本院予以支持。原告主张由被告承担律师费，并提交了委托合同、发票等实际发生的证据加以印证，符合双方合同的约定，亦应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告滨州市荣盛佳成机械设备有限公司于判决生效后十日内向原告滨州市滨城区农村信用合作联社偿还借款本金500万元，利息317252.88元；
二、被告滨州市荣盛佳成机械设备有限公司于判决生效后十日内向原告滨州市滨城区农村信用合作联社支付律师费167000元；
三、被告滨州市中泰牧业有限公司、被告尹国安、被告尹立安对前述付款义务承担连带清偿责任；
四、驳回原告滨州市滨城区农村信用合作联社的其他诉讼请求。
以上所列支付义务的被告，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50190元，财产保全费5000元，均由被告滨州市荣盛佳成机械设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 王忠民
审 判 员 王 霞
代理审判员 李乐章
二〇一三年五月十三日
书 记 员 李海云
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑一初字第2231号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人郭某，男，于湖南省益阳市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地益阳市资阳区。因本案于2015年9月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）3109号起诉书指控被告人郭某犯故意伤害罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员张良出庭支持公诉，郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2015年9月16日上午8时许，被告人郭某在中山市石岐区中海龙湾小区北门任保安上班期间，因被害人王某使用门禁卡进入小区的问题发生争吵，后郭某将王某摁倒在地，致王某左桡骨远端粉碎性骨折（经法医鉴定损伤程度属轻伤一级）。随后王某报警，郭某留在现场。同日下午5时许，郭某在中山市石岐区中海龙湾小区北门保安亭被公安人员抓获。归案后，郭某如实供述其罪行。破案后，郭某已向王某赔偿人民币7000元并获得谅解。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。郭某有自首情节，依法可以从轻处罚。另郭某案发后赔偿被害人经济损失并获得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控郭某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人郭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月16日起至2016年3月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴碧英
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 黎姗姗
黄丹霞
第2页共2页
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈商初字第2369号
原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：吴政。
委托代理人：徐卫。
被告：胡立松。
被告：陈雪维。
原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告胡立松、陈雪维金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告农村商业银行的委托代理人徐卫到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告农村商业银行以被告胡立松未归还借款为由，诉请判令：1.被告胡立松即时偿还原告借款1500000元，支付自2014年9月21日起至2014年11月7日止的利息16992元及自2014年11月8日起至借款实际清偿日止以借款本金1500000元为基数、按月利率10.62‰计算的逾期利息；2.原告对被告陈雪维提供的慈房他证2011字第0114**号房屋他项权证项下抵押财产，在上述债权范围内享有优先受偿权；3.本案诉讼费由二被告共同承担。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年5月8日。
二、借款金额：1500000元。
三、约定利息：月利率7.08‰；逾期利率按约定利率上浮50%。
四、款项交付：2014年5月8日，原告依约放贷。
五、借款用途：购钢管。
六、担保情况：被告陈雪维以其所有的座落于慈溪市横河镇东相苑3幢1号的房地产为上述借款提供最高额抵押担保，担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利等。
七、还款期限：2014年11月7日。
八、还款情况：仅支付利息至2014年9月20日，其余利息及借款本金未予支付。
九、尚欠本息：尚欠本金1500000元及自2014年9月21日起的利息、逾期利息。
十、其他相关事实：2011年11月10日，原告取得慈房他证2011字第0114**号房屋他项权证。原告原名为宁波慈溪农村合作银行，2014年12月19日变更为现名。
上述事实由原告提供的最高额抵押合同、抵押物清单、房屋他项权证、房屋所有权证、国有土地使用权证、流动资金借款合同、借款借据、分户明细对账单、营业执照、组织机构代码证、中国银监会宁波监管局文件及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：本案所涉最高额抵押合同、流动资金借款合同、借款借据均依法成立、生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已如约提供借款给被告胡立松，被告胡立松未按约偿还借款本息，已构成违约，原告有权要求其归还本金，并按约支付利息、逾期利息。原告按约享有对被告陈雪维提供的抵押物的优先受偿权。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告胡立松于本判决生效之日起七日内给付原告宁波农村商业银行股份有限公司借款1500000元、至2014年11月7日止的利息16992元及自2014年11月8日起至上述款项付清之日止、以借款本金1500000元为基数、按月利率10.62‰计算的逾期利息；
二、原告宁波农村商业银行股份有限公司对被告陈雪维提供的慈房他证2011字第0114**号房屋他项权证项下的房地产在上述债权额范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费18560元，由被告胡立松、陈雪维共同负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 杨 芸
人民陪审员 俞建行
人民陪审员 徐丹云
二〇一五年三月十二日
代书 记员 洪 婷
新疆维�尔自治区昭苏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昭民初字第431号
原告：梅某，男，19××年×月×日出生，汉族。
被告：余某，男，19××年×月×日出生，汉族。
委托代理人：钱某，系新疆××律师事务所律师。
被告：李某，男，19××年×月×日出生，汉族。
被告：赵某，女，19××年×月×日出生，汉族。
原告梅某诉被告余某、李某、赵某运输合同纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法由代理审判员吕婷适用简易程序独任审判，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告梅某、被告余某的委托代理人钱某、被告赵某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅某起诉称，2013年期间，被告余某雇佣原告所有的双桥货车在某砂厂拉运砂石料，后经原告与砂厂会计被告赵某结算，被告余某共拖欠原告运费12500元，并由�告赵某向原告出具结算凭证一份，此款经多次索要未果，遂诉至法院，请求依法判令三被告共同给付原告运费12500元及拖欠期间利息损失，并承担本案受理费。
原告梅某就其诉称的事实提供的证据是被告赵某书写的结算凭证一份，证明该砂场拖欠原告运费12500元的事实；
经质证，被告余某对原告提供的证据的关联性有异议，认为结算凭证中无被告余某的签名，并且某砂厂非被告余某所有，被告赵某对原告提供的证据无异议。
被告余某在庭审中答辩称，原告梅某为砂场拉运砂石料属实，但该砂场实际所有人为被告李某，由被告李某负责砂场的经营管理，故该运费应当由被告李某给付。
被告余某就其辩称的事实提供的证据是：
1、某砂厂采矿许可证、安全生产许可证、营业执照各一份（均为复印件），证明被告余某经营的某砂厂位置为伊昭公路111公里处与原告拉运砂石料的砂场并非同一砂场的事实；
2、被告李某向被告余某出具的结算单一份，证明李某为余某结算砂场工资48000元的事实。
经质证，原告梅某对被告余某提供的证据1无异议，对证据2的关联性有异议，认为与自己无关。被告赵某对被告余某提供的证据1、2的关联性均有异议，认为其工作的砂场在洪纳海河坝，不清楚有无营业执照，结算清单也与自己无关，不予认可。
被告赵某在庭审中答辩称，砂场拖欠原告运费事实属实，2013年6月10日，被告余某雇佣其为砂场管理财务，按照被告余某的指示为原告出具了结算凭证，同时被告余某至今仍拖欠自己5000元工资未支付，故不应承担责任。
被告赵某就其辩称的事实提供的证据是：某砂厂出库单2份、砂场日常开支清单票据5份（与原件核对无异议后，原件退回），证明被告赵某工作的砂场使用的均是某砂厂的出库单以及砂场所有收入开支均是由被告余某负责的事实。
经质证，原告梅某对被告赵某提供的证据无异议。被告余某对被告赵某提供的证据的关联性有异议，认为出库单仅能证明该票据是使用某砂厂的票据，而原告提供劳务的是昭苏县大洪纳海淤流坝砂场，其他日常开支票据中余某的签名确实为余某本人签批。
虽然被告余某对原告提供的证据有异议，但被告余某认可原告梅某为砂场拉运砂石料事实属实，被告赵某亦是受被告余某指示为原告出具结算凭证，故本院确认该证据，作为本案认定事实的依据；因原告梅某与被告赵某对被告余某提供的证据1、2均有异议，且上述证据亦不能证明与被告李某有关联性，故对该证据本院不予采信。被告余某虽对被告赵某提供的证据关联性有异议，但认可该证据中其本人所签批，故本院确认上述证据的证明效力。
本院根据双方当事人的陈�以及本院确认的有效证据，认定以下事实：
2013年，为有效治理昭苏县洪纳海河流域，昭苏县水利水电局与被告李某达成协议，约定由其出资在昭苏县大洪纳海河新建淤流坝工程，并允许其处理河坝冲击流下的砂石料。后被告李某与被告余某协商，由被告余某负责拉运河坝冲击流下的砂石料，并实际经营管理砂石料的销售。2013年期间，被告余某雇佣原告梅某所有的双桥货车为其拉运砂石料，后经结算共拖欠原告运费12500元，并由被告赵某为其出具劳务结算凭证一份。
另，被告赵某系被告余某雇佣的财务人员，负责管理砂石料运输及销售的往来账目。
本院认为，原告梅某与被告余某作为独立的民事主体，双方就拉运砂石料达成的协议，系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，本院予以确认。现原告梅某已按照约定履行了义务，被告余某就�当按照约定支付运费，故对原告梅某要求被告余某给付运费12500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告李某与余某协议由被告余某负责该拦水坝冲击砂石料的经营、销售，期间产生的债务应由被告余某承担，故对原告梅某要求被告李某承担给付责任的诉讼请求，本院不予支持。被告赵某作为被告余某的雇佣员工，按照其指示向原告出具劳务结算凭证，是职务行为，不应当承担给付原告运输费用的责任，故原告梅某要求被告赵某承担给付责任的诉讼请求，本院不予支持。对原告梅某要求支付利息损失的诉讼主张，因双方对此无明确约定，故对其该项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：
一、被告余某于本判决生效之日起十日内给付原�梅某运费12500元；
二、驳回原告梅某其他诉讼请求。
本案诉讼费114元，减半收取57元，由被告余某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉费。逾期则视为放弃上诉权。
代理审判员 吕婷
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 刘芸
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民四终字第271号
上诉人（原审被告）李善文。
被上诉人（原审原告）张先义。
委托代理人李斌，新乡县148法律服务所法律工作者。
上诉人李善文因与被上诉人张先义财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省新乡县人民法院（2015)新民初字第417号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李善文、被上诉人张先义的委托代理人李斌到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原审查明：2014年5月29日15时许，李善文驾驶收割机在麦地进行收割作业时，因收割机故障引起火灾，烧毁66亩成熟未收割的麦子。经鉴定，被烧毁麦子的损失为79596元。被烧毁的麦子中有张先义的麦子3.5亩。事发后，公安机关已对李善文做出了行政处罚。关于赔偿问题，双方协商无果，张先义诉至原审法院。
原审认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。李善文的收割机因故障引发火灾，烧毁张先义的麦子，应当赔偿张先义的损失。根据鉴定结论计算，李善文应赔偿张先义4221元（79596元÷66亩×3.8亩）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：限李善文于判决生效后十日内赔偿张先义经济损失4221元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由李善文负担。
李善文不服原审判决，向本院上诉称：一、原审认定证据虚假。原审认定的新乡县公安局新县公（召）行罚字（2014）0169号行政处罚决定书并未向李善文送达，2015年初才听说，新乡县公安局未对李善文采取行政拘留和罚款。为了多领取民政局的补助，村委会主任王灿勇多报亩数，故村委会出具的被烧毁小麦亩数的证明是虚假的，原审认定村委会证明错误。二、原审认定事实错误。火灾发生后，村委会主任及消防队、在场村民对涉案的收割机进行了检查，没有发现毛病，收割机第二天正常作业。按常理判断，火灾并非收割机引起。张先义已在民政局领到补偿款，原审未查明补偿款数额进行判决错误。原审未查清烧毁的小麦是否收割完毕，实际有的已经收割，张先义已收割完毕。被烧毁的小麦也非涉案处罚决定书认定的66亩，实际不到30亩。三、原审程序违法。李善文不知道原审起诉和开庭时间，原审违反《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百六十一条的规定，缺席判决错误。原审在本案火灾原因不清楚、未查清小麦是否收割完毕、李善文未到庭的情况下适用简易程序错误。综上，请求撤销原判，发回重审或驳回张先义的原审诉讼请求；一、二审诉讼费，由张先义负担。
张先义答辩称：一、原审适用简易程序合法、正确，李善文引用的法条不正确，原审法院并没有用简便方式进行送达，其引用的法条在本案中不能适用。二、李善文在上诉状中否认其侵权事实，却又主张对方从民政局领取补偿自相矛盾，张先义是否领取补偿款与本案侵权事实不具关联性。综上，原审认定事实正确，证据确凿充分，适用法律正确，应维持原判，驳回李善文的上诉请求。
本案二审过程中，李善文提交了刘强、侯君奎、刘在兴、李君英四人书面证言。刘强、侯君奎证明在事故现场没有发现是收割机故障引起的火灾。刘在兴、李君英证明当天晚上收割机收了十几亩地。张先义质证称，对证据的形式和内容均有异议，证人均应出庭接受讯问，不是新证据，不予认可。本院认为，李善文提交的书面证言，证人未到庭，不能核实真实性，故对以上证据不予采信。
本院经审理查明：原审于2015年3月11日向李善文送达起诉状、应诉通知书、开庭传票，其妻子李念荣在家，原审留置送达，李善文所在村的村干部作为见证人签字证明。本院经审理查明的其他事实与原审认定的事实一致。
本院认为：涉案的行政处罚决定书明确记载了涉案火灾的原因和造成的后果，张先义原审提交的证据足以证明原审认定的事实，行政处罚决定书是否送达，并不影响涉案事实的认定；李善文主张村委会的证明虚假，但并没有证据证明其主张；张先义是否领取民政局的救助款项，并不影响李善文对涉案损失承担责任，故李善文主张的原审认定证据和事实错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百六十一条规定的是简便方式的送达方式，而原审并未以简便方式向李善文送达手续，而是按法定程序向李善文送达了起诉状、应诉通知书、开庭传票，原审在李善文经传票传唤未到庭的情况下进行缺席判决并无不当；张先义在原审中提供的证据完全可以证明案件事实，本案完全符合适用简易程序的条件，故李善文主张的原审程序违法的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由李善文负担。
本判决为终审判决。
审判长 王宏彦
审判员 张军委
审判员 许 琳
二〇一五年九月十四日
书记员 张俊超
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2725民初第107号
当事人基本情况及案件审理经过
原告陈善祥，男，1965年4月1日生，汉族，贵州瓮安人，住瓮安县雍阳镇。
委托代理人陈俊霖，男，1991年9月23日生，汉族，贵州贵阳人，住贵阳市云岩区。
被告刘艳，女，1978年5月8日生，汉族，贵州瓮安人，住瓮安县雍阳镇。
被告王林芳，女，1969年3月5日生，汉族，贵州瓮安人，瓮安一小教师，住瓮安县雍阳镇。
原告陈善祥诉被告刘艳、王林芳民间借贷纠纷一案，本院2016年1月7日受理，依法适用简易程序由审判员朱容莉于同年3月9日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈俊霖到庭参加了诉讼，被告刘艳、王林芳经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告的诉讼请求：1、判令被告刘艳、王林芳偿还借款本金30000元；2、诉讼费由被告承担。
被告刘艳、王林芳未作答辩，亦未向本院提供证据。
审理查明的事实
2014年8月31日，被告刘艳立据向原告借款30000元，被告王林芳为该借款的共同借款人。原、被告口头约定按月利率6%支付利息。审理中电话联系被告刘艳，刘艳称二被告向原告借款30000元及利息的约定属实，在借款时，原告已预先扣了一个月的利息1800元，被告实际得到借款本金为28200元，且被告已支付利息至2015年7月，本金未归还。对此，原告予以认可。现原告请求判令二被告偿还借款本金30000元并承担本案诉讼费用。
判决理由和结果
二被告向原告立据借款属实，双方间构成合法的债权债务关系，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条之规定，原告请求二被告归还借款符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告归还30000元，但其中1800元系利息，实际借款本金为28200元，依据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，二被告应当按照实际借款本金28200元返还原告借款，超出部分不予支持。被告刘艳、王林芳经本院依法传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案依法缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，判决如下：
一、限被告刘艳、王林芳于本判决生效后十日内归还原告陈善祥借款本金人民币二万八千二百元；
二、驳回原告陈善祥的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取275元（原告已预交），原告陈善祥承担25元，被告刘艳、王林芳共同承担250元（与判决款项一并给付原告）。
权利义务告知
如义务人在本判决确定的期限内未履行给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按不服判决部分的金额交纳），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。
如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审判员 朱容莉
二〇一六年三月十八日
书记员 张新媛
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）莲民一初字第1617号
原告倪景丽，女，1953年4月5日出生，汉族。
被告向强，男，1972年出生，汉族。
被告冯伟政，男，1959年出生，汉族。
本院在审理原告倪景丽诉被告向强、冯伟政财产权属纠纷一案中，原告倪景丽于2009年10月9日提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，自愿合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告倪景丽撤回起诉。
案件受理费300元，由原告承担100元，其余200元退还原告。
审判员 千哲玲
二〇〇九年十月九日
书记员 李 贞
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭上刑初字第239号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人李某。2014年3月21日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年3月31日被依法逮捕。现羁押于杭州市看守所。
杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2014）1198号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院检察员李佳吟、书记员周浩出庭，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月21日12时，被告人李某来到本市上城区中星外贸服饰城一楼的小君店铺内，趁被害人张某不备，窃得其放在上衣右侧口袋内的苹果iphone5（16G）手机一部（经估价，价值人民币4357元）。得手后，被告人李某在逃离现场的过程中将手机扔到通道，随后被被害人张某抓获。民警接到报案后赶至现场将被告人李某传唤到案。
案发后，涉案赃物手机已被追回并发还被害人。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，且有赃物照片、发生情况报告表、被害人张某陈述、证人叶某的证言、调取证据通知及清单、发还清单、监控录像光盘、衣着照片、价格鉴定书、归案经过、户籍证明以及被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采用扒窃方式，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月21日起至2014年10月20日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈威
二〇一四年五月二十日
书记员 陈晓
江西省南昌经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洪经刑初字第103号
公诉机关南昌经济技术开发区人民检察院。
被告人邓某某，女，1990年1月出生于江西省南昌市，汉族，高中文化，驾校教练。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月3日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌经济技术开发区人民检察院以洪经检刑诉（2014）103号起诉书指控被告人邓某某犯盗窃罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌经济技术开发区人民检察院指派检察员王梦翔出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5、6月间，被告人邓某某以上网为名，多次来到南昌经济技术开发区北山路受害人杨某某夫妇经营的蓝天驾校二食堂超市，趁杨某某夫妇不备，将杨某某夫妇存放在超市收银台旁边货架下的硬币成箱盗走，每次500元到2000元不等，在该超市盗得1元面值硬币共计15000元。其中9000元被邓某某分五次在蓝天驾校昌北校区旁蓝天便利店换成了纸币，另5000余元被其分多次在南昌市青云谱区新溪桥东二路福隆超市换成了纸币。至案发，上述15000余元均被被告人邓某某挥霍一空。
另查明，2014年8月2日晚，被告人邓某某在南昌市青云谱区新溪桥东路4号洪都邮政宿舍602室被公安机关抓获归案。2014年11月5日，被告人邓某某的家属代为将退赃款15000元交存本院。
上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某某的陈述，证人曹某某、陈某某、侯某某的证言，辨认笔录，指认现场照片，中国银行现金缴款单，常住人口信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，共计人民币15000余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭表示自愿认罪，具有坦白情节，依法予以从轻处罚。被告人的家属代为退赔全部赃款，对被告人酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邓某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月3日起至2015年6月2日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹小燕
代理审判员 姜昭龑
人民陪审员 曹 龙
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 刘 露
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1582号
原告四川智豪物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人戚光伦，系公司总经理。
委托代理人邹淇曲，四川众城律师事务所律师。
委托代理人李辉，四川众城律师事务所律师。
被告胡长兵，男，汉族，住四川省北川羌族自治县。
原告四川智豪物业服务有限公司（以下简称智豪物业公司）诉被告胡长兵物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月20日受理后，依法适用小额诉讼简易程序，由审判员胡媛鸳独任审判，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告智豪物业公司的委托代理人李辉到庭参加诉讼，被告胡长兵经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告智豪物业公司诉称：2012年1月1日，原告与北川羌族自治县某某小区业主委员会签订《物业服务合同》，取得了北川县某某小区的物业服务权，合同约定物业服务等级为三级，住宅部份物业服务费为0.4元／平方米／月，延迟履行违约金为迟延金额的5%。合同签订后，原告按约定履行了相应物业服务义务，被告系北川羌族自治县永昌镇某某小区某某苑某栋某单元某号房屋的业主，该房屋建筑面积为106.77平方米，被告下欠2012年1月1日至2014年2月28日的物业服务费1110.46元。请求法院判令被告即时支付物业服务费并按欠费总额的5%向原告支付违约金55.523元。
被告胡长兵未答辩。
经审理查明：被告胡长兵居住的北川羌族自治县永昌镇某某小区某某苑某栋某单元某号房屋属于政府安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部分房款后取得的所有权，该房屋建筑面积为106.77平方米。2012年1月1日，原告与北川羌族自治县永昌镇某某小区某某、某某、某某苑业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定：甲方北川羌族自治县某某小区某某、某某、某某苑业主委员会选聘乙方（原告）实施物业服务，物业名称为某某小区某某、某某、某某苑，物业类型为商住小区，建筑面积为135472平方米，其中：商铺2473.63平方米，住宅132998.37平方米1190套。物业服务内容为：1.物业共用部份的维修、养护；2.物业共用设施的运行、维修、养护；3.物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污管道的畅通；4.公共绿化的养护；5.公共秩序维护，安全防范事项的协助；6.装饰装修的管理服务；7.车辆停放场地环境卫生维护；8.物业档案资料管理；9.为管理区域内的业主和物业使用人提供以下有偿服务：业主物业专有部位维护维修服务，业主物业专有设施的维护维修服务，室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务，有偿服务内容、服务标准、收费标准乙方与接受有偿服务人另行约定。物业服务质量与标准约定为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务，物业服务费根据《绵价费（2004）56号》，住宅0.40元／平方米／月，营业用物业1.0元／平方米／月，另合同约定业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5%向原告支付违约金并及时缴清应缴费用。合同签订后，原告向被告所在的小区提供物业服务，被告自2012年1月1日至2014年2月28日未缴纳物业服务费。2014年2月8日，原告向北川羌族自治县永昌镇某某小区某某、某某、某某苑业主委员会、某某社区居委会以及全体业主发出公函，于2014年2月28日退出对某某小区的物业服务，到期后原告按时退出了该小区的物业服务。从2012年1月1日至2014年2月28日，被告共计下欠物业服务费1110.4元。
上述事实有原告营业执照复印件、被告身份证复印件、《资质证书》复印件、《物业服务合同》、《关于终止某某小区物业服务的函》、《物业服务公司退场确认书》、《某某小区物业退场清单》以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与北川羌族自治县永昌镇某某小区某某、某某、某某苑业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。……”之规定，因被告系北川羌族自治县永昌镇某某小区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。原告按合同约定为北川羌族自治县永昌镇某某小区提供了物业服务，被告应当按照合同约定的0.4元／平方米向原告交缴纳物业服务费。另，原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，系援建房屋，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护，据此原告主张的违约金本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告胡长兵在本判决生效后10日内支付原告四川智豪物业服务有限公司物业服务费1110.4元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告胡长兵负担（原告四川智豪物业服务有限公司已预交，由被告胡长兵在执行时一并支付）。
本判决为终审判决。
审判员 胡媛鸳
二〇一五年十一月十六日
书记员 黎丹丹
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1582号
原告：赵丽艳，无业。
委托代理人：刘秋良，唐山市路北区果园长城法律服务所法律工作者。
被告：河北建工集团有限责任公司。住所地：石家庄市友谊北大街146号。
法定代表人：李云霄，该公司董事长。
本院在审理原告赵丽艳与被告河北建工集团有限责任公司生命权、身体权、健康权纠纷一案中，原告赵丽艳于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告赵丽艳申请撤诉，符合法律有关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵丽艳撤回起诉。
案件受理费人民币150元，由原告赵丽艳负担。
审判员 刘立峰
二〇一五年四月九日
书记员 陈 扬
河北省易县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0633行审242号
申请执行人易县国土资源局。
法定代表人瞿联海，男，该局局长。
被执行人康棣军，男，1970年5月9日，汉族，易县。
申请执行人易县国土资源局于2016年9月14日向本院提出申请要求强制执行2016年3月14日作出的易国土资罚字【2016】第11-14号行政处罚决定书。
本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第八十七条的规定，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十四）项及第九十三条的规定，裁定如下；
易县国土资源局作出的易国土资罚字【2016】第11-14号行政处罚决定书，符合有关法律规定。
对该决定书罚款部分由本院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 亮
审判员 崔铁庄
审判员 刘金霞
二〇一六年九月十九日
书记员 刘 佳
河北省易县人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀0633行审242号申请执行人易县国土资源局。法定代表人瞿联海，男，该局局长。被执行人康棣军，男，1970年5月9日，汉族，易县。申请执行人易县国土资源局于2016年9月14日向本院提出申请要求强制执行2016年3月14日作出的易国土资罚字【2016】第11-14号行政处罚决定书。本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第八十七条的规定，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十四）项及第九十三条的规定，裁定如下；易县国土资源局作出的易国土资罚字【2016】第11-14号行政处罚决定书，符合有关法律规定。对该决定书罚款部分由本院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 亮审判员 崔铁庄审判员 刘金霞二〇一六年九月十九日书记员 刘 佳
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1321民初726号
原告：吴某某，女，汉族。
被告：刘某某，男，汉族。
本院在审理原告吴某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2016年2月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘某某的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内，对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回对被告刘某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某某负担。
审判员 刘秉涛
二〇一六年二月十五日
书记员 高伟峰