wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1327民初1552号
原告：周林海，男，1974年2月17日出生，汉族，住社旗县。
被告：邹玉珩，男，1959年7月18日出生，汉族，住社旗县。
被告：赵海玲，女，1968年10月25日出生，汉族，住社旗县。
原告周林海与被告邹玉珩、赵海玲民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月18日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告周林海到庭参加了诉讼，被告邹玉珩、赵海玲经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月21日，被告向原告借款300000元，约定到期日2014年12月20日。现借款早已到期，被告分文未还，经原告多次催要无果。请求判令被告立即归还原告借款本金300000元及利息，诉讼费用由被告全部承担。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交借据一份，证明：2014年10月21日，二被告借原告300000元的事实。
被告邹玉珩、赵海玲未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。故本院对原告证据的证明效力予以确认。
经审理查明：原告周林海与担保人王永系朋友关系，王永与被告邹玉珩系亲戚关系。2014年10月21日，被告邹玉珩、赵海玲夫妇因经营周转需要资金，遂向原告周林海借款300000元，原告将款交付被告后，原、被告双方及担保人王永签订了借据一份，写明二被告借原告人民币300000元，用于经营周转，借款期限2个月，自2014年10月21日至2014年12月20日止。借款到期后，二被告未将借款归还原告。
本院认为，被告邹玉珩、赵海玲借原告周林海现金300000元，有原、被告双方所签借据为证，双方之间已形成民间借款关系，受法律保护。借款到期后，二被告未归还该借款，已构成违约，应承担违约责任，因借据上未明确约定违约责任如何承担，可从被告逾期还款之日起按银行同期贷款利率计算利息至款付清之日止。原告的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹玉珩、赵海玲于判决生效后三十日内共同偿还原告周林海借款本金300000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率标准从2014年12月21日起计算至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元、保全费2020元，由被告邹玉珩、赵海玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张本品
审 判 员 康运生
人民陪审员 赵坤鑫
二〇一七年六月五日
书 记 员 门 莹
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0503民初371号
原告:孙裕有，男，1966年10月4日出生，汉族，住北海市银海区。
被告:王英，女，1973年10月20日出生，汉族，住北海市银海区。
被告:孙位全，男，1994年6月19日出生，汉族，住北海市银海区。
以上两被告的共同委托诉讼代理人：姚龙代，广西桂鸿凯律师事务所律师。
原告孙裕有诉被告王英、孙位全民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，于同年5月22日公开开庭进行了审理。原告孙裕有，被告王英、孙位全的共同委托代理人姚龙代到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告王英、孙位全向原告偿还借款500000元。事实和理由：2014年10月15日，二被告以资金困难、生意周转为由，向原告借款500000元，原告当天通过农业银行转账500000元给被告王英，二被告于2014年10月18日给原告立下借条。2016年10月10日，原告资金周转困难，多次催促二被告还款，二被告多次以资金周转不过来为由拒绝偿还借款。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：一、《居民身份证》，拟证实原告诉讼主体资格；二、《借条》，拟证实被告向原告借款500000元；三、《银行转账凭证》，拟证实原告将500000元转给被告；四、《原告和王英手机分红短信》，拟证实原告与被告之间存在合伙关系。
被告王英、孙位全辩称：原告2014年10月15日借款500000元给王英是事实，该笔借款与孙位全没有关系，是应原告的要求孙位全才在借条上签名的，但王英于2015年4月10日通过银行转账还给原告500000元，该借款已还清，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告王英、孙位全对其辩解事实在举证期限内提供的证据有：1、《居民身份证》，拟证实被告诉讼主体资格；2、《银行卡转账凭证》，拟证实被告王英2015年4月10日向原告转账还款500000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据一、二、三的真实性、合法性、关联性没有异议，对原告提交的证据四的关联性有异议，认为该证据与本案无关。原告对被告提交的证据1的真实性、合法性、关联性没有异议，对证据2的关联性有异议，认为被告转账500000元给原告是事实，但该笔款不是归还2014年10月15日所借的款，而是被告王英给原告的合伙分红。本院认为，对于双方没有异议的证据，本院依法予以确认，原告提交的证据四来证实原、被告之间存在合伙收虾关系，但手机信息日期与借款日期不符，原告又未能提供其他证据相佐证，因此与本案没有关联性，本院不予采纳。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
被告王英、孙位全系母子关系。2014年10月15日，被告王英以生意资金周转困难为由，向原告借款500000元，原告当天通过农业银行转账500000元给被告王英，后在原告的要求下，被告王英、孙位全于同月18日立下《借条》给原告。2015年4月10日，被告王英通过银行向原告转账500000元。
本院认为，原、被告之间500000元的借款系双方的真实意思表示，《借条》合法有效。由于《借条》未约定还款期限，被告王英已于2015年4月10日通过银行转账500000元给原告，上述借款已还清。原告主张王英的500000元付款并不是还款，只是给原告的分红，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，原告应就借贷关系的存在承担举证责任，但原告未能提供证据佐证，因此，原告的主张证据不足，本院不予支持。
综上所述，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告孙裕有的诉讼请求。
本案受理费减半收取4400元，由原告孙裕有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉受理费8800元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴 军
二〇一七年五月二十四日
书记员 卢苑苑
江西省庐山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0483民初318号
原告：程文英，女，1967年3月17日出生，汉族，住庐山市。
委托诉讼代理人：孙印生，男，1962年4月8日出生，汉族，住庐山市，系原告程文英丈夫，代理权限为特别授权。
被告：九江思麦博运动器材有限公司，住所地庐山市工业园区。
法定代表人：欧聪明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈再雄，江西康润律师事务所律师，代理权限为一般授权。
原告程文英与被告九江思麦博运动器材有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程文英及委托代理人孙印生、被告九江思麦博运动器材有限公司委托代理人陈再雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程文英向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告劳动赔偿金43200元。事实和理由：原告于2008年8月21日入职被告公司工作，至2017年3月16日离开，离开时原告要求被告支付经济赔偿金，被告以达到法定退休年龄标准为由拒绝支付。原告为主张自身权益，向庐山市劳动仲裁委申请仲裁，2017年4月5日仲裁机关以申请人主体不适格为由作出不予受理的决定。原告对仲裁委做出的决定不服，遂向庐山市人民法院提起民事诉讼。
被告九江思麦博运动器材有限公司辩称，原告程文英于2008年8月21日入职被告处工作，因其达到法定退休年龄，双方劳动合同依法于2017年3月17日已经终止，因劳动者达到法定退休年龄劳动合同终止，不属于劳动合同法规定的用人单位应予以经济补偿的情形，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提供终止劳动合同证明原件一份，拟证明被告单方终止与原告的劳动关系。被告质证认为真实性、合法性没有异议，证明目的有异议，被告认为该份证明恰恰反映被告是依法与原告终止劳动关系，不应对其经济补偿。本院认证认为原告确于2017年3月16日达到法定退休年龄，被告依法终止与原告的劳动合同。
2、被告提供离职申请单一份，证明原告因达到法定退休年龄自愿申请离职；提供终止劳动合同证明一份，证明因原告达到法定退休年龄，双方劳动合同关系依法终止，被告不应对原告进行经济补偿。原告质证认为离职申请单上面写明达到法定退休年龄合同自然终止，恰恰说明原告离职根本不需要申请，且离职申请单的申请并不是原告的真实意思表示，终止劳动合同证明只写明了原告达到退休年龄而终止劳动关系，并未写明原告的退休待遇。本院认证认为该离职申请单系被告提供的格式文本，且原告系因达到法定退休年龄，被告依法终止与原告的劳动合同，无需原告申请离职，可以认定申请离职并非原告真实意思表示，但不影响对被告依法终止与原告劳动合同事实的认定。
经审理查明：原告从2008年8月21日开始在被告处上班，双方签订了劳动合同。2017年3月17日，被告以原告于2017年3月16日达到法定退休年龄为由，终止与原告的劳动合同，并向原告出具了终止劳动合同证明。2017年3月30日，原告向庐山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求被告支付经济补偿，庐山市劳动人事争议仲裁委员会以原告主体不适格为由决定不予受理。原告对仲裁决定不服，遂向庐山市人民法院提起诉讼。
另查明，原告在被告处工作期间，被告为原告缴纳了社保共计8年6个月。因原告社保缴费未满15年，虽达到法定退休年龄，原告仍无法享受养老保险待遇。原告在被告处工作近一年平均工资收入为2516.07元/月。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。原被告双方在劳动合同中也约定合同期限至劳动合同终止条件出现。故被告以原告达到法定退休年龄解除劳动合同后，原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位支付经济补偿金的情形，故本院对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
本案中，原告程文英已于2017年3月16日达到法定退休年龄，被告以原告达到法定退休年龄为由，于2017年3月17日终止与原告的劳动合同，并向原告送达了《终止劳动合同证明》，符合法律规定。故原告要求被告支付经济补偿金43200元的诉讼请求本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下:
驳回原告程文英的全部诉讼请求。
本案件受理费10元，由原告程文英负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 付小金
审 判 员 徐宝芹
代理审判员 郭菲妮
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 周姨夫
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0202民初2395号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地：吉林市。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
委托代理人：黄恩海，该公司职员。
被告：辛志有，男，汉族，1959年8月9日生，住吉林市昌邑区。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称环城农商行）与被告辛志有金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告环城农商行委托诉讼代理人黄恩海到庭参加诉讼。被告辛志有经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
环城农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还在吉林环城农村商业银行股份有限公司借款，金额共计：30000元，利息至2017年4月30日，共计21448.70元，本息合计51448.70元；2、利息从2017年5月1日计算至还款日止，逾期利息按贷款合同约定利率上浮50%及复利计收；3、要求上述被告承担诉讼中一切费用。事实与理由：被告辛志有于2012年6月29日在原告所属的河湾子支行贷款一笔，金额为30000元，约定还款日期为2014年3月2日，用途为玉米生产资料，月利率为10.133333‰。我单位多次向被告催收此笔贷款本息，被告始终没有偿还，所以我单位提起诉讼，请求人民法院依法为我单位收回贷款本金共计30000元，利息至2017年4月30日，共计21448.70元，本息合计51448.70元。以及至还清之日利息及复利。原告认为，借款人所签订的个人经营借款合同真实合法有效，原告已经向被告履行了借款义务，借款到期后，被告理应履行还款义务，为此原告为保护自己的金融债权不受损失，特依据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国担保法》有关规定向人民法院起诉，请求法院判决。
辛志有未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2012年6月29日辛志有与环城农商行河湾子支行签订农户额度借款合同，并于当日在环城农商行河湾子支行出具的贷款凭证上签字同时领取贷款一笔，金额为30000元，合同及凭证上约定的到期日期为2013年8月20日，用途为玉米生产资料，月利率为10.133333‰。借款合同约定逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。合同到期后，环城农商行将该合同的还款日期延长到2014年3月2日。辛志有于2012年12月给付利息1772.24元、2016年11月7日给付利息511.33元，至起诉时止贷款本金及剩余利息均未偿还。
认定上述事实的证据有：吉林省农村信用社农户额度借款合同、贷款凭证以及原告的当庭陈述，并经过庭审调查予以确认。
本院认为：借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的相关规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定行使权利、履行义务。合同生效后，环城农商行已经按照合同约定履行了交付贷款30000元的义务。该贷款已过还款期限（2014年3月2日），对环城农商行要求偿还贷款本金及利息的主张本院予以支持。但环城农商行计算利息的方法不当，其计算金额本院不予认同，对超出约定部分利息本院不予支持。故辛志有应当偿还环城农商行贷款本金30000元，支付2012年6月29日至2014年3月2日的利息3823.08元（30000元×611天×月利率10.133333‰－1772.24元－511.33元）以上本息合计为33823.08元；关于支付逾期利息的问题，根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的规定，对逾期贷款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。双方合同中约定罚息利率为贷款利率上浮50%，辛志有应从逾期之日起，按实际逾期天数及罚息利率向环城农商行支付逾期利息。自2014年3月3日起至实际给付之日止，以30000元为基数，按月利率10.133333‰×150%予以支持；关于环城农商行提出给付复利的请求，因无法律依据亦无合同约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告辛志有于本判决生效之日起五日内给付原告吉林环城农村商业银行股份有限公司贷款本金及利息33823.08元；
被告辛志有于本判决生效之日起五日内给付原告吉林环城农村商业银行股份有限公司逾期利息（以30000元为基数，自2014年3月3日起计算至实际给付之日止，利率标准为月利率10.133333‰×150%）；
驳回原告吉林环城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费543元，由被告辛志有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 苏晓秋
二〇一七年八月十五日
书记员 赵怡冬
提出申请执行期限为二年
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘09刑更225号
罪犯冯昴森，男，甘肃省张掖市人，现在甘肃省酒泉监狱服刑。
甘肃省嘉峪关市中级人民法院于2014年12月5日作出（2014）嘉刑初字第17号刑事判决，认定被告人冯昴森犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金10000元（已缴纳）。宣判后，该犯不服，提出上诉。甘肃省高级人民法院于2015年2月6日作出（2015）甘刑二终字第14号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关酒泉监狱于2017年7月3日提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，及时汇报改造思想。政治考试131分，三课学习认真，按时完成作业。劳动改造态度端正，服从分配，踏实肯干。在监区楼道改造岗位上，能服从管理，认真完成改造任务。2016年6月至2016年12月共记功1次,记表扬2次。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯冯昴森在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯冯昴森减去有期徒刑九个月（刑期自2014年5月25日起至2026年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春妍
审判员 黄玉杰
审判员 宋 臻
二〇一七年七月十三日
书记员 夏丽英
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0312刑初546号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人孔某某，女，汉族，初中文化，个体劳动者，住徐州市铜山区，户籍地安徽省萧县。因涉嫌犯销售假药罪，于2017年4月7日被徐州市铜山区公安局取保候审。
被告人杨某某，系被告人孔某某之夫，男，汉族，初中文化，务工，住徐州市铜山区，户籍地安徽省萧县。因涉嫌犯销售假药罪，于2017年4月7日被徐州市铜山区公安局取保候审。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2017]495号起诉书指控被告人孔某某、杨某某犯销售假药罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员张卓出庭支持公诉。被告人孔某某、杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年年初至2017年4月间，被告人孔某某在明知他人推销的“黄金伟哥”、“德国黑倍”壮阳药品系未有相关的生产、销售许可的情况下，仍购进并在其经营的位于徐州市铜山区其经营的康宝医药连锁鱼乐药店内对外销售，被告人杨某某明知上述情况，仍帮助被告人孔某某购进和销售上述药品。经徐州市食品药品监督检验中心鉴定，上述“黄金伟哥”“德国黑倍”产品中含有西地那非成分，系未经批准生产的药品。
另查明，被告人孔某某、杨某某销售“黄金伟哥”“德国黑倍”违法所得一千元。
被告人孔某某、杨某某归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人孔某某、杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证：“黄金伟哥”、“德国黑倍”物品，证人代某某、尚某、常某等人的证言，辨认笔录，徐州市食品药品监督检验中心出具的检验报告，徐州市食品药品监督管理局回复，经营许可证，户籍证明，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孔某某、杨某某明知其销售的是假药而予以销售，其行为均已构成销售假药罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人孔某某、杨某某归案后如实供述犯罪事实，均依法可以从轻处罚。在共同犯罪中，被告人孔某某系主犯，按照其参与的全部犯罪处罚；被告人杨某某系从犯，依法应当从轻处罚。鉴于二被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪的危险，适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孔某某犯销售假药罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元（已预缴）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人杨某某犯销售假药罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
三、“黄金伟哥”、“德国黑倍”予以没收。违法所得一千元予以没收，上缴国库。
四、禁止被告人孔某某、杨某某在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘翠颖
二〇一七年七月十八日
书记员 李雨轩
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初2569号
原告：中国国际航空股份有限公司西南分公司。住所地：四川省成都市双流国际机场。
负责人：刘勇，总经理。
委托诉讼代理人：刘超，男，1981年8月17日出生，汉族，住四川省成都市双流区，系公司员工。
委托诉讼代理人：郑敏，女，1981年4月25日出生，汉族，住四川省成都市武侯区，系公司员工。
被告：刘斌，男，1982年9月25日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托诉讼代理人：周涌涛，四川川达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘刚，四川川达律师事务所律师。
原告中国国际航空股份有限公司西南分公司与被告刘斌劳动合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国国际航空股份有限公司西南分公司（以下简称“国航西南分公司”）的委托诉讼代理人刘超、郑敏及被告刘斌的委托诉讼代理人周涌涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
国航西南分公司向本院提出诉讼请求：请求确认原、被告之间的劳动关系未解除。事实与理由：2007年3月27日，被告与原告签订劳动合同，约定双方自2006年3月8日起建立无固定期限劳动关系，之后，被告在原告处工作。2016年12月2日，被告在劳动合同期限内提前提出解除劳动关系，后于2017年1月10日申请仲裁。四川省劳动人事争议仲裁委员会于2017年2月13日作出川劳人仲案字[2017]第50号仲裁裁决，确认双方的劳动合同关系已经解除。原告认为，劳动合同约定应当经双方协商一致同意后才能解除劳动合同关系，被告单方提出解除劳动合同的，应向原告赔偿经济损失和承担违约责任后方可解除。现原告不同意与被告解除劳动关系，且被告也未向原告赔偿损失和承担违约责任，故双方的劳动合同关系并未解除。原告不服仲裁裁决，遂提起诉讼。
刘斌辩称，双方建立劳动合同关系后，被告于2016年12月2日向原告提出了辞职申请，原告已收到该申请，被告的辞职申请符合法律规定，请求人民法院确认双方的劳动合同关系已经解除。
本院经审理认定事实如下：2007年3月27日，被告与中国国际航空股份有限公司签订劳动合同，建立无固定期限劳动关系，并一直在原告处从事飞行员工作。2016年12月1日，被告在劳动合同期限内通过邮政特快专递向原告提出解除劳动关系，2016年12月28日，原告回函不同意解除劳动关系。
2017年1月17日，被告向四川省劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请：请求裁决:解除原被告之间的劳动关系。该委于2017年2月13日作出川劳人仲案字[2017]第50号仲裁裁决：确认中国国际航空股份有限公司西南分公司与刘斌之间的劳动合同关系已解除。
刘斌未对川劳人仲案字[2017]第50号仲裁裁决提起诉讼。
上述事实，有原、被告当庭一致陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间建立劳动合同关系的事实清楚。虽然双方签订的是无固定期限的劳动合同，但《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条“劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。”的规定赋予了劳动者单方解除劳动合同的权利。该权利无需用人单位批准或同意，只需劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位即可单方解除劳动合同。本案中，被告于2016年12月1日通过邮政EMS的方式向原告邮寄辞职报告，原告收到后向被告发出不同意解除劳动关系的函，被告的辞职程序符合法律规定，应当认定双方的劳动合同关系已解除。
对于原告主张需由双方就解除劳动合同协商一致且被告承担赔偿责任和违约责任后才能解除劳动合同关系的意见。本院认为，劳动者对劳动合同的单方解除权是劳动合同法赋予劳动者的法定权利，该权利不能被用人单位以约定的方式予以限制。原、被告签订的劳动合同书的上述约定限制了劳动者单方解除劳动合同的权利，系无效条款。因此，本院对该意见不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十八条之规定，判决如下：
一、确认原告中国国际航空股份有限公司西南分公司与被告刘斌之间的劳动合同关系已解除。
二、驳回中国国际航空股份有限公司西南分公司的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告中国国际航空股份有限公司西南分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 张翼龙
二〇一七年三月二十八日
法官助理 郑启尧
书 记 员 李 莹
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第337号
申请执行人：薄纯峰，男，汉族，山东省利津县村民。
被执行人：陈崇辉，男，汉族，现住东营市河口区。
薄纯峰申请执行陈崇辉劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院作出的（2015）河民初字第299号民事判决书依法向被执行人发出执行通知书及传票，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今没有履行法律文书确定的义务。
现查明，被执行人陈崇辉有小型轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人陈崇辉所有的小型轿车一辆；
二、被执行人陈崇辉负责保管被查封的车辆。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的车辆，但不得毁损、出卖、转让以及设定其他权利负担等，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封期限二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 葛 明
二〇一五年六月十六日
书记员 牟传良
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1102执206号
申请执行人唐宏智，男，汉族。
申请执行人雷艳云，女，汉族。
被执行人刘军，男，汉族。
被执行人蒋建玉，女，汉族。
申请执行人唐宏智、雷艳云与被执行人刘军、蒋建玉民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第2070号民事判决，被执行人刘军、蒋建玉应支付申请执行人唐宏智、雷艳云案款70.5万元，承担执行费9450元，已执行到位0元，尚有70.5万元案款及执行费未执行到位。在执行过程中，查明被执行人在银行、房屋产权局、国土资源局、车辆管理所、工商局均无财产可供执行。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第2070号民事判决的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 全宏伟
审判员 蔡晓亮
审判员 宋喜华
二〇一六年五月四日
书记员 李杉杉
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1102执206号申请执行人唐宏智，男，汉族。申请执行人雷艳云，女，汉族。被执行人刘军，男，汉族。被执行人蒋建玉，女，汉族。申请执行人唐宏智、雷艳云与被执行人刘军、蒋建玉民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第2070号民事判决，被执行人刘军、蒋建玉应支付申请执行人唐宏智、雷艳云案款70.5万元，承担执行费9450元，已执行到位0元，尚有70.5万元案款及执行费未执行到位。在执行过程中，查明被执行人在银行、房屋产权局、国土资源局、车辆管理所、工商局均无财产可供执行。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第2070号民事判决的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  全宏伟审判员  蔡晓亮审判员  宋喜华二〇一六年五月四日书记员  李杉杉
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0322民初7699号
原告：李元金，男，1972年4月8日出生，汉族，住仙游县。
委托诉讼代理人：郑文聪，福建扬民律师事务所律师，特别代理。
被告：陈清展，男，1990年6月8日出生，汉族，住仙游县。
原告李元金与被告陈清展民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告李元金于2017年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李元金的撤诉申请没有违反有关法律规定，也没有损害国家和社会公共利益以及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李元金撤诉。
案件受理费减半收取计3890元，由李元金负担。
代理审判员 方瑞昌
二〇一七年一月六日
书 记 员 郑彬君
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）法民大初字第171号
原告孙某，女，1979年7月12日出生，公民身份号码210124197907120623，汉族，农民，住址法库县大孤家子镇半拉山子村53号。
被告董某，男，1977年2月21日出生，公民身份号码211226197702210659，汉族，农民，住址法库县大孤家子镇半拉山子村53号。
本院在审理原告孙某与被告董某离婚纠纷一案中，原告孙某于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告孙某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某负担。
代理审判员 白志文
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 李 博
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉02民终1851号
上诉人（原审原告）：吉林市劳动保障代理服务有限公司，住所地吉林省吉林市。
法定代表人：刘继刚，董事长。
委托诉讼代理人：杨建，吉林鸣正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：白云，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：尹玉娥，吉林市船营区黄旗法律服务所法律工作者。
原审被告：中国农业银行股份有限公司吉林市分行，住所地吉林市。
负责人：陆俊波，行长。
委托诉讼代理人：郭志惠。
上诉人吉林市劳动保障代理服务有限公司（以下简称劳动保障公司）与被上诉人白云、原审被告中国农业银行股份有限公司吉林市分行（以下简称农行吉林分行）劳动争议一案，不服吉林市船营区人民法院（2017）吉0204民初584号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人劳动保障公司的委托诉讼代理人杨健，被上诉人白云的委托诉讼代理人尹玉娥，原审被告农行吉林分行的委托诉讼代理人郭志惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
劳动保障公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：本案不存在我国劳动合同法第八十二条的情形。解除（终止）劳动合同证明书，证明劳动合同正常履行完毕，不存在未续签劳动合同问题。劳动保障公司与农行吉林分行签订的《物业管理采购项目采购合同》第七条明确约定，合同期满后，全部事宜自行承担与处理，且解除劳动合同的原因是用人单位辞退，并不是派遣单位的原因，解除劳动合同经济补偿金应由农行吉林分行支付。
白云辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回劳动保障公司的上诉请求。解除终止劳动合同证明书中，证明白云参加工作时间是2012年8月1日，劳动合同起止日期为2012年8月1日至2016年7月1日，工作年限是3年11个月。解除合同的原因是被用人单位辞退，用人单位是劳动保障公司。
农行吉林分行述称，劳动保障公司的上诉请求和理由错误。农行吉林分行与劳动保障公司之间是物业管理合同，而非劳务派遣合同。农行吉林分行与白云没有劳动关系，不应当承担任何赔偿责任，一审裁定正确。
劳动保障公司向一审法院起诉请求：驳回白云要求劳动保障公司支付解除劳动合同的经济补偿金6000元的仲裁请求。
农行吉林分行向一审法院起诉请求：1.撤销吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会吉市劳人仲字（2016）第231号仲裁裁决书；2.确认农行吉林分行与白云不是用工劳动关系；3.确认农行吉林分行与劳动保障公司不是劳务派遣关系。
一审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿，不超过当地最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险方面发生的争议。该法第四十九条规定：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会于2017年1月6日作出的吉市劳人仲字[2016]231号仲裁裁决书裁决：“一、被申请人劳动保障公司于本仲裁裁决生效之日起十五日内以现金形式支付给申请人白云经济补偿金6000元；二、驳回申请人白云的其他仲裁请求。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条的规定，劳动者对本仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，期满不起诉的，裁决书自作出之日起发生法律效力。”根据该仲裁裁决的表述和适用的法律条文，可认定该仲裁裁决为终局裁决。劳动保障公司不符合向受诉法院即一审法院起诉的条件，故一审法院对其起诉予以驳回。同样，农行吉林分行的起诉，亦不符合向受诉法院即一审法院起诉的条件，一审法院对其起诉予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条、第二百二十一条规定，裁定：一、驳回劳动保障公司的起诉；二、驳回农行吉林分行的起诉。
本院认为，白云追索的经济补偿金，不超过当地最低工资标准十二个月金额，吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的吉市劳人仲字（2016）第231号仲裁裁决属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的裁决，是终局裁决。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条规定：“劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”本案中劳动保障公司不是劳动者，不符合提起诉讼的条件，故一审裁定驳回其起诉，并无不当。
综上，劳动保障公司的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李春露
审 判 员 任宝君
代理审判员 郭立坤
二〇一七年七月十四日
书 记 员 任 杰
广西壮族自治区岑溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0481行审16号
申请执行人广西壮族自治区岑溪公路管理局，依据已经发生法律效力的桂岑路罚（2016）续14508号《行政处罚决定书》，于2017年7月5日向本院申请执行，请求法院依法执行广西藤县广安汽车运输有限责任公司应缴纳的罚款200元。本院已依法受理。
本案在合法性审查过程中，经本院于2017年7月13日传唤广西藤县广安汽车运输有限责任公司委托代理人陈某到庭询问，被执行人对申请执行人申请执行的上述行政处罚决定书认定的事实及处罚款200元无异议，并当庭履行了处罚决定书中规定的义务。综此，广西藤县广安汽车运输有限责任公司已全部履行了上述处罚决定书的义务，申请执行人申请执行的处罚决定书已无强制执行的必要。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、第六十三条（十二）项的规定，裁定如下：
对广西壮族自治区岑溪公路管理局作出的桂岑路罚（2016）续14508号《行政处罚决定书》终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈纪鄂
人民陪审员 李东华
人民陪审员 王 燕
二〇一七年七月十四日
书 记 员 莫绍玲
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十二）中止或者终结执行；
广西壮族自治区岑溪市人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂0481行审16号申请执行人广西壮族自治区岑溪公路管理局，依据已经发生法律效力的桂岑路罚（2016）续14508号《行政处罚决定书》，于2017年7月5日向本院申请执行，请求法院依法执行广西藤县广安汽车运输有限责任公司应缴纳的罚款200元。本院已依法受理。本案在合法性审查过程中，经本院于2017年7月13日传唤广西藤县广安汽车运输有限责任公司委托代理人陈某到庭询问，被执行人对申请执行人申请执行的上述行政处罚决定书认定的事实及处罚款200元无异议，并当庭履行了处罚决定书中规定的义务。综此，广西藤县广安汽车运输有限责任公司已全部履行了上述处罚决定书的义务，申请执行人申请执行的处罚决定书已无强制执行的必要。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条、第六十三条（十二）项的规定，裁定如下：对广西壮族自治区岑溪公路管理局作出的桂岑路罚（2016）续14508号《行政处罚决定书》终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈纪鄂人民陪审员  李东华人民陪审员  王 燕二〇一七年七月十四日书 记 员  莫绍玲附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。第六十三条裁定适用于下列范围：（十二）中止或者终结执行；
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0105民初102号
原告:刘明安,男,1963年9月9日出生,汉族,住武汉市汉阳区，
被告:王凌,女,1961年1月11日出生,汉族,住武汉市东西湖区，
被告:陈跃泽,男,1954年5月3日出生,汉族,住武汉市东西湖区，
原告刘明安诉被告王凌、陈跃泽民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘明安到庭参加诉讼，被告王凌、陈跃泽均下落不明，经本院公告送达开庭传票，公告期限届满后，仍未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘明安向本院提出诉讼请求：一、判令被告王凌、陈跃泽夫妻二人偿还借款本金144,000元，和到期未归还借款的一年又十一个月的利息50,000元；截止到2017年12月31日，若被告仍未归还原告上述本金及利息，则自2018年1月1日起，被告应归还原告194,000元本金，另外利息部分按未归还本金的年15%计算；二、判令诉讼费用由被告王凌、陈跃泽夫妻二人承担。事实和理由：2016年1月14日，被告因公司流动资金紧张为由，向原告借款人民币30万元，约定还款日期为2016年8月底，并出具借条一张。还款日期到后，原告多次催要，被告于2017年5月12日至同年7月27日分6次共偿还本金156,000元，剩余本金144,000元，被告仍未归还，原告多次催要未果，现被告的电话处于关机状态，失去联系，原告诉至法院。
被告王凌、陈跃泽均未到庭，亦未提交答辩意见。
本院认定事实如下：2016年1月14日，被告王凌向原告刘明安借款人民币30万元，并出具借条一张，该借条载明：“今收到刘明安借款人民币叁拾万元整（￥300,000.00），借款期限至贰零壹陆年捌月底还款。借款人：王凌，2016-01-14。”当日，原告刘明安通过银行转账向被告王凌支付上述借款。借款期到后，原告多次催要，被告王凌从2017年5月12日至同年7月27日分6次共向原告偿还本金156,000元，剩余本金144,000元，被告仍未归还，原告多次催要未果，原告诉至法院。
上述事实，有被告王凌出具借条、转账凭证及原告的陈述在案予以证实，足以认定。
本院认为，原告刘明安与被告王凌的借贷关系成立，应受法律保护，被告王凌应向原告刘明安偿还借款144,000元。关于原告刘明安主张借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”之规定，原告刘明安未提交证据证明其与被告王凌约定了借款利息，原告主张借款利息，本院不予支持。关于原告刘明安主张被告陈跃泽承担共同还款责任的请求，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务主张权利的，人民法院不支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，因被告陈跃泽未在借条上签名，且原告亦未提交证据证明该借款用于被告共同生活或生产经营，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告王凌于本判决生效之日起十日内向原告刘明安偿还借款人民币144,000元；
二、驳回原告刘明安其他诉讼请求。
如果被告王凌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4,180元，公告费560元，合计4,740元，原告刘明安已预交，由原告刘明安负担1,000元，由被告王凌负担3,740元，被告王凌于本判决生效之日起十日内将其负担的款项支付给原告刘明安。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 熊 敏
人民陪审员 周洪元
人民陪审员 刘国凤
二〇一八年二月二十三日
法官 助理 瞿桂东
书 记 员 孙 诚
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0105民初102号原告:刘明安,男,1963年9月9日出生,汉族,住武汉市汉阳区，被告:王凌,女,1961年1月11日出生,汉族,住武汉市东西湖区，被告:陈跃泽,男,1954年5月3日出生,汉族,住武汉市东西湖区，原告刘明安诉被告王凌、陈跃泽民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  熊 敏人民陪审员  周洪元人民陪审员  刘国凤二〇一八年二月十五日书 记 员  孙 诚
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审842号
申请执行人惠州市国土资源局。住所地：广东省惠州市惠城区。
法定代表人曾庆全，局长。
委托代理人张祝斌、叶伟祥，惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。
被申请执行人黄建文，男，汉族，1961年3月15日出生，住广东省惠州市惠阳区，
申请执行人惠州市国土资源局依据作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]XX168-2号行政处罚决定书，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。
本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人在未经批准情况下，擅自于2016年6月15日起在XX镇XX村XX村小组地段220平方米动工建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法占地违法行为，以上事实有现场照片及调查笔录等证据证明。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：限其在收到本《处罚决定书》之日起15日内，自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原貌。申请执行人于2016年12月30日将行政处罚决定送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人依法向被申请执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》。
本院认为，被申请执行人在未经批准情况下，擅自于2016年6月15日起在XX镇XX村XX村小组地段动工建房，系违章建筑。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，已授权行政机关对违法的建筑物、构筑物、设施等有依法强制拆除的权利，故应由行政机关先行对违章建筑进行处理。综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回申请执行人惠州市国土资源局对被申请执行人黄建文作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]XX168-2号土地行政处罚决定的执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨远忠
审 判 员 陈龚东
代理审判员 李旭君
二〇一七年七月二十七日
法官 助理 邓丹妮
书 记 员 钟伟环
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1727民初965号
原告：汝南县农村信用合作联社。组织机构代码：17615228－6。地址：汝南县汝宁镇新城路**号。
法定代表人：张磊，该社理事长。
委托代理人：李朝阳，该社职员。
被告：姜洪泽，男，汉族，1980年4月14日生，住汝南县。
被告：张齐，男，汉族，1988年2月15日生，住汝南县。
被告：胡少华，男，汉族，1987年9月12日生，住汝南县。
原告汝南县农村信用合作联社诉被告姜洪泽、张齐、胡少华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李朝阳到庭参加诉讼；被告姜洪泽、胡少华经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票期满后，未到庭参加诉讼；被告张齐经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告姜洪泽偿还原告借款本金480000元及利息。2、判令被告张齐、胡少华承担连带保证责任。事实与理由：由被告张齐、胡少华提供连带责任保证，被告姜洪泽于2014年5月6日在原告处借款480000元，借款到期后，经原告多次催要，被告姜洪泽未按合同约定偿还借款。
被告姜洪泽、张齐、胡少华未向本院提供证据及答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据客观、真实，三被告不到庭，视为其对质证权利的放弃，本院对原告提供的证据，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月4日，原告与被告姜洪泽签订《个人借款合同》。合同约定，被告姜洪泽在原告处借款480000元，借款期限自2014年5月6日起至2015年5月6日，月利率为10.8‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％。同时，原告与被告张齐、胡少华签订《保证合同》。合同约定，被告张齐、胡少华对上述被告姜洪泽借款本息承担连带责任保证。以上合同签定后，原告如约向被告姜洪泽提供了借款，但被告姜洪泽借款后至今分文未还。
本院认为，原告与被告姜洪泽签订的《个人借款合同》及原告与被告张齐、胡少华签订的《保证合同》，均是双方当事人真实的意思表示，内容符合法律规定，为有效合同。被告姜洪泽未按借款合同约定偿还借款本息，被告张齐、胡少华未按保证合同约定承担保证责任，均构成违约。原告诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告姜洪泽于判决生效之日起十日内偿还原告借款本金480000元及利息（利率按合同约定，从借款之日起至本判决确定的还款之日止）。被告张齐、胡少华对上述借款本息承担连带清偿责任。
本案受理费8500元，由三被告负担。
三被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判长 王志刚
审判员 马 杰
审判员 彭永梅
二〇一七年六月二十二日
书记员 刘晨阳
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初4406号
原告：张霞，农民。
委托诉讼代理人：王善毅，文登城里法律服务所法律工作者。
被告：吕飞飞，农民。
原告张霞诉被告吕飞飞合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张霞及其委托诉讼代理人王善毅到庭参加诉讼，被告吕飞飞经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张霞向本院提出诉讼请求：吕飞飞向张霞支付转让费25000元，并按银行同期贷款利率支付该款自2015年1月1日起至本判决确定的付款义务履行之日止期间产生的利息。事实和理由：2011年8月31日，张霞和吕飞飞签订了《转让合同》一份，张霞将其承租的位于文登区西关街×-××号店铺转让给吕飞飞经营，转让费为45000元。后，吕飞飞分多次共向张霞支付转让费20000元，余下转让费25000元，由吕飞飞于2011年11月8日向张霞出具了欠条一份，并承诺欠款于2014年年底前全部还清。该款吕飞飞至今未付。现张霞为维护自己的合法权益不受侵犯，特向法院提起诉讼，请依法判处。
吕飞飞未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与张霞起诉相一致。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”。本案中，2011年8月31日，张霞和吕飞飞签订了《转让合同》一份，张霞将其承租的位于文登区西关街×-××号店铺转让给吕飞飞经营，转让费为45000元。后，吕飞飞分多次共向张霞支付转让费20000元，余下转让费25000元，由吕飞飞于2011年11月8日向张霞出具了欠条一份，并承诺欠款于2014年年底前全部还清。现双方约定的付款期限已过，吕飞飞至今未向张霞付款，张霞起诉要求吕飞飞支付该款并赔偿相应的利息损失，其诉请于法有据，本院予以支持。吕飞飞经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕飞飞于本判决生效后十日内向原告张霞支付转让费25000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费481元、公告费560元，均由被告吕飞飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
人民陪审员 蔡耿滋
人民陪审员 刘昌波
二〇一七年六月十二日
书 记 员 邢晓斐
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南扬商初字第554号
原告崇安区悦曲食品经营部。
经营者陆洪兴。
委托代理人朱最，该经营部人事助理。
被告无锡市双宝运输有限公司。
法定代表人曹长雷。
本院在审理原告崇安区悦曲食品经营部诉被告无锡市双宝运输有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告崇安区悦曲食品经营部经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告崇安区悦曲食品经营部自动撤诉处理。
案件受理费减半收取为25元，由原告崇安区悦曲食品经营部承担。
审 判 长 薛 耀
人民陪审员 袁玉珠
人民陪审员 陈建芳
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 邹 琳
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0113执异142号
申请人杨鸣中，男，汉族，1959年8月16日出生，住西安市雁塔区。系本案被执行人。
申请执行人庞世民，男，汉族，1953年5月16日出生，住西安市碑林区。
被执行人陕西嘉亨实业发展有限公司，住所地西安市雁塔区长安路300号。
法定代表人杨鸣中，该公司总经理。
本院在执行申请人庞世民与被执行人杨鸣中、陕西嘉亨实业发展有限公司借款纠纷一案中，杨鸣中向本院申请中止该案的执行，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人杨鸣中称，申请人庞世民与被执行人杨鸣中、陕西嘉亨实业发展有限公司借款合同纠纷一案已进入执行程序，贵院于2018年5月29日向申请人杨鸣中、嘉亨公司送达（2017）陕0113执恢875号之一执行裁定书，但由于西安市中级人民法院已于2016年3月29日作出陕01民破字5-01号民事裁定书，裁定受理嘉亨公司破产重整一案，并于2016年5月12日指定陕西树理律师事务所担任嘉亨公司的破产管理人，该破产案件至今未审结。基于以上事实，依据《最高人法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（执行）〉》第102条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条第一款第五项、《中华人民共和国企业破产法》第十九条的规定，申请贵院对（2017）陕0113执恢875号案件中止执行。
本院查明，本案的执行依据是西安市莲湖区（2014）西莲证经字第7710号具有强制执行效力的债权文书公证书及（2014）西莲证经字第9714号执行证书，公证书对甲方（债权人）庞世民，乙方（债务人）杨鸣中，丙方（担保人）陕西嘉亨实业发展有限公司于2014年7月8日签订的还款协议赋予强制执行效力。西安市中级人民法院2016年5月26日发布（2016）陕01民破5号公告，公告内容为，本院根据申请人陕西银信金融担保有限公司、西安市聚源典当有限公司，张晓义、刘劲、潘宁、张晓娟、张晓辉、薛俊杰的申请于2016年3月29日裁定受理陕西嘉亨实业发展有限公司破产重整一案。本院从2016年3月29日起就未对债务人陕西嘉亨实业发展有限公司采取过任何执行措施。
本院认为，《中华人民共和国破产法》第十九条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应予解除，执行程序应当中止。本案被执行人为杨鸣中和陕西嘉亨实业发展有限公司，西安市中级人民法院受理的破产重整案件只是对债务人陕西嘉亨实业发展有限公司的破产重整。有关债务人应为陕西嘉亨实业发展有限公司，故对陕西嘉亨实业发展有限公司的执行程序应当中止。杨鸣中作为本案的被执行人并非破产案件中的有关债务人对杨鸣中没有中止执行的依据，故申请人杨鸣中申请对本案中止执行没有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回申请人杨鸣中中止对本案执行的申请。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向西安市中级人民法院申请复议。
审判长 赵斌昌
审判员 杨 栩
审判员 李玉生
二〇一八年六月十九日
书记员 张 盼
打印：相丽华校对：张盼2018年6月日送达
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初7233号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行，住所地商丘市青云街，机构代码：67005741-X。
负责人：柏植军，职务：行长。
被告：杨凯，男，汉族，1976年10月23日出生，住商丘市睢阳区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行诉杨凯金融借款合同纠纷中，原告于2017年8月4日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行撤回起诉。
审判员 贺冬青
二〇一七年八月四日
书记员 张一平
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0391民初1375号
原告:孟祥强，男，1977年5月7日出生，汉族，住淄博市张店区。
委托代理人:刘涛，男，1966年8月30日出生，汉族，淄博张店新正法律服务所法律工作者。
被告:赵碧义，男，1979年4月8日出生，汉族，住淄博市张店区。
被告:中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司。住所地，山东省威海市顺河街*号。
负责人：顾思谭，经理。
委托代理人：殷国静，山东中立达律师事务所律师。
原告孟祥强诉被告赵碧义、中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司（以下简称人民财险威海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟祥强的委托代理人刘涛、被告赵碧义、被告人民财险威海分公司的委托代理人殷国静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟祥强诉称，2016年3月28日8时50分许，被告赵碧义驾驶鲁Ｋ×××××号小型轿车顺卫湖路由北向南行驶至凤凰村委路口时，与由西向南右转弯的本人驾驶的电动三轮车相刮，致本人受伤、车辆受损，造成经济损失10000元，诉求法院判令被告人民财险威海分公司在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任，余款由被告赵碧义按50%的比例赔偿，并由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告孟祥强将诉讼请求变更为147050.2元。
被告赵碧义辩称，同意依法赔偿。
被告人民财险威海分公司辩称，对事故的发生无异议，同意在保险范围内赔偿原告的合理损失；要求剔除10%的非医保用药；诉讼费、鉴定费不属于保险理赔范围。
经审理查明，2016年3月28日8时50分许，被告赵碧义驾驶鲁Ｋ×××××号小型轿车顺卫湖路由北向南行驶至凤凰村委路口时，与由西向南右转弯的原告孟祥强驾驶的电动三轮车相刮，致原告孟祥强受伤、车辆受损，造成交通事故。经淄博市公安局交警支队高新区大队认定，原告孟祥强驾驶电动三轮车转弯未让直行，负主要责任；被告赵碧义驾驶机动车未安全驾驶，负次要责任。事故发生后，原告即入淄博市中心医院住院治疗14天，共花费医疗费21051.5元。经原告申请，本院委托，山东信源司法鉴定所淄川分所于2016年9月13日出具司法鉴定意见书一份，载明原告孟祥强属十级伤残；护理期限60日（住院期间2人护理，出院后1人护理）；后续治疗费约8000元。原告为此支付鉴定费3000元。诉讼中，原告孟祥强自愿撤回对被告刘松的起诉，本院予以准许。
另查明，原告孟祥强系城镇居民，系淄博华光陶瓷科技文化有限公司骨质瓷分公司员工，月平均工资3447元。原告之父孟凡于，1949年2月12日出生，其母王纪荣，1950年7月1日出生，子女三人；其子孟令仙，2006年2月26日出生。事故发生后，被告赵碧义为原告垫支现金10500元，肇事车辆鲁Ｋ×××××号车在被告人民财险威海分公司投保交强险及50万元不计免赔商业三者险各一份。该起交通事故发生在保险期间。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、保险单复印件、被告行驶证及驾驶证复印件、住院病案、门诊病历、医疗费单据、用药明细、原告所在单位营业执照、劳动合同、工资表、减少收入证明、休息证明、户口本、亲属关系证明、司法鉴定意见书、鉴定费收据、交通费单据、复印费单据等及原、被告在庭审陈述证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人赔偿。根据事故发生的经过并结合交警部门的事故认定，被告赵碧义负事故次要责任，故本院依法确定由其承担交强险范围外30%的责任。根据庭审举证、质证，本院对原告方经济损失确认如下：1、原告主张医疗费21051.5元，被告人民财险威海分公司辩称应剔除10%的非医保用药，被告赵碧义予以认可，本院予以确认。2、原告主张后续治疗费8000元、住院伙食补助费420元(按每天30元计算住院期间14天)、护理费5920元(按护工标准每天80元计算住院期间2人护理14天，院外1人护理46天)、鉴定费3000元、复印费8.5元、交通费300元，证据确实充分，本院予以支持。3、原告主张误工费18450元，主张按日工资112.5元计算164天；被告人民财险威海分公司对此提出异议，辩称原告误工时间过长，认可120天；根据原告提交的相关证据，其主张的误工费本院依法调整为13500元，按其主张的日工资112.5元计算120天，超出部分不予支持。4、原告主张残疾赔偿金63090元，主张按2015年山东省城镇居民人均可支配收入31545元计算20年乘以伤残系数0.1；被告人民财险威海分公司对此提出异议，辩称原告伤情不构成十级伤残，并提出重新鉴定申请；因被告人民财险威海分公司未提交证据证实司法鉴定意见书的结论与原告伤情不符，其申请重新鉴定亦不符合法定条件，故对其重新鉴定申请本院予以驳回，对其该项辩解本院不予采信。原告主张被扶养人孟凡于生活费8603.4元，按2015年山东省城镇居民人均消费性支出19854元计算13年除以扶养人人数3人乘以伤残系数0.1；主张被扶养人王纪荣生活费9265.2元，按2015年山东省城镇居民人均消费性支出19854元计算14年除以扶养人人数3人乘以伤残系数0.1；主张被扶养人孟令仙生活费7941.6元，按2015年山东省城镇居民人均消费性支出19854元计算8年除以扶养人人数2人乘以伤残系数0.1，符合法律规定，本院予以支持。计入残疾赔偿金后，残疾赔偿金为88900.2元。5、原告主张精神损害抚慰金1000元，因其负事故主要责任，向被告主张与法相悖，不予支持。以上合计141100.2元，由被告人民财险威海分公司在交强险范围内赔偿原告118620.2元，在商业三者险范围内按30%的比例剔除10%的非医保用药后赔偿原告6409.9元；被告赵碧义按30%的比例赔偿原告10%的非医保用药及复印费共计334元。因被告赵碧义为原告垫支现金10500元，超出其应赔偿部分（超出部分由原告予以返还），故在本案中不再承担民事赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告孟祥强经济损失118620.2元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告孟祥强经济损失6409.9元；
三、被告赵碧义在本案中不再承担民事赔偿责任；
四、驳回原告孟祥强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3241元、减半收取1621元，由被告赵碧义负担1404元，原告孟祥强负担217元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 朱 琳
二〇一七年九月十一日
书记员 王秀秀
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初11982号
原告：徐建永，男，1976年9月22日出生，汉族，住诸暨市。
被告：许六军，男，1972年1月3日出生，汉族，住诸暨市。
原告徐建永与被告许六军民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，无法直接向其送达法律文书，本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告徐建永到庭参加诉讼，被告许六军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐建永向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金3万元，并支付自2009年6月27日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息（减去已支付部分）。事实和理由：2009年6月27日，被告因生意所需向原告借款30000元，约定借款期限1个月，借款月利率为2%。原告以现金方式交付款项，被告出具借条一份。借款到期后，被告未按期归还，经原告多次催讨，被告仅在2012年至2016年期间分四次向原告支付部分利息。
被告许六军未作答辩。
原告徐建永围绕诉讼请求向本院提供借条一份，被告许六军经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。本院认为，原告提供的借条与本案具有关联性，且原告保证其真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：2009年6月27日，被告许六军向原告借款30000元，并出具借条一份，载明：“今借到徐建永人民币叁万圆整（30000）于09年7月27日前归还”。借款后，被告许六军于2013年2月1日、2014年1月30日、2015年10月3日、2016年2月10日分别支付原告款项2500元、1000元、5000元、2500元。
本院认为，原告徐建永与被告许六军之间的借贷关系，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属有效。原告主张双方约定借款月利率2%，但未能提供证据证实，本院不予采信。但因双方约定了借款期限，被告借款后未能按照约定的期限归还借款，应按年利率6%支付原告自逾期之日起的逾期利息损失。经计算（详见附件），至2016年2月10日，被告许六军尚欠原告徐建永借款本金30000元，利息1075元，现原告要求被告归还借款本金30000元，于法有据，本院予以支持。原告另要求被告支付自借款之日起至款付清日止按月利率2%计算的利息（扣除已付部分），本院仅在合理范围内予以支持。被告许六军未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许六军应归还原告徐建永借款本金30000元，支付至2016年2月10日止的利息1075元，并支付借款本金30000元自2016年2月11日起至借款本金还清日止按年利率6%计算的利息，款限判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告徐建永的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告许六军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 蔡生苗
审 判 员 王 玲
人民陪审员 吕汉成
二〇一七年二月十四日
书 记 员 郭欢欢
附:
日期（年/月/日）本金（元）应付利息（元）实付利息（元）欠息（元）剩余本金（元）2009/6/2730000000300002013/2/130000657025004070300002014/1/30300004070+181010004880300002015/10/3300004880+305050002930300002016/2/10300002930+6452500107530000注：
1、利息系通过浙江省高级人民法院利息计算工具中按年利率6%计算得出。
2、归还款项先支付利息，不能完全支付利息的，累计至下次结息。
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利息，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利息但未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利息支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0391民初1038号
原告：林允昌
被告：山东万烁置业有限公司
法定代表人：郑桂英，董事长。
本院在审理原告林允昌诉被告山东万烁置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被告山东万烁置业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由不动产所在地及被告主要经营场所所在地的张店区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定：“不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”，本案非因房屋的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，因此不适用专属管辖的规定。本案被告山东万烁置业有限公司的注册地点虽然为淄博高新区万杰路，但其提供证据证明其主要办事机构所在地为张店区世纪路333号，不属于本院管辖范围。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条关于“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”的规定，被告山东万烁置业有限公司所提异议成立，本案应由张店区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告山东万烁置业有限公司所提异议成立，本案移送至张店区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李晓凤
二〇一七年七月十四日
书记员 宋乃午
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0391民初1038号原告：林允昌被告：山东万烁置业有限公司法定代表人：郑桂英，董事长。本院在审理原告林允昌诉被告山东万烁置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被告山东万烁置业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由不动产所在地及被告主要经营场所所在地的张店区人民法院管辖。经审查，本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定：“不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”，本案非因房屋的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，因此不适用专属管辖的规定。本案被告山东万烁置业有限公司的注册地点虽然为淄博高新区万杰路，但其提供证据证明其主要办事机构所在地为张店区世纪路333号，不属于本院管辖范围。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用的解释》第三条关于“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”的规定，被告山东万烁置业有限公司所提异议成立，本案应由张店区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：被告山东万烁置业有限公司所提异议成立，本案移送至张店区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  李晓凤二〇一七年七月十四日书记员  宋乃午
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执695号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司吉林分行，住所吉林市船营区解放中路170-3号。
委托代理人：李明波，吉林齐略律师事务所律师。
被执行人：汪贵生，男，汉族，住吉林市永吉县。
被执行人：孙桂香，女，汉族，住吉林市永吉县。
被执行人：吉林省东方旭水利工程有限公司，住所地吉林省四平市梨树县白山乡裴家村三社。
法定代表人：曹敬东，经理。
被执行人：曹正国，汉族，住吉林市永吉县。
被执行人：陈祥英，女，汉族，住吉林市永吉县。
被执行人：唐怀清，男，汉族,住吉林省永吉县。
被执行人：王红，女，汉族，住吉林省永吉县。
被执行人：永吉县腾凯粮食经销有限公司，住所地永吉县五里河镇一委24-3-10-23号。
法定代表人：唐怀友，经理。
被执行人：张永成，男，汉族，住吉林省永吉县。
被执行人：尚宛萍，女，汉族，农民，住吉林省永吉县。
被执行人：裴英林，男，汉族，住吉林省永吉县。
被执行人：李俊丽，女，汉族，住吉林省永吉县。
被执行人：吉林市北大湖福山建筑材料有限责任公司，住所地北大湖镇卫生院西侧24-4-14号。
法定代表人：郑晓兵，经理。
被执行人：温祚财，男，汉族，住吉林省永吉县。
被执行人：卢亚芹，女，汉族，住吉林省永吉县。
被执行人：永吉天互�态农业开发有限公司，住所地永吉县西阳镇西阳街道三委5-3-3号。
法定代表人：鲍国莹，经理。
原告中国民生银行股份有限公司吉林分行与被执行人汪贵生、孙桂香、吉林省东方旭水利工程有限公司、曹正国、陈祥英、唐怀清、王红、永吉县腾凯粮食经销有限公司、张永成、尚宛萍、裴英林、李俊丽、吉林市北大湖福山建筑材料有限责任公司、温祚财、卢亚芹、永吉天互生态农业开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月10日作出（2015）船民二初字第787号民事判决，判决主文内容：一、被告汪贵生、孙桂香共同偿还原告中国民生银行股份有限公司吉林分行借款本金2358630.51元，逾期利息30940元、逾期罚息184329.52元（计算至2015年11月10日），自2015年11月11日起至实际给付日止借款本金2358630.51元的逾期罚息，�年利率7.8%上浮50%计算标准计付，于本判决生效之日起七日内付清；二、被告汪贵生、孙桂香逾期不履行上述第一项确定的义务，被告吉林省东方旭水利工程有限公司、曹正国、唐怀清、永吉县腾凯粮食经销有限公司、张永成、裴英林、吉林市北大湖福山建筑材料有限责任公司、温祚财、永吉天互生态农业开发有限公司在授信额度范围内承担连带清偿责任。诉讼费36399元（其中案件受理费27391元、保全费5000元，原告中国民生银行股份有限公司吉林分行已预交），由被告汪贵生、孙桂香、吉林省东方旭水利工程有限公司、曹正国、唐怀清、永吉县腾凯粮食经销有限公司、张永成、裴英林、吉林市北大湖福山建筑材料有限责任公司、温祚财、永吉天互生态农业开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。该判决已经发生法律效力，申请执行人于2017�4月5日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的偿还贷款、支付利息及逾期罚息并负担诉讼费的义务。本案于当日立案执行。
本案在执行过程中，已对被执行人名下房屋进行查封，经本院调查查明被执行人名下暂无财产可供执行，鉴于此种情况，申请执行人向本院表示同意本案本次执行终结。
本院认为，本案本次终结执行后，待发现被执行人有财产可供执行时，该案仍可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）船民二初字第787号民事判决的本次执行程序，待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行尚未执行的债权�
本裁定送达当事人后立即生效。
审 判 长 赵学智
审 判 员 张亚民
审 判 员 闫 伟
二〇一七年六月二十日
代理书记员 边 强
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执110号
申请执行人北京东光橡塑制品有限公司，住所地北京市通州区漷县镇草厂村。
法定代表人：冯树恢。
被执行人唐山曹家公园旅游地产开发有限公司，住所地唐山市丰润区端明路246号
法定代表人：李金宝。
关于北京东光橡塑制品有限公司申请唐山曹家公园旅游地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，根据案件实际符合中止执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
唐山市丰润区人民法院作出的（2015）丰民初字第624号民事判决书中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张振忠
二〇一六年三月二十九日
书记员 张雪斌
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1528民初2617号
原告：高倩，女，1989年9月28日出生，汉族，住四川省兴文县。
委托诉讼代理人：汪进莲，四川远皓律师事务所律师。
被告：郑友权，男，1957年11月6日出生，汉族，住四川省兴文县。
原告高倩与被告郑友权健康权纠纷一案，本院于2017年11月9日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高倩的委托诉讼代理人汪进莲、被告郑友权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向兴文县人民法院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付医疗费902.74元、护理费694.61元、误工费11346元、住院期间伙食补助费210元，共计13153.4元；2、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2015年2月，被告受其母亲委托改建房屋，但其雇佣的施工人员既非专业技术人员，也未规范施工，致与其相邻的原告父母房屋墙体出现裂缝，并严重影响了房屋主体结构安全。原告多次找被告协商处理，但被告均不予理睬。2017年2月13日14时许，原、被告再次因被告施工问题产生争吵，被告对原告实施暴力行为，强行将原告按倒在地，邻居张扬、张磊发现后及时将被告拉开，才避免了对原告造成更大的人身伤害。事发后，原告被送至兴文县利民医院住院治疗，经诊断为：1、右腕桡骨远端撕脱性骨折；2、右腕月骨撕脱性骨折；3、右腕小多角骨线性骨折。原告住院治疗7日后出院继续治疗和康复。因被告拒绝支付医疗费用，故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告辩称：1、发生本案纠纷系原告与其母亲张太勤和表兄张扬、张磊擅自翻窗进入被告房屋，对被告实施不法侵害产生的，原告协助其母亲张太勤棒击原告，并致被告住院16天。为此，公安机关已依法对原告及其母亲作出行政处罚；2、本案纠纷所涉民事责任已经法院判决处理，原告诉讼违反民事诉讼“一事不再理”的规定，应予以驳回；3、原告的骨折伤情系2008年的陈旧伤，与被告无关，原告的伤情经公安机关检验鉴定仅为轻微伤。因此，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明:原、被告系邻里关系，因被告改建房屋，双方家庭产生物权保护纠纷并诉至本院，在本院审理过程中，双方再次产生本案纠纷。
2017年2月13日，被告在所建房屋内拆除楼梯模板，原告母亲张太勤从被告新修房屋窗户进入被告房屋，并与被告发生争吵，随后原告也从窗户进入，并打了被告一巴掌，原告母亲张太勤捡拾一根木棒击打被告头部，被告同时将原告压倒在地。事发时，邻里张扬、张磊听到吵闹声后从窗户进入将被告拉开，双方终止扭扯。事发当日，原告母亲张太勤向公安机关报案，公安机关立案受理后进行了调查处理。2017年2月21日，原告伤情经兴文县公安局物证检验鉴定室审查鉴定为：损伤未达到轻伤二级，仅构成轻微伤。公安机关于2017年3月28日作出行政处罚决定，分别给予张太勤和原告行政拘留三日和处罚二百元的行政处罚。2017年2月14日，原告到兴文利民医院住院治疗7天，产生医疗费862.74元。兴文利民医院《出院病情证明书》载明的出院诊断为：1、右腕桡骨远端撕脱性骨折；2、右腕月骨撕脱性骨折；3、右腕小多角骨线性骨折。出院医嘱为：1、院外注意安全，2月内禁止患肢用力活动；2、出院后第2周、1月、2月来院复查；3、如有不适，及时就诊。
另查明，被告在本案纠纷中受伤后于2017年4月7日向兴文县人民法院提起民事诉讼，本院审理后确定划分为高倩、张太勤承担80%的民事责任，郑友权承担20%的民事责任，并按照该民事责任划分依法作出了判决。高倩、张太勤不服本院判决上诉至宜宾市中级人民法院，宜宾市中级人民法院于2017年7月13日判决：驳回上诉、维持原判。
本院在审理过程中依法到兴文县公安局共乐镇派出所调取了与本案有关卷宗材料。
上述事实，有判决书、兴文县公安局询问笔录、行政处罚决定书、物证鉴定室检验鉴定审查意见等案件卷宗材料和病历、医疗发票等证据材料以及庭审笔录予以证实并在卷佐证。
本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。本案纠纷发生的经过及事实有公安机关的调查询问笔录、行政处罚决定书、鉴定审查意见和人民法院生效法律文书等予以证实。本案纠纷的起因系原、被告双方家庭因房屋修建产生矛盾，但该矛盾产生的物权保护诉讼正在本院审理过程中，尚未作出判决，双方均应理性、平和处理分歧，依法主张权益。但是，原告及其母亲张太勤擅自翻窗进入被告新建房屋双方产生争吵和扭打，致使双方矛盾升级恶化，应承担纠纷主要责任。因此，综合公安机关的调查处理情况和人民法院生效法律文书确定的事实以及本案实际，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”、第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”之规定，本院依法确定原告自行承担80%的民事责任，被告承担20%的民事责任。
同时，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”之规定，本院对原告的损失作如下认定：1、医疗费862.74元，对原告提供的金额为40元的兴文利民医院门诊单既非正规医疗发票，也无医疗机构印章，本院不予支持；2、护理费，按住院天数7天，每天60元标准计算，共计420元；3、住院伙食补助费，按住院天数7天，每天15元标准计算，共计105元；4、误工费，原告住院7天，且出院医嘱载明“2月内禁止患肢用力活动”，故本院确认误工天数为67天。原告仅提供了中山市东升镇梓云木器制品厂营业执照、证明和2016年12月一个月的工资表证明其收入情况，未能提供劳动合同等证据予以佐证，不足以证明其有固定收入及收入金额，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”之规定，结合本地实际及审判实践，本院确定按80元每天计算误工费，共计5360元。以上四项损失合计6747.74元。按照前述确定的民事责任划分比例，原告的损失应由被告承担1349.55元，原告自行负担5398.19元。
关于被告提出本案纠纷已由人民法院判决处理，原告诉讼违反民事诉讼“一事不再理”的规定抗辩。本院认为，两个诉讼虽均涉本案纠纷，但上一诉讼系本案被告向本案原告主张权利，本案原告在上一诉讼中并未提起反诉，故被告的该抗辩无事实和法律依据，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告郑友权于本判决生效之日起十日内赔偿原告高倩医疗费等损失合计1349.55元；
二、驳回原告高倩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费64元，由原告高倩负担30元，被告郑友权负担34元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向兴文县人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判长 陈利冬
审判员 范 鸿
审判员 王庸鸿
二〇一八年三月七日
书记员 罗 清
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0102民初2167号
原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区某地。
负责人边松风，西安分行行长。
委托诉讼代理人许炜，北京中盈（西安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人丁鑫，北京中盈（西安）律师事务所律师。（未出庭）
被告：张振兵，男，1980年03月08日出生，汉族，住福建省某地。（经合法传唤，未到庭）
原告平安银行股份有限公司西安分行（以下简称平安银行西安分行）与被告张振兵金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行西安分行委托诉讼代理人许炜到庭参加了诉讼。被告张振兵经本院合法传唤，未到庭，本院依法缺席审理。本案现已依法审理终结。
原告平安银行西安分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿借款本金500000.00元，利息、复利、罚息215062.47元，共计人民币715062.47元（利息及罚息计算至2016年12月11日）及2016年12月11日至全部清偿之日的全部利息、复利、罚息；2、判令被告承担全部诉讼费、公告费、送达费等实现债权的全部费用。事实及理由：原告与被告于2013年12月10日签订《个人信用额度贷款合同》，该合同约定：“个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整”，“贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息”，“贷款到期或提起到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息”，“额度项下单笔贷款还款方式甲方可在允许范围内自住选择、申请”，“甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息”，“甲方通过网银借款及/或还款时，甲方同意并确认，凭甲方的网银用户名和密码登录乙方网上银行后进行的所有操作均视为甲方真实意思表示，由甲方承担相关责任”，“甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭，均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效依据”。此外还约定，如被告在合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金即构成违约事件，原告有权宣布贷款提起到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金、费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用”。合同签订后，被告通过网上平安银行自助办理借款业务共借款500000元，并将借款资金转入被告在原告处开立的个人银行卡中。被告至今未偿还本金，已偿还利息81.55元，复利0.04元，现截至2016年12月11日尚欠本金、利息、复利、罚息共计人民币715062.47元。
被告张振兵未出庭答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据分析、认定如下：
1、《个人信用额度贷款合同》，证明原告与被告张振兵于2013年12月10日签订贷款合同一份，合同具体约定有关贷款事宜的权利义务。该合同上有原告平安银行西安分行加盖公章、被告张振兵本人签字，并对双方权利义务、违约责任约定明确，本院对该证据予以采信。
2、银行卡申请表一份，证明被告在原告处办理银行卡一张，该银行卡用于某合同编号的贷款合同项下的贷款发放及还款事宜。被告张振兵在该银行卡申请表上签名确认且银行卡申请表中显示的卡号与借据台账中的扣款账号一致，故本院对该证据予以采信。
3、欠款明细表一份及借据台帐一份，证明被告借款、还款、欠款情况，本院予以采信。
4、被告身份证复印件，公安机关出具的被告身份信息，本院予以采信。
结合以上证据分析和认定，本院对原告所述事实予以确认。
本院认为，原告与被告张振兵签订的《个人信用额度贷款合同》，当事人意思表示真实，内容合法，合同成立有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告亦应按照合同约定履行还本付息义务，现被告违约，原告依照借款合同约定要求其偿还全部贷款本金及利息、罚息，有事实依据，本院依法予以支持。原告主张的送达费无证据证明，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张振兵于本判决生效后十日内偿还原告平安银
行股份有限公司西安分行贷款本金500000.00元，利息、复利、罚息215062.47元，共计人民币715062.47元（计算至2016年12月11日）及至实际给付之日止的利息、复利、罚息（按双方贷款合同约定计算）。
二、驳回原告平安银行股份有限公司西安分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10951元及公告费600元，由被告张振兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 胡九红
代理审判员 王晓娟
人民陪审员 席 静
二〇一七年七月二十二日
书 记 员 杨 静
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0102民初2167号原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区某地。负责人边松风，西安分行行长。委托诉讼代理人许炜，北京中盈（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人丁鑫，北京中盈（西安）律师事务所律师。（未出庭）被告：张振兵，男，1980年03月08日出生，汉族，住福建省某地。（经合法传唤，未到庭）原告平安银行股份有限公司西安分行（以下简称平安银行西安分行）与被告张振兵金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行西安分行委托诉讼代理人许炜到庭参加了诉讼。被告张振兵经本院合法传唤，未到庭，本院依法缺席审理。本案现已依法审理终结。原告平安银行西安分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿借款本金500000.00元，利息、复利、罚息215062.47元，共计人民币715062.47元（利息及罚息计算至2016年12月11日）及2016年12月11日至全部清偿之日的全部利息、复利、罚息；2、判令被告承担全部诉讼费、公告费、送达费等实现债权的全部费用。事实及理由：原告与被告于2013年12月10日签订《个人信用额度贷款合同》，该合同约定：“个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整”，“贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息”，“贷款到期或提起到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息”，“额度项下单笔贷款还款方式甲方可在允许范围内自住选择、申请”，“甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息”，“甲方通过网银借款及/或还款时，甲方同意并确认，凭甲方的网银用户名和密码登录乙方网上银行后进行的所有操作均视为甲方真实意思表示，由甲方承担相关责任”，“甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭，均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效依据”。此外还约定，如被告在合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金即构成违约事件，原告有权宣布贷款提起到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金、费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用”。合同签订后，被告通过网上平安银行自助办理借款业务共借款500000元，并将借款资金转入被告在原告处开立的个人银行卡中。被告至今未偿还本金，已偿还利息81.55元，复利0.04元，现截至2016年12月11日尚欠本金、利息、复利、罚息共计人民币715062.47元。被告张振兵未出庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据分析、认定如下：1、《个人信用额度贷款合同》，证明原告与被告张振兵于2013年12月10日签订贷款合同一份，合同具体约定有关贷款事宜的权利义务。该合同上有原告平安银行西安分行加盖公章、被告张振兵本人签字，并对双方权利义务、违约责任约定明确，本院对该证据予以采信。2、银行卡申请表一份，证明被告在原告处办理银行卡一张，该银行卡用于某合同编号的贷款合同项下的贷款发放及还款事宜。被告张振兵在该银行卡申请表上签名确认且银行卡申请表中显示的卡号与借据台账中的扣款账号一致，故本院对该证据予以采信。3、欠款明细表一份及借据台帐一份，证明被告借款、还款、欠款情况，本院予以采信。4、被告身份证复印件，公安机关出具的被告身份信息，本院予以采信。结合以上证据分析和认定，本院对原告所述事实予以确认。本院认为，原告与被告张振兵签订的《个人信用额度贷款合同》，当事人意思表示真实，内容合法，合同成立有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告亦应按照合同约定履行还本付息义务，现被告违约，原告依照借款合同约定要求其偿还全部贷款本金及利息、罚息，有事实依据，本院依法予以支持。原告主张的送达费无证据证明，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张振兵于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金500000.00元，利息、复利、罚息215062.47元，共计人民币715062.47元（计算至2016年12月11日）及至实际给付之日止的利息、复利、罚息（按双方贷款合同约定计算）。二、驳回原告平安银行股份有限公司西安分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10951元及公告费600元，由被告张振兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审 判 长  胡九红代理审判员  王晓娟人民陪审员  席 静二〇一七年七月二十二日书 记 员  杨 静
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0103民初1891号
原告：吉林省绿隆肥业科技有限公司，住所地长春市宽城区经济开发区兰家乡邱家村高家屯。
法定代表人：张晓平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曲海君，吉林德谷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李光蕊，该公司员工。
被告：项桂红，现住吉林省九台市。
被告：于文生，现住吉林省九台市。
原告吉林省绿隆肥业科技有限公司（以下简称“绿隆公司”）与被告项桂红、于文生买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告吉林省绿隆肥业科技有限公司委托诉讼代理人曲海军、李光蕊，被告项桂红到庭参加诉讼。被告于文生经法院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
吉林省绿隆肥业科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令项桂红给付原告肥料款263235元并支付利息（按月利率2%计算自2016年5月1日始至人民法院判决生效日止）；2.判令于文生对项桂红所欠款项及利息承担连带清偿责任。事实和理由：原告与项桂红于2016年2月27日签订《2016年产品销售合同》一份，合同约定项桂红向原告购买掺混肥，在九台苇子沟地区内销售。合同对掺混肥的含量、包装规格及单价等作了约定，其中约定原告交付每批货物项桂红即向原告支付当批货款，在合同担保人处由于文生签字捺印。合同签订后，自2016年3月至2016年4月项桂红多次向原告提货，但项桂红均未按合同约定付款。为此，2016年3月8日项桂红出具欠据一枚，欠据载明被告欠原告肥料款46000元，在2016年6月1日之前一次性还清，如果到2016年6月1日未还欠款，加收月利率2%的利息；2016年3月5日项桂红出具欠据一枚，欠据载明项桂红欠原告肥料款46000元，在2016年5月1日之前一次性还清，如果到2016年5月1日未还欠款，加收月利率2%的利息；2016年4月11日项桂红出具欠据三枚，分别载明被告欠原告肥料款46000元、34500元、90735元，均承诺在2016年5月1日之前一次性还清，如果到2016年5月1日未还欠款，加收月利率2%的利息。综上，项桂红共欠原告肥料款263235元。经原告多次向二被告催要，但二被告以各种理由予以推脱，故诉至法院，判如所请，维护原告合法权益。
项桂红辩称，欠款是我签的字，货我也收到了，对原告起诉要求我还款，我承认我欠钱，但是我暂时给不上，二十六万多有十多万是利息，因为原告没及时供货，耽误我卖货了。
于文生无答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2016年2月27日，绿隆公司与项桂红签订《2016年产品销售合同》一份，合同第三条约定，绿隆公司交付每批货物，项桂红即向绿隆公司支付当批货款，预付款可抵货款。于文生在担保人处签字捺印。2016年3月5日、2016年3月8日、2016年4月11日，项桂红向绿隆公司出具欠据五份，欠款金额共计263235元，并约定如未按期还款，加收月利率2%的利息。
庭审中，绿隆公司自认已收到项桂红给付肥料款70000元，项桂红尚欠原告193235元，并主张从2016年6月1日起计算利息。
本院认为，绿隆公司与项桂红签订的《2016年产品销售合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法律的强制性规定，该合同合法有效。项桂红向绿隆公司出具五份欠据，应依据约定期限偿还欠款。项桂红抗辩合同系其先签字，内容后打印形成，且五份欠据中只有四份系其本人签名，但并未提供证据予以证明，亦无法说明哪一份非其本人签字，且项桂红认可欠据上的时间系其收到货物的时间，故对其抗辩，不予采信。绿隆公司向项桂红主张肥料款及利息的请求予以支持。于文生在合同上担保人处签字，并未明确担保责任的范围，应依法视为连带责任保证，被告于文生经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，应自行承担对己不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告项桂红给付原告吉林省绿隆肥业科技有限公司肥料款193235元及利息（自2016年6月2日起按照月利率2%计算至判决生效之日止）；
二、被告于文生对上述款项承担连带赔偿责任；
三、驳回原告吉林省绿隆肥业科技有限公司的其他诉讼请求。
上述款项于本判决发生法律效力后十日内给付，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5250元，由被告项桂红、于文生负担4165元，吉林省绿隆肥业科技有限公司负担1085元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 陈 颖
代理审判员 白乃予
人民陪审员 衣守红
二〇一七年九月十一日
书 记 员 李 洋
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0282执2110号
孙炜乾：
申请执行人陆军潮与你民间借贷纠纷一案，（2016）浙0282民初5788号法律文书已经发生法律效力，申请执行人陆军潮在本院申请强制执行，本院于2017年04月11日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0282执2110号案件执行完毕。
二〇一八年一月四日
河北省阜平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜民执字第1-1号
申请执行人侯荣来，农民。
被执行人袁玉彪，农民。
本院在执行申请执行人侯荣来与被执行人袁玉彪排除妨害纠纷一案中，依据已经发生法律效力的河北省阜平县人民法院作出的（2013）阜民初字第181号民事判决书，被执行人袁玉彪已按法律文书所确定的义务拆除在申请执行人侯荣来所承包土地的范围内搭建的临时建筑物，该案已彻底落实完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）阜民初字181号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李福国
审判员 李国田
审判员 王红梅
二〇一四年一月二十二日
书记员 王建新
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初5381号
原告：任金莲，女，1973年11月27日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：赵月梅，女，1973年3月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告任金莲与被告赵月梅合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告任金莲到庭参加诉讼。被告赵月梅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任金莲向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2011年4月7日签订的合作协议；2.判令被告支付原告2015年4月7日至2017年4月6日期间的分红利润6万元，并按3万元/年支付分红至解除协议之日止；3.判令被告向原告支付违约金2万元；4.判令被告立即退还原告出资本金8万元；5.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年4月7，原、被告签订《合作协议》一份，约定：原告出资8万元为被告购买教练车一辆进行经营，原告不得参与任何经营事务，不承担任何风险，无论经营状况好坏，被告必须按半年一次付给原告最低资金利润1.5万元；协议签订后，原告出资被告办理一切手续，协议期限为6年，双方每两年对协议书进行一次审核；协议签订后原告不得以理由撤回资金，以保证被告正常经营；被告不得以任何理由退出，在六年内必须保证每年最低有3万元的分红利润；协议期满后两年，被告退还原告出资款8万元，车辆归被告所有；若违约，违约方需承担4万元违约金，协议继续有效。协议签订后，原告如约向被告支付了出资款8万元，被告购买了教练车一辆进行经营。但被告未如约向原告支付分红利润，故原告将被告诉至银川市兴庆区人民法院，请求判令被告向原告支付2014年4月7日至2015年4月6日的分红，后经该院组织调解，确定被告向原告支付分红利润3万元并继续履行上述协议。调解书生效后，被告至今未全额支付上述分红利润，并违反协议之约定至今未支付2015年4月7日至今的分红，故原告诉至法院，请求依法判如所请。
赵月梅未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月7日，原告任金莲（甲方）与被告赵月梅（乙方）签订《合作协议》一份，约定：一、由甲方出资8万元为乙方购买一辆教练车供乙方经营，甲方不得参与任何经营事项，不承担任何风险，不论经营状况好坏，乙方必须按半年一次付给甲方最低资金利润1.5万元；二、双方签约后，由甲方出资乙方办理一切手续，本协议达成期限为6年，甲乙双方每两年在协议书审核一次，在签订合同后，甲方不得以任何理由向乙方撤回资金以确保乙方正常运营，乙方也不得以任何理由退出，在6年内必须保证每年最低3万元的分红利润；三、本协议期满后两年，由乙方退还甲方出资的8万元，车辆归乙方所有，此协议终止；四、在协议达成后，双方不得违约，如有一方违约承担成本资金（8万元）50%的违约金，协议继续有效；五、本协议一式两份，双方各执一份。协议签订当日，原告向被告支付了8万元，被告给
原告出具了收条，并用该款购买教练车一辆投入驾驶学校进行运营。后被告向原告支付了2011年4月7日至2014年4月6日三年期间的分红9万元。2015年3月9日，原告以被告未向其支付2014年4月6日之后的分红为由将被告起诉至本院，请求判令被告向其车辆利润分红2.6万元，违约金4万元，本金8万元，共计14.6万元；案件诉讼费由被告承担。经本院组织调解，双方达成调解协议。本院于2015年4月2日作出（2015）兴民初字第1867号民事调解书，确认：原、被告于2011年4月7日签订的《合作协议》继续履行，被告于2015年6月7日前支付原告2014年4月7日至2015年4月6日期间的分红3万元；案件受理费1610元，由原告任金莲负担。原告称被告仅向其支付了上述调解书约定的6000元分红，且2015年4月7日至今的分红未支付，故原告诉至本院。
本院认为，涉案《合作协议》系原、被告真实意思表示，为有效协议，本院予以确认。原告如约向原告支付了8万元投资款，被告应如约向原告支付分红利润。故对于原告要求被告向其支付2015年4月7日至2017年4月6日期间的分红6万元并按3万元/年支付分红至解除协议之日止的诉讼请求本院予以支持；被告未按协议约定支付分红，构成违约，原告请求解除合同并返还投资款8万元合理，本院予以支持；参照协议关于违约金的约定及根据被告的违约程度，原告主张的违约金2万元合理，本院予以支持。被告赵月梅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告任金莲与被告赵月梅于2011年4月7日签订的合作协议；
二、被告赵月梅于本判决生效之日起五日内退还原告任金莲出资款8万元，支付原告任金莲分红6万元，并按3万元/年支付2017年4月6日起至协议解除之日止的分红，支付原告任金莲违约金2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告赵月梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 徐贵友
人民陪审员 马玉忠
人民陪审员 陈 波
二〇一七年十一月九日
书 记 员 杨 媛
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初3947号
原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地苍南县灵溪镇人民大道425号。
法定代表人：王志刚，董事长。
委托诉讼代理人：陈荣前，男，汉族，1991年5月14日出生，该银行职员，住苍南县。
委托诉讼代理人：梁亦望，男，汉族，1983年10月24日出生，该银行职员，住苍南县。
被告:ＸＸ，男，1988年6月15日出生，汉族，住苍南县。
被告:吴林线，女，1987年1月17日出生，汉族，住苍南县。
被告:陈新俊，男，1984年2月12日出生，汉族，住苍南县。
被告:杨平尾，男，1971年11月14日出生，汉族，住苍南县。
被告:李洪山，男，1972年3月28日出生，汉族，住苍南县。
本院在审理原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告ＸＸ、吴林线、陈新俊、杨平尾、李洪山金融借款合同纠纷一案中，原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许浙江苍南农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1386元，减半收取693元，由浙江苍南农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 李绍炬
二〇一七年六月一日
书 记 员 陈晓晓
重庆市梁平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梁法刑初字第00085号
公诉机关梁平县人民检察院
被告人游某，男，汉族，初中文化，农民，1967年12月8日出生于重庆市梁平县，住梁平县，2014年4月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被梁平县公安局取保候审，同年4月22日被梁平县检察院取保候审。
梁平县人民检察院以梁检刑诉（2014）77号起诉书指控被告人游某犯危险驾驶罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梁平县人民检察院检察员王兴德出庭支持公诉，被告人游某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月18日15时50分许，被告人游某饮酒后持证驾驶二轮摩托车，搭载方某从梁平县双桂街道牛头村出发，经318国道向本县仁贤镇方向行驶。当车行至318国道1944KM＋400M处（梁平县超限检测站门前路段）时，被梁平县公安局民警查获。经检验，被告人游某案发时血液中的乙醇含量为125.2mg／100ml。
上述事实，被告人游某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍资料、供述与辩解，证人方某、肖某、汪某的证言，现场照片，行驶路线图，血液提取登记表，重庆市公安局渝公鉴（乙醇）（2014）1846号乙醇检验报告，到案经过，驾驶证、行驶证复印件，受案登记表、立案决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人游某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实、罪名成立，予以确认。本案证据经当庭质证，被告人无异议，证据客观真实、合法，能够证明本案事实，予以采信。被告人当庭认罪，如实供述犯罪事实，并缴纳罚金，可酌情从轻处罚并适用缓刑。根据查明的事实、证据，结合被告人的犯罪情节、悔罪表现和其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人游某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘登平
二〇一四年五月八日
书记员 朱 飞
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
......
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
......
《中华人民共和国刑法》第七十三条......
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。