湖南省张家界市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘08民终175号
上诉人（原审被告、反诉原告）：张家界大成餐饮有限公司，住所地湖南省张家界市永定区崇文办事处凤湾居委会1栋S-201。
法定代表人：邓冬波。
委托诉讼代理人：张剑，男，张家界大成餐饮有限公司工作人员。
委托诉讼代理人：邓绍维，男，张家界大成餐饮有限公司工作人员。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：桑植县东风金地置业有限公司，住所地湖南省桑植县澧源镇和平中路52号（天子山宾馆院内）。
法定代表人：田富金，董事长。
委托诉讼代理人：向佐祥，湖南源阳律师事务所律师。
原审第三人：谷岳猛，男，1981年10月2日出生，白族，农民，住湖南省桑植县。
上诉人张家界大成餐饮有限公司（以下简称大成餐饮公司）因与被上诉人桑植县东风金地置业有限公司（以下简称东风金地公司）及原审第三人谷岳猛房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省张家界市永定区人民法院（2016）湘0802民初1823号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年４月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人大成餐饮公司的委托诉讼代理人邓绍维、张剑，被上诉人东风金地公司的委托诉讼代理人向佐祥，原审第三人谷岳猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大成餐饮公司上诉请求：撤销原判决，改判驳回东风金地公司的诉讼请求，诉讼费由东风金地公司承担。事实与理由：原审认定事实不清，判决显失公正。
东风金地公司辩称：本案的发生是大成餐饮公司的侵权行为所导致。大成餐饮公司擅自搭建钢管架致使谷岳猛无法正常经营，后三方当事人协商一致达成了解除商铺租赁合同及赔偿损失的协议。协议虽约定了10万元违约金，但东风金地公司在一审中已放弃了部分诉讼请求，故原审判决支持了1万元违约金。综上，原审认定事实清楚，实体处理正确，请求二审法院驳回大成餐饮公司的上诉请求。
谷岳猛述称意见与东风金地公司辩称意见一致。
东风金地公司向一审法院起诉请求：大成餐饮公司向东风金地公司支付租金损失75000元以及违约金100000元，诉讼费及其他费用由大成餐饮公司承担。
大成餐饮公司向一审法院反诉请求：确认《解除商铺租赁合同及补偿协议书》无效，东风金地公司给大成餐饮公司赔偿经济损失1000元，诉讼费由东风金地公司承担。
一审法院认定事实：2015年9月，东风金地公司将位于张家界市城区北正路100号土地使用权证号为【国用（出让）第2004-××号】宗地上的商住综合楼二楼的部分商铺出租给谷岳猛从事儿童娱乐项目的经营。在谷岳猛经营期间，该商住综合楼一楼从事餐饮经营的大成餐饮公司在未经东风金地公司与谷岳猛同意的情况下装修了该商住综合楼二楼以上的墙面，设置了围栏并搭建了钢管脚手架，对谷岳猛的经营造成了影响。后经协商，三方当事人于2016年3月8日达成了《解除商铺租赁合同及补偿协议书》，该协议约定大成餐饮公司自愿给东风金地公司一次性补偿2016年3月1日至2016年9月1日期间的租金损失75000元，并约定了如违反该协议的约定，违约方需承担继续履行该协议并向合同利益受损的一方支付违约金100000元的违约责任。该协议签订后，大成餐饮公司未按照合同的约定向东风金地公司支付相应款项。另查明，湖南省张家界市中级人民法院于2015年5月6日作出（2013）张中执字第95-2号、（2014）张中执字第2-1号、（2014）张中执字第3-3号执行裁定书，裁定将案外人张家界正兴商贸有限公司所有的包括本案所涉房屋在内的位于张家界市城区北正路100号土地使用权证号为【国用（出让）第2004-××号】宗地上修建的商住综合楼交付东风金地公司以抵偿张家界正兴商贸有限公司应付东风金地公司的工程款等款项，该裁定于2015年7月16日生效。再查明，2016年4月19日，张家界正兴商贸有限公司针对上述裁定向湖南省张家界市中级人民法院提出执行异议申请，湖南省张家界市中级人民法院于2016年4月7日作出（2016）湘08执异4号执行异议立案受理通知书，2016年9月2日作出（2016）湘08执异4号执行裁定，裁定撤销（2013）张中执字第95-2号、（2014）张中执字第2-1号、（2014）张中执字第3-3号执行裁定书。一审法院认为：虽然东风金地公司于2015年7月16日取得涉案房屋所有权所依据的人民法院生效法律文书已经被湖南省张家界市中级人民法院2016年9月2日作出的执行裁定书予以撤销，但2015年7月16日至2016年9月2日期间，东风金地公司对该房屋系合法占有，且三方当事人于2016年3月8日签订的《解除商铺租赁合同及补偿协议书》约定的履行期限已于2016年9月1日届满。《解除商铺租赁合同及补偿协议书》的内容亦不违反法律与行政法规的强制性规定。因此该协议合法有效，应当受到法律的保护。此外，大成餐饮公司辩称其于《解除商铺租赁合同及补偿协议书》签订后才得知张家界正兴商贸有限公司于2016年4月19日提出的执行异议申请及湖南省张家界市中级人民法院于2016年4月27日对该申请作出立案受理的决定，基于对该合同履行可能会带来不利后果的担心遂作出对东风金地公司中止履行该协议的决定是行使不安抗辩权以维护自己的合法权益。根据已经查明的事实，《解除商铺租赁合同及补偿协议书》约定大成餐饮公司应于2016年3月30日之前向东风金地公司一次性付清75000元租金损失，而张家界正兴商贸有限公司于2016年4月19日才提出执行异议申请，故大成餐饮公司提出其为行使不安抗辩权而中止履行的抗辩理由不能成立。大成餐饮公司提出东风金地公司通过行贿致使湖南省张家界市中级人民法院枉法裁判与违法执行而取得本案所涉房屋的产权，故其与大成餐饮公司签订《解除商铺租赁合同及补偿协议书》存在恶意，故该协议应当认定为无效。如前所述，《解除商铺租赁合同及补偿协议书》不存在法定的无效情形，且大成餐饮公司亦未提供能够证明该事实主张的证据，故对大成餐饮公司的该项主张不予采纳。大成餐饮公司还提出反诉请求要求东风金地公司赔偿其经济损失1000元，大成餐饮公司在诉讼过程中不能说明该经济损失的来源，且未能提供相应证据证明东风金地公司给其造成了经济损失，故对大成餐饮公司的该项反诉请求亦不予支持。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行义务。大成餐饮公司无正当理由违反协议的约定不向东风金地公司履行《解除商铺租赁合同及补偿协议书》约定的义务，故应当按照该合同的约定继续履行，并对东风金地公司承担相应的违约责任。故对东风金地公司提出的要求大成餐饮公司向其支付租金损失75000元及违约金的诉讼请求予以支持。在诉讼过程中，东风金地公司同意将违约金调减至10000元。东风金地公司放弃部分违约金的行为不违反法律规定，系对自己权利的合法处分，对此予以认可。对东风金地公司提出的要求大成餐饮公司承担其因本案诉讼产生的除诉讼费以外的其它费用的诉讼请求，由于东风金地公司未提供相应证据证明，对该诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第二十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十条之规定，判决：一、被告（反诉原告）张家界大成餐饮有限公司于判决生效之日起15日内向原告（反诉被告）桑植县东风金地置业有限公司一次性支付租金损失75000元及违约金10000元；二、驳回原告（反诉被告）桑植县东风金地置业有限公司的其它诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）张家界大成餐饮有限公司的全部诉讼请求。本诉案件受理费3800元，反诉案件受理费50元，由被告（反诉原告）张家界大成餐饮有限公司负担3850元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人大成餐饮公司提交的书证与本案不具有关联性，不予采纳。二审经审理查明，本院于2016年4月27日作出（2016）湘08执异4号执行异议立案受理通知书。原审查明本院于2016年4月7日作出（2016）湘08执异4号执行异议立案受理通知书错误，予以纠正。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，虽然被上诉人东风金地公司取得涉案商铺所有权所依据的执行裁定于2016年9月2日被本院撤销，但上诉人大成餐饮公司与东风金地公司、原审第三人谷岳猛于2016年3月8日就涉案商铺签订《解除商铺租赁合同及补偿协议书》时东风金地公司对该商铺仍享有合法的所有权，上述协议系大成餐饮公司、东风金地公司及谷岳猛的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法、有效。该协议书的第三、四条明确约定了大成餐饮公司自愿于2016年3月30日前一次性给东风金地公司支付2016年3月1日至2016年9月1日期间的租金损失共计75000元，但大成餐饮公司未在合同约定的期限内履行义务，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”以及第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原审判决大成餐饮公司给东风金地公司一次性支付租金损失75000元并无不当。
根据涉案协议第九条的约定，大成餐饮公司未按照合同约定的期限履行义务，应给东风金地公司赔偿违约金10万元，原审判决大成餐饮公司赔偿东风金地公司违约金1万元，东风金地公司对此没有提出上诉，本院对此予以确认。
综上所述，大成餐饮公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3850元，由上诉人张家界大成餐饮有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘利利
审判员 向 源
审判员 盖景阳
二〇一七年七月十一日
书记员 张腾文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。