内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内05民终1184号
上诉人（原审被告）：吴海桩，男，住内蒙古通辽市。
委托诉讼代理人：白玉兰，内蒙古华泉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李满红，男，住内蒙古通辽市。
委托诉讼代理人：刘玉清，女，被上诉人李满红的嫂子。
被上诉人（原审第三人）：李占红，男，住内蒙古通辽市。
被上诉人（原审被告）：某某苏木某某嘎查委员会。住所地内蒙古通辽市扎鲁特旗。
负责人：双龙，该嘎查党支部书记。
上诉人吴海桩与被上诉人李满红、某某苏木某某嘎查委员会、李占红土地承包经营权纠纷一案，前由扎鲁特旗人民法院作出(2017)内0526民初183号民事判决。宣判后，原审被告吴海桩不服，向本院提起上诉。本院于2017年6月21日立案，并依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人吴海桩上诉请求：1、请依法撤销或改判（2017）内0526民初183号民事判决书，作出公正判决。2、要求被上诉人承担本案一审、二审的诉讼费用。事实及理由：涉案的20亩土地的经营权，是我于1996年二轮承包土地时，依法从某某苏木某某嘎查委员会承包取得，并且于1997年依法交纳了土地承包费900元。1999年12月30日，由扎鲁特旗人民政府给我颁发了土地承包经营权证，根据《农村土地承包法》第二十二条规定承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时，取得土地承包经营权。第二十七条规定，承包期间内发包方不得调整承包地，因此上诉人对涉案土地享有合法经营权。如果按照被上诉人所说，第一轮土地承包时调整土地，此行为严重违背农村稳定大局，也不符合现行相关法律法规及政策规定。依据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起诉讼的人民法院应告知其向有关行政主管部门申请解决，因此本案被上诉人不能直接向法院起诉，被上诉人的诉请不属于人民法院的受案范围。被上诉人李满红与上诉人吴海桩的承包的属于两个不同的土地，被上诉人吴海桩并未侵犯其承包经营权，根据被上诉人所持有的土地承包合同记载，其承包的20亩地南侧为乌某地，北侧为占红地，东侧为油路，西侧为田间路。而根据上诉人吴海桩所持有的土地承包合同记载，其承包的20亩土地南侧为满红地，北侧为乌某地、东侧为油路，西侧为田间路。因此被上诉人的主张没有任何事实依据。在原审庭审中上诉人列举了扎鲁特旗人民政府颁发的农村土地承包合同书，证号为×××，想证明的问题是上诉人依法取得了被上诉人某某苏木某某嘎查集体所有的土地，该合同详细记载了承包期限，并约定了法律条款。上诉人提交了承包费票据、村委会的证明和其他原任领导班子的证据，足以说明本案的事实，而被上诉人李占红所述不属实，并且二被上诉人李占红李满红对证人证言有异议质证意见相互矛盾。二被上诉人没有举出一份对自己主张有利的证据，按照法律规定谁主张谁举证，举证不能承担不利的法律后果。通辽市中级人民法院于2016年做出的（2016）内05民初1808号民事裁定书，但原审没有查清二被上诉人所谓的互换土地期限性质、土地坐落位置等。综上所述，原审法院认定事实不清，适用法律不正确。请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求，作出公正的判决。
被上诉人李满红答辩称：一、请人民法院驳回吴海桩的上诉请求，维持原判。二、诉讼费用由上诉人吴海桩负担。事实及理由：一、涉案的25土地承包经营权1996年由被上诉人李满红取得。上诉人所说的1996年承包取得不符合事实。吴海桩于1996年某某苏木某某村北承包取得了20亩口粮田，此事由吴海桩的耕地承包合同书证明。吴海桩提供的1999年12月30日土地承包经营权证系吴海桩与本案另一被告苏木某某嘎查伪造的证件，因为旗政府颁发的证件都是空白的，村委会直接上面填写后发给老百姓。该承包经营权证没有合同依据损害了他人利益，属于无效证件。且人口地无需缴纳承包费，吴海桩说交付土地承包费900元，取得本案争议承包地不符合常理。本案涉及的土地经营权证李满红向通辽市中级人民法院提起过诉讼，但立案时已经明确告知先确认合法经营权人，后打撤销诉讼无奈提起民事诉讼。二、上诉人对本案争议的耕地没有承包合同。如有承包合同，向法院提交。1996年被上诉人与村委会签订合同，并政府确认颁发经营权证，并非上诉人所说的未取得耕地。三、本案争议的耕地上诉人和被上诉人涉及的耕地为同一块地。被上诉人的土地承包合同书，南北颠倒填写属于填写人的笔误，假如被上诉人的地在乌某北侧，吴海桩的土地经营权证记载的吴海桩地在乌某地和被上诉人之间，按上诉人吴海桩说法和他的土地经营权证来推定是空地伪造的，因为乌某耕地北侧挨着的就是被上诉人，被上诉人没有地了，实际上乌某的北侧是初一的耕地。法院调取乌某土地合同书予以证明。上诉人所说的×××承包合同实为土地承包经营权证、人民政府不可能与老百姓签订土地承包合同，该土地承包经营权证没有合同依据来源不合法伪造的土地承包经营权证。四、吴海桩的耕地承包合同，能够证明上诉人在村北有30年不变的人口地20亩。
被上诉人李占红的答辩意见与李满红意见一致。
被上诉人某某苏木某某嘎查委员会到庭后未经本院容许擅自离开法庭，未答辩。
原审原告李满红向一审法院起诉，请求法院判令：1、二被告立即返还原告位于某某嘎查村南”开发四方田”的20亩耕地；2、诉讼费用由被告承担。
原审经审理查明，1997年3月10日，原告李满红与被告某某嘎查委员会签订《扎鲁特旗耕地承包合同书》，以家庭承包形式取得位于某某嘎查南”开发四方田”的20亩耕地承包经营权，四至为：东公路、西开发路、南占红地、北乌某地，但填写合同表格时将南北颠倒。1999年12月30日，扎鲁特旗人民政府向原告李满红颁发土地承包经营权证。1997年3月10日，被告吴海桩与被告某某嘎查委员会签订《扎鲁特旗耕地承包合同书》，以家庭承包形式取得某某嘎查北”开发二方田”20亩耕地经营权，四至为：东包某地、西特某某地、南开发路、北开发路。原告李满红耕地与第三人李占红耕地系地邻。后原告李满红和第三人李占红前妻花某互换耕地，原告李满红的耕地由第三人李占红前妻花某耕种，第三人李占红的耕地由原告耕种。1997年初，被告某某嘎查委员会将本案争议的耕地收回以流动田的形式承包给大某和七某某（承包期为一年）。1997年年底，被告某某嘎查委员会落实二轮延包政策时将本案争议地又以30年不变口粮田的形式承包给被告吴海桩耕种至今，并颁发给土地承包经营权证，因此，同一块耕地有了两个土地承包经营权证。且被告吴海桩与被告某某嘎查委员会就本案争议地未签订承包合同。2016年，原告李满红已退还其与第三人李占红互换耕种的耕地。另查明，本案争议地的地邻由南向北顺序为：邢某某、李占红、李满红、乌某、陈某某耕地。
原审法院认为，根据法律规定，发包方应当与承包方签订书面承包合同。承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。本案中，原告李满红自与被告某某嘎查委员会签订《扎鲁特旗耕地承包合同书》之日起取得本案争议的土地承包经营权。在合同期内，土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。根据《农村土地承包法》第四十条的规定，承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地承包经营权进行互换。原告李满红的耕地与第三人李占红耕地系地邻。原告李满红和第三人李占红妻子花某互换耕地，原告李满红的耕地由第三人李占红前妻花某耕种，第三人李占红的耕地由原告耕种。因此，原告李满红与第三人李占红前妻花某之间的互换经营土地受法律保护。农村土地承包法规定，承包期内，发包方不得收回、调整承包地。但在原告李满红和第三人李占红前妻花某互换耕地期间（即1997年初），被告某某嘎查委员会将第三人李占红前妻花某耕种的本案争议耕地（原告李满红耕地）收回后以流动田的形式承包给本村村民大某和七某某耕种一年。1997年年底，被告某某嘎查委员会落实二轮延包政策时，又将本案的争议地以30年不变口粮田的形式承包给被告吴海桩耕种至今，并颁发给土地承包经营权证，因此同一块耕地有了两个土地承包经营权证。且被告吴海桩与被告某某嘎查委员会就本案争议地未签订承包合同。原告李满红已经合法取得土地承包经营权，被告某某嘎查委员无权干涉其经营权，也无权收回及调整其承包地。2016年，原告李满红已返还其与第三人李占红互换的耕地，但被告某某嘎查委员会将本案争议的耕地即原告李满红承包的耕地收回后，另行承包给被告吴海桩的行为损害了原告李满红的利益，该行为无效，二被告应予返还。对于被告吴海桩的合同编号为×××号土地承包经营权证，因被告吴海桩未提供其与被告某某嘎查委员会签订的耕地承包合同，因此，无法确认被告吴海桩对该争议地享有承包经营权，其主张不成立，不予支持。关于被告吴海桩提出”本案不是人民法院受理案件范围”的辩解意见，因原告对本案争议的耕地已经实际取得土地承包经营权，因此并非行政主管部门解决的范围，故不予采纳。关于被告吴海桩提出”原告主张的涉案土地与被告经营并且持有土地承包经营权证证明的土地分别属于两个不同地块，所以不存在被告向原告返还土地经营权的情形和即使双方主张的土地是同一地块，也应该由登记方即被告取得经营权”的辩解意见，虽在原告李满红所提举的承包合同中承包耕地的四至填写有误，但实地现场勘验后与涉案争议地为同一地块，且该同一块耕地有了两个土地承包经营权证，因此该辩解不成立，不予采纳。关于被告吴海桩提出”如果涉案的土地原告已经与本案第三人进行了互换，那么本案原告就不享有诉讼主体资格，不是本案的适格主体。”的辩解意见，因原告李满红与第三人李占红耕地属于同一集体经济组织的土地，且原告李满红已返还第三人李占红耕地承包经营权，此辩解亦不成立，不予采纳。被告某某苏木某某嘎查委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃所享有的诉讼权利，可以缺席判决。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第二十六条、第二十七条、第三十二条、第四十条和《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告某某苏木某某嘎查委员会、吴海桩于本判决生效后立即返还原告李满红位于某某嘎查南”开发四方田”的20亩耕地。案件受理费100元，由被告某某苏木某某嘎查委员会承担。
二审期间，上诉人出示了以下新证据：一、补贴统计表两份；二、常某某会议记录四张；三、照片六张；四、录音光盘一张（当庭播放）；五、（2016）内0526民初891号民事裁定书一份；及本院经上诉人申请对套某某、特某某拟证明上诉人吴海桩与被上诉人李满红已经各自分别取得了不同地块的土地。本院经审查认为，以上证据可以证明上诉人吴海桩和被上诉人李满红分别各自耕种不同地块的事实，本院予以确认。
本院经审理查明，1997年3月10日，被上诉人李满红、上诉人吴海桩分别与被上诉人某某嘎查委员会签订《扎鲁特旗耕地承包合同书》，被上诉人李满红以家庭承包形式取得位于某某嘎查南”开发四方田”的20亩耕地承包经营权，合同四至为：东公路、西开发路、北占红地、南乌某地。上诉人吴海桩以家庭承包形式取得某某嘎查北”开发二方田”20亩耕地经营权，合同四至为：东包龙地、西特某某地、南开发路、北开发路。后被上诉人李满红和被上诉人李占红前妻花某互换耕地，被上诉人李满红的耕地由被上诉人李占红前妻花某耕种，被上诉人李占红的耕地由被上诉人李满红耕种。后李占红因刑事案件入狱，被上诉人某某嘎查委员会将本案争议的耕地收回，并补给李占红前妻其他地段的人口地，将本案争议地以流动田的形式承包给大某和七某某（承包期为一年）。1997年年底，被上诉人某某嘎查委员会落实二轮延包政策时将本案争议地又以30年不变口粮田的形式承包给上诉人吴海桩耕种至今，并颁发给土地承包经营权证。另查明，本案争议地的地邻由南向北顺序为：邢某某、李占红、李满红、乌某、陈某某耕地。
本院认为，本案各方当事人均认可，在1997年二轮承包时，被上诉人李满红与被上诉人李占红互换耕地的事实，且此后至一审诉讼时被上诉人李满红一直耕种原被上诉人李占红的耕地。因此，本案涉案争议地与被上诉人李满红不存在实质法律关系，应当由被上诉人李占红主张相应的法律权利。虽然被上诉人李占红与李满红主张其二人于2016年将双方的承包地再次互换，但此时争议地尚在上诉人吴海桩经营管理中，被上诉人李占红并未实际取得该争议地，李满红与李占红所称再次互换情形不能实际发生。因此，被上诉人李满红的起诉不符合法律的规定，本院不予支持。根据村委会证明，1997年二轮土地延包时，争议地既已作为家庭承包地发包给吴海桩，经营至今已近20年，吴海桩持有的土地承包经营权证也对此地进行登记。李占红以该地为其与李满红互换所得为由，而向村委会及吴海桩追索经营权。人民法院如判决一方取得经营权，则另一方将失去家庭承包地，而且双方均持有人民政府颁发的土地承包经营权证，对于双方的土地使用权争议，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。因此，本案争议地权属的确认，应由相关人民政府根据土地发包、村委会调整、历史经营等情况，以及颁发土地承包经营权证情况进行处理，均等保护村民应享有的承包经营权。被上诉人某某苏木某某嘎查委员会未经法院准许擅自离庭，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席审理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销扎鲁特旗人民法院(2017)内0526民初183号民事判决；
二、驳回被上诉人李满红的起诉。
一审案件受理费100元退还一审原告李满红，上诉人吴海桩预交的二审案件受理费100元予以退还。
本裁定为终审裁定.
审判长 师国亮
审判员 白云飞
审判员 陈婷婷
二〇一七年九月五日
书记员 于 磊