wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0222民初1016号
原告：孟凡科，男，汉族，1971年4月15日生，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：陈志刚，系河南玖通律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司。
住所地：福建省福州市台江区曙光路118号3楼09单元部分、10单元－19单元、物业管理1房屋。统一社会信用代码：91350100665081933M。
委托诉讼代理人：朱艳丽，系河南王松华律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告孟凡科诉被告中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司（以下简称平安财险福州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孟凡科委托诉讼代理人陈志刚、被告平安财险福州中心支公司委托诉讼代理人朱艳丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2017年2月6日22时5分，刘扬辉驾驶闽Ａ×××××号小型轿车，沿大广高速公路东半幅由南向北行驶至1990KM+300M处（通许境内）时，因操作不当，与原告驾驶的因事故已侧翻停驶的冀Ｆ×××××号小型普通客车相撞，造成原告车辆损坏加重、闽Ａ×××××号小型轿车损坏的交通事故。开封市公安交警支队依法对事故进行了勘验、调查后，于2017年2月7日按照简易程序作出汴公交认字〔2017〕G1-032号道路交通事故认定书，认定刘扬辉应负此事故的全部责任，原告不负此事故责任。原告的冀Ｆ×××××号小型普通客车在事故中遭受的损失经河南豫正公信价格评估咨询有限公司评估为42696.86元，原告为此支付评估费2135元，原告还为此事故支付施救费2000元、拆检费3500元。另查实，刘扬辉驾驶的闽Ａ×××××号小型轿车于2016年10月18日向被告平安财险福州中心支公司投保有交强险和责任限额为1000000元的商业三责险，且特别约定不计免赔率，本案所涉事故发生在保险期间内。综上，由于本案事故的发生，造成原告车辆损毁，使原告遭受了一定的经济损失，刘扬辉应当依法承担相应的赔偿责任，被告平安财险福州中心支公司作为闽Ａ×××××号小型轿车的保险人，依法应当在交强险和商业险责任限额内承担赔偿责任，故原告提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告赔偿原告车辆损失、评估费、施救费、拆检费、交通费共计35791.6元；2、被告平安财险福州中心支公司在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任。
被告平安财险福州中心支公司辩称，在肇事车辆及司机没有违法行为及肇事车辆在我公司承保的情况下，我公司愿意在保险范围内对原告的合法合理损失承担赔偿责任。对于评估费、拆检费、诉讼费等间接损失保险公司不承担。
经审理查明，2017年2月6日21时30分，原告孟凡科驾驶冀Ｆ×××××号机动车行驶至大广高速1990KM+300M东半幅处时，在躲避前方事故车辆时车辆侧翻，造成车辆损毁。事故经开封市公安交警支队高速大队事故认定，孟凡科负事故的全部责任。2017年2月6日22时05分，刘扬辉驾驶闽Ａ×××××号机动车行驶至大广高速1990KM+300M东半幅处时，因操作不当，与原告孟凡科驾驶的因事故已侧翻停驶的冀Ｆ×××××号机动车刮蹭，造成本车损坏，并加重孟凡科机动车损坏程度的事故，此事故经开封市公安交警支队高速大队事故认定，刘扬辉负事故的全部责任，孟凡科不负事故的责任。事故发生后，原告支出施救费2000元。2017年3月8日，原告孟凡科所有的冀Ｆ×××××号五菱牌小型普通客车经河南豫正公信价格评估咨询有限公司确定车辆损失价值为42696.86元，原告支出评估费2134元。本案在审理过程中，被告平安财险福州中心支公司申请对第二次碰接造成的车辆损失进行鉴定，后撤回鉴定申请。
另查明，刘扬辉驾驶的闽Ａ×××××号小型轿车在被告平安财险福州中心支公司投保有交强险和1000000元商业第三者责任险（不计免赔），事故发生在保险期间内。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、保险单、行车证、驾驶证、价格评估报告书、评估费票据、施救费票据等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，开封市公安局交警支队高速大队依职权作出的事故认定书，各方当事人在法定期限内均未提出异议，本院依法予以采信。该事故认定书认定，刘扬辉在加重孟凡科机动车损坏程度的事故中，应负事故的全部责任。被告平安财险福州中心支公司作为肇事车辆闽Ａ×××××号小型客车的交强险和商业三者险的承保公司，应依法在保险限额内承担相应的赔偿责任。本案中，原告孟凡科所有的冀Ｆ×××××号小型普通客车在与刘扬辉的车辆碰撞前，已发生事故造成侧翻，车辆已经发生损坏，原告提供的评估结论对两次事故造成的原告的车辆损失未做区分，刘扬辉驾驶闽Ａ×××××号小型客车与原告孟凡科侧翻停驶的冀Ｆ×××××号小型普通客车发生碰撞造成的直接车辆损失无法确定，且对于第二次碰撞造成的车辆损失，被告平安财险福州中心支公司撤回重新鉴定的申请，综合本案查明的事实及原、被告所提交的证据，根据公平原则，本院酌定刘扬辉对原告孟凡科的财产损失承担50%的赔偿责任。对原告主张的交通费800元，考虑本案事故发生地与原告住所地不在同一省市，交通费有实际支出，本院予以支持。对原告主张的拆检费3500元的诉讼请求，未提供证据加以证明，本院不予支持。原告孟凡科的损失应认定为车辆损失42696.86元、评估费2134元、施救费2000元、交通费800元以上共计47630.86元。被告平安财险福州中心支公司应当在交强险限额内赔偿原告孟凡科财产损失2000元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告孟凡科财产损失22815.43元〔（47630.86元－2000元）×50%〕。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司于本判决生效之日起十日内在保险限额内赔偿原告孟凡科车辆损失费、评估费、施救费、交通费共计24815.43元；
二、驳回原告孟凡科的其它诉讼请求。
上述款项汇入通许县人民法院账户（开户行：通许县农村信用合作联社开户单位：通许县人民法院账号：03×××09）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费695元，原告孟凡科承担115元，被告中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司承担480元（本案诉讼费原告已垫付，被告应承担部分待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并根据对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉至河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 李晓娜
审 判 员 张西谦
人民陪审员 侯海丽
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 牛丹丹
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0812民初1859号
原告：张建华，女，1951年11月18日出生，汉族，住济宁市兖州区。
被告：黄振，男，1978年6月22日出生，汉族，住济宁市兖州区。
被告：黄超，男，1983年1月22日出生，汉族，住济宁市兖州区。
原告张建华与被告黄振、黄超民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建华到庭参加诉讼。被告黄振、黄超经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张建华向本院提出诉讼请求：1.依法判令黄振偿还借款163500元及利息；2.黄超承担连带偿还责任；3.诉讼费由黄振、黄超承担。事实和理由：2015年6月15日，黄振向张建华借款163500元，并出具借条一份，约定借款期限为2015年6月15日至2015年12月15日，黄超承诺对黄振的借款承担连带担保责任，黄超作为担保人在借条上签名。现还款期限早已届满，经多次催要，黄振、黄超至今未偿还借款。为维护张建华的合法权益，现提起诉讼，请求判如所请。
黄振、黄超未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月15日，黄振向张建华借款163500元,黄超为借款提供保证担保，并出具借条，内容为：“今借张建华现金163500.00元（壹拾陆万叁仟伍佰元正），期限：2015年6月15日至2015年12月15日。借款人：黄振担保人：黄超2015年6月15日。”2017年春节前，张建华向黄振催要借款。
本院认为，黄振向张建华借款163500元事实清楚，黄振应当按时偿还借款。由于黄振未能偿还借款，张建华经催要未果依法提起诉讼，要求黄振偿还借款163500元，理由正当，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”因借款未约定利息，对于利息请求应自主张之日即2017年5月25日可按照年利率6%计算。黄超为借款提供的担保应为连带责任保证，根据法律规定连带责任保证的保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，保证期间不因任何事由发生中止、中断和延长的法律后果。黄超作为连带责任保证人的保证期间应为2015年12月16日至2016年6月15日，张建华如要求黄超承担保证责任应在上述保证期间内主张。现保证期间已过，黄超的保证责任免除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、黄振于本判决生效后3日内偿还张建华借款163500元及利息（以163500元为基数，自2017年5月25日开始按照年利率6%计算至本判决确定的给付之日）；
二、驳回张建华其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3753元，由黄振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王建军
人民陪审员 陈伟芳
人民陪审员 袁西美
二〇一七年十月十日
书 记 员 任卫燕
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0812民初1859号原告：张建华，女，1951年11月18日出生，汉族，住济宁市兖州区。被告：黄振，男，1978年6月22日出生，汉族，住济宁市兖州区。被告：黄超，男，1983年1月22日出生，汉族，住济宁市兖州区。原告张建华与被告黄振、黄超民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建华到庭参加诉讼。被告黄振、黄超经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张建华向本院提出诉讼请求：1.依法判令黄振偿还借款163500元及利息；2.黄超承担连带偿还责任；3.诉讼费由黄振、黄超承担。事实和理由：2015年6月15日，黄振向张建华借款163500元，并出具借条一份，约定借款期限为2015年6月15日至2015年12月15日，黄超承诺对黄振的借款承担连带担保责任，黄超作为担保人在借条上签名。现还款期限早已届满，经多次催要，黄振、黄超至今未偿还借款。为维护张建华的合法权益，现提起诉讼，请求判如所请。黄振、黄超未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月15日，黄振向张建华借款163500元,黄超为借款提供保证担保，并出具借条，内容为：“今借张建华现金163500.00元（壹拾陆万叁仟伍佰元正），期限：2015年6月15日至2015年12月15日。借款人：黄振担保人：黄超2015年6月15日。”2017年春节前，张建华向黄振催要借款。本院认为，黄振向张建华借款163500元事实清楚，黄振应当按时偿还借款。由于黄振未能偿还借款，张建华经催要未果依法提起诉讼，要求黄振偿还借款163500元，理由正当，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”因借款未约定利息，对于利息请求应自主张之日即2017年5月25日可按照年利率6%计算。黄超为借款提供的担保应为连带责任保证，根据法律规定连带责任保证的保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，保证期间不因任何事由发生中止、中断和延长的法律后果。黄超作为连带责任保证人的保证期间应为2015年12月16日至2016年6月15日，张建华如要求黄超承担保证责任应在上述保证期间内主张。现保证期间已过，黄超的保证责任免除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、黄振于本判决生效后3日内偿还张建华借款163500元及利息（以163500元为基数，自2017年5月25日开始按照年利率6%计算至本判决确定的给付之日）；二、驳回张建华其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3753元，由黄振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  王建军人民陪审员  陈伟芳人民陪审员  袁西美二〇一七年十月十日书 记 员  任卫燕
山西省运城盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0802执281号
申请执行人运城市鑫泉小额贷款有限责任公司。
法定代表人贾淑梅。
被执行人运城市鑫华水泥制品有限公司。
法定代表人姚兵。
被执行人姚兵，男，1974年9月6日出生，汉族，运城市盐湖区。
被执行人尚忙娟，女，1976年6月12日出生，汉族，运城市盐湖区。
被执行人姚宏伟，男，1976年10月12日出生，汉族，运城市盐湖区。
被执行人姚林，男，1970年5月14日出生，汉族，运城市盐湖区。
被执行人李怀平，男，1973年10月10日出生，汉族，运城市盐湖区。
被执行人胡秋艳，女，1980年10月20日出生，汉族，运城市盐湖区。
关于申请执行人运城市鑫泉小额贷款有限责任公司与运城市鑫华水泥制品有限公司、姚兵、尚忙娟、姚宏伟、姚林、李怀平、胡秋艳公证债权文书纠纷一案中，本案在执行过程中，由于被执行人暂无履行能力，且无其他财产可供执行，经本院穷尽对被执行人财产状况的相关调查措施之后，确定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦表示认可并书面同意本院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁 伟
审判员 李民杰
审判员 冯海斌
二〇一七年十一月十日
书记员 王 媛
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民小字第789号
原告：刘开斌
被告：辽宁彤利房地产开发有限公司
法定代表人：杨世宁
本院在审理原告刘开斌与被告辽宁彤利房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告刘开斌于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘开斌撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 田志宏
代理审判员 赵 刚
人民陪审员 黄 帅
二〇一五年六月十六日
书 记 员 辛佳玉
陕西省渭南市华州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0503民1063号
原告：马某，女，1985年11月12日生，汉族，住华州区华州街道办城内村东巷组。
委托代理人：陈光升，陕西维恩律师事务所律师。
被告：杨某某，男，1985年3月19日生，汉族，住址同上，现在陕西省华山监狱服刑。
原告马某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某及其委托代理人陈光升、被告杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某向本院提出诉讼请求：1.要求判令与被告离婚；2.婚生女孩马艺天由原告抚养；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：我与被告2009年9月23日登记结婚，2011年婚生女儿马艺天，婚后我发现被告有吸毒恶习，且屡教不改，2012年到2013年多次因吸毒被公安机关处罚。2014年，被告为获取毒资进行盗窃被抓获，2015年3月被判处有期徒刑6年。我们婚后也无共同财产。我曾在2015年和2016年两次诉至法院要求离婚，但均因调解未果，我撤诉，现我再次起诉要求与被告离婚。
被告杨某某对原告诉称的事实无异议，但表示考虑到其大人的态度，在其刑满释放后再考虑离婚一事，现在不同意离婚。在庭审中途杨某某无故离庭。
本院认为，被告杨某某承认原告马某在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告在共同生活期间，有吸毒恶习，多次被公安机关处罚，屡教不改，后又因刑事犯罪被判处有期徒刑，现原告起诉要求离婚，符合法律规定，依法应予准许。孩子一直随原告共同生活，加之被告现在服刑，无法抚养孩子，对原告要求抚养孩子的请求依法应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第三项的规定，判决如下：
准予原告马某与被告杨某某离婚。
婚生女孩马艺天由原告马某抚养，抚养费马某自理。
案件受理费150元，由原告马某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 牛建民
二〇一七年六月三十日
书记员 孙敏娟
西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）新刑初字第146号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人杨某某，男。2009年3月13日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年3月24日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
西安市新城区人民检察院以新检刑诉字（2009）第146号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪，于2009年5月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。西安市新城区人民检察院指派代检察员肖建堂出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。本案经本院院长批准延期审理。现已审理终结。
经审理查明：
被告人杨某某于2009年3月11日22时40分许，驾驶陕E-238**号货车沿本市含元路由东向西行驶至本市八府庄什字右转弯时，因故短暂停车，再次起步时，逢被害人赵某某骑电动自行车在其右侧同方向行驶至此，杨某某观察不周将赵某某撞倒后，陕E-238**号货车右前轮将赵某某碾压致死。经法医鉴定：赵某某系被行驶过程中的机动车辆作用致胸腹脏器损伤而死亡。西安市公安局交通警察支队新城大队交通事故认定书认定：杨某某承担事故全部责任，赵某某不承担事故责任。在本院审理期间，被告人杨某某、附带民事被告人黄某某（车主）、附带民事被告中国人民财产保险股份有限公司华县支公司与本案被害人家属就民事部分达成了调解协议，并已按照协议支付了全部赔偿款。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中无异议，亦不做辩解，且有证人朱某某的证言，西安市公安局交通警察支队新城大队的交通事故现场勘查表及现场草图、交通事故车辆性能技术鉴定书及车辆痕迹检验报告、交通事故痕迹照片、交通事故认定书、交通事故分析报告，法医鉴定书，本院（2009）新刑初字第146号刑事附带民事调解书，以及被告人杨某某的供认笔录等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某驾驶机动车辆违反国家道路安全法规，发生交通事故并致一人死亡，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定的交通肇事罪。西安市新城区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予惩处。唯被告人杨某某能积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人家属的谅解，且能自愿认罪，确有悔罪表现，故对其酌情从轻处罚，并依法适用缓刑。根据被告人杨某某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 焦继军
代理审判员 刘康奇
代理审判员 齐 欣
二〇〇九年七月二十日
书 记 员 李 晖
江苏省无锡市梁溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0213刑初614号
公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。
被告人，男，侗族，小学文化，农民，住湖南省新晃侗族自治县。2012年1月24日因盗窃被行政拘留五日。2017年8月23日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月22日经本院决定被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉〔2017〕562号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月10日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员王雷出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月至2017年8月间，被告人吴某某先后3次至无锡市梁溪区前夹城189号、无锡市梁某区振新路老苏州面饭馆，采用翻窗入室的方法，窃得被害人许某、邹某1的现金、三星手机、咸猪肉等财物，共计价值人民币5200余元。
1、2015年9月27日凌晨，被告人吴某某至无锡市梁溪区前夹城X号，采用上述方法，窃得被害人许某的人民币3000余元及三星牌手机1部。
2、2017年1月底，被告人吴某某至无锡市梁某区振新路老苏州面饭馆，采用上述方法，窃得被害人邹某1的人民币2000余元及咸猪肉等物。
3、2017年8月10日左右，被告人吴某某至无锡市梁某区振新路老苏州面饭馆，采用上述方法，窃得被害人邹某1的人民币220余元。
2017年8月23日，被告人吴某某自动投案，如实供述其盗窃的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作或收集的刑事案件侦破经过、情况说明，证人莫某、邹某2的证言，被害人邹某1、许某的陈述，被告人吴某某的供述，现场勘验笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人吴某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项第2目、第（二）项第1目的规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月23日起至2018年1月22日止），并处罚金人民币一千元（于本判决生效次日起十日内一次性缴纳）。
二、责令被告人吴某某将赃款赃物退赔给被害人许宏仁、邹建平。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 严海燕
二〇一七年十月十日
书记员 吴晓丹
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
……
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
刑事一审案件审理情况备查表
（2017）苏0213刑初614号
【当事人的基本情况】
被告人吴某某，男，1993年8月29日出生于湖南省新晃侗族自治县，居民身份证号码431227199308293931，侗族，小学文化，农民，住湖南省新晃侗族自治县凳寨乡花园村冲塘组。2017年8月23日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月22日经本院决定被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
---
案 由
|
盗窃
立案日期
|
2017.9.21
|
开庭日期
|
2017.10.10
|
宣判日期
|
2017.10.10
【案件的侦破、揭发情况】
公安机关经DNA比对发现徐侃被窃案的犯罪嫌疑人是吴某某，吴某某于2017年2月17日被上网追逃。同年8月有23日，民警以需要采集身份信息为由电话通知吴某某至通扬派出所。吴至派出所后被民警抓获。
【裁判文书的证据所在卷宗页码】
1、 卷二第1-2页及补充，刑事案件侦破经过
2、 卷二第6-32、33-51页，被告人吴某某的供述、辨认笔录及照片
3、 卷二第53-62页，被害人邹建平的询问笔录及指认照片。
4、 卷二第64-69页，被害人许宏仁的询问笔录、报案笔录
5、 卷二第73-81页，现场勘验笔录
6、 补充，证人证人莫金娥、邹建英的证言
7、 卷一第2页，常住人口基本信息
【需要说明的问题】
主审人：严海燕
二○一七年九月二十六日
说明：相关栏目的填写应当具体、完整，不便在裁判文书直接表述的涉案情况等均应作为需要说明的问题逐一填写清楚。
江苏省无锡市梁溪区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）苏0213刑初614号	公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。	被告人，男，侗族，小学文化，农民，住湖南省新晃侗族自治县。2012年1月24日因盗窃被行政拘留五日。2017年8月23日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月22日经本院决定被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。	无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉〔2017〕562号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月10日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员王雷出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。	公诉机关指控：2015年9月至2017年8月间，被告人吴某某先后3次至无锡市梁溪区前夹城189号、无锡市梁某区振新路老苏州面饭馆，采用翻窗入室的方法，窃得被害人许某、邹某1的现金、三星手机、咸猪肉等财物，共计价值人民币5200余元。	1、2015年9月27日凌晨，被告人吴某某至无锡市梁溪区前夹城X号，采用上述方法，窃得被害人许某的人民币3000余元及三星牌手机1部。	2、2017年1月底，被告人吴某某至无锡市梁某区振新路老苏州面饭馆，采用上述方法，窃得被害人邹某1的人民币2000余元及咸猪肉等物。	3、2017年8月10日左右，被告人吴某某至无锡市梁某区振新路老苏州面饭馆，采用上述方法，窃得被害人邹某1的人民币220余元。	2017年8月23日，被告人吴某某自动投案，如实供述其盗窃的犯罪事实。	上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作或收集的刑事案件侦破经过、情况说明，证人莫某、邹某2的证言，被害人邹某1、许某的陈述，被告人吴某某的供述，现场勘验笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。	本院认为，被告人吴某某多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人吴某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项第2目、第（二）项第1目的规定，判决如下：	一、被告人吴某某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月23日起至2018年1月22日止），并处罚金人民币一千元（于本判决生效次日起十日内一次性缴纳）。	二、责令被告人吴某某将赃款赃物退赔给被害人许宏仁、邹建平。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。	审判员  严海燕	二〇一七年十月十日	书记员  吴晓丹	本案援引法律条款	《中华人民共和国刑法》	第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。	第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。	第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。	最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：	第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。	（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。	犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。	……	（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。	刑事一审案件审理情况备查表	（2017）苏0213刑初614号																											【当事人的基本情况】													被告人吴某某，男，1993年8月29日出生于湖南省新晃侗族自治县，居民身份证号码431227199308293931，侗族，小学文化，农民，住湖南省新晃侗族自治县凳寨乡花园村冲塘组。2017年8月23日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月22日经本院决定被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。																															案 由																							盗窃																															立案日期																							2017.9.21																							开庭日期																							2017.10.10																							宣判日期																							2017.10.10																															【案件的侦破、揭发情况】													公安机关经DNA比对发现徐侃被窃案的犯罪嫌疑人是吴某某，吴某某于2017年2月17日被上网追逃。同年8月有23日，民警以需要采集身份信息为由电话通知吴某某至通扬派出所。吴至派出所后被民警抓获。																															【裁判文书的证据所在卷宗页码】													1、 卷二第1-2页及补充，刑事案件侦破经过													2、 卷二第6-32、33-51页，被告人吴某某的供述、辨认笔录及照片													3、 卷二第53-62页，被害人邹建平的询问笔录及指认照片。													4、 卷二第64-69页，被害人许宏仁的询问笔录、报案笔录													5、 卷二第73-81页，现场勘验笔录													6、 补充，证人证人莫金娥、邹建英的证言													7、 卷一第2页，常住人口基本信息																															【需要说明的问题】													主审人：严海燕													二○一七年九月二十六日																说明：相关栏目的填写应当具体、完整，不便在裁判文书直接表述的涉案情况等均应作为需要说明的问题逐一填写清楚。
山西省平陆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0829民初1400号
原告：焦宏波，男，1976年9月2日出生，汉族。
被告：贺明辉，男，1981年7月28日出生，汉族。
原告焦宏波与被告贺明辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案，原告焦宏波于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许焦宏波撤诉。
审判员 关晓梅
二〇一七年十二月八日
书记员 毛银娟
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）娄星民保字第385-2号
申请人陈南文。
被申请人谭耿耿。
申请人陈南文因机动车交通事故责任纠纷，于2013年12月25日向本院提出申请，要求将登记在被申请人谭耿耿名下的湘K3XX**号小型普通客车予以扣押。现被申请人人谭耿耿申请解除对该车的扣押，并向本院提供了担保。故对登记在被申请人谭耿耿名下的湘K3XX**号小型普通客车的保全措施依法应予解除。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对登记在被申请人谭耿耿名下的湘K3XX**号小型普通客车的保全措施。
本裁定立即发生法律效力。
审 判 长 黄正文
审 判 员 李玉武
人民陪审员 李智杰
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 曾洪英
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百零九条诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第3284号
罪犯徐建国，男，1955年3月18日出生，汉族，出生地辽宁省东港市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省本溪市平山区人民法院于2008年2月4日作出（2008）平刑初字第24号刑事判决，以被告人徐建国犯诈骗罪，判处有期徒刑十六年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯徐建国在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年8月8日对其减去有期徒刑一年三个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2014年9月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯徐建国在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年五个月。
经审理查明，截至2014年4月25日，罪犯徐建国多次获记功奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯徐建国确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产刑未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐建国减去有期徒刑一年二个月，刑期执行至2019年11月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙洪成
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一四年十月八日
书 记 员 董晓丽
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民初字第0350号
原告徐某某。
委托代理人季晓红，江苏律园律师事务所律师。
被告孙某某。
被告王某某。
原告徐某某与被告孙某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人季晓红，被告孙某某到庭参加诉讼，审理中原告撤回对被告王某某的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，2012年12月7日，被告孙某某向原告出具借条一张，借条写明：2011年9月24日，被告向原告借款20万元，2012年2月23日，被告向原告又借款30万元。借条上约定利息为月息3分，被告于2012年12月7日支付利息16000元。目前被告尚欠原告本金50万元，利息按银行贷款利率四倍计算为21.6万元。扣除被告已付利息1.6万元，尚欠原告利息20万元。原告多次向被告索要借款本金及利息，被告以种种理由不还钱，原告无奈诉至法院。被告王某某与被告孙某某为夫妻关系，该借款系婚姻关系存续期间所借，应为夫妻共同债务。故原告请求判令两被告归还原告借款50万元，以及利息20万元（利息暂计算至2014年6月16日）；被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张向提供以下证据：1、借条一份。内容为：今借到徐某某人民币计伍拾万元整（2011.9.24借20万，2012.2.23借30万），月息3分，已付利息壹万陆千元整。具借人：孙某某，2012.12.07。2、中国农业银行转账记录2份。
被告孙某某辩称对原告的诉讼请求没有意见，只是目前没有钱还。
通过诉、辩双方的陈述及举证，本院确认以下事实：
2011年9月24日、2012年2月23日被告孙某某分别向原告借款20万元、30万元，并于2012年12月7日出具借条一份。借条约定借款利率为月息3分，注明已付利息16000元。此后被告未能还款，原告遂诉至本院。在案件审理过程中，本院依原告申请于2014年7月2日对王某某位于泰兴市华清园10号楼105室房产进行保全。
本院认为，债务应当清偿。被告孙某某向原告借款并出具了借条，使得原、被告之间产生了合法的债权债务关系。借条约定利率为月息3分，借款后被告给付借款利息16000元。现原告要求被告孙某某偿还借款500000元以及利息（借款200000元自2011年9月24日起按同期人民银行贷款利率4倍计算至实际给付之日止，借款300000元自2012年2月23日起按同期人民银行贷款利率4倍计算至实际给付之日止。扣除已给付的利息16000元。）依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告孙某某于本判决生效后十五日内偿还原告徐某某借款500000元及利息（借款200000元自2011年9月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算至实际给付之日止，借款300000元自2012年2月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算至实际给付之日止。扣除已给付的利息16000元。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，保全费5000元，合计15800元。由被告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（帐户：泰州市财政局，开户行：泰州市农业银行海陵支行，帐号：20×××88）
审 判 长 戴 红 星
审 判 员 万�宁
人民陪审员 张 恩 程
二〇一五年六月一日
书 记 员 陈 萍
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0221执634号
申请执行人于金禄，男，1967年12月12日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
被执行人车力，男，1965年10月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
本院在执行于金禄申请执行车力民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。经查，现被执行人无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 付雪峰
二〇一七年十月十一日
书记员 孙再刚
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0321民初430号
原告：熊亚湘，男，1971年7月29日出生，汉族，湘潭县人，居民，住湘潭县云湖桥镇。
委托诉讼代理人：张铁军，湖南康泰律师事务所律师。
被告：湖南涓江置业有限公司，住所地湘潭县易俗河镇。
法定代表人：赵声安，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄敏，湖南力攻律师事务所律师。
原告熊亚湘与被告湖南涓江置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告熊亚湘于2017年8月29日以对本案的准备工作不足，估计难以胜诉为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊亚湘自愿撤回对被告湖南涓江置业有限公司的民事诉讼，符合有关法律规定，应依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告熊亚湘撤诉。
案件受理费10592元，减半收取计5296元，由原告熊亚湘负担。
审 判 长 胡康宁
人民陪审员 赵京平
人民陪审员 胡平方
二〇一七年八月二十九日
代理书记员 胡 愁
附本裁定书所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初7081号
原告：梁世芝，女，1967年7月12日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：金国海，绍兴市三农法律服务所法律工作者。
被告：绍兴柯桥鄂博纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥街道双梅村，社会统一信用代码9133062157652363XX。
法定代表人：方年生。
原告梁世芝与被告绍兴柯桥鄂博纺织品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。2017年9月18日，原告梁世芝向本院提出撤回本案起诉的申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请系对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁世芝撤诉。
案件受理费10元（缓交），减半收取5元，由原告梁世芝负担。
代理审判员 陈 萍
二〇一七年九月十九日
书 记 员 袁嘉文
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫01执异281号
异议人（被执行人）：河南省亚邦文化传播股份有限公司。
申请执行人：闫红伟，男，1973年9月20日出生，汉族。
被执行人：张新亚，男，1970年5月14日出生，汉族。
本院在办理闫红伟申请执行河南省亚邦文化传播股份有限公司（以下简称：亚邦公司）、张新亚借款合同纠纷一案中，被执行人亚邦公司向本院提出书面异议申请，请求撤销（2015）郑执一字第1428号裁定书并中止该案件的执行。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人亚邦公司称，申请执行人与异议人借款合同纠纷执行一案，贵院于2017年3月16日作出（2015）郑执一字第1428号执行裁定书。由于异议人涉嫌非法集资犯罪，已被郑州市公安局高铁分局立案侦查，涉案财产都已被查封。异议人曾于2016年2月1日向贵院提交了中止执行申请书，但是贵院依旧做出了（2015）郑执一字第1428号执行裁定书，裁定将异议人名下位于郑州市郑东新区商务外环、九如路1号楼（中科大厦）22层2207号（合同号D1400156****）、22层2208（合同号D1400156****）的房产以7115350元交付申请人抵偿相应数额债权。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合下发的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七项的规定：“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。”本案申请人闫红伟的一笔借款，在公安机关侦查过程中被认定为非法集资诈骗的一部分。故申请贵院依法撤销（2015）郑执一字第1428号裁定书，并依法将该案件中止执行，待该案件刑事判决后再恢复执行。
本院查明，因借款合同纠纷闫红伟将亚邦公司、张新亚诉至本院。在本案诉讼之前，闫红伟向本院申请诉前保全申请，本院于2014年7月24日作出（2014）郑民前保字第38号民事裁定予以准许，并于2014年7月24日对登记于亚邦公司名下的位于郑东新区商务外环路、九如路南1号楼（中科大厦）22层2207号（合同号：D1400156****）、22层2208号（合同号：D1400156****）的房产予以查封。经审理，本院于2015年2月27日作出（2014）郑民四初字第480号民事判决书，判定：一、被告河南省亚邦文化传播股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告闫红伟借款本金700万元及利息（以本金700万元为基数，从2014年5月16日起至本判决确定还款之日按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；二、被告张新亚对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告闫红伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69032元，由被告河南省亚邦文化传播股份有限公司、张新亚负担。后，亚邦公司不服该判决，遂上诉至河南省高级人民法院，在二审过程中，亚邦公司申请撤回上诉，2015年11月30日，省高院作出（2015）豫法民二终字第208号民事裁定，裁定：准许亚邦公司撤回上诉，各方当事人均按河南省郑州市中级人民法院（2014）郑民四初字第480号民事判决履行。
再查明，上述（2014）郑民四初字第480号民事判决书生效后，亚邦公司、张新亚没有履行该判决所确定的义务。闫红伟向本院申请执行，本院于2015年12月21日立案执行，本案进入执行程序。执行过程中，本院于2016年5月13日作出（2015）郑执一字第01428-1号执行裁定，裁定：评估、拍卖亚邦公司名下的位于郑东新区商务外环路、九如路南1号楼（中科大厦）22层2207号（合同号：D1400156****）、22层2208号（合同号：D1400156****）两套房产。后，2016年7月13日作出（2015）郑执一字第01428号执行裁定，对上述房产予以续行查封。上述房产经挂网三次拍卖流拍后，闫红伟于2017年3月15日向本院递交《请求以物抵债申请书》，本院于2017年3月16日作出（2015）郑执一字第1428号执行裁定，裁定将上述房产“以7115350元交付申请人闫红伟抵偿相应数额债权”。异议人亚邦公司不服该裁定，向本院提出书面异议，遂产生本案。
另查明，郑州市公安局郑州东站分局于2015年11月27日作出郑公东站（刑）（2015）0160号《立案决定书》，决定对亚邦公司、张新亚等人非法吸收公众存款罪立案侦查。侦查过程中，2015年12月27日，该局对上述两套房产进行了轮候查封。
本院认为，2014年3月25日，最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合印发了《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》(下称《意见》)。该《意见》第七条明确了非法集资刑事案件中涉及民事案件的处理问题，即法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。本案中，异议人亚邦公司及其法定代表人张新亚因涉嫌非法吸收公众存款罪已于2015年11月27日被公安机关立案侦查，且本案执行的标的物也因此被公安机关轮候查封，故，依照上述《意见》第七条之规定，本院应当中止执行并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关，因此，在此前提下，本院对涉案标的物实施以物抵债确有不当，应予纠正。
综上，异议人河南省亚邦文化传播股份有限公司异议理由成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：
撤销本院于2017年3月16日作出的（2015）郑执一字第1428号执行裁定。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河南省高级人民法院申请复议。
审判长 马 晋
审判员 蒋和平
审判员 杜文龙
二〇一七年九月十一日
书记员 李 展
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民三初字第493号
原告深圳市在水一方工贸有限公司在水一方休闲会所,住所地深圳市.
负责人刘为华。
委托代理人熊焯，广东仁人律师事务所律师；
委托代理人张晴川，广东仁人律师事务所律师。
被告深圳市国贸物业管理有限公司，住所地深圳市.
法定代表人王航军。
本院在审理上述原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郭 奕 好
二〇一五年三月九日
书 记 员 钟文灏（代）
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0681执750号
申请执行人王迪，女，1984年12月11日出生，汉族，住所地涿州市，证件号码130681198412111425。
被执行人李立昊，地址涿州市双塔区。
王迪与李立昊民事一案,涿州市人民法院已经发生法律效力。由于被执行人李立昊没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王迪于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人李立昊目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王迪在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李立昊新的财产线索，申请执行人王迪可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李建新
二〇一七年九月二十四日
书记员 刘 宝
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2004）善刑初字第410号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人杨城，男，1973年9月9日出生于河南省罗山县，汉族，小学文化程度，农民，家住河南省罗山县涩港镇袁冲村。因涉嫌犯盗窃罪于2004年7月24日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
辩护人陆军，浙江思贤律师事务所律师。
被告人戚某，男，1972年10月10日出生于河南省罗山县，汉族，初中文化程度，农民，家住河南省罗山县涩港镇檀堆村。因涉嫌犯盗窃罪于2004年7月24日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以（2004）善检刑诉字第412号起诉书指控被告人杨城、戚某犯盗窃罪，于2004年11月1日向本院提起公诉。本院组成合议庭，于2004年11月15日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院检察员顾建华、房永强出庭支持公诉，被告人杨城及其辩护人陆军、被告人戚某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
嘉善县人民检察院指控：2004年7月20日上午，被告人杨城、戚某伙同他人至嘉善县洪溪镇信用社门口，跟踪从信用社出来的严伟平至洪溪镇沪嘉万兴构件有限公司门口，乘严伟平停好摩托车到该公司办事之机，采用硬扳摩托车座垫的方法，窃得严放在座垫下的黑色公文包一只，内有人民币8600元，后驾车逃离现场。2004年7月10日下午，被告人杨城至嘉善县魏塘镇阳光大道香江服装厂工地，乘四周无人之机，采用硬扳摩托车后备箱的方法，窃得胡佰良停在该工地门口摩托车后备箱内的黑色公文包一只，内有人民币5200元，后驾车逃离现场。并当庭提交、出示和宣读了如下证据予以证实：失主陈述、扣押清单、发还清单、抓获经过、身份证复印件。诉请法院，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条之规定予以惩处。
被告人杨城当庭辩称，对起诉指控的犯罪事实无异议，但第二节犯罪事实是主动交代的，有自首情节。
被告人戚某当庭辩称，对起诉指控的犯罪事实无异议。
被告人杨城的辩护人的辩护意见是：被告人杨城是初犯、偶犯，在归案后认罪态度较好，赃款被扣押并发还失主，社会危害性比较小，第二节犯罪事实具有自首情节。
经审理查明：
2004年7月20日上午，被告人杨城、戚某伙同他人至嘉善县洪溪镇信用社门口，跟踪从信用社出来的严伟平至洪溪镇沪嘉万兴构件有限公司门口，乘严伟平停好摩托车到该公司办事之机，采用硬扳摩托车座垫的方法，窃得严放在座垫下的黑色公文包一只，内有人民币8600元，后驾车逃离现场。
2004年7月10日下午，被告人杨城至嘉善县魏塘镇阳光大道香江服装厂工地，乘四周无人之机，采用硬扳摩托车后备箱的方法，窃得胡佰良停在该工地门口摩托车后备箱内的黑色公文包一只，内有人民币5200元，后驾车逃离现场。
案发后，赃款被追缴并已发还失主。
上述事实，有公诉机关提交、并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：失主严伟平、胡佰良的陈述，证实被盗的时间、地点、金额等相关情况；扣押清单及发还清单，证实摩托车一辆、行驶证一本、驾驶证一本、赃款21400元被扣押，其中赃款13800元已发还失主；抓获经过，证实两被告人的抓获情况；身份证复印件，证实两被告人的身份情况。
本院认为，被告人杨城、戚某以非法占有为目的，共同或单独秘密窃取他人财物，价值分别为人民币13800元和8600元，数额分别属巨大和较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关所指控的罪名成立，依法予以支持。鉴于两被告人在归案后认罪态度较好，且赃款被追回并已发还失主，可酌定予以从轻处罚。被告人杨城的辩护人就此提出的辩护意见予以采纳。被告人杨城及其辩护人提出的第二节犯罪事实具有自首情节的意见，与事实不符，不予采纳。为了打击刑事犯罪，保护公民合法财产不受非法侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨城犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金14000元（限判决生效后十日内一次性缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2004年7月24日起至2007年9月23日止。）
二、被告人戚某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金9000元（限判决生效后十日内一次性缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2004年7月24日起至2006年12月23日止。）
三、随案移送的作案工具被告人杨城的隆鑫125摩托车一辆（牌号为豫S×××××）、行驶证一本，予以没收；赃款7600元予以追缴折抵罚金；驾驶证一本发还被告人杨城。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陆平华
人民陪审员 陈雅仙
人民陪审员 顾善清
二〇〇四年十一月十五日
书 记 员 郁晓波
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初81932号
申请人：上海贝甜服饰有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：任迪，董事长。
委托诉讼代理人：郑本源，上海望源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文语，上海望源律师事务所律师。
被申请人：上海弘磬实业有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：韩爱珍，总经理。
委托诉讼代理人：韩结南，男。
本院在审理原告上海贝甜服饰有限公司与被告上海弘磬实业有限公司加工合同纠纷一案中，申请人上海贝甜服饰有限公司于2016年12月19日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人上海弘磬实业有限公司的银行存款人民币376,740元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。
本院认为：申请人上海贝甜服饰有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人上海弘磬实业有限公司的银行存款376,740元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 杨仁感
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 曹燕婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第00270号
原告谷某甲，女，汉族。
委托代理人谷某乙，男，汉族，系原告谷某甲之父。
被告史某某，男，汉族。
原告谷某甲与被告史某某离婚纠纷一案，本院2014年2月20日受理后，依法适用简易程序于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告谷某甲及其委托代理人谷某乙、被告史某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告谷某甲诉称，原被告于2010年5月12日经人介绍登记结婚，婚后初期两人关系尚可，后来相处中矛盾不断。结婚当年9月份，因原告患病，被告及家人置之不理，直到原告给其娘家父亲打电话，其娘家人来看望原告时，被告才将原告送到医院。2011年农历9月30日婚生一女孩取名史某，孩子的出生也没有缓和原告和被告之间的隔阂。在原告外出打工期间，被告来到原告打工场所与原告争吵，两人关系彻底恶化。现原告起诉请求法院判令原被告离婚，婚生女史某由原告抚养，被告返还原告陪嫁物。
被告史某某辩称，其与原告有较牢固的感情基础；婚后共同生活中发生纠纷属实，是因为他嫌原告打工的场所是娱乐场所。叫原告回来是想和原告好好过日子，并没有提出过离婚。被告认为，其虽然患有疾病，但为了家庭生活经营出租车，其与原告关系尚好，并没有到感情彻底破裂的程度。故坚决不同意离婚。
经审理查明，原告谷某甲与被告史某某2009年农历十一月二十六日经双方父母介绍相识，同年农历腊月十六日订婚，2010年5月12日在县民政局登记结婚，2010年农历五月十五日举行结婚仪式，开始共同生活。2011年10月26日婚生一女取名史某。在婚后共同生活中，因生活琐事原被告常发生纠纷。2013年10月9日，双方发生矛盾后，原告外出打工，至今未回到被告家。原告谷某甲于2014年2月20日向本院提起离婚诉讼。
上述事实，除原告谷某甲的陈述、被告史某某的答辩外，还有原被告的婚姻登记记录证明等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，原告谷某甲与被告史某某经人介绍相识后自愿登记结婚，有一定的感情基础；在婚后共同生活中，生育一女孩，建立了一定的夫妻感情。但双方因生活琐事发生矛盾，致使原被告之间夫妻感情出现裂痕，但未达到彻底破裂的程度。只要原被告能以孩子健康成长为重，正确认识家庭婚姻和彼此的责任，相互理解和尊重，原被告之间依然存在重归于好的可能，不离为宜。原告起诉与被告离婚，但未充分举证证实原被告之间夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告谷某甲与被告史某某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告谷某甲承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判员 王泉慧
二〇一四年三月二十日
书记员 李尚昆
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0702执316号
申请执行人田甜，女，1966年2月6日生，汉族，住山西省灵石县。
被执行人牟生伟，男，1961年9月28日生，汉族，现住湖南省邵阳市。
本院在执行田甜与牟生伟民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书（2017）晋0702民初1840号民事判决书确定的义务，被执行人未在指定的期限内履行上述法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下:
冻结、划拨被执行人牟生伟在银行的相应存款，扣留、提取其应当履行义务部分的收入，查封、扣押、评估、拍卖、变卖被执行人应当履行义务范围的财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 刘春晨
二〇一八年三月二十九日
书记员 王牡丹
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初15788号
原告：中山市雅建房地产发展有限公司，住所地广东省中山市三乡镇金涌大道雅居乐酒店一楼。
法定代表人：郑建强，总经理。
委托诉讼代理人：陈琦，广东正日律师事务所律师。
被告：张恩平，女，1965年10月29日出生，香港特别行政区居民，住香港新界西贡大埔，
原告中山市雅建房地产发展有限公司（以下简称雅建公司）与被告张恩平商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雅建公司委托诉讼代理人陈琦到庭参加诉讼，被告张恩平经本院公告传唤，公告期限届满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雅建公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付楼款170000元及逾期付款违约金（从2014年7月6日起，以本金170000元为基数，按同期中国人民银行公布的金融机构贷款基准利率上浮10%计算至付清之日止）。事实和理由：被告向原告购买座落于中山市××小区××房的商品房，并于2014年7月6日与原告签订中山市商品房买卖合同，合同约定总房价款为243590元，被告采取分期付款支付楼款，其中第一期楼款73590元应于2014年7月5日前付清，第二期楼款170000元采取商业贷款的方式应于2014年7月5日之前付清。但被告因不符合银行贷款申请条件，未能取得银行贷款审批。按照合同约定，被告应当在7天内付清全部房款。但经原告多次催促，被告至今未付。根据中山市商品房买卖合同第七条买受人逾期付款的违约责任的约定，买受人逾期付款超过90日后，而继续履行合同的，买受人按同期中国人民银行公布的金融机构贷款基准利率上浮10%每日计算违约金。现原告根据合同约定，要求被告继续履行合同支付剩余楼价款，并按照合同约定支付违约金。
原告雅建公司对其主张的事实及诉讼请求提交如下证据：1.被告身份证复印件；2.中山市商品房买卖合同；3.中山市商品房销售登记备案表。
被告张恩平未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。
本院经审理认定事实如下：2014年7月6日，原告雅建公司（出卖人）与被告张恩平（买受人）签订中山市商品房买卖合同（合同编号：1401040325），约定由被告张恩平购买原告雅建公司开发的中山市××小区××房（预售商品房，建筑面积58.64平方米，套内建筑面积47.21平方米），每平方米单价为5159.71元，总金额243590元，公共部位与共用房屋分摊建筑面积的建设费用已分摊计入上述套内建筑面积销售单价内，不另行计价；付款方式为银行按揭方式，于2014年7月5日支付现金73590元，于2014年7月5日商业贷款170000元；逾期付款超过90日后，出卖人有权解除合同，买受人按累计应付款的5%向出卖人支付违约金，买受人要求继续履行合同，经出卖人同意的，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按同期中国人民银行公布的金融机构贷款基准利率上浮10%（以逾期应付款为基数）每日计算违约金给出卖人。合同还约定了其他事项，并由原告雅建公司盖章，被告张恩平签字捺印。合同签订后，被告依约向原告支付了第一期楼款73590元，但被告不符合银行贷款条件，未能取得银行贷款审批，尚欠第二期楼款170000元。原告追讨无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查，2014年7月18日，中山市房地产交易登记管理所对原被告签订的上述商品房买卖合同办理登记备案。
本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。原、被告签订中山市商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按照合同约定全面履行义务。但被告张恩平并未在约定的时间内成功办理银行按揭贷款，亦未按约向原告支付剩余购房款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告并未主张解除原、被告签订的中山市商品房买卖合同，被告应继续履行合同，向原告支付剩余购房款170000元并承担违约金。关于违约金问题，被告依约应当在2014年7月5日支付第二期购房款，但被告逾期未支付，逾期已超过90日，故被告应按合同约定从2014年7月6日起以逾期应付款为基数按同期中国人民银行公布的金融机构贷款基准利率上浮10%每日计算违约金，该违约金约定并未违反法律规定，属于合理范围，本院予以支持。被告张恩平经本院公告传唤，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告张恩平于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市雅建房地产发展有限公司支付购房款170000元以及违约金（违约金以170000元为基数，每日按同期中国人民银行公布的金融机构贷款基准利率上浮10%的标准自2014年7月6日起计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4092元（原告中山市雅建房地产发展有限公司已预交），由被告张恩平负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，原告中山市雅建房地产发展有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告张恩平可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 张文辉
人民陪审员 郭绮文
人民陪审员 吴妙玲
二〇一七年六月七日
书 记 员 蔡春容
黄怡凤
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初15788号
原告：中山市雅建房地产发展有限公司，住所地广东省中山市三乡镇金涌大道雅居乐酒店一楼。
法定代表人：郑建强。
委托诉讼代理人：陈琦，广东正日律师事务所律师。
被告：张恩平，女，1965年10月29日出生，香港特别行政区居民，住香港新界西贡大埔。
原告中山市雅建房地产发展有限公司与被告张恩平商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告张恩平下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘 宇
审 判 员 梁丹妮
人民陪审员 邓杏妹
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 蔡春容
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1823民初1464号
原告：上海世储实业有限公司，住所地上海市金山区山阳镇南阳港东路158号8幢307室，统一社会信用代码91310116671160291Q。
法定代表人：张宁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：崔一山，上海市华诚律师事务所律师。
被告:泾县祥盛科技有限公司，住所地安徽省泾县经济技术开发区，统一社会信用代码91341823672603146Q。
法定代表人：胡正斌，该公司总经理。
原告上海世储实业有限公司（以下简称世储公司）与被告泾县祥盛科技有限公司（以下简称祥盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人张宁及委托诉讼代理人崔一山到庭参加诉讼，被告祥盛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
世储公司向本院提出诉讼请求：1、祥盛公司返还世储公司铺垫金、质保金100000元，并赔偿利息损失（从2017年7月27日起至实际返还之日止，利息按贷款基准利率4.35%年息计算）；2、返还货款27090.61元，并赔偿利息损失（从2017年7月27日起至实际返还之日止，利息按贷款基准利率4.35%年息计算）；3、承担世储公司差旅费200元；4、承担本案诉讼费。事实与理由：世储公司与祥盛公司系产品销售关系。双方自2009年始有生意往来，世储公司出售电子元件给祥盛公司。最初双方业务往来正常，每月交易金额在2万元至3万元之间。后祥盛公司不断要求世储公司增加铺垫金和质保金，到2013年达到12万元。由于祥盛公司在2013年初至2014年6月期间不按时支付货款，且双方业务往来每月金额急剧减少，祥盛公司欠款161091.88元。世储公司停止发货，要求付清货款、结清铺垫金、质保金。经数次催讨，祥盛公司于2015年1月22日还款20000元，2016年2月27日还款14000元，至今尚欠127091.88元。2016年10月29日双方经确认：祥盛公司欠世储公司资金127090.61元，其中100000元作为铺垫及质保金，年前支付。至今欠款未付，故世储公司诉至法院。
祥盛公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：世储公司与祥盛公司系产品销售关系。世储公司自2009年起与祥盛公司有业务往来，世储公司出售电子元件给祥盛公司。最初双方每月交易金额在2万元至3万元之间。后祥盛公司不断要求世储公司增加铺垫金和质保金，至2013年两项合计增资为12万元。自2013年初至2014年6月期间，祥盛公司不按时支付货款，每月双方业务往来金额急剧减少至几千元。后祥盛公司欠款增为161091.88元，世储公司便停止发货，要求付清货款、结清铺垫金、质保金。经世储公司数次催讨，祥盛公司于2015年1月22日还款20000元，2016年2月27日还款14000元，尚欠127091.88元。2016年8月5日，世储公司向祥盛公司发去《往来确认函》，祥盛公司于同年10月29日在《往来确认函》中确认：1、以上货款，其中100000元整作为铺垫及质保金，余款年前支付；2、祥盛对账余额：127090.61元。上述欠款至今未付。2017年7月27日，世储公司诉至本院，请求判如所请。
本院认为：世储公司与祥盛公司长期有业务往来，世储公司向祥盛公司销售电子元件，祥盛公司支付货款，双方之间买卖合同关系成立。祥盛公司欠世储公司铺垫金和质保金100000元，货款27090.61元的事实，在世储公司发给祥盛公司的《往来确认函》中，祥盛公司已进行了确认，并对铺垫金和质保金100000元约定了还款日期。但还款日期到期后，至今未还，且未支付所欠货款27090.61元，显属违约，应承担相应的民事责任。
综合上述，世储公司要求祥盛公司返还铺垫金和质保金100000元及利息、支付货款27090.61元及利息的诉讼请求，本院予以支持。由于世储公司为本案诉讼往返于上海与泾县之间，差旅费的支出客观存在，其主张200元差旅费损失的诉讼请求符合实际，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百五十九条，第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泾县祥盛科技有限公司于本判决生效后十日内返还原告上海世储实业有限公司铺垫金、质保金100000元及利息（自2017年7月27日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、被告泾县祥盛科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告上海世储实业有限公司货款27090.61元及利息（自2017年7月27日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
三、被告泾县祥盛科技有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告上海世储实业有限公司差旅费200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2846元，减半收取为1423元（原告已预交），由被告泾县祥盛科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 佘菊芳
二〇一七年九月五日
书记员 赵 群
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款……
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初9093号
原告：未某，汉族，甘肃省临泽县人，住该县，自由职业。
委托代理人：强某，系甘肃金厦律师事务所律师。
被告：萧某，汉族，甘肃省张掖市人，自由职业。
被告：妥某，汉族，甘肃省肃南县人，住该县。
原告未某诉被告萧某、妥某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人强某、被告萧某、妥某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告未某向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款60000元并支付利息43200元，共计103200元；2、被告妥某对上述欠款承担连带清偿责任；3、本�诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月5日，被告萧某向原告借款60000元并向原告出具借条一份，约定借款利息自借款之日按月利率3%计算，被告妥某向原告出具借款担保书一份，为被告萧某的上述借款向原告作保证。原告按约定向被告萧某支付了上述借款，但被告萧某并没有按约定向原告支付利息及本金，经原告多次催要，二被告予以推诿，故原告提起诉讼。
被告萧某未递交书面答辩状，在庭审中口头辩称：原告所述借款的事实属实，借款本金60000元，我已经于2016年7月8日偿还30000元，下剩的借款本金是30000元。我愿意偿还。
被告妥某未递交书面答辩状，在庭审中口头辩称：被告萧某是借款人，我是担保人。其他同意第一被告的意见。
本院经审理认定事实如下：2015年9月5日，被告萧某向原告借款60000元，给原告出具借条一张，�定”利息从立据之日起按月利率计算，月息月结，利随本清”，单位约定利率。同时借条还约定担保人确认条款：”本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带还款责任保证，保证期限为借条出具之日起十年内借款本息全部偿还完毕为止。......”被告萧某、妥某分别在借条借款人、担保人处签字捺印。同时，被告妥某给原告出具《借款担保书》一份，承诺对被告萧某的上述债务承担连带清偿责任。后经原告催要，被告萧某于2016年7月8日给原告偿还借款本金30000元，下剩借款本金再未偿还，故原告提起诉讼。
对于上述事实，有原被告的陈述、原告提交的借条一张在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告萧某向原告未某借款60000元的事实，由被告给原告出具的借条证实，借贷行为合法有效，受法律保护。被告已偿还借款本金30000元，对下欠部分及原告主张的利息应承担还款责任。
关于原告主张的利息，原被告虽约定利息从立据之日起计算，但对利率及具体的金额未作明确约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，对原告主张借期内利息的请求本院不予以支持。此外，根据原被告双方的约定及《中华人民共和国担保法》及其他相关法律规定，被告妥某对上述债务承担连带保证责任。同时，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告妥某承担保证责任后，有权向被告萧某追偿。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、第三十四条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告萧某偿还原告未某借款本金30000元，限于本判决书生效之日起十五日内一次性付清；
二、被告妥某对上述债务承担连带清偿责任，被告妥某承担保证责任后，有权向被告萧某追偿；
三、驳回原告未某要求被告承担利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1182元（已减半收取），由被告萧某负担，被告妥某承担连带清偿责任。原告已交纳，被告直接给付原告，本院收取原告的费�不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。
审判员 葛小芳
二〇一七年十月三十日
书记员 任 娜
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0702民初9093号原告：未某，汉族，甘肃省临泽县人，住该县，自由职业。委托代理人：强某，系甘肃金厦律师事务所律师。被告：萧某，汉族，甘肃省张掖市人，自由职业。被告：妥某，汉族，甘肃省肃南县人，住该县。原告未某诉被告萧某、妥某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人强某、被告萧某、妥某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告未某向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款60000元并支付利息43200元，共计103200元；2、被告妥某对上述欠款承担连带清偿责任；3、本�诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月5日，被告萧某向原告借款60000元并向原告出具借条一份，约定借款利息自借款之日按月利率3%计算，被告妥某向原告出具借款担保书一份，为被告萧某的上述借款向原告作保证。原告按约定向被告萧某支付了上述借款，但被告萧某并没有按约定向原告支付利息及本金，经原告多次催要，二被告予以推诿，故原告提起诉讼。被告萧某未递交书面答辩状，在庭审中口头辩称：原告所述借款的事实属实，借款本金60000元，我已经于2016年7月8日偿还30000元，下剩的借款本金是30000元。我愿意偿还。被告妥某未递交书面答辩状，在庭审中口头辩称：被告萧某是借款人，我是担保人。其他同意第一被告的意见。本院经审理认定事实如下：2015年9月5日，被告萧某向原告借款60000元，给原告出具借条一张，�定”利息从立据之日起按月利率计算，月息月结，利随本清”，单位约定利率。同时借条还约定担保人确认条款：”本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带还款责任保证，保证期限为借条出具之日起十年内借款本息全部偿还完毕为止。......”被告萧某、妥某分别在借条借款人、担保人处签字捺印。同时，被告妥某给原告出具《借款担保书》一份，承诺对被告萧某的上述债务承担连带清偿责任。后经原告催要，被告萧某于2016年7月8日给原告偿还借款本金30000元，下剩借款本金再未偿还，故原告提起诉讼。对于上述事实，有原被告的陈述、原告提交的借条一张在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告萧某向原告未某借款60000元的事实，由被告给原告出具的借条证实，借贷行为合法有效，受法律保护。被告已偿还借款本金30000元，对下欠部分及原告主张的利息应承担还款责任。关于原告主张的利息，原被告虽约定利息从立据之日起计算，但对利率及具体的金额未作明确约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，对原告主张借期内利息的请求本院不予以支持。此外，根据原被告双方的约定及《中华人民共和国担保法》及其他相关法律规定，被告妥某对上述债务承担连带保证责任。同时，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告妥某承担保证责任后，有权向被告萧某追偿。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第三十四条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，判决如下：一、被告萧某偿还原告未某借款本金30000元，限于本判决书生效之日起十五日内一次性付清；二、被告妥某对上述债务承担连带清偿责任，被告妥某承担保证责任后，有权向被告萧某追偿；三、驳回原告未某要求被告承担利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1182元（已减半收取），由被告萧某负担，被告妥某承担连带清偿责任。原告已交纳，被告直接给付原告，本院收取原告的费�不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。审判员  葛小芳二〇一七年十月三十日书记员  任 娜
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋08民终345号
上诉人（原审原告）：禹迎社，男，1968年2月19日生，汉族，农民，住平陆县圣人涧。
委托诉讼代理人：郝智慧，山西民友律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）代卫平，男，1969年8月13日生，汉族，农民，住芮城县西陌镇。
上诉人禹迎社�与被上诉人代卫平返还原物纠纷一案，不服芮城县人民法院（2016）晋0830民初1198号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人禹迎社及其委托诉讼代理人郝智慧、被上诉人代卫平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
禹迎社上诉请求：一、撤销原判第二项；二、改判被上诉人支付自2016年1月20日至返还扣押上诉人钢管、顶丝期间的施工设施租赁费（每天按113.16元计算）。事实及理由为：1、2016年1月20日山西鑫宇通电力有限公司代上诉人已向被上诉人支付赔偿款40000元；原判认定上诉人未按期限支付赔偿款仍负有赔偿责任错误；2、被上诉人收到上诉人支付的赔偿款后仍扣押上诉人的钢管、顶丝等施工设备，对此给上诉人造成的损失被上诉人应予承担。
代卫平答辩称：上诉人把40000元赔偿款付清，把钢管等设备拉走。
禹迎社向一审法院起诉称：2014年5月份，我从山西鑫宇通电力工程有限公司分包了该公司承包的芮城县西陌镇区域的中广核风力发电工程项目中的部分工程，期间，在我处工作的被告因水泥垛倒塌受伤。在各方对其医疗赔偿问题达不成一致意见的情况下，2014年7月20日，我完成施工撤出工地路过被告家门口时，被告私自将我租赁他人的297根钢管、200个顶丝扣留。后来，尽管被告已经通过民事诉讼处理了他的受伤问题，但却一直不肯返还扣押我租赁的施工设备，致我无法向出租人交还租赁物，还要遭受损失。现请求依法判令被告返还非法扣押我租赁的施工管架297根、顶丝200个，并赔偿我损失的租赁费47527.2元。
一审法院认定：2014年5月份，山西鑫宇通电力工程有限公司在承建芮城县西陌镇区域的中广核风力发电工程项目过程中，原告从该公司分包了其中的部分建设项目，并通过他人找到被告到其承包的工地干活。同年5月24日，在工地施工中，因水泥垛倒塌致被告受伤。2014年7月20日，原告在承包的工程施工结束后准备撤出工地时，被告找到原告要求其解决自己受伤的赔偿问题，并拦住原告的车辆。后原、被告来到芮城县西陌镇堡子村村民李发荣家门口，将车上装的施工设备钢管、顶丝卸下来，经双方清点，有钢管297根、顶丝200个，二人就此还书写了文字手续，内容为：“证明禹迎社租用2.8米管297根、顶丝200个，由代卫平等家人扣，因代卫平跟我干活腿受伤一事，一切费用与卫平无关（一式二份）禹迎社代卫平2014年7月20日”。后山西鑫宇通电力工程有限公司因与代卫平之间是否存在劳动关系曾起诉到法院。2015年5月份，被告以提供劳务者受害责任纠纷为由向本院提起诉讼，要求山西鑫宇通电力工程有限公司与禹迎社承担赔偿责任,同年7月29日，本院作出（2015）芮陌民初字第73号民事判决，判决由山西鑫宇通电力工程有限公司赔偿代卫平各项损失97777.31元，禹迎社不承担赔偿责任，并驳回了代卫平的其他诉讼请求。后山西鑫宇通电力工程有限公司不服，向山西省运城市中级人民法院提起上诉。2016年1月20日，经中级人民法院主持，双方达成调解协议：山西鑫宇通电力工程有限公司在7个工作日内即2016年1月29日前支付代卫平40000元；禹迎社支付代卫平40000元，分别于2016年2月29日前支付20000元、3月31日前支付20000元。达成协议当天，经山西鑫宇通电力工程有限公司委托代理人李敏手给付了代卫平40000元，代卫平出具了收条，内容为：“收条今收到山西鑫宇通电力工程有限公司代禹迎社垫付代卫平赔偿款肆万元整（40000）。收款人代卫平2016年1月20日”。后因禹迎社未按期支付40000元，代卫平于2016年4月5日向本院申请强制执行，此案正在执行中。另查明：现在被告处的钢管、顶丝系原告于2014年4月份从平陆县圣人涧镇永鑫租赁站租赁的。审理中，原、被告就应否返还现在被告处的钢管与顶丝没有异议，但被告提出，原告应支付在中级人民法院达成协议的40000元。对此，双方就原告是否履行了调解协议中的40000元各持己见，原告认为，在达成协议当天山西鑫宇通电力工程有限公司支付的40000元，从被告书写的收条可以看出，该40000元应为自己支付的，故不应再支付被告40000元；被告则认为，达成协议当天他收到的40000元是山西鑫宇通电力工程有限公司按协议支付的，与原告没有关系，原告实际并没有按照协议履行赔偿义务。
一审法院认为：原、被告因被告在干活过程中的受伤赔偿问题发生争执后，在原告撤出工地时，被告进行阻拦，原告将其租赁的施工设备卸下交与被告，并书面承诺因此产生的一切费用与被告无关，是双方真实意思表示。后来原、被告就赔偿问题在法院主持下达成了民事调解协议，也能够证实原告对于被告受伤问题应负赔偿责任。现原告要求被告返还在被告处的施工设备，因被告正在通过法律途径实现自己的合法权益，继续占有原告设备属无权占有，依法应当返还给原告。原告要求被告赔偿租赁费损失，因双方以前对此有明确约定，且原告现在对被告仍负有赔偿责任，故本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原审判决：一、被告代卫平于判决生效后10日内返还原告禹迎社施工钢管297根、顶丝200个。二、驳回原告禹迎社的其他诉讼请求。案件受理费1065元，由原告负担985元，被告负担80元。
经审理查明，上诉人禹迎社主张，2016年1月20日双方当事人及案外人山西鑫宇通电力有限公司就代卫平所诉提供劳务受害责任纠纷一案，已经本院调解达成调解协议，调解当天，鑫宇通公司已代其向代卫平垫付40000元赔偿款。代卫平否认称，鑫宇通公司仅支付了公司应付的40000元，而禹迎社未按协议支付赔偿款，其因此已向原审法院申请强制执行。
另查明，上诉人禹迎社主张其于2014年7月20日向代卫平出具的证明系受胁迫所为，代卫平否认。上诉人对此未提供证据，亦未在法定期间就涉案证明条行使撤销权。
原判认定的其他事实双方不持异议。
本院认为，本案双方争议的焦点是：代卫平应否支付禹迎社主张的扣押设备期间的租赁费。另外，本案诉讼中，双方对与案外人调解赔偿款的支付问题存在分歧。
关于调解赔偿款的支付问题，因该案与本案不属同一法律关系，另外赔偿款是否支付因代卫平已申请强制执行，该事实在执行过程中应由执行工作人员予以核实，且禹迎社是否支付的事实亦不影响本案法律关系的认定。因此赔偿款的支付问题不应作为本案认定事实的依据。
就双方争议的焦点问题，本案中被上诉人拦住上诉人车辆并卸下施工设备属实，经双方清点上诉人向被上诉人出具书面证明，该证明中上诉人承诺“一切费用与卫平无关”。上诉人主张出具证明时，被上诉人对其采取了胁迫行为，被上诉人否认。现上诉人对此未提供证据证明，亦未在法定期间对证明条行使撤销权，因此原判认定上诉人出具证明系双方真实意思表示正确。基于上诉人在证明中的承诺，其主张的设备租赁费，本院不予支持。
综上，原判认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费630元，由上诉人禹迎社承担。
本判决为终审判决。
审判长 赵武平
审判员 董大有
审判员 兰晓红
二〇一七年三月二十九日
书记员 顾秋霞
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初1933号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人郭东旭，男，1991年9月4日出生，汉族，初中文化，无业，住厦门市翔安区。曾因犯盗窃罪于2014年5月9日被厦门市翔安区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元，2014年8月26日刑满释放。
被告人郑旭日，男，1984年8月13日出生，汉族，初中文化，经商，住厦门市翔安区。
被告人郭垂政，男，1989年6月22日出生，汉族，初中文化，无业，住厦门市翔安区。
上列三被告人均因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月9日被抓获，次日被刑事拘留，2017年2月17日被执行逮捕。现均羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2017〕1864号起诉书指控被告人郭东旭、郑旭日、郭垂政犯盗窃罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员曾远志出庭支持公诉。三被告人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，被告人郭东旭、郑旭日、郭垂政经预谋，由被告人郭东旭驾车载被告人郑旭日、郭垂政到晋江市、石狮市、南安市等地，四次盗窃工地上挖掘机的电脑板和显示器（均无法估价）。具体犯罪事实如下：
1.2016年12月29日凌晨，被告人郭东旭、郑旭日、郭垂政到晋江市内坑镇沈海高速贵人鸟工地，盗走停放于该处的一辆卡特牌挖掘机的电脑板和显示器各一个；案发后，公安机关追回上述赃物发还被害人。
2.2016年12月29日凌晨，被告人郭东旭、郑旭日、郭垂政到石狮市祥芝镇高新技术开发区电子信息园通达莲东厂区工地，盗走停放于该处的一辆卡特牌挖掘机的电脑板和显示器各一个；案发后，公安机关追回上述赃物发还被害人。
3.2016年12月29日凌晨，被告人郭东旭、郑旭日、郭垂政到晋江市新塘街道胡格社区中国石化加油站旁工地，盗走停放于该处的一辆挖掘机的电脑板一个。
4.2016年12月30日凌晨，被告人郭东旭、郑旭日、郭垂政到南安市石井镇前坂村贤林大道一工地，盗走停放于该处的一辆祝友牌挖掘机的电脑板二个和显示器一个；案发后，公安机关追回上述赃物发还被害人。
2017年1月9日，被告人郭东旭、郭垂政被晋江市公安机关抓获，后被告人郭垂政带领公安机关抓获被告人郑旭日。
上述事实，被告人郭东旭、郑旭日、郭垂政在庭审过程中亦无异议，且有书证扣押清单、发还清单、汽车融资租赁合同、机动车信息表、刑事判决书及释放证明、户籍证明、抓获破案经过，证人张某、龚某1、王某、游某1、游某2证言，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭东旭、郑旭日、郭垂政以非法占有为目的，结伙采用秘密手段，多次窃取他人财物，其行为均构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。三被告人归案后均如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；被告人郭垂政协助公安机关抓获同案人，有立功表现，予以从轻处罚；被告人郭东旭有盗窃前科，予以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭东旭犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月9日起至2017年9月8日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、被告人郑旭日犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月9日起至2017年9月8日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
三、被告人郭垂政犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月9日起至2017年8月8日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
四、责令被告人郭东旭、郑旭日、郭垂政共同退赔本案第三起晋江市新塘街道胡格社区中国石化加油站旁工地被盗挖掘机电脑板所有人的相应经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 林雅思
二〇一七年七月十二日
书记员 李汝乔
速录员 丁鸿鑫
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1102民初3882号
原告：王利新，男，1975年9月23日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
委托代理人：赵萍，女，1985年2月14日出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶市信州区，特别授权代理。
被告：秦为民，男，1968年2月11日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，经商，住江西省上饶市信州区。
被告：任哲智，男，1962年4月24日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，务工，住江西省上饶市信州区。
委托代理人：朱国洋，江西壹点律师事务所律师，特别授权代理。
原告王利新诉被告秦为民、任哲智民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王利新及其委托代理人赵萍、被告任哲智委托代理人朱国洋到庭参加诉讼，被告秦为民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告秦为民归还借款人民币20万元整，并支付利息（自2014年7月起按月利率2%支付计算至起诉之日为156,000元，之后利息计算至实际清偿之日止）；2、判令被告任哲智对上述款项承担连带清偿责任;3、本案诉讼费用由两被告共同承担。事实与理由：2013年1月9日被告秦为民因资金周转需要向原告借款人民币20万元，并签订了借款协议，协议约定借款利息为月利率4%，未约定借款期限，被告任哲智在协议上签字，承诺对借款承担连带清偿责任，协议签订后，原告交付了20万元现金给被告。但之后被告仅支付了13个月的利息，本金也未归还，原告多次催要，被告以各种理由拖延，故原告诉至法院。
被告秦为民未向本院提交答辩意见。
被告任哲智辩称，当时借款时只是起了一个介绍人的作用；借款协议上被告的签名可能是模仿的，但不申请鉴定；原告在保证期间内未向担保人主张权利，保证责任应予免除。
本院经审理认定事实如下：2013年1月9日，原告与被告秦为民签订《借款协议》一份，约定原告向其借款人民币20万元，未约定借款期限，借款利率约定为每月4%，按月支付，并约定“如需第三方做保证人担保时，保证人履行乙方借款连带责任，承担乙方还款责任。”被告任哲智在该协议“担保人”处签名。后原告按约定向被告秦为民交付了借款本金20万元，但被告秦为民未按期支付借款利息，经原告多次催促，被告秦为民至今仅支付了利息72,000元，其余借款本息未归还。
上述事实，有原告提交的《借款协议》一份、原告与两被告电话通话录音音频资料各一份、原告上饶银行历史交易明细账一份、中国银行历史交易电子签章明细账两份、原告两个个体工商户的营业执照复印件各一份、个人独资企业营业执照复印件一份、证人占某的当庭陈述、原告及被告任哲智的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告双方对借款期限未作约定，原告可随时主张归还，故原告要求被告秦为民归还借款20万元的诉讼请求，本院予以支持。被告秦为民未按约定及时支付利息，故原告要求被告秦为民支付利息的请求，具有合同依据，但原、被告双方约定的利息已超过法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原告自认被告秦为民已支付利息72,000元，应按年利率36%扣减被告秦为民应付利息；原告自认借款于2013年4月24日支付给被告秦为民，故被告秦为民欠付利息可从2014年4月25日起计算，现原告诉请被告秦为民从2014年7月起按月利率2%计付利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。本案所涉借款协议未约定借款期限，但原告在庭审时自认“基本上被告秦为民拖欠利息后，每半个月打电话给被告秦为民催收”，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条第二款规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”第三十一条规定：“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”及《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”被告任哲智的保证期间至迟已于2014年11月底届满，原告自认其直至2017年12月8日第一次向被告任哲智提出承担连带担保责任，故根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”原告要求被告任哲智承担连带清偿责任的诉请，已无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条、第三十三条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告秦为民于本判决生效后五日内归还原告王利新借款人民币20万元及其利息（按年利率24%，从2014年7月起计至借款还清之日止）；
二、驳回原告王利新其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,640元，减半收取3,320元，由被告秦为民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 张 卫
二〇一八年一月三十一日
书记员 廖阿玲
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1102民初3882号原告：王利新，男，1975年9月23日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。委托代理人：赵萍，女，1985年2月14日出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶市信州区，特别授权代理。被告：秦为民，男，1968年2月11日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，经商，住江西省上饶市信州区。被告：任哲智，男，1962年4月24日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，务工，住江西省上饶市信州区。委托代理人：朱国洋，江西壹点律师事务所律师，特别授权代理。原告王利新诉被告秦为民、任哲智民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王利新及其委托代理人赵萍、被告任哲智委托代理人朱国洋到庭参加诉讼，被告秦为民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告秦为民归还借款人民币20万元整，并支付利息（自2014年7月起按月利率2%支付计算至起诉之日为156,000元，之后利息计算至实际清偿之日止）；2、判令被告任哲智对上述款项承担连带清偿责任;3、本案诉讼费用由两被告共同承担。事实与理由：2013年1月9日被告秦为民因资金周转需要向原告借款人民币20万元，并签订了借款协议，协议约定借款利息为月利率4%，未约定借款期限，被告任哲智在协议上签字，承诺对借款承担连带清偿责任，协议签订后，原告交付了20万元现金给被告。但之后被告仅支付了13个月的利息，本金也未归还，原告多次催要，被告以各种理由拖延，故原告诉至法院。被告秦为民未向本院提交答辩意见。被告任哲智辩称，当时借款时只是起了一个介绍人的作用；借款协议上被告的签名可能是模仿的，但不申请鉴定；原告在保证期间内未向担保人主张权利，保证责任应予免除。本院经审理认定事实如下：2013年1月9日，原告与被告秦为民签订《借款协议》一份，约定原告向其借款人民币20万元，未约定借款期限，借款利率约定为每月4%，按月支付，并约定“如需第三方做保证人担保时，保证人履行乙方借款连带责任，承担乙方还款责任。”被告任哲智在该协议“担保人”处签名。后原告按约定向被告秦为民交付了借款本金20万元，但被告秦为民未按期支付借款利息，经原告多次催促，被告秦为民至今仅支付了利息72,000元，其余借款本息未归还。上述事实，有原告提交的《借款协议》一份、原告与两被告电话通话录音音频资料各一份、原告上饶银行历史交易明细账一份、中国银行历史交易电子签章明细账两份、原告两个个体工商户的营业执照复印件各一份、个人独资企业营业执照复印件一份、证人占某的当庭陈述、原告及被告任哲智的当庭陈述予以证实。本院认为，原、被告双方对借款期限未作约定，原告可随时主张归还，故原告要求被告秦为民归还借款20万元的诉讼请求，本院予以支持。被告秦为民未按约定及时支付利息，故原告要求被告秦为民支付利息的请求，具有合同依据，但原、被告双方约定的利息已超过法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原告自认被告秦为民已支付利息72,000元，应按年利率36%扣减被告秦为民应付利息；原告自认借款于2013年4月24日支付给被告秦为民，故被告秦为民欠付利息可从2014年4月25日起计算，现原告诉请被告秦为民从2014年7月起按月利率2%计付利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。本案所涉借款协议未约定借款期限，但原告在庭审时自认“基本上被告秦为民拖欠利息后，每半个月打电话给被告秦为民催收”，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条第二款规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”第三十一条规定：“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”及《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”被告任哲智的保证期间至迟已于2014年11月底届满，原告自认其直至2017年12月8日第一次向被告任哲智提出承担连带担保责任，故根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”原告要求被告任哲智承担连带清偿责任的诉请，已无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条、第三十三条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告秦为民于本判决生效后五日内归还原告王利新借款人民币20万元及其利息（按年利率24%，从2014年7月起计至借款还清之日止）；二、驳回原告王利新其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,640元，减半收取3,320元，由被告秦为民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员 张 卫二〇一八年一月三十一日书记员 廖阿玲
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0502民初3907号
原告：沈中林，男，1957年7月21日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。
被告：王小林，男，1964年8月25日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。
本院于2017年6月7日依法受理原告沈中林与被告王小林民间借贷纠纷一案，在本案审理过程中，原告于2017年8月16日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在案件审理过程中向本院申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈中林撤回对被告王小林的起诉。
本案受理费减半收取7440元，由原告沈中林负担。
（此页无正文）
审判员 盛丽萍
二〇一七年八月十六日
书记员 濮建英
?PAGE?
湖州市吴兴区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0502民初3907号原告：沈中林，男，1957年7月21日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。被告：王小林，男，1964年8月25日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。本院于2017年6月7日依法受理原告沈中林与被告王小林民间借贷纠纷一案，在本案审理过程中，原告于2017年8月16日向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为，原告在案件审理过程中向本院申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈中林撤回对被告王小林的起诉。本案受理费减半收取7440元，由原告沈中林负担。（此页无正文）审判员  盛丽萍二〇一七年八月十六日书记员  濮建英??
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸民初字第3591号
原告：郦兴良。
被告：何乐初。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司。
负责人：叶永蓁。
委托代理人（特别授权）：蔡泱。
原告郦兴良为与被告何乐初、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称太平洋财保）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年12月11日向本院提出起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杜敏丽独任审判，并于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告郦兴良、被告太平洋财保的委托代理人蔡泱到庭参加诉讼，被告何乐初经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郦兴良诉称，2013年9月9日，被告何乐初驾驶浙a×××××号小型越野车，途经诸暨市暨阳街道人民南路75号地方时，因借道通行碾压到原告郦兴良。原告伤后被送往诸暨市人民医院治疗，共花去医疗费8465.57元。事故经交警部门认定，被告何乐初负事故的全部责任。肇事车辆在被告太平洋财保处投保了交强险和商业险。因调解未果，遂起诉要求被告赔偿医疗费8465.57元、护理费8536.50元、住院伙食补助费180元、营养费300元、交通费300元，合计17782.07元，扣除被告何乐初支付的5000元，尚应赔付12782.07元，该款项由太平洋财保在保险限额内先予赔付，不足部分由被告何乐初承担。
被告何乐初未提出答辩。
被告太平洋财保辩称，一、同意在保险范围内承担相应的赔偿责任，肇事车辆投保了交强险和限额为50万元的商业第三者责任险，保险期限为2012年10月至2013年10月。二、对原告提供证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但医疗费中应扣除非医保费用1693.70元；营养费缺少相应的医院证明，不予认可；护理时限结合原告的伤势，应以住院时间计算较为合理；交通费请求法院酌情确定。
经审理，本院认定该起交通事故发生的经过及责任认定与原告诉称一致。原告受伤后，被送往诸暨市人民医院住院治疗6天，后至诸暨市中医医院门诊治疗，共花去医疗费8461.57元。其伤被诊断为右踝损伤。
另查明，浙a×××××号小型越野客车在被告太平洋财保处投保了交强险和不计免赔的限额为500000元的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告何乐初已支付原告5000元赔偿款。
上述事实，除到庭原、被告的陈述外，还有原告提供的道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、医疗费发票、住院费用清单、医疗证明单、交通费发票、保险单等证据予以证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案事故经公安机关交通警察部门认定，被告何乐初负事故全部责任，原告无责任，对此本院予以确认。因被告太平洋财保承保了浙a×××××号车的交强险和商业第三者责任险，故被告何乐初应赔偿原告的损失中属于保险范围的，被告太平洋财保应承担赔付责任，不足或不属于太平洋财保理赔部分，由被告何乐初赔偿。综上，原告起诉要求两被告赔偿损失，符合事实和法律规定，对其合理部分予以支持。经本院审核，原告合理部分损失包括：1、医疗费8461.57元；2、护理费，由于原告已是古稀之年，因车祸致右踝损伤，对其日常生活造成极大不便，故护理费本院酌定7317元（121.95元／天×60天）；3、住院伙食补助费180元（30元／天×6天）；4、营养费本院酌定300元；5、交通费，根据原告伤势及住院、门诊情况，本院酌定300元，以上合计16558.57元。上述损失，可由被告太平洋财保在保险限额内全额赔付。对于被告太平洋财保提出应当扣除非医保用药的辩称，因未提供相应证据，本院不予采信。对于被告何乐初已经支付的5000元，可视为其为被告太平洋财保垫付的赔偿款，为减少诉累，可由被告太平洋财保予以返还。被告何乐初经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，鉴于本案事实已查清，可依法判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司赔偿原告郦兴良医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失共计16558.57元，扣除被告何乐初垫付的赔偿款5000元，尚应赔偿11558.57元，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司返还被告何乐初垫付款计5000元，款限本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告郦兴良其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费120元，依法减半收取60元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费120元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 杜敏丽
二〇一五年二月十三日
书记员 边书笑
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0902执378号
申请执行人泰安泰山农村商业银行股份有限公司。
被执行人宋卫东。
申请执行人泰安泰山农村商业银行股份有限公司与被执行人宋卫东借款合同纠纷一案，泰安市泰山区人民法院（2015）泰山商初字第514号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行民事判决书确定的义务，申请执行人于2016年3月11日向本院申请强制执行。
申请执行人泰安泰山农村商业银行股份有限公司与被执行人宋卫东（2015）泰山商初字第514号借款合同纠纷一案，本院已将本案被执行人纳入失信被执行人名单。并冻结宋卫东拆迁补偿款。此外，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦未提供可供执行财产线索。经审查，本院认为，该案符合终结本次执行程序的规定，因此终结该案的本次执行程序，待被执行人有偿还能力时再恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰山商初字第514号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘法生
审判员 赵红梅
审判员 赵京富
二〇一六年五月二十三日
书记员 李宝朋