wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执2392号
申请执行人林金平
被执行人王亚志，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第04079号，依法向被执行人王亚志发出执行通知书，责令被执行人王亚志履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王亚志至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王亚志（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××7＃钞的存款人民币3210000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年六月二十一日
书记员 缪哈奈
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）后刑初字第143号
公诉机关科尔沁左翼后旗（以下简称科左后旗）人民检察院。
被告人巴某，男，1984年11月12月出生，蒙古族，初中文化，个户体。因涉嫌寻衅滋事罪于2013年9月14日被科左后旗公安局刑事拘留，同年9月30日被科左后旗公安局取保候审。
科左后旗人民检察院以后检公诉刑诉（2014）第126号起诉书指控被告人巴某犯寻衅滋事罪，于2014年8月15日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。科左后旗人民检察院指派检察员郭珊珊出庭支持公诉，被告人巴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
科左后旗人民检察院指控，2013年8月11日21时许，被告人巴某因家庭琐事与妻子白某某发生争吵后，独自一人来到被害人白某甲所经营的位于科左后旗的某烧烤店外面饮酒用餐。巴某因醉酒过量而谩骂前来某烧烤店用餐的占某等人而引起占某等人的不满双方发生争吵并厮打在一起，占某及朋友麦某某、青某、白某乙等人用啤酒瓶等物品将巴某头部打伤，占某、麦某某等人离开后，巴某便打砸某烧烤店的桌椅、餐具、自行车、电风扇等物品，并在打砸过程中致被害人白某甲手机损毁。8月22日经科左后旗价格认证中心对损坏物品价格鉴定为4，505.00元。8月28经科左后旗公安局法医鉴定中心鉴定，巴某损伤程度为轻微伤。9月4日，巴某与白某甲达成和解协议，赔偿了白某甲经济损失6，000.00元，得到了白某甲的谅解。9月13日，科左后旗公安局对占某、麦某某均处以行政鬼留十五日并处罚款一千元的行政处罚。9月24日，被告人巴某主动向科左后旗公安局治安大队投案自首。
上述事实，被告人巴某在开庭审理过程中亦无异议，并表示自愿认罪。且有报案材料，接受刑事案件登记表，接受案回执单，证人白某某、木某、朝某某、青某某、姜某某、庞某某、梁某某、占某、麦某某的证人证言，被害人白某甲陈述，被告人巴某的供述，现场勘验笔录及照片，占某、麦某某公安行政处罚决定书，科左后旗价格认证中心后价认鉴字（2013）62号关于损坏物品的价格鉴定结论书，犯罪嫌疑人基本情况，犯罪嫌疑人归案情况说明，协议书，常住人口登记基本（简要）信息等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人巴某酒后任意损毁他人财物，价值折合人民币共计4，505.00元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应追究其刑事责任。被告人巴某犯罪以后自动投案，系自首，可以从轻处罚，故公诉机关指控被告人巴某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律意见正确，本院予以采纳。鉴于案发后被告人巴某与与被害人白某甲赔偿了经济损失6，000.00元，得到了被害人白某甲的谅解，应当从轻处罚。本院根据被告人巴某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、所应承担的责任以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第七十二条、第六十一条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人巴某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王贵舟
二〇一四年九月四日
书记员 包冠涛
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬商辖初字第33号
原告天源华威集团有限公司，住所地江苏省扬中市大桥西248号。
法定代表人孙和平，董事长。
委托代理人成关保。
被告中国天辰工程有限公司，住所地天津市北辰区京津路1号。
法定代表人王志远，董事长。
原告天源华威集团有限公司与被告中国天辰工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，被告中国天辰工程有限公司在向本院提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议。认为原、被告于2012年7月23日签订的采购合同附件第22条明确约定合同争议由买方所在地法院管辖，本院对此案无管辖权，应移送天津市北辰区人民法院处理。
经审查，本院认为，原、被告于2012年7月23日签订采购合同一份，合同第1条约定由1-9个附件组成，附件1第22条约定：“争议的解决方式为，……，协商不成，该争议可向买方所在地有管辖权的法院提起诉讼”。买方即被告方，该约定合法有效，原告在诉讼中提供不出附件1，而被告提管辖异议时提供了双方签订的附件1，故被告提出的管辖异议理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
本案移送天津市北辰区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 姚圣羽
二〇一四年六月九日
书记员 施 静
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泊民初字第1528号
原告赵兰英，女，1958年2月出生。
被告耿丽军，女，成年。
原告赵兰英与耿丽军买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，符合起诉的条件之一是：须有明确的被告。在本案审理中原告始终未能提供被告方的具体地址，应视为被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告赵兰英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 郑 杰
审判员 崔树根
审判员 庞树立
二〇一三年十二月十八日
书记员 常 青
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0122执221号
申请执行人：福建海峡银行股份有限公司连江支行，住所：连江县。
法定代表人：王小沂，行长。
被执行人：王云，男，1982年12月31日出生，汉族，住福州市台江区。
本院在执行申请执行人福建海峡银行股份有限公司连江支行与被执行人王云金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月18日作出（2016）闽0122民初1093号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2017年1月9日申请立案执行，执行标的为人民币458301元及利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产。但被执行人至今未自动履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，并已依法查封被执行人王云名下的坐落于福州市鼓楼区房产。其房屋暂时难以变现，本案短期暂难以执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：林增忠
审判员 ： 何 晖
审判员 ：林善达
二〇一七年六月一日
书记员 ：陈凌力
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终2832号
上诉人（原审原告）：黄海森，男，1958年7月4日出生，汉族，个体工商户，现住黑龙江省依兰县。
上诉人（原审被告）：刘喜嶺，男，1957年4月10日出生，汉族，依兰县科技局公务员，现住黑龙江省依兰县。
上诉人黄海森、刘喜嶺房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省依兰县人民法院（2016）黑0123民初1524号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人黄海森、刘喜嶺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄海森上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判刘喜嶺赔偿利息以本金38万元计算自2010年1月16日起至实际给付之日止按月息1.5分计算；2.刘喜嶺赔偿门市房涨价升值损失82万元。事实和理由：黄海森一次付清购房款38万元后，刘喜嶺却未交房，造成黄海森巨大经济损失。一审判令赔偿利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算与黄海森实际付出利息和损失相差甚远，在单晓峰处抬款35万元，缺口3万元是挪用进货款。刘喜嶺应向黄海森返还从2010年1月16日至2015年3月3日期间3万元，除返还本金38万元外应在基准利率基础上加50%的罚息。故刘喜嶺应承担以上违约责任或按月息1.5分计算。黄海森按1.5分月息抬款购房，刘喜嶺没有交付门市房又不返还购房款，现同等地段房价大涨，升值损失达82万元。
刘喜嶺辩称，黄海森上诉请求第二项超出一审诉请范围；一审判决的利息部分错误，双方约定交款时间是2010年1月16日，交房时间是2010年10月30日，且超过了黄海森一审诉请范围。
刘喜嶺上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实和理由：一审遗漏诉讼主体王旭东，应当追加为本案第三人。王旭东将案涉的回迁安置门市房擅自卖给他人，导致无法实现合同目的。即使刘喜嶺存在违约行为，赔偿也应当从2010年11月1日开始计算利息，而不是从合同订立时。
黄海森辩称，一审法院是否遗漏第三人与其无关。
黄海森向一审法院起诉请求:1.刘喜嶺返还其购房款本金38万元；2.刘喜嶺按约定交房之日即2010年11月1日起至给付之日止按月利1.5分计息。
一审法院认定事实：黄海森与刘喜嶺经协商于2010年1月14日签订《购房协议书》，刘喜嶺将位于依兰县中央大街恒源春处80平方米回迁门市以38万元价格卖给黄海森。协议签订后，黄海森于2010年1月16日预先一次性向刘喜嶺支付了全部购房款38万元，刘喜嶺为黄海森出具了收条，并承诺于2010年10月份前交付房产。但双方协议买卖的回迁门市房因产权纠纷已经另案裁判，并于2010年4月11日由依兰县祥和小区售楼处售予他人，致使刘喜嶺履行不能，刘喜嶺至今未能将该房产交付黄海森，故黄海森诉至法院要求判令刘喜嶺返还购房款本金38万元及给付相应利息损失。
一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。出卖人应当履行向买受人交付标的物并转移所有权的义务，买受人应当履行向出卖人交付款项的义务。当事人一方有违约行为导致不能实现合同目的的，另一方当事人可以要求解除合同，并有权要求赔偿损失。本案中，双方签订的房屋买卖合同，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定或损害社会公共利益，亦不存在重大误解和显失公平的情形，于法无悖，应当认定该房屋买卖合同合法有效，对双方具有约束力。现黄海森已按约定履行了支付购房款的义务，刘喜嶺有义务按约定交付房屋并协助办理产权过户。由于刘喜嶺出售的房屋因产权纠纷已经另案裁判，并于2010年4月11日由依兰县祥和小区售楼处售予他人，致使刘喜嶺履行不能，故黄海森要求刘喜嶺返还购房款的请求符合法律规定，予以支持。关于黄海森主张刘喜嶺给付相应利息，因刘喜嶺对购房款占有多年未予返还，对刘喜嶺产生了相应的经济效益，同时因刘喜嶺未将房屋交付的违约行为，也给黄海森造成一定的经济损失，刘喜嶺应对黄海森的损失予以一定赔偿。判决：一、刘喜嶺于判决生效之日起十日内给付黄海森购房款38万元及赔偿利息（以本金38万元计算，自2010年1月16日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）；二、驳回黄海森的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，黄海森、刘喜嶺围绕其上诉请求各自提交了一份证人证言，本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的证据，本院认定意见为：对黄海森举示的证人赵某的证言，因证人与黄海森有利害关系，不予采信。对刘喜嶺举示的证人张某的证言，因其称模糊听刘喜嶺说已向黄海森还款，不予采信。
本院二审认定的事实与一审法院认定的事实相同。
本院认为，关于利息起算点的问题，刘喜嶺主张应当自2010年11月1日开始计算利息，因双方合同约定交付房屋时间在2010年10月前，且黄海森一审诉请自2010年11月1日计息，故一审判令自2010年1月16日计息既无合同依据，亦超出一审诉请范围，本院予以纠正。黄海森以其借款月息1.5分主张刘喜嶺亦应按月息1.5分赔偿利息损失，虽刘喜嶺未交付房屋构成违约，但买受人黄海森与案外人单晓峰约定的借款利息不属于刘喜嶺赔偿损失范围，该主张无法律依据，本院不予支持。关于黄海森诉请刘喜嶺赔偿门市房涨价升值损失82万元的问题，因其超出一审诉请范围，且黄海森并未举示证据证明其实际损失，故不予支持。
关于刘喜嶺上诉请求追加王旭东为本案第三人，因刘喜嶺与王旭东已在另案生效判决中判令由王旭东承担还款责任，且王旭东与本案双方房屋买卖合同无实质关联，故本院对其主张不予支持。
综上所述，黄海森的上诉请求均不能成立，应予驳回；刘喜嶺的上诉请求自2010年11月1日开始计息理由成立，予以支持；一审判决认定事实清楚，适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持黑龙江省依兰县人民法院（2016）黑0123民初1524号民事判决第二项；
二、变更黑龙江省依兰县人民法院（2016）黑0123民初1524号民事判决第一项为：刘喜嶺于本判决生效之日起十日内给付黄海森购房款38万元及赔偿利息（以本金38万元计算，自2010年11月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3500元、保全费5000元，由刘喜嶺负担；二审案件受理费3500元，由黄海森、刘喜嶺各自负担1750元。
本判决为终审判决。
审判长 宋 凯
审判员 柳 波
审判员 万 迎
二〇一七年六月二十七日
书记员 周小倩
杭州市上城区人民法院
� � 事 裁 定 书
（2015）杭上商初字第2453号
原告：中成担保有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区古墩路701号紫金广场C座16楼。
法定代表人：焦云玲，总经理。
委托代理人：谈杭迪，该公司员工。
被告：万一。
被告：万卫红。
被告：杭州九昊贸易有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区西溪路908号。
法定代表人：万一。
本院在审理原告中成担保有限公司诉被告万一、万卫红、杭州九昊贸易有限公司追偿权纠纷一案中，原告中成担保有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按中成担保有限公司自动撤诉处理。
案件受理费32029元，减半收取16014.5元，由原告中成担保有限公司负担。
审 判 长 李力夫
人民陪审员 赵惠健
人民陪审员 陈巧英
二〇一六年三月十一日
书 记 员 徐明华
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高法民保字第583号
申请人栾玲。
被申请人杜春雨。
被申请人范娜。
本院受理的申请人栾玲被申请人杜春雨、范娜民间借贷纠纷一案，申请人于2015年9月21日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人的银行存款或查封被申请人相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人杜春雨名下的位于高密市柏城镇铁塔路（西）168号23幢101室（房权证号：鲁潍房权证高密市字第××号）。
查封被申请人杜春雨名下的位于高密市柏城镇铁塔路（西）168号23幢102室（房权证号：鲁潍房权证高密市字第××号）。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李储民
二〇一五年九月二十一日
书记员 李全显
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初3558号
原告:王勤，女，1976年3月14日生，汉族，住连云港市海州区。
被告：孟萍，女，1957年8月1日生，汉族，住江苏省灌云县。
原告王勤诉被告孟萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王勤到庭参加诉讼。被告孟萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王勤向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告借款30000元及利息；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告是要好的朋友，因被告生意上缺钱，向原告借款。到2015年5月2日，被告归还我5000元，还款后重新打了一张30000元借条。后因被告没有还款，原告故提起诉讼。
被告孟萍未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
被告孟萍与原告王勤系朋友关系，被告多次向原告借款。2015年5月2日，被告在还款5000元后又重新出具了借条，约定：“孟萍欠王勤现金叁万元整，以前叁万伍仟元欠条作废。”此后因被告一直未还，故引起诉讼。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的欠条等证据在案予以证实。
本院认为：被告孟萍向原告王勤借款，双方间已形成合法的借贷关系，应受法律保护。本案中原告所持债权凭据为欠条，因本案中被告未到庭参加诉讼，亦未提供相反证据，故依法采纳原告关于借款形成的陈述。对原告主张的利息，因欠条中未约定利息，借款期间视为没有利息，但被告借款后一直未予清偿，依法应自原告主张之日起按年利率6%支付原告的利息损失。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟萍应于本判决生效后十日内向原告王勤支付借款本金30000元及利息（自2017年5月2日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费800元，共计1350元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 姜如明
代理审判员 王 千
代理审判员 李玉杰
二〇一七年九月十二日
书 记 员 吕 蔚
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）、既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍千民立初字第1308号
原告：鞍钢集团房产物业公司，住所地：鞍山市铁东区钢城街。
法定代理人：程铁华，系公司经理。
委托代理人：刘金伟，男，48岁，汉族，系鞍钢集团房产物业公司职工，现住鞍山市铁东区钢城街10号。
被告：陈某乙，男，59岁，汉族，无业，现住鞍山市铁西区。
本院在审理原告鞍钢集团房产物业公司诉被告陈某乙供用热力合同纠纷一案中，原告鞍钢集团房产物业公司与被告陈某乙因正在协商，于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鞍钢集团房产物业公司与被告陈某乙在诉讼期间就双方争议的事项正在协商，原告基于该事实的发生而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，因此原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鞍钢集团房产物业公司撤回对被告陈某乙的起诉。
案件受理费50元免交。
审判员 王淑娟
二〇一四年七月十四日
书记员 李 政
福建省泉州市洛江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）洛执审字第156号
申请人泉州市洛江区人口和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，该局局长。
委托代理人赖丽彬，泉州市洛江区虹山乡人民政府工作人员。
被执行人吴照兵，男，汉族，现住泉州市洛江区。
被执行人彭小会，女，汉族，现住泉州市洛江区。
申请人泉州市洛江区人口和计划生育局于2014年8月21日向我院申请执行被执行人吴照兵、彭小会计划生育管理非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请人泉州市洛江区人口和计划生育局于2014年5月3日以被执行人吴照兵、彭小会多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，作出了泉洛计生征决（2014）第1015号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是向被执行人吴照兵、彭小会征收社会抚养费57700元。两被执行人于2014年7月18日缴纳1万元，至今尚欠47700元未缴纳。
本院经审查认定：申请人泉州市洛江区人口和计划生育局作出的泉洛计生征决（2014）第1015号征收社会抚养费决定书，于2014年5月3日依法送达给被执行人，被执行人吴照兵、彭小会未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人泉州市洛江区人口和计划生育局作出的泉洛计生征决（2014）第1015号征收社会抚养费决定书在行政执法主体、行政权限、事实根据和法律依据方面合法。被执行人吴照兵、彭小会在法律规定的期间内既不起诉又不履行全部义务，申请人于2014年8月8日对两被执行人发出催告书，在催告期限届满后向我院申请强制执行，符合法律规定。两被执行人应自觉履行该行政征收决定书所确定的缴纳社会抚养费义务，拒不履行将依法承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请人泉州市洛江区人口和计划生育局作出的泉洛计生征决（2014）第1015号征收社会抚养费决定书准予强制执行；
二、被执行人吴照兵、彭小会必须自本裁定书送达之日起10日内履行已生效的征收社会抚养费决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费47700元。逾期本院将依法强制执行，同时被执行人应当加倍支付迟延履行期间的社会抚养费利息。
本案执行费615元，由被执行人吴照兵、彭小会负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李章泽
代理审判员 黄美榕
代理审判员 王冬梅
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 许明远
陕西省丹凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹民初字第00558号
原告陈某某，男，1973年2月19日出生，汉族，住陕西省丹凤县铁峪铺镇某村，个体工商户。
被告李某某，又名李某，男，1963年12月21日出生，汉族，住四川省岳池县某镇白鹤山村11组，居民。
本院在审理原告陈某某与被告李某某民间借贷纠纷一案中，原告陈某某于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件诉讼费200元，由原告陈某某负担。
审判员 张崇民
二〇一五年九月十八日
书记员 雷 磊
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑终字第00902号
原公诉机关湖北省武汉市硚口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）喻长林，无职业。2014年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月24日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
湖北省武汉市硚口区人民法院审理湖北省武汉市硚口区人民检察院指控原审被告人喻长林犯盗窃罪一案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月25日�出（2015）鄂硚口刑初字第00556号刑事判决。原审被告人喻长林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2015年3月9日10时许，被告人喻长林在武汉市硚口区多福路长堤街附近，趁被害人吴某行走不备之机，采取扒窃手段，从其随身挎包内盗得“苹果”牌5S型（16G）移动电话一部。后被告人喻长林逃离现场时被公安人员抓获。经物价部门鉴定，被盗移动电话价值人民币2800元。赃物已追回并当场发还被害人。
原审认定上述事实的证据有：1、被害人吴某的报案材料及陈述；2、证人黄某、朱某的证言；3、公安机关出具的抓获经过及破案经过材料；4、扣押物品清单；5、湖北省武汉市硚口区人民法院（2014）鄂硚口刑初字第00499号刑事判决书；6、被告人喻长林的户籍材料；7、被告人喻�林的供述和辩解等。
原审认为，被告人喻长林以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。被告人喻长林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人喻长林归案后如实坦白犯罪事实且自愿认罪，可依法从轻处罚。公诉机关对被告人喻长林犯盗窃罪的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，认定被告人喻长林犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元（罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
上诉人喻长林对原审判决认定的事实、证据均无异议，上诉称原审量刑过重。
经审理查明，上诉人喻长林于2015年3月9日10时许，在武汉市硚口区多福路长堤街附近，趁被害人吴某不备，扒窃其随身�包内的“苹果”牌5S型（16G）移动电话一部，在逃离现场时被公安人员抓获。经鉴定，被盗移动电话价值人民币2800元。赃物已追回并发还被害人。
认定上述事实的证据均经原审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人喻长林以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。上诉人喻长林系累犯，应当从重处罚。上诉人归案后如实供述其罪行，且自愿认罪，可以从轻处罚。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原审根据上诉人喻长林犯罪的事实、性质以及累犯和如实供述等情节，对其量刑并无不当。上诉人喻长林关于原审量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 �陈丽敏
审判员 刘 永 祥
审判员 许 军
二〇一五年十月八日
书记员 王 娅 迪
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叶民金初字第92号
原告叶县农村信用合作联社。
法定代表人贾红伟，理事长。
委托代理人马彩云，女，1975年11月30日出生，回族。
被告李小永，男，1972年3月12日出生。
原告叶县农村信用合作联社诉被告李小永借款合同纠纷一案，原告叶县信用合作联社于2015年3月26日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员蒋明哲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马彩云到庭参加了诉讼。被告李小永经本院传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月23日，被告李小永以养殖为由，在我社借款人民币20000元，期限6个月，月利率9.9‰。该笔借款于2013年10月23日到期，现已逾期，经我社追要，至今未还。故诉至法院，请求：1、要求被告偿还我社贷款本金20000元及利息；2、诉讼费由被告承担。
被告未向本院递交答辩意见。
经审理查明：2013年4月23日，被告李小永向原告叶县农村信用合作联社借款20000元，约定借款期限6个月，借款利率为月息9.9‰。该笔借款到期后，被告李小永未偿还本金及利息，原告为此诉至本院。
本院认为：被告李小永与原告叶县农村信用合作联社签订的借款合同，符合法律规定，为有效合同。双方当事人均应依照合同约定全面履行义务。合同签订后，原告借给被告李小永20000元，已履行了合同义务。被告李小永未按合同约定全面履行义务，已构成违约。故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告李小永偿还原告叶县农村信用合作联社借款本金20000元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。在偿还借款本金的同时，按照合同约定利率支付该款自2013年4月23日起至款全部履行完毕之日止的利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告李小永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 蒋明哲
二〇一五年五月十九四日
书记员 张 旗
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初638号之一
原告：马红军，男，1974年7月18日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
原告：李全慧，女，1973年6月19日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
原告：马师豪，男，1997年8月5日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
原告：马明威，男，1994年12月3日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
四原告共同委托诉讼代理人：王小强，湖北真武律师事务所律师。
被告：张秋连，女，1968年9月7日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被告：张强，男，1993年3月28日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被告：张宏雨，女，1990年6月10日出生，汉族，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
三被告共同委托诉讼代理人：吴云，湖北百龙律师事务所律师。
上列原告与被告共有物分割纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案属不宜适用简易程序审理的案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈小俐
人民陪审员 陈玉琴
人民陪审员 徐琳霞
二〇一七年五月九日
书 记 员 兰 敏
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初638号
原告:侯连生，男，1946年2月21日出生，汉族，十堰市人，财富广场业主，住湖北省十堰市张湾区公园路**号*栋*单元***号。
被告:湖北济昌和商贸有限公司，住所地襄阳市樊城区解放路46号。
法定代表人：周丕亮，湖北济昌和商贸有限公司董事长。
委托诉讼代理人:聂宝良，男，1964年4月18日出生，汉族，襄阳市人，湖北济昌和商贸有限公司员工，住襄阳市樊城区前进路105号。
本院于2016年11月17日受理原告杨云等12人与被告湖北济昌和商贸有限公司（下称济昌和公司）租赁合同纠纷一案后，依法发出公告，请有类似情况的单位或个人来本院登记,并提交证据证明与对方当事人的法律关系及所受到的损害。本院于2016年12月26日作出（2016）鄂0606民初4934号民事判决书，责令济昌和公司将租赁的商铺腾退给原告;济昌和公司支付拖欠原告的租金及逾期腾房的损失费。该判决书已发生法律效力。现原告侯连生另行起诉，请求被告支付拖欠原告的租金30837.33元；腾退原告的商铺；赔偿逾期腾房损失费。
经审查，侯连生的诉讼标的与杨云等12人与济昌和公司租赁合同纠纷案的诉讼标的系同一种类。侯连生的诉讼请求依法应适用本院（2016）鄂0606民初4934号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第八十条的规定，裁定如下：
原告侯连生与被告湖北济昌和商贸有限公司租赁合同纠纷一案，适用本院（2016）鄂0606民初4934号民事判决书（履行合同期间拖欠的租金30837.33元，逾期腾房每月赔偿标准2643.20元）。
上列应履行事项，于本裁定生效后十日内履行，逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费50元，由被告湖北济昌和商贸有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 张小明
代理审判员 孙 娟
人民陪审员 马 爽
二〇一七年一月十八日
书 记 员 陈怡雯
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0606民初638号原告:侯连生，男，1946年2月21日出生，汉族，十堰市人，财富广场业主，住湖北省十堰市张湾区公园路**号*栋*单元***号。被告:湖北济昌和商贸有限公司，住所地襄阳市樊城区解放路46号。法定代表人：周丕亮，湖北济昌和商贸有限公司董事长。委托诉讼代理人:聂宝良，男，1964年4月18日出生，汉族，襄阳市人，湖北济昌和商贸有限公司员工，住襄阳市樊城区前进路105号。本院于2016年11月17日受理原告杨云等12人与被告湖北济昌和商贸有限公司（下称济昌和公司）租赁合同纠纷一案后，依法发出公告，请有类似情况的单位或个人来本院登记,并提交证据证明与对方当事人的法律关系及所受到的损害。本院于2016年12月26日作出（2016）鄂0606民初4934号民事判决书，责令济昌和公司将租赁的商铺腾退给原告;济昌和公司支付拖欠原告的租金及逾期腾房的损失费。该判决书已发生法律效力。现原告侯连生另行起诉，请求被告支付拖欠原告的租金30837.33元；腾退原告的商铺；赔偿逾期腾房损失费。经审查，侯连生的诉讼标的与杨云等12人与济昌和公司租赁合同纠纷案的诉讼标的系同一种类。侯连生的诉讼请求依法应适用本院（2016）鄂0606民初4934号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第八十条的规定，裁定如下：原告侯连生与被告湖北济昌和商贸有限公司租赁合同纠纷一案，适用本院（2016）鄂0606民初4934号民事判决书（履行合同期间拖欠的租金30837.33元，逾期腾房每月赔偿标准2643.20元）。上列应履行事项，于本裁定生效后十日内履行，逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。案件受理费50元，由被告湖北济昌和商贸有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  张小明代理审判员  孙 娟人民陪审员  马 爽二〇一七年一月十八日书 记 员  陈怡雯
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初6411号
原告：日立电梯（中国）有限公司杭州工程有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区求是路8号公元大厦北楼202室。
法定代表人：陈龙，经理。
委托诉讼代理人：郑洁琼，女，系该公司员工。
委托诉讼代理人：姚炜，男，系该公司员工。
被告：浙江中轻房地产开发有限公司，住所地浙江省绍兴县柯桥鉴湖路1号中轻大厦。
法定代表人：许永杰。
本院在审理原告日立电梯（中国）有限公司杭州工程有限公司与被告浙江中轻房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案中，原告日立电梯（中国）有限公司杭州工程有限公司于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许日立电梯（中国）有限公司杭州工程有限公司撤回起诉。
案件受理费12176元减半收取6088元，由日立电梯（中国）有限公司杭州工程有限公司负担。
公告费300元，由日立电梯（中国）有限公司杭州工程有限公司负担。
审 判 长 赵玲玲
人民陪审员 王亚然
人民陪审员 王景莉
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 黄娟芬
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第2043号
原告刘建新，农民。
被告沈立仕，农民。
被告孙希龙，农民。
原告刘建新与被告沈立仕、孙希龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋志勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘建新到庭参加诉讼，被告沈立仕、孙希龙经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘建新诉称，2013年5月18日，两被告赊购我家西瓜共计款19352元，当时没有打条，到了2014年出售西瓜时找两被告要钱，被告也没有还款只是给打了一张证明条，也没有注明日期，事后经多次催要，被告总是无故推拖，为维护我的合法权益，特具状法院，请求依法判令被告立即付清西瓜款19352元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告沈立仕、孙希龙未提供答辩状。
庭审中，原告为支持其主张，向法院提供如下证据：
1号证据，证明条一份，证明被告沈立仕、孙希龙欠原告刘建新西瓜款19352元，证明条是沈立仕所写，两被告自己签的名字。
2号证据，原告的陈述。证明欠条的来源。2013年5月18日，两被告赊购原告家西瓜计款19352元，当时没有书写欠条，说时卖了西瓜给钱，西瓜卖出后，原告找被告要钱，在2014年麦收时，被告沈立仕给原告写了证明条一张，证明欠西瓜款19352元，被告孙希龙签了自己的名字。之后，多次找两被告催要，被告拖欠至今。
经审查，原告提供的以上证据来源合法，客观真实，与本案待证事实有关联，能证明本案事实，本院依法确认为有效证据。
被告沈立仕、孙希龙未提供证据。
根据原告的起诉和被告的答辩及庭审材料本院认定如下事实：
2013年5月18日，两被告赊购原告家西瓜计款19352元，当时没有书写欠条，说时卖了西瓜给钱，西瓜卖出后，原告找被告要钱，在2014年麦收时，被告沈立仕给原告写了证明条一张，证明欠西瓜款19352元，被告孙希龙签了自己的名字。之后，原告多次找被告催要欠款，两被告至今分文未还。
本院认为，两被告赊购原告家西瓜，原被告之间形成买卖合同关系。原被告双方应当按照约定履行各自的义务，原告交付西瓜后，被告应当支付西瓜款，原告所诉事实清楚，证据充分，其诉讼请求应予支持。原告要求的欠款利息，因被告出具欠条时双方并未约定，依照法律有关规定利息应自主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率计算随本付息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：
被告沈立仕、孙希龙欠原告刘建新西瓜款19352元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自主张权利之日即起诉日2015年8月18日起至判决书确定的还款之日止）
案件受理费284元，减半收取142元，由两被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 宋志勇
二〇一五年九月十八日
书记员 焦玉生
附：《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省恩平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江恩法执字第664号
申请执行人：恩平市卫生和计划生育局。
被执行人：冼丽婵，女。
被执行人：梁荣楚，男。
本院受理申请执行人恩平市卫生和计划生育局与被执行人冼丽婵、梁荣楚征收社会抚养费纠纷一案，（2014）江恩法行非诉审字第7号行政执行裁定书已经发生法律效力。依照上述裁定书，被执行人冼丽婵、梁荣楚应缴纳社会抚养费63808元。
本案在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）江恩法执字第664号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴伟华
审 判 员 梁群锋
代理审判员 冯晓波
二〇一四年十月十七日
书 记 员 谢从德
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第3127号
原告杨斌，男。
法定代理人杨胜祥（原告杨斌之父）。
被告谢澍辉，男。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：判令被告赔偿原告医疗费3，495.07元、营养费300元、住院伙食补助费60元（20元／天×3天）护理费360元（120元／天×3天）、交通费30元（10元／天×3天），以上费用合计4，245.07元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨斌的法定代理�0杨胜祥、被告谢澍辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2015年2月19日18时30分许，被告谢澍辉驾驶闽F×××××号二轮摩托车沿203省道由龙岩市区往铁山镇方向行驶，行至203省道三洋温泉路段时与前方步行的行人杨胜祥、杨斌（本案原告）发生碰撞，造成谢澍辉、杨胜祥和杨斌受伤，摩托车损坏的交通事故。事故发生后，原告杨斌即被送往龙岩市第一医院治疗，共住院3天，花去门诊费226.6元（原告在本案中未主张该费用）、住院费3，495.07元。经该院诊断，原告的主要伤情为：颅脑外伤（右枕叶少量挫伤出血、右侧枕骨骨折、右侧枕顶部头皮血肿）。出院医嘱为：门诊随诊，注意休息，定期复查头颅CT。
二、龙岩市公安局新罗分局交警大队的责任认定结果：被告谢澍辉负事故全部责任，杨胜祥、原告杨斌不负事故责任。
三、受害�概况：原告杨斌居住在龙岩市新罗区铁山镇洋头村2组。
四、车辆投保情况及其他情况：被告谢澍辉驾驶闽F×××××号二轮摩托车未投保机动车第三者责任强制保险。
五、受害方获赔情况：被告谢澍辉提供门诊收费发票（226.6元）、缴款凭证（200元），以此证明事故发生后已支付原告门诊费426.6元。经质证，原告对发票及凭证的真实性无异议，但认为事故发生后，原告已缴交了门诊费100元，被告谢澍辉只为杨斌缴交了200元的门诊费。本院认为被告谢澍辉支付给原告的门诊费用应以被告谢澍辉提供的门诊收费发票（226.6元）为证，被告谢澍辉主张其已支付原告门诊费426.6元，本院不予采信。本院确认事故发生后，被告谢澍辉已支付原告门诊费226.6元，该费用原告在本案中未主张。
根据上述事实，结合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、福建省人身损害赔偿有关数据，以及原告的诉讼请求等具体情况，本院对原告的损失核定如下：
一、医疗费：3，495.07元。原告因本事故治疗共花去住院费3495.07元，现原告主张该费用，本院予以确认。
二、营养费：300元。原告因本事故花去医疗费3，600余元，其主张营养费300元合理，本院予以确认。
三、住院伙食补助费：60元。原告共住院3天，其主张住院伙食补助费60元（20元／天×3天）合理，本院予以确认。
四、护理费：360元。原告共住院3天，其主张护理费360元（120／天×3天）合理，本院予以确认。
五、交通费：30元。交通费属于必然发生的费用，原告主张交通费30元合理，本院予以确认。
判决理由及结果
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷案件，龙岩市公安局新罗分局交警大队认定被告谢澍辉负事故全部责任，杨胜祥及原告杨斌不负事故责任�该认定可作为本案当事人承担民事赔偿责任的依据。被告谢澍辉驾驶摩托车未投保机动车第三者责任强制保险。本事故中被告谢澍辉负事故全部责任，故原告的损失应由被告谢澍辉承担赔偿责任。原告的损失有：医疗费3，495.07元、营养费300元、住院伙食补助费60元、护理费360元、交通费30元，共计4，245.07元，由被告谢澍辉承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条，第二十一条，第二十二条，第二十三条第一款，第二十四条之规定，判决如下：
被告谢澍辉应赔偿原告杨斌医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费共计4，245.07元（该款限于本判决生效之日起十日内履行完毕）。
如果未按本判决指定的期间�行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由被告谢澍辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 陈 燕 冰
二〇一五年七月六日
书记员 蔡晓琪（代）
附：判决书履行提示
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。
具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的�项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款帐户时，应当在银行转帐后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。
判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）眉东执字第347-1号
申请执行人雷某。
被执行人郭某某。
本院于2013年12月2日作出（2013）眉东民初字第2972号民事判决，已经发生法律效力。权利人雷某于2014年4月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，依据申请执行人雷某向本院提拱的执行财产线索，对被执行人郭某某所在地（东坡区崇礼镇韩宾村4组）即将开发，要求本院对被执行人郭某某在开发后获得的补偿款采取执行强制措施。为此，本院已作出（2014）眉东执字第347号执执行裁定书，对被执行人郭某某因开发后获得的补偿款予以扣留。其它暂无财产可供执行。现申请执行人雷某向本院提出暂缓执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结（2013）眉东民初字第2972号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 何利平
执行员 骆维克
执行员 王朝学
二〇一四年四月二十八日
书记员 彭 云
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭东民初字第00109号
原告陈凤培，居民。
委托代理人李月发、顾新美，江苏大直律师事务所律师。
被告陈金其，居民。
被告严红琴，居民。
被告蔡克城，居民。
原告陈凤培与被告陈金其、严红琴、蔡克城民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法组成合议庭，于同年6月30日公开开庭进行了审理。原告陈凤培及其委托代理人顾新美到庭参加诉讼。被告陈金其、严红琴经本院合法传唤；被告蔡克城经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书，均无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈凤培诉称：被告陈金其与被告严红琴系夫妻关系。2014年7月28日，被告陈金其向原告借款人民币6万元，约定借用一个月，并由被告蔡志诚提供担保。借款到期后，被告未能偿还，现诉至法院请求判令：1、被告陈金其、严红琴共同偿还借款本金6万元并按银行同期利率承担利息（从2014年8月29日起至偿清之日）；2、被告蔡克城对上述借款负连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈金其未答辩。
被告严红琴未答辩。
被告蔡克城未答辩。
经审理查明：被告陈金其与被告严红琴系夫妻关系。2014年7月28日，被告陈金其向原告借款人民币6万元，并向原告出具借据一份，载明：“今借到陈凤培人民币陆万元（60000.00元）（该借款我以现金方式收到），借用一个月。”同日，被告蔡志城为被告陈金其借款提供担保。后被告未能偿还借款，原告于2014年9月9日向本院提交起诉状并交纳诉讼费用。
上述事实，有借据及当事人的陈述等在卷予以证实。
本院认为：1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案被告陈金其向原告陈凤培借款，有被告陈金其出具的借据为证，故原、被告之间借贷关系依法成立，合法有效。借款到期后，被告陈金其应向原告陈凤培返还借款，其未予偿还，已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告要求被告返还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。2、关于被告严红琴是否应当承担还款责任问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，被告陈金其与被告严红琴系夫妻关系，该笔债务发生在两被告婚姻关系存续期间。根据上述司法解释的规定，该债务属于夫妻共同债务，应由被告陈金其与被告严红琴共同偿还。3、关于利息问题。因双方对借款期间及逾期还款利息未进行了约定，现原告要求按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算，不违背法律规定，本院予以支持。4、关于被告蔡克城是否应承担保证责任的问题。本案中，因被告蔡克城在被告陈金其向原告出具的借据担保人栏签字，即与原告之间形成了保证合同关系。依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告蔡克城依法应对该部分借款及利息承担连带清偿责任。
综上，原告陈凤培与被告陈金其之间的民间借贷关系依法成立，对双方当事人具有法律约束力。被告陈金其在原告催要借款时未予偿还已构成违约，依法应承担相应的民事责任。被告陈金其与被告严红琴系夫妻关系，依照法律规定，应与被告陈金其共同偿还借款。被告蔡克城自愿为涉案借款提供担保，故依法应对被告陈金其偿还原告的借款本息承担连带清偿责任。三被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对答辩及举证权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二款之规定，判决如下：
一、被告陈金其、严红琴应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈凤培借款人民币6万元并支付利息（利息计算方式：从2014年8月29日至本判决生效确定履行之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算）。
二、被告蔡克城对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费600元，由被告陈金其、严红琴负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
审 判 长 周清郁
代理审判员 郑春水
人民陪审员 沈文宽
二〇一五年七月二日
法官 助理 陈金利
书 记 员 马文静
附相关法律条文
1．《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3.最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》法（民）发（1991）21号
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利息本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
4.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》法释（2001）33号
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪民初字第209号
原告：黄开珍，女，汉族，生于1958年7月2日，四川省南江县人，住南江县。
原告：彭友华，男，汉族，生于1959年1月3日，四川省南江县人，住址同原告黄开珍。
二原告共同的委托代理人：黄冬玉，绵阳市游仙区东津法律服务所法律工作者。
被告：四川海珂实业有限公司，住所地：绵阳市高新区。
法定代表人：周健。
原告黄开珍、彭友华诉被告四川海珂实业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告黄开珍、彭友华撤回起诉。
本案减半收取案件受理费212元，由原告承担。
审判员 李桂红
二〇一四年四月八日
书记员 汪 宝
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1221民初644-1号
原告：临泉县杨桥镇人民政府。
法定代表人：冷静，该镇镇长。
委托代理人：曹明，安徽法卫律师事务所律师。
被告：肖劲峰。
本院在审理原告临泉县杨桥镇人民政府与被告肖劲峰土地租赁合同纠纷一案中，因案情复杂，本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 喻可达
二〇一六年五月十三日
书记员 韦佳慧
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0212民初2257号
原告：张馨尹，女，汉族，1984年4月25日出生，住福建省厦门市同安区。
被告：刘汉峰，男，汉族，1981年12月25日出生，住福建省厦门市同安区。
本院在审理原告张馨尹与被告刘汉峰租赁合同纠纷一案中，原告张馨尹于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张馨尹撤回对被告刘汉峰的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告张馨尹负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审 判 员 黄剑波
二〇一八年五月二十八日
代书记员 徐常青
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0227民初字508号
原告：贾淑连，农民。
委托代理人：刘新明，河北乾伦律师事务所律师。
被告：张志生，农民。
原告贾淑连与被告张志生民间借贷纠纷一案，本院2016年2月5日受理后，依法由审判员付有独任审判，适用简易程序于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告贾淑连特别授权委托代理人刘新明到庭参加诉讼。被告张志生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理完毕。
原告贾淑连诉称，被告张志生因生活所需，于2010年6月2日起先后分两次向原告借款本金合计40万元，当时口头约定按月息2分计算支付利息，但最后经二人协商将2015年7月16日之前的利息核定为8万元，并于2015年7月16日为原告出具欠款48万元的借条一份。后此款经原告多次催要，双方协商被告将位于迁西县青山路3号美达公寓二期4561号房产及附属车库以30万元价格抵顶给原告，但没有实际履行。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，要求被告返还原告借款48万元及利息57600元。
原告贾淑连提供的证据有：证1、借条一份，内容为：“今借到贾淑连现金（480000）肆拾捌万元整借款人张志生2015年7月16号”，用以证明被告张志生于2015年7月16日向原告贾淑连借款48万元未还的事实；证2、原、被告于2015年7月16日就被告偿还原告48万元借款事宜签订的协议书及二手房买卖合同一份，用以证明被告张志生应于2015年12月16日还清原告借款，如不能还清，同意将迁西县青山路3号美达公寓二期4561号楼房及附属车库转让给原告，该合同虽然是买卖合同，但实际是为了担保被告偿还原告48万元而签订，具有担保性质。
被告张志生未参加本院庭审，但在庭前问话时称当时向原告贾淑连借款本金40万元、口头约定月息1.5分，至2015年7月16日协商共欠利息8万元，并为原告出具48万元借条一份。想通过和解将位于迁西县青山路3号美达公寓二期4561号房屋抵顶借款给原告，让原告撤诉。被告未提供相关证据。
通过当事人的陈述、质证及本院审查，原告贾淑连提供的证据形式和来源上符合法律规定，内容上具有真实性、合法性、关联性，相互印证，具有证明力，确认为有效证据，予以采信。能够认定被告张志生截止2015年7月16日拖欠原告贾淑连借款本金40万元、利息8万元，合计人民币48万元，约定于2015年12月16日前还清。同日，原告与被告张志生签订了商品房买卖合同，约定如不能按期还款，将坐落于迁西县青山路3号美达公寓二期4561号楼房以30万元转让原告，被告张志生将此楼房与开发商签订的商品房购销合同及销售不动产发票交付原告。事后，被告未按约定返还原告借款，亦未实际交付房地产的事实。并作为本院审理查明认定的事实。
本院认为，被告张志生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭享有的诉讼权利，并承担举证不能的法律责任。债务应当清偿。被告张志生拖欠原告贾淑连借款本息48万元事实清楚、证据充分，双方之间债权债务关系明确；被告张志生与原告签订的房地产买卖合同应视为双方对民间借贷合同的担保，原告按照民间借贷法律关系主张诉讼权利，理据充分，应予支持。被告应当积极履行返还原告借款的义务。通过还款协议书及二手房买卖合同的约定，结合双方的交易方式、习惯、当地的市场利率及本案的具体情形，被告应当自2015年12月17日起至履行完毕之日止按本金40万元、月利率1.5%计算支付利息。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十九条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告张志生于本判决生效之日起五日内一次性返还原告贾淑连借款本息合计人民币48万元，并按本金40万元自2015年12月17日起至本判决履行完毕之日止按月利率1.5%计算支付利息；
二、驳回原告贾淑连的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元减半收取4250元，保全费2920元，由被告张志生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 付 有
二〇一六年三月十六日
书记员 付红侠
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞民初字第567号
原告：宁波荣康印铁制罐有限公司。住所地：宁波市鄞州区明州工业园区。
法定代表人：吴安星，该公司董事长。
委托代理人：潘行林，该公司员工。
委托代理人：叶峰，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：任军达，无固定职业。
委托代理人：杨良增，浙江浙甬律师事务所律师，宁波市鄞州区法律援助中心指派律师。
原告宁波荣康印铁制罐有限公司为与被告任军达劳动争议纠纷一案，不服甬鄞劳仲不字（2015）第8号不予受理案件通知书，于2015年3月18日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法由代理审判员郭丙丽适用简易程序，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告宁波荣康印铁制罐有限公司的委托代理人潘行林、叶峰，被告任军达的委托代理人杨良增到庭参加诉讼。本案审理中，原、被告双方申请庭外和解15天，未果。本案现已审理终结。
原告宁波荣康印铁制罐有限公司起诉称：自2007年2月起被告与原告建立劳动合同关系，但被告只是挂靠在原告之处，其并未提供真正的劳动服务，原告每个月支付被告补贴200元，并同时为其缴纳社会保险。根据《社会保险费征缴暂行条例》第12条的规定：“缴费单位和缴费个人应当以货币形式全额缴纳社会保险费。缴费个人应当缴纳的社会保险费，由所在单位从其本人工资中代扣代缴。”但自2007年2月起至2014年1月止，被告本应缴纳的个人部分的社会保险费用，都是由原告代替被告承担的，累计金额为14232.70元。现原告与被告劳动合同已经到期终止，故原告诉至法院，请求判令被告返还原告代替被告缴纳的社会保险费用中个人应缴纳的费用14232.70元（当庭变更后的诉讼请求）。
被告任军达答辩称：第一，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当依法予以驳回；第二，原告为被告全额缴纳社会保险费并支付生活补贴，是双方的约定，是双方真实意思的表示，被告系残疾人，原告招用被告，其实是想享受国家相关的福利政策；第三，即使被告要返还原告为其缴纳的社会保险费用个人部分，也已经超过了诉讼时效。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的诉讼主张，提供证据及被告质证意见如下：
1.甬鄞劳仲案字（2014）第819号仲裁裁决书1份，用以证明原、被告双方存在劳动关系，被告未在原告处工作以及被告的社会保险费均系原告全额缴纳的事实。被告对该证据的真实性无异议，对关联性有异议，认为原告为被告全额缴纳社会保险费及每月支付被告生活补贴是双方之间关于劳动关系待遇的约定，是双方真实意思表示，且该约定并不违反法律规定。
2.个人社保缴费明细1份，用以证明原告为被告缴纳社会保险费的事实以及被告社会保险费个人部分的缴费金额。被告对该证据无异议。
被告任军达未向本院提交证据。
上述证据，经庭审举证、质证，本院综合认证如下：
原告证据1、2，具有真实性，且与本案有一定关联，本院予以认定。
综上，根据当事人对事实的陈述以及本院确认的有效证据，本院确认本案事实如下：
被告系残疾人，原告原系福利企业。原告自2007年2月起与被告建立劳动合同关系，但被告从未到原告处工作。原告自2007年2月起为被告缴纳社会保险，社会保险费由原告全额支付，且原告每月向被告支付一定数额的补贴。2014年5月21日，宁波市鄞州区民政局向原告下发了一份函，内容为：“根据福利企业月度资格认定的相关材料，已不符合福利企业资格条件，请你企业接函后于六月六日之前到鄞州区民政局办理福利企业资格注销手续。企业与残疾职工解除劳动合同的，应当符合劳动合同法规定的条件和程序并依法向残疾职工支付劳动报酬、经济补偿及依据我区（鄞政办发（2013）175号）文件规定办理。企业逾期不办理福利企业注销资格手续的，我局根据《浙江福利企业管理办法（浙江省人民政府令【第314号】）撤销你单位福利企业资格。”2014年6月12日，原告向被告等残疾工人发函，内容为：“各位残疾人员工，我公司于2013年7月起处于福利企业整改阶段，整改期间我公司仍为残疾人员工缴纳社会保险，发放工资，但民政局一直未通知我单位已不符福利企业条件，中途我公司一直在沟通此事，没有明确答复，直到2014年5月21日接民政局通知，告诉我公司于2013年7月起已取消福利企业资格，不能享受福利企业政策，而我公司从2013年7月至今一直在履行福利企业的社会职责，为各位残疾人缴纳社会保险，发放工资，为此对我公司造成巨大经济损失。由于政府的原因，今特此通知各位残疾人员工，我公司于2014年3月起停止一切补贴，从6月起对未在公司上班的残疾人职工停止社会保险的缴纳，如有问题，请咨询鄞江镇人民政府和区民政局，特此通知。”同日，原告告知被告终止劳动合同。此后原告向被告出具了《宁波市失业人员登记证明书》一份。原告于2014年6月终止为被告缴纳社会保险。后被告等人于2014年7月7日向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付经济补偿金。该委于2014年7月25日作出甬鄞劳仲案字（2014）第819号仲裁裁决书，确认双方之间劳动关系成立，劳动关系存续期间根据社会保险缴纳期限予以确定，并裁决原告向被告支付经济补偿金11025元，该部分裁决为终局裁决。原告不服该裁决，向宁波市中级人民法院申请撤销，该院裁定驳回了原告的申请。后原告以要求被告返还个人应承担的社会保险费为由向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年2月11日以原告申请事项不属于该委受案范围为由作出不予受理案件通知书，后原告诉至本院。
本院认为，原告原系福利企业，被告系残疾人，虽然原、被告之间形成劳动关系，但被告实际上从未到原告处上班，原告也未向被告支付劳动报酬，因此原告招用被告主要是为了享受国家相关福利政策，而在被告并无劳动报酬的情况下，原告应当明知其在为被告缴纳社会保险时无法从被告工资中代扣代缴个人应负担部分，如原告认为社会保险个人负担部分的费用需要被告本人承担的，其当时应当向被告明确提出并要求其支付相关费用，但现并无证据显示原告期间曾就此向被告提出过主张，相反，原告在为被告全额缴纳社会保险费用的同时还在按月向被告支付一定数额的生活补贴，且此情形已维持了数年之久。因此，本院认为，原、被告对于双方劳动关系存续期间由原告全额缴纳社会保险费用均是知悉且双方对此均是无异议的，原告为被告缴纳社会保险费用时承担其中被告个人自负部分的费用，应属于双方之间的一种约定，或至少也应视为原告自愿且认可的给付被告相关福利待遇的一种行为，该约定或该行为并不违反法律和行政法规的禁止性规定。现原告要求被告返还社会保险费用中个人应缴纳费用的请求，明显缺乏事实和法律依据，依法应不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：
驳回原告宁波荣康印铁制罐有限公司的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审原号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭丙丽
二〇一五年六月三十日
代书 记员 邵轶男
青海省西宁市中级人民法院
决 定 书
（2017）青01刑更495号
罪犯董旭龙,男，1994年7月30日出生于青海省西宁市,汉族。
西宁市城中区人民法院于2014年11月6日作出（2014）中少刑初字第31号刑事判决，认定其犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，交付执行。
执行机关青海省女子监狱于2017年4月20日提出减刑意见书，报送本院审理。青海省女子监狱以该犯在我院开庭审理前刑满为由提出书面申请，要求撤回对罪犯董旭龙的减刑建议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
本院认为，执行机关提出撤销减刑建议，符合法律规定，应予准许。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，本院决定如下：
将罪犯董旭龙的减刑建议书退回执行机关青海省女子监狱。
本决定书送达后即发生法律效力。
审判长 张宇南
审判员 郭明礼
审判员 李小梅
二〇一七年五月十五日
书记员 马振凯
牟燕
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0302刑初382号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。
被告人朱某，无业。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年2月1日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2016）291号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员胡家旭实行独任审判，于2016年8月15日公开开庭审理了本案，十堰市茅箭区人民检察院指派检察员郑冰鑫出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
十堰市茅箭区人民检察院起诉书指控：
2015年8月6日22时31分许，被告人朱某饮酒后驾驶鄂C×××××号小型轿车，由十堰市北京路沿重庆路往天津路方向行驶，当行至天津路“�洋五洲”小区路段时被民警查获。经湖北医药学院法医司法鉴定所法医毒物检验鉴定，在朱某的血液中检出“乙醇”成份含量为135mg／100ml，为醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、查获经过、现场照片、血样提取登记表、机动车驾驶证、行驶证、保险单、行政处罚决定书、户籍证明，酒精检验报告书，证人李某、王某的证言，被告人朱某的供述，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人朱某案发后如实供述所犯罪行，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人朱某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华�民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡家旭
二〇一六年八月十五日
书记员 赵会芬
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶�动车的；
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝民初字第01537号
原告敖某某，男，汉族。
委托代理人刘某某，汉族。系原告母亲。
委托代理人刘庆利，江西姚建律师事务所律师。
被告肖某某，女，汉族。
委托代理人兰勇，江西辰盛律师事务所律师。
原告敖某某（下称原告）与被告肖某某（下称被告）离婚纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法由代理审判员刘小文适用简易程序于2015年7月13日公开开庭进行�审理。原告及其委托代理人刘某某、刘庆利和被告及其委托代理人兰勇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月19日经人介绍与被告相识，2015年2月9日登记结婚。婚前缺乏了解的情况下，被告及家人逼迫原告见面后就结婚，并索要彩礼11万元。结婚当天，还出车祸撞死了路人，而且新婚之夜被告独自外出深夜才归。被告结婚后没有多久就将东西搬回了家，并不与原告见面，拒接原告电话。结婚后被告的所作所为让原告感到这就是一场精心策划的骗局。被告自从进了这个家就是花钱，看到家里没有钱了就走人，根本不是以结婚为目的，骗钱才是本质。故原告诉至法院，请求判决原、被告离婚；被告返还原告彩礼钱11万，婚姻各项花费5万元；被告承担本案诉讼费用、保全费用。
被告答辩称，原告诉称被告结婚是为了骗取钱财与事实�符，新婚之夜是因为有事外出，婚后也一直与原告生活，之后由于母亲住院需要陪护才离开原告家。因此原、被告之间感情并未破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2015年1月19日经人介绍相识，2015年2月9日登记结婚。婚前原告按揭购买了一套住房。婚姻期间，双方因家庭生活琐事时有争吵。期间，被告母亲住院治疗，被告在医院进行陪护。
上述查明的事实有当事人的陈述、结婚登记表、原告提供的银行卡客户查询、中国建设银行个人贷款对账单、贷款本金利息收回凭证、借条、转账单，被告提交的出院小结、出院证明书，借条、银行客户凭据和庭审笔录予以证实。
本院认为，本案属离婚纠纷。原、被告经人介绍不久后即登记结婚，虽然双方认识时间短，但介绍人系双方的亲戚，互相都有一定的了解，存在一定的感情基�，而且双方也共同举办了婚礼，婚后双方也一起共同生活，之后被告因母亲住院治疗需要陪护，才离开原告在医院照看母亲。故对被告的辩称意见本院予以认可。本院认为原、被告婚后因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂，原告提供的证据也不能证实原、被告的感情完全破裂，希望双方在以后的生活中互谅互让，珍惜夫妻感情，妥善处理家庭分歧。综合本案情况，对原告要求与被告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：
驳回原告敖某某要求与被告肖某某离婚的诉讼请求。
案件受理费一百五十元，财产保全费一千零二十元，合计一千一百七十元，由原告敖某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
代理审判员 刘小文
二〇一五年八月十八日
书 记 员 刘小凤
湖南省城步苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0529执155号
申请执行人：李新华，男。
被执行人：李闯，男。
被执行人：杨跃龙。
本院在执行李新华与李闯、杨跃龙民间借贷纠纷一案中，经财产调查，未发现被执行人李闯、杨跃龙可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴立芳
审 判 员 朱继红
代理审判员 周凤鸣
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 邹 森
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更2233号
罪犯程福珠，女，1967年6月1日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化，现在福建省女子监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2002年10月17日作出（2002）榕刑初字第234号刑事附带民事判决，以被告人程福珠犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币100000元。宣判后，福州市人民检察院提出抗诉，原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2003年3月12日作出（2002）闽刑终字第636号刑事附带民事判决：一、驳回抗诉，维持原判；二、撤销福州市中级人民法院第（2002）榕刑初字第234号刑事附带民事判决的第（二）项，即被告人程福珠赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币100000元；三、原审被告人程福珠赔偿附带民事诉讼上诉人经济损失人民币134717元，上诉人继续治疗的费用待治疗后可按民事诉讼程序另行起诉。宣判后即交付执行。在服刑期间，福建省高级人民法院于2005年8月29日以（2005）闽刑执字第523号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2008年4月9日以（2008）闽刑执字第173号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年；本院于2011年3月3日以（2011）榕刑执字第1198号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变；于2013年7月30日以（2013）榕刑执字第3991号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变；于2015年11月30日以（2015）榕刑执字第8418号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关福建省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月7日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯程福珠在福建省女子监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得6个表扬。该罪犯于之前减刑时缴纳赔偿金人民币43063.14元，本次报减期间缴纳赔偿金人民币1000元。财产性判项未全部履行。
上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、财产缴纳收据等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯程福珠减刑的异议。
本院认为，罪犯程福珠在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关报请减刑幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯程福珠减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变。本次缴纳的赔偿金人民币1000元，返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2008年4月9日起至2021年11月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁香珠
审判员 张 青
审判员 薛 晴
二〇一八年五月十四日
书记员 林 燕
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬广执字第01047号
申请执行人扬州维扬豆制食品有限公司，住扬州市解放北路92号。
法定代表人于跃进，董事长。
被执行人李佩林。
关于申请执行人扬州维扬豆制食品有限公司与被执行人李佩林房屋租赁合同纠纷一案，江苏省扬州市中级人民法院（2014）扬民终字第0928号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。
在执行过程中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供可供执行的财产或相关财产线索。
本院认为，本案现不具备执行条件，依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
江苏省扬州市中级人民法院（2014）扬民终字第0928号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。如申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以向本院重新申请执行。
审判长 伞波仁
审判员 张 涛
审判员 张 明
二〇一五年二月二十七日
书记员 杭际宾
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0921民初42号
原告孙某，农民。
委托代理人王明华，宁阳华信法律服务所法律工作者。
被告王某，农民。
委托代理人张卫星，宁阳磁窑法律服务所法律工作者。
本院在审理原告孙某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉的申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙某撤诉。
案件受理费150元由原告负担。
审判员 李衍华
二〇一六年一月十二日
书记员 王统洋
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民一初字第1051号
原告：张某某，男，1982年12月3日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
委托代理人：杜文革，吉林江城律师事务所律师。
被告：王某，女，1987年3月24日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
委托代理人：宋明晔，明锐法律服务所法律工作者。
原告张某某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2013年12月4日立案受理后，依法由代理审判员杨兵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人杜文革、被告王某及其委托代理人宋明晔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告自由恋爱相识，于2010年7月22日登记结婚，2012年1月30日婚生两名女儿张某甲、张某乙（双胞胎）。婚后初期夫妻感情尚可，后因家庭琐事经常发生口角，互相性格不合，被告对原告及家庭不负责任，经常半夜回家，对原告的父母不尊重，不孝顺，因此双方经常打仗使原告无法忍受。被告的行为导致夫妻感情彻底破裂，无法共同生活下去，故向人民法院起诉。请求判令：1、原、被告离婚。2、婚生女张某甲、张某乙由原告抚养，被告按法律规定支付抚养费每月1，500.00元。
被告王某辩称：我不同意离婚。被告与原告系自由恋爱，感情基础好且双方婚生女幼小（现22个月），故请求法院驳回原告诉请。
经审理查明：原、被告双方于2010年7月22日登记结婚。婚生两女张某甲、张某乙（2012年1月30日生，双胞胎）。
本院认为：原、被告双方自由恋爱相识，婚后共同生活近四年，并共同生育两名女孩，且孩子年龄尚小，双方具备一定的感情基础，且原告未向本院提供证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告离婚的请求本院不予支持。双方在以后生活中应互相体谅，学会包容，彼此相互关心，是有可能建立共同生活信心的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告张某某与被告王某离婚。
案件受理费300.00元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 杨 兵
二〇一四年一月二十三日
代理书记员 翟青青
海口市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2013）龙民一初字第1051号原告屈丽。委托代理人梁晓丽，海南华禾律师事务所律师。委托代理人黎立，海南华禾律师事务所律师。被告海南国安投资有限公司。法定代表人庞如亮，董事长。被告张海军。以上二被告共同委托代理人张伟，海口为民法律咨询服务公司法律工作者。原告屈丽（以下简称原告）与被告海南国安投资有限公司（以下简称国安公司）、被告张海军劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁晓丽，二被告委托代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告的承包队于2012年9月份从被告张海军手中承包了海口惠民富豪菜市场的施工工程，该工程系国安公司的建设项目。承包工程后，原告方按照协议保质保量地履行了合同，于2012年11月底完工。作为发包方的二被告以各种理由拒绝支付工程款，共计4800元。原告多次催促，二被告拒绝支付。综上所述，被告拖欠工程款的行为严重侵犯了原告的权益，二被告应该对原告工程款的偿付承担连带支付责任，现向贵院起诉，请求判令：一、二被告立即支付拖欠工程款4800元，并对该工程款的偿付承担连带责任；二、本案诉讼费由二被告承担。被告国安公司与张海军共同答辩称，一、原告起诉国安公司尚欠工程款4800元不是事实，没有法律依据。国安公司于2012年10月初投资改造位于海口市玉沙路富豪大厦C座地下室建立“惠民菜市场”进行装修。在2012年10月13日承包人傅强承包了该工程，并单方签订了《惠民菜市场装修承包承诺书》，得到国安公司的认可并按承诺书约定组织人员进场施工。整个装修施工由包工头程禹铭（程正祥）负责，按照工程进度与公司借款结算，都由程禹铭自行向工人支付生活费和工资。工程施工从2012年10月中旬至2012年11月结束约1个半月时间，程禹铭从公司支取生活费和工资款共计131000元（有借条），整个工程造价（双方确认的工程结算书）是162958.81元。对于包工头程禹铭从公司支取的生活费和工人工资付给谁，完全是原告方与包工头的内部事务，与国安公司没有任何法律关系。原告对于工人生活费、工人工资理应向其包工头主张权益，向国安公司主张诉讼是对象错误。包工头程禹铭已支取了131000元，尚有31958.81元未结清。所以说原告向国安公司主张113000元没有事实和法律依据。二、尚有31958.81元未结清的原因有：（一）工程完工后公司要求原告提供收款票据以备入账；由于原告未提供，且未到公司结算余款；（二）工程施工过程中存在质量不合格，国安公司要求施工队返工未得到落实；（三）施工验收时发现排水不畅，要求整改也未得到落实；（四）电路未按施工基本要求规范执行；（五）底面砖沙浆不到位。综上，原告诉请国安公司支付欠113000元款项与事实不符，没法律依据，请求法院依法驳回原告的诉请。经审理查明，国安公司于2012年10月初投资改造位于海口市玉沙路富豪大厦C座地下室的“惠民菜市场”。另案原告程正祥经案外人傅强介绍给被告张海军认识后，经被告张海军安排，程正祥承揽了国安公司的上述装修工程。程正祥承揽该工程后，组织了本案原告在内的22人对上述工程进行施工。在施工过程中，国安公司直接向程正祥支付了报酬，程正祥收款后向国安公司出具了借条。2012年12月31日，国安公司与程正祥签订了工程结算书，确认国贸富豪惠民菜市场改造工程的工程结算款为162858.81元，该份结算书由国安公司工作人员冯志颖与程正祥签字核实确认。另查明，国安公司提供了20张借条（共计131000元），上述借条中有17张由程正祥签字（签名为程禹铭）确认，欲证明其已支付了131000元劳务费给包工头程正祥，由程正祥自行支付给其所组织的包括原告在内的22位施工人员。另案原告程正祥辩称20张借条中有3张（共计9000元）未签有程禹铭之名的不属于其所收报酬，另外17张（共计122000元）签有程禹铭之名的系程正祥所收。再查明，被告张海军系国安公司股东，国安公司亦认可其在涉案工程中的行为属职务行为。以上事实有《惠民菜市场装修承包承诺书》、《工程结算书》、《借条》20张以及当事人当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，根据查明的事实，另案原告程正祥承揽了国安公司的涉案工程后，由程正祥组织本案原告在内的22人班组进行了施工，国安公司直接向程正祥个人支付报酬，国安公司与程正祥个人已就涉案工程的装修形成了承揽关系。对于国安公司出具了20张借据（共计131000元），程正祥不认可其中3张（共计9000元），对另外17张（共计122000元）上的款项则认可系其个人领取。由于程正祥不认可的3张借据上无程正祥的签名确认，且二被告亦不能提供其他证据予以佐证，故本院对国安公司所提供的该3张借据不予采信。对于另外17张借据上合计的122000元，签有程禹铭之名的，程正祥认可系其个人从国安公司处所领取，本院依法予以确认。故本院依法确认国安公司已直接向承揽关系的相对人，即包工头程正祥支付了122000元的承揽报酬。本案原告系由程正祥组织进行施工的人员之一，其在涉案工程上所提供的劳务系由程正祥所组织，不受国安公司指派，其与国安公司不存在法律关系，程正祥作为包工头组织原告进行施工，原告提供了相应的劳务，程正祥与原告形成了劳务关系，程正祥负有向原告支付劳务费的义务，且其已领取了国安公司支付给其的承揽报酬122000元，其应自行向原告支付劳务费。据此，根据合同的相对性原理，原告与程正祥之间存在劳务关系，其若主张劳务费，则应起诉程正祥要求支付劳务费，而非起诉与其不存在法律关系的国安公司和履行职务行为的张海军。根据《中华人民共和国合同法》第二条之规定：“合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议……。”所以，合同关系一般只在特定的当事人之间发生效力，本案原、被告之间不存在权利义务关系，原告的诉请无事实和法律依据，依法应予驳回。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二条之规定，判决如下：驳回原告屈丽的诉讼请求。本案案件受理费50元（经原告申请免交，本院予以批准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审 判 长  羊日强审 判 员  吴青良人民陪审员  李 芳二〇一三年十月十日书 记 员  罗明茜
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二中执异字第00556号
案外人北京索力通圆投资有限公司，住所地北京市西城区北三环中路29号院3号楼16层1901（德胜园区）。
法定代表人张奕，总经理。
委托代理人裴红娜，北京市康达律师事务所律师。
委托代理人连艳，北京市康达律师事务所律师。
申请执行人北京城建二建设工程有限公司，住所地北京市海淀区复兴路81号。
法定代表人陈燕生，董事长。
委托代理人王戬，北京尚公（屯昌）律师事务所律师。
委托代理人周俊，北京市尚公律师事务所律师。
被执行人北京飞弘日房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区平谷北街29号。
法定代表人王友成，经理。
委托代理人王巨伟，男，1981年4月25日出生，汉族，北京飞弘日房地产开发有限公司职员。
本院在执行北京城建二建设工程有限公司（以下简称城建公司）申请执行北京飞弘日房地产开发有限公司（以下简称飞弘日公司）建设工程施工合同纠纷一案过程中，案外人北京索力通圆投资有限公司（以下简称索力通圆公司）向本院提出执行异议，请求本院解除对其所购买房产的查封措施。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人索力通圆公司称：我公司于2011年3月向飞弘日公司购买了贵院所查封的房产，交付了全部房款并办理了预售登记。由于飞弘日公司未能按时交房，导致至今未办理过户登记手续。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条及其他相关法律的规定，我公司在已经付清全部价款并已做了预售登记的情况下，贵院将上述房产查封，明显错误。故请求法院依法解除对上述房产的查封。
城建公司辩称：不同意案外人的异议请求。第一，我公司对涉案房产享有优先受偿权。北京市平谷区人民法院作出的（2013）平民初字第06203号生效判决书，确认我公司对承建的涉案房产折价或者拍卖的价款在71095105.46元内享有优先受偿权；第二，本案涉案房产至今未交付给异议申请人，异议申请人并未实际占有涉案房产。不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条中关于保护善意第三人的情况；第三，被执行人以明显不合理的低价转让财产，合同应予撤销。异议申请人提交的两份《北京市商品房预售合同》中，每平方米的成交价均不足3000元，而该地段房产当时的销售价格在7000元以上；第四，根据我们的了解，异议申请人与被执行人是基于借贷关系而将涉案房产做担保的，并不是真实的房屋买卖法律关系。其所提交的付款证据也没有显示收款方。综上，异议人的异议请求不能成立，应予驳回。
飞弘日公司称：不同意案外人的异议请求。我公司与索力通圆公司是借款关系，不是买卖关系。通过网签部分房产作为借款的担保。
经审查查明，城建公司与飞弘日公司建设工程施工合同纠纷一案，本院审理中，城建公司向本院提出财产保全的申请，本院作出（2012）二中民初字第10223－1号民事裁定书，准许城建公司的保全申请，查封飞弘日公司价值八千万元的财产。本院于2012年11月22日查封了飞弘日公司名下”路兴旺达嘉园”包括涉案房屋在内的－1至5层的房产。就上述纠纷，北京市高级人民法院于2013年8月13日作出（2013）高民终字第618号民事终审判决，确定飞弘日公司于判决生效后三十日内给付城建公司剩余工程款66710105.46元，并自2011年9月27日起按中国人民银行同期贷款利率支付上述工程款的逾期付款利息。因飞弘日公司未履行生效法律文书确定的义务，城建公司向本院申请执行，本院以（2013）二中执字第1234号案件立案执行。
另查，2014年1月26日，北京市平谷区人民法院作出（2013）平民初字第06203号民事判决书，确认城建公司对其承建的”路兴旺达嘉园”工程折价或者拍卖的价款在71095105.46元内享有优先受偿权。
再查，索力通圆公司与城建公司就购买位于本市平谷区×××－1层101、1层103的房产于2011年3月分别签订编号为×××、×××的两份《北京市商品房预售合同》，并于同年3月31日办理预售合同登记备案。审理中，索力通圆公司向本院提交一份客户对账单和两份银行进账单，用以证明其已向飞弘日公司支付全部购房款。因客户对账单无明确收款方，银行进账单无付款项目，城建公司认为上述证据不能证明索力通圆公司已经支付购房款。飞弘日公司认为与索力通圆公司是借款关系，否认收到相应购房款。索力通圆公司并未实际占有涉案房屋。2014年6月13日，索力通圆公司再次向本院提交飞弘日公司出具的购房款收据复印件及相关的入住证据材料，城建公司、飞弘日公司均以索力通圆公司逾期提交证据材料，拒绝对上述证据材料进行质证。
本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，只有第三人已经支付全部价款并实际占有，并对未办理过户登记手续没有过错的，人民法院才不得查封、扣押、冻结。本案中，飞弘日公司否认收到涉案房产的购房款，索力通圆公司亦未能提供充分证据证明其已经支付全部购房款项，且其并未实际占有涉案房产，故索力通圆公司的异议请求不符合上述法律规定。飞弘日公司未履行生效法律文书确定的义务，本院查封其名下房产并无不当，故索力通圆公司的异议请求不符合法律规定，本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条，裁定如下：
驳回北京索力通圆投资有限公司的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；认为与原判决无关的，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾奕良
代理审判员 周祖继
代理审判员 高 明
二〇一四年六月十六日
书 记 员 蔡 娜
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖桥民初字第758号
原告陈金平。
被告ＸＸ红。
被告赵汉基。
委托代理人陈钧。
原告陈金平与被告ＸＸ红、赵汉基为民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈金平及被告赵汉基的委托代理人陈钧到庭参加了诉讼，被告ＸＸ红经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈金平诉称：两被告系合伙关系。2012年11月29日被告ＸＸ红以其与被告赵汉基合作的工程需要资金周转为由，向我借款30000元，并出具借条一份，约定借款到期日为2013年1月20日，逾期每日滞纳金200元。届期，被告ＸＸ红未还款，后经催要，被告赵汉基认可该借款并在借条上出具证明，承诺在2013年2月30日前到靖江亚泰船用物资有限公司（下称亚泰公司）结算工程款后，再将该借款归还给我。然两被告至今未按照约定归还借款。请求判令二被告归还借款30000元，支付逾期利息14400元（自2013年1月21日至2015年1月21日，按月利率2%计算），合计44400元。
被告赵汉基辩称：我与被告ＸＸ红合伙经营亚泰公司奉化分公司，对外由ＸＸ红负责。原告所述ＸＸ红向其借款30000元是事实，但该款系ＸＸ红以个人名义所借，并未用于我们合伙经营，ＸＸ红于2012年11月29日出具借条时我并不在场。ＸＸ红因向多人借款离家出走，其出走前称亚泰公司欠其款项，原告请我找亚泰公司索要欠ＸＸ红的款项，我遂于2013年2月6日在ＸＸ红出具给原告的借条复印件上出具了说明，后经查亚泰公司并不欠ＸＸ红任何款项，我在2013年2月底前并未能至亚泰公司批到款项。我出具证明并没有还款的意思表示，故不应承担还款责任，即使我应承担还款责任，逾期利息也只能按银行同期贷款利率计算。综上，请求法院驳回原告要求我还款的诉讼请求。
被告ＸＸ红未答辩。
经审理查明：2012年11月29日，被告ＸＸ红向原告借款30000元，并出具了借条一份，约定借款到期日为2013年1月20日，逾期每日滞纳金200元。2013年2月6日，被告赵汉基在上述借条复印件下方书写了证明，载明“因ＸＸ红借陈金平现金叁万元正，赵汉基待2013年2月30号前到亚泰总批准后，由赵汉基承担”。
审理中，本院向亚泰公司进行了调查，该司称其2013年2月底前并不结欠被告ＸＸ红、赵汉基款项。
本院认为：被告ＸＸ红经本院公告传唤，既未到庭应诉亦未书面答辩，放弃了抗辩原告主张的权利。合法的借贷关系受法律保护，被告ＸＸ红向原告借款后未按期归还，属于违约，现原告要求其归还借款本金并承担逾期付款利息，符合法律规定，但双方约定的逾期利息已超出银行同期贷款利率的四倍，超出部分不予支持。
本案中，原告主张本案借款系用于两被告合伙经营，被告赵汉基对此否认，原告亦未能提供相应证据予以证实，故本院不予认定。我国法律规定，民事法律行为可以附条件，附条件的民事法律行为在符合所附条件时生效。本案中，被告赵汉基在被告ＸＸ红出具的借条复印件下方出具证明，根据证明内容，结合当事人庭审陈述，应认定系附条件的民事法律行为，即赵汉基承担还款责任的前提条件是其于2013年2月底前至亚泰公司结算款项后再支付给原告，然根据亚泰公司反映，其并不结欠两被告款项，赵汉基在该期间未能结算到款项，且原告在审理中就此亦未能举证证明，故应当认定赵汉基的付款条件未成就，对案涉债务，赵汉基依法不应承担清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第六十二条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ红支付原告ＸＸ红借款本金30000元、逾期利息14300元，合计44300元，于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告要求被告赵汉基承担还款责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费910元，由被告ＸＸ红负担（此款原告已交纳，ＸＸ红于履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本三份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费910元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号20×××88）。
审 判 长 刘炳涛
审 判 员 朱成良
人民陪审员 朱灿根
二〇一五年六月十二日
书 记 员 陆力铭
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五十四条民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。
第六十二条民事法律行为可以附条件，附条件的民事法律行为在符合所附条件时生效。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0104刑初831号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人刘俊，男，1969年3月8日出生住四川省成都市青羊区。
成都市锦江区人民检察院以成锦检公诉刑诉〔2016〕803号起诉书指控被告人刘俊犯盗窃罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员缪沁延出庭支持公诉，被告人刘俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月5日18时许，被告人刘俊在成都市锦江区静居寺公交车站台乘坐出城方向79路公交车，在上79路公交车时盗走被害人王某的挎包中的一部白色21KE牌手机（鉴定价格人民币391元），随后在该车后门处又盗走被害人蒋某某放在左侧裤兜内的一部银色华为mate7手机（鉴定价格人民币985元），下车后被民警挡获，盗得的两部手机均被扣押并发还被害人。
本院另查明，被告人刘俊2004年10月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2005年1月19日刑满释放。2005年6月9日因偷窃被劳动教养一年。2006年9月5日因盗窃被劳动教养一年九个月。
上述事实，被告人刘俊在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的受案登记表、“到案经过”、扣押清单、发还清单，被告人刘俊的户籍证明及辨认笔录，成都市武侯区人民法院（2004）武侯刑初字第806号刑事判决书，刑满释放证明书，劳动教养决定书，被告人刘俊指认作案地点及所盗赃物的照片，被害人蒋某、王某的陈述，被告人刘俊的供述，成都市锦江区物价局价格认证中心锦价鉴[2016]第240号价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘俊以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘俊犯盗窃罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘俊虽不具有自首情节，但归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人有前科劣迹，可以酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑建议，合理、适当，予以采纳。据此，为了保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条（条文全文附后)之规定，判决如下：
被告人刘俊犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月6日起至2017年2月5日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙媛媛
二〇一六年九月二十九日
书记员 何雪玲
速录员 赵诗依
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
�州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姑苏民四初字第00568号
原告黄海。
委托代理人陈黎，江苏正欣律师事务所律师。
被告金芳。
被告陈永明。
被告胡伟荣。
原告黄海与被告金芳、陈永明、胡伟荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告黄海及其委托代理人陈黎到庭参加诉讼，被告金芳、陈永明、胡伟荣经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。
原告黄海诉称，2012年10月，被告金芳通过朋友周钰介绍向原告借款。2012年10月29日，原告借款40万元与被告金芳，被告陈永明作为担保人承担担保责任。2014年11月之前，被告金芳归还了10万元，2014年12月10日，被告金芳归还了5万元（由金芳的哥哥金�交付），2015年3月22日，被告金芳归还了4万元（由胡伟荣交付），现尚有21万元未能归还。2015年3月23日，被告胡伟荣承诺为被告金芳欠款金额中的17万元承担清偿责任，但被告胡伟荣未履行承诺。故原告诉至法院，请求判令：1、被告金芳归还借款21万元。2、被告陈永明承担连带清偿责任。3、被告胡伟荣就被告金芳欠款金额中的17万元承担清偿责任。
被告金芳、陈永明、胡伟荣均未作答辩。
经审理查明：2012年10月29日，被告金芳向原告黄海出具借据一张，载明：“金芳借黄海人民币肆拾万元正，在二年里归还（2014.10.29）。”被告陈永明作为担保人在借条上签名。
上述借款到期后，被告金芳归还了10万元。2014年11月4日，金芳向原告出具承诺书一份，主要内容为被告金芳承诺分期归还原告30万元的借款。2014年12月10日，被告金芳归还原告5万�。
2015年2月6日，被告胡伟荣在被告金芳书写的承诺书中承诺人处签名，承诺书载明“本人胡伟荣承诺2015年3月10日偿还黄海人民币肆万元正（40000.00），如不偿还承担一切法律责任”。2015年3月22日，被告胡伟荣代被告金芳归还原告4万元。2015年3月23日，被告胡伟荣再次向原告出具承诺书一份，载明“兹有胡伟荣承诺在2015年4月17号前偿还黄海人民币壹拾柒万元正”。之后，被告金芳、胡伟荣均未能还款，原告遂向法院起诉。
上述事实，有借条、承诺书及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告黄海与被告金芳之间的民间借贷关系成立有效，应受法律保护。被告金芳理应按约归还借款。原告要求被告金芳归还剩余借款21万元，本院予以支持。被告陈永明作为保证人在借条上签字，根据法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案所涉借款的履行期届满之日为2014年10月29日，原告起诉之日为2015年4月23日，故被告陈永明应对上述借款承担连带清偿责任。被告胡伟荣承诺对被告金芳所欠原告借款中的17万元承担还款责任，构成债务加入，应对上述借款中的17万元承担连带清偿责任。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，因此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金芳于本判决生效之日起10日内归还原告黄海借款21万元。
二、被告陈永明对被告金芳的上述债务承担连带清偿责任。
三、被告胡伟荣对被告金芳上述债务中的17万元承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，财产保全费1570元，合计6020元，由由被告金芳、陈永明负担（其中4873元由被告胡伟荣共同负担）。公告费300元，由被告陈永明负担。上述费用于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行园区支行营业部，帐号：10×××99。
审 判 长 袁 琴
代理审判员 肖 明
人民陪审员 谢建国
二〇一五年九月十七日
书 记 员 陈文彬
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽12刑更269号
罪犯魏向春，男，1980年5月21日出生，汉族，大专文化，原住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。现服刑于辽宁省铁岭监狱。
辽宁省西丰县人民法院于2016年1月21日作出（2015）西刑初字第00134号刑事判决，以魏向春犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元（刑期自2015年8月8日起至2020年8月7日止）。判决生效后，于2016年3月1日交付执行。
执行机关辽宁省铁岭监狱于2018年5月30日向本院提出（2018）铁减字第94号提请减刑建议书。辽宁省铁岭市人民检察院向本院提交（2018）345号提请减刑检察意见书。本院受理后，依法予以公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯魏向春能够认罪悔罪，遵规守纪，积极学习，努力劳动，接受改造。考核期截至2018年2月28日，获得记功3次，有效减刑分273分，2016年度评审鉴定为良，2017年度评审鉴定为良，月均消费60余元。以上事实有减刑审核表、罪犯考核台帐、奖惩审批表、评审鉴定表、认罪悔罪书、监狱消费记录等证据予以证实。
本院认为，罪犯魏向春在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯魏向春减去有期徒刑六个月。
（刑期自2015年8月8日起至2020年2月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦加诚
审判员 李喜岩
审判员 刘 奇
二〇一八年六月二十二日
书记员 于 淼
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民一初字第01244号
原告：辽宁天成房地产开发有限公司，住所地盘锦市兴隆台区。
法定代表人：李凤如，该公司董事长兼总经理。
委托代理人：伞丽亚，该公司员工。
被告：王振武，其他身份信息不详。
被告：杨东芳，其他身份信息不详。
本院在审理原告辽宁天成房地产开发有限公司诉被告王振武、杨东芳房屋买卖合同纠纷一案，原告于2015年10月28日向本院提出了撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辽宁天成房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告承担。
审 判 长 沈国君
代理审判员 高 坤
人民陪审员 王淑菊
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 蔡婷婷