辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）大刑二终字第350号
原公诉机关辽宁省大连市甘井子区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）汪某某。
诉讼代理人张丹，辽宁鸿海律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人熊某甲（被害人父亲）。
原审附带民事诉讼原告人王某（被害人母亲）。
原审附带民事诉讼原告人姜某甲（被害人妻子）。
上述三原审附带民事诉讼原告人共同诉讼代理人王宇波。
原审被告人柴永宏，系务工人员。因本案于2014年6月20日被刑事拘留，2014年7月4日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
原审附带民事诉讼被告人曲某某。
原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司营业部，住所地：大连市西岗区中山路141-2号。
负责人付洪君，该公司经理。
原审附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司大连市中山支公司，住所地：辽宁省大连市中山区五五路69号。
负责人杨玉华，该公司经理。
辽宁省大连市甘井子区人民法院审理辽宁省大连市甘井子区人民检察院指控原审被告人柴永宏犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人熊某甲、王某、姜某甲提起附带民事诉讼一案，于2015年2月25日作出（2014）甘刑初字第730号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼被告人汪某某不服，提出上诉。原审刑事部分的判决已生效。本院依法组成合议庭，经阅卷、询问上诉人、听取诉讼代理人意见，认为本案事实清楚，证据确实、充分，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2014年6月4日23时5分许，被告人柴永宏驾驶辽B×××××号出租汽车，沿华东路由北向南行至华东路北京华联超市北侧路段时与行人熊某丙相撞，致熊某丙死亡。事故发生后，被告人柴永宏驾车逃逸。2014年6月5日0时20分许，被告人柴永宏到公安机关投案。经法医鉴定：熊某丙所受损伤，其形态特征符合道路交通损伤，因颅脑严重损伤死亡。经道路交通事故责任认定，柴永宏负事故主要责任，熊某丙负事故次要责任。
另查，附带民事诉讼被告人汪某某系本案肇事机动车辽B×××××号出租车车主，该车已在中国太平洋保险股份有限公司大连市中山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，已在中国人民保险股份有限公司投保了商业第三者险。2014年4月25日，附带民事诉讼被告人汪某某与附带民事诉讼被告人曲某某签订了协议书，约定曲某某以每天200元的费用使用汪某某的辽B×××××号出租车（该车营运号牌为AW20924），时间为2014年4月25日至2019年4月8日。2014年5月8日，曲某某与柴永宏签订了驾驶员合同，约定柴永宏为辽B×××××号出租车的夜班替班司机。
再查，被害人熊某丙，男，1974年5月15日出生，户籍地为大连市沙河口区，系附带民事诉讼原告人熊某甲、王某之子，附带民事诉讼原告人姜某甲之丈夫。案发后，附带民事诉讼原告人支出了抢救的医疗费134元，被害人亲属为办理丧葬事宜支出了交通费用。
原审法院认定上述事实的证据有书证案件来源、到案经过、户籍证明、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、居民死亡医学证明书、事故现场照片、医疗费收据、结婚证、协议书等，证人姜某甲、熊某乙、姜某乙、林某、汪某某、曲某某、聂某、柳某、孟某的证言，被告人柴永宏的供述与辩解，大连科华司法鉴定中心（2014）酒鉴字第061015号血液乙醇检验报告书、大汽司鉴（2014）肇检字第（1081）号交通事故车辆技术检验报告、（大）公（司）鉴（法医）交字（2014）072号法医学尸体检验鉴定书，道路交通事故现场勘验笔录等。
原审法院认为，被告人柴永宏违反交通运输管理法规，违章驾驶，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人柴永宏系自首，依法予以从轻处罚。对于辩护人正确的辩护意见，予以采纳。
被告人柴永宏驾驶机动车发生交通事故，造成了人身伤亡损失，应当由中国太平洋保险股份有限公司大连市中山支公司在交强险限额内先行赔偿原告人的合理损失。依据相关法律规定，并结合附带民事诉讼原告人的诉讼请求及证据，可确定附带民事诉讼原告人的合理经济损失项目为：死亡赔偿金604760元（30238元×20年）、丧葬费29532元、医疗费134元、交通费2000元。上述赔偿项目，应由中国太平洋保险股份有限公司大连市中山支公司在交强险限额内赔偿110134元。仍有不足的，应按照交通事故责任比例由责任人承担，考虑到本案的交通事故情况，具体责任比例确定为70%，故剩余的赔偿数额为368404元。被告人所驾驶车辆虽投保商业第三者险，但被告人柴永宏肇事后逃逸故依据保险合同，商业险投保单位不承担赔偿责任，具体赔偿款应由被告人柴永宏及相应责任人承担。被告人柴永宏所驾驶车辆系汪某某所有，后曲某某承包了案涉车辆，并雇用柴永宏为夜班司机，故作为承包利益获得者的汪某某及雇用者曲某某均应承担连带赔偿责任。对于附带民事诉讼被告人与此相悖的意见不予采纳。对于附带民事诉讼原告人主张的财产损失2000元、超出酌定的2000元交通费的请求以及超出上述责任比例确定的赔偿款数额的请求，无事实和法律依据，不予采纳。
综上所述，原审法院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第二十七条、第二十九条之规定，作出如下判决：
一、被告人柴永宏犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年八个月。
二、自判决生效之日起10日内，附带民事诉讼被告人中国太平洋保险股份有限公司大连市中山支公司在交强险限额内赔偿附带民事诉讼原告人熊某甲、王某、姜某甲经济损失人民币110134元。
三、自判决生效之日起10日内，被告人柴永宏赔偿附带民事诉讼原告人熊某甲、王某、姜某甲经济损失共计人民币368404元，附带民事诉讼被告人曲某某、汪某某对上述赔偿款项承担连带赔偿责任。
四、驳回附带民事诉讼原告人熊某甲、王某、姜某甲的其他诉讼请求。
上诉人汪某某的上诉理由是，本人已将车辆租赁给曲某某，肇事司机也不受本人的控制，在本案中，本人作为车辆的所有人并无过错，原审法院判决本人承担连带责任，没有法律依据。
其诉讼代理人提出，上诉人汪某某不属于相关司法解释中依法应当承担赔偿责任的人；作为机动车所有人，其与曲某某所签的协议实为租赁合同，汪某某应承担的是过错责任，但其对损害的发生没有过错；汪某某对肇事车辆既不享有运行支配，也不享有运行利益，肇事司机逃逸行为非汪某某所能控制，所得租金只是基于所有权的权能。综上，上诉人汪某某不应承担赔偿责任。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。
在本院审理过程中，上诉人及其代理人均未提交新的证据。
本院认为，原审被告人柴永宏违反道路交通安全法规，违章驾车，因而发生重大事故，并致一人死亡，负事故的主要责任，且肇事后逃逸，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，已构成交通肇事罪。由于其犯罪行为而使附带民事诉讼原告人造成的合理经济损失，其应予以赔偿。原审法院综合考量柴永宏的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，据以定罪量刑，并无不当。上诉人汪某某虽与曲某某签订协议书，将其名下出租汽车租赁给曲某某经营，但是依照出租汽车行业相关管理规定，出租汽车车辆经营权不可以出租或者擅自转让，双方的协议书究其实质仍为承包合同，故可排除租赁合同关系下责任主体确定以及归责原则相关规定的适用。在承包合同关系中，上诉人汪某某作为车辆的所有人兼发包人，承包利益的获得者，应对本案损害后果承担赔偿责任。原审法院综合全案证据，据此作出附带民事判决，判决结果，并无不当。上诉人的上诉理由及其诉讼代理人的相关意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法，并无不当。附带民事部分事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百一十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马晓国
审 判 员 王晓军
代理审判员 徐孝鹏
二〇一五年五月十一日
书 记 员 黄 笛
附：《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百一十三条刑事附带民事诉讼案件，只有附带民事诉讼当事人及其法定代理人上诉的，第二审人民法院应当对全案进行审查。经审查，第一审判决的刑事部分并无不当的，第二审人民法院只需就附带民事部分作出处理；第一审判决的附带民事部分事实清楚，适用法律正确的，应当以刑事附带民事裁定维持原判，驳回上诉。