上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终10572号
上诉人（原审原告）：上海奇颉幕墙材料有限公司，住所地上海市奉贤区柘林镇新塘路123号第一幢第九车间。
法定代表人：韦红顺，总经理。
委托诉讼代理人：李居鹏，上海瀛东律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：上海美特幕墙有限公司，住所地上海市青浦区崧泽大道9777号。
法定代表人：余子洋，董事长。
委托诉讼代理人：尹一航，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晨，北京大成（上海）律师事务所律师。
上诉人上海奇颉幕墙材料有限公司（以下简称奇颉公司）因与上诉人上海美特幕墙有限公司（以下简称美特公司）定作合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2015）奉民二（商）初字第2783号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月11日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
奇颉公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持奇颉公司一审全部诉讼请求。事实和理由:一、2011年6月16日XX＠126.com邮箱所发的对账单显示，美特公司自认其收到铝板1,497件，但一审判决仅认定1,174件，属收货数量认定错误。二、奇颉公司提供的发货单P187、188、189、196、197、201-206、208的真实性均有相应的证据证实，应确认该些发货单的真实性。三、美特公司向奇颉公司下达2,110件铝板的订单后，从未提出未收到过订单所列铝板，也未提供有另外的采购渠道，应推定奇颉公司已完成全部订单数量2,110件的交货义务。四、涉案工程系赵某1、赵某2挂靠美特公司，而向某系赵某1开办的上海XX有限公司（以下简称XX公司）员工，实际参与涉案工程管理。2014年6月15日至2015年1月26日期间，奇颉公司与向某之间的往来邮件能印证，美特公司已确认尚欠货款本金739,959.45元。五、利息的起算时间应从2011年1月1日起算，一审法院从2011年11月1日起算错误。
美特公司辩称，不同意奇颉公司的上诉请求。理由如下：一、奇颉公司提交的送货单原件只有龚某和邹某签名的送货单，而龚某并非美特公司员工。奇颉公司的证据不能证明其主张的送货数量。二、XX＠126.com邮箱并非美特公司的，故对邮件不予认可，即使认定邮箱是美特公司的，亦不能证明奇颉公司已履行送货义务。三、奇颉公司并未提供证据证明美特公司向其下过2,110件铝板的订单，已供货的举证责任在奇颉公司。四、XX公司、赵某1、赵某2及向某均未得到美特公司的授权，故不能代表美特公司。五、按照合同的约定，80%的款项可以从2011年1月1日起计算违约金，但由于双方一直在协商，至今未进行结算，在此情况下不应当起算违约金。
美特公司的上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回奇颉公司的一审全部诉讼请求。事实和理由：一、一审法院关于XX＠126.com邮箱为美特公司所有的认定是错误的，缺乏相应的依据。二、一审法院认为龚某有权代表美特公司属事实认定不清，奇颉公司为证明其送货数量虽提交过大量的送货单，但该些送货单绝大部分并非由美特公司签收，故一审法院认定奇颉公司的供货数量存在事实认定错误。三、在奇颉公司当庭承认有案外人对涉案工程提供铝板的情况下，一审法院对美特公司与案外人之间的合同原件不予认可属事实认定错误。四、双方仅就已供货80%的金额有付款时间的约定，其余20%仅有结算时间，并未约定付款时间，一审法院在未查明奇颉公司供货金额及供货时间的情况下，直接判决美特公司承担违约责任与双方签订的合同不符。五、一审法院以银行同期贷款利率的四倍计算违约金过高，请求法院最多调整至银行同期存款利率加收30%。
奇颉公司辩称，一、一审法院关于XX＠126.com邮箱及龚某身份的认定是正确的。二、对于系争项目有其他公司向美特公司提供铝板，奇颉公司并不持异议，但美特公司并未提供证据证明案外人提供与涉案双方签订的合同中所对应的相同图纸相同编号的铝板。三、双方关于20%货款的结算时间就是支付的时间，美特公司关于20%货款未约定付款时间的说法不成立。四、奇颉公司的损失应当是年利率24%的1.3倍，一审法院以银行同期贷款利率四倍计算违约金并不存在过高，不应再予调整。
奇颉公司向一审法院起诉请求：1.判令美特公司支付奇颉公司加工款739,959.45元；2.判令美特公司支付奇颉公司以739,959.45元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算自2011年1月1日起至实际付款日止的逾期付款违约金。
一审法院认定事实：2010年8月19日，奇颉公司、美特公司签订编号为MT2010-cl-009的《铝板定制加工合同》，约定由美特公司委托奇颉公司按美特公司提供的图纸为其加工氟碳喷涂铝板用于工行上海数据处理中心幕墙工程，其中平板2,800㎡，单价为265元/㎡，总价为742,000元，型材喷涂500㎡，单价为70元/㎡，总价为35,000元，合计777,000元。货物计价方式：1、计价面积按照实际加工面积计算；2、当折边≤20㎜时，折边面积不计入计价面积，当折边＞20㎜时，折边面积计入计价面积，即按展开面积计算；3、单件板面积≤0.5㎡时，折边面积计入计价面积；4、单件板面宽度＜300㎜时，折边面积计入计价面积；5、单件板用料展开宽度＞1,300㎜时，宽度每增加100㎜（不足100㎜按100㎜计算），单价上调10元/㎡；6、普通异型板加价10元/㎡，拼焊板焊缝加价10元/m，特殊异型板另议；7、数量如有增补，总价按照实际加工数量结算。结算方式及期限：货到工地五个工作日结清80%，其余20%的材料款在30个工作日结算，送货时间按订货单要求送货。交货期：从奇颉公司确认色板及确认加工图纸日起7天内送货到工地现场。违约责任：美特公司如不按照约定支付货款，每迟延一天应向奇颉公司另行支付相当于迟付货款金额1%的违约金……。合同签订后，奇颉公司根据美特公司的订单及图纸定作铝板，并于2010年9月29日至同年11月10日间将1,174件铝板交至美特公司工地，由安装人员签收，共计定作款764,734.58元。奇颉公司已开具金额共计750,000元的发票，美特公司已支付奇颉公司定作款500,000元，尚欠奇颉公司264,734.58元。
一审法院认为，奇颉公司、美特公司签订的定作合同合法有效，双方均应按约履行各自的义务。奇颉公司交付美特公司定作物后，美特公司未能按约支付相应的定作款，理应承担相应的违约责任。对于双方争议焦点，奇颉公司实际交付了多少定作物。奇颉公司认为根据订单及美特公司于2010年12月23日发给奇颉公司的函，可以确定订单货物基本都已交货。对此，一审法院认为，奇颉公司提供的订单未获全部认定，美特公司函上也没有明确收到了多少定作物，另外，美特公司于2011年6月16日发给奇颉公司的电子邮件虽附有对账资料列表，但没有表明其已收到对账资料列表记载的定作物，并且，对账资料列表与奇颉公司提供的发货单复印件所记载的货物均不完全吻合，故一审法院无法根据奇颉公司上述证据确定奇颉公司实际交货情况，对于奇颉公司主张的已交货总价1,228,207.25元难以认定。美特公司虽辩称只收到170,000元左右的定作物，但美特公司已支付奇颉公司500,000元，而根据合同约定货到工地五个工作日结清80%，其余20%的材料款在30个工作日结算，美特公司已付款已远远超过美特公司确认的到货款，美特公司却从未提出要求奇颉公司返还多付款项，显然有违常理，故一审法院对于美特公司的辩称不予采信。根据奇颉公司提供的发货单原件及奇颉公司对于发货单原件的统计情况，一审法院确定奇颉公司已交定作物价款共计764,734.58元，美特公司还需支付奇颉公司定作款264,734.58元。奇颉公司主张违约金符合双方约定，且主动降低了违约金计算标准，符合相关法律规定，由于一审法院认定的美特公司欠款金额少于奇颉公司主张的金额，故一审法院对计算违约金的基数予以调整，综上，对于奇颉公司的诉讼请求予以部分支持。一审依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：一、美特公司于一审判决生效之日起十日内给付奇颉公司定作款264,734.58元；二、美特公司于一审判决生效之日起十日内偿付奇颉公司上述款项自2011年11月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息。一审案件受理费15,959元，由奇颉公司负担10,249元，美特公司负担5,710元。
奇颉公司围绕其上诉请求依法提交上海市黄浦区人民法院（2014）黄民二（商）初字第841号民事判决书，用以证明向征飙是赵某1担任法定代表人的XX公司的员工。美特公司对此证据的真实性没有异议，但对关联性不予确认。美特公司在二审中未提交新的证据，但再次申请对安全员备案情况进行调查。本院认为，奇颉公司提供的证据不符合二审新证据要件，本院不予采信。对于美特公司的申请，本院认为，并不因安全员的备案情况而直接否定相关签收人员的签收事实。
经审理查明，一审法院查明的事实均属实，本院予以确认。
本院认为，本案双方的争议在于奇颉公司向美特公司的交货数量。奇颉公司主张，美特公司订单要求送货数量为2,110件，而其实际送货量为2,139件。美特公司则仅认可由邹某签收的货物数量及金额，其不欠奇颉公司定作款。对此，本院认为，从现有的证据来看，双方在送货及签收过程中存在诸多的不规范之处，一审法院结合奇颉公司提供的发货单、美特公司的付款等情况综合认定奇颉公司的交货数量及美特公司欠款金额，并无不当，本院依法予以维持。
至于相关违约金的起算时间及计算标准，根据《铝板定制加工合同》关于货送到工地五个工作日结清80%，其余20%的材料款在30个工作日结算的约定，奇颉公司最后送货时间为2010年11月10日，故美特公司支付80%款项的最晚时间为2010年11月17日。对于20%款项的最晚支付时间，美特公司认为合同约定的并非付款时间，对此，本院认为，结合合同的上下文文义，《铝板定制加工合同》约定在30个工作日结算的约定应为付款时间的约定，故20%款项的最晚支付时间应为2010年12月22日，现奇颉公司主张自2011年1月1日起算逾期付款违约金，属其自行处分权利，本院予以准许，一审法院对此认定有误，本院依法进行改判。至于违约金计算标准，奇颉公司已经自行下调违约金计算比例，此计算标准并不违反相关法律法规的规定，本院依法予以维持。
综上，奇颉公司的部分上诉请求成立，予以支持；美特公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及第二项规定，判决如下：
一、维持上海市奉贤区人民法院（2015）奉民二（商）初第2783号民事判决第一项；
二、撤销上海市奉贤区人民法院（2015）奉民二（商）初第2783号民事判决第二项；
三、上诉人上海美特幕墙有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付上诉人上海奇颉幕墙材料有限公司逾期付款违约金（以264,734.58元为本金，自2011年1月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）。
四、驳回上诉人上海美特幕墙有限公司的上诉。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费19,804元，由上诉人上海奇颉幕墙材料有限公司负担10,080元，由上诉人上海美特幕墙有限公司负担9,624元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆文芳
代理审判员 卢 颖
审 判 员 何 玲
二〇一七年三月十三日
书 记 员 杨琼芳
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条：
承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
2、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：
定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……