贵州省安顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔04民再24号
二审上诉人（一审原告）：胡友情，男，1964年11月7日出生，汉族，初中文化，居民，浙江省三门县人，住浙江省三门县。
委托代理人何爱萍，女，1962年7月16日出生，汉族，高中文化，居民，浙江省天台县人，住浙江省天台县始丰街道玉湖村*****号，现住贵州省贵阳市云岩区金沙街***号。(何爱萍系胡友情之堂姐)
代理权限：特别授权代理。
委托代理人覃富军，系贵州麒翔律师事务所律师。
代理权限：特别授权代理。
二审被上诉人（一审被告）：杨桓，男，1960年11月25日出生，汉族，初中文化，居民，贵州省关岭布依族苗族自治县人，现住贵州省关岭布依族苗族自治县。
二审上诉人胡友情与二审被上诉人杨桓租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月17日作出（2014）安市民终字第1号民事判决，已经发生法律效力。本案经审判委员会讨论决定，于2017年7月4日作出（2017）黔04民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。二审上诉人胡友情的委托代理人何爱萍、覃富军及二审被上诉人杨桓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡友情再审称，请求撤销（2014）安市民终字第1号民事判决第三项，判令被上诉人赔偿上诉人的损失，按照承包租赁合同赔偿投入的1300000元及收回酒店后原告应得经营利润800000元。事实及理由：1、上诉人承包酒店的期限是八年，其还在经营酒店期间，杨桓强占酒店，属严重违约，且对装修酒店进行破坏，导致酒店装修情况不能鉴定。2、对于装修损失的证据情况，由于其系个体经营，大多数装修都是请临时工，装修账务都是自己记账，多数没有发票，但对装修投入的大件物品如：锅炉、空调及相关的装修物品提交了收款收据、收货清单、当事人所写收条等证据，上诉人已经对装修的相关费用及支出进行了相应举证。3、对于利润问题，由于酒店是边装修边经营，装修期间的收入是负数，不能以装修期间的收入计算损失。综上，由于被上诉人杨桓的违约行为，使得其投入遭受了巨大损失，故被上诉人杨桓应当对上诉人的损失负赔偿责任。
杨桓再审中辩称，请求法院撤销原判，重新判决二审上诉人违约。事实及理由，二审上诉人在租赁经营的酒店期间，未经我同意，将餐厅转租给王德兰经营，上诉人的这一转租行为已经构成违约，其将酒店收回是依据双方签订的合同条款，并非强行收回。二审上诉人所主张的装修损失除贴过墙纸、门作过喷漆改装、安装锅炉外，其余缺乏证据予以证明，故二审判决我赔偿25万不合理，请求予以改判。
胡友情向一审法院起诉请求：1、被告2010年10月25日强行收回腾达酒店的行为违约；2、解除原告与被告订立的《租赁承包经营合同》；3、由被告支付原告租赁经营期间投入酒店装修费用约1300000元（具体数额以评估机构认定价为准）；4、由被告支付违约收回酒店之日到合同被解除之日期间原告应得经营利润800000元（暂时以每月利润50000元计，共16个月计算，具体数额以评估机构认定价为准）；5、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：腾达大酒店位于关××自治县××环城路，该酒店产权属于被告所有。原告系浙江省三门县人，到关岭自治县投资经营酒店。2009年3月11日原告与被告经友好协商，本着平等互利自愿的原则，双方签订了《租赁承包经营合同》（以下简称：《合同》），该《合同》约定：甲方同意愿将自己经营的“关岭腾达大酒店”范围内的房屋、客房、餐厅、娱乐及与经营相关的屋内设施、设备、停车场和临街的铺面等，全部租赁给乙方自主经营使用。租赁期限8年，从2009年4月18日起至2017年4月18日止，每年租金248000元，租金按年分二次付清。双方在2009年4月11日前完成租赁物及相关设备、设施的全部移交工作。该《合同》第六条约定：甲方同意提供“关岭腾达大酒店”的企业法人执照、税务登记证、二星宾馆、环保、消防、卫生文化等相关证件给乙方使用，自主独立经营。第七条约定：因乙方经营的需要，甲方同意乙方在租赁期范围内的所有房屋及设施作进一步的装修改造、增设他物，但不得变动和破坏原房屋的主体结构,经乙方改造后的所有设施，乙方租赁期满后不得拆除、变动和破坏，应完整移交给甲方，甲方必须保证正常出租物的完整和维修责任。第十条约定“未经甲方书面许可，乙方无权将租赁物转让给第三方，一经发现，甲方有权收回租赁物及经营权，并不退回乙方的任何费用”。第十一条约定“乙方租赁期内，因甲方的原因导致第三人对租赁物主张权利，并引发诉讼，因此给乙方造成损失，甲方必须无条件全部赔偿乙方因经营所投入的所有费用损失（首期投资预算金额约人民币750000元）。双方达不成赔偿条件的，可以委托有资质的评估机构进行损失评估，乙方可选择按评估接受赔偿或向人民法院提出诉讼”。同日双方办理了租赁物品的移交手续。被告随即办理了《个体工商户营业执照》和《卫生许可证》。该《合同》订立后，原告先后向被告支付租金共计人民币276400元，并对“腾达大酒店”的蒸汽锅炉进行安装改造维修即进行经营。于2009年4月20日原告未经被告同意便与案外人王德兰签订了《承包经营协议》，该协议约定：胡友情将腾达商务酒店餐饮部承包给王德兰经营管理，承包期限自2009年5月1日起至2010年4月30日止。承包款项合计总额41579元。该协议第八条还约定“甲方同意可提供由乙方合用关岭腾达商务酒店的营业执照、税务登记、二星宾馆、环保、消防、卫生等相关证件，自主独立经营。乙方在协议期内，自己缴纳经营所产生的一切税金。2010年10月19日，被告以原告在租赁期内未经其同意，擅自将关岭腾达大酒店的餐饮部转租给王德兰自主经营为由，通知原告解除双方于2009年3月11日签订的《租赁承包经营合同》。2010年10月27日，被告又向原告发送“通知”，通知原告当日下午5点钟前与原告办理移交手续。逾期不到，将强行收回酒店管理及经营权。原告当日未到场，也未与被告办理租赁物的移交手续，被告便收回腾达酒店。2011年5月1日，原告胡友情与何爱萍签订《租赁合同权利转让书》，其内容是“胡友情将自己与杨桓签订的《租赁承包经营合同》的全部合同权利及债权转让给何爱萍”。至此，双方发生纠纷。2012年3月14日，原告以前述理由提起诉讼。一审法院判决：一、解除原告胡友情与被告杨桓于2009年3月11日签订的《租赁承包经营合同》；二、驳回原告胡友情的其他诉讼请求。案件受理费23600元，免交。
胡友情不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决第二项改判支持上诉人的诉讼请求。本案二审认定事实：经查，《关岭腾达大酒店装修明细》载明2009年3月中旬至7月28日期间，腾达大酒店装修费用为1633311元，但其诉请装修支付费为1300000元，应以诉请的1300000元作为审查基础，且该明细表系胡友情单方制作的表格，应辅以其他证据进行审核判断。对于2010年9月15日《仓库物品盘点表》1份（5页）。经审查，《仓库物品盘点表》原件和复印件均出现添加、涂改，原件记名库存物品金额为133197元，复印件库存物品金额为119797元，而在原件中，库存物品品名124种，价值88197元，另一种笔迹添加日本和服和茅台酒两种物品，总金额共计133197元，因而不具备证据的客观性、真实性要件。从填写时间上看为2010年9月15日，即为解除合同前一个月；从库存物品看为床单、被套、地毯隔垫、沐浴露盒子、节能灯、袖套、一次性毛巾、手套、水袋、拖把、一次性牙刷、服务员工作服、茅台酒等酒店经营的消耗性或者消费性物品。至解除合同之日，上述物品是否已经因经营消耗完毕？存在多少？均无其他证据证明。且上述库存物品与装修支付费用无关联性。二审经核对二十本账簿原件，2009年3月至2010年6月装修支付涉及木工、泥水工、沙石、乳胶漆、装潢装饰材料、地毯、空调、家具配置、监控等共计人民币408029元，其中，2009年3月装修至7月28日开业期间装修支付仅为252209元。二审经核对两本现金日记账原件其中记载，2009年6月至2010年7月装修支付为326558元与作为会计原审凭证的二十本账簿原件中2009年3月至2010年6月装修支付费用408029元矛盾。二十本账簿原件中与装修无关涉事项主要为经营酒店的日常性、经营性支出费用如块煤费、电话费、电视费、电信费、事业开支、水费、税收支出、开业开支、股东初始投入、广告费、员工工资、日常用品的采购费用共计人民币684353元。胡友情提供2009年6月、8月至12月2010年1月至9月的会计报表原件以证明其每月营业利润50000元，16个月共计预期经营利润800000元。二审经核对，2009年、2010年会计报表上显示腾达大酒店总体上呈亏损状态。二审确认一审查明的其他事实。同时查明，腾达大酒店经营形式为个体经营，杨桓系腾达大酒店的业主，该酒店原系二星级酒店。腾达大酒店在胡友情经营期间曾更名为腾达商务酒店。杨桓一家居住于腾达大酒店内。双方当事人自签订合同时起至解除合同之日，上诉人胡友情对腾达大酒店实际经营使用了一年零七个月。
本院原审认为：上诉人胡友情与被上诉人杨桓于2009年3月11日签订的《租赁承包经营合同》约定被上诉人杨桓（出租人）将腾达大酒店范围内的房屋、铺面、停车场、屋内设备及水、电、排污等附属设施租赁给上诉人胡友情使用并保证租赁物达到酒店经营的条件和标准，上诉人胡友情则按照合同约定按期支付租金，经出租人允许对租赁物及设施进行进一步的装修改造、增设他物并按照租赁物的性质使用租赁物，在租赁期满后，承租人具有同等条件下优先承租权和购买权。从双方签订的《租赁承包经营合同》内容来看，其中租赁性质为主要部分，出借经营资质系非主要部分。符合《中华人民共和国合同法》第二百二十一条关于租赁合同是出租人将租赁物交付给承租人使用、收益，承租人支付租金的法律特征，故本案应定性为租赁合同纠纷。双方签订合同时，平等自愿、协商一致，合同的内容未违反国家法律法规的禁止性规定，合同有效，应受法律保护，双方当事人均应按约履行各自的合同义务。综合双方当事人的上诉理由及答辩意见。本案争议焦点可归纳为以下二个方面：一、违约责任如何认定；二、损失额如何计算和确认。关于第一个争议焦点。2009年4月20日，上诉人胡友情未经被上诉人杨桓同意与案外人王德兰签订腾达酒店餐饮部《承包经营协议》，双方约定了承包期限自2009年5月1日至2010年4月30日止，承包总额41579元，并约定合用腾达酒店的营业执照、税务登记及资质、环保、消防等证件以及上诉人胡友情对餐饮部进行监督和管理等内容。上诉人胡友情的行为是否构成违约，被上诉人杨桓能否据此解除合同。本院认为，在市场交易中当事人应当依据诚实信用原则调整自己的行为、处理与他人的关系。具体到合同关系中，一方当事人应当尊重对方的利益，以谋求合同关系当事人都能够得到自己的利益，不损害对方利益。在本案中，双方当事人在《租赁承包经营合同》第十条对出租人的合同解除权进行了约定，即“未经甲方（出租方）书面许可，乙方（承租方）无权将租赁物转让给第三方，一经发现，甲方有权收回租赁物及经营权，并不退还乙方任何费用。从上述条文文义并结合《租赁承包经营合同》对比参照，该条应理解为租赁物的整体转让或者转租。上诉人胡友情与案外人王德兰签订为期一年的酒店餐饮部承包经营协议，并约定合用腾达大酒店的营业执照、税务登记及资质、环保、消防等证件，但同时也约定了发包人（上诉人胡友情）有权对餐饮部进行监督和管理，未构成租赁物的整体转让或者转租。因此，被上诉人据此行使合同解除权，并不符合约定解除合同的条件。同时，上诉人胡友情转让酒店餐饮部的行为，对租赁物不构成损害也不影响被上诉人杨桓收取租金，不影响合同目的的实现，不构成根本性违约，不符《中华人民共和国合同法》第九十四条关于合同的法定解除条件。因此，被上诉人杨桓通过强行收回方式解除合同导致上诉人胡友情仅经营腾达大酒店一年零七个月，投资成本未收回造成损失，已构成违约。现在双方当事人的矛盾不可调，不能继续履行合同，双方当事人均要求解除合同，故《合同》应当解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同的性质，当事人可以要求恢复原状，采取补救措施，并有权要求赔偿损失”。第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被上诉人杨桓对上诉人胡友情的损失，应当承担赔偿责任。关于第二个争议焦点的问题。在本案中，上诉人胡友情主张装修费用为1300000，根据民事诉讼“谁主张、谁举证”的举证责任规则，应承担1300000装修损失的举证责任。上诉人胡友情在一审举证期限届满后，提出装修费用及经营利润损失的鉴定申请，二审中也提出装修费用的鉴定申请，但其在该申请书中说明被上诉人杨桓对酒店进行了改装无法进行鉴定，被上诉人杨桓也确认原标的物已不存在，客观是上不能鉴定。双方当事人均认可鉴定的标的已经被改变无法对原装修进行鉴定，故对上诉人胡友情的鉴定申请，本院不予采纳。上诉人胡友情对于其装修支出费用提供了2010年9月15日《仓库物品盘点表》1份（5页）、《关岭腾达商务酒店装修明细》及二十本会计账薄原件、两本现金日记账原件证明其装修损失。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条：“审判人员应当依法定程序，全面、客观地审核证据，依法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力的大小进行判断，并公开裁判的理由和结果”之规定，本院依法对其提供的上述证据根据民事证据审查标准进行如下审查：1、对于2010年9月15日《仓库物品盘点表》1份（5页）。经审查，《仓库物品盘点表》原件和复印件均出现添加、涂改，原件记名库存物品金额为133197元，复印件库存物品金额为119797元，而在原件中，库存物品品名124种，价值88197元，另种笔迹添加日本和服和茅台酒两种物品，总金额共计133197元，因而不具备证据的客观性、真实性要件。从填写时间上看为2010年9月15日，即为解除合同前一个月；从库存物品看为床单、被套、地毯隔垫、沐浴露盒子、节能灯、袖套、一次性毛巾、手套、水袋、拖把、一次性牙刷、服务员工作服、茅台酒等酒店经营的消耗性或者消费性物品。至解除合同之日，上述物品是否已经因经营消耗完毕？存在多少？均无其他证据证明。且上述库存物品与装修装修支付费用无关联性。因此，该份证据与诉请1300000的装修损失不具有关联性不能作为装修损失的定案依据。2、对于两本现金日记账原件属于一审举证期限内可以提交的证据，不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条中关于二审程序中的“新证据”的规定。加之两本现金日记账原件系何人制作？出纳人员、负责现金日记账的登记人员是否均由一人完成？即该证据的真实性无法核实，依法不予采信。3、对于《关岭腾达大酒店装修明细》载明2009年3月中旬至7月28日开业期间，腾达大酒店装修费用为1633311元，但其诉请装修支付费为1300000元，应以诉请的1300000元作为审查基础，且该明细表系上诉人胡友情单方制作的表格，应辅以其他证据进行审核判断。4、对于二十本会计账簿原件，经本院依法释明后未能申请财会人员出庭核实其真实性，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第二款“证据必须查证属实，才能作为认定事实的依据”之规定，对于不能查证属实的二十本会计账簿原件依法不能作为本案的定案依据。即便二十本会计账簿原件与两本现金日记账原件中真实，2009年3月至2010年6月装修支付涉及木工、泥水工、沙石、乳胶漆、装潢装饰材料、地毯、空调、家具配置、监控等共计人民币408029元，其中，2009年3月装修至7月28日开业期间装修支付仅为252209元。二审经核对两本现金日记账原件，其中记载2009年6月至2010年7月装修支付为326558元与作为会计原审凭证的二十本账簿原件中2009年3月至2010年6月装修支付费用408029元矛盾。二十本会计账簿原件亦包含了其他与装修无关费用如块煤支付费、电话费、电视费、电信费、事业开支、水费、税收支出、开业开支、股东初始投入、广告费、员工工资、日常用品的采购费用684353元。因上述费用不属于腾达酒店的装修投入费用，因而与本案不具有关联性，且上述费用属于经营酒店的必要性支出和日常支出，理应由经营者自行支付。综上，上诉人胡友情提供的用以证明其装修损失1300000的证据不具备证据的真实性要件，因此，对于诉请的1300000装修费用支出，本院依法不予采纳。鉴于腾达酒店原装修标的已经不存在，被上诉人杨桓在2014年1月27日开庭审理时，认可装修涉及墙纸；2014年5月13日第二次开庭审理中，认可对几十个门的颜色进行了更改。根据日常生活经验，经营酒店对酒店的装修除贴墙纸和对门进行装修外，必然涉及需要木工、泥水工、沙石、乳胶漆、装潢装饰材料、地毯、空调、家具配置、监控等一系列的装修。且在实际生活中作为经营酒店的经营者为节约装修成本采取零星装修、请工人装修的自行装修模式均属正常情况。被上诉人杨桓违约行为导致上诉人胡友情的装修损失客观存在。根据最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律问题的解释》第十一条规定“承租人经出租人同意装修，合同解除时，双方对已经形成的装饰装修物的处理没有约定的，人民法院按照下列情形分别处理：（一）因出租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，应予支持。”，根据双方签订的《合同》中约定的租期为八年，双方自签订合同时起至解除合同之日，上诉人胡友情腾达大酒店使用了一年零七个月，还剩余六年零三个月，租赁物的使用价值未耗尽，装修费未摊销完毕。上诉人胡友情提交了2009年3月至2010年6月支付408029元木工、泥水工、沙石、乳胶漆、装潢装饰材料、地毯、空调、家具配置、监控等的相关凭据，虽然其真实性不能核实，但考虑到其装修客观存在，参照双方《合同》第十一条中“首期投资预算金额约人民币750000元”的表述，结合腾达大酒店2009年3月装修至7月28日开业期间252209元的相关凭据，本院酌情判决被上诉人杨桓承担250000的赔偿责任。关于上诉人胡友情诉请判决支付从违约收回酒店之日到合同被判决解除之日应得经营利润800000元的请求。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”，上诉人胡友情诉请的预期经营利润损失800000元（以每月利润50000元计，共16个月）的主张具有法律上的依据。但对于该主张能否成立，举证责任在上诉人胡友情一方。上诉人胡友情提供了2009年6月、2009年8月至12月、2010年1月至9月的会计报表作为证据，对于上述证据，经本院依法释明后未能申请财会人员出庭核实其真实性，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第二款“证据必须查证属实，才能作为认定事实的依据”之规定，对于2009年至2010年的会计报表，不能查证属实的依法不能作为本案的定案依据。即便该会计报表真实，该报表载明：2009年6月利润为-54068.73元，累计数为
--
54068.73元；2009年8月为308398元，累计数为-17028.73元；2009年9月为38398元，累计数为21369.27元，第三季度的会计分析上注明，账面盈利21369.27元，第三季度税金调整应减少12603，实际利润8766.27元；2009年10月为-4958元，累计数为16411.27元（因税金调整付出12603元，实际盈利7645元）；2009年11月为-6038元，累计数为10103.27；2009年12月为12145.5，第四季度财会分析报表上注明，实现利润879.50元，提起税金24263；2010年1月为-24422元，累计数为-24422元；2010年2月为-44054元，累计数为-68476元；2010年3月为217元，累计数为-68259元；2010年4月为-14146元，累计数为-82405元；2010年5月为5898元，累计数为-76546元；2010年6月为1162.7元，累计数为-75383.3元；2010年7月为-2652.5元，累计数为-78035.8元；2010年8月为-17505元，累计数为-95540.8元；2010年9月为10260元，累计数为-85280.8元。上诉人胡友情提供的2009年、2010年会计报表上显示腾达大酒店总体上呈亏损状态，无证据证明腾达酒店每月利润收入为50000元。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，对于其诉请800000的预期经营利润损失不予支持。
本院原审判决：一、维持贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院（2013）关民初字第151号民事判决第一项；二、撤销贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院（2013）关民初字第151号民事判决第二项；三、加判：被上诉人杨桓于本判决生效之日起十日内赔偿上诉人胡友情装修损失250000元；四、驳回上诉人胡友情其他诉讼请求。
本院再审对有争议的证据和事实认定如下：再审确认原审查明的事实。另查明：经本院对装修人员王国龙的询问及王国龙对收条的辨认，可以认定王国龙从胡友情处领到装修工资61000元事实存在；对关岭吉祥五金店、关岭宏发五金店、安顺兰星锅炉公司、关岭港通鸿发家电城、安顺格力空调专卖店经营店铺店主调查核实及对相关发票、售货清单、公章的辨认，可以认定上诉人胡友情装修腾达大酒店部分设施、设备及所需物品的真实存在。同时查明，上诉人胡友情经营腾达大酒店期间及被上诉人杨桓收回酒店后，被上诉人杨桓一家一直在腾达大酒店四楼、五楼居住生活至今。
以上事实有胡友情的委托代理人何爱萍及杨桓当庭陈述、装修人员王国龙、关岭吉祥五金店、关岭宏发五金店、安顺兰星锅炉公司、关岭港通鸿发家电城、安顺格力空调专卖店经营店铺店主的调查笔录在卷为凭。
本院再审认为，本案争议焦点为：1、上诉人胡友情与被上诉人杨桓签订《租赁承包经营合同》后，合同双方是否违约，违约方是否承担违约责任的问题；2、违约方造成的损失如何认定的问题。
针对上诉人胡友情与被上诉人杨桓签订的《租赁承包经营合同》，双方是否违约，违约方是否承担违约责任的问题。从本案查明的事实来看，2009年4月20日，上诉人胡友情将腾达大酒店餐饮部转包给案外人王德兰，签订《承包经营协议》并监督经营，酒店经营行业中，由于术业有专攻，上诉人胡友情将酒店餐饮部外包属正常的经营模式，上诉人胡友情将餐厅转包的行为不影响其租金的按时交付及对房屋的合理使用，即不影响合同的履行，故上诉人胡友情不构成违约。从被上诉人杨桓2010年10月19日向上诉人胡友情发出的解除《租赁承包经营合同》通知书来看，双方在未达成解决纠纷意见的前提下，被上诉人杨桓即搬入酒店对酒店进行实际控制管理，并对酒店装修进行改装。依据《合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”。被上诉人杨桓在未发生法定或约定解除事由的情形下，擅自解除合同，致使上诉人胡友情不能按照合同约定继续经营酒店，故被上诉人杨桓的行为违反了诚实信用原则，构成违约。依据《合同法》第一百零七条规定:“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，被上诉人杨桓在合同解除条件未成就时，不履行合同义务，同时在双方未经过鉴定、清算前提下，擅自收回租赁物，后又进行改装，导致争议标的物丧失鉴定基础，合同无法继续履行。由于杨桓的上述违约行为，致上诉人胡友情仅经营腾达大酒店一年零七个月，即丧失了对承包酒店的经营管理权，被上诉人杨桓的这一违约行为给上诉人胡友情装修投入造成了损失，故被上诉人杨桓应当承担赔偿损失的违约责任。
针对违约方造成的损失如何认定的问题。由于腾达大酒店系个体工商户，装修过程中多为雇佣临时工，购买装修材料也多为商家开具的收据、收条等票证，除墙纸、门漆及锅炉的装修杨桓予以认可外，其余收据、收条等证据的真实性难以确认。鉴于本案在原审中胡友情提供了装修投入费用的相关收据、收条、领条、售货清单、盖有公章的发票等凭证用以证明其损失。再审中对部分证据调查核实，可以证明胡友情承包酒店后对酒店装修真实性客观存在，但由于杨桓擅自收回酒店并对酒店装修进行改转，致使装修价值不能鉴定。依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条“承租人经出租人同意装饰装修，合同解除时，双方对已形成附合的装饰装修物的处理没有约定的，人民法院按照下列情形分别处理，因出租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，应予支持”的规定，被上诉人杨桓应当承担赔偿责任。综上，结合双方签订的《租赁承包经营合同》第十一条约定：“乙方租赁期内，因甲方的原因导致第三人对租赁物主张权利，并引发诉讼，因此给乙方造成损失，甲方必须无条件全部赔偿乙方因经营所投入的所有费用损失（首期投资预算金额约人民币750000元）。双方达不成赔偿条件的，可以委托有资质的评估机构进行损失评估，乙方可选择按评估接受赔偿或向人民法院提出诉讼”的约定，以及被上诉人杨桓所认可的上诉人胡友情对租赁酒店装修过墙纸、门作过更改、并且安装锅炉的陈述，上诉人胡友情装修酒店的事实客观存在，故本案以双方签字认可的首期投入装修款75万作为依据确定损失，由被上诉人杨桓承担相应的赔偿责任。对于上诉人胡友情主张的预期利润，由其所提供的会计报表可见，2009年、2010年会计报表上显示腾达大酒店总体上呈亏损状态，且上诉人胡友情未提供证据证明腾达酒店每月利润收入为50000元，故对其经营利润诉求，不予支持。
本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项，《中华人民共和国合同法》第六条、第九十七条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律问题的解释》第十一条的规定，判决如下：
一、撤销本院（2014）安市民终字第1号民事判决及贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院（2013）关民初字第151号民事判决；
二、解除上诉人胡友情与被上诉人杨桓于2009年3月11日签订的《租赁承包经营合同》；
三、由被上诉人杨桓于本判决生效后十日内赔偿上诉人胡友情装修损失75万元；
四、驳回上诉人胡友情的其他诉讼请求。
一审案件受理费23600元，已免交。二审案件受理费23600元，由上诉人胡友情承担12300元，由被上诉人杨桓承担11300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信人名单。
本判决为终审判决。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二０一八年二月二日
书记员 徐芳（代）