河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0502民初479号
原告：郜荣林，男，1950年12月9日出生，汉族，无业，现住安阳市北关区灯塔路石家沟县。
委托诉讼代理人：许中伟、赵君伟，河南安易律师事务所律师。
被告：徐晨光，男，1972年10月21日出生，汉族，无业，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：敦新余、马晓雪，大沧海律师事务所律师。
被告：牛俊丰，男，1978年7月1日出生，汉族，无业，住安阳市龙安区。
委托诉讼代理人：高麦玲，河南瑞业律师事务所律师。
被告：北京城五工程建设有限公司，住所地北京市朝阳区安苑东里三区10号（9号住宅楼）六层。
法定代表人：李云祥，董事长。
委托诉讼代理人：余荣其，男，1960年1月17日出生，汉族，住北京市朝阳区，系该公司职工。
委托诉讼代理人：祝卫青，河南大创律师事务所律师。
被告：河南恒基建设集团有限公司，住所地新乡市宏力大道418号。
法定代表人：许春叶，执行董事。
委托诉讼代理人：王兰华，女，1984年11月1日出生，汉族，住原阳县，系该公司职工。
委托诉讼代理人：华建涛，男，1989年1月12日出生，汉族，住内乡县，系该公司职工。
被告：安阳昊澜置业有限公司，住所地安阳市文峰区文峰大道与朝阳路交汇处东南角。
法定代表人：阎晓冉，执行董事。
委托诉讼代理人：田金魁、周晓玲，河南至尊律师事务所律师。
原告郜荣林与被告徐晨光、牛俊丰、北京城五工程建设有限公司（以下简称城五公司）、河南恒基建设集团有限公司（以下简称恒基公司）、安阳昊澜置业有限公司（以下简称昊澜公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法适用普通程序，分别于2016年8月9日和2017年3月3日公开开庭进行了审理。原告郜荣林委托诉讼代理人许中伟、被告徐晨光委托诉讼代理人敦新余、被告牛俊丰及其委托诉讼代理人高麦玲、被告恒基公司委托诉讼代理人华建涛、被告昊澜公司委托诉讼代理人周晓玲到庭参加诉讼，被告城五公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郜荣林向本院提出诉讼请求：依法判令被告徐晨光、牛俊丰、城五公司、恒基公司、昊澜公司共同赔偿原告医疗费20608.76元（已扣除被告徐晨光垫付的医疗费10000元）、误工费62320.37元（41283元/年÷365天×551天）、护理费69662元（33857元/年÷365天×21天×2人+33857元/年÷365天×709天×1人）、住院伙食补助费630元（30元/天×21天）、营养费11580元（30元/天×21天+30元/天×365天）、交通费2000元、残疾赔偿金435726.72元（27232.92元/年×16年×100%）、精神损害抚慰金50000元、鉴定费2103.50元、保全费2270元，共计656901.35元的12%即78828.16元。事实和理由：原告在被告昊澜公司开发的迎宾馆项目9号楼工作。2015年7月19日，原告在作业过程中从脚手架上摔下，工友宋玉文等在场救助，后原告被送至安阳市第六人民医院救治，并于7月21日转至安阳市人民医院住院治疗，被诊断为：1、左侧基底节区脑出血；2、××Ⅲ级；3、××，于8月8日出院，共计住院21天，支出医疗费32000余元，出院医嘱为：1、出院后加强肢体功能训练；2、继续口服高血压药物控制血压；3、不适随诊。根据相关法律及司法解释，被告徐晨光作为雇主应当承担赔偿责任。被告牛俊丰、城五公司、恒基公司作为分、承包方亦应当承担赔偿责任。被告昊澜公司作为发包方应在欠付工程款的范围内承担责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告徐晨光辩称，本次事故是因原告自身疾病所导致，并非因本次作业造成，××未在48小时内死亡，不应认定工伤的精神原则，原告因自身原因住院治疗所造成的损失应由其自己承担。原告在疾病发生时，并未进行作业而是在进行工作安排，其从脚手架上摔下，自身存在重大过错，法院应在合理的基础上减轻被告徐晨光的赔偿责任。被告徐晨光系从被告牛俊丰处分包的工程，因被告徐晨光并不具备施工资质，故被告牛俊丰、城五公司应共同承担相应的赔偿责任。原告的各项诉请过高。被告徐晨光在事故发生后支付过原告10000元，该10000元应在判处被告徐晨光承担的赔偿责任后予以扣除。
被告牛俊丰辩称，原告与被告徐晨光之间系雇佣关系。法院追加被告牛俊丰参加诉讼已超过诉讼时效。由于被告牛俊丰参加诉讼，导致被告牛俊丰多支出了4000元的鉴定费。基于以上三点，请求法院驳回原告对被告牛俊丰的起诉，并由相关责任人支付被告牛俊丰支出的鉴定费用。
被告城五公司经本院合法传唤，未到庭亦未答辩。
被告恒基公司辩称，原告与被告恒基公司之间不存在劳务关系，故本案与被告恒基公司无关，不应由被告恒基公司承担责任。
被告昊澜公司辩称，被告昊澜公司与被告城五公司是工程承包关系，被告昊澜公司与原告之间不存在劳务关系，因被告城五公司是有资质的建筑公司，相关证据已于庭前提交，且被告城五公司与被告昊澜公司签订的承包合同中明确约定，施工过程中发生的纠纷由被告城五公司负责，故本案与被告昊澜公司无关。综上，原告起诉被告昊澜公司，诉讼主体错误，请求驳回原告对被告昊澜公司的起诉。
原告郜荣林围绕诉讼请求提交了宋玉文证明、录音光盘、安阳市第六人民医院医疗费票据、住院病历、出院证、费用清单、安阳市人民医院医疗费票据、住院病历、出院证、外购药发票、安阳珠泉法医临床司法鉴定所豫安珠泉司鉴所[2016]临鉴字第388号司法鉴定意见书、鉴定费票据、石袁社区居委会证明、房屋所有权证、河北医科大学法医鉴定中心冀医法鉴[2017]临鉴字第21号法医临床鉴定意见书、安阳市龙安区人民法院（2011）龙民二初字第823号民事判决书、安阳市殷都区人民法院（2015）殷民初字第182号民事判决书，被告徐晨光提交了敦晓飞证明、《安阳市迎宾馆一期9号楼消防工程安装施工合同书》，被告牛俊丰提交了原告的安阳市第六人民医院住院病历、安阳市文峰区人民法院参加诉讼通知书、开庭传票、（2016）豫0502民初479号民事裁定书、《安阳市迎宾馆一期9号楼消防工程安装施工合同书》、鉴定费发票，被告昊澜公司提交了《安阳市迎宾馆一期9号楼消防工程安装施工合同》、城五公司施工资质证书。原告对被告徐晨光提交的敦晓飞证明有异议，认为证人没有出庭作证，不予认可；对《安阳市迎宾馆一期9号楼消防工程安装施工合同书》有异议，认为系复印件，不予认可。被告牛俊丰对被告徐晨光提交的证据均无异议。被告恒基公司、昊澜公司对被告徐晨光提交的证据均不予质证，认为与其无关。原告对被告牛俊丰提交的原告的安阳市第六人民医院住院病历、安阳市文峰区人民法院参加诉讼通知书、开庭传票、（2016）豫0502民初479号民事裁定书、鉴定费发票均无异议；对《安阳市迎宾馆一期9号楼消防工程安装施工合同书》有异议，认为该合同应属无效。被告徐晨光对被告牛俊丰提交的证据均无异议。被告恒基公司、昊澜公司对被告牛俊丰提交的证据均不予质证，认为与其无关。原告对被告昊澜公司提交的证据均不予认可，认为均系复印件，且被告昊澜公司作为发包方，应当在欠付工程款的范围内承担赔偿责任。被告徐晨光、牛俊丰、恒基公司对被告昊澜公司提交的证据均无异议。被告徐晨光对原告提交的宋玉文证明有异议，不予认可；对录音光盘不发表意见，请求法院根据录音内容予以认定；对房屋所有权证的真实性无异议，但不能证明原告在该房屋内居住；对石袁社区居委会证明有异议，该证据上没有相关人员的签字，不符合证据形式，不能证明其出处的合理性；对医疗费票据的真实性无异议，但不能证明与本案有关，原告的病历中显示其患有××，治疗过程中必然存在相关费用，应予扣除；对豫安珠泉司鉴所[2016]临鉴字第388号司法鉴定意见书有异议，认为鉴定时间过长，如果法院采纳该鉴定，则原告主张的后续护理期限没有依据；对冀医法鉴[2017]临鉴字第21号法医临床鉴定意见书有异议，其鉴定结果计算错误，且伤残等级是原告因自身疾病所致而并非摔倒所致，鉴定结论明显不能成立，应出具补充鉴定意见；对安阳市殷都区人民法院（2015）殷民初字第182号民事判决书有异议，认为其不能作为本案判决的依据；对其他证据均无异议。被告牛俊丰的质证意见同被告徐晨光的质证意见；被告恒基公司对原告提交的证据均不予质证，认为均与其无关；被告昊澜公司对原告提交的宋玉文证明、录音光盘不发表意见，请求法院予以认定；对其他证据均不予质证，认为均与其无关。对上述有争议的证据，本院认定如下：1、宋玉文证言证明了原告在迎宾馆9号楼工地摔伤的事实，因原、被告对该事实均无异议，故本院对该证言予以采信；2、录音手段合法，内容客观真实，且与本案有紧密的关联，本院予以采信；3、因被告对原告医疗费票据的真实性无异议，故本院予以采信；4、豫安珠泉司鉴所[2016]临鉴字第388号司法鉴定意见书和冀医法鉴[2017]临鉴字第21号法医临床鉴定意见书均系本院依法委托的鉴定机构作出的，鉴定程序合法，且鉴定机构均具有相应的鉴定资质，本院予以采信；5、因被告并未对原告房屋所有权证的真实性产生异议，故本院予以采信；6、石袁社区居委会证明与原告的房屋所有权证相一致，本院予以采信；7、敦晓飞证言也证明了原告在迎宾馆9号楼工地摔伤的事实，因原、被告对该事实均无异议，故本院对该证言予以采信；8、因原告并未对《安阳市迎宾馆一期9号楼消防工程安装施工合同书》、《安阳市迎宾馆一期9号楼消防工程安装施工合同》、城五公司施工资质证书的真实性产生异议，故本院予以采信。
根据原、被告双方的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月19日，原告受被告徐晨光雇佣到安阳市迎宾馆一期9号楼工地提供劳务，其在从事工作时从脚手架上摔下，于当日被送至安阳市第六人民医院住院治疗，主要被诊断为右侧基底节脑出血，共计住院2天，支出医疗费3549.20元，后于2015年7月21日转至安阳市人民医院住院治疗，主要被诊断为基底节出血，共计住院18天，支出医疗费27101.06元，其中含被告徐晨光垫付的医疗费10000元。住院期间，原告因病购买外购药支出522元。综上，原告共计住院20天，支出医疗费31172.26元。经原告申请，本院委托，安阳珠泉法医临床司法鉴定所于2016年4月14日作出了豫安珠泉司鉴所[2016]临鉴字第388号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人郜荣林如导致上述“右侧基底节脑出血”确系与本次外伤有直接的因果关系，目前评定为相当于道路交通事故一级伤残；被鉴定人郜荣林的护理期限可拟定为24个月，住院期间护理人数拟定为2人，出院后护理人数拟定为1人。原告为此支出鉴定费1540元。被告徐晨光因认为原告所受伤情与其摔伤无关而向本院提出了因果关系、参与度及用药合理性鉴定，后因被告徐晨光未缴纳鉴定费用，本院依法终结了本次鉴定程序。本案于2016年8月9日开庭后，本院依法追加了被告牛俊丰、城五公司到庭参加诉讼。被告牛俊丰亦向本院提出了上述鉴定申请，另要求对原告的伤残等级进行重新鉴定。经本院委托，河北医科大学法医鉴定中心于2017年1月20日作出了冀医法鉴[2017]临鉴字第21号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：1、2015年7月19日工作时事故为郜荣林右侧基底节区脑出血的间接原因，表现为诱因（建议外伤参与比例为10%-12%）；2、经我中心及临床专家初步审阅医嘱部分，符合右侧基底节脑出血治疗原则，如需详细鉴别具体药物的适用性，建议委托临床医学类鉴定机构另行审查鉴定；3、依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）4.1.1.c）之规定，郜荣林的伤残等级属Ⅰ级；4、建议法院结合具体情况依据公平原则自由裁量。被告牛俊丰为此支出鉴定费3600元。原告于1950年12月9日出生，虽系农业家庭户口，但其长期在安阳市××区××路××县印刷厂家属院3单元1楼东户家中居住生活。
另查明，2011年6月24日，被告昊澜公司将其开发的安阳市迎宾馆一期9号楼工程承包给了被告恒基公司，后双方发生纠纷，被告恒基公司停工撤场。2013年4月26日，被告昊澜公司将上述工程中的消防工程又承包给了被告城五公司。2014年5月16日，被告城五公司将该消防工程转包给了被告牛俊丰，后被告牛俊丰又于2014年5月21日将该消防工程中的部分工程分包给了被告徐晨光。被告徐晨光、牛俊丰均没有施工资质。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。原告作为被告徐晨光雇佣的雇员，其在工作时摔伤，被告徐晨光作为雇主应当承担相应的赔偿责任。被告城五公司将工程转包给没有施工资质的被告牛俊丰，被告牛俊丰又将工程分包给没有施工资质的被告徐晨光，均违反了法律的强制性规定，故被告牛俊丰、城五公司依法应当承担连带赔偿责任。被告昊澜公司作为发包人，未提供证据证明其已与被告城五公司结清工程款，故被告昊澜公司应当在欠付工程款的范围内承担赔偿责任。被告恒基公司作为原工程承包人，在本案中不存在过错，依法不应当承担赔偿责任。原告实际支出医疗费31172.26元，但其仅主张医疗费30608.76元，故本院予以支持；原告主张的误工费62320.37元（41283元/年÷365天×551天）过高，误工费参照河南省2017年度建筑业41283元/年计算至定残日前一天即269天为宜，故其误工费应为30425元（41283元/年÷365天×269天）；依照鉴定意见，原告在住院期间需2人护理，出院后需1人护理，护理期限为24个月，护理标准参照河南省2017年度居民服务业和其他服务业33857元/年计算为宜，故其护理费应为69569.18元（33857元/年÷365天×20天×2人+33857元/年÷365天×710天），但由于原告已构成一级伤残，生活已完全不能自理，若其后续仍需护理的，可另案进行主张；原告共计住院20天，故其住院伙食补助费应为600元（30元/天×20天）；原告主张的营养费11580元（30元/天×21天+30元/天×365天），合理正当，本院予以支持；原告主张的交通费2000元过高，本院酌定为1500元；原告虽系农业家庭户口，但其长期在城镇居住生活，且主要经济收入也来源于城镇，故其残疾赔偿金应当按照城镇标准计算，应为381260.88元（27232.92元/年×14年×100%）；原告主张的精神损害抚慰金50000元，合理正当，本院予以支持；原告主张鉴定费2103.50元，但其实际仅支出鉴定费1540元，故本院确认其鉴定费为1540元。以上费用共计577083.82元，因本次事故系导致原告患右侧基底节区脑出血的间接原因，参与比例经鉴定为10%-12%，故本院确认由被告徐晨光、牛俊丰、城五公司连带赔偿原告69250.06元（577083.82元×12%），扣除被告徐晨光已垫付的医疗费10000元后，被告徐晨光、牛俊丰、城五公司应当再连带赔偿原告59250.06元。被告昊澜公司在欠付工程款的范围内对上述款项59250.06元承担赔偿责任。被告牛俊丰辩称，法院追加其参加诉讼已超过诉讼时效，因本案责任主体纷繁复杂，原告因无力查清责任主体而未起诉被告牛俊丰，原告并没有放弃追究被告牛俊丰民事责任的意思表示，针对于被告牛俊丰的诉讼时效已经原告起诉而中断，诉讼时效应从本院追加被告牛俊丰参加诉讼时重新计算，故本院追加被告牛俊丰参加诉讼并未超过诉讼时效，故对该辩称，本院不予采信。关于被告牛俊丰支出的3600元鉴定费是否应予处理问题，因被告方对原告所受伤情与本次事故是否有因果关系负有举证责任，故被告牛俊丰作为被告之一负担该鉴定费用理所应当，故对于该问题本案不予处理，其可另案向其他责任主体主张。被告城五公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十七条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第二百七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
限被告徐晨光于本判决生效之日起十日内赔偿原告郜荣林医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计人民币59250.06元；
被告牛俊丰、北京城五工程建设有限公司对上述赔偿款59250.06元承担连带赔偿责任；
被告安阳昊澜置业有限公司在欠付工程款的范围内对上述赔偿款59250.06元承担赔偿责任；
驳回原告郜荣林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1770元，保全费2270元，共计4040元，由原告郜荣林负担1462元，由被告徐晨光、牛俊丰、北京城五工程建设有限公司共同负担2578元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘立铭
审 判 员 董 星
人民陪审员 代云琪
二〇一七年三月二十二日
代理书记员 梁丽平