河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郾民初字第00020号
原告黄素玲，女。
委托代理人赵绍虎。
被告漯河赢胜建材有限公司。
法定代表人杨国旺，该公司经理。
委托代理人马洪波、杨珍珍，该公司员工。
原告黄素玲与被告漯河赢胜建材有限公司（以下简称赢胜公司）劳动争议纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告黄素玲及其委托代理人赵绍虎，被告赢胜公司委托代理人马洪波、杨珍珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年8月1日起到被告公司上班，直至2013年7月7日。原告在被告单位工作期间，被告既没有与原告依法签订书面劳动合同，也没有为原告依法缴纳各项社会保险费用，发放的工资低于当地最低工资标准。被告的行为违反了国家相关强制性规定，原告依法向郾城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但该仲裁委没有查明事实作出了错误裁决。现原告不服该裁决，特诉至法院请求（1）依法判令被告根据原告的工作年限向原告支付解除劳动合同的经济补偿金；（2）判令被告因未签订书面劳动合同向原告支付双倍工资；（3）判令被告为原告补缴双方劳动关系存续期间应缴而未缴的各项社会保险费用；（4）判令被告按漯河市最低工资标准补发原告相应的工资。
被告赢胜公司辩称，原告与被告公司之间是劳务关系，原告是累计计件工资，有活就干没活就不干。如果存在劳动关系，原告应该以书面形式提出离职，被告没有口头或书面提出不让原告工作。国家并没有规定计件工工资最低标准，法律也没有规定对临时计件工人应享受正常劳动关系中劳动者应享受的劳动待遇，故应驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张向法庭提交了以下证据：
1、原告在被告单位工作时单位发放的工装及工装照片一张，证明（1）原告在被告单位里面工作；（2）原告受被告单位管理。
2、漯河市工商行政管理局于2014年5月5日出具的私营企业基本注册信息查询单一份，证明被告是依法成立的公司，原告为个人，原、被告完全符合法定劳动关系的主体条件。
3、原告在被告单位工作时单位开具的出库单两份，证明（1）出库单有公司负责人签字；（2）原告的工作是被告业务的组成部分，符合双方成立劳动关系的工作内容条件。
4、原告的个人陈述材料一份及证人证言两份，证明（1）原告在被告公司车间工作，中午在公司吃饭，早上上班，下午六点下班，有事出去要向公司主管请假，均受被告管理；（2）原告的工资由被告发放，且按月发放，完全符合劳动关系的成立条件。
被告赢胜公司质证认为，对证据1所谓原告提供的工装照是被告公司进行广告宣传的一个方式，与被告有关系没关系的人都可能会有。对证据2注册信息查询表没有异议，只说明被告是一个正规公司，并不能证明原、被告双方存在劳动关系。对证据3出库单只能证明原告干活的计件数量，每个人有多有少，都是不固定的，不能证明双方存在劳动关系，只能证明双方存在劳务关系。对证据4原告个人陈述及证人互相作证的书面证言不属实；（1）被告对原告并没有规定上班时间，有的早来有的晚来，上班时间是原告自己决定的，因为原告是计件工资；（2）劳动工具肯定是被告公司提供，但提供工具并不能证明存在劳动关系；（3）因为工人有远有近，被告公司中午管一顿饭，是本着安全第一，方便第二才提供午饭的；（4）原来被告公司都是借着别人的食堂提供午饭，午饭都是他们自己掏钱，现在是免费的，吃不吃是由他们自己决定的，公司不收费；（5）关于请假问题，并不存在被告公司批不批准的问题，只是为了知道原告个人来往信息，便于统计件数，也不存在扣钱的问题，只存在他们所生产的产品质量存在问题时，才会扣产品质量的钱。
原告提供郭小燕、张红娜出庭证言，证明原告与被告存在劳动关系。证人郭小燕，女，汉族，1983年10月22日出生，农民，初中文化，住漯河市郾城区孟庙镇蒋堂村11组478号，其出庭陈述（1）其为天工，上午7点半上班，下午5点半下班，原告是计件工；（2）被告公司发工作服不扣钱，穿公司文化衫的只能根据人和衣服才能确定是否是公司的人；（3）本人和原告发工资不一样，原告是计件发放；（4）其与原告干活内容不一样，其从事的是切泡沫板工作，工钱计算方式也不一样；（5）其上班时间与原告上班时间不一致；（6）原告上班时间不固定，不受被告公司考勤管理；（7）其工资是每天50元，上班期间公司没有考勤管理，上班时间不受严格限制，晚到几分钟也没事，也没有奖惩管理，但公司进行过安全教育；（8）领工资时需要在工资本上签字。证人张红娜，女，汉族，1972年3月6日出生，无业，初中文化，住漯河市源汇区问十乡坡陈村3组226号，其出庭陈述（1）其为天工，上午8点上班，下午5点半下班；（2）被告公司发工作服不扣钱；（3）本人和原告发工资不一样，其工资每月1500元，原告是计件发放，不知道怎么计算的；（4）其与原告工作内容不一样，其从事的是切泡沫板工作，工钱计算方式也不一样；（5）其与证人王瑞华、黄素玲是一个村的，与原告不是同一村的；（6）只知道给干活的发的有文化衫，不知道是否给其他人发；（7）其到公司不签到，不去了提前请假，干活多少不受限制，不到下班时间不让走。
原告对郭小燕、张红娜出庭证言质证认为，从二证人证言可以看出原告在公司工作的地点是在公司的车间，是在公司的管理范围，受公司的管理制约。从原告的工资领取与证人作为天工领取时间和方式是一样的。原告虽然是实行的计件工资，但是他们的劳动内容和劳动成果均是被告公司工作业务的组成部分，足以证明本案原、被告双方存在劳动关系。虽然证人与被告之间有其它纠纷，但是证人的身份符合法律的规定，证人证言客观真实，且能互相印证，应当予以采信。
被告对郭小燕、张红娜出庭证言质证认为，一、虽然二出庭证人与原告工作地点是一致的，但是他们的工作范围，从事工作的性质不一样，所以他们不能真实的证实所得薪酬的公平性。二、原告工作范围是有质量要求的，其次是工地的质检要求，所以要等一段时间才能发放。三、被告与原告不存在劳动关系，只存在劳务关系。四、出庭证人与原告的工作范围不一样，她们也不清楚，所以她们证言的真实性，可信度不可信。
被告为证明自己的反驳主张向法庭提供证人岳海涛、高焕章出庭证言，证明原告系计件工。证人岳海涛，男，汉族，1983年12月28日出生，职员，小学文化，住河北省河间市米各庄镇前豆务村190号，其出庭陈述（1）计件工没有最低标准，工作量也不确定，上班时间也不固定，报酬发放多少及发放时间不固定；（2）其实公司技术员，原告从事的是计件保温板插丝工作；（3）原告工作地点不固定，干活使用的工具不全是公司提供，放板的架子是公司提供，扳手和钳子是原告自己准备；（4）原告有时是几天交货，有时是半月交货；（5）原告提供的出库单上的“岳”字及内容是其书写，只是原告算工钱的依据。证人高焕章，男，汉族，1950年9月10日出生，职员，高中文化，住河北省河间市米各庄镇前豆务村309号，其出庭陈述（1）计件工没有定产量，上班时间及工作时间不固定；（2）其从事开销售出货单；（3）计件数量是由岳海涛开具票作为结算工钱依据；（4）原告干活地点是在公司车间里，其干活的工具大件由公司提供，小件由原告自己准备；（5）原告领工钱需签字，工钱是其和杨珍珍发的。
对证人岳海涛、高焕章出庭证言，被告质证认为，该两证人工作范围，性质不一样。对于原告律师提出的专业性问题，证人有些回答比较模糊；由于工作不同，可能对原告工作不是太了解。原告质证认为，1、被告提供的两个证人，被告说是公司员工，与被告有上下级的隶属关系，凡是对原告不利的部分不认可；2、两证人也均没有和公司签订劳动合同，未缴纳社会保险，证明公司存在多处违法；3、两证人证言恰证明原告在被告公司工作，受被告公司管理，由公司按月发放工资，原告与公司之间是劳动关系；4、证人也证明公司发放工资时有工资签字本，该证据与本案原告的诉请有利害关系，且在被告处保管，应由被告依法提供，否则应承担举证不能的法律后果。
经庭审质证、辩证，本院对原告提供的证据审查认定如下：对证据1工装照，虽被告无异议，但提出该工装照是广告衫，是被告进行广告宣传的一个方式，不能认定双方存在劳动关系；对此由于原告未提供其它相关考勤凭证或出入工作证等信息来印证，故对该证据证明原告是被告员工的述称不予采信认定。对证据2私营企业基本注册信息查询单，因被告无异议，本院予以采信认定。对证据3出库单，因被告无异议，本院予以采信认定。对证据4原告个人陈述不属于证据，本院不予认定；对两份书面证言，因属同类案件当事人互相作证，其证言不具有客观性，本院不予采信认定。对证据5郭小燕、张红娜的出庭证言，因经原、被告及本庭询问，二人证言能够互相印证且具有客观性，故本院对二人的出庭证言予以采信认定。对被告提供的证人岳海涛、高焕章出庭证言，因二人与被告具有利害关系，故其出庭证言本院不予采信认定。
根据双方当事人的陈述及举证、质证意见、各证据之间的联系及本院对证据的采信、认定情况，本院确认以下事实：
原告黄素玲于2012年8月1日至2013年7月7日在被告处从事保温板插丝工作，报酬按件计算，一块板3.6元；其工作时间不固定，没有时间限制，不受被告公司考勤管理，被告未对原告规定每天最低工作量，其产品是几天或半月交一次货，原告交货时由被告给原告出具出库单，原告凭出库单同被告结算报酬。证人郭小燕、张红娜从事切泡沫板工作，每天工资50元，每月1500元，有上班时间限制，超过上班工作时间有加班费。原告2013年7月7日停止工作以后，于2013年10月16日向漯河市郾城区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付解除劳动合同的经济补偿金，支付因未签订书面劳动合同期间的双倍工资，补缴双方劳动关系存续期间的各项社会保险费用，按漯河市最低工资标准补发原告相应的工资。该仲裁委于2013年10月26日作出（2013）漯郾劳仲裁字第165号裁决，认为原告提供的工装上不显示原告姓名，不能证明是原告专有；出库单上不显示被告信息；原告提供的证据不能证明原、被告之间属劳动关系，对原告仲裁申请不予受理。对此，原告不服，向本院提起诉讼。
本院认为，本案争议的焦点是原、被告双方是否存在劳动关系。所谓劳动关系，一般是指用人单位为了完成一定的生产劳动任务而对劳动力占有、支配、使用和管理所形成的社会关系。构成劳动关系需同时符合三个条件：一是组织性，即用人单位招用劳动者，劳动者成为用人单位组织的成员；二是从属性，即劳动者在用人单位的管理、指挥、监督下提供劳动；三是有偿性，用人单位对劳动者提供劳动须支付劳动报酬。本案中，原告的工作时间不固定，不受被告公司考勤管理约束；同时被告没有对原告每天的工作量进行最低限定，而是按实际产品件数结算报酬。据此说明被告与原告之间的管理相对比较松散，基本上系由原告本人自行安排劳动过程，劳动关系必须具备的从属性和职业性特征并不明显，故应确认双方之间是劳务关系，而不是劳动关系。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”据此，本案中因原告未能提供确实充分证据证明原、被告之间存在劳动关系，从而可知其所诉请的各项请求亦失去前提条件，故对原告要求被告支付经济补偿金、双倍工资，补缴双方劳动关系存续期间的各项社会保险费用及按漯河市最低工资标准补发原告相应工资的请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告黄素玲的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告黄素玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 李慧杰
审 判 员 刘 晓
人民陪审员 关利民
二〇一四年六月十七日
书 记 员 于新兵