云南省凤庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民初字第695号
原告杨伯杰，男，布朗族，生于1964年6月8日，云南省凤庆县人。
被告黄焮伟，曾用名黄兴伟，男，汉族，生于1973年5月3日，云南省凤庆县人。
原告杨伯杰诉被告黄焮伟建设工程施工合同纠纷一案，原告杨伯杰于2014年12月3日诉来本院，本院受理后，依法由审判员廖淑静独任审判，书记员罗建权担任记录，适用简易程序分别于2015年1月5日、1月6日在本院三号法庭公开开庭进行审理，原告杨伯杰、被告黄焮伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月7日，勐董镇人民政府将勐董镇帕良村三组排涝沟三面光防渗工程以包工包料方式发包给杨映红，并签订了《勐董镇帕良村三组排涝沟三面光防渗工程施工合同书》。后杨映红将部分工程转包给黄焮伟，黄焮伟承包后将工程再次转包给原告和李宗旺，双方签订了《勐董镇帕良村三组排涝沟三面光防渗工程施工合同书》，工程实际由原告独自施工。2013年1月17日工程完工，并于2013年1月23日验收结算，经竣工验收已全部投入使用，被告仍欠工程款49973.00元，拒不支付，春节将至，原告还有部分的工人工资尚未付清。工程完工至今将近两年，仍不向原告支付工程尾款，为了维护其自身的合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令被告向原告杨伯杰支付工程款49973元，支付利息6646.4元，共计56619.4元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：我们签合同的单价是250元，跟杨伯杰签的一段是280元，当时我们反复问技术员工程施工的是否是这个数，技术员说是的，结账的时候政府只结算给我们197元，我要贴给他们一方四、五十元，在沧源县的时候我就说以政府合同的单价拿给他们，我还跟政府商量多拿出来10多元的单价给他们，现在是要我自己倒贴出来钱，我也没有说不拿给他们，是现在我没有钱。现在把我告到法庭，我不会拿给他们一分钱，政府给的价格是197元，如果你们不来告我，我还会拿给你们。今天过后我会来告你们。我就想着今年过年能拿给你们，但还等不到过年就把我告到法庭。
综合双方当事人诉辩主张，双方当事人对以下事实无异议：1、原告杨伯杰跟被告黄焮伟签订有《勐董镇怕良村三组排涝沟三面光防渗工程施工安全施工合同书》，合同双方约定了工程承包的方式、工程内容、工程造价、施工时间、付款方式等合同内容；2、合同签订后，原告杨伯杰根据合同约定施工并完成水沟和挡墙两部分工程；3、原告杨伯杰已经向被告黄焮伟分三次领取了工程款共计110000.00元。
根据双方当事人诉辩主张，双方当事人对以下事实存在争议：1、被告黄焮伟认为工程是黄焮伟从勐董镇镇政府承包出来，由于技术员的判断计算失误导致黄焮伟跟政府签订的合同单价与原告签订的合同分包单价差别太大，黄焮伟因此付不出款项，黄焮伟的这一主张是否成立？2、欠原告的工程款是否应当足额支付？3、原告的利息要求是否应当得到支持？
针对双方争议，原告杨伯杰向法庭提交以下两组证据：
1、勐董镇帕良村三组排涝沟三面光防渗工程施工安全协议书一份，勐董镇帕良村三组排涝沟三面光防渗工程施工合同书一份，用以证明原、被告双方签订施工合同，约定单价，施工日期、完工日期。
2、录音资料一份，用以证明被告欠原告工程款的事实。原告陈述有单子的，但现在已经不在了，现在只能提供合同书和跟被告通话的录音，证明被告欠原告工程款的事实。经当庭播放录音，录音内容证实被告黄焮伟认可欠原告杨伯杰工程款5万元，但目前因困难无法付款。
经质证，被告黄焮伟认可原告提交的两份证据，但辩解并陈述称被告从来没有说过不支付工程款，但做工程要自己垫付工程款，这次技术员计算失误亏了是一回事，被告承担着不玩赖，既然把我告到法庭，就应该以政府的单价而不是合同单价结算给原告。
本院认为，原告杨伯杰提交证据一施工合同书系双方真实意思表示，不违反相关民事法律规定，本院予以采信；证据二录音资料，系原、被告双方电话通话录音，证实被告承认欠原告工程款未付，对此事实被告亦予以认可，本院予以釆信。
针对双方争议，被告黄焮伟向法庭提交以下两组证据：
一、单价表一份，证实原、被告之间的工程是被告黄焮伟从勐董镇镇政府承包出来，由于技术员的判断计算失误导致黄焮伟跟政府实际结算的工程单价明显低于被告与原告签订的合同分包单价，导致被告亏损付不出工程款。
二、证人潘玉兵出庭作证。潘玉兵，男，汉族，生于1983年11月12日，湖北省应城市人，住湖北省应城市。
证人潘玉兵陈述：我证实原、被告双方的勐董镇帕良村工程的单价表，他们结算是以结算表来结算的，不是合同约定的单价，单价表当中定下来是197元／立方，补贴水泥130元，补贴沙是20元。因为亏损，在每个立方加了10元钱。至于为什么亏损我不清楚。
经质证，原告杨伯杰对单价表和潘玉兵证人证言均不予认可，认为只能根据合同计算，认为原告跟被告签合同，是一起结算的，但他们和政府的结算是分开的，不知道综合下来的价格是多少。被告还有一笔土方开挖的工程量、水泥补差、沙子补差，这个单价除了以后什么都没有不是事实。证人说的不认可，第一项是多少，最后综合价是多少，他们是分开算，并不是被告说的总工程量的单价的197元。不清楚被告跟政府是怎么算的，对证人证言不予认可。
本院认为，被告黄焮伟提交证据一工程单价表，系复印件，没有施工合同双方的签章，形式要件和实质要件均欠缺，不能证明被告抗辩主张，本院不予采信；证据二证人证言系对证据一的说明和补充，缺乏其他证据佐证，本院不予釆信。
综合双方当事人的陈述、答辩、举证、质证及认证，本院确认如下法律事实：2012年12月7日，原告杨伯杰跟被告黄焮伟签订《勐董镇怕良村三组排涝沟三面光防渗工程施工安全施工合同》，合同双方约定了工程承包的方式、工程内容、工程造价、施工时间、付款方式等内容。合同签订后，原告杨伯杰根据合同约定施工并完成水沟和挡墙两部分工程，被告黄焮伟分三次支付给原告杨伯杰工程款共计110000.00元。虽然原告杨伯杰无法提供工程量结算单据，但在其提供的录音证据里，黄焮伟认可尚欠杨伯杰5万元工程款，在庭审中原、被告双方认可原告杨伯杰已经完工工程量为：水沟完成工程量262立方，单价每个立方以280元计算，挡墙完成340立方，单价每个立方以250元计算，即原告杨伯杰完成合同约定工程应得总工程款为158360.00元，被告黄焮伟已支付110000.00元，尚欠48360.00元未支付。
本院认为：原告与被告之间的建设工程施工合同合法有效，双方应按照合同约定行使权利和履行义务，原告杨伯杰根据合同约定施工并完成工程，被告黄焮伟对完成工程量也予以认可，应当根据合同约定支付剩余工程款48360.00元。被告黄焮伟提工程是其从勐董镇镇政府承包出来，由于技术员的判断计算失误导致黄焮伟跟政府签订的合同单价与原告杨伯杰签订的合同分包单价差别太大的抗辩，属于另一合同关系，超越了本案原、被告之间合同的权利义务，且被告黄焮伟未能向法庭提交有效证据予以证明，本院不予支持，被告黄焮伟应按合同约定和审理查明事实支付工程款；原告杨伯杰关于工程款利息的诉请，原、被告双方的施工合同未作约定，同时没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告黄焮伟于本判决生效之日起30日内支付原告杨伯杰工程款48360.00元；
二、驳回原告杨伯杰其他诉讼请求。
本案应收取案件受理费1215.00元，（适用简易程序审理）减半收取607.00元，由被告黄焮伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。负有义务的一方当事人应当自觉履行法律文书确定的给付义务，如不自觉履行，享有权利的一方当事人有权在判决确定履行期限届满之日起两年内，向本院申请强制执行。
审判员 廖淑静
二〇一五年二月二十七日
书记员 罗建权