新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第348号
原告：新疆广汇房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市天山区新华北路165号。
法定代表人：董金山，该公司董事长。
委托代理人：王涛。
被告：王正选。
委托代理人：张代曾，新疆思睿律师事务所律师.
第三人：新疆广厦房地产交易网络有限责�公司，住所地乌鲁木齐市高新区天津南路65号美居物流园Ｏ座三楼。
法定代表人：董金山，该公司董事长。
委托代理人：张云鹏。
委托代理人：秦志刚。
原告新疆广汇房地产开发有限公司（下称广汇房产公司）与被王正选、第三人新疆广厦房地产交易网络有限责任公司（下称广厦房交网络公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告广汇房产公司的委托代理人王涛，被告王正选的委托代理人张代曾，第三人广厦房交网络公司的委托代理人张云鹏、秦志刚均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告广汇房产公司诉称：被告于2003年5月26日与广厦房交网络公司签订商品房买卖合同一份，房屋总额4404825元，为保障合同顺利履行，经双方协商，由被告向原告申请借款，�据银行按揭政策规定，被告自愿以首付40%房款，余款60%向银行申请按揭贷款形式，购买该商品房，被告自有资金已付房款885125元，首付不足部分，向原告申请借款，由原告直接支付第三人，同时办理银行按揭手续。
被告向原告借款877700元，应从被告办理入住手续之日起开始向原告偿还，每期为三个月，平均每期偿还借款本息合计28916.704元，并保证于2013年11月30日前向原告方偿还完毕。被告至今尚未还款742768元，故请求判令被告偿还借款742768元，利息1123082.95元，合计1865850.95元，并承担诉讼费用。
被告王正选辩称，1、原告的起诉已超过诉讼时效，2007年原告已向新市区法院提起过诉讼，后来撤诉了。2012年原告向乌市中院起诉郭爱民，因借贷关系不成立，也撤诉了。2013年原告在沙区法院起诉王正选解除合同，被法院驳回，原告上诉又撤诉。2�2003年5月我向第三人购买商铺，并交付了首付款40%，1761930元。余款向银行贷款，现已结清。3、我和原告之间没有借贷关系，我从未向原告打借条借款，也没有收到过原告的款项。所以综上，原被告之间没有借贷关系，请求驳回原告的请求。
第三人广厦房交网络公司述称，我方认可原告的陈述。被告和我方签订商品房买卖合同，由于被告付款能力不足，需要向银行贷款，但前提是首付必须达到40%银行才可以放贷，我们为帮助客户，在客户首付款不够的情况下，先给客户虚开40%首付款的收据帮助其把贷款办下来，未付的首付款由被告向原告借款，并签订借款确认书后，由原告将房款支付给我方，被告按照他们之间的协议偿还。
经审理查明，2003年5月26日，第三人广厦房交网络公司作为出卖人与被告王正选签订《商品房买卖合同》，双方�定：被告购买出卖人位于阿勒泰路2号嘉和园1幢3层99-104号铺，该商品房的用途为商品房租售，建筑面积1174.62平方米，合同总价款为4404825元。被告应该在2003年4月22日向出卖人交付40%的房款1762825元，剩余60%的房款2642000元向银行按揭贷款10年。出卖人应在2003年12月30日前交付房屋。在该合同的附件五部分，由第三人与被告签订了《银行按揭贷款协议书》，约定：被告自愿以首付40%房款，余款60%向银行按揭的方式购买出卖人的商品房。买受人应付2642000元房款应计月利率4.8‰的利息，从2003年6月26日至2013年5月26日按月向按揭银行支付。
同日，原告广汇房产公司与被告王正选签订“债务确认书”，约定：为保障被告与广厦房交网络公司所签商品房买卖合同的顺利履行，主合同成立后，经双方协商同意，被告王正选申请向原告广汇房产公司借款。借款�途为王正选自愿首付的40%房款中，自有资金已付房款885125元，首付款不足部分877700元以借款支付，由广汇房产公司直接支付第三人广厦房交网络公司，同时办理银行按揭手续。被告向广汇房产公司所借877700元本息合计采用等额还款法，从乙方办理入住手续之日起开始向甲方偿还，每期为三个月，共计还款10年40期，每期平均偿还本息合计28916.704元，并保证在2013年11月30日前偿还完毕。乙方未按本协议约定按期偿还借款即视为逾期，逾期期间甲方以借款总额为计算标的，按日利率万分之二点一计收罚息……。
合同签订后，被告向中行建设路支行申请了贷款，并在乌鲁木齐市房产交易管理中心办理了涉案房屋按揭贷款抵押登记手续。
本次庭审中，被告王正选提交了广厦房交网络公司出具的收据（复印件）三份，用以证明已向第三人付清了40%的�付款共计885125元，同时提交中国银行出具的“解除抵押通知书，用以证明60%的银行按揭贷款亦已清偿完毕。
原告及第三人针对被告提交的三份收款收据所证明的问题，认可被告实际付款885125元，但其余877700元首付款被告并未交付，出具收据只是为了帮助被告向银行办理剩余60%按揭贷款提供便利，被告按照债务确认书向原告所借的877700元并未偿还。三方当事人对房屋已实际交付的事实均认可。
另查明，2007年12月原告向我院申请撤回与被告王正选借款纠纷一案。2013年11月乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院对本案原告广汇房产公司诉案外人王正选商品房销售合同一案作出判决，驳回了原告要求解除商品房买卖合同的请求，但该判决书中确认“经广汇公司和被告王正选当时协商，被告王正选当时未能付清的首付款合计877700元已转化为原告广汇公司与被告王正选之间的借款合同关系，故其未能如约支付剩余款项，属于另一法律关系，不宜在本案作出处理，原告可在案外另行解决”，原告就该案提起上诉后又撤回了上诉。
以上事实有《商品房买卖合同》、《银行按揭贷款协议书》、《债务确认书》、收据、解除抵押通知书、（2007）新民一初字第1029号裁定书、（2012）乌中民四初字第32号民事裁定书、（2013）沙民三初字第316号民事判决书、（2014）乌中民四终字第304号民事裁定书及当事人陈述、庭审笔录为证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案第三人广厦房交网络公司与被告王正选签订的《商品房买卖合同》、《银行按揭贷款协议书》、原告广汇房产公司与被告王正选签订的《债务确认书》均系各方当事人真实意思表示，其内容亦未违反法律、行政法规的强制性规�，合法有效。第三人广厦房交网络公司与被告王正选签订的《商品房买卖合同》、《银行按揭贷款协议书》已实际按约履行，被告已实际取得所购买的商品房。在被告与本案原告广汇房产公司所签订的《债务确认书》中明确约定被告应付的40%首付款中，被告自有资金支付885125元，剩余877700元由被告向原告借款，并由原告直接支付给第三人广厦房交网络公司。现第三人认可已收到原告代付的877700元首付款，故原被告间基于该《债务确认书》所产生的债权债务关系客观成立，被告应当向原告偿还该笔借款；被告抗辩称其本人已向第三人付清全部首付款1762825元，不存在与原告之间的债务关系，显然与被告对《债务确认书》真实性的确认和第三人的陈述相矛盾，且被告亦不能提交已实际向第三人交付877700元首付款的有效证据，故对其抗辩理由本院不予采信。现原告自认被告王正选的该笔借款已部分归还，尚欠742768元，本院以此金额为准。
关于诉讼时效的问题，因为按照《债务确认书》的约定，被告的最后还款时间为2013年11月30日，且依据被告提供的相关诉讼资料也可以反映出原告方一直在向被告主张债权，故被告认为原告的起诉已过诉讼时效的辩解理由本院亦不予采信。
关于原告主张的欠款利息。按照《债务确认书》的约定，借款利率与主合同银行按揭利率保持一致，按月息千分之四点八计算，如遇法定利率调整，则按国家有关规定执行。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。故被告应按照合同约定向原告支付利息。但原告该项请求标的系按照复利方式计算，与合同约定不符，故对该部分�求，本院按照各时段利率分段予以计算，纠正后利息应为681881.07元（2003.8.30-2014.6.30）。
综上，依据《中华人民共和合同法》第六十条、二百零六条、二百零七条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告王正选偿付原告新疆广汇房地产开发有限公司借款742768元；
被告王正选支付原告新疆广汇房地产开发有限公司借款利息681881.07元；
第三人新疆广厦房地产交易网络有限责任公司在本案中不承担责任。
本案起诉标的1865850.95元，判决给付1424649.07元，占诉讼标的的76%，应收案件受理费21592元，由原告负担24%，即5182元，由被告负担16410元。
以上合计被告王正选应给付原告新疆广汇房地产开发有限公司1441059.07元，须于本判决生效后十日内一�性付清，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 王 刚
人民陪审员 谢 亚 冰
人民陪审员 孜亚克孜
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 李 莉