山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0481民初2894号
原告：徐化永（曾用名徐化勇），男，1969年11月14日出生，汉族，居民，住滕州市。
委托诉讼代理人：祝冯，山东真谛律师事务所律师。
被告：滕州市嘉鸿房地产开发有限公司，住所地：滕州市学院中路2188号。
法定代表人：张连群，总经理。
委托诉讼代理人：孟阳，山东荆河律师事务所律师。
原告徐化永与被告滕州市嘉鸿房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐化永及委托诉讼代理人、被告滕州市嘉鸿房地产开发有限公司的法定代表人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐化永向本院提出诉讼请求：1、被告继续履行商品房买卖合同并向原告交付房屋；2、被告支付原告逾期交房违约金（自2015年8月6日起至被告实际交付之日止，按房屋总价款的日万分之一计算）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月5日，原、被告签订商品房买卖合同，被告将其开发的位于滕州市嘉鸿一品1幢1单元26层5号房屋卖于原告，并约定自付款之日起一个月内向原告交付房屋，逾期交房的违约金支付方式为自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按房款的日万分之一计算。原告于当日向被告一次性付清购房款667174.3元，后被告一直未按约定向原告交付房屋。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、解除原、被告签订的商品房买卖合同；2、被告返还原告购房款667174.3元及支付利息（从2015年7月5日始，以667174.3元为基数，自被告实际履行之日止，按年利率6%计算）；3、诉讼费由被告承担。
被告滕州市嘉鸿房地产开发有限公司辩称，原、被告签订的合同无效。原告未有证据证明已经向被告支付完毕购房款。假设原、被告存在商品房买卖合同关系，原告未要求被告一个月内交付房屋及不要求被告办理房屋备案不符合生活常理。合同形成原因为原、被告存有借款合同关系，被告拟向原告借款，原告要求被告提供购房合同和收据作为担保。被告向原告出具了购房合同和收据后，原告未向被告支付借款款项。借款合同自出借人提供借款时生效，原告未向被告支付借款，主合同未生效，担保合同亦无效，故原、被告不存在解除商品房买卖合同的问题，应驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2013年7月19日，被告与案外人褚宏伟签订商品房买卖合同一份，约定褚宏伟从被告处购买滕州市嘉鸿一品×幢×单元×层×号房屋，被告在2013年12月30日前将具备交付使用条件的房屋交付褚宏伟，房屋单价为4500/平方米，总计为656955元。褚宏伟选择银行按揭贷款方式付款，缴纳首付款216955元，其余房款440000元向农业银行申请按揭贷款。
2015年7月5日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告从被告处购买上述房屋，该商品房单价为每平方米4570元，总金额为667174元。原、被告对商品房的交付期限未作约定。关于出卖人逾期交房的违约责任中，双方约定逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人要求解除合同的，应书面通知出卖人，出卖人应当自接到买受人解除合同通知之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人继续履行合同的，自合同第十条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。关于前期物业服务，双方约定出卖人依法选聘的物业管理企业为东德众物业发展有限公司，资质证号为鲁物013396。原告在合同中买受人处签字捺印，被告在出卖人处加盖了公司公章。同日，原、被告签订补充协议，约定买受人选择一次性付款方式付款的，买受人于2015年7月5日前一次性交清所购房屋总价款667174.3元。
2015年7月5日，被告向原告出具收据一张，载明：“交款单位：徐化永，收款方式：现金，人民币（大写）陆拾陆万柒仟壹佰柒拾肆元叁角，收款事由：嘉鸿一品×-×房款”。收据上加盖了被告财务专用章，被告法定代表人张连群在收据上签字。
庭审中，原告主张对被告已将涉案房屋卖于案外人褚宏伟的事实不知情，现原告无法取得涉案房屋，故主张解除合同，返还购房款。被告辩称双方未形成真实的商品房买卖合同关系，原、被告签订的商品房买卖合同的形成过程为被告拟向原告借款，原告要求被告提供商品房买卖合同和收据作为担保，故被告向原告出具了合同和收据，后原告未实际向被告支付借款款项，原、被告签订的合同无效。被告为证明其辩解意见，申请证人张某出庭作证，张某陈述其为被告公司会计，公司收卖房款时有现金也有转账，原、被告协商签订合同时张某不在现场，张某是听从被告法定代表人安排向原告出具合同和收据。被告提交领款单和电话录音，证明双方存在借贷关系；提交上房公告、嘉鸿一品物业管理处出具的证明及房屋面积预测成果报告，证明原、被告不具备真实的商品房买卖合同关系。原告对领款单的真实性未确认，认为与本案无关；对录音主张与本案无关；对其他证据主张系复印件，不予质证。
本院认为，商品房买卖合同是房地产开发企业将尚未建成或者已将竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，虽被告在原、被告签订商品房买卖合同之前将涉案房屋卖于案外人，但原告作为善意相对人有理由相信被告作为涉案房屋的开发企业有权处分涉案房屋，原告签订合同的目的为取得涉案房屋所有权，且原、被告签订的商品房买卖合同未有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，故原、被告签订的合同有效。原告按照合同约定向被告支付了全部房款667174.3元，被告向原告出具收据。被告辩称原、被告之间未有真实的商品房买卖合同关系，买卖合同和收据的出具背景为被告向原告借款提供担保，原告对此不予认可。被告提交领款单和电话录音内容未显示与本案具有关联性，不能否定商品房买卖合同和收据的真实性；被告提交的嘉鸿一品物业管理处的证明，原告对此不予认可，本院认为，商品房买卖合同主要条款为商品房坐落位置、单价、买卖双方的权利义务等，原告已经支付全部购房款，物业公司的选定不能否定商品房买卖合同的真实性。被告提交的房产面积预测成果报告系复印件，原告对此不予认可，本院不予采信。被告向原告出具的收据上明确载明原告系现金支付购房款，被告申请其会计出庭作证亦证实被告公司收取购房款时可以是现金或转账，被告虽不予认可，但未提供有效证据予以证明，对被告的辩解意见，本院不予采信。
原告无法取得涉案房屋，不能实现合同目的，原告要求解除合同及返还购房款，于法有据，本院予以支持。原告要求被告按年利率6%支付利息损失，原、被告在合同中约定，买受人要求解除合同的，出卖人按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“……当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金的数额”。原告要求被告按年利率6%支付利息损失，未超出原告造成的损失，对原告此项请求，本院予以支持。
综上，原告的诉讼请求得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的九条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告徐化永与被告滕州市嘉鸿房地产开发有限公司于2015年7月5日签订的商品房买卖合同；
二、被告滕州市嘉鸿房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告徐化永购房款667174.3元并支付利息损失（以667174.3元为基数，自2015年7月5日起，按年利率6%计算，至被告滕州市嘉鸿房地产开发有限公司实际履行之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10480元、保全费3860元由被告滕州市嘉鸿房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 刘永
审判员 刘莉
审判员 罗璇
二〇一七年十一月十七日
书记员 陈琛