wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1103民初2928号原告：汤传洋，男，1978年12月10日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，被告：李建波，男，1979年6月22日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区，被告：周立敏，女，1981年5月11日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区，原告汤传洋诉被告李建波、周立敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤传洋到庭参与诉讼，被告李建波、周立敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告支付原告借款本金30万元，并从2014年6月3日起按月利率2%计息直至借款本息还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告将诉讼请求中的利息部分变更为24.3万元，并从2017年9月12日起至本金还清之日止按月利率2%计算利息。事实和理由：被告李建波与被告周立敏系夫妻关系，被告李建波因需要资金于2014年2月7日向原告借款10万元，2014年5月26日向原告借款10万元，2014年6月3日向原告借款10万元，且被告李建波都向原告出具借条，双方约定3分或2分计息。该借款本息经原告多次催取均未果，故诉至法院。被告李建波、周立敏未作答辩，也未提供相关证据。本院经审理认定事实如下：被告李建波与被告周立敏系夫妻关系。被告李建波因资金周转困难，于2014年2月7日向原告借款10万元，出具了借条，同时约定月利率按3分计算，借款期限为2014年2月7日至2015年2月6日。2014年5月26日向原告借款10万元，出具了借条，同时约定月息按2分计算，借款期限为2014年5月26日至2015年5月25日。2014年6月3日向原告借款10万元，出具了借条，同时约定月息按3分计算，借款期限为2014年6月3日至2015年6月2日。截止2017年9月12日，被告共计欠原告借款本金30万元及利息24.3万元（按月利率2%计算）。经原告多次催取未果，故诉至本院。本院认为，被告李建波因资金周转困难，向原告汤传洋借款，出具了借条，约定了借款利息，原、被告之间因借款而形成的债权债务关系事实清楚、证据确凿充分，依法应受法律保护。现被告李建波未在约定的期限内履行还款义务，构成违约，引起本案纠纷，应负本案的全部责任。原被告双方约定的利息过高，现原告要求按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李建波与被告周立敏系夫妻关系。涉案借款发生在婚姻关系存续期间，被告周立敏未提供证据证明该笔债务系被告李建波个人债务。故被告周立敏应承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李建波、周立敏应归还原告汤传洋借款本金计人民币30万元，并支付利息24.3万元（截止2017年9月12日止），2017年9月13日起至本金还清之日止的利息，按月利率2分另行计算。限本判决生效后三个月内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9230元，减半收取4615元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  吴莲英二〇一七年九月十九日书记员  徐艳芳
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第01033号
上诉人（原审被告）北京奥力住邦健身有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里99号住邦2000商务中心6层。
法定代表人杨美玉，总经理。
委托代理人袁威，女，1971年3月5日出生，北京奥力住邦健身有限公司职员。
委托代理人杨宝祥，男，1954年12月21日出生，北京奥力住邦健身有限公司职员。
被上诉人（原审原告）赵艺曼，女，1976年6月8日出生。
上诉人北京奥力住邦健身有限公司因与被上诉人赵艺曼服务合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第38934号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人北京奥力住邦健身有限公司申请撤回上诉，同意按一审判决执行。
本院经审查认为，北京奥力住邦健身有限公司申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许北京奥力住邦健身有限公司撤回上诉，双方均按一审判决执行。
一审案件受理费25元，由北京奥力住邦健身有限公司负担（于本裁定生效之日起7日内交纳）。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由北京奥力住邦健身有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邢 军
代理审判员 江 惠
代理审判员 郑慧媛
二〇一五年一月十六日
书 记 员 黄 丹
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1322民初1141号
原告杨玉林，男，1965年3月15日出生，汉族，个体工商户，住湖南省新化县吉庆镇。
委托代理人杨铜钟，男，1989年2月13日出生，汉族，农民，住址同上，系杨玉林之子。
被告江足初，男，1970年3月5日出生，汉族，农民，住湖南省双峰县。
本院在审理原告杨玉林与被告江足初民间借贷纠纷一案中，原告杨玉林于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨玉林申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨玉林撤回对被告江足初的起诉。
本案受理费8920元，因撤诉减半收取4460元，原告自愿承担。
审 判 长 伍 萍
人民陪审员 罗小乐
人民陪审员 晏爱娣
二〇一七年十一月六日
代理书记员 王雄紫
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡法安执字第0223号
申请执行人吴宪明。
委托代理人虞荷明，江苏沁园春律师事务所律师。
被执行人陈建明。
被执行人陈玲娣。
被执行人徐国清。
被执行人徐学芹。
申请执行人吴宪明与被执行人陈建明、陈玲娣、徐国清、徐学芹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）锡法安民初字第0191号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，陈建明、陈玲娣、徐国清、徐学芹应共同归还吴宪明借款405000元及支付相应利息，案件受理费7380元减半收取3690元，由陈建明、陈玲娣、徐国清、徐学芹共同负担。因被执行人陈建明、陈玲娣、徐国清、徐学芹未按约定履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人吴宪明的申请，本院已于2015年7月6日立案执行。
立案执行后，本院于2015年7月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。责令其收到执行通知书后三日内自觉履行，但被执行人陈建明、陈玲娣、徐国清、徐学芹未自觉履行。
在执行过程中，经向多家金融机构查询，被执行人陈建明、陈玲娣、徐国清、徐学芹没有可供执行的银行存款。
经向车辆管理部门查询，被执行人徐国清名下有号牌为苏B×××××汽车一辆，本院轮候查封了车辆档案（查封期限为两年，申请执行人吴宪明如需继续查封，须在查封期限届满前十日以书面形式向本院申请，否则查封效力消灭），上述车辆未查找到。被执行人陈建明、陈玲娣、徐学芹没有车辆登记信息。
经向房管、土管部门查询，被执行人陈建明名下有一套房屋，本院进行了查封（查封期限为两年，自2015年12月17日至2018年12月16日，申请执行人吴宪明如需继续查封，须在查封期限届满前十日以书面形式向本院申请，否则查封效力消灭），该房屋是宅基地房屋，不宜处置。被执行人陈玲娣、徐国清、徐学芹名下没有房屋、土地登记信息。
经向住房公积金管理部门查询，被执行人陈建明、陈玲娣、徐国清、徐学芹没有公积金。
至被执行人朱明户籍地执行，发现陈建明、陈玲娣、徐国清、徐学芹欠债较多，经济条件不好。
因被执行人陈建明、陈玲娣、徐国清、徐学芹拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将陈建明、陈玲娣、徐国清、徐学芹纳入失信被执行人名单。
综上，本案相关执行款项及执行费均未执行到位。本院将上述执行情况向申请执行人吴宪明通报，吴宪明至今未向本院提供陈建明、陈玲娣、徐国清、徐学芹可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人陈建明、陈玲娣、徐国清、徐学芹暂无可供执行的财产，申请执行人吴宪明亦不能提供被执行人陈建明、陈玲娣、徐国清、徐学芹可供执行的财产或确切财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百四十一条、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2015）锡法安民初字第0191号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人陈建明、陈玲娣、徐国清、徐学芹确有可供执行的财产，申请执行人吴宪明可以再次申请立案执行。
被执行人陈建明、陈玲娣、徐国清、徐学芹有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况。拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 严 琳
执行员 胡益新
执行员 吴修贵
二〇一五年十二月三十一日
书记员 潘兆晖
本案援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十一条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖04民终82号
上诉人（原审原告）：邹安德，男，1938年3月16日出生。
上诉人（原审原告）：邹成怀，男，1964年8月5日出生，系邹安德的长子。
上诉人（原审原告）：邹成芝，女，1970年10月26日出生，系邹安德的女儿。
被上诉人（原审被告）：淮南市安成镇沿淮村民委员会，住所地淮南市田家庵区。
负责人：王鹏飞，系该村委会主任。
委托代理人：王体勇，安徽韶美律师事务所律师。
原审原告：廖光荣，女，1942年6月6日出生，系邹安德的妻子。
原审原告：何玉芳，女，1965年8月13日出生，系邹成怀的妻子。
原审原告：邹良平，男，1988年5月10日出生，系邹成怀的儿子。
原审原告：甘丹，男，1988年7月21日出生，系邹成芝的儿子。
原审第三人：邹成虎，男，1974年1月22日出生，系邹安德的儿子。
上诉人邹安德、邹成怀、邹成芝因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院于2015年11月24日作出的（2015）田民一初字第02869号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，邹安德、邹成怀、邹成芝向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：民事诉讼当事人有权处分其诉讼权利。上诉人邹安德、邹成怀、邹成芝申请撤回上诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许邹安德、邹成怀、邹成芝撤回上诉，双方均按原判决执行。
一审案件受理费负担方式按一审判决执行，二审案件受理费562元，减半收取281元，由邹安德、邹成怀、邹成芝负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 晨
代理审判员 代 奇
代理审判员 汪传海
二〇一六年二月十六日
书 记 员 李 乐
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第03017号
原告：张某，男，1994年7月29日生，汉族，农民，住安徽省太和县。
委托代理人：李连健，安徽蓝邦律师事务所律师。
委托代理人：刘炳光，安徽蓝邦律师事务所律师（实习）。
被告：刘某，女，1971年9月18日生，汉族，农民，住安徽省太和县。
被告；戴某，男，1973年2月22日生，汉族，农民，户籍地阜阳市颍泉区，现住址。
委托代理人：李虎，太和县双浮法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张某诉被告刘某戴某婚约财产纠纷一案中，原告张某于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费2952元，减半收取1476元，由原告张某负担。
审判员 闫建仁
二〇一五年十二月二十九日
书记员 王晓珊
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北立民终字第108号
上诉人：刘敏，男，汉族，1979年2月21日出生，住所地北海市海城区。
上诉人刘敏不服北海市银海区人民法院（2015）银执立字第1号不予受理执行申请的民事裁定，在法定期限内向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
北海市银海区人民法院经审查认为，申请执行人刘敏要求北海银滩度假村有限责任公司为其申报缴纳2013年7月至2014年7月期间的养老保险费，属于行政管理行为，且数额不具体，执行标的不明确，不符合人民法院受理执行案件的条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（4）项的规定，裁定对申请执行人刘敏的执行申请不予受理。
上诉人刘敏不服该裁定，向本院上诉称，2015年4月23日，北海市劳动人事争议仲裁委员会作出北劳人仲字[2015]第113号仲裁裁决，裁决北海银滩度假村有限责任公司为上诉人缴纳2013年7月至2014年7月养老保险费，上诉人已在规定时间内向北海市银海区人民法院申请强制执行，但该院不予受理。请求撤销北海市银海区人民法院（2015）银执立字第1号民事裁定，强制北海银滩度假村有限责任公司为上诉人申报缴纳2013年7月至2014年7月的养老保险费，具体数额以北海市社会保险事业局核定为准。
经审查，本院认为，上诉人申请执行北海市劳动人事争议仲裁委员会北劳人仲字[2015]第113号仲裁裁决，但该仲裁裁决的裁决事项即北海银滩度假村有限责任公司应为上诉人申报缴纳2013年7月至2014年7月的养老保险费，没有明确申报缴纳养老保险费的具体数额，属于给付内容不明确。因此，上诉人的执行申请不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第一款第二项的规定，不符合人民法院受理执行案件的条件，北海市银海区人民法院裁定不予受理正确，应予维持。对上诉人要求执行上述仲裁裁决的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 文庆强
审判员 万德荣
审判员 张意凤
二〇一五年十二月三十日
书记员 廖海丹
附：本裁定书引用的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十三条当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：
（一）权利义务主体明确；
（二）给付内容明确。
法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申7130号
再审申请人：（一审被告、二审上诉人）：东莞市尚佳物业管理有限公司。住所地：广东省东莞市南城区。
法定代表人：李美丽。
委托诉讼代理人：吴志伟，广东宏尚律师事务所律师。
被申请人：（一审原告、二审被上诉人）：何晓明，男，汉族，住广东省东莞市，
再审申请人东莞市尚佳物业管理有限公司（以下简称尚佳公司）因与被申请人何晓明合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2017）粤19民终1085号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
尚佳公司申请再审称：（一）二审判决根据尚佳公司出具的《致石排镇莲湖新村小区业主的一封信》直接认定尚佳公司全额退款给被申请人，完全没有结合委托代理合同的约定，认定事实缺乏证据证明，明显错误。（二）尚佳公司已将委托事宜主要义务履行完毕，导致房产证没能办理的原因不在尚佳公司，即使判令解除合同，被申请人也应当向尚佳公司支付相应的报酬。二审判决全额退款，适用法律不当，对尚佳公司明显不公。综上，请求依法对本案进行再审。
本院经审查认为，尚佳公司于2010年接受被申请人等莲湖新村小区业主的委托代为办理房产证，并在2013年12月20日向莲湖新村小区业主发出《致石排镇莲湖新村小区业主的一封信》，承诺在2014年5月底前完成全部办证工作，未能完成房产证工作的，按照合同约定在2014年6月10日退回收到业主委员会的款项。后尚佳公司未能在承诺期限内完成办证事宜，被申请人于2014年6月3日向尚佳公司发函要求退还涉案办证费。因尚佳公司在上述信函中已作出明确承诺，现尚佳公司没有在约定的期限内完成办证事宜，一、二审判决据此判令尚佳公司应按其承诺返还办证费用，并无不当。
综上，尚佳公司主张的再审事由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回东莞市尚佳物业管理有限公司的再审申请。
审判长 郑捷夫
审判员 胡晓清
审判员 潘晓璇
二〇一七年十月十九日
书记员 钟阳娟
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0153民初3058号
原告：周继菊，女，汉族，1974年12月11日生，住重庆市荣昌区。
被告：陈世兵，男，汉族，1974年5月20日生，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：沈国敏，重庆华升律师事务所律师，一般代理。
原告周继菊诉被告陈世兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周继菊，被告陈世兵及其委托诉讼代理人沈国敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周继菊向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告借款本金140000元，从2017年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，利随本清；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求明确为：被告按照借条约定从2017年5月起每月月底前还款5000元，从2017年6月1日起，以未付本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付利息至本息付清时止。
事实和理由：原被告系朋友关系，被告因资金周转困难从2009年其向原告借款三次，共计人民币140000元。被告于2017年5月2日出具借条一张，载明：“今借到周继菊现金壹拾肆万元（140000元）。原三张借条作废。定于2017年5月起每月还5000元。”被告至今未还过款，原告催收无果，向法院提起诉讼。
被告陈世兵辩称：原告诉称不属实，原、被告在2008-2009年系恋人关系，被告没有资金周转困难，也未向原告借款，是因为原被告性格不合分手时原告要求被告支付分手费，之前的三张借条都是分手费。且原告举示的三张以前的借条中有一张出借人是周维碧，不是原告，与原告的起诉矛盾。被告是和现在的妻子去行政服务中心办结婚证时被原告拦住时被逼出具的借条。原被告之间没有合法的借贷关系，也没有实际借款，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年5月2日，被告陈世兵出具借条一份，载明：“今借到周继菊现金壹拾肆万元（140000元）原三张作废。定于2017年5月起每月还5000元”，借款人处有被告陈世兵签名捺印。原、被告未约定利息。原告另举示两张借条和一张欠条复印件，陈述被告用那张140000元的借条来换其以前出具的两张借条和一张欠条，原来的借条和欠条金额共计141000元作废，故是复印件。作废的借条中有一张金额为30000元的是被告陈世兵向原告周继菊的阿姨周维碧借款的。当时原告要求被告还整数，故换后的借条金额为140000元。借款时现金支付。被�陈世兵认可140000元借条是他自己出具的，但不认可向原告借过款，也不认可用140000元的借条来换以前三张借条、欠条的事实。被告陈世兵为证实自己未借过款，举示书面证言及证人证言、结婚证、非税缴款收据，以证明原被告2008年-2009年系恋爱关系及被告并非因向原告借款而出具借条。原告认可和被告谈过恋爱，但不认可被告的其他陈述。
另查明，2017年中国人民银行一年以内（含一年）基准贷款年利率为4.35%。
以上事实有原、被告陈述，借条、借条欠条复印件、证人证言、结婚证、非税缴款收据等予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：被告陈世兵系完全民事行为能力人，具有独立行使民事权利和承担民事责任的能力，能理解借条的含义及法律后果，其向原告周继菊出具借条则应承担相应的法律后果。被告举示的结婚证和出具借条当天办理房屋过户的非税缴费收据与本案无相关性，不能证明被告未向原告借过款。被告以未向原告借过款以及原告无支付能力，被告系和原告恋爱分手后被逼出具的借条其实是分手费为由进行抗辩，本院不予采信。
原告举示的金额为140000元的借条系被告出具，与原借条和欠条能够相互映证。对原告要求按照借条约定从2017年5月起每月月底前被告向原告归还借款5000元至本金还清为止的诉讼请求本院予以支持。原、被告虽未在借条中约定利息，但被告未按期归还借款本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款的规定：“既未约定借期内利率也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾�还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。”。原告诉讼请求中的利率低于6%，故对截至本案开庭时已到期的2笔5000元本金的利息截至2017年7月底的利息为54.38元（5000元×4.35%÷12个月×2个月+5000元×4.35%÷12个月×1个月）；对未到期本金的利率本院支持为以到期未付本金为基数，从到期次月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本息付清为止。
为此，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，第二十九条第（一）款，《中华人民共和和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告陈世兵于本判决生效后十日内归还原告周继菊2017年5月至6月已到期借款本金10000元及截至2017年7月底的利息54.38元；从2017年7月起至2019年8月止每月月底前向原告周继菊归还借款5000元；并从本金到期次月1日起，以到期未付本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算利息至本息付清为止；
二、驳回原告周继菊的其他诉讼请求。
如果被告陈世兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1550元（原告已预交），由被告陈世兵负担111元，由原告周继菊负担1439元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 陈虹宇
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 郑雪娇
温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温经执字第269号
申请人温县农村信用合作联社。住所地：温县太行路24号。
法定代表人鲍国利，理事长。
被执行人吴卫东，男，1972年5月25日出生，住温县。
被执行人杨宇，男，1972年4月6日出生，住温县。
贷款人温县农村信用合作联社的分支机构温县农村信用合作联社岳村信用社与借款人吴卫东，担保人杨宇于2012年6月8日订立《保证担保借款合同》，并经温县公证处公证。合同约定：借款人应于2013年6月8日前将借款8000元及利息偿还给贷款人，当借款人不按合同约定履行还款义务时，借款人、保证人自愿接受依法强制执行。但合同逾期后，借款人、保证人均未履行合同确定的义务，权利人温县农村信用合作联社向温县公证处申请执行证书，并于2013年6月28日向我院申请强制执行，我院已立案执行。
经审查，贷款人、借款人、保证人签订的《保证担保借款合同》意思表示真实。温县公证处作出的（2012）温岳证经字第208号公证书事实清楚，程序合法，依法应予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百三十八条的规定，裁定如下：
限被执行人吴卫东、杨宇自接到本裁定之日起三日内按温县公证处（2013）温证执字第96号执行证书所确定的义务履行。逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 关立军
执行员 商长海
执行员 梁军霞
二〇一三年八月六日
书记员 闫苗苗
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民初字第3322号
原告长沙市天心区新傣妹火锅店，住所地湖南省长沙市天心区步行街新国际大厦二楼。
负责人房燕，店长。
委托代理人杨德保，上海伟创律师事务所律师。
被告蔡辉，女，1970年11月2日出生。
委托代理人管小平，长沙市天心区法律援助中心律师。
委托代理人易亚江，长沙市天心区法律援助中心实习律师。
本院在审理原告长沙市天心区新傣妹火锅店诉被告蔡辉劳动争议纠纷一案中，原告长沙市天心区新傣妹火锅店于2015年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告长沙市天心区新傣妹火锅店的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长沙市天心区新傣妹火锅店撤回对被告蔡辉的起诉。
本案受理费减半收取5元，由原告长沙市天心区新傣妹火锅店承担。
审 判 员 廖龙芝
二〇一五年一月四日
代理书记员 杨 健
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初89741号
申请人：江永霞，女，1966年11月19日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：夏军，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被申请人：金伟东，男，1968年11月16日生，汉族，住上海市虹口区。
本院在审理申请人江永霞诉被申请人金伟东房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2016年12月26日提出财产保全申请，请求查封被申请人金伟东名下位于上海市浦东新区金晓路XXX弄XXX号XXX室的房产，并由担保人金雄平、江永霞、金伟刚以其名下位于上海市浦东新区居家桥路XXX弄XXX号XXX室的房产为财产保全提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人金伟东名下位于上海市浦东新区金晓路XXX弄XXX号XXX室的房产；
二、查封金雄平、江永霞、金伟刚名下位于上海市浦东新区居家桥路XXX弄XXX号XXX室的房产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 童凌
二〇一六年十二月二十七日
书记员 沈珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第03082号
原告陈某，女。
被告魏某某，男。
原告陈某与被告魏某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员田力独任审判，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告陈某及被告魏某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，其与被告登记结婚时均系再婚，婚初感情一般。共同生活期间，因被告欠缺家庭责任感，对其与孩子不尽照管义务，且拒绝与其进行沟通，导致夫妻感情破裂。现认为双方已无和好可能，故请求：1、判决原、被告离婚；2、女孩田某乙由原告抚养；3、共同财产房屋42间，给其分割28间；4、夫妻共同债务7万元，由原、被告均等承担。
被告魏某某辩称：其与原告婚后感情虽属一般，但均因原告独掌家庭经济，遇事不与其协商，对其缺乏必要尊重所致。且称，其经济能力虽然有限，但家庭日常开支均由其负担，现因原告对其近来未及时支付相关费用心存不满，才产生离婚之念。认为其与原告之矛盾并非不可调和，夫妻感情亦尚未破裂，表示不同意原告离婚请求。
经审理查明：原、被告系经人介绍谈婚，并于2008年3月4日办理了结婚登记（双方均系再婚，其中原告与前夫生有一子田某甲及一女田某乙，被告与前妻无子女）。婚后，原告携女儿田某乙将户籍迁入被告所在村、组。此后至今，原、被告并未生育子女。共同生活期间，夫妻关系尚可，原、被告且在被告婚前3间平房基础上加建了房屋42间。近年来，因原、被告常为经济支配问题发生矛盾，夫妻关系渐趋不睦，并致双方自2013年底分居至今。此间，因原、被告均未与对方积极沟通，自感夫妻和好无望的原告逐于2014年5月14日据前述事由诉至本院。
庭审中，被告承认已与原告分居，但对原告主张之分居时间（2011年1月起分居至今）不予认可。对于原告在请求中所述房产及债务情况，被告并无异议。因双方就婚姻关系应否解除之问题存在根本分歧，本案调解未果。
上述事实，有原、被告身份及户籍证明、结婚证书、借款条据、本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告虽均属再婚，但登记结婚前系经他人介绍自愿谈婚，且双方婚姻关系存续数年，在共同生活期间并曾协力添建了价值较大的房屋等共同财产，确已建立一定夫妻感情。因原、被告均系离异后重组家庭，本应更加慎重地应对夫妻及家庭矛盾，但双方在矛盾产生后均未采取有效方式予以化解，确属不妥。现因导致双方矛盾的主要原因非系法定离婚事由，且被告始终表示其确有和好意愿，故只要原告亦能珍视夫妻感情，原、被告在相互体谅的基础上，仍有和好可能。原告虽主张已与被告长期分居，但并未提供确凿证据，本院对此不予认定。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
本案案件受理费325元，原告已预交，依法减半收取，由原告陈某承担，余款予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 田力
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 胡楠
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0203民初145号
原告：李兴，男，1981年11月6日生，汉族，职业不详，住六枝特区。
被告：陈斌，男，出生日期及职业不详，汉族，住六枝特区。
原告李兴与被告陈斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告李兴于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉权的处分，且不违反相关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李兴撤诉。
案件受理费338元（李兴已预交），由李兴承担。
审判员 肖维琼
二〇一七年二月十七日
书记员 孙金江
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤01刑终1796号
原公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
上诉人(原审被告人)杨某甲，女，1976年1月28日出生，汉族，文化程度初中，住黑龙江省尚志市，现住广州市白云区（以上身份情况均系自报）。因本案于2017年2月13日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现被羁押于广州市第一看守所。
辩护人王亚平，广东金桥百信律师事务所律师。
广州市荔湾区人民法院审理广州市荔湾区人民检察院指控原审被告人杨某甲犯销售假冒注册商标的商品罪一案，于2017年8月31日作出（2017）粤0103刑初633号刑事判决。原审被告人杨某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2014年8月至2015年8月间，被告人杨某甲雇佣同案人陈某（已判决），在其承租的本市荔湾区站西路57号金宝外贸服装城5B026A档，销售假冒“FENDI”、“Dior”、“PRADA”、“GIVENCHY”等品牌注册商标的T恤。期间，被告人杨某甲承租本市荔湾区黑山九街15号102房作为仓库，放置上述假冒注册商标的T恤。其中，被告人杨某甲负责进货及销售，并安排同案人陈某负责在上述档口接待、销售及通知仓库人员发货。截至2015年8月，被告人杨某甲与同案人陈某实际销售假冒上述注册商标的T恤共计人民币538150元。2015年8月3日，公安机关抓获同案人陈某，并在上述档口及仓库内查获假冒“FENDI”注册商标的T恤共1835件、假冒“Dior”注册商标的T恤共4003件、假冒“PRADA”注册商标的T恤共1560件（以上假冒注册商标的T恤共计7398件，价值人民币340239元）、假冒“GIVENCHY”注册商标的T恤共3735件（价值人民币74700元）。2017年2月13日，被告人杨某甲被公安机关抓获归案。
原审判决以原公诉机关提供并经庭审质证的受案登记表、立案决定书，现场照片，缴获的涉案赃物T恤照片、销售单据，经营场地转租协议、房铺租赁协议、金宝外贸服装城管理处出具的情况说明，证人杨某、李某的证言及辨认笔录，同案人陈某的供述，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，广州市荔湾区价格认证中心出具的《委托标的涉案物品清单及价格明细表》，“FENDI”、“Dior”、“PRADA”、“GIVENCHY”公司的商标注册证、授权委托书、鉴定书，现场勘验检查工作记录，电子资料，公安机关出具的抓获经过、破案经过，本院（2015）穗荔法知刑初字第69号刑事判决书，被告人杨某甲的供述及其身份材料等证据作为认定上述事实的依据。
原判认为，被告人杨某甲无视国家法律，销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。在共同犯罪中杨某甲是主犯。杨某甲当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第二条之规定，判决：被告人杨某甲犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三十五万元。
上诉人杨某甲提出的上诉理由是：原审判决认定的销售金额有误，存在重复计算的情况，请求二审查清事实，依法对其从轻处罚。
辩护人王亚平提出的辩护意见是：1、原判认定的涉案金额有误：①具体销售总金额只是公安机关单方面计算，没有经过杨某甲以及同案人陈某核实；②销售金额重复计算。2、杨某甲销售的“CIVENCHY”、“GIVNECHY”T恤，字母以及字母的排列与注册商标“GIVENCHY”不一致，不应认定为假冒注册商标的商品，相应的销售金额不应计入犯罪数额。3、杨某甲主观恶性较小，原审判决量刑过重，请求二审对其从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人杨某甲雇佣同案人陈梅玉在本市荔湾区站西路57号金宝外贸服装城5B026A档销售假冒“FENDI”、“Dior”、“PRADA”、“GIVENCHY”等品牌注册商标的T恤共计人民币538150元，在上述档口及租用的仓库里查货涉案T恤共18531件共计价值人民币414939元的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对于上诉人杨某甲及其辩护人提出的上诉、辩护意见，本院综合评判如下：
1、关于印有“CIVENCHY”和“GIVNECHY”字样的T恤是否属于假冒注册商标商品问题。经查，《商标法》第五十七条第（二）项规定“未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的”，属于侵犯商标注册专用权。杨某甲销售的T恤印有“CIVENCHY”和“GIVNECHY”字样，与注册商标“GIVENCHY”仅在个别字母或字母的排序上存在轻微差异，外观差别不大，足以使公众误认，故应认定为侵犯“GIVNECHY”商标专用权的商品。
2、关于销售金额是否重复计算的问题。经查，杨某甲及同案人陈某均签认扣押的172张单据系其销售T恤的实际金额，公诉机关根据二人的供述，针对特定的编号代码，计算得出的销售金额客观、真实，本院予以采信。虽然部分销售单据在签订日期、订购服装的数量、款式基本相同，但并未标明相同的订单是同一笔交易，故难以认定是重复计算的订单。
3、关于本案的量刑问题。经查，杨某甲已销售假冒注册商标的T恤53万余元，尚未销售的41万余元，依法应判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。原审判决已经综合全案案情，社会危害程度，并充分考虑杨某甲系初犯、偶犯及当庭认罪等情节，对其判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三十五万元的量刑，并无不当。
综上，上诉人杨某甲及其辩护人提出的上诉、辩护意见均不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人杨某甲销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。上诉人杨某甲在共同犯罪中起主要作用，是主犯；杨某甲自愿认罪，可以酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁 敏
审判员 幸 福
审判员 边 龙
二〇一七年十一月十七日
书记员 梁智杰
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤01刑终1796号原公诉机关广州市荔湾区人民检察院。上诉人(原审被告人)杨某甲，女，1976年1月28日出生，汉族，文化程度初中，住黑龙江省尚志市，现住广州市白云区（以上身份情况均系自报）。因本案于2017年2月13日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现被羁押于广州市第一看守所。辩护人王亚平，广东金桥百信律师事务所律师。广州市荔湾区人民法院审理广州市荔湾区人民检察院指控原审被告人杨某甲犯销售假冒注册商标的商品罪一案，于2017年8月31日作出（2017）粤0103刑初633号刑事判决。原审被告人杨某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2014年8月至2015年8月间，被告人杨某甲雇佣同案人陈某（已判决），在其承租的本市荔湾区站西路57号金宝外贸服装城5B026A档，销售假冒“FENDI”、“Dior”、“PRADA”、“GIVENCHY”等品牌注册商标的T恤。期间，被告人杨某甲承租本市荔湾区黑山九街15号102房作为仓库，放置上述假冒注册商标的T恤。其中，被告人杨某甲负责进货及销售，并安排同案人陈某负责在上述档口接待、销售及通知仓库人员发货。截至2015年8月，被告人杨某甲与同案人陈某实际销售假冒上述注册商标的T恤共计人民币538150元。2015年8月3日，公安机关抓获同案人陈某，并在上述档口及仓库内查获假冒“FENDI”注册商标的T恤共1835件、假冒“Dior”注册商标的T恤共4003件、假冒“PRADA”注册商标的T恤共1560件（以上假冒注册商标的T恤共计7398件，价值人民币340239元）、假冒“GIVENCHY”注册商标的T恤共3735件（价值人民币74700元）。2017年2月13日，被告人杨某甲被公安机关抓获归案。原审判决以原公诉机关提供并经庭审质证的受案登记表、立案决定书，现场照片，缴获的涉案赃物T恤照片、销售单据，经营场地转租协议、房铺租赁协议、金宝外贸服装城管理处出具的情况说明，证人杨某、李某的证言及辨认笔录，同案人陈某的供述，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，广州市荔湾区价格认证中心出具的《委托标的涉案物品清单及价格明细表》，“FENDI”、“Dior”、“PRADA”、“GIVENCHY”公司的商标注册证、授权委托书、鉴定书，现场勘验检查工作记录，电子资料，公安机关出具的抓获经过、破案经过，本院（2015）穗荔法知刑初字第69号刑事判决书，被告人杨某甲的供述及其身份材料等证据作为认定上述事实的依据。原判认为，被告人杨某甲无视国家法律，销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。在共同犯罪中杨某甲是主犯。杨某甲当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院》第二条之规定，判决：被告人杨某甲犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三十五万元。上诉人杨某甲提出的上诉理由是：原审判决认定的销售金额有误，存在重复计算的情况，请求二审查清事实，依法对其从轻处罚。辩护人王亚平提出的辩护意见是：1、原判认定的涉案金额有误：①具体销售总金额只是公安机关单方面计算，没有经过杨某甲以及同案人陈某核实；②销售金额重复计算。2、杨某甲销售的“CIVENCHY”、“GIVNECHY”T恤，字母以及字母的排列与注册商标“GIVENCHY”不一致，不应认定为假冒注册商标的商品，相应的销售金额不应计入犯罪数额。3、杨某甲主观恶性较小，原审判决量刑过重，请求二审对其从轻处罚。经审理查明，原审判决认定上诉人杨某甲雇佣同案人陈梅玉在本市荔湾区站西路57号金宝外贸服装城5B026A档销售假冒“FENDI”、“Dior”、“PRADA”、“GIVENCHY”等品牌注册商标的T恤共计人民币538150元，在上述档口及租用的仓库里查货涉案T恤共18531件共计价值人民币414939元的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对于上诉人杨某甲及其辩护人提出的上诉、辩护意见，本院综合评判如下：1、关于印有“CIVENCHY”和“GIVNECHY”字样的T恤是否属于假冒注册商标商品问题。经查，《商标法》第五十七条第（二）项规定“未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的”，属于侵犯商标注册专用权。杨某甲销售的T恤印有“CIVENCHY”和“GIVNECHY”字样，与注册商标“GIVENCHY”仅在个别字母或字母的排序上存在轻微差异，外观差别不大，足以使公众误认，故应认定为侵犯“GIVNECHY”商标专用权的商品。2、关于销售金额是否重复计算的问题。经查，杨某甲及同案人陈某均签认扣押的172张单据系其销售T恤的实际金额，公诉机关根据二人的供述，针对特定的编号代码，计算得出的销售金额客观、真实，本院予以采信。虽然部分销售单据在签订日期、订购服装的数量、款式基本相同，但并未标明相同的订单是同一笔交易，故难以认定是重复计算的订单。3、关于本案的量刑问题。经查，杨某甲已销售假冒注册商标的T恤53万余元，尚未销售的41万余元，依法应判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。原审判决已经综合全案案情，社会危害程度，并充分考虑杨某甲系初犯、偶犯及当庭认罪等情节，对其判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三十五万元的量刑，并无不当。综上，上诉人杨某甲及其辩护人提出的上诉、辩护意见均不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人杨某甲销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。上诉人杨某甲在共同犯罪中起主要作用，是主犯；杨某甲自愿认罪，可以酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 梁 敏审判员 幸 福审判员 边 龙二〇一七年十一月十七日书记员 梁智杰
安徽省望江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）望执字第00517号
申请执行人胡金枝，农民。
被执行人徐宏，农民。
本院在执行申请人执行人胡金枝与被执行人徐宏机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人徐宏现在九成监狱服刑，且无可供执行的财产。经申请执行人同意暂缓本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下
终结望江县人民法院（2015）望执字第00517号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑响应
审 判 员 齐文生
代理审判员 周 洋
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 李家林
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）望执字第00517号
申请执行人望城县振兴混凝土有限公司，住所地长沙市望城区高塘岭街道湘江路。
法定代表人谭志雄，总经理。
被执行人张赞阳。
申请执行人望城县振兴混凝土有限公司与被执行人张赞阳买卖合同纠纷执行一案，被执行人张赞阳至今未履行本院（2014）望民初字第01697号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张赞阳银行存款38000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 孙浩滨
二〇一五年八月十日
书记员 刘群山
广西壮族自治区靖西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1081民初276号
原告：林虾仔，男，1960年12月9日出生，汉族，个体，住广西南宁市青秀区。
委托诉讼代理人：黄厚响，靖西市法律服务所法律工作者。
被告：汪爱民，男，1960年12月1日出生，汉族，个体，户籍地广州市花都区，现住广西靖西市。
被告：汪爱国，男，1963年2月25日出生，汉族，个体，户籍地湖南省祁东县，现住广西靖西市。
本院在审理原告林虾仔与被告汪爱民、汪爱国财产损害赔偿纠纷一案中，原告林虾仔于2017年7月24日以还需要收集相关证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林虾仔的申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告林虾仔撤回起诉。
本案受理费2540元，因撤诉减半收取1270元，由原告林虾仔全部负担。
审 判 长 冯永忠
审 判 员 周义富
人民陪审员 吕立强
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 黄 雅
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温民初字第1291号
原告：王某。
法定代理人：葛某某。
委托代理人：朱某某。
被告：丁某某。
被告：中国人民财产保险股份有限公司××司，住所地
：河南省××号。
负责人：刘某某。
原告王某为与被告丁某某、中国人民财产保险股份有限
公司××司（以下简称保险××）道路交通事故人身损害赔偿
纠纷一案，于2009年8月11日向本院提起诉讼。本院于同日立
案受理后，依法组成合议庭，于2009年12月10日公开开庭进行
了审理。原告王某的法定代理人葛某某及其委托代理人朱某某
到庭参加诉讼，被告丁某某、保险××经本院合法传唤，无正
当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某起诉称：2008年11月28日晚上，原告王某驾驶
浙J×××××号轻型普通货车从玉环驶往黄岩区院桥镇方向
。17时30分许，途经泽坎线21KM＋400M处，即温岭市城南镇彭
家村路段，遇对面来车有会车可能越过中心线超车，与被告丁
某某驾驶的在夜间未降低速度行驶的豫K×××××号轻型普
通货车发生碰撞，造成原告等三人受伤两车损坏的交通事故。温岭市公安局交通警察大队作出温公交肇认字（2008）第0011
90号事故认定书，认定原告王某在本次事故中负主要责任，被
告丁某某负次要责任。事故发生后，原告先后在温岭市第一人
民医院、台州市第一人民医院、上海市第五医院进行治疗，共
花费医疗费278803.76元。经台州华某司法鉴定所鉴定原告构
成一级伤残、一级护理。另查明，被告丁某某所有的豫K××
×××号车辆在被告保险××投保了交强险。现原告起诉，要
求被告丁某某赔偿医药费、误工费、定残前的护理费、住院伙
食补助费、交通费、营养费、残疾赔偿金、定残后的护理费、
被抚养人生活费、精神损害抚慰金共计378160.78元（扣除交
警大队预支的1000元）；被告保险××在其承保范围内承担赔
偿责任。庭审中原告变更医疗费为296999元、误工费14697元
、定残前护理费12425元、定残后护理费438000元，总额变更
为441224元。
为支持其主张的事实，原告向本院提交了下列证据：
1、交通事故认定书一份，用以证明事故发生的经过及责
任认定情况。
2、被告丁某某行驶证复印件及交强险发票，用以证明豫
K×××××号车辆系丁某某所有且在保险××投保了交强险
。
3、医疗费发票一组、住院病历，用以证明原告因本次事
故花费医疗费296999元。
4、疾病诊断证明书、华某司法鉴定所出具的鉴定意见书
，用以证明原告构成一级伤残、一级护理依赖的事实。5、鉴定费发票，用以证明原告花费鉴定费1600元的事实
。
6、户口簿、院桥镇东家峰村村委会及院桥镇政府共同出
具的证明一份，用以证明被扶养人的相关情况。
7、交通费发票，用以证明原告花费交通费2960元，其中
救护车费2400元。
被告丁某某、保险××未作答辩，也未向本院提交证据
。
被告丁某某、保险××经本院合法传唤，无正当理由拒
不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的证
据1、证据2、证据4、证据5、证据6，本院审查认为，上述证
据来源合法，内容真实，可以证明原告主张的事实，本院予以
认定。原告提交的证据3，本院审查认为，住院病历可以证明
原告的治疗经过，医疗费发票金额共计291260.84元，扣除伙
食费514.40元，原告花费了合理的医疗费290746.44元。原告
提交的证据7，根据原告的治疗经过，原告主张交通费2960元
属合理范围，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2008年11月22日晚上，原
告王某驾驶未经检验的浙J×××××号轻型普通货车从玉环
驶往黄岩区院桥方向。17时30分许，途径泽坎线21KM＋400M处
，即温岭市城南镇彭家村路段，遇对面来车有会车可能越过中
心线超车，与由丁某某驾驶的在夜间行驶时未降低速度的豫K
×××××号货车相碰撞，丁某某驾驶的豫K×××××号货
车在为采取措施的过程中碰撞路边山体，造成两车不同程度损坏，王某等受伤的交通事故。经温岭市公安局交通警察大队认
定，王某负本次事故的主要责任，被告丁某某负次要责任。事
故发生后，原告先后在温岭市第一人民医院、台州市第一人民
医院、上海市第五人民医院住院治疗。共住院治疗252天。经
鉴定，原告为原发性脑干损伤，弥漫性轴索损伤、蛛血、多发
性脑挫伤、右颧弓骨折、两肺挫伤、右踝骨折伴脱位、左腓骨
下段内踝骨骨折，构成一级伤残、一级护理依赖。
另查明，被告丁某某所有的豫K×××××号轻型普通货
车在被告保险××投保了交强险。王甲有一女，取名王乙，20
08年1月23日出生。
本院认为：公民享有生命健康权。本案系道路交通事故
引发的人身损害赔偿纠纷。被告丁某某负本次事故的次要责任
，被告保险××在交强险范围内承担赔偿责任，超出限额部分
由被告丁某某承担30%的赔偿责任。根据原告的病情，本院酌
情确定原告定残后的护理时间为五年，如五年后还需护理，原
告可另行主张。原告因本次事故造成的合理损失有：医疗费29
0746.44元、误工费14697元、定残前护理费12420元、定残后
护理费109500元（365天×5年×60元／天）、交通费2960元、
住院伙食补助费6930元、残疾赔偿金185160元、被抚养人生活
费60112元（7072元／年×17年÷2人）、营养费3000元、鉴定
费1600元，共计687125.44元。该款由被告保险××在交强险
范围直接赔偿给原告120000元。超出部分由被告丁某某赔偿17
0137.63元。根据被告丁某某的过错程度及造成的后果，本院
酌情确定丁某某应赔偿原告精神损害抚慰金10000元。鉴于原告主张已经领取了被告丁某某在交警队预缴款1000元，被告丁
某某还需赔偿179137.63元。为此，依照，《中华人民共和国
民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第三款、第一
百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安
全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险
法》第六十五条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案
件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第一款、第二款、第
十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、
第二十五条、第二十八条，《最高人民法院﹤关于确定民事侵
权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》第八条第二款、第十
条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判
决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司××司在本判决生
效后十日内赔偿给原告王某120000元。
二、被告丁某某在本判决生效后十日内赔偿给原告王某1
79137.63元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2296元（经本院准许缓交），由原告王某负
担400元，被告丁某某负担1896元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状和副本一式两份，上诉于浙江省台州市中级人民
法院。（在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处
理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经
济开发区支行，帐号：90×××35）。
审 判 长 王晓波
人民陪审员 狄继武
人民陪审员 林大雄
二〇一〇年四月八日
代书 记员 陈婉婉
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芗执字第914号
申请人洪麟祥，男，1981年11月23日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人福建向荣建设集团有限公司，住所地漳州市芗城区。
法定代表人曾国雄，总经理。
本院在执行洪麟祥与福建向荣建设集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2014）芗民初字第5576号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2015年5月11日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行被执行人逾期办证系列案件过程中，已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，并于2014年5月28日依法查封被执行人所有的芗城区鑫荣花苑二期店面，该财产目前已报送评估拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）芗执行字第914号案终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张伟明
审判员 林清标
审判员 庄晓东
二〇一五年九月十五日
书记员 胡 飞
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂南法执字第736-1号
申请执行人麦权威。
被执行人麦荣坤。
申请执行人麦权威与被执行人麦荣坤生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2015）茂南法公民初字第159号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人麦荣坤赔偿70015.8元给申请执行人麦权威。根据申请执行人的请求，本院于2015年5月27日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年6月9日向被执行人麦荣坤发出执行通知书，责令被执行人麦荣坤履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人同意终结本次执行。
本院认为，申请执行人同意终结本次执行，本次执行符合终结执行的情形，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）茂南法执字第736号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄水洋
审判员 江锦秀
审判员 朱雅贤
二〇一五年八月十九日
书记员 朱日华
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕71行终511号
上诉人贺德香（原审原告），女，汉族。
委托代理人廖世军，男，汉族，系上诉人之子。
被上诉人宁陕县国土资源局。住所地宁陕县城关镇幸福花园小区北侧。
法定代表人杨继军，局长。
委托代理人毛征秦，该局副局长。
委托代理人梁爽，该局工作人员。
原审第三人宁陕县畜牧兽医中心。住所地宁陕县城关镇三星路*号。
负责人高东南，该中心副主任。
委托代理人张修根，该中心退休职工。
上诉人贺德香因诉被上诉人宁陕县国土资源局土地权属答复一案，不服安康铁路运输法院（2017）陕7101行初62号行政裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人贺德香申请撤回上诉。
本院认为，上诉人贺德香的撤回上诉申请，系上诉人的真实意思表示，且不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人贺德香撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘遐
代理审判员 蒲晨
代理审判员 王方
二〇一七年九月五日
书 记 员 雷宁
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崂民小字第770号
原告：青岛睿海物业管理有限公司，住所地青岛市市南区延安三路204号慧园商务楼B座。
法定代表人：刘浩，职务董事长。
委托代理人：刘海静。
委托代理人：傅秀珍。
被告：徐敏俐。
委托代理人：王炜。
原告青岛睿海物业管理有限公司与被告徐敏俐物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛睿海物业管理有限公司的诉讼代理人刘海静、傅秀珍，被告徐敏俐的委托代理人王炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛睿海物业管理有限公司诉称，原告为被告所在小区海风花园提供物业服务，被告徐敏俐系该小区8号楼3单元501户业主。被告拖欠自2009年1月至2009年12月期间的电梯费599元，拖欠自2013年4月至2013年6月期间的电梯费150元，拖欠自2009年元月至2013年8月期间的车位管理费2800元，共计3459元及逾期缴费滞纳金3140元。原告多次向被告催缴，但被告未能按时缴纳，故诉请判令：1、被告仇建军支付原告拖欠电梯费749元及车位管理费2800元，及滞纳金3140元，合计6689元。2、本案的诉讼费由被告承担。
被告徐敏俐答辩称，因所居住的房屋漏雨，被告维修花费了3860元，经与原告协商，原告同意以电梯费和车位管理费抵顶被告的房屋维修费用，所以被告不拖欠原告电梯费及车位管理费。
经审理查明，2007年8月份，原告进入被告居住的小区海风花园提供物业管理服务。在《物业服务合同》第十条第2款约定：“地下停车场综合服务费：50元／车位.月（该费用仅包含卫生保洁费、交通疏导费、交通标识维护费，智能管理系统、消防控制系统运行维护费，该费用不包括看管费，乙方不承担看管责任）”。第十二条第一款约定：“高层楼房电梯运行维护费（一楼除外）按《房屋土地所有权证》建筑面积0.4元／平方米.月，由乙方向业主或物业使用人收取（如遇合同期内政府指导价格调整，则本收费标准相应调整）。被告为该小区8号楼3单元502户的业主，该房屋的建筑面积为124.3平方米。
2008年8月份，被告因其居住房屋漏雨维修事宜与原告协商，自2009年1月至2009年12月、2013年4月至2013年6月未缴纳，自2009年1月至2013年8月未缴纳车位管理费。被告为证明自己的主张提交书面证人证言一份，但原告对该证人的身份予以否认。
上述事实，由原告提供的物业管理服务合同，被告提交的物业费收费凭据、房屋维修费收据、车辆维修结算单、证人证言一份及庭审记录在案佐证，上述证据经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，被告作为小区业主，接受了原告的物业管理服务，根据《物业服务合同的约定》，被告应当向原告缴纳电梯运行费及车位使用管理费。现被告主张曾与原告在该小区的负责人达成口头协议，以应缴纳的电梯运行费和车辆使用管理费来抵顶房屋维修费，但原告当庭予以否认。被告虽提交证人证言欲证明抵顶的事实，但该证人的身份原告予以否认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。第55条规定：“证人应当出庭作证，接受当事人的质询。”本案中，被告未就自己的抗辩提交书面证据予以证实，证人亦未出庭作证接受当事人的质询，因此对于被告的该项抗辩，本院不予支持。
被告未缴纳的电梯运行费为746元（124.3平方米×0.4元×15个月=746元），未缴纳的车位使用管理费为2800元（50元×56个月=2800元），两项共计3546元。
关于原告主张的逾期交纳滞纳金的问题。因在《物业服务合同》中并未约定逾期缴纳电梯运行费及车位使用管理费的应当支付滞纳金。因此对于原告要求被告支付滞纳金的主张，本院不予支持。
关于房屋质量问题，与本案不属同一法律关系，被告可另行主张权利，以维护自己合法权益。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五十五条之规定，判决如下：
一、被告徐敏俐于本判决生效后十日内给付原告青岛睿海物业管理有限公司电梯运行费、车位使用管理费共计人民币3546元。
二、驳回原告青岛睿海物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告青岛睿海物业管理有限公司负担20元，被告徐敏俐负担30元。（因原告已预交，被告应负担部分应在付款时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 贾瑞红
人民陪审员 何新庚
人民陪审员 李攀登
二〇一四年五月二十日
书 记 员 宫 茜
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）仓刑初字第528号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人陈某某，男，1979年5月16日出生于浙江省平阳县，汉族，小学文化，个体户，住浙江省平阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年10月28日被福州市公安局仓山分局取保候审，2013年6月21日被福州市仓山区人民检察院取保候审，同年7月19日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
辩护人陈雄志、黄大光，福建司安律师事务所律师。
福州市仓山区人民检察院以仓检公刑诉（2013）483号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2013年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。福州市仓山区人民检察院指派检察员张家兴出庭支持公诉。被告人陈某某及其辩护人陈雄志、黄大光到庭参加了诉讼。现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控：2012年10月28日凌晨2时许，被告人陈某某饮酒后驾驶浙C871**轻型货车，从福州市晋安区新店永辉超市对面的海鲜汇饭店停车场行驶至福州市仓山区金山金榕北路同金山大道交叉路口处，被公安机关当场查获。经福建晟蓝司法鉴定所司法检验报告书鉴定，被告人陈某某的血样乙醇含量为121.9mg／100ml。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中无异议，并有扣押物品清单、行政强制措施凭证、公安机关到案经过、侦破经过、醉驾车辆照片、司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。归案后，被告人陈某某如实供述其罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。辩护人关于被告人陈某某系初犯、偶犯、认罪态度较好、没有造成损失的辩护理由，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金3000元人民币。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月19日起至2013年8月18日止。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈曜辉
二〇一三年七月十九日
书 记 员 兰 鑫
河北省柏乡县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0524民初743号
原告：李某1，女，1988年3月20日生，汉族，农民，大专文化，柏乡县人，住本村。
被告：李某2，男，1991年11月17日生，汉族，农民，中专文化，柏乡县人，住本村。
原告李某1与被告李某2为离婚纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原告李某1与被告李某2自愿离婚。
二、婚生女孩李舒涵随原告生活，由原告自行抚养。待小孩长大后随父随母由其自行选择。
三、原、被告其他互不再争执。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费100元，由原告李某1负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 张建生
二〇一七年八月二十九日
书记员 杨晓茹
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终3635号
上诉人（原审原告）：凌彩松，男，1969年6月9日出生，汉族，家住兴国县。
委托诉讼代理人：张士谦，河北厚正律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：江西画眉坳钨业有限公司。住所地：兴国县兴江乡陈也村***号。
法定代表人：陈小军，总经理。
委托诉讼代理人：谢建民，江西国兴律师事务所律师。
上诉人凌彩松因与被上诉人江西画眉坳钨业有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服兴国县人民法院（2015）兴民一初字第1236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人凌彩松上诉请求:撤销一审判决，改判确认凌彩松与江西画眉坳钨业有限公司自2000年3月至2005年7月期间存在劳动关系。事实和理由：一、一审判决未确认被上诉人由原画眉坳钨矿改制成立，属于认定事实错误。现已生效的兴国县人民法院（2014)兴行初字第18～28号行政判决及（2015)兴民一初字第981号民事判决均认定：“江西画眉坳钨业有限公司的前身为画眉坳钨矿，由画眉坳钨矿改制后成立。”一审判决认定上诉人未提供证据证实被上诉人与画眉坳钨矿之间有隶属关系和承受关系，是错误的。依据该破产终结裁定，不能否认画眉坳钨矿与江西画眉坳钨业有限公司存在承继关系的事实。二、一审判决不予认定上诉人与被上诉人之间的劳动关系，属适用法律错误。（1）上诉人取得的《安全教育培训合格证书》、《爆破证》、《特种行业采掘操作证》均显示工作单位为被上诉人，而非各作业组承包人，说明上诉人受被上诉人的管理。（2）被上诉人作为投保人连续多年向中国人民财产保险股份有限公司为上诉人投保了雇主责任保险，并非各作业组承包人投保。由于各种证件由被上诉人办理，保险由被上诉人参保，也说明被上诉人认可上诉人的工作单位为被上诉人。（3）被上诉人按照各作业组形式发包，只是一种管理手段，不能以此否定上诉人与被上诉人之间的劳动关系。从安全生产管理的情况来看，上诉人也从未脱离被上诉人的管理。（4）退一步讲，即便存在被上诉人将钨矿的经营权转包或分包给个人的情形，根据《工伤保险条例》的规定，认定工伤以存在劳动关系为前提。从《关于确立劳动关系有关事宜的通知》第四条、《人力资源和社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的规定》第七条、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条规定的发包单位承担“用工主体责任”“工伤保险责任”来看，也应推断双方存在劳动关系。
被上诉人江西画眉坳钨业有限公司答辩称，一、即使上诉人陈述属实，也只能说明这些劳动者曾在原江西画眉坳钨矿务工，而被上诉人是新设立的公司，也不是原画眉坳钨矿的承受者，双方之间不存在任何权利义务关系，更不存在劳动关系。二、上诉人虽陈述在被上诉人成立后在公司工作过，但其提供的出入证、作业证等均不是被上诉人颁发，提供的保险名单也不能证实被上诉人为其投保，即使投了保险，也是承包人所雇佣。假使上诉人提交的证据能证明其曾在被上诉人发包给承包人的作业面工作过，也仅能证实其由承包人雇请，与被上诉人不存在劳动关系，被上诉人最大的责任也仅是承担工伤保险责任。综上，请求驳回上诉人的诉讼请求。
凌彩松向一审法院起诉请求：确认凌彩松与江西画眉坳钨业有限公司自2000年3月至2005年7月期间存在劳动关系。
一审法院认定事实：2000年3月，原告通过老乡介绍进入原画眉坳钨矿工作，于井下从事风钻之工种，其未与原画眉坳钨矿签订劳动用工合同，后在不同的作业组工作过。期间，原告于2003年4月取得该矿相关部门所发“七.15N”《出入证》一张。2005年7月，原画眉坳钨矿不再安排工作面，原告离岗回家务农至今。
2006年10月9日，被告江西画眉坳钨业有限公司依法设立，其经营范围为：钨矿开采，钨、铋、钼、锌、铜精选，矿产品销售。原告未在该公司工作过。2008年8月15日，赣州市中级人民法院以债务人画眉坳钨矿经国务院全国企业兼并破产和职工再就业工作领导小组办公室批复同意进入破产程序，且该矿不能清偿到期债务为由，依法作出（2008）赣中民二破字第3-2号民事裁定：宣告画眉坳钨矿破产还债。同年12月9日，该院作出（2008）赣中民二破字第3-5号民事裁定：终结画眉坳钨矿破产程序。期间，原告未向破产清算组主张权利。
2015年11月16日，原告向兴国县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认自2000年3月至2005年7月期间与被告存在劳动关系。次日，该委以“申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效”不符合受理条件为由，作出兴劳人仲字[2015]第83号《不予受理通知书》：本委决定不予受理。同年11月27日，原告不服该仲裁决定，向一审法院提起民事诉讼，要求确认其与被告自2000年3月至2005年7月期间存在劳动关系。
一审法院认为，被告系2006年10月9日依法设立的有限责任公司，该公司自设立后，原告未曾进入该公司工作，其未提供证据证实被告与原画眉坳钨矿之间有隶属和承受关系，且原画眉坳钨矿已于2008年8月15日经赣州市中级人民法院依法裁定，宣告进入破产还债程序，并于2008年12月9日裁定终结破产程序，而原告于原画眉坳钨矿破产清算时未提出过诉求。
综上所述，原告要求确认其与被告自2000年3月至2005年7月期间存在劳动关系，无事实和法律依据，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十三条第一款第（五）项之规定，作出如下判决：驳回原告凌彩松要求确认其与被告江西画眉坳钨业有限公司自2000年3月至2005年7月期间存在劳动关系的诉讼请求。案件受理费10元，原告已预交，由原告自行承担。
二审审理期间，双方当事人未提交新证据。
本院对一审判决经审理查明的事实予以确认。
本院认为，原画眉坳钨矿于2008年8月15日被裁定宣告进入破产还债程序，并于2008年12月9日裁定终结破产程序，该企业的法人资格已经终止，对原有职工已经作出相应的安置和安排。被上诉人江西画眉坳钨业有限公司于2006年10月9日设立，与原画眉坳钨矿之间不存在公司分立、合并等情形，不存在权利义务的承继关系。上诉人凌彩松以被上诉人江西画眉坳钨业有限公司与原画眉坳钨矿之间存在承继关系为由，主张其在原画眉坳钨矿务工期间存在劳动关系且由被上诉人承继该劳动关系，该上诉理由不能成立。综上，凌彩松的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人凌彩松负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张慧珍
代理审判员 宋玉玲
代理审判员 钟华龙
二〇一六年十二月三十日
代理书记员 邱 宇
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣07民终3635号上诉人（原审原告）：凌彩松，男，1969年6月9日出生，汉族，家住兴国县。委托诉讼代理人：张士谦，河北厚正律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：江西画眉坳钨业有限公司。住所地：兴国县兴江乡陈也村***号。法定代表人：陈小军，总经理。委托诉讼代理人：谢建民，江西国兴律师事务所律师。上诉人凌彩松因与被上诉人江西画眉坳钨业有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服兴国县人民法院（2015）兴民一初字第1236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人凌彩松上诉请求:撤销一审判决，改判确认凌彩松与江西画眉坳钨业有限公司自2000年3月至2005年7月期间存在劳动关系。事实和理由：一、一审判决未确认被上诉人由原画眉坳钨矿改制成立，属于认定事实错误。现已生效的兴国县人民法院（2014)兴行初字第18～28号行政判决及（2015)兴民一初字第981号民事判决均认定：“江西画眉坳钨业有限公司的前身为画眉坳钨矿，由画眉坳钨矿改制后成立。”一审判决认定上诉人未提供证据证实被上诉人与画眉坳钨矿之间有隶属关系和承受关系，是错误的。依据该破产终结裁定，不能否认画眉坳钨矿与江西画眉坳钨业有限公司存在承继关系的事实。二、一审判决不予认定上诉人与被上诉人之间的劳动关系，属适用法律错误。（1）上诉人取得的《安全教育培训合格证书》、《爆破证》、《特种行业采掘操作证》均显示工作单位为被上诉人，而非各作业组承包人，说明上诉人受被上诉人的管理。（2）被上诉人作为投保人连续多年向中国人民财产保险股份有限公司为上诉人投保了雇主责任保险，并非各作业组承包人投保。由于各种证件由被上诉人办理，保险由被上诉人参保，也说明被上诉人认可上诉人的工作单位为被上诉人。（3）被上诉人按照各作业组形式发包，只是一种管理手段，不能以此否定上诉人与被上诉人之间的劳动关系。从安全生产管理的情况来看，上诉人也从未脱离被上诉人的管理。（4）退一步讲，即便存在被上诉人将钨矿的经营权转包或分包给个人的情形，根据《工伤保险条例》的规定，认定工伤以存在劳动关系为前提。从《关于确立劳动关系有关事宜的通知》第四条、《人力资源和社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的规定》第七条、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条规定的发包单位承担“用工主体责任”“工伤保险责任”来看，也应推断双方存在劳动关系。被上诉人江西画眉坳钨业有限公司答辩称，一、即使上诉人陈述属实，也只能说明这些劳动者曾在原江西画眉坳钨矿务工，而被上诉人是新设立的公司，也不是原画眉坳钨矿的承受者，双方之间不存在任何权利义务关系，更不存在劳动关系。二、上诉人虽陈述在被上诉人成立后在公司工作过，但其提供的出入证、作业证等均不是被上诉人颁发，提供的保险名单也不能证实被上诉人为其投保，即使投了保险，也是承包人所雇佣。假使上诉人提交的证据能证明其曾在被上诉人发包给承包人的作业面工作过，也仅能证实其由承包人雇请，与被上诉人不存在劳动关系，被上诉人最大的责任也仅是承担工伤保险责任。综上，请求驳回上诉人的诉讼请求。凌彩松向一审法院起诉请求：确认凌彩松与江西画眉坳钨业有限公司自2000年3月至2005年7月期间存在劳动关系。一审法院认定事实：2000年3月，原告通过老乡介绍进入原画眉坳钨矿工作，于井下从事风钻之工种，其未与原画眉坳钨矿签订劳动用工合同，后在不同的作业组工作过。期间，原告于2003年4月取得该矿相关部门所发“七.15N”《出入证》一张。2005年7月，原画眉坳钨矿不再安排工作面，原告离岗回家务农至今。2006年10月9日，被告江西画眉坳钨业有限公司依法设立，其经营范围为：钨矿开采，钨、铋、钼、锌、铜精选，矿产品销售。原告未在该公司工作过。2008年8月15日，赣州市中级人民法院以债务人画眉坳钨矿经国务院全国企业兼并破产和职工再就业工作领导小组办公室批复同意进入破产程序，且该矿不能清偿到期债务为由，依法作出（2008）赣中民二破字第3-2号民事裁定：宣告画眉坳钨矿破产还债。同年12月9日，该院作出（2008）赣中民二破字第3-5号民事裁定：终结画眉坳钨矿破产程序。期间，原告未向破产清算组主张权利。2015年11月16日，原告向兴国县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认自2000年3月至2005年7月期间与被告存在劳动关系。次日，该委以“申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效”不符合受理条件为由，作出兴劳人仲字[2015]第83号《不予受理通知书》：本委决定不予受理。同年11月27日，原告不服该仲裁决定，向一审法院提起民事诉讼，要求确认其与被告自2000年3月至2005年7月期间存在劳动关系。一审法院认为，被告系2006年10月9日依法设立的有限责任公司，该公司自设立后，原告未曾进入该公司工作，其未提供证据证实被告与原画眉坳钨矿之间有隶属和承受关系，且原画眉坳钨矿已于2008年8月15日经赣州市中级人民法院依法裁定，宣告进入破产还债程序，并于2008年12月9日裁定终结破产程序，而原告于原画眉坳钨矿破产清算时未提出过诉求。综上所述，原告要求确认其与被告自2000年3月至2005年7月期间存在劳动关系，无事实和法律依据，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十三条第一款第（五）项之规定，作出如下判决：驳回原告凌彩松要求确认其与被告江西画眉坳钨业有限公司自2000年3月至2005年7月期间存在劳动关系的诉讼请求。案件受理费10元，原告已预交，由原告自行承担。二审审理期间，双方当事人未提交新证据。本院对一审判决经审理查明的事实予以确认。本院认为，原画眉坳钨矿于2008年8月15日被裁定宣告进入破产还债程序，并于2008年12月9日裁定终结破产程序，该企业的法人资格已经终止，对原有职工已经作出相应的安置和安排。被上诉人江西画眉坳钨业有限公司于2006年10月9日设立，与原画眉坳钨矿之间不存在公司分立、合并等情形，不存在权利义务的承继关系。上诉人凌彩松以被上诉人江西画眉坳钨业有限公司与原画眉坳钨矿之间存在承继关系为由，主张其在原画眉坳钨矿务工期间存在劳动关系且由被上诉人承继该劳动关系，该上诉理由不能成立。综上，凌彩松的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人凌彩松负担。本判决为终审判决。审 判 长  张慧珍代理审判员  宋玉玲代理审判员  钟华龙二〇一六年十二月三十日代理书记员  邱 宇
甘肃省合作市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘3001执116号
申请执行人柴某某，男，汉族，现住甘肃省兰州市。
被执行人孟某某，男，汉族，现租住甘南州合作市。
被执行人罗某某，女，汉族，现租住甘南州合作市，系被执行人孟某某妻子。
柴某某与孟某某、罗某某借款合同纠纷一案,本院于2016年6月1日作出的（2016）甘3001民初31号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人孟某某、罗某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人柴某某于2016年10月16日向本院申请强制执行，请求被执行人孟某某、罗某某给付借款300000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人孟某某、罗某某的财产进行了四查，被执行人孟某某、罗某某无财产可供执行，申请执行人柴某某也无法提供可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人孟某某、罗某某目前没有其他可供申请执行人柴某某，男，汉族，1963年8月3日出生，现住执行的财产,且申请执行人柴某某在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人孟某某、罗某某新的财产线索，申请执行人柴某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 才让当智
二〇一七年八月三日
书记员 董 多 娇
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灞执字第00969号
申请执行人史海雷，男，1984年6月6日出生，汉族，住江苏省邳州市碾庄镇院上村三庄东组665号。
被执行人何文科，男，1982年4月15日出生，汉族，住陕西省扶风县午井镇强家沟村豆村222号。
申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2014）灞刑初字第00109号刑事附带民事判决书，于2014年9月5日向本院申请执行，要求被执行人何文科给付赔偿款1286元。因被执行人何文科住所地及财产所在地均在陕西省扶风县午井镇强家沟村豆村222号，本院已依法委托陕西省扶风县人民法院执行。依照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：
本院（2014）灞执字第00969号案件做结案处理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 温育东
审 判 员 王立军
代理审判员 胡继栋
二〇一五年一月十三日
书 记 员 王新羽
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初17413号
原告：厦门友朋四方物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区鹭江道268号远洋大厦6层A单元，统一社会信用代码91350200705420603A。
法定代表人：戴继光，总经理。
委托诉讼代理人：杨丽萍，公司职员。
被告：苏益丰，男，住福建省厦门市思明区。
原告厦门友朋四方物业管理有限公司与被告苏益丰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告厦门友朋四方物业管理有限公司于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门友朋四方物业管理有限公司以被告已向原告缴交了所欠物业费用为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门友朋四方物业管理有限公司撤诉。
本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。
审判员 杨建伟
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李诗嫣
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执76号
申请执行人广州白云民泰村镇银行股份有限公司，住所地广州市白云区太和镇大源北路126号。
法定代表人：金官铭。
委托代理人宁艳鹏、盛婷，该公司职工。
被执行人胡武，男，1969年5月12日出生，汉族，身份证住址福建省屏南县，
被执行人张秀桃，女，1974年3月19日出生，汉族，身份证住址福建省福州市仓山区，
被执行人林松青，男，1968年9月25日出生，汉族，身份证住址福建省，
被执行人包著燕，女，1973年6月12日出生，汉族，身份证住址福建省屏南县，
被执行人广州依朵儿服饰有限公司，住所地广州市白云区广清高速公路以西石井街庆丰收费站西侧A、B栋及商业综合楼广州锦东（国际）服装商贸城A幢307。
法定代表人：胡武。
本院在执行广州白云民泰村镇银行股份有限公司与胡武、张秀桃、林松青、包著燕、广州依朵儿服饰有限公司借款合同纠纷一案中，依职权查询了被执行人胡武、张秀桃、林松青、包著燕、广州依朵儿服饰有限公司名下的财产情况。经查，被执行人林松青名下有位于广州市白云区倚水三巷5号1501房、广州市白云区倚水三巷11号地下一层325车位及车牌号码为粤Ａ×××××别克牌及粤Ａ×××××的迪奥牌小型汽车两辆，被执行人胡武有位于清远市清城区石角镇清远万科悦山街八号3层1号的房产一套。本院已查封了上述三套房产，并将被执行人林松青名下位于广州市白云区倚水三巷5号1501房移送评估拍卖。鉴于评估拍卖上述房产需时较长，本案短期内无法执行完毕，且申请执行人同意对本案终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 潘文宇
审 判 员 邓居诚
助理审判员 邓春竹
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 马佳欣
广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0111执76号申请执行人广州白云民泰村镇银行股份有限公司，住所地广州市白云区太和镇大源北路126号。法定代表人：金官铭。委托代理人宁艳鹏、盛婷，该公司职工。被执行人胡武，男，1969年5月12日出生，汉族，身份证住址福建省屏南县，被执行人张秀桃，女，1974年3月19日出生，汉族，身份证住址福建省福州市仓山区，被执行人林松青，男，1968年9月25日出生，汉族，身份证住址福建省，被执行人包著燕，女，1973年6月12日出生，汉族，身份证住址福建省屏南县，被执行人广州依朵儿服饰有限公司，住所地广州市白云区广清高速公路以西石井街庆丰收费站西侧A、B栋及商业综合楼广州锦东（国际）服装商贸城A幢307。法定代表人：胡武。本院在执行广州白云民泰村镇银行股份有限公司与胡武、张秀桃、林松青、包著燕、广州依朵儿服饰有限公司借款合同纠纷一案中，依职权查询了被执行人胡武、张秀桃、林松青、包著燕、广州依朵儿服饰有限公司名下的财产情况。经查，被执行人林松青名下有位于广州市白云区倚水三巷5号1501房、广州市白云区倚水三巷11号地下一层325车位及车牌号码为粤Ａ×××××别克牌及粤Ａ×××××的迪奥牌小型汽车两辆，被执行人胡武有位于清远市清城区石角镇清远万科悦山街八号3层1号的房产一套。本院已查封了上述三套房产，并将被执行人林松青名下位于广州市白云区倚水三巷5号1501房移送评估拍卖。鉴于评估拍卖上述房产需时较长，本案短期内无法执行完毕，且申请执行人同意对本案终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  潘文宇审 判 员  邓居诚助理审判员  邓春竹二〇一七年十一月二十三日书 记 员  马佳欣
陕西省西安市长安区法院
民 事 裁 定 书
（2011）长民初字第00229号
原告张晓燕。
委托代理人张宝民。
被告西安市长安区韦曲街办西四府村村民委员会。
法定代表人雷宁善。
本院受理原告张晓燕与被告西安市长安区韦曲街办西四府村村民委员会土地补偿费一案，原告张晓燕于2010年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张晓燕在诉讼中自愿撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉一讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张晓燕撤回起诉。
本案受理费50元，原告已预交，减半收取，由原告承担25元。
审判员 倪 琳
二0一0年十二月二十月
书记员 刘康柱
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮法民初字第1809号
原告杜士勇。
委托代理人王娟，淮安市淮安区仇桥法律服务所法律工作者。
被告彭飞。
被告陆卫刚。
被告阳光财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市淮安区北门大街177号四楼。
本院在审理原告杜士勇与被告彭飞、陆卫刚、阳光财产保险股份有限公司淮安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杜士勇于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杜士勇撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜士勇负担。
审判员 李 岭
二〇一五年十月二十七日
书记员 朱俊宇
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东民初字第2号
原告：姚远。
委托代理人：曹琳，系原告妻子。
被告：陈文宏。
原告姚远与被告陈文宏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理，依法由审判员张晓霞适用简易程序独任审判。后因被告陈文宏下落不明，本院依法组成合议庭，适用普通程序于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告姚远的委托代理人曹琳到庭参加诉讼，被告陈文宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姚远起诉称：原告与被告陈文宏系房屋租赁合同关系。2013年3月4日，原告与被告签订房屋租赁协议，将位于宁波市鄞州区麒麟大厦北楼xx室房屋租赁给被告使用，并约定年租金为48000元，租期自2013年3月10日起至2014年3月9日止。协议到期后，被告既未及时腾退房屋，又怠于结清物业、水电、空调费等相关费用，经原告多次催讨无果。之后，原告一直无法联系上被告，致使房屋空置产生损失，故诉至法院。请求判令：一、被告支付给原告租赁期间拖欠的物业费、空调费、水电费合计4002.12元；二、被告支付给原告自2014年3月10日起至2014年10月25日止逾期腾退房屋的占有使用费合计30000元；三、被告支付给原告自2014年3月10日起至2014年10月25日止逾期腾房所产生的物业费合计1766.40元。
被告陈文宏未作答辩。
当事人提供的证明案件事实的证据，经庭审举证、质证，本院认定如下：
1.原告提供房屋产权证书原件一份，拟证明涉案的位于宁波市鄞州区中河街道天童北路1501号麒麟大厦北楼xx室的房屋系原告所有。
2.原告提供房屋租赁协议复印件一份，拟证明原被告之间的房屋租赁关系，以及约定的租赁期限和租金等事项。
3.原告提供被告陈文宏的声明原件一份，拟证明被告于2014年10月25日声明自愿放弃涉案房屋内其所有物品的所有权，交由原告姚远处理，同时承诺愿意承担物业费、空调费、水电费等相关费用的事实。
4.原告提供发票原件五张，拟证明被告在租赁期间以及协议到期后占有使用涉案房屋所产生的物业费、空调费、水电费等相关费用的事实。
被告陈文宏未到庭，放弃其质证及举证权利。
本院认为，上述证据除房屋租赁协议外均系原件，对其真实性予以认定。房屋租赁协议虽系复印件，但与被告的声明原件载明内容相一致，故本院对其真实性亦予以认定。被告陈文宏未到庭质证，视为放弃质证权利，故本院对上述证据以及原告主张的事实予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2013年3月4日，原、被告签订房屋租赁协议一份，约定原告姚远将其所有的位于宁波市鄞州区麒麟大厦北楼xx室房屋出租给被告陈文宏，租赁期限自2013年3月10日起至2014年3月9日止，租金为48000元／年，并约定物业、水电、空调费等相关费用由被告自理，被告同时预付了一年租金以及押金2000元。合同到期后，被告未及时腾退房屋，同时亦未缴纳物业、水电、空调费等相关费用，截至2014年3月9日，被告在租赁期内共计拖欠物业费2804.20元、空调费1064元、水电费133.92元，合计4002.12元。2014年10月25日，被告向原告作出书面声明，自愿放弃涉案房屋内其所有物品的所有权，均交由原告处理，同时承诺愿意承担期间的物业、水电、空调费等相关费用。截至2014年10月25日，涉案房屋所产生的占有使用费30000元，物业费1766.40元。
本院认为，被告陈文宏与原告姚远之间的房屋租赁协议系双方自愿签订，对原被告双方均具有约束力，双方均应按约履行。租期届满后，双方对续租事宜未达成合意，被告理应及时归还涉案房屋，同时结清合同约定的相关费用，故对原告要求被告支付租赁期间的物业、水电、空调费的诉讼请求，本院予以支持。被告在租期届满后仍继续占用该涉案房屋，直至其向原告作出书面声明，故对原告要求被告支付该期间产生的房屋占有使用费和物业费的诉讼请求，本院亦予以支持。另外，原告同意扣除被告预付的押金，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第二百四十一条之规定，判决如下：
一、被告陈文宏于本判决生效之日起十日内支付原告姚远自2013年3月10日起至2014年10月25日止的物业费4570.60元、空调费1064元、水电费133.92元，扣除其预付的押金2000元，合计3768.52元。
二、被告陈文宏于本判决生效之日起十日内支付原告姚远自2014年3月10日起至2014年10月25日止的房屋占有使用费30000元。
如果被告陈文宏未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
本案受理费694元，由被告陈文宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市江东区中兴路746号；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 张晓霞
人民陪审员 张新春
人民陪审员 梅碧玉
二〇一五年四月十六日
代书 记员 许卓鹏
甘肃省兰州市西固区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0104执767号
申请执行人:常红，女，汉族，1984年9月7日生，住甘肃省会宁县头家寨子镇塬边村北塬社**号。
被执行人:兰州腾旺针织服饰有限责任公司，地址兰州市西固区西固东路143—4号。
法定代表人：崔腾才，该公司总经理，
常红与兰州腾旺针织服饰有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月7日作出的（2017）甘0104民初748号民事调解书已发生法律效力，确定被执行人兰州腾旺针织服饰有限责任公司于2017年5月10日支付申请人常红工资24569元；并承担案件受理费188元。因义务人兰州腾旺针织服饰有限责任公司未主动履行给付义务，权利人常红于2017年6月6日向本院提出强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人兰州腾旺针织服饰有限责任公司在金融机构的存款25028.00元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入25028.00元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。
执行员 基 翔
二〇一七年六月十七日
书记员 孙晶坤
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第3335号
原告纪房，男，1978年4月17日出生，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人陈秋林，山东清照律师事务所律师。
被告郎莹，女，生于1976年10月25日出生，汉族，居民，住章丘市。
原告纪房与被告郎莹离婚纠纷一案，本院于2015年10月16日受理后，依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书，指定举证期限为当事人收到本院案件受理通知书或应诉通知书的次日起至第一次开庭庭审调查结束前。本院于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告纪房及其委托代理人陈秋林到庭参加了诉讼，被告郎莹经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪房诉称：原被告经人介绍相识，2011年7月20日登记结婚，婚后几乎没有在一起生活。由于原被告双方婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情。为此向法院起诉，请求判令原被告离婚。
被告郎莹在本案审理期间未出庭答辩，亦未提交证据。
经审理，本院认定本案事实如下：原被告经人介绍相识，2011年7月20日登记结婚，婚后无子女。原被告婚前感情尚可，婚后登记不久即离家出走，并失去联系。2015年10月16日原告纪房诉至法院，请求判令与被告离婚。
上述事实，由当事人陈述、原告纪房提交的结婚证所证实，证据已经庭审质证，本院依法予以确认。
本院认为，原告纪房、被告郎莹系自愿登记结婚，婚前有一定的感情基础。婚姻是需要夫妻双方共同经营的，双方虽因家庭琐事发生争吵，一定程度上影响了夫妻感情，但双方应本着相互体谅、相互理解、相互尊重的原则，共同交流和沟通，珍惜共同经营的美好家庭。本案中双方当事人虽在共同生活中产生矛盾，但根据双方陈述及举证，未致夫妻感情破裂程度。本院认为，今后只要双方遇事加强沟通与交流，是能够消除矛盾，维系这段婚姻的。综上，本院认为原告纪房要求与被告郎莹离婚不符合法定的离婚条件，对原告周宝贤要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告纪房与被告郎莹离婚。
案件受理费300元，由原告纪房负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 栗伟昭
人民陪审员 李恒禧
人民陪审员 靳奉芹
二〇一六年四月十九日
书 记 员 陈 霞
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0984民初2195号
原告沈醒文，男，1993年5月3日出生，汉族，农民，。住河间市。
被告郭建昌，男，1986年12月14日出生，汉族，农民，住河间市。。
原告沈醒文与被告郭建昌买卖合�纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告沈醒文到庭参加诉讼，被告郭建昌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈醒文诉称，原被告之间素有业务往来，被告一直购买原告的玻璃制品。2015年11月5日，被告共从原告处购买价值28160元的玻璃制品。因没有给付货款，故被告给原告写下欠条一张。大约2016年2月被告给原告货款3000元，尚欠25160元拒不给付。
原告为支持其主张，向本院递交欠条一张。欠条中除有欠款总数外，还有还款的期限，约定于2015年年终还款15000元，剩余13160元于2016年6月1日还清。被告未按约定还款，只是在2016年2月份还款3000元。
被告郭建昌未向本院递交答辩状，亦未向本院递交证据。
经审查，对原告提交的证据，本院作出如下认定：原告提交的欠�，内容真实，形式合法，本院予以采信。
经审理查明，2015年11月5日，被告共从原告处购买价值28160元的玻璃制品。因没有给付货款，故被告给原告写下欠条一张，欠条中除注明被告欠原告欠款28160外，还约定当年年终还款15000元，剩余13160元于2016年6月1日还清。被告未按约定还款，只是在2016年2月份还款3000元。
本院认为，债务应当清偿。被告郭建昌购买原告的玻璃制品，共欠下原告货款28160元，有被告给原告打的欠条以及原告所述还款的事实为证，事实清楚，证据充分。原告所述于2016年2月份被告还款3000元，是对其不利的陈述，故对原告陈述本院予以采信，故被告依法应当支付原告所欠货款25160元。被告无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关证据，视为其自动放弃诉讼权利及举证权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零�条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭建昌于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告沈醒文借款25160元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费215元由被告郭建昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 张冬霞
审判员 李云生
审判员 郭字巧
二〇一六年九月二十六日
书记员 刘 畅
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳官执字第0589号
申请执行人刘辉，农民。
被执行人董明明，农民。
被执行人张健，农民。
申请执行人刘辉与被执行人董明明、张健保证合同纠纷一案，本院已审理终结。于2011年9月13日作出（2011）邳官民初字第0579号民事调解书，调解书主文如下：一、被告董明明、张健共同偿还原告刘辉人民币本息合计60000元，于2011年9月16日前偿还5000元；自2011年10月1日起至2012年10月31日止，于每月30日前偿还4000元；余款3000元于2012年11月30日前付清。如有任一期逾期不付，原告可就剩余款项一并申请执行。二、被告董明明、张健对以上款项互负连带清偿责任。三、案件受理费1300元减半收取650元，由原告刘辉负担350元，被告张健、董明明负担300元。
本院在执行过程中，查询被执行人的银行信息，没有查询到可供执行的存款。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳官执字第589案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 范昱晖
执行员 张明星
执行员 赵红亮
二〇一四年十一月二十八日
书记员 徐 展
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执42205号
申请执行人李平，女，1973年7月30日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被执行人李颖，女，1981年6月20日出生，汉族，户籍所在地：辽宁省新民市，住天津市东丽区。
申请执行人李平与被执行人李颖民间借贷纠纷执行一案，本院作出（2016）津0116民初48986号民事判决书已经发生法律效力。权利人李平于2017年7月24日向本院申请执行。
本案在执行中，经查被执行人李颖下落不明且暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
本院（2016）津0116民初48986号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 员 韩淑芹
审 判 员 孟 绮
人民陪审员 朱焕芹
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 李合权
福建省建阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潭民初字第1128号
原告方某某，男，1984年10月17日出生，汉族，住建阳市。
委托代理人周燕燕，女，建阳市“148”法律服务所法律工作者，住建阳市。
被告叶某某，女，1984年4月4日出生，汉族，住建阳市。
本院在审理原告方某某诉被告叶某某离婚纠纷一案中，原告方某某于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方某某以双方已达成离婚协议为由向本院提出的撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方某某撤回起诉。
本案受理费245元，依法减半收取122.5元，由原告方某某负担。
代理审判员 苏国仲
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 黄 艳
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）魏民二初字第00483-1号
原告：库进杰，男，汉族。
委托代理人李伟东，女，汉族。
被告傅军亭，男，汉族。
本院在审理原告库进杰诉被告傅军亭买卖合同纠纷一案中，原告库进杰于2015年7月3日向本院提出对被告傅军亭的撤诉申请。
本院认为，原告库进杰提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告库进杰对被告傅军亭撤回起诉。
案件受理费3183元，减半收取1591.5元，财产保全申请费1170元，共计2761.5元，由原告库进杰负担。
审 判 长 田四舫
人民陪审员 刘会英
人民陪审员 刘 华
二〇一五年七月三日
书 记 员 李丹丹
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初5402号
原告张永丰，男，19XX年X月X日出生，汉族，住址河南省安阳县。
原告张常波，男，19XX年X月X日出生，汉族，住址河南省安阳县。
原告张风国，男，19XX年X月X日出生，汉族，住址河南省安阳县。
原告刘超瑞，男，19XX年X月X日出生，汉族，住址山西省黎城县。
原告程玉超，男，19XX年X月X日出生，汉族，住址河南省洛宁县。
原告王卫红，男，19XX年X月X日出生，汉族，住址河南省洛宁县。
原告王小俊，男，19XX年X月X日出生，汉族，住址河南省洛宁县。
原告杨保民，男，19XX年X月X日出生，汉族，住址河南省洛宁县。
原告刘红章，男，19XX年X月X日出生，汉族，住址河南省洛宁县。
原告王万民，男，19XX年X月X日出生，汉族，住址河南省洛宁县。
原告王新生，男，19XX年X月X日出生，汉族，住址河南省洛宁县。
被告宋磊，男，19XX年X月X日出生，汉族，住址山东省青岛市四方区。（原告起诉状所列）
被告青岛裕弘源建筑劳务有限公司，住所地山东省青岛市四方区。（原告起诉状所列）
法定代表人张孟春。
被告青岛市惠康医院，住所地青岛市黄岛区。（原告起诉状所列）
被告张星启，男，50岁，汉族，住址青岛市黄岛区长江东路安之车站旁。（原告起诉状所列）
经审查，本案原告张永丰、张常波、张风国、刘超瑞、程玉超、王卫红、王小俊、杨保民、刘红章、王万民、王新生与被告宋磊、青岛裕弘源建筑劳务有限公司、青岛市惠康医院、张星启之间分别存在独立的劳务合同关系，并非共同诉讼，原告张永丰、张常波、张风国、刘超瑞、程玉超、王卫红、王小俊、杨保民、刘红章、王万民、王新生作为共同原告起诉被告宋磊、青岛裕弘源建筑劳务有限公司、青岛市惠康医院、张星启主体不适格，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告张永丰、张常波、张风国、刘超瑞、程玉超、王卫红、王小俊、杨保民、刘红章、王万民、王新生的起诉。
案件受理费4985元（原告已预交），不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 曹方超
二〇一六年四月五日
书记员 曹 彬
辽宁省沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0104民初2456号
原告：益延丽。
被告：张斌。
原告益延丽与被告张斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月23日公开开庭进行了审理，原告益延丽到庭参加诉讼，被告张斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆维修费3578元、鉴定费350元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年11月23日14时，在沈阳市大东区大北街天后宫路东西快速干道由东向西上桥口时,被告张斌驾驶辽AN0D**号车辆追尾了原告所有的辽A3HM**号车辆,导致原告车辆同时追尾了前面的辽AEN1**号出租车。该事故经沈阳市轻微交通事故责任现场协议与索赔定损确认书认定辽AN0D**号车辆负此事故全部责任，辽A3HM**号车辆无责任,辽AEN1**号车辆无责任。当时辽AN0D**车辆驾驶人是张斌，经了解该车行车证登记也是张斌，但张斌在与我索赔处理时以刘忠民名义登记。辽AN0D**车辆仅投保了交强险,赔付额度只有2000元,保险公司已经将钱给了被告张斌，其在支付给出租车800元拒不向原告支付修车费。原告于2017年12月11日在沈阳市价业价格鉴证服务中心做了车损价格鉴定后,经鉴定车辆损失为3578元，鉴定费350元。因本案存在无责车辆，故原告同意放弃100元。被告张斌未到庭应诉。
根据原、被告双方出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2017年11月23日13时30分，在沈阳市大东区大北街天后宫路，张斌驾驶辽AN0D**号车辆追尾由阎安驾驶的辽A3HM**号车辆，导致辽A3HM**号车辆同时追尾了前面的由王德斌驾驶的辽AFN1**号出租车，造成车辆损坏的后果。沈阳市保险快速理赔中心鸭绿江分中心出具沈阳市轻微交通事故责任现场协议与索赔确认书，认定：张斌负本次事故全部责任，阎�、王德斌无责任（张斌以刘忠民名义登记，但已作为当事人签字确认）。事故发生后,由沈阳市交警支队大东区大队委托沈阳市价业价格鉴证服务中心对辽A3HM**号车辆损失情况进行鉴定，该中心于2017年12月11日作出沈阳市道路交通事故财产损失价格鉴定结论书，鉴定辽A3HM**号车辆损失金额为3578元，原告为此支出鉴定费350元。
另查明，辽A3HM**号车辆所有人为原告。肇事车辆辽AN0D**号由被告张斌驾驶。
以上事实，有原告提供的沈阳市轻微交通事故责任现场协议与索赔定损确认书、行车证复印件、鉴定书、鉴定清单、鉴定费发票等证据已经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院传票传唤，未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
公民财产权受法律保护。该事故经沈阳市保险快速理赔中心鸭绿江分中心认定阎安、王德斌无责任，张斌负事故全部责任。符合法律规定，本院予以确认。
被告张斌系肇事车辆辽AN0D**号车辆运行的支配者，又是运行利益的归属者，发生交通事故致人财产损失，应承担赔偿原告合理的财产损失等民事责任。
关于原告主张的车辆损失金额3578元、鉴定费350元，系本次交通事故带给原告的直接损失，证据充分，符合法律规定。因原告自愿放弃100元，属于自由处分，符合法律规定，本院予以支持，由被告张斌予以赔偿原告车辆损失3578元、鉴定费250元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张斌于本判决生效之日起15日内赔偿原告益延丽车辆维修费3578元；
二、被告张斌于本判决生效之日起15日内赔偿原告益延丽鉴定费250元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回�诉处理。
审判员 吴晓晶
二〇一八年四月二十四日
书记员 王晓思
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）蕉执行字第1031号
申请执行人雷林明，男，1964年7月23日生，汉族，住宁德市东侨经济开发区。
被执行人雷振春，男，1980年8月7日生，汉族，住宁德市东侨经济开发区。。
原告雷林明诉被告雷振春健康权纠纷一案，本院作出的（2013）蕉民初字第2786号民事判决书，已于2013年11月30日发生法律效力。权利人雷林明于2013年12月13日向本院申请强制执行，申请执行标的10884.43元及利息。
在执行过程中，本院查询了被执行人的房产登记、车辆、银行存款，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及被执行人的去向。故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务；申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
蕉城区人民法院作出的（2013）蕉民初字第2786号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林亦霖
代理审判员 陈 超
代理审判员 黄 芳
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中民高终字第00298号
上诉人（原审被告）陕西高山置业有限责任公司。
法定代表人王怀远，系该公司董事长。
委托代理人刘启明，陕西汉廷律师事务所律师。
委托代理人辛朝，陕西汉廷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张永平。
委托代理人闫进生，河南保航律师事务所律师。
上诉人陕西高山置业有限责任公司因与被上诉人张永平商品房预售合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2014）雁民初字第04830号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陕西高山置业有限责任公司于2015年2月10日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陕西高山置业有限责任公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陕西高山置业有限责任公司撤回上诉，双方均按原判执行。
二审案件受理费330元，减半收取为165元，由上诉人陕西高山置业有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李雪晴
审 判 员 季立耘
代理审判员 何 强
二〇一五年三月九日
书 记 员 潘丽娜