wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5321民初1192号
原告邝子崇，男，1988年4月25日出生，汉族，居民，住新兴县。
委托代理人梁伙坚，广东创亮律师事务所律师。
被告林英强，男，1963年7月13日出生，汉族，居民，住新兴县。
被告王耐（系被告林英强的妻子），女，1963年8月6日出生，住新兴县。
原告邝子崇诉被告林英强、王耐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邝子崇的委托代理人梁伙坚到庭参加诉讼，被告林英强、王耐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邝子崇诉称，2014年4月间，被告林英强以其在肇庆市高要区某工地投标需要资金为由向原告借款400000元，双方口头约定利息按月利率3%计付，被告林英强收取借款后，于2014年4月23日立下借据交原告收执。2014年8月间，被告林英强以其工地工人在交通事故中死亡、公安局要求其出钱处理为由，再次向原告借款100000元，双方亦口头约定利息按月利率3%计付。原告按照被告林英强的要求将借款100000元汇入被告王耐的银行账户，被告林英强于2014年8月5日对该笔借款立下借据交原告收执。借款后，被告林英强一直无向原告还款，原告多次催讨，但无果。原告认为，被告林英强向原告所借的款项是在其与被告王耐夫妻关系存续期间产生的，属夫妻共同债务。因此，为维护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告林英强、王耐共同偿还借款本金500000元及利息（其中借款本金400000元从2014年4月23日起、借款本金100000元从2014年8月1日起，均按月利率2%计付至还清之日止）给原告；2、本案受理费由两被告承担。
被告林英强、王耐均无答辩，在举证期限内亦无提供相关证据到庭予以质证。
经审理查明，原告与被告林英强是朋友关系。2014年4月3日，被告林英强以其在肇庆市高要区某工地参与投标需要资金为由向原告借款400000元。原告遂于当天以银行转账的形式将借款400000元支付给被告林英强。收取借款后，被告林英强于2014年4月23日补立下一份收据交原告收执。该收据载明：“今收到邝子崇借来人民币现金金额（大写）￥佰肆拾零万零仟零佰零拾零元零角零分收款单位（盖章）林英强￥：400000.00元”。2014年8月5日，被告林英强以处理工地工人因交通事故死亡赔偿事宜需资金周转为由再次向原告借款100000元，原告亦以银行转账的方式于当天将借款100000元支付给被告林英强。被告林英强收取借款100000元后，针对该借款立下一份收据交原告收执。该收据载明：“今收到邝子崇借来人民币现金金额（大写）￥佰壹拾零万零仟零佰零拾零元零角零分收款单位（盖章）林英强￥：100000.00元”。借款后，被告林英强一直无偿还给原告，原告经追讨无果，遂于2016年9月2日诉至本院，并提出前述请求。
庭审中，原告主张对上述两笔借款，原、被告双方均口头约定按月利率3%计付利息，但对此原告并无提供证据证实。
另查明，被告林英强与被告王耐于1985年8月5日办理结婚登记手续，本案两笔借款发生在二人夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告提供的原告身份证、两被告身份证、婚姻登记证明、收据两份、银行查询清单以及本院的庭审笔录予以证实。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告林英强分两笔向原告借款400000元、100000元，合共借款500000元，有原告提供被告林英强签名的两份收据证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。根据被告林英强出具的收据，涉案两笔借款并无约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告可以随时要求被告林英强还款。现被告林英强借款后，经原告催讨仍一直未向原告履行还款义务，责任在于被告林英强，依法应负清偿责任，故对原告要求被告林英强偿还借款500000元的主张，合理合法，本院予以支持。对借款利息问题，收据上并无约定期限及利息，根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告可从其主张权利之日即起诉日2016年9月2日起按年利率6%要求被告林英强支付利息至还清之日止。现原告请求借款本金400000元从2014年4月23日起、借款本金100000元从2014年8月1日起，均按月利率2%计付利息，缺乏依据，且原告主张原、被告双方口头约定按月利率3%计付利息，但无提供证据证实，属证据不足，故对原告利息请求超出年利率6%部分，本院不予支持。对要求被告王耐对借款本息承担共同偿还责任的问题，本案两笔借款合共500000元是在被告林英强、王耐夫妻关系存续期间产生，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，本案借款属两被告的夫妻共同债务，被告王耐理应对本款借款本息承担共同偿还责任。故对原告的上述请求，合理合法，本院予以支持。被告林英强、王耐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的答辩、质证、抗辩的权利，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第123条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林英强、王耐应于本判决发生法律效力之日起二十日内共同清偿借款本金500000元及利息（以借款本金500000元为基数，从2016年9月2日起按年利率6%计付至还清之日止）给原告邝子崇。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 练洪森
代理审判员 陈红梅
人民陪审员 谭丽珍
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 李洁琼
广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书（2016）粤5321民初1192号原告邝子崇，男，1988年4月25日出生，汉族，居民，住新兴县。委托代理人梁伙坚，广东创亮律师事务所律师。被告林英强，男，1963年7月13日出生，汉族，居民，住新兴县。被告王耐（系被告林英强的妻子），女，1963年8月6日出生，住新兴县。原告邝子崇诉被告林英强、王耐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邝子崇的委托代理人梁伙坚到庭参加诉讼，被告林英强、王耐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邝子崇诉称，2014年4月间，被告林英强以其在肇庆市高要区某工地投标需要资金为由向原告借款400000元，双方口头约定利息按月利率3%计付，被告林英强收取借款后，于2014年4月23日立下借据交原告收执。2014年8月间，被告林英强以其工地工人在交通事故中死亡、公安局要求其出钱处理为由，再次向原告借款100000元，双方亦口头约定利息按月利率3%计付。原告按照被告林英强的要求将借款100000元汇入被告王耐的银行账户，被告林英强于2014年8月5日对该笔借款立下借据交原告收执。借款后，被告林英强一直无向原告还款，原告多次催讨，但无果。原告认为，被告林英强向原告所借的款项是在其与被告王耐夫妻关系存续期间产生的，属夫妻共同债务。因此，为维护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告林英强、王耐共同偿还借款本金500000元及利息（其中借款本金400000元从2014年4月23日起、借款本金100000元从2014年8月1日起，均按月利率2%计付至还清之日止）给原告；2、本案受理费由两被告承担。被告林英强、王耐均无答辩，在举证期限内亦无提供相关证据到庭予以质证。经审理查明，原告与被告林英强是朋友关系。2014年4月3日，被告林英强以其在肇庆市高要区某工地参与投标需要资金为由向原告借款400000元。原告遂于当天以银行转账的形式将借款400000元支付给被告林英强。收取借款后，被告林英强于2014年4月23日补立下一份收据交原告收执。该收据载明：“今收到邝子崇借来人民币现金金额（大写）￥佰肆拾零万零仟零佰零拾零元零角零分收款单位（盖章）林英强￥：400000.00元”。2014年8月5日，被告林英强以处理工地工人因交通事故死亡赔偿事宜需资金周转为由再次向原告借款100000元，原告亦以银行转账的方式于当天将借款100000元支付给被告林英强。被告林英强收取借款100000元后，针对该借款立下一份收据交原告收执。该收据载明：“今收到邝子崇借来人民币现金金额（大写）￥佰壹拾零万零仟零佰零拾零元零角零分收款单位（盖章）林英强￥：100000.00元”。借款后，被告林英强一直无偿还给原告，原告经追讨无果，遂于2016年9月2日诉至本院，并提出前述请求。庭审中，原告主张对上述两笔借款，原、被告双方均口头约定按月利率3%计付利息，但对此原告并无提供证据证实。另查明，被告林英强与被告王耐于1985年8月5日办理结婚登记手续，本案两笔借款发生在二人夫妻关系存续期间。以上事实，有原告提供的原告身份证、两被告身份证、婚姻登记证明、收据两份、银行查询清单以及本院的庭审笔录予以证实。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告林英强分两笔向原告借款400000元、100000元，合共借款500000元，有原告提供被告林英强签名的两份收据证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。根据被告林英强出具的收据，涉案两笔借款并无约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告可以随时要求被告林英强还款。现被告林英强借款后，经原告催讨仍一直未向原告履行还款义务，责任在于被告林英强，依法应负清偿责任，故对原告要求被告林英强偿还借款500000元的主张，合理合法，本院予以支持。对借款利息问题，收据上并无约定期限及利息，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告可从其主张权利之日即起诉日2016年9月2日起按年利率6%要求被告林英强支付利息至还清之日止。现原告请求借款本金400000元从2014年4月23日起、借款本金100000元从2014年8月1日起，均按月利率2%计付利息，缺乏依据，且原告主张原、被告双方口头约定按月利率3%计付利息，但无提供证据证实，属证据不足，故对原告利息请求超出年利率6%部分，本院不予支持。对要求被告王耐对借款本息承担共同偿还责任的问题，本案两笔借款合共500000元是在被告林英强、王耐夫妻关系存续期间产生，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，本案借款属两被告的夫妻共同债务，被告王耐理应对本款借款本息承担共同偿还责任。故对原告的上述请求，合理合法，本院予以支持。被告林英强、王耐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的答辩、质证、抗辩的权利，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告林英强、王耐应于本判决发生法律效力之日起二十日内共同清偿借款本金500000元及利息（以借款本金500000元为基数，从2016年9月2日起按年利率6%计付至还清之日止）给原告邝子崇。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8800元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  练洪森代理审判员  陈红梅人民陪审员  谭丽珍二〇一七年一月二十四日书 记 员  李洁琼
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8102民初930号
原告：高寿斌，男，1976年12月15日出生，汉族，八五九农场22作业站职员，住黑龙江省饶河县。
被告：顾强，男，1989年3月12日出生，汉族，八五九农场公安分局职员，住黑龙江省饶河县。
被告：于国强，男，1965年3月26日出生，汉族，八五九农场30作业站职员，住黑龙江省饶河县。
被告：赵海，男，1982年9月24日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省饶河县。
原告原告高寿彬与被告顾强、于国强、赵海民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后,依法适用简易程序，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告高寿斌、被告顾强到庭参加诉讼，被告于国强、赵海经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告顾强偿还借款60000元；2.被告于国强、赵海履行担保责任偿还借款；3.诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年6月11日，被告顾强因种地缺少资金，通过其单位同事段祥伟从原告处借款100000元，借款期限自2016年6月11日至2016年11月11日，由被告于国强、赵海为被告顾强的借款提供担保，并向原告出具《借条》一份。借款到期后，经多次索要，顾强偿还40000元，剩余欠款60000元至今未偿还。
被告顾强辩称，其对借款数额没有异议，2016年12月24日还款40000元，由于其母亲住院治疗，所以剩余借款60000元没有偿还。
被告于国强、赵海经公告合法传唤未到庭参加诉讼，二被告亦未在法律规定的期限内向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年6月11日，被告顾强因种地缺少资金，通过其单位同事段祥伟从原告处借款100000元，双方约定借款期限自2016年6月11日至2016年11月11日，借款人到期未还由担保人负责还款，如发生纠纷由人民法院受理解决，双方未约定借款利息，由被告于国强、赵海为被告顾强的借款提供担保，并向原告出具《借条》一份。被告顾强在“借款人”处，被告于国强、赵海在“担保人”处签字捺印进行了确认。2016年12月24日，被告顾强偿还原告借款40000元，剩余借款60000元未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告顾强签订的借款合同真实有效，借贷关系明确，意思表示真实，属于有效借贷行为。双方应按约履行。原告按约为被告顾强提供了借款，被告顾强应当如期还本付息，被告顾强未按约定偿还借款，应承担违约责任，故原告要求被告顾强偿还借款本金60000元的诉讼请求本院予以支持。被告于国强、赵海在《借条》上签字为被告顾强的借款提供担保，是其真实意思表示，不违背法律规定，其保证行为合法有效，虽然《借条》中没有明确保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定，被告于国强、赵海应依法承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告于国强、赵海在承担保证责任后，依法享有向债务人顾强追偿的权利。被告于国强、赵海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其为放弃抗辩权利，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告顾强于本判决生效之日起十日内给付原告高寿斌借款本金60000元；
二、被告于国强、赵海对被告顾强的借款承担连带保证责任。承担保证责任后，有权向被告顾强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告顾强、于国强、赵海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 赵雄飞
二〇一七年六月八日
书记员 刘晓龙
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二民申字第382号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑某。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：程某。
再审申请人郑某因与被申请人程某离婚后财产纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2013）盐民终字第0563号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，郑某于2014年8月20日向本院提出撤回再审申请的请求。
本院认为：郑某在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许郑某撤回再审申请。
审判长 张继军
审判员 杨 忠
审判员 丁争鸣
二〇一四年八月四日
书记员 蒋磊君
湖南省平江县人民院
民 事 判 决 书
（2017）湘0626民初28号
原告湖南平江农村商业银行股份有限公司。
法定代表人方玉书，董事长。
委托代理人余小平，男，虹桥支行行长。
被告李干艳。
委托代理人王建良，男，系李干艳配偶。
原告湖南省平江商业银行股份有限公司与被告李干艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏光辉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人余小平、被告委托代理人王建良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告李干艳于2012年1月10日在原告处借款26000元，约定借款期限一年，借款利率为月息15.93236‰。借款到期后，被告未予偿还。故起诉要求被告偿还借款本金26000元及利息。
原告对自已的诉讼请求提交如下证据：
一、借据复印件一份，用以证明被告李干艳于2012年1月10日在原告处借款26000元，借款期限为一年的事实。
二、贷款催收通知回执一份，用以证明已向被告催款的事实。
被告李干艳辩称：借款26000元是事实，因家庭经济困难，暂无力偿还，要求原告减免利息。
被告未提交证据。
经举证、质证对原告提交证据作如下认定：原告提交证据经与原件核对无异，被告无异议，本院予以采信。
经质证、认证，本院查明：原平江县农村信用合作联社于2015年12月29日更名为湖南省农村商业银行股份有限公司。2012年1月10日，被告李干艳向原告出具贷款借据一份，约定借款26000元；借款期限至2013年1月10日止；借款利率为月息11.113‰。被告借款后仅支付部分利息，至2017年3月22日止，被告共下欠原告借款本金26000元，利息21769.61元。2016年12月13日平江县清收领导小组到被告家催收并送达贷款催收通知，被告未予偿还，故原告向本院提起诉讼，要求被告偿还。
本院认为：被告向原告出具的借据一份，系双方当事人真实意思表示，不存在《中华人民共和国合同法》第二十五条约定所定的情形，属有效合同，被告应当按照约定按时偿还。原告贷款发放后，被告李干艳未偿还借款本息，未按约履行偿还义务，已构成违约，因此原告要求被告偿还借款本息的请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告李干艳在本判决生效后三十日内偿付原告湖南省农村商业银行股份有限公司借款本金26000元，利息21769.61元及后段利息（后段利息按约定标准自2017年3月23日起计算到偿还之日止）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费450元，减半收取为225元，由被告李干艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于岳阳市中级人民法院。
审判员 苏光辉
二〇一七年三月二十七日
书记员 李芙蓉
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江恩法民二初字第264号
原告：黄洪斌，男。
委托代理人：卢义新、陈晓军，系广东义轩律师事务所律师。
被告：恩平市恩城街道办事处联合村民委员会联大村民小组（又名恩平市恩城街联合村联大经济合作社）。
负责人：郑振强，村长。
本院在审理原告黄洪斌诉被告恩平市恩城街道办事处联合村民委员会联大村民小组确认合同有效纠纷一案中，原告黄洪斌于2014年12月17日以原、被告双方庭外协商为由向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄洪斌撤回对被告恩平市恩城街道办事处联合村民委员会联大村民小组的起诉。
本案受理费50元，由原告黄洪斌负担。
（本页无正文）
代理审判员 陈婷婷
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 张焕群
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁04民终32号
上诉人（原审被告）：田家兰，女，1961年10月20日出生，汉族，农民，住枣庄市薛城区。
委托诉讼代理人：侯传彦，山东薛国律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：枣庄市薛城区沙沟镇杜塘村村民委员会。住所地枣庄市薛城区沙沟镇杜塘村。
法定代表人：杜和维，村主任。
委托诉讼代理人：王运光，枣庄薛城东胜法律服务所法律工作者。
上诉人田家兰因与被上诉人枣庄市薛城区沙沟镇杜塘村村民委员会(以下简称杜塘村委会)农业承包合同纠纷一案，不服山东省枣庄市薛城区人民法院（2017）鲁0403民初2460号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人田家兰上诉请求：1.撤销一审判决，改判双方当事人继续履行承包合同；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审判决解除承包合同无法律依据。一审法院根据《合同法》第44条、60条、107条规定判决解除承包合同是错误的，这三条恰恰是保护当事人履行合同权益的。当事人是依法承包集体土地，依法享有土地承包经营权，当事人履行了承包义务，且在土地上依法进行种植，占有、使用、收益。2.一审判决上诉人自行清除地上附着物无法律依据。上诉人和被上诉人签订了承包合同，上诉人在承包的土地上种植果树等农作物没有违反法律规定，即便合同解除也不能判决当事人自行清除地上附着物，应有赔偿。现上诉人所种植的果树正是盛果期，自行清除显然不符合国家的政策，国家保护农民的合法权益，在当初承包时，是得到村里和乡里支持的，现要求清除果树无正当理由。3.一审判决上诉人承担土地租金无法律依据。因为国家对土地承包有补贴，被上诉人从没向上诉人发放土地补贴，且被上诉人从没向上诉人索要租金，上诉人一直认为两者已抵销，现被上诉人索要租金不能成立。4.涉诉土地即便被开发商占用，地上附着物以及承包土地的赔偿，应由开发商与上诉人进行协商，而不应由村委会与村民解除合同。5.一审法院未查清下列事实：一是上诉人承包的土地现在是否被征收，二是与上诉人相似的情形在本村还有19家，杜塘村委会仅起诉了上诉人等四人，是否经过村民代表会议决议，本案起诉是否违纪，三是涉案土地被上诉人与开发商是否签订土地补偿协议。综上，请求支持上诉人的上诉请求。
杜塘村委会辩称，上诉人的上诉无事实及法律依据，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。
杜塘村委会向一审法院起诉请求：1.依法解除承包合同并收回被告的机动地承包经营权，由被告自主清理该宗土地上所有附着物，将土地恢复原状；2.依法判令被告按《土地承包合同书》的规定，向原告缴纳2002年以来所欠的土地承包金2080元人民币，并支付双倍的违约金；3.本案案件受理费用由被告人承担。
一审法院认定事实：自2002年原告将涉案的土地交由被告承包经营，期间被告交纳了3年的承包费390元。2012年1月1日，原告与被告签订土地承包合同，该合同约定：原告将村机动农用耕地1.36亩承包给被告，用于农作物种植；土地用途为农作物的种植；承包形式为个人承包经营；承包经营期限自2012年1月1日至2013年12月31日；承包金为每亩每年130元，合同签订当日交纳土地承包金，如继续承包在经原告同意后提前一个月续签合同并交纳承包金；被告应保护自然环境，搞好水土保质，合同期满时或合同终止时保证土地能继续种植农作物；本合同履行期间，如遇国家建设征用该土地，原告应支付给被告在承包土地上种植农作物的补偿款为每亩800元；原告违约按土地承包金的双倍支付给被告；被告违约除按土地承包金的双倍进行处罚外，原告将被告承包的土地无偿收回。合同签订后，被告未交纳承包金。2017年7月21日，原告向被告送达解除合同通知书，但被告拒绝签收。现被告在涉案承包地上种植桃树及其他农作物。
一审法院认为，双方签订的土地承包合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方均应按合同约定履行义务，但被告在履行期间未交纳承包金，且承包期届满后，双方也未续签合同，原告请求解除合同并恢复原状应予支持。依据合同约定，被告有交纳承包金的义务，但在交纳3年的承包金后未交纳下欠的承包金，故被告应按约定支付给下欠的承包金。合同约定的双倍违约金明显过高，酌情按同期银行贷款利率支付违约金。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、解除原告枣庄市薛城区沙沟镇杜塘村村民委员会与被告田家兰于2012年1月1日签订的《土地承包合同书》；二、被告田家兰于本判决生效后七日内将涉案土地上的桃树等所有地上附着物予以清除，恢复原状；三、被告田家兰于本判决生效后七日内支付给原告枣庄市薛城区沙沟镇杜塘村村民委员会承包金1,690元及利息（以1,690元为本金，自2017年8月16日至本判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；四、驳回原告枣庄市薛城区沙沟镇杜塘村村民委员会其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告田家兰负担，于本判决生效后七日内交纳。
本院查明的事实与一审一致，二审予以确认。
另查明，2012年1月1日，上诉人与被上诉人签订的土地承包合同约定：被上诉人将村机动农用耕地1亩承包给上诉人。一审记载为1.36亩，存在笔误，二审予以纠正。
本院认为，上诉人与被上诉人双方之间签订的土地承包合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方均应按合同约定履行义务，但上诉人在履行期间未足额交纳承包金，且承包期届满后，双方也未续签合同。一审法院认定被上诉人请求解除合同并将涉案土地恢复原状的诉请应予支持正确。依据土地承包合同约定，上诉人有交纳承包金的义务，但在交纳3年的承包金后未交纳下欠的承包金，上诉人应按约定支付下欠的承包金。上诉人主张以承包土地补贴抵销了其土地承包金，但未提交有效证据予以证实，本院不予采信。
综上所述，上诉人田家兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人田家兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱东徽
审判员 杨 建
审判员 邵明伟
二〇一八年三月二十六日
书记员 吴 凡
巴林右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0423民初1222号
原告刘文华，男，1951年7月6日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告李月良，男，年龄不详，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告杨生，男，汉族，年龄不详，农民，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告肖凤龙，男，汉族，年龄不详，农民，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告王喜琴，女，汉族，年龄不详，农民，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告李合虎，男，汉族，年龄不详，农民，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告李月才，男，汉族，年龄不详，农民，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告魏喜才，男，汉族，年龄不详，农民，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
本院在审理原告刘文华诉被告李月良、杨生、肖凤龙、王喜琴、李合虎、李月才、魏喜才财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2017年3月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对李月良、杨生、肖凤龙、王喜琴、李合虎、李月才、魏喜才的起诉。
本院认为，原告刘文华的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘文华撤回起诉。
案件受理费198元，减半收取99元，由原告承担。
审判员 王晓慧
二〇一七年三月二十四日
书记员 唐吉斯
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第541-1号
原告高敬超。
被告范英杰。
被告郭爱芳。
被告刘章申。
本院在审理原告高敬超与被告范英杰、郭爱芳、刘章申民间借贷纠纷一案中，原告高敬超于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高敬超撤回起诉。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告高敬超负担。
审 判 长 尤章印
审 判 员 李 鑫
人民陪审员 李 宁
二〇一五年六月一日
书 记 员 丁 伟
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申6418号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：吴晓辉，男，汉族，1981年2月11日生，住江苏省盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：吴圣江（系吴晓辉父亲），男，汉族，1955年4月8日生，住盐城市大丰区。
被申请人：（一审原告，二审被上诉人）蔡正山，男，汉族，1976年7月17日生，住江苏省阜宁县。
被申请人（一审被告，二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地江苏省盐城市建军东路58号。
负责人：朱礼荣，该公司经理。
再审申请人吴晓辉因与被申请人蔡正山、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2015）盐民终字第03345号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴晓辉申请再审称，盐城市大丰区公安局交警大队作出的责任认定书与事故现场照片不符，事故卷宗里监控照片不真实，事故现场照片能够反映吴晓辉走的是中间车道，所驾车辆右前角与蔡正山所驾车辆左后角相擦，照片中的轮胎痕迹能够反映蔡正山在人行道上压线停车，不是交警部门认定的走中间车道，蔡正山不是前方正常行驶的车辆，其只有腿受伤，脸上、手上没有受伤，说明其当时是在车外。从照片上看蔡正山的车尾部未贴反光标贴，应禁止上路行驶。保单上载明核定载质量为40吨，吴晓辉并未超载，且按照行驶证核定载质量19吨，吴晓辉装载22.695吨，超过核定载质量20%以内不算超载，保险公司不应免赔10%。请求对本案进行再审。
蔡正山提交意见称，吴晓辉超载、疲劳驾驶追尾，应当承担事故全责，事故责任认定应以公安交警部门第一时间现场认定为准，原审判决认定事实正确。蔡正山因事故伤情严重，一条腿已截肢，另一条也失去功能，身心受到严重摧残，请求法院维护合法权益。
本院认为：1、关于事故责任认定问题。本案交通事故系经公安交警部门现场处理后，根据交通事故现场图、现场照片及现场勘验笔录、交通事故车辆技术检验报告等证据材料作出的事故责任认定，依据充分，且公安交警部门作为对道路交通事故责任进行认定的职能部门其出具的责任认定书具有较高的证明力。事故认定书认定吴晓辉因夜间疲劳驾驶载物超过核定载质量的机动车追尾撞到前方同向正常行驶的蔡正山驾驶的车辆是造成事故的直接原因，蔡正山驾驶的车辆车身后部反光标识陈旧并部分脱落，但其挂车尾灯事发时齐全有效，故反光标识陈旧脱落与事故发生无因果关系，吴晓辉应对此次事故承担全部责任。吴晓辉提交的现场照片以及自己通过对现场照片的分析判断得出的结论不足以推翻本案公安交警部门作出的交通事故责任认定书，原审法院依据该责任认定书认定事故责任，并无不当。2、关于保险公司10%免赔率问题。根据保险合同条款约定，违反安全装载规定的，增加免赔10%。吴晓辉所驾车辆牵引的半挂车核载质量为19吨，事故发生时车辆实载22.695吨，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载”的规定，且该超载行为已经交警部门予以认定，吴晓辉认为其未超载以及超过核定载质量20%以内不属于超载的主张缺乏依据。
综上，吴晓辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴晓辉的再审申请。
审判长 高 洪
审判员 陈 丽
审判员 秦岸东
二〇一七年二月二十三日
书记员 万丹丹
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申6418号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：吴晓辉，男，汉族，1981年2月11日生，住江苏省盐城市大丰区。委托诉讼代理人：吴圣江（系吴晓辉父亲），男，汉族，1955年4月8日生，住盐城市大丰区。被申请人：（一审原告，二审被上诉人）蔡正山，男，汉族，1976年7月17日生，住江苏省阜宁县。被申请人（一审被告，二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地江苏省盐城市建军东路58号。负责人：朱礼荣，该公司经理。再审申请人吴晓辉因与被申请人蔡正山、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2015）盐民终字第03345号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴晓辉申请再审称，盐城市大丰区公安局交警大队作出的责任认定书与事故现场照片不符，事故卷宗里监控照片不真实，事故现场照片能够反映吴晓辉走的是中间车道，所驾车辆右前角与蔡正山所驾车辆左后角相擦，照片中的轮胎痕迹能够反映蔡正山在人行道上压线停车，不是交警部门认定的走中间车道，蔡正山不是前方正常行驶的车辆，其只有腿受伤，脸上、手上没有受伤，说明其当时是在车外。从照片上看蔡正山的车尾部未贴反光标贴，应禁止上路行驶。保单上载明核定载质量为40吨，吴晓辉并未超载，且按照行驶证核定载质量19吨，吴晓辉装载22.695吨，超过核定载质量20%以内不算超载，保险公司不应免赔10%。请求对本案进行再审。蔡正山提交意见称，吴晓辉超载、疲劳驾驶追尾，应当承担事故全责，事故责任认定应以公安交警部门第一时间现场认定为准，原审判决认定事实正确。蔡正山因事故伤情严重，一条腿已截肢，另一条也失去功能，身心受到严重摧残，请求法院维护合法权益。本院认为：1、关于事故责任认定问题。本案交通事故系经公安交警部门现场处理后，根据交通事故现场图、现场照片及现场勘验笔录、交通事故车辆技术检验报告等证据材料作出的事故责任认定，依据充分，且公安交警部门作为对道路交通事故责任进行认定的职能部门其出具的责任认定书具有较高的证明力。事故认定书认定吴晓辉因夜间疲劳驾驶载物超过核定载质量的机动车追尾撞到前方同向正常行驶的蔡正山驾驶的车辆是造成事故的直接原因，蔡正山驾驶的车辆车身后部反光标识陈旧并部分脱落，但其挂车尾灯事发时齐全有效，故反光标识陈旧脱落与事故发生无因果关系，吴晓辉应对此次事故承担全部责任。吴晓辉提交的现场照片以及自己通过对现场照片的分析判断得出的结论不足以推翻本案公安交警部门作出的交通事故责任认定书，原审法院依据该责任认定书认定事故责任，并无不当。2、关于保险公司10%免赔率问题。根据保险合同条款约定，违反安全装载规定的，增加免赔10%。吴晓辉所驾车辆牵引的半挂车核载质量为19吨，事故发生时车辆实载22.695吨，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载”的规定，且该超载行为已经交警部门予以认定，吴晓辉认为其未超载以及超过核定载质量20%以内不属于超载的主张缺乏依据。综上，吴晓辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴晓辉的再审申请。审判长 高 洪审判员 陈 丽审判员 秦岸东二〇一七年二月二十三日书记员 万丹丹
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0115民初2728号
原告薛红彩，女，1957年10月10日出生。
委托代理人徐卫东，北京市浩东律师事务所律师。
被告刘宁，男，1982年11月3日出生。
被告左萍，女，1985年7月5日出生。
委托代理人何欣，北京市浩林律师事务所律师。
委托代理人张元利，北京市浩林律师事务所实习律师。
本院在审理原告薛红彩与被告刘宁、被告左萍共有权确认纠纷一案中，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 王 振
二〇一六年四月十三日
书 记 员 张思竹
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申693号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张洪超。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省友谊农场。
法定代表人：王建军，该场场长。
再审申请人张洪超因与被申请人黑龙江省友谊农场（以下简称友谊农场）劳动争议纠纷一案，不服双鸭山市中级人民法院（2016）黑05民终589号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张洪超申请再审称：（一）一、二审法院认定本案不属于法院受案范围，认定事实不清，适用法律错误。申请人认为当劳动者社会保障权益遭受侵害且社保管理部门无力解决时，劳动者起诉到人民法院的，人民法院应当予以受理。（二）申请人请求法院判决被申请人将申请人转为合同制以前连续工作的时间计入工龄，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条的规定，本案属于法院的受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。
本院经审查认为，本案争议的主要问题是张洪超退休后其请求在岗时工龄没有连续计算，是否属于人民法院民事受案范围。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。”本案张洪超退休后其起诉请求在岗时工龄连续计算，不符合该条的规定。另据1987年10月31日《最高人民法院研究室关于工龄计算问题电话答复》，工龄问题不属于法院审判工作的管辖范围。原裁定驳回张洪超的起诉并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张洪超的再审申请。
审判长 刘东兴
审判员 白 捷
审判员 赵洪波
二〇一七年三月二十一日
书记员 董国策
黑龙江省高级人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）黑民申693号	再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张洪超。	被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省友谊农场。	法定代表人：王建军，该场场长。	再审申请人张洪超因与被申请人黑龙江省友谊农场（以下简称友谊农场）劳动争议纠纷一案，不服双鸭山市中级人民法院（2016）黑05民终589号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。	张洪超申请再审称：（一）一、二审法院认定本案不属于法院受案范围，认定事实不清，适用法律错误。申请人认为当劳动者社会保障权益遭受侵害且社保管理部门无力解决时，劳动者起诉到人民法院的，人民法院应当予以受理。（二）申请人请求法院判决被申请人将申请人转为合同制以前连续工作的时间计入工龄，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条的规定，本案属于法院的受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。	本院经审查认为，本案争议的主要问题是张洪超退休后其请求在岗时工龄没有连续计算，是否属于人民法院民事受案范围。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。”本案张洪超退休后其起诉请求在岗时工龄连续计算，不符合该条的规定。另据1987年10月31日《最高人民法院研究室关于工龄计算问题电话答复》，工龄问题不属于法院审判工作的管辖范围。原裁定驳回张洪超的起诉并无不当。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：	驳回张洪超的再审申请。	审判长  刘东兴	审判员  白 捷	审判员  赵洪波	二〇一七年三月二十一日	书记员  董国策
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申693号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张洪超。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省友谊农场。法定代表人：王建军，该场场长。再审申请人张洪超因与被申请人黑龙江省友谊农场（以下简称友谊农场）劳动争议纠纷一案，不服双鸭山市中级人民法院（2016）黑05民终589号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张洪超申请再审称：（一）一、二审法院认定本案不属于法院受案范围，认定事实不清，适用法律错误。申请人认为当劳动者社会保障权益遭受侵害且社保管理部门无力解决时，劳动者起诉到人民法院的，人民法院应当予以受理。（二）申请人请求法院判决被申请人将申请人转为合同制以前连续工作的时间计入工龄，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条的规定，本案属于法院的受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。本院经审查认为，本案争议的主要问题是张洪超退休后其请求在岗时工龄没有连续计算，是否属于人民法院民事受案范围。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定："中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。"本案张洪超退休后其起诉请求在岗时工龄连续计算，不符合该条的规定。另据1987年10月31日《最高人民法院研究室关于工龄计算问题电话答复》，工龄问题不属于法院审判工作的管辖范围。原裁定驳回张洪超的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张洪超的再审申请。审判长  刘东兴审判员  白 捷审判员  赵洪波二〇一七年三月二十一日书记员  董国策
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初7095号
原告闫红霞，女，1983年1月16日出生，住西安市长安区。
委托代理人苑玉领，陕西三井律师事务所律师。
被告陕西昊瑞房地产开发有限责任公司。住所地，西安市长安区。
法定代表人倪明涛，系该公司董事长。
原告闫红霞与被告陕西昊瑞房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，因原告闫红霞在法定期限内未交纳案件受理费，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 苗卫平
二〇一七年八月十五日
书记员 姚 倩
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0116民初7095号原告闫红霞，女，1983年1月16日出生，住西安市长安区。委托代理人苑玉领，陕西三井律师事务所律师。被告陕西昊瑞房地产开发有限责任公司。住所地，西安市长安区。法定代表人倪明涛，系该公司董事长。原告闫红霞与被告陕西昊瑞房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，因原告闫红霞在法定期限内未交纳案件受理费，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  苗卫平二〇一七年八月十五日书记员  姚 倩
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昭中刑三终字第24号
原公诉机关云南省鲁甸县人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐某宪，男，汉族，生于1988年1月20日，云南省鲁甸县人，小学文化，农民。因本案于2013年7月31日被逮捕，同年8月3日被取保候审，2014年8月4日被监视居住，同年12月30日被鲁甸县人民法院决定逮捕。现押于鲁甸县看守所。
鲁甸县人民法院审理鲁甸县人民检察院指控原审被告人徐某宪犯盗窃罪一案，于2015年1月23日作出（2015）鲁刑初字第12号刑事判决。原审被告人徐某宪不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，并提审了上诉人徐某宪，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年3月至5月期间，被告人徐某宪因生活所迫，与黄某合、陈某华盗窃两桩，其单独实施盗窃一桩，涉案金额人民币4358元。
原审法院根据相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人徐某宪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。宣判后，原审被告人徐某宪上诉称，其母亲、孩子患病，其迫于经济压力才走上犯罪道路，现已知错，望二审法院改判其缓刑，以便照顾患病的家人。提审中，上诉人对原判认定事实无异议，请求二审人民法院从轻判处。
经审理查明，原审被告人徐某宪因生活所迫，于2013年3月23日，在鲁甸县龙树镇照壁村盗得被害人孙某荣家价值人民币1888元的火腿94.4斤；同年4月27日12时许，与黄某合、陈某华（二人已判刑）在鲁甸县龙树镇新乐村盗得被害人李某同家价值人民币1600元的火腿、腊肉90斤；同年5月6日13时许，与黄某合在鲁甸县龙树镇照壁村盗得被害人孙某祥家价值人民币870元的腊肉58斤。另查明，车牌号为云C528**的两轮摩托车为徐某宪占有，但未办理过户手续。
上述事实，有受案登记表、抓获经过、失主孙某荣、祖某兰、孙某祥、陈某芬、李某同、耿某芝的陈述、证人孙某凯、邵某贵、邵某彦、周某桥、罗某兵、耿某昌、陆某贵证言、价格鉴定结论书及意见书、现场勘验笔录及照片、现场辨认笔录及照片、接受证据清单及发还清单、辨认称重笔录及照片、（2013）鲁刑初字第81号刑事判决书及徐某宪、黄某合、陈某华的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，上诉人（原审被告人）徐某宪以非法占有为目的，先后三次入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。徐某宪所提上诉理由，原审人民法院已依法予以充分考虑，对其作了罪行相适应的处罚，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张雪峰
审 判 员 何 涛
代理审判员 陈其霖
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 李绍宏
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终1524号
上诉人（原审被告）：成都斐普尔纳酒店管理有限公司，住所地成都高新区。
法定代表人：余德深，职务不详。
被上诉人（原审原告）：孟丽，女，汉族，1982年6月16日出生，住成都市武侯区。
上诉人成都斐普尔纳酒店管理有限公司（以下简称斐普尔纳公司）因与被上诉人孟丽房屋租赁合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2016）川0104民初3292号民事裁定，向本院提起上诉。
斐普尔纳公司上诉称，本案应由上诉人住所地人民法院即成都高新技术产业开发区人民法院管辖，请求撤销原裁定，将本案移送成都高新技术产业开发区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为房屋租赁合同纠纷，租赁房屋位于成都市锦江区，诉讼标的额属于四川省基层人民法院的级别管辖范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条关于“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖”的规定，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款关于“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应当由房屋所在地人民法院即成都市锦江区人民法院专属管辖，成都市锦江区人民法院裁定其对本案有管辖权正确。上诉人斐普尔纳公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗琳珊
审 判 员 李加红
代理审判员 魏 明
二〇一六年八月十五日
书 记 员 陈露茜
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川01民辖终1524号上诉人（原审被告）：成都斐普尔纳酒店管理有限公司，住所地成都高新区。法定代表人：余德深，职务不详。被上诉人（原审原告）：孟丽，女，汉族，1982年6月16日出生，住成都市武侯区。上诉人成都斐普尔纳酒店管理有限公司（以下简称斐普尔纳公司）因与被上诉人孟丽房屋租赁合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2016）川0104民初3292号民事裁定，向本院提起上诉。斐普尔纳公司上诉称，本案应由上诉人住所地人民法院即成都高新技术产业开发区人民法院管辖，请求撤销原裁定，将本案移送成都高新技术产业开发区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为房屋租赁合同纠纷，租赁房屋位于成都市锦江区，诉讼标的额属于四川省基层人民法院的级别管辖范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条关于“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖”的规定，以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款关于“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应当由房屋所在地人民法院即成都市锦江区人民法院专属管辖，成都市锦江区人民法院裁定其对本案有管辖权正确。上诉人斐普尔纳公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  罗琳珊审 判 员  李加红代理审判员  魏 明二〇一六年八月十五日书 记 员  陈露茜
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费商初字第97号
原告山东费县农村商业银行股份有限公司。住所地：费县中山路***号。
法定代表人孙某某，董事长。
委托代理人卞瑞余，男，汉族。
被告杨中建，男，汉族，居民。
被告杨忠杰，男，汉族，居民。
被告杨中贵，男，汉族，居民。
被告杨德争，男，汉族，居民。
原告山东费县农村商业银行股份有限公司与被告杨中建、杨忠杰、杨中贵、杨德争金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人卞瑞余到庭参加诉讼，被告杨中建、杨忠杰、杨中贵、杨德争经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判令被告归还借款73000元及利息，并由被告负担诉讼费用。
被告杨中建、杨忠杰、杨中贵、杨德争未答辩。
经审理查明，2012年6月29日，山东费县农村商业银行员外支行与被告杨中建、杨忠杰、杨中贵、杨德争签订个人借款合同及保证合同，合同约定：原告向被告杨中建提供借款73000元，期限自2012年6月29日至2013年5月20日止。被告杨忠杰、杨中贵、杨德争为被告杨中建担保，保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告依照合同约定于2012年6月29日向被告杨中建提供借款73000元，借款凭证约定还款日期为2013年5月20日。借款逾期后，经原告多次催要，被告均已无钱为由拒付。为此，双方酿成纠纷，原告诉至本院。
上述事实，主要根据当事人陈述、原告提交的个人借款合同、保证合同、借款凭证等有关证据材料认定的，其证据材料均已收集并记录在卷。
本院认为，原告与被告杨中建、杨忠杰、杨中贵、杨德争签订的个人借款合同及保证合同系双方当事人的真实意思表示，为有效合同。原告依照合同约定履行了借款义务，被告杨中建未按时偿还借款，应承担还款责任。被告杨忠杰、杨中贵、杨德争作为保证人，应承担连带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告杨忠杰、杨中贵、杨德争承担保证责任后，有权向被告杨中建追偿。被告杨中建、杨忠杰、杨中贵、杨德争经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权和举证的权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨中建于本判决生效后三日内偿还原告山东费县农村商业银行股份有限公司借款73000元及利息（利率按合同约定计付）。被告杨忠杰、杨中贵、杨德争负连带清偿责任。
二、被告杨忠杰、杨中贵、杨德争承担连带责任后，有权向被告杨中建追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1630元，由被告杨中建、杨忠杰、杨中贵、杨德争负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交上诉费1630元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 狄烨华
审 判 员 张秀罡
人民陪审员 藏 立
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 张金宝
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行申597号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）王余谷，男，汉族，1963年6月24日出生，住邵阳市大祥区。
再审申请人王余谷因诉邵阳市公安局大祥分局刑事拘留一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2015）邵中行立终字第40号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王余谷申请再审称：有新的证据推翻原审裁定，原审裁定不予立案确有错误。请求撤销一、二审裁定，依法审理本案。
本院认为：邵阳市公安局大祥分局对再审申请人进行刑事拘留，属刑事司法行为，再审申请人不服公安机关刑事司法行为不属人民法院行政诉讼受案范围。原审裁定不予立案，适用法律正确。再审申请人称有新的证据推翻原审裁定，原审裁定确有错误，理由不能成立。
综上，王余谷的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回王余谷的再审申请。
审判长 潘 兵
审判员 王 帅
审判员 谷国艳
二○二○一七年五月九日
书记员 许 鑫
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘行申597号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）王余谷，男，汉族，1963年6月24日出生，住邵阳市大祥区。再审申请人王余谷因诉邵阳市公安局大祥分局刑事拘留一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2015）邵中行立终字第40号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王余谷申请再审称：有新的证据推翻原审裁定，原审裁定不予立案确有错误。请求撤销一、二审裁定，依法审理本案。本院认为：邵阳市公安局大祥分局对再审申请人进行刑事拘留，属刑事司法行为，再审申请人不服公安机关刑事司法行为不属人民法院行政诉讼受案范围。原审裁定不予立案，适用法律正确。再审申请人称有新的证据推翻原审裁定，原审裁定确有错误，理由不能成立。综上，王余谷的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回王余谷的再审申请。审判长 潘 兵审判员 王 帅审判员 谷国艳二○二○一七年五月九日书记员 许 鑫
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）莱州行执审字第9号
申请人中国海监莱州市大队。
法定代表人刘均湖，大队长。
被执行人方绍君。
申请人中国海监莱州市大队于2012年3月向我院申请对被执行人方绍君行政处罚一案立案执行，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人中国海监莱州市大队以被执行人自2011年5月3日至2011年7月24日在莱州市三山岛街道汪里村以南海域未取得海域使用权、擅自围海面积达124.60亩为由，认为该行为违反了《山东省海域使用管理条例》第四条第二款的规定，依据该条例第三十六条第一款第一项和《关于进一步加强海域使用金征收管理的通知》（鲁财综（2007）108号）之规定，于2011年8月16日作出了莱州海监处罚（2011）44号行政处罚决定书，该决定书的内容是：责令退还非法占用的海域，限期30日内恢复海域原状，并处罚款人民币叁拾柒万叁仟捌佰元整。
本院认为，申请人中国海监莱州市大队作出的处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，又不履行处罚决定，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及有关法律规定，裁定如下：
一、限被执行人方绍君于本裁定书生效后三十日内退还非法占用的海域124.60亩，恢复海域原状，逾期不履行，由申请人中国海监莱州市大队组织实施，所需费用由被执行人承担。
二、限被执行人方绍君于本裁定书生效后十日内将罚款人民币叁拾柒万叁仟捌佰元整交至莱州市人民法院，逾期不履行，本院将依法予以强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王海丽
审判员 吕华波
审判员 刘玉祥
二〇一二年九月十二日
书记员 鲍冠黎
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0202执恢343号
申请执行人：王青山，男，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
申请执行人：王艳华，女，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
申请执行人：于海洋，男，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
申请执行人：于洪宝，男，满族，农民，住吉林市昌邑区。
被执行人：钮剑鼎，男，汉族，农民，住吉林省敦化市。
申请执行人王青山、王艳华、于海洋与被执行人鈕剑鼎机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2015)昌民一初字第90号民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年1月14日向本院申请执行，2016年11月16日本院终结本次执行程序。2017年5月24日申请人申请恢复执行，本院已立案执行。
在恢复执行过程中，经查，在原执行过程中本院已经扣押被执行人1台车辆并已进行评估，尚未执行完毕。本次执行中未发现被执行人可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）吉0202执恢343号案件终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 黄鹏
二〇一七年十二月十五日
代理书记员 魏瑶
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0202执恢343号申请执行人：王青山，男，汉族，农民，住吉林市昌邑区。申请执行人：王艳华，女，汉族，农民，住吉林市昌邑区。申请执行人：于海洋，男，汉族，农民，住吉林市昌邑区。申请执行人：于洪宝，男，满族，农民，住吉林市昌邑区。被执行人：钮剑鼎，男，汉族，农民，住吉林省敦化市。申请执行人王青山、王艳华、于海洋与被执行人鈕剑鼎机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2015)昌民一初字第90号民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年1月14日向本院申请执行，2016年11月16日本院终结本次执行程序。2017年5月24日申请人申请恢复执行，本院已立案执行。在恢复执行过程中，经查，在原执行过程中本院已经扣押被执行人1台车辆并已进行评估，尚未执行完毕。本次执行中未发现被执行人可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用本院（2017）吉0202执恢343号案件终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  黄鹏二〇一七年十二月十五日代理书记员  魏瑶
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申2667号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈士玲，女，1965年5月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：徐明，北京市中运律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：北京市东翔房地产开发有限责任公司，住所地北京市朝阳区东坝乡红松园（东坝乡人民政府院内）。
法定代表人：王拥军，总经理。
委托诉讼代理人：孙武军，北京市武阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卓云，北京市武阳律师事务所律师。
再审申请人陈士玲因与被申请人北京市东翔房地产开发有限责任公司（以下简称东翔公司）合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终5259号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈士玲申请再审称，一、二审裁定适用法律错误，最高法院批复及《城市拆迁管理条例》并不适用于本案审理。二、二审裁定认定事实错误，自东坝乡人大通过《定向安置房认购协议》实施细则后，申请人与被申请人即正式达成《拆迁安置补偿协议》。三、《定向房安置房认购协议》签订后，东坝乡人大发布的决议、细则、办法等均不能对抗该协议的效力及其履行，被申请人应当继续履行合同，安排申请人选房。
被申请人东翔公司提交意见称，一、一、二审判决适用法律正确。二、一、二审法院查明事实清楚、程序正确、证据确凿。三、申请人不属于本案所涉认购协议的适格主体。
本院经审查认为，东翔公司根据乡政府为解决绿隔腾退安置标准问题与被腾退人签订《定向安置房认购协议》，该协议内容上看，标的不明确，双方对于拆迁安置补偿并未达成最终和确定的协议。因此，双方纠纷的实质还是拆迁安置补偿问题，原审法院对于陈士玲提起的本案诉讼，不予受理，并无不当。陈士玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈士玲的再审申请。
审判长 陈伟红
审判员 史利晖
审判员 李 炜
二〇一六年十月三十一日
书记员 赵振兵
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申2667号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈士玲，女，1965年5月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：徐明，北京市中运律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：北京市东翔房地产开发有限责任公司，住所地北京市朝阳区东坝乡红松园（东坝乡人民政府院内）。法定代表人：王拥军，总经理。委托诉讼代理人：孙武军，北京市武阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：卓云，北京市武阳律师事务所律师。再审申请人陈士玲因与被申请人北京市东翔房地产开发有限责任公司（以下简称东翔公司）合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终5259号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈士玲申请再审称，一、二审裁定适用法律错误，最高法院批复及《城市拆迁管理条例》并不适用于本案审理。二、二审裁定认定事实错误，自东坝乡人大通过《定向安置房认购协议》实施细则后，申请人与被申请人即正式达成《拆迁安置补偿协议》。三、《定向房安置房认购协议》签订后，东坝乡人大发布的决议、细则、办法等均不能对抗该协议的效力及其履行，被申请人应当继续履行合同，安排申请人选房。被申请人东翔公司提交意见称，一、一、二审判决适用法律正确。二、一、二审法院查明事实清楚、程序正确、证据确凿。三、申请人不属于本案所涉认购协议的适格主体。本院经审查认为，东翔公司根据乡政府为解决绿隔腾退安置标准问题与被腾退人签订《定向安置房认购协议》，该协议内容上看，标的不明确，双方对于拆迁安置补偿并未达成最终和确定的协议。因此，双方纠纷的实质还是拆迁安置补偿问题，原审法院对于陈士玲提起的本案诉讼，不予受理，并无不当。陈士玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈士玲的再审申请。审判长  陈伟红审判员  史利晖审判员  李 炜二〇一六年十月三十一日书记员  赵振兵
本溪市明山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）辽0504民初1608号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行，住所地辽宁省本溪市明山区解放北路83号。
负责人魏平，该行行长。
委托代理人郭某，该行工作人员。
被告李某，男，1971年9月18日出生，汉族，现住本溪市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行诉李某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行委托代理人郭某到庭参加诉讼，被告李某经依法传唤未到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月14日被告李某在我行申请信用卡，开户日期为2012年2月28日，2012年3月9日开始激活使用，卡号为×××，信用额度为10000元，从2014年4月22日开始出现逾期，截止起诉日已逾期24期。现被告在信用卡透支后，不按期履行还款义务，为此，原告诉至法院，请求判令：一、请求判令被告给付信用卡欠款合计2971.87元，其中费用2203.23元，利息768.64元；二、诉讼费由被告承担。
被告李某未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告于2012年2月14日在原告处申请了信用卡，卡号为×××，至2014年4月22日发生欠款利息768.64元，费用2203.23元，共计人民币2971.87元。被告持卡消费后，未按规定及时清偿。原告经催收无果后，诉至本院。故原告诉至本院，请求法院依法判令：一、请求判令被告给付信用卡欠款合计2971.87元，其中费用2203.23元，利息768.64元；二、诉讼费由被告承担。
上述事实，信用卡申请单、被告逾期记录单以及原、被告的陈述笔录等证据材料载卷为凭，这些证据已经过庭审质证及审查，可以采信。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行与被告李某之间的信用卡合同事实清楚，权利义务明确，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告办理信用卡消费后，未及时按约归还款项，显属违约，依法应承担相应的违约责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李某于本判决发生法律效力后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行信用卡（卡号×××）借款利息七百六十八元六角四分，费用二千二百零三元二角三分，共计人民币二千九百七十一元八角七分。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元及公告费五百六十元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判长张强
人民陪审员丁亚珍
人民陪审员曹锡美
二○一六年九月二十日
书记员贾馥君
附：本案所依据的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市明山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）辽0504民初1608号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行，住所地辽宁省本溪市明山区解放北路83号。负责人魏平，该行行长。委托代理人郭某，该行工作人员。被告李某，男，1971年9月18日出生，汉族，现住本溪市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行诉李某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行委托代理人郭某到庭参加诉讼，被告李某经依法传唤未到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2012年2月14日被告李某在我行申请信用卡，开户日期为2012年2月28日，2012年3月9日开始激活使用，卡号为×××，信用额度为10000元，从2014年4月22日开始出现逾期，截止起诉日已逾期24期。现被告在信用卡透支后，不按期履行还款义务，为此，原告诉至法院，请求判令：一、请求判令被告给付信用卡欠款合计2971.87元，其中费用2203.23元，利息768.64元；二、诉讼费由被告承担。被告李某未提交书面答辩意见。经审理查明，被告于2012年2月14日在原告处申请了信用卡，卡号为×××，至2014年4月22日发生欠款利息768.64元，费用2203.23元，共计人民币2971.87元。被告持卡消费后，未按规定及时清偿。原告经催收无果后，诉至本院。故原告诉至本院，请求法院依法判令：一、请求判令被告给付信用卡欠款合计2971.87元，其中费用2203.23元，利息768.64元；二、诉讼费由被告承担。上述事实，信用卡申请单、被告逾期记录单以及原、被告的陈述笔录等证据材料载卷为凭，这些证据已经过庭审质证及审查，可以采信。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行与被告李某之间的信用卡合同事实清楚，权利义务明确，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告办理信用卡消费后，未及时按约归还款项，显属违约，依法应承担相应的违约责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告李某于本判决发生法律效力后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行信用卡（卡号×××）借款利息七百六十八元六角四分，费用二千二百零三元二角三分，共计人民币二千九百七十一元八角七分。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元及公告费五百六十元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判长张强人民陪审员丁亚珍人民陪审员曹锡美二○一六年九月二十日书记员贾馥君附：本案所依据的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉前民初字第5593号
原告王某某，现住址前郭县。
第一被告王志彬，男。
第二被告王志有，男。
本院在审理原告王某某与被告王志彬、王志有赡养纠纷一案中，原告王某某于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王某某撤诉。
案件受理费100元，本院减半收取50元由原告承担；剩余50元由本院退还给原告。
审判员 ＸＸ山
二〇一六年一月十二日
书记员 孙冠宇
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初1058号
原告青岛鑫龙爱家物业管理有限责任公司，住所地青岛经济技术开发区。组织机构代码证号：********-*。
法定代表人孙青，董事长。
委托代理人王俊嵋，男，****年7月**日出生，汉族，住青岛市黄岛区。居民身份证号码：******************。青岛黄岛德倡法律服务所法律工作者。
委托代理人杨联方，男，****年*月*日出生，汉族，住山东省平度市。居民身份证号码：******************。青岛黄岛德倡法律服务所法律工作者。
被告董凤书，男，出生日期不详，汉族，住青岛市黄岛区。
原告青岛鑫龙爱家物业管理有限责任公司与被告董凤书物业服务合同纠纷一案，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青岛鑫龙爱家物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青岛鑫龙爱家物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛鑫龙爱家物业管理有限责任公司负担。
审 判 长 韩 飞
人民陪审员 王 刚
人民陪审员 孟广聚
二〇一六年五月十二日
书 记 员 国敏锐
河北省邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0430财保37号
申请人：谢云，男，1979年9月6日出生，汉族，现住邱县。
被申请人：谢银双，女，现年46岁，汉族，邱县人。
被申请人：贾金旺，男，现年47岁，汉族，邱县人，系谢银双丈夫。
申请人谢云于2017年9月12日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人谢银双、贾金旺所有的一辆铲车。申请人谢云为本案提供了担保。
本院经审查认为，申请人谢云诉前财产保全申请合法有据，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人谢银双、贾金旺所有的铲车一辆，查封期限为二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙九凡
二0一七年九月十二书记员王岩
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑更381号
罪犯孟全明，男，1993年9月3日出生，汉族，初中文化，湖南省洪江市人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省洪江市人民法院于2014年6月24日作出（2014）洪法刑初字第71号刑事判决，以被告人孟全明犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元。2014年7月8日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2016年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林出庭履行监督职责，执行机关湖南省东安监狱指派赵志军出庭履行职务，罪犯孟全明到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能够认罪悔罪，服从管教，认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在劳动改造中，能够服从安排，积极肯干。现累计考核分84.3分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出该犯确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯孟全明在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对该犯减刑幅度不当，本院予以适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孟全明减去有期徒刑十一个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2020年2月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄馨瑶
审 判 员 谢 琼
代理审判员 廉丽萍
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 唐纬淳
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牧执字第873号
申请执行人沈春凤。
被执行人李生强。
沈春凤与李生强生命权、健康权、身体权纠纷一案，新乡市牧野区人民法院于2015年6月15日做出（2014）牧民一初字第556号民事判决书已经发生法律效力。权利人沈春凤于2015年8月25日向本院申请执行。
本案在执行中双方当事人达成和解协议，现和解协议已全部履行完毕，2015年11月27日申请执行人沈春凤向本院结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，裁定如下：
本院（2014）牧民一初字第556号民事判决书第二项执行结案。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郝建新
执行员 王 敏
执行员 种同刚
二〇一五年十一月二十七日
书记员 牛斐斐
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）阳民初字第647号
原告秦增文，农民。
委托代理人阳睿敏，广西寿阳律师事务所律师，特别授权。
被告朱继红。
被告陈日清。
被告陈日萍。
法定代理人朱继红。
被告陈邦华。
被告黄秀英。
五被告的委托代理人陈杰，广西寿阳律师事务所律师，特别授权。
被告阳光财产保险股份有限公司桂林中心支公司，住所地，桂林市象山区文明路37号。
负责人唐黎明，该公司经理。
委托代理人王银德，该公司职员，特别授权。
本院在审理原告秦增文诉被告朱继红、陈日清、陈日萍、陈邦华、黄秀英及阳光财产保险股份有限公司桂林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告秦增文于2012年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告秦增文撤回起诉。
本案受理费2756元，减半收取1378元，由原告秦增文负担。
审判员 黄启东
二〇一二年九月十八日
书记员 兰添翼
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初11904号
原告：重庆飙烨房产顾问有限公司，住所地重庆市正阳工业园区园区路白家河，统一社会信用代码91500114339617341M。
法定代表人：耿智，重庆飙烨房产顾问有限公司总经理。
委托诉讼代理人：谢光武，重庆坤博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王芝琳，重庆坤博律师事务所律师。
被告：重庆庆鸿房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小新街85-15A-1、2号，统一社会信用代码91500106666423229F。
法定代表人：万慧中，重庆庆鸿房地产开发有限公司董事长。
委托诉讼代理人：刘四海，重庆公鸣律师事务所律师。
原告重庆飙烨房产顾问有限公司与被告重庆庆鸿房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告重庆飙烨房产顾问有限公司于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆飙烨房产顾问有限公司在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆飙烨房产顾问有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半交纳150元，由原告重庆飙烨房产顾问有限公司负担。
审 判 长 曾 康
审 判 员 徐 敏
人民陪审员 常秀芳
二〇一七年十月十一日
书 记 员 郑丽霞
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芙执字第1413-1号
申请执行人中国某某银行股份有限公司湖南省分行。
被执行人邓耀。
本院依据已经发生法律效力的（2013）芙民初字第3624号民事判决，于2014年10月30日向被执行人邓耀发出执行通知，责令其立即履行前列判决所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划、提取被执行人邓耀的存款、收入人民币255973.3元整，或者查封、冻结、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁治义
审判员 廖灿辉
审判员 李 丁
二〇一四年十一月二十五日
书记员 蒋 利
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑港民初字第216号
原告：宁波市北仑九峰物业管理有限公司，住所地：宁波市北仑区新碶街道中河8号。
法定代表人：余忠辉，该公司总经理。
被告：章成。
本院在审理原告宁波市北仑九峰物业管理有限公司与被告章成物业服务合同纠纷一案中，由于原告在收到本院预交诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按宁波市北仑九峰物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 蒋益芬
二〇一三年六月二十一日
代书记员 王何平
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第02267号
原告：李某，男，1964年7月18日出生，汉族，市民。
被告：孟某，女，1973年10月5日出生，汉族，农民。
本院在审理原告李某与被告孟某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年6月26日向本院提起撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告李某减半负担。
审判员 黄 炳 峰
二〇一四年六月二十六日
书记员 宋梅（代）
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第2127号
罪犯曾作志，男，1980年12月13日出生，汉族，四川省米易县人，初中文化，现在四川省凉山监狱服刑。
四川省攀枝花市中级人民法院于2007年5月14日作出（2007）攀刑初字第31号刑事附带民事判决，以被告人曾作志犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿14999元（已支付4999元）。被告人曾作志不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2007年9月17日作出（2007）川刑终字第538号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2009年12月25日作出（2010）川刑执字第9号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年3月27日作出（2012）川刑执字490号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。2014年1月20日经本院裁定，对其减刑一年十一个月，维持剥夺政治权利七年。减刑后刑期至2028年4月26日止。
四川省凉山监狱于2015年7月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯曾作志在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯曾作志减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯曾作志减刑无异议。
经审理查明，罪犯曾作志在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年12月至2015年3月止获考核积分124.8分。期间，获表扬2次、被评为监狱级改造积极分子2次。
上述事实有四川省凉山监狱提交的减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯曾作志在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾作志予以减刑一年三个月，剥夺政治权利减为六年。
刑期至2027年1月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 包 开 秀
二〇一五年七月三十日
书 记 员 衣留尔什
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）哈民四商终字第203号
上诉人（原审被告）杨青山，男，l966年12月31日出生，回族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。
委托代理人李长贵，黑龙江同长律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）哈尔滨市博能汽车销售有限公司，住所地哈尔滨市道里区机场路30号。
法定代表人贾秀芳，经理。
委托代理人张燕峰，女，1978年10月27日出生，汉族，哈尔滨市博能汽车销售有限公司职员，住哈尔滨市南岗区。
原审被告兰彩霞，女，1967年4月11日出生，回族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。
委托代理人蓝东升（与兰彩霞系兄妹关系），男，1969年1月26日出生，回族，住哈尔滨市道外区。
委托代理人李长贵，黑龙江同长律师事务所律师。
上诉人杨青山、因与被上诉人哈尔滨市博能汽车销售有限公司（以下简称博能公司）、原审被告兰彩霞买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2013）里民一初字第371号民事判决（下称原审判决），向本院提起上诉。本院于2014年6月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。上诉人杨青山的委托代理人李长贵，被上诉人博能公司的委托代理人张燕峰及原审原告兰彩霞的委托代理人蓝东升、李长贵庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条的规定，裁定如下：
一、撤销哈尔滨市道里区人民法院（2013）里民一初字第371号民事判决；
二、发回哈尔滨市道里区人民法院重审。
二审案件受理费1，800元，退还给上诉人杨青山。
审 判 长 侯芳芳
代理审判员 张 宇
代理审判员 李秀艳
二〇一四年十月十八日
书 记 员 赫英斌
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第977号
申请执行人：孙某甲，19＊年＊月＊日生。
被执行人：孙某乙，19＊年＊月＊日生。
被执行人：孙某丙，19＊年＊月＊日生。
本院在执行孙某甲申请执行孙某乙、孙某丙关于法定继承纠纷一案，在执行过程中，本院曾多次联系双方当事人进行调解，由于双方当事人意见分歧过大，无法继续执行，且同一案子双方当事人在我院已另行起诉，须等中院评估结果，现申请人同意先终结本次执行程序，待中院评估结果出来后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2011）南民初（一）字第1549号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 涛
审判员 秦宏黔
审判员 卢春发
二〇一五年五月八日
书记员 谢昌銮
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书(2014)南执字第977号申请执行人吉林省佳音工程机械有限公司被执行人付广海上列当事人因借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按(2014)南民初字第1024号判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人银行存款人民币345120.00元或查封、扣押其等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  申恩泉审判员  ＸＸＸ审判员  罗 英二〇一四年十月一日书记员  鲁雪松
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝高法民申字第01063号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周荣焱，男，1967年8月1日生，汉族，重庆市巴南区农村经营管理站职工，住重庆市巴南区。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：重庆市巴南区农村经营管理站，住所地为重庆市巴南区。
法定代表人：熊祥华，该站站长。
再审申请人周荣焱因与被申请人重庆市巴南区农村经营管理站人事争议纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2011）渝五中法民终字第3741号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 徐 宾
代理审判员 黄 勇
代理审判员 张清阳
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 文婷婷
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍越执民字第2860号
申请执行人张文志。
被执行人李水全。
被执行人绍兴钻石王服饰有限责任公司，住所地绍兴市越城区。
法定代表人李水全。
被执行人绍兴钻石王华奴制衣有限公司，住所地绍兴市。
法定代表人曹国连。
原告张文志与被告李水全、绍兴钻石王服饰有限责任公司、绍兴钻石王华奴制衣有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月8日作出的（2014）绍越商初字第205号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，被告李水全应归还给原告张文志借款本金150000元并支付利息，被告绍兴钻石王服饰有限责任公司、绍兴钻石王华奴制衣有限公司对上述债务承担连带清偿责任。因被告未按判决书履行，故原告于2014年11月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，各被执行人债务均较多。经查询各大银行，被执行人无较大金额存款；被执行人李水全名下的位于绍兴市越城区洪都苑2幢201室的房产及汽车库由本院另案拍卖过程中，待处置完毕扣除抵押优先款有余款时予以分配。经向本辖区内房管部门、国土部门查询，未发现被执行人有可供执行的其他财产。另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绍越执民字第2860号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 颜 丰
审判员 王幼元
审判员 黄文松
二〇一五年三月二十六日
书记员 赵 铭
湖北省恩施市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂恩施刑初字第00211号
公诉机关恩施市人民检察院。
被告人吴某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，2014年2月25日被恩施市公安局取保候审。
恩施市人民检察院以恩市检刑诉（2014）294号起诉书指控被告人吴某犯故意伤害罪，于2014年6月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任公开开庭审理了本案。恩施市人民检察院指派代理检察员王尚俊出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人吴某与被害人刘业某曾发生过纠纷，后吴某被人砍伤，遂怀疑系刘某找人所为，经公安机关处理后认为刘某未受到处罚而心生不服。2011年11月1日14时许，被告人吴某在恩施市航空花园“迪特曼动漫城”附近巷子里，持刀将刘某的头面部、左上肢捅伤。经鉴定，刘某的损伤已构成轻伤；是否达到重伤程度，须三个月后根据面部疤痕性状作最终评定。但，刘某明确表示自愿放弃做最终鉴定。
案发后，当事人双方达成了由吴某一次性赔偿刘某各项经济损失共计68000元的协议，并已履行，刘某出具了书面谅解书。
上述事实，被告人吴某在庭审过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述、证人朱某的证言、现场勘查笔录、示意图及照片、恩市清源司鉴（2011）临鉴字第360号法医学鉴定意见书、申请书、协议书、领条、谅解书、身份信息、光碟1张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人应当承担刑事责任，并应赔偿被害人的经济损失。鉴于被告人吴某自愿认罪，并积极赔偿损失，取得了被害人谅解，本院决定对其从轻处罚。经恩施市社区矫正工作领导小组办公室调查后，同意对被告人吴某适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李红艳
二〇一四年七月十七日
书记员 马腾飞
山东省成武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民初字第181号
原告宗保同，农民。
被告张德娟，农民。
被告宗升会，农民。
本院在审理原告宗保同诉被告张德娟、宗升会建设工程施工合同纠纷一案中，原告宗保同向本院申请撤诉，经审查符合法律规定，应准予原告宗保同撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宗保同撤诉。
案件受理费7070元，减半收取3535元，由原告宗保同负担。
审 判 长 王军生
人民陪审员 楚海龙
人民陪审员 赵卫兵
二〇一五年三月三日
书 记 员 卞 伟
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执529号
季成,张刚,张保峰：
你与于连成合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬慈商外初字第9号
原告：张锋，男，1979年6月25日出生，汉族，住慈溪市。
委托代理人：张松军，浙江金穗律师事务所律师。
委托代理人：竺飞雄，浙江金穗律师事务所律师。
被告：许久新，男，1957年2月17日出生，汉族，贝斯特（宁波）压力表有限公司法定代表人，住慈溪市。
被告：贝斯特（宁波）压力表有限公司。住所地：慈溪市天元镇天元大道***号。
法定代表人：许久新，该公司总经理。
原告张锋与被告许久新、贝斯特（宁波）压力表有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2011年4月26日以双方已自行达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张锋撤回起诉。
本案案件受理费22800元，减半收取计11400元，由原告负担，交纳本院。
审 判 员 许建素
二〇一一年四月二十六日
代书记员 张 严
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0302民初921号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市淄川区支行，住所地，淄博市淄川区淄城东路555号。
代表人：殷刚，行长。
委托代理人（特别授权代理）：宋学峰，中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市淄川区支行员工。
被告：高汉生。
被告：董翠华。
被告：董田强。
被告：王红。
被告：贾希庆。
被告：董翠丽。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市淄川区支行（以下简称淄川邮政银行）与被告高汉生、董翠华、董田强、王红、贾希庆、董翠丽金融借款合同纠纷一案，于2016年3月4日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员桑成峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淄川邮政银行委托代理人宋学峰到庭参加诉讼，被告高汉生、董翠华、董田强、王红、贾希庆、董翠丽经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告淄川邮政银行诉称，2015年1月24日，原告与六被告签订联保协议书一份，协议约定被告成立联保小组，自2015年1月24日至2017年1月24日止，六被告对单一借款人最高额贷款100000元以内承担连带保证责任。同日，原告与被告高汉生签订借款合同一份。合同约定，被告高汉生向原告借款100000元，借款期限为12个月，年利率12%，被告董翠华作为高汉生的共同借款人自愿承担连带清偿责任。合同签订后，原告按约放款。借款到期后，被告未按约履行还本付息义务，现尚欠原告贷款本金98000元、截止2015年12月15日所欠利息、罚息5495.26元。为此，原告诉请法院判令被告高汉生、董翠华共同偿还贷款本金9800元、截止2015年12月15日所欠利息及罚息5495.26及自2015年12月16日起至借款清偿之日产生的罚息；被告贾希庆、董翠丽、董田强、王红承担连带清偿责任。
被告高汉生、董翠华、董田强、王红、贾希庆、董翠丽缺席且未提供书面答辩状。
经审理本院认定，2015年1月24日，原告淄川邮政银行与六被告签订小额贷款联保协议书一份。协议约定，六被告共三户成立联保小组，从2015年1月24日起至2017年1月24日止，原告可根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过100000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。联保小组任一成员自愿为原告向其他成员发放的贷款提供连带责任保证。原告与联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，其他成员均承担连带保证责任。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。保证期间从借款之日起至借款到期后两年，保证人之间未约定各自的担保份额。该联保协议由联保小组成员被告董田强、贾希庆、高汉生及其配偶王红、董翠丽、董翠华签字按手印。
2015年1月24日，原告与被告高汉生签订小额贷款借款合同一份。合同约定，被告高汉生从原告处借款100000元用于进内衣；借款期限自2015年1月至2016年1月，实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力；借款利率为固定年利率12%；自贷款发放次月起，借款人按月归还贷款本息，还款日为放款日以后月份的对日；按阶段性等额本息还款法归还借款本息，即：借款前六个月按月偿还当期利息，不还本金；此后期间，按照等额本息还款法偿还；借款人违反借款合同约定或资信状况恶化或出现其他有损贷款人债权的情况，贷款人有权提前收回贷款；不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。合同签订当日，原告按约向被告高汉生发放借款100000元，借款借据载明到期日为2016年1月24日，年利率12%。被告高汉生自2015年9月16日开始逾期还本付息，现尚欠借款本金9800元、截止2015年12月15日产生的利息及罚息5495.26元及之后的罚息，至今未偿付。
上述事实，有原告提供的小额贷款联保协议书一份、小额贷款借款合同、借据、未还款明细、被告身份证件、户籍卡及当事人陈述记录等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原告淄川邮政银行与六被告签订的小额贷款联保协议、与被告高汉生、董翠华签订的小额贷款借款合同均合法有效，本院予以确认。被告高汉生、董翠华、董田强、王红、贾希庆、董翠丽既未出庭答辩，也未提供有效证据抗辩，应承担举证不能的不利法律后果。借款时被告董翠华作为被告高汉生的配偶在借款合同上签字，并在三户联保协议上签字，说明其知晓被告系以户为单位从原告处贷款，该案贷款属于被告高汉生、董翠华夫妻共同债务。被告高汉生、董翠华未按约定期限还款，已经构成违约，应当继续履行还本付息义务并承担逾期付款的违约责任，因此，原告淄川邮政银行要求被告高汉生、董翠华共同偿还借款本金9800元、支付截止2015年12月15日所欠的利息、罚息5495.26元及自2015年12月16日起按合同约定罚息利率标准支付逾期罚息至借款本金还清之日止，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告贾希庆、董田强在联保协议上签字按手印承诺分别与其配偶董翠丽、王红对被告高汉生的借款承担共同连带清偿责任，被告贾希庆、董翠丽、董田强、王红作为连带责任保证人负有担保全部债权实现的义务，因此，原告淄川邮政银行要求被告贾希庆、董翠丽、董田强、王红共同对上述借款本息承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持，可在承担保证责任后，向被告高汉生、董翠华追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高汉生、董翠华共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市淄川区支行借款本金9800元；
二、被告高汉生、董翠华共同支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市淄川区支行利息及罚息5495.26元；
三、被告高汉生、董翠华共同支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市淄川区支行自2015年12月16日起至借款本金付清之日止，以欠款本金9800元为基数，按借款合同约定罚息年利率标准计算所得的逾期罚息；
以上三项应付借款本息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、被告贾希庆、董翠丽、董田强、王红对以上应付款项承担连带清偿责任；可在承担保证责任后，有权向被告高汉生、董翠华追偿。
案件受理费2370元，减半收取1185元，由被告高汉生、董翠华、董田强、王红、贾希庆、董翠丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 桑成峰
二〇一六年四月二十日
代理书记员 赵 冰
西安市灞桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）灞刑初字第00264号
公诉机关西安市灞桥区人民检察院。
被告人成某某，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年8月7日被抓获，8月17日被刑事拘留。现羁押于西安市灞桥区看守所。
西安市灞桥区人民检察院以西灞检刑诉（2013）220号起诉书指控被告人成某某犯危险驾驶罪，于2013年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市灞桥区人民检察院指派代理检察员王成辉出庭支持公诉。被告人成某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市灞桥区人民检察院指控，2013年8月6日晚23时20分许，被告人成某某未取得机动车驾驶证、酒后驾驶白色捷达小轿车，沿西安市灞柳西路由南向北行驶至欧亚大道路口以南约400米处时，车辆右前角与王某甲驾驶的黑色小轿车左后角相撞。经检验，成某某的血醇浓度为200.51mg／100ml，属醉酒驾驶。经交警部门认定，被告人成某某承担事故全部责任。
案发后，被告人成某某因无证驾驶，被西安市公安局灞桥分局行政拘留十日，并处罚款1000元。被告人成某某与被害人王某甲就民事赔偿达成协议，并已实际履行，王某甲对成某某表示谅解，建议从轻处罚。
上述事实，被告人成某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人王某甲陈述材料、证人王某乙证明材料、被告人成某某供述、现场勘查笔录、照片、驾驶人信息查询结果单、车辆痕迹检验报告、血样提取登记表、血醇检验报告、交通事故认定书、公安行政处罚决定书、查获经过、协议书及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人成某某违反道路交通安全法规定，未取得机动车驾驶证在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，承担事故主要责任，其行为危害公共安全，已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定的危险驾驶罪。西安市灞桥区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予惩处。惟被告人成某某当庭自愿认罪，有悔罪表现，且能积极赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人成某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月17日起至2013年10月16日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 王玲
二〇一三年九月九日
书 记 员 倪薇
附：本案涉及的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第2431号
原告张晓光。
被告王辉。
被告张保军。
原告张晓光诉被告王辉、张保军民间借贷纠纷一案，张晓光于2015年7月28日提起民事诉讼，2015年7月30日本院作出立案受理决定，于2015年8月25日向王辉、张保军送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及告知合议庭组成人员通知。后依法组成合议庭于2015年10月8日公开开庭进行了审理，原告张晓光到庭参加了诉讼，被告王辉、张保军经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张晓光诉称，2011年至2012年间，王辉因丈夫及妹妹生意经营需要多次向张晓光借款294000元，张晓光先后向王辉支付现金294000元，王辉于2014年11月26日向张晓光出具借条，并约定利息为每万每月100元，还款日期为2015年2月26日。现已过还款日期数月，经多次催要，王辉、张保军拒绝偿还。张晓光起诉要求王辉、张保军偿还本金294000元及利息23618元，并承担诉讼费。
王辉、张保军未答辩。
经审理查明，2011年至2013年期间，王辉因其丈夫工地急需用钱，多次向张晓光借款，共计294000元，2014年11月26日，王辉在张晓光催要下，王辉在张晓光打印好的借据上签字确认，并按了指印，借据内容为“借据因丈夫张保军工地资金紧张和妹妹王娟做生意缺钱，借张晓光现金贰拾玖万捌仟元整（￥294000.00元），利息1分使用期三个月。借款人：王辉2014年11月26日”。借款到期后，张晓光给王辉打电话催要借款未果，张晓光诉讼来院，要求王辉、张保军偿还借款294000元及利息23618元（利息按月息1分计算自2014年11月26日至2015年7月28日）。
以上有到庭当事人陈述及提供的证据为证，本院可以确认案件事实情况。
本院认为，债务应当清偿。王辉因做生意资金紧张急需用钱，共向张晓光借款294000元，王辉未按约定偿还借款，属违约行为，王辉应予偿还；张晓光要求王辉支付自2014年11月26日至2015年7月28日期间的利息23618元，因双方约定利息为月息一分，系双方真实意思表示，且符合法律规定，本院予以支持。张晓光要求张保军按夫妻共同债务承担还款责任，因其未向本院提供证据证明王辉与张晓光系夫妻关系的相关证据，故本院不予支持。王辉、张保军未到庭质证，视为放弃质证权利。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王辉于本判决生效之日起十日内支付张晓光借款本金294000元，利息23618元（按月息1分计算自2014年11月26日至2015年7月28日）。
二、驳回张晓光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6064元，由王辉承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 高 健
审判员 刘明亮
陪审员 侯国民
二〇一六年一月二十九日
书记员 刘兴仁