苏州市姑苏区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏0508行初155号
原告高利春，男，1976年6月29日生，汉族，住苏州市虎丘区。
被告苏州市国土资源局，住所地苏州市干将西路1108号。
法定代表人吴维群，局长。
委托代理人姚雪，苏州市国土资源局工作人员。
委托代理人敖忠生，江苏竹辉律师事务所律师。
被告江苏省国土资源厅，住所地南京市水西门大街58号。
法定代表人李侃桢，厅长。
委托代理人李刚，江苏省国土资源厅工作人员。
委托代理人陈磊，北京大成（南京）律师事务所律师。
原告高利春因要求撤销被告江苏省国土资源厅（以下简称省国土厅）作出的[2016]苏国土资行复第118号行政复议决定，并责令被告苏州市国土资源局（以下简称市国土局）依法履行信息公开义务，于2017年4月18日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2017年4月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告高利春、被告市国土局的行政负责人焦红萱及委托代理人姚雪、敖忠生，被告省国土厅的委托代理人李刚、陈磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市国土局于2016年12月19日对原告的政府信息公开申请作出苏国土公开[2016]073号《苏州市国土资源局政府信息公开申请答复告知书》，载明：“经审查，你提交的信息公开申请及补正材料（身份证复印件及补充的文字内容）不符合生产、生活、科研等特殊需要要求，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条和《国务院办公厅关于施行<中华人民共和国政府信息公开条例>若干问题的意见》第十四条的规定，我机关不予公开”。原告高利春不服该答复，向被告省国土厅提起行政复议，省国土厅于2017年2月20日作出[2016]苏国土资行复第118号行政复议决定，维持被告市国土局所作的上述政府信息公开答复。
原告高利春诉称：原告因生产生活需要，依法请求被告市国土局公开“苏地2012-G-50号、苏地2012-G-51号、苏地2014-G-7号地块的地籍信息和土地使用权出让合同”信息，被告市国土局作出了苏国土公开[2016]073号信息公开答复，原告认为该答复错误、不当且违法，为维护自身合法权益，依法向法院提起行政诉讼，请求法院判令撤销[2016]苏国土资行复第118号行政复议决定，责令被告市国土局依法履行信息公开答复义务。
原告向本院提供了以下证据：（2016）苏国土资行复第118号行政复议决定书，证明被告省国土厅作出了行政复议决定，该行政复议决定是错误违法的。
被告市国土局辩称：2015年8月6日，原告向被告市国土局申请政府信息公开，请求“公开苏地2012-G-50、2012-G-51、2014-G-7地块的地籍信息和土地使用权出让合同”。被告市国土局同日即告知其提交的《依申请公开政府信息申请表》要件不完备，要求其提供：1、身份证复印件；2、证明申请信息与自身生产、生活、科研等特殊需要相关的材料。2015年8月6日，原告补充提交了身份证复印件，同时在向被告市国土局发送的电子邮件中还补充了一段文字，其中有“探究范钰康等腐败犯罪的原因”、“考察腐败犯罪的制度空间或执行上的疏漏”等内容。被告市国土局于同日告知原告对其提出的政府信息公开申请已按照相关规定通知高新区分局依法办理，相关问题请向高新区分局咨询。2015年8月19日，高新区分局向原告寄送了信息公开告知书，告知原告“你向市局提交的政府信息公开申请已转我局办理，按照《中华人民共和国政府信息公开条例》相关规定，请你补充提交需要公开的信息与你本人生产、生活、科研等特殊需要相关的材料，如属于安置人口的证明等。我局将按规定告知。”原告对答复不服，向苏州市姑苏区人民法院提起行政诉讼，法院经审理后认为，被告市国土局应当在法定期限内作出公开或不予公开的实体答复，因此，判决责令市国土局在判决生效之日起十五个工作日内对该项申请作出答复。被告市国土局依据法院的判决，于2016年12月19日向原告作出苏国土公开[2016]073号《苏州市国土资源局政府信息公开申请答复告知书》，依法履行了告知义务。答辩人认为，原告对所申请公开信息未能合理说明与其自身生产、生活、科研等特殊需要有关。被告省国土厅维持市国土局作出的不予公开的答复合法有据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告市国土局向本院提供了以下证据：1、原告2015年8月6日的信息公开申请书，证明原告信息公开申请的时间和内容；2、原告住址所在位置图及申请公开地块图，证明原告的住址冯家桥××在××路以南，滨河路以东，而2014-G-7地块是在滨河××以西，横山路以南，2012-G-50地块是在滨河××以西，横山路以南地块，2012-G-51地块是在横山××以北，位置图说明×××号不在原告申请公开信息的地块内；3、原告的身份证复印件和邮件补正的一段文字说明，证明原告陈述自己在2014-G-8的拆迁地块内，不在申请公开的三块地块范围内，同时申请信息公开的目的是拟撰写“苏州高新区狮山街道拆迁犯罪的原因和预防对策”的论文，该说明不符合三需要的证明；4、姑苏区人民法院（2016）苏0508行初387号行政判决书，证明法院要求被告市国土局限期对原告信息公开申请进行答复，并非责令市国土局限期公开原告申请的信息；5、苏国土公开[2016]073号《苏州市国土资源局政府信息公开申请答复告知书》及邮寄凭证，证明被告市国土局按要求给予了原告答复，答复期限和内容合法。
被告市国土局提供的法律依据：1、《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条；2、《国务院办公厅关于施行<中华人民共和国政府信息公开条例>若干问题的意见》第十四条。
被告省国土厅辩称：原告因不服市国土局作出的政府信息公开答复，向答辩人提起行政复议申请。答辩人根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条之规定依法受理并作出复议决定，符合法定职权。原告向答辩人提出复议申请，要求确认市国土局作出的苏国土公开[2016]073号《苏州市国土资源局政府信息公开申请答复告知书》违法，责令市国土局依法履行信息公开答复的义务。答辩人经审查后认为，原告提交的政府信息公开申请及有关补正材料，无法证明其所申请的政府信息与本人生产、生活、科研等特殊需要相关，市国土局在涉案行政判决规定的期限内向原告作出了答复，进行了相应告知，符合政府信息公开的有关规定。答辩人根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定作出维持决定，认定事实清楚，适用法律正确。答辩人于2016年12月27日收到原告提交的行政复议申请书，于2016年12月27日决定依法受理，并向市国土局作出《行政复议答复通知书》。市国土局于2017年1月5日作出《行政复议答复书》并提交了作出原具体行政行为的证据。答辩人于2017年2月20日作出行政复议决定，并于当日通过EMS特快专递方式送达原告，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第三十一条的相关规定，程序合法。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告省国土厅向本院提供了以下证据：1、行政复议申请书及邮寄凭证；2、行政复议受理通知书及邮寄凭证；3、行政复议答复通知书及邮寄凭证；4、行政复议答复书；5、行政复议决定书及邮寄凭证，证据1-5证明被告省国土厅所作行政复议决定事实清楚，适用法律正确，程序合法。
被告省国土厅提供的法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第十二条、第十七条、第二十八条、第三十一条。
经庭审质证，原告对被告市国土局所举证据1、3无异议，对证据2真实性、合法性、关联性均不予认可，对证据4认为该判决部分结论和法律适用存在不当，对证据5合法性不予认可。原告对被告省国土厅所举证据1-2无异议，对证据3认为对其真实性无从核实，对证据4-5合法性不予认可。
被告市国土局对原告所举证据真实性、关联性、合法性均无异议，但不认可原告的证明目的。被告省国土厅对原告所举证据的质证意见与被告市国土局一致。
被告市国土局对被告省国土厅所举证据无异议。被告省国土厅对被告市国土局所举证据无异议。
本院对上述证据认证如下：原、被告所举证据均真实、合法，与本案有关联，本院依法予以确认。
经审理查明：原告系苏州市虎丘区×××号居民。×××号房屋于2013年12月因拆迁被拆除。2015年8月6日，原告在被告苏州市国土资源局的网站上提交了政府信息公开申请，要求公开苏地2012-G-50、2012-G-51、2014-G-7地块的地籍信息和土地使用权出让合同，“所需信息的用途”一栏填写的主要内容为：原告作为苏州新区×××号拆迁理应安置的人口却迄今未能得到安置，根据相关部门的指引，未能安置的原因是因为相关的安置资金被侵占、挪用、贪污，为了查明事实，了解关联交易，故向被告申请公开相关政府信息。被告市国土局同日即告知其提交的《依申请公开政府信息申请表》要件不完备，要求其提供：1、身份证复印件；2、证明申请信息与自身生产、生活、科研等特殊需要相关的材料。2015年8月6日，原告补充提交了身份证复印件，同时在向被告苏州市国土资源局发送的电子邮件中还补充了一段文字，其中有“探究范钰康等腐败犯罪的原因”、“考察腐败犯罪的制度空间或执行上的疏漏”等内容。被告市国土局于同日告知原告对其提出的政府信息公开申请已按照相关规定通知高新区分局依法办理，相关问题请向高新区分局咨询。2015年8月19日，高新区分局向原告寄送了信息公开告知书，主要内容是：你向市局提交的政府信息公开申请已转我局办理，按照《中华人民共和国政府信息公开条例》相关规定，请你补充提交需要公开的信息与你本人生产、生活、科研等特殊需要相关的材料，如属于安置人口的证明等。我局将按规定告知。原告对上述告知不服，向苏州市人民政府提出行政复议，要求确认市国土局未依法答复政府信息公开申请的行为违法，责令其重新答复。苏州市人民政府经审查，于2015年10月21日作出（2015）苏行复第133号驳回行政复议申请决定。原告不服，于2016年10月8日向本院提起行政诉讼，请求撤销苏州市人民政府作出的（2015）苏行复第133号驳回行政复议申请决定，责令市国土局重新作出行政决定。本院经审理，于2016年12月1日作出（2016）苏0508行初第387号行政判决，撤销（2015）苏行复第133号驳回行政复议申请决定，责令市国土局在判决生效之日起十五个工作日内对原告高利春2015年8月6日的政府信息公开申请作出答复。2016年12月19日，被告市国土局向原告作出苏国土公开[2016]073号《苏州市国土资源局政府信息公开申请答复告知书》，原告不服该答复，向被告省国土厅提起行政复议，省国土厅于2017年2月20日作出[2016]苏国土资行复第118号行政复议决定，维持被告市国土局所作的上述政府信息公开答复。原告遂向本院提起行政诉讼。
本院认为：《政府信息公开条例》第十三条规定，除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。《国务院办公厅关于施行<中华人民共和国政府信息公开条例>若干问题的意见》第（十四）项规定，行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供。本案中，原告未能合理说明其申请获取上述信息与其自身生产、生活、科研等特殊需要具有关联性。被告市国土局已向原告依法履行了政府信息公开答复的义务。被告省国土厅所作行政复议决定证据充分、程序合法，适用法律准确，原告要求撤销省国土厅所作出的行政复议决定依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（六）项的规定，判决如下：
驳回原告高利春的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告高利春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：a。逾期不交纳的，按撤回上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 王文萍
审 判 员 尤东强
人民陪审员 王嗣成
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 郑 彬