湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂洪山王民商初字第00096号
原告：赵某某。
委托代理人：黄某。特别授权代理。
被告：武汉某某建设工程有限公司。
法定代表人：刘某某，该公司董事长。
委托代理人：张某某。特别授权代理。
被告：夏某某。
原告赵某某与被告武汉某某建设工程有限公司（以下简称武汉某某建设工程有限公司、被告夏某某建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员唐某某适用简易程序独任审判，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人黄某，被告武汉某某建设工程有限公司的委托代理人张某某、被告夏某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：2011年位于花山地区的碧桂园桃花源一期一区别墅商品房项目，被告武汉某某建设工程有限公司作为该项目的工程承包方，将别墅8栋、9栋、11栋等转包给被告夏某某，被告夏某某于2012年2月9日以被告武汉某某建设工程有限公司的名义与原告签订了《模板组承包合同》，同日原告带领班组人员进场施工。几天后，原告发现被告施工方案与一般的施工方案差异很大（例如：二次结构的部分要求并入主体施工做完），导致按合同约定单价会越做越亏得多。原告于2月22日向被告提出书面申请要求立即终止合同并退场，但被告强留工人做至2012年3月22日才让其撤出，原告工人此时施工范围已至1，600㎡（即花山碧桂园桃花源一期一区别墅8栋一到二层、9栋二至三层、11栋三层到屋顶），出场时仅向原告以借款形式支付约1万元。经原、被告协商，约定总体封顶时被告一并结算向原告付款。2012年10月，被告工程已封顶，但被告以各种借口，不结算不支付劳务费。2012年春节前，班组人员讨要工钱回家过年，原告向班组人员垫付6万多元此事才稍作平息。原告为维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、判令被告武汉某某建设工程有限公司和被告夏某某立即支付原告模板组劳务费54，000元（1，600㎡×40元／㎡-10，000元=54，000元）；2、诉讼费由被告负担。
原告赵某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、模板组承包合同1份。证明：1、原告和两被告签订承包合同的事实，2、该合同的实质是一份以计件形式支付劳动报酬的内部承包合同，而不是几个平等、独立主体签订的外部承包合同的事实，3、合同约定按照40元／㎡计算的事实；
证据二、借支单、结算单多张及统计单1张。证明：原告代被告垫付工人工资48，700元的事实；
证据三、2013年3月6日的协议1份。证明：原告曾就工程尾款到东湖开发区人力资源和社会保障局投诉，后双方达成协议，决定通过司法途径解决争议的事实；
证据四、照片5张。证明：原告施工的工程；
证据五、证人邹某的出庭证言。证明：1、原告工人在被告的工地从事土建模板工作的事实；2、该工人从2012年2月9日工作到3月22日的事实；3、原告代被告垫付工资的事实。
被告武汉某某建设工程有限公司辩称：1、被告给予原告的人工费按照每平方米40元计算比较高；2、原告终止合同并不是因为单价低，而是由于原告班组的员工素质差，根本就做不了别墅模板；3、由于原告员工素质差，在模板安装过程中，出现质量问题，导致墙壁沉箱，因此造成被告巨大损失；4、原告陈述施工有1600平方米没有依据，实际上原告完成的工程量，双方都没有确认，之所以没有确认是因为原告施工的工程出现质量问题，另被告向原告借支了24，000元。根据相关法律规定，原告应当无条件的返工，但是原告没有能力返工，导致被告重新组织人员进行施工，原告不应当得到报酬，还应当向被告赔偿。夏某某是被告武汉某某建设工程有限公司的内部管理人员，他与原告发生的事情属于职务行为。同时，被告保留反诉的请求，或是向原告另行提起诉讼。综上，请求法院驳回起诉。
被告夏某某辩称：我同意武汉某某建设工程有限公司的答辩意见。这个事情也拖了很长时间，原告曾到劳动部门讨要劳务费，我与原告曾经在劳动局处理过一段时间，也跟原告解释过，劳动局也出具了一个说明。因为我工作比较忙，原告的工程质量也不合格，我要另行组织人员重新进行施工。我看到原告没有起诉，我也没有处理。
被告武汉某某建设工程有限公司和被告夏某某就其抗辩理由共同向本院提交了如下证据：
证据一、模板组承包合同1份。证明：合同第五条第6项明确约定了施工中经检查、检验不合格或未达到甲方制定的质量要求，乙方应按质量验收规范标准进行返工、返修，并承担返工、返修的费用等；
证据二、原告所出具的终止合同请求。证明：原告由于该班组工人素质差，承包价计算亏本，要求终止承包合同，此承包合同于2012年2月22日被解除；
证据三、施工日志及泥工组承包合同。证明：原告施工已造成质量事故（沉箱），致使被告另行组织人员拆除模板、结构整改、维修或返修等，造成被告巨大损失；
证据四、被告与李某某模板组承包合同及结算凭证。证明：1、13栋别墅楼模板重新全部承包给李某某施工；2、原告所施工完成的工程全部不合格，该完工工程全部由李某某班组重新承包施工；
证据五、借条与借支单。证明：原告借支共计24，000元。
经庭审质证，两被告对原告赵某某提交的证据一的真实性无异议；对证据二，认为与本案无关；对证据三的真实性没有异议，但认为原告的工程量就只有3万元，且是不合格的，与原告诉状所述相矛盾，被告也没有支付过工程款，就是借支了24，000元；对证据四，认为照片上房屋的模板工程不是原告做的；对证据五，认为1、根据诉状就可以看出，原告于2012年2月22日就向被告提出申请要求终止合同，也就是说2月22日合同就已经解除，作为员工，邹某不可能继续施工，2、工程量到底多少，证人邹某并不能证实，3、证人邹某拿了14，000元，其本人已经当庭认可了5，000元。原告赵某某对两被告提交的证据一的真实性没有异议，但对证明内容有异议，该合同不是平等主体之间的合同，而是内部的承包合同，原告只负责施工，质量应当由被告来掌控；对证据二的真实性没有异议，对证明内容有异议，1、工人素质差，是被告没有对工人进行相关的岗前培训，责任应当由被告承担，2、承包合同并不是2012年2月22日解除，这仅仅是原告的申请时间，3、双方之间解除合同的原因是由于继续施工会亏本，但实际上合同并没有解除；对证据三施工日志的真实性没有异议，但是对证明内容有异议，导致质量事故的原因是多方面的，比如有材料上的原因，没有进行必要的岗前培训，而且记载的时间是2012年3月23日、24日，对泥工组承包合同的真实性无法核实，且该承包合同是2011年12月16日签订，与本案没有关联性；对证据四的真实性表示无法核实，该证据与本案没有关联性；对证据五，对原告出具的10，000元的借条、邹某出具的5，000元借条没有异议；对邹某出具的9，000元借支单存有异议，且不管是10，000元的还是5，000元，落款时间都是在2012年3月23日和2012年3月24日，可以说明合同一直延续到2012年3月22日。
本院经审查后认为，对原告赵某某提交的证据一、证据三，因两被告对其真实性无异议予以采信；对证据二，系原告支付其工人的费用，因两被告不予认可，本院仅对原告雇佣工人并支付相应劳务报酬的事实予以认定；对证据四，两被告认为照片上房屋的模板工程不是原告做的，该照片也未显示房屋具体名称、号牌，本院仅对照片的真实性予以采信；对证据五，证人邹某的出庭证言，与本案其他证据相印证，可以证明邹某受原告雇佣，参与涉案模板工程的事实。对两被告共同提交的证据一，证据二，因原告对其真实性无异议予以采信；对证据三，施工日志因原告对其真实性无异议予以采信，原告对泥工组承包合同的真实性有异议，因该证据与本案并无直接联系，本院不予采信；对证据四，原告不予认可，且该承包合同涉及工程（桃花源一期三区别墅）与涉案合同涉及工程（桃花源一期一区别墅）并不一致，与本案无直接关联性，本院不予采信；对证据五，原告对1万元的借条和邹某出具的5，000元借条的真实性均无异议，本院对此予以采信，对9，000元的借支单，因仅是复印件，原告对其真实性有异议，两被告也未能在本院限定时限内提交借支单原件，本院酌情不予采信。
经审理查明：2012年2月9日，原告赵某某（作为乙方）与被告武汉某某建设工程有限公司（作为甲方）签订《模板组承包合同》，约定：……甲方将花山碧桂园桃花源一期一区别墅工程木模板分项工程以包工不包料的形式分包给乙方……，价格为40元／平方米，……余款待工程竣工验收合格后半月内，一次性付清……。同时双方对合同人数、工期、工程质量、双方责任义务等内容进行了约定。合同签订后，原告即组织工人进场施工。2012年2月22日，原告向被告夏某某出具材料一份，载明：“赵某某木工班组由于工人的素质差，从目前的承包价计算亏本，请夏总终止承包合同，决算解散工人”。但截止到3月底原告雇佣的部分工人仍滞留在工地。2013年，原告曾多次向相关部门反映被告武汉某某建设工程有限公司不与其结算支付尾款的问题。2013年3月6日，原告与被告夏某某签订了《协议》1份，约定：“针对赵某某投诉武汉某某建设工程有限公司在花山碧桂园桃花源一期一区别墅项目不与其结算支付三万元工程尾款一事，经组织双方协调，……根据劳动主管部门建议，双方同意通过司法程序解决，……”。经查，涉案碧桂园生态城一期桃花源工程已经竣工并于2014年5月8日在武汉市住房保障和房屋管理局网上备案。
另查明：2012年3月23日，原告以借条的形式向被告夏某某借款1万元。2012年3月24日，原告雇佣的工人邹某以借条的形式向被告夏某某借款5，000元。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……。本案中，被告武汉某某建设工程有限公司将花山碧桂园桃花源一期一区别墅工程木模板分项工程分包给原告赵某某，根据我国建设部的规定，承包建设工程应当具有相应的资质。审理中已查明，原告赵某某系公民个人，并不具有相应的资质，被告武汉某某建设工程有限公司分包给原告的行为违反了《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定。因此，该《模板组承包合同》无效。因本案中涉及的碧桂园生态城一期桃花源工程已于2014年5月8日前通过竣工验收，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。两被告认为原告施工质量不合格导致返修，并未在本院限定时限内提交充分证据予以证明，因此，对原告要求按合同约定价款结算工程款的请求本院予以支持。关于原告所做工程内容和工程量的确定问题，原告表示已完成1，600㎡模板工程，但并未提供相关结算依据，两被告亦不予认可，本院酌情以原、被告均认可的2013年3月6日的《协议》关于尾款三万元的内容和被告夏某某的当庭陈述，确定原告施工的工程量和结算价格：8栋楼模板工程750平方米，因为没有拆除，需要减去6.5元／㎡的拆除费；9栋的二层模板工程原告仅是拆除了400㎡，拆除的费用应当为6.5元／㎡；11栋的屋面315㎡，按40／㎡元计算。即原告共计应获得工程款40，325元［750㎡×（40-6.5）元／㎡＋400㎡×6.5元／㎡＋315㎡×40元／㎡］，扣除被告夏某某已支付给原告的1万元和支付给原告工人邹某的5，000元，被告武汉某某建设工程有限公司尚应再支付原告25，325元（40，325元-10，000元-5，000元）。因涉案《模板组承包合同》系被告夏某某以被告武汉某某建设工程有限公司的名义与原告签订，被告武汉某某建设工程有限公司亦认可被告夏某某系武汉某某建设工程有限公司的内部管理人员，故被告夏某某的签约、付款行为均属履行职务行为，涉案合同的履约责任由被告武汉某某建设工程有限公司承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第四十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、被告武汉某某建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赵某某支付工程款25，325元；
二、驳回原告赵某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，150元因适用简易程序减半收取575元，由被告武汉某某建设工程有限公司负担217元、原告赵某某负担358元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐某某
二〇一四年十月八日
书记员 毕 某