wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑08刑更1615号
罪犯李月阳，男，1994年4月21日生，汉族，文化程度小学，籍贯黑龙江省富锦市，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院于2014年5月29日以(2014)尖刑初字第5号刑事判决，认定罪犯李月阳犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2016年12月19日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯李月阳原犯罪的审查，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯李月阳在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李月阳减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变（刑期自2013年10月11日至2023年10月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 王佳森
审判员 周金星
二〇一六年十二月二十九日
书记员 唐彩虹
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更727号
罪犯罗亚腾，男，1986年1月26日出生，汉族，原户籍所在地湖南省娄底市涟源市金石镇迪康村。现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省榆林市榆阳区人民法院于2014年4月3日以（2014）榆刑初字第00322号刑事判决，以被告人罗亚腾犯伪造、买卖国家机关证件、印章罪，判处有期徒刑6年，并处罚金（数额不清，未缴纳）。刑期执行自2013年11月25至2019年11月24日止，判决发生法律效力后交付执行。于2014年9月10日送红石岩监狱服刑改造。执行机关陕西省红石岩监狱于2016年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯罗亚腾确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯罗亚腾在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯罗亚腾在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗亚腾准予减去有期徒刑十个月（刑期执行至2019年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔月霞
审 判 员 齐进飞
代理审判员 李委玲
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 徐 婷
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）句蜀民初字第0309号
原告汤立刚。
委托代理人王桂平。
被告高庭才。
原告汤立刚诉被告高庭才民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月5日立案受理后，依法由代理审判员陈翠娥适用简易程序于2013年10月17日公开开庭进行了审理。原告汤立刚及其委托代理人王桂平到庭参加诉讼，被告高庭才经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年，原告带人为被告承包的路灯安装工程做工，2013年4月18日双方结算，被告欠原告工资18500元，并出具欠条给原告。2013年元月被告购买材料时在原告处借款人民币20000元，并于2013年4月18日出具借条给原告，后被告未能归还上述款项，故原告起诉要求被告立即给付欠款38500元及利息。
被告高庭才未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2012年期间，原告汤立刚带人为被告高庭才承包的路灯安装工程做工，双方于2013年4月18日进行结算，被告共欠原告工程款18500元，并出具欠条一张，载明：今欠汤立刚工程款壹万捌仟伍佰元整。另，2013年元月24日，被告高庭才因购买电缆资金不足曾向原告汤立刚借款20000元，并于同年4月18日出具借条一张，载明：今借汤立刚人民币贰万元整。后经原告多次索要，被告一直未能给付上述款项，原告于2013年9月5日向本院起诉，要求被告给付原告人民币38500元及利息。
认定上述事实，有原告提交的借条及欠条一份及当事人的相关当庭陈述予以证实。
本院认为，原告汤立刚与被告高庭才之间的借款行为、承揽合同合法有效，受法律保护。现被告欠原告借款、工程款共计人民币38500元，事实清楚，有据为证，其拖欠不还的行为侵犯了原告的合法权益，依法应承担民事责任。故原告诉请，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高庭才于本判决生效之日起十日内给付原告汤立刚人民币38500元，并自2013年9月5日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计付利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费762元，减半收取381元，由被告高庭才负担（此款原告已预交，被告应将此款于本判决生效后十日内给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行，帐号：32×××95，汇款时请注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份副本二份，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定预交上诉费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
代理审判员 陈翠娥
二〇一三年十月十七日
书 记 员 印 文
附：有关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申8796号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：叶惠忠，男，1953年5月1日出生，汉族。
再审申请人叶惠忠诉上海市浦东新区城市管理行政执法局、上海市公安局浦东分局、上海市浦东新区三林镇人民政府、上海市浦东新区人民政府房屋行政强制一案，上海市第一中级人民法院于2016年11月2日作出（2016）沪01行初360号行政裁定，对叶惠忠的起诉不予立案。叶惠忠不服提起上诉后，上海市高级人民法院于2016年12月20日作出（2016）沪行终891号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。叶惠忠仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建担任审判长并主审、审判员白雅丽、马东旭参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
叶惠忠向本院申请再审，请求：撤销一、二审裁定，指令一审法院依法立案受理。其申请再审的主要事实和理由为：相关证据能够证实上海市浦东新区城市管理行政执法局、上海市公安局浦东分局、上海市浦东新区三林镇人民政府以及上海市浦东新区人民政府临时组建机构三林楔形绿地项目前期开发指挥部联合实施了强拆房屋的行为，其就此提起诉讼有事实和法律依据，符合立案受理条件，依法应予立案。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，有具体的诉讼请求和事实根据是公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的法定条件之一。起诉人对其起诉符合法定条件负举证责任，否则应承担不利法律后果。本案中，叶惠忠向一审法院提起诉讼，请求确认上海市浦东新区城市管理行政执法局、上海市公安局浦东分局、上海市浦东新区三林镇人民政府以及上海市浦东新区人民政府临时组建机构三林楔形绿地项目前期开发指挥部联合实施了强拆房屋的行为违法并对被拆除的房屋恢复原状，但其提交的证据材料不足以证明其上述主张，不符合法定起诉条件。另外，叶惠忠已就案涉立即代履行决定，以上海市浦东新区三林镇人民政府为被告向上海市浦东新区人民法院起诉，且经审理该立即代履行决定已被确认违法。故一审法院裁定不予立案、二审法院裁定驳回上诉符合法律规定，并无不当。
综上，叶惠忠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人叶惠忠的再审申请。
审判长 耿宝建
审判员 白雅丽
审判员 马东旭
二〇一七年十二月十九日
书记员 于 露
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初7283号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
被告李强，男，汉族，1976年8月18日出生，住重庆市渝南县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告李强信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2017年3月28日向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告李强的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告李强的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告李强的起诉。
本案减半收取受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年三月二十八日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
刑 事 判 决 书
（2016）陕0526刑初55号
公诉机关陕西省蒲城县人民检察院。
被告人刘某某，女，1984年5月3日出生，汉族，初中文化程度，住陕西省蒲城县城关街道办事处代家村*组，农民，居民身份证号码：6105261984********。2002年12月5日因犯敲诈勒索罪被蒲城县人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年；2013年8月7日因犯盗窃罪被蒲城县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年并处罚金30000元。2015年12月31日因涉嫌盗窃罪被蒲城县公安局监视居住，2016年1月2日变更强制措施为刑事拘留，同年1月15日被批准逮捕，现羁押于蒲城县看守所。
陕西省蒲城县人民检察院以蒲城县院公诉刑诉（2016）第47号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。蒲城县人民检察院指派代检察员王啊纯出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
蒲城县人民检察院指控，2015年12月25日14时许，被告人刘某某驾驶白色标致308轿车（车牌号陕ERR6**）到蒲城县城关街道办事处瑞祥花园小区董亚玲家聊天，在董亚玲上厕所期间，被告人刘某某盗取了董亚玲放在家门右手边墙上的小格子里的防盗门钥匙，然后随董亚玲一起离开小区。被告人刘某某在与董亚玲分开后，又独自驾车返回，将车停在瑞祥花园小区门口偏南的超市门前，步行至董亚玲家，趁董亚玲家中无人之际，用盗来的钥匙打开防盗门，在卧室大衣柜中间抽屉内，盗走现金1690元、黄金手镯一个和黄金项链一条，然后将盗得钥匙放回原位关门离开。后被告人刘某某回到其在蒲城县城关街道办事处古镇二组的租住房，将现金藏匿在房内机器猫存钱罐中，并将盗取的黄金手镯和黄金项链用白塑料袋装着藏匿在床下箱子里。破案后，所得赃款及赃物已被公安机关追回并发还给受害人董亚玲。经鉴定，上述赃物价值16827元。
上述事实，被告人刘某某在庭审过程中亦无异议，且有被害人董亚玲陈述，证人秦博琳的证言，扣押、发还清单，被盗金手镯购买发票复印件，被害人董亚玲谅解书，蒲城县人民法院（2002）蒲刑初字第3273号刑事判决书、（2013）蒲刑初字第00067号刑事判决书，蒲城县公安局出具的自伤自残情况说明，蒲城县价格认证中心蒲价认鉴（2016）2号价格鉴定结论书，辨认、勘验检查、搜查等笔录，现场勘验检查笔录及照片、示意图，视听资料，被告人刘某某户籍证明、现实表现证明，被告人刘某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立，依法予以确认。被告人刘某某庭审中认罪态度较好，并取得被害人谅解，依法可从轻处罚。被告人刘某某在缓刑考验期内又犯新罪，依法应当撤销缓刑，实行并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第七十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金10000元，撤销蒲城县人民法院（2013）蒲刑初字00067号刑事判决书中对被告人刘某某缓刑三年的执行部分，执行原判有期徒刑二年。决定执行有期徒刑二年九个月，并处罚金10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月2日起至2018年9月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 同小虎
人民陪审员 李万龙
人民陪审员 韩育华
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 田宏钢
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民初字第1758号
原告：石狮市金颜服饰织造有限公司，住所地福建省石狮市灵秀创业园B5幢。
法定代表人：颜庆阳，执行董事。
委托诉讼代理人：陈晰，泉州市名牌研究会工作人员。
被告：聂俊杰，男，汉族，1981年8月20日出生，住河南省郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：王群章，河南九灵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐九灵，河南九灵律师事务所律师。
原告石狮市金颜服饰织造有限公司与被告聂俊杰特许经营合同纠纷一案，本院于2015年12月22日立案。原告石狮市金颜服饰织造有限公司于2016年8月23日以需要补充证据为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告石狮市金颜服饰织造有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许石狮市金颜服饰织造有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币7,248元，减半收取3,624元，由石狮市金颜服饰织造有限公司负担。
审 判 长 曾晓军
审 判 员 郑程辉
代理审判员 黄玮鹏
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 黄 熠
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民初字第1758号
原告：石狮市金颜服饰织造有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人：颜庆阳，执行董事。
委托诉讼代理人：陈晰，泉州市名牌研究会工作人员。
被告：聂俊杰，男，汉族，1981年8月20日出生，住河南省郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：王群章，河南九灵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐九灵，河南九灵律师事务所律师。
原告石狮市金颜服饰织造有限公司与被告聂俊杰特许经营合同纠纷一案，本院�2015年12月22日立案。原告石狮市金颜服饰织造有限公司于2016年8月23日以需要补充证据为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告石狮市金颜服饰织造有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许石狮市金颜服饰织造有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币7，248元，减半收取3，624元，由石狮市金颜服饰织造有限公司负担。
审 判 长 曾晓军
审 判 员 郑程辉
代理审判员 黄玮鹏
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 黄 熠
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人�法院裁定。
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执4767号
申请执行人:李小刚，男，汉族，1994年1月31日出生，住河北省张家口市张北县。
被执行人：乐乐吧连锁超市股份有限公司，住所地北京市丰台区星火路1号12层12DE房间（园区）。
法定代表人：段海源。
本院在执行申请执行人李小刚与被执行人乐乐吧连锁超市股份有限公司劳动争议纠纷一案。北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出的京丰劳人仲字[2016]第3611号裁决书已经发生法律效力。申请执行人李小刚于2017年4月25日申请强制执行。本院在执行过程中查明：被执行人乐乐吧连锁超市股份有限公司名下无银行存款，无房产、车辆登记信息。申请执行人李小刚未向本院提供被执行人乐乐吧连锁超市股份有限公司可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
审 判 长 于晓明
代理审判员 陈 府
代理审判员 许子月
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 胡欣蕾
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0106执4767号申请执行人:李小刚，男，汉族，1994年1月31日出生，住河北省张家口市张北县。被执行人：乐乐吧连锁超市股份有限公司，住所地北京市丰台区星火路1号12层12DE房间（园区）。法定代表人：段海源。本院在执行申请执行人李小刚与被执行人乐乐吧连锁超市股份有限公司劳动争议纠纷一案。北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出的京丰劳人仲字[2016]第3611号裁决书已经发生法律效力。申请执行人李小刚于2017年4月25日申请强制执行。本院在执行过程中查明：被执行人乐乐吧连锁超市股份有限公司名下无银行存款，无房产、车辆登记信息。申请执行人李小刚未向本院提供被执行人乐乐吧连锁超市股份有限公司可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达立即生效。审 判 长  于晓明代理审判员  陈 府代理审判员  许子月二〇一七年七月二十四日书 记 员  胡欣蕾
浙江省东阳市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）浙0783刑初437号
公诉机关东阳市人民检察院。
附带民事诉讼原告人邵某1，男，1966年11月6日出生于浙江省东阳市，汉族，农民，家住东阳市，系本案被害人。
诉讼代理人胡江榕、陈春丽，浙江良济律师事务所律师。
被告人邵某2，男，1958年10月10日出生于浙江省东阳市，汉族，初中文化，农民，家住东阳市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年9月18日被东阳市公安局刑事拘留，同年9月30日依法变更强制措施为取保候审。
辩护人邵婷婷，浙江长虹律师事务所律师。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2016]419号起诉书指控被告人邵某2犯故意伤害罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序审理。又因案件需要补充侦查，东阳市人民检察院先后于2016年7月7日、2016年11月7日建议本院延期审理，分别于2016年8月7日、2016年12月7日提请本院恢复审理。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人邵某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭审判，公开开庭进行了合并审理。东阳市人民检察院指派检察员曾原出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人邵某1的诉讼代理人陈春丽、被告人邵某2及其辩护人邵婷婷到庭参加诉讼。现已审理终结。
东阳市人民检察院指控，2015年8月6日晚，被告人邵某2和邵某1在本市千祥镇龙泉村因挖机通行问题发生争吵，后双方进行互殴，被告人邵某2采用推打、搂抱、持碗击打等方式对邵某1进行殴打，后被在场群众劝开。邵某1因受伤前往被告人邵某2家索要医药费，双方再次发生殴打。经鉴定，被害人邵某1左侧第三、四前肋骨折，其损伤程度为轻伤二级。
针对指控的上述事实，公诉机关当庭提供了被害人陈述、证人证言、书证、鉴定文书及被告人供述等证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人邵某2故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定判处。
附带民事诉讼原告人邵某1诉称，由于被告人邵某2致被害人邵某1轻伤二级，应赔偿其医疗费、精神损害抚慰金等共计人民币80000元，并提供了身份证复印件、医疗费票据等证据。
被告人邵某2对公诉机关的指控无异议。对于造成附带民事诉讼原告人邵某1的诉讼请求表示要求过高，不合理。
辩护人邵婷婷的辩护意见是，本案起因是被告人邵某2为集体利益与被害人发生冲突，其主观恶性不大，且系初犯，归案后能如实供述，认罪态度好，系自首；被害人邵某1有一定的过错；案发后邵某2虽未能与被害人邵某1达成赔偿协议，但当庭表示愿意赔偿。综上，请求从轻处罚并适用缓刑。并当庭提交证人邵某2手书的证明、关于本案事情起因的说明材料，证实本案中被害人邵某2存在过错；被告人邵某2就诊的医院病历、医疗费票据等，证实被告人邵某2因被被害人邵某1殴打后住院医治的情况。
经审理查明，被告人邵某2系本市千祥镇龙泉村村民。2015年8月6日晚上7时许，被告人邵某2和龙泉村村书记邵某1在村中因挖机通行问题发生争吵，继而互殴。期间，被告人邵某2采用推打、搂抱、持碗击打等方式对邵某1进行殴打，后被群众劝开。同日晚上，邵某1因受伤前往被告人邵某2家索要医药费，双方再次发生打斗。经鉴定，被害人邵某1左侧第3、4前肋骨折，其损伤程度为轻伤二级；被告人邵某2外伤致颈部、背部皮肤划伤，右肘部及右膝部皮肤挫伤，挫伤面积累计18.6cm2，其损伤程度为轻微伤。
2015年9月25日，被害人邵某2因殴打他人被东阳市公安局行政拘留五日、罚款人民币500元。
另查明，被告人邵某2造成被害人邵某1的经济损失有医疗费人民币1831.12元、误工费人民币566.58元、交通费人民币200元等，共计人民币2597.7元。
在本院审判阶段，被告人邵某2已向本院预缴赔偿款人民币40000元，并自愿将赔偿款全额退赔被害人邵某1。
对于辩护人邵婷婷当庭提交的证人邵某2手书的证明、关于本案事情起因的说明材料等，经庭审质证认为，上述材料不符合证据的形式要件，且不能达到待证目的，故本院不予确认；对于被告人邵某2就诊的医院病历、医疗费票据等，经庭审质证认为，上述材料与本案缺乏关联性，故本院不予确认。
上述事实，有下列当庭列举并经庭审质证的被害人邵某1的陈述、证人李某、邵某2、吕某、邵某3、邵某4、陈某、周某、辛某的证言、公安机关制作的调解记录、接受证据清单及病历材料、检查报告单、视频资料、东阳市公安局物证鉴定室东公物（鉴）活字[2015]217号、233号法医学人体损伤程度鉴定书、金华市公安司法鉴定中心金公司鉴（伤）字[2015]499号法医学人体损伤程度鉴定书、行政处罚决定书、浙江省行政司法暂扣款票据、证明、身份证复印件、医疗费票据、公安民警出具的抓获经过、户籍证明及被告人邵某2的供述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人邵某2故意非法损害公民身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人邵某2系由公安民警依法传唤到案，并非主动向公安机关投案，不应认定为自首。故辩护人邵婷婷提出应认定被告人邵某2为自首的辩护意见，本院不予采纳。被告人邵某2归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人邵某2在庭审中自愿认罪，又系初犯，且能积极预缴赔偿款，均可酌情从轻处罚。辩护人邵婷婷据上所提辩护意见，本院予以采纳。由于被告人邵某2的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人的经济损失，依法应予赔偿。附带民事诉讼原告人合理合法的诉请，本院予以支持。根据被告人邵某2的犯罪情节及其悔罪表现，依法可以宣告缓刑。辩护人邵婷婷据上所提辩护意见，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的身体健康权利不受非法侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第三十六条第一款及《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四条第一款之规定，判决如下：
一、被告人邵某2犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、由被告人邵某2赔偿附带民事诉讼原告人邵某1各项经济损失共计人民币二千五百九十七元七角，限本判决生效后十日内履行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 应赛帅
人民陪审员 吴关虎
人民陪审员 钟义友
二〇一六年十二月三十日
代书 记员 楼玲菲
大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0605执463号
申请执行人宋彬，男，1961年3月出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被执行人李忠林，男，1962年6月出生，汉族，住大庆市红岗区。
申请执行人宋彬与被被执行人李忠林民间借贷纠纷一案,大庆市红岗区人民法院于2016年5月12日作出的（2016）黑0605民初181号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求偿还申请执行人374400元，案件受理费6916元、保全费1020元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、车辆、证券、房产等财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产信息，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁洪庆
审 判 员 刘 伟
代理审判员 肖立军
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 尹占伟
大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0605执463号申请执行人宋彬，男，1961年3月出生，汉族，住大庆市让胡路区。被执行人李忠林，男，1962年6月出生，汉族，住大庆市红岗区。申请执行人宋彬与被被执行人李忠林民间借贷纠纷一案,大庆市红岗区人民法院于2016年5月12日作出的（2016）黑0605民初181号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求偿还申请执行人374400元，案件受理费6916元、保全费1020元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、车辆、证券、房产等财产进行了查证。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产信息，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁洪庆审 判 员  刘 伟代理审判员  肖立军二〇一六年十月二十六日书 记 员  尹占伟
云南省蒙自市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民初字第00273号
原告施××。
委托代理人李春雷，云南湖泉律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告明××。
原告施××与被告明××房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法由审判员谭靖适用简易程序于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告施××的委托代理人李春雷，被告明××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施××诉称，2014年6月10日，原、被告签订《房产交易买卖合同》，原告向被告出售位于蒙自市护国路以北与兴州路交叉口鑫华桂苑C1幢××号房屋（房屋所有权证编号2010年房监字第××、××号）。合同约定被告于2014年10月15日一次性交清所剩房款。合同签订后，原告依约将房屋过户给被告，被告却违反合同约定，至今尚欠原告购房款1310000元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告支付原告购房款1310000元；二、被告支付原告违约金312000元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告明××辩称，被告向原告购买房屋是事实。购房总价款为1560000元，已支付原告购房款250000元，被告愿意支付剩余房款1310000元，但原告主张的违约金过高，被告只同意按银行同期贷款利率计算。
经审理查明，2014年6月10日，原告施××（甲方）与被告明××（乙方）在蒙自××房地产经纪有限责任公司（丙方）处签订《房产交易买卖合同》。合同约定：“经甲、乙双方协商一致，自愿接受丙方为双方的房产交易提供中介代理服务。由丙方协助甲、乙双方达成交易实现，以期共同信守执行。一、本合同项下转让的房屋概况：坐落于蒙自市护国路以北与兴州路交叉口鑫华桂苑C1幢××号房屋（房屋所有权证编号2010年房监字第××、××号，建筑面积322.35平米）。二、买卖条款：2.1上述合同房屋按套成交价格为人民币壹佰伍拾陆万元正（￥1560000元）……。2.2价款支付方式：1、乙方于2014年6月10日将首付房款共计贰拾伍万元正（￥250000元）支付给甲方，由丙方安排甲乙双方到房管处办理过户手续，剩余房款共计壹佰叁拾壹万元正（￥1310000元），待办理完过户手续（或由乙方办理住房抵押贷款或公积金贷款后）于2014年10月15日之前，一次性支付给甲方，交易结束。若2014年10月15日未交清所剩房款，则按成交价的1%每天作为滞纳金支付给甲方。2.3办过户时间为：2014年6月15日前。……。三、甲方权利义务：3.1甲方保证拥有上述房屋之完全所有权，产权清晰无任何产权纠纷。3.2房屋状态：准现房。3.3甲方交房时间及条件：款清交房。……。四、乙方权利义务：……。4.2乙方须按合同约定时间及方式，履行付款义务。……。七、违约责任：7.1在交易过程中，若甲乙双方任何一方违约，按该房屋成交总价的20%赔偿守约方。……。”。同日，被告明××出具《欠条》一份交原告收执。《欠条》载明：“今欠施××（身份证××）购买鑫华桂苑××住宅（住宅面积322.35㎡），欠尾款￥1310000元（壹佰叁拾壹万元整）”。2014年11月23日，原告施××委托云南天方律师事务所马利堂律师发《律师函》给被告明××，敦促被告于2014年12月4日前按约定支付剩余购房款1310000元及滞纳金。
庭审中查明，被告已支付原告购房款250000元，并办理了该房屋过户登记及房屋贷款手续。
以上事实有原、被告的庭审陈述及原告提供的《房产交易买卖合同》、《欠条》、《律师函》原件各一份予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”及第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款”的规定，本案中，原、被告签订的合同合法有效并已实际履行，被告已办理了本案所涉房屋的过户登记及房屋贷款手续。现被告经原告催要后仍未按双方合同约定的期限支付剩余购房款1310000元的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故对原告要求被告支付剩余购房款1310000元及违约金的主张，本院予以支持。对违约金的计算，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）〉》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”的规定。因被告已支付购房款250000元，对原告主张的违约金应以被告尚欠购房款1310000元×20%＝262000元，予以支持。对被告认为原告主张违约金过高，应以银行同期贷款利率计算的辩解，因被告经原告催要后仍拖欠剩余房款，双方在合同中约定了逾期付款违约金的计算标准，应从其约定，且该约定并未违反上述法律规定，故对被告的辩解，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）〉》第二十九条、之规定，判决如下：
一、被告明××于判决生效之日起十日内一次性付清原告施××购房款1310000元及违约金262000元，上述费用共计1572000元。
二、驳回原告施××的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19398元,按照《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，减半收取，计9699元，由原告施××承担299元，被告明××承担9400元（原告已垫交，由被告在支付上述购房款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。
审判员 谭 靖
二０一五年三月五日
书记员 刘淑均(代)
￹
签发人审核人拟稿人￻
￹
￻
￹
￻
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）来民一初字第00465号
原告：梅某，男，1973年8月12日出生，汉族。
被告：李某，女，1975年9月26日出生，汉族。
本院在审理原告梅某与被告李某离婚纠纷一案中，原告梅某于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梅某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梅某撤回起诉。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告梅某负担。
代理审判员 王铖
二〇一四年四月十日
代理书记员 高伟
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0703民初5289号
原告：杨建军，男，汉族，生于1965年1月7日，住四川省绵阳市涪城区。
被告：绵阳市水务局，住所地：绵阳市涪城区迎宾路北段3号。
法定代表人：敬永杰。
本院在审理原告杨建军与被告绵阳市水务局失业待遇纠纷一案中，本院于2016年10月24日立案。原告杨建军于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杨建�撤诉。
本案案件受理费减半收取5元，由原告杨建军负担。
审判员 牟玉峰
二〇一六年十二月三十日
书记员 黄丽荣
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中商辖终字第00005号
上诉人（原审被告）张学军。
被上诉人（原审原告）宿迁市佳鑫新型建筑材料有限公司，住所地江苏省泗阳县八集乡双桥村（魏来路东侧）。
法定代表人施云，该公司总经理。
上诉人张学军因与被上诉人宿迁市佳鑫新型建筑材料有限公司（以下简称佳鑫公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服泗阳县人民法院（2014）泗商辖初字第00018号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年1月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
上诉人张学军一审异议称：本案应该由被告所在地人民法院即宿迁市宿城区人民法院管辖，泗阳县人民法院对本案没有管辖权。
被上诉人佳鑫公司一审辩称：佳鑫公司与张学军签订的《预拌混凝土购销合同》约定本案由供货方所在地人民法院即泗阳县人民法院管辖，故泗阳县人民法院对本案有管辖权。
原审法院经审理查明：2011年5月25日，张学军与佳鑫公司签订《预拌混凝土购销合同》，合同第七条约定“本合同如发生争议，双方协商解决，协商不成，通过供货方所在地法院诉讼解决”，供货方（佳鑫公司）所在地为泗阳县。
原审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”。佳鑫公司与张学军签订的《预拌混凝土购销合同》约定本案由供货方（佳鑫公司）所在地人民法院即泗阳县人民法院管辖，且双方的协议管辖也未违反关于级别管辖和专属管辖的规定。因此，泗阳县人民法院对本案有管辖权。对于张学军关于本案管辖权异议的主张，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款及第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回张学军对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元由张学军负担。
上诉人张学军不服原审法院裁定，向本院提起上诉称：本案并非买卖合同纠纷案件，根据上诉人张学军提交的材料显示，系陶成所欠被上诉人佳鑫公司货款由上诉人张学军负担，故本案实质系债务承担，依法应由被告住所地人民法院，即宿迁市宿城区人民法院管辖。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院另查明：张学军上诉称本案系债务转移合同纠纷，但未提供证据加以证实。
本院认为：本案系合同纠纷案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，本案佳鑫公司选择向供货方（佳鑫公司）住所地人民法院即泗阳县人民法院提起诉讼符合法律规定，泗阳县人民法院依法享有管辖权。对于上诉人张学军提出的本案法律关系为债务转移合同纠纷，应当由张学军住所地法院管辖的上诉理由，因张学军未提供证据予以证实，故本院对该上诉理由依法不予采纳。
综上，上诉人张学军的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵振亚
代理审判员 周栋才
代理审判员 仲召虎
二〇一五年一月二十日
书 记 员 张晓青
第页／共页
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）容民初字第1051号
原告林天柱。
被告覃家成。
原告林天柱与被告覃家成民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月4日受理后，依法由代理审判员刘念适用简易程序独任审判，于2014年6月10日公开开庭进行了审理，书记员张璐思担任法庭记录。原告林天柱到庭参加诉讼，被告覃家成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林天柱诉称，2013年12月5日，被告为解决建设水库加固工程的资金问题，向原告借款100000元正，被告收到借款后，向原告出具了借款条，约定在2013年12月20日前还清。但借款期满后，经原告多次追收，被告未向原告偿还借款本金及利息。为此，请求法院判决被告向原告偿还借款100000元，并以本金100000元为基数，从2013年12月21日起按银行同期同类贷款利率计算利息。
被告覃家成未作答辩。
经审理查明，2013年12月5日，被告覃家成以加固八卦水库缺乏资金为由，向原告借款人民币100000元，双方约定“此款在2013年12月20日前还清”。同日，原告以现金方式将借款交给被告，被告则立下《借款条》给原告收执，《借款条》上未约定有利息。借款逾期后，被告未向原告偿还借款。原告于2014年5月4日诉至本院。
以上事实，有原告的陈述以及原告提供的《借款条》原件等证据佐证。
本院认为，被告于2013年12月5日向原告借款人民币100000元，并立写了《借款条》交原告收执，《借款条》为双方的真实意思表示，其内容没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，双方之间的民间借贷关系依法成立有效，受法律保护。借款逾期后，被告未向原告偿还借款，已构成违约，依法承担相应的民事责任。原告请求被告偿还借款100000元，理由正当，依法有据，本院予以支持。原告与被告未约定利息属公民间定期无息借贷，原告诉请被告从借款逾期之日起按银行同期同类贷款利率支付利息，符合相关法律规定，本院依法予以支持。被告覃家成经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，也未进行书面答辩，视为其放弃对原告的所诉事实及请求抗辩权利，本院依法可以缺席判决。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<；关于审理民间借贷若干意见>；》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告覃家成应偿还借款本金人民币100000元给原告林天柱；
被告覃家成应支付利息给原告林天柱（利息的计算：从2013年12月21日起至本案生效判决规定的履行期限的最后1日止，以本金人民币100000元为基数，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计付）；
本案减半收取受理费人民币1150元，由被告覃家成负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费人民币2300元，（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20－405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 念
二〇一四年七月十七日
书 记 员 张璐思
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武汉中执复字第00010号
申请复议人（被执行人）李书林，男，1973年2月13日出生，汉族。
申请执行人武汉阳慷医药有限公司。
法定代表人杨毛志，该公司总经理。
被执行人武汉联合辉煌物业管理有限公司。
法定代表人李书林，该公司总经理。
申请复议人李书林不服武汉市蔡甸区人民法院（以下简称蔡甸法院）作出的（2014）鄂蔡甸执异字第00001号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，公司资金是公司的财产，其所有权归公司合法所有，任何人包括股东都不能擅用而影响公司债权人的合法权益，李书林未提交相关证据证明其履行了相关财务借款手续，其挪用公司资金购买私人车辆的行为不能认定为“股东借款”，李书林提交的四笔入账明细只能证明其与被执行人武汉联合辉煌物业管理有限公司（以下简称辉煌公司）有资金往来，并不能证明该资金流转的性质和用途。2014年1月8日，蔡甸法院作出（2014）鄂蔡甸执异字第00001号执行裁定，驳回李书林所提执行异议。
李书林不服，向本院提出复议称：李书林对辉煌公司账号中的19.7万元借款已归还，并未因此行为对债权人造成损失，且后对公司进行了增资，不属于抽逃注册资金的行为。请求撤销蔡甸法院（2013）鄂蔡甸执裁字第00004号、（2014）鄂蔡甸执异字第00001号执行裁定。
本院查明，武汉阳慷医药有限公司（以下简称阳慷公司）与辉煌公司物业服务合同纠纷一案，蔡甸区人民法院于2012年11月19日作出（2012）鄂蔡甸民二初字第00037号判决：1、解除阳慷公司与辉煌公司2010年1月1日签订的《前期物业服务合同》；2、辉煌公司于判决生效之次日起三日内向阳慷公司支付下欠水电费用人民币287098.52元；3、辉煌公司于判决生效之次日起三日内向阳慷公司腾退门房、办公房各一间及生活用房二间，交还阳慷公司28间夹层的钥匙；4、阳慷公司于判决生效之日起三日内向辉煌公司支付前期物业服务费2万元。辉煌公司不服，上诉至本院，本院于2013年2月4日作出（2013）鄂武汉中民二终字第00013号民事判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，因义务人未履行，权利人向蔡甸法院申请执行，蔡甸法院依法立案执行。
在执行过程中，蔡甸法院于2013年11月14日作出（2013）鄂蔡甸执字第00004号执行裁定书，以辉煌公司法定代表人李书林抽逃注册资金为由，追加其为执行案件的被执行人，在抽逃注册资金19.7万的范围内承担责任。李书林不服，向蔡甸法院提出执行异议。2014年1月8日，蔡甸法院作出（2014）鄂蔡甸执异字第0001号执行裁定，驳回李书林所提异议。
另查明，2010年1月7日，辉煌公司成立，李书林作为公司成立时的发起人出资27万元，注册资本入资专用存款账户。同年8月24日，李书林将上述账户中的197000万元通过转账购买福特牌小轿车一辆，该轿车登记于李书林名下，车牌号为鄂AQ8A**。2011年6月19日至2012年2月3日期间，李书林分四次以个人名义向辉煌公司账户转款，金额合计196000元，扣除手续费1960元，实际到账194040元。
本院认为，本案的主要争议焦点如下：一是李书林将辉煌公司账上的197000元用于购买登记在其个人名下的行为是否为抽逃公司注册资金；二是如何认定李书林以个人名义向辉煌公司转款行为的法律性质；三是如何确定李书林承担责任的范围。
关于李书林将辉煌公司账上的197000元用于购买登记在其个人名下的行为是否构成抽逃公司注册资金。公司股东在没有正当理由和合法依据的前提下动用公司财产的行为是为法律所禁止的。因此在李书林未能提供相关财务借款手续的情况下其行为应属抽逃公司注册资金。李书林有关不构成抽逃注册资金的复议理由不能成立。
关于李书林以个人名义向辉煌公司转款行为法律性质的认定。2011年6月19日至2012年2月3日期间李书林分四次以个人名义向辉煌公司账户转款，金额合计196000元，扣除手续费1960元，实际到账194040元。在蔡甸法院未发现李书林与辉煌公司有其他资金往来证据的情况下，应视为李书林归还了抽逃的注册资金194040元。蔡甸法院（2013）鄂蔡甸执裁字第00004号执行裁定未认定李书林的上述转款行为属归还抽逃注册资金不当，应予纠正。该院（2014）鄂蔡甸执异字第0001号执行裁定裁未纠正上述错误，应予以撤销。
关于如何确定李书林承担责任的范围。李书林已归还了抽逃的注册资金194040元，因其应在抽逃注册资金2960元的范围内对申请执行人承担责任。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
一、撤销武汉市蔡甸区人民法院（2014）鄂蔡甸执异字第00001号执行裁定。
二、变更武汉市蔡甸区人民法院（2014）鄂蔡甸执裁字第00004号执行裁定为：追加第三人李书林为执行案件的被执行人，被执行人李书林应在抽逃注册资金2960元的范围内对申请执行人武汉阳慷医药有限公司承担责任。李书林应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人武汉阳慷医药有限公司清偿债务2960元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张跃松
代理审判员 巴 雷
代理审判员 蒋劢君
二〇一四年四月十一日
书 记 员 王 珊
成都市青白江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青白刑初字第127号
公诉机关成都市青白江区人民检察院。
被告人曹某某。
成都市青白江区人民检察院以成青白检公诉刑诉（2014）115号起诉书指控被告人曹某某犯非法持有枪支罪，于2014年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派代理检察员伍炳章出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市青白江区人民检察院指控，
2014年2月中旬的一天，被告人曹某某在成都市青白江区玉龙小区附近路边一流动摊贩处购得一支无弹夹的仿64式手枪，后将该手枪藏匿于成都市青白江区大弯肖家院10组肖孝忠家二楼其租住房内，并用黑色塑料袋包裹。2014年2月27日10时许，成都市公安局青白江区分局接举报称，肖孝忠家有人吸食冰毒。在民警赶到现场调查处理时，曹某某担心其手枪被发现，遂将用黑色塑料袋包裹的手枪从出租房窗户扔出，后民警当场查获该手枪，并将曹某某带回接受调查。
经鉴定，该手枪为以火药为动力的非制式手枪，属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定之枪支。
对以上指控事实，公诉机关提交了以下证据予以证明：现场勘验笔录及照片、提取物证登记表、手枪照片、鉴定意见、证人证言、辨认笔录、到案经过、相关书证以及被告人供述等。请求本院以非法持有枪支罪追究被告人曹某某的刑事责任。
审理中，被告人曹某某对指控事实及证据均无异议并自愿认罪。
本院经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的事实、证据一致，本院予以确认。
本院认为，被告人曹某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。被告人曹某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。对被告人曹某某依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人曹某某归案后如实供述犯罪事实，有坦白情节，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曹某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月18日起至2015年3月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾启俊
二〇一四年六月十六日
书记员 蒲梦伊
附：所引用的《中华人民共和国刑法》条文：
第一百二十八条第一款：违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民终字第683号
上诉人（原审被告）薛加强。
上诉人（原审被告）孙慧梅。
被上诉人（原审原告）邳州市第二中学。
法定代表人张士超。
委托代理人郭凤启。
委托代理人孙会。
上诉人薛加强、孙慧梅因与被上诉人邳州市第二中学房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2014）邳民初字第4276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月8日立案受理。
在审理过程中，上诉人薛加强、孙慧梅于2015年3月19日向本院书面申请撤回上诉。
经本院审查认为，上诉人薛加强、孙慧梅自愿撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人薛加强、孙慧梅撤回上诉。
案件受理费100元，减半收取50无，由上诉人薛加强、孙慧梅负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘全民
审 判 员 张 伟
代理审判员 陈 颖
二〇一五年三月十九日
书 记 员 苗 鑫
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第4934号
申请执行人：陈立华，男，1971年11月14日出生，汉族，住所慈溪市。
被执行人：慈溪市清兴合金材料有限公司。住所地：慈溪市宗汉街道潮塘工业区,织机构代码证：72641903-8。
法定代表人:胡泗清，该公司总经理。
本院于2015年4月30日立案受理陈立华诉慈溪市清兴合金材料有限公司（2015）甬慈浒民初字第317号民间借贷纠纷执行一案。2015年8月24日，申请执行人陈立华又向本院申请执行，本院亦予以立案执行。经审查，申请执行人的本次的申请系重复申请，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人陈立华的本次执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何旭强
审 判 员 徐人卫
代理审判员 陈再波
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 施淑芳
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡民一终字第99号
上诉人（原审原告）：刘光旭。
委托代理人：李海涛，饶阳县利群法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司。住所地：衡水市桃城区休闲广场胡同北侧联通大厦*楼**楼**楼。
代表人：杨东利，该公司总经理。
委托代理人：李洋，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：衡水康泰运输有限公司。住所：河北省衡水市京衡北大街花园段**号。
法定代表人：叶辉，该公司经理。
委托代理人：季卫镇，该公司职工。
委托代理人：王彦华，该公司职工。
被上诉人（原审被告）：杨建。
上诉人刘光旭、中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司因与被上诉人衡水康泰运输有限公司、杨建机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省饶阳县人民法院（2014）饶民初字第116号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院经审查后认为：原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省饶阳县人民法院（2014）饶民初字第116号民事判决；
二、发回河北省饶阳县人民法院重审。
审判长 张晓燕
审判员 吕国仲
审判员 李永玮
二〇一五年四月十三日
书记员 孙 蕊
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢民初字第465号
原告：何某。
被告：吴某。
本院在审理原告何某与被告吴某离婚纠纷一案中，因原告未在规定的期限内交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 周海锋
二〇一六年一月二十二日
代书记员 梅 莉
山东省昌邑市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）昌执他字第152号
申请执行人昌邑市环境保护局。
法定代表人郭光武，局长。
被执行人昌邑市汇丰印染织造有限公司。
法定代表人郭在峰。
申请执行人昌邑市环境保护局于2013年11月1日向本院提出申请，要求强制执行昌邑市环境保护局对昌邑市汇丰印染织造有限公司环保行政征收一案于2013年5月21日作出的昌环征字（2013）109号，昌环监费字（2013）12153号行政决定。
本院于2013年11月4日受理后，依法组成合议庭，对决定书的合法性进行了审查。经审查，昌邑市环境保护局作出的昌环征字（2013）109号，昌环监费字（2013）12153号行政决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期限内既不申请复议或起诉，又不履行，申请人昌邑市环境保护局申请我院强制执行符合法律规定。
本院认为，昌邑市环境保护局作出的昌环征字（2013）109号，昌环监费字（2013）12153号行政决定符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对昌邑市环境保护局作出的昌环征字（2013）109号，昌环监费字（2013）12153号行政决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张光波
审判员 张相顺
审判员 宿献东
二〇一三年十一月五日
书记员 张玉玲
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0421民初33号
原告：蒋永其。
委托代理人：吴建胜，浙江金嘉律师事务所律师。
被告：钱勤兴。
原告蒋永其诉被告钱勤兴买卖合同纠纷一案，原告于2016年1月5日向本院起诉，诉讼请求：一、被告支付原告钢材款94815元；二、被告支付逾期付款违约金34133.40元（2013年2月4日至2016年2月3日，按本金94815元以银行同期贷款利息二倍计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认为，被告因经营需要向原告购买钢材，尚欠原告钢材款94815元。被告应当立即付清货款并适当赔偿损失。被告认为原告提供的钢材存在质量问题，依据不足，本院不予采纳。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告钱勤兴于本判决生效后十日内向原告蒋永其支付货款94815元；
二、被告钱勤兴于本判决生效后十日内向原告蒋永其赔偿逾期付款损失：以94815元为基数，自2013年2月4日至2016年2月3日，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率1.3倍计算。
三、驳回原告蒋永其其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费因适用简易程序减半收取1650元，由原告蒋永其负担200元，由被告钱勤兴负担1450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 鲁军
二〇一六年二月三日
书记员 黄丽
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）南执字第00396-6号
申请执行人：蒋小兵，男，汉族，住址安徽省宣城市。
被执行人：黄发全，男，汉族，住址安徽省南陵县。
本院于2014年12月25日作出（2011）南执字第00396-5号执行裁定书，冻结了被执行人黄发全在中国建设银行南陵支行的存款。现因执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人黄发全在中国建设银行股份有限公司南陵支行的存款人民币84000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张友兰
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 王宗森
河南省民权县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）民民执字第4号
申请人柳广庆，男，1972年3月6日生，汉族，初中文化，住所地民权县。
被执行人刘学强，男，1972年10月8日生，汉族，住所地民权县商城路。
柳广庆与刘学强民间借贷纠纷一案，于2013年5月14日作出的（2013）民民初字第572号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2013年12月24日向本院申请强制执行，本院于2013年12月24日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院调查，未能发现被执行人可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）民执字第8号案的本次执行程序。
对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵勤奇
审判员 陈学义
审判员 郑 杰
二〇一四年五月十五日
书记员 李清运
绍兴市上虞区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0604执3646号
赵学飞、杨洋：
关于申请执行人赵学飞与被执行人杨洋民间借贷纠纷一案中，执行依据（2017）浙0604民初7397号民事调解书，本院于2017年11月23日立案执行。现被执行人已履行本案义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下：
本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月二十二日
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终208号
上诉人（原审被告）：浙江广丰建设集团有限公司。
法定代表人：张海高。
被上诉人（原审原告）：浙江万宸建筑设备租赁有限公司。
法定代表人：卢晓宝。
上诉人浙江广丰建设集团有限公司（以下简称广丰公司）为与被上诉人浙江万宸建筑设备租赁有限公司（以下简称万宸公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服浙江省杭州市西湖区人民法院（2015）杭西商初字第4362号就管辖权异议所作民事裁定，向本院提起上诉。
广丰公司上诉称：一、原审裁定缺乏事实依据。原审裁定所依据的是万宸公司与浙江广丰建设集团有限公司实华在水一方工程项目部（以下简称广丰公司项目部）所签订的《租赁合同》。而事实上，广丰公司并未授权该项目部对外签订合同，该项目部印章仅限用于工程管理内部需要，行为人任秀银超越了其代理权。因此该合同对于广丰公司来说是一份无效合同，其约定管辖条款不具法律效力。二、本案应当依法移送有管辖权的法院审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条规定：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。”本合同约定的租赁物使用地点为辽宁省海城市实华在水一方工地；被告住所地即广丰公司住所地为浙江省东阳市，故本案应当移送浙江省东阳市人民法院或辽宁省海城市人民法院审理。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送浙江省东阳市人民法院审理，本案管辖权异议费用由万宸公司承担。
本院认为，案涉《租赁合同》虽由万宸公司与广丰公司项目部签订，但广丰公司项目部应当属于广丰公司的内设机构，不具备独立法人资格，只能代表广丰公司对外为民事行为；同时，本案双方当事人均未对公章真实性提出异议，故根据《中华人民共和国合同法》第三十二条规定，案涉合同已经成立，本案可以适用其中约定的协议管辖条款。上述《租赁合同》第16条约定，如产生纠纷，双方须友好协商，协商不成由出租方所在地法院裁定。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定，且不违反级别管辖和专属管辖，应认定有效。合同出租方万宸公司住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。广丰公司虽主张该项目部超越授权对外签订合同，故合同并未生效，但该异议涉及行为人是否超越授权或者是否构成表见代理等须待法院经实体审理方能判定的情形，不属于管辖权异议应当审查的范围，故不能成为排除适用双方协议管辖条款的依据，本院不予采信。综上，广丰公司提出的管辖权异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 正 茂
审 判 员 夏 明 贵
代理审判员 王杨沁如
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 韩 斐
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）秦刑二初字第208号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人阿力木某，男，1991年6月1日出生，维吾尔族，初中文化，无业。2013年9月4日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月29日经本院决定逮捕，当日由南京市公安局秦淮分局执行逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
被告人木拉迪某，男，1995年8月18日出生，维吾尔族，初中文化，无业。2013年9月4日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月29日经本院决定逮捕，当日由南京市公安局秦淮分局执行逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
南京市秦淮区人民检察院以秦检诉刑诉（2013）263号起诉书指控被告人阿力木某、木拉迪某犯盗窃罪，于2013年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派代理检察员高陈洋出庭支持公诉，被告人阿力木某、木拉迪某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，2013年9月4日16时许，被告人阿力木某、木拉迪某与玉散江某（另案处理）在南京市秦淮区建康路与教敷营路口，由被告人阿力木某望风，被告人木拉迪某遮挡路人视线，玉散江某趁被害人华某不备之机，窃得华某随身携带挎包内的皮质钱包一只（内有人民币600元）。当两被告人及玉散江某盗窃后步行至中华路许家巷时，被群众扭送至公安机关，赃物已由公安机关发还被害人华某。
上述事实，被告人阿力木某、木拉迪某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人华某的陈述、证人玉散江某、阮某、于某、赵某的证言，接受证据清单、扣押及发还物品清单、刑事摄影照片以及公安机关出具的归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿力木某、木拉迪某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人阿力木某、木拉迪某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人阿力木某、木拉迪某与他人共同实施扒窃行为，系共同犯罪。被告人阿力木某、木拉迪某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院为保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人阿力木某犯盗窃罪，判处拘役三个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月4日起至2013年12月3日止；罚金于判决确定之日起一个月内缴纳。）
被告人木拉迪某犯盗窃罪，判处拘役三个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月4日起至2013年12月3日止；罚金于判决确定之日起一个月内缴纳。）
如不服本院判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 朱世珍
二〇一三年十月十四日
见习书记员 季涪源
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）秦刑二初字第208号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人阿某，男，1991年6月1日出生，初中文化，无业。2013年9月4日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月29日经本院决定逮捕，当日由南京市公安局秦淮分局执行逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
被告人木某，男，1995年8月18日出生，初中文化，无业。2013年9月4日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月29日经本院决定逮捕，当日由南京市公安局秦淮分局执行逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
南京市秦淮区人民检察院以秦检诉刑诉（2013）263号起诉书指控被告人阿某、木某犯盗窃罪，于2013年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派代理检察员高陈洋出庭支持公诉，被告人阿某、木某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，2013年9月4日16时许，被告人阿某、木某与玉某（另案处理）在南京市秦淮区建康路与教敷营路口，由被告人阿某望风，被告人木某遮挡路人视线，玉某趁被害人华某某不备之机，窃得华某某随身携带挎包内的皮质钱包一只（内有人民币600元）。当两被告人及玉某盗窃后步行至中华路许家巷时，被群众扭送至公安机关，赃物已由公安机关发还被害人华某某。
上述事实，被告人阿某、木某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人华某某的陈述、证人玉某、阮某某、于某某、赵某某的证言，接受证据清单、扣押及发还物品清单、刑事摄影照片以及公安机关出具的归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿某、木某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人阿某、木某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人阿某、木某与他人共同实施扒窃行为，系共同犯罪。被告人阿某、木某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院为保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人阿某犯盗窃罪，判处拘役三个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月4日起至2013年12月3日止；罚金于判决确定之日起一个月内缴纳。）
被告人木某犯盗窃罪，判处拘役三个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月4日起至2013年12月3日止；罚金于判决确定之日起一个月内缴纳。）
如不服本院判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 朱世珍
二〇一三年十月十四日
见习书记员 季涪源
池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贵民二初字第00555号
原告：池州九华农村商业银行牌楼支行。机构代码67093716-9。
负责人：俞治平，该支行行长。
委托代理人：ＸＸ道、张月芝，安徽天贵律师事务所律师。
被告：王金才，男，1970年9月15日生，汉族，住池州市贵池区。
原告池州九华农村商业银行牌楼支行（以下简称“牌楼支行”）与被告王金才借款合同纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告牌楼支行的委托代理人张月芝到庭参加诉讼，被告王金才经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牌楼支行诉称：其前身为池州市贵池区农村信用合作联社牌楼信用社（以下简称“牌楼信用社”）。王金才于2004年12月25日向牌楼信用社借款6000元。同时约定了借款期限、利率等内容。牌楼信用社依约发放了贷款，但借款逾期后，王金才未按约定及时归还所欠借款本金和利息，经牌楼支行催讨未果。现请求判令：王金才立即偿还牌楼支行贷款本金6000元及利息（按合同约定利率，从2004年12月25日起计算至实际偿还日止，减去已支付的预收利息1000元）；并承担本案诉讼费用。
牌楼支行向本院提供了营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明书、中国银行业监督委员会（批复）、借款借据及池州九华农村商业银行逾期贷款催收、计划书等证据以证明其主张。
王金才未答辩。
法庭审查了牌楼支行提供的证据，认为其具备真实性、合法性和关联性，予以认定。
根据当事人的陈述、举证及本院认证情况，可以确认本案如下事实：原牌楼信用社现组建为牌楼支行，牌楼信用社的债权债务由牌楼支行承继。2004年12月25日，王金才向牌楼信用社借款6000元，并出具了借款借据。双方在该借款借据中约定借款月利率为7.44%，借款期限至2005年12月24日止。牌楼信用社依约向王金才发放了贷款，王金才仅于2010年12月17日归还了暂收息1000元。借款逾期后，王金才未按约定及时归还本金6000元及剩余利息。2010年12月17日，牌楼支行向王金才发出了逾期贷款催收、计划书，并经王金才签字认可。经催讨未果，牌楼支行遂诉至本院，请求法院支持其诉讼请求。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。王金才向牌楼信用社借款并出具了借款借据，双方在借款借据上约定了借款金额、借款期限、利率等主要内容，双方形成了借款合同的法律关系。牌楼信用社依约向王金才提供借款后，王金才仅归还了部分利息。王金才未按约定及时归还借款本金和剩余利息已构成违约，依法应承担相应的违约责任。因原牌楼信用社的债权债务由牌楼支行承继，故对于牌楼支行要求王金才立即归还所欠借款本金6000元及利息的请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王金才于本判决生效后十日内向池州九华农村商业银行牌楼支行归还借款本金6000元及利息（按借款借据载明的利率，从2004年12月25日起计算至本判决确定的履行期限届满日止，并扣除2010年12月17日已支付的暂收息1000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王金才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 杨 勇
代理审判员 殷满亮
人民陪审员 胡延寿
二〇一三年四月八日
书 记 员 方圆圆
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寻民初字第2911号
原告寻甸回族彝族自治县农村信用合作联社（以下简称寻甸县农村信用社）。
住所地：寻甸回族彝族自治县仁德街道办事处凤梧路。
法定代表人：罗彬，系该联社理事长。
委托代理人：王伟，系寻甸县农村信用社资产风险管理部员工。特别授权代理。
被告曾文荣，男，住寻甸回族彝族自治县。
被告孙芸秀，女，现住址同上。系曾文荣之妻。
被告孙富强，男，住寻甸回族彝族自治县。
被告刘燕，女，住址同上。系被告孙富强之妻。
原告寻甸县农村信用社诉被告曾文荣、孙芸秀、孙富强、刘燕借款合同纠纷一案，本院2015年11月30日受理后，依法适用普通程序于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王伟，被告孙芸秀、刘燕到庭参加诉讼，被告曾文荣、孙富强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告曾文荣于2012年2月29日从原告处借款20万元，用于烟酒批发，�定借款利率为月利率9‰，逾期罚息为合同载明的借款利率上加收50%，借款期限至2013年2月28日。该笔借款由被告孙芸秀承担共同偿还责任，由被告孙富强、刘燕承担保证责任。借款到期前，被告申请借款展期，展期金额20万元，约定展期利率为月利率9.3‰，逾期罚息为展期合同载明的借款利率上加收50%，展期期限至2014年2月28日。展期借款继续由被告孙芸秀承担共同偿还责任，继续由被告孙富强、刘燕承担保证责任。借款到期后，被告未履行还款义务，现尚欠借款本金20万元及利息。故向法院提出如下诉讼请求：1、判决被告曾文荣、孙芸秀共同偿还原告借款本金20万元及利息；2、判决由被告孙富强、刘燕承担连带担保责任。同时由四被告承担本案诉讼费用。
被告曾文荣经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
被告孙芸秀辩称�借款是事实，罚息太高了，现在无力偿还。
被告孙富强经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
被告刘燕辩称，担保是事实，但是无力偿还。
原告为证明自己的诉讼主张，提供下列证据证实：
一、被告曾文荣、孙芸秀、孙富强、刘燕身份证及结婚证。欲证明被告身份情况及配偶情况。
二、借款申请书、借款合同、借据。欲证明被告借款情况。
三、保证承诺书、保证合同。欲证明贷款担保情况。
四、展期还款申请书、展期担保承诺书、展期协议各一份。欲证明借款展期情况。
五、催收通知书2份。欲证明原告对借款的催收情况。
经质证被告孙芸秀、刘燕对上述证据无异议；被告曾文荣、孙富强未到庭质证，视为放弃质证权利。因原告提交证据来源合法，与本案具有关联性。故本院对上述证据真实性、合法性、关联性依法予以确认。
四被告均未向法庭提交证据。
经审理，本院确认以下法律事实：
被告曾文荣于2012年2月29日从原告处借款20万元，用于烟酒批发，约定借款利率为月利率9‰，逾期罚息为合同载明的借款利率上加收50%，借款期限至2013年2月28日。该笔借款由被告孙芸秀承担共同偿还责任，由被告孙富强、刘燕承担保证责任。借款到期前，被告申请借款展期，展期金额20万元，约定展期利率为月利率9.3‰，逾期罚息为展期合同载明的借款利率上加收50%，展期期限至2014年2月28日。展期借款继续由被告孙芸秀承担共同偿还责任，继续由被告孙富强、刘燕承担保证责任。借款到期后，被告未履行还款义务，现尚欠借款本金20万元及利息。
本院认为，当事人应当按照约定及时履行自己的义务。本案中，被告曾文荣向原告借款20万元有相应的证据予以证实，其债权债务关系明确。故原告要求被告曾文荣偿还借款及利息的诉讼请求本院予以支持。被告孙芸秀作为共同借款人，应承担共同偿还责任。被告孙富强、刘燕与原告签订了保证合同，应依法承担相应的担保责任。被告曾文荣、孙富强经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告曾文荣、孙芸秀于判决生效后一个月内偿还原告寻甸县农村信用社借款本金20万元及利息。利息按约定计算。
二、由被告孙富强、刘燕对�述借款承担连带担保责任。
案件受理费4300元，由被告曾文荣、孙芸秀、孙富强、刘燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
审 判 长 王建顺
审 判 员 王琼芬
人民陪审员 李朴清
二〇一六年三月十四日
书 记 员 毕馨予
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）寻民初字第2911号原告寻甸回族彝族自治县农村信用合作联社（以下简称寻甸县农村信用社）。住所地：寻甸回族彝族自治县仁德街道办事处凤梧路。法定代表人：罗彬，系该联社理事长。委托代理人：王伟，系寻甸县农村信用社资产风险管理部员工。特别授权代理。被告曾文荣，男，1974年5月17日生，汉族，大专文化，居民，住寻甸回族彝族自治县。现住寻甸回族彝族自治县。被告孙芸秀，女，1973年7月28日生，汉族，大专文化，农民，原住寻甸回族彝族自治县仁德街道办事处团结村委会杨家营村**。现住址同上。系曾文荣之妻。被告孙富强，男，1975年8月9日生，汉族，初中文化，农民，，住寻甸回族彝族自治县被告刘燕，女，1976年10月28日生，汉族，农民，，原住寻甸回族彝族自治县仁德街道办事处振兴南路**现住址同上。系被告孙富强之妻。原告寻甸县农村信用社诉被告曾文荣、孙芸秀、孙富强、刘燕借款合同纠纷一案，本院2015年11月30日受理后，依法适用普通程序于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王伟，被告孙芸秀、刘燕到庭参加诉讼，被告曾文荣、孙富强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告曾文荣于2012年2月29日从原告处借款20万元，用于烟酒批发，约定借款利率为月利率9‰，逾期罚息为合同载明的借款利率上加收50%，借款期限至2013年2月28日。该笔借款由被告孙芸秀承担共同偿还责任，由被告孙富强、刘燕承担保证责任。借款到期前，被告申请借款展期，展期金额20万元，约定展期利率为月利率9.3‰，逾期罚息为展期合同载明的借款利率上加收50%，展期期限至2014年2月28日。展期借款继续由被告孙芸秀承担共同偿还责任，继续由被告孙富强、刘燕承担保证责任。借款到期后，被告未履行还款义务，现尚欠借款本金20万元及利息。故向法院提出如下诉讼请求：1、判决被告曾文荣、孙芸秀共同偿还原告借款本金20万元及利息；2、判决由被告孙富强、刘燕承担连带担保责任。同时由四被告承担本案诉讼费用。被告曾文荣经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。被告孙芸秀辩称，借款是事实，罚息太高了，现在无力偿还。被告孙富强经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。被告刘燕辩称，担保是事实，但是无力偿还。原告为证明自己的诉讼主张，提供下列证据证实：一、被告曾文荣、孙芸秀、孙富强、刘燕身份证及结婚证。欲证明被告身份情况及配偶情况。二、借款申请书、借款合同、借据。欲证明被告借款情况。三、保证承诺书、保证合同。欲证明贷款担保情况。四、展期还款申请书、展期担保承诺书、展期协议各一份。欲证明借款展期情况。五、催收通知书2份。欲证明原告对借款的催收情况。经质证被告孙芸秀、刘燕对上述证据无异议；被告曾文荣、孙富强未到庭质证，视为放弃质证权利。因原告提交证据来源合法，与本案具有关联性。故本院对上述证据真实性、合法性、关联性依法予以确认。四被告均未向法庭提交证据。经审理，本院确认以下法律事实：被告曾文荣于2012年2月29日从原告处借款20万元，用于烟酒批发，约定借款利率为月利率9‰，逾期罚息为合同载明的借款利率上加收50%，借款期限至2013年2月28日。该笔借款由被告孙芸秀承担共同偿还责任，由被告孙富强、刘燕承担保证责任。借款到期前，被告申请借款展期，展期金额20万元，约定展期利率为月利率9.3‰，逾期罚息为展期合同载明的借款利率上加收50%，展期期限至2014年2月28日。展期借款继续由被告孙芸秀承担共同偿还责任，继续由被告孙富强、刘燕承担保证责任。借款到期后，被告未履行还款义务，现尚欠借款本金20万元及利息。本院认为，当事人应当按照约定及时履行自己的义务。本案中，被告曾文荣向原告借款20万元有相应的证据予以证实，其债权债务关系明确。故原告要求被告曾文荣偿还借款及利息的诉讼请求本院予以支持。被告孙芸秀作为共同借款人，应承担共同偿还责任。被告孙富强、刘燕与原告签订了保证合同，应依法承担相应的担保责任。被告曾文荣、孙富强经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告曾文荣、孙芸秀于判决生效后一个月内偿还原告寻甸县农村信用社借款本金20万元及利息。利息按约定计算。二、由被告孙富强、刘燕对上述借款承担连带担保责任。案件受理费4300元，由被告曾文荣、孙芸秀、孙富强、刘燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。审 判 长  王建顺审 判 员  王琼芬人民陪审员  李朴清二〇一六年三月十四日书 记 员  毕馨予
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鱼民初字第721号
原告：王金芝。
原告：李聪聪。
二原告的委托代理人：陈萍。
被告：许庆国。
委托代理人：郑超。
原告王金芝、李聪聪与被告许庆国产品责任纠纷一案，于2015年4月15日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告王金芝及其原告王金芝、李聪聪的委托代理人陈萍、被告许庆国及其委托代理人郑超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王金芝、李聪聪诉称：2015年2月1日，原告王金芝在被告许庆国电动车销售处以16000元的价格购买了佳慧牌电动四轮车一辆。2015年2月4日，王金芝在骑该电动车至老砦镇四合村南处，由于被告销售的电动车存在严重的质量问题，电动车在上坡时刹车不灵，爬坡能力不够，导致下滑，造成原告李聪聪摔倒受伤。后入院治疗，花费巨额医疗费用。原告的伤情诊断为：颈椎损伤并截瘫。被告销售的电动车不符合安全质量标准，对李聪聪造成的伤害有不可推卸的责任。双方协商未果，请求判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计300000元，并退还原告购车款。
被告许庆国辩称：一、涉案电动车系被告从山东佳慧（科技）车业有限公司购买后销售给原告王金芝的。二、被告销售的电动车有厂家提供的合格证、说明书等相关手续，被告无过错行为不应承担赔偿责任。三、原告李聪聪所受到的事故伤害与被告出售的电动车无因果关系，其伤害是由原告王金芝驾驶车辆下滑造成的，王金芝应承担责任。四、本案系产品责任纠纷，原告应当提供证据证明该电动车存在缺陷，如举证不能应承担不利的法律后果。请求驳回原告的诉讼请求。
原告在法定期间内向本院提交如下证据材料：
1、收条一张、增程器使用说明书、佳慧电动车说明书、蛟马动力使用说明书。证明原告系在被告处购买的电动车。
2、照片六张（事故现场照片四张）。证明原告的主张。
3、济宁市120指挥中心出车单。证明2015年2月4日原告王金芝驾驶电动车发生事故后拨打120入住鱼台县人民医院治疗。
4、消费者投诉案件登记表。证明原被告对事故协商未果。
5、证人张某甲、张某乙出庭作证的证言。证明2015年2月4日原告王金芝驾驶电动车在上坡时刹车不灵导致事故发生的经过。
6、济宁医学院附属医院MR影像诊断报告、济宁医学院附属医院病人预交金收据。证明原告的损失共计24万元，未提交病例原件，因原告尚在住院期间。
经庭审质证，被告许庆国针对原告所举证据1、4无异议；对原告所举证据2有异议称，不具有真实性和合法性，不能证明原告的主张；对原告所举证据3有异议称，不属于交通车祸；对原告所举证据5有异议称，证人张某甲事发后到达现场，不是目击证人，所述事故的形成不真实，对证人张某乙的证言无异议；对原告所举证据6有异议称，原告应提交住院病案加以证明。
被告许庆国在法定期间内向本院提交如下证据材料：
1、佳慧电动车整车出厂合格证、用户保修凭证、说明书。证明被告销售的电动车从山东佳慧（科技）车业有限公司购买时相关手续齐全，符合销售的必备要件，被告销售该电动车无过错，提交复印件是因为原件都在原告手中。
2、订车单一张、入账汇款凭单一张、邮政储蓄逻辑集中系统。证明被告销售的电动车系购买取得。
3、山东交院交通司法鉴定中心函。证明检材的现状不能满足鉴定条件的需要，特终止鉴定。
原告针对被告许庆国所举证据1有异议称，均是复印件，无法证明其真实性和销售的电动车不存在质量问题；对被告所举证据2有异议称，只能证明被告的进货来源，不能证明销售的电动车不存在质量问题；对被告所举证据3无异议。
本院对以下证据作如下确认：对原告所举证据1、4被告均无异议，能证明原告从被告处购买电动车和事发后双方协调未果的事实，可以作为本案定案依据；对原告所举证据2，能证明原告购买的佳慧牌电动车和事发地，可以作为本案的定案依据；对原告所举证据3，能证明原告发生事故后拨打120入住鱼台县人民医院治疗的事实；对原告所举证据5，证人张某甲、张某乙出庭作证，能证明原告驾驶电动车发生事故，事故发生后，电动车处在刹车状态的事实，可以作为本案定案依据；对原告所举证据6，可以作为本案定案依据，李聪聪未治疗终结，不能证明原告的全部损失。
被告所举证据1、2，能证明被告销售的电动车系从山东佳慧（科技）车业有限公司购买，其销售电动车行为无过错，可以作为本案定案依据；被告所举证据3，能证明山东交院交通司法鉴定中心对原告申请鉴定的电动车进行初步勘验，勘验后认为：检材的现状不能满足鉴定条件的需要，特终止鉴定。可以作为本案定案依据。
经审理查明：2015年2月1日，原告王金芝在被告许庆国电动车销售处以16000元的价格购买了佳慧牌电动四轮车一辆，王金芝支付了10000元，尚有6000元未付。2015年2月4日，王金芝在骑该电动车载原告李聪聪至鱼台县老砦镇四合村南处，电动车在上坡时下滑，造成在后面推车的李聪聪摔倒受伤。即被120送往鱼台县人民医院诊疗，又转入济宁医学院附属医院治疗，李聪聪的伤情诊断为：1、颈7椎体爆裂骨折并相应平面颈髓损伤、椎管狭窄，建议结合CT观察椎体及附件骨折；2、颈4-5、5-6椎间盘后突出，现尚未治疗终结。2015年3月5日，王金芝向鱼台县消费者协会投诉其购买的被告销售的电动车质量不合格。2015年5月20日，王金芝提出对电动车的质量与造成事故伤害的因果关系、电动车的刹车和电动车的动力鉴定申请。2015年8月4日，山东交院交通司法鉴定中心致函本院载明“我中心受理委托后，于2015年7月29日对车辆进行初步勘验，勘验后我中心认为：检材的现状不能满足鉴定条件的需要，特终止鉴定”。
本院认为：被告许庆国作为涉案电动车的销售者已提供涉案电动车的进货证明、生产者和整车出厂合格证明，举证证明其出售给原告王金芝的电动车是从山东佳慧（科技）车业有限公司处购买，指明了产品的供货者，同时本案没有证据显示被告存在过错并使电动车存在缺陷，因此被告不应承担赔偿责任。另外，山东交院交通司法鉴定中心函，因检材的现状不能满足鉴定条件的需要，特终止鉴定，也未能鉴定出涉案电动车存在缺陷问题。原告主张电动车存在缺陷，致使原告李聪聪受伤造成损失，请求被告承担赔偿责任和退还购车款，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国产品质量法》第四十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十二条、第四十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第四条第一款第（六）项之规定，判决如下：
驳回原告王金芝、李聪聪的诉讼请求。
案件受理费5800元，由原告王金芝、李聪聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 李晓艳
审 判 员 石 华
人民陪审员 魏 然
二〇一五年九月十五日
书 记 员 马 蕊
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第1167号
原告中国建设银行股份有限公司北京密云支行。
负责人高翔，行长。
委托代理人覃其军，北京市嘉和律师事务所律师。
委托代理人郭远沨，北京市嘉和律师事务所律师。
被告陈春云，女，1966年2月1日出生。
被告北京紫金长宁房地产开发有限责任公司。
法定代表人孟钢，总经理。
委托代理人胡祎丽，女，1985年5月18日出生。
委托代理人荆佳，男，1983年11月23日出生。
原告中国建设银行股份有限公司北京密云支行（以下简称建设银行密云支行）与被告陈春云、被告北京紫金长宁房地产开发有限责任公司（以下简称紫金长宁公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月15日受理后，2014年7月21日上午，依法组成由法官熊开学担任审判长，法官王化雨、人民陪审员孙玉芹参加的合议庭，公开开庭进行了审理，原告建设银行密云支行委托代理人覃其军，被告紫金长宁公司委托代理人胡祎丽到庭参加诉讼，被告陈春云经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告建设银行密云支行诉称：2003年4月23日，我行与二被告签订《个人住房贷款借款合同》，合同约定：被告陈春云向我行借款5万元用于购买密云县檀洲家园x区x号楼x号车库，借款期限为240个月，初始月利率为4.2‰，采用每月等额本息还款法；被告紫金长宁公司承担连带保证责任。当日，我行向被告陈春云发放了该笔贷款。合同履行期间，被告陈春云多次未按约定还款，被告紫金长宁公司也未履行保证责任。现起诉要求判令：1、解除我行与被告陈春云签订的《个人住房贷款借款合同》；2、被告陈春云立即偿还借款本金31516.01元及到实际付清之日的利息、罚息、复利；3、被告紫金长宁公司对被告陈春云以上债务承担连带清偿责任；4、二被告负担本案诉讼费。
原告建设银行密云支行向本院提交以下证据予以证明：1、原告建设银行密云支行与二被告签订的《个人额度借款合同》；2、中国建设银行密云支行核定贷款指标通知及个人贷款支付凭证；3、被告陈春云贷款账户基本信息及个人贷款交易明细。
被告陈春云未作答辩。
被告紫金长宁公司辩称：原告建设银行密云支行所述属实，但根据合同约定，被告陈春云转让所购买房屋，应事先经乙方（建设银行密云支行）同意，并征得丙方（紫金长宁公司）认同。现被告陈春云已将所购买房屋转让，而我公司并不知晓，不同意承担连带清偿责任。
被告紫金长宁公司未向本院提交证据。
经本院庭审质证：双方当事人对原告建设银行密云支行提交的1、三方签订的《个人额度借款合同》（编号x）；2、中国建设银行密云支行核定贷款指标通知及个人（住房）贷款支付凭证；3、被告陈春云贷款账户基本信息及个人贷款交易明细的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。
本院根据上述认证查明：2003年4月23日，原告建设银行密云支行（乙方）与被告陈春云（甲方）、被告紫金长宁公司（丙方）签订《个人住房贷款借款合同》（编号：x），合同约定：甲方（陈春云）向乙方（建设银行密云支行）借款5万元用于购买密云县檀洲家园x区x号楼x号车库；借款期限为240个月；初始月利率为4.2‰；采用每月等额本息还款法，每月归还乙方（建设银行密云支行）本息331.08元；借款期间，甲方累计六个月（包括计划还款当月）未偿还贷款本息和相关费用的，乙方有权解除本合同，提前收回已发放贷款本息，并有权要求保证人履行保证责任；丙方（紫金长宁公司）承担连带保证责任，保证范围包括甲方的借款本金、利息（包括罚息）、甲方应付的违约金、赔偿金以及乙方为实现债权而发生的相关费用。合同还约定了其他事项。同日，原告建设银行密云支行向被告陈春云发放了该笔贷款。履行期间，自2013年3月21日至今，被告陈春云多次未按合同约定还款，被告紫金长宁公司也未履行保证责任。原告建设银行密云支行经多次向二被告催要未果，现诉至本院，要求判令：1、解除原告建设银行密云支行与被告陈春云、被告紫金长宁公司签订的《个人住房贷款借款合同》；2、被告陈春云立即偿还借款本金31516.01元及到实际付清之日的利息、罚息、复利；3、被告紫金长宁公司对被告陈春云以上债务承担连带清偿责任；4、二被告负担本案诉讼费。
上述事实，有双方当事人陈述、原告建设银行密云支行提交的《个人额度借款合同》（x）、核定贷款指标通知、个人（住房）贷款支付凭证、被告陈春云贷款账户基本信息及个人贷款交易明细等证据在案佐证。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。根据本案查明的事实，原告建设银行密云支行与被告陈春云、被告紫金长宁公司签订的《个人住房贷款借款合同》，合法、有效。原告建设银行密云支行已按合同约定履行了自己的放款义务，被告陈春云应当按照合同约定履行还款义务。被告陈春云多次未按约定履行还款义务，系违约行为，现原告建设银行密云支行起诉要求：1、解除与被告陈春云签订的《个人住房贷款借款合同》；2、被告陈春云立即偿还借款本金31516.01元及到实际付清之日的利息、罚息、复利，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告紫金长宁公司在被告陈春云没有履行合同义务的情况下，亦未履行连带保证责任，现原告建设银行密云支行起诉要求被告紫金长宁公司承担连带清偿责任，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告紫金长宁公司以不知晓被告陈春云转让所购买房屋，不承担连带清偿责任的抗辩，理由不成立，本院不予采纳。综上，本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司北京密云支行与被告陈春云签订的《个人住房贷款借款合同》（编号：x）。
二、被告陈春云于本判决生效后七日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京密云支行借款本金三万一千五百一十六元零一分及到实际付清之日止的利息（合同解除前按合同约定利率计息，合同解除后按中国人民银行同期贷款逾期利率计息）。
三、被告北京紫金长宁房地产开发有限责任公司对被告陈春云上述债务承担连带清偿责任。被告北京紫金长宁房地产开发有限责任公司承担清偿责任后，有权向被告陈春云追偿。
案件受理费六百零六元，由被告陈春云、被告北京紫金长宁房地产开发有限责任公司负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 熊开学
审 判 员 王化雨
人民陪审员 孙玉芹
二〇一四年九月四日
书 记 员 席倩倩
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建冈民初字第00474号
原告马某，居民。
�告李某甲，居民。
原告马某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某、被告李某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称：原、被告于2001年4月11日在兴化市政府婚姻登记处领取结婚证，于2002年元月9日生男孩李某乙，婚后原告发现双方性格不合，被告对原告不闻不问，甚至还有家庭暴力，原告被逼无奈只能独自生活，现原告认为双方感情确已破裂，故起诉至法院请求判决离婚，婚生小孩随谁生活由法院决定，共同财产依法分割，诉讼费由被告承担。
被告李某甲辩称：领取结婚证时间不错，2002年1月9日婚生男孩李某乙也不错，现在原告起诉我离婚，我们夫妻感情没有了，但是小孩是一直随我生活的，由我父母带着，现在冈西读六年级，我要求小孩随我生活。没有共同财产。
经审�查明：原告马某与被告李某甲于2001年4月11日领取结婚证，后于2002年1月9日生男孩李某乙，现在冈西小学读六年级，随被告李某甲生活。原、被告双方婚初感情尚好，后因双方性格差异，且缺少理解与沟通，导致矛盾，原告认为双方感情已经破裂，故起诉到本院要求离婚。
另查明，被告李某甲曾于2014年5月提起对原告马某的离婚诉讼，后向本院撤回诉讼。
以上事实，书证和当事人庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等进行综合分析后，确认原、被告的夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚理由成立，应予支持。关于小孩抚养，鉴于小孩现在被告处生活，为了不改变小孩的成长和学习环境，小孩随被告生活为宜，原告依法支付抚养费。原、被告夫妻关系存续期间的共同�产，债权、债务情况，因双方仅有口头陈述并未提交相应证据予以证明，本院无法查清，对此不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十条的规定，判决如下：
一、准予原告马某与被告李某甲离婚。
二、婚生男孩李某乙随被告李某甲生活，原告马某自2015年8月1日起至小孩独立生活止，每月支付小孩生活费350元，教育费和医疗费凭有效票据各半负担，于每年的6月30日前和12月30日前各给付一次。李某乙随被告生活期间，在不影响小孩生活和学习的情况下，原告对李某乙享有探视权，被告应予以协助。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）。
代理审判员 杨明
二〇一五年七月十日
法官 助理 曹聪
书 记 员 陆浩
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费民初字第902号
原告胡青爱，女，汉族，居民。
委托代理人王正坤。
被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司。公司所在地：临沂市兰山区蒙山大道107号。
法定代表人邓某某，经理。
委托代理人秦冲、管钦旭。
原告胡青爱与被告张志国、刘乃党、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王正坤，被告保险公司委托代理人秦冲、管钦旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失30000元（庭审中变更为35039.33元）。并承担诉讼费用。
被告保险公司辩称，应由被告刘乃党提交证据证明在我公司投保及具有合法的驾驶资格，本次事故造成二人受伤，在交强险限额内按比例承担，原告系农村居民，应按农村标准计算各项赔偿数额；诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。
经审理查明，事故地点位于岚济线费县新庄镇供电局门口路段。2014年1月16日14时许，临沂市费县马庄镇大井头村585号张志国驾驶鲁Q×××××号小型普通客车（行驶证登记所有人为费县新庄镇东流村二组131号刘乃党），沿岚济线由东向西行驶至费县新庄镇供电局门口路段左拐弯时，与对行左拐弯的临沂市费县新庄镇永盛村四组77号刘西成驾驶的电动自行车（车载胡青爱）相撞，致胡青爱、刘西成受伤，车辆部分受损。事故发生后，临沂市公安局交通警察支队费县大队对此事故责任认定如下：张志国、刘西成负事故同等责任、胡青爱无事故责任。
事故发生后，原告胡青爱在费县人民医院住院13天，共花费医疗费18791.69元；其伤情经临沂西城法医司法鉴定所出具鉴定报告：被鉴定人胡青爱因交通事故致左胫骨平台粉碎骨折达不到伤残程度；其误工时限为180天；并支出法医鉴定费600元；另主张赔偿二次手术费6000元；病例复印费29元；误工费8576.92元，按每天44.44元误工天数193天计算；护理费577.72元，按每天44.44元住院13天计算；住院伙食补助费104元，按每天8元住院13天计算；邮寄费60元；交通费300元。共计损失35039.33元。
另查明，本案在审理过程中，原告与张志国、刘乃党达成赔偿协议，原告已撤回对张志国、刘乃党的诉讼请求，本院予以准许。
另查明，临沂市费县马庄镇大井头村585号张志国驾驶的鲁Q×××××号小型普通客车实际车辆所有人为刘乃党，该车在被告保险公司投保交强险一份，事故发生时在保险期限内。
又查明，被告保险公司对原告出具的原告胡青爱的误工损失进行重新鉴定，后经临沂沂蒙法医司法鉴定所鉴定，误工时间为180天。
上述事实，主要根据本院庭审查证、当事人陈述及举证等证实的情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，临沂市费县马庄镇大井头村585号张志国驾驶鲁Q×××××号小型普通客车，沿岚济线由东向西行驶至费县新庄镇供电局门口路段左拐弯时，与对行左拐弯的临沂市费县新庄镇永盛村四组77号刘西成驾驶的电动自行车（车载胡青爱）相撞，致胡青爱、刘西成受伤，车辆部分受损。对此事实，临沂市公安局交通警察支队费县大队作出的张志国、刘西成负事故同等责任、胡青爱无事故责任的认定并无不当，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿”的规定，被告保险公司对被告张志国驾驶鲁Q×××××号小型普通客车承保交强险，应由保险公司在交强险限额内予以赔偿；对于原告超出交强险责任限额以外的经济损失，因原告与张志国、刘乃党庭下达成调解协议，故放弃对其追偿的权利。
对于原告的损失，其误工费部分，结合原告提供的法医鉴定及住院病历本院予以支持。护理费部分本院予以支持。剩余损失原告已放弃对张志国、刘乃党继续追偿的权利。综上，本院确定的原告胡青爱的损失为：医疗费10000元、护理费577.72元（44.44元／天×13天）、误工费8576.92元（44.445元／天×193天）、交通费130元，共计26973.33元。据此依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额内赔偿损失原告医疗费10000元、误工费8576.92元、护理费577.72元、交通费130元。共计19284.64元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述判决限于本判决生效后五日内履行完毕。负有履行义务的当事人，如向本院账户汇入案款，应注明案号，并自履行之日起三日内将汇款回执交付本案审判人员。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，保全费220元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费550元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉期满后七日内未向本院预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李光辉
审 判 员 王 刚
人民陪审员 徐建军
二〇一四年八月六日
书 记 员 霍宝霞
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧临商初字第304号
原告浙江固城混凝土有限公司。
法定代表人王铁明。
委托代理人张晓路。
被告浙江翔宇市政园林建设有限公司。
被告宋伟远。
本院在审理原告浙江固城混凝土有限公司诉被告浙江翔宇市政园林建设有限公司、宋伟远买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告浙江固城混凝土有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告浙江翔宇市政园林建设有限公司、宋伟远的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许浙江固城混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费5570元，减半收取2785元，由浙江固城混凝土有限公司负担。
代理审判员 沈南
二〇一五年四月二十日
书 记 员 许尹
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆张民初字第0370号
原告王宏伟。
委托代理人丁琴英。
被告白永。
委托代理人邰飞，江苏广浩律师事务所律师。
原告王宏伟与被告白永机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月22日立案受理，依法由代理审判员李志辉独任审判，后因案情复杂，依法组成合议庭，于2013年10月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁琴英、被告委托代理人邰飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宏伟诉称：2012年5月4日5时14分许，原告驾车沿昆山市机场路中心双线快车道内由东向西行驶至上述路段，车头部位撞到同向停在路中间正在维修的被告车尾部分，造成原告车头部位、被告车尾部位损坏的交通事故。昆山市公安交通巡逻警察大队于2012年5月14日作出了道路事故认定书（简易程序），认定原被告负该起交通事故同等责任。原被告于当日达成协议对该起事故经济赔偿及交强险由双方当事人自行交接。后原告将修车发票及理赔的手续将给被告去理赔。现被告仅支付了原告20000元，余款20000元未予支付。原告为维护自己合法权益，诉至法院，要求判令：一、被告支付原告修车费20000元。二、诉讼费由被告承担。
被告白永辩称：被告对事故责任认定书、修车总费用及尚结欠原告修车费20000元均予以认可，因被告一时无法凑齐该款项，请求法院依法裁判。
经审理查明：2012年4月29日5时14分许，原告驾车沿昆山市机场路中心双线快车道内由东向西行驶至上述路段，车头部位撞到同向停在路中间正在维修的被告车尾部分，造成原告车头部位、被告车尾部位损坏的交通事故。昆山市公安交通巡逻警察大队于当日作出了第1205H165号道路事故认定书（简易程序），认定原被告负该起交通事故同等责任。原被告双方对道路交通事故认定书均无异议。2012年5月14日双方对事故损害赔偿达成调解意见，明确原告车损、施救费、被告车损、施救费由原被告各承担50%；该事故经济赔偿款及交强险由双方当事人自行交接，今后双方无涉。原告共发生修车费用78280元，期间被告曾向原告支付20000元，现原告主张被告尚有20000元未予支付，由此引发纠纷。
另查明：2012年5月14日，被告曾向昆山市公安局交通巡逻警察大队交纳交通事故预付金10000元，现原告尚未领取该款项。
以上事实有当事人身份证明、道路交通事故认定书、维修费用发票、费用明细、道理交通事故预付金收款凭证及当事人的庭审陈述所证实，本院予以确认。
本院认为：本案中，原被告对昆山市公安局交通巡逻警察大队出具的道路事故责任认定无异议。双方对事故损害赔偿也达成了调解意见。现被告对修车总费用及尚结欠原告修车费20000元均予以认可，被告理应及时支付该修车费。被告拖欠修车费20000元不付，引起纠纷，责任在己方，故对原告要求被告支付20000元修车费的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告白永支付原告王宏伟修车费用余款20000元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费300元，由被告负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
审 判 长 李志辉
人民陪审员 盛永林
人民陪审员 徐明芳
二〇一四年一月十八日
书 记 员 汤 诚
﹤附相关法律条文﹥
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
3、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照的有关规定承担赔偿责任。
4、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。