湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠民一初字第696号
原告张清秀，女，1965年12月21日出生，汉族，衡阳市人，住衡阳市珠晖区东风南路***号*户。
委托代理人马辉军，衡阳市珠晖区法律援助中心律师。
被告衡阳市林隐酒店有限责任公司，住所地核实石鼓区古汉大道9号。
法定代表人奉桑玉，职务董事长。
被告衡阳市珠晖林隐酒店，住所地衡阳市珠晖区东风路***号。
负责人彭伟唐，职务经理。
被告彭伟唐，男，1950年12月22日出生，汉族，衡阳市人，住衡阳市珠晖区东风南路***号。
三被告共同委托代理人肖洋洋，湖南居安律师事务所律师。
三被告共同委托代理人肖冬梅，湖南居安律师事务所律师。
原告张清秀与被告彭伟唐、衡阳市珠晖区林隐酒店（以下简称珠晖林隐酒店）、衡阳市林隐酒店有限责任公司（以下简称林隐酒店有限公司）劳动争议、提供劳动者受害责任纠纷一案，于2014年11月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由易珈羽担任审判长，与审判员周能发、人民陪审员萧功华组成合议庭，分别于2015年1月14日、2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告张清秀委托代理人马辉军、被告彭伟唐、珠晖林隐酒店、林隐酒店有限公司委托代理人肖洋洋、肖冬梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张清秀诉称：2008年9月原告由被告招聘从事卫生清洁工作，双方未签订劳动合同，被告也未为原告缴纳社会保险费用。2012年5月2日，原告在工作时从三楼摔到一楼，经2年的住院治疗花费医药费20万元，2014年经司法鉴定原告构成六级伤残。被告仅支付了20000元医疗费和四个月工资后一直未管原告，且没有为原告申报工伤。为维护原告合法权益请求法院判令：1、解除原、被告的劳动关系；2、三被告连带赔偿原告570978元；3、三被告连带赔偿原告未缴纳各项社会保险的损失。
原告为支持其诉讼请求，提供下列证据：
一、司法鉴定意见书，用以证明原告高坠摔伤构成六级伤残，后续治疗费为12150元；
二、住院门诊病历，用以证明原告摔伤治疗情况；
三、衡阳市第一人民医院医疗费发票，用以证明原告花费医疗费、鉴定费共计170247元；
四、珠晖林隐酒店员工诚信滞纳金，用以证明原告交被告400元押金；
五、珠晖林隐酒店珠晖店照片四张，用以证明被告酒店房屋封闭、空气不畅、阳台围栏告诉不符合国家建筑标准；
六、工伤认定申请不予受理决定书，用以证明原告已申请工伤认定程序；
七、不予受理案件通知书，用以证明原告已经过劳动仲裁程序；
八、民事裁定书，用以证明原、被告形成事实上的劳动关系，双方为无固定期限的劳动关系；
九、被告工商登记资料，用以证明珠晖林隐酒店为林隐酒店有限公司的分公司；
三被告辩称：三被告不是本案的适格主体；原告诉被告给付工伤待遇的项目违反了工伤认定的前置程序以及劳动争议的前置程序，原告受伤系其个人故意跳楼造成，与三被告无关，其不应认定为工伤，且原告未在法定一年期限内向工伤认定职能部门申请工伤认定，三被告不承担任何赔偿责任；原告变更诉讼请求后属于侵权赔偿请求，不属于劳动争议法律关系范畴，且原告变更诉讼请求后属于重复起诉，诉讼请求已超过法定诉讼时效一年；原告主张经济补偿金、未签劳动合同双倍工资差额、工资、押金、社会保险等已经超过仲裁和诉讼时效，向原、被告劳动关系于2013年1月已解除，且原告诉请的各项费用没有事实和法律依据，综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
三被告为支持其辩称，向本院提交以下证据：
一、谈话笔录，用以证明原告受伤原因系原告故意跳楼引起，与三被告无关。
二、民事起诉状，用以证明原告重复起诉。
上述证据经庭审质证，三被告对原告提交的证据一的“三性”均有异议，三被告认为原告诉请的是工伤保险待遇赔付，应先申请工伤鉴定，由劳动能力委员会进行劳动鉴定，该鉴定意见不能作为定案依据，本院认为证据一，内容真实、形式合法、与本案有关联，本院予以认定；三被告对原告提交的证据二的关联性和证明目的有异议，认为该份证据只能证明原告摔伤住院情况，不能证明其为工伤，且原告受伤时间为2012年5月2日，其申请工伤认定应在一年内提出，本院认为证据二系衡阳市第一人民医院对原告住院期间病情的记载，其内容真实，形式合法，与本案有关联，本院予以认定；三被告对原告提交的证据三的真实性有异议，认为发票均是复印件且没有附上住院期间的费用清单，不能证明与此次受伤有关联性，本院认为证据三系原告住院发票，与证据二相互印证，能够证明原告受伤所花费的医疗费用，对于证据三，本院认为符合证据“三性”的规定，本院予以认定；三被告对原告提交的证据四无异议，但辩称该押金为珠晖林隐酒店收取的，与其他二被告没有关系，对证据四本院予以认定；三被告对原告提交的证据五的真实性、关联性均有异议，原告从事的打扫工作在一、二楼，而事故地点不是原告的工作范围，本院认为证据五只是被告珠晖林隐酒店的建筑照片，不能达到原告的证明目的，对于证据五本院不予认定；三被告对原告提交的证据六的“三性”均无异议，但对证明目的有异议，认为该证据能够证明原告申请工伤认定超过了一年，对于证据六本院予以认定；三被告对原告提交的证据七没有异议，对于证据七本院予以认定；三被告对原告提交的证据八的“三性”无异议，对于证据八本院予以认定；三被告对原告提交的证据九有异议，认为被告林隐酒店有限责任公司与珠晖林隐酒店系另个不同主体，两个主体之间没有存在关联性，珠晖林隐酒店的主体资格已经不存在了，对于证据九，本院认为符合证据“三性”规定，本院予以认定，2006年6月7日注销的为衡阳市林隐酒店有限责任公司林隐酒楼珠晖店，2008年由被告彭伟唐成立衡阳市珠晖林隐酒店，其营业执照有效期限为2017年12月31日，故原告主张被告珠晖林隐酒店的主体资格不存在的辩称不成立；原告对三被告提交的证据一有异议，认为该证据系证人证言，证人需出庭接受质询，调查笔录中没有就原告是否自身找原告调查举证，且证人均没有亲眼见到原告坠楼，原告没有自杀的动机，对于三被告提交的证据一，本院认为证据一系衡阳市公安局珠晖分局东风路派出所民警书写的询问比例，其内容真实、形式合法、与本案有关联，本院予以认定，对于三被告提交的证据二，本院认为符合证据“三性”规定，本院予以认定。
根据双方当事人无异议的陈述及本院认定的证据，确认以下事实：2008年9月，原告张清秀被应聘在被告珠晖林隐酒店从事清洁工作，每月工资1200元，工作的范围为一、二楼整层以及三楼卫生间的清洁工作。双方未签订劳动合同，被告珠晖林隐酒店也未为原告购买社会保险。2010年1月13日，原告缴纳了400元诚信金给被告珠晖林隐酒店。2012年5月2日下午四时，原告从被告珠晖林隐酒店三楼平台摔下，被送往衡阳市第一人民医院救治，住院期间从2012年5月2日至2015年7月17日，花费医疗费169033.12元。2014年3月21日，经衡阳市衡州司法鉴定中心鉴定，原告张清秀构成六级伤残。原告受伤后，被告珠晖林隐酒店支付20000元医药费和4个月工资4800元。2014年11月5日，原告向衡阳市人力资源和社会保障局申请工伤认定，衡阳市人力资源和社会保障局以申请时间超过法定期限一年为由作出了（2014）衡工伤不受字第15号工伤认定申请不予受理决定书。2014年11月19日，原告向衡阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，衡阳市劳动人事仲裁委员会于2014年11月24日作出衡市劳人仲不字（2014）31号不予受理案件通知书。
另查明，被告林隐酒店有限公司企业类型为有限责任公司，法定代表人为奉桑玉。被告珠晖林隐酒店企业类型为个人独资企业，投资人为彭伟唐，执照有效期限为2017年12月31日止。衡阳市林隐酒店有限责任公司林隐酒楼珠晖店系被告林隐酒店有限公司分公司，已于2006年6月7日注销。
本院认为：原告自2008年9月至2012年5月2日受伤之前一直在被告林隐珠晖店从事清洁工作，其提供的劳动系被告珠晖林隐酒店业务组成部分，且工作时间、地点、内容均固定，原告按月领取固定报酬，原告与被告珠晖林隐酒店已形成了事实上的劳动关系，且应视为双方已订立无固定期限劳动合同。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件司法解释（二）》第二条之规定“因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。”，故被告辩称原告主张的劳动争议已过诉讼时效不能成立，被告林隐珠晖店一直未为原告缴纳社会保险费用，故原告起诉请求解除劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。原告自2008年9月至2012年5月2日一直在被告林隐珠晖店从事清洁工作，双方一直未签订劳动合同，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”，原告知道其权益被侵害起一年内未向劳动仲裁部门申请仲裁，其起诉请求被告因未签订书面劳动合同支付双倍工资差额13200的诉讼请求，本院不予以支持。原告自2008年9月一直在被告林隐珠晖店从事清洁工作，解除劳动关系后，原告请求被告支付经济补偿金8400元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告于2010年1月13日缴纳了400元诚信金给被告珠晖林隐酒店，现原告请求要求被告林隐珠晖店将诚信金退还的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条之规定“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。……”,被告林隐珠晖店作为用人单位，未给原告缴纳社会保险费用，应由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足，故原告请求被告因为原告缴纳应缴的各项社会保险费或者赔偿原告所造成的损失的诉讼请求，本院不予支持。原告于2015年6月18日向本院提交了变更诉讼请求申请书，三被告认为原告变更后的诉讼请求属于重复起诉，本院认为原告于2014年4月6日起诉请求三被告赔偿因提供劳务致人身损害赔偿纠纷一案，本院以原、被告之间不是劳务关系而是劳动关系裁定驳回原告的起诉，其文书内容不涉及原告的各项诉讼请求，其不适用《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法解释》第二百四十七条之规定，故本案不属于重复起诉。原告请求三被告赔偿因本次受伤所产生的各项费用共计570978元，本院认为原告受伤地点三楼平台不是原告工作的范围，原告也未就其受伤原因与所从事的工作存在因果关系进行举证，根据衡阳市公安局珠晖分局东风路派出所出具的询问笔录，能够证明原告本次受伤与原告所从事的工作没有直接因果关系，故原告请求三被告就本次受伤承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予以支持。原告受伤后依法享有停止工作治疗休息的时间，根据《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第三条之规定“企业职工因患病或非因工负伤，需要停止工作医疗时，根据本人实际参加工作年限和在本单位工作年限，给予三个月到二十四个月的医疗期：（一）实际工作年限十年以下的，在本单位工作年限五年以下的为三个月；五年以上的为六个月。……”原告依法享有医疗期3个月的病假工资即3600元，而被告珠晖林隐酒店在原告受伤后已经支付了4个月的工资，故原告请求还支付26个月的工资的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上，原告张清秀各项损失共计8800元。原告要求三被告对原告的各项损失承担连带责任，被告辩称三被告不是本案的适格主体，本院认为被告林隐珠晖店的企业类型为个人独资企业，投资人为彭伟唐，其营业执照有效期限为2017年12月31日止，被告彭伟唐应以其个人财产对企业债务承担无限责任，故被告林隐珠晖店、被告彭伟唐是本案的适格主体，而被告林隐珠晖店不是被告林隐酒店有限公司的分公司，原告起诉请求被告林隐酒店有限公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件司法解释（二）》第一条第二款、《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第三条第一款(一)、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法解释》第二百四十七条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告张清秀与被告衡阳市珠晖林隐酒店的劳动关系；二、被告衡阳市珠晖林隐酒店赔偿原告张清秀人民币8800元，被告彭伟唐对以上款项承担连带赔偿责任；
三、驳回原告张清秀的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 易珈羽
审 判 员 周能发
人民陪审员 萧功华
二〇一五年九月十八日
代理书记员 罗 珺
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理劳动争议案件司法解释（二）》
第一条、人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的“劳动争议发生之日”：
……
（二）因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。
……
《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》
第三条、企业职工因患病或非因工负伤，需要停止工作医疗时，根据本人实际参加工作年限和在本单位工作年限，给予三个月到二十四个月的医疗期：
（一）实际工作年限十年以下的，在本单位工作年限五年以下的为三个月；五年以上的为六个月。
……
《中华人民共和国社会保险法》
第六十三条、用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。
……
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法解释》
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
《中华人民共和国个人独资企业法》
第二条、本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
……