青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0203执异63号
异议人（案外人）：周立美。
申请人：青岛陆洋家居有限公司。住所地青岛市市北区华阳路*号。
法定代表人：张晓林，董事长。
委托代理人：高勇华，山东琴岛律师事务所律师。
被申请人：连秀梅。
本院在执行申请人青岛陆洋家居有限公司（以下简称陆洋公司）与被申请人连秀梅诉前保全裁定过程中，案外人周立美以其对本院查封的存放于申请人青岛陆洋家居有限公司商场租赁展位2—157、2—158内部分商品（已提交商品清单，以下简称涉案动产）享有实体权利为由提出排除执行异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人周立美提出异议称，陆洋公司与连秀梅发生房屋租赁合同纠纷，向执行法院申请诉前财产保全，执行法院于2016年12月27日作出（2016）鲁0203财保100号民事裁定书，裁定将连秀梅位于青岛市市北区华阳路9号陆洋公司商场租赁展位内价值29万元的财产予以查封，上述场所内的物品之中有部分连天红产品为本人个人所有（详见财产清单），因本人于2016年7月19日之前都在该展位上班，所以个人物品暂时放在展位未提走，直至执行法院查封该展位。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款、第三十二条的规定，请求解除对上述属于周立美财产的查封。
异议人周立美提交的证据为：一、周立美货物清单打印件，列出了周立美请求解除查封的商品清单；二、《关于满5万业绩人员名单通知》打印件一份、员工业绩抵扣证明单打印件两份，待证事实为证据一清单上列出的商品是周立美个人抵扣业绩所有；三、家具买卖合同两份，待证事实为合同上所列家具均系周立美业绩抵扣所得、买方自提，因其工作在青岛市市北区华阳路9号商场内2—157、2—158号展位，已验明货品尚未提走；两份《家具买卖合同》客户名称均为周立美，销售部门均为“青岛海博店”，订单号均为QDHB160500005，订单日期均为2015年5月31日，付款方式均约定为pos机，验收均约定为买方自提，下方均为周立美签字字样和莆田市映日家居有限公司（以下简称映日公司）合同专用章，一份《家具买卖合同》记载的产品名称为双喜纹靠背椅6件、单价不等，合计价款为9911.10元，另一份《家具买卖合同》记载的产品名称为竹节纹长桌1件，价款4427.30元，卷草纹小茶几1件，价款1844.70元，方杌2件，价款分别为580.20元、935.20元，合计价款8057.40元；四、连天红家具发货清单打印件，待证事实为清单所列产品均系周立美在映日公司电商微信上竞拍所得，已发货至华阳路9号商场内2—157、2—158号展位内并已收货；该连天红家具发货清单打印件显示竞拍日期均为2016年4月12日，拍群均为“5900拍”，直营店名均为“电商微信竞拍”，客户名称均为孙普杰，收货人均为周立美，发货地址均为“山东省青岛市市北区华阳路9号海博家居”，产品名称分别为花几2件、大茶几1件、三人椅1件、圈椅2件，分别标注了重量；五、销售订单打印件2份，待证事实为证据一清单中部分产品系周立美业绩抵扣所得；其中《销售清单》之一显示订单日期为2016年5月31日，客户名称、签单员、店长均为周立美，销售部门为“电商微信竞拍”，备注部门为“青岛海博店”，收款方式为“公司收款”，收款账号为“抵业绩”，产品名称中包含牛纹抱枕5件、花卉纹坐垫1件、四僧墨梅抱枕3件；《销售清单》之二显示订单日期为2016年7月12日，客户名称为周立美，销售部门为“电商微信竞拍”，备注部门为“青岛海博店”，收款方式为“公司收款”，收款账号为“全额抵扣”，产品名称为折枝桃花坐垫1件、墨花九段之牡丹坐垫1件；六、销售订单打印件1份，待证事实为证据一清单中部分产品系周立美所有；该《销售清单》显示订单日期为2016年6月8日，客户名称、签单员、店长均为周立美，销售部门为“电商微信竞拍”，备注部门为“青岛海博店”，收款方式为“抵扣货款”，收款账号为“抵款”，产品名称为点翠竹插屏1件，价款11888元。
申请人陆洋公司发表意见称，一、即使查封的财产中有未交付周立美的家具，在未交付之前其所有人仍为连秀梅，查封并无不当；二、周立美是连秀梅的雇员，在查封连秀梅财产时，连秀梅委托周立美作为其代理人到现场并在查封笔录上签字，当时周立美也没有向执行法院提出被查封的家具中有她个人已购买的家具，因此周立美的陈述是虚假的，其与连秀梅存在利害关系，不能排除两人恶意串通损害债权人利益的嫌疑；三、从保证供货时间和货物质量上看，不可能在店铺到货拆掉包装作为样品展示后再重新包装交付买房，不符合逻辑和家居行业商业惯例和交易习惯，因此，周立美购买的家具到货后不提取而是放在卖方店铺展位上的说法不能成立；四、周立美、于伟开均提出了异议，两人的《案外人财产保全异议书》的格式、语句、落款时间都一致，不能排除周立美及其他异议人与连秀梅恶意串通损害债权人利益的嫌疑。请求驳回周立美的异议请求。
对于周立美提交的证据，陆洋公司发表质证意见称：一、周立美提交的各种清单打印件均系自制品，对其真实性不予认可；各种清单均不能证明涉案动产中部分商品属于周立美所有，业绩如何计算、如何抵扣都没有载明；展位内的商品在没有交付给顾客之前，都属于展位租赁人连秀梅所有；二、家具买卖合同两份是虚假的；2017年2月23日映日公司提出查封异议的审查中，周立美作为映日公司的委托代理人，同时又是连秀梅的代理人并在查封笔录上签字，周立美与连秀梅、映日公司有着法律上的利害关系；合同约定使用pos机付款而没有说明是业绩抵扣；映日公司没有租赁我公司商场展位，连秀梅是经营者。
申请人陆洋公司向本院提交了下列证据：一、2015年12月16日陆洋公司与连秀梅签订的《经营场所租赁合同》，记载连秀梅承租陆洋公司位于青岛市市北区华阳路9号商场内2—157、2—158号展位，租赁期限自2015年12月17日至2017年1月5日止；二、《个体登记信息查询结果》，记载市北区连秀梅红木经营部业主为连秀梅，经营场所为青岛市市北区海博家居华阳路店一层2—103A、2—105A；三、《个体工商户营业执照》复印件、《税务登记证》复印件，记载内容与《个体登记信息查询结果》一致。
被申请人连秀梅发表意见称，我承租的华阳路9号2—157、2—158号展位里有周立美的货物，同意解除对周立美货物的查封。
被申请人连秀梅对于周立美提交的证据之真实性及其待证事实均无异议；对于陆洋公司提交的证据之真实性及其待证事实均无异议，表示查封的财产属于映日公司所有。异议人周立美对于陆洋公司提交的证据认可其真实性，认为连秀梅系接受映日公司的委托与陆洋公司签订的租赁合同，租金也是映日公司转账给陆洋公司的，陆洋公司知晓该情况，查封的财产并非是连秀梅的个人财产，其中有周立美的个人财产。
查明，2016年12月22日，申请人青岛陆洋家居有限公司向本院递交诉前保全申请书，请求异地查封被申请人连秀梅位于青岛市市北区华阳路9号商场租赁展位内价值29万元的财产并提供担保。本院经审查于2016年12月27日作出（2016）鲁0203财保100号民事裁定书，裁定异地查封涉案动产，并注明如不服本裁定可在5日内申请复议，申请人在采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，将解除保全。2016年12月29日，本院派员前往青岛市市北区华阳路9号海博家居商场内2—157、2—158号展位实施诉前保全执行，并通知申请人陆洋公司代理人到场、邀请青岛市市北区大港街道办事处工作人员现场监督；执行实施前，执行人员向连秀梅电话联系，连秀梅表示其在江苏无法到场，将通知店员到场，周立美即抵达执行现场，表示连秀梅系该展位的法定代表人，周立美系店长，受连秀梅委托到现场看看，如果有需要可以签字；保全执行实施中制作了《查封、扣押财产清单》，将涉案动产登记清点制表后自原展位迁移至同一商场三楼仓库，并责令陆洋公司负责安全保管，制作了查封扣押笔录由当事人、在场人签字存卷。2017年1月3日，连秀梅来到本院，确认查封现场系连秀梅委托周立美到场并签署相关材料，周立美系其店长，连秀梅系法定代表人，并在《查封、扣押财产清单》补签其姓名。2017年1月17日，周立美向本院递交《案外人财产保全异议书》。2017年1月20日，陆洋公司向本院提起其对连秀梅的租赁合同诉讼。
经合议庭评议，结果如下：
一、关于本案异议的性质及其适用的法律规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零八条规定，当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2016年12月1日起施行的最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条规定，申请保全人、被保全人、利害关系人认为保全裁定实施过程中的执行行为违反法律规定提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理。第二十七条规定，人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。人民法院裁定案外人异议成立后，申请保全人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内对该被保全财产解除保全。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条规定，案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款规定，案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。
综合上述法律规定，当事人、利害关系人对于财产保全提出异议的，分三种情况处理：一、对保全裁定提出异议的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定申请复议；二、对保全裁定的执行行为提出异议的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定进行审查，不服异议裁定的可在法定期限内向上级人民法院申请复议；三、对保全的财产主张实体权利请求排除执行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查，不服异议裁定的可在法定期限内依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》的规定提起执行异议之诉。案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。
本案中，案外人周立美据以提出排除执行异议的理由，是认为其享有涉案动产的实际权属，依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，对其执行异议适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条进行审查。
二、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项规定，未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断案外人是否系权利人。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条规定，人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。因此，保全裁定的执行过程中，依照执行程序中对可供执行财产权属的判断标准，以非诉审查程序采取基本审查原则，未登记的动产按照实际占有情况判断。依据查封扣押现场对涉案动产的占有情况判断，涉案动产应属于被申请人连秀梅对保全裁定的可供执行财产，依据上述法律规定，案外人周立美就涉案动产提出的排除执行异议不成立，本院不予支持。
案外人周立美如对涉案动产继续主张实体权属，可在法定期限内依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》的规定提起执行异议之诉进一步保护其权益。与执行程序和执行非诉审查程序以形式审查原则判断可供执行财产范围不同，执行异议之诉作为诉讼程序可进行实体权属审查。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十五条第一款第一项、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第十五条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第二项、最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人周立美对本案涉案动产提出的排除执行异议。
不服本裁定的，可在本裁定送达之日起十五日内向本院起诉。
审判长 曲永青
审判员 吕宝琳
审判员 周桂莲
二〇一八年四月二十四日
书记员 于程程