新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2901民初2658号
原告：牟飞，男，1981年10月5日出生，汉族，无固定职业，住阿克苏市柯柯牙水管站**号。
委托诉讼代理人：牟堆智（原告之父），住阿克苏市柯柯牙水管站**号。
委托诉讼代理人：魏军，新疆和远律师事务所律师。
被告：胡佐军，男，1986年2月24日出生，汉族，无固定职业，住新疆阿瓦提县阿依巴格乡双桥村*组**号。
委托诉讼代理人：魏建东，新疆姑墨律师事务所律师。
原告牟飞与被告胡佐军健康权纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牟飞的委托诉讼代理人牟堆智、魏军，与被告胡佐军及其委托诉讼代理人魏建东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牟飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付医疗费53165.37元、残疾赔偿金150800元（9425元／年×20年×80%）、误工费39360元（164元／天×240天）、营养费3600元（30元／天×120天）、护理费39360元（164元／天×240天）、被抚养人生活费100587元（父亲：7698元／年×15年÷3人×80%＝30792元；母亲：7698元／年×19年÷3人×80%＝39003元；女儿：7698元／年×10年÷2人×80%＝30792元；）、伙食补助费6720元（120元／天×56天）、交通费3000元、精神损害抚慰金8000元、残疾器械费1600元、鉴定费3800元，合计409992.37元的20%即81998.47元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月11日，被告请原告在阿克苏市步行街香辣手撕鸡吃饭，期间被告不断劝原告饮酒致原告喝醉。当日18时06分许，原告驾驶两轮电动车行驶至阿克苏市柯柯牙路捷达市场十字路段时遇到该路段施工，原告碰该路段北侧斑马线石块后侧翻，致原告受伤的事故发生，原告因此治疗产生各项损失共计409992.37元，现因与被告协商赔偿事宜双方无法达成一致，原告因此诉至法院。
被告胡佐军辩称，原告所述与事实不符，实际2016年7月10日下午是原告电话叫被告去吃饭，且要求带酒，之后被告买酒到原告店里，当时在场还有店老板和她徒弟，期间被告并未劝原告饮酒，而是店主及其徒弟以茶代酒频繁向原告敬酒，饭后被告还叮嘱原告打车回家，后原告又约被告去兴隆街吃烧烤喝酒，当时加上原告朋友一共三人，后被告醉酒被人送回，离开时原告还未喝醉，综上，本案两次饭局组织者均为原告，被告并无劝酒行为，被告不应承担赔偿责任，同时应追加在香辣手撕鸡店同桌吃饭的另外两人为共同被告，依法驳回原告对我方的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对原告提交有争议的证据和事实本院认定如下：1.道路交通事故认定书，用以证明原告醉酒后驾车发生事故致自己受伤的事实；被告对该证据无异议；本院确认上述证据对本案具有证明效力。2.住院统一结算发票及病历各三份、门诊票据一张，用以证明原告因伤住院治疗产生医疗费53165.37元的事实；被告对该证据无异议；本院确认上述证据对本案具有证明效力。3.新振兴[2017]法临鉴字第0150号鉴定意见书及鉴定费发票，用以证明原告损伤构成三级伤残，因此产生鉴定费3800元，综合评定休息期240日、护理期240日、营养期120日的事实；被告对该证据不认可，提出原告出院后间隔一个月就做伤残鉴定，不符合鉴定要求，且该鉴定结论与被告无关；本院认为，被告虽对该鉴定结论不予认可，但其当庭表示不申请重新鉴定，故本院确认上述证据对本案具有证明效力。4.常住人口登记卡，用以证明原告与父母、子女的亲属关系以及属于原告被抚养人的事实；被告对该证据真实性无异议，但对证明观点不认可，提出该证据无法证实原告父母属于既没有生活来源且依靠原告抚养生活的被抚养人；本院对上述证据的真实性予以确认，对双方的证明观点将结合本案其他证据予以分析采信。5.残疾人证一份，用以证明原告母亲闫书花肢体三级残疾的事实；被告对该证据真实性无异议，但对原告证明观点不认可，提出该证据无法看出原告母亲的残疾程度是否丧失劳动能力及有无生活来源；本院对上述证据的真实性予以确认，对双方的证明观点将结合本案其他证据予以分析采信。6.销货清单及药店小票，用以证明原告因伤购买残疾器械支出1600元的事实；被告对该证据不认可，认为并非正式发票；本院对上述证据的真实性予以确认，对双方的证明观点将结合本案其他证据予以分析采信。7.证人侯亮当庭作证称：我与原告牟飞系朋友关系，早先也给原告当过学徒，当日我约原告去香辣手撕鸡店里教店老板做鸡，中间被告打电话叫原告出去吃饭，因原告烹饪过程无法离开，就叫被告过来，被告来时带的白酒，我去外面买的凉菜，加上店里刚试做的鸡就一起吃饭，当时在场的还有店老板及其弟弟，他们只尝了几口鸡没同我们一起吃，席间被告不断与原告喝酒，两人总共喝了一瓶，但被告也没强行劝酒，我没同他们喝酒，这顿饭大概吃到晚上12点多结束，没有结账，饭后原被告各自骑电动车离开，当时大家都还清醒，原告也坚持要自己骑车回去，我们就没送他；以此证明原被告一起喝酒的事实。被告对该证人证言不认可，认为该证人与原告系朋友及师徒关系，且该证人也同样参与了吃饭，虽然没有喝酒，但也没尽到安全保障义务，故应当承担赔偿责任；本院将结合本案其他证据对该证据予以分析采信。8.证人吴贺燕当庭作证称：我与原告并不认识，当天原告是经侯亮介绍过来教我做椒麻鸡的，在做鸡的过程中，原告接了个电话被告就过来了，然后侯亮买的凉菜我们一起吃的，酒是被告带来的，椒麻鸡是我店里的，席间主要原被告在喝酒，两人大概喝了一瓶五百克的，被告也没强行劝酒，只是因为谈论好像找原告帮忙贷款的事，被告给原告敬酒，具体的我也没问，这顿饭因为原告教我做鸡我也没收钱，饭后原被告说还要聊聊，就没让我们送，而且当时两人都很清醒，就各自骑电动车走了；以此证明原被告一起喝酒的事实。被告对该证人证言不认可，认为该证人与原告徒弟侯亮是朋友关系，且原告当天免费传授证人做椒麻鸡，原告出于感谢，其证言不可信，同时该证人也同样参与了吃饭，虽然没有喝酒，但也没尽到安全保障义务，故应当承担赔偿责任；本院将结合本案其他证据对该证据予以分析采信。
对被告提交有争议的证据和事实本院认定如下：1.证人谢小飞当庭作证称：我与被告胡佐军是朋友关系，当天晚上12左右被告给我打电话，让我去兴隆街靠近民主路这边一个烧烤店接他，我去时共有三人在喝酒，喝的白酒，被告当时已经趴在桌上了，另外两人在聊天，我把被告叫醒要走，还问原告和另外一个人要不要送，他们说还要再坐一会，我就带着被告搭车先走了，送回红桥小区时大概凌晨两点多，被告走时没有结账；以此证明原告邀请被告到第二场吃饭时，因被告醉酒被朋友送回，原告与其朋友拒绝被送回的事实。原告对该证人证言不认可，认为时间点与被告所述不一致，且该证人与原告等人第一次见面，不可能分清身份；本院将结合本案其他证据对该证据予以分析采信。
本院通过对上述原、被告所提供的证据进行质证、分析、认证后，确定以下案件事实：
原告牟飞与被告胡佐军系厨师同行关系。2016年7月10日晚，原告受侯亮之托在阿克苏市步行街香辣手撕鸡店给店主吴贺燕传授椒麻鸡制作方法，期间接到被告电话，因原告不方便离开，被告遂驾驶电动车前往该店与原告共同进餐，席间双方试吃所做椒麻鸡，二人并将被告所带的一瓶五百克白酒喝光。次日凌晨12时许饭局结束，原被告先行离开该店各自骑电动车回家，并拒绝吴贺燕与侯亮将其二人送回的要求。之后原告又前往兴隆街某烧烤店，并邀请被告一同前往，被告到达时与原告及其朋友共三人同桌继续饮酒，约凌晨2时许被告因酒醉，故电话通知其朋友谢小飞将其送回，原告与其朋友继续在烧烤店喝酒，至凌晨6时06分许，原告醉酒后（108mg/100ml）驾驶无号牌两轮电动车，在阿克苏市柯柯牙路由南向北行驶至捷达市场十字路段时，碰该十字路段北侧斑马线的石块后侧翻，致原告本人受伤、车辆损坏的交通事故发生。
事发后原告即被紧急送往阿克苏地区第一人民医院住院治疗38天，至2016年8月18日出院，经诊断为：1.弥漫性轴索损伤2.右额颞部创伤性急性硬模下出血3.创伤性蛛网膜下腔出血4.唇裂伤5.鼻挫伤6.鼻骨骨折7.牙体缺失（双上颌第1牙缺如）8.额部头皮挫伤9.双侧上肢擦伤10.牙龈裂伤11.牙槽骨折12.鼻裂（伴缺损）13双肺挫伤14.双肺不张15.双侧胸腔积液；出院医嘱：患者损伤病情严重，持续处于神志不清状态，建议继续住院康复治疗，我科随访复诊。2016年12月15日，原告再次入住兵团第一师医院住院治疗18天，至2017年1月2日出院，经诊断为：脑外伤后综合征、日常生活活动能力障碍、双侧下肢运动障碍、双膝关节活动度障碍、认知障碍；出院医嘱：1.继续康复功能锻炼2.定期康复医学科门诊就诊，康复医学科随访。治疗期间原告共计支出医疗费53165.37元。
2017年2月15日，原告通过新疆和远律师事务所委托新疆振兴司法鉴定所对原告伤残等级、护理依赖、劳动能力及休息期、护理期、营养期进行法医学鉴定，该所于2017年3月9日作出新振兴[2017]法临鉴字第0150号鉴定意见书，鉴定结论原告损伤的后遗症构成3级伤残、大部分护理依赖、完全丧失劳动能力条件，综合评定休息期240日、护理期240日、营养期120日，原告因此支出鉴定费3800元。
庭审中，对本院询问原被告总共喝酒几场，以及同桌饮酒参与者，原告代理人明确表示，共计喝酒两场，但第二场如何去的以及除被告以外还有谁参与并不清楚。被告认可喝酒两场的事实，同时陈述第二场共计三人一同饮酒，原告对该陈述表示认可。
另查，原告牟飞系农业家庭户籍，其父牟堆智1952年5月3日出生，其母闫书花1956年12月19日出生，原告现育有一女牟家兴2008年11月11日出生。
本院认为，健康权是指自然人依法享有保持身体机能正常和维护健康利益的权利。本案原告牟飞与被告胡佐军在香辣手撕鸡店同桌吃饭饮酒，后原告又主动邀约被告前往兴隆街烧烤店吃烧烤，并与他人继续饮酒的事实，有原被告当庭陈述及三名证人证词相互印证，本院对此予以确认。虽被告辩称双方在第一场香辣手撕鸡店饮酒时还有另外两人参与，应追加为共同被告参加诉讼，但本院结合原被告双方当庭认可事实，原告在本次饭局结束后，已安全离开，并脱离其他参与者进入第二场烧烤饭局，其间仅有被告参与，且原告发生事故也系因第二场饭局饮酒过量所致，故对被告要求追加其他诉讼参与人的抗辩意见本院不予采信。原告作为完全民事行为能力人，在其已经饮酒并驾驶电动车的情况下，应当预见其继续大量饮酒会对身体健康和生命安全产生不利后果，应主动控制自己的行为，或避免酒后驾驶，而原告疏于对自身安全的注意义务发生交通事故，应视为其本人存在主要过错，结合本案交通事故认定书，原告对其自己发生事故受伤应承担主要责任，并酌定由其自担80%为宜。被告胡佐军在与原告第二场烧烤店饮酒的过程中，虽其抗辩称其因醉酒先行离开，其证人谢小飞所述离席时间也与原告发生事故存在合理时间差，但其在明知原告已经饮酒并驾驶电动车的情况下，仍与原告再次大量饮酒不加劝阻是事实，故被告对原告发生事故亦存在一定过错，应承担适当赔偿责任。同时，因原被告在庭审中均认可第二场烧烤喝酒参与者共计三人，故本院结合原告最终离席发生事故时间，确认另一喝酒参与者过错应大于本案被告，故酌定被告与该参与者过错比例应为8%、12%，因原告未对该参与者提起诉讼，应视为对该部分赔偿权利的放弃。
对原告主张的被扶养人生活费，依据法律规定，被扶养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。本案原告母亲闫书花属肢体三级残疾，该等级属于基本上能够完成日常生活活动级别，虽其未提交证据证明其丧失劳动能力，但本院结合其年龄以及原告伤残情况，照顾原告日常起居足以造成其母亲无法工作获得其他生活来源，故对原告主张其母亲的被扶养人生活费本院予以支持。因原告未能提交其他证据证明其父亲属于法定的既丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，故对原告主张其父亲被扶养人生活费本院不予支持。对原告主张的残疾器械费，虽原告提交购货收据及小票并非正规发票，但结合原告伤残程度及诊断证明，购买相应辅助器具属必要合理开支，故对原告的该项主张本院予以支持。原告主张的交通费，虽原告未提交证据，但考虑原告在遭受损害后，需由家人陪护前往医疗机构治疗，本院综合其就医天数及往返路程，酌情确定为800元。对原告主张的其他医疗费、残疾赔偿金、鉴定费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等，因均符合客观事实，且原告计算方式未超出相应标准，故本院应按法律规定核算后予以支持。
经本院核算确认原告的损失为：医疗费53165.37元、护理费39360元、误工费39360元、营养费3600元、住院伙食补助费6720元、伤残赔偿金150800元、鉴定费3800元、交通费800元、被扶养人生活费69795元（母亲39003元、女儿30792元）、精神损害抚慰金8000元、残疾器械费1600元，合计377000.37元。被告应按照本院确定的赔偿责任比例承担相应赔偿责任。
综上所述，对原告要求被告赔偿医疗费、残疾赔偿金、鉴定费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费及残疾器械费的主张，本院按照法律规定核算所得具体数额并结合被告所占责任比例予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十七条、第二十二条、第二十六条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告胡佐军于本判决生效后十日内赔偿原告牟飞各项人身损害赔偿金共计30160元（377000.37元×8%）；
二、驳回原告牟飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，减半收取计210元，由被告胡佐军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
代理审判员 郭 勤
二〇一七年九月七日
书 记 员 魏紫晶