安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖13民终850号
上诉人（原审被告）：申毛三。
委托诉讼代理人：纵许彦，安徽烁光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：武继岗。
委托诉讼代理人：程言志，安徽烁光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈胜楠，安徽烁光律师事务所律师。
上诉人申毛三因与被上诉人武继岗机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院（2016）皖1322民初5238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月29日立案后，依法组成合议庭，因案情简单，并经当事人同意，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
申毛三上诉请求：依法撤销安徽省萧县人民法院（2016）皖1322民初5238号民事判决第一项，改判驳回第一判项所对应的武继岗的诉讼请求；本案一、二审诉讼费全部由武继岗承担。事实与理由：申毛三驾驶两轮电动车由西向东靠右行驶，路面宽12米，因路南停靠一排长达百米的车辆，占据路面在三米左右，申毛三所能行驶的路面不足三米，另一边没有车辆占据，路面宽达六米，该路段没有划中心线，申毛三、张树立均在一个厂里工作，对路面情况应是知情的，张树立作为机动车驾驶人应有更高的安全注意义务，事发前张树立已经发现前面有四五辆并排行驶开着大灯的两轮电动车，张树立没有减速、靠右安全会车，且速度达35公里/小时，车辆没有牌照，张树立也无驾驶两轮摩托车驾照，因此该次事故张树立应负全部责任。申毛三应不负责任。武继岗没有带头盔，且受伤部位在头部，一审判决武继岗只承担10%的责任显然不当。两份责任认定书认定申毛三与张树立负事故的同等责任是错误的，而且第二份责任认定书没有说明理由，去掉了第一次责任认定书中的张树立没有靠右行驶。公安机关出具的责任认定书只是民事诉讼中的证据，交通事故责任认定，不等同于民事赔偿的责任划分，民事赔偿应依据当事人的过错程度，结合案情，综合分析，作出认定，一审直接采用事故责任认定，得出了错误的认定结论。
武继岗辩称，申毛三骑电动车与他人并行，超过道路中间线，与武继网乘坐的摩托车发生碰撞，申毛三属占道行驶。对于事故责任认定双方同等责任，事实清楚，一审做出判决适当。一审认定武继岗承担10%的责任没有依据。一审认定事实清楚，证据充分，应驳回申毛三的上诉，维持原判。
武继岗向一审法院提出诉讼请求：武继岗的各项损失为医疗费119898.77元、误工费19200元（120天×160元/天）、护理费6853.2元（60天×114.22元/天）、营养费1800元（60元×30元/天）、伙食补助费510元（17天×30元/天）、残疾赔偿金21642元（10%×20年×10821）、精神抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费2000元，合计177903.97元，申毛三应赔偿武继岗71161.588元（177903.97元×40%）、本案诉讼费由申毛三承担。
一审法院认定事实：2016年5月9日5时许，申毛三驾驶两轮电动车由西向东行驶至萧县酒店乡强英食品厂门口路段时，与由东向西行驶的张树立驾驶的皖Ｌ×××××两轮摩托车发生交通事故，造成摩托车成员武继岗受伤的交通事故。事故经公安机关认定，申毛三与张树立均负事故同等责任，武继岗无责任。武继岗受伤后，在徐州市中心医院住院治疗17天，经诊断，事故致其右侧额颞顶部硬膜外血肿，颅内积气，颅骨骨折，2016年5月26日急诊行右侧开颅血肿清除术＋颅内压监测探头置入术，支出医疗费119898.77元，救护车费700元。武继网诉前委托安徽为民司法鉴定所司法鉴定车祸致武继岗头部损伤为十级伤残，其误工期为120日、营养期、护理期均为60日。因赔偿事宜协商未果，武继岗提起诉讼。
另查明，武继岗户籍为安徽省萧县农村户口，事故发生时无偿搭乘张树立驾驶的摩托车，且没有佩戴头盔。
一审法院认为：公民的身体权、健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人应当根据道路交通安全法的相关规定，对各自的主张分别承担举证责任。而申毛三辩称的张树立未负有安全注意义务、占用对面车道行驶，张树立应承担事故全部责任，申毛三在事故发生时靠道路的右侧行驶，不应承担赔偿责任的意见。申毛三提供的公安卷宗证据材料中关于张树立的违法驾驶行为，公安机关在认定事故责任时已经对该行为作出了否定性评价，并根据武继岗及申毛三的违法驾驶行为过错程度做出了事故责任划分。根据查明的事实，足以认定张树立在事故发生时靠车行道的右侧通行、申毛三靠车行道的左侧通行，申毛三驾驶非机动车辆未靠车行道的右侧通行，占用了对方行驶的车道才造成两车相撞，对本案事故的发生存在一定的过错，交警部门认定张树立与申毛三均负事故的同等责任符合事实和法律，予以采信，可作为划分民事赔偿责任的依据，而申毛三的上述辩称意见无其他证据支持，证据不足，不予采信。武继岗有权要求侵权人张树立和申毛三依法承担相应的民事赔偿责任。本案武继岗违反交通安全法的规定未带安全头盔搭乘张树立的机动车，致使头部损伤，其对自身损害结果的发生有一定过错，应对自身损害承担部分责任，武继岗应承担自身损失10%的责任；由于张树立驾驶的是机动车辆，申毛三驾驶的是非机动车辆，比照行人与机动车发生交通事故的相关规定，相应减轻非机动车方即申毛三的赔偿责任，根据本案的实际情况，申毛三应承担武继岗损失35%的责任。至于武继岗的其他损失承担问题，武继岗无偿搭乘张树立的车辆属好意同乘，可以适当减轻张树立责任，因武继岗在本案中未对张树立主张权利，对此不予处理。武继岗虽为萧县强英食品厂有限公司的职工，但其为安徽省萧县农村户口，工作地点为农村，也不能证明其最近三年的平均收入，故武继岗的误工费、残疾赔偿金应按照住所地安徽省2015年度农业就业人员年平均工资及农村居民人均纯收入计算，武继岗要求误工费按照每日160元，不予支持。武继岗要求护理费按照每日114.22元予以赔偿，因武继岗在住院期间及出院后均为由其在农村从事农业生产的家人护理，故护理费标准应按照安徽省2015年农业就业人员年平均工资31084元计算（日平均工资85.16元）。武继岗出院时医嘱虽未记载加强营养，但根据武继岗伤情较重，受伤时右侧额部出血多，术中出血约300ML及申毛三对武继岗误工期的辩称意见等情况，武继岗确需加强营养进行辅助治疗以促进身体康复，故对武继岗要求赔偿营养费损失予以支持。酌定武继岗的营养费损失为1800元（30元／天×60天）。武继岗主张交通1000元，因武继岗支出救护车费700元，未提供其他交通费票据，予以支持700元。武继岗因事故造成伤残，必然导致一定的精神痛苦，根据张树立与申毛三均负事故同等责任的划分及伤残等级等因素，确定精神抚慰金损失为5000元，酌定申毛三应承担武继岗精神损害抚慰金损失1500元。
综上，依照法律相关规定并结合本案事实，武继岗因本次交通事故造成的损失为：医疗费119898.77元、护理费5109.60元（85.16元×60天）、误工费10048.88元（118天×85.16元）、残疾赔偿金21642元（10821元×20年×10%）、住院伙食补助费510元（17天×30元／天）、营养费1800元（30元／天×60天）、鉴定费2000元、精神抚慰金损失为5000元、交通费700元，合计损失为166709.25元，故申毛三应承担58098.24元【（166709.25元－精神抚慰金损失为5000元）×35%＋1500元】。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条、第五十七条、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、申毛三赔偿武继岗58098.24元，于判决生效后十日内付清；二、驳回武继岗的其他诉讼请求。案件受理费1579元，减半收取790元，由武继岗承担145元，申毛三承担645元。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。
本院认为：申毛三驾驶两轮电动车由西向东与由东向西行驶的张树立驾驶的皖Ｌ×××××两轮摩托车发生碰撞，造成摩托车乘员武继网受伤的交通事故。从申毛三提供的公安卷中的事故现场图反映，事发路段没有划分中心线，申毛三电动车的摔倒位置是在道路实际中心线左侧，可以看出申毛三驾驶电动车行驶已经越过道路实际中心线，虽然在申毛三行驶路段靠右侧停有一排大货车占据了部分路面，但停靠车辆离道路实际中心线尚有3米左右的通行路面，能够保证申毛三驾驶电动车正常通行，因此停靠车辆占据路面，并不是申毛三越过道路实际中心线行驶的理由，事故责任认定书认定申毛三没有靠右行驶，应负事故责任，并无不当。申毛三上诉称其不存在过错，不应负事故责任的理由不能成立。张树立驾驶摩托车在靠近道路实际中心线右侧行驶，并没有超越道路实际中心线，因此公安机关在第二次事故责任认定时去掉了第一次事故责任认定中认定张树立没有靠右行驶正确。公安机关根据现场勘查，现场图及照片，以及当事人的陈述，作出事故责任认定，认定张树立、申毛三负事故的同等责任，武继岗不负事故责任，符合客观事实，一审采用公安机关出具的事故责任认定书并无不当。公安机关虽然认定张树立、申毛三负事故的同等责任，武继岗无责。但一审根据法律规定以及事故发生时的具体情况，判决申毛三赔偿武继岗35%的损失，武继岗自行承担10%的损失，并不是以公安机关出具的道路交通事故认定书认定的事故责任划分的赔偿责任。申毛三驾驶的电动车与张树立驾驶的摩托车相撞是导致武继岗损伤的主要原因，一审以武继岗没有戴头盔，认定其对自己的损伤负10%的责任适当，申毛三上诉要求武继岗应承担更多的责任的理由不能成立。
综上所述，申毛三的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1579元，由上诉人申毛三负担。
本判决为终审判决。
审判长 张志敏
审判员 王 磊
审判员 姚 强
二〇一七年六月二十三日
书记员 王思嫚
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。