江西省南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0112民初1799号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路704-714号，统一社会信用代码：91360122858664828B。
负责人：陈跃，该单位行长。
委托诉讼代理人：程时宇，系该单位职工。
被告：陶茂立，男，1961年9月29日生，汉族，住江西省南昌市新建县。
被告：陶端铸，男，1987年8月8日生，汉族，住江西省南昌市新建县。
被告：陶飞洲，男，1962年8月9日生，汉族，住江西省南昌市新建县。
原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行与被告陶茂立、陶端铸、陶飞洲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人程时宇到庭参加了诉讼，被告陶飞洲经传票传唤，被告陶茂立、陶端铸经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陶茂立归还原告借款本金40000元及利息；2、判令被告陶端铸归还原告借款本金39608.75元及利息；3、判令陶茂立、陶端铸就上述借款本息相互承担保证担保清偿责任；4、判令被告陶飞洲就上述借款本息承担保证担保清偿责任；5、由上述被告共同承担本案诉讼费用及其他相应费用。事实和理由：被告陶茂立、陶端铸、陶飞洲分别向原告申请农户小额贷款，自愿组成农户小额贷款联合担保小组（3户联保）。2012年1月5日，被告陶茂立、陶端铸、陶飞洲分别与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》及“三农”个人自助可循环借款补充协议，并在担保人处签字，自愿相互承担连带责任担保。在上述合同中约定了贷款人向借款人提供借款，借款时间为2012年1月5日至2015年1月4日，借款人可随借随还，但单笔借款期限最长不得超过1年，并约定了借款利率按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%。同日，原告授信并对三被告分别发放40000元贷款，合计120000元，贷款到期后，被告陶茂立、陶端铸未按约归还贷款，分别尚欠贷款本金40000元、39608.75元未归还，原告多次派员上门催收，被告陶端铸、陶茂立均以种种理由拒付，被告陶飞洲也拒不履行相互连带保证责任。
原告提交了以下证据：
原告营业执照1份、组织机构代码证1份、负责人证明书1份，证明原告符合诉讼主体资格；
2、被告陶茂立、陶端铸、陶飞洲身份证复印件及常住人口登记卡各1份，证明三被告符合诉讼主体资格；
3、被告陶茂立、陶端铸、陶飞洲向原告递交的小额贷款业务申请表复印件各1份、《中国农业银行农户贷款借款合同》复印件各1份及“三农”个人自助可循环借款补充协议复印件各1份，证明原告与被告陶茂立、陶端铸、陶飞洲借款合同关系成立，三被告自愿为上述借款相互提供担保的事实；
4、自助循环贷款额度签约/修改通知单3份，证明原告已分别授信给被告陶茂立、陶端铸、陶飞洲贷款40000元；
5、被告陶茂立、陶端铸、陶飞洲的记账凭证及银行卡存款凭条复印件各1份，证明原告已按合同约定向三被告的金穗惠农卡发放贷款40000元；
6、被告陶茂立、陶端铸贷款交易表各1份，证明贷款发放后，被告陶茂立在2012年12月24日通过自助提款后，借款期满，仅支付利息5624.90元，借款本金及剩余利息均未归还，被告陶端铸在2013年12月27日通过自助提款后，借款期满，仅归还借款本金391.25元，支付利息3121.64元，剩余借款本金及利息均未归还的事实；
7、江西省新建县人民法院（2015）新昌民初字第128号民事裁定书1份，证明原告曾于2015年向新建县人民法院提起诉讼，后于2015年9月19日提出撤诉申请，法院裁定予以准许。
被告陶茂立、陶端铸、陶飞洲未作答辩，亦未向本院提交证据。
针对原告提交的上述证据，被告未到庭发表质证意见，视为对其享有质证权利的放弃。本院对原告提供的证据1，2，3，4，5，6，7的真实性、合法性及与本案的关联性均予以确认。
经审理查明：被告陶端铸、陶飞洲于2011年12月10日，被告陶茂立于2011年12月12日分别以生产经营需要资金为由分别向原告申请农户小额贷款,2012年1月5日，三被告分别与原告（贷款人）签订《中国农业银行农户贷款借款合同》及“三农”个人自助可循环借款补充协议各一份，三被告在担保人处签名，自愿相互提供连带担保保证。合同均约定：自2012年1月5日起至2015年1月4日止，被告陶茂立、陶端铸、陶飞洲在授信额度人民币40000元范围内分别向贷款人申请借款；借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款；在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款利率在每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；按季结息，到期一次性归还借款本息，结息日为每季末月的20日；划款方式为贷款人将借款金额划入借款人在贷款人处开立的账户（被告陶茂立开立的金穗惠农卡账号为：62×××17、被告陶端铸开立的金穗惠农卡账号为62×××12、被告陶飞洲开立的金穗惠农卡账号为62×××13）。合同中的担保方式为最高额连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年；担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费等实现债权和担保权的费用。合同签订后，同日，原告按合同约定向被告陶茂立、陶端铸、陶飞洲的上述约定银行账号分别发放贷款30000元。贷款到期后，被告陶飞洲按约归还贷款本息，被告陶茂立在2012年12月24日通过自助提款后，借款期满，仅支付利息5624.90元，借款本金及剩余利息均未归还，被告陶端铸在2013年12月27日通过自助提款后，借款期满，仅归还借款本金391.25元，支付利息3121.64元，剩余借款本金及利息均未归还，被告陶茂立、陶端铸未相互履行连带保证责任，被告陶飞洲亦未履行连带保证责任，故原告诉至本院。
另查明：2015年原告就其与被告陶茂立、陶端铸、陶飞洲金融借款合同纠纷一案向本院提起诉讼，后于2015年9月19日撤回起诉，本院裁定予以准许。
本院认为：原、被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》及“三农”个人自助可循环借款补充协议系当事人的真实意思表示，其内容未违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应遵照执行。原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行在三被告互相签字提供担保后依约向被告陶茂立、陶端铸、陶飞洲发放了贷款，履行了合同义务。被告陶茂立在2012年12月24日通过自助提款后，被告陶端铸在2013年12月27日通过自助提款后，借款期满，未按约归还借款本金及利息，且未相互履行连带保证责任，被告陶飞洲亦未履行连带保证责任，系违约行为，应承担对其不利的法律后果。故原告诉请由被告陶茂立、陶端铸归还借款本金及利息并相互承担保证担保清偿责任，被告陶飞洲履行连带保证责任，合法有据，本院予以支持。被告陶茂立已支付的借款利息5624.90元，被告陶茂立已支付的借款利息3121.64元，应予以扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶茂立在本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行借款本金40000元及利息（利息按双方借款合同约定计算至还清款日止，已支付的利息扣除）；
二、被告陶端铸在本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行借款本金39608.75元及利息（利息按双方借款合同约定计算至还清款日止，已支付的利息扣除）；
三、被告陶端铸、陶茂立对上述借款及利息相互承担连带清偿责任；
四、被告陶飞洲对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1938元，保全费920元，合计2858元，由被告陶茂立、陶端铸、陶飞洲共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 胡娇艳
审 判 员 万演兵
人民陪审员 杨健水
二〇一七年三月十二日
书 记 员 程 玲