陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕08民终2846号
上诉人（原审原告）：珠海万力达电气自动化有限公司，住所地：广东省珠海市。
法定代表人：庞ＸＸ，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏文树，广东友邦方达律师事务所。
被上诉人（原审被告）：榆林环能煤化科技有限公司，住所地：榆林市榆阳区。
法定代表人：王杰，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩阳阳，陕西格道�师事务所律师。
上诉人珠海万力达电气自动化有限公司因与被上诉人榆林环能煤化科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服榆林市榆阳区人民法院（2017）陕0802民初2528号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
珠海万力达电气自动化有限公司上诉称：一审判决认定事实错误，请求二审法院依法改判，支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：一审判决认定，上诉人“提供的告知函、送达回执及通话录音能够证明原告在本案中主体适格，且被告尚欠原告部分货款的事实，对本案具有证明力”，上诉人认为，一审判决对此认定是正确的。但又以上诉人起诉超过诉讼时效为由驳回了上诉人的诉讼请求，上诉人有异议，特提起上诉。基本事实如下：一、2014年3月份，上诉人受让了原”珠海万力达电气股份有限公司”的全部债权包括本案涉及的债权，同年8月份，珠海万力达电气股份有限公司与上诉人共同将债权转移告知函送达给被上诉人，履行了通知的义务，实际上，该行为属于上诉人与被上诉人双方对债权的重新确认，此时发生诉讼时效中断之情形。二、上诉人为了追讨上述货款，于2016年7月20日委托律师向被上诉人发送《律师函》并通过特快专递送达给被上诉人（见补充证据），该催讨行为，也引起诉讼时效的中断。三、为了进一步催讨货款，上诉人工作人员于2016年8月26日向被上诉人财务人员打电话，明确要求被上诉人支付剩余货款，该电话录音可以证明上诉人向被上诉人催讨货款的事实，即使电话中被上诉人财务人员没有同意支付货款的意思表示，也可以引起诉讼时效的中断。一审判决认可了电话录音的事实，但认为被上诉人财�人员没有同意支付所欠货款的意思表示，诉讼时效不能因此中断，该认定没有任何法律依据，是完全错误的。综上，上诉人认为，涉案债权双方于2014年8月通过《债权转移告知函》方式予以重新确认，故诉讼时效计算起点应从2014年9月开始计算至2016年8月底，期间，2016年7月20日，上诉人通过律师发送《律师函》催讨货款并且上诉人的工作人员还于2016年8月26日通过电话方式向被上诉人催讨，故诉讼时效发生中断的情形，上诉人的诉讼请求应当得到法律保护，恳求二审法院综合本案全部事实，依法撤销一审判决，改判支持上诉人之诉讼请求。
被上诉人榆林环能煤化科技有限公司答辩如下：1、债权转移的告知函没有向被上诉人催要的意思表示，只是一个公示其公司重组的意思，不能产生中断的法律后果；2、上诉人一审并没有提交律师函这份证据，过了举证时效，应当排除；3、上诉人公司的员工于2016年8月26日所谓的打电话催要货款，被上诉人对电话录音的真实性不予认可，即使该份证据与本案有关，但也已经过了诉讼时效。被上诉人没有承诺还款的意思表示，所以不应当重新计算诉讼时效。
原告珠海万力达电气自动化有限公司向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付所欠原告货款人民币147000元；2、依法判令被告承担逾期付款利息19117.25元（自2014年7月1日起暂至2017年2月28日按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3、判令被告承担本案诉讼费。
一审法院查明：原告原为“珠海万力达电气自动化有限公司”（下称“万力达股份”），2014年3月，万力达股份实施了重大资产重组，按照万力达股份与原告之间的约定：截止2014年7月31日止，对于万力达股份尚未履行完毕的所有合同项下的权利义务转由原告享有及承担。2012年12月18日，原告与被告签订一份《采购合同》，该合同约定，被告向原告购买变电站综合自动化系统设备一套，直流系统一套，总价款人民币49万元。支付方式为：合同生效付30%预付款，全部设备到达买方现场验收合格后并凭全额发票付40%，设备安装调试完正常运行3个月支付20%，余10%为质量保证金，自设备正常运行之日起一年无质量问题结清。上述合同生效后，原告便组织生产，于2013年1月28日履行了向被告发货并开具增值税发票的义务。2013年6月，上述合同项下设备调试运行正常。现被告共向原告支付上述合同项下货款343000元，尚欠货款147000元，该款经原告多次催要未果。为此，原告向法院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。原告提供的告知函、送达回执复印件及通话录音能够证明原告在本案中主体适格，且被告尚欠原告部分货款的事实，对本案具有证明力，本院依法予以采信。经审理查明，原告所述事实属实。
一审法院判决认为：原告与被告签订的采购合同系双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，依法应确认为有效合同。原告依约向被告履行了交货及开具发票的义务，被告应当按照合同的约定向原告支付货款，其不履行支付货款义务已构成违约，应承担继续履行的违约责任。本案中，被告提出原告的诉讼已超过诉讼时效，其有权拒付货款。经审查，该合同9.2条约定：“合同总价的付款结算方法：合同生效付30%预付款，全部设备到达买方现场验收合格后并凭发票付40%，设备安装调试完正常运行3个月付20%，余10%为质保金，自设备正常运行之日起一年内无质量问题结清。”，本案所涉设备于2013年6月13日运行正常，根据双方约定，被告最后一期履行支付货款的期限为2014年6月13日，诉讼时效应从2014年6月14日开始计算。本案属欠付货款纠纷，应当适用两年的诉讼时效，而原告未提供其在2016年6月14日前向被告主张货款的证据，以及在诉讼时效期间发生引起诉讼时效中断、中止等正当事由的证据，其于2017年3月1日向法院提起诉讼已超过诉讼时效，故对被告的抗辩理由，本院依法予以采纳。原告虽于2016年8月26日向被告公司财务人员打过电话，要求被告公司支付剩余货款，但被告公司的财务人员并没有同意支付所欠货款的意思表示，诉讼时效不能因此中断，原告因此丧失胜诉权，故原告的诉讼请求，依法不予支持，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，最高人民法院《关于适用〈�华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：
驳回原告珠海万力达电气自动化有限公司的诉讼请求。
案件受理费1800元，由原告珠海万力达电气自动化有限公司负担。
二审中，经本院主持听证，上诉人提交了新证据，特快专递回执复印件一份，《律师函》复印件一份。被上诉人的代理人质证如下：1、EMS并不能显示邮寄的就是《律师函》；2、EMS上有明显的涂改痕迹，并且从寄达地址上看，不能送达到榆林；3、EMS也非原件，印章前面字不清楚，真实性有疑问；4、《律师函》系单方出具，并不能证明出具的时间。
经审理，该组证据来源合法，与本案事实相关联，且与原审证据相互印证，形成完整的证据链，足以认定。
二审经�理查明：上诉人在诉讼时效期间内，向被上诉人主张过权利。上诉人提交的证据能够证明其在诉讼时效期间内行使过权利：《律师函》复印件和特快专递回执复印件各一件，该证据显示上诉人为了追讨上述货款，于2016年7月20日委托律师向被上诉人发送过《律师函》，该行为引起诉讼时效的中断。被上诉人认为其未就该行为作出承诺还款的意思表示，不应当重新计算诉讼时效的主张于法无据，本院不予支持，其余事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的采购合同系双方当事人的真实意思表示，合同主体合法，内容不违反国家法律，行政法规的强制性规定，依法应确认为有效合同，对双方产生法律效力。原工程验收单调试完成落款时间为2013年6月13日，原审诉讼时效2014年6月14日开始计算，而原审卷宗中�44页第9.2条明确约定调试完成正常运行三个月付20%，故承办人认为诉讼时效起止日期为正式的时间为2014年9月14日起点时间，原审中的催款录音证据、催告函及二审中的律师函均在诉讼时效期间内，均引起诉讼时效的中断，故承办人认为本案应当予以改判。再者，立法的目的也是尽可能的保障当事人的实体权利，被上诉人仅仅以其未作出承诺还款的意思表示作为抗辩理由，于法无据，本院不予支持。故上诉人的上诉请求成立，应当予以支持。
综上所述，上诉人珠海万力达电气自动化有限公司所持上诉请求成立，本院予以支持。一审判决不当，予以改判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销榆�市榆阳区人民法院（2017）陕0802民初2528号民事判决。
二、榆林环能煤化科技有限公司立即支付所欠上诉人珠海万力达电气自动化有限公司货款人民币147000元。
三、榆林环能煤化科技有限公司承担逾期付款利息（从2014年7月1日起至货款清偿完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
四、一审案件受理费1800元，二审案件受理费3240元，共计5040元，由被上诉人榆林环能煤化科技有限公司负担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹兴华
审�判员高锦胜
代理审判员 高元台
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 郝云南