陕西省安康市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕09民终689号上诉人（原审被告）：朱莉，女，1976年3月3日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。委托诉讼代理人：王锡珍，陕西政源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何方，男，1973年5月5日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。委托诉讼代理人：来宝胜，陕西腾浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张刚（朱莉之夫），1972年1月19日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。上诉人朱莉因与被上诉人何方、张刚民间借贷纠纷一案，不服陕西省安康市汉滨区人民法院(2017)陕0902民初1469号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。朱莉上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担共同债务，并由被上诉人承担上诉费。事实与理由：第一，本案的债务发生在何方和张刚之间，上诉人并不知情，一审中上诉人请求法院调取张刚与何方的往来账务却未被法院准许，而在借款发生后何方和张刚数次前往澳门，是否将借款参与赌博并未查清，不符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）的补充规定》通知精神要求；第二，朱莉与张刚虽然仍是夫妻关系，但是自2016年6月张刚婚外情暴露以来，婚姻已经名存实亡，本案中涉及的债务发生在双方分居期间，并未用于家庭共同生活；第三，一审法院没有按照法律规定传唤张刚参加庭审，也没有核实本案的借款是否用于违法行为，一审存在程序违法的情形。被上诉人何方答辩：第一，朱莉与张刚系夫妻，一审法院要求朱莉作为同住成年家属领取何方的传票符合法律规定，朱莉拒收不影响开庭审理；第二，朱莉对本案借款的真实性没有异议，却未能提供证据证实该笔借款属于法律规定的不属于夫妻共同债务的情形；第三，本案的借款事实有借条和银行转款凭证为证，法院调查的证据也显示借款主要用于张刚购买股票证券，张刚回复给被上诉人的微信也进一步印证借款用于投资股票的事实，并不存在上诉人所称借款用于违法活动的情形。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。何方向一审法院起诉请求：判令朱莉、张刚共同连带向何方偿还借款本金200万元和利息8万元（利息自2016年9月11日起算，月利率2%，计算至实际还清借款之日，利随本清），合计208万元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实:何方与张刚系朋友关系，张刚与朱莉系夫妻关系。2016年8月28日和9月11日，张刚分两次向何方借款200万元，并向何方出具了借条，载明：“今借到何方人民币壹佰伍拾万元整（1500000.00）用途股票投资，期限六个月”，“今借到何方人民币伍拾万元整（500000.00）期限半年，用于股票投资”。何方于2016年8月27日向张刚账户转账100万元、8月28日转账45.5万、9月11日转账42.5万，共计188万元。借款期限届满后，张刚未按约定偿还借款。另查明，张刚已向何方还款10万元；朱莉于2017年3月向何方还款10万元。一审法院认为，合法的债务应当清偿。本案借款的事实有张刚向何方出具的借条及银行转账汇款的回单为据，何方要求张刚偿还借款证据充分、理由正当，予以支持。张刚、朱莉系夫妻关系，虽然朱莉未在借条上签名，但何方就张刚与朱莉婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利，朱莉未能证明该笔债务系张刚个人债务，故应当按照夫妻共同债务处理，由朱莉共同偿还。朱莉辩称张刚未将该两笔借款用于夫妻共同生活开支，且张刚在2016年9月期间多次出入澳门。经审查，本案并不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）的补充规定》第一条和第二条规定的，夫妻一方在赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务的情形，而张刚向何方借款明确约定为股票投资，并且，朱莉亦未提供证据证明张刚借款符合上述事实。朱莉向法院申请调查张刚于2016年9月至12月出入澳门的情况，但根据法律规定，大陆居民每年出入澳门不得超过两次，即使张刚出入澳门来也不能直接证明张刚存在赌博的事实，故对朱莉的辩解理由不予采信，不予准许该申请。张刚向何方共出具200万元借条，何方扣除了12万元利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，本案实际借款金额应认定为188万元，张刚、朱莉各自偿还10万元，还应偿还168万元。何方要求按照月息2%支付利息，但未在借条中约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，不予支持，应当依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，张刚、朱莉应自借款到期后按年利率6%支付借款利息。综上所述，一审遂判决：一、由张刚、朱莉在本判决生效之日起十日内连带偿还何方借款1680000元，并自2017年3月12日起按照年息6%支付借款利息至债务清偿之日；二、驳回何方的其他诉讼请求。案件受理费23440元，减半收取11720元、保全费5000元合计16720元，由张刚、朱莉负担。本院二审期间，上诉人朱莉提交了四组新证据，第一组证据是结婚证，拟证明上诉人与张刚的婚姻情况；被上诉人质证称对此认可；本院予以认定并在卷佐证。第二组证据是朱莉在建设银行的活期存折明细、中国银行的交易流水明细和工商银行的借记卡账户明细，拟证明朱莉的工资收入和日常生活消费状况；被上诉人质证称对于真实性没有异议，但不能证实张刚是否以其他方式支付朱莉生活费用；经审查，本院对于该证据的真实性予以认可，证明目的结合其他证据综合予以认定；第三组证据是张刚的港澳通行证复印件，拟证明张刚在借款后4次前往澳门，存在赌博或个人挥霍行为，该借款并非用于夫妻共同生活；被上诉人质证称，认可真实性，但是对证明目的有异议。经审查，对于该证据的真实性予以认可，但无法直接证实张刚将本案中的借款用于澳门赌博等违法情形，不予采信。第四组证据系上诉人向本院申请调取的张刚、何方的银行账户往来信息及张刚从事股票、证券、期货等业务信息，本院经审查后，同意并调取了张刚在西部证券股份有限公司安康兴安中路证券营业部的证券账户信息、张刚个人的中国建设银行股份有限公司安康分行的账户信息及交易明细和中国工商银行股份有限公司安康分行的账户信息及交易明细。上诉人拟证明张刚在本案借款发生后投入证券的资金并不多，且证券交易也只是显示滚动过程并非实际金额，而银行的账务交易明细信息也显示张刚单方向第三者鲁某支出的资金，以及2016年9月至12月张刚在港澳逗留期间发生的大额支出，远远超过了家庭日常生活的消费范围；被上诉人质证称，对法院依申请调取所有证据的真实性予以认可，但是对于上诉人的证明目的均有异议，张刚取得何方的借款后不久就向西部证券转入了现金，与张刚的银行账户显示的向西部证券转款共计165万元的信息相印证，能够证实张刚从何方处取得的借款用于股票证券投资。经审查，张刚与何方之间的借款与张刚在西部证券股份有限公司安康兴安中路证券营业部的证券账户信息在时间、次数以及数额基本一致，本院予以采信。被上诉人何方提交一份张刚与何方微信聊天记录的截屏照片，拟证明何方承认借款用于金融投资但亏损严重，该证据与法院调取的银行明细相符，故本案的借款并非用于违法活动，而是正当的投资行为；上诉人质证称对于该证据的真实予以认可，但是张刚的资金往来很多，该证据不能直接反映张刚将借款用于证券投资。经审查，该微信显示的内容与本院调取的证据相互印证，能够证实张刚将本案的借款用于投资股票、证券等业务中，本院予以采信。经二审审理查明的其他案件事实与一审认定的事实一致。本院认为，何方、朱莉对于张刚与何方之间存在188万借贷关系、以及张刚与朱莉分别偿还何方10万元的事实均无异议，依法予以确认。本案的争议焦点在于：本案争议债务应否认定为夫妻共同债务？张刚与何方的借贷关系发生在张刚与朱莉的婚姻存续期间，上诉人朱莉以本案中张刚的借款存在《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）的补充规定》中“从事赌博等违法犯罪活动中所负债务”的情形，并非用于夫妻共同生活为由抗辩其不应承担连带清偿责任。经审查，根据张刚在西部证券股份有限公司安康兴安中路证券营业部的证券账户信息、在中国工商银行股份有限公司安康分行的账户信息及交易明细等证据，能够证实张刚日常从事股票、证券、期货等业务，本案的借款发生时间和金额与张刚向西部证券股份有限公司投资的时间和金额基本一致，且与张刚的微信回复内容相印证，故上诉人主张本案借款用于赌博等非法行为缺乏证据支持，不予采信。另外，上诉人也未能举证证实张刚与何方在建立本案债权债务关系时及前后曾明确约定该债务为张刚个人债务，也无充分证据证明存在婚姻存续期间双方约定所得财产归各自所有以及何方知道该约定的情形，故本案也不属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款所规定的情形，故本案中何方主张的借款应当按照夫妻共同债务处理，上诉人朱莉对该债务依法承担连带清偿责任。关于上诉人主张一审存在送达程序违法的问题，经审查，一审法院在无法直接将庭前诉讼文书送交张刚本人时，向其妻朱莉告知诉讼事宜并拟向其送交开庭传票等诉讼文书，朱莉拒绝签收，故一审法院留置送达张刚的庭前诉讼文书并无不当。综上所述，朱莉的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11720元，由上诉人朱莉负担。本判决为终审判决。审 判 长  方仁和审 判 员  马 娟代理审判员  罗 潇二〇一七年九月二十七日书 记 员  徐晨曦