wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初24222号
原告：孙树清，男，1963年11月17日出生，汉族，个体工商户，住天津市滨海新区。
被告：刘洪利，男，1965年7月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。
第三人：世纪鑫联（天津）房屋中介服务有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽纳海嘉园5-1004，统一社会信用代码9112011667595075X4。
法定代表人：张改民，总经理。
委托诉讼代理人：尹晓旭，男，该公司职员，住天津市滨海新区。
原告孙树清与被告刘洪利及第三人世纪鑫联（天津）房屋中介服务有限公司（以下简称“世纪鑫联公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙树清及第三人世纪鑫联公司委托诉讼代理人尹晓旭到庭参加了诉讼，被告刘洪利本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告孙树清向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告就坐落于天津市滨海新区房屋签订的《房屋租赁合同》；2.判令被告返还原告租金240000元（2017年1月28日至2017年8月25日的租金）；3.判令被告赔偿原告停业损失30000元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月25日，原、被告签订《房屋租赁合同》，合同约定由原告承租坐落于天津市滨海新区房屋，租房期限自2016年8月25日起至2017年8月25日，月租金30000元，按年支付。合同签订后，原告积极履行了合同，向被告交纳全年房屋年租金360000元，被告向原告出具收条予以确认。2016年12月，第三人世纪鑫联公司称其系租赁房屋的所有人，通知原告搬离租赁房屋，此时原告才发现被告并非房主。被告的行为给原告造成巨大的经济损失，为维护自身合法权益，故原告依法起诉，望判如所请。
被告刘洪利未作答辩。
第三人世纪鑫联公司述称，世纪鑫联公司是涉案房屋所有权人，2016年7月1日，世纪鑫联公司与被告刘洪利签订房屋租赁合同，将涉诉房屋出租给刘洪利，租期自2016年7月1日至2019年6月30日，但刘洪利只支付了2016年11月份的租金，之后其未再交纳租金。第三人根据合同规定终止了与被告的租赁合同，也发了书面材料，要求清退商户，2017年1月28日，所有商户搬离涉诉房屋。
原告围绕诉讼请求依法提交了《房屋租赁合同》、租金收据、收条等证据，被告世纪鑫联公司依法提交了世纪鑫联公司与被告刘洪利签订的《租赁合同》、收据、承诺书、《终止协议》等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告刘洪利未到庭参加诉讼，失去了当庭质证的机会，视为其放弃质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月5日，被告刘洪利（承租方、乙方）与第三人世纪鑫联公司（出租方、甲方）签订《房屋租赁合同》，双方约定：甲方将坐落于塘沽区河北西路59号的全部底商及后院出租给乙方。租赁期36个月，从2016年7月1日至2019年6月30日止。租金为1200000元，付款方式为上打租，每半年支付一次，乙方须在使用房屋前十五日交付该半年度租金。租赁期间乙方如需新建、扩建等项目，须征得甲方书面同意后方可进行，所添加的任何添附物在租赁期满或中途解除合同后均归甲方所有。乙方有下列情形之一的，甲方可终止合同并收回房屋，造成甲方损失，由乙方负责赔偿：1、租金未按期支付。……2016年8月25日，被告刘洪利（出租人、甲方）与原告（承租人、乙方）签订《房屋租赁合同》，双方约定：甲方将坐落于利顺发洗浴的房屋出租给乙方，租赁期限自2016年8月25日至2017年8月25日，该房屋租金为360000元，付款方式为上打租，每年支付一次，乙方须在使用房屋前15日交付该年度租金。合同签订后，原告于合同签订当日向被告支付租金360000元，被告出具收据予以确认。之后，因被告未按约向第三人交付租金，2016年12月15日，第三人出具《终止协议》，载明：自2009年至今，世纪鑫联公司将坐落于塘沽区河北西路59号的全部底商及后院出租给刘洪利，并与其签订了房屋租赁合同。由于刘洪利多次拖欠租金，现决定与其终止房屋租赁合同，即日起生效。2016年12月30日，第三人出具《公告》，载明：本公司自有的坐落在塘沽区河北西路59号的全部底商及后院，自2013年9月1日至2016年12月31日止出租给刘洪利合法经营，现已到期。因刘洪利欠本公司租金已超出约定时间，原本公司与刘洪利租赁合同解除，自2017年1月1日起，本公司自有的塘沽区河北西路59号的全部底商及后院由本公司对外招租。现已承租者在2017年1月2日上午应及时与本公司联系，并带齐相关资料，补办续租手续，逾期不办后果自负。2017年1月28日，原告搬离涉诉房屋。
本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，该合同合法有效，对双方当事人具有约束力。合同签订后，原告依约向被告支付租金，但因刘洪利未按约向房屋所有人交纳租金导致无法向原告提供租赁房屋，原告与其签订的租赁合同已不能实际履行，故对原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。被告应退还原告已交纳而未履行的租金（自搬离涉诉房屋之日即2017年1月28日至2017年8月25日）。对原告要求赔偿其停业损失的主张，其提供证据不能证明该损失，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告孙树清与被告刘洪利签订的《房屋租赁合同》于本判决生效之日予以解除；
二、被告刘洪利于本判决生效之日起十日内一次性退还原告孙树清自2017年1月28日起至2017年8月25日止，按年租金360000元计算的未履行租金；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元（原告已预交），由被告刘洪利负担，于本判决生效之日起十日内直接支付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院(递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权)。
审 判 长 李 夏
代理审判员 赵志富
人民陪审员 张秀敏
二〇一七年九月十四日
书 记 员 李 姗
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初24222号原告：孙树清，男，1963年11月17日出生，汉族，个体工商户，住天津市滨海新区。被告：刘洪利，男，1965年7月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。第三人：世纪鑫联（天津）房屋中介服务有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽纳海嘉园5-1004，统一社会信用代码9112011667595075X4。法定代表人：张改民，总经理。委托诉讼代理人：尹晓旭，男，该公司职员，住天津市滨海新区。原告孙树清与被告刘洪利及第三人世纪鑫联（天津）房屋中介服务有限公司（以下简称“世纪鑫联公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙树清及第三人世纪鑫联公司委托诉讼代理人尹晓旭到庭参加了诉讼，被告刘洪利本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告孙树清向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告就坐落于天津市滨海新区房屋签订的《房屋租赁合同》；2.判令被告返还原告租金240000元（2017年1月28日至2017年8月25日的租金）；3.判令被告赔偿原告停业损失30000元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月25日，原、被告签订《房屋租赁合同》，合同约定由原告承租坐落于天津市滨海新区房屋，租房期限自2016年8月25日起至2017年8月25日，月租金30000元，按年支付。合同签订后，原告积极履行了合同，向被告交纳全年房屋年租金360000元，被告向原告出具收条予以确认。2016年12月，第三人世纪鑫联公司称其系租赁房屋的所有人，通知原告搬离租赁房屋，此时原告才发现被告并非房主。被告的行为给原告造成巨大的经济损失，为维护自身合法权益，故原告依法起诉，望判如所请。被告刘洪利未作答辩。第三人世纪鑫联公司述称，世纪鑫联公司是涉案房屋所有权人，2016年7月1日，世纪鑫联公司与被告刘洪利签订房屋租赁合同，将涉诉房屋出租给刘洪利，租期自2016年7月1日至2019年6月30日，但刘洪利只支付了2016年11月份的租金，之后其未再交纳租金。第三人根据合同规定终止了与被告的租赁合同，也发了书面材料，要求清退商户，2017年1月28日，所有商户搬离涉诉房屋。原告围绕诉讼请求依法提交了《房屋租赁合同》、租金收据、收条等证据，被告世纪鑫联公司依法提交了世纪鑫联公司与被告刘洪利签订的《租赁合同》、收据、承诺书、《终止协议》等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告刘洪利未到庭参加诉讼，失去了当庭质证的机会，视为其放弃质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月5日，被告刘洪利（承租方、乙方）与第三人世纪鑫联公司（出租方、甲方）签订《房屋租赁合同》，双方约定：甲方将坐落于塘沽区河北西路59号的全部底商及后院出租给乙方。租赁期36个月，从2016年7月1日至2019年6月30日止。租金为1200000元，付款方式为上打租，每半年支付一次，乙方须在使用房屋前十五日交付该半年度租金。租赁期间乙方如需新建、扩建等项目，须征得甲方书面同意后方可进行，所添加的任何添附物在租赁期满或中途解除合同后均归甲方所有。乙方有下列情形之一的，甲方可终止合同并收回房屋，造成甲方损失，由乙方负责赔偿：1、租金未按期支付。……2016年8月25日，被告刘洪利（出租人、甲方）与原告（承租人、乙方）签订《房屋租赁合同》，双方约定：甲方将坐落于利顺发洗浴的房屋出租给乙方，租赁期限自2016年8月25日至2017年8月25日，该房屋租金为360000元，付款方式为上打租，每年支付一次，乙方须在使用房屋前15日交付该年度租金。合同签订后，原告于合同签订当日向被告支付租金360000元，被告出具收据予以确认。之后，因被告未按约向第三人交付租金，2016年12月15日，第三人出具《终止协议》，载明：自2009年至今，世纪鑫联公司将坐落于塘沽区河北西路59号的全部底商及后院出租给刘洪利，并与其签订了房屋租赁合同。由于刘洪利多次拖欠租金，现决定与其终止房屋租赁合同，即日起生效。2016年12月30日，第三人出具《公告》，载明：本公司自有的坐落在塘沽区河北西路59号的全部底商及后院，自2013年9月1日至2016年12月31日止出租给刘洪利合法经营，现已到期。因刘洪利欠本公司租金已超出约定时间，原本公司与刘洪利租赁合同解除，自2017年1月1日起，本公司自有的塘沽区河北西路59号的全部底商及后院由本公司对外招租。现已承租者在2017年1月2日上午应及时与本公司联系，并带齐相关资料，补办续租手续，逾期不办后果自负。2017年1月28日，原告搬离涉诉房屋。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，该合同合法有效，对双方当事人具有约束力。合同签订后，原告依约向被告支付租金，但因刘洪利未按约向房屋所有人交纳租金导致无法向原告提供租赁房屋，原告与其签订的租赁合同已不能实际履行，故对原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。被告应退还原告已交纳而未履行的租金（自搬离涉诉房屋之日即2017年1月28日至2017年8月25日）。对原告要求赔偿其停业损失的主张，其提供证据不能证明该损失，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告孙树清与被告刘洪利签订的《房屋租赁合同》于本判决生效之日予以解除；二、被告刘洪利于本判决生效之日起十日内一次性退还原告孙树清自2017年1月28日起至2017年8月25日止，按年租金360000元计算的未履行租金；三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元（原告已预交），由被告刘洪利负担，于本判决生效之日起十日内直接支付原告。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院(递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权)。审 判 长  李 夏代理审判员  赵志富人民陪审员  张秀敏二〇一七年九月十四日书 记 员  李 姗
安徽省含山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0522行审22号
申请执行人含山县城市管理局，住所地含山县。
法定代表人范后明，该局局长。
委托代理人徐金柱，该局员工。
被执行人：李书春，男，汉族，1983年11月8日出生，住安徽省马鞍山市含山县,
申请执行人含山县城市管理局于2017年11月1日向本院申请强制含城管（市容）罚决[2017]第1058号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人作出的含城管（市容）罚决[2017]第1058号行政处罚决定，主要事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。
本院认为，含山县城市管理局作出的含城管（市容）罚决[2017]第1058号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行含山县城市管理局作出的含城管（市容）罚决[2017]第1058号行政处罚决定书的内容。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向马鞍山市中级人民法院申请复议，也可以直接向马鞍山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 石秀华
审 判 员 陶保海
人民陪审员 丁举高
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 丁园园
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）小民立字第00017号
起诉人田二平。
本院收到田二平诉山西省司法厅的起诉状，其在起诉中要求山西省司法厅给其办理养老保险、医疗保险；保留要求赔偿因怠于办理给起诉人造成的损失（的权利）；判令山西省司法厅承担诉讼等费用。
经审查，本院认为，《社会保险费征缴暂行条例》明确规定了征缴社会保险费用是社保管理部门的职责，用人单位必须为劳动者依法办理社会保险，故社会保险费的缴纳属于行政法规规定的强制缴纳的范畴。用人单位如果不按规定为劳动者缴纳社会保险金，社保管理部门可依法强制征缴。鉴于相关的行政法规赋予劳动行政部门对用人单位为劳动者办理社会保险的专属管理权、监察权或处罚权，因此，基于社会保险的办理产生的争议，属于行政管理的范畴，应由劳动行政部门主管，不属于人民法院受理劳动争议民事案件的范围。依照《社会保险费征缴暂行条例》第五条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
对田二平的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 黄洁
二〇一五年八月五日
书 记 员 谢琦
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵9001民初3854号
原告：吐尼沙古丽·阿布拉，女，1975年3月15日出生，维吾尔族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
原告：阿衣仙木·买买提衣明，女，1948年4月2日出生，维吾尔族，无固定职业，住新疆喀什市。
原告：艾力江买买提·依明，男，1972年9月10日出生，维吾尔族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
原告：哈某，女，2006年4月13日出生，维吾尔族，无固定职业，住乌鲁木齐市
被告：韩石奎，男，1989年4月19日出生，汉族，无固定职业，住河北省任丘市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司。
原告吐尼沙古丽·阿布拉、原告阿衣仙木·买买提衣明，原告艾力江买买提·依明，原告哈某与被告韩石奎、被告中国人民财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。原告于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系对其自身权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
本案案件受理费244元（原告已预交），经本院院长决定予以退还，本案案件邮寄送达费90元（原告已预交），由原告负担。
审判员 薛战赢
二〇一七年七月三日
书记员 郑海霞
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初3607号
原告：余莹莹，男，1985年4月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：陈迪，男，1990年6月15日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告余莹莹与被告陈迪民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法由代理审判员刘琳适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告余莹莹到庭参加诉讼。被告陈迪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余莹莹向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告陈迪偿还借款本金600元及利息（该利息以600元为基数从2016年12月21日起按照年利率24%的标准计算至本金还清时止；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）是一家互联网金融公司，其自主开发运营手机软件“借贷宝”。“借贷宝”的注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。原告余莹莹与被告陈迪均为“借贷宝”的实名注册用户。2016年12月20日，被告陈迪在“借贷宝”平台上阅读并同意了《借款协议》，发布了借款要约，并约定借款到期后还本付息。同日，原告余莹莹在“借贷宝”平台上阅读并同意了《借款协议》，确认出借给被告陈迪600元，借款时间为2016年12月20日至2017年1月21日，年利率24%。原告余莹莹通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将该款转至被告陈迪的支付账户。原、被告及人人行公司之间的《借款协议》成立并生效。现被告陈迪逾期未向原告余莹莹足额还本付息，原告余莹莹特向人民法院起诉，请求判如所请。
被告陈迪未作答辩。
原告余莹莹围绕诉讼请求依法提交了证据：被告陈迪的身份信息、送达地址确认书、《借款协议》、转账记录、收支明细、网络截图。被告陈迪未到庭，视为放弃了举证、质证的权利，本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。根据原告余莹莹的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告余莹莹与被告陈迪均系人人行公司旗下运营的“借贷宝”网络平台的实名认证会员。2016年12月20日，原告余莹莹（甲方、出借人）通过“借贷宝”网络平台与被告陈迪（乙方、借款人）、人人行公司（丙方）签订《借款协议》（协议编号：677536213082689327），该协议约定：借款金额为600元；借款利率为年利率24%；借款期限为32天，自2016年12月20日至2017年1月21日；还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息；还款日（借款期限届满当日）的次日为宽限期，借款人在还款日24:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照年利率24%计收利息；借款人于宽限期24:00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照年利率24%计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止。同日，原告余莹莹向被告陈迪的借贷宝账户转入借款600元。被告陈迪逾期未偿还上述借款，原告余莹莹遂诉至本院。
本院认为，原告余莹莹与被告陈迪在人人行公司旗下的“借贷宝”网络平台上签订的《借款协议》，系双方的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告余莹莹已经按照《借款协议》的约定向被告陈迪支付借款600元，被告陈迪应按约向原告余莹莹还本付息。现约定的借款期限已经届满，被告陈迪应当偿还借款。原告余莹莹请求按照《借款协议》约定的年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告余莹莹要求被告陈迪偿还借款本金600元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告陈迪于本判决生效后三日内向原告余莹莹偿还借款本金600元及利息（该利息以600元为基数从2016年12月21日起按照年利率24%的标准计算至本金还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陈迪负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘 琳
二〇一七年五月十一日
书 记 员 王雅妮
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初4870号
原告：曲浩名，男，1978年2月26日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告：初晓良，男，1972年9月22日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告曲浩名与被告初晓良民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲浩名到庭参加诉讼，被告初晓良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曲浩名向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款10000元并按银行同期贷款利率支付利息；2.诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求：要求被告偿还借款10000元，放弃主张利息。事实和理由：2014年5月14日，被告因经营资金紧张向原告借款10000元，并签订借款合同一份，约定2016年6月14日前偿还。到期后，经原告多次追要，被告至今未还。
初晓良未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了制式借款合同原件一份，载明“借款合同甲方：初晓良（签字捺印）身份证号码：370625************住址：程郭东坊北电话：158******80乙方：曲浩名身份证号码：370683**********3住址：汇泉B区电话：13******288甲方初晓良（签字捺印）向乙方曲浩明借款人民币壹万元（小写￥10000.00元）甲方保证2016年6月14日前偿还借款。……甲方：初晓良（签字捺印）乙方：曲浩名2014年5月14日”。下划线部分为手写，其中甲方初晓良的信息为原告初晓良本人书写，其余手写字迹为原告曲浩明书写。上述原件已当庭出示，被告初晓良未到庭应诉、答辩，亦未提交反驳证据，本院对借款合同的真实性依法予以采信。
原告当庭陈述履行过程，被告是干工程的，因资金紧张向原告借款10000元用于给工人支付工资，原告于2014年5月14日给付被告现金10000元，并签订了借款合同一份。被告未到庭抗辩，亦未提交任何反驳证据，因此，对原告的主张本院予以采信。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月14日，被告初晓良向原告借款10000元，并签订借款合同一份，约定2016年6月14日前偿还。到期后，经原告多次追要，被告至今未还。
本院认为，原告曲浩明与被告初晓良民间借贷关系成立、有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告未在约定的期限内偿还借款，因此，原告要求被告偿还借款理由正当，于法有据，应于支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告初晓良于判决生效后十日内偿还原告曲浩名借款10000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由初晓良负担（限判决生效后七日内交纳本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 杜颖超
二〇一七年九月十三日
书 记 员 龚 琳
辽宁省大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0204民初1164号
原告：贺某某。
委托诉讼代理人：贺甲（原告之女），无职业，住大连市沙河口区民政街***号3-2。
被告：纪某。
原告贺某某与被告纪某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺某某的委托诉讼代理人贺甲到庭参加诉讼，被告纪某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，诉请法院判令被告偿还原告借款本金4万元及利息，利息自2015年3月13日起至实际还清之日止，按年利率24%计算，扣除被告已偿还的利息7800元。事实和理由：2015年3月13日，被告向原告借款4万元，约定借期三个月，月息12%，每月13日支付利息，6月13日本息全部还清，签合同当时原告给付被告现金4万元。2015年4月16日被告支付利息4800元，7月28日被告支付利息3000元，之后被告再未支付利息。借款合同约定原告可以收取被告转租房屋的租金，但因画院地址搬迁，原告未能收取。借期届满后，原告多次催促被告还款，被告在电话中推说没钱偿还，以后再还，故原告诉请法院保护原告的合法权利。
被告未提供书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：
2015年3月13日，原告与被告签订借款合同，甲方法人代表纪某，身份证号：220283197207172710，电话1554237****，住址张前路517号2-7-1。乙方贺某某21020919381031251X，电话1355598****。甲方因经营画院购买材料急用款，向乙方借款人民币肆万元整（40000.00元），借期3个月（2015年3月13日至2015年6月13日），月息12%，每月13日返还利息4万元×12%=4800元，6月13日本息全部还清。甲方将承租的滨海画院所在楼的第一层可转租的贰个房间（转租给王泽，年息15000元；转租给程乾，年息15000元）的转租收息权抵押给甲方。若到2015年6月13日甲方不能还清乙方的本息，甲方有权收取该二房间的租息，直至抵清乙方全部本息为止。依《合同法》第199条“借款人应当按照贷款人的要求提供与借款有关的业务活动和财务状况的真实情况”。此合同一式二份，双方各执一份，具有同等法律效力。甲方纪某，乙方贺某某。当日，原告给付被告4万元。被告已给付原告利息7800元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，双方签订了借款合同，被告偿还了部分利息，借款事实成立，故原告诉请被告偿还借款本金40000元的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，双方合同约定月息12%，该利息约定过高，现原告按照年息24%主张利息符合法律规定，2015年3月13日至2017年6月6日，按照27个月计算利息为21600元（40000元×月息2%×27个月），扣除被告已偿还原告利息7800元，被告应付原告利息13800元（21600元-7800元），自2017年6月13日起至款项实际还清日止按照年息24%给予原告利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定、判决如下：
被告纪某于本判决生效之日起十日内偿还原告贺某某借款本金40000元及利息13800元，并自2017年6月13日起按照年息24%给付利息至款项实际付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元（原告已预交），减半收取为572.5元，退回原告227.5元，由被告负担572.5元，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘 洋
二〇一七年六月六日
书记员 张彦勃
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初8406号
原告：顾冲，男，1965年7月27日生，汉族，住启东市。
被告：宋孝灵，男，1991年9月10日生，汉族，住启东市。
原告顾冲与被告宋孝灵分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告顾冲到庭参加诉讼。被告宋孝灵经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告顾冲向本院提出诉讼请求：要求被告给付货款6300元并承担本案诉讼费。事实和理由：原告系启东市海复镇从事不锈钢门窗加工的个体户。2015年3、4月份，被告从原告处购买不锈钢材料，计价6300元。2015年7月20日，被告向原告出具欠条载明欠款事实。因原告多次催要该款无果，故诉至法院要求被告支付货款。
被告宋孝灵未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月20日，被告向原告出具欠条一份，该欠条载明“欠顾冲人民币合计陆仟叁佰元。宋孝灵2015.7.20”。因被告至今未偿付该款，原告遂于2016年12月7日诉至本院并提出上述诉请。
上述事实，有原告提供的欠条以及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，应予认定。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告结欠原告货款6300元的事实，由原告提供的欠条及原告庭审陈述等证据予以佐证，应予认定。被告未及时支付货款，依法应向原告承担还款的民事责任。原告的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系对其自身诉讼权利的放弃，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋孝灵于本判决生效之日起十日内给付原告顾冲货款6300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由被告宋孝灵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82，户名：南通市财政局）。
审 判 长 孙驾飞
代理审判员 吴新峰
人民陪审员 庄勇刚
二〇一七年五月八日
书 记 员 杨晨烯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第3214-2号
申请执行人：湖州信恒能源物资有限公司。住所地：湖州市外环东路589号。
法定代表人：吴信江，该公司董事长。
被执行人：湖州大圣泉进出口有限公司。住所地：湖州市三里桥路289号。
法定代表人：徐永明，该公司总经理。
被执行人：湖州圣泉置业有限公司。住所地：湖州市吴兴区环渚乡常溪村。
法定代表人：徐永明，该公司总经理。
被执行人：湖州新圣泉仓储有限公司。住所地：湖州市吴兴区三里桥路289号。
法定代表人：徐永明，该公司总经理。
被执行人：湖州圣泉农业装备制造有限公司。住所地：湖州市吴兴区环渚乡常溪村。
法定代表人：陈敏海，该公司总经理。
被执行人：湖州圣神机械制造有限公司。住所地：湖州市吴兴区环渚乡常溪村。
法定代表人：徐永明，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖吴执民字第3214-1号执行裁定书，依法在淘宝网浙江省湖州市吴兴区人民法院司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人湖州圣泉置业有限公司所有的坐落于湖州市环渚乡湖织大道北杨水路东（湖东分区HD17-E）的土地使用权及该宗土地上的在建桩基工程（详见评估报告），经二次拍卖因无人竞买而流拍，本院于2017年3月13日依法在淘宝网浙江省湖州市吴兴区人民法院司法拍卖网络平台上公开变卖上述财产，买受人湖州织里广富置业有限公司（住所地：浙江省湖州市织里镇长安西路918号，统一社会信用代码：91330502MA29J7239R）以总价人民币4163万元的最高价竞得，并已付清价款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人湖州圣泉置业有限公司所有的坐落于湖州市环渚乡湖织大道北杨水路东（湖东分区HD17-E）的土地使用权[权证号：湖土国用（2011）第015720号]及该宗土地上的在建桩基工程（详见评估报告）的所有权及相应的其他权利归买受人湖州织里广富置业有限公司（住所地：浙江省湖州市织里镇长安西路918号，统一社会信用代码：91330502MA29J7239R）所有，上述财产的所有权自本裁定送达买受人湖州织里广富置业有限公司时起转移。
二、买受人湖州织里广富置业有限公司于本裁定书送达之日起十五日内持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续，过户所需的费用由买受人湖州织里广富置业有限公司承担。如逾期未办理，由买受人自行承担由此产生的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔颂文
二〇一七年四月十八日
书记员 徐 帆
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0119执恢179号
申请执行人丁某，女，1988年3月23日出生，汉族。
被执行人段某，男，1989年9月16日出生，汉族。
申请执行人丁某与被执行人段某抚养费纠纷一案，本院依法审理，作出的（2015）延民初字第03478号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人丁某于2017年4月27日依法向本院申请恢复执行，要求被执行人段某给付申请执行人丁某抚养费共计24800元。
在执行过程中，1.本院向被执行人段某送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人段某未实际履行。
2.本院多次通过全国网络查控系统和北京法院执行办案系统查询了被执行人段某名下相关财产信息，被执行人名下银行账户有少量存款，不足以支付全部案款。本院依法查封了被执行人名下车辆，给与被执行人段某拘留十五天处罚，被执行人段某名下无其他可供执行财产。本案执行标的24800元未执行。
3.本院于2017年10月26日将被执行人段某纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人段某经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人丁某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 于荣平
审 判 员 李振和
代理审判员 宋 婕
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 冯 岑
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初2946号
原告：曾伟坚，男，汉族，1984年11月17日出生，住广东省佛山市三水区,
委托诉讼代理人：林钻友，广东都汇律师事务所律师。
被告：蔡锦彬，男，汉族，1986年1月29日出生，住广东省佛山市三水区,
被告：杨靖雯，女，汉族，1989年5月21日出生，住广东省佛山市三水区，
原告曾伟坚与被告蔡锦彬、杨靖雯侵权责任纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾伟坚及其委托诉讼代理人林钻友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾伟坚向本院提出诉讼请求：一、判决被告蔡锦彬立即向原告返还20256元，并以该款为基数以中国人民银行同期贷款的利率标准计算，支付从2017年4月20日计至实际清偿日的利息；二、判决被告杨靖雯对被告蔡锦彬上述债务承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：两被告是夫妻关系。原告在三水大塘经营水泥生意。2017年3月左右，被告蔡锦彬应聘作为原告的司机，负责运送水泥和收取顾客支付的水泥款。2017年3月16日及3月17日，被告蔡锦彬收到了20256元的水泥款，但没有交回给原告，经多次催款未果。为维护原告的权益，特诉至法院，恳请判如所请。
两被告没有答辩。
原告提供手机（微信）信息一组、发货通知书两份、人口信息查询表一份，以证明其主张的事实。
经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，结合原告陈述，能够真实地反映案件事实，本院予以确认。综合原告陈述以及本院依法确认的证据，本院对原告诉讼中所主张的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条规定：“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失”本案中，被告蔡锦彬没有合法依据的情况下，侵占了原告货款20256元，其行为已经构成侵权，依法应当承担侵权责任。因被告蔡锦彬经原告催告，仍拒不返还侵占的货款，应当赔偿原告相应的损失。综上，原告诉请被告蔡锦彬返还20256元，并支付该款从2017年4月20日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，其主张合法有理，本院予以支持。关于被告杨靖雯是否应当承担连带责任的问题，因原告未能充分证明两被告的婚姻登记时间，涉案债务是否为夫妻共同债务无法证实。此外，即使两被告为夫妻关系，涉案债务为侵权形成的债务，原告应当举证证明该款两被告有共同使用的行为，如举证不能，则应承担不利的诉讼后果。故原告诉请被告杨靖雯承担连带责任的依据不足，本院不予支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡锦彬于本判决生效之日起十日内向原告曾伟坚返还20256元，并支付该款从2017年4月20日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
二、驳回原告曾伟坚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即157元，由被告蔡锦彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 卢泽辉
二〇一七年九月五日
书记员 麦倩雯
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0281民初1408号
原告邹林汉，男，1962年9月6日出生汉族，江西乐平人，住乐平市。
委托代理人张贵和，江西济仁律师事务所律师。
被告黄富银，男，1959年4月2日出生汉族，江西乐平人，住乐平市。
被告黄镇国，男，1985年6月4日出生汉族，江西乐平人，住乐平市。
被告江西金塔万通贸易有限公司。
住所地：乐平市礼林镇街上村***号。
统一社会信用代码：91360281558488658U。
法定代表人黄富银，该公司董事长。
原告邹林汉诉被告黄富银、黄镇国、江西金塔万通贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序对该案进行了公开开庭进行了审理。原告邹林汉及其委托代理人张贵和到庭参加诉讼，被告黄富银、黄镇国、江西金塔万通贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹林汉诉称，被告黄富银、黄镇国以经营被告江西金塔万通贸易有限公司为由，于2014年6月27日向原告借款70万元，于2014年10月22日借款50万元，并于2015年1月23日补写一张借条。两笔借款均约定月利率2.5%。但之后被告一直未支付利息也未偿还本金。后经原告多次催收，双方约定以被告“好又多”房屋折价抵债，因没有进行房屋登记手续，所以以房抵债形同虚设。后经协商，被告重新书写二份70万和50万的借条，并加盖江西金塔万通贸易有限公司公章。为维护原告合法权益，向法院起诉请求依法判决三被告共同偿还原告借款120万元，并从借款之日起按年利率24%支付利息至清偿完毕止，诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供下列证据：原告身份证复印件一份、借条二份、银行转账凭证四份。
被告黄富银、黄镇国、江西金塔万通贸易有限公司没有答辩。
经审理查明，黄富银、黄镇国、江西金塔万通贸易有限公司因资金周转，于2014年6月27日向原告借款70万元，约定月利率2.5%，原告通过银行转账给被告，被告为此出具借条一张（付息至2014年12月27日止）；2014年10月22日向原告借款50万元，约定月利率2.5%，原告通过银行转账给被告，被告为此出具借条一张（付息至2015年1月22日止）。后原告多次催收借款本金及利息，三被告均未再支付。现原告具状本院提起上述诉请。
上述事实，有原告举证材料、当事人陈述及本院的庭审笔录附卷为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告黄富银、黄镇国、江西金塔万通贸易有限公司向原告邹林汉借款120万，并约定利息，有三被告出具的借条及庭审笔录予以证实，本院予以认定。三被告经原告催收拒不还款，应承担还款责任。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。本案中，原告主张借款年利率24%，未违反相关法律法规规定，本院予以支持。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄富银、黄镇国、江西金塔万通贸易有限公司应在本判决生效后十日内偿还原告邹林汉借款计人民币700,000元及利息，利息从2014年12月27日起按月利率2%计算至还清时止。
被告黄富银、黄镇国、江西金塔万通贸易有限公司应在本判决生效后十日内偿还原告邹林汉借款计人民币500,000元及利息，利息从2015年1月22日起按月利率2%计算至还清时止。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15,600元（减半收取），决定由被告黄富银、黄镇国、江西金塔万通贸易有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 徐高飞
二〇一七年六月六日
书记员 罗佳志
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第1798号
罪犯王飞飞，现在河北省监狱管理局冀东分局第八监狱服刑。
河北省昌黎县人民法院于2008年9月19日作出（2008）昌刑初字第284号刑事判决，以被告人王飞飞犯盗窃、抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年8月17日经本院减刑1年，罚金不变。河北省监狱管理局冀东分局于2015年4月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯王飞飞在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2012年8月17日减刑1年以后，又记功2次，记表扬3次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第八监狱关于该犯的记功、记表扬等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯王飞飞在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第八监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王飞飞减去2015年6月18日至2016年3月11日尚未执行的刑期，罚金人民币6000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高洪明
代理审判员 王宏伟
代理审判员 李静伟
二〇一五年六月十八日
书 记 员 孙 彬
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坛水商初字第00059号
原告常州山鹰纸业纸品有限公司，住所地常州市金坛区金东工业园。
法定代表人李殿宝，该公司执行董事。
委托代理人谢皖生，该公司办公室主任。
委托代理人ＸＸ，江苏剑群律师事务所律师。
被告常州市海龙包装印刷有限公司，住所地常州市天宁区茶山街道勤丰村委丰城村153号。
法定代表人蒋涛，该公司董事长。
本院在审理原告常州山鹰纸业纸品有限公司诉被告常州市海龙包装印刷有限公司定作合同纠纷一案过程中，原告常州山鹰纸业纸品有限公司于2015年9月14日以被告已履行义务为由向本院申请撤回对被告常州市海龙包装印刷有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，原告常州山鹰纸业纸品有限公司申请撤诉符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告常州山鹰纸业纸品有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币77元（减半收取），由原告常州山鹰纸业纸品有限公司负担。
审判员 袁照华
二〇一五年九月十五日
书记员 高 群
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）信刑终字第298号
原公诉机关固始县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某甲，男。
上诉人（原审被告人）陈某乙，男。
上诉人（原审被告人）吕某甲，男。
上诉人（原审被告人）潘某某，女。
辩护人冯强，河南振蓼律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）王某某，女。
上诉人（原审被告人）丁某某，女。
上诉人（原审被告人）张某某，女。
上诉人（原审被告人）陈某丙，男。
上诉人（原审被告人）陈某丁，男。
原审被告人吕某乙，男。
固始县人民法院审理固始县人民检察院指控的原审被告人陈某甲、陈某乙、吕某甲、吕某乙、潘某某、王某某、丁某某、张某某、陈某丙、陈某丁犯妨害公务罪一案，于2012年9月14日作出（2012）固刑初字第197号刑事判决：一、被告人陈某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑二年零六个月；二、被告人陈某乙犯妨害公务罪，判处有期徒刑二年；三、被告人吕某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑二年；四、被告人潘某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年零六个月；五、被告人王某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年零六个月；六、被告人张某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年零六个月；七、被告人吕某乙犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年；八、被告人丁某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年；九、被告人陈某丙犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年；十、被告人陈某丁犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。宣判后，陈某甲、陈某乙、吕某甲、潘某某、王某某、丁某某、张某某、陈某丙、陈某丁以原判量刑过重等为由，分别提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（三）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、撤销固始县人民法院（2012）固刑初字第197号刑事判决；
二、发回固始县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 王 明 强
代理审判员 方 晓 鹏
二〇一二年十一月二十二日
书 记 员 董全（兼）
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0433民初1773号
原告：馆陶县农村信用合作联社王桥信用社，住所地：馆陶县王桥乡土地管理所东侧。
主要负责人：贾洪奎，该联社主任。
委托诉讼代理人：程金祥，该联社客户经理。
被告：平某某，男，1948年11月28日出生，汉族，馆陶县人，住本村。
被告：武某某，男，1955年6月12日出生，汉族，馆陶县人，住本村。
馆陶县农村信用合作联社王桥信用社与平某某、武某某借款合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告馆陶县农村信用合作联社王桥信用社于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤回起诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许馆陶县农村信用合作联社王桥信用社撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告馆陶县农村信用合作联社王桥信用社负担。
审判员 郭书光
二〇一七年十二月二十一日
书记员 平 静
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第3943号
罪犯冯继明，男，37岁（1977年3月29日出生），汉族，出生地北京市，中专文化，现在北京市监狱服刑。
本院于2011年12月19日作出（2011）一中刑初字第5715号刑事判决，认定冯继明犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年。冯继明不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2012年12月18日作出（2012）高刑终字第164号刑事判决，认定上诉人冯继明犯故意杀人罪，改判有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关北京市监狱于2014年12月5日提出对罪犯冯继明的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱认为，罪犯冯继明在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年10月获得监狱改造积极分子奖励。北京市监狱根据冯继明的改造及奖励情况，提出对冯继明的减刑建议。
经审理查明，罪犯冯继明在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及冯继明综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯冯继明在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯继明减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2011年4月21日起至2015年5月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王雪枫
代理审判员 黄晓丰
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 秦梦晨
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民一初字第24号
原告李某甲，农村居民。
被告迟某，农村居民。
原告李某甲与被告迟某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李培亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某甲、被告迟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告系经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。1998年10月5日生女孩李某乙。由于婚前原、被告双方缺乏了解，婚后发现没有共同语言，无法维持夫妻感情。现我与被告已经分居3年有余，夫妻感情已经破裂，请求法院依法判决准许原、被告离婚，婚生女孩李某乙由原告抚养，抚养费自理，诉讼费由被告承担。
被告迟某辩称，我同意离婚，但是我要求抚养女儿，被告每年承担抚养费20000元，夫妻共同财产房屋6间归我所有，原告另赔偿被告精神损失60000元。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，1998年10月5日生女孩李某乙，现随被告生活。由于双方脾气不和，没有共同语言，婚后经常因家庭琐事争吵。
庭审中原告称有夫妻共同财产房屋6间，位于平度市新河镇界山贾家村，要求分割其东2间。原告因盖房、买车和投入沙场经营而向平度市农村信用社贷款70000元，应作为夫妻共同债务由原、被告共同承担。
被告对夫妻共同财产房屋6间认可，但对原告贷款的陈述不予认可，认为该笔贷款并没有用于夫妻共同生活。
原、被告婚生女儿李某乙到庭接受询问，李某乙表示，如果父母离婚，愿随被告迟某生活。
上述事实，由原告提交的结婚证一份、贷款证一份、本院的调查笔录及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方均同意离婚，且原、被告已分居三年，证明原、被告夫妻感情确已破裂，婚姻关系难以继续维持下去。原告提出离婚，依法应予准许。原、被告婚生女李某乙现随被告生活，且其明确表示愿意跟随被告生活，应当尊重其意见。被告请求原告承担抚养费每年20000元，与实际需要不符，本院酌情认定每月600元。原告申请贷款时被告知情且该笔贷款发生于夫妻关系存续期间，因此该笔贷款应视为夫妻共同债务由原、被告共同承担。被告提出原告贷款没有用于夫妻共同生活，但是并未提交相关证据加以证实，本院不予采信。被告要求原告支付精神损失费60000元，没有相关证据加以证明，本院不予采信。原告要求分割夫妻共同财产房屋6间，于法有据，本院予以支持。因原、被告婚生女李某乙随被告生活，且原告李某甲对婚姻的破裂负有责任，故应该在房屋分配方面对被告迟某予以照顾，将房屋6间中的西4间归被告迟某所有，东2间归原告李某甲所有。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、三十九条、四十一条之规定，判决如下：
一、准许原告李某甲与被告迟某离婚。
二、原、被告婚生女孩李某乙由被告迟某抚养，原告承担抚养费600元／月，从2014年1月1日起，于每年的12月31日前付清，至女孩李某乙18周岁为止。
三、原、被告夫妻共同财产分割：房屋6间中的东2间归原告李某甲所有，西4间归被告迟某所有。
四、夫妻共同债务70000元，由原告李某甲负责偿还35000元，由被告迟某负责偿还35000元。
案件受理费50元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 李培亮
二〇一四年一月八日
书 记 员 毛 鹏
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民一初字第24号
原告李某，男，1975年6月24日生，汉族，农村居民。
被告迟某，女，1974年4月23日生，汉族，农村居民。
原告李某与被告迟某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李培亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某、被告迟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告系经人介绍相识，于1997年7月5日登记结婚。1998年10月5日生女孩李X。由于婚前原、被告双方缺乏了解，婚后发现没有共同语言，无法维持夫妻感情。现我与被告已经分居3年有余，夫妻感情已经破裂，请求法院依法判决准许原、被告离婚，婚生女孩李X由原告抚养，抚养费自理，诉讼费由被告承担。
被告迟某辩称，我同意离婚，但是我要求抚养女儿，被告每年承担抚养费20，000元，夫妻共同财产房屋6间归我所有，原告另赔偿被告精神损失60，000元。
经审理查明，原、被告于1997年7月5日登记结婚，1998年10月5日生女孩李X，现随被告生活。由于双方脾气不和，没有共同语言，婚后经常因家庭琐事争吵。
庭审中原告称有夫妻共同财产房屋6间，位于平度市新河镇界山贾家村，要求分割其东2间。原告因盖房、买车和投入沙场经营而向平度市农村信用社贷款70，000元，应作为夫妻共同债务由原、被告共同承担。
被告对夫妻共同财产房屋6间认可，但对原告贷款的陈述不予认可，认为该笔贷款并没有用于夫妻共同生活。
原、被告婚生女儿李X到庭接受询问，李X表示，如果父母离婚，愿随被告迟某生活。
上述事实，由原告提交的结婚证一份、贷款证一份、本院的调查笔录及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方均同意离婚，且原、被告已分居三年，证明原、被告夫妻感情确已破裂，婚姻关系难以继续维持下去。原告提出离婚，依法应予准许。原、被告婚生女李X现随被告生活，且其明确表示愿意跟随被告生活，应当尊重其意见。被告请求原告承担抚养费每年20，000元，与实际需要不符，本院酌情认定每月600元。原告申请贷款时被告知情且该笔贷款发生于夫妻关系存续期间，因此该笔贷款应视为夫妻共同债务由原、被告共同承担。被告提出原告贷款没有用于夫妻共同生活，但是并未提交相关证据加以证实，本院不予采信。被告要求原告支付精神损失费60，000元，没有相关证据加以证明，本院不予采信。原告要求分割夫妻共同财产房屋6间，于法有据，本院予以支持。因原、被告婚生女李X随被告生活，且原告李某对婚姻的破裂负有责任，故应该在房屋分配方面对被告迟某予以照顾，将房屋6间中的西4间归被告迟某所有，东2间归原告李某所有。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、三十九条、四十一条之规定，判决如下：
一、准许原告李某与被告迟某离婚。
二、原、被告婚生女孩李X由被告迟某抚养，原告承担抚养费600元／月，从2014年1月1日起，于每年的12月31日前付清当年的抚养费，至女孩李X18周岁为止。
三、原、被告夫妻共同财产分割：房屋6间中的东2间归原告李某所有，西4间归被告迟某所有。
四、夫妻共同债务70，000元，由原告李某负责偿还35，000元，由被告迟某负责偿还35，000元。
案件受理费50元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 李培亮
二〇一四年一月八日
书 记 员 毛 鹏
山东省平度市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）平民一初字第24号 原告李某 被告迟某。 原告李某与被告迟某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李培亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某、被告迟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某诉称，原、被告系经人介绍相识，于1997年7月5日登记结婚。1998年10月5日生女孩李某菲。由于婚前原、被告双方缺乏了解，婚后发现没有共同语言，无法维持夫妻感情。现我与被告已经分居3年有余，夫妻感情已经破裂，请求法院依法判决准许原、被告离婚，婚生女孩李菲由原告抚养，抚养费自理，诉讼费由被告承担。 被告迟某辩称，我同意离婚，但是我要求抚养女儿，被告每年承担抚养费20000元，夫妻共同财产房屋6间归我所有，原告另赔偿被告精神损失60000元。 经审理查明，原、被告于1997年7月5日登记结婚，1998年10月5日生女孩李某菲，现随被告生活。由于双方脾气不和，没有共同语言，婚后经常因家庭琐事争吵。 庭审中原告称有夫妻共同财产房屋6间，位于平度市新河镇界山贾家村，要求分割其东2间。原告因盖房、买车和投入沙场经营而向平度市农村信用社贷款70000元，应作为夫妻共同债务由原、被告共同承担。 被告对夫妻共同财产房屋6间认可，但对原告贷款的陈述不予认可，认为该笔贷款并没有用于夫妻共同生活。 原、被告婚生女儿李某菲到庭接受询问，李菲表示，如果父母离婚，愿随被告迟某生活。 上述事实，由原告提交的结婚证一份、贷款证一份、本院的调查笔录及庭审笔录在案佐证，足以认定。 本院认为，原、被告双方均同意离婚，且原、被告已分居三年，证明原、被告夫妻感情确已破裂，婚姻关系难以继续维持下去。原告提出离婚，依法应予准许。原、被告婚生女李某菲现随被告生活，且其明确表示愿意跟随被告生活，应当尊重其意见。被告请求原告承担抚养费每年20000元，与实际需要不符，本院酌情认定每月600元。原告申请贷款时被告知情且该笔贷款发生于夫妻关系存续期间，因此该笔贷款应视为夫妻共同债务由原、被告共同承担。被告提出原告贷款没有用于夫妻共同生活，但是并未提交相关证据加以证实，本院不予采信。被告要求原告支付精神损失费60000元，没有相关证据加以证明，本院不予采信。原告要求分割夫妻共同财产房屋6间，于法有据，本院予以支持。因原、被告婚生女李菲随被告生活，且原告李某对婚姻的破裂负有责任，故应该在房屋分配方面对被告迟某予以照顾，将房屋6间中的西4间归被告迟某所有，东2间归原告李某所有。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、三十九条、四十一条之规定，判决如下： 一、准许原告李某与被告迟某离婚。 二、原、被告婚生女孩李某菲由被告迟某抚养，原告承担抚养费600元/月，从2014年1月1日起，于每年的12月31日前付清，至女孩李某菲18周岁为止。 三、原、被告夫妻共同财产分割：房屋6间中的东2间归原告李某所有，西4间归被告迟某所有。 四、夫妻共同债务70000元，由原告李某负责偿还35000元，由被告迟某负责偿还35000元。 案件受理费50元，由原告李某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  李培亮 二〇一四年一月八日 书记员  毛 鹏
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0302民初1135号
原告：中国建设银行股份有限公司淄博淄川支行，住所地，淄博市淄川区般阳路27号。
负责人：范尊勇，行长。
被告：殷锋。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司淄博淄川支行诉被告殷锋信用卡纠纷一案中。经查本院经审查认为，根据原告提供的被告住所地信息，本院通过法院专递由邮政部门送达，无法通过该地址送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息真伪，本院无法予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司淄博淄川支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递
交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 武博
二〇一六年三月二十四日
代理书记员 赵冰
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民三初字第171号
原告李鸣，女，1979年7月10日出生，汉族。
委托代理人冯进萍，甘肃韩兆周律师事务所律师。
委托代理人王军，甘肃韩兆周律师事务所律师。
被告徐萍，基本信息不详。
被告张顺，男，1964年12月8日出生，汉族。
本院在审理原告李鸣诉被告徐萍、张顺居间合同纠纷一案中，原告于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告所提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李鸣撤回起诉。
案件受理费375元，减半收取187.5元，由原告负担。
审判员 苏兵
二〇一五年三月十九日
书记员 刘莉
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执异49号
异议人(被执行人)新绛县龙兴中学。
申请执行人郭水泉，男。
本院在执行郭水泉与被执行人新绛县龙兴中学房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人新绛县龙兴中学向本院提出书面异议，现已审查终结。
被执行人新绛县龙兴中学称，郭水泉与我校房屋租赁合同纠纷一案，经郭水泉申请执行，贵院于2016年2月24日依法作出（2016）晋0802执269号执行裁定书。同年3月10日贵院执行人员冻结我校在新绛县财政局专户上的资金206万元。这206万元分别为我校水电暖教学业务与管理等费用。根据《国务院关于深化改革农村义务教育经费保障机制改革的通知》（国发{2005}43号）规定：一、206万元资金属于中小学公用经费。二、公用经费只能专款专用，不得用于人员经费，基本建设款资、偿还债务等方面的开支。三、对不按规定使用公用经费的，要依法严肃查处。为避免影响全校师生正常的教育教学工作，特请求贵院立即解除我校在新绛县财政局专户上的206万元。
经审查查明，我院受理郭水泉与被执行人新绛县龙兴中学房屋租赁合同纠纷一案中，于2016年2月24日依法作出（2016）晋0802执269号执行裁定书。同年3月10日本院作出(2016)晋0802执269号执行通知书，冻结该校在新绛县财政局专户上的资金206万元属于新绛县龙兴中学专款专用公用经费。
本院认为，《中华人民共和国义务教育法》第四十九条：义务教育经费严格按照预算规定用于义务教育，任何组织和个人不得侵占。挪用义务教育经费，不得向学校非法收取或摊派费用。《国务院关于深化改革农村义务教育经费保障机制改革的通知》（国发{2005}43号）、财政部、教育部《关于印发<农村中小学公用经费支出管理暂行办法>的通知》（财教[2006]5号）、《山西省农村中小学公用经费支出管理暂行办法》第三条第二款：公用经费只能专款专用，不得用于人员经费，基本建设款资、偿还债务等方面的支出。本案中，异议人（被执行人）新绛县龙兴中学提出我院作出的（2016）晋0802执269号执行通知书的资金属于专用经费，该笔经费不得偿还债务的异议成立。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项之规定，裁定如下：
撤销本院2016年3月10日作出的（2016）晋0802执269号协助执行通知书。
如不服本裁定书，可以自本裁定书送达之日起十日内，向运城市中级人民法院提出复议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳龙科
审 判 员 肖安法
代理审判员 付生龙
二〇一六年四月七日
书 记 员 刘 琳
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0802执异49号异议人(被执行人)新绛县龙兴中学。申请执行人郭水泉，男。本院在执行郭水泉与被执行人新绛县龙兴中学房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人新绛县龙兴中学向本院提出书面异议，现已审查终结。被执行人新绛县龙兴中学称，郭水泉与我校房屋租赁合同纠纷一案，经郭水泉申请执行，贵院于2016年2月24日依法作出（2016）晋0802执269号执行裁定书。同年3月10日贵院执行人员冻结我校在新绛县财政局专户上的资金206万元。这206万元分别为我校水电暖教学业务与管理等费用。根据《国务院关于深化改革农村义务教育经费保障机制改革的通知》（国发{2005}43号）规定：一、206万元资金属于中小学公用经费。二、公用经费只能专款专用，不得用于人员经费，基本建设款资、偿还债务等方面的开支。三、对不按规定使用公用经费的，要依法严肃查处。为避免影响全校师生正常的教育教学工作，特请求贵院立即解除我校在新绛县财政局专户上的206万元。经审查查明，我院受理郭水泉与被执行人新绛县龙兴中学房屋租赁合同纠纷一案中，于2016年2月24日依法作出（2016）晋0802执269号执行裁定书。同年3月10日本院作出(2016)晋0802执269号执行通知书，冻结该校在新绛县财政局专户上的资金206万元属于新绛县龙兴中学专款专用公用经费。本院认为，《中华人民共和国义务教育法》第四十九条：义务教育经费严格按照预算规定用于义务教育，任何组织和个人不得侵占。挪用义务教育经费，不得向学校非法收取或摊派费用。《国务院关于深化改革农村义务教育经费保障机制改革的通知》（国发{2005}43号）、财政部、教育部《关于印发的通知》（财教[2006]5号）、《山西省农村中小学公用经费支出管理暂行办法》第三条第二款：公用经费只能专款专用，不得用于人员经费，基本建设款资、偿还债务等方面的支出。本案中，异议人（被执行人）新绛县龙兴中学提出我院作出的（2016）晋0802执269号执行通知书的资金属于专用经费，该笔经费不得偿还债务的异议成立。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项之规定，裁定如下：撤销本院2016年3月10日作出的（2016）晋0802执269号协助执行通知书。如不服本裁定书，可以自本裁定书送达之日起十日内，向运城市中级人民法院提出复议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  柳龙科审 判 员  肖安法代理审判员  付生龙二〇一六年四月七日书 记 员  刘 琳
湖南省涟源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）涟行计申执审字第183号
申请执行人涟源市人口和计划生育局。住所地涟源市人民路***号。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人李纯武。
被执行人李桂波。
申请执行人涟源市人�和计划生育局于2014年1月10日向本院申请强制执行其于2012年7月3日对被执行人李纯武、李桂波作出的涟计生征字（2012年］第10－113-3号计划生育社会抚养费征收决定一案，本院于2014年1月12日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人涟源市人口和计划生育局申请执行的涟计生征字（2012年］第10－113-3号计划生育社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
本院审查认为，被执行人李纯武、李桂波系违法多生育一个孩子。涟源市人口和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项和《湖南省人口和计划生育委员会关于对〈省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条之规定，对被执行人李纯武、李桂波做出各征收社会抚养费8700元，合计征收17400元的决定。申请执行人已于2012年7月5日将征收决定送达给被执行人，并于2012年10月21日送达了催告书。该征收决定认定事实清楚，适用法律准确，程序合法。2014年1月10日，涟源市人口和计划生育局向本院提出强制执行申请，要求准予执行涟计生征字（2012年］第10－113-3号计划生育社会抚养费征收决定。自征收决定送达给被执行人至涟源市人口和计划生育局申请执行前，被执行人既未按法律规定申请复议或起诉，又未履行义务，现涟源市人口和计划生育局申请执行，符合法律规定的强制执行条件，应予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行涟源市人口和计划生育局涟计生征字（2012年］第10－113-3号计划生育社会抚养费征收决定。
二、限被执行人李纯武、李桂波在本裁定书送达之日起三日内自觉履行涟计生征字（2012年］第10－113-3号计划生育社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费17400元。逾期不履行，本院将依法执行。
本案受理费50元，申请费160元，由被执行人李纯武、李桂波负担。
审判长 高建成
审判员 吴建红
审判员 谭 芳
二〇一四年一月十七日
书记员 谭 琛
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执8084号
申请执行人左勇，男，汉族，1990年9月4日生，住江西省吉安市泰和县。
被执行人深圳市宝安区石岩好万年百货店。
经营者陈徐强。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民一初字第3605号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市宝安区石岩好万年百货店于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈岸民
二〇一六年八月十九日
书记员 吴创业
第1页共1页
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执8084号之一
申请执行人左勇，男，汉族，1990年9月4日生，住江西省吉安市泰和县。
被执行人深圳市宝安区石岩好万年百货店。
经营者陈徐强。
申请执行人左勇与被执行人深圳市宝安区石岩好万年百货店买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民一初字第3605号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市宝安区石岩好万年百货店的银行存款(以人民币2280.50元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈岸民
二〇一六年八月十九日
书记员 吴创业
第1页共2页
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1182民初300号
原告：刘某。
被告：贾某。
本院在审理原告刘某诉被告贾某离婚纠纷一案中，原告刘某于2016年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 范 涛
二〇一六年二月二十二日
书记员 白联合
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0903民初3154号
原告沈黎明，男，1971年8月9日出生，汉族，住舟山市普陀区。
委托代理人（特别授权）胡宇波，浙江际洲律师事务所律师。
被告林燕国，男，1967年7月17日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告竺小娜，女，1971年12月21日出生，汉族，住舟山市普陀区。
本院受理原告沈黎明与被告林燕国、竺小娜买卖合同纠纷一案，原告沈黎明在收到本院受理案件及缴款通知书后未按规定预交案件受理费，也未向本院提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王 娟
二〇一六年十月二十八日
代书 记员 庄嘉超
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民二初字第00715号
原告王光荣，男，汉族，退休。
被告辽宁三利房地产实业有限公司。
法定代表人郑弘，系该公司董事长。
委托代理人苏文剑，男，汉族，系该单位工作人员。
原告王光荣诉被告辽宁三利房地产实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2014年2月24日来院起诉，本院立案受理后，依法由审判员程惠华担任审判长，审判员张峰主审，与人民陪审员董秀坤组成合议庭，于2014年6月6日公开开庭进行了审理。原告王光荣及被告委托代理人苏文剑到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2003年9月20日与被告签订商品房预售合同，购买了由被告开发的位于沈阳市和平区河北街33-1号第X幢X单元X号房屋。总房款为247592元。合同约定被告应于交房后360日内为原告办理房产证，逾期按日向原告支付总价款十万分之一的违约金。被告至今没给原告办理房产证，2012年5月31日原告诉至法院，法院判决被告给付原告违约金（2010年5月31日至2011年12月31日），现被告继续违约，故请求法院支持我方诉求。诉讼请求：1、依法判决被告支付逾期办理房产权属登记违约金1822元（从2012年1月1日至2014年1月6日计1822元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辽宁三利房地产实业有限公司辩称，本诉讼涉及楼房均为被告与沈阳大福嘉房屋开发有限公司联合开发建设。原告与被告签订合同后，被告未能按合同要求时间办理房证是多方因素造成的结果，因此被告认为应追加联合开发单位共同承担责任。
经审理查明，2003年9月20日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发建设的位于沈阳市和平区河北街33-1号X幢X号房屋一套，建筑面积92.94平方米，总房款247592元，交付期限为2003年8月31日前。关于产权登记，合同第十五条约定“出卖人应当在房屋交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：……3.出卖人按日向买受人已付房价款十万分之一的违约金，合同继续履行。”合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。2003年12月30日，被告将诉争房屋交付原告使用。
依2013年8月27日沈房证组（2013）19号文件，诉争房可办理房屋所有权证。
上述事实，有原告提供的商品房买卖合同，（2012）沈和民二初字第1884号民事判决书以及原、被告当庭陈述笔录在卷佐证。这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应自觉履行。被告交付房屋后未能在合同约定期限内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，导致原告不能如期取得房屋权属证书，被告行为已构成违约，应承担相应的违约责任。关于被告提出的因联建单位的原因导致无法办理房产证的抗辩，本案合同的双方当事人系原、被告，被告应当按照合同约定向原告履行义务，即使被告提出的无法办理房产证的原因成立，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条的规定，当事人一方因第三人原因造成违约的，应当向对方承担违约责任，故本院对被告此项抗辩不予采信。因原、被告已在合同中对违约金给付标准作出约定，故从其约定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条一款、第一百二十一条之规定，判决如下：
被告辽宁三利房地产实业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王光荣2012年1月1日至2014年1月6日的逾期办证违约金1822元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告辽宁三利房地产实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程惠华
审 判 员 张 峰
人民陪审员 董秀坤
二〇一四年七月十一日
书 记 员 凌白羽
本案判决依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国合同法》第一百二十一条当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。
湖南省东安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东法民二初字第32号
原告唐某甲。
被告唐某乙。
本院在审理原告唐某甲诉被告唐某乙合同纠纷一案中，原告唐某某于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐某甲自愿申请撤回诉讼，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告唐某甲撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告唐某甲负担。
审判员 胡宏宇
二〇一四年六月十一日
书记员 ＸＸ平
绍兴市上虞区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0604执恢158号
章金良、成禹：
关于申请执行人章金良与被执行人成禹民间借贷纠纷一案中，执行依据（2014）绍虞崧商初字第00157号民事调解书，本院于2018年01月19日立案执行。现被执行人已履行本案义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下：
本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月二十五日
绍兴市上虞区人民法院
送达回证
案由民间借贷纠纷案号（2018）浙0604执恢158号送达文书名称和件数结案通知书一份受送达人章金良送达地址上虞区崧厦镇崧陵路6号1367686****;受送达人签名或盖章
年月日代收人及代收理由
年月日备考
填发人：顾旭娟送达人：顾旭娟、朱程程
注：(1)送达民事、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第八十五条、第八十六条的规定办理。(2)代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
绍兴市上虞区人民法院
送达回证
案由民间借贷纠纷案号（2018）浙0604执恢158号送达文书名称和件数结案通知书�份受送达人成禹送达地址上虞区崧厦镇喻光65号1585753****;受送达人签名或盖章
年月日代收人及代收理由
年月日备考
填发人：顾旭娟送达人：顾旭娟、朱程程
注：(1)送达民事、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第八十五条、第八十六条的规定办理。(2)代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温苍金商初字第385号
原告：杨绍总。
委托代理人：徐良所。
委托代理人：李海燕。
被告：韩必潜。
本院在审理原告杨绍总诉被告韩必潜民间借贷纠纷一案中，原告杨绍总于2014年7月15日以原、被告已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已自行和解，现原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许杨绍总撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由杨绍总负担。
代理审判员 杨 珏
二〇一四年七月十五日
代书 记员 林初橄
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
大连高新技术产业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0293民初1156号
原告：亿达物业管理有限公司，住所地大连高新技术产业园区。统一社会信用代码：91210231723451243K。
法定代表人：于世平，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：董飞，女，系该公司员工。
委托诉讼代理人：邬大鹏，男，系该公司员工。
被告：徐正伟，男，1977年5月19日生，汉族，住大连市沙河口区。
原告亿达物业管理有限公司与被告徐正伟房屋租赁合同纠纷一案，因原告无正当理由未按期补交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费60800元（原告已预交50元），由原告负担。
审判员 包军华
二〇一七年九月三十日
书记员 王晓雪
陕西省黄陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）黄执民字第00048号
申请执行人贾某某，男，汉族。
被执行人张某某，男，汉族。
本院在执行（2012）黄民初字第00282号民事调解书所确认的贾某某与张某某买卖合同一案中，申请执行标的6480元。申请执行人于2013年4月27日申请本院强制执行。本院于2013年4月27日立案执行。2013年4月28日向被执行人张某某送达了（2013）黄执民字第00048号执行通知书等相关材料，要求被执行人张某某限期履行砖款6480元，承担执行费50元，并告知其不履行的法律后果。被执行人张某某于2013年4月28日履行了砖款6480元，缴纳了执行费50元。申请执行人贾某某于2013年4月28日领取了执行款6480元。现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结陕西省黄陵县人民法院（2012）黄民初字第00282号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹永明
审判员 关保俊
审判员 冯 霞
二〇一三年四月二十七日
书记员 马晓凤
广东省德庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇德法执字第613号
申请执行人范香玉，女，汉族，住址：海南省琼海市。
被执行人肇庆市德圣陶瓷有限公司，住所：广东省德庆县。
法定代表人陆桥铨。
申请执行人范香玉与被执行人肇庆市德圣陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，德庆县劳动人事争议仲裁委员会作出的德劳人仲案非终字（2015）29号集体争议仲裁裁决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行了本案义务，并经权利人确认。现该案权利已实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）肇德法执字第613号案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 潘光义
二〇一五年十月十二日
书记员 李炳林
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）仪商初字第0358号
原告中国银行股份有限公司仪征支行。
负责人刘爱鸿，行长。
委托代理人孔玉海，江苏宗申律师事务所律师。
委托代理人赵金星，江苏宗申律师事务所律师。
被告陈谢贵。
原告中国银行股份有限公司仪征支行与被告陈谢贵信用卡纠纷一案，本院于2013年7月26日立案受理，依法组成合议庭，于2013年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵金星到庭参加诉讼。被告陈谢贵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司仪征支行诉称，2011年11月，被告向原告申请办理信用卡。原告向被告发放了卡号为××、信用额度为10万元信用卡一张。被告在使用该卡过程中出现透支并逾期还款，原告多次催要未果。现原告依法起诉，要求被告立即归还信用卡透支本金152752.76元、利息17698.98元、滞纳金39977.53元（利息和滞纳金计算至2013年6月27日），共计210429.27元，承担自2013年6月28日起至法院判决确定的还款之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》计算的利息和滞纳金，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告向本院提交如下证据：1、信用卡申请表（�《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》）1份；2、信用卡交易明细清单1份；3、信用卡欠款分项清单1份。
被告陈谢贵在答辩期限内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。
经审理查明，2011年11月，被告向原告申请办理信用卡。原告向被告发放了卡号为××、信用额度为10万元信用卡一张。被告在信用卡申请表的“申请人申明及签名”中签名确认其已参阅并同意信用卡领用合约的条款、细则，其同意信用卡领用合约的条款、细则将构成申请人与银行就申请及使用该信用卡的法律协议。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的第三条利息和收费约定：“除本合约另有规定，甲方（信用卡申请人）非现金透支交易从交易记账日至乙方（中国银行股份有限公司）规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还�期等以甲方申请的信用卡产品为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前款未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所用费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金［滞纳金=（最低还款额-
已还款金额）×5%］。”等内容。截止2013年6月27日，被告欠付原告信用卡透支本金152752.76元、利息17698.98元、滞纳金39977.53元，共计210429.27元。
上述事实，有原告当庭陈述及其提供的信用卡申请表、领用合约、交易明细清单、欠款分项清单等证据予以证实，本院对此予以确认。
本院认为，原、被告之间的信用卡合同系当事人之间的真实意思表示，并不违反法律规定，应受法律保护。双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告按约提供了信用卡业务，被告应当按约履行还款义务。现被告未能按约履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的民事责任。原告要求被告偿还信用卡透支本金、利息和滞纳金的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一�三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈谢贵于本判决生效之日起10日内给付原告中国银行股份有限公司仪征支行信用卡透支本金152752.76元、利息17698.98元、滞纳金39977.53元，共计210429.27元，并承担透支本金152752.76元自2013年6月28日起至本判决确定的还款之日止按合同约定计算的利息和滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4456元，公告费260元，共计4716元，由被告负担。此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江�省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费4456元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审 判 长 余雷
代理审判员 李丽
人民陪审员 丁飙
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 陈恺
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0191民初1263号
原告：山东法因智能设备有限公司，住所地济南市。
法定代表人：李胜军，董事长。
委托诉讼代理人：宁磊，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯健，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
被告：山东金鹏金属构件有限公司，住所地潍坊市。
负责人：邓黎，执行董事兼总经理。
原告山东法因智能设备有限公司（以下简称：山东法因智能）与被告山东金鹏金属构件有限公司（以下简称：山东金鹏金属）承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告山东法因智能的委托诉讼代理人宁磊、侯健到庭参加诉讼。被告山东金鹏金属经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东法因智能向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付设备余款人民币15.35万元整以及逾期付款违约金（自2015年7月31日起按照同期银行贷款利率的1.5倍计算至本判决生效之日止）；2、本案诉讼费、保全费及由此产生的其他费用由被告承担。事实和理由：山东法因数控机械股份有限公司（以下简称：山东法因数控）与被告于2014年1月6日签订了《合同书》，合同编号为【2014-GG-001】，由山东法因数控接受被告的委托加工承揽合同约定的设备。合同书中对设备的总价款和支付方式进行了约定。山东法因数控依约将合同约定的设备运送至被告指定场地安装调试完毕并经终验收。2016年3月，山东法因数控资产重组，设立了全资子公司山东法因智能，即本案原告，由原告继承其全部的资产及债权债务。因被告未依约支付合同尾款，故山东法因智能诉至法院。
山东金鹏金属未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和相关证据。
山东法因智能围绕诉讼请求提交证据：《合同书》1份、终验收报告单4份、银行转账凭证1宗、增值税发票记账凭证5张、山东法因智能设立登记信息1份、《变更通知》及特快专递（EMS）邮件查询回单一宗，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月6日，山东金鹏金属（甲方）与山东法因数控（乙方）签订《合同书》，合同编号为2014-GG-001。合同约定甲方委托乙方加工BHD1206A/3型三维钻床1台、BM55/6型数控机械锁口铣床1台、DJ1250型数控转角带锯床1台、PLD2012型龙门移动式数控平面钻床1台、所配纵向料道1套，收到合同定金后2个月交货。且合同第2.1条：本合同的总金额为叁佰零柒万元整；2.2条：合同签订后壹周内，甲方应向乙方支付定金为合同金额的30%即玖拾贰万壹仟元整；2.3条：设备在乙方场地启运前，甲方再支付给乙方合同金额的65%即壹佰玖拾玖万伍千伍佰元整；2.4条：终验收后一年内，付清余款5%即壹拾伍万叁仟伍佰元整。上述合同设备于2014年1月25日、2014年7月30日经合同双方终验收合格，且山东金鹏金属出具终验收报告4张。自2014年1月22日起至2014年6月23日，山东金鹏金属通过银行承兑汇票的方式分21笔向山东法因数控支付了2916500元，余款即合同总价款的5%至今未付。
另查明，2016年3月31日，山东法因数控资产重组，设立全资子公司即山东法因智能，由山东法因智能继承其全部的资产和债权债务。2016年9月6日，山东法因智能通过邮政特快专递将一份书面的变更通知邮寄至山东金鹏金属，以告知山东金属金鹏：山东法因数控的全部资产和债权债务由山东法因智能继承，山东金鹏金属已于2016年9月10日签收上述变更通知。上述事实，由山东法因智能提交的书面变更通知及特快专递（EMS）邮件查询回单予以证明。尽管该变更通知签收人员为李清刘，但通过邮寄单上载明的收件人周文财，即《合同书》上甲方（山东金鹏金属）经办人，且邮寄单位系山东金鹏金属可知李清刘应系代山东金鹏金属签收，亦可认定山东金鹏金属已知晓该变更通知。
再查明，山东法因智能主张逾期违约金，并要求按照同期银行贷款利率的1.5倍计算，《合同书》中未约定逾期违约金。
本院认为，山东法因数控与山东金鹏金属签订的《合同书》，合同编号为：2014-GG-001，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。按照合同约定，山东金鹏金属应在合同设备终验收合格后一年内向山东法因数控付清余款5%即153500元。因2016年3月31日，山东法因数控设立全资子公司山东法因智能，并由山东法因智能继承其全部的资产和债权债务，包括本案所涉债权。且山东法因智能于2016年9月6日通过邮政特快专递邮寄的方式将债权转让的情况告知债务人（山东金鹏金属），故山东金鹏金属已于2016年9月10日知晓上述债权转让情况。本案所涉债权转让对山东金鹏金属发生了效力。因山东金鹏金属未按合同约定支付合同剩余价款即153500元，已构成违约，应承担相应的违约责任。对山东法因智能要求山东金鹏金属支付设备余款153500元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于违约金，由于合同设备终验收合格时间为2014年7月30日，山东金鹏金属应支付余款153500元的时间应为2014年7月31日到2015年7月30日。故，山东法因智能要求以逾期付款金额153500元为基数，自2015年7月31日至本判决生效之日止，按同期银行贷款利率的1.5倍计算违约金的主张符合合同约定和法律规定，本院予以支持。山东金鹏金属经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和相关证据，应承担放弃抗辩和举证不能的法律后果。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东金鹏金属构件有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东法因智能设备有限公司设备余款153500元；
二、被告山东金鹏金属构件有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东法因智能设备有限公司违约金（以153500元为基数，自2015年7月31日至本判决生效之日止，按同期银行贷款利率的1.5倍计算）；
案件受理费3370元，由被告山东金鹏金属构件有限公司。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 严士焱
人民陪审员 师长利
人民陪审员 李成军
二〇一七年十月十六日
书 记 员 张 明
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第0328号
原告李玉凤，居民。
原告姜志尧，居民。
原告姜兰，居民。
原告姜红，居民。
原告姜云，居民。
原告姜慧华，居民。
委托代理人吴艳，女。
被告张永军，居民。
被告建湖县永兴石化机械有限公司，住所地建湖县上冈镇冈合路38号。
法定代表人张永军，该公司经理。
被告永诚财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路338号苏粮国际大厦13层、14层。
负责人齐永健，该公司总经理。
委托代理人罗学军。
原告李玉凤、姜志尧、姜兰、姜红、姜云、姜慧华诉被告张永军、建湖县永兴石化机械有限公司（以下简称永兴公司）、永诚财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称永诚保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李乃春适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉凤、姜红、姜兰、姜慧华及其六原告委托代理人吴艳，被告永诚保险公司的委托代理人罗学军到庭参加诉讼，被告张永军、永兴公司经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李玉凤、姜志尧、姜兰、姜红、姜云、姜慧华诉称：2013年10月21日15时40分左右，被告张永军驾驶苏J×××××号普通货车沿建湖县水源路由西向东行驶，行至王桥村党群综合服务中心门前路段时，与同方向左转弯的姜海燕驾驶的二轮摩托车发生碰撞，至姜海燕受伤。经医院抢救于当日死亡。该事故经建湖县公安局交通巡逻警察大队作出事故认定书，认定张永军与姜海燕负事故的同等责任。被告张永军驾驶的车辆在被告安诚保险公司投保了交强险和商业三者险。原告因交通事故产生的损失有：死亡赔偿金292842元、丧葬费22993元、精神损害抚慰金20000元、处理事故人员误工费3000元、交通费2000元、财物损失费3000元，合计343835元。请求法院依法判决被告张永军、永兴公司赔偿六原告各项经济损失227918元，被告永诚保险公司在保险范围内承担赔偿责任，诉讼费用由三被告负担。
被告永兴公司、张永军未作答辩。
被告永诚保险公司辩称：对交通事故的事实和责任认定没有异议。肇事的车辆苏J×××××号普通货车在我公司投保了交强险和30万元计免赔的商业三者险，要扣除10%的免赔率。原告主张丧葬费无异议，精神损害抚慰金认可10000元，财产损失费认可700元，处理事故人员误工费认可3人7天时间按每天81元计算，交通费不认可，死亡赔偿金按照农村居民标准计算8年。
经审理查明：2013年10月21日15时40分左右，被告张永军驾驶苏J×××××号轻型普通货车，沿建湖县水源路由西向东行驶，行至王桥村党群综合服务中心门前路段时，遇同方向左转弯的未取得机动车驾驶证的姜海燕驾驶的未依法登记的普通二轮摩托车发生相撞，至姜海燕受伤，双方车辆不完全损坏。事故发生后姜海燕被立即送至建湖县人民医院抢救无效于当日死亡。该事故经建湖县公安局交通巡逻警察大队作出建公交认字（2013）000090号事故认定书，认定被告张永军和姜海燕负事故的同等责任。肇事车辆苏J×××××号轻型普通货车行驶证登记的所有权人是永兴公司，该车在被告永诚保险公司投保了交强险和30万元计免赔的商业三者险。被告张永军已付赔偿款23000元。
另查明：姜海燕生前在建湖县近湖镇新杨路二区五幢一号有房屋一幢。原告李玉凤和姜海燕系夫妻关系，生育长女姜兰、次女姜红、三女姜云、四女姜慧华、子姜志尧。
以上事实，有道路交通事故认定书、火化证、公安机关尸检报告、土地使用权证、房屋所有权证书、沈舍居委会证明及当事人庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告张永军驾驶机动车和驾驶机动车的姜海燕发生相撞事故，致姜海燕死亡，该起交通事故经建湖县公安局交通巡逻警察大队作出事故认定书，认定被告张永军和姜海燕负事故的同等责任，本院依据事故责任认定书确定被告张永军应当对原告的损伤承担50%的赔偿责任。被告永兴公司虽是肇事车辆苏J×××××号轻型普通货车行驶证登记的所有权人，现无证据证明，永兴公司对被告张永军的驾驶行为存在过错，本院不能确定永兴公司应当承担赔偿责任。事故受害者姜海燕在城镇有住房，原告按城镇居民标准主张损害赔偿不违反法律规定。参照法医鉴定书等相关证据，本院确定本起交通事故造成原告的经济损失有：死亡赔偿金260304元、丧葬费22993元、精神损害抚慰金10000元、处理事故人员误工费3000元、交通费1000元、财物损失费1000元，合计298297元。由被告永诚保险公司在交强险范围内赔偿原告各项经济损失121000元，在商业三者险范围内赔偿88648.5元，被告张永军已支付的赔偿款23000元予以抵冲。被告张永军、永兴公司经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司江苏分公司在交强险范围内赔偿原告李玉凤、姜志尧、姜兰、姜红、姜云、姜慧华各项经济损失186648.5元（被告张永军支付的赔偿款23000元已扣除），于本判决生效后三十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李玉凤、姜志尧、姜兰、姜红、姜云、姜慧华其他诉讼请求。
案件受理费1540元，减半收取770元，由原告李玉凤、姜志尧、姜兰、姜红、姜云、姜慧华负担103.5元，被告张永军负担666.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费1540元（开户行：中国农业银行盐城市中汇支行，收款人：盐城市财政局，账号：40×××21）。
审判员 李乃春
二〇一四年四月一日
书记员 沈 娟
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡民初字第603号
原告：杨某，农民。
委托代理人：许晓庆，山东君城仁和律师事务所律师。
被告：刘某甲，农民。
法定代理人：刘某乙，（系被告之父），男48岁，汉族，农民。
委托代理人：李洪观，山东君城仁和律师事务所律师。
原告杨某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人许晓庆、被告刘某甲的法定代理人刘某乙及其委托代理人李洪观均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：我与被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚生一女杨某乙，由于被告婚前恶意隐瞒精神病，婚后久治不愈。无法共同生活，2011年9月5日我们分居至今，现夫妻感情已彻底破裂。故诉至法院，要求与被告离婚；婚生女儿由我抚养，被告支付抚养费。
被告刘某甲辩称：原告所述不是事实，我们婚前经过充分了解，慎重考虑才自愿登记结婚。婚后一直和睦相处，相亲相爱，相互关心，互相鼓励。原告在外务工，我们不属分居。因原告长期外出，我性格内向，交流遇到障碍，才慢慢生病；孩子出生后，原告抛妻弃女，致使我病情恶化；经过治疗，现病情有所好转。为不至于草率离婚，留有遗憾，也为孩子有一个完整的家，请求给我们留一个和好的机会。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般。2011年8月5日婚生一女孩杨某乙，2011年9月9日被告因患有偏执性精神分裂症、上呼吸道感染、心肌缺血住院治疗，同年12月27日出院。原告主张被告婚前隐瞒病情，夫妻感情已彻底破裂，未能向本院递交相关证据。
以上事实，由当事人陈述、结婚证等在卷佐证。
本院认为：原、被告结婚时间较长，且生有一个女儿，被告虽患有精神疾病，也不至于造成夫妻感情的彻底破裂。如果原告配合被告治疗，增加关怀和体贴，加强沟通，对孩子和家庭都有好处。原告提出离婚不利于被告病情的恢复，也不利于孩子的健康成长。故原告提出离婚的请求，本院不应支持。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条的规定，判决如下：
不准原告杨某告刘某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘德平
二〇一四年六月十九日
书记员 吴建德
贵州省清镇市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清刑初字第00088号
公诉机关贵州省清镇市人民检察院。
被告人邵永，男，1987年4月8日出生，汉族，初中文化，贵州省清镇市人，住清镇市，农民。2004年10月11日因犯盗窃罪被宁波市鄞州区人民法院判处拘役3个月；2005年4月15日因犯盗窃罪被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑6个月，2005年7月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2010年9月2日被清镇市公安局网上追逃，2015年1月6日被宁波市公安局海曙分局鼓楼派出所抓获。2015年1月20日因涉嫌犯盗窃罪被清镇市公安局刑事拘留，同年2月4日经清镇市人民检察院批准逮捕，次日被清镇市公安局执行逮捕，现羁押于清镇市看守所。
清镇市人民检察院以清检公诉刑诉（2015）77号起诉书指控被告人邵永涉嫌犯盗窃罪一案，于2015年4月15日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。清镇市人民检察院指派代理检察员杜远敏出庭支持公诉，被告人邵永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
清镇市人民检察院起诉指控：1、2010年6月17日邵才（已判刑）邀约杨凤平（已判刑）从清镇市犁倭乡到贵阳市花溪区某厂与邵永汇合后，邵才与邵永在场地内盗窃汽车电瓶，杨凤平在场外开车等候，邵才与邵永盗得电瓶18个后，三人将电瓶搬运至车上后逃离现场。2010年8月30日经清镇市物价局评估，被盗电瓶价值人民币9288元；
2、2010年6月20日凌晨，邵永伙同邵才、陈文华（已判刑）、汪庭贵（另案处理）在清镇市某村撬门入室，盗走贵州省送变电二公司存放于罗某1家中的铁葫芦4个、铁锤3个、空压机1台、铝电线300斤，共计价值人民币4266元。
庭审中，公诉人出示宣读了被告人供述、证人证言、现场勘验笔录、刑事判决书及估价鉴定意见等证据，指控被告人邵永的行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，追究其刑事责任。被告人邵永系累犯，应从重处罚。建议本院对被告人邵永在有期徒刑二年至二年零六个月幅度内量刑，并处罚金。
被告人对起诉指控的犯罪事实及量刑建议均无异议，认罪。
经审理查明：1、2010年6月17日邵才（已判刑）邀约杨凤平（已判刑）从清镇市犁倭乡到贵阳市花溪区某厂与邵永汇合后，邵才与邵永在场地内盗窃汽车电瓶，杨凤平在场外开车等候，邵才与邵永盗得电瓶18个后，三人将电瓶搬运至车上后逃离现场。2010年8月30日经清镇市物价局进行评估，被盗电瓶价值人民币9288元。案发后已追回被盗电瓶10台并发还被害单位；
2、2010年6月20日凌晨，邵永伙同邵才、陈文华（已判刑）、汪庭贵（另案处理）在清镇市某村撬门入室，盗走贵州省送变电二公司存放于罗某1家中的铁葫芦4个、铁锤3个、空压机1台、铝电线300斤，共计价值人民币4266元。
被告人邵永盗窃所得财物用于吸食毒品。
另查明，被告人邵永曾因犯盗窃罪被宁波市鄞州区人民法院两次分别判处拘役三个月、有期徒刑六个月。犯罪时均未满十八周岁。被告人2015年1月6日被宁波市公安局海曙分局抓获后，经提取邵永的新鲜尿液检测，结合邵永自述，证明邵永在当日吸食了毒品。据此，宁波市公安局海曙分局作出行政拘留十五日的决定，执行期限为2015年1月7日至2015年1月21日。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：1、被告人邵永的供述；2、证人邵才、杨凤平等人的证言；3、现场勘验笔录、被盗现场照片；4、涉案物品估价鉴定意见；5、宁波市公安局海曙分局行政处罚决定书；6、（2004）甬鄞刑初字第891号刑事判决书、（2005）甬鄞刑初字第368号刑事判决书、宁波市鄞州区看守所释放证明书；7、（2011）清刑初字第26号刑事判决书；8、被告人邵永的户籍证明等。
关于公诉机关指控被告人邵永系累犯的意见，经查，被告人邵永前罪犯罪时未满十八周岁的事实，有被告人供述及生效刑事判决书相互印证，公诉机关指控被告人邵永系累犯的意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人邵永以非法占有为目的，盗窃他人财物共计价值人民币13554元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人邵永盗窃所得财物用于吸食毒品，应酌情从重处罚。被告人邵永被抓获时，因吸食毒品被行政拘留，非因同一事实被限制人身自由，故被告人邵永因吸食毒品被行政处罚的时间不应折抵刑期。公诉机关指控被告人邵永犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”、第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”之规定，判决如下：
一、被告人邵永犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月20日起至2016年11月19日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、赃款赃物继续追缴，发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢明明
二〇一五年四月二十四日
书记员 樊 佳
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初993号
原告汇通信诚租赁有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济开发区厦门路47号1栋1至6层。
法定代表人卢翱，董事长。
委托代理人王振，山东衡正源律师事务所律师。
委托代理人赵娜，山东衡正源律师事务所律师。
被告刘红。
原告汇通信诚租赁有限公司（下称“汇通信诚公司”）与被告刘红租赁合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚公司的委托代理人王振、赵娜到庭参加诉讼，被告刘红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇通信诚公司诉称，2014年7月22日，原、被告签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份。合同约定，被告向原告融资租赁上海大众晶锐汽车（车牌号：鲁Q×××××发动机号：164647车架号：LSVGP4558C2021822）一辆，融资总额67760元，租赁期限为36个月，每期还款租金2276.75元，还款日为每月的25日。合同还约定，逾期滞纳金按照应付租金1.2‰／天的标准收取至全部逾期租金及滞纳金付清为止。合同签订后，被告共支付了13期租金，自2015年9月25日起拒不支付剩余租金，经原告多次催要均无果。原告为此诉至法院，请求法院依法判决被告支付原告租金52365.25元及滞纳金（滞纳金自逾期之日起算至全部逾期租金及滞纳金付清之日止），并承担诉讼费用。
被告刘红应诉后未到庭、未答辩。
经审理查明，2014年7月22日，原告汇通信诚公司与被告刘红签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告向原告租赁上海大众晶锐汽车一辆，车辆融资总额67760元，首付款7400元，租赁期限为36个月，每期租金2276.75元，付款方式为等额本息，还款日为每月15日。另外，双方于合同通用条款中约定：“当乙方未按合同规定支付应付租金时，甲方除有权采取前项措施外，还有权按应付租金1.2‰／天的标准向乙方收取滞纳金，直至乙方向甲方付清全部逾期租金及滞纳金为止。”合同签订后，原告依约向被告交付了车辆，被告支付了13期共29597.75元租金，剩余23期租金共计52365.25元至今未支付。该款经原告催要未果，为此成诉。
上述事实，系根据原告方陈述、举证及庭审调查认定，相关证据材料均已收录在卷。
本院认为，原告汇通信诚公司与被告刘红之间存在租赁合同关系，被告刘红虽未到庭答辩及质证，但根据原告提供的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》及《车辆交接单》，足以认定被告尚欠原告租金人民币52365.25元的事实。双方之间签订的租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律、法规，应为有效合同，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。现原告诉请被告支付剩余租金人民币52365.25元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告另要求被告支付应付租金1.2‰／天的滞纳金，因该滞纳金过分高于原告的损失，故对于该滞纳金，应以中国人民银行同期贷款利率的四倍计算为宜，超出部分本院依法不予支持。被告刘红经本院传票传唤，无正当理由未到庭答辩质证，系对自身权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘红向原告汇通信诚租赁有限公司支付租金人民币52365.25元及滞纳金（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自逾期之日即2015年9月15日起至本判决确定的履行期限届满之日止），于本判决生效后五日内履行；
二、驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1109元，由被告刘红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张立宇
审 判 员 季会会
人民陪审员 陆金城
二〇一六年四月二十日
书 记 员 李艳君