wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿左民一初字第1532号
原告任冬明，系个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托代理人韩承旭，内蒙古安民律师事务所律师。
被告李军明，系个体工商户，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被告包头华银机械设备有限公司，住所地内蒙古自治区包头市。
法定代表人温杰，系该公司法定代表人。
委托代理人潘志强，系该公司法律顾问。
被告冯长林，其他信息不详。
原告任冬明诉被告李军明、包头华银机械设备有限公司（以下简称华银公司）、冯长林买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任冬明的诉讼代理人韩承旭、被告李军明、被告华银公司的诉讼代理人潘志强到庭参加了诉讼。被告冯长林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月8日，原告与被告李军明签订了大禹斗山装载机购买协议，约定被告将其所有的大禹山装载机一台以19万元的价格出售给原告。协议签订后，被告将装载机交付给了原告，原告于2013年6月将全部车款19万元付给了被告李军明。2015年6月11日，被告包头华银公司派�以该车系贷款抵押车辆为由，到原告的工作工地上强行将原告的装载机拖走，至今未予归还。给原告造成经济损失共计11万元。原告认为：根据双方签订的购车协议约定，2013年4月8日之前的经济纠纷，全部由被告李军明负责，被告包头华银公司强行将装载机拖走也违反法律规定，对造成的损失二被告均有责任，要求二被告给予赔偿。为维护自身合法权益，原告任冬明依法提起诉讼，请求：1、判令二被告立即返还原告所有的大禹斗山装载机一台或付原告购车款19万元；2、判令二被告赔付原告经济损失11万元；3、本案的诉讼费及相关费用由二被告承担。
被告李军明提交书面答辩状辩称，本案涉诉的装载机所有人系冯长林，2013年冯长林出卖该装载机，于是求助答辩人帮忙，答辩人找到原告任冬明签订了装载机购买协议，所得车款也全部交给了冯长林，本案中�际的买卖合同双方是冯长林和原告任冬明，与答辩人无任何关系。其次，原告所请求的11万元经济损失不合常理，并没有任何事实及法律上的依据，应当依法驳回原告的诉讼请求。
被告华银公司辩称，一、请求依法驳回原告返还涉案车辆的诉请。二、原告所请求的经济损失及购车款赔付与答辩人无事实及法律依据，请求依法驳回。2012年7月23日，答辩人与被告冯长林签订购车合同一份，合同约定买卖标的物斗山装载机及相对应价款，合同第5条约定乙方在未付清车款及相关车款前，同意将所购车辆作为欠款的抵押担保物，次抵押物在乙方发生以外且无力偿还时将抵押车辆无条件给甲方，期间不得将所购车辆转让、出租、变卖或重复抵押，不得有损害甲方的行为，乙方如有损害甲方的任何行为，甲方有权扣回所购机械。合同签订后，甲方保留购车发票及车辆合格证。截止2015年乙方冯长林共欠甲方购车款合计155414.53元。根据中华人民共和国合同法、担保法相关规定，答辩人与被告冯长林所签订的购车合同合法有效，在被告冯长林损害了答辩人的合法权利下，答辩人依据合同收回该涉案标的物。综上所述，对原告任冬明所产生的经济损失应由被告冯长林承担。
被告冯长林未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年4月8日，原告任冬明与被告李军明签订《购车协议》，约定由甲方（李军明）出售给乙方（任冬明）大禹山装载机车，车价为190000元，于2013年6月8日结清全部款项。该《购车协议》中车架号与发动机号的信息均为空白。该装载机无任何特征性信息。协议签订后，原告任冬明将全部购车款190000元于2014年内全部交给被告李军明。2015年3月7日，内蒙古九泰路桥建设有限公司（以下简称�泰公司）与原告任冬明签订《机械租赁合同》，约定租赁期限从2015年3月7日至2015年11月7日，月租金20000元；租赁期间，如果非因九泰公司原因造成涉案装载机不能正常施工，乙方（任冬明）承担违约责任并支付违约金50000元给甲方（九泰公司）。2015年6月11日，被告华银公司因与被告冯长林就涉案装载机买卖存在纠纷，强行将涉案装载机从敖伦布拉格产业园区工地拖走。2015年6月20日内蒙古九泰路桥建设有限有限公司向原告任冬明出具收据一份，证明因装载机离场原告任冬明向九泰公司交纳违约金50000元。现原告依法诉至本院。
上述事实有原告任冬明提交的《购车协议》1件、《机械租赁合同》1件、收据1件、录音光盘1张、被告华银公司提交的《购车合同》1件、斗山装载机合格证1件、购车发票1件及原、被告庭审时的陈述予以资证，本院予以确认。
本院认为，原告任冬明与被告李军明签订《购车协议》所转让的装载机的机动车销售统一发票载明的购车人为冯长林，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十二条“出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分”的规定，被告李军明对涉案装载机无处分权，其所得的购车款19万元为不当得利，依法应当返还原告任冬明。涉案装载机系原告任冬明通过买卖取得，并支付了相应的对价，对其占有期间的用益物权，依法应当保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，应当由行为人承担侵权责任。被告李军明在明知涉案装载机所有人为冯长林的情况下，以自己的名义与原告任冬明签订《购车协议》并收取190000元车辆转让款，对原告的损失应当承担赔偿责任。被告华银公司因与冯长林虽然�定在冯长林在付清车款之前保留车辆所有权，但并未约定被告华银公司可以扣留车辆，因此被告华银公司扣留车辆的行为侵害了原告对车辆的经营权，导致原告不能正常对车辆管理和经营，给原告造成了一定的经济损失，被告华银公司应当予以赔偿。原告任冬明未能向本院提交涉案装载机的合格证及购车发票，《购车协议》中车架号与发动机号的信息均为空白，证明原告任冬明在进行车辆买卖过程中，未尽谨慎审查的注意义务，存在过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，依法可以减轻侵权人被告李军明及被告华银公司的责任。被告冯长林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第一百三十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十二条、第十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李军明于本判决生效之日起十日内返还原告任冬明购车款190000元，并赔偿原告任冬明损失20000元，共计210000元；
二、被告包头华银机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告任冬明损失20000元；
三、驳回原告任冬明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由原告任冬明负担676.67元，由被告李军明负担2030元，由被告包头华银机械设备有限公司负担193.33元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 朱 萸
二〇一五年十二月十六日
书记员 和建明
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初8931号
原告：王松弟。
被告：阮建涛。
本院在审理原告王松弟诉被告阮建涛机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年9月3日在预交案件受理费之前向本院提出撤回对被告阮建涛起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王松弟撤回起诉。
代理审判员 袁 齐
二〇一六年九月三日
代书 记员 周梦雪
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初3599号
原告：陈某某，男，1963年4月6日出生，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：韩雪莲，上海汇裕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄厚新，上海汇裕律师事务所律师。
被告：汪某某，男，1981年7月20日出生，汉族，住上海市嘉定区。
原告陈某某与被告汪某某之间房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托诉讼代理人韩雪莲、被告汪某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某向本院提出诉讼请求：判令被告协助原告办理上海市嘉定区金耀南路XXX弄XXX号XXX室房屋的过户登记手续。事实和理由：2012年7月12日，原告在居间方上海沪居房地产经纪有限公司的居间下，与被告商定购买被告位于上海市嘉定区金耀南路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)，因系争房屋系拆迁安置配购房，产证未满三年内不可上市交易，故原、被告商定将此房屋作价人民币72万元(以下币种同)，原告在2012年7月12日支付房款50万元后，被告将系争房屋交付给原告，待系争房屋产权满三年可上市交易后三个月内原、被告签订上海市房地产买卖合同且办理系争房屋的过户手续，同时原告支付房款尾款22万元。2012年7月12日，原告支付房款50万元后，被告即将房屋交付给原告，原告将此房屋装修并居住至今。2016年12月，系争房屋可以上市交易，原告多次联系被告签订上海市房地产买卖合同且办理房屋过户手续并支付房屋尾款22万元，被告因系争房屋三年来房屋价格上涨，不想履行系争房屋的交易，多次拒绝。原告催促未果，特诉至法院。
被告汪某某辩称，原、被告之间不存在买卖关系，而是借贷关系，如果双方之间是买卖关系，应当直接签订买卖合同。被告多次与原告联系表示还款，并要求原告将系争房屋归还被告。
本院经审理认定事实如下：2012年7月12日，原、被告双方签订《安置房屋抵押合同》一份，合同约定被告向原告借款72万元整，被告愿意将位于上海市嘉定区金耀南路XXX弄XXX号XXX室拆迁安置房抵押给原告，因该房屋为拆迁安置配购房，产权证未满三年内不可以上市交易(以国家规定政策为准)，故双方同意以下方式处理：1、被告房屋坐落于上海市嘉定区金耀南路XXX弄XXX号XXX室，房屋建筑面积56.61平方米(预售合同编号：XXXXXXXXXXXXXX)。2、被告同意将该房屋作价人民币72万元整抵押给原告，并同意原告于签订抵押合同当天支付被告借款人民币50万元整，余下人民币22万元整，待该房屋可以办理产权转移手续当天支付。3、原、被告双方签订抵押合同后，待该房屋产权满三年后被告不得出售给其他人，或由于其他任何原因导致本合同不能正常履行时，被告应无偿让原告居住三年，退还已收的全部房款外，还需赔偿当时市场价全款的130%弥补原告损失，全额赔偿原告的装修款，并按银行同期利息的四倍支付原告购房款的利息损失。被告待该房屋产权满三年可上市交易后三个月内签订上海市房地产买卖合同且办理房产过户手续并支付房款计人民币22万元整。原告若逾期不办理房屋过户手续和未支付房款人民币22万元整，则视为违约处理，被告有权收回房屋，已收取房款不予退还。4、原、被告双方约定待该房产证产权满三年后，被告应在三个月内积极配合原告办理产权转移手续。若逾期不予办理双方同意按上述违约责任处理。5、被告保证已如实陈述房地产权属状况、设备、装饰情况和相关关系，原告对被告上述转让的地产具体状况充分了解，自愿买受该房地产。上海沪居房地产经纪有限公司作为见证人在合同文末落款。2012年7月12日，原告向被告给付50万元，被告出具收款收据一份，收据载明上述款项系买受人陈某某购买系争房屋的部分房价款。同日，原告向案外人上海沪居房地产经纪有限公司支付7,200元，该公司出具收据一份，收据记载“此房佣金已收，待可上市交易时，不再收取中介费”。
另查，系争房屋为动迁安置房，产权核准日期为2013年12月23日，该房屋3年内不得转让、抵押。
以上事实有《安置房屋抵押合同》、收款收据、中国工商银行个人业务凭证、上海市房地产登记簿、《上海市商品房预售合同》及当事人陈述笔录等书证为证，事实清楚，证据确实。
本院认为，本案的争议焦点在于：原、被告之间就系争房屋的法律关系为何，是房屋买卖关系还是因借贷而产生的房屋抵押关系？首先，从双方所签《安置房屋抵押合同》来看，合同第2.2条约定，余款22万元待系争房屋可办理产权转移手续当天支付；第2.3条约定，原告待系争房屋产权满三年可上市交易后三个月内签订上海市房地产买卖合同且办理房产过户手续并支付剩余房款，原告若逾期不办理房屋过户手续和未支付房款，则视为违约，被告有权收回房屋，已收取的房款不予退还；第2.4条约定，原、被告双方约定待该房产证产权满三年后，被告应在三个月内积极配合原告办理产权转移手续；第2.5条约定，原告对被告上述转让的房地产具体状况充分了解，自愿买受该房地产，上述条款可反映双方的合同目的在于转移系争房屋所有权，而非以房屋为借贷作抵押。其次，从被告向原告出具的收款收据来看，其中载明被告所收50万元款项系原告购买系争房屋的部分房价款。据此，本院认定原、被告双方签订的《安置房抵押合同》名为房屋抵押合同，实为房屋买卖合同，故对被告关于其与原告之间为借贷关系，而非房屋买卖关系的辩称意见不予采信。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告已按约支付50万元购房款，并表示愿意继续履行合同，支付尾款22万元，现自系争房屋产权核准日期已逾三年，符合上市交易条件，根据原、被告双方合同约定，被告应当在系争房屋符合上市交易条件后三个月内积极配合原告办理产权转移手续。因被告未依约履行合同义务，故原告要求被告协助原告办理系争房屋过户登记手续的主张合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告汪某某应于本判决生效之日起十日内协助原告陈某某办理坐落于上海市嘉定区金耀南路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权过户登记手续，将上述房屋过户登记至原告陈某某名下；
二、原告陈某某应于本判决生效之日起十日内给付被告汪某某房款人民币220,000元(原告陈某某已将上述款项交付至本院账户)。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告汪某某负担(被告负担之款应于本判决生效之日起十日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 秦 忠
二〇一七年五月十九日
书记员 张学禹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四川省蓬安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓬执字第111号
申请执行人胡世珍。
申请执行人陈淑英。
申请执行人李静安。
申请执行人李制阳。
被执行人张鹏成。
被执行人刘正涛。
本院依据已经发生法律效力的（2013）渝一中民终字第02199号民事判决书，受理了胡世珍、陈淑英、李静安、李制阳、李静安申请执行张鹏成、刘正涛机动车交通事故责任纠纷一案。在执行立案后，对被执行人张鹏成的银行存款和房产进行了查询，查询后无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》的第五百一十九条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款第（2）项之规定，裁定如下：
一、对（2013）渝一中民终字第02199号民事判决终书结本次执行。
二、被执行人张鹏成应继续向申请人胡世珍、陈淑英、李静安、李制阳、李静安给付赔偿款236602.27元，并承担本案执行费。
三、本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产时，可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受执行期间的限制。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 胡文波
二〇一五年七月九日
八书记员徐强
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）蓬执字第111号
本院在执行申请执行人王学美与被执行人蓬莱市渤海造船有限公司解除劳动合同纠纷一案中，被执行人蓬莱市渤海造船有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人蓬莱市渤海造船有限公司纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月二十一日
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1722民初297号
原告张红勋，男，1975年10月20日出生，汉族，住上蔡县。
委托代理人张玉蝶，河南豫上律师事务所律师。
被告葛广明，男，1965年12月29日出生，汉族，住周口市川汇区。
被告周口市亿广汽车运输有限公司，住所地商水县备战路南段。
法定代表人曹培友，系该公司经理。
委托代理人宋俊伟，系该公司职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司舞阳支公司，住所地舞阳县舞泉镇上海路。
代表人李志凯，系该公司总经理。
委托代理人温艳丽，河南许慎律师事务所律师。
原告张红勋与被告葛广明、周口市亿广汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司舞阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张玉蝶、被告周口市亿广汽车运输有限公司委托代理人宋俊伟、被告中国人民财产保险股份有限公司舞阳支公司委托代理人温艳丽到庭参加诉讼。被告葛广明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张红勋诉称，2015年2月4日1时许，张红珍驾驶原告所有的闽Ｃ×××××小型普通客车沿206省道上蔡县东洪乡新市场路段与李红旗驾驶被告葛广明、周口市亿广汽车运输有限公司所有的豫Ｐ×××××重型普通半挂牵引车相撞，造成原告车辆损坏。该事故经交警部门处理，张红珍负事故的主要责任，李红旗负事故的次要责任。被告对原告的车辆损失至今未赔，故原告诉至法院，要求三被告赔偿原告车辆损失费10000元。庭审时，原告变更赔偿数额为21980元。
被告葛广明未答辩。
被告周口市亿广汽车运输有限公司辩称，原告的损失应由保险公司承担，事故车辆的实际车主为葛广明，被告不是实际车主，不应承担责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司舞阳支公司辩称，该起交通事故本院已经做出过判决，原告在第一次请求时诉请为9万元，其中包含了原告的车辆损失费，因原告提供的证据不符合证据要件，对原告的该项主张法院未予支持。根据民事诉讼法一事不再理的原则，该案属于同一诉求两次起诉，对原告的该次起诉，应裁定予以驳回。本案中司机是醉酒驾驶，在计算赔偿责任时应按照二八或者一九，而不是三七的比例。
经审理查明，2015年2月4日1时许，张红珍醉酒后驾驶闽Ｃ×××××小型普通客车沿206省道由北向南行驶至206省道上蔡县东洪乡新市场路段，撞向李红旗驾驶的车牌号为豫Ｐ×××××重型普通半挂车，造成张红珍受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故发生。该事故经上蔡县公安局交通警察大队上公交认字【2015】第083号道路交通事故认定书认定，张红珍负事故的主要责任，李红旗负事故的次要责任。2016年5月17日，经驻马店市旧机动车鉴定评估事务所有限公司评估，闽Ｃ×××××小型普通客车已无修复的价值，建议报废，该车辆发生事故时的价值为65000元，剩余残值为1000元，确定该车辆发生事故时市场价值为64000元。原告支出评估费2300元。原告支出车辆保管费、拖车费2300元。
同时查明，2015年5月14日，张红珍向本院提起诉讼，请求被告葛广明、保险公司赔偿其医疗费及财产损失费共计90000元。2015年9月25日，本院做出（2015）上民一出字第1119号民事判决书，判决被告保险公司赔偿原告医疗费等各项损失共计20992元，返还被告葛广明垫付款18860元，同案张红珍请求被告赔偿其财产损失，证据不足，本院不予支持。
另查明，原告张红勋为事故车辆闽Ｃ×××××小型普通客车的所有人。被告葛广明系豫Ｐ×××××重型普通半挂车的实际车主，李红旗系其雇佣的司机，其与周口市亿广汽车运输有限公司系车辆挂靠关系。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司舞阳支公司投保有交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（保险限额为500000元，且不计免赔），保险期限均为2014年3月13日0时起至2015年3月12日24时止。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、评估报告书、评估费票据等证据，在卷佐证。
本院认为，公民的财产权受法律保护。该事故经上蔡县公安局交通警察大队上公交认字【2015】第083号道路交通事故认定书认定，张红珍醉酒后驾驶车辆未靠右侧同行，未保持安全车速，是造成此事故的主要原因，应负事故的主要责任；李红旗驾驶具有安全隐患的机动车并且超载，是造成此事故的次要原因，应负事故的次要责任。对此，本院予以采信。结合张红珍、李红旗过错程度及事故认定，则以张红珍、李红旗分别承担事故责任的80%、20%为宜。被告葛广明系豫Ｐ×××××重型普通半挂车的实际车主，其与周口市亿广汽车运输有限公司系车辆挂靠关系，故二被告应连带赔偿原告的损失。故对原告请求被告赔偿其车辆损失费、评估费、车辆保管费、拖车费的诉讼请求，本院予以支持。原告的损失为：1、车辆损失费为64000元；2、评估费2300元；3、车辆保管费2300元；上述各项数额合计为68600元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照各自过错的比例分担责任。被告保险公司在交强险限额内应赔偿原告的数额为：财产损失2000元。被告保险公司在商业第三者责任险限额内应赔偿原告的损失数额为（64000元+2300元-2000元）×20%=12860元。车辆保管费应由被告葛广明、周口市亿广汽车运输有限公司连带赔偿原告即2300元×20%=460元。张红珍在受伤后曾起诉三被告赔偿其损失（含车辆损失费），因证据不足，本院予以驳回。现原告对于该事故车辆的车辆损失费提起诉讼，因原告与张红珍不是同一人，且原告为事故车辆车主，则原告提起该诉讼不违反一事不再理原则。被告保险公司辩称，原告的诉请违背一事不再理原则，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司舞阳支公司赔偿原告张红勋车辆损失费、评估费共计12860元，限于本判决生效后5日内付清。
二、被告葛广明、周口市亿广汽车运输有限公司连带赔偿原告张红勋车辆保管费460元，限于本判决生效后5日内付清。
三、驳回原告张红勋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告张红勋负担79元，由被告被告葛广明、周口市亿广汽车运输有限公司连带负担121元。（该款原告张红勋已预交，限被告葛广明、周口市亿广汽车运输有限公司于本判决生效后5日内将其负担的部分支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 孙莉莉
人民陪审员 周秀根
人民陪审员 肖文佳
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 骆大申
浙江省金华市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙07执异49号
案外人：刘正永，男，1985年1月15日出生，汉族，住江苏省涟水县，法律文书送达地址为浙江省杭州市余杭区杭海路1611号元通救援。
申请执行人：汪衍本，男，1949年8月10日出生，汉族，住浙江省金华市。
被执行人：连云港金佩置业有限公司，住所地江苏省连云港市灌南县人民中路南侧（灌南宾馆内）。
法定代表人：张佩良。
被执行人：浙江金佩实业有限公司，住所地浙江省杭州市下城区建国北路711号。
法定代表人：张佩良。
被执行人：张佩良，男，1954年3月2日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区，现住浙江省杭州市。
本院在执行申请执行人汪衍本与被执行人连云港金佩置业有限公司（以下简称“连云港金佩公司”）、浙江金佩实业有限公司（以下简称“浙江金佩公司”）、张佩良民间借贷纠纷一案过程中，案外人刘正永对执行江苏省灌南县人民西路南侧金佩家园水榭华庭D6幢1单元202号房屋对应土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
案外人刘正永称，2006年10月，案外人与连云港金佩公司签订了《商品房买卖合同》，购买其位于江苏省灌南县人民西路南侧证号为灌国用（2005）第01-4125号地块开发的金佩家园水榭华庭D6幢1单元202号房屋，房产权证号为灌房权证灌南字第××号。案外人在办理土地使用权证时，被灌南县土地局告知，该房屋所在地块土地使用权已被法院于2008年11月4日作出（2009）浙执民字第201-15号民事裁定书裁定查封，无法办理土地使用权证。案外人认为，该房屋对应的土地使用权属于案外人，而不是连云港金佩公司，且法院查封已超过法律规定的连续查封5年期限。故提出异议申请，请求法院裁定：解除对位于江苏省灌南县新安镇人民西路南侧金佩家园水榭华庭D6幢1单元202号房屋对应土地使用权的查封。
本院查明，汪衍本因其与连云港金佩公司、浙江金佩公司、张佩良民间借贷纠纷，于2008年11月3日诉至本院。本院受理后，依据汪衍本的财产保全申请，于2008年11月4日作出（2008）金中民二初字第251号民事裁定，裁定：冻结连云港金佩公司、浙江金佩公司、张佩良所有的在银行存款人民币1596万元或查封其相应的财产。后，本院依法查封、冻结了相应财产，并于11月5日向灌南县国土局送达该裁定和协助执行通知书，依法查封了连云港金佩公司所有的坐落于灌南县新安镇人民西路南侧权证号为灌国用（2005）第01-×号土地使用权。该案经审理，本院于2009年6月24日作出（2008）金中民二初字第251号民事判决，判令：1、连云港金佩公司于判决生效之日起十日内支付汪衍本借款本金9586000元；2、连云港金佩公司于判决生效之日起十日内支付汪衍本违约金（按借款本金9586000元计算，以中国人民银行同期贷款利率的四倍标准，自2008年8月30日起计算至判决生效后确定的履行日止）；3、浙江金佩公司、张佩良对上述第一、二项债务承担连带清偿责任，浙江金佩公司、张佩良承担保证责任后有权向连云港金佩公司追偿；4、驳回汪衍本的其他诉讼请求等内容。该判决生效后，汪衍本向本院申请强制执行，该案保全财产进入执行程序，包括连云港金佩公司所有的坐落于灌南县新安镇人民西路南侧权证号为灌国用（2005）第01-×号土地使用权。执行中，本院先后多次继续查封了该土地使用权，并于2015年9月25日作出（2009）浙金执民字第201-17号执行裁定书，裁定：一、继续查封被执行人连云港金佩公司所有的位于江苏省灌南县的房产（房产证号为Ｇ0××30、Ｇ0××49、G00×98、Ｇ0××74、G00×25、Ｇ0××78、G00×49）及被执行人连云港金佩公司所有的坐落于灌南县新安镇人民西路南侧证号为国用（2005）第01-×号土地使用权（不包括金佩家园D1-102号、D1幢1-103号房屋对应的土地使用权），继续查封期限均为三年，自2015年11月5日至2018年11月4日止。
另查明，连云港金佩公司以出让方式取得位于灌南县人民西路南侧地块的国有土地使用权，证号为灌国用（2005）第01-×号。后，连云港金佩公司在上述地块建设商品房，定名为金佩家园·水榭华庭。2006年10月1日，案外人刘正永与连云港金佩公司签订《商品房买卖合同》，约定：刘正永购买金佩家园·水榭华庭第D6幢1单元202号房，建筑面积为130.5平方米，单价为每平方米1365元，总金额178193元整；付款方式为其他方式，案外人于2006年10月1日前支付首期房款捌万捌仟壹佰玖拾叁元整，余款玖万元整银行按揭。2007年2月，刘正永付清房产交易契税。2007年9月21日，刘正永取得了灌房权证灌南字第××号房屋所有权证，载明：房屋所有权人刘正永，房屋坐落灌南县人民西路南侧（金佩家园）D6幢202号房。
本院认为，位于江苏省灌南县新安镇人民西路南侧的土地使用权[国有土地使用权证号为灌国用（2005）第01-×号]虽系连云港金佩公司以出让方式取得，并于2008年11月5日被人民法院依法查封，但案外人刘正永在本院查封之前，即2006年10月1日已与被执行人连云港金佩公司签订商品房买卖合同，并于2007年9月21日案外人刘正永取得该土地上建设的金佩家园D6幢202号房屋的所有权证，基本符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定。案外人刘正永的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
中止对坐落于江苏省灌南县人民西路南侧（金佩家园）D6幢202号房（房屋所有权证号：灌房权证灌南字第××号）房屋对应土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 郭召军
审 判 员 金卓颖
代理审判员 陈晓欢
二〇一七年六月十五日
代书 记员 俞 兰
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0783民初3799号
原告：谷永建，男，1972年11月3日生，汉族，寿光市。
被告：孟德庆，男，1990年8月2日生，汉族，寿光市。
本院在审理原告谷永建诉被告孟德庆买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告谷永建的申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谷永建撤回起诉。
案件受理费279.5元，由原告负担。
审判员 刘师贤
二〇一七年八月二十五日
书记员 张秀林
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初197号
原告：林天华，男，1969年9月6日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：林长青、陈晓芳，福建品义律师事务所律师。
被告：连映红，女，1976年5月26日出生，汉族，住福建省仙游县。
原告林天华与被告连映红民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林天华的委托诉讼代理人陈晓芳到庭参加诉讼，被告连映红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林天华向本院提出诉讼请求：依法判令连映红立即偿还给林天华借款5万元并支付自借款之日起按年利率24%计至还清借款之日止的利息。事实和理由：2015年2月6日，连映红因经营生意需要资金周转出具借条一份向林天华借款5约定借款月利率为2%，借款期限自2015年2月6日起至2015年3月12日（正月二十）止。期限届满后，经林天华多次催讨，连映红百般推诿，至今未还分文。
连映红未作答辩。
经审理查明，2015年2月6日，连映红因经营生意需要向林天华借款5万元，约定借款月利率为2%，借款期限至2015年正月二十日。连映红出具借条一份交由林天华收执。该借条内容载明：“借条今借林天华暂借人民币伍万元整（折50000元），利息2分利，借款于正月二十还清。身份证号：。借款人：连映红日期：2015年2月6日”。期限届满后，连映红没有按约定时间还款。之后，经林天华多次催讨，连映红至今未还分文。为此，林天华于2016年3月3日诉来本院请求处理。
认定上述事实证据有：林天华的陈述、林天华提供的由连映红出具的借条一份等证据证实，经庭审审查，证据间能相互印证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。连映红因经营生意需要向林天华借款5万元，约定借款利率及借款期限，有连映红出具给林天华收执的借条一份为据，该借条来源合法，内容真实，具有证据的合法性、关联性、真实性的特点，连映红与林天华之间因借贷所形成的债权债务关系事实清楚，证据充分，应予认定。连映红应负偿还借款5万元及支付利息的民事责任。林天华的诉讼请求合理，本院予以支持。连映红下落不明，经公告送达，公告期满后仍未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，可依法缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
连映红应在本判决生效之日起十日内偿还给林天华借款5万元并支付利息。利息计算方法：以本金5万元为基数，自2015年2月6日起按年利率24%计至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1368元，公告费720元，由连映红负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 陈伟斌
审 判 员 吴梅芳
人民陪审员 黄志伟
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 李 双
PAGE
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0322民初197号
原告：林天华，男，1969年9月6日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区，
委托诉讼代理人：林长青、陈晓芳，福建品义律师事务所律师。
被告：连映红，女，1976年5月26日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：赖建阳，男，1976年3月8日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
原告林天华与被告连映红、赖建阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案。原告林天华于2016年12月23日向本院申请撤回对被告赖建阳的起诉。
本院认为，林天华的申请，没有违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林天华撤回对赖建阳的起诉。
审 判 长 陈伟斌
审 判 员 吴梅芳
人民陪审员 张文胜
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 李 双
PAGE
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0322民初197号原告：林天华，男，1969年9月6日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。委托诉讼代理人：林长青、陈晓芳，福建品义律师事务所律师。被告：连映红，女，1976年5月26日出生，汉族，住福建省仙游县。原告林天华与被告连映红民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林天华的委托诉讼代理人陈晓芳到庭参加诉讼，被告连映红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林天华向本院提出诉讼请求：依法判令连映红立即偿还给林天华借款5万元并支付自借款之日起按年利率24%计至还清借款之日止的利息。事实和理由：2015年2月6日，连映红因经营生意需要资金周转出具借条一份向林天华借款5约定借款月利率为2%，借款期限自2015年2月6日起至2015年3月12日（正月二十）止。期限届满后，经林天华多次催讨，连映红百般推诿，至今未还分文。连映红未作答辩。经审理查明，2015年2月6日，连映红因经营生意需要向林天华借款5万元，约定借款月利率为2%，借款期限至2015年正月二十日。连映红出具借条一份交由林天华收执。该借条内容载明：“借条今借林天华暂借人民币伍万元整（折50000元），利息2分利，借款于正月二十还清。身份证号：。借款人：连映红日期：2015年2月6日”。期限届满后，连映红没有按约定时间还款。之后，经林天华多次催讨，连映红至今未还分文。为此，林天华于2016年3月3日诉来本院请求处理。认定上述事实证据有：林天华的陈述、林天华提供的由连映红出具的借条一份等证据证实，经庭审审查，证据间能相互印证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。连映红因经营生意需要向林天华借款5万元，约定借款利率及借款期限，有连映红出具给林天华收执的借条一份为据，该借条来源合法，内容真实，具有证据的合法性、关联性、真实性的特点，连映红与林天华之间因借贷所形成的债权债务关系事实清楚，证据充分，应予认定。连映红应负偿还借款5万元及支付利息的民事责任。林天华的诉讼请求合理，本院予以支持。连映红下落不明，经公告送达，公告期满后仍未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，可依法缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：连映红应在本判决生效之日起十日内偿还给林天华借款5万元并支付利息。利息计算方法：以本金5万元为基数，自2015年2月6日起按年利率24%计至还清借款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1368元，公告费720元，由连映红负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  陈伟斌审 判 员  吴梅芳人民陪审员  黄志伟二〇一六年十二月二十三日书 记 员  李 双
福建省仙游县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0322民初197号原告：林天华，男，1969年9月6日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区，委托诉讼代理人：林长青、陈晓芳，福建品义律师事务所律师。被告：连映红，女，1976年5月26日出生，汉族，住福建省仙游县。被告：赖建阳，男，1976年3月8日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。原告林天华与被告连映红、赖建阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案。原告林天华于2016年12月23日向本院申请撤回对被告赖建阳的起诉。本院认为，林天华的申请，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许林天华撤回对赖建阳的起诉。审 判 长  陈伟斌审 判 员  吴梅芳人民陪审员  张文胜二〇一六年十二月二十三日书 记 员  李 双
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）桂02行终160号
上诉人（一审原告）秦召海，男，1970年3月5日出生，侗族，住广西三江侗族自治县。
被上诉人（一审被告）三江侗族自治县独峒乡人民政府，住所地三江县独峒乡独峒村。
上诉人秦召海因诉被上诉人三江侗族自治县独峒乡人民政府（以下简称独峒乡政府）土地行政强制执行纠纷一案，不服三江侗族自治县人民法院（2016）桂0226行初5号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审判决查明:原告秦召海未经批准，于2001年三江县独峒乡干冲村平烂（地名）河道边，在村集体土地上搭建简易木房。2011年10月原告将旧木房拆除，并与三江县独峒乡干冲村民委员会签订关于秦召海改建临时性门面保证书，1、秦召海保证改建临时性门面只能在原来的地基上，不准占用河道及公共场所；2、所改建临时性门面除了六根柱子外，上面只能盖壹层木房，且只能作临时性质使用，不准建砖混结构房；3、以后村部根据规划建设需要清理公共场所违章建筑，秦召海临时改建门面占用河道和公共场所的将无条件拆迁。原告秦召海在原地基上修建砖混结构的一栋二层的楼房，用于居住和经营。被告独峒乡政府于2014年5月4日向原告秦召海送达《责令限期拆除违章建筑通知书》，限定原告于2014年5月6日前自行拆除，逾期不自行拆除的，被告独峒乡政府报请三江县人民政府，予以强制拆除。原告逾期后依然未对违章建筑进行拆除，被告独峒乡政府于2014年12月10日，向原告下达关于强制拆除违章建筑的通知书，以原告未经批准，擅自修建违章建筑，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条之规定，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，被告独峒乡政府定于2014年12月12日对原告秦召海的违章建筑进行强制拆除。
一审判决认为:为加强城乡规划管理，促进城乡经济社会全面协调可持续发展，任何单位和个人应当遵守城乡规划，服从规划管理。原告在未经批准并占用集体土地建房，不受国家法律保护。被告在实施具体行政行为时，违反法定程序，应确认被告具体行政行为违法。原告提出赔偿经济损失的请求，无事实和法律依据，该院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第二款第（一）项之规定，一审判决：一、确认被告广西壮族自治区三江侗族自治县独峒乡人民政府对原告秦召海的建筑物作出强制拆除的行政行为违法，但不具有可撤销内容的。二、驳回原告秦召海提出赔偿经济损失的请求。
上诉人秦召海上诉称，本案一审于2016年1月7日立案，上诉人于2016年6月23日收到一审判决，超过3个月的法定审理期限，一审判决程序违法。在干冲屯大量存在未按照规定办理报建手续的违章建筑，被上诉人不考虑历史原因和农村现实而拆除上诉人房屋的行为于理不合。政府没有公布相关规划，干冲屯也不存在规划。独峒乡政府选择性执法，拆除上诉人房屋的行为是滥用行政强制权。一审判决确认行政行为违法，对赔偿请求不予支持显属不当。请求二审撤销原审判决，判决被上诉人承担赔偿责任。
被上诉人独峒乡政府二审期间没有提交答辩意见。
经审查，本院确认一审判决确认的证据合法有效，可作为定案依据。根据以上证据，本院二审查明的事实和一审判决查明的事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条和第三十条的规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的赔偿主张承担举证责任；被告的行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。本案中，一审判决已经确认被诉行政行为违法，被上诉人没有提出上诉，故本院对被诉行政行为违法亦予以确认。秦召海上诉要求被上诉人独峒乡政府承担行政赔偿责任，秦召海就应当提供证据证明被拆房屋合法，然而上诉人没有就自己的赔偿主张进行举证。上诉人秦召海亦认可被拆除房屋属于违法建筑，故对非法利益不应给予行政赔偿。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十一条的规定，人民法院应当在立案之日起6个月内作出第一审判决。本案一审于2016年1月7日立案，上诉人于2016年6月23日收到一审判决，没有超过6个月的审理期限。
综上所述，上诉人秦召海的上诉理由不成立。虽然原审判决主文第一项存在表述不规范的瑕疵，但是该判决认定事实清楚，适用法律和实体处理正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人秦召海负担（已缴纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄琪宣
审 判 员 杨显强
代理审判员 蒋笑天
appoint
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 周洵旬
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0881执恢48号
申请执行人：孟文军，男，1982年5月28日出生，汉族，住桐城市。
被执行人：江小丽，女，1968年5月9日出生，汉族，住桐城市。
申请执行人孟文军与被执行人江小丽法定继承纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2012）桐民一初字第00179号民事判决，向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人需给付申请执行人执行款人民币35861.59元，案件受理费人民币633.00元，执行费人民币438.00元，合计人民币36952.59元。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
一：对被执行人江小丽银行存款在人民币36952.59元范围内予以划拨、冻结或查封、扣押其同等相应价值的其他财产；
二：查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年；
需续行查封的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李向东
审判员 甘少林
审判员 齐 辉
二〇一七年三月二十日
书记员 孙媛媛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0881执恢48号之一
申请执行人：孟文军，男，1982年5月28日出生，汉族，住桐城市。
被执行人：江小丽，女，1968年5月9日出生，汉族，住桐城市。
申请执行人孟文军与被执行人江小丽法定继承纠纷一案，因被执行人拒不履行桐城市人民法院（2012）桐民一初字第00179号民事生效判决确定的金钱给付义务，向本院申请恢复强制执行，本院于2016年2月3日依法立案执行。
本院在执行过程中，依法送达了执行通知书、财产申报通知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。本院依法调查未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。现本院依职权终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产线索时申请执行人即可申请本院恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，作出裁定如下：
终结桐城市人民法院（2012）桐民一初字第00179号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李向东
审判员 甘少林
审判员 齐 辉
二〇一七年三月十五日
书记员 孙媛媛
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0881执恢48号申请执行人：孟文军，男，1982年5月28日出生，汉族，住桐城市。被执行人：江小丽，女，1968年5月9日出生，汉族，住桐城市。申请执行人孟文军与被执行人江小丽法定继承纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2012）桐民一初字第00179号民事判决，向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人需给付申请执行人执行款人民币35861.59元，案件受理费人民币633.00元，执行费人民币438.00元，合计人民币36952.59元。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：一：对被执行人江小丽银行存款在人民币36952.59元范围内予以划拨、冻结或查封、扣押其同等相应价值的其他财产；二：查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年；需续行查封的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李向东审判员  甘少林审判员  齐 辉二〇一七年三月二十日书记员  孙媛媛附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初11554号
原告：董文如。
被告：杭州思倍健康管理有限公司。
法定代表人：张传信。
本院在审理原告董文如诉被告杭州思倍健康管理有限公司服务合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交诉讼费用又不提出缓交诉讼费用申请，故依照《诉讼费用交纳办法》第六条第一款第（一）项、第二十条第一款、第二十二条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 曾碧莲
二〇一八年一月三日
书记员 樊笑婧
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执171号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司吉林市分行。
被执行人：夏吉林、吉林市夏鑫经贸有限责任公司、赵建澎。
本院在执行中国建设银行股份有限公司吉林市分行与夏吉林、吉林市夏鑫经贸有限责任公司、赵建澎借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王新颖
审 判 员 裴广厚
审 判 员 韩晓峰
二〇一七年七月二十七日
代理书记员 李东源
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0204执171号申请执行人：中国建设银行股份有限公司吉林市分行。被执行人：夏吉林、吉林市夏鑫经贸有限责任公司、赵建澎。本院在执行中国建设银行股份有限公司吉林市分行与夏吉林、吉林市夏鑫经贸有限责任公司、赵建澎借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王新颖审 判 员  裴广厚审 判 员  韩晓峰二〇一七年七月二十七日代理书记员  李东源
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0223民初2682号
原告：许长刚，男，1967年8月9日出生，汉族，住所地安徽省南陵县，
被告：汤建平，男，1973年1月12日出生，汉族，住所地安徽省南陵县，
原告许长刚与被告汤建平债权转让合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许长刚向本院提出诉讼请求：判令被告汤建平归还5万元。事实与理由：盛金龙曾欠原、被告及许五子、戴松龄四人的钱，但盛金龙无力偿款，便将其名下的南陵县许镇镇许镇街道服饰城2号楼14号房产转让给被告汤建平。汤建平承诺盛金龙欠原告许长刚的5万元借款由其负责偿还，并出具借条，载明：今向许长刚借人�币伍万元，期限6个月，于2016年7月6日一次性还清；借款人汤建平；借款日期2016年1月6日。现汤建平至今未归还上述款项，故诉至法院。
汤建平承认许长刚提出的全部诉讼请求，并同意归还原告借款，但由于其目前经济困难，只能陆续归还。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告汤建平于本判决生效后五日内归还原告许长刚借款5万元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告汤建平承担。
如不服本�决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 奚 峰
二〇一七年十月十八日
书记员 蒋文娟
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
河南省光山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1522刑初190号
自诉人戴启良，男，汉族，1967年6月18出生，住光山县。
被告人唐滋稳，男，汉族，1966年12月4日出生，住光山县。因拒不执行判决，2017年5月23日被本院决定司法拘留15日，因涉嫌犯拒不执行判决罪，2017年6月5日被本院决定逮捕，2017年6月7日被本院决定取保候审。
自诉人戴启良以被告人唐滋稳犯拒不执行判决罪，于2017年5月31日向本院提起控诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。自诉人戴启良、被告人唐滋稳到庭参加诉讼。现已审理终结。
自诉人戴启良诉称，自诉人诉被告人买卖合同纠纷一案，光山县人民法院于2011年11月20日作出（2011）光民初字第354号民事判决，判决生效后，被告人不履行判决义务，自诉人申请法院强制执行，但被告人有能力执行而拒不执行法院判决，严重损害自诉人合法权益，故提起自诉，要求追究被告人犯拒不执行判决罪的刑事责任。
被告人对自诉人的控诉没有异议，表示愿意及时履行判决义务，请求对其从轻处罚。
经审理查明，被告人唐滋稳从2000年11月10日至2003年7月22日期间，在自诉人戴启良门市部购买铝合金材料，先后五次出具欠货款票据，经长期催要，被告人拒付，后自诉人向本院提起民事诉讼，本院于2011年11月20日作出（2011）光民初字第354号民事判决，判令被告人唐滋稳在判决生效后十五日内给付货款本金5795元，利息14062.18元，合计19857.18元。判决生效后，被告人未主动履行义务，自诉人于2015年11月9日申请本院强制执行。本院受理执行申请后，向被告人送达了强制执行文书，但被告人对法院执行工作人员避而不见，不按规定报告个人财产，有能力执行而拒不执行民事判决义务。后自诉人以被告人涉嫌拒不执行判决罪向光山县公安局提出控告，本院亦向光山县公安局移送了相关材料，光山县公安局审查后未予立案。自诉人遂于2017年5月31日向本院提起刑事自诉，控诉被告人涉嫌拒不执行判决罪。本院受理自诉人的控诉后，在案件审理期间，被告人与自诉人达成和解协议，一次性向自诉人支付26000元，包括欠款本金、利息、诉讼费等。自诉人对被告人的行为表示谅解。
上述事实，有本院（2011）光民初字第354号民事判决书、执行通知书、司法拘留决定书、和解协议书等经庭审质证的相关证据证实。足以认定。
本院认为，被告人唐滋稳在民事诉讼过程中，不主动履行法院判决确定的义务，在法院强制执行过程中，有能力执行而拒不执行人民法院生效判决，严重损害了司法权威，妨害了司法秩序，损害了债权人的合法权益，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。自诉人控诉其犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人能认罪悔罪，依法可从轻处罚；被告人在诉讼过程中，已履行全部执行义务，可酌情从宽处罚。根据被告人犯罪的性质、情节、危害后果及悔罪表现，对其运用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住的社区没有重大不良影响，依法可对其运用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第六条的规定，判决如下：
被告人唐滋稳犯拒不执行判决罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
[缓刑考验期限，从判决确定之日起计算]
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁 焱
二〇一七年六月十三日
书记员 曹丹阳
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内02刑更167号
罪犯朱利军，男，1972年8月12日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：内蒙古包头市昆都仑区。现在内蒙古自治区萨拉齐监狱服刑。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院于2013年5月20日作出（2013）包昆刑初字第90号刑事判决，认定被告人朱利军犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年六个月，刑期自2012年11月7日起至2018年5月6日止。判决发生法律效力后，于2013年8月14日入监执行。2017年1月3日，执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱提请减刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱考核认定，罪犯朱利军在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守监规纪律；服从分配，积极参加生产劳动，完成各项生产任务；认真参加“三课”学习，成绩合格。在本次考核期内，连续记功六次，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区包头市人民检察院认为，内蒙古自治区萨拉齐监狱对罪犯朱利军提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯朱利军在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动。本次考核期内，连续记功六次。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯朱利军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯朱利军减去有期徒刑五个月，刑期至2017年12月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王雪冰
审 判 员 孙彩霞
代理审判员 高阿韬
二〇一七年一月二十日
书 记 员 董宝晨
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0102刑初121号
公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。
被告人罗某（曾用名罗某），男，1992年11月9日出生于广西壮族自治区罗城仫佬族自治县，仫佬族，初中文化，无业，户籍所在地罗城仫佬族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月13日被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，同年11月24日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉[2017]68号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市兴宁区人民检察院指派检察员覃江武出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南宁市兴宁区人民检察院指控，2016年11月13日14时许，被告人罗某来到南宁市兴宁区朝阳花园内，趁被害人席某2选购光盘时不备，将被害人上衣口袋里的酷派5263S手机盗走。经鉴定，被盗的酷派手机案发日价值人民币292元。
另查明，被告人罗某被公安机关当场抓获，民警从其身上查获并扣押被盗手机，该手机已被发还被害人席某2。
上述事实被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、扣押及发还清单、被害人陈述、被告人罗某的供述、被告人罗某的指认照片、价格认定结论书等证据所证实,足以认定。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，采取秘密手段，在公共场所盗窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罗某犯盗窃罪成立。被告人罗某归案后如实供述罪行，是坦白，依法予以从轻处罚。综上所述，为严肃国家法律，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月13日起至2017年4月12日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳，期满不缴纳的,强制缴纳。)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 阮善华
二〇一七年三月二十四日
书记员 黄俏莉
【附法律条文】
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0204执343号
被执行人杨某某
被执行人杨某某犯信用卡诈骗罪一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2015年11月17日作出的（2015）铁刑初字第300号刑事判决书已发生法律效力，判决被执行人杨某某缴纳罚金人民币50,000.00元，违法所得人民币48,615.86元，被执行人杨某某未履行。本院刑事审判庭于2017年4月26日移送执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人杨某某邮寄送达执行通知书和报告财产令，限期自动履行和报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人杨某某未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行杨某某在本辖区房产、银行、车辆和证券等部门均无财产登记信息记录。本院认为，被执行人杨某某暂无可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序，待发现被执行人杨某某有可供执行的财产时，本院依职权对本案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2017）黑0204执343号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于永生
审判员 邓文恒
审判员 王 睿
二〇一七年八月十日
书记员 侯文涛
山东寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿民初字第4930号
本院2015年12月22日对原告张正诉被告张国锋、孙茜、张金山、王洪丽、张国友、张子忠、张子孝民间借贷纠纷一案作出的（2014）寿民初字第4930号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
该判决书第11页“案件受理费21950元、保全费5000元，由被告张国锋、孙茜、张国友、张子忠、张子孝负担”更正为“案件受理费16950元、保全费5000元，由被告张国锋、孙茜、张国友、张子忠、张子孝负担”。
审 判 长 刘师贤
代理审判员 张誉瀚
人民陪审员 刘少文
二〇一六年一月五日
书 记 员 张秀林
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1527民初453号
原告：房某某，男，汉族，1975年5月12日生，住河南省息县。
委托代理人：熊树刚，系河南涵信律师事务所律师。
被告：刘某，男，汉族，1983年4月27日生，户籍地淮滨县。
被告：袁某某，女，汉族，1984年2月16日生，户籍地同上。系被告刘某之妻。
原告房某某与被告刘某、袁某某借款合同纠纷一案，原告于2017年2月10日向本院起诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告房某某及其委托代理人熊树刚到庭参加诉讼。被告刘某、袁某某经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告房某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告偿还欠款30万元；2、二被告应支付利息；3、依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：两被告因在张庄乡工业区开办纸箱厂，需用资金。于2015年7月3日向原告借款30万元，并有借据为证。该款项后经原告多次催要，被告不接电话，也不给面见，一拖再拖，至今未付。故向本院提起诉讼，请求依法判决。
被告刘某未答辩。
被告袁某某未答辩。
经审理查明，原告与被告夫妻系朋友关系，在上海各自经营企业。2014年2月16日原、被告双方签订书面合作协议，约定：“刘某、袁某某向房某某借款人民币贰拾万元（200000.00元）用于工厂资金周转，愿意以每年人民币壹十万元（100000.00元）的红利作为报酬”、“在此合作期间房某某不得干涉刘某、袁某某的任何经营程序，如果出现违规事情与房某某没有任何关系。”原告出借该款后，由于被告经营不善，未能如期给付红利，经原告多次催要未果。
以上事实有如下当庭质证证据及当事人陈述证实：1、当事人身份证明；2、原被告公司装修合同；3、银行转账底单3张；4、合同协议证明一份；5、刘某与袁某某结婚登记审查表。6、证人马某证言一份；7、上海索诚涂装工程有限公司副本复印件等。
本院认为，原告诉称与被告夫妻个人存在民间借贷法律关系，主张欠款300000元。经查，2015年7月3日，刘某署名借据双方并未按约定实际履行。2014年2月16日原、被告双方签订书面合作协议，内容显示，约定房某某投资200000元，且约定原告房某某每年收回固定红利100000元，原告房某某不得干涉被告的任何经营，不承担风险，5日内支付投资款，署名均为个人。故原告房某某与被告刘某、袁某某之间的关系依法应视为个人借贷法律关系。原告出示了2014年2月17日、21日，向被告转款三笔共十万元凭证。视为实际履行该借款合同义务。原告称另现金支付被告十万元，但未提供相关证据证实，本院不予采信，暂不支持该部分还本付息诉求。该借款合同约定“红利”超出有关司法解释利息限额规定，超出部分不予支持，依法按年息24%计算。原告房某某另诉称，其本人在上海市经营上海索诚涂装有限公司时，分别于2011年5月20日、2011年8月20日共两次为被告刘某所经营的上海紫涵包装材料有限公司承包装修工程，工程款项共计202000元，刘某已支付50000元，下欠152000元尚未支付。该部分不属于本案审理借贷关系范畴，且诉讼主体不当，本院暂不支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘某、袁某某偿还原告房某某借款本金100000元及利息。（按年利率24%计算利息，自2014年2月21日起至本判决确定的支付之日止）
本判决指定的给付金钱义务的履行期限为，本判决法律生效之日起十日内履行，如果未按时履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由原告房某某负担2800元，被告刘某、袁某某负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 李 锦
人民陪审员 熊志强
人民陪审员 郭文强
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 刘振里
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）余民一初字第833号
原告张崇刚，男，1975年3月6日出生，汉族，浙江省江山市人，住浙江省江山市。
委托代理人赵东雁，浙江新联新律师事务所律师。
被告江西浙商联盟建材家居商贸城有限公司，住所地余江县中童镇乘龙村中童组，组织机构代码59888184-1。
法定代表人周硕新，职务董事长。
委托代理人许春林，江西赣鹰律师事务所律师。
委托代理人余浪，江西策源律师事务所律师。
原告张崇刚诉被告江西浙商联盟建材家居商贸城有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张崇刚及其委托代理人赵东雁、被告江西浙商联盟建材家居商贸城有限公司法定代表人周硕新及其委托代理人许春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年10月18日与被告签订《余江县商品房买卖合同》（合同编号：YJ2014003003），合同约定原告向被告购买“鹰潭建材家居商贸城14#楼110商铺”，总价为93600元。原、被告在合同中约定商铺用途、结构、付款方式、商铺交付时间、商品房权属登记、违约责任等内容。2014年10月21日，原告支付购房款，但被告至今未按合同约定履行交付商品房的义务，现已逾期超过180天，同时未按合同约定办理权属转移登记。原告多次催促，被告拒不履行。综上所述，原告认为：原、被告签订的《余江县商品房买卖合同》合法、有效，原告已按合同约定履行付款义务，但被告未按约履行义务，给原告造成损失。因此，原告依据民诉法规定，特向法院提起诉讼，请求：1、要求被告按合同约定履行“鹰潭建材家居商贸城14#楼110商铺”商品房交付义务，支付逾期交房利息273元（自2015年1月1日按0.35%／年计算至2015年10月31日止，之后至实际交房之日止按0.35%／年据实计算），支付违约金575.64元（自2015年7月1日按万分之零点五／天计算至2015年10月31日止，之后至实际交房之日止按万分之零点五／天据实计算）；2、要求被告办理“鹰潭建材家居商贸城14#楼110商铺”权属转移登记，支付违约金4.68元（按万分之零点五计）。
被告江西浙商联盟建材家居商贸城有限公司辩称，一、本案的客观事实是，原告等六人于2014年10月间出借了15000000元的借款给被告，为确保借款的返还，原告等六人与被告协商网签了本案所涉及的合同。合同签订后，被告于2014年10月18日、2014年10月19日、2015年4月14日，向原告等六人支付了3600000元的利息；二、本案所涉及的买卖合同名为买卖合同，实际上是为民间借贷而签订的担保合同；三、以签订房屋买卖合同为民间借贷提供担保，根据法律规定，法院应当释明，原告执意以买卖合同起诉，法院应当驳回原告的诉讼请求；四、被告欠原告15000000元是事实，被告愿意与原告协商偿还，或者按市场价格将房屋出售给原告。否则被告将申请法院把案件移送公安作为刑事案件处理，作为诈骗处理。本案所涉合同，均是以签订买卖合同为名实际上为民间借贷提供的担保，被告以明显低于市场价的不合理低价出售房屋，违背双方签订合同时的真实意思表示，该合同系无效合同。
经审理查明，2014年10月18日，原、被告签订一份《余江县商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的位于余江县中童镇经七路以东“鹰潭建材家居商贸城”14#楼110商铺。双方约定，该商品房单价为每平方米5000元，总价款为93600元，并约定“出卖人于2014年12月31日前，将竣工验收合格并取得建筑工程竣工合格证明文件的商品房按期交付给买受人……逾期在180个工作日内的，买受人有权向出卖人追究已付款利息，利息自合同约定出卖人应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期活期存款利率计算。如超过上述约定期限的，买受人有权按照下列第1项约定，追究出卖人违约责任：1、合同继续履行。出卖人应支付买受人已付款利息，利息自合同约定出卖人应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期活期存款利率计算，出卖人还应每日按已付房价款的万分之零点五向买受人支付违约金”。2014年10月21日，原告向被告支付购房款93600元。被告至今未将房屋交付给原告。
以上事实，有原告提交原告身份证、组织机构代码证、商品房买卖合同、付款凭证、承诺书，被告江西浙商联盟建材家居商贸城有限公司提交的科目余额表、成交价格明细表等经庭审质证的证据予以证实。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，被告江西浙商联盟建材家居商贸城有限公司虽主张原、被告签订的《余江县商品房买卖合同》是被告向原告借款而提供的担保，该合同并非双方的真实意思表示，但未能提交相关证据，故被告的主张难以采信。原、被告签订的《余江县商品房买卖合同》未违反有关法律、法规的强制性规定，应为有效，双方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告已依约支付购房款，现诉请被告履行交房义务，办理权属转移登记，符合法律规定，本院予以支持。被告未按约定时间将竣工验收合格并取得建筑工程竣工合格证明文件的商品房交付给原告使用，原告诉请被告支付逾期交房利息273元（自2015年1月1日按0.35%／年计算至2015年10月31日止，之后至实际交房之日止按0.35%／年据实计算），本院确认2015年10月31日之后利息应按双方合同约定的中国人民银行同期活期存款利率计算；原告诉请被告支付违约金575.64元（自2015年7月1日按万分之零点五／天计算至2015年10月31日止，之后至实际交房之日止按万分之零点五／天据实计算），支付未按期办理权属转移登记的违约金4.68元（按万分之零点五计），符合双方约定及法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告江西浙商联盟建材家居商贸城有限公司于本判决生效之日起十日内将“鹰潭建材家居商贸城”14#楼110商铺交付给原告张崇刚，并向原告张崇刚支付逾期交房利息273元、违约金575.64元，并以购房款93600元为基数向原告支付从2015年11月1日至实际交房之日止的已逾期交房利息（按中国人民银行同期活期存款利率计算）、违约金（按每日万分之零点五计算）；
被告江西浙商联盟建材家居商贸城有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告张崇刚办理“鹰潭建材家居商贸城”14#楼110商铺权属转移登记，并支付违约金4.68元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3345元由原告张崇刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
判决生效后，双方当事人必须履行，一方当事人不履行的，另一方当事人可在判决生效后的二年内向法院提出申请执行。
审 判 长 胡 强
人民陪审员 吴细高
人民陪审员 于全香
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 吴 伟
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）藏01刑更313号
罪犯刘凯勇，男，汉族，甘肃省甘谷县人，现在西藏自治区监狱服刑。
西藏自治区那曲地区中级人民法院于2014年4月9日作出（2014）那中刑初字第2号刑事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2012年8月2日起至2025年8月1日）。宣判后，该犯不服，提出上诉。西藏自治区高级人民法院于2014年6月12日作出（2014）藏法刑一终字第7号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2014年6月12日交付执行。
执行机关西藏自治区监狱于2017年8月29提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守监规队纪，服从管理，听从安排；积极参加思想、文化、职业技术教育，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，保质保量完成劳动任务，确有悔改表现，建议减刑九个月。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、罪犯个人总结、思想汇报总结、主管民警对罪犯的鉴定意见、罪犯评审鉴定表、奖励审批表、减刑审核表、计分考核记载表、体检表、各类奖励证书复印件、还款计划书等证据材料。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规；积极参加思想、文化、职业技术教育学习，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯刘凯勇准予减刑九个月（减刑后的刑期至2024年11月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 达瓦次仁
审判员 次 央
审判员 德吉梅朵
二〇一七年九月十九日
书记员 白玛曲宗
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤06刑更1357号
罪犯吴志民，男，1995年1月14日出生，汉族，出生地广东省江门市恩平市，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省江门市恩平市人民法院于2015年11月10日作出(2015)江恩法刑初字第183号刑事判决，以被告人吴志民犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，于2015年11月26日交付广东省佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2019年4月1日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯吴志民在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴志民在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2017年2月获得表扬，获得二次嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴志民确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴志民予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2018年12月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 焦 艳 辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 郭 欣 婷
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0381执152号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行，住所地虎林市。
负责人栾振平，行长。
被执行人：万希宝，男，1962年12月22日出生，住虎林市伟光乡。
被执行人：蒋春德，男，1963年4月3日出生,住虎林市伟光乡。
被执行人：吕延清，男，1968年10月24日出生，住虎林市伟光乡。
被执行人：郑有发，男，1968年9月10日出生，住虎林市伟光乡。
被执行人：张海军，男，1968年4月8日出生，住虎林市伟光乡。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行与被执行人万希宝、蒋春德、吕延清、郑有发、张海军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月18日作出（2015）虎商初字第1081号民事判决书，法律文书发生法律效力后，万希宝、蒋春德、吕延清、郑有发、张海军未履行生效法律文书确定的义务。中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行于2017年3月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行与被执行人万希宝、蒋春德、吕延清、郑有发、张海军金融借款合同纠纷一案中，邮储银行虎林市支行以无法提供被执行人可供执行财产为由，于2017年7月31日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：
终结虎林市人民法院（2015）虎商初字第1081号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 姜 伟
二〇一七年八月一日
书记员 梁启明
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初2617号
原告：中国人民解放军65316部队，住所地吉林省长春市北安路1597号。
法定代表人：项士锋，部队长。
委托诉讼代理人：郭剑峰，吉林兢诚律师事务所律师。
被告：宽城区长电正泰物资经销处，经营场所长春市宽城区江山市场***号。
经营者：黄信定。
中国人民解放军65316部队与宽城区长电正泰物资经销处排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告中国人民解放军65316部队于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国人民解放军65316部队撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由中国人民解放军65316部队负担。
代理审判员 王昱
二〇一七年八月十五日
书 记 员 解莹
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽02刑更348号
罪犯林庆好，男，1959年9月22日出生，汉族，文盲，户籍地福建省仙游县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省仙游县人民法院于2016年5月16日作出（2016）闽0322刑初字145号刑事判决，以被告人林庆好犯失火罪，判处有期徒刑三年（刑期自2015年11月19日起至2018年11月18日止）。该犯不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2016年8月12日作出（2016）闽03刑终337号刑事裁定，维持原判。判决生效后于2016年9月7日交付执行。
执行机关福建省厦门监狱以罪犯林庆好在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林庆好在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间一年五个月（自2016年9月7日到2018年2月止），考核期内获得表扬奖励2个。
上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯林庆好在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯林庆好减去有期徒刑五个月（刑期自2015年11月19日起至2018年6月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 琦
审判员 黄林华
审判员 袁爱芬
二〇一八年五月二十五日
书记员 陈琳琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。
确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。
被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。。
第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。
对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜县民一初字第305号
原告陈某，女，1988年10月29日生，汉族，农民，
被告李某，男，1987年12月12日生，汉族，农民，
原告陈某诉被告李某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨卫东适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：与被告2011年12月登记结婚，生育一子，李佳航3岁，因生活琐事吵架，原告于2013年7月离家至今，现要求离婚，个人财产归个人，孩子抚养听从判决。
被告辩称：不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2011年4月13日登记结婚，婚后感情尚可，生育一子，李甲，3岁，因生活琐事不睦，原告于2013年7月离开被告至今。
上述事实经当庭质证无异，予以确认。
本院认为：原、被告婚姻系自愿构成，有一定的感情基础，只要双方能够互谅互让，互尊互爱，夫妻感情还是能够挽回的。希望双方均能够冷静思考，检讨自身的不足。现原告的诉讼请求不符合法定的离婚条件。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数，提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 杨卫东
二〇一四年三月六日
书记员 张 成
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第7206号
上诉人（原审原告）：易义高。
委托代理人：贺伦桓，重庆潜卫律师事务所律师。
委托代理人：周晓瑶，重庆潜卫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曾令全。
委托代理人：李阳，重庆轩正律师事务所律师。
委托代理人：戴鑫玲，重庆轩正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：程丽娜。
委托代理人：饶敏，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人：林贵岳，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
上诉人易义高与被上诉人曾令全、程丽娜民间借贷纠纷一案，重庆市巴南区人民法院于2015年7月15日作出（2015）巴法民初字第03060号民事判决，易义高不服原审判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年11月19日公开开庭进行了审理，易义高委托代理人贺伦桓、周晓瑶，曾令全委托代理人李阳、戴鑫玲，程丽娜委托代理人饶敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2015年2月8日，曾令全向易义高出具借条一张，内容为“兹有曾令全（身份证号：51021319）借到重庆建设建设工程监理咨询有限公司易义高1200000（大写：壹佰贰拾万元正”），此款必须在2015年3月29日归还易义高本人。借款人：曾令全、借款日期：2015年2月8日”。该借条的内容为易义高书写，曾令全在借款人处签字捺印。易义高当天并未向曾令全交付借款。
2015年2月9日，案外人李某向曾令全转账250000元，用途为监理费；2015年2月10日，易义高向曾令全转账250000元；2015年2月16日，案外人李某通过银行账户向曾令全转账723664.6元，用途为监理费。易义高称上述三次转款即是向曾令全交付的借款，案外人李某是其私人助理。由于易义高临时聘请了曾令全代管了几个工程，故案外人李某向曾令全转账的723664.6元中包含了曾令全的工资23664.6元。对于付款用途载明为监理费，易义高的陈述为其在安排李某付款时并未特别告知是借款，由于李某长期负责处理监理费，故其将付款用途写成了监理费。
另查明，曾令全、程丽娜系夫妻关系。程丽娜于2015年2月26日向该院申请对曾令全采取诉前财产保全，申请冻结曾令全银行存款300万元或查封、扣押相应价值的财产。易义高向该院提出异议，该院经审查后裁定驳回其异议申请。程丽娜于2015年3月起诉要求与曾令全离婚。
易义高一审诉称：曾令全向易义高借款120万元，双方约定曾令全于2015年3月29日将借款归还易义高，但曾令全至今未予归还，并以种种理由推诿。曾令全、程丽娜是夫妻关系，请求判决曾令全、程丽娜共同偿还易义高借款120万元及利息（从2015年3月30日起按人民银行同期待看利率计算至付清时止）。
曾令全一审辩称：曾令全向易义高借款120万元属实，但现在没钱偿还。
程丽娜一审辩称：本案是曾令全为转移夫妻共同财产与易义高合谋的虚假诉讼，理由为：1、程丽娜于2015年3月3日向法院申请诉前财产保全，冻结了曾令全银行存款300万元，并于2015年3月25日向法院起诉要求与曾令全离婚并分割夫妻共同财产300万元。本案的起诉时间恰好在程丽娜向法院起诉离婚之后；2、易义高的汇款明细明确注明是监理费而非借款；3、曾令全挂靠在重庆建新建设工程监理咨询有限公司（以下简称“建新监理公司”）做工程，建新监理公司代曾令全收取监理费，扣除管理费后将余下款项通过易义高或李某支付给被告曾令全，双方不存在借款关系；4、程丽娜与建新监理公司工作人员的聊天记录能证明双方之间的挂靠关系；5、易义高在程丽娜申请财产保全后提出了保全异议，其在保全异议中的表述与本案诉讼中的表述有很多矛盾之处，有明显的作假行为；6、曾令全、程丽娜于2008年8月结婚以来从无一例经济纠纷，但自从程丽娜起诉离婚后就先后有两起经济纠纷。综上，易义高、曾令全不存在借贷关系，不同意易义高的诉讼请求。
原审法院认为，本案的争议焦点为易义高是否向曾令全交付借款120万元。易义高称借款是分三次交付，但结合其举示的付款依据，由于两次的汇款账户均不是易义高而是案外人李某，审理中，易义高并未举证证明其委托案外人李某付款，故两次付款不能认定为是易义高支付，且两次银行交易明细中均明确载明付款用途为监理费，故该款项的性质不能认定为是向曾令全交付的借款。现尽管曾令全向易义高出具了借条，且在审理中认可借款金额，但由于易义高未能举证证明其实际向曾令全交付了借款120万元，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。易义高与曾令全之间的借款合同并未生效，故对于易义高要求曾令全、程丽娜偿还借款120万元及利息的诉讼请求，该院不予支持。该院遂依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回曾令全的诉讼请求。案件受理费7800元，由易义高负担。
易义高不服一审判决，提出上诉，上诉请求：1、撤销原审判决，改判曾令全、程丽娜支付借款120万元及利息。2、一二审诉讼费用由曾令全、程丽娜负担。事实及理由：1、易义高向曾令全借款有借条、打款凭证及曾令全自认，足以证实。2、程丽娜对其主张的抗辩事实应承担证明责任。3、本案中借条的形成符合客观规律及经验法则。
曾令全二审辩称：曾令全向易义高借款属实，应偿还易义高借款。
程丽娜二审辩称：原审判决正确，应予维持。
本院二审中，易义高提交建新监理公司证明等证据，并申请证人杨某、徐某、李某出庭作证，以证明易义高向曾令全转账的120000万元款项系借款，不是监理费。易义高、曾令全对证人证言及建新监理公司证明等证据均无异议，程丽娜对证人证言的真实性不予确认，认为证人证言及建新监理公司证明等证据不能达到易义高证明目的。对此本院认为，因证人证言具有不确定性，且上述证人证言内容模糊不具体，杨某、徐某、李某的证人证言及建新监理公司证明等证据均无法有效证明易义高所主张的事实，本院对上述证据不予确认。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，本案二审的争议焦点为，易义高是否向曾令全交付借款120万元。
当事人对自己的诉讼主张所依据的事实应承担证明责任。曾令全向易义高出具借条，且认可借款金额为120万元，但因该笔借款是否实际发生，涉及程丽娜的合法权益，易义高应承担证明责任，举证证明其向曾令全交付借款120万元的事实。易义高举示的银行交易明细中明确载明付款用途为监理费，且易义高与曾令全存在建设工程方面的业务往来，杨某、徐某、李某所作的证人证言以及建新监理公司证明等证据亦不足以证明易义高支付的款项系监理费，易义高举示的证据不足以证明其主张的事实。本院确认，易义高向曾令全交付120万元款项的性质不能认定为借款。因易义高未向曾令全交付借款120万元，易义高与曾令全之间的借款合同未生效，易义高要求曾令全、程丽娜偿还借款120万元及利息的诉讼请求，依法不应予以支持。易义高的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审诉讼费负担维持不变。二审案件受理费15600元，由易义高负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈秀良
审判员 夏东鹏
审判员 章若微
二〇一五年十二月十六日
书记员 刘 瑶
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0603民初748号
原告德阳明瑞物业管理有限公司。
法定代表人张治彬，经理。
委托代理人蒋华琼、田文才，四川宏剑律师事务所律师。
被告刘影。
本院在审理原告德阳明瑞物业管理有限公司与被告刘影物业服务合同纠纷一案中，原告德阳明瑞物业管理有限公司于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告德阳明瑞物业管理有限公司撤回起诉。
本案应减半征收案件受理费25元，由原告德阳明瑞物业管理有限公司负担。
代理审判员 王 月
二〇一六年四月二十日
书 记 员 周维莲
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第00744号
申请执行人：郭东平，男，1956年4月26日出生，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：郭明玉，女，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
郭东平与郭明玉房屋租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的（2015）琅民一初字第00511号民事判决书，于2014年3月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郭明玉的银行存款2000元
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 凌 林
二〇一五年九月十五日
代理书记员 张莹莹
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝01行终206号
上诉人（一审原告）吕建伟，男，汉族，身份证住址重庆市长寿区。
委托代理人邱喻敏，女，汉族，身份证住址重庆市长寿区。
委托代理人王兴明，男，汉族，身份证住址重庆市长寿区。
被上诉人（一审被告）重庆市长寿区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市长寿区桃源大道七号。
法定代表人洪某某，该局局长。
被上诉人（一审第三人）重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室，住所地重庆市长寿区桃花大道**号*号楼。
法定代表人王某某，该办公室主任。
上诉人吕建伟诉被上诉人重庆市长寿区国土资源和房屋管理局（简称长寿土房局）确认违法一案，不服重庆市长寿区人民法院作出的（2017）渝0115行初167号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，上诉人的一审诉讼请求为要求确认被上诉人长寿土房局“未给征收补偿协议对应的完税发票违法”。根据一审中各方举示的证据以及庭审陈述，能够证明上诉人与被上诉人签订的《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》（该协议载明被征收房屋坐落于渡××自××5-1-1，房屋用途经营性房屋，建筑面积39.85平方米）中，并未约定被上诉人长寿土房局负有向上诉人给付完税发票的协议义务。同时，根据一审认定的渝府地[2009]205号《重庆市人民政府关于长寿区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》、《重庆市长寿区国土资源局关于实施城市规划建设征地拆迁补偿安置方案的公告》、《重庆市长寿区国土资源局关于实施重庆至利川铁路工程（长寿区段）建设征地拆迁补偿安置方案的公告》等有效证据，以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》的相关规定，均证明本案被上诉人长寿土房局不具有向上诉人给付完税发票的法定职责。故上诉人要求被上诉人长寿土房局给付完税发票，既无协议条文的约定，亦无法律、法规或相应规范性文件的规定，其提起的本案诉讼缺乏事实根据和法律依据。一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确。上诉人的上诉请求及事实理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李雪莲
审 判 员 李 宜
审 判 员 罗 红
二〇一八年三月二十八日
法官助理 刘子昊
书 记 员 王尊怡
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0221执384号
申请执行人谢进良，男，1974年7月4日生，汉族，湖南省株洲县人，务工，住湖南省株洲县。
被执行人周冬伟，男，1974年12月16日生，汉族，湖南省攸县人，个体户，住湖南省攸县。
申请执行人谢进良与被执行人周冬伟机动车交通事故责任纠纷一案，湖南省株洲市中级人民法院于2016年7月15日作出的（2016）湘02民终757号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年9月8日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效判决书确定的义务。2016年9月26日被执行人周冬伟已将执行款2600元全部支付给了申请执行人谢进良。本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第一百零八条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，裁定如下：
执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 磊
审判员 李 科
审判员 吴长征
二〇一六年九月二十六日
书记员 罗贤凯
山西省灵丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0224民初314号
原告：刘灵江，男。
委托诉讼代理人：刘茂喜，灵丘县法律援助中心律师。
被告：大同市天维房地产开发有限公司。
法定代表人：张跃忠，该公司负责人。
委托诉讼代理人：张毕，男。
原告刘灵江与被告大同市天维房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘灵江及其委托诉讼代理人刘茂喜、被告大同市天维房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张毕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告签订的《商品房买卖合同》无效；2.判令被告退归原告购房款205373元；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年11月12日，原告从被告处购买了住宅楼一套，位于学府雅苑的10号楼3单元801室，当时签订了房屋买卖合同，原告向被告支付了购房款205373元。可是直到现在，被告一直未全面履行合同义务，既不交付房屋又不退还原告购房款，为此，原告提起诉讼。
被告大同市天维房地产开发有限公司承认原告在本案中主张的事实和原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告刘灵江主张的事实予以确认。被告大同市天维房地产开发有限公司作为房地产开发企业，在未取得商品房预售许可证的情况下即与原告签订商品房买卖合同，直到起诉前仍未取得商品房预售许可证明，该合同应为无效。被告对原告的诉讼请求承认，是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、原告与被告于2012年11月12日签订的10号楼3单元801室商品房买卖合同无效。
二、被告大同市天维房地产开发有限公司退还原告购房款205373元。
（限判决生效后30日内付清）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4381元，减半收取2190.5元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 崔永福
二〇一七年三月二十一日
书记员 王文叶
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执4040号之一
申请人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
委托代理人彭俊杰，男，汉族，系该公司员工。
被执行人彭阳志，男，1972年7月19日出生，汉族，住湖南省浏阳市，
被执行人赵平福，男，1960年3月2日出生，汉族，住甘肃省天水市麦积区，
被执行人杨建，男，1967年2月20日出生，汉族，住湖南省浏阳市，
本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人彭阳志、赵平福、杨建买卖合同纠纷一案中，进行了网络查询，被执行人无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人彭阳志、赵平福、杨建目前无可供执行的财产,且申请执行人中联重科股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人彭阳志、赵平福、杨建新的财产线索，申请执行人中联重科股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（�）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人彭阳志、赵平福、杨建有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 黄波
二〇一八年二月二十六日
书记员 王璐
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执4040号
申请人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
委托代理人彭俊杰，男，汉族，系该公司员工。
被执行人彭阳志，男，1972年7月19日出生，汉族，住湖南省浏阳市，
被执行人赵平福，男，1960年3月2日出生，汉族，住甘肃省天水市麦积区，
被执行人杨建，男，1967年2月20日出生，汉族，住湖南省浏阳市，
申请人中联重科股份有限公司与被执行人彭阳志、赵平福、杨建买卖合同纠纷一案，长沙市岳麓区人民法院作出的（2016）湘0104民初1399号民事判决书已经发生法律效力，而被执行人彭阳志、赵平福、杨建至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人彭阳志、赵平福、杨建的银行存款1722680元（含执行费19432元），或扣留、提取其应得收入1722680元；或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 黄波
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王璐
辽宁省丹东市振兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0603刑初223号
公诉机关辽宁省丹东市振兴区人民检察院。
被告人王某某，男，1975年9月22日出生，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省东港市，因涉嫌犯交通肇事罪于2017年6月13日被取保候审。
辽宁省丹东市振兴区人民检察院以振检公诉刑诉〔2017〕215号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辽宁省丹东市振兴区人民检察院指派代理检察员宋盛智出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省丹东市振兴区人民检察院指控：2017年1月21日，被告人王某某驾驶辽MRP5**小型客车，沿浪东线由西向东行驶至丹东市振兴区北安民村附近路段时，与在道路右侧的行人李某某发生碰撞，致使李某某经抢救无效后当场死亡，乘车人关丽丽受伤。经丹东市公安局交通警察支队事故处理一大队认定：王某某负事故的全部责任，关某某、李某某无责任。
案发后，被告人王某某拨打110、120并在现场等候民警。
本院在审理中另查明：案发后，被告人王某某已赔偿李某某近亲属及关某某经济损失，李某某近亲属及关某某放弃参加本案刑事及附带民事诉讼的权利，对被告人王某某的行为予以谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、抓捕经过、辽宁省公安机关接处警登记表、急救信息查询回执单、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单、居民死亡医学证明、道路交通事故尸体检验报告、丹东东圣司法鉴定所丹圣司法鉴定所[2017]道鉴字第0040a号司法鉴定检验意见书、丹圣司法鉴定所[2017]酒检字第032号司法鉴定意见书、丹东市公安交通警察支队事故处理一大队丹公交认字[2017]第00021号道路交通事故认定书、扣押清单、发还凭证、赔偿协议、收条、谅解书、通话记录、电话查询记录、户籍证明资料、证人关丽丽的证言、被告人王某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，违规驾驶机动车辆，造成一人死亡的严重后果，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，适用法律正确，应予支持。被告人王某某犯罪以后自动投案并如实供述自己的犯罪事实，有自首情节，可依法从轻处罚；其在案发后能够积极赔偿交通事故中死者近亲属及其它被害人的经济损失并得到谅解，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人王某某的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王长庆
二〇一七年八月十五日
书记员 姚 瑶
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商梁民初字第01947号
原告李俊文，男，1978年3月26日出生，汉族，住商丘市城乡一体化示范区。
被告李坤锋，男，1975年12月6日出生，汉族，住商丘市城乡一体化示范区。
原告李俊文与被告李坤锋买卖合同纠纷一案。原告李俊文于2015年5月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员孟捷担任审判长，审判员殷刚、人民陪审员刘伯祥参加合议，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告李俊文到庭参加诉讼。被告李坤锋经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告李俊文诉称：被告李坤锋自己开有电动车厂，与原告有生意往来，在原告处购买配件材料。经双方结算，被告李坤锋欠原告33300元，并书写有欠条。经多次催要，被告均未支付。请求判令被告支付货款33300元及利息。
被告李坤锋未答辩，亦未提交证据。
原告李俊文向本院提交的证据有：被告李坤峰于2014年12月17日书写的欠条1份。证明被告李坤锋欠货款33300元。
经庭审举证，本院认为，原告所举证据具有真实性、客观性，同本案具有关联，本院依法予以确认。
依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：被告李坤锋开办有电动车厂。经营期间，从原告李俊文处购买配件材料。2014年12月17日经双方结算，被告李坤锋欠原告李俊文货款共计33300元。因货款未支付，双方形成纠纷。
本院认为，原告李俊文与被告李坤锋之间系买卖关系，是双方的真实意思表示，为有效的买卖关系。原告李俊文履行了自己的义务。被告李坤锋未支付货款，属违约行为，应承担支付货款的民事责任。原告李俊文请求支付货款及利息的诉请，本院依法予以支持。利息自2014年12月17日按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止。被告李坤锋经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃自己的抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告李坤锋支付原告李俊文货款33300元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算从2014年12月17日至还清之日止）。于判决生效后十日内支付完毕。
一审案件受理费630元，由被告李坤锋负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 孟 捷
审 判 员 殷 刚
人民陪审员 刘伯祥
二〇一五年九月十五日
书 记 员 蒋端正