wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0102民初8470号原告：江苏润扬经贸发展有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区华彩苑32号101室。法定代表人：王玉梅。委托诉讼代理人：宗爱红，江苏天煦律师事务所律师。委托诉讼代理人：尤悦，江苏天煦律师事务所实习律师。被告：广厦建设集团有限责任公司江苏分公司，住所地在江苏省南京市玄武区盛世华庭凤临苑8幢02室，实际经营地在江苏省南京市建邺区扬子江大道228号绿博园北大门。负责人：李晓东，该公司总经理。被告：广厦建设集团有限责任公司，住所地在浙江省东阳市白云街道望江北路24号二楼。法定代表人：卢振华，该公司董事长。原告江苏润扬经贸发展有限公司（以下简称润扬经贸公司）与被告广厦建设集团有限责任公司江苏分公司（以下简称广厦集团江苏分公司）、广厦建设集团有限责任公司（广厦集团）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告润扬经贸公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付预拌混凝土货款507749.62元；2.判令两被告向原告支付延期付款违约金415145.5元（自2016年6月12日起按照日千分之一标准暂计算至2017年11月20日）。事实与理由：2015年5月，被告广厦集团江苏分公司与原告就“新百南京河西项目D地块小学”工程项目达成临时供货协议书，原告依该协议书于2015年5月26日向被告广厦集团江苏分公司供应商品混凝土，双方于2015年8月签订《建设工程商品混凝土供应合同》，正式确立了双方就上述工程的买卖合同关系，并办理了临时供货期间的决算手续。原告按照合同约定履行供货义务，但被告一直没有按照合同约定付款，原告先后两次向两被告发出催款函，但两被告仍拒不履行付款义务，故原告诉至法院，要求判如所请。被告广厦集团江苏分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案混凝土设计建设工程，属于建设工程纠纷，应由工程所在地南京市建邺区人民法院关系，且申请人实际经营地也在建邺区，请求法院将本案移送至南京市建邺区人民法院审理。对此，原告润扬经贸公司认为，本案系买卖合同纠纷，并非建设工程纠纷，双方在合同中明确约定由被告广厦集团江苏分公司住所地法院管辖，而广厦集团江苏分公司在工商部门登记的住所地在南京市××区，假使被告广厦集团江苏分公司确在南京市××邺区经营，亦不能对抗善意第三人即本案原告，故请求法院驳回被告广厦集团江苏分公司的管辖权异议申请。本院经审查认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。本案中，原告与被告广厦集团江苏分公司在《商品混凝土供应合同》中书面约定发生争议向被告广厦集团江苏分公司所在地的人民法院起诉。被告广厦集团江苏分公司的住所地在南京市××室，但经本院核实，该公司已不在上述地址实际经营。被告广厦集团江苏分公司向本院提交的《租赁合同》，证明该公司自2016年10月1日起租赁南京市轮渡公司位于南京市××邺区××号的房屋进行经营，至原告起诉时已一年有余，故该公司的主要办事机构所在地应在南京市××邺区。因此，本院对本案没有管辖权，本案应移送南京市建邺区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：被告广厦建设集团有限责任公司江苏分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送南京市建邺区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 时 超二〇一八年一月三日书记员 鲁天琳
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亭兴执字第0063-2号
申请执行人袁同川，盐城市亭湖区新兴中学教师。
被执行人袁桂荣，农民。
被执行人陈国芳（袁桂荣之妻），农民。
本院受理的申请执行人袁同川与被执行人袁桂荣、陈国芳追偿权纠纷一案，本院于2012年5月30日作出（2012）亭兴民初字第0252号民事调解书，载明：一、被告袁桂荣、陈国芳自2012年6月起至2016年12月止，每年的6月30日、12月30日以前分别偿还原告袁同川60**元，分10次共偿还原告袁同川600**元；并于每年12月30日以前给付原告袁同川5**元利息。
二、若被告袁桂荣、陈国芳有一期未按时还款，则被告袁桂荣、陈国芳应给付原告袁同川的利息变更为自2012年3月24日起至还清之日止按银行同期贷款利率2倍计算的利息，原告袁同川可申请执行全部未偿还款项及利息。
三、案件受理费1320元，依法减半收取660元，由被告袁桂荣、陈国芳负担。
本院立案执行后，向被执行人袁桂荣、陈国芳发出了执行通知书，并限其按照生效的法律文书自动履行义务，但被执行人袁桂荣、陈国芳至今仍未按照执行通知书自动履行义务。现查明，被执行人袁桂荣、陈国芳的个人帐户均无存款，暂无其他财产可供执行。
本院认为，被执行人袁桂荣、陈国芳的个人帐户均无存款，暂无其他财产可供执行，本案终结执行，待发现被执行人袁桂荣、陈国芳可供执行的财产时再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
盐城市亭湖区人民法院（2014）亭兴执字第0063号案终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供财产可供执行时，申请人可随时请求本院执行。
本裁定书送达后，即具法律效力。
审 判 长 曹 剑
审 判 员 陆小暐
代理审判员 孙 伟
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 朱海浩
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0423执1102号
申请执行人：张建立，男，1966年10月27日生，汉族，住鲁山县。
申请执行人：张明旗，男，1990年6月11日生，汉族，住鲁山县。
被执行人：侯国优，男，1975年9月26日生，汉族，住鲁山县。
被执行人：陈金峰，女，1973年1月24日生，汉族，住鲁山县。
本院在执行张建立、张明旗与侯国优、陈金峰借款合同纠纷一案中，经查被执行人侯国优所有别克牌汽车（车号豫Dxxxxx**）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人侯国优所有的别克牌汽车（车号豫Dxxxx**）一辆。查封期限为二年。
二、在查封期间内，被执行人侯国优不得转移被查封财产，不得设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前五日内提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 吴大憨
二〇一七年九月四日
书记员 陈登级
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0281刑初969号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人游某，农民。因犯盗窃罪于2005年3月30日被本院判处拘役六个月，并处罚金一千元，同年6月24日刑满释放；因犯盗窃罪于2009年2月5日被本院判处拘役五个月十五日，并处罚金一千元，2009年3月11日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月13日被余姚市公安局刑事拘留，同月27日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2016）964号起诉书指控被告人游某犯盗窃罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员周荣飞、被告人游某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2016年4月23日，被告人游某至本市梁弄镇正蒙街212号“风筝电脑”店旁的弄堂内，采用搭线等手段，窃得被害人陈某停放在该处的价值人民币1440元的幸福牌电动自行车1辆及放于车内的雨衣2件、手套等物品。
2.同月27日，被告人游某至本市梁弄镇四明路18号“泰康灯具厂”车棚内，采用搭线等手段，窃得被害人沈某停放在该处的价值人民币2000元的莫拉克牌电动自行车1辆及放于车内的皮夹1只（内有现金人民币100余元）等物品。
2016年5月12日，被告人游某被本市公安民警抓获。
上述事实，被告人游某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证刑事判决书、刑满释放证明书、“抓获经过”、人口信息，被害人陈某、沈某陈述，价格认定结论书，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人游某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人游某归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人游某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人游某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月12日起至2016年11月11日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、继续追缴被告人游某的违法所得，退赔给各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴卫东
二〇一六年七月二十八日
代书记员 施佳丽
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民保字第23号
提请人泉州仲裁委员会。
申请人泉州市丰泽区创鑫小额贷款有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区田安北段303号，组织机构代码：57704976-5。
法定代表人戴国良，该公司董事长。
委托代理人施国民，福建泉中律师事务所律师。
委托代理人张琼云，福建泉中律师事务所实习律师。
被申请人连留，男，1957年3月1日出生，汉族，住广东省广州市番禹区，
被申请人泉州市泉港区峰尾半岛围垦工程开发建设有限公司，住所地福建省泉州市泉港区泉五路万洲商城4号楼，组织机构代码：69192376-X。
法定代表人杨铁军，该公司经理。
被申请人泉州市万洲房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市泉港区泉五路万洲商城，组织机构代码：70527218-8。
法定代表人连留，该公司执行董事。
被申请人晋江市金戈王鞋服皮塑有限公司，住所地福建省晋江市池店镇钱头，组织机构代码：73362381-1。
法定代表人吴志绶，该公司执行董事。
被申请人连笔辉，男，1975年8月19日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，
被申请人连阿军，男，1966年4月16日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，
被申请人连州怀，男，1988年5月8日出生，汉族，住广东省广州市番禹区，
提请人泉州仲裁委员会受理仲裁申请人泉州市丰泽区创鑫小额贷款有限公司与仲裁被申请人连留、泉州市泉港区峰尾半岛围垦工程开发建设有限公司、泉州市万洲房地产开发有限公司、晋江市金戈王鞋服皮塑有限公司、连笔辉、连阿军、连州怀借款担保合同纠纷一案，根据申请人泉州市丰泽区创鑫小额贷款有限公司请求财产保全的申请，于2014年5月20日提请本院保全被申请人银行存款人民币900万元或相等价值的其他财产。2014年6月13日，申请人泉州市丰泽区创鑫小额贷款有限公司又以被申请人现欲与其进行和解为由，向本院申请撤回财产保全申请。
本院认为，申请人泉州市丰泽区创鑫小额贷款有限公司自愿撤回财产保全申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许申请人泉州市丰泽区创鑫小额贷款有限公司撤回对被申请人连留、泉州市泉港区峰尾半岛围垦工程开发建设有限公司、泉州市万洲房地产开发有限公司、晋江市金戈王鞋服皮塑有限公司、连笔辉、连阿军、连州怀的财产保全申请。
保全申请费人民币5000元，减半收取为2500元，由申请人泉州市丰泽区创鑫小额贷款有限公司负担。
审 判 长 陈灿彬
代理审判员 郭连新
代理审判员 林 艳
二〇一四年六月十八日
书 记 员 庄翊晶
附本案适用的主要法律条款：
《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民一初字第00401号
原告：凤爱斌。
被告：何江东。
委托代理人：何维祥（系何江东之父）。
原告凤爱斌诉被告何江东变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年1月17日受理后，依法由审判员黄立新适用简易程序，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告凤爱斌、被告何江东的委托代理人何维祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
凤爱斌诉称：原、被告原系夫妻关系，双方婚后共同生育了何某甲、何某及何某乙。2003年双方经芜湖市新芜区法院调解离婚，离婚时双方约定，婚生女何某甲、何某由原告抚养，何某乙由被告抚养，双方互不要求对方给付子女抚育费。离婚后，因被告迷恋赌博，很少顾及儿子何某乙，何某乙一直由其祖父、祖母抚养至2010年9月，之后，被告将何某乙接回芜湖上学，2011年3月，被告丢下何某乙不管不问。2011年3月14日，原告得知何某乙在同学家暂时留宿，只好将其抚养至今。期间，被告对何某乙不管不问，未尽一点抚养义务。为了何某乙的健康成长，现要求由原告抚养何某乙，被告每月给付生活费500元，并负担教育费、医疗费的一半，至何某乙能独立生活时止。
凤爱斌为证明自己的主张，向本院提举了以下证据：
1、身份证复印件一份，证明原告身份事项；
2、芜湖市新芜区法院调解书一份，证明原、被告调解离婚并约定婚生子女抚养的事实；
3、证明一份，证明何某乙无人监护，原告在被告姐姐、姐夫处将其接回的事实。
何江东辩称：原告陈述部分不属实。2003年何某乙才一岁多，被告的父亲将其接至身边生活。何某乙9岁，被告将其接回芜湖市读书，但被告赌博输钱后，暂时将何某乙安置在其同学家。被告过去爱好赌博，但现在外打工挣钱，还希望继续抚养何某乙，不希望变更。
何江东未向本院提交证据。
对凤爱斌提举的三组证据，何江东质证意见如下：对证据1、3无异议；对证据2的真实性不清楚，但内容属实。
根据证据的客观性、关联性、合法性原则，结合质证意见，原告提举的三组证据，均能与其诉称相印证，本院均予以确认。
通过上述举证、质证、认证及庭审中当事人的陈述，查明的事实如下：
凤爱斌、何江东原系夫妻关系，婚后先后生育了何某甲（女）、何某（女）及何某乙。因感情破裂，2003年4月1日，经安徽省芜湖市新芜区人民法院调解，双方协议离婚。离婚时双方约定，婚生女何某甲、何某随凤爱斌生活，婚生子何某乙随何江东生活，双方互不要求对方给付子女抚育费。离婚后，因何江东迷恋赌博，何某乙一直由其祖父、母代为抚养。2010年9月，何江东将何某乙接回芜湖市区就读，不久，何江东因赌博负债较多离家外出。2011年4月7日，凤爱斌在何某乙姑母处将其接至身边生活至今。2014年1月17日，凤爱斌诉至本院。
诉讼中，何某乙当庭表示愿随其母凤爱斌生活。
本院认为：抚养子女是父母应尽义务，离婚后父母抚养子女的条件是以是否有利于子女的利益为原则，如果出现了不利于子女健康成长的情形，就应变更子女的抚养关系。本案中，被告与原告离婚后，何某乙就一直由其祖父、母代为抚养，被告本人未尽义务。尽管被告于2010年9月将何某乙接回芜湖市区就读，但不久离家外出，显然不利于何某乙的生活、学习。原告现要求变更抚养，且何某乙本人当庭表示愿随其母凤爱斌生活，符合变更的法定事由，本院予以支持。被告辩解希望继续抚养，因其不履行抚养义务，已严重影响到何某乙的健康成长，且有违何某乙意愿，故对其辩解，本院不予采纳。子女关系变更抚养后，被告应承担相应的抚养费用。考虑到原告的抚养负担及城市生活水平，对原告诉请被告按月支付500元生活费，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条第一款（二）、（三）项之规定，判决如下：
婚生子何某乙由原告凤爱斌抚养，被告何江东每月给付何某乙生活费500元（自2014年1月起至何某乙18周岁时止，每6个月支付一次），并负担其教育费、医疗费的一半（该费用产生后，双方凭正式票据结算）。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告何江东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员长 黄立新
二〇一四年三月二十日
书 记 员 谢 磊
附：相关法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
16、一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。
（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；
（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉刑初字第379号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人唐某某，因本案于2013年3月26日被上海市公安局嘉定分局依法取保候审。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检刑诉（2013）320号、沪嘉检刑追诉（2013）2号起诉书指控被告人唐某某犯盗窃罪，于2013年5月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员顾潇燕、被告人唐某某到庭参加诉讼。期间，公诉机关建议延期审理。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年1月25日12时30分许，被告人唐某某在上海市浦东新区碧云路555号家乐福金桥店二楼糖果货架处，趁被害人王某某不备之机，窃得王某某放于上衣口袋内的价值人民币1800元的IPHONE4手机一部（已缴获发还）。
2013年3月26日11时50分许，被告人唐某某在本市嘉定区嘉定镇街道博乐路99号欧尚超市一楼熟食柜台边，趁被害人邓某某不备之机，窃得邓某某放于超市购物车内的黑色小包一只，内有人民币3600元及身份证一张（均已缴获发还），唐某某在逃离现场途中被抓获。唐某某到案后如实供述了犯罪事实。
为证实上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被害人王某某、邓某某的陈述，证人姚某某、张某某、俞某某、郑某的证言，公安机关制作的辨认笔录、清点记录、调取证据、发还物品、文件清单、手印鉴定书、工作情况及相关照片，监控录像，价格鉴定结论书，上海市嘉定区中心医院检验报告单，唐某某的户籍信息等证据。据此，公诉机关认为，唐某某扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。唐某某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
庭审中，被告人唐某某对公诉机关指控其犯盗窃罪无异议，表示认罪服法。
经审理查明：
2013年1月25日12时30分许，被告人唐某某在上海市浦东新区碧云路555号家乐福金桥店二楼糖果货架处，趁被害人王某某不备之机，窃得王某某放于上衣口袋内的价值人民币1800元的IPHONE4手机一部（已缴获发还）。
2013年3月26日11时50分许，被告人唐某某在上海市嘉定区嘉定镇街道博乐路99号欧尚超市一楼熟食柜台边，趁被害人邓某某不备之机，窃得邓某某放于超市购物车内的黑色小包一只（内有人民币3600元及身份证一张，均已缴获发还），唐�某在逃离现场途中被抓获。唐某某到案后如实供述了犯罪事实。
证实上述事实的证据有：
1、被害人王某某的陈述证实，2013年1月25日12时许，其在碧云路金桥家乐福二楼糖果柜台处买东西，经一名男子提醒，发现左手外衣口袋内的IPHONE4手机被偷。
2、被害人邓某某经辨认证实，2013年3月26日11时50分许，其在嘉定镇欧尚超市熟食柜台前购物，其将拎包放在购物车内，购物车紧贴其身体左侧。其在选购东西时购物车剧烈摇晃了一下，其发现购物车内的拎包不见了，离购物车10米处，有一名女子在逃跑，她的购物篮内有其黑色拎包，其边喊边追赶，后来该女子被赶来的保安抓获，拎包被该女子扔到地上的事实。经其辨认，被告人唐某某即为盗窃其购物车内拎包的女子。
3、证人姚某某、张某某的证言证实，2013年1月25日12时30分许，两人在家乐福金桥店巡逻，发现一名女子形迹可疑，该女子走到一名穿白色风衣的女顾客身后，右手伸进女顾客风衣左外侧口袋，从口袋内摸出了东西，接着走向付款通道。两人上去提醒女顾客，女顾客发现一部IPHONE4手机不见了。通知民警后将该女子抓获，并在该女子口袋内查获了女顾客失窃的IPHONE4手机。
4、证人俞某某经辨认证实，其抓获被告人唐某某的经过及本案的查证情况。经俞某某辨认，其确认被告人唐某某即为2013年3月26日11时50分许在欧尚超市涉嫌扒窃拎包的女子。
5、证人郑某经辨认证实，2013年1月25日浦东公安抓获的自报名为“唐某”的女子就是其妻子唐某某。
6、公安机关制作的调取证据、扣押、发还物品清单、辨认笔录、清点记录、手印鉴定书、工作情况及照片。
7、监控录像，证实被告人唐某某在本市家乐福超市金桥店扒窃过程。
8、价格鉴定结论书，证实被窃IPHONE416G移动电话价值�民币1800元。
9、上海市嘉定区中心医院检验报告单，证实被告人唐某某作案时怀有身孕。
10、被告人唐某某的供述及户籍信息等。
以上证据，均经庭审质证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人唐某某扒窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉人关于唐某某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。结合本案的犯罪事实、危害后果、赃款物已缴获发还及唐某某系哺乳期妇女等情节，本院在量刑时一并予以体现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人唐某某犯盗窃罪，单处罚金人民币三千元。
（罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法�提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 徐闻翌
人民陪审员 戴锦铨
人民陪审员 邵美华
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 谢 蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能�拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法金民初字第307号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：徐倩、李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：曹宪斌，身份证住址广东省清远市清城区。
本院在审理原告广发银行股份有限公司诉被告曹宪斌信用卡纠纷一案中，原告于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收2061元，由原告广发银行股份有限公司负担。
审 判 长 沈学晖
人民陪审员 阳广英
人民陪审员 何国梅
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 阮敏青
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱州执字第1954-3号
申请执行人：王吉业，男，1976年5月21日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：张国先，男，1955年7月31日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人王吉业与被执行人张国先民间借贷纠纷一案，申请执行人王吉业以（2013）莱州民初字第4395号民事判决已经发生法律效力、被执行人张国先拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人张国先发出执行通知，责令被执行人张国先履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张国先有限公司至今未履行。现查明被执行人张国先有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张国先的银行存款155330元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐广周
二〇一四年十月二十四日
书记员 赵 杰
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1972民初7946号
原告：甘贻军，男，汉族，1972年11月29日出生，住陕西省紫阳县。
被告：赵勇，男，汉族，1980年3月1日出生，住湖北省石首市。
本院在审理原告甘贻军诉被告赵勇民间借贷纠纷一案过程中，原告甘贻军自愿向本院申请撤回本案的起诉。
本院认为，原告甘贻军申请撤回本案起诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告甘贻军撤回对被告赵勇的起诉。
本案诉讼费1226元，由原告甘贻军承担。
审判员 叶汉光
二〇一六年九月十二日
书记员 徐鸿活
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坊交初字第135号
原告孙雪。
法定代理人孙衍金。
被告张波。
被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司，住所地：山东省潍坊经济开发区玉清东街16777号欣泰盛和苑综合楼16号楼。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：山东省潍坊市胜利东街228号。
本院在审理原告孙雪与被告张波、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙雪于2015年2月25日向本院递交保全申请，要求对被告的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告孙雪的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
依法查封被告张波所有的鲁G×××××号牌长安牌小型轿�一辆于潍坊市公安局交通警察支队坊子大队的事故停车场，查封期限自2015年2月25日起至2017年2月24日止，查封期间由事故停车场负责保管，不得动用，未经本院许可不得放行。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王岩
二〇一五年二月二十五日
书记员 于峰
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍诸刑初字第445号
公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
被告人盛某。2008年11月14日因犯盗窃罪被杭州市萧山区人民法院判处拘役四个月，并处罚金1000元。2009年2月18日，因盗窃被杭州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。因涉嫌犯盗窃罪于2013年2月2日被诸暨市公安局刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
浙江省诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2013）304号起诉书指控被告人盛某犯盗窃罪，于2013年4月23日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省诸暨市人民检察院指派检察员何梁出庭支持公诉，被告人盛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省诸暨市人民检察院指控：2012年11月份至2013年2月1日，被告人盛某窜至诸暨市各地实施盗窃10次，共计价值13000余元。为证明上述指控的事实，公诉机关向本院提交了相应的证据。认为被告人盛某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院对其依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人盛某对公诉机关指控的事实、罪名均无异议。
经审理查明：
1.2012年11月10日左右的一天晚上，被告人盛某窜至诸暨市暨阳街道徐家先家埠新村，趁人不备，以推车的方式窃得被害人童某停放在楼下的银白色老式电动二轮车一辆（无法鉴定）。
2.2012年12月的一天晚上，被告人盛某窜至诸暨市暨阳街道东三村陈村1687号，以同样的方式，窃得被害人陈某甲停放在楼下的黑色佳捷时电动二轮车一辆，价值2700元。
3.2012年12月的一天晚上，被告人盛某窜至诸暨市浣东街道曲陶阮村曲潭10号，以同样的方式，窃得被害人张某停放在楼下的浩洋娇子电动二轮车一辆，价值1840元。
4.2012年12月20日19时许，被告人盛某窜至诸暨市浣东街道暨东村陶湖35号红胜饭店内，窃得被害人陈某乙放在柜台抽屉里的钱包一只，内有现金1500余元。
5.2012年12月23左右的一天下午，被告人盛某窜至诸暨市暨阳街道应山江西饭店，窃得被害人李某放在厨房的黑色斜垮包一只，内有现金2200余元。
6.2012年12月30日晚上，被告人盛某窜至诸暨市暨阳街道应山菜场鱼形路5号，以同样的方式，窃得被害人斯正红停放在楼下的银灰色浩洋娇子电动二轮车一辆，价值2000元。
7.2013年1月的一天晚上，被告人盛某窜至诸暨市浣东街道曲陶阮村曲潭51号，以同样的方式，窃得被害人余某停放在室内的银灰色绿源电动二轮车一辆，价值880元。
8.2013年1月的一天晚上，被告人盛某窜至诸暨市暨阳街道东三村陈村1657号，以同样的方式，窃得被害人斯惠夏停放在楼下的红色海尔曼斯电动二轮车一辆，价值1175元。
9.2013年1月的一天晚上，被告人盛某窜至诸暨市暨阳街道应山菜场鱼形路22号，以同样的方式，窃得被害人应某停放在楼下的蓝色奥康电动二轮车一辆（无法鉴定）。
10.2013年2月1日20时许，被告人盛某窜至诸暨市浣东街道十里牌农贸市场和家面馆内，窃得被害人陈某丙放在拎包内的钱包一只，内有现金1000余元。
综上，被告人盛某盗窃10次，窃得财物、现金共计人民币13000余元。
2013年2月2日，被告人盛某被公安机关抓获归案。
另，被告人盛某于2008年11月14日因犯盗窃罪被杭州市萧山区人民法院判处拘役四个月，并处罚金1000元。2009年2月18日，因盗窃被杭州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。
上述事实有侦查机关依照法定程序收集并由检察机关提交，经公诉人当庭宣读、出示并经法庭质证、认证的清点记录、扣押及发还物品清单、辨认笔录及照片、抓获经过、诸暨市价格认证中心价格鉴定结论书、被害人陈某丙、斯惠夏等的陈述、案件报警信息、保修凭证、发票、刑事判决书、刑满证明、劳动教养决定书、常住人口基本信息以及被告人盛某的供述和辩解等证据所证实。
本院认为，被告人盛某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人盛某有犯罪前科，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人盛某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年二月二日起至二0一四年二月一日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张小涛
审 判 员 钱 跃
人民陪审员 何应培
二〇一三年五月七日
书 记 员 蒋 朵
附页
《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）江蓬法民四初字第219号
原告：谢德鸿，男，1965年4月24日出生，汉族，住化州市。
委托代理人刘远标，广东广能律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地江门市蓬江区港口二路168号108室之一。
负责人：林宏宇，该公司经理。
委托代理人：李坚强，广东秉铨律师事务所律师。
本院于2015年2月11日立案受理了原告谢德鸿诉被告中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告谢德鸿起诉认为，2014年12月26日9时11分，谢宇驾驶原告所有的粤Ｋ×××××小型轿车由化州往化同庆方向行驶，当行驶至化州市迎宾路山尾村路口鱼塘路段时，因避让车辆，采取措施不当，导致粤Ｊ×××××小型轿车驶入鱼塘，造成车辆损坏的交通事故。2014年12月26日，化州市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定原告自行承担此次事故的全部责任。粤Ｋ×××××小型轿车向被告购买了商业保险，保险单号：14400213900062322074，此次交通事故发生在保险期间。事故发生后，原告立即向被告报案，被告也已对该事故进行查勘，但迟迟未提出合理的修复方案，原告为了避免损失进一步扩大，只好单方委托江门市南方价格鉴证有限公司对车辆定损或对车辆进行修复。在本次事故中，原告的损失合计66059元，其中车损价格鉴定费2770元、拖车费2750元、吊车费1200元、打捞费1100元、维修费58239元。由于原告向被告购买了商业保险，因此被告应在保险责任范围内承担相应赔偿责任。据此，原告请求法院判令被告赔偿66059元，诉讼费用由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司定于2015年4月16日前支付原告谢德鸿保险金50000元（上述款项直接汇入如下账户：户名谢德鸿，开户行中国农业银行股份有限公司化州市平定支行，帐号62×××74）。
二、原告谢德鸿自愿放弃其他诉讼请求。被告履行上述义务后，原告与被告对原告因本次交通事故所造成的全部损失互不追究责任。
三、案件受理费1451元减半收取725.5元，由原告谢德鸿负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。被告拒不在调解协议规定的期限内履行义务的，原告可在调解协议发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判员 陈强英
二〇一五年三月三十一日
书记员 袁丽茜
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0103刑初366号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人高某，男，1987年5月29日，汉族，无业。因涉嫌盗窃于2016年9月12日被郑州市公安局大学路分局刑事拘留，2016年9月19日变更为监视居住，因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月26日经本院决定，由郑州市公安局大学路分局执行逮捕。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉（2016）326号起诉书指控被告人高某犯盗窃罪，于2016年9月26日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员秦聪、被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2016年9月12日许，被告人高某在郑州市二七区郑州火车站西广场李先生牛肉面餐厅内，趁被害人张某乙睡觉之机，将张某乙随身携带的一个黑色挎包盗走，内有人民币66元和华为牌手机一部（经鉴定价值人民币540元）。后因形迹可疑被公安机关抓获，现赃款赃物已追回并发还被害人。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人高某供述，被害人张某乙的陈述，证人白某、李某的证言，受案及到案经过，提取经过，指认犯罪现场照片，赃物照片，涉案物品价格鉴定结论书，前科情况查询等证据。据此认为被告人高某的行为构成盗窃罪，并建议对其判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人高某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人高某犯盗窃罪的意见成立，本院予以支持。
我国刑法规定，扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人高某扒窃他人财物，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下量刑情节：1、被告人高某到案后，如实供述自己的罪行，可从轻处罚；2、被告人高某系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月12日起至2016年12月17日止。罚金自判决生效之日起十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵东雅
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 王 悦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）新01刑终93号
原公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某。2015年4月22日因犯危险驾驶罪被新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院判处拘役三个月，并处罚金6000元。2017年9月8日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年9月15日被取保候审。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院审理的乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指控原审被告人李某犯危险驾驶罪一案，于二○一八年二月二十六日作出(2018)新0103刑初193号刑事判决。宣判后，原审被告人李某对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2018年4月9日公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市人民检察院代理检察员王某出庭履行法律职务，上诉人（原审被告人）李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2017年9月8日0时51分许，被告人李某酒后无驾驶资格驾驶新A****6号黄色丰田牌小型普通客车，行驶至乌鲁木齐市水磨沟区路段时，被执勤民警查获。经血液检测，被告人李某血液中酒精含量为229mg/100ml，系醉酒驾驶。
另查明，被告人李某于2015年4月22日因犯危险驾驶罪被新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院判处拘役三个月，并处罚金6000元。后公安机关依法吊销其机动车驾驶证。
2017年9月8日，被告人李某因本案未取得驾驶证驾驶机动车辆被公安机关罚款2000元。
原审认定的上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有经原审举证、质证的被告人李某的供述和辩解、书证、鉴定意见、刑事判决书、行政处罚决定书等证据证实。
原审法院认为，被�人李某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，血液中的酒精含量达到229mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。我国刑法规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆的，处拘役，并处罚金。被告人李某醉酒后无驾驶资格驾驶机动车辆，且曾因犯危险驾驶罪受过刑事处罚，血液中的酒精含量在200mg/100ml以上，均应从重处罚。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，以被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一万元。
宣判后，原审被告人李某提出上诉，认为其主观恶性较小，认罪、悔罪，家庭生活困难，原审量刑过重，请求二审人民法院对其依法改判，适用缓刑并降�罚金。
乌鲁木齐市人民检察院出庭检察员发表出庭意见，认为原审认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，程序合法。综上，建议本院驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，原审认定上诉人（原审被告人）李某犯危险驾驶罪的事实清楚，有经过原审庭审举证、质证的相关证据证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人李某于2015年4月22日曾因犯危险驾驶罪被新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院判处拘役三个月，并处罚金6000元，后公安机关依法吊销其机动车驾驶证。其在明知危险驾驶罪的相关法律规定及自己尚未取得机动车驾驶证的情形下，仍醉酒驾驶机动车，对其上述行为应予以从重处罚。原审结合全部案情，对其量刑并无不当，故上诉人李某关于其认罪、悔罪，主观恶性较小，家庭经济困难，请求本院予以改判的上诉意见，无事实依据及相关法律规定支持，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓颖
审判员 张诚
审判员 王超
二〇一八年五月二日
书记员 李浩
四川省泸定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泸定民初字第238号
原告刘代斌，男，汉族，44岁，住四川省泸定县。
委托代理人赵成乾，四川甘东申正律师事务所律师。
被告冯玉刚，男，汉族，住四川省泸定县，其他信息不详。
原告刘代斌诉被告冯玉刚排除妨害纠纷一案，原告于2015年5月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘光蓉独任审理，原告刘代斌于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。本院依法予以准许。本案现已审理终结。
本院认为原告刘代斌撤回起诉合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘代斌撤回起诉。
案件受理费已减半收取25元，由原告刘代斌负担。
审判员 刘光蓉
二〇一五年八月三日
书记员 卢 芳
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商睢民初字第02240号
原告闫俊平，女，汉族，1964年1月10日出生，住商丘市睢阳区.
被告谷牛，男，汉族，1952年10月29日，住商丘市睢阳区。
原告闫俊平诉被告谷牛农村建房施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告委托被告建造房屋，被告全包工，现已经交�一个月，但房屋漏雨非常严重，无法居住，原告多次找被告协商，要求被告帮忙修复房屋，但被告拒不给修，经乡司法所调解未果。现原告要求被告包工包料修复原告房屋直至能使用；诉讼费由被告承担。
本院认为，原告闫俊平起诉谷牛，要求被告谷牛修复房屋直到能使用，该请求并不明确，在法庭向其释名后，原告亦不同意变更，应视为原告没有明确的诉讼请求，该案不应受理，现已经受理应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告闫俊平的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院
审 判 长 李安生
审 判 员 贾国庆
人民陪审员 蔡振华
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 苑长建
广西壮族自治区那坡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）那民一初字第476号
原告：韦荣生，农民。
委托代理人：潘绍英，广西那坡县法律援助中心律师。
委托代理人：韦绍东，农民。
被告赵玉光，农民。
委托代理人：黄新贵，广西中名律师事务所。
原告韦荣生诉被告赵玉光财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年7月22日依法受理。本案在审理过程中，原告韦荣生以本案属于行政确权纠纷为由，于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韦荣生撤回起诉。
案件受理费638元，减半收取319元，由原告韦绍东负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。
审判员 叶 琳
二〇一六年一月十三日
书记员 党家骏
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民初字第01176号
原告重庆钢运置业代理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪前进支路1号31-1#，组织机构代码74288496-8。
法定代表人代育松，董事长。
委托代理人段小刚，男，汉族，1987年6月出生，住重庆市合川区，该公司员工。
被告刘登惠，女，汉族，1966年9月出生，住重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆钢运置业代理有限公司诉被告刘登惠居间合同纠纷一案中，原告重庆钢运置业代理有限公司自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆钢运置业代理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆钢运置业代理有限公司撤回起诉。
案件受理费96元，减半收取48元，由原告重庆钢运置业代理有限公司负担�
审 判 长 陈 娟
人民陪审员 黎海星
人民陪审员 赖喜富
二〇一四年七月十一日
书 记 员 罗 艳
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣01民终2111号
上诉人（原审原告）李小龙，男，1988年10月29日生，土家族，湖北省利川市人，住湖北省利川市。
委托代理人张政权、葛耀辉，均系北京金台（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南昌奥维投资管理有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区二七北路，统一社会信用代码9136010066475943。
法定代表人周永坚，系该公司董事长。
委托代理人熊凌，系该公司法务部主管。
上诉人李小龙与被上诉人南昌奥维投资管理有限公司（以下简称奥维公司）租赁合同纠纷一案，不服南昌市东湖区人民法院(2016)赣0102民初1031号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李小龙委托代理人张政权、葛耀辉，被上诉人奥维公司委托代理人熊凌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李小龙上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判支持上诉人的一审全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其主要上诉理由为：1、一审判决遗漏本案诉争房屋系被上诉人加盖的事实并错误认定2015年8月13日上诉人函告被上诉人“要求解除租赁合同，返还已交款”，上诉人根本没有使用诉争房屋，租赁合同签订之后，发现房屋质量问题后，即将租赁房屋返还给了被上诉人，并且在此后和被上诉人协商置换租赁房屋的方案；2、诉争租赁合同虽然是双方自愿意思表示，但不代表合同有效，本案合同应为无效合同，应当适用《合同法》第五十八条的规定；3、原审法院采纳了被上诉人提供的无效证据。
奥维公司答辩称，1、我方已按约提供房屋，合同未能正常履行过错在于上诉人；2、上诉人声称我方提供的房屋存在质量瑕疵没有任何证据证明，该房屋正在由第三方合法正常经营；3、上诉人引用的法律条文条款并不适用军产房屋使用；综上，请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求。
李小龙向原审法院起诉请求：1、判令被告返还房屋租赁保证金、首期租金、装修保证金共计196170元，并赔偿原告直接经济损失暂计3000元（以同期贷款利率为基准，自原告首次要求退还之日计算至实际退还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原审法院审理查明，位于南昌市××××号系南京军区联勤部南昌物资采购办事处军产，2011年该处取得军队单位对外有偿服务许可证，许可行业包括后方仓库物质站和空余房地产租赁。2012年5月该办事处与被告南昌奥维投资管理有限公司签订合同，将二七北路328号中1号、2号、3号、4号、6号、8号楼出租给南昌奥维投资管理有限公司使用，租期10年（2013年至2023年），租赁期间南昌奥维投资管理有限公司有完全独立的使用权和收益权。
2014年5月8日被告南昌奥维投资管理有限公司（出租方，甲方）与原告李小龙（承租方，乙方）签订一份房屋租赁合同，约定1、甲方出租给乙方的房屋坐落在南昌市××××号“南昌1927餐娱聚合体项目”办公楼2层，建筑面积约为343.4平方米，用于经营西餐饮品。2、租赁期限自2014年5月8日起至2022年5月8日止。3、2014年-2016年每月租金为20604元；2017-2018年22252.3元；2019年-2020年24031.1元……。乙方按半年度向甲方支付租金，合同生效后，乙方预付首期租金123624元，以后租金在每季末前10天收取下季房租金支付；装修期限至2014年9月8日止，租金免付，但须支付水电费。4、交付房屋时乙方向甲方支付房屋租赁保证金5万元。本合同期限内，甲方有权从保证金中扣减、抵消乙方应付而未付的租金、其他费用，不足部分甲方有权向乙方追讨。扣除部分乙方应在收到甲方发出扣款通知七日内补齐。5、甲方需保证该房产的合法性和提供必要的合法证明，并协助配合乙方相关证照的办理；如因甲方原因导致无法正常办理证照影响经营，甲方承担全部责任。合同签订后，原告交付租赁场地，被告进场并组织人员装修。审理中，原告称在装修过程中发现房屋墙壁是空的即停止装修，并向被告提出更换租赁场地，被告则陈述因原告自身原因对分店选址作出调整，双方协商未果。2015年8月13日原告函告被告“要求解除租赁合同，返还已交款”。同年8月19日被告将该房屋出租给他人并装修对外经营餐饮。
原审法院认为，原、被告签订租赁合同，系双方自愿意思表示。合同签订后，被告交付场地，原告接收并支付房屋租赁保证金50000元、半年租金123624元、装修保证金22546元，同时进场装修，2015年8月原告以装修时发现房屋墙空，不能用于原告经营的项目为由，致函被告要求解除租赁合同，被告收到函件后将场地转租给他人，事实清楚，双方已实际解除租赁关系。因原告已退场，租赁合同实际解除，故被告应当返还装修保证金22546元给原告，原告要求被告返还该款，符合法律规定，原审法院予以支持；另原告要求被告返还租赁保证金50000元、半年租金123624元，并赔偿相应的利息损失，原审法院不予支持，理由1、原被告在租赁合同中已写明“租赁场地用于乙方经营西餐饮品，甲方应提供房产合法使用证明并协助办理证照，如不能办理相关证照责任由甲方负责”。据此，原告有权利也有义务在查实房屋合法使用证明后使用场地。2、合同中未对原告租用该场地应具备条件作出特别约定，其以房屋状况不能实现其租用经营目的为由主张权利，缺乏依据。3、原告称其在装修期间发现房屋墙壁是空的，在与被告协商更换场地未果的情况下，将房屋空置至2015年8月才函告被告解除合同，现被告已将场地出租给他人并装修经营，无法有效进行现场勘查并判断其所诉房屋状况。原告怠于行使权利，对此应承担相应的责任，故空置期间的租金应由原告承担。4、根据合同约定“甲方有权从保证金中扣减、抵消乙方应付而未付的租金”，原告占有场地自2014年9月至2015年8月共计11个月，其已付半年租金，尚有空置期间租金未付，被告有权从保证金中抵扣。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告南昌奥维投资管理有限公司于本判决生效后五日内返还原告李小龙交付的装修保证金22546元。二、驳回原告李小龙其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告李小龙预交的案件受理费4280元，由原告承担3917元，被告承担363元。
经二审审理查明，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：李小龙归还诉争房屋的时间？奥维公司是否应当返还房屋租赁保证金50000元和租金123624元？
本案诉争房屋的归还时间李小龙与奥维公司存在争议，李小龙上诉认为是2014年6月底、7月初将诉争房屋归还给了奥维公司，但没有任何证据证明，本院对此不予采信，根据李小龙向奥维公司发律师函要求解除合同的时间应当确定归还诉争房屋的时间为2015年8月13日。自2014年9月8日至2015年8月13日，诉争房屋是空置状态李小龙并没有使用但双方都认可在协商更换商铺，这一年的时间，由于双方怠于归还或督促归还诉争房屋造成了一年的租金损失247248元，对此双方都有责任，原审法院认定李小龙已交的租赁保证金50000元和已交半年租金123624元抵付空置期间的租金并无不妥。因此，对李小龙的上诉请求本院不予支持。综上，一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4280元，由李小龙承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 裴重芳
审 判 员 刘卫平
代理审判员 邓 晖
二〇一七年九月二十日
书 记 员 王 倩
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0111民初4418号
原告：福州祥华物业管理有限公司，住所地福建省福州市台江区。
法定代表人：苏桂花，总经理。
委托诉讼代理人：陈能武，福建大中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈玮智，福建大中律师事务所律师。
被告魏起建，男，汉族，户籍地福建省南平市延平区。现住福建省福州市晋安区。
福州祥华物业管理有限公司与魏起建物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。福州祥华物业管理有限公司于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福州祥华物业管理有限公司申请撤诉，是其处分诉讼权利的行为，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福州祥华物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福州祥华物业管理有限公司负担。
审判员 赵建英
二〇一七年十月十二日
书记员 张樱樱
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1822执158号
申请执行人刘江和，男，住安徽省广德县。
被执行人黄花，女，住安徽省广德县。
刘江和申请执行黄花同居关系子女抚养纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省广德县人民法院（2015）广民一初字第02913号民事判决书，于2016年1月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄花的银行存款3000元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闻剑
二〇一六年三月三十日
书记员 文武
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋县民调确字第00088号
申请人彭某某。
申请人刘某某。
本院于2014年5月13日立案受理申请人刘某某与申请人彭某某请求对机动车交通事故责任纠纷非诉调解协议确认一案，参照《中华人民共和国民事诉讼法》适用简易程序，由审判员何文飞进行了审查。
经查明，2014年4月3日16时20分许，彭某某驾驶鄂某号小型客车未确认安全倒车，与车后行人刘某某相撞，造成刘某某受伤的交通事故。经沙洋县公安局交警大队认定，彭某某承担全部责任。2014年4月9日，在沙洋县公安局交警大队主持下，双方达成如下协议：
刘某某的损失：医疗费2126.63元；长裤一条300元；护理费62.7元×6=376.2元；住院伙食补助20元×6=120元；交通费200元；合计3122.83元。上诉损失全部由彭某某承担。
本院认为，沙洋县公安局交通警察大队主持双方申请人调解后所出具的调解协议书，事实清楚，是非分明，且双方申请人所达成的调解协议，是双方申请当事人真实意思表示，符合法律规定，该调解协议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
对申请人彭某某与申请人刘某某于2014年4月9日达成的调解协议予以确认。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力，一方当事人拒绝履行调解协议的，另一方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 何文飞
二〇一四年五月十三日
书记员 王 丹
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初3754号
原告:沈阳山川物业管理有限公司康平分公司
法定代表人：巩志永
委托代理人：柴庭羽
被告：商树义
原告沈阳山川物业管理有限公司康平分公司与被告商树义物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月5日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈陕霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈阳山川物业管理有限公司康平分公司委托代理人柴庭羽、被告商树义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳山川物业管理有限公司康平分公司诉称：原告自2014年7月入住和睦四小区以来，被告一直享受原告提供的物业服务，但一直以各种理由拒绝交纳物业费。根据物业管理条例和我们与园区业主委员会签订的委托合同，被告享受了原告提供的物业服务，应当履行其交费义务。经原告多次催要未果，为维护园区的正常生活秩序，维护广大交费业主及自身的合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院公正判决。1、要求被告给付2014年7月1日至2016年12月31日期间拖欠的物业费959元（106.54平方米×0.3元/平方米×30个月）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告所述我的房屋地址、面积、欠费金额均属实。未交费的原因：1、被告来之前是弃管小区，本来要铺板油马路，但是原告来了之后，拖了一年才修上路。2、小区大门常开、外来人员随便进、门卡让我们自己去保修。3、公共场所改成停车场，收费不知去向。4、阳台漏雨不管。5、小区墙内、楼道里有小广告；6、没有业主委员会，不知物业是从哪来的。
经审理查明：被告系和睦四小区房屋业主，其房屋地址为沈阳市大东区黎明二街4号166号4-3-1室，建筑面积为106.54平方米。2014年7月开始，原告为被告房屋所在小区提供物业服务，物业费收费标准为每月每平米0.3元。被告自2014年7月起未交纳其位于沈阳市大东区黎明二街4号166号4-3-1的物业服务费，现被告共拖欠原告从2014年7月1日至2016年12月31日共计30个月的物业费未付。
上述事实，有小区物业服务合同书、庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为:原告与沈阳市大东区春晖社区业主委员会会签订的物业服务合同对物业费收费标准的规定，系双方当事人真实意思表示,其内容不违反法律规定,合法有效。该合同对被告具有约束力。本案被告已实际接受了原告提供的物业服务，应向原告支付2014年7月1日至2016年12月31日期间拖欠物业服务费959元。对被告提出物业服务不到位等的抗辩主张，因被告所反映的情况与物业管理委托合同约定的物业服务标准并无明显差异，故本院不予支持。对被告提出阳台漏雨的抗辩主张，系房屋质量问题，在质保期内应向房屋开发公司主张权利；超过质保期，房屋共用部位应当启动维修基金予以维修，房屋自有部位应当由业主自行维修，被告以此作为不缴纳物业费的理由，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告商树义给付原告沈阳山川物业管理有限公司康平分公司物业服务费959元（缴费期限从2014年7月1日至2016年12月31日），于本判决发生法律效力后10日内付清；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告商树义负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈陕霞
二〇一七年五月十六日
书记员 李聪聪
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初1063号
原告王和平，男，1963年11月25日出生。
被告赵景兰，女，1960年1月19日出生。
被告张殿贵，男，1938年10月13日出生。
本院在审理原告王和平诉被告赵景兰、张殿贵民间借贷纠纷一案中，原告王和平于2016年2月16日向本院提出撤诉申请，请求撤回对赵景兰、张殿贵的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王和平撤诉。
代理审判员 阮小英
二〇一六年二月十六日
书 记 员 郭 冉
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥民初字第2163号
原告：肥乡县农村信用合作联社。
法定代表人：张英贤，该社理事长。
被告：杨红梅。
本院在审理原告肥乡县农村信用合作联社与被告杨红梅借款合同纠纷一案中，原告肥乡县农村信用合作联社于2013年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肥乡县农村信用合作联社申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告肥乡县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，由原告肥乡县农村信用合作联社承担。
审判员 王玉杰
二〇一三年十月十一日
书记员 谢俊锋
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字2118号
申请执行人杨洪现，男，1970年7月21日出生。
被执行人马沙衣哈，男，1986年1月5日出生。
北京市大兴区人民检察院指控马沙衣哈犯盗窃罪一案，北京市大兴区人民法院于2015年3月3日作出的（2015）大刑初字第93号刑事判决书已经发生法律效力。权利人杨洪现于2015年3月27日向本院申请执行，要求被执行人马沙衣哈给付案款14000元，本院已依法受理。
本院在执行过程中，申请执行人杨洪现于2015年7月14日向本院提出撤回本次强制执行申请。经审查，申请执行人杨洪现的撤回申请符合相关法律规定。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定如下：
准许申请执行人杨洪现撤回本次执行申请。
本案在撤回本次执行申请后，被执行人马沙衣哈应继续履行生效法律文书所确定的其尚未履行部分的义务。申请执行人杨洪现在撤回本次执行申请后，在申请执行期限内，可再次向本院申请执行；超过申请执行期限，再次向本院申请执行的，本院不予立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘方展
审 判 员 焦 岗
代理审判员 刘云成
二〇一五年七月二十日
书 记 员 刘媛媛
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第07683号
原告张友训，男，1962年6月16日出生，汉族，南川区某中学教师，住重庆市南川市。
原告张鑫，男，1985年8月18日出生，汉族，某网络有限公司员工，住重庆市南川市。
委托代理人张友训（张鑫父亲），男，南川区某中学教师，住重庆市南川市。
被告重庆驰伦房地产营销策划有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街40号附2－25－5号，组织机构代码不详。
法定代表人唐华春，职务不详。
本院在审理原告张友训、张鑫与被告重庆驰伦房地产营销策划有限公司合同纠纷一案中，原告张友训、张鑫于2015年8月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张友训、张鑫撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告张友训、张鑫承担。
审判员 何叶
二〇一五年八月十七日
书记员 杨娜
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申194号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：望奎家合圆粮食经销有限公司。
法定代表人：逯晓东，该公司经理。
委托代理人：逯喜久，该公司职工。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：哈尔滨铁丰经济贸易有限责任公司。
法定代表人：刘领滨，该公司经理。
委托代理人：王林，该公司法律顾问。
再审申请人望奎家合圆粮食经销有限公司（以下简称家合圆公司）因与被申请人哈尔滨铁丰经济贸易有限公司（以下简称铁丰公司）承揽合同纠纷一案，不服哈尔滨铁路运输中级法院（2015）哈铁中民商终字第2号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
家合圆公司申请再审称：（一）本案为承揽合同纠纷，双方当事人都是普通民事主体，不涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产，不应该由哈尔滨铁路运输法院管辖，因此，哈尔滨铁路运输两级法院驳回家合圆公司提出的管辖权异议错误。（二）适用法律错误。1.本案属于留置权纠纷，属于物权纠纷，不是合同法第六十一条、六十二条的价款和质量纠纷，原审依据合同法对本案作出判决不当。2.铁丰公司诉讼请求中没有要求对480万元收粮款进行结算，原审判决违反民诉法第二百条第十一项关于“原判决、裁定超出诉讼请求的”规定。（三）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“当事人对合同法第九十六条、条九十九条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。”家合圆公司于2011年3月5日开始不再给铁丰公司继续拉干粮，承揽合同已经终止，揽承合同终止后，家合圆公司已明确告知铁丰公司剩余粮食扣押抵销家合圆公司的损失，铁丰公司一直未追讨收粮余款，是铁丰公司对家合圆公司提出的剩余粮食扣押抵销损失的默认。铁丰公司于2011年7月10日向法院提起诉讼，要求家合圆公司给付被扣押抵销损失的477.52吨玉米或返还货款87万元及利息的诉讼请求，超过法律规定的诉讼时效期间。（三）原审判决对烘干粮食价格结算的认定违背基本事实。因天气原因至潮粮水分增大，价格增长后烘干粮运至绥化成本为1887元／吨，原审按每吨合同价格1851元计算错误，应按2011年初法院调取的黑龙江省价格监测中心三等玉米价1953元／吨结算。合同履行过程中，家合圆公司为用于运粮购买的1万条袋皮和在绥化租库房的费用也是从收粮款中支付的，原审判决返还收粮剩余款中未扣除这两项费用错误。（四）家合圆公司的反诉请求应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十一项之规定申请再审。
本院认为，关于家合圆公司主张本案为承揽合同纠纷，双方当事人都是普通民事主体，不涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产，不应该由哈尔滨铁路运输法院管辖的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，管辖权异议问题不属于再审申请事由，故本院不予审查。
关于原审适用法律的问题。原审根据双方当事人所签订的《粮食购销合同》的内容，认定该合同为承揽合同，承揽合同属债权合同，并非物权，故原审依据合同法相关规定裁判并无不当。
关于家合圆公司主张的因争议双方未约定合同解除或债务抵销的异议期，铁丰公司向原审法院起诉已起过法律规定的诉讼时效期间，家合圆公司无需返还未交付的干粮或等值价款的问题。虽然家合圆公司认为自2011年3月5日起不再给铁丰公司继续拉粮，但因双方签订的承揽合同并未解除，故铁丰公司起诉请求返还剩余购粮款未超过诉讼时效期间。
关于原审对干粮款价格的认定问题。因根据双方签订的承揽合同的约定及双方共同确认的事实，铁丰公司支付给家合圆公司的购粮款中还剩余826754.79元，故原审判令家圆公司返还收购粮余款826754.49元并无不当。
关于家合圆公司主张为用于运粮购买的1万条袋皮和在绥化租库房的费用未予扣除的问题。因家合圆公司举示的证据不能证明上述两项费用系经铁丰公司的同意后支出的，且铁丰公司对此费用予以否认，故原审判决未予支持这两项费用并无不当。
关于家合圆公司反诉请求是否应予支持的问题。因家合圆公司反诉铁丰公司赔偿各项费用的请求无事实和法律依据，故原审判决未支持其反诉请求亦无不当。
综上，家合圆公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回望奎家合圆粮食经销有限公司的再审申请。
审 判 长 于效国
代理审判员 付向成
代理审判员 刘 平
二〇一六年三月二日
书 记 员 陈秀玲
第2页共2页
第1页共2页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申194号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：望奎家合圆粮食经销有限公司。法定代表人：逯晓东，该公司经理。委托代理人：逯喜久，该公司职工。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：哈尔滨铁丰经济贸易有限责任公司。法定代表人：刘领滨，该公司经理。委托代理人：王林，该公司法律顾问。再审申请人望奎家合圆粮食经销有限公司（以下简称家合圆公司）因与被申请人哈尔滨铁丰经济贸易有限公司（以下简称铁丰公司）承揽合同纠纷一案，不服哈尔滨铁路运输中级法院（2015）哈铁中民商终字第2号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。家合圆公司申请再审称：（一）本案为承揽合同纠纷，双方当事人都是普通民事主体，不涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产，不应该由哈尔滨铁路运输法院管辖，因此，哈尔滨铁路运输两级法院驳回家合圆公司提出的管辖权异议错误。（二）适用法律错误。1.本案属于留置权纠纷，属于物权纠纷，不是合同法第六十一条、六十二条的价款和质量纠纷，原审依据合同法对本案作出判决不当。2.铁丰公司诉讼请求中没有要求对480万元收粮款进行结算，原审判决违反民诉法第二百条第十一项关于“原判决、裁定超出诉讼请求的”规定。（三）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“当事人对合同法第九十六条、条九十九条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。”家合圆公司于2011年3月5日开始不再给铁丰公司继续拉干粮，承揽合同已经终止，揽承合同终止后，家合圆公司已明确告知铁丰公司剩余粮食扣押抵销家合圆公司的损失，铁丰公司一直未追讨收粮余款，是铁丰公司对家合圆公司提出的剩余粮食扣押抵销损失的默认。铁丰公司于2011年7月10日向法院提起诉讼，要求家合圆公司给付被扣押抵销损失的477.52吨玉米或返还货款87万元及利息的诉讼请求，超过法律规定的诉讼时效期间。（三）原审判决对烘干粮食价格结算的认定违背基本事实。因天气原因至潮粮水分增大，价格增长后烘干粮运至绥化成本为1887元/吨，原审按每吨合同价格1851元计算错误，应按2011年初法院调取的黑龙江省价格监测中心三等玉米价1953元/吨结算。合同履行过程中，家合圆公司为用于运粮购买的1万条袋皮和在绥化租库房的费用也是从收粮款中支付的，原审判决返还收粮剩余款中未扣除这两项费用错误。（四）家合圆公司的反诉请求应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十一项之规定申请再审。本院认为，关于家合圆公司主张本案为承揽合同纠纷，双方当事人都是普通民事主体，不涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产，不应该由哈尔滨铁路运输法院管辖的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，管辖权异议问题不属于再审申请事由，故本院不予审查。关于原审适用法律的问题。原审根据双方当事人所签订的《粮食购销合同》的内容，认定该合同为承揽合同，承揽合同属债权合同，并非物权，故原审依据合同法相关规定裁判并无不当。关于家合圆公司主张的因争议双方未约定合同解除或债务抵销的异议期，铁丰公司向原审法院起诉已起过法律规定的诉讼时效期间，家合圆公司无需返还未交付的干粮或等值价款的问题。虽然家合圆公司认为自2011年3月5日起不再给铁丰公司继续拉粮，但因双方签订的承揽合同并未解除，故铁丰公司起诉请求返还剩余购粮款未超过诉讼时效期间。关于原审对干粮款价格的认定问题。因根据双方签订的承揽合同的约定及双方共同确认的事实，铁丰公司支付给家合圆公司的购粮款中还剩余826754.79元，故原审判令家圆公司返还收购粮余款826754.49元并无不当。关于家合圆公司主张为用于运粮购买的1万条袋皮和在绥化租库房的费用未予扣除的问题。因家合圆公司举示的证据不能证明上述两项费用系经铁丰公司的同意后支出的，且铁丰公司对此费用予以否认，故原审判决未予支持这两项费用并无不当。关于家合圆公司反诉请求是否应予支持的问题。因家合圆公司反诉铁丰公司赔偿各项费用的请求无事实和法律依据，故原审判决未支持其反诉请求亦无不当。综上，家合圆公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回望奎家合圆粮食经销有限公司的再审申请。审 判 长  于效国代理审判员  付向成代理审判员  刘 平二〇一六年三月二日书 记 员  陈秀玲
广东省广州市萝岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗萝法民二初字第404号
原告：中国银行股份有限公司广州开发区分行，营业场所广州市经济技术开发区青年路2号。
负责人：房阳，行长。
委托代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。
被告：刘燕珍，女，汉族，1983年11月19日出生，住广东省仁化县。
原告中国银行股份有限公司广州开发区分行诉被告刘燕珍金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理，适用普通程序于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王玲到庭参加诉讼。被告经依法送达应诉资料及开庭传票后，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月10日，原告与被告签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》，主要约定原告向被告提供购车分期额度352000元，手续费38720元，分期36期。同日，原告与被告签订了《抵押合同》，约定被告以粤Y×××××的汽车为上述借款提供抵押担保。原告如约提供贷款，被告未按照合同约定履行还款义务。为此，原告诉诸法院请求判令：1.解除原告与被告签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》；2.被告立即偿还原告355447.23元，其中含本金326691.73元，手续费10770元，利息4222.37元，滞纳金13763.13元（暂计至2014年6月18日止，从2014年6月19日起至还清全部债务之日止的利息、滞纳金，按《领用合约》约定的标准计付）；3.依法处分被告提供的抵押车辆粤Y×××××，车架号WAUAFB8F7DN004737，原告享有优先受偿权；4.判令被告承担本案的诉讼费用及公告费1000元。
原告当庭明确诉讼请求：自开庭之日解除原告与被告之间的《中银信用卡购车分期付款借款合同》。按每日万分之五计收利息，每月以最低还款未还款部分的百分之五加收滞纳金。滞纳金13763.13元已是明确的数额，无需再往后计算。原告明确本案中起诉的金额全部是《购车分期付款借款合同》下的借款，不包含其他消费透支。
被告未提交书面答辩状，也未出庭应诉。
经审理查明：2013年5月10日，原告与被告签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》（编号2013年JKFQF字0137号），主要约定：原告向被告提供购车分期额度352000元，分期36期，手续费38720元。原告陈述，被告应于每月6日前还款，每期本金9777元，手续费1075元。被告如未按期还款，银行有权收取透支利息及滞纳金，并由被告承担由此产生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费等），并宣布合同项下所有欠款全部或部分提前到期。被告在免息还款期限内未全数还清账户内所有欠款的，需支付透支利息，透支利息为每日万分之五。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。同日，原告与被告签订《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，约定被告提供其所有的奥迪汽车（车架号WAUAFB8F7DN004737）为上述借款作为抵押担保，包括本金、利息、违约金等（包括但不限于律师费、公证费等）。双方于2013年5月10日办理了抵押登记，车牌号为粤Y×××××。原告依照约定提供了352000元的贷款。原告陈述：被告从2013年12月起未按期还款。截止2014年6月18日被告尚欠355447.23元，其中含本金326691.73元，手续费10770元，利息4222.37元，滞纳金13763.13元。
以上事实有原告当庭陈述及原告提交的《中银信用卡购车分期付款借款合同》、《通用条款》、《中国银行信用卡领用合约》、抵押合同、借款借据等证据予以证实。以上证据经过庭审质证，符合证据规则，本院予以采信。
本院认为：被告经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权，故本院在审核原告证据材料的基础上，对本案作出裁判。原告和被告签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》及抵押合同是当事人真实意思表示，为合法有效，各方皆应依约履行。原告已按约定发放了352000元借款，而被告未按照合同约定期限偿还借款本息给原告，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还欠款本金、利息及滞纳金，于法�据，本院予以支持。原告与被告在抵押合同中约定以被告所有的车辆作为抵押，并依法办理了抵押登记，车牌号为粤Y×××××，车架号WAUAFB8F7DN004737。该抵押担保符合《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》的有关规定，依法有效。依照《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款的规定，在被告不履行债务时，原告有权以其提供的抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。现原告主张对被告提供的抵押物依法折价或者以拍卖、变卖后的价款行使优先受偿权，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告中国银行股份有限公司广州开发区分行与被告刘燕珍签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》（编号2013年JKFQF字0137号）于2014年12月18日解除；
二、被告刘燕珍于本判决生效之日起七日内偿还原告中国银行股份有限公司广州开发区分行借款355447.23元，其中含本金326691.73元，手续费10770元，利息4222.37元，滞纳金13763.13元（暂计至2014年6月18日止，从2014年6月19日起至还清全部债务之日止的利息按每日万分之五计收）；
三、被告刘燕珍不履行上述第二项判决义务时，依法处理被告所有的粤Y×××××汽车，所得价款由原告中国银行股份有限公司广州开发区分行在上述第二项判决债权范围内优先受偿。
被告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�
案件受理费6632元及公告费1000元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 张汨鸿
人民陪审员 黎锦华
人民陪审员 钟伟雄
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 戴瑾茹
吴宇婷
林州市人民法院
执行裁定�
（2016）豫0581执2603号
申请执行人:林州市农村信用合作联社开元信用社，住所地：林州市太行路中段，负责人：文启生，系该社主任。
被执行人：林州市圣田机械有限公司，住所地：林州市开元区兴林路西段，法定代表人：张荣花。
林州市农村信用合作联社开元信用社诉林州市圣田机械有限公司借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，申请人林州市农村信用合作联社开元信用社自愿撤回对被执行人林州市圣田机械有限公司的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0581执2603号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄云书
审判员 王永青
审判员 石建青
二〇一七年十一月三十日
书记员 李 扬
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初1837号
原告：中国民生银行股份有限公司唐山分行，住所地：唐山市北新西道61号，统一社会信用代码：91130200566193876G。
负责人：赵岳溟，该行行长。
委托代理人：王志刚，河北东明律师事务所律师。
被告：马印喜，男，1977年6月8日出生，回族，住唐山市玉田县，。
被告：王立娟，女，1978年8月6日出生，汉族，住唐山市玉田县，。
原告中国民生银行股份有限公司唐山分行与被告马印喜、王立娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘立峰担任审判长，人民陪审员边丽云、张丽荣组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司唐山分行的委托代理人王志刚到庭参加了诉讼。被告马印喜、王立娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司唐山分行诉称：被告马印喜与王立娟系夫妻关系。2014年12月25日，被告马印喜与原告签订了借款合同，约定：被告马印喜向原告借款100万元，期限自2014年12月25日至2015年12月25日，利息为年利率7.28%，被告违约时，应按照违约行为对应债权金额的10%向原告支付违约金。原告按照合同约定履行了全部义务，将100万元全部支付借款人。借款到期后，借款人没有偿还借款，尚欠本金904964.26元。被告马印喜与王立娟系夫妻关系，此笔债务是其共同债务，故原告起诉至法院，要求判令被告马印喜、王立娟偿还借款本金904964.26元及利息，按照年利率10.92%计算利息至偿还全部本金及利息之日止，按照年利率3.64%支付违约罚息，支付违约金10万元，本案的诉讼费用及其他费用由被告承担。庭审中原告对诉请进行了部分变更，被告马印喜应偿还原告借款本金人民币904914.37元，利息2223.82元，并自2015年12月26日开始至实际给付之日止，按年利率10.92%计算利息，自2015年12月26日开始至实际给付之日止，按年利率10.92%支付违约罚息，王立娟承担共同还款责任。
被告马印喜未出庭，亦未提交书面答辩意见。
被告王立娟未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告马印喜与王立娟于2001年2月19日登记结婚。2013年1月5日，被告王立娟在《小微授信申请表》中签字确认其对马印喜的借款完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。原告中国民生银行股份有限公司唐山分行（乙方）与被告马印喜（甲方）签订了《综合授信合同》一份，授信提用人马印喜向中国民生银行股份有限公司唐山分行申请使用的最高授信额度为人民币100万元，有效使用期限为12个月，自2014年12月25日至2015年12月25日，授信用途为经营周转。授信提用人发生违反本合同、具体业务合同、具体业务申请书约定义务及承诺的违约事件时，授信提供人应按照违约行为对应乙方债权金额的10%支付违约金。授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期，应当向乙方支付逾期利息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取。原告中国民生银行股份有限公司唐山分行另与被告马印喜签订了《最高额担保合同》，约定为确保马印喜与原告签订的《综合授信合同》项下债务的履行，被告马印喜提供金额为10万元的保证金账户为其主合同项下全部债务提供最高额质押担保，原告有权直接扣划相应的存款以抵偿债务。2014年12月25日，原告中国民生银行股份有限公司唐山分行向被告马印喜发放贷款100万元，期限12个月，自2014年12月25日至2015年12月25日，年利率7.28%，还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为14日。借款于2015年12月25日到期后，2015年2月22日，原告中国民生银行股份有限公司唐山分行扣取被告马印喜保证金账户资金归还被告马印喜借款本金95035.74元，3月30归还本金49.89元，剩余借款本金人民币904914.37元，利息2223.82元未归还。因二被告未归还全部本金及利息，故原告起诉至法院，要求判令被告马印喜、王立娟偿还全部借款及相应利息、逾期罚息、复利、违约金并承担本案的诉讼费用。
以上事实，有《综合授信合同》等书证及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司唐山分行与被告马印喜签订的《综合授信合同》、《最高额担保合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约定履行相应的权利义务。原告中国民生银行股份有限公司唐山分行按照约定向被告马印喜发放贷款100万元，借款到期后，被告马印喜未归还全部借款及利息的行为，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告马印喜应当偿还原告中国民生银行股份有限公司唐山分行借款本金人民币904914.37元、利息2223.82元，并以904914.37元为基数，自2015年12月26日起至实际给付之日止，按年利率7.28%上浮50%，即年利率10.92%支付逾期利息。被告马印喜的借款发生在其与王立娟婚姻存续期间，故该借款应当视为共同债务，被告王立娟以夫妻共同财产对被告冯硕的上述债务承担清偿责任。对于原告中国民生银行股份有限公司唐山分行的其他诉讼请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零七条之规定，判决如下：
一、被告马印喜于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司唐山分行借款人民币904914.37元、利息2223.82元，并以904914.37元为基数，自2015年12月26日起至实际给付之日止，按年利率10.92%向原告中国民生银行股份有限公司唐山分行支付利息；
二、被告王立娟以夫妻共同财产对被告冯硕的上述债务承担清偿责任；
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司唐山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币14051元、保全费5000元，由被告马印喜、王立娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘立峰
人民陪审员 边丽云
人民陪审员 张丽荣
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 张 慧
黑龙江省宝泉岭农垦法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑8101刑初286号
公诉机关黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院。
被告人史某某，男，1974年2月27日出生，汉族，中专文化，无固定职业，2016年11月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年11月14日被取保候审，本院于2017年11月21日决定对其取保候审。
黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院以黑宝农检公诉刑诉（2017）266号起诉书指控被告人史某某犯危险驾驶罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月30日公开开庭审理了本案。黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院检察员王立国出庭支持公诉，被告人史某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院指控，2016年9月24日17时许，被告人史某某醉酒驾驶号牌为黑XXXXXX的灰色松花江牌轻型普通货车前往黑龙江省绥滨农场育才小区“玉龙烧烤”运送啤酒，返回途中，在绥滨农场育才小区门前路段倒车时将郑某某停放在路旁的两轮电动车撞倒。随后，史某某被接到报案前来处理事故的黑龙江省宝泉岭农垦公安局执勤民警查获。经鉴定：史某某血液中乙醇含量为197mg／100ml。
被告人史某某于2016年9月24日事故发生后，明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，并如实供述其犯罪的主要事实。
公诉机关就指控事实提供了书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人史某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。史某某在事故发生后，明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，并如实供述其犯罪的主要事实，系自首，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定对其处罚。提请本院依法判处。
被告人史某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议，且无辩解意见。
经审理查明，2016年9月24日17时许，被告人史某某酒后驾驶号牌为黑XXXXXX的灰色松花江牌轻型普通货车，在绥滨农场育才小区门前路段倒车时将郑某某停放在路旁的两轮电动车撞倒。随后史某某被接到报案前来处理事故的黑龙江省宝泉岭农垦公安局执勤民警查获。经鉴定：史某某血液中乙醇含量为197mg／100ml，属于醉酒驾驶。
被告人史某某于2016年9月24日事故发生后，明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，并如实供述其犯罪的主要事实。
上述事实，被告人史某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人户籍证明、抓捕经过等，证人郑某某的证言，佳木斯市泰安司法鉴定中心血液乙醇检测司法鉴定检验报告书，被告人史某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人史某某犯危险驾驶罪的罪名成立，应予以采纳。史某某在事故发生后，明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，并如实供述其犯罪的主要事实，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人史某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效之日起10日内向本院一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高建龙
二〇一七年十一月三十日
书记员 尹 阳
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏民四初字第329号
原告刘勇。
委托代理人陈钊，系律师。
被告沈阳市天禾通土石方工程有限公司，住所地沈阳市苏家屯区佟沟街道关沟村。
法定代表人顾德琪，系该公司总经理。
委托代理人蒋春荣，系该公司会计。
原告刘勇与被告沈阳市天禾通土石方工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理后，依法由审判员李智博独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈钊、被告的委托代理人蒋春荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年1月28日入职被告公司，担任车辆维修工，月薪5500元，2012年7月1日原告在工作时受伤，后被认定为工伤，伤残八级。原告在受伤后被送往沈阳市苏家屯区中心医院住院治疗，后转院至沈阳市骨科医院治疗，术后遵医嘱在家中疗养康复，并于2014年3月26日到骨科医院进行二次手术，共计住院35天，因就医产生交通费1681元、食宿费2000元、营养费4650元、复印费61元。因原告入职后，被告未与原告签订书面劳动合同，原告于2013年5月20日向苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会申请确认劳动关系。原告于2014年5月19日与被告解除劳动关系，并提出仲裁申请，请求被告支付相关待遇及费用。苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会于2014年7月10日分别作出沈苏劳人仲不字（2014）76号和（2014）77号不予受理通知书，原告于同年7月11日收到。现原告依法诉至法院，请求判令被告支付2012年1月28日至2013年1月28日未签订劳动合同的双倍工资差额66000元；支付发生在2012年7月1日工伤期间产生的交通费1681元、食宿费2000元、营养费4650元、复印费61元，望判如所请。
被告辩称，原告是长春欧曼公司4S店给我派过来的员工，该公司把员工派到我公司进行维修车辆，我公司没有一台车，而且原告是在车辆行驶时出的事故，应该是交通肇事。当时买15台欧曼车，车辆维修的事情都是尹向太安排的。
经审理查明，2012年1月28日原告开始在被告单位工作，从事车辆维修。月薪5500元。2013年7月1日，原告在工作时受伤。后经苏家屯区人力资源和社会保障局认定为工伤。原告因确认与被告劳动关系事宜向沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2013年6月26日沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会做出沈苏劳人仲字（2013）33号仲裁裁决，确认原告与被告自2012年1月28日起至2013年5月13日存在劳动关系。2014年7月4日，原告向沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决被告支付2012年2月至2013年1月未签订劳动合同的双倍工资差额60500元，被告支付交通费食宿费3681元、营养费4650元、复印费150元。沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会不予受理。原告不服诉讼来院，请求判令被告支付2012年1月28日至2013年1月28日未签订劳动合同的双倍工资差额66000元；支付原告发生在2012年7月1日工伤期间产生的交通费1681元、食宿费2000元、营养费4650元、复印费61元。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的沈苏劳人仲不字（2014）76号不予受理通知书、沈苏劳人仲不字（2014）77号不予受理通知书、沈苏劳人仲字（2013）33号仲裁裁决书、工伤认定决定书、住院病案、交通费收据、营业执照副本、组织机构代码证等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告于2012年1月28日到被告单位工作，月薪5500元。双方存在劳动关系，但被告单位未与原告签订劳动合同，故被告应支付11个月双倍工资差额。关于原告主张的交通费，原告提交的证据不充分，不能证明其实际支出，但考虑原告的就医时间、地点和天数，本院酌情支持1500元。关于原告主张的食宿费，本院对有证据证明的400元予以认定，关于原告主张的营养费、复印费无法律依据，本院不予支持。关于被告提出的原告不是其单位员工及事故应该是交通肇事的辩解，因其未向法庭提供证据证明，故本院不予采信。综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第八十二条、《工伤保险条例》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市天禾通土石方工程有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告刘勇双倍工资差额60500元（5500元／月×11月）；
二、被告沈阳市天禾通土石方工程有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告刘勇交通费1500元、食宿费400元，合计人民币1900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李智博
二〇一四年九月三十日
书记员 凌 晨
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澧民一初字第1477号
原告袁某某，男。
法定代理人雷春姣，女，系原告袁某某之母。
委托代理人李连清，桃源县准绳法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。
被告刘某，女。
委托代理人任小强，湖南城头山律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
原告袁某某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，原、被告向本院提交了放弃举证期和被告放弃答辩期要求当即开庭的申请，本案依法由审判员吴开勇独任审判，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人雷春姣及其委托代理人李连清，被告刘某及其委托代理人任小强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某某诉称：原、被告于2010年7月30日登记结婚，婚后未生育子女。2014年11月19日，原告因上吊自杀被救，经医院住院治疗，现一直处于昏述状态。2015年7月2日，被告以护理原告无生活费为由回娘家生活至今，致使夫妻感情破裂，请求法院判决原、被告离婚，被告承担原告的部分扶养费。
原告袁某某为支持其诉讼主张，在举证期间内向本院提交了以下证据：
结婚证1份，拟证明原、被告系夫妻关系的事实；
桃源县公安局三阳港镇派出所出具的农业常住人口登记表1份、雷春姣的身份证复印件1份、常住人口登记卡2份，拟证明原告与雷春姣系母子关系，雷春姣系原告的法定代理人的事实；
医院诊断证明书及原告住院病历资料5份，拟证明原告经医院诊断为缺血缺氧性脑病，现处于昏迷状态的事实。
被告刘某辩称：被告同意与原告离婚，鉴于原告身体状况，被告同意给原告支付扶养费5000元。
被告刘某未向本院提交证据。
对于原告提交的证据，经庭审质证，原告提交的3项证据，被告未提出异议，该证据来源合法，内容真实，且相互关联，并能证明案件事实，本院予以采信。
根据当事人的举证、质证和本院认证情况，本院确认以下事实：
原告袁某某与被告刘某于2006年2月在网上相识后确立恋爱关系，2010年7月30日在桃源县民政局登记结婚，婚后夫妻关系尚好，未生育子女。2014年11月19日，原告在被告娘家上吊自杀被救，经住院治疗，诊断为缺血缺氧性脑病，现处于昏迷状态。2015年7月3日，被告以护理原告无生活费为由回娘家生活至今，以致成讼。本案在庭审中，原告的法定代理人与被告自愿达成协议：一、原告袁某某与被告刘某离婚；二、被告刘某于2015年11月20日前一次性支付原告袁某某扶养费5000元。案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘某交纳。
本院认为，原告袁某某因缺血缺氧性脑病经医院治疗仍处于昏迷状态后，被告刘某于2015年7月3日回娘家生活至今，导致夫妻关系不和，原告起诉要求与被告离婚，被告表示同意，审理中原告法定代理人与被告自愿达成离婚协议，本院依法予以支持。原告因就医需要治疗费用，导致生活困难，被告应给予适当的经济帮助，原告要求被告承担原告的部分扶养费，经原、被告协议同意，被告刘某一次性支付原告袁某某扶养费5000元，应视为给予适当的经济帮助费用。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十八条第二款的规定，判决如下：
一、准予原告袁某某与被告刘某离婚；
二、被告刘某于于2015年11月20日前一次性支付原告袁某某经济帮助费人民币5000元。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘某交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或常德市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 吴开勇
二〇一五年十一月二日
代理书记员 任 娜
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第四十二条离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十八条第二款无民事行为能力人的离婚案件，由其法定代理人进行诉讼。法定代理人与对方达成协议要求发给判决书的，可根据协议内容制作判决书。
校对人：吴开勇
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法民一初字第125号
原告陈作荣，男，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，住广东省佛山市三水区西南街道＊＊，公民身份号�44068319＊＊。
被告张汉均，男，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，住广东省佛山市三水区西南街道＊＊，公民身份号码4********。
被告何绮云，女，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，住广东省佛山市三水区西南街道＊＊，公民身份号码44********。
原告陈作荣诉被告张汉均、何绮云民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于同年4月10日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告陈作荣到庭参加诉讼，被告张汉均、何绮云经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈作荣诉称：被告张汉均以资金周转困难为由，于2014年1月27日向原告借款600000元，但未按期归还本金和利息。二被告是夫妻关系，且被告何绮云也是借款的担保人。故起诉请求法院判令：一、被告张汉均立即向原告清偿借款本金600000元、借款期限内利息12000元，以及逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，从2014年3月3日起计算至实际清偿完毕日止）；二、被告何绮云对被告张汉均应清偿的本金和利息承担连带清偿责任。
原告为证明其主张，在诉讼中提交《借款合同》、收据、转账单、银行流水记录各一份，证明被告于2014年1月27日向原告借款600000元，并签订了借款合同，约定了利息和期限。
被告张汉均、何绮云未提交书面答辩状，也未提交证据。
经审查，原告提交的证据均系原件，且与本案有关联，对其证明力，本院予以确认。
经审理查明：2014年1月27日，被告张汉均作为借款人、被告何绮云作为担保人与原告陈作荣签订《借款合同》一份，约定被告张汉均向原告借款600000元，借款期限为2014年1月27日至2014年2月27日，月利息按银行同期贷款利率四倍计算。借款人和担保人承担共�责任。
同日，原告通过银行将600000元转账至被告张汉均的账户。同日，被告张汉均向原告出具收到600000元的收据一份。
本院认为：公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告张汉均向原告借款，有《借款合同》、收据及相应的转账凭证为证，原、被告之间已经形成了合法借贷关系，被告应当按约定归还借款。原告请求判令被告清偿借款本金600000元，本院予以支持。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原告要求被告按银行同期同类贷款利率的四倍计算利息的请求符合双方合同约定，也不违反法律规定，本院予以支持；中国人民银行2014年半年期贷款月利率为4.67‰，按600000元本金计算，月利息的四倍为11208元，低于原告要求被告支付的借款期限内利息12000元，对超出部分的原告请求，本院不予支持；原告要求被告自2014年3月3日起至实际清偿之日止按银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，合理合法，对原告的该请求，本院亦予以支持。
当债务人不履行债务时，保证人应当承担相应的保证责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。该法第二十六条第一款规定：连带责任保证的保证人与债务人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，被告何绮云是被告张汉均与原告之间借贷关系的保证人，但借贷各方未明确约定保证方式和保证期限，故被告何绮云依法应在主债务履行期届满之日起六个月内承担连带保证责任。在上述期限内，原告提出要求被告何绮云对被告张汉均所负债务承担连带清偿责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张汉均在本判决生效之日起十日内向原告陈作荣清偿借款本金600000元、借款期内利息11208元及其逾期还款利息（逾期还款利息以本金600000元为基数，自2014年3月3日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率四倍计算）；
二、被告何绮云对被告张汉均所负上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原�陈作荣的其他诉讼请求。
案件受理费9920元，由被告张汉均、何绮云共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 何永添
审 判 员 张 荣
人民陪审员 陈志超
二〇一四年四月十四日
书 记 员 叶凤华
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第0685号
原告姜俊涛，农民。
委托代理人姜本瑞，男，1947年3月9日生，汉族，农民。
被告丰县五丰特种畜禽养殖专业合作社，住所地丰县赵庄镇赵南二组。
法定代表人王为宪，该公司董事长。
委托代理人吕言俊。
原告姜俊涛诉被告丰县五丰特种畜禽养殖专业合作社劳动合同纠纷一案，本院于2013年4月19日立案受理后，依法先由审判员徐吉童适用简易程序，后转为普通程序，于2013年7月5日、2013年10月10日公开开庭进行了审理。原告姜俊涛及其委托代理人姜本瑞，被告丰县五丰特种畜禽养殖专业合作社的法定代表人王为宪及委托代理人吕言俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜俊涛诉称：2009年5月8日至2009年9月12日，原告在被告处打工，从事喂猪、饲料加工等繁重的工作。但是被告不守信用，拒不支付给原告工资。现要求被告支付拖欠工资8266元，本案诉讼费用由被告承担。
被告丰县五丰特种畜禽养殖专业合作社辩称：原告姜俊涛在被告丰县五丰特种畜禽养殖专业合作社处务工不到一个月时间，并且工资已经付清。现被告不欠原告的任何工资，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告丰县五丰特种畜禽养殖专业合作社于2009年7月7日在徐州市丰县工商行政管理局办理注册登记并取得法人营业执照，被告坐落在丰县赵庄镇赵南二组，法定代表人为王为宪。2009年初，经姜本瑞与王为宪协商，二人准备共同投资进行野猪养殖。自2009年5月份起，姜本瑞、王为宪共同对猪舍建设、种猪引进、饲养等进行经营管理。2009年8月17日，经姜本瑞与王为宪结算，从2009年5月1日至2009年8月17日，双方经营的猪场共投入资金640164元，姜本瑞和王为宪均签字认可两人各投入一半。2010年6月18日，姜本瑞与王为宪签订书面合同一份，约定从2010年6月16日起，野猪养殖场所有权归王为宪所有，与姜本瑞再无任何牵连。姜本瑞与王为宪在上述合同中同时约定，姜本瑞继续在猪场工作，每月工资2500元，在将猪场所欠贷款及利息还清后，所有利润，王为宪分70%，姜本瑞分30%。2010年11月20日，姜本瑞与王为宪签订协议证明书一份，约定王为宪支付给姜本瑞42000元，从此猪场对姜本瑞永无任何利益关系，以前的一切手续、欠条、证明条全部作废。2010年11月22日，姜本瑞通过电子汇兑方式收到王为宪支付的30000元，并且从丰县五丰特种畜禽养殖专业合作社离开。此后，姜本瑞也实际收到了下余的12000元。
另查明：2012年3月13日，原告姜俊涛向丰县劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请书，同日，丰县劳动人事争议仲裁委员会作出丰劳人仲不字（2012）第7号不予受理通知书，以超过申请仲裁时效为由，决定不予受理。
以上事实，有原被告陈述，原告提供的2010年6月18日姜本瑞与王为宪签订的合同、江苏省农村信用社出具的收费凭证、电子汇兑补充凭证、丰县劳动人事争议仲裁委员会丰劳人仲不字（2012）第7号不予受理通知书，被告提供的王为宪和姜本瑞于2009年8月17日书写的证明、2010年11月20日签订的协议证明书等予以证实，本院予以确认。
本案争议的焦点是：被告丰县五丰特种畜禽养殖专业合作社是否应向原告姜俊涛支付拖欠工资8266元。
本院认为：当事人对于自己的诉讼主张，有责任提供证据予以证明，否则应承担举证不能的法律后果。本案中，原告主张从2009年5月8日至2009年9月12日，原告在被告处务工。原告提供的证人陈某，对于原告在被告处务工的起止时间、具体工作内容、工资数额等重要内容均不能有效证明。对于原告提供的2009年7月11日，姜本瑞、王为宪共同书写的“…从2009年7月10号开始，姜俊涛每月10号领工资1000元……”的书面材料，被告对于该书面材料不予认可，主张实际上并未按照该书面材料履行相关内容。此外，原告未能进一步提供证据证明其受雇于被告以及被告尚且拖欠工资，且原告向劳动仲裁部门仲裁时超过仲裁时效。现原告姜俊涛主张被告拖欠工资，无事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
驳回原告姜俊涛的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交50元），由原告姜俊涛负担；剩余的案件受理费40元，由本院于本判决生效后退还给原告姜俊涛。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 徐吉童
审 判 员 刘 琼
人民陪审员 沈文星
二〇一四年九月五日
书 记 员 黄 晶
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙刑终435号
原公诉机关浙江省温州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王昔民，男，汉族，1974年10月26日出生于浙江省衢州市，初中文化，无业，户籍地衢州市衢江区。2015年12月14日因犯诈骗罪被判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币4000元。2017年1月12日因本案被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现押浙江省温州市鹿城区看守所。
原审被告人程飞，男，汉族，1982年8月16日出生于浙江省衢州市，高中文化，无业，户籍地衢州市柯城区。2007年10月15日因犯非法侵入住宅罪被判处有期徒刑一年四个月；2009年10月20日又因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元，2010年2月4日刑满释放。2017年1月12日因本案被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现押浙江省温州市鹿城区看守所。
浙江省温州市中级人民法院审理温州市人民检察院指控被告人程飞、王昔民犯运输毒品罪一案，于2017年11月10日作出（2017）浙03刑初128号刑事判决。被告人王昔民不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案。合议庭经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人程飞、王昔民经商议后由程飞联系在浙江省温州市的毒品上家张应忠（另案处理），向张购买毒品。2016年12月30日晚，程飞、王昔民驾驶车辆从浙江省衢州市出发，于当日23时许到达温州市瓯海区郭溪街道任桥一民房，从张某处购得毒品。次日凌晨零时许，两人驾车返程，途径瓯海区娄桥高速口时被公安人员抓获。公安人员从车内以及程飞、王昔民身边起获13包甲基苯丙胺（冰毒）和1包甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。经称量、鉴定，查获的甲基苯丙胺重209.96克，均检出甲基苯丙胺成分；查获的甲基苯丙胺片剂重2.76克，检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
原审以运输毒品罪，分别判处被告人程飞有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币6万元；判处被告人王昔民有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币6万元。判决随案移送程飞所有的金立牌白色手机1部，王昔民所有的VIVO牌白色手机1部，予以没收并上缴国库；查扣的毒品予以没收并由公安机关销毁。
被告人王昔民上诉提出，本案毒品搜查、扣押、称量、取样、送检、检验程序不合法，没有在其和程飞两人在场的情况下当场搜查、扣押、封存、称量、取样，没有按规定抽取毒品检材，称量毒品的电子秤前后是否同一存疑，没有提供《鉴定事项确定书》，鉴定文书要件不全、鉴定结果论证不足等，不符合《办理毒品犯罪案件毒品提取、扣押、称量、取样和送检程序若干问题的规定》、《公安机关鉴定规则》的相关规定，不能作为定案依据。其异地购毒用于自吸，应定性为非法持有毒品罪，原审判其犯运输毒品罪，适用法律错误。即便认定其构成运输毒品罪，亦应当扣减其从衢州随身携带的途中自吸的毒品数量。毒品未运输至目的地，系犯罪未遂。要求减轻改判。
经审理查明，原判认定被告人程飞、王昔民运输毒品的事实，有公安机关从程飞、王昔民的车辆上、身边当场查获的毒品、手机等物证，搜查证、搜查笔录、扣押清单，称量取样笔录，理化检验报告，程飞与张某间手机微信聊天记录、手机通话记录，尿液提取笔录、现场检测报告书、行政处罚决定书，毒品上家张某的供述，辨认笔录等证据证实。被告人程飞、王昔民亦供述在案，所供能相互印证，且与前述证据反映的情况相符。前述证据已经一审庭审质证，并在一审判决书中分项列述，本院审查予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由，经查，（1）搜查证、搜查笔录、扣押清单、称量取样笔录及公安机关毒品称量取样过程同步录音录像等证实，被告人程飞、王昔民被抓获后，侦查人员即对被告人所驾驶的车辆和人身进行了搜查、扣押，两被告人和见证人均在场；侦查人员将现场扣押的毒品连包装袋封装后带至派出所办公场所，当着程飞的面对从程飞身上查获的毒品进行称量、取样4份，当着王昔民的面对从车内和包内查获的毒品进行称量、取样11份，分别使用封装袋封装检材并加密封口，作好标记和编号，整个过程使用同一台电子秤。本案搜查、扣押、称量、取样程序符合《办理毒品犯罪案件毒品提取、扣押、称量、取样和送检程序若干问题的规定》的要求，合法有效。温州市公安司法鉴定中心出具的温公物鉴[2017]106号《理化检验报告》上记载检材来源于本案扣押的毒品，检材编号与扣押清单、称量取样笔录编号一一对应，并载明了送检时间、报告出具时间、鉴定地点、检验方法、检验结果等事项，要件齐全，符合刑事诉讼法有关鉴定的规定。《公安机关鉴定规则》于2017年2月16日制定并实施，规定“鉴定机构受理人与委托鉴定单位送检人共同填写鉴定事项确认书”等，但本案毒品鉴定在该规则实施前作出，不能严格按照该规则来评判。故王昔民上诉对毒品搜查、扣押、称量、取样、送检、检验程序所提出的异议，均不能成立，不予采信。（2）《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》规定，“吸毒者在运输毒品过程中被查获，没有证据证明其是为了实施贩卖毒品等其他犯罪，毒品数量达到较大以上的，以运输毒品罪定罪处罚。”；“行为人为吸毒者代购毒品，在运输过程中被查获，没有证据证明托购者、代购者是为了实施贩卖毒品等其他犯罪，毒品数量达到较大以上的，对托购者、代购者以运输毒品罪的共犯论处。”本案王昔民等人系吸毒人员，购买数量较大的毒品，在运输毒品中被查获，依法应当以运输毒品定罪处罚。王昔民上诉对本案定性提出的异议，不能成立。（3）两被告人供述从衢州出来各携有少量冰毒用于途中自吸。即便该供述属实，亦属于运输中查获的毒品，应计入运输毒品数量。（4）毒品一经进入运输状态即构成运输毒品罪既遂，不以到达目的地为既遂标准。王昔民上诉称即使定其运输毒品罪，亦应属于运输毒品罪未遂，与法律规定不符，不予采信。
本院认为，被告人程飞、王昔民违反国家毒品管理规定，结伙运输毒品甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂，数量较大，其行为均已构成运输毒品罪。程飞系毒品再犯，又有前科，依法应从重处罚；王昔民有前科，酌情从重处罚；两人归案后均坦白交代，依法予以从轻处罚。原判根据两被告人的犯罪事实及其他情节，所作出的量刑适当。王昔民上诉所提理由不能成立，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、驳回被告人王昔民的上诉；
二、维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 刘延和
审判员 陈洪理
审判员 聂昭伟
二〇一七年十二月二十五日
书记员 潘丽珏