wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0225执异9号
案外人谢良奇，男，1967年10月22日出生，壮族，住广西融水苗族自治县。
申请执行人唐戟，男，1974年3月15日出生，汉族，住柳州市城中区。
被执行人刘文忠，男，1975年9月3日出生，汉族，住融水县。
利害关系人谭冬梅,女,1975年3月10日出生,壮族,住广西柳江县。
利害关系人潘海新,男,1975年10月10日出生,壮族,住广西柳州市城中区。
利害关系人覃春林，女，1971年2月6日出生，壮族，住广西柳州市柳南区。
本院在执行申请执行人唐戟与被执行人刘文忠民间借贷纠纷一案中，本院依法查封、拍卖被执行人刘文忠所有的位于融水县X层房屋（融房权证融水县字第××号，建筑面积2360.76平方米）。案外人谢良奇于2016年7月29日对执行标的提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭公开进行听证。案外人谢良奇、申请执行人唐戟、被执行人刘文忠、利害关系人谭冬梅、潘海新、覃春林均未到庭参加听证。本案现已审查终结。
案外人称，于2014年10月27日，与被执行人签订了《商铺转让合同》、《商业用房经营、租赁权委托合同》，采取分期付款的购买方式，并支付全部购房款的50%（150736元），购买了X层X号商铺，建筑面积24.6平方米，案外人已形成实际占有该不动产（商铺）的事实。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条款，即“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款的50%，并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。融城银座2层2024号商铺所有权已归属案外人所有以后，被执行人又将该财产用于抵押借款，违反了《中华人民共和国物权法》的规定，案外人不知情、无过错，属于无效抵押。鉴此，案外人向人民法院提出执行异议，请求人民法院核清案外人的房屋产权事实，解除对申请人财产的查封和拍卖，以维护案外人的合法权益。
案外人没有向本院提供证据。
本院经审查查明：2014年9月26日被执行人刘文忠与利害关系人谭冬梅、潘海新、覃春林签订《借款合同》，刘文忠向三利害关系人借款10000000元。被执行人刘文忠以其单独所有的融水县X层房屋（融房权证融水县字第××号，建筑面积2360.76平方米）作为该笔借款的担保，并当日办理抵押登记。2014年10月27日，被执行人刘文忠又将该楼层X商铺卖给案外人谢良奇，双方签订《商铺转让合同》、《商业用房经营、租赁权委托合同》，采取分期付款方式，案外人向刘文忠支付首付购房款150736元。后因申请执行人唐戟与被执行人刘文忠民间借贷纠纷被执行人刘文忠未履行已生效的（2015）融水民一初字第212号民事调解书确定的义务，申请执行人唐戟申请本院执行，本院已分别于2015年4月2日作出（2015）融水执字第127-1号查封、2016年3月28日作出（2015）融水执字第127-5号拍卖裁定。执行过程中，案外人向本院提出执行异议，要求解除对申请人财产的查封和拍卖，以维护其合法权益。
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。本院查封、拍卖融水县X层房屋（融房权证融水县字第××号，建筑面积2360.76平方米）是被执行人刘文忠的房产，案外人谢良奇与被执行人刘文忠之间的签订买卖商铺合同的行为只是证明双方之间存在债权债务法律关系，并不会导致该商铺的产权发生物权变动的效力。不动产物权以登记来确定权利归属，该房产已于2014年9月26日在融水苗族自治县房地产管理所办理了抵押登记，具有对外公示的效力，抵押人对上述抵押物的处置，需告知抵押权人并且取得抵押权人的认可。综上所述，案外人提出的要求法院解除查封、拍卖的理由不成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人谢良奇的执行异议。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审判长 李炳铭
审判员 吴国社
审判员 廖彦松
二〇一六年八月十日
书记员 莫兰龙
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）新执裁字第765号
申请执行人卢福全
被执行人王宏俊
本院依据已经发生法律效力的（2010）新民初字第1971号民事判决书，于2012年9月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2012年9月17日前按照（2010）新民初字第1971号民事判决书所确定的义务履行完毕，但被执行人至今未按执行通知书履行法律义务。本院于2012年9月18日查封被执行人王宏俊所有的豫A×××××号轿车一辆。现因双方已达成还款协议。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四款，裁定如下：
解除对被执行人王宏俊所有的豫A×××××号轿车一辆的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 陈瑞甫
审判员 王锦程
审判员 王新田
二〇一三年八月六日
书记员 高建亭
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）万刑初字第126号
公诉机关广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院。
被告人蒋某，无业。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2014年10月20日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院以梧万检诉刑诉（2015）95号起诉书指控被告人蒋某犯组织、领导传销活动罪，于2015年6月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。梧州市万秀区人民检察院指派检察员陈文德出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院指控，2011年10月至2014年4月间，被告人蒋某在北海市以“资本运作”名义先后发展下线，从事传销活动，其层级均达三级以上且参与传销活动人员均达30人以上。
对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了证人证言和相关书证等证据。公诉机关认为，被告人蒋某组织、领导传销活动，参与传销活动人员超过30人，其网络层级超过三级，其行为已构成组织、领导传销活动罪。提请本院对被告人依法惩处。
经审理查明，被告人蒋某于2011年10月经他人介绍先后在广西北海市加入以“纯资本运作”为名的传销组织，该组织通过鼓吹“纯资本运作”行业是国家扶持定点在广西发展的行业，属于西部大开发项目，加入该行业可以获得巨额回报，邀请亲戚、朋友到北海市考察投资项目，诱使他人缴交申购款购买虚拟份额加入“纯资本运作”，形成上下线的传销网络关系，由上线人员对下线人员交纳的申购款按固定方式进行瓜分，不断骗取财物。该组织要求参加者交纳一定数额的申购款购买虚拟份额获得加入资格，每个参加者申购第一份是3800元，从第二份起每份3300元，最高只能申购21份，且每人最多可直接发展三名下线人员，以伞状的形式不断发展下线，该传销组织采取“五级三晋制”的管理方式，“五级”是根据参加者及其下线申购的份额将参加人员分为业务员-
业务组长-主任-经理-
老总五个级别，“三晋制”，是从主任以下级别晋升为主任，主任晋升为经理，经理晋升为老总的三个阶段。参加者加入时均缴纳70000元申购款申购21份即直接晋升为主任并具有发展新人资格，发展三个直接下线即晋升为经理，伞下发展29个下线且申购份额满600份，三条直接下线均为经理级别的即可晋升为老总。按传销组织行业规定参加者缴纳70000元申购款后，次月可获得返还19700元提成，每发展一名下线加入，可从下线人员交纳的申购款中获得不同比例的提成，上线三代以内的老总可获得10500元的提成，三代以上的老总则以其他方式瓜分申购款。本案传销组织人员在升为老总级别后，按行业要求在工商银行开办一张银行卡用于接收个人获得的老总提成款，并要求上线老总负责对其伞下的人员进行管理，督促下线人员自律，鼓励下线人员积极发展新人参加。
被告人蒋某于2011年10月经蒋万年（另案处理）介绍加入该传销组织，加入后发展冯某等三人为下线，经其下线人员不断发展，于2012年6月晋升为老总级别，其在工商银行开办的帐户62×××71于2012年6月至2014年2月期间共收到老总提成款441000元，其伞下参与传销活动人员在30人以上且层级在三级以上。
公安机关在案发后冻结了被告人蒋某在工商银行帐户62×××71的违法所得存款78642.73元（该款已另案处理，予以没收）。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，证人卢斗华、冯某、董某、王大芬的证言及亲笔所画的传销人员网络图、银行开户申请表及银行历史交易明细清单、（2014）万刑初字第263号刑事判决书、抓获经过证明、被告人的户籍证明、被告人蒋某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某以“资本运作”之名义组织、领导传销活动，要求参加者缴纳申购款申购虚拟份额以获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接以发展人员的数量作为计酬的依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序，其组织内部参与传销活动人员在30人以上且层级在三级以上，其行为已构成组织、领导传销活动罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法予以惩处。在组织、领导传销活动犯罪中，被告人蒋某对传销活动的实施、传销组织的扩大起关键作用，是主犯，依法应当按照各自所参与的全部犯罪处罚；被告人在归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二十五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月20日起至2016年10月19日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、追缴被告人蒋某的违法所得人民币362400元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 魏振海
人民陪审员 周桂红
人民陪审员 刘 彬
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 覃青青
河北省望都县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望民初字第0686号
原告曹某某，女，1977年3月4日出生，汉族，农民，住望都县。
被告李某某，男，1975年10月19日出生，汉族，农民，住望都县。
原告曹某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员霍震独任审判，不公开开庭进行了审理，原告曹某某、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称，原、被告经人介绍于1999年1月14日登记结婚。婚后于1999年12月9日生一男孩，取名李某甲，现孩子上初中。原、被告婚前缺乏了解，婚后经常因家庭琐事发生矛盾，共同生活期间，被告经常外出，不回家，没有做到一个做丈夫和父亲的责任。现原、被告分居已近三年，夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂。诉请法院依法判决准予原、被告离婚。
被告李某某辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于1999年1月14日登记结婚。婚后于1999年12月9日生一男孩，取名李某甲，现随被告生活。以上事实，由原告提供的结婚证原件、李某某户籍首页复印件、李某甲常住人口登记卡复印件及庭审笔录在卷证实。原告曹某某称因被告有第三者其才提出离婚，被告的第三者经常发短信骚扰原告，且经过被告同意后还骂原告。原告认为原、被告夫妻感情已经破裂，要求离婚。原告提供原、被告互发短信息记录、被告的第三者以短信息方式给原告发送的被告与第三者的聊天记录、原告和被告的第三者的聊天记录，证明被告有第三者。被告质证称聊天记录确实存在，但两个QQ号全是自己的，因原告不理被告，被告才自己虚构了一个第三者，实际上是自己和自己聊天，主要是激原告，让原告联系自己。同时，被告称原、被告婚后感情一直很好，2012年原告因病住院，在住院期间总玩手机，被告及原告家人多次劝说无效，被告就把原告手机摔了，原告就赌气离开了医院，为此双方闹了矛盾；原告病因系心律不齐，被告长期在外打工，对原告不放心，就让原告转院到北京的医院做了手术；原、被告还有和好可能，被告不同意离婚。原告认可两个QQ号全是被告的，但称其中一个已经由被告的第三者使用了；自己在住院期间并未总玩手机，被告摔原告手机并向原告家人告状，是怕原告告诉家人其有外遇。原、被告均认可原告系2013年1月份离开被告家。以上由原告提供的相关证据及庭审笔录在卷证实。
本院认为，原、被告经人介绍于1999年1月14日登记结婚，共同生活十余年，且生育一子，已经建立起一定的夫妻感情。原告提供的证据不能证实夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚，应认定原、被告夫妻感情尚未破裂，双方仍有和好的可能，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告应共同珍惜并维护好双方的婚姻，加强沟通、互谅互让、互敬互爱、互帮互助，共同致力于家庭生活的幸福美满。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告曹某某与被告李某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 霍 震
二〇一四年十一月十四日
书记员 牟海峰
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭民初字第03676号
原告曾攻，居民。
委托代理人廖化凡，沭阳县城南法律服务所法律工作者。
被告李武生，居民。
委托代理人邵文兵，江苏名典律师事务所律师。
委托代理人岳以福，江苏名典律师事务所律师。
本院在审理原告曾攻诉被告李武生确认合同无效纠纷一案中，原告于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾攻撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告曾攻负担。
审 判 长 周 妮
人民陪审员 周长城
人民陪审员 黄用文
二〇一五年五月十二日
书 记 员 王敏艳
黑龙江省鸡西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑03刑终32号
原公诉机关黑龙江省鸡西市鸡冠区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘会鹏，男，1979年9月30日出生于黑龙江省鸡西市，汉族，中专文化，住鸡西市鸡冠区。因涉嫌犯非法持有毒品罪被鸡西市公安局鸡冠区公安分局于2015年11月23日刑事拘留；12月30日逮捕。现押于鸡西市看守所。
鸡西市鸡冠区人民法院审理鸡西市鸡冠区人民检察院指控原审被告人刘会鹏非法持有毒品一案，于2016年3月3日作出（2016）黑0302刑初24号刑事判决。原审被告人刘会鹏不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：2015年11月19日，鸡西市鸡冠区公安分局向阳派出所接到线索，称有用中通快递邮寄的收货人为“大鹏”、电话号码为138XX****XX的邮包（货单号778707902465）内装有疑似毒品，遂立案侦查。当日，中通快递投送人员拨打电话号码138XX****XX，被告知将邮包放至鸡西市鸡冠区园林小区浩彤仓买。当日晚9时许，在浩彤仓买蹲守的公安机关干警将前来取邮包的赵某某、杨某某抓获，在邮包内查获疑似毒品白色晶体5大袋，二人交代该邮包是替刘会鹏所取。11月23日，公安机关在鸡冠区鸿福旅店将刘会鹏抓获。刘会鹏供述上述疑似毒品是其于2015年11月中旬的一天，与朋友刘某某电话联系后，由刘某某给其邮寄的。2015年12月16日，经黑龙江省公安厅刑事技术总队检验：送检的白色晶体5袋，净重496.82克，检出甲基苯丙胺，含量为73.4%。
2015年11月23日，公安机关将刘会鹏抓获后，对其进行尿样检验，结果呈阳性。
上述事实，有经一审庭审时举证、质证、印证的证人赵某某、杨某某、刘某某的证言，公安机关出具的受案登记表、抓获经过、扣押笔录及清单、邮包照片、扣押物品照片、视听资料及说明、尿样检验结论、办案说明，公安机关提取的刘会鹏通话记录详单，公安机关制作的辨认笔录、电子证据检查笔录及光盘，黑龙江省公安厅刑事技术总队出具的检验报告，刘会鹏户籍证明及其在公安机关所作供述和辩解等证据证实。
原审判决认为，被告人刘会鹏非法持有毒品的行为，已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。刘会鹏非法持有毒品的数量，应以实际查扣的毒品数量（496.82克）计算，并据此对其进行量刑。故辩护人提出的对刘会鹏在有期徒刑七年以下量刑的辩护意见，不符合法律规定，不予采纳。刘会鹏归案后，能够如实供述自己罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。辩护人对此提出的辩护意见，符合本案事实，予以采纳。根据刘会鹏犯罪的事实、情节及危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第五十六条第一款，第四十七条之规定，判决如下：被告人刘会鹏犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币十万元。上诉人刘会鹏以自己具有主观恶性小、社会危害小、自愿认罪、悔罪的从轻量刑情节，一审对其量刑过重为由，提出上诉。
经审理查明，二审认定的事实和证据与一审相一致。且有经一审庭审时举证、质证、印证的证人赵某某、杨某某、刘某某的证言，公安机关出具的受案登记表、抓获经过、扣押笔录及清单、邮包照片、扣押物品照片、视听资料及说明、尿样检验结论、办案说明，公安机关提取的刘会鹏通话记录详单，公安机关制作的辨认笔录、电子证据检查笔录及光盘，黑龙江省公安厅刑事技术总队出具的检验报告，刘会鹏户籍证明及其在公安机关所作供述和辩解等证据证实。
本院认为，被告人刘会鹏非法持有毒品的行为，已构成非法持有毒品罪。刘会鹏非法持有毒品的数量，应以实际查扣的毒品数量（496.82克）计算，并据此对其进行量刑。上诉人刘会鹏提出的自己具有主观恶性小、社会危害小、自愿认罪、悔罪的从轻量刑情节，一审对其量刑过重的上诉意见，经查，以上情节一审法院在量刑时已予以考虑，故其上诉理由不成立。原审认定被告人刘会鹏犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 董石山
审判员 马立平
审判员 孙晓媛
二〇一六年四月二十七日
书记员 于振红
本裁定所依据的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤2071行审798号
申请执行人：中山市安全生产监督管理局，住所地广东省中山市石岐区民生路38号六楼，组织机构代码783879890。
法定代表人：刘大明，该局局长。
委托代理人：梁培南、霍嘉铭，该局工作人员。
被执行人：中山市扬瀚厨房设备开发有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇新前进村琪环原海关大楼侧B栋，组织机构代码696437939。
法定代表人：张森喜。
申请执行人中山市安全生产监督管理局（以下简称市安全监管局）于2016年7月8日向本院申请强制执行（中坦）安监管罚［2015］7号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市安全监管局于2015年11月26日作出（中坦）安监管罚［2015］7号行政处罚决定，认定2015年11月2日，中山市扬瀚厨房设备开发有限公司（以下简称扬瀚厨房设备公司）存在特种作业人员未按照规定经专门的安全作业培训，也未取得相应资格而上岗作业的行为。市安全监管局认为扬瀚厨房设备公司的上述行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第二十七条第一款的规定。市安全监管局依据《中华人民共和国安全生产法》第九十四条第一款第（七）项的规定，决定责令扬瀚厨房设备公司限期改正，并处以10000元罚款。2015年11月27日，市安全监管局向扬瀚厨房设备公司送达了（中坦）安监管罚［2015］7号行政处罚决定书。扬瀚厨房设备公司在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，扬瀚厨房设备公司逾期仍未履行义务。现市安全监督局申请本院强制执行的内容为责令扬瀚厨房设备公司缴纳罚款10000元。
本院认为：市安全监管局作出的（中坦）安监管罚［2015］7号行政处罚决定，符合法律规定且已发生法律效力。市安全监管局在向本院申请执行前，已依法进行了催告，但扬瀚厨房设备公司仍未自动履行义务。市安全监管局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市安全监管局（中坦）安监管罚［2015］7号行政处罚决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 梅
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年八月四日
书 记 员 郑诗雅
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤2071行审798号之一
本院于2016年8月4日对申请执行人中山市安全生产监督管理局申请强制执行行政处罚决定一案作出的(2016)粤2071行审798号行政裁定书中，文字上存在笔误，应予补正。现裁定如下：
行政裁定书正文中的第一页第五行“委托代理人：梁培南、霍嘉铭，该局工作人员”补正为“委托代理人：叶健华、诸彬坤，该局工作人员”。
审 判 长 王 梅
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二�一六年九月十八日
书 记 员 郑诗雅
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶商初字第1494号
原告山东家家乐广告传媒有限公司胶州分公司，住所地山东省胶州市。
法定代表人刘超，总经理。
委托代理人张家红、刘炳勇，胶州阜安法律服务所法律工作者。
被告青岛远拓置业有限公司，住所地胶州市。
本院在审理原告山东家家乐广告传媒有限公司胶州分公司与被告青岛远拓置业有限公司广告合同纠纷一案过程中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告山东家家乐广告传媒有限公司胶州分公司撤回起诉。
案件受理费2265元，减半收取1132.5元，由原告山东家家乐广告传媒有限公司胶州分公司承担。
审 判 长 杨瑞国
审 判 员 周建波
人民陪审员 宋 爽
二〇一五年二月九日
书 记 员 刘龙先
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临罗立保字第79号
申请人李坤龙。
被申请人高峰。
申请人李坤龙因与被申请人高峰发生机动车交通事故责任纠纷，于2014年4月30日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人高峰驾驶的鲁Q×××××号小型汽车一辆或价值1万元的其他财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条的规定，裁定如下：
查封被申请人高峰驾驶的鲁Q×××××号小型汽车一辆（被申请人向本院交纳1万元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段欣欣
二〇一四年四月三十日
书记员 李 英
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1103执1076号
申请执行人朱小玲，女，1965年2月4日出生，汉族。
被执行人永州市永恒汽车贸易有限公司。
大定代表人唐锦涛。
本院在执行申请执行人朱小玲与被执行人永州市永恒汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 莫端剑
审判员 曹祥青
审判员 黄宏清
二〇一六年十一月二十一日
书记员 罗胜生
成都市温江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温江刑初字第357号
公诉机关成都市温江区人民检察院。
被告人阿足木呷。
成都市温江区人民检察院以成温检公诉刑诉（2014）327号起诉书指控被告人阿足木呷犯盗窃罪，于2014年10月日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院受�后，经审查符合简易程序审理的条件，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市温江区人民检察院指派检察员王磊、代理检察员孙永波出庭支持公诉，被告人阿足木呷到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市温江区人民检察院指控，2014年4月11日凌晨4时许，被告人阿足木呷与建巴达波（身份不详，另案处理）经共谋后，来到成都市温江区文化路90号，后建巴达波负责望风，被告人阿足木呷利用楼房外搭设的脚手架，采用翻窗入室的方式先后进入失主胡某某、曾某某、李某某的家中行窃。其中盗得失主胡某某放置于卧室床头柜上的1台黑色“华硕”牌笔记本电脑、1部黑色“苹果”牌iPhone4S（8G）和裤包内的800元人民币；盗得失主曾某某放于裤包内的730元人民币等物品；盗得失主李某某放置于家中的1个紫红色女式手提包、1部黑�“苹果”牌iPhone4（16G）和9400元人民币。后被告人阿足木呷被失主李某某等人抓获。经鉴定：被盗“苹果”牌iPhone4（16G）手机价值人民币1000元；被盗“苹果”牌iPhone4S（8G）手机价值人民币2143元；被盗笔记本电脑价值人民币800元。
被告人阿足木呷对公诉机关指控的事实及罪名无异议，且认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
以上事实，有经庭审质证的立案决定书，接受刑事案件登记表，到案经过，检查笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，辨认笔录及照片，失主李某某、胡某某、曾某某的陈述，现场示意图，价格鉴定意见书，沈阳市沈北新区人民法院刑事判决书，释放证明书，情况说明，被告人阿足木呷的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿足木呷以非法占有为目的，多次采用入户方式窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩罚。被告人阿足木呷被判处有期徒刑以上刑罚之罪，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人阿足木呷归案后，如实供述罪行，依法从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控被告人阿足木呷犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。根据本案的事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人阿足木呷犯盗窃罪，判处有期徒刑一年我一个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月11日起至2016年1月10日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 董 敏
二〇一四年十月二十九日
书记员 周诗倩
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
鞍山市立山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）立民二初字第501号
原告：赵某某，女，汉族。
被告：邢某某，男，汉族。
本院审理原告赵某某诉被告邢某某为民间借贷纠纷一案，在本院审理过程中，原告赵某某于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，属依法行使处分权利的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”、第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”、第一百五十四第（五）款“裁定适用于下列范围”的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
本案诉讼费1425元（原告已预交），减半收取713元，由原告赵某某负担。
审判员 张帆
二〇一五年六月十九日
书记员 闻丹
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初7947号
原告：朱雪东，男，1965年1月7日生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：汪建军，江苏世纪天合律师事务所律师。
被告：章宝根，男，1966年1月6日生，汉族，住江苏省常熟市。
原告朱雪东与被告章宝根买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，适用简易程序，之后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告朱雪东的委托诉讼代理人汪建军到庭参加诉讼。被告章宝根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱雪东向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付所欠货款39000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因生产经营所需向原告购布。2015年2月14日，被告出具欠条一份，明确欠布款59000元。2015年3月28日，被告支付20000元，余39000元至今未付。为此原告诉讼至法院。
被告章宝根未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月-9月间，章宝根向朱雪东购买布匹。2015年2月14日，章宝根向朱雪东出具《欠条》一份，内容为：“今欠朱雪东布款人民币伍万玖仟元正”。
2015年3月28日，章宝根付款20000元。
本院认为，被告章宝根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩、质证的权利，由此可能引起的不利后果由其自行承担。被告章宝根向原告朱雪东购买布匹，结欠货款人民币59000元，已付20000元，尚欠39000元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告章宝根理应支付该款项。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章宝根支付原告朱雪东货款人民币39000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告朱雪东指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号10×××79）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取775元、公告费607.70元，合计1382.70元，由被告章宝根负担（原告同意其预交受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号10×××76）。
审 判 长 陶云芬
人民陪审员 黄玉英
人民陪审员 翟皖秋
二〇一七年三月七日
书 记 员 吴 燕
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初6333号
原告：韩张艳。
委托诉讼代理人：卯海伟。
委托诉讼代理人：李超凡。
委托诉讼代理人：徐沁雅，杭州市萧山区法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：胡巧，杭州市萧山区法律援助中心律师。
被告：杭州皖雁投资管理有限公司。
法定代表人：鲁胜贤。
被告：杭州健盛袜业有限公司。
法定代表人：张茂义。
原告韩张艳诉被告杭州皖雁投资管理有限公司（以下简称杭州皖雁公司）、杭州健盛袜业有限公司（以下简称健盛袜业公司）劳动争议一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法由审判员童华辉适用简易程序进行审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人徐沁雅到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告韩张艳诉称：原告系在校大学生，2015年七八月份暑假期间与杭州皖雁公司签订劳务合同，合同约定工资计算方式为综合计件计算工时制，每月保底2500元。原告缴纳了宿舍押金100元和体检费100元后被派遣到健盛袜业公司上班，从事袜子的包装工作，但并未组织参加体检。合同到期后，两被告尚欠原告八月份工资2037.50元未发，杭州皖雁公司也未退还宿舍押金及体检费。原告经多次催讨未果，故向法院起诉要求两被告支付原告八月份未付工资2037.50元，并退还宿舍押金100元和体检费100元。
原告为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：
1、收条一份，拟证明杭州皖雁公司收取原告住宿费押金100元的事实。
2、明细单一组，拟证明原告在健盛袜业公司处提供劳务以及劳务费用的具体金额。
3、杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书一份，拟证明原告向萧山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但未受理的事实。
4、薛慧慧、陈丽娟、施鑫等的劳动合同（复印件）十六份，拟证明原告等63人与杭州皖雁公司签订劳动合同、确立劳动关系，并约定权利义务的事实。
上述证据虽未经两被告当庭质证，但本院经审查后认为，证据1、2、3真实合法，与本案具有关联性，本院确认其证据效力。证据4虽然系复印件，但综合全案证据，能够证明其待证事实。
被告杭州皖雁公司未作答辩，也未提交证据。
被告健盛袜业公司未作答辩，但向本院提交以下证据：
1、劳务外包合同一份，拟证明原告等63人经杭州皖雁公司劳务外包到健盛袜业公司处工作的事实。
2、客户回单三份，拟证明案涉款项已全额支付的事实。
经质证，原告对上述证据的真实性无异议，对关联性有异议。上述证据虽未经杭州皖雁公司当庭质证，但本院审查后认为，健盛袜业公司提交的客户回单三份与原告提供的证据2费用明细所载金额一致，且原告对证据1、2的真实性无异议，综合全案证据，确认其证据效力。
根据以上证据审查和当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：杭州皖雁公司与原告等63人订立固定期限劳动合同、确立劳动关系，并由杭州皖雁公司以劳务外包的形式将原告等63人派遣至用工单位健盛袜业公司从事全日制的生产线工作。为此，两被告签订了劳务外包合同，约定由杭州皖雁公司提供员工，劳动工资由健盛袜业公司结算后，由杭州皖雁公司负责按月支付；杭州皖雁公司为员工缴纳社会保险及支付其他国家规定相关费用；杭州皖雁公司遵照健盛袜业公司的制度进行生产管理，并且处理员工与劳动、人事相关的事宜，包括考勤制度的建立、员工离职和违纪处理等。健盛袜业公司已按约将原告等63人的员工工资结算后全额支付给杭州皖雁公司。因杭州皖雁公司未按约支付劳动工资，故原告等63人起诉来院。
另查明，杭州皖雁公司于2015年7月4日出具收条确认已收取原告缴纳的住宿押金100元。
再查明，原告等63人曾向杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但未予受理。
本院认为：原告等63人与杭州皖雁公司签订劳动合同、建立劳动关系。杭州皖雁公司未按约支付劳动报酬，应承担相应的民事责任。杭州皖雁公司与健盛袜业公司签订劳务外包合同，并约定工资支付、人员管理等均由杭州皖雁公司负责，且健盛袜业公司已将应支付的劳动工资结算并全额支付给杭州皖雁公司。原告要求杭州皖雁公司支付劳动报酬的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告要求健盛袜业公司支付劳动报酬的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。杭州皖雁公司向原告等人收取住宿费押金于法无据，且杭州皖雁公司承诺在合同终止后返还。故原告要求杭州皖雁公司返还住宿费押金的诉请，本院予以支持。原告关于要求返还体检费的诉请，缺乏证据证明，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、杭州皖雁投资管理有限公司在本判决生效后十日内支付韩张艳工资2037.50元，并退还住宿费押金100元；
二、驳回韩张艳的其他诉讼请求。
如杭州皖雁投资管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由杭州皖雁投资管理有限公司负担。该款予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 童华辉
人民陪审员 瞿 萍
人民陪审员 潘素琴
二〇一六年八月十六日
书 记 员 童栎丞
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第09011号
原告苏建华。
原告杨小林。
被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司。
本院在审理原告苏建华、杨小林诉被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告苏建华、杨小林于2014年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏建华、杨小林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏建华、杨小林撤回起诉。
本案案件受理费25元由原告苏建华、杨小林负担。
审判员 郑兴隆
二〇一四年十月十一日
书记员 陈 科
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0891民初3219号
原告：淮安生态新城鸿源供水设备销售中心，住所地淮安生态新城绿地世纪城二期136号楼2004室。
经营者：蒋成红。
委托诉讼代理人：任建海，该单位工作人员。
被告：海南安新工程有限公司，住所地海南省海口市美兰区西苑路12号海口新埠岛起步区住宅（三水澜湾）12栋01房。
本院在审理原告淮安生态新城鸿源供水设备销售中心与被告海南安新工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告淮安生态新城鸿源供水设备销售中心于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淮安生态新城鸿源供水设备销售中心的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告淮安生态新城鸿源供水设备销售中心撤回起诉。
案件受理费64元，减半收取32元，由原告淮安生态新城鸿源供水设备销售中心负担。
代理审判员 蔡红芹
二〇一七年八月八日
书 记 员 薛 源
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0213民初476号
原告：许志龙，男，1993年9月23日出生，汉族，住厦门市翔安区。
委托诉讼代理人：马福良，福建方定律师事务所律师。
被告：蔡中泽，男，1993年10月21日出生，汉族，住厦门市翔安区。
原告许志龙与被告蔡中泽民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。许志龙的委托诉讼代理人马福良到庭参加诉讼，蔡中泽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
许志龙向本院提出诉讼请求：1、判令蔡中泽偿还许志龙借款30000元及利息（利息按年利率6%计，自起诉之日起计至实际还款之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年至2016年间，蔡中泽因生意需要向许志龙借款30000元。分别为：2015年12月26日借款20000元；2016年2月18日借款10000元。双方借款事实清楚，蔡中泽理应及时偿还上述借款。后经许志龙多次向蔡中泽催讨，其至今以各种理由拒不还款。许志龙遂诉至本院，提出如上诉求。
蔡中泽未作答辩,亦未提交答辩意见和证据材料。
经审理查明，2015年12月26日蔡中泽向许志龙出具一份“借据”，该“借据”载明：“借款人蔡中泽因生意需要向出借人（注：该处空白）借款人民币￥贰万元整（大写）。期限为6个月，从2015年12月26日至2016年6月26日内还清借款，逾期未偿还借款，出借方有权向人民法院申请诉讼请求以主张权利”，该“借据”尾部并载明“转账至乙方本人上海浦东发展银行（卡号：62×××35）”，借款未约定利息。同日许志龙通过案外人蔡某将17000元转账至蔡中泽指定的银行账户；2016年2月18日蔡中泽再次因生意周转需要向许志龙借款10000元，并出借“借条”一份交许志龙收执，约定期限3个月，但未约定利息。两笔借款期限届满后，蔡中泽均未偿还。许志龙遂诉至本院，请求判如诉请。
上述事实，有许志龙提供的“借据”、“借条”、中国民生银行个人账户对账单、证人蔡某的证言、蔡中泽身份证复印件以及许志龙陈述在案的庭审笔录等证据予以佐证。以上证据的形式要件合法、内容明确，经公开开庭质证并经本院审查核实，可以作为定案依据。蔡中泽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃相应的质证与抗辩权利。
本院认为，许志龙与蔡中泽之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应确认为合法有效，双方均应按约定履行合同义务。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2015年12月26日的借据约定蔡中泽向许志龙借款20000元，并通过转账方式支付，但许志龙仅通过案外人蔡某向蔡中泽转账支付17000元，故本院认定双方2015年12月26日借款的实际出借金额为17000元。至于许志龙陈述的另外3000元系通过现金支付的意见，因其未能提供证据予以佐证，本院不予采信。2016年2月18日的10000元借款，有蔡中泽出具交由许志龙收执的“借条”为凭，事实清楚、证据充分，本院予以确认。两笔借款期限届满后，经催讨蔡中泽未返还借款，已经构成违约，故许志龙主张蔡中泽偿还借款30000元的诉讼请求，本院仅支持27000元。至于利息诉求，因两笔借款均未约定利息，故许志龙主张自起诉之日即2017年2月27日起计算至实际还款之日止按照年利率6%支付逾期利息的诉求未违反法律规定，本院予以准许。蔡中泽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、蔡中泽应于本判决生效之日起十日内向许志龙偿还借款27000元及利息（利息自2017年2月27日起至实际执行之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回许志龙其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，减半收取计275元，由许志龙负担27.5元、蔡中泽负担247.5元，款均限于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 （邓小飞）
二〇一七年五月十六日
代书记员（ 陈小 燕）
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红法执字第01546号
申请执行人：刘振海，男，回族。
被执行人：裴玉有，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）红民初字第2309号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人裴玉有的部分拆迁补偿款。
扣划被执行人裴玉有的部分拆迁补偿款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郝玉江
二〇一五年十月二十日
书记员 王 欢
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0481执1800号
移送单位福建省永安市人民法院，住所永安市南山二路66号。
被执行人雷起家，男，1995年5月20日出生，汉族，初中文化，无业，住永安市。
被执行人雷起家罚金一案，永安市人民法院于2015年11月27日作出的（2015）永刑初字第384号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人至今拖欠本案罚金6000元。执行中，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院作出的（2015）永刑初字第384号刑事判决书有关罚金费用的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 檀 飞
审判员 王伟显
审判员 陈敏霞
二〇一六年六月十六日
书记员 杨清湖
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第00305号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：熊全英（又名熊玉平）。
委托代理人：沙铁祥，南通市通州区平潮法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：熊荣华。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）邱云霞。
以上两被申请人共同的委托代理人：崔小红，如皋市正义法律服务所法律工作者。
申请再审人熊全英因与被申请人熊荣华、邱云霞借用合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2014）通中民终字第1077号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
熊全英申请再审称：自1976年老房建房始熊全英作为家庭成员就享有宅基地使用权，此后宅基地使用权一直没有调整变化过。2008年拆迁时，补偿款被熊荣华领走，村镇安置的宅基地由熊全英与熊荣华各持一份，后熊全英的宅基地被熊荣华建房。熊荣华在租赁期届满之前要求解除《租房合同》，没有依据且有违公序良俗。在原一、二审中，熊全英均申请法院调取2008年拆迁资料，法院都未调取，且二审判决适用法律错误。综上，请求撤销二审判决。
被申请人熊荣华、邱云霞提交意见认为：熊全英称对熊荣华、邱云霞的宅基地享有使用权的主张无事实依据且与本案无关。熊全英租房后企图占有该房屋而与熊荣华发生矛盾，该行为已表明熊全英不愿按照《租房合同》的约定履行，熊荣华、邱云霞依法提出的解除合同的主张应当得到法院的支持。原一审、二审法院对熊全英的调取证据的申请未予采纳正确，原二审判决认定事实清楚，适用法律正确、程序合法，应予以维持。综上，请求驳回熊全英的再审申请。
在本院审查过程中，熊全英提供：1、在老房屋前的照片3张，拟证明熊荣华、邱云霞单方将家庭成员共有的老房屋及拆迁补偿费置换为现在的宅基地。2、如皋市长江镇郭园社区居民委员会于2015年3月19日出具的《证明》，拟证明熊全英曾去调取拆迁补偿的证据，但无法调取。对于熊全英提供的上述证据，熊荣华、邱云霞质证认为：1、3张照片不能作为新证明，且不能证明熊全英对熊荣华、邱云霞的房屋享有权利；2、如皋市长江镇郭园社区居民委员会《证明》内容是请相关部门为熊全英的代理人查明相关拆迁资料提供便利，并不能证明熊全英的证明目的，其该证据与本案无关联性。本院认为，上述两份证据与本案争议无关联性，不能证明熊全英提供该证据的相应证明目的。
本院审查查明：2008年11月20日，如皋市郭园镇人民政府与熊荣华签订《郭园镇迎宾路北延工程房屋拆迁协议书》，因郭园镇迎宾路北延工程建设需要，郭园镇人民政府对熊荣华原住郭居39组房屋进行拆迁……。郭园镇人民政府于当日出具“说明”一份，该说明载明：“关于郭居39组熊荣华在迎宾路北延中，经拆迁工作人员做工作，同意签拆迁协议，在自己应安置壹间店面房的基础上，所有补偿由村负责购买壹间店面房（共两间店面房）包括配套设施费用其它费用与熊荣华无关特立此据为凭”。同日，如皋市郭园镇郭园社区居民委员会（甲方）与熊荣华（乙方）签订《用地合同》一份，合同约定：“……经社区两委会讨论，并请示镇政府批准同意，确定利用乙方田0.74亩兴建迎宾北路……”。后熊荣华在安置店面房土地上出资兴建两间四层的楼房。2012年7月9日，熊全英住进该楼房，使用四楼的一间卧室和三楼的厨房。2012年7月29日，熊荣华与熊全英签订《租房合同》一份，合同载明：“本人熊玉萍因孩子年幼户口挂靠郭元镇就近去郭元上学现借住哥（熊荣华）嫂（邱云霞）位于郭元镇迎宾路郭元小学对面现房待小孩初中毕业为止起草人：陆建毅见证人：熊英见证人：熊燕当事人熊玉平熊荣华2012年7月29号”。2012年7月30号，熊全英在租房合同左下方添加“最后承诺：1.借住哥嫂房子期间熊严爸爸不在哥嫂房子居住。2.借住哥嫂房子六年，熊严小学毕业后搬出哥嫂房子。承诺人：熊玉平2012年7月30号”。后双方因房屋产权发生纠纷并报警。熊荣华、邱云霞诉至如皋市人民法院要求解除合同，提前收回借用房屋。
本院另查明：熊全英又名熊玉平，《租房合同》上的“熊玉平”被起草人陆建毅书写成“熊玉萍”，且熊全英认可《租房合同》上“熊玉平”的签名是其本人所签。
一审法院认为：一、关于案涉房屋的所有权，案涉房屋系拆迁安置，拆迁协议由熊荣华与政府签订，案涉房屋亦由熊荣华出资建造，且熊全英在2012年7月29日的《租房合同》和2012年7月30日的“最后承诺”中均表述“借住哥嫂房子”，故熊荣华、邱云霞应为该房屋的所有权人。关于熊全英辩称案涉房屋两间中有一间房子的地基（宅基地）是熊全英的，熊荣华代其垫钱先建，熊荣华、邱云霞对此不予认可，熊全英也未能提供证据证明，对熊全英的该辩称意见难以采信。二、熊荣华、邱云霞有权要求熊全英返还占住房屋。双方于2012年7月29日签订的《租房合同》系双方真实意思表示，合同有效。合同虽名为《租房合同》，实为无偿借用，出借人不求报酬无偿付出的行为值得鼓励，法律不应再对权利人苛以义务，而应赋予权利人反悔权，使得权利人敢于无偿出借，形成互相帮助的良好社会风气。故本案中作为房屋所有权人的熊荣华、邱云霞对其无偿借用的承诺有权反悔，有权提前解除合同并要求熊全英搬出房屋。依照《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，该院于2014年1月23日作出（2013）皋港民初字第0315号民事判决：一、熊全英于判决生效后十五日内返还其借住的熊荣华、邱云霞所有的位于如皋市长江镇迎宾路上的房屋；二、驳回熊荣华、邱云霞其他诉讼请求。一审案件受理费80元，由熊全英负担。
熊全英不服，向江苏省南通市中级人民法院提起上诉。该院于2014年6月19日作出（2014）通中民终字第1077号民事判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为：熊荣华与熊全英签订的《租房合同》中明确载明，熊全英借住哥（熊荣华）嫂（邱云霞）位于郭元镇迎宾路郭元小学对面现房，待小孩初中毕业为止。熊全英在该《租房合同》上添加承诺：借住哥嫂房子六年，熊严小学毕业后搬出哥嫂房子。故本案双方实质上是在亲情基础上形成了一种无偿借用关系，在没有相应法律文件确认熊全英系房屋权利人之前，双方应切实履行所达成的借用协议，否则有违诚信。但是，在履行合同的过程中，熊全英改变借用初衷，认为其对房屋享有权利并与熊荣华多次发生矛盾纠纷，无按期即借住六年、待熊严小学毕业后搬出返还借用房屋的意思表示，致使合同继续履行存在障碍。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同，故熊荣华、邱云霞有权解除双方的借用关系，并有权要求熊全英提前返还借用的房屋。同时，由于熊荣华、邱云霞基于《租房合同》而提起本案诉讼，要求熊全英返还借住的房屋等，熊全英认为其对相关房屋享有权利的主张与本案借用关系之间并非同一法律关系，其可依法另行主张，但在本案中不能构成有效抗辩，原二审法院以熊全英申请法院调取证据内容与本案无关联性为由而不予以准许，并无不当。
综上，熊全英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回熊全英的再审申请。
审 判 长 李圣鸣
审 判 员 李道丽
代理审判员 杨志刚
二〇一五年三月三十日
书 记 员 缪 芳
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第410号
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司陈集支行，住所地东阿县陈集乡政府驻地。
代表人：金健，职务：行长。
委托代理人刘明振，该单位客户经理。
被告于汝太。
被告胡三贵。
被告胡三方。
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司陈集支行（以下简称陈集支行）与被告于汝太、胡三贵、胡三方借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘明振到庭参加诉讼，被告于汝太、胡三贵、胡三方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈集支行诉称：2009年8月5日，东阿县农村信用合作联社陈集信用社与被告于汝太、胡三贵、胡三方签订了（东陈）农信联保借字（2009）第6-14-1号《农户最高额联合保证借款合同》，借款金额5万元，授信期限为3年，保证期限为合同约定期限届满之日起两年。合同签订后，被告于汝太于2011年12月31日在原告处借款5万元，该笔借款于2012年8月2日到期。借款到期后，经我行信贷人员多次催要至今未果，致使我行信贷资金形成风险。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律规定诉至贵院，依法要求被告偿还借款本息，请求依法判令：一、被告于汝太偿还原告借款48989.77元及截至还款日止的利息。二、被告胡三贵、胡三方对借款本息承担连带保证责任。三、由被告承担诉讼费及与本案有关的全部费用。
被告于汝太、胡三贵、胡�方未提供答辩。
原告为支持诉求，提供证据如下：
证据1、农户最高额联合保证借款合同一份，拟证明被告在我处借款的事实。
证据2、贷转存凭证一份，拟证明我行已经将款项发放给被告于汝太。
证据3、身份证复印件和户口页复印件，拟证明三被告的身份。
三被告未提供证据。
对原告上述证据，经当庭出示和本院审查，结合证据的客观性、关联性，本院认为原告证据能够形成链条印证本案事实，应当予以确认。
经审理查明：2009年8月5日，原告前身东阿县农村信用合作联社陈集信用社与被告于汝太、胡三贵、胡三方签订了（东陈）农信联保借字（2009）第6-14-1号《农户最高额联合保证借款合同》，合同约定：三借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2009年8月5日起至2012年8月4日止，在贷款人处连续发生的贷款业务，实际形成的债权的最高余额，共同承担连带责任。在本合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。借款人、联保人对本联保小组在存续期间各小组成员在贷款人处发生的全部借款，自愿共同承担连带责任；在借款人不按期归还贷款本息时每小组其他成员代为偿还贷款本息。还款方法为利随本清。如贷款逾期，在借款凭证载明利率基础上加收百分之五十的逾期利息；未按规定用途使用的，贷款人有权提前收回贷款并对违约使用的借款在借款凭证载明利率基础上加收百分之百的罚息，本合同经各方当事人签章之日起生效。2011年12月31�，原告将借款5万元发放到被告于汝太在东阿县农村信用合作联社陈集信用社为其开设的账户上，利率为10.5397‰，该笔借款到期日为2012年8月2日。该笔借款逾期后，2012年11月20日被告于汝太偿还本金64.8元，2013年3月1日偿还本金880.63元，2013年12月26日偿还本金64.8元，剩余48989.77元本金及利息未有归还，致原告于2014年6月17日提起诉讼。
审理中，原告名称由东阿县农村信用合作联社陈集信用社变更为山东东阿农村商业银行股份有限公司陈集支行。
被告于汝太、胡三贵、胡三方未到庭参加诉讼，致无法调解。
本院认为：原告与被告于汝太、胡三贵、胡三方签订的《农户最高额联合保证借款合同》不违反法律强制性规定，属有效合同。原告将5万元贷款于2011年12月31日发放到被告于汝太的账户中，履行了合同义务。被告于汝太对名下下欠借款本金48989.77元及利息、逾期利息�有偿还义务。联保小组成员胡三贵、胡三方对借款人名下贷款本息承担保证责任。被告于汝太、胡三贵、胡三方未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告于汝太于判决书生效后五日内偿还原告山东东阿农村商业银行股份有限公司陈集支行借款本金48989.77元及利息、逾期利息，利息和逾期利息按双方约定的计算标准计付。
二、被告胡三贵、胡三方对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元由被告于汝太、胡三贵、胡三方承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 田 帅
人民陪审员 万桂芳
人民陪审员 李雨洁
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 王春鸣
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第410号
原告山东东营胜利农村合作银行。住所：东营区庐山路****号。机构代码：16481214-4。
法定代表人牛群元，董事长。
委托代理人刘国庆，男，X年X月X日出生，汉族，山东东营胜利农村合作银行油郭分理处信贷员，住该单位。
被告郑凤，女，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区育新路*号*号楼*单元*室。
被告戴玉博，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区育新路*号*号楼*单元*室。
被告郑建印，男，X年X月X日出生，汉族，东营市东营区史口镇XX村村民，住该村。
被告郑建民，男，X年X月X日出生，汉族，东营市东营区史口镇XX村村民，现住址不详。
本院在审理原告山东东营胜利农村合作银行与被告郑凤、戴玉博、郑建印、郑建民金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告山东东营胜利农村合作银行撤回起诉。
案件受理费2343元，减半收取1172元，由原告负担。
审判员 杨玉玲
二〇一四年四月二十日
书记员 王燕明
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）渝五中法行终字第00210号
上诉人（一审原告）重庆市琪健机车制造有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇九里村15社。
委托代理人张海琼，重庆捷迅律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局。住所地：重庆市九龙坡区科城路留学生创业园*栋。
法定代表邱晓东，职务局长。
委托代理人周俊。
被上诉人（一审第三人）熊椿。
委托代理人岳文明，重庆竞豪律师事务所律师。
上诉人重庆市琪健机车制造有限公司（以下简称琪健公司）因诉重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局（以下简称九龙坡人社局）劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市九龙坡区人民法院作出的（2014）九法行初字第00063号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年7月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院认为，琪健公司起诉应当在法定期限内提出。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外”。本案中，九龙坡人社局向琪健公司单位的注册地址邮寄送达了九人社伤险认举字［2013］325号《工伤认定举证通知书》，琪健公司收到该通知书并向被告举示了相关证据。后九龙坡人社局于2013年8月29日向琪健公司邮寄送达了九人社伤险认决字［2013］2265号《认定工伤决定书》（国内特快专递邮件详情单EY363838757CN），邮寄回执上注明的收件日期为2013年8月31日，九龙坡人社局邮寄送达该决定书的地址与邮寄送达《工伤认定举证通知书》的地址一致。因此，琪健公司应当于邮寄回执签收（即2013年8月31日）之日起，三个月内向人民法院提起诉讼，琪健公司于2014年3月6日向本院提起行政诉讼，其起诉已超过法定期限。琪健公司称其未收到《认定工伤决定书》与查明事实不符，对琪健公司观点本院不予支持。
综上，九龙坡人社局通过邮寄方式向琪健公司送达《工伤认定决定书》的行为符合法律的规定，琪健公司向法院提起诉讼已超过法定期限且无正当理由，故其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定驳回琪健公司的起诉。
本院认为，被上诉人九龙坡人社局以特快专递的邮寄方式向琪健公司送达《工伤认定决定书》，上诉人琪健公司的门卫于2013年8月31日进行了签收，应当认定上诉人琪健公司于2013年8月31日收到了本案被诉的《工伤认定决定书》。被上诉人九龙坡人社局作出的《工伤认定决定书》告知了诉权以及3个月的起诉期限，而上诉人琪健公司于2014年3月6日向一审法院提起行政诉讼，其起诉已超过法定期限，因此一审法院裁定驳回上诉人琪健公司起诉正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周琦
审 判 员 应禧
代理审判员 曹怡
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 唐吉
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第20578号
原告富登投资信用担保有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区香港中路9号青岛香格里拉中心第15层6.7.7a单元。组织机构代码697155861。
负责人梅建中，职务总经理。
委托代理人战莹，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
委托代理人陶永山，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
被告济南金蒂贝尔鞋业有限公司，住所地山东省济南市天桥区济泺路82号齐鲁鞋城写字楼2楼205室。组织机构代码764827403。
法定代表人李卫东。
被告李卫东，男，1970年1月27日生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。
被告张粉香，女，1970年10月19日生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。
原告富登投资信用担保有限公司青岛分公司（以下简称”富登公司”）诉被告济南金蒂贝尔鞋业有限公司（以下简称”金蒂贝尔公司”）、被告李卫东、被告张粉香追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告富登公司的委托代理人战莹到庭参加了诉讼。被告金蒂贝尔公司、被告李卫东、被告张粉香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。
原告富登公司诉称，被告金蒂贝尔公司为补充流动资金向中国银行股份有限公司济南中大槐树支行（以下简称”中行”）申请流动资金借款，原告为其提供连带责任担保。同时，被告李卫东和张粉香向原告提供连带责任反担保。被告李卫东以其所有的房产提供反担保抵押，并办理了抵押登记。中行依约向被告金蒂贝尔公司放款300万元后，金蒂贝尔公司未依约支付利息。原告按照中行的要求，于2015年2月13日向中行代偿本息合计人民币为3033832.81元。为维护原告合法权益，故诉请判决被告金蒂贝尔公司立即偿付原告代偿的银行借款本息合计3033832.81元及支付自原告代偿日至被告实际偿还日每日千分之三的违约金（截至2015年2月14日为人民币9101.50元）；判令原告有权就上述代偿本息、违约金及原告为代偿债务及向金蒂贝尔公司追偿而产生的费用就被告李卫东的抵押物优先受偿；判令被告李卫东和张粉香对上述应付款项及追偿费用承担连带责任。
被告金蒂贝尔公司、李卫东和张粉香未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年8月5日，被告金蒂贝尔公司与中行签订《流动资金借款合同》，约定中行向金蒂贝尔公司借款人民币300万元，借款期限12个月，年利率为7.8%，自2014年8月5日起30日内提清借款，按月结息。同日，原告与金蒂贝尔公司签订《委托担保合同》，约定原告为金蒂贝尔公司前述借款提供保证担保，争议解决方式为由原告所在地人民法院管辖。同日，原告与中行签订《保证合同》，约定原告为金蒂贝尔公司的前述借款提供连带责任保证担保。同日，被告李卫东、张粉香向原告出具《反担保保证书》，承诺为金蒂贝尔公司的前述借款向原告提供反担保，保证期间为主合同项下最后一期债务到期之日起四年。争议解决方式为由原告所在地人民法院管辖。同日，被告李卫东与原告签订《反担保抵押合同》，约定以被告李卫东所有的位于菏泽市东方红大街北侧牡丹商业广场X幢XXX房产（荷房权证市直字第××号）向原告提供反担保，反担保金额人民币300万元整。原告并提交了荷房他证市直字第14112**号房屋他项权证，证明前述抵押房产已经在房产部门办理了抵押登记。
原告富登公司提交《履行担保责任通知书》一份，证明中行在2015年2月13日向原告发函，称因金蒂贝尔公司的前述借款未按期归还，故要求原告在2015年2月27日前履行保证责任，代金蒂贝尔公司清偿贷款本息3044057.38元。
原告富登公司提交《履行保证责任证明书》一份，证明中行已经确认原告于2015年2月13日代金蒂贝尔公司向中行代偿本息合计人民币3033832.81元，保证责任已全部履行完毕。
以上事实有《流动资金借款合同》、《委托担保合同》、《保证合同》、《反担保保证书》、《反担保抵押合同》、房地产他项权证、《履行担保责任通知书》、《履行保证责任证明书》及庭审笔录等证据在案佐证。上述证据业经本院庭审质证和审核，可以采信。
本院认为：当事人有义务履行自己签订的合法有效的合同。原被告之间签订的合同均合法有效，各被告应当履行合同项下的义务。本案原告为被告金蒂贝尔公司向中行的借款提供了连带责任保证担保，原告依照合同的约定和中行的催款通知，代被告金蒂贝尔公司向中行还款3033832.81元，被告金蒂贝尔公司应当向原告支付其垫付的借款本息。被告李卫东和张粉香向原告提供反担保，在原告履行完对金蒂贝尔公司的担保义务后，该二被告有义务向原告履行反担保义务。被告李卫东以自己所有的房产为原告之担保提供反担保，按照法律规定，原告对以上担保财产享有按照合同约定金额的优先受偿权。
原告富登公司按照代偿金额的日千分之三主张违约金明显过高。参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意》第六条的规定，本院支持原告按银行同类贷款利率的四倍向被告主张违约金。
综上，依照《中华人民共合同民事诉讼法》第一百四十四条《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条；《中华人民共和国物权法》第一百七十一条、第一百七十九条之规定，判决如下：
一、被告济南金蒂贝尔鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告富登投资信用担保有限公司青岛分公司垫付款人民币3033832.81元。
二、被告济南金蒂贝尔鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告富登投资信用担保有限公司青岛分公司自2015年2月14日起至本判决生效之日止的违约金，以未还款金额为基数，按银行同类贷款利率的四倍计算。
三、原告富登投资信用担保有限公司青岛分公司对被告李卫东所有的位于菏泽市东方红大街北侧牡丹商业广场X幢XXX房产享有反担保金额人民币300万元的优先受偿权。
四、被告李卫东和张粉香对被告济南金蒂贝尔鞋业有限公司的前述债务承担连带清偿责任。
五、驳回原告富登投资信用担保有限公司青岛分公司的其他诉讼请求。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31143元、保全费5000元、公告费300元、邮寄费60元，合计36503元，由被告济南金蒂贝尔鞋业有限公司、李卫东和张粉香共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 曹恩华
人民陪审员 蒋 苓
人民陪审员 史春燕
二〇一五年十二月十日
书 记 员 邹 荣
河南省林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0581刑初91号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人张培学，男。2008年12月16日，因犯盗窃罪被林州市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万二千元，2011年3月31日刑满释放；2016年7月1日，因犯盗窃罪被林州市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月8日被刑事拘留，2016年11月22日被逮捕。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉[2016]794号起诉书指控被告人张培学犯盗窃罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员党苏芳出庭支持公诉，张培学到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月8日12时左右，在林州市五龙镇大桥废品收购站，被告人张培学从被害人昝某挂在卡车后视镜上的衣服内盗走2800元现金。张培学到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人张培学在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人昝某的陈述、证人万某的证言、监控视频和户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张培学以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，林州市人民检察院指控其犯盗窃罪罪名成立。张培学到案后如实供述了自己的罪行，可依法从轻处罚。非法取得的他人财物，应予退赔。综合张培学的犯罪事实、性质、情节及其社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张培学犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月8日起至2017年5月7日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）
二、责令被告人张培学于本判决生效后十日内退赔被害人昝付龙人民币二千八百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵志发
审 判 员 贾永增
人民陪审员 岳圆力
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 关芳婷
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民四（商）初字第5331号
原告上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市。
法定代表人谷峰，董事长。
委托代理人戚思嬿、卢锋。
被告杨磊，男，1984年9月18日出生，回族，住宁夏灵武市。
原告上海汽车集团财务有限责任公司诉被告杨磊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭审理。因被告下落不明，本院向被告公告送达起诉状副本及传票。本案于2015年11月16日公开开庭进行了审理，原告委托代理人戚思嬿到庭参加诉讼。被告杨磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月，被告杨磊与原告签订《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件，约定由被告杨磊向原告借款人民币（币种下同）93，000.00元，用于购买宁夏太通汽车机电有限公司经销的名爵轿车一辆（车辆型号：CSA7184MC，车架号：LSJW24H33AS093269）；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期自2011年5月起的每月22日；借款利率为人民银行基准利率上浮603个基点，借款合同签订时贷款利率为12.43%，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为18.645%。因央行基准利率调整，根据合同约定，2012年10月1日，贷款利率调整，原告对还款计划做出相应调整，并将新的还款信息提供给被告。被告杨磊以所购车辆作为借款抵押，双方办理了车辆抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款。被告于2013年7月起借款出现逾期，经原告催讨，被告未还款，被告已构成违约，截止至2013年9月4日，未归还借款本金29，379.80元，借款利息、逾期利息770.25元。现原告诉至法院，请求法院判令：一、被告杨磊归还原告借款本金29，379.80元，支付原告利息、逾期利息770.25元（上述利息暂计算到2013年9月4日），并偿付至实际清偿之日止的利息、逾期利息；二、原告对抵押物享有优先受偿权；三、诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件，证明原告与被告之间借款、抵押的合同关系；
2、借款凭证，证明原告按约放款；
3、车辆抵押登记情况，证明被告杨磊已将车辆抵押给原告；
4、被告欠款情况单，证明被告违约及欠款的事实。
被告杨磊未答辩，亦未提交证据。
鉴于被告杨磊未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院另查明，双方合同还约定，借款人未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还借款本金、利息，贷款人有权宣布全部借款到期，依法处理借款人、抵押人提供的抵押物。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告杨磊未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照合同的约定提前收回全部借款，并要求被告杨磊支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告杨磊以抵押物承担抵押担保责任。原告针对被告的诉请有事实及法律依据，本院亦予以支持。被告杨磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨磊应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金人民币29，379.80元及截止至2013年9月4日的利息、逾期利息人民币770.25元；
二、被告杨磊应于本判决生效之日起十日内按《个人汽车消费信贷借款合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2013年9月5日起至实际清偿之日止的利息及逾期利息；
三、被告杨磊届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告杨磊协议，以名爵牌轿车（车辆型号：CSA7184MC，车架号：LSJW24H33AS093269）折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告杨磊继续清偿。
案件受理费人民币553.80元，由被告杨磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李伟民
代理审判员 吴剑峰
人民陪审员 施黎莺
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临中刑执字第935号
罪犯郭逢彪，男，汉族，1987年12月29日出生于云南省云县，初中文化，待业，现在云南省临沧监狱服刑。
云南省云县人民法院于2014年9月22日作出（2014）云刑初字第85号刑事判决，以被告人郭逢彪犯抢夺罪，判处有期徒刑二年零六个月（刑期自2014年2月23日起至2016年8月22日止），并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。
现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月1日以（2015）临狱减字第789号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭逢彪在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬2次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国�事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭逢彪减去有期徒刑剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一五年十二月二十五日
书记员 董丽媛
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）镇刑执字第1127号
罪犯韩兵兵，现在江苏省边城监狱服刑。
原吴江市人民法院于2012年4月28日作出(2012)吴江刑初字第0305号刑事判决，以被告人韩兵兵犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年九个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省边城监狱于2015年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯韩兵兵服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加电子加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬一次、记奖一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯韩兵兵在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯韩兵兵在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯韩兵兵减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2015年5月10日止）。
本裁定�送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 赵 岚
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1102执1025号
申请执行人：祝为民，男，1968年10月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
被执行人：袁波，男，1964年2月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
被执行人：杨燕，女，1967年4月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
申请执行人祝为民与被执行人袁波、杨燕民间借贷纠纷一案，本院2017年2月13日作出（2016）赣1102民初2858号民事判决书，判令被执行人袁波、杨燕于该判决生效后五日内归还申请执行人祝为民借款本金60,000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1,600元、公告费600，合计2,200。因被执行人袁波、杨燕未履行上述义务，2017年5月31日，申请执行人祝为民向本院申请强制执行。
本院在执行过程中查明，被执行人袁波、杨燕无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张峻豪
二〇一七年九月六日
书记员 付林源
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1102执1025号申请执行人：祝为民，男，1968年10月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被执行人：袁波，男，1964年2月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被执行人：杨燕，女，1967年4月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。申请执行人祝为民与被执行人袁波、杨燕民间借贷纠纷一案，本院2017年2月13日作出（2016）赣1102民初2858号民事判决书，判令被执行人袁波、杨燕于该判决生效后五日内归还申请执行人祝为民借款本金60,000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1,600元、公告费600，合计2,200。因被执行人袁波、杨燕未履行上述义务，2017年5月31日，申请执行人祝为民向本院申请强制执行。本院在执行过程中查明，被执行人袁波、杨燕无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张峻豪二〇一七年九月六日书记员  付林源
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法堂民二初字第32号
原告东莞市莞桦纸品有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇潢涌村。
法定代表人黎旺锐，该公司总经理。
委托代理人李柳娟，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人李苑芬，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。
被告惠阳金利金印刷包装制品有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区淡水镇白云坑工业区。
法定代表人陈金水。
原告东莞市莞桦纸品有限公司诉被告惠阳金利金印刷包装制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李柳娟到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月21日，原、被告签订《产品购销合同》，约定被告向原告购买纸板，付款方式为月结30天，逾期付款则需支付所欠货款的5%利息，并需向原告支付为催收货款所产生的合理费用，包括但不限于律师费、诉讼费以及担保公司的手续费。2014年8、9月，原告向被告供应符合要求的纸板，并按被告要求送到指定地点，已全部履行了合同义务。但经双方对账核实，被告尚拖欠原告2014年8月货款259725.04元、2014年9月货款100840.58元，以上合计360565.62元。截止至原告起诉之日，被告尚未支付过上述货款，且经原告多次催收均予以拒绝。为维护原告的合法权益，请求判令：1、被告向原告支付货款合计360565.62元及逾期付款利息18028.28元（以360565.62元为本金，按5%计算）；2、被告承担原告催收货款而支付的律师费25000元；3、被告承担原告催收货款而支付担保公司的手续费5408元；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告双方于2014年7月21日签订《产品购销合同》，合同约定由原告供应纸板给被告，月结30天，逾期付款原告有权对所欠款收取5%利息，且被告需承担为催收货款而支付的律师费、诉讼费、向担保公司支付的担保手续费等合理费用。原告主张与被告分别于2014年9月16日和2014年9月26日对货款进行对账，被告确认共欠原告货款360565.62元。原告提供了客户月结单、纸板送货单予以证明。2015年2月10日原告与广东法制盛邦（东莞）律师事务所签订了《委托代理合同》，约定一审阶段律师费为25000元。2015年2月9日原告与广东汇丰融资担保有限公司签订了《委托担保合同》，约定担保费为5400元。原告提供了5400元担保费的收款收据证明支付了相关费用，另主张已实际支付律师费10000元，但没有提供相应票据证实。
2015年2月10日，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押或冻结被告价值360565.62元的财产，并已向本院提供了广东汇丰融资担保有限公司担保额度为360565.62元的信誉担保。本院于2015年2月12日作出（2015）东一法堂民二初字第32号之一民事裁定书，依法对被告的银行存款进行了冻结。
以上事实，有原告提供的产品购销合同、客户月结单、纸板送货单、委托代理合同、委托担保合同、收款收据以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，视为放弃质证和抗辩的权利。根据产品购销合同、客户月结单及纸板送货单的内容，原告主张被告确认共欠货款为360565.62元，本院对此予以确认。对原告要求被告支付货款360565.62元的诉请，本院予以支持。根据《产品购销合同》的约定，若被告逾期付款，原告有权对被告所欠款项收取5%的利息，因此，原告要求被告支付逾期付款利息18028.28元（以360565.62元为本金，按5%计算），符合双方的约定，不违反法律规定，本院对此予以支持。
《产品购销合同》约定若被告逾期付款，被告需承担原告为催收货款而支付的律师费、诉讼费、向担保公司支付的担保手续费等合理费用。本案中，原告主张委托广东法制盛邦（东莞）律师事务所提起本案诉讼而花费律师费25000元，但原告无提供支付律师费的有关票据，对此律师费本院不予支持；原告为申请财产保全而支出担保费5400元，有《委托担保合同》和收款收据证实，对原告要求担保费由被告承担，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告惠阳金利金印刷包装制品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市莞桦纸品有限公司支付货款人民币360565.62元及逾期付款利息人民币18028.28元；
二、限被告惠阳金利金印刷包装制品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市莞桦纸品有限公司支付担保费人民币5400元；
三、驳回原告东莞市莞桦纸品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币7435.02元、保全费人民币2322.82元（原告东莞市莞桦纸品有限公司已预付），由原告东莞市莞桦纸品有限公司负担人民币454.61元，被告惠阳金利金印刷包装制品有限公司负担人民币9303.23元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 黎绮玲
代理审判员 陈 静
人民陪审员 李柱豪
二〇一五年六月十七日
书 记 员 吴华正
第1页共5页
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）东一法堂民二初字第32号原告东莞市莞桦纸品有限公司，住所地：广东省东莞市。法定代表人黎旺锐，该公司总经理。委托代理人李柳娟，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托代理人李苑芬，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。被告惠阳金利金印刷包装制品有限公司，住所地：广东省惠州市。法定代表人陈金水。原告东莞市莞桦纸品有限公司诉被告惠阳金利金印刷包装制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李柳娟到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年7月21日，原、被告签订《产品购销合同》，约定被告向原告购买纸板，付款方式为月结30天，逾期付款则需支付所欠货款的5%利息，并需向原告支付为催收货款所产生的合理费用，包括但不限于律师费、诉讼费以及担保公司的手续费。2014年8、9月，原告向被告供应符合要求的纸板，并按被告要求送到指定地点，已全部履行了合同义务。但经双方对账核实，被告尚拖欠原告2014年8月货款259725.04元、2014年9月货款100840.58元，以上合计360565.62元。截止至原告起诉之日，被告尚未支付过上述货款，且经原告多次催收均予以拒绝。为维护原告的合法权益，请求判令：1、被告向原告支付货款合计360565.62元及逾期付款利息18028.28元（以360565.62元为本金，按5%计算）；2、被告承担原告催收货款而支付的律师费25000元；3、被告承担原告催收货款而支付担保公司的手续费5408元；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状。经审理查明，原、被告双方于2014年7月21日签订《产品购销合同》，合同约定由原告供应纸板给被告，月结30天，逾期付款原告有权对所欠款收取5%利息，且被告需承担为催收货款而支付的律师费、诉讼费、向担保公司支付的担保手续费等合理费用。原告主张与被告分别于2014年9月16日和2014年9月26日对货款进行对账，被告确认共欠原告货款360565.62元。原告提供了客户月结单、纸板送货单予以证明。2015年2月10日原告与广东法制盛邦（东莞）律师事务所签订了《委托代理合同》，约定一审阶段律师费为25000元。2015年2月9日原告与广东汇丰融资担保有限公司签订了《委托担保合同》，约定担保费为5400元。原告提供了5400元担保费的收款收据证明支付了相关费用，另主张已实际支付律师费10000元，但没有提供相应票据证实。2015年2月10日，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押或冻结被告价值360565.62元的财产，并已向本院提供了广东汇丰融资担保有限公司担保额度为360565.62元的信誉担保。本院于2015年2月12日作出（2015）东一法堂民二初字第32号之一民事裁定书，依法对被告的银行存款进行了冻结。以上事实，有原告提供的产品购销合同、客户月结单、纸板送货单、委托代理合同、委托担保合同、收款收据以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，视为放弃质证和抗辩的权利。根据产品购销合同、客户月结单及纸板送货单的内容，原告主张被告确认共欠货款为360565.62元，本院对此予以确认。对原告要求被告支付货款360565.62元的诉请，本院予以支持。根据《产品购销合同》的约定，若被告逾期付款，原告有权对被告所欠款项收取5%的利息，因此，原告要求被告支付逾期付款利息18028.28元（以360565.62元为本金，按5%计算），符合双方的约定，不违反法律规定，本院对此予以支持。《产品购销合同》约定若被告逾期付款，被告需承担原告为催收货款而支付的律师费、诉讼费、向担保公司支付的担保手续费等合理费用。本案中，原告主张委托广东法制盛邦（东莞）律师事务所提起本案诉讼而花费律师费25000元，但原告无提供支付律师费的有关票据，对此律师费本院不予支持；原告为申请财产保全而支出担保费5400元，有《委托担保合同》和收款收据证实，对原告要求担保费由被告承担，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告惠阳金利金印刷包装制品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市莞桦纸品有限公司支付货款人民币360565.62元及逾期付款利息人民币18028.28元；二、限被告惠阳金利金印刷包装制品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市莞桦纸品有限公司支付担保费人民币5400元；三、驳回原告东莞市莞桦纸品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币7435.02元、保全费人民币2322.82元（原告东莞市莞桦纸品有限公司已预付），由原告东莞市莞桦纸品有限公司负担人民币454.61元，被告惠阳金利金印刷包装制品有限公司负担人民币9303.23元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黎绮玲代理审判员  陈 静人民陪审员  李柱豪二〇一五年六月十七日书 记 员  吴华正
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓮民初字第3052号
当事人基本情况及案件审理经过
原告吴家玉，女，汉族，1961年3月16日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县瓮水办事处。
原告祝明芳，女，汉族，1951年11月1日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县瓮水办事处。
被告游维玺，男，汉族，1965年7月30日生，四川人，住贵州省瓮安县。
被告贵州鑫群房地产开发有限责任公司，住所地贵州省黔南州瓮安县雍阳镇。
法定代表人游维玺，系该公司董事长。
二被告委托代理人吴再学，贵州贵公律师事务所律师。
本院于2015年12月25日受理原告吴家玉、祝明芳诉被告贵州鑫群房地产开发有限责任公司（以下至判决书主文前简称鑫群公司）、游维玺民间借贷纠纷一案，审理过程中二原告申请保全游维玺所有的瓮安县珠藏镇农贸市场商住楼1-2号楼1-2#、1-5#房屋，本院依法查封该房屋，并依法适用简易程序公开开庭对案件进行了审理。被告鑫群公司、游维玺的委托代理人吴再学、原告吴家玉、祝明芳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告吴家玉、祝明芳的诉讼请求：请求判令被告连带偿还原告本金144万元，利息374400元，并利随本清；诉讼费由被告承担。
被告游维玺、鑫群公司的答辩意见：被告应该就借款合同的生效及款项是否交付提供证据。
审理查明的事实
2014年7月20日，被告游维玺向原告吴家玉、祝明芳借款人民币144万元，并立据借条，双方在借条上约定利息为月利率2%，2015年7月7日，被告游维玺、鑫群公司出具《承诺》，承诺因瓮安县珠藏镇农贸市场商住楼需要资金周转在二原告及袁世珍处借款247万元{除去本案诉争的本金144万元，（2015）瓮民初字第3052号吴家玉、袁世珍诉游维玺、鑫群公司索要的借款本金为103万元}，自愿将瓮安县珠藏镇农贸市场商住楼1-2号楼1-2#、1-5#门面抵押给二原告及袁世珍；被告2015年1月和3月以借吴家玉、祝明芳及袁世珍的本金247万元为基数分别支付利息15万元，共30万元。
上述事实有当事人的陈述及当事人提交的证据在卷佐证，并经开庭质证和本院的审查，可以采信，本院予以确认。
判决理由和结果
本院认为，被告游维玺、鑫群公司向原告吴家玉、祝明芳借款人民币144万元，并立据借条，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告吴家玉、祝明芳要求被告游维玺、鑫群公司偿还借款144万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持；因被告2015年1月和3月支付的30万元利息是以借吴家玉、祝明芳及袁世珍的本金247万元为基数计算的，按照比例本案中所借款项的利息支付了172800元，支付至2015年1月20日，其余127200元为（2015）瓮民初字第3052号吴家玉、袁世珍诉游维玺、鑫群公司民间借贷纠纷一案的利息；二原告要求利息按月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以支持，因借条上未约定利息支付至还清之日，本院认为利息计算至本判决指定的履行期限止较为适宜，为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、限被告贵州鑫群房地产开发有限责任公司、游维玺于本判决生效后十日内一次性偿还原告何光群借款人民币一百四十四万元及利息（利息按月利率2%计算，从2015年1月21日计算至本判决指定的履行期限止）；
二、驳回原告何光群的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取10564元，保全费5000元，共计15564元，由被告贵州鑫群房地产开发有限责任公司、游维玺承担。此款原告已预交，由被告贵州鑫群房地产开发有限责任公司、游维玺在给付上述款项时一并给付原告。
权利义务告知
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定，另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费。逾期，本判决则发生法律效力。
如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审判员 杨雅淋
二〇一六年一月二十九日
书记员 刘 欣
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漳民初字第2253号
原告陈承发，男，1938年10月24日出生，汉族，住漳平市。
被告陈一样，男，1952年9月23日出生，汉族，住漳平市。
本院在审理原告陈承发与被告陈一样合同纠纷一案中，原告陈承发于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已履行义务为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈承发撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告陈承发负担。
审判员 易圣光
二〇一五年十一月十八日
书记员 毛庆京
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第1162号
申请执行人：李某甲，女，汉族，1991年11月20日出生，住茌平县。
被执行人：李某乙，男，汉族，1989年2月10日出生，住茌平县。
本案在执行李某甲与李某乙离婚纠纷一案中，被执行人交纳过付款20650元，并过付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结（2015）茌民一初字第507号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 慈明清
代审判员 张公锋
代审判员 马 伟
二〇一五年九月十五日
书 记 员 宋 国
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牧民一初字第1561号
原告顾俊红。
委托代理人刘文印、陶士印，河南正安律师事务所律师。
被告新乡市龙安置业有限公司，住所地新乡市北环路750号。
法定代表人闫明霞，公司经理。
原告顾俊红诉被告新乡市龙安置业有限公司（以下简称龙安公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告顾俊红委托代理人陶士印到庭参加诉讼，被告龙安公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称：2014年7月26日，原告向被告缴纳100000元定金认购“某某小区”项目X号楼1单元XXX户的商品房一套，同年8月2日，原、被告双方签订认购协议，约定原告预定被告开发的“某某小区”项目房屋一套，建筑面积118.22平方米，最终面积和价款以商品房买卖合同为准。同日，原、被告双方又签订补充协议，被告承诺2014年10月31日前原告所购房屋工程正常启动，并向原告公示相关文件，如被告不能在承诺时限内展示工程或公示文件，视为被告违约，被告在十五个工作日内按月息1.5分退还原告所交房款和利息。协议签订后，原告按约向被告交付了145839元的认购款，但被告迟迟未能按期开工，已构成违约。原告多次向被告主张退还认购款，被告均置之不理。请求法院判令：1、被告返还145839元并支付利息损失30626元（截止到2015年9月25日，之后的利息损失按照月息1.5分支付至实际还款之日止）；2、被告承担诉讼费。
被告未提交答辩意见。
原告向本院提供以下证据：1、某某小区内部认购协议书1份、补充协议一份、收据2份、POS机刷卡小票1张，证明原告向被告交付共计145839元的认购款，被告未能按照合同约定向原告交付房屋，且其未取得房屋预售许可的资格，应向原告全额返还所支付的认购款，合同无效后双方又签订了补充协议，被告承诺按照月息一分五的利息自原告交款之日向原告承担违约金。
被告未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。
经审理查明：2014年8月2日原告顾俊红与被告龙安公司签订“内部认购协议”一份，主要约定：原告预购被告开发的“某某小区”项目房屋一套、面积118.22平方米、单价3147元、房号为X号楼1单元XXX户、优惠后房屋总价款为364598元，最终价款以商品房买卖合同为准。原告于2014年7月26日、2014年8月2日分别向被告支付了100000元、45839元共计145839元款项。2014年8月2日双方又签订补充协议一份，被告承诺2014年10月31日前工程启动并向原告公示相关文件，如不能视为违约，被告在15个工作日内自原告实际交款之日按月息1.5分退还原告房款和利息。被告龙安公司至今未取得案涉工程的商品房预售许可证，也未返还原告款项。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”。本案中，原告顾俊红与被告龙安公司签订“内部认购协议”并于2014年7月26日、2014年8月2日分别向被告支付了100000元、45839元共计145839元款项，双方签订“内部认购协议”及补充协议时被告龙安公司并未取得案涉工程的预售许可证且其至今仍未取得，故双方形成的认购协议及补充协议为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效”及第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，原告共交纳145839元，原告要求被告返还145839元的诉讼请求应予支持。关于损失问题，由于合同无效，原告要求按月息1.5分计算利息无法律依据，本院不予支持，损失应按同期银行贷款利率计算，具体计算期间为：2014年7月26日至2014年8月2日按基数100000元计算、2014年8月3日至本判决确定的履行期限届满之日止按基数145839元计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新乡市龙安置业有限公司于本判决生效后十日内向原告顾俊红返还145839元及利息（按同期银行贷款利率计算，具体计算期间为：2014年7月26日至2014年8月2日按基数100000元计算、2014年8月3日至本判决确定的履行期限届满之日止按基数145839元计算）；
二、驳回原告顾俊红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3820元，由被告新乡市龙安置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 吴继伟
审 判 员 张孝群
人民陪审员 张栓杰
二〇一六年一月十八日
书 记 员 苗亚琳
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2017）粤0306刑初1469号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人王某，广西壮族自治区柳州市人，住柳州市柳江县。曾因犯抢夺罪，于2008年7月11日被广西壮族自治区柳江县人民法院判处有期徒刑五年，2011年12月23日刑满释放。因涉嫌抢夺，于2016年11月24日被羁押，同日被刑事拘留，2016年12月28日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公二刑诉【2017】612号起诉书，指控被告人犯抢夺罪，建议判处有期徒刑一年至二年，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
经审理查明，2016年11月22日19时30分许，被告人王某与王某甲（已行政处罚）骑电动车来到深圳市光明新区玉塘街道松柏路田寮入口红绿灯东北侧路边，当看见被害人肖某手拿手机时，便合谋实施抢夺。王某甲负责从侧面上前，抢得被害人肖某的华为牌手机一部，然后迅速逃到在旁驾车等候的被告人王某的电动车上，并由被告人王某骑车一同逃离现场,后二人将手机以800元的价格销赃。2016年11月24日，被告人王某被抓获归案。经鉴定：涉案的手机价值人民币2089元。
本院意见
|
被告人的行为构成抢夺罪，其具有认罪的从轻情节，其具有累犯的从重情节。
判 决
|
一、被告人王某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月24日起至2018年2月23日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；
二、责令被告人王某退还被害人肖某人民币2089元。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王 欣 哲
二〇一七年三月十四日
书记员 庄 采 雯
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（轻刑快审专用）	（2017）粤0306刑初1469号																											公诉机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人信息																							被告人王某，广西壮族自治区柳州市人，住柳州市柳江县。曾因犯抢夺罪，于2008年7月11日被广西壮族自治区柳江县人民法院判处有期徒刑五年，2011年12月23日刑满释放。因涉嫌抢夺，于2016年11月24日被羁押，同日被刑事拘留，2016年12月28日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深宝检公二刑诉【2017】612号起诉书，指控被告人犯抢夺罪，建议判处有期徒刑一年至二年，并处罚金。																															辩护意见																							被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							经审理查明，2016年11月22日19时30分许，被告人王某与王某甲（已行政处罚）骑电动车来到深圳市光明新区玉塘街道松柏路田寮入口红绿灯东北侧路边，当看见被害人肖某手拿手机时，便合谋实施抢夺。王某甲负责从侧面上前，抢得被害人肖某的华为牌手机一部，然后迅速逃到在旁驾车等候的被告人王某的电动车上，并由被告人王某骑车一同逃离现场,后二人将手机以800元的价格销赃。2016年11月24日，被告人王某被抓获归案。经鉴定：涉案的手机价值人民币2089元。																															本院意见																							被告人的行为构成抢夺罪，其具有认罪的从轻情节，其具有累犯的从重情节。																															判 决																							一、被告人王某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月24日起至2018年2月23日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；													二、责令被告人王某退还被害人肖某人民币2089元。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审判员 王  欣  哲													二〇一七年三月十四日													书记员 庄 采 雯
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执934号
申请执行人：史秀颖，女，1975年4月26日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：乔雷，男，1977年11月27日生，汉族，住黑龙江省大庆萨尔图区。
本院在办理申请执行人史秀颖与被执行人乔雷合同纠纷一案中，哈尔滨市南岗区人民法院作出的（2015）南民一民初字第1947号民事判决书已经生成法律效力。经查，被执行人在银行、车辆、房产部门均不具备可供执行条件的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人具备可供执行条件的财产，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张国权
审判员 王 亮
审判员 周海峰
二〇一七年八月十八日
书记员 杜新明
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0406执61-2号
申请执行人枣庄市山亭区农村信用合作联社。住所地：山亭区山亭新城府前东路21号。
法定代表人：褚晓曙，理事长。
被执行人邢学敬，农民。
被执行人秦增兰，农民。
被执行人邢学平，农民。
被执行人邢开宏。
本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2014）山商初字第257号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人邢学平的银行存款50000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 勇
二〇一六年三月二十二日
书记员 张桂宁