新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2017）新40民终1923号
上诉人(原审原告)：路亚能，男，1989年2月18日出生，汉族，住察布查尔锡伯自治县。
委托诉讼代理人：蔡萍，伊犁州佳诚法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：靳宁宁，男，1992年2月1日出生，汉族，住察布查尔锡伯自治县。
委托诉讼代理人：唐江兰，察布查尔县平信法律服务所法律工作者。
上诉人路亚能因与被上诉人靳宁宁机动车交通事故责任纠纷一案，不服察布查尔锡伯自治县人民法院（2017）新4022民初643号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人路亚能及其委托诉讼代理人蔡萍、被上诉人靳宁宁的委托诉讼代理人唐江兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
路亚能上诉请求：撤销一审判决,改判勒宁宁赔偿其停运损失187,500元、车辆鉴定费2,100元、酒精检测费400元;本案诉讼费用由靳宁宁负担。事实与理由：1.一审法院认为案涉车辆系重型专项作业车,因该车使用性质为非营运,其经营活动为不合法活动，该认定没有法律依据。案涉车辆无法作为运输工具承担旅客或货物运输，而是属于生产工具，没有任何部门要求重型专项作业车必须办理运营手续后才能经营使用。因此其主张的停运损失是可得利益损失，应酌情予以认定。2.其主张的车辆鉴定费和酒精检测费是由于交通事故所产生的实际损失，该两项费用不属于保险公司依法保险赔付的范围，一审判决以一次性定损协议而不予认定该两项费用，认定错误。
靳宁宁辩称，案涉车辆是非营运车辆，其主张的停运损失不符合法律规定；双方签订的一次性定损协议已约定双方就事故不得再向对方主张其他费用。因此一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
路亚能向一审法院起诉请求：1.判令靳宁宁赔偿其经济损失共190,000元（包括车辆停运损失187,500元，车辆鉴定费2,100元，酒精检测费400元）；2.本案诉讼费用由靳宁宁承担。
一审法院认定事实：2016年7月9日19时，靳宁宁驾驶轻型普通货车由东向西行驶至察布查尔锡伯自治县S313线21KM+800路段时，与由西向东行驶的路亚能驾驶的重型专项作业车相撞，造成车辆受损的交通事故。经察布查尔锡伯自治县公安局交通警察大队作出察公交认字〔2016〕第0525号道路交通事故认定书，认定路亚能无事故责任，靳宁宁负事故的全部责任。在此次事故中，路亚能因交通事故的处理支付了车辆技术鉴定费2,100元和酒精检测费400元。路亚能与靳宁宁在中华联合财产保险股份有限公司伊犁分公司(以下简称中华联合保险伊犁分公司)达成机动车辆保险人伤案件一次性定损协议书。路亚能重型专项作业车受损后在伊宁市兴杨汽修厂进行维修，维修时间为2016年7月9日至2016年11月12日。
路亚能驾驶重型专项作业车车辆使用性质为非营运。2016年3月26日，路亚能与案外人伊宁市××租赁有限责任公司签订吊车租赁合同，路亚能将汽车起重机QY25K-5租赁给伊宁市××租赁有限责任公司使用，租赁时间为2016年4月1日至2016年10月31日。每月租赁费45,000元，每天工作时间为8小时，超出时间按每小时250元加班计算。不足月按每天1,500元计算，租金每满一个月一次性支付，以上费用包括车辆的维保费、燃油费和司机的工资。
一审法院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的道路交通事故认定书，认定靳宁宁承担此事故的全部责任，路亚能无责。该认定书程序合法，事故责任认定准确，予以采信。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：”因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”，本案中路亚能驾驶的重型专项作业车其车辆使用性质为非营运。路亚能将该车辆租赁给伊宁市××租赁有限责任公司使用，收取租赁费，属于将该车用于经营的行为，与车辆使用的性质不符。合法运营应以交通管理部门合法的营运手续为准，为此，路亚能所有的车辆在发生交通事故时，不是合法进行经营活动，故路亚能主张靳宁宁赔偿停运损失187,500元理据不足，法院不予支持。关于路亚能主张车辆鉴定费2,100元和酒精检测费400元的诉讼请求，路亚能与靳宁宁在中华联合财产保险股份有限公司新疆分公司达成的机动车辆保险人伤案件一次性定损协议书中已经约定，在协议签署之日起路亚能不得再就该次事故向靳宁宁和保险公司主张任何赔偿权利。故对路亚能主张车辆鉴定费和酒精检测费的诉讼请求，法院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回路亚能的诉讼请求。案件受理费4,100元，减半收取2,050元，由路亚能负担。
二审期间，当事人没有提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院二审另查明如下事实：靳宁宁案发时驾驶的轻型普通货车在中华联合保险伊犁分公司投保了交强险和商业第三者责任险。2016年10月，路亚能、靳宁宁和中华联合保险伊犁分公司三方达成”机动车辆保险人伤案件一次性定损协议书”（以下简称人伤定损协议书）约定，约定三方就此次事故造成的人身伤害项目损失金额达成一致确认：路亚能医药费550元、误工费1,400元，总计1,950元;协议签订后,路亚能不得再就此次事故向靳宁宁和保险公司主张任何赔偿权利,本协议作为保险公司核定损失的依据。2016年12月15日，路亚能、靳宁宁和中华联合保险伊犁分公司三方达成”机动车辆保险车辆损失情况确认书”，确认路亚能事故车辆维修费总金额为86,015元。中华联合保险伊犁分公司已依据上述两份协议，向路亚能赔付了约定的保险金。
本院认为，本案二审双方争议焦点为：一、路亚能的车辆停运损失是否应予赔偿；二、路亚能支付的车辆鉴定费和酒精检测费是否应予赔偿。
关于争议焦点一。交通事故中车辆停运损失属于可得利益损失，是一种间接损失。我国现行法律和司法解释规定，交通事故中可予以赔偿的车辆停运损失仅限于依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆产生的停运损失。国家质量监督检验总局发布的《机动车类型术语和定义》（GA802-2014）中，6.1机动车按使用性质分为营运（包括公路客运、公交客运、租赁、货运、教练、危化品运输等8类）、非营运和运送学生。营运机动车是指个人或者单位以获取利润为目的而使用的机动车，非营运机动车是指个人或者单位不以获取利润为目的而使用的机动车。该标准对于机动车使用性质的规定为国家强制性标准，在车辆性质判断上具有强制适用的法律效力。本案中路亚能驾驶的机动车，依法登记的使用性质为”非营运”，即只能以不获取利润目的使用该车辆；如果需要以租赁为目的使用该车，应依法转变该车辆使用性质为营运性质（租赁）。因此路亚能关于其车辆属于生产工具不需办理手续即可合法租赁经营的上诉主张，于法无据。一审判决以该车辆属于非营运性质，对停运损失不予认定，于法有据，本院予以维持。
关于争议焦点二。公安机关为查明交通事故责任而委托鉴定部门对车辆进行技术鉴定和相关人员进行酒精检测，是履行行政职责行为。因此本案中路亚能支出的相关鉴定费用和酒精检测费，依法不属于路亚能应当承担的合理损失；并且三方签订的”人伤定损协议书”亦明确约定，协议签订后路亚能不得再就此次事故向靳宁宁和保险公司主张任何赔偿权利。一审判决对该问题说理虽有失全面，但适用法律正确，判决结果适当，故本院予以维持。
综上所述，路亚能的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4,100元，由上诉人路亚能负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄壮锦
审 判 员 芦梦璇
代理审判员 李 政
二〇一七年十月三十日
书 记 员 雷昕倩