浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初6817号
原告：戴陈绿，女，1983年4月4日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：戴美济，男，1988年9月25日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：郑珍珍，女，1990年4月16日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托�讼代理人：陈焕付，浙江瓯鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林明霞，浙江瓯鼎律师事务所律师。
原告戴陈绿为与被告戴美济、郑珍珍民间借贷纠纷一案，于2017年7月19日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈德锡适用简易程序，于2017年8月24日公开开庭审理了本案，原告戴陈绿、被告戴美济、被告郑珍珍的委托诉讼代理人陈焕付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴陈绿起诉称：二被告系夫妻关系，婚姻存续期间曾共同向浙江泰隆商业银行贷款70万元及信用卡10万元，后因该笔贷款及信用卡贷款即将到期，被告无力偿还，遂由被告戴美济向原告借款80万元用于偿还上述债务，并由被告戴美济出具借条两份为凭，但双方未约定还款期限及支付利息。事后，原告通过现金或转账方式向被告戴美济给付款项。现原告要�二被告还款，被告未予偿还。为此，原告起诉请求判令：一、被告戴美济、郑珍珍偿还借款80万元及利息损失（以80万元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：
1.原告的居民身份证、被告的居民身份证、人口信息，用以证明原、被告的身份情况；
2.婚姻登记信息，用以证明被告戴美济、郑珍珍系夫妻关系的事实；
3.贷款合同、借条、取款凭证，用以证明被告向原告借款的事实及借款用途；
4.汇款凭证，用以证明原告已经将借款交付给被告的事实。
被告戴美济答辩称：被告郑珍珍的父亲杨作贺在义乌经商，2015年4月份，杨作贺因资金周转困难，我和被告郑珍珍也在义乌，于是由我和被告郑珍珍去浙江�隆商业银行办理贷款，一笔是抵押贷款，金额为70万元，期限一年，2016年4月贷款到期后，又续贷了一次，金额也是70万元，其中，抵押贷款是我和郑珍珍贷款和签字的。另一笔是该银行的“随贷通”10万元，当时留的也是杨作贺的联系方式。杨作贺本来答应会还款，但后来就不还了，而且否认借款事实，我看银行贷款即将到期，就只能先向戴陈绿借款用于偿还银行欠款。借记卡和信用卡一办出来就是由杨作贺在使用，贷款也是由其使用。被告郑珍珍在贷款合同上签字确认，应对银行贷款承担偿还责任；之后我向原告借款用于偿还银行贷款，故该借款应由二被告共同承担。
被告郑珍珍答辩称：1、即使原告与戴美济之间确有债务，也是戴美济的个人债务。2、被告郑珍珍认为本案债务是戴陈绿和戴美济恶意串通并涉及虚假诉讼，请法院依法移交公安机关处理。首先，原告戴陈绿和被告戴美济是姐弟关系，二被告于2015年4月17日登记结婚，但早已夫妻感情破裂，长期分居，未生育子女，郑珍珍于2017年8月17日向贵院起诉要求离婚，原告对此理应知晓。其次，关于泰隆银行商业贷款，二被告结婚之前，郑珍珍要求被告戴美济买房，被告戴美济向亲友借款购买义乌房产，因为是二手房，必须全款购买，郑珍珍曾要求登记在二人名下，但戴美济不同意，后双方于2015年4月17日登记结婚。2015年4月底戴美济向银行抵押贷款，郑珍珍作为担保人签字，贷款用于偿还购房时戴美济向亲友所借的款项。再次，戴美济借款若属实，因二被告长期分居，郑珍珍对此不知情，不应承担共同还款责任。且原告没有工作，家境也一般，没有能力借款给被告。结婚所购房子是登记在戴美济个人名下，为了购房所欠的款项却要郑珍珍还，显失公平。最后，�泰隆银行商业贷款未到期的情况下，原告戴陈绿和被告戴美济就筹款偿还银行贷款，且抵押贷款一还清，抵押物即义乌房产就出售给孙海霞并于2017年1月9日过户。卖房款为何没有用于偿还借款，而不偿还所谓的“借款”？故郑珍珍有理由相信本案涉及虚假诉讼。3、郑珍珍的父亲没有使用戴美济的银行贷款。当时杨作贺只是在领款单据上签名，然后就走了。
被告戴美济在本院指定的举证期限内未提供证据材料。
被告郑珍珍在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：
受理通知书、缴款通知书，用以证明郑珍珍已经向苍南县人民法院起诉离婚、二被告感情不和的事实。
原、被告提供的上述证据，经庭审出示审查、质证，对原告提供的上述证据，被告戴美济均无异议，其中，证据3的两份借条分别是在2016年12月30日和2017年1月4日在戴美济××父亲××于××镇繁荣街××号的房屋书写。被告郑珍珍对原告提供的证据1-2无异议。对证据3，借条虽然是戴美济书写，但实际内容并非民间借贷，戴美济陈述是在不同时间出具，但实际上两份借条纸张、笔迹均相同，很可能是事后形成，对其待证事实和目的不予认可。证据3中的贷款合同、取款凭证和证据4只有复印件，不予质证，且戴陈绿并非浙江泰隆商业银行贷款合同的主体，其持有的合同显然是戴美济所交，更可以证明戴陈绿、戴美济串通的事实。对被告郑珍珍提供的证据，原告戴陈绿和被告戴美济对真实性均无异议。本院认为，原告庭后已向本院提供证据4原件，原告提供的证据1-2及证据3中借条和证据4，其形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据，对其证明力予以确认。原告提供的证据3�的贷款合同、取款凭证，因原告未提供证据原件以供核对，且涉及案外人，对其证明力本院不予确认。被告郑珍珍提供的证据，对其真实性本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：被告戴美济分别于2016年12月30日、2017年1月4日向原告戴陈绿借款10万元、70万元，合计80万元，并分别向原告戴陈绿出具借条各一份，但双方未约定借款期限和支付利息。后被告未予偿还。
另查明，被告戴美济、郑珍珍于2015年4月17日办理结婚登记。
本院认为，被告戴美济向原告戴陈绿借款80万元事实清楚，原、被告之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。涉案债务虽系戴美济以个人名义所欠，但该债务发生于戴美济、郑珍珍婚姻关系存续期间，且郑珍珍未能举证证明戴陈绿与戴美济明确约定涉案债务为戴美济个人债务，也未能举证证明其�妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且戴陈绿知道该约定的情形，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款之规定，应认定为郑珍珍、戴美济夫妻共同债务。郑珍珍辩称“借条都是戴美济事后出具的，戴美济与戴陈绿存在恶意串通”，但没有提供相应的证据予以证明，本院不予采纳。戴陈绿持有戴美济向其出具的80万元借条并提供相应的转账凭证，故应认定戴美济向戴陈绿借款80万元。被告郑珍珍辩称涉案债务系戴陈绿与戴美济之间的个人债务、上述二人串通损害被告郑珍珍利益，依据不足，本院对该辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《最高人民法�关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九的规定，判决如下：
戴美济、郑珍珍于本判决生效后十日内偿付戴陈绿借款80万元及利息损失（以80万元为基数，自2017年7月19日起按年利率6%计算至债务实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，减半收取5900元，由戴美济、郑珍珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 陈德锡
二〇一七年十月十日
书记员 高葱葱
相关法律条文链接
《中华人民�和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条?债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院�予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未�判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE?7?