庭长 批示
院长 批示
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初626号
原告：徐某甲。
委托代理人：高泽川、任瑞，湖北炽升律师事务所律师。
被告：徐某乙。
被告：韦某。
委托代理人：张笔文，武汉市武昌区中南路法律服务所法律工作者。
原告徐某甲与被告徐某乙、韦某继承纠纷一案，本院于2016年2月5日受理后，依法由审判员周琪适用简易程序于2016年3月1日、4月1日公开开庭进行了审理和调解。原告徐某甲及其委托代理人高泽川、任瑞，被告徐某乙，被告韦某及其委托代理人张笔文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称：徐某甲祖父徐东润早年丧偶。2002年12月徐东润出资购买位于武汉市武昌区武南一村附112号5栋3楼2号（以下称武南一村附112号5栋3楼2号）房屋一套。××××年××月××日徐东润与韦某登记结婚。2007年9月24日徐东润立遗嘱一份，该遗嘱言明其名下位于武南一村附112号5栋3楼2号房屋由徐某甲继承，韦某可居住到百年。2010年10月8日徐东润去世，徐某甲多次要求徐某乙、韦某共同确认徐东润所立遗嘱的事实，并协助徐某甲将徐东润遗留的房产过户到徐某甲名下，但两被告未能办理。今年，徐某甲委托武汉市中星公证处对徐东润的遗嘱情况进行调查核实并出具公正文书；徐某甲曾持公证书到武昌区房产局办理过户手续，但房产局要求两被告亲自到场方可办理。徐某甲请求两被告协助遭拒，故诉请法院判令：1、确认徐东润于2007年9月24日所立遗嘱有效。2、徐某乙、韦某协助徐某甲办理武南一村附112号5栋3楼2号房屋的变更登记手续。
被告徐某乙辩称：徐东润于2007年9月24日所立遗嘱有效，愿意协助徐某甲办理武南一村附112号5栋3楼2号房屋的变更登记手续。
被告韦某辩称：1、徐某甲不是法定继承人，徐东润所立遗嘱属于遗赠；徐某甲应当在规定的时间内同意接受，遗赠才能成立。2、徐某甲提交的遗嘱是代书遗嘱，立遗嘱人徐东润没有在代书遗嘱上签名，该份遗嘱不符合《继承法》第十七条的规定，是无效的遗嘱。3、遗嘱中的见证人徐某丙、谈某、徐某丁与徐某甲有利害关系，徐东润所立遗嘱无效。
原告徐某甲为支持其主张，举证如下：
证据一、结婚证。拟证明徐东润与韦某于××××年××月××日登记结婚；韦某的诉讼主体适格。
证据二、徐东润在原工作单位武汉仪器仪表自动化工业（集团）公司填写的简历。拟证明徐东润与徐某乙系父子关系，徐某乙的诉讼主体适格。
证据三、居民死亡殡葬证。拟证明徐东润于2010年10月8日死亡。
证据四、房屋所有权证、土地使用证。拟证明位于武南一村附112号5栋3楼2号、建筑面积65.6平方米房屋于2002年2月21日登记在徐东润名下，该房屋属于徐东润婚前个人财产。
证据五、徐东润于2007年9月24日所立《我的遗嘱》。拟证明徐东润立遗嘱，言明其名下位于武南一村附112号5栋3楼2号房产由徐某乙继承。
证据六、武汉市中星公证处于2015年4月15日询问徐某丙、吴广萍的笔录；于2015年5月19日询问熊左隽的笔录；于2015年4月21日询问韦某的笔录。拟证明1.徐东润立遗嘱言明其名下位于武南一村附112号5栋3楼2号房产由徐某乙继承；2.徐东润于2007年9月24日所立《我的遗嘱》真实、合法、有效；3.韦某签字认可遗嘱内容，知道徐东润将武南一村附112号5栋3楼2号房屋指定由徐某甲继承。
被告徐某乙未向本院提交书面证据。
被告韦某为支持其主张，举证如下：
证据一、徐东润书写的遗嘱二份。拟证明该房屋由韦某使用到百年，百年后由徐某乙使用。
证据二、口头陈述：韦某与徐东润结婚后，徐东润在武汉市中心医院住院期间，韦某照顾徐东润8年。
当事人对证据的质证意见及本院认证如下：
徐某乙、韦某对徐某甲提交的证据一、二、三、四不持异议；本院予以确认。徐某乙对徐某甲提交的证据五不持异议；韦某对徐某甲提交的证据五不予认可，认为徐东润所立《我的遗嘱》上，徐东润没有在代书遗嘱上签名，该份遗嘱无效；本院认为徐某甲提交的证据五系原件，对其真实性予以确认。徐某乙对徐某甲提交的证据六不持异议；韦某对徐某甲提交的证据六中询问自己的笔录的真实性不持异议，对其他询问笔录认为自己不清楚；本院对徐某甲提交的证据六的真实性予以确认。徐某甲对韦某提交的证据一认为是草稿，且与本案无关；徐某乙对韦某提交的证据一的真实性不持异议，但认为与本案无关；本院认为韦某提交的证据一上没有徐东润的签名，也没有注明时间，该证据不能证明韦某的待证目的。徐某甲对韦某提交的证据二的真实性不持异议，并认为自己也在照顾徐东润；徐某乙对韦某提交的证据二认为自己也一直在照顾徐东润；本院对韦某曾照顾徐东润的事实予以确认。
根据当事人的举证、质证及本院认证，本院查明以下基本事实：
徐东润早年丧偶；××××年××月××日徐东润与韦某登记结婚。徐某乙系徐东润与其前妻之子；徐某甲系徐某乙之子。2010年10月8日徐东润去世；其遗留有坐落于武南一村附112号5栋3楼2号、建筑面积65.6平方米房屋（所有权证武房权证昌字第××号）一套。2007年9月24日徐东润立打印的“我的遗嘱”一份，遗嘱载明的主要内容：“……我做了一辈子公务员工作，几十年来，以工资养家糊口，几乎没有留下什么东西。仅有的也只是我居住的一套两室一厅的简易住房（位于武南一村附112号5栋3楼2号、建筑面积65.6平方米）。为了避免今后出现不必要的争议，我事先作出如下安排：我现在的妻子韦某是2004年嫁给我的，虽然我们结合在一起的时间并不长，但是我们俩的感情非常深厚并决定在未来的日子里长相厮守，共度晚年。俗话说一日夫妻百日恩，假如是我先于韦某撒手人寰，那么，住房由韦某继续居住，直至她百年之后。以此来确保她今后能有一个稳定的生活环境，能够安度晚年。待她百年之后，该房屋所有权交我唯一嫡孙徐某甲继承，也算是我这做爷爷留给孙子的唯一礼物。以上安排，其意在于促进家庭和睦，望家人能够理解和照办。”。该遗嘱立遗嘱人徐东润的签名系其哥哥徐某丙代签，徐东润名字上有徐东润所按手印，落款时间为2007年9月24日；徐某丙、谈某、黄桂兰、万之芳、徐某丁、吴广萍、刘艳玲、熊左隽在遗嘱上签名。为继承徐东润遗留的坐落于武南一村附112号5栋3楼2号房屋，徐某甲诉至法院，诉请如前。
本案争议的焦点：徐东润于2007年9月24日所立遗嘱是否有效。
本院认为：被继承人徐东润于2010年10月8日死亡，继承已经开始。关于徐东润于2007年9月24日所立遗嘱是否有效的焦点问题，根据《中华人民共和国继承法》第十七条“自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。”，而徐东润于2007年9月24日所立遗嘱是打印件，其即不符合自书遗嘱的形式要件，也不符合代书遗嘱的形式要件；另外，无论是自书遗嘱，还是代书遗嘱，立遗嘱人应当在遗嘱上签名，而本案中徐东润所立遗嘱，只有手印没有签名，该遗嘱不符合“遗嘱人签名”的形式要件。因此，徐东润于2007年9月24日所立遗嘱应当认定为无效。因徐东润所立遗嘱无效，根据《中华人民共和国继承法》第五条“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”的规定，被继承人徐东润的遗产按照法定继承办理，而原告徐某甲不是被继承人徐东润的法定继承人，本案对被继承人徐东润的遗产不予处分。依照《中华人民共和国继承法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告徐某甲的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取2618元，由原告徐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：财政机关：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户银行：农行武汉市民航东路支行832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员周琪
二〇一六年五月二十三日
书记员项丽娜