wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍嵊商初字第792号
原告：刘义军。
委托代理人（特别授权代理）：范浩锋，浙江盛久律师事务所律师。
被告：嵊州市越州电镀厂。
法定代表人：钱庄。
被告：钱庄。
原告刘义军与被告嵊州市越州电镀厂（以下简称越州电镀厂）、钱庄买卖合同纠纷一案，于2015年7月8日向本院起诉，本院于7月13日立案受理。2015年8月11日依法由审判员商红军适用简易程序公开开庭审理了本案。原告刘义军的委托代理人范浩锋、被告越州电镀厂、钱庄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘义军起诉称：2014年5月22日，原、被告之间签订了电镀生产线设备收购协议，协议约定被告以90万元的价格收购原告所有的电镀生产线。协议生效后，原告按约定支付了第一期30万元的设备款后，后续部分被告只是按协议第四条款分期返还了7个月的房租费及设备款3万元，余额57万元被告一直拖延支付。同时，协议约定如被告嵊州市越州电镀厂不能按期支付设备款，由被告钱庄个人保证支付。现请求法院依法判令：被告嵊州市越州电镀厂立即支付设备款57万元（当庭变更为470695元），被告钱庄承担连带保证责任。
被告越州电镀厂、钱庄共同答辩称：原告主张的欠款金额有误，实际只欠470695元。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提供的证据材料有：
收购协议书一份，证实原、被告之间存在收购电镀生产线的事实，约定收购价90万元，分期支付，现已逾期。并由被告钱庄连带清偿责任。
两被告共同质证认为没有异议。
本院认证认为，两被告对原告提供的证据未提出异议，故本院对原告提供的证据予以认定。
本院经审理查明：原告刘义军曾向被告越州电镀厂租赁厂房安装了一条电镀生产线。因污染企业被要求迁移，被告越州电镀厂与原告于2014年5月22日签订了一份收购协议。协议约定：被告越州电镀厂整体收购原告所有的电镀生产线；总价款90万元；付款方式：协议签订时付30万元，2014年7月1日前付20万元，余款40万元自7月至12月每月付5万元，另10万元在12月内一次性付清；若被告越州电镀厂不能按期付清，被告钱庄有责任在7天内付清余款。协议签订后，至原告起诉前，被告越州电镀厂尚有470695元收购款未付；被告钱庄亦未承担约定责任。
本院认为，原告刘义军与被告越州电镀厂之间的交易行为系买卖合同法律关系明确。原告已将电镀生产线整体转让给了被告越州电镀厂，被告理应按约定支付收购款。现所有付款期限均已超过，故被告越州电镀厂应立即付清余款。协议对被告钱庄应承担的责任约定不甚明确，但原告在本案中要求被告钱庄承担连带责任保证责任，被告钱庄对此未提出异议，可视为其已经默认。故本院对原告变更后的诉讼请求予以支持。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、嵊州市越州电镀厂支付刘义军电镀生产线收购款470695元。款限本判决生效后十日内付清。
二、钱庄对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任。钱庄在承担保证责任后，有权向嵊州市越州电镀厂追偿。
若被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8360元，依法减半收取4180元，保全费3370元，合计7550元，由嵊州市越州电镀厂、钱庄负担（限本判决发生法律效力后十日内向本院付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起的七日内先预缴上诉案件受理费8360元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 商红军
二〇一五年八月三十一日
书记员 方群英
附页
1.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2.第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
3．《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
4.第三十一条：保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6.第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫03执异182号
案外人王伊飞（曾用名王翼飞），男，汉族，1993年2月6日出生。
申请执行人中国工商银行股份有限公司洛阳分行。住所地，河南省洛阳市西工区。
法定代表人：贺伍有，该行行长。
委托代理人：张振虎、潘会军，该行员工，特别授权。
被执行人马晓芳，女，1985年8月14日出生，汉族。
被执行人周孟伟，男，1968年7月7日出生，汉族。
被执行人常君范，女，1968年7月18日出生，汉族。
被执行人周伊丹，女，1991年6月19日出生，汉族。
本院在执行中国工商银行股份有限公司洛阳分行依据洛阳仲裁委员会作出的（2015）洛仲字第30号裁决书申请执行马晓芳、周孟伟、常君范、周伊丹借款合同纠纷一案中，案外人王伊飞于2016年7月7日对执行标的提出书面异议，本院受理后。依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王伊飞称：洛阳市中级人民法院（以下简称洛阳中院）查封的周孟伟名下位于伊川县酒城北路西侧（兴隆街）证号伊川房权证（2007）字第11××12号的房产（以下简称涉案房产），该房产所属的伊土国用（2001）字第08-号国有土地使用证，该证证载面积包含了我的伊城北集建（96）字第08-133号集体土地建设用地使用证，我起诉后，嵩县人民法院判决：撤销伊川县人民政府为第三人周孟伟、周伊丹颁发的伊土国用（2001）字第08-号国有土地使用证。后我又向洛宁县人民法院起诉要求撤销伊川县房地产管理所给周孟伟、周伊丹颁发的伊川房权证（2007）字第11××12号房产证，经审理洛宁县人民法院判决：撤销伊川县房地产管理所给周孟伟、周伊丹颁发的伊川房权证（2007）字第11××12号房屋所有权证，故申请法院中止对涉案房产的执行。案外人王伊飞提供以下证据证明自己的主张：1、河南省嵩县人民法院（2015）嵩行初字第10号行政判决书；2、洛宁县人民法院（2016）豫0328行初92号行政判决书；3、伊川房权证（2007）字第11××12号房产证；4、伊城北集建（96）字第08-133号集体土地建设用地使用证等。
申请执行人中国工商银行股份有限公司洛阳分行的委托代理人对案外人王伊飞所提出的事实理由及证据，未提出实质意见，其申请法院依法处理。
被执行人周孟伟对案外人王伊飞所述的事实和证据不持异议。
本院查明，因执行中国工商银行股份有限公司洛阳分行申请执行马晓芳、周孟伟、常君范、周伊丹借款合同纠纷一案中，洛阳中院于2016年6月17日发出（2016）豫03执119号协助执行通知书，查封了周孟伟名下的涉案房产，在评估拍卖过程中，案外人王伊飞对涉案房产提出执行异议，并提交河南省嵩县人民法院（2015）嵩行初字第10号行政判决书和洛宁县人民法院（2016）豫0328行初92号行政判决书，证明嵩县人民法院已判决撤销伊川县人民政府为第三人周孟伟、周伊丹颁发的伊土国用（2001）字第08-号国有土地使用证，同时洛宁县人民法院已判决撤销伊川县房地产管理所给周孟伟、周伊丹颁发的伊川房权证（2007）字第11××12号房屋所有权证。
本院认为，涉案房产原有的伊土国用（2001）字第08-号国有土地使用证证载面积包含了王伊飞的集体土地建设用地使用证面积，伊土国用（2001）字第08-号国有土地使用证及伊川房权证（2007）字第11××12号房屋所有权证已经被判决撤销，故需待涉案房产权属确定后，再确定执行程序如何进行，案外人王伊飞申请中止涉案房产的执行程序的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百五十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
中止对周孟伟名下位于伊川县酒城北路西侧（兴隆街）证号伊川房权证（2007）字第11××12号房产的执行。
本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 李予洛
审判员 于庆民
审判员 张 钊
二〇一六年八月十九日
书记员 杨素霞
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初6363号
原告重庆凯美物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪金紫街118号2单元7-3，统一社会信用代码91500108671008679M。
法定代表人张书兵，总经理。
委托代理人熊从应，男，汉族，1970年5月7日出生，住重庆市南岸区。
被告王敏，住重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆凯美物业管理有限公司诉被告王敏物业服务合同纠纷一案中，定于2016年6月14日15时00分于本院516法庭进行开庭审理，并依法向原、被告进行了送达，但原告无正当理由未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆凯美物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 余洪峰
二〇一六年六月十四日
书 记 员 凌 莉
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1823民初596号
原告：马锋，男，1982年1月22日生，汉族，居民，住安徽省泾县。
委托诉讼代理人：董学梁，安徽皖南律师事务所律师。
被告：伍长荣，男，1954年9月29日出生，汉族，居民，住安徽省泾县。
被告：伍虹，男，1985年5月25日生，汉族，居民，住安徽省泾县。
原告马锋与被告伍长荣、伍虹民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马锋的委托诉讼代理人董学梁，被告伍长荣、伍虹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马锋向本院提出诉讼请求：1、要求伍长荣偿还借款40000元及利息（自2015年9月16日起按照年利率6%的标准计至清偿之日止）、违约金8000元；2、要求伍长荣承担律师费2500元；3、伍虹对上述债务承担连带清偿责任；4、诉讼费用由伍长荣、伍虹负担。事实和理由：2013年9月3日，伍长荣因经营公司需要资金周转，向马锋借款40000元，并约定分6期偿还，最后一期为2015年9月15日。上述款项由伍虹提供担保。但伍长荣、伍虹并未按照约定还款。马锋多次催要未果。2017年10月18日，伍长荣、伍虹就上述款项重新向马锋出具借条1张。之后，伍长荣、伍虹仍未归还借款。
伍长荣、伍虹无辩称意见。
马锋围绕诉讼请求依法提交了证据，伍长荣、伍虹未到庭，视为放弃举证、质证的权利。马锋举证的居民身份证复印件、借条（2017年10月18日出具的）、律师代理费发票，本院予以确认并在卷佐证。对于马锋举证的2013年9月3日的借条复印件，因无原件核对亦无其它证据佐证其真实性，故证明效力本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：伍长荣因经营需要向马锋借款40000元，由伍虹提供担保。2017年10月18日，伍长荣、伍虹就上述借款向马锋出具借条1张。借条载明“借条今借到马锋人民币（大写）肆万元整（￥40000.00），用于生意周转，若到期未还本金，自愿支付违约金，按借款金额的20%承担违约金，因借款纠纷导致诉讼产生的诉讼费用和律师费用由借款人或担保人承担。借款人：伍长荣2017年10月18日担保人：伍虹”。上述借款，伍长荣、伍虹一直未归还。为实现债权，马锋委托律师代理诉讼，支付律师代理费2500元。
本院认为：伍长荣向马锋借款40000元,并出具借条予以确认，双方之间的民间借贷关系明确、合法，依法应受法律保护。双方在借条中没有约定归还期限，债权人马锋可以随时要求债务人伍长荣履行还款义务，故马锋依据伍长荣出具的借条主张权利，符合法律规定，本院予以支持。自然人之间的借款，对支付利息没有约定的，视为不支付利息，但为促进社会诚信，考虑到马锋确有利息损失，伍长荣应自起诉之日起按照年利率6%的标准支付资金占用期间的利息。伍虹以担保人身份在借条上签字，未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。马锋主张案涉借款系由2013年9月3日的借条中载明的借款重新出具借条而来，但是其仅提供复印件，没有完成举证责任，应承担举证不能的法律后果。借条中虽约定“若到期未还本金，自愿支付违约金，按借款金额的20%承担违约金”，但是双方在借条中并没有约定还款期限，马锋诉主张双方约定于2017年年底归还，但并未提供证据证明自己的主张。故马锋要求伍长荣支付违约金及自2015年9月16日起按照年利率6%的标准支付利息的诉讼请求，本院不予支持。双方在借条中约定“因借款纠纷导致诉讼产生的诉讼费用和律师费用由借款人或担保人承担”，该约定不违反法律规定，且马锋主张的律师代理费属于合理范围。因借条中仅约定律师代理费用由借款人或担保人承担，故伍长荣作为借款人，应当承担律师代理费。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，第十九条，第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告伍长荣于本判决生效后15日内偿还原告马锋借款40000元及利息（自2018年3月26日起按照年利率6%的标准计至款项清偿之日止）；
二、被告伍虹对上述借款及相应利息承担连带清偿责任；
三、被告伍长荣于本判决生效后15日内支付原告马锋律师代理费2500元；
四、驳回原告马锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1063元，减半收取531.50元（原告已预交），由被告伍长荣负担（于本判决生效后15日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 潘玲玲
二〇一八年四月二十六日
书记员 赵 群
附:相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条
……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条
……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第二十二条
……
主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省泾县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1823民初596号原告：马锋，男，1982年1月22日生，汉族，居民，住安徽省泾县。委托诉讼代理人：董学梁，安徽皖南律师事务所律师。被告：伍长荣，男，1954年9月29日出生，汉族，居民，住安徽省泾县。被告：伍虹，男，1985年5月25日生，汉族，居民，住安徽省泾县。原告马锋与被告伍长荣、伍虹民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马锋的委托诉讼代理人董学梁，被告伍长荣、伍虹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马锋向本院提出诉讼请求：1、要求伍长荣偿还借款40000元及利息（自2015年9月16日起按照年利率6%的标准计至清偿之日止）、违约金8000元；2、要求伍长荣承担律师费2500元；3、伍虹对上述债务承担连带清偿责任；4、诉讼费用由伍长荣、伍虹负担。事实和理由：2013年9月3日，伍长荣因经营公司需要资金周转，向马锋借款40000元，并约定分6期偿还，最后一期为2015年9月15日。上述款项由伍虹提供担保。但伍长荣、伍虹并未按照约定还款。马锋多次催要未果。2017年10月18日，伍长荣、伍虹就上述款项重新向马锋出具借条1张。之后，伍长荣、伍虹仍未归还借款。伍长荣、伍虹无辩称意见。马锋围绕诉讼请求依法提交了证据，伍长荣、伍虹未到庭，视为放弃举证、质证的权利。马锋举证的居民身份证复印件、借条（2017年10月18日出具的）、律师代理费发票，本院予以确认并在卷佐证。对于马锋举证的2013年9月3日的借条复印件，因无原件核对亦无其它证据佐证其真实性，故证明效力本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：伍长荣因经营需要向马锋借款40000元，由伍虹提供担保。2017年10月18日，伍长荣、伍虹就上述借款向马锋出具借条1张。借条载明“借条今借到马锋人民币（大写）肆万元整（￥40000.00），用于生意周转，若到期未还本金，自愿支付违约金，按借款金额的20%承担违约金，因借款纠纷导致诉讼产生的诉讼费用和律师费用由借款人或担保人承担。借款人：伍长荣2017年10月18日担保人：伍虹”。上述借款，伍长荣、伍虹一直未归还。为实现债权，马锋委托律师代理诉讼，支付律师代理费2500元。本院认为：伍长荣向马锋借款40000元,并出具借条予以确认，双方之间的民间借贷关系明确、合法，依法应受法律保护。双方在借条中没有约定归还期限，债权人马锋可以随时要求债务人伍长荣履行还款义务，故马锋依据伍长荣出具的借条主张权利，符合法律规定，本院予以支持。自然人之间的借款，对支付利息没有约定的，视为不支付利息，但为促进社会诚信，考虑到马锋确有利息损失，伍长荣应自起诉之日起按照年利率6%的标准支付资金占用期间的利息。伍虹以担保人身份在借条上签字，未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。马锋主张案涉借款系由2013年9月3日的借条中载明的借款重新出具借条而来，但是其仅提供复印件，没有完成举证责任，应承担举证不能的法律后果。借条中虽约定“若到期未还本金，自愿支付违约金，按借款金额的20%承担违约金”，但是双方在借条中并没有约定还款期限，马锋诉主张双方约定于2017年年底归还，但并未提供证据证明自己的主张。故马锋要求伍长荣支付违约金及自2015年9月16日起按照年利率6%的标准支付利息的诉讼请求，本院不予支持。双方在借条中约定“因借款纠纷导致诉讼产生的诉讼费用和律师费用由借款人或担保人承担”，该约定不违反法律规定，且马锋主张的律师代理费属于合理范围。因借条中仅约定律师代理费用由借款人或担保人承担，故伍长荣作为借款人，应当承担律师代理费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，第十九条，第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告伍长荣于本判决生效后15日内偿还原告马锋借款40000元及利息（自2018年3月26日起按照年利率6%的标准计至款项清偿之日止）；二、被告伍虹对上述借款及相应利息承担连带清偿责任；三、被告伍长荣于本判决生效后15日内支付原告马锋律师代理费2500元；四、驳回原告马锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1063元，减半收取531.50元（原告已预交），由被告伍长荣负担（于本判决生效后15日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  潘玲玲二〇一八年四月二十六日书记员  赵 群附:相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条……连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条……主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0826民初664号
原告：杨钢圈，男，1965年10月21日出生，汉族，住绛县。
委托诉讼代理人：程英杰，男，绛县中城社区法律服务所法律工作者。
被告：刘红年，男，1970年6月18日出生，汉族，住绛县。
被告：陈官官，男，1969年2月2日出生，汉族，住绛县。
委托诉讼代理人：王英晖，男，绛县大交镇法律服务所法律工作者。
原告杨钢圈与被告刘红军、陈官官劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告杨钢圈于2017年8月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告杨钢圈的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨钢圈撤诉。
审 判 员 卫冬艳
审 判 员 苏文平
人民陪审员 徐春梅
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 谢馨瑶
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初918号
原告王学建。
委托代理人张国猛，天津张盈（武清）律师事务所律师。
委托代理人刘伯刚，天津张盈（武清）律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。住所地河北省廊坊市广阳道**号建业大厦*层。
负责人刘晓明，总经理。
委托代理人邵井辉，河北拓石律师事务所律师。
原告王学建与被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任志新独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张国猛及被告委托代理人邵井辉到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月10日，案外人王金鸣驾驶原告所有的津M×××××号吉利轿车沿城王路由南向北行驶至武清区大王古庄镇利尚屯村西口处，因驾驶不慎撞树造成吉利轿车损坏。经天津市公安局武清分局交通警察支队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》认定王金鸣负全部责任。本次事故造成原告多项经济损失。原告王学建以其所有的津M×××××号吉利轿车在被告处投保了车辆损失险等商业保险。请求判令被告在保险范围内支付下列经济损失：车辆损失27490元，拖车费2000元，拆解费1575元，合计31065元；案件受理费由被告担负。
被告辩称，事故发生在夜间零时20分左右，被保险车辆损坏严重，但驾驶员未受任何外伤，且在被告公司查勘员到达现场后，询问其车辆行驶路线，其不能正确回答，由此被告认为本案存在换驾的情形，实际驾驶员已逃逸，被告不同意承担原告的任何损失。车损的评估结论书属于原告方单方委托，在评估时未通知被告到场，参与鉴定机构的选择，对车辆的损坏程度、损坏部位，以及需要更换配件的情况进行现场的签字确认，侵犯了被告的合法权益。原告未提交修复车辆的修车发票及修理清单，尚不能证实其实际损失数额。
经审理查明，2015年2月5日，原告王学建与被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司签订保险合同，原告以其所有的津M×××××号吉利轿车在被告处投保了车辆损失险等商业保险，期限为2015年2月6日0时至2016年2月5日24时，车辆损失险的赔偿限额为44800元。2015年10月10日0时10分，案外人王金鸣驾驶原告所有的津M×××××号吉利轿车沿城王路由南向北行驶至武清区大王古庄镇利尚屯村西口处，因驾驶不慎撞树造成吉利轿车损坏。经天津市公安局武清分局交通警察支队所作出的《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，驾驶人王金鸣负全部责任。受公安武清分局交警支队委托，天津市武清区价格认证中心对事故车辆损失价格进行了评估，车辆损失价格为27490元，为了处理交通事故及价格评估，原告支付了拖车费2000元、拆解费1575元。原告诉至本院要求判令被告支付原告车损险保险金31065元，诉讼费用由被告负担。被告对车辆损失价格评估结论持有异议，但在指定期限内未申请重新评估。
上述事实，有原、被告陈述、保险单、道路交通事故认定书、道路交通事故车物损失价格评估结论书以及拆解费、拖车费收据等证据证明属实。
本院认为，原告与被告之间的保险合同关系合法有效，保险事故发生在保险期内，根据双方保险合同的约定，被告应当对事故车辆的合理损失在保险限额内予以理赔。该交通事故的具体情形已经交警部门作出的《道路交通事故认定书》认定，被告虽怀疑事故中存在逃逸、换驾等情形，但未提供相关证据证实，本院对被告提出的辩称理由不予采信。武清区价格认证中心受天津市公安局武清分局交通警察支队委托对原告车辆损失进行评估，不违反法律规定。该评估结论真实反映了原告车辆损失的具体情况，原告实际维修的费用不影响该评估结论的效力，本院对武清区价格认证中心所作出的评估结论书予以认定。原告支出的拆解费、拖车费是为查明和确定事故的性质、原因和保险标的物的损失程度而支出的必要、合理费用，且有专用发票为证，本院予以认定。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在机动车损失保险范围内向原告王学建支付保险理赔款合计31065元（包括车辆损失费27490元，拆解费1575元，拖车费2000元）。
上述款项，被告于本判决生效之日起10日内交付（可划至本院账户，户名天津市武清区人民法院，开户行天津农商银行武清支行）。
如未按判决书指定期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元，由被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司担负，于本判决生效之日起10日内缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 任志新
二〇一六年四月十一日
书记员 李宝友
附：本法律文书适用法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉南湘民初字第00125号原告：项某，男，汉族。被告：阳某，女，汉族。本院在审理原告项某诉被告阳某离婚纠纷一案中，原告项某以其与被告已于庭外登记离婚为由，于2015年9月17日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告项某与被告已于庭外登记离婚，其自愿撤回起诉的申请，符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告项某撤回起诉。本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告项某负担。审判员王传平二〇一五年九月十七日书记员章岚
文件名称：沈阳某物业管理有限公司与被告陈某某物业服务合同纠纷一案一审民事裁定书
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）经开民初字第329号
原告：沈阳某物业管理有限公司。
法定代表人：车秀琴，该公司董事长。
委托代理人：吴某某，辽宁某律师事务所律师。
委托代理人：邵某，辽宁某律师事务所律师。
被告：陈某某。
原告沈阳某物业管理有限公司与被告陈某某物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月19日立案受理后，依法由审判员杜晓红适用小额诉讼程序进行了审理。
原告不能提供被告明确的身份信息。
本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百六十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳某物业管理有限公司的起诉。
案件受理费25元，在本裁定生效后退还原告沈阳某物业管理有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判员 杜晓红
二〇一五年二月十三日
书记员 郑文娟
本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江商初字第2003号
原告宁波银行股份有限公司吴江支行，住所地苏州市吴江区松陵镇里笠泽路350号。
负责人张芸，该行行长。
委托代理人杨扬，江苏益友天元律师事务所律师。
委托代理人任振婧。
被告沈培官。
原告宁波银行股份有限公司吴江支行与被告沈培官金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理后，依法由审判员徐娟适用简易程序于2014年12月3日公开开庭进行了审理，原告宁波银行股份有限公司委托代理人杨扬、任振婧到庭参加诉讼，被告沈培官经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波银行股份有限公司吴江支行诉称：2012年8月30日，被告沈培官与原告签订《个人白领通专用最高额借款合同》一份，根据合同约定，原告赋予被告沈培官15万元最高贷款限额。应被告申请，原告向其发放15万元贷款，贷款到期后，被告仍未能按时履行还本付息义务。现原告起诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还贷款本金149819.11元，及利息、复利、罚息合计2148.5元（该利息及罚息暂计算至2014年10月8日，此后按合同约定的利率及罚息计算至判决生效之日），合计151967.61元；2、被告立即偿还实现债权费用7600元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告沈培官未作答辩。
经审理查明：2012年8月30日，宁波银行股份有限公司吴江支行作为贷款人，沈培官作为借款人，双方签订《个人白领通专用最高额借款合同》一份，根据合同约定，贷款人赋予借款人15万元最高贷款限额，合同的有效期自双方签订本合同之日起至2015年8月29日；合同项下借款利息计付方式以相应的借款借据记载为准，每月的第20日为结息日。贷款到期（含被宣布提前到期），借款人未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，贷款人按实际逾期天数对逾期贷款按合同约定的贷款利率水平加收50%罚息；借款人未按照约定偿还到期（包括提前到期）贷款本金、利息、复利、罚息等债务的，贷款人有权从借款人开立在宁波银行股份有限公司及其分支机构的所有账户中扣划相应款项用以清偿，对借款人应付未付利息，贷款人有权向借款人计收复利，对借款人在贷款期内应付未付利息按本合同约定的利率和结息方式计收复利，对借款人贷款逾期的，其应付未付利息按本合同约定的相应罚息利率和结算方式计收复利；借款人应当承担贷款人在实现债权过程中支付的包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。2013年9月2日，应沈培官申请，宁波银行股份有限公司吴江支行向其发放15万元贷款，相应借款借据中载明贷款到期日为2014年9月2日，借款执行年利率7.7874%，逾期利率为11.6811%，而沈培官仅依约支付了借款期间内利息，借款到期后，宁波银行股份有限公司吴江支行依约扣除沈培官账户内余额，截止2014年10月8日，沈培官尚结欠宁波银行股份有限公司吴江支行借款本金149819.11元，欠息（含利息、复利、罚息）2148.5元。
另查明：原告为本案诉讼委托江苏益友天元律师事务所代理诉讼，并为此支付了律师费7600元。
以上事实由原告提供的《个人白领通专用最高额借款合同》、借款借据、交易明细、结欠本息清单、委托代理协议及付款凭证等证据予以证实。
本院认为，原告与沈培官签订的《个人白领通专用最高额借款合同》依法成立并有效，合同各方应依约履行合同义务。被告沈培官在借款到期后未归还原告全部借款本金，已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告归还借款本金、并支付相应欠息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告主张的律师费损失在借款合同中有明确约定，且计算标准符合法律规定，本院依法予以支持。被告沈培官本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈培官应于本判决生效后十日内归还原告宁波银行股份有限公司吴江支行借款本金149819.11元，偿付欠息2148.5元（计算至2014年10月8日），以及自2014年10月9日起至本判决确定的给付之日止的欠息（按合同约定利率上浮50%计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）；
二、被告沈培官应于本判决生效后十日内赔偿原告宁波银行股份有限公司吴江支行律师费损失7600元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1695元，由被告沈培官负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告。原告已预交的案件受理费本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州园区支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××99）。
审判员 徐 娟
二〇一四年十二月九日
书记员 钱林平
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）库民初字第893号
原告张宏杰，男，汉族。
委托代理人张武，男，汉族。
被告赵永寿，男，汉族。
原告张宏杰诉被告赵永寿民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月27日受理后，依法独任审判，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张武、被告赵永寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年3月29日向原告借款80000元，约定借款期限是2010年7月29日，如到期不还支付违约金50000元。被告于2010年4月1日向原告借款21000元，约定借款期限是2010年5月1日，如到期不还支付违约金10000元。被告于2010年6月6日向原告借款30600元，约定借款期限是2010年7月6日，如到期不还支付违约金20000元。被告于2010年6月13日向原告借款25000元，约定借款期限是2010年8月13日，如到期不还支付违约金15000元。现诉至法院，请求判令被告偿还借款156600元，支付违约金95000元。
被告辩称，借款属实，但该案的金额已包含在2014年库民初字第894号案件里，原告是重复起诉，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年3月29日被告向原告借款80000元，约定至2010年7月29日还款，如到期不还支付违约金50000元。2010年4月1日被告向原告借款21000元，约定至2010年5月1日还款，如到期不还支付违约金10000元。2010年6月6日被告向原告借款30600元，约定至2010年7月6日还款，如到期不还支付违约金20000元。2010年6月13日被告向原告借款25000元，约定至2010年8月13日还款，如到期不还支付违约金15000元。被告至今未偿还上述借款，故原告诉至本院。
以上事实有借条、当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间债权债务关系清楚，故被告应承担向原告偿还借款156600元的责任。被告逾期未偿还借款，原、被告关于违约金的约定不违反法律规定，故对原告主张被告支付违约金95000元的请求，本院予以支持。被告抗辩原告重复诉讼且已偿还部分借款，但并未提供相应证据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告赵永寿于判决生效后十日内向原告张宏杰偿还借款156600元。
二、被告赵永寿于判决生效后十日内向原告张宏杰支付违约金95000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5074元减半收取，由被告承担。（原告已预交，被告给付上述款项时一并支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期届满之日起七日内未预交上诉案件受理费按自动撤回上诉处理。
审判员 任兰祥
二〇一四年四月一日
书记员 姚泽华
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第4592号
申请执行人王海宝。
被执行人青岛港丰联合运输工程有限公司，住所地黄岛区泊里镇驻地。
法定代表人ＸＸＸ
申请执行人王海宝与被执行人青岛港丰联合运输工程有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据本院（2014）黄民初字第8844号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付人民币8500元。在执行过程中，经向银行、工商、房产部门查询，无财产可供执行。案经讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第4592号执行案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述权利，应由被执行人继续履行，并支付迟延履行金或迟延履行期间的债务利息。待被执行人具备履行能力时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐付波
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一五年十二月八日
书记员 王会欣
湖南省吉首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吉刑初字第263号
公诉机关吉首市人民检察院。
被告人潘某，男，湖南省永顺县人，因涉嫌盗窃罪，2015年8月13日被吉首市公安局刑事拘留，同年8月26日被逮捕，现押吉首市看守所。
吉首市人民检察院以吉检公诉刑诉（2015）第260号起诉书指控被告人潘某犯盗窃罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月4日公开开庭审理了本案。吉首市人民检察院指派检察员田礼旺出庭支持公诉。被告人潘某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月9日上午，被告人潘某在湘西大商留城SSQZBY生活馆盗窃联想牌笔记本电脑一台、诺基亚手机一部，共计价值人民币1300元，2015年8月13日，被告人潘某再次来到湘西大商留城时被保安发现并扭送公安机关。2015年1月，潘某因盗窃被行政拘留五日。故其行为已构成盗窃罪，特提起公诉，请依法判处，并向本院提交了相关证据。
被告人潘某对公诉机关指控的犯罪事实及定性均无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2015年8月9日凌晨，被告人潘某到湘西大商贸城，通过通风口爬进SSQZBY生活馆内，盗得联想牌G460笔记本电脑一台、诺基亚E71手机一部，共计价值人民币1300元。
2015年8月13日凌晨，被告人潘某再次来到湘西大商贸城，被保安发现后扭送吉首市公安局。经讯问，被告人供述了2015年8月9日在湘西大商贸城盗窃的事实。
另查明，2015年1月12日，潘某因盗窃，受到吉首市公安局刑政拘留处罚，因未满十八周岁，决定不予执行行政拘留。
上述事实有下列证据证明：
1、户籍资料，证明被告人潘某系成年人。
2、到案经过，证明被告人系自首。
3、扣押物品清单、发还物品清单，证明吉首市公安局依法扣押了潘某盗窃的联想牌笔记本电脑一台、诺基亚手机一部，并发还给被害人。
4、被害人秧某某的陈述证明，2015年8月9日，被害人秧某某放在湘西大商留城SSQZBY生活馆内的联想牌笔记本电脑一台、诺基亚手机一部被人偷走。
5、被告人潘某的供述证明，2015年8月9日，被告人潘某在湘西大商留城SSQZBY生活馆盗窃联想牌笔记本电脑一台、诺基亚手机一部。
6、价格鉴定结论书，证明被盗物品价值1300元。
7、指认现场照片证明，被告人具体的作案地点。
上述证据，经控辩双方当庭举证质证，符合证据的合法性、客观性、关联性，本院予以采信。
本院认为，被告人潘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币1300元，因其在一年内曾因盗窃受到行政处罚，故其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人潘某因形迹可疑被抓后如实供述盗窃的事实，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人潘某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年8月13日起至2016年1月12日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张清国
审 判 员 彭 琳
人民陪审员 陈万东
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 杨 娟
本案附加法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省吉安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吉刑初字第263号
公诉机关江西省吉安县人民检察院。
被告人肖某甲，男，1968年7月29日出生于江西省吉安县。因本案于2015年4月24日被吉安县公安局取保候审，同年11月30日经本院决定由吉安县公安局执行逮捕。现羁押于吉安县看守所。
吉安县人民检察院以吉检公诉刑诉（2015）243号起诉书指控被告人肖某甲犯危险驾驶罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行快速审理，公开开庭审理了本案。吉安县人民检察院指派检察员肖新华出庭支持公诉。被告人肖某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉安县人民检察院指控，被告人肖某甲中午饮酒后，于2015年4月18日15时20分驾驶赣D44N**号二轮摩托车行驶至吉安县永阳镇长丰苑小区门口，与刘某驾驶的吉安177G9号两轮电动车发生刮碰。经鉴定，被告人肖某甲血液中检出酒精成分，含量为145.6mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
案发后被告人肖某甲主动投案，如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人肖某甲在开庭审理过程中不持异议，并有经法庭质证、认证的证人刘某、刘某、肖某乙的陈述，归案情况说明，肖某甲所驾驶车辆照片，鉴定意见书，常住人口信息、无前科证明及被告人肖某甲的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，指控罪名成立。鉴于被告人肖某甲案发后主动到案，如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人肖某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月30日起至2015年12月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省吉安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 匡慧英
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 肖 强
附相关法律条文：
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
四川省长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第557-1号
申请执行人张某某，男，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。
法定代理人张鹏，系申请执行人张某某之父，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。
法定代理人张继富，系申请执行人张某某之母，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。
申请执行人张鹏，男，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。
申请执行人张继富，女，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。
被执行人文前华，男，汉族，四川省长宁县人。
本院受宜宾市翠屏区人民法院的委托，依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院（2014）翠屏民初字第3853、3852、3854号民事判决，在执行申请执行人张某某、张鹏、张继富与被执行人文前华机动车交通事故责任纠纷案中查明：被执行人文前华在四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司古河支行有存款，决定予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人文前华在四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司古河支行存款五千元，冻结期限十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡良清
二〇一五年七月二十七日
书记员 杨 剑
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第1586号
上诉人（原审原告）黄堪春。
被上诉人（原审被告）深圳市专精石材护理有限公司。
法定代表人杨根宏，总经理。
委托代理人邓绍斌，广东华程律师事务所律师。
上诉人黄堪春因与被上诉人深圳市专精石材护理有限公司（以下简称专精石材公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法布民初字第2450号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经本院审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是黄堪春与专精石材公司之间是否形成劳动合同关系。劳动关系与承揽关系等其他民事合同关系都有一方付出劳务，另一方支付报酬的特性。界定劳动关系存在与否的核心标准应当是劳动关系的从属性，即人格的从属性。本案黄堪春以专精石材公司存在向其支付报酬的事实为由主张双方存在劳动关系，理由并不充分。首先，黄堪春是经与专精石材公司签订承包合同的黄某介绍，与黄某及其他承包人共同从事石材护理工作，黄堪春并非基于劳动者的身份而是以承包者的身份与黄某等人共同参与石材护理工作，而黄某等人与专精石材公司签订的承包合同是平等民事主体之间签订的一般民事协议，并不是劳动合同。其次，在劳动关系中，用人单位和劳动者的业务关联性和管理隶属性是主要特征。本案中虽然黄堪春从事的石材护理工作是专精石材公司的业务，但黄堪春并没有提供证据证明专精石材公司对黄堪春有进行劳动纪律方面的管理和约束。结合黄堪春及证人黄某的陈述，及专精石材公司支付黄堪春款项的时间间隔、理由和金额存在很大差异的事实，可以推断专精石材公司对黄堪春的劳务过程并不关心，而是以在一定期限内完成工作成果为目的，专精石材公司是因黄堪春所在小组交付工作成果而支付报酬。再次，黄堪春所享受的报酬是按照劳动成果及与其他合作者按照一定比例分成，黄堪春未能提供有效证据证明其与专精石材公司有约定基本工资的事实，黄堪春自认其与其余三人约定黄堪春分成占23%，而非专精石材公司按月支付固定报酬，以上足以说明其与专精石材公司之间不具有严格的人身依附性。最后，黄堪春虽提交了《离职证明》，但证人黄艳娜出庭作证证明系专精石材公司工作人员为配合黄堪春找新的工作而开立，虽然黄堪春主张黄艳娜与专精石材公司有利害关系故其证言不具有真实性，但由于黄艳娜的证言与黄某的证言相互吻合，已形成证据链，本院予以采信。因此，《离职证明》并不能证明双方真实存在劳动关系。综上，本院认定黄堪春与专精石材公司不存在劳动关系，因此黄堪春诉请的未签订劳动合同的双倍工资、工资以及补交社保等，均无事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人黄堪春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 振 东
代理审判员 尹 伊
代理审判员 刘 灵 玲
二〇一四年六月十六日
书 记 员 杨玉兰（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0116民初1758号
原告：曹先琴，女，汉族，1956年1月21日出生，住重庆市江津区。
被告：重庆英菲弘基投资有限公司，住所地重庆市渝中区长江二路77号附17号34-5。
法定代表人：周勇。
本院在审理原告曹先琴与被告重庆英菲弘基投资有限公司委托理财合同纠纷一案中，原告曹先琴于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹先琴自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曹先琴撤回起诉。
案件受理费25.00元（已减半），由原告曹先琴负担。
审判员 冉辛黎
二〇一八年三月六日
书记员 夏 雪
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第1006号
罪犯孟繁林，男，52岁，汉族，江苏省南京市人，现在江苏省句容监狱服刑。
南京市鼓楼区人民法院于2007年4月24日作出（2007）鼓刑初字第220号刑事判决，以被告人孟繁林犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行。2011年9月20日经本院刑事裁定减刑一年三个月（刑期至2014年10月21日止）。
执行机关江苏省句容监狱于2014年3月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯孟繁林服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加服装加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯孟繁林在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯孟繁林在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孟繁林减去有期徒刑六个月二十六日（减刑后刑期至2014年3月26日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邰玉妹
审判员 许宏亮
审判员 杨道骏
二〇一四年三月二十六日
书记员 杨 烨
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0602民初5635号
原告：凉州区再就业小额贷款信用担保中心，住所地：武威市凉州区东大街文庙路**号。
负责人：张爱民，系该中心主任。
委托诉讼代理人：薄海峰（系该中心工作人员），。
被告：周志军,住武威市。（缺席）
被告：许建萍，，住武威市。（缺席）
原告凉州区再就业小额贷款信用担保中心诉被告周志军、许建萍追偿权纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。凉州区再就业小额贷款信用担保中心委托诉讼代理人博海峰到庭参加诉讼，周志军、许建萍经公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
凉州区再就业小额贷款信用担保中心向本院提出诉讼请求：请求判令周志军、许建萍偿还凉州区再就业小额贷款信用担保中心借款63141.47元及相应利息。事实和理由：2010年7月29日，周志军、许建萍夫妻二人向原凉州区农村信用合作联社柏树信用社借贷妇女小额贷款（财政贴息）50000元，年利率8.4%，借款合同第二条第六款约定贷款逾期后在合同载明的贷款利率水平上加收50%利息，贷款于2012年7月28日到期，该笔贷款由凉州区再就业小额贷款信用担保中心担保。贷款到期后，经办银行多次催收，周志军、许建萍二人一直不归还贷款。后经办银行于2014年12月30日从凉州区再就业小额贷款信用担保中心账户划拨国家担保基金63141.47元（本金48208.8元、利息14932.67元）。至今周志军、许建萍二人仍不归还贷款，给国家担保基金造成重大损失，遂形成诉讼。
周志军、许建萍缺席未提出答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年7月29日，许建萍向原凉州区农村信用合作联社柏树信用社借贷妇女小额贷款（财政贴息）50000元，年利率8.4%，借款合同第二条第六款约定贷款逾期后在合同载明的贷款利率水平上加收50%利息，贷款于2012年7月28日到期，该笔贷款由凉州区再就业小额贷款信用担保中心。贷款到期后，经办银行于2014年12月30日从凉州区再就业小额贷款信用担保中心账户划拨国家担保基金63141.47元（本金48208.8元、利息14932.67元）。后凉州区再就业小额贷款信用担保中心追偿无果，遂于2017年7月20日提起诉讼。因周志军、许建萍常年不在其住所地居住，本院于2017年9月19日在法制日报刊登公告，向周志军、许建萍公告送达起诉状、传票等，周志军、许建萍经公告传唤未到庭。凉州区再就业小额贷款信用担保中心围绕诉讼请求依法提交了借款申请书复印件一份、个人借款申请书复印件一份、凉州区妇女小额担保贷款夫妻双方还款承诺书复印件两份、《个人借款/保证担保合同》复印件一份、（2014）凉民初字第3072号民事判决书、甘肃省农村信用社贷款本金利息收回凭证复印件一份，周志军、许建萍未到庭发表质证意见。本院认为凉州区再就业小额贷款信用担保中心提交的证据来源来源合法，内容真实，与本案有关，对其证据效力予以确认。
本院认为，凉州区再就业小额贷款信用担保中心作为许建萍借款担保人，替许建萍偿还原凉州区农村信用合作联社柏树信用社借贷妇女小额贷款之事实，有甘肃省农村信用社贷款本金利息收回凭证证明。根据《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。故对凉州区再就业小额贷款信用担保中心要求许建萍承担偿还责任的诉讼请求依法应予支持。具体追偿范围，应当以其代为偿还的贷款本息为基数确定，考虑公平原则，可由主债务人参照人民银行同期贷款利率承担利息。周志军虽书面承诺对该笔贷款本息承担连带责任，但其并未在《个人借款/保证担保合同》保证人处签名，其不是合同一方当事人，根据《中华人民共和国担保法》第十三条之规定，该合同对周志军不具有约束力，故对凉州区再就业小额贷款信用担保中心要求周志军偿还代偿款的诉讼请求依法不予支持，周志军不承担偿还责任。
综上所述，按照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十三条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、许建萍偿还凉州区再就业小额贷款信用担保中心代偿款63141.47元及利息，利息自2014年12月30日起按人民银行同期贷款利率计算，息随本清。限于判决生效后30日内履行。
二、驳回凉州区再就业小额贷款信用担保中心的其他诉讼请求。
案件受理费1380元，由许建萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 王信贤
代理审判员 于子丽
人民陪审员 赵举先
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 董振凯
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邵执行字第1643号
申请执行人傅文斌，男，1963年8月25日出生，汉族。
被执行人严兆辉，男，1973年8月3日出生，汉族，个体工商户。
本院在执行申请执行人傅文斌与被执行人严兆辉民间借贷纠纷［（2014）邵民初字第2025号民事调解书］一案中，由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，已依法将其纳入失信被执行人信息系统，另经多次向各金融部门、国土、住建、车辆、工商等部门查询，被执行人因有系列被执行案件，其财产被依法处置当中，但未能在执限内执结，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2014）邵民初字第2025号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 袁文渊
执行员 杨雪武
执行员 刘军伟
二〇一五年八月二十九日
书记员 温惠彬
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第12651号
罪犯赵文杰，男，1974年5月6日出生，佤族，云南省沧源佤族自治县人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。
昆明市五华区人民法院于二○○九年八月十三日作出（2009）五法刑二初字第215号刑事判决，以被告人赵文杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于二○○九年十一月二十三日以（2009）昆刑三终字第20号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年六月七日、二○一三年六月十日、二○一四年六月十六日经本院三次裁定共减刑三年零九个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年八月二十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯赵文杰在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯赵文杰在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵文杰在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯赵文杰减去有期徒刑十个月（刑期自2008年12月22日起至2017年5月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十月十四日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第12651号罪犯赵文杰，男，1974年5月6日出生，佤族，云南省沧源佤族自治县人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。昆明市五华区人民法院于二○○九年八月十三日作出（2009）五法刑二初字第215号刑事判决，以被告人赵文杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于二○○九年十一月二十三日以（2009）昆刑三终字第20号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○一二年六月七日、二○一三年六月十日、二○一四年六月十六日经本院三次裁定共减刑三年零九个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年八月二十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯赵文杰在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯赵文杰在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵文杰在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯赵文杰减去有期徒刑十个月(刑期自2008年12月22日起至2017年5月21日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年十月十四日书 记 员  王佳静
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执2573号
申请执行人杨利利，男。
被执行人西安市妇幼保健院。
本院申请执行人杨利利与被执行人西安市妇幼保健院劳动争议纠纷一案，本院（2015）莲民初字第03903号民事判决书已经发生法律效力。被执行人西安市妇幼保健院应向申请执行人支付防暑加温费2232元，冬季取暖费4800元。但被执行人一直未履行生效文书确定的义务。申请执行人于2016年9月6日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，被执行人自行履行判决，向申请执行人支付了防暑加温费2232元，冬季取暖费4800元�并向本院支付了执行费50元。现本案执行完毕。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
本院（2015）莲民初字第03903号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达即发生法律效力。
执行长 唐国栋
执行员 赵 东
执行员 王 谦
二〇一六年十一月二十三日
书记员 曲 倩
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济高新区民初字第1075号
原告济宁高新区市政园林处。
法定代表人焦军波，主任。
委托代理人孔德志。
被告陈翠娥。
委托代理人赵恩彬。
原告济宁高新区市政园林处与被告陈翠娥劳动争议纠纷一案，原告于2014年9月23日起诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孔德志、被告陈翠娥及其委托代理人赵恩彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告市政园林处诉称，2007年3月被告陈翠娥到原告处从事临时环卫工作。2005年7月原告开始对高新区环卫工作实行市场化运作，通过招投标的的形式将环卫区域承包给其他企业，原告仅对承包单位形式监督、管理、考核只能，由承包企业聘用环卫工人。2008年2月1日，原告与被告陈翠娥解除了劳动合同，并支付了经济补偿金。后被告与承包单位建立劳动关系。故请求法院确认原被告自2007年3月至2008年2月1日之间存在劳动关系。
被告辩称，被告自2006年3月至2010年7月一直在原告处从事环卫绿化工作，一直没有与被告解除劳动关系，也未支付经济补偿金。2008年2月原告园林处虽把环卫、绿化承包给其他企业，但被告仍在在原区域从事原工作，承包企业对工人是一种代管，原告只是变换了工人委托管理的方式。故请求法院确认原被告自2006年3月至2010年7月之间存在劳动关系。
经审理查明，被告陈翠娥于2007年3月到原告市政园林处（2010年之前名为济宁高新区市政工程处）从事环卫绿化工作，双方未签订劳动合同。2005年7月原告市政园林处开始对区内环卫工作实行市场化运作，通过招投标的形式发包给济宁双圣保洁服务有限公司等其它企业，原告每月向承包企业支付承包费，由承包单位聘用环卫工人，对环卫工人进行管理并支付劳动报酬。2008年2月市政园林处将区内所有绿化及环卫保洁工程进行招投标再次发包给承包企业。并且与原区段内的环卫、绿化工人解除劳动关系，并按每人的工作年限向解除劳动关系的工人发放经济补偿金。2008年2月1日高新区市政工程处与被告陈翠娥解除劳动关系，并向其补发了1年每月450元共计450元的工资，张玉香在原告单位制作的临时工补发工资表代替陈翠娥签字领取。其后被告陈翠娥仍在原区间从事绿化工作，但工资和意外伤害保险由承包单位发放缴纳，并接受承包单位管理。2010年7月23日高新区市政园林处将绿化、养护、环卫保洁的监管职能移交给济宁市城市管理综合执法局高新区分局市容处。后被告陈翠娥因原告市政园林处、高新区分局市容处一直未给其缴纳社会养老保险申请劳动仲裁，要求确认被告自2006年至今存在劳动关系。济劳人仲案字（2013）第88号仲裁裁决书裁决：高新区市政园林处与陈翠娥自2006年至2010年7月期间存在劳动关系。
另查明，2008年原告市政园林处与承包单位承包合同中载明，要求承包人原有工人适用一年，劳动工资、福利待遇、保险等按劳动法规定执行。
上述事实，有原被告陈述、原告提供的临时工工资补发表、承包合同、承包费记账凭证、招投标文件、新华人寿保险股份有限公司团体业务投保书、证人王某、张某、孙某、乔某的证言、济劳人仲字（2013）第88号仲裁裁决书等证据证实，上述证据经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告市政园林处于2008年2月将区内环卫、绿化工程进行市场化运作承包给济宁双圣保洁服务有限公司等其他企业，并向承包企业拨付了承包费，该事实有原告提交的招投标文件及承包合同、原告园林处向高新区管委会汇报市场化运作的汇报材料、承包费记账凭证等证据证实。在向外发包的同时原告与该区段内的环卫、绿化工人解除劳动关系，并根据每个人的工作年限支付了经济补偿金。该事实有原告园林处制作的临时工补发工资表证实，该表虽名为补发工资表实际应是原告单位向被告支付的解除劳动合同的经济补偿金。因为该表注明了每位工人的工作年限和现行月工资数额，且因工人的工作年限不同，补发的数额不等，与其应得的经济补偿金相当。相关承包企业也证实承包段内的工人由其管理和发放工资、缴纳意外伤害保险的事实。综上可以认定原告市政园林处实际于2008年2月与被告陈翠娥解除了劳动关系。后陈翠娥开始接受承包企业的管理和工资发放，与承包企业形成新的劳动关系。故被告提出的自2006年至2010年7月存在劳动关系与事实不符，2008年2月以后原被告之间不再存在劳动关系。原告提供的补发工资表可以证明被告陈翠娥于2007年到原告处工作，且被告无证据证明系2006年到原告处工作，故被告陈翠娥到原告处开始工作的时间应认定为2007年3月。被告方提出园林处将工程发包后，承包企业对原环卫、绿化工人是一种委托代管关系的意见，本院认为，园林处与承包企业的承包合同中约定了工人的工资、管理由承包企业负责，并且承包企业也实际上也履行了工资发放及对工人管理的义务。故被告方提出的委托代管关系不能成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定判决如下：
确认原被告双方自2007年3月至2008年2月存在劳动关系。
案件受理费10元由原告济宁高新区市政园林处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张艳华
审 判 员 谢振平
代理审判员 王效业
二〇一五年六月三十日
书 记 员 王 苗
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0502民初1265号
原告：吉林省坤合食品有限公司。
法定代表人：王厚德，经理。
委托代理人：陈维国，吉林享和律师事务所律师。
委托代理人：曲晓宇，女。
被告：通化市凯玛购物有限责任公司。
法定代表人：黄耀斌，总经理。
委托代理人：由智亮，男。
被告：傅智奎，男，汉族，1962年12月25日生，住长春市南关区。
委托代理人：国立华，吉林辽东律师事务所律师。
委托代理人：李晓东，男。
被告：黄耀斌，男，汉族，1956年9月24日生，住通化市东昌区。
委托代理人：赵永清，男。
原告吉林省坤合食品有限公司（以下简称“坤合公司”）与被告通化市凯玛购物有限责任公司（以下简称“凯玛购物公司”）、傅智奎、黄耀斌买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日受理，于2016年9月30日公开开庭进行了审理。后法院将该案件移送通化市公安局东昌分局侦查，东昌分局审查认为，该案件属于合同纠纷，无犯罪事实发生，不归公安机关管辖，将该案件移送回本院。本院重新受理后，由审判员独任审判，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈维国、曲晓宇、被告凯玛购物公司委托代理人由智亮、被告傅智奎委托代理人李晓东、被告黄耀斌委托代理人赵永清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告傅智奎、黄耀斌注册的凯玛购物公司设立以来，原告一直为其供应休闲食品，原、被告连年签订供货合同，原告按照约定供应货物，双方约定每月中旬结算。从2016年4月开始，被告凯玛购物公司开始拖欠货款，2016年6月底，被告关闭超市，尚欠原告货款6796.33元。凯玛购物公司开设以来，一直以发售购物卡的方式提前收取经营收益并进行分配，被告傅智奎、黄耀斌按照股份比例提前分得收益500余万元，故三被告应当承担连带偿还货款的责任。故为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令三被告连带偿还货款6796.33元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告凯玛购物公司辩称：欠款数额对，不同意给付利息，我公司现没有偿还能力。
被告傅智奎辩称：原告主张被告与凯玛购物公司承担连带责任没有法律和事实依据，原告不应将傅智奎列为被告，凯玛购物公司系有限责任公司，是独立的法人，有独立的财产，系独立的诉讼主体，股东仅以其出资为限对公司债务承担有限责任。本案涉及的债务系凯玛购物公司的债务，该公司仍合法存在，未办理注销，故债务应当由凯玛购物公司承担，不应向股东要求清偿，故原告将傅智奎列为被告，主体不适格。凯玛购物公司出售销售卡的行为系其营销行为，与股东没有关系，且原告未提交证据证明凯玛购物公司的行为与傅智奎有关，故原告应承担举证不能的后果。本案起诉的系合同之诉，原告主张被告承担连带责任，没有法律依据，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告黄耀斌辩称：欠款系公司行为，我个人不同意承担。
经审理查明：被告凯玛购物公司成立于2001年8月24日，被告黄耀斌系该公司的法定代表人，被告傅智奎、黄耀斌系该公司的股东。原告系被告凯玛购物公司的供货商。2016年6月24日凯玛超市停业。被告凯玛购物公司尚欠原告货款6796.33元。认定上述事实的证据有：欠条、移送函、工商档案。
原告针对自己的主张提交的证人证言，被告有异议，且不足以证明原告的主张，故本院不予采信。
对于法院依原告申请调取的银行流水明细，原、被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以采信。
根据原告的诉求和被告的答辩意见，归纳本案的争议焦点：原告的诉求是否有事实及法律依据？双方当事人对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为：原、被告之间系买卖合同关系，原、被告之间的合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”故被告凯玛购物公司应当给付原告货款6796.33元及利息，利息从2016年7月13日至还清时止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。原告主张被告黄耀斌、傅智奎应承担连带给付责任，因被告凯玛购物公司工商登记仍为在营企业，且原告提交的证据不足以证明其主张，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第六十五条第一款：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故原告主张被告黄耀斌、傅智奎承担连带给付责任，证据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告通化市凯玛购物有限责任公司于本判决生效之日立即给付原告吉林省坤合食品有限公司货款6796.33元及利息（从2016年7月13日至还清时止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费25.00元（系减半收取），由被告凯玛购物公司负担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 于慧燕
二〇一七年五月十一日
书记员 赵秀峰
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广汉民初字第1894号
原告杨某某，女，汉族，26岁。
被告成某某，男，汉族，28岁。
本院在审理原告杨某某诉被告成某某离婚纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案现按撤诉处理。
本案收取案件受理费150元，此款于2014年9月23日已向本院交清。
代理审判员 谢剑
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 彭清
云南省罗平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0324财保52号
申请人：孙维海，男，汉族，1973年12月30日生，罗平县人，居民，住罗平县。
被申请人：毕兆祥，男，彝族，1953年1月3日生，住云南省昆明市官渡区。
被申请人：郑继莲，女，汉族，1961年1月29日生，住云南省昆明市官渡区。
申请人孙维海与被申请人毕兆祥、郑继莲民间借贷纠纷一案，申请人孙维海于2017年10月12日向本院提出财产保全申请，请求通过网络执行查控系统查询被申请人毕兆祥、郑继莲价值69000元的财产并采取保全措施。申请人孙维海以中国人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司的保单号为PZDM201753030000000030的保单进行担保。
本院经审查认为，申请人孙继海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
经网络执行查控系统查询被申请人毕兆祥、郑继莲价值69000元的财产并采取保全措施。
申请费暂收人民币710元，暂由申请人孙继海负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 张庭伟
二〇一七年十月二十三日
书记员 李 强
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初4359号
原告:嘉兴市新大陆机电有限公司。住所地：浙江省海宁市海宁经济开发区杭平路**号*幢。统一社会信用代码：91330481799606731M。
法定代表人：陆云峰，执行董事。
委托诉讼代理人：徐元宵，浙江潮乡律师事务所律师。
被告：福建绍轩工贸有限公司。住所地：福建省福安市福兴中路**号。统一社会信用代码：91350981579287476A。
法定代表人：何婵妃，执行董事。
原告嘉兴市新大陆机电有限公司（以下简称“新大陆公司”）与被告福建绍轩工贸有限公司（以下简称“绍轩公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新大陆公司的委托诉讼代理人徐元宵到庭参加诉讼，被告绍轩公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新大陆公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款149061.50元。事实和理由：海宁永大电气新材料有限公司（以下简称“永大公司”）与被告素有业务往来，由被告向永大公司购买绝缘树脂、稀释剂等产品。截止2015年12月10日，被告确认尚欠永大公司货款124831.50元未付。对账后，原告与被告发生业务，共计货款94230元，但被告仅支付货款70000元。另，永大公司于2016年12月22日作出股东会决议，决定由原告吸收合并永大公司。现永大公司已于2017年3月28日注销。在永大公司的债权由原告承继后，被告尚欠原告货款149061.50元。此款，原告多次催讨未果，为此起诉至法院。
被告绍轩公司未作答辩，也未提交任何证据。
原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：
1.股东会议决议等工商档案材料1组，公司登记基本情况1份。证明：永大公司被原告吸收合并，其债权由原告承继。
2.往来款对账函1份。证明：截止2015年12月10日，被告确认尚欠原告货款124831.50元。
3.买卖合同1份，货物承运合同单1份，发货通知单5份，增值税发票（复印件）5份，本院因原告申请而向福建省福安市国家税务局调取的证明1份。证明：对账当日，被告与永大公司签订合同。此后，被告向永大公司购买了94230元的绝缘产品。对此货款，原告已向被告开具增值税发票5份，被告就此5份发票已申请认证。
6.付款凭证4份。证明：对账后，被告支付了货款70000元。
对原告提供的证据，被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利。本院对证据进行审查后认为，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案基本事实，故本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年12月22日，原告召开股东会，决定吸收合并其全资子公司永大公司。2017年3月28日，永大公司因公司合并而注销。
被告曾多次向永大公司购买绝缘树脂、稀释剂等产品。2015年12月10日，经双方对账，被告确认尚欠永大公司货款124831.50元。同日，双方签订买卖合同一份，约定由被告向永大公司购买绝缘漆、稀释剂，合同金额27630元。同时约定：具体的标的、数量、交货时间，由需方以书面订单或传真方式提前七个工作日通知供方，并以供方确认为准；价格按供需双方协议价格；结算方式：现金、电汇或银行承兑汇票，签订合同后预付此批货款的40%金额，尾款付款周期为60天；合同期限自2015年12月8日至2016年12月7日止。合同期满不续签的，需方应在合同期满15日内付清全部货款。此后，原告自2015年12月26日起至2016年4月12日止分别六次向被告发货，货款总计94230元，并向被告开具了增值税发票5份，价税金额总计94230元。对此发票，被告已分别于2016年的1月29日、4月29日和5月31日向福安市国家税务局申请认证。另，对账后，被告分别四次支付货款70000元，余款一直未付。
本院认为，被告与永大公司之间的买卖合同关系合法有效，被告向永大公司购买产品后，应当按约及时向原告支付货款，现被告拖欠货款149061.50元不付，应当承担相应的民事责任。由于永大公司已因被原告吸收合并而注销，故其对被告的债权依法应由原告享有。
综上所述，对原告要求被告支付货款149061.50元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告福建绍轩工贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴市新大陆机电有限公司货款149061.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3282元，减半收取计1641元，财产保全申请费1295元，合计2936元，由被告福建绍轩工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 朱敏红
二〇一七年八月二十四日
书记员 余 鸿
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初2269号
原告：王洪洲，男，1977年12月3日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：刘春艳，通辽市148指挥中心第一法律服务所法律工作者。
被告：内蒙古通大园林绿化工程有限公司，住所地：通辽市科尔沁区明仁大街西段。
法定代表人：王日成，职务：总经理。
被告：王日成，男，1972年1月14日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。
被告：马忠宇，男，1977年3月23日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。
第三人：刘兰英，女,1973年11月27日出生，汉族，住辽宁省新民市，公民身份号码：×××。
原告王洪洲与被告内蒙古通大园林绿化工程有限公司、王日成、马忠宇、第三人刘兰英返还原物纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王洪洲向本院提出诉讼请求：1.解除房屋拆迁合同；2.返还拆迁款320000元，支付利息217600元；3.内蒙古通大园林绿化工程有限公司、王日成、马忠宇承担诉讼费用。事实和理由：2013年6月11日，刘兰英以自己名义与被告签订《房屋拆迁合同》，约定被告将通辽市科尔沁区科尔沁大街以北，明仁大街以南，东顺路以东，红星路以西开发建设路段8.7万平方米地上建筑物交由刘兰英拆迁，王洪洲与刘兰英当日将1340000元支付给被告。
王洪洲与刘兰英系合伙拆迁，所支付款项包括王洪洲170000元，李可新5700**元（其中李可新转让给王洪洲150000元）。2014年6月12日，姚忠海、刘兰英与王洪洲、赵凤江、李可新签订联合投资拆迁协议。
协议签订后，王洪洲组织人员拆除20余间房屋后，被告让停止拆迁至今，现政府已经将拆迁房屋重新修复，拆迁彻底终止。
由于内蒙古通大园林绿化工程有限公司自2012年以来未参加年审，王日成占公司股份99%，应当承担连带责任。由于刘兰英怠于行使权利，因此，请求法院支持王洪洲的诉讼请求。
经询问，王洪洲陈述自己基于代位权提起民事诉讼，由于订立合伙协议后，王洪洲将钱款交给刘兰英，因此，王洪洲的债务人为刘兰英；次债务人为内蒙古通大园林绿化工程有限公司、王日成、马忠宇。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》相关规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动；合伙投入的财产，由合伙人统一管理和使用，合伙经营积累的财产，归合伙人共有。本案中，”王洪洲将钱款交给刘兰英”，系王洪洲基于合伙关系投入的合伙财产，双方之间并不因合伙出资产生债权债务关系。也就是说，刘兰英并非王洪洲的债务人。
依照《中华人民共和国合同法》相关规定，因债务人怠于行使到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院以自己的名义代位行使债务人的债权。可见，代位权的行使是建立在债权人对债务人享有债权的基础上。由于刘兰英并非王洪洲的债务人，王洪洲不享有对刘兰英的代位权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》规定，债务人在代位权诉讼中对债权人的债权提出异议，经审查异议成立的，人民法院应当裁定驳回债权人的起诉。
综上所述，王洪洲对刘兰英不享有代位权，其基于代位权提起的诉讼应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告王洪洲的起诉。
案件受理费4588元，退还原告王洪洲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向人民法院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 高朝东
二〇一七年五月二十四日
书记员 王 伟
山西省长治市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0411民初837号
原告：史某1，男，1946年10月5日出生，汉族，住长治市郊区某某镇。
委托诉讼代理人：栗某某（系原告史某1妻子），住长治市郊区某某镇。
委托诉讼代理人：史某2（系原告史某1儿子），住长治市郊区某某镇。
被告：梁某1，男，1965年5月10日出生，汉族，住长治市郊区某某镇。
委托诉讼代理人：裴某，山西晶旌律师事务所律师。
被告：梁某2，女，1955年5月4日出生，汉族，住长治市城区。
委托诉讼代理人：刘某（系被告梁某2丈夫），住长治市城区。
被告：梁某3，女，1962年9月12日出生，汉族，住长治市郊区某某镇。
被告：郭某1，女，1983年12月6日出生，汉族，住长治市郊区某某镇。
被告：郭某2，男，1984年11月7日出生，汉族，住长治市郊区某某镇。
原告史某1与被告梁某1、梁某2、梁某3、郭某1、郭某2继承纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。原告史某1于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依据法律规定，当事人对自己的权利享有处分权，现原告提出撤诉申请，正是对自己权利的一种处分，且该申请系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许史某1撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告史某1负担。
审 判 长 李 薇
审 判 员 崔 磊
人民陪审员 宋彦敏
二〇一七年九月二十日
书 记 员 耿 慧
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙泉民初字第2220号
原告：顾万龙。
委托代理人：何平，四川平兴律师事务所律师。特别授权。
被告：岳健。
本院于2014年7月8日立案受理原告顾万龙诉被告岳健民间借贷纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律允许的范围内处分其诉讼权利，原告就此提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告顾万龙撤回起诉。
案件受理费减半收取7350元，由原告顾万龙负担。
（此页无正文）
审 判 长 范艾玓
人民陪审员 张 亮
人民陪审员 章远双
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 兰莉萍
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第38391号
原告上海南汇团房物业管理有限公司。
法定代表人顾根龙。
委托代理人金国忠。
委托代理人倪林甫。
被告张萍。
原告上海南汇团房物业管理有限公司诉被告张萍物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付物业服务费人民币1，594元；2、判令本案诉讼费由被告承担。本院于2014年10月21日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员周莉独任审判，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金国忠、倪林甫到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，确认被告拖欠原告自2012年5月至2013年12月底的物业服务费1，594元属实。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告张萍于本判决生效之日起十日内支付原告上海南汇团房物业管理有限公司自2012年5月至2013年12月底的物业服务费1，594元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告张萍负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
代理审判员 周 莉
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 叶子晖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省越西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3434执329号
申请执行人：邓学林，男。
被执行人：石绍华，男。
被执行人：陈本春，男。
被执行人：姜成文，男。
申请执行人邓学林与被执行人石绍华、陈本春、姜成文民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日作出的（2017）川3434民初715号民事调解书已发生法律效力。申请执行人邓学林于2017年9月4日向本院申请强制执行，经本院审查后，于当日立案执行，执行标的：人民币230000元。
本院在执行中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人依法履行生效法律文书确定的义务，逾期则强制执行。被执行人姜成文于2017年9月18日偿还申请人邓学林30000元。本案剩余案款200000元双方当事人达成和解协议，被执行人石绍华、陈本春、姜成文于2017年11月30日之前偿还申请人邓学林100000元；于2018年2月28日之前偿还申请人邓学林100000元。申请执行人邓学林于2017年10月11日委托邓毅向本院提出撤回执行申请，要求终结本次执行程序。本院经审查认为，申请执行人邓学林撤回执行申请，符合法律规定，应予准许，本院决定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人未按期履行和解协议内容，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。据此，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第五款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院确认申请执行人邓学林有债权，即被执行人石绍华、陈本春、姜成文应当支付申请执行人邓学林欠款人民币200000元未受偿；
二、本院于2017年7月12日作出的（2017）川3434民初715号民事调解书的本次执行程序终结执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 母红霞
审判员 郭仕伟
审判员 马晓云
二〇一七年十月十七日
书记员 张英豪
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初5665号
原告：孙元胜，男，1951年2月15日出生，汉族，住天津市静海区。
委托代理人：孙书峰（原告之子），男，1978年12月6日出生，汉族，住天津市静海区。
被告：许文荣，男，1947年11月23日出生，汉族，住天津市静海区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，地址天津市南开区。
负责人：石洪峰，公司副总经理。
原告孙元胜诉被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司、被告许文荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理，依法由审判员闫志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙元胜的委托代理人孙书峰、被告许文荣到庭参加诉讼。经本院合法传唤，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙元胜诉称，2017年6月12日12时43分许，孙元胜驾驶自行车沿胜利大街由南向北行驶至天津市××区胜利大街与南纬二路交口左转弯时，与顺行许文荣驾驶的津Ｈ×××××号小型轿车相撞，致双方车损，孙元胜受伤的交通事故。事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队道路交通事故认定书认定，孙元胜负事故的主要责任，许文荣负事故的次要责任。许文荣驾驶的事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险和商业三者险。诉请赔偿医疗费16103.06元、住院伙食补助费4200元、护理费4823.70元、交通费160元。以上损失由被告保险公司在交强险范围内承担，不足部分由被告保险公司在商业三者险内按事故责任比例承担。诉讼费由被告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司未到庭，也没有提交答辩意见。
被告许文荣辩称，对事故事实及责任认定无异议，我的车在保险公司投保交强险及商业三者险200000元并投保不计免赔，事故后没有垫付费用，原告的证据请法院核实认定，损失请法院依法计算。
经审理查明，2017年6月12日12时43分许，孙元胜驾驶自行车沿胜利大街由南向北行驶至天津市××区胜利大街与南纬二路交口左转弯时，与顺行许文荣驾驶的津Ｈ×××××号小型轿车相撞，致双方车损，孙元胜受伤的交通事故。事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队道路交通事故认定书认定，孙元胜负事故的主要责任，许文荣负事故的次要责任。事故后原告孙元胜被送往天津市静海区医院住院治疗42天。原告孙元胜伤情出院诊断为：腰背部、左髋挫伤；左肘皮擦伤；胸部挫伤；腰椎滑脱等。出院情况：患者一般情况良好，腰背部仍有疼痛，在医生指导下腰背功能练习，患者要求出院回家休养，劝阻无效，办理出院。出院医嘱：出院后继续卧床，腰背功能练习，适当下地活动，避免剧烈活动，继续口服健骨抗炎药物，适当多饮水，适当行四肢功能锻炼，每周门诊复查一次，有情况随诊。原告支付医疗费16103.06元。
另查，许文荣驾驶的事故车辆登记所有人为刘军。该车在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险和商业三者险200000元，并投保不计免赔，事故发生在保险期限内。
以上事实，有道路交通事故认定书及处理通知书，事故车辆行驶证、驾驶证、车辆交强险及商业三者险保单、诊断证明、住院病案、费用明细、票据、当事人陈述等证实。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护，造成公民人身损害的依法应予赔偿。交警部门出具的道路交通事故认定书认定孙元胜负事故的主要责任，许文荣负事故的次要责任，并无不当，本院予以确认。因许文荣驾驶的事故车辆承担事故次要责任，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险和商业三者险，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内，故保险公司应首先在交强险限额内赔偿，不足部分在商业三者险责任限额内按事故责任比例40%承担赔偿责任。因原告的损失已由被告保险公司承担，故被告许文荣无赔偿数额。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费，标准计算正确，证据充分，本院均予以支持。根据原告伤情、住院时间、复查次数，酌情支持交通费100元。关于交强险限额外是否扣除非医保用药问题，因其保险条款系格式条款，不应作扩大解释，而保险条款中并未直接载明医保外医疗费属于免赔范围，且怎样诊疗和用药是医疗机构根据伤者的伤情所决定的，故医保外医疗费应当赔偿。原告损失依法认定如下：医疗费16103.06元，住院伙食补助费4200元（100元/天×住院42天），护理费4823.70元（114.85元/天×住院42天），交通费100元，以上共计25226.76元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项，第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险责任限额内赔偿原告孙元胜医疗费10000元，护理费4823.70元，交通费100元，以上共计14923.70元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告孙元胜医疗费6103.06元、住院伙食补助费4200元，共计10303.06元的40%即4121.22元。
如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，已减半收取，由被告许文荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 闫志勇
二〇一七年八月十六日
书记员 王振莲
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽08民辖终10号
上诉人（原审被告）：王条文，男，1962年9月17日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区，
委托诉讼代理人：陈懿乾，福建乐康律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林欣荣，男，1974年1月9日出生，汉族，住福建省长汀县，
被上诉人（原审被告）：雷金华，男，1979年9月3日出生，汉族，住福建省长汀县，
被上诉人（原审被告）：福建金泰房地产开发有限公司，住所地福建省长汀县汀州镇腾飞二路3号。
法定代表人：雷金华，总经理。
上诉人王条文与被上诉人林欣荣、雷金华、福建金泰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服福建省长汀县人民法院(2016)闽0821民初1477号民事裁定，向本院提起上诉。
王条文上诉称，请求撤销(2016)闽0821民初1477号民事裁定，将本案移送厦门市有管辖权的人民法院审理。理由是，借款合同的签订地和履行地均不在福建省长汀县，应由上诉人住所地或合同履行地人民法院管辖，因此，林欣荣应向上诉人住所地厦门市有管辖权的人民法院提起诉讼，而不应在福建省长汀县人民法院起诉。
被上诉人林欣荣、雷金华、福建金泰房地产开发有限公司未作答辩。
本院经审查认为，本案系因公民之间的借款而引发的民间借贷纠纷。该纠纷属于合同类纠纷，在合同双方未就争议管辖法院进行约定的情况下，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条中地域管辖之规定。对于上诉人要求将本案移送其住所地人民法院管辖的主张，本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条之规定，上诉人作为担保人，属于从合同的当事人，其住所地并不能作为确定本案管辖的依据，故该主张本院不予支持。本案中，被上诉人雷金华属于主合同一方当事人，作为一审被告，其住所地人民法院即福建省长汀县人民法院对本案具有管辖权。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 英 琼
审 判 员 谢 勇
代理审判员 汤 影 华
二〇一七年三月一日
书 记 员 何艳(代)
附主要法律条文:
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定。……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第一百二十九条主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。
主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。
福建省龙岩市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽08民辖终10号上诉人（原审被告）：王条文，男，1962年9月17日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区，委托诉讼代理人：陈懿乾，福建乐康律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林欣荣，男，1974年1月9日出生，汉族，住福建省长汀县，被上诉人（原审被告）：雷金华，男，1979年9月3日出生，汉族，住福建省长汀县，被上诉人（原审被告）：福建金泰房地产开发有限公司，住所地福建省长汀县汀州镇腾飞二路3号。法定代表人：雷金华，总经理。上诉人王条文与被上诉人林欣荣、雷金华、福建金泰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服福建省长汀县人民法院(2016)闽0821民初1477号民事裁定，向本院提起上诉。王条文上诉称，请求撤销(2016)闽0821民初1477号民事裁定，将本案移送厦门市有管辖权的人民法院审理。理由是，借款合同的签订地和履行地均不在福建省长汀县，应由上诉人住所地或合同履行地人民法院管辖，因此，林欣荣应向上诉人住所地厦门市有管辖权的人民法院提起诉讼，而不应在福建省长汀县人民法院起诉。被上诉人林欣荣、雷金华、福建金泰房地产开发有限公司未作答辩。本院经审查认为，本案系因公民之间的借款而引发的民间借贷纠纷。该纠纷属于合同类纠纷，在合同双方未就争议管辖法院进行约定的情况下，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条中地域管辖之规定。对于上诉人要求将本案移送其住所地人民法院管辖的主张，本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条之规定，上诉人作为担保人，属于从合同的当事人，其住所地并不能作为确定本案管辖的依据，故该主张本院不予支持。本案中，被上诉人雷金华属于主合同一方当事人，作为一审被告，其住所地人民法院即福建省长汀县人民法院对本案具有管辖权。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴 英 琼审 判 员 谢   勇代理审判员 汤 影 华二〇一七年三月一日书 记 员 何艳(代)附主要法律条文:一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：原判决、裁定。……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终5945号
上诉人（原审被告）：赵红文，女，1973年10月20日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：瞿惠国，上海市凌云永然律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：魏洪，男，1981年1月10日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：薛剑峰，上海市徐浦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谢海萍，女，1977年11月4日出生，汉族，住上海市崇明区。
上诉人赵红文因与被上诉人魏洪、谢海萍民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初50949号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵红文上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人魏洪的原审诉讼请求。事实和理由：魏洪并没有将借款交付给谢海萍，自然人之间的借款合同应以出借人履行交付为生效要件，故魏洪与谢海萍之间的借贷合同没有生效；2016年3月13日，上诉人是在被上诉人等胁迫之下才出具承诺，且该承诺中上诉人仅愿意给予借款人现金人民币五万元；本案有另一担保人胡某，但魏洪并未要求其承担责任，双方存在恶意串通的嫌疑。
被上诉人魏洪不同意上诉人的上诉请求，认为原审判决正确，要求维持原判。
被上诉人谢海萍未作答辩。
魏洪向一审法院起诉请求：1、要求谢海萍归还借款人民币10万元；2、要求谢海萍按年利率24%支付借款10万元自2015年9月21日起至实际支付之日止的逾期还款利息；3、赵红文对谢海萍的上述1、2项债务承担连带责任。
一审法院认定事实：2015年9月14日，魏洪与谢海萍签订借款协议，约定谢海萍向魏洪借款10万元，2015年9月20日前归还，逾期未归还时按每日2%支付逾期还款利息。赵红文和案外人胡某作为担保人签了名。同日，魏洪转账给谢海萍指定的案外人金某7万元，并给付了谢海萍现金3万元。
2016年3月13日，赵红文出具承诺：“本人担保谢海萍借款一事，3天后如果找不到人，本人愿意在15天内给予借款人现金伍万元整。”现魏洪起诉至法院要求判如诉请。
一审法院认为，我国合同法规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中魏洪提供的借款协议及银行账户交易明细证明魏洪出借谢海萍钱款的事实，谢海萍未按时归还魏洪借款系违约，故魏洪要求谢海萍归还借款10万元的诉讼请求，于法有据，予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，但以不超过年利率24％为限。现魏洪要求谢海萍按年利率24%支付借款10万元自2015年9月21日起至实际支付之日止的逾期还款利息的主张符合法律规定，予以支持。
《中华人民共和国担保法》规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。2016年3月13日，赵红文出具承诺，可见自主债务履行期届满之日起六个月内魏洪要求了保证人赵红文承担保证责任，赵红文的保证责任未免除。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。故魏洪要求赵红文对魏洪的债务承担连带责任，符合法律规定，一审法院予以支持。
谢海萍经一审法院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了抗辩、质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，于二〇一七年二月十四日作出判决：一、谢海萍于判决生效之日起十五日内归还魏洪借款人民币10万元；二、谢海萍于判决生效之日起十五日内按年利率24%支付魏洪借款人民币10万元自2015年9月21日起至实际支付之日止的逾期还款利息；三、赵红文对上述第一、第二项谢海萍应承担的债务承担连带责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,300元(魏洪已预缴)，由谢海萍、赵红文共同负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
经审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，首先，根据合同法第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，魏洪提供了借款协议、银行账户交易明细、谢海萍确认收到资金、赵红文出具承诺等证据材料，可以认定魏洪与谢海萍之间的借贷法律关系成立并生效。赵红文在该借款协议上以担保人的身份签字确认，应依法承担保证人的法律责任。赵红文在上诉中提出其签字时“借款协议日期下面空白、无书写内容”，因一审中赵红文并未就此提出笔迹鉴定，且2016年3月其又在借款协议背面就“担保谢海萍一事”作出具有承诺的意思表示，故赵红文的主张属于单方陈述，因缺乏证据佐证，本院难以采信。赵红文自述其2016年3月13日出具承诺时系受到他人胁迫，因缺乏证据证实，事后也未向人民法院申请撤销，故对其该主张，本院亦难采信。其次，关于赵红文承担保证责任的期间和方式，原审法院已经作了充分阐述，本院予以认同，不再赘述。第三，鉴于借贷双方约定了借期内的利率为每日2%，一审中魏洪主张自逾期之日还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息，人民法院应予支持，但以不超过年利率24%为限，故原审法院对该笔借款的利率处理并无不当。另，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条规定，即便如赵红文所述，胡某也是该笔借款的保证人，但在连带责任保证的方式中，出借人有权选择起诉借款人或保证人，也有权选择起诉一个或多个保证人。
综上所述，赵红文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2,300元，由上诉人赵红文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方 方
审 判 员 洪可喜
代理审判员 胡起达
二〇一七年七月十一日
书 记 员 任 婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……