贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔01民终1020号
上诉人（原审原告）：刘跃华，女，汉族，1958年4月11日出生，住贵州省贵阳市南明区。
委托诉讼代理人:徐建国，贵州省南明区兴关法律事务所法律工作者。
委托诉讼代理人:雷显强，贵州省南明区兴关法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：申焰，女，1974年8月19日出生，仡佬族，住贵州省贵阳市南明区。
被上诉人（原审被告）：杨德志，男，汉族，1965年7月30日出生，住址同上
原审第三人：李智峰，男，汉族，1988年2月27日出生，住贵州省贵阳市南明区。
委托诉讼代理人:徐建国，贵州省南明区兴关法律事务所法律工作者。
委托诉讼代理人:雷显强，贵州省南明区兴关法律事务所法律工作者。
原审第三人：李珊妮，女，汉族，1981年8月15日出生，住贵州省贵阳市南明区。
委托诉讼代理人:徐建国，贵州省南明区兴关法律事务所法律工作者。
委托诉讼代理人:雷显强，贵州省南明区兴关法律事务所法律工作者。
上诉人刘跃华因与被上诉人申焰、杨德志及原审第三人李智峰、李姗妮房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初3006号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘跃华及其委托诉讼代理人徐建国、雷显强，被上诉人申焰、杨德志，原审第三人李智峰、李珊妮的委托诉讼代理人徐建国、雷显强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘跃华向本院提起上诉请求：1、判决撤销原判，改判被上诉人立即支付上诉人的房屋买卖欠款200000元或者发回重审；2、一、二审案件受理费由被上诉人全部负担。事实与理由：原判认定事实不清，买卖行为发生之前上诉人刘跃华为涉案房屋的唯一权利人，原审判决认定对方以另一门面的转让款抵扣购房款，一审用显然与本案无关的门面转让的事实作为本案定案依据，明显错误。一审审理本案的程序违法，追加被告杨德志及两个第三人李智峰、李珊妮，程序不当。
被上诉人申焰、杨德志答辩称，房屋买卖的所有过程的原件都在被上诉人处掌管，上诉人当日收到购房款100000元及一年的租金4500元，购房时双方协商杨德志将自己经营的门面转让给第三人李智峰、李姗妮，转让费100000元及底货32000元抵扣了购房款，后又向第三人李智峰支付680000元，已付清所有房款，对方已将房屋登记过户，目前房屋也出租给他人在使用。综上，请求维持原判。
原审第三人李智峰、李珊妮述称，同意上诉人刘跃华的主张。
上诉人刘跃华向一审法院提出诉讼请求：一、判决二被告返还原告购房欠款200000元整（大写：贰拾万元整）；二、判决本案产生的全部费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告刘跃华与李镜秀系夫妻关系，共同生育子女二人即第三人李智峰、李姗妮，李镜秀的父母先于李镜秀去世。被告申焰、杨德志系夫妻关系。位于本市××区××路××单元××号房屋原登记产权人为李镜秀，李镜秀于2008年8月5日去世。后，第三人李智峰就上述房屋出售事宜与被告杨德志协商。2014年6月5日，第三人李智峰、李姗妮至贵州省元盛公证处公证员面前，在《放弃继承权声明书》上签字及捺印。2014年7月2日，贵州省元盛公证处出具《公证书》，证明上述房屋属于李镜秀的遗产部分由原告刘跃华一人继承；此次公证的公证费由被告杨德志支付。2014年7月8日，上述房屋的产权人变更为原告刘跃华。2014年7月9日，原告刘跃华与被告签订《房屋买卖协议》，约定：原告将上述房屋转卖给被告申焰，购房款共计300000元，另加一年的房租费4500元，原告先收到104500元，余额另外结算。同日，被告杨德志（甲方）与第三人李智峰（乙方），签订《门面转让协议》，约定：“甲方现有贵州省军区后勤部房地产管理办公室市南路61号中新建材市场51号坐落，建筑面积32平方，转让给乙方，乙方永久使用，在使用期间，甲方无权干涉乙方经营范围等。此门面使用权现归乙方拥有，从签字日期生效。”;上述门面转让费100000元，底货32000元，被告杨德志与第三人李智峰协商用于抵扣132000元部分购房款后，被告杨德志支付第三人李智峰现金59460元，第三人李智峰就此向被告杨德志出具收条一份，载明：“今收到杨德志尚义路16号附1号房屋产权过户余款伍万玖仟肆佰陆拾元正（594600.00）余款结清。李智峰2014.7.9”。2014年7月10日，经原告协助被告办理了上述房屋产权过户登记手续，房屋产权人变更为被告申焰，过户登记费用由被告申焰、杨德志支付。审理中，第三人李智峰表示被告申焰、杨德志直接向原告汇款100000元，13200元门面转让费抵扣了部分购房款，收到现金59460元，加上其余的杂费，共计收到300000元；但双方原来协商时，房屋售价为350000元，后来门面转让费减少了50000元，房屋售价才变更为300000元；现门面已被房东收回，门面转让款不能抵扣购房款；原告对于上述交易过程，事先并不知情，事后第三人李智峰告知了原告。原告表示房屋出售事宜均是由第三人李智峰处理的，第三人李智峰与被告杨德志具体协商过程不清楚，但第三人李智峰告知她房屋售价350000元，她才同意出售房屋的，事先对于交易过程不清楚。被告申焰、杨德志表示，上述门面是因为第三人李智峰私自转让出去，房东才收回门面，过错在于第三人李智峰，双方签订协议时原告表示第三人李智峰可以直接决定房屋出售事宜。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。位于本市××区××路××单元××号房屋原登记产权人为李镜秀，李镜秀去世后，第三人李智峰、李姗妮放弃对于上述房屋中属于李镜秀部分的继承权，房屋过户登记至原告名下。原告与被告申焰签订的《房屋买卖协议》，系双方真实意思表示，合同内容不违法法律规定，合法有效，对双方具有约束力。合同签订后，被告申焰、杨德志汇款104500元给原告，支付第三人李智峰59460元现金，用门面转让款13200元抵扣了购房款，加上公证费、过户费等杂费，共计支付原告及第三人李智峰300000元，原告协助被告申焰办理了过户登记手续，双方均已经按照约定履行了各自的权利义务；根据《中华人民共和国合同法》第九十一条：“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行……”之规定，双方的权利义务已经终止，原告诉请被告申焰、杨德志支付剩余200000元购房款，于法无据，依法不予支持。综合考虑原告与第三人李智峰之间的母子关系，房屋出售等事宜均是由第三人李智峰与被告杨德志协商处理，原告已协助被告申焰、杨德志办理房屋过户登记手续，且办理过户登记手续至今已近两年，可以认定第三人李智峰已将上述房款支付情况告知原告，现原告表示对于除104500元以外购房款的支付均不知情，被告申焰、杨德志未支付剩余200000元购房款的主张，不符合诚实信用原则，依法不予采纳。关于第三人李智峰表示门面已被原房东收回，门面转让款不能抵扣购房款的主张，因该门面问题不属于本案审理范围，原告、第三人就该门面产生的纠纷可另案起诉予以解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十一条之规定，判决：驳回原告刘跃华的全部诉讼请求。案件受理费2150元，由原告刘跃华承担。
二审中，被上诉人申焰、杨德志提交《租房协议》两份，拟证明涉案争议房屋已经属于被上诉人的了，且已经出租给他人使用；上诉人刘跃华对上述证据的真实性不予认可，并认为与本案没有关联性，但对方占有房屋是事实。其余事实与原判认定的事实一致，本案事实有当事人身份证明、公证书、房屋买卖协议、门面转让协议、收条、房屋查询信息、当事人陈述等证据在卷佐证，且经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，民事主体进行民事活动应当诚信，秉持诚实，恪守承诺。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案上诉人与被上诉人签订的《房屋买卖协议》，为双方真实意思表示，合同内容不违法法律规定，属合法有效合同，双方均应依照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，被上诉人申焰、杨德志汇款104500元给上诉人，支付原审第三人李智峰59460元现金，用门面转让款13200元抵扣了购房款，加上公证费、过户费等杂费，共计支付上诉人及原审第三人李智峰300000元，上诉人也协助被上诉人办理了涉案房屋的产权过户登记手续，尽管300000元款项并非直接由被上诉人一方直接给付上诉人，但原判综合全案事实，考虑到上诉人与李智峰之间的母子关系、房屋出售等事宜均是由第三人李智峰与杨德志协商处理、上诉人已协助申焰、杨德志办理房屋过户登记手续且已近两年时间以及房屋的产权转换过程等客观经历，认定双方均已经按照约定履行了各自的权利义务，符合客观事实，本院予以维持；上诉人主张对于除104500元以外购房款的支付均不知情，难以令人信服，其要求被上诉人申焰、杨德志支付剩余200000元购房款的主张，本院不予支持。至于原审第三人李智峰表示其转让的门面已被原房东收回，因门面转让产生的纠纷当事人可另行解决。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2150元，由上诉人刘跃华负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 妍
审判员 唐有临
审判员 李云鹤
二〇一七年三月十六日
书记员 田 鹏