wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0602刑初591号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人沈正达，男，1967年1月25日出生于浙江省绍兴市，汉族，小学文化，农民，住绍兴市越城区。2013年4月10日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月5日被绍兴市公安局越城区分局取保候审。现取保候审于居住地。
辩护人周建平，浙ＸＸ越律师事务所律师。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2017）530号起诉书指控被告人沈正达犯危险驾驶罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判。因审理中发现本案有不宜适用简易程序审理的情形存在而转为普通程序进行了审理。根据被告人沈正达的辩护人的申请，本院于2017年8月10日委托相关机构对被告人沈正达案发时的精神状况及刑事责任能力进行鉴定，相关机构于同年9月14日作出鉴定意见。绍兴市越城区人民检察院指派检察员罗某到庭参加了庭审，被告人沈正达及其辩护人周建平均到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2017年3月24日18时37分许，被告人沈正达酒后驾驶一辆车牌号为浙Ｄ×××××的小型普通客车途径绍兴市越城区人民东路独树路口地方时，与被害人邓某驾驶的车牌号为浙Ｄ×××××的小型普通客车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。根据道路交通事故认定书认定，被告人沈正达承担事故的全部责任，邓某无责任。经血样酒精含量鉴定，被告人沈正达血液中的酒精含量为263mg/100ml。当日，被告人沈正达被依法传唤至公安机关。
为证明上述指控，公诉人当庭宣读了相关证据。公诉机关认为，被告人沈正达无视道路交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定判处。
被告人沈正达对起诉指控的事实及罪名均无异议。
被告人沈正达的辩护人对起诉指控的事实不表异议，但认为被告人沈正达患有精神障碍，被告人沈正达就医时被诊断为“精神分裂症”，鉴定意见书中评定为“酒精所致精神障碍”，被告人沈正达实施犯罪行为时并非普通醉酒状态，而至少是酒精所致的慢性中毒。被告人沈正达在案发时并非具有完全刑事责任能力，并当庭提交了被告人沈正达诱发电位检查报告单一份。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.呼吸式酒精测试仪数据结果，证实：上述时间，被告人沈正达呼吸式酒精含量测试结果为298mg/100ml。
2.行政强制措施凭证，证实：被告人沈正达因涉嫌醉酒驾驶被公安机关采取扣留机动车的行政强制措施。
3.道路交通事故认定书，证实：被告人沈正达承担事故的全部责任，邓某无责任。
4.机动车行驶证复印件、机动车查询结果，证实：涉案机动车的基本情况。
5.驾驶人信息查询结果，证实：被告人沈正达持有C1驾驶证。被害人邓某持有B2E驾驶证。
6.现场执法录像，证实：被告人沈正达因涉嫌酒驾被查处的时间及经过。
7.血样提取登记表、法医毒物司法鉴定意见书，证实：被告人沈正达送检血液中乙醇含量为263mg/100ml。
8.到案经过说明，证实：被告人沈正达的到案经过。
9.绍兴市越城区人民法院（2013）绍越刑初字第235号刑事判决书，证实：被告人沈正达的前科情况。
10.户籍证明，证实：被告人沈正达的身份情况。
11.被害人邓某的陈述，证实：上述时间、地点，其驾驶的汽车和另一辆汽车发生碰撞，对方驾驶员酒精呼吸测试为290多。
12.被告人沈正达对其醉酒驾驶机动车辆上道路行驶的事实供认不讳。
另查明，被告人沈正达作案时为普通醉酒状态，具有完全刑事责任能力。
上述事实，由本院依法委托的绍兴市第七人民医院司法鉴定所提供的司法鉴定意见书及相关病历资料、诊断报告等证据予以证实。辩护人提交的检查报告，已作为相关鉴定材料由绍兴市第七人民医院司法鉴定所在作出司法鉴定意见时进行了审查，不足以推翻上述鉴定意见。
本院认为，被告人沈正达违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人沈正达有危险驾驶犯罪前科，可酌情从重处罚；能自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人沈正达作案时属于普通醉酒状态，具有完全的刑事责任能力，其辩护人提出其案发时并非完全刑事责任能力人的辩护意见，本院不予采纳。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人沈正达犯危险驾驶罪，判处拘役三个月二十天，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宓军庆
审 判 员 车佳妮
人民陪审员 章定安
二〇一七年十月十八日
书 记 员 赵剑英
附录：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更7901号
罪犯袁江，男，1988年8月15日出生，汉族，江西省星子县人。现在江西省豫章监狱服刑。
浙江省温州市瓯海区人民法院于2013年8月29日作出（2013）温瓯刑初字第619号刑事判决，认定袁江犯组织卖淫、聚众斗殴罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金22000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2015）洪刑执字第5050号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月十天。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年8月30日提出减刑建议书，同年9月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯袁江在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯袁江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯袁江减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期：自2012年4月24日起至2025年3月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 吴明军
审判员 李水金
二０一七年九月三十日
书记员 巫慧群
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0326刑初791号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人陈应满，男，1982年2月6日出生于浙江省平阳县，汉族，小学文化，无业，住平阳县。曾因犯故意伤害罪于1999年被本院判处有期徒刑六年；因吸毒于2014年4月18日被平阳县公安局行政拘留十二日;因犯贩卖毒品罪于2015年2月11日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；因吸毒于2016年4月28日被平阳县公安局决定行政拘留十五日、罚款人民币1000元和强制隔离戒毒二年；因犯贩卖毒品罪于2016年6月24日被本院判处有期徒刑一年四个月（刑期自2016年5月24日起算），并处罚金人民币5000元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年2月17日被刑事拘留并被平阳县公安局从浙江省十里丰监狱押回。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2017]735号起诉书指控被告人陈应满犯贩卖毒品罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院于同月5日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员蔡某出庭支持公诉，被告人陈应满到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2016年2月某日下午，被告人陈应满通过电话与叶某（已判刑）约定贩卖毒品事宜，并前往平阳县水头镇凤尾路与凤江路交叉口将约重0.2克毒品海洛因以人民币200元价格贩卖给叶某时，接到张某,4欲购买100元毒品海洛因的电话。被告人陈应满经叶某同意，退还叶某人民币100元，而叶某返还购买的毒品海洛因一半即约0.1克。之后，叶某受被告人陈应满委托，帮忙将分出的约0.1克毒品海洛因送到平阳县水头镇凤尾路凉亭附近，以人民币100元的价格贩卖给张某,4。
上述事实，被告人陈应满在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前的供述，同案犯叶某交代，证人张某,4证言，辨认笔录，调取证据清单，银行卡交易明细清单，户籍信息，抓获经过，刑事判决书，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈应满明知是毒品而结伙予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈应满在判决宣告后刑罚执行完毕前被发现漏罪，依法予以数罪并罚。被告人陈应满曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑满释放后五年内再犯本罪，系累犯又系毒品再犯，依法予以从重处罚。但其归案后能如实供述自己的罪行，本院亦依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人的量刑建议，予以采纳。被告人的违法所得，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈应满犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元，与原犯贩卖毒品罪被判处的有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币5000元并罚，决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币8000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月24日起至2018年2月23日止。）
二、被告人陈应满的违法所得人民币200元，予以没收，上交国库。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金亮君
二〇一七年九月十二日
代书记员 魏臣毅
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0602民初178号
原告刘某，男。
委托代理人吴清国，系辽宁鑫达律师事务所律师。
被告任某，男。
原告刘某诉被告任某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙玉秀独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人吴清国、被告任某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告均系木材经销商，自2012年3月起，原告向被告供应木材，但被告未向原告支付木材款。原告多次索要该款未果，故诉讼至法院，请求依法判令被告给付原告木材款及滞纳金、借款合计154960元。
被告任某辩称，不同意原告的诉讼请求，被告未在原告处购买过木材，涉案木材系尹某通过被告介绍向原告购买的，被告只是中间人，应由尹某承担给付责任。原告没有尹某工地保管员出具的收条，说明其并未将涉案木材送到尹某的工地，原告存在欺骗的行为；涉案欠据是被告在酒后为原告出具的，具体内容被告未看清楚。
经审理查明，原告刘某、被告任某均系木材经销商。2012年3月23日，被告为原告出具欠据一张，载明：上款系欠木材款113300元。2014年3月21日，被告在该欠据上签字、按手印，并写明2014年4月30日还清，不还加20%（数字部分有改动）迟拿金（滞纳金）。2016年7月12日，被告再次在该欠据上签名并按手印。2012年4月12日，被告为原告出具欠据两张，一张载明：上款系木方500根，11500元；另一张载明：上款系大头柱700根，7000元。2014年3月21日、2016年7月12日，被告分别再次在该两张欠据上签字、按手印。诉讼中，被告对上述欠据的真实性有异议，原告申请对欠据中的签名及手印是否是被告本人的进行鉴定，后因被告认可上述欠据中的签名及手印，鉴定被撤回。日期为2012年3月23日的欠据中“不还加20%迟拿金（滞纳金）”数字部分有改动，原告申请对改动前后的数字分别是多少进行鉴定，因其未在规定期限内缴纳鉴定费，鉴定被退回。后原告撤回要求被告支付滞纳金的诉讼请求。
庭审中，被告申请出庭的证人尹某称其未在原告处购买过木材。原告提供日期为2014年7月4日的借据一张，主张被告向其借款500元。
本院所确认的上述事实，有欠据、借据、证人证言等及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张被告欠付其木材款并提供欠据三张加以证明，被告辩称上述欠据系其饮酒后出具的，欠据的具体内容其不清楚，但未提供相关证据证明上述事实，故对被告的该辩解，本院不予采信。被告主张涉案木材系案外人尹某经被告介绍向原告购买，但尹某出庭作证时表示其未向原告购买过木材，被告也未提供其他证据证明尹某系涉案木材的实际购买者，故对被告的该辩解，本院亦不予采信。因被告对欠据中其本人的签名和手印没有异议，故对欠据中载明的木材款合计131800元（113300元＋11500元＋7000元），本院予以确认，被告对该款项负有偿还义务。原告撤回要求被告给付滞纳金的请求，是对其权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。关于原告主张的借款500元，因与本案不属于同一法律关系，本院不予一并处理，原告可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告任某自本判决生效之日起十日内偿还欠付原告刘某的木材款131800元；
二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4110元，减半收取2055元，由原告刘某承担307元，被告任某承担1748元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 孙玉秀
二〇一七年六月十五日
书记员 包滢祺
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1302行审739号
申请人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队
法定代表人（负责人）：张玉言
地址:南阳市（原环城派出所）
被申请人吕栋，男，汉族，出生日期1989年10月08日，住河南省唐河县。
申请人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队申请执行被申请人吕栋违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队于2016年06月25日向被申请人吕栋送达了编号411335-1001517774公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人吕栋经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队申请的编号411335-1001517774公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵嘉川
审 判 员 杨 洋
人民陪审员 ＸＸ顺
二〇一七年五月十一日
书 记 员 康 彦
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1302行审739号申请人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队法定代表人（负责人）：张玉言地址:南阳市（原环城派出所）被申请人吕栋，男，汉族，出生日期1989年10月08日，住河南省唐河县。申请人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队申请执行被申请人吕栋违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队于2016年06月25日向被申请人吕栋送达了编号411335-1001517774公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人吕栋经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队申请的编号411335-1001517774公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵嘉川审 判 员  杨 洋人民陪审员  ＸＸ顺二〇一七年五月十一日书 记 员  康 彦
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0682执892号之一
申请执行人：刘应刚，男，1972年7月29日出生，汉族，住什邡市。
被执行人：四川什强建筑工程有限责任公司，住所地什邡市。
法定代表人：唐禄明，该公司经理。
刘应刚与四川什强建筑工程有限责任公司承揽合同纠纷一案，四川省什邡市人民法院作出的（2017）川0682民初1008号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年6月28日向本院申请执行。
本案被执行人四川什强建筑工程有限责任公司需支付申请人133550元。本院在执行过程中查明，被执行人早已歇业，有银行账户，但余额不足。除此以外，被执行人暂无其他财产可供执行，申请人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请人同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）川0682民初1008号民事判决书的本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
代理审判员 宿焕智
二〇一七年十一月一日
书 记 员 谭渤超
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0682执892号
申请执行人：刘应刚，男，1972年7月29日出生，汉族，住什邡市。
被执行人：四川什强建筑工程有限责任公司，住所地什邡市。
法定代表人：唐禄明，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川0682民初1008号民事判决书，向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人四川什强建筑工程有限责任公司的银行存款135473元，或扣留、提取相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
代理审判员 宿焕智
二〇一七年八月十六日
书 记 员 谭渤超
河南省正阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1724刑初364号
公诉机关正阳县人民检察院。
被告人张斌，男，1995年3月13日出生，汉族，高中毕业，农民，住河南省汝南县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年3月14日被正阳县公安局刑事拘留。
正阳县人民检察院以正检刑诉（2017）第121号起诉书指控被告人张斌犯危险驾驶罪一案，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正阳县人民检察院指派检察员节凤云、代理检察员袁子靖出庭支持公诉，被告人张斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
正阳县人民检察院指控，2017年3月13日21时许，被告人张斌酒后无证驾驶一辆白色无牌的面包车上路行驶，行至正阳县油坊店乡陈寨村十字路口时被执勤民警查获。随即将被告人张斌带离现场并对其抽血送检。经鉴定，被告人张斌驾驶机动车时血样中乙醇含量为142.22mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
公诉机关提供的证据有被告人张斌的供述、证人证言、鉴定结论、书证、视听资料等。
公诉机关认为，被告人张斌的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，请求依法判处。
上述事实，被告人张斌在开庭审理过程中无异议，并有被告人张斌的供述、证人秦某的证言、驾驶人信息查询结果单（无证）、送检情况说明、（驻）公（刑）鉴（乙醇）字【2017】0568号鉴定书、照片、户籍证明、前科证明、到案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张斌违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。正阳县人民检察院指控的罪名成立，予以支持。被告人醉酒后无驾驶资格驾驶机动车辆上路行驶，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人张斌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月14日起至2017年5月13日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余黎明
二〇一七年三月三十日
书记员 金 洋
河南省正阳县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1724刑初364号公诉机关正阳县人民检察院。被告人张斌，男，1995年3月13日出生，汉族，高中毕业，农民，住河南省汝南县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年3月14日被正阳县公安局刑事拘留。正阳县人民检察院以正检刑诉（2017）第121号起诉书指控被告人张斌犯危险驾驶罪一案，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正阳县人民检察院指派检察员节凤云、代理检察员袁子靖出庭支持公诉，被告人张斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。正阳县人民检察院指控，2017年3月13日21时许，被告人张斌酒后无证驾驶一辆白色无牌的面包车上路行驶，行至正阳县油坊店乡陈寨村十字路口时被执勤民警查获。随即将被告人张斌带离现场并对其抽血送检。经鉴定，被告人张斌驾驶机动车时血样中乙醇含量为142.22mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关提供的证据有被告人张斌的供述、证人证言、鉴定结论、书证、视听资料等。公诉机关认为，被告人张斌的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，请求依法判处。上述事实，被告人张斌在开庭审理过程中无异议，并有被告人张斌的供述、证人秦某的证言、驾驶人信息查询结果单（无证）、送检情况说明、（驻）公（刑）鉴（乙醇）字【2017】0568号鉴定书、照片、户籍证明、前科证明、到案证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张斌违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。正阳县人民检察院指控的罪名成立，予以支持。被告人醉酒后无驾驶资格驾驶机动车辆上路行驶，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（五）项之规定，判决如下：被告人张斌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月14日起至2017年5月13日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余黎明二〇一七年三月三十日书记员  金 洋
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第1389号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行。
负责人：陈立新。
委托代理人：岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人：张景玢，广东达伦律师事务所律师助理。
被告：吴文冲，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告吴文冲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭、张景玢到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明以下事实：
一、原告的诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付信用卡透支本金人民币14801.48元；2、请求判令被告支付信用卡透支利息、滞纳金、超限费、其他费用（自欠款逾期之日起至还清款日止，以还款日银行计算为准），暂计至2014年2月26日合计人民币4222.59元；3、请求判令被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、财产保全费、公告费等）。
二、被告未作答辩，亦未提供相关证据。
三、被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡，卡号为5200830017470XXX。截至2014年2月26日，被告共欠透支款本金人民币14801.48元。
四、原告的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截至2014年2月26日被告共欠原告利息人民币3175.68元、滞纳金859.91元、其他费用187.00元。
本院认为，原告与被告签订的信用卡相关约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。
关于承担民事责任的问题。鉴于被告未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告请求被告偿还透支款本金人民币14801.48元及其利息、滞纳金、超限费等费用，有事实及法律依据，理由充分，本院予以采纳。关于支付利息、滞纳金、超限费、其他费用等问题，截至2014年2月26日被告共欠原告利息人民币3175.68元、滞纳金859.91元、其他费用187.00元。从2014年2月27日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算。
经本院公告传票传唤，被告未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴文冲应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币14801.48元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2014年2月26日利息人民币利息3175.68元、滞纳金859.91元、其他费用187.00元；从2014年2月27日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费276元、公告费300元，共计576元（原告已预交），由被告吴文冲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 李 军
人民陪审员 李雪欢
人民陪审员 陈炜业
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 黄丽芬
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初5382号
原告：李纪伍，住天津市津南区，系死者李营之父。
原告：马凤云，住天津市津南区，系死者李营之母。
原告：许璐璐，住天津市津南区，系死者李营之妻。
原告：李某某，住天津市津南区，系死者李营之女。
法定代表人：许璐璐，住天津市津南区，系死者李某某之母。
四原告委托代理人：马秋香，河北鼎佳律师事务所律师。
被告：顾民，住山东省乐陵市。
委托代理人：陈林，河北铭晖律师事务所律师。
被告：绥中县诚运运输队。住所地：辽宁省葫芦岛市绥中县。
被告：阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司。住所地：辽宁省葫芦岛市。
负责人：赵相飞，总经理。
委托代理人：杨方霖，河北衡泰律师事务所律师。
原告李纪伍、马凤云、许璐璐、李某某与被告顾民、绥中县诚运运输队、阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，审理过程中，原告李纪伍、马凤云、许璐璐、李某某于2017年11月3日向本院提交撤诉申请书，请求撤回对被告顾民、绥中县诚运运输队、阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司的起诉。本院认为：原告李纪伍、马凤云、许璐璐、李某某的撤诉申请，系原告的真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李纪伍、马凤云、许璐璐、李某某撤回对被告顾民、绥中县诚运运输队、阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司的起诉。
案件受理费2600元，由原告李纪伍、马凤云、许璐璐、李某某承担。
审判员 吴悦敏
二〇一七年十一月三日
书记员 张 猛
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖04民终1233号
上诉人（原审原告）：李仁国，男，1960年11月18日出生，汉族，住安徽省凤台县，
委托诉讼代理人：王保琳，凤台县关店乡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：靳文章，男，1956年6月12日出生，汉族，住安徽省凤台县，
被上诉人（原审被告）：蔡井娥（靳文章妻子），女，1956年7月16日出生，汉族，住安徽省凤台县，
以上两被上诉人的共同委托诉讼代理人：常红丽，凤台县法律援助中心律师。
上诉人李仁国因与被上诉人靳文章、蔡井娥民间借贷纠纷一案，不服安徽省凤台县人民法院（2017）皖0421民初484号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李仁国的委托诉讼代理人王保琳，被上诉人靳文章及靳文章、蔡井娥的共同委托诉讼代理人常红丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李仁国上诉请求：1撤销原判；2、依法改判靳文章、蔡井娥偿还李仁国本金20000元、利息4320元，合计24320元；3、一、二审诉讼费用由靳文章、蔡井娥承担。事实和理由：1、一审法院认定事实不清。靳文章认可借款的事实，田学凯未出庭作证，是否相抵无相应证据证实。即使是靳文章、蔡井娥建房被拆除，与本案系不同的法律关系，且拆除人非李仁国。一审法院认为借款已经相抵无任何证据印证。一审法院依程序公正来影响实体公正，有悖法律；2、一审法院适用法律错误。一审法院在认定事实不清的情况下，错误适用法律，属适用法律错误。
靳文章、蔡井娥共同辩称，李仁国的上诉请求不能成立，本案不存在借款的事实，而是李仁国在靳文章闲置的土地上建房，并交给靳文章20000元材料款，一审证人证实该材料款靳文章已经交给建房的施工人了。综上，请求驳回上诉，维持原判。
李仁国向一审法院起诉请求：1、判令靳文章、蔡井娥偿还借款本金20000元、利息4320元（按6%计），合计24320元；2、承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：靳文章于2013年8月15日给李仁国出具借条一份，内容为：“今借到李仁国款贰万元整￥20000.00元”。后靳文章从他人处拿回一张与原借条一般大小的复印件，上由田学凯打了一个“X”。
一审法院认为：李仁国在诉讼中陈述是因靳文章建房需要借款20000元，要求靳文章还款，并提供借条一份加以证明。靳文章不予认可并辩称，是李仁国要在其一块闲置的耕地上建乙炔厂，从而给付20000元，后因该厂违建拆除后支付给建设房屋的靳某2材料款19000元，建设房屋用材料人工等费用应由李仁国承担，并用借条相冲抵。靳文章在诉讼中提交一份其一直误认为是原件的借条复印件，以此来证明李仁国对冲抵一事是知情的。本案在第一次开庭后就要求李仁国本人必须到庭以查明本案的事实，但李仁国作为负有举证证明责任的原告，在第二次开庭时仍然无正当理由拒不到庭，经审查现有证据无法确认借贷行为等主要事实的存在，李仁国对此应承担不利后果，故对李仁国所主张的借贷事实不予认定。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回李仁国要求靳文章、蔡井娥返还借款本息合计24320元的诉讼请求。案件受理费408元，由李仁国负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2017年3月30日，凤台县桂集镇园艺社区居民委员会出具情况说明一份，内容如下：“李老板在靳文章耕地建乙炔厂，属违建被强行拆除，建设用材料人工等费用，计2万余元。建筑费用由李仁国承担，后经园艺社区干部田学凯等人调解用借条相冲解决处理。”靳某2、田学凯、大黑、靳文关在参加调解人后签字，“属实”后有靳某1签字并加盖凤台县桂集镇园艺社区居民委员会公章。其他查明事实同一审一致。
本院认为，本案争议焦点为：李仁国与靳文章之间是否存在借贷关系。针对上述焦点问题，本院评判如下：
本案中，靳文章一审提供了凤台县桂集镇园艺社区居民委员会出具的情况说明、田学凯打“X”的借条复印件，以及证人靳某1、靳某2出庭证实，该款系李仁国在靳文章土地上建房而交给靳文章的材料款，上述证据形成证据锁链，能够证明涉案借条的20000元并非真实的借款，而是材料款，故李仁国上诉称其与靳文章之间存在20000元的借贷关系，依据不足，本院依法不予支持。
综上所述，李仁国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费408元，由李仁国负担。
本判决为终审判决。
审判长 王雪霞
审判员 王元元
审判员 张 晨
二〇一七年十一月二十七日
书记员 魏海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第6674号
原告佛山市圣米兰门窗有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇官窑美泰精密压铸有限公司后二号厂房之一。
法定代表人杨萌，经理。（未到庭）
委托代理人ＸＸ，北京市泓韵律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。（未到庭）
委托代理人刘畅，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2015]第82481号关于第14801783号“圣米兰”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2015年11月2日。
本院受理时间：2015年12月30日。
开庭审理时间：2016年3月9日。
被告以原告申请注册的第14801783号商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第（二）款所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。
原告诉称：诉争商标系具有独创性的民族自主品牌，被告以诉争商标含有“米兰”二字为外国城市名称为由而不予注册理由牵强。且其他包含“米兰”二字的商标，如“欧米兰”等商标均已获准注册，被告应采用相同的审查标准。另外，实践中由地名和其他要素组成的商标整体上有显著性的话是可以注册的，诉争商标具有显著性。综上，请求撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：14801783。
3.申请日期：2014年6月5日。
4.标识：
5.指定使用商品或服务（第6类，类似群0603、0608-0610）：金属窗栓、金属窗、金属窗框、金属建筑材料、金属门、五金器具、门用金属附件、金属制防昆虫纱窗、金属锁（非电）、金属大门。
二、其他事实
本案庭审中，原告对于诉争商标含义的解释为原告公司字号，源自是十四世纪意大利圣米兰大教堂，其公司门窗产品设计来源于意大利，是高贵神圣的含义。
上述事实，有诉争商标的商标档案、被诉决定、当事人在商标评审程序中提交的证据材料、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
《商标法》第十条第二款规定“县级以上行政区划的地名或者公众知晓的外国地名，不得作为商标。但是，地名具有其他含义或者作为集体商标、证明商标组成部分的除外；已经注册的使用地名的商标继续有效”。本案中，诉争商标由繁体汉字“聖米蘭”构成，其中“米蘭”系为我国公众知晓的意大利知名城市，“聖”为一前置修饰词，二者相结合未产生有别于地名的其他含义。被告对诉争商标含义的解释亦印证了诉争商标中“米蘭”二字明确指向意大利知名城市米兰。故诉争商标符合《商标法》第十条第二款关于公众知晓的外国地名不得作为商标的规定。
被告作出的被诉决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告佛山市圣米兰门窗有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告佛山市圣米兰门窗有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 宋 堃
审 判 员 刘炫孜
人民陪审员 李淑云
二〇一六年三月三十一日
法官 助理 谭乃文
书 记 员 翟羽垚
书 记 员 赵延冰
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初3177号
原告陈媛，女，1957年3月31日出生，汉族，住浦江县。
委托代理人俞滨军，浙江仙华律师事务所律师。
被告于玉兰，女，1962年7月5日出生，汉族，住浦江县。
被告张校庆，男，1958年10月1日出生，汉族，住浦江县。
原告陈媛与被告于玉兰、张校庆民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月26日向本院提起诉讼，要求判令两被告归还原告借款100000元，并按月利率1.5%支付自2013年10月19日至实际归还之日止的利息。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人俞滨军到庭参加诉讼，被告于玉兰、张校庆经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告于玉兰、张校庆原系夫妻关系，2014年已离婚。2012年4月18日，被告于玉兰向原告借得人民币10万元。2013年10月18日，于玉兰向原告出具了借条一张，双方约定利息按月利率1.5%计算。但至今，被告未归还原告上述借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告于玉兰、张校庆于本判决生效后十日内归还原告陈媛借款100000元，并按月利率1.5%支付自2013年10月19日至本判决确定的履行之日止的利息；
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，公告费650元，合计1950元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院
审 判 长 陈 瑛
代理审判员 张 婷
人民陪审员 洪惠昌
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一七年八月十七日
代书 记员 杨怡果
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0726民初3177号原告陈媛，女，1957年3月31日出生，汉族，住浦江县。委托代理人俞滨军，浙江仙华律师事务所律师。被告于玉兰，女，1962年7月5日出生，汉族，住浦江县。被告张校庆，男，1958年10月1日出生，汉族，住浦江县。原告陈媛与被告于玉兰、张校庆民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月26日向本院提起诉讼，要求判令两被告归还原告借款100000元，并按月利率1.5%支付自2013年10月19日至实际归还之日止的利息。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人俞滨军到庭参加诉讼，被告于玉兰、张校庆经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告于玉兰、张校庆原系夫妻关系，2014年已离婚。2012年4月18日，被告于玉兰向原告借得人民币10万元。2013年10月18日，于玉兰向原告出具了借条一张，双方约定利息按月利率1.5%计算。但至今，被告未归还原告上述借款。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告于玉兰、张校庆于本判决生效后十日内归还原告陈媛借款100000元，并按月利率1.5%支付自2013年10月19日至本判决确定的履行之日止的利息；如未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，公告费650元，合计1950元，由两被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院审 判 长 陈 瑛代理审判员 张 婷人民陪审员 洪惠昌申请执行时效贰年逾期不予执行二〇一七年八月十七日代书 记员 杨怡果
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯平民初字第286号
原告：李某。
被告：孟某甲。
原告李某为与被告孟某甲离婚纠纷一案，于2014年7月4日起诉来院，本院于同日受理后，依法适用普通程序，由审判员陈新业、代理审判员季璐璐、人民陪审员裘年长组成合议庭进行审理。因被告孟某甲下落不明，本院于2014年7月7日向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等相关法律文书，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告孟某甲经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告在安徽省马鞍山市打工认识，认识不久就于××××年××月××日在原绍兴县民政局登记结婚，婚前于××××年××月××日生育一女名孟某乙。由于婚前对被告不够了解，草率与其结婚，婚后夫妻感情一般，被告于2012年5月20日离家去外地打工，并向原告的小姨宋彩英借款人民币伍千元整、舅妈吴小红借款人民币壹万元整，之后便联系不上被告。被告也没有主动联系过原告，至今已有两年之久。在此期间，原、被告没有任何往来，女儿现由原告抚养，被告与原告分居后没有支付过抚养费。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，要求：一、判令原、被告离婚；二、婚生女由原告抚养，被告承担抚养费每月人民币壹仟伍佰元整；三、案件受理费由被告承担（或由双方承担）。
被告孟某甲未作答辩。
经审理，本院认定以下事实：
原、被告经打工相识后恋爱，于××××年××月××日依法经登记结婚，双方于××××年××月××日生育一女名孟某乙，现随原告生活。婚后原、被告夫妻感情一般，被告于2012年5月20日外出打工音讯全无，至今已逾两年。现原告以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚。
以上事实，由原告提供的结婚证、户口簿、绍兴市柯桥区平水镇剑灶村民委员会的证明以及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，原、被告之间的婚姻关系合法有效，应依法受到保护。原、被告双方婚前及婚后感情虽尚可，但被告于2012年5月20日离家出走，至今毫无音讯，原、被告双方分居已逾两年，现原告坚决要求离婚，可认定夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚。双方分居后女儿孟某乙一直随原告生活、学习，从有利于孩子健康成长的角度出发，女儿孟某乙由原告继续抚养教育为妥，当然被告应支付孩子的抚养教育费用，本院结合原、被告的收入情况及当地的生活水平等因素，决定被告应支付孩子的抚养费为每月500元。因被告未到庭参加诉讼，无法查清原、被告双方的财产情况，故对此本院不予处理。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关的诉讼权利，应承担对其不利的诉讼后果。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告孟某甲离婚；
二、女儿孟某乙由原告李某抚养教育，被告孟某甲应从2014年11月起每月支付女儿抚养费500元至女儿独立生活时止，款一年一付，于每年的6月1日前付清，其中2014年的抚养费1000元于2014年年底前付清。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 陈新业
代理审判员 季璐璐
人民陪审员 裘年长
二〇一四年十一月一日
书 记 员 邹 婷
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初18275号
原告：张蜀（同时系冯广良妻子，系冯广良的委托诉讼代理人），女，1977年10月7日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
原告：冯广良，男，1972年1月13日出生，土家族，住重庆市涪陵区。
被告：重庆融创凯旋置业有限公司，住所地重庆市渝中区中兴路138号新兴大厦15-1号，统一社会信用代码91500103084696358E。
委托诉讼代理人：吴国民，该公司员工。
委托诉讼代理人：唐来旺，该公司员工。
原告张蜀、冯广良与被告重庆融创凯旋置业有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告张蜀、冯广良于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张蜀、冯广良的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张蜀、冯广良撤诉。
本案受理费减半收取25元，由原告张蜀、冯广良负担。
代理审判员 来攀峰
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 张楠楠
山西省临汾市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）晋10刑终60号
原公诉机关洪洞县人民检察院。
上诉人(原审被告人)刘建军，男，1971年10月2日出生，汉族，洪洞县人，小学文化，现住山西省太原市。2008年7月30日因犯盗窃罪被太原市小店区人民法院判处拘役四个月，并处罚金2000元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年6月3日，被太原铁路公安局南车站派出所抓获，同月9日被洪洞县公安局刑事拘留，同年6月30日被取保候审。2017年12月19日经洪洞县人民法院决定逮捕，现羁押于洪洞县看守所。
辩护人秦国全，山西诚敏律师事务所律师。
洪洞县人民法院审理洪洞县人民检察院指控的原审被告人刘建军犯故意伤害罪一案，于二0一七年十二月二十日作出（2017）晋1024刑初130号刑事判决。宣判后，原审被告人刘建军提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，提审上诉人刘建军，核实证据，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年10月22日下午15时许，被告人刘建军与梁建平（另案处理）酒后在洪洞县新建路德克士附近乘坐被害人王某1驾驶的出租车去邮政储蓄所取钱，途中梁建平与被害人王某1因选择的邮政储蓄所位置不一致而发生争执，二人下车，梁建平挥拳殴打王某1头部及身体致倒地。被告人刘建军见状下车与梁建平共同对被害人王某1头部及身体拳打脚踢，致被害人王某1受伤。经山西省洪洞县公安司法鉴定中心鉴定，被害人王某1系脑挫裂伤，头部软组织损伤，右肘部及右膝部软组织损伤，其损伤为轻伤（一级）。2017年6月16日，经洪洞县公安局大槐树派出所主持调解，被告人刘建军的亲属与被害人王某1就本案的民事赔偿部分达成了和解协议并已履行，被害人王某1对被告人刘建军的行为予以谅解。
另认定，被告人刘建军因犯盗窃罪，于2008年7月30日被太原市小店区人民法院判处拘役四个月，并处罚金2000元（已缴纳）。因涉嫌犯故意伤害罪，2017年4月19日被公安机关上网追逃。同年6月3日，被太原铁路公安局南车站派出所抓获。
原判认定上述事实的证据有：
1、被害人王某1的陈述,证实2016年10月22日下午15时许，两名男子在洪洞县新建路德克士附近乘坐其驾驶的出租车，并按照要求将该二人送至关爷楼西侧的邮政储蓄所，因该处的自动取款机没有现金，其中一名男子要求去另一处邮政储蓄所。其间，其与该名男子因选择储蓄所的位置不同而发生争执，两名男子共同对其殴打，致其头部及身体多处受伤。
2、证人证言
（1）景某的证言，证实其系天涯购物中心附近一店铺的服务员。2016年10月22日15时许，其在整理店铺内商品时，看见一辆出租车停在路边，有两名男子用拳头殴打出租车司机的头部、身体，出租车司机倒地后，两名男子共同殴打出租车司机的头部，之后两名男子离开了现场。
（2）王某2的证言，证实其系王某1的哥哥。2016年10月22日15时许，其接到王某1的电话称，在天涯购物中心附近被两名乘坐出租车的男子打伤。赶到现场时，其看见王某1嘴角流血，上衣被撕破，立即将王某1送至洪洞县人民医院治疗。
3、洪洞县公安局司法鉴定中心（洪）公（法）鉴（伤）字（2016）155号《法医学人体损伤程度鉴定书》，证实被害人王某1的损伤为轻伤一级。
4、书证
（1）《户籍证明》，证实被告人刘建军的身份信息。
（2）《在逃人员登记信息表》、《归案情况说明》，证实被告人刘建军于2017年4月19日被列为网上逃犯，2017年6月3日被太原铁路公安局南车站派出所抓获。
（3）太原铁路公安局太原公安处看守所出具的《羁押处所证明》，证实被告人刘建军于2017年6月3日至同月9日羁押在该看守所。
（4）（2008）小店刑初字第330号《刑事判决书》，证实被告人刘建军曾因犯盗窃罪被判处拘役四个月。
（5）《刑事和解协议》、《谅解书》及《收条》，证实被告人刘建军就本案民事赔偿事宜与被害人王某1达成和解协议，被害人王某1对被告人刘建军表示谅解。
5、被告人刘建军在侦查阶段及当庭供述，均对其伙同梁建平共同殴打王某1的犯罪事实予以供认，且当庭表示自愿认罪。
原判认为，被告人刘建军故意非法损害他人身体健康，致人轻伤（一级），其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人刘建军具有前科劣迹，酌予从重处罚。鉴于被告人刘建军归案后能如实供述自己的罪行，且能够积极赔偿被害人的经济损失，已取得了被害人的谅解，确有悔罪表现，可从轻处罚。原判根据被告人刘建军犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条第一款之规定，判决被告人刘建军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
上诉人刘建军上诉提出原判量刑过重，其辩护人认为，上诉人刘建军积极赔偿并取得被害人的谅解，依法可对上诉人刘建军适用缓刑，原判量刑过重。
经审理查明，原判认定的事实清楚，所采信的证据均经一审法院当庭出示、宣读、质证，本院予以确认，不再赘述。
关于上诉人刘建军及其辩护人提出量刑过重的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人刘建军在梁建平与被害人王某1因琐事发生争执打斗过程中参与其中，致被害人受轻伤，其应承担共同致人伤害的刑事责任，但上诉人刘建军归案后如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，破坏的社会关系得到一定程度的修复，本着谦抑、审慎、善意原则，依法对其从轻处罚。上诉人刘建军及其辩护人关于量刑过重的理由予以采纳。
本院认为,上诉人刘建军因琐事故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，但量刑不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
一、撤销洪洞县人民法院（2017）晋1024刑初130号刑事判决；
二、上诉人刘建军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（其刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月19日起至2018年11月21日止。）
本判决为终审判决。
审判长侯文锋
审判员李绍颂
审判员李芳
二0一八年三月十三日
书记员宋彦虎
10
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）晋10刑终60号原公诉机关洪洞县人民检察院。上诉人(原审被告人)刘建军，男，1971年10月2日出生，汉族，洪洞县人，小学文化，现住山西省太原市。2008年7月30日因犯盗窃罪被太原市小店区人民法院判处拘役四个月，并处罚金2000元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年6月3日，被太原铁路公安局南车站派出所抓获，同月9日被洪洞县公安局刑事拘留，同年6月30日被取保候审。2017年12月19日经洪洞县人民法院决定逮捕，现羁押于洪洞县看守所。辩护人秦国全，山西诚敏律师事务所律师。洪洞县人民法院审理洪洞县人民检察院指控的原审被告人刘建军犯故意伤害罪一案，于二0一七年十二月二十日作出（2017）晋1024刑初130号刑事判决。宣判后，原审被告人刘建军提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，提审上诉人刘建军，核实证据，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2016年10月22日下午15时许，被告人刘建军与梁建平（另案处理）酒后在洪洞县新建路德克士附近乘坐被害人王某1驾驶的出租车去邮政储蓄所取钱，途中梁建平与被害人王某1因选择的邮政储蓄所位置不一致而发生争执，二人下车，梁建平挥拳殴打王某1头部及身体致倒地。被告人刘建军见状下车与梁建平共同对被害人王某1头部及身体拳打脚踢，致被害人王某1受伤。经山西省洪洞县公安司法鉴定中心鉴定，被害人王某1系脑挫裂伤，头部软组织损伤，右肘部及右膝部软组织损伤，其损伤为轻伤（一级）。2017年6月16日，经洪洞县公安局大槐树派出所主持调解，被告人刘建军的亲属与被害人王某1就本案的民事赔偿部分达成了和解协议并已履行，被害人王某1对被告人刘建军的行为予以谅解。另认定，被告人刘建军因犯盗窃罪，于2008年7月30日被太原市小店区人民法院判处拘役四个月，并处罚金2000元（已缴纳）。因涉嫌犯故意伤害罪，2017年4月19日被公安机关上网追逃。同年6月3日，被太原铁路公安局南车站派出所抓获。原判认定上述事实的证据有：1、被害人王某1的陈述,证实2016年10月22日下午15时许，两名男子在洪洞县新建路德克士附近乘坐其驾驶的出租车，并按照要求将该二人送至关爷楼西侧的邮政储蓄所，因该处的自动取款机没有现金，其中一名男子要求去另一处邮政储蓄所。其间，其与该名男子因选择储蓄所的位置不同而发生争执，两名男子共同对其殴打，致其头部及身体多处受伤。2、证人证言（1）景某的证言，证实其系天涯购物中心附近一店铺的服务员。2016年10月22日15时许，其在整理店铺内商品时，看见一辆出租车停在路边，有两名男子用拳头殴打出租车司机的头部、身体，出租车司机倒地后，两名男子共同殴打出租车司机的头部，之后两名男子离开了现场。（2）王某2的证言，证实其系王某1的哥哥。2016年10月22日15时许，其接到王某1的电话称，在天涯购物中心附近被两名乘坐出租车的男子打伤。赶到现场时，其看见王某1嘴角流血，上衣被撕破，立即将王某1送至洪洞县人民医院治疗。3、洪洞县公安局司法鉴定中心（洪）公（法）鉴（伤）字（2016）155号《法医学人体损伤程度鉴定书》，证实被害人王某1的损伤为轻伤一级。4、书证（1）《户籍证明》，证实被告人刘建军的身份信息。（2）《在逃人员登记信息表》、《归案情况说明》，证实被告人刘建军于2017年4月19日被列为网上逃犯，2017年6月3日被太原铁路公安局南车站派出所抓获。（3）太原铁路公安局太原公安处看守所出具的《羁押处所证明》，证实被告人刘建军于2017年6月3日至同月9日羁押在该看守所。（4）（2008）小店刑初字第330号《刑事判决书》，证实被告人刘建军曾因犯盗窃罪被判处拘役四个月。（5）《刑事和解协议》、《谅解书》及《收条》，证实被告人刘建军就本案民事赔偿事宜与被害人王某1达成和解协议，被害人王某1对被告人刘建军表示谅解。5、被告人刘建军在侦查阶段及当庭供述，均对其伙同梁建平共同殴打王某1的犯罪事实予以供认，且当庭表示自愿认罪。原判认为，被告人刘建军故意非法损害他人身体健康，致人轻伤（一级），其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人刘建军具有前科劣迹，酌予从重处罚。鉴于被告人刘建军归案后能如实供述自己的罪行，且能够积极赔偿被害人的经济损失，已取得了被害人的谅解，确有悔罪表现，可从轻处罚。原判根据被告人刘建军犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、最高人民法院《关于适用的解释》第五百零五条第一款之规定，判决被告人刘建军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。上诉人刘建军上诉提出原判量刑过重，其辩护人认为，上诉人刘建军积极赔偿并取得被害人的谅解，依法可对上诉人刘建军适用缓刑，原判量刑过重。经审理查明，原判认定的事实清楚，所采信的证据均经一审法院当庭出示、宣读、质证，本院予以确认，不再赘述。关于上诉人刘建军及其辩护人提出量刑过重的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人刘建军在梁建平与被害人王某1因琐事发生争执打斗过程中参与其中，致被害人受轻伤，其应承担共同致人伤害的刑事责任，但上诉人刘建军归案后如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，破坏的社会关系得到一定程度的修复，本着谦抑、审慎、善意原则，依法对其从轻处罚。上诉人刘建军及其辩护人关于量刑过重的理由予以采纳。本院认为,上诉人刘建军因琐事故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，但量刑不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、最高人民法院《关于适用的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：一、撤销洪洞县人民法院（2017）晋1024刑初130号刑事判决；二、上诉人刘建军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（其刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月19日起至2018年11月21日止。）本判决为终审判决。审判长侯文锋审判员李绍颂审判员李芳二0一八年三月十三日书记员宋彦虎10
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终5106号
上诉人(原审原告)：寿县中兴运输有限公司，住所地安徽省。
法定代表人：张贤全，总经理。
被上诉人(原审被告)：李志深，男，1968年9月1日出生，汉族，住江苏省邳州市。
被上诉人(原审被告)：上海新世纪运输有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：胡竑正，总经理。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人：张家庆，总经理。
上诉人寿县中兴运输有限公司因与被上诉人李志深、上海新世纪运输有限公司间机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初4477号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人寿县中兴运输有限公司在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人寿县中兴运输有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
代理审判员 章晓琳
代理审判员 吉 韵
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 项 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初3974号
原告：郝铁，男，1987年12月19日出生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
被告：王广友，男，1964年3月15日出生，汉族，现住北京市怀柔区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司松原中心支公司，住所地吉林省松原市宁江区。
负责人：周东川，系该公司经理。
郝铁与王广友、中国人寿财产保险股份有限公司松原中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。
郝铁向本院提出诉讼请求：赔偿医疗费8622元、护理费1933.12元、误工费14400元、伙食补助费1600元、共计26555.12元。事实和理由：2017年6月16日16时57分许，王广友驾驶吉JB22**号小型客车沿繁汇路由东向西行驶至郭旗街交叉路口左转弯时，与骑摩托车直行的郝铁相撞，致郝铁受伤、车辆损坏。责任认定：王广友承担事故主要责任、郝铁承担事故次要责任。
本院经审查认为，王广友没有具体的送达地址与送达方式，郝铁亦不同意缴纳公告费用公告送达，因此本案无法送达。被告原告郝铁的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回郝铁的起诉。
案件受理费250元，由本院退还原告郝铁。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 吴铁刚
人民陪审员 刘广玉
人民陪审员 田 杰
二〇一七年九月十三日
书 记 员 马春晓
河南省西平县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）豫1721执1040号
本院在执行程连芝与沈庆、沈庆枝被继承人债务清偿纠纷一案，经查，被执行人沈庆、沈庆枝有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定经合议，决定如下：
将沈庆、沈庆枝纳入失信被执行人名单
本决定一经作出即发生法律效应。
二〇一六年十二月一日
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1402刑初653号
自诉人刘停停，女，汉族，1990年8月13日出生，住河南省商丘市。
被告人刘康君，男，汉族，1984年11月18日出生，住河南省商丘市。
自诉人刘停停以被告人刘康君拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月21日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人刘停停与被告人刘康君达成执行和解协议，并已履行完毕，自诉人于2017年8月28日向本院提出申请撤回自诉。
本院认为，自诉人刘停停在判决宣告前，申请撤回自诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人刘停停撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 周献忠
二〇一七年八月二十八日
书记员 石 莹
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0882刑初1628号
公诉机关沁阳市人民检察院。
被告人刘某某，男，1989年5月5日出生于河南省沁阳市，汉族，初中文化，农民，住沁阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪，经沁阳市公安局决定，于2017年9月4日被沁阳市公安局刑事拘留。经本院决定，于2017年9月8日由沁阳市公安局执行逮捕。
沁阳市人民检察院以沁检公诉刑诉〔2017〕418号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2017年9月7日向本院提起公诉，同日予以立案。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沁阳市人民检察院检察员王胜利、被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月7日20时43分，被告人刘某某酒后无驾驶资格驾驶一辆红色无号牌二轮摩托车，沿沁阳市西向镇横道村至虎村道路由南向北行驶时，被沁阳市公安局民警当场查获。经鉴定，刘某某血样中酒精含量检测结果为137.52mg/100ml。
到案后，被告人刘某某如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议。并有书证受案登记表、户籍证明及前科证明、驾驶员信息查询结果单、机动车购买证明、酒精呼气结果单、血样提取登记表、机动车照片、公安交通管理强制措施凭证、发破案经过、鉴定意见、视听资料、证人高某、王某、刘某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。沁阳市人民检察院指控刘某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。刘某某无驾驶资格驾驶二轮摩托车，依法应当从重处罚。鉴于刘某某到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。根据刘某某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币7000元。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月4日起至2017年10月3日止。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王慎锋
二〇一七年九月十八日
书记员 樊 晨
浙江省丽水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙11刑终224号
原公诉机关浙江省缙云县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王强，男，1991年10月18日出生，贵州省赫章县人，彝族，文盲，住贵州省赫章县。曾因盗窃罪于2012年2月17日被义乌市人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪分别于2012年12月14日、2013年11月8日、2014年12月29日、2015年12月10日被永康市人民法院判处有期徒刑十个月、有期徒刑八个月、有期徒刑九个月、有期徒刑一年零六个月，于2017年3月8日刑满释放。又因本案于2017年4月17日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押在缙云县看守所。
原审被告人黄根基，男，1988年7月7日出生，浙江省永康市人，汉族，中专文化程度，住浙江省永康市。因本案于2017年4月17日被刑事拘留，同年5月14日被取保候审。现在家。
缙云县人民法院审理缙云县人民检察院指控原审被告人王强、黄根基犯盗窃罪一案，于2017年8月29日作出（2017）浙1122刑初307号刑事判决。原审被告人王强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年4月15日凌晨2时许，被告人王强伙同黄根基到缙云县城实施盗窃，由被告人黄根基负责开车接应，被告人王强独自下车负责寻找目标下手。后被告人王强在缙云中学后门停车场附近，使用随身携带的铁锤敲了三辆车的车玻璃，在被害人丁某的浙Ｋ×××××车上盗得二胡一把。经鉴定，被盗二胡价值为5100元。
另查明，被告人盗得的赃物由公安机关扣押并退还给被害人。
原判据以认定上述事实的证据有：被告人王强、黄根基的供述，被害人潜某、蒋某、丁某的陈述，辨认笔录，现场勘查笔录，价格鉴定结论书，刑事判决书，刑满释放证明书，违法犯罪记录查询证明，扣押决定书，扣押清单，抓获经过，发票，户籍信息及照片等。
原审根据上述事实及相关法律规定，判决如下：一、被告人王强犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币7500元；二、被告人黄根基犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币5000元。
被告人王强的上诉理由为：其与同案犯均分赃款，但同案犯仅判缓刑，原判对其量刑过重，请求减轻处罚。
经审理，二审查明的事实与原审认定一致。一审法院在判决中列明的经庭审举证、质证认定本案事实的证据，具有合法性、客观性及关联性，二审仍作为定案的依据予以确认。
本院认为，被告人王强、黄根基以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人王强起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人黄根基起次要作用，系从犯，依法应当从轻、减轻或免除处罚。被告人王强系累犯，应当从重处罚；被告人王强具有前科劣迹，酌情从重处罚；二被告人以破坏性手段盗窃造成公私财产损失，酌情从重处罚。二被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；二被告人盗得的赃物已退还给被害人，酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。被告人王强提出原判量刑过重，请求减轻处罚的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十五条、第四十七条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 季 军
审 判 员 陈伟平
审 判 员 李秀勤
二〇一七年九月二十日
代书记员 王振浩
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初1631号
原告:陈呈辉,男,1946年8月23日出生,汉族，住浦江县。
委托诉讼代理人：吴春光，浦江县众信法律服务生法律工作者。
被告:张江勇,男,1971年12月1日出生,汉族，住浦江县。
被告:管金兰,女,1974年12月31日出生,汉族，住浦江县。
原告陈呈辉与被告张江勇、管金兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈呈辉的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告张江勇、管金兰经本院公告送达传票、起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈呈辉向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告共同归还借款人民币8万元及利息(从借款之日2015年5月15日起按约定利息1.3%计算至实际归还之日止)。2、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2015年5月15日两被告共同向原告借款8万元,约定利息1.3%,约定借期为一年。到期后经原告多次催讨未果。
被告张江勇、管金兰未作答辩。
本院经审理认定原告提交的证据合法有效。对原告诉称的事实，本院予以确认。
本院认为，被告张江勇、管金兰与原告陈呈辉之间的借贷关系，有被告张江勇、管金兰出具的借条为证，事实清楚，本院予以认定。在原告陈呈辉提出归还借款要求后，二被告应及时履行归还借款的义务。逾期不还，应承担相应的民事责任。原告陈呈辉的诉请合法合理，本院予以支持。被告张江勇、管金兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张江勇、管金兰于本判决生效后十日内归还原告陈呈辉借款本金80000元及利息(按月利率2%自2015年5月15日起计算至判决确定履行之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，公告费650元，合计2450元，由被告张江勇、管金兰承担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1800元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农行银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 唐朝晖
代理审判员 盛婉丽
人民陪审员 黄颖松
二〇一七年六月十五日
代书 记员 陈炎昭
申请执行时效贰年逾期不予执行
贵州省桐梓县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0322刑初339号
公诉机关桐梓县人民检察院。
被告人王守珍，女，汉族，1943年12月9日生于贵州省桐梓县，文盲或半文盲，住贵州省桐梓县。2017年3月1日因涉嫌寻衅滋事罪被桐梓县公安局刑事拘留，同年3月13日被取保候审。
辩护人陈官琼，住贵州省桐梓县。系被告人王守珍之女。
桐梓县人民检察院以桐检公诉刑诉（2017）324号起诉书，指控被告人王守珍犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院于2017年10月25日受理后，依法适用简易程序，实行合议庭审判，公开开庭审理了本案，桐梓县人民检察院指派检察员冯中成出庭支持公诉，被告人王守珍、辩护人陈官琼到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月至2017年2月期间，被告人王守珍以令某1家住房占用其管理的林地（之前该林地已被征用）为由，多次对令某1及其家人进行无端拦截、辱骂、恐吓，严重扰乱令某1家的正常生产、生活秩序。具体的事实如下：
1、2016年7月29日，被告人王守珍在令某1家外出的支路上用空心砖设置路障，造成令某1家不能正常出行。令某1及其家人在清除障碍时，遭到王守珍辱骂、恐吓，给令某1家的生产、生活造成严重影响。
2、2016年9月4日，被告人王守珍与丈夫陈某用水泥砂浆堵塞令某1房屋侧面的排水沟，导致积水侵蚀令某1家房屋，其后又用空心砖在令某1家院坝拐角处搭建一间砖棚，并辱骂令某1的家人，严重影响了令某1家的正常生产、生活。
3、2017年1月9日，令某1和周某结婚，按照农村结婚的风俗习惯，在其家旁边的支路上燃放鞭炮时，王守珍与丈夫陈某听见后到支路上制止令某1家燃放鞭炮，并对令某1的家人及其亲戚朋友进行辱骂。周某用手机对着王守珍进行摄像，被告人王守珍发现后捡起一根竹竿追打周某。王守珍追到令某1家的堂屋，看见堂屋中摆放着办喜酒用的菜，就抓了两把豆花砸在令某2面部和身上。整个早上，被告人王守珍在令某1家院坝又泼又骂，还用院坝的一把洋铲打了成绍英的背部一下。当天，王守珍又两次到令某1家，对其家人及其亲戚朋友进行辱骂，很多亲戚朋友便早早的离开了令某1家，严重影响了他人的正常生活秩序。
4、2017年2月10日下午，桐梓县人民法院的执行人员到令某1家中，了解被执行人王守珍设置的障碍物是否拆除，执行人员离开后，被告人王守珍又到对令某1家对其家人进行辱骂、恐吓，并将令某1的二嬢令某2头部打伤，经鉴定令某2为轻微伤。
上述事实，被告人王守珍在开庭审理过程中没有异议，并有受案登记表，立案决定书，归案情况说明，民事判决书，证明，令某2的伤病证明、出院记录、病历、鉴定意见，证人证言，被害人的陈述，被告人王守珍的供述，辨认笔录，现场勘验笔录、示意图、照片，视频资料，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王守珍借故生非，多次对令某1及其家人进行无端拦截、辱骂，严重影响了令某1全家人的正常生产、生活，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，构成寻衅滋事罪。依法应在“五年以下有期徒刑、拘役或者管制”的幅度内量刑。被告人王守珍到案后，能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，建议判处被告人王守珍拘役三个月至六个月的量刑适当，本院予以采纳。根据被告人王守珍的犯罪情节和悔罪表现，符合刑法第七十二条的规定，可以对其适用缓刑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第（五）项的规定，判决如下：
被告人王守珍犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁 晓 竹
人民陪审员 邹 立 春
人民陪审员 何 文 秀
二〇一七年十一月七日
书 记 员 白浩浩（代）
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0106民初1309号
原告：熊佳丽，女，1995年5月1日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。
被告：李玉萍，女，1958年12月21日出生，汉族，住山东省寿光市。
原告熊佳丽诉被告李玉萍产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告熊佳丽于2018年2月27日以原被告双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人申请撤回起诉系自行处分其诉讼权利，且并不因此而损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告熊佳丽撤回起诉。
案件受理费73元，减半收取36元，由原告熊佳�负担。
审判员 孙 军
二〇一八年二月二十七日
书记员 周凤娟
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执3047号
申请执行人安诚财产保险股份有限公司宁波分公司
被执行人孔豪杰。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0226民初603号，依法向被执行人孔豪杰发出执行通知书，责令被执行人孔豪杰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孔豪杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孔豪杰(证件号码:)在宁波银行的62XXX#00的存款人民币110000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 葛 挺
AUT（）)O
二〇一八年二月二十六日
书记员 柴晓龙
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执3047号
本院在执行申请执行人安诚财产保险股份有限公司宁波分公司与被执行人潘炳杰、孔豪杰、石守臣为保险人代位求偿权纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，即应支付执行款110000元，执行费1550元，诉讼费187.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将潘炳杰、孔豪杰、石守臣纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月二十六日
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1291行初336号
原告刘卫初，男，1959年7月27日生，汉族，住靖江市。
被告靖江市公安局，住所地靖江市阳�大道9号。
法定代表人周如勇，该局局长。
委托代理人刘邦银，该局副局长。
委托代理人（特别授权）谢建辉，该局工作人员。
第三人刘正满，男，1966年1月27日生，住靖江市。
原告刘卫初诉被告靖江市公安局不履行法定职责纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告刘卫初诉称，2016年3月2日晚8时许，在靖城街道××会议室，刘正满当众诽谤原告偷集体的卷帘门，挪用集体2万元公款为自己打官司，并侮辱原告是“五保户”等。原告因此向被告报案，被告至今拒不查处。请求法院判令被告立即履行�定职责对刘正满的违法行为进行查处，并由被告承担本案诉讼费用。
被告靖江市公安局辩称，2016年3月3日原告至被告下属城西派出所报案，称其被刘满初当众侮辱、诽谤。被告接到报案后派警员出警调查核实，查明：2016年3月2日晚，原告刘卫初就靖西村五组分配纠纷是否聘请律师一事组织召开会议，期间刘正满除了在会议现场与原告争执发生谩骂外，没有其他行为，刘满初的行为情节显著轻微。被告调查后，告知了原告。被告已经出警，不能因为被告因行为人的行为不符合《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）的规定而不处罚，就认为被告没有履行法定职责。从民事角度，原告可以就刘正满的行为提起侵害名誉权诉讼。原告一味要求被告对刘正满适用《治安管理处罚法》进行处罚与法律相悖，刘满初的行为不足以达到应予治安处罚的范围，原告所报案件经被告调查核实不属于法律规定的被告的法定职责范围，原告认为被告没有履行法定职责不能成立。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告靖江市公安局向本院提交了以下证据：
1.接处警工作登记表；2.2016年3月3日刘卫初询问笔录；3.2016年6月17日刘满初询问笔录；4.2016年4月22日刘正兴、刘锡荣询问笔录各一份；5.2016年3月20日城西派出所情况说明，证明刘正满不愿至公安机关反映情况。
第三人刘正满未到庭参加诉讼。
经审理查明，2016年3月3日，原告刘卫初至被告靖江市公安局城西派出所报案称被刘正满侮辱、诽谤，反映：1.2016年3月2日晚刘正满在靖西村五组会议上称刘�初偷公家卷帘门、用靖西村五组集体资金2万元为自己打官司；2.2016年1月29日晚刘正满在村组会议上说“你刘卫初是五保户啊？”。
2016年9月7日，原告刘卫初以被告靖江市公安局对其2016年3月3日报案及2016年4月18日生祠法庭被殴打一事的报警不履行法定职责为由，提起行政诉讼。本院于2016年11月28日作出（2016）苏1291行初224号行政裁定，因原告刘卫初对其两次报案不应一并起诉，裁定驳回原告刘卫初的起诉。2016年12月29日，原告刘卫初提起本案诉讼。
另查明，2015年7月2日，刘正满、刘正亚、刘满初等人向靖江市公安局城西派出所提交关于即速追究刘卫初涉嫌诈骗职务侵占罪刑事责任的报案报告，该报案报告的内容包括控告刘卫初偷公家卷帘门、用靖西村五组集体资金2万元�自己打官司。靖江市公安局受案后，于2015年11月13日作出靖公（西）不立字[2015]57号不予立案通知书，对刘满初于2015年7月2日提出控告的刘卫初涉嫌职务侵占罪一案，经审查认为刘卫初在担任靖江市靖城街道靖西村五组村民小组长一职期间的违规行为尚不构成犯罪，决定不予立案。2015年12月17日，刘卫初向靖江市公安局城西派出所报案控告刘正满、刘正亚、刘满初等人涉嫌诬告、陷害罪。靖江市公安局受案后，于2016年1月4日作出靖公（西）不立字[2016]1号不予立案通知书，对刘卫初2015年12月17日提出控告的被诬告陷害案，经审查认为尚不构成犯罪，决定不予立案，并于同日送达刘卫初。刘卫初不服，提出复议申请。靖江市公安局于2016年1月19日作出靖公刑复字[2016]003号刑事复议决定书，维持靖公（西）不立字[2016]1号不予立案通知书，并于同日送达刘卫初。刘卫初不服复议决定，向泰州市公安局申请复核。泰州市公安局于2016年2月18日作出泰公刑复核字[2016]5号刑事复核决定书，维持前述刑事复议决定。
2016年10月15日，刘卫初向本院提起本案诉讼，请求法院判决责令被告立即履行法定职责，对刘正满、刘正亚、刘满初等人捏造事实，提供虚假证言，谎报案情，诬告陷害原告的尚不构成犯罪的违法行为给予查处。2017年4月20日，本院作出（2016）苏1291行初262号行政裁定，驳回刘卫初的起诉。
本院认为，本案原告刘卫初起诉的是被告靖江市公安局在接到反映其被刘正满侮辱、诽谤的报案后未予以查处的行政不作为。本院对可诉性作如下判断：
首先，关于刘正满在村组会议上说“你刘卫初是五保户啊？”。从�表述的疑问语气看，不具有宣示原告就是五保户的意思，从“五保户”的词义看，亦明显不能达到侮辱的程度，故关于原告刘卫初向被告反映的该节事实，不能达到引起公安机关启动治安行政管理权的程度，被告对该节事实是否查处对原告的合法权益不产生实际影响。
其次，关于刘正满在村组会议上称刘卫初偷公家卷帘门、用靖西村五组集体资金2万元为自己打官司。刘正满等人曾于2015年7月向被告控告刘卫初，控告即包括该两节内容。后刘卫初于2015年12月向被告控告刘正满、刘正亚、刘满初等人涉嫌诬告、陷害罪。本案中，刘卫初报案反映的该节情况，与此前刘卫初控告刘正满等人诬告、陷害的指向内容一致。被告已经对刘卫初的诬告、陷害控告在刑事司法程序中予以查处并作出不予刑事立案的处理，因刑事司法程序的审查强度明显高于治安管理审查强度，现对同一内容指向的控告、报案，刑事司法程序已有处理，行政上并无予以重复处理的必要，故被告对原告报案的诽谤一节是否查处，对原告的合法权益亦不产生实际影响。
综上，被告靖江市公安局对原告刘卫初2016年3月3日报案是否查处对原告的合法权益并无实质影响，原告刘卫初的起诉，依法应予驳回。
据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘卫初的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书�达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 李剑峰
代理审判员 王 巍
人民陪审员 李华萍
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 宋晓晖
附法律法规条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当�人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
大连市旅顺口区人民法院
� � 事 裁 定 书
（2014）旅民初字第665号
原告：大连万隆居物业管理有限公司。
法定代表人：陈斌，系该公司经理。
被告：宋年华。
本院在审理原告大连万隆居物业管理有限公司诉被告宋年华物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告大连万隆居物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费186元，减半收取93元、其他诉讼费100元，共计193元由原告负担。
审判员 赵燕杰
二〇一四年五月五日
书记员 隋晓鸥
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执恢字第00461号
申请执行人刘某某。
被执行人谯某某。
申请执行人刘某某与被执行人谯某某保证担保合同纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2012）西执字第00260号执行裁定书向本院申请，要求对（2005）西民初字第463号民事判决书确定的给付内容恢复执行，要求被执行人谯某某偿还申请执行人刘某某借款本金23000元。本院已受理。
本案在执行中，向被执行人谯某某送达了恢复执行通知书，限其收到执行通知书之日即履行案件的给付义务，交纳执行款23000元。执行中，经双方当事人协商达成一致意见，由谯某某一次性偿还刘某某借款18000元，对剩余借款本金7000元，申请执行人刘某某自愿放弃。现被执行人已将执行款18000元交纳，申请人刘某某已领取。案件受理费及申请执行费在原执行案件已交纳。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2005）西民初字第463号民事判决书确定的给付内容的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 穆崇洁
二〇一四年十月二十九日
书记员 龚武菊
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0223民初2488号
原告：江苏今日物业服务有限公司南陵分公司，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山镇梅园新村，统一社会信用代码91340223095386611M(1-1)。
负责人：李仁义，职务：总经理。
委托诉讼代理人：洪木生，安徽皖陵律师事务所律师。
被告：梅芳，女，汉族，1975年12月12日出生，现住南陵县。
原告江苏今日物业服务有限公司南陵分公司(以下简称“今日物业南陵公司”)诉被告梅芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告今日物业南陵公司的委托诉讼代理人洪木生到庭参加了诉讼，被告梅芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
今日物业南陵公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告物业管理费合计1451元(自2015年7月1日起至2017年6月30日止)；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告小区的业主委员会签订了服务合同，梅园新村项目面积17.2万平方米，由于小区是集多层、小高层的高档小区，电梯、二次加压泵等公共设施，公共环境维护成本大，由于被告拖欠物业费没有给付，原告已入不敷出，故诉至法院，请求法院依法判决。
被告梅芳未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经本院查明事实如下：南陵县籍山镇梅园新村住宅建筑面积172608.48平方米，其中安置面积为138436.67平方米，商住开发房面积为34171.81平方米。该小区物业收费标准经南陵县物价局南价费(2015)年17号文件核准：1、多层住宅收费标准为0.50元/㎡·月；2、装饰装修垃圾标准为2元/㎡(一次性)。2014年3月27日原告与南陵县籍山镇梅园新村业主委员会签订了《梅园新村物业管理服务合同》为期三年,约定物业费按南陵县物价局核定标准。被告梅芳居住在该小区27幢3单元202室，建筑面积为122.01平方米。从2015年7月1日至2017年6月30日未交纳物业费，原告按每月每平方米0.47元计算,其欠物业费1376元(122.01㎡×0.47元×24个月)。
本院认为,被告梅芳系南陵县籍山镇梅园新村27幢3单元202室的业主，房屋建筑面积122.01平方米。原告按约为该小区提供服务，但被告梅芳却未履行按约交纳物业服务费的义务。现原告要求被告支付物业服务费1376元，本院予以支持。原告要求被告支付违约金，因所签订合同没有约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第(五)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告梅芳于本判决生效后五日内给付原告江苏今日物业服务有限公司南陵分公司物业服务费1376元。
二、驳回原告江苏今日物业服务有限公司南陵分公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付的金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告梅芳负担。
本判决为终审判决。
审判员 汪世亚
二〇一七年七月五日
书记员 褚婷婷
附：本案适用法律条款
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《物业管理条例》
第七条第(五)项业主在物业管理活动中，履行下列义务：
(五)按时交纳物业服务费用。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0305执386号
申请执行人周元荣，男，1961年7月7日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
被执行人张筑和�男，1970年10月1日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
申请执行人周元荣与被执行人张筑和民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2015年12月14日日作出的(2015）秀民初字第3311号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人周元荣于2016年2月15日向本院申请强制执行，要求被执行人张筑和归还欠款人民币十四万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产、土地、车辆管理部门进行调查，本院已裁定另案查封被执行人名下的房产一套。本院依职权分别向金融机构、土地管理部门、车管部门进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本院查封的被执行人的房地产须委托评估拍卖机构进行评估拍卖后参与分配，被执行人现暂无其他财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2015）秀民初字第3311号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李一航
执行员 林钰坚
执行员 李 慜
二〇一六年五月三十一日
书记员 刘雪楠
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0305执386号申请执行人周元荣，男，1961年7月7日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。被执行人张筑和�男，1970年10月1日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。申请执行人周元荣与被执行人张筑和民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2015年12月14日日作出的(2015）秀民初字第3311号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人周元荣于2016年2月15日向本院申请强制执行，要求被执行人张筑和归还欠款人民币十四万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产、土地、车辆管理部门进行调查，本院已裁定另案查封被执行人名下的房产一套。本院依职权分别向金融机构、土地管理部门、车管部门进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，本院查封的被执行人的房地产须委托评估拍卖机构进行评估拍卖后参与分配，被执行人现暂无其他财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2015）秀民初字第3311号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李一航执行员  林钰坚执行员  李 慜二〇一六年五月三十一日书记员  刘雪楠
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执恢527号
申请人：雅安市国有资产经营有限责任公司，住所地：四川省雅安市雨城区沙湾路149号。
法定代表人：柴渝，执行董事。
申请执行人：中国工商银行股份有限公司荥经支行，住所地：四川省雅安市荥经县荥兴路。
负责人：王宇，行长。
被执行人：四川天力机械集团有限责任公司，住所地：四川省雅安市雨城区西门南路20号。
法定代表人：张万清，董事长。
被执行人：四川天力机械集团有限责任公司泗坪水泥厂，住所地：四川省雅安市荥经县泗坪乡民主村。
负责人：熊锋，厂长。
本院在执行中国工商银行股份有限公司荥经支行与四川天力机械集团有限责任公司、四川天力机械集团有限责任公司泗坪水泥厂借款合同纠纷一案中，申请人雅安市国有资产经营有限责任公司于2017年7月3日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了中国工商银行股份有限公司雅安市分行关于雅安市国有资产经营有限责任公司已取得该债权的说明一份、中国工商银行股份有限公司雅安市分行与雅安市国有资产经营有限责任公司《债权转让协议》一份。
本院查明，本院在执行中国工商银行股份有限公司荥经支行与四川天力机械集团有限责任公司、四川天力机械集团有限责任公司泗坪水泥厂借款合同纠纷一案中，雅安市国有资产经营有限责任公司于2017年3月29日以7000000.00元的价格取得中国工商银行股份有限公司荥经支行与四川天力机械集团有限责任公司、四川天力机械集团有限责任公司泗坪水泥厂借款合同纠纷一案的债权。
本院认为，申请人雅安市国有资产经营有限责任公司的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
变更雅安市国有资产经营有限责任公司为本案申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜德道
审判员 黄 达
审判员 杨权号
二〇一七年七月七日
书记员 贾小静
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0120刑初270号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人徐某某，男，1986年12月26日出生，汉族，户籍地云南省。
被告人胡金旺，男，1981年10月20日出生，汉族，户籍地云南省。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2018]292号起诉书指控被告人徐某某、胡金旺犯寻衅滋事罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月29日公开开庭审理了本案，上海市奉贤区人民检察院指派检察员路某某出庭支持公诉，被告人徐某某、胡金旺到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月13日上午，被告人徐某某在本市奉贤区四团镇浩盟车料厂上班期间，因琐事与鄂某2发生扭打。当日中午，被告人徐某某为泄私愤，纠集被告人胡金旺至厂西门处找鄂某2理论，其间，徐某某与鄂某2再次发生扭打，胡金旺无故殴打前来劝阻的鄂某2之弟鄂某1面部，致鄂某1两处不同眶壁骨折、双侧鼻骨骨折合并右侧上颌骨额突骨折。经鉴定，被害人鄂某1的伤势构成轻伤。
案发后，被告人徐某某、胡金旺在明知对方报警的情况下，仍等候在现场，并如实向公安机关供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人徐某某、胡金旺在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人鄂某1的陈述，证人鄂某2的证言，上海传健医疗科技有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及照片，公安机关出具的案发经过、受案登记表、验伤通知书、辨认笔录，协议书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某、胡金旺随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，且属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某某、胡金旺有自首情节，依法可以从轻处罚，庭审中亦能认罪认罚，且已赔偿被害人经济损失并获谅解，可以酌情从轻处罚。为严肃国家法制，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
二、被告人胡金旺犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
被告人徐某某、胡金旺回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 周艳华
二〇一八年三月二十九日
书记员 朱 秦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云民抗32号
抗诉机关：云南省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：冯伟，男，汉族，1974年8月1日出生，住云南省昆明市官渡区。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：云南恒信屋业有限公司。住所地：云南省昆明市经开区信息产业基地******#、22-2-1#地块。
法定代表人：洪建森，该公司董事长。
申诉人冯伟因与被申诉人云南恒信屋业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2014）昆民一终字第293号民事裁定，向检察机关申诉。云南省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，以云检民（行）监[2015]53000000106号民事抗诉书向本院提出抗诉。
本案经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案指令云南省昆明市中级人民法院再审；
二、再审期间，中止原裁定的执行。
审判长 包靖秋
审判员 吴立宏
审判员 潘 静
二〇一七年四月十八日
书记员 杨 娅
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）灞民初字第596号
原告张晓辉。
委托代理人张敬波，陕西邦维律师事务所律师。
被告黄勇伟。
被告侯海军，无业。
原告张晓辉诉被告黄勇伟、侯海军雇员受害赔偿纠纷一案，本院于2010年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年2月5日、2010年5月19日、2010年7月12日三次公开开庭进行了审理。原告张晓辉、委托代理人张敬波、被告黄勇伟、侯海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告受雇于两被告从事空调安装工作。2009年7月4日原告做出工前准备工作即向电动自行车上固定安装工具时，固定松紧带滑脱反弹，将原告右眼击伤。嗣后原告分别在西安医学院第二附属医院、西安第四医院住院治疗并自行支付了全部费用。被告对原告不闻不问，原告多次找被告协商解决问题未果，现要求两被告连带赔偿原告医疗费6118.41元、误工费7600元、护理费1150元、交通费500元、住院伙食补助费690元、营养费460元及后续治疗费暂定3000元。诉讼费用由被告承担。
被告黄勇伟辩称，其从西安市碑林区卓毅电子制冷工程部拿活即安装空调，然后与该工程部结算。其与原告没有雇佣关系，不同意承担赔偿责任。
被告侯海军辩称，自己与原告没有雇佣关系。自己与黄勇伟给“国美”装空调，原告也会装空调，经黄勇伟介绍，原告来一起安装空调。其代原告从“国美”拿活，安装一台空调，“国美”给其60元，其也给原告60元。其与原告之间不存在雇佣关系。另外，致原告受伤的皮筋也是原告自己的，其不应承担赔偿责任。
经审理查明，2009年5月30日，侯海军（乙方）与西安市碑林区卓毅电子制冷工程部（甲方）签订了一份安装协作合同，合同约定：一、甲、乙双方是以协作为基础的合作，乙方必须时刻要求所属安装工作牢记安全第一的理念。必须全面负责所属安装工人的安全及教育，由于安装不规范造成的人员伤亡事件，责任均由乙方全面负责。二、甲方负责货物配送和安排乙方装机工作，乙方必须在旺季22时、淡季当天早8时前领取派工单，甲方将以派工单作为结算依据。三、乙方要牢固树立“安全第一”的思想，操作时必须系好安全带及各项安全防护工作，否则，因防护不到位所造成的后果将完全由其本人承担。四、乙方每安装一台挂机，甲方给付乙方挂机60元，2P柜机70元，3P柜机80元。以“月”为单位结算周期。五、乙方工具自带，技术上应严把关等。该合同还约定了有效期从2009年6月1日至2009年10月1日等其他相关权利义务。合同签订后，黄勇伟、侯海军分头独自按该“工程部”派发的工作完成空调安装任务。2009年6月，张晓辉经黄勇伟介绍来从事空调安装工作。张晓辉自备安装工具和交通工具，按侯海军交给的派工结算单进行空调安装，挂机每台60元，柜机每台70元。2009年7月4日，张晓辉做出工前准备工作，即在向电动自行车上固定安装工具时，固定松紧带滑脱反弹，将张晓辉右眼击伤。事故发生后张晓辉经西安医学院第二附属医院诊断为：1、右眼钝挫伤；2、右眼前房积血。从2009年7月4日至2009年7月13日住院治疗9天，共计支付医疗费1674.77元。2009年7月13日，张晓辉又经西安市第四医院诊断为：1、右眼钝挫伤；2、右眼前房积血；3、右眼继发性青光眼；4、右眼房角后退；5、右眼晶体半脱位；6、右眼外伤性扩瞳症。从2009年7月13日至2009年7月27日住院治疗14天，支付医疗费3739.64元。张晓辉自出院后至2009年10月13日，支付检查费等门诊医疗费用704元。嗣后，原告诉来本院。
上述事实，有合同、派工结算单、住院病案、医疗单据及庭审笔录等材料存卷佐证。
本院认为，原告张晓辉虽按被告侯海军交付的派工结算单上的地点进行空调安装工作，但原、被告从事同样的工作，获取同样的报酬，其地位是平等的。原告以自己的工具、自己的技术独立劳动，以提供劳动成果即完成空调安装为目的。其报酬是根据工作成果计算的，从原告提供劳务的性质、工作目的、工作方式及报酬的确定等方面看，不符合雇佣关系的特征，故原告所称其与被告之间属雇佣关系，无事实依据，本院不予认定。由于原、被告之间的关系，不能认定为雇佣关系，故原告要求被告赔偿其受伤造成的损失无法律依据，本院不予支持。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
驳回原告张晓辉要求被告黄勇伟、侯海军赔偿其医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费及后续治疗费的诉讼请求。
本案案件受理费500元，原告已预交，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 韩 磊
审判员 朱建海
审判员 罗亚齐
二〇一〇年十月二十九日
书记员 李 燕
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0202刑初205号
公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
被告人杨光宝，�，1976年9月3日出生。1999年12月因犯盗窃罪被马鞍山市花山区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一千元；2014年6月因犯盗窃罪被马鞍山市花山区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金一千元,2015年5月20日刑满释放。2017年2月17日因本案被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，同年3月22日经芜湖市镜湖区人民检察院批准逮捕，次日由芜湖市公安局镜湖分局执行逮捕，现羁押于芜湖市第一看守所。
指定辩护人江莉，上海金茂凯德（芜湖）律师事务所律师。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2017）204号起诉书指控被告人杨光宝犯盗窃罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院适用普通程序，并依法组成合议庭，2017年6月27日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派检察员葛朋朋出庭支持公诉，被告人杨光宝及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月至2017年2月，被告人杨光宝多次在铜陵、芜湖、黄山等地医院住院部盗窃他人财物用于赌博、挥霍，共计盗窃财物15440元，具体犯罪事实如下：
1、2016年10月27日下午16时许，被告人杨光宝在铜陵市人民医院住院部8楼耳鼻喉科X号病床，盗窃被害人章某某钱包一只，内有现金800元及银行卡等物品。
2、2017年1月31日凌晨，被告人杨光宝在黄山市人民医院住院部7号楼3楼儿科X号病床，盗窃被害人陈某黑色背包一个，内有现金约40元及户口本等物品。
3、2017年2月4日凌晨4时许，被告人杨光宝在本市镜湖区广济医院住院部8楼X号病床，盗窃被害人高某某放在床头柜上的女式包一个，内有现金12300元。
4、2017年2月14日上午11时许，被告人杨光宝在和县人民医院住院部11楼X号病床，盗窃被害人沈某某男士外套一件，内有现金2300元及身份证等物品。
2017年2月16日，被告人杨光宝在其位于安徽省当涂县护河镇清潭村杨桥自然村X号的家中被公安机关抓获。
上述事实，被告人杨光宝在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人高某某、章某某、陈某、沈某某的陈述，书证户籍证明、到案经过、刑事判决书、离监犯综合信息表，辨认笔录及刑事照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨光宝以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物共计价值15440元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人杨光宝在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院予以从重处罚。案发后，被告人杨光宝能如实供述所犯罪行，本院予以从轻处罚。被告人杨光宝系多次盗窃、流窜作案，且在医院实施盗窃行为，该情节在量刑时予以考虑。为打击犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人杨光宝犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月17日起至2019年2月16日止。罚金款于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 震
人民陪审员 潘智伟
人民陪审员 王 静
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 周敏溦
附相关法条：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金�数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。