wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0204民初2372号
原告：柳州市宜嘉物业服务有限责任公司，住所地柳州市高新一路15号信息产业园A栋A6-02、03号，统一社会信用代码9145020066482079XM。
法定代表人：谢喜勇，总经理。
委托诉讼代理人：黄炳华（公司员工），男，1982年7月25日出生，汉族，住广西柳江县，（特别授权）
委托诉讼代理人：覃美琼（公司员工），女，1968年9月6日出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区，（特别授权）
被告：黄建波，男，1980年7月1日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
柳州市宜嘉物业服务有限责任公司诉黄建波关于物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告柳州市宜嘉物业服务有限责任公司委托代理人黄炳华、覃美琼、被告黄建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2013年7月1日至2017年2月28日物业服务费3037.8元，小区公摊路灯电费、水费308元，滞纳金5878.1元，合计9223.9元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告黄建波辩称，1、不认可原告的资质；2、双方签订的《前期物业管理服务协议》不是我本人自愿签订的，其中未约定服务期限，不认可；3、物业服务不到位并未按协议履行相关的义务，具体表现有：(1)安保差，安保人员不作为，小区常有盗窃事件发生；（2）房屋出现质量问题，物业未到户查看也未上门修补；（3）物业擅自将小区公共地带外包出租给他人，所得费用去向不明；（4）小区环境脏乱差，不修剪、不维护绿化带，公共绿化地成为废旧回收站；（5）未定期公布物业收支账目；（6）擅自改造小区公共部分；（7）未维修房屋的外观外墙整洁与统一；（8）对部分业主的违章改建未予制止；（9）小区的消防及排水系统不完善，清理不及时，排水系统因物业不作为造成房屋地基下沉，房屋墙壁开裂；（10）我方对原告营业执照上的营业期限有质疑，认为原告没有服务资质；（11）我方无法确定原告是否还在小区内服务，不承认其在小区内的服务行为。
本院认为，柳州市宜嘉物业服务有限责任公司与被告签订的《前期物业管理服务协议》是双方当事人的真实意思表示，被告未有证据证明其在签订协议时存在被胁迫的情形，对被告的辩称不予采信。该协议的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。故该协议对被告具有约束力。原告为该小区提供物业服务，被告作为小区业主，享受了原告提供的物业服务，应履行交费义务。原告提供的营业执照合法有效，本院确认原告的主体资格。因被告黄建波对原告诉请的欠费时间段未有异议，故本院确认2013年7月至2017年2月期间，被告拖欠物业费为0.6×115.07㎡×44个月=3037.8元。鉴于原告提供的物业服务存在瑕疵，综合考虑本案案情，本院酌定对物业服务费部分支持，核定被告应交纳的物业服务费为2430.3元。关于小区公摊路灯电费、水费，由于原告未向法院提交任何其向水电部门预交水、电费的发票予以证实，故本院对该项费用不予支持。对原告诉请的滞纳金本院不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告黄建波支付原告柳州市宜嘉物业服务有限责任公司2013年7-月至2017年2月物业服务费2430.3元；
二、驳回原告柳州市宜嘉物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费25元（原告已预交），由被告黄建波负担7元并迳付原告柳州市宜嘉物业服务有限责任公司，由原告柳州市宜嘉物业服务有限责任公司负担18元。
本判决为终审判决。
审判员 彭卫洁
appoint
二〇一七年九月十二日
书记员 韦云潇
附法律条文：
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翠屏执字第1436-1号
申请执行人宜宾市贵友商品混凝土有限公司。
法定代表人：李莹，总经理。
被执行人泸县双通物流有限公司。
法定代表人：郑小雪，经理。
被执行人自贡市恺帝建材贸有限责任公司，住所地：四川省自贡市沿滩区王井镇王井村4组，组织机构代码：59048643-4。
法定代表人：曾家深，董事长。
四川省宜宾市翠屏区人民法院2014年7月16日作出的（2014）翠屏民初字第673号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2015年6月15日立案受理了宜宾市贵友商品混凝土有限公司的申请执行书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条.第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人泸县双通物流有限公司的存款33221.5元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 包虹
二〇一五年六月三十日
书记员 刘勇
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民二初字第5436号
原告王秀莲，女，汉族，1982年9月26日出生，住址辽宁省新民市。
被告李树海，男，汉族，1970年3月23日出生，住址辽宁省新民市。
委托代理人卢迪，系新民市新柳法律服务所法律工作者。
被告李雪慧，女，汉族，1997年6月22日出生，住址新民市。
委托代理人刘爱民，系新民市新柳法律服务所法律工作者。
被告辽宁吉隆房地产开发有限公司，所在地新民市。
法定代表人付强，系该公司董事长。
委托代理人鄢恒辉，系辽宁振新律师事务所律师。
原告王秀莲诉被告李树海、李雪慧、辽宁吉隆房产开发有限公司确认合同无效纠纷一案，于2014年10月16日在本院起诉，本院受理后，依法由审判员周付文适用简易程序独任进行审理，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告王秀莲、被告李树海及委托代理人卢迪、被告李雪慧的委托代理人刘爱民、被告辽宁吉隆房地产开发有限公司的委托代理人鄢恒辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告李树海原系夫妻关系。2012年6月26日经新民市人民法院判决离婚，共同财产位于新民市公主屯镇马家屯村的72平方米的砖石结构的平房一座为双方共同所有，每人36平方米。2014年7月3日，被告李树海与辽宁吉隆房地产开发有限公司签订了城市房屋拆迁补偿安置协议，在协议中体现被告李树海已将房屋赠与给被告李雪慧，三被告的行为侵犯了原告的财产所有权。请求法院判决三被告签订的房屋拆迁安置补偿协议无效。
被告李树海辩称，不同意原告的诉讼请求，原告所诉争的房屋已出售给李雪慧，该房款已用于抚养与原告的共同子女李硕。原告与被告李树海离婚后，包括其离婚的前三年到至今，未给李硕任何抚养费，未尽到抚养义务，被告一人独立抚养子女，在没有办法的情况下才将房屋卖掉，作为孩子的生活等费用。同时，原告诉讼请求违反法律的相关规定，法院不应予以支持。
被告李雪慧辩称，不同意原告的诉讼请求。1、房屋的取得是李雪慧本人与李树海实际买卖取得，并且双方已交付了房屋价款。且已实际取得该房屋的使用权。2、在实际交付买卖房屋时，通过李树海提供的房证的信息表明，该房屋只登记在李树海名下，并没有体现与其他人共有，从这点看李雪慧没有任何过错。3、该房屋经房屋开发公司拆迁安置协议，实体已经消灭。李雪慧的拆迁安置协议中所体现的权利均符合法律程序，应得到保护。4、原告的诉讼请求并不适用合同法法条的规定，原告的诉请超过了撤销权出示期间的法律规定。
被告辽宁吉隆房产开发有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。1、我公司与李树海签订的协议是因为李树海有对被拆迁房屋的所有权。2、因为李树海是房屋所有权人，当然对自己的房屋有处分的权利。3、我公司与李树海签订的协议并没有侵害所有权人及其他人的权利。4、被拆迁人已取得了房屋的现金等利益。5、本案原告与被告李树海之间的权利义务关系属于另一法律关系。可以通过其他法律途径解决。根据以上事实和相关法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告李树海原系夫妻关系，于2012年经本院判决离婚。在本院作出的（2011）新民民一初字第5494号民事判决书中，判决原、被告的共同财产位于新民市公主屯镇马家屯村的72平方米砖石结构平房一座为双方共同所有，每人36平方米。2014年该房屋动迁，2014年7月3日，被告李树海与辽宁吉隆房产开发有限公司签订城市房屋拆迁补偿安置协议，对该房屋予以了拆迁补偿，并将坐落在吉隆新天地（马屯回迁楼）66.52平方米的房屋作为产权调换房屋。被告李树海辩称72平方米的房屋以50000元的价格卖给了被告李雪慧，但原告不予认可。
以上事实，有《城市房屋拆迁补偿安置协议》、（2011）新民民一初字第5494号民事判决书等、庭审笔录及原、被告的陈述，经庭审质证，予以认定，在卷佐证。
本院认为，原告与被告李树海争议的房屋，是原告与被告李树海的夫妻共同财产，已经本院（2011）新民民一初字第5494号民事判决书予以认定，原告与被告李树海每人36平方米，被告在未取得原告同意的情况下，私自与被告李树海签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》，侵犯了原告的权益。故原告请求判决被告签订的城市房屋拆迁补偿安置协议无效的请求，应当予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李树海与被告辽宁吉隆房产开发有限公司签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》无效。
二、驳回原、被告其它他诉讼请求。
案件受理费5907元，由被告李树海承担3907元，被告辽宁吉隆房产开发有限公司承担2000元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 周付文
二〇一四年十二月八日
书记员 王海滨
广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗海法刑初字第471号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人麦某甲，男，1983年7月8日出生，汉族，广东省遂溪县人，文化程度小学，户籍地为广东省遂溪县洋青镇打铁塘村**号。因本案于2014年2月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月2日被取保候审。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉（2014）第491号起诉书指控被告人麦某甲犯危险驾驶罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员李萌出庭支持公诉，被告人麦某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控：被告人麦某甲于2014年2月23日5时许，醉酒后驾驶粤A×××××号小型普通客车行至本市海珠区聚德北路时，因与出租车发生交通事故被查获。随后，被告人麦某甲被送至医院并进行血液检测，其血液中检出乙醇成分，含量为222.7mg／100mL。
另查明，被告人麦某甲家属与出租车司机被害人刘某乙达成赔偿协议，由被告人麦某甲一次性赔偿被害人医疗及车辆损失费用人民币35000元，并已交付完毕。
上述事实，被告人麦某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有广州市公安局交通警察支队出具的受案登记表、查获经过、道路交通事故违法照片、交通警情单、机动车信息查询结果、机动车驾驶证、机动车行驶证、扣押物品清单、呼气式酒精含量测试报告、常住人口基本信息、广州市公安局出具的立案决定书、结案报告，证人刘某乙、麦某乙的证言及刘某乙的辨认笔录，监控录像光盘，机动车交通事故责任强制保险单，广州正营交通运输有限公司拖车作业单，被告人麦某甲提供的酒醒声明、门诊病历，南方医科大学司法鉴定中心作出的南方医大司鉴中心（2014）毒检字第0516号司法鉴定检验报告书，广州市华盟价格事务所有限公司作出的穗华价估（海）（2014）023号道路交通事故车物损失价格评估结论书，协议书，被告人麦某甲的供述及亲笔供词等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人麦某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人麦某甲无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车逆向行使并与其他车辆发生碰撞，造成车辆损坏，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。惟被告人麦某甲在事故发生后，主动留在现场等待公安机关处理，是自首，依法可以从轻处罚。被告人麦某甲在案发后主动与被害人达成协议、赔偿损失、并已履行完毕，有较好的悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人麦某甲拘役五个月以下刑罚的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人麦某甲的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款和《最高人民法院关于自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人麦某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）；并处罚金人民币三千元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 林耀斌
二〇一四年四月三日
书 记 员 杨嘉智
周晓韵
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鄂城民初字第01663号
原告夏卫东。
委托代理人朱茂俊。
被告孙文刚。
原告夏卫东诉被告孙文刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后，依法由审判员徐磊独任审判，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告夏卫东及其委托代理人朱茂俊到庭参加了诉讼。被告孙文刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏卫东诉称：2013年10月底，被告孙文刚以资金周转为由，向原告借款人民币20，000.00元。2013年11月4日，原告在银行取现金28，000.00元，借给被告20，000.00元。被告收款后，出具一张借条，并承诺十余日偿还。还款期限届满后，被告分文未付，经原告多次催讨未果，遂诉至法院，请求判令：1、被告偿付借款本金20，000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告孙文刚未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
原告夏卫东为支持其主张，向本院提交证据如下：
证据一、原告身份证。拟证明：原告的身份情况。
证据二、借条。拟证明：原告借给被告现金20，000.00元的事实。
证据三、银行账户资金流水信息。拟证明：原告借款的资金来源。
被告孙文刚在举证期内未向本院提交证据。
经庭审质证，本院认为：原告夏卫东提供的证据一、二、三客观、真实、相互印证，反映了被告孙文刚向原告夏卫东借款的情况，本院予以采信。
根据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本案事实认定如下：
2013年11月4日，被告孙文刚以资金周转困难为由，向原告夏卫东借款人民币20，000.00元。原告夏卫东于当日在中国建设银行取款现金人民币28，000.00元，交付给被告孙文刚现金人民币20，000.00元。被告孙文刚于同日出具借条一份。后原告多次向被告催讨借款，被告分文未付。原告遂诉至法院，请求判如所请。
本院认为：原告夏卫东与被告孙文刚之间借款属合法的民间借贷关系，原告夏卫东的合法利益应受法律保护。被告孙文刚向原告夏卫东借款后拒不偿还是造成此次纠纷的责任方，依法应承担偿还借款的民事责任。原告夏卫东请求被告偿还借款人民币20，000.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（一）、（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙文刚于本判决生效之日起七日内偿还原告夏卫东借款人民币20，000.00元。
本案诉讼费300.00元，由被告孙文刚承担。（该诉讼费原告夏卫东已预交，被告孙文刚在判决生效后一并支付给原告）。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇鄂州市非税收入汇缴结算户（法院诉讼费），开户行：鄂州市建行营业部，账号：42×××61.上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐磊
二〇一五年九月二十一日
书记员 李莉
湖南省株洲市芦淞区人民法院
财 产 保 全 通 知 书
（2016）湘0203执保219号
株洲天地混凝土有限公司：
我院已经依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，对你单位申请的要求对被告湖南冠宏房地产开发有限公司、湖南省第一工程有限公司名下的财产，以及你单位提供担保的财产采取了如下查封、冻结、扣押等保全措施：
一、2016年10月8日，本院依法冻结了被告湖南省第一工程有限公司的银行账户，期限一年，自2016年10月8日起至2017年10月7日止；
二、2016年10月10日，本院依法查封了担保人株洲天地混凝土有限公司名下的提供担保的混凝土装卸车的所有权，期限二年，自2016年10月10日起至2018年10月9日止。
你单位需要续行保全的，必须在保全期限届满五日前向执行局保全部门提出续行保全措施的书面申请。你单位在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施将会自行解除。
特此通知
株洲市芦淞区人民法院
二〇一六年十月十日
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙下商初字第201号
原告：杨建人。
委托代理人：应贤申。
被告：赵和平。
被告：张培岳。
原告杨建人为与被告赵和平、张培岳民间借贷纠纷一案，于2015年9月22日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员李庭独任审判。本案于2015年9月29日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告杨建人的委托代理人应贤申到庭参加诉讼，被告赵和平、张培岳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告杨建人起诉称：2014年1月21日，被告赵和平经被告张培岳担保，向原告借款40000元。被告赵和平出具借条一份，约定月利率为2%，逾期不归还，承担律师代理费及债权人催讨债权所花的交通费等一切费用等内容。被告张培岳出具担保书一份，约定担保范围包括借款本金、利息、违约金、诉讼费、律师代理费以及债权人催讨债权所花费的交通费等一切费用等内容。借款之后，被告赵和平向原告支付了一年的利息共计9600元，即已付至2015年1月20日，尚欠借款本金及剩余利息。现原告起诉请求：1、判令被告赵和平立即归还原告借款本金40000元及利息（自2015年1月21日起按月利率2%计算至借款付清之日止）；2、被告立即支付原告律师费4000元；3、被告张培岳对被告赵和平的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。
为此，原告杨建人提供《借条》、《担保书》、《发票》各一份以证明上述事实。
被告赵和平、张培岳未作答辩也未提供证据。
本院对原告所提供的证据三性予以认定，作为本案的定案依据。
经审理，本院认定的事实与原告的陈述一致，有《借条》、《担保书》、《发票》及当事人陈述予以证实。
本院认为：原告杨建人与被告赵和平之间的自然人借贷行为，当事人意思表示真实一致，内容不违反法律法规的禁止性规定，应确认有效。虽然双方没有约定还款期限，但依照法律规定，权利人可以随时要求借款人归还。被告张培岳作为担保人应负连带担保责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵和平于本判决生效之日起十日内归还原告杨建人借款本金40000元及利息（自2015年1月21日起按月利率2%计算至判决履行完毕之日止）。
二、被告赵和平于本判决生效之日起十日内给付原告杨建人追索债权费用即律师代理费4000元。
三、被告张培岳对被告赵和平的应付款承担连带担保责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告赵和平、张培岳负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 李 庭
二〇一五年九月二十九日
代书 记员 葛梦萍
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0981行审266号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人郭中轩，局长。
被执行人刘健，男，汉族，农民，住泊头市。
申请执行人泊头市国土资源局以被执行人不履行行政处罚决定所确定的义务为由，向本院申请强制执行泊国土资执罚（2017）w8-08号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2016年7月被执行人未经审批，擅自占用洼里王镇后高尧村集体土地320平方米建厦子，其行为属违法占地，依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，申请执行人于2017年3月28日向被执行人送达泊国土资执罚（2017）w8-08号行政处罚决定书。其中对于缴纳罚款的行政处罚，被执行人在法定期限内拒不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人泊头市国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行被执行人缴纳罚款9600元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘彦安
审 判 员 毕木华
人民陪审员 尹晖东
二〇一八年五月十一日
书 记 员 郭娜娜
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0191刑初331号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人罗某某，女，1985年12月13日出生，汉族，大专文化，户籍所在地成都市武侯区，现住地成都高新区。2015年10月28日因涉嫌危险驾驶被刑事拘留，2015年10月31日变更强制措施为取保候审。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉（2016）295号起诉书指控被告人罗某某犯危险驾驶罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员卢佩雷出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月28日1时许，被告人罗某某酒后驾驶号牌为川Ａ×××××号白色宝马牌小型轿车，从成都市高攀路出发，行驶至成都高新区天府立交下桥处时，被执勤民警挡获，经现场酒精检测仪检测，其血液酒精含量为206毫克/100毫升；后经抽取血样送交成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，罗某某血液乙醇浓度为215.5毫克/100毫升。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有到案经过，证人罗某的证言，血样提取登记表，血液乙醇浓度检验报告，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某的行为已构成危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金。本院根据被告人罗某某血液乙醇浓度确定量刑起点，根据被告人罗某某当庭认罪等情节，调节刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人罗某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 罗为民
二〇一六年四月五日
书记员 杜 萱
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0191刑初331号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人罗某某，女，1985年12月13日出生，汉族，大专文化，户籍所在地成都市武侯区新光路*号*栋*单元**楼*号，现住地成都高新区万象南路***号*栋****号。2015年10月28日因涉嫌危险驾驶被刑事拘留，2015年10月31日变更强制措施为取保候审。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉（2016）295号起诉书指控被告人罗某某犯危险驾驶罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员卢佩雷出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月28日1时许，被告人罗某某酒后驾驶号牌为川A440**号白色宝马牌小型轿车，从成都市高攀路出发，行驶至成都高新区天府立交下桥处时，被执勤民警挡获，经现场酒精检测仪检测，其血液酒精含量为206毫克/100毫升；后经抽取血样送交成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，罗某某血液乙醇浓度为215.5毫克/100毫升。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有到案经过，证人罗某甲的证言，血样提取登记表，血液乙醇浓度检验报告，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某的行为已构成危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金。本院根据被告人罗某某血液乙醇浓度确定量刑起点，根据被告人罗某某当庭认罪等情节，调节刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人罗某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 罗为民
二〇一六年四月五日
书记员 杜 萱
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，�处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）民0722民初968号
原告：刘XX，男，汉族，农民。
被告：冯X，女，汉族，农民。
本院在审理原告刘XX与被告冯X离婚纠纷一案中，原告未缴纳诉讼费，本案按照自动撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条裁定如下：
本案按照自动撤诉处理。
审 判 长 常立彬
代理审判员 苗建秋
人民陪审员 李晶波
二〇一六年四月二十日
书 记 员 林海燕
辽宁省建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第00439号
申请人孙志立，男，汉族，辽宁省建昌县人，学生。
监护人殷秀平，女，汉族，辽宁省建昌县人，农民。
被执行人建昌县人民医院。
本院在执行孙志立申请执行建昌县人民医院医疗损害责任纠纷一案中，被执行人建昌县人民医院于2014年10月30日将执行款44608元（包括本金、利息、诉讼费）交给申请人孙志立，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条之规定，裁定如下：
该案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许本成
二〇一四年十二月五日
书记员 李 明
湖南省常宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）常法执字第40号
申请执行人唐冬娥，女。
被执行人唐辉飞，男。
本院执行的申请执行人唐冬娥与被执行人唐辉飞民间借贷纠纷一案中，本案已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省常宁市人民法院（2014）常民一初字第417号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黎丽娟
二〇一五年四月二十三日
书记员 胡福新
浙江省文成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0328执706号
申请执行人刘振冠，男，1968年11月3日出生，汉族，经商，住浙江省文成县。
被执行人郑卫群，男，1972年10月25日出生，汉族，经商，住浙江省文成县（金垟）李山村。
被执行人郑冬青，男，1971年1月1日出生，汉族，经商，住浙江省文成县（金垟）横培村。
申请执行人刘振冠与被执行人郑卫群、郑冬青民间借贷纠纷一案，本院于2017年01月11日作出的（2016）浙0328民初2121号民事判决书，已发生法律效力。根据判决书确定的内容，被执行人郑卫群应偿还申请执行人刘振冠借款本金20000元及利息，负担案件受理费325元；被执行人郑冬青对上述借款本息及案件受理费承担连带偿还责任。权利人刘振冠于2017年05月27日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，采取以下执行措施，并告知相关执行情况：
1、2017年5月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。
2、2017年6月1日，对被执行人的财产情况，向银行、不动产、工商、车管等部门发起网络查询；2017年6月8日，到文成县国土资源局不动产登记中心查询被执行人不动产信息。2017年10月31日，到被执行人居住地周边进行调查。
3、2017年8月7日，依法将被执行人进行网络布控，纳入失信被执行人名单和向其发出限制高消费令。
4、未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未向本院提供其他有关可供执行的财产或线索。在告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息后，申请执行人也同意本次执行程序终结。
综上，本案目前无可供执行的财产，已无继续执行的必要，本次执行程序应予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以请求继续执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0328执706号案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 林绍搜
二〇一七年十一月三日
代书记员 吴方杰
浙江省文成县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0328执706号
被拘留人:郑卫群公民身份号码:×××4713
本院在执行刘振冠与郑卫群、郑冬青（2017）浙0328执706号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对郑卫群拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月二十五日
()
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂襄州行非执字第00012-2号申请执行人襄阳市襄州区水利局。
被执行人卢绍云。
本院依据已经发生法律效力的襄区水罚字（2013）第440号行政处罚决定书，于2013年9月17日向被执行人送达了执行通知书，责令其在三日内自动履行处罚决定书义务，被执行人到期未履行，申请执行人襄阳市水利局于2013年12月10日向本院申请强制执行。本院经审查决定该案准予强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结或者划拨被执行人卢绍云在金融机构的存款45000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 秦文捷
二○一四年元月二十七日
书记员 翟勇杰
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终314号
上诉人（原审被告）：陕西中盛建筑有限公司，住所地陕西省永寿县新西兰街北段78号。
法定代表人：任永军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姚智敏，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：李新建，男，1964年7月13日出生，汉族，住河南省巩义市。
被上诉人（原审被告）：同方环境股份有限公司，北京市海淀区王庄路1号B座28层。
法定代表人：林荣强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王传丰，该公司法务。
委托诉讼代理人：徐嘉庆，北京希仁律师事务所律师。
上诉人陕西中盛建筑有限公司因与被上诉人李新建、同方环境股份有限公司租赁合同纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2017）豫0181民初6641号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陕西中盛建筑有限公司在指定期限内仍未交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陕西中盛建筑有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 成 锴
审判员 李剑锋
审判员 王 怡
二〇一八年一月十九日
书记员 王洪林
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0325民初字第109号
原告张山宝，男，1976年6月5日出生，汉族，农民，住兴安县。
被告艾显荣，男，1963年3月4日出生，汉族，农民，住兴安县。
本院在审理原告张山宝与被告艾显荣不当得利纠纷一案中，原告张山宝于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告以证据不足申请撤回起诉，理由正当，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张山宝撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告张山宝负担。
代理审判员 唐玉香
二〇一六年三月二日
书 记 员 蒋晓媛
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0325民初字第109号
原告张山宝，男，汉族，农民。
被告艾显荣，男，汉族，农民。
本院在审理原告张山宝与被告艾显荣不当得利纠纷一案中，原告张山宝于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告以证据不足申请撤回起诉，理由正当，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张山宝撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告张山宝负担。
代理审判员 唐玉香
二〇一六年三月二日
书 记 员 蒋晓媛
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0802刑初177号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人江以澈，男，1993年11月20日出生于龙岩市新罗区，汉族，中专文化，无业，户籍所在地龙岩市新罗区，住龙岩市新罗区。因涉嫌放火犯罪于2017年12月7日被龙岩市公安局新罗分局刑事拘留，2017年12月21日被龙岩市公安局新罗分局逮捕。现羁押于龙岩市看守所。
龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉［2018］141号起诉书指控被告人江以澈犯放火罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。龙岩市新罗区人民检察院指派检察员苏焜明出庭支持公诉，被告人江以澈到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙岩市新罗区人民检察院指控：2017年12月6日17时许，被告人江以澈在龙岩市新罗区吴某发生争吵，继而双方扭打在一起，后经曹溪派出所调解。被告人江以澈回家后因此事心生不满，遂于2017年12月7日1时许，从家中携带汽油至吴某居住的4号楼2梯10层，在10层电梯口位置泼洒汽油，并用打火机点燃，随后被告人江以澈离开现场。汽油燃烧导致停放在楼道的一辆自行车前轮被烧毁，电梯门口楼道墙面及地面被熏黑，自行车上方的消防管道、灯等物品被熏黑、消防报警器被烧变形。
2017年12月7日，被告人江以澈在龙岩市新罗区龙祥小区内被抓获。
另查明，被告人江以澈的放火行为造成吴某停放在楼道的自行车被烧坏。案发后，被告人家属赔偿吴某经济损失600元。吴某及楼道另一居民对被告人江以澈的行为表示谅解，并要求对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人江以澈在开庭审理过程中亦无异议，并有人员基本信息、违法犯罪前科查证经过、到案经过、辨认笔录及照片、现场勘验检查工作记录及现场照片、监控录像光盘一张、谅解书、证人吴某的证言及被告人的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人江以澈为泄私愤，以放火手段危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。鉴于被告人江以澈归案后认罪态度较好，且能赔偿被害方经济损失，取得被害方谅解，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人江以澈犯放火罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月7日起至2020年12月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王 晓 明
人民陪审员 余 亿 明
人民陪审员 林 源
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 邱奕蕴（代）
书 记 员 章娜 （ 代）
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民一初字第02584号
原告：安徽宏开生态景观工程有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区金寨南路西.翠微路北上海城市公寓9幢2402室，组织机构代码证号58724899-5。
法定代表人：胡炜，该公司董事长。
委托代理人：杨园园，安徽卓泰律师事务所律师。
被告：陈祥海，男，1969年7月11日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：马积，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：朱亚，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
原告安徽宏开生态景观工程有限公司诉被告陈祥海案外人执行异议之诉纠纷一案，原告于2015年7月6日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告安徽宏开生态景观工程有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告安徽宏开生态景观工程有限公司撤回起诉。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告安徽宏开生态景观工程有限公司负担。
审 判 长 王天利
人民陪审员 王富华
人民陪审员 韦礼红
二〇一五年七月七日
书 记 员 曹翔燕
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂01民辖终112号
上诉人（一审被告）广西利海房地产开发有限公司。
法定代表人谢海榆。
被上诉人（一审原告）深圳华加日铝业有限公司。
法定代表人董保玉。
上诉人广西利海房地产开发有限公司因与被上诉人深圳华加日铝业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2015）青民一初字第2438号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区由重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件”之规定，本案不存在上述应由中级人民法院管辖的情形。另根据原告提交的其与被告签订的《利海.亚洲国际项目B区6#-10#号塔楼铝合金门窗供货及安装工程施工合同》所载，涉案工程地点即施工行为地在本院辖区范围内，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，本院作为合同履行地人民法�，对本案有管辖权，对被告提出的管辖权异议，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，裁定：驳回被告广西利海房地产开发有限公司对管辖权提出的异议。
上诉人广西海利房地产开发有限公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，本案应当由南宁市中级人民法院管辖。一审法院无权管辖，请求将本案移送南宁市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案属于民事级别管辖异议案件。对于民事案件的级别管辖问题，人民法院一般依据原告诉讼请求标的金额确定案件级别管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条规定：“基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的�外”，第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件”。本案所涉的诉讼请求标的金额较小，且上诉人未提交相应证据证明本案存在上述第十八条规定的属于中级人民法院管辖第一审民事案件的情形，故本案依法应由基层人民法院管辖。另，本案系建设工程施工合同纠纷，涉案工程在南宁市青秀区范围内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；…”及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条“…农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖…”的规定，本案应由一审法院管辖。上诉人广西海利房地产开发有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定驳回广西利海房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。需要指出，一审裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条处理本案错误，本院对此予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条、第三百三十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 涛
审判员 韦卓胜
审判员 李永清
二〇一六年四月十八日
书记员 黄艳红
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔27行初168号
原告毛碧荣，女，汉族，1953年3月10日生，住瓮安县。
委托代理人王宗跃，贵州群众律师事务所律师。
委托代理人董胡娜，贵州群众律师事务所实匀律师。
被告瓮安县人民政府，地址：瓮安县人民政府行政新区。
法定代表人黄桂林，县长。
委托代理人龚传海，瓮安县人民政府副县长。
委托代理人黄中奎，瓮安县国土资源局副局长。
本院在审理原告毛碧荣诉被告瓮安县人民政府确认土地行政征收行为违法一案中，原告毛碧荣于2016年11月29日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告毛碧荣自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，属于对其诉讼权利的处分，不违反法律的禁止性规定，亦未损害国家利益、公共利益或其他人利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告毛碧荣撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取为25元，由原告毛碧荣承担。
审判长 罗 艳
审判员 周 刚
审判员 刘玉冰
二〇一六年十二月二日
书记员 程 诚
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊民三初字第41号
原告中国音像著作权集体管理协会。住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人高延强，山东品众元律师事务所律师。
委托代理人曹纯辉，山东品众元律师事务所律师。
被告郭风菊（系聊城市东昌府区糖果盒餐饮娱乐中心业主）。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告郭风菊著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以与被告郭风菊达成和解为由，于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告对被告郭风菊撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元；财产保全费120元；均由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 管玲玲
代理审判员 杜凤敏
人民陪审员 杜秀珍
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 杨德亮
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0681民初936号
原告：左仁恳。
原告：袁海兵，
被告：南宁家代安物业服务责任公司。
法定代表人李玮祥，经理。
被告：南宁家代安物业服务有限责任公司东兴分公司。
负责人韦宁。
本院在审理原告左仁恳、袁海兵诉被告南宁家代安物业服务有限责任公司、南宁家代安物业服务有限责任公司东兴分公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年10月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是正当行使其诉讼权利，应得到尊重，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告左仁恳、袁海兵撤回起诉。
案件受理费528元（原告已预交），由原告左仁恳、袁海兵负担。
代理审判员 简钱舟
二〇一六年十月十日
书 记 员 禤依伶
山西省应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）应民执字第153-1号
申请执行人刘建国，男，1969年2月28日出生，汉族，应县金城镇人。
被执行人王东新，男，1972年9月3日出生，汉族，应县南河种镇人。
被执行人王东霞（又名：王桂花），女，1972年10月8日出生，汉族，应县南河种镇南人，系被执行人王东新妻子。
本院依据已经发生法律效力的应县人民法院2015年3月9日作出（2015）应民初字第126号民事判决书，责令被执行人王东新、王东霞（又名：王桂花）主动清偿判决书所确定的执行内容，但被执行人王东新、王东霞（又名：王桂花）拒不执行生效法律文书所确定的义务。
本院另查明，被执行人王东新、王东霞（又名：王桂花）所有的位于应县南河种镇王庄村兴旺脱水厂。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王东新、王东霞（又名：王桂花）所有的位于应县南河种镇王庄村兴旺脱水厂，查封期限为三年。
二、被执行人王东新、王东霞（又名：王桂花）负责看管被查封财产及厂内财产，在查封期间内，被执行人王东新、王东霞（又名：王桂花）可以使用被查封财产；但因被执行人王东新、王东霞（又名：王桂花）的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任；非经本院同意，任何人不得对被查封的财产有转移、隐匿、损毁、变卖、抵押、典当、赠送等处分行为，否则，本院将依法追究其法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 霍卫东
二〇一八年二月五日
书记员 韩丽雯
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1122民初1978号
原告：陈茹，女，1953年12月13日出生，农民，住安徽省来安县。
委托诉讼代理人：宋光志，安徽清流律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付加欢，安徽清流律师事务所律师。
被告：郭玉明，男，1964年7月5日出生，自由职业，住安徽省来安县。
被告：杨银，男，1963年10月2日出生，自由职业，住安徽省来安县。
原告陈茹与被告郭玉明、杨银提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告陈茹于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈茹自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈茹撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈茹负担。
审 判 员 陈平
二〇一六年十月十九日
代理书记员 郭娟
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）温乐执民字第206-2号
申请执行人倪庆龙。
被执行人周朝吉。
本院依据已经发生法律效力的（2011）温乐柳商初字第347号民事判决书，于2012年1月10日向被执行人发出执行令，责令被执行人履行本院已生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。
本院查明被执行人周朝吉在金融机构内有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行问题若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人周朝吉在金融机构内的存款5510元至乐清市人民法院执行款专户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱 扬
二〇一三年八月六日
书记员 陈茂芳
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑终字第31号
原公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
上诉人（原审被告人）叶某。2013年9月16日因本案被取保候审。现于居住地候审。
湖州市吴兴区人民法院审理湖州市吴兴区人民检察院指控原审被告人叶某犯危险驾驶罪一案，于2014年1月8日作出（2014）湖吴刑初字第25号刑事判决。原审被告人叶某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年9月4日19时55分许，被告人叶某酒后驾驶浙E×××××普通二轮摩托车行驶至湖州市环城东路与承天寺巷叉口处时，被公安机关查获。经现场酒精呼气检测，数值达144mg／100ml。当日20时10分许，被告人叶某在解放军第九八医院被提取血样。经检验，其静脉血中检出乙醇成分，血液中乙醇浓度为140mg／100ml，已达到醉酒标准。
另查明，案发后，湖州市公安局对被告人叶某驾驶摩托车时驾驶人未按规定戴安全头盔的违法行为处罚款人民币50元，对其醉酒后驾驶机动车的行为处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
原判认定上述事实所采信的证据有：证人丁某、王某的证言，现场照片及视频资料，酒精呼气检测单、血样提取登记表、公安行政处罚决定书、公安机关出具的查获经过，湖州市公安局物证鉴定所检验报告，被告人叶某的供述等。原判认为被告人叶某能如实交代犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以危险驾驶罪判处被告人叶某拘役一个月二十日，并处罚金人民币三千元。
上诉人叶某上诉称原判量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人叶某醉酒驾驶机动车的事实，能够得到原判所采信的证据的证实。本案事实清楚，证据确实、充分，二审予以确认。
本院认为，上诉人叶某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原判定罪及适用法律正确。关于上诉意见，审理认为，根据上诉人叶某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及犯罪后的表现，原判量刑适当，上诉人叶某提出量刑过重，请求再予从轻处罚的意见，理由不足，不予照准。原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈克娥
代理审判员 王一辉
代理审判员 赵 芳
二〇一四年二月十八日
书 记 员 丁晓岚
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初776号
原告：无锡锡山城市置业有限公司，住所地无锡市锡山区东亭街道锡沪东路58号。
法定代表人：�萍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：祁琦，江苏金渠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张珈瑜，江苏金渠律师事务所实习人员。
被告：江苏灵瀚化工有限公司，住所地无锡市锡山区东亭街道迎宾北路1号科创中心1809-1812。
法定代表人：王学习，该公司董事长。
原告无锡锡山城市置业有限公司（以下简称城市公司）与被告江苏灵瀚化工有限公司（以下简称灵瀚公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月4日进行了公开开庭审理。原告城市公司委托诉讼代理人祁琦、张珈瑜到庭参加诉讼，被告灵瀚公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锡山公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除城市公司与灵瀚公司签订的房屋租赁合同；2.判令灵瀚公司支付截至2016年9月30日的租金270000元；3.判令灵瀚公司支付违约金22500元。事实和理由：2014年8月27日城市公司与灵瀚公司签订房屋租赁合同，约定：城市公司自2014年10月1日起将位于东亭科创中心1809-1812四间房屋出租给灵瀚公司；第一、二年的年租金为135000元，每年分二期支付，先付后用，第一期于2014年9月20日前支付；租金每逾期一日，按当期应付租金的5%支付违约金；灵瀚公司逾期不支付租金、物业费累计超过3个月的，一方可书面通知另一方解除本合同，违约方应按2个月租金的数额支付违约金。合同签订后，灵瀚公司从未支付过租金。城市公司经多次催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告灵瀚公司未作答辩。
原告城市公司为证明其主张，向本院提供了租赁合同、房产证等证据，被告灵瀚公司未到庭质证，视为放弃诉讼权利，本院对上述证据均予以采纳，对城市公司主张的事实依法予以确认，灵瀚公司拖欠租金已超过三个月，城市公司有权依据合同约定解除双方的租赁合同并要求灵瀚公司支付违约金。综上所述，本院对城市公司主张的解除合同、灵瀚公司支付租金270000元的诉讼请求依法予以支持。城市公司主张的违约金符合双方约定，亦不违反法律规定，本院一并予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除无锡锡山城市置业有限公司与江苏灵瀚化工有限公司签订于2014年8月27日的房屋租赁合同；
二、江苏灵瀚化工有限公司于本判决生效后10日内向无锡锡山城市置业有限公司支付租金270000元及违约金22500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5690元，减半收取计2845元，由灵瀚公司负担（城市公司同意其预交的案件受理费由灵瀚公司直接给付，本院不再退回。灵瀚公司应负担的案件受理费于本判决生效后10日内支付城市公司）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 邹吟冰
二〇一七年五月五日
书记员 严露玮
安徽省阜阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖12行终294号
上诉人（一审原告）崔艳。
委托代理人李顺华，北京在明律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）阜阳市颍州区住房和城乡建设局。
法定代表人胡仁义，该局局长。
委托代理人马琳娜，安徽京阜律师事务所律师。
委托代理人董晓娟，安徽京阜律师事务所实习律师。
上诉人崔艳因确认不履行法定职责及行政赔偿一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2017）皖1202行初146号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
崔艳向一审法院诉称，其于2009年8月30日从罗桂忠处购买房屋一套并签订了房屋买卖合同，双方约定由罗桂忠办理房产证。2016年9月12日，颍州区人民政府等单位以其购买的房屋系违法建筑为由，强行将其房屋拆除。其至此才知晓罗桂忠自2006年建房根本没有办理建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证。其认为，阜阳市颍州区住房和城乡建设局（以下简称“颍州区住建局”）作为颍州区城市建设主管部门，依法负有对未取得施工许可证擅自施工的行为进行查处的法定职责。罗桂忠在没有办理建筑工程施工许可证的情况下擅自施工，颍州区住建局未及时履行查处职责，致使罗桂忠得以把房屋建成并出售给其，给其造成极大的经济损失，侵犯了其合法权益。因此，请求:1、确认颍州区住建局未在罗桂忠违法建房时及时履行查处职责的不作为行为违法；2、判令颍州区住建局赔偿其房屋价值损失、屋内物品及其他损失计985688.75元。
一审法院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项规定，起诉人重复起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案崔艳曾于2017年1月3日就其起诉的事实和理由及第1项诉讼请求向一审法院提起过行政诉讼，该院以其与该案没有法律上的利害关系，其起诉不符合法定条件为由，作出﹙2017﹚皖12**行初10号行政裁定，驳回了其起诉。其不服，提起上诉。经本院审理，裁定驳回了其上诉，维持了原裁定。现其以同一事实和理由再次提起行政诉讼，显属重复起诉；其增加赔偿请求，因行政赔偿须以行政行为违法为前提，故其起诉行政赔偿无事实依据及法律依据，其起诉不符合法定条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定驳回崔艳的起诉。
崔艳上诉称，本案与其在2017年1月3日起诉的案件诉讼请求明显不同，本次诉讼请求是确认颍州区住建局在罗桂忠违法建设涉案房屋时未及时履行查处法定职责的不作为行为违法，而2017年1月3日起诉提出的诉讼请求是判令颍州区住建局履行查处罗桂忠未取得建筑工程施工许可证擅自施工违法行为的法定职责；两次诉讼标的明显不同；本案属于行政机关主动履行法定职责而不是依申请履行法定职责的范围；本案诉讼标的与被上诉人有关，被上诉人是适格被告。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
颍州区住建局答辩称，本案不属于行政诉讼受案范围；该局不是本案是适格被告；上诉人要求行政赔偿无事实和法律依据；根据“一事不再理”原则，上诉人系重复起诉。故请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原裁定。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项规定，起诉人重复起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，崔艳曾就本案起诉的事实和理由向一审法院提起行政诉讼，一审法院以其与该案没有法律上的利害关系，其起诉不符合法定条件为由，作出﹙2017﹚皖12**行初10号行政裁定，驳回了崔艳起诉。崔艳不服，提出上诉，本院维持了该裁定。现崔艳又以同一事实和理由再次提起行政诉讼，其两次诉讼的本意均是认为颍州区住建局对罗桂忠违法建房未履行查处的法定职责，显属重复起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条规定，人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。崔艳此次虽增加行政赔偿请求，但无事实及法律依据。综上，一审法院裁定驳回崔艳起诉并无不当，依法应予维持。崔艳的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 辉
审 判 员 周海龙
审 判 员 杨 柳
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 韩 笑
书 记 员 丁茹梦
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省阜阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖12行终294号上诉人（一审原告）崔艳。委托代理人李顺华，北京在明律师事务所律师。被上诉人（一审被告）阜阳市颍州区住房和城乡建设局。法定代表人胡仁义，该局局长。委托代理人马琳娜，安徽京阜律师事务所律师。委托代理人董晓娟，安徽京阜律师事务所实习律师。上诉人崔艳因确认不履行法定职责及行政赔偿一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2017）皖1202行初146号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。崔艳向一审法院诉称，其于2009年8月30日从罗桂忠处购买房屋一套并签订了房屋买卖合同，双方约定由罗桂忠办理房产证。2016年9月12日，颍州区人民政府等单位以其购买的房屋系违法建筑为由，强行将其房屋拆除。其至此才知晓罗桂忠自2006年建房根本没有办理建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证。其认为，阜阳市颍州区住房和城乡建设局（以下简称“颍州区住建局”）作为颍州区城市建设主管部门，依法负有对未取得施工许可证擅自施工的行为进行查处的法定职责。罗桂忠在没有办理建筑工程施工许可证的情况下擅自施工，颍州区住建局未及时履行查处职责，致使罗桂忠得以把房屋建成并出售给其，给其造成极大的经济损失，侵犯了其合法权益。因此，请求:1、确认颍州区住建局未在罗桂忠违法建房时及时履行查处职责的不作为行为违法；2、判令颍州区住建局赔偿其房屋价值损失、屋内物品及其他损失计985688.75元。一审法院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项规定，起诉人重复起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案崔艳曾于2017年1月3日就其起诉的事实和理由及第1项诉讼请求向一审法院提起过行政诉讼，该院以其与该案没有法律上的利害关系，其起诉不符合法定条件为由，作出﹙2017﹚皖12**行初10号行政裁定，驳回了其起诉。其不服，提起上诉。经本院审理，裁定驳回了其上诉，维持了原裁定。现其以同一事实和理由再次提起行政诉讼，显属重复起诉；其增加赔偿请求，因行政赔偿须以行政行为违法为前提，故其起诉行政赔偿无事实依据及法律依据，其起诉不符合法定条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定驳回崔艳的起诉。崔艳上诉称，本案与其在2017年1月3日起诉的案件诉讼请求明显不同，本次诉讼请求是确认颍州区住建局在罗桂忠违法建设涉案房屋时未及时履行查处法定职责的不作为行为违法，而2017年1月3日起诉提出的诉讼请求是判令颍州区住建局履行查处罗桂忠未取得建筑工程施工许可证擅自施工违法行为的法定职责；两次诉讼标的明显不同；本案属于行政机关主动履行法定职责而不是依申请履行法定职责的范围；本案诉讼标的与被上诉人有关，被上诉人是适格被告。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。颍州区住建局答辩称，本案不属于行政诉讼受案范围；该局不是本案是适格被告；上诉人要求行政赔偿无事实和法律依据；根据“一事不再理”原则，上诉人系重复起诉。故请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原裁定。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项规定，起诉人重复起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，崔艳曾就本案起诉的事实和理由向一审法院提起行政诉讼，一审法院以其与该案没有法律上的利害关系，其起诉不符合法定条件为由，作出﹙2017﹚皖12**行初10号行政裁定，驳回了崔艳起诉。崔艳不服，提出上诉，本院维持了该裁定。现崔艳又以同一事实和理由再次提起行政诉讼，其两次诉讼的本意均是认为颍州区住建局对罗桂忠违法建房未履行查处的法定职责，显属重复起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条规定，人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。崔艳此次虽增加行政赔偿请求，但无事实及法律依据。综上，一审法院裁定驳回崔艳起诉并无不当，依法应予维持。崔艳的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 辉审 判 员  周海龙审 判 员  杨 柳二〇一七年十二月二十六日法官助理  韩 笑书 记 员  丁茹梦附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏04民终2244号
上诉人（原审原告）：王全妹，女，1955年3月6日出生，汉族，住溧阳市。
委托诉讼代理人：吴富春,江苏平凌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑书婷,江苏平凌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司溧阳支公司，住所地溧阳市南大街76号。
主要负责人：王益斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：庞月军，男，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：溧阳市客运有限公司，住所地溧阳市溧城镇昆仑南路49号。
法定代表人：李军，男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘顺宝，男，该公司员工。
上诉人王全妹因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司溧阳支公司（以下简称保险公司）、溧阳市客运有限公司（以下简称客运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2017）苏0481民初598号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人王全妹上诉请求：依法改判残疾赔偿金数额，上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：王全妹实际定残日为2017年2月28日，此时王全妹年龄为61周岁，残疾赔偿金年限应认定为19年，故少计算一年的残疾赔偿金16060.8元。
保险公司辩称，原审判决正确，请求维持。
客运公司辩称，原审判决正确，请求维持。
王全妹向一审法院起诉请求：判令保险公司、客运公司赔偿经济损失计393971.72元。诉讼费用由保险公司、客运公司承担。
一审法院认定事实：2015年6月9日9时20分左右，金建平驾驶苏Ｄ×××××中型客车在溧阳市昆仑南路107号灯杆处左转弯经过非机动车道时，与沿昆仑南路东侧人行道由北向南步行的王全妹发生碰撞，致王全妹受伤的事故。2015年6月18日溧阳市公安局交通警察大队出具事故认定书，认定金建平承担事故的全部责任，王全妹不承担事故责任。王全妹经常州市德安医院司法鉴定所二次鉴定,评定王全妹构成七级伤残,误工期240日,护理期120日,护理人数以住院期间设置2人,出院后设置1人,营养期90日。另查明，苏Ｄ×××××中型普通客车系客运公司所有，金建平系该公司雇佣驾驶员，该车在保险公司投保了交强险和商业第三者责任险（保险金额50万元，并投保不计免赔），交强险保险期限自2014年12月4日起至2015年12月3日止。商业第三者责任险保险期限自2014年12月4日起至2015年12月13日止，事故发生在保险期限内。客运公司已垫付各项支出共计218015.9元。一审法院对王全妹诉请损失认定如下：医疗费188604.68元、护理费20045元、误工费14400元、营养费900元、住院伙食补助费4550元，精神抚慰金20000元，交通费800元、鉴定费6165元、残疾赔偿金认定为18年，共计289094.4元共计损失544559.08元，扣除10%的医保外用药18860元，该10%医保外用药由客运公司承担。保险公司在交强险限额内赔偿120000元，在商业第三者责任险限额内赔偿405699元。对客运公司已经支付的218015.9元扣减18860元后予以返还。判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司溧阳支公司在判决生效之日起10日内在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿王全妹各项费用525699元（其中支付给王全妹326543.1元，支付给客运公司199155.9元）；二、驳回王全妹的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3380元（已减半收取），由王全妹负担430元，客运公司负担1600元，保险公司负担1350元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为一审法院认定的王全妹残疾赔偿金年限是否正确。根据已查明的事实，王全妹生于1955年3月6日，王全妹第二次伤残程度鉴定意见作出之日为2017年2月28日，王全妹实际定残日应为第二次鉴定时间，此时王全妹为61周岁，故对残疾赔偿金的赔偿年限应认定为19年，残疾赔偿金额应为305155.2元。一审法院认定残疾金赔偿年限18年计算有误，应予纠正。上诉人王全妹的上诉理由成立，本院予以采纳。因此，王全妹因本次事故所产生的各项损失合计560619.88元，由保险公司在交强险限额内赔偿120000元，在商业第三者责任险限内赔偿421759.8元。医保外用药18860元由客运承担，客运公司垫付的218015.19元，扣除其应赔付的18860元，余款199155.9元由保险公司在其应支付的款项中直接支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销溧阳市人民法院（2017）苏0481民初596号民事判决。
二、中国太平洋财产保险股份有限公司溧阳支公司在本判决生效之日起十日内在交强险和商业第三者责任险限额内赔付王全妹各项损失560619.88元（其中支付王全妹342603.9元,支付溧阳市客运有限公司垫付款199155.9元）。
三、驳回王全妹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3380元（已减半收取），由王全妹负担430元，客运公司负担1600元，保险公司负担1350元。二审案件受理费206元，由保险公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢文忠
审判员 尤建林
审判员 是飞烨
二〇一七年八月十一日
书记员 严晨晖
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翁民初字第2652号
原告张向琴，女，1973年7月16日出生（，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告赤峰宝石房地产开发有限公司（以下简称宝石房地产公司）。住所地：赤峰市。
法定代表人王海民，系总经理。
委托代理人李伟，内蒙古方赫律师事务所律师。
原告张向琴与被告宝石房地产公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理，依法由审判员李丛葆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张向琴、被告宝石房地产公司的委托代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月23日，原告以每平米2700.00元的价格购买被告在翁牛特旗金色港湾BZ--2住宅--1--
811号住宅楼一处，面积112.63平方米，原告一次性交付被告楼房款304101.00元。并于同日签订了购房合同，合同约定于2013年10月1日前将楼房交付给原告使用，逾期甲方应支付乙方已付款利息，按银行贷款利率计算，此外甲方应每日按商品房价款的万分之一支付违约金。合同还约定，被告应于房屋交付之日起90日内办结房屋权属转移手续，逾期被告应按房屋价款的0.01﹪支付违约金。但被告迄今未将楼房交付给原告。故诉至法院，请求依法判令被告立即给付利息14592.00，并支付违约金14592.00元，并退还取暖费2906.00元，物业费675.78元，电梯费901.22元。
被告辩称，一、原告所述的事实和理由与实际不符。根据合同的约定时间，被告已向原告交付了其所购买房屋的钥匙，原告拿到钥匙时，被告即已完成房屋的交付行为。二、被告不应承担违约金和利息。在涉案工程竣工后，被告已向建设主管部门提出申请验收，目前，有关部门尚在审验备案过程中，并正在办理领证手续，未能与原告正式办理入住手续，并非被告主观原因所造成的。因原告已对涉案房屋进行了实际占有和使用，故被告不承担违约责任。因此请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交商品房买卖合同一份。证明双方了签订合同，合同约定2013年10月1日前被告应交付房屋，并约定了违约条款。被告质证认为，无异议。
被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认。
经审理查明，2013年8月23日，原被告签订了《内蒙古商品房买卖合同》，合同编号为2012-0002939，合同的甲方为本案被告，乙方为本案原告。依据合同约定，被告将位于翁牛特旗乌丹镇金色港湾BZ
--2住宅--1--
811号住宅楼一处出售给原告，楼房建筑面积为112.63平方米，每平米价格2700.00元，楼房总价款为304101.00元。合同第三条约定楼房交付时间为2013年10月1日前。合同第五条约定：除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应支付商品房之次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方有权要求继续履行合同，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应支付商品房之次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的1?向乙方支付违约金。合同第十二条约定：自初始登记完毕之日起90日内或自房屋交付使用之日起90日内，办结房屋权属转移登记，逾期，甲方应按房屋价款的0.01﹪向乙方支付违约金。合同签订后，原告依约交付给被告楼房款304101.00元。2014年1月3日，被告将楼房装修钥匙交付给原告。
另查明，2014年1月3日，原告向被告交纳物业费675.78元、电梯费901.22元、取暖费2906.00元。
再查明，2013年中国人民银行一年期贷款月利率为5‰。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，双方应当遵照履行。原告已依约交付了购房款，履行了合同约定的义务，被告也应当遵守合同约定，按时履行交付楼房的义务，被告未按时交付楼房的行为，属违约行为。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，那么原告于2014年1月4日自被告处领取了楼房钥匙，该时间应视为被告交付楼房的时间。故原告要求被告给付利息及违约金、返还取暖费、物业费、电梯费的诉讼请求，对其合理部分本院应予支持。涉案楼房暂未通过竣工验收，尚不具备办理产权证书条件，待验收完毕后被告应及时将房权证办到原告名下，故原告要求被告将房权证办到原告名下的诉讼请求，对其合理部分本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告赤峰宝石房地产开发有限公司于判决生效后十日内给付原告违约利息4561.53元（304101.00元5‰3个月＋304101.00元5‰÷30天3天），并支付违约金2888.00元（304101.00元1?95天），合计7449.53元；
二、被告赤峰宝石房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付原告违约金30.41元（304101.00元0.01﹪）；
三、被告赤峰宝石房地产开发有限公司于判决生效后十日内返还原告取暖费1274.40元（2906.00元÷6个月2个月＋2906.00元÷6个月÷30天19天）、物业费296.59元（675.78元÷6个月2个月＋675.78元÷6个月÷30天19天）、电梯费395.53元（901.22元÷6个月2个月＋901.22元÷6个月÷30天19天），合计1966.52元。
四、被告待楼房验收完毕后30日内将房权证办理到原告名下；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费642.00元，减半收取321.00元，原告负担271.00元，被告负担50.00元；邮寄送达费40.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李丛葆
二〇一四年六月三十日
书记员 李凌浩
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院民 事 判 决 书（2014）翁民初字第2652号原告张向琴，女，1973年7月16日出生（，汉族，农民，现住翁牛特旗。被告赤峰宝石房地产开发有限公司（以下简称宝石房地产公司）。住所地：赤峰市。法定代表人王海民，系总经理。委托代理人李伟，内蒙古方赫律师事务所律师。原告张向琴与被告宝石房地产公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理，依法由审判员李丛葆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张向琴、被告宝石房地产公司的委托代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年8月23日，原告以每平米2700.00元的价格购买被告在翁牛特旗金色港湾BZ—2住宅—1—811号住宅楼一处，面积112.63平方米，原告一次性交付被告楼房款304101.00元。并于同日签订了购房合同，合同约定于2013年10月1日前将楼房交付给原告使用，逾期甲方应支付乙方已付款利息，按银行贷款利率计算，此外甲方应每日按商品房价款的万分之一支付违约金。合同还约定，被告应于房屋交付之日起90日内办结房屋权属转移手续，逾期被告应按房屋价款的0.01﹪支付违约金。但被告迄今未将楼房交付给原告。故诉至法院，请求依法判令被告立即给付利息14592.00，并支付违约金14592.00元，并退还取暖费2906.00元，物业费675.78元，电梯费901.22元。被告辩称，一、原告所述的事实和理由与实际不符。根据合同的约定时间，被告已向原告交付了其所购买房屋的钥匙，原告拿到钥匙时，被告即已完成房屋的交付行为。二、被告不应承担违约金和利息。在涉案工程竣工后，被告已向建设主管部门提出申请验收，目前，有关部门尚在审验备案过程中，并正在办理领证手续，未能与原告正式办理入住手续，并非被告主观原因所造成的。因原告已对涉案房屋进行了实际占有和使用，故被告不承担违约责任。因此请求法院驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提交商品房买卖合同一份。证明双方了签订合同，合同约定2013年10月1日前被告应交付房屋，并约定了违约条款。被告质证认为，无异议。被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认。经审理查明，2013年8月23日，原被告签订了《内蒙古商品房买卖合同》，合同编号为2012-0002939，合同的甲方为本案被告，乙方为本案原告。依据合同约定，被告将位于翁牛特旗乌丹镇金色港湾BZ—2住宅—1—811号住宅楼一处出售给原告，楼房建筑面积为112.63平方米，每平米价格2700.00元，楼房总价款为304101.00元。合同第三条约定楼房交付时间为2013年10月1日前。合同第五条约定：除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应支付商品房之次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方有权要求继续履行合同，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应支付商品房之次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的1?向乙方支付违约金。合同第十二条约定：自初始登记完毕之日起90日内或自房屋交付使用之日起90日内，办结房屋权属转移登记，逾期，甲方应按房屋价款的0.01﹪向乙方支付违约金。合同签订后，原告依约交付给被告楼房款304101.00元。2014年1月3日，被告将楼房装修钥匙交付给原告。另查明，2014年1月3日，原告向被告交纳物业费675.78元、电梯费901.22元、取暖费2906.00元。再查明，2013年中国人民银行一年期贷款月利率为5‰。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，双方应当遵照履行。原告已依约交付了购房款，履行了合同约定的义务，被告也应当遵守合同约定，按时履行交付楼房的义务，被告未按时交付楼房的行为，属违约行为。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，那么原告于2014年1月4日自被告处领取了楼房钥匙，该时间应视为被告交付楼房的时间。故原告要求被告给付利息及违约金、返还取暖费、物业费、电梯费的诉讼请求，对其合理部分本院应予支持。涉案楼房暂未通过竣工验收，尚不具备办理产权证书条件，待验收完毕后被告应及时将房权证办到原告名下，故原告要求被告将房权证办到原告名下的诉讼请求，对其合理部分本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：一、被告赤峰宝石房地产开发有限公司于判决生效后十日内给付原告违约利息4561.53元（304101.00元5‰3个月＋304101.00元5‰÷30天3天），并支付违约金2888.00元（304101.00元1?95天），合计7449.53元；二、被告赤峰宝石房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付原告违约金30.41元（304101.00元0.01﹪）；三、被告赤峰宝石房地产开发有限公司于判决生效后十日内返还原告取暖费1274.40元（2906.00元÷6个月2个月＋2906.00元÷6个月÷30天19天）、物业费296.59元（675.78元÷6个月2个月＋675.78元÷6个月÷30天19天）、电梯费395.53元（901.22元÷6个月2个月＋901.22元÷6个月÷30天19天），合计1966.52元。四、被告待楼房验收完毕后30日内将房权证办理到原告名下；五、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费642.00元，减半收取321.00元，原告负担271.00元，被告负担50.00元；邮寄送达费40.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  李丛葆二〇一四年六月三十日书记员  李凌浩
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1102民初601号
原告张树山，男，1960年10月29日出生，汉族，无固定职业。
被告曹丽敏，女，退休工人。
本院在审理原告张树山与被告曹丽敏民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张树山撤回起诉。
案件受理费40.00元（减半收取），由原告张树山承担。
审判员 张家双
二〇一六年三月十四日
书记员 高海燕
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执592号
申请执行人徐光松。
被执行人深圳市鑫旺虹科技有限公司。
深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法民终字第3307号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市鑫旺虹科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 魏 敏
二〇一六年一月十三日
书记员 方思元
第1页共1页
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0922民初1329号
原告：齐伟，男，汉族，甘肃省徽县银杏树乡中川村腰庄社农民，现住瓜州。
原告：齐晓晓（齐伟之子），男，汉族，甘肃省徽县银杏树乡中川村腰庄社农民，现住瓜州。
被告：林永平，男，汉族，个体户，山西省侯马市人，住该市，现住甘肃省瓜州。
委托诉讼代理人：武兴军，瓜州县渊泉法律服务所法律工作者。
被告：贾永刚，男，汉族，陕西省韩城市苏东镇相里堡村*组农民，现住甘肃省瓜州。
原告齐伟、齐晓晓与被告林永平、贾永刚运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ文独任审判，公开开庭进行了审理。原告齐伟、齐晓晓及被告林永平的委托诉讼代理人武兴军、被告贾永刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告齐伟、齐晓晓诉称，2013年8月至2014年11月期间，被告林永平与贾永刚共同(有时分别)找原告齐伟、齐晓晓(二原告系父子关系)为其拉运输铁粉，共欠运费33532元，二被告相互扯皮推诿不付。被告贾永刚以记账员的身份书写欠条1张，2016年7月25日被告林永平、贾永刚共同书写证明l份，证明被告林永平委托贾永刚管理的车队欠运费33532元。现提起诉讼，请求判令两被告给付运费33532元，并承担全部诉讼费用。
被告林永平辩称，原告将林永平列为被告无事实依据，主体不适格。原告是为肃北县伊州物流公司及瓜州县宏德物流公司拉运铁粉，期间被告林永平也将部分运输车辆交给被告贾永刚管理，所有运费都由被告贾永刚与肃北县伊州物流公司及瓜州县宏德物流公司结算，并由被告贾永刚领取结算的运费款，被告贾永刚领取到运费后再由其为原告等承运人分别支付运费。2016年7月25日，原告找到被告林永平以书写好的证明提出让被告林永平签个字，证明其为被告贾永刚拉运铁粉的事实，因被告林永平确实知道原告为被告贾永刚拉运铁粉，在不明原告真实目的的情况下签了字，所签字只是证明原告为被告贾永刚拉运过铁粉，并不是债权凭证，故此，原告将林永平列为本案被告无事实依据，主体不适格，请法庭驳回原告要求被告林永平承担运费的诉讼请求。
被告贾永刚辩称，运费不应当由我承担，林永平委托我儿子贾飞野管理车队，管钱和管账，由于我儿子有事，他一直没有管这个事，而是我代我儿子管理这个事，物流公司每月把运费钱打到我儿子的账上，我从我儿子的账上把钱取出来，付给司机，多余的营利款就付给林永平了，林永平每月给我儿子5000元工资。所欠运费应当由被告林永平承担。
庭审中，当事人围绕争议焦点，各自提供了证据，本庭根据案情依职权进行了调查。
1、原告齐伟、齐晓晓提交的证据有：调车单原件1份、加油票原件1份、欠条原件1份、证明原件1份。
2、被告林永平提交的证据有：哈密市商业银行网上银行电子回单（复印件）3份。
3、被告贾永刚未向法庭提供证据。
4、本院依职权调取的被告林永平向瓜州县宏德物流有限公司出具的委托书2份、哈密市商业银行网上银行电子回单2份。
上述证据已经庭审质证，当事人对真实性均不持异议，但被告林永平认为此运费系被告贾永刚所欠，被告贾永刚则认为此运费系被告林永平所欠。本院认为该案证据形成完整的证据链条，足以证明该车队系被告林永平所有。本院对上述证据予以采信，并在卷佐证。
上述证据证明的事实为：
2013年3月31日，被告林永平向瓜州县宏德物流有限公司出具委托书一份，要求该公司从2014年4月1日起将林永平车队（未经工商注册登记）的运费汇入被告贾永刚儿子贾飞野银行账户，被告贾永刚便在被告林永平的车队内从事管理工作。后二被告要求二原告的车辆加入被告林永平的车队为瓜州县宏德物流运输有限公司拉运铁晶粉，二原告同意后，其车辆被编号为伊州0027和0028，2014年10月13日，经二原告和被告贾永刚算账，林永平的车队共欠二原告运费33532元，并于当日出具欠条一份，被告贾永刚又给二原告出具证明一份，证明0027号和0028号车给宏德物流公司拉运铁粉，林永平车队欠运费33532元，林永平于2016年7月25日在该证明上批示”款找委托人对账”。2015年1月1日，被告林永平给宏德物流公司财务部出具委托书一份，要求将未付的铁精粉运费从2015年1月1日起汇入林永平银行账户，2015年1月12日，宏德物流公司将剩余的运费108000元汇入林永平的银行账户。现原告齐伟、齐晓晓诉讼来院，请求判令二被告给付运费33532元，并承担本案诉讼费。
本院认为，二原告与二被告答成的口头运输协议是双方真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告贾永刚在被告林永平的车队从事管理工作，其出具欠条和证明的行为属职务行为，所产生的法律后果，应由被告林永平承担。该欠条虽未约定付款期限，但根据法律规定，债权人随时可要求债务人履行义务，但应该给债务人必要的准备时间。二原告要求被告林永平给付运费的请求符合法律规定，应予支持，其要求被告贾永刚给付运费的请求，因不符合法律规定，不予支持；被告林永平关于应当驳回原告要求其承担责任的诉讼请求的辩解意见，因不符合本案事实及法律规定，不予采纳；被告贾永刚关于其不承担责任的辩解意见，因符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第三百一十五条之规定，判决如下：
一、被告林永平欠原告齐伟、齐晓晓运费33532元，限本判决生效后十日内给付。
二、被告贾永刚不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理638元，减半收取319元，由被告林永平承担。（七日内缴纳）
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 ＸＸ文
二〇一六年十月十一日
书记员 胡 盈
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终3359号
上诉人（原审被告，反诉原告）：冯叶美，女，汉族，1965年10月20日出生。
委托诉讼代理人：唐慧萍，国浩律师（昆明）事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告，反诉被告）：陈桂兰，女，汉族，1974年5月24日出生。
上诉人冯叶美因与被上诉人陈桂兰生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初6085号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人冯叶美上诉请求：撤销原判，判决陈桂兰赔偿损伤人民币16988.57元（以下款项均为人民币）。事实和理由:一审认定事实不清，适用法律错误，判决不公。首先，没有陈桂兰骂人在先，我也不会打她嘴巴。然而一审确认我先动手殴打陈桂兰，且整个过程中陈桂兰仅有防御动作，并未在此次事件中受伤。故一审认为本案中的过错方仅为冯叶美一人，冯叶美应就原告的损失承担全部责任显然是事实不清，显失公平，认定错误。其次，一审对原告损失费用的认定违背事实及法律。误工费、营养费、交通费及精神抚慰金认定有失公允。再次，一审适用法律错误。
被上诉人陈桂兰辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
原审原告陈桂兰向一审法院起诉请求：一、被告赔偿原告各项损失15618元；二、被告承担本案诉讼费。庭审中，原告明确其主张的损失包括医药费3645.25元、误工费2500元（月工资5000元÷21.75天×住院天数11天）、护理费1909元（其嫂负责照顾，其嫂月工资6000元÷22天×照料天数7天）、营养费2600元（原告月工资5000元÷22天×8小时×60%）、伙食补助费900元（180元/天×5天）、交通费363元、精神损害赔偿金3000元及鉴定费700元。
原审反诉原告冯叶美向一审法院反诉请求：一、反诉被告赔偿反诉原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费等各项经济损失16928.57元；二、反诉被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年9月5日13时50分许，原告因工作原因前往被告办公室，原告在办公室查阅相关材料时，双方因工作事宜发生口头争执，随后被告自其办公桌前起身对原告进行了殴打，至其他同事前往制止后停止。随后，原告进行了电话报警和拨打120急救电话处理。公安机关于当日15时18分到达事发地点，处警情况为待原告检查结果得出后再行前往派出所处理。急救中心于当日16时左右将原告送往昆明市延安医院进行救治，医院诊断为：全身多处软组织挫伤、左耳内耳震荡伤、头外伤、左眼钝挫伤。2016年9月5日至9月9日期间原告在该院门诊进行治疗，共计花费医疗费3857.96元。2016年9月6日昆明市公安局盘龙分局董家湾派出所委托云南鼎丰司法鉴定中心对原告的伤情进行了鉴定。2016年9月7日云南鼎丰司法鉴定中心出具云鼎（2016）临鉴字第900514号《鉴定书》认为原告的伤情程度为轻微伤。现原告认为被告的行为侵害了其合法权益，给其造成了经济损失，故诉至一审法院有以上诉请。另查明：原告为伤情鉴定事项花费鉴定费700元。
一审法院认为：针对第一个争议焦点，原告提交的视频资料显示系被告先行动手殴打原告且整个过程中原告仅有防御动作，并未殴打过被告，被告亦未在此次事件中受伤，故一审法院认为本案中的过错方仅为被告一人，被告应就原告的损失承担全部责任。针对第二个争议焦点，原告诉请的各项损失共计15618元，其中医疗费根据原告提交的医疗费单据，金额应为3857.96元，但现原告仅主张3645.25元，此为原告对其民事权利的处分，一审法院予以确认。误工费2500元，根据原告提交的门诊病历及门诊费票据显示原告的治疗时间为4天。另原告身体受伤确需一定的休息时间，一审法院酌情给予3天，即误工时间共计7天。原告未举证证实其工资金额，本院参照2015年城镇居民家庭人均全年可支配收入26373元予以计算，金额应为506元（26373元÷365天×7天）。护理费1909元因原告并未住院治疗且未举证证实护理人的工资收入情况，故一审法院对该项费用不予支持。营养费2600元，一审法院认为原告因被告殴打致轻微伤，确需补充营养，但原告主张的该项费用金额过高，一审法院依法酌情支持500元。伙食补助费900元因原告并未住院治疗，而该项费用系就住院期间的伙食费补助，故本院对该项费用不予支持。交通费363元，原告未能举证予以证实，但前往医院治疗必然产生一定的交通费，故一审法院酌情支持200元。原告此次受伤致损，确实给原告的精神带来损害，但原告主张的精神抚慰金3000元过高，本院依法酌情支持人民币1000元。鉴定费700元有鉴定费发票为证，且系原告为证实其伤情所作，故一审法院依法予以支持。以上各项费用共计6551.25元。反诉原告主张的各项费用共计16928.57元，因反诉被告在本案纠纷中并无过错，且反诉原告未能举证证实其主张的各项费用系因本案纠纷而产生，故一审法院对反诉原告要求反诉被告赔偿其各项经济损失共计16928.57元的诉讼请求不予支持。综上所述，对原告要求被告赔偿其各项损失共计人民币15618元的诉讼请求，一审法院依法支持人民币6551.25元。对反诉原告要求反诉被告赔偿各项经济损失共计16928.57元的诉讼请求本院依法不予支持。判决：“一、被告冯叶美于本判决生效之日起十日内向原告陈桂兰支付各项经济损失共计6551.25元；二、驳回原告陈桂兰的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告冯叶美的全部反诉诉讼请求。本诉案件受理费190元，由原告陈桂兰负担110元，由被告冯叶美负担80元。反诉案件受理费112元由反诉原告冯叶美负担。”
二审中，双方均未提交新证据。
二审经审理确认的案件事实与一审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十三条规定:“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”依照前述规定，本院依法围绕冯叶美的上诉请求进行审理，其余部分不予审理。
关于责任承担问题。2016年9月5日纠纷过程中陈桂兰身体受到损伤。现有证据证实冯叶美的行为是造成陈桂兰身体受到损伤之后果的直接原因，故冯叶美应当对此承担全部责任。冯叶美上诉认为其不应当承担责任，相反其才是受伤者应当由陈桂兰对其承担赔偿责任的请求无事实及法律依据，本院不予支持。
关于冯叶美提出异议的相关赔偿费用标准问题，本院作如下认定：一、误工费，冯叶美未能提供相反证据，一审根据陈桂兰住院治疗实际情况酌情认定金额506元有依据，本院予以确认；二、营养费，冯叶美未能提供相反证据，一审根据陈桂兰受伤治疗实际情况酌情认定金额500元有依据，本院予以确认；三、交通费，冯叶美未能提供相反证据，一审根据陈桂兰受伤治疗实际情况酌情认定金额200元有依据，本院予以确认；四、精神抚慰金，一审根据陈桂兰受伤治疗实际情况酌情认定金额1000元有依据，本院予以确认。对于其他费用，各方当事人均未提出异议，本院对一审认定金额予以确认。
综上所述，冯叶美的上诉请求不成立，应予驳回；一审处理正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币192元，由上诉人冯叶美负担。
本判决为终审判决。
审判长 代晓明
审判员 杨章亮
审判员 刘 涛
二〇一七年八月十五日
书记员 陈 栋
王崟榕
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）马刑执字第00492号
罪犯范子军，男，1968年2月9日生，汉族，现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院于2011年3月29日作出（2011）鸠刑一初字第00067号刑事判决，以合同诈骗罪判处被告范子军有期徒刑四年六个月，并处罚金五千元。判决发生法律效力后，交付执行。刑期自2010年11月17日至2015年5月13日止。
执行机关马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年8月22日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出：罪犯范子军服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现，提请我院减去罪犯范子军有期徒刑八个月。
经审理查明：罪犯范子军自服刑以来能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，但在遵守监规方面对自己要求不严，于2011年11月4日殴打他犯受到严管集训处置且降为严管。经教育，该犯能认识到所犯错误严重的危害性，作了深刻的检查，表示从中吸取教训，严守监规纪律，踏实改造。在其后的改造中，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务。自2011年8月以来，先后获监狱表扬一次，记功一次。分别为：2014年5月表扬，2014年5月记功。上述事实，有提请减刑建议书、减刑检察意见表、罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为：罪犯范子军服刑以来确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯范子军减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹宁
审 判 员 刘畅
代理审判员 ＸＸ
二〇一四年九月十四日
书 记 员 刘嘉
山东省平度市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）平刑初字第615号
公诉机关山东省平度市人民检察院。
被告人王某，农民。2015年1月27日因涉嫌包庇罪被刑事拘留，同年2月5日被逮捕，现羁押于平度市看守所。
辩护人穆善章，山东北峰律师事务所律师。
山东省平度市人民检察院以平检公刑诉（2015）528号起诉书指控被告人王某犯伪证罪，于2015年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。山东省平度市人民检察院指派代理检察员代丽娜出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人穆善章到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
山东省平度市人民检察院指控，2014年4月26日20时许，被告人王某乘坐王胜雷驾驶的鲁B×××××号小型普通客车在平度市朱诸路106KM＋400m处发生重大交通事故，致孙中仁当场死亡。次日，王某到公安机关投案作虚假证明称自己是肇事者，致使平度市公安局交通警察大队于2014年5月12日作出的道路交通事故认定书认定：王某承担事故的全部责任，孙中仁不承担事故责任。平度市公安局遂以平公交诉字（2014）第085号起诉意见书指控犯罪嫌疑人王某涉嫌交通肇事罪，于2014年6月20日向平度市人民检察院移送审查起诉；平度市人民检察院以平检公刑诉（2014）429号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2014年7月19日向平度市人民法院提起公诉；平度市人民法院于2014年8月18日作出（2014）平刑初字第503号刑事判决书，认定王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，该判决已发生法律效力，后平度市人民法院启动再审程序，于2015年6月25日以（2015）平刑再字第1号刑事再审判决书，撤销（2014）平刑初字第503号刑事判决书，认定王某不构成交通肇事罪。
2015年1月7日，王某主动到平度市公安局投案。
公诉机关认为，被告人王某在刑事诉讼中，对与案件有重要关系的情节，故意作虚假证明，意图隐匿罪证，妨害司法机关的刑事诉讼活动，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零五条之规定，应当以伪证罪追究其刑事责任。建议本院判处被告人王某三年以上有期徒刑，不建议适用缓刑。并提交接受刑事案件登记表，报案记录，破案经过、户籍证明，刑事判决书、证人证言，被告人王某供述与辩解等证据证实。
被告人王某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，请求本院从轻处罚。
辩护人的辩护意见是：第一，被告人有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。第二，交通事故发生后，王某被王胜雷报给了保险公司，王某的顶替行为是被动的；第三，被告人的顶替行为是碍于面子、意气用事和一时糊涂，更主要是不懂法、不学法、法律意识淡薄造成的；第四，被告人王某不存在因经济利益而顶替王胜雷承担交通肇事责任，王胜雷说王某向他索要经济利益，不属实；第五，被告人王某是初犯、偶犯；第六，被告人王某平时一贯表现良好，没有不良行为；第七，被告人到案后认罪态度较好，对自己的行为深表后悔。综上，请对被告人王某酌情予以从轻或者减轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控相一致。
另查明，2015年1月7日，王某到平度市公安局交通警察大队投案，供述了王胜雷交通肇事及其做伪证的事实。
本院认为，被告人王某作为交通肇事案件的证人，在刑事诉讼中，对与案件有重要关系的情节，故意作虚假证明，意图隐匿罪证，妨害司法机关的刑事诉讼活动，其行为构成伪证罪，应受刑罚处罚。被告人主动到案，到案后如实供述了犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持，但指控被告人王某伪证行为情节严重，本院不予支持。辩护人关于被告人的顶替行为、伪证行为是被动的辩解意见，本院认为，被告人在作伪证时并未受到暴力或者暴力相威胁，不能认定其伪证行为是被动的，辩护人的该辩护意见不能成立，本院不予采纳；辩护人关于被告人并非为了获取经济利益而做伪证的辩护意见，本院认为，是否为了经济利益而作伪证，不影响被告人王某伪证行为的性质，且王某是否向王胜雷索要经济利益，王胜雷、王某各执一词，双方均无证据证实，辩护人的该辩护意见不能成立，本院不予采纳；辩护人的其余辩护意见本院在量刑时酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零五条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯伪证罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月27日起至2016年1月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 岳芝敏
人民陪审员 张淑敏
人民陪审员 刘焕阁
二〇一五年八月十二日
书 记 员 潘 璇
附：有关法律规定及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百零五条在刑事诉讼中，证人、鉴定人、记录人、翻译人对与案件有重要关系的情节，故意作虚假证明、鉴定、记录、翻译，意图陷害他人或者隐匿罪证的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初3742号
原告长沙市岳麓区活力儿童发展康复中心，住所地长沙市岳麓区箭弓山小区B区*号。
法定代表人谭辉煌。
委托代理人彭安康，湖南博泰律师事务所律师。
委托代理人杨凯，湖南博泰律师事务所律师。
被告欧阳芳，女，汉族，住湖南省湘潭县。
原告长沙市岳麓区活力儿童发展康复中心与被告欧阳芳劳动争议一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长沙市岳麓区活力儿童发展康复中心及其委托代理人彭安康、杨凯、被告欧阳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长沙市岳麓区活力儿童发展康复中心诉称，长沙市岳麓区劳动人事争议仲裁委员会作出的岳劳人仲案字［2017］第035号仲裁裁决书认定事实不清，适用法律错误，裁决有误。具体如下：一、超范围裁决，违反不诉不理的原则。被告欧阳芳2017年1月23日申请仲裁时的仲裁请求为“请求裁决被申请人向申请人支付56000元（月平均工资4000元）”，从欧阳芳劳动仲裁申请书所陈述的事实和理由看，其主张的56000元为解除劳动合同的经济补偿金，庭审过程中欧阳芳亦明确该56000元为经济补偿金，而岳劳人仲案字［2017］第035号仲裁裁决却裁决被申请人支付申请人拖欠的工资56000元。二、错误认定原告与被告之间存在劳动关系。在本案庭审过程中，欧阳芳自己也认可：其系原告单位的股东，其中2010年5月至2016年6月28日负责日常管理和运营；2016年6月28日至2017年1月28日期间，欧阳芳不负责日常管理和运营后，并不用来原告单位上班；2017年1月18日，原告单位两位股东欧阳芳与谭辉煌达成一致协议并签署《长沙市岳麓区活力儿童发展康复中心股权转让协议》，欧阳芳将持有原告单位的50%股权转让给谭辉煌，欧阳芳不再承担原告单位的任何债权和债务关系。该协议签订后，欧阳芳领取了股权转让款。综上，欧阳芳与原告单位之间曾经是投资关系，其本身是原告单位的各项规章制度的制订者和管理者，其日常工作并不受原告单位管理，其每月领取的3000元是基于其在原告单位的投资而不是付出的劳动。否则，2016年6月28日至2017年1月18日期间，欧阳芳并未来原告单位上班，原告单位没有理由给欧阳芳支付工资。三、欧阳芳的诉求缺乏事实和法律依据，应全部驳回。欧阳芳在2010年5月至2016年6月28日期间一直负责原告单位的日常管理和运营，在此期间已领取巨额的股东权益分红；2016年7月至2017年1月28日期间，原告单位也给予了其数额不菲的股东权益分红。欧阳芳离职系双方协商一致的结果，且欧阳芳已领取相应的款项，不存在单方面无故解聘的情形。故原告诉诸法院，请求：一、判令原告无须向被告支付工资56000元；二、本案的诉讼费由被告承担。
被告欧阳芳辩称，其申请劳动仲裁的是非法解除劳动合同，而仲裁的是支付工资，其本身并不懂，所以也没有提申请经济补偿。被告从一开始就和原告有劳动关系，在劳动仲裁中也有明确。
经审理查明：2010年12月1日，谭辉煌（甲方）与被告欧阳芳（乙方）签订《合作协议》，双方约定：第二条合作双方的合作方式甲方于2010年4月起到2010年11出资120000元，占总股本50%：乙方以技术和管理入股，其中包括从2010年4月到2010年l1期间，发起成立及经营活力儿童发展康复中心，占总股本50%；合作双方折算的资产总额为人民币240000元。第三条中心事务分配甲方主要负责中心外联的事务，乙方主要负责中心的管理和日常安排。被告欧阳芳于2010年5月起任原告长沙市岳麓区活力儿童发展康复中心主任。2016年6月28日，谭辉煌与被告欧阳芳签订《协议书》，双方约定：1、长沙市岳麓区活力儿童发展康复中心于2015年5月由谭辉煌投资，欧阳芳技术入股各占股50%。长沙市岳麓区活力儿童发展康复中心2010年5月至2016年6月28日由股东欧阳芳负责机构运营管理，现在机构目前运营良好；2016年6月29日起由股东谭辉煌负责机构的日常管理需对机构的运营负责，股东欧阳芳不再负责机构的日常管理工作；3、机构成立初至2016年6月28日股东欧阳芳已与谭辉煌就机构所有账目及其他日常工作安排核对清楚。5、股东权益：机构需每个月向股东欧阳芳支付3000元工资及负责社保的购买，向股东谭辉煌支付6000元工资及负责社保的购买；机构如有重大决策时需两位股东共同决策商议。2017年1月18日，被告欧阳芳（甲方）与谭辉煌（乙方）签订《长沙市岳麓区活力儿童发展康复中心股权转让协议》，双方约定甲方将其持有的长沙市岳麓区活力儿童发展康复中心的全部股权作价1万元转让给乙方。长沙市岳麓区活力儿童发展康复中心向被告欧阳芳出具《终止聘用关系函》，称：“自2017年1月18日起，中心正式终止与您的聘用合作关系，不再发放以后的工资，停发社保费用。”长沙市岳麓区活力儿童发展康复中心于2017年1月18日出具《离职证明》，称：“兹证明欧阳芳女士原系我机构中心主任，在职期间为2010年5月10日至2016年12月28日。现已办理完所有离职手续。”后被告欧阳芳为申请人，以原告长沙市岳麓区活力儿童发展康复中心为被申请人，向长沙市岳麓区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决被申请人向申请人支付56000元（月平均工资4000元）。2017年3月30日，长沙市岳麓区劳动人事争议仲裁委员会作出岳劳人仲案字［2017］第035号仲裁裁决书，裁决如下：一、被申请人支付申请人拖欠的工资56000元。原告长沙市岳麓区活力儿童发展康复中心不服该裁决，在法定期限内向本院起诉。被告欧阳芳在本案庭审过程中认可原告长沙市岳麓区活力儿童发展康复中心并未拖欠其工资。
上述事实，有合作协议、协议书、股权转让协议、终止聘用关系函、离职证明、仲裁裁决书及送达回证及当事人陈述等证据证明，并经庭审质证，本院审查予以认定。
本院认为，被告欧阳芳为申请人，以原告长沙市岳麓区活力儿童发展康复中心为被申请人，向长沙市岳麓区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决被申请人向申请人支付56000元，而长沙市岳麓区劳动人事争议仲裁委员会作出的岳劳人仲案字［2017］第035号仲裁裁决书，裁决被申请人支付申请人拖欠的工资56000元。被告欧阳芳在本案庭审过程中认可原告长沙市岳麓区活力儿童发展康复中心并未拖欠其工资,故长沙市岳麓区劳动人事争议仲裁委员会裁决有误，原告长沙市岳麓区活力儿童发展康复中心无须向被告欧阳芳支付工资56000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告长沙市岳麓区活力儿童发展康复中心无须向被告欧阳芳支付工资56000元。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告欧阳芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 吕鸣
二〇一七年七月十二日
书记员 陈敏
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）珠香法执字第2999号
关于中国农业银行股份有限公司珠海分行与余金峰、胡旭涛金融借款合同纠纷一案，被执行人余金峰、胡旭涛未履行本院作出的（2014）珠香法民二初字第2233号民事判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人余金峰、胡旭涛纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。

二〇一五年十二月二日