wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民一初字第00062号
原告：董某甲，女，1979年7月12日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
委托代理人：韦中利，安徽卞和律师事务所律师。
委托代理人：孙玲玲，安徽卞和律师事务所律师。
被告：吴某甲，男，1978年9月24日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
委托代理人：王家玮，安徽冠亚律师事务所律师。
原告董某甲与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告董某甲及其委托代理人韦中利、孙玲玲，被告吴某甲的委托代理人王家玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董某甲诉称：原被告于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育长女取名吴某乙，××××年××月××日生育次女取名董某乙。由于婚前缺乏了解，经别人介绍认识，双方感情不好，目前分居两地，夫妻关系名存实亡。现请求法院依法判决原被告离婚；婚生长女由被告抚养，婚生次女由原告抚养；依法分割夫妻共同财产；由被告承担本案诉讼费用。
吴某甲辩称：原被告夫妻感情很好，是自由恋爱，有感情基础；原被告两地分开生活是事实，但是为了生活，被告需要外出打工挣钱；原被告夫妻没有感情破裂，原告起诉离婚无事实与法律依据。
经审理查明：董某甲与吴某甲经董某甲的表哥介绍相识，双方于××××年××月××日举行结婚仪式，于××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育长女取名吴某乙，××××年××月××日生育次女取名董某乙。
以上事实有本院认定的原告提供的身份证、结婚证、户口本各一份及原被告在庭审中的陈述在卷佐证。
本院认为：董某甲与吴某甲依法登记结婚，其婚姻合法有效，依法予以保护。婚姻以双方共同生活、相互扶持为目的，并以深挚情感为基础。本案之情状尚未危及原被告婚姻关系之目的，因而原被告尚可通过共同生活来磨合感情、经营婚姻。现董某甲起诉要求与吴某甲离婚，但其提供的证据不足以证明夫妻感情确已破裂，故对董某甲要求与吴某甲离婚的诉讼请求，本院不予准许。鉴于本院不准许董某甲的离婚诉讼请求，故对于董某甲的其他诉讼请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告董某甲的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告董某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 梅 莹
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 蒋顺妹
提示：宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1524民初1098号
原告：中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称：中华财险聊城公司）。
住所地：聊城市兴华东路军分区招待所临街楼。
负责人：郑中霞，总经理。
委托诉讼代理人：金德宁，公司职工。
委托诉讼代理人：籍文涛，公司职工。
被告贾志强，男，1979年3月1日出生，汉族，农民，住东阿县。
原告中华财险聊城公司与被告贾志强追偿权纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中华财险聊城公司的委托诉讼代理人金德宁、籍文涛到庭参加诉讼，被告贾志强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中华财险聊城公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告贾志强偿还垫付费用26357元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月14日22时30分许，被告驾驶的鲁Ｐ×××××号（经查为其他车辆号牌）号小型轿车沿济聊一级路由东向西行驶至韩集石海子村路口时，与前方同向等红灯的申利驾驶的鲁Ｐ×××××号轿车发生追尾碰撞，造成两车不同程序损害的交通事故。经聊城市公安局交巡警察支队开发区大队出具聊市区公交认字（2016）第00381号道路交通事故认定书，认定贾志强无证驾驶承担全部责任，申利不承担责任。申利驾驶的鲁Ｐ×××××轿车原告处投保车辆损失险，并保有不计免赔，被保险人为韩军。事故发生后，经聊城市东昌府区天普旧机动车鉴定评估有限公司鉴定鲁Ｐ×××××轿车损失为29008元，经原告审核上述鉴定结论后确定损失数额为26357元，原告已经该赔偿款支付给韩军，并取得了代为求偿权，但被告拒绝给付。
被告贾志强未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，该证据虽未经被告质证，但经本院审查，均为合法有效证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈诉和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月14日22时30分许，被告贾志强驾驶的鲁Ｐ×××××号（经查为其他车辆号牌）号小型轿车沿济聊一级路由东向西行驶至韩集石海子村路口时，与前方同向等红灯的申利驾驶的鲁Ｐ×××××号轿车发生追尾碰撞，造成两车不同程序损害的交通事故。经聊城市公安局交巡警察支队开发区大队出具聊市区公交认字（2016）第00381号道路交通事故认定书，认定贾志强无证驾驶、操作不当，承担事故的全部责任，申利不承担责任。申利驾驶的鲁Ｐ×××××轿车原告处投保车辆损失险，并保有不计免赔，被保险人为韩军。事故发生后，经聊城市东昌府区天普旧机动车鉴定评估有限公司鉴定鲁Ｐ×××××轿车损失为29008元。后该车辆在大众4S店维修，共支付维修费用28356.8元。经原告审核车辆的维修费用后确定损失数额为26357元。2017年3月10日，原告中华财险聊城公司将该赔偿款支付给鲁Ｐ×××××轿车车主韩军，并取得了该费用的代位求偿权。原告向被告追偿，但未成功。
本院认为：根据《道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”被告贾志强无证驾驶，操作不当造成鲁Ｐ×××××轿车受损，承担事故全部责任。因被告驾驶的车辆没有交强险，保险公司无法赔付，因此对鲁Ｐ×××××轿车的损失应全部由侵权人被告贾志强承担。
根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行驶被保险人对第三者请求赔偿的权利”。但被告贾志强不予支付赔偿款的情况下，原告中华财险聊城公司依据保险法给付了车主韩军车辆维修费，并取得了代位求偿权，依法有权向被告贾志强追偿。原告给付维修费26357元，该费用应由被告贾志强承担。
为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六之规定，判决如下：
被告贾志强于本判决书生效后十日内返还原告周广华联合财产保险有限公司聊城中心支公司垫付的维修费26357元。
案件受理费459元，减半收取230元，由被告贾志强承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本,上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 孟凡强
二〇一七年六月二十二日
书记员 张岩霞
判后释明书
（2017）鲁1524民初1098号
一、适用法律
《中华人民共和国保险法》第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行驶被保险人对第三者请求赔偿的权利。
《道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任;但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
二、法官寄语
本案原告无证驾驶，造成对方车辆损失，承担事故全部责任，应全部赔偿车辆损失。保险公司先行赔付后，有权追偿。
主审法官孟凡强
福建省连城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）连执审字第479号申请人连城县卫生和计划生育局，住所地连城县莲峰镇石门湖路7号。法定代表人黄啟兴，局长。委托代理人江兴伟，男，1973年6月26日出生，系连城县卫生和计划生育局干部。被执行人黄大荣，男，1980年9月8日出生，汉族，住连城县。被执行人黄满云，女，1986年10月6日出生，汉族，住连城县。申请人连城县卫生和计划生育局于2015年9月8日向我院申请执行被执行人黄大荣、黄满云征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。连城县人口和计划生育局于2015年3月27日以被执行人黄大荣、黄满云多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省卫生与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了连计生征字（2014）第1460号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是：被执行人黄大荣、黄满云应于收到本决定书之日起三十日内缴纳社会抚养费44200元。本院经审查认定：连城县人口和计划生育局作出的连计生征字（2014）第1460号征收社会抚养费决定书，于2015年3月27日依法送达给被执行人，被执行人黄大荣、黄满云未申请复议也未依法向人民法院提起行政诉讼。本院认为，连城县人口和计划生育局作出的连计生征字（2014）第1460号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政依据方面合法，且已经发生法律效力。经申请人连城县卫生和计划生育局催告后，被执行人黄大荣、黄满云仍未履行缴纳社会抚养费44200元的义务。根据《连城县人民政府职能转变和机构改革的实施意见》规定，申请人行使连城县人口和计划生育局的相关职能，申请人连城县卫生和计划生育局于2015年9月8日申请我院强制执行，要求被执行人黄大荣、黄满云缴纳社会抚养费44200元，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对连计生征字（2014）第1460号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。二、被执行人黄大荣、黄满云必须在收到本裁定书后立即执行，即缴纳社会抚养费44200元。被执行人黄大荣、黄满云若不履行上述义务，本院将依法采取强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长曹福祯审判员罗炳智审判员黄玉凤二〇一五年九月十四日书记员林惠
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1204民初1101号
原告：中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行，住所地高要市南岸南兴二路46号，统一社会信用代码91441283617868352P。
负责人：梁美健，该行行长。
委托诉讼代理人：梁冠忠、黎观容，该行员工。
被告：区金明，男，汉族，1985年8月2日生，住广东省肇庆市高要区。
原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行（以下简称农行高要支行）诉被告区金明信用卡纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，之后转为普通程序，并组成合议庭，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告农行高要支行的委托诉讼代理人梁冠忠到庭参加了诉讼，被告区金明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行高要支行诉称：被告于2013年6月8日向原告申请领取信用卡，卡号：62×××92，被告于2013年8月23日及之后使用该信用卡进行取现、消费等透支，被告应于2016年9月24日归还透支款项，但被告没有按申领信用卡章程还清透支全部本息及相关费用给原告。截至2017年4月26日，被告累计拖欠原告透支款本金3424.57元、利息及相关费用644.55元（暂计至2017年4月26日），本息及相关费用合计4069.12元。虽经我行多次催收，被告仍拒不归还透支款本息及滞纳金，其行为已构成违约并严重损害了原告的合法权益。故起诉，请求判令：1、被告立即还清原告信用卡透支本金3424.57元、利息及相关费用644.55元（暂计至2017年4月26日），本息及相关费用合计4069.12元。此后的利息按中国人民银行的规定计算至付清透支款本金及利息之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告区金明缺席，也没有提交书面答辩意见。
经审理查明：被告区金明于2013年6月8日向原告农行肇庆高要支行申请卡种为香港旅游卡的信用卡一张，卡号为62×××92。同时，原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）一份，该领用合约第四条利息和费用约定：“1、对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。2、乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。4、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。5、贷记卡账户内存款视为超额还款。乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费。6、甲方可依据甲方按照法律法规确定的项目和标准等内容收取费用，各方另有约定的除外。法律法规包括中华人民共和国法律、行政法规、地方性法规、规章、司法解释及其他具有法律效力的规定。”第六条还款第3项约定：“乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。”该合约所附的《收费标准》约定了具体的收费项目和收费标准包括：境内本行预借现金：交易金额的1%”（最低1元）；境内他行预借现金：（交易金额的1%+2元）/笔（最低3元）；境内本行提取超额还款：交易金额的1%”（最低1元）、境内他行提取超额还款：（交易金额的1%+2元）/笔（最低3元）；滞纳金：最低还款额未偿还部分的5%；超限费：超过信用额度部分的5%。
被告区金明领取上述信用卡后，使用该信用卡进行取现、消费等活动，但没有按申领信用卡章程约定归还其透支本息给原告。截至2017年4月26日，被告累计拖欠原告透支款本金3424.57元、利息及相关费用644.55元（暂计至2017年4月26日），本息及相关费用合计4069.12元。该款经原告分别于2016年11月2日、2017年1月3日两次向被告催收，被告仍拒不归还给原告。原告遂诉至本院。
以上事实有原告提供的《信用卡申请表》、《贷记卡交易信息》、《贷记卡催收函》、原告陈述及开庭笔录在案为证，足以认定。
本院认为：本案为信用卡纠纷。被告区金明经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理；被告区金明缺席，也没有提交书面答辩意见，应视其对原告的诉求及证据均没有异议，且不影响本院在查明事实基础上依法判决。
被告区金明向原告申请信用卡，在使用该信用卡的过程中透支后，没有依约归还透支款本息给原告而引致本案纠纷，为此，被告区金明应负全责。截至2017年4月26日，被告区金明累计拖欠原告透支款本金3424.57元、利息及相关费用644.55元，本息及相关费用合计4069.12元的事实，有由原告提供的《领用合约》、《账户详细信息》、《交易信息》、《中国农业银行金穗贷记卡催收函》予以证实，事实清楚，证据确凿，对原告依照约定起诉要求被告区金明归还透支本金款项3424.57元、利息及相关费用644.55元，合计4069.12元，上述利息及滞纳金的计算方式，符合《领用合约》第四条的规定，本院予以支持，以后的利息按照中国人民银行规定计算至付清透支卡本金及利息之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告区金明应于本判决发生法律效力之日起十日内归还信用卡透支款本金3424.57元、利息及相关费用644.55元（利息及相关费用暂计至2017年4月26日，以后按中国人民银行规定计算至款项清偿日止），合计4069.12元给原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告区金明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 陈伟章
代理审判员 赖金华
人民陪审员 谭洁芳
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 谢宇宁
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0982民初231号
原告：卓廷糯，男，1987年7月4日出生，汉族，住福鼎市，
委托诉讼代理人：施继进，福建沃斯律师事务所律师。
被告：杨应魁，男，1987年2月2日出生，汉族，住福鼎市，
被告：刘秋瑰，女，1989年8月1日出生，汉族，住福鼎市，
原告卓廷糯与被告杨应魁、刘秋瑰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卓廷糯委托诉讼代理人施继进到庭参加诉讼，被告杨应魁、刘秋瑰经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卓廷糯向本院提出诉讼请求：1.判令杨应魁偿还借款40000元并支付自2016年4月7日起至还清之日止按月利率2%计付的利息；2.判令杨应魁承担卓廷糯因追讨该债务所支出的律师代理费1000元；3.判令刘秋瑰对上述第1、2项的借款本息及律师代理费承担共同偿还责任；4.本案诉讼费等支出由杨应魁、刘秋瑰共同承担。诉讼过程中，卓廷糯变更诉讼请求为：1.判令杨应魁偿还借款40000元并支付自2016年4月7日起至还清之日止按月利率2%计付的利息；2.判令刘秋瑰对上述第1项的借款本息承担共同偿还责任；3.本案诉讼费等支出由杨应魁、刘秋瑰共同承担。事实与理由：杨应魁因家庭资金周转所需陆续向卓廷糯借款共计40000元，其中于2016年3月13日借款10000元、2016年3月29日借款10000元、2016年4月7日借款20000元，均约定按月利率2%计息，但杨应魁借款后本息至今未予归还；本案借款发生于刘秋瑰与杨应魁夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故刘秋瑰应承担共同偿还责任。
杨应魁、刘秋瑰未作答辩。
卓廷糯围绕诉讼请求依法提交了证据，因杨应魁、刘秋瑰拒不到庭，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，故对卓廷糯所提交的身份证、户籍资料查询结果、结婚登记审查处理表、借据3份等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
杨应魁、刘秋瑰系夫妻关系；2016年3月13日、3月29日、4月7日杨应魁向卓廷糯各出具借据1份，分别载明借款金额为10000元、10000元和20000元，合计40000元，均约定按月利率2%计息，杨应魁借款后未能还本付息。
本院认为，卓廷糯与杨应魁间的借贷关系合法有效，应受法律保护。杨应魁结欠卓廷糯借款40000元事实清楚，本院予以确认；双方未约定借款期限，卓廷糯也未举证证实其已在起诉前要求杨应魁在合理的期限内履行债务，卓廷糯起诉之日应视为其权利主张之日，杨应魁在被起诉之后仍拒不偿还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。双方约定借款月利率按2%计算、支付的合意，不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。本案借款发生于杨应魁、刘秋瑰夫妻关系存续期间，刘秋瑰未能举证证实本案借款系杨应魁个人债务或未用于家庭共同开支，可认定为夫妻共同债务，故刘秋瑰应承担共同偿还责任。卓廷糯的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
杨应魁、刘秋瑰应于本判决生效之日起十日内共同偿还卓廷糯借款40000元及利息（自2016年4月7日起按月利率2%计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1005元，由杨应魁、刘秋瑰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审 判 长 许舒可
人民陪审员 王玉清
人民陪审员 陈少华
二〇一七年七月十日
书 记 员 吴思全
执行申请提示本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附注：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的,应当提出抗诉。
PAGE
福建省福鼎市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0982民初231号原告：卓廷糯，男，1987年7月4日出生，汉族，住福鼎市，委托诉讼代理人：施继进，福建沃斯律师事务所律师。被告：杨应魁，男，1987年2月2日出生，汉族，住福鼎市，被告：刘秋瑰，女，1989年8月1日出生，汉族，住福鼎市，原告卓廷糯与被告杨应魁、刘秋瑰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卓廷糯委托诉讼代理人施继进到庭参加诉讼，被告杨应魁、刘秋瑰经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卓廷糯向本院提出诉讼请求：1.判令杨应魁偿还借款40000元并支付自2016年4月7日起至还清之日止按月利率2%计付的利息；2.判令杨应魁承担卓廷糯因追讨该债务所支出的律师代理费1000元；3.判令刘秋瑰对上述第1、2项的借款本息及律师代理费承担共同偿还责任；4.本案诉讼费等支出由杨应魁、刘秋瑰共同承担。诉讼过程中，卓廷糯变更诉讼请求为：1.判令杨应魁偿还借款40000元并支付自2016年4月7日起至还清之日止按月利率2%计付的利息；2.判令刘秋瑰对上述第1项的借款本息承担共同偿还责任；3.本案诉讼费等支出由杨应魁、刘秋瑰共同承担。事实与理由：杨应魁因家庭资金周转所需陆续向卓廷糯借款共计40000元，其中于2016年3月13日借款10000元、2016年3月29日借款10000元、2016年4月7日借款20000元，均约定按月利率2%计息，但杨应魁借款后本息至今未予归还；本案借款发生于刘秋瑰与杨应魁夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故刘秋瑰应承担共同偿还责任。杨应魁、刘秋瑰未作答辩。卓廷糯围绕诉讼请求依法提交了证据，因杨应魁、刘秋瑰拒不到庭，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，故对卓廷糯所提交的身份证、户籍资料查询结果、结婚登记审查处理表、借据3份等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨应魁、刘秋瑰系夫妻关系；2016年3月13日、3月29日、4月7日杨应魁向卓廷糯各出具借据1份，分别载明借款金额为10000元、10000元和20000元，合计40000元，均约定按月利率2%计息，杨应魁借款后未能还本付息。本院认为，卓廷糯与杨应魁间的借贷关系合法有效，应受法律保护。杨应魁结欠卓廷糯借款40000元事实清楚，本院予以确认；双方未约定借款期限，卓廷糯也未举证证实其已在起诉前要求杨应魁在合理的期限内履行债务，卓廷糯起诉之日应视为其权利主张之日，杨应魁在被起诉之后仍拒不偿还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。双方约定借款月利率按2%计算、支付的合意，不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。本案借款发生于杨应魁、刘秋瑰夫妻关系存续期间，刘秋瑰未能举证证实本案借款系杨应魁个人债务或未用于家庭共同开支，可认定为夫妻共同债务，故刘秋瑰应承担共同偿还责任。卓廷糯的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：杨应魁、刘秋瑰应于本判决生效之日起十日内共同偿还卓廷糯借款40000元及利息（自2016年4月7日起按月利率2%计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1005元，由杨应魁、刘秋瑰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。审 判 长  许舒可人民陪审员  王玉清人民陪审员  陈少华二〇一七年七月十日书 记 员  吴思全执行申请提示本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附注：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的,应当提出抗诉。
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马民初字第1069号
原告倪昌明，男，汉族，1969年10月9日出生，身份证号住福州市马尾区。
被告黄明飞，男，汉族，1970年11月16日出生，住福建省顺昌县。
被告福州市鼓楼区五行足按有限公司，住所福州市鼓楼区福新路239号双子星大厦。
法定代表人黄明飞。
原告倪昌明与被告黄明飞、福州市鼓楼区五行足按有限公司民间借贷纠纷（以下简称五行足按公司）一案，本院于2015年7月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告倪昌明到庭参加诉讼，被告黄明飞、福州市鼓楼区五行足按有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告黄明飞以做生意投资为由，于2014年6月21日向原告借款人民币22万元，其中20万元从原告建行卡汇入黄明飞建行卡上，另外2万元由原告现金付给黄明飞，被告出具了借条，双方口头约定月息按2.5%计算。被告五行足按公司在借条上盖章确认。借款期满黄明飞未还清原告借款，经原告多次追讨无果。为此，请求判令：1.两被告归还借款本金人民币22万元并支付从2014年6月21日起至起诉之日止按月息2.5%利息。3.本案诉讼费由被告承担。
被告黄明飞、五行足按公司未作答辩。
庭审中，原告称该借款系黄明飞个人所借，并向本院提交如下证据：
1.借条一张，证明被告黄明飞于2014年6月21日向原告借款人民币22万元。借条约定该款由倪昌明建行卡打入黄明飞卡上，于2014年7月11日还清。
2.中国建设银行明细对账单，证明原告倪昌明于2014年6月21日转账20万元至黄明飞账户。
被告黄明飞、五行足按公司未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。对于原告提供的上述证据予以采用。
被告黄明飞、五行足按公司未提交证据。
经审理查明：被告黄明飞以做生意投资为由，于2014年6月21日向原告借款人民币22万元，借条约定借款于2014年7月11日还清。双方口头约定月息按2.5%计算。当日，原告以银行转账方式向被告支付了20万元，以现金支付了2万元。被告黄明飞出具了借条，五行足按公司在借条上盖章。至今黄明飞未归还上述借款。
本院认为，倪昌明与黄明飞之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。黄明飞借款后，经原告催讨未能归还借款，依法应承担相应的民事责任。关于五行足按公司是否承担共同清偿责任问题，经查，原告承认借款人是黄明飞，而非五行足按公司，而借条中又未写明五行足按公司系该借款担保人，因此，原告要求五行足按公司承担共同还款责任于法无据，本院不予支持。由于借条中未约定利息，原告主张以月息2.5%计付利息不予支持。被告黄明飞未依约还款，逾期还款利息可以参照银行同类贷款利率计算。被告黄明飞、五行足按公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《》第、第、第、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《》第的规定，判决如下：判决如下：
一、被告黄明飞应于判决生效之日起十日内归还原告倪昌明借款22万元并支付从2014年7月12日起至起诉之日止按银行同类贷款利率计算的利息。
二、驳回原告倪昌明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
�件受理费5673元，由被告黄明飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 林 晨
人民陪审员 连 镛
人民陪审员 林云玲
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 蔡雄斌
附：本案引用的有关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满�年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条
公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法民三初字第1015号
原告：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部。
住所：昆明市青年路***号华一广场***楼。
负责人：杨志刚，总经理。
委托代理人：王舟，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：慕永峰，男，1983年5月25日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部（以下简称原告）诉被告慕永峰（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月17日公开开庭进行审理。原告的委托代理人王舟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月9日，被告向原告申办信用卡，在阅读了农行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。2013年4月，原告向被告发放了金穗贷记卡。被告于2013年7月12日开卡，在被告开卡时原告告知其还款方式及利息、滞纳金和超限费的计算标准。开卡后，原告已经全面履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定的期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求判令被告：1、归还原告截止2014年12月16日所欠信用卡本金14975元、利息3762元、滞纳金872.58元，共计欠款19609.58元，并支付从2014年12月17日至实际还清贷款之日的利息、滞纳金；2、承担本案的诉讼费及律师费。
被告未到庭无答辩。
原告为支持其诉讼主张，提交以下证据：
1、中国农业银行金穗贷记卡申请表；2、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及收费标准；3、欠款证明；4、交易信息；5、《中国农业银行金穗贷记卡章程》；6、律师事务所出具的《云南增值税普通发票》。证明被告向原告申请办理信用卡，原、被告之间存在借款合同关系，以及被告欠款未归还的情况。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视其放弃对原告所举证据抗辩的权利。原告提交的上述证据形式合法、内容真实，且无相反证据证明其不真实，故本院对原告提交的上述证据的真实性予以确认。
根据本院确认的上述证据，本院依法确认以下案件事实：
被告向原告申请使用中国农业银行金穗信用卡，并明确其本人已阅读和了解了《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，自愿遵守章程和领用合约的规定。之后，原告依约向被告发放了金穗信用卡，被告在使用金穗信用卡过程中对原告形成借款，截止2014年12月16日，被告拖欠原告借款本金14975元、利息3762元、滞纳金872.58元未还。
本院认为：信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户借款利息、滞纳金等费用，被告在申请办理信用卡时，在信用卡领用合约上签字，即受银行信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行借款，该行为符合银行收取借款利息、滞纳金等费用的标准，故原告要求被告偿还截止2014年12月16日拖欠的借款本金14975元、利息3762元、滞纳金872.58元，以及被告承担借款本金自2014年12月17日之后的利息、滞纳金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付律师代理费1300元的诉讼请求，系被告的违约行为而导致原告产生的损失，该费用未超出法律法规规定的标准，且在信用卡领用合约中约定由被告承担，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告慕永峰于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部借款本金14975元及截止2014年12月16日的利息3762元、滞纳金872.58元；
二、被告慕永峰于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部上述借款本金自2014年12月17日起至款项清偿之日止的利息、滞纳金（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计算）；
三、被告慕永峰于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部为实现债权支付的律师代理费1300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，由被告慕永峰承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 彭建宏
代理审判员 范萌萌
人民陪审员 楼顺玲
二〇一五年九月十七日
书 记 员 杨 娟
黑龙江省红兴隆农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8103执恢8号
申请执行人：肖进涛。
被执行人：张金良。
本院在执行肖进涛与张金良所有权纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结黑龙江省红兴隆农垦法院（2008）红民初字第853号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郐万江
审判员 叶新国
审判员 郑满囤
二〇一七年六月一日
书记员 余艳春
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0582行审498号
申请人晋江市环境保护局，住所地晋江市青阳街道迎宾路27号，统一社会信用代码11316682003831694L。
法定代表人林志雄，该局局长。
委托代理人杨振煌、林良德，该局政策法规科科员。
被执行人张孙环，男，1951年12月13日出生，汉族，住晋江市。
申请人晋江市环境保护局向本院申请强制执行晋环罚字[2016]第166号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请人晋江市环境保护局查明，被执行人张孙环建设于东石镇清透村的石材加工生产项目，未依法申领排污许可证或临时排污许可证，主体工程即投入生产，违反了《福建省环境保护条例》第三十三条第二款的规定。申请人依据《福建省环境保护条例》第四十六条之规定，对张孙环作出晋环罚字[2016]第166号《行政处罚决定书》，处罚决定如下：1.罚款一万元；2.责令限期改正。
本院认为，申请人晋江市环境保护局作出的晋环罚字[2016]第166号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据方面符合法律规定，行政程序方面基本合法。被执行人张孙环不自动履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请人申请本院强制执行《行政处罚决定书》，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
本院依法对晋环罚字[2016]第166号《行政处罚决定书》的罚款一万元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭灿培
审 判 员 王鸿楠
代理审判员 黄金菊
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 施君怡
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠城法刑二初字第787号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人郑建立，男，1988年12月18日出生，汉族，湖南省隆回县人，初中文化，户籍所在地：隆回县荷香桥镇伏龙村*组*号。因犯盗窃罪，于2012年8月6日被本院判处拘役五个月，并处罚金二千元，2012年11月6日刑满释放；因犯盗窃罪，于2013年10月29日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，于2014年2月10日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2015年10月27日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，同年11月10日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2015年12月9日以惠城检公诉刑诉（2015）1671号起诉书指控被告人郑建立犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员张小莉出庭支持公诉，被告人郑建立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2015年10月27日8时20分许，被告人郑建立来到惠州惠城区下角埔前市场门口，使用工具将被害人刘某停放在此的一辆深红色雅迪牌TDR8092型电动车盗走（经鉴定，价值人民币2296元）。当天下午，公安人员在惠州市惠城区河南岸街道办事处牛河地一停车场将被告人郑建立人赃并获。赃物已发还被害人。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。被告人郑建立以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值人民币2296元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人郑建立能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人郑建立有期徒刑执行完毕后，五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，具有《中华人民共和囯刑法》第六十五条之规定，属累犯。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人郑建立对公诉机关指控其犯盗窃罪不持异议。
经审理查明，2015年10月27日8时20分许，被告人郑建立来到惠州惠城区下角埔前市场门口，使用工具将被害人刘某停放在此的一辆深红色雅迪牌TDR8092型电动车盗走（经鉴定，价值人民币2296元）。当天下午，公安人员在惠州市惠城区河南岸街道办事处牛河地一停车场将被告人郑建立人赃并获。赃物已发还被害人。
以上犯罪事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
受案登记表、立案决定书，扣押、发还清单，销售单，户籍资料，到案经过，刑事判决书、释放证明，被害人陈述，价格鉴定结论书，辨认笔录，照片指认，被告人供述及辩解。
本院认为，被告人郑建立以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值人民币2296元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郑建立犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郑建立曾因盗窃罪，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法从重处罚的同时，鉴于其归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十五条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人郑建立犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月27日起至2016年7月26日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 尹海霞
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 严晓威
附相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第4页共6页
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第358-1号
原告杨旭东。
原告徐辉。
原告杨双伟。
委托代理人杨旭东，系杨双伟哥哥。
三原告委托代理人胡继民，卢龙县六和法律事务所法律工作者。
被告杨树金。
委托代理人曹宇，河北秦海律师事务所律师。
被告王淑娟。
原告杨旭东、徐辉、杨双伟诉被告杨树金、王淑娟共有权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开进行审理，本案现已审理终结。
三原告诉称，原告杨旭东与原告徐辉系夫妻关系，与原告杨双伟系兄弟关系，与被告王淑娟系母子关系，与被告杨树金系继父子关系。被告杨树金前妻于1982年去世，1984年被告杨树金自建三间水泥现浇房，婚生两个女儿未成年，该三间房归被告杨树金自己所有。1990年被告王淑娟带原告杨旭东、杨双伟哥俩与被告杨树金再婚；2006年因所争议的房屋老化影响居住进行翻建，翻建该房屋时原告杨旭东及妻子徐辉、原告杨双伟均有劳动收入，并与二被告共同生活，翻建后的三间房应归三个原告和两个被告共同所有。现因该财产的所有权问题，家庭成员之间发生争议。故原告起诉，请求法院依法确认北戴河区海滨镇赤土山村南新房4排6号院内建造的房屋（面积近180平方米）及宅院，三原告各应享有20%的所有权及宅基地使用权。
被告杨树金辩称，原告不是本案诉争房屋的共有权人。1、本案所涉及原房屋（61.43平方米）系1981年审批，1982年4月建造，1982年5月前妻病故，该房屋是由被告杨树金和前妻所建的，三原告系被告的继子及儿媳，该房屋自被告杨树金与被告王淑娟重组家庭后，并没有形成买卖、继承、赠与等，所以该房屋的产权是被告杨树金的，不存在继子与儿媳共有份额的情况。2、原告诉状中所称对房屋进行了翻建，与事实不符，2006年对房屋只是进行了修缮，现面积大概为170多平方米。并且，三原告并没有任何的出资，本案并没有三原告取得共有的途径。3、我国土地及房屋的产权政策是房随地走，应以土地使用权为基本，土地上所有的建筑物都应归被告杨树金所有。
被告王淑娟辩称，被告杨树金的前妻是1982年去世的，原来的房子是1984年建的，后来该房老旧了，2006年三原告和二被告5个人共同建造了现在的房子，我认同原告的请求。
经审理查明，原告杨旭东、杨双伟与被告王淑娟系母子关系，与被告杨树金系继父子关系，原告杨旭东与原告徐辉系夫妻关系。被告杨树金于1981年在赤土山村南新房四排6号院内建正房3间，于1989年取得房屋所有权证，于1997年取得集体土地使用证，后于2002年换发房屋所有权证，建筑面积61.43平方米。房屋所有权证及集体土地使用证均登记在被告杨树金名下。1990年被告杨树金与被告王淑娟再婚。原告杨旭东与原告徐辉于2004年结婚，于2005年购买赤土山村住宅楼一套。2006年二被告在北戴河区海滨镇赤土山村南新房四排6号院内将原三间房屋翻建，支付各项费用约9万元左右，建筑面积扩大到约170多平方米，该房屋翻建时未经规划审批，翻建后的房屋至今未取得权属证书。
以上事实，有北戴河区海滨镇赤土山村南新房四排6号房屋所有权证及档案材料、集体土地使用证及原、被告的陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，本案系共有权确认纠纷，按照法律规定公民合法的民事权益受法律保护，财产所有权的取得，不得违反法律规定。原告要求确认翻建后（约170多平方米）房屋的所有权及宅基地使用权，因原告未能提供证据证明该建筑的合法性，原告的起诉不属于人民法院审理民事案件的受案范围，故应驳回起诉。依据〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第二百零八第三款之规定，经本院审判委员会研究决定，裁定如下：
驳回原告杨旭东、徐辉、杨双伟的起诉。
如不服本裁决，可在裁决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 刘海英
审 判 员 马 军
人民陪审员 刘 军
二〇一五年六月十八日
代理书记员 刘明慧
云浮市云城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云城法执字第669-1号
申请执行人胡北月，女，汉族，1990年10月12日出生，住广西梧州市。
被执行人云浮市红十字现代妇产医院，住所地：云浮市建设南路**号。
法定代表人辛丹莉。
申请执行人胡北月与被执行人云浮市红十字现代妇产医院医疗损害责任纠纷申请执行一案，云浮市中级人民法院作出的（2015）云中法民一终字第78号民事判决已经发生法律效力。逾期，被执行人没有履行判决书所确定的义务，本院依法立案执行。
在执行过程中，经查，被执行人云浮市红十字现代妇产医院有一批医疗设备可供执行。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人云浮市红十字现代妇产医院的一批医疗设备。（详见清单）
二、上述医疗设备的查封期限为一年。在查封期间，上述设备由被执行人云浮市红十字现代妇产医院保管，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘仁平
二〇一五年十二月十六日
书记员 尹培源
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠刑初字第00305号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人张某甲，在无锡市惠山区玉祁街道造粒厂工作。曾因嫖娼于2005年3月20日被无锡市公安局崇安分局警告并处罚款三千元；因犯贩卖毒品罪于2010年11月25日被无锡市南长区人民法院判处有期徒刑三年并处罚金人民币三千元，2013年1月20日刑满释放。因本案于2014年7月23日被无锡市公安局惠山分局取保候审，2015年7月8日被无锡市惠山区人民检察院取保候审，10月9日被本院取保候审。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉（2015）488号起诉书指控被告人张某甲犯包庇罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院于次日立案，于同月19日转为普通程序，并依法组成合议庭，于同月22日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派代理检察员胡晶出庭支持公诉。被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年3月8日晚，被告人张某甲因其居住的无锡市惠山区玉祁街道振祁二村26号301室家中被盗人民币28200元，遂向无锡市公安局惠山分局报案，该分局经审查后于次日立案侦查。3月9日，被告人张某甲得知是张某丙（已判刑）盗窃了其家钱款，但未向公安机关报告。且在张某丙及其家属求情并退赔赃款的情况下，为帮助张某丙逃避处罚，3月10日被告人张某甲让其家属与其一起至该分局玉祁派出所作了系自己家属将人民币28200元拿走保管的虚假陈述，致使该分局于3月11日以没有犯罪事实撤销案件。
2014年7月18日，被告人张某甲至公安机关投案，�如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有涉案人员张某丙、祝嘉的供述，证人高某、殷某、徐某、许某、吴某、张某乙、张某丁等人的证言，辨认笔录，受案登记表，立案决定书，撤销案件决定书，涉案人员处理材料，刑事案件侦破经过，被告人张某甲的身份依据及前科劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲明知他人是犯罪的人，仍作假证明包庇，其行为已构成包庇罪。公诉机关指控被告人张某甲犯包庇罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张某甲案发后有自首情节，故可对其从轻处罚。被告人张某甲的犯罪情节及悔罪表现，符合缓刑适用条件，故可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯包庇罪，判处拘役六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 张向东
代理审判员 王艳华
人民陪审员 华 滨
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 薛 雪
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百一十条明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
犯前款罪，事前通谋的，以共同犯罪论处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第189号
罪犯杨小红，现在湖南省岳阳监狱第六监区服刑。
湖南省宁乡县人民法院于2013年11月29日作出（2013）宁刑初字第00496号刑事判决，以被告人杨小红犯强奸罪，判处有期徒刑二年，刑期自2013年8月24日起至2015年8月23日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2015年1月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯杨小红在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯杨小红确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯杨小红在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨小红在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨小红减去未执行完毕的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年二月十三日
书 记 员 綦 燕
河北省邯郸市丛台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0403行审25号
申请执行人邯郸市丛台区人力资源和社会保障局，住所地邯郸市丛台路甲45号。
法定代表人陈立涛，系该局局长。
委托代理人王景平、汲彬，系该局工作人员。
被申请执行人邯郸市九浩商务大酒店有限公司，住所地丛台区滏东大街。
2016年1月4日，本院收到邯郸市丛台区人力资源和社会保障局的强制执行申请书，该局向本院申请强制执行该机关于2015年6月16日作出的丛人社监处字（2015）第088号《劳动保障监察行政处理决定书》所确定的内容。
本院依法组成合议庭，对申请执行人所申请执行的行政行为进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，申请执行人作出的《行政处理决定书》，事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，该行政行为合法。被申请执行人邯郸市九浩商务大酒店有限公司在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
申请执行人邯郸市丛台区人力资源和社会保障局所申请执行的丛人社监处字（2015）第088号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 于 宙
人民陪审员 彭学彬
人民陪审员 李延斌
二〇一六年二月三日
书 记 员 王 峥
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1724民初51号
原告刘某某，女，1982年1月24日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告史某某，男，1981年9月9日出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告刘某某诉被告史某某离婚纠纷一案中，原告刘某某经传票传唤，无正当理由没有到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告负担。
审判员 杨德山
二〇一六年二月二十四日
书记员 刘凤玲
山西省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执复字第49号
申请复议人：贾明辉，男，港澳居民来往内地通行证号码：H0128602201，香港身份证号码P059567，住所地深圳市罗湖区宝安南路幸福里*栋19D。
委托代理人：龙云飞，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
申请执行人：万荣县农村信用合作联社。
法定代表人：史永民。
委托代理人：范斌，山西南风律师事务所律师。
被执行人：夏源达，男，汉族，1957年2月3日生，住深圳市福田区嘉江新城嘉祥阁***房。
被执行人：江西上饶康达制药有限公司（以下简称康达公司）。
被执行人：江西捷众制药有限公司（原名江西捷众生物化学有限公司）（以下简称捷众公司）。
法定代表人：夏源达。
委托代理人：熊昕，江西东防律师事务所律师。
申请复议人贾明辉不服运城市中级人民法院（2014）运中执异字第6号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请复议人贾明辉认为：1、江西捷众制药有限公司的股东应以工商登记为准，其他文件均不能推翻工商登记的内容。2.申请人不是江西捷众的实际控股人。3.补充和解协议一方未签字没有生效。4.没有法定条款载明可以追加申请复议人为被执行人。5.本案的执行依据（2007）运中民三初字第27号判决确有错误，请求按照审判监督程序处理。
申请复议人贾明辉要求：1.撤销山西省运城市中级人民法院（2014）运中执异字第6号执行裁定书；2.撤销山西省运城市中级人民法院2014年5月20日作出的（2008）运中执字第79-3号执行裁定书；3.撤销山西省运城市中级人民法院2014年5月22日作出的（2008）运中执字第79-4号执行裁定书中有关查封、冻结、执行复议人财产的内容。4.解除对复议人相关财产的查封、冻结、扣划。
执行法院认为，捷众公司工商登记的股东虽为英属维尔京群岛捷众药业有限公司，但工商登记中同时存有夏源达、贾明辉、郑方作为股东签名的相关文书，且2009年7月15日对原康达债务的承担达成三人按份承担的协议，所以，夏源达、贾明辉、郑方是江西捷众制药有限公司的实际控股人或股东，其异议理由不能成立。裁定驳回了申请异议人贾明辉的执行异议。
本院认为，运城市中级人民法院（2014）运中执异字第6号裁定，应当对申请复议人贾明辉所提事项全部审理，对追加申请复议人贾明辉一节，运城市中级人民法院认为申请复议人贾明辉是江西捷众制药有限公司的实际控股人或股东，不是法定的追加事由，应予纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释，》第八条、第九条的规定，裁定如下：
撤销运城市中级人民法院（2014）运中执异字第6号裁定。
撤销运城市中级人民法院（2008）运中执字第79-3号执行裁定书。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭 斌
代理审判员 许勇闯
代理审判员 侯 勇
二〇一五年八月十三日
书 记 员 穆五谋
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字第00995号
原告葛勇。
委托代理人吴旭日，江苏周瑞昌律师事务所律师。
委托代理人张曦。
被告江苏曼氏置业有限公司太仓分公司。
负责人曹雪华。
被告江苏曼氏置业有限公司。
法定代表人翁声健。
原告葛勇诉被告江苏曼氏置业有限公司太仓分公司（以下简称曼氏太仓分公司）、江苏曼氏置业有限公司（以下简称曼氏公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理，后依法由审判员曹柏鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛勇的委托代理人吴旭日到庭参加诉讼，被告曼氏太仓分公司、曼氏公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛勇诉称：2008年3月13日，原告与被告曼氏太仓分公司签订商品房买卖合同一份，约定由曼氏太仓分公司将其开发的曼氏银洲花园2幢1单元15号房销售给原告，合同总价为1325874元，原告于2008年3月13日签约当天支付购房款665874元，余款66万元需通过办理银行按揭贷款支付。合同签订后，原告按约支付了购房款665874元，曼氏太仓分公司收款后开具了相应发票。2008年5月10日，原告办理了按揭贷款手续，贷款银行于2008年5月14日放款并将66万元划入曼氏太仓分公司在贷款银行开设的账户内。截至2008年5月14日，被告已履行了全部付款义务。但由于曼氏太仓分公司的原因，原告至今未取得双方合同项下房屋的权属证书，房屋所有权和土地使用权均未登记到原告名下。原告在催促曼氏太仓分公司办理权属证书的过程中，了解到曼氏太仓分公司已经处于停业状态，对此原告深感不安。现请求法院判令：1、确认曼氏太仓分公司销售给原告的曼氏银洲花园2幢1单元15号房的房屋所有权归属于原告。2、两被告履行办理曼氏银洲花园2幢1单元15号房的房屋权属证书，协助原告将该房屋的权属证书登记至原告名下。3、两被告赔偿原告损失39776元。4、本案诉讼费由两被告承担。
被告曼氏太仓分公司、曼氏公司未作答辩。
经审理查明：2008年3月13日，原告葛勇与被告曼氏太仓分公司签订《商品房买卖合同》一份，约定由曼氏太仓分公司将太仓市城厢镇长春北路东侧、北城河北侧曼氏银洲花园2幢15号商业用房（现房）出售给原告，该房屋产权登记建筑面积共200.89平方米，总价款1325874元，由原告于2008年3月13日支付665874元，于2008年4月30日办理银行贷款66万元。合同第八条约定交付房屋的期限为2008年5月31日前。第十五条关于产权登记的约定为：“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1项处理：1.买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起15日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的3%赔偿买受人损失。2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。”该合同签订后，原告于当日向被告支付房款665874元，并由被告出具相应发票一份。2008年5月10日，原告与中国银行股份有限公司太仓支行（以下简称中行太仓支行）签订借款合同，向中行太仓支行贷款66万元用于购买太仓市城厢镇曼氏银洲花园2幢15号房屋。2008年5月14日，中行太仓支行将66万元汇入曼氏太仓分公司账户。后曼氏太仓分公司将房屋交付给原告，但未按约协助原告办理房地产权属证书，原告遂诉至本院。
上述事实，有庭审笔录，原告提供的商品房买卖合同、销售不动产统一发票、购房借款合同、借款借据等证据予以佐证。
本院认为：原告葛勇与被告曼氏太仓分公司签订商品房买卖合同，由曼氏太仓分公司将其开发的太仓市城厢镇曼氏银洲花园2幢15号商业用房出售给原告，双方之间的商品房买卖合同关系依法成立并生效，原、被告均应按照约定全面履行各自的义务。原告已经按约支付房款，曼氏太仓分公司也已经将房屋交付给原告，该房屋应归原告所有。双方约定的办理房屋权属登记的期限已经届满，因此原告要求曼氏太仓分公司协助办理房地产权属证书的诉讼请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。双方并未明确约定因出卖人原因逾期办理房屋权属登记所应承担的违约责任，现原告按房屋价款的3%主张损失39776元在合理范围内，本院予以支持。此外，曼氏太仓分公司系被告曼氏公司的分支机构，根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，分公司的民事责任应由公司承担，因此对曼氏太仓分公司的上述责任曼氏公司应予承担。现经合法传唤，被告曼氏太仓分公司、曼氏公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认太仓市城厢镇曼氏银洲花园2幢15号商铺归原告葛勇所有。
二、被告江苏曼氏置业有限公司太仓分公司、江苏曼氏置业有限公司于本判决生效后10日内协助原告葛勇将太仓市城厢镇曼氏银洲花园2幢15号商铺的房屋所有权及国有土地使用权等登记至原告名下。
三、被告江苏曼氏置业有限公司太仓分公司、江苏曼氏置业有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告葛勇损失39776元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。如果未按本判决指定的期间履行返还房屋义务，应当支付迟延履行金。
案件受理费16732元，减半收取8366元，由被告江苏曼氏置业有限公司太仓分公司、江苏曼氏置业有限公司负担。该款原告已预交，本院不再退回，由两被告在支付上述第三项款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审判员 曹柏鹏
二〇一四年十月三十日
书记员 冯 胜
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）太民初字第00995号 原告葛勇。 委托代理人吴旭日，江苏周瑞昌律师事务所律师。 委托代理人张曦。 被告江苏曼氏置业有限公司太仓分公司。 负责人曹雪华。 被告江苏曼氏置业有限公司，住所地昆山市千灯镇曼氏路2号。 法定代表人翁声健。 原告葛勇诉被告江苏曼氏置业有限公司太仓分公司（以下简称曼氏太仓分公司）、江苏曼氏置业有限公司（以下简称曼氏公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理，后依法由审判员曹柏鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛勇的委托代理人吴旭日到庭参加诉讼，被告曼氏太仓分公司、曼氏公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告葛勇诉称：2008年3月13日，原告与被告曼氏太仓分公司签订商品房买卖合同一份，约定由曼氏太仓分公司将其开发的曼氏银洲花园2幢1单元15号房销售给原告，合同总价为1325874元，原告于2008年3月13日签约当天支付购房款665874元，余款66万元需通过办理银行按揭贷款支付。合同签订后，原告按约支付了购房款665874元，曼氏太仓分公司收款后开具了相应发票。2008年5月10日，原告办理了按揭贷款手续，贷款银行于2008年5月14日放款并将66万元划入曼氏太仓分公司在贷款银行开设的账户内。截至2008年5月14日，被告已履行了全部付款义务。但由于曼氏太仓分公司的原因，原告至今未取得双方合同项下房屋的权属证书，房屋所有权和土地使用权均未登记到原告名下。原告在催促曼氏太仓分公司办理权属证书的过程中，了解到曼氏太仓分公司已经处于停业状态，对此原告深感不安。现请求法院判令：1、确认曼氏太仓分公司销售给原告的曼氏银洲花园2幢1单元15号房的房屋所有权归属于原告。2、两被告履行办理曼氏银洲花园2幢1单元15号房的房屋权属证书，协助原告将该房屋的权属证书登记至原告名下。3、两被告赔偿原告损失39776元。4、本案诉讼费由两被告承担。 被告曼氏太仓分公司、曼氏公司未作答辩。 经审理查明：2008年3月13日，原告葛勇与被告曼氏太仓分公司签订《商品房买卖合同》一份，约定由曼氏太仓分公司将太仓市城厢镇长春北路东侧、北城河北侧曼氏银洲花园2幢15号商业用房（现房）出售给原告，该房屋产权登记建筑面积共200.89平方米，总价款1325874元，由原告于2008年3月13日支付665874元，于2008年4月30日办理银行贷款66万元。合同第八条约定交付房屋的期限为2008年5月31日前。第十五条关于产权登记的约定为：“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1项处理：1.买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起15日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的3%赔偿买受人损失。2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。”该合同签订后，原告于当日向被告支付房款665874元，并由被告出具相应发票一份。2008年5月10日，原告与中国银行股份有限公司太仓支行（以下简称中行太仓支行）签订借款合同，向中行太仓支行贷款66万元用于购买太仓市城厢镇曼氏银洲花园2幢15号房屋。2008年5月14日，中行太仓支行将66万元汇入曼氏太仓分公司账户。后曼氏太仓分公司将房屋交付给原告，但未按约协助原告办理房地产权属证书，原告遂诉至本院。 上述事实，有庭审笔录，原告提供的商品房买卖合同、销售不动产统一发票、购房借款合同、借款借据等证据予以佐证。 本院认为：原告葛勇与被告曼氏太仓分公司签订商品房买卖合同，由曼氏太仓分公司将其开发的太仓市城厢镇曼氏银洲花园2幢15号商业用房出售给原告，双方之间的商品房买卖合同关系依法成立并生效，原、被告均应按照约定全面履行各自的义务。原告已经按约支付房款，曼氏太仓分公司也已经将房屋交付给原告，该房屋应归原告所有。双方约定的办理房屋权属登记的期限已经届满，因此原告要求曼氏太仓分公司协助办理房地产权属证书的诉讼请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。双方并未明确约定因出卖人原因逾期办理房屋权属登记所应承担的违约责任，现原告按房屋价款的3%主张损失39776元在合理范围内，本院予以支持。此外，曼氏太仓分公司系被告曼氏公司的分支机构，根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，分公司的民事责任应由公司承担，因此对曼氏太仓分公司的上述责任曼氏公司应予承担。现经合法传唤，被告曼氏太仓分公司、曼氏公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、确认太仓市城厢镇曼氏银洲花园2幢15号商铺归原告葛勇所有。 二、被告江苏曼氏置业有限公司太仓分公司、江苏曼氏置业有限公司于本判决生效后10日内协助原告葛勇将太仓市城厢镇曼氏银洲花园2幢15号商铺的房屋所有权及国有土地使用权等登记至原告名下。 三、被告江苏曼氏置业有限公司太仓分公司、江苏曼氏置业有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告葛勇损失39776元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。如果未按本判决指定的期间履行返还房屋义务，应当支付迟延履行金。 案件受理费16732元，减半收取8366元，由被告江苏曼氏置业有限公司太仓分公司、江苏曼氏置业有限公司负担。该款原告已预交，本院不再退回，由两被告在支付上述第三项款项时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。 审判员  曹柏鹏 二〇一四年十月三十日 书记员  冯 胜
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨商初字第23号
原告游凤凯，农民。
委托代理人王岩松，山东滨胜律师事务所律师，特别授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司。
负责人吴健，该公司经理。
委托代理人李凯，该公司法律顾问，特别授权代理。
原告游凤凯诉被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司财产保险合同纠纷一案，原告于2015年1月9日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王岩松、被告委托代理人李凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告游凤凯诉称，2014年9月14日，原告为鲁M×××××号货车在被告处投保保险金额为50万元的第三者责任保险，并投保不计免赔特约险，保险期间为2014年9月22日至2015年9月21日。2014年10月9日，张学伟驾驶鲁M×××××号货车在惠民县胡集电厂附近碰到停放的鲁M×××××车，致鲁M×××××车受损。鲁M×××××车的损失经评估为57275元，原告赔偿后向被告索赔时未果，为此诉至贵院请求依法裁决。请求依法判令被告支付保险车辆损失款57275、施救费3000元，共计60275元，诉讼费用由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司辩称，原告请求依据的价格评估报告系单方委托，数额明显过高，申请重新鉴定。
经审理查明，2014年9月14日，原告为鲁M×××××号货车在被告处投保保险金额为50万元的第三者责任保险，并附加不计免赔，保险期间为2014年9月22日至2015年9月21日。2014年10月9日，张学伟驾驶原告所有的鲁M×××××号货车在惠民县胡集电厂附近碰到王春华停放的鲁M×××××车，致鲁M×××××车受损。事故发生后，王春华为其鲁M×××××车支出施救费3000元，原告委托山东中恒信保险公估有限公司评估，认定鲁M×××××车损失价值为57275元。2015年12月10日，原告游凤凯赔偿鲁M×××××车主王春华60275元。
本案在审理过程中，被告申请对鲁M×××××车损重新鉴定，经本院委托滨州四环五海资产评估事务所鉴定，认定该车损失价值为48240元。
上述事实，由原告提供的机动保险报案记录（代抄单）、机动车保险单、驾驶证、车辆行驶证、道路运输证、挂靠合同、山东中恒信保险公估有限公司出具的价格鉴定结论书、滨州四环五海资产评估事务所出具的价格评估报告、收款收据及当事人的陈述所证实。
本院认为，原告游凤凯与被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司在平等、自愿基础上签订的机动车辆保险合同，系双方的真实意思表示，合法有效，应予确认。原告在被告处投保了机动车商业保险，已经履行了约定的义务，保险车辆在保险期间内发生交通事故，造成第三者车辆损坏，原告在垫付第三者经济损失后，有权向被告申请理赔。经本院委托重新鉴定认定的车损价值为48240元，原被告均不持异议，可作为认定车辆损失价值的理赔依据，被告应赔偿原告车辆损失款48240元。施救费为处理事故所支出的必要费用，原告垫付第三者王春华后，被告依法应予赔偿。故原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第五十七条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任险范围内支付原告游凤凯理赔款51240元（含第三者车辆损失48240元、施救费3000元）；
二、驳回原告游凤凯的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1307元，由原告游凤凯负担196元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司负担1111元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 员 刘金锋
人民陪审员 王庆奎
人民陪审员 李惠珍
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 周 悦
陕西省洛南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洛南刑初字第00055号
公诉机关洛南县人民检察院。
被告人房亚文，男，1971年9月24日出生于江苏省常州市武进区，汉族，小学文化，农民。2013年7月27日因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪被洛南县公安局刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于洛南县看守所。
洛南县人民检察院以洛检公诉刑诉（2014）第45号起诉书指控被告人房亚文犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛南县人民检察院检察员詹绪波依法出庭支持公诉，被告人房亚文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年4月至2013年7月，被告人房亚文以营利为目的，先后从朱某某（安徽省太和县人）、高某某（江苏省金坛市人）等人处购买原粉、920粉、速长剂等原料，以泡木材为名从王甲等人处购买工业用保鲜粉，在陕西省西安市、宝鸡市金台区租赁民房从事生产、销售无�豆芽素、新型高级豆芽激素、8503AB粉、保鲜粉等产品。其中，2012年9月至2013年7月间，被告人房亚文在宝鸡市金台区通过物流发货方式，先后向陕西、四川、湖南、甘肃等15省62市县128名豆芽生产者销售无根豆芽素、保鲜粉等产品，用于在生产豆芽过程中添加。被告人房亚文销售无根豆芽素、新型高级豆芽激素、8503AB粉合计85763元，销售保鲜粉合计116401元，总计202164元。经陕西省商洛市公安司法鉴定中心、陕西省公安司法鉴定中心鉴定，房亚文生产、销售的无根豆芽素、新型高级豆芽激素、8503AB粉含有国家明令禁止在食品中添加使用的6-苄基腺嘌呤，长期食用后，该化学物质对人体有致癌、致畸形作用。经陕西省产品质量监督检验研究院检测，其销售的保鲜粉成分为连二亚硫酸钠，属于工业用漂白剂，二氧化硫含量为19.9g／kg，超出了卫生部GB2760-2011中二氧化硫在食品加工中允许使用的范围及最大使用量。6-苄基腺嘌呤及连二亚硫酸钠均属国家卫生部规定的禁止添加的非食品添加剂。
2013年3月3日，被告人房亚文以物流发货方式向陕西省洛南县人田某销售无根豆芽素40包，价值400元。田某又将无根豆芽素销售给洛南县从事豆芽生产的范某某、周某某、王某乙，范某某、周某某、王某乙在生产豆芽时将无根水添加在豆芽中并在洛南县城销售。2013年7月26日，洛南县公安局民警依据从田某处得到的线索，将被告人房亚文在陕西省宝鸡市高新区八鱼镇淡家村二组王某丙家抓获。并当场扣押被告人房亚文生产尚未销售的无根豆芽素325800支，以及生产无根豆芽素的所用的灌装机、原料等物品。
在侦查、起诉阶段，被告人房亚文能如实供述其生产、销售有毒、有害食品的犯罪事实。
上述事实，被告人房亚文在开庭审理过程中亦无异议，并有生产无根豆芽素原粉、速长剂等原料，成品无根豆芽素、说明书、包装袋等物证；接受刑事案件登记表、常住人口信息表、抓捕经过、银行交易明细、销售单、托运单、房亚文生产、销售有毒有害食品统计表、办案说明等书证；证人王甲、田某、范某某等人的证言；鉴定意见；勘验、辨认笔录；被告人房亚文的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人房亚文为谋取利益，明知他人生产、销售有毒、有害食品，而仍为其提供国家明令禁止的有毒、有害食品添加剂，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。因其生产、销售金额达202164元，依据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十七条之规定，对被告人房亚文所犯的生产、销售有毒、有害食品罪应当认定为刑法第一百四十四条规定的“其他严重情节”，应处五年以上十年以下有期徒刑，并处生产、销售金额二倍以上的罚金。公诉机关指控被告人房亚文犯生产、销售有毒、有害食品罪的事实成立，应予支持。鉴于被告人房亚文到案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条第（三）项、第二十条之规定，判决如下：
一、被告人房亚文犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑五年（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月27日起至2018年7月26日止），并处罚金450000元。
二、侦查机关扣押的被告人房亚文生产无根豆芽素机器设备一套；原粉、�长剂等原料；成品无根豆芽素、新型高级豆芽激素等；印章、名片、说明书、包装袋等物品，依法予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ＸＸ印
审 判 员 陈 轲
人民陪审员 石书会
二〇一四年八月十五日
书 记 员 严 丹
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第0999号
罪犯柳旭，女，1983年12月1日生，汉族，吉林省梨树县人，初中文化，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省松原市宁江区人民法院于2010年9月7日作出（2010）宁刑初字第316号刑事判决，认定被告人柳旭犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金8000元。被告人柳旭不服，提出上诉。吉林省松原市中级人民法院于2010年10月28日作出（2010）松刑终字第141号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2013年2月5日吉林省长春市中级人民法院作出（2013）长刑执字第129号刑事裁定依法减刑九个月。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为罪犯柳旭端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，本次执行财产刑人民币7000元，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，罪犯柳旭欲经营歌厅，于2010年1月10日晚指使他人在网吧抓走正在上网的被害人卢某当卖淫女，并将其胁持到旅店，殴打恐吓卢某逼迫其卖淫，柳旭劝卢某卖淫，被害人乘人不备逃离现场。柳旭在共同犯罪中系主犯。现罪犯柳旭在吉林省女子监狱六监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三课学习，获得考核计分211.4分，历次执行财产刑1000元，本次执行财产刑人民币7000元。2013年1月、2013年9月、2014年2月分别获得奖励一次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯柳旭在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。余刑不足十一个月，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯柳旭减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2014年7月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈伟
代理审判员 孙宁
代理审判员 徐俊
二〇一四年七月四日
书 记 员 杨笑
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑高立民初字第6号
原告：哈尔滨爱达投资置业有限公司。
法定代表人：张金水，该公司董事长。
委托代理人：宋金仁，黑龙江远东律师集团事务所律师。
委托代理人：王宁，黑龙江远东律师集团事务所律师。
被告：百联集团有限公司。
法定代表人：陈晓宏，该公司董事长。
委托代理人：费华平，国浩律师（上海）事务所律师。
本院受理原告哈尔滨爱达投资置业有限公司（以下简称爱达公司）诉被告百联集团有限公司（以下简称百联公司）合同纠纷一案后，被告百联公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方所签订的一系列协议中，主协议是《租赁合同》，其中约定争议解决方式为上海市仲裁委仲裁；双方在上海签订的《终止合作关系协议书》约定，终止已签订的一系列协议，纠纷由合同签订地有管辖权法院管辖，因此本案应移送上海市高级人民法院管辖。
本院经审查，爱达公司与百联公司签订一系列协议的主要内容为：
2005年6月1日《租赁合同》约定：爱达公司将中环商服楼A、C栋及附属场地设施出租给百联公司经营，暂名为“百联哈尔滨商业广场”（以下简称百联广场）；争议解决方式为向上海市仲裁委员会申请仲裁。
2005年6月6日《承租哈尔滨中环商服楼租赁合同补充协议一》（以下简称《补充协议一》）约定：考虑到百联公司招商及百联广场的品味提升，爱达公司于2005年6月30日前付给百联公司商誉及收益5亿元。
2005年6月6日《承租哈尔滨中环商服楼租赁合同补充协议二》（以下简称《补充协议二》）：爱达公司将中环商服楼及附属场地设施全权委托给百联公司经营管理；期限十年，计租起始日为2005年12月31日；自计租日起前五年爱达公司给付百联公司经营管理费5亿元，后五年所有收益归爱达公司，但爱达公司每年须向百联公司交1000万元管理费；爱达公司须在9月30日前完成建设和装修；装修费用及百联公司派出人员工资，由管理公司承担；百联公司每年给爱达公司创造1.2亿元利润，如利润低于1亿元，由百联公司补足到1亿元，如利润在1-1.2亿元之间，由爱达公司补足到1.2亿元，如利润超过1.2亿元，超过部分由爱达公司得80%，百联公司得20%；爱达公司提供1.3亿元商品流动资金，百联公司承担年6%的财务费用；双方成立“百联哈尔滨商业广场管理公司”（以下简称管理公司），注册资金1亿元，百联公司出资51%由爱达公司垫付，爱达公司出资49%，合作期满，百联公司股权无偿转让给爱达公司；前五年委托经营期间，百联公司同意爱达公司可带租约转让，但原租约需重新签订，在所有委托经营条件不变的情况下，如全部带租约转让重订的年收益1亿元；部分带租约转让则相应扣减部分利润，如全部不带租约转让则协议终止。转让时同等条件下百联公司有优先购买权。
2005年7月14日《承租哈尔滨中环商服楼租赁合同补充协议三》（以下简称《补充协议三》）约定：租赁面积由12万平方米改为9万平方米；百联公司在爱达公司1000万元注册资金到位和委托经营管理费一次性支付的前提下开展管理公司的工作，爱达公司如延期支付委托经营管理费5亿元，则百联公司的开业日（即计租起始日）也相应延迟；如上述资金不到位，按日万分之三计违约金，延期不能超过2005年7月30日，否则百联公司有权决定解除所有协议。
2005年11月9日《备忘录》约定：爱达公司支付百联公司2006、2007每年1000万元租金补贴，在2006年为“百联购物中心”支付500万元广告费用，自营业第五年起，百联公司按实际成本回购该房产；爱达公司已支付的5亿元，百联公司退回2.5亿元，剩余作为爱达公司支付百联公司的收益；委托经营5年，期间费用双方负担，委托经营期间，爱达公司不收取任何租金，利润各半；自签订日起两年内，百联公司以每平方米8000元购买该16.4万平方米房产并交付价款，否则赔偿损失。
2006年《百联公司与爱达公司终止合作关系协议书》（以下简称《终止协议》）约定：双方签署的《租赁合同》、《补充协议一》、《补充协议二》、《补充协议三》、《备忘录》构成双方合作关系，现终止合作；百联公司愿从爱达公司处已收到的5亿元及孳息中返还5亿元给爱达公司；爱达公司同意支付2.5亿元及5亿元产生的孳息作为管理收益支付给百联公司；爱达公司支付给百联公司的管理收益款，爱达公司同意百联公司只返还2.5亿元管理收益款；双方履行完各自义务后不存在任何债权债务关系，任何一方无权追索另一方违约责任；纠纷由合同签订地（上海市）有管辖权法院管辖。
2015年7月9日，爱达公司起诉请求判令百联公司返还剩余管理费2.5亿元及利息，赔偿损失2.46亿元。
本院认为，本案焦点是双方所签订的一系列合同是基于房屋租赁关系还是委托合作关系。
双方的房屋租赁关系始建于《租赁合同》，该合同明确约定爱达公司将中环商服楼A、C栋及附属场地设施出租给百联公司经营，《补充协议二》虽然约定爱达公司将中环商服楼及附属场地设施全权委托百联公司经营管理，但其中有关计租起始日及百联公司同意爱达公司可带租约转让等内容均表明双方亦存在租赁合同关系。《补充协议三》中关于“完成全部租赁物业的建设和装修并交付”，“租赁面积改为9万平方米”，“爱达公司完成租赁物业建设和装修的前提下，开展…租赁物业的物业管理等责任”以及“爱达公司如延期支付委托经营管理费，则开业日（计租起始日）也相应延迟”的约定，表明双方仍然存在租赁关系，亦说明管理费支付日与计租起始日紧密相连，支付管理费是收取租金的前提。《备忘录》中关于“同意…支付每年1000万元的租金补贴”，“不收取任何租金，经营管理所产生的利润双方各占50%”的约定以及由百联公司购买租赁房产的约定系为实现《租赁合同》，提升租赁物价值。双方协议所涉及的委托管理均是为实现《租赁合同》，提高租赁物价值服务的，爱达公司为此给予百联公司额外利益乃至分配利润，没有改变租赁关系的意思表示。纵观协议条款，委托管理的前提是租赁，委托管理没有脱离租赁关系单独存在。因此，本案基础法律关系确定为租赁关系更符合双方当事人订立合同时的意思表示。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案所涉不动产位于哈尔滨市，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，黑龙江省高级人民法院对本案有管辖权。
尽管爱达公司对《终止协议》的真实性有异议，但未举示证据予以否定，且证据真实与否属于实体审理内容，不属于管辖异议程序审查范畴，因此尽管《租赁合同》约定了仲裁管辖，但《终止协议》对此已变更为诉讼管辖，故仲裁条款对双方当事人不具有拘束力，但是《终止协议》约定由合同签订地法院管辖违反了专属管辖的规定，应属无效。且黑龙江省为与本案纠纷最密切联系的地点，本案由黑龙江省高级人民法院审理有利于调查案件事实，减少讼累，降低司法成本。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告百联集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。
审 判 长 李秀华
代理审判员 吕庆华
代理审判员 付 峰
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 付茂丽
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第16060号
申请执行人冯新，男，1965年2月5日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人包怡军，男，1973年9月20日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人高振华，男，1976年1月20日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人上海佰益家具有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人高勋昌，职务不详。本院在执行(2015)沪一中民一(民)终字第644号原告冯新诉被告方林、方文昌、林薇民间借贷纠纷一案中，查明被执行人方林、方文昌、林薇名下的房屋、车辆、股票、银行存款等财产均因案查封，处置查封财产需一定时间，另暂未发现其它可供执行的财产。现申请执行人冯新亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此裁定向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民一(民)终字第644号民事判决书本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桂波达
审判员 ＸＸ敏
审判员 安文琪
二〇一五年三月四日
书记员 刘 颖
附：相关法律条文
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺民初字第14930号
原告郭树森，男，1963年3月27日出生。
委托代理人郭雍（郭树森之子），1985年10月6日出生。
被告杨宗利，男，1962年9月21日出生，北京市顺义区李桥镇南桃园村村民。
原告郭树森与被告杨宗利相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖承生独任审判，公开开庭进行了审理。双方当事人及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭树森诉称：原告与被告系东、西院邻居，原告居东，被告居西。2009年8月，被告紧挨原告正房西房山建一高约1.5米、长约12米的石棉瓦棚子，每逢雨雪天气，水就会溅到原告房山墙体上，致使原告墙体受损。同时被告棚子也阻碍原告西房山排水。故诉至法院，请求判令被告将紧挨原告北房西房山所建石棉瓦棚子拆除，达到不妨碍原告西房山排水的要求。
被告杨宗利辩称：被告的石棉瓦棚子建于1999年，2010年原告家建房，为施工方便，将我的棚子拆了，建房完工原告将我的棚子恢复原状，故不同意原告诉讼请求。
经审理查明：
原告郭树森与被告杨宗利系东、西院邻居，原告郭树森居东南，被告杨宗利居西北。双方宅院均系祖遗。原告郭树森宅院西侧为被告杨宗利出行的南北向走道。被告杨宗利陈述该走道原来东西宽约2米，后因与他人共同置买别人家房屋及宅院，现走道东西宽6米。1993年顺义区颁发集体土地建设用地使用证时，原告郭树森宅院确权尺寸为东西宽10.6米，南北长15.15米。2009年原告郭树森建房前该宅院没有房屋。现原告郭树森宅院实际使用尺寸为东西宽9.8米。1999年，被告杨宗利在其宅院南侧南北向走道上紧贴原告郭树森西院墙建一石棉瓦棚子，该石棉瓦棚子南北长6.05米，东西宽1.6米，高约1.5米。2009年原告郭树森在其宅院内建房，为施工方便，将被告杨宗利的石棉瓦棚子顶部及后檐墙全部拆除，南、北两山拆除部分，同年10月份，原告郭树森建房完工后，将拆除被告杨宗利的石棉瓦棚子重新建好恢复原状。本案审理中，经现场勘验，被告所建石棉瓦棚子周边没有潮湿、排水不畅情况，原告郭树森北房西房山亦没有墙体受损情况。另本院调取原告郭树森的宅基地登记卡，该登记卡上郭树森宅院西房山西侧没有记载有滴水。
上述事实，有原告郭树森提供的集体土地建设用地使用证一份、本院调取的郭树森宅基地登记卡一份、本院现场勘验笔录及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：原告郭树森与被告杨宗利相邻居住，应本着互谅互让、公平合理的精神，正确处理排水、通行等方面的相邻关系。被告在走道上所建石棉瓦棚子虽未在其土地使用证确权范围内，但已经存在多年，2009年原告施工建房，为施工方便拆除部分棚子，但施工完毕后原告又自行将被告的棚子恢复原状，且该棚子未对原告建筑物构成明显妨害，故原告郭树森要求被告杨宗利将石棉瓦棚子拆除，缺乏事实依据和法律依据，对其请求本院难以支持。据此，判决如下：
驳回原告郭树森的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告郭树森负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 肖承生
二〇一三年十二月二日
书记员 郭金波
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁商辖终字第1号
上诉人（原审被告）泰州市融通航运有限公司，住江苏省泰州市海陵区莲花7区65幢106室。
法定代表人周志荣，总经理。
被上诉人（原审原告）沈林桂，男，汉族，1963年10月23日生。
上诉人泰州市融通航运有限公司（以下简称融通航运公司）因与被上诉人沈林桂合伙协议纠纷管辖权异议一案，不服南京市高淳区人民法院（2013）高民辖初字第8号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理完毕。
一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”，本案中双方当事人在2013年8月7日签订的《融航机9船舶退股协议》的第四条约定“如有争议，双方协商，协商不成由乙方所在地法院管辖”，该条所称的乙方所在地即为本案原告沈林桂住所地南京市高淳区，该约定条款合法有效，据此依据约定管辖优先的原则，本院对本案具有管辖权。融通航运公司提出要求将案件移送至泰州市海陵区人民法院管辖的主张，缺乏法律依据，本院不予支持，被告融通航运公司的管辖权异议不成立。遂裁定驳回融通航运公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人融通航运公司的上诉意见为，本案保全的标的物船舶登记注册地和被告住所地均为泰州市海陵区，本案由江苏省泰州市海陵区人民法院管辖既便于审判，又方便执行。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送江苏省泰州市海陵区人民法院管辖。
本院经审查，对于一审查明事实予以确认。
本院认为，上诉人融通航运公司与被上诉人沈林桂在涉案合同中约定由乙方所在地法院管辖，符合民事诉讼法关于约定管辖条款的规定，应认定为合法有效，本案应以该该约定确定管辖法院。因“乙方”即沈林桂的住所地在江苏省南京市高淳区，该地点属于原审法院辖区，故原审法院作为双方当事人约定的管辖法院对本案有管辖权。综上，对上诉人融通航运公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪 霞
审 判 员 沙孝民
代理审判员 郑 慧
二〇一四年一月十日
书 记 员 王晶晶
湖北省麻城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂麻城行初字第00010号
原告胡仕勇。
委托代理人汪蓝。
委托代理人陈新斋。
代理权限：1、代为承认、放弃、变更诉讼请求；2、代为进行辩论；3、代为起诉，代签法律文书。
被告红安县七里坪镇人民政府。
法定代表人吴浏海，七里坪镇镇长。
委托代理人陈召君。
委托代理人阮祥勇。
代理权限：1、代为承认、放弃、变更诉讼请求；2、代为进行辩论、代签法律文书；3、代为提起上诉、反诉等特别授权。
第三人吴定厚。
委托代理人吴桂英。
代理权限：一般授权。
原告胡仕勇诉红安县七里坪镇人民政府不服规划行政许可附带行政赔偿一案，经黄冈市中级人民法院裁定，本案由麻城市人民法院管辖。本院于2014年3月12日受理后，于同年4月1日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年5月20日公开开庭审理了本案。原告胡仕勇及其委托代理人汪蓝、陈新斋、被告红安县七里坪镇人民政府的委托代理人阮祥勇、第三人吴定厚及其委托代理人吴桂英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
第三人原租住原告位于红安县七里坪镇解放街的旧房屋。2005年8月24日，原告将其六间旧房屋卖给第三人，双方签订了《旧房买卖协议》，同月26日下午，双方又签订了《房屋产权转移补充协议》。2007年4月第三人拆除购买原告的部分旧房屋建新房（现已建成并居住）。2011年3月15日被告为第三人颁发了（红七建工）第2011010号七里坪镇城镇规划建设工程规划许可证审批单。同年5月20日，红安县人民法院受理了原告胡仕勇诉第三人吴定厚合同纠纷案，同年6月27日在开庭审理过程中，第三人吴定厚将被告颁发的（红七建工）第2011010号七里坪镇城镇规划建设工程规划许可证审批单，作为证据交法庭给原告质证，原告在庭上就该证据发表了质证意见，后该民事案件经一审、二审及湖北省高级人民法院再审均驳回原告胡仕勇的诉讼请求。2013年11月29日原告向红安县人民法院提起行政诉讼，诉请要求撤销红安县七里坪镇（红七建工）第2011010号七里坪镇城镇规划建设工程规划许可证审批单，并判令因被告赔偿原告直接损失350000元。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第39条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出，法律另有规定的除外”、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算”的规定，原告胡仕勇在2011年6月27日红安县人民法院开庭审理原民事案件时，就已经知道被告作出的七里坪镇（红七建工）第2011010号七里坪镇城镇规划建设工程规划许可证审批单的具体内容，其行政诉讼的起诉期限应从此时开始计算。而原告在等民事案件终结后，于2013年11月才向人民法院提起行政诉讼，其起诉显然超过法律规定的起诉期限。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
驳回原告胡仕勇的起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 章广军
审 判 员 程鸿生
人民陪审员 汪鲁兴
二〇一四年五月二十一日
代书 记员 占 云
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初14569号
原告：李小刚，男，1957年7月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告：李某，女，2006年11月29日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
共同委托诉讼代理人：蔡忠瑜，男，1963年7月23日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：重庆市冠通物业管理有限公司，住所地重庆市江北区港安二路28号4幢，统一社会信用代码9150010MA5U3PU84M。
法定代表人：赵勇，执行董事。
被告：重庆冠陆房地产开发有限公司，住所地重庆市江北区港安二路28号4幢，统一社会信用代码9150010579800953XG。
法定代表人：赵勇，执行董事。
共同委托诉讼代理人：赵�琴，系该二公司员工。
本院在审理原告李小刚、李某诉被告重庆市冠通物业管理有限公司、重庆冠陆房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告李小刚、李某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李小刚、李某申请撤诉，系其处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李小刚、李某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取40元，由原告李小刚、李某负担。
审判员 黄 静
二〇一八年一月十五日
书记员 卢俊玲
河南省舞钢市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0481刑初99号
公诉机关河南省舞钢市人民检察院。
被告人李某某，男，1992年6月5日出生，汉族，工人。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年11月13日被舞钢市公安局取保候审，于2016年4月22日经舞钢市人民检察院决定，于同日被舞钢市公安局取保候审。
河南省舞钢市人民检察院以舞检公诉刑诉（2016）68号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。舞钢市人民检察院指派检察员霍伟军出庭支持公诉。李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南省舞钢市人民检察院指控，2015年11月5日21时30分许，被告人李某某酒后驾驶无号牌机动车与他人相撞，造成车辆损坏的道路交通事故。李某某承担此事故的同等责任。公诉机关当庭出示了书证、鉴定意见、被害人陈述及被告人供述等证据。公诉机关依据上述事实、证据，认为李某某的行为已构成危险驾驶罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定惩处。
被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并当庭认罪。
经审理查明，2015年11月5日21时30分许，被告人李某某酒后驾驶无号牌轿车沿舞钢市钢城路由北向南行驶至舞钢市交警队门前路段，左转弯进入舞钢市交警大队过程中，撞住田某驾驶的舞钢市沿钢城路由南向北行驶的无号牌轿车，后又撞住魏某驾驶的停放在路边的豫D×××××号轿车，造成车辆损坏的道路交通事故。经舞钢市交通警察大队认定，李某某承担此事故的同等责任。经平顶山市公安局交通事故鉴定所鉴定，李某某血液中乙醇含量127.61mg／100ml。案发后，李某某与被害人田某、魏某达成一次性了结协议，并取得两被害人谅解。
上述事实，被告人李某某当庭供认不讳，且有被害人田某、魏某陈述，平顶山市公安局交通事故鉴定所出具的平公交鉴（毒）检字（2015）第694号毒物（血液乙醇）检验鉴定报告，道路交通事故照片，人口基本信息、驾驶人信息查询、违法犯罪记录查询说明、舞钢市公安交通警察大队出具的舞公交认字（2015）第325号道路交通事故认定书、一次性了结协议、发、破案经过等证据在卷佐证。上述事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李某某醉酒后在道路上驾驶机动车且发生道路交通事故，并负此事故的同等责任，血液酒精含量达127.61mg／100ml，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。舞钢市人民检察院指控李某某犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以支持。鉴于李某某当庭认罪且与被害人达成赔偿协议，犯罪情节轻微，可对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第三十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张占营
二〇一六年六月八日
书记员 胡宗师
附相关法律条款详释：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第三十七条【非刑罚性处置措施】对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初3149号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人陈爱云，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。
委托代理人赵浩，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。
被告上海炫博娱乐有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人陈键。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海炫博娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以与被告和解为由，于2016年2月25日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 黄 洋
审 判 员 何 敏
人民陪审员 吴 奎 丽
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 沈敬杰张晓利
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。