湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀中民二终字第243号
上诉人（原审被告）朱桂仪，女，侗族，1971年3月10日出生。
被上诉人（原审原告）唐四，女，苗族，1983年7月25日出生。
上诉人朱桂仪因与被上诉人唐四委托理财合同纠纷一案，不服会同县人民法院2015年9月7日作出的（2015）会民二初字第313号，向本院提起上诉。本院2015年10月26日立案受理后，依法组成由审判员胡海雄担任审判长，审判员曹阳、代理审判员张朗参加的合议庭，于2015年12月16日公开开庭审理了本案。上诉人朱桂仪到庭参加诉讼，被上诉人唐四经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明：朱桂仪自2010年3月开始进行期货交易。2014年春节前后，经朱桂仪、唐四协商，口头约定由唐四将资金交给朱桂仪，朱桂仪通过其期货账户进行期货交易，并承诺尽量不让唐四亏本。2014年3月13日，唐四向朱桂仪支付现金30000元，朱桂仪向出具了1份《收款收据》，内容为：“今收到现金人民币叁万元整（30000.00元），用于投资黄铜、白银现货套保交易”。同年7月8日，朱桂仪再次向唐四出具1份收条，内容为“今收到唐四现金壹万元整”。之后，朱桂仪分别于2014年8月26日向唐四转账支付8000元；2015年1月16日转账支付300元和4000元；1月23日转账支付2000元；4月15日，转账支付3000元；5月27日转账支付4000元，共计21300元。朱桂仪以投资期货亏损为由未再向唐四付款，双方为此酿成纠纷。
原审法院认为：当事人双方之间关于投资黄铜、白银期货交易达成的口头协议实质属于民间委托理财合同。从唐四的诉讼请求“要求被告支付本金及按约定应分的红利”以及朱桂仪陈述的“尽量做到不会让原告亏本”、“我拿了你的三万，�我回馈给你的早已不是三万，你说要七万，我就尽我最大力满足你”等内容来看，双方达成的个人委托理财协议中存在保证本金不受损失的约定，该约定具有保底条款的性质。证券、期货投资属于一种高风险的经营活动，保底条款通过保证固定投资本金及收益，免除了委托人应承担的投资风险，违背了《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》关于民事权利义务的公平原则以及关于无过错的受托人不承担赔偿责任的基本原理，亦违背了风险与利益共存的基本资本市场规则，应属无效约定。因保底条款属于委托理财合同的目的条款或核心条款，不能成为相对独立的合同无效部分，故保底条款无效应导致委托理财合同整体无效。无效的合同自订立之时即不具有效力，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。朱佳仪共收取原告交付的投资款40000元，已分6次归还共计21300元，尚应返还18700元。因唐四交付的资金是基于朱桂仪关于不让唐四亏本的保证而为，故朱桂仪对导致委托理财合同无效具有一定的过错，应向唐四支付相应的利息，以弥补唐四的损失。损失参照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，该院酌定按年利率5%计算。故朱桂仪应返还唐四的理财本金为18700元以及赔偿自各笔款项汇至唐四账户后按年利率5%为标准计算的相应损失，对唐四诉请支付超出上述款项之外的金额，依法予以驳回。
根据法律规定，当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。朱桂仪辩称已经支付唐四36300元，其中13000元系按唐四的指令支付到贺邦海账户，另外还向唐四支付了现金2000元的意见，因唐四均不予认可，朱桂仪也不能提供证据证明该13000元系根据原告的要求支付以及向唐四支付过现金2000元，应承担举证不能的责任，故对该意见不予采纳。朱桂仪还辩称其向唐四出具10000元收条实际并没有收到现金的意见，因朱桂仪作为完全民事行为能力人，在出具收条时，应能充分理解收条内容的含义及出具该份收条所可能产生的法律后果，朱桂仪提出该收条系在唐四要求其付款，其没有钱付的情况下出具了收条，不符合常理，故对该辩称意见，亦不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第（四）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、朱桂仪于判决生效后五日内返还唐四18700元，并支付相应利息（自2014年3月14日起至2014年7月7日止的利息以30000元为基数；自2014年7月8日起至2014年8月25日止的利息以40000元为基数；自2014年8月26日起至2015年1月15日止的利息以32000元为基数；自2015年1月16日起至1月22日止的利息以27700元为基数；自2015年1月23日起至4月14日止的利息以25700为基数；自2015年4月15日起至5月26日止的利息以22700元为基数；自2015年5月27日起至实际付清之日止的利息以18700元为基数；均按年利率5%计算利息）；二、驳回原告唐四的其他诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元，由唐四负担200元，朱桂仪负担200元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
朱桂仪不服判决上�称：2014年1月8日，唐四租住朱桂仪住房一套。同年3月，唐四将30000元现金交给朱桂仪，要求与朱桂仪合伙投资期货，由朱桂仪负责操盘。此后不久，朱桂仪发现唐四要钱太急，操作压力很大，为尽快满足唐四赚快钱的愿望，朱桂仪开始频繁操作，账户出现亏损。朱桂仪将上述不利情况告知唐四后，唐四仍是不时找朱桂仪要钱。同时，朱桂仪也发现唐四除嗜赌外还有其他不良行为，与唐四合作很危险。为尽快退出唐四的30000元本金，在期货完全亏损的情况下，朱桂仪靠打工维持生活并挤出钱给唐四，自2014年4月至至2015年5月，朱佳仪一共支付唐四36300元。作为期货合伙投资人，唐四明白应当共同承担投资亏损，但唐四为逃避亏损，拒绝支付应付朱桂仪的6000元房租及1000余元水电费，并强行要朱桂仪承认30000元系借款，每月利息3000元，共计要求朱桂仪承担70000元的债务。2014年7月8日，唐四索要12000元，但朱桂仪只有现金2000元，在这种情况下，朱桂仪才出具了10000元的收条，并未收取唐四的10000元投资款，原审法院不仅未认可朱桂仪支付的2000元，还错误认定朱桂仪2014年7月8日收取唐四的投资款10000元。此外，朱桂仪与贺邦海不认识，只是在2014年4月15日、5月1日，按唐四要求共计将13000元支付给贺邦海。朱桂仪在一审期间，申请原审法院调取朱桂仪期货账户交易详情的证据，原审法院不予许可，程序违法。综上所述，原审判决认定事实错误，适用法律不当，判决结果错误，请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审；案件受理费由唐四负担。
针对朱桂仪的上诉，唐四未进行答辩。
二审期间，朱桂仪向本院提交了其在中衍期货有限公司账户交易清单1份，欲证实朱桂仪受唐四委托从事期货交易，不分配利润是因为�货交易亏损。该证据能客观再现唐四投资期货的资金是否产生收益的事实，本院予以采信。
本院补充查明：自2014年3月1日至2015年5月26日，朱桂仪在中衍期货有限公司的期货资产账户投入资金213360元，期间转出资金204440元、期间手续费4986.67元、期间亏损3945元。2015年5月14日至2015年6月11日期间，唐四与朱桂仪频繁短信往来，朱桂仪在短信中提出唐四投资款只有30000元，唐四并未作出回应，只是强调朱桂仪退还投资款项。
原审法院查明的其他案件事实，本院予以确认。
本院经审理认为：本案系委托理财合同纠纷。2014年3月13日，朱桂仪收取唐四出资的30000元款项，当事人双方均无异议，足以认定。而对于2014年7月8日的10000元出资款，朱桂仪提出是在无足够现金给付唐四情况下出具了收条，本院评述如下：一方面、按日常生活经验，收条是指�到交来的钱或物，写给送交者的凭据，如因朱桂仪支付唐四款项时资金不足，应出具欠条，而不应出具收条。另一方面，从证据的角度，虽然朱桂仪在短信中提出唐四只有30000元出资，但唐四并未做出肯定或否定应答，朱桂仪又不能提供其他有效证据否认唐四未出资的事实，故朱桂仪应承担举证不能的责任，朱桂仪提出无足够现金给付唐四情况下出具了收条的上诉理由，本院不予认可。因此，在唐四持有40000元收条的情况下，应当认定唐四的出资金额为40000元。
本案中，当事人双方的委托理财面向具有较高风险的期货金融市场，接受理财委托时承诺仅量“不亏本”，是朱桂仪作出自愿承担唐四出资本金以下的亏损风险的意思表示。因此，不管“不亏本”是否属于保底条款，朱桂仪均应补足唐四的40000元出资金额。自2014年3月1日至2015年5月26日期间，朱桂仪接�唐四出资委托进行期货交易，资产账户亏损事实客观存在，但唐四听信朱桂仪“不亏本”承诺，而不预计投资亏损风险也存在一定过错，且不能提供证据证明亏损是因朱桂仪的过错造成，故在期货交易亏损的情况下，朱桂仪返还唐四40000元出资款后，再计算唐四的利息损失有失公允。
朱桂仪陈述2014年4月15日、5月1日，根据唐四委托共计向贺邦海支付13000元及2014年7月8日支付唐四2000元的事实，唐四不予认可，朱桂仪又不能提供证据予以证明，故原审法院认定朱桂仪只返还唐四21300元并无不当。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释?》第九十四条规定人民法院调查收集证据的情形包括：（一）证据由国家有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的；（二）涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。本案中，朱桂仪本人设立的期货账户交易明细，朱桂仪有权向设立账户中衍期货有限公司调取，不属于人民法院调查收集证据范围，故朱桂仪提出申请调取证据不予许可，原审法院程序违法的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，朱桂仪的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定案件事实清楚，但判令朱桂仪返还唐四40000元出资款，再计算唐四的利息损失欠妥，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条的规定，判决如下：
一、撤销会同县人民法院（2015）会民二初字第313号判决第（二）项；
二、变更会同县人民法院（2015）会民二初字第313号判决第（一）项为：朱桂仪于本判决生效后十日内返还唐四18700元；
三、驳回唐四的其他诉讼请求。
一审案件受理费400元、二审案件受理费800元，共计1200元，由上诉人朱桂仪负担600元、被上诉人唐四负担600元。
本判决为终审判决。
审判长 胡海雄
审判员 曹 阳
审判员 张 朗
二〇一五年十二月十六日
书记员 王亚蔓
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。