湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄石中民三终字第00192号
上诉人（一审原告）向前玉。
上诉人（一审原告）罗微。
上诉人（一审原告）向家烔。
上诉人（一审原告）罗小云。
上诉人（一审原告）杨腊枚。
上诉人（一审原告）向国平。
上诉人（一审原告）冯月梅。
上述七上诉人之共同委托代理人冯应秋，黄石市法律援助中心律师。
上述七上诉人之共同委托代理人程国宏，大冶市汪仁法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）江强强，现在湖北省青少年犯管教所服刑。
被上诉人（一审被告）汪海燕。
被上诉人（一审被告）郭伟明。
委托代理人程晋晋、陈维芳，湖北太圣律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）江忠华，又名江伟。
上诉人向前玉、罗微、向家烔、罗小云、杨腊枚、向国平、冯月梅因与被上诉人江强强、汪海燕、郭伟明提供劳务者受害责任纠纷一案，不服黄石市下陆区人民法院（2015）鄂下陆民重字第00005号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审判决认定：2014年7月，郭伟明将其所有的位于下陆区发展大道（半边街）40-14号房屋租赁给江强强，租期从2014年8月开始，期限一年，租金23，000元，押金2，000元。江强强给付租金和押金后，于2014年7月25日开始装修房屋，准备开宾馆或洗脚城，让江忠华联系装修工人。同月27日，江强强让江忠华找人来打线槽。同月28日上午，江忠华找来罗平贵打线槽。因酷暑难耐，罗平贵在为电扇接电时不慎触电，经抢救无效死亡。同年8月12日，向早田、罗良贵（罗平贵亲属）、向国平（甲方）与江强强（乙方）、下陆区社区管委会办公室（丙方）签订协议书，协议约定：1、乙方先补偿甲方40，000元作为处理罗平贵丧葬费用；2、丙方暂借甲方20，000元，此借款待该案结束，执行款到位后再予以归还。罗平贵、向前玉系夫妻，育有女儿罗微（2007年11月21日出生）、儿子向家烔（2013年1月16日出生），其家庭土地已被黄石市经济技术开发区征用。罗小云、杨腊枚系农业户口，有罗平贵等子女三人，均已成年。
一审判决认为：江强强委托江忠华雇请罗平贵，在装修工地从事打线槽工作，罗平贵与江强强形成劳务关系。江强强作为雇主，选用不具有相应劳动技能的罗平贵从事打线槽工作，在人员的选任上存在过失，亦未提供必要的劳动保护条件，故江强强对罗平贵的人身损害应承担赔偿责任。江强强自述与汪海燕合伙，汪海燕亦自认其答应与江强强合伙开洗脚城，且其二人已实际开展租赁并装饰房屋等合伙活动，故汪海燕应与江强强共同承担本案的民事责任。江强强与江忠华之间没有订立合同，向前玉等七人以及江强强、汪海燕等人亦未提交证据证实江忠华在安排罗平贵工作时是帮工、雇工还是雇主，故江忠华依法不应承担民事责任。郭伟明对事故的发生没有过错，不应承担赔偿责任，但其自愿给付1万元的经济帮助，不违反法律规定，依法予以支持。罗平贵不具有相应的劳动技能，在为电扇接电中不幸触电死亡，对事故的发生有过错，应承担相应的民事责任。综合考虑罗平贵与江强强、汪海燕的过错承担、原因力大小等因素，确定江强强、汪海燕对罗平贵死亡后果承担70%的责任，其余责任由向前玉等人自行承担。向国平、冯月梅系罗平贵的岳父母，不是法律上的近亲属，作为原告主体不适格，无权请求侵权人承担侵权责任，故依法不支持其全部诉讼请求。罗平贵死亡经济损失经核算为：死亡赔偿金458，120元、被抚养人生活费91，060元、交通费500元、丧葬费19，360元、精神损害抚慰金10，000元，共计579，040元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条第一款、第三十五条之规定，判决：一、江强强、汪海燕赔偿向前玉、罗微、向家烔、罗小云、杨腊枚经济损失405，328元，扣除江强强已支付的赔偿费用40，000元，还应赔偿365，328元（于判决生效之日起十日内给付）；二、驳回向国平、冯月梅的全部诉讼请求；三、驳回向前玉、罗微、向家烔、罗小云、杨腊枚对江忠华、郭伟明的诉讼请求；四、驳回向前玉、罗微、向家烔、罗小云、杨腊枚的其他诉讼请求。
一审判决宣判后，向前玉、罗微、向家烔、罗小云、杨腊枚、向国平、冯月梅不服，向本院提起上诉称：一、一审判决让罗平贵自担30%的责任过重，没有法律依据，即使承担责任也应以10%为限。二、江忠华承包了发生事故房屋的装修工程，郭伟明出租房屋获利，其二人均应对事故承担相应责任。三、罗平贵对罗小云、杨腊枚、向国平、冯月梅等四人均负有赡养义务，一审未判决其四人获赔生活费不当；四、向前玉等人因本次事故遭受严重精神损害，获赔精神损害抚慰金10，000元过低；一审认定的交通费500元未充分考虑其实际支出；处理丧事人员发生误工事实，一审判决未支持其获赔误工费不当。
江强强答辩称：一、罗平贵作为电工，违反操作规范，一审判决向前玉等人承担30%的责任并无不当；二、其是和汪海燕一起合伙准备开洗脚城，并将装修工程承包给江忠华；三、一审判决向前玉等人应获赔的各项损失并无不当，请求二审法院依法判决。
汪海燕提出答辩称：一、罗平贵是电工，应当知道操作规范，一审判决向前玉等人承担30%的责任并无不当；二、江忠华作为装修的承包人、郭伟明作为房屋的出租人也应当承担责任；三、一审判决确定的精神损害抚慰金、交通费已经充分考虑了实际情况，并无不当；四、其本人与江强强没有关系，不应承担责任。
郭伟明提出答辩称：本案系提供劳务者受害责任纠纷，其只是出租房屋，与罗平贵之间不存在劳务关系，对事故的发生没有过错，不应对罗平贵的损害后果承担赔偿责任。
江忠华答辩称：其只是帮忙江强强联系装修工人，并不是承包了装修工程，故其与罗平贵之间没有形成劳务关系，不应该对罗平贵的死亡承担赔偿责任。
二审经审理查明：一审认定的事实属实。
本院认为：江强强与汪海燕合伙经营洗脚城，并开展前期的租赁、装修房屋等活动，罗平贵系江强强雇佣，为其租赁的房屋打线槽，故双方形成劳务关系。罗平贵在提供劳务过程中死亡，其应与江强强、汪海燕根据各自的过错承担相应的责任。罗平贵长期从事电工工作，却违反操作规范，带电作业导致其自身触电身亡，对本次事故的发生具有较大过错，故向前玉等人提出让罗平贵自己承担30%的责任过高的上诉请求不能成立，本院不予支持。江忠华帮忙介绍施工人员给江强强，郭伟明系出租房屋的屋主，其二人均不是接受劳务的一方，对罗平贵的事故发生亦无过错，不应对罗平贵的人身损害后果承担赔偿责任，故本院对向前玉等人要求江忠华、郭伟明承担赔偿责任的上诉请求不予支持。虽然罗平贵系向国平、冯月梅的上门女婿，但向国平、冯月梅的赡养义务依法仍应当由其亲生子女承担，故对向前玉等人要求获赔向国平、冯月梅生活费的上诉请求，本院不予支持。子女对父母有赡养义务，一审判决对罗小云、杨腊枚因罗平贵死亡要求获赔生活费不予支持不当，本院予以纠正。罗小云、杨腊枚应获赔被扶养人生活费为83，733元（6，280元∕年×20年×2÷3）。一审判决结合本案实际情况，酌情认定交通费500元并无不当；一审判决认定向前玉等人获赔精神损害抚慰金10，000元亦无不当，但不应按责任比例予以划分，本院予以纠正。向前玉等人已经获赔丧葬费，其请求处理丧事人员获赔误工费于法无据，故对上诉人此项上诉请求，本院不予支持。向前玉、罗微、向家烔、罗小云、杨腊枚应获赔经济损失共计662，773元（其中包含10，000元精神损害抚慰金），江强强、汪海燕应承担466，941元（652，773元×70%＋10，000元），扣除江强强赔偿的40，000元，实际还应赔偿426，941元。综上所述，一审判决计算被抚养人生活费有误，本院予以变更。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、变更黄石市下陆区人民法院（2015）鄂下陆民重字第00005号民事判决第一项为：江强强、汪海燕自收到本判决书之日起十日内赔偿向前玉、罗微、向家烔、罗小云、杨腊枚426，941元；
二、维持黄石市下陆区人民法院（2015）鄂下陆民重字第00005号第二、三、四项判决，即驳回向国平、冯月梅的全部诉讼请求；驳回向前玉、罗微、向家烔、罗小云、杨腊枚对江忠华、郭伟明的诉讼请求；驳回向前玉、罗微、向家烔、罗小云、杨腊枚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审受理费3，774元，由江强强、汪海燕负担1，510元，向前玉、罗微、向家烔、罗小云、杨腊枚负担2，264元。
本判决为终审判决。
审判长 汪 飞 林
审判员 程 莉 娜
审判员 聂 潇
二〇一五年十二月三十日
书记员 段佳（兼）