wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0222民初407号
原告：中国农业银行股份有限公司柳城县支行。住所地：广西柳城县大埔镇文昌路**号。统一社会信用代码91450222898822480R。
法定代表人：陈民强，该行行长。
委托诉讼代理人：高处平，该行员工。
被告：范再昌，住广西柳城县。
被告：刘新华，住广西柳城县。
被告：曾木房，住广西柳城县。
原告中国农业银行股份有限公司柳城县支行（以下简称农行柳城县支行）与被告范再昌、刘新华、曾木房金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序组成由审判员韦永禄担任审判长，代理审判员伍德松和人民陪审员庄隆超参加的合议庭，书记员韦贵法担任法庭记录，于2017年7月5日公开开庭审理了本案，原告农行柳城县支行的诉讼代理人高处平，被告范再昌到庭参加诉讼。被告刘新华、曾木房经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告范再昌立即归还贷款本金30000元、利息2804.08元（利息计至2016年12月20日，此后利息按借款合同的约定及中国人民银行规定的利息计算方法计至本息还清时止）给原告；二、被告刘新华、曾木房对上述债务承担连带责任。原告在庭审中变更第一项诉讼请求为判令被告范再昌立即归还贷款本金及利息24642.32元（利息计至2017年6月20日，此后利息按借款合同的约定及中国人民银行规定的利息计算方法计至本息还清时止）给原告。
事实与理由：2013年3月7日，原告与被告范再昌、刘新华、曾木房签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定被告范再昌可在原告处自助循环贷款，额度为30000元，授信期限为3年，单笔借款最长期限不超过1年。被告刘新华、曾木房自愿作为保证人，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年。
在合同约定的授信期限内，被告范再昌于2015年4月1日通过自助借款方式向原告借款30000元。借款到期后，被告范再昌未按期归还所欠的本金及利息，被告刘新华、曾木房亦未履行保证责任，已构成违约。原告多次催收未果，诉至法院。
被告范再昌辩称，对原告的诉讼请求及诉称的事实无异议，但现在没有能力偿还。
被告刘新华、曾木房经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：中国农业银行农户贷款借款合同、借款发放凭证、贷款还款明细、贷款欠款证明。被告没有提交证据。经审查，本院认定如下：原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案认定事实的依据，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年3月7日，原告与被告范再昌、刘新华、曾木房签订《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号为45020120130022256），约定被告范再昌可在原告处自助循环贷款，授信额度为30000元；授信期限为3年，自2013年3月7日至2016年3月6日止；单笔借款的最长期限不得超过1年且到期日最迟不得超过授信期限届满后6个月；还款方式为按季结息，到期一次性还本；贷款用途为购买化肥、农药等农业生产投资。合同还约定，合同项下每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40﹪确定执行利率。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50﹪计收罚息，直至本息还清为止。
借款合同同时约定，贷款方式采用多户联保，被告刘新华、曾木房作为联保小组成员自愿为被告范再昌的借款作保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。
在授信期限内，被告范再昌于2015年4月1日通过自助借款方式向原告借款30000元。贷款到期后，经原告多次催收，被告范再昌只归还了部分贷款本金及利息，现尚欠借款本金及利息共计24642.32元（利息计至2017年6月20日），被告刘新华、曾木房亦未履行连带责任保证担保义务。原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告与被告范再昌、刘新华、曾木房签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系各方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的禁止性强制性规定，从签订之日起即发生法律效力，当事人应按照约定全面履行义务。合同签订后，原告在授信期限内依约向被告范再昌发放了借款，履行了合同义务。借款到期后，经原告多次催收，被告范再昌没有按约定归还借款，现尚欠借款本金及利息共计24642.32元（利息计至2017年6月20日），被告范再昌违反了合同的约定，应当承担还款的义务及支付利息的责任。故对原告要求被告范再昌归还借款本金及利息24642.32元（利息计至2017年6月20日，此后利息按借款合同约定计至本息还清时止）的诉讼请求，本院依法予以支持。
关于保证担保部分。借款合同约定被告刘新华、曾木房对本案债务承担连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。本案中，被告范再昌于2015年4月1日自助借款，按照借款合同“单笔借款的最长期限不得超过1年且到期日最迟不得超过授信期限届满后6个月”的约定，借款应于2016年4月1日到期，原告在保证期间内要求被告刘新华、曾木房承担保证责任，符合法律的规定，故原告要求被告刘新华、曾木房对本案借款本金及利息24642.32元（利息计至2017年6月20日，此后利息按借款合同约定计至本息还清时止）承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范再昌于本案判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司柳城县支行归还借款本金及利息24642.32元（利息计至2017年6月20日，此后利息按借款合同的约定及中国人民银行规定的利息计算方法计至本息还清时止）；
二、被告刘新华、曾木房对上述债务承担连带保证担保责任；被告刘新华、曾木房在承担连带保证担保责任后，有权向被告范再昌追偿。
案件受理费620元，由被告范再昌、刘新华、曾木房负担。
上述应付款项，义务人应在生效判决规定的期限内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在上述规定的履行期限届满之日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 韦永禄
代理审判员 伍德松
人民陪审员 庄隆超
二〇一七年七月十二日
书 记 员 韦贵法
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2801库民初3662号
原告：张娟，女，汉族，1979年12月8日出生，住库尔勒市。
被告：刘建军，男，汉族，1985年8月6日出生，河南商水人，住库尔勒市。
张娟与刘建军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告张娟于2017年8月8日向本院当庭提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利和实体权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许张娟撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张娟负担。
审判员 谈 洁
二〇一七年八月九日
书记员 余晓凤
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1302民初4399号
原告娄底市宇龙防水工程有限公司，住所地娄底市娄星区乐坪东街娄底宾馆1号楼。
法定代表人陈建江，公司经理。
被告娄底工程建设有限公司，住所地娄底市娄星区长青中街。
法定代表人张爱慧，公司总经理。
被告娄底市长青人防房地产开发有限公司，住所地娄底市娄星区长青中街73号。
法定代表人贺志元，公司董事长。
本院在审理原告娄底市宇龙防水工程有限公司诉被告娄底工程建设有限公司、娄底市长青人防房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2017年7月18日，向原告依法送达补交纳诉讼费通知后，原告未在七日内补交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
案件受理费已经收取3364元，由原告娄底市宇龙防水工程有限公司负担1682元，余款予以退还。
审 判 长 张永红
人民陪审员 喻日光
人民陪审员 廖 瑛
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 谢可馨
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。
原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民特196号
申请人：广东鸿鹏电子商务股份有限公司，住所地广东省中山市石岐区民科东路11号501、502、503、516、517、518、519、520卡，石岐区员峰员兴路容份第五幢四楼。
法定代表人：甘永文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗树秀，广东弘力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王猛，广东弘力律师事务所实习律师。
被申请人：梁婵新，女，1993年6月25日出生，汉族，住广西灵山县。
委托诉讼代理人：何俊雄，广东永隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘利芳，广东永隆律师事务所律师。
申请人广东鸿鹏电子商务股份有限公司（以下简称鸿鹏公司）与被申请人梁婵新申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2016年7月4日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人鸿鹏公司称，中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳人仲案字（2016）533号仲裁裁决认定事实错误、违反公平公正原则，请求撤销该仲裁裁决。事实和理由：一、鸿鹏公司与梁婵新在《劳动合同》中没有关于计件提成10％的约定。仲裁裁决依据的“劳动保障监察检查调查笔录”和“2015年生产车间部门计件年终奖金”，应是鸿鹏公司为促成双方达成分期支付经济补偿金而制定的方案，不能作为认定梁婵新享有计件提成10％的依据。二、因梁婵新主动表示不愿意签订书面劳动合同，故未签订书面劳动合同的过错在于梁婵新，鸿鹏公司不应支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额。三、因市场疲软等原因，鸿鹏公司不得已于2015年底作出经济性裁员决定。鸿鹏公司在仲裁时向中山市劳动人事争议仲裁委员会提出分期支付经济补偿金的请求，但没有得到支持，故该仲裁结果应予撤销。
被申请人梁婵新称，中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳人仲案字（2016）533号仲裁裁决正确。
经审查查明：梁婵新于2015年5月11日入职鸿鹏公司，任车位工，双方未签订劳动合同。鸿鹏公司因经济性裁员与梁婵新解除劳动关系，梁婵新因此向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于2016年5月9日作出中劳人仲案字（2016）533号终局仲裁裁决：鸿鹏公司应于本裁决生效后即支付梁婵新：一、解除劳动合同经济补偿金1621元；二、2015年6月至同年11月期间每月10％的计件工资提成共796元；三、2015年6月11日至同年12月31日期间未签订劳动合同的加付一倍工资11469元；以上合计13886元。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”本案中，鸿鹏公司确认了“劳动保障监察检查调查笔录”和“2015年生产车间部门计件年终奖金”的真实性，其在“劳动保障监察检查调查笔录”中确认了计件提成10％的工资方案，中山市劳动人事争议仲裁委员会据此裁决鸿鹏公司应支付梁婵新提成工资不属于适用法律错误。鸿鹏公司的其余请求亦不符合可撤销仲裁裁决的情形，且鸿鹏公司未举证证明存在其他可撤销仲裁裁决的情形。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回广东鸿鹏电子商务股份有限公司的申请。
申请费400元，由申请人广东鸿鹏电子商务股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 焦凤迎
审 判 员 钟平春
代理审判员 王小红
二〇一六年十二月六日
书 记 员 胡楚锋
第4页共4页
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初16550号
原告：北京东顺伟业物业管理有限公司，住所地北京市房山区石楼镇石楼村8号。
法定代表人：谭斌德，总经理。
委托诉讼代理人：叶宝清，女，北京东顺伟业物业管理有限公司法务助理。
被告：蒋玉洁，女，1956年6月5日出生。
本院审理的原告北京东顺伟业物业管理有限公司诉被告蒋玉洁物业服务合同纠纷一案，原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 韩朝利
二〇一七年九月二十二日
书记员 王 辉
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初9390号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，该中心总经理。
委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。
被告：曾技波，男，汉族，1974年5月7日出生，身份证住址：广东省雷州市。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告曾技波信用卡纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款39236.05元，其中欠款本金23236.60元（暂计至2016年12月26日的利息13426.65元、滞纳金2242.80元、其他费用330元），从2016年12月27日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至同年12月31日止，从2017年1月1日起至欠款清偿之日止的利息、还款违约金参照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的利息和滞纳金标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××57的信用卡，信用额度为10000元。该卡在使用过程中出现透支，截至2016年12月26日，欠本金23236.60元、利息13426.65元、滞纳金2242.80元、其他费用330元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
原告于2016年9月30日发出《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“超限费”及“滞纳金”项目，以及对每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户按照最低还款额未还部分的5%收取违约金等，相关取消及调整项目自2017年1月1日起执行。
中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中未提供其与被告约定计收逾期还款违约金的证据。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息和手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告以发布公告的方式对其信用卡收费项目进行调整，自2017年1月1日起取消“滞纳金”，对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款收取“违约金”，该违约金的收取标准与原“滞纳金”一致。但计收违约金所采用的公告告之方式，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告要求从2017年1月1日起计收逾期还款违约金，依据不充分，本院不予支持，滞纳金应计至2016年12月31日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、于本判决发生法律效力之日起10日内，被告曾技波向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金23236.60元及利息、滞纳金、其他费用（截止至2016年12月26日的利息13426.65元、滞纳金2242.80元、其他费用330元，从2016年12月27日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至本判决限定还款之日止，从2016年12月27日起的滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算至2016年12月31日止）；
二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费781元，由被告曾技波负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄汉东
人民陪审员 黄旭俐
人民陪审员 邓晓红
二〇一七年八月三十日
书 记 员 曾可欣
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初21632号
原告：重庆智邦工程机械（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体东路58号3-4#，统一社会信用代码91500107759287094C。
法定代表人：周波，该公司董事长。
被告：王晓勤，女，汉族，住贵州省习水县。
被告：王树明，男，汉族，住贵州省习水县。
原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司诉被告王晓勤、王树明买卖合同纠纷一案，原告于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司自愿撤回对二被告的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司撤回对被告王晓勤、王树明的起诉。
本案案件受理费收取25元，由原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司负担。
代理审判员 王超
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 周倩
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）和民初字第13号
原告：张浩，男，汉族，生于1989年2月7日，小工头，四川省渠县人。
委托代理人：张仁军，男，汉族，生于1964年10月30日，个体，四川省渠县人，系原告父亲。
被告：祝帮成，男，汉族，生于1963年4月20日，农民，四川南充人。
委托代理人：刘跃明，男，汉族，生于1950年1月19日，清水河农场退休职工，陕西省沁县人，系被告姐夫。
本院在审理原告张浩诉被告祝帮成农村建房施工合同纠纷一案中，原告张浩于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张浩撤回起诉。
案件受理费620元（原告缓交），减半收取为310元，由原告张浩承担。
（此页无正文）
审判员 陈文生
二〇一四年一月二十一日
书记员 付晶晶
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执723号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司仁寿县支行。
委托代理人：汪余勇，男，1987年07月05日出生，汉族
被执行人：欧成术，男，1966年06月19日出生。
被执行人：谢淑容，女，1966年09月24日出生，汉族。
本院在执行（2016）川1421民初3461号中国邮政储蓄银行股份有限公司仁寿县支行与欧成术、谢淑容金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人自愿终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1421民初3461号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。
本裁定送达后立即生效。
审判员 颜利
二〇一七年八月八日
书记员 李政
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1522民初8513号
本院2016年7月22日对原告曹巧菊诉被告ＸＸＸ、曹薇、安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2015）莘民一初字第1262号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
将上述判决书第七页正数第一行的“共计27836元”补正为“共计28136元”；第七页正数第二行的“合计49355元”补正为“合计49655元”；第七页倒数第一行“39566元”补正为“39566元”；第九页正数第十一行的“交通费共计39566元”补正为“交通费共计39866元”；第九页倒数第八行的“5153元”补正为“4295元”。
审判员 邓雪芹
二〇一六年八月八日
书记员 连 庚
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2301民初461号
原告:苏春秋，男，1967年3月19日生，汉族，初中文化，云南省双柏县人，农民，现住云南省楚雄州双柏县。
被告:王斌，男，1990年6月23日生，汉族，初中文化，农民，现住云南省楚雄市。
原告苏春秋与被告王斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告苏春秋到庭参加诉讼，被告王斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏春秋向本院提出诉讼请求：请求判令被告王斌归还原告借款20000元，及支付利息500元。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月27日被告王斌因采伐木材需要资金，向原告借款20000元，并出具借条一份。保证一个月内归还，否则罚息500元。被告借款至今均以种种理由拒不归还。
被告王斌未到庭应诉，亦未作答辩。
原告苏春秋针对其诉讼请求向本院提交了借条。本院认为原告提交的证据证实了被告向原告借款20000元的事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月27日被告王斌向原告苏春秋借款20000元，并出具借条载明：今借到苏春秋人民币20000元整，限期一个月，如有不还罚息500元。借款人：王斌。后经原告催要被告未归还借款。
本院认为，原告苏春秋提交的证据能够证实被告王斌向其借款20000元的事实，对原告要求被告王斌归还欠款的诉请，本院予以支持。对原告要求被告被告王斌支付利息500元的诉请，符合相关法规规定，本院予以支持。被告王斌经本院传票传唤未到庭应诉亦未提交相应证据，应承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王斌归还原告苏春秋借款本金20000元，并支付利息500元。
案件受理费156元（已减半收取），由被告王斌负担（未交）。
以上应由被告王斌承担的执行款项，限本判决生效之日起五日内一次性付清（款交本院）。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 胡玲娜
二〇一七年四月二十七日
书记员 李晓梅
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初2576号
原告：中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区新华路南段十中对过。
主要负责人：赵海新，行长。
委托诉讼代理人：王某，该行职工。
被告：孟某，男，1985年10月10日出生，汉族，其他自然情况不详。
被告：单某，女，1986年3月29日出生，汉族，其他自然情况不详。
原告中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行(以下简称农行红山支行)与被告孟某、单某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理，依法适用普通程序于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告农行红山支行的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告孟某、单某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行红山支行向本院提出诉讼请求：1.二被告连带偿还原告截止2016年4月10日期间拖欠的贷款本金、利息、手续费及滞纳金总计53177.37元及自2016年4月11日以后新发生的利息、分期手续费及滞纳金（均按合同约定计算继续给付至本金还清之日）；2.诉讼费、邮寄费、公告费、律师费、评估费、追缴费、过户费、送达费、诉讼保全费等为实现债权的费用由被告承担；3.确认原告对被告抵押的牌照为×××号的英伦牌小型轿车在上述债权范围内享有优先受偿权。4.诉讼费由被告承担。原告变更第一项关于滞纳金的诉讼请求，只要求给付滞纳金656.06元，后续滞纳金部分不再主张；变更第二项诉讼请求，只要求被告给付诉讼费、邮寄送达费、公告费，其他费用不再主张。事实和理由：2013年10月20日，被告孟某通过在原告处办理贷记卡专项分期购买车辆业务，以所购买车辆（牌照为×××号的英伦牌小型轿车）抵押，向原告申请信用卡分期借款48000元（账单日为每月10日）。根据原告与二被告签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》之约定，被告孟伟冬应在三年内分36期还清48000元借款，用于在赤峰传奇汽车销售有限公司购买汽车。分期手续费费率为9%，持卡人在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的”本期全部应还款额”，当期应还分期资金可享受免息待遇。否则，银行有权按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的相关条款对当期应还分期资金收取利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用，如持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中任何一项，原告有权宣布合同项下的债务立即到期，提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，分期未偿还本金全部记入当期最低还款额，已收取的持卡人分期手续费不予退还，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费及为实现债权的一切费用。《中国农业银行金穗信用卡章程》第二十二条规定贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。未能按期偿还最低还款额，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中载明滞纳金标准为最低还款额的未偿还部分的5%。被告孟某、单某在合同抵押人处签字。2013年10月31日，原告向被告发放48000元。2013年10月30日，案涉车辆办理抵押登记。被告借款后并未如约还款，合计偿还分期贷款本金9440.35元（还至第7期），自第8期开始逾期，至2016年4月10日累计欠专项分期借款本金38559.65元、贷记卡累计透支消费1850元，分期手续费960元、利息11151.66元（分期贷款利息10531.06元，贷记卡利息620.6元）及滞纳金656.06元，合计53177.37元。
被告孟某、单某未答辩亦未向本院提交证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依据原告当庭陈述及原告提交的金穗贷记卡汽车分期业务申请表、中国农业银行金穗卡贷记卡申请表、金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同、汽车分期借款刷卡小票回执、动产抵押清单、机动车登记证书等证据，认定事实与原告起诉事实一致。
本院认为，原告与被告签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按借款合同约定履行了发放贷款的义务。被告未按合同约定偿还贷款本息，自第8期已经开始逾期，原告有权依据约定收回尚未偿还的全部借款并按合同约定收取利息。二被告作为夫妻且均在合同中签字应承担共同还款责任。因二被告未履行相应的付款义务，对此纠纷的发生，二被告应承担全部责任。对原告要求二被告归还借款本金、支付利息及滞纳金、分期手续费的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告对金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同所涉车辆已经办理过抵押登记，故原告依法对被告抵押的牌照为×××号的英伦牌小型轿车享有优先受偿权。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟某、单某于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行贷款本金40409.65元、分期手续费960元、滞纳金656.06元、利息11151.66元（计算至2016年4月10日）及自2016年4月11日起以40409.65元为基数按日万分之五的标准计算至贷款本息还清之日的利息。
二、原告中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行被告抵押的牌照为×××号的英伦牌小型轿车享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1129元，邮寄送达费60元，公告费260元，合计1449元（原告已预交），由二被告负担，于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 沈俊竹
人民陪审员 冯恩珍
人民陪审员 王凤莲
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 李 蕊
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）南执字第900号
申请执行人杨桥，男。
被执行人黄勇，男。
本院依据已经发生法律效力的四川省南部县人民法院作出的（2012）南民初字第3402号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人黄勇外出，现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结四川省南部县人民法院于2013年2月25日作出的（2012）南民初字第3402号民事判决书本次执行程序。待终结的情形消失后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李英贵
审判员 王延堂
审判员 蒲川林
二〇一三年八月一日
书记员 黄 达
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执1538号
申请执行人陕西沃银机电设备有限公司。
被执行人刘飞，男，
本院在执行申请执行人陕西沃银机电设备有限公司与被执行人刘飞买卖合同纠纷一案中，申请执行人陕西沃银机电设备有限公司依据已经发生法律效力的（2014）未民初字第07015号民事判决书，于2017年3月28日向本院申请执行，执行标的为65838元。执行中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，未发现有可供执行的财产，且申请执行人也无法举证被执行人有可供执行的财产及财产线索，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）未民初字第07015号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石东彦
代审判员 王峥伟
代审判员 陈 元
二〇一七年八月八日
书 记 员 张小五
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初4809号
原告：薛明英，女，1951年7月2日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：熊程，湖北盛科律师事务所律师。
被告：刘宁，男，1968年4月23日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被告：襄阳仲英房地产开发有限公司，住所地襄阳市樊城区春园西路19号。
法定代表人：刘宁,该公司经理。
被告：屈晓菲，女，1977年8月25日出生，汉族，住襄阳市樊城区，
被告：胡太兰，女，1950年12月2日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：屈晓菲（胡太兰之女），女，1977年8月25日出生，汉族，住襄阳市樊城区，
原告薛明英与被告刘宁、襄阳仲英房地产开发有限公司、屈晓菲、胡太兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序审理，由审判员阮桥独任审判，于2017年9月26日与原告薛启荣诉上述四被告民间借贷一案合并公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人熊程到庭参加诉讼，被告刘宁、襄阳仲英房地产开发有限公司、屈晓菲（同时作为被告胡太兰的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛明英向本院提出诉讼请求：1.被告刘宁、襄阳仲英房地产开发有限公司共同偿还借款人民币10万元，并从2015年6月18日按银行同期贷款利率四倍支付利息至还清之日；2.被告屈晓菲、胡太兰对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告胡太兰均系3611厂退休职工，是朋友同事关系。2015年6月，被告刘宁与襄阳仲英房地产开发有限公司需要借钱，遂通过被告屈晓菲、胡太兰找到原告，原告考虑到被告屈晓菲是被告胡太兰的女儿，被告刘宁是被告胡太兰的女婿，且主动找到家里，遂同意借款，将10万元现金给了被告刘宁、屈晓菲和胡太兰。2015年6月18日，被告刘宁向原告出具借条，载明借到原告人民币现金10万元，借期一年，借款人为被告刘宁，被告屈晓菲、胡太兰为担保人。借款到期后原告向被告索要，被告刘宁于2017年6月向原告出具承诺，承诺至2017年7月5日前一次性还清，并加盖被告襄阳仲英房地产开发有限公司的公章。再次到期后，各被告均未偿还分文，原告多次向各被告主张权利均一再推脱，为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告刘宁、襄阳仲英房地产开发有限公司辩称，承认向原告借款10万元的事实，但原告起诉要求支付33000元的利息过高，应按年息7000元计算。
被告屈晓菲、胡太兰同意被告刘宁与襄阳仲英房地产开发有限公司的答辩意见。
经审理查明，2015年6月18日，被告刘宁作为借款人，向原告薛明英出具借条一份，内容为“今借到薛明英人民币现金100000.00元，大写壹拾万元整。借期为一年。到期后应还款项共计为107000.00元，大写为壹拾万零柒仟元整。”被告屈晓菲、胡太兰于同年6月19日进行担保，各被告对于原告实际给付了10万元现金借款的事实均予以承认。借款到期后，原告薛明英向各被告索要，被告刘宁于2017年6月1日向原告出具承诺书，内容为“现有本人刘宁向三六一一生活小区薛启荣、薛明英各借人民币现金100000.00元，大写共计贰拾万元整。本人保证在2017年6月1日至2017年7月5日前，一次性将此款逐额还清此借款，以上承诺本人对守承诺。”承诺人为刘宁，并加盖有襄阳仲英房地产开发有限公司公章。各被告至今尚未偿还借款。
另外，被告屈晓菲与刘宁在向原告借款时非夫妻关系，且至今未领结婚证。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。关于应当承担还款责任的主体。原告薛明英提供有被告出具的借条，各被告对于原告实际给付了10万元现金借款的事实均予以承认，可以证明原告与被告刘宁之间存在借贷关系的事实，刘宁应当按照约定期限、约定数额偿还借款。由于借款时屈晓菲与刘宁并非夫妻关系，所作担保合法有效，因而屈晓菲应与胡太兰对该借款承担共同连带保证责任。由于被告刘宁虽然是襄阳仲英房地产开发有限公司的法定代表人，但襄阳仲英房地产开发有限公司并未在被告刘宁出具的借条上签字或盖章，两者是不同的诉讼主体，依据合同的相对性原则，不能推定襄阳仲英房地产开发有限公司为借款人，且依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”本案中原告并未举证刘宁作为襄阳仲英房地产开发有限公司的法定代表人将所借款项10万元用于公司生产经营。另外依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。”本案中虽然襄阳仲英房地产开发有限公司在被告刘宁出具的承诺书上加盖有公章，但并未表明承担保证责任，因此对于原告提出的由襄阳仲英房地产开发有限公司承担共同还款责任的主张，本院不予支持。关于利息及逾期利息的支付。本案原、被告之间约定了借款利息：借款100000.00元，借期一年，到期还款107000.00元，即年利率7%，本院予以支持。但未约定逾期利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案的逾期利息应以借款10万元为基数，按年利率7%进行计算，自逾期还款之日即2016年6月19日开始计算。对于原告提出自2015年6月18日按银行同期贷款利率四倍支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十三条第二款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
一、被告刘宁于本判决生效之日起十日内偿还原告薛明英借款本金10万元、利息7000元及逾期利息（逾期利息以10万元为基数，按年利率7%，自2016年6月19日起计算至还清之日止）；
二、被告屈晓菲、胡太兰对上述债务承担共同连带保证责任；
三、被告屈晓菲、胡太兰承担保证责任后，可以向被告刘宁追偿；
四、驳回原告薛明英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2960元，减半收取计1480元，由被告刘宁负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 员 阮 桥
二〇一七年十一月二日
法官助理 孙利利
书 记 员 江秋凌
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0303执2202号
申请执行人深圳市粤商小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区宝安北路2088号深业物流大厦十七楼1708，组织机构代码58917893-5。
法定代表人李八一。
委托代理人袁智裕、吕彦瑾。
被执行人深圳市东富科技有限公司，住所地深圳市南山区麻雀岭工业区10栋（工业区M－10）2、3号楼6楼601房间B区。组织机构代码79921509-5。
法定代表人何森庆。
被执行人深圳市银诚融资担保有限公司，住所地深圳市宝安区龙华街道人民路西侧美丽AAA大厦九层901（办公场所），组织机构代码56150807-4。
法定代表人钟振强。
被执行人深圳市华润通光电股份有限公司，住所地深圳市南山区高新区北区朗山二号路齐民道3号宇阳大楼四楼南A室，组织机构代码77988049-3。
法定代表人钟文钦。
被执行人钟文钦。
被执行人朱华峰。
上列申请执行人深圳市粤商小额贷款有限公司与被执行人深圳市东富科技有限公司、深圳市银诚融资担保有限公司、深圳市华润通光电股份有限公司、钟文钦、朱华峰借款合同纠纷一案，（2015）深罗法民二初字第4923号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年3月27日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿还借款本金等计人民币2046822.43元及利息。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。依职权对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管所、银行、证券、工商等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产；已将其录入失信被执行人名单。
2017年6月7日，本院依法向申请执行人送达了查证结果通知书，并要求申请执行人在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产。申请执行人至今未提供该被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终本。
本院认为，被执行人目前没有可处分的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖坤赞
审判员 唐海彪
审判员 李欣晏
二〇一七年六月二十九日
书记员 蔡方庭
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园商初字第2219号
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区圆融时代广场24东B区。
负责人张丹峰，该行行长。
委托代理人王磊。
委托代理人沈玉光。
被告唐丽萍。
被告何煜陈。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行（以下简称“泰隆银行”）诉被告唐丽萍、何煜陈金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员丁晓峰独任审理。于2014年11月24日公开开庭进行了审理，原告泰隆银行的委托代理人王磊到庭参加诉讼，被告唐丽萍、何煜陈经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告泰隆银行诉称，2013年12月10日，原、被告签订保证借款合同，原告依约发放贷款后被告未按约定还款。故要求判令被告唐丽萍偿还本金400000元及利息、罚息、复利25039.48元（暂算至2014年8月17日，此后按合同约定的逾期月利率14.985‰计算至全部还清之日止），被告何煜陈对上述债务承担连带清偿责任，被告承担本案诉讼费。
被告唐丽萍、何煜陈未到庭应诉，亦未提交书面意见。
经审理查明，2013年12月10日，被告唐丽萍、何煜陈与原告泰隆银行签订保证借款合同，约定被告唐丽萍向原告泰隆银行借款400000元用于购通信器材，借款期限自2013年12月10日至2014年6月9日，月利率9.99‰，还款方式为按季结息，到期利随本清。被告何煜陈提供连带责任保证担保，保证担保的范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权所支出的一切费用。保证期间为债务履行期限届满之日起两年。借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息，如借款人欠交利息、罚息，则贷款人有权按人民银行规定计收复利。同日，原告泰隆银行向被告唐丽萍支付了借款400000元，被告唐丽萍出具了借款凭证。借款到期后，被告唐丽萍未按约定偿还借款。截至2014年8月18日，被告唐丽萍尚欠借款本金400000元，利息、罚息25039.48元。
上述事实，有保证借款合同、借款凭证、账户明细对账单、欠息清单等证据证实，本院予以确认。
本院认为，上列原、被告双方签订的保证借款合同意思表示真实，不违反法律规定，双方均应按合同履行。被告唐丽萍未按约定履行还款责任，被告何煜陈应依约履行担保责任，原告主张的欠款数额有还款凭证及欠息清单为证，且被告亦未就此提出抗辩，故对原告主张的欠款数额本院予以确认，原告要求被告唐丽萍还款并要求被告何煜陈承担连带责任的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为权利放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告唐丽萍于本判决生效之日起7日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行借款本金400000元，支付上述借款截至2014年8月18日的利息、罚息25039.48元及自2014年8月19日起至实际清偿之日按月利率14.985‰计算的逾期罚息；
二、被告何煜陈对被告唐丽萍的上述债务承担连带清偿责任，被告承担保证责任后，可向被告唐丽萍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3838元由被告唐丽萍、何煜陈负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费3838元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 丁晓峰
二〇一四年十一月二十四日
书记员 陈 晨
第页共页
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民特990号
申请人尹秋妹，男，生于1988年11月8日，汉族，农村居民，湖北省谷城县人，住本县。
申请人连林荣，男，生于1989年12月19日，汉族，城镇居民，湖北省谷城县人，住本县。
本院于2017年12月1日受理了申请人尹秋妹、连林荣机动车交通事故责任纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员代明荃审查此案，现已审查完毕。
申请人尹秋妹、连林荣道路交通事故责任一事发生纠纷，于2017年11月29日经谷城县石花调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人连林荣一次性赔偿申请人尹秋妹13000元，从此以后不再对此纠纷担负其他任何责任。
二、申请人尹秋妹收到赔偿款后不再对此纠纷有任何异议，从此以后无论发生其他任何情况，均无权主张权利。
三、申请人尹秋妹、连林荣对此事再无其他争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 代明荃
二〇一七年十二月四日
书记员 郑康乐
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初04540号
原告：中国建设银行股份有限公司苍南支行，统一社会信用代码91330327845807252P，住所地苍南县灵溪镇玉苍路555号。
代表人：林小兵，该支行行长。
委托诉讼代理人：罗爱缘，浙江正昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何晓群，浙江正昌律师事务所律师。
被告：温正营，男，1982年2月18日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告中国建设银行股份有限公司苍南支行与被告温正营信用卡纠纷一案，原告于2017年5月18日向本院提起诉讼，诉请：1.依法判令被告温正营偿还原告信用卡（卡号：53×××78）透支款本金40421.83元、滞纳金1108.93元、账单分期手续费6135.12元及利息（截止2017年2月28日的利息为3374.67元；自2017年3月1日起至法院判决确定的履行之日止，以本金40421.83元为基数，按利率日万分之五计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月4日公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种龙卡信用卡卡号53×××78申请时间2011年11月4日信用额度5万合同相关约定滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收，最低5元/月；利息按日万分之五计收；账单分期手续费按3期2.6%、6期4.2%、12期7.2%、18期11%、24期15%计收。透支事实2012年4月4日起开始透支，2015年12月17日最后一笔消费1508元。还款事实2017年2月16日最后一次还款55.31元，后再无还款。合计债权额核定本息额结欠本金40421.83元透支滞纳金4个月计808.44元透支利息截止2017年2月28日的利息为3374.67元，之后的利息以透支本金40421.83元为基数按日万分之五利率计收。分期手续费6135.12元本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、温正营于本判决生效后十日内偿还中国建设银行股份有限公司苍南支行信用卡透支款本金40421.83元、滞纳金808.44元、账单分期手续费6135.12元及利息（截止2017年2月28日的利息为3374.67元；另以本金40421.83元为基数，自2017年3月1日起至本判决确定的履行之日止，按利率日万分之五计算）；
三、驳回中国建设银行股份有限公司苍南支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1076元，由温正营负担1066元，由中国建设银行股份有限公司苍南支行负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 余小卫
二〇一七年七月四日
书记员 汤苗苗
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执375号
申请执行人贺振经，男，1982年9月20日出生，汉族。
被执行人陕西金源纳帕房地产开发有限公司。
法定代表人马维强。
申请执行人贺振经依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0111民初2841号民事调解书,于2016年1月20日向本院申请执行，要求被执行人陕西金源纳帕房地产开发有限公司返还已付房款133300元、利息10000元及逾期利息。本院于同日立案执行。
本院在执行贺振经与陕西金源纳帕房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人陕西金源纳帕房地产开发有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陕西金源纳帕房地产开发有限公司在银行存款145500元及逾期利息(含执行费2200元)；
或扣留、提取被执行人陕西金源纳帕房地产开发有限公司与上述价值相等之收入；
或查封被执行人陕西金源纳帕房地产开发有限公司与上述价值相等之财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏峰波
二〇一七年二月七日
书记员 王 珺
云南省蒙自市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2503执366号
申请执行人：蒙自恒利投资有限公司。住所地：蒙自市天马路与凤凰路叉口（银苑小区）2幢1层4号。
法定代表人：王景，职务：该公司经理。
委托诉讼代理人：王怀良，系公司员工。
被执行人：李辉，男，1981年12月27日生，住蒙自市。
本院在执行申请执行人蒙自恒利投资有限公司（以下简称：恒利投资公司）与被执行人李辉民间借贷纠纷一案中，于2017年5月18日依法向被执行人送达了执行通知书并责令被执行人报告财产。后，被执行人报告了其财产情况，但未按已发生法律效力的本院（2016）云2503民初705号民事判决书及执行通知书履行义务，即：被执行人李辉于判决生效后10日内一次性偿还申请执行人借款人民币98820元。
本院依法通过网络执行查控系统查明：被执行人无企业登记信息，没有相关证券，也无车辆登记信息；被执行人在中国建设银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司等22家银行均无存款；在蒙自市房地产管理处无房屋登记信息。
本院认为，本院向被执行人发出执行通知，报告财产令后，被执行人所报告的财产状况虽属实，但未履行法定义务，现本院已向被执行人发出了限制消费令并列为失信被执行人。经本院对被执行人穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序，且此案自立案之日起已超过三个月。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张勇联
二〇一七年十月十八日
书记员 奉飞扬
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2503执366号申请执行人：蒙自恒利投资有限公司。住所地：蒙自市天马路与凤凰路叉口（银苑小区）2幢1层4号。法定代表人：王景，职务：该公司经理。委托诉讼代理人：王怀良，系公司员工。被执行人：李辉，男，1981年12月27日生，住蒙自市。本院在执行申请执行人蒙自恒利投资有限公司（以下简称：恒利投资公司）与被执行人李辉民间借贷纠纷一案中，于2017年5月18日依法向被执行人送达了执行通知书并责令被执行人报告财产。后，被执行人报告了其财产情况，但未按已发生法律效力的本院（2016）云2503民初705号民事判决书及执行通知书履行义务，即：被执行人李辉于判决生效后10日内一次性偿还申请执行人借款人民币98820元。本院依法通过网络执行查控系统查明：被执行人无企业登记信息，没有相关证券，也无车辆登记信息；被执行人在中国建设银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司等22家银行均无存款；在蒙自市房地产管理处无房屋登记信息。本院认为，本院向被执行人发出执行通知，报告财产令后，被执行人所报告的财产状况虽属实，但未履行法定义务，现本院已向被执行人发出了限制消费令并列为失信被执行人。经本院对被执行人穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序，且此案自立案之日起已超过三个月。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张勇联二〇一七年十月十八日书记员  奉飞扬
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初6494号
原告：兴业银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区。
负责人：孟军，该分行行长。
委托诉讼代理人：高峰，辽宁瑾华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：慈秀红，辽宁瑾华律师事务所律师。
被�:夏萍，女，1960年1月26日出生，汉族，住大连市甘井子区。
原告兴业银行股份有限公司大连分行诉被告夏萍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人慈秀红到庭参加诉讼，被告夏萍经本院公告送达开庭传票，期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款并支付利息合计人民币300352.77元；2.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年11月8日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订了《个人旅游借款合同》，合同约定：贷款金额为人民币30万元；借款用途为支付旅游消费支出；借款期限为12个月，即自2013年11月8日起至2014年11月8日止；借款利率采用固定利率，年利率为8%；借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%；还款方式为采用到期一定次归还本金，分期付息，自借款发放次月起每个公历月的15日及借款到期日为还款日。被告于2013年11月8日收到借款人民币30万元整。被告收到借款后，没有按照合同约定偿还借款本金及利息。至合同到期之日止，被告尚欠原告借款人民币本息合计300352.77元。为此，原告多次联系被告，要求还款付息。但是被告一直推脱。故诉至法院，以维护原告合法权益。
被告夏萍经本院公告送达起诉状及开庭传票，期限届满后，无正当理由后未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确�并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月8日，原告兴业银行股份有限公司大连分行与被告夏萍签订了《个人旅游借款合同》，约定：原告兴业银行股份有限公司大连分行向被告提供贷款人民币30万元用于支付旅游消费支出，借款期限为12个月，即自2013年11月8日起至2014年11月8日止；借款利率采用固定利率，及执行年利率8%；借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%确定；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的15日及借款到期日为还款日；合同签订后，原告依约向被告发放贷款人民币30万元整。被告收到借款后，未按照合同约定履行还款义务，截止2014年11月8日，被告尚欠原告借款本金人民币294399.83元、逾期利息1343.83元、罚息4309.06元，本息共计人民币300052.72元。
本院认为，被告夏萍与原告兴业银行股份有限公司大连分行签订的《个人旅游借款合同》，均系双方当事人真实意思表示，双方之间形成金融借款合同法律关系，该合同不违反法律禁止性规定，当属合法有效。被告向原告申请借款，并同意接受双方所签订的合同中条款的约束，其在使用原告提供的款项后，理应依约还款，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的法律后果，截止2014年11月8日，被告尚欠原告借款本金人民币294399.83元、逾期利息1343.83元、罚息4309.06元，本息共计人民币300052.72元，确系违约。
综上所述，关于原告要求被告偿还借款本息合计300352.77元的诉讼请求，本息应为300052.72元；被告夏萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，依法应缺席判决�综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏萍给付原告兴业银行股份有限公司大连分行贷款本金294399.83元；
二、被告夏萍给付原告兴业银行股份有限公司大连分行截止2014年11月8日的借款欠息5652.89元；
上列一至二项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力后十日内付清；若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原告兴业银行股份有限公司大连分行的其他诉讼请求；
本案诉讼费6410元（含�件受理费5810元、公告费600元），由被告夏萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院，并于递交上诉状之次日起7日内，向本院预交上诉费用，逾期不交按撤回上诉处理。
审 判 长 滕今桥
审 判 员 杜新权
人民陪审员 高俊发
二〇一七年八月十一日
书 记 员 姜滟美
河北省平泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0823民初3428号
原告：杨丽，女,住平泉市。
被告：滕旭东，男，住平泉市。
原告杨丽与被告滕旭东民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨丽到庭参加了诉讼，被告滕旭东经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨丽向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告借款10000.00元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月9日被告向原告借款10000.00元,出具借条一张，借条中约定还款期限为2017年8月16日，后还款期限已过，被告未履行还款义务，原告诉至法院。
被告滕旭东未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年8月9日被告滕旭东以经营中通快递需要资金，向原告杨丽借款10000.00元，原告通过转账和现金给付方式将款交付被告，被告为原告出具借条一张，借条中约定还款期限为2017年8月16日，未约定利息，逾期后被告未履行还款义务。上述事实有当事人陈述及被告滕旭东为原告出具的借条原件在卷佐证。
本院认为，被告滕旭东向原告杨丽借款，原告将借款交付被告，被告为原告出具借条，事实清楚，证据充分，原被告之间存在合法的民间借贷关系，该借贷关系应受法律保护。被告未提出抗辩及到庭质证,视为放弃权利,故对原告提供的借款条原件本院予以采信。原告要求被告偿还借款本金及给付利息的诉求，本院应予支持。因借条中未约定利息，给付利息应自借款期满（2017年8月16日）后至履行完毕之日止，按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的年息6%计算。
综上，为了维护当事人的合法权益，保护正当合法的借贷关系，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告滕旭东于本判决生效之日起十日内偿还原告杨丽借款10000.00元及利息（利息自2017年8月17日起至履行完毕之日止按年息6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.0元，减半收取25.00元，由被告负担。于本判决生效之日起五日内交纳。
本判决为终审判决。
审判员 常忠文
二〇一七年十一月十六日
书记员 王黎时
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民终3773号
上诉人（原审被告）：孙玉玲，女，1978年1月15日出生，汉族，住河南省新野县。
委托诉讼代理人：冯景，北京市安博（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：新野县农村信用合作联社新甸铺信用社。住所地：新野县新店铺街。
负责人：贾新刚，任该信用社主任。
委托诉讼代理人：温东旭，河南衡祥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张灵，女，1964年10月12日出生，汉族，住河南省新野县。
被上诉人（原审被告）：梁旭峰，男，1986年4月25日出生，汉族，住河南省新野县。
被上诉人（原审被告）：胡雪连，女，1987年8月2日出生，汉族，住河南省新野县。
上诉人孙玉玲因与被上诉人新野县农村信用合作联社新甸铺信用社、张灵、梁旭峰、胡雪连金融借款合同纠纷一案，不服新野县人民法院（2017）豫1329民初1136号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人孙玉玲逾期未缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人孙玉玲自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈德林
审判员 孙 娟
审判员 王 彬
二〇一七年九月六日
书记员 沙重阳
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫13民终3773号上诉人（原审被告）：孙玉玲，女，1978年1月15日出生，汉族，住河南省新野县。委托诉讼代理人：冯景，北京市安博（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：新野县农村信用合作联社新甸铺信用社。住所地：新野县新店铺街。负责人：贾新刚，任该信用社主任。委托诉讼代理人：温东旭，河南衡祥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张灵，女，1964年10月12日出生，汉族，住河南省新野县。被上诉人（原审被告）：梁旭峰，男，1986年4月25日出生，汉族，住河南省新野县。被上诉人（原审被告）：胡雪连，女，1987年8月2日出生，汉族，住河南省新野县。上诉人孙玉玲因与被上诉人新野县农村信用合作联社新甸铺信用社、张灵、梁旭峰、胡雪连金融借款合同纠纷一案，不服新野县人民法院（2017）豫1329民初1136号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人孙玉玲逾期未缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人孙玉玲自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈德林审判员  孙 娟审判员  王 彬二〇一七年九月六日书记员  沙重阳
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初4491号
原告：邓延香，女，1970年12月15日出生汉族，住重庆市江津市。
委托诉讼代理人：柯国生，浙江省象山县法律援助中心指派律师。
被告：蔡祥富，男，1950年5月10日出生汉族，住浙江省温岭市。
原告邓延香与被告蔡祥富劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告邓延香的委托诉讼代理人柯国生到庭参加诉讼，被告蔡祥富经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经当庭宣告判决。
原告邓延香向本院提出诉讼请求：被告支付原告劳务报酬共计4958元。事实和理由：2017年3月至4月期间，原告在被告处从事作鱼工作，被告以资金困难为由一直拖欠该期间的劳务报酬共计4958元未付。
被告蔡祥富未作答辩。
原告邓延香围绕诉讼请求依法提交了被告出具的作鱼工作人员名单及应发工资清单。本院经审理，认定原告诉称的事实为本案基本事实。
本院认为，被告蔡祥富欠原告劳务报酬未付，侵害了原告的合法权利，现原告诉请要求支付，依法应予支持。被告蔡祥富经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告蔡祥富于本判决生效后五日内给付原告邓延香劳务报酬共计4958元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告蔡祥富负担。按本院规定免予收取。
本判决为终审判决。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至本院执行账户。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 姜海波
二〇一七年六月十九日
代书记员 袁 瑶
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0128民初885号
原告：杨晓龙，男，1974年9月12日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：李诚国，男，1975年5月1日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：丁金莲，女，1978年1月8日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：丁爱香，福建中亚海天律师事务所律师。
原告杨晓龙与被告李诚国、丁金莲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨晓龙与被告李诚国及被告丁金莲的委托诉讼代理人丁爱香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨晓龙向本院提出诉讼请求：判令李诚国、丁金莲偿还杨晓龙借款本金400000元及相应利息（200000元本金的利息自2015年4月29日起，200000元本金的利息自2016年9月13日起，均按月利率1.8%计至实际还清借款之日止）。诉讼过程中，杨晓龙变更诉讼请求为：判令李诚国、丁金莲偿还杨晓龙借款本金400000元及相应利息（200000元本金的利息自2016年4月29日起，200000元本金的利息自2015年9月13日起，均按月利率1.8%计至实际还清借款之日止）。事实和理由：2013年9月13日，李诚国向杨晓龙借款200000元，约定月利率1.8%,李诚国偿还利息至2015年9月12日止。2014年4月29日，李诚国向杨晓龙借款200000元，约定月利率1.8%，李诚国偿还利息至2016年4月28日止。此后，经杨晓龙多次催讨，李诚国均未偿还本息。李诚国、丁金莲系夫妻关系，本案借款系两人夫妻共同债务，丁金莲应当承担共同还款责任。
李诚国辩称，其确实向杨晓龙借款400000元，约定月利率1.8%。
丁金莲辩称，本案债务系李诚国个人债务，并非李诚国与丁金莲的共同债务，丁金莲不应承担共同还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年9月13日，李诚国向杨晓龙借款200000元，约定利息按月利率1.8%计算。杨晓龙于当天和第二天，将200000元款项分两次转账支付给李诚国，李诚国出具借条认欠。该笔款项借出后，李诚国偿还利息至2015年9月12日止。2014年4月29日，李诚国向杨晓龙借款200000元，约定利息按月利率1.8%计算。杨晓龙于当天将200000元款项转账支付给李诚国，李诚国出具借条认欠。该笔款项借出后，李诚国偿还利息至2016年4月28日止。此后，经杨晓龙多次催讨，李诚国均未偿还本息。
另查明，李诚国、丁金莲于2003年4月21日登记结婚，于2018年1月13日登记离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，杨晓龙主张其与李诚国间存在借贷关系，并提交李诚国出具的借条和银行账户历史明细清单为证，李诚国亦当庭对借款事实予以确认，故杨晓龙与李诚国之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，本院予以确认。杨晓龙主张借款均按月利率1.8%计息，未超过年利率24%的法定上限，本院予以支持。合法的借贷关系受法律保护，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条和第一百零八条规定，李诚国应负偿还杨晓龙借款本金400000元及相应利息（200000元本金的利息自2016年4月29日起算，200000元本金的利息自2015年9月13日起算，均按月利率1.8%计至实际还清借款之日止）的责任。杨晓龙尚主张丁金莲与李诚国承担共同还款责任，但其未提供证据证明本案债务系用于李诚国、丁金莲夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示，丁金莲亦未在借条上签字认欠，故杨晓龙该主张缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：
一、李诚国应于本判决生效之日起十日内偿还杨晓龙借款本金400000元及相应利息（200000元本金的利息自2016年4月29日起，200000元本金的利息自2015年9月13日起，均按月利率1.8%计至实际还清借款之日止）；
二、驳回杨晓龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9582元，减半收取计4791元，由李诚国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 员 张宗发
二〇一八年三月二十日
法官助理 潘 欣
书 记 员 施丽蓉
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初883号
原告：刘涛，农民。
委托代理人：李宏彦。
被告：唐山金百利啤酒饮料有限公司。
法定代表人：毕俊辉。
住所地：遵化市。
本院于2016年2月22日受理了原告刘涛与被告唐山金百利啤酒饮料有限公司劳动争议纠纷一案，依法由代理审判员董国娟适用简易程序于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告刘涛的委托代理人李宏彦到庭参加了诉讼，被告唐山金百利啤酒饮料有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘涛诉称：原告系被告处职工。2011年12月，被告通知原告放长假，至今没有复工迹象。原被告之间一直未解除劳动关系，被告在放假期间没有给原告任何待遇，也没有向原告发放生活费，导致原告生活困难，故原告向遵化市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁索要放长假期间的生活费，但遵化市劳动人事争议调解仲裁委员会以被告营业执照被吊销未注销，诉讼主体不适格为由决定不予受理。原告认为，当企业法人被吊销营业执照时，只是不得再从事经营活动而已，即只丧失其从事经营活动的权利能力和行为能力，但是其主体资格仍然存续，被告理应承担相应责任。故诉至法院，请求法院判令被告给付原告放长假期间的生活费52480元并自2016年2月起按月向原告支付生活费至被告公司复工或双方解除劳动合同之日止；被告为原告补缴拖欠的各项社会保险费；诉讼费由被告承担。
被告唐山金百利啤酒饮料有限公司未作答辩。
原告刘涛为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、被告唐山金百利啤酒饮料有限公司的营业执照复印件，组织机构代码复印件，网上调取的企业信息登记情况。证明：被告主体适格。
2、遵化市劳动争议仲裁委员会裁决书遵劳仲案字2012-05号，2013-28号，2013-29号各一份。证明：原告主体适格，原告为被告处职工，已经被仲裁裁决所证实。因被告企业原因造成停工，至今没有开工，原告应依法享受相关待遇，被告应支付原告生活费并为原告缴纳企业应负担的社会保险。
3、被告于2011年11月4日关于放长假的通知复印件。证明：被告于2011年陆续给原告放长假至今没有复工，放长假期间应当向原告支付工资以及保险费用。
4、生活费发放标准及确定标准的依据。证明：原告主张被告给付生活费的依据是河北省工资支付规定第28条。从2011年7月1日至2012年11月30日生活费标准为1100元／月乘以80%；2012年12月1日至2014年11月30日生活费标准为1320元／月乘以80%；2014年12月1日至今生活费标准1480元／月乘以80%；原告主张的生活费标准是按上述规定计算的是有法律依据的。
5、最高院（2000）23号、24号复函各一份及最高院劳动争议解释一第16条、解释三第4条。证明：被告公司虽然被吊销了企业法人营业执照，但仍为民事法人适格主体。
经审理查明：原告刘涛系被告唐山金百利啤酒饮料有限公司员工。2011年11月4日被告公司下发放假通知，后一直未通知原告复工。被告公司放假期间未向原告支付过任何工资待遇。2016年2月18日，原告刘涛向遵化市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，当日，遵化市劳动争议仲裁委员会出具不予受理通知书。
另查明，被告唐山金百利啤酒饮料有限公司于2014年1月20日被吊销营业执照，但未注销。
上述事实，有原告陈述，企业公示信息，遵化市劳动争议仲裁委员会不予受理通知书，放假通知等证据予以证实。
本院认为：根据《工资支付暂行规定》第十二条“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超出一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理”，《河北省工资支付规定》第二十八条“非劳动者本人原因造成劳动者停工一个月以上的，用人单位应当支付生活费。生活费标准为当地最低工资标准的百分之八十”之规定，被告唐山金百利啤酒饮料有限公司应支付原告刘涛放假期间的生活费。原告刘涛主张被告公司支付放长假期间的生活费并自2016年2月起按月向原告支付生活费至被告公司复工或双方解除劳动合同之日止，但是根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的……（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的……”之规定，被告唐山金百利啤酒饮料有限公司已经于2014年1月20日被吊销营业执照，故截至2014年1月20日原被告之间的劳动合同已经终止，原告要求被告唐山金百利啤酒饮料有限公司支付2014年1月20日之后的生活费的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。原告刘涛认可被告于2011年12月通知其放假，本院予以确认。综上，被告唐山金百利啤酒饮料有限公司应支付原告刘涛2011年12月1日至2014年1月20日期间的生活费25314.67元（1100元／月×80%÷30天×365天＋1320元／月×80%÷30天×415天）。另，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条及《中华人民共和国社会保险法》第八十四条、八十六条之规定，因用人单位欠缴社会保险费用发生的争议，该费用应由社会保险征收机构依法进行处理，属于劳动行政部门职责范畴，不属于法院民事案件受案范围，故原告刘涛要求被告唐山金百利啤酒饮料有限公司补缴自放假之日起的各项社会保险费用的诉讼请求，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，故依据《工资支付暂行规定》第十二条，《河北省工资支付规定》第二十八条，《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国社会保险法》第八十四条、八十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告唐山金百利啤酒饮料有限公司于本判决生效后10日内支付原告刘涛2011年12月1日至2014年1月20日期间的生活费25314.67元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告唐山金百利啤酒饮料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 董国娟
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 裴乘萱
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0122民初1082号
原告：刘胜，男，生于1988年3月8日，汉族，住中牟县。
被告：马书成，男，生于1964年10月22日，汉族，住中牟县。
原告刘胜�被告马书成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘胜到庭参加诉讼，被告马书成经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告马书成偿还原告借款1万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告马书成向原告借款1万元，并于2016年2月5日出具借条，后原告多次催要，被告拒不偿还，为此原告诉至法院。
被告马书成辩称：被告没有借原告的钱，2015年，被告儿子马建借梁彦超4万元，原告是担保人，马建陆续偿还梁彦超3万元。因马建欠别人钱，外出打工，原告和梁彦超到被告家找马建要钱，马建不在家，原告和梁彦超逼被告打了一张借条。被告根本就没有借原告的钱，请求法庭查明事实，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被�马书成儿子马建由原告刘胜担保向梁彦超借款4万元，后马建偿还梁彦超借款3万元，刘胜作为担保人代马建偿还梁彦超借款1万元。刘胜向马书成催要上述1万元，2016年2月5日，马书成作为借款人就该1万元向刘胜出具借条一份，主要内容为：今借刘胜壹万元整（10000），借款人马书成。刘胜向马书成催要未果，刘胜诉至本院。
本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，刘胜作为担保人代马建偿还他人借款1万元，刘胜向马建父亲马书成催要该1万元，马书成自愿作为借款人就该1万元向刘胜出具借条一份，马书成未偿还刘胜该款项，故刘胜要求马书成偿还借款1万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。马书成称其受胁迫向刘胜出具了借条，刘胜不予认可，马书成未提供证据予以证明，马书成抗辩理由，本院不予�信。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告马书成于本判决生效之日起十日内偿还原告刘胜借款一万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55元，由被告马书成负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘吉昌
二〇一八年四月八日
书记员 张瑞霞
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝01刑更150号
罪犯陈涛，男，1981年6月21日出生,重庆市长寿区人，汉族，小学文化，现在重庆市渝州监狱服刑。
本院于2012年7月16日作出（2012）渝一中法刑初字第00175号刑事判决，以被告人陈涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，合并前罪故意伤害罪，数罪并罚被决定执行的有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，前罪判决其连带赔偿附民原告人人民币214145元（已赔付1万元）。判决发生法律效力后，交付执行。2016年5月26日，本院作出（2016）渝01刑更768号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月。执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯陈涛在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获表扬3次的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑九个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯陈涛在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯陈涛在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯无附民赔偿已执行的依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯陈涛减去有期徒刑八个月（减刑后刑期起止时间：2008年6月5日起至2026年11月4日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 颖
审判员 伍 殊
审判员 曹 亮
二〇一八年二月六日
书记员 庹科玲
河北省遵化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）遵执字第863号
申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司吴江支公司，住所地江苏省吴江市流虹路533号。
代表人吴建国。
被执行人遵化市东兴物流有限责任公司，住所地遵化市平安城镇一村。
法定代表人何永田，公司经理。
申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司吴江支公司与被执行人遵化市东兴物流有限责任公司追偿权纠纷一案，本院于2012年10月29日作出的（2012）遵民初字第083号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2013年8月16日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案执行标的总额为289565元，诉讼费5650元，执行费4240元。现被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）遵民初字第084号民事判决书的本次执行程序。
本裁定一经送达立即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 马福然
审判员 钱海峰
审判员 王兆军
二〇一三年十二月十日
书记员 钱术芳
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0225刑初10号
公诉机关广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院。
被告人蒙老祖，男，1969年8月14日出生广西融水苗族自治县，苗族，小学文化，农民，住融水苗族自治县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年11月18日、12月14日、12月23日分别被融水苗族自治县公安局、融水苗族自治县人民检察院和本院取保候审。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院以融检公刑诉〔2016〕252号起诉书指控被告人蒙老祖犯非法持有枪支罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。�院依法组成合庭，适用简易程序于2017年1月12日公开开庭审理了本案。融水苗族自治县人民检察院指派检察员黄文锋出庭支持公诉，被告人蒙老祖到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院指控，2016年10月10日11时许，融水苗族自治县公安局红水派出所民警在融水苗族自治县红水乡振民村振民屯路口工作巡逻时，查获被告人蒙老祖用摩托车携带的火药枪（俗称鸟铳）一支。经柳州市公安局物证鉴定所鉴定，该枪支以火药为动力发射枪弹，结构完整，各部件联动性能完好，能够有效击发，是《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
为了证明指控的上述事实，公诉机关提供被告人蒙老祖的供述、提取笔录、枪支鉴定文书等证据。公诉机关认为，被告人蒙老祖违反枪支管理法规定，�法持有以火药为动力发射枪弹的枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条的规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人蒙老祖对公诉机关指控的罪事实和罪名无异议，请求法庭予以从轻处罚。
经审理查明，2016年10月10日11时许，融水苗族自治县公安局红水派出所民警在融水苗族自治县红水乡振民村振民屯路口工作巡逻时，查获被告人蒙老祖用摩托车携带火药枪（俗称鸟铳）一支，并口头传唤至红水派出所调查。经讯问，被告人蒙老祖如实供述了其非法持有该枪支，平时用于打鸟的事实。经柳州市公安局物证鉴定所鉴定，该枪支以火药为动力发射金属弹丸，结构完整，各部件联动性能完好，能够有效击发，是《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。公安机关于同年11月18日对其采取取保候审强制措施。涉案枪支已由公安机关依法收缴。
上述事实，被告人蒙老祖在开庭审理过程中亦无异议，并有：1、被告人蒙老祖的供述；2、《提取笔录》、《扣押清单》、《辨认笔录》、《现场辨认笔录》及照片；3、《枪支鉴定书》及《收缴证明》；4、《到案经过》；5、《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒙老祖违反枪支管理法规定，非法持有以火药为动力发射金属弹丸的非军用枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人蒙老祖犯非法持有枪支罪事实清楚，证据充分，罪名成立，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人蒙老祖到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人蒙老祖犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，决定对其从轻处罚并适用缓刑。被告人蒙老祖提出从轻处罚的辩解意见，有事实根据和法律依据，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人蒙老祖犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西�族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗文忠
人民陪审员 冯 清
人民陪审员 韦菊春
二〇一七年一月十三日
书 记 员 闭一丹
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜执字第5328号
申请执行人秦刚。
申请执行人张瑛。
被执行人陈德邦。
申请执行人秦刚、张瑛与被执行人陈德邦民间借贷纠纷一案，申请执行人持原江苏省铜山县公证处于2010年11月17日作出的（2010）徐铜证经内字第3937号具有强制执行效力的债权文书公证书向本院提出执行申请。
经审查，申请执行人秦刚、张瑛与被执行人陈德邦于2010年11月17日签订的借款合同，双方约定利息为月利率1.5%，强制执行的范围包括借款的本金、利息、违约金和执行费等所有实现债权的费用。同时，甲方同意从逾期还款之日起按日加收万分之八的违约金，并同意从逾期还款之日起每月按借款总额的百分之二十向乙方支付罚息。该约定违反现行法律规定，原江苏省铜山县公证处于2010年11月17日作出的（2010）徐铜证经内字第3937号具有强制执行效力的债权文书公证书确有错误，依法应不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款的规定，裁定如下：
不予执行原江苏省铜山县公证处作出的（2010）徐铜证经内字第3937号具有强制执行效力的债权文书公证书。
本裁定送达后立即生效
执行长 祁凤芹
执行员 李 健
执行员 杜长银
二〇一四年二月十九日
书记员 宋 贺
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵法民督字第32号
申请人陈娥秀，女，1957年11月14日出生，汉族，初中文化。
被申请人邵东县鑫源纸业发展有限公司。住所地：邵东县水东江镇南塘村公羊组。
法定代表人申智慧，系该公司董事长。
申请人陈娥秀于2014年9月23日向本院申请支付令，要求被申请人邵东县鑫源纸业发展有限公司偿还借款本金144800.00元。
经本院审查认为，该申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，特发出如下支付令：
被申请人邵东县鑫源纸业发展有限公司应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人陈娥秀人民币144800.00元。
本案诉讼费1065.33元，由被申请人邵东县鑫源纸业发展有限公司承担。
被申请人如有异议，应自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出，在规定期间内不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 唐军武
二〇一四年十月八日
书记员 周伯跃
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初30851号
原告：王敬锋，男，1977年11月1日生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：杜继业，上海国年律师事务所律师。
被告：程年胜，男，1966年3月30日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
原告王敬锋与被告程年胜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告王敬锋及其委托诉讼代理人杜继业、被告程年胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王敬锋向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付由原告向中介垫付的居间佣金(中介服务费)人民币(币种下同)47,000元、案件受理费487.50元，共计47,487.50元。
事实和理由：2016年2月22日，原、被告通过案外人上海太平洋服务有限公司(以下简称太平洋公司)签订了房地产买卖(含居间)协议，约定被告以386万元的价格将上海市浦东新区栖山路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称栖山路房屋)出售给原告。该协议还约定如果被告违约，应该双倍返还原告支付的定金，同时赔偿中介方服务费损失。随后，原告依约向被告支付定金15万元、购房款23万元。
由于房价上涨等因素，被告反悔表示不再出售上述房屋。经双方反复沟通，原告无奈于2016年3月9日与被告达成解除房屋买卖合同的协议。协议约定，原告同意解除双方签订的房屋买卖合同，被告应于2016年3月10日之前退还原告已经支付的购房款38万元(含定金)、支付违约金8万元，因房地产买卖(含居间)协议解除而引起的其他责任，如与中介方的纠纷，均由被告承担。当日，被告根据协议将46万元转给原告。
协议解除后，太平洋公司向原告索要中介费77,200元，原告随即联系被告，被告拒绝承担中介费。太平洋公司就中介费争议提起诉讼，经浦东法院审理于2017年1月19日作出(2016)沪0115民初79701号民事判决书，判决原告向太平洋公司承担居间佣金47,000元、案件受理费487.50元，目前原告已经履行完毕。
原告认为，根据原、被告所签订协议的约定，由于与中介发生的纠纷而产生的费用均应由被告承担。
被告程年胜辩称：由于房屋涨价的不可抗原因，所以解除合同，解除协议是在双方互相理解、信任的基础上签订协议，在解除协议之前，被告反复问原告是否和中介签订协议，原告回答没有，所以签订解除协议赔偿原告8万元。解除协议中所写的与房地产中介的责任是指如果中介纠缠不清、上门闹、打架等，因为原告是外地的，被告不上班，所以写了与房地产中介发生纠纷责任由被告承担。原告没有告知和太平洋公司签订佣金确认书之事，被告知道还要支付中介费，是不会同意赔偿原告8万元的。
经审理查明，2016年2月22日，原告王敬锋作为乙方(承购方)，被告程年胜作为甲方(出售方)，案外人太平洋公司作为中介方，三方签订了一份《房地产买卖(含居间)协议》，约定由原告向被告购买上海市浦东新区栖山路XXX弄XXX号XXX室房屋，总房价款为被告到手价386万元，定金总额为15万元；甲方应于2017年1月30日之前交房；若甲方未能在本协议约定期限内以约定条件签订关于栖山路房屋的《上海市房地产买卖合同》，视为甲方违约，则甲方应双倍返还乙方的定金，同时赔偿中介方服务费损失，赔偿额为本协议第四条约定的出售总价的2%。同日，原、被告就买卖栖山路房屋签订了一份《上海市房地产买卖合同》，转让价款为386万元，并对付款方式、房屋交付、交易过户、风险转移、税费负担、违约责任、争议解决等进行了约定。当日，原告与太平洋公司还签署《佣金确认单》一份，约定，原告经太平洋公司居间介绍就购买栖山路房屋签订了房地产买卖合同(或房地产买卖协议)，原告于签约当日支付原告服务费77,200元。
嗣后，原告依约给付被告购房定金15万元，并支付购房款23万元。2016年3月9日，被告作为乙方(承购方)，程年胜作为甲方(出售方)，双方签订一份协议，约定甲方因多种原因，不愿意将栖山路房屋出售给乙方，提出解除房地产买卖(含居间)协议，乙方表示同意；甲方于2016年3月10日前退还乙方已支付购房款38万元(含定金)，并于2016年3月10日前支付违约金8万元；因房地产买卖(含居间)协议解除而引起的其他责任，如与中介方的纠纷，均由甲方承担，乙方配合。2016年3月10日，程年胜根据协议将46万元转账给被告。
2016年11月，太平洋公司就居间栖山路房屋向本院起诉原告，要求原告支付居间服务费77,200元。原告以居间协议和原告与被告的解约协议均约定由被告承担责任、原告与太平洋公司就中介费由被告承担达成一致意见、中介后续工作未做等为由进行抗辩。本院以合同存在相对性、原告没有证据证明与太平洋公司达成由被告承担费用为由确定由原告承担责任，判决原告向太平洋公司支付居间佣金47,000元并承担案件受理费487.50元。该判决已生效，原告已履行该判决。
审理中，原告针对被告所述不知中介费一事称，按约定，被告应双倍返还原告定金15万元，即被告应赔偿原告15万元，因中介费是7万余元，被告提出中介费的事情由其与太平洋公司解决，由其赔偿原告8万元，原告同意。
以上事实，有原告提供的(2016)沪0115民初79701号民事判决书、房地产买卖(含居间)协议、原告支付47,000元中介费和487.50元案件受理费凭证，当事人的陈述等证据证明。
本院认为，房地产买卖(含居间)协议约定交易价为被告的到手价，即本次交易的中介费系由原告承担。在房地产买卖(含居间)协议已经签订的情况下，原告与太平洋公司就中介费作出约定实属正常，被告对此理应知情。房地产买卖(含居间)协议约定如果被告不签订房地产买卖合同除应当双倍返还定金外应当按总房价的2%赔偿太平洋公司居间费损失，而原、被告之间就解除合同所签订的协议明确约定因房地产买卖(含居间)协议解除而引起的其他责任如与中介方的纠纷均由被告承担，两份协议就在被告违约的情况下中介费的最终负担所作的约定是一致的。因被告违约，被告本应依定金罚则赔偿原告15万元，最终双方经协商仅赔偿8万元，已远低于其应当承担的数额。而且也确如原告所说，解除协议所称的与中介的纠纷只可能是因支付中介费而引发纠纷。综上，被告的抗辩意见缺乏事实根据和法律依据，本院不予采信。原告的主张符合法律规定和双方约定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：
被告程年胜于本判决生效之日起十日内给付原告王敬锋47,487.50元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费987.19元，减半收取计493.60元，由被告程年胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李桔英
二〇一七年五月二十七日
书记员 余晨曦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民二初字第479号
原告杨兆勋，男，1976年6月29日生。
委托代理人杨帆，瑞金市金都法律服务所法律工作者。
被告梁来发生，男，1976年7月8日生。
委托代理人李志宇，江西洪都律师事务所律师。
被告黄建仁，男，1973年11月15日生。
原告杨兆勋为与被告梁来发生承揽合同纠纷一案，于2015年3月23日向本院提起诉讼，被告梁来发生于2015年5月7日向本院申请追加黄建仁为共同被告。本院依法组成合议庭，进行了公开开庭审理。原告杨兆勋及其委托代理人杨帆、被告梁来发生及其委托代理人李志宇均到庭参加诉讼，被告黄建仁经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杨兆勋诉称：原告是经营挖机的，经常帮人挖土、开路等工程做工。2014年8月份，被告梁来发生在大柏地乡三河村与人合伙淘金需要挖机使用，于是被告梁来发生就联系到原告，要原告帮其做工挖泥沙并平整河滩。当时口头约定雇请原告的挖机按工作时间计算，没工作一个小时被告梁来发生付给原告工资260元，挖机工作时被告梁来发生会派人在现场作业指导，并按每天的实际工作小时原告开出工作单，被告梁来发生的作业指导人员在单上签名验收，按验收签名的工作小时计算付钱。一开始被告梁来发生还算守信用陆续付款，后来被告梁来发生的淘金行为受阻，欠原告的工资经催收被告梁来发生也不付，总是说要等到福建拿到钱来才有办法支付。但这些都是被告梁来发生的推托之词。到目前为止，原告帮被告梁来发生挖泥沙、平整河滩经被告梁来发生指派人员黎有福、李名理、蒋克浩、陈安冬、卢同芳及被告梁来发生本人签名验收的工作单合计有100000多元，除被告梁来发生中途支付部分外，仍欠原告实际工资款60350元整。这些账目经原告多次催收无果，原告故此提起诉讼，请求：1、判决被告梁来发生清偿支付因雇请原告挖机做工挖泥沙、平整河滩的工资款合计60350元；2、本案的诉讼费用由被告梁来发生承担。
被告梁来发生辩称：答辩人只是介绍原告与黄建仁做事，答辩人与原告不存在承揽关系，不应当承担本案责任。黄建仁是本案大柏地乡三河村淘金的业主，黄建仁才是发包方，黄建仁应当支付原告的台班费。答辩人经人介绍与黄建仁相识，黄建仁在大柏地乡三河村淘金时要求答辩人帮助为其管理日常事务，同时要求答辩人为其推荐挖机师傅。原告与黄建仁通过答辩人撮合，双方约定了工作时间、地点、报酬计算等条件。答辩人之前之所以会支付台班费给原告，是代黄建仁支付的。答辩人与原告之间不存在承揽关系。答辩人与本案淘金工地没有任何联系，答辩人之所以会参与到本案，主要原因是黄建仁是福建省建宁县人不方便与本地人沟通，原告杨兆勋也不太相信黄建仁。答辩人对原告及黄建仁均是帮助的性质。
原告杨兆勋为证明自己的主张提交了以下证据：1、经与原件核对的原告身份证复印件一份，证明原告主体适格；2、被告梁来发生户籍证明复印件一份，证明被告梁来发生主体适格；3、挖机工作计时单十八份，证明原告挖机实际工作时间，单据上的合计工时为474.5小时，已结算的是7小时，实际工时以短信上的467.5小时为准，柴油款合计3100元；4、原告与被告梁来发生短信记录打印件七页，证明原告与被告梁来发生联系及结算情况；5、龍昇五金工具机电超市销售单一张及拖车费收款收据一张，证明原告拖挖机进三河帮被告梁来发生做工及购钢丝绳的事实及费用。
被告梁来发生质证认为：对证据1、2没有异议。对证据3中有签有“梁来发”字样的单据的真实性没有异议，对其中没有签有“赖来发”字样的单据的真实性有异议，对其涉及的金额等不认可；用了原告多少柴油是另外几个人用的，被告梁来发生不清楚，被告不参与淘金的经营。对证据4的真实性没有异议，是原告与被告梁来发生之间交流的短信，反而可以证明原告是由被告黄建仁雇请的，要在黄建仁支付给被告梁来发生钱之后，被告梁来发生才再付给原告，被告梁来发生只是代黄建仁支付给原告。对证据5的三性均无异议。
被告梁来发生为证明自己的主张提交了以下证据：1、被告在中国建设银行账号为622700****0706账户2014年8月至2014年12月期间的银行流水清单十一页，证明被告梁来发生是代被告黄建仁支付给原告工资合计64000元。
原告杨兆勋质证认为：对该证据的真实性没有异议，该证据反而能证明原告是被告梁来发生雇请的工人，原告的工资由被告梁来发生支付。
本院经审查认为，原告提交的证据1、2，被告梁来生不持异议，本院予以认定。对原告提交的证据3，被告梁来发生对其中签有“梁来发”字样的单据的真实性不持异议，本院对于真实性予以认定，但因未提交其他证据予以佐证，本院对其欲证明被告梁来发生雇请原告的证明对象不予认定；对其中未签有“梁来发”字样的单据因未提交其他证据予以佐证，本院不予认定。对于原告提交的证据4，因被告梁来发生对其真实性不持异议，本院对其真实性予以认定，但因原告未提交其他证据予以佐证，本院对其欲证明被告梁来发生雇请原告的证明对象不予认定。对原告提交的证据5，因原告未提交其他证据予以佐证，本院不予认定。对于原告关于被告梁来发生与他人在大柏地乡三河村合伙淘金、被告梁来发生雇请原告挖泥沙并平整河滩、工资为260元每小时、被告梁来发生尚欠原告工资60350元的陈述，因未提交其他证据予以佐证，本院不予认定。对于被告梁来发生提交的证据1，本院对其真实性、合法性予以认定，但因未提交证据予以佐证，本院对其欲证明原告系被告黄建仁雇请，被告梁来发生系代被告黄建仁支付给原告工资的证明对象不予认定。综上，本院对本案事实认定如下：
2014年，原告杨兆勋经被告梁来发生介绍，承揽了瑞金市大柏地乡三河村一淘金厂（未办理工商注册登记）的挖沙及平整河道作业，期间，原告杨兆勋从被告梁来发生处领取了该淘金厂支付的挖机台班费65000元。后原告因未能足额领取台班费，提起本案诉讼。
本院认为，原告杨兆勋以自己的设备、技术和劳力，完成挖沙和平整河道作业，定作人给付报酬，原告与定作人形成的系承揽合同关系。因涉案淘金厂未取得采金方面的采矿许可手续，涉嫌非法采矿，原告在明知涉案淘金厂未取得采矿许可手续的情况下，仍承揽相关作业，原告与定作人之间形成的承揽合同关系不合法，应认定无效。原告没有提交足够的证据证明定作人系被告梁来发生或被告黄建仁，也没有提交证据证明合同双方对报酬的约定，本院无法认定定作人和合同双方对报酬的约定，原告应承担举证不能的法律后果。故对于原告要求被告梁来发生支付挖机施工工资60350元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款（五）款、第二百五十一条、第二百五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨兆勋的诉讼请求。
案件受理费1309元，由原告杨兆勋承担。公告费560元，由被告梁来发生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 许基福
代理审判员 钟伟平
人民陪审员 黄人杰
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 刘峰林
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初5157号
原告：陈一某，男，1961年1月19日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：陈二某，女，1946年12月30日出生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：刘XX，女，1975年10月24日出生，汉族，住天津市河东区。
第三人：天津市XX公司，住所地天津市河北区。
法定代表人：张新伟，经理。
委托诉讼代理人：安磊。
原告陈一某与被告陈二某及第三人天津市XX公司确认合同有效纠纷一案,本案于2017年8月16日立案后，依法开庭进行了审理。
原告陈一某向本院提出如下诉讼请求：1.请求依法确认原被告于2000年3月22日签订的《转让书》合法有效，原告为天津市北辰区XX号房屋的实际承租人；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系姐弟关系。原告现居住使用的天津市北辰区XX号房屋（以下简称诉争房屋）系第三人所有的企业产房屋，由原告父亲陈三某原始承租。后因原被告的父亲病逝，被告顶替父亲工作并变更为该房屋承租人。因原告一直与母亲共同生活居住在诉争房屋内，2000年3月22日，原告与被告签订《转让书》，被告承诺无条件将此房承租人转让给原告陈一某。现原告要求被告履行《转让书》约定的义务，遭被告拒绝，损害了原告的利益，故呈诉。
陈二某辩称，不同意原告诉讼请求。理由为：因被告对其进行人身威胁，被告当庭申请撤销对陈一某的转让协议，解除房屋承租人的赠与，并且其与陈一某所签订的协议未征得同户籍家属刘晓璟（被告之女）同意，为无效协议。
天津市XX公司述称，原被告目前情况不具备过户条件。根据天津市国土资源和房屋管理局的津国土房管（2014）XX号文件即《天津市公有住房变更承租人管理办法》，相关规定，现在原被告使用权有争议，无法变更承租人。从目前原被告的关系来看，原被告系姐弟关系，不属于夫妻、子女、父母等关系，使用权变更属于置换，相当于私产房的买卖，必须经过公证处的公证。且针对目前原被告的情况，没有法院判决变更承租人的相关政策依据。目前可以到法院起诉的，只有承租人死亡，其配偶、子女、父母等可以在符合过户条件的人员有两人以上且达不成一致意见，可以到法院起诉。
本院经审查认为，原被告之间关于诉争房屋承租权的变更，因诉争房屋性质为企业产，企业产房屋的承租权属于政策调整范围，不属于法律调整范围。故原告的起诉不符合法律关于受理案件的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告陈一某的起诉。
案件受理费40元，于本裁定书生效后全部退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 邓 清
二〇一七年九月十八日
书 记 员 都昊鹏
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0522行审38号
申请人新邵县卫生和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。
法定代表人罗春宜，该局局长。
被申请人杨林军，男，1967年1月12日出生，汉族，新邵县人，居民。
被申请人彭新香，曾用名彭新秀，女，1970年2月21日出生，汉族，新邵县人，居民。
申请人新邵县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的对被申请人杨林军、彭新香违法生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
本院认为，新邵县卫生和计划生育局对杨林军、彭新香作出的巨卫计征决字[2017]第D139号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果亦无不妥。被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，现申请人申请本院强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行新邵县卫生和计划生育局对杨林军、彭新香作出的征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人杨林军、彭新香在接到本裁定书之日起五日内自动履行新邵县卫生和计划生育局对其作出的征收社会抚养费决定书所确定的义务：即杨林军缴纳社会抚养费2098元，彭新香缴纳社会抚养费2098元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋 梅
审判员 颜晓庆
审判员 李 妮
二〇一八年二月六日
书记员 刘文乙
湖南省新邵县人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0522行审38号申请人新邵县卫生和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。法定代表人罗春宜，该局局长。被申请人杨林军，男，1967年1月12日出生，汉族，新邵县人，居民。被申请人彭新香，曾用名彭新秀，女，1970年2月21日出生，汉族，新邵县人，居民。申请人新邵县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的对被申请人杨林军、彭新香违法生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。本院认为，新邵县卫生和计划生育局对杨林军、彭新香作出的巨卫计征决字[2017]第D139号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果亦无不妥。被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，现申请人申请本院强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行新邵县卫生和计划生育局对杨林军、彭新香作出的征收社会抚养费决定书。二、限被申请人杨林军、彭新香在接到本裁定书之日起五日内自动履行新邵县卫生和计划生育局对其作出的征收社会抚养费决定书所确定的义务：即杨林军缴纳社会抚养费2098元，彭新香缴纳社会抚养费2098元。逾期不履行，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蒋 梅审判员 颜晓庆审判员 李 妮二〇一八年二月六日书记员 刘文乙
兰州新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0191民初849号
原告：永登县农村信用合作联社秦川信用社。
负责人：陈国祥。
委托诉讼代理人：陈万道，该信用社客户经理。
被告张培莲。
被告董万龙。
原告永登县农村信用社合作联社秦川信用社（以下简称秦川信用社）诉被告张培莲、董万龙借款合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理,秦川信用社委托诉讼代理人陈万道到庭参加了诉讼，被告张培莲、董万龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
秦川信用社诉讼请求：1.判令二被告偿还贷款本金50000元，以及2017年6月7日之前的利息9572.33元，本息合计59572.33元（以后利息待计）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月16日，被告张培莲林向秦川信用社申请经营贷款50000元，担保人为董万龙，约定贷款2016年6月15日到期，货款到期后，经多次催收二被告�予偿还。
二被告未到庭，未提交书面答辩状。
秦川信用社向本院提交了借据、贷款申请书、贷款发放通知单、个人借款申请书、担保合同、个人面谈记录及保证人承诺书。以上证据足以证明秦川信用社向张培莲发放贷款及董万龙自愿对该贷款承担连带保证责任的事实。
经审理查明：2015年6月16日，张培莲、董万龙与秦川信用社签订个人借款及保证担保合同，约定秦川信用社向张培莲提供贷款50000元，还款期限为2016年6月15日，由董万龙提供连带保证，逾期还款后贷款年利率上浮为14.67%。后秦川信用社依约发放了贷款，到期后经多次催收，张培莲未偿还本金及利息，截止2017年6月7日之前的利息为9572.33元。
本院认为，借款合同是贷款人向借款人提供借款，约定借款人�期返还借款并支付利息的合同。张培莲应根据借款合同承担偿还借款的义务，并按照合同约定承担利息。董万龙应当按照其与秦川信用社签订的保证合同，对张培莲的债务承担连带责任。据此，依据《中华人共和国合同法》第一百九十六条、《中华人共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张培莲于判决生效后5日内偿还原告永登县农村信用社合作联社秦川信用社借款本金50000元，并承担截止2017年6月7日之前的利息9572.33元，合计59572.33元。2017年6月7日之后的利息按照年利率14.67%计算至本金还清为止。被告董万龙对以上债务承担连带责任。
在本判决生效后，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费645元，由被告张培莲、董万龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提供副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 火东燕
二〇一七年九月一日
书记员 喻景丽