福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初7961号
原告：林振芳，男，汉族，1975年1月25日出生，住晋江市。
委托诉讼代理人：陈清意、方龙，福建携晟律师事务所律师。
被告：林海平，男，汉族，1976年7月20日出生，住晋江市。
委托诉讼代理人：徐栋、许舒宁，福建顺济律师事务所律师、实习律师。
原告林振芳与被告林海平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林振芳及委托诉讼代理人方龙，被告委托代理人林海平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告林海平因经营之需向原告购买胶水，被告林海平签署《收款收据》确认购买货物及货值，经核算被告拖欠货款110200元。嗣后被告未能付款。请求判令被告立即支付原告货款110200元，并按中国人民银行同期贷款利率计算支付自起诉之日起至实际还款之日止的逾期付款利息。
被告林海平辩称：原、被告不存在买卖合同关系，被告并没有所谓拖欠原告货款的事实，原告诉求没有依据，不应得到支持。
原告为证明其主张向本院提供如下证据：1.身份证一份，证明原告的诉讼主体资格；2.户籍证明一份，证明被告诉讼主体资格；3.收款收据7份，证明被告拖欠货款的事实。4、当庭提交原被告微信聊天记录（整理成书面7页），证明被告承认拖欠货款，并承诺支付货款的事实。
被告林海平质证认为：对证据1、2没有异议；对证据3签字真实性予以确认，是被告本人签名，但该单据上载明客户是“益源”，该联是存根联，依交易习惯存根是自己留着，不可能把单据交给原告，原告称货物卖给被告，客户怎么可能写“益源”，买卖是要挣差价，但是原告提供的七份收款收据上的金额以及被告提供的对账单上的金额相匹配，不可能在没有赚差价的情况下向原告购买货物再卖给“益源”；对证据4的真实性、合法性没有异议，但对证明对象有异议，该证据证明被告主张，原告是直接交货至“益源”，该公司仓管在单据中的绿联上签字，留下红联，原告将绿联交予被告，由被告去“益源”对账，被告因此在白联上签字，确认拿走绿联。
被告林海平为证明其主张当庭向本院提供以下证据：1.编号为0402333收款收据一份，证明原告将货物交给“益源”，由该公司仓管签收，被告之所以能拿到�联，是因为被告在原告的存根联上签名，之后再找“益源”公司对账；2.编号为0001898收款收据一份，该单据是被告将自己经营的天那水卖给“益源”，由“益源”公司仓管签收；3.泉州益源应付对账单一份，该内容是9月份的销售货物，第一个单号是0402333，第二个单号是0001898，正好与刚才2张收款收据相匹配，下面5266的单号，是“益源”把部分产品退还给原告，所以是负数，最终确认“益源”公司结欠的货款是143375元，签字确认的是益源财务总监吴灶宇，时间是2016年元月29日；4.泉州益源破产管理人会议资料一份，林海平去申报债权143375元，与刚才货款一致。上述证据能够证明原被告之间是合作关系而非买卖关系，原告陈述被告从中赚取差价，但是从原告提交的证据不能证明买卖标的存在差价。
原告质证认为：对于证据1编号0402333收款收据真实性予以认可，结合原告提供有林海平签字的白联及刘帅芳签字的两联，能够证明原被告之间是买卖关系；2.对于证据2编号为0001898收款收据，是被告与“益源”公司往来的关系，原告不清楚，真实性不予确认，关联性亦不予认可；对于证据3泉州益源应付对账单，真实性由法庭确认，因为上面写的供应商是林海平锐达鞋材，总金额143375元，如果不计三笔退货总金额应为151550元，扣除编号为0001898收款收据天那水5000元，货款是146550元，与原告诉求金额110200元差价达30000多元，这与被告所说没有赚取差价不相符；对于证据4泉州益源破产管理人会议资料真实性由法庭确认，反能证明是林海平个人将货物销售给“益源”，故由其个人去申请债权。
本院认为，原告提供的证据，被告对真实性均没有异议，可以作为本案定案依据。被告提供的证据客观真实，内容及形式均未违反我国有关法律规定，又与本案待证事实具有关联性，亦可以作为本案定案依据。原告提供的证据3、4可以如实反映了被告在相应的单据上签名确认结欠货款及双方当事人就该款项支付协商过程。被告主张双方当事人是合作关系，共同出售货物给“泉州益源”公司，未能提供相关证据予以证实，其所提供上述证据仅能证明被告以自己的名义出售并以自己公司及个人名义向“泉州益源”公司申报债权，未能证明原、被告的合作关系。
经庭审举证和认证，对本案主�事实作如下认定：
被告林海平向原告购买原料，结欠原告货款110200元。原告经催讨未果，于2017年8月11日诉至本院。
本院认为，原告与被告之间所形成的口头买卖合同关系，没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，该买卖合同关系应确认为合法有效。原告依约履行了约定的交货义务，被告林海平没有履行约定的付款义务，应承担相应的违约责任。原告请求被告偿付尚欠货款110200元，有事实和法律依据，本院予以支持。因本案诉争欠款没有明确约定付款期限及违约责任，故原告请求逾期付款利息，予以支持，即按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算支付自起诉之日起至实际还款之日止的逾期付款利息。被告林海平辩称原、被告不存在买卖关系，双方系合作关系，未能举证证明，该主张缺乏依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告林海平应于本判决生效之日起十日内支付给原告林振芳货款110200元，并按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付自2017年8月11日起至实际还款之日止逾期付款利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2504元，减半收取1252元,由被告林海平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 黄庆明
二〇一七年十二月二十九日
书记员 朱泽晶
附件一：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第�十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有�任提供证据。
附件二：法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。