山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋07刑终150号
原公诉机关山西省寿阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）苏振国，男，1976年7月19日出生，汉族，高中文化，群众，山西省运城市平陆县人，捕前住广东省广州市天河区，打工。2015年12月11日因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪被寿阳县公安局决定刑事拘留并列为网上在逃人员，2016年11月28日被执行刑事拘留，同年12月8日被依法逮捕。现羁押于寿阳县看守所。
辩护人王兵，山西聚谦律师事务所律师。
山西省寿阳县人民法院审理寿阳县人民检察院指控原审被告人苏振国犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2017年3月22日作出（2017）晋0725刑初9号刑事判决。原审被告人苏振国不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，晋中市人民检察院指派检察员田亮出庭履行职务，原审被告人苏振国等均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审查明：2009年4月26日，被告人苏振国与林某签订股权转让协议，由林某以280万元的价格将其经营的寿阳县隆源福利煤化公司的股权转让给苏振国，该公司变更为寿阳县天顺煤化有限公司，法定代表人变更为苏振国，苏振国分多次支付给林某共计130万元。同年6月20日，双方签订补充协议约定：剩余的150万元，苏振国必须在2010年5月1日前支付给林某，如苏振国违反，无条件退还林某所转让的资产（包括洗煤厂和所有证件，转回原来法人企业营业执照名称等）。因苏振国未能按时支付剩余的150万元，2011年2月23日林玉香到寿阳县人民法院起诉苏振国，请求法院判令苏振国立即支付资产转让费150万元及利息或者判令苏振国返还林某所转让给苏振国的全部资产。
2011年3月28日，苏振国因欠刘某1130万元，便将寿阳县天顺煤化有限公司全部转让给刘某1，该公司变更为寿阳县鑫鸿煤化有限公司。但因在寿阳县工商局办理变更登记手续过程中，刘相容的委托代理人提供了虚假证明材料且寿阳县鑫鸿煤化有限公司因未参加年检于2013年7月已被寿阳县工商局依法吊销，故寿阳县工商局于2015年1月27日决定撤销2011年3月28日作出的变更登记。因此，寿阳县天顺煤化有限公司变更未果，实际仍为被告人苏振国所有。
2011年4月25日，苏振国与林玉香转让纠纷一案经寿阳县人民法院主持调解，苏振国与林某自愿达成调解协议，寿阳县人民法院据此作出(2011)寿商初字第46号民事调解书，内容如下：“第一、苏振国在2011年5月15日前支付林某20万元，2011年6月30日前支付林某30万元，2011年12月底前支付林某50万元，剩余50.4万元在2012年4月22日前付清。第二、苏振国在2011年12月底前支付林某利息20万元。”苏振国与林某均签字捺印确认并领取了该民事调解书。该民事调解书生效后，2011年5月19日和5月22日，林某申请强制执行，同年6月8日寿阳县人民法院发出执行通知书，并多次电话通知苏振国履行民事调解书中确定的义务，但苏振国拒不到庭，并以资金周转困难为由拒绝支付林某民事调解书上确定的款项。2012年，苏振国离开寿阳县，到广州市躲避债务。因2011年1月19日苏振国曾出具书面委托书，委托范某全权办理寿阳县天顺煤化有限公司的一切事宜，故苏振国离开寿阳县后，范某一直代为处理寿阳县天顺煤化有限公司的相关事宜。
2013年3、4月的一天，李某经人介绍认识了范某，并提出想租赁寿阳县天顺煤化有限公司，范某将此事告知苏振国，苏振国表示同意并委托范某处理租赁一事。因苏振国欠范某18万元，且此时寿阳县人民法院已经作出民事调解书并生效，一方面为了让范某能顺利收取李某的租金用于偿还这18万元欠款，另一方面为了将天顺煤化有限公司继续留在苏振国手中，避免法院将天顺煤化有限公司依法执行，经苏振国与范某协商，编造了苏振国欠范某90万元的事实，先由该二人签订一份虚假的《场地、设备经营权转让协议》和一张90万元的虚假借条，将天顺煤化有限公司的经营权转让给范某，再由范某将天顺煤化有限公司租赁给李某，由李某支付租金给范某。同时，将虚假《场地、设备经营权转让协议》的落款时间提前到2011年3月27日，将90万元的虚假借条的落款时间提前到2011年3月10日。
2013年4月10日，范某与李某签订《租赁场地、设备协议》，将天顺煤化有限公司的全部场地和设备租赁给李某，为期三年六个月，从2013年7月1日至2017年1月31日，同日李某支付给范某15万元。范某支付了8万元天顺煤化有限公司的占地租赁费，支付给苏振国1万元，剩余的6万元个人所有；2014年7月，李某支付给范某4万元。
综上，因被告人苏振国采用与他人签订虚假《场地、设备经营权转让协议》和90万元的虚假借条等方式转移个人财产，拒不履行寿阳县人民法院已生效法律文书确定的义务，致使林某未能依法获得生效法律文书所确定的剩余150万元转让款和20万元利息，给林某带来极大的经济损失和生活困难。
2016年11月28日，被告人苏振国到寿阳县公安局自动投案并如实供述该的上述犯罪事实。
原审认定上述事实的证据有：
1、证人范某、李某、郭某、刘某1、刘某2的证言，共同证实被告人苏振国采用与范某签订虚假《场地、设备经营权转让协议》和90万元虚假借条等方式转移个人财产，拒不履行寿阳县人民法院已生效法律文书确定的义务。
2、被告人苏振国的供述，与以上证人证言互相印证，证实公诉机关指控的上述犯罪事实。
3、书证：寿阳县公安局刑侦大队投案自首接待记录、山西省寿阳县工商行政管理局关于寿阳县天顺煤化有限公司变更寿阳县鑫鸿煤化有限公司及股东变更情况的调查报告、寿阳县工商局关于对寿阳县鑫鸿煤化有限公司提供虚假材料骗取登记案件的处理决定、寿阳县人民法院关于原告林玉香与被告苏振国转让纠纷一案民事卷宗相关材料、苏振国与范增旺签订的落款时间为2011年3月27日的《场地、设备经营权转让协议》、苏振国给范增旺打的借条、寿阳县人民法院关于申请执行人林玉香与被执行人苏振国转让纠纷一案执行情况的说明、执行案卷相关材料、寿阳县公安局扣押清单、被告人苏振国的户籍证明等。
原审认为，被告人苏振国在对人民法院已经发生法律效力的民事调解书有能力执行的情况下，采取与他人签订虚假协议、虚假借条等方式拒不执行，情节严重，其行为构成拒不执行判决、裁定罪。被告人苏振国在案发后能自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第一款、第六十一条的规定，判决：被告人苏振国犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑二年。
原审被告人苏振国不服，上诉认为：其曾履行部分执行义务,一审量刑过重。
其辩护人所提辩护意见与苏振国上诉意见基本一致。
经二审查明的事实与原审认定一致，认定上述事实的证据已经庭审举证、质证，与原审证据一致。
本院认为，上诉人（原审被告人）苏振国采取与他人签订虚假协议、虚假借条等方式拒不执行人民法院已经发生法律效力的民事调解书，情节严重，其行为确已构成拒不执行判决、裁定罪。对于原审被告人苏振国及其辩护人所提苏振国曾履行部分执行义务，一审量刑过重的上诉、辩护意见，本院认为，本案追究的是苏振国在被执行过程中有能力执行的情况下，采取与他人签订虚假协议、虚假借条等方式转移个人财产拒绝履行执行义务的行为,苏振国在该行为之前是否曾经履行执行义务不影响本罪的认定。而一审在对苏振国量刑时已考虑了其具有的自首等量刑情节，所作量刑在法定幅度之内，亦无不当，故对原审被告人苏振国及其辩护人所提上述意见，本院均不予采纳。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 皇甫权
审判员 梁 静
审判员 郑晓勇
二〇一七年七月四日
书记员 荣建丽