江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0113民初2700号
原告：江苏东保装饰集团有限公司，统一社会信用代码91320000134856306L，住所地江苏省南通市港闸区永兴大道900号108室。
法定代表人：范剑烁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周科进，江苏德恒（南京）律师事务所律师。
被告：南京迈皋桥老街集贸市场有限公司，统一社会信用代码91320113771264178A，住所地江苏省南京市栖霞区迈皋桥街道迈皋桥街2号。
法定代表人：左光兰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐凯、薄文雯，该公司员工。
原告江苏东保装饰集团有限公司（以下简称东保公司）与被告南京迈皋桥老街集贸市场有限公司（以下简称迈皋桥集贸市场）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，依法由审判员陈猛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东保公司的委托诉讼代理人周科进，被告迈皋桥集贸市场的委托诉讼代理人徐凯、薄文雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东保公司向本院提出的诉讼请求：一、被告支付原告工程款405596.69元及逾期利息（自2014年6月16日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年5月，原告与被告签订建设工程施工合同一份，约定原告承包被告迈皋桥老街菜场外立面改造工程，并就相关事项进行了约定。合同签订后，原告按约完成了案涉工程，并于2014年6月15日通过被告验收合格，2015年6月14日质保期届满。2017年1月10日，案涉工程经审计确定工程款550383.48元，扣除水电费8310.79元后为542072.69元。但截至起诉之日，被告仅支付工程款136476元，尚欠405596.69元，故原告诉至本院。
被告迈皋桥集贸市场辩称，原告主张的本金应扣除6624元，且根据合同第六条的约定，因原告发票开具时间推迟，故被告有中止付款的权利。
本院经审理查明：2014年5月，甲方（发包方）迈皋桥集贸市场与乙方（承包方）签订《江苏工程施工合同》一份，第一条约定：工程名称为迈皋桥老街菜场外立面改造工程，工程地点在迈皋桥××＃集贸市场；第二条约定：建设工程承包范围及内容为迈皋桥老街菜场外立面改造工程（详见清单），承包方式为清单范围以外包工包料；第四条约定：工程质量标准应达到合格等级，在正常使用情况下，建设工程质保期限为1年，上述保修期自竣工验收合格之日起计算；第五条约定：工程暂定价为人民币48.8万元，工程量以甲乙双方签字确认的单据为准；第六条工程付款约定：第一次付款至合同价款的30%，金额为14.64万元，工程进度为工程完成50%；第二次付款至合同价款的50%，金额为24.4万元，工程进度为验收合格；工程经甲方审计、双方无异议后5日内复制实际价款的95%，预留5%作为质保金，在质保期届满后30日内无息付清。甲方每次付款时，乙方均应提供等额有效发票，否则，甲方有权仅支付与发票数额相等款项，应付款余额在乙方提供等额发票时支付；第十八条约定：本协议及附件一式四份，甲乙双方各执两份，具有同等法律效力，经双方盖章后生效。该合同落款处，发包方迈皋桥集贸市场加盖合同专用章，承包方东保公司加盖公章。
上述合同签订后，东保公司于2014年5月16日进场施工，2014年6月15日工程竣工。2014年6月16日，东保公司及迈皋桥集贸市场办公室在《单位工程竣工验收证明书》上加盖公章，确认工程竣工验收合格。2017年1月10日，审计机构出具《工程审计报告（结算审核）》，案涉工程审定价为550383.48元，需扣除水电费8310.79元，迈皋桥集贸市场在该审计报告上加盖公章。
关于案涉工程发票开具情况，具体如下：2014年6月13日，东保公司向迈皋桥集贸市场开具金额为146400元的建筑业统一发票；2014年8月29日，东保公司向迈皋桥集贸市场开具金额为244000元的建筑业统一发票；2017年1月16日，东保公司向迈皋桥集贸市场开具金额为159983.48元的江苏增值税普通发票，以上发票金额合计550383.48元。
关于案涉工程付款情况，具体如下：2015年3月27日，迈皋桥集贸市场通过银行转账支票方式向东保公司南京分公司付款10万元；2016年8月16日，迈皋桥集贸市场通过银行转账支票方式向东保公司南京分公司付款36476元，以上合计136476元。另外，迈皋桥集贸市场举证东保公司出具的委托付款书、收条、银行转账凭证，以证明代东保公司付红酒款6624元，此款应冲抵工程款。委托付款书系东保公司出具给迈皋桥集贸市场，内容为：“请将支付给我司的工程款6624元，支付到以下单位：单位全称：南京友谊华联（集团）有限责任公司（以下简称华联公司），并列明了开户行、账号、税号、电话等信息。收条系东保公司出具，内容为：今收到迈皋桥集贸市场工程款43100元。付款凭证为紫金农商行出具，金额为6624元，收款人系华联公司，用途为红酒款。
本院认为：原告东保公司与被告迈皋桥集贸市场签订的施工合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方应按约履行各自义务。合同签订后，原告按约完成了案涉工程且经竣工验收合格，被告应按约支付工程款。经原、被告确认，案涉工程款扣除水电费后为542072.69元。根据合同约定的付款方式，被告应在工程验收合格即2014年6月16日付至24.4万元，应在双方审计无异议后5日内即2017年1月15日前付至审计价款的95%即514969元，于质保期满后30日内即2015年7月16日前付至100%。同时，双方约定被告付款时原告应开具等额发票，因原告开具24.4万元发票的时间是2014年8月29日，开具159983.48元发票的时间是2017年1月16日，故结合合同约定的付款节点及发票开具时间，对于被告支付工程款的金额及时间，本院认定如下：一、2014年8月29日付至24.4万元，被告已经支付14.31万元，尚欠10.09万元。虽然原告对于6624元的红酒款不予认可，但是被告提供了原告出具的委托函、付款凭证及收条等，能够形成完整的证据链，证明被告代原告支付红酒款6624元的事实，本院予以确认；二、2017年1月16日付至542072.69元，扣除被告已支付14.31万元，尚欠398972.69元。
根据上述认定，被告应于2017年1月16日前付清全部工程款，但被告在付款期限届满前仅支付14.31万元，尚欠398972.69元，被告应向原告支付此款。由于被告逾期付款的行为构成违约，故应承担相应的违约责任，支付原告自逾期之日起的利息损失，具体如下：以10.09万元为基数，自2014年8月30日起至2017年1月16日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；以398972.69元为基数，自2017年1月17日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定,判决如下:
一、被告南京迈皋桥老街集贸市场有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江苏东保装饰集团有限公司工程款398972.69元及利息（以10.09万元为基数，自2014年8月30日起至2017年1月16日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；以398972.69元为基数，自2017年1月17日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；
二、驳回原告江苏东保装饰集团有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8713元，减半收取4356.5元，由原告江苏东保装饰集团有限公司负担619元，被告南京迈皋桥老街集贸市场有限公司负担3737.5元（此款原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈猛
二〇一七年九月五日
书记员 葛菁