四川省荣县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0321民初697号原告：纪某，女，1975年11月19日出生，汉族，住四川省荣县。委托诉讼代理人：陈勇，荣县荣州法律服务所法律工作者。原告：李某1，女，1999年8月25日出生，汉族，住四川省荣县。法定代理人：纪某（系李某1之母），女，1975年11月19日出生，汉族，住四川省荣县。委托诉讼代理人：陈勇，荣县荣州法律服务所法律工作者。原告：李某2，男，2009年6月5日出生，汉族，住四川省荣县。法定代理人：纪某（系李某2之母），女，1975年11月19日出生，汉族，住四川省荣县。委托诉讼代理人：陈勇，荣县荣州法律服务所法律工作者。被告：中华联合财产保险股份有限公司自贡中心支公司，营业场所：自贡市汇东路西段市场开发服务中心综合楼3楼。负责人：刘勇，总经理。委托诉讼代理人：胡晓安，公司员工。原告纪某、李某1、李某2诉被告中华联合财产保险股份有限公司自贡中心支公司（简称中华财保自贡公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序于2017年5月5日公开开庭进行了审理。原告纪某及三原告委托诉讼代理人陈勇、被告中华财保自贡公司委托诉讼代理人胡晓安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纪某向本院提出诉讼请求：判令被告给付保险金50000元并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年7月8日，李新润驾驶甘CX号捷达小轿车，沿河清公路由东向西超速行驶至27公里加700米处，与同向行使的李某3驾驶的摩托车追尾相撞，造成李某3当场死亡的交通事故。2016年7月27日，永昌县公安局永昌交警大队认定：李新润负此次事故的主要责任。原告纪某于2016年5月22日在被告处为李某3投保一份中华联驾无忧激活卡（C款），保险金额为50000元。为维护原告合法权益，故诉请法院支持其诉求。原告纪某为支持其主张，向本庭提交了以下证据：1．原告身份证复印件，常住人口登记复印件，李某3常住人口登记复印件，原告纪某与李某3结婚证复印件，原告李某1、李某2出生医学证明复印件，被告企业信用公示信息，拟证明原、被告的主体资格及三原告与李某3关系；2．交通事故认定书复印件、李某3死亡证明复印件、遗体火化证明复印件，法医学尸体检验报告书复印件，拟证明李某3在交通事故中意外身亡的事实及死亡原因；3．中华驾无忧激活卡（C款）说明书，拟证明保险合同关系，原告履行了缴纳保费的义务，在保险期内死亡，应当享受保险金的赔付。被告中华财保自贡公司辩称，对签订意外伤害保险合同及李某3所发生意外的事实无异议。但认为：一是按照保险条款，死者李某3无有效驾驶证驾驶或驾驶有效行驶证的机动车属于保险公司的免赔范围，被告公司不应当承担相应的赔偿责任；二是被告尽到保险免责条款的提示与说明义务。被告对保险责任及免责条款采用加粗加黑，以较显著的字体引起注意，无需再其他告知，被告已经履行了告知义务，且保险条款的第二条明确载明“激活前认真阅读免除条款等，若不清楚可以拨打电话询问，激活后视为对条款完全理解，并无异议”，原告主张非投保人激活的，又未提交证据证明是保险公司人员激活的；三是原告主张近因原则不成立。近因原则并非保险法的立法原则，保险人所列举的需要有效的行驶证；四是被告同意解除合同或同意合同无效。原告提出责任免除条款无效，保险合同无效，本保险公司就退还保险费。被告中华财保自贡公司为支持其主张，向本庭提交了以下证据：被告中华财保自贡公司营业执照、法定代表人身份证明材料，拟证明被告主体资格。原、被告提交的证据，经庭审质证，被告对原告提交的第1组证据不持异议，但应提交原告与死者的关系证明；对第2组证据应有原件核实，交通事故认定书也载明李某3本次事故中驾驶的机动车未悬挂机动车号牌，原告也未提供合法行驶证；对第3组证据真实性、合法性无异议，第六条就载明了责任免除情形，第八条明确解释无有效行使证的情形，第十八条载明保险金作为被保险人遗产时需提供合法的相关证据，按照保险合同约定，李某3死亡属于保险合同约定的免责范围，被告不应支付保险金。原告对被告提交的证据无异议。对上述当事人无异议的证据，本院予以采信，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年6月7日，原告纪某为其丈夫李某3在被告中华联合自贡公司处投保了《中华驾无忧激活卡（C款）》的意外伤害保险，被保险人为李某3，保险赔偿责任限额：驾车时意外伤害保险金额50000元，保险期间自2016年1月15日零时至2017年1月14日二十四时止，同时载明激活流程为柜面/电话激活或网上激活，中华联合财产保险股份有限公司出入平安驾驶员意外伤害保险C型条款第六条责任免除载明：因下列情形之一导致被告先人身故或残疾的，保险人不承担给付保险金责任：（三）被保险人酒后驾驶机动车、无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车、主动吸食或注射毒品。2016年7月8日，被保险人李某3在甘肃省永昌县发生交通事故因颅脑损伤死亡。事故发生后，三原告到被告处理赔未果，故诉请法院支持其诉求。原告纪某系李某3之妻，原告李某1、李某2系李某3子女。李某3继父江德胜自愿放弃参加本案诉讼，原告纪某、李某1、李某2为本案保险受益人。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”《中华人民共和国保险法》第十条规定：“保险合同投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议”、第十四条规定“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”、第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”、第四十二条规定：“被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务；（一）没有指定受益人，或者指定受益人不明无法确定的”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，投保人与保险人之间成立的保险合同，系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同的约定全面履行各自的权利义务。投保人投保时没有指定受益人，李某3继父江德胜自愿放弃参加本案诉讼本院予以认可，原告纪某、李某1、李某2作为法定的第一顺序继承人，依法享有向被告主张保险赔偿的权利，本院予以确认。被告中华联合自贡公司提供的保险条款“被保险人酒后驾驶机动车、无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车、主动吸食或注射毒品”，属免除保险人责任的格式条款。保险人有责任在与投保人缔约前或缔约时予以特别提示及解释，让投保人了解其保险合同义务或免赔情形后，有是否缔结保险合同的选择权利。审理中，被告中华联合自贡公司未提交证据证明对该免责条款的概念、内容及其法律后果向投保人作出常人能够理解的说明。《中华驾无忧激活卡（C款）》的合同内容、免责条款、说明书，系被告单方面制作或预先制定，现投保人不予确认其投保时知晓，被告中华联合自贡公司负有举证证明的义务。虽说明书载明提示的内容，也以加粗字体进行标注，但被告未提交证据证明交由投保人在投保前对该条款进行阅读或保险人的业务人员进行了特别提示或对上述责任免除条款的概念、内容及其法律后果向投保人做出了适当的解释或说明。提示义务是明确说明的前置性义务，保险人只有先履行提示义务，使投保人知悉责任免除条款的存在，明确说明义务才有实际的对象。因此，本院认定被告中华联合自贡公司对责任免除条款未尽到提示、说明义务，被告主张的责任免除条款不发生法律效力。综上所述，原告纪某、李某1、李某2请求被告中华财保自贡公司依据保险合同约定赔付李某3死亡保险金50000元的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十条第一款、第十四条、第十七条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下:被告中华联合财产保险股份有限公司自贡中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告纪某、李某1、李某2保险金50000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告中华联合财产保险股份有限公司自贡中心支公司负担（原告已预交，被告履行给付上述义务时，直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员 郝 婷二〇一七年五月十二日书记员 曾昭君