wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
本溪市南芬区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0505民初110号
原告：李希友，男，住辽宁省本溪市南芬区。
被告：本溪钢铁（集团）南芬露天矿综合厂，住所地本溪市南芬区。
法定代表人：张子斌，该厂厂长。
委托诉讼代理人：孙永臣，男，住辽宁省本溪市南芬区。
原告李希友与被告本溪钢铁（集团）南芬露天矿综合厂租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李希友、被告本溪钢铁（集团）南芬露天矿综合厂委托诉讼代理人孙永臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李希友向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告5吨油罐一个；2、判令被告给付2012年5月至2017年5月租赁费人民币1.8万元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：从2006年起，本溪钢铁（集团）南芬露天矿综合厂运输车间主任钱玉桥就租用原告油罐一事达成月租金300元的口头协议。2008年12月孙平继任运输车间主任，继续沿用钱玉桥租用油罐的口头协议，每月给付原告300元租金至2012年5月。现油罐已被运输车间使用近五年，经原告多次催要，被告以自己不知情为由，既不给付租金也不返还油罐，故起诉至人民法院。
本溪钢铁（集团）南芬露天矿综合厂辩称，原告以前也曾找过我厂要求返还油罐，我厂找到运输车间主任调查此事，但是没有人能够说清楚，我们厂的资产账上也没有，无法确认油罐归属和租金的数额，故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：本案争议的焦点是被告所属运输车间使用的一个5吨油罐是否是原告所有及租金数额，从原告提供的2006年至2008年间运输车间主任钱玉桥（2010年死亡）的妻子张凤坤、钱玉桥的继任运输车间主任孙平、本溪钢铁集团南芬标准件厂原厂长王文学出具的证人证言及庭审中被告确认该厂没有5吨油罐资产的事实，从而能够证明运输车间租用原告李希友油罐及每月300元租金的客观事实，关于拖欠租金问题，原运输车间主任孙平因犯罪于2012年5月被追究刑事责任，从此运输车间未向原告支付租金。
本院认为，原告李希友与被告本溪钢铁（集团）南芬露天矿综合厂运输车间就租赁油罐事实达成的口头协议是双方真实的意思表示且不违反法律，合法有效，运输车间的继任主任对此也未提出过异议并延续使用油罐至今，双方之间形成了不定期租赁，因此，原告要求返还油罐并支付拖欠的租金，应予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告本溪钢铁（集团）南芬露天矿综合厂于判决发生法律效力后10日内返还原告李希友5吨油罐一个。
二、被告本溪钢铁（集团）南芬露天矿综合厂于判决发生法律效力后10日内给付原告租金1.77万元（计算说明：2012年5月至2017年3月，共计59个月，每月租金300元。）
如果被告未能按照判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币250元，减半收取125元，由被告本溪钢铁（集团）南芬露天矿综合厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于本溪市中级人民法院。
审判员 ：房国双
二〇一七年三月二十日
书记员 ： 曲 帅
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂05执289号
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人刘蘭奇，该公司总经理。
被执行人尤海华，男，1976年4月20日出生，住湖北省枝江市。
关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人尤海华民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00129785号裁决书立案执行。为便于执行，本院决定将本案指定枝江市人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：
本院执行的申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人尤海华民间借贷纠纷执行一案[执行依据为（2017）湛仲字第E00129785号裁决书]由枝江市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谷晓峰
审判员 黄正文
审判员 李 明
二〇一七年十一月二十二日
书记员 郦 薇
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初5399号
原告：四川永志融资担保有限公司，住所地成都市武侯区机投镇万安北街3号。
法定代表人：杜刚，董事长。
委托诉讼代理人：黄锐，四川拓越律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪燕，四川拓越律师事务所律师。
被告：徐孝东，男，1978年9月25日出生，汉族，住成都市青白江区。
被告：彭英萍，女，1981年2月14日出生，汉族，住成都市青白江区。
原告四川永志融资担保有限公司（以下简称永志公司）与被告徐孝东、彭英萍追偿权纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告永志公司的委托诉讼代理人汪燕到庭参加了诉讼。被告徐孝东、彭英萍经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永志公司依法向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告代偿款109583元；2.判令二被告按照合同约定向原告支付违约金32875元；3、判令二被告给付原告实现债权的律师费3000元。事实与理由：2012年12月3日，被告徐孝东、彭英萍向中国工商银行股份有限公司成都春熙支行（以下简称工行春熙支行）贷款16.2万元用于购车，原告为该贷款向工行春熙支行提供连带保证责任担保。因二被告未按约定向银行支付分期款，导致原告代为偿还了109583元。根据原告与被告徐孝东、彭英萍签订的《个人汽车消费贷款担保协议》，二被告应当向原告支付该笔代偿款，并承担相应违约责任。
被告徐孝东、彭英萍未作答辩。
原告永志公司围绕诉讼请求依法提交了《个人汽车消费贷款担保协议书》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、共同偿债人承诺书、转账凭证、保证金支付回单、情况说明、结婚证等证据。对上述证据被告徐孝东、彭英萍未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、被告徐孝东、彭英萍系夫妻。
二、2012年12月3日，被告徐孝东与工行春熙支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定被告徐孝东向工行春熙支行申请透支金额16.2万元，共分36期偿还，并对分期手续费、利率标准等进行了约定。被告彭英萍向银行出具共同偿债人承诺书。
二、原告永志公司（甲方）与被告徐孝东、彭英萍（乙方）签订《个人汽车消费贷款担保协议》，约定甲方为乙方向银行申请个人汽车消费贷款16.2万元提供不可撤销连带担保；乙方不按期全面履行还款义务，发生不按期或未足额还款的，一次（期）应向甲方按本合同约定担保总金额5%支付违约金，二次（期）应向甲方按本合同约定担保总金额10%支付违约金******六次（期）应向甲方支付按本合同约定担保总金额30%支付违约金，并有权要求承担因其违约所产生的律师费、诉讼费等为实现权利而产生的其它相关费用。
三、前述合同签订后，银行向被告徐孝东发放了贷款，履约中，被告徐孝东、彭英萍发生多次未按约分期还款，原告自2013年6月14日开始先后十一次通过其工作人员向兵的个人账户和在银行的保证金账户代被告偿还银行分期款项，原告共计代偿109583元。
本院认为，原告与被告徐孝东、彭英萍签订的《个人汽车消费贷款担保协议》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。被告徐孝东、彭英萍未按约定向银行按期履行还款义务，导致原告代为偿还了借款，故原告要求被告偿还垫付款109583的诉请理由成立，本院予以支持。根据合同约定，被告六次（期）不按期或未足额还款的，应向原告支付担保总金额30%的违约金，现原告主张按照实际代偿款的30%计算，符合双方合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告徐孝东、彭英萍支付为实现债权的律师费，因未提供证据证明该费用已实际发生，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告徐孝东、彭英萍于本判决生效之日起十日内偿还原告四川永志融资担保有限公司垫付款109583元；
二、被告徐孝东、彭英萍于本判决生效之日起十日内支付原告四川永志融资担保有限公司违约金32875元；
三、驳回原告四川永志融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3209元，公告费260元，共计3469元，由原告四川永志融资担保有限公司负担69元，被告徐孝东、彭英萍负担
3400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陶妍宇
人民陪审员 雷文慧
人民陪审员 王玉兰
二〇一七年十月十九日
书 记 员 胡毅春
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0107民初5399号原告：四川永志融资担保有限公司，住所地成都市武侯区机投镇万安北街3号。法定代表人：杜刚，董事长。委托诉讼代理人：黄锐，四川拓越律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪燕，四川拓越律师事务所律师。被告：徐孝东，男，1978年9月25日出生，汉族，住成都市青白江区。被告：彭英萍，女，1981年2月14日出生，汉族，住成都市青白江区。原告四川永志融资担保有限公司（以下简称永志公司）与被告徐孝东、彭英萍追偿权纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告永志公司的委托诉讼代理人汪燕到庭参加了诉讼。被告徐孝东、彭英萍经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永志公司依法向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告代偿款109583元；2.判令二被告按照合同约定向原告支付违约金32875元；3、判令二被告给付原告实现债权的律师费3000元。事实与理由：2012年12月3日，被告徐孝东、彭英萍向中国工商银行股份有限公司成都春熙支行（以下简称工行春熙支行）贷款16.2万元用于购车，原告为该贷款向工行春熙支行提供连带保证责任担保。因二被告未按约定向银行支付分期款，导致原告代为偿还了109583元。根据原告与被告徐孝东、彭英萍签订的《个人汽车消费贷款担保协议》，二被告应当向原告支付该笔代偿款，并承担相应违约责任。被告徐孝东、彭英萍未作答辩。原告永志公司围绕诉讼请求依法提交了《个人汽车消费贷款担保协议书》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、共同偿债人承诺书、转账凭证、保证金支付回单、情况说明、结婚证等证据。对上述证据被告徐孝东、彭英萍未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、被告徐孝东、彭英萍系夫妻。二、2012年12月3日，被告徐孝东与工行春熙支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定被告徐孝东向工行春熙支行申请透支金额16.2万元，共分36期偿还，并对分期手续费、利率标准等进行了约定。被告彭英萍向银行出具共同偿债人承诺书。二、原告永志公司（甲方）与被告徐孝东、彭英萍（乙方）签订《个人汽车消费贷款担保协议》，约定甲方为乙方向银行申请个人汽车消费贷款16.2万元提供不可撤销连带担保；乙方不按期全面履行还款义务，发生不按期或未足额还款的，一次（期）应向甲方按本合同约定担保总金额5%支付违约金，二次（期）应向甲方按本合同约定担保总金额10%支付违约金······六次（期）应向甲方支付按本合同约定担保总金额30%支付违约金，并有权要求承担因其违约所产生的律师费、诉讼费等为实现权利而产生的其它相关费用。三、前述合同签订后，银行向被告徐孝东发放了贷款，履约中，被告徐孝东、彭英萍发生多次未按约分期还款，原告自2013年6月14日开始先后十一次通过其工作人员向兵的个人账户和在银行的保证金账户代被告偿还银行分期款项，原告共计代偿109583元。本院认为，原告与被告徐孝东、彭英萍签订的《个人汽车消费贷款担保协议》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。被告徐孝东、彭英萍未按约定向银行按期履行还款义务，导致原告代为偿还了借款，故原告要求被告偿还垫付款109583的诉请理由成立，本院予以支持。根据合同约定，被告六次（期）不按期或未足额还款的，应向原告支付担保总金额30%的违约金，现原告主张按照实际代偿款的30%计算，符合双方合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告徐孝东、彭英萍支付为实现债权的律师费，因未提供证据证明该费用已实际发生，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐孝东、彭英萍于本判决生效之日起十日内偿还原告四川永志融资担保有限公司垫付款109583元；二、被告徐孝东、彭英萍于本判决生效之日起十日内支付原告四川永志融资担保有限公司违约金32875元；三、驳回原告四川永志融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3209元，公告费260元，共计3469元，由原告四川永志融资担保有限公司负担69元，被告徐孝东、彭英萍负担3400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  陶妍宇人民陪审员  雷文慧人民陪审员  王玉兰二〇一七年十月十九日书 记 员  胡毅春
广东省茂名市电白区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0904刑初361号
公诉机关茂名市电白区人民检察院。
被告人邓水建，男，1972年8月10日出生，汉族，小学文化，广东省茂名市电白区人，住电白区，因涉嫌非法持有毒品罪于2016年12月23日被刑事拘留，2017年1月5日被逮捕。现押于茂名市电白区看守所。
辩护人李卫群，茂名市电白公职律师事务所律师。
茂名市电白区人民检察院以茂电检诉刑诉﹝2017﹞307号起诉书指控被告人邓水建犯非法持有毒品罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派检察员梁燕华出庭支持公诉，被告人邓水建及辩护人李卫群到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月22日22时，被告人邓水建在电白区水东镇人民路大全宾馆对面电白区第八小学附近被公安民警抓获，当场缴获白色块状毒品1包。经茂名市公安司法鉴定中心鉴定，送检的白色块状物质检见毒品甲基苯丙胺成分，净重49.94克。
上述事实，被告人邓水建在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的原供述、检测报告、行政处罚决定书、户籍资料、抓获经过、签认照片、称量照片、茂名市公安司法鉴定中心检验报告、现场勘查笔录等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人邓水建违反毒品管理法规，非法持有含甲基苯丙胺成分的毒品49.94克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，适用法律正确，罪名成立，予以支持。被告人邓水建归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，依法可以从轻处罚。辩护人李卫群辩称，邓水建非法持有毒品的时间短，毒品未流入社会，邓水建认罪态度好且无前科，经查属实，予以采纳。据此，根据被告人的犯罪事实和情节、社会影响、认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人邓水建犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月23日起至2019年10月22日止。罚金限于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳完毕。）
二、扣押到含甲基苯丙胺成分的毒品49.94克由公安机关依法处置。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡 颜
人民陪审员 廖日珍
人民陪审员 邵国荣
二〇一七年六月十二日
书 记 员 张慧勤
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0122民初1927号
原告：ＸＸ，男，1975年9月28日生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：何晓垒，大沧海律师事务所郑州分所律师。
委托诉讼代理人：马艳军，大沧海律师事务所郑州分所实习律师。
被告：河南省汉旺置业有限公司，住所地郑州市二七区航海路197号1号楼14层1402号。统一社会信用代码914101006897468993。
法定代表人：张显俊，任公司总经理。
委托诉讼代理人：张庆宇，河南中亨律师事务所律师。
原告ＸＸ与被告河南省汉旺置业有限公司（以下简称汉旺置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ委托诉讼代理人何晓垒、马艳军，被告汉旺置业公司委托诉讼代理人张庆宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ向本院提出诉讼请求：1.被告协助原告办理中牟县新城区商都大街中段北侧汉旺博翠苑5幢1单元26层2604号商品房的房地产权属证书；2.被告以367600元为基数，按照银行同期活期存款利率，向原告支付自2015年1月1日起至原告实际取得房地产权属证书之日止的逾期办证违约金；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年11月9日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告以367600元购买被告开发的位于中牟县商都大街中段北侧汉旺博××单元××2604商品房，被告应当在2013年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付原告使用；合同第九条约定，被告交房逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之0.3的违约金，合同继续履行；合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后60日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的银行同期活期存款利率向买受人支付违约金。
合同签订后，原告依约交付房款，被告逾期交房，且因被告责任，原告至今未取得房地产权属证书。原告无奈，诉至法院。
汉旺置业公司辩称，一、原告要求被告协助办证，办理不动产证需要三方参与，既然为协助，办证的主体并非被告；二、对逾期办证违约金，汉旺置业公司已按法律规定尽到义务，原告没有证据证明是汉旺置业公司的责任导致逾期办证。综上，应驳回原告的诉讼请求，根据不动产中心的办证进展，中止审理本案，以便原告的利益最大化。
本院经审理认定事实如下：2014年11月9日，原告ＸＸ与被告河南省汉旺置业有限公司签订《商品房买卖合同》一份，合同主要内容为：出卖人（被告）河南省汉旺置业有限公司，买受人（原告）ＸＸ。原告购买被告位于中牟县商都大街中段北侧汉旺博××单元××房屋××套，价款为367600元，付款方式为一次性付款。出卖人应当在2013年10月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将取得商品房住宅交付使用批准文件并符合合同约定的商品房交付买受人使用。出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的银行同期活期存款利率向买受人支付违约金。合同签订后，原告按约定支付房款，被告未按约定办理产权证。原告诉至法院。
另查明，2017年5月24日，经本院查询，中牟县住房保障和房地产管理局及中牟县不动产登记中心分别出具查询证明，主要内容为：经查询，截止2017年5月24日，河南省汉旺置业有限公司开发汉旺博翠苑小区未办理初始登记。
本院认为，原、被告所签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方当事人均应按合同约定履行各自义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
本案中，双方签订合同后，原告按约定支付了房款，履行了合同义务。被告汉旺置业公司所开发汉旺博翠苑小区，截止2017年5月24日尚未办理初始登记，据此，可认定被告未按合同约定在商品房交付使用后60日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，被告构成违约,应承担违约责任。故原告要求被告协助办理房地产权属证书，并要求被告支付逾期办证违约金，理由正当，应予支持。被告辩称没有违约，不应承担责任，证据不足，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告河南省汉旺置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告王佳办理房地产权属证书；
二、被告河南省汉旺置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告ＸＸ支付违约金（以367600元为基数，自2015年1月9日起至完成上述协助义务之日止，按中国人民银行同期活期存款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告河南省汉旺置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 张瑞颖
二〇一七年五月二十七日
书记员 张洋洋
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0106刑初1394号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人赵伟，男，1973年1月12日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地重庆市巴南区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年9月16日被取保候审，现在家中。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉﹝2017﹞1453号起诉书指控被告人赵伟犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2017年9月16日1时许，被告人赵伟在其租住的重庆市沙坪坝区小龙坎新街某房间内，容留栗某、王某、雷某某与其一起吸食毒品甲基苯丙胺时，被民警当场抓获，并查获了吸毒工具。公安机关对栗某、王某、雷某某及被告人赵伟的尿液进行甲基苯丙胺成分进行检测，均呈阳性。
公诉机关认为被告人赵伟的行为已经构成容留他人吸毒罪，建议对其判处拘役三个月至五个月。
被告人赵伟对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人赵伟犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵伟犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，宣告缓刑五个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 涂诵菊
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 黄潇肖
新疆生产建设兵团昭苏垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）兵0403民初22号
原告：曲传江，男，1950年4月24日出生，汉族，七十七团八连退休职工。
被告：艾迪列提*卡力扎，男，1968年5月5日出生，哈萨克族，七十七团十连职工。
原告曲传江与被告艾迪列提*卡力扎民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲传江、被告艾迪列提*卡力扎、翻译人古力扎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲传江向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还欠款15060元，及该款自2016年9月1日至2018年3月26日的利息4500元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月27日，被告因家中经济困难，向原告借款15060元，并承诺2016年8月30日还清。到期后，被告未还款，原告向被告追索。2017年7月4日，被告向原告出具还款协议书一份，承诺每月还款1000元，直至还清借款。后被告未还款，原告起诉至法院。
原告提交如下证据材料：1.借条一份，证明：2015年7月27日，被告艾迪列提*卡力扎借原告曲传江15060元，承诺于2016年8月30日还清。
2.还款协议书一份，证明：艾迪列提*卡力扎于2017年7月4日向曲传江承诺每月还款1000元，直至还清借款。
被告艾迪列提*卡力扎辩称，2015年7月，被告从原告处借款属实，但只借了5000元，故愿意还原告5000元。被告未提交证据材料。
经质证，被告对原告提交的证据材料2无异议，该证据材料来源合法、内容真实、与本案待证事实有关联，本院予以确认。被告对原告提交的证据材料1有异议，辩称该证据材料中除签名外，都不是其本人书写，其本人不认识国文，也没有摁指印，不知道书写内容。经本院询问，原告承认该证据材料系其妻子曲如良代书，但被告签字捺印认可。被告承认认识该证据材料中用阿拉伯数字书写的金额、日期内容。本院认为，该证据材料中的金额、日期是整个证据材料中的主要内容，被告作为完全民事行为能力人在不知道内容的情况下签名确认与常理不合，故被告的异议不成立，本院不予采信。对原告提交的证据材料2本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年7月27日，被告艾迪列提*卡力扎从原告曲传江处借款15060元，并出具借条承诺于2016年8月30日还清借款。到期后，被告未还款，原告向被告追索。2017年7月4日，被告向原告出具还款协议书一份，承诺每月还款1000元，直至还清借款。后被告未还款，原告起诉至本院。
本院认为，原告曲传江与被告艾迪列提*卡力扎经协商达成的民间借贷协议，是双方真实意思的表达，协议内容不违反法律的规定，为合法协议，协议自出借人提供借款时生效。原告已经履行了交付借款的义务，被告应按约定履行到期归还借款的义务。被告未如约归还借款，违反了协议的约定，应承担相应的民事责任。故原告要求被告归还借款15060元的诉请合法，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：自然人之间的借款合同对支付的利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案中，原告与被告达成的民间借贷协议中没有约定利息，故原告要求被告支付借期内利息的诉请不合法，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告与被告达成的民间借贷协议中既没有约定借期内利率，也没有约定逾期利率，故原告作为出借人要求被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉请合法，本院予以支持，该利息应自2017年8月4日计算至2018年3月26日为585元（15060元×6%/年÷12月/年×7月零23天）。原告主张的其余利息不合法，本院不予支持。被告的反驳意见，未提交证据证实，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：
一、被告艾迪列提*卡力扎于本判决生效之日起五日内返还原告曲传江借款15060元及利息585元；
二、驳回原告曲传江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费145元，由原告曲传江负担29元，被告艾迪列提*卡力扎负担116元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第四师中级人民法院。
审判员 孙 伟
二〇一八年五月四日
书记员 王军胜
新疆生产建设兵团昭苏垦区人民法院民 事 判 决 书（2018）兵0403民初22号原告：曲传江，男，1950年4月24日出生，汉族，七十七团八连退休职工。被告：艾迪列提·卡力扎，男，1968年5月5日出生，哈萨克族，七十七团十连职工。原告曲传江与被告艾迪列提·卡力扎民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲传江、被告艾迪列提·卡力扎、翻译人古力扎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曲传江向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还欠款15060元，及该款自2016年9月1日至2018年3月26日的利息4500元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月27日，被告因家中经济困难，向原告借款15060元，并承诺2016年8月30日还清。到期后，被告未还款，原告向被告追索。2017年7月4日，被告向原告出具还款协议书一份，承诺每月还款1000元，直至还清借款。后被告未还款，原告起诉至法院。原告提交如下证据材料：1.借条一份，证明：2015年7月27日，被告艾迪列提·卡力扎借原告曲传江15060元，承诺于2016年8月30日还清。2.还款协议书一份，证明：艾迪列提·卡力扎于2017年7月4日向曲传江承诺每月还款1000元，直至还清借款。被告艾迪列提·卡力扎辩称，2015年7月，被告从原告处借款属实，但只借了5000元，故愿意还原告5000元。被告未提交证据材料。经质证，被告对原告提交的证据材料2无异议，该证据材料来源合法、内容真实、与本案待证事实有关联，本院予以确认。被告对原告提交的证据材料1有异议，辩称该证据材料中除签名外，都不是其本人书写，其本人不认识国文，也没有摁指印，不知道书写内容。经本院询问，原告承认该证据材料系其妻子曲如良代书，但被告签字捺印认可。被告承认认识该证据材料中用阿拉伯数字书写的金额、日期内容。本院认为，该证据材料中的金额、日期是整个证据材料中的主要内容，被告作为完全民事行为能力人在不知道内容的情况下签名确认与常理不合，故被告的异议不成立，本院不予采信。对原告提交的证据材料2本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年7月27日，被告艾迪列提·卡力扎从原告曲传江处借款15060元，并出具借条承诺于2016年8月30日还清借款。到期后，被告未还款，原告向被告追索。2017年7月4日，被告向原告出具还款协议书一份，承诺每月还款1000元，直至还清借款。后被告未还款，原告起诉至本院。本院认为，原告曲传江与被告艾迪列提·卡力扎经协商达成的民间借贷协议，是双方真实意思的表达，协议内容不违反法律的规定，为合法协议，协议自出借人提供借款时生效。原告已经履行了交付借款的义务，被告应按约定履行到期归还借款的义务。被告未如约归还借款，违反了协议的约定，应承担相应的民事责任。故原告要求被告归还借款15060元的诉请合法，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：自然人之间的借款合同对支付的利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案中，原告与被告达成的民间借贷协议中没有约定利息，故原告要求被告支付借期内利息的诉请不合法，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告与被告达成的民间借贷协议中既没有约定借期内利率，也没有约定逾期利率，故原告作为出借人要求被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉请合法，本院予以支持，该利息应自2017年8月4日计算至2018年3月26日为585元（15060元×6%/年÷12月/年×7月零23天）。原告主张的其余利息不合法，本院不予支持。被告的反驳意见，未提交证据证实，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：一、被告艾迪列提·卡力扎于本判决生效之日起五日内返还原告曲传江借款15060元及利息585元；二、驳回原告曲传江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145元，由原告曲传江负担29元，被告艾迪列提·卡力扎负担116元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第四师中级人民法院。审判员 孙 伟二〇一八年五月四日书记员 王军胜
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终4054号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司宁波市江东区支公司，住所地浙江省宁波市江东区银晨商务中心2幢6号8-7。
负责人：钱新伟。
被上诉人（原审原告）：刘德余，男，1949年12月18日出生，汉族，住浙江省金华市。
委托诉讼代理人：张华巍，浙江如初律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李祖龙，男，1965年12月4日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被上诉人（原审被告）：朱卫东，男，1976年2月1日出生，汉族，住四川省通江县。
被上诉人（原审被告）：浙江新平远物流有限公司，住所地浙江省舟山市定海区盐仓街道舟胜村。
法定代表人：王江东，执行董事。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司，住所地浙江省诸暨市暨阳街道艮塔东路25号。
负责人：陈勇。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宁波市江东区支公司因与被上诉人刘德余、李祖龙、朱卫东、浙江新平远物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2016）浙0702民初6550号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，通过法院专递方式向上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宁波市江东区支公司邮寄送达传票等民事法律文书，因无法向受送达人投递而被退回。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定：“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。”据此，因中国人寿财产保险股份有限公司宁波市江东区支公司提供的送达地址不准确，导致传票等诉讼文书未能被其实际接收的，该诉讼文书在退回之日视为已送达。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宁波市江东区支公司正经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宁波市江东区支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费791元（已减半），由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宁波市江东区支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱红彦
审 判 员 楼 俊
审 判 员 钱 萍
二〇一七年九月二十一日
代书记员 周璟学
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初6069号
原告：苏州搏志化工有限公司，住所地江苏省苏州市。
法定代表人：童美云，总经理。
委托代理人：高智湘，广东容桂律师事务所律师。
被告：上海柏舜涂料有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：曹方泉，经理。
被告：曹方泉，男，汉族，1962年3月31日生，住上海市浦东新区。
原告苏州搏志化工有限公司与被告上海柏舜涂料有限公司、曹方泉买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人高智湘及被告上海柏舜涂料有限公司法定代表人曹方泉、曹方泉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州搏志化工有限公司诉称，2016年4月1日，原告与被告上海柏舜涂料有限公司签订供货合同书一份，约定被告上海柏舜涂料有限公司向原告购买化工产品，被告曹方泉提供无限连带责任保证担保。2017年2月16日，原告与被告上海柏舜涂料有限公司对账确认被告上海柏舜涂料有限公司结欠货款271,593元。故原告诉请判令：一、被告上海柏舜涂料有限公司支付货款271,925元；二、被告偿付上述款项自2017年2月16日起至清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；三、被告曹方泉对被告上海柏舜涂料有限公司的债务承担连带清偿责任。
原告苏州搏志化工有限公司针对其诉讼请求向法庭提交了下列证据：
1、供货合同书一份，证明原告与被告上海柏舜涂料有限公司之间存在依法有效的买卖合同关系，被告曹方泉提供无限连带责任保证担保；
2、对账单两份，证明2017年2月16日原告与被告上海柏舜涂料有限公司对账确认被告上海柏舜涂料有限公司结欠货款271,593元。
被告上海柏舜涂料有限公司辩称，结欠271,593元属实。
被告上海柏舜涂料有限公司针对其辩称未向法庭提交证据。
被告曹方泉辩称，愿意对被告上海柏舜涂料有限公司的债务承担连带清偿责任。
被告曹方泉针对其辩称未向法庭提交证据。
经当庭质证，被告对原告提供的证据发表了质证意见。两被告对原告提供的证据的真实性均无异议。
根据双方当事人发表的质证意见及有关陈述，本院对上述证据依法认证如下：两被告对原告提供的证据的真实性均无异议，本院予以认定。
基于上述认定的证据及双方当事人的陈述，本院确认如下事实：2016年4月1日，原告与被告上海柏舜涂料有限公司签订供货合同书一份，约定被告上海柏舜涂料有限公司向原告购买化工产品，被告曹方泉提供无限连带责任保证担保。随后，原告按约供货，被告上海柏舜涂料有限公司未能按约支付货款，被告曹方泉亦未能承担担保责任。2017年2月16日，原告与被告上海柏舜涂料有限公司对账确认被告上海柏舜涂料有限公司结欠货款271,593元。
本院认为，原告与被告上海柏舜涂料有限公司之间的买卖关系合法有效，原告已向被告上海柏舜涂料有限公司提供了货物，被告上海柏舜涂料有限公司接收货物后，未能及时支付该款项，显属违约。对此，被告上海柏舜涂料有限公司应当承担相应的民事责任。被告曹方泉作为连带责任保证人，理应按照约定承担连带保证责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告上海柏舜涂料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州搏志化工有限公司货款271,593元；
二、被告上海柏舜涂料有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告苏州搏志化工有限公司上述款项自2017年2月16日起至清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
三、被告曹方泉对上述第一、二项中被告上海柏舜涂料有限公司的债务承担连带清偿责任，被告曹方泉承担清偿责任后，有权向被告上海柏舜涂料有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,374元，减半收取计2,687元，财产保全费1,878元，均由被告上海柏舜涂料有限公司、曹方泉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邱建安
二〇一七年四月十日
书记员 吴 丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初6069号
申请人：苏州搏志化工有限公司，住所地江苏省苏州市。
法定代表人：童美云，总经理。
委托代理人：高智湘，广东容桂律师事务所律师。
被申请人：上海柏舜涂料有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：曹方泉。
被申请人：曹方泉，男，1962年3月31日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在审理申请人苏州搏志化工有限公司诉申请人上海柏舜涂料有限公司、曹方泉买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年3月8日向本院提出冻结、查封被申请人上海柏舜涂料有限公司、曹方泉所有价值人民币271,593元的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人上海柏舜涂料有限公司、曹方泉银行存款271,593元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封其所有的同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邱建安
二〇一七年三月八日
书记员 韩青宏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终3320号
上诉人（原审被告）：杨志萍，女，1966年4月19日生，汉族，住哈尔滨市南岗区，现住址大连市西岗区。
委托诉讼代理人：王常明，即本案另一上诉人。
委托诉讼代理人：赵福英，女，1954年12月19日生，汉族，住大连市中山区。
上诉人（原审被告）：王常明，男，1964年10月25日生，汉族，住址哈尔滨市南岗区，现住址大连市西岗区。
委托诉讼�理人：赵福英，女，1954年12月19日生，汉族，住大连市中山区。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司大连甘井子支行，住所地大连市甘井子区中华西路33号。
法定代表人：陈涌，行长。
委托诉讼代理人：陈霞、史高旭，均系辽宁健坤律师事务所律师。
上诉人杨志萍、王常明因与被上诉人中国银行股份有限公司大连甘井子支行金融借款合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院(2015）甘民初字第8229号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨志萍、上诉人王常明及其委托诉讼代理人赵福英，被上诉人委托诉讼代理人陈霞、史高旭到庭参加诉讼。
本院认为，一审判决认定事实不清。虽然案涉《个人循环贷款额度协议》、《个人循环贷款最高额抵�合同》、《个人抵（质）押循环贷款合同》、抵押声明、共同还款承诺书、借款借据上”杨志萍”的签字经鉴定系上诉人杨志萍所书写和所留指纹，应由其承担案涉借款的偿还责任；但2013年5月8日《委托书》上王常明的签名因是复印件且为非正常书写的笔迹，未作出明确鉴定结论；而公证处出具公证书应当存档委托书原件，故应当核对原件，通过补充鉴定进一步查实该委托书是否系王常明的真实意思表示，上诉人王常明是否应当承担案涉借款的共同偿还责任；如以二上诉人系夫妻关系存续期间举债而认定是夫妻共同债务，应当进一步查明上诉人杨志萍在《个人抵（质）押循环贷款合同》中所指定的大连华圣汽车销售服务有限公司（账号×××）所接收的款项是否用于夫妻共同生活。另外，重审时应根据2013年5月8日《委托书》的鉴定结果，认定案涉抵押合�是否系上诉人王常明的真实抵押意思表示并进行抵押登记而使抵押权生效，或者根据抵押权善意取得的构成要件审查被上诉人中国银行股份有限公司大连甘井子支行是否取得案涉房屋的抵押权。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销大连市甘井子区人民法院(2015）甘民初字第8229号民事判决；
二、本案发回大连市甘井子区人民法院重审。
上诉人杨志萍、王常明预交的二审案件受理费10406元予以退回。
审判长 逄春盛
审判员 盛韵同
审判员 王立媛
二〇一七年七月六日
书记员 白 玫
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1302民初7099号
原告：王含云，女，1972年12月2日出生，汉族，宿州市人，住宿州市埇桥区。现住宿州市港丽西区。
被告：胡祥军，男，1986年5月18日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
原告王含云诉被告胡祥军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告王含云到庭参加了诉讼，被告胡祥军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王含云向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款11000元；2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：2017年2月13日，被告胡祥军向原告借款15000元，借款期限至2017年5月1日还清，到期后，被告陆续偿还4000元，再要求其还款，被告以种种理由拒绝偿还。
本院组织原被告进行了证据交换和质证，对原被告均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：被告胡祥军于2017年2月13日给原告王含云出具借条一张，内容为：“借条今借王含云人民币现金壹万伍仟元整（￥15000）、于2017年5月1日还清。借款人：胡祥军、342201198605181611、2017、2、13”。以后，原告多次找被告催要，被告还给原告4000元，仍欠11000元至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张判令被告偿还借款本金11000元，有被告出具的《借条》佐证，事实清楚、理由正当，本院予以支持；
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡祥军在本判决生效后十日内返还给原告王含云人民币11000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取38元，由被告胡祥军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 关正葆
二〇一七年九月三十日
书记员 刘 洋
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率因素确定利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省望江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0827刑初156号
公诉机关望江县人民检察院。
被告人曾二才，男，1978年8月13日出生于望江县，汉族，初中文化，务工人员，家住安徽省望江县。被告人曾二才因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月24日被取保候审。同年12月4日被我院取保候审。
望江县人民检察院以望检刑诉[2017]154号起诉书指控被告人曾二才犯危险驾驶罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。望江县人民检察院指派检察员王小磊出庭支持公诉，被告人曾二才到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月13日0时许，被告人曾二才酒后驾驶二轮摩托车，行驶至华阳大道与兴业路交叉口附近路段时，不慎与正在掉头的由刘某驾驶的面包车发生碰撞，发生交通事故。民警出警后对案发现场进行勘查，并将曾二才带至望江县人民医院，安排医务人员采集其静脉血样。经鉴定，其静脉血液中乙醇含量为193.5㎎/100ml。被告人曾二才的行为已触犯刑律，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。特提起公诉，请依法判处，并当庭出示了被告人供述、证人证言等相关证据。
被告人曾二才对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：2017年8月13日0时许，被告人曾二才酒后驾驶车牌号为皖Ｈ×××××号的二轮摩托车载着其儿子曾某从望江县太平洋广场出发往望江县经济开发区方向行驶，当行驶至华阳大道与兴业路交叉口附近路段时，不慎与正在掉头的由刘某驾驶的车牌号为皖Ｈ×××××的面包车发生碰撞，导致刘某、曾二才、曾某受伤，两车损坏。民警出警后对案发现场进行勘查，发现曾二才涉嫌酒驾，遂安排望江县人民医院医务人员采集曾二才的静脉血样。经望江县公安局交通警察大队现场勘查认定：本次事故中刘某负事故的主要责任，曾二才负次要责任，刘永健无责任。经安徽信立司法鉴定所鉴定：曾二才的静脉血液中乙醇含量为193.5㎎/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人曾二才在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表、当事人血样提取登记表、现场检测报告书、现场勘查笔录、现场图及照片、检查笔录、血样提取笔录、道路交通事故认定书、安徽信立司法鉴定所血中乙醇鉴定检验报告书、证人曾某、童某、王某1、刘某的证言、被告人曾二才的供述、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询单、归案经过、户籍及前科证明、病情说明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人曾二才违反道路交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为显已触犯刑律，构成危险驾驶罪，故公诉机关指控的罪名成立，对被告人曾二才应依法惩处。鉴于被告人曾二才当庭自愿认罪，具有一定的悔罪表现，并结合社区评估意见，故决定对其从轻处罚，并适用缓刑。据此，为维护道路交通秩序，保障道路交通安全，惩罚犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十一条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曾二才犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币叁仟元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 宿华
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘卉
附本案相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第02006号
原告陈建军，个体工商户。
被告刘小明，农民。
本院在审理原告陈建军诉被告刘小明民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原、被告双方已就纠纷自行协商处妥，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈建军撤回起诉。
案件受理费25元，由原告陈建军负担。
审判员 陈钢
二〇一四年五月十五日
书记员 许云
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初20285号
原告：刁子远，男，1966年3月16日出生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：张玉霞，上海申浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐一，上海申浩律师事务所律师。
被告：北京普净物业管理有限公司上海分公司，经营地上海市静安区。
负责人：陈沪生，总经理。
委托诉讼代理人：叶巧玲，公司工作人员。
委托诉讼代理人：王新凯，公司工作人员。
被告：北京普净物业管理有限公司，住所地北京市。
法定代表人：陈沪生，总经理。
委托诉讼代理人：叶巧玲，公司工作人员。
委托诉讼代理人：王新凯，公司工作人员。
原告刁子远与被告北京普净物业管理有限公司上海分公司、北京普净物业管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。经双方当事人同意，本院报请院长批准本案延长适用简易程序三个月。原告刁子远及其委托诉讼代理人唐一、被告北京普净物业管理有限公司上海分公司、北京普净物业管理有限公司的共同委托诉讼代理人叶巧玲、王新凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刁子远向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金25,000元；2、被告支付原告2015年度和2016年度未休年假折算工资2,500元。事实和理由：2004年2月7日起被告派原告到中国福利会国际和平妇幼保健院担任外送工作，每月工资4,390.60元，全年无休，24小时上班。2016年4月30日，被告与中国福利会国际和平妇幼保健院的服务合同到期后未中标，被告未另外安排原告工作。新中标的公司留用原告继续工作，但被告不出具退工证明、不退还劳动手册，胁迫原告签署打印好的《辞职申请书》，原告签署《辞职申请书》的行为应当认定无效行为。被告提供的《辞职申请书》未提及应支付原告协商解除的经济补偿金，存在恶意隐瞒欺诈的情形。原告提供工资单、银行交易明细等作为证据。
被告北京普净物业管理有限公司上海分公司、北京普净物业管理有限公司辩称，原告不愿意接受被告安排且签署了《征询意见表》和《辞职申请书》，系主动辞职，被告不需要支付原告解除劳动合同的经济补偿金。原告每年应休年休假10天，法律规定支付未休年休假工资报酬按前12个月的月平均工资剔除加班工资后的标准计算，被告已支付了原告2015年度未休年休假折算工资2,251元，高于劳动合同约定的最低工资标准，故不同意支付2015年度未休年休假折算工资。因原告申请辞职，造成被告无法安排原告2016年度的年休假，故不同意支付2016年度未休年休假折算工资。双方签订的劳动合同约定原告的月工资标准为上海市相应时段的最低工资、实行以季为周期的综合计算工时工作制。被告提供考勤表、工资单、《征询意见表》、《辞职申请书》、公休结清确认清单等作为证据。
经审理查明，2016年4月，原告签署了《征询意见表》、《辞职申请书》。2016年6月22日，原告向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付：一、解除劳动合同的经济补偿金25,000元；二、2015年和2016年的年休假折算工资2,500元。该仲裁委员会裁决：原告的所有请求事项，均不予支持。裁决后，原告不服，诉至本院，提出如上诉请。
以上事实，有静劳人仲(2016)办字第1054号裁决书及当事人庭审陈述等为证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，原告主张《征询意见表》和《辞职申请书》是在被告胁迫下签署的，但未提供相关证据予以证明，仅凭其陈述，本院难以采信。原告系完全民事行为能力人，在《征询意见表》和《辞职申请书》上签字，是当事人的真实意思表示，本院确认其法律效力。鉴于此，原告主张被告支付解除劳动合同的经济补偿金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于未休年休假折算工资，本院认为，根据公休结清确认清单及被告已支付折算工资的情况，原告主张被告支付2015年度未休年休假折算工资，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于2016年度年休假，鉴于原告签署了《辞职申请书》，本院采纳被告的辩称意见，对原告主张被告支付2016年度未休年休假折算工资的诉讼请求，亦不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条的规定，判决如下：
原告刁子远的所有诉讼请求，均不予支持。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刁子远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓祥
二〇一七年一月十三日
书记员 周 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0505民初435号
原告陈喜民。
委托代理人毛勤国，湖北三雄律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人肖大保，湖北三雄律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。
被告刘克华。
委托代理人郑厚红，湖北楚星律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人刘朝霞，湖北楚星律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。
原告陈喜民与被告刘克华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法由审判员方向明适用简易程序，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告陈喜民及其委托代理人毛勤国、肖大保，被告刘克华的委托代理人郑厚红、刘朝霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈喜民诉称：2015年10月21日晚，被告刘克华驾驶鄂E-×××××号摩托车与骑自行车的原告发生交通事故，致原告受伤并住院治疗。事故发生后，交警部门认定被告刘克华负事故全部责任，原告无责任。经司法鉴定，原告身体两处已构成伤残，还需后续治疗。现请求法院判令被告赔偿原告交通事故各项损失合计175660.32元。
被告刘克华辩称：1、本案既属于工伤事故，又属于第三人侵权法律关系，应适用差额补偿原则。原告在工伤中已赔偿部分应予扣减，不能得到双重赔偿。2、原告请求数额过高，有些赔偿项目和标准已超出法律规定�且被告在本案中已垫付医疗费2000元，请求法院依法处理。3、对原告的伤残等级存有异议，并申请重新鉴定。
经审理查明：2015年10月21日晚10时31分左右，被告刘克华驾驶鄂E-×××××号摩托车行驶至猇亭区猇亭大道兴勤电子公司门前路段时，与前方骑行自行车的原告陈喜民发生碰撞，造成原告陈喜民受伤及两车受损的交通事故。2015年11月19日，宜昌市公安局交通警察支队猇亭大队适用简易程序作出本次道路交通事故认定书，认定被告刘克华负事故全部责任，原告陈喜民无责任。
同时查明，交通事故发生后，原告陈喜民入宜昌市第五人民医院住院治疗。其伤情经诊断为：1、Ⅰ级脑外伤；2、右肩锁关节脱位；3、左外踝骨折；住院期间行“右肩锁关节开放复位钢板内固定＋左外踝骨折开放复位钢板内固定＋左内踝骨折开放复位螺钉内固定术”，于2015�12月7日出院，期间共住院治疗47天。出院医嘱：1、出院后全休3月；2、住院期间留陪一人，出院后加强营养……6、一年后行右肩及左踝内固定物取出等。2016年3月7日，经宜昌大公法医司法鉴定所鉴定，原告陈喜民右肩锁关节脱位致上肢丧失功能14%，伤残程度为Ⅹ级伤残；左内外踝骨折致左下肢丧失功能10%，伤残程度为Ⅹ级伤残；后期三处内固定物需择期行手术取出，后续治疗费评定为18000元；误工期评定为180日；护理期评定为90日；营养期评定为90日。
另查明，原告陈喜民事故发生时系兴勤（宜昌）电子有限公司员工，其本次交通事故受伤属于工伤认定范围，并于2015年12月1日被认定为工伤；至本案判决前，原告陈喜民未获得工伤保险赔偿。按照湖北省道路交通事故有关损害赔偿项目和标准，本次交通事故给原告陈喜民造成的经济损失有：1、医疗费35848.42元；2、误工费11687元（137天×31138元／年；时间计算至定残日前一天）；3、护理费7678元（90天×31138元／年）；4、住院伙食补助费1880元（47天×40元／天）；5、营养费1800元（90天×20元／天）；6、残疾赔偿金64922.40元（20年×27051元／年×12%）；7、精神抚慰金3000元（酌定）；8、交通费500元（酌定）；9、鉴定费3600元；10、后续治疗费18000元；以上交通事故经济损失合计148915.82元。
还查明，涉案鄂E-×××××号摩托车登记车主为向定和，使用人为被告刘克华，该车发生事故时未投交强险和商业三者险。在诉讼过程中，原告陈喜民向本院申请撤回对登记车主向定和的起诉，本院予以准许。另事故发生后，被告刘克华为原告陈喜民垫付医疗费2000元。
上述事实，有原告陈喜民身份材料，住院病历资料、出院诊断证明，医疗费、鉴定费票据，道路交通事�认定书，司法鉴定意见书，认定工伤决定书，被告刘克华垫付医疗费的收据，以及当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案属于机动车与非机动车驾驶人之间发生的交通事故，因被告刘克华负有事故的全部责任，事发时鄂E-×××××号摩托车也未投交强险，且该�实际使用人为被告刘克华，故本案原告陈喜民所遭受的事故损失，应由被告刘克华承担全部赔偿责任。但原告陈喜民在本案中请求的赔偿数额过高，过高部分本院予以据实核减，其全部损失本院依法核定为148915.82元，该损失应由被告刘克华全额赔偿。
关于被告刘克华辩称原告陈喜民在工伤中已经赔偿的部分应予扣减的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款“因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持”的规定，被告刘克华所提此辩解意见，违背了该法律规定，且现亦无证据证明原告陈喜民已获得工伤保险赔偿，故其此项辩解意见本院不予采纳。
关于被告刘克华申请重新鉴定的问题。根据《最高人民法院关于民事诉�证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，本案中宜昌大公法医司法鉴定所司法鉴定意见书虽为原告陈喜民单方委托，但被告刘克华未提交相应证据佐证其申请重新鉴定的理由，且该鉴定意见程序合法，依据合理，故本院对其重新鉴定申请不予准许。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告刘克华赔偿原告陈喜民交通事故各项损失合计148915.82元，扣减已垫付的医疗费2000元，余款146915.82元，限本判决生效之日起七日内付清。
二、驳回原告陈喜民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取589元，由原告陈喜民负担72元，被告刘克华负担517元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 方向明
二〇一六年八月十五日
书记员 吕凤银
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙01民终2398号
上诉人（原审被告）：周军，男，汉族，1972年7月29日出生，户籍所在地杭州市下城区。
被上诉人（原审原告）：韩忠，男，汉族，1968年4月15日出生，户籍所在地杭州市拱墅区，现住杭州市下城区。
原审被告：吴建英，女，汉族，1987年1月22日出生，住杭州市下城区。
上诉人周军因与被上诉人韩忠以及原审被告吴建英民间借贷纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2017）浙0103民初4213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人周军、被上诉人韩忠到庭参加诉讼。原审被告吴建英经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
周军上诉请求：对一审判决予以改判或发回重审。事实和理由：收到20万元借款的同时周军转回给韩忠4.05万元，又于2016年2月29日转给韩忠4.65万元。韩忠向法庭提交了三笔转账记录，但不能证明是借款，不能仅凭转账记录认定是之前发生的借款。
韩忠辩称：从13年至16年期间，周军多次向韩忠借款5万元、10万元、20万元不等，累计借款次数应该有二三十次，累计金额总共有100多万元。到2016年3、4月份，周军还有三笔欠款没有归还，分别是2015年12月29日的11万元、2016年11月28日的20万元、2016年2月7日的5万元。双方之间用现金交易的比较多，账目因为笔数比较多，现在韩忠只能记得3笔账他是没有归还的。之前周军归还一笔的时候，欠条或借条都如实归还。本案20万元的借款，韩忠足额出借。韩忠跟周军说，之前借的比较频繁让周军归还韩忠之前的借款。周军就归还给韩忠4万元。
吴建英未作陈述。
韩忠向一审法院起诉请求：1.周军立即归还借款20万元及逾期利息（按同期银行贷款利率的四倍计算至债务完全履行完毕之日止，暂计至起诉之日为6万元），吴建英对此债务承担共同还款责任。2.本案诉讼费用由周军、吴建英承担。
一审法院认定事实：2016年1月28日，韩忠与周军签订一份《借款协议》，约定周军因经营需要，向韩忠借款200000元，借款期限为30天，至2016年2月27日前归还。周军必须在约定期限内还清全部借款。如逾期，逾期部分按银行同期贷款利率的四倍支付韩忠利息，并按借款本金每日1%支付韩忠违约金。还应承担诉讼费，诉讼代理费，交通费及食宿费等费用；协议第四条约定，本协议签订的同时，周军已收到韩忠借款，签字即生效。同日，韩忠通过银行转账方式向周军支付200000元。另查明，周军于2016年1月28日支付韩忠40500元，于2016年2月29日支付韩忠46500元，于2016年3月16日支付韩忠7500元，合计94500元。在此之前，韩忠于2014年11月8日支付周军40000元，于2015年5月10日支付周军50000元，合计90000元。再查明，周军与吴建英于2010年2月21日登记结婚。杭州市下城区丽尊棋牌室于2013年4月11日成立，于2016年3月30日注销，经营者为周军。
一审法院认为，周军与韩忠签订的《借款协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效，各方应恪守约定履行各自义务。周军在收到借款后未按时归还借款，故对于韩忠要求周军归还借款本金及按银行同期贷款利率的四倍支付利息的诉讼请求，有合同为据，予以支持。韩忠主张按银行同期贷款利率四倍自2016年2月28日暂计算至2017年5月27日的利息60000元。经一审法院审核，以银行同期贷款利率四倍计算该期间的利息应为47922.22元，对于超出该部分的利息，不予支持。周军抗辩当天已支付利息30000元及2016年2月29日归还了46500元，针对此抗辩理由，韩忠已提供反驳证据证明该款项系归还之前的借款，对于韩忠反驳证据所涉及的90000元，周军否认系借款，理由不足，故对周军的抗辩意见，不予采信。韩忠主张吴建英系周军配偶，案涉借款用于周军、吴建英夫妻共同经营的棋牌室经营所需，故要求吴建英承担共同还款责任。但案涉债务系以周军名义所借，借款金额已超出家庭日常生活需要，韩忠未能提供充足证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故其要求吴建英承担共同还款责任的诉讼请求，理由不成立，不予支持。2018年2月1日，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、周军于判决生效后十日内归还韩忠借款本金200000元；二、周军于判决生效后十日内支付韩忠逾期利息47922.22元（暂计算至2017年5月27日，此后继续按银行同期贷款利率四倍计算至借款实际清偿之日止）；三、驳回韩忠的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，由韩忠负担242元，周军负担4958元。
本院二审期间，双方当事人未提交新证据。
对二审争议的事实，本院认定如下：确认一审法院查明的事实。
本院认为，周军与韩忠有长期借款关系，韩忠提供了反驳证据证明双方在本案20万元借款形成之前另有款项交付，周军虽否认该反驳证据所涉及的90000元系双方之前的借款，但未能提供证据予以推翻，同时，周军亦未能证明双方在本案20万元借款形成时已经结清该90000元以及之前的债务，故本院对周军有关40500元和46500元的转账均与本案有关，其未收到全额20万元借款以及已经返还本案项下借款46500元的上诉意见，不予采信。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4958元，由周军负担。多缴部分可于本判决生效之日起十日内向本院申请退款。
本判决为终审判决。
审判长 余 晟
审判员 程雪原
审判员 朱晓阳
二〇一八年四月二十三日
书记员 韩 斐
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙01民终2398号上诉人（原审被告）：周军，男，汉族，1972年7月29日出生，户籍所在地杭州市下城区。被上诉人（原审原告）：韩忠，男，汉族，1968年4月15日出生，户籍所在地杭州市拱墅区，现住杭州市下城区。原审被告：吴建英，女，汉族，1987年1月22日出生，住杭州市下城区。上诉人周军因与被上诉人韩忠以及原审被告吴建英民间借贷纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2017）浙0103民初4213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人周军、被上诉人韩忠到庭参加诉讼。原审被告吴建英经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。周军上诉请求：对一审判决予以改判或发回重审。事实和理由：收到20万元借款的同时周军转回给韩忠4.05万元，又于2016年2月29日转给韩忠4.65万元。韩忠向法庭提交了三笔转账记录，但不能证明是借款，不能仅凭转账记录认定是之前发生的借款。韩忠辩称：从13年至16年期间，周军多次向韩忠借款5万元、10万元、20万元不等，累计借款次数应该有二三十次，累计金额总共有100多万元。到2016年3、4月份，周军还有三笔欠款没有归还，分别是2015年12月29日的11万元、2016年11月28日的20万元、2016年2月7日的5万元。双方之间用现金交易的比较多，账目因为笔数比较多，现在韩忠只能记得3笔账他是没有归还的。之前周军归还一笔的时候，欠条或借条都如实归还。本案20万元的借款，韩忠足额出借。韩忠跟周军说，之前借的比较频繁让周军归还韩忠之前的借款。周军就归还给韩忠4万元。吴建英未作陈述。韩忠向一审法院起诉请求：1.周军立即归还借款20万元及逾期利息（按同期银行贷款利率的四倍计算至债务完全履行完毕之日止，暂计至起诉之日为6万元），吴建英对此债务承担共同还款责任。2.本案诉讼费用由周军、吴建英承担。一审法院认定事实：2016年1月28日，韩忠与周军签订一份《借款协议》，约定周军因经营需要，向韩忠借款200000元，借款期限为30天，至2016年2月27日前归还。周军必须在约定期限内还清全部借款。如逾期，逾期部分按银行同期贷款利率的四倍支付韩忠利息，并按借款本金每日1%支付韩忠违约金。还应承担诉讼费，诉讼代理费，交通费及食宿费等费用；协议第四条约定，本协议签订的同时，周军已收到韩忠借款，签字即生效。同日，韩忠通过银行转账方式向周军支付200000元。另查明，周军于2016年1月28日支付韩忠40500元，于2016年2月29日支付韩忠46500元，于2016年3月16日支付韩忠7500元，合计94500元。在此之前，韩忠于2014年11月8日支付周军40000元，于2015年5月10日支付周军50000元，合计90000元。再查明，周军与吴建英于2010年2月21日登记结婚。杭州市下城区丽尊棋牌室于2013年4月11日成立，于2016年3月30日注销，经营者为周军。一审法院认为，周军与韩忠签订的《借款协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效，各方应恪守约定履行各自义务。周军在收到借款后未按时归还借款，故对于韩忠要求周军归还借款本金及按银行同期贷款利率的四倍支付利息的诉讼请求，有合同为据，予以支持。韩忠主张按银行同期贷款利率四倍自2016年2月28日暂计算至2017年5月27日的利息60000元。经一审法院审核，以银行同期贷款利率四倍计算该期间的利息应为47922.22元，对于超出该部分的利息，不予支持。周军抗辩当天已支付利息30000元及2016年2月29日归还了46500元，针对此抗辩理由，韩忠已提供反驳证据证明该款项系归还之前的借款，对于韩忠反驳证据所涉及的90000元，周军否认系借款，理由不足，故对周军的抗辩意见，不予采信。韩忠主张吴建英系周军配偶，案涉借款用于周军、吴建英夫妻共同经营的棋牌室经营所需，故要求吴建英承担共同还款责任。但案涉债务系以周军名义所借，借款金额已超出家庭日常生活需要，韩忠未能提供充足证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故其要求吴建英承担共同还款责任的诉讼请求，理由不成立，不予支持。2018年2月1日，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、周军于判决生效后十日内归还韩忠借款本金200000元；二、周军于判决生效后十日内支付韩忠逾期利息47922.22元（暂计算至2017年5月27日，此后继续按银行同期贷款利率四倍计算至借款实际清偿之日止）；三、驳回韩忠的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，由韩忠负担242元，周军负担4958元。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。对二审争议的事实，本院认定如下：确认一审法院查明的事实。本院认为，周军与韩忠有长期借款关系，韩忠提供了反驳证据证明双方在本案20万元借款形成之前另有款项交付，周军虽否认该反驳证据所涉及的90000元系双方之前的借款，但未能提供证据予以推翻，同时，周军亦未能证明双方在本案20万元借款形成时已经结清该90000元以及之前的债务，故本院对周军有关40500元和46500元的转账均与本案有关，其未收到全额20万元借款以及已经返还本案项下借款46500元的上诉意见，不予采信。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4958元，由周军负担。多缴部分可于本判决生效之日起十日内向本院申请退款。本判决为终审判决。审判长 余 晟审判员 程雪原审判员 朱晓阳二〇一八年四月二十三日书记员 韩 斐?*MERGEFORMAT?1?
建平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽1322行初5号
原告丁瑞年，男，1957年8月11日出生，汉族，下岗工人，住建平叶柏寿街道。
被告建平县房屋征收管理局，住所地建平县叶柏寿街道原六团部队院内。
法定代表人刘士英，局长。
原告丁瑞年诉被告建平县房屋征收管理局履行房屋征收补偿安置协议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告丁瑞年诉称，原、被告于2011年12月26日签订了《房屋征收补偿安置协议书》，产权调换面积为102平方米。现过渡期限已经超出，原告多次找被告要求交付产权调换的房屋，被告未履行上述协议。综上，被告行为侵害了原告的合法权益，请求法院判令被告履行双方签订的《房屋征收补偿安置协议书》，将公园北侧2号楼（4-15-2）归还原告名下；承担因建平县房屋征收管理局征收房屋造成原告的经济损失及赔偿责任。
本院认为，依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。本案被告建平县房屋征收管理局仅系组织实施本行政区域房屋征收与补偿工作的执行部门。本案被告与原告签订的《房屋征收补偿安置协议书》系代表建平县人民政府而实施的行为，建平县人民政府应对本案被告的行为承担法律责任。原告以被告未履行《房屋征收补偿安置协议书》提起诉讼，应以法定授权的行政主体即建平县人民政府作为被告。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条的规定，对县级以上人民政府所作行政行为提起诉讼的案件，应由中级人民法院管辖，故本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条（一）项，第二款的规定，裁定如下：
驳回原告丁瑞年的起诉。
案件受理费50元免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状及副本11份，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 王晓庆
审 判 员 马桂梅
人民陪审员 李德林
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 狄 禹
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0402民初6903号
原告：姜志东，男，1969年7月4日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
被告：屠水章，男，1970年1月31日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
本院在审理原告姜志东与被告屠水章劳务合同纠纷一案中，原告姜志东经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取73元，由原告姜志东负担。
代理审判员 康文怡
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 蔡春婷
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0402民初6903号原告：姜志东，男，1969年7月4日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。被告：屠水章，男，1970年1月31日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。本院在审理原告姜志东与被告屠水章劳务合同纠纷一案中，原告姜志东经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取73元，由原告姜志东负担。代理审判员  康文怡二〇一七年十二月十一日书 记 员  蔡春婷?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第11267号
原告刘启，男，1987年8月15日出生。
被告夏景利，男，1950年12月24日出生。
原告刘启诉被告夏景利不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张伟营独任审判，公开开庭进行了审理。原告夏景利，被告刘启，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘启诉称：2015年4月5日10时许，刘启驾驶小客车（车牌号：冀RPG3**）与被告驾驶的轻便三轮摩托车相撞，后被告车辆前部又与路边停放的小客车（车牌号：京P16T**）相撞。此次事故经交管部门认定，刘启负事故主要责任，夏景利负次要责任。我为小客车（车牌号：京P16T**）垫付了全部车辆维修费用4070元，但被告不愿意返还其应当承担的赔偿款，为维护自己合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告返还原告为其垫付的赔偿款1628元；本案诉讼费用由被告承担。
被告夏景利辩称：原告要是不撞我，我撞不了别人，我听从法院判决。
经审理查明：2015年4月5日10时10分，在北京市通州区台湖镇北火垡村，刘启驾驶小客车（车牌号：冀RPG3**）与夏景利驾驶的轻便三轮摩托车相撞，轻便三轮摩托车又与停放路边的的小客车（车牌号：京P16T**）相撞。此次事故经交管部门认定，刘启负事故主要责任，夏景利负次要责任。小客车（车牌号：京P16T**）车辆维修费4070元，全部由刘启垫付。
另查，关于夏景利与刘启的损失赔偿问题经（2015）通民初字第08379号判决书处理。刘启驾驶的事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司处投有交强险及10万元的不计免赔商业三者险，该保险公司在交强险下已理赔2000元财产损失。
经核实，刘启的合理经济损失为1221元。
上述事实，有交通事故责任认定书、修理明细、发票、刷卡凭证、定损单、判决书以及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告对路边小客车车辆维修费进行垫付并无不当，鉴于原告关于事故发生承担主要责任，被告承担次要责任，本院酌定双方责任比例为七比三。原告垫付了路边小客车全部车辆维修费，其中30%对被告夏景利而言构成不当得利，故被告夏景利应将不当得利部分返还原告刘启。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告夏景利返还原告刘启车辆维修费人民币一千二百二十一元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告刘启的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告夏景利负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张伟营
二〇一五年八月十一日
书 记 员 杨 军
拟稿：签发：
衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）衢柯刑初字第399号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人吾某。2009年5月14日因犯贩卖毒品罪被江山市人民法院判处拘役五个月，同年10月13日刑满释放。2012年7月10日因本案被衢州市公安局柯城分局取保候审，2013年3月18日被依法逮捕，现押于衢州市看守所。
辩护人许正华。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2013）323号起诉书指控被告人吾某犯抢劫罪，于2013年7月3日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法组成合议庭，于同月12日公开开庭审理了本案。衢州市柯城区人民检察院指派检察员何丹出庭支持公诉并建议对被告人吾某在有期徒刑三年左右处以刑罚，被告人吾某及其辩护人许正华到庭参加诉讼。现已审理终结。
衢州市柯城区人民检察院指控：
2008年7月2日19时许，胡路平、方志仁、陈林峰、傅利性、阮小鸿、楼志林、胡慧琳（均已处刑）等人在衢州市柯城区皇冠假日酒店门口，商定通过控制人身的方式向从事毒品买卖的唐某逼取财物后。胡路平通过电话纠集被告人吾某一起参与，被告人吾某得知后伙同方小明（已处刑）至该酒店门口与众人聚集。此后，胡路平指使傅利性通过电话将唐某的随从鄢斌（已处刑）叫至现场，令鄢带路寻找唐某。鄢斌将众人引至唐某在该酒店住宿的房门前并敲开房门。唐某开门后，方志仁、陈林峰、阮小鸿、楼志林等人随即拥入，将唐某从房间内带出，被告人吾某等人则参与围堵、推搡，合力将唐某带出酒店。此后，胡路平、方志仁、陈林峰、阮小鸿将唐某挟制于唐的奔腾小汽车内，由胡路平驾车往衢州市柯城区九华乡方向行驶，被告人吾某与楼志林、胡慧琳、傅利性、鄢斌、方小明等人乘坐胡路平租赁的另一现代小汽车在后跟随。过程中胡路平、方志仁、阮小鸿、陈林峰等人持续向唐某索要、逼取毒品，唐某无奈告知毒品K粉放置地点，胡路平等人便驾车至衢州市区荷五路竹苑小区唐某的租住房，在唐某交出40包K粉（每包约20克）后，将唐某挟制于车中驾车离开，同时指示跟随在后一辆车上的被告人吾某等人到衢州市区东方明珠大酒店等候。胡路平、方志仁、陈林峰、阮小鸿则继续将唐某挟制至衢州市公安局门前，以将唐送交公安机关处理相要挟，随后又将唐某带至衢州市衢江区的黄坛口水库堤坝边，向唐索要财物。唐某为摆脱困境，通过电话要求女友姜小花、亲戚赖卫红为其筹款。
次日上午，唐某女友姜小花和亲戚赖卫红按照唐的要求，将70000元人民币转入唐携带的农业银行卡账户（户名姜小花），并将情况告诉唐某。被告人胡路平等人得知后即驾车挟唐某至衢州市巨化生活区南一道20号中国农业银行，由方志仁陪同唐某取出69000元。得款后将40包K粉中的25包还给唐某并放其离开。嗣后，被告人胡路平、方志仁、陈林峰、阮小鸿将现金和毒品K粉带回与其他同案人分赃。
认定上述事实被告人吾某在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息查询单，归案经过，刑事判决书，银行对账单，同案人被处以刑罚的刑事判决书，被害人唐某的陈述及辨认笔录，同案人胡路平、陈林峰、方志仁、胡慧琳、阮小鸿、傅利性、鄢斌、方小明的供述及辨认笔录，被告人吾某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人吾某以非法占有为目的，伙同他人采用挟持、控制人身自由等暴力手段获取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立。本案属共同犯罪，被告人吾某在共同犯罪中起辅助作用，属从犯。应从轻或减轻处罚。被告人吾某归案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。根据各被告人吾某上述法定的从轻、减轻情节，本院决定对被告人吾某减轻处罚。辩护人相关的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议符合法律规定，亦予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定判决如下：
被告人吾某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年二个月，（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月18日起至2015年5月17日止），并处罚金5000元（罚金款限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 刘新新
人民陪审员 胡志远
人民陪审员 王华东
二〇一三年七月十二日
书 记 员 张 慧
附页：
《中华人民共和国刑法》第二百六十三条：以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条：在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第02827号
原告：程西作，男，1954年12月5日出生，汉族，农民。
被告：张玉梅，女，1972年12月20日出生，汉族，农民。
原告程西作诉被告张玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日受理后，依法组成合议庭，并于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告程西作、被告张玉梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程西作诉称：2013年5月6日王殿琼与被告张玉梅共同出具借条，向原告借款50000元。借款时经郭国九说和，约定月利率1.5%，利息计算至2015年8月6日为20250元。其后王殿琼意外死亡，该笔借款二人分文未还，故原告具状起诉要求被告还款。
张玉梅辩称：被告只是证明人，并没有借款，也没有见到该笔借款，现在也没有能力还款。
本院经审理查明：张玉梅、王殿琼于2013年5月6日经郭国九向程西作借款50000元，并出具了一张50000元的借条。后王殿琼死亡。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。因王殿琼死亡，程西作要求张玉梅返还借款，有借条佐证，本院予以支持。张玉梅辩称其只是证明人，并没有借款，但借条上其于借款人处签名捺印，故对其辩称本院不予采信。借条上对利息未作约定，且程西作也知晓，故对其利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告张玉梅于本判决生效之日起十日内偿还原告程西作借款50000元；
二、驳回原告程西作其他诉讼请求。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1556元，由张玉梅负担1107元，由程西作负担449元。公告费100元由张玉梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 方志超
代理审判员 宋 权
人民陪审员 焦玉双
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 陆云安
附（2015）南民一初字第02827号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
告知事项
一、本案申请执行期限为二年，时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。
二、义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院帐户（不支持网上银行支付）。我院账户开户名：阜南县人民法院执行庭；帐号：1311042009025900447；开户行：中国工商银行阜南县支行；并请通知主审法官宋权（联系电话：0558－680****；通讯地址：安徽省阜南县人民法院曹集人民法庭；邮政编码236300。）
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法东民一初字第1709号
原告：徐景辉，男，汉族，住广东省东莞市东城区，公民身份号码：×××0874。
委托代理人：张锦霞，广东星啸律师事务所律师。
委托代理人：周剑名，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：黄焕轩，女，汉族，住广东省东莞市东城区，公民身份号码：×××5624。
被告：卢照坤，男，汉族，住广东省东莞市东城区，公民身份号码：×××0935。
原告徐景辉以被告黄焕轩向其借款35000元至今未还为由，向本院提起诉讼，请求判令：1、两被告连带归还原告借款本金35000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计至借款还清之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。原告对此提供了《借据》、结婚登记申请书为证。
本院于2015年7月21日立案受理后依法组成合议庭于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告徐景辉的委托代理人张锦霞到庭参加诉讼，被告黄焕轩、卢照坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年2月15日，被告黄焕轩向原告出具《借据》，内容为：“兹东城区居民黄焕轩，身份证号××，借到东城区居民徐景辉人民币（大写）叁万伍仟元正（￥35000元），现金收讫，立此为据。”原告主张被告黄焕轩借款后经多次催讨至今未还，故诉至本院请求依法裁判。
另查明，被告黄焕轩、卢照坤系夫妻关系，于2002年10月23日结婚。
本院认为，被告黄焕轩、卢照坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对原告提供的证据和诉请的事实与理由放弃质证和抗辩的权利。原告主张被告黄焕轩向其借款35000元至今未还的事实，有原告提供的《借据》为证，本院予以认定。原告要求被告黄焕轩归还借款35000元及利息，合法有据，本院予以支持。利息应以35000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年7月21日起计至借款还清之日止。案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄焕轩、卢照坤应于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告徐景辉借款35000元及利息（以35000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年7月21日起计至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费675元（已由原告预交），由被告黄焕轩、卢照坤共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谢立川
人民陪审员 袁影霞
人民陪审员 黄洁文
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 张 恒
附页（文书引用的法律条文）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0119执830号
申请执行人温石霞,女，1983年7月13日出生，住河北省张家口市赤城县。
被执行人耿二利，男，1968年11月3日出生，住北京市延庆区。
申请执行人温石霞与被执行人耿二利劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月7日作出（2016）京0119民初5221号民事判决书。判决书确定被执行人耿二利给付申请执行人温石霞劳务费五千七百五十元，负担案件受理费五十元。判决书生效后，被执行人耿二利未按判决书确定的日期履行给付义务，申请执行人温石霞于2017年3月6日向本院申请执行，本院于申请当天立案执行
本案在执行过程中，于2017年3月9日向被执行人邮寄发送执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、风险提示书后由于邮件无人认领被退回。本院依法对被执行人的财产进行查询，被执行人名下无存款、房产，名下有一辆小型轿车（车牌号为×××）虽被我院查封但该车辆并未被实际控制，被执行人现下落不明。本院将上述情况告知申请人并要求其提供其他财产线索，申请人未能提供财产线索，且对法院的调查结果表示认可。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）京0119民初5221号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产证据或线索的，可申请恢复执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘文思
审判员 李振和
审判员 朱艳青
二〇一七年九月二十七日
书记员 郑新月
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中宁民初字第983号
原告包志全，男，生于1955年7月25日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告于金华，男，生于1972年7月3日，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。
原告包志全诉被告于金华民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理，依法组成合议庭于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告于金华下落不明，本院依法向其公告送达开庭传票等法律文书，在公告确定的开庭时间其未到庭参加诉讼。本�现已审理终结。
原告诉称，2012年10月19日，被告以买田需要现金周转为由向原告借款10000元，并给原告出具借条一张，承诺于2013年10月前还清借款。借款到期后，经原告多次催要，被告未予返还上述借款。现要求：一、判令被告返还原告借款10000元；二、案件受理费及公告费由被告承担。
被告于金华未向法庭提交书面答辩及证据材料。
经审理查明，2012年10月19日，被告向原告借款10000元，并给原告出具借条一张，内容为：今因买田借包志全现金10000元，借款人：于金华，2012年10月19号。后经原告多次催要，被告未返还上述借款。
以上事实由原告陈述及原告提交借条一张予以佐证，上述证据经本院审核，予以采信。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告欠其借款10000元事实清楚，证据确实、充分�依法予以认定。被告在原告向其索要借款后未予返还，应承担违约责任。故对原告的诉讼请求予以支持。被告于金华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于金华于判决生效后五日内返还原告包志全借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费480元，共计530元，由被告于金华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审 判 长 贺 芳
人民陪审员 王金霞
人民陪审员 周桂琴
二〇一五年十二月五日
书 记 员 倪子淏
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
2014年石民初字第04865号
原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市海淀区学院南路68号19号楼六层6184号房间。
法定代表人贾跃亭，董事长。
委托代理人吴子芳，北京市东卫律师事务所律师。
委托代理人郑欣，北京市东卫律师事务所律师。
被告北京暴风科技股份有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼1267室。
法定代表人冯鑫，总裁。
委托代理人汪赛男，女，1985年5月22日出生，北京暴风科技股份有限公司法务人员。
本院在审理原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司（以下简称乐视网）诉被告北京暴风科技股份有限公司（以下简称暴风公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案过程中，原告乐视网向本院提出撤诉申请，以证据不足为由请求撤回对被告暴风公司的起诉。
本院认为，原告乐视网的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司撤回对被告北京暴风科技股份有限公司的起诉。
案件受理费五十元，由乐视网信息技术（北京）股份有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 宋旭东
审 判 员 刘 岭
人民陪审员 王世江
二〇一四年七月十七日
书 记 员 王 娇
烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0611民初431号
原告：王志坚，男，汉族，现住烟台市福山区东厅街道办事处。
委托代理人赵辉、李德强，山东书言律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市莱山区迎宾路3号附6号润利大厦，组织机构代码：74658629-8。
负责人：霍明，经理。
委托代理人吴帅，山东海峰律师事务所律师。
被告：张盛，男，汉族，住山东省莱阳市郭格庄村。
原告王志坚与被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称烟台中心支公司）、张盛机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈春生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵辉、李德强、被告烟台中心支公司委托代理人吴帅、被告张盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志坚诉称，2015年7月30日，在奇泉路与802省道交叉口，第二被告张盛驾驶的鲁YQP5**号机动车违反信号灯指示与车红玲驾驶的原告所有的鲁F8F1**机动车相撞，造成两车损坏。事故发生后，经烟台市福山区价格认证中心鉴定，原告鲁F8F1**的车损为36464元，另因本次事故原告损失鉴定费100元、车辆保管费450元。对于本次事故，烟台市公安局福山分局交通警察大队作出第0003784号道路交通事故认定书，认定第二被告张盛负事故全部责任。第二被告张盛驾驶的鲁YQP5**机动车在第一被告处投保了交强险和第三者责任险，事故发生在保险期内。根据《道路交通安全法》第七十六条、保险法第六十五条之规定，第一被告应当在交强险和第三者责任险保险范围内赔偿原告损失37014元，超出责任限额的部分由第二被告张盛承担赔偿责任。诉讼费由被告负担。
被告烟台中心支公司辩称，被告张盛驾驶的鲁YQP5**机动车在被告保险公司投保交强险以及不计免赔第三者商业险50万元，事故发生在保险期间内，鉴于事故车在发生事故时未年检，因此对于原告的损失在商业三者险内予以拒赔，同时，在法庭判定被告赔偿原告交强险内损失的同时应判定被告保险公司对被告张盛享有追偿权。发生事故是事实，根据原告的证据材料审核其赔偿项目数额。
被告张盛辩称，发生事故是事实，我认为应该由保险公司承担赔偿责任。
经审理查明，2015年7月30日，在奇泉路与802省道交叉口，被告张盛驾驶的鲁YQP5**号机动车沿奇泉路由北向南行驶与车红玲驾驶原告所有的鲁F8F1**机动车沿802省道由西向东行驶时相撞，造成两车损坏，无人员受伤。烟台市公安局福山分局交通警察大队认定，被告张盛违反信号灯指示负全责，车红玲无责。庭审中，原告主张因事故造成损失，要求被告烟台中心支公司赔偿修车费36464元。鉴定费100元、车辆保管费450元当庭放弃。为证实其主张，原告提交如下证据：1、道路交通事故责任认定书，证明被告张盛因事故的发生及责任划分。2、福山区价格认证中心出具的鉴定书一份、发票一张证明原告受损车辆修车花费36464元，修车费已支付。
被告烟台中心支公司对原告提交的证据的真实性无异议，对原告提交的第二份证据价格认定结论书有异议，认为该鉴定书是原告单方委托福山分局交通警察大队对外进行价格鉴定的，未通知保险公司，对此保险公司有重新申请鉴定的权利，该鉴定报告对更换的配件的残值未予以认定，原告在无法向被告交付更换下的配件的前提下，在主张车辆损失费时应将残值扣除，同时保险公司在事故发生后对受损车辆查勘认定车辆损失应为28690元，请法庭予以酌情考虑。被告张盛对原告提交的证据的真实性无异议，但认为不应由其承担赔偿责任。被告烟台中心支公司对原告提交的车物损失价格鉴定结论书未申请重新鉴定。
被告烟台中心支公司提交机动车辆保险条款一份，证明该条款已经约定发生事故时未持有合法有效的行驶证的保险人不付赔偿责任。提供投保单一份。证明保险公司已对第二被告在投保时的投保内容已做了明确说明。
原告对被告烟台中心支公司提交的证据真实性无异议。但认为该份证据不能证明被告的主张，本次交通事故的发生，经交警部门的认定，系被告张盛违反信号灯指示而导致，与被告的行驶证是否有效无关，保险公司不能以行驶证是否有效而免责，涉案车辆在投保时，并非由被告张盛本人亲自去办理，投保单中的签字也非张盛本人所为，依据保险法的相关规定，保险公司在投保时未就条款中的责任免除条款履行其法定的提示及明确的说明义务，相应的免责条款并不发生效力。被告提交的上述证据不能成为其拒绝赔付的理由。被告张盛主张保险公司提交的保单中的签字并非其本人签字，办理保险时是由他人代办，他只是提供了身份证复印件，并将保费转给代办员，未在保单中签字。被告烟台中心支公司没有证据表明已就上述免责条款向投保人明确说明。
另查，鲁YQP5**号机动车在被告烟台中心支公司投保了交强险及不计免赔商业三者险50万元，事故发生在保险期内。
本院认为，被告张盛驾车与车红玲驾驶原告的车辆相撞，造成原告车辆受损，事实清楚，证据确凿。该事故交警部门认定被告张盛违反信号灯指示承担事故全部责任，该认定合法、有效，应予采信。原告主张由被告烟台中心支公司在交强险及商业险范围内赔偿修车费36464元，被告虽然对原告提交的车物损失价格鉴定结论书提出异议，但未申请重新鉴定，对原告主张的修车费36464元应予认定。
被告烟台中心支公司主张依据商业三者险投保单、保险条款，鲁YQP5**号机动车在事故发生时未经年检，被告烟台中心支公司在商业三者险部分拒绝赔偿。本院认为，被告烟台中心支公司没有证据表明已就上述免责条款向投保人明确说明，因而该免责条款对投保人无约束力；且鲁YQP5**号机动车年检与否与本次事故无必然因果关系，也未导致保险事故风险显著增加，故被告烟台中心支公司拒绝赔付商业三者险的主张依据不足，不予支持。原告的鉴定费、车辆保管费当庭放弃，系自愿处分权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告王志坚事故损失2000元，在商业三者险范围内赔偿原告王志坚事故损失34464元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费726元减半收取363元，由原告负担5元，被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心公司负担358元，
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 陈春生
二〇一六年四月二十日
书记员 张丽萍