河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0632民初727号
原告：梁某1，男，汉族，农民，住安新县。
委托诉讼代理人：王玉杰，安新县城关法律服务所法律工作者。
原告：梁某2，女，汉族，农民，住安新县。
原告：梁某3，女，汉族，农民，住安新县。
被告：梁某4，男，汉族，农民，住安新县。
委托诉讼代理人：邓小琴，农民，住安新县，系被告梁某4妻子。
委托诉讼代理人：刘彬，河北红安律师事务所律师。
原告梁某1与被告梁某4法定继承纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，经本院询问，梁某2、梁某3提交书面申请，要求作为原告参加诉讼，本院依法准予。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁某1及其委托诉讼代理人王玉杰、原告梁某2、原告梁某3、被告梁某4及其委托诉讼代理人刘彬、邓小琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某1向本院提出诉讼请求：1、确认被告现居住的三间北房为父母遗产，并依法对该三间北房予以分割（该三间住房价值10万元）；2、判令被告赔偿由其已擅自拆除父母于1965年建造的三间北房的经济损失8万元；3、诉讼费由被告承担。庭审中，原告梁某1把诉讼请求第一项变更为：确认被告现居住的三间北房为父母遗产。另增加一项诉讼请求，确认原告对安农房大字第11-317号宅基地使用权享有继承权。事实和理由：我与被告系同胞兄弟关系，我们有兄弟姐妹四人，我为哥被告为弟，我大妹名叫梁某2，二妹名叫梁某3。父母于1965年建北房三间，建该住房时被告尚未出生。1984年，父母在我及妹妹的帮助下在位于上述住房北又建北房三间，即该住宅内有南北两排住房，各三间。被告结婚时占用了1984年新建三间房屋（即南起第二排），且居住至今。期间由于被告与父母关系恶化，经父亲（残废军人）申请，小王村委会为父母划拨了一处新宅基地，2000年春，父母在新宅基地另建北房三间（父母去世后，此住房已由原、被告共同处理）。父母搬入新房后，被告在未征得老人意见下即请本村的瓦工融建良等人动工拆父母1965年所建三间住房，我奉父母之命，予以制止未果。涉案房屋被拆除后，我不断找被告协商处理无效，委托村委会干部和堂兄弟等人调解不见成效，导致父母与被告关系进一步恶化，2006年9月10日，在村委会干部文国生、张国忠在场见证下，父母立下证明将1965年所建的三间北房的所有权及相关宅基地的使用权收回。2010年至2016年我请村委会领导调解未果，起诉前，我的儿子两次协调未果。被告擅自将父母于1965年所建三间住房拆除，其行为已构成侵权，应予赔偿。被告现居住的三间北房是父母于1984年所建，该住房系父母所留遗产，我与被告及两个妹妹均有继承权。起诉前，经征求两个妹妹意见均表示放弃其继承权，且出具了声明。
原告梁某2、梁某3的诉讼请求与原告梁某1一致。
被告梁某4辩称，一、原告诉状中述称的I984年所建三间房屋，事实是1987年春天所建，是被告梁某4的财产，产权属被告梁某4所有，并非父母遗产，原告无权要求分割。二、关于原告诉状中述称的1965年所建三间北房，2002年的时候，因该房屋己成危房，父亲梁景荣决定并雇人将该房屋拆除。被告没有实施拆除行为，无任何侵权行为。2007年秋天，父亲梁景荣立下遗嘱，决定百年以后一切财产由被告梁某4、原告梁某2、梁某3三人所有。据此，父母去世后，该房屋即使存在，也属于被告凌国平、原告梁某2、梁某3所有，原告梁某1不享有继承的权利。三、1965年所建三间北房是2002年拆除的，原告现在提起诉讼己超过诉讼时效。四、2000年春，父母在本村村西新宅基地另建北房三间。2017年3月间，原告私下将该房屋以13万元的价格出卖给他人。依据2007年秋天父亲梁景荣生前所立遗嘱，原告应将13万元卖房款全部支付给被告及原告梁某2、梁某3。同时，因梁某2、梁某3同意将其应继承的财产份额归被告梁某4所有，所以原告应将13万元卖房款全部给被告。综上，原告所诉没有任何事实和法律依据，请依法驳回其诉讼请求。
庭审中，原告梁某1出示下列证据：
一、原告父亲梁景荣部队转业证书一份，证实原告父亲从部队转业参加工作，离岗后有生活补助。
二、原告父亲参加工作后加入工会会员证一份，证实原告父亲参加工作有收入。
三、原告父亲的户籍证明一份，证实原告父亲的身份。
四、原告父亲所在公司按照季度汇工资的汇款人信息和电话，证实原告父亲的生活补助费情况。
五、原告父亲在农村信用社的存折一份，证实公司按季度给原告父亲发生活费。
六、李国战书面证明一份、魏国安书面证明一份，这两份证据都是魏国安写的，李国战是他本人签字按的手印，证实后排正房三间是1984年建的。
七、被告父母梁景荣、张翠玲2006年9月10日出具的证明一份，证实被告父母收回安农房大字第11-317号宅基地使用权和三间房屋所有权。
八、调解人梁保平和段小芬出具的证明一份、调解人梁保平和文黑四出具的证明一份，证实村里边对原、被告三间房的事一直调解无果。
九、文国生、张国忠2017年6月23日出具的证明一份，证实撤二人声明撤销于2017年5月22日为梁某4出具的证明。
十、文国生、张国忠2017年6月23日出具的证明，证实梁某4交法院的保证书谁代笔、在什么地方商量的、都有谁参加、村委会的公章谁盖的不知情，梁景荣三番五次找，没办法才分别签名，因不知内情，没按手印。
十一、梁某1与文国生、张国忠就梁某4提交有关证据询问、核实、质证视频，证实保证书中证人的名字是在梁景荣迫使下所签，撤销5月22日的证明，原、被告父母2006年9月10日出具的证明内容真实，该证明是由张国忠代笔完成的，证明上村委会的公章是由文国生和张国忠加盖的。
十二、询问文国生、张国忠视频归纳整理文字稿，证明目的同证据十一。
十三、刘双四、魏国安证明，证实原、被告父母去世后，该二人写礼单收礼时，梁某1当众问两个妹妹老人的遗产是否继承，二人说不继承。
十四、原、被告父亲葬礼礼单，证实梁某2、梁某3没有出安葬费。
十五、原被告母亲葬礼礼单，证明目的同证据十四。
十六、安新县人民法院（92）法民城字第6号民事调解书，证实原告父母就赡养问题起诉梁某1、梁某4兄弟二人，该兄弟对父母履行了生养死葬义务，梁某2、梁某3没有尽到相关义务。
十七、安新县法院（1993）安执1通字第（13）号，证实原告缴纳执行费的情况。
十八、安新县人民法院收款证明，证实法院收到梁某1缴纳的赡养费证明。
十九、安新县人民法院收款证明，证实法院收到执行费出具的证明。
二十、购买房屋协议，证实梁某4提交的保证书中所涉房屋已由原、被告处理，该书上面有梁某4的签字和指印，卖房款原告只收到6.5万元，该款是经过中人曹会广给的。
二十一、第317号安新县宅基地清查发放登记表一份，证实拆除的老房宅基有登记，确实由被告拆除。
原告梁某2质证称，我没看见过，不清楚。对证据六不认可，是1987年盖的。证据七、八是我爸让拆的，他的房住不了了。对证据九至证据二十一没有质证意见。
原告梁某3质证称，我从来没看见过，原告自己翻出来的。对证据六不认可，是1987年盖的。证据七、八是我爸让拆的房，他的房住不了了。对证据九至证据二十一没有质证意见。
被告梁某4质证称，对证据一、二、三、五真实性没有异议，但与本案没有关联。对所有证据综合质证，这些证据原告持有，被告认为其父亲的生活费由原告支取了。对证据六不认可，证人应当出庭作证。对证据七、八均不认可，真实性都有异议。证据九不是文国生、张国忠的真实意思表示，文国生、张国忠为被告出具证明上的手印是二人按的。2017年6月7日张国忠接受了红安律师事务所陈刚、刘彬律师的调查，对2017年5月22日的证明进行了确认，我方不认可。证据十能证实2007年秋梁景荣出具的保证书是其真实意思，文国生、张国忠签字也属实。证据十一、十二能证实保证书、遗嘱是梁景荣的真实意思，对原告主张的遗嘱形成时间不认可，对其他意见也不认可。对证据十三不认可，证人应当庭作证，真实性有异议。证据十四、十五与本案没有关联性。证据十六、十七、十八、十九中1990年起诉的原因是原告不尽赡养义务，梁景荣夫妻将原告诉至法院，法庭根据程序需要追加了梁某4为被告，与本案没有关系。证据二十与本案无关，我方另案主张权利。对证据二十一的真实性没有异议，根据2007年的遗嘱，原告梁某1丧失继承权。
被告梁某4出示下列证据：
一、安农房大字第11-321号宅基地使用证一份，证实三间房屋是被告财产，不是父母遗产。
二、红安律师事务所律师陈刚和刘彬调查笔录两份，证实被告所住的房子是被告的个人财产，老房是被告父亲拆除的，梁某2、梁某3同意将继承份额归被告所有。
三、红安律师事务所律师陈刚和刘彬对曹喜良、融小国、张国忠调查笔录三份，证实老房子是被告父亲拆除的，张国忠的调查笔录证实在2006年9月10日他没有给原告父亲做过见证，张国忠于2007年秋天给被告父亲所立遗嘱做过见证。
四、梁某3、梁某2声明各一份，证实原告梁某2、梁某3同意将继承份额归被告所有。
五、融小国等6人2017年5月22日出具的证明一份，证实老房子是被告父亲让拆的。
六、文国生、张国忠2017年5月22日的证明一份，证实文国生、张国忠没有给原告提交的证明中做过见证，原告主张父母将1965年所建房屋收回不属实。
七、保证书一份，由村委会干部代笔，被告父亲按的手印，证实被告父母生前是由梁某4、梁某2、梁某3进行赡养，原告没有进行赡养，被告父亲生前立下遗嘱，所有财产由梁某4、梁某2、梁某3三人继承。
八、李国占、魏国安于2017年7月31日出具的证明各一份，李国占证明证实被告所住房子是1987年所建，原告上次庭审中出示的李国占的证明是虚假证据，魏国安证明证实明是其本人亲自签名按的手印，魏国安证明是其亲笔书写。上次庭审中原告出示的魏国安的证明也是虚假证据。李国占的证
原告梁某1质证称，对证据的真实性无异议，只是证明对宅基有使用权，不能证明这个房子是被告盖的。对证据二、四真实性不予认可，也给我们出示过放弃继承权的证明，相互矛盾，2007年秋立的遗嘱与事实不符，没有2007年立遗嘱这回事。对证据三的真实性不予认可，曹喜良、融小国笔录与被告当庭陈述相互矛盾，张国忠笔录说他没有给原告父亲做过见证不真实。对证据五中说梁某4找他们拆房的事实认可，也证实被告当庭陈述不真实，对其他说法不认可。对证据六证明不认可，证人应当出庭作证。对证据七存在瑕疵。证据八李国占不识字，也不会写字，证明内容是虚假的。
原告梁某2、梁某3对证据一至证据八没有异议。
经审理查明，原告梁某1、梁某2、梁某3与被告梁某4系兄弟姐妹，四人的父亲为梁景荣，母亲为张翠玲，父母二人均于2009年去世。1965年梁景荣在大王××××三间，安新县宅基地清查发放登记表记载的该宅基地证号为317号，登记的户主姓名为梁景荣，该三间北房已于2002年拆除。原告梁某1称被告未经父母允许私自将该房屋拆除，被告梁某4对此不认可，称系其父亲授意将房屋拆除，原告梁某2、梁某3亦认可被告梁某4陈述。被告梁某4现居住的房屋三间为二十世纪八十年代建造，房屋坐落的宅基地登记证号为安农房大字第11-321号，户主姓名为梁某4。原告梁某1称该三间北房为父母所盖，系父母遗产，被告梁某4称该房屋系其个人出资所建，原告梁某2、梁某3亦认可该房屋由被告梁某4出资建设，双方对此陈述不一致。
本院认为，被告梁某4现居住的北房三间房屋坐落的宅基证户主为梁某4本人，梁某4称该房屋为其个人出资所建，原告梁某1主张该房屋为其父母出资所建，属父母遗产，证据不足，本院不予支持。梁景荣1965年在大王镇××证××宅基地××已于2002年被拆除，原告梁某1称被告梁某4将房屋擅自拆除，被告梁某4对此不认可，原告梁某2、梁某3亦认可房屋系由父亲梁景荣授意拆除，原告梁某1提交的证据不足以证实该房屋系被告梁某4擅自拆除，故对其主张不予采纳，对其主张拆除房屋损失，本院不予支持。根据《中华人民共和国土地管理法》第八条、第九条规定，宅基地属于农民集体所有，公民有对宅基地依法使用的权利。继承的遗产必须是公民个人合法拥有的财产，宅基地使用权不能作为遗产继承，原告梁某1主张对317号宅基地使用权享有继承权不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第八条、第九条，《中华人民共和国继承法》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告梁某1、梁某2、梁某3的全部诉讼请求。
案件受理费人民币3900元，由原告梁某1负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 李萍
审判员 侯杰
审判员 王东
二〇一七年十一月十五日
书记员 马静