wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2013）昆张民初字第0370号原告王宏伟，男，1980年5月26日出生，汉族。委托代理人丁琴英，昆山市张浦法律服务所法律工作者。被告白永，男，1982年6月7日出生，汉族。委托代理人邰飞，江苏广浩律师事务所律师。原告王宏伟与被告白永机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月22日立案受理，依法由代理审判员李志辉独任审判，后因案情复杂，依法组成合议庭，于2013年10月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁琴英、被告委托代理人邰飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宏伟诉称：2012年5月4日5时14分许，原告驾车沿昆山市机场路中心双线快车道内由东向西行驶至上述路段，车头部位撞到同向停在路中间正在维修的被告车尾部分，造成原告车头部位、被告车尾部位损坏的交通事故。昆山市公安交通巡逻警察大队于2012年5月14日作出了道路事故认定书（简易程序），认定原被告负该起交通事故同等责任。原被告于当日达成协议对该起事故经济赔偿及交强险由双方当事人自行交接。后原告将修车发票及理赔的手续将给被告去理赔。现被告仅支付了原告20000元，余款20000元未予支付。原告为维护自己合法权益，诉至法院，要求判令：一、被告支付原告修车费20000元。二、诉讼费由被告承担。被告白永辩称：被告对事故责任认定书、修车总费用及尚结欠原告修车费20000元均予以认可，因被告一时无法凑齐该款项，请求法院依法裁判。经审理查明：2012年4月29日5时14分许，原告驾车沿昆山市机场路中心双线快车道内由东向西行驶至上述路段，车头部位撞到同向停在路中间正在维修的被告车尾部分，造成原告车头部位、被告车尾部位损坏的交通事故。昆山市公安交通巡逻警察大队于当日作出了第1205H165号道路事故认定书（简易程序），认定原被告负该起交通事故同等责任。原被告双方对道路交通事故认定书均无异议。2012年5月14日双方对事故损害赔偿达成调解意见，明确原告车损、施救费、被告车损、施救费由原被告各承担50%；该事故经济赔偿款及交强险由双方当事人自行交接，今后双方无涉。原告共发生修车费用78280元，期间被告曾向原告支付20000元，现原告主张被告尚有20000元未予支付，由此引发纠纷。另查明：2012年5月14日，被告曾向昆山市公安局交通巡逻警察大队交纳交通事故预付金10000元，现原告尚未领取该款项。以上事实有当事人身份证明、道路交通事故认定书、维修费用发票、费用明细、道理交通事故预付金收款凭证及当事人的庭审陈述所证实，本院予以确认。本院认为：本案中，原被告对昆山市公安局交通巡逻警察大队出具的道路事故责任认定无异议。双方对事故损害赔偿也达成了调解意见。现被告对修车总费用及尚结欠原告修车费20000元均予以认可，被告理应及时支付该修车费。被告拖欠修车费20000元不付，引起纠纷，责任在己方，故对原告要求被告支付20000元修车费的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：被告白永支付原告王宏伟修车费用余款20000元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费300元，由被告负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10-5501010********。审 判 长  李志辉人民陪审员  盛永林人民陪审员  徐明芳二〇一四年一月十八日书 记 员  汤 诚﹤附相关法律条文﹥1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。3、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。4、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24协外认321号
申请人：金某某，男，1977年5月20日出生，朝鲜族。住中华人民共和国吉林省延吉市。
委托代理人：全顺玉，女，1952年5月15日出生，朝鲜族。住中华人民共和国吉林省和龙市。（系申请人金某某母亲）
2016年6月13日，申请人金某某向本院提出申请，要求承认大韩民国首尔家庭法院对申请人金某某与被申请人俞某某离婚纠纷一案，于2016年5月9日作出的2016第2570号调解书。该调解书的主要调解内容为申请人金某某与被申请人俞某某离婚。
本院经审查认为，大韩民国首尔家庭法院对上述案件作出的2016第2570号调解书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第十五条，最高人民法院《关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
对大韩民国首尔家庭法院2016第2570号调解书中申请人金某某与被申请人俞某某离婚内容的法律效力予以承认。
审判长 母龙刚
审判员 金成焕
审判员 叶明晶
二〇一六年六月十三日
书记员 蔡慧伶
河南省正阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）正刑初字第195号
公诉机关正阳县人民检察院。
被告人郭某某，男，1973年10月16日出生，汉族，小学毕业，农民，住河南省正阳县。因涉嫌危险驾驶罪于2015年6月10日被正阳县公安局刑事拘留，现羁押于正阳县看守所。
正阳县人民检察院以正检刑诉（2015）第167号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪一案，于2015年6月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正阳县人民检察院指派检察员闵洁、袁子靖出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
正阳县人民检察院指控，2015年6月9日22时40分许，被告人郭某某醉酒后驾驶豫无牌两轮摩托车行驶至正阳县新高中红绿灯路口北500米处时，被执勤民警当场查获。民警随即对郭某某进行酒精呼吸测试并抽血送检。后经鉴定郭某某驾驶机动车时血样中乙醇含量为165.28mg／100ml。
公诉机关提供的证据有被告人郭某某的供述、证人证言、鉴定结论、书证、视听资料等。
公诉机关认为，被告人郭某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，请求依法判处。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中无异议，并有被告人郭某某的供述、证人左某某的证言、机动车照片、驾驶人信息查询结果单（D）、送检情况说明、（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2015）0669号鉴定书、户籍证明、前科证明、到案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。正阳县人民检察院指控的罪名成立，予以支持。被告人郭某某酒后驾驶无牌机动车上路行驶，可酌定从重处罚。被告人当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。被告人醉酒后驾驶机动车未产生危害后果，犯罪情节较轻，且系初犯、偶犯，司法机关评估其符合社区矫正条件，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王鹏
二〇一五年六月十八日
书 记 员 金洋
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙03民终1468号
上诉人（原审原告）：浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地瑞安市安阳街道莘阳大道润景苑1号楼。
法定代表人：张学斌，支行行长。
被上诉人（原审被告）：林忠丕，男，1976年12月25日出生汉族，户籍地瑞安市。
被上诉人（原审被告）：胡繁荣，女，1976年7月21日出生汉族，户籍地瑞安市。
被上诉人（原审被告）：潘贻明，男，1966年6月14日出生汉族，户籍地瑞安市。
被上诉人（原审被告）：林美玉，女，1988年11月16日出生汉族，户籍地平阳县。
被上诉人（原审被告）：潘丽珍，女，1964年2月18日出生汉族，户籍地瑞安市。
被上诉人（原审被告）：刘瑞英，女，1962年11月7日出生汉族，户籍地瑞安市。
被上诉人（原审被告）：吴解弟，男，1975年7月27日出生汉族，住瑞安市。
被上诉人（原审被告）：温州美德利家具有限公司（组织机构代码72661238-0），住所地瑞安市潘岱街道谢岙村。
法定代表人：潘丽珍。
被上诉人（原审被告）：温州豪林食品有限公司（组织机构代码77313176-6），住所地瑞安市湖岭镇新垟村。
法定代表人：林忠丕。
上诉人浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行因与被上诉人林忠丕、胡繁荣、潘贻明、林美玉、潘丽珍、刘瑞英、吴解弟、温州美德利家具有限公司、温州豪林食品有限公司金融借款合同纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2016）浙0381民初10722号之四民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行上诉请求：撤销一审裁定并改判支持浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行的上诉请求。事实和理由：一审裁定以林忠丕、胡繁荣涉嫌犯罪与本案可能有牵连为由，适用最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定裁定驳回起诉系适用法律错误。本案明显属于经济纠纷案件，浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行与各被上诉人均分别签有借款合同和担保合同并依约发放了贷款，合同关系明确，原审认为本案不属经济纠纷案件错误。
一审法院认为林忠丕、胡繁荣涉嫌犯罪，已由公安机关立案侦查，本案可能有牵连，依照最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行的起诉。
本院认为，一审法院依据浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行提出的财产保全申请，于2016年10月21日裁定查封原审被告吴解弟名下的房产，查封期限至2019年10月21日。虽然原审被告林忠丕、胡繁荣涉嫌犯罪已由公安机关立案侦查，但因本案尚有诉讼保全措施尚未终结，故不宜作驳回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销瑞安市人民法院（2016）浙0381民初10722号之四民事裁定；
二、本案指令瑞安市人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定
审判长 许良岳
审判员 李 洁
审判员 郑建文
二〇一八年二月二十四日
书记员 蔡卓伊
安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书（2013）六金民一初字第01191号原告:孙某某,男。特别授权委托代理人：孙长军，寿县张李乡法律服务所法律工作者。被告:赵某某。被告:金某。被告:中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司。负责人：李静。特别授权委托代理人：刘敏，安徽龙鼎律师事务所律师。原告孙某某与被告赵某某、金某、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴玉锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某某的特别授权委托代理人孙长军，被告金某、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司的特别授权委托代理人刘敏到庭参加诉讼。被告赵某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告孙某某诉称，被告金某驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车，将原告撞伤。现依法要求被告赔偿各项损失79394.8元，诉讼费用由被告承担。被告赵某某未作答辩。被告金某未作答辩。被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司当庭辩称，1、保险合同约定争议解决方式是仲裁，本案应由合肥仲裁委员会管辖；2、被告金某驾驶的车牌与投保车辆的车牌不一致，若无有效证据，我方不承担责任；3、原告伤残等级是在治疗未结束的情况下做的，不合法律规定，我方提出了重新鉴定的申请待原告治疗结束后再进行；4、原告诉请的部分项目不符合法律规定，不应该得到法庭支持；5、保险公司不承担本案诉讼费和鉴定费。经审理查明：2013年2月15日，被告金某驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车，沿S203线由城北街道方向往六安市区方向行驶至256KM+980M处时，撞到同方向行走的行人孙某某，致孙某某受伤。事故发生后，六安市公安局交通警察支队三大队作出道路交通事故认定书，确认本起事故被告金某负全部责任，原告孙某某无责任。原告孙某某受伤经六安市中医院治疗54天，花去医疗费198.5元（其他部分由被告金某垫付）。原告孙某某经安徽正源司法鉴定所鉴定构成十级伤残，二次手术费10000元，休息期180日，营养期60日，护理期90日。另查明，被告金某驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车，登记车主为被告赵某某。被告赵某某在中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、不计免赔商业三者险各一份，本案交通事故发生在保险期限内。再查明，原告孙某某受伤前在寿县张李乡郭元村孙长胜处从事木材加工工作，月薪2600元。上述事实，有原告身份证、户口簿，道路交通事故认定书、出院记录，医疗费发票，皖Ａ×××××号小型轿车交通事故责任强制保险单、商业险保险单，孙长胜证明，工资表，交通费发票等证据证明，足以认定。本院认为，公民生命健康权依法受法律保护，本案交通事故系被告金某违反道路交通安全法规造成的。公安交警部门作出的事故认定书车牌号书写系笔误，交警部门已作说明，肇事车辆应为皖Ａ×××××号小型轿车。对于事故责任本院采信公安交警部门作出的事故认定，即被告金某负事故全部责任，原告孙某某无责任。原告孙某某因此造成的身体伤害，被告金某、赵某某应承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司作为皖Ａ×××××号小型轿车机动车交通事故责任强制保险的保险人应当在承保的范围内直接向原告孙某某承担保险责任。被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司辩称，保险合同约定争议解决方式是仲裁，本案应由合肥仲裁委员会管辖，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定，被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司未在首次开庭前提出，视为放弃，本院继续审理。被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司对原告提交的安徽正源鉴定所鉴定意见，申请伤残等级重新鉴定，认为若二次手术完成后再行鉴定，可能影响鉴定结果，且认为休息期180日，大于法律规定误工时间可以计算到定残的前一日。该主张符合法律规定，本院予以采纳。原告孙某某可待二次手术后，再另行主张有关权利。综上所述，本院核定原告孙某某的损失核定为：1、医疗费198.5元，2、营养费1080元（54天×20元），3、护理费5638.6元（54天×85.9元），4、住院伙食补助费1080元（54天×20元），5、交通费1000元，6、误工费4676.4元（54天×86.6元），合计13673.5元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在交强险限额范围内赔偿原告孙某某医疗费198.5元，营养费1080元，住院伙食补助费1080元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告孙某某护理费5638.6元，误工费4676.4，交通费1000元，合计13673.5元；二、驳回原告孙某某其他诉讼请求。上述款项于本判决生效之日起五日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费1790元，由原告孙某某承担590元，被告金某承担600元，被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司承担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。代理审判员  吴玉锋二〇一三年九月二十三日书 记 员  王慧芳
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初7525号
原告姚建良。
委托代理人宋文舟，上海明伦律师事务所律师。
委托代理人项潇，上海明伦律师事务所律师。
被告刘溯。
原告姚建良诉被告刘溯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人项潇到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月22日，被告因需向原告借款119900.85元，原告银行转账出借8万元，其余现金出借，借款期限为24个月，月还款本息总和为5517.33元；双方签订了书面《借款协议》。后被告并未按期还款，根据双方的《借款协议》约定，原告可以解除合同，并要求被告支付逾期利息、违约金、罚息等，同时产生争议的由合同签署地郑州市金水区人民法院管辖。双方合同实际签署地为河南省郑州市金水区。截止今日，被告仍未全额还款，已构成违约。故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即归还原告借款尚欠本金53333.33元；（月本金：8万元÷24个月=3333.33元/月；已还本金：3333.33元/月×8个月=26666.67元；尚欠本金：8万元-26666.67元=53333.33元）；3、被告支付原告逾期利息、违约金、罚息；（计算标准：以未还款本金额53333.33元为基数，按照年利率24%计算，自2015年2月13日开始，至实际还款日止。截止起诉日为53333.33元×24%年息÷12个月/年×23个月=24533.33元）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交以下证据：
1、《借款协议》；
2、银行转账记录。
被告未答辩亦未举证。
经审理查明：
2014年5月22日，原、被告签订《借款协议》一份，主要约定：被告向原告借款本金数额为119900.85元，还款起止日期为自2014年6月12日起至2016年5月12日止，共分24个月分期偿还，每月偿还本息5517.33元，还款日为每月12日（18：00前，节假日不顺延）；原告通过网上银行汇款的方式将款项汇入被告专用帐号（62×××）中。若遇到网上银行汇款无法支付的情况下，原告则通过银行柜台汇款业务将借款汇入到上述被告专用账户中；原、被告双方对本协议第一条所述借款相关信息全部认可，自主自愿依据本协议第一条规定的内容，由原告向被告提供借款。在本协议签署后，经被告同意及授权原告将本协议第一条借款本金数额，在扣除代替被告应交纳给上海宜惠金融信息服务有限公司的咨询费、上海森昊投资管理有限公司的信用审核费及上海积业资产管理有限公司的服务费后的剩余款项支付到上述被告专用账号中；被告必须按月足额偿还原告的本金和利息。若被告晚于本协议约定的还款日还款，应向原告支付罚息和逾期违约金。罚息和逾期违约金计算方法如下：1）逾期违约金：如未按本协议约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算。2）罚息；每日按签约日当日直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算。3）如因被告原因导致未能结清当月全部欠款，则按本协议约定执行。如果被告擅自改变本协议约定的借款用途或逾期15天以上，原告有权提前终止本协议，被告须在原告提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。本协议自原告将本协议约定的借款本金数额在扣除被告应支付给上海宜惠金融信息服务有限公司的咨询费、上海森昊投资管理有限公司的信用审核费及上海积业资产管理有限公司的服务费后的剩余款项支付到被告专用账号之日起生效。被告将本协议下全部本金、利息、罚息、逾期违约金及其他相关费用全部偿还完毕之日，本协议自动失效。合同还对其他事项作出了约定。
2014年5月23日，原告向被告（账户：62×××）转账支付8万元。
2017年2月21日，原告以被告未按期还款为由，诉至本院。
审理中，1、原告认可实际借款金额为8万元，并称其他费用是由原告替被告支付给三家公司的居间费用，该费用与本案无关。2、原告称双方借款协议中约定的每期还款本金数是指协议约定的借款本金数额除以还款分期月数。原告认可被告已还款8期，还款中的本金应为39967元（119900.85元÷24个月×8期=39967元）。
本院认为：原告与被告签订自愿签订的《借款协议》，除利息、罚息、逾期违约金的约定外，其他约定不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方均应当按照协议约定履行双方的权利义务。原、被告虽在《借款协议》中约定借款本金为119900.85元，但原告提交的转款凭证显示其实际向被告转款8万元，且原告在庭审中亦认可其实际向被告出具的款项为8万元，故本院依法认定本案借款本金为8万元。被告理应按照约定及时向原告履行还款义务，现原告在诉状中认可被告已向其偿还借款本息8期，被告从2015年2月13日起未依约偿还借款本息，应承担相应民事责任。扣除被告已还本金39967元，剩余本金40033元（本金为：8万元-39967元=40033元）及利息被告应偿还原告。关于被告已偿还的8期中包含的利息，因不超过法律法规禁止性规定，本院不予干预。被告未按照《借款协议》的约定向原告偿还借款，已构成违约，现原告向被告主张自2015年2月13日起的逾期利息、违约金、罚息，并无不当。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定。本案中双方约定的逾期还款利息、违约金、罚息等费用之和超过了年利率24%，原告起诉时主张自2015年2月13日起至被告实际还款之日止按年利率24%计收利息，并无不当，本院予以支持；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告刘溯于判决生效后十日内支付原告姚建良借款本金40033元及逾期利息、罚息、违约金（逾期利息、罚息、违约金之和以40033元为基数自2015年2月13日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；
驳回原告姚建良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1746元，由原告负担436元，由被告负担1310元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张 岩
审 判 员 王盼盼
人民陪审员 史书欣
二〇一七年六月十六日
书 记 员 杨 磊
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0724民初2532号
原告：金苗苗，男，1987年1月29日生，汉族，居民，住灌南县。
被告：蔡秉邓，男，1982年3月2日生，汉族，居民，住灌南县。
原告金苗苗与被告蔡秉邓民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金苗苗到庭参加诉讼，被告蔡秉邓经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金苗苗向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款20万元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月31日，被告向原告借款20万元，现原告向被告催要，被告拒不偿还。
被告蔡秉邓未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据在卷佐证：
蔡秉邓于2016年5月31日出具的借条：载明借到金苗苗20万元。原告陈述借款经过为原被告系朋友关系，2015年7月，被告以在苏州做工程需要保证金为由，在苏州向原告借款8万元现金，过了一星期被告说资金周转不过来，还要再借5万元，原告当时在南京，就通过银行转账给被告5万元。一星期以后，被告偿还1万元。2016年5月，被告向原告借款8万元用于买车。买车之后，被告出具借条交原告收执。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蔡秉邓因做工程及购车需要向原告借款20万元，该事实有原告陈述、借条等证据证实，足以认定。双方之间的借贷关系不违反法律规定，系有效合同，受法律保护。蔡秉邓在原告索要借款后，未及时偿还该款，故本院对原告要求蔡秉邓偿还借款的诉求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃诉讼权利，自行承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡秉邓于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告金苗苗借款20万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元（原告金苗苗已预交），由被告蔡秉邓负担，在兑现上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 高 涛
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 朱茂浪
法律条文及上诉须知附录
法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未缴纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内缴纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未缴纳或者未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用缴纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第1494号
原告：蒋某某，女，汉族，住三台县观桥镇。
委托代理人：魏顺富，四川蜀华律师事务所律师。
被告：王某某，男，汉族，住三台县观桥镇。
委托代理人：陈德平，三台县观桥法律服务所法律工作者。
本院于2015年4月14日立案受理了原告蒋某某诉被告王某某离婚纠纷一案，依法由审判员黄维平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋某某及其委托代理人魏顺富、被告王某某及委托代理人陈德平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某某诉称：与被告结婚系父母包办，婚后无感情且长期分居，请求依法判决与被告离婚。
被告王某某未到庭，委托代理人辩称：不存在父母包办，婚后感情好，不同�离婚。
经审理查明：原、被告双方于1996年2月经人介绍相识，1997年12月9日双方到观桥镇人民政府办理了结婚登记。1998年9月28日生育一女，取名王某甲。婚后夫妻双方共同修建平房四间，被告常年在外务工，但过年过节还是回家与原告共同生活。因家庭琐事发生矛盾，原告于2015年4月14日起诉来院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告双方当事人的身份证证明、结婚登记证书、调查笔录等证据经庭审质证在卷予以证实。
本院认为：原、被告双方经人介绍相识结婚后，因被告为了家庭生活外出务工，离多聚少，但逢年过节时有回家与原告共同生活，原告父母证实，原、被告双方夫妻感情尚好，因家庭琐事发生矛盾，可以互相沟通解决，原、被告双方尚有和好的可能，原告要求与被告离婚的法定事由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十�条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：
驳回原告蒋某某要求与被告王某某离婚的诉讼请求。
本案诉讼费130元，由蒋某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 黄维平
二〇一五年五月二十五日
书记员 赵乾屹
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋市法刑终字第127号
原公诉机关高平市人民检察院。
上诉人（原审被告人）郜XX，男，1961年11月15日生，汉族，中共党员，专科文化，自由职业。2014年3月11日因涉嫌危险驾驶罪被高平市公安局取保候审。现居高平市长平西街农贸巷饮食服务小区。
高平市人民法院审理的高平市人民检察院指控被告人郜XX危犯险驾驶罪一案，于二〇一四年四月十七日作出（2014）高刑初字第137号刑事判决，宣判后，原审被告人郜XX不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人，决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项之规定，裁定如下：
撤销高平市人民法院（2014）高刑初字第137号刑事判决。
二、发回高平市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张福祥
审判员 翟春祥
审判员 秦树杰
二〇一四年六月三日
书记员 郭红霞
湖北省来凤县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂2827行初36号
原告来凤县金凤贸易有限责任公司，住所地：来凤县翔凤镇小堡头。
法定代表人张昌奎，董事长。
委托代理人（特别授权）张继鑫，男，生于1977年9月18日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县，系来凤县金凤贸易有限责任公司员工。
被告来凤县住房和城乡建设局，住所地：来凤县翔凤镇凤中路21号。
法定代表人向兴祥，局长。
委托代理人（特别授权）林春海，湖北雄震律师事务所律师。
原告来凤县金凤贸易有限责任公司认为被告来凤县住房和城乡建设局未按照约定履行置换土地协议纠纷一案，于2017年9月25日向本院提起行政诉讼,本院已依法受理。在审理过程中，原告来凤县金凤贸易有限责任公司于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告来凤县金凤贸易有限责任公司自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告来凤县金凤贸易有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告来凤县金凤贸易有限责任公司承担。
审 判 长 姚源盛
审 判 员 谭 瑛
人民陪审员 李应权
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 向卉珍
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初494号
原告上海志硕建筑装饰装潢有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人汪高胜，执行董事。
委托代理人方芬，上海市恒泰律师事务所律师。
委托代理人王程芳，上海市恒泰律师事务所律师。
被告上海宝山沪碟餐饮管理有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人何丰，执行董事。
被告上海沪碟餐饮管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人何利，执行董事。
上述两被告之共同委托代理人郑龙，上海市成平律师事务所律师。
本院在审理原告上海志硕建筑装饰装潢有限公司诉被告上海宝山沪碟餐饮管理有限公司、上海沪碟餐饮管理有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告上海志硕建筑装饰装潢有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和实体权利。现原告上海志硕建筑装饰装潢有限公司申请撤诉，并无不当，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海志硕建筑装饰装潢有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币8，350元，减半收取计人民币4，175元，由原告上海志硕建筑装饰装潢有限公司负担。
审判员 李 威
二〇一六年四月五日
书记员 吴剑行
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠博法刑一初字第113号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人严某，女，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省梅州市丰顺县。因涉嫌复制、贩卖、传播淫秽物品牟利罪，经博罗县公安局决定，于2014年8月26日被博罗县公安局刑事拘留；因涉嫌犯有复制、贩卖、传播淫秽物品牟利罪，经博罗县人民检察院批准，于2014年9月26日被博罗县公安局逮捕。现羁押于博罗县看守所。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉（2014）1003号起诉书指控被告人严某犯复制、传播淫秽物品牟利罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员魏志开出庭支持公诉，被告人严某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月始，被告人严某在位于博罗县××路其经营的××通讯店内，以每部1元人民币的价格，采取从电脑中复制淫秽视频到移动硬盘的手段，复制淫秽视频给他人。同年8月26日11时许，严某在上述地点复制淫秽视频给朱某、罗某时，被公安机关当场抓获，公安民警从现场扣押到严某的电脑主机等物品。经鉴定，电脑主机及移动硬盘内属淫秽物品的影音视频共计2411个。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人严某的行为已构成复制、传播淫秽物品牟利罪。鉴于被告人归案后能如实交代其犯罪事实，建议对被告人判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
被告人严某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，2014年2月始，被告人严某在位于博罗县××路其经营的××通讯店内，以每部1元人民币的价格，采取从电脑中复制淫秽视频到移动硬盘的手段，复制淫秽视频给他人。同年8月26日11时许，严某在上述地点复制淫秽视频给朱某、罗某时，被公安机关当场抓获，公安民警从现场扣押到严某的电脑主机等物品。经鉴定，电脑主机及移动硬盘内属淫秽物品的影音视频共计2411个。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的受案登记表、现场勘查笔录及照片、抓获经过、扣押清单、证人证言、辨认笔录、户籍证明、被告人的供述及辩解、电子证据检查笔录、淫秽物品审查鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严某无视国家法律，以牟利为目的，明知是淫秽物品而予以复制、传播，其行为已构成复制、传播淫秽物品牟利罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关提出对被告人严某的量刑建议，符合相关法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人严某犯复制、传播淫秽物品牟利罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月26日起至2015年1月25日止。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。
二、公安机关扣押被告人严某的电脑主机等物品，依法予以没收，由扣押机关在本判决发生法律效力后依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈伟明
二〇一五年一月六日
书记员 郑惠群
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百六十三条以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
为他人提供书号，出版淫秽书刊的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；明知他人用于出版淫秽书刊而提供书号的，依照前款的规定处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼0106刑初585号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人胡何胜。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月8日被刑事拘留，同年4月11日被海口市公安局取保候审，同年4月19日被海口市龙华区人民检察院取保候审，同年9月2日被本院取保候审。
公诉机关指：2O16年4月7日18时30分许,被告人胡何胜和陈某某等人在海口市美兰区新埠岛豪生大酒店旁一饭店吃饭,期间,胡何胜大约喝了二两的“五粮纯”白酒。当日饭后23时许,胡何胜驾驶琼ACX**白色起亚牌小轿车载陈某某去海口市凤翔路火车站取包裹,当行驶至凤翔路火车东站时，胡何胜将车停下,陈某某下车去火车东站里面取包裹,执勤民警过来检查时发现胡何胜身上有很浓的酒味,便对胡何胜进行呼气式酒精检测,检测结果酒精浓度为102mg/10Om1,公安民警依法将胡何胜带至海南省医学院进行抽血检验,经海南省医学院法医鉴定中心对胡何胜血液进行检验,证实其血样中含有酒精,浓度为213mg/10Om1。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》国家标准,胡何胜的行为已构成醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人胡何胜犯危险驾驶罪，建议判处拘役二个月至四个月。
被告人胡何胜对起诉书指控的事实、罪名、证据及量刑建议均无异议。
本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。被告人胡何胜醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法应当从重处罚；被告人胡何胜当庭自愿认罪并如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人胡何胜犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。根据被告人胡何胜犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人胡何胜犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 符殷娇
二〇一六年九月八日
法官助理 封 雯
书 记 员 余红梅
四川省广元市利州区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）川0802民初4174号	原告：侯华芳，女，汉族，1964年10月27日出生。	原告：谯勇道，男，汉族，1966年1月21日出生。	委托诉讼代理人：沈枫，四川同方正律师事务所广元分所律师。	被告：张秀莲，女，汉族，1953年11月1日出生。	委托诉讼代理人：杨彬，广元市利州区大石法律服务所法律服务工作者。	第三人：韦金春，男，汉族，1973年2月9日出生。	第三人：丁红英，女，汉族，1978年2月26日出生。	第三人：吴开欧，男，汉族，1978年6月28日出生。	委托诉讼代理人：何小波，四川马禹林律师事务所律师。	原告侯华芳、谯勇道与被告张秀莲、第三人韦金春、丁红英、吴开欧排除妨害纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告侯华芳及侯华芳、谯勇道的委托诉讼代理人沈枫、被告张秀莲及其委托诉讼代理人杨斌、第三人韦金春、丁红英及第三人吴开欧的委托诉讼代理人何小波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。	原告侯华芳、谯勇道向本院提出诉讼请求：1、被告张秀莲立即退出原告侯华芳、谯勇道与第三人丁韦春、丁红英合伙修建的位于广元市利州区东坝街道办事处自建房（房号1楼4号）；2、被告张秀莲自2017年7月16日开始按照600元／月的标准赔偿因强占原告房屋给原告造成的各项损失至退出房屋为止。事实和理由：2012年12月12日，侯华芳、谯勇道与韦金春、丁红英（委托代理人吴开欧）签订《合作建房协议书》一份，约定二原告出资人民币110000.00元与第三人韦金春、丁红英在广元市利州区东坝街道办事处合作建房，二原告分得的房产位于该自建房的1楼4号，此后，二原告于当日向第三人吴开欧支付建房款60000.00元，2013年2月2日向吴开欧支付建房款50000.00元房屋修建完毕后第三人韦金春、丁红英将房屋交付给二原告。2017年7月，原告准备进场对房屋进行装修时，被告张秀莲以第三人韦金春、丁红英、吴开欧存在经济纠纷为由强行霸占属于原告的房屋，且至今拒不退出。被告张秀莲霸占属于原告所有的房屋的行为严重损害了原告的合法权益，为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。	原告侯华芳、谯勇道提交的证据有：	一、侯华芳、谯勇道与第三人韦金春、丁红英、吴开欧签订的《合作建房协议》，用于证明二原告通过合作建房的形式取得讼争房屋的所有权。	二、收条两张，用于证明二原告向吴开欧支付合作建房款共计110000.00元，已经付清所有合作建房款；	上诉两组证据证明原告严格履行了合作建房协议的全部义务，依照该协议原告取得了讼争房屋的所有权。	三、接（报）处警登记表一份，用于证明二原告的房屋在2017年7月16日已被张秀莲非法占有，且居住至今，张秀莲的占有属于非法占有，张秀莲应当退出讼争房屋。	被告张秀莲、第三人韦金春、丁红英共同辩称，二原告所诉的合资建房是不存在的，主张的排除妨害无事实依据；张秀莲、韦金春、丁红英与吴开欧之间实施过合资建房，但与二原告无关，因此，二原告的诉讼请求不能成立，请求依法驳回。	被告张秀莲提交的证据有：	一、第三人韦金春、丁红英与第三人吴开欧、案外人王维金签订的《合作建房协议》一份，用于证明讼争房屋所使用的土地是韦金春、丁红英以及被告张秀莲的宅基地及自留地，与二原告无关，同时用于证明讼争房屋修建时间、竣工时间、合作修建方式。	二、广元市利州区东坝街道办事处金柜社区居民委员会证明一份，用于证明张秀莲与丁红英系母女关系；	第三人吴开欧辩称，二原告对讼争的房屋不享有所有权，以及其他合法占有权，因此不能获得物权保护，其排除妨害的理由和事实不成立。	第三人韦金春、丁红英、吴开欧未提交证据。	被告张秀莲对二原告提交的证据的质证意见：证据1真实性有异议，讼争房屋的实际竣工时间2011年12月，而二原告所举的《合作建房协议》签订时间是在2012年12月12日，因此，该份证据是虚假的；证据2收条与张秀莲无关；同时上列两组证据也不能证明二原告享有讼争房屋的所有权；证据3真实性无异议，关联性有异议，该接（报）处警登记表上面载明的是“购买水柜村内住房一套”，并不清楚是否是讼争房屋。	第三人韦金春、丁红英对二原告提交的证据的质证意见：证据1真实性有异议，韦金春、丁红英未与二原告签订过《合作建房协议》；证据2收条不清楚；证据3真实性无异议。但达不到证明目的。	第三人吴开欧对二原告提交的证据的质证意见：证据1真实性无异议，合法性有异议，《合作建房协议》实质为变相的房屋买卖，法律禁止小产权房买卖；证据2真实性、合法性无异议，关联性有异议，二原告是否足额支付建房款需要原告继续举证，并不能证明房屋实际交付的价款；证据3真实性、合法性无异议，关联性有异议，讼争房屋所有权、使用权并不能以接（报）处警登记表来予以确认。	二原告、第三人韦金春、丁红英、吴开欧对张秀莲提交的证据的真实性、合法性、关联性均无异议。	各方提交的证据，经对方质证，无异议的，本院依法予以确认，有异议的休庭后综合予以评定。	本案经审理认定事实如下：2011年5月3日，韦金春、丁红英（甲方）、吴开欧、案外人王维金（乙方）签订《合作建房协议》，双方约定由甲方提供土地及负责相关的批建手续，同时对于合作建房地点、合作双方的义务、收益的分配、产权的办理等进行约定。2011年底，合作修建的房屋竣工。2012年12月12日，吴开欧与二原告签订《合作建房协议》，约定二原告在向吴开欧投资110000.00元后，吴开欧取得讼争房屋的所有权。二原告按照约定向吴开欧履行了支付投资款的义务，但未取得讼争房屋的相关的所有权凭证。2017年7月16日始，张秀莲居住在讼争的房屋内。	本院认为，妨害不动产或可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险，本案中二原告以《合作建房协议》主张对讼争房屋享有所有权，主张张秀莲立即退出讼争房屋，根据《中华人民共和国物权法》规定：“不动产的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记”。因此，《合作建房协议》并非是取得所有权的凭证，同时二原告亦未提交其他证据证明其对讼争房屋享有合法所有权，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，二原告应承担举证不力的后果，故二原告的诉讼请求，本院依法不予支持。	依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条第一款、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：	驳回侯华芳、谯勇道的诉讼请求；	案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由侯华芳、谯勇道负担。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。	审判员  胡利	二0一七年十月二十四	书记员刘苗荣			附法律条文：	《中华人民共和国物权法》第六条不动产的设立、变	更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。	第九条第一款不动产物权的设立、变更、转让、消	灭，经依法登记；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。	第三十五条、妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。	《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省衡东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0424刑初223号
公诉机关衡东县人民检察院。
被告人边亚雄，又名边亚辉，外号“垒子”，男，1988年9月22日出生于湖南省衡东县，汉族，小学文化，农民，户籍地、住址地：衡东县。因犯故意伤害罪，于2011年12月被本院判处有期徒刑九个月，2012年2月2日刑满释放；因犯聚众斗殴罪，于2014年3月被本院判处有期徒刑一年七个月；又因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年3月27日被衡东县公安局刑事拘留，2017年5月3日经衡东县人民检察院批准逮捕，2017年5月4日由衡东县公安局执行逮捕。现羁押在衡东县看守所。
衡东县人民检察院以东检公诉刑诉[2017]232号起诉书指控被告人边亚雄犯寻衅滋事罪一案，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。衡东县人民检察院指派检察员陈琼出庭支持公诉，被告人边亚雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：边某4与边某3均与中铁十五局集团二公司石长铁路增建二线站前2标第一项目部签订了劳务合同并进行�施工，边某4认为边某3领取了其应得的劳务报酬，便以追索劳动报酬为由将边德明诉至衡东县人民法院。本院以（2016）湘0424民初449号民事判决书驳回边某4的诉讼请求。2017年1月22日，被告人边亚雄答应帮其表哥边某4找边某3要债，并与边某4及周某（未成年人、另案处理）、黄某、“伟徕及”至边某3家要债。因边某3否认欠边某4的钱，边亚雄随即与边某3发生争吵，并殴打了边某3一个耳光，另要求边某4回家拿欠钱凭证。被告人边亚雄随即将边某3拖至车上，边某3反抗，周某及黄某、“伟徕及”过来帮忙，并共同殴打了边某3。随后，边某3的儿子边某5、侄子肖某等人赶至现场，与被告人边亚雄及周某等人发生打斗。在打斗过程中，边某5及被告人边亚雄等人受伤，周某持随身携带的匕首刺中肖某的腰背部，致肖某右下肺裂伤、右侧�气胸、膈肌裂伤、右肝挫裂伤、右11肋骨骨折。经鉴定，肖某的伤情程度为重伤二级，边某5、边某3的伤情程度为轻微伤。
2017年3月28日，被告人边亚雄被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人边亚雄在开庭审理中亦无异议，并有被告人的到案经过、户籍资料、被害人诊断证明书、公安行政处罚决定书、本院（2016）湘0424民初449号民事判决书、本院（2012）东刑初字第24号刑事判决书、本院（2013）东刑初字第196号刑事判决书；辨认笔录；证人周某、边某4、陈某、边某1、边和平、边某6的证言；被害人肖某、边某3、边某5的陈述；被告人边亚雄的供述和辩解；南华大学司法鉴定中心司法鉴定意见书、衡阳市中天司法鉴定所司法鉴定意见书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人边亚雄伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人边亚雄起了主要作用，系主犯，应当依法处罚。被告人边亚雄曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人边亚雄在庭审中能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关在提起公诉时，建议本院对被告人边亚雄在有期徒刑一年六个月以上二年六个月以下处刑，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人边亚雄犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月27日起至2019年3月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第�日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘芬芬
人民陪审员 丁荣华
人民陪审员 向建社
二〇一七年九月十八日
书 记 员 狄津宇
校对责任人：刘芬芬 打印责任人：狄津宇
---
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事�任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果�生的，可以减轻处罚。
湖南省衡东县人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）湘0424刑初223号	公诉机关衡东县人民检察院。	被告人边亚雄，又名边亚辉，外号“垒子”，男，1988年9月22日出生于湖南省衡东县，汉族，小学文化，农民，户籍地、住址地：衡东县。因犯故意伤害罪，于2011年12月被本院判处有期徒刑九个月，2012年2月2日刑满释放；因犯聚众斗殴罪，于2014年3月被本院判处有期徒刑一年七个月；又因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年3月27日被衡东县公安局刑事拘留，2017年5月3日经衡东县人民检察院批准逮捕，2017年5月4日由衡东县公安局执行逮捕。现羁押在衡东县看守所。	衡东县人民检察院以东检公诉刑诉[2017]232号起诉书指控被告人边亚雄犯寻衅滋事罪一案，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。衡东县人民检察院指派检察员陈琼出庭支持公诉，被告人边亚雄到庭参加诉讼。现已审理终结。	经审理查明：边某4与边某3均与中铁十五局集团二公司石长铁路增建二线站前2标第一项目部签订了劳务合同并进行�施工，边某4认为边某3领取了其应得的劳务报酬，便以追索劳动报酬为由将边德明诉至衡东县人民法院。本院以（2016）湘0424民初449号民事判决书驳回边某4的诉讼请求。2017年1月22日，被告人边亚雄答应帮其表哥边某4找边某3要债，并与边某4及周某（未成年人、另案处理）、黄某、“伟徕及”至边某3家要债。因边某3否认欠边某4的钱，边亚雄随即与边某3发生争吵，并殴打了边某3一个耳光，另要求边某4回家拿欠钱凭证。被告人边亚雄随即将边某3拖至车上，边某3反抗，周某及黄某、“伟徕及”过来帮忙，并共同殴打了边某3。随后，边某3的儿子边某5、侄子肖某等人赶至现场，与被告人边亚雄及周某等人发生打斗。在打斗过程中，边某5及被告人边亚雄等人受伤，周某持随身携带的匕首刺中肖某的腰背部，致肖某右下肺裂伤、右侧�气胸、膈肌裂伤、右肝挫裂伤、右11肋骨骨折。经鉴定，肖某的伤情程度为重伤二级，边某5、边某3的伤情程度为轻微伤。	2017年3月28日，被告人边亚雄被公安机关抓获归案。	上述事实，被告人边亚雄在开庭审理中亦无异议，并有被告人的到案经过、户籍资料、被害人诊断证明书、公安行政处罚决定书、本院（2016）湘0424民初449号民事判决书、本院（2012）东刑初字第24号刑事判决书、本院（2013）东刑初字第196号刑事判决书；辨认笔录；证人周某、边某4、陈某、边某1、边和平、边某6的证言；被害人肖某、边某3、边某5的陈述；被告人边亚雄的供述和辩解；南华大学司法鉴定中心司法鉴定意见书、衡阳市中天司法鉴定所司法鉴定意见书等证据在卷证实，足以认定。	本院认为，被告人边亚雄伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人边亚雄起了主要作用，系主犯，应当依法处罚。被告人边亚雄曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人边亚雄在庭审中能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关在提起公诉时，建议本院对被告人边亚雄在有期徒刑一年六个月以上二年六个月以下处刑，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：	被告人边亚雄犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月27日起至2019年3月26日止。）	如不服本判决，可在接到判决书的第�日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。	审 判 长  刘芬芬	人民陪审员  丁荣华	人民陪审员  向建社	二〇一七年九月十八日	书 记 员  狄津宇																											校对责任人：刘芬芬 打印责任人：狄津宇																附相关法条：	《中华人民共和国刑法》	第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：	（一）随意殴打他人，情节恶劣的；	（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；	（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；	（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。	纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。	第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。	二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事�任的，按照他们所犯的罪分别处罚。	第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。	三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。	对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。	对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。	第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。	前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。	第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。	被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。	犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果�生的，可以减轻处罚。
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1102执307号
申请执行人：唐凤英，女，汉族。
被执行人：何小勇，男，汉族。
申请执行人唐凤英与被执行人何小勇侵权责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的湖南省永州市中级人民法院（2018）湘11刑终26号刑事附带民事裁定书，在执行过程中，依法冻结、扣划了被执行人何小勇在银行的存款，并领取案款4，100元，另查被执行人何小勇无其他可供执行的财产，且被执行人何小勇正在服刑期间，申请执行人唐凤英于2018年5月20日书面向本院撤销执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市中级人民法院（2018）湘11刑终26号刑事附带民事裁定书的执行。
申请执行人可在收到本裁定之日起二年内再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 波
审判员 全宏伟
审判员 张 华
二〇一八年五月二十一日
书记员 胡媛媛
四川省内江市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1002刑初113号
公诉机关内江市市中区人民检察院。
被告人林兆友，男，1983年1月7日出生，汉族，小学文化，农民。2009年9月因盗窃罪被内江市市中区人民法院判处有期徒刑2年，2011年5月21日刑满释放；2012年3月20日因犯盗窃罪被内江市市中区人民法院判处有期徒刑7个月，2012年6月9日刑满释放。2016年1月5日因吸食毒品被挡获，1月7日被内江市公安局行政拘留。因本案于2016年1月29日经内江市市中区人民检察院批准并由内江市公安局市中区分局执行逮捕，现羁押于内江市看守所。
内江市市中区人民检察院以内市区检公诉刑诉（2016）第91号起诉书指控被告人林兆友犯盗窃罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。内江市市中区人民检察院指派代理检察员秦倩出庭支持公诉，被告人林兆友到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月5日下午17时许，被告人林兆友窜至内江市市中区蛋市巷“坤方烟店“外，趁被害人杜某不备之机，将其上衣左边荷包内的一部iphone6plus手机扒窃走。经鉴定，被扒窃手机价值3554元。
2016年1月5日22时许，被告人林兆友因吸食毒品被挡获，后其向公安机关主动如实供述自己盗窃犯罪的事实。
案发后，公安机关追回被盗手机并已发还受害人。
上述事实，被告人林兆友在庭审过程中无异议，且有被告人林兆友的供述，被害人杜某的陈述，公安机关受案登记表、立案决定书、人口基本信息表、扣押决定书、扣押清单、发还清单、行政处罚决定书、毒品称量笔录、现场检测报告书，被告人指认现场笔录及照片，手机出库单及手机价值鉴定意见，被告人前科刑事判决书、释放证明书，监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林兆友以非法占有为目的，扒窃公民财物，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人林兆友在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其因吸食毒品被挡获后向公安机关主动如实供述盗窃犯罪事实，属自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人林兆友犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人林兆友的刑期自2016年1月29日起至2016年7月28日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱志芳
审 判 员 李菊华
人民陪审员 邓昭元
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 廖世杰
附：《中华人民共和国刑法》与本案相关条文节选
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初411号
申请人：成都蜀光石油化学有限公司，住所地：成都外北天回镇。
法定代表人：汤国雄。
被申请人：四川都工机械有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市。
法定代表人：张钫。
本院在审理成都蜀光石油化学有限公司诉四川都工机械有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人成都蜀光石油化学有限公司于2017年2月6日向本院提出财产保全申请，要求对四川都工机械有限公司价值125000元的财产采取财产保全措施。同时，成都蜀光石油化学有限公司自愿提供其名下的车牌号为川AA××A8的梅赛德斯奔驰牌小型普通客车一辆（车辆识别代号：LB××××××××××××76）作为申请财产保全的担保。
本院经审查认为，原告成都蜀光石油化学有限公司的申请符合法律规定，本院为了保障案件的顺利审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封、冻结四川都工机械有限公司价值125000元的财产。
二、查封成都蜀光石油化学有限公司名下的号牌为川AA××A8的梅赛德斯奔驰牌小型普通客车。
查封期间，被查封财产由所有权人自行保管使用，不得转让、赠与和设立他项物权。如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒲均
二〇一七年二月六日
书记员 王婷
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116民初1202号
原告南京市六合区葛塘街道办事处工农社区居委会郜庄居民小组，住所地南京市六合区葛塘街道办事处工农社区郜庄组。
法定代表人郜世权，该村民小组组长。
委托代理人魏永，南京市六合区葛塘法律服务所法律工作者。
委托代理人陈文巧，南京市六合区葛塘法律服务所法律工作者。
被告黄兴忠，男，汉族。
本院在审理原告南京市六合区葛塘街道办事处工农社区居委会郜庄居民小组诉被告黄兴忠房屋租赁合同纠纷一案中，原告南京市六合区葛塘街道办事处工农社区居委会郜庄居民小组于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京市六合区葛塘街道办事处工农社区居委会郜庄居民小组自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予南京市六合区葛塘街道办事处工农社区居委会郜庄居民小组撤回起诉。
案件受理费减半收取计80元，由南京市六合区葛塘街道办事处工农社区居委会郜庄居民小组负担。
审 判 员 王 丽
二〇一六年四月十二日
见习书记员 张宛璘
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青民抗2号
抗诉机关：青海省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：靳学英，女，汉族，生于1972年3月5日，青海省海东市乐都区碾伯镇居民。
被申诉人（一审被告，二审上诉人）：青海省乐都水利水电机械化工程总公司，组织机构代码22686187-4，住所地乐都区碾伯镇古城大街13号。
法定代表人：马国先，公司经理。
被申诉人（一审第三人、二审被上诉人）：海东市乐都区水利局,组织机构代码01502577-X,住所地乐都区碾伯镇文化街25号。
法定代表人：许乃刚，局长。
申诉人靳学英因与被申诉人青海省乐都水利水电机械化工程总公司、海东市乐都区水利局劳动争议纠纷一案，不服青海省海东市中级人民法院（2016）青02民终115号�事判决书，向青海省人民检察院申诉。青海省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项，第二百零八条第一款规定的情形，以青检民（行）监[2017]63000000014号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案指令青海省海东市中级人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 钟 恩
审判员 李雨田
审判员 赵 霞
二〇一七年十月二十七日
书记员 马小燕
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初16524号
原告：杭州群亿汽配有限公司，住所地：杭州市余杭区良渚街道金恒路88号浙江金恒德汽车物流广场11幢11-21室。
法定代表人：陈德，总经理。
委托代理人：杜鹏、叶克挺，浙江顺博律师事务所律师。
被告：马良飞，男，1971年12月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：金雅君，女，1975年10月9日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：李继辉，杭州市华达法律服务所法律工作者。
原告杭州群亿汽配有限公司(以下称群亿公司)为与被告马良飞、金雅君买卖合同纠纷一案，于2017年9月21日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员杨春海独任审判，于2017年11月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告群亿公司的委托代理人杜鹏，被告马良飞、金雅君以及被告金雅君的委托代理人李继辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告群亿公司起诉称：原告群亿公司自2015年开始为二被告提供车辆维修配件，由于双方在2015年、2016年期间合作较好，故双方通过电话或者微信等方式进行订货，原告群亿公司按照二被告要求配发汽修配件，配发零件时原告群亿公司会随配件同时发一份订货单，被告在收到配件后签字确认。但自2016年底2017年初开始，二被告在收到配件后一直未及时支付货款，经原告群亿公司核对，截止2017年9月17日，二被告共拖欠原告群亿公司货款共计150949.50元。现经原告群亿公司催讨，二被告拒不支付。为此，原告群亿公司认为案涉债务系二被告夫妻共同经营所负债务，应由二被告共同偿还，故诉至法院，请求判令：1、二被告立即支付货款150949.50元；2、二被告自起诉之日(2017年9月21日)起按银行同期年利率6％支付逾期利息至实际付款之日；3、本案诉讼费、保全费由二被告负担。
原告群亿公司为证明上述事实，向本院提交证据如下：
1、销售清单二十七份，用以证明原告群亿公司自2017年2月16日起至2017年9月17日止，共计向二被告发货150949.50元的事实。
2、结婚登记审查处理表以及证明各一份，用以证明二被告系合法夫妻，以及案涉债务系二被告夫妻共同债务的事实。
3、合同书一份(六页)，用以证明车牌为浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××的三辆汽车为二被告婚后购买，分别挂靠在杭州德安市政工程有限公司、杭州铭通建筑工程有限公司名下用于经营使用的事实。
4、行驶证一份(三页)，用以证明车牌为浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××的三辆汽车为二被告婚后购买，分别挂靠在杭州德安市政工程有限公司、杭州铭通建筑工程有限公司名下用于经营使用的事实。
5、转账记录一份(四页)，用以证明二被告共同经营使用车牌为浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××的三辆汽车中，部分运输费由被告金雅君收取，以及案涉债务系夫妻共同债务的事实。
6、原告群亿公司为证明上述事实，申请证人谢某出庭作证，用以证明案涉货款实际发生于二被告共同经营期间，系共同债务的事实。
证人谢某（女，1968年7月23日出生，汉族，住杭州市余杭区何家17号。）当庭陈述：证人谢某从事工程承揽业务，认识被告马良飞、金雅君。2016年1月19日、4月18日，应被告金雅君的电话要求，分两次将运输费通过银行转账支付给被告金雅君，共计26550元。
被告马良飞答辩称：对原告群亿公司诉请的事实与所欠货款金额均无异议。
被告金雅君答辩称：1、原告群亿公司提供的销售清单不具有真实性，且与被告金雅君并无关联，其诉请事实不成立；2、本案系买卖合同关系，被告金雅君并非合同相对方，债务应由被告马良飞承担；3、被告马良飞、金雅君虽系夫妻关系，但实际双方已感情破裂，本案涉及虚假诉讼的可能。综上，请求法庭驳回对被告金雅君的诉请。
被告马良飞、金雅君未向本院提供证据材料。
庭审中，对原告群亿公司提供的证据1－5以及申请的证人谢某证人证言，经质证，被告马良飞均无异议；而被告金雅君对证据1的三性均有异议，认为原告群亿公司提供的销售清单不具有真实性，与本案无关联；被告金雅君对证据1－4的真实性无异议，但认为不能证明其待证事实；被告金雅君对证人谢某的证人证言，认为与本案无关联；经审查，本院认为上述证据均与本案有关联，可以作为本案定案的证据使用，但应结合其他证据予以综合认定相关案件事实。
根据当事人的陈述与辩解，以及提供的有效证据，本院查明本案的事实如下:
2015年至2017年9月间，原告群亿公司与被告马良飞素有买卖汽修配件业务往来。自2017年2月16日起2017年9月17日止，原告群亿公司向被告马良飞供应汽修配件共计货款150949.50元，被告马良飞在原告群亿公司销售清单均签字确认。事后，经原告群亿公司催讨，被告马良飞未予支付。为此，原告群亿公司诉至本院，请求上判，双方成讼。
另查明，1、被告马良飞与被告金雅君于2010年4月2日登记结婚，双方截止于2017年9月19日仍系夫妻关系。2、被告马良飞与被告金雅君婚后购买了车牌为浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××三辆汽车，分别挂靠在杭州德安市政工程有限公司、杭州铭通建筑工程有限公司名下用于经营使用；期间，谢某于2016年1月19日、4月18日分两次通过银行转账支付给被告金雅君运输费共计26550元。
本院认为，原告群亿公司与被告马良飞之间发生的买卖关系明确，本院予以确认，且该买卖关系合法有效，应受法律保护。现因被告马良飞未及时支付货款，从而导致本案纠纷，对此，被告马良飞应承担相应的民事责任。故对原告群亿公司要求被告马良飞支付货款以及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。本案债务虽形成于被告马良飞与被告金雅君夫妻关系存续期间，但被告金雅君并非本案买卖合同权利义务的相对人，原告群亿公司要求被告金雅君对案涉债务承担共同还款责任，违反了合同相对性原理，故本院对该部分诉请不予支持。庭审中，被告金雅君提出本案涉及虚假诉讼的抗辩，因原告群亿公司与被告马良飞予以否认，且被告金雅君并未提供相应证据佐证，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告马良飞支付原告杭州群亿汽配有限公司货款共计150949.50元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告马良飞支付原告杭州群亿汽配有限公司自2017年9月21日起至上述货款清偿之日止的逾期付款利息损失（以货款150949.50元为基数，并按年利率6％计付），限于本判决生效后十日内付清。
三、被告马良飞支付原告杭州群亿汽配有限公司本案财产保全申请费1295元，限于本判决生效后十日内付清。
四、驳回原告杭州群亿汽配有限公司的其他诉讼请求。
如果被告马良飞未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3320元，减半收取1660元，由被告马良飞负担。
原告杭州群亿汽配有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告马良飞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 杨春无
二〇一七年十一月一日
书记员 董 佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初16524号原告：杭州群亿汽配有限公司，住所地：杭州市余杭区良渚街道金恒路88号浙江金恒德汽车物流广场11幢11-21室。法定代表人：陈德，总经理。委托代理人：杜鹏、叶克挺，浙江顺博律师事务所律师。被告：马良飞，男，1971年12月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：金雅君，女，1975年10月9日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：李继辉，杭州市华达法律服务所法律工作者。原告杭州群亿汽配有限公司(以下称群亿公司)为与被告马良飞、金雅君买卖合同纠纷一案，于2017年9月21日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员杨春海独任审判，于2017年11月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告群亿公司的委托代理人杜鹏，被告马良飞、金雅君以及被告金雅君的委托代理人李继辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告群亿公司起诉称：原告群亿公司自2015年开始为二被告提供车辆维修配件，由于双方在2015年、2016年期间合作较好，故双方通过电话或者微信等方式进行订货，原告群亿公司按照二被告要求配发汽修配件，配发零件时原告群亿公司会随配件同时发一份订货单，被告在收到配件后签字确认。但自2016年底2017年初开始，二被告在收到配件后一直未及时支付货款，经原告群亿公司核对，截止2017年9月17日，二被告共拖欠原告群亿公司货款共计150949.50元。现经原告群亿公司催讨，二被告拒不支付。为此，原告群亿公司认为案涉债务系二被告夫妻共同经营所负债务，应由二被告共同偿还，故诉至法院，请求判令：1、二被告立即支付货款150949.50元；2、二被告自起诉之日(2017年9月21日)起按银行同期年利率6％支付逾期利息至实际付款之日；3、本案诉讼费、保全费由二被告负担。原告群亿公司为证明上述事实，向本院提交证据如下：1、销售清单二十七份，用以证明原告群亿公司自2017年2月16日起至2017年9月17日止，共计向二被告发货150949.50元的事实。2、结婚登记审查处理表以及证明各一份，用以证明二被告系合法夫妻，以及案涉债务系二被告夫妻共同债务的事实。3、合同书一份(六页)，用以证明车牌为浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××的三辆汽车为二被告婚后购买，分别挂靠在杭州德安市政工程有限公司、杭州铭通建筑工程有限公司名下用于经营使用的事实。4、行驶证一份(三页)，用以证明车牌为浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××的三辆汽车为二被告婚后购买，分别挂靠在杭州德安市政工程有限公司、杭州铭通建筑工程有限公司名下用于经营使用的事实。5、转账记录一份(四页)，用以证明二被告共同经营使用车牌为浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××的三辆汽车中，部分运输费由被告金雅君收取，以及案涉债务系夫妻共同债务的事实。6、原告群亿公司为证明上述事实，申请证人谢某出庭作证，用以证明案涉货款实际发生于二被告共同经营期间，系共同债务的事实。证人谢某（女，1968年7月23日出生，汉族，住杭州市余杭区何家17号。）当庭陈述：证人谢某从事工程承揽业务，认识被告马良飞、金雅君。2016年1月19日、4月18日，应被告金雅君的电话要求，分两次将运输费通过银行转账支付给被告金雅君，共计26550元。被告马良飞答辩称：对原告群亿公司诉请的事实与所欠货款金额均无异议。被告金雅君答辩称：1、原告群亿公司提供的销售清单不具有真实性，且与被告金雅君并无关联，其诉请事实不成立；2、本案系买卖合同关系，被告金雅君并非合同相对方，债务应由被告马良飞承担；3、被告马良飞、金雅君虽系夫妻关系，但实际双方已感情破裂，本案涉及虚假诉讼的可能。综上，请求法庭驳回对被告金雅君的诉请。被告马良飞、金雅君未向本院提供证据材料。庭审中，对原告群亿公司提供的证据1－5以及申请的证人谢某证人证言，经质证，被告马良飞均无异议；而被告金雅君对证据1的三性均有异议，认为原告群亿公司提供的销售清单不具有真实性，与本案无关联；被告金雅君对证据1－4的真实性无异议，但认为不能证明其待证事实；被告金雅君对证人谢某的证人证言，认为与本案无关联；经审查，本院认为上述证据均与本案有关联，可以作为本案定案的证据使用，但应结合其他证据予以综合认定相关案件事实。根据当事人的陈述与辩解，以及提供的有效证据，本院查明本案的事实如下:2015年至2017年9月间，原告群亿公司与被告马良飞素有买卖汽修配件业务往来。自2017年2月16日起2017年9月17日止，原告群亿公司向被告马良飞供应汽修配件共计货款150949.50元，被告马良飞在原告群亿公司销售清单均签字确认。事后，经原告群亿公司催讨，被告马良飞未予支付。为此，原告群亿公司诉至本院，请求上判，双方成讼。另查明，1、被告马良飞与被告金雅君于2010年4月2日登记结婚，双方截止于2017年9月19日仍系夫妻关系。2、被告马良飞与被告金雅君婚后购买了车牌为浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××三辆汽车，分别挂靠在杭州德安市政工程有限公司、杭州铭通建筑工程有限公司名下用于经营使用；期间，谢某于2016年1月19日、4月18日分两次通过银行转账支付给被告金雅君运输费共计26550元。本院认为，原告群亿公司与被告马良飞之间发生的买卖关系明确，本院予以确认，且该买卖关系合法有效，应受法律保护。现因被告马良飞未及时支付货款，从而导致本案纠纷，对此，被告马良飞应承担相应的民事责任。故对原告群亿公司要求被告马良飞支付货款以及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。本案债务虽形成于被告马良飞与被告金雅君夫妻关系存续期间，但被告金雅君并非本案买卖合同权利义务的相对人，原告群亿公司要求被告金雅君对案涉债务承担共同还款责任，违反了合同相对性原理，故本院对该部分诉请不予支持。庭审中，被告金雅君提出本案涉及虚假诉讼的抗辩，因原告群亿公司与被告马良飞予以否认，且被告金雅君并未提供相应证据佐证，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告马良飞支付原告杭州群亿汽配有限公司货款共计150949.50元，限于本判决生效后十日内付清。二、被告马良飞支付原告杭州群亿汽配有限公司自2017年9月21日起至上述货款清偿之日止的逾期付款利息损失（以货款150949.50元为基数，并按年利率6％计付），限于本判决生效后十日内付清。三、被告马良飞支付原告杭州群亿汽配有限公司本案财产保全申请费1295元，限于本判决生效后十日内付清。四、驳回原告杭州群亿汽配有限公司的其他诉讼请求。如果被告马良飞未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3320元，减半收取1660元，由被告马良飞负担。原告杭州群亿汽配有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告马良飞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  杨春无二〇一七年十一月一日书记员  董 佳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河南省郑州市惠济区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0108刑初390号
公诉机关郑州市惠济区人民检察院。
被告人王照龙，男，1986年09月21日出生于山东省菏泽市，汉族，小学文化程度，无业，住山东省菏泽市单县。曾因犯盗窃罪，于2011年3月25日被河南省郑州市中原区人民法院判处有期徒刑8个月，并处罚金3000元，于2011年10月10日刑满释放；曾因犯盗窃罪、抢劫罪，于2012年11月29日被郑州市高新技术开发区人民法院判处有期徒刑4年1个月，并处罚金5000元，2016年2月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月21日被郑州市公安局长兴路分局刑事拘留,同年8月19日被逮捕。
辩护人赵成宽,河南得佳律师事务所律师。
郑州市惠济区人民检察院以郑惠检公诉刑诉[2017]166号起诉书指控被告人王照龙犯盗窃罪，于2017年10月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市惠济区人民检察院指派检察员王磊出庭支持公诉，被告人王照龙及其辩护人赵成宽到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市惠济区人民检察院指控:
一、2017年6月6日下午，被告人王照龙到郑州市惠济区河湾村被害人刘某租住的房屋处，利用随身携带的一个塑料卡片将房门撬开，盗窃屋内1600元现金、一台联想牌笔记本电脑、一部乐视牌手机和两条银项链。经郑州市惠济区价格认证中心鉴定，涉案的联想牌笔记本电脑价值400元人民币。
二、2017年6月10日下午，被告人王照龙到郑州市惠济区河湾村被害人王某居住的出租屋处，将出租屋窗户推开，盗窃屋内一台戴尔牌笔记本电脑。
三、2017年7月18日上午，被告人王照龙到郑州市惠济区惠济桥村被害人付某居住的出租屋处，将出租屋窗户推开，盗窃屋内一部苹果5手机、一条金六福珠宝手链和一只银手镯。经郑州市惠济区价格认证中心鉴定，涉案的一条金手链价值1051元人民币。
四、2017年7月20日下午16时许，被告人王照龙到郑州市惠济区惠济桥村被害人李某租住的房间内，将出租屋房门踹开，盗窃屋内一部苹果4S手机和一只银手镯。
针对上述指控，公诉机关提交有被告人供述、被害人陈述、涉案物品价格鉴定结论书、现场勘验笔录、辨认笔录、常住人口基本信息、到案经过、指认照片、刑事判决书、释放证明、情况说明等证据。认为被告人王照龙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请依法惩处。
被告人王照龙对指控无异议，当庭自愿认罪，希望从轻处罚。
辩护人提出的辩护意见是，被告人自愿认罪,涉案金额较小，同意公诉方意见。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有以下经庭审质证的证据予以证实：被告人王照龙的供述，被害人刘某、王某、付某、李某的陈述，涉案物品价格鉴定结论书，现场勘查笔录附现场照片，辨认笔录，指认照片，电脑质保单，刑事判决书，释放证明，常住人口基本信息，到案经过，情况说明。
本院认为，被告人王照龙以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。辩护人提出被告人自愿认罪的意见成立，予以采纳。
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人王照龙所犯盗窃罪，应当在上述规定的量刑幅度内予以量刑。在量刑时综合考虑以下情节：被告人王照龙系累犯，应当从重处罚；有盗窃前科，应酌情从重处罚；多次、入户盗窃，应酌情从重处罚；当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王照龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月21日起至2018年7月20日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、未追回的赃款赃物，责令被告人退赔各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 申建贞
二〇一七年十一月三日
书记员 张丽君
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初34136号
原告：吴金荣，男，1952年6月5日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：易梨梨，女，1962年8月2日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：范小弟，男，1958年12月10日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告吴金荣与被告易梨梨、范小弟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告吴金荣、被告易梨梨、范小弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴金荣向本院提出诉讼请求：1、判决两被告归还原告借款人民币8万元，并按月息0.6%支付自2015年2月28日起至实际清偿之日止的利息；2、本案诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，两被告曾共同经营上海森有工贸有限公司，原告在该公司上班，至2016年离开。2015年2月27日，两被告由于资金周转困难，问原告借款8万元，原告将8万元现金交给被告易梨梨，当时被告范小弟也在场，被告易梨梨手书借条一张，约定月利息0.6%，被告范小弟表示过几天就还款，但一直未还款。2016年2月，得知两被告准备离婚，原告分别找被告易梨梨、范小弟要钱，但两被告多次找理由拖延时间，至今仍未还款，故原告提起诉讼。
被告易梨梨辩称：认可该借款，这笔钱是用于上海森有工贸有限公司资金周转使用，并非其私人借款，被告易梨梨在收到原告的8万元现金的当天，将钱解入上海森有工贸有限公司账户。本来准备归还原告借款的钱，被被告范小弟拿走了，目前没有归还能力，希望能分期付款。
被告范小弟辩称：认可借款的事实，这笔借款是用于公司购买材料，现在没有支付能力，只能把房子卖了才有钱还给原告。
经本院审理认定事实如下：两被告系夫妻关系，2015年2月27日，被告易梨梨向原告出具借条一张，借款金额8万元，约定月息0.6%。原告于借条签字当天，向两被告交付了8万元现金。后原告多次催讨，两被告一直未归还，原告遂提起本案诉讼。
以上事实由借条、上海农商银行现金解款单及双方当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据本案在案证据及庭审调查，原、被告之间借款关系成立且合法有效，被告应当归还原告借款本金并承担利息，利息自2015年2月28日起算，利息计算标准符合法律规定，本院予以确认。被告易梨梨与被告范小弟系夫妻关系，两被告向原告借款用于公司经营，属于两被告夫妻关系存续期间产生的共同债务，原告要求两被告共同承担还款责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
被告易梨梨、范小弟于本判决生效之日起十日内归还原告吴金荣借款本金80,000元，并偿付该款自2015年2月28日起至实际清偿日止按月利率0.6%计算的利息；
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,800元，减半收取计900元(原告吴金荣已预交)，由被告易梨梨、范小弟负担，由其于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐 俊
二〇一七年五月二十四日
书记员 李晓晨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条……。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣01执复16号
复议申请人（被执行人）：张国兵，男，汉族，1969年8月25日生，住江西省进贤县。
申请执行人：徐小龙，男，汉族，1957年5月1日生，住江西省进贤县。
复议申请人张国兵不服江西省进贤县人民法院（以下简称进贤法院）(2016)赣0124执异1号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
进贤法院在执行申请人执行人徐小龙与被执行人张国兵民间借贷纠纷一案中，被执行人张国兵向该院提出书面异议，请求中止执行，进贤法院审查后裁定驳回张国兵的异议请求。
执行法院查明，进贤法院于2015年6月24日作出的（2015）进温民初字第116号民事调解书已经确认，进贤法院于2016年5月3日立案执行，向被执行人张国兵送达了限期履行通知书，限被执行人张国兵在3日内履行法律文书确定的义务。
执行法院认为，由于：1.张国兵没有向合议庭提交徐小龙、盛代强出具的承诺书原件；2.张国兵出具承诺书承诺的时间在进贤法院民事调解之前；3.进贤法院民事调解书对合伙清账未作出任何提及。而进贤法院（2015）进温民初字第116号民事调解书已发生法律效力，进贤法院立案执行并向被执行人送达限期履行通知书符合法律规定，张国兵要求撤销（2015）进温民初字第116号民事调解书无法律依据，遂驳回了异议人张国兵的异议请求。
张国兵向本院申请复议称,2015年6月23日，其与徐小龙、第三人盛代强在进贤法院温圳法庭法官的主持下进行调解，徐小龙当场承诺2015年7月底进行合伙建房账目清算，清算后多退少补，并由徐小龙的代理人毛剑平代写承诺书，由被申请人徐小龙当场签字确认，第三人盛代强也当场确认。当时温圳法庭定的开庭日期是2015年6月24日，但当时原、被告均同意在2015年6月23日进行调解，而且该承诺书也是当庭由被申请人徐小龙确认出具的，故不存在张国兵没有向合议庭提交徐小龙、盛代强出具承诺书原件的事实。当时为了与温圳法庭通知的开庭时间相印证，故在调解笔录上的时间确定为2015年6月24日，所以实质上承诺书与调解笔录为同一天。根据以上事实与理由，请求作出变更裁定，中止执行，待合伙人结算后，再做结论，并要求被申请人承担由于申请错误造成申请人的经济损失。
本院查明，徐小龙与张国兵民间借贷纠纷一案，进贤法院于2015年6月24日作出（2015）进温民初字第116号民事调解书确认：一、被告张国兵应支付原告徐小龙借款本金及利息人民币200000元。此款定于2015年公历10月底前一次性付清。二、原告徐小龙自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费5290元，减半收取，由原告徐小龙及被告张国兵各承担1322.5元。调解书生效后，因张国兵未履行生效法律文书确定的义务，徐小龙申请强制执行，进贤法院于2016年5月3日立案执行，向被执行人张国兵送达了执行通知书，责令其3日内履行法律文书所确定的义务。张国兵于2017年1月2日向进贤法院提出书面异议，称其与徐小龙民间借贷纠纷一案，于2015年6月23日通过温圳法庭进行调解，双方在调解时徐小龙已出具“承诺书”，承诺2015年7月底进行合伙建房账目清算，清算后多退少补，但徐小龙至今一直不拿账来算，反向法院申请执行，该调解协议是附条件的调解协议，如徐小龙不在法院定好的期限内算账，则徐小龙就必须撤回执行申请。进贤法院受理异议案后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年3月2日举行了听证，申请执行人徐小龙和被执行人张国兵参加了听证，徐小龙对张国兵提供的“承诺书”不予认可。2017年4月14日，进贤法院作出(2016)赣0124执异1号执行裁定书，裁定驳回异议人张国兵的异议请求。张国兵于2017年5月24日向本院申请复议。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第二款规定，调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。本案中，执行的法律文书是进贤法院（2015）进温民初字第116号民事调解书，该调解书确认：一、被告张国兵应支付原告徐小龙借款本金及利息人民币200000元。此款定于2015年公历10月底前一次性付清。二、原告徐小龙自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费5290元，减半收取，由原告徐小龙及被告张国兵各承担1322.5元。被执行人张国兵主张该调解协议有附加条件，但在（2015）进温民初字第116号民事调解书中并未涉及张国兵所称“对合伙建房账目清算，实行多退少补”的前提条件，且被执行人张国兵也未提供“承诺书”原件，申请执行人对“承诺书”亦不认可，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项的规定，裁定如下：
驳回复议申请人张国兵复议申请，维持进贤县人民法院(2016)赣0124执异1号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁 珂
审判员 王财斌
审判员 郭小玲
二〇一七年九月六日
书记员 胡 辛
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）苏0602民初342号
原告：南通市民信担保有限公司，住所地南通市濠西路92号附2幢205室。
法定代表人：陈金山，董事长。
委托诉讼代理人：徐玉国，江苏高仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卞灵霞，江苏高仁律师事务所律师。
被告：王建新，男，1973年2月22日生，汉族，住南通市崇川区。
被告：张桂生，男，1969年10月2日生，汉族，住南通市崇川区。
被告：刘敏飞，女，1970年12月10日生，汉族，住南通市崇川区。
委托诉讼代理人：张桂生，系刘敏飞之夫。
被告：王燕，女，1977年4月4日生，汉族，住南通市崇川区。
被告：严小君，女，1973年12月16日生，汉族，住南通市崇川区。
被告：王建平，男，1970年12月28日生，汉族，住南通市崇川区。
被告：南通市崇川顺达纺织厂，住所地南通市崇川区跃龙南路***号*座（临江村*组）。
法定代表人：王建平。
被告：南通市崇川顺达机泵配套中心，住所地南通市崇川区人民西路***号******号。
法定代表人：严小君。
被告王燕、严小君、王建平、南通市崇川顺达纺织厂、南通市崇川顺达机泵配套中心共同委托诉讼代理人：王建新，男，1973年2月22日生，汉族，住南通市崇川区。
本院于2017年1月16日立案受理了原告南通市民信担保有限公司与被告王建新、张桂生、刘敏飞、王燕、严小君、王建平、南通市崇川顺达纺织厂、南通市崇川顺达机泵配套中心追偿权纠纷一案，依法由审判员陈晶适用简易程序进行了审理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议并同意不再表述案情：
一、被告王建新结欠原告南通市民信担保有限公司代偿款人民币436250元及自2016年9月2日起的资金占用利息（按本金436250元的年息9%计算），自2016年9月2日起的延期担保费（按本金436250元的年息6%计算），由被告王建新自2017年3月起每月月底前归还原告代偿款本金15000元、资金占用利息1100元，待上述本金、资金占用利息清偿后，被告王建新再一次性履行偿还延期担保费义务。
二、如被告王建新能按期履行上述还款义务，则原告南通市民信担保有限公司放弃律师费5000元的主张；如被告王建新不能按期履行上述还款义务，则仍需向原告支付律师费5000元。
三、被告张桂生、刘敏飞、王燕、严小君、王建平、南通市崇川顺达纺织厂、南通市崇川顺达机泵配套中心就上述第一、二项债务向原告南通市民信担保有限公司承担连带清偿责任。
四、原告南通市民信担保有限公司有权就上述一、二项债权以被告张桂生、刘敏飞提供抵押的位于海港新村xxx室、海港新村xxx室房屋折价或者拍卖、变卖所得价款在抵押登记的范围内优先受偿。
五、如被告未能按期足额履行任何一期还款义务，原告南通市民信担保有限公司可就全部未付款项申请人民法院强制执行。
六、原告南通市民信担保有限公司放弃其他诉讼请求。
七、案件受理费3959.50元（已减半），由八被告共同负担（此款原告已预交，被告履行债务时与原告一并结清）。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经双方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 陈 晶
二〇一七年二月十七日
书记员 徐修竹
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0825民初1941号
原告：娄国女，女，1981年8月24日出生，汉族，住浙江省龙游县。
被告：方华，男，1982年6月26日出生，汉族，住浙江省龙游县。
原告娄国女与被告方华民间借贷纠纷一案，于2017年6月1日向本院起诉。原告诉请：要求被告归还借款30000元及利息（利息自2016年7月6日起按照银行贷款利率的四倍计付）。本院受理后，由审判员傅建军独任审判，于2017年7月11日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告娄国女到庭参加诉讼，被告方华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2016年7月5日，被告向原告借款30000元，双方约定利息按银行同期贷款利率的四倍计付，未约定还款期限。该笔借款本息经原告主张权利，被告至今未予归还。
本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方华归还原告娄国女借款30000元及利息（利息自2016年7月6日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计付至款项还清之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半收取），由被告方华负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 傅建军
二〇一七年七月十一日
书记员 吕 烨
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0321民初595号
原告聂吉林，男，1976年11月23日生，汉族，农民。
被告邵利伟，男，1983年4月28日生，汉族，个体。
原告聂吉林与被告邵利伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理，于2016年4月24日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告聂吉林到庭参加诉讼，被告邵利伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼。本案缺席开庭审理，现已审理终结。
原告聂吉林诉称，2015年1月23日，被告向原告借款100000元，用于做生意，约定2015年6月末还款，被告给原告出具借据一份。借款到期后，经原告多次索要，被告未能还款。原告起诉至法院，要求被告给付借款100000元。
被告邵利伟未出庭、未答辩、未举证。
经审理查明，2015年1月23日前，被告向原告借款100000元，用于做生意，约定2015年6月末还款，被告给原告出具借据一份。借款到期后，被告未能还款。
以上事实，有当事人的庭审陈述、借据在卷佐证。
本院认为，原告与被告之间借款事实清楚，证据充分，原告履行了借款义务，被告应按约定承担偿还原告借款的义务，原告的诉讼请求依法应予支持。被告邵利伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此造成的法律后果自负。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵利伟于判决生效之日给付原告聂吉林借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告已预交），减半收取1150元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 齐 兵
二〇一六年四月二十五日
书记员 尤美玲
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0722执恢82号
申请执行人彭德圣，男，1972年12月3日出生，住浦城县。
被执行人谢启民，男，1977年3月19日出生，住浦城县。
申请执行人彭德圣与被执行人谢启民借款合同纠纷一案，浦城县人民法院作出的（2011）浦民初字第570号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人彭德圣的申请，本院于2017年7月4日依法立案执行，执行标的为145920元及利息。
本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其申报财产，同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，已限制被执行人高消费及有关消费。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。另本院还多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆相关登记管理部门查询，已依法冻结了被执行人的相关银行账户，因账户余额远不足以清偿债务，且申请执行人不要求扣划，故未予扣划，此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院在执行中已穷尽执行措施，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结浦城县人民法院作出的（2011）浦民初字第570号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚林伟
审判员 季建英
审判员 詹先分
二〇一七年十月二十六日
书记员 黄晓斐
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿市民初字第94号
原告罗贞权。
委托代理人史亚军，新疆聪英律师事务所律师。
被告王大英。
原告罗贞权诉被告王大英财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗贞权及其委托代理人史亚军，被告王大英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗贞权诉称：2013年3月，被告带领铲车在我位于阿克苏市哈拉塔勒镇18大队承包的土地中，将我自行出资开挖的引水渠进行毁坏，造成我的承包地无法正常放水和耕种，现要求被告赔偿经济损失90840元。
被告王大英辩称：原告在其承包地范围外开挖一条引水渠，我派人将渠填平属实，因原告所挖的渠不在我公司规划范围内，且原告未交纳共用渠使用费，不同意原告的诉讼请求。
原告罗贞权为证实自己的主张向本院提交下列证据：
1、协调意见一份，以此证明阿克苏市国土资源局就原、被告双方之间的土地承包纠纷进行协调情况，被告对该证据真实性认可，本院对该证据予以确认；
2、照片三张，以此证明被告对原告自行开挖的渠毁坏情况，被告对该证据不认可，本院对该证据真实性予以确认；
3、阿克苏新兴财务价格评估有限公司作出的估价鉴定书一份，以此证明被告毁坏的水渠收益损失，被告对该证据不认可，本院对该证据真实性予以确认。
被告王大英为证实自己的主张向本院提交下列证据：
1、土地承包合同一份，以此证明原告与阿克苏一成农业开发有限公司签订土地承包合同情况，原告对该证据真实性认可，本院对该证据予以确认；
2、规划图一份，以此证明阿克苏一成农业开发有限公司规划情况，原告对该证据不认可。本院认为，该证据缺乏补强证据的印证，故本院不予确认；
3、协调意见一份，以此证明阿克苏市国土资源局就原、被告双方之间的土地承包纠纷进行协调情况，原告对该证据真实性认可，本院对该证据予以确认；
4、汇报材料一份，以此证明被告向阿克苏市国土资源局就原、被告双方之间的土地承包纠纷向有关单位反映情况，原告对该证据不认可。本院认为，该证据缺乏补强证据的印证，本院不予确认；
5、公告一份，以此证明阿克苏报登载撤销原、被告双方就土地承包合同进行公证的情况，原告对该证据认可，本院对该证据真实性予以确认；
6、欠条一张，以此证明原告拖欠被告土地转让费的情况，原告对该证据真实性认可，本院对该证据真实性予以确认；
7、阿克苏一成农业开发有限公司与王钊、向仕杰签订的土地承包给合同各一份、现场图一份及调查证人王钊、向仕杰笔录，以此证明原告承包地周围的现场方位及其他农户交纳费用情况，原告对该证据认可，本院对该证据予以确认。
本院通过对上述原、被告所提供的证据进行质证、分析、认证后，确认以下案件事实：
被告系阿克苏一成农业开发有限公司的法定代表人。2011年3月30日，原告与阿克苏一成农业开发有限公司签订土地承包合同一份，合同约定：阿克苏一成农业开发有限公司将400亩土地承包给原告进行耕种；土地承包期限为30年，自2011年1月起至2041年12月30日止。2011年，原告在未经阿克苏一成农业开发有限公司同意的情况下，自行在其承包地范围外开挖一条水渠，以用于自己承包地的放水。2013年3月，被告安排人将原告开挖的水渠全部填平。
另查，原告在擅自开挖水渠前，阿克苏一成农业开发有限公司已在原告承包地周围修有一条防渗大渠，该渠可充分满足原告及其周围农户承包土地放水需求，其他农户已按被告的要求交纳了修渠、清渠平摊费，但原告一直未交纳，被告遂长期不同意原告使用阿克苏一成农业开发有限公司的大渠放水。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告在其承包地范围之外开挖水渠，未经发包方阿克苏一成农业开发有限公司的同意，且其所开挖的水渠旁边阿克苏一成农业开发有限公司已修有一条防渗大渠，该渠可充分满足原告及其周围农户承包土地放水需求，被告将原告擅自开挖的水渠填平的行为不构成侵权，原告的诉讼请求证据、理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告罗贞权要求被告王大英赔偿经济损失90840元的诉讼请求。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
案件受理费2071元，由原告罗贞权承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审 判 长 石少波
代理审判员 程群策
人民陪审员 孟宪成
二〇一四年五月五日
书 记 员 杨菊明