广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0331民初690号
原告：罗小忠，男，汉族，1971年6月14日出生，住广西荔浦县。
被告：周某，女，汉族，1965年9月24日出生，住广西荔浦县�
被告：黄尉峰，男，汉族，2000年11月7日出生，住址同上。
法定代理人：周某，同上，系黄尉峰母亲。
共同委托诉讼代理人：赵正红，广西中园律师事务所律师。
被告：李荣来，男，汉族，1965年4月12日出生，住广西荔浦县。
被告：李菊琼，女，汉族，1967年4月24日出生，住广西荔浦县。
第三人：黄新林，男，汉族，1962年2月23日出生，住广西荔浦县。系被告周某丈夫，被告黄尉峰父亲。
原告罗小忠与被告周某、黄尉峰、李荣来、李菊琼，第三人黄新林债权人撤销权一案，本院于2016年4月18日立案，审理过程中，本院依法追加黄新林为本案第三人，本院于2016年6月27日依法适用简易程序公开开庭�理，2016年10月17日被告周某申请对广西荔浦农村合作银行存款凭条上的李荣来字迹进行鉴定，本院于2017年8月7日收到鉴定意见书，于2017年8月9日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告罗小忠及其委托诉讼代理人覃兰强，被告周某及其委托诉讼代理人赵正红，第三人黄新林到庭参加诉讼，被告李荣来、李菊琼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗小忠向本院提出诉讼请求：1、判决撤销被告周某、黄尉峰与被告李荣来、李菊琼于2015年6月10日签订的《房地产买卖契约》；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2015年7月2日因民间借贷对李荣来、李菊琼提起民事诉讼。诉讼期间原告申请对李荣来、李菊琼位于荔浦县荔城镇沙洞社区荔塔路5××号的荔国用（2001）第Cc01294号国有土地证进行查封。荔浦县�民法院依法作出了（2015）荔民初字第1092-1号民事裁定书，裁定下达后被告周某、黄尉峰对查封提出解除查封申请书，其理由是李荣来、李菊琼已将该房屋出卖了给其并办好了房产证。原告又于2016年1月10日对荔浦县人民政府提起撤销房屋产权登记的行政诉讼，诉讼过程中，荔浦县人民政府提交了四被告于2015年6月10日签订的《房地产买卖契约》。原告与被告李荣来系朋友关系，在2011年时与原告一起去荔浦县农业银行用该房屋房产证办理信用卡手续，并多次跟原告讲荔塔路5××号房屋一直没有出卖。被告李荣来于2015年为逃避债务离开荔浦，现被告低价转让荔塔路5××号房屋，有损原告的权益，特具状起诉请求法院依法审理。
被告周某、黄尉峰共同辩称，周某、黄尉峰与第三人黄新林是一家人，其与被告李荣来、李菊琼之间关于本案争议标的即�于荔××城镇××社区××房产的买卖关系形成于2008年，而不是2015年。2008年9月8日，被告家人与被告李荣来、李菊琼就购买本案诉争标的一事签订了房屋买卖合同，合同约定转让价格为45万元，签订协议后黄新林依约定分别于2008年9月10日给付6万元，12日给付4万元，17日给付13万元，共计23万元给李荣来、李菊琼。另依约定在协议签订后一个星期内当时用该房屋抵押在银行借贷的贷款22万元，自此，被告一家全部给付了转让价款；同时，李荣来、李菊琼亦将5××号房屋交付给被告一家，由被告一家人占有、使用、收益、处分一直至今，有被告家人将房屋出租、收取租金等证据证实。黄新林与李荣来、李菊琼于2008年9月8日签订的房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，所约定内容未违反法律的强制性规定，该房屋买卖合同合法有效，且合同双方当事人已经履行完毕主要合�义务，合同根本目的已经实现。诉争房屋及其房屋土地使用权已归被告所有。2015年6月10日被告为解决房屋过户问题，才与被告李荣来、李菊琼再行签订房地产买卖契约，且该契约所约定的内容系对2008年9月8日房屋买卖合同的再次重申以及肯定明确，是合同各方的真实意思表示，合同义务早已于2008年实际履行完毕，依据合同法第37条的规定，被告与李荣来、李菊琼之间的买卖关系事实上形成于2008年而不是2015年。被告已经完成5××号房屋产权的变更转让，实际取得该房产的物权。2015年7月1日，被告已经办理了正常合法手续后，取得了5××号房产的房产证，并且被告将房屋的土地使用权办理了相关过户手续，向土地管理部门申报了过户手续，全部缴纳了相关税款，依据物权法第9条的规定，该房产物权的变更、转让已经完成，被告已经实际取得上述房产物权。
被告与李荣来、李菊琼的房屋买卖合同建立、并交付房屋、给付完对价等相关法律事实形成于2008年，原告与李荣来、李菊琼清偿借款的时间在2015年，以2008年时间点考查，原告的借款事实尚未发生，原告诉讼的理由事实与被告的房屋买卖法律关系不在同一时点上，也不在此之前，2008年被告的房屋买卖合同谈不上侵害原告的权益，被告的房屋买卖与原告没有法律上的利害关系，原告不是合法的权利人，原告的诉讼没有事实和法律依据，不具有合法性。基于上述事实和理由，原告的诉讼与被告没有法律关系，原告不是合法的诉讼主体，原告的诉讼请求没有法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人黄新林答辩意见与被告周某、黄尉峰答辩意见一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对原告申请本院依法调取的2011年被告李荣来、李菊琼办理信用卡时提交给银行的材料，对该证据真实性、合法性予以认可，但无法证实原告主张的被告黄新林与被告李荣来、李菊琼对2008年签订的房屋买卖合同进行了解除、中止等情形。2、对被告周某申请本院调取的广西荔浦农村合作银行新坪支行2009年2月26日李荣来签名的存款凭条及对该凭条进行的笔迹鉴定意见书，本院认为以上两份证据符合证据的真实性、合法性、关联性，可以证实第三人黄新林依照2008年房屋买卖合同的约定给付了房屋对价，本院依法作为本案的定案依据。3、对被告李荣来、李菊琼与被告周某、黄尉峰2015年6月10日签订的房地产买卖契约，该证据亦符合证据的真实性、合法性、关�性，本院依法予以认可。4、对被告周某提供的出租房屋的水电、租金收取记录、缴纳房屋电费存折，该组证据形成证据链，可以证实被告周某对该房屋进行实际的管理使用。
综合全案证据及两次庭审记录，本院确认以下法律事实：
2008年9月8日，被告李荣来、李菊琼与第三人黄新林签订房屋买卖合同，二被告将其位于荔城镇沙洞街荔塔路5××号房屋一栋（房屋所有权正：桂房权证荔字第××号，国有土地使用权证：荔国用2001字第Cc01294号；占地面积60平方米，建筑面积379.6平方米）以价格45万元卖给第三人黄新林。双方约定自合同签订后，第三人黄新林支付23万元，一星期后第三人黄新林替被告李荣来偿还银行贷款22万元及其利息。在第三人黄新林结清贷款后，被告协助其办理房地产过户手续。后第三人黄新林分别在2008�9月10日、12日、17日共给付被告李荣来23万元房款。2009年2月26日，第三人黄新林在广西荔浦农村合作银行新坪支行向被告李荣来的还款账户存入221580元用于归还银行贷款及利息，由此第三人黄新林取得被告李荣来、李菊琼用于抵押贷款的该房产证。2009年被告李荣来、李菊琼交付房屋给第三人黄新林，该房屋一直用于出租，但双方一直没有办理房屋过户手续。2011年8月10日，李荣来、李菊琼提交该房产证等材料在中国农业银行股份有限公司荔浦县支行办理了信用卡。2015年7月3日，原告罗小忠与被告李荣来、李菊琼因民间借贷纠纷诉至本院，本院于2015年7月10日作出（2015）荔民初字第1092-1号民事裁定书对被告李荣来、李菊琼位于荔城镇沙洞街荔塔路5××号房屋上的土地（国有土地使用权证：荔国用2001字第Cc01294号）进行了查封。本院于2015年9月8日作出（2015）荔民初字第1092�民事判决书，判决被告李荣来、李菊琼共同偿还借款本金34.8万元给原告罗小忠。2015年6月10日，被告李荣来、李菊琼与被告周某、黄尉峰签订房地产买卖契约，二被告将其位于荔城镇沙洞街荔塔路房屋（房屋所有权证：桂房权证荔字第××号，）以价格45万元卖给被告周某、黄尉峰，双方办理了房屋过户手续。为此原告罗小忠以房屋产权变更登记错误为由起诉荔浦县人民政府及本案被告周某、黄尉峰，后以证据出现变化撤回了起诉。原告认为被告周某、黄尉峰与被告李荣来、李菊琼于2015年6月10日签订的房地产买卖契约属低价转让，有损原告权益，请求法院予以撤销。
本院认为，根据合同法七十四条的规定债权人撤销权必须满足三个条件：债务人以明显不合理的低价转让财产；对债权人造成损害；受让人知道该情形。在本案中，争议的焦点在�2015年6月10日被告李荣来、李菊琼签订的房地产买卖契约是否满足以上撤销权的条件。而本案存在两个房屋买卖合同，则本案的关键是如何认定2008年9月8日房屋买卖合同及2015年6月10日房地产买卖契约。对2008年9月8日被告李荣来、李菊琼与第三人黄新林签订的房屋买卖合同，是双方真实意思表示，且根据笔迹鉴定的结果，可以证实第三人黄新林支付了房屋价款共计45万元，被告李荣来、李菊琼亦交付房产给第三人管理使用。但双方没有办理房屋过户手续。2011年8月10日被告李荣来、李菊琼用该房产证办理信用卡并不足以证实双方对2008年签订的房屋买卖合同进行了解除。2015年6月10日被告周某、黄尉峰与被告李荣来、李菊琼签订的房地产买卖契约，被告周某、黄尉峰实际上并未支付相应对价，而房屋在2009年之后已交付其一家人管理使用。因此，该房地产买卖契约并无合同履行的实质内容，实质上仅仅改变原来房屋买卖合同中受让房产的权利人，即将房屋过户到周某、黄尉峰名下。因此该合同并不满足债权人撤销权的条件。原告诉请撤销该合同，不符合法律规定，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告罗小忠的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告罗小忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理,本判决即发生法律效力。
审 判 长 韦小丽
人民陪审员 刘发军
人民陪审员 廖素萍
二〇一七年八月十日
书 记 员 陈恩琴