河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初8713号
原告（反诉被告）倪世宾，男，1990年1月5日出生，汉族，住山东省。
委托代理人崔伟龙、乔文旗（实习），河南律范律师事务所律师。
被告（反诉原告）河南鑫茂汽车销售服务有限公司，住所地郑州市金水区三全路。
法定代表人欧明旺。
委托代理人王宗隆，北京德恒（郑州）律师事务所律师。
原告（反诉被告）倪世宾与被告（反诉原告）河南鑫茂汽车销售服务有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔伟龙、乔文旗，被告委托代理人王宗隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月15日原告与被告签订合同编号为2013-91627的汽车分期付款买卖和服务合同。约定原告由被告担保向中国工商银行股份有限公司郑州二七支行，车辆抵押按揭贷款购买保时捷卡宴凯宴3598LL汽车一辆（�动机号：；车架号）。车架总款785000元，原告首付324000元，贷款461000元。合同约定原告如未能按时向银行还款，被告可直接将车辆收回并转卖他人。出卖车辆所得价款除支付银行所欠贷款及相应款项后的剩余部分，需返还给原告。后原告因逾期支付银行按揭贷款，被告将车辆开走后转卖他人，售价为440000元，扣除银行所欠贷款192088元，剩下247912元。原告多次向被告索要剩余款项，被告都以各种借口拒绝返还，原告无奈诉至法院，请求：1、被告支付车辆转卖支付银行贷款后剩余款项247912元及利息（利息自2015年11月25日始，以247912元为基数，以同期银行贷款利息为准，至实际返款之日止）。利息3719元（暂计算至2016年3月25日）；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称：一、原告2015年2月份不再偿还银行贷款，一直由被告为其垫付直至为其贷款结清。在此过程�原告将车辆转移，且拆除GPS，缺乏诚信。被告多次催收，不收回车辆，将给被告带来巨大损失。二、被告在转售第三人过程中将车辆评估后并签订二手车买卖合同后，将车辆转卖所得价款用于弥补为原告垫付的银行贷款、催收费、贷后管理费、违约金。被告实际评估和转卖的价值与原告起诉的价值不符。三、被告以对原告严重违约提起反诉，原告应当承担不履行还款的违约责任。
被告反诉称：被告与原告签订了《汽车分期付款和服务合同》，合同约定原告委托被告为其购买保时捷卡宴汽车一辆向中国工商银行股份有限公司申请汽车贷款，并委托被告为其提供担保。在合同履行过程中，自2015年2月以来已不再偿还银行按揭贷款，致使被告为其垫付贷款，最终于2015年10月23日被告为其结清银行贷款。原告在拒绝偿还银行贷款期间，GPS处于离线状态，车辆状态极不正常，被告在长期催收过程中投入了大量人力和资金，显然原告严重违反了双方签订的《汽车分期付款和服务合同》。根据双方合同约定《汽车分期付款和服务合同》第五条，原告应向被告支付贷后管理费640元/月，本合同第十条和第十一条约定，原告应向被告承担违约责任、催收费用。根据《汽车分期付款和服务合同》附件5《GPS卫星定位系统安装协议》约定，原告应承担GPS无信号的违约责任。综上所述，原告长期不偿还贷款，无故损坏GPS装置，严重违反了双方合同约定，应承担合同违约责任，并按照合同约定支付贷后管理和催收费用。现被告依法提起反诉，请求判令：1、原告合同违约，支付被告催收费38500元，贷后管理费23040元，违约金121699元，上述费用共计183239元。2、本案诉讼费全部由原告承担。
原告就被告的反诉辩称：催收费、管理费、违约金约定过高，约定的是霸王条款，被告提供的是格式合同，请求法院予以合理调整。被告诉称原告对GPS拆除，与事实不符，我们只认可银行贷款违约，其他未违约。
原告就本诉与反诉一并举证如下：
1、分期付款汽车买卖和服务合同；
2、机动车登记信息表；
3、二手车买卖合同、车辆评估报告书（均为复印件）。
被告就本诉与反诉一并举证如下：
1、《河南鑫茂汽车销售服务有限公司分期付款汽车买卖和服务合同》及附件《个人借款/担保合同》；
2、杨世成中国工商银行转账汇款单、情况说明及其身份证复印件，姚克强招商银行交易明细、情况说明及身份证复印件；
3、GPS车辆轨迹证明及催收信息；
4、车辆评估报告和二手车买卖合同。
经审理查明：
2013年11月15日，原告与被告签订了一份《分期付款汽车买卖和服务合同》，主要载明：被告根据原告的要求，同意将保时捷卡宴凯宴汽车一辆（发动机号XXX，车架号XXX），计785000元销售给原告，原告在本合同签订时，应向被告支付车辆价格40%的首付款324000元，剩余款项461000元由原告向贷款机构申请贷款，贷款的数额和期限以贷款机构审批为准；原告决定向中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行（以下简称工行）申请汽车贷款，并委托被告为其贷款提供担保，被告同意担任原告贷款的担保人，向贷款机构提供连带责任保证；原告保证于每月15日前将当月应向贷款机构偿付的贷款本息和被告应收的贷后管理费640元／月存入贷款还本付息存款账户；原告只有在全部还清贷款本息及其他约定应由原告向被告支付的款项后，车辆的所有权才转移原告，在此之前，车辆所有权由被�享有；原告逾期不归还或不完全归还贷款机构贷款本息及被告的贷后管理费，致使被告承担担保责任的，被告有权要求原告立即向被告支付到期和未到期的全部贷款本息并由被告转付贷款银行，原告应向被告承担违约责任，向被告支付购车价款10%的违约金或者向被告支付逾期总额每日5‰的违约金，二者中以高者为准，且原告应向被告承担各种催收费用，包括但不限于收车费30000元、电话费500元、因收车雇佣员工费3000元、律师费5000元、诉讼费、保全费、评估费、拍卖费等，且被告有权收回车辆；原告不支付或不完全支付上述所列款项的，被告有权按合同规定行使车辆所有权和抵押权、拍卖或变卖车辆，拍卖或变卖所得用于偿还原告对贷款机构和被告的欠款，被告有权向原告继续追偿，如果出售所得在清偿欠款和费用之后尚有剩余的，被告应将剩余部分返还原告�
同日，原告向被告出具了一份《委托书》，载明：原告分期付款购买的豫Ａ×××××车一辆，现因经济困难无力支付剩余车款，特委托被告收回车辆冲抵尚欠车款，因收车产生的一切纠纷及损失由原告个人承担与被告无关。同日，原告另出具了一份《购车人车辆转卖委托授权书》，主要载明：自上述汽车买卖和服务合同签订之日起，原告若未及时交付贷款本息及合同其他违约事项，同意被告收回车辆，若原告没有依约定回赎的，同意被告对车辆予以转卖，全权委托被告处理车辆，用以归还贷款机构贷款本息、拖欠被告的款项以及被告为追偿而发生的一切费用，本授权委托在合同有效期内不可撤销。
后原告（作为借款人）、工行（作为贷款人）及被告（作为保证人）签订了一份《个人借款／担保合同》，主要内容为：根据原告的申请，工行同意向�告发放贷款461000元用于购车，原告授权贷款人向被告名下帐（尾）号XXX发放贷款，还款账户为原告名下帐（尾）号XXX和XXX；本笔贷款的担保方式为抵押和保证。
贷款发放后，原告未按时偿还银行贷款，导致被告分别于2015年2月25日、3月25日、4月24日、5月25日、6月25、7月24日、8月25日、9月25日、10月23日代偿贷款20685元、20685元、10568元、20685元、20685元、20685元、20685元、20685元、62055元，合计217418元。
后被告将涉案车辆收回并转卖他人。2016年3月21日原告诉至本院。
审理中，被告提交《车辆评估报告书》和《二手车买卖合同》（均为原件）各一份，拟证明车辆转卖价格为35万元。《车辆评估报告书》载明：评估机构为河南德广旧机动车鉴定评估有限公司，评估基准日为2015年11月18日，车辆评估价格为38万元。《二手车买卖合同》载明：买受人�辉，车辆价款为35万元，落款日期为2015年11月24日。经质证，原告称：对评估报告有异议，尽管加盖有评估机构的公章，但对同一车辆作出两份不同结果的报告，对原告不利，原告有证据证明本案的评估车辆是44万元，而被告拒不提交，作为处置方利用有力地位，作出对原告不利的举措，应推定原告的证据是成立的，被告提交的评估报告没有提供相应的评估机构资质和评估人的信息证明，应当不予采信。
庭审后，被告在接受本院调查时称涉案车辆转卖给了二手车买卖合同中显示的买受人袁辉，车款是现金交付，支付了35万元。本院告知被告通知袁辉在指定期限内到庭接受询问，在指定的期限内袁辉未到庭。
本院认为：原、被告签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告未依约偿还银行贷款，致使被告承担担保责任，代原告偿还银行贷款217418元，该事实清楚。本案的争议焦点为涉案车辆转卖的价格。因涉案车辆是由被告收回并转卖他人，故对于车辆转卖的实际价格应由被告承担举证责任，被告证据不足以证明其事实主张的，应由被告承担不利的后果。被告称涉案车辆以35万元卖给了袁辉，是现金支付。被告未提交证据证明袁辉款项交付的事实，且被告所称的买受人袁辉亦未在本院指定的期限内到庭接受询问。被告仅提供《车辆评估报告书》和《二手车买卖合同》，不足以证明车辆的实际转卖价格为35万元。在此情况下，应由被告承担举证不能的后果。本院采纳原告的主张，认定车辆转卖价格为44万元。故对于原告主张的被告支付车辆转卖扣除银行贷款后剩余款项247912元，本院支持222582元（44万元－217418元）。原告主张被告支付自2015年11月25日起，至实际返款之日止，以同期银行贷款计算的利息，并无不当，但利息应以222582元为计付基数。
关于被告反诉主张的违约金。汽车买卖和服务合同约定，原告逾期不归还或不完全归还贷款机构贷款本息致使被告承担担保责任的，原告应向被告承担违约责任，向被告支付购车价款10%的违约金或者向被告支付逾期总额每日5‰的违约金，二者中以高者为准。原告逾期不归还贷款本息致使被告承担担保责任，已构成违约，现被告反诉主张原告按照购车价款的10%支付违约金即121699元。对此，原告辩称违约金约定过高，请求法院予以合理调整。本院以原告的实际损失为基数，考虑到被告所称车辆已于2015年11月24日转卖他人的实际情况，认为违约金以原告实际代偿金额的10%计算为宜，故对于被告主张的违约金，本院依法支持21741.8元，原告诉请违约金中过高部分，本院不予支持。
关于被告反诉主张的催收费及贷后管理费。被告并未提供证据证明其实际进行了催收，被告主张原告支付催收费38500元，证据不足，本院不予支持。被告主张原告支付贷后管理费23040元，依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款并参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）河南鑫茂汽车销售服务有限公司于判决生效10日内支付原告（反诉被告）倪世宾剩余款项222582元及利息（以222582元为基数，自2015年11月25日起至被告实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付�；
二、原告（反诉被告）倪世宾于判决生效10日内支付被告（反诉原告）河南鑫茂汽车销售服务有限公司违约金21741.8元；
三、驳回原告（反诉被告）倪世宾的其他诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）河南鑫茂汽车销售服务有限公司的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉受理费5074元，原告负担586元，被告负担4488元。反诉受理费1982元，原告负担235元，由被告负担1747元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭据交本�查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张 岩
审 判 员 王盼盼
人民陪审员 徐宝云
二〇一六年十月十九日
书 记 员 彭 倩