四川省成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0113民初1769号
原告：康立铭，男，1964年1月8日出生，汉族，住四川省成都市新都区。
委托诉讼代理人：冯群，四川瀛领律师事务所律师。
被告：程文均，男，1977年10月20日出生，汉族，住四川省成都市新都区。
被告：王德兴，男，1977年12月5日出生，住四川省成都市新都区。
被告：达州市安运汽车运输有限责任公司，住所地：四川省达州市通川区。
法定代表人：刘汉贵，职务不详。
被告：中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司，住所地：四川省达州市通川区。
负责人：王显忠，经理。
委托诉讼代理人：蒋信斌，四川法之缘律师事务所律师。
被告：成都安帮达物流有限公司，住所地：四川省成都市青白江区。
法定代表人：王德兴，总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地：四川省成都市武侯区。
负责人：姜晓香，经理。
委托诉讼代理人：程永，四川达和律师事务所律师。
原告康立铭与被告程文均、达州市安运汽车运输有限责任公司（以下简称“安运公司”）、中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司（以下简称“人保达州分公司”）、成都安帮达物流有限公司（以下简称“安帮达公司”）、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称“人保成都分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，原告康立铭申请追加王德兴为被告，本院予以准许，并依法适用简易程序于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告康立铭及其委托诉讼代理人冯群、被告程文均、王德兴、被告人保达州分公司的委托诉讼代理人蒋信斌、被告安帮达公司的法定代表人王德兴、被告人保成都分公司的委托诉讼代理人程永到庭参加诉讼，被告安运公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
康立铭向本院提出诉讼请求：1.判令被告程文均、王德兴、安运公司、安帮达公司连带赔偿原告各项损失共计87310.7元；2.判令被告人保达州分公司、人保成都分公司在保险责任范围内承担相应的赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月19日11时，程文均驾驶川SXXX**牵引车牵引川AXXX**挂车在新工大道民强村4组路口由南向西左转时，与原告康立铭驾驶的由东向西的摩托车发生碰撞，造成两车受损，康立铭受伤的交通事故。事故发生后康立铭被送往成都市新都区中医院治疗，经医院诊断事故造成康立铭多处受伤。后经成都市公安局青白江区分局交通警察大队调查处理，认定程文均承担事故的全部责任，康立铭无责任。康立铭出院后于2017年6月16日到四川求实司法鉴定所，经法医鉴定评定为十级伤残。程文均是川SXXX**牵引车、川AXXX**挂车的驾驶员，安运公司是川SXXX**牵引车的所有人，人保达州分公司对该车投保，安帮达公司是川AXXX**挂车的所有人，人保成都分公司对该车投保。故各被告应对康立铭承担相应的赔偿责任。康立铭为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持原告的各项诉请。
程文均辩称，对本次交通事故的事实及责任划分无异议，康立铭驾驶的是摩托车；川SXXX**牵引车和川AXXX**挂车系由程文均、王德兴共同出资购买，并分别挂靠在安运公司和安帮达公司；程文均、王德兴分别为川SXXX**牵引车和川AXXX**挂车在人保达州分公司购买了交强险、限额100万元的商业第三者险及不计免赔，在人保成都分公司购买了限额5万元的商业第三者险，事故发生在保险期间内；事故发生后，程文均、王德兴为康立铭垫付了各项费用共计40471.29元，其中医疗费36671.29元、购买支架2800元和轮椅650元以及生活费350元，请求纳入本案一并处理。
王德兴、安帮达公司辩称，对本次交通事故的事实及责任划分无异议；川SXXX**牵引车和川AXXX**挂车系由程文均、王德兴共同出资购买，并分别挂靠在安运公司和安帮达公司；程文均、王德兴分别为川SXXX**牵引车和川AXXX**挂车在人保达州分公司购买了交强险、限额100万元的商业第三者险及不计免赔，在人保成都分公司购买了限额5万元的商业第三者险，事故发生在保险期间内；事故发生后，程文均、王德兴为康立铭垫付了各项费用共计40471.29元，其中医疗费36671.29元、购买支架2800元和轮椅650元以及生活费350元，请求纳入本案一并处理。
人保达州分公司辩称，对本次交通事故的事实及责任划分无异议；川SXXX**牵引车在该公司购买了交强险、限额100万元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内，但对于超出交强险的部分，要求与人保成都分公司各自承担一半；该公司认为康立铭主张的赔偿费用过高，医疗费应按18%的比例扣除自费药，对其后续治疗费不予认可，但也不申请鉴定，对康立铭住院23天无异议，护理费认可每天60元，对其残疾赔偿金只认可按照农村标准进行赔付，精神损害抚慰金认可3000元，康立铭主张的误工期过长且没有明确的误工标准，认可交通费200元，购买支架和轮椅的费用因无医嘱不予认可，鉴定费、诉讼费和医疗费中的自费部分不属于保险公司理赔范围。
人保成都分公司辩称，对本次交通事故的事实及责任划分无异议；川AXXX**挂车在该公司购买了限额5万元的商业第三者险，事故发生在保险期间内，对于超出交强险的部分，要求按照两车投保限额的比例与人保达州分公司分别承担。
安运公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：
第一，康立铭向本院提交了户口簿、过渡搬迁协议、当选证书和新都街办财政所出具的收入证明，以反映其为未征地转已征地居民，并在新都街道办事处桂溪村村民委员会工作，每月工资为2740元，以此证明康立铭的误工费计算标准为每月2740元，残疾赔偿金应按城镇标准计算。人保达州分公司质证认为，搬迁协议无法证明已经履行，康立铭虽已征地，但还是属于农村居民；康立铭没有提供工资表、打款记录等凭证进行佐证，村委会委员也不属于固定工作，无法证明其固定收入来源于城镇。本院经审查认为，康立铭提交的上述书面材料从形式和来源上符合证据要件，从所反映的内容上也能够相互印证，结合其本人当庭陈述，足以认定康立铭为未征地转已征地居民和在桂溪村委工作的事实，故本院对其提交的上述证据均予以采信。但康立铭没有提供因交通事故而误工，造成收入减少的工资发放记录等证据，因此本院对其主张的误工事实不予采信，对人保达州分公司提出的部分合理意见予以采纳。
第二，程文均、王德兴向本院提交了一张由成都德瑞堂医药销售连锁有限公司出具的发票，以证明其在事故发生后为康立铭垫付了购买轮椅的费用650元。康立铭质证后予以认可，但人保达州分公司对此提出异议，认为不是购买轮椅的票据。本院经审查认为，该张发票记载的是购买三类药物的费用，并没有记载与轮椅相关的细目，也没有其他证据能够对其进行合理解释，因此本院对该张发票的真实性、关联性均不予采信，对人保达州分公司提出的异议予以采纳。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年2月19日11时，程文均驾驶车牌号川SXXX**的重型半挂牵引车牵引车牌号川AXXX**挂的挂车在成都市青白江区新工大道庄强村4组路口由南向西左转，与康立铭驾驶车牌号川AXXX**的普通二轮摩托车由东向西直行时，双方发生碰撞，造成两车受损，康立铭受伤。成都市公安局青白江区分局交通警察大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定程文均负事故全部责任。
康立铭伤后即被送至成都市新都区中医医院诊治，诊断为右胫骨踝间隆突撕脱骨折、右膝关节积液、全身多处软组织损伤。当日收治入院，后行对症治疗，于2017年3月14日出院。该院出具《出院证明书》建议康立铭：出院后全休叁月，需一人护理；右膝关节支具继续固定6周，注意加强营养；出院后1月、2月、3月、6月、1年定期复查X片（每次DR134元）；预骨折愈合后及时取出内固定物，预计后续治疗费八千元（固定取出费）等。治疗期间，康立铭支出医疗费36671.29元和购买支架的费用2800元。至2017年6月30日，康立铭经2次复诊，支出复诊费703元。
2017年6月16日，四川求实司法鉴定所根据康立铭的委托，对康立铭的伤残等级出具鉴定意见认为：康立铭的致残程度为十级。康立铭为此支出鉴定费930元。
康立铭为成都市新都区新都镇桂溪村的未征地转已征地居民，系桂溪村村民委员会委员。新都区新都街道财政所出具证明，证明康立铭自2004年12月至今在桂溪村委会工作，月工资为2740元。事故发生后，新都街道财政所足额向康立铭发放了工资。
程文均和王德兴系车牌号川SXXX**的重型半挂牵引车和车牌号川AXXX**挂的挂车的共同所有人，二人分别将两车挂靠在安运公司和安帮达公司。二人为车牌号川SXXX**的重型半挂牵引车在人保达州分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和限额1000000元的第三者责任商业保险及不计免赔，其中机动车交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；为车牌号川AXXX**挂的挂车在人保成都分公司投保了限额50000元的第三者责任商业保险。本次交通事故均发生在保险期间内。
在交通事故发生后，程文均和王德兴垫付了医疗费、购买支架的费用和生活费共计39821.29元。
本院认为，自然人的健康权、身体权和财产权益受法律保护，行为人因过错造成他人人身损害和财产损失，应当承担赔偿责任。本案系一起机动车交通事故责任纠纷，应该依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。在本案中，程文均的违法行为是造成本次事故发生的全部原因，应承担事故全部责任，康立铭在本次交通事故中没有过错，不承担赔偿责任。王德兴是事故车辆的共有人，应当与程文均承担共同赔偿责任。安运公司和安帮达公司作为挂靠经营单位，康立铭请求二公司与程文均、王德兴承担连带责任，有事实和法律依据，本院予以支持。而被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡和财产损失的，应先由承保交强险的人保达州分公司依法在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分或不属于交强险理赔范围的部分，由程文均、王德兴承担，并由承保商业险的人保达州分公司和人保成都分公司根据保险合同的约定在第三者责任商业保险范围内按照各自责任限额与责任限额之和的比例分别予以赔付；其他不属于保险责任范围的部分，由程文均、王德兴承担，安运公司和安帮达公司对此承担连带赔偿责任。
关于赔偿损失。本案各项损失确认如下：1.医疗费，依据医疗机构出具的费用收据，结合病历资料等相关证据，凭据支持37374.29元，并根据当事人达成的一致意见，在其中按18%的比例扣除自费药6727.4元；2.后续治疗费，根据医疗机构出具的证明，支持8000元；3.住院伙食补助费，康立铭主张每天30元计算23天的标准在合理范围内，本院予以支持，合计690元；4.营养费，结合康立铭的伤情和医嘱建议，酌情支持460元；5.残疾赔偿金，康立铭为未年满60周岁的未征地转已征地居民，并有一定的务工收入，结合司法鉴定机构对其伤残等级的鉴定意见，应按四川省2016年度城镇居民人均可支配收入标准计算20年，即56670元（28335元/年×20年×10%）；6.精神损害抚慰金，由于程文均的行为造成康立铭十级伤残的后果，使康立铭在精神上遭受痛苦，康立铭主张于法有据，综合本案双方的过错程度及侵害后果，酌情支持3000元；7.误工费，因康立铭没有提交因交通事故造成收入减少的误工证明，本院不予支持；8.护理费，康立铭主张每天80元计算53天的标准在合理范围内，予以支持，合计4240元；9.交通费，参照康立铭就医时间、地点及次数等情况，酌情支持300元；10..鉴定费，系康立铭为提起诉讼确定伤情的必要支出，本院凭票支持930元；11.残疾辅助器具费，结合医疗机构的意见，本院凭票支持2800元。以上各项损失合计114464.29元，其中属于有责交强险中医疗费用赔偿项的部分为10000元、死亡伤残赔偿项的部分为67010元，超出有责交强险限额但属于商业三者险限额的部分为29796.89元[由人保达州分公司承担28378元（29796.89元×100万/105万），由人保成都分公司承担1418.89元（29796.89元×5万/105万）]，不属于保险责任范围的部分为7657.4元（即自费药6727.4元、鉴定费960元）。综上，人保达州分公司应赔偿金额合计105388元，人保成都分公司应赔偿金额合计1418.89元；程文均、王德兴应共同赔偿金额合计7657.4元，折抵已支付的39821.29元后，康立铭还应返还32163.89元。经当事人申请，为避免诉累，由人保达州分公司向康立铭支付73224.11元，向程文均、王德兴支付32163.89元，由人保成都分公司向康立铭支付1418.89元。因程文均、王德兴已对康立铭作出足额赔偿，故安运公司和安帮达公司在本案中不再承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车道路交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司赔偿原告康立铭各项损失共计73224.11元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司向被告程文均、王德兴支付32163.89元；
三、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司赔偿原告康立铭各项损失共计1418.89元；
四、被告达州市安运汽车运输有限责任公司、成都安帮达物流有限公司在本案中不承担赔偿责任；
五、驳回原告康立铭的其他诉讼请求。
以上给付义务，限于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费991元，由被告程文均、王德兴负担（此款已由原告康立铭垫付，被告程文均、王德兴在本判决生效之日起十五日内支付给原告康立铭）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张 晖
二〇一七年九月七日
书记员 龙小凤