长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0192民初1782号
原告姜文昌，住长春市朝阳区。
委托代理人姜凤健，住长春市朝阳区。
委托代理人麻壮，北京盈科（长春）律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市人民广场支公司，住所长春市朝阳区。
负责人董润奎，该公司经理。
委托代理人张佳伟，北京大成（长春）律师事务所律
师。
委托代理人彭培琪，北京大成（长春）律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市宽城支公司，住所长春市宽城区。
负责人蔡雪莲，该公司经理。
委托代理人张佳伟，北京大成（长春）律师事务所律师。
委托代理人彭培琪，北京大成（长春）律师事务所律师。
被告长春金瑞运输有限公司，住所长春市绿园区。
法定代表人张泽军，该公司总经理。
委托代理人闫辉，该公司司机。
原告姜文昌诉被告中国人民财产保险股份有限公司长
春市人民广场支公司（以下简称人保财险人民广场支公司）、中国人民财产保险股份有限公司长春市宽城支公司（以下简称人保财险宽城支公司）、长春金瑞运输有限公司（以下简称金瑞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姜凤健、麻壮，被告人保财险人民广场支公司、人保财险宽城支公司的委托代理人张佳伟、彭培琪，被告金瑞公司的委托代理人闫辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称2016年4月8日，被告金瑞公司的司机王强驾驶车牌号为吉AF***号的大型客车沿东风大街由北向南行驶至东风大街与飞跃路交汇南50米时，与原告身体相接触，发生交通事故。经长春市公安局交通警察支队汽车产业开发区大队认定，被告金瑞公司的司机王强负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后，入吉林大学第四医院救治。经查，案涉车辆在被告人保财险人民广场支公司投保了交强险，在被告人保财险宽城支公司投保了商业险，原告与三被告就赔偿事宜协商未果，故诉至法院，请求判令1、被告赔偿原告医疗费47463.3元、住院伙食补助费4500元、护理费7249.2元、营养费6000元、误工费15954.4元、交通费1000元、伤残赔偿金17668.83元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3380元、律师代理费3000元，合计116215.7元；2、被告人保财险人民广场支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，优先支付精神损害抚慰金；不足部分，由被告人保财险宽城支公司在商业险责任限额内承担赔偿责任；仍有不足部分，由被告金瑞公司承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告人保财险人民广场支公司、人保财险宽城支公司辩称第一、原告的合理损失应当先由我公司在交强险责任限额内进行赔偿，但原告诉求的部分金额不合理，请求法院予以驳回。1、原告主张的交通费明显过高，应当不予支持；2、原告系66岁老人，其主张误工费，应提供是否有固定收入、有工作能力的证据，否则应不予支持；3、原告主张的精神损害抚慰金过高，根据其伤残情况，请法院酌情认定；4、原告主张的伤残赔偿金应根据其伤情进行认定。第二、原告庭前单方委托鉴定伤残等级，其委托程序存在瑕疵，鉴定结论缺乏事实及法律依据，我公司庭审后决定是否提出重新鉴定申请。第三、原告主张的鉴定费、律师费、诉讼费我公司不承担赔偿责任。因本案为侵权赔偿案件，诉讼费应由侵权人承担，保险公司在本案中不存在过程，不应承担因过错导致的赔偿责任；在交强险及商业险的保险条款中，已经明确规定了对于……费用不属于保险理赔的范畴，因此诉讼费保险公司不应承担。
被告金瑞公司辩称一、原告是在保险公司指定的司法鉴定机构做的伤残等级鉴定，是保险公司认可的，如果再让原告重新鉴定，我们认为保险公司不负责任。二、农民的误工费应该给予补偿，农民没有退休金，但是也有收入，干农活，或者打零工，受伤期间也是有误工损失的，合情合理的应该给予赔偿。三、关于诉讼费的承担，因为保险公司不负责任原告才到法院诉讼，所以我公司不承担诉讼费用。且我公司投保了不计免赔险。
经审理查明，2016年4月8日11时20分，王强驾驶车牌号为吉AF***号大型客车沿东风大街由北向南行驶至东风大街与飞跃路交会南50米时，与行人姜文昌身体相接触，致姜文昌受伤的交通事故。长春市公安局交通警察支队汽车经济技术开发区大队认定，王强承担此次事故的全部责任，姜文昌无责任。事故发生当日，原告被送往一汽总医院住院治疗，诊断为腰2椎体压缩性骨折、重度骨质疏松症、左侧桡骨远端骨折、左尺骨茎突骨折、腰骶部软组织挫伤、腰椎间盘突出症，共住院45天，后又在门诊复查，共花费医疗费47463.3元。原告于2016年5月23日出院，出院医嘱记载继续患肢功能练习，对症治疗；休息贰个月；病变随诊。2016年8月26日，经吉林佳昌司法鉴定中心鉴定，结论为“被鉴定人姜文昌脊柱损伤达十级伤残，左上肢损伤达十级伤残；误工期限受伤之日起至本次评残前一日；护理期限60日；营养费6000元。原告为上述鉴定花费鉴定费3380元。
另查，1.案涉吉AF20**号车辆在被告人保财险人民广场支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在被告人保财险宽城支公司投保了商业第三者责任保险（保险金额为300000元，不计免赔率），事故发生在保险期限内；2、案涉车辆司机王强系被告金瑞公司职员，事故发生时系履行职务行为；3.事故发生后，被告人保财险人民广场支公司为原告在交强险责任限额范围内垫付医疗费10000元；4.原告系农民，未从事其他工作；5.原告为此次诉讼花费律师代理费3000元。
认定上述事实的证据有原、被告陈述、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单、车辆行驶证、住院病历、出院诊断书、医疗费清单、医疗费票据、司法鉴定意见、鉴定费发票、律师代理费发票。
本院认为一、关于责任承担。最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”本案中，被告金瑞公司在被告人保财险人民广场支公司投保了交强险，在人保财险宽城支公司投保了商业三者险，故被告人保财险人民广场支公司应在交强险责任限额内先予赔偿，不足部分由人保财险宽城支公司在商业三者险责任限额内对原告的损失进行赔付，仍有不足的，由侵权人金瑞公司予以赔偿。二、关于各项赔偿数额的确定。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”庭审中，被告人保财险人民广场支公司、人保财险宽城支公司虽然对原告提交的鉴定意见提出异议，但未申请重新鉴定，故本院对原告主张的下列费用予以确认和保护：医疗费37463.3元（47463.3元-10000元）、住院伙食补助费4500元（100元/天×45天）、护理费7249.2元（120.82元/天×60天）、营养费6000元、伤残赔偿金17668.83元（11326.17元×13×12%）。原告伤情构成两个十级伤残，虽然身体和精神上受到较大伤害，但原告主张10000元精神损害抚慰金过高，综合考虑应予保护6000元。原告主张被告应赔偿其误工损失，根据已查明的事实，原告系农民，未从事其他工作，结合原告的年龄，原告应提供证据证明其具有劳动能力且此次交通事故造成其务工损失的事实，但庭审中原告未能提供证据证明其主张成立。因此，原告的此项诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。原告主张交通费1000元，但未能提供交通费票据，根据原告住院的事实及时间，本院酌情保护300元。关于涉案的律师费、鉴定费是否应当由被告保险公司负担的问题。《中华人民共和国保险法》第六十六条规定“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”被告人保财险宽城支公司并未提供证据证明向投保人对以上不予赔偿律师代理费、鉴定费的免责条款尽到提示和解释说明义务，故其不能免除承担律师代理费、鉴定费的赔偿责任。因原告提交的鉴定结论中的误工期限一项未被采纳，该项鉴定费应由原告自行承担。即被告人保财险宽城支公司应在商业第三者责任险限额内向原告支付鉴定费2535元、律师代理费3000元。三、各赔偿责任主体的具体赔偿数额。被告人保财险人民广场支公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告姜文昌31218.03元【伤残赔偿金17668.83元、精神损害抚慰金6000元、护理费7249.2元、交通费300元】。被告人保财险宽城支公司在商业三者险300000元责任限额内赔偿原告姜文昌53498.3元（医疗费37463.3元、住院伙食补助费4500元、营养费6000元、鉴定费2535元、律师费3000元）。
综上所述,依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定,判决如下
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市人民
广场支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险伤残赔偿限额范围内赔偿原告姜文昌31218.03元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市宽城支公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告姜文昌53498.3元；
三、驳回原告姜文昌其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元，由原告姜文昌承担710元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市宽城支公司承担1910元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 徐宝红
人民陪审员 门爱红
人民陪审员 孙 洪 杰
二〇一七年五月十九日
书 记 员 程 红