安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖03民初15号
原告（执行案外人）：束从云,男,1962年10月2日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。
委托诉讼代理人：罗仁国，安徽原声律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许昌，安徽原声律师事务所实习律师。
被告（申请执行人）：陈萍,女,1966年4月10日出生,汉族,住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托诉讼代理人：李宏亮，安徽禹风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王月，安徽禹风律师事务所律师。
被告（被执行人）：裴现芳,男,1971年10月18日出生,汉族,住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告（被执行人）：陈飞,男,1974年4月12日出生,汉族,住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告（被执行人）：安徽省菲诚商贸有限公司,住所地安徽省合肥市包河区南淝河路289号华中汽配大市场B1栋，组织机构代码59268373-X。
法定代表人：陈飞，该公司经理。
被告（被执行人）：安徽省春城建设工程有限公司,住所地安徽省合肥市瑶海区琅琊山路69号301室，组织机构代码76479383-X。
法定代表人：唐志春，该公司总经理。
原告束从云诉被告陈萍、裴现芳、陈飞、安徽省菲诚商贸有限公司（以下简称安徽菲诚商贸公司）、安徽省春城建设工程有限�司（以下简称安徽春城建设公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告束从云及其委托诉讼代理人罗仁国、许昌，被告陈萍及其委托诉讼代理人李宏亮、王月到庭参加诉讼。被告裴现芳、陈飞、安徽菲诚商贸公司、安徽春城建设公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
束从云向本院提出诉讼请求：1、确认束从云工程款债权享有优先受偿权利；2、停止执行（2016）皖03执96号之五协助执行通知书中冻结553000元之强制措施。事实和理由：束从云对本院（2016）皖03执96号之五协助执行通知书中冻结553000元之强制措施，提出案外人异议，本院于2017年3月3日向束从云送达（2017）皖03执异1号执行裁定书，驳回束从云的异议。束从云认为本院驳回其异议请求无事�和法律依据。首先，淮北矿业（集团）金园房地产开发有限公司开发的位于宿州市“金色家园”房地产项目系安徽春城建设公司承包。在施工过程中，安徽春城建设公司施工项目部将其中的部分木工劳务分包给束从云组织班组施工完成，尚有553000元工程款未清偿。束从云作为实际施工人基于完成施工任务形成的工程款债权之事实由生效的宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初4205号民事判决确认，且该判决要求安徽春城建设公司支付束从云工程价款553000元及利息，淮北矿业（集团）金园房地产开发有限公司在欠付工程款范围内承担责任等。其次，陈萍申请执行依据是其与陈飞、裴现芳等民间借贷纠纷案件生效判决。该判决中认定安徽春城建设公司并不是借款人，而是基于其宿州分公司无效担保承担的赔偿责任，该债权与案涉施工项目无关。因此，根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条及安徽省高级人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的指导意见（一）》第十八条的规定，安徽春城建设公司对淮北矿业（集团）金园房地产开发有限公司享有的已被本院首轮冻结的工程款剩余部分所包括的553000元工程款为束从云组织劳务施工付出的人力物力转化而形成，相较于陈萍对安徽春城建设公司享有的担保责任赔偿债权，束从云依法享有优先受偿权。综上，请求依法支持束从云诉讼请求。
陈萍辩称，一、束从云及陈萍、裴现芳、陈飞、安徽菲诚商贸公司、安徽春城建设公司均非本案适格的诉讼主体。束从云并非本案陈萍执行案协助执行工程款优先权的权利人，因此其无权提起诉讼；根据合同法，束从云应该向其施工的工程发包人行使优先权，而本案在无发包人作为被告的情况下，无法确定其是否享有优先权。二、优先受偿权属于法定权利，束从云系以实际施工人身份提起诉讼，缺乏法律依据。三、束从云无法证实其工程款均属于最高人民法院所界定的具有优先权的工程款范围。四、束从云即使具备行使优先权的权利资格和条件，也已经超过法律明确规定的行使优先权的期限，其优先权已经丧失。五、束从云无权要求人民法院停止（2016）皖03执96号之五协助执行通知书，理由在于即使束从云享有优先权，也不能证明人民法院协助执行的款项属于其享有的优先工程款。工程款的优先权必须是在施工人所施工的工程折价、变价或拍卖款中享有优先权，人民法院协助执行的工程款束从云无证据证实是其施工的工程款项。综上，束从云的诉讼请求不能成立，请求依法驳回束从云对陈萍的诉讼请求。
裴�芳、陈飞、安徽菲诚商贸公司、安徽春城建设公司均未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
束从云围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：
1、安徽省蚌埠市中级人民法院（2017）皖03执异1号执行裁定书，证明束从云提出案外人执行异议被本院驳回之事实，束从云提出案外人执行异议之诉符合法律规定。
陈萍质证意见：对该证据的真实性、合法性无异议，但认为达不到束从云的证明目的。该裁定明确载明束从云的工程款债权是否优先于本案债权得到受偿属于实体争议，应通过诉讼途径解决，但并不能说明束从云享有工程款的优先权是通过异议之诉的诉讼途径解决。
本院认证意见：因陈萍对该证据真实性无异议，同时该裁定可以证明束从云提起案外人执行异议�诉程序合法，故本院对该证据予以确认。
2、安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初4205号民事判决书，证明束从云是实际施工人，其对基于施工形成的工程款依法享有优先受偿权利。
陈萍质证意见：该证据仅能证明束从云对相应的涉案工程进行了部分施工及对安徽春城建设公司享有的工程款，但不能证明束从云对本案人民法院协助执行的工程款享有优先受偿权。
本院认证意见：经审查，本院对证据的真实性予以确认。因当事人对工程价款的优先受偿权需经依法确认，在工程价款优先受偿权未得到确认前，仅凭该证据不能证明束从云对案涉执行款享有优先受偿权，故本院对束从云基于施工形成的工程款依法享有优先受偿权利的证明目的不予确认，对束从云是实际施工人的证明目的予�确认。
陈萍、裴现芳、陈飞、安徽菲诚商贸公司、安徽春城建设公司均未向本院提交证据。
根据上述认定的证据及庭审中当事人的陈述，本案查明的事实为：
本院在执行陈萍与裴现芳、陈飞、安徽菲诚商贸公司、安徽春城建设公司民间借贷纠纷一案中，于2016年6月14日向裴现芳、陈飞、安徽菲诚商贸公司、安徽春城建设公司发出执行通知书，责令裴现芳、陈飞、安徽菲诚商贸公司、安徽春城建设公司向陈萍履行债务580万元、计算至2015年6月1日之前的借款利息和其他费用共计100万元及2015年6月1日之后的利息、迟延履行金等，但裴现芳、陈飞、安徽菲诚商贸公司、安徽春城建设公司未履行生效法律文书确定的义务。执行中查明，安徽春城建设公司在淮北矿业（集团）金园房地产开发有限公司处�工程款收入500万元。本院于2016年12月5日作出（2016）皖03执96号之五执行裁定，提取安徽春城建设公司在淮北矿业（集团）金园房地产开发有限公司处工程款收入500万元。2016年12月6日，本院向淮北矿业（集团）金园房地产开发有限公司发出（2016）皖03执96号之五协助执行通知书，提取安徽春城建设公司在该公司处工程款收入500万元。
另查明，2016年，束从云因主张工程款将安徽春城建设公司、淮北矿业（集团）金园房地产开发有限公司诉至安徽省宿州市埇桥区人民法院。安徽省宿州市埇桥区人民法院经审理，于2016年7月19日作出（2016）皖1302民初4205号民事判决，判令安徽春城建设公司给付束从云工程价款553000元及利息，淮北矿业（集团）金园房地产开发有限公司在欠付安徽春城建设公司工程价款的范围内对束从云承担责任。同时该判决认定束从云施工的工程于2013年11月8日通过工程竣工验收。束从云以其对被冻结的500万元工程款中的553000元工程款享有优先受偿权向本院提出书面异议，本院于2017年2月27日作出（2017）皖03执异1号执行裁定，裁定驳回束从云的异议。
本院认为，根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条规定，建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。本案中，束从云提交的安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初4205号民事判决书已发生法律效力，应当作为定案依据。该判决认定束从云施工的工程于2013年11月8日通过工程竣工验收，束从云行使优先受偿权的期限应自2013年11月8日起计算六个月。束从云在安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初4205号一案中未主张优先�偿权，即使主张优先受偿权也超过了法定的六个月的除斥期间。束从云在本案中请求确认对工程款享有优先受偿权已远远超过了六个月的除斥期间，故本院对束从云要求确认对工程价款享有优先受偿权的诉讼请求不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条的规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，安徽春城建设公司对被执行标的500万元工程款享有实体权益，束从云应对该500万元工程款所享有的实体权益优先于申请执行人的债权负有举证责任。虽然束从云主张其对已被冻结的500万元工程款中的553000元工程款享有优先受偿权，但束从云未在法定期限内主张，亦未经依法确认，其提交的证据不足以证明其享有的民事权益可以排除强制执行。故本院对束从云要求停止执行（2016）皖03执96号之五协助执行通知书中冻结553000元的请求不予支持。综上所述，束从云的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决如下：
驳回原告束从云的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告束从云负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 许家才
审 判 员 胡松涛
人民陪审员 杜 虹
二〇一七年六月二十日
法官 助理 李小芹
书 记 员 刘津津
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》
第四条建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不能成立的，裁定驳回。案外人�当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。
第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。