太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小民初字第03538号
原告张永发，男，1957年7月3日出生，汉族，住山西省太原市。
委托代理人马俊，北京大成（太原）律师事务所律师。
委托代理人刘雅婷，北京大成（太原）律师事务所实习律师。
被告山西中元煤洁净技术有限公司，住所地太原高新技术开发区科技街15号A座四层A413。组织机构代码：79022XXXX。
法定代表人吕成育，董事长。
委托代理人加晓敏，山西协天成律师事务所律师。
委托代理人张俊丽，山西协天成律师事务所律师。
第三人杭州石美矿业技术有限公司，住所地杭州市下城区流水东苑3幢202室-38。
法定代表人黄小沪，董事长。
委托代理人薛园园，山西协天成律师事务所律师。
第三人吕成育，男，1955年4月4日出生，香港居民，山西中元煤洁净技术有限公司董事长，香港特别行政区身份证号：K230359（0）。
委托代理人张华萍，山西协天成律师事务所律师。
原告张永发与被告山西中元煤洁净技术有限公司、第三人杭州石美矿业技术有限公司、第三人吕成育公司决议纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张永发的委托代理人马俊、刘雅婷，被告山西中元煤洁净技术有限公司的委托代理人加晓敏、张俊丽，第三人杭州石美矿业技术有限公司的委托代理人薛园园及第三人吕成育的委托代理人张华萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张永发诉称，2011年12月22日，被告召开了2011年第二次临时股东会，作出了选举吕成育为公司董事、厉德光担任公司监事等决议，作为股东的杭州石美矿业技术有限公司及原告均加盖了公章，签了字。同年12月23日，被告召开了2011年第三次董事会，并形成董事会决议，决议第一项内容”同意选举吕成育为公司董事长，并成为法定代表人”。之后，原告发现吕成育曾因走私普通货物罪被杭州市中级人民法院判处有期徒刑，执行期满日期为2007年1月29日。根据《公司法》规定：刑罚执行期满未逾五年，不得担任公司董事、高级管理人员。吕成育刑罚执行期满五年后为2012年1月29日，因此，上述选举吕成育为董事、法定代表人的决议明显违反了《公司法》的强制性规定。与此同时，原告还发现，被告任命的监事厉德光任杭州石美公司法定代表人期间，虚构对被告的投资，投资实为240万元，占股80%，但其在工商档案中虚构为投资2400万元，占股30%，其行为违反了民法中的诚实信用原则，决议选举厉德光担任监事一职违反法律相关规定，并且，杭州石美矿业技术有限公司在股东会决议上加盖的印章与其备案的真实公章不符，系假章，因此上述两份决议应当认定为无效。此外，被告于2012年3月16日承接了国家科技支撑计划任务，承接后，吕成育未按照计划任务书履行相关义务，还于2012年10月19日下发《关于国家科技支撑计划财政拨款暂停对外付款、对内禁止使用的通知》，通知载明”经公司董事会研究同意，作出如下决定：一、冻结已收到的国家科技支持计划财政拨付资金172万元”。对于该通知，被告在未召开股东会、董事会，且未投票表决的情况下，决议通知暂停付款，迫使科技项目停滞，违反了任务书的约定及《公司法》的强制性规定，故该通知无效，原告认为，上述临时股东会决议、董事会决议和决议通知内容违反了法律的相关规定，已侵犯到原告合法权益，故依据法律法规及公司章程之约定，特向法院提起诉讼，请求判令：1、请求确认被告2011年第二次临时股东会第一项决议内容”选举吕成育为公司董事”无效，并立即停止该侵害行为；2、请求确认被告2011年第三次董事会第一项决议内容”同意选举吕成育为公司董事长，并为公司法定代表人”无效，并立即停止该侵害行为；3、请求确认被告2012年10月19日董事会通知内容第一项”冻结已收到的国家科技支持计划财政拨付资金172万元”无效，并立即停止该侵害行为；4、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告山西中元煤洁净技术有限公司辩称，被告2011年第二次临时股东会决议和2011年第三次董事会决议召集程序合法，表决方式符合法律及《公司章程》规定，且签字盖章真实，为有效决议；第三人杭州石美矿业技术有限公司对被告的投资及签章均为真实的，工商登记的2400万为误写，已于2014年纠正，不存在任何虚构行为；第三人杭州石美矿业技术有限公司对被告使用的公章为其对外印章，并非假章，该事实已在2012年12月28日曾以书面形式予以证明，原告对此知情；被告2011年第二次临时股东会决议和2011年第三次董事会内容合法有效，第三人吕成育具备担任公司董事长、法定代表人的资格；被告2012年10月19日的董事会通知合法有效，该通知是依据2012年12月17日至2012年12月18日的董事会会议纪要作出，且该通知并非董事会的职权范围，而是公司自主经营中的民事行为，其内容并未违反《公司法》强制性规定，为有效通知。
第三人杭州石美矿业技术有限公司辩称，同意被告的答辩意见，第三人杭州石美矿业技术有限公司对被告的投资是真实的，工商登记2400万为误写，已于2012年年检时纠正，2013年5月1日以邮寄方式已通知原告和被告，不存在虚构投资的情形；第三人杭州石美矿业技术有限公司对被告使用的公章为对外印章，并非假章，该事实在2012年12月28日，曾出具书面《证明》予以说明，原告和被告对此知情并认可；被告2011年第二次临时股东会决议和2011年第三次董事会内容合法有效，第三人吕成育具备担任公司董事长、法定代表人的资格；被告2012年10月19日的董事会通知合法有效。
第三人吕成育辩称，同意被告的答辩意见，被告2011年第二次临时股东会决议和2011年第三次董事会内容合法有效，第三人吕成育具备担任公司董事长、法定代表人的资格；被告2012年10月19日的董事会通知合法有效。
经审理查明，被告山西中元煤洁净技术有限公司于2006年6月30日成立，住所地为太原高新技术开发区科技街15号A座四层A413，注册资本为300万元。2011年12月，第三人杭州石美矿业技术有限公司认缴出资240万元，占股80%；原告张永发认缴出资60万元，占股20%，成为该公司股东，并共同修订《山西中元煤洁净技术有限公司章程》（简称《章程》）。
《章程》第十五条股东会行使职权（十二）项规定，决定公司的全部资产或主要资产的出售、租赁、转让、处置事项；第二十二条规定，股东会会议由股东按照出资比例行使表决权；第二十三条规定，股东会决议分为普通决议和特别决议。股东会作出特别决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过；第二十五条下列事项由股东会以特别决议通过（五）规定决定公司的全部资产或主要资产的出售、租赁、转让、处置事项。
《章程》第二十九条规定，有《公司法》第一百四十七条规定情形及其他法律、行政法规规定不得担任董事的人不具备担任本公司董事的资格；第三十条规定董事由股东会选举或更换，任期三年。董事任期届满，可连选连任；第六十二条规定，董事长为公司的法定代表人，任期三年，由董事会选举产生，任期届满，可连选连任。
2010年12月28日，第三人杭州石美矿业技术有限公司出具授权委托书，授权第三人吕成育以符合法律和石美矿业章程规定的方式行使委托方作为公司法定代表人和董事长所享有的一切权利（”受托权利”），包括但不限于召集并主持公司董事会会议，在公司董事会议上作为董事长行使表决权、检查董事会决议的实施情况、代表公司签署重要文件（包括但不限于代表公司签署商业合同及在向中国有关政府部门提出申请过程中签署申请文件、补正材料并签收文件等）及董事会决议授予的其他权利。
2011年12月22日，被告山西中元煤洁净技术有限公司召开二〇一一年第二次临时股东会决议。会议由第三人杭州石美矿业技术有限公司提议召开，在会议召开15日前以电话方式通知到全体股东，原告张永发、第三人杭州石美矿业技术有限公司代表黄小沪到会，全体股东全部到会。会议由第三人杭州石美矿业技术有限公司代表黄小沪召集和主持。会议形成决议：”全体股东一致同意选举吕成育、黄立成、张永发为公司董事。”决议由原告张永发签字，第三人杭州石美矿业技术有限公司盖章（该章没有数字编码）以及被告山西中元煤洁净技术有限公司盖章。
2011年12月23日，被告山西中元煤洁净技术有限公司召开2011年第三次董事会，会议由第三人吕成育主持。出席会议的董事有第三人吕成育、黄立成和原告张永发共三人。会议以记名投票的方式审议并通过以下决议：”同意选举吕成育为公司董事长，并为公司法定代表人。”
2012年10月17日，被告山西中元煤洁净技术有限公司在深圳木棉花酒店召开董事会，参会董事共三人，为第三人吕成育、黄立成、原告张永发。董事会上第三人吕成育就被告山西中元煤洁净技术有限公司的经营管理和发展障碍、国家支撑课题计划及和太原理工大成工程有限公司合作中出现的问题展开讨论，全体董事不能就有关事宜达成一致，根据公司章程，大股东提议，董事会作出如下决议：1、本公司财务支出超过3万元人民币必须由张永发、吕成育联名签字（网上确认）同意才能支付，财务人员必须执行；2、责成张永发先生立即将中元公司的公章、财务章交由董事助理原媛小姐保管。公司对外签约、合同、协议使用公章必须由张永发同意，报经本人审阅同意签字后，交原媛小姐盖章并复印留存，其他事务性使用公章也必须留存；3、财务部门必须按月、年及时向各位董事呈报公司财务报表，不得有误。该决议上有第三人吕成育、黄立成签字，原告张永发未签字。
2012年10月17日至10月18日，被告山西中元煤洁净技术有限公司在深圳木棉花大酒店431房间召开股东大会暨董事会会议，并形成会议纪要。参会人员有黄立成，第三人吕成育，原告张永发、特邀人冯新建。会议纪要中显示第三人吕成育为”受托股东”。会议第二项第2.3记录：吕先生要求暂不下拨国家支撑计划款，5个工作日内给出拨否的最后决定，不给出意见视为同意下拨。该会议纪要有第三人吕成育、黄立成、原告张永发的签字，第三人杭州石美矿业技术有限公司未盖章。、
2012年10月19日，第三人吕成育签发《关于国家科技支撑计划财政拨款暂停对外付款、对内禁止使用的通知》。内容为，根据本月18日在深圳召开公司董事会纪要，本公司国家科技支撑计划难以进一步实施，为保护国家财政资金安全，本公司已收到的国家财政拨款172万元人民币，经公司董事会研究同意，作出如下决定：一、冻结已收到的国家科技支撑计划财政拨付资金172万元人民币；二、对于该笔资金不得对外支付，既不得对太原理工大学、太原理工大成有限公司等单位进行任何支付，对本公司内部也不得做任何用途使用；三、未经本人书面同意，任何支付均属无效。该通知由第三人吕成育签字，被告山西中元煤洁净技术有限公司未盖章。
庭审中，原告称，第三人吕成育于2012年10月19日作出的决议通知所依据的董事会会议纪要第2.3项，仅是第三人吕成育的个人提议，并不代表董事会成员的意见，董事会也未就此形成一致决议，而且被告山西中元煤洁净技术有限公司的全部投资额仅300万，冻结国家科技支撑计划财政拨款172万元属于重大资产处置事项，系股东会的职权，董事会无权决定。另外，被告山西中元煤洁净技术有限公司的项目主要是国家科技支撑项目，项目进展有国家科技部的要求，且原告是该项目的科技负责人，第三人吕成育单方面冻结国家科技支撑计划财政拨付资金的行为，直接导致该科技项目的中止，被告山西中元煤洁净技术有限公司的整体运营也被中止。
2012年12月18日，第三人杭州石美矿业技术有限公司出具证明，本公司对由吕成育签署的，加盖杭州石美矿业技术有限公司印章的下列文件给予确认：2011年12月23日签署的《山西中元煤洁净技术有限公司章程》及董事会决议；对山西中元煤洁净技术有限公司进行股权变更工商登记所需的所有文件；确认上述文件使用的印章是公司对外收购、签约、合同专用章。该证明有第三人杭州石美矿业技术有限公司加盖印章（该章有数字编码）。
2016年3月28日，第三人杭州石美矿业技术有限公司向被告山西中元煤洁净技术有限公司出具”关于委派山西中元煤洁净技术有限公司董事的函”，内容为：公司在不发送变更董事通知之前应为继续委派吕成育、黄立成为山西中元煤洁净技术有限公司董事，其中，吕成育继续担任公司董事长。在此特别说明，吕成育同志之前的董事兼董事长资格，我公司予以认可。该函有第三人杭州石美矿业技术有限公司的盖章（该章有数字编码）。
另查明，2003年2月10日，浙江省杭州市中级人民法院作出（2003）杭刑初字第3号刑事判决书，判决第三人吕成育犯走私普通货物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。2003年2月14日，浙江省杭州市中级人民法院向杭州市公安局发出（2003）刑初字第3号执行通知书，第三人吕成育执行缓刑考验期间自2003年2月10日至2007年2月9日止。
还查明，第三人杭州石美矿业技术有限公司的工商档案信息显示，该公司在《2011年度外商投资企业年检报告书》，以及委托杭州锦信会计师事务所有限公司作出的杭锦审[2012]98号审计报告中的对外投资报表中均有”被投资企业山西中元煤洁净技术有限公司、投资数额为2400万元，占比38%”的内容。对于该项内容与被告山西中元煤洁净技术有限公司的工商登记注册的”杭州石美矿业技术有限公司认缴出资240万元”存在的不一致，被告及第三人杭州石美矿业技术有限公司解释为”系工作疏忽导致的误写行为”，并提交了杭州锦信会计师事务所有限公司2013年5月16日出具的《情况说明》及该公司于2012年度纠正的验资报告予以佐证。原告认为，第三人杭州石美矿业技术有限公司的上述行为并未告知原告，且其在另一公司”丰宁通博矿业有限责任公司”对外投资表述时亦存在扩大十倍的描述；第三人的上述行为不符合常理，亦与其自称的其为美国林顿基金公司全资子公司、正规公司的承诺不相符，不属于偶然性笔误，而是扩大的虚假投资行为。
再查明，2010年4月30日，第三人杭州石美矿业技术有限公司刻制印章，并在杭州市江干区公安分局备案，印章名称为杭州石美矿业技术有限公司，系单位专用章，五角星型；印章类型为法定名称章；印章编号为3301040000385。与第三人杭州石美矿业技术有限公司在2011年12月22日在被告山西中元煤洁净技术有限公司2011年第二次临时股东会决议的盖章、2011年12月23日在被告山西中元煤洁净技术有限公司2011年第三次董事会决议上的盖章、2011年12月23日在被告山西中元煤洁净技术有限公司公司章程上的盖章均不一致。对此被告予以认可，并解释为第三人杭州石美矿业技术有限公司在《公司章程》、股东会决议和董事会决议上加盖的印章为公司对外收购、签约的合同专用章，并非假章。原告认为，该印章与公安机关和工商部门备案的公章不符，且没有经过备案，系假章；该印章也并非合同专用章，合同专用章应该写明合同专用章的字样，且合同专用章需要到公安机关备案。
上述事实有，被告营业执照副本复印件、被告公司章程、被告2011年第二次临时股东会决议、2011年第三次董事会决议、关于国家科技支撑计划财政拨款暂停对外付款、对内禁止使用的通知、第三人杭州石美矿业技术有限公司授权委托书、证明、董事会决议、关于委派山西中元煤洁净技术有限公司董事的函、情况说明、杭州石美矿业技术有限公司的工商档案信息、浙江省杭州市中级人民法院作出（2003）杭刑初字第3号刑事判决书及执行通知书、杭州市江干区公安分局印鉴档案簿及庭审笔录在案为凭。
本院认为，第三人吕成育犯走私普通货物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，刑罚执行期满为2007年2月9日。2011年，第三人吕成育在2011年第二次临时股东会决议被选举为公司董事、2011年第三次董事会被选举为公司董事长兼法定代表人时，刑罚执行期满未逾五年。根据《中华人民共和国公司法》第一百四十七条，被判处刑罚，执行期满未逾五年，不得担任公司董事、监事、高级管理人员。因此，被告山西中元煤洁净技术有限公司于2011年12月22日、12月23日召开第二次临时股东会决议及第三次董事会作出”选举吕成育为公司董事”、”选举吕成育为公司董事长”的决议内容违反了该规定，原告确认上述决议内容无效，符合法律规定，本院予以支持。因《章程》中对董事长及董事的任期作出了”任期为三年，任期届满可连选连任”的规定，故上述决议内容的无效后果仅及于该任期内。故原告”要求停止侵害行为”的诉讼请求，本院不予支持。
关于2012年10月19日的《关于国家科技支撑计划财政拨款暂停对外付款、对内禁止使用的通知》中第一项”冻结已收到的国家科技支持计划财政拨付资金172万元”，原告提出该内容系基于2012年10月17-18日董事会会议纪要作出，因董事会无权决定重大资产处置，原告主张该通知内容无效。
经查，2012年10月17日-10月18日召集的会议名为”山西中元煤洁净技术有限公司股东大会暨董事会”，参会股东仅有张永发一名，且该股东占股比例为20%；第三人吕成育在该会议中以”受托股东”身份出席，但该身份未取得明确授权；其他参会人员均非被告公司的股东；第三人杭州石美矿业技术有限公司也未对吕成育的行为及该事项作出书面追认，故此次股东大会的议事方式、表决程序违反《章程》的规定。
另，处置国家科技支持计划财政拨付资金172万元，系被告公司的重大资产处置行为，根据《章程》规定，应由公司股东会决定，董事会无权决定；且会议纪要内容显示，对于国家科技支持计划的财政拨付资金172万元如何处置，该会议进行了讨论，但未形成统一的决议。
基于以上事实及分析，结合原告提出的《关于国家科技支撑计划财政拨款暂停对外付款、对内禁止使用的通知》系第三人吕成育的个人行为的见解，本院认为，原告主张2012年10月19日的《关于国家科技支撑计划财政拨款暂停对外付款、对内禁止使用的通知》中的冻结内容无效，该主张与本案所审理的公司决议纠纷不属于同一法律关系，故本案中不作处理。
关于原告所述第三人杭州石美矿业技术有限公司在其工商登记中存在的对外投资数额不一致，与本案无关。对于在被告股东会决议中，第三人杭州石美矿业技术有限公司加盖与备案的公章不一致的印章的行为，因第三人事后及当庭均认可该印章的真实性，并表明是其真实意思的表示；其行为虽违反相关印章管理的规定，但考虑到公司使用的印章并非唯一，故不能因此认定未备案的印章为假章。
综合上述，依照《中华人民共和国公司法》第三十七条、第一百四十六条的规定，判决如下：
一、被告山西中元煤洁净技术有限公司2011年第二次临时股东会第一项决议内容”选举吕成育为公司董事”无效；
二、被告山西中元煤洁净技术有限公司2011年第三次董事会第一项决议内容”同意选举吕成育为公司董事长，并为公司法定代表人”无效；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），由被告山西中元煤洁净技术有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王晓芳
人民陪审员 于志军
人民陪审员 刘少峰
二〇一六年十月十一日
书 记 员 尹 娟