上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一（民）初字第7567号
原告张雯，女，1982年10月23日生，汉族，住上海市黄浦区。
委托代理人夏萃芳，上海市申中律师事务所律师。
委托代理人俞永伟，上海市申中律师事务所律师。
被告张抒杨，男，1981年8月28日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告王彤颖，女，1978年6月11日生，汉族，住上海市。
委托代理人周洋帆，德恒上海律师事务所律师。
原告张雯与被告张抒杨、王彤颖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张雯及其委托代理人夏萃芳、俞永伟，被告张抒杨，被告王彤颖及其委托代理人周洋帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张雯诉称，被告张抒杨、王彤颖是易室人和健身服务（上海）有限公司（以下简称易室人和公司）股东。2012年10月，被告王彤颖以公司资金周转为由，向原告借款人民币（以下币种均同）100，000元，原告按被告王彤颖的要求，向被告张抒杨银行账户转款50，000元，向被告王彤颖银行账户转款50，000元，但未立借条。2013年4月，原告意外受伤，故因向被告张抒杨、王彤颖追讨借款，被告王彤颖交付原告由被告张抒杨立据的借条，言明借款在2013年9月30日前归还。届满，被告除偿付原告6，000元利息外，未履行还款义务。现起诉要求被告王彤颖1、立即偿还借款本金100，000元；2、支付2013年10月1日至付清之日止，以借款本金100，000元，按银行同期贷款利率计算的利息。
被告张抒杨辩称，2012年间，原告曾在易室人和公司健身，而后在易室人和公司就业。被告张抒杨从未以资金周转理由向原告借款，也未向原告出具过借条。2012年10月，的确收到过原告张雯通过银行转账的50，000元，但因为学员健身所收取的费用会转入张抒杨账户，原告又参加过易室人和公司组织的健身培训，故被告一直认为该款系原告的健身费用。现原告对其不主张表示没有意见。
被告王彤颖辩称，与原告张雯系朋友关系，原告张雯没有健身培训资质，易室人和公司也没有邀请原告担任瑜伽老师，原告只是做过本人的助理。当时，出具的100，000元借据，非被告王彤颖所借，借据人为张抒杨，现张抒杨未追认，借条不生效。同时，被告王彤颖在出具借条后，原告又向被告进行了借款，实际为原告欠被告钱款，并非是被告欠原告钱款。其二，原告参加过易室人和公司健身培训，其债权已转化为会费，债务也由会费抵销。其三，被告已经将50，000元归还原告，由原告向张抒杨发送的手机短信予以证实。再者，原告于2012年9月30日借款与被告，于2015年9月30日之后才向被告主张权利，超出了诉讼时效。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年10月22日，原告张雯通过工商银行账户（账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）向被告王彤颖银行账户（XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）转款50，000元；2012年10月31日，原告通过建设银行账户（账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）向被告张抒杨银行账户（XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）转款50，000元。2012年9月30日，被告张抒杨立借条：“本人于2012年9月30日（九月三十日贰零壹贰年）借款十万元整。利息为陆仟元正。承诺于2013年9月30日归还，以转账记录为准”。此后，被告未履行还款义务，原告遂起诉来院。
另查明，2012年9月30日借条被告王彤颖陈述系其书写并交付原告。
上述事实，有原告张雯提供的借条、银行交易明细；被告王彤颖提供的证人谈话笔录、培训试卷、员工信息表、欠条、手机短信（截屏）、证人李某、任某的证词及原、被告的陈述为证，本院予以认定。
另，本院2016年1月5日庭审中，被告王彤颖表述，与原告关系密切，与被告张抒杨曾经为恋爱关系。…因为开公司资金周转不开，所以提议由原告劳务纠纷所得的100，000元放在公司，之所以写张抒杨名字，是因为张抒杨是男的，…因为当时与张抒杨是一体，一家公司，所以两张流水是进一家公司，当时写张抒杨或者我一个人都没有任何区别。…原告转账给我50，000元，愿意归还50，000元。
本院认为：根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据2012年9月30日所立借条、银行转账明细看，字迹为被告王彤颖所写，目前相关凭据的持有人为原告，被告王彤颖认为借款人张抒杨未追认借据未生效，故对借贷事实否认，并且又表述原告的债权已由健身会费抵销或已归还，被告王彤颖对上述叙述未提供抵销以及向原告支付钱款的事实依据。而原告发送的手机短信认可还款一节，原告陈述系授王彤颖之意为了让张抒杨知晓后能及时偿还而出此信息，因系双方尚无产生纠纷之时所发送的信息，原告的解释更为合理。现王彤颖凭证人证言债权有健身会费抵销和手机短信已承认还款证明与原告之间已不存在债权债务，但又没有支付等相关联事实佐证，纵观被告王彤颖在庭审时前后陈述不一，根据举证规则，被告王彤颖应提供证据证明，在无充分依据的情况下，故对王彤颖的上述抗辩理由，不予采信。被告王彤颖在第一次庭审的陈述较为客观，原告系接受被告王彤颖指令进行汇款，并由被告王彤颖出具借款借据，该证据能证明原告和被告王彤颖之间存在债权债务关系。被告向原告借款，理应履行还款义务，故本院对于原告张雯要求被告王彤颖归还借款，与法不悖，依法应予支持。
关于利息一节，根据规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。现原告要求被告自该款返还时（即2013年10月1日）至判决生效日止，按照中国人民银行同期贷款利率赔偿原告逾期利息损失并无不当，符合法律规定和合同约定，本院据此予以准许。
关于时效，被告王彤颖主张原告的诉请已超出诉讼时效。本院认为，2012年9月30日的借条中明确具体归还期限，原告于2015年9月24日提出诉讼请求。因请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，现原告在诉讼时效内主张，未丧失其权利。故对被告王彤颖的该节主张，本院依法亦不予采信。至于王彤颖持有原告借款字据，因未提请求或主张抵销，且系不同法律关系，可另行处理解决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告王彤颖应于本判决生效之日起十日内归还原告张雯借款人民币100，000元；
二、被告王彤颖应于本判决生效之日起十日内支付原告张雯利息（计算标准：以本金人民币100，000元为基数，自2013年10月1日起至付清日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告王彤颖未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，529元（原告已预交），由被告王彤颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 袁 伟
审 判 员 杨万加
人民陪审员 时 美
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 程惠丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。