山西省太原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋01执复5号
复议申请人（申请执行人）：阮清平。
被执行人：曲建平。
复议申请人阮清平不服太原市迎泽区人民法院（2016）迎执异字第10号裁定书向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2017年3月21日进行了听证，复议申请人阮清平及委托代理人巩燕、成轶，复议被申请人曲建平及其委托代理人段平陆到庭参加了听证，现已审查终结。
迎泽区人民法院（执行法院）查明，2009年12月25日，申请执行人阮清平与被执行人曲建平、被执行人张峰因股权纠纷一案诉至法院，执行法院于2010年1月6日做出（2010）迎民初字第30号民事调解书，调解书确定：一、申请人阮清平、被执行人张峰、曲建平确认蒲县青树沟煤矿前期经营中发生的全部费用已清算完毕，申请人阮清平应得煤矿并购款4200万元的19.2%即806.4万元。二、原告阮清平应得的上述款项由蒲县青树沟煤矿原法定代表人被执行人曲建平从山西省煤炭进出�集团有限公司煤矿并购款中支付给申请人阮清平。案件受理费、保全费由申请人阮清平承担19433.5元、由被执行人张峰承担19433.5元。该调解书于2010年1月6日生效。被执行人曲建平分别于2010年1月6日、2012年1月5日、2012年11月5日分三次支付申请人共计6643961.6元。2016年4月1日，申请人阮清平申请执行被执行人曲建平余款157.62万元、张峰支付案件受理费及保全费19433.5元。
2014年2月26日，因蒲县青树沟煤矿有限公司与山西煤炭进出口集团有限公司买卖合同纠纷一案，曲建平、信海亮、么宝亮、张峰、将山西煤炭进出口集团有限公司诉至山西省临汾市尧都区人民法院，尧都区人民法院做出（2013）临尧民初字第2504号民事判决书，判决：山西煤炭进出口集团有限公司于2009年12月25日向原告汇款17572500元，2011年7月15日付款6000000元，2011年12月30日付款12096100元，2012年8月31日付�5552300元，合计41220900元，余款337500元未支付。最终临汾市尧都区人民法院判决：山西煤炭进出口集团有限公司支付曲建平、信海亮、么宝亮、张峰收购款337500元，并支付收购煤矿后迟延支付款项的利息。利息自2009年12月3日起，每一笔付款依据所迟延的时间，按中国人民银行同期贷款利率计算。山西煤炭进出口集团有限公司不服向山西省临汾市中级人民法院提起上诉。临汾市中级人民法院于2014年6月19日做出（2014）临民终字第00401号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，2015年1月21日山西省临汾市尧都区人民法院委托太原市小店区人民法院代为执行（2013）临尧民初字第2504号民事判决书，太原市小店区人民法院接受委托并于2015年1月29日立案，案号为（2015）小委执字第5号，2015年5月22日，小店区人民法院将山西煤炭进出口集团有限公司本息共计2269670.30元扣划至法院并支付给曲建平。
2016年4月1日，申请人阮清平向执行法院申请执行，2016年9月13日，异议人（被执行人）曲建平向执行法院提出执行异议，认为该案已过申请执行的时效期间。
以上事实有：（2010）迎民初字第30号民事调解书、（2013）临尧民初字第2504号民事判决书、（2014）临民终字第00401号民事判决书、证人证言、当事人当庭陈述、小店区人民法院扣划通知书在案佐证。
执行法院认为，此次听证，异议人曲建平提出异议的内容为二项，一是异议人认为其已履行完（2010）迎民初字第30号民事调解书中确定的义务。二是异议人曲建平认为申请人阮清平向该院申请执行时效已过，应当裁定不予执行。针对第一项，异议人曲建平认为其提供2011年12月10日曲建平、么宝亮、张峰、信海亮共同签字确认的《蒲县青树沟煤矿有限公司股东�清算报告确认书》中张峰确认应支付阮清平6668946.98元，实际于2012年11月5日前双方确认已支付6743961.6元，已全部履行完毕的意见。迎泽区人民法院认为，异议人曲建平提出的该项异议涉及实体权利，不属于执行异议审查范围，异议人可通过再审或另诉的方式予以解决，因此对异议人曲建平此项主张不予认可。针对第二项，异议人曲建平认为申请人阮清平向法院申请执行时效已过，应当裁定不予执行的意见，执行法院认为，（2010）迎民初字第30号民事调解书中称：原告阮清平应得的上述款项，由蒲县青树沟煤矿原法定代表人被执行人曲建平从山西省煤炭进出口集团有限公司煤矿并购款中，支付给申请人阮清平。虽然此调解书于2010年1月6日生效，但其明确执行款要被执行人曲建平从山西省煤炭进出口集团有限公司煤矿并购款中支付给申请人阮清平。根据异议人和申请人�认可的山西煤炭进出口集团有限公司支付曲建平明细中可以看出，在2012年8月31日前山西煤炭进出口公司已支付给曲建平煤炭补偿41220900元，已远远超过（2010）迎民初字第30号民事调解书中所确认的数额，在异议人曲建平于2010年1月6日、2012年1月5日、2012年11月5日分三次支付申请人阮清平共计6643961.6元后再未履行法律所确定的义务，此时申请人阮清平已应当知道其权利受到侵害，其申请执行期限应当从2012年11月6日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第239条规定，申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请人阮清平提交的证人马学武的证言中，称“其知道阮清平经常向曲建平催要此款项”，但未明确具体催要时间，无法确定其产生实效中断的事实和时间。对于证人么世震、么宝亮的证词，是证明2014年6�19日异议人曲建平、信海亮、么宝亮、张峰、将山西煤炭进出口集团有限公司诉至山西省临汾市尧都区人民法院的事实和2015年5月22日小店区人民法院将山西煤炭进出口集团有限公司2269670.30元扣划至法院并支付给曲建平的事实，该事实与本案诉讼时效中止、中断没有关联性，因此三证人的证言不予采纳。本案申请人阮清平于2016年4月1日向法院申请执行，已超过法律规定的二年申请执行期间，且异议人曲建平于2016年9月13日提出异议，执行法院认为，异议人曲建平认为，申请人阮清平申请执行的期间超出法定期间，应当裁定不予执行的主张符合法律规定，执行法院予以认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、二百三十九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十七条的规定，裁定异议人曲建平异议成立，撤销迎泽区人民法院（2016）晋0106执262号裁定书。
复议申请人阮清平复议称：一、太原市迎泽区人民法院的执行裁定，肆意偏袒复议被申请人曲建平。颠倒黑白的认定我申请执行的期限超出了两年的期限，明显属于认定事实错误。我请求复议机关依法裁定撤销太原市迎泽区人民法院（2016）迎执异字第10号执行裁定书。二、太原市迎泽区人民法院的执行裁定，肆意曲解法律规定，罔顾执行期间我的复议申请有着法定执行期间中断的事实和理由，强行裁定异议人的异议成立，撤销执行裁定，显然属于适用法律错误。我请求复议机关依法裁定继续采取执行措施并强制执行复议被申请人曲建平的财产。
复议被申请人曲建平答辩称：一、阮清平拒收执行法院（2016）迎执异字第10号裁定书，其提出复议已过法定期限。二、阮清平执行的期限已超出了两年�期限，法院不应当予以执行。三、
我与阮清平已不存在债权债务纠纷，山西煤炭进出口公司兼并青树沟煤矿，注销时各方股东严格按照公司清算，已分配完毕各自应得的款项，阮清平与张峰是一股，阮清平为匿名股东，张峰是显明股东，当时清算时张峰已全部清算。806.4万元与674万元之间的差价是由于公司注销时税务局补交的税款，各股东均按此税款与费用核减之后，应给阮清平分得6664031.77万元，实际支付6743961.6元，我还多支付79929.8元（阮清平申请执行之后才知道多支付）。注销时要求补缴税，缴税还有其他费用，所以我已不欠阮清平钱了。
本院经审查查明的事实与执行法院查明的事实相同。
本院认为：本案争议的焦点是：一、阮清平申请复议是否超过法定期限；二、阮清平申请执行是否已超过两年的执行期间；三、曲建平是否已�行完（2010）迎民初字第30号民事调解书所确定的义务。关于焦点一：经审查，执行法院于2016年11月底，以邮寄送达方式向阮清平送达，因阮清平出差，没有签收该邮件。阮清平也告知邮递员李桂强，等出差回来后其去迎泽区人民法院领取，上述事实有邮递员李桂强的证词及EMS电子系统邮件全程跟踪查询单截图为证，阮清平于2016年12月26日从迎泽区人民法院领取（2016）迎执异字第10号执行裁定书后，于2016年12月28日提出复议申请，并未超过10天的申请复议期限，对阮清平的复议申请应予受理。
关于焦点二：执行法院（2010）迎民初字第30号民事调解书确认：一、原告阮清平、被告张峰、曲建平确认蒲县青树沟煤矿前期经营中发生的全部费用已清算完毕。原告阮清平应得的上述款项由蒲县青树沟向煤矿原法定代表人曲建平从山西省煤炭进出口集团有限公司煤矿并购款中支付原告阮清平。该调解书没有确定明确的履行时间及期限，约定的条件是：阮清平应得的806.4万元由曲建平从山西省煤炭进出口集团有限公司煤矿并购款中支付，而山西省煤炭进出口集团有限公司应支付曲建平的最后一笔煤矿并购款至2015年5月22日才全部执结。我国《民法通则》第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道到或应当知道权利被侵害之日起计算。现没有证据证明，阮清平知道山西煤炭进出口公司支付给曲建平煤炭补偿款41220900元后不主张权利，执行法院认定本案的执行期间从2012年8月31日起算不当，应以2015年5月23日起算更为适当，阮清平的意见，本院予以采纳。
关于第三个焦点：曲建平认为根据的2011年12月10日曲建平、张峰、信海亮签字确认的《蒲县青树沟煤矿有限公司对清算报告确认书》、《蒲县青树沟煤矿有限公司清算报告》、缴税证明、其已全部履行了（2010）迎民初字第30号调解书确定的义务，且还多支付79929.8元的意见。经审查，根据本案调解书，曲建平应向阮清平支付煤矿并购款806.4万元及诉讼费用19433.5元、扣除曲建平已支付的6743961.6元，仍有部分款项未向阮清平履行。虽《蒲县青树沟煤矿有限公司对清算报告确认书》表明，蒲县青树沟煤矿有限公司各股东对公司资产进行了清算，约定了股东曲建平、张峰、么宝亮应分资产数额，但因清算报告确认书并无阮清平签字确认。而对于（2010）迎民初字第30号民事调解书的履行，当事人双方也未再达成书面协议。现阮清平对曲建平提交的《蒲县青树沟煤矿有限公司对清算报告确认书》、《蒲县青树沟煤矿有限公司清算报告》、缴税证明等证据均不认可，在执行程序中无法认定曲建平已全部履行完（2010）迎民初字第30号民事调解书所确定的义务。对于曲建平所提的意见，在执行程序中只能由当事人双方尽量协商解决，协商不成，曲建平可另行通过诉讼、执行程序解决，以维护其权益。综上，执行法院（2016）迎执异字第10号执行裁定书认定事实部分不清，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第二十三条第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销太原市迎泽区人民法院（2016）迎执异字第10号执行裁定书。
二、太原市迎泽区人民法院继续执行（2016）晋0106执262执行裁定书。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨小民
审判员 崔天寿
审判员 焦林平
二〇一七年五月四日
书记员 温梦丽