杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初18996号
原告温州银行股份有限公司杭州萧山支行，统一社会信用代码91330109589862825W，地址杭州市萧山区北干街道金城路388号。
负责人周尧田，该支行行长。
委托代理人高锋，温州银行股份有限公司杭州分行员工。
委托代理人赵中华，温州银行股份有限公司杭州分行员工。
被告浙江益南化纤集团有限公司，统一社会信用代码91330109255762023M，住所地杭州市萧山区衙前镇山南富村（山南）。
法定代表人孙爱文，该公司总经理。
委托代理人施旻，浙江浙联（萧山）律师事务所律师。
委托代理人戚立晶，浙江浙联（萧山）律师事务所律师。
被告诸利凤。
委托代理人方贤君，浙江法君律师事务所律师。
原告温州银行股份有限公司杭州萧山支行诉被告浙江益南化纤集团有限公司（以下简称益南化纤公司）、诸利凤保证合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵中华，被告益南化纤公司的委托代理人戚立晶，被告诸利凤的委托代理人方贤君到庭参加诉讼。根据原告申请，本院依法对被告采取了财产保全措施。本案现已审理终结。
原告温州银行股份有限公司杭州萧山支行诉称：2014年12月3日，原告与借款人杭州红山化纤有限公司（以下简称红山公司）签订《温州银行非自然人借款合同》（以下简称借款合同）一份，合同编号为903012014企贷字00075号，约定：原告向借款人红山公司发放贷款2500万元，期限自2014年12月3日至2015年12月3日，固定月利率5.6‰，利息按月结息，每月20日结息，到期利随本清。如贷款逾期，原告有权计收罚息和复利，罚息利率为借款利率水平上加收50%，不能按期支付利息的，按逾期贷款的罚息利率计收复利。2014年12月4日，原告依约发放贷款2500万元。
上述信贷业务的担保情况如下：2014年12月3日，原告与益南化纤公司、诸利凤各签订《温州银行最高额保证合同》一份，合同编号分别为温银903012014年高保字00225号、00226号，约定：益南化纤公司、诸利凤分别为借款人红山公司与原告在2014年9月4日至2015年9月3日内签署的所有主合同项下各笔债权提供最高额连带责任保证，担保的最高债权余额分别为2750万元，保证的范围为主合同项下债权本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利、滞纳金、履行主合同和担保合同过程中发生的费用、债权人实现债权的费用等。
现借款期限已经届满，借款人红山公司未能按时足额偿付原告贷款本息，两被告亦未履行担保义务，使原告债权至今尚未实现。故诉请判令：1.被告益南化纤公司、诸利凤在连带保证责任范围内偿还原告贷款本金2500万元、利息758329.08元、复利14211.29元（暂计算至2015年12月2日），合计25772540.37元，此后利息（包含复利、罚息）按借款合同约定另计至实际履行日止；2.案件受理费、财产保全申请费以及原告实现债权的费用由二被告负担。
被告益南化纤公司辩称：1.本案虽然仅就保证合同提起诉讼，但保证合同是从合同，案涉保证合同担保的主债务人目前处于破产程序，主债权还没有确定，根据企业破产法第20条的规定，应等主债权确定之后再确定保证人的责任。2.本案还存在其他保证人，且保证合同对保证人的追偿权作了限制，原告仅对部分保证人提起诉讼，加重了被告的负担，有违公平原则。3.益南化纤公司仅在认定的债权范围内承担连带责任，且总额不应超过2750万元。4.原告主张的利息、复利计算方式与合同约定不一致，按照借款合同2.1条的规定，存在一定的出入和浮动。
被告诸利凤辩称：1.对诸利凤提供保证的事实无异议，但承担责任应以2750万元为限。2.保证人承担责任的前提是主债务人对相关债务进行确认。主债务人现已进入破产程序，原告已经向管理人全额申报债权，如果不追加主债务人为被告，也应以管理人认定的债务为准。原告要求利息计算至实际履行日止缺乏相应的依据，被告对破产后的利息无需承担责任。3.原告已经全额申报债权，管理人已经对债权作出认定，如果保证人需要承担责任，那么在管理人处认定的债权金额就不准确，原告应撤回相应的债权申报，而由保证人申报相应债权。综上，本案应待破产管理人处债权认定后，再做处理。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：《非自然人借款合同》、借款借据、《最高额保证合同》等证据。经质证，被告益南化纤公司认为，对益南化纤公司为保证人的保证合同，形式上真实性予以认可，益南化纤公司确实签订了合同并承诺担保；其他证据是原告与他人签订的合同，不发表意见。被告诸利凤认为，对诸利凤为保证人的保证合同，真实性无异议；对其他证据，因诸利凤不是合同当事人，对其真实性不清楚，由法庭核实。经审查，本院认为，原告提供的上述证据真实、合法，与本案有关联，本院予以认定。
被告益南化纤公司、诸利凤未提供证据。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院另查明，诸利凤签订的最高额保证合同，实为诸利凤、周凤剑两人共同作为保证人与原告签署，原告因周凤剑已去世而仅起诉诸利凤。原告与红山公司的借款合同项下，2015年6月19日前的利息已经结清，2015年6月20日至2015年7月19日的结算月仅支付利息16332.06元（未足额付息），2015年9月20日支付利息5.53元，此外再无其他还本付息。
另，本院（2016）浙0109民破5号案已裁定宣告红山公司破产，目前尚在破产清算过程中。原告已向红山公司的管理人申报了债权，现尚未受偿。
本院认为，案涉借款合同、最高额保证合同等均系各方当事人真实意思表示，依法应认定有效。根据相关法律规定，连带共同保证的债务人没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。借款人红山公司在借款到期后未按约还本付息，构成违约，原告作为债权人，有权依据法律规定及保证合同约定，要求保证人益南化纤公司、诸利凤承担连带保证责任。被告辩称应追加主债务人为被告以及原告仅起诉部分保证人有违公平的意见，本院不予采纳。被告辩称红山公司已进入破产程序，借款的利息应当计算至法院裁定受理破产案件之日止，对此本院认为，破产程序中的债务停息制度仅适用于主债务人，保证人的保证之债停止计息缺乏法律依据，且与保证制度的根本目的不符，保证之债应当继续计息。故被告辩称本案应先在破产程序中确定主债务，保证人承担的责任应以红山公司管理人认定的金额为准的意见，因计息期限不同，本院不予采纳。
综上，原告诉请两被告代红山公司偿还借款本金和计算至债务清偿日止的利息、逾期罚息、期内利息逾期支付的复利，符合法律规定，本院予以支持。鉴于案涉主债务人红山公司进入破产程序尚未终结，原告已就案涉借款本息向红山公司的管理人申报了债权，为避免双重受偿的情形发生，在执行时，如原告在破产程序中已受部分清偿，则应扣除已受清偿的部分。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款、第四十四条之规定，判决如下：
浙江益南化纤集团有限公司、诸利凤在最高债权余额2750万元范围内代杭州红山化纤有限公司偿还温州银行股份有限公司杭州萧山支行借款本金2500万元和计算至2015年12月2日的利息758329.08元、复利14211.29元，以及自2015年12月3日起至实际履行日止按借款合同约定计算的利息（含复利、罚息，对罚息不得再计收复利），于本判决生效后十日内付清（执行时应扣除通过杭州红山化纤有限公司破产程序已受清偿的部分）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170663元，财产保全申请费5000元，合计175663元，由浙江益南化纤集团有限公司、诸利凤负担。
原告温州银行股份有限公司杭州萧山支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江益南化纤集团有限公司、诸利凤于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 茹华丽
人民陪审员 傅 慧
人民陪审员 何汉潮
二〇一七年五月十八日
代理书记员 王 静