wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融执外异字第17、117号
案外人陈端增，男，汉族，1939年10月10日出生，住福建省福清市。
委托代理人陈华，福建合伦律师事务所律师。
申请执行人中国农业银行股份有限公司福清市支行，住所地福清市。
负责人陈圣腾，行长。
委托代理人周忠平、周绍赢，该行职员。
被执行人福清市粮食收储公司，住所地福清市。
法定代表人黄燕清。
被执行人福清市海口粮食经济开发有限公司，住所地福清市。
法定代表人翁其源。
被执行人福清市镜洋粮食经济开发有限公司，住所地福清市。
法定代表人俞兆平。
申请执行人中国农业银行股份有限公司福清市支行与被执行人福清市粮食收储公司、福清市海口粮食经济开发有限公司、福清市镜洋粮食经济开发有限公司借款合同纠纷二案，本院分别于2007年2月15日和2008年7月29日作出裁定：冻结被执行人福清市粮食收储公司所持有的华通天香集团股份有限公司（以下简称天香公司）658.3095万股和658310股国有法人股及孳息。案外人陈端增于2014年3月4日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法另行组成合议庭进行听证审查。本案现已审查终结。
案外人陈端增称，案外人于1993年向福建天香实业股份有限公司（天香公司前身）购买股票，该股票挂在天香公司工会名下。天香公司于1997年申请上市，由于天香公司内部职工股比例超过规定，因此将个人持有的挂在天香公司工会名下的内部职工股及按比例所持有的社团法人股以福清市粮食收储公司名义持有，福清市粮食收储公司因此成为天香公司股东。之后，福清法院分别于2007年2月15日和2008年7月29日作出裁定，冻结福清市粮食收储公司持有的天香公司7241405股股票。2009年，天津松江股份有限公司（以下简称松江公司）重组天香公司，并于当年复牌，其中部分内部职工股现已上市流通，部分社团法人股仍由福清市粮食收储公司代为持有并被法院继续冻结。截至目前，福清市粮食收储公司代案外人持有的股票计453股。故请求法院依法解除对挂在被执行人福清市粮食收储公司名下而实际上属于案外人所有的松江公司453股股票的冻结。案外人陈端增为证明其主张，向本院提交如下证据：①《法人股股金收据持有卡》一份；②天香公司《法人股股利发放表》复印件一份；③福清市粮食收储公司出具的关于“冻结天香集团股份有限公司的股权”的《反馈意见》复印件一份；④天香公司出具的《关于个人持有法人股挂帐的说明》复印件一份；⑤松江公司《2010年年度报告》复印件一份。
本院查明：2003年6月18日，福州市中级人民法院作出（2003）榕经初字第133号民事判决，判令被告福清市海口粮食经济开发有限公司偿还原告中国农业银行福清市支行借款本金390.7万元及逾期利息。2004年5月24日，福州市中级人民法院作出（2004）榕民初字第217号民事判决，判令被告福清市镜洋粮食经济开发有限公司偿还原告中国农业银行福清市支行借款本金379万元及逾期利息。上述两份判决均判令被执行人福清市粮食收储公司对借款负连带清偿责任。判决生效后，申请执行人中国农业银行福清市支行向福州市中级人民法院申请执行，在执行中，福州市中级人民法院分别裁定冻结被执行人福清市粮食收储公司在华通天香集团股份有限公司的6583095股和658310股国有法人股及孳息。2006年11月10日，福州市中级人民法院裁定将上述两案指定由本院执行。本院接到案件后，分别于2007年2月15日和2008年7月29日作出裁定，继续冻结上述国有法人股及孳息。之后，案外人陈端增以上述登记在被执行人福清市粮食收储公司名下的天香公司（现更名为松江公司）453股股票实际上系其所有等为由，向本院提出异议，要求本院解除对其所有的453股股票的冻结。
另查明：天香公司于2009年6月1日被天津滨海发展投资控股有限公司收购重组并更名为松江公司。
本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”的规定，本案中，本院对登记在被执行人福清市粮食收储公司名下的天香公司（现更名为松江公司）股票进行冻结，并无不当。案外人陈端增对本案系争股票提出的执行异议，属于对执行标的主张实体权利，应通过诉讼程序进行确认。因此，对案外人陈端增提出的解除冻结453股股票的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人陈端增提出的异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林小琴
审判员 姚忠煜
审判员 李述乐
二〇一四年三月十四日
书记员 庄秀雅
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初297号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告詹伟民，男，1977年2月17日生，住安徽省安庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告詹伟民信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币151，668.5元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年12月2日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币151，668.5元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一六年一月十八日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
江西省于都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0731刑初209号
公诉机关江西省于都县人民检察院。
被告人黄书荣，男，1975年1月22日出生于江西省于都县，汉族，小学文化，务工，家住于都县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年7月20日被于都县公安局取保候审。现在家。
江西省于都县人民检察院以于检刑诉〔2017〕217号起诉书指控被告人黄书荣犯交通肇事罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。于都县人民检察院指派检察员谭建平出庭支持公诉。被告人黄书荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月23日9时30分许，被告人黄书荣驾驶赣Ｂ×××××号小型普通客车从于都县黄麟乡方向往于都县城方向行驶，行至323国道56KM+400M(于都县梓山镇花桥村）路段时，碰撞到前方同向由被害人邱某驾驶的无号牌燃油助力车，造成邱某死亡，两车受损的道路交通事故。2017年6月13日，于都县公安局交通管理大队《道路交通事故认定书》认定黄书荣负本事故的全部责任，邱某不负本事故的责任。2017年5月25日，被告人黄书荣与被害人邱某家属达成和解协议，黄书荣已赔偿被告人邱某家属人民币52500元。邱某的亲属出具了谅解书。公诉机关认为，被告人黄书荣的行为构成交通肇事罪，属自首，提请本院依法判处。
上述事实，被告人黄书荣在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪。有于都县公安局交通管理大队制作和调取的受案登记表等法律文书、被告人归案情况说明、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、刑事摄影照片、涉案车辆驾驶证、行驶证、车辆保险单、道路交通事故赔偿协议书、刑事谅解书、收条等，本院（2017）赣0731民初1925号民事判决书，执行款现金缴款单，证人黄某、钟某的证言，江西赣州司法鉴定中心的尸体检验司法鉴定意见书，江西赣州司法鉴定中心的理化司法鉴定检验报告书，江西赣州司法鉴定中心的车辆技术性能司法鉴定意见书，江西赣州司法鉴定中心的痕迹检验司法鉴定报告书，以及被告人黄书荣的供述和户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄书荣违反道路交通运输管理法律、法规，驾驶机动车造成一人死亡的道路交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人黄书荣在现场等候民警处置，并如实供述自己的罪行，可以认定为自首，依法可以从轻或者减轻处罚。同时，被告人黄书荣能够积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，对其可酌予从轻处罚。结合被告人黄书荣犯罪的性质、情节及其认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人黄书荣犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢水龙
二〇一七年十月十日
书记员 姚 萍
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0221民初1057号
原告：陈玉扬，男，1993年2月11日出生，汉族，宁夏平罗县人，住平罗县。
被告：宁夏昇昌农牧开发专业合作社，住所地：平罗县陶乐镇施家台子村五队。
法定代表人：张银祥，系该公司总经理。
被告：张银祥，男，1967年6月28日出生，汉族，宁夏平罗县人，现住贺兰县。
原告陈玉扬与被告宁夏昇昌农牧开发专业合作社、张银祥劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告陈玉扬于2018年3月12日以双方已协商解决完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈玉扬的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈玉扬撤诉。
案件受理费88元，由原告陈玉扬负担。
审 判 员 王永碧
二〇一八年三月十二日
法官助理 王 静
书 记 员 袁 娟
书 记 员 袁 娟
相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
......
（五）准许或者不准许撤诉；
......
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执释字第973号
罪犯凌某某，现服刑于山东省北墅监狱。
青岛市市北区人民法院于2013年10月21日作出（2013）北少刑初字第19号刑事判决，以被告人凌某某犯非法拘禁罪、强制猥亵妇女罪判处有期徒刑一年十个月，现已执行刑期一年九个月。执行机关山东省北墅监狱于2014年9月12日向本院提请对罪犯凌某某假释。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯凌某某确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯凌某某的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯凌某某被判处有期徒刑一年十个月，现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯凌某某准予假释（假释考验期限至2014年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
人民陪审员 吉 虹
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 司文雯
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0805行审23号
申请执行人：佳木斯市东风区城乡市容环境卫生监察大队。
法定代表人：曲绪伟，大队长。
委托代理人：袁晓民，副队长。
被执行人：佳木斯市森德铸造厂。
本院在审查申请执行人与被执行人违反城市生活垃圾规定行政处罚决定一案中，申请执行人于2017年7月27日向本院提出撤销非诉执行审查申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结佳木斯市东风区城乡市容环境卫生监察大队作出的，佳东市容监察罚字（2016）第35号行政处罚决定的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王雪松
审 判 员 王胜江
人民陪审员 孙洪伟
二〇一七年七月二十八日
法官 助理 徐红艳
书 记 员 宋 月
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第00810号
罪犯谢某。
重庆市合川区人民法院于2011年10月19日作出（2011）合法少刑初字第64号刑事判决，以被告人谢某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金1千元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市未成年犯管教所以罪犯谢某在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务。曾获2记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑九个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯谢某在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯谢某在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯谢某减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 蔺 莉
二〇一四年四月十六日
书记员 王 曦
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1121民初553号
原告喻加宏，男，1970年5月22日出生，汉族，团风县人，住团风县。
被告程洲，男，1986年10月4日出生，汉族，团风县人，住团风县。
被告王素珍，女，1986年1月15日出生，汉族，团风县人，住团风县。
原告喻加宏诉被告程洲民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，原告于2017年7月4日申请追加王素珍为本案被告，本院依法追加王素珍为本案被告后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告喻加宏到庭参加诉讼，被告程洲、王素珍经本院公告送达,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10000元，并支付利息（利息按月利率2%，从2014年1月26日起算至还款日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年7月26日以购买塔吊需要资金为由，向原告借款10000元，约定月利率2分，口头约定年底偿还，当时被告出具借条一张。还款期限届满后，现经原告多次催讨，被告一直拖欠，至今未予偿还。据此，为维护原告的合法权益，根据法律规定，特具状素质法院，请求依法支持原告诉请。
被告程洲、王素珍未到庭应诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告方未到庭，故对原告提交的证据不能组织质证，本院依法认定如下：对证据一的身份证、户籍证明证实原、被告主体适格真实合法，本院予以采信。对原告提交的证据二借条证实借款的事实，该证据经当庭核对原件一致，本院予以采信借款的事实。本院依据原告申请调取了两被告婚姻登记信息，原告对登记信息无异议。
经审理查明：原告与两被告系同村人，被告程洲因投资工程购买设备向原告借款10000元。原告出借款项后，被告出具借条一份。借条约定从2014年1月26日按月息二分计算利息。借条出具后，被告一直未偿还借款，经原告多次催要无果。
本院认为，原告喻加宏与被告程洲、王素珍之间的债权债务关系明确，两被告均有向原告清偿借款义务。被告程洲向原告借款并出具借条后，未向原告偿还借款本金及利息，故应由被告程洲向原告偿还借款本金10000元并按月利率2%计算利息。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，该债务发生在被告程洲、王素珍夫妻关系存续期间，故被告程洲对原告所承担的债务，应当按夫妻共同债务处理，被告王素珍亦应承担共同清偿责任。另，原告申请诉前保全，花去了保全申请费，系进行诉讼的合理费用，应予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程洲、王素珍向原告喻加宏偿还借款10000元并支付相应的利息（利息计算方法：从2014年1月26日起按月利率2%计算至借款清偿之日止）。限判决书生效后十五日内付清。
案件受理费50元及诉前保全费190元，合计240元，由被告程洲、王素珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 陈 晋
审 判 员 杨同元
人民陪审员 邵志光
二〇一七年十月十九日
书 记 员 詹 涵
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0882民初120号
原告：余承侠，男，1959年10月8日生，汉族，现住大安市。
被告：李树阳，男，1969年3月23日生，汉族，现住大安市。
原告余承侠诉被告李树阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行审理，原告余承侠、被告李树阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
余承侠向本院提出的诉讼请求:要求被告立即给付欠款本金5000元及利息12500元，共计17500元。事实和理由：我与被告是朋友，2006年7月20日被告在我处说有急事向我借款5000元，被告给我出来借据，当时口头约定给我2分利。事后我多次找被告索要，被告却以种种理由推脱不给，现我急用钱，故起诉要求被告立即给付借款本利。
李树阳辩称，在原告处借款是事实，我养貉子赔了，一直还不上，现在没有钱得一点一点还。
经审理查明，2006年7月20日，李树阳向余承侠借款，并出具借据，借据载明：人民币伍仟元整，借款人;李树阳。
认定上述事实的证据有;原被告陈述、借据等。
法院认为，李春阳向余承侠借款后，应及时偿还，拒不偿还是错误的，余承侠现要求李树阳立即给付借款本金及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。关于利息的给付，因借款时没有约定利息，利息应从余承侠主张权利时即起诉之日起按法律规定给付。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
被告李树阳于判决生效后3日内给付原告余承侠借款本金5000元及利息（自2016年1月16日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费238元，由被告李树阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 朱云升
审 判 员 张明兢
人民陪审员 于亚春
二〇一七年四月二十日
书 记 员 张立卫
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）碑民一初字第194号
原告赵维雄，男，1952年2月1日出生，汉族，陕西省第三建筑工程公司职员。
被告陕西神龙石油化工有限公司，住所地本市文艺路28号。
被告陕西金花建材贸易公司东城经销处。
本院在审理赵维雄与被告陕西神龙石油化工有限公司、陕西金花建材贸易公司东城经销处劳务费纠纷一案的过程中，原告赵维雄于2006年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵维雄的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告赵维雄撤回起诉。
案件受理费410元减半收取，由原告赵维雄负担205元。
审判员 谢 虹
二〇〇六年三月一日
书记员 庄春娟
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民辖终13号
上诉人（原审被告）：四川汇宇实业有限公司。
法定代表人：叶显亮，该公司执行董事。
委托代理人：郭亚星，四川佳兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北车（天津）投资租赁有限公司。
法定代表人：董伦云，该公司董事长。
原审被告：荥经县齐心煤业有限责任公司。
法定代表人：刘国涛，该公司执行董事。
原审被告：郭辉，男，汉族。
上诉人四川汇宇实业有限公司（以下简称汇宇公司）因与被上诉人北车（天津）投资租赁有限公司（以下简称北车公司）、原审�告荥经县齐心煤业有限责任公司（以下简称齐心公司）、郭辉保证合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市高级人民法院（2016）津民初6号民事裁定，向本院提起上诉。
汇宇公司上诉称，因上诉人住所地及涉案其他被告住所地均在四川省，根据原告就被告的管辖原则，以及本案合同履行地均在四川省的事实，本案应由四川省高级人民法院管辖。此外，本案案由虽是保证合同，但基础法律关系是融资租赁合同，该基础法律关系涉及的不动产位于四川省，依法应当适用不动产的专属管辖原则。因此本案应由四川省高级人民法院管辖，天津市高级人民法院无管辖权。故请求撤销天津市高级人民法院（2016）津民初6号民事裁定，将本案移送至四川省高级人民法院审理。
被上诉人北车公司未提交答辩状。
本院经审理查明，2013年9月12日，北车公司与案外人四川华通柠檬有限公司（以下简称华通公司）签订编号为TJ融-201309-11的《融资租赁合同》，约定华通公司将办公楼、厂房等租赁物转让给北车公司，北车公司受让后将租赁物出租给华通公司，租期60个月，华通公司分20期向北车公司支付租金合计129,807,035.8元。同日，北车公司分别与齐心公司、汇宇公司签订编号分别为TJ融（保）20130911-01、TJ融（保）20130911-02的《保证合同》，约定齐心公司、汇宇公司分别为华通公司在上述融资租赁合同项下的全部债务承担连带保证责任。同日，郭辉向北车公司出具《担保书》，承诺以个人所有的财产为华通公司在上述融资租赁合同项下的全部债务承担连带保证责任。上述《融资租赁合同》和《保证合同》均约定，与合同有关的争议，如协商不能解决时，任何一方均可向原告所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。《担保书》载明：“与本担保书有关的任何争议，均应提交至主合同约定的管辖法院解决”。合同签订后，北车公司依约履行了合同义务，华通公司未支付到期租金，齐心公司、汇宇公司和郭辉也未履行保证责任。北车公司此前曾就融资租赁合同纠纷起诉华通公司，请求华通公司支付租金和违约金。2015年9月29日，天津市高级人民法院作出（2015）津高民二初字第0040号民事判决，判令华通公司向北车公司支付租金及违约金。
本院认为，本案为保证合同纠纷，争议焦点是：如何认定保证合同中争议解决条款的效力。北车公司与齐心公司、汇宇公司签订的《保证合同》均约定发生纠纷由原告所在地人民法院管辖。郭辉出具的《担保书》载明发生纠纷由主合同约定的人民法院管辖，而北车公司与华通公司签订的《融资租赁合同》约定发生纠纷由原告所在地人民法院管辖。上述约�符合《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第三十四条关于协议管辖的规定，约定的管辖法院明确、唯一，与合同有实际联系，也不违反级别管辖和专属管辖的规定，应属有效。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”。本案原审原告北车公司住所地在天津市，北车公司向天津市高级人民法院起诉，符合保证合同的约定和《民事诉讼法》及司法解释的有关规定，应根据保证合同中协议管辖条款确定管辖法院。此外，本案诉讼标的额超过1亿元，且原审被告齐心公司、汇宇公司和郭辉的住所地均不在天津市行政辖区，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条第二款的规定，达到天津市高级人民法院管辖第一审民事案件诉讼标的额标准，故本案应由天津市高级人民法院管辖。北车公司与华通公司之间的融资租赁合同纠纷已由天津市高级人民法院另案处理，本案系债权人与保证人之间的保证合同纠纷，不涉及主合同中的不动产纠纷，不适用专属管辖原则。汇宇公司的上诉理由不能成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨国香
代理审判员 孙晓光
代理审判员 张 娜
二〇一七年二月十四日
书 记 员 柳 珊
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民辖终13号上诉人（原审被告）：四川汇宇实业有限公司。法定代表人：叶显亮，该公司执行董事。委托代理人：郭亚星，四川佳兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）北车（天津）投资租赁有限公司。法定代表人：董伦云，该公司董事长。原审被告：荥经县齐心煤业有限责任公司。法定代表人：刘国涛，该公司执行董事。原审被告：郭辉，男，汉族。上诉人四川汇宇实业有限公司（以下简称汇宇公司）因与被上诉人北车（天津）投资租赁有限公司（以下简称北车公司）、原审�告荥经县齐心煤业有限责任公司（以下简称齐心公司）、郭辉保证合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市高级人民法院（2016）津民初6号民事裁定，向本院提起上诉。汇宇公司上诉称，因上诉人住所地及涉案其他被告住所地均在四川省，根据原告就被告的管辖原则，以及本案合同履行地均在四川省的事实，本案应由四川省高级人民法院管辖。此外，本案案由虽是保证合同，但基础法律关系是融资租赁合同，该基础法律关系涉及的不动产位于四川省，依法应当适用不动产的专属管辖原则。因此本案应由四川省高级人民法院管辖，天津市高级人民法院无管辖权。故请求撤销天津市高级人民法院（2016）津民初6号民事裁定，将本案移送至四川省高级人民法院审理。被上诉人北车公司未提交答辩状。本院经审理查明，2013年9月12日，北车公司与案外人四川华通柠檬有限公司（以下简称华通公司）签订编号为TJ融-201309-11的《融资租赁合同》，约定华通公司将办公楼、厂房等租赁物转让给北车公司，北车公司受让后将租赁物出租给华通公司，租期60个月，华通公司分20期向北车公司支付租金合计129,807,035.8元。同日，北车公司分别与齐心公司、汇宇公司签订编号分别为TJ融（保）20130911-01、TJ融（保）20130911-02的《保证合同》，约定齐心公司、汇宇公司分别为华通公司在上述融资租赁合同项下的全部债务承担连带保证责任。同日，郭辉向北车公司出具《担保书》，承诺以个人所有的财产为华通公司在上述融资租赁合同项下的全部债务承担连带保证责任。上述《融资租赁合同》和《保证合同》均约定，与合同有关的争议，如协商不能解决时，任何一方均可向原告所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。《担保书》载明：“与本担保书有关的任何争议，均应提交至主合同约定的管辖法院解决”。合同签订后，北车公司依约履行了合同义务，华通公司未支付到期租金，齐心公司、汇宇公司和郭辉也未履行保证责任。北车公司此前曾就融资租赁合同纠纷起诉华通公司，请求华通公司支付租金和违约金。2015年9月29日，天津市高级人民法院作出（2015）津高民二初字第0040号民事判决，判令华通公司向北车公司支付租金及违约金。本院认为，本案为保证合同纠纷，争议焦点是：如何认定保证合同中争议解决条款的效力。北车公司与齐心公司、汇宇公司签订的《保证合同》均约定发生纠纷由原告所在地人民法院管辖。郭辉出具的《担保书》载明发生纠纷由主合同约定的人民法院管辖，而北车公司与华通公司签订的《融资租赁合同》约定发生纠纷由原告所在地人民法院管辖。上述约�符合《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第三十四条关于协议管辖的规定，约定的管辖法院明确、唯一，与合同有实际联系，也不违反级别管辖和专属管辖的规定，应属有效。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”。本案原审原告北车公司住所地在天津市，北车公司向天津市高级人民法院起诉，符合保证合同的约定和《民事诉讼法》及司法解释的有关规定，应根据保证合同中协议管辖条款确定管辖法院。此外，本案诉讼标的额超过1亿元，且原审被告齐心公司、汇宇公司和郭辉的住所地均不在天津市行政辖区，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条第二款的规定，达到天津市高级人民法院管辖第一审民事案件诉讼标的额标准，故本案应由天津市高级人民法院管辖。北车公司与华通公司之间的融资租赁合同纠纷已由天津市高级人民法院另案处理，本案系债权人与保证人之间的保证合同纠纷，不涉及主合同中的不动产纠纷，不适用专属管辖原则。汇宇公司的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨国香代理审判员  孙晓光代理审判员  张 娜二〇一七年二月十四日书 记 员  柳 珊
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初6537号
原告：崔立军，男，1967年11月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：蒋万云，上海浦虹律师事务所律师。
被告：顾金宝，男，1966年5月28日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
本院受理原告崔立军诉被告顾金宝房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法进行了审理。
原告崔立军向本院提出诉讼请求：继续履行原、被告于2016年1月8日就上海市杨浦区腾越路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)签订的《上海市房地产买卖合同》(被告将系争房屋的产权过户登记至原告名下)。事实和理由：原、被告于2016年1月8日就系争房屋签订《上海市房地产买卖合同》，约定原告购买被告名下的系争房屋，交易价格为150万元，原告于签约前支付定金6万元，签约当日原告支付了首付款50万元，后被告失踪，致房屋买卖无法完成。原告于2016年5月向上海市杨浦区人民法院(以下简称杨浦法院)起诉，要求被告继续履行上述买卖合同，因该房屋有司法查封，法院未予支持，后在原告上诉期间，原告代被告支付欠款，系争房屋的司法查封已被解除，原告撤回上诉。原告认为，系争房屋交易的障碍已排除，上述买卖合同继续履行的条件已成就，故再次起诉，作如上诉请。
本院经审查认为，2016年7月5日，本院立案受理原告诉被告房屋买卖合同纠纷一案，原告在该案中提出诉讼请求：继续履行原、被告于2016年1月8日就系争房屋签订的《上海市房地产买卖合同》，2016年10月26日，本院就该案作出(2016)沪011民初10821号民事判决书，认为：由于系争房屋被法院司法查封，在司法查封未解除前，无法办理产权过户手续，故对原告要求被告继续履行合同的请求，目前难以支持，判决：原告崔立军要求被告顾金宝继续履行双方于2016年1月8日就上海市杨浦区腾越路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《上海市房地产买卖合同》的诉讼请求，不予支持。该案判决后，原告不服，向上海市第二中级人民法院提起上诉，后其申请撤回上诉。2017年4月10日，上海市第二中级人民法院作出(2017)沪02民终3049号民事裁定书，裁定：准许崔立军撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。现系争房屋上仍被法院司法查封，并未发生新的事实，故原告现再次起诉，当事人、诉讼标的及诉讼请求，均于前诉相同，构成重复起诉。故现对原告要求继续履行原、被告就系争房屋签订的《上海市房地产买卖合同》的诉请，予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告崔立军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 崔 艺 萍
审 判 员 金 玮
人民陪审员 陈 铭 浩
二〇一七年五月十一日
书 记 员 陈洁朱吟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
......
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
......
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
......
（三）驳回起诉；
......
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第二百零八条......
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
黑龙江省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黑行终403号
上诉人（原审原告）张春荣。
委托代理人王梁，天津全唐律师事务所律师。
委托代理人冉华维，天津全唐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）佳木斯市人民政府，住所地佳木斯市郊区长安路2666号。
法定代表人郭冀平，该市市长。
委托代理人韩佳，佳木斯市住房保障局房屋征收办公室法制科科长。
委托代理人孙丽梅，黑龙江海闻律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黑龙江省人民政府，住所地哈尔滨市南岗区中山路202号。
法定代表人陆昊，省长。
委托代理人张春晖,黑龙江省人民政府法制办公室处长。
委托代理人靳若男，黑龙江省人民政府法制办公室主任科员。
上诉人张春荣因与被上诉人佳木斯市人民政府（下称佳木斯市政府）不履行法定职责及不服被上诉人黑龙江省人民政府（下称省政府）行政复议一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01行初255号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，并于2017年6月30日组织各方当事人进行了询问。上诉人张春荣及委托代理人王梁、冉华维，被上诉人佳木斯市政府委托代理人韩佳、孙丽梅，被上诉人省政府委托代理人张春晖、靳若男到庭参加询问。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2010年7月20日，新时代公司取得房屋拆迁许可证。2012年3月30日，张春荣与新时代公司达成房屋拆迁补偿安置协议，后双方在协议履行问题上发生争议。2015年4月22日，张春荣向佳木斯市政府邮寄违法查处申请书，请求佳木斯市政府依法查处新时代公司对张春荣不进行拆迁补偿的违法行为，责令新时代公司依照与张春荣于2012年3月30日签订的5份房屋拆迁补偿安置协议内容进行拆迁补偿，将查处结果书面告知张春荣。2015年8月21日，张春荣向省政府邮寄行政复议申请，请求判令佳木斯市政府对张春荣于2015年4月22日发送的违法查处申请书之申请不履行法定查处职责行为违法，判令佳木斯市政府依法限期履行法定职责。省政府认为佳木斯市政府没有对张春荣提出的违法查处申请予以处理的法定职权，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，驳回张春荣行政复议申请。
原审法院认为，对于拆迁人与被拆迁人之间的补偿纠纷，法定解决途径是：如双方达成补偿协议，通过履行协议解决，如履行协议发生纠纷，通过民事诉讼解决，如未能达成补偿协议，则通过拆迁裁决解决。张春荣申请佳木斯市政府解决其与新时代公司之间的补偿纠纷没有法律依据，省政府驳回张春荣行政复议申请正确。张春荣诉讼请求无事实和法律依据，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回张春荣的诉讼请求。
张春荣上诉称，一审法院遗漏案件事实，对佳木斯市政府未予书面答复的事实未予认定，以佳木斯市政府无法定职权为由驳回上诉人的诉讼请求，无事实和法律依据，故请求撤销原审判决，依法改判支持上诉人的原审诉讼请求。
佳木斯市政府答辩称，其不具有解决上诉人张春荣申请查处新时代公司的法定职责，自然无法将不存在的查处结果告知上诉人，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
省政府答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，新时代公司于2010年7月取得房屋拆迁许可证，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定，该条例实施前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理。《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复〔1996〕12号）第二项内容为：“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。”本案中，张春荣与新时代公司已达成房屋拆迁补偿安置协议，后双方在协议履行问题上发生争议，其可通过民事诉讼途径解决。张春荣未提起民事诉讼，却向佳木斯市政府邮寄查处申请书，请求佳木斯市政府查处新时代公司，责令新时代公司依照拆迁补偿安置协议内容对其进行拆迁补偿，并将查处结果书面告知，该申请缺乏法律依据。省政府在对案件事实调查基础上作出行政复议决定，认定佳木斯市政府不具有对张春荣提出的查处申请予以受理的法定职权，依法驳回张春荣的复议申请并无不当，适用法律法规正确，且复议程序合法。因此，张春荣的上诉理由不能成立，原审判决驳回张春荣的诉讼请求并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张春荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 良 宇
审 判 员 李 柏 坤
审 判 员 皇甫延玉
二〇一七年七月十九日
法官助理 董 锟 钰
书 记 员 张 莉
附：相关法律法规条文
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违法法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
《国有土地上房屋征收与补偿条例》
第三十五条本条例自公布之日起施行。2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》同时废止。本条例实施前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初1266号
原告：中国银行股份有限公司张掖分行。
统一社会信用代码：91620700925252883T。
住所地：甘肃省张掖市甘州区东街大十字西北角。
法定代表人：董德威，该公司行长。
委托诉讼代理人：杜冰，甘肃振泽律师事务所律师。
被告：刘旭，男，1989年1月17日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区乌江镇安镇村九社。身份证号：6222011989********。
被告：张掖市甘州区厚鑫农牧农民专业合作社。
住所地：甘州区北环路河西学院西侧农垦曦华园小区大门*楼门店。
法定代表人：丁吉祥，该合作社负责人。
原告中国银行股份有限公司张掖分行与被告刘旭、张掖市甘州区厚鑫农牧农民专业合作社保证合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜冰到庭参加了诉讼，被告刘旭、张掖市甘州区厚鑫农牧农民专业合作社经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告承担连带清偿责任，偿还贷款本金、利息及罚息共计51851.13元（截止2016年7月8日），利随本清；2.并承担本案案件受理费。事实和理由：2015年1月30日，原告与借款人刘增廷签订《个人贷款合同》一份，约定原告向刘增廷贷款50000元，贷款期限为一年，刘增廷按照合同约定的利率承担还本付息的义务。同日，原告与被告刘旭签订《个人贷款保证合同》一份，约定被告刘旭对其父刘增廷的以上50000元贷款承担连带责任保证。同年3月23日，被告张掖市甘州区厚鑫农牧农民专业合作社向原告出具《担保承诺函》一份，承诺对刘增廷的以上50000元贷款承担连带保证责任。2015年3月23日，原告向借款人刘增廷放款50000元。借款到期后，经原告索要，借款人及担保人均推诿拒付。
被告刘旭、张掖市甘州区厚鑫农牧农民专业合作社经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.原告中国银行股份有限公司张掖分行委托诉讼代理人杜冰的当庭陈述；2.中国银行股份有限公司个人贷款合同一份；3.中国银行股份有限公司个人贷款保证合同一份；4.张掖市甘州区厚鑫农牧农民专业合作社担保承诺函一张；5.中国银行股份有限公司张掖分行逾期未还款利息明细单一张；6.中国银行分（支）行零售贷款借款借据一张。
根据上述证据，本院认定事实如下：2015年1月30日，借款人刘增廷与原告签订《个人贷款合同》一份，约定由借款人刘增廷向原告借款50000元；借款期限为12个月；浮动周期为12个月，即从贷款人实际放贷日起每12个月重新定价一次，重新定价日为实际放贷日在重新定价当月对应日，当月没有对应日的，则当月最后一日为利率重新定价日，第一个浮动周期内，按实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮30%执行，每满一个浮动周期后，以重新定价适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮30%作为下一个浮动周期的适用利率，按月结息；借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，按罚息利率计收利息的，利息公式为：利息=（本金＋应付未付利息）×实际天数×日罚息利率。同日，被告刘旭与原告签订《个人贷款保证合同》一份，约定保证方式为全程连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年；主债务包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。在两份合同中原、被告还对其他事项作了约定。合同签订后，原告于2015年3月23日将借款50000元支付给借款人刘增廷，并由借款人刘增廷向原告出具分（支）行零售贷款借款借据一张。同时，被告张掖市甘州区厚鑫农牧农民专业合作社向原告出具担保承诺函一张，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款合同对应的贷款期限直到还清贷款本息为止。借款到期后，经原告催要，借款人未偿还借款，被告刘旭、张掖市甘州区厚鑫农牧农民专业合作社亦未履行保证义务。
本院认为，保证，是保证人和债权人约定当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。被告刘旭与原告签订《个人贷款保证合同》一份，被告张掖市甘州区厚鑫农牧农民专业合作社向原告出具担保承诺函一份，均系双方真实意思表示，符合法律规定，应为有效。《个人贷款保证合同》约定保证人承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年；担保承诺函约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款合同对应的贷款期限直到还清贷款本息为止，根据法律规定，被告张掖市甘州区厚鑫农牧农民专业合作社的保证期间为两年。至原告起诉之时，二被告的保证均未超过保证期间，故被告刘旭、张掖市甘州区厚鑫农牧农民专业合作社应对该债务负连带清偿责任。因原告与借款人刘增廷在合同中约定了利息，并约定逾期利息的计算办法，因此对原告要求二被告承担借款本息并利随本清的诉讼请求，本院予以支持，被告赵燿林应利随本清。被告刘旭、张掖市甘州区厚鑫农牧农民专业合作社承担保证责任后有权向借款人刘增廷追偿。
被告刘旭、张掖市甘州区厚鑫农牧农民专业合作社经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘旭、张掖市甘州区厚鑫农牧农民专业合作社应于判决生效之日起十五日内偿付原告中国银行股份有限公司张掖分行贷款本金、利息及罚息共计51851.13元（截止2016年7月8日），并利随本清；被告刘旭、张掖市甘州区厚鑫农牧农民专业合作社承担责任后有权向借款人刘增廷追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费548元（已减半收取），由被告刘旭、张掖市甘州区厚鑫农牧农民专业合作社负担。被告负担的案件受理费直接给付原告，本院收取原告的案件受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 员 索国雄
二〇一七年三月三十日
法官助理 丁 瑛
书 记 员 张志强
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通法兴民初字第169号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，理事长。
被告魏有福，男，汉族，农民，现住通榆县。
本院在审理原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理50.00元减半收取由原告负担。
审 判 长 薛向瑞
人民陪审员 韩喜权
人民陪审员 杨巍森
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 宫亦铭
云南省元谋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2328执44号
申请执行人文绍芬，女，住元谋县元马镇环城南路。
被执行人郭庆伦，男住重庆市大足县拾万镇将军村。
本院在执行文绍芬申请执行郭庆伦民间借贷纠纷一案，应执行标的为571502元。在执行过程中，因被执行人郭庆伦下落不明，本院已将被执行人银行账户冻结并强制扣划账户上的96270元后，无其他财产可供执行，经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）云2328执44号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如发现被执行人有可供执行的财产，本院可依职权或依申请执行人申请恢复执行。
审判长 邬玉翠
审判员 李大荣
审判员 杨金荣
二〇一七年八月十四日
书记员 张云智
河南省沈丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沈执字第14-1号
申请执行人胡忠祥，男，汉族，住沈丘县。
被执行人张艳中，男，汉族，住沈丘县。
被执行人王炳亮，男，汉族，住河南省项城市王明口镇。
本院已立案执行胡忠祥诉张艳中、王炳亮民间借贷纠纷一案，被执行人张艳中、王炳亮至今未履行已生效的（2013）沈民初字第1029号民事判决书确定的义务，并有可能隐匿、转移财产，本院决定立即采取强制措施。另查明，张艳中与邹玉霞系夫妻关系。王炳亮与张华丽系夫妻关系。本院认为夫妻关系存续期间所负的债务，应当共同偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人张艳中或邹玉霞的银行存款350000元。
冻结或划拨被执行人王炳亮或张华丽的银行存款350000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周战士
二〇一四年三月二十一日
书记员 苗 玲
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌河民二初字第00049号
原告中国银行股份有限公司XX分行，住所地XX市凌河区。
负责人吴波，系该行行长。
委托代理人邢芳华，辽宁名崛律师事务所律师。
被告赵X，男，1985年11月12出生，满族，农民，住辽宁省北镇市青堆子镇，现羁押于辽宁省盘锦监狱。
被告郭XX，女，1985年11月10日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市青堆子镇。
原告中国银行股份有限公司XX分行与被告赵X、郭XX借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司XX分行负责人的委托代理人邢芳华、被告赵X、郭XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司XX分行诉称，2013年6月13日，原告中国银行股份有限公司XX分行与被告赵X、郭XX签订了编号为2013年KOC字0251号的《信用卡专向分期付款合同（抵押类）》、《信用卡专向分期付款抵押合同》。上述合同约定：专向分期付款额度（借款数）为壹拾伍万元（150000元），分期期数（即借款期限）为36个月，自甲方（被告赵X、被告郭XX）实际交易日起算。借款用途为甲方（被告赵X、郭XX）支付其购买XX市利易达汽车销售服务有限公司大众迈腾汽车（发动机号310003车辆识别号LFV3A23C0D3053063，车牌号辽GDJX**号）的款项。专向分期付款手续费费率为使用额度的11%。被告赵X、郭XX以所购车辆提供抵押。在合同签订后，2013年7月2日甲方（赵X、郭XX）进行实际交易，原告于当日依约将交易金额，即壹拾伍万元（150000元）划至被告赵X、郭XX所购汽车的经销商的专用帐户内。在合同履行过程中，被告违反合同约定，尚有欠款及利息未还，后经原告多次催要未果。双方合同约定，如发生纠纷由贷款人所在地法院管辖，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判决二被告立即偿还全部贷款本息合计108041.07元，其中逾期本金18369.95元人民币，利息503.93元和滞纳金1681.19元人民币（上述利息和滞纳金截止2014年9月27日止，以后利息和滞纳金继续计算至实际之日止），未到期欠款87486元。同时判决被告承担原告目前发生的实现债权的费用（即律师代理费）5400元人民币。二、由被告承担本案诉讼费用。
被告赵X辩称，借款事实属实，钱用来购买车辆了，车在朋友那，原告主张的数额没有异议，这笔借款当时是我和郭XX借的，但我俩离婚了，离婚后车归我使用，所以这笔钱和郭XX没有关系，不应由她还。
被告郭XX辩称，我不同意偿还，买车时去银行签字必须两人一起去，隔了很久之后也不知道车的情况，也没有使用过，这笔钱我不同意还。
经审理查明，被告赵X、郭XX曾系夫妻关系（2008年7月3日登记结婚），2014年7月17日经北镇市人民法院调解离婚。2013年6月13日，原告中国银行股份有限公司XX分行（乙方）与被告赵X、郭XX（甲方）签订《信用卡专向分期付款合同（抵押类）》、《信用卡专向分期付款抵押合同》，合同约定专向分期付款额度（借款）为150000元，分期期数（即借款期限）为36个月，自甲方实际交易日起算。本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式，于每月27日前向原告偿还借款本金4166元。甲方须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款，甲方在每期到期还款日前未全数清偿所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，甲方应按照信用卡信用合约规定支付利息及滞纳金（透支利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取）。如甲方未按期归还所提额账户的透支本金、利息及手续费，乙方有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期。借款用途为甲方（被告赵X、郭XX）支付其购买XX市利易达汽车销售服务有限公司一汽大众迈腾汽车（发动机号310003、车辆识别号LFV3A23C0D3053063、车牌号辽GDJX**号）的款项。专向分期付款手续费费率为使用额度的11%。同时，约定以该车辆作为上述借款的抵押担保，并办理抵押登记。其他条款约定因本合同订立、履行及争议解决发生的费用包括律师费均由借款人承担。2013年6月19日，辽宁新伟律师事务所对该份信用卡专向分期付款合同作出了（2013）辽新律见字第0606号律师见证书。二被告偿还借款本金至2014年4月21日，之后被告未按约定履行分期还款义务。截至2014年9月27日，二被告尚欠原告逾期借款本金18369.95元、利息503.93元、滞纳金1681.19元、未到期借款本金87486元，合计108041.07元。原告实现该债权花费律师费5400元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的信用卡专向分期付款合同（抵押类）、信用卡专向分期付款抵押合同、借款借据、房屋他项权证、律师见证书、机动车登记证书复印件、中银信用卡汽车分期付款提额申请表、审批表、个人贷款客户信息核查表、户口本复印件、购车协议书、抵押声明、结婚证复印件、北镇市人民法院（2014）北青民初字第01325号民事调解书、逾期未还款查询清单及双方当事人陈述笔录等相关证据材料在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告中国银行股份有限公司XX分行与被告赵X、郭XX签订的分期付款合同、分期付款抵押合同系当事人真实意思表示，且不违反有关法律规定，依法应予保护。双方当事人均应依约履行合同义务。因此笔借款系二被告在夫妻关系存续期间形成的债务，故应由二被告共同偿还。现二被告未按期偿还透支本金及利息，属违约行为，原告有权宣布合同项下所有欠款全部提前到期，故对原告要求二被告偿还借款本息108041.07元（包括逾期借款本金18369.95元、利息503.93元、滞纳金1681.19元、未到期借款本金87486元）的诉讼请求，依法应予支持。关于原告主张的律师代理费5400元，因合同明确约定且被告表示同意给付，故应予支持。综上，对原告的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告赵X、郭XX于本判决生效后五日内共同偿还原告中国银行股份有限公司XX分行借款本金105855.95元、利息503.93元、滞纳金1681.19元，合计108041.07元。并支付2014年9月27日始至借款付清之日止以日万分之五计算的利息；
二、被告赵X、郭XX于本判决生效后五日内给付原告中国银行股份有限公司XX分行律师代理费5400元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2569元，由被告赵X、郭XX共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省XX市中级人民法院。
审 判 长 贺 华
代理审判员 朱丽娇
人民陪审员 赵 艳
二〇一五年五月十二日
书 记 员 梁 爽
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第7045号
原告北京海基业物业管理有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇海子角村通黄路88号。
法定代表人张素珍，经理。
委托代理人刘丹，女，1977年7月14日出生，汉族，北京海基业物业管理有限公司房管员，住北京海基业物业管理有限公司宿舍。
被告苏文敏，女，1981年4月16日出生，汉族，北京紫兴离照明科技有限公司职员，住北京市大兴区。
委托代理人刘卫国（系被告苏文敏之夫），1973年3月10日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。
原告北京海基业物业管理有限公司（以下简称：海基业公司）与被告苏文敏供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘青独任审判，公开开庭进行了审理。原告海基业公司的委托代理人刘丹及张素珍、被告苏文敏的委托代理人刘卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海基业公司诉称：我公司所管理的绿色庄园（即海子角东里，以下简称海子角东里）小区是北京海冠天邦房地产开发有限公司开发建设的，房产发售时，上述房地产公司委托我公司管理物业及收取相关费用，入住业主与我公司签订了供暖协议，协议约定：每年5月1日至10月30日期间为供暖费缴纳期限，苏文敏拖欠我公司2007年11月15日至2015年3月15日的供暖费11986.88元，故诉至法院要求：1、苏文敏给付2007年11月15日至2015年3月15日期间供暖费11986.88元；2、苏文敏支付滞纳金5241.24元；3、诉讼费用由苏文敏负担。
被告苏文敏辩称：我家自2004年入住起，一直按规定按时缴纳供暖费，但海基业公司在供暖期间并没能履行其应尽的义务，做好供暖服务，造成我家室内温度过低，我家多次报修一直未能解决；2006年夏天，因下雨致使我家次卧漏雨，将窗口、墙面、木地板泡起开裂损坏，我家把情况如实向海基业公司反映报修，海基业公司检查发现是楼顶防水施工质量存在问题，并承诺由其联系开发商和承建商给予解决，虽然在前年或者去年，漏水问题已经修好，但损失赔偿问题一直未解决，所以未缴纳供暖费。
经审理查明：苏文敏是位于北京市大兴区黄村镇海子角东里小区（绿色庄园）20号楼2单元601室房屋的所有权人，建筑面积为90.81平方米，每平方米供暖费为16.5元，其每年的供暖费为1498.36元。苏文敏与海基业公司签订了供暖协议书，协议书显示每年5月1日至10月30日期间为供暖费交费期限，苏文敏同意在此期间一次性交清供暖费，如超过期限按日累计加收1%的滞纳金，供暖开始，苏文敏仍未交清供暖费，海基业公司可以对其停止供暖。苏文敏在庭审中认可自2007年11月15日至2015年3月15日期间未缴纳供暖费11986.88元，但其称因其家中漏水，物业公司梁经理口头承诺问题解决之前缓交供暖费。海基业公司称其公司曾经的管理部主管姓梁，叫梁俊林，口头承诺的情况不清楚。
上述事实,有当事人的陈述笔录、协议书、楼宇交接书、住宅质量保证书、照片等证据材料在案佐证。
本院认为：海基业公司与苏文敏签订了供暖协议书，协议书是双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，上述协议合法有效。根据上述协议，海基业公司做好供暖服务工作，并负责收取供暖费，苏文敏认可海基业公司主张拖欠的供暖费数额及欠费期间，对海基业公司主张的供暖费的请求，本院不持异议。对苏文敏主张的供暖不达标的意见，因未提交证据证明，本院不予采信；苏文敏主张因海基业公司未提供及时的物业服务，致使其房屋漏水问题未能及时解决，本院认为其上述主张与海基业公司的物业服务有关，而本案是供用热力合同纠纷，其上述主张与本案不属于同一法律关系，不宜在本案中一并解决，故对苏文敏的上述主张，本院不予采信；对海基业公司要求苏文敏交纳滞纳金的请求，因该公司未提交证据证明苏文敏恶意拖欠供暖费，故对海基业公司的上述请求，证据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
一、被告苏文敏于本判决书生效后十日内给付原告北京海基业物业管理有限公司自二○○七年十一月十五日至二○一五年三月十五日期间的供暖费一万一千九百八十六元八角八分；
二、驳回原告北京海基业物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百一十五元，由原告北京海基物业管理有限公司负担三十五元（已交纳），被告苏文敏负担八十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 青
二〇一五年九月十日
书记员 鲍东风
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0703民初423号
原告庄云祥。
被告王贤峰。
被告潍坊市公共交通总公司，住所地：潍坊市东风东街295号
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街228号。
本院在审理原告庄云祥与被告王贤峰、潍坊市公共交通总公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年2月5日向本院�出财产保全的申请，要求对被告的相关财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
扣押在潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队登记车主系潍坊市公共交通总公司的鲁G号大型普通客车车（保全金额20000元）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张宏立
二〇一六年二月五日
书记员 范姗姗
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初4415号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：杨玉华.
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告杨玉华小额借款合同纠纷案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。除4309号被告罗青委托代理人任志军到庭参加诉讼，其余各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 何 兴
审判员 兰榕燕
书记员 晏成林
二〇一七年六月六日
黑龙江省伊春市乌马河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0711民初251号
原告：李海昱，女，1979年1月14日出生，汉族，住伊春区。
被告：李国富，男，1953年10月10日出生，汉族，住广西省南宁市红日江景*栋。
案由：买卖合同纠纷。
原告李海昱与被告李国富买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告李海昱于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李海昱以需要补强证据为由向本院申请撤回起诉，系基于其真实意思表示申请撤诉，是自由处分其诉讼权利，且不损害国家、社会和他人利益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李海昱撤诉。
案件受理费50.00元减半收取计25.00元，由原告李海昱负担。
审判长 张桂芳
审判员 于汶倩
审判员 孙海波
二〇一七年十二月二十八日
书记员 刘治民
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民保字第131-1号
申请人：徐永建，男，汉族。
被申请人杨远波，男，汉族。
申请人因被申请人有转移财产的可能，情况紧急，于2015年5月28日向本院提出保全申请，要求扣押被申请人的财产，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立。申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被申请人在广饶安通汽车服务有限公司停车场的鲁×××××重型自卸货车一辆。
扣押期间自2015年5月28日至2017年5月27日。
申请人应当在三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 艳
二〇一五年五月二十八日
书记员 马翠莲
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0110刑初574号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人曹玉岗，男，1980年6月14日出生于重庆市綦江区（原万盛区），汉族，初中文化，无业。因犯贩卖毒品罪，分别于2000年12月20日被判处有期徒刑三年六个月，2004年10月22日被判处有期徒刑一年、2005年11月3日被判处有期徒刑一年二个月，2007年被判处有期徒刑八个月，2010年11月3日被判处有期徒刑一年六个月。因犯非法持有毒品罪，于2013年12月9日被判处有期徒刑三年，2016年1月6日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年7月21日被刑事拘留，2017年8月4日被执行逮捕。现羁押于重庆市万盛经济技术开发区看守所。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉［2017］635号起诉书指控被告人曹玉岗犯贩卖毒品罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市綦江区人民检察院指派检察员邵光庆出庭支持公诉，被告人曹玉岗到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月20日11时许，吸毒人员王某通过其妻子的电话联系上被告人曹玉岗后，达成交易100元毒品海洛因的约定。后曹玉岗按约定在重庆市万盛经开区贩卖一小包毒品海洛因给王某，获毒资100元。随后当曹玉岗走到重庆市万盛经开区龙凤碑红绿灯位置的时候被民警抓获。民警当场从曹玉岗身上查获毒品海洛因56小包净重8.53克和人民币100元。
被告人曹玉岗因犯贩卖毒品罪，分别于2000年12月20日被判处有期徒刑三年六个月，2004年10月22日被判处有期徒刑一年、2005年11月3日被判处有期徒刑一年二个月，2007年被判处有期徒刑八个月，2010年11月3日被判处有期徒刑一年六个月。因犯非法持有毒品罪，于2013年12月9日被判处有期徒刑三年，2016年1月6日刑满释放。
被告人曹玉岗在开庭审理过程中对公诉机关指控的事实和罪名及量刑建议均无异议，且有书证接受刑事案件登记表、立案决定书、户口信息、抓获经过、现场检测报告；证人证言；被告人曹玉岗的供述；搜查、提取、扣押、称量笔录及照片；鉴定意见等证据在卷为证，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人曹玉岗明知是毒品海洛因而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。被抓获后从其身上查获的海洛因8.53克应计入贩卖毒品的数量。被告人曹玉岗在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人曹玉岗曾因贩卖毒品罪、非法持有毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，依法从重处罚。被告人曹玉岗到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹玉岗犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月20日起至2020年4月19日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人曹玉岗的违法所得人民币100元依法予以追缴。扣押在案的毒品依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 莉
代理审判员 赵俊杰
人民陪审员 王 萍
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 甯 麟
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初47892号
原告：天津典雅律师事务所,住所地天津市滨海新区汉沽新开中路铁狮坨*号。
法定代表人：ＸＸ顺,主任。
被告：高乃义,男，1953年5月12日出生，满族,住河北省唐山市。
被告：李朋华，女，1954年3月22日出生，汉族，住河北省唐山市。
原告天津典雅律师事务所诉被告高乃义、李朋华法律服务合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。原告于2018年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津典雅律师事务所撤回起诉。
本案诉讼费用人民币30元，由原告负担。
审判员 张泽中
二〇一八年一月五日
书记员 李秋香
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初7335号
原告：吴文华。
被告：袁小波。
原告吴文华诉被告袁小波提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年7月20日受理后，原告吴文华于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴文华自愿撤回对被告袁小波的起诉，原告撤回对被告的起诉系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告吴文华撤回起诉。
案件受理费1119元，减半收取559.5元，由原告吴文华负担。
审判员 唐楠栋
二〇一七年八月二十二日
书记员 傅 奕
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥东执字第00772号
申请执行人：高云。
被执行人：许克道。
本院依据已经发生法律效力的安徽省肥东县人民法院（2014）肥东民一初字第01135号民事判决书，于2014年8月5日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人许克道按生效法律文书确定的义务履行，但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人许克道银行存款38000元。冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔明
二〇一五年八月十日
书记员 崔雷
安徽省肥东县人民法院发文稿纸
签发：核稿：会签单位：拟稿人：打印份（2015）肥东执字第00772号文件标题：执行裁定书申请执行人：高云，女，1981年3月3日出生，汉族，住浙江省长兴县林城镇阳光山村61号。
被执行人：许克道，男，1973年1月9日出生，汉族，住安徽省肥东县包公镇大许村北份六组。
本院依据已经发生法律效力的安徽省肥东县人民法院（2014）肥东民一初字第01135号民事判决书，于2014年8月5日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人许克道按生效法律文书确定的义务履行，但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人许克道银行存款38000元。冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员崔明
二0一五年八月十日
书记员崔雷
江西省瑞金市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0781民初1675号
反诉原告：黄建发，男，1974年11月19日生，汉族，江西省瑞金市人。
反诉原告：胡瑞云，男，1976年2月4日生，汉族，江西省瑞金市人。
反诉原告委托诉讼代理人：高芳明，江西章贡律师事务所律师。
反诉被告：黄子铭，男，1975年11月17日生，汉族，江西省瑞金市人。
委托诉讼代理人：王海明，瑞金市金都法律服务所法律工作者。
原告黄子铭诉被告黄建发、胡瑞云承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。2017年7月5日，被告黄建发、胡瑞云对原告黄子铭提出反诉。2017年11月17日，反诉原告黄建发、胡瑞云向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，反诉原告黄建发、胡瑞云申请撤回反诉系其真实意思表示，符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：
准许反诉原告黄建发、胡瑞云撤回反诉。
反诉案件受理费1567元，减半收取计784元，由反诉原告黄建发、胡瑞云负担。
审 判 长 邹 洁
人民陪审员 古海涛
人民陪审员 宋东北
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 罗艳云
江西省瑞金市人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0781民初1675号反诉原告：黄建发，男，1974年11月19日生，汉族，江西省瑞金市人。反诉原告：胡瑞云，男，1976年2月4日生，汉族，江西省瑞金市人。反诉原告委托诉讼代理人：高芳明，江西章贡律师事务所律师。反诉被告：黄子铭，男，1975年11月17日生，汉族，江西省瑞金市人。委托诉讼代理人：王海明，瑞金市金都法律服务所法律工作者。原告黄子铭诉被告黄建发、胡瑞云承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。2017年7月5日，被告黄建发、胡瑞云对原告黄子铭提出反诉。2017年11月17日，反诉原告黄建发、胡瑞云向本院提出撤回反诉申请。本院认为，反诉原告黄建发、胡瑞云申请撤回反诉系其真实意思表示，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：准许反诉原告黄建发、胡瑞云撤回反诉。反诉案件受理费1567元，减半收取计784元，由反诉原告黄建发、胡瑞云负担。审 判 长  邹 洁人民陪审员  古海涛人民陪审员  宋东北二〇一七年十一月十七日书 记 员  罗艳云
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0781民初1675号原告：黄子铭，男，1975年11月17日生，汉族，江西省瑞金市人。委托诉讼代理人：王海明，瑞金市金都法律服务所法律工作者。被告：黄建发，男，1974年11月19日生，汉族，江西省瑞金市人。被告：胡瑞云，男，1976年2月4日生，汉族，江西省瑞金市人。二被告委托诉讼代理人：高芳明，江西章贡律师事务所律师。原告黄子铭诉被告黄建发、胡瑞云承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄子铭向本院提出诉讼请求：1、判决二被告按2012年11月10日签订的《土地转租合同》第四条约定向原告支付征地拆迁补偿款69839元的三分之一计23280元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2012年11月10日，原、被告就位于瑞金市象湖镇金星村上坝小组部分农户承包土地（206国道旁）签订《土地转租合同》，将原由杨积财向农户租赁的承包地经营权通过被告转租的方式流转原告。租赁土地自2012年11月份至今一直由原告实际经营管理，用于苗木种植，租赁土地所需资金自2013年开始一直由原告实际承担，租赁土地所建设的房屋及其他附属设施由原告共同出资建造。原、被告双方签订的《土地转租合同》第四条约定：原甲方在租用良田地上建设的房屋及围栏，如遇政府拆迁，甲方得补偿费三分之二，乙方得补偿费三分之一。2015年9月份，因瑞金市象湖镇象湖大道改造工程项目需要对部分租赁土地予以征用，需要拆除苗木基地所建砖木结构房屋及围栏护网等附属设施，经赣州市兴达房地产估价有限责任公司对房屋及其他附属设施评定价款为69839元。2016年10月12日，被告胡瑞云与瑞金市象湖镇人民政府签订《地上青苗及附着物补偿协议书》，房屋及附属设施补偿价款为69839元，瑞金市象湖镇人民政府已经将上述补偿款支付给被告，虽经协商，但被告一直将所得补偿款占有不按约定份额分配给原告。被告黄建发、胡瑞云辩称，原告陈述属实，二被告愿意支付款项23280元给原告，但根据《土地转租合同》第五条，原告应向被告支付补偿款164955元，两项综合，原告应向二被告支付141676元。经审理查明：2012年3月，杨积财分别从吴月生等15户农户手里租赁金星村上坝小组206国道旁的农田共计12.355亩，租赁时间为10年。2012年11月10日，被告黄建发、胡瑞云与杨积财签订《良田租地转租合同》一份，约定杨积财将案涉土地转租给被告黄建发、胡瑞云，租地时间按原订合同。同日，被告黄建发、胡瑞云与原告黄子铭签订《土地转租合同》，约定被告黄建发、胡瑞云将案涉土地转租给原告黄子铭，租地时间按原订合同，合同第四条约定：“原甲方（即被告黄建发、胡瑞云）在租用良田地上建设的房屋及围栏，如遇政府拆迁房屋补偿，甲方得补偿费三分之二，乙方（即原告黄子铭）得补偿费三分之一。甲乙双方协商房屋建设甲方已出资人民币肆万元，乙方已出资人民币贰万元。”2015年，因象湖大道二期道路拓宽项目需对案涉土地进行部分征地，政府对案涉土地上的房屋及附属设施进行评估，价值为69839元。2016年10月12日，就房屋及附属设施，瑞金市象湖镇人民政府与被告胡瑞云签订了《地上青苗及附着物补偿协议书》，补偿金额为69839元。以上事实，有原告身份证复印件1份、二被告常住人口登记表各1份、《田地租赁合同书》15份、《良田租地转租合同》1份、《土地转租合同》1份、《地上青苗及附着物补偿协议书》1份、瑞金市象湖镇象湖大道二期工程项目征收补偿估价表1份以及原、被告在庭审中的相关陈述等证据在卷证实，足以认定。本院认为，原告黄子铭与被告黄建发、胡瑞云签订的《土地转租合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律规定，合同合法、有效，案涉土地上的房屋及附属设施的补偿款分配应该按合同约定履行，故原告要求二被告支付补偿款23280元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：被告黄建发、胡瑞云应当于本判决生效后六十日内支付原告黄子铭房屋及附属设施补偿款23280元。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费382元，由被告黄建发、胡瑞云负担，该款原告黄子铭已预交，二被告应当于本判决生效后六十日内返还给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  邹 洁人民陪审员  古海涛人民陪审员  宋东北二〇一七年十一月十七日书 记 员  罗艳云
湖北省荆州市荆州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂荆州区刑初字第00064号
公诉机关荆州市荆州区人民检察院。
被告人朱某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年11月20日被荆州市公安局取保候审。
荆州市荆州区人民检察院以荆检公诉刑诉（2014）21号起诉书指控被告人朱某犯交通肇事罪，于2014年3月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荆州市荆州区人民检察院指派代理检察员黄爱兵出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月24日19时40分许，被告人朱某无证醉酒驾驶鄂D×××××二轮摩托车沿荆州区花新线行驶至八岭山镇龙山公墓西侧100米处，将同向位于道路北侧的行人任某乙撞倒，造成被害人任某乙经送荆州市中心医院抢救无效于次日死亡的道路交通事故。经法医鉴定，任某乙系交通事故致颅脑损伤而死亡。经道路交通事故认定书认定，被告人朱某承担此事故的全部责任。
同时查明，被告人朱某已与被害人任某乙的亲属就民事赔偿达成协议（共计赔偿280000元），并取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、到案经过、户籍证明、荆州市中心医院诊断证明书、查询证明被告人未办理驾驶证的信息、任某乙的死亡记录、证人金某、任某甲成的证言、荆州市公安局荆公刑（交尸）鉴字（2013）第（23）号法医检验报告书、荆州市盛元（2013）司鉴字第S0152号司法鉴定意见书、湖北三真司鉴中心（2013）毒鉴字ZX0260号司法鉴定意见书、荆州市公安交通管理局四大队荆公交认字（2013）第1097号道路交通事故认定书、勘验笔录及现场照片、荆州市交通事故纠纷荆交民调字（2013）第486号人民调解协议书、被害人亲属的收条及谅解书、被告人朱某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某违反交通运输管理法规，无证醉酒驾驶机动车，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予处罚。被告人朱某能当庭自愿认罪，对其可酌情从轻处罚，被告人朱某已赔偿被害人亲属的经济损失并取得谅解，对其可酌情从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人朱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓 韬
审 判 员 何付蓉
人民陪审员 雷正钦
二〇一四年六月九日
书 记 员 冯 路
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0603民初110号
原告：杨秀惠，女，1975年1月28日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
被告：邱建明，男，1990年3月27日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原告杨秀惠与被告邱建明买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告杨秀惠于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，杨秀惠以已经与邱建明达成庭外和解为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许杨秀惠撤诉。
本案受理费243元，减半收取计121.5元，由杨秀惠负担。
代理审判员 杨晓敏
二〇一七年三月二日
书 记 员 林 颖
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1723民初1038号
原告：周曼，女，1992年10月17日出生，汉族，农民，住安徽省池州市贵池区。
委托诉讼代理人：杨长根，青阳县蓉城法律服务所法律工作者。
被告：马鞍山天立池州市政建筑工程有限公司，住所地安徽省池州市东湖路24号，统一社会信用代码91341702078711021U。
法定代表人：蒋化平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高文富，该公司工作人员。
被告：池州市佳源废弃资源综合利用有限公司，住所地安徽省池州市青阳县新河镇老山工业园，统一社会信用代码91341723394333886D。
法定代表人：钟建平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐志峰，安徽青华律师事务所律师。
原告周曼与被告马鞍山天立池州市政建筑工程有限公司、池州市佳源废弃资源综合利用有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告周曼于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，周曼的撤诉申请符合法律规定，其撤诉请求应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告周曼撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由周曼负担。
审判员 蒋桂荣
二〇一七年九月八日
书记员 阮 坤
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初2620号
原告：仙居县天立银座小区业主委员会，住所地仙居县安洲街道天立银座D幢。
负责人：李志平，主任。
被告：王晓垒，男，1987年12月1日出生，汉族，住仙居县。
原告仙居县天立银座小区业主委员会为与被告王晓垒物业服务合同纠纷一案，于2017年6月5日向本院提起诉讼，诉请：1、被告王晓垒立即支付给原告物业管理费和车位物业费合计937元，逾期付款违约金101元，共计1038元；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法由审判员林坦友适用简易程序，于2017年7月7日公开开庭进行了审理。庭审过程中，原告将第一项诉讼请求中的逾期付款违约金变更为62元，放弃了要求被告支付车位物业费逾期付款违约金的请求。原告的负责人李志平到庭参加诉讼，被告王晓垒经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：被告于2012年10月28日购买了天立银座小区C幢302室和一个地下车位（RQ36），该小区原仙居县天立物业有限公司于2015年10月30日撤走，后经有关部门批准，该小区依法成立了业主委员会（原告）。2016年1月19日，原告依法召开了业主代表大会，审议通过了以下决议“小区物业由业委会实行自治，暂定一年；物业费住宅每月每平方按1.2元、商铺每月每平方1.5元收费，按年计算，一次收取，空置房按上述标准执行；交费时间至2016年5月底，逾期交费按日万分之三收取违约金”等内容。被告购买的天立银座小区C幢302室建筑面积40.09平方米，至今拖欠原告物业服务费577元；车位物业管理费360元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告王晓垒自本判决生效之日起十日内支付给原告仙居县天立银座小区业主委员会住宅物业费577元及逾期付款违约金62元，并支付车位物业费360元，合计999元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王晓垒负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 林坦友
二〇一七年七月七日
书记员 王艺婷
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀05民终508号
上诉人（原审原告）：蒋兴俊，男，1969年8月29日出生，汉族，住邢台市广宗县。
上诉人（原审原告）：尹荣起，男，1945年11月24日出生，汉族，住邢台市广宗县。
上诉人（原审原告）：尹荣法，男，1953年12月23日出生，汉族，住邢台市广宗县。
上诉人（原审原告）：张文亮，男，1953年11月12日出生，汉族，住邢台市广宗县。
上诉人（原审原告）：白荣辉，男，1970年10月8日出生，汉族，住邢台市广宗县。
上诉人（原审原告）：尹生君，男，1948年1月25日出生，汉族，住邢台市广宗县。
上诉人（原审原告）：尹常增，男，1953年5月4日出生，汉族，住邢台市广宗县。
上诉人（原审原告）：蒋全彬，男，1957年11月29日出生，汉族，住邢台市广宗县。
上诉人（原审原告）：蒋成林，男，1970年10月1日出生，汉族，住邢台市广宗县。
上诉人（原审原告）：蒋兴行，男，1972年11月28日出生，汉族，住邢台市广宗县。
上诉人（原审原告）：蒋全贞，男，1960年8月24日出生，汉族，住邢台市广宗县。
上诉人（原审原告）：蒋石柱，男，1947年4月12日出生，汉族，住邢台市广宗县。
上诉人（原审原告）：蒋兴顺，男，1976年10月18日出生，汉族，住邢台市广宗县。
上诉人（原审原告）：蒋兴秋，男，1974年7月10日出生，汉族，住邢台市广宗县。
上诉人（原审原告）：韩计修，男，1967年4月2日出生，汉族，住邢台市广宗县。
诉讼代表人：尹荣起，男，1945年11月24日出生，汉族，住邢台市广宗县。
诉讼代表人：张文亮，男，1953年11月12日出生，汉族，住邢台市广宗县。
诉讼代表人：蒋全贞，男，1960年8月24日出生，汉族，住邢台市广宗县。
被上诉人（原审被告）：广宗县冯家寨镇田家庄村村民委员会，住所地广宗县冯家寨镇田家庄村。
负责人：蒋保奎。
上诉人尹荣起、张文亮、蒋全贞等15人因与被上诉人广宗县冯家寨镇田家庄村村民委员会（以下简称田家庄村委会）恢复原状纠纷一案，不服河北省广宗县人民法院（2016）冀0531民初886号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人尹荣起、张文亮、蒋全贞等15人上诉请求：依法撤销原审裁定，支持上诉人的原审诉讼请求。事实和理由：2013年8月，相关单位未依法公示相关文件，就在上诉人所在的田家庄村，圈占土地，修建道路，拟进行建设；因上诉人提出异议，相关单位就强行铲除庄稼、围圈建设。经查，涉案集体土地未依法办理征地批准手续，系被上诉人的非法占地行为。为此，广宗县国土资源局依据《土地管理法》第七十六条之规定，对田家庄村委会下达《行政处罚决定书》，要求被上诉人拆除非法建设，并进行了罚款。上述事实有《行政处罚决定书》及邢台市国土局的答复佐证，还有非法圈占102.1亩土地的现场和修建道路可现场勘查。原审判决为袒护被上诉人，借口上诉人的起诉没有具体的请求和事实、理由，在开庭当天即作出裁定，驳回上诉人的起诉，而对上诉人要求现场勘验的请求不予答复，程序违法，实体错误，适用法律错误。为此，请求二审法院依法撤销原审裁定，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人广宗县冯家寨镇田家庄村村民委员会未提交答辩意见。
上诉人尹荣起、张文亮、蒋全贞等15人向一审法院起诉请求：1、请求退还非法占用的耕地，拆除非法建筑，恢复原状。2、赔偿因非法占地所造成的损失1061840元。
一审法院认为，依照法律规定，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。原告蒋兴俊等15个原告要求被告退还非法占用的耕地，拆除非法建筑，恢复原状的诉讼请求，因其没有具体的诉讼请求和事实、理由。应当驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定：驳回原告蒋兴俊、尹荣起、尹荣法、张文亮、白荣辉、尹生君、尹常增、蒋全彬、蒋成林、蒋兴行、蒋全贞、蒋石柱、蒋兴顺、蒋兴秋、韩计修的起诉。
本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定：“未经批准非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款……”本案上诉人尹荣起、张文亮、蒋全贞等15人起诉认为被上诉人田家庄村委会非法圈占土地。经查，广宗县国土资源局已对田家庄村委会非法占地修建道路的行为作出行政处罚，但上诉人的诉请涉及未经处理的其他圈地行为，需先经土地行政主管部门依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定作出认定和处理。因此，本案不属于民事案件受案范围。原审法院认定上诉人的起诉没有具体的诉讼请求和事实、理由，理由欠妥，但裁判结果正确。
综上，上诉人尹荣起、张文亮、蒋全贞等15人的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭兵刚
审 判 员 温立营
代理审判员 赵玲玲
二〇一七年三月十七日
书 记 员 尚文佳
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初2915号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行，住所地黑龙江省宾县宾州镇南大街35号。
负责人李世鹏，行长。
委托代理人闻明军，男，1971年11月25日生，满族，邮储银行职员，住黑龙江省宾县。
被告李子双，男，1980年10月1日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告魏国玲，女，1983年11月11日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告魏洪新，男，1966年3月8日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告孙艳清，女，1974年7月17日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告孙国宾，男，1974年5月28日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告谢兰英，女，1973年8月30日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告宋德福，男，1963年11月11日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告李子凤，女，1963年7月17日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告刘国江，男，1968年11月27日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告李子茹，女，1969年2月5日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行（以下简称邮储银行）与被告李子双、魏国玲、魏洪新、孙艳清、孙国宾、谢兰英、宋德福、李子凤、刘国江、李子茹借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托代理人闻明军到庭参加诉讼，被告李子双、魏国玲、魏洪新、孙艳清、孙国宾、谢兰英、宋德福、李子凤、刘国江、李子茹经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告李子双、魏国玲偿还在邮储银行借款本金40000元，按合同约定支付利息及罚息至给付时止；由被告魏洪新、孙艳清、孙国宾、谢兰英、宋德福、李子凤、刘国江、李子茹互相承担担保还款责任；案件诉讼费用由被告承担。
被告李子双、魏国玲、魏洪新、孙艳清、孙国宾、谢兰英、宋德福、李子凤、刘国江、李子茹未出庭，无答辩。
原告为证明其主张的事实成立，向法庭提出如下证据并当庭举示：
证据A1.小额联保借款合同一份，拟证明：李子双、魏国玲于2014年1月10日与邮储银行签订借款合同及约定借款利率、还款方式、还款期限等的事实。
证据A2.小额贷款联保协议书一份，拟证明：李子双、魏国玲、魏洪新、孙艳清、孙国宾、谢兰英、宋德福、李子凤、刘国江、李子茹自愿组成联保小组，互相承担连带保证责任的事实。
证据A3.小额贷款手工借据个人贷款放款单各一份，拟证明：被告李子双、魏国玲于2014年1月10日领取贷款40000元。
被告李子双、魏国玲、魏洪新、孙艳清、孙国宾、谢兰英、宋德福、李子凤、刘国江、李子茹未出庭质证亦未举示证据。
本院认证意见为：邮储银行提出的证据A1、A2、A3，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证明李子双、魏国玲借款的数额、借款时间、利率、还款时间及魏洪新、孙艳清、孙国宾、谢兰英、宋德福、李子凤、刘国江、李子茹为李子双、魏国玲提供担保的事实，予以采信。
经审理查明，2014年1月10日，李子双、魏国玲在邮储银行借款本金40000元，由魏洪新、孙艳清、孙国宾、谢兰英、宋德福、李子凤、刘国江、李子茹提供连带责任保证，当日各方签订了借款合同、小额贷款联保协议书及中国邮政储蓄银行小额手工借据。合同约定年利率为13.5%,期限自2014年1月10日至2015年1月10日，还款方式为阶段性等额本息还款法。此款逾期后，李子双、魏国玲未能偿还。现邮储银行要求被告李子双、魏国玲偿还在邮储银行借款本金40000元，按合同约定支付利息及罚息至给付时止；由被告魏洪新、孙艳清、孙国宾、谢兰英、宋德福、李子凤、刘国江、李子茹互相承担担保还款责任；案件诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告邮储银行与被告李子双、魏国玲签订的小额联保借款合同及与魏洪新、孙艳清、孙国宾、谢兰英、宋德福、李子凤、刘国江、李子茹签订的小额贷款联保协议书依法成立，合法有效。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，李子双、魏国玲在邮储银行借款属实，李子双、魏国玲应及时偿还借款及利息。借款逾期后，保证人魏洪新、孙艳清、孙国宾、谢兰英、宋德福、李子凤、刘国江、李子茹对李子双、魏国玲未能及时还款应承担连带清偿责任。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李子双、魏国玲于判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款本金40000元，按合同约定给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款利息、罚息至给付之日止；
二、被告魏洪新、孙艳清、孙国宾、谢兰英、宋德福、李子凤、刘国江、李子茹对上款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告李子双、魏国玲、魏洪新、孙艳清、孙国宾、谢兰英、宋德福、李子凤、刘国江、李子茹负担，于判决生效之日起十日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 徐洪臣
审判员 吴新达
审判员 刘 沙
二〇一七年八月三十日
书记员 王丹丹
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛明法明民一初字第255号
原告佛山市高明区明城镇明北村民委员会冲坑经济合作社，住所地：。
被告何建安，男，1951年1月3日出生，住广东省佛山市高明区。
本院在审理原告佛山市高明区明城镇明北村民委员会冲坑经济合作社诉被告何建安返还原物纠纷一案期间，因原告原任社长严文峰的任期已于2014年5月18日届满，本院依法以公告的方式通知原告及时推选、确定诉讼代表人参与本案的诉讼，但是原告经本院公告后未在规定期限内按照《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定推选、确定诉讼代表人参与本案的诉讼，故本案应按撤诉处理。原告可在符合《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定后另行起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费550元，因适用简易程序减半收取275元，由原告佛山市高明区明城镇明北村民委员会冲坑经济合作社负担。
审判员 陈求贤
二〇一四年九月三日
书记员 陈红文
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新4002执1719号
申请执行人：孟凡凯，住伊宁县。
被申请执行人：宋社其，住伊宁市。
本院在执行孟凡凯申请执行宋社其民间借贷纠纷一案中，在执行过程中被执行人未履行清偿义务，经过财产调查未发现可供执行财产。申请执行人书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钱瑞明
审判员 熊 鹰
审判员 刘宏伟
二〇一六年十月十七日
书记员 郭雅丽
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0102民催12号
申请人：上海某有限公司，住所地上海市浦东新区万祥镇。
法定代表人：邹文峰，总经理。。
委托诉讼代理人：邹文权，该公司业务经理。
申请人上海壮志物流有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2017年6月6日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内向本院申报权利。现公示催告期已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告汇票号码为3040005121749199，汇票金额74504.34元，付款人吉林省通用机械（集团）有限责任公司，收款人上海壮志物流有限公司，出票日期2016年12月15日，汇票到期日2017年6月15日，付款行华夏银行长春分行营业部的银行承兑汇票一张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决
审 判 长 张 蕾
审 判 员 于金环
人民陪审员 曲秀菊
二〇一七年八月七日
书 记 员 杨 帅
青海省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）青行终49号
上诉人（原审原告）周生录，1974年7月1日出生，公民身份号码，住青海省湟中县。
被上诉人（原审被告）湟中县人民政府，住所地湟中县鲁沙尔镇和平路133号。
法定代表人赵某，该县县长。
被上诉人（原审被告）湟中县国土资源局，住所地湟中县鲁沙尔镇团结南路23号。
法定代表人张某，该局局长。
原审第三人多巴新城建设管理委员会，住所地湟中县多巴镇。
法定代表人达某，该管委会主任。
原审第三人湟中县林业局，住所地湟中县鲁沙尔镇金塔路东拉乡1号。
法定代表人钟某，该局局长。
原审第三人湟某，住所地湟中县。
法定代表人完某，苗圃负责人。
上诉人周某因湟中县人民政府、湟中县国土资源局不履行补偿职责一案，不服西宁市中级人民法院（2017）青01行初3号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人周某以”法院已判决政府对此案予以行政裁决”为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，周某因土地征收后的苗木补偿问题，多次向人民法院提起诉讼，人民法院已判令政府对征收补偿标准予以行政裁决，周某所诉补偿问题需待政府裁决后才能整体解决。上诉人申请撤回上诉，不违反法律规定，亦未损害他人合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人周某撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 齐卫军
审判员 韩 辉
审判员 边红丽
二〇一七年八月十八日
书记员 程 雪
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）独民二初字第82号
原告：克拉玛依市独山子区康景物业服务有限责任公司，住所地克拉玛依市独山子区喀什路7号。
法定代表人：欧阳力，该公司总经理。
委托代理人：乔娜，女，汉族，1987年5月出生，该公司员工。
被告：折海强，男，汉族，1977年12月出生，住克拉玛依市独山子区。
本院在审理原告克拉玛依市独山子区康景物业服务有限责任公司诉被告折海强物业服务合同纠纷一案中，原告克拉玛依市独山子区康景物业服务有限责任公司以被告折海强已将原告所主张的物业费、起诉资料费、诉讼费等交清为由，于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告克拉玛依市独山子区康景物业服务有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告克拉玛依市独山子区康景物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（减半收取），由原告克拉玛依市独山子区康景物业服务有限责任公司负担（已交纳）。
代理审判员 ＸＸ春
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 万 娟
第页
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终6402号
上诉人(原审被告)：杨平成，男，1968年3月19日出生，汉族，户籍地江苏省高邮市。
被上诉人(原审原告)：毛慧君，女，1982年5月5日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：俞燕华，上海誉嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马列伟，上海誉嘉律师事务所律师。
上诉人杨平成因与被上诉人毛慧君、原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“太平洋保险上海公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2017)沪0107民初5547号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨平成上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实与理由：被上诉人要求的修理费用过高，且未在专业汽车修理厂修理，对评估机构的评估意见不认可。
毛慧君辩称，不同意杨平成的上诉请求，所有证据一审时已提交，物损评估机构是有资质的，请求维持原判。
太平洋保险上海公司述称，一审判决要求其在交强险财产限额赔偿毛慧君车辆修理费2,000元，予以认可。
毛慧君向一审法院起诉请求：要求杨平成和太平洋保险上海公司赔偿毛慧君修理费9,712元、评估费300元。
鉴于本案纠纷争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院判决：一、太平洋保险上海公司应于判决生效之日起十日内赔偿毛慧君2,000元；二、杨平成应于判决生效之日起十日内赔偿毛慧君各项损失8,012元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案一审中，毛慧君提供的物损评估意见书由上海道路交通事故物损评估中心出具，该评估中心具备评估资质，评估程序无违法之处。杨平成认为车辆维修费用过高，对评估结论不认可，但又未提供确实、充分的证据加以反驳，故对杨平成的上诉理由，本院难以采纳。
综上所述，杨平成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨平成负担。
本判决为终审判决。
法官助理曹丽
审 判 长 张晔军
审 判 员 王 伟
代理审判员 王海晶
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 陈 韬
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0982执514号
申请执行人巩庆峰。
被执行人张奎凤。
被执行人刘军伟。
申请执行人巩庆峰与被执行人张奎凤、刘军伟装饰装修合同纠纷一案，新泰市人民法院于2015年6月15日作出的（2014）新民初字第2603号民事判决书已于2015年7月16日发生法律效力，申请执行人于2016年2月5日向本院申请执行。
本案执行标的71500元及损失。经本院调查，未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2016）鲁0982执514号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王士勤
审 判 员 刘 虎
代理审判员 薛 伟
二〇一六年五月二十日
书 记 员 刘 峰
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第1070号
罪犯柴建智，男，1986年7月11日生，汉族，中专文化，云南省玉溪市红塔区人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省玉溪市红塔区人民法院于2010年9月21日作出（2010）玉红刑初字第219号刑事附带民事判决，以被告人柴建智犯参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八年，与其他四名被告人连带民事赔偿4910元（柴建智个人已履行2000元），刑期自2009年9月3日起至2017年9月2日止。宣判后，被告人柴建智不服，提出上诉。本院于2010年12月22日作出（2010）玉中刑终字第228号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2011年1月12日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2012年11月21日裁定对罪犯柴建智减刑十个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯柴建智在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯柴建智自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖励审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯柴建智在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯柴建智减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 勇
审 判 员 刘春梅
人民陪审员 赵永胜
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 王韬然
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0603执4918号
本院在执行申请执行人绍兴柯桥龙权丝线厂与被执行人绍兴志游进出口有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人绍兴志游进出口有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将绍兴志游进出口有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年二月二十八日