wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沧民初字第1222号
原告武占田。
委托代理人杨涛，河北雪松律师事务所律师。
被告赵宝春。
被告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司，住所地河北省承德县原交警队一楼。
负责人ＸＸＸ，该公司经理。
委托代理人王淑娟，该公司职员。
原告武占田与被告赵宝春、中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的武占田委托代理人杨涛、被告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司的委托代理人王淑娟到庭参加诉讼。被告赵宝春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武占田诉称，2013年8月21日04时15分左右，原告车辆驾驶员索旭驾驶冀F×××××／冀F×××××挂货车，行驶至石黄高速公路黄骅方向92KM＋620M处，在慢车道内与赵宝春驾驶的冀H×××××货车追尾，造成两车不同程度损坏的交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队沧州大队认定：索旭承担本次事故的主要责任，赵宝春承担此事故的次要责任。事后原告多次与被告协商赔偿事宜，至今未果。原告特具状起诉，请贵院查明事实，责令被告赔偿原告各项损失共计25918元。
被告赵宝春辩称，因原告在本次事故中承担主要责任我只承担原告合理损失的20%。我的车辆在中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司投保了交强险和第三责任险，事故发生时均在保险期限内。原告的合理损失首先由交强险支付2000元，剩余的损失按责任分担，我应承担的部分由保险公司在第三者责任险内承担保险责任。如原告的车辆经修复能够恢复使用，就不应更换器件，自行更换的损失我不承担。
被告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司辩称，原告诉求应提交相应证据证实其主张合理性，我公司不是直接侵权人，我公司不承担鉴定费、诉讼费。
经审理查明，2013年8月21日04时15分左右，原告车辆驾驶员索旭驾驶冀F×××××／冀F×××××挂货车，行驶至石黄高速公路黄骅方向92KM＋620M处，在慢车道内与赵宝春驾驶的冀H×××××货车追尾，造成两车不同程度损坏的交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队沧州大队认定：索旭承担本次事故的主要责任，赵宝春承担此事故的次要责任。原告于2013年8月27日起诉来院，要求被告赔偿其损失共计25918元。
原告称其具体损失如下：
1、施救费7300元。
2、车辆损失67970元。
3、评估费4390元。
4、停车费400元。
5、交通费500元。
原告称以上损失共计80560元，原告要求被告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司在交强险范围内承担车辆损失2000元、交通费500元，共计2500元，剩余的损失按照30%比例由被告承担，因此应由被告赔偿原告损失25918元。
原告为支持其诉讼主张，提交以下证据：
1、交通事故责任认定书，以证明事故发生的经过及责任认定。
2、河北信德公估有限公司出具的公估报告，以证明车辆损失。
3、公估费票据，证明公估费用。
4、施救费票据，证明施救费用。
被告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司称公估报告是原告单方委托，其结果要经过其公司核定后确定是否重新鉴定，施救费由法院核实酌情核定，交通费没有法律依据，公司不予承担，公估费公司不予承担。
另查明原告武占田系冀F×××××／冀F×××××挂货车的实际车主，被告赵宝春的车辆冀H×××××货车在中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司投保了一份交强险和商业第三者责任险300000元并投保商业第三者责任险不计免赔险。
本院认为，合法的财产权受法律保护。在本次交通事故中，被告赵宝春违反《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定造成此次事故的发生，给原告的车辆造成损坏，被告应对原告的损失予以赔偿。河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队沧州大队所作出的索旭负此事故的主要责任，赵宝春负此事故次要责任的交通事故责任认定合法准确，本院予以采信。
河北信德保险公估有限公司出具的信01沧（沧498）号公估报告，称公估报告是原告单方委托，其结果要经过其公司核定后确定是否重新鉴定，但未提供书面重新鉴定申请，表明其放弃重新鉴定的权利，本院依法对该公估报告予以确认。
原告要求的施救费7300元，有施救费票据为证，本院予以支持。
原告要求的车辆损失67970元，有公估报告为证，本院予以支持。
原告要求的评估费4390元，属于必要支出，本院予以支持。
原告要求的交通费500元，属于合理必要支出，本院予以支持。
原告要求的停车费400元，因原告未提供相应的证据支持其主张，且被告不予认可，故本院不予支持。
综上，原告的损失共计80160元，因被告赵宝春的车辆冀H×××××货车在被告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司投保了一份交强险和商业第三者责任险300000元并投保商业第三者责任险不计免赔险，首先由被告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告车辆财产损失2000元；根据本次事故中被告赵宝春的过错程度，被告赵宝春应按30%责任比例赔偿原告损失，故被告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司应在商业第三者责任险限额内赔偿原告损失23448元{（80160元-2000元）×30%=23448元}。因此被告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司应赔偿原告武占田财产损失25448元。
为教育公民自觉遵守道路交通法规，减少交通事故的发生，促进社会和谐，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一七条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司应赔偿原告武占田财产损失25448元。
以上待判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费448元，由被告赵宝春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李月巧
审 判 员 沈景友
人民陪审员 袁守增
二〇一三年十一月四日
书 记 员 董 雪
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第0636号
原告连云港义乌小商品城管理有限公司。
法定代表人傅兴龙，该公司总经理。
委托代理人朱健，江苏苍梧律师事务所律师。
被告徐锡浙。
原告连云港义乌小商品城管理有限公司（以下简称义乌商品城）与被告徐锡浙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月30日受理后，依法适用简易程序由代理审判员高增圣独任审判，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告义乌商品城的委托代理人朱健到庭参加了诉讼，被告徐锡浙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告义乌商品城诉称，2011年1月至12月间，原告与被告签订了多份《商铺租赁经营合同》，约定原告将连云港义乌小商品城的132间商铺出租给被告，被告缴纳了经营保证金共137000元。合同约定免收租金期18个月，免租期满后，被告一直未向原告缴纳租金。到2013年12月份，被告已经欠付租金284691元。经双方协商，原告同意被告按欠付租金总额的59.71%即17万元支付租金，原告收取被告的137000元经营保证金的60%部分即82200元退还给被告。上述两项合计后，被告还应向原告支付租金87800元，但该款被告经原告多次催要一直未予支付。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令被告支付租金87800元并承担诉讼费用。
被告徐锡浙未作答辩。
经审理查明，2013年12月4日，被告徐锡浙向原告义乌商品城出具承诺书一份，内容为：“本人徐锡浙郑重承诺：徐锡浙向连云港义乌小商品城管理有限公司租用的义乌商品城132间商铺的租金合计284691元至今未付，经与徐锡浙向连云港义乌小商品城管理有限公司协商同意按原价的59.71%即17万元支付，连云港义乌小商品城管理有限公司向徐锡浙收取的137000元经营保证金，其中的60%部分即82200元退还给徐锡浙。以上两项合计徐锡浙实际应支付给连云港义乌小商品城管理有限公司87800元（17万-8.22万），连云港义乌小商品城管理有限公司在2013年12月10日前收回出租给徐锡浙的商铺，同时徐锡浙因保管不慎，所有的经营保证金收据及租房合同全部遗失，声明作废。若因本承诺书产生的一切所有法律、经济风险责任及全部损失由徐锡浙全部承担。”徐锡浙在承诺人处签字捺印。庭审中，原告对承诺书予以确认。
以上事实，有承诺书及原告的当庭陈述等予以证实。
本院认为，被告徐锡浙向原告义乌商品城出具承诺书，承诺应支付欠付的商铺租金87800元，此行为在原、被告之间形成了合法的债权债务关系，其应信守承诺，及时偿还上述款项。其长期不还属违约行为，应承担民事责任。原告义乌商品城请求判令被告徐锡浙支付租金87800元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐锡浙于本判决生效之日起十日内偿还原告连云港义乌小商品城管理有限公司商铺租金87800元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1995元，由被告徐锡浙负担（原告已预交，被告将此款在履行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1995元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：440301040009094）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 高增圣
二〇一四年十月九日
书 记 员 朱 彤
附法律条文及上诉须知附录
法律条文及上诉须知附录
法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第07506号
原告邓某，女，1980年9月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告况某，男，1971年7月10日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告邓某与被告况某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李家骥独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员赵薇担任法庭记录。原告邓某与被告况某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某诉称，其与被告况某于2010年6月认识，2011年10月10日登记结婚，2011年10月23日生育一子况某某。婚初双方感情尚可。2014年7月起，原告外出工作，被告怀疑原告在外与他人有不正当关系，多次到原告工作单位吵闹，导致原告无法正常工作，被迫辞职。2015年原告又准备去工作，被告仍然不允许，甚至动手打原告，双方多次为此发生纠纷。原告邓某认为双方感情已经破裂，故起诉来院要求：
一、判决离婚；二、小孩况某某由被告况某抚养，原告支付抚养费。
被告况某辩称，双方认识、结婚及生育子女的情况属实。其不让原告工作是因为小孩太小，没人照顾。其也没有打原告，只是发生争执时双方有过抓扯。其与原告只是为一些小事发生矛盾，还有感情存在，不同意离婚。
经审理查明，原告邓某与被告况某于2010年6月认识，2011年10月10日登记结婚，2011年10月23日生育一子况某某。婚初感情一般，后双方在共同生活中因家庭经济问题和生活琐事时有争端发生。现邓某以夫妻感情破裂为由起诉来院，要求解除与况某的婚姻关系。审理中况某表示不同意离婚。双方意见分歧，调解未果。
上述事实，有结婚证、报警案件登记表、病历、照片等证据以及双方当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告邓某与被告况某系自主婚姻，具有一定的感情基础，但因双方在性格和观念上存在一定差异，产生分歧后不能相互包容和理解，缺乏沟通交流和信任，导致夫妻感情受到影响。现邓某要求离婚，但未举示充分的证据证明夫妻感情确已破裂。婚姻问题双方应慎重对待，在共同生活中应彼此珍惜夫妻感情，互相包容，互相关心照顾，共同面对困难和逆境，改善夫妻关系。现况某亦表示愿意与邓某和好相处，邓某亦应当给予其机会。故本院对邓某离婚的请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告邓某离婚的诉讼请求。
本案减半收取受理费120元，由原告邓某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 李家骥
二〇一五年七月二十八日
书记员 赵 薇
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台商保字第8号
原告枣庄馋神食品有限公司，住所地山东省枣庄市台儿庄区兴中路10号。
法定代表人张明海，董事长。
被告郁甲友。
本院在审理原告枣庄馋神食品有限公司诉被告郁甲友合伙协议纠纷一案中，原告于2015年1月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行账户存款1000000元或查封相应价值财产一宗，并提供原告所有的台国用（2002）字第04028号国有土地使用权作担保。
经审查，本院认为，原告枣庄馋神食品有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告郁甲友银行账户存款1000000元或查封相应价值财产一宗。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文平
二〇一五年一月二十九日
书记员 张 伟
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第1293号
申请执行人：聊城农村商业银行股份有限公司，驻所地：聊城市东昌东路61号
法定代表人：颜景元，董事长。
委托代理人：庄攀峰，该社员工。
被执行人：路中辉，男。
本院在执行申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人路中辉等金融借款合同纠纷一案中，经执行，本案被执行人应承担债务20万元及利息，已执行0万元，尚欠债权为20万元及利息。经本院对该案向金融、房管等部门调查取证，被执行人仍无财产可供执行，且申请人同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）聊东商初字第282号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱立杰
审判员 林孟良
审判员 张福涛
二〇一五年七月十三日
书记员 温新莹
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第1088号
原告：王化伟。
被告：文登市鹏琪建筑工程有限公司。住所地：威海市文登市。
原告王化伟诉被告文登市鹏琪建筑工程有限公司服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王化伟诉称，2013年，山东舜天兆信工程项目管理有限公司审计文登市鹏琪建筑工程有限公司施工威海嘉泰制衣有限公司的一期车间东区零星工程，依据2013年12月26日威海嘉泰制衣有限公司与山东舜天兆信工程项目管理有限公司、文登市鹏琪建筑工程有限公司审计费支付协议，文登市鹏琪建筑工程有限公司支付审计费6000元。山东舜天兆信工程项目管理有限公司于2015年5月11日将该债权转让给原告，经原告多次催要，被告未给付。为此，起诉要求被告支付审计费6000元。
本院认为，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。山东舜天兆信工程项目管理有限公司将相对于被告的债权审计费6000元转让给原告后未通知被告，该债权转让对被告不发生效力，为此原告尚无诉权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王化伟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王云波
审 判 员 李延江
人民陪审员 崔晓华
二〇一六年四月二十八日
代理书记员 王 玉
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通行执字第234号
申请执行人通化县林业局，所在地通化县。
法定代表人戚秀海，局长。
被执行人赵连旭，男，汉族，住通化县。
本院在执行申请执行人通化县林业局申请强制执行被执行人赵连旭擅自开垦林地一案中，双方当事人达成和解协议，经申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
通县林罚决字（2013）第875号行政处罚决定本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 刘忠大
二〇一五年九月十六日
书记员 石恩源
广东省始兴县人民法院
确 认 决 定 书
（2015）韶始法顿调确字第1号
申请人华群英，女，1966年9月16日出生，汉族，住广东省始兴县。
申请人许明生，男，1991年8月6日出生，汉族，住广东省始兴。
申请人许明威，男，1993年6月10日出生，汉族，住广东省始兴县。
申请人华群英、许明生共同委托代理人许明威，男，1993年6月10日出生，汉族，住广东省始兴县。
申请人赵永恩，男，1974年6月13日出生，瑶族，住广东省始兴县。
本院于2015年1月8日受理了申请人关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人因健康权、身体权、生命权纠纷，于2015年1月8日经始兴县深渡水瑶族乡人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人赵永恩支付给申请人许明威、许明生、华群英补偿款130000元；
二、付款方式为现金交付，于2015年1月8日前付；
三、双方签订协议后，双方终结有关补偿问题的一切权利义务关系，申请人许明威、许明生、华群英不得另行向申请人赵永恩主张任何权利，申请人赵永恩不再承担任何义务，双方无任何纠纷；
四、本协议内容双方已经全文阅读并理解无误；
五、本协议一式三份，双方当事人各一份，乡调委会各执一份，协议自双方签字付款后即发生法律效力。
六、本协议为一次性终结处理协议，双方当事人应以此为断，全面切实履行协议，不得再以任何理由纠缠。
本院现依法确认上述协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 陈方涛
二〇一五年一月八日
书 记 员 吴文才
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）叙永执字第360号
申请执行人刘显才。
申请执行人桑伦书。
申请执行人桑伦华。
申请执行人桑良华。
被执行人李开云。
本院依据已经发生法律效力的（2014）叙永民初字第1838号民事判决书，依法受理了刘显才、桑伦书、桑伦华、桑良华申请执行李开云劳务合同纠纷一案，申请执行金额为劳务报酬33426.62元及迟延履行期间的债务利息，垫付的案件受理费600元，同时，被执行人还应承担本案的执行费。
经查，被执行人李开云名下有一辆摩托车，但该车辆下落不明，暂不具备执行条件，除此外，被执行人李开云名下无银行存款、无其他车辆登记、无商品房登记、无工商股权登记信息，即暂未发现被执行人李开云名下有可供执行的财产。本院将被执行人李开云的上述财产情况和本院依照相关法律规定拟终结本案的本次执行程序书面告知申请执行人刘显才、桑伦书、桑伦华、桑良华后，申请执行人刘显才、桑伦书、桑伦华、桑良华在本院指定的期间内，既未能向本院提供被执行人李开云可供执行的新的财产线索，也未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。
本院认为，因被执行人李开云目前暂无财产可供执行，且申请执行人刘显才、桑伦书、桑伦华、桑良华在本院指定的期间内，既未能向本院提供被执行人李开云可供执行的新的财产线索，也未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议，故本案的本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）叙永民初字第1838号民事判决书的本次执行程序。
本案的本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨明康
代理审判员 陈本刚
代理审判员 王 睿
二〇一六年六月十五日
书 记 员 罗 羽
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法商初字第883-2号
原告夏洪亮。
被告贾姗姗。
被告刘伟阳。
本院在审理原告夏洪亮诉被告贾姗姗、刘伟阳买卖合同纠纷一案中，根据原告的财产保全申请，本院制发（2014）青法商初字第883-1号民事裁定，冻结查封了被告贾姗姗、刘伟阳的相关财产。现本案已调解处理完毕，原告向本院递交申请，请求解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条的规定，裁定如下：
一、解除对被告贾姗姗在中国农业银行股份有限公司青州中央商务区分理处的存款68000元的冻结；
二、解除对鲁GQJ7**号汽车的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 张 钰
人民陪审员 冀洪昌
人民陪审员 张广利
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 郇 蕾
焦作市解放区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）解行初字第50号
原告周福顺，男，汉族，1951年1月27日出生，现住焦作市。
被告焦作市房产管理局，住所地：焦作市解放区。
法定代表人林新平，该局局长。
第三人焦作市蒙福工贸有限责任公司，住所地：焦作市山阳区。
本院在审理原告周福顺诉被告焦作市房产管理局、第三人焦作市蒙福工贸有限责任公司撤销房产证一案中，原告周福顺于2015年8月7日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告周福顺申请撤诉符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告周福顺撤回起诉。
审 判 长 苗晓霞
代理审判员 李振虎
人民陪审员 郑旭东
二〇一五年八月七日
书 记 员 段娟娟
江苏省沭阳县人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2013）沭华民初字第1387号
原告张健波，农民。
委托代理人张法延。
被告章利江，农民。
被告马兴玉，农民。
本院在审理原告诉二被告民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 宋岩峰
人民陪审员 周振军
人民陪审员 孙建州
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 杜晨露
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沭华民初字第1387号
原告张健波。
委托代理人张法延，沭阳县桑墟法律服务所法律工作者。
被告章利江。
被告马兴玉。
本院在审理原告诉二被告民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 宋岩峰
人民陪审员 周振军
人民陪审员 孙建州
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 杜晨露
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初12752号
原告：王永敏,男,1974年3月10日出生,汉族,住温岭市。
被告：莫丹娅,女,1979年6月19日出生,汉族,住温岭市。
原告王永敏与被告莫丹娅民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月2日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告莫丹娅偿还原告借款3万元，并支付自2016年7月25日起按日万分之五的标准计算至实际履行之日止的逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2016年6月25日，被告莫丹娅向原告王永敏出具借条一份,借款金额为3万元。双方还约定，借款期限为1个月，若逾期还款则按日万分之五的标准计算违约金。后该借款经原告催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告莫丹娅在本判决生效之日起十日内偿还给原告王永敏借款3万元，并支付自2016年7月25日起按日万分之五的标准计算至实际履行之日止的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费554元，减半收取277元，由被告莫丹娅负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费554元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 蒋达奇
二〇一六年十二月一日
代书 记员 陈含嫣
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉02执异23号
案外人：郝伟博，住磐石市。
申请执行人：中国长城资产管理公司长春办事处，住所地长春市朝阳区西安大路69号。
法定代表人：汪国良，总经理。
委托代理人：马戈。
委托代理人：金东梅，吉林中证律师事务所律师。
被执行人：吉林省嘉利成房地产开发有限公司，住所地磐石市东宁街阜康大路农发行楼下�
法定代表人：杜军，总经理。
被执行人：杜军，其他情况不详。
被执行人：王晓宇，其他情况不详。
被执行人：孙雷，其他情况不详。
被执行人：张丽杰，其他情况不详。
本院在执行申请执行人中国长城资产管理公司长春办事处（简称长城资产长春办事处）与被执行人吉林省嘉利成房地产开发有限公司（简称嘉利成公司）、杜军、王晓宇、孙雷、张丽杰公证债权文书一案中，案外人郝伟博于2017年2月13日对查封标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人郝伟博称，请求解除对磐石市金色都汇（花园小区）二期B5栋4单元1601室的查封。事实与理由：案外人于2014年2月22日购买嘉利成公司开发的金色都汇（花园小区）二期B5栋4单元1601室房屋，双方签订�购房协议，房屋总价款为346674元，案外人支付了全部价款。由于开发商原因至今尚未办理产权，贵院的查封严重损害了案外人的财产权益。
本院查明：2014年1月26日，长城资产长春办事处和嘉利成公司签订了债务重组协议、抵押合同，约定将嘉利成公司位于磐石市开发区阜康大路以南、人民路以北、挡石河以东、吉沈铁路以西的金色都汇项目二期中81999.32平方米在建工程（含本案争议的B3、B4、B5、B7、B8楼的住宅、商业、车库）及对应的39056平方米土地使用权作为债务重组协议的债务履行的抵押担保。同日，长城资产长春办事处和嘉利成公司、杜军、王晓宇、孙雷、张丽杰签订了连带保证合同，约定被执行人杜军、王晓宇、孙雷、张丽杰承担连带责任保证。磐石市房屋产权管理中心于2014年3月6日根据抵押权人的申请对上述房屋办理了抵押权登记及他项权证。磐石市国土资源局于2014年3月10日对上述土地使用权办理了他项权证。
2014年3月10日，吉林省长春市国安公证处作出（2014）吉长国安证经字第885号具有强制执行效力的债权文书公证书，对上述债务重组协议、抵押合同、连带保证合同进行了公证并赋予强制执行效力。该公证处于2014年9月12日又作出了（2014）吉长国安证经字第4813号执行证书，确认长城资产长春办事处可持该证书向有管辖权的人民法院申请强制执行嘉利成公司、杜军、王晓宇、孙雷、张丽杰，执行标的为本金7550万元、利息、违约金及为实现债权所支付的一切费用。
2014年9月22日，长城资产长春办事处向本院申请执行，本院于同日立案。本院于2014年10月22日作出（2014）吉中非诉执字第230号执行裁定，裁定如下：一、依法查封被执行人嘉利成公司位于磐石市开发区阜康大路以南、人民路以�、挡石河以东、吉沈铁路以西的金色都汇项目二期在建工程：B3号楼A区建筑面积1423.75平方米（幢号018）；B3号楼B区建筑面积16768.50平方米（幢号019）；B4号楼建筑面积20111.58平方米（幢号020）；B5号楼建筑面积17917.43平方米（幢号017）；B7号楼建筑面积11944.16平方米（幢号014）；B8号楼A区建筑面积1157.65平方米（幢号016）；B8号楼B区建筑面积12676.25平方米（幢号015）。二、依法查封被执行人嘉利成公司位于磐石市开发区阜康大路南挡石河东城镇住宅用地：使用权面积39056平方米，土地证号：磐国用（2013）第0284200**号；使用权面积15180平方米，土地证号：磐国用（2013）第0284200**号；使用权面积14564平方米，土地证号：磐国用（2013）第0284200**号。查封期限两年，自2014年11月6日起至2016年11月5日止。2016年10月26日作出续封裁定，继续查封上述房屋和土地，查封期限三年，自2016年11月1日起至2019年10月30日止。
另查明：案外人郝伟博于2014年2月22日与嘉利成公司签订购房协议，约定案外人购买该公司开发的金色都汇（花园小区）二期B5栋4单元1601室房屋，总价款为346674元，案外人于同日支付了全部价款，郝伟博名下无其他房屋。
本院认为：案外人郝伟博在申请执行人办理抵押登记和本院查封之前购买了该房屋，并缴纳了全部购房款，其名下无其他房屋，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付�价款超过合同约定总价款的百分之五十。”规定之情形，故其异议本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对磐石市金色都汇（花园小区）二期B5栋4单元1601室房屋的执行。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 徐爱忠
代理审判员 李会芳
代理审判员 季 海 滨
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 许 瓒
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽06民终2095号
上诉人（原审原告）：杨云华，女，1959年3月3日出生，汉族，住丹东市振安区。
委托代理人：张永和（杨云华丈夫），男，1942年12月1日出生，汉族，住丹东市振安区。
被上诉人（原审被告）：杨云玲，女，1951年4月20日出生，汉族，住丹东市振安区。
被上诉人（原审被告）：尹福义，男，1943年3月25日出生，汉族，住丹东市振安区。
以上两名被上诉人的共同委托代理人：尹树军（两名被上诉人的儿子），男，1968年11月6日出生，汉族，住丹东市振安区。
以上两名被上诉人的共同委托代理人：马桂红（两名被上诉人的儿媳），女，1972年11月8日出生，汉族，住丹东市振安区。
上诉人杨云华因与被上诉人杨云玲、被上诉人尹福义恢复原状纠纷一案，不服丹东市振安区人民法院（2016）辽0604民初919号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨云华及其委托代理人张永和，被上诉人尹福义及其与被上诉人杨云玲的共同委托代理人尹树军、马桂红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人杨云华上诉请求：撤销丹东市振安区人民法院（2016）辽0604民初919号民事判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。其上诉理由是：1、上诉人从来没有将案涉房屋卖给两名被上诉人，一审偏信证人证言即认定上诉人将案涉房屋卖与两名被上诉人是错误的；2、上诉人一直主张权利，不存在超过诉讼时效问题。
被上诉人杨云玲、尹福义共同辩称，同意一审判决。
杨云华（原审原告）在一审诉讼请求是:判令两名被上诉人排除妨害，恢复上诉人房屋及院落原状。
一审法院认定事实，2008年原告发现其房屋被拆毁，于2012年9月7日第一次向本院就本案同一诉讼请求提起诉讼后撤诉，2016年7月19日原告再次向本院提交起诉状，提出本案中的诉讼请求。被告抗辩原告的起诉超过诉讼时效，经本庭释明后，原告未提供诉讼时效发生中止、中断或者延长的证据。1991年原告将该宅基地以1500元的价格出售给被告，并将原房屋所有权证（振农房字第×××号房产执照）交付被告。原告提供的辽丹房权证振安区字第×××××××号房屋所有权证已被丹东市振安区城乡建设局于2013年3月11日注销，并于2015年9月16日予以公告作废。原告未提供其享有涉案宅基地使用权或者房屋所有权的有效证明，亦未提供原告房屋系被告损毁的证据。
一审法院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。原告于2008年发现其房屋被损毁，无正当理由未于二年内起诉，且被告以此理由抗辩，被告的抗辩于法有据，本院予以支持。关于原告主张排除妨碍、恢复房屋、房屋宅基地及院落原状一节，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；另外不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力，本案中原告主张房屋、房屋宅基地及相关不动产权利，但未提供充分证据证明其享有涉案房屋所有权及宅基地使用权，亦未提供原告房屋系被告损毁的证据，不能认定原告对涉案房屋、房屋宅基地及其周边土地享有何种权利以及权利范围，不能认定被告存在侵权行为；虽原告提供其与案外人张宝离婚的民事调解书中记载了该房屋，但该民事调解书旨在分割夫妻共同财产，并非对不动产物权的确认，不动产物权的设立、变更应以不动产登记为准，原告诉讼请求的事实依据不充分，对原告的诉讼请求不予支持。关于被告抗辩1991年原告将该宅基地以1500元的价格已经出售给被告，原房屋所有权证已经交付被告，被告提供了相应的证据予以证明，对被告的该项抗辩予以支持。
综上所述，原告杨云华的起诉超过诉讼时效，且未提供充分证据支持其诉讼请求所依据的事实，对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告杨云华的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告杨云华承担。
二审中，被上诉人申请证人薛国军出庭作证，证明其与上诉人结婚前案涉房屋已经倒塌并且卖给了两名被上诉人。
上诉人质证意见为，证人陈述是虚假的，证人是上诉人的前夫，与上诉人存在利害关系。
本院认证意见为，结合一审其他多名证人的证言，证人薛国军证言能够反应客观事实。该证人证言本案予以采信。
本院对于双方当事人在一审提供的证据的认证意见与一审法院的认证意见一致。
本院经审理查明，上诉人为了诉讼需要，2012年7月3日以案涉房屋原始房照丢失为由登报声明作废，后上诉人向丹东市振安区城乡建设局提供了登报声明并重新办理了辽丹房权证振安区字第×××××××号房屋所有权证(案涉房屋)，2013年3月11日，丹东市振安区城乡建设局作出行政处理决定，注销了该房屋产权证。本院查明的其他事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人是否已经将本案诉争的房屋转让给两名被上诉人。从证据上分析，虽然两名被上诉人没有提供房屋买卖协议、收款收条等书证，但两名被上诉人持有案涉房屋的原始房照，在上诉人没有证据证明两名被上诉人所持有的案涉房屋原始房照是通过其他途径获得的，可以认定是上诉人将案涉房屋的房照交给两名被上诉人的。结合多名证人当庭证明上诉人将案涉房屋卖给两名被上诉人的陈述，再考虑上诉人与被上诉人杨云玲系亲姐妹的特殊关系，双方未签订买卖房屋协议及上诉人未出具收款收条亦不违背常理。综合分析，认定上诉人将案涉房屋卖给两名被上诉人更符合客观实际。从事实上分析，2008年上诉人就已经知道该房屋已经灭失并由被两名被上诉人改做它用，但上诉人在2012年第一次向丹东市振安区人民法院起诉之前从未向两名被上诉人主张任何权利。综上，一审法院认定上诉人将案涉房屋转让给两名被上诉人并无不当。
既然认定上诉人已经将案涉房屋转让给两名被上诉人，则上诉人对该房屋已经失去任何权利，故上诉人请求两名被上诉人排除妨害，恢复案涉房屋原状没有事实和法律依据。一审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，上诉人的诉讼请求不能成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人杨云华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常克明
代理审判员 姜淇瀚
代理审判员 张晓丽
二〇一七年二月二十日
书 记 员 李俊宜
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第5186号
原告李某，男，1962年2月23日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
委托代理人郭某，内蒙古松州律师事务所律师。
被告赤峰建苑房地产开发有限公司。
住所地：赤峰市新城区王府大街北宝山路东（市建筑斟察设计院办公楼）。
法定代表人刑某，总经理。
委托代理人葛某，内蒙古乐民律师事务所律师。
原告李某诉被告赤峰建苑房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人郭某，被告赤峰建苑房地产开发有限公司的委托代理人葛某到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告李某诉称，2014年9月22日，原被告签订房屋买卖合同，约定原告购买被告开发的坐落于赤峰市××区商住房屋一处，原告支付首期购房款人民币311750元，被告负责办理剩余款项的贷款事宜，被告应于2012年12月31日前将符合条件的房屋交付给原告，并在自合同订立之日起90天内为原告办理产权证书，如未能如期交付及未能及时办理登记，原告有权解除合同。合同签订后，原告方及时支付相应款项，而被告时至今日仍未如期交付房屋，也无法办理相关产权证书，严重违约，致使原告购买房屋立即入住的合同目的无法实现。现诉至法院，请求判令解除原被告的房屋买卖合同，退还购房款人民币311750元，支付同期银行贷款利息人民币48768元，合计360518元。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告按照原告实际支付购房款人民币304800元，按年利率6.4％，自2013年1月1日起至2015年6月30日止即30个月支付利息人民币48768元，本息合计人民币353568元。
被告赤峰建苑房地产开发有限公司辩称，被告并未承诺为原告办理剩余款项贷款事宜，而是协助办理贷款事宜。根据合同约定，如未能如期交付房屋，合同继续履行。争议房屋系原告之子李小龙购买，李小龙与被告签订认购协议，为方便房屋办理贷款事宜，由原告与被告签订房屋买卖合同，因争议房屋未能在合同约定时间内交付，被告与李小龙签订一份协议，双方就房屋未能如期交付达成和解意见，被告承诺房屋贷款办理完毕后返还李小龙购房款人民币60000元。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告李某之子李小龙与被告赤峰建苑房地产开发有限公司达成认购被告赤峰建苑房地产开发有限公司开发的坐落于赤峰市××区的坐落于赤峰市××区的意向。2011年11月29日，原告李某之子李小龙�纳购房款人民币170000元，被告赤峰建苑房地产开发有限公司为其出具了加盖赤峰建苑房地产开发有限公司太平地项目部财务专用章的收款收据一枚。2012年6月12日，原告李某之子李小龙交纳购房款人民币134800元，被告赤峰建苑房地产开发有限公司为其出具了加盖赤峰建苑房地产开发有限公司太平地项目部财务专用章的收款收据一枚。
2014年9月22日，原告李某与被告赤峰建苑房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，约定原告李某购买被告赤峰建苑房地产开发有限公司开发的坐落于赤峰市××区的坐落于赤峰市××区；房屋交付时间为2013年12月31日前；房屋总价款人民币491750元；原告李某应于2013年12月31日前交付房屋首付款311750元，其余办理贷款；如果被告赤峰建苑房地产开发有限公司未能按期交付房屋，逾期在60日内的，原告李某有权向被告赤峰建苑房地产开�有限公司追究已付款利息，利息自合同约定应交付房屋的次日起至实际交付房屋之日止，按银行同期贷款利率计算，如果超过60日，合同继续履行，原告李某有权追究被告赤峰建苑房地产开发有限公司的违约责任，即被告赤峰建苑房地产开发有限公司应支付原告李某已付款利息，利息自合同约定应交付房屋的次日起至实际交付房屋之日止，按银行同期贷款利率计算，此外，被告赤峰建苑房地产开发有限公司还应每日按房屋价款的10/000支付违约金；如果原告李某未按合同约定的日期付款，逾期在60日内的，被告赤峰建苑房地产开发有限公司有权追究原告李某逾期付款及利息，利息自合同约定原告李某应付款的次日起至实际付款之日止，按银行同期贷款利率计算，如果超过60日，合同继续履行，被告赤峰建苑房地产开发有限公司有权追究原告李某的违约责任，即原告李某应支付被告赤峰建苑房地产开发有限公司逾期付款及利息，利息自合同约定应付款的次日起至实际付款之日止，按银行同期贷款利率计算，此外，原告李某还应每日按房屋价款的10/000支付违约金；房屋交付时，被告赤峰建苑房地产开发有限公司应书面通知原告李某办理房屋交接手续，提供住宅质量保证书和住宅使用说明书，交接房屋钥匙。
上述事实，有原告李某、被告赤峰建苑房地产开发有限公司的陈述、被告赤峰建苑房地产开发有限公司与原告李某签订的商品房买卖合同、被告赤峰建苑房地产开发有限公司为原告李某之子李小龙出具的收款收据两枚、商品房预售许可证在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告李某与被告赤峰建苑房地产开发有限公司之间的商品房买卖合同是双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方具有约束力，双方应当按照约定履行各自的义务。原告李某与被告赤峰建苑房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同未对办理贷款事宜作出详细约定，无法确认双方义务的情况下，应当依照商品房买卖中的交易习惯予以解决。根据商品房买卖交易习惯可知，确定办理贷款银行以及联系银行应由开发商负责，因被告赤峰建苑房地产开发有限公司至今未能确定办理贷款银行，导致商品房买卖合同不能继续履行，原告李某可以请求解除商品房买卖合同和赔偿损失。但原告李某要求被告赤峰建苑房地产开发有限公司支付赔偿金的计算有误，本院对其合理部分予以支持。原告李某的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第七条，《最高人民法院�于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定，判决如下：
一、解除原告李某与被告赤峰建苑房地产开发有限公司于2014年9月22日签订的商品房买卖合同。
二、被告赤峰建苑房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告李某购房款人民币304800元，支付赔偿金人民币45720元（购房款人民币304800元×0.5%×自2013年1月1日至2015年6月30日计30个月），合计人民币350520元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6708元，由原告李某负担186元，被告赤峰建苑房地产开发有限公司负担6522元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 王黎黎
代理审判员 王 亮
人民陪审员 丁玉芳
二〇一五年八月十二日
书 记 员 胡 嘉
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江夏刑初字第00109号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人谢某，男。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年12月26日被刑事拘留，2015年1月8日被取保候审。现在家候审。
公诉机关以武夏检刑诉（2015）150号起诉书指控被告人谢某犯故意伤害罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2014年12月6日13时许，被告人谢某因琐事在本区纸坊街兴新街原饲料公司门面前与敖明月发生冲突，敖明月遂打电话给其哥哥敖明星并告知此事。随后，敖明星赶至现场与被告人谢某产生争执、扭打，被告人谢某持西瓜刀将敖明星头部砍伤。经鉴定，敖明星全身多处软组织损伤，头皮挫裂，头皮血肿，头皮创口长度累计�8cm以上，其损伤程度为轻伤二级。
2014年12月26日10时许，被告人谢某接公安人员电话传唤后至公安机关投案。案发后，被告人谢某赔偿敖明星人民币20000元并取得其谅解。
公诉机关认为被告人谢某具有自首、赔偿被害人损失并取得谅解的处罚情节，建议判处被告人谢某有期徒刑六个月至九个月，可以宣告缓刑。
被告人谢某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人谢某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人谢某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李华杰
二〇一五年三月三日
书记员 章鸣平
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民一初字第1004号
原告王某，男，1988年2月27日出生，汉族，农民。
被告杨某，女，1990年10月5日出生，汉族，农民。
委托代理人童军，山东天地长安律师事务所律师。
原告王某与被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某、被告杨某及其委托代理人童军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称，原告王某与被告杨某于2012年春节后经人介绍认识，2012年8月8日登记结婚。二人婚前了解较少，感情基础薄弱，婚后经常因家庭琐事吵闹打架，夫妻感情已破裂。被告杨某在结婚时曾向原告王某索取礼金，致原告王某生活非常困难。请求法院依法判令：1、与被告杨某离婚；2、被告杨某依法返还礼金。
被告杨某辩称，被告杨某和原告王某的夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原告王某和被告杨某于2012年2月份经人介绍认识，2012年8月8日登记结婚，婚后二人没有生育孩子。二人婚后感情尚可。
案件审理过程中，原告王某虽主张原、被告双方自2012年9月份吵架后一直分居生活至今，但被告杨某对原告王某的上述主张予以否认，并表示其和原告王某虽偶因家庭琐事吵闹生气，并没有分居生活，二人真正分居生活是在收到本院送达的诉状和开庭传票后。原、被告对自己的主张均没有提供证据予以证明。
本案经本院主持调解，被告杨某坚决不同意离婚，原、被告双方没有达成和解协议。
上述事实，有原告王某提供的结婚证一份及原、被告双方的当庭陈述附卷予以佐证，上述证据经本院组织开庭质证，其证明内容对本案事实具有证明力，可以作为本案的定案依据。
本院认为，原告王某和被告杨某经人介绍认识半年后登记结婚，证明原、被告婚前已经过深入了解，有一定的感情基础。二人婚后虽偶因家庭琐事吵闹打架，并导致原告王某向本院提起离婚诉讼，但不能就此认定二人之间的夫妻感情确已破裂，原、被告双方应秉持互相尊重、互相体谅的原则，处理二人之间的婚姻关系。原告王某要求与被告杨某离婚的诉讼请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告王某和被告杨某离婚。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 王 众
审判员 柳方元
审判员 刘华忠
二〇一三年十月二十八日
书记员 刘丽丽
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民一初字第1004号
原告王某，男，1988年2月27日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告杨某，女，1990年10月5日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
原告王某与被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某和被告杨某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原被告于2012年春节后经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。因二人婚前了解较少，感情基础薄弱，婚后经常因家庭琐事吵闹打架。二人之间的感情已破裂，因被告杨某在结婚时向原告索取礼金，致原告生活非常困难，请求法院依法判令：1、原被告杨某离婚；2、被告杨某依法返还礼金。
被告杨某辩称：原被告的婚姻基础很好，感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：原告王某和被告杨某于2012年2月份经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后二人没有生育孩子。二人婚后感情尚可。
案件审理过程中，原告王某主张原、被告双方自2012年9月份吵架后一直分居生活至今，被告杨某对原告王某的上述主张予以否认，并表示其和原告王某虽偶因家庭琐事吵闹生气，但并没有分居生活。真正开始分居生活是在收到高唐县人民法院送达的诉状和传票后。原、被告对自己的主张均没有提供证据予以证明。
经本院主持调解，被告杨某坚决不同意离婚，原、被告双方没有达成和解协议。
上述事实，有原告王某提供的结婚证一份及原、被告双方的当庭陈述附卷予以佐证，上述证据经本院组织开庭质证，其证明内容对本案事实具有证明力，可以作为本案的定案依据。
本院认为：原告王某和被告杨某经人介绍认识半年后登记结婚，证明原、被告婚前已经过深入了解，有一定的感情基础。二人婚后虽偶因家庭琐事吵闹打架，并导致原告王某向本院提起离婚诉讼，但不能就此认定二人之间的夫妻感情确已破裂，原、被告双方应秉持互相尊重、互相体谅的原则，处理二人之间的婚姻关系。原告王某要求与被告杨某离婚的诉讼请求不符合法律规定，本院不予准许。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告王某和被告杨某离婚。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 王 众
审判员 柳方元
审判员 刘华忠
二〇一三年十月二十八日
书记员 刘丽丽
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂新洲民商初字第00074号
原告胡斌。
被告江晓洲。
本院受理原告胡斌与被告江晓洲运输合同纠纷一案，原告胡斌于2014年5月20日提出撤诉申请。经审查，本院认为原告胡斌的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡斌撤回对被告江晓洲的起诉。
案件受理费50元，由被告江晓洲负担。
审判员 叶庆华
二〇一四年五月二十日
书记员 熊英杰
广东省信宜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茂信法执字第470号
申请执行人梁英芳，女，汉族，住信宜市。
被执行人黄家林，男，汉族，住信宜市，现在信宜市看守所服刑中。
附带民事诉讼原告人梁英芳与被告人黄家林刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2014年4月17日作出的（2014）茂信法刑初字第68号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，依上述判决第一项被执行人黄家林应赔偿5561.76元给申请人梁英芳。本院刑事审判庭于2014年7月21日移交立案执行。
本案在执行过程中，经本院向中国建设银行广东省分行、中国农业银行广东省分行、中国工商银行广东省分行、广东省农村信用社联合社、中国银行查询，发现被执行人黄家林在建设银行开设有账号，但没有存款余额，在农业银行开设二个账号，其中一个账号无存款余额、另一个账号存款余额为2.83元，在上述其它银行均没有帐户；经到信宜市辖区的中国邮政银行查询，发现被执行人黄家林开设有账号，存款余额1.03元。对查询到的上述银行存款余额小，本院均不划拨。经到房地产、工商、车管所查询，除查到被执行人黄家林注册成立有“猪肉摊”一个，没有房地产权属登记，没有机动车权属登记。被执行人黄家林现正在服刑中，该猪肉摊已经不再经营。现查明，被执行人黄家林暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，被执行人黄家林现在服刑中，暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索，并同意对本案终结本�执行。本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）茂信法执字第470号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈志勇
审判员 姜 保
审判员 罗维斯
二〇一四年十月十一日
书记员 孔庆玲
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）皋港民初字第0133号
原告万某。
委托代理人张金华。
被告江某。
本院在审理原告万某与被告江某离婚纠纷一案中，查明原告在规定的期限内未交纳案件受理费，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 司荣华
二〇一三年二月十七日
书 记 员 章海涛
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉东执字第44号
申请执行人�有刚。
被执行人彭利全。
申请执行人邹有刚与被执行人彭利全民间借贷纠纷一案，申请执行人于2014年12月11日向本院申请执行，申请执行人的申请标的为：偿还借款10000元。本案在执行过程中，经调解，双方当事人达成了和解协议，申请执行人同意本案延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）眉东民初字第1445号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何利平
执行员 於国波
执行员 彭 云
二〇一四年十二月二十三日
书记员 李 杰
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行申139号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）金守吉，男，1955年8月2日出生，汉族，住即墨市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）即墨市发展和改革局，住所地即墨市振华街146号。
法定代表人刘积学，局长。
再审申请人金守吉因诉被申请人即墨市发展和改革局（以下简称即墨发改局）行政批复一案，不服青岛市中级人民法院作出的(2016)鲁02行终297号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金守吉申请再审称，1.被申请人对企业投资项目的核准行为是行政许可行为，具有可诉性。被诉核准批复对再审申请人的合法权益产生实际影响，属于行政诉讼受案范围。涉案立项许可所建设项目用地包括了再审申请人房屋所在地块，该立项许可赋予了第三人建设项目的权利，也给再审申请人设定了交出土地的义务。《中国行政审判指导案例》第一卷二号案例，认为再审申请人与被诉核准行为具有法律上的利害关系，故再审申请人具备适格的诉讼主体资格。2.被申请人并没有提交充分证据证明涉案许可符合《政府核准投资项目管理办法》第23条的规定，欠缺核准许可的前提条件。被申请人所作的立项核准许可欠缺规划部门的规划意见、国土部门的用地预审意见、环保部门的环评意见、有关节能审查方面的材料，且该许可欠缺告知、征求公众意见、评估、公布等法定程序，严重违法，应予撤销。综上，再审申请人依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（三）、（四）项规定，请求：1.撤销即墨市人民法院（2015）即行初字第83号行政裁定；2.撤销青岛市中级人民法院（2016）鲁02行终297号行政裁定；3.将本案发回重审，或者直接改判撤销即发改投资[2014]106号《关于中交（青岛）城镇化建设投资有限公司顺河片区城镇化建设项目（安置区）核准的批复》；4.一、二审及再审费用由被申请人承担。
即墨发改局提交意见称，1.再审申请人不具备本案诉讼主体资格。涉案项目核准批复只是对申报项目是否符合国家相关产业政策所作的书面答复，并非针对再审申请人作出的行政行为。且该核准行为未给再审申请人设定新的权利义务，再审申请人与涉案核准批复并无法律上的利害关系。2.再审申请人所诉并非法院受理范围。被诉行政行为并未侵犯再审申请人的人身、财产等合法权益，再审申请人认为侵害其合法权益的是土地征收、房屋拆迁及拆迁补偿行为，但被申请人并非该行为的实施者。3.被申请人所作的核准批复依据正确、材料齐全、程序合法。4.被申请人核准批复的顺河片区项目已实现拆迁，拆迁户已回迁，涉案核准批复不具备可撤销性。
本院认为，本案审查重点是金守吉与即墨发改委于2014年8月29日作出的即发改投资[2014]106号《关于中交（青岛）城镇化建设投资有限公司顺河片区城镇化建设项目（安置区）核准的批复》之间是否存在利害关系。被诉批复是即墨发改委针对中交（青岛）城镇化建设投资有限公司的申请所作的，内容为申报项目是否符合国家政策的书面答复，其相对人并非金守吉。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。被诉批复与金守吉之间不存在法律上的利害关系，故金守吉不具备提起本案行政诉讼的主体资格，因此，一、二审法院认为金守吉不具有提起行政诉讼的主体资格，裁定驳回其起诉并无不当。
综上，金守吉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回金守吉的再审申请。
审 判 长 曲立力
代理审判员 付吉昌
代理审判员 李 欣
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 徐 威
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁行申139号再审申请人（一审原告、二审上诉人）金守吉，男，1955年8月2日出生，汉族，住即墨市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）即墨市发展和改革局，住所地即墨市振华街146号。法定代表人刘积学，局长。再审申请人金守吉因诉被申请人即墨市发展和改革局（以下简称即墨发改局）行政批复一案，不服青岛市中级人民法院作出的(2016)鲁02行终297号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。金守吉申请再审称，1.被申请人对企业投资项目的核准行为是行政许可行为，具有可诉性。被诉核准批复对再审申请人的合法权益产生实际影响，属于行政诉讼受案范围。涉案立项许可所建设项目用地包括了再审申请人房屋所在地块，该立项许可赋予了第三人建设项目的权利，也给再审申请人设定了交出土地的义务。《中国行政审判指导案例》第一卷二号案例，认为再审申请人与被诉核准行为具有法律上的利害关系，故再审申请人具备适格的诉讼主体资格。2.被申请人并没有提交充分证据证明涉案许可符合《政府核准投资项目管理办法》第23条的规定，欠缺核准许可的前提条件。被申请人所作的立项核准许可欠缺规划部门的规划意见、国土部门的用地预审意见、环保部门的环评意见、有关节能审查方面的材料，且该许可欠缺告知、征求公众意见、评估、公布等法定程序，严重违法，应予撤销。综上，再审申请人依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（三）、（四）项规定，请求：1.撤销即墨市人民法院（2015）即行初字第83号行政裁定；2.撤销青岛市中级人民法院（2016）鲁02行终297号行政裁定；3.将本案发回重审，或者直接改判撤销即发改投资[2014]106号《关于中交（青岛）城镇化建设投资有限公司顺河片区城镇化建设项目（安置区）核准的批复》；4.一、二审及再审费用由被申请人承担。即墨发改局提交意见称，1.再审申请人不具备本案诉讼主体资格。涉案项目核准批复只是对申报项目是否符合国家相关产业政策所作的书面答复，并非针对再审申请人作出的行政行为。且该核准行为未给再审申请人设定新的权利义务，再审申请人与涉案核准批复并无法律上的利害关系。2.再审申请人所诉并非法院受理范围。被诉行政行为并未侵犯再审申请人的人身、财产等合法权益，再审申请人认为侵害其合法权益的是土地征收、房屋拆迁及拆迁补偿行为，但被申请人并非该行为的实施者。3.被申请人所作的核准批复依据正确、材料齐全、程序合法。4.被申请人核准批复的顺河片区项目已实现拆迁，拆迁户已回迁，涉案核准批复不具备可撤销性。本院认为，本案审查重点是金守吉与即墨发改委于2014年8月29日作出的即发改投资[2014]106号《关于中交（青岛）城镇化建设投资有限公司顺河片区城镇化建设项目（安置区）核准的批复》之间是否存在利害关系。被诉批复是即墨发改委针对中交（青岛）城镇化建设投资有限公司的申请所作的，内容为申报项目是否符合国家政策的书面答复，其相对人并非金守吉。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。被诉批复与金守吉之间不存在法律上的利害关系，故金守吉不具备提起本案行政诉讼的主体资格，因此，一、二审法院认为金守吉不具有提起行政诉讼的主体资格，裁定驳回其起诉并无不当。综上，金守吉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回金守吉的再审申请。审 判 长  曲立力代理审判员  付吉昌代理审判员  李 欣二〇一七年三月二十四日书 记 员  徐 威
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第102号
原告邹罗生，男，1978年10月15日生，汉族，于都县人，住于都县，
被告刘锣煦，男，1964年11月6日生，汉族，于都县人，住于都县，
原告邹罗生诉被告刘锣煦民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邹罗生和被告刘锣煦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹罗生诉称：2014年1月18日，被告以生产经营资金周转为由向原告借款200000元，双方对利息进行了约定。但自2014年7月起。被告未再向原告还本付息，原告多次催收未果，为此，特具状法院，请求依法判令被告偿还原告借款200000元，并承担欠款期间同期银行贷款基准利率4倍计算的利息，诉讼费由被告承担。
被告刘锣煦辩称：对原告的起诉没有异议。
经审理查明：2014年1月18日，被告因资金周转向原告借款200000元，并当场出具借条一张，借条约定借款期限为1年，月利率按3%计算。借款后，被告按约定向原告支付利息至2014年6月30日止，尔后，本息拖欠未还。原告多次催款未果，遂具状本院请求处理。
上述事实有原告当庭递交的原、被告身份信息、借条在卷，被告对借条没有异议，予以采信。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系有被告向原告出具的借条为凭，足以认定。双方债权、债务关系明确，本案事实清楚，证据确实充分。原告主张两被告还本付息的诉讼请求依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第205条、第206条、第207条之规定，判决如下：
被告刘锣煦应于本判决生效后7日内向原告邹罗生清偿借款计人民币200000元；
被告刘锣煦应承担上述借款利息，计息时间从2014年7月1日起至还款日止，月利率按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，由被告刘锣煦承担，于交款时一并付清。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 袁祖德
人民陪审员 余德胜
人民陪审员 胡小武
二〇一五年四月十六日
代理书记员 李 琪
安徽省太和县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）太执字第00709号
李勇：
你与太和县惠民运输有限公司其他合同纠纷一案，本院作出的（2014）太民一初字第02058号民事调解书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十二条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年八月十日
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4355号
罪犯韩庆旭，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市武清区人民法院于2008年10月28日作出（2008）武刑初字第455号刑事判决，以被告人韩庆旭犯抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金2000元，附带民事赔偿13580.66元（已缴）。刑期自2009年1月20日起至2017年6月20日止。本院以（2011）一中刑执字第3158号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；以（2013）一中刑执字第663号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；该犯现刑期自2009年1月20日起至2015年6月20日止。
天津市杨柳青监狱于2014年9月17日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯韩庆旭在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯韩庆旭在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次；获表扬奖励一次。
本院认为，罪犯韩庆旭在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩庆旭减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2009年1月20日起至2014年10月20日止），并处罚金2000元，附带民事赔偿13580.66元（不变）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一四年九月二十四日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4355号
罪犯韩庆旭，男，1989年6月25日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市武清区人民法院于2008年10月28日作出（2008）武刑初字第455号刑事判决，以被告人韩庆旭犯抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金2000元，附带民事赔偿13580.66元（已缴）。刑期自2009年1月20日起至2017年6月20日止。本院以（2011）一中刑执字第3158号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；以（2013）一中刑执字第663号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；该犯现刑期自2009年1月20日起至2015年6月20日止。
天津市杨柳青监狱于2014年9月17日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯韩庆旭在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯韩庆旭在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次；获表扬奖励一次。
本院认为，罪犯韩庆旭在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩庆旭减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2009年1月20日起至2014年10月20日止），并处罚金2000元，附带民事赔偿13580.66元（不变）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一四年九月二十四日
书记员 史军锋
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1725民初4223号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91370000169196125Y，住址郓城县东门街中段路西。
法定代表人：尹利广，董事长。
被告:彭济春，男，1957年12月2日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:徐秀香，女，1957年7月17日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:张在存，男，1976年1月1日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:彭文，女，1983年7月1日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:李奎鹏，男，1969年3月20日出生，汉族，居民，住郓城县。
本院在审理原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告彭济春、徐秀香、张在存、彭文、李奎鹏借款合同纠纷一案中，原告山东郓城农村商业银行股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求将被告彭济春、徐秀香、张在存、彭文、李奎鹏的帐户予以冻结。并已提供担保。
本院认为，原告山东郓城农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被告彭济春、徐秀香、张在存、彭文、李奎鹏在银行的存款200000元，予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许学同
二〇一八年五月四日
书记员 李 聘
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初1081号
原告：上海大丰国际货运代理有限公司。住所地：上海市虹口区吴淞路***号***室。
法定代表人：吕有理，该公司执行董事。
委托代理人：刘现民，上海四维乐马律师事务所律师。
被告：上海渠天国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路***号***室。
在本院审理原告上海大丰国际货运代理有限公司与被告上海渠天国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告未预交案件受理费并于2016年4月20日向本院书面确认不再缴纳案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交或申请减、缓、免交案件受理费，并书面确认不再缴纳案件受理费，故应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海大丰国际货运代理有限公司撤回对被告上海渠天国际物流有限公司的起诉处理。
审判员 潘燕
二〇一六年四月二十五日
书记员 陈菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2016）沪72民初1081号原告：上海大丰国际货运代理有限公司。住所地：上海市虹口区吴淞路***号***室。法定代表人：吕有理，该公司执行董事。委托代理人：刘现民，上海四维乐马律师事务所律师。被告：上海渠天国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路***号***室。在本院审理原告上海大丰国际货运代理有限公司与被告上海渠天国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告未预交案件受理费并于2016年4月20日向本院书面确认不再缴纳案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交或申请减、缓、免交案件受理费，并书面确认不再缴纳案件受理费，故应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海大丰国际货运代理有限公司撤回对被告上海渠天国际物流有限公司的起诉处理。审判员  潘燕二〇一六年四月二十五日书记员  陈菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第1657-1号
申请执行人：满建玲，1967年8月20日出生，汉族，住莱州市。
被执行人：韩学林，男，1938年7月24日出生，汉族，农民，住莱州市。
本院在执行申请执行人满建玲与被执行人韩学林机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据或线索并书面同意终结本次执行程序。。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 邓惠军
二〇一七年四月六日
书记员 李洪舜
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第2753号罪犯郭建飞，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。广西壮族自治区钦州市中级人民法院于2009年9月3日作出（2009）钦刑二初字第8号刑事判决，以被告人郭建飞犯抢劫罪判处有期徒刑十三年（刑期自2008年9月26日至2021年9月25日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。2010年1月21日入监。2013年8月13日经本院裁定减刑一年五个月（减刑后刑期至2020年4月25日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元不变，执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2015年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯郭建飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年5月起至2015年4月止共获奖励分113.7分。2014年度获监狱表扬，评为2013年度监狱改造积极分子，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯郭建飞予以减去有期徒刑一年七个月。经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。本院认为：罪犯郭建飞在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯郭建飞减去有期徒刑一年七个月（减刑后刑期至2018年9月25日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张黎审判员梁秋娟审判员农克新二〇一五年九月二日书记员于晓欣
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0115执765号
徐秀：
申请执行人徐秀申请执行被执行人富力南京地产开发有限公司合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2017)苏01民再12号民事判决书的内容，现已执行完毕，特此通知。
二〇一八年二月七日
福建省平和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0628民初1068号
原告：庄玉美，女，1962年3月3日出生，汉族，住福建省平和县。
被告：陈增元，男，1971年7月9日出生，汉族，住福建省平和县。
原告庄玉美与被告陈增元民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。因案情较为复杂，本院于2016年9月1日作出（2016）闽0628民初××号民事裁定，裁定本案转为按普通程序审理。本院依法组成合议庭后，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。两次庭审中，原告庄玉美及被告陈增元均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庄玉美向本院提出诉讼请求：判令陈增元偿还借款100000元，并支付从起诉之日起至还清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算的利息。事实和理由：陈增元因建筑平和一中新教学楼缺乏资金，于2012年6月12日向庄玉美借款100000元，同日，陈增元出具《借条》一份给原告收执。后经原告多次催讨，陈增元至今未偿还该笔借款。
陈增元辩称，答辩人确有向庄玉美借款100000元，但答辩人已通过庄玉美的侄女李志英并委托李志英将款项138000元偿还给庄玉美。现该笔借款已还清，请求驳回庄玉美的诉讼请求。
庄玉美围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。经庭审质证，当事人无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
陈增元围绕其辩解意见向本院申请证人李志英出庭作证，对证人证言本院进行了审查。对此，本院分析认定如下：
陈增元提供的证人李志英的证言，李志英证实确有收到陈增元的付款138000元，但该款未付给庄玉美，而是用于抵偿陈增元向李志英的借款的事实。经庭审质证，庄玉美对陈增元所主张的将款项138000元交给李志英的事实表示不知情，并认为陈增元付款给李志英款项的行为属另一法律关系，与本案无关联性，而且庄玉美当庭质证表示至今仍未收到陈增元委托李志英代为偿还的任何款项。经本院审查，证人李志英所作的上述陈述内容，不能证明陈增元确有偿还借款给庄玉美的事实，对证人李志英的证言本院不予确认。
根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月12日，陈增元因缺乏资金，经庄玉美的侄女李志英介绍，向庄玉美借款100000元。同日，陈增元签名出具《借条》一份给庄玉美收执。该张条据载明：“借条：向庄玉美借十万元整。2012年6月12日，借款人陈增元”。后经庄玉美多次向陈增元催讨，陈增元至今仍未偿还该笔借款。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。庄玉美与被告陈增元之间的借贷关系事实清楚，陈增元对本案的借款事实及《借条》均无异议，因此，陈增元尚欠庄玉美借款100000元理应偿还。庄玉美请求陈增元偿还借款100000元，有《借条》为证，证据充足，应予支持。因庄玉美与陈增元未就本案讼争借款的利息作出明确约定，应视为无息借款。故庄玉美请求陈增元支付从起诉之日起至还清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算的利息，缺乏依据，本院不予支持。但陈增元应支付从庄玉美主张权利起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息。陈增元辩称，借款后已经将款项138000元交由证人李志英，并由李志英转交庄玉美用以偿还本案讼争的借款100000元。但庭审中庄玉美对此不予认可；且证人李志英表示确有收到陈增元交付的款项，但证人李志英认为该款项系陈增元偿还给李志英的其他借款，不是陈增元所说的用以偿还庄玉美的借款。因此，根据“谁主张，谁举证”原则，陈增元仍应对此承担举证证明责任证明其该项主张。但截止庭审辩论终结前，陈增元仍未能提供有力的证据证明其该项主张，应承担举证不能的法律后果，陈增元的该项辩解意见，依据不足，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、陈增元应于本判决生效后十日内偿还庄玉美借款100000元，并支付从起诉之日即2016年6月3日起至还清款项之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息。
驳回庄玉美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元,由庄玉美负担300元，由陈增元负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 邱德利
审 判 员 黄伟兵
人民陪审员 江荣林
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 游俊毅
附执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1082财保32号
申请人：李明山，男，汉族，1973年6月3日生，住长葛市。
被申请人：李新峰，男，汉族，1975年8月27日生，住长葛市。
申请人李明山与被申请人李新峰驾驶其所有的豫Ｋ×××××号小型普通客车发生交通事故，造成申请人李明山受伤及车辆受损。为防止被申请人逃避赔偿义务、转移财产，申请人拟向本院提起诉讼，于2017年3月1日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人李新峰驾驶其所有的豫Ｋ×××××号小型普通客车一辆予以扣押。
经审查，本院认为，申请人所提诉前保全申请符合法律规定，本院应予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人李新峰驾驶其所有的豫Ｋ×××××号小型普通客车一辆予以扣押。
（被申请人提供反担保的，经本院审查符合相关规定后即解除保全措施）
申请人应在本裁定送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院提出复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李书军
审判员 高建民
审判员 岳全中
二〇一七年三月一日
书记员 张景文
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初1409号
原告：张坤，男，汉族，1977年11月25日出生，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人何存利，商丘市睢阳区法律服务所法律工作者。
被告：商丘市宸安农业发展有限公司，住所地商丘市郭村镇张胥村。
法定代表人：张辉，该公司负责人。
本院在审理原告张坤与被告商丘市宸安农业发展有限公司租赁合同纠纷一案中，经本院向原告张坤催缴诉讼费用，在指定的期间内仍未缴纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王建场
二〇一八年二月十二日
书记员 高英豪
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1403民初1409号原告：张坤，男，汉族，1977年11月25日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托代理人何存利，商丘市睢阳区法律服务所法律工作者。被告：商丘市宸安农业发展有限公司，住所地商丘市郭村镇张胥村。法定代表人：张辉，该公司负责人。本院在审理原告张坤与被告商丘市宸安农业发展有限公司租赁合同纠纷一案中，经本院向原告张坤催缴诉讼费用，在指定的期间内仍未缴纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王建场二〇一八年二月十二日书记员  高英豪
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫10刑更317号
罪犯孙晓，男，1980年8月14日出生，汉族，河南省临颍县繁城回族镇人，现在河南省第三监狱服刑。
河南省漯河市中级人民法院于2010年10月25日作出（2010）漯刑一初字第11号刑事判决，认定孙晓犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。法定期限内未上诉，抗诉。河南省高级人民法院经二审审理，于2011年3月21日以（2011）豫法刑四复字第17号刑事裁定核准原判。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2013年4月7日裁定对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2015年10月20日裁定对其减为有期徒刑十八年五个月，剥夺政治权利七年。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日，刑罚执行科审查，监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯孙晓确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。
经审理查明：原判认定，2007年4月1日21时左右，该犯酒后与其哥孙大伟相遇，二人向西回家行至黄花渠桥头时同迎面骑摩托车行驶的冯某发生争执后，二人在桥下河滩边对冯某进行殴打，致使冯某溺水死亡。该犯系主犯。该犯有自首和积极赔偿情节。
罪犯孙晓自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬六次，被评为省级改造积极分子一次，监狱级改造积极分子二次。减刑间隔时间内思想、职业技术课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯孙晓自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现，并考虑其减刑间隔时间，刑罚执行机关报请减刑幅度不当，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙晓减去有期徒刑七个月。（刑期自2015年10月20日起至2033年8月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
审 判 员 付向红
代理审判员 丁盈盈
二〇一八年一月三十日
书 记 员 洪 宇
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初2754号
原告：项白玲，女，1962年5月21日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
委托诉讼代理人：李维，宁夏善知律师事务所律师。
被告：王生福，男，1962年4月8日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：徐波，宁夏宁人律师事务所律师。
原告项白玲与被告王生福民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人项白玲、被告委托诉讼代理人徐波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项白玲向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金310000元，借款利息218860元（按照月息2%，自2014年3月28日计算至2017年3月15日），并按照月息2%继续主张利息至被告还清借款本息之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和方河系夫妻关系。2014年2月24日，被告向方河借取现金200000元并出具借条一张。2014年3月28日，被告向方河借取现金110000元，并出具借条一张。2017年1月10日，方河因病去世。2017年3月3日，方河的母亲张秀珍、女儿方颖超、儿子方建堃、方建熙，兄妹方彦、方月琴、方月霞、方月花、方月娟等继承人均通过宁夏回族自治区银川市国信公证处声明放弃方河所留的任何遗产。现原告作为方河的唯一财产继承人要求被告偿还原告借款本金及利息，请求法院依法判如所请。
被告辩称，认可于2014年2月24日向方河借取现金200000元，于2014年3月28日向方河借取现金110000元，但上述借款均未约定利息。2014年4月3日，被告通过中国工商银行向原告转账偿还借款9900元，并于2014年另行偿还原告借款60100元。2015年6月4日，方河自原告处取走一辆车号为CLxxx的压路机一台，至今未还。被告曾和方河协商用其借取的压路机抵顶借款，现该压路机也已被方河变卖。故被告不应再偿还原告借款。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告对原告提交的借条、宁夏回族自治区银川市国信公证处出具的公证书，对被告出具的中国工商银行业务凭证的真实性无异议，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年2月24日，被告出具借条一张，载明“今借到方河现金贰拾万元整（200000元）”。2014年3月28日，被告出具借条一张，载明“今借到方河现金壹拾壹万元整”。2014年4月3日，被告向原告账户转账9900元。现原告以被告拒不偿还借款本金及利息为由起诉至法院，请求依法判如所请。
另查明，2017年1月10日，方河因病去世。
再查明，原告与方河系配偶关系。2017年3月3日，方河的母亲张秀珍、女儿方颖超、儿子方建堃，兄妹方彦、方月琴、方月霞、方月花、方月娟等继承人通过宁夏回族自治区银川市国信公证处声明放弃方河所留的遗产的继承权。2017年3月6日，方河的儿子方建熙通过宁夏回族自治区银川市国信公证处声明放弃方河所留的遗产的继承权。
本院认为，原告作为方河的配偶，对被告的债权，和方河各享有一半的份额。方河已因病去世，其对被告的债权份额属于遗产。因原告之外的遗产继承人均放弃继承遗产，故原告起诉被告主张债权主体适格。被告出具的借条意思表示真实，内容合法有效。被告出具的借条未约定还款期限，被告应向原告在合理期限内偿还借款。现原告起诉要求被告返还借款310000元，查明被告已支付9900元，故被告还应返还借款300100元。被告出具的借条未约定利息，应认定为无息借款。故对原告要求被告支付借款利息218860的诉讼请求，不予支持。被告称已偿还原告借款60100，但未提交相应证据正式，故对被告的该辩解本院不予采信。被告还辩称已用CLxxx的压路机抵顶借款，因被告未提交相应证据证实，本院亦不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条之规定，判决如下：
被告王生福于本判决生效之日起十日内偿还原告项白玲借款300100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9088元，减半收取计4544元，由原告项白玲负担1966元，由被告王生福负担2578元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 包慧杰
二〇一七年四月二十四日
法官助理 宋 乔
书 记 员 刘 佳
附：与本案相关的法条
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江岸刑初字第01466号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人李某，武汉世纪龙阳置业有限公司员工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月31日被刑事拘留，同年8月7日由武汉市公安局决定取保候审。
公诉机关以武岸检岸诉刑诉（2015）1518号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年7月30日23时51分许，被告人李某酒后驾驶车牌号为鄂A×××××的雪佛兰牌小型汽车，沿本市江岸区解放大道由西向东行驶，当车行驶至本市江岸区二七北路天桥下时，被民警查获。经现场呼气式酒精检测仪检验，李某体内酒精含量约为137.2mg／100ml。经鉴定，李某血液中的乙醇含量为215.71mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人李某具有在道路上醉酒驾驶机动车，且血液酒精含量达到200mg／100ml以上、当庭自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人李某拘役二个月以上至五个月以下刑罚，适用缓刑，并处罚金。
被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10，000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴珊榕
二〇一五年九月二十一日
书记员 方 芳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初3485号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。
负责人：杨嵘,总经理。
委托代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：徐贤妃，女，1970年11月6日出生，汉族，住江苏省南京市。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告徐贤妃信用卡纠纷一案,本院于2017年1月5日立案后,依法进行审理。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币127,218.72元。原告诉称,被告徐贤妃系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月19日被告利用该卡透支原告资金累计人民币127,218.72元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴晓婕
二〇一七年一月二十日
书 记 员 黄海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大洼民一初字第00822号
原告：王某，女，1990年7月12日出生，汉族，农民，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被告：林某某，男，1982年6月18日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
原告王某为与被告林某某离婚纠纷一案，于2014年6月17日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员毛永铁独任审判，于2014年7月18日公开开庭审理了本案。原告王某和被告林某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于2007年相恋，于2010年7月16日登记结婚。婚后生育一子名林某甲，现年3周岁。原、被告婚后经常因生活琐事发生争吵，给原告身心造成极大伤害。2013年10月原、被告大吵之后便开始分居，直至今日。原、被告已无法再共同生活，夫妻感情早已破裂，无和好可能。故原告诉至法院要求与被告离婚，婚生子由被告抚养，原告承担抚养费。
被告林某某辩称：我与原告的夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告自由恋爱，相处2年多时间，于2010年7月16日登记结婚。婚后生育一子名林某甲，现年3周岁。在共同生活期间双方因家庭琐事产生过矛盾，但夫妻感情并未破裂。现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院要求与被告离婚，婚生子由被告抚养，原告承担抚养费。
认定上述法律事实的证据有：
1、原告提供的大洼县民政局婚姻登记处出具的婚姻登记记录证明1份及原、被告当庭陈述，证明原、被告结婚登记时间及系合法夫妻关系的事实。
2、原、被告当庭陈述，证明原、被告现在的婚姻状况及婚生子的自然情况。
以上证据材料，经当庭质证、认证，本院确认为有效证据。
本院认为：原、被告自由恋爱，相处2年多时间登记结婚，婚姻基础较好。婚后虽因家庭琐事产生过矛盾，但夫妻感情并未破裂，双方应珍惜彼此之间的感情，加强沟通与交流，维系一个和睦美满的家庭。原告未提供证据证明夫妻感情已经破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费300元（已预交），由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 毛永铁
二〇一四年七月十八日
书记员 丁明海
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初1625号
原告陈建军，
被告张伟德，
原告陈建军与被告张伟德民间借贷纠纷一案，于2016年5月10日向本院起诉，诉请判令：被告立即归还原告借款18万元及利息89000元；被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员吕钟翔担任审判长、与人民陪审员徐增连、王伯林组成合议庭于2016年9月12日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决，原告陈建军到庭参加诉讼，被告张伟德经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理本院认定本案事实如下：2014年3月24日、4月25日、4月26日，被告分三次向原告借款10万元、6万元、2万元，借款仅约定归还日期，未约定借款利息。被告未归还借款。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告张伟德于本判决生效后十日内归还原告陈建军借款本金180000元并支付自2016年5月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际归还之日止的利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5336元，由被告张伟德负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 吕钟翔
人民陪审员 徐增连
人民陪审员 王伯林
二〇一六年九月十二日
代书 记员 童 卓
文书内容浙江省武义县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0723民初1625号原告陈建军，被告张伟德，原告陈建军与被告张伟德民间借贷纠纷一案，于2016年5月10日向本院起诉，诉请判令：被告立即归还原告借款18万元及利息89000元；被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员吕钟翔担任审判长、与人民陪审员徐增连、王伯林组成合议庭于2016年9月12日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决，原告陈建军到庭参加诉讼，被告张伟德经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。经审理本院认定本案事实如下：2014年3月24日、4月25日、4月26日，被告分三次向原告借款10万元、6万元、2万元，借款仅约定归还日期，未约定借款利息。被告未归还借款。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告张伟德于本判决生效后十日内归还原告陈建军借款本金180000元并支付自2016年5月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际归还之日止的利息。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5336元，由被告张伟德负担，限本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  吕钟翔人民陪审员  徐增连人民陪审员  王伯林二〇一六年九月十二日代书 记员  童 卓
云南省景洪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2801民初1842号
原告：刘雪东，男，现住景洪市。
被告：普德荣，男，现住景洪市。
原告刘雪东与被告普德荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告刘雪东于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘雪东的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘雪东撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘雪东负担。
审判长 李昳
二〇一七年九月十二日
书记员 匡杰
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘09民终432号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段818号长城华都公寓2、27楼。
负责人：高天琦，该公司经理。
委托诉讼代理人：杜煌毅，湖南人和人律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：文建兵，男，1975年11月5日出生，汉族，住沅江市。
被上诉人（原审原告）：文建君，女，1971年11月14日出生，汉族，住沅江市。
被上诉人（原审原告）：张小香，女，1946年5月21日出生，汉族，住沅江市。
上述三被上诉人之委托诉讼代理人：卜志明，沅江市桔城法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：李群芳，女，1979年9月18日生，汉族，住沅江市。
本院审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司与被上诉人文建兵、文建君、张小香达成如下和解协议，并申请撤回上诉：
一、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司在签收本调解书之日起十五个工作日内在交强险责任限额内赔偿文建兵、文建君、张小香的损失45160.5元、在商业三责险范围内赔偿文建兵、文建君、张小香的损失94839.5元，合计140000元；
二、上述款项支付完毕后，中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司与文建兵、文建君、张小香的纠纷一次性了结，均不得再向对方主张任何权利；
三、二审案件受理费1162元，减半收取581元，由中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司负担。
被上诉人文建兵、文建君、张小香对上述协议予以认可。
本院认为，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司在本院审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费1162元，减半收取581元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 柯
审判员 昌 丹
审判员 熊文佳
二〇一七年五月六日
书记员 曹 敏
四川省昭觉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川3431刑初159号
公诉机关昭觉县人民检察院。
被告人曲比某某，男，1991年10月2日出生，彝族，文盲，村民，住昭觉县。因涉嫌贩卖毒品罪于2017年6月4日被昭觉县公安局刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于昭觉县公安局看守所。
昭觉县人民检察院以（2017）昭检刑诉字第159号起诉书指控被告人曲比某某犯贩卖毒品罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。昭觉县人民检察院指派检察员彭良柏出庭支持公诉，被告人曲比某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
昭觉县人民检察院指控，2017年5月31日，被告人曲比某某因吸毒被昭觉县公安局强制隔离戒毒二年，期间，主动供述:2017年5月9日8时许，被告人曲比某某在昭觉大桥，从一名彝族妇女处购得200元人民币的毒品伺机贩卖。5月10日8时许，被告人曲比某某在昭觉县烈士纪念塔附近，贩卖了价值50元人民币的毒品海洛因给吸毒人员阿尔某某；同日9时许，被告人曲比某某在昭觉县烈士纪念塔附近，贩卖了价值50元人民币的毒品海洛因给吸毒人员阿火某某。2017年6月4日10时，民警根据被告人曲比某某的供述，在被告人曲比某某家里一大石舂下查获两包白色毒品可疑物，白色可疑物经鉴定为毒品海洛因，经称量净重0.07克。
检察院指控的上述事实，被告人曲比某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、到案经过，扣押物品清单，毒品称量记录，毒品鉴定意见书，毒品照片，毒品指认、称量照片，尿检记录，证人阿尔某某、阿火某某证词，被告人曲比某某户籍证明，被告人曲比某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曲比某某目无国法，贩卖毒品海洛因，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。被告人曲比某某在强制隔离戒毒期间主动供述犯罪事实，成立自首，本院依法对其从轻处罚。公诉机关关于对被告人曲比某某判处有期徒刑一年以上二年以下量刑的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第四十七条，第五十二条,第五十三条之规定，判决如下：
被告人曲比某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年6月4日起至2018年8月3日止。罚金在判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接上诉于凉山彝族自治州中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 阿比马麻
二〇一七年八月十七日
书记员 莫色日达
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第四十七条:有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0109民初3547号
原告：乌鲁木齐市米东区楚成建筑设备租赁站，经营场所：乌鲁木齐市米东区米东南路（轻校后面）。
经营者：李其军，男，1972年12月8日出生，汉族，住乌鲁木齐市米东区米东南路东三巷**号。
被告高孟虎，男，1970年10月3日出生，汉族，住乌鲁木齐市迎宾路林清园小区。
被告冯清平，男，1966年8月15日出生，汉族，住乌鲁木齐市迎宾路林清园小区。
原告乌鲁木齐市米东区楚成建筑设备租赁站与被告高孟虎、冯清平建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案。原告乌鲁木齐市米东区楚成建筑设备租赁站于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告乌鲁木齐市米东区楚成建筑设备租赁站的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐市米东区楚成建筑设备租赁站撤回起诉。
本案案件受理费585.18元（原告已预交），因原告减少诉讼请求至10000元，本案应收受理费50元，因原告撤回起诉，受理费减半收取25元，由原告乌鲁木齐市米东区楚成建筑设备租赁站承担。剩余受理费560.18元，由本院退还原告。
审 判 长 刘亚军
人民陪审员 宫明太
人民陪审员 刘喜照
二〇一六年十一月四日
书 记 员 安 霞