wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀04刑终344号原公诉机关邯郸市永年区人民检察院。上诉人（原审被告人）武飞航，男，汉族，小学文化。2016年10月17日因本案被行政拘留。2016年11月4日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于邯郸市永年区看守所。邯郸市永年区人民法院审理邯郸市永年区人民检察院指控原审被告人武飞航犯交通肇事罪一案，于2017年3月25日作出（2017）冀0429刑初70号刑事判决，认定被告人武飞航犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。被告人武飞航不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）武飞航申请撤回上诉。本院认为，上诉人（原审被告人）武飞航申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人武飞航撤回上诉。邯郸市永年区人民法院（2017）冀0429刑初70号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王建民审判员  胡海军审判员  王晓鹏二〇一七年五月十九日书记员  彭紫阳
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第268号
罪犯边懋泽，男，1987年9月25日出生于内蒙古自治区五原县，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院于2006年9月26日作出（2006）巴刑一初字第25号刑事判决，认定被告人边懋泽犯强奸罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，于2006年11月8日交付执行。本院于2009年9月、2011年9月裁定共减去有期徒刑二年四个月的刑罚执行。刑满日期2015年11月26日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱2014年1月2日以罪犯边懋泽在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯边懋泽在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2011年10月，2012年1月、4月、8月、12月，2013年4月、9月连续记功7次，并被评为2012年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯边懋泽在服刑期间有悔改表现突出的事实。有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯边懋泽在服刑期间悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯边懋泽减去有期徒刑一年八个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年1月24日起至2014年3月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 窦 双
审判员 贾慧芳
审判员 杜子洋
二〇一四年一月二十四日
书记员 刘世民
浙江省嘉兴市中级人民�院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙04刑终204号
原公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈国军，男，1967年2月22日生，汉族，高中文化，住江西省湖口县。2004年11月12日因犯盗窃罪被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元；2005年7月7日因犯盗窃罪被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金2000元；2011年7月7日因犯盗窃罪被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元;2015年3月4日因犯盗窃罪被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元；2016年10月12日因犯盗窃罪被江苏省淮安市清浦区人民法院判处拘役四个月，并处罚金2000元；2016年12月30日因吸毒被嘉兴市公安局南湖区分局决定行政拘留十四日。因本案于2016年12月27日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事�留，2017年1月26日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
嘉兴市南湖区人民法院审理嘉兴市南湖区人民检察院指控被告人陈国军犯盗窃罪一案，于2017年5月4日作出（2017）浙0402刑初180号刑事判决。被告人陈国军不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2016年12月7日，被告人陈国军窜至嘉兴市南湖区嘉兴市妇保院，采用掏摸手段，从被害人黄红梅大衣口袋内窃得金色VIVO手机1部，价值800元。
2、2016年12月8日，被告人陈国军窜至嘉兴市南湖区嘉兴市妇保院，采用掏摸手段，从被害人王某上衣口袋内窃得苹果6SPLUS手机1部，价值4374元。
3、2016年12月11日，被告人陈国军窜至嘉兴市南湖区嘉兴市妇保院，采用掏摸手段，从被害人刘某口袋内窃得金色OPPO手机1部，价值500元。
原判认为，被告人陈国军的行为已构成盗窃罪。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人陈国军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金6000元。二、责令被告人陈国军退赔各被害人损失。
上诉人陈国军上诉提出，原判量刑过重，请求二审从轻改判。
经审理查明，原判认定上诉人陈国军盗窃的事实，有被害人陈述、现场勘查笔录及照片、视听资料、辨认笔录、鉴定意见、书证等证据予以证实，上诉人陈国军亦供认不讳，所供能与上述证据相互印证。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人陈国军以非法占有为目，多次在医院内扒窃作案，价值5674元，其行为已构成盗窃罪。上诉人�国军系累犯，依法应当从重处罚。上诉人陈国军归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原判根据上诉人陈国军的犯罪事实及多次因盗窃被判刑系累犯，涉案赃物均未追回等量刑情节，对其定罪量刑判处有期徒刑一年六个月，并处罚金6000元，并不存在量刑过重的问题。故对上诉人陈国军就量刑过重所提上诉意见，不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁敏玮
代理审判员 何 筠
代理审判员 刘媛媛
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 徐云霞
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311财保1141号
申请人：庄乾江，男，1962年12月22日出生，汉族，住山东省莒南县。
被申请人：孔庆瑞，男，1986年1月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
申请人庄乾江因与被申请人孔庆瑞机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年6月28日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人孔庆瑞驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人孔庆瑞驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆（被申请人向本院缴纳10000元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 蹇令峰
二〇一七年六月二十八日
书记员 吕 雪
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311财保1141号之一
申请人：庄乾江，男，1962年12月22日出生，汉族，住山东省莒南县。
被申请人：孔庆瑞，男，1986年1月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
申请人庄乾江因与被申请人孔庆瑞机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年6月28日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人孔庆瑞驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。
经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封庄绪亮为申请人庄乾江提供担保的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 蹇令峰
二〇一七年六月二十八日
书记员 吕 雪
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执2156号
申请执行人：雷礼满
被执行人：四川九和房地产开发有限公司
本院在执行雷礼满与四川九和房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本案执行标的为为申请人办理并交付房产证和土地使用证且支付违约金42208.00元（暂计算至2016年7月31日，实际以被执行人向申请执行人交付所有证和土地使用证为准）、本案律师代理费1200.00元及垫付案件受理费360.00元。权利人向本院申请执行,本案在执行中，查明被执行人有100多处办公房及车库，但这些房地产均有抵押或查封，该财产现无法处置，故本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，经申请人同意依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)川0603民初2216号民事调解的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖忠炜
审判员 邹赤波
审判员 吕守良
二〇一六年十月十八日
书记员 丁洪娟
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越商初字第2616号
原告：骆军伟。
被告：朱永久。
原告骆军伟为与被告朱永久追偿权纠纷一案，于2014年7月24日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告骆军伟到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。经本院院长批准，本案延长审限三个月。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年向林楠分两次借款，金额分别为人民币3万元、2万元，因被告不归还借款，原告作为担保人对借款进行了归还。然被告一直未偿还原告代为支付借款。故原告诉至法院，请求依法判令：一、被告偿还原告代为偿付担保金额35000元，另两案支出的诉讼费425元及已偿付的1500元，共计36925元及相应利息；二、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩，亦未内向本院提供证据。
原告在举证期限内向本院提供以下证据：
证据1、借条复印件二份，拟证明林楠与被告之间的借款关系，与其保证关系；
证据2、民事调解书复印件二份，拟证明原告已经与被告就债务履行达成了调解协议；
证据3、收条十份、执行款收据一张，拟证明原告已按调解协议代某向林楠实际偿付了36500元及诉讼费150元。
本院对上述证据认证认为，原告提供的证据3为原件，本院依职权调阅了留档案卷，原告提供的证据1、2与原件一致，与原告提供的证据3中的九份收条及执行款收据一份能够证明原告已代某向林楠实际偿付了35000元及诉讼费用150元，（2013）绍越商初字第1756号案卷中另一份收条证明林楠已收到原告支付的该案诉讼费用275元。证据3当中林楠于2011年11月13日出具的一份收条载明“今收到骆军伟人民币1500元整。”，本院对其与本案的关联性不予认定。对于原告提供的其他证据，符合证据“三性”，本院予以认定。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证权利。
经审理查明，2011年12月12日，被告朱永久因资金周转向林楠借款2万元，并出具借条一份，原告自愿提供担保，约定被告无法归还款项则由原告归还。2012年1月13日，林楠出具收条一张，载明“今收到骆军伟（担保人）代付朱永久的款贰仟柒佰元整。”后林楠多次向被告催讨未果于2012年2月13日向本院起诉，要求原告承担还款责任。双方经本院调解达成协议，本院于2012年3月6日出具（2012）绍越商初字第401号民事调解书对协议内容予以确认：原告归还林楠借款人民币17300元并分期付款，林楠自愿放弃其他诉讼请求，案件受理费减半收取150元由原告负担。原告于2012年3月31日偿还5700元及诉讼费150元，2012年5月7日偿还5700元，2012年6月1日偿还5900元。协议所涉借款金额17300元已履行完毕。
2011年9月13日，被告朱永久因资金周转向林楠借款3万元，并出具借条一份，原告自愿提供担保，约定被告无法归还款项则由原告归还。后林楠多次向被告催讨未果于2013年7月17日向本院起诉，要求原告承担还款责任。双方经本院调解达成协议，本院于2013年7月29日出具（2013）绍越商初字第1756号民事调解书对协议内容予以确认：原告归还林楠借款人民币15000元并分期付款，林楠自愿放弃其他诉讼请求，案件受理费减半收取275元由原告负担。原告于2013年9月29日偿还2000元，2013年10月30日偿还1000元，2013年11月28日偿还2000元，2014年1月4日偿还3000元，2014年1月14日偿还7000元。协议所涉借款金额15000元已履行完毕。
另查明，2013年7月29日，林楠收到原告偿还的（2013）绍越商初字第1756号案件诉讼费275元。
本院认为，保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。原告作为保证人代某向出借人林楠清偿债务而依法对被告产生追偿权，以其承担的担保责任为限。被告于2011年12月12日向林楠借款2万元后，原告在与林楠达成调解协议前已代为偿还2700元，调解协议约定的17300元业已于2012年6月1日偿还完毕，故原告要求被告偿付该2万元实际清偿款项、该款自2012年6月1日起按银行同期贷款利率计算的利息及诉讼费用150元的诉请，本院依法予以支持。被告于2011年9月13日向林楠借款3万元后，原告于2014年1月14日偿清协议约定的还款金额15000元，故原告要求被告偿付该15000元款项、该款自2014年1月14日起按银行同期贷款利率计算的利息及诉讼费用275元的诉请，本院依法予以支持。林楠于2011年11月13日收到原告的人民币1500元，发生时间虽在3万元借款之后，但在林楠向本院起诉要求被告归还两笔借款之前，且未说明收款用途，不宜认定为原告代某偿付款项，故原告要求被告偿付该1500元及该款自2011年11月13日起按银行同期贷款利率计算的利息的诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱永久支付给原告骆军伟代偿的借款本金35000元，并支付利息损失（以20000元为基数自2012年6月1日起至2014年1月13日止、以35000元为基数自2014年1月14日起至款清日止按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率计算），以及诉讼费用425元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告骆军伟的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费723元，公告费400元，由原告骆军伟负担43元，被告朱永久负担1280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费723元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 马浩轩
人民陪审员 鲁洪法
人民陪审员 潘 坚
二〇一五年六月四日
书 记 员 李植文
附：相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省正阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1724刑初291号
公诉机关正阳县人民检察院。
被告人赵某某，男，1977年11月10日出生，汉族，文盲，农民，住河南省正阳县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年3月1日被正阳县公安局刑事拘留。
正阳县人民检察院以正检刑诉（2017）58号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪一案，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正阳县人民检察院指派检察员刘宏伟、彭楠出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
正阳县人民检察院指控，2017年2月23日22时许，被告人赵某某未取得机动车驾驶证酒后驾驶一辆无牌摩托车行驶至正阳县永兴乡十字街时，被执勤的交警当场查获，随即对其进行抽血送检。经鉴定，被告人赵某某驾驶机动车时静脉血中乙醇含量为180.94mg/100ml。
公诉机关提供的证据有被告人赵某某的供述、鉴定结论、书证、视听资料等。
公诉机关认为，被告人赵某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，请求依法判处。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中无异议，并有被告人赵某某的供述、驾驶人信息查询结果单（无证）、送检情况说明、（驻）公（刑）鉴（乙醇）字【2017】0365号鉴定书、户籍证明、前科证明、到案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。正阳县人民检察院指控的罪名成立，予以支持。被告人无驾驶资格驾驶机动车，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月1日起至2017年4月30日止。罚金限判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李向东
二〇一七年三月十三日
书记员 金 洋
河南省正阳县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1724刑初291号公诉机关正阳县人民检察院。被告人赵某某，男，1977年11月10日出生，汉族，文盲，农民，住河南省正阳县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年3月1日被正阳县公安局刑事拘留。正阳县人民检察院以正检刑诉（2017）58号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪一案，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正阳县人民检察院指派检察员刘宏伟、彭楠出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。正阳县人民检察院指控，2017年2月23日22时许，被告人赵某某未取得机动车驾驶证酒后驾驶一辆无牌摩托车行驶至正阳县永兴乡十字街时，被执勤的交警当场查获，随即对其进行抽血送检。经鉴定，被告人赵某某驾驶机动车时静脉血中乙醇含量为180.94mg/100ml。公诉机关提供的证据有被告人赵某某的供述、鉴定结论、书证、视听资料等。公诉机关认为，被告人赵某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，请求依法判处。上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中无异议，并有被告人赵某某的供述、驾驶人信息查询结果单（无证）、送检情况说明、（驻）公（刑）鉴（乙醇）字【2017】0365号鉴定书、户籍证明、前科证明、到案证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。正阳县人民检察院指控的罪名成立，予以支持。被告人无驾驶资格驾驶机动车，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（五）项之规定，判决如下：被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月1日起至2017年4月30日止。罚金限判决书生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李向东二〇一七年三月十三日书记员  金 洋
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庆西刑初字第128号
公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。
被告人孟某某，（基本情况略），身份证号码＊，陕西省彬县人，家住陕西省彬县，现住庆阳市西峰区。因涉嫌非法拘禁罪于2014年3月24日被庆阳市公安局西峰分局取保候审。经本院决定，于2015年3月23日被取保候审。
庆阳市西峰区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）297号起诉书指控被告人孟某某犯非法拘禁罪，于2015年1月6日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。庆阳市西峰区人民检察院指派助理检察员苏敏出庭支持公诉，被告人孟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆阳市西峰区人民检察院指控，为索要欠款，被告人孟某某于2014年3月21日中午在庆阳市西峰区南苑百佳超市附近找到陈某某，当晚孟、陈二人住在招待所。次日18时许，被告人孟某某将陈某某拉至其家中继续索要债务，并将房门反锁，限制陈某某的人身自由直至案发2014年3月24日9时。指控被告人孟某某的行为构成非法拘禁罪。公诉机关提供了相应的证据。建议以非法拘禁罪判处被告人孟某某有期徒刑六个月至一年。
被告人孟某某辩解，自始至终陈某某行动自由，其没有拘禁陈某某。
审理查明，2014年3月21日中午，被告人孟某某在庆阳市西峰区南苑百佳超市附近找到陈某某，向陈某某索要欠款，并用手在陈某某的嘴上推了一把。嗣后，被告人孟某某将陈某某拉至天禾市场附近继续索要欠款，当晚二人一同住在附近招待所。次日，陈某某在孟某某的陪同下外出想办法还钱未果。被告人孟某某便于2014年3月22日18时许将陈某某带至庆阳市西峰区天禾家园5号楼1单元162室其家中继续索要欠款，并将房门反锁，限制陈某某的人身自由直至2014年3月24日9时许，陈某某趁孟某某外出之际用孟留在家中的手机报警。
上述认定事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、被害人陈某某的陈述，证实其因欠款被孟某某限制人身自由，其想办法还钱但未果，其要求离开孟家未获允许，孟某某将房门反锁的事实。
2、证人马某某的证言，证实孟某某担保，其向陈某某借款5万元，陈某某未归还借款，其向孟某某打听陈某某，孟找到陈某某后，向陈某某索要欠款的事实；孟A的证言，证实陈某某欠其父亲孟某某款项，孟某某找到陈某某后向陈索要款项，并将陈带到家中的事实；冯A的证言，证实其丈夫孟某某于2014年3月22日下午6点左右将陈某某带回家中，陈某某还钱未果的事实。
3、现场勘查笔录、照片，证实庆阳市西峰区天禾家园5号楼1单元162室孟某某家的门锁反锁后从里面无法打开的事实。
4、被告人孟某某的供述与辩解。
本院认为，被告人孟某某为索取合法债务而非法剥夺他人人身自由，其行为已触犯刑律，构成非法拘禁罪。被告人孟某某的辩解与审理查明的事实不符，经审理查明，被害人陈某某证实其被孟某某在孟家限制人身自由24小时以上，并有冯A、孟A等人的证言及现场勘查笔录、照片等证据相互印证，足以认定被告人孟某某非法拘禁陈某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，故被告人孟某某的辩解无事实及法律依据，理由不能成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人孟某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 付良刚
代理审判员 郭亚亚
人民陪审员 吴晓金
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 白振兴
山东省垦利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0521执194号
申请执行人中国农业银行股份有限公司垦利县支行，住所地：垦利县振兴路51号。
法定代表人许文波，行长。
被执行人胡吉良。
被执行人吴秀平。
被执行人胡铭书。
被执行人张宏广。
中国农业银行股份有限公司垦利县支行与胡吉良、吴秀平、胡铭书、张宏广金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月15日作出（2015）垦胜商初字第221号民事判决书已经发生法律效力。该判决书作出以下判决：被执行人胡吉良自本判决生效之日起10日内偿还申请执行人借款本金50000.00元及利息5074.02元（利息暂计算至2015年7月20日）；二、自2015年7月21日至法院判决付款之日之间的新生利息（以50000.00元为基数，按年利率13.50%计算），由被执行人胡良吉与上项一并付清；三、吴秀平、胡铭书对上述第一、二项款项在债权最高余额75000元范围内承担连带清偿责任；四、被执行人张宏广对上述第一、二项款项承担连带清偿责任；五、被执行人胡铭书、吴秀平、张宏广承担保证责任后，有权向被执行人胡吉良追偿。因被执行人未履行义务，申请执行人于2016年3月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人胡吉良、吴秀平、胡铭书、张宏广是否在银行有存款和在工商行政管理部门登记有股权的情况进行了查询，未查到四被执行人有银行存款和公司股权。被执行人也无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院制作的（2015）垦胜商初字第221号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送后即发生法律效力。
审判长 郭成海
审判员 胡军辉
审判员 张志超
二〇一六年三月十八日
书记员 杨 冲
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0281民初229号
原告刘春峰，男，1972年7月28日出生，汉族，个体，住齐齐哈尔市昂昂溪区。
原告李玉峰，男，1982年4月29日，汉族，农民，住讷河市老莱镇。
被告李淑军，男，1971年1月3日，汉族，农民，住讷河市老莱镇。
原告刘春峰、李玉峰诉被告李淑军买卖合同纠纷一案，现原告刘春峰、李玉峰申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘春峰、李玉峰撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告刘春、李玉峰峰负担。
代理审判员 梁明山
二〇一六年十月八日
书 记 员 谷艳波
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第4799号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人许广利
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人许广利诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初10460号
原告：吴正兵，男，汉族，1971年12月5日出生，住
被告：郭洪斌，男，汉族，1973年4月24日出生，住
原告吴正兵诉被告郭洪斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理后，依法由审判员欧阳希独任审判，被告郭洪斌提出管辖权异议，本院依法裁定驳回其异议。后被告郭洪斌提出上诉，经佛山市中级人民法院审理依法驳回其上诉，维持原裁定。后本案转为普通程序审理，由审判员欧阳希担任审判长与人民陪审员邓照光、刘艳巧组成合议庭于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告吴正兵到庭参加诉讼，被告郭洪斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴正兵向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还欠款15600元及违约金32448元（暂计算至2016年6月23日，逾期按照每日千分之五计算至实际清偿之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年4月10日，被告向原告出具欠条一份，确认向原告借款15600元，承诺于2015年4月30日前偿还，否则按照每日千分之五的标准支付违约金。借款到期后，经原告多次催收未果。
被告郭洪斌既不到庭参加诉讼，也没有向本庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。
经审查，原告提供的证据来源合法、内容客观真实，本院对其起诉的事实予以确认。
本院认为，合法的债务应当清偿，截至起诉之日，被告郭洪斌拖欠原告借款本金人民币15600元的事实清楚，证据确实充分，被告郭洪斌应予以偿还。原告诉请被告支付违约金，该标准过高，本院酌情按照年利率24%计算。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭洪斌应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴正兵偿还借款本金人民币15600元及违约金（以人民币15600元为基数，按照年利率24%从2015年5月1日起至实际清偿之日止计付）；
二、驳回原告吴正兵的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费1001.2元（原告已预交），由被告郭洪斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 欧阳希
人民陪审员 邓照光
人民陪审员 刘艳巧
二〇一七年三月三十日
书 记 员 李敏芬
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民终字第316号
上诉人（原审被告）河北省高速公路宣大管理处，住所地张家口市高新区。
法定代表人周安民，该处处长。
委托代理人李双，该处法律顾问。
委托代理人裴卿，该处养护科科长。
被上诉人（原审原告）刘浩天，男，1969年l0月20日出生，汉族，个体，现住张家口市桥西区。
被上诉人（原审原告）王桃，女，1970年12月29日出生，汉族，个体，现住张家口市桥西区。
二被上诉人委托代理人夏丽华，河北国器律师事务所律师。
上诉人河北省高速公路宣大管理处（以下简称宣大管理处）因财产损害赔偿纠纷一案，不服张家口经济开发区人民法院（2014）张开民初字第93号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
2013年12月23日，原审原告刘浩天、王桃以财产损害赔偿纠纷为由，将原审被告宣大管理处诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告车辆修理费、施救费等费用。原审法院查明，2013年7月13日20时50分许，原告刘浩天驾驶原告王桃所有的冀GKK5**小客车沿宣大高速公路由北京向大同方向行驶。在行驶至153公里＋200米处超车时，发现前方路面有堆积物品及行人（该堆积物系同日下午15时30分发生的另一起交通事故所遗留），原告刘浩天在躲避过程中与右侧行车道内正常行驶的大货车左侧发生刮擦，造成冀GKK5**小客车部分损坏的交通事故。事故发生后，原告刘浩天向河北省公安厅高速交警总队宣化大队报案。另查明，原告方因此事故修理冀GKK5**小客车花去维修费38697元，支付施救费500元。
原审法院认为，被告作为高速公路的管理、养护者，应当尽到管理维护义务。本案中，被告就同日下午发生的交通事故遗留的散落物，未能及时清理，也未按照要求设置警示标志，任由物品及行人在现场堆积，管理上存在暇疵，对原告方车辆所受损失，应承担相应的赔偿责任（70%）。原告刘浩天在未予确认安全的情况下驾驶车辆超车，自身也存在一定过错，对造成的损失应自行承担一定的责任（30%）。原告主张的车辆维修费用38697元，票据合法，予以支持。原告主张施救费500元，因已实际发生，予以支持。原告主张交通费，无证据证实，不予支持。遂判决，被告河北省高速公路宣大管理处于本判决生效后十日内赔偿原告刘浩天、王桃车辆维修费38697元、施救费500元，共计39197元的70%即27437.9元。
宣判后，原审被告宣大管理处不服，向本院提起上诉，其上诉理由为：一是原审判决认定事实错误。首先，上诉人做为高速公路的管理者，对管辖的宣大高速公路已经按照法律、法规规定的国家标准尽到了安全防护和维护管理义务，不存在维护管理上的暇疵问题。其次，原审法院认定被上诉人刘浩天发生交通事故的事实不清，证据不足，责任不明。被上诉人向一审法院起诉时仅仅提供了河北省公安厅高速交警宣化大队出具的《道路交通事故证明》及2013年7月13日15时30分在此处发生的另一起交通事故相关人员清理现场的照片。从《道路交通事故证明》中看出，所谓的证明就是公安交通管理机关记录着刘浩天自己讲叙发生交通事故的一面之词。而公安交警宣化大队根本就没有派交警到事故现场进行勘验，调查取证。该宗交通事故没有事故现场勘验图，没有勘验笔录，没有涉及事故车辆的照片及录像，没有案发现场任何记录，只有刘浩天自己的口述。一审法院对刘浩天所发生的交通事故，到底是刘浩天个人违章造成的，还是同路行驶的大货车违章造成的，是上诉人对公路维护管理有暇疵造成的，还是公安交警对先前发生事故现场保护失职造成的次生事故。仅凭被上诉人的一面之词，错误的认定上诉人有过错责任，这是谎谬的。二是被上诉人在宣大高速公路K153＋200米处发生的交通事故与上诉人对公路的维护管理无任何因果关系。一审法院在不清楚高速交警、高速路政及宣大管理处在交通事故中各自职责的情况下武断地认为上诉人作为道路的管理者，对交通事故现场的散落物未能及时清理，也未设置警示标志，任由物品行人在现场堆积，在管理上存在暇疵，判令上诉人对被上诉人进行赔偿。根据国家及河北省的法律、法规有关规定，对于交通事故的处理，维护事故现场的交通秩序，对交通事故现场的安全防护与警示，组织清理现场，疏通道路，恢复交通的责任应由公安交通管理部门负责，而不是道路养护单位的义务。综上，于2013年7月13日15时30分发生在宣大高速公路K153＋200米处的交通事故，在公安交通管理部门对事故尚未处理完毕，事故现场未进行清理的情况下，刘浩天驾车通过此处不谨慎驾驶，明知道路上有障碍物，反而在此处超车，造成交通事故的发生。其责任不在上诉人，而属于刘浩天本人及公安交通管理部门的责任。刘浩天发生的交通事故与上诉人对高速公路维护管理无任何因果关系。原审法院不顾事实与法律规定，把公安交管理部门应尽的义务，强行推给上诉人，把肇事者应承担的责任强加给上诉人，严重侵犯了上诉人的合法权益。请二审法院查明案件事实，撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。原审原告刘浩天、王桃服判。
二审查明的事实与原审无异。
本院认为，高速公路系全封闭、供机动车高速行使的道路，该特征决定了高速公路应具备符合高速公路通行技术标准和良好的通行环境，以确保车辆行驶的安全、通畅。上诉人宣大管理处作为事故路段的管理单位，负有对高速道路定期清扫，及时清除杂物、障碍物，有保持高速公路完好、安全、畅通状态，以保障高速道路安全畅通和高效通行。本案中，被上诉人刘浩天驾车驶入宣大高速公路后，即与宣大管理处形成了高速公路服务合同关系，宣大管理处应提供符合高速公路通行技术标准和良好的通行环境。而在本案事故发生的高速公路路段，在行车道上有堆积物品及行人，在夜晚驾驶视线条件有限的情况下，不但对夜晚行车带来不便，更会导致安全隐患。宣大管理处疏于对高速公路进行养护，未能及时清扫高速公路上的堆积物，即表明其在管理上存在着一定瑕疵。故本案交通事故的发生，与宣大管理处未尽到安全、通畅的管理义务有一定关联，是导致本案交通事故发生的原因力之一。当然，被上诉人王桃的车辆驾驶人刘浩天没有按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，存在忽视交通安全的主观过错，在行驶中发现前方行车道上有堆积物品及行人的情况下，未能采取相应的措施进行处理，致使其驾驶的车辆发生刮擦，应该对本案交通事故的发生承担责任，亦是本案交通事故发生的原因力之一。宣大管理处疏于养护行为与刘浩天的驾驶行为的结合发生了本案交通事故，故一审法院根据其过错程度及原因力比例判决刘浩天、宣大管理处各自承担一定的责任并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费775元由上诉人河北省高速公路宣大管理处负担。
本判决为终审判决。
审判长 王少博
审判员 武建君
审判员 马瑞云
二〇一四年七月二十八日
书记员 武 岳
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0202执860号
申请执行人唐艳明，男，汉族，1957年10月13日出生。
被执行人魏习红，男，汉族，1964年6月15日出生。
被执行人魏晔，男，汉族，1986年10月26日出生。
申请执行人唐艳明与被执行人魏习红、魏晔民间借贷纠纷一案，申请执行人唐艳明依据已经发生法律效力的（2015）株荷法民一初字第1348号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2017年7月5日依法立案执行。经查明被执行人魏习红、魏晔无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民�院（2015）株荷法民一初字第1348号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 辉
审判员 韩 涛
审判员 易 阳
二〇一七年十月二十日
书记员 陈可仁
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初8711号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路7号,组织机构代码707637136。
主要负责人：刘同朋，分行行长。
委托诉讼代理人：李亚玲，广东中元（中山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梅俊豪，广东中元（中山）律师事务所律师助理。
被告：唐剑敏，女，1979年12月19日出生，汉族，身份证住址广西桂平市。
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告唐剑敏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告工商银行中山分行诉称：被告唐剑敏拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1.被告立即归还拖欠原告截止2016年3月1日信用卡透支款项本金49399.11元、利息7924.77元、滞纳金4351.25元，共计61675.13元，及从2016年3月2日起至清偿之日止的利息和滞纳金；2.被告承担原告因追偿债务所产生的律师费2000元。
庭审中，原告陈述被告于诉讼期间偿还了部分款项，当庭确认：截至2016年10月19日，被告尚欠信用卡透支款项本金49238.24元、利息10425.44元、滞纳金5851.25元，合计65514.93元。
因被告唐剑敏下落不明，本院依法公告通知其应诉。现公告期限届满，被告唐剑敏在法定答辩期间未提出书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××05。
信用卡种类：牡丹中山通信用卡。
利息计收标准：按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收，最高人民币500元。“最低还款额”指发卡机构规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应该偿还的最低金额，是上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和。
欠款情况：唐剑敏从2015年5月起未能按时足额还款，截至2016年10月19日，尚欠信用卡透支本金49238.24元、利息10425.44元、滞纳金5851.25元，合计65514.93元。
本院认为，唐剑敏在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。唐剑敏持卡透支消费，未按期足额偿还款项给工商银行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任。唐剑敏欠款的具体数额，有工商银行中山分行提交的银行记账系统统计数据截屏图及历史明细清单予以证实，且唐剑敏没有证据予以推翻，故本院予以认定。因工商银行中山分行没有提交证据证明其为实现本案债权支出了相应的律师费，故本院对工商银行中山分行主张的律师费不予支持。唐剑敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告唐剑敏于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年10月19日信用卡透支本息、滞纳金合计65514.93元，以及从2016年10月20日起至债务清偿之日止的利息、滞纳金（利息按日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收）。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1392元，由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担44元，被告唐剑敏负担1348元（该款原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交，被告唐剑敏应于判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 蔡 伟
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二○二○一六年十月二十八日
书 记 员 黄燕旋
钟金花
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民特966号
申请人：顾关成，男，1951年9月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。
申请人顾关成申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2018年6月1日立案。申请人顾关成于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和实体权利。现申请人顾关成申请撤诉，与法无悖，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许申请人顾关成撤回申请。
审判员 钱 娟
二〇一八年六月十四日
书记员 孙婵琦,施韫赟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第2287号
原告：黄伟苹。
被告：张于。
原告黄伟苹为与被告张于民间借贷纠纷一案，于2014年8月4日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员苏顺法适用简易程序于2014年9月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄伟苹到庭参加诉讼，被告张于经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告黄伟苹起诉称：被告张于以资金周转为由于2014年7月6日向原告借款人民币10000元，立借条一张。同年7月7日又向原告借款人民币10000元，立借条一张。现原告向被告催讨，被告至今分文未付。请求判令：被告偿还借款本金人民币20000元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止按银行同期利率计算利息损失）。
被告张于未作答辩。
原告黄伟苹在举证期限内提供了如下证据材料：
证据1、原告黄伟苹身份证复印件、被告张于户籍证明各一份，证明原、被告诉讼主体适格。
证据2、借条两份，证明被告张于分别于2014年7月6日和2014年7月7日向原告黄伟苹借到人民币各10000元的事实。
被告张于未提供证据。
本院依法向被告张于送达了开庭传票、诉状副本、证据副本、举证通知书及应诉通知书等，被告张于收到上述诉讼文书后既未提出答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。本院对原告提供的上述证据审查后认为，原告提供的上述证据来源合法，内容真实，且与本案有关联，具有证明力，依法予以确认。
经审理，本院认定案件事实如下：
2014年7月6日、7月7日，被告张于以资金周转需要为由先后向原告黄伟苹借款人民币10000元、10000元，并先后出具两份借条。两份借条中均载明借款金额，但被告借款后至今未归还。经原告催讨未果，原告遂于2014年8月4日诉至本院。
本院认为：被告张于先后向原告黄伟苹借款共计人民币20000元，有其出具的两份借条证实，事实清楚，且被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院对原告起诉主张的事实予以认定。合法的借贷关系依法予以保护，该借款被告应当返还原告。借条上未约定还款期限，但根据法律规定，原告可以催告被告在合理期间内归还借款。现原告起诉后，被告至今未还，应属违约，应向原告支付逾期利息。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张于于判决发生法律效力之日起十日内返还原告黄伟苹借款本金人民币20000元，并同时支付利息（自2014年8月4日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，依法减半收取150元，由被告张于负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费300元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19900001040000225089001）。
审 判 员 苏顺法
二〇一四年九月二十六日
代书记员 王 蹦
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸民初字第100号
原告于建伟。
委托代理人魏振功。
被告王治龙。
被告王晓华。
被告刘清文。
原告于建伟诉被告王治龙、王晓华、刘清文民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后适用小额诉讼程序，依法由审判员隋超杰独任审判，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告于建伟的委托代理人魏振功到庭参加了诉讼，被告王治龙、王晓华、刘清文经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月25日，三被告共同从原告处借款10000元，口头约定一个月还款，并出具欠条一份。该款经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告立即偿还借款10000元，诉讼费用由被告承担。
被告未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，2013年2月25日，三被告共同从原告处借款10000元，并出具欠条一份。该款经原告多次催要未果，为此，原告于2015年1月5日诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王治龙、王晓华、刘清文从原告于建伟处借款，有借条为证，双方的借贷关系成立，三被告应当履行还款义务，原告主张三被告偿还借款10000元，事实清楚，证据充分，因此，本院对原告的诉讼请求，予以支持。本案在审理过程中，被告王治龙、王晓华、刘清文经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己民事抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告王治龙、王晓华、刘清文偿还原告于建伟借款10000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 隋超杰
二〇一五年一月十五日
书记员 朱兆荣
重庆市合川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0117行审77号
申请执行人重庆市合川区人民政府，住所地合川区南办处希尔安大道中段222号。
法定代表人李应兰，区长。
被执行人曹军华，男，汉族，住重庆市合川区。
被执行人曹均文，男，汉族，住重庆市合川区。
申请执行人重庆市合川区人民政府于2016年3月7日向本院申请强制执行合川府征补决（2015）43号关于对曹军华曹均文国有土地上房屋征收补偿的决定，要求强制执行被执行人将合川区东津沱（现南办处）XX村XX社私有厂房腾空交付区征收办拆除。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查，现已审查终结。
申请执行人查明，2012年12月，重庆市合川区人民政府将板板桥片区旧城改建项目纳入合川区2013年度国有土地上房屋征收计划。2012年12月19日，重庆市合川区土地房屋征收管理办公室（以下简称区征收办）发布合川区板板桥片区旧城改建项目协商选择房地产价格评估机构的公告。2012年12月28日，因相关房屋所有权人未协商选择房地产价格评估机构，区征收办再次发布投票或随机选择房地产价格评估机构的通知，并于2013年1月9日通过现场抽签的方法，确定重庆展华房地产土地估价与资产评估有限公司为该片区旧城改建征收项目评估机构。
2014年1月22日，申请执行人发布合川府（2014）13号《关于XX旧城改建项目房屋征收补偿方案征求意见的公告》。2014年3月14日，申请执行人发布了合川府（2014）32号《关于XX旧城改建项目房屋征收补偿方案（征求意见稿）征求意见情况的公告》。2014年4月15日，重庆市合川区国土资源和房屋管理局召开了该项目征收补偿方案听证会。
2014年6月19日，重庆市合川区人民政府作出合川府征决（2014）2号《关于合川区XX旧城改建项目房屋征收的决定》，并发布《关于合川区XX旧城改建项目国有土地上房屋征收的公告》，确定该项目签约期限为2014年7月1日起至2014年8月31日止。
被执行人曹军华、曹均文拥有位于重庆市合川区东津沱XX村XX社厂房一处，持有204房地证2007字第11256号房地产权证，房屋结构为混合，证载房屋建筑面积398平方米。房屋内有配套设施水表、电表、闭路电视各1户。经重庆展华房地产土地估价与资产评估有限公司评估该房屋的市场价格为3850元／平方米，该项目产权调换厂房的房地产市场评估价格为人民币3120元／平方米。
在实施征收过程中，区征收办按照《重庆市合川区人民政府关于XX旧城改建项目房屋征收补偿方案》规定，提供了货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式，由被征收人自愿选择其中一种补偿方式：一是货币补偿，征收人应补偿被征收人货币补偿款共计1838362元（其中房屋补偿费1532300元、搬迁补助费11940元、货币补偿补助费为76615元、装饰装修补偿费79600元、停产停业补偿费137907元，依票据原有的设施设备按房屋征收公告之日相关部门现行初装收费标准给予补偿）；二是产权调换，产权调换房屋位于合川区XX区XX标准厂房，建筑面积398m2，被征收人签订补偿协议腾空交房后应领取搬迁补助费11940元.在产权调换房屋交付结算时，应领取房屋补偿款370140元（其中：应领取装饰装修补偿费79600元，应领取等面积房屋价差款290540元，两项合计，被征收人应领取房屋补偿款共计370140元，原有的附属设施设备由征收部门恢复安装到产权调换房屋，新增加安装的设施设备由被征收人按房屋征收公告之日相关部门的收费标准缴纳。产权调换房屋按测量面积结算为准）。
因双方未能达成房屋征收补偿协议，申请执行人于2015年4月20日根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条和《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法（暂行）》第二十三条等相关规定，作出合川府征补决（2015）43号关于对曹军华曹均文国有土地上房屋征收补偿的决定：“一、曹军华、曹均文户可以选择下列两种补偿方式的其中一种进行安置：（一）货币补偿：区征收办一次性补偿给被征收人人民币1838362元（不含附属设施）。（二）产权调换补偿：由区征收办用位于合川区XX区XX标准厂房（建筑面积398m2），补偿被征收人。区征收办与被征收人按补偿方案规定结算产权调换房屋差价款。二、限被征收人在收到本补偿决定之日起15日内将合川区南办处XX村X社房屋腾空交付区征收办拆除。三、被征收人自接到本决定之日起15日内到区征收办选择补偿方式；逾期不作选择，视为选择产权调换的补偿方式”，同时告知被执行人不服该决定有权申请复议和向人民法院起诉的期限。2015年6月12日和6月13日，申请执行人分别向被执行人曹均文和曹军华送达该征收补偿决定。
被执行人在法定期限内既未依法申请复议，也未向人民法院起诉。2015年12月19日，申请执行人向被执行人发出了限期履行催告书，但被执行人未履行将其房腾空交付区征收办拆除义务。
经审查，本院认为，重庆市合川区人民政府申请执行的合川府征补决（2015）43号关于对曹军华曹均文国有土地上房屋征收补偿的决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条和《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市合川区人民政府作出的合川府征补决（2015）43号关于对曹军华曹均文国有土地上房屋征收补偿的决定中的第二项准予强制执行，由申请执行人重庆市合川区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 东
审 判 员 梁洪川
代理审判员 王 瑶
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 邱玉洁
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂前民初字第1446号
原告银川兴吉昌物业服务有限公司，地址内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗上海庙镇长城花园。
法定代表人王新兵，男，系该公司经理。
委托代理人蒯继东，男，系该公司办公室主任。
被告李海云，男。
原告银川兴吉昌物业服务有限公司（以下简称兴吉昌物业公司）诉被告李海云物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月20日受理后，依法由审判员陈继平适用简易程序于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告兴吉昌物业公司的委托代理人蒯继东、被告李海云均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告兴吉昌物业公司诉称，原告系一家物业公司，被告是原告服务区域内的住户。原告一直按规定向被告提供物业管理服务，但被告却未按规定及时向原告交纳相应的费用，经原告工作人员多次催要，被告总是拒绝交纳。原告认为，被告拒绝交纳物业费的行为，已致使原告资金周转困难，并违反了相关法律的规定。有鉴于此，原告根据《中华人民共和国合同法》第108条之规定，诉至法院请求：1、依法判令被告交情拖欠2013年6月15日至2015年6月14日（两年）物业费，收费标准1.00元／平方米／月，面积136.97㎡，物业费3287.28元，逾期费0.3元／平方米／月，逾期物业费986.18元，滞纳金599.93元，诉讼费25元，交通费100元，合计费用4998.39元。（滞纳金从逾期之日起每天按应交物业费的千分之一计算）；2、本案诉讼费及其它相关费用均由被告承担。
被告李海云庭审答辩称，1、房屋漏水曾多次催促物业公司维修，但至今未予处理；2、违约金、滞纳金不予承担。
庭审中，原告提供证据及被告质证情况：
第一组：营业执照、组织机构代码证各一份（共两份）。证明原告系一家合法的物业服务机构，具有提供物业服务的资质。对此组证据被告无异议。
第二组：物业服务合同、备案登记表、欠费明细各一份（共三份）。证明原告与业主委员会签订了物业服务合同，且收费标准是合法，是通过房管局备案的，还有被告住房面积、及合同中约定物业费、滞纳金、逾期费的事实。对此组证据被告质证称服务不到位，物业费过高。
庭审中，被告提供证据及原告质证情况：证据一组，照片9张，用以证明物业公司服务不到位的事实。对此证据原告质证称，被告的阳台去维修过，只是因房屋质量问题没维修好；被告的卫生间是因上面的住户联系不到，无法维修。
根据双方当事人举证、质证情况，本院对原告提供的第一组证据，因被告无异议，故本院予以采信。对原告提供的第二组证据及被告提供的一组证据，本院对原告在服务中存在瑕疵的真实性予以认可，但被告以收费过高拒交物业费的理由，不能成立，故不予采信。
根据上述证据及原、被告的陈述与答辩，查明以下事实：
2013年6月份，原告兴吉昌物业公司进驻长城花园小区，同时为该小区提供物业管理服务。2014年8月10日，原告又与小区业主委员会（之前未成立）签订了一份物业服务合同，按照合同约定原告为小区业主提供日常、定期及其它服务等，被告于2015年6月14日前一次性交清原告物业费（从2013年6月15日至2015年6月14日止），收费标准（住宅）为1.00元／平方米／月，逾期1.30元／平方米／月……。被告李海云居住在长城花园14号楼1单元301室，建筑面积136.97㎡，按物业收费标准两年应交3287.28元，被告以原告服务不到位、物业费过高为由，拒交原告所诉过去两年（2013年6月15日至2015年6月14日）的物业费，故原告以被告逾期按1.30元／平方米／月计算的物业费为4273.46元，此费经原告多次催要未果，现诉至法院提出上述诉讼请求。
本院认为，物业服务合同是一方提供服务和另一方接受服务的合同，双方当事人应按合同约定履行各自义务。被告作为该小区的业主，接受了原告提供的物业服务，就应积极配合原告物业管理公司的工作，履行按时交纳物业费的义务；同时也享有接受物业公司尽职尽责地服务的权利，对物业公司在工作中存在的问题有权提出建议，有权通过调解、诉讼等合法渠道予以解决。而物业公司在履行物业合同时，除了对单个业主负责外，还涉及对整个小区的环境、卫生、绿化、维修公共设施等及全体业主的服务负责，故在具体服务过程中难免出现不足之处，但业主也不应当以其个别服务存在瑕疵为由而拒交物业费，此行为既不符合权利、义务的对等原则，也不利于更好地实现业主所期待的物业服务目的，反而会造成秩序混乱，导致物业公司难以维持，服务质量愈加下降，业主意见累积愈加增多，最终只会激化矛盾，形成恶性循环。因此，业主必须按照物业服务合同按期交纳物业费，同时兴吉昌物业公司作为服务企业，要转变服务观念，提高服务质量。二者理应加强沟通，相互配合，实现互利共赢，共创一个美好、舒适的和谐家园。而在本案中，被告李海云未能按时交纳到期物业费的行为是错误的，应负本案的主要责任；同时原告在履行具体物业服务过程中所存在一定瑕疵，这也是导致被告逾期交纳物业费的主要原因，应负有一定责任，故其主张以逾期1.3元／平方米／月计算，并承担逾期费、滞纳金的诉讼请求，本院不予支持，应以合同约定1元／平方米／月计算为准；关于被告辩称物业费过高的问题，因其不是法院所能依法确定的范畴，可向有关行政主管机关提出投诉，由有权机关予以审核。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条之规定，判决如下：
一、被告李海云于本判决生效之日向原告银川兴吉昌物业服务有限公司交纳从2013年6月15日至2015年6月14日止的物业费2629.82元（即3287.28元的80%），原告自己承担物业费657.46元（即3287.28元的20%）。
二、驳回原告银川兴吉昌物业服务有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李海云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 陈继平
二〇一五年十月十二日
书记员 巴 鑫
法律链接-------
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条：物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的责成部分。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仍以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
贵州省普定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第762号
原告陈方祥，男，1961年2月6日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。
委托代理人陈文才，男，1988年5月20日生，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县，系原告次子，委托权限：特别授权代理。
被告曾家祥，男，1976年4月21日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。
委托代理人王恩来，系普定县中心法律服务所法律工作者，委托权限：特别授权代理。
原告陈方祥与被告曾家祥恢复原状纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法由审判员严斌适用简易程序于2015年6月19日公开开庭进行了审理，原告陈方祥及其委托代理人陈文才、被告曾家祥及其委托代理人王恩来均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告1998年持有宅基地证修建位于普定县坪上乡坪寨村田坝组第一层房子时，被告无任何干涉。2014年7月修建第二层打房盖时撑出四十公分，但是撑出的部分在原告宅基地内，地基与路面均是原告的，不是他人公用的路面，原告修建房屋合法合理。然而，被告在原告打房盖时把撑出的阳台撬掉三块砖，撕废原告构皮树一棵，跟原告建房的老板打架。致使原告房屋残缺，园中影响原告生产和生活，使原告房屋不能正常使用。原告多次请求村委解决被拒，特诉至人民法院，请求法院判决被告停止侵权、恢复原状并承担本案的诉讼费用。
被告辩称：被告方未曾损害过原告方房屋，只是在原告打二层房盖的时候找被告协商过，并没有实施任何的侵权行为。
原告在举证期限内向本院提交下列证据证明其主张：
1、身份证复印件一份，证明原告的身份情况及主体资格；2、宅基地证复印件一份，证明原告建房办理相关手续；
3、照片一张，证明原告房屋被被告侵权；
4、原告方申请证人龚克近出庭作证的证人证言。
被告方在举证期限内未提交任何证据。
本院现场勘验照片一组。
上诉原告方提交的第1、2组证据经本院审查，可以采信；第3组证据只能证实房屋的现状，并不能证实被告方实施了侵权行为；第4组证据证人龚克近的证言系孤证，被告在庭审不认可且原告在庭审中承认将房盖缩进系自己行为，故本院不予采信。
结合本案的审理情况，本案的争议焦点如下：被告是否有侵权行为，原告的房屋是否造成损害。
经过庭审和本院审查，结合上述本院采信的证据，认定如下事实：原、被告系同村人，双方房屋相邻。原告2014年7月修建第二层打房盖时撑出墙身40公分，撑出部分垂直至通往被告通行的路面，原告在此期间与被告产生矛盾，原告当时为了赶工期，自己把房屋的一只角多出的40公分收缩部分回去，因此造成房角不是直角，之后原告多次请求村委解决未果。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：“当事人对自己提供的主张，有责任人提供证据”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告方未提供充分的证据证明其房屋遭到被告的损坏，被告方否认其有侵权行为且原告方在庭审中自认其屋角缩进部分是其自行修建，故原告要求被告停止侵权、恢复原状的诉讼请求没有事实和依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告陈方祥诉讼请求。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告陈方祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审判员 严 斌
二〇一五年八月三日
书记员 董伟才
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭临商初字第1126号
原告：罗东。
被告：徐世存。
原告罗东与被告徐世存民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月18日诉至本院，本院同日受理后，依法适用简易程序，由审判员李益独任审判，于2015年6月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人张健到庭参加诉讼，被告孙东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告起诉称：2015年2月15日，因被告支付民工工资需要，向原告借款100000元，同日出具借条一份，借条中对借款期限和用途及法院管辖作了明确约定，借款到期后，经原告向被告催讨无果。故为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，特诉至法院，请求：一、判令被告归还原告借款人民币100000元，并自起诉之日开始按银行同期贷款利息计算逾期付款利息损失直至所有款项全部付清止；二、本案诉讼费由被告承担。
为证明其诉称事实，原告向本院提供如下证据：
证据一、借条1份、欲证明被告徐世存于2015年2月15日出具借条向原告借款100000元并约定借款期限的事实。
证据二、领款收据1份，欲证明原告于2015年2月16日交付借款的事实。
被告徐世存未作答辩，亦未提供证据。
被告徐世存未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院审核后认为，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，故对其证明效力本院予以确认。
经审理，根据上述有效证据和当事人当庭陈述，本院认定本案事实与原告陈述一致。
本院认为，被告徐世存经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，并不影响本案的审理。合法的借贷关系受法律保护。被告徐世存尚欠原告罗东借款人民币100000元的事实清楚，证据充分。借款后，被告徐世存未归还借款，应承担相应的民事责任。因双方未约定利息，视为不支付利息，但被告应支付相应的逾期利息，故原告要求被告自借款之日起按银行同期贷款基准利率支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐世存应于本判决生效之日起十日内归还原告罗东借款人民币100000元并支付逾期利息（自2015年5月18日起按银行同期贷款年利率5.1%计算至本判决确定的履行日止）。
如果被告徐世存未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告徐世存负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状正本并根据对方人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】。
审判员 李益
二〇一五年六月二十四日
书记员 吴萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书执行的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执2104号
申请执行人：南京三石化工有限公司，组织机构代码73889822-4，住南京市雨花台区雨花西路16号。
法定代表人：浦永贤，该公司董事长。
委托代理人：赵学凯，该公司员工。
被执行人：彭小峰，男，1972年8月10日生，汉族。
申请执行人南京三石化工有限公司（以下简称三石公司）与被执行人彭小峰买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月3日作出的（2015）江宁江商初字第156号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：彭小峰于该判决发生法律效力之日起10日内向三石公司给付货款9811元，并支付利息损失（以9811元为基数，自2015年11月10日起按中国人民银行同期贷款利率的标准计算至实际给付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由彭小峰负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月6日立案执行。
执行过程中，本院经查询银行、车辆、房产等部门，未发现被执行人彭小峰有可供执行财产线索。本院已将彭小峰纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次程序中，经本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 乐 洋
执 行 员 肖 钧
执 行 员 王庆辉
二〇一六年十一月二十四日
见习书记员 刘文凭
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0115执2104号申请执行人：南京三石化工有限公司，组织机构代码73889822-4，住南京市雨花台区雨花西路16号。法定代表人：浦永贤，该公司董事长。委托代理人：赵学凯，该公司员工。被执行人：彭小峰，男，1972年8月10日生，汉族。申请执行人南京三石化工有限公司（以下简称三石公司）与被执行人彭小峰买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月3日作出的（2015）江宁江商初字第156号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：彭小峰于该判决发生法律效力之日起10日内向三石公司给付货款9811元，并支付利息损失（以9811元为基数，自2015年11月10日起按中国人民银行同期贷款利率的标准计算至实际给付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由彭小峰负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月6日立案执行。执行过程中，本院经查询银行、车辆、房产等部门，未发现被执行人彭小峰有可供执行财产线索。本院已将彭小峰纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次程序中，经本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  乐 洋执 行 员  肖 钧执 行 员  王庆辉二〇一六年十一月二十四日见习书记员  刘文凭
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民一初字第03515号
原告：合肥华邦物业服务有限公司池州分公司，住所地安徽省池州市。
法定代表人：杨圣江，该分公司经理。
被申请人：包文胜，男，1969年2月27日出生，汉族，住安徽省池州市。
本院在审理原告合肥华邦物业服务有限公司池州分公司与被告包文胜物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告的撤诉申请未违反法律和行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告合肥华邦物业服务有限公司池州分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 朱长明
二〇一五年十二月三十日
书记员 吴 磊
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初905号
原告：南昌华南城有限公司，住所地：南昌市红谷滩新区华南大道一号，统一社会信用代码：91360100667487494Q。
法定代表人：梁丽仪，职务：总经理。
委托代理人：何晶晶，系该公司职员。
委托代理人：袁莉，系该公司职员。
被告：王某某，男，1973年8月19日生，汉族，住江西省南昌市安义县。
本院在审理原告南昌华南城有限公司诉被告王某某房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定。裁定如下：
准许原告南昌华南城有限公司撤回起诉。
本案由原告预交的案件受理费460元，退回原告230元，由原告承担230元。
审判员 熊 艳
二〇一八年四月十六日
书记员 熊珊珊
江苏省淮安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）淮中行诉初字第0004号
起诉人邓志和。
起诉人吴有启。
起诉人吴兆来。
起诉人谷顺明。
被起诉人江苏省人民政府，住所在南京市北京西路68号。
法定代表人李学勇，省政府省长。
邓志和等四起诉人起诉江苏省人民政府（下称省政府）行政行为违法一案，江苏省高级人民法院转由本院处理。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
邓志和等四起诉人诉称：起诉人均系淮安市清浦区＊＊乡＊＊村六组村民。2013年1月23日得知省政府作出苏政地（2012）4032号《关于淮安市清浦区城乡建设用地增减挂钩建新区2012年第2批次（11挂）建设用地的批复》（下称（2012）4032号征地《批复》），起诉人申请行政复议，被省政府以（2013）苏行复第89号《驳回行政复议申请决定书》驳回。起诉人认为，省政府以上具体行政行为实体和程序均违法，未履行公告、登记等法定程序，未告知被征地农民应享有的各项权利，未按法律规定尽到审查义务，侵犯起诉人的知情权等合法权益。请求确认省政府以（2012）4032号征地《批复》形式作出的具体行政行为违法并予撤销，省政府承担诉讼费用。
邓志和等四起诉人随状提交以下诉讼材料（均为复印件）：1、起诉人身份证复印件各一份；2、起诉状副本一份；3、淮安市国土资源局清浦分局浦国土资公开告知（2013）001号《关于邓志和等人申请政府信息公开告知书》一份；4、江苏省人民政府苏政地（2012）4032号《关于淮安市清浦区城乡建设用地增减挂钩建新区2012年第2批次（11挂）建设用地的批复》；5、江苏省人民政府（2013）苏行复第89号《驳回行政复议申请决定书》一份。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第二款规定：人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（四）法律规定由行政机关最终裁决的具体行政行为。据此，起诉人诉请确认违法并予撤销的被起诉人省政府2012年5月21日作出的苏政地（2012）4032号征地《批复》，具有征用土地决定性质，且业经驳回行政复议的处理，该行为属最终裁决的具体行政行为，起诉人的起诉不属于人民法院受案范围，依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十二条之规定，裁定如下：
对邓志和、吴有启、吴兆来、谷顺明的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审判长 孙 洁
审判员 王大勇
审判员 张桂林
二〇一四年五月九日
书记员 高源源
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第十二条人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（四）法律规定由行政机关最终裁决的具体行政行为。
第四十二条人民法院接到起诉状，经审查，应当在七日内立案或者作出裁定不予受理。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
二、《中华人民共和国行政复议法》
第三十条第二款根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第10111号
原告鄂尔多斯市和风物业管理服务有限责任公司，公司地址东胜区。
法定代表人温海清。
委托代理人钱红，系原告公司职工。
被告乔某某，女，汉族，1970年3月4日出生。
本院在审理原告鄂尔多斯市和风物业管理服务有限责任公司诉被告乔某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月25日申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费20元由原告负担。
代理审判员 班银安
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 赵璟璟
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第3939号
罪犯徐海涛，男，1980年12月16日生，汉族，吉林省榆树市人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于1999年10月12日以（1999）长刑初字第186号刑事判决，认定被告人徐海涛犯故意杀人罪、强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2002年9月28日吉林省高级人民法院作出（2002）吉高刑执字第734号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；2007年7月20日吉林省长春市中级人民法院作出（2007）长刑执字第2040号刑事裁定，依法裁定减刑二年；2011年9月6日吉林省长春市中级人民法院作出（2011）长刑执字第2978号刑事裁定，依法裁定减刑一年十一个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯徐海涛端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年十一个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，1999年5月16日10时许，该犯到本村李某家中，见其一人在家，产生与其发生两性关系之念。在欲与其发生两性关系时，被害人反抗并呼救，徐海涛唯恐事情败露，遂用随身携带的尖刀及被害人家的剪子照被害人面、颈、胸、背部及四肢等处刺数次，致被害人重伤昏迷。该犯误以为被害人死亡后逃离。次日该犯自首。该犯现在吉林省长春铁北监狱十监区参加清扫岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2011年度上半年获得奖励1次，2011年度下半年获得奖励1次，2012年度上半年获得奖励1次，2012年度下半年获得表扬1次，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度下半年获得奖励1次，2014年度上半年获得奖励1次，获得考核积分436.5分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯徐海涛在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，该犯犯数罪，恶性较深，社会危害较大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯徐海涛减去有期徒刑一年九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2016年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 孙 宁
代理审判员 杨 笑
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 王庆岐
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑更657号
罪犯李波，男，1984年1月22日出生，汉族，四川省兴文县人，小学文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省兴文县人民法院于2012年11月29日作出（2012）兴刑初字第208号刑事判决，以被告人李波犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金2万元。2014年12月30日经本院裁定减刑九个月。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李波确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李波在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动�务。获标准考核分111分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯李波确有悔改表现，未执行财产刑，家庭困难，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李波减去有期徒刑九个月。
（刑期自2012年6月2日起至2016年6月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈西苓
审判员 谢晓宏
审判员 骆 萍
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 惠
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）管民初字第2972号
原告陈延明，男，汉族，1988年5月19日出生，住郑州市管城回族区。
委托代理人郭进强，河南金苑律师事务所律师。
被告高雷，男，汉族，1985年10月15日出生，住郑州市管城回族区。
被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司，住所地：河南省开封市黄河路北段阳光新天地3号楼一、二层。
负责人杨文胜，该公司经理。
本院在审理原告陈延明诉被告高雷、中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈延明于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告陈延明自愿撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈延明撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈延明负担。
代理审判员 周 妍
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 马靖雯
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁3782民初4887-2号
原告宗玉春，男，1988年9月8日生，汉族，住诸城市。
被告周家军，男，1988年3月12日生，汉族，住诸城市。
被告夏艳，女，1989年1月15日生，汉族，住。
本院在适用简易程序原告宗玉春与被告周家军、夏艳民间借贷纠纷一案中，因本案被告需公告送达，故需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 王海涛
人民陪审员 王大海
人民陪审员 张思雨
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 管 璇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）水民二初字第29号
原告：陈力。
委托代理人：黄劲雄，新疆仕诚律师事务所律师。
被告：彭勿愚，新疆中科友邦科技有限公司法定代表人。
被告：新疆中科友邦科技有限公司。
原告陈力与被告彭勿愚、新疆中科友邦科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月11日向本院提出撤回对被告刘彭勿愚、新疆中科友邦科技有限公司的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈力撤回对被告彭勿愚、新疆中科友邦科技有限公司的起诉。
因原告将案件标的变更为8000元，已预交的案件受理费1850元，只收取50元，减半收取25元，余款1825元由本院退还原告。
审判员 马 瑛
二〇一五年三月十一日
书记员 武瑞娜
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第2124号
被执行人王祥淑。
依据已经发生法律效力的海口市新华区人民法院（2000）新刑初字第27号刑事判决书及本院刑事审判庭移送执行函，本院于2015年9月14日立案执行王祥淑罚金刑一案。在执行过程中，经查，未查到被执行人王祥淑的相关身份信息，故无法查找财产线索可供执行。
本院认为，因被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结海口市新华区人民法院（2000）新刑初字第27号刑事判决书中罚金的本次执行程序。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡燕飞
审判员 彭柯铭
审判员 林明雅
二〇一五年十月十六日
书记员 符秋影
海口市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2015）龙执字第2124号被执行人王祥淑。依据已经发生法律效力的海口市新华区人民法院（2000）新刑初字第27号刑事判决书及本院刑事审判庭移送执行函，本院于2015年9月14日立案执行王祥淑罚金刑一案。在执行过程中，经查，未查到被执行人王祥淑的相关身份信息，故无法查找财产线索可供执行。本院认为，因被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结海口市新华区人民法院（2000）新刑初字第27号刑事判决书中罚金的本次执行程序。经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，继续追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡燕飞审判员  彭柯铭审判员  林明雅二〇一五年十月十六日书记员  符秋影
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临渭民初字第03451号
原告吕某某，男，1964年11月20日出生，汉族。
被告徐某某，男，1977年3月3日出生，汉族。
2015年9月7日，本院收到山东省济宁高新技术产业开发区人民法院移送至我院的原告吕某某诉被告徐某某劳务合同纠纷一案，本院于当日通知原告吕某某7日内向本院缴纳诉讼费，但原告吕某某至今未向本院缴纳案件诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘雪姣
二０一五年九月十六日
书记员 崔 蕊
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长泗商初字第235号
原告：徐来生。
委托代理人：陈金根。
被告：赵崇丽。
被告：曾美珍。
被告：施妙松。
原告徐来生与被告赵崇丽、曾美珍、施妙松追偿权纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法由代理审判员蒋健毅适用简易程序，于2015年5月14日公开开庭进行审理。原告徐来生及其委托代理人陈金根，被告曾美珍、施妙松到庭参加诉讼。被告赵崇丽经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐来生诉称：2013年3月23日，被告赵崇丽向债权人浙江长兴农村合作银行借款200000元，原告和被告施妙松为上述借款提供连带责任保证。上述借款到期后，被告赵崇丽未能按约履行还本付息的义务，原告代被告赵崇丽向债权人浙江长兴农村合作银行还款214702.19元。被告赵崇丽与被告曾美珍系夫妻关系，原告向被告赵崇丽、曾美珍追偿垫付款无果。被告施妙松作为保证人仅向原告支付了11500元，还需承担95851元的保证责任。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告赵崇丽、曾美珍共同向原告支付垫付款214702.19元；2、被告施妙松对上述债务承担50%的连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告赵崇丽、曾美珍、施妙松共同承担。
被告赵崇丽未作答辩。
被告曾美珍辩称：原告徐来生的诉称属实，但被告赵崇丽身体不好，目前没有能力向原告归还涉案的垫付款。
被告施妙松辩称：应由借款人先还款，借款人不能还款的情况下再由其承担还款责任，但其目前没有能力还款。
原告徐来生为证明其主张向本院提供以下证据：1、《个人循环保证借款合同》复印件一份，证明被告赵崇丽于2013年3月23日向债权人浙江长兴农村合作银行借款200000元，并由原告和被告施妙松提供连带责任保证的事实；2、借款借据复印件一份，证明债权人浙江长兴农村合作银行已向被告赵崇丽发放200000元借款的事实；3、浙江长兴农村合作银行林城支行出具的证明原件一份，证明原告代被告赵崇丽向债权人浙江长兴农村合作银行还款214702.19元的事实；4、收贷收息凭证原件二份，证明原告代被告赵崇丽向债权人浙江长兴农村合作银行还款214702.19元的事实；5、保证承诺约定书复印件一份，证明被告曾美珍、案外人徐银花、案外人黄金文共同为被告赵崇丽向债权人浙江长兴农村合作银行的借款提供连带责任保证的事实。对上述原告提供的证据，被告曾美珍、施妙松对其真实性、合法性和关联性均无异议。被告赵崇丽经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。对上述原告提供的证据，本院经审查后认为，原告提供的证据内容真实、来源合法、能够证明待证事实，本院对其真实性、合法性和关联性予以认定。
被告赵崇丽、曾美珍未向本院提供证据。
被告施妙松为证明其抗辩向本院提供以下证据：1、司法鉴定意见书复印件一份，证明被告施妙松因伤评残的事实；2、道路交通事故认定书复印件一份，证明被告施妙松发生交通事故已花费11万余元进行治疗的事实。对上述被告施妙松提供的证据，原告徐来生对其真实性和合法性无异议，对其关联性有异议；被告曾美珍对其真实性、合法性和关联性均无异议；被告赵崇丽经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。对上述被告施妙松提供的证据，本院经审查后认为，上述证据与本案无关联，本院不予认定。
根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
2013年3月23日，被告赵崇丽向债权人浙江长兴农村合作银行借款200000元，双方为此签订《个人循环保证借款合同》一份。该借款合同同时约定保证方式为连带责任保证，各保证人之间无论是同时或是分别提供保证，均为连带共同保证关系。原告徐来生和被告施妙松在该借款合同的“保证人”一栏中签字。同日，被告曾美珍、案外人徐银花、案外人黄金文共同向债权人浙江长兴农村合作银行出具《保证承诺约定书》一份，同意为被告赵崇丽向债权人浙江长兴农村合作银行的200000元借款提供连带责任保证。上述借款到期后，被告赵崇丽未按约履行还本付息的义务，原告为被告赵崇丽向债权人浙江长兴农村合作银行代偿借款本息214702.19元。原告向被告赵崇丽追偿上述代偿款未果，故纠纷成讼。
另查明，被告施妙松已向原告徐来生支付11500元款项。
本院认为：原告徐来生为被告赵崇丽的借款提供的连带责任保证，系其真实意思表示，原告应按约履行相应的保证义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。原告在履行保证义务后，从代偿之日起即有权就其履行的代偿款向被告赵崇丽追偿。原告主张被告赵崇丽向其支付代偿款214702.19元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。已经承担保证责任的保证人，有权要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。同时，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。涉案借款合同约定各保证人间无论是同时或是分别提供保证，均为连带共同保证关系，故本案中原告、被告曾美珍、被告施妙松、案外人徐银花、案外人黄金文为连带共同保证人。各保证人未约定所担保债务的分担比例，应平均分担，故原告向被告赵崇丽不能追偿的部分，被告曾美珍、施妙松应承担五分之一的连带清偿责任。被告施妙松已向原告支付的11500元，应当予以扣除。被告赵崇丽经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵崇丽于本判决生效之日起十日内向原告徐来生支付代偿款214702.19元；
二、被告曾美珍对被告赵崇丽上述付款义务不能清偿部分的五分之一承担连带清偿责任；
三、被告施妙松对被告赵崇丽上述付款义务不能清偿部分的五分之一，并扣除11500元后的余款承担连带清偿责任；
四、驳回原告徐来生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4521元，减半收取2260.5元，由被告赵崇丽、曾美珍、施妙松共同承担，限于本判决生效之日起十日内径直交付给原告徐来生。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 蒋健毅
二〇一五年六月十六日
书 记 员 潘雨舟
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2015）湖长泗商初字第235号原告：徐来生。委托代理人：陈金根。被告：赵崇丽。被告：曾美珍。被告：施妙松。原告徐来生与被告赵崇丽、曾美珍、施妙松追偿权纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法由代理审判员蒋健毅适用简易程序，于2015年5月14日公开开庭进行审理。原告徐来生及其委托代理人陈金根，被告曾美珍、施妙松到庭参加诉讼。被告赵崇丽经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐来生诉称：2013年3月23日，被告赵崇丽向债权人浙江长兴农村合作银行借款200000元，原告和被告施妙松为上述借款提供连带责任保证。上述借款到期后，被告赵崇丽未能按约履行还本付息的义务，原告代被告赵崇丽向债权人浙江长兴农村合作银行还款214702.19元。被告赵崇丽与被告曾美珍系夫妻关系，原告向被告赵崇丽、曾美珍追偿垫付款无果。被告施妙松作为保证人仅向原告支付了11500元，还需承担95851元的保证责任。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告赵崇丽、曾美珍共同向原告支付垫付款214702.19元；2、被告施妙松对上述债务承担50%的连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告赵崇丽、曾美珍、施妙松共同承担。被告赵崇丽未作答辩。被告曾美珍辩称：原告徐来生的诉称属实，但被告赵崇丽身体不好，目前没有能力向原告归还涉案的垫付款。被告施妙松辩称：应由借款人先还款，借款人不能还款的情况下再由其承担还款责任，但其目前没有能力还款。原告徐来生为证明其主张向本院提供以下证据：1、《个人循环保证借款合同》复印件一份，证明被告赵崇丽于2013年3月23日向债权人浙江长兴农村合作银行借款200000元，并由原告和被告施妙松提供连带责任保证的事实；2、借款借据复印件一份，证明债权人浙江长兴农村合作银行已向被告赵崇丽发放200000元借款的事实；3、浙江长兴农村合作银行林城支行出具的证明原件一份，证明原告代被告赵崇丽向债权人浙江长兴农村合作银行还款214702.19元的事实；4、收贷收息凭证原件二份，证明原告代被告赵崇丽向债权人浙江长兴农村合作银行还款214702.19元的事实；5、保证承诺约定书复印件一份，证明被告曾美珍、案外人徐银花、案外人黄金文共同为被告赵崇丽向债权人浙江长兴农村合作银行的借款提供连带责任保证的事实。对上述原告提供的证据，被告曾美珍、施妙松对其真实性、合法性和关联性均无异议。被告赵崇丽经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。对上述原告提供的证据，本院经审查后认为，原告提供的证据内容真实、来源合法、能够证明待证事实，本院对其真实性、合法性和关联性予以认定。被告赵崇丽、曾美珍未向本院提供证据。被告施妙松为证明其抗辩向本院提供以下证据：1、司法鉴定意见书复印件一份，证明被告施妙松因伤评残的事实；2、道路交通事故认定书复印件一份，证明被告施妙松发生交通事故已花费11万余元进行治疗的事实。对上述被告施妙松提供的证据，原告徐来生对其真实性和合法性无异议，对其关联性有异议；被告曾美珍对其真实性、合法性和关联性均无异议；被告赵崇丽经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。对上述被告施妙松提供的证据，本院经审查后认为，上述证据与本案无关联，本院不予认定。根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：2013年3月23日，被告赵崇丽向债权人浙江长兴农村合作银行借款200000元，双方为此签订《个人循环保证借款合同》一份。该借款合同同时约定保证方式为连带责任保证，各保证人之间无论是同时或是分别提供保证，均为连带共同保证关系。原告徐来生和被告施妙松在该借款合同的“保证人”一栏中签字。同日，被告曾美珍、案外人徐银花、案外人黄金文共同向债权人浙江长兴农村合作银行出具《保证承诺约定书》一份，同意为被告赵崇丽向债权人浙江长兴农村合作银行的200000元借款提供连带责任保证。上述借款到期后，被告赵崇丽未按约履行还本付息的义务，原告为被告赵崇丽向债权人浙江长兴农村合作银行代偿借款本息214702.19元。原告向被告赵崇丽追偿上述代偿款未果，故纠纷成讼。另查明，被告施妙松已向原告徐来生支付11500元款项。本院认为：原告徐来生为被告赵崇丽的借款提供的连带责任保证，系其真实意思表示，原告应按约履行相应的保证义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。原告在履行保证义务后，从代偿之日起即有权就其履行的代偿款向被告赵崇丽追偿。原告主张被告赵崇丽向其支付代偿款214702.19元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。已经承担保证责任的保证人，有权要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。同时，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。涉案借款合同约定各保证人间无论是同时或是分别提供保证，均为连带共同保证关系，故本案中原告、被告曾美珍、被告施妙松、案外人徐银花、案外人黄金文为连带共同保证人。各保证人未约定所担保债务的分担比例，应平均分担，故原告向被告赵崇丽不能追偿的部分，被告曾美珍、施妙松应承担五分之一的连带清偿责任。被告施妙松已向原告支付的11500元，应当予以扣除。被告赵崇丽经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵崇丽于本判决生效之日起十日内向原告徐来生支付代偿款214702.19元；二、被告曾美珍对被告赵崇丽上述付款义务不能清偿部分的五分之一承担连带清偿责任；三、被告施妙松对被告赵崇丽上述付款义务不能清偿部分的五分之一，并扣除11500元后的余款承担连带清偿责任；四、驳回原告徐来生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4521元，减半收取2260.5元，由被告赵崇丽、曾美珍、施妙松共同承担，限于本判决生效之日起十日内径直交付给原告徐来生。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员  蒋健毅二〇一五年六月十六日书 记 员  潘雨舟
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）雁刑初字第00710号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人徐某。2013年2月19日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于西安市看守所。
西安市雁塔区人民检察院以西�检刑诉（2013）417号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2013年9月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员焦毅出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2013年1月，被告人徐某三次窜至本市科技三路艾默生网络公司院内盗窃停放的自行车。同年1月14日，徐某被抓获后于当晚从唐延路派出所置留室逃跑，同年2月19日，公安机关再次将其抓获。具体犯罪事实如下：
1、2013年1月4日19时许，徐某窜至艾默生网络公司院内，用随身携带的剪刀钳剪断车锁后盗走被害人徐某X停放在此处的红色美利达自行车一辆。当日在本市土门附近销赃获利280元，赃款已挥霍。
2、2013年1月5日19时许，徐某窜至艾默生网络公司院内，用随身携带的剪刀钳剪断车锁�盗走被害人王某停放在此处的红色美利达自行车一辆。当日在本市土门附近销赃获利260元，赃款已挥霍。
3、2013年1月14日17时许，徐某窜至艾默生网络公司院内，用随身携带的剪刀钳剪断车锁后盗走被害人侯XX停放在此处的灰色捷安特牌自行车一辆。徐某推该车离开现场时被保安发现并当场抓获。经鉴定，该自行车价值1360元。破案后，被盗自行车已发还给被害人。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人徐某的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉人同时指出被告人徐某具有以下量刑情节：1、法定从轻情节：第三笔盗窃系未遂；2、酌定从重情节：被公安机关抓获后逃跑，后再次被抓获；3、酌定从轻情节：认罪态度较好，综上，建议对其判处一年至二年有期徒刑。
被告人徐某对起诉书指控的犯罪事实无异议，庭审中表�认罪服法。
经审理查明：2013年1月，被告人徐某三次窜至本市高新区科技三路55号西安艾默生网络能源有限公司（以下简称“艾默生公司”）院内，盗窃停放于此的自行车。具体犯罪事实如下：
1、2013年1月4日19时许，徐某窜至艾默生公司院内，用随身携带的剪刀钳剪断车锁后，盗走被害人徐某X停放在此处的红色“美利达”牌山地自行车一辆。销赃后，赃款已挥霍。
2、2013年1月5日19时许，徐某窜至艾默生公司院内，用随身携带的剪刀钳剪断车锁后，盗走被害人王某停放在此处的红色“美利达”牌山地自行车一辆。销赃后，赃款已挥霍。
3、2013年1月14日17时许，徐某窜至艾默生公司院内，用随身携带的剪刀钳剪断车锁后，盗走被害人侯XX停放在此处的灰色“捷安特”牌自行车一辆。徐某欲将该车驶离现场时，被公司巡逻人员当场发现并报警。民警至现场将徐某抓获，从其身上查获剪刀钳一把、黑色手电一只。当日23时许，徐某从唐延路派出所留置室逃跑。同年2月19日，公安机关再次将其抓获。经鉴定，被盗自行车价值1360元，已发还给被害人。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中无异议，并有物证：剪刀钳一把、手电一把；书证：报案材料、抓获经过、户籍证明、破案经过、情况说明、领条、提取笔录；证人李XX的证言；被害人徐某X、王某、侯XX的陈述；被告人徐某的供述；价格鉴定意见；视听资料：监控录像光盘一张；辨认笔录及照片等证据，上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以定案。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。鉴于第三笔犯罪系未遂，且认罪态度好，可酌情从轻处罚。为了保障公民的财产�利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年2月19日起执行至2013年11月18日止）。
二、作案工具剪刀钳一把、手电一把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 杨 琳
人民陪审员 卞立刚
人民陪审员 何 赫
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 雷 蕾
安徽省萧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）萧执字第00375号
申请执行人王徐氏，女，1952年2月24日出生，汉族，居民。
申请执行人王兰云，女，1988年3月2日出生，汉族，居民。
被执行人魏玉华，女，1967年1月1日出生，汉族，居民。
被执行人胡兵，男，1985年4月13日出生，汉族，居民。
安徽省萧县人民法院作出的（2014）萧民一初字第02863号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能依法履行义务，申请执行人依法向本院申请强制执行。
另查明，被执行人魏玉华在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人魏玉华的银行存款40000元。
二、冻结的期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王关强
二〇一五年五月十二日
书记员 胡晓琪
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇州民初字第1635号
原告喻中和，
委托代理人李晓静，四川元众律师事务所律师。
被告兴文县石海竹木制品有限公司，
法定代表人杜建平，公司经理。
委托代理人杨礼，公司员工。
被告杜建平，
被告杨雪晴。
委托代理人杨宗桥，四川宴州律师事务所律师。
本院在审理原告喻中和诉被告兴文县石海竹木制品有限公司、杜建平、杨雪晴民间借贷纠纷一案中，原告以已与被告和解为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合国家法律规定，不损害国家、集体和他人的权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告喻中和撤回起诉。
案件受理费2342元，原告喻中和自愿承担。
代理审判员 倪望博
二〇一五年三月十七日
书 记 员 康诗娇
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0107执异10号
案外人刁朔，男，1973年7月15日出生。
申请执行人高红，女，1975年2月10日出生。
委托代理人文科，北京华城律师事务所律师
被执行人石雪静，女，1978年2月10日出生。
被执行人樊波，男，1978年1月11日出生。
本院在执行高红与石雪静、樊波公证债权一案［执行依据：北京市方正公证处（2015）京方正执行证字第00704号执行证书；执行案号：（2015）石法执字第1878号］过程中，案外人刁朔对本院于2016年3月2日将樊波、石雪静位于北京市石景山区香山南里168号院x号楼x层x单元xx号房屋住户搬出、更换门锁提出书面异议。本院依法组成合议庭，依法进行了审查。本案现已审查终结。
案外人刁朔述称：石雪静、樊波于婚后购买位于北京市石景山区香山南里168号院x号楼x层x单元xx号房屋，樊波将上述房屋于2014年12月31日出租给刁朔，为此双方签订书面合同，租赁期限从2015年3月1日至2035年2月28日，樊波收取租金并将房屋交付给刁朔使用。2013年3月2日法院工作人员将房屋内人员强制迁出，更换门锁，影响了刁朔对房屋正常使用。故请求法院恢复刁朔对位于北京市石景山区香山南里168号院x号楼x层x单元xx号房屋的使用。
申请执行人高红辩称：刁朔与樊波签订的房屋租赁合同是在高红与石雪静、樊波房屋抵押权成立之后，其承租权不得与抵押权对抗，而且每月房租只有500多元，价格明显不合理，对房屋租赁合同、收条的真实持异议，故不同意刁朔的请求。
被执行人樊波述辩：位于北京市石景山区香山南里168号院x号楼x层x单元xx号房屋是其与石雪静婚后购买，登记在石雪静名下，对房屋租赁合同、收条的真实性不持异议，同意刁朔的请求。
被执行人石雪静未答辩。
本院经审查查明，高红与石雪静、樊波于2014年5月14日签订《抵押借款合同》，石雪静、樊波向高红借款220万元，石雪静、樊波将位于北京市石景山区香山南里168号院x号楼x层x单元xx号房屋作为借款抵押担保（2014年5月21日办理抵押登记），经北京市方正公证处（以下简称方正公证处）公证并赋予具有强制效力［（2014）京方正内民证字第20709号］。石雪静、樊波未按约定偿还借款本金220万元及利息，高红向方正公证处申请，方正公证处于2015年5月11日出具（2015）京方正执行证字第00704号执行证书，该执行证书载明高红向有管辖权的人民法院申请强制执行，被执行人石雪静、樊波，执行标的本金220万元、利息、违约金，以及实现债权所产生的其他相关费用。高红依法向本院强制执行。本院于2016年2月17日在北京市石景山区香山南里168号院x号楼x层x单元xx号房屋处张贴告知书，责令被执行人石雪静、樊波及屋内住户于2016年2月29日前将北京市石景山区香山南里168号院x号楼x层x单元xx号房屋腾空。腾空房间后，务必将房屋钥匙交至本院，否则本院视为此套房屋已腾空，将采取强制措施进入房屋进行评估及拍卖工作，由此而产生的一切经济损失及法律后果均自行承担。
另查，2014年12月31日樊波与刁朔签订《房屋租赁合同》，樊波将用于抵押房屋即位于北京市石景山区香山南里168号院x号楼x层x单元xx号房屋出租给刁朔居住使用，期限从2015年3月1日至2035年2月28日，租金12.5万元。签订合同当日樊波出具《房租收条》。此后，刁朔将该房出租给他人使用。
2016年3月2日，本院执行人员与相关部门对北京市石景山区香山南里168号院x号楼x层x单元xx号房屋进行了评估，并要求居住该房屋人员搬出后，更换房屋门锁，在房门上张贴封条。
本院认为：依据《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定“订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。”本案中刁朔与樊波就北京市石景山区香山南里168号院x号楼x层x单元xx号房屋签订的《房屋租赁合同》时间为2014年12月31日，而高红与石雪静、樊波办理该套房屋抵押登记时间为2014年5月21日，即刁朔、樊波签订《房屋租赁合同》与高红和石雪静、樊波办理房屋抵押登记相比时间在后，因此刁朔享有的该套房屋承租权不得对抗高红享有的抵押权。现刁朔请求恢复对位于北京市石景山区香山南里168号院x号楼x层x单元xx号房屋的使用，缺乏法律依据。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人刁朔的异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理。与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张国明
人民陪审员 郭凤香
人民陪审员 柳志然
二〇一六年五月二十日
书 记 员 牛远东
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞行执申字第00003号
申请执行人：枞阳县人口和计划生育委员会，住所地安徽省枞阳县。
法定代表人：王照祥，该委员会主任。
被执行人：吴金生，男，1983年12月9日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：章珍兰，女，1985年1月20日生，汉族，农民，住址同上。系吴金生妻子。
申请执行人枞阳县人口和计划生育委员会与被执行人吴金生、章珍兰计划生育行政征收一案，安徽省枞阳县人民法院于2014年11月18日作出的（2014）枞行非审字第00105号行政裁定书已经发生法律效力，限被执行人履行征收社会抚养费69060元。因被执行人未按裁定履行义务，权利人枞阳县人口和计划生育委员会于2014年11月13日向枞阳县人民法院申请执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人吴金生、章珍兰送达执行通知书，督促被执行人按生效法律文书履行义务；因被执行人家中确无财产可供执行，另申请执行人未能提供可供执行的财产与线索，法院在银行未能查询到被执行人在当地银行有存款。待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结枞阳县人民法院的（2014）枞行非审字第00105号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方晓侯
审判员 汪 霖
审判员 乔启勇
二〇一五年四月二十四日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。