安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六裕民二初字第00613号
原告：江苏天宁建设工程有限公司，住所地江苏省仪征市，组织机构代码7357486-9.
法定代表人：陈国干，该公司总经理。
委托代理人：姚家果，安徽智星律师事务所律师。
被告：安徽省东方金河房地产开发有限公司，住所地安徽省六安市，组织代码证6989647-8.
法定代表人：陆国斌，该公司董事长。
委托代理人：韦和群，该公司法律顾问。
委托代理人：周群，安徽安援律师事务所律师。
原告江苏天宁建设工程有限公司（以下简称天宁公司）与被告安徽省东方金河房地产开发有限公司（以下简称金河公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年03月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年06月08日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人姚家果、被告的特别授权委托代理人韦和群、周群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天宁公司诉称：2010年05月，被告公司控股股东及法定代表人张三宝以有面积约50万平方米的工程发包给原告施工，需要保证金500万元。原告于2010年05月12日向被告汇款保证金500万元，由被告出具收条。后被告以股东变更为由推翻原约定，原告支付融资利息及工程前期投入已达100多万元，并导致原告工程建设资金紧张及农民工上访，后经公安部门协调，原、被告于2011年04月08日签订《调解协议》，由被告返还原告500万元，但利息及损失未能支付，同时被告占用资金已达11个月之久。被告恶意的欺骗行为严重侵害了原告的合法权益，并造成原告损失，后经多次商谈，被告拒不履行约定支付利息及损失的义务，为此，原告具状起诉，请求法院判令：1、被告赔偿原告利息及损失合计148万元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交证据有：一、进账单、收条，证明（1）原告2010年05月12日向被告支付保证金500万元事实；（2）被告承诺建筑面积为约50万平方米的文化大市场由原告承建的事实。二、调解协议，证明（1）被告于2011年04月13日前退还保证金500万元的事实；（2）被告占有原告资金长达11个月的事实；（3）退还保证金的利息及损失被告未能支付。三、借款合同、电汇单据、内部承包经营协议，证明（1）原告在六安及六安分公司的经营由朱必才、赵康明承包；（2）原告分公司承包人朱必才为支付工程保证金借款的事实；（3）融资利息为月息3.5%，逾期承担2.5%的违约金，原告损失的客观事实。四、聘用合同、领款单，证明（1）原告支付保证金后组建工程项目部及聘请工作人员的事实；（2）原告支付聘用人员工资627398万元的事实；（3）该损失应由被告承担的事实。
被告金河公司辩称：一、原、被告没有建立任何合同关系。原告诉称2010年05月12日向被告汇款500万元是因“被告公司控股股东及法定代表人张三宝以有工程发包给原告施工”，而事实上当时张三宝并非公司控股股东，公司工程发包有规定的程序，并非某一个人可以对外发包签约。因此，原、被告之间没有达成任何协议，没有权利义务之约定，原告汇款500万元的举措不当，应当后果自负。二、被告于2010年07月14日、15日两次按照原告汇款的开户行、户名、账号退款500万元，但因原告户名错误，致使无法转款成功。被告退款时，只能按照原告汇款单据上的户名退款，因户名错误致使无法退款，说明被告采取了退款措施，导致没有退款的责任不在被告。三、原告几次与被告联系的公章不一致，明显有伪造之嫌，为慎重处理，被告此后对前来联系的人提出要求：退款可以，但必须有原、被告双方到场，由具有公信力的第三方居中调解后及时退款，以确保500万元的安全性。2011年04月08日，在裕安区公安分局的主持下达成协议，被告及时退回此款。综上可见，被告对于原告500万元汇款一事，既无合同义务，也无侵权责任，依法不承担任何利息及所谓的损失。请求法院驳回原告不当的诉讼请求。
被告对其所辩提交的证据有：一、企业法人营业执照、组织机构代码证，证明被告公司主体适格。二、中国人民银行支付系统专用凭证NOQ000159753293，证明2010年05月12日，汇款人名称为“江苏天宁建设工程有限公司”、汇款人账号为“04×××11”、汇款行名称为“中国农业银行六安市解放路支行”，向被告公司汇入500万元。三、中国人民银行支付系统专用凭证NOQ000164805883和2010年07月15日进账单。证明2010年07月15日，被告按照原告汇款给被告账户的开户行、户名、账号，退回500万元，但银行系统反应“户名错”。四、（1）2010年12月18日江苏天宁建设工程有限公司六安分公司委托书（受委托人林海）、（2）江苏天宁建设工程有限公司六安分公司委托书（受委托人程玉峰，没有落款日期）、（3）2011年01月08日江苏天宁建设工程有限公司函、（4）2011年04月01日江苏天宁建设工程有限公司授权委托书（委托人马孝圣），证明：（1）原告及其六安分公司争相向被告提出退款要求；（2）原告向被告发出的函及授权委托书上公司印章不一致；（3）原告及其分公司在500万元问题上情况复杂。五、报案材料及其附件，证明2011年03月31日，原告对被告公司围堵、滋事，被告依法报案请求裕安区公安分局处理。六、调解协议，证明在裕安区公安局主持下，被告退回原告500万元，所谓利息与损失未达成协议。七、2011年04月12日的进帐单一份，证明原告已收回500万元保证金的事实。
经举证、质证，原、被告各方提出的质证意见如下：一、被告对原告所提交证据的质证意见为：对证据一进账单的真实性无异议，对收条的真实性和证明目的不予认可；对证据二真实性无异议，但对证明目的有异议；对证据三真实性、合法性、关联性均提出异议，借款合同、内部承包经营协议书与被告无关；对证据四真实性、合法性、关联性均有异议，认为与被告无关。二、原告对被告提交证据的质证意见为：对证据一、二、七无异议。对证据三，（1）该证据是否是被告主动退款的，无法核实；（2）至于户名错误，导致500万元不能退还，是被告还是原告过错，无法核实；（3）若被告主动退还保证金，应在2010年07月15日前与原告联系，但原告多次与被告联系，被告都没有退还保证金。对证据四没有异议，说明原告及其分公司多次要求被告退还保证金。对证据五的关联性有异议，认为与本案无关。对证据六的真实性无异议，虽然对该利息与损失没有达成一致，但是存在利息与损失的，双方也认可了利息与损失的问题。
根据当庭举证、质证及当事人的陈述，本院对原、被告所举证据综合认证如下：一、对原告所举证据一、二、三的真实性、合法性以及与本案的关联性，予以认定；对其证据四、五的关联性，不予确认。二、对被告所举证据一、二、三、四、五、六、七的真实性、合法性以及与本案的关联性，予以确认。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2010年05月份，原告与被告公司法定代表人（控股股东）张三宝口头约定，由被告将其面积约50万平方米的六安市文化大市场项目发包给原告施工，需原告交纳保证金500万元。2010年05月12日，原告向被告账户汇入保证金500万元，由张三宝以公司的名义出具收条（未加盖公司印章），后因双方未能签订书面合同。2010年07月14日、15日，被告两次以原告汇款时汇款单上的户名“江苏天宁建设工程有限公司”及账号“04×××11”退还保证金500万元，但由于原告的户名错误，致使两次汇出的款子均被退回。2010年12月18日，江苏天宁建设工程有限公司六安分公司出具委托书，委托六安市（裕安）经济开发区法律服务所法律工作者林海去被告处交涉保证金事宜。江苏天宁建设工程有限公司六安分公司曾出具委托书，委托安徽晟成律师事务所律师程玉峰去被告处交涉保证金事宜，但委托书没有落款日期。2011年01月08日原告出具公函，要求被告妥善处理，并告知原告。2011年04月01日，原告出具授权委托书，委托马孝圣代表公司，就六安世纪广场工程项目事宜进行洽谈，但该委托书的印章同原告于2011年01月08日出具的公章大小不一致，被告为慎重处理，原告提出要求：退款可以，但必须有原、被告双方到场，由具有公信力的第三方居中调解后及时退款，以确保500万元的安全退回。2011年04月08日，原、被告双方在裕安区公安分局的主持下达成协议，协议内容为：1、甲方（被告）在2011年04月13日前将上述伍佰万元退入乙方（原告）指定账户：江苏天宁建设工程有限公司六安分公司，账号：34×××67，开户银行：中国建设银行六安利民支行，账户性质名称：基本存款账户。乙方收款后由乙方的六安分公司出具收条。2、上述保证金的利息及损失双方另行协商处理。3、双方应理智地解决纠纷，通过协商调解或其他法律途径解决，不得闹事或采取其他极端行为。否则造成后果承担相应法律责任。2011年04月12日被告将500万元打入指定账户。
另查明：原告于2010年05月12日汇出的500万元，账号实际户名为“江苏天宁建设工程有限公司六安项目部”（法院通过查询得知，有查询单在卷），而原告在汇款时，填写的汇款人为“江苏天宁建设工程有限公司”，没有填写“六安项目部”，导致被告在退款时出现户名错误，致使退款不成。
本院认为：一、关于原告诉请的利息损失问题。原、被告之间没有签订书面合同，双方对其工程量以及权利义务也没有约定，后被告于2010年07月14日、15日两次退款未成，直至公安出面协调，被告于2011年04月12日退回保证金。原告汇入被告账户的500万元保证金，由被告实际控制和使用，应承担相应的利息损失。其中：2010年05月12日至2010年07月14日期间的利息按中国人民银行公布的同类银行同期贷款利率计算为妥；2010年07月15日至2011年04月12日按中国人民银行公布的同类银行同期存款利率计算为妥。二、原告诉请的其他损失问题，因证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告安徽省东方金河房地产开发有限公司按中国人民
银行公布的银行同期同类贷款利率支付原告江苏天宁建设工程有限公司500万元保证金的利息损失（自2010年05月12日算至2010年07月13日）；
二、被告安徽省东方金河房地产开发有限公司按中国人民
银行公布的银行同期同类存款利率支付原告江苏天宁建设工程有限公司500万元保证金的利息损失（自2010年07月14日算至2011年04月11日）；
三、驳回原告江苏天宁建设工程有限公司其他损失请求。
上述一、二项款于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18120元，由原告江苏天宁建设工程有限公司负担12000元，被告安徽省东方金河房地产开发有限公司负担6120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 陈锡如
审 判 员 周 虹
人民陪审员 李雪峰
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 鲍伟伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者
人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当
事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求
所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，负有证
据责任的当事人承担不利后果。