wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀03民终3031号
上诉人（原审原告）：谢素艳，女，1955年3月25日出生，汉族，农民，现住秦皇岛经济技术开发区。
委托诉讼代理人：彭金贵，河北晟秦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：冯爱美，女，1983年3月4日出生，汉族，个体，现住秦皇岛经济技术开发区。
上诉人谢素艳因与被上诉人冯爱美名誉权纠纷一案，不服秦皇岛经济技术开发区人民法院（2016）冀0391民初1156号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
谢素艳上诉请求：一、撤销秦皇岛经济技术开发区人民法院（2016）冀0391民初1156号民事判决；二改判冯爱美向谢素艳赔礼道歉，通过当地报纸刊登公告，为谢素艳消除影响、恢复名誉；三、判令冯爱美赔偿谢素艳经济损失30000元；四、由冯爱美承担本案全部诉讼费用。事实与理由：冯爱美当庭同意向谢素艳赔偿道歉，该项诉讼请求应得到法院的支持。在当地养狗行业内，大家都知道冯爱美在微信中所说的保姆（阿姨）就是谢素艳，冯爱美利用微信侵害了谢素艳的名誉权是不争的事实，并因此给谢素艳女儿的养狗事业产生影响，并造成相应的损失，冯爱美应对此承担相应的民事责任。
冯爱美辩称，冯爱美的狗丢失后，正好赶上谢素艳从冯爱美家离开，冯爱美对谢素艳产生合理怀疑是正常的，当谢素艳发现狗丢失与谢素艳无关后，及时发微信消除了影响，并没有给谢素艳造成损失，也不存在侵害其名誉权的问题。
谢素艳向一审法院起诉请求：1、判令冯爱美立即停止侵犯谢素艳名誉权的行为；2、判令冯爱美对谢素艳赔礼道歉，通过当地报纸刊登公告，为谢素艳消除影响、恢复名誉；3、判令冯爱美赔偿谢素艳各项损失共计3万元；4、由冯爱美承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：被告以宠物猫、狗的繁育、出售为业。2016年5月28日，原告谢素艳经其女婿张志宝介绍到被告冯爱美家做保姆，负责照顾繁育的宠物。被告于2016年6月2日产后出院，原告兼照顾月子。2016年6月14日早晨，原告提出辞职，被告同意；当天中午一个客户到被告家看拉布拉多犬，客户走后，被告给原告结算了工钱，原告遂离开被告家；下午2时许，被告家人发现一窝拉布拉多犬丢失，遂即报警，并给原告打电话让其返回，原告返回被告家后，其家人查看了原告的通话记录。原告想等狗找回来以证明自己的清白，第二天继续到被告家上班。2016年6月15日11时许，被告怀疑原告偷狗，就用手机在微信朋友圈发出狗的图片并配文称：“朋友们用人一定要谨慎，谁看到这狗帮我留意下，八个二十天小狗，一个大母，疑被保姆一窝端了，谁看到这狗妈我高价买进，万分感谢！因为是我老公的心血。”被告的微信名为AM爱犬基地；当天下午5时许，被告在朋友圈又发贴：“阿姨刚刚主动说如果你需要查通话记录我可以配合你，看来不是阿姨，咱不能冤枉人家，拉多我也不找你了，希望你遇到个好主人，好好活着，当我给偷狗人做了件善事吧！主要是我自己大意了。”原告在被告家工作至2016年6月20日。
一审法院认为，公民享有名誉权，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。被告在微信朋友圈发贴怀疑家中宠物狗被盗系保姆所为，并未提及保姆姓名，原告也不在被告朋友圈内，被告朋友圈并不知道、也不认识原告，发贴内容未见侮辱、诽谤性词语，且被告在发贴的当天下午又发贴澄清了事实，因此，被告的发贴行为并未给原告的个人名誉和社会评价造成负面影响，故原告起诉被告侵犯其名誉，没有事实及法律依据，对原告的诉请不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告谢素艳的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告谢素艳负担。
二审中，当事人未提交新证据。
本院认为，公民所享有的名誉权应当依法受到保护，冯爱美在狗丢失后，无端怀疑系谢素艳所为，系不当行为，应当受到批评和教育。考虑到冯爱美在实施上述行为后，及时发贴澄清了事实，及时消除了影响且情节显著轻微，并在法院对该案审理阶段愿意对谢素艳赔礼道歉。在此情形下，谢素艳再要求冯爱美以其他方式承担侵权责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。谢素艳主张因冯爱美的侵权行为给其造成了相应的损失，应由冯爱美给予赔偿，但谢素艳提交的现有证据并不能支持其主张，对此，谢素艳应承担举证不能的法律后果。
综上所述，谢素艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人谢素艳承担275元，由被上诉人冯爱美承担275元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨彦军
代审判员 崔冬望
代审判员 张 洁
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 刘东海
河北省秦皇岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀03民终3031号上诉人（原审原告）：谢素艳，女，1955年3月25日出生，汉族，农民，现住秦皇岛经济技术开发区。委托诉讼代理人：彭金贵，河北晟秦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冯爱美，女，1983年3月4日出生，汉族，个体，现住秦皇岛经济技术开发区。上诉人谢素艳因与被上诉人冯爱美名誉权纠纷一案，不服秦皇岛经济技术开发区人民法院（2016）冀0391民初1156号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。谢素艳上诉请求：一、撤销秦皇岛经济技术开发区人民法院（2016）冀0391民初1156号民事判决；二改判冯爱美向谢素艳赔礼道歉，通过当地报纸刊登公告，为谢素艳消除影响、恢复名誉；三、判令冯爱美赔偿谢素艳经济损失30000元；四、由冯爱美承担本案全部诉讼费用。事实与理由：冯爱美当庭同意向谢素艳赔偿道歉，该项诉讼请求应得到法院的支持。在当地养狗行业内，大家都知道冯爱美在微信中所说的保姆（阿姨）就是谢素艳，冯爱美利用微信侵害了谢素艳的名誉权是不争的事实，并因此给谢素艳女儿的养狗事业产生影响，并造成相应的损失，冯爱美应对此承担相应的民事责任。冯爱美辩称，冯爱美的狗丢失后，正好赶上谢素艳从冯爱美家离开，冯爱美对谢素艳产生合理怀疑是正常的，当谢素艳发现狗丢失与谢素艳无关后，及时发微信消除了影响，并没有给谢素艳造成损失，也不存在侵害其名誉权的问题。谢素艳向一审法院起诉请求：1、判令冯爱美立即停止侵犯谢素艳名誉权的行为；2、判令冯爱美对谢素艳赔礼道歉，通过当地报纸刊登公告，为谢素艳消除影响、恢复名誉；3、判令冯爱美赔偿谢素艳各项损失共计3万元；4、由冯爱美承担本案诉讼费。一审法院认定事实：被告以宠物猫、狗的繁育、出售为业。2016年5月28日，原告谢素艳经其女婿张志宝介绍到被告冯爱美家做保姆，负责照顾繁育的宠物。被告于2016年6月2日产后出院，原告兼照顾月子。2016年6月14日早晨，原告提出辞职，被告同意；当天中午一个客户到被告家看拉布拉多犬，客户走后，被告给原告结算了工钱，原告遂离开被告家；下午2时许，被告家人发现一窝拉布拉多犬丢失，遂即报警，并给原告打电话让其返回，原告返回被告家后，其家人查看了原告的通话记录。原告想等狗找回来以证明自己的清白，第二天继续到被告家上班。2016年6月15日11时许，被告怀疑原告偷狗，就用手机在微信朋友圈发出狗的图片并配文称：“朋友们用人一定要谨慎，谁看到这狗帮我留意下，八个二十天小狗，一个大母，疑被保姆一窝端了，谁看到这狗妈我高价买进，万分感谢！因为是我老公的心血。”被告的微信名为AM爱犬基地；当天下午5时许，被告在朋友圈又发贴：“阿姨刚刚主动说如果你需要查通话记录我可以配合你，看来不是阿姨，咱不能冤枉人家，拉多我也不找你了，希望你遇到个好主人，好好活着，当我给偷狗人做了件善事吧！主要是我自己大意了。”原告在被告家工作至2016年6月20日。一审法院认为，公民享有名誉权，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。被告在微信朋友圈发贴怀疑家中宠物狗被盗系保姆所为，并未提及保姆姓名，原告也不在被告朋友圈内，被告朋友圈并不知道、也不认识原告，发贴内容未见侮辱、诽谤性词语，且被告在发贴的当天下午又发贴澄清了事实，因此，被告的发贴行为并未给原告的个人名誉和社会评价造成负面影响，故原告起诉被告侵犯其名誉，没有事实及法律依据，对原告的诉请不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告谢素艳的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告谢素艳负担。二审中，当事人未提交新证据。本院认为，公民所享有的名誉权应当依法受到保护，冯爱美在狗丢失后，无端怀疑系谢素艳所为，系不当行为，应当受到批评和教育。考虑到冯爱美在实施上述行为后，及时发贴澄清了事实，及时消除了影响且情节显著轻微，并在法院对该案审理阶段愿意对谢素艳赔礼道歉。在此情形下，谢素艳再要求冯爱美以其他方式承担侵权责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。谢素艳主张因冯爱美的侵权行为给其造成了相应的损失，应由冯爱美给予赔偿，但谢素艳提交的现有证据并不能支持其主张，对此，谢素艳应承担举证不能的法律后果。综上所述，谢素艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人谢素艳承担275元，由被上诉人冯爱美承担275元。本判决为终审判决。审 判 长 杨彦军代审判员 崔冬望代审判员 张 洁二〇一六年十二月十三日书 记 员 刘东海
湖南省石门县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0726执恢63号
冉湘枝、湖南省建银建筑工程有限公司：
本院立案执行的申请执行人冉湘枝与被执行人湖南省建银建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人冉湘枝于2017年6月20日向本院申请恢复执行，要求被执行人湖南省建银建筑工程有限公司给付执行款320000元。本案在执行过程中，被执行人湖南省建银建筑工程有限公司已向申请执行人冉湘枝支付了执行款320000元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一七年六月二十日
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执恢1884号
申请执行人顾群才，男，汉族，1967年10月1日出生，住河南省安阳市。
被执行人驻马店南方钢铁有限责任公司，住所地河南省驻马店市。
法定代表人林程辉，该公司董事长。
申请执行人顾群才与被执行人驻马店南方钢铁有限责任公司劳务争议纠纷一案，本院（2016）豫1702民初2215号民事判决书已发生法律效力，但被执行人驻马店南方钢铁有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人驻马店南方钢铁有限责任公司银行存款10万元或查封、扣押其相等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 波
审判员 王永强
审判员 张建军
二〇一七年七月三十日
书记员 李海鑫
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申8248号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁太权，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：佛山市南海嘉裕发木制品有限公司。住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：梁太权，经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗亚平，男，汉族，住湖南省衡东县。
再审申请人梁太权、佛山市南海嘉裕发木制品有限公司（以下简称嘉裕发公司）因与被申请人罗亚平劳动争议纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院(2016)粤06民终5780号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
梁太权、嘉裕发公司申请再审称：罗亚平于2014年12月27日入职佛山市南海恩和木制品有限公司（以下简称恩和公司），与恩和公司确立劳动关系，从事开料工作。2015年4月17日，罗亚平因操作不慎受伤。恩和公司自1998年10月27日成立，至罗亚平受伤后仍在经营。罗亚平的起诉与梁太权、嘉裕发公司无关，罗亚平受伤时嘉裕发公司尚未正式成立，罗亚平受伤地点也不是嘉裕发公司的登记企业场所，嘉裕发公司是2015年4月28日才登记成立的。梁太权是车间主任，按罗亚平要求垫支了医药费约一万三千元。罗亚平起诉主体有误，恩和公司与梁太权、嘉裕发公司没有利害关系，原审认定事实与适用法律有误。请求法院判令：1、撤销广东省佛山市南海区人民法院(2015)佛南法民一初字第1321号民事判决及广东省佛山市中级人民法院(2016)粤06民终5780号民事判决；2、驳回罗亚平的诉讼请求；3、诉讼费用由罗亚平承担。
本院经审查认为,梁太权在一审第一次庭审时确认其于2014年12月27日从恩和公司购买设备，由于转卖不出，故梁太权自行试经营，并于2015年4月15日预登记设立“佛山市南海嘉裕发木制品有限公司”，为个人独资企业，经营范围为生产、加工、销售木制品、户外及室内家具。梁太权同时确认罗亚平在其开办的嘉裕发公司工作时受伤，构成自认，也与罗亚平提交的加盖有“佛山市南海嘉裕发木制品有限公司”公章字样的厂牌相印证。现梁太权主张罗亚平受伤与梁太权、嘉裕发公司无关，与上述事实相矛盾，亦未提供证据予以证明。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回梁太权、佛山市南海嘉裕发木制品有限公司的再审申请。
审判长 费汉定
审判员 王 庆
审判员 熊 忭
二〇一七年三月二十七日
书记员 黎云香
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终3946号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。住所地：沧州市运河区北环中路运河桥西。统一社会信用代码：91130900806603142A
负责人：李彦君，总经理。
委托诉讼代理人：林宏图、王天军，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张磊，男，1986年2月10日出生，汉族，住献县。
委托诉讼代理人：张晓健，河北林风律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保沧州分公司）因与被上诉人张磊财产保险合同纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2017）冀0929民初694号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人保沧州分公司委托诉讼代理人林宏图、被上诉人张磊委托诉讼代理人张晓健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人人保沧州分公司上诉请求：1.请贵院依法撤销一审法院判决由我司多承担的50000元或发回重审。二、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、我司对鉴定报告不予认可。该鉴定报告鉴定的数额过高，残值扣除过低，并且有些部件没有更换的必要，被上诉人张磊一方也没有提供修车费发票来佐证车辆的实际损失，一审法院将鉴定报告作为定案的依据显然不当。二、鉴定费不属于保险责任，我司不予承担。综上，为维护上诉人的合法权益，特向贵院提起上诉，请求依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人张磊辩称，上诉人的上诉理由不能成立。鉴定报告委托程序和鉴定程序符合法律规定，鉴定机构和鉴定人员具有相关资质，鉴定结论客观真实，一审法院依据该鉴定报告确认被上诉人车辆损失符合法律规定，所以，上诉人的上诉理由不能成立。因本案是保险合同纠纷，对于鉴定产生的鉴定费用应由败诉方承担。
被上诉人张磊向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令被告向原告理赔因交通事故赔偿他人造成的损失及原告的车辆损失共计179500元；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：号牌号码为冀Ｊ×××××的轿车在人保沧州分公司投保了交强险一份和商业保险及不计免赔，商业险包括第三者责任保险100万元、机动车损失保险40万元，交强险和商业保险的被保险人为周庆通，人保沧州分公司收取保险费后出具了保险单，保险期间自2016年5月2日零时起至2017年5月1日二十四时止。2017年1月11日，人保沧州分公司作出两份车辆保险批单，对交强险和商业保险单作出如下变更：被保险人、车主变更为张磊，号牌号码冀Ｊ×××××变更为冀Ｊ×××××。冀Ｊ×××××号车是原告张磊从周恩升手中购买所得，购买后办理了登记过户手续，车牌号由冀Ｊ×××××变更为冀Ｊ×××××。2017年1月24日18时00分许，原告张磊驾驶冀Ｊ×××××号车辆，沿献县中华大街北侧辅路由西向东逆向行驶至韩庄路段时，与沿辅路由东向西行驶至该处的刘志海驾驶的冀Ｊ×××××号车辆发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经献县公安交通警察大队认定，张磊违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定，承担此事故的全部责任；刘志海无责任。事故发生后，张磊赔偿对方冀Ｊ×××××号车辆修车费用4800元。为施救冀Ｊ×××××号车辆，支付给献县植松交通事故现场施救队施救费1500元。经本院依法委托，河北宝信通保险公估有限公司对冀Ｊ×××××号车的事故损失作出公估报告，公估意见认为：更换配件项目金额合计154612元，维修项目金额合计11100元，残值估价金额合计712元，估损金额总计165000元。原告张磊支付公估费8200元。以上事实有当事人陈述、张磊提交的6组证据及庭审笔录等可供认定。
一审法院认为，张磊所有的冀Ｊ×××××号车辆在人保沧州分公司投保了交强险、第三者责任保险和机动车损失保险及不计免赔，人保沧州分公司收取保险费后向投保人签发了保险单。因此，保险合同依法成立、合法有效，合同双方应依约行使权利并全面履行义务。保险车辆在保险期间内发生保险事故并产生实际损失，事实清楚，证据充分，被告人保沧州分公司应按照合同约定履行赔偿义务。对张磊主张的损失：1.人保沧州分公司对交通事故损害赔偿凭证及三者的修车发票真实性无异议，法院对张磊赔偿第三者损失4800元的事实予以认定；2.对施救费，人保沧州分公司对施救费发票的真实性无异议，但认为数额过高。法院认为，人保沧州分公司认为施救费数额过高但未提供证据支持自己的主张，故对施救费数额予以认定。3.对公估报告，人保沧州分公司认为鉴定车损数额明显过高，法院认为该公估报告委托程序和鉴定程序符合法律规定，鉴定机构和鉴定人员具有相关资质，人保沧州分公司未提供证据证明该公估报告存在错误，故对公估报告予以采信。4.公估费是为确定保险标的物的损失程度而支出的必要的合理的费用，依法应由保险公司承担。综上，法院核定的张磊实际损失为：1.赔偿第三者车辆损失4800元；2.施救费1500元；3.车辆损失165000元；4.公估费8200元，以上损失共计179500元。综上所述，对原告张磊的实际损失，首先由被告人保沧州分公司在交强险财产损失项下赔偿2000元，在第三者责任保险限额内2800元（第三者损失4800元-2000元）；在机动车损失保险限额内赔偿164900元（165000元-第三者车辆交强险财产损失无责赔偿限额100元），施救费1500元、公估费8200元由被告人保沧州分公司承担。以上被告人保沧州分公司共计应赔偿原告张磊179400元。遂依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于判决生效后十日内赔偿原告张磊179400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1945元，由中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。
二审中，当事人双方均未有新证据提交。经查，一审法院对案件事实认定无误，本院予以确认。
本院认为，案涉编号为BXT2017-CL00005号的《公估报告》系一审法院依法委托有相应鉴定资格的河北宝信通保险公估有限公司作出，本案上诉人人保沧州分公司虽对评估结论持有异议，但并未提出足以反驳的证据，亦未申请重新鉴定。故，一审法院对评估结论予以采信并以此作为认定案件事实及判决的依据，并无不当。另，鉴定费属于我国保险法第六十四条规定的应当由保险人承担的费用，一审判决就该项费用的处理符合上述规定；上诉人人保沧州分公司以该项费用不属于保险责任为由主张不予赔偿，于法无据，本院不予支持。
综上所述，上诉人人保沧州分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓莉
审判员 李 霞
审判员 付 毅
二〇一七年七月二十日
书记员 李志敏
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执1748号
申请执行人北方一汉沙杨建筑工程设计有限公司，住所地北京市西城区。
法定代表人宋远征。
被执行人成都盛田文化传播有限责任公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。 法定代表人陈学菊。
申请执行人北方一汉沙杨建筑工程设计有限公司与被执行人成都盛田文化传播有限责任公司建设工程设计合同纠纷一案，申请执行人北方一汉沙杨建筑工程设计有限公司依据已经发生法律效力的（2016）川01民终1016号民事判决书，于2016年8月18日向本院申请执行，要求被执行人成都盛田文化传播有限责任公司给付本金514500元、案件受理费5500元。
执行中已将被执行人纳入失信名单。执行中查明，被执行人成都盛田文化传播有限责任公司无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人成都盛田文化传播有限责任公司尚欠申请执行人北方一汉沙杨建筑工程设计有限公司本金514500元、案件受理费5500元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 兵
审判员 秦海伦
审判员 姚明亮
二〇一七年三月二十五日
书记员 蔡 娣
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0112执1748号申请执行人北方一汉沙杨建筑工程设计有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人宋远征。被执行人成都盛田文化传播有限责任公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。法定代表人陈学菊。申请执行人北方一汉沙杨建筑工程设计有限公司与被执行人成都盛田文化传播有限责任公司建设工程设计合同纠纷一案，申请执行人北方一汉沙杨建筑工程设计有限公司依据已经发生法律效力的（2016）川01民终1016号民事判决书，于2016年8月18日向本院申请执行，要求被执行人成都盛田文化传播有限责任公司给付本金514500元、案件受理费5500元。执行中已将被执行人纳入失信名单。执行中查明，被执行人成都盛田文化传播有限责任公司无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人成都盛田文化传播有限责任公司尚欠申请执行人北方一汉沙杨建筑工程设计有限公司本金514500元、案件受理费5500元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 兵审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一七年三月二十五日书记员 蔡 娣
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0107执873、874号
申请执行人贵阳银行股份有限公司成都分行。负责人郑海。
被执行人李燕。
被执行人张建峰。
被执行人成都川渝太阳纸业销售有限公司。
法定代表人李燕。
被执行人饶坤。
被执行人黎静。
被执行人张静。
本院依据已经发生法律效力的成都市成都公证处（2016）成证内经字第52741、52846号执行证书，于2017年2月6日分别受理贵阳银行股份有限公司成都分行申请执行李燕、张建峰、成都川渝太阳纸业销售有限公司、饶坤、黎静、张静公证债权文书两案。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
一、将被执行人李燕、张建峰位于成都市武侯区晋阳路X号X栋X单元X楼X号房屋（权XX）予以查封。
二、将被执行人将被执行人李燕、张建峰位于成都市武侯区晋阳路X号X栋X楼X号车位（权XX）予以查封。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 万霖
二〇一七年六月三十日
书记员 周欣
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0426法执1966号
申请人张景文，男，1961年出生，蒙古族，个体，现住赤峰市新城区。
被执行人张义，男，1957年4月16日出生，汉族，医生，现住翁牛特旗。
本院依据已经发生法律效力的（2015）翁民初字第3433号民事判决书（案由合同、无因管理、不当得利纠纷一案），向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人十日内向本院履行生效法律文书所确定的义务，至今未履行全部义务。
本院查明被执行人张义有蒙Dxxx**号车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
将被执行人张义名下所有的蒙Dxxx**号车辆予以查封，查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 安 勇
二〇一六年十月二十八日
书记员 武海洋
湖北省竹溪县人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2018）鄂0324司救执17号
救助申请人魏有好因劳务合同纠纷案向本院申请国家司法救助。经本院审判委员会讨论，认为魏有好的救助申请符合最高人民法院《关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条的规定，根据《湖北省国家司法救助分类量化标准实施细则》第十二条的规定，决定给予司法救助金11000元。
二〇一八年七月二十七日
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初1994号
原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行，地址天津市静海区沿庄镇。
统一社会信用代码：×××70Ｄ。
负责人王军，职务行长。
委托代理人张厚礼，职务客户经理，一般代理。
被告田子川，男，1949年5月12日出生，汉族，住天津市静海区。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行与被告田子川金融借款合同纠纷一案，本院2017年3月13日立案受理后，依法由审判员张明涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行的委托代理人张厚礼、被告田子川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款本金2200元，及截止到2017年3月7日结欠利息6207.24元，本息合计8407.24元，利息至借款还清之日止（逾期利息按合同约定利率计算）；2、诉讼费及保全费及实现债权的一切费用由被告承担。事实和理由：被告田子川于1990年9月17日向原告借款一笔，金额6000元，到期日期1990年11月5日，用途为购猪饲料，合同约定贷款月利率10.14‰，还息方式为按季结息，由静海县沿庄乡畜禽综合服务站为该笔贷款提供担保。合同签订后，原告依合同约定向被告发放贷款6000元。合同期满后，经多次催收，被告于1990年11月14日归还本金3300元，2003年1月16日归还本金500元，尚欠借款本金2200元及相关利息拒不归还。为维护债权人的合法权益，保证信贷资金安全，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告田子川辩称，认可原告起诉的事实和理由，表示现无能力偿还。
原告为支持其主张向本院提供以下证据：
证据一、1990年9月17日的借款借据一份，内容为：借款人田子川，借款金额6000元，借款期限为1990年9月17日至1990年11月5日止，借款用途为购猪饲料，借款利率10.14‰，同时载明被告于1990年11月14日归还本金3300元，1991年11月21日付利息374.41元，1992年11月21日付利息361.58元，1993年11月21日付利息404.94元,2003年1月16日归还本金500元。
证据二、1990年9月17日的借款合同一份，借款人为田子川，贷款人为天津市静海县农村信用合作联社沿庄信用社，担保人为静海县沿庄乡畜禽综合服务站。
证据三、被告的身份信息一份
证据四、2015年7月4日的贷款催收通知书一份，被告在上面签字。
证据五、贷款银行查询单一份。
证据六、中国银行业监督管理委员会天津监管局文件一份证实原告名称变更情况。
本院经审理认定事实如下：被告田子川于1990年9月17日向天津市静海县农村信用合作联社沿庄信用社（后变更为天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行）借款一笔，金额3000元，到期日期1990年11月5日，用途为购猪饲料，合同约定贷款月利率10.14‰，还息方式为按季结息，由静海县沿庄乡畜禽综合服务站为该笔贷款提供担保。合同签订后，原告依合同约定向被告发放贷款6000元。合同期满后，经原告信贷人员多次催收，被告曾于1990年11月14日归还本金3300元，1991年11月21日付利息374.41元，1992年11月21日付利息361.58元，1993年11月21日付利息404.94元,2003年1月16日归还本金500元。对剩余借款本金2200元及截止2017年3月7日的利息6207.24元未能归还。
本院认为，原、被告签订的借款合同，系双方当事人在自愿的基础上签订的，为双方真实意思表示，亦不违反相关法律规定，庭审中被告对原告所诉亦无异议，故本院对原、被告之间借款合同的真实合法性予以确认。被告田子川作为借款人应在借款到期后积极还款付息，而不应久拖不还，其行为有悖诚信。本案原告业已依合同约定履行了其应尽的合同义务，故其诉请被告偿还借款及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告田子川于本判决生效后十日内一次性偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行借款人民币本金2200元及截止到2017年3月7日的利息6207.24元，并给付自2017年3月8日起至本判决确定的给付之日止的利息（按合同约定的执行利率基础上上浮50%计收）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告田子川承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张明涛
二〇一七年三月二十八日
书记员 刘子平
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂红安七民初字第00064号
原告石中心，男，1969年5月6日出生，汉族。
被告赵全六，男，1961年5月8日出生，汉族。
被告袁新建，男，1976年12月26日出生，汉族。
被告喻从晏，男，1957年1月3日出生，汉族。
被告阳光保险集团财产保险红安支公司。
本院在审理原告石中心与被告赵全六、被告袁新建、被告喻从晏、被告阳光保险集团财产保险红安支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告石中心于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石中心在案件受理后，宣判前自愿向本院申请撤诉，是对自己权利的合理处分。经审查符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告石中心撤回起诉。
本案受理费1550元，减半收取775元，由原告赵全六负担。
审判员 夏晓鹭
二〇一五年九月二十四日
书记员 刘志辉
湖北省红安县人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂红安七民初字第00064号原告石中心，男，1969年5月6日出生，汉族，湖北省红安县人，农民，住红安县。被告赵全六，男，1961年5月8日出生，汉族，湖北省红安县人，农民，住红安县。被告袁新建，男，1976年12月26日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县。被告喻从晏，男，1957年1月3日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市黄陂区。被告阳光保险集团财产保险红安支公司。住所地：红安县城南大道邮政大楼2楼。本院在审理原告石中心与被告赵全六、被告袁新建、被告喻从晏、被告阳光保险集团财产保险红安支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告石中心于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石中心在案件受理后，宣判前自愿向本院申请撤诉，是对自己权利的合理处分。经审查符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告石中心撤回起诉。本案受理费1550元，减半收取775元，由原告赵全六负担。审判员  夏晓鹭二〇一五年九月二十四日书记员  刘志辉
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执39号
申请执行人孙光才，男，1983年1月7日出生，汉族，住淄博市开发区。
被执行人张首光，男，1982年5月17日出生，汉族，住张店区。
被执行人于梅，女，1984年2月21日出生，汉族，住张店区。
本案执行的孙光才与张首光、于梅民间借贷纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第3742号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵昌学
二〇一七年四月七日
书记员 郑云静
贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1102执369号
申请执行人：谢庭庆，男，1968年5月10日出生，汉族，住广西昭平县。
被执行人：广西贺州市桂东房地产开发有限公司，住所地:贺州市星光路28号。
法定代表人覃展敏。
申请执行人谢庭庆与被执行人广西贺州市桂东房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2015）贺八民二初字第293号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案在执行中，依法对被执行人的财产状况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，因申请执行人亦不能提供有效的财产线索，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）贺八民二初字第293号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对本院（2015）贺八民二初字第293号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁国栋
助理审判员 唐万勇
助理审判员 何 祁
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 容 槟
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0525民初1075号
原告：李某，女，1990年3月7日出生，汉族，住永春县。
原告：苟某，男，1984年3月7日出生，汉族，住永春县。
委托诉讼代理人：李某（苟某之妻），女，住永春县桃城镇张埔村**号。
原告：李源宝，男，2009年10月16日出生，汉族，住永春县。
法定代理人：李某（李源宝之母），女，1990年3月7日出生，汉族，住永春县桃城镇张埔村**号。
法定代理人：苟某（李源宝之父），男，1984年3月7日出生，汉族，住永春县桃城镇张埔村**号。
被告：永春县桃城镇张埔社区居民委员会（以下简称：张埔居委会），住所地：永春县桃城镇张埔社区。
法定代表人：李明伟，该居委会主任。
被告：永春县桃城镇张埔社区居民委员会第一居民小组（以下简称：张埔1组），住所地：永春县桃城镇张埔社区。
代表人：李建福，该组组长。
原告李某、苟某、李源宝与被告张埔居委会、张埔1组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年3月30日受理后，依法适用普通程序，分别于2017年7月10日、2017年7月31日公开开庭进行了审理，两次庭审，李某均到庭参加诉讼，张埔居委会、张埔社1组经本院传票传唤无正当理由均拒不到庭。本案现已审理终结。
李某、苟某、李源宝向本院提出诉讼请求：1.依法判令张埔居委会、张埔××组支付给李某、苟某、李源宝2015年集体租金款各380元，2016年集体租金款各590元，合计2910元；2、由张埔居委会、张埔××组承担本案诉讼费用。事实与理由：李某与苟某系夫妻关系，李源宝系该对夫妻之子。李某自出生至今户籍一直登记在张埔××组，李源宝的户籍在出生后于2014年4月8日登记在张埔××组；苟某的户籍于2014年11月24日因夫妻投靠由四川省平昌县望京乡万平村3社迁至张埔××组；上述三原告均为农业户口。依法律的相关规定，三原告系张埔××组的居民，应享有与本集体经济组织成员同等权利，但张埔居委会及张埔××组在依本组人口人数分配土地面积、分配土地补偿款及集体租金款时，却未分配给原告，该行为明显违法了法律规定且侵害了原告的合法权益、
张埔居委会与张埔××组均未作答辩或提交证据。
经审理查明，李某自出生至今户籍均登记在张埔村××组。2009年10月16日，李某与苟某生育一子李源宝，2014年3月14日，苟某与李某补办结婚登记手续。李源宝户籍于2014年4月8日补报登记在张埔××组；2014年11月24日，苟某因夫妻投靠，由四川省平昌县望京乡万平村3社迁至张埔××组。该组在2015年分发厂房租金项目款每人380元、2016年分发项目款每人590元，李某、苟某、李源宝三人名字均未体现在张埔××组这两年的项目款分发记录单中。
上述事实有李某提交的身份证、常住人口登记卡、结婚证、张埔××组于2015年、2016年项目款分发记录单照片及当事人当庭陈述为据，张埔××组在本院要求其提交2015年、2016年项目款分发记录单，如不提交，则视为确认李某提供的复制件系在该组记录单所复制的通知后，没有在规定的期间提交相关记录单。张埔居委会及张埔××组均未到庭参加诉讼，视为放弃举、质证权利，经审查核实，具有客观、真实及合法性，且与本案有关联，本院予以确认。
本院认为，李某、苟某、李源宝户籍均登记在张埔村××组，三人均具有该集体经济组织成员资格，三人请求张埔××组支付其应得2015年、2016年项目款分发的份额，应予支持。因涉案项目款是张埔××组的集体经济权益，款项是由张埔××组分发，与张埔居委会无关系，故三人请求张埔居委会支付项目款，于法无据，本院不予支持。张埔居委会、张埔××组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对自己的主张又未提交证据，视为其自愿放弃举、质证等诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、永春县桃城镇张埔社区居民委员会第一居民小组应于本判决生效之日起10日内返还李某、苟某、李源宝2015年集体租金款每人380元，2016年集体租金款每人590元；
二、驳回李某、苟某、李源宝的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由永春县桃城镇张埔社区居民委员会第一居民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 颜明川
代理审判员 林剑梅
人民陪审员 郭炜君
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 吴泉源
速 录 员 刘静凡
附：一、本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第五条：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条：因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民终字第609号
上诉人（原审原告）邢某某，女，汉族。
委托代理人胡利峰，内蒙古同声律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）柴某某，男，汉族。
上诉人邢某某因与被上诉人柴某某离婚纠纷一案，不服山西省大同县人民法院（2015）大民初字第130号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人邢某某及其委托代理人胡利峰、被上诉人柴某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告邢某某与被告柴某某经人介绍认识，2009年8月3日登记结婚，2012年6月14日双方生育一女取名柴某甲。婚后双方感情一般。2015年农历正月初三原告带着孩子离家出走，双方分居至今。
原审法院认为，夫妻婚姻关系维系的基础是夫妻双方的感情，原、被告之间因生活琐事发生矛盾，均不能正确处理，导致矛盾加剧，夫妻感情出现破裂，现原告起诉离婚，被告也同意离婚，故应予准许。关于婚生女柴某甲的抚养问题，被告是教师，原告无固定收入，从有利于孩子成长的角度考虑，该院认为柴某甲已过哺乳期，由被告抚养较为适宜。夫妻共同财产电脑一台、冰箱，冰柜各一台、洗衣机两台、热水器两台、理发工具一套、护窗一套、放在理发店的护发、护理等产品，双方当事人达不成一致处理意见，该院将依法分割。关于被告提出的反诉请求，该院认为离婚案件是综合之诉，被告的请求不构成反诉，而是属于牵连之诉的诉讼请求合并。被告主张的倍加造信用社5000元存款要求原告返还，原告陈述抚养孩子已花完，该院调取的邢某某倍加造信用社账户存取款明细证实该账户余额29.56元�对于被告的该项主张不予支持。被告主张原告手里有现金3000元，放在原告母亲家5000元要求原告返还，该院认为被告的这两项主张只有本人陈述，而不能提供其他相关证据，且原告不予认可，对于被告的这两项主张不予支持。被告主张共同债务借给原告舅舅2000元，借给原告哥哥3000元，因原告不认可，被告也没有提供相应的证据，故对被告主张的债权事实不予确认。被告主张要求原告返还金戒指一个，金项链一条，金耳环一副，银镯一副，酷比手机一部，玛瑙项链一条，给孩子买的金佛一个，文馨小区一套三居室房屋合同手续，原告认可金项链、金耳环、给孩子买的金佛，认为金项链、金耳环这是被告婚前为其买的，是被告赠与原告的，且原告也没有拿走，在被告的楼房家中放着，给孩子买的金佛也在被告的楼房家中放着，其他不予认可。该院认为被告主张的这些�西因没有相应证据证明在原告手里，故对被告的这些主张不作处理。被告主张的理发护理费2000元要求原告退回，原告陈述开理发店时有一些为顾客做的服务没有做完，把在理发店放的护理产品退给顾客就可以了，该院认为原、被告和顾客之间的纠纷事实不清，且没有相关证据予以证实，该院无法认定，故对被告的该项主张不作处理。被告主张的被告为找孩子十几次打车和吃饭花费共计13000元，理发店租金七个月共损失7000元，理发店租金12000元，开理发店的牌匾花费500元，开理发店共花费煤炭钱1860元，原告起诉被告的费用（包括交给法院和律师的），要求原告返还，原告认为这些费用是生活正常花销，该院认为被告的这些主张是婚姻存续期间的一些花销，不作处理。关于被告请求原告赔偿精神抚慰金100000元的主张，原告认为被告的主张不符合法律规定，该院认为并�有证据证实原告有《中华人民共和国婚姻法》第四十六条规定的行为，故对被告的该主张本院不予支持。据此依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定判决如下：一、准许原告邢某某与被告柴某某离婚；二、婚生女柴某甲由被告柴某某直接抚养，原告邢某某每月支付孩子抚养费150元，直至柴某甲年满18周岁；三、夫妻共同财产冰箱一台、放在理发店的洗衣机一台、热水器一台、理发工具一套、护发、护理产品归原告邢某某所有，电脑一台、冰柜一台、护窗一套、另外一台洗衣机及热水器归被告柴某某所有；四、驳回原告邢某某与被告柴某某的其他诉讼请求。案件受理费300元，由原告邢某某负担。
宣判后，原审原告邢某某不服，向本院提起上诉，请求撤销山西省大同县人民法院（2015）大民初字第130号民事判决第二项，依法改判婚生女柴某甲随上诉人邢某某共同生活，由被上诉人柴某某每月支付孩子抚养费；上诉费由被上诉人承担。其主要上诉理由是：一、被上诉人柴某某在乡镇中学教书，每天按时按点上班，没有照顾孩子的时间，且经常居住在乡下，乡下的生活条件比较差，如果孩子和被上诉人共同生活，将对孩子的上学和生活产生不利的后果；二、被上诉人柴某某实际月工资2000余元，从经济收入上考虑不具备抚养孩子的条件。
被上诉人柴某某答辩称：原判正确，应予维持。
本院查明的事实与原审查明的事实相一致。
本案的争议焦点是：婚生女柴某甲应由哪一方抚养？
本院认为，婚生女柴某甲应该由更加有利于孩子健康成长的一方抚养。上诉人主张被上诉人柴某某工资收入每月2000余元，而其开理发店月收入4000-5000元，在经济条件上优于被上诉人，被上诉人对此不予认可，上诉人亦未提供相应证据证明自己的收入情况。而上诉人在一审中提供的证据可证实被上诉人柴某某工资为3431元，而非2000余元，故上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予采信。上诉人主张被上诉人工作忙没有时间照顾孩子，而上诉人工作自由度大，可以很好的照顾到孩子，被上诉人对此亦不予认可，认为其有知识和能力教育好孩子，且单位分给被上诉人教师周转楼房一套，学习和居住环境也有利于孩子成长，本院认为，上诉人邢某某无固定职业，亦没有固定住所，而被上诉人柴某某是一名教师，有固定的收入、住所，且从事教育工作，相比之下婚生女柴某甲由被上诉人抚养并随其生活更有利于孩子的健康成长。原审法院对孩子抚养问题的处理并无不当，本院应予维持。上诉人的该项上诉请求不能成立，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人邢某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 常 春
审判员 雷剑飞
审判员 赵学姑
二〇一五年九月三十日
书记员 赵 昀
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0106民初1939号
原告：汪大新，女，1953年4月20日出生，汉族，户籍所在地：湖北省汉川市。
委托代理人（特别授权代理）：王振彪，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：王欢，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉星苑物业管理有限公司，住所地：湖北省武汉市武泰闸城市花园小区2号楼。
法定代表人：蔡丽华。
原告汪大新与被告武汉星苑物业管理有限公司（以下简称星苑物业公司）劳务关系纠纷一案，本院于2017年3月13日立案，依法适用简易程序，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告汪大新及其委托代理人王振彪到庭参加诉讼，被告星苑物业公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪大新诉称：原告于2010年3月入职被告星苑物业公司处从事保洁工作，每月劳务报酬1,330元。被告拖欠原告2015年9月至2015年12月劳务报酬，原告为维护合法权益，向法院起诉，请求：1、判令被告向原告支付2015年9月至2015年12月的劳务报酬5,320元（1,330元×4个月）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告星苑物业公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭且未向本院提交书面答辩意见。
原告汪大新为支持其诉讼请求，向法院提交如下证据：
一、原告身份证复印件、被告企业工商公示信息，拟证明原告、被告主体资格适格；
二、公示栏照片，原告武汉农村商业银行卡对账单及交易明细，陈某、吕某、秦某的证人证言，拟证明原告自2010年3月入职被告处，从事保洁工作，原告每月劳务报酬1,330元/月；被告拖欠原告2015年9月至2015年12月劳务报酬未发放；被告公司账号为：01×××01。
被告星苑物业公司未到庭质证。
本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条、第七十条、第七十二条的规定，并结合本案事实进行综合分析认定，认定如下事实：汪大新自述其于2010年至2015年期间进入星苑物业公司从事保洁工作，星苑物业公司未与其签订劳动合同，且未向其发放2015年9月至2015年12月的劳务报酬，2015年12月汪大新离开星苑物业公司。汪大新提交的银行账户明细显示，2013年2月至2015年4月，星苑物业公司向其武汉农村商业银行卡上发放劳务报酬。汪大新的月平均劳务报酬为1,330元。
本院认为，原告汪大新提交的证据、原告汪大新的陈述、本案合并审理的其他原告的陈述、证人陈某、吕某、秦某等的证言，形成证据链证明汪大新在2010年3月至2015年12月期间在星苑物业公司从事保洁工作。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，星苑物业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未向法庭提交证据反驳原告的证据，故本院对原告的证据予以认可。
依据《最高人民法院＜关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释＞（三）》第七条的规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或者领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理；《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。因星苑物业公司未向原告汪大新发放劳务报酬，对汪大新要求星苑物业公司向其支付2015年9月至2015年12月的劳务报酬5,320元（1,330元/月×4个月）的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院＜关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释＞（三）》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告武汉星苑物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告汪大新20**年9月至2015年12月劳务报酬5,320元。
如果未按本判决在指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限是两年。
审判员 夏秋
二〇一七年五月十七日
书记员 李巍
四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1284民初2153号
原告：谭国芳，女，1983年10月3日出生，汉族，住四会市。
委托诉讼代理人：韩武，广东盛隽律师事务所律师。
被告：黎天强，男，1982年6月5日出生，汉族，住四会市。
被告：谢心然，女，1986年10月20日出生，汉族，住四会市。
原告谭国芳诉被告黎天强、谢心然民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理，适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年4月11日公开开庭进行了审理，原告谭国芳的委托诉讼代理人韩武到庭参加诉讼，被告黎天强、谢心然经本院公告传唤后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭国芳诉称：原告与被告黎天强是朋友关系，2011年11月21日被告黎天强因资金周转不灵的需要向原告借取了300000元现金，借款期至2015年11月20日止，每月按月息6000元支付利息，被告谢心然是借款的担保人，因此需要承担连带清偿责任。还款期限到后，经原告多次追讨被告仍然以种种理由没有归还上述共300000元欠款。因此两被告的行为违反了双方的约定，属于违约行为，现原告提起诉讼，请求判令：一、被告黎天强归还原告借款300000元，从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至上述本息归还完毕时止，由被告谢心然对上述本息承担连带清偿法律责任；二、本案诉讼费用由两被告承担。
被告黎天强、谢心然均没有提出答辩意见。
诉讼中，原告举证如下：1、原告的身份证；2、借款合同、收据；3、两被告的身份证；4、银行取款凭证。经质证及本院审核，予以认定。
综上证据，结合原告的庭审陈述，本院认定如下事实：2011年11月21日，两被告与原告签订《借款合同》，其约定：被告黎天强因资金周转需要，决定向原告借款，借款共计300000元，借款期限至本合同签订之日起至2015年11月20日止，共计48个月；本借款按月息6000元/月执行，利息按月支付；双方约定了其他事宜。被告谢心然在《借款合同》上签字，作为借款的保证人。同日，原告在银行取款300000元，交予被告黎天强后被告黎天强出具《收据》，确认收到借款。
贷款到期后被告黎天强没有依约偿还，保证人即被告谢心然也没有承担保证责任，原告遂诉至本院，提出上述请求。
本院认为：合法的债权受到法律保护。原告与两被告签订的《借款合同》是基于双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，该借贷约定合法有效，双方应当依法行使权利，履行义务。原告已经依约定向被告黎天强发放了贷款，被告黎天强并没有在约定的期限内履行还清借款的义务，构成违约，故原告要求被告黎天强偿还借款，理据充分，本院予以支持。至于借款利息，《借款合同》约定为月息2%（300000元借款本金，月息6000元），原告现主张按中国人民银行同期贷款利率计算利息，因其未超过法律保护的最高借贷利率（年利率24%），故本院予以支持。
被告谢心然作为保证人，在被告黎天强未依约偿还借款的情况下，应当对借款承担连带偿还责任。被告黎天强、谢心然经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：
一、被告黎天强在本判决生效之日起十天内偿还给原告谭国芳借款本金300000元以及支付逾期利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，从2016年10月28日计至还清借款之日止）。
二、被告谢心然对上述第（一）项借款本息承担连带清偿责任。
如果被告未按指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元以及公告费390元（原告均已预交），由被告黎天强、谢心然共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 马昌盛
审 判 员 吴锦镖
人民陪审员 陈炜基
二〇一七年四月十九日
书 记 员 黄国辉
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）广刑执字第805号
罪犯张启富，男，生于1986年5月22日，汉族，四川省中江县人，小学文化。现在四川省广元监狱十监区服刑。
四川省德阳市中级人民法院于2010年12月28日作出（2010）德刑一初字第21号刑事判决，以被告人张启富犯故意伤害罪判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院于2013年2月26日以（2013）广刑执字第369号刑事裁定，将罪犯张启富的刑罚减去有期徒刑一年的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2014年9月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯张启富在减刑后的服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2013年7月至12月，该服刑人员连续6个月遵守法律法规、无违规违纪行为；2013年7月至12月，该服刑人员连续6个月按时参加生产劳动、每月完成任务；2014年获监狱改造积极分子1次，折合标准分10分。2013年2月至2014年4月获得标准分120分，共计获得标准分130分。
经审理查明，罪犯张启富在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表，罪犯张启富本人报告，以及罪犯龙ⅹ、马ⅹ等人的证词证实。
本院认为：罪犯张启富确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，四川省广元监狱提请对罪犯张启富减刑的建议合法，应于采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张启富减去有期徒刑一年三个月的刑罚执行。减刑后刑期至二〇一七年九月二十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
代理审判员 徐小雁
人民陪审员 吴显月
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 范 萍
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0523民初664号
原告：李军凯，男，1991年1月18日出生，汉族，现住广饶县。
被告：李凯，男，1990年10月8日出生，汉族，现住广饶县。
原告李军凯诉被告李凯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李成独任审判，公开开庭进行了审理。原告李军凯到庭参加了诉讼，被告李凯经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李军凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款20000元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告李凯以王天培用钱为由，向原告借款20000元，约定借款期限一个月，原告将借款付给李凯后，2016年10月12日被告李凯为原告写下保证条一张，内容为“王天培用钱20000元整（贰万圆整）李凯给王天培担保”。借款到期后原告向李凯催要借款，被告李凯以种种理由予以拒绝，严重侵害了原告的合法权益，为此，现向贵院起诉，请依法裁判。
被告李凯未出庭、未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一，保证条1份，拟证明2016年10月12日被告为原告出具保证条1份，被告说为王天培借款，被告提供担保，但是具体是谁用钱我不清楚，但是所有借款我都交给了被告李凯。
证据二，中国移动发票联1份，拟证明183××××1881手机号的机主是本案的被告李凯。
证据三，QQ钱包转账记录5份，支付宝转账记录3份，拟证明原告向被告转账16500元。
被告李凯未向本院提交证据。
根据原告的申请，本院依法到建设银行广饶支行调取了被告李凯尾号为9919银行卡的交易记录，并当庭出示，原告对该证据无异议，该流水与原告提交的支付宝交易记录相符。
庭审中，本院结合证据的“三性”原则，对原告提交的证据和本院依法调取的证据进行了审查，上述证据符合证据的形式要件，能够形成一完整的证据链，可以证明原告的证明目的，所以本院对上述证据予以采信。
经审理查明，原、被告系同村村民，2016年5月份，被告李凯找到原告李军凯，说其朋友王天培要用钱，原告就多次将借款交付给被告李凯，其中通过现金交付3500元，支付宝转账6500元，QQ钱包转账10000元，截止到2016年10月12日，原告共计交付借款18500元，双方约定将前期借款的利息共计1500元充抵借款本金，为此被告李凯为原告出具保证条1张，载明“王天培用钱20000元整（贰万圆整）李凯给王天培担保李凯2016.10.12号”；出具保证条后，被告告知原告因前期借款利息1500元未收上，所以20000元借款的本金尚欠1500元，要求原告再交付借款1500元，后原告于2016年11月3日通过支付宝转账给被告李凯1500元。上述借款，被告至今未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告多次将借款交给被告李凯，后被告为原告出具保证条，保证条上虽载明王天培用钱、被告李凯担保，但是原告的借款均是交付给被告李凯，至于李凯是否如保证条所载将借款交付给王天培无法证明，所以原、被告之间借贷关系事实清楚、借贷关系成立；虽然出具保证条时实际本金为18500元，但之后原告又通过转账交付1500元，借款本金未超过原告的诉讼请求，所以原告要求偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持；原告将借款交付给被告，已完成了交付义务，双方未约定还款期限，所以原告可以随时主张权利，被告应及时履行还款义务，但经原告催要后被告拒不履行还款义务，其行为已经构成违约，所以对于原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告李凯经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。
综上，对于原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李凯于本判决生效后十日内偿还原告李军凯借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告李凯负担，原告李军凯已预交上述费用，被告李凯于本判决生效后十日内将应负担的案件受理费150元直接支付给原告李军凯。
审判员 李 成
二〇一七年三月九日
书记员 曹梦琦
附判决书所适用法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第00699号
申请执行人刘培峰，女，1970年9月1日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人刘埃乐，男，1955年9月8日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人张宝林，男，1955年9月8日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院在执行刘培峰依据陕西省神木县人民法院（2013）神民初字第03845号民事判决书申请执行刘埃乐、张宝林民间借贷纠纷一案中，由被执行人李正义、高国芳、李建忠偿还申请执行人贾会鲜借款本金185万元及利息（利息包括2012年9月2日至2013年2月5日期间本金200万元产生的利息，2013年2月6日至本金偿还完毕之日期间本金185万元产生的利息；利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），被执行人李正义、贾会鲜、李建忠互负连带责任。案件受理费25560元及申请执行费20900元，由三被执行人承担。本案在执行过程中，给被执行人发出执行通知后，双方当事人自愿达成和解协议：一、被执行人李正义自愿将其所有的位于榆林市某小区房产一套及车库一处抵偿所欠申请执行人欠款，抵偿价款具体数额依照还款时间为准。如被执行人李正义于2014年3月28日前偿还50万元后，上述房产的抵偿价格以125万元计；如被执行人李正义于2014年4月28日前偿还55万元，上述房产的抵偿价格以120万元计。被执行人李正义保证今后协助申请执行人贾会鲜办理房产、车库过户手续。二、偿还上述欠款的同时，被执行人李正义给付申请人诉讼费25560元。本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省神木县人民法院（2013）神民初字第03845号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 解光勤
审判员 徐 鹏
审判员 刘 鑫
二〇一四年五月三十日
书记员 贺晓敏
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏牡执字第1026号
申请执行人：孙国强，居民。
被执行人：魏四格，居民。
被执行人：邓兴柱，居民。
被执行人：永安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。
负责人：黄勇，总经理。
本院在执行申请执行人孙国强与被执行人魏四格、邓兴柱、永安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依据山东省菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡民初字第415号民事判决书执行标的额为9040元及利息，申请执行人孙国强于2015年6月26日向本院申请执行，本院于当日立案执行。截止本裁定作出日已执行2390元，暂无被执行人魏四格、邓兴柱的可执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结山东省菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡民初字第415号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在今后如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 彭 亚
审判员 王清峰
审判员 王保勤
二〇一五年九月二十日
书记员 马亚丽
广东省珠海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）珠中法刑一终字第132号
原公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾某，男，汉族，初中文化，户籍地广东省连平县，身份证号码×××2035。因本案于2014年12月31日被取保候审。
珠海市香洲区人民法院审理珠海市香洲区人民检察院指控原审被告人曾某犯危险驾驶罪一案，于2015年2月15日作出（2015）珠香法刑初字第542号刑事判决。原审被告人曾某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审查上诉材料并讯问上诉人曾某，认为案件事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判决认定，2014年12月8日22时许，原审被告人曾某酒后驾驶粤C×××××号牌小轿车行至珠海市拱北来魅力酒店停车场出口处与该酒店保安发生争执，后民警到场处理。经现场呼气式酒精测试，曾某血液中乙醇含量为172mg／100ml。后经抽血检测，曾某体内血液中的乙醇含量为207.24mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，原审被告人曾某在原审开庭审理过程中无异议，且有经原审庭审举证、质证等程序查证属实的证人张某能、庄某甲的证言及辨认笔录，查获经过，呼气式酒精测试单，理化检验报告书，户籍资料，现场照片等证据证实。
依据以上事实和证据，原审法院认为原审被告人曾某违反道路交通法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。曾某血液酒精含量超过200毫克／100毫升以上，依法应当从重处罚。曾某归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。原审法院遂依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（二）项之规定，以危险驾驶罪判处原审被告人曾某拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
针对上述判决，原审被告人曾某上诉提出：其驾驶粤C×××××号牌小轿并未驶出来魅力酒店停车场，未进入公共道路，也未给社会造成实际危害，其不构成犯罪；其归案后认罪态度好，原判量刑畸重，请求对其适用缓刑。
本院经审理查明的事实、证据与原判决一致，对原判决认定的事实、采信的证据，本院予以确认。
关于上诉人曾某所提的上诉理由。经查，上诉人曾某酒后驾驶粤C×××××号牌小轿在珠海市来魅力酒店停车场内行驶，来魅力酒店停车场是允许公共车辆通行的场所，属于《道路交通安全法》规定的虽然在单位管辖范围内但允许社会公共车辆通行的地方，属酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人曾某提出不构成犯罪的上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人曾某的行为符合《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条规定的八种从重处罚情节中的一种，不应适用缓刑。原判决根据上诉人曾某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，考虑其认罪态度较好，对其判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元，量刑适当。上诉人曾某的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾若凡
审 判 员 朱文春
代理审判员 邹 勇
二〇一五年四月三十日
书 记 员 梁春花
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蕉非执字第33号
申请执行人宁德市蕉城区人口和计划生育局。
被执行人江辉国，男，1979年1月2日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人许幼花，女，1984年6月28日出生，汉族，住址同上。
申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局申请执行被执行人江辉国、许幼花征收社会抚养费一案，本院作出的（2013）蕉执审字第232号行政裁定书，已于2013年12月20日发生法律效力。权利人宁德市蕉城区人口和计划生育局于2014年2月10日向本院申请强制执行，申请执行标的35556元。
在执行过程中，本院查询了被执行人的房产登记、车辆、银行存款，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及被执行人的去向。故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务；申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
蕉城区人民法院作出的（2013）蕉执审字第232号行政裁定书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林亦霖
代理审判员 陈 超
代理审判员 黄 芳
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦刑财执字第00073号
被执行人周春艳。
根据本院（2014）秦刑初字第00137号刑事判决，被告人周春艳犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币6000元。本院于2014年7月18日立案执行被告人周春艳罚金刑一案。在执行过程中，被执行人周春艳缴纳罚金人民币6000元，判决确定的罚金刑法律义务已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
咸阳市秦都区人民法院（2014）秦刑初字第00137号刑事判决对被执行人周春艳�罚金刑执行完毕。
特此通知。
审判员 商俊峰
二〇一五年一月七日
书记员 张 敏
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）齐法执字第152-3号
申请执行人：山东齐河农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：房士荣，董事长。
被执行人：方传典，男，住齐河县。
被执行人：郭军政，男，汉族，住齐河县。
被执行人：张召东，男，汉族，住齐河县。
被执行人：付景泉，男，汉族，住齐河县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）齐商初字第738号民事判决书，依法向被执行人方传典、郭军政、张召东、付景泉发出执行通知书，责令被执行人履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人付景泉在中国建设银行齐河支行的银行存款20万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 焦丽明
二〇一五年六月二十五日
书记员 孟 亮
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）迎刑初字第14号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人陈某，无业，住山西省岚县。2013年11月18日因犯盗窃罪被太原市万柏林区人民法院判处拘役三个月。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月10日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
指定辩护人孙文亮，山西恒驰律师事务所律师。
被告人兰某甲，又名“翠翠”，无业，住山西省岚县。2012年3月13日因吸毒被太原市公安局迎泽分局决定行政拘留十五日（未执行）。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月24日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
指定辩护人张燕，山西恒驰律师事务所律师。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉（2014）865号起诉书指控被告人陈某、兰某甲犯盗窃罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派代理检察员李晓婷出庭支持公诉，被告人陈某、兰某甲及指定辩护人孙文亮、张燕到庭参加诉讼，现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控：
2014年5月16日14时许，被告人陈某伙同被告人兰某甲经事先预谋，在太原市迎泽区东太堡村二道坡，爬窗进入被害人段某家中实施盗窃。二被告人在家中翻找财物过程中，听到屋外有动静立即逃跑，未盗走任何财物。
同日16时许，被告人陈某伙同被告人兰某甲在太原市迎泽区东太堡村南沟3号院二层东户，爬窗进入被害人冯某甲家中，盗窃“奥乐”牌616＋型触屏手机一部（报案价人民币900元）、银佛一个（报案价人民币200元）。
同日17时许，被告人陈某伙同被告人兰某甲在太原市迎泽区郝庄镇东太堡村东沟18号4层1户，爬窗进入被害人吉某甲家中，盗窃人民币500元、HTC牌T328型手机一部（价值人民币523元）、索尼牌数码相机一部（报案价人民币2500元）。
同日19时许，被告人陈某伙同被告人兰某甲在太原市迎泽区郝庄镇东太堡村北梁8排4号，爬窗进入被害人李某甲家中，盗窃人民币5700元、酷派牌手机一部（报案价人民币1390元）。
案发后，赃物HTC牌T328型手机一部追回已发还被害人。
2014年6月23日，被告人兰某甲在其父亲陪同下到公安机关投案。
上述事实，被告人陈某、兰某甲在开庭审理过程中均无异议，且有被害人李某甲、吉某甲、冯某甲、段某的报案材料及询问笔录，抓获及到案经过，证人兰某乙的证言，辨认笔录，现场勘验检查工作记录，指认现场照片，赃物照片，扣押及发还清单，关于对涉案赃款赃物发还的情况说明，前科劣迹材料，价格鉴证结论意见书，指纹鉴定书，户籍证明，基本情况调查表等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人陈某、兰某甲以非法占有为目的，合伙入户秘密窃取公民财物，侵犯了公民的财产权，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人陈某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人兰某甲自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。控辩双方关于“被告人陈某认罪态度较好，被告人兰某甲有自首情节，可以从轻处罚”的意见成立，本院予以采纳。被告人陈某有前科，酌情从重处罚；二被告人多次实施盗窃，酌情从重处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月10日起至2015年5月9日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
二、被告人兰某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月24日起至2015年3月23日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
三、继续追缴赃物“奥乐”牌616＋型触屏手机一部、银佛一个发还被害人冯保国；继续追缴赃物索尼牌数码相机一部、赃款人民币500元，发还被害人吉彦杰；继续追缴赃款人民币5700元，赃物酷派牌手机一部，发还被害人李晋岗。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郭晓琴
二〇一四年十二月三十日
书记员 韩建英
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执3098号
申请执行人：哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭，住所地哈尔滨市南岗区大成街22号。
被执行人：韩东梅，女，1992年12月22日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
本院在执行哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭与韩东梅罚金一案中，经查，全国法院网络执行查控系统显示无存款；无车辆信息；无房产登记信息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔黎明
审判员 张国权
审判员 张宏伟
二〇一七年十一月二十三日
书记员 闫学亭
文书内容黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执3098号申请执行人：哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭，住所地哈尔滨市南岗区大成街22号。被执行人：韩东梅，女，1992年12月22日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。本院在执行哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭与韩东梅罚金一案中，经查，全国法院网络执行查控系统显示无存款；无车辆信息；无房产登记信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  崔黎明审判员  张国权审判员  张宏伟二〇一七年十一月二十三日书记员  闫学亭
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1182执683号
申请执行人：杨兵，男，1969年7月27日出生，汉族，个体户，住安徽省明光市，
被执行人：张芹，男，1963年6月9日出生，汉族，农民，住江苏省泗洪县，
被执行人：杨邦军，男，1968年9月2日出生，汉族，农民，住安徽省明光市，
原告杨兵诉被告张芹、杨邦军、南京云林建筑工程有限责任公司债权转让合同纠纷一案，明光市人民法院于2016年12月25日作出的（2016)皖1182民初865民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月17日向本院申请强制执行。
在本次执行程序中，执行标的总额为人民币655600元，已经执行的债权数额为人民币0元，剩余的债权数额为人民币655600元，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法调查也无法查找到被执行人有财产可供执行。本案应当依法终结执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行。再次申请执行不受申请期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结明光市人民法院作出的（2016)皖1182民初865民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 管 震
人民陪审员 缪廷良
人民陪审员 毛大广
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 唐方会
安徽省明光市人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1182执683号申请执行人：杨兵，男，1969年7月27日出生，汉族，个体户，住安徽省明光市，被执行人：张芹，男，1963年6月9日出生，汉族，农民，住江苏省泗洪县，被执行人：杨邦军，男，1968年9月2日出生，汉族，农民，住安徽省明光市，原告杨兵诉被告张芹、杨邦军、南京云林建筑工程有限责任公司债权转让合同纠纷一案，明光市人民法院于2016年12月25日作出的（2016)皖1182民初865民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月17日向本院申请强制执行。在本次执行程序中，执行标的总额为人民币655600元，已经执行的债权数额为人民币0元，剩余的债权数额为人民币655600元，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法调查也无法查找到被执行人有财产可供执行。本案应当依法终结执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行。再次申请执行不受申请期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结明光市人民法院作出的（2016)皖1182民初865民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  管 震人民陪审员  缪廷良人民陪审员  毛大广二〇一七年七月二十八日书 记 员  唐方会
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0403民初第831号
原告中原银行股份有限公司平顶山分行，住平顶山市。
负责人郭红钊，行长。
被告秦玉杏，女，汉族，1971年7月27日出生，住鲁山县。
本院在审理原告中原银行股份有限公司平顶山分行诉被告秦玉杏金融借款合同纠纷一案中，因原告中原银行股份有限公司平顶山分行诉讼费没有在法院指定的期限内交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中原银行股份有限公司平顶山分行诉自动撤诉处理。
审判员 董亚楠
二〇一六年四月十四日
书记员 魏延东
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金婺刑初字第304号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人李某。曾因犯寻衅滋事罪于2008年11月8日被本院判处有期徒刑一年。曾因犯故意伤害罪于2012年6月27日被本院判处有期徒刑七个月。因本案于2015年2月6日被金华市公安局江南分局取保候审，现在暂住地候审。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2015）255号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员张玲出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
2015年2月5日19时40分许，被告人李某饮酒后驾驶一辆车牌号为浙g×××××号小型普通客车从金华市朱基头自南往北行经至积道街与金衢路交叉口处时，被执勤交警拦车检查，发现其有醉酒驾驶机动车嫌疑，经当场呼气检测，被告人李某口腔内酒精含量为127mg／100ml，后经金华市公安司法鉴定中心鉴定，被告人李某体内血液酒精含量为145mg／100ml，已达到醉酒驾驶机动车的标准。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李某的供述与辩解、鉴定意见通知书、查获经过、人口信息、呼气酒精检测单、行政强制措施凭证、现场照片、驾驶证以及车辆信息、血样提取登记表、违法记录查询以及刑事判决书、物证检验报告、光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人李某有前科，可酌情从重处罚。被告人李某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶丽敏
二〇一五年三月二十七日
代书记员 金 灿
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川07民终1789号
上诉人（原审原告）：雍贵兰，女，1977年11月20日出生，汉族，住四川省安县。
委托诉讼代理人（特别授权）：周贤斌，男，1977年2月26日出生，汉族，住四川省青川县。
被上诉人（原审被告）：陈少亮，男，1981年10月20日出生，汉族，住河南省新密市。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈华，四川众城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张林，男，1964年2月19日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
上诉人雍贵兰因与被上诉人陈少亮、张林民间借贷纠纷一案，不服绵阳市涪城区人民法院（2016）川0703民初1143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月17日立案后，依法组成合议庭于2017年9月1日进行了审理。上诉人雍贵兰及其委托诉讼代理人周贤斌、被上诉人陈少亮之委托诉讼代理人陈华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审查现有证据，足以认定如下事实：2015年8月16日，张林出具《借条》载明“今借到雍贵兰现金人民币650000.00元（大写陆拾伍万元整），此借款由陈少亮负连带担保责任到2015年9月30日”，张林作为借款人签名，陈少亮作为担保人签名。2016年2月7日，张林委托其女张艳支付雍贵兰1万元。2016年3月17日，雍贵兰向绵阳市涪城区人民法院提起诉讼，请求判令张林偿还借款65万元、陈少亮承担连带清偿责任。
另查明：1.本案一审庭审过程中，张林未予出庭，陈少亮为支持张林除2016年2月7日1万元外业已偿还27万元之主张提交银行交易明细作为证据，雍贵兰质证认为上述证据无法达到证明目的。银行交易明细显示款项交易时间均发生于2015年8月16日之前。2.本案二审庭审过程中，雍贵兰陈述现无证据证明保证期间其曾向陈少亮主张权利。
以上事实，有借条、银行凭证及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
一审法院认为：被告张林向原告借款，向原告出具借条，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对原、被告民间借贷关系予以确认。原告按约向被告履行了借款的支付义务，被告应当按约定期限向原告偿还借款。双方在借条上未约定还款时间，原告可以随时主张被告还款。根据庭审查明的事实，被告张林向原告出具借条载明的金额为65万元，出具借条后向原告还款1万元，剩余借款金额64万元。被告陈少亮称还款28万元，但其出具的证据不能证明系被告张林的还款，应当承担举证不利的责任。故原告主张由被告张林偿还借款本金65万元的诉讼请求部分与查明的事实相符，予以支持。被告陈少亮在借条上签名，自愿为张林的借款承担连带责任保证担保，该担保系被告陈少亮的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，被告陈少亮应当对张林的借款偿还在保证期间内承担连带清偿责任。借条上载明“此借款由陈少亮负连带担保责任到2015年9月30日”，证明双方共同约定被告陈少亮的保证期间截止于2015年9月30日止。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，原告起诉时已经超过了双方约定的保证期间，陈少亮已经免除了保证责任。故原告要求被告陈少亮对张林的上述借款承担连带清偿责任的主张，于法无据，不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，遂判决：一、被告张林于判决生效后五日内向原告雍贵兰偿还借款本金64万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告雍贵兰的其他诉讼请求。
宣判后，原审原告雍贵兰不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为一审法院认定事实清楚但适用法律错误，约定担保期间无效，陈少亮依法应当承担连带保证责任。故请求撤销原判、依法改判。
被上诉人陈少亮答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。故请求驳回上诉、维持原判。
本院认为：根据当事人诉辩理由，本案争议焦点为针对案涉款项陈少亮应否承担连带清偿责任。2015年8月16日张林出具《借条》载明“今借到雍贵兰现金人民币650000.00元（大写陆拾伍万元整），此借款由陈少亮负连带担保责任到2015年9月30日”，张林作为借款人签名，陈少亮作为担保人签名，雍贵兰接收该《借条》并将其作为证据出示。上述事实表明，各方当事人对该《借条》均不持异议，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”之规定，陈少亮仅需按照约定履行己方义务即可。虽雍贵兰主张案涉约定担保期间无效、依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”之规定陈少亮依法应当承担连带保证责任，但该条款适用于当事人业已明确约定主债务履行期限之情形，案涉《借条》并未载明还款期限、不应予以适用。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，双方当事人若对保证期间未予约定则应适用第一款规定即“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”，案涉《借条》担保期间明确则应适用第二款规定即“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，本案二审庭审过程中雍贵兰陈述现无证据证明保证期间曾向陈少亮主张权利，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，2016年3月17日雍贵兰提起诉讼请求判令陈少亮承担连带清偿责任但所提交证据不足以支持其事实主张，应当依法承担不利后果。故一审法院未予判令陈少亮承担连带清偿责任并无不当，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，雍贵兰上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10300元，由上诉人雍贵兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 兵
审判员 于红霞
审判员 肖玉生
二〇一七年九月四日
书记员 毛玉红
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸商初字第2991号
原告：诸暨市味源商贸有限公司，住所地：诸暨市陶朱街道詹家山北路6号众盛苑众泰路1-1号。组织机构代码：06692503-0。
法定代表人：楼铁良。
委托代理人（特别授权）：寿小平，诸暨市城区法律服务所工作人员。
被告：赵建国，男，1962年3月23日出生，汉族，山东省人，住杭州市西湖区翠苑新村三区**幢**号***室，系诸暨市维港海鲜大酒店业主。公民身份号码：3301031962********。
本院在审理原告诸暨市味源商贸有限公司与被告赵建国买卖合同纠纷一案过程中，原告诸暨市味源商贸有限公司向本院提出申请，要求撤回对被告赵建国的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告诸暨市味源商贸有限公司申请撤回对被告赵建国的起诉，未违反国家法律法规的禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告诸暨市味源商贸有限公司撤回对被告赵建国的起诉。
案件受理费2317元，依法减半收取1158.50元，由原告诸暨市味源商贸有限公司负担。
审判员 蔡生苗
二〇一四年十月十六日
书记员 郭欢欢
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0784民初511号
原告姚某。
委托代理人王真，安丘锦园法律服务所法律工作者。
被告王某。
原告姚某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王砚荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚某及其委托代理人王真、被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某诉称，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续并同居生活，××××年××月××日生一女孩，现随原告生活。由于原、被告相识时间短，彼此缺乏了解，婚后共同生活中经常因家庭琐事吵架，且被告脾气暴躁，有家庭暴力，多次将原告打伤，并且被告嗜赌如命，做事非常自私，任何事都不为原告考虑。即使原告又怀孕时，被告也没有多给原告一点关心。2015年9月份被告喝酒之后连续打了原告三天，原告被逼无奈，便回娘家居住至今。综上所述，原、被告经常因家庭琐事吵架，且被告对原告实施家庭暴力，导致夫妻感情完全破裂，且无和好可能，符合婚姻法离婚条件，特诉至本院，请求依法判决：一、原、被告离婚；二、婚生女孩由原告抚养，被告承担抚养费；三、本案诉讼费由被告承担。
被告王某辩称，对原告所诉被告不认可。被告没缺原告吃，也没缺原告喝，孩子出生还不到三个月，被告想见孩子。被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于2015年正月相识，××××年××月××日办理结婚登记并共同生活，××××年××月××日生一女孩，现随原告生活。婚后被告王某与原告姚某时因琐事发生矛盾，致夫妻感情产生隔阂。2015年9月双方再次发生矛盾后，分居生活至今。2016年1月15日，原告诉来本院，请求支持其诉求。
上述事实有当事人陈述、结婚证予以证明。
本院认为，原、被告经人介绍自主成婚，婚姻基础较好；办理结婚登记后已共同生活，且生有一女，已建立了一定的夫妻感情。婚后被告王某与原告姚某时因琐事发生矛盾，致夫妻感情产生隔阂，影响了夫妻感情的进一步加深，但综合双方的婚姻基础、婚后感情、夫妻关系现状及有无和好可能，不符合法定离婚条件。为维护婚姻家庭关系的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告姚某与被告王某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告姚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王砚荣
二〇一六年三月七日
书记员 王丽君
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第06973号
原告：沈阳慧宇物业管理有限公司，住所地沈阳市和平区南二马路33号A819室。
法定代表人：马英君，职务系董事长。
被告：张学萍，其他自然情况不详。
原告沈阳慧宇物业管理有限公司诉被告张学萍物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳慧宇物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一五年十月八日
书记员 魏立涛
陕西省延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第00420号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人朱X，男，汉族，1977年12月29日出生，初中文化，农民，2015年5月8日因涉嫌危险驾驶罪，被延安市公安局直属分局取保候审。2015年8月19日经本院决定被取保候审。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉（2015）442号起诉书指控被告人朱X犯危险驾驶罪，于2015年8月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。延安市宝塔区人民检察院指派检察员韩丽珍出庭支持公诉，被告人朱X到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控，2015年4月30日16时40分许，被告人朱X醉酒后无证驾驶陕JA52**号两轮摩托车，从延安市宝塔区蟠龙镇傻儿鱼饭店出发，由西向东行驶至延安市宝塔区蟠龙镇瓷窑沟公路处时，与由东向西尹XX驾驶的陕J524**号专项作业车相撞，事故致朱X受伤。经陕西延安天恒司法医学鉴定所陕延天恒司法医学鉴检字【2015】第321号血醇检验报告鉴定，朱X血醇浓度为160.52mg/100ml。经延市公交经队认字（2015）第0200602号交通事故认定书认定，朱X负事故主要责任，尹XX负事故次要责任。据此，检察机关指控被告人朱X的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，特提请本院依法惩处。
庭审中，被告人朱X对检察机关指控的犯罪事实与罪名均不持异议，并表示认罪悔罪，请求对其从轻判处。
另查明，本案民事赔偿部分，陕J524**号车的车主李X不要求朱X给予赔偿，并对朱X的行为表示谅解。
上述事实有受案登记表、查获经过、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录及照片、肇事车辆痕迹检查表、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、证人证言、陕西延安天恒司法医学鉴定所陕延天恒司法医学鉴检字【2015】第321号血醇检验报告、机动车安全技术检验报告、陕西延安天恒司法医学鉴定所司法鉴定书、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询表、身份证、诊断证明书、出院证等证据证实，被告人朱X的供述与以上证据能够相互印证，本案事实清楚,证据确实充分，足以定案。
本院认为，被告人朱X违反道路交通安全法，醉酒后无证驾驶机动车辆在道路上行驶，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，应当予以惩处。鉴于被告人朱X在庭审中能够如实供述其犯罪事实，表示认罪，故对其可以酌情从轻处罚。被告人宣告刑为拘役，其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可以对其宣告缓刑。根据被告人朱X的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人朱X犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑，缓刑考验期为三个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。并处罚金6000元（限本判决生效后十日内缴清）。
二、被告人朱X在缓刑考验期内禁止饮酒。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 师马璐
二〇一五年九月二日
书 记 员 任 航
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执恢1115号
申请执行人：哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭，住所地哈尔滨市南岗区大成街22号。
被执行人：张玉金，男，汉族，住哈尔滨市道外区。
本院依据（2014）南刑初字第563号刑事判决书，执行张玉金罚金一案中，被执行人张玉金已缴纳罚金3375元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103执2901号和（2017）黑0103执恢1115号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔黎明
审判员 张国权
审判员 张宏伟
二〇一七年十一月十六日
书记员 闫学亭
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2006）善民一初字第253号
原告：崔瑛瑛。
委托代理人（特别授权）：薛岭，嘉善县天成法律服务所法律工作者。
被告：张雅娟。
被告：蒋红根。
原告崔瑛瑛诉被告张雅娟、蒋红根民间借贷纠纷一案，原告于2006年3月22日向本院起诉，本院同日受理后，依法组成合议庭，于2006年8月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告崔瑛瑛及委托代理人薛岭到庭参加诉讼，被告张雅娟、蒋红根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年1月1日，两被告向原告借款人民币50000元，并出具借条一份约定于二个月归还。但到期后被告至今未付，故诉至法院。请求法院判决：1、两被告立即归还借款50000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、原告身份证复印件及两被告户籍证明各一份，证明原、被告诉讼主体资格；
2、借条原件一份。证明两被告向原告借款50000元的事实。
被告张雅娟未作答辩亦未提供证据。
被告蒋红根提交书面答辩状称：1、该款系张雅娟借高利贷用于赌博的，自己在借条上虽签字但并不知情；2、自己与张雅娟已离婚，协议约定各自债权债务由各自承担。故对原告的借款答辩人不能承担。
被告蒋红根对自己的上述主张提供以下证据证实：
离婚证及离婚协议书复印件各1份。证明两被告已离婚及各自债权、债务各自承担的事实。
经庭审举证、质证，对原告提供的证据一、证据二，两被告未到庭予以质证，视为放弃相应的权利。本院认为，上述证据是真实合法的，欠条上有两被告的签字确认，且与原告的陈述是一致的，故本院依法予以确认。对被告提交的证据，原告对其真实性无异议，本院依法予以确认。
本院根据原、被告提供的证据及庭审中到庭当事人的陈述，对本案的事实确认如下：
2005年12月下旬，被告张雅娟因还款缺钱向原告借款50000元，2006年1月上旬，两被告于原告家中出具原告借条一份，借条言明被告张雅娟向原告借款50000元，约定借期为二个月，两被告均在借款人处签字确认。后该款到期后经原告多次催讨被告至今未付，故原告诉至本院。
另查明，被告张雅娟、蒋红根原系夫妻，后于2006年3月1日双方办理了离婚手续。
本院认为，债务应当清偿。两被告在向原告借款后，理应按约及时支付，两被告未支付借款产生本案纠纷，应承担全部民事责任。原告要求两被告归还借款50000元的请求，有两被告出具的借条予以证明，本院应予支持。另外，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告蒋红根在提交书面答辩状时辩解该借款系张雅娟借高利贷用于赌博的，该款应由张雅娟个人承担，与自己无关，其提交的离婚协议中，虽然两被告约定了各自债务由各自解决，但却无法证明该借款系夫妻一方个人债务，故也不符合上述法律的相关规定，对于借款用于赌博被告蒋红根未提供相应的证据证实，故对被告蒋红根的辩称，由于理由不足，本院不予采信。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告张雅娟、蒋红根欠原告崔瑛瑛借款50000元，于本判决生效后七日内付清。
二、被告张雅娟、蒋红根对上述借款承担连带清偿责任。
本案受理费2010元，由两被告共同承担，原告已预付，由两被告与上述欠款一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费2010元，直接交至嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，账号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。
决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或组织的为六个月内）向人民法院申请执行
审判长 刘 勇
审判员 郁益民
审判员 祖国宏
二〇〇六年八月十一日
书记员 汪若凡
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第4087-3号
原告吴会芳，女，汉族。
委托代理人张丽香，河南泽民律师事务所律师。
被告王胜杰，男，汉族。
被告孙军峰，男，汉族。
被告濮阳新济洲岛餐饮有限公司，住所地濮阳市京开道与胜利路交叉口旭龙大厦2楼。
本院在审理原告吴会芳诉被告王胜杰、孙军峰、濮阳新济洲岛餐饮有限公司合伙协议纠纷一案中，原告于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴会芳撤回起诉。
案件受理费3388元，由原告负担。
审 判 长 林春江
审 判 员 刘 敏
人民陪审员 高 燕
二〇一五年十一月五日
书 记 员 赵 芮
广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0125民初492号
原告:罗华勇，男，1976年8月15日出生，汉族，住上林县。
被告：覃桂群，男，1982年3月12日出生，壮族，住上林县。
原告罗华勇与被告覃桂群民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日受理后，由审判员磨立新独任审理，在审理的过程中，原告罗华勇于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告罗华勇撤回起诉。
案件受理费1050元，已经减半收取525元，由原告罗华勇平负担。
审判员 磨立新
二〇一八年五月三日
书记员 覃柳莹
漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执行字第16号
申请执行人赖心仕，男，1938年8月15日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被执行人余和平，男，1959年3月16日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被执行人余友土，男，1935年7月27日出生，汉族，农民，住漳浦县。
本院在执行申请执行人赖心仕与被执行人余和平、余友土健康权纠纷一案中，经本院发送执行通知书，依法采取失信、查控等措施，因被执行人余和平、余友土确无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结漳浦县人民法院（2013）浦民初字第3号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘掌辉
审判员 刘文勇
审判员 陈国龙
二〇一五年八月二十一日
书记员 张智良
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执行字第16号
申请执行人张文忠，男，汉族，住浦城县。
被执行人徐伟，男，汉族，住深圳市龙岗区。
被执行人叶青，女，汉族，住深圳市龙岗区。
本院在执行申请执行人张文忠与被执行人徐伟、叶青民间借贷纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县人民法院作出的（2013）浦民初字第1330号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余成飞
审判员 陈新寿
审判员 张 彪
二〇一三年十二月三十日
书记员 黄晓斐
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第01490号
罪犯黄君，重庆市江津区人，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市沙坪坝区人民法院于2011年11月30日作出（2011）沙法刑初字第01276号刑事判决，以被告人黄君犯强奸罪、介绍卖淫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金20000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年5月9日本院作出（2014）渝一中法刑执字第00912号刑事裁定，对罪犯黄君减刑九个月。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯黄君在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯黄君在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯黄君在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯黄君减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈又新
审判员 伍 殊
审判员 王宗富
二〇一五年八月二十一日
书记员 张晓亮