wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初24278号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：王颖，北京市海铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李松佶，北京市海铭律师事务所律师。
被告：刘小兵，男，1968年5月20日出生,汉族，工作不详，户籍地北京市石景山区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告刘小兵信用卡纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人王颖到庭参加诉讼，被告刘小兵经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
招商银行向本院提出诉讼请求：１．判令刘小兵偿还招商银行信用卡欠款本息及滞纳金、费用共计115500.00元（截至2016年5月19日，欠款本金101069.87元，利息2600.52元，滞纳金和费用11829.61元），利息、滞纳金及费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；２．诉讼费和公告费由刘小兵负担。事实和理由：刘小兵向招商银行申请办理了信用卡，卡号为×××。截至2016年5月19日止累计欠款本息及滞纳金、费用共计115500.00元，招商银行多次催款，刘小兵仍未清偿，故招商银行诉至法院。
招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、申请表及领用合约；2、刘小兵身份证复印件；3、刘小兵的持卡人账单查询。
刘小兵既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
刘小兵未向本院提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院庭审质证，招商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
刘小兵向招商银行递交了一份信用卡申请表。该申请表载明，本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》和《招商银行信用卡章程》，并且自愿遵守合约的规定，无论核准与否，本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》载明以下内容：刘小兵保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并保留相关资料；招商银行对信用卡实行多卡归户管理，持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及具有完全民事行为能力的附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任，具有限制行为能力的附属卡持卡人只对附属卡项下发生的债务承担清偿责任；信用额度是持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）的共用额度，也是人民币账户与美元账户的共同额度，招商银行有权依据刘小兵的资信状况核给或调整其信用额度，刘小兵的信用额度与其附属卡持卡人共享招商银行有义务将额度调整的信息通知刘小兵，刘小兵同意并认可对调整后的信用额度内所发生的债务承担清偿责任；在招商银行核准发给信用卡后，刘小兵应按招商银行的规定缴纳年费，金卡每卡每年300元，金卡附属卡每卡每年150元，普通卡每卡每年100元，普通卡附属卡每卡每年50元；刘小兵及其附属卡持卡人的招商银行非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；刘小兵可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；刘小兵如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；刘小兵若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行经济损失，均由刘小兵承担赔偿责任，招商银行有权扣划刘小兵在本行的其它账户的存款以及处分其它抵押物用来清偿，如需扣划刘小兵未到期的定期存款或理财产品，刘小兵同意放弃其未到期存款或理财产品产生的全部孳息，扣收后的定期存款或理财产品余额一并转入其活期账户，招商银行同时保留依照法律程序进行追索的权利；刘小兵超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，招商银行因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由刘小兵承担。
招商银行批准了刘小兵的申请，将卡号为×××的信用卡交付刘小兵使用，后刘小兵申请挂失补卡，新卡号为×××。招商银行起诉后，刘小兵有新的还款，截至2016年12月15日，刘小兵尚欠招商银行信用卡欠款人民币合计150372.75元（其中，欠款本金100669.87元、利息13333.74元、滞纳金和费用36369.14元）。
本院认为，招商银行与刘小兵之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。招商银行与刘小兵作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。刘小兵既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。刘小兵在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。刘小兵逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，招商银行有权催收、追索欠款。招商银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘小兵于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款150372.75元，并按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付上述款项自2016年12月16日起至实际清偿之日止的利息及费用；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果被告刘小兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2610元以及公告费（以实际发生金额为准），由被告刘小兵负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 郭高明
代理审判员 梁 良
代理审判员 苏 畅
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 丁佳欣
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1302民初3505号
原告李伟奇，男，汉族，1969年11月24日出生，户籍所在地：湖南省涟源市。
被告严兵贤，男，汉族，1983年9月10日出生，户籍所在地：湖南省涟源市。
被告曾丽，女，汉族，1983年10月20日出生，户籍所在地：湖南省涟源市。
被告易聪英，女，汉族，1962年12月1日出生，户籍所在地：湖南省涟源市。
本院受理原告李伟奇诉被告严兵贤、曾丽、易聪英借款合同纠纷一案，于2016年10月19日向原告李伟奇送达了缴纳诉讼费用通知书，限原告在2016年10月26日之前向本院缴纳案件受理费2700元，但原告至今未按缴纳诉讼费用通知书的要求缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
原告李伟奇诉被告严兵贤、曾丽、易聪英借款合同纠纷一案按自动撤诉处理。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 朱焕华
人民陪审员 谢国要
人民陪审员 罗亚利
二〇一七年四月十七日
书 记 员 杨 柳
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百一十三条
原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1302民初3505号原告李伟奇，男，汉族，1969年11月24日出生，户籍所在地：湖南省涟源市。被告严兵贤，男，汉族，1983年9月10日出生，户籍所在地：湖南省涟源市。被告曾丽，女，汉族，1983年10月20日出生，户籍所在地：湖南省涟源市。被告易聪英，女，汉族，1962年12月1日出生，户籍所在地：湖南省涟源市。本院受理原告李伟奇诉被告严兵贤、曾丽、易聪英借款合同纠纷一案，于2016年10月19日向原告李伟奇送达了缴纳诉讼费用通知书，限原告在2016年10月26日之前向本院缴纳案件受理费2700元，但原告至今未按缴纳诉讼费用通知书的要求缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：原告李伟奇诉被告严兵贤、曾丽、易聪英借款合同纠纷一案按自动撤诉处理。本裁定送达后即具有法律效力。审 判 长  朱焕华人民陪审员  谢国要人民陪审员  罗亚利二〇一七年四月十七日书 记 员  杨 柳附相关法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
甘肃省天水市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）天行初字第3号
原告兰州铁路局，住所地兰州市城关区和政路156号。
法定代表人王峰，该局局长。
委托代理人赵银龙，该局法律顾问。
委托代理人杨继孝，男，该局职工。
被告甘谷县人民政府，住所地甘谷县大像山镇冀城中路东。
法定代表人申君明，该县县长。
委托代理人蒋建斌，男，甘谷县国土资源局副局长。
委托代理人陈占斌，男，该局职工。
第三人汪泉应，男，汉族，1964年4月28日生，住甘肃省甘谷县武家河乡吕家村汪家山**号（未到庭）。
原告兰州铁路局因土地行政登记一案，不服甘谷县人民政府2013年12月9日给第三人汪泉应颁发的谷国用（2013）第0041号国有土地使用证，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告兰州铁路局的委托代理人赵银龙、杨继孝，被告甘谷县人民政府的委托代理人蒋建斌、陈占斌到庭参加了诉讼，第三人汪泉应经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告兰州铁路局诉称，1996年7月20日，甘谷县土地局依法给原告的下级单位原兰州铁路分局颁发了甘国用（1996）字第04号国有土地使用证，四至明确。2005年原兰州铁路分局撤销后，2007年12月，甘肃省国土资源厅在甘谷县土地局的配合协助下，进行了审查核实，并由省政府颁发了甘国用（2007）第0115号国有土地使用证。2014年3月，原告发现位于甘谷火车站货场东侧约4.2亩的铁路专用线用地被第三人汪泉应占用。由于第三人建筑严重违反铁路法，造成铁路运输安全重大隐患，兰州铁路局安监部门为此向第三人下发了立即整改通知。在请求甘谷县政府解决该违章建筑侵界违反安监规定过程中，原告得知被告于2013年给第三人颁发了谷国用（2013）第0041号国有土地使用证。上世纪50年代甘肃省人民政府向原告拨付给铁路用地，上世纪九十年代以来油墨厂始终与原告长期签订租赁合同，2007年省政府给原告颁发了国有土地使用证。原告认为被告给第三人颁证行为认定事实不清、程序违法，故诉请法院撤销被告给第三人颁发的国有土地使用证。
被告甘谷县人民政府答辩称，颁发谷国用（2013）第0041号国有土地使用证的认定事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律准确，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告向法庭提交了以下证据：第一组证据：1.天水市城乡建设环境保护委员会关于甘谷油墨厂铁路专用线征地的通知，天市建第（1987）13号，证明该块土地依法报批；2.2014年3月31日，甘谷县新兴镇谢家村村委会证明；3.征地协议及赔付款票据。第二组证据：1.土地审批表；2.土地变更登记审批表。第三组证据：1.2004年10月22日由天水中院裁定甘谷油墨厂破产的裁定书；2.油墨厂土地评估变现，处置资产的附件；3.当时甘谷油墨厂生产用地的处置方案，油墨厂最后改制给了银科公司；4.油墨厂破产清算转账收据；5.甘肃省国土厅关于油墨厂土地资产处理的通知；6.国有土地使用权出让合同。第四组证据：1.资产转让和合同书；2.天水市国有建设用地使用权挂牌出让公告；3.土地登记审批资料。第五组证据：1.国家土地管理局关于对铁路用地登记颁证问题的复函、2.兰州铁路局借用铁路用地审批资料，3.对李西金的询问记录。第六组证据：1.复议决定书，城镇地籍调查规程和土地登记规则。
原告向法庭提交了三组证据。第一组证据：1.（2007）第0115号土地使用权证书及宗地图，2.上世纪五十年代兰州铁路局宗地图，3.1996年甘谷县政府颁发的甘国用（1996）字第04号土地使用证及宗地图。第二组证据：1.兰州铁路局借用铁路用地审批表；2.兰州铁路局临时使用铁路用地合同书。第三组证据汪泉应持有的土地使用证。第四组证据：1.市政府的复议决定；2.市中级法院的上一次的行政裁定书。
第三人未到庭、未提交证据。
经庭审质证，原告对被告提交的第一组、第二组、第三组、第四组、第五组证据认为与本案不具有关联性、不予认可；第六组证据认可。被告对原告提交的第一组证据中，1、3号证据（2007年和1996年的土地证）真实性认可、合法性不予认可；2号证据真实性无法认可。对其他证据无意见。
本院对双方提交的证据作如下确认：对被告提交的第一组证据中所征地是否包含本案争议的4.22亩双方持有异议，无法确认是否包含本案中争议的4.22亩，不予采信。对被告提交的其他证据具有真实性、合法性、关联性，予以采信。对原告提交的证据中上世纪五十年代兰州铁路局宗地图因仅提交了复印件，不予采信，对其他证据具有真实性、合法性、关联性，予以采信。
经审理查明：1987年甘谷县政府经天水市城乡建设环境保护委员会批准，征地8.22亩作为甘谷油墨厂铁路专用线建设用地，1999年2月20日甘谷县人民政府给甘谷油墨厂颁发了甘国用（1999）字第D1610-184号国有土地使用证，使用面积5480平方米，土地用途为铁路专用线。2004年12月22日本院裁定甘谷油墨厂破产。2007年县政府将该地出让给甘肃盈科化工有限公司并办理了甘国用（2007）第121号国有土地使用证，记载使用面积5684.8平方米；2010年7月5日，甘肃盈科化工有限公司将该地转让给甘谷县城市建设投融资公司，2012年7月4日甘谷县国土局委托天水市国土资源交易中心将该地块挂牌出让，本案第三人汪泉应以256万元的出让价取得该地块，并于2013年12月9日办理了谷国用（2013）第0041号土地使用证，使用面积5686.29平方米，用途为仓储用地。
另查明，1993年-2001年甘谷油墨厂一直和兰州铁路分局签订《临时使用铁路用地合同书》，有偿使用面积为2845平方米，逐年签订合同并交纳土地管理费。1996年7月20日，甘谷县政府给原兰州铁路分局颁发了甘国用（1996）字第04号国有土地使用证，用地面积246614平方米。2005年原兰州铁路分局撤销后，2007年12月19日，甘肃省政府给兰州铁路局颁发了甘国用（2007）第0115号国有土地使用证，使用面积257673.6平方米。经庭审质证，双方当事人认可省政府颁发给兰州铁路局的甘国用（2007）第0115号土地证和甘谷县政府颁发给本案第三人汪泉应的谷国用（2013）第0041号土地使用证将争议的4.22亩土地重复登记。
本院认为，根据《土地管理法》相关规定，被告具有颁发国有土地使用证的法定职责。被告作为土地登记机关，应当严格根据《土地管理法》、《土地登记规则》等规定颁发国有土地使用证，本案中因被告审查不严，致使原告和第三人的土地使用证对4.22亩土地重复登记，因此，被告给第三人颁发的谷国用（2013）第0041号土地使用证认定事实不清、证据不足、违反法定程序。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（二）项l、3目、《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：
撤销被告甘谷县人民政府2013年12月9日给第三人汪泉应颁发的谷国用（2013）第0041号国有土地使用证。
案件受理费50元，由被告甘谷县人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审 判 长 杨江龙
代理审判员 高学峰
代理审判员 曹小龙
二〇一五年一月六日
书 记 员 王 静
广西壮族自治区天等县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）天行初字第3号原告天等XX石场，住所地广西壮族自治区天等县天等镇天城街“陇合”山。负责人林XX，石场业主。原告林XX，个体户，系天等XX石场业主。原告徐XX，个体户，系天等XX石场业主。委托代理人李品德，广西添荣律师事务所律师。被告天等县安全生产监督管理局，住所地广西壮族自治区天等县天等镇天桃路05号。法定代表人赵子厚，该局局长。委托代理人农汉庭，天等县司法局干部。第三人张XX，个体户，原系XX石场业主。第三人农XX，农民，原系XX石场业主。原告天等XX石场、林XX、徐XX不服天等县安全生产监督管理局安全生产行政许可，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告林XX、徐XX、天等XX石场先后于2014年8月7日、2014年10月31日以已实现诉讼目的为由向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告提出撤诉申请，意思表示真实，不违反法律、法规禁止性规定，没有损害公共利益和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准许原告天等XX石场、林XX、徐XX撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告林XX、徐XX共同负担。审判长黄德军审判员黄郁人民陪审员陶祖贺二〇一四年十一月三日书记员梁英超附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》：第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙05民终941号
上诉人（原审被告）：疏银龙，男，1988年1月27日出生，汉族，住安徽省枞阳县。
委托代理人：郑焱，上海关天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：浙江润格木业科技有限公司，住所地浙江省长兴县泗安镇工业园区。
法定代表人：陈伟星，系公司董事长。
委托代理人：周彬、范容，浙江国圣律师事务所律师。
上诉人疏银龙因与被上诉人浙江润格木业科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服浙江省长兴县人民法院作出的（2017）浙0522民初855号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人疏银龙于2017年9月27日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人疏银龙在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人疏银龙撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人疏银龙负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 杰
审判员 徐 晶
审判员 赵哨兵
二〇一七年九月二十七日
书记员 贾艳红
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂10民终2236号
上诉人广西欧艺集团有限公司，住所地：百色市中山二路欧艺大酒店506号、507号。
法定代表人：刘新荣，职务：董事长。
上诉人广西欧艺集团有限公司田阳分公司，住所地：田阳县田州镇兴华路西二排94号。
负责人：刘建新，职务：总经理。
上诉人共同委托代理人：雷振达，男，广西冠鸿律师事务所律师。
上诉人广西欧艺集团有限公司、广西欧艺集团有限公司田阳分公司不服田阳县人民法院（2016）桂1021民初1257号不予受理起诉民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审查认为，1、起诉人与被起诉人签订合同时，已经约定付款的金额和期限，并约定逾期付款超过30日的，出卖人欧艺田阳分公司有权解除合同。起诉人于2016年6月18日通过广西的南国早报公告送达解除合同通知书，其解除合同的意思表示已通知到被起诉人，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”。起诉人要求法院判决解除双方签订的合同，因合同解除权的性质为形成权，不是请求权。根据形成权的法律特征，在通常情况下，形成权以单方需受领的意思表示方式行使；也就是说，实现形成权既不需要进行强制执行，也不需要向法院提出请求。合同解除权的行使不能以直接诉请法院或仲裁机构的方式来行使。2、起诉人请求法院判决撤销《商品房买卖合同》备案登记。因撤销备案登记是一种行政机关的具体行政行为，不属于民事诉讼法受理案件的范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《中华人同共和国合同法》第九十六条的规定，裁定：对起诉人广西欧艺集团有限公司、广西欧艺集团有限公司田阳分公司的起诉，本院不予受理。
上诉人广西欧艺集团有限公司、广西欧艺集团有限公司上诉称，原审法院对本案作出（2016）桂1021民初1257号不予受理起诉民事裁定，适用法律错误。理由：1、上诉人的一审诉讼请求符合《民事诉讼法》第119条规定的条件，符合立案。起诉人与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，属于田阳法院受理民事诉讼的范围和管辖，符合起诉条件。2、法律并没有规定只有一种解除合同的形式。法律并没有规定通知解除合同形式，就不能通过诉讼或仲裁的形式解除合同。3、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第15条第1款规定“根据《合同法》第94条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予以支持，但当事人另有约定的除外”，请求解除合同是当事人的权利，是可以提起诉讼的，田阳县人民法院应予受理本案。4、田阳县人民法院对本案不予立案，严重侵害上诉人合法权益。在本案中合同不被解除，被上诉人又没有能力支付房款，上诉人也无法追回涉诉商品房，严重侵害上诉人合法权益，是不公平的。5、最高人民法院的公报案例也支持出卖人直接诉请法院判决解除合同。6、撤销《商品房买卖合同》的备案登记属于解除合同后的法律后果，属于民事受案范畴。7、上诉人请求的违约金，做出实体审理后才能确定，而原审法院不予立案没有进入实体审理错误。综上所述，请求撤销一审裁定，指令一审法院受理该案。
本院经审查认为，本案是行使合同的解除权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十六条关于“当事人一方依照本法第九十三、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”之规定，上诉人已经以行使合同的解除权形式（公告通知等）解除本案合同，对于请求人民法院确认解除合同的效力的请求权，该条法律赋予的是相对方而不是上诉人。相对于上诉人来说本案合同已解除，没有必要诉讼。故一审法院对上诉人请求解除双方签订的合同不予受理正确。关于上诉人请求法院判决“撤销《商品房买卖合同》备案登记及支付违约金问题”，由于该请求是另一法律权利义务关系，不能在本案请求解除双方签订的合同时一并提出，故一审法院对上述请求不予受理也正确的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张力夫
代理审判员 彭 妮
代理审判员 许彩乐
appoint
二〇一七年一月六日
书 记 员 王丰恒
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0526刑初770号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人李兰勤，女，1972年2月28日出生，汉族，小学文化程度，农民，户籍所在地河南省滑县，住滑县，无前科。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月7日被滑县公安局刑事拘留，同年8月14日被滑县公安局取保候审，2017年6月13日被滑县公安局监视居住，同年8月8日经本院批准，于当日由滑县公安局执行逮捕。
辩护人殷海铭，河南奥博律师事务所律师。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉〔2017〕375号起诉书指控被告人李兰勤犯故意伤害罪，于2017年8月8日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年9月13日公开开庭审理了本案，滑县人民检察院指派检察员张玲出庭支持公诉，被告人李兰勤及其辩护人殷海铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：滑县白道口镇陈营村朱某1家的地南北走向，同村村民张某6家的地是东西走向，朱某1家地的东边地头挨着张某6家地的地边。2015年6月14日上午8时许，朱某1、李兰勤夫妇在地里浇地，张某6在地里打药，因张某6发现朱某1家的玉米种的靠外而与朱某1发生口角，继而引起厮打，朱某1一拳打在张某6右眼上，张某6将朱某1按倒在地，之后朱某1起来又将张某6按倒在地上，此时张某6双手扣着朱某1的脖子，朱某1用手撑着地，被告人李兰勤过去撕拽张某6的衣服，并用手掰张某6扣在朱某1脖子上的手指，导致张某6右手第一掌骨基底部完全性、粉碎性骨折。经滑县公安局物证鉴定室鉴定：张某6的损伤已构成轻伤二级。
另查明，案发后，被告人李兰勤与被害人张某6达成调解协议，赔偿被害人张某6各项经济损失共计人民币28000元，并取得了被害人张某6的谅解。
上述事实，被告人李兰勤在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某6陈述、证人朱某1、张某1、朱某2、朱某3、张某2、张某3、张某4、张某5的证言、伤情照片、法医学人体损伤程度鉴定书、致伤原因分析、被害人张某6病历、法医学医学专家会诊意见书、村委会证明、调解笔录、调解协议书、谅解书、撤诉书及被告人李兰勤户籍证明在案证实。以上事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李兰勤故意伤害他人身体，致人轻伤，核其行为已构成故意伤害罪，检察机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李兰勤当庭认罪态度较好，且被告人李兰勤已与被害人达成了调解协议，并取得了被害人的谅解，对被告人李兰勤及其辩护人提出从轻处罚的意见予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李兰勤犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起开始计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘定伟
审判员 刘国强
审判员 李红伟
二〇一七年九月十三日
书记员 李 阳
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初631号
原告：王国强，男，1958年12月12日生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：倪卓伟，上海倪卓伟律师事务所律师。
被告：黄克栋，男，1949年8月20日生，汉族，住上海市闸北区。
被告：黄克敏，男，1952年1月26日生，汉族，住上海市闸北区。
原告王国强与被告黄克栋、黄克敏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后依法适用简易程序审理，现因被告黄克栋下落不明需公告送达，本案不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审 判 长 杨惠星
审 判 员 李晓蕾
人民陪审员 陆为明
二〇一七年二月八日
书 记 员 李 胜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…..
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0902民初736号
原告：徐媚云，女，1952年12月15日生，汉族，住福建省古田县。
委托诉讼代理人：林旺，福建之秀律师事务所律师。
被告：叶北，男，1962年9月25日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告:康元萍，女，1963年10月16日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告:叶华，女，1965年9月1日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告徐媚云与被告叶北、康元萍、叶华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐媚云的诉讼代理人林旺、被告叶北、康元萍到庭参加诉讼，被告叶华经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
徐媚云向本院提出诉讼请求：判令被告叶北、康元萍、叶华共同偿还原告借款200000元及利息（自2017年1月15日起计算至实际还款之日止，月利率按1.5%计算）。事实和理由：2013年4月8日，被告叶北、叶华向原告借款200000元，截止2016年7月15日二被告仍欠原告200000元。由于本案借款系发生在叶北、康元萍夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。因此，康元萍应承担共同偿还责任。
叶北辩称，上述借款是由宁德市联诺汽车有限公司借用的。
康元萍辩称，其不是借款的主体，涉案借款与其无关。
叶华未作答辩。
经审理查明，叶北与康元萍于1985年6月7日登记结婚。2016年7月15日被告叶北、叶华向原告徐媚云出具欠条一份，确认2013年4月8日向徐媚云借款20万元，该款汇入宁德市联诺汽车有限公司财务账户；同时，并书面承诺从2016年10月份起至2017年2月8日分5次还清借款，期间按月利率1.5%计息等。至今被告叶北、叶华仍未能偿还该借款本息。
上述事实，有原告提供的《欠条》、宁德市联诺汽车有限公司出具的收款收据和到庭原、被告的陈述等为证，本院予以确认。本案双方争议的焦点是：被告康元萍是否要对上述借款承担共同偿还责任。
原告徐媚云认为，上述借款产生于叶北与康元萍夫妻关系存续期间，依法属夫妻共同债务，被告康元萍应承担共同还款责任。被告叶北、康元萍抗辩认为，康元萍不是借款的主体，涉案借款是用于宁德市联诺汽车有限公司的资金周转，叶北不是宁德市联诺汽车有限公司股东，其在《欠条》上签名仅是确认宁德市联诺汽车有限公司存在该笔借款。本院认为，上述20万元借款确实汇入以叶华为法定代表人的宁德市联诺汽车有限公司，而叶北系叶华的胞兄，叶北作为一个具有完全民事行为能力的自然人其同叶华一道在上述《欠条》上以欠款人的身份签名确认，系证明其自愿与叶华承担此债务，该行为未违反法律禁止性规定，本院予以确认。但叶北加入承担债务的行为，并不能由此推定该笔借款用于叶北与康元萍的夫妻家庭生活或叶北的生产经营活动。现有的证据顶多证明该笔债务用于宁德市联诺汽车有限公司生产经营活动。因此，原告仅以该笔债务形成于叶北和康元萍夫妻关系存续期间和叶北认可该笔债务为由，便认定为夫妻共同债务，理由不足，不予支持。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告叶北、叶华欠原告徐媚云借款200000元及相应利息未还，事实清楚，本院予以确认。现原告要求被告叶北、叶华还本付息的诉求，于法有据，本院予以支持。原告徐媚云要求被告康元萍承担共同还款责任，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告叶北、叶华应于本判决生效之日偿还原告徐媚云借款本金200000元及利息（以200000元为基数，从2017年1月15日起计算至借款本金实际还清之日止，月利率按1.5%计算）；
二、驳回原告徐媚云的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4660元，减半收取为2330元，由被告叶北、叶华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 吕泽西
二〇一七年十月二十七日
书记员 何媛媛
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
-2-
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绵竹民初字第994号
原告古远军，男，37岁，汉族。
委托代理人蔡云凌，绵竹市新正法律服务所法律工作者。
被告四川仟坤建设集团有限责任公司，住所地绵竹市土门镇邓林村。
原告与被告劳动争议纠纷一案，现原告申请撤诉。经本院审查，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法定条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告古远军撤诉。
本案减半征收诉讼费5元，由原告负担。
代理审判员 彭 军
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 吴丽华
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114民初3150号
原告：广州市尤特新材料有限公司，住所地广东省广州市花都区。
法定代表人：周志宏。
委托诉讼代理人：蒋泽用，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：重庆康盛玻璃制品有限公司，住所地重庆市合川区清平镇。
法定代表人：邓礼进。
本院在审理原告广州市尤特新材料有限公司诉被告重庆康盛玻璃制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年5月24日以被告主动履行还款义务为由，向本院提交撤回诉讼申请。
本院认为，原告向本院申请撤回对被告的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，亦不损害他人或社会公共利益，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州市尤特新材料有限公司撤回对被告重庆康盛玻璃制品有限公司的起诉。
案件受理费减半收取25元，财产保全费125元，由原告广州市尤特新材料有限公司负担。
审判员 肖志强
二〇一七年五月二十五日
书记员 谢达泉
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘02刑更768号
罪犯文英武，男，1967年8月24日出生，汉族，文盲，湖南省花垣县人，现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省龙山县人民法院于2013年12月17日作出（2013）龙刑初字第209号刑事判决，以被告人文英武犯盗窃罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金5万元（已缴纳3000元）。判决发生法律效力后交付执行。2015年12月29日经岳阳市中级人民法院裁定减刑十一个月。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯文英武在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2017年11月20日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯文英武在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。目前考核得分3次表扬余558分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证、狱内消费记录、困难证明等证据证实。
本院认为，罪犯文英武在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯文英武减刑三个月（刑期自2013年4月16日至2017年12月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周小军
审判员 陈 红
审判员 刘卫国
二〇一七年十二月十二日
书记员 贺双平
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阜民一初字第609号
原告：支某，农民。
被告：刘某，农民。
本院在审理原告支某与被告刘某离婚纠纷一案中，因原告支某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费100元，由原告支某负担。
审判员 唐 东
二〇一四年一月六日
书记员 史文苗
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）雁民初字第2720号
原告田清萍。
委托代理人王小虎，陕西泓瑞律师事务所律师。
被告高一允。
委托代理人王菲，女，1980年8月29日出生，汉族。
本院受理原告田清萍诉被告高一允房屋买卖合同纠纷一案，原告于2010年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的意思表示真实、自愿，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告田清萍撤回起诉。
案件受理费800元，由原告减半负担400元。
代理审判员 刘 洁
二〇一〇年六月十七日
书 记 员 韩周悦
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余商初字第721号
原告：杭州钱江压缩机有限公司，住所地：杭州市余杭区余杭街道圣地路1号。
法定代表人：张云，该公司总经理。
委托代理人：瞿国伟、阮长丰，浙江海浩律师事务所律师。
被告：联合金属科技（杭州）有限公司，住所地：杭州市余杭区闲林街道天目山西路230号2075号办公室。
法定代表人：李善明
被告：王贤中。
本院在审理原告杭州钱江压缩机有限公司诉被告联合金属科技（杭州）有限公司、王贤中追偿权纠纷一案中，因原告杭州钱江压缩机有限公司在规定的期限内未预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 长 郁军伟
人民陪审员 沈海英
人民陪审员 徐济东
二〇一五年五月十九日
书 记 员 李 佳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初24108号
原告：李战江，男。
被告：重庆家乐福商业有限公司杨家坪店，住所地重庆市九龙坡区。
负责人：崔雪。
委托诉讼代理人：吴波，北京大成(重庆)律师事务所律师。
原告李战江诉被告重庆家乐福商业有限公司杨家坪店（以下简称：家乐福公司）产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李战江、被告委托诉讼代理人吴波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李战江诉称：2017年9月16日，原告在被告处购买了一袋小票中显示名称为“黄金豆”的散装食品，该食品售价为2.25元。该食品合格证上显示的生产日期是2017年5月14日，保质期为4个月。原告购买的“黄金豆”食品已经超过保质期。原告认为被告销售过期产品违反了相关法律规定。现起诉来院要求：判令被告赔偿原告1000元。此外，本案诉讼费25元由被告承担。
被告家乐福公司辩称，涉案产品是被告所售，认可原被告之间的买卖关系。但根据被告的进货及销售记录，原告诉称其购买的2017年5月14日批次的“黄金豆”产品已在2017年9月15日之前销售完毕。原告在2017年9月15日、16日分44次购买同一商品，并且分单进行结算，不是正常消费行为，而是恶意购买获得惩罚性赔偿，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2017年9月16日，原告李战江在被告家乐福公司购买了“黄金豆”一袋，价款为2.25元，条形码210045000076002256，小票单号为10226。原告举示该产品的食品标签上载明“黄金豆”，包装日期2017-09-16；此日期前最佳：2017-10-16；单价：14.8元/500g；净含量0.076㎏；保存条件：常温；售价2.25元。同时，原告举示的该产品合格证上载明“食品名称：黄金豆；配料：糯玉米、棕榈油、食用盐、白砂糖、味精；执行标准：GB/T22699；生产许可证编号：QS510712010196；生产日期：2017年5月14日；保质期：4个月；贮存条件：常温、干燥、避免日晒；产地：四川成都；生产商：绵阳紫东食品有限公司；地址：绵阳市游仙区忠兴镇团结街；电话：0816-279****。合格证上附有营养成分表和QS标志。
关于涉案产品的合格证问题。审理中，被告家乐福公司陈述原告举示的合格证乃原告非法获取，被告对原告举示的合格证真实性予以认可，但对其举示的合格证的证明目的不予认可。
本院认为，根据原告提交的食品与购物小票、视频等证据，可以证明原告与被告形成了买卖合同关系，合同合法有效。
对于产品合格证是否和涉案产品对应问题。被告虽主张2017年5月14日批次的“黄金豆”产品已在2017年9月15日之前销售完毕，并主张原告举示的合格证是非法所得。但被告并未举示证据证明涉案产品有其他的合格证，也未举示证据证明原告举示的合格证系非法取得，故本院对被告的辩称意见不予采纳，对原告举示的合格证予以确认。
《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项规定：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：...（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂”；第一百四十八条规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元”。《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定：“销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识”。
本案中，原告举示的涉案产品的合格证上载明的生产日期为2017年5月14日，保质期为4个月。原告举示的证据足以证明在被告处购买涉案产品时，该产品已经超过了保质期。被告作为产品的销售者，销售超过保质期的产品，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条之规定，应当予以赔偿。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国产品质量法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二之规定，判决如下：
被告重庆家乐福商业有限公司杨家坪店于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告李战江1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元，由被告重庆家乐福商业有限公司杨家坪店承担（该费用原告已经预交，被告于本判决发生法律效力后十日内将该费用支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 孙晶晶
二〇一七年十二月八日
书记员 李晶晶
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初18012号
原告：任九零，男，1990年6月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：丁广喜，男，1960年1月31日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
原告任九零与被告丁广喜民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任九零到庭参加诉讼，被告丁广喜经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告任九零向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款本金10,000元，并以10,000元为基数，支付自2017年8月1日起至判决生效之日止，按照年利率6%计算的利息。事实与理由：2014年，被告以生活需要为由向原告借款10,000元，原告将10,000元现金交付被告。之后，被告一直拖延未还款。2016年1月4日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款10,000元。之后，经原告多次催讨，被告至今未还款，故原告诉至法院，要求被告还款并支付利息。
被告丁广喜未到庭应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月4日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款10,000元。2017年8月1日，原告诉至本院，作如上诉请。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，由原告提供的借条为证，本院依法确认双方借贷关系成立，故对原告要求被告归还借款本金10,000元的诉讼请求予以支持。原告主张自起诉之日起，按照年利率6%计算逾期借款利息，符合法律规定，本院亦予以支持。被告丁广喜经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁广喜应于本判决生效之日起十日内归还原告任九零借款本金10,000元；
二、被告丁广喜应于本判决生效之日起十日内支付原告任九零以借款本金10,000元为基数，自2017年8月1日起至判决生效之日止，按照年利率6%计算的逾期还款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告丁广喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张 青
审 判 员 顾佳娜
人民陪审员 王 颖
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 李 雪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0121民初2674号
原告：李某某，男，汉族，生于1986年5月13日，甘肃省永登县人，现住永登县。
委托诉讼代理人袁某某，甘肃某某某律师事务所律师。
被告：王某某，男，汉族，生于1986年9月16日，甘肃省永登县人，现住永登县。
原告李某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某某委托诉讼代理人袁某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告连带偿还原告借款81000元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月，被告王某某向原告陆续借款106000元，口头承诺2月后还款，并向原告出具借条1张。后经催要，被告王某某偿还借款25000元，剩余借款81000元经原告多次催要被告未偿还。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院判如所请。
被告王某某未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年4月被告王某某因生意周转向原告陆续借款106000元，并向原告出具借条一张，内容为“今借到李某某人民币106000（壹拾万零陆仟元整王某某）”，后被告向原告偿还25000元，剩余借款经原告催要，被告至今仍未偿还。
本院认为，债务应当清偿。被告王某某从原告李某某处借款，并向原告出具借条1张。被告理应向原告偿还借款。对原告诉请由被告偿还剩余借款的诉请，本院予以支持。
综上所述，被告王某某从原告李某某处借款，理应在原告主张债权时，及时偿还剩余借款。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
王某某于本判决生效之日起30日内偿还李某某借款81000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1825元，减半收取913元，由王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 葛 魏
二〇一八年二月十一日
书记员 蒋玉婷
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初1284号
原告：赵某2，女，1998年8月26日出生，汉族，学生，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：杨颖，天津津宝律师事务所律师。
被告：刘某，女，1973年5月1日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：王连红，天津宝信律师事务所律师。
被告：赵某1，女，2006年12月22日出生，汉族，学生，住天津市宝坻区。
法定代理人：刘某，（系赵某1之母），同被告刘某。
被告：张某，女，1941年5月16日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：赵某3，男，1943年7月24日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告赵某2与被告刘某、赵某1、张某、赵某3法定继承纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法进行审理。
赵某2向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被继承人赵金奎遗产的五分之一归原告所有，判令四被告给付原告遗产折价款25万元。事实和理由：被继承人赵金奎于2017年2月8日因病去世。原告系赵金奎长女，赵某1为赵金奎次女，刘某为赵金奎之妻，赵某3与张某为赵金奎父母。原告与四被告均为赵金奎的第一顺序继承人。赵金奎去世后遗有天津市宝坻区钰华街裕和家园小区12-204室，3-804室及银行存款等遗产，依法应分配给原告人民币约25万元。该遗产均在四被告处。为维护原告自身的合法权益，故成讼。
本院经审查认为，依据现有证据以及被告赵某3和张某的抗辩意见，原告赵某2主张被告赵某3及张某占有并使用赵金奎的遗产的证据不足，赵某3与张某做为本案的被告，主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告赵某2的起诉。
案件受理费5050元，减半收取计2525元，保全费2020元，合计4545元，退回赵某2。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 陈国庆
二〇一七年三月二十日
书记员 杜建玥
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条第三款
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潮安法民一初字第646号
原告：黄慕莹，女，1985年7月24日出生，汉族，住潮州市潮安区。
委托代理人:施小鑫，广东建升律师事务所律师。
委托代理人:吴湘丽，广东建升律师事务所实习律师。
被告：苏焕锋，男，1965年12月22日出生，汉族，住潮州市潮安区。
被告：苏瑞吟，女，1967年8月8日出生，汉族，住址同上。
原告黄慕莹诉被告苏焕锋、苏瑞吟民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法由审判员王少蓉担任审判长，与代理审判员温崇立、人民陪审员陈映珊组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告黄慕莹的委托代理人施小鑫到庭参加诉讼。被告苏焕锋、苏瑞吟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告是夫妻关系，因生意需要多次向原告借款周转。2015年7月30日，经结算两被告共计向原告苏慕莹借款人民币900000元。当日，被告苏焕锋立下《借款单》交原告存执，并承诺将在2015年8月底前付还。双方另外口头约定借款利率为2%／月。付款期届，不见两被告主动还款，原告遂致电两被告催讨，两被告均藉辞推托。近期，两被告发展至拒不接听原告的电话，更对原告避而不见。两被告的行为，表明其根本毫无履行还款义务的诚意。原告特向法院起诉并请求：判令两被告共同付还借款人民币900000元及该款自2015年7月30日起至判决确定还款之日止按2%／月的比例计算的利息损失。
原告对其陈述的事实及主张在举证期限内提交的证据有：
一、身份证（复印件）1份，证明原告的诉讼主体资格。
二、被告户籍证明（复印件）1份，证明二被告的诉讼主体资格。
三、《借款单》（复印件）2份，证明被告向原告借款的事实。
四、婚姻登记审查处理表（复印件）1份，证明二被告于2004年6月1日登记结婚。
被告苏焕锋、苏瑞吟在答辩期限内没有提出答辩，在举证期限内也没有提供证据。
经审理查明：被告苏焕锋前多次向原告黄慕莹借款，于2015年7月30日分别立下《借款单》确认向原告黄慕莹借款人民币250000元、650000元，后交原告存执。被告苏焕锋在《借款单》载明借到原告现金。双方没有约定借款期限及借款利息或利率。后原告经多次催讨无果，遂于2015年11月19日向本院起诉并提出上述诉讼请求。
诉讼过程中，经原告申请，本院于2015年12月1日裁定查封被告苏焕锋所有的粵UDN855捷豹牌汽车及粵UCM308上海大众牌汽车各一辆，价值限额为人民币400000元。
另查明：被告苏焕锋与被告苏瑞吟于2004年6月1日在潮安县××巷镇人民政府办理结婚登记手续。
本院认为：原告黄慕莹与被告苏焕锋之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，涉案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，被告苏焕锋以个人名义所负债务，属夫妻共同债务。二被告怠于履行付还借款义务，应负逾期还款的违约责任。原告要求判令二被告付还借款，有《借款单》等证据予以证实，可予以支持。对于原告主张的被告苏焕锋承诺在2015年8月底前付还借款、双方口头约定借款月利率为2%的问题，因原告未能提供证据予以证明，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”及第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，二被告应偿付原告自起诉之日起至判决确定还款之日止按照年利率6%计的借款利息损失。原告提出自借款之日起至起诉前一日止按月利率2%计算利息损失的请求，依据不足，不予支持。
被告苏焕锋、苏瑞吟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此引起的对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告苏焕锋、苏瑞吟应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告黄慕莹借款人民币900000元，并赔偿该款的利息损失（自2015年11月19日起至本判决确定还款之日止，按年利率6%计算)。
二、驳回原告黄慕莹的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币12800元、保全费人民币2520元，共计人民币15320元由被告苏焕锋、苏瑞吟负担。该款已由原告黄慕莹预交并表示同意垫付，二被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 王少蓉
代理审判员 温崇立
人民陪审员 陈映珊
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 王银婷
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更792号
罪犯兰海峰，男，1974年4月1日出生于内蒙古自治区突泉县，汉族，初中文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。
内蒙古自治区突泉县人民法院于2009年9月8日作出（2009）突刑初字第58号刑事附带民事判决，以被告人兰海峰犯组织、领导致黑社会性质组织、强迫交易、寻衅滋事、敲诈勒索、故意伤害、放火罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币50000元。兰海峰不服，提出上诉。经内蒙古自治区兴安盟中级人民法院审理，于2009年11月16日作出（2009）兴刑终字第108号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2015年2月11日减去有期徒刑十个月。执行机关于2017年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月8日立案，2017年8月23日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，石家庄市冀中南地区人民检察院指派检察员裴琪、杜焕章出庭履行职务，执行机关指派干警张某、葛某出庭履行职务，罪犯兰海峰到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯兰海峰自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现。受到考核记功奖励1次，考核表扬奖励4次。
经审理查明，罪犯兰海峰在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言及证人吴某、王某、田某、杨某当庭所作证言等证据予以证实。
石家庄市冀中南地区人民检察院经过对罪犯兰海峰的考查，认为其确有悔改表现，对其减刑符合法律规定。
本院认为，罪犯兰海峰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款之规定，裁定如下：
对罪犯兰海峰减去有期徒刑五个月。（刑期自2009年1月22日起至2027年10月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一七年八月二十九日
书记员 刘萌萌
广东省阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1704民初915号
原告：苏德红，男，1973年2月2日出生，汉族，住广东省阳江市海陵岛试验区。
委托诉讼代理人：谢镇灿，广东真智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢丽丹，广东真智律师事务所实习律师。
被告：司徒平月，女，1970年10月21日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
原告苏德红与被告司徒平月民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏德红的委托诉讼代理人谢镇灿、谢丽丹到庭参加诉讼。被告司徒平月经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏德红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金2万元及利息（以2万元为基数按月利率2%计算，从2015年10月1日起计至本息还清时止，暂计至2017年5月30日利息为7600元）给原告。2、本案受理费由被告承担。
事实与理由：被告与担保人张霞仔是朋友关系，张霞仔是原告的亲戚。被告因经营东平惠喜海产店生意资金周转困难，于2013年7月14日向原告借款2万元，约定利率每月5%，如不能按时交月息，则按每日本金的0.5%支付违约金。被告签写借据交原告收执，张霞仔在担保人处签名。但被告一直未能按约定支付利息，从2015年11月起利息再也没有支付过。原告经催收未果，遂提起诉讼。
原告在举证期限内向法院提供《借据》和原、被告身份证复印件各一份等证据，拟证明其诉讼主张。
被告司徒平月在答辩期限内没有提出答辩意见，在举证期限内没有提供相关的证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告司徒平月于2013年7月14日签写《借款借据》一份给原告收执。《借款借据》内容如下：甲方（债权人）：苏德红，乙方（债务人）：司徒平月，乙方因东平惠喜海产店生意资金周转紧缺，于2013年7月14日向甲方借到人民币现金（大写）贰万元整，小写￥20000元整。乙方每月支付月息，如乙方不按时交月息，甲方有权每天收取本金的0.5%（即是乙方无条件每天交付人民币100元给甲方）作为滞纳金。甲方资金紧缺，需要乙方还钱，乙方应无条件还款。双方签订合同盖章即生效，必须按借据守信用，那方不认真履行合同造成对方损失，那方应承担经济和法律责任。抵押物为，甲乙双方确认抵押为人民币，乙方过期不还，抵押物以估值为五成抵息，本金照还。乙方（债务人）：司徒平月，乙方担保人：张霞仔，身份证号码：，电话号码：133××××8358，322××××，签订时间：2013年7月14日，签约地址：上元春五巷1号之一。原告在诉讼过程中，明确表示对担保人张霞仔不提起诉讼。原告在诉讼过程中自述按月利率2%计息从2015年11月1日起计至2017年5月30日止为7600元（20个月）。
本院认为，原告苏德红提供的由被告司徒平月签写的《借款借据》，经核对原件，对该《借款借据》予以采信，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，原告请求被告偿还借款本金2万元，应予支持。对于本案利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，本案中，原告与被告在《借款借据》约定的滞纳金已超过年利率24%，根据法律规定，对超出部分不予支持，原告请求按年利率24%计算利息，符合法律规定，应予支持。结合原告自述的被告止付利息时间、计息期间和借款日期，应认定被告从2015年11月14日开始逾期付息。原告放弃对担保人张霞仔请求权利，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。被告经本院依法传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告司徒平月在本判决生效之日起十日内偿还本金2万元及利息（利息从2015年11月14日起至本判决确定的给付之日止以2万元为基数按年利率24%计算）给原告苏德红。
二、驳回原告苏德红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费490元，由被告司徒平月负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 李宜伟
审 判 员 林树春
人民陪审员 李宏进
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 曾如亨
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂樊城民一初字第00216号
原告曹某某。
委托代理人程某某，系曹某某之妻。特别授权代理。
被告湖北某某人力公司。
住所地：襄阳市樊城区某某路。
法定代表人贺某某，公司经理。
委托代理人李某某，湖北某某人力公司职工。特别授权代理。
原告曹某某与被告湖北某某人力公司社会保险、工资、经济补偿金、加班工资纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员赵运国独任审判，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告曹某某及其委托代理人程某某，被告湖北某某人力公司的委托代理人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称，原告于2008年10月经被告介绍到襄樊精衡某某公司上班，2014年1月被辞退，有一年半的社会保险未缴纳，未给予经济补偿，加班费未结算，工资也低于最低工资标准，经劳动仲裁，未给予公平裁决，故诉请法院判决：1、补交2008年10月至2010年3月的社会保险；2、支付经济补偿金6114元、额外经济补偿金12228元；3、支付未签订合同的双倍工资12228元；4、按国家最低工资标准补齐工资；5、支付原告工作期间的加班费。
被告湖北某某人力公司辩称，缴纳社会保险费不属人民法院受案范围；原、被告双方签订的劳动合同期满终止，经济补偿原告拒绝领取，不应支付额外经济补偿金；双方签订有书面劳动合同，支付的工资不低于最低工资标准，不应支付未签订劳动合同的双倍工资及补足最低工资差额。原告的诉求应予驳回。
经审理查明，曹某某于2008年10月1日被湖北某某人力公司派遣到襄樊精衡某某公司（已注销）和襄阳电力集团有限公司计量分公司（已注销）处上班，从事搬运工作，2009年1月10日、2012年1月1日曹某某与湖北某某人力公司签订二份固定期限的劳动合同，合同约定工资分别为800元和1100元，后一份劳动合同到期时间为2013年12月31日。2013年12月31日湖北某某人力公司以劳动合同期限届满为由，终止了双方的劳动关系，并通知曹某某办理手续，曹某某未去办理，湖北某某人力公司于2014年1月17日通过邮寄方式向曹某某送达解除、终止劳动合同通知书。
2014年3月6日曹某某申请劳动仲裁，要求裁决：1、补缴一年半社会保险6400元；2、支付补偿金6078元；3支付失业保险损失7410元；4、支付未签订劳动合同双倍工资差额12228元；5、按国家最低工资标准补齐工资；6、支付办领失业证之前的工资；7、支付加班费。2014年7月25日，襄阳市樊城区劳动人事仲裁委员会作出樊劳人仲裁字（2014）23号仲裁裁决：1、湖北某某人力公司支付经济补偿金5603.67元；2、驳回曹某某的其他仲裁请求。曹某某不服仲裁裁决，导致诉讼。
另查明，曹某某与湖北某某人力公司劳动关系存续期间，基本工资不低于最低工资标准。曹某某与湖北某某人力公司劳动合同期满前十二个月平均工资为1200元／月。
本院认为，曹某某与湖北某某人力公司劳动关系存续期间，湖北某某人力公司应当为曹某某缴纳社会保险，但根据法律规定，缴纳社会保险不属人民法院审理范围，本院不予处理；失业保险是社会保险的范畴，失业保险的申领，可向社会保险经办机构申请，不属人民法院审理范围，本院不予处理。曹某某要求支付2008年10月1日至12月31日期间未签订劳动合同的双倍工资，因已超过法定一年仲裁时效期间，该请求本院不予支持。曹某某要求补齐低于最低工资标准的差额，因其工资不低于最低工资标准，与事实不符，本院不予支持。曹某某与湖北某某人力公司劳动合同期限届满后，未出现曹某某不同意续订劳动合同的情形，湖北某某人力公司应当支付经济补偿金6600元（1200元／月×5.5个月）。曹某某主张的额外经济补偿金，经本院释明后，实为经济赔偿金，在本案中未出现支付赔偿金的情形，该请求本院不予支持。曹某某与湖北某某人力公司劳动合同终止，曹某某要求支付办领失业证之前的工资，无法律依据，本院不予支持。曹某某要求支付加班工资，因未提供加班证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五项、第四十七条，《中华人民共和国劳动法》第四十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第九条的规定，判决如下：
一、被告湖北某某人力公司支付原告曹某某解除劳动合同经济补偿6600元；
二、驳回原告曹某某的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付；逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵运国
二〇一四年十一月十日
书记员 杨逢阳
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初4229号
原告：梁国兰，女，1988年9月20日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：甘忠良，浙江合创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李红利，浙江合创律师事务所律师。
被告：徐建东，男，1984年11月13日出生汉族，职业不详，住象山县。
原告梁国兰为与被告徐建东民间借贷纠纷一案，于2017年4月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员龚媛媛适用简易程序进行审理，后因需以公告方式向被告送达诉讼材料，本案于2017年7月7日转为普通程序，组成合议庭审理。本案于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告梁国兰的委托诉讼代理人李红利到庭参加诉讼，被告徐建东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁国兰以被告未按约返还借款为由，请求判令：一、被告返还原告借款95650元并支付利息、违约金（以95650元为基数，自2015年9月13日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；二、被告支付原告为实现债权而支出的费用4000元。诉讼过程中，原告撤回第二项诉讼请求。
本院经审理认定以下事实：
2015年8月11日，原、被告签订《借款合同》一份，约定：被告向原告借款110000元，借款期限自2015年8月11日起至2016年2月10日止，借款利率为月利率1.50%；如被告未能按照合同约定履行其全部义务或者履行义务不符合合同目的的，则被告构成违约，自愿每天按借款总额的3‰支付违约金给原告。2015年8月12日，原告通过银行转账向被告交付借款95650元。被告至今未向原告返还该笔借款。
审理中，原告自认被告按约支付了2015年9月13日前的利息。
以上事实由原告梁国兰提供的《借款合同》、银行转账凭证各一份及原告的陈述予以证明。
本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告提交的证据可以证明其已向被告交付借款95650元。现被告未按期还款，原告诉请要求被告返还借款95650元，理由正当，于法有据，本院予以支持。涉案《借款合同》就借款利率及违约金均作出明确约定，原告依法有权一并主张，但总计不得超过年利率24%。原告诉请要求被告以95650元为基数自2015年9月13日起按月利率2%支付至实际履行之日止的借款利息、违约金，并无不当，本院亦予以支持。被告徐建东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐建东于本判决生效后十日内返还原告梁国兰借款95650元并支付利息、违约金（以95650元为基数，自2015年9月13日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1146元，由被告徐建东负担；公告费460元，由被告徐建东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 龚媛媛
人民陪审员 张新春
人民陪审员 毛志平
二〇一七年十月十一日
代书 记员 项凌燕
河南省新郑市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0184刑初860号
自诉人赵志霞，女，1981年11月27日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
被告人张老万，男，1952年2月4日出生，汉族，住河南省新郑市。
自诉人赵志霞以被告人张老万犯拒不执行判决、裁定罪于2017年9月8日向本院提起控诉，同年9月13日日自诉人以与被告人张老万已全部履行生效判决为由对被告人张老万撤回控诉。
本院认为，自诉人撤回控诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人赵志霞撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 郭文凯
二〇一七年九月十三日
书记员 路 平
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303财保333号
申请人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永中支行，住所地浙江省温州市龙湾区永中街道罗东街263号，统一社会信用代码9133030377829170X2。
负责人：朱际鹤。
委托诉讼代理人：黄爱清、金剑，系原告员工。
被申请人：ＸＸ胜，男，1971年1月26日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
本院在审理申请人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司状元支行与被申请人ＸＸ胜申请诉请财产保全一案，申请人向本院申请财产保全，要求查封被申请人ＸＸ胜名下坐落于温州市龙湾区天河镇庄泉村的房产（所有权证037912）。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了避免因被申请人的行为或其他原因造成判决难以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人ＸＸ胜名下坐落于温州市龙湾区天河镇庄泉村的房产（所有权证037912）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林津津
二○一七年十一月九无
书记员 杨介森
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0303财保333号申请人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永中支行，住所地浙江省温州市龙湾区永中街道罗东街263号，统一社会信用代码9133030377829170X2。负责人：朱际鹤。委托诉讼代理人：黄爱清、金剑，系原告员工。被申请人：ＸＸ胜，男，1971年1月26日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。本院在审理申请人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司状元支行与被申请人ＸＸ胜申请诉请财产保全一案，申请人向本院申请财产保全，要求查封被申请人ＸＸ胜名下坐落于温州市龙湾区天河镇庄泉村的房产（所有权证037912）。本院认为，原告的申请符合法律规定，为了避免因被申请人的行为或其他原因造成判决难以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人ＸＸ胜名下坐落于温州市龙湾区天河镇庄泉村的房产（所有权证037912）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  林津津二○一七年十一月九无书记员  杨介森?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宣执字第01962-2号
申请执行人：夏惠林，女，住宣城市宣州区。
被执行人：杨丽霞，女，住宣城市宣州区。
因被执行人未履行本院已经发生法律效力的（2013）宣民一初字第02459号民事判决书确定的义务，申请执行人夏惠林于2013年10月17日向本院申请执行。本案在执行中，被执行人杨丽霞已给付案件款60000元（含本息），尚欠本息合计人民币85000元及执行费2056元未付；另查被执行人杨丽霞与丁健（身份证342501196605210272）系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，应依法共同偿还，故本院可依法执行被执行人杨丽霞之夫丁健的财产，而丁健在宣城市区的商住房即将拆迁。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
提取（扣留）被执行人杨丽霞之夫丁健名下位于宣州区交通路48号18室房屋拆迁补偿款人民币87056元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 毛庆明
二〇一四年四月十六日
书记员 叶亚平
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执恢425号
申请执行人程子勇，男。
被执行人陕西世新实业有限责任公司。
法定代表人王新，该公司总经理。
西安市莲湖区人民法院作出的（2014）莲民初字第02861号民事判决书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百零二条之规定，裁定如下：
将陕西世新实业有限责任公司所有的位于西安市莲湖区团结东路世新家园第5幢1单元25层12504号房产壹套（权属证号：第1075108017-19-0-5-12504号）的产权办理至申请人程子勇（身份证号：61010319660317003X）名下。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘文皓
二〇一六年五月三日
书记员 闫佩静
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）六裕民二初字第00123号
原告：六安市裕安区平胜运输服务车队。住所地安徽省六安市。
负责人：韩宜平，该公司经理。
委托代理人（特别授权）：杨建，六安市裕安区小华山法律服务所法律工作者。
被告：胡先超，男，汉族，1963年2月21日生，住安徽省金寨县。系皖N×××××号实际车主。
原告六安市裕安区平胜运输服务车队诉被告胡先超挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人杨建到庭参加诉讼，被告经公告合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。
原告诉称：被告皖N×××××车在原告公司挂户，原、被告就车辆挂户在原告车队名下及委托原告代为管理一事签订协议，双方约定了权利义务及违约责任等必备条款。合同签订后，近年来，被告既未依约缴付挂户费，也没有按时缴纳各种税费和办理车辆年审、保险等事宜，构成单方违约。故诉请法院依法判决解除原、被告之间的车辆挂户协议及委托管理车辆合同；本案诉讼费用由被告承担。
被告未予答辩，也未提交证据。
经查，被告皖N×××××号车在原告公司挂靠，由原告公司向其提供车辆管理服务，办理车辆保险、年检及有关费用等业务，由被告向原告缴纳挂户管理服务费用。原、被告双方签订了车辆挂户协议书及委托管理车辆合同。现被告既不能按时缴纳有关费用，也不与原告联系，其车辆仍挂户原告名下经营，给原告造成了一定的损失，为此，原告提起诉讼。
以上事实，由原告提供的道路运输经营许可证、组织机构代码、车辆挂户协议、委托管理车辆合同、行驶证等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告与原告建立了车辆委托管理（挂户）关系，应依约履行义务，被告在签订合同后，未按约交纳管理费，也未办理车辆年审、保险等事宜，被告所有的车辆仍挂户于原告公司进行营运，违反了合同约定，致使不能实现合同目的，故原告诉请，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款（四）项的规定，判决如下：
解除被告胡先超所有的皖N×××××号车与原告六安市裕安区平胜运输服务车队的车辆挂户关系。
本案受理费100元，由被告胡先超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判长 陆玉霞
审判员 汪贤荣
审判员 王 玲
二〇一一年四月二十八日
书记员 罗 敏
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5856476f-91bf-433f-acdb-a849009f36a3&imgId=NTg1NjQ3NmYtOTFiZi00MzNmLWFjZGItYTg0OTAwOWYzNmEzMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0627执1142号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司伊金霍洛旗支行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代理人：付祥，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托诉讼代理人：恩恪，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：袁丽芳，女，1974年1月29日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：马金祥，男，1974年6月14日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：毛利军，男，1986年3月25日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：孙丽，女，1985年5月21日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司伊金霍洛旗支行与袁丽芳、马金祥、毛利军、孙丽金融借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺 海 燕
审判员 高 文 清
审判员 新吉乐夫
二〇一七年十月十三日
书记员 王 凯
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0627执1142号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司伊金霍洛旗支行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。法定代理人：付祥，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：恩恪，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：袁丽芳，女，1974年1月29日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：马金祥，男，1974年6月14日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：毛利军，男，1986年3月25日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：孙丽，女，1985年5月21日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司伊金霍洛旗支行与袁丽芳、马金祥、毛利军、孙丽金融借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贺 海 燕审判员 高 文 清审判员 新吉乐夫二〇一七年十月十三日书记员 王  凯
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）长执字第00887号
申请人中国电信股份有限公司西安长安区分公司申请执行刘逢逢支付令一案，本院（2009）长民督字第55号支付令已经发生法律效力。该案执行标的为226元。
本案在执行过程中，被执行人已将案件款交付本院，本院已给申请人予以发还，此案已执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2009）长民督字第55号支付令终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘尚军
审判员 杨民利
审判员 郑 潇
二〇一〇年十一月十五日
书记员 阮拥军
江苏省南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0115执236号
饶传道、孙继胜、宛则平：
饶传道申请执行孙继胜、宛则平民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2017）苏0115民初9302号民事调解书第一项的内容，现已全部执行完毕，特此通知。
二〇一八年四月二十日
吉林省大安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0882执460号
申请执行人王振东
被执行人郑向武
本院在执行申请执行人王振东与被执行人郑向武确认合同无效纠纷执行一案中，通过财产查询，被执行人暂时没有执行能力，已将其纳入失信被执行人名单、下发了限制高消费令。申请执行人对法院所做的财产调查工作表示认可，亦提供不出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 立 志
审判员 单 东 升
审判员 刘 彦 斌
二〇一七年十二月七日
书记员 万海军（兼）
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初15189号
原告白及春，男，1967年10月14日出生。
被告北京房修一物业管理有限公司，住所地北京市西城区葱店胡同2号院7号楼2单元001号。
法定代表人于宁，职务总经理。
委托代理人陈�军，女，1969年9月22日出生，北京房修一物业管理有限公司职工，住北京市丰台区。
委托代理人李兴，男，1971年8月28日出生，北京房修一物业管理有限公司职工，住北京市东城区。
原告白及春与被告北京房修一物业管理有限公司不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董丽娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告白及春，被告北京房修一物业管理有限公司之委托代理人陈建军、李兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白及春诉称，2015年3月28日，被告趁我急需卖房之机，在没有合同依据（含事实管理行为）及法律依据的情况下，向我收取物业费4045.25元，我认为被告获取利益属于不当得利行为，依法应将上述物业费返还给原告。为此，我的诉讼请求为：1、要求被告向原告返还物业费4045.25元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告北京房修一物业管理有限公司辩称，因原告白及春诉我公司不当得利纠纷案，答辩如下：一、松榆东里53号楼属于首开天鸿集团有限公司产权（以下简称天鸿），1991年就上述等楼宇签订了托管协议，目前由我公司进行管理。现在合同已到期，但目前仍提供事实服务，物业服务协议正在续签中。二、根据2006年京发改（2005）2662号文规定：“按房改政策出售公有住宅的单位、购买安居（康居）住宅的职工所在单位和房改、安居（康居）购房人物业服务费用的承担，从其约定。”此文自2006年1月1日起施行。三、2006年产权单位天鸿进行房改售房时，与原告签订了房改售房合同，合同第五款第三条规定：“乙方购房后需和当地房管部门签订物业管理协议，按北京市私有住宅管理规定缴纳有关费用。”此条款明确了应由原告个人缴纳物业管理费。四、由于原告�人原因始终未与我公司签订物业管理协议，所以我公司没能与原告签订物业管理协议。我单位向原告收取的物业费起始日期是按照产权单位出具的停租单日期为起收日期，即2006年11月1日。五、我公司对松榆东里53号楼实施物业管理是有合法途径的，已经在北京市建委网站《北京市物业服务合同》备案成功，并对该小区提供了事实物业服务。综上所述，我公司虽然没有与原告签订物业管理协议，但是我公司有上述文件作为依据并提供了事实物业服务，所以我公司向原告收取物业费是合情合理合法的。我公司认为此项收费不属于不当得利。
经审理查明，原告白及春原系北京市朝阳区松榆东里XXX号房屋的承租人。2006年11月7日，原告（乙方）与北京天鸿集团公司（甲方）签订《房屋买卖合同书》，约定乙方购买北京市朝阳区松榆东里XXX号房屋，建筑面积约75.04平方米。合同第五条第三款约定，乙方购房后，需和当地房管部门签订物业管理协议，按北京市私有住宅管理规定缴纳有关费用。当日，北京天鸿集团公司通知被告诉争房屋自2006年11月1日停租。另查，1991年8月13日，被告的前身北京市第一房屋修建工程公司（乙方）与北京天鸿集团公司的前身北京市房地产开发经营公司（甲方)签订《协议书》，约定甲方开发建设的南磨房住宅区、西罗园住宅区等小区委托乙方综合管理，期限二十年。该《协议书》签订后，被告对包括诉争房屋在内的多个小区进行物业管理服务。2011年《协议书》到期后，双方未续签合同，被告继续对包括诉争房屋在内的小区进行物业管理服务，并在北京市朝阳区房屋管理局物业管理科进行备案登记。
2015年3月28日，原告向被告交纳2006年11月1日至2015年2月期间的物业费共计4045.25元，物业费标准�照每平方米0.55元计算，房屋建筑面积按照73.55平方米计算。
现原告诉至本院，认为被告在没有合同依据（含事实管理行为）及法律依据的情况下，收取物业费属于不当得利，要求被告返还物业费4045.25元。被告以其答辩意见不同意原告的诉讼请求。
庭审中，被告提交了《协议书》、北京市物业服务合同备案申请表、办理结果通知书、公有住宅租赁合同、准住证、停租通知、街道办事处证明、居民同志证明、物业服务项目收支情况报告、物业服务收支情况明细表、物业共用部分经营收支情况表、2015年物业合同履行报告、2016年物业收支预算、公示栏照片、维修服务单、维修班报修值班记录等证据，证明其进行物业管理的依据和内容。原告对证据真实性无异议，但表示其所有证据只证明被告为其他业主服务、为政府服务，唯独没有为原告服务，对原�没有约束力。
本案经本院主持调解，双方当事人各持己见。
上述事实，有双方当事人的陈述、物业费收据、卫生费收据、照片、企业信息查询、《协议书》、北京市物业服务合同备案申请表、办理结果通知书、公有住宅租赁合同、准住证、停租通知、街道办事处证明、居民同志证明、证明、物业服务项目收支情况报告、物业服务收支情况明细表、物业共用部分经营收支情况表、2015年物业合同履行报告、2016年物业收支预算、公示栏照片、维修服务单、维修班报修值班记录、房改售房流程、《房屋买卖合同书》等证据在案佐证。
本院认为，不当得利指的是没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告依据开发商的委托对诉争房屋所在的小区进行物业管理服务，对原告具有约束力�委托合同到期后，被告继续对小区进行了事实物业管理服务，故被告有权对原告居住的房屋收取物业费。因此，原告主张返还物业费4045.25元的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告白及春的诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告白及春负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 董丽娜
二〇一六年七月二十二日
书记员 袁 慧
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0227执264号
申请执行人：孟祥路，男，住黑龙江省富裕县。
被执行人：张波，男，住黑龙江省富裕县。
本院在执行申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人现已依法全部自动履行了黑龙江省富裕县人民法院（2016）黑0227民初1344号民事判决书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省富裕县人民法院（2016）黑0227民初1344号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯志远
二〇一七年三月二十四日
书记员 冯乃鑫
文书内容黑龙江省富裕县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0227执264号申请执行人：孟祥路，男，住黑龙江省富裕县。被执行人：张波，男，住黑龙江省富裕县。本院在执行申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人现已依法全部自动履行了黑龙江省富裕县人民法院（2016）黑0227民初1344号民事判决书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：终结黑龙江省富裕县人民法院（2016）黑0227民初1344号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冯志远二〇一七年三月二十四日书记员  冯乃鑫
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初8007号
原告：夏靖。
委托诉讼代理人：胡晓。
被告：杨静林。
原告夏靖与被告杨静林民间借贷合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法组成合议庭于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托诉讼代理人胡晓到庭参加了诉讼。被告杨静林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏靖向本院提出诉讼请求：一、解除原告与�告于2014年12月17日签署的《借款协议》；二、被告向原告偿还借款本金58534元；三、被告向原告支付从2015年4月15日起至实际还款之日止的利息、逾期违约金和罚息，以剩余本金58534元为基数，按年利率24%，暂计算至2016年2月29日的金额为12487.25元；四、被告支付原告律师费4184元；五、诉讼费由被告承担。庭审中，原告撤回第一项诉讼请求。事实和理由：2014年12月17日，被告与信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称信和汇金公司）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称信和汇诚公司）、信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称信和惠民公司）签订《信用咨询及管理服务协议》。协议约定：前述三公司为被告提供咨询、审核、出借人推荐等服务，被告在获得借款协议约定款项的同时，授权夏靖向前述三家公司分别支付咨询费、审核费、服务费等费用。2014年12月17日，原告与被告在成都市武侯区签订《借款协议》，约定：被告向原告借款66896元，还款分期24个月，每月等额本息还款，每月偿还本息3355.95元，还款日为每月15日前，若被告未按协议约定的还款时间足额还款，则按照每月应还本息的10%支付逾期违约金，且每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息。上述《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》签订后，夏靖于2014年12月30日依约向被告支付49800元，代被告支付咨询费11489.28元、审核费1013.76元、服务费4392.96元。被告从2015年4月15日起未依约偿还借款本息，故原告诉至本院。
被告杨静林未作答辩。
经审理查明，2014年12月12日，被告杨静林签署《信访咨询费收取告知书》，该告知书载明“由于信和公司�您的家庭/企业进行了实地考察，因此要收取200元的信访咨询费。……信访咨询费将在您借款成功获批时，从实际放款金额中一次性扣除……”。
2014年12月17日，被告杨静林与信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司签订《信用咨询及管理服务协议（借款人）》，约定被告经信和惠民公司推荐与特定出借人于2014年12月17日签订《借款协议》，借款金额为66896元，编号为0028021462，被告在获得《借款协议》约定款项的同时应向信和汇金公司支付咨询费11489.28元，向信和汇诚公司支付审核费1013.76元，向信和惠民公司支付服务费4392.96元，咨询费、审核费和服务费共计16896元，被告授权出借人在向被告提供借款本金的当日一次性将咨询费、审核费和服务费从借款本金中扣�，扣除的咨询费、审核费和服务费由出借人代为支付给信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司。同日，原告夏靖作为出借人与被告杨静林签订《借款协议》（合同编号为0028021462），约定被告向原告借款本金66896元，还本付息方式为每月等额本息，还款分期月数为24个月，还款日为每月15日，月偿还数额为3355.95元；经被告同意及授权原告将借款本金数额，在扣除代替被告应交纳给信和汇金公司的咨询费、信和汇诚公司的审核费以及信和惠民公司的服务费后的剩余款项支付至被告账户中；被告未按约按时足额还款，应按照当月应付未付金额的10%计算逾期违约金，不低于100元，每月单独计算；被告逾期还款每日按未还金额的0.2%收取罚息，若被告未按约支付利息，就未还本金的利息应并入本金，从逾期之日按照罚息利率每日计收罚息，直至清偿本息为止，罚�的计算公式为月本息数*未还期数*逾期天数*0.2%，罚息应于逾期后第一个还款日前支付，否则原告有权按罚息利率按月计收复利；如果被告严重违反还款义务逾期达到15天及以上，原告有权提前终止本协议，被告须在原告提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金；因被告未还款而产生的调查费、律师费、诉讼费等原告为实现债权的合理费用由被告承担。
2014年12月23日，原告在扣除代替被告应交纳给信和汇金公司的咨询费11489.28元、信和汇诚公司的审核费1013.76元、信和惠民公司的服务费4392.96元以及信访咨询费200元后，将剩余借款款项49800元通过银行转账方式支付给被告。
被告借款后至今，偿还了原告3期共计借款本金8362元、利息1705.85元。
另查明，原告为本案诉讼支付律师费4184元。
上述事实有《信访咨询费收取告知书》、《信用咨询及管理服务协议（借款人）》、《借款协议》、借款申请表、信和还款事项客户告知书、委托扣款授权书、收据、银行卡复印件、电子银行转账凭证、委托代理协议、律师费发票及当事人庭审陈述笔录等证据在案佐证。
本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原、被告签订的《借款协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在取得借款后，应当按照协议约定按月足额还款，现被告仅归还了3期共计借款本金8362元、利息1705.85元，依据《借款协议》约定，原告有权要求被告支付剩余借款本金、�息、罚息和逾期违约金，经本院核算，被告尚欠借款本金58534元，因此本院对原告要求被告偿还借款本金58534元的诉请予以支持。原告主张律师费4184元符合《借款协议》的约定，本院予以支持。
对于原告主张借款利息、罚息及逾期违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，按照《借款协议》关于借款利息、逾期违约金及罚息的约定，经本院核算，涉案借款的利息、逾期违约金及罚息总计已超过年利率24%，现原告主张按年利率24%计算借款利息、逾期违约金及罚息不违反上述规定，因此本院对原告要求被告按年利率24%支付借款利息、逾期违约金及罚息的诉请予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨静林于本判决生效之日起十日内归还原告夏靖借款本金58534元；
二、被告杨静林于本判决生效之日起十日内支付原告夏靖借款利息、逾期违约金及罚息，计算方法为：以借款本金58534元为基数，从2015年4月15日始计算至本判决确定的借款本金给付之日止，按照年利率24%为标准进行�算；
三、被告杨静林于本判决生效之日起十日内向原告夏靖支付律师费4184元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1680元，由被告杨静林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 邓安宁
人民陪审员 陈麒麟
人民陪审员 肖 冰
二〇一七年四月十日
书 记 员 周 雯
江苏省句容市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）句非诉行审字第19号
申请人句容市国土资源局，住所地句容市华阳镇华阳北路。
法定代表人朱伟勇，系该局局长。
委托代理人唐君，系该局工作人员。
委托代理人毛一峰，江苏巨荣律师事务所律师。
被申请人句容市后白镇人民政府，住所地句容市后白镇集镇。
法定代表人查兆娣，系该镇镇长。
申请人句容市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2014年10月22日作出句国土资处[2014]第71号行政处罚决定，责令被申请人退还非法占用的后白镇夏王行政村22592平方米（合33.9亩）集体土地；限被申请人自收到决定书起十五日内自行拆除在非法占用的后白镇夏王行�村17867平方米（合26.8亩）集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；没收被申请人在非法占用的后白镇夏王行政村4725平方米（合7.1亩）集体土地上新建的建筑物和其他设施；并处罚款22592元。因被申请人在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼。2015年1月12日申请人依法催告被申请人履行行政处罚决定无果，申请人遂于同年3月24日向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，被申请执行的具体行政行为具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定准予执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请人句容市国土资源局申请执行的句国土资处[2014]第71号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨�颖
人民陪审员 李 盛 兰
人民陪审员 李 胜 琴
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 桂 珊 珊
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702执348号
申请执行人甄立国，男，1973年2月11日生，汉族，无业，
申请执行人张春红，女，1972年6月2日生，汉族，工人，
被执行人徐志荣，女，1965年1月30日生，汉族，无业，
申请执行人甄立国、张春红与被执行人徐志荣民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2015年11月3日作出（2015）宁民初字第3539号民事调解，调解内容如下：被告徐志荣于2016年2月1日前一次性偿还原告甄立国、张春红借款345000元，并自2015年9月11日起至给付之日止按照月利息一分五给付利息。案件受理费3395元，由被告负担。该调解发生法律效力后，申请执行人于2016年2月2日向本院申请执行，要求被执行人给付借款345000元及利息，负担诉讼费、执行费。本院同日立案，并于2016年3月21日向被执行人送达执行通知，责令被执行人履行生效调解确�的义务，被执行人未履行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，双方按照和解协议自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2015）宁民初字第3539号民事调解终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 欧英伟
二〇一六年八月一日
书记员 王立文
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0203民初1146号
原告深圳市卓优数据科技有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人黄骄夏，总经理。
委托代理人白宇，北京市怡丰律师事务所律师。
委托代理人王志鹏。
被告大连斯玛特科技发展有限公司，住所地大连市西岗区。
法定代表人张日宝，经理。
本院在审理原告深圳市卓优数据科技有限公司与被告大连斯玛特科技发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳市卓优数据科技有限公司于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市卓优数据科技有限公司撤回起诉。
案件受理费12895元，减半收取6450元（原告已预交），由原告深圳市卓优数据科技有限公司负担。
审 判 长 赵文岩
代理审判员 李霞南
代理审判员 刘宗兴
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 刘 林
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙温民申字第84号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：郑甲。
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：温甲。
两申请再审人共同委托代理人（特别授权）：郑乙。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘××。
申请再审人郑甲、温甲与被申请人潘××民间借贷纠纷
一案，平阳县人民法院于2012年7月30日作出（2012）温平鳌商初字第275号民事判决，郑甲、温甲不服，向本院提起上诉。本院于2013年1月25日作出（2012）浙温商终字第1618号民事判决，已经发生法律效力。现郑甲、温甲仍不服，向本院申
请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终
结。
申请再审人郑甲、温甲诉称：1、本案被申请人潘××是
申请人的弟妹，申请人与其弟弟温乙一起在江某某作办建筑模
板厂，前期投资都是申请人出资，温甲的房产用于抵押贷款作
为合伙投入投资该厂，因贷款到期，潘××转给申请人26万元还贷款，故该款并不是个人之间的民间借贷，而是替被申请人
丈夫温乙与申请人温甲合伙企业的周转资金，因此，潘××仅
仅只有一张某某汇款单，没有借条也没有其他借款凭证。2、
该26万元周转资金已还了21万元，差额5万，实际上该5万元是作为温乙在合伙企业的投资款，而且该投入款连同其他几笔报销款温乙在景德镇时已现金拿走，温乙也有亲笔签名。3、在原二审时，申请人已提出应当追加被申请人丈夫温乙为当事人
，才能使案件水落石出。现在本案判决发生效力后，温乙向平
阳法院提起诉讼，在诉状中承认了其妻子为合伙企业周转的26万中余下5万元是他在合伙企业里面的投入，因此，原审判决
违背客观事实，请求依法院对本案予以再审。
被申请人潘××未作答辩。
本院审查认为：申请再审人郑甲虽未向被申请人潘××
出具借据，但潘××向其账户转入26万元以供资金周转，后郑甲归还了21万元，郑甲尚欠潘××借款5万元，事实清楚，证据充分。现郑甲、温甲诉称“该5万元系潘××丈夫温乙与温
甲合伙企业的周转资金，而且该5万元周转资金连同其他几笔
报销款温乙在景德镇时已现金拿走”，但未提供相应的证据予
以证明，不予采信。故申请再审人郑甲、温甲再审申请不符合
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁
定如下：
驳回申请再审人郑甲、温甲的再审申请。
审判长 叶 峰
审判员 李爱素
审判员 朱阳娇
二〇一三年九月九日
书记员 黄欢乐
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙温民申字第84号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：郑新波。
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：温亦仁。
两申请再审人共同委托代理人（特别授权）：郑小雄。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘桃香。
申请再审人郑新波、温亦仁与被申请人潘桃香民间借贷纠纷一案，平阳县人民法院于2012年7月30日作出（2012）温平鳌商初字第275号民事判决，郑新波、温亦仁不服，向本院提起上诉。本院于2013年1月25日作出（2012）浙温商终字第1618号民事判决，已经发生法律效力。现郑新波、温亦仁仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人郑新波、温亦仁诉称：1、本案被申请人潘桃香是申请人的弟妹，申请人与其弟弟温亦旺一起在江西合作办建筑模板厂，前期投资都是申请人出资，温亦仁的房产用于抵押贷款作为合伙投入投资该厂，因贷款到期，潘桃香转给申请人26万元还贷款，故该款并不是个人之间的民间借贷，而是替被申请人丈夫温亦旺与申请人温亦仁合伙企业的周转资金，因此，潘桃香仅仅只有一张银行汇款单，没有借条也没有其他借款凭证。2、该26万元周转资金已还了21万元，差额5万，实际上该5万元是作为温亦旺在合伙企业的投资款，而且该投入款连同其他几笔报销款温亦旺在景德镇时已现金拿走，温亦旺也有亲笔签名。3、在原二审时，申请人已提出应当追加被申请人丈夫温亦旺为当事人，才能使案件水落石出。现在本案判决发生效力后，温亦旺向平阳法院提起诉讼，在诉状中承认了其妻子为合伙企业周转的26万中余下5万元是他在合伙企业里面的投入，因此，原审判决违背客观事实，请求依法院对本案予以再审。
被申请人潘桃香未作答辩。
本院审查认为：申请再审人郑新波虽未向被申请人潘桃香出具借据，但潘桃香向其账户转入26万元以供资金周转，后郑新波归还了21万元，郑新波尚欠潘桃香借款5万元，事实清楚，证据充分。现郑新波、温亦仁诉称“该5万元系潘桃香丈夫温亦旺与温亦仁合伙企业的周转资金，而且该5万元周转资金连同其他几笔报销款温亦旺在景德镇时已现金拿走”，但未提供相应的证据予以证明，不予采信。故申请再审人郑新波、温亦仁再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请再审人郑新波、温亦仁的再审申请。
审判长 叶 峰
审判员 李爱素
审判员 朱阳娇
二〇一三年九月九日
书记员 黄欢乐
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0682执991号
申请执行人:谢丽。
被执行人:老河口市金色佳维物业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查询、冻结被执行人被执行人老河口市金色佳维物业有限公司的部分银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏根里
二〇一七年十二月二十日
书记员 廖文超
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0185民初603号
原告：临安市农村信用合作联社，住所地临安市锦城街道城中街442号，统一社会信用代码913301851437582064。
法定代表人：曹关跃，理事长。
委托代理人：厉亚钢，男，1961年11月1日出生，汉族，浙江省临安市人，户籍所在地临安市，该社员工。
被告：蒋文斌，男，1979年2月28日出生，汉族，临安市人，住临安市。
被告：丁晓红，女，1979年2月7日出生，汉族，临安市人，住临安市。
本院在审理原告临安市农村信用合作联社诉被告蒋文斌、丁晓红金融借款合同纠纷一案过程中，原告临安市农村信用合作联社在规定的期限内未预交诉讼费，也未提出缓交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费交纳办法》第二十二条第一款、第四款及最高人民法院《关于适用<诉讼费交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 陆宗亮
二〇一七年二月二十三日
书记员 项 铿
浙江省临安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0185民初603号原告：临安市农村信用合作联社，住所地临安市锦城街道城中街442号，统一社会信用代码913301851437582064。法定代表人：曹关跃，理事长。委托代理人：厉亚钢，男，1961年11月1日出生，汉族，浙江省临安市人，户籍所在地临安市，该社员工。被告：蒋文斌，男，1979年2月28日出生，汉族，临安市人，住临安市。被告：丁晓红，女，1979年2月7日出生，汉族，临安市人，住临安市。本院在审理原告临安市农村信用合作联社诉被告蒋文斌、丁晓红金融借款合同纠纷一案过程中，原告临安市农村信用合作联社在规定的期限内未预交诉讼费，也未提出缓交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费交纳办法》第二十二条第一款、第四款及最高人民法院《关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  陆宗亮二〇一七年二月二十三日书记员  项 铿