天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民一终字第0892号
上诉人（原审被告、原告）天津航空有限责任公司。
法定代表人刘璐，总经理。
委托代理人赵林杰，该公司职员。
委托代理人骆静，该公司职员。
被上诉人（原审原告、被告）赵红卫。
委托代理人史建军，北京市南鹏律师事务所律师。
上诉人天津航空有限责任公司与被上诉人赵红卫因劳动争议一案，不服天津市滨海新区人民法院于2014年12月29日受理，2015年6月4日作出的（2015）滨民初字第0074号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月15日受理后，依法组成合议庭，并于2015年8月7日公开开庭审理了本案。上诉人天津航空有限责任公司的委托代理人赵林杰、骆静，被上诉人赵红卫的委托代理人史建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，赵红卫系天津航空公司员工，双方于2007年3月30日签订书面无固定期限的劳动合同，并于当天入职，担任飞行员的工作。赵红卫提交的公证书表明，赵红卫于2014年9月29日通过全球邮政特快专递的方式向天津航空公司邮寄了《解除劳动关系通知书》，赵红卫提交的查询单显示天津航空公司于2014年9月30日签收该邮件。赵红卫自2014年10月30日后未再到天津航空公司处工作。天津航空公司未向赵红卫出具解除劳动关系证明及安保评价，未为赵红卫办理档案和社会保险关系的转移手续。
另查，赵红卫因解除劳动合同等事宜向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，赵红卫在仲裁时的请求有：1、天津航空公司为赵红卫出具解除劳动关系证明及安保评价。2、天津航空公司为赵红卫办理人事档案、社会保险关系的转移手续。3、天津航空公司将赵红卫的航空人员健康记录本、体检合格证、飞行技术履历档案、飞行经历记录本、驾驶员飞行记录簿副本（为原件的复印件、影印件、扫描件等复制品，非指证件的副本）、飞行员执照关系、空勤登记证复印件移交民用航空华北地区管理局暂存保管。天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月19日作出津滨劳人仲裁字[2014]第50757号仲裁裁决书，裁决：1.天津航空公司于本裁决生效后十五日内为赵红卫出具解除劳动合同证明并为赵红卫办理档案和社会保险关系的转移手续；2.驳回赵红卫的其他仲裁请求。原、被告对仲裁裁决均不服，故起诉至原审法院。
赵红卫诉讼请求:1.判令天津航空公司向赵红卫出具解除劳动关系证明及安保评价；2.判令天津航空公司为赵红卫办理原告劳动人事档案、社会保险关系的转移手续；3.判令天津航空公司将赵红卫的航空人员健康记录本、体检合格证、飞行技术履历档案、飞行经历记录本、驾驶员飞行记录簿、飞行员执照关系移交到民航华北地区管理局暂存保管。
天津航空有限责任公司诉讼请求：1、天津航空公司与赵红卫之间继续履行劳动合同；2、天津航空公司无需向赵红卫出具解除劳动关系的证明、办理劳动人事档案和社会保险转移手续；3、本案诉讼费用由赵红卫承担。
原审法院认为，劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同，劳动者有单方解除劳动合同的权利。本案中赵红卫提交的证据能够证明赵红卫已提前三十日书面通知天津航空有限责任公司解除劳动合同，赵红卫的行为符合法律规定，双方的劳动合同应当解除。天津航空有限责任公司要求继续履行劳动合同的主张不成立，不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条的规定，天津航空有限责任公司应当在解除劳动合同时出具解除劳动合同的证明，并在十五日内为赵红卫办理档案和社会保险关系转移手续。且天津航空公司同意赵红卫主张的转移社会保险关系的诉讼请求,原审法院对此予以确认。依照民航总局的相关规定，航空公司在与飞行员解除劳动合同后，应到其所属的民航地区管理局为飞行员办理空勤人员体检档案、飞行技术履历档案、飞行经历记录本、驾驶员飞行记录簿、飞行员执照关系相关手续的移交手续,故原审法院对赵红卫的第三项诉讼请求予以支持。最后，安保评价系飞行员变更工作单位时原单位向有关单位出具的证明材料，属于天津航空有限责任公司的附随义务，因此天津航空有限责任公司应当向赵红卫出具安保评价。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第五十条等相关规定，判决：一、被告(原告)天津航空有限责任公司于判决生效之日起十五日内为原告(被告)赵红卫出具解除劳动关系的证明。二、被告(原告)天津航空有限责任公司自判决生效之日起十五日内为原告(被告)赵红卫出具安保评价。三、被告(原告)天津航空有限责任公司自判决生效之日起十五日内为原告(被告)赵红卫办理劳动人事档案、社会保险关系的转移手续。四、被告(原告)天津航空有限责任公司自判决生效之日起十五日内为原告(被告)赵红卫办理航空人员健康记录本、体检合格证、飞行技术履历档案、飞行经历记录本、驾驶员飞行记录簿、飞行员执照关系的移交暂存保管手续。五、驳回被告(原告)天津航空有限责任公司的诉讼请求。
上诉人天津航空有限责任公司上诉请求：1.撤销天津市滨海新区人民法院（2015）滨民初字第0074号民事判决；2.确认上诉人与被上诉人之间的劳动合同应当继续履行，改判上诉人无须为被上诉人出具解除劳动关系证明；3.改判上诉人无须为被上诉人出具安保评价；4.改判上诉人无须为被上诉人办理劳动人事档案、社会保险关系的转移手续；5.改判上诉人无须为被上诉人办理航空人员健康记录本、体检合格证、飞行技术履历档案、飞行经历记录本、驾驶员飞行记录簿、飞行员执照关系的移交暂存保管手续；6.诉讼费由被上诉人承担。主要理由：第一、上诉人与被上诉人的劳动关系仍在存续之中，一审法院认定双方劳动关系已解除并判决上诉人为被上诉人出具解除劳动关系证明、办理人事档案、社会保险关系的转移手续认定事实不清；第二、一审法院将出具安保评价、办理航空人员健康记录本、体检合格证、飞行技术履历档案、飞行经历记录本、驾驶员飞行记录簿、飞行员执照关系的移交暂存保管手续纳入民事诉讼的审理范围适用法律错误；第三、一审法院笼统地以“民航总局的相关规定”作为定案依据，要求上诉人出具安保评价、办理航空人员健康记录本、体检合格证、飞行技术履历档案、飞行经历记录本、驾驶员飞行记录簿、飞行员执照关系的移交暂存保管手续。而上诉人认为民航局没有颁布过任何文件规定上诉人应履行上述义务。
被上诉人赵红卫辩称，不同意上诉人天津航空有限责任公司的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。主要理由：第一、《劳动合同法》第37条赋予了劳动者单方解除劳动合同的权利，本案中被上诉人依法提前30日以书面形式通知了上诉人解除劳动合同。一审认定双方劳动合同已解除是正确的。第二、在飞行员劳动争议案件中，安保评价及飞行员专有技术档案均属企业职工档案范畴，关系到飞行员再就业，因此产生的争议属于人民法院的受案范围。第三、原审法院的判决依据《劳动合同法》及民航局相关规定作出，并无不当。因此，请求维持原审判决，驳回上诉人的上诉请求。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，关于上诉人与被上诉人劳动合同是否已解除，被上诉人单方解除劳动合同是否合法问题，根据《劳动合同法》第三十七条规定，劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。本案中赵红卫提交的证据能够证明赵红卫已提前三十日书面通知天津航空有限责任公司解除劳动合同，赵红卫的行为符合法律规定，双方的劳动合同已经解除，天津航空有限责任公司要求继续履行劳动合同的主张不成立。劳动合同解除后，上诉人应及时依法为被上诉人出具解除劳动合同证明、办理人事档案、社会保险关系的转移手续。就双方争议之安保评价问题，被上诉人在二审中提供了民航局民航发〔2011〕第66号、民航局发明电〔2015〕1304号、华北局发明电〔2013〕2074号等民航局文件，上述文件中规定了航空公司应当为离职空勤人员出具安保评价，再结合安保评价为空勤人员再就业所必须，可以纳入劳动合同终止后用人单位的附随义务等情况，原审法院判决由上诉人为被上诉人出具安保评价并无不当。就双方争议之航空人员健康记录本、体检合格证、飞行技术履历档案、飞行经历记录本、驾驶员飞行记录簿、飞行员执照关系的移交暂存保管问题，《劳动合同法》第五十条仅从一般意义上规定原单位必须为劳动者办理档案和社会保险移交手续，未明确规定飞行员的档案包括什么内容，如何移交。但是根据中国民用航空总局《关于进一步加强民航飞行队伍管理的意见》（民航发〔2006〕109号）、《关于规范飞行人员流动管理保证飞行安全的通知》，飞行员辞职，其飞行执照交用人单位所在地的民航地区管理局暂存保管，飞行记录本、健康记录本由用人单位封存6个月后交所在地的民航地区管理局暂存保管。参照上述规定，再结合劳动合同解除后用人单位应当承担的附随义务，原审法院判决上诉人为被上诉人办理航空人员健康记录本、体检合格证、飞行技术履历档案、飞行经历记录本、驾驶员飞行记录簿、飞行员执照关系的移交暂存保管手续是正确的。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人天津航空有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘海东
代理审判员 王志红
代理审判员 张 静
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 任士强
速 录 员 刘玉姣