河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终1081号
上诉人（原审被告）安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市嵩山北路306号5号楼1-2层2号、3号、4号。
负责人刘玉伟，该公司经理。
委托诉讼代理人张静静，河南豫龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人杨慧平，河南豫龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）羊启，男，1987年10月27日出生，汉族，住河南省汝南县。
被上诉人（原审原告）羊世成，男，1942年7月25日出生，汉族，住河南省汝南县。
被上诉人（原审原告）胡凤连，女，1943年6月30日出生，汉族，住河南省汝南县。
三被上诉人共同委托诉讼代理人陈同一，汝南县法律援助中心法律工作者。
原审被告杨海涛，男，1993年9月9日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人禹敬业，河南博涛律师事务所律师。
上诉人安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司(以下简称安盛天平保险)因与被上诉人羊启、羊世成、胡凤连，原审被告杨海涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州市郑州航空港经济综合实验区人民法院（2016）豫0192民初961号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司上诉请求：1、判令撤销（2016）豫0192民初961号民事判决书第二项并依法改判或者发回重审。2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决在赔偿项目、赔偿金额的计算方面存在以下问题：1、一审法院认定的医疗费总金额116319.83元中，包含15%的非医保用药，不应在我公司的保险赔偿限额范围，应当予以扣除，扣除后的数额为98871.86元。2、一审法院认定的护理费700元属于重复计算请求。3、一审法院认定交通费、住宿费3000元过高。4、一审法院认定羊新民的死亡赔偿金511520元不当。5、一审认定羊世成、胡凤连今后生活费数额不当。6、一审法院酌定的精神抚慰金过高。综上，请求二审法院依法判如所请。
羊启、羊世成、胡凤连答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
杨海涛答辩称，我同意上诉人的意见。
羊启、羊世成、胡凤连向一审法院起诉请求：1.二被告赔偿羊新民医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费共计858475元；2.要求二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年4月23日19时30分，被告杨海涛驾驶豫Ｑ×××××号小型轿车沿郑州航空港区新港大道由南向北行驶至航南新城安置区门口时，将从郑州打工下班后在工地附近散步的羊新民撞倒。交警部门认定被告杨海涛负事故的全部责任，羊新民无责任。事故发生后，羊新民被送往郑州市第一人民医院抢救，因伤势严重，在医院抢救11天后于2016年5月3日死亡。豫Ｑ×××××号小型轿车在被告安盛天平保险投保有机动车第三者责任强制保险(以下简称交强险)和第三者责任保险（赔偿限额为500000元）。羊新民死亡后，被告杨海涛以肇事车辆已在被告安盛天平保险投保交强险、第三者责任险为由，拒不赔偿损失。原告与二被告对赔偿事宜协商未果，引起诉讼。
一审法院认定事实：2016年4月23日19时30分，被告杨海涛驾驶豫Ｑ×××××号小型轿车沿郑州航空港区新港大道由南向北行驶至航南新城安置区门口时，将步行由东向西横过马路的羊新民撞倒。郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队认定被告杨海涛负事故全部责任，羊新民无责任。事故发生后，羊新民被送到郑州市第一人民医院进行急诊治疗，于2016年5月3日经抢救无效死亡。羊新民住院10天，共花费医疗费116319.83元，羊新民住院期间被告杨海涛向其垫付医疗费及其他费用143125.01元。豫Ｑ×××××号小型轿车在被告安盛天平保险投保有交强险和商业三者险（赔偿限额为500000元），事故发生在保险期间内。原告羊世成于1942年7月25日出生，原告胡凤连于1943年6月30日出生，二原告仅生育羊新民一子，无其他子女。2016年5月3日，羊新民死亡时其二人的被扶养年限分别为6年2个月22天、7年1个月27天。
一审法院认为：该交通事故系被告杨海涛夜间行驶未降低车速,未避让横过道路的羊新民所造成的，其负事故全部责任，应就本次事故羊新民死亡所产生的全部损失承担赔偿责任,被告杨海涛驾驶的豫Ｑ×××××号小型轿车在被告安盛天平保险投保有交强险和第三者责任险(赔偿限额为500000元)及不计免赔，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车交强险和第三者责任保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”因此，被告安盛天平保险应当在赔偿限额内予以赔偿，不足部分由被告杨海涛承担责任。依据原告提供的证据和二被告的质证意见，一审法院确定三原告的损失为：1、医疗费116319.83元；2、营养费200元；3、住院伙食补助费300元；4、三原告主张护理费为每日70元,未超出法律规定,计算10天为700元；5、三原告主张羊新民的误工费为每日70元,未超出法律规定,计算10天为700元；6、死亡赔偿金按照2015年度城镇人均可支配收入25576元／年的标准计算为511520元（25576元／年×20年）；7、丧葬费21335元;8、精神损害抚慰金一审法院酌定为55000元；9、三原告主张按照2015年度农村居民人均年生活消费支出额7887元/年的标准计算被扶养人生活费，因原告羊世成、胡凤连的年赔偿总额15774元，已超出2015年度农村居民人均年生活消费支出额7887元，故2022年7月25日以前原告胡凤连、羊世成的生活费为49111.88元（7887元/年×6年2个月22天），2024年6月30日以前原告胡凤连的生活费为7337.79元（7887元/年×11个月5天），以上二人生活费用共计56449.67元；10、三原告在羊新民住院期间及办理丧葬期间支出的交通费、住宿费，一审法院酌定为3000元，综上，因羊新民死亡三原告造成的损失为765524.50元，被告安盛天平保险应当在交强险和第三者责任险的保险赔偿限额内足额赔偿620000元，不足部分145524.50元，扣除被告杨海涛垫付的143125.01元，被告杨海涛应再向三原告赔偿死亡赔偿金2399.49元。二被告辩称羊新民的死亡赔偿金应当按农村标准计算，承包合同、霍志民的证言及羊新民的工资清单不能证明羊新民的收入来源于城镇，因被告安盛天平保险未提供相反证据予以反驳，被告杨海涛提供的照片不能证明羊新民的收入来源于农村，故对二被告的答辩意见，一审法院不予采信；二被告辩称被告杨海涛已承担刑事责任，原告主张的精神损害抚慰金二被告不予承担，因被告杨海涛驾驶机动车致羊新民死亡，给三原告造成了巨大的精神伤害，应赔偿精神损害抚慰金，故对该答辩意见，一审法院不予采信；被告安盛天平保险辩称医疗费应当扣除非医保用药，且羊新民在重症监护室只需护士而不需他人护理，因而不产生护理费，因其未提供相反证据予以反驳，对该答辩意见，一审法院不予采信；被告安盛天平保险辩称2016年5月17日的门诊票据不是羊新民的抢救费用，因门诊票据系羊新民死亡后出具的，三原告没有证据证明该费用系羊新民的抢救费用，故对该答辩意见，一审法院予以采信。被告杨海涛辩称其已垫付医疗费2166元，并赔偿三原告现金142000元，因其提供的证据只能证明其垫付医疗费1125.01元及赔偿三原告现金142000元，故一审法院认定被告杨海涛已付费用为143125.01元。综上，被告安盛平安保险应赔偿三原告各项损失620000元，被告杨海涛赔偿三原告死亡赔偿金2399.49元，超出部分，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告杨海涛于本判决生效之日起十日内赔偿原告羊启、羊世成、胡凤连死亡赔偿金2399.49元；二、被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告羊启、羊世成、胡凤连医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、办理丧葬事宜支出交通费、住宿费、被扶养人生活费共计620000元；三、驳回原告羊启、羊世成、胡凤连的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10024元，由被告杨海涛负担。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，根据当事人提交的证据以及当事人的质证意见，并结合本案的具体情况，一审法院判决数额是正确的，本院予以维持。综上所述,上诉人安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10000元，由上诉人安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 于岸峰
审判员 成 锴
审判员 陈启辉
二〇一七年三月二十三日
书记员 钱梦阳