黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑1004民初770号原告：刘守梅，女，1969年8月2日出生，住牡丹江市爱民区。被告：刘臣，男1962年10月16日出生，住宁安市宁安农垦社区。被告：赵丽娟，女，1963年1月25日出生，住宁安市宁安农垦社区。原告刘守梅与被告刘臣、赵丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序审理。因本案双方争议较大，本院于2016年9月29日将本案由简易程序转为普通程序。2016年12月16日，原告刘守梅提出财产保全申请，本院作出（2016）黑1004民初770号之一民事裁定书。本院依法组成合议庭于2017年1月5日公开开庭进行了审理。原告刘守梅、被告赵丽娟到庭参加诉讼。被告刘臣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘守梅向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带偿还原告欠款180000元、利息6037元（利息按中国人民银行同期贷款利率计算自2015年6月7日起至2016年7月13日止），合计186037元。2016年7月13日以后的利息仍按中国人民银行同期贷款利率计算至二被告实际给付完毕时止；2.二被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告刘臣因购买原木需180000元，于2015年6月6日向原告借款180000元，并出具一张欠条交由原告。承诺在2015年12月6日前偿还。但到期后二被告未偿还该笔欠款。二被告系夫妻关系，应当对原告的欠款承担连带清偿责任。故诉至法院，以维护原告的合法权益。刘臣未作答辩。赵丽娟辩称，本案借款发生时其根本不知情，故不应承担偿还责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实本院认定如下：刘守梅举示的证据1.欠据2张、中国农业银行汇款凭证2张、收据1张，证明刘臣向刘守梅借款180000元，刘守梅通过农业银行给刘臣汇款180000元的事实。赵丽娟对此份证据有异议，认为与其无关。本院认为，此份证据能够证明刘守梅于2015年5月14日、5月18日两次通过银行给刘臣汇款176370元，刘臣于2015年6月6日向刘守梅出具欠据，认可欠刘守梅180000元，并承诺于2015年12月6日前偿还欠款的事实，本院对此份证据予以确认；2.短信截屏一份、短信照片一份，证明2015年5月13日刘臣给刘守梅发送信息，刘臣向其农业银行账户内汇款，并将装完木头的货车照片发送给刘守梅。刘守梅于2015年5月14日和5月18日分两次给刘臣汇款的事实。本院认为，此份证据结合原告举示的证据能够证明刘臣以短信方式给刘守梅发送自己的银行卡号，刘守梅分两次通过农业银行给刘臣汇款，刘臣收到刘守梅的款项后给刘守梅回复信息确认收到款项的事实，本院对此份证据予以确认；3.录音一份，证明2016年2月14日刘守梅向赵丽娟索要欠款的事实。赵丽娟认为当时刘臣有病，不想让刘臣上火，所以回应原告待刘臣病情好转之后再偿还。本院认为，此份证据能够证明2016年2月16日刘守梅给刘臣打电话索要欠款时，是由赵丽娟接听电话并承诺暂缓偿还的事实。本院对此份证据予以确认。刘臣、赵丽娟未举示证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告曾系夫妻关系，于2016年7月7日离婚。原告刘守梅与刘臣系朋友关系。2015年5月13日11时25分，刘臣用其使用的手机给刘守梅使用的手机发送装满木头的货车短信照片。2015年5月13日12时38分，刘臣用其使用的号手机给刘守梅使用的手机发送短信，内容为：“刘臣，农行6228**********”。2015年5月18日11时56分，刘守梅用其使用的手机给刘臣使用的手机回复短信，内容为：“汇多少钱运费扣除吗？你算完给我发过来”。2015年5月18日13时25分，刘臣用其使用的手机给刘守梅使用的手机发送短信，内容为：“钱收到了”。2015年5月14日，刘守梅在中国农业银行向刘臣的账户内存款86370元。2015年5月18日，刘守梅在中国农业银行向刘臣的账户内存款90000元。刘守梅称，2015年5月14日其替刘臣交付运费2830元，由刘臣的司机向刘守梅出具收据。刘臣还欠刘守梅运费800元。综上，刘守梅为刘臣支付共计180000元。2015年6月6日，刘臣向刘守梅出具一份收据，内容为：“今刘臣和刘守梅合作枫桦元木，加工木皮100米，刘守梅投资18万元，加工完后发货，按每米200元计算，做完50米发一次货，发货后15－20天回款，付刘守梅10万元，第二次发货50米，在付刘守梅10万元，两次计20万元，结清。发货后发生好坏与刘守梅无关。发货后款有刘臣负责。加工时间6月20日起”。落款处合作人刘臣签字确认。刘守梅称，当时并没有仔细看内容，对合作一事刘守梅不予认可。刘守梅称，2016年3、4月份，刘守梅找到刘臣（当时在牡丹江市第一人民医院住院治疗）、赵丽娟（护理刘臣），要求二人给刘守梅出具欠据，后刘臣在刘守梅拟好的欠据上签名，落款日期写的仍然是2015年6月6日。内容为“2015年6月6日本人刘臣因购买原木加工，急需用钱，向刘守梅借人民币共计壹拾捌万元整，借款期限为2015年6月6日至2015年12月6日，六个月还款期限。在2015年12月6日还清人民币壹拾捌万元整”。落款处欠款人刘臣签字确认。2016年2月16日，刘守梅给刘臣打电话，由赵丽娟接听电话，称等刘臣的病情好一点就偿还刘守梅的借款。本院认为，本案争议的焦点为：1.原告主张的借款本金及利息是否应予支持；2.二被告各自应承担的民事责任问题。关于刘守梅与刘臣之间是合作关系还是民间借贷关系问题。刘臣单方于2015年6月6日向刘守梅出具类似于合作协议的收条，但并没有刘守梅的签字确认，且于2016年3、4月份刘臣又向刘守梅重新出具欠条，内容明确是借款，故双方之间并非合作关系，应认定为民间借贷关系。刘守梅与刘臣签订的借款合同是双方当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同合法有效，有刘臣向刘守梅出具的收条及欠据为凭。刘守梅按约定将全部款项支付给刘臣，刘臣应当履行偿还义务。关于出借人刘守梅主张资金占用期间的利息是否应予支持的问题。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。被告刘臣于2015年6月6日借款180000元，约定还款期限为2015年12月6日前，原告主张自2015年6月7日起支付利息于法无据，本院不予支持。被告应当支付自逾期之日（2015年12月7日）起按年利率6%计算利息至起诉之日（2016年7月13日）共计219天的利息6570元。但刘守梅主张6037元及2016年7月13日以后的利息按年利率6%主张，符合法律规定，本院予以支持。关于刘臣、赵丽娟各自应承担的民事责任问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，刘臣于2015年6月6日向刘守梅借款时，与赵丽娟系夫妻关系，故二被告应承担共同偿还责任。综上所述，刘守梅请求刘臣、赵丽娟共同偿还借款本金180000元、利息6037元（计算按年利率6%自2015年12月7日起至2016年7月13日止），合计186037元，2016年7月13日以后的利息按年利率6%计算至刘臣、赵丽娟实际给付时止的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条规定，判决如下：被告刘臣、赵丽娟于本判决生效后十日内偿还原告刘守梅借款本金180000元、利息6037元（利息按年利率6%，自2015年12月7日计算至2016年7月13日止），合计186037元，2016年7月13日以后的利息按年利率6%计算至实际给付时止。如果被告刘臣、赵丽娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，当事人申请执行的期间为二年，自本判决规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费4021元，财产保全费1420元，由被告刘臣、赵丽娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  金银花代理审判员  张 雪人民陪审员  杨 东二〇一七年一月五日书 记 员  王宇佳