安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0207民初2166号
原告：昆山微创软件有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路8号，组织机构代码56428706-X。
法定代表人：邢宇辉，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：刘念，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：吴勇，北京长安（上海）律师事务所律师。
被告：安徽新网讯科技发展有限公司，住所地安徽省芜湖市高新技术产业开发区中山南路717号服务外包产业园A5栋，统一社会信用代码91340200743072988M（1－6）。
法定代表人：程晓春，总经理。
委托诉讼代理人：徐承良，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：万明红，安徽安然律师事务所律师。
原告昆山微创软件有限公司（以下简称昆山微创公司）与被告安徽新网讯科技发展有限公司（以下简称新网讯公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，于2016年10月24日作出（2016）皖0207民初1688号民事判决书。因新网讯公司不服该判决，依法提起上诉，芜湖市中级人民法院于2017年4月11日作出（2016）皖02民终2677号民事裁定书，将该案发回本院重审。本院于2017年6月6日立案后，依法重新组成合议庭，于2017年7月21日公开开庭审理了本案。原告昆山微创公司委托诉讼代理人刘念、吴勇，被告委托诉讼代理人徐承良、万明红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山微创公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告剩余工程款2305453.94元；2、判令被告支付原告工程款利息141310元（以785055.66元为本金，按照6％/年的标准支付自2013年4月1日暂计算至2016年4月1日，以后按此计算至实际给付之日止）；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
事实和理由：原、被告双方于2012年7月13日签订了《芜湖市服务区系统工程综合管网桥架系统施工合同》。工程地点位于芜湖市××新区项目工地，工程内容为芜湖市服务区系统工程综合管网桥架系统的工程设计、设备及材料购置、安装、系统调试、开通、技术支持、培训和售后服务等施工。工程于2013年3月竣工，被告于2013年6月向原告出具已完成工程量清单，确认竣工决算总额为4115838.94元，被告已经支付工程款1810385元，尚欠原告工程款2305453.94元。原告分别于2014年11月和2015年3月向被告发出催款函和律师函，请求支付剩余工程款，被告未予支付。因被告怠于支付剩余工程款的行为已经严重违约。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告新网讯公司辩称：1、原告在诉状中诉称被告于2013年6月对原告出具的已完成量清单进行了确认，确认竣工决算总额为4115838.94元的陈述不是事实，截止目前原、被告双方并未决算。2、被告已根据原告的申请，超额支付了工程进度款，而根据双方合同约定，被告支付剩余工程款的条件尚不具备，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持自己的主张，向本院提交了下列证据：
1、芜湖市服务区系统工程综合管网桥架系统施工合同、附件1、公司履约保函，证明原、被告双方之间合同的约定，附件1对施工中使用的材料规格、单价及安装费的单价进行了约定。
2、材料价格确认单、工程签证单3份，证明施工过程中，原、被告双方对施工材料的价格进行了确认，签证单是补偿原告采购施工材料的差价。
3、工程款申请单，工程量清单，证明原告依照合同约定，履行了施工义务，且经被告确认，但被告未及时履行支付工程款的义务。
4、已完成工程量清单，证明涉案工程总金额为4229738.94元。
5、工程签证单及报价清单（编号KSWC-01、KSWC-03），证明经过被告签证的工程款金额。
6、工程结算书，证明总的工程量和工程款。
7、被告编制的《关于金融服务区综合管理系统工程量确认的具体情况说明》，证明涉案工程已竣工，原告已经履行了施工义务，被告也就所有的工程量进行了确认。
8、收款记录、开票记录、9份汇款凭证、原告向被告开具的发票4份，证明原告已收到被告支付的工程款为1810385元，开票金额为3332530元。
9、催款函、律师函，证明原告向被告主张过相应的权利。
10、关于金融服务区项目售后的相关问题文件及回复函，证明涉案工程已竣工，且已交付业主使用，被告未按约支付工程款，构成违约。
被告对原告提交的证据发表质证意见如下：证据1、真实性无异议，但是根据合同第四条和第十条的约定，目前原告要求被告支付工程款的条件尚不具备。证据2、真实性无异议，但是确认单中明确约定最后结算时，约定的条款与被告和业主结算矛盾时，以业主结算的数额为准，因为目前被告和业主并未决算，所以最终的数额尚不能确认。证据3、真实性无异议，但是三个月总金额的85％约176万元，被告已经支付了180余万元，因此并不拖欠原告工程款。证据4、被告仅仅是对数量进行了确认，价格和工程款均系原告单方制作，对该证据不予认可。证据5、真实性无异议，但附件中的报价清单系原告单方制作，被告不予认可。证据6、该结算书系原告单方制作，被告不予认可。证据7、被告仅对部分工程量进行了确认，而并非所有的工程量，且证据中已明确被告方工作人员对具体的工程价款无确认权限。证据8、需要庭后进一步核实。证据9、真实性无异议，被告确实收到该催款函，但对催款函中的内容被告不认可。证据10、对文件的真实性无异议，但该证据不能证明原告已经将工程交付业主使用，且该证据恰恰反映出原告的施工存在质量问题，导致工程至今未通过竣工验收；对回复函的真实性有异议。
被告未提交证据。
对于原告提交的证据，本院认证如下：证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据7、证据8、证据9、证据10，均系原、被告双方在履行施工过程中形成的文书资料和工程款支付凭证，对其真实性、合法性均予以认定。因被告方工作人员在签字确认工程量时并无对价款和最终结算的确认权限，故对原告证据3、证据4、证据5中有关被告工作人员对工程价款已认可的证明目的不予采纳。证据6系原告单方制作的工程结算书，被告对其不予认可，且没有证据证明原告已将该工程结算书提交给被告，故对其不予采信。
经审理查明：2012年7月13日，原、被告双方签订了《芜湖市服务区系统工程综合管网桥架系统施工合同》。合同约定工程施工范围为芜湖市服务区系统工程综合管网桥架系统的工程设计、设备及材料购置、安装、系统运行调试、开通、技术支持、培训和售后服务等施工。合同第四条约定合同价款为4263660元，并特别约定本合同为固定综合单价式合同，实际金额以最终结算数量为准。合同第十条对付款方式及期限约定为“根据每月施工现场实际完工工程量造价（不含经济签证）的85％支付月工程进度款，工程竣工验收合格，完成质监备案，资料移交档案馆合格，且工程实体移交给业主方，办理完决算并经审价确认后，付至结算价的95％，余款待保修期满，无质量争议一次无息付清。”另外，双方还将工程造价明细通过合同附件1予以确认。合同签订后，原告进行了施工。2013年6月28日，被告工作人员王星明等人对原告施工的工程量（不包含价格）进行了初步确认。但双方之后一直未办最终的决算手续。2014年11月12日，原告向被告发出催款函，要求被告在当月支付涉案工程进度款875055.86元。2015年3月5日，原告再次向被告发出律师函，要求被告支付拖欠的工程进度款875055.86元。因被告一直未能支付相关工程款，原告遂诉至法院。
另查明：2012年9月、10月、11月，原告先后三次提交《工程款申请单》（附《工程量清单》），经被告审核后，共计支付原告工程款（工程进度款）1810385元。
本院认为：一、原、被告双方签订的《芜湖市服务区系统工程综合管网桥架系统施工合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，合法有效，双方均应依照该施工合同约定履行相应的义务。本案的争议焦点主要是原告主张的剩余工程款是否具备支付条件。根据双方签订的施工合同第十条约定，被告应当根据每月施工现场实际完工工程量造价（不含经济签证）的85％支付月工程进度款，工程竣工验收合格，完成质监备案，资料移交档案馆合格，且工程实体移交给业主方，办理完决算并经审价确认后，付至结算价的95％，余款待保修期满，无质量争议一次无息付清。本案中，因原告未能举证证明双方已就涉案工程进行最终的决算，因此，被告给付原告剩余工程款的条件尚不具备，故对原告“判令被告给付剩余工程款2305453.94元”的请求不予支持。原告可待条件成就时，另行主张。（二）关于被告应否支付原告工程进度款875055.86元及其利息问题。虽然合同约定“被告应当根据每月施工现场实际完工工程量造价（不含经济签证）的85％支付月工程进度款”，但合同对实际完工工程量造价如何确定及原告如何申请工程进度款等事项未作明确规定，从前期实际操作情况看，首先应当由原告提出申请，经被告审核确认后方始给付工程进度款。本案中，没有证据证明原告在2012年11月后向被告申请过工程进度款，在此情形下，被告没有主动支付工程进度款的义务；原告虽然分别于2014年11月12日、2015年3月5日向被告发出催款函、律师函，要求被告支付工程进度款875055.86元，但该催款函、律师函显然不能代替原告在施工过程中向被告提交支付工程进度款申请，且没有证据证明被告已授权王星明等人对实际工程量进行确认，并以其签字的工程量清单作为支付工程进度款的最终依据；另外，原告在庭审时已明确其诉请的剩余工程款中不包含工程进度款，因此，没有必要将该875055.86元工程款作为工程进度款进行处理。综上，被告支付875055.86元工程进度款的条件尚不具备，原告据此主张“支付875055.86元工程进度款的利息”请求应不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告昆山微创软件有限公司的诉讼请求。
案件受理费25245元，由原告昆山微创软件有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 张立新
人民陪审员 丁盛鑫
人民陪审员 徐道创
二〇一七年十一月二十三日
法官 助理 陈尚雯
书 记 员 承燕华
附适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。