江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟虞民初字第01034号
原告黄成翠。
委托代理人韩煜麟，江苏圣益律师事务所律师。
被告杨伟。
委托代理人霍秋萍，江苏福地律师事务所律师。
被告戴月。
委托代理人霍秋萍，江苏福地律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司常熟市支公司，住所地常熟市海虞北路21号。
负责人缪杰，总经理。
委托代理人汪辰芳，该公司职员。
原告黄成翠诉被告杨伟、戴月、中国人寿财产保险股份有限公司常熟市支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理，依法由代理审判员赵晔适用简易程序，于2015年7月27日公开开庭进行了审理，原告黄成翠的委托代理人韩煜麟，被告杨伟、戴月的共同委托代理人霍秋萍，被告保险公司的委托代理人汪辰芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄成翠诉称：2014年9月9日15时30分许，被告杨伟驾驶被告戴月所有的苏E×××××“雪佛兰”牌小型轿车，在204国道老线由西向东行驶至报慈北路路口处左转弯时，车辆与在报慈北路由北向南行驶通过路口的高恒友驾驶的常熟0241181电动自行车发生相撞，致高恒友与乘员黄成翠受伤，两车不同程度损坏。该事故经市公安交巡警大队认定，无法查明事故责任。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。为此起诉要求被告赔偿各项损失合计38437.29元；诉讼费由被告承担。
被告杨伟、戴月辩称：对事故事实没有异议，两被告系夫妻关系，在交警队预交了33000元，本案中原告领取了15000元，并在医院交纳押金2000元，要求在本案中一并处理。车辆投保了交强险，保险公司在交强险范围内先行赔付，超出部分按责任比例承担。
被告保险公司辩称：对事故事实没有异议，肇事车辆在保险公司仅投保了交强险，愿意在交强险范围内依法承担赔偿责任。鉴定费、诉讼费不属于交强险范围，不予认可。
经审理查明：2014年9月9日15时30分左右，杨伟驾驶苏E×××××轿车在204国道老线由西往东行驶至事故地左转弯时，车辆与在报慈北路由北往南行驶通过路口的高恒友所驾驶的常熟0241181备电动自行车发生相撞，至两车不同程度损坏，高恒友及电动自行车乘员黄成翠不同程度受伤。事故后，黄成翠被送至常熟市第二人民医院住院治疗，经诊断为：胸12椎体压缩性骨折，治疗后于2014年9月21日出院。后至该院多次复诊，共花费医疗费10654.17元。事故后，常熟市公安局交通巡逻警察大队于2014年10月14日出具熟公交证字（2014）第B09117号道路交通事故证明书，对事故形成原因及当事人导致交通事故的过错分析认为：当事人高恒友具有驾驶不按规定载人且事故后经检验制动性能不符合安全运行技术条件要求的电动自行车上道路行驶的违法行为。因事发地为设有交通信号灯控制的交叉路口，我队对于事故时双方当事人是否存在违反交通信号灯的指示通行这一事实无法查明，这一事实的查明将决定双方当事人的过错严重程度及责任大小，因此，根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定制作本认定书，载明已经查实的事实。常熟市第一人民医院司法鉴定所接受江苏圣益律师事务所的委托，对黄成翠的误工、护理、营养时限进行评定，于2015年5月13日出具常一医司鉴所（2015）临鉴字第134号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人黄成翠因交通事故致T12椎体压缩性骨折，建议其误工时限为伤后150日；伤后住院时给予2人护理，出院后共45日给予1人护理；伤后共60日予以营养支持。为此，原告黄成翠花费鉴定费1680元。
另查明：苏E×××××小型轿车行驶证载明车辆所有人为戴月，其向保险公司投保了保险期限为2013年10月7日零时起至2014年10月6日二十四时止的交强险，事故发生在保险期限内。事故后，被告杨伟、戴月已垫付各项费用17000元。
又查明：本起交通事故的另一名伤者高恒友向本院提起诉讼【案号（2015）熟虞民初字第01035号】，该案在审理过程中，高恒友与杨伟一致确认，高恒友负该起事故的次要责任，杨伟负该起事故的主要责任。
审理中，本院向常熟市虞山镇经典格调理发店的个体经营者雷某进行调查，其陈述称：黄成翠是其雇佣的临时工，于2013年12月到店里工作，主要负责保洁和烧饭。黄成翠上班期间每月工资为2600元，均是现金发放的。
庭审中，原告黄成翠表示，与另一名伤者高恒友因本起交通事故造成的损失，在交强险险额范围内平均分配。同时，明确表示超出交强险限额部分的损失中，高恒友应承担的责任，原告不予主张，双方自行处理。
庭审中，原告主张因交通事故造成医疗费11377.29元、住院伙食补助费600元（50元／天×12天）、营养费3000元（50元／天×60天）、护理费8280元（120元／天／人×12天×2人＋120元／天／人×45天×1人）、误工费13000元（2600元／天×5个月）、鉴定费1680元、交通费500元。被告保险公司对上述赔偿项目发表如下意见：关于住院伙食补助费、营养费、护理费的天数没有异议，标准由法院依法认定；关于误工费，不予认可；关于交通费，认可200元；关于鉴定费，认为不属于保险公司理赔范围；对于医疗费不持异议。
上述事实，有原告提交的驾驶证、行驶证、道路交通事故证明、门诊病历、出院记录、医药费票据、司法鉴定书、鉴定费票据、交通费票据、定损单，被告提交的押金单票据、交强险保单，以及本院庭审笔录等证据予以佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，依法应当赔偿。按照规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过交强险责任限额的，根据机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本起事故，交警部门未对事故责任作出认定。本院在审理（2015）熟虞民初字第01035号的案件中，高恒友与杨伟对事故责任一致确认为：高恒友负该起事故的次要责任、杨伟负该起事故的主要责任。结合交警部门对事故形成原因及当事人过错分析，上述责任分担，并无不当且符合法律规定，本院予以采信，并作为划分民事赔偿责任的依据。被告杨伟驾驶的苏E×××××小型轿车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，该起事故造成高恒友、黄成翠两人不同程度受伤，两人一致表示在交强险限额内平均分配各自损失，故原告黄成翠因交通事故受伤造成的损失，先由被告保险公司在交强险限额范围内按分项限额标准的50%和赔偿项目予以赔偿。超过交强险部分的损失按照事故责任由被告杨伟承担80%赔偿责任、高恒友承担20%的责任。因原告明确表示对高恒友应承担的赔偿部分不予主张，故本院对该部分损失相应予以扣除。庭审中，被告戴月明确表示，其与杨伟系夫妻关系，超过交强险的损失愿意与杨伟共同承担赔偿责任，上述表示系其真实意思表示，本院依法予以准许。事故发生后，被告杨伟、戴月已垫付各项费用17000元，如其应承担的赔偿费用不足17000元，剩余部分款项应由被告保险公司向原告赔偿时予以扣除，由被告保险公司直接返还被告杨伟、戴月。
关于原告主张的赔偿的范围、项目和标准，可按照当事人意思自治原则结合《中华人民共和国侵权责任法》确定的范围、项目和标准进行计算。
关于医疗费，原告主张11377.29元，本院根据原告提供的医疗机构出具的医药费等收款凭证，并结合病历和诊断证明等相关证据，依法认定医疗费为10654.17元。
关于住院伙食补助费，原告主张600元（50元／天×12天），符合法律规定，本院予以认定。
关于营养费，原告主张3000元（50元／天×60天），符合法律规定，本院予以认定。
关于护理费，原告主张8280元（120元／天／人×12天×2人＋120元／天／人×45天×1人），本院根据司法鉴定意见中原告护理时限和人数，按照每天每人100元予以计算，依法认定护理费为6900元。
关于误工费：原告主张13000元（2600元／月×5月）。误工费是指受害人因遭受人身损害，不能正常工作而遭受的预期财产利益损失。在审理中，本院向常熟市虞山镇经典格调理发店经营者进行调查，其陈述可以证实原告事故前在该店从事保洁工作。原告黄成翠虽然已经达到法定退休年龄，但鉴于目前具有劳动能力的退休人员，普遍仍在劳动和工作的现状，故原告要求赔偿因误工减少的收入应当得到支持。因黄成翠未能举证证明其最近三年的收入状况，故本院参照苏州市最低工资标准1680元／月计算其误工费，结合鉴定意见，误工期限按5个月计算，本院依法认定为8400元。
关于交通费：原告主张500元，结合本案实际情况，本院依法认定200元。
关于鉴定费：原告主张1680元，有鉴定费票据为凭，本院依法予以认定。
综上所述，原告损失为医疗费10654.17元、住院伙食补助费600元、营养费3000元、护理费6900元、误工费8400元、交通费200元、鉴定费1680元，合计31434.17元。上述损失，属于交强险规定的医疗费用赔偿限额项下的医疗费10654.17元、住院伙食补助费600元、营养费3000元，合计14254.17元，交强险赔偿限额为10000元，按50%比例即5000元赔偿，超出责任限额9254.17元；属于交强险规定的死亡伤残赔偿限额项下的有护理费6900元、误工费8400元、交通费200元，合计15500元，交强险赔偿限额为110000元，按50%比例即55000元范围内。上述损失，应由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告20500元。超过交强险责任限额部分9254.17元、鉴定费1680元，合计10934.17元，应由被告杨伟、戴月按80%即8747.34元予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司常熟市支公司赔偿原告黄成翠因交通事故造成的各项损失合计20500元，扣除被告杨伟、戴月垫付的各项费用8252.66元，余款12247.34元于本判决生效之日起十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告黄成翠指定的账户，或汇入江苏省常熟市人民法院，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
二、被告杨伟、戴月赔偿原告黄成翠因交通事故造成的各项损失合计8747.34元（已履行）。
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司常熟市支公司返还被告杨伟、戴月垫付款8252.66元，于本判决生效之日起十日内履行。
四、驳回原告黄成翠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告杨伟、戴月负担（原告同意被告负担的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）。
代理审判员 赵晔
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 朱婷