wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）五法刑一初字第231号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人卢某某，男，1990年8月30日出生，彝族，云南省昭通市人，小学文化，系农民。2010年6月9日因非法携带管制刀具被昆明市公安局五华分局决定行政拘留三日。2013年12月13日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2014年1月16日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2014）45号起诉书指控被告人卢某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2014年4月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，昆明市五华区人民检察院指派代理检察员段金艳出庭支持公诉，被告人卢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2013年12月12日15时许，被告人卢某某伙同他人（在逃）在本市五华区云冶路19号“博众花园”小区门口，盗窃了被害人胡某停放的枣红色台铃牌TDR538Z型电动自行车一辆（经鉴定价值人民币4300元），携赃潜逃过程中被公安民警抓获，缴获作案工具金属钥匙两把及赃物枣红色台铃牌TDR538Z型电动自行车一辆，赃物现已发还被害人。公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人卢某某的刑事责任。
被告人卢某某对公诉机关指控的事实没有异议，没有提出辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
以上事实，有公诉机关移交并经质证的被告人的户口证明，公安行政处罚决定书，被告人的供述，抓获经过，被害人胡某的报案材料及陈述，赃物、作案工具辨认笔录及照片，发票复印件，现场辨认笔录及照片，扣押决定书，扣押笔录，价格鉴定结论书，扣押及发还物品清单，情况说明等证据材料予以印证，经查证属实，本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人卢某某以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人卢某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人卢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月13日起至2014年8月12日止。罚金限于判决生效后三个月内执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王清涛
二〇一四年四月二十五日
书记员 侯迎春
河南省延津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0726执777号
申请执行人：赵某某。
被执行人：延津县佳源热力有限公司，住所地：延津县平安大道东段元和经典名门门区8号楼5号商铺。
法定代表人：李某某。
本院在赵某某申请执行延津县佳源热力有限公司民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）豫0726民初2919号民事判决书已发生法律效力，申请人于2017年4月21日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币1934300元及延迟履行金和本案执行费。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
本院于2017年4月24日通过司法专邮送达形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。
本院分别于2017年4月24日、2017年6月2日、2017年9月20日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商登记信息。
上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年10月20日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李凤喜
执行员 司 松
执行员 朱广顺
二〇一七年十月二十日
书记员 李云朋
延津县人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0726执777号延津县佳源热力有限公司：你（或你单位）与赵某某民间借贷纠纷一案，延津县人民法院于2017年1月6日作出的（2016）豫0726民初2919号判决，已发生法律效力。申请执行人赵某某于二Ｏ一七年四月二十四日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一七年四月二十四日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行生效法律文书确定的法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制措施。附：执行员李凤喜联系电话17603737589开户银行：中国建设银行延津县支行户名：延津县人民法院执行款专户账号：41050163750800000030特此通知二〇一七年四月二十四日（院印）风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0726执777号申请执行人：赵某某。被执行人：延津县佳源热力有限公司，住所地：延津县平安大道东段元和经典名门门区8号楼5号商铺。法定代表人：李某某。本院在赵某某申请执行延津县佳源热力有限公司民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）豫0726民初2919号民事判决书已发生法律效力，申请人于2017年4月21日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币1934300元及延迟履行金和本案执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：本院于2017年4月24日通过司法专邮送达形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。本院分别于2017年4月24日、2017年6月2日、2017年9月20日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商登记信息。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年10月20日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李凤喜执行员  司 松执行员  朱广顺二〇一七年十月二十日书记员  李云朋
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0604民初1493号
原告:中国工商银行股份有限公司淮北烈山支行,住所地安徽省淮北市烈山区烈山工人村。
负责人：胡浩章,该支行行长。
委托诉讼代理人：王卓，中国工商银行股份有限公司淮北分行信贷管理部副总经理。
委托诉讼代理人：宿斌，该支行副行长。
被告:郑强,男,1972年1月29日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。
原告中国工商银行股份有限公司淮北烈山支行与被告郑强金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年10月18日立案，原告中国工商银行股份有限公司淮北烈山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按中国工商银行股份有限公司淮北烈山支行撤回起诉处理。
审 判 员 蒋 涛
二〇一七年十月二十六日
法官助理 聂世臻
书 记 员 沈 玥
附法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
…
第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法沙民二初字第1146号
原告：日立电梯（中国）有限公司，住所地广东省广州市天河区（仅限办公用），组织机构代码××。
法定代表人：佐藤宽，董事长。
委托代理人：刘永权、潘元君，广东永通律师事务所律师。
被告：中山市中信建业房地产开发有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：陈文宣。
本院在审理原告日立电梯（中国）有限公司诉被告中山市中信建业房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己合法权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告日立电梯（中国）有限公司撤回起诉。
案件受理费2006元，减半收取1003元（原告日立电梯（中国）有限公司已预交），由原告日立电梯（中国）有限公司负担。
审 判 长 刘 忠
代理审判员 刘敏娟
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 梁宝兴
陈桂清
第-2-页共2页
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初1278号
原告：费跃良，男，1976年6月28日出生，汉族，住桐乡市。
原告：朱炳金，男，1962年4月20日出生，汉族，住桐乡市。
被告：柳掌富，男，1965年2月4日出生，汉族，住桐乡市。
被告：周云，男，1957年3月12日出生，汉族，住桐乡市。
原告费跃良、朱炳金与被告柳掌富、周云民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简单程序，公开开庭进行了审理。两原告到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
两原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即归还借款30000元并支付逾期利息24000元（其中60000元按月利率2.5%计算9个月利息为13500元、30000元按月利率2.5%计算14个月利息为10500元）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年3月12日，两被告向原告借款60000元，约定借期为一个月，利息为月利率3%，被告柳掌富在支付了当月利息后就失去联系。原告多次催讨，被告柳掌富父母于当年12月归还了30000元，余款30000元两被告至今未还。
两被告未答辩，未向本院提交证据。
本院经审理查明案件事实如下：2015年3月12日，两被告向原告朱炳金出具借条一份，约定被告柳掌富向原告朱炳金借款60000元，借期自2015年3月12日至4月11日，月利率为0.25%，到期一次性还本付息，逾期归还按日0.3‰支付逾期利息；被告周云为上述借款本息提供连带责任担保。
另查明，借款本金58000元实际由原告费跃良经手交付；2015年12月下半月，被告柳掌富父母替其归还本金30000元。
上述事实有原告提交的借条、银行转账记录等证据证明。
本院认为，原告朱炳金与被告柳掌富之间存在民间借贷关系，借款本金应当认定为实际交付的58000元，被告柳掌富尚欠原告朱炳金借款本金28000元。原告主张的逾期利息，本院依法调整为：58000元按日利率0.3‰计算8个月为4176元、28000元按日利率0.3‰计算14个月为3528元，共计7704元。原告朱炳金与被告周云约定担保方式为连带保证，被告周云依法应当对前述债务承担连带清偿责任。两被告经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告柳掌富应于本判决生效之日起十日内归还原告朱炳金借款本金28000元并支付逾期利息7704元；
二、被告周云对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元减半收取575元，由被告柳掌富、周云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 易明
二〇一七年四月十日
书 记 员 许立
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第06226号
原告北京英策房地产经纪有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3幢B1-0354室。
法定代表人袁斌，总经理。
委托代理人丁宇，北京市信格律师事务所律师。
委托代理人刘丰华，北京市信格律师事务所律师
被告北京沿海绿色家园世纪房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里99号楼2103室。
法定代表人郑亚民，总经理。
委托代理人孟岩，北京维京律师事务所律师。
原告北京英策房地产经纪有限公司（以下简称英策公司）与被告北京沿海绿色家园世纪房地产开发有限公司（以下简称绿色家园公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告英策公司的委托代理人丁宇、刘丰华，被告绿色家园公司的委托代理人孟岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告英策公司诉称：2014年6月18日，原、被告签订《中关村生命科学园青年公寓项目渠道独家销售代理协议书》。被告为该项目的投资建设单位，拥有该项目的所有权。原、被告约定服务工作的期限自合同签订之日起至该楼盘可销售物业达到95%销售率止，服务内容为根据被告的商务目的，营销策划、市场调研、市场定位、销售代理等工作。合同签订后，原告即按照双方约定展开该项目的前期推广筹备、短信群发、DM派单等推广工作，积累了潜在购买客户。但由于被告未能如期开盘销售，导致原告从2014年6月起，为该项目展开的各项工作均无意义，且积累的意向客户流失，给原告造成严重损失。原告认为，被告未能如期开盘给原告造成重大损失，且原告多次与被告沟通，被告均置之不理，其行为已严重侵害了原告的合法权益，按照双方签订的代理协议约定，被告应当就其违约行为承担赔偿责任。为维护自己的合法权益，现原告诉至法院，诉讼请求：一、判令解除原、被告双方签订的委托代理合同；二、判令被告赔偿原告直接经济损失1005200元；三、判令被告赔偿原告合同履行后可以获得的利益损失1200万元；四、诉讼费由被告承担。
被告绿色家园公司辩称：同意解除合同，不同意原告的其他诉讼请求。
经审理查明：2014年6月18日，绿色家园公司（甲方）与英策公司（乙方）就甲方委托乙方为“中关村生命科学园青年公寓”项目提供派单渠道独家代理租赁服务事宜签订《“中关村生命科学园青年公寓项目”渠道独家租赁代理协议书》。该协议主要约定：甲方为项目的投资建设单位，拥有项目之所有权（产权）；上述楼盘中关村生命科学园18号地块，规划总用地面积21888.62平方米，地上建筑面积39172.5平方米，地下建筑面积约19000平方米；委托代理事项为根据甲方的商务目的，营销策划、市场调研、市场定位、租赁代理等工作；甲方委托乙方为本项目中除4号楼整栋、1号楼顶层、3号楼顶层之外的其他物业的外围租赁代理商；乙方提供该楼盘服务工作的期限自合同签订之日起至该楼盘可租赁物业出租率达到95%止；乙方应在不低于双方确认之租赁底价的基础上，订立销控表，确定单位租赁价格，单位租赁价格即每建筑平方米的租金，本案公寓部分平均租赁底价暂定不低于22000元/平方米，本案商业部分平均租赁底价暂定不低于40000元/平方米；租赁代理佣金为实际签约之房屋总租金的3%，甲方向乙方支付租赁代理佣金的前提为：乙方提供的客户经甲方确认且该客户与甲方签署了《房屋租赁合同》并支付了全部租房款；甲方保证经确认的施工进度及交房日期，若甲方不能按确认的施工进度施工，则乙方不承担由此产生的责任；甲方负责提供售楼处的全部费用的支出，现场租赁办公场所及不可移动的装修、装饰、水电气等费用；甲方负责办理所有需政府批准之事项、许可及证件等事宜；如因甲方违约、违法、违规行为导致乙方遭受经济损失或承担行政责任的，甲方向乙方承担赔偿责任。该协议还对双方的其他权利义务等进行了约定。
协议签订后，英策公司即开始履行，包括组建销售团队、联系客户、进行网络推广等，英策公司因此产生了费用支出。
本案审理过程中，绿色家园公司对于上述代理协议书的真实性提出异议，并申请对该协议中加盖公章的真实性进行鉴定。本院依法委托北京明正司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2015年12月9日出具司法鉴定意见书，结论为：检材印文与样本印文1-3为同一枚印章盖印形成。
另查：协议签订后，涉案的项目并未能开工建设，导致双方未能实现合同目的。
以上事实，有《“中关村生命科学园青年公寓项目”渠道独家租赁代理协议书》、司法鉴定意见书及双方当事人的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：英策公司与绿色家园公司签订的《“中关村生命科学园青年公寓项目”渠道独家租赁代理协议书》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。双方当事人应当按照合同的约定履行各自义务。绿色家园公司未能保证涉案项目如期建设，导致双方之间的协议无法履行，应认定绿色家园公司存在违约情形，应承担相应的违约责任。现双方之间的合同目的已经无法实现，故英策公司请求解除合同的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。该法第一百一十三条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。根据上述规定，英策公司有权要求绿色家园公司赔偿直接经济损失和可预见的合同履行后的利益损失。关于直接经济损失（英策公司实际支出的费用），虽然英策公司提交了相关证据，但该证据不足以证明其损失的具体数额，故本院根据案件的客观情况酌定为500000元。关于可预见的合同履行后的利益损失，本院结合双方在合同中约定的服务费标准，并考虑实际经营中的成本支出及经营风险等因素，酌定为1200000元。
综上所述，英策公司的起诉理由正当，本院对其请求中的合理部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告北京英策房地产经纪有限公司与被告北京沿海绿色家园世纪房地产开发有限公司于二○一四年六月十八日签订的《“中关村生命科学园青年公寓项目”渠道独家租赁代理协议书》。
二、被告北京沿海绿色家园世纪房地产开发有限公司于本判决生效后七日内给付原告北京英策房地产经纪有限公司直接经济损失人民币五十万元。
三、被告北京沿海绿色家园世纪房地产开发有限公司于本判决生效后七日内给付原告北京英策房地产经纪有限公司可预见的合同履行后的利益损失人民币一百二十万元。
四、驳回原告北京英策房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费九万九千八百三十一元，由原告北京英策房地产经纪有限公司负担七万九千七百三十一元（已交纳）；由被告北京沿海绿色家园世纪房地产开发有限公司负担二万零一百元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张彦辉
人民陪审员 闫素霞
人民陪审员 冯秀琴
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 谢宝石
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宣恩民调确字第00077号
申请人宣恩县沙道沟镇人民政府。
法定代表人：朱朝春。
申请人易华某，农职业。
本院于2014年11月25日受理了申请人沙道沟镇人民政府、易华某确认关于土地拆迁安置补偿调解协议的申请。本院适用简易程序，由审判员姚星审查此案，现已审查完毕。
申请人沙道沟镇人民政府、易华某因土地拆迁安置补偿一事发生纠纷，双方经过协商，达成如下调解协议：
一、乙方被征收土地面积0.254亩，其中：耕地0.254亩、园地0亩、林地0亩、建设用地0亩、未利用土地0亩。
二、甲方应向乙方支付征收土地补偿总费用（土地补偿费、安置补助费、青苗及地上附着物补偿等）共计人民币：6018.53元。大写：陆仟零壹拾捌元伍角叁分。实行货币一次性安置。
三、土地依法征收后，甲方向乙方付清土地补偿总费用。乙方在5日内负责清除被征收土地上的附着物，不再拥有被征收土地的经营权和使用权，且不得以任何理由阻挠建设单位使用土地或阻挠工程施工。
四、本协议书经甲、乙双方签字生效。协议书一式三份，甲、乙双方各执一份、县高办路存档一份。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四、一百九十五条之规定，本院现裁定如下：
申请人沙道沟镇人民政府、易华某签订的安置补偿协议书有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 姚星
二〇一四年十二月一日
书记员 田伟
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽08民特32号
申请人营口天煜实业有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区。
法定代表人郑娜，女，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。系该单位总经理。
被申请人徐健，男，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。
申请人营口天煜实业有限公司与被申请人徐健申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年7月25日立案后进行了审查，现已审查终结。
营口天煜实业有限公司称，请求撤销营开劳人仲字（2017）第313号仲裁裁决书，本案诉讼费用由被申请人承担。理由是：营开劳人仲字（2017）第313号仲裁裁决书认定“申请人向被申请人借资4000元”，并将该4000元在拖欠工资中予以扣除，申请人与被申请人之间借贷关系系另一法律关系，涉及到利息问题没有解决，不应当在劳动争议纠纷中一并解决，应当保留申请人就该欠款另行再诉的权利。
徐健称，对仲裁裁决书认定的营口天煜实业有限公司欠我的工资数额没有异议。所谓借资是营口天煜实业有限公司支付给我的部分工资，对该部分工资从拖欠工资总额中扣除并无不当。
经审查查明：2017年5月31日，营口经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出营开劳人仲字【2017】第313号裁决：被申请人营口天煜实业有限公司于本裁决书发生法律效力起10日内给付申请人徐健工资24367元。
本院认为，营口天煜实业有限公司提出的其与被申请人的借款不应在劳动争议纠纷中一并解决的理由，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，故营口天煜实业有限公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依法裁定如下：
驳回营口天煜实业有限公司的申请。
申请费10元，由申请人营口天煜实业有限公司负担。
审 判 长 莫丽艳
审 判 员 孟宪云
审 判 员 崔 琦
二〇一七年九月十八日
法官助理 王 仁
书 记 员 孙欣宇
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0421民初1394号
原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司，住所地东丰县。
法定代表人王立鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人刘洪玉，该公司职员。
被告王洪斌，男，1978年9月5日生，住东丰县。
原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司（原东丰县农村信用合作联社，以下简称“东丰农商行”）诉被告王洪斌借款合同纠纷一案，本院2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东丰农商行的委托诉讼代理人刘洪玉到庭参加诉讼，被告王洪斌经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东丰农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告王洪斌立即偿还借款本金30,000.00元及利息7,672.05元；2.要求被告承担本案诉讼费用及原告为实现此项债权所支付的其他一切费用。事实及理由：2014年5月20日，被告王洪斌在原告处贷款30,000.00元，借款期限自2014年5月20日起至2015年5月20日止，借款利率按月息7.000000‰计算，利随本清。双方约定：借款人不按期归还借款本金又未获展期，从逾期之日起加收50%利息，挤占、挪用加罚100%利息，签订有贷款凭证及借款合同。贷款到期后，经多次催收无果，故诉讼到法院，要求被告王洪斌立即偿还借款本金30,000.00元及利息7,672.05元，要求被告承担本案诉讼费用及原告为实现此项债权所支付的其他一切费用。
被告王洪斌未出庭应诉亦未提出书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年5月20日，王洪斌在东丰农商行贷款30,000.00元并签订了《吉林省农村信用社农户信用借款合同》，合同约定借款期限自2014年5月20日起至2015年5月20日止，借款利率按月利率7.000000‰计算，利随本清，借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起加收50％利息，即月利率10.5‰。贷款逾期后，王洪斌没有偿还借款本金及利息。故东丰农商行诉讼到我院，要求王洪斌立即偿还借款本金30,000.00元及利息，并承担本案一切诉讼费用。
本院认为，2014年5月20日原、被告签订的《吉林省农村信用社农�信用借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，王洪斌未按约定履行合同义务，构成违约应承担违约责任，原告要求王洪斌偿还借款本金30,000.00元及利息的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百五十二条规定，判决如下：
被告王洪斌于本判决生效后立即偿还原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司借款本金30,000.00元及利息（从2014年5月20日起至2015年5月20日止，借款利率按月利率7.000000‰计算，从2015年5月21日起至本判决生效确定的给付之日时止按月利率10.5‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行�付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费371.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 牟晓英
二〇一七年九月十九日
书记员 郭爱华
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初17021号
原告：梁振超，男，汉族，1964年4月23日出生，住广东省佛山市禅城区，
委托诉讼代理人：谭斌，是广东智宸律师事务所律师。
被告：梁伟军，男，汉族，1971年1月12日出生，住广东省佛山市禅城区，
被告：张凤萍，女，汉族，1970年6月22日出生，住广东省佛山市禅城区，
原告梁振超与被告梁伟军、张凤萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用普通程序于2017年3月16日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人谭斌到庭参加了诉讼，两被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁振超向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方于2016年1月8日签订《借款合同》；2.被告向原告偿还借款50万元及借款期间利息45000元（自2016年7月20日起至2016年10月20日止按年利率36%计算）；3.被告向原告支付逾期还款利息（自2016年10月20日起至实际付清日止按人民银行同期同类贷款利率4倍计算，暂计至起诉日为1000元）；4.被告承担本案诉讼费、财产保全费。事实与理由：原告与两被告是朋友关系，两被告是夫妻关系。两被告因生活、生产所需于2016年1月8日向原告借款50万元，双方签订《借款合同》，约定借款期限内的利息为月利率4%，于每月8日前支付，原告于当天向被告交付了50万元的承兑汇票，但被告从2016年6月起再无向原告支付任何利息，经原告多次催讨未果。
被告梁伟军、张凤萍没有答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证和辩证的权利。本院经审查认为，原告举证来源合法、内容真实，且与本案关联，本院均予采信，并据此确认以下事实：
2016年1月8日，原告（乙方，贷款人）与被告梁伟军、张凤萍（甲方，借款人）签订《借款合同》，约定：甲方向乙方借款50万元；甲方确认，同意乙方将票面金额为50万元的银行承兑汇票作为本合同所述的借款本金，由甲方负责支付到银行承兑的利息及相关费用；借款期限一年，从2016年1月8日起至2017年1月7日止；月利率4%，即每月利息2万元，每月8日前支付……如有损贷款人权益的事项出现，贷款人有权随时要求借款人在一定期限内提前清偿部分或全部贷款本息……。同日，原告向被告张凤萍交付了票面金额518750元、汇票到期日2016年6月17日、背书人处由收款人佛山市进盈印刷器材有限公司背书和签章、被背书人处空白的到期无条件付款银行承兑汇票一张。同日，被告梁伟军、张凤萍向原告出具《借据》一张，确认收到上述银行承兑汇票，承诺自行负担汇票兑现的利息和相关费用。
2016年10月24日，原告向本院起诉，主张相关权利。庭审中，原告陈述，原告和被告梁伟军以前是禅城区公安局的同事、多年朋友。原告已离职从事印刷生意，经营佛山市进盈印刷器材有限公司，被告梁伟军仍在公安局工作。被告张凤萍则从事酒类贸易及蔬菜配送生意。借款前，原告已向两被告分三次共出借了138万元，除案涉纠纷外，原告在禅城法院另案起诉了两被告，也是公告送达的。被告张凤萍声称其蔬菜配送生意对上游的农民需现款结算，对下游的政企事业单位、饭堂则需等待一两个月的付款期，故需要大额资金周转。原告见其客户群稳定、有一定现金流，同时考虑到梁伟军是公务员、名下有房产，故多次向两被告出借款项。案涉的银行承兑汇票是原告经营的公司从客户处收取的，该汇票由被告自行承兑，并未反映承兑过程受阻，汇票所载金额超过50万元，但双方确认借款金额仅为50万元。原告曾于2016年3月7日、4月23日、6月1日各支付案涉借款的2万元利息，此外没有支付过任何本息。
另查1，2016年10月21日，中国人民银行公布并执行的一年期贷款基准年利率为4.35%。
本院认为：原、被告之间存在真实的借款关系，有原告举证的借款合同、借据及汇票等为证，本院予以确认。双方签订的《借款合同》，除约定的利率超出法律所保护民间借贷的利率上限外，其余内容没有违反法律或行政法规的强制性规定，本院予以确认。原告通过交付银行承兑汇票的方式支付借款，汇票所载金额大于约定借款金额，鉴于银行承兑汇票的持票人可于到期付款日前通�贴现的方式提前承兑汇票，且两被告经本院合法传唤拒不到庭应诉抗辩，故本院确定案涉借款合同于被告张凤萍收到银行承兑汇票之日起生效，并确认两被告仅于2016年3月7日、4月23日、6月1日各支付利息2万元。合同约定两被告需于每月8日前支付利息，而两被告连续多期逾期付息且失联已构成违约，以自己行为表明不履行合同主要债务，故原告诉请解除案涉《借款合同》并要求被告返还借款50万元，符合法律规定，本院予以支持。经核算，案涉款项从出借之日即2016年1月8日起至2016年7月19日止，被告所支付的6万元利息摊分上述期间的利率并未超出法律所保护民间借贷的利率上限，本院予以确认。原告诉请从2016年7月20日起至2016年10月20日止按年利率36%计算利息，其诉请的利息起算时间符合法律规定，本院予以照准，但本院依法调整利率为年利率24%；经核算，上�期间的利息为30575元（500000元×24%÷365天×93天=30575元）。此外，原告诉请被告从2016年10月20日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付利息，其诉请的利息标准没有违反法律规定，本院予以照准，但原告主张的利息起算日与上一诉请有同叠，故本院调整利息起算日为2016年7月21日，并确定利率为起算日中国人民银行公布并执行的一年期贷款基准年利率4.35%的4倍即17.4%（4.35%×4=17.4%）。原告诉请超出本院核定部分，本院不予支持。
被告梁伟军、张凤萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告梁振超与被告梁伟军、张凤萍于2016年1月8日签订的《借款合同》解除。
二、被告梁伟军、张凤萍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁振超归还借款500000元及暂计至2016年10月20日的利息30575元；并以500000元为本金从2016年10月21日起实际清偿日止按年利率17.4%计付利息予原告梁振超。
三、驳回原告梁振超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9260元（原告已预交），由原告负担245元，被告梁伟军、张凤萍负担9015元。两被告负担部分应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳；原告多预交的9015元，于本判决发生法律效力之日起十日内经原告申请，本院予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 张焕然
人民陪审员 戴华英
人民陪审员 陈惠枝
二〇一七年四月十八日
书 记 员 杨绮琪
大连市沙河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙刑初字第708号
公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
被告人吕某，住大连市沙河口区。2011年7月21日曾因容留卖淫经大连市公安局沙河口分局决定被行政拘留五日。现因涉嫌犯容留卖淫罪于2014年10月14日经大连市公安局沙河口分局决定被监视居住，2015年4月14日经大连市沙河口区人民检察院决定被取保候审。
大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2015）589号起诉书指控被告人吕某犯容留卖淫罪，于2015年10月20日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法组成合议庭，因涉及个人隐私，于2015年11月12日不公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院检察员陈宁、被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人吕某自2014年9月在本市沙河口区集贤街某号足疗院（登记名称大连市沙河口区不差钱足疗苑二部）内，容留卖淫女提供卖淫服务。公安机关于2014年10月10日20时许到该足疗院检查时，当场查获以120元价格正在进行性交易的卖淫女林某和李某、卖淫女金某某和王某某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人林某、金某某等人的证言及辨认笔录、指认照片、户籍证明、行政处罚决定书、案件来源、抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某以营利为目的，为他人卖淫提供场所，其行为妨害了社会管理秩序，构成容留卖淫罪。公诉机关指控被告人吕某犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人吕某如实供述犯罪事实，缴纳罚金，其有劣迹，以上情节在量刑时予以综合考虑。鉴于被告人确有悔罪表现，不致再危害社会，可适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人吕某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郑文龙
审 判 员 阎承寰
人民陪审员 魏丽娟
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 姜正则
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第1931号
罪犯黄海雄，男，1975年1月15日出生，汉族，出生地广东省惠州市惠东县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省惠州市惠东县人民法院于2012年4月20日作出（2012）惠东法刑初字第92号刑事判决，以被告人黄海雄犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯黄海雄在服刑期间确有悔改表现，于2015年4月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄海雄在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年2、8月，2015年2月表扬共3次（罚金未缴纳）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄海雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄海雄予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2021年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 庞 玮 明
代理审判员 李 衍 君
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 谭 子 娆
贵州省余庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0329民初1983号
原告：王洪才，男，1949年7月2日出生，汉族，贵州省余庆县人，初中文化，务农，住余庆县。
被告：刘云刚，男，1954年11月19日出生，汉族，贵州省余庆县人，小学文化，务农，住余庆县。
委托诉讼代理人：刘欢，贵州于道律师事务所律师。
原告王洪才与被告刘云刚债务转移合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案，原告王洪才于2017年9月25日自愿向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告王洪才在向本院提起诉讼后，在本院宣告判决前，自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告�洪才撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告王洪才负担。
审判员 陈江永
二〇一七年九月二十五日
书记员 甯猷飞
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烟牟执字第687号
申请执行人曲海伟。
被执行人烟台阳光泵业有限公司，住所地烟台市牟平区经济开发区新城大街898号。
本院依据已经发生法律效力的（2015）牟民三初字第125号民事调解书，于2015年6月26日向被执行人烟台阳光泵业有限公司发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行，但被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人烟台阳光泵业有限公司银行存款27000元至烟台市牟平区人民法院(开户行：烟台银行牟平支行，帐号：06×××94)。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 肖德峰
二〇一五年八月一日
书记员 史展辉
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金刑初字第864号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人曲某某。
辩护人金雨薇，上海中桥律师事务所律师，由上海市金山区法律援助中心指派。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉（2014）912号起诉书指控被告人曲某某犯容留卖淫罪，于2014年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用简易程序，不公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员徐某出庭支持公诉，被告人曲某某及辩护人金雨薇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年6月底至7月初，被告人曲某某在经营本区亭林镇松溪路XXX号“顺情理发店”期间，容留王某某、刘某某等人在该店内接客，并租用本区亭林镇南星村XXX号底楼房间供王某某、刘某某从事卖淫活动，事后按约定比例分成。2014年7月3日晚，王某某、刘某某在本区亭林镇南星村XXX号底楼房间内欲与朱某、沈某进行卖淫嫖娼活动时被公安机关查获。
2014年8月1日，被告人曲某某至公安机关投案，到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人曲某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某某、刘某某、朱某、沈某、张某某的证言及辨认笔录，公安机关出具的检查笔录，本院刑事判决书，上海市劳动教养管理委员会劳动教养决定书，被告人曲某某的辨认笔录，公安机关出具的强制戒毒决定书、户籍资料、侦破经过等证据证实，足以认定。
辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，同时认为被告人曲某某有自首情节，认罪态度较好，建议对其减轻处罚。
本院认为，被告人曲某某曾二次因犯容留卖淫罪被刑事处罚，仍为牟取非法利益，为他人从事卖淫活动提供场所，情节严重，其行为已构成容留卖淫罪。被告人曲某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以减轻处罚。依据《中华人民共和�刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人曲某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人曲某某的刑期自2014年8月1日起至2017年7月31日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱纪红
代理审判员 张 鹿
人民陪审员 黄民强
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 沈 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执4964号
申请执行人吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号7区8号楼。
法定代表人：赵六栋，总经理。
被执行人河北宏泽节能科技有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼736。
法定代表人：李志宏，董事长。
被执行人李志宏，男，1969年1月6日出生，汉族，河北宏泽节能科技有限公司董事长。
吉运集团股份有限公司与河北宏泽节能科技有限公司、李志宏融资租赁合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院依法作出的(2015)丰民（商）初17792号民事调解书，已经发生法律效力。该调解书确定：一、被告河北宏泽节能科技有限公司、被告李志宏偿还原告吉运集团股份有限公司租金及利息总计六百三十六万零一百二十元（自二〇一五年十月一日至二〇一六年九月三十日期间，每月二十八日给付九万元，共计一百零八万元；自二〇一六年十月一日至二〇一八年九月三十日期间，每月二十八日给付二十二万零五元，共计五百二十八万零一百二十元）；二、如被告河北宏泽节能科技有限公司、被告李志宏未按上述还款计划按时、足额还款，原告吉运集团股份有限公司有权申请法院执行剩余全部债权，并就抵押物（被告河北宏泽节能科技有限公司名下的土地使用权饶国用（2013）第026号以及房产饶房权证饶字第同-045A、同-036A、同-020A、同-007A、同-019A、同-033A）在四千万的最高额抵押范围内优先受偿，迟延期间的债务利息按剩余债权的日万分之五计算，直至还清日止。权利人吉运集团股份有限公司于2017年5月5日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院查找，河北宏泽节能科技有限公司、李志宏名下无可供执行财产，申请执行人吉运集团股份有限公司亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）京0106执字第4964号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 婷
审判员 张海德
审判员 常 萌
二〇一七年十一月六日
书记员 张英帆
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0322民初2759号
原告徐州华城物业管理有限公司，住所地沛县汉城商都南侧27-29轴。
法定代表人朱广明，该公司经理。
被告刘书元，居民，
本院在审理原告徐州华城物业管理有限公司诉被告刘书元物业服务合同纠纷一案中，原告原告徐州华城物业管理有限公司于2016年6月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘书元的起诉。
本院认为，原告徐州华城物业管理有限公司自愿提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐州华城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告徐州华城物业管理有限公司负担。
代理审判员 金战磊
二〇一六年六月十三日
书 记 员 刘 洁
广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗海法刑初字第454号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人皮小乐，男，1995年7月25日出生，汉族，湖北省武汉市人，文化程度初中，户籍地湖北省武汉市江岸区。因本案于2013年12月14日被羁押，同日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
辩护人王好闯，广东红棉律师事务所律师。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉（2014）470号起诉书指控被告人皮小乐犯妨害信用卡管理罪，于2014年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员陈程出庭支持公诉，被告人皮小乐及其辩护人王好闯到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控：被告人皮小乐于2013年12月6日，持徐某康的身份证在广州市荔湾区的中国邮政储蓄银行花地大道支行成功办理了储蓄卡1张后用于个人消费贷款。
同年12月14日，被告人皮小乐持钱某博的身份证在广州市海珠区江南西路的中国招商银行海珠支行成功办理了储蓄卡1张后用于个人消费贷款时被抓获归案。
上述事实，被告人皮小乐在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某彬、关某安、陈某、汪某帆的证言及辨认笔录，证人黄某颜、钱某博的证言，广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、侦查报告、到案经过、现场勘验检查工作记录、刑事案件现场指认笔录、被告人皮小乐的常住人口基本信息、扣押笔录、扣押决定书、扣押物品清单、涉案物品移交清单、随案移送清单、情况说明，现场照片、缴获的涉案身份证、银行卡照片、银行视频监控录像及截图，广东捷信融资担保有限公司提供的授权委托书、个人消费贷款申请表、还款指引、确认书、合同、徐某康、钱某博的身份证复印件、中国邮政储蓄银行借记卡、招商银行储蓄卡、个人消费凭证复印件，中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市花地大道北支行提供的尾号为40678的开户资料、资金流向、交易明细，中国招商银行提供的尾号为29481的开户资料、资金流向、交易明细，武汉市公安局出具的被告人皮小乐的户籍证明，清远市公安局出具的徐某康的居民身份证申领登记表，新密市公安局出具的证明，被告人皮小乐的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人皮小乐无视国家法律，使用虚假的身份证明骗领信用卡，妨害信用卡管理秩序，其行为已构成妨害信用卡管理罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人皮小乐的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。惟被告人皮小乐归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。辩护人请求对被告人皮小乐从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关建议对被告人皮小乐判处有期徒刑一年三个月以下的量刑意见合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人皮小乐犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年12月14日起至2014年6月13日止），并处罚金人民币一万元（罚金自本判决发生法律效力之次日起三十日内向本院缴纳）。
二、扣押的钱某博居民身份证1张、招商银行储蓄卡1张、中国邮政储蓄银行借记卡1张，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 邹世发
二〇一四年三月二十七日
书记员 张慧超
周颖君
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫11民申94号
再审申请人（一审被告）：漯河市益兴植物蛋白有限责任公司，住所地漯河经济开发区燕山路南段民营工业园。
法定代表人：王相海，该公司经理。
委托代理人：孟志刚，该公司经理。
再审被申请人（一审被告）：王伟华，男，汉族，1977年6月14日出生，住漯河市源汇区。
再审被申请人（一审被告）：刘红，女，汉族，1977年6月12日出生，住漯河市召陵区。
再审被申请人（一审原告）：杨俊民，男，汉族，1967年12月7日出生，住漯河市郾城区。
委托代理人：王中英，河南强人律师事务所律师。
委托代理人：许东生，男，回族，1964年10月5日出生，住漯河市郾城区。
一审被告：张书会，男，汉族，1966年9月13日出生，住漯河市召陵区。
一审被告：王昭静，女，汉族，1984年4月30日出生，住漯河市郾城区。
再审申请人漯河市益兴植物蛋白有限责任公司因与被申请人杨俊民、王伟华、刘红一审被告张书会、王昭静民间借贷纠纷一案，不服漯河市郾城区人民法院（2015）郾民初字第00183号民事判决，向本院申请再审，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
漯河市益兴植物蛋白有限责任公司申请再审称：（一）申请人并未向杨俊民对王伟华、刘红的债权出具担保函，担保函系被申请人王伟华私刻公章对外出具借款担保。（二）原一审法院在审理本案过程中送达传票、民事判决书时送达程序违法，缺席审理不符合法律规定。（三）综上，申请人认为原审法院认定事实错误，请求本院启动再审。
杨俊民答辩称：这笔钱是企业正常经营的时候王伟华借的，借钱时王伟华不仅是法定代表人还是股东，这个公司就是王伟华的，请求本院驳回申请人的再审申请。
刘红答辩称：我认为借款一个月到期后，漯河市益兴植物蛋白有限责任公司向杨俊民出具担保函并协商延长还债期限，未经我同意，也没有通知我，我不应承担此债务，且我与王伟华离婚快两年了，他们的债务与我无关。
本院经审查后认为：（一）根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”及该法第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定。王伟华、刘红向杨俊民借款100万元属实，有杨俊民与王伟华、刘红签订的借款合同予以证明。（二）王伟华、刘红将借款利息清至2014年11月13日，借款本金100万元及以后利息也应归还。漯河市益兴植物蛋白有限责任公司作为担保人，应承担连带还款责任。（三）王昭静、张书会为一般保证人，依据《中华人民共和国担保法》第二十五条规定：“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。”之规定。王伟华、刘红借款于2014年5月13日到期，保证期限应该在2014年11月12日届满。杨俊民于2015年1月14日提起诉讼，根据该规定应免除王昭静、张书会的保证责任。杨俊民与王伟华2014年8月2日协商延长主债务履行2014年8月31日的约定，未经保证人王昭静、张书会同意，保证期限仍使用原合同的约定。故应免除王昭静、张书会的保证责任。（四）杨俊民主张按月利率千分之五十支付借款利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”之规定，合同双方约定利率过高，应按同期银行贷款利率的四倍支付借款利息。（五）原审开庭传票及法律文书按照法律规定进行了送达，并无不当之处。
综上，漯河市益兴植物蛋白有限责任公司申请再审的理由不能成立。其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回漯河市益兴植物蛋白有限责任公司的再审申请。
审判长 王跃民
审判员 刘俊杰
审判员 张 珂
二〇一六年十一月九日
书记员 赵文君
河北省邱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）邱行执字60-2号
申请执行人：邱县人口和计划生育局
法定代表人：王进兴，职务：局长
被执行人：郑竹保
被执行人：惠秀玉
本院依据已经发生法律效力的（2014）邱行审字第60号行政裁定书，于2014年9月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后一日内将应缴纳款项交付至邱县人民法院，但被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务，现查明被执行人郑竹保在邱县信用合作联社城关信用社有存款15000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人郑竹保的存款15000元至邱县人民法院执行款专用账户。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马秀峰
二〇一四年十一月二十六日
书记员 郑 凯
陕西省韩城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）韩行执字第00003号
申请执行人韩城市环境保护局。
法定代表人卫高民，男，系局长。
委托代理人段雪荣，男，生于1973年10月23日，汉族，大学文化程度，住韩城市新城区西峙路招商区单体楼7单元13号，系韩城市环境保护局干部（特别授权）。
被申请执行人大唐韩城第二发电有限责任公司。
法定代表人肖启标，男，系该公司董事长。
委托代理人杨治国，男，生于1973年1月5日，汉族，大学文化程度，住大唐韩城第二发电有限责任公司，系该公司副总经理（特别授权）。
申请执行人韩城市环境保护局申请执行大唐韩城第二发电有限责任公司环保行政处罚非诉执行一案，本院受理后，于2014年12月22日向被申请执行人大唐韩城第二发电有限责任公司送达了（2014）韩行非诉审字第00003号《行政裁定书》及《执行通知书》。
本案在执行过程中，申请执行人韩城市环境保护局于2014年12月22日向本院提出书面申请，以双方已自行和解且执行完毕为由，要求撤回强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
（2014）韩行执字第00003号案执行程序终结。
本裁定送达后立即执行。
审判长 师锦栋
审判员 薛妙香
审判员 师海云
二〇一四年十二月二十三日
书记员 薛 萍
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敦民初字第2470号
原告王某某，女，汉族，无职业，住敦化市。
委托代理人赵庆余，敦化渤海法律服务所法律工作者。
被告李某，男，汉族，无职业，住敦化市。
原告王某某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人赵庆余与被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：1994年我与被告李某同居生活，1995年9月25日生育一子李某某（现读大学），1999年8月10日，我们补办了结婚登记。婚后双方经常因家庭生活琐事争吵，被告李某经常对我使用家庭暴力，现已分居三年之久，夫妻感情确已破裂，要求解除与被告李某的夫妻关系，各自衣物归各自所有。
被告李某辩称：我俩没有分居，而且我没有实行家庭暴力，对于原告王某某的主张我希望她拿出证据。现在孩子正在读大学，父母应该共同帮助孩子读完大学，我发现了原告王某某的生活作风问题，2014年10月1日她就离开了家，我现在不知道她在哪。她上网跟人裸聊被我发现，我说过她，她向我保证过不再犯错，后来我给她买了首饰等东西，我俩的感情没有破裂，而且我们还有孩子，我不同意离婚。
本案争议的焦点是：原、被告的夫妻感情是否破裂，举证责任由原告王某某负担。
针对争议焦点，原告王某某向本院提供的证据有：
结婚证。证明原、被告于1999年8月10日补办结婚登记。
被告李某质证意见是：无异议。
针对争议焦点，被告李某未向本院提供证据。
本院对当事人提供的证据分析评定如下：
原告王某某向本院提供的上述证据结婚证，来源合法，内容客观真实，符合证据的形式与实质要件，且被告李某无异议，本院予以采信。
本院根据原、被告诉辩意见一致部分的内容及本院采信的证据，综合认定如下事实：
1994年原告王某某与被告李某同居生活，1995年9月25日生育一子李某某（现读大学），1999年8月10日，双方补办了结婚登记手续。
本院认为：人民法院审理离婚纠纷案件，是否准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款关于“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”的规定，原告王某某要求与被告李某离婚，被告李某不同意离婚，原告王某某未向本院提供证据证明存在《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定的上述五种情形，应认定原、被告之间的夫妻感情尚未破裂，本院不准予其离婚，原告王某某的其他诉讼请求亦不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、不准予原告王某某与被告李某离婚；
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，诉讼费用50元，合计200元，由原告王某某负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 刘 晶
二〇一四年十一月十八日
书记员 朱延林
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0193执116号
申请执行人吉林省中东信用担保有限责任公司。
法定代表人郭卫华。
被执行人江门辉。
被执行人邱影。
申请执行人吉林省中东信用担保有限责任公司与被执行人江门辉、邱影抵押合同纠纷一案，因申请执行人与被执行人双方达成和解，申请人书面提出申请终结本次执行，故决定终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下:
长春高新技术产业开发区人民法院已发生法律效力的（2013）长高开民初字第1776号民事调解书本次执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵永冰
代理审判员 许 竟
代理审判员 原 源
二〇一六年十一月八�
书 记 员 宋 宇
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潜民一初字第00022号
原告：苏方荣，女，1962年12月19日出生，汉族，住安徽省舒城县。
原告：夏克平，男，1968年9月24日出生，汉族，住所地安徽省舒城县。
上述两原告的共同委托代理人：刘庆海，安徽皖激扬律师事务所律师。
被告：马鞍山首建建设有限责任公司潜山县塔畈乡彭河美好家园示范苑项目部。
负责人：束克傲。
被告：马鞍山首建建设有限责任公司。
法定代表人：刘善庆，该公司董事长。
委托代理人：高一平，安徽天德律师事务所律师。
被告：张贤兆，男，1972年10月21日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：束克傲。
本院受理原告苏方荣、夏克平诉被告马鞍山首建建设有限责任公司潜山县塔畈乡彭河美好家园示范苑项目部、马鞍山首建建设有限责任公司、张贤兆、束克傲建设工程施工合同纠纷一案后，被告马鞍山首建建设有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告苏方荣、夏克平与四被告之间均无书面合同，发生纠纷应由被告住所地人民法院管辖。本案被告马鞍山首建建设有限责任公司住所地为安徽省马鞍山市花山区。故潜山县人民法院对本案不具有管辖权，应将案件移送至安徽省马鞍山市花山区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系建设施工合同纠纷，马鞍山首建建设有限责任公司承包潜山县塔畈乡彭河美好家园示范苑工程，马鞍山首建建设有限责任公司潜山县塔畈乡彭河美好家园示范苑项目部将部分工程分包给苏方荣、夏克平承建，其合同履行地在安徽省潜山县塔畈乡彭河村，属本院管辖范围内。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。安徽省马鞍山市花山区人民法院和本院对本该案均享有管辖权，苏方荣、夏克平已向本院提起诉讼，本院依法对该案享有管辖权。故马鞍山首建建设有限责任公司的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告马鞍山首建建设有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 王永中
二〇一五年一月二十日
书记员 桂美玲
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条、因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十五条、两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百二十七条、人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖权异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东开民初字第1073-1号
原告：王敏
被告：胡玉香。
原告王敏诉被告胡玉香名誉权纠纷一案，因案情复杂，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 鲍蕾
二〇一六年二月十五日
书记员 杨菲
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0132民初783号
原告刘某某。
被告李某某。
本院在审理原告刘某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月10日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告李献书负担。
审判员 贾竹林
二〇一六年五月十日
书记员 祁亚慧
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执字第3578号
申请执行人王磊。
被执行人王金才。
被执行人鞠金年。
关于王磊与王金才、鞠金年民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月8日作出的（2013）泰燕民初字第1302号民事判决书已发生法律效力。被执行人王金才、鞠金年未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2014年11月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人有机动车登记信息；经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人有房产登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序是其真实意思表示，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2013）泰燕民初字第1302号民事判决书本次执行程序终结。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈纪平
二〇一五年七月三十一日
书记员 卢月华
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乳执字第1085号
申请执行人乳山市农村信用合作联社。
法定代表人于洋。
被执行人单吉亮
被执行人单秀珍
被执行人高海峰
被执行人潘淑燕
申请执行人乳山市农村信用合作联社与被执行人单吉亮、单秀珍、高海峰、潘淑燕金融借款纠纷一案，本院作出的（2011）乳商初字第183号判决书已发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院依据申请执行人的申请，决定立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人单吉亮、单秀珍、高海峰、潘淑燕的银行存款100000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 凌 涛
二〇一五年八月一日
书记员 孙中利
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书(2015)乳执字第1085号申请执行人乳山市农村信用合作联社。法定代表人于洋。被执行人单吉亮被执行人单秀珍被执行人高海峰被执行人潘淑燕申请执行人乳山市农村信用合作联社与被执行人单吉亮、单秀珍、高海峰、潘淑燕金融借款纠纷一案，本院作出的（2011）乳商初字第183号判决书已发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院依据申请执行人的申请，决定立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人单吉亮、单秀珍、高海峰、潘淑燕的银行存款100000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 凌 涛二〇一五年八月一日书记员 孙中利
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第02778号
申请执行人严伟。
被执行人湖南令辉文化传媒有限公司。
法定代表人肖红梅。
申请执行人严伟申请执行被执行人湖南令辉文化传媒有限公司劳动争议纠纷一案，开福区劳动人事争议仲裁委员会作出的开劳人仲案字（2015）第226号调解书已发生法律效力，但被执行人湖南令辉文化传媒有限公司至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南令辉文化传媒有限公司银行存款人民币10100元，或扣留、提取被执行人湖南令辉文化传媒有限公司收入人民币10100元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓平
二〇一六年一月二十日
书记员 罗琼
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内08民终1576号
上诉人（原审被告）：巴彦淖尔市国泰房地产开发有限公司。
住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区新华西街。
法定代表人：李国信，系总经理。
被上诉人（原审原告）：马巧凤，女，1966年11月9日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
上诉人巴彦淖尔市国泰房地产开发有限公司因与被上诉人马巧凤房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服巴彦淖尔市临河区人民法院（2014）临民初字第3246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本案在上诉期间，上诉人巴彦淖尔市国泰房地产开发有限公司于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。经本院审查，上诉人巴彦淖尔市国泰房地产开发有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人巴彦淖尔市国泰房地产开发有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 王桂枝
审判员 马桂梅
审判员 高建宏
二〇一六年十一月八日
书记员 王佳璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兰执字第1611－3号
申请执行人苍山县荣庆小额贷款股份有限公司。住所地兰陵县。
法定代表人张玉荣，董事长。
被执行人徐勤美，居民。
被执行人宋帅，居民。
被执行人宋加军，居民。
被执行人李平，居民。
本院于2014年6月18日依据兰陵县人民法院作出的（2014）兰商初字第1086号民事裁定，查封了被执行人宋帅的房产一套，现申请执行人苍山县荣庆小额贷款股份有限公司申请解除对该房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人宋帅所有的房产（苍房权证城区字第××）的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 黄传华
二〇一四年十二月一日
书记员 孙贵乾
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民初字第00129号
原告马xx，男，汉族。
被告段xx，男。
被告乔xx，女，汉族。
原告马xx与被告段xx、乔xx民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告马xx、被告段xx均到庭参加了诉讼，被告乔xx经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马xx诉称，被告段xx、乔xx因资金周转困难，分别于2010年8月1日向原告借款140万元，约定月利率为20‰，2010年10月12日向原告借款20万元，约定月利率为20‰，2012年4月17日向原告借款40万元，约定月利率为24‰，2012年6月6日向原告借款40万元，约定月利率为24‰，2012年7月30日向原告借款7.3万元，约定月利率为24‰。以上借款经原告索要，被告分数次还款139万元，下余借款本息经原告索要未果。现请求依法判令二被告互负连带责任偿还原告借款本金2351777元及借款利息（从借款之日起至执行之日止，借款月利率按约定计算），本案的诉讼费用由被告负担。
原告马xx向法庭提交了以下证据：
第1组证据，借款条据复印件6支，借款金额共计247.3万元，证明二被告向原告借款的事实。
第2组证据，书证1份，证明被告借款后多次清息的事实，共计付利息139万元。
第3组证据，户籍证明信1份，证明二被告系夫妻关系。
被告段xx在庭审中口头辩称，借款后陆续偿还了原告174万元，该款应当是偿还借款本金，对于原告诉状中所诉的共计借款247.30万元没有异议。
被告段xx在庭审中口头陈述，借款后，被告分多次向原告偿还借款本金共计174万元。其中有2013年年底张xx通过银行转账给付原告30万元，该款是因为张xx与被告段xx有经济往来，张xx欠段xx的款，直接付给了原告。
被告乔xx未到庭，未答辩，未举证、质证。
经庭审质证：
对原告向法庭提交的1组、3组证据，被告段xx质证对真实性无异议，对借款条据中的借款本金及利息约定均无异议。对第2组证据无异议，但准确的付款时间需要核对。
对被告段xx在庭审中陈述的内容，原告马xx质证认为被告借款后陆续偿还了借款利息139万元，被告陈述的30万元是事实，是张xx于2013年12月11日通过银行给原告转账30万元，但该款能否作为给原告的还款不能确认，如果有张xx本人出具的证明原告就认可。其他的5万元，原告不认可。
根据原、被告的陈述、举证和质证，对原、被告向法庭提交的证据以及陈述的内容作如下认定：
对原告向法庭提交的3组证据，被告段xx质证对真实性均无异议，且上述证据的来源及形式要件合法，与本案具备关联性，故均予以采信。
对被告段xx在庭审中陈述共计向原告偿还借款本金174万元，其中，张xx通过银行向原告转账30万元，该款应当系替被告向原告偿还借款。虽然原告认可收到张xx通过银行转账付款30万元，但因被告未提供证据证明其本人与张xx之间存在债权债务关系，且原告也不确认该30万元系张xx替被告偿还借款，故该30万元不能确定为被告段xx向原告偿还借款，对被告陈述“张xx向原告转账30万元系被告向原告偿还借款”的内容不予采信。被告段xx陈述共计还款174万元，减去原告自认的139万元以及“张xx给原告转账30万元”，还剩余5万元，即被告陈述还曾向原告还款5万元，对此陈述内容，原告不予认可，且被告段xx未提供其他证据印证，故对被告段xx陈述还曾向原告还款5万元的内容不予采信。
经审理查明：被告段xx、乔xx二人系夫妻关系，二被告曾共同多次向原告马xx借款，具体时间为：2010年8月1日两次借款，一次为100万元，一次为40万元，共计140万元，约定利息均为“月利息2分”；2010年10月12日借款20万元，约定利息为“利息2分”；2012年4月17日借款40万元，约定利息为“利息2分4厘”；2012年6月6日借款40万元，约定利息为“每月2分4厘”；2012年7月30日借款7.3万元，约定利息为“每月2分4厘”。上述借款，被告段xx、乔xx向原告马xx出具了借款条据6份。借款后，被告曾多次向原告还款，原告对还款情况进行了记录，具体还款时间和金额为：2010年11月8日还款10万元、2011年2月6日还款10万元、2011年5月7日还款4万元、2011年5月31日还款8万元、2011年8月18日还款10万元，2011年11月22日还款5万元、2011年11月25日还款5万元、2012年3月31日还款7万元、2012年5月28日还款10万元、2013年5月21日还款50万元、2013年5月6日还款10万元，2013年7月25日还款10万元，累计还款总额为139万元。此后，原告向被告催要借款本息未果，涉诉本院。
本院认为：被告段xx、乔xx多次向原告借款，二被告向原告出具了借款条据，双方当事人意思表示真实，其民间借贷关系合法有效。双方在借款时分别约定月利率为20‰、24‰，其中月利率24‰的约定已经超过银行同期贷款利率的4倍，故对于每次借款均应以月利率20‰计算借款利息，被告段xx已支付给原告马xx的借款利息从其约定。被告在借款后多次向原告还款共计139万元，因双方未约定偿还本息的顺序，故应当按照先还息后还本的方法计算剩余借款本息，即被告每次偿还的金额如不足已产生的利息，则应当全部按照利息计算，如还款金额超出已产生的利息，超出部分应当在借款本金中扣除。据此，对原告马xx的诉讼请求予以支持，对被告段xx在庭审中答辩已偿还借款本金174万元的答辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告段xx、乔xx偿还原告马xx借款本金1478777元及该款从2013年5月22日起至执行之日止的利息；
二、由被告段xx、乔xx偿还原告马xx借款本金400000元及该款从2013年4月14日起至执行之日止的利息；
三、由被告段xx、乔xx偿还原告马xx借款本金400000元及该款从2013年2月25日起至执行之日的利息；
四、由被告段xx、乔xx偿还原告马xx借款本金73000元及该款从2012年7月30日起至执行之日止的利息；
以上四项借款利息均按照月利率20‰计算。
以上四项给付内容限本判决生效后二十日内自动履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25600元，由被告段xx、乔xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 畅 博
审 判 员 赵伟国
人民陪审员 杨占肖
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 邓凤喆
湖南省江永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1125民督52号
申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司，住所地江永县潇浦镇永明东路146号。
法定代表人陈雅彬，董事长。
被申请人廖群英，女，1951年9月12日出生，住湖南省江永县。
申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司于2016年11月28日向本院申请支付令，并提供了被申请人廖群英向申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司出具的借款借据。该借据证实，被申请人廖群英于1996年12月20日向申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司借款9000元；1997年12月20日，借款期限届满；截止2016年11月22日被申请人廖群英尚欠借款8000元，借款利息32471.71元，本息合计40471.71元。故请求被申请人廖群英给付借款本息40471.71元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人廖群英应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司借款8000元及利息32471.71元，合计40471.71元。
案件申请费270元，由被申请人廖群英负担。
被申请人廖群英如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 李彦鸿
二〇一六年十一月二十九日
书记员 何文昭
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）秀法刑初字第00093号
公诉机关重庆市秀山土家族苗族自治县人民检察院。
被告人冉小毛（别名：冉小成），男，1975年10月8日出生，汉族，本科文化，无业，出生地贵州省松桃苗族自治县。曾因犯盗窃罪，于1999年10月20日被判处有期徒刑十四年，2008年5月21日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年2月27日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月30日被执行逮捕。现羁押于秀山土家族苗族自治县看守所。
秀山土家族苗族自治县人民检察院以秀检刑诉（2015）82号起诉书指控被告人冉小毛犯诈骗罪，于2015年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭审理了本案。公诉机关秀山土家族苗族自治县人民检察院检察员李世蕾出庭支持公诉。被告人冉小毛到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年6月至2014年2月期间，被告人冉小毛对程某某虚构其养母是在美国的一家金融公司上班，与各大银行的行长都非常熟悉，可以帮助程某某办理100万元的信用卡，并以办理信用卡需要请银行的领导吃饭、送礼、自己购买机票、缴纳生活费用等为由，让程某某在秀山多次打款，骗取程某某共计119550元。最后冉小毛只给程某某一张中信银行储蓄卡，且卡里没有钱，事后程某某发现被骗。
上述事实，被告人冉小毛在开庭审理过程中亦无异议，且有：受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证；被害人程某某的陈述；证人路某某、吴某、冉某、任某某等人的证言；到案经过；辨认笔录、检查笔录；农业银行卡、中信银行卡各一张、银行交易明细；前科证明、释放证明；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冉小毛以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人冉小毛的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人冉小毛归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人冉小毛犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月27日起至2019年2月26日止。）
二、对被告人冉小毛的违法所得继续予以追缴，返还受害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏祖凯
人民陪审员 田仕万
人民陪审员 严天计
二〇一五年七月九日
书 记 员 陶军霖
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉善民初字第1046号
原告：嘉善县中医医院。
法定代表人：张忠其。
委托代理人：曹晨、顾宇。
被告：张在求。
本院在审理原告嘉善县中医医院与被告张在求医疗服务合同纠纷一案，原告于2015年7月7日向本院提出对被告张在求申请撤诉。
本院认为，原告对被告的撤诉申请系其自行处分其诉讼权利，符合有关的法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告嘉善县中医医院撤回对被告张在求的起诉。
本案受理费80元，减半收取40元（原告预交），由原告嘉善县中医医院负担。
代理审判员 张峰
二〇一五年七月七日
书 记 员 马琼
**广东省广州市中级人民法院**
**执 行 裁 定 书**
（2017）粤01执2476、2477号
案由：商品房买卖合同纠纷
---
当
事
人
|
申请执行人：谭慧红、林彬
被执行人：广州市番禺广铝实业有限公司
合议庭意见：
1、裁定两案指定由广州市番禺区人民法院执行。
2、两案以终结执行方式报结案。
经办人： 2017年7月3日
庭长批示：
拟同意，呈黄局审批。
年 月 日
局长批示:
年 月 日
关于案件指定执行的报告
（2017）粤01执2476、2477号
局、庭领导：
申请执行人谭慧红、林彬与被执行人广州市番禺广铝实业有限公司商品房买卖合同纠纷两案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第3830、3831号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年6月1日立案执行。
经查，被执行人的住所地位于广州市番禺区。为便于案件执行，拟依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定两案指定由广州市番禺区人民法院执行。同时，因案件指定执行，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，两案拟以终结执行方式报结案。
以上意见当否？请领导审定。
承办人：周晖
二〇一七年七月三日
广东省广州市中级人民法院
合议庭评议记录
（2017）粤01执2476、2477号
时间：2017年7月3日
地点：本院执行三庭
审判长：周晖
审判员：李文、赵卓丰
书记员：金永亮
评议仲裁执行一案
记录如下：
申请执行人：谭慧红、林彬
被执行人：广州市番禺广铝实业有限公司
周晖：申请执行人谭慧红、林彬与被执行人广州市番禺广铝实业有限公司商品房买卖合同纠纷两案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第3830、3831号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年6月1日立案执行。
经查，被执行人的住所地位于广州市番禺区。为便于案件执行，拟依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定两案指定由广州市番禺区人民法院执行。此外，因案件指定执行，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，两案拟以终结执行方式报结案。以上意见妥否？请议。
李文、赵卓丰：同意经办人意见。
评议结果：
合议庭一致意见：1、裁定两案指定由广州市番禺区人民法院执行。2、两案以终结执行方式报结案。
广东省广州市中级人民法院案件审批稿纸
案号、案由：（2017）粤01执2476号
案件处理结果：指定执行
签发：核稿：
主办单位和拟稿人：
广东省广州市中级人民法院
（2017）粤01执2476、2477号
申请执行人：谭慧红，女，汉族，1972年4月15日出生，住广州市荔湾区。
申请执行人：林彬，男，汉族，1995年6月23日出生，住广州市天河区。
被执行人：广州市番禺广铝实业有限公司，住所地：广州市番禺区沙头街桥兴大道947号。
法定代表人：谭月华，职务：总经理。
申请执行人谭慧红、林彬与被执行人广州市番禺广铝实业有限公司商品房买卖合同纠纷两案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第3830、3831号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年6月1日立案执行。
经查，被执行人的住所地位于广州市番禺区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、两案指定由广州市番禺区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市番禺区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长:周晖
审判员李文
审判员赵卓丰
二Ｏ一七年七月三日
书记员:金永亮
执行案件结案审批表
案 号
|
（2017）粤01执2476、2477号
|
案 由
|
商品房买卖合同纠纷
|
结案方式
|
终结执行
---|---|---|---|---|---
申请执行人： 谭慧红、林彬
|
被执行人： 广州市番禺广铝实业有限公司
执行标的
|
58597.96、257417.24元
|
收案时间：2017年6月1日
实际执行标的
|
0元
|
结案时间：2017年 月 日
执行经过、结果
|
执行过程中查明，被执行人的住所地位于广州市番禺区。为便于案件执行，裁定两案指定由广州市番禺区人民法院执行。
经办人意见
两案拟按终结执行方式报结案，当否？请领导批示。
经办人：
日期：2017年 月 日
代管款（物）
发放情况
|
两案无代管款。
代管款（物）未发放情况
|
执行受理费收取情况
|
受理费是否已收取： 否√
没有收取受理费原因：两案已指定执行，故应由受指定法院收取执行费。
庭领导批示
|
局领导批示
|
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执2476、2477号
申请执行人：谭慧红，女，汉族，1972年4月15日出生，住广州市荔湾区。
申请执行人：林彬，男，汉族，1995年6月23日出生，住广州市天河区。
被执行人：广州市番禺广铝实业有限公司，住所地：广州市番禺区沙头街桥兴大道947号。
法定代表人：谭月华，职务：总经理。
申请执行人谭慧红、林彬与被执行人广州市番禺广铝实业有限公司商品房买卖合同纠纷两案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第3830、3831号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年6月1日立案执行。
经查，被执行人的住所地位于广州市番禺区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、两案指定由广州市番禺区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市番禺区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 晖
审判员 李 文
审判员 赵卓丰
二〇一七年七月十一日
书记员 金永亮
广东省广州市中级人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）粤01执2476、2477号																											案由：商品房买卖合同纠纷																															当													事													人																							申请执行人：谭慧红、林彬													被执行人：广州市番禺广铝实业有限公司																															合议庭意见：													1、裁定两案指定由广州市番禺区人民法院执行。													2、两案以终结执行方式报结案。													经办人： 2017年7月3日																															庭长批示：													拟同意，呈黄局审批。													年 月 日																															局长批示:													年 月 日																关于案件指定执行的报告	（2017）粤01执2476、2477号	局、庭领导：	申请执行人谭慧红、林彬与被执行人广州市番禺广铝实业有限公司商品房买卖合同纠纷两案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第3830、3831号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年6月1日立案执行。	经查，被执行人的住所地位于广州市番禺区。为便于案件执行，拟依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定两案指定由广州市番禺区人民法院执行。同时，因案件指定执行，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，两案拟以终结执行方式报结案。	以上意见当否？请领导审定。	承办人：周晖	二〇一七年七月三日	广东省广州市中级人民法院	合议庭评议记录	（2017）粤01执2476、2477号	时间：2017年7月3日	地点：本院执行三庭	审判长：周晖	审判员：李文、赵卓丰	书记员：金永亮	评议仲裁执行一案	记录如下：	申请执行人：谭慧红、林彬	被执行人：广州市番禺广铝实业有限公司	周晖：申请执行人谭慧红、林彬与被执行人广州市番禺广铝实业有限公司商品房买卖合同纠纷两案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第3830、3831号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年6月1日立案执行。	经查，被执行人的住所地位于广州市番禺区。为便于案件执行，拟依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定两案指定由广州市番禺区人民法院执行。此外，因案件指定执行，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，两案拟以终结执行方式报结案。以上意见妥否？请议。	李文、赵卓丰：同意经办人意见。	评议结果：	合议庭一致意见：1、裁定两案指定由广州市番禺区人民法院执行。2、两案以终结执行方式报结案。	广东省广州市中级人民法院案件审批稿纸	案号、案由：（2017）粤01执2476号	案件处理结果：指定执行	签发：核稿：	主办单位和拟稿人：	广东省广州市中级人民法院 	（2017）粤01执2476、2477号	申请执行人：谭慧红，女，汉族，1972年4月15日出生，住广州市荔湾区。	申请执行人：林彬，男，汉族，1995年6月23日出生，住广州市天河区。	被执行人：广州市番禺广铝实业有限公司，住所地：广州市番禺区沙头街桥兴大道947号。	法定代表人：谭月华，职务：总经理。	申请执行人谭慧红、林彬与被执行人广州市番禺广铝实业有限公司商品房买卖合同纠纷两案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第3830、3831号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年6月1日立案执行。	经查，被执行人的住所地位于广州市番禺区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：	一、两案指定由广州市番禺区人民法院执行。	二、指定执行文书由广州市番禺区人民法院送达当事人。	本裁定书送达后即发生法律效力。	审判长:周晖	审判员李文	审判员赵卓丰	二Ｏ一七年七月三日	书记员:金永亮	执行案件结案审批表																											案 号																							（2017）粤01执2476、2477号																							案 由																							商品房买卖合同纠纷																							结案方式																							终结执行																															申请执行人： 谭慧红、林彬																							被执行人： 广州市番禺广铝实业有限公司																															执行标的																							58597.96、257417.24元																							收案时间：2017年6月1日																															实际执行标的																							0元																							结案时间：2017年 月 日																															执行经过、结果																							执行过程中查明，被执行人的住所地位于广州市番禺区。为便于案件执行，裁定两案指定由广州市番禺区人民法院执行。													经办人意见													两案拟按终结执行方式报结案，当否？请领导批示。													经办人：													日期：2017年 月 日																															代管款（物）													发放情况																							两案无代管款。																															代管款（物）未发放情况																							执行受理费收取情况																							受理费是否已收取： 否√																															没有收取受理费原因：两案已指定执行，故应由受指定法院收取执行费。																															庭领导批示																							局领导批示
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西商初字第2413号
原告：上海创丽铝幕墙材料制造有限公司。
法定代理人：朱吕荣。
委托代理人：姚强、高桂良。
被告：浙江省建工集团有限责任公司。
法定代表人：吴飞。
本院在审理原告上海创丽铝幕墙材料制造有限公司诉被告浙江省建工集团有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告上海创丽铝幕墙材料制造有限公司未按规定交纳案件受理费，亦未申请缓交、减交或免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈 琪
二〇一五年八月十日
书 记 员 金佳惠
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终1270号
上诉人（原审被告）：王雷，男，汉族，住江苏省徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：关婷，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王斌平，女，汉族，住沈阳市皇姑区。
被上诉人（原审被告）：蒋九森，男，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
上诉人王雷因与被上诉人王斌平、蒋九森民间借贷纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初2653号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王雷上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判；一、二审诉讼费由王斌平承担。理由：依据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，保证期间为借款期限届满之日起六个月，保证期间应当分别为2014年1月26日至2014年7月26日、2014年1月30日至2014年7月30日，王斌平2015年起诉，超过了王雷的保证期间。
王斌平辩称，为了让王雷帮助要回借款，我曾多次请王雷吃饭，王雷保证借款的事由其负责。
蒋九森未出具书面答辩意见。
王斌平向一审法院起诉请求：判令蒋九森、王雷连带向王斌平偿还借款600,000元及利息，案件受理费由蒋九森、王雷承担。
一审法院认定事实：蒋九森通过王雷与王斌平相识，蒋九森因承包工程资金不足，分别于2013年12月26日和2013年12月30日两次向王斌平借款共计600,000元，并给王斌平出具了借据二份，王雷作为担保人分别在二份借据上签字，王斌平将600,000元出借款以现金形式交付给蒋九森，王斌平与蒋九森口头约定利息为月息4分。嗣后，蒋九森于2015年分二次向王斌平支付过借款利息150,000元，之后再没有向王斌平偿还过任何款项。
一审法院认�，王斌平主张蒋九森在2013年12月分二次向王斌平借款600,000元，王雷系该两笔借款的担保人的事实，已向法庭提供了借据二份等证据材料。且蒋九森及王雷对借款事实及数额均没有异议，足证双方借款关系成立，蒋九森只支付了部分借款利息，至今尚未偿还本金已构成违约。王斌平主张其立即偿还本金及尚未偿还的利息，理由正当，应予支持。双方约定的借款利息为月息4分超出法律规定上限，已付利息可按月息3%计算给付期限，未付部分扣除已付150,000元利息的给付期限之日起（即2014年8月30日）按月息2%计算至借款付清时止。王雷作为借款的担保人对借款应当承担连带偿还责任。王雷提出二次借款时间均为2013年12月，约定还款时间为一个月，按照相关法律规定，保证期限在借款期限届满之日起六个月，所以担保期限已过，不同意承担连带还款责任，王斌平主�从蒋九森未按期还款日起，就一直向蒋九森和王雷主张，由其是因为通过王雷认识的蒋九森，在王雷担保的情况下才借款给蒋九森，在蒋九森不还款的情况下，主要是找王雷沟通。王斌平所述符合客观事实和正常的习惯，可以证明王斌平在担保期内已经向王雷主张担保责任，故王雷的上述抗辩主张一审法院不予采信。关于王斌平与蒋九森约定的借款利息在借据中没有体现，王雷表示对双方约定的利息不知情，故王雷主张担保范围为借款本金，符合事实及法律规定，王雷只对借款本金承担连带给付责任。
一审法院判决：一、蒋九森于本判决发生法律效力之日起10日内向王斌平偿还借款本金600,000元整；二、蒋九森自2014年8月30日起以借款本金600,000元为计算基数，按月息2%向王斌平支付借款利息至借款付清时止；三、王雷对上述第一项给付款项承担连带给负�任。如不按上述第一、二项规定时间履行给付金钱的义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费9800元由蒋九森、王雷共同承担。
二审中，王斌平的两位证人出庭，证实在保证期间内，其与王雷等人吃饭时，王斌平向王雷谈过还款的事实，王雷说由其兜底。王雷质证意见为，证人不能证明王斌平向王雷主张还款，证人与王斌平有利害关系，该证据不应予以采纳。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于王斌平起诉时是否已超过保证期间、王雷是否仍应承担保证责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，连带责任�证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，王斌平是通过王雷认识的蒋九森，在王雷担保的情况下才借款给蒋九森。在蒋九森不还款的情况下，王斌平找王雷沟通，符合客观事实，且证人出庭作证，可以证明王斌平在担保期内已经向王雷主张权利，故一审法院本案的实际情况，认定王雷对王斌平、蒋九森约定的利息不知情，王雷只对借款本金承担连带给付责任具有合理性，本院予以维持。
综上所述，上诉人王雷的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9800元，由王雷负担。
本�决为终审判决。
审 判 长 姜元科
审 判 员 郭 净
审 判 员 范 猛
二〇一八年三月十二日
法官助理 付晓曦
书 记 员 雷 静
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉城民一初字第315号
原告刘申堂。
被告王雪。
被告中国平安财产保险股份有限公司嘉峪关中心支公司，住所地甘肃省嘉峪关新华街46-4-101-102号。
负责人温吉波，该支公司总经理。
委托代理人唐斐，该中心支公司理赔部职工。
原告刘申堂诉被告王雪、被告中国平安财产保险股份有限公司嘉峪关中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依法由代理审判员李祎独任审判，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告刘申堂、被告王雪、被告保险公司的委托代理人唐斐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月25日20时，被告王雪驾驶甘B29x**号小型轿车沿嘉峪关市迎宾路由东向西行驶至五一路与迎宾路十字路口处右转弯时，与骑自行车由南向北行驶的原告相撞，致原告受伤，自行车受损。事故经交警部门认定，王雪负事故主要责任，原告刘申堂负事故次要责任。原告伤情经诊断为：右小腿外伤、软组织挫伤。事故造成原告如下损失：医疗费1539.76元、误工费3920元、护理费1500元、营养费1715元、交通费40元、精神损害抚慰金2000元、车辆修理费45元，合计10759.76元。被告车辆在保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。据此，请求判令保险公司在交强险范围内赔偿原告上述各项损失，不足部分由被告王雪承担赔偿责任。
被告王雪辩称，认可交通事故事实及责任认定，已经投保交强险，应由保险公司在交强险范围内进行赔偿。
被告保险公司辩称，同意在交强险范围内按照法律规定赔付。
经审理查明，2013年9月25日20时，被告王雪驾驶甘B29x**号小型轿车沿嘉峪关市迎宾路由东向西行驶至五一路与迎宾路十字路口处右转弯时，与骑自行车由南向北行驶的原告相撞，致原告受伤，自行车受损。事故经嘉峪关市公安局交通警察支队镜铁交警大队认定，王雪负事故主要责任，原告刘申堂负事故次要责任。原告伤情经嘉峪关市第一人民医院门诊诊断为：右小腿外伤、软组织挫伤。
原告刘申堂的各项损失经庭审核实如下：1、医药费主张1539.76元，二被告对其中3张医疗费票据及6张门诊挂号票据不予认可但未提交反驳证据，本院不予确认。被告辩称原告医疗费用中有优惠费用，应予以扣减，原告认可，予以确认，医药费核算为1377.61元；2、护理费主张1500元，二被告不予认可。护理人员徐金花证实其从2013年9月26日至11月4日对原告进行护理，原告支付其护理费1500元，护理费本院予以确认；3、误工费主张1820元，原告提交的嘉峪关市公安局证明仅证实其月收入标准及因伤休息的事实，未证实其因误工而实际减少的收入。二被告认可误工期为15天，按原告每天收入60.67元标准计算，共计910.05元；4、营养费主张1715元，原告依据在家休养49天的期限，按每天35元标准计算，二被告不予认可。原告未提交由医疗机构出具的其需要增加营养的证明，本院不予确认；5、交通费主张40元，二被告认可。本院予以确认；6、自行车修理费主张45元，二被告不予认可。原告提交的交警部门事故责任认定书、自行车维修证明证实自行车因受损而实际维修的事实，本院予以确认。上述刘申堂可确认的损失合计3872.66元。
另查明，事故发生后被告王雪支付原告医疗费137元。被告王雪所驾驶肇事车辆在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。
上述事实有原、被告陈述、原告提交的交通事故认定书、诊断证明、门诊医疗费发票、交通费票据、护理人员证明等证据证实。
本院认为，交警部门认定被告王雪负事故主要责任，原告刘申堂负事故次要责任，原、被告对该责任认定无异议，本院予以确认。原告刘申堂主张精神损害抚慰金2000元，被告不予认可，因原告伤情未构成伤残，未造成严重精神损害，该主张不予支持。原告的损失经法庭核实共计3872.66元。原告的损失由被告保险公司在机动车强制保险责任限额范围内赔偿，被告王雪不再承担赔偿责任，王雪已支付的医疗费137元，可另行向保险公司理赔。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司嘉峪关中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内向原告刘申堂赔偿3872.66元，于本判决生效后10日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告王雪负担，原告预交的诉讼费本院不予退还，被告王雪于本判决生效后10日内径付原告100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
代理审判员 李祎
二〇一四年三月七日
书 记 员 韩敏
河南省焦作市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫08行终20号
上诉人（原审原告）ＸＸ英，女，汉族，1963年7月4日出生，上海益陶建材有限公司法定代表人。
委托代理人吴幸梅，河南海搏律师事务所律所。
被上诉人（原审被告）焦作市公安局冯营分局。住所地：焦作市马村区云台大道魏村。
法定代表人李大功，该分局局长。
委托代理人周小武，该分局民警。
上诉人ＸＸ英因公安撤销案件决定书一案，不服焦作市马村区人民法院（2015）马行初字第00004-1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原审认定，2011年9月9日，原告ＸＸ英以刘昌兰、曹延安等涉嫌隐匿、故意销毁会计凭证案、低价出售国有资产案向被告报案，被告向原告出具了接受案件回执单。2011年9月8日，被告接到焦作市公安局转办的ＸＸ英举报焦作市益陶建材有限公司涉嫌违规披露信息案后，被告于同日出具了编号为焦公冯营受字（2011）0044号接受刑事案件登记表，后进行了立案。2014年5月8日，被告对焦作市益陶建材有限公司涉嫌违规披露信息案又作出焦冯公（侦）撤案字（2014）0002号撤销案件决定书，撤销了该案，后将该撤销案件决定书送达原告ＸＸ英。
原审认为，公安机关作为国家的行政机关，根据法律及相关法规、规章之规定，其有办理行政案件及刑事案件的法定职责和职权，其在办理案件过程中实施的行为并非全是行政行为。其依据《公安机关办理行政案件程序规定》办理行政案件实施的行为是行政行为，而其依据《公安机关办理刑事案件程序规定》办理刑事案件实施的行为并不是行政行为。被告焦作市公安局冯营分局根据《中华人民共和国刑事诉讼法》及《公安机关办理刑事案件程序规定》的规定，依法对焦作市益陶建材有限公司涉嫌违规披露信息案受理、立案、撤案的行为均属于《中华人民共和国刑事诉讼法》明确授权实施的行为，整个过程属于刑事诉讼过程，不属于行政行为；同样，焦作市公安局冯营分局接到原告关于焦作市益陶建材有限公司涉嫌隐匿会计凭证罪的犯罪线索后，依法受理为刑事案件，出具受案回执并依法告知原告，在受案后依法开展调查取证工作，经审查决定是否立案也均属于刑事诉讼法明确授权的行为，整个过程属于刑事诉讼过程，是履行刑事诉讼过程中的法定职责，同样不属于行政行为。故原告ＸＸ英在本案所提起的行政诉讼中的各项诉讼请求均不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告ＸＸ英的起诉。
ＸＸ英不服一审判决向本院提起上诉，上诉请求为：1、判决确认焦作市公安局冯营分局作出的焦冯公（侦）撤案字（2014）0002号撤销案件决定无效。2、判决被上诉人依法履行对刘昌兰、曹延安、ＸＸ、李宝刚“涉嫌隐匿会计凭证罪”案件侦办的法定职责。3、判决马村区人民法院（2015）马行初字第00004-1号行政裁定无效。其上诉理由为：原审裁定认定事实错误、适用法律明显错误，判决不公正、不合理。1、焦作市公安局冯营分局违法事实清楚、证据确凿，原审法院以失效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》为依据，裁定上诉人败诉，显然违法。2、上诉人诉被上诉人未履行法定行政职责，属于行政诉讼起诉的内容和范畴。3、原审法院认定焦作市公安局冯营分局是国家行政机关，就应当确认其是本案行政诉讼的主体。4、上诉人的起诉是针对被上诉人是否依法履行保护人身权和财产权的法定职责，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条第六款，属于行政诉讼的受案范围里。
被上诉人焦作市公安局冯营分局答辩期限内未提交答辩状。当庭答辩称：被上诉人对上诉人作出的撤案决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合刑事诉讼法的规定，本案不属于行政诉讼的受案范围。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，（一）根据《中华人民共和国刑事诉讼法》和《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，公安机关兼具有国家行政机关和刑事司法机关的双重属性，其依据《公安机关办理刑事案件程序规定》办理刑事案件实施的行为不是行政行为。本案中焦作市公安局冯营分局接到上诉人关于焦作市益陶建材有限公司涉嫌隐匿会计凭证罪的犯罪线索后，依法受理为刑事案件，并向上诉人出具了受案回执。经调查取证后被上诉人作出了焦冯公（侦）撤案字（2014）0002号撤销案件决定，其行为不属于行政行为。（二）《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定并没有失去法律效力，上诉人称已经失效没有法律依据。上诉人要求被上诉人依法履行对刘昌兰、曹延安、ＸＸ、李宝刚“涉嫌隐匿会计凭证罪”案件侦办的法定职责，属于履行刑事诉讼过程中的法定职责，同样不属于行政行为。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 潜
审判员 袁 伟
审判员 李培军
二〇一六年四月五日
书记员 杨 颖
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳非执字第00023-1号
申请执行人长沙市岳麓区人口和计划生育局。
法定代表人钟某。
委托代理人朱敏。
委托代理人彭金奇。
被执行人张某。
被执行人罗某。
申请执行人长沙市岳麓区人口和计划生育局依据已发生法律效力的岳莲花人口征字（2013年）9号《征收社会抚养费决定书》，于2014年7月17日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本院在执行中，经多次执行，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供其财产线索。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
长沙市岳麓区人口和计划生育局申请强制执行岳莲花人口征字（2013年）9号《征收社会抚养费决定书》的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人张某、罗某有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张卫东
审判员 黄 波
审判员 张 雄
二〇一五年六月二十三日
书记员 王 璐
广西壮族自治区马山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0124民初293号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司马山县支行，住所地马山县白山镇新兴街49-6号。
代表人覃线香，该支行副行长。
委托代理人梁佳佳，该支行综合办业务员。
被告陆汉总，男，壮族。
被告覃艳花，女，壮族。（系被告陆汉总之妻）
被告陆汉岛，男，壮族。
被告潘志灵，女，汉族。（系被告陆汉岛之妻）
被告陆革，男，壮族。
被告徐乙兰，女，壮族。（系被告陆革之妻）
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司马山县支行与被告陆汉总、覃艳花、陆汉岛、潘志灵、陆革、徐乙兰金融借款合同纠纷一案中，因原告没有在法定期限内预交案件受理费，也没有向本院申请缓交、减交或者免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 曾海丹
二〇一六年三月二十二日
书记员 樊俞成