广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初2382号
原告：惠州市东鑫管桩制品有限公司，地址：惠州市沥林镇山陂村榕树仔鱼塘、办泥岗、村委白泥湖鱼塘。
法定代理人：黎某。
委托诉讼代理人：庄菁琳，广东莞信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张向卫，广东莞信律师事务所实习律师。
被告：陈惠华，男，汉族，1973年12月30日生，高州市人，住高州市，
第三人：广东省高州市建筑工程总公司，地址：茂名市高州市环城东路40号。
法定代表人：徐济敏。
委托诉讼代理人：谭帝源，男，1964年3月11日生，汉族，住广州市海珠区，为第三人公司员工。
原告惠州市东鑫管桩制品有限公司诉被告陈惠华、第三人广东省高州市建筑工程总公司不当得利纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠州市东鑫管桩制品有限公司的委托诉讼代理人庄菁琳、张向卫、第三人广东省高州市建筑工程总公司的委托诉讼代理人谭帝源到庭参加诉讼，被告陈惠华不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠州市东鑫管桩制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告支付683836元及利息（利息自2016年8月3日起按年利率6%水平加收50%计算至清偿之日止，截止至起诉之日利息为52777.16元）。2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年12月第三人就九洲玉带桩基工程通过被告分别与原告及案外人签订《管桩购销合同》采购PHC管桩。合同签订后，第三人陆续向原告及案外人采购PHC管桩。2015年12月至2016年3月期间，第三人共向原告采购PHC管桩1548184元（原告已完成送货，原告与被告结算的金额为1513981元），向案外人采购PHC管桩131961元，以上合计1680145元（第三人已经支付155万元，尚余130145元未支付）。第三人支付的155万元包括，向原告支付的500000元，向被告支付的105万元（含原告货款918039元，案外人货款131961元）。被告私自收取原告货款后返还原告200000元，剩余货款683836元至今未返还（683836元=1513981元-第三人支付的500000元-被告已经支付的200000元-第三人欠原告的130145元），原告就上述款项多次催告被告返还，但被告均无故拒绝。因此，我方特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告方合法权益。
被告陈惠华不作答辩。
第三人广东省高州市建筑工程总公司述称：被告陈惠华是原告方的销售人员，我方与原告方签订购销合同后，由于原告方不能及时提供合同约定上的管桩数目，其需要另行购买管桩来完成双方签订的合同。我方应原告方要求，先行将部分款项划给陈惠华，由陈惠华在外购买原告方不足以提供的管桩。现原告方已经完成了管桩购销合同上的义务，我方也已经支付了原告方500000元货款，向陈惠华支付原告方的货款918039元，余下的十三多万货款需要陈惠华及原告方提供收据才能结算。
经审理查明：2015年12月2日，第三人广东省高州市建筑工程总公司因九洲玉带桩基工程与原告惠州市东鑫管桩制品有限公司签订管桩购销合同，双方约定由原告向第三人提供AB级别PHC管桩，原告在运输完管桩后由第三人支付货款，货物标的总额为1548184元。购销合同签订后，原告方依约于2015年12月至2016年3月期间向第三人提供不同规格的管桩。第三人验收货物后，分别于2015年12月11日、2015年12月21日支付原告货款100000元、400000元。
原告方在向第三人供货期间，因其本身供货不足，请求第三人向被告陈惠华支付货款并由被告向外界管桩制品公司购买所要求的管桩以完成购销合同的约定。为此，被告陈惠华通过其女儿陈莉雯账户接收到由第三人支付的货款1050000元（含原告货款918039元及案外人货款131961元）。被告陈惠华为原告惠州市东鑫管桩制品有限公司的销售人员，负责原告日常管桩的销售及采购事宜。原告在向第三人供货完毕后，被告陈惠华仅于2016年3月1日返还原告货款50000元，余下货款未能返还原告，第三人亦余下130145元货款未支付原告。为此，原告多次就货款返还问题找被告协商，双方于2016年5月4日签下了结算单，结算单中，原告与被告陈惠华确认原告为第三人提供的管桩货款实际总额为1513981元，而扣除第三人已经支付的500000元及被告支付的50000元货款后，陈惠华尚欠原告货款963981元（含第三人未支付原告的货款130145元）。原、被告双方签订结算单之后，被告陈惠华通过其女儿陈莉雯账户分别于2016年6月17日、2016年6月18日、2016年9月13日各返还50000元，共150000元。此后被告陈惠华以各种借口拒不返还在其名下尚欠余款683836元，经原告多方催收无果后，致双方产生纠纷，原告于2017年7月13日向本院起诉，请求法院判决被告返还余款并要求支付利息。
本院认为：根据双方提供证据显示，被告陈惠华尚欠原告的货款应为918039元-200000元=718039元，但原告惠州市东鑫管桩制品有限公司与被告陈惠华于2016年5月4日签订的结算单，该结算单中原、被告双方均确认原告与第三人实际货款标的是1513981元，而被告陈惠华尚欠原告的货款应为683836元=1513981元-500000元-200000元-130145元（130145元为第三人尚欠原告的货款）。该结算单是原、被告双方之间根据货款应当返还的实际情况所结算，不违法法律法规，也不损害他人合法利益，本院对于该结算单予以确认，对于原告请求返还尚欠货款为683836元，亦是其自愿意思表示，是其合法处分权利的行为，本院依法应予确认。
被告陈惠华在原告对第三人履行合同义务完毕后，将本属于原告的货款683836元拒不交还，侵害了原告的合法利益，其获得该笔货款没有合法依据，导致原告因此造成了经济上的损失，构成了不当得利，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，原告请求被告返还货款683836元于法有据，本院予以支持。关于原告请求被告陈惠华支付该笔货款的利息，符合《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》（试行）第一百三十一条：“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。”的规定，本院应予以支持，但关于支付利息的年利率及起始计算问题，应该以被告陈惠华最后一次返还部分货款的时间，即2016年9月13日起算，利息应以中国人民银行同期同类贷款年利率计算为宜，对于原告请求利息超出部分，本院不予以支持。
被告陈惠华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》（试行）第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈惠华应返还尚欠的货款683836元给原告惠州市东鑫管桩制品有限公司。
二、被告陈惠华应从2016年9月13日起以683836元为基数，按中国人民银行同期同类贷款年利率支付利息给原告惠州市东鑫管桩制品有限公司，直至货款返还完毕时止。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述一、二判决，限被告在本判决生效之日起二十日内履行完毕。逾期不履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11166元，由被告陈惠华负担。该费用业已由原告预交，本院不予退回，限被告在履行本判决义务时一并退回给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 练庆湖
审 判 员 张斌甫
人民陪审员 黄小强
二〇一七年九月十三日
书 记 员 程 良