安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民二初字第01371号
原告：中恒国际租赁有限公司，住所地北京市经济技术开发区。
法定代表人：王超，该公司总经理。
委托代理人：梁燕，该公司员工。
被告：丁松，男，1978年6月25日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被告：杨玲，女，1976年10月10日出生，汉族，住安徽省长丰县。
原告中恒国际租赁有限公司（下称中恒公司）诉被告丁松、杨玲融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中恒公司的委托代理人梁燕到庭参加诉讼。被告丁松、杨玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中恒公司诉称：2010年4月3日，原告与被告丁松签订一份《融资租赁合同》，约定丁松承租原告所有柳工牌挖掘机一台，租赁期限为36个月，被告丁松于每月15日前向原告支付租金；被告杨玲向原告出具了配偶承诺书，自愿承担共同付款义务。合同签订后，原告依约履行了自己的各项义务，但被告未按约支付租金。原告虽多次催款，被告仍拒绝履约。为维护自身合法权益，现向法院提起诉讼，请求判令：1、被告丁松支付原告租金140327.22元及逾期利息16137.03元（暂计至2012年9月27日，之后以140327.22元为基数按同期银行贷款利率的三倍计至款清之日），共计156464.25元；2、被告杨玲对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告丁松、杨玲未提出答辩意见。
经审理查明：2010年4月3日，被告丁松与原告中恒公司（原名柳工国际租赁有限公司）签订一份《融资租赁合同》，约定中恒公司将根据丁松指定向安徽华柳工程机械有限责任公司（以下简称华柳公司）购买的一台机型CLG225C挖掘机出租给丁松；租赁物总价款为760000元；租赁期限为36个月，租赁物期末留购价格为500元；丁松按照租赁物总价款的10%支付首期租金76000元，租赁保证金38000元，起租日2010年4月3日，第一期还款日为2010年5月15日，之后每月15日支付租金21207.61元；租金确定以中国人民银行同期贷款利率为重要参考依据，若本合同期期限内中国人民银行同期贷款利率上调，则中恒公司根据中国人民银行同期贷款利率所上调的同等幅度进行上调；丁松于合同订立之日按租赁物总价款的5%支付保证金38000元，在租赁期满并且支付本合同项下的所有债务后，有权行使购买本合同项下租赁物的选择权，购买价格为本合同记载的期末留购价格；如丁松存在未按期支付租金等违约行为，中恒公司有权解除合同，取回租赁物，并要求其偿付本合同项下应付的所有到期未付租金、逾期利息、全部未到期租金以及其他与本合同相关的应付款项，并要求其赔偿损失，并且丁松应承担因采取该等措施所支出的相关费用，该费用最低额度人民币2万元，以补偿中恒公司损失；如丁松怠于支付租金，则从应付金额的支付日次日起至还清为止按照每日千分之一支付逾期利息；保证金不计利息，若因丁松违反合同导致合同终止时，保证金将不予退还。合同还约定了租赁物的交付、租赁物的所有权和使用权、租赁物的灭失、毁损及相关事项。同日杨玲以丁松妻子名义向中恒公司出具了《配偶承诺书》，言明其本人与丁松系夫妻关系，对丁松以融资租赁方式购买一台柳工牌CLG225C型挖掘机一事完全知晓，愿意共同承担付款义务。
另丁松于订立合同后向中恒公司出具了融资租赁还款计划表和租金计算表。根据还款计划表和租金计算表，设备售价760000元，融资首付76000元；融资本金684000元，利息79473.97元，合计846313.97元，自2010年5月15日至2013年4月15日每月支付21207.61元。
合同订立后，华柳公司按约将一台CLG22**型柳工牌挖掘机交付给丁松。丁松支付租赁保证金38000元。之后，丁松未能按合同约定的期限支付租金，至2012年9月15日，被告拖欠租金140327.22元。2012年9月27日，原告将机械取回。现原告为主张上述拖欠租金诉讼来院。
以上事实，有原告中恒公司提供的企业法人营业执照副本复印件、组织机构代码证复印件、《融资租赁合同》、《租赁物件验收证明书》、《配偶承诺书》、结婚证复印件、租金计算表、融资租赁还款计划表以及原告方的陈述在案佐证。
本院认为：中恒公司与丁松签订的《融资租赁合同》及还款计划表系双方真实自愿的意思表示，不违反法律的强制性规定，应为合法有效。中恒公司已按约提供租赁物，丁松理应按约定的期限支付租金。中恒公司主张丁松拖欠至2012年9月15日的租金140327.22元未付，丁松既未进行抗辩，也未提供证据反驳，对原告的主张依法予以认定。原告主张按照同期银行贷款利率的三倍计算逾期利息，符合法律规定，予以支持，自每期租金实际欠付之日至2012年9月27日计算为16137.03元。对于丁松支付给原告的租赁保证金38000元，本院确认以冲抵被告应支付给原告的逾期利息，如有剩余，可冲抵本金。杨玲向中恒公司出具承诺书，承诺与丁松共同承担因租赁涉案挖掘机所产生的付款义务，现中恒公司要求其与丁松承担连带清偿责任，符合双方约定，应予支持。被告丁松、杨玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未举证，应自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丁松于本判决生效之日起十日内支付原告中恒国际租赁有限公司租金140327.22元及逾期利息（计算至2012年9月27日的逾期利息为13137.03元，此后按照中国人民银行同期贷款利率的三倍自2012年9月28日计算至本判决确定的履行之日止，保证金38000元以冲抵逾期利息，如有剩余，可冲抵本金）；
二、被告杨玲对丁松的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中恒国际租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4630元，公告费800元，合计5430元，由被告丁松、杨玲负担4000元，原告中恒国际租赁有限公司负担1430元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 宣春莲
代理审判员 杨友义
人民陪审员 方文忠
二〇一五年十二月三日
书 记 员 王晓波
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。