wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀09民终4539号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司石家庄分公司。住所地：石家庄市新华区中华北大街***号中储广场*座*层。统一社会信用代码：91130100670321225R。负责人：宋宁，总经理。。委托诉讼代理人：李博辉、马建勋，河北铭鉴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张亚宁，男，1990年10月8日出生，汉族，住河间市。。委托诉讼代理人：孟祥永，河北一力律师事务所律师。上诉人太平财产保险有限公司石家庄分公司与被上诉人张亚宁财产保险合同纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2017）冀0984民初1148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人太平财产保险有限公司石家庄分公司委托诉讼代理人马建勋，被上诉人张亚宁委托诉讼代理人孟祥永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人太平财产保险有限公司石家庄分公司上诉请求：一、依法撤销河间市人民法院（2017）冀0984民初1148号民事判决，并依法改判或发回重审。二、案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决上诉人赔偿被上诉人车辆损失145400元，公估费7270元是错误的。1、一审法院根据河北宝新通公估有限公司鉴定被上诉人损失金额145400元作为赔偿依据，是错误的。公估报告是对可能发生的车辆维修费的推测、估计，不代表已经真实发生。只有公估报告的，不应作为认定受损车辆维修费的依据，被上诉人应提交车辆维修明细，修车发票等证明其实际损失。2、河北宝新通公估有限公司出具的评估报告中第三页合计金额下一行，明确标注“此事故定损依据：依据专修价格报价”，但原告车辆并未在正规4S店维修，而是在河间二类维修厂维修，配件均为市场价格维修，所使用配件非4S店配件，无法提供正规的4S店购买配件发票，故评估金额远高于实际维修金额。综上，请求二审法院查明事实，依法改判或发回重审，维护上诉人的合法权益。被上诉人张亚宁辩称，一审判决结果符合法律规定，没有错误。1.被上诉人的车损是由法院委托具有鉴定资质的单位进行的鉴定，损失数额客观真实。被上诉人车辆是否在4S店维修上诉人不能提供相应证据，即使被上诉人车没有在4S店维修其实际损失也是存在的。如果被上诉人对车辆不进行维修，被上诉人的车辆损失就不存在吗？上诉人就不应该赔偿吗？关于鉴定费，保险法明确规定应由保险人承担。综上，本案被上诉人损失合理合法，并且有证据予以证明，请求驳回上诉，维持原判。原审原告张亚宁向一审法院起诉请求：请求判令被告赔偿原告各项损失152670元并承担诉讼费用。事实与理由：2016年9月16日，原告的车辆在河间市××国道与××街交叉口西侧发生交通事故，经河间市交警大队认定，原告负此次事故的全部责任。原告的车辆冀Ｊ×××××号车在被告处投保机动车损失险及不计免赔等，此事故给原告造成巨大的损失，被告未赔偿原告的车辆损失。为了维护原告的合法权益，故起诉，要求依法判决。一审法院认定事实：冀Ｊ×××××号车的登记车主系高富霞，2015年4月15日，高富霞与原告张亚宁签订协议，将该车转让给原告张亚宁。2016年9月6日，张亚宁以被保险人名义为该车投保保险金额313549元的机动车损失保险及不计免赔率。2016年9月16日，马东驾驶原告的冀Ｊ×××××号车在河间市××国道与××街交叉口西侧与韩小乐驾驶的冀Ａ×××××冀Ｆ×××××发生交通事故，造成冀Ｊ×××××号车损坏，经河间市交警大队认定，马东负此次事故的全部责任。经原审法院委托河北宝信通保险公估公司评估，冀Ｊ×××××号车车损为145400元。原告支付鉴定费7270元。原告的损失共计152670元。一审法院认为，《中华人民共和国保险法》第二十三条规定，保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但保险合同另有约定的除外。第六十四条规定，为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。原告因交通事故造成车辆损失及评估费共计152670元，有原告提交的评估报告书及相关单据证实，原审法院予以认定。被告太平财产保险有限公司石家庄分公司应当赔偿原告保险金152670元。关于被告对车损鉴定报告书提出的异议，原审法院认为，原告的车损鉴定系原审法院委托具有相应资质的鉴定机构作出的，程序合法，内容真实，被告对此提出的异议原审法院不予采纳。鉴定费是为了确认保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，被告对此提出的异议不符合保险法的相关规定，原审法院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告太平财产保险有限公司石家庄分公司给付原告张亚宁保险金152670元。赔偿款汇入原告代理人孟祥永中国工商银行河间市支行62×××35账户。判决发生法律效力后五日内履行完毕。案件受理费1676元由被告太平财产保险有限公司石家庄分公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院经审理查明，与原审法院查明一致。本院认为，上诉人所承保的车辆在保险期间发生保险事故，上诉人应当依照法律规定承担相应赔偿责任。车辆损失公估报告系原审法院委托具有相应鉴定资质的鉴定部门出具的，程序合法、结论客观，原审据此确定被上诉人的车辆损失数额符合相关法律规定，本院亦不持异议。上诉人主张应以修车发票作为认定损失的依据，并主张评估金额高于实际维修金额，但未提供相应证据予以证实，应当承担对其不利的法律后果，故对上诉人该上诉主张本院不予支持。另外，公估费系为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且有正式发票予以证实，依法《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应由上诉人承担。综上，上诉人太平财产保险有限公司石家庄分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3353元，由上诉人太平财产保险有限公司石家庄分公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘晓莉审判员  付 毅审判员  李 霞二〇一七年八月二十八日书记员  张 晔
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
深福法民二初字第2125号
原告江门市澳柏利家具实业有限公司，住所地广东省江门市新会区会城三联村马肚山（土名）。
法定代表人李松光。
委托代理人吴达能，广东信宇律师事务所律师。
被告深圳武东贸易有限公司，住所地广东省深圳市福田区新洲十一街139号中央西谷大厦1202室。
法定代表人王立涛。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月28日受理后，依法组成合议庭并适用普通程序，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴达能到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告达成口头协议，由被告销售3452.5规格的带钢20.59吨给原告，货款总价为69400元，款到发货。2014年5月13日，原告依约通过银行转账支付货款69400元给被告。被告至今仍未发货。原告遂诉至法院，请求判令：一、被告向原告交付3452.5规格的带钢20.95吨，如被告不交付货物，则应向原告返还货款69400元及利息（利息从起诉日起，按银中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率计至付清之日止）；二、诉讼费由被告负担。
被告未答辩，未提交证据。
经审理查明，原告于2014年5月13日向被告开立在平安银行深圳金沙支行的11011291838902银行账户内转账支付69400元。2014年5月22日，被告向原告开具了一张增值税专用发票，金额为69400元，货物名称为带钢，规格型号为345＊2.5，数量为20.59吨。
庭审中，原告表示，双方系经人介绍达成口头协议。被告交付发票后，经原告催促，迟迟不发货，因此原告诉至本院。
本院认为，原告提交的付款凭据及增值税专用发票足以证实向被告支付货款69400元及被告向原告开具了销售20.59吨345＊2.5规格的带钢增值税专用发票的事实，但无证据证实被告已向原告交货，被告未出庭未答辩也未提交证据，视为对其抗辩权利的放弃，应承担相应的不利法律后果。原告请求被告交付20.59吨345＊2.5规格的带钢，如被告不能交付，则应返还货款69400元及利息，事实和法律依据充分，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告深圳武东贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告江门市澳柏利家具实业有限公司交付20.59吨345＊2.5规格的带钢，如逾期不能交付，则应于本判决生效之日起20日内向原告江门市澳柏利家具实业有限公司返还货款人民币69400元及利息（利息以人民币69400元为基数，按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率，从2015年1月28日起计至履行完毕之日止）。
本案案件受理费1535元（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾 文 德
人民陪审员 蔡 玉 兰
人民陪审员 孙 玉 萍
二〇一五年七月十四日
书 记 员 梁天维（代）
第3页共3页
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽14执异99号
案外人：白振祥，男，1974年2月25日出生，汉族，农民，住辽宁省建昌县建昌牤牛营子乡
申请保全人：营口盛鹏建筑有限公司。住所地辽宁省营口市老边工业区向阳科技产业区。
法定代表人：王永鹏，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘子柱，辽宁凯阳律师事务所律师。
被保全人：建昌县恒嘉置业有限公司。住所地辽宁省建昌县建昌镇朝阳路**号。
法定代表人：任永图，该公司总经理。
本院在执行营口盛鹏建筑有限公司（以下简称盛鹏公司）与建昌县恒嘉置业有限公司（以下简称恒嘉公司）建设施工合同纠纷保全一案中，案外人白振祥对恒嘉国际家居生活广场35－21、35-22、35-23、35-24、35-07、35-08号六户门市房，提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年11月2日举行了听证。案外人白振祥、盛鹏公司委托诉讼代理人参加了听证。现已审查终结。
案外人白振祥称，2013年6月21日，其在恒嘉公司开发的恒嘉国际家居生活广场购得35－21、35-22、35-23、35-24、35-07、35-08六户门市房，现被你院查封，请求依法中止执行，解除查封。
盛鹏公司辩称，葫芦岛市中级人民法院查封合法，请求驳回异议。
本院查明，盛鹏公司与恒嘉公司建设施工合同纠纷一案，本院于2017年1月9日作出（2017）辽14民初7号民事裁定，裁定查封恒嘉公司银行账户资金3128.3万元或等值土地、房屋、机械设备等财产，期限为一年。查封盛鹏公司营口的土地使用权，期限为一年。因恒嘉公司不服，申请复议。本院于2017年2月13日以（2017）辽14民初7－1号民事裁定书驳回其复议。依盛鹏公司申请,本院于2017年1月17日查封了恒嘉公司所有的位于建昌县朝阳路，恒嘉国际家居生活广场290户门市（含已抵押给银行部分）。
另查明，案外人白振祥于2013年6月21日与恒嘉公司签订《葫芦岛市建昌县恒嘉国际家居生活广场经营户认购书》，购得恒嘉公司开发的恒嘉国际家居生活广场35－21、35-22、35-23、35-24四户门市房，总面积345.6平方米，总房款1，209，600.00元。2013年6月23日，交付恒嘉公司4万元订金，恒嘉公司出收款收据。2013年10月1日与恒嘉公司签订《建昌恒嘉国际家居生活广场至尊汇VIP会员协议书》，同日交订金2万元。同年10月26日又签订定金协议，订购35-07、35-08两户门市房，同日交订金4万元。恒嘉公司为其出具了收款收据。2014年3月4日通过中国农业银行转账40万元交付四户门市房购房款司，恒嘉公司为其出具了40万元收款收据。2016年4月25日恒嘉公司为白振祥出具了两张购买35-7、35-8号房收款收据，一张金额为207625元，一张为211569元。
认定上述事实的证据有：本院（2017）辽14民初字7号和（2017）辽14民初7－1号民事裁定书；（2017）辽14执保字3号之一协助执行通知书;查封公告、商品房认购协议书、购房收款收据、银行转账单。
本院认为，盛鹏公司与恒嘉公司建设施工合同纠纷一案，在执行保全过程中，本院于2017年1月11日依法查封了恒嘉公司开发的恒嘉国际家居生活广场的房产，其中包括35－21、35-22、35-23、35-24、35-07、35-08号六户房产。该门市房虽在本院查封前由案外人白振祥购得，但其只交付部分价款，对剩余价款明确表示不能按照人民法院的要求交付执行。所提出的异议请求不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第三项的规定，其请求中止执行的观点，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款（一）项、《最高人民法院人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第三项之规定，裁定如下：
驳回案外人白振祥的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 孙志远
审判员 孟宪桐
审判员 李跃杰
二〇一七年十一月十三日
书记员 高清海
本裁定书援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条“案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。”三、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人的原因未办理过户登记。”
四、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提出执行异议之诉。”
“人民法院裁定案外人异议成立后，申请保全人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内对该被保全财产解除查封。”
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初19339号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告梁化春，男，1970年12月14日出生，汉族，住江苏省徐州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告梁化春信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告梁化春系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,234.23元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币27,234.23元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年八月二十一日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初7397号
原告：谢智平，男，1981年11月6日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：周琼，湖南天润人和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶晓，女，1984年2月24日出生，汉族，居民身份证住址湖北省阳新县，
被告：黄中缅，男，1996年6月21日出生，汉族，居民身份证住址湖南省祁阳县，
原告谢智平与被告黄中缅借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告谢智平于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢智平申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谢智平撤诉。
本案案件受理费40元，根据《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定，已减半收取20元，公告费26元，均由原告谢智平负担。
审 判 长 祝 宏
人民陪审员 谢 莎
人民陪审员 王 峰
二〇一七年十一月二十八日
法官 助理 李士杰
书 记 员 夏嘉丽
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）眉东执字第35号
申请执行人：陈永彬。
委托代理人：谢鹏飞，四川盛豪律师事务所律师。
委托代理人：潘仕强，四川盛豪律师事务所律师。
被执行人：ＸＸ。
申请执行人陈永彬申请执行被执行人ＸＸ其他合同纠纷一案，眉山市东坡区人民法院于2013年6月17日作出的（2013）眉东民初字第1087号民事判决书已经发生法律效力。申请人陈永彬于2013年12月11日向本院申请执行，我院于2013年12月11日受理立案执行。申请执行标的为151477元。
执行过程中，因被执行人外出无法联系，申请执行人陈永彬未向本院提供被执行人ＸＸ可供执行的财产线索。本院依职权也未查到被执行人ＸＸ有可供执行的财产。本案目前暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
终结眉山市东坡区人民法院（2013）眉东民初字第1087号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 何利平
执行员 彭 云
执行员 骆维克
二〇一四年二月十八日
书记员 李 杰
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋09民终322号
上诉人（原审被告）：郝国平，男，1963年4月25日出生，汉族，山西省原平市人，农民，现在太原市打工。
被上诉人（原审原告）：郝福寿，男，1958年12月5日出生，汉族，轩岗综合公司职工。
上诉人郝国平因与被上诉人郝福寿民间借贷纠纷一案，不服山西省原平市人民法院（2016）晋0981民初37号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郝国平、被上诉人郝福寿到庭参加了诉讼。现已审理终结。
郝国平上诉请求：1、撤销原平市人民法院（2016）晋0981民初37号民事判决书，依法予以改判即驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。上诉人1997年9月11日向被上诉人借款10000元，并约定月息1000元，借期3个月。该款上诉人已用煤炭抵顶，不存在再次归还的问题。（2014）原商初字第215号民事判决书查明被上诉人1998年10、11月拉了上诉人煤337.8吨，合计煤款10134元。拉煤司机及上诉人会计可以证明。借款期限为三个月，1997年9月11日至今，十几年时间，一直未起诉，已超过法律规定的2年诉讼时效。恳请二审法院查明事实，依法予以改判。
郝福寿辩称，上诉人所诉与事实不符。答辩人拉的煤是抵顶上诉人欠付答辩人的电视机等款项，与本案借款没有关系。如果煤款抵清借款，借条应该抽回，或由答辩人出具收据收条。借条在答辩人手中说明上诉人并未归还借款。答辩人一直催要借款，上诉人总是推托，本利从未归还。上诉人一审时并未提出超过诉讼时效，二审依法不予采纳。请求驳回上诉，维持原判。
郝福寿向一审法院起诉请求：1、判令被告归还所欠原告借款10000元及利息;2、判令被告负担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：1997年9月11日，郝国平向郝福寿借款10000元，并给郝福寿写下借条一支，载明：”今借到郝福寿现金壹万元正（利息每月壹仟元正），（3个月）郝国平97.9.11”。借款到期后，郝国平未支付利息，也未归还借款本金。
一审法院认为，郝国平向郝福寿借款10000元，并约定利息月息1000元，借期三个月的事实，郝国平认可，事实清楚，证据确实，应予认定。郝国平辩称借郝福寿的借款本息均已还清，但郝福寿不予认可，郝国平也没有提供相应的证据予以证实，故其辩称理由依法不予采纳。郝国平欠郝福寿的借款本金10000元，应予归还。借条中约定利息每月1000元，月利率达到10%，超过法定支持年利率24%的规定，对超过部分不予支持。综上所述，郝福寿请求归还借款的主张，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决:被告郝国平在判决生效后十日内归还原告郝福寿借款10000元，并从1997年9月11日起按年利率24%支付利息至还清借款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郝国平负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为，一、郝国平是否欠付郝福寿借款10000元；二、本案是否超过诉讼时效。
关于焦点一，郝国平对郝福寿提供的由其书立的借条的真实性无异议。郝国平主张该10000元借款已用煤款抵清，但不能提供确凿证据。庭审中郝福寿认可拉过郝国平的煤合款10134元，但认为煤款抵顶郝国平欠付其电视机款、砖款等其他费用共计7736.7元后，余额2379.3元（10134元-7736.7元=2397.3元）同意抵顶借款，利息没有还过。则郝国平尚欠郝福寿借款为7602.7元（10000元-2397.3元=7602.7元）。对于郝国平主张1998年以后郝福寿欠付的煤款，郝福寿不予认可，郝国平应承担举证不能的后果。
关于焦点二，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。本案郝国平在一审期间未提出诉讼时效抗辩，本案对其二审期间提出诉讼时效抗辩依法不予支持。
综上所述，郝国平的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销山西省原平市人民法院（2016）晋0981民初37号民事判决；
二、郝国平在判决生效之日起十日内归还郝福寿借款7602.7元，并从1997年9月11日起按年利率24%支付利息至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元、二审案件受理费50元，均由上诉人郝国平负担。
本判决为终审判决。
审判长 连林梅
审判员 王旭瑞
审判员 杨 剑
二〇一七年五月十五日
书记员 焦媛媛
邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0503执异25号
案外人王风竹，女，1977年9月5日出生，汉族，住邢台市桥西区。
申请执行人林祖探，男，1972年8月6日出生，汉族，高中文化，个体经营户，现住邢台市桥东区。
被执行人李伟，男，1974年11月14日出生，汉族，自由职业，大专学历，现住邢台市桥西区，
案外人王风竹不服本院作出的（2015）西执字第532号执行裁定书，于2016年4月25日提出执行异议。本院于2016年4月27日立案受理，现已审查终结。
案外人王风竹称，要求邢台市桥西区人民法院执行局查封的王风竹在农行（账号6210）、建行（账号6252）的银行账户予以解封。事实与理由：贵院作出的（2015）西民初字第301号民事判决书涉及的被告为李伟，申请人王风竹不是本案的实际当事人，贵院执行局冻结、执行王风竹的财产没有事实和法律依据故申请人王风竹对贵院作出的（2015）西执字第532号执行裁定书提出执行异议申请，望贵院予以解除对王风竹财产的冻结。
本院查明，被执行人李伟拒不履行本院作出的（2015）西民初字第301号民事判决书确定的义务。执行过程中，本院于2015年8月11日作出（2015）西执字第532号执行裁定书，冻结被执行人李伟妻子王风竹名下银行存款225000元。另查明，案外人王风竹与被执行人李伟于1997年登记结婚，2008年7月1日离婚。本院据以执行的生效法律文书（2015）西民初字第301号民事判决书，确认被告李伟所欠原告林祖探200000元，债务形成时间为2013年1月29日。
本院认为，案外人王风竹与被执行人李伟于1997年登记结婚，2008年7月1日离婚。王风竹、李伟二人离婚在先，李伟所欠林祖探200000元债务在后，并非王风竹、李伟二人夫妻关系存续期间债务。执行依据（2015）西民初字第301号民事判决书，判决被告李伟给付原告林祖探欠款200000元。王风竹不是本案的实际当事人，（2015）西执字第532号执行裁定书，确认王风竹李伟为夫妻错误、冻结王风竹名下银行存款225000元没有事实和法律依据。因此，案外人王风竹提出的执行异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定裁定如下：
中止（2015）西执字第532号执行裁定书的执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内向邢台市桥西区人民法院提起诉讼。
审 判 长 郭连军
代理审判员 岳洪台
人民陪审员 王亚杰
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 霍仕第
江苏省昆山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0583行初50号
起诉人：胡青波，男，1967年2月12日,汉族，住江苏省苏州市吴中区。
胡青波的行政起诉状以“苏州市公安消防支队姑苏区大队”为被告，请求事项为：“1、请求判决被告纠正或撤销2015年9月18给姑苏区法院《关于对9月7日来函相关问题的答复》，给原告所造成的影响承担一切责任；2、请求判决被告立即彻查并依法严惩肇事者；3、请求判决被告及时向原告及社会通报调查处置进展；4、请求判决被告立即采取有效措施切实避免类似情况再次发生；5、请求判决被告承担本案诉讼费。”
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：…（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。起诉人胡青波诉讼请求中所涉的《答复》并非行政行为，其诉讼请求均不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对胡青波的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判长 徐福灿
审判员 王秋群
审判员 梅建钢
二〇一七年三月二十三日
书记员 刘晓冰
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终4261号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。住所地：沧州市运河区北环中路运河桥西。统一社会信用代码：91130900806603142A。
负责人：李彦君，总经理。。
委托诉讼代理人：王天军、秦印龙，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴建强，男，1974年2月17日生，汉族，住青县。。
委托诉讼代理人：刘鸿，河北通�律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称保险公司）与被上诉人吴建强保险合同纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2017）冀0922民初51号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人保险公司委托诉讼代理人秦印龙，被上诉人吴建强委托诉讼代理人刘鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人保险公司上诉请求：一、撤销青县人民法院（2017）冀0922民初51号民事判决书；二、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院委托的车损鉴定数额过高，体现在车辆配件估价和工时费估价过高，残值作价过低，且没有计算车辆的折旧数额，不能真实反映车辆损失情况，不具有客观性。施救费数额过高，且未提供施救明细，无法确定其计算依据是否符合河北省施救费用标准的规定。鉴定费和诉讼费等程序性费用不属于保险责任范围，不应由我司承担。综上，请贵院依法维护上诉人的合法权益。
被上诉人吴建强辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判决结果合情合理合法，上诉理由均不成立，应依法驳回上诉。
原审原告吴建强向一审法院起诉请求：原告系冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××货车实际车主，该车登记在青县顺昌发汽车运输有限公司名下，在被告保险公司处投保车辆损失险等险种并不计免赔，2016年11月20日11时30分，在省道221（下小路）98公里+740米处，冯秀才驾驶该车辆与衣建刚驾驶的鲁Ｇ×××××号货车相撞发生交通事故致车辆损坏，2016年11月22日，安丘市公安局交通警察大队作出第3707848201604504号道路交通事故认定书，认定冯秀才负事故的全部责任。就原告车损保�理赔事宜，双方未能达成共识，故起诉，请求判令被告赔偿原告各项损失共计129836元。
一审法院认定事实：原告所有的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××货车在被告保险公司处投保了责任限额分别为138195元和71370元的车辆损失险等险种并不计免赔，保险期间自2016年10月31日至2017年10月30日。2016年11月20日11时30分，在省道221（下小路）98公里+740米处，冯秀才驾驶该车辆与衣建刚驾驶的鲁Ｇ×××××号货车相撞发生交通事故致车辆损坏，2016年11月22日，安丘市公安局交通警察大队作出第3707848201604504号道路交通事故认定书，认定冯秀才负事故的全部责任。为处理事故现场，原告支付30000元施救费。诉讼中，经法院委托，河北盛衡保险公估有限公司对原告的事故车辆进行公估，车损为94966元，原告为此支付鉴定费4870元。另查明，原告将该案事故车辆挂靠在青县顺昌发汽�运输有限公司的名下，青县顺昌发汽车运输有限公司同意该车的保险理赔权由原告自行行使。以上事实由保险单、交通事故认定书、施救费票据三张、公估报告两份、公估费票据两张、行驶证、驾驶证、从业资格证、道路运输证、营业执照、身份证明、服务合同、证明及当事人的当庭陈述予以证实。
一审法院认为，原告在被告处为事故车辆投保了车损险等各项保险，双方意思表示真实，合同合法成立，在保险期间内发生了保险事故，原告有权向被告保险公司请求给付保险金。原告的车辆损失经鉴定机构鉴定，该鉴定选取程序合法，鉴定结论并无不当，予以采信。被告主张鉴定数额过高，并无相关证据证实，不予采信。原告为处理该事故支付的施救费、鉴定费，均为必要、合理支出，应由被告承担。原告所挂靠的青县顺昌发汽车运输有限公司出具同意由原�自行理赔的证明材料，故原告作为主体请求赔偿适格。综上，原告各项损失共计129836元，予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔偿原告吴建强各项损失共计129836元，于本判决书发生法律效力之日起五日内履行，汇入原告指定账户。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因简易程序减半收取1450元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担，一并汇入原告指定账户。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的其他事实，与一审判决认定事实一致。
本院认为，被上诉人在上诉人处投保了车损险，该保险合同真实合法有效，本院予以确认。被上诉人的车辆在保险期间发生保险事故，上诉人应当依照保险合同的约定承担保险责任。关于被上诉人吴建强的车损数额，系原审法院委托具有资质的鉴定机构所做，程序合法，内容真实，原审据此认定车损数额并无不当。上诉人保险公司虽主张车损鉴定数额过高，但未提供相反证据及法律依据，故对其主张本院不予支持。另外，施救费系被上诉人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，鉴定费系被上诉人为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依照《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条的规定，应当由上诉人承担。综上，上诉人保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理2404元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓莉
审判员 付 毅
审判员 李 霞
二〇一七年八月二十一日
书记员 张 晔
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣07民终566号
上诉人（一审原告）：广州市建筑置业有限公司赣州分公司。住所地：江西省赣州市章贡区水南镇兴国路水南镇人民政府*楼。
负责人：曾乐民，男，汉族，1957年1月4日出生，住广州市越秀区。
被上诉人（一审被告）：高品钦，男，汉族，1964年8月27日出生，住赣州市章贡区。
上诉人广州市建筑置业有限公司赣州分公司因劳动争议纠纷一案，不服江西省赣州市章贡区人民法院（2016）赣0702民初410号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
广州市建筑置业有限公司赣州分公司上诉请求：依法撤销一审民事裁定，确认上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。事实和理由：1、本案中一审法院的裁定是不合理的，原告的立案时间没有超过起诉期限；2、在该案中原告并非当事人，不能作为劳动仲裁的被申请人；3、赣州市仲裁委审理本案过程中，程序严重违法等。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼”，广州市建筑置业有限公司赣州分公司2016年1月8日收到仲裁裁决书后，于同年2月1日向一审法院起诉，已超过了法定起诉期限。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》二百零八条规定“立案后发现不符合条件的，裁定驳回起诉”。因此，一审法院裁定驳回广州市建筑置业有限公司赣州分公司的起诉处理正确，符合法律规定，应予以维持。广州市建筑置业有限公司赣州分公司的上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓文科
审 判 员 袁 金
代理审判员 陈 萍
二〇一七年四月五日
书 记 员 刘恒芬
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣07民终566号上诉人（一审原告）：广州市建筑置业有限公司赣州分公司。住所地：江西省赣州市章贡区水南镇兴国路水南镇人民政府*楼。负责人：曾乐民，男，汉族，1957年1月4日出生，住广州市越秀区。被上诉人（一审被告）：高品钦，男，汉族，1964年8月27日出生，住赣州市章贡区。上诉人广州市建筑置业有限公司赣州分公司因劳动争议纠纷一案，不服江西省赣州市章贡区人民法院（2016）赣0702民初410号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。广州市建筑置业有限公司赣州分公司上诉请求：依法撤销一审民事裁定，确认上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。事实和理由：1、本案中一审法院的裁定是不合理的，原告的立案时间没有超过起诉期限；2、在该案中原告并非当事人，不能作为劳动仲裁的被申请人；3、赣州市仲裁委审理本案过程中，程序严重违法等。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼”，广州市建筑置业有限公司赣州分公司2016年1月8日收到仲裁裁决书后，于同年2月1日向一审法院起诉，已超过了法定起诉期限。《最高人民法院关于适用的解释》二百零八条规定“立案后发现不符合条件的，裁定驳回起诉”。因此，一审法院裁定驳回广州市建筑置业有限公司赣州分公司的起诉处理正确，符合法律规定，应予以维持。广州市建筑置业有限公司赣州分公司的上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  邓文科审 判 员  袁 金代理审判员  陈 萍二〇一七年四月五日书 记 员  刘恒芬
河南省舞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1121行审128号
申请执行人舞阳县环境保护局。住所地：舞阳县舞光路中段。统一社会信用代码11411121005787738X。
法定代表人张俊明，职务：局长。
委托代理人钟言，舞阳县环境保护局工作人员。
被执行人舞阳县金甫养猪场。经营场所：舞阳县孟寨镇边庄西地路北。
负责人孟金甫。
申请执行人舞阳县环境保护局于2016年10月12日对被执行人舞阳县金甫养猪场作出舞环罚决字【2016】48号行政处罚决定，内容载明：“一、责令限期治理；二、处以壹万元罚款。”。2017年6月19日向本院申请强制执行罚款10000元的处罚内容。2017年7月20日本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条的规定，且行政处罚决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
对申请执行人舞阳县环境保护局作出的舞环罚决字【2016】48号行政处罚决定中罚款10000元的处罚内容准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内向漯河市中级人民法院申请复议。
审判长 张振东
审判员 吕国银
审判员 王保伟
二〇一七年八月十四日
书记员 李峥锐
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1084执486号
申请人杨荣奎，男，汉族，住所地宁安市宁安镇。
被执行人任朝志，男，汉族，住所地宁安市海浪镇。
本院在执行申请执行人杨荣奎与被执行人任朝志买卖合同纠纷一案中，申请执行人杨荣奎向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑1084执486号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛传民
审 判 员 于延春
人民陪审员 李海军
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 崔虹蕊
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂广水民初字第01002号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广水市支行。
住所地：广水市应山办事处应十大道*号。
诉讼代表人代继林。
委托代理人陈建斌。代理权限：特别授权，即代理诉讼，代收法律文书，增加、变更诉讼请求，出庭，调解，申请执行，代为提起上诉等。
委托代理人黄俊，湖北富阳律师事务所律师。代理权限：一般代理，即代理诉讼，代收法律文书。
被告熊猛。
被告李文娟。系熊猛之妻。
被告邱家清。
被告周惠。系邱家清之妻。
被告杨晓五。
被告金艳辉。系杨晓五之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广水市支行（以下简称“邮储银行广水市支行”）与被告熊猛、李文娟、邱家清、周惠、杨晓五、金艳辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周勇军独任审判，于2013年8月12日公开开庭进行了审理。原告邮储银行广水市支行的委托代理人陈建斌、黄俊到庭参加了诉讼。被告熊猛、李文娟、邱家清、周惠、杨晓五、金艳辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行广水市支行诉称，2013年3月6日，原、被告依法签订了“中国邮政储蓄银行小额借款联保借款合同”、“中国邮政储蓄银行小额借款联保协议书”后，由被告熊猛在原告处借款50000元。被告李文娟、邱家清、周惠、杨晓五、金艳辉作为连带清偿责任的保证人在保证人处签名表示自愿承担保证责任。由于被告在合同约定期限内只偿还部分借款本金及利息后，下欠借款本金49386.94元及利息至今未予偿还。原告依据相关法律规定，请求人民法院依法判令六被告偿下欠借款本金49386.94元并按合同约定承担利息及罚息。
原告邮储银行广水市支行为支持其诉讼主张向法庭提交了如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书。证明原告的主体身份情况及法定经营范围。
2、身份证、户口簿复印件。证明被告的身份情况。
贷款申请表、小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、个人贷款放款单及贷款﹤手工﹥借据。证明原告与第一被告熊猛之间依法形成了借款合同关系，被告熊猛申请贷款金额是50000元，约定借款年利率15.3﹪，借款期限12个月，即2013年3月6日起至2014年3月6日止。其他被告在联保协议书上均已签名自愿为被告熊猛的借款承担担保责任。③还款方式是阶段性等额本息还款法。④原告已完全履行了借款合同约定的放款义务，被告熊猛也实际取得了全部借款50000元。
4、贷款逾期催收通知书、被告逾期还款明细表。证明被告逾期未还款，原告一直依法主张债权。被告逾期未还款金额是49386.94元。
本案在审理过程中，被告熊猛、李文娟、邱家清、周惠、杨晓五、金艳辉既未提供答辩也未向法庭提供证据。
经庭审，本院认为，原告向法庭提交的证据来源合法，证据之间具有关联性，且可以相互印证，是原、被告双方的真实意愿，具有法律效力，本院依法予以采信。
经审理查明，2013年3月6日，被告熊猛向原告邮储银行广水市支行申请贷款50000元，并签订了“中国邮政储蓄银行小额借款联保借款合同”。被告李文娟、邱家清、周惠、杨晓五、金艳辉作为连带清偿责任的保证人在“中国邮政储蓄银行小额借款联保协议书”的保证人处签名表示自愿为熊猛的借款承担担保责任。借款合同约定借款年利率15.3﹪，定于2014年3月6日前还清本息。还款方式是阶段性等额本息还款法。借款合同签订后，原告邮储银行广水市支行按照合同约定，将贷款50000元汇入以被告熊猛的名义开户的中国邮政储蓄银行账户，履行了放款义务，即向被告熊猛发放贷款50000元。被告熊猛亦实际取得该笔贷款50000元。在合同约定期限内，被告熊猛偿还了原告邮储银行广水市支行部分借款本息后，下欠借款本金49386.94元及利息至今未予偿还。由此成诉。
本院认为，原、被告签订的“中国邮政储蓄银行小额借款联保借款合同”、“中国邮政储蓄银行小额借款联保协议书”合法有效，原告按照借款合同约定向被告熊猛履行了放款义务，被告熊猛应按照借款合同约定积极偿还原告的贷款本息。被告熊猛未按合同约定及时还款，尚欠原告借款本金49386.94元及利息未予偿还，现原告要求被告偿还下欠借款本金49386.94元并承担利息及罚息的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。故此，被告李文娟、邱家清、周惠、杨晓五、金艳辉作为借款连带清偿责任人应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
熊猛偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司广水市支行借款本金49386.94元，并承担利息（按年利率15.3﹪计算，自2013年3月6日起至还清之日止）及罚息。被告李文娟、邱家清、周惠、杨晓五、金艳辉对上述借款本金49386.94元及利息、罚息承担连带清偿责任。
上述应付款项于本判决书生效之日起五日内付清。逾期支付的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
诉讼费1035元由被告熊猛、李文娟、邱家清、周惠、杨晓五、金艳辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区支行，账号：17×××80。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周勇军
二〇一四年九月十一日
书记员 应金涛
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终2138号
上诉人（原审被告）：李新文，男，1965年1月10日生，汉族，住河南省确山县。
被上诉人（原审原告）：贾留义，男，1951年3月7日生，汉族，住河南省确山县。
委托诉讼代理人：贾捧，女，汉族，1987年12月2日生，住河南省确山县，系贾留义之女。
上诉人李新文因与被上诉人贾留义健康权纠纷一案，不服河南省确山县人民法院（2017）豫1725民初667号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李新文上诉请求：撤销原判，依法改判其上诉请求，诉讼费用由贾留义负担。事实和理由：1、原判认定责任比例错误。2、贾留义的误工费不应支持、交通费过高。
贾留义辩称，原判认定事实清楚，处理正确，应予维持。
贾留义向一审法院起诉请求：1、判令李新文赔偿其医疗费3515.29元；2、判令赔偿其住院10天内的误工费1000元、生活费300元、营养费300元、护理费850元，出院休息14天的误工费1400元、车旅费410元，以上共计4260元；3、李新文承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年12月24日下午3时许，贾留义（系农村户口）与李新文古因琐事发生口角，后双方互相厮打，在厮打过程中贾留义受伤。确山县公安局刑事科学技术室出具（确）公（刑）鉴（法医）字【2017】007号法医学人体损伤程度鉴定书，评定贾留义的损伤为轻微伤。贾留义受伤后，李新文的妻子李玉琴将贾留义送到驻马店市第一人民医院进行检查治疗，住院10天，花费医疗费3515.29元。出院诊断为：1、脑外伤后综合症；2、腹部外伤；3、××。出院医嘱：1、继续药物治疗；2、继续休息2周；3、定期复诊。庭审中，贾留义表示李玉琴已经为贾留义垫付检查费600元及医药费1000元。根据河南省统计局统计公报，河南省2015年农村居民人均可支配收入10853元，居民服务业年收入为30482元。
一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条之规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。双方因琐事互相厮打，双方对于最终损害后果的发生均存在过错。但贾留义是六十岁以上的老人，李新文不仅没有尊重爱护老人，反而与贾留义厮打，并造成贾留义受伤，李新文的行为性质恶劣，影响极坏。因此李新文在此次事件中过错较大。综上，根据双方的过错程度确定贾留义承担20%的民事责任，李新文承担80%的民事责任。根据法律规定并结合贾留义方的诉求和提交的证据，确定贾留义方的损失为：1.医疗费3515.29元；2.误工费10853元÷365天×24天=713.62元；3.护理费30482元÷365天×10天=835.12元；4.伙食补助费80元×10天=800元，贾留义请求300元，支持其诉讼请求；5.营养费10元×10天=100元；6.交通费，根据贾留义实际治疗的情况酌定为350元，以上共计5814.03元，李新文依照其责任比例负担4651.22元。李新文之妻已经向贾留义垫付1600元，应当扣除。故认定李新文应当负担3051.22元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十四条之规定，一审法院判决：一、被告李新文于本判决生效之日起五日内赔偿原告贾留义各项损失3051.22元；二、驳回原告贾留义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告贾留义负担10元，被告李新文负担40元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审对原判认定的事实予以确认。
本院认为，公民的健康权受法律保护。关于李新文上诉称原判认定责任比例错误的问题。尊老爱幼是中华民族的传统美德，李新文和贾留义因琐事相互厮打，双方均未能冷静地处理纠纷，对事故发生均存在一定过错，综合本案案情，原判认定李新文负担贾留义损失80%的责任并无不当，李新文该项上诉请求理由不足，不予支持。关于李新文上诉称贾留义的误工费不应支持、交通费过高的问题。贾留义虽然年满60岁，但并未丧失劳动能力，故原判支持其误工费正确，综合本案案情，交通费酌定350元并无不当。李新文上诉请求理由不足，不予支持。原判认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李新文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 强
代理审判员 王 威
代理审判员 刘 辉
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 袁慧明
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初7359号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行，住所地甘肃省兰州市城关区。
负责人：景红卫，该分行行长。
委托诉讼代理人：卯昀，男，该分行客户经理。
被告丁歉，
原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行诉被告丁歉银行卡纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告截止2017年8月23日的借款本金129866.42元，利息24385.02元，逾期违约金12623.64元，分期付款手续费2799.93元，截止2016年12月31日的滞纳金7919.24元，以上共计177614.25元，并承担自2017年8月24日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年11月22日领取了卡号：，账号：10907743的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期，故诉至本院，要求被告承担责任。
本院经审查认为，信用卡是指由商业银行或者其他金融机构发行的具有消费支付、信用贷款、转账结算、存取现金等全部功能或者部分功能的电子支付卡。最高人民检察院、公安部《关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》第五十四条规定，进行信用卡诈骗活动，涉嫌下列情形之一的，应予立案追诉，其中第二项为恶意透支，数额在一万元以上。本条规定的”恶意透支”是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还的。本案中，因被告持在原告处办理的信用卡，多次透支数额达129866.42元，后被告未按时偿还欠款，原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，被告至今仍未清偿，故对原告的起诉应予驳回，并将案件材料移送公安机关。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项及最高人民检察院、公安部《关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》第五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定,裁定如下：
一、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行的起诉；
二、将案卷材料移送至兰州市公安局城关公安分局。
案件受理费1926元，退回原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 李 刚
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王玉婷
??
??
??
??
1
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1425执保261号
申请人：杨正峰，男，汉族，住齐河县。
被执行人：侯士民，男，汉族，住河北省保定市。
申请人杨正峰与被执行人侯士民交通事故纠纷一案，依据本院作出的（2016）鲁1425财保278号民事裁定书，查封被执行人侯士民驾驶的车。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人侯士民驾驶的冀FXXX**／FXXXX挂号车一辆，查封价值为20万元，查封期间不得放行、转移等。
二、查封期限为二年。
本裁定送达后立即执行。
审判员 颜 静
二〇一六年四月二十五日
书记员 徐静媛
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民特461号
申请人：上海众允实业有限公司，住所地上海市闵行区联航路1188号10号楼B、D单元。
法定代表人：贺鸿富，董事长。
委托诉讼代理人：袁春松，上海金沁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔鹏，上海金沁律师事务所律师。
申请人：上海爱数信息技术股份有限公司，住所地上海市闵行区联航路1188号8幢第2层A-1单元。
法定代表人：贺鸿富，董事长。
委托诉讼代理人：袁春松，上海金沁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔鹏，上海金沁律师事务所律师。
被申请人：张修鹏，男，1987年5月11日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市岳麓区。
被申请人：贺鸿富，男，1982年6月6日出生，汉族，住上海市长宁区。
申请人上海众允实业有限公司（以下简称众允公司）、上海爱数信息技术股份有限公司（以下简称爱数公司）诉被申请人张修鹏、贺鸿富确认仲裁协议效力一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人众允公司、爱数公司诉称，申请人收到上海仲裁委员会（2017）沪仲案字第1173号仲裁通知书。两名申请人认为在该仲裁案件中，张修鹏系依据《股权回购协议》中的约定向仲裁委申请仲裁，而两名申请人并非《股权回购协议》的当事人；若张修鹏依据《股权转让及委托持股协议书》中的仲裁条款申请仲裁，则两名申请人认为自己只是以鉴证人的身份盖章，因此也不是《股权转让及委托持股协议书》的签约当事人，更不是保证人。如法院认定两名申请人可以作为仲裁当事人，就等于认定两名申请人是保证人身份，等于进行了实体权利义务认定。《股权回购协议》也不是《股权转让及委托持股协议书》的一部分，而是张修鹏和贺鸿富新达成的协议。故两名申请人请求本院确认《股权回购协议》及《股权转让及委托持股协议书》中的仲裁条款对两名申请人均无约束力。
被申请人张修鹏书面答辩称：张修鹏提起仲裁依据的是《股权回购协议》及《股权转让及委托持股协议书》，该两份协议中的仲裁条款均有效。《股权回购协议》虽然没有两名申请人盖章，但是其约定的事项和范围均属于《股权转让及委托持股协议书》约定的股权回购的一部分，回购数量及价款均未超出保证人的保证范围。两名申请人的申请应予驳回。
被申请人贺鸿富同意两名申请人的意见。
经本院审查，张修鹏依据《股权回购协议》及《股权转让及委托持股协议书》中的仲裁条款向贺鸿富、众允公司、爱数公司申请仲裁。其中，《股权转让及委托持股协议书》于2014年9月签订，甲方为张修鹏，乙方为贺鸿富，协议约定甲方受让乙方虚拟股数为108万股的股权，转让价格237.6万元，该股权委托贺鸿富代持，如在甲方购买股权后四年内，爱数公司未能实现成功发行A股股票上市，则甲方有权要求乙方回购甲方所持有的公司股份，乙方不得以任何理由拒绝履行本义务。回购金额按照甲方购股款作为本金加上按年利率8%所计利息（单利）。争议解决条款约定：发生争议友好协商，协商不成，任一方均有权提请上海仲裁委员会并按照该委届时有效的仲裁规则进行仲裁，仲裁裁决对双方具有最终法律约束力。该协议尾部保证公司一、二处分别由众允公司、爱数公司盖章。同月，证明人一、二、三分别为众允公司、贺鸿富和爱数公司的三家公司联合向张修鹏出具《股权证明》。2017年5月，甲方张修鹏和乙方贺鸿富签订《股权回购协议》，约定乙方回购甲方108万股代持股中84.6667万股，因本协议产生的纠纷，双方同意提交上海仲裁委员会并按照该委届时有效的仲裁规则进行仲裁。
本院认为，张修鹏系依据《股权回购协议》及《股权转让及委托持股协议书》提起仲裁，两份协议中约定的仲裁机构清楚、明确，均为上海仲裁委员会。众允公司和爱数公司在《股权转让及委托持股协议书》上“保证公司”位置处盖章，系该协议当事人，协议上的仲裁条款对众允公司、爱数公司当然具有约束力。张修鹏与众允公司、爱数公司因《股权转让及委托持股协议书》发生纠纷，应提交上海仲裁委员会仲裁。两名申请人诉称不受仲裁条款约束，理由不能成立，本院不予支持。两名申请人不是《股权回购协议》的签约当事方，其有关不受该协议中的仲裁条款约束的请求，鉴于两名申请人与该协议不具有利害关系，本院对该申请应不予受理。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人上海众允实业有限公司、申请人上海爱数信息技术股份有限公司要求确认《股权转让及委托持股协议书》中仲裁条款对其无约束力的申请。
本案案件受理费人民币400元，由申请人上海众允实业有限公司、申请人上海爱数信息技术股份有限公司共同负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 英
审判员 朱国华
审判员 杨 苏
二〇一七年九月三十日
书记员 陈 月
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国仲裁法》第十六条
仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。
仲裁协议应当具有下列内容：
（一）请求仲裁的意思表示；
（二）仲裁事项；
（三）选定的仲裁委员会。
2、《中华人民共和国仲裁法》第二十条第一款
当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条
仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0928刑初136号
公诉机关河南省濮阳县人民检察院。
被告人杨兰坤，男，1967年9月10日出生，汉族，初中文化，务农，住河南省濮阳县。因涉嫌危险驾驶罪，2017年10月4日被濮阳县公安局刑事拘留，同月7日转取保候审；2018年3月29日经本院决定逮捕，次日被执行逮捕。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉[2018]83号起诉书指控被告人杨兰坤犯危险驾驶罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳县人民检察院检察员楚宁华、代理检察员张翠翠出庭支持公诉，被告人杨兰坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控，2017年10月4日16时许，被告人杨兰坤酒后驾驶套牌的白色五菱单排货车，沿濮阳县庆祖镇建设路由东向西行驶，因堵车与后边车上的人发生争执，对方报警。处警民警赶赴现场带杨兰坤进行抽血检测。经检测，被告人杨兰坤血液中乙醇含量为138.24mg/100ml，已达到醉酒标准。
上述事实，被告人杨兰坤当庭审理过程中亦无异议，且有证人卢某证言，户籍证明，无前科证明，案发经过，到案经过，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，濮阳龙威法医病理司法鉴定所濮龙威司鉴[2017]毒鉴字第1584号鉴定意见书等证据佐证。上述证据均系司法人员合法调取，经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人杨兰坤醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为符合危险驾驶罪特征，濮阳县人民检察院起诉书指控杨兰坤犯危险驾驶罪成立。杨兰坤到案后能如实供述自己的犯罪事实，可以对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨兰坤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2018年3月30日起至2018年4月25日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 齐静芳
二〇一八年三月三十日
法官助理 马东丽
书 记 员 李道垒
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初12524号
原告：董桂飞，女，1969年8月18日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：贺永林，男，1961年12月8日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告董桂飞与被告贺永林民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月26日立案后，依法适用简易程序独任审判，于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董桂飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金2000000元，支付从2016年1月11日起至判决履行日止按银行同期贷款利率4倍计算的违约金；2、本案案件受理费由被告负担。事实和理由：被告在2015年12月11日向原告借款2000000元，借款后出具借条一份，载明借款金额为2000000元，在2016年1月10日归还，逾期按每日千分之二支付违约金，但被告经原告多次催讨分文不还，为保护债权人的合法权利，原告诉至法院。
被告贺永林辩称：被告已经归还给原告100多万元，借条上有担保人马华夫，该担保人也已经付给原告28万元；其中被告通过冯国金的账户还给原告428000元，支付给冯梦慧是663000元，另被告的朋友张关根支付给冯国金20000元；其他还有被告价值10多万港币的劳力士手表也抵债给了冯国金；冯国金还纠集人员殴打被告，该案已被绍兴市公安局越城分局立案受理，冯国金也被公安机关制作了询问笔录。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。1、对原告提供的借条、中国农业银行银行卡交易明细清单，被告对借条中本人的签字没有意见，但借条中“董桂飞”系事后添加的，该借条也是出具给冯国金的，对交易明细清单没有异议；对被告认为借条中存在的异议，本院告知被告可在本院规定期限内提出书面鉴定申请，但被告并未提交书面申请，视为放弃鉴定的权利，故本院对被告的辩称不予采信，上述证据均作为有效证据予以认定；2、对被告提供的转账凭证、婚姻登记记录档案证明、短信打印件、电子发票各一份，原告对婚姻登记情况没有异议，其余证据均是被告与冯国金、冯梦慧之间交易往来，和原告都是没有关系的；本院认为被告提供的上述证据均系其与案外人之间的交易往来，原告否认起委托他人代为收取款项，故对被告提供的上述证据的关联性不予认定。
本院经审理认定事实如下：2015年12月11日，被告贺永林原告借款200万元，并出具给原告借条一份，载明本金因经营需要向董桂飞借现金人民币200万元，2016年1月10日前归还，逾期归还，自愿按未归还部分每天2‰计付违约金。被告贺永林在借款人处签字并捺印，案外人马华夫在连带责任保证人处签字。同日，原告通过银行转账的方式向被告贺永林交付了借款200万元。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告辩称案涉借款并不是向原告所借，但未提供相应的证据予以证明，而原告作为借条持有人、借条中载明的借款人以及转账凭证中的汇款人，足以证实原告系案涉债务的债权人，对被告这一抗辩，本院不予采信。被告还辩称其已向原告归还了100多万元，但被告所提供的证据中显示款项汇入方均为案外人冯国金、冯梦慧，并未提供证据证明该款项交付系归还案涉借款，原告在庭审中亦未认可该还款行为，故本院对该辩称不予支持。现借款期限届满，被告未按约归还借款，故对原告要求被告归还借款本金200万元并支付违约金的诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告贺永林应归还给原告董桂飞借款200万元，并支付自2016年1月11日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的违约金，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取12840元，由被告贺永林负担，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费25680元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 尉子靖
二〇一七年二月七日
书 记 员 李 静
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
河北省南和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0527刑初127号
公诉机关河北省南和县人民检察院。
被告人张某某，男，1992年1月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地及现住址河北省邢台市南和县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年10月16日被南和县公安局刑事拘留，2017年10月23日被南和县公安局取保候审，2017年11月20日被南和县人民检察院取保候审，2017年11月22日被我院取保候审。
南和县人民检察院以南检公诉刑诉【2017】118号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南和县人民检察院指派检察员赵庆新出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南和县人民检察院指控，2017年10月15日21时30分许，被告人张某某醉酒后驾驶冀Ｅ×××××号小型轿车沿天和路由北向南行驶至与和阳大街交叉口处时被执勤民警查获。经鉴定，被告人张某某静脉血液中的酒精含量为94.13mg/100ml。超过GB19522-2010国家标准规定的醉酒后驾驶机动车阈值，为醉酒驾驶机动车。认定上述事实的证据有书证、被告人供述与辩解、鉴定意见、其他证明材料等。被告人张某某醉酒后驾驶机动车上道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉。建议判处被告人张某某拘役二个月以上四个月以下。
被告人张某某辩称，对起诉书指控没有意见，自愿认罪,意识到喝酒的危害了，下次遵守交通秩序。
经审理查明，2017年10月15日21时30分许，被告人张某某醉酒后驾驶冀Ｅ×××××号小型轿车沿天和路由北向南行驶至与和阳大街交叉口处时被执勤民警查获。经鉴定，被告人张某某静脉血液中的酒精含量为94.13mg/100ml。超过GB19522-2010国家标准规定的醉酒后驾驶机动车阈值，为醉酒驾驶机动车。
上述事实，在庭审过程中被告人张某某亦无异议，并有下列证据予以证实：
1.书证：常住人口基本信息、户籍证明信；2.被告人张某某的供述与辩解；3.鉴定意见：酒精浓度检验报告书；4.其他证明材料：受案登记表、立案决定书、扣押决定书及扣押物品清单、鉴定意见通知书、呼气酒精测试结果单、当事人血样（尿样）提取登记表、行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、查获经过、随案移送物品清单、当事人驾驶证、行驶证。
上述证据由公诉机关提供，均当庭进行了举证、质证，本院对上述证据的效力予以确认。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分，河北省南和县人民检察院指控其涉嫌罪名成立，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人在侦查阶段如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。结合本案实际，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金在判决生效后十日内交纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩朝增
人民陪审员 张兴华
人民陪审员 白爱英
二〇一七年十二月十一日
法官 助理 李晓晓
书 记 员 邵国东
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼0106刑初563号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人吴海峰。因犯贩卖毒品罪于2012年12月7日被本院判处有期徒刑八个月，2013年4月2日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年2月26日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。
被告人宁静。因犯盗窃罪于2007年3月29日被海口市美兰区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2008年5月27日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2009年8月17日被海口市美兰区人民法院判处有期徒刑二年，2011年3月15日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年2月26日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。
公诉机关指控：被告人吴海峰、宁静系男女朋友关系，并于2015年11月开始共同租住在海口市龙华区龙华路金都大厦X栋XX房。2016年2月23日20时许，吸毒人员王某来到被告人吴海峰、宁静租住的海口市龙华区龙华路金都大厦X栋XX房要求购买毒品，吴海峰便让宁静联系“小悦”（身份不详，在逃）购买毒品，后“小悦”将毒品海洛因和甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）送到吴海峰、宁静的住处卖给王某，王某便在吴海峰和宁静的住处吸食毒品。2016年2月24日16时许，王某再次来到被告人吴海峰、宁静的住处购买毒品，宁静联系“小悦”将毒品海洛因和冰毒送过来卖给王某，王某便在吴海峰、宁静住处吸食毒品，随后，李运斌到吴海峰、宁静住处找吴海峰、宁静，宁静便将毒品冰毒拿给李运斌吸食。2016年2月25日17时许，接到举报的公安民警在海口市龙华区龙华路金都大厦X栋XXX房吴海峰和宁静的住处抓获吴海峰、宁静、王某、李某某，并从吴海峰处扣押到疑似毒品白色晶体五包（经鉴定，检出甲基苯丙胺成份，净重4.4203克）、白色晶体一包（经鉴定，检出甲基苯丙胺成份，净重0.9852克）、白色粉末六包（经鉴定，检出咖啡因成份，净重3.7603克）；另从吴海峰处缴获枪支一支、射钉枪弹69枚、制式子弹10枚、气枪铅弹70枚、山猪炮1个。经海口市公安司法鉴定中心鉴定，该枪支为以火药为动力发射改制民用枪弹的非军用枪支，具有致伤力。公诉机关认为，被告人吴海峰犯容留他人吸毒罪、非法持有枪支罪；被告人宁静犯容留他人吸毒罪。
被告人吴海峰、宁静对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。
本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。被告人吴海峰、宁静曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯容留他人吸毒罪，系累犯、毒品再犯，依法应从重处罚；鉴于二被告人能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人吴海峰、宁静犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第一百二十八条第一款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴海峰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，决定判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月26日起至2017年10月25日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人宁静犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月26日起至2017年2月25日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳）。
三、扣押在案的枪支一支、射钉枪弹69枚、制式子弹10枚、气枪铅弹70枚、山猪炮1个系违禁品，均依法予以没收(由扣押机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 韩晓波
二〇一六年八月二十六日
法官助理 史 丽
书 记 员 夏 夏
辽宁省建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第2067号
申请执行人：金民
被申请执行人：周喜彬
申请执行人金民与被申请执行人周喜彬合伙协议、民间借贷纠纷一案，建平县人民法院于2015年5月29日作出的（2015）建朱民初字第01879号民事调解书已发生法律效力。申请人于2015年11月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院执行过程中，被执行人周喜彬现暂无执行能力，申请人也不能向本院提供被执行人的可供执行的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2015）建执字第02067号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 孙 静
执行员 陈晓梅
二〇一六年四月二十五日
书记员 李 孟
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0723民初1101号
原告：刘远进，男，1955年4月26日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。
委托诉讼代理人：贺平，澧县翊武法律服务所法律工作者。
被告：唐汇祥，男，1960年8月21日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。
被告：杨雪英，女，1966年10月21日出生，汉族，湖南省慈利县人，住慈利县。
原告刘远进与被告唐汇祥、杨雪英民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法进行审理。
原告刘远进向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告借款本金37.5万元，支付利息15万元（按20个月计）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2014年11月12日，被告唐汇祥向原告借款30万元，到期未还。2015年10月22日，双方经结算，被告欠原告借款37.5万元，被告唐汇祥向原告出具借据1份，约定2015年11月30日前还清，湖南银河量子资产管理有限公司法定代表人刘江江现场见证并在借据上签章签名。此后，被告唐汇祥未偿还。该债务系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。
本院经审查认为，2015年10月22日，唐汇祥出具给原告37.5万元的借据“借款人”处有“湖南银河量子资产管理有限公司”签章及唐汇祥签名。经查，唐汇祥时任湖南银河量子资产管理有限公司法定代表人，该公司企业类型为有限责任公司，系具有民事权利能力和民事行为能力依法独立享有民事权利和承担民事义务的法人。法定代表人唐汇祥以法人名义从事民事活动，其法律后果由法人承受。故原告起诉的被告唐汇祥、杨雪英不是本案适格被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告刘远进的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 李运华
审 判 员 覃 敏
人民陪审员 陆振银
二〇一七年九月六日
代理书记员 陈雅云
湖南省澧县人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘0723民初1101号	原告：刘远进，男，1955年4月26日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。	委托诉讼代理人：贺平，澧县翊武法律服务所法律工作者。	被告：唐汇祥，男，1960年8月21日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。	被告：杨雪英，女，1966年10月21日出生，汉族，湖南省慈利县人，住慈利县。	原告刘远进与被告唐汇祥、杨雪英民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法进行审理。	原告刘远进向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告借款本金37.5万元，支付利息15万元（按20个月计）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2014年11月12日，被告唐汇祥向原告借款30万元，到期未还。2015年10月22日，双方经结算，被告欠原告借款37.5万元，被告唐汇祥向原告出具借据1份，约定2015年11月30日前还清，湖南银河量子资产管理有限公司法定代表人刘江江现场见证并在借据上签章签名。此后，被告唐汇祥未偿还。该债务系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。	本院经审查认为，2015年10月22日，唐汇祥出具给原告37.5万元的借据“借款人”处有“湖南银河量子资产管理有限公司”签章及唐汇祥签名。经查，唐汇祥时任湖南银河量子资产管理有限公司法定代表人，该公司企业类型为有限责任公司，系具有民事权利能力和民事行为能力依法独立享有民事权利和承担民事义务的法人。法定代表人唐汇祥以法人名义从事民事活动，其法律后果由法人承受。故原告起诉的被告唐汇祥、杨雪英不是本案适格被告。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：	驳回原告刘远进的起诉。	如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。	审 判 长  李运华	审 判 员  覃 敏	人民陪审员  陆振银	二〇一七年九月六日	代理书记员  陈雅云
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0503民初1319号
原告：安阳市圣龙物业服务有限公司，住所地安阳市开发区中华路中段前龙村。统一社会信用代码：91410500MA3X73KX65。
法定代表人：李秀录，职务总经理。
被告：陈会荣，女，成年，汉族，住安阳市，身份证号码不详。
原告安阳市圣龙物业服务有限公司与被告陈会荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告安阳市圣龙物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条�定，裁定如下：
本案按安阳市圣龙物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 付田林
二〇一七年五月二十六日
书记员 李 娜
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0503民初1319号原告：安阳市圣龙物业服务有限公司，住所地安阳市开发区中华路中段前龙村。统一社会信用代码：91410500MA3X73KX65。法定代表人：李秀录，职务总经理。被告：陈会荣，女，成年，汉族，住安阳市，身份证号码不详。原告安阳市圣龙物业服务有限公司与被告陈会荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告安阳市圣龙物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条�定，裁定如下：本案按安阳市圣龙物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  付田林二〇一七年五月二十六日书记员  李 娜
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0105刑初1977号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人焦维利，男，1963年8月5日出生于河南省北京市，汉族，高中文化程度，无业，住河南省郑州市金水区。因本案于2016年9月19日被郑州市公安局金水路分局刑事拘留，2017年9月22日被取保候审，9月21日被逮捕。
指定辩护人刘自林，河南文中律师事务所律师。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2017）627号起诉书指控被告人焦维利犯危险驾驶罪，于2017年9月14日向本院起提公诉，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽试点工作的决定》，本院依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院检察员孟晓，被告人焦维利及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审�终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2016年8月24日22时许，被告人焦维利酒后无证驾驶无号牌三轮摩托车沿经七路由南向北行驶至红专路左转时，与SARAHCATHERINEBEIRNE驾驶的二轮摩托车载KAITLYNALEXISBEAR发生碰撞，造成KAITLYNALEXISBEAR受伤及两车不同程度受损，发生交通事故，经交通事故认定书认定，焦维利负事故主要责任。经检验鉴定，焦维利血液中血醇含量为223.04mg/100ml。现焦维利已赔偿被害人经济损失并取得谅解。
针对上述指控事实，公诉机关向本院提交了被告人焦维利的供述，被害人KAITLYNALEXISBEAR的陈述，郑州市公安局交通事故鉴定所出具的血醇检验报告单，车辆一致性证书，交通事故认定书，驾驶人信息查询单，到案经过，户籍证明等证据。并建议判处被告人焦维利拘役二个月至三个月，并处罚金。
被告人焦维利及其辩护人�起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，请求从轻处罚。
本院认为，被告人焦维利在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。
根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……“（二）醉酒驾驶机动车的；……”。被告人焦维利的行为依法应在上述量刑幅度内量刑。
被告人焦维利到案后如实供述自己的犯罪事实且赔偿被害人经济损失取得谅解，可以从轻处罚。焦维利无证酒后驾车，血醇含量达到254.24mg/100ml且发生交通事故，负事故主要责任，依法从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下:
被告人焦维利犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保侯审的，刑期的终止日期顺延。即自2017年9月19日起至2017年11月16日止，罚金于判决生效之日起二十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 华
二〇一七年九月二十七日
书记员 程义琴
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂电法民二初字第485号
原告蔡金生。
原告蔡锦平。
被告茂名市电白区七迳镇人民政府。
原告蔡金生、蔡锦平诉被告茂名市电白区七迳镇人民政府确认合同无效纠纷一案，本院依法进行审理，现己审理终结。
原告蔡金生、蔡锦平诉称，1、被告作为土地房屋“征收人”不具备征收实施主体资格，所签订的补偿协议无效；2、“违反法律、法规的强制性规定”，所签订的补偿协议无效；3、被告土地、支付地上房屋（附着物）的补偿标准执行己废止的《茂府（2010）53号》文件，所签订的补偿协议无效；4、被告作出土地、房屋（附着物）征收补偿依据其工作实施方案不具有合法性，双方签订的补偿协议无效；5、被告作出的房屋征收补偿遗漏了重要的补偿项目，所签订的补偿协议无效；6、以胁迫手段，迫使原告在违反真实意思表示的情况下，所签订的补偿协议无效。请求1、确认原、被告于2013年10月16日签订的《房屋征收补偿协议》无效；2、本案诉讼费用由被告负担。
本院认为，土地征收是国家为了公共利益的需要，依照法律规定的程序和权限将农民集体所有的土地转化为国有土地并依法给予被征地的农村集体组织和被征用地农民合理补偿和妥善安置的法律行为。本案从原告提供的《房屋征收补偿协议》内容来看，因国家建设需要，须征收原告房屋及其它建筑物，茂名市茂港区七迳镇政府作为甲方与原告乙方签订《房屋征收补偿协议》，按照政府相关规定标准对原告被征收房屋进行补偿。由此可见，其本身就是政府的一种具体行政行为，具有明显的行政强制性。而民法是调整平等主体财产关系和人身关系。本案主体是不平等的主体，显然不属于民事诉讼受理范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：
驳回原告蔡金生、蔡锦平的起诉。
案件受理费100元，退回给原告蔡金生、蔡锦平。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 王李江
审 判 员 彭 辉
人民陪审员 陈 遥
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 邵小瑜
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂硚口刑初字第00768号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人韦某。2014年4月21日因本案被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
辩护人吴娟，湖北普明律师事务所律师。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2014）519号起诉书指控被告人韦某犯故意伤害罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员童德军出庭支持公诉，被告人韦某及其辩护人吴娟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月10日12时许，被害人丁某在本市硚口区常码头美林瑞尔服装厂内，因服装质量存在问题从而与被告人韦某发生口角，在此过程中，被告人韦某用拳头将被害人丁某打伤。经鉴定，丁某被致伤头面部，左眼顿挫伤，左侧鼻骨骨折，左侧上颌骨额突骨折，其损伤程度为轻伤二级。
2014年4月21日，被告人韦某被公安机关抓获归案。
公诉机关就其指控的犯罪事实向法庭提交了相关证据，据此认为，被告人韦某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人韦某辩称：对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实不持异议。
辩护人吴娟辩称：对被告人韦某犯故意伤害罪的犯罪事实，不持异议。但认为被告人韦某系初犯、偶犯，其家属已代为赔偿丁某的大部分损失，请求法院对被告人韦某从轻处罚。
经审理查明：被告人韦某系武汉美林瑞尔服装厂熨烫工，丁某系该厂质检员。2014年4月10日中午12时许，丁某因服装质量问题，要求被告人韦某返工。被告人韦某认为自己是熨烫工，而非缝纫工，质检员不应该找其负责返工，双方因此发生争执，争执过程中，被告人韦某用拳头将丁某面部打伤。经鉴定，丁某被致伤头面部，左眼顿挫伤，左侧鼻骨骨折，左侧上颌骨额突骨折，其损伤程度为轻伤二级。
2014年4月21日，被告人韦某被公安机关抓获归案。
案发后，被告人韦某的家属代为垫付了丁某的全部医药费用人民币22492.45元，并给付其家属人民币2500元。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、审核认证的下列证据证明：
一、被害人丁某的报案材料及陈述，证明其因服装返工问题与被告人韦某发生争执，被被告人韦某打伤的事实。
二、公安机关出具的抓获经过、破案经过，证明被告人韦某因服装返工打伤被害人丁某，被害人丁某伤情经法医鉴定为轻伤二级，符合刑事案件立案标准，公安机关遂将被告人韦某抓获的事实。
三、法医鉴定意见书，证明被害人丁某所受损伤为轻伤二级。
四、证人万某、光文凤、许某、李某等人的证言，证明被告人韦某打伤被害人丁某的事实。
五、人口信息登记表，证明本案中相关人员的身份情况。
六、被告人韦某的家属提供的医疗费收据、调解笔录、询问笔录，证明被告人韦某家属代为支付了被害人丁某经济损失医药费共计22492.45元，并给付其家属2500元。
七、被告人韦某的供述和辩解，证明被告人韦某对故意伤害罪的犯罪事实供认不讳。
本院认为，被告人韦某因工作琐事与他人发生纠纷后，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人韦某当庭自愿认罪，且其家属代为赔偿了被害人的大部分经济损失，具有酌定从轻处罚的情节。辩护人吴娟关于被告人韦某系初犯、偶犯，其家属已代为赔偿丁某的大部分损失，请求法院对被告人韦某从轻处罚的辩护意见，因与审理查明的事实相符，本院予以采纳。公诉机关对被告人韦某犯故意伤害罪的指控成立。对其判处被告人韦某三年以下有期徒刑的量刑建议，本院予以采纳。根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人韦某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月21日起至2014年12月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 湖
人民陪审员 张良红
人民陪审员 姜诗训
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 孙思思
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0526执666号
申请执行人：李辉润，男，1977年4月3日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。
被执行人：郑华群，男，1982年8月1日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。
本院在执行李辉润与被执行人郑华群定作合同纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）闽0526民初4850号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即支付加工款3550元，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无财产可供执行。本院依法向被执行人送达终结本次执行程序告知书，申请执行人未在指定的期限内提出异议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 钟德才
执行员 郑敏山
执行员 赖丽娜
二〇一七年七月二十一日
书记员 黄炜杰
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕08民终2148号
上诉人（原审被告）：刘光军，男，1979年2月17日出生，汉族，住横山县。
被上诉人（原审原告）：王永东，男，1985年11月3日出生，汉族，住靖边县。
原审被告：冯涛，男，1982年7月22日出生，汉族，住靖边县。
委托诉讼代理人刘志君，男，1961年1月2日出生，汉族，住陕西省靖边县。
上诉人刘光军因与被上诉人王永东、原审被告冯涛民间借贷纠纷一案，不服陕西省靖边县人民法院（2016）陕0824民初1080号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘光军上诉请求：1、请求依法撤销靖边县人民法院（2016）陕0824民初1080号民事判决；2、依法改判二上诉人不予支付其借款90470元及利息；3、判令被上诉人承担一、二审案件受理费。事实与理由：上诉人刘光军虽然于2013年7月12日向被上诉人贷款30万元，贷款后，于2013年7月20日经冯涛介绍双方协商达成合伙合作存煤生意。且当时双方合伙时除上述的30万元，被上诉人另外给上诉人投入了35万元。合伙后对合伙期间的账务未清算。但在此期间，上诉人于2013年11月5日通过银行转账付被上诉人9万元（该款被上诉人已承认）；于2013年10月11日流水账号单给被上诉人了10万元；后经被上诉人介绍，案外人张军、杨重庆到上诉人刘光军处拉砖，共抵债142130元，以及被上诉人分次在上诉人处拉煤共计348804元用于抵债，以上被上诉人共在上诉人处得款680934元，被上诉人在上诉人拿走的该款远远超出了上诉人的贷款。并且，上诉人认为，既然双方从贷款不到几日就已合伙，即双方不存在借款关系，应按合伙来对待。但靖边县人民法院在开庭审理时，对所还的9万元以先还息后还本计算；采信了上诉人的部分证据，并作出判决，经计算现上诉人还要给被上诉人支付90470元及利息，但实际上诉人根本不欠被上诉人分文，靖边县人民法院的判决纯属显失公平且不符合实际。综上所述，一审法院主要事实认定不清，适用法律、证据认定错误，上诉人依照《民事诉讼法》相关法律法规提起上诉，请求中级人民法院依法支持上诉人上诉请求，以维护上诉人合法权益。
王永东辩称，冯涛是该笔贷款的保证人，我当时不认识刘光军，当时说顶股的事情但是我没有同意，9万元我收到了，张军、杨重庆是我给介绍的，但是具体砖款是多少钱我不清楚，我也没有收到砖款。我认为一审法院判决正确应当予以维持。
冯涛称述，当时上诉人与被上诉人是合伙关系，开始王永东给刘光军借款30万元，但是后面王永东向刘光军投资了35万元，两个人一起做存煤的生意，冯涛只是30万元的担保人。
王永东向一审法院起诉请求：1、请求依法判令二被告刘光军、冯涛立即偿还原告借款本金30万元及利息；2、本案诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：2013年7月12日，被告刘光军因开砖厂急需资金向原告王永东借款30万元，约定月利率20‰，由被告冯涛担保，并给原告出具借据一支，未约定还款期限。2013年11月5日，被告向原告偿还了9万元，按先清利息后还本金计算，2013年11月5日该借款利息22600元，剩余67400元为本金，应在本金30万元中应予扣减。后原告王永东介绍张军、杨重庆到被告刘光军的砖厂拉砖，共拉了142130元砖并抵偿债务，应在执行中予以扣除。剩余本金和利息原告多次向二被告催要，二被告却以各种理由推脱不还。原告无奈，向贵院提起诉讼。
一审法院认为，原告王永东与被告刘光军之间的债权债务关系明确，被告刘光军向原告王永东借款，事实清楚，证据充分，故原告诉请被告刘光军偿还欠款本金及利息的诉讼请求依法应予支持。被告冯涛在借款条据上以保证人的名义签字，双方形成了保证合同关系。根据《担保法》的有关规定，该保证合同的保证范围为全部债务及利息，保证方式为连带责任保证，故原告诉请被告冯涛承担连带责任偿还借款本金及利息的诉讼请求依法应予支持。被告辩称，原、被告双方系合伙关系，该债务属于合伙账务。因被告提供的证据不足以充分证明其主张，故本院不予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款之规定，判决：一、由被告刘光军偿还原告王永东的借款本金232600元及其利息（利息以月利率20‰计算，时间从2013年11月5日起计算至实际还款之日止,已付142130元在执行中予以扣除）。二、被告冯涛对上述款项承担连带清偿责任。上述款项限本判决生效后十日内自动履行。案件受理费5800元，由被告刘光军、冯涛负担。
二审期间，被上诉人王永东认可从上诉人刘光军砖厂拉砖折合人民币142130元。
二审查明的其他事实与一审查明事实一致。
本院认为，本案借款事实和担保事实清楚，有上诉人刘光军的借据为证。本案争议的焦点是上诉人刘光军与被上诉人王永东是否合伙经营煤炭生意，存在合伙关系。上诉人刘光军上诉认为与被上诉人王永东是合伙关系，其所借款项变为被上诉人王永东的投资款，所以借款不能偿还，应先清算账务。对此，被上诉人王永东不予认可。按照上诉人在一、二审中提供的现有证据，不足以证明双方形成合伙关系，故上诉人该主张不能成立。上诉人还上诉称于2013年10月11日在靖边县北大街给被上诉人还了10万元现金，该上诉也无有效证据予以证明，故上诉人所持上诉理由不能成立，原审按照借据判决由上诉人刘光军偿还被上诉人王永东借款并且由原审被告冯涛承担保证责任并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3520元，由上诉人刘光军承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李光亮
代理审判员 闫徐平
代理审判员 常跃华
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 田建伟
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋07民终888号
上诉人（原审被告、反诉原告）昔阳县四通出租汽车有限责任公司，住所地：昔阳县江口东街12号（财险办公楼六层601-603室）。
法定代表人：王岚，该公司经理。
委托诉讼代理人：王佃伟，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：成华锋，山西杏梅律师事务所律师。
上诉人（原审原告、反诉被告）王贵林，男，1962年11月27日生，汉族，山西省昔阳县村民，住该村。
上诉人昔阳县四通出租汽车有限责任公司、王贵林因合同纠纷一案，均不服昔阳县人民法院（2015）昔民商初字第65号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原裁定认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省昔阳县人民法院(2015)昔民商初字第65号民事裁定；
二、本案发回山西省昔阳县人民法院重审。
审判长 郝永丽
审判员 许 俊
审判员 元晓鹏
二〇一六年十二月二十三日
书记员 刘 娜
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1312财保1139号
签发：
核稿：
主办单位：执三庭
拟稿：
校对：
申请人:李某，男，1961年6月14日生，汉族，现住临沂市河东区。
被申请人：临沂市河东区相公镇某村民委员会，住所地：河东区相公办事处。
负责人：李某，书记。
申请人李某与被申请人临沂市河东区相公镇某村民委员会土地承包权纠纷一案，申请人李某于2017年12月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人临沂市河东区相公镇某村民委员会价值3万元的财产进行查封、扣押、冻结，申请人李某以现金6000元提供担保。
本院经审查认为，申请人为了确保诉讼后利益的实现，向本院申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人临沂市河东区相公镇某村民委员会所有的价值3万元的财产（详见查封、扣押财产清单）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 朱 磊
二〇一七年十二月二十八日
书记员 周崇华
文书内容山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1312财保1139号签发：核稿：主办单位：执三庭拟稿：校对：申请人:李某，男，1961年6月14日生，汉族，现住临沂市河东区。被申请人：临沂市河东区相公镇某村民委员会，住所地：河东区相公办事处。负责人：李某，书记。申请人李某与被申请人临沂市河东区相公镇某村民委员会土地承包权纠纷一案，申请人李某于2017年12月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人临沂市河东区相公镇某村民委员会价值3万元的财产进行查封、扣押、冻结，申请人李某以现金6000元提供担保。本院经审查认为，申请人为了确保诉讼后利益的实现，向本院申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人临沂市河东区相公镇某村民委员会所有的价值3万元的财产（详见查封、扣押财产清单）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 朱 磊二〇一七年十二月二十八日书记员 周崇华
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0381执149号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行，住所地虎林市虎林镇。
负责人栾振平，行长。
被执行人：于天勇，男，1978年11月15日出生，住虎林市。
被执行人：刘静，女，1975年10月13日出生，住虎林市。
被执行人：王淑芳，女，1964年2月15日出生，住虎林市。
被执行人：夏远明，男，1971年10月23日出生，住虎林市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行与被执行人于天勇、刘静、王淑芳、夏远明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月7日作出（2015）虎商初字第1067号民事判决书，法律文书发生法律效力后，于天勇、刘静、王淑芳、夏远明未履行生效法律文书确定的义务。中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行于2017年3月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行与被执行人于天勇、刘静、王淑芳、夏远明金融借款合同纠纷一案中，邮储银行虎林市支行以无法提供被执行人可供执行财产为由，于2017年7月31日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：
终结虎林市人民法院（2015）虎商初字第1067号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 姜 伟
二〇一七年八月一日
书记员 梁启明
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑04行终105号
上诉人（原审原告）曹春华，女，汉族，住鹤岗市工农区。
委托代理人张永明（与曹春华系夫妻关系），男，汉族，住鹤岗市工农区。
被上诉人（原审被告）鹤岗市公安局工农分局，住所地鹤岗市工农区东内环路。
法定代表人李向辉，该局局长。
委托代理人王佰超，女，该局法制科科员。
委托代理人刘志强，男，该局解放路派出所副所长。
上诉人曹春华因鹤岗市公安局工农分局（以下简称工农公安分局）治安处罚一案，不服鹤岗市工农区人民法院于2016年6月24日作出的（2016）黑0403行初1号行政裁定书，于2016年11月15日提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月19日公开开庭审理了本案，上诉人曹春华及其委托代理人张永明与被上诉人工农公安分局委托代理人王佰超、刘志强到庭参加诉讼。经黑龙江省高级人民法院（2017）黑行限请字第36号延期审理批复批准，本案审理期限延长至2017年5月15日。本案现已审理终结。
一审裁定查明，曹春华因其丈夫张永明与鹤岗市人民医院医疗纠纷问题，多次到北京市中南海地区上访。2014年9月11日其在北京市中南海周边上访时，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，后被鹤岗市接访人员带回，于2014年9月12日移交工农公安分局解放路派出所，同时移交有鹤岗市处理信访突出问题及群体性事件联席会议出具的建议函、北京市西城公安分局训诫书。被告经对原告进行询问并履行相关法定程序后，作出鹤工公（工）行罚决字[2014]102号行政处罚决定书（以下简称[2014]102号行政处罚决定书）并同时送达。2015年5月15日，原告就四次行政处罚提起诉讼，后经释明，原告撤回起诉，于2015年11月20日单独提起诉讼。请求撤销[2014]102号行政处罚决定书给付限制人身自由赔偿金6591.6元、精神损失费3万元。被告认为，其对原告作出的处罚决定认定事实清楚、证据确实充分、处罚程序合法、适用法律正确，请求予以维持。
一审裁定认定，被告工农公安分局于2014年9月12日作出行政处罚决定并送达。该处罚决定书明确交待了诉权，原告对该处罚决定不服，应在法定起诉期限内起诉。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十六条第一款“2015年5月1日起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”及修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，原告曹春华初次提交起诉状时间为2015年5月15日，超过法定起诉期限，且无法证实存在扣除或延长起诉期限的情形。经一审法院审判委员会讨论，依据《中华人民共和国行政诉讼法》（修改前）第三十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二十六条第一款之规定，裁定驳回原告曹春华的起诉。
上诉人曹春华诉称，上诉人并非没主张权利，是当时都不给复议、不给立案。因爱人在市人民医院医疗伤害后没人管，迫使上诉人与爱人逐级上访。上访是宪法赋予的合法权利，并非无理取闹。故请求：1、依法撤销（2016）黑0403行初1号行政裁定书；2、确认[2014]102号行政处罚决定书违法并撤销；3、依法追究相关违法人员的法律责任；4、要求依法赔偿；5、案件诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人工农公安分局答辩称，被上诉人对上诉人曹春华作出的行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求维持行政处罚决定。
二审中上诉人与被上诉人对对方举证及质证意见与一审相同。
上诉人曹春华二审提交了三份证据：证据1、张永明于2014年10月20日向中央有关领导人及鹤岗市行政复议办主任等人邮寄信函的邮局退件单复印件一份；证据2、印有工农法院立案联系卡内容的2013年11月25日的来访人员登记表复印件一份；证据3、印有工农法院联系监督卡内容的2014年1月14日黑龙江省高级法院诉讼当事人登记表复印件一份。以上证据用以证明上诉人提起了行政诉讼，法院没有立案。
二审被上诉人质证认为三份证据与本案无关。
二审认证认为，上诉人二审中提交的“印有工农法院立案联系卡的来访人员登记表复印件”标注时间为2013年11月25日，“印有工农法院联系监督卡内容的黑龙江省高级法院诉讼当事人登记表复印件”标注时间为2014年1月14日，以上二份证据时间均发生在争议行政行为作出之前。提交的“向中央有关领导人及鹤岗市行政复议办主任等人邮寄信函的邮局退件单复印件”也不能直接证明其依法提出了行政复议。同时三份证据，一审中无故并未提交。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条“原告或者第三人应当在开庭审理前或者人民法院指定的交换证据之日提供证据。因正当事由申请延期提供证据的，经人民法院准许，可以在法庭调查中提供。逾期提供证据的，视为放弃举证权利。原告或者第三人在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予接纳”之规定，三份证据不属于二审新证据，且不能直接证明其在法定期限内提起行政复议和提起行政诉讼，故本院三份证据不予采信。
二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人工农公安分局于2014年9月12日作出行政处罚决定并送达执行，该处罚决定书明确交待了诉权。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十六条第一款“2015年5月1日起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定”之规定，上诉人曹春华对该处罚决定不服，应适用修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外”之规定，最迟应当在行政拘留执行后三个月内提起行政诉讼。因曹春华初次提交起诉状时间为2015年5月15日，未在法定期限内主张权利，且没有证据证明时效中止中断，上诉人提出撤销并赔偿以及诉讼不超起诉期限的理由没有事实根据和法律依据，本院不予支持。一审法院裁定驳回原告曹春华的起诉正确，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐海斌
审 判 员 于 洁
代理审判员 穆树林
二〇一七年五月十日
书 记 员 冯露露
黑龙江省鹤岗市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑04行终105号上诉人（原审原告）曹春华，女，汉族，住鹤岗市工农区。委托代理人张永明（与曹春华系夫妻关系），男，汉族，住鹤岗市工农区。被上诉人（原审被告）鹤岗市公安局工农分局，住所地鹤岗市工农区东内环路。法定代表人李向辉，该局局长。委托代理人王佰超，女，该局法制科科员。委托代理人刘志强，男，该局解放路派出所副所长。上诉人曹春华因鹤岗市公安局工农分局（以下简称工农公安分局）治安处罚一案，不服鹤岗市工农区人民法院于2016年6月24日作出的（2016）黑0403行初1号行政裁定书，于2016年11月15日提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月19日公开开庭审理了本案，上诉人曹春华及其委托代理人张永明与被上诉人工农公安分局委托代理人王佰超、刘志强到庭参加诉讼。经黑龙江省高级人民法院（2017）黑行限请字第36号延期审理批复批准，本案审理期限延长至2017年5月15日。本案现已审理终结。一审裁定查明，曹春华因其丈夫张永明与鹤岗市人民医院医疗纠纷问题，多次到北京市中南海地区上访。2014年9月11日其在北京市中南海周边上访时，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，后被鹤岗市接访人员带回，于2014年9月12日移交工农公安分局解放路派出所，同时移交有鹤岗市处理信访突出问题及群体性事件联席会议出具的建议函、北京市西城公安分局训诫书。被告经对原告进行询问并履行相关法定程序后，作出鹤工公（工）行罚决字[2014]102号行政处罚决定书（以下简称[2014]102号行政处罚决定书）并同时送达。2015年5月15日，原告就四次行政处罚提起诉讼，后经释明，原告撤回起诉，于2015年11月20日单独提起诉讼。请求撤销[2014]102号行政处罚决定书给付限制人身自由赔偿金6591.6元、精神损失费3万元。被告认为，其对原告作出的处罚决定认定事实清楚、证据确实充分、处罚程序合法、适用法律正确，请求予以维持。一审裁定认定，被告工农公安分局于2014年9月12日作出行政处罚决定并送达。该处罚决定书明确交待了诉权，原告对该处罚决定不服，应在法定起诉期限内起诉。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条第一款“2015年5月1日起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”及修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，原告曹春华初次提交起诉状时间为2015年5月15日，超过法定起诉期限，且无法证实存在扣除或延长起诉期限的情形。经一审法院审判委员会讨论，依据《中华人民共和国行政诉讼法》（修改前）第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二十六条第一款之规定，裁定驳回原告曹春华的起诉。上诉人曹春华诉称，上诉人并非没主张权利，是当时都不给复议、不给立案。因爱人在市人民医院医疗伤害后没人管，迫使上诉人与爱人逐级上访。上访是宪法赋予的合法权利，并非无理取闹。故请求：1、依法撤销（2016）黑0403行初1号行政裁定书；2、确认[2014]102号行政处罚决定书违法并撤销；3、依法追究相关违法人员的法律责任；4、要求依法赔偿；5、案件诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人工农公安分局答辩称，被上诉人对上诉人曹春华作出的行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求维持行政处罚决定。二审中上诉人与被上诉人对对方举证及质证意见与一审相同。上诉人曹春华二审提交了三份证据：证据1、张永明于2014年10月20日向中央有关领导人及鹤岗市行政复议办主任等人邮寄信函的邮局退件单复印件一份；证据2、印有工农法院立案联系卡内容的2013年11月25日的来访人员登记表复印件一份；证据3、印有工农法院联系监督卡内容的2014年1月14日黑龙江省高级法院诉讼当事人登记表复印件一份。以上证据用以证明上诉人提起了行政诉讼，法院没有立案。二审被上诉人质证认为三份证据与本案无关。二审认证认为，上诉人二审中提交的“印有工农法院立案联系卡的来访人员登记表复印件”标注时间为2013年11月25日，“印有工农法院联系监督卡内容的黑龙江省高级法院诉讼当事人登记表复印件”标注时间为2014年1月14日，以上二份证据时间均发生在争议行政行为作出之前。提交的“向中央有关领导人及鹤岗市行政复议办主任等人邮寄信函的邮局退件单复印件”也不能直接证明其依法提出了行政复议。同时三份证据，一审中无故并未提交。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条“原告或者第三人应当在开庭审理前或者人民法院指定的交换证据之日提供证据。因正当事由申请延期提供证据的，经人民法院准许，可以在法庭调查中提供。逾期提供证据的，视为放弃举证权利。原告或者第三人在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予接纳”之规定，三份证据不属于二审新证据，且不能直接证明其在法定期限内提起行政复议和提起行政诉讼，故本院三份证据不予采信。二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人工农公安分局于2014年9月12日作出行政处罚决定并送达执行，该处罚决定书明确交待了诉权。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条第一款“2015年5月1日起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定”之规定，上诉人曹春华对该处罚决定不服，应适用修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外”之规定，最迟应当在行政拘留执行后三个月内提起行政诉讼。因曹春华初次提交起诉状时间为2015年5月15日，未在法定期限内主张权利，且没有证据证明时效中止中断，上诉人提出撤销并赔偿以及诉讼不超起诉期限的理由没有事实根据和法律依据，本院不予支持。一审法院裁定驳回原告曹春华的起诉正确，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐海斌审 判 员  于 洁代理审判员  穆树林二〇一七年五月十日书 记 员  冯露露