山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法民重初字第12号
原告逄钜青，居民。
原告（反诉被告）杜运香，居民。
两原告共同委托代理人卢瑞，律师。
被告单联厚，居民。
被告（反诉原告）孙素花，居民。
被告单某。
法定代理人单联厚，身份事项同上，系单某之父。
三被告共同委托代理人禚兆松，高密天地法律服务所法律工作者。
原告逄钜青、杜运香与被告单联厚、孙素花、单某健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，被告孙素花当庭提起反诉，本院予以合并审理。并于2014年8月19日出具（2014）高民初字第1554号民事判决书，被告单联厚、孙素花、单某不服该判决在法定期限内提起上诉，潍坊市中级人民法院于2015年4月15日作出（2015）潍少民终字第29号裁定书，以被上诉人逄钜青与上诉人单联厚等人侵权行为之间的因果关系等基本事实没有查清为由，撤销了原判决书，裁定发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告逄钜�及委托代理人卢瑞、被告单联厚并单某法定代理人、三被告共同委托代理人禚兆松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月25日，两原告与两被告因事发生争执，在争议过程中两被告及两被告之子单某将两原告打伤，两原告住院治疗。原告逄钜青报警后由呼家庄派出所接警处理，双方就民事赔偿事宜经派出所调解无果，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院依法判令：1、第一第二被告赔偿：原告逄钜青治疗费2586.85元、误工费1951.95元、护理费435元、住院伙食补助费240元，合计5213.80元；原告杜运香治疗费5602.72元、误工费1196元、护理费640.50元、住院伙食补助费240元、鉴定费300元，合计7979.22元；2、第一、第二被告承担与本案有关的诉讼费用。
三被告共同辩称，2013年9月23日，被告单联厚并未与原告发生纠纷，原告损失系由自己造成；杜运香损失不应当由原告予以赔偿，该纠纷起因系原告夫妻到被告家门口叫骂，故意挑起事端，并打骂被告，被告行为属正当防卫，原告应当赔偿被告孙素花的损失。
反诉原告孙素花诉称，反诉原、被告是同村邻居，2013年9月25日下午7时许，反诉被告到反诉原告家门口叫骂，故意挑起事端，将反诉原告打伤，反诉原告因此住院治疗9天，产生的医疗费、误工费等费用共计5017.83元。请求法院依法判令：1、反诉被告杜运香立即赔偿反诉原告医疗费834.02元，护理费1024.7元，误工费2589.11元，住院伙食补助费270元，交通费300元，共计5017.83元。
反诉被告杜运香辩称，双方发生争执属实，但纠纷发生地点位于原告的屋后，请求法庭依法处理。
经审理查明，两原告系夫妻关系，两被告单联厚与孙素花系夫妻关系，单某系两被告之子。两家为前后屋邻居。
双方系因屋后是否垫水泥板的问题产生纠纷。2013年9月25日上午10时许，单联厚正在逄钜青的屋后垫50×100的水泥板，逄钜青不让单联厚垫板，要将已经垫上的水泥板掀起来，单联厚为阻止逄钜青掀水泥板遂从后面将其抱起来，并将逄钜青抱离三、四米远后扔到地上，逄钜青面朝下趴在地上。在双方产生纠纷的时候有村主任逄明宏在场，并将两人拉开，而后双方在逄明宏的主持下就垫水泥板的问题进行了调解并达成一致意见。
当天下午7时许，杜运香与孙素花再次因此事发生争吵，两人在争吵过程中互相指着头骂，而后发展到动手打架，孙素花用拳头打了杜运香脸部一下，并将杜运香推倒在地，杜运香将孙素花额头处抓伤，并用石头打到孙素花腹部，在杜运香倒地后单某又用太阳伞上的铁管打杜运香的头部和左腿，致杜运香受伤。高密市�家庄镇派出所出警后对杜运香及孙素花的打架的事进行了治安处罚，对民事纠纷未调解成功。
原告逄钜青于2013年9月25日至10月3日在高密市中医院住院治疗8天，经诊断为多处软组织损伤，但9月26日至10月3日期间高密市中医院临时医嘱单中并无原告逄钜青的治疗情形。2013年12月29日，高密市中医院出具诊断证明书，建议其休息一周。原告杜运香于2013年9月25日至10月3日在高密市中医院住院治疗8天，经诊断为多处软组损伤、脑震荡。但9月28日至10月1日期间高密市中医院临时医嘱单中并无原告杜运香的治疗情形，2013年12月29日，高密市中医院出具诊断证明书，建议其休息贰周。反诉原告孙素花于2013年9月26日至2013年10月5日在高密市中医院住院治疗9天，经诊断为头面部、腹部软组织伤、脑震荡。但9月27日至10月5日期间高密市中医院临时医嘱单中并无被告孙素花的治疗情形，2014年5月5日，高密市中医院骨二科出具住院证明一份，证明被告孙素花于2013年9月26日至2013年10月5日在该医院住院治疗住院期间需一人陪护，出院后休息两周。
原告逄钜青就其损失主张如下：1、医疗费，逄钜青在高密市中医院住院期间支出住院费2586.85元；2、误工费，高密市中医院出具诊断证明一份，建议休息一周，原告按2014年农村居民标准130.13元／天，主张15天（住院期间8天＋出院后休息7天）误工费共计1951.95元；3、护理费435元，逄钜青住院期间由其兄逄钜礼护理，按照农村居民标准54.37元共计435元（54.37元／天×8天）；4、住院伙食补助费240元（30元／天×8天）；以上共计5213.80元。
原告杜运香就其损失主张如下：1、医疗费，杜运香在高密市中医院住院期间支出住院费5602.72元；2、误工费，高密市中医院出具诊断证明，建议出院后休息�周，原告按2014年农村居民标准，主张误工22天（住院8天＋出院后休息14天）；3、护理费，原告住院期间由其侄女逄秋梅护理，逄秋梅在密水街道上班，80.06元／天，计算8天共计640.50元；4、住院伙食补助费240元（30元／天×8天）；5、鉴定费300元。
反诉原告孙素花主张有以下损失：1、医疗费，孙素花在高密市中医院住院期间支出住院费834.02元；2、误工费，高密市中医院出具诊断证明建议休息两周，孙素花所在村委为其出具证明一份，证明其长年批发零售蔬菜，因此孙素花按批发零售业标准112.5元／天，主张误工23天（住院9天＋出院后14天）共计2589.11元（112.57元×23天）；3、护理费，原告住院期间由其夫单联厚护理，单联厚为山东省振泰集团股份有限公司职工，日平均工资为113.85元／天，护理9天共计1024.7元；4、住院伙食补助费270元；交通费300元，以上共计5017.83元。
以上事实，有原告提供的公安机关证明、住院病历两份、住院费用明细两份、住院费结算单据两份、诊断证明两份、逄秋梅结婚证复印件一份、鉴定费单据一份、高财字（2014）15号文件一份、被告孙素花提供的住院病历、费用明细、住院费结算单据、住院证明、村委证明、组织机构代码、营业执照、停发工资证明、工资表三份、工资卡明细清单、照片一组、本院依职权调取公安机关询问笔录六份，以及双方当事人当庭陈述并经庭审核实为证。
本院认为，双方当事人系邻居，邻里之间本应和睦相处、互相帮助，但双方当事人却因琐事发生纠纷，根据双方当事人在庭审中的陈述及公安机关的询问笔录，可以认定逄钜青与单联厚之间的纠纷虽因逄钜青掀水泥板而起，但单联厚阻止逄钜青的不适当行为是致逄钜青损害的直接原因，因此单联厚应�对逄钜青的损失承担赔偿责任。但结合本案实际情况，原告逄钜青掀水泥板的不当行为亦是引发本次事故发生的原因，综上，本院确认原告逄钜青与被告单联厚的责任比例以3:7为宜；杜运香与孙素花之间的损失系因两人互相吵架而后引起互相殴打形成，双方互殴乃双方互为侵权行为，即侵权方因各自的侵权行为给对方造成损害，因此杜运香对孙素花的损失应当承担赔偿责任，双方各自的行为不是对自己的损害结果的助力或扩大原因，因此不适用过失相抵原则；关于杜运香的损失，因杜运香在倒地后单某又用铁管打伤原告，孙素花与单某均对杜运香共同实施侵权行为，应当承担连带责任，又因单某系未成年，相应赔偿责任由其监护人单联厚及孙素花承担。故本院根据实际情况确认被告单联厚、孙素花与原告杜运香的责任比例为4:6为宜。
关于原告逄钜青的损失，医疗费2586.85元（医疗费单据）、误工费740.3元（2014年农村居民标准予以计算）、护理费49.35元（原告病例中虽表明住院8天，但有4天的“挂床行为”，本院按照2014年农村居民标准，支持1天的护理费）、住院伙食补助费30元。以上损失共计3406.50元。
关于原告杜运香的损失，医疗费5602.72元（医疗费单据）、误工费1085.70元（按照2014年农村居民标准，计算22天）、护理费309.76元（原告病例中虽表明住院8天，但有4天的“挂床行为”，本院按照2014年城镇居民标准，支持4天的护理费），住院伙食补助费按120元（每天30元，实际住院7天），鉴定费300元。以上共计7418.18元。
关于反诉原告孙素花的损失，医疗费834.02元（医疗费单据）、误工费1135.05元（孙素花提供的村委证明，不足以证实其从事批发零售业的主张，因此对其误工费按农村居民标准49.35元／天�以支持，）；护理费222.29元（从原告提供的单联厚工资记录明细上可以看出2013年10月10日发工资1892元，根据通常标准10月份发9月份工资来看原告确因护理孙素花产生损失，根据原告提供的银行工资记录来看事故发前三个月单联厚工资为3334.33元，孙素花住院9天，但有7天的“挂床行为”，故护理2天护理费为222.29元）、住院伙食补助费60元，交通费无证据支持，不予认可；以上损失共计2251.36元。
对原告逄钜青的损失3406.50元由被告单联厚负责赔偿70%，即1684.55元;对杜运香的损失7418.18元，由孙素花与单联厚共同赔偿60%，即4450.91元；对反诉原告孙素花的损失2251.36元由反诉被告杜运香赔偿40%，即900.54元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第三十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告单联厚赔偿原告逄钜青损失1684.55元；
二、被告单联厚、孙素花赔偿原告杜运香损失4450.91元；
三、反诉被告杜运香赔偿反诉原告孙素花损失900.54元；
以上一至三项于本判决生效后十日内付清；
四、驳回原告其它诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费128元，由原告负担50元，被告负担78元。
反诉费50元，减半收取25元，由反诉被告负担20元，反诉原告负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山�省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 毛伟涛
人民陪审员 张家仁
人民陪审员 李德堂
二〇一六年八月十九日
书 记 员 单 蕾