云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终7525号
上诉人（原审原告）：姚虹，女，1969年11月4日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市五华区，
委托诉讼代理人:张艳、张丙春，云南丙春律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：云南瑞景房地产经纪有限公司。
住所：昆明市官渡区关上中心区关兴路***号*层*号。
法定代表人：孙勇飞，系公司董事长。
被上诉人（原审被告）：云南奥宸房地产开发有限公司。
住所：昆明市西山区环城西路577号云南省社会科学院科研大楼**层。
法定代表人：邹建民，系公司董事长。
委托诉讼代理人：业洁、姜敏燕，系该公司员工，特别授权代理。
上诉人姚虹因与被上诉人云南瑞景房地产经纪有限公司、云南奥宸房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初1022号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日受理后，依法组成合议庭，对本案公开进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理确认的本案事实是：2013年1月30日，云南奥宸房地产开发有限公司阳光城分公司作为甲方，被告瑞景公司作为乙方就奥宸.中央广场(滇池星城)签订《委托拓客协议（续）》约定“1、甲方委托乙方通过乙方自有门店及客户资源，推广甲方楼盘信息，发展甲方楼盘的意向客户，并向意向客户有偿发放甲方印制的该楼盘“购房抵用劵”，该抵用卷由甲方制作并无偿发放给乙方，抵用卷由甲乙双方加盖公章后生效，意向客户持已生效的抵用卷可在购买甲方楼盘；……3、乙方对其渠道拓展客户有偿发放“购房抵用劵”，客户持卷至甲方销售现场针对甲方指定房源可享受劵面所示的购房优惠……7、甲乙双方在委托拓展客户协议期间，除乙方向意向客户有偿发放“购房抵用劵”所收取的费用外不再产生任何费用，协议到期或甲方提起解除协议双方均不涉及费用结算。8、乙方对其渠道拓展客户发放的“购房抵用劵”甲方将在意向客户认购房源时给予收回，作为客户享受购房优惠的凭证；客户未成功认购房源，持劵向乙方申请退货该“购房抵用劵”申领费用的，乙方应给予配合，因乙方未及时退还客户申领费用而给甲方造成名誉或经济损失，甲方保持追究乙方相关责任的权利”。2013年3月8日，原告向被告瑞景公司交纳30000元，被告瑞景向原告出具《收据》写明“奥宸.中央广场公寓意向房号G07-3-1-1606#面积94.1㎡享受促销优惠活动‘叁万抵陆万’”。2013年6月22日，原告与被告奥宸公司签订《商品房购销合同》，约定原告向被告购买位于昆明呈贡乌龙片区环湖东路旁奥宸滇池星城（G07地块）ⅡG07三幢16层1606号房，建筑面积为73.25平方米，每平方米6453.49元，总金额473158元。约定付款方式为一次性付款，付款时间为2013年6月22日。同日,奥宸公司收到了原告支付的房款473158元并向原告出具了《收据》。2015年9月23日，云南省昆明市国信公证处出具《公证书》对原告于同日出具的《声明书》进行公证，该《声明书》写明“自愿与云南奥宸房地产开发有限公司解除《商品房购销合同》，自愿与云南奥宸房地产开发有限公司共同向呈贡区产权部门申请注销产权备案登记”。2016年1月28日，奥宸公司向原告出具《退款确认单》，约定在2016年2月6日前将上述房款退还到原告提供的银行卡账户中。庭审中，原告及奥宸公司一致陈述上述款项已经退还原告。2016年10月19日，原告向昆明市呈贡区人民法院提起诉讼要求二被告向其返回本案诉争款项30000元，呈贡区人民法院于2016年10月26日作出(2016)云0114民初2587号《民事裁定书》,裁定对原告的起诉不予受理，后原告提起上诉，昆明市中级人民法院于2016年12月26日作出(2016)云01民终5455号《民事裁定书》对呈贡区人民法院作出的裁定予以维持。庭审中，原告陈述其看房时的价格为547760.81元，后奥宸公司售楼部的人称有3万元抵6万元的优惠活动，因此其交纳了30000元，但系由瑞景公司出具收据，此后其享受了上述优惠，优惠后价格为487760.81元，后经申请奥宸公司又给予其三个点的优惠，最终确定价格为473158元，其认为支付的30000元实际为房款，现《商品房购销合同》解除，二被告持有该款并无依据应当返还。对此，奥宸公司认可双方合同已经解除，但认为合同约定的房款已经全款退还，其公司并未收取30000元。瑞景公司认为其公司已经向原告提供了优惠服务，原告非因其公司过错解除《商品房购销合同》，该款不应退还。诉讼请求：1.由被告返还原告30000元及自2015年9月23日至还清之日止的利息；2.由被告承担本案的诉讼费。
一审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告向瑞景公司付款30000元，并于《收据》备注为“奥宸.中央广场公寓意向房号G07-3-1-1606#面积94.1㎡享受促销优惠活动‘叁万抵陆万’”，虽原告主张该款系房款，但二被告对此均不认可，原告并未提交证据证明该款系作为房款由奥宸公司收取，不能证明该款系基于原告与奥宸公司签订的《商品房购销合同》而交纳，因此对于原告基于《商品房购销合同》已经解除主张奥宸公司向其返回该款，不予支持。另就原告主张瑞景公司还款，结合瑞景出具的《收据》的内容，以及原告的陈述，一审法院认为，原告向瑞景公司支付30000元系为在购买房号为G07-3-1-1606的房屋时能够享受“叁万抵陆万”的优惠，另结合《委托拓客协议(续)》的内容，可以看出，该优惠项目系由瑞景公司基于《委托拓客协议(续)》取得并可以有偿向客户发放，本案中，原告向瑞景公司支付30000元，并由此可以享受优惠条件，在此后与奥宸公司签订《商品房购销合同》时享受了该项价格优惠，最终以473158元的房价与奥宸公司达成协议，瑞景公司已经根据《收据》中约定的内容履行为原告提供价格优惠服务的义务，且原告并无证据证明系因瑞景公司履行上述义务存在过错导致其与奥宸公司解除《商品房购销合同》，故瑞景公司收取30000具有合同和法律依据，原告无权要求瑞景公司向其返还该款项。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告姚虹的全部诉讼请求。案件受理费718元，由原告姚虹负担。
宣判后，上诉人姚虹不服一审判决，向本院提起上诉。请求：撤销昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初1022号民事判决，并改判支持上诉人一审中的全部诉讼请求。本案诉讼费由被上诉人承担。其主要事实和理由为：一审认定事实不清，适用法律错误。上诉人为购买奥宸滇池星城G07三幢1606号房产，分别向瑞景公司支付了3万元，向奥宸公司支付了473518元，后上诉人解除了与奥宸公司签订了《商品房购销合同》并返还了购房款。在合同解除后，瑞景公司收取的3万元房款理应向上诉人退还。
被上诉人云南瑞景房地产经纪有限公司、云南奥宸房地产开发有限公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法予以维持。
经询问各方当事人对一审认定事实部分均无异议。
二审中各方当事人均未提交新证据。
综上，本案经本院审理查明的案件事实与一审查明的事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，云南瑞景房地产经纪有限公司主张其同上诉人之间存在居间合同关系，所收取的3万元系居间佣金，签订合同后合同双方如何履行合同或解除合同与居间人无关。但其并没有提交有效的证据证实居间关系的存在，也不能证实本案争议的3万元系上诉人支付的居间佣金。对争议的3万元款项现仅有一份云南瑞景房地产经纪有限公司出具的收据作为证据。在收据上载明“奥宸.中央广场公寓意向房号G07-3-1-1606#面积94.1㎡享受促销优惠活动‘叁万抵陆万’”，此收据并不能证实云南瑞景房地产经纪有限公司主张的其是基于居间合同关系收取款项，反之，上述内容能够反映出云南瑞景房地产经纪有限公司所收取的3万元是基于上诉人欲以促销价格购买房产所支付，故云南瑞景房地产经纪有限公司主张争议的3万元款项系佣金证据不足，本院依据收据载明的内容确认此3万元应为购房款。在购房合同解除后购房款应当予以返还。但上诉人要求云南瑞景房地产经纪有限公司及云南奥宸房地产开发有限公司共同退还没有事实和法律依据，本院仅支持收取款项的云南瑞景房地产经纪有限公司退还此款。至于上诉人主张的利息，云南瑞景房地产经纪有限公司对于购房合同的解除并无过错，故对上诉人的资金占用利息不应承担责任，上诉人的该项请求本院不予支持。综上，一审判决处理不当，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项、第一百一十八条之规定及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、撤销昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初1022号民事判决；
二、由云南瑞景房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内退还上诉人姚虹人民币30000元；
三、驳回上诉人姚虹的其他上诉请求。
本案一审案件受理费人民币718元，二审案件受理费人民币718元，以上共计1436元由被上诉人瑞景房地产经纪有限公司负担，于执行时一并支付上诉人姚虹。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判长 徐 斌
审判员 姚 丹
审判员 古维贤
二〇一八年二月二日
书记员 黄秋茼