上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一（民）初字第8388号
原告潘某甲，男，汉族，住上海市嘉定区。
原告潘某乙，女，汉族，住址同上。
上述两原告共同委托代理人姚君骏，上海邦耀律师事务所律师。
上述两原告共同委托代理人陈平，上海邦耀律师事务所律师。
被告戚某某，女，汉族，住上海市嘉定区。
被告潘某丙，男，汉族，住上海市嘉定区。
上述两被告共同委托代理人刁振娇，上海市恒泰律师事务所律师。
原告潘某甲、潘某乙与被告戚某某、潘某丙法定继承纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，依法适用简易程序，由审判员叶珣独任审理，先后于2015年12月11日、2016年1月12日公开开庭进行了审理，原告潘某乙及两原告的委托代理人姚君骏、陈平、被告戚某某、潘某丙及其委托代理人刁振娇到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告潘某甲、潘某乙诉称，上海市嘉定区真新街道真江村许家兜XX号系两原告出资建造的房屋。2007年前后被拆迁，相应的征收补偿事宜均由两原告之子潘某某代为办理，两原告只知道拿了上海市嘉定区铜川路XXX弄XXX号XXX室、1101室及37号1002室3套房子。潘某某和两被告未告知两原告相关拆迁的具体内容及房屋登记状况。因上述3套房子未分配，现要求确认上海市嘉定区铜川路XXX弄XXX号XXX室、1101室及37号1002室为原、被告共有，并由原、被告按份共有，每人各占25%。
被告戚某某、潘某丙辩称，1976年，两原告出资建造了上海市嘉定区真新街道真江村许家兜XX号二上二下一平顶房屋，2000年，原、被告及潘某某一起将该房屋翻建成三上三下房屋并建造了22间违章建筑的平房。2007年许，上海市嘉定区真新街道真江村许家兜XX号被拆迁，经过潘某某和原、被告的多次家庭会议商定了系争房屋中原、被告及潘某某的份额，两原告委托潘某某及两被告办理拆迁事宜，潘某某和被告戚某某夫妇为获得上述系争房屋还另支付了269000元。两原告也到动迁部门和动迁干部沟通过。办理3套系争房屋的产权登记手续时潘某某和原、被告均到场，房地产交易中心的工作人员当着两原告的面明确了潘某某和原、被告在3套系争房屋中的份额。在系争房屋中，潘某某和原、被告所占比例明确，应按据此明确原、被告按份的比例。
经审理查明，两原告系夫妻关系。两被告系母子关系。两原告共生育了潘某某和潘某菊、潘某芳、潘某妹4名子女。潘某某和被告戚某某夫妇只生育被告潘某丙。潘某某已于2014年12月28日死亡，潘某菊、潘某芳、潘某妹均健在。潘某某和被告戚某某结婚后，潘某某和原、被告一起于上海市嘉定区真新街道真江村许家兜XX号内共同居住生活。1978年，经原告潘某甲、潘某乙和潘某娟（又名潘某菊）、潘某芳（又名潘某芳）、潘某宝（又名潘某某）、潘某妹及潘某乙的母亲黄某某共同申请，由两原告出资建造了二上二下楼房及一间平房。潘某某和被告戚某某婚后，在未经相关部门审批的情况下，潘某某和两原告及被告戚某某共同出资将二上二下一平房翻建成三上三下房屋，同时建造了违章建筑22间平房。2006年许，上海市嘉定区真新街道真江村许家兜XX号适逢拆迁。两原告委托潘某某操办相关房屋拆迁事宜。潘某某和原、被告商定了潘某某及原、被告在动迁安置房中所占产权比例、份额。拆迁获得的补偿安置款折抵动迁安置房的购房款外，另支付了180779元后，潘某某和原、被告获得了上海市嘉定区铜川路XXX弄XXX号XXX室、XXX室及37号1002室3套动迁安置房。上述3套动迁安置房均于2007年交房，2013年5月21日申请办理产权登记手续。在上海市嘉定区铜川路XXX弄XXX号XXX室商品房预售合同的补充条款页内，潘某某和原、被告亲笔签名确定潘某某和原、被告在该房屋中所占的份额。上海市嘉定区铜川路XXX弄XXX号XXX室（130.05平方米）房屋的产权人登记为潘某某和两被告，其中，潘某某占10%，被告戚某某占30%、被告潘某丙占60%；上海市嘉定区铜川路XXX弄XXX号XXX室（86.49平方米）房屋的产权人登记为潘某某和两被告，其中，潘某某占10%、戚某某占30%、潘某丙占60%；上海市嘉定区铜川路XXX弄XXX号XXX室（87.50平方米）房屋的产权人登记为潘某某和原、被告，其中，潘某某和两原告及被告戚某某每人占1%，被告潘某丙占96%。现两原告居住于上海市嘉定区铜川路XXX弄XXX号XXX室内。
审理中，两原告称，老房子的建造、翻建均由两原告出资，老房子中还有原告潘某乙母亲及两原告女儿的份额，均应由原告享受，两原告在拆迁补偿款中的份额远远大于潘某某和两被告，在动迁安置房中的出资比例上，两原告亦远大于潘某某和两被告；拆迁前，潘某某和原、被告系共同生活，180779元中的100000元系两原告支付，余额80779元系潘某某和被告戚某某支付，若无相关证据证实，180779元也应为家庭共有财产而不是潘某某和被告戚某某的夫妻共同财产；法院依职权调查的笔录违反法律规定，不具有证据效力，拆迁中的委托书因无证据证实不能作为依据；两原告没有放弃对房屋的权利，两原告于2015年8月17日才知道系争房屋的产权登记状况；两原告应在继承潘某某的遗产中多得份额，现要求上海市嘉定区铜川路XXX弄XXX号XXX室归两原告所有，38号1101室归两被告所有，37号1002室中原、被告各半所有。被告称，潘某某与被告戚某某婚后对老房进行翻建，还建了些小房子，这些在拆迁时都得到了补偿；拆迁前，潘某某和原、被告系共同生活；180779元系潘某某和被告戚某某支付；拆迁时，潘某某和原、被告多次家庭会议商定了系争房屋的产权登记事宜，且潘某某和原、被告一起去签订了系争房屋的预售合同，故两原告称对系争房屋产权登记状况不清楚不是事实；拆迁中，全家人全部委托潘某某去办理相关事宜，在签订预售合同及办理产证时，潘某某和原、被告均到场，潘某某和原、被告间的分家析产已完成，不存在对系争房屋的重新处理；两原告年事已高，两被告珍惜家庭感情，承诺两原告可以在上海市嘉定区铜川路XXX弄XXX号XXX室内居住到终老，在继承潘某某的遗产中也愿意适当照顾两原告，即上海市嘉定区铜川路XXX弄XXX号XXX室、37号1002室归两被告所有，该两套房屋中被告戚某某均占20%，被告潘某丙均占80%，上海市嘉定区铜川路XXX弄XXX号XXX室中两原告占20%，被告戚某某占1%，被告潘某丙占79%。
庭审中，两被告又称，潘某某婚前的积蓄全部用于建造上海市嘉定区真新街道真江村许家兜XX号房屋。
上述事实，有户籍资料、建房申请表、房地产登记簿、登记申请书、预售合同、房地产权证、建房审批表、拆迁安置协议及补充条款、房屋交接书、宅基地登记表、证人证言及当事人陈述等证据为证，事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，公民合法的财产权益受法律保护。原、被告均确认1978年，经潘某菊、潘某芳、潘某某、潘某妹、潘某乙的母亲黄某某和两原告共同申请后，由两原告出资建造了二上二下一平房。后该房屋虽经翻建但未经相关部门审批。由于黄某某未出资，黄某某去世后，其享有的宅基地使用权由该户剩余的其他家庭成员使用。由于潘某菊、潘某芳、潘某妹亦未出资，且婚后已分别至夫家申请宅基地建房，故潘某菊、潘某芳、潘某妹在上述房屋中亦不享有权利。因两原告关于潘某某和两被告未告知两原告拆迁的具体内容及房屋登记状况，上述3套系争房屋未予分配的观点，经查，原告提供的预售合同与两被告提供的拆迁补偿安置协议和证人证言相互印证，能够证实，两原告明知上海市嘉定区真新街道真江村许家兜XX号拆迁事宜，并委托潘某某进行操办；工作人员曾就在上海市嘉定区铜川路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权登记比例与份额专门征求过两原告意见，两原告也在该房屋的预售合同上签名，可见，两原告对上海市嘉定区铜川路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权登记比例与份额是早已明知且无异议。对于同时于2007年交房，同时签订商品房预售合同及同时申请产权登记的另2套房屋，在签订商品房预售合同及申请产权登记时均有受委托人潘某某签名，况且拆迁安置是每家每户的重大事项，两原告在知道1套动迁安置房的产权登记状况下而不知另2套动迁安置房的产权登记状况，这显然有悖常理。因此，两原告的上述意见，本院不予采信。不动产登记簿是物权归属和内容的根据。房地产权证上记载的上海市嘉定区铜川路XXX弄XXX号XXX室、上海市嘉定区铜川路XXX弄XXX号XXX室、上海市嘉定区铜川路XXX弄XXX号XXX室内潘某某和原、被告各自所占份额为潘某某和原、被告对自己民事权利处分的真实意思表示，符合法律规定，原、被告均应予以遵守。潘某某和原、被告已就上述3套系争房屋的产权处分完毕。潘弟弟去世后，其在上海市嘉定区铜川路XXX弄XXX号XXX室、38号1202室、1101室内的产权份额应为潘某某的遗产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。因潘某某生前未立遗嘱，原、被告作为潘某某遗产的第一顺序法定继承人，有权继承潘某某的遗产。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。两原告依法可继承潘某某在上海市嘉定区铜川路XXX弄XXX号XXX室内遗产的50%，即该房面积的5%，计6.50平方米；两原告依法可继承潘某某在上海市嘉定区铜川路XXX弄XXX号XXX室内遗产的50%，即该房面积的5%，计4.32平方米；两原告依法可继承潘某某在上海市嘉定区铜川路XXX弄XXX号XXX室内遗产的50%，即该房面积的0.5%，计0.44平方米，以上合计，两原告在3套系争房屋中依法共可继承潘某某11.26平方米。两原告在上海市嘉定区铜川路XXX弄XXX号XXX室各占1%的份额，计0.875平方米，共计1.75平方米。综上，两原告在3套系争房屋中所有连同依法可继承潘某某遗产份额，共计面积为13.01平方米。两被告现同意两原告于上海市嘉定区铜川路XXX弄XXX号XXX室中占有20%的份额，即17.30平方米，已远超两原告依法应享有的权利，该意见连同两被告要求上海市嘉定区铜川路XXX弄XXX号XXX室、37号1002室归两被告所有；该两套房屋中被告戚某某均占20%，被告潘某丙均占80%；上海市嘉定区铜川路XXX弄XXX号XXX室中被告戚某某占1%，被告潘某丙占79%的意见均与法不悖，本院予以照准。法院进行必要的依法取证是查清案情的必须手段，也是法院的职责，故两原告关于法院依职权调查取证违反法律规定，不具有证据效力的意见，不符合法律规定，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条第（二）项、第五条、第十三条之规定，判决如下：
一、上海市嘉定区铜川路XXX弄XXX号XXX室内20%的产权份额归两原告所有，1%的产权份额归被告戚某某所有，79%的产权份额归被告潘某丙所有；
二、上海市嘉定区铜川路XXX弄XXX号XXX室内20%的产权份额归被告戚某某所有，余80%的产权份额归被告潘某丙所有；
三、上海市嘉定区铜川路XXX弄XXX号XXX室内的20%产权份额归被告戚某某所有，余80%的产权份额归被告潘某丙所有；
四、原告潘某甲、潘某乙应于本判决生效之日起十日内协助被告戚某某、潘某丙办理上述房屋的产权变更登记手续。
本案受理费人民币46800元，减半收取23400元，由原告潘某甲、潘某乙负担1331.47元，被告戚某某、潘某丙负担22068.53元，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 叶 珣
二〇一六年一月二十五日
书记员 赵梦婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
……
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
……
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。