wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泉民初字第4750号
原告党静，女，1974年5月18日生，汉族。
委托代理人何东东，江苏建伟律师事务所律师。
被告任祥果，男，1978年8月27日生，汉族。
原告党静诉被告任祥果建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2013年11月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告党静及其委托代理人何东东到庭参加了诉讼。被告任祥果经本院公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告党静诉称，2011年3月6日，原、被告签订塔吊租赁合同一份，约定原告向被告出租徐工20型塔吊一台用于马坡街住宅楼工地工程。租赁期自2011年3月6日起计算，租金为2700元／台／月。2011年3月10日，原告将塔吊交付被告使用。至2011年12月10日，被告共欠原告租金9300元（租金共计24300元，扣除押金10000元及2012年2月14日已付租金5000元）。原告多次索要租金未果，为此特诉至法院，要求判令被告给付原告租金9300元、支付逾期付款利息5000元（利息计算期间自2011年9月1日起、以9300元为基数，按照银行同期贷款利率三倍标准计算至2013年11月20日）。
被告任祥果未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年3月6日，原、被告之间签订塔吊租赁合同一份，该合同内容有：出租方（甲方）党静，承租方（乙方）。工程名称：马坡街住宅楼，工程地点马坡街，塔吊型号：徐工20吊一台。租赁日期为2011年3月6日至塔机送回徐州之日。该合同还约定有：一、租金每台每月2700元，租金计算从租赁物调出之日至所有配件送回出租单位甲方验收之日。二、押金每台100**元，押金不作租金使用，待乙方付清甲方所有费用后退回。按月结账，乙方付清当月租金，如乙方不按时付清甲方租金，甲方有权停止乙方使用塔机，甚至拆走塔机，造成损失有乙方自负，并且甲方按每天收取总租金的1%的违约金……十、塔吊租用时间不超过六个月的按六个月计算，超过六个月的按实际天数计算。十一条、本合同是双方真诚合作所示，双方应共同遵守，任何一方违约，应惩罚性的赔偿违约金总租金的1%。十二条、发生纠纷双方协商，如协商不成，由徐州市泉山区人民法院裁决。合同签订后，被告交纳了10000元押金。2011年3月10日，被告任祥果收到塔吊及配件。2011年12月10日，被告将塔吊返还原告。2012年2月14日被告支付原告塔吊租金5000元。
本院认为，合法的租赁关系应当受到法律保护。原告与被告任祥果签订的租赁协议，属当事人意思自治体现，应当认定有效。被告任祥果应当按照协议内容履行偿还租金义务。原告主张自租赁之日起至2011年12月10日共产生租金24300元，本院结合双方约定及租赁期限，予以确认。现原告主张租金9300元（24300元-10000元-5000元），本院予以支持。被告任祥果未能如约支付租金，原告可要求被告赔偿损失，现原告主张逾期利息，其实质为原告所受损失，本院予以确认。原告主张的预期利息损失期间自2011年9月1日至2013年11月20日本院予以认可，对于支付标准原告主张过高，本院予以调整为同期贷款利率1.3倍，故被告任祥果应向原告支付逾期利息损失1638.87元（9300元＊6.1%＊1.3／12月＊（26＋2／3）月］。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告任祥果向原告党静支付租金9300元及逾期利息损失1638.87元（计算期间为2011年9月1日至2013年11月20日）。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告任祥果负担（原告已预交，被告随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 沈九安
代理审判员 丁 贺
人民陪审员 苏正军
二〇一四年七月一日
书 记 员 阴 蕾
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常民终字第2315号
上诉人（原审被告）常州常捷电动车有限公司，住所地江苏省常州市新北区三井工业园秦岭路8号。
法定代表人邹国金，该公司董事长。
委托代理人奚志锋，江苏博爱星律师所律师。
被上诉人（原审原告）彭国。
委托代理人黄晓峰，江苏禾邦律师事务所律师。
委托代理人刘佳霖，江苏禾邦律师事务所律师。
原审被告李斌烈。
原审被告常州中强建筑工程有限公司，住所地江苏省常州市新北区西夏墅镇镇南西路100号。
法定代表人刘凯，该公司董事长。
上诉人常州常捷电动车有限公司与被上诉人彭国、原审被告李斌烈、常州中强建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（2014）新民初字第0986号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人常州常捷电动车有限公司于2015年1月27日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人常州常捷电动车有限公司提出撤回上诉的申请符合法律规定，不损害国家利益、集体利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人常州常捷电动车有限公司撤回上诉。
二审案件受理费1050元，减半收取525元，由常州常捷电动车有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈秋云
代理审判员 吴立春
代理审判员 周韵琪
二〇一五年二月二日
书 记 员 蒋 洁
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执2007号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被执行人杨顺利，男，1994年11月8日出生，汉族，户籍地太原市阳曲县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）晋0106刑初475号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其即日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人杨顺利的银行存款人民币五千元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 贾兴国
二〇一七年八月十七日
书记员 焦胤钦
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第2263号
申请执行人杨波，个体经营者。
被执行人孙昌瑞，司机。
申请执行人杨波与被执行人孙昌瑞债权纠纷一案，本院于2013年6月7日作出的（2013）蒙民初字第1424号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月11日立案执行，执行标的97820元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚�到期债务97820元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人杨波与被执行人孙昌瑞债权纠纷一案的（2013）蒙民初字第1424号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王相营
审判员 于 雷
审判员 戚建军
二〇一五年十二月十四日
书记员 张晓华
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第2263号
申请执行人杨波，个体户。
被执行人孙昌瑞，居民。
本院依据已发生法律效力的（2013）蒙民初字第1424号民事调解书，依法向被执行人孙昌瑞发出执行通知书，并责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人孙昌瑞在蒙阴县铭仕华庭小区13号楼1单元301室有楼房及储藏室一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人孙昌瑞所有的位于蒙阴县铭仕华庭小区13号楼1单元301室的楼房及储藏室一套。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 王相营
二〇一五年十一月十三日
书记员 张晓华
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1122执510号
申请执行人：王某，女，1993年1月2日出生，汉族，无业，现住河北省深州市。
被执行人：陈某，男，1987年4月3日出生，汉族，农民，现住武邑县。
本院在执行王某与陈某变更子女抚养关系纠纷一案中，申请执行人王某已撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2017）冀1122执510号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 武迎君
人民陪审员 史成龙
人民陪审员 颉海生
二〇一七年十二月五日
书 记 员 杨立振
四川省德昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3424民初748号
原告：凉山农村商业银行股份有限公司德昌支行，地址四川省德昌县。
负责人：王大国，系该行行长。
委托诉讼代理人：王建荣，女，系该行员工。
被告：廖双美，女，1970年4月14日出生，住四川省德昌县。
被告：刘光富，男，1972年12月31日出生，住四川省德昌县。
原告凉山农村商业银行股份有限公司德昌支行与被告廖双美、刘光富金融借款纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告凉山农村商业银行股份有限公司德昌支行于2017年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告凉山农村商业银行股份有限公司德昌支行提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告凉山农村商业银行股份有限公司德昌支行撤回起诉。
案件受理费3226元，减半收取计1613元，由原告凉山农村商业银行股份有限公司德昌支行负担。
审判员 刘红英
二〇一七年七月二十四日
书记员 安 康
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）娄星行执字第40号
申请执行人娄底市娄星区人口和计划生育局，住所地娄底市娄星区长青中街3号。
法定代表人李世平，该局局长。
被执行人童培辉。
被执行人刘海丽。
申请执行人娄底市娄星区人口和计划生育局申请强制执行娄星区计生征字（2014年）第z0011号征收社会抚养费决定一案，本院于2014年8月29日作出（2014）娄星行非执审字第29号行政裁定书，准予强制执行娄底市娄星区人口和计划生育局娄星区计生征字（2014年）第z0011号征收社会抚养费决定书。
本院在执行过程中，依法对被执行人童培辉、刘海丽的银行存款、车辆登记情况进行了查询，均无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。本院认为，由于被执行人无履行能力，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请恢复强制执行娄底市娄星区人民法院（2014）娄星行非执审字第29号行政裁定书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结娄底市娄星区人民法院（2014）娄星行非执审字第29号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 龙伟林
审判员 王春红
审判员 王学军
二〇一四年十一月二十六日
书记员 梁志兵
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0726民初19号
原告：王志旺，男，汉族，1965年3月1日出生，住延津县。
被告：李银亮，男，汉族，1976年11月22日出生，住延津县。
原告王志旺与被告李银亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告王志旺、被告李银亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志旺向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款29000元，并从借款之日起按年息6%承担占用期间的利息；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2010年7月15日，被告向原告借款29000元用于购进印刷材料，口头约定期限一周并按照信用社的贷款利率支付利息，原告将款29000元交给被告后，被告向原告出具借据一份。现原告急需用钱，多次向被告催要，被告以各种理由推托，原告无奈诉至法院。
被告李银亮辩称：借条是被告所写，但是被告没有收到钱，写借条时原告说他替被告还了29000元的利息，被告想着以后贷款需要原告帮忙，就给他打了这个借条，但是后来被告到信用社了解原告根本没有替被告还过贷款利息。另外原告许诺给被告贷100万元款，被告为此给原告送了10万多元的礼金。所以，原告起诉的不是事实，被告不应该承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告称双方约定了借款期限和利息，未提供证据，被告不予认可，应视为未约定借款期限和利息。被告称没有收到原告的29000元现金但未提供证据，原告不予认可，对该事实本院不予认定。被告称给原告送礼金10万元的事实，不属于民事纠纷案件审理的范围，本院不予审查。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年7月15日，被告给原告出具了一份借条，借条载明：今借到现金贰万玖仟元正（29000）。还查明，2017年12月11日原告来本院司法调解中心申请诉前调解，2018年1月3日本院司法调解中心出具民事纠纷调解证明称“因双方分歧大，被告不承认借款，不能达成调解协议”，原告即起诉来院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己的提出的主张，有责任提供证据。原告提供的借条能够证明被告借到原告现金29000元的事实，原被告之间的民间借贷关系成立。被告称未收到原告借款，但未提供证据，辩称不应承担还款责任的理由不成立，本院不予支持。原被告双方未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告可以催告被告在合理期限内返还。原告于2010年7月5日借款给被告后，一直到2017年12月11日来我院申请诉前调解，应视为原告催告被告返还借款是在合理期限內，被告应该返还原告借款。原被告双方未约定利息，应视为不支付利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告自2010年7月5日起至2017年12月10日止按照年利率6%支付借期內资金占用期间利息的请求不正当，不予支持，要求被告自2017年12月11日逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的请求正当，应予以支持。
综上所述，原告要求被告偿还借款29000元并从2017年12月11日按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告李银亮于判决生效后10日内返还原告王志旺借款29000元，并从2017年12月11日按照年利率6%支付资金占用期间利息。
驳回原告王志旺其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费847元，减半收取计424元，由被告李银亮负担297元，由原告王志旺负担127元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 段连芳
二〇一八年一月三十日
书记员 安 芳
甘肃省武威市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）武中行初字第253号
原告兰州馨月工贸有限责任公司，住所地兰州市城关区东岗东路1550号。
法定代表人肖晓红，该公司经理。
原告甘肃馨月服饰用品有限公司，住所地兰州市城关区东部品牌服饰批发广场F5-601号。
法定代表人韩淑芳，该公司经理。
以上二原告委托代理人任克龙、王平，甘肃地山律师事务所律师。
被告兰州市住房保障和房地产管理局，住所地兰州市城关区通渭路1号。
法定代表人唐琦，该局局长。
委托代理人杨浩，兰州房地产交易中心干部。
第三人刘学伟，男，1962年12月27日出生，汉族，住所地兰州市城关区。
原告兰州馨月工贸有限责任公司、甘肃馨月服饰用品有限公司诉被告兰州市住房保障和房地产管理局（以下简称“兰州市房管局”）房屋登记行政一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭审理了本案，原告委托代理人任克龙、王平，被告兰州市房管局的委托代理人杨浩及第三人刘学伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，位于兰州市城关区拱星墩街道东岗东路1989号二单元6层601室（兰房权证（城关区）字第X**号房屋所有权证载）及三单元6层601室（兰房权证（城关区）字第X**号房屋所有权证载），是兰州市公安局立案侦查的李燕云涉嫌侵占一案的涉案房屋，系原告出资（包括首付及还贷）以李燕云名义按揭购买。经兰州市公安局委托会计事务所审计，该房屋属二原告所有，此案正在侦查阶段。第三人刘学伟隐瞒上述真实情况，向被告提交虚假材料申请房屋登记，被告作为国家房产登记的行政机关，未尽合理审查义务，将上述房屋登记在第三人名下，侵犯了原告的合法权益。故诉至法院，请求撤销被告于2014年12月29作出的兰房权证（城关区）字第X**号、兰房权证（城关区）字第X**号房屋所有权证，本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，一、本案的基本事实为2014年年12月5日，第三人刘学伟与案外人李燕云持房地产买卖合同、身份证复印件等材料来被告处办理转移登记。经该局工作人员核查，符合颁证条件，遂依据《房屋登记办法》之规定向第三人刘学伟颁发了涉案房屋所有权证。二、原告不具备行政诉讼主体资格，本案诉争房屋在转移登记前并无任何限制，产权系李燕云单独所有，原告与涉案房屋无任何利害关系，根据《行政诉讼法》第二十五条之规定，原告无诉讼主体资格。三、原告的诉讼请求无事实依据，原告对涉案房屋并不享有所有权，也无证据证明其与涉案房屋存在利害关系，且涉案房屋原系李燕云单独所有，其通过真实意愿将涉案房屋卖与他人，这一事实合理合法。原告提出的撤证要求于法无据。原告所述，涉案房屋系原告出资以李燕云的名义购买的事实并无相关证据证明，且属于民事纠纷，与其行政行为无关。四、原告的诉求已经超过法定的起诉期限。因此，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
第三人述称，2010年，经李燕云介绍，将其拥有的和田玉以22万元的价格卖给李燕云的朋友阮汝朝，后阮汝朝将该款打入李燕云名下账户，李燕云借用该货款一直未归还。后由于第三人急用钱，李燕云将涉案两套房屋抵押给其贷款100万，第三人将贷款还清后，李燕云以折抵欠款的方式将涉案房屋转让于第三人，并办理了过户手续。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据……”。本案中，原告公司认为被告兰州市房管局为第三人刘学伟颁发涉案兰房权证（城关区）字第XXX、XXX号房屋所有权证的行为侵犯其合法权益而提起行政诉讼，应当提交必要的证据证明其对涉案房产享有合法权益，但原告公司提交的证据均不能证明其对涉案房屋享有合法权益，属提起诉讼事实根据不足，不符合法律规定的起诉条件，其起诉应予以驳回。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定裁定如下：
一、驳回原告兰州馨月工贸有限责任公司、甘肃馨月服饰用品有限公司的起诉。
二、诉讼费用50元，由原告公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审判长 赵成维
审判员 张 军
审判员 孙发强
二〇一六年十月三十一日
书记员 魏俊堂
浙江省庆元县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽庆民初字第9号
原告严克安，农民。
被告赵加福，农民。
原告严克安诉被告赵加福生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理，依法由审判员吴小才适用简易程序进行审理。原告于2015年1月14日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告以与被告达成和解，被告已支付相应医疗费为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告严克安撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告承担。
审判员 吴小才
二〇一五年一月十四日
书记员 方 蕾
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊东民初字第943号
原告：武某，男，农民，住莘县。
委托代理人：陈军。
被告：李某，女，农民，住聊城市东昌府区。
本院在审理原告武某与被告李某婚约财产纠纷一案中，原告武某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告负担。
审 判 长 刘龙启
人民陪审员 温欣欣
人民陪审员 孙树贵
二〇一四年六月三十日
书 记 员 李 浩
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0181民初693号
原告：郑月珍，女，1977年10月3日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人：何宗兵，安徽蒋平华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王友林，巢湖市法律援助中心坝镇工作站工作人员。
被告：巢湖市明泽鞋业有限公司，住所地安徽省巢湖市坝镇花大门工业集中区，统一社会信用代码91340181395896605J。
法定代表人：李中军，该公司总经理。
被告：李中军，男，1984年5月6日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
被告：黄民主，男，1987年1月8日出生，汉族，住安徽省无为县。
被告：张文琴，男，1986年4月8日出生，汉族，住安徽省无为县。
原告郑月珍与被告巢湖市明泽鞋业有限公司（以下简称明泽公司）、李中军、黄民主、张文琴劳务合同纠纷一案，本院2018年2月5日受理后，依法适用简易程序，于2018年2月24日公开开庭进行了审理，原告郑月珍的委托诉讼代理人王友林，被告明泽公司的法定代表人暨被告李中军，被告黄民主、张文琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑月珍向本院提出如下诉讼请求：1、判令各被告支付原告工资款11460元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告2017年在被告处从事鞋类加工，双方约定每月工资于下月领取，被告未能按时支付，至2017年12月29日结算时共欠原告工资17360元。当天被告出具了工资欠条，承诺2018年1月12日前结清。原告等70名员工工资总额980166元，2018年1月18日、26日被告支付了部分工资款，现差欠70人共计626966元，其中下欠原告工资11460元。原告多次向被告讨要剩余工资未果，故诉至法院。
明泽公司辩称：原告确实在公司上班，也确实差欠原告工资款，并出具了欠条，公司已经支付了部分工资。
李中军辩称：欠钱属实，公司注册时其和黄民主、张文琴三股东都出资了，经营过程中其和黄民主另有出资，张文琴经营中出资较少。其个人同意承担40万元责任，起诉前已经支付85000元，还同意分批给付原告等70名员工315000元（各人按比例分配）。
黄民主辩称：结算后其个人筹资30万元支付员工工资，按股份比例也算付清了，剩下的钱不应当再承担。
张文琴辩称：其和原告之间无劳务关系，本案用工主体是明泽公司，应先进行劳动仲裁程序。其只是明泽公司股东，且已经出资30万元，不应作为被告，剩余的钱不应再承担。
经审理查明：明泽公司为有限责任公司,由股东李中军、黄民主、张文琴三人投资于2014年9月登记设立，注册资本100万元，三人股份比例为4:3:3，李中军为法定代表人。2017年原告在明泽公司从事鞋类加工相关工作，明泽公司未能按时支付工资，至2017年12月29日结算时明泽公司差欠原告等70名员工工资980166元，其中原告工资17360元，明泽公司分别出具了欠条。此后黄民主支付工资30万元，李中军支付工资85000元，原告等70名人领取了358200元，现仍欠原告等70人共621966元，其中欠原告工资11460元。
上述事实，有身份证、工资欠条、收条及当事人的陈述等证据载卷佐证，足以认定。
本院认为：明泽公司与原告之间形成劳动合同关系，明泽公司应当按约支付工资报酬，明泽公司经结算出具了工资欠条后未能全部给付，本院直接受理原告的起诉，程序上不违反法律规定。该17360元工资欠条加盖了明泽公司印章，被告对此无异议，本院予以认定，故对原告要求被告明泽公司给付工资11460元主张予以支持。被告李中军自愿承诺若明泽公司未能在2018年6月1日前付清原告工资，其以个人财产40万元连带按比例给付原告等70人（2018年6月10日前给付10万元，余款2019年1月31日前给付），不违反法律规定，本院予以确认，扣除已经支付85000元，仍需连带支付315000元，原告等70人所欠工资总额621966元，即李中军对原告工资中5804元承担连带给付责任，对原告超出此部分诉讼请求不予支持。原告要求被告黄民主、张文琴承担共同给付工资报酬责任的主张，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第三条之规定，判决如下：
一、被告巢湖市明泽鞋业有限公司于本判决生效之日起三十日内给付原告郑月珍工资款11460元；
二、被告李中军对上述款项中的5804元承担连带给付责任，若巢湖市明泽鞋业有限公司未能在2018年6月1日前付清，则李中军于2018年6月10日前给付1843元，余款3961元于2019年1月31日前付清；
三、驳回原告郑月珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取45元,由被告巢湖市明泽鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张敬元
二〇一八年二月二十四日
书记员 陶景亮
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国公司法》
第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。
有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。
河北省永清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1023执恢176号
申请执行人李某，女，1952年7月16日出生，汉族，河北省廊坊市人，现住廊坊市广阳区。
被执行人王某，女，1957年10月12日出生，汉族，河北省永清县人，现住本村。
本院在执行申请执行人李某与被执行人王某民间借贷纠纷一案中，申请执行人李某请求撤销执行申请。经审查符合法律规定，应予准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民初字第1370号民事调解书的执行。
申请执行人李某在本案终结执行后，有权在申请执行期限内向本院再次申请执行，被执行人王某仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 靳志刚
审判员 李永胜
审判员 于福彬
二〇一七年十二月八日
书记员 李 炜
河北省永清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1023执恢176号申请执行人李某，女，1952年7月16日出生，汉族，河北省廊坊市人，现住廊坊市广阳区。被执行人王某，女，1957年10月12日出生，汉族，河北省永清县人，现住本村。本院在执行申请执行人李某与被执行人王某民间借贷纠纷一案中，申请执行人李某请求撤销执行申请。经审查符合法律规定，应予准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2015）永民初字第1370号民事调解书的执行。申请执行人李某在本案终结执行后，有权在申请执行期限内向本院再次申请执行，被执行人王某仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  靳志刚审判员  李永胜审判员  于福彬二〇一七年十二月八日书记员  李 炜
广西壮族自治区马山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）马民二初字第80号
原告马山县农村信用合作联社。
法定代表人韦德敏。
被告黄定明。
本院在审理原告马山县农村信用合作联社与被告黄定明借款合同纠纷一案中，因原告没有在法定期限内预交案件受理费，也没有向本院申请缓交、减交或者免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和最高人民法院《关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨 荣
二〇一二年十月十九日
书记员 零汉来
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫03执他28号
申请执行人：贾建生，男，汉族，1969年9月9日出生，住河南省嵩县。
被执行人：嵩县就业服务管理中心。住所地：河南省嵩县行政路政府办公楼*楼。
法定代表人：王红来，主任。
申请执行人贾建生与被执行人嵩县就业服务管理中心借款合同纠纷一案，嵩县人民法院已经立案执行，因被执行人系当地事业单位，执行难度大，嵩县法院报请指定执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款、参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、第九条规定，裁定如下：
洛阳市中级人民法院（2017）豫03民终1707号民事判决由栾川县人民法院执行。
嵩县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送栾川县人民法院，并通知相关当事人。
审 判 长 张仲锋
审 判 员 王宏伟
审 判 员 于丽娜
二〇一七年十一月十五日
代书记员 韩 兵
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0804民初27号
原告：徐娜，女，1980年4月14日出生，住荆门市。
委托代理人：汪华军，男，1982年1月6日出生，荆门市东宝区龙泉法律服务所法律工作者。
被告：郭旭，男，1981年6月16日出生，住荆门市掇刀区。
被告：徐莹莹，女，1984年6月7日出生，住荆门市掇刀区。
本院在审理原告徐娜与被告郭旭、徐莹莹民间借贷纠纷一案中，原告以诉讼准备不充分为由，于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐娜撤回起诉。
案件受理费12000元，减半收取6000元，由原告徐娜承担。
审判员 解兵
二〇一六年十一月二日
书记员 邱波
辽宁省铁岭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1221刑初46号
公诉机关辽宁省铁岭县人民检察院。
被告人孙某，男，1989年生，汉族，高中文化，群众。因涉嫌诈骗罪，2017年10月24日被临时寄押广东省中山市看守所，于2017年11月9日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕，现羁押于铁岭市看守所。
辽宁省铁岭县人民检察院以辽铁县检公刑诉[2018]39号起诉书指控被告人孙某犯合同诈骗罪，于2018年3月1日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。铁岭县人民检察院指派检察员孙百仁出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省铁岭县人民检察院指控：被告人孙某在铁岭市凡河新区经营开设“铁岭东城装饰装修工程有限公司”期间，于2016年6月29日、7月24日先后分别与被害人王某某、张某某签订了两份房屋装修合同。按合同约定由被告人孙某为王某某的亲属赵某位于铁岭市凡河新区水木华园小区26号楼2单位903室装修，为张某某的位于铁岭市凡河新区新弘国际城1号楼3单元702室装修。被告人收取了赵某给付装修工程预付款3万元、收取了张某某给付的装修工程预付款1.5万元后，除给赵某的楼房作了简单的墙体拆改和地面清除外，未作其他任何装修工作。在合同约定工程到期后，被告人孙某更换电话号码并逃匿外地。被害人到公安机关报案，公安机关于2017年3月28日将被告人孙某立为网逃人员，直至2017年10月24日，被告人孙某在广东省中山市三乡镇被当地公安机关抓获并临时羁押于广东省中山市看守所，于2017年11月7日由铁岭市公安局分局解回。
公诉机关提交了案件来源、抓捕经过、户籍信息、装修工程合同、现场照片、被害人王某某、张某某陈述、被告人孙某供述等证据证明指控的事实。
公诉机关认为，被告人孙某以非法占有为目的，在签订、履
行合同过程中骗取对方财物、数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项之规定，构成合同诈骗罪，提请本院依法惩处。
被告人孙某对公诉机关指控无异议。
经审理查明，被告人孙某在铁岭市凡河新区经营铁岭东城装饰装修工程有限公司期间，于2016年6月29日与张某某签订了关于铁岭市凡河新区新弘国际城1号楼3单元702室的房屋装修合同，收取张某某装修工程预付款1.5万元；2016年7月24日与王某某签订装修王某某内弟赵某位于铁岭市凡河新区水木华园小区26号楼2单位903室的房屋装修合同，收取赵某给付装修工程预付款3万元。被告人孙某仅给赵某的楼房作了简单的墙体拆改和地面清除，在合同约定工程到期后，更换电话号码并逃匿外地。
上述事实，有公诉机关提交的经庭审举证、质证，并经本院确认的下列证据证实：
1、被告人孙某供述证实：其经营一家东城装修工程有限公司，位于铁岭市凡河新区金月蓝湾二期东侧。2016年6月份，王某某想给其亲属位于铁岭市新城区水木花园小区房屋装修，房主给其转了3万元，其只做了两项装修项目，无法履行合同，没有钱退给房主。(((((年((月份，张某某与其签订房屋装修合同，给其(((((万装修定金。其没有装修也没退款。其在2016年10月份左右更换手机号码，去南方。
2、被害人张某某陈述证实：20(((年((月(8号，要装修新弘国际城的房子，其与铁岭市凡河新区东城装饰装修公司的孙某签订了装修协议并给他1.5万元现金。(((月((、((((号其看房屋没装修，到了((月((号就联系不上孙某。
3、证人王某某陈述证实：2016年6月份，内弟赵某说要装修房子，2016年6月30日其代表赵某与孙某签订装饰装修工程施工合同，当天赵某通过手机给孙某转3万元钱，2016年7月末，去看房没有装修，给孙某打电话打不通。
4、装饰装修工程施工合同、收条、手机截图证实：张某某和孙某于2016年7月24日签订的施工合同，开工日期2016年7月25日，竣工日期2016年9月5日，工程造价2.7万元。孙某2017年7月28日收到1.5万元。王某某与孙某2016年6月29日签订的施工合同，开工日期2016年6月30日，竣工日期2016年8月15日，工程造价5万元。赵某于2016年6月30日给孙某汇款3万元。
5、现场照片证实：张某某及王某某所要装修的房屋情况，孙某收到装修款后没有施工。
6、辨认笔录证实：张某某辨认孙某情况。
7、案件来源、抓捕经过证实：2016年9月26日张某某到铁岭市公安局新城分局报案称孙某收其装修款后无法联系。民警在中山市三乡镇英伦花园B1-1105房将其抓获。
8、人口信息证实：被告人孙某自然情况。
9、在逃人员登记表、广东省中山市看守所证明证实：2017年3月28日由铁岭市公安局新城公安分局刑警大队将孙某列为在逃人员。2017年10月24日被告人孙某在广东省中山市三乡镇被当地公安机关抓获并临时羁押于广东省中山市看守所，于2017年11月7日由铁岭市公安局分局解回。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人庭审中自愿认罪，可酌定从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的合法权益不受侵犯，打击犯罪依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人孙某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月24日起至2018年7月23日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人孙某退赔被害人赵某、张某某经济损失分别为三万元、一万五千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 刘雨生
人民陪审员 田长林
人民陪审员 徐 健
二〇一八年五月四日
书 记 员 张 冰
广东省海丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1521民初518号
原告:方彦清，男，1962年7月18日生，汉族，海丰县人，住海丰县。
被告：陈志强，男，1988年8月30日生，汉族，海丰县人，住海丰县，
原告方彦清诉被告陈志强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判长罗好平、审判员马海林、人民陪审员卓越锋组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方彦清到庭参加诉讼，被告陈志强经本院依法公告传唤，期满仍无到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈志强2014年初以生意资金缺乏为由向原告共借款79000元人民币（下同），被告借款时约定2015年10月1日起，每月还款一万元，并签名欠条给原告存执。借款期限届满后，原告多次催讨，但被告分文未还，并诸多借口不还款，且态度恶劣。为维护原告的合法权益，特向法院起诉请求判令被告偿还借款79000元及按银行同期利率计付利息；本案诉讼费由被告承担。
被告无到庭答辩。
经审理查明：原、被告系亲戚关系，被告陈志强于2014年初以生意需要资金为由，向原告方彦清四次借款合计79000元，并于2015年10月1日立一份借条给原告方彦清执存。该借条上的全部内容为被告亲笔所写，借条上有被告陈志强在借款人处亲笔签名及捺印，借条约定从2015年10月1日起每月付还1万元，但双方未约定借款利息。约定的还款期限届满后，原告多次向被告催讨借款，但被告分文未还。2016年1月26日(除夕日)，被告母亲陈惠芳付还原告3000元本金后，尚欠本金76000元再无付还。为了维护原告的合法权益，原告于2017年5月9日向本院提起诉讼，提出了上述诉讼请求及事实理由，并提供了借款条、身份证、户籍证明等相关证据。
本院认为：被告陈志强向原告方彦清借款79000元是事实，有被告亲笔出具的借条予以佐证，证据充分、确凿，双方借贷关系事实明确，属合法的民间借贷关系。现还款期限已届满，被告陈志强未履行还款义务，原告主张被告归还借款的诉求，本院予以支持。在借款时双方未明确约定借款利息，但原、被告对借款约定了还款期限，被告未按照约定的期限返还借款，应当从逾期之日起按照中国人民银行同期同类基准贷款利率为标准支付逾期利息，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条；《中华人民共和国合同法》第二百零七条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈志强应自本判决生效之日起15日内付还原告方彦清借款本金76000元及利息（从2015年10月1日至2016年1月26日至按本金79000元计算利息，从2016年1月27日起至还请本金止按本金76000元计算利息；利息按中国人民银行同期同类基准贷款利率计息）。
二、驳回原告方彦清的其他诉讼请求。
本案诉讼费1776元，由原告方彦清承担50元，被告陈志强承担1726元。
如未按本判决指定的期限履行还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的补偿利息。
款汇到中国银行海丰支行，帐号：00×××32，收款单位：海丰县人民法院。
如不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状及其副本一式六份，上诉于汕尾市中级人民法院。
审 判 长 罗好平
审 判 员 马海林
人民陪审员 卓越锋
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 蔡雨龙
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初1318号
原告程圆圆。
委托代理人皇潇丽，张家港市杨舍法律服务所法律工作者。
被告张家港市天通金行投资信息有限公司，住所地张家港市杨舍镇人民东路11号（华昌东方广场Z1909）。
法定代表人周广鑫。
原告程圆圆与被告张家港市天通金行投资信息有限公司(以下简称天通公司)民间委托理财合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告程圆圆的委托代理人皇潇丽到庭参加诉讼，被告天通公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告程圆圆诉称：2013年7月23日，原、被告签订《委托理财协议书》，协议约定：“甲方自愿委托乙方进行理财和投资，甲方承诺资金来源合法，在委托期限内不撤资。委托期限：从2013年7月23日至2014年1月23日止。乙方承诺甲方本金安全和预期18%的资本收益。结算：本委托理财期限届满，乙方在结算后10个工作日内将结算资金打入甲方指定账户。”合同签订后，甲方通过银行将100万元款项打入了乙方指定账户。后委托期限届满，被告一直未返还原告投资款。为此，原告提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告100万元投资理财款；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告天通公司未作答辩。
经审理查明：2013年7月23日，程圆圆（甲方）与天通公司（乙方）签订《委托理财协议书》一份，主要内容为：甲方自愿委托乙方进行理财和投资，甲方承诺资金来源合法，在委托期限内不撤资，乙方承诺将受托资金投资于中华人民共和国范围内合法的金融产品。甲方账户信息：账户名称：程圆圆，开户行：中国农业银行，账号：62×××10；乙方账户信息：账户名称：张笃寅，开户行：农行张家港美食街支行，账号：62×××10。甲方委托资金金额：壹佰万元（1000000圆整）,委托期限从2013年7月23日至2014年1月23日（期限陆个月）,甲方必须于2013年7月23日之前将资金打入乙方指定账户,乙方有权对所委托的资金进行独立操作。乙方承诺甲方本金安全和预期18%的资本收益。委托理财期限届满，乙方在结算后10个工作日内将甲方结算资金打入甲方指定账户。
另查明：2013年7月19日、7月26日，程圆圆通过银行卡分别转账至张笃寅银行卡（62×××10）50万元、30万元；2013年4月27日，程小方通过银行卡转账至张笃寅银行卡（62×××10）20万元。
原告方庭审中陈述：原被告在签订《协议书》之前就已经在协商委托理财事宜，协商后，原告于2003年7月19日直接汇入被告公司指定账户50万元，后双方于7月23日签订《委托理财协议书》，因筹措资金，原告于7月26日汇入被告公司指定账户30万元，被告对此都是予以认可的。另外，程小方是原告程圆圆妹妹，程小芳在2013年4月委托被告理财，并将20万元按约定汇至被告公司指定账户，理财期满后，程小芳将该20万元和原告的80万元合并一起，由原告和被告公司签订了100万元的《委托理财协议书》，对此，被告也是认可的。
上述事实，由《委托理财协议书》、银行卡转账凭证及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的《委托理财协议书》是双方真实意思表示，该协议书内容不违反法律规定，对双方均具有约束力。原告向被告提供理财款100万元，被告理应在理财期限届满后，按照协议书约定和原告进行结算并在结算后10个工作日内将结算资金支付给原告。现被告未能按约履行该合同义务，原告基于被告承诺原告本金安全的合同约定，要求被告返还投资理财款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤拒不到庭，视为放弃到庭答辩、质证的权利，产生的法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张家港市天通金行投资信息有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告程圆圆返还投资理财款100万元。（如采用转账方式支付，汇入原告程圆圆指定账号；或汇入张家港市人民法院；名称：张家港市人民法院；账号：46×××84；开户行：市中行营业部）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告张家港市天通金行投资信息有限公司负担，该款原告已预交，由被告在履行本判决时一并给付原告程圆圆。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。程圆圆苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 朱 伟
人民陪审员 陈珊君
人民陪审员 蔡汝根
二〇一六年五月十八日
书 记 员 陈 香
本判决附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第三百九十六条：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）外刑初字第75号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。
被告人计某某，男，满族，1962年10月1日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，农民，户籍地黑龙江省哈尔滨市道外区，住所地黑龙江省哈尔滨市阿城区。因本案于2014年7月12日被黑龙江省哈尔滨铁路公安局哈尔滨公安处羁押，因涉嫌犯骗取贷款罪于2014年7月14日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市道外区看守所。
辩护人王川，黑龙江申度律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉（2015）33号起诉书，指控被告人计某某犯骗取贷款罪，于2015年1月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员葛馨宇出庭支持公诉，被告人计某某及其辩护人王川到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2010年4月至12月，被告人计某某假借其亲属孙桂兰等15人的名义向黑龙江省哈尔滨市阿城区农村信用合作社谎称贷款用于养殖，骗取该信用社贷款人民币38万元用于个人花销。所骗取的贷款至今未归还。针对上述指控，公诉机关提供了证人证言、被告人供述、黑龙江省农村信用社农户联保借款合同及借款凭证等相关证据。公诉机关认为，被告人计某某的行为已构成骗取贷款罪。提请依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一的规定予以惩处。
被告人计某某对公诉机关指控的犯罪事实供认，无辩解。辩护人认为，孙桂兰的借款系其个人行为，与计某某无关，计某某认罪悔罪，请求给予从轻处罚。
经审理查明，2010年4月至12月期间，被告人计某某假借其亲属朋友闫某甲、闫某乙、孟某某等15人的名义，谎称贷款用于养殖用途，骗取了黑龙江省哈尔滨市城郊农村信用合作联社永源信用社的信任，共骗取该信用社贷款人民币38万元用于偿还欠款等。所骗取的贷款至今未归还。经侦查，公安机关于2014年7月12日在黑龙江省哈尔滨市将计某某抓获。
上述事实，有经庭审质证确认的下列证据予以证实：一、案件来源和到案经过；二、被告人计某某的供述；三、证人闫某甲、闫某乙、孟某某等人的证言；四、农户联保借款合同及黑龙江省农村信用社借款凭证、联保小组成员借款申请书等。
本院认为，被告人计某某以欺骗手段取得银行贷款。给金融机构造成重大损失，其行为已构成骗取贷款罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。计某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见部分予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人计某某犯骗取贷款罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月12日起至2015年2月11日止；罚金于判决生效后十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 孔令红
代理审判员 张 晶
代理审判员 于 强
二〇一五年二月十日
书 记 员 张凯鑫
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0117刑初222号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报陈建泽，男，1981年9月15日出生，汉族，户籍所在地江苏省泰州市。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2017〕194号起诉书指控被告人陈建泽犯盗窃罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员赖姣红，被告人陈建泽到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月至10月期间，被告人陈建泽多次至本区乐都西路1455弄银杏苑小区73号、74号、75号楼，用随身携带的1张农业银行卡撬开门锁方式进入室内行窃，窃得被害人放置在室内的现金、美元、手表等物品，共计价值人民币16,000余元。具体如下：
2016年9月28日1时许，被告人陈建泽至本区乐都西路1455弄银杏苑小区75号903室，窃得被害人林某放在客厅茶几处的现金人民币300元；又至75号404室，窃得被害人任某某放在客厅桌上钱包内的现金人民币650元；随后至74号904室，窃得被害人柴某某放在客厅包内的现金人民币13,000元。
2016年10月11日1时许，被告人陈建泽至本区乐都西路1455弄银杏苑小区75号504室，窃得被害人么某放于裤袋内现金人民币500元、美元70元(折合人民币460余元)，钱包内的现金600元以及电脑桌上的1块纪梵希牌手表；至74号803室被害人谢某某家中，但没有窃得有价值的物品；随后至74号402室，趁被害人常某某熟睡之际，窃得放于客厅包内的现金人民币100元，至卧室翻找时惊醒被害人常某某，后其挣脱逃跑。
2016年10月29日1时许，被告人陈建泽至本区乐都西路XXX弄XXX号XXX室，被害人刘某家中沐浴露1瓶和床单1条；又至73号401室，窃得被害人卫某某家中的双肩背包1只、现金人民币500余元及钥匙两把、身份证、驾驶证等物品，并在返回乐都西路XXX弄XXX号XXX室时，将上述证件丢弃在该户的垃圾桶中；后又至75号301室，正在撬锁打开大门，被被害人叶某某发现而逃逸。
2016年11月9日19时许，民警在本市普陀区中山北路XXX号海鑫公寓门口抓获被告人陈建泽。
上述事实，被告人陈建泽在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人林某、任某某、柴某某、么某、谢某某、常某某、刘某、卫某某、叶某某的陈述，证人黄某的证言，扣押决定书、扣押清单、发还清单及涉案物品照片，美元汇率，刑事判决书，公安机关出具的案发及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈建泽以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额达人民币16,000余元，属有其他严重情节，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人陈建泽曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后5年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人陈建泽到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人陈建泽当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人陈建泽犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月9日起至2020年11月8日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)
二、扣押在案的手表、钥匙等物品，发还相应被害人(均已发还)。
三、扣押在案的作案工具，予以没收。
四、未退出的违法所得，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘海林
人民陪审员 樊云开
二〇一七年三月三十日
书 记 员 王文梁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终560号
上诉人（原审被告）：河南小康明华投资担保有限公司，住所地郑州市管城区紫荆山路63号裕�国际D座20层。
法定代表人：ＸＸ首，执行董事。
被上诉人（原审原告）：申娟，女，汉族，1958年4月14日生，住郑州市金水区。
原审被告：禹州市兴运消防器材有限公司，住所地禹州市园区大道12号。
法定代表人：尹幸运。
上诉人河南小康明华投资担保有限公司因民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初4430号民事裁定，向本院提起上诉。
河南小康明华投资担保有限公司上诉称，本案合同签订地、履行地及上诉人住所地均在郑东新区，且申娟已经在郑州高新技术产业开发区法院起诉上诉人，其认可高新区法院有管辖权，郑州市金水区法院没有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送郑州高新技术产业开发区人民法院审理。
本院经审查认为,本案系民间借贷�纷，原告诉至法院要求被告偿还借款本金及利息。原告系接受货币一方，其住所地位于原审法院辖区，故本案合同履行地位于原审法院辖区，原审法院有管辖权。原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李文超
审判员 邓湘宁
审判员 郭凤彩
二〇一七年五月十二日
书记员 闫沛沛
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民终字第0418号
上诉人（原审被告）首钢长治钢铁有限公司，地址：长治市郊区故县东大街9号。
法定代表人郭士强，系该公司董事长。
委托代理人曹森茂，系该公司法律顾问室干事。
被上诉人（原审原告）杨保山，男，汉族。
委托代理人杨鑫，长治市法律援助中心法律工作者。
原审被告韩振林，男，汉族。
上诉人首钢长治钢铁有限公司（以下简称长钢公司）因人身损害赔偿纠纷一案，�服山西省长治市郊区人民法院（2012）郊民初字第1093号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人长钢公司的委托代理人曹森茂，被上诉人杨保山及其委托代理人杨鑫，原审被告韩振林均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原判认定：2008年5月7日凌晨4点，原告杨保山到被告长钢公司新厂区偷铁，被人殴打致伤，后被人送到长治市公安局故县分局门口，故县分局110值班民警发现后将杨保山送到长钢医院救治，但未住院，医疗费1200元由故县分局垫付。后杨保山遇见长钢公司保安韩振林，指认当时是韩振林将其打伤。经故县分局调查，认为韩振林不存在打人事实，杨保山便多次到市政府上访，后由故县分局出面调解，由长钢公司护卫队支付杨保山生活费2000元，杨保山同意并保证息诉罢访。2009年国庆60周年前，杨�山再次到处上访，在故县分局的再次协调下，杨保山与长钢公司护卫支队达成新的调解意见，由长钢护卫支队再支付杨保山生活补助8000元，杨保山保证不再上访。2011年1月6日杨保山起诉至郊区法院，要求韩振林和长钢公司赔偿其残疾赔偿金和精神损害抚慰金50000元，（此次庭审过程中变更为60000元），起诉时，原告申请司法鉴定，但因不能提供鉴定所需的相关病历，原告于2011年8月25日撤回鉴定申请。原告诉请的60000元只是自己的估算，没有具体的计算依据。
原判认为：公民的人身健康受法律保护。原告在长钢公司新厂区偷铁被人殴打致伤，指认是被告韩振林将其打伤，对此被告韩振林不予认可。原告对其主张的事实，依法负有举证证明的义务。但原告所提供的证据，只能证明其受伤的事实，不能证明是被韩振林所打致伤，因此，原告所诉的被告韩振林赔偿其损失的主张，本院不予支持。被告长钢公司新区是封闭性厂区，原告进入厂区偷窃，且被人殴打致伤，与被告长钢公司未尽到应有的注意义务，管理存在漏洞有一定的因果关系，故被告长钢公司应承担一定的民事责任。鉴于被告长钢公司在处理信访过程中已支付原告杨保山生活补助费10000元。原告现生活特别困难，故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定，原判判决：一、被告首钢长治钢铁有限公司酌情补偿原告杨保山因受伤所受损失30000元（不包含已支付的10000元生活补助费）；二、驳回原告杨保山对被告韩振林的诉讼请求。案件受理费300元，由原告杨保山和被告首钢长治钢铁有限公司各负担150元。
判后，长钢公司不服向本院提起上诉，其上诉称：一审法院认定事实不清，判决结�没有法律依据，适用法律错误，上诉人的厂区是上诉人生产经营的重要场所，是封闭式的，并非公共场所，被上诉人非法进入上诉人厂区偷窃，上诉人当然不应也无法对被上诉人尽到安全注意义务，上诉人没有对被上诉人实施侵权行为，不应承担对被上诉人的民事责任。据此，请求二审人民法院撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人杨保山辩称：原审判决认定事实清楚，判决正确，二审人民法院应驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：双方当事人对杨保山在长钢公司新厂区盗窃时被人打伤的事实均不持异议，但对到底是谁致伤杨保山双方各持已见。杨保山指认是长钢公司护卫队的韩振林将其打伤，对此韩振林不予认可，称杨保山受伤时其正在休假，不可能致伤杨保山。长钢公司对杨保山所指其被韩振林打伤的事实也不予以认可。长钢公司新区是封闭性厂区，杨保山进入厂区偷窃，且被人殴打致伤，虽没有直接证据证明是长钢公司的人员将杨保山打伤，但杨保山组毕竞是在长钢公司的厂区受的伤，后被人送到长治市公安局故县分局门口，故县分局110值班民警发现后将杨保山送到长钢医院救治，经故县分局调查，认为韩振林不存在打人事实，杨保山便多次到市政府等部门上访，原审法院基于本案的特殊情况，判决长钢公司酌情补偿杨保山30000元并无不当。基此，本院对长钢公司的上诉请求不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费300元，由上诉人首钢长治钢铁有限公司�担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫明先
代理审判员 王栓成
代理审判员 郜 平
二〇一三年四月八日
书 记 员 张 宁
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民终字第0418号
上诉人（原审被告）首钢长治钢铁有限公司，地址：长治市郊区故县东大街9号。
法定代表人郭士强，系该公司董事长。
委托代理人曹森茂，系该公司法律顾问室干事。
被上诉人（原审原告）杨保山，男，1957年7月19日出生，汉族，长子县丹朱镇河西村农民，住该村2队106号。
委托代理人杨鑫，长治市法律援助中心法律工作者。
原审被告韩振林，男，1979年5月5日出生，汉族，首钢�治钢铁有限公司保卫处职工，住该公司宿舍。
上诉人首钢长治钢铁有限公司（以下简称长钢公司）因人身损害赔偿纠纷一案，不服山西省长治市郊区人民法院（2012）郊民初字第1093号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人长钢公司的委托代理人曹森茂，被上诉人杨保山及其委托代理人杨鑫，原审被告韩振林均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原判认定：2008年5月7日凌晨4点，原告杨保山到被告长钢公司新厂区偷铁，被人殴打致伤，后被人送到长治市公安局故县分局门口，故县分局110值班民警发现后将杨保山送到长钢医院救治，但未住院，医疗费1200元由故县分局垫付。后杨保山遇见长钢公司保安韩振林，指认当时是韩振林将其打伤。经故县分局调查，认为韩振林不存在打人事实，杨保山便多次到市政府上访，后由故县分局出面调解，由长钢公司护卫队支付杨保山生活费2000元，杨保山同意并保证息诉罢访。2009年国庆60周年前，杨保山再次到处上访，在故县分局的再次协调下，杨保山与长钢公司护卫支队达成新的调解意见，由长钢护卫支队再支付杨保山生活补助8000元，杨保山保证不再上访。2011年1月6日杨保山起诉至郊区法院，要求韩振林和长钢公司赔偿其残疾赔偿金和精神损害抚慰金50000元，（此次庭审过程中变更为60000元），起诉时，原告申请司法鉴定，但因不能提供鉴定所需的相关病历，原告于2011年8月25日撤回鉴定申请。原告诉请的60000元只是自己的估算，没有具体的计算依据。
原判认为：公民的人身健康受法律保护。原告在长钢公司新厂区偷铁被人殴打致伤，指认是被告韩振林将其打伤，对此被告韩振林不予认可。原告对其主张的事实，依法负有举证证明的义务。但原告所提供的证据，只能证明其受伤的事实，不能证明是被韩振林所打致伤，因此，原告所诉的被告韩振林赔偿其损失的主张，本院不予支持。被告长钢公司新区是封闭性厂区，原告进入厂区偷窃，且被人殴打致伤，与被告长钢公司未尽到应有的注意义务，管理存在漏洞有一定的因果关系，故被告长钢公司应承担一定的民事责任。鉴于被告长钢公司在处理信访过程中已支付原告杨保山生活补助费10000元。原告现生活特别困难，故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定，原判判决：一、被告首钢长治钢铁有限公司酌情补偿原告杨保山因受伤所受损失30000元（不包含已支付的10000元生活补助费）；二、驳回原告杨保山对被告韩振林的诉讼请求。案件受理费300元，由原告杨保�和被告首钢长治钢铁有限公司各负担150元。
判后，长钢公司不服向本院提起上诉，其上诉称：一审法院认定事实不清，判决结果没有法律依据，适用法律错误，上诉人的厂区是上诉人生产经营的重要场所，是封闭式的，并非公共场所，被上诉人非法进入上诉人厂区偷窃，上诉人当然不应也无法对被上诉人尽到安全注意义务，上诉人没有对被上诉人实施侵权行为，不应承担对被上诉人的民事责任。据此，请求二审人民法院撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人杨保山辩称：原审判决认定事实清楚，判决正确，二审人民法院应驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：双方当事人对杨保山在长钢公司新厂区盗窃时被人打伤的事实均不持异议，但对到底是谁致伤杨保山双方各持已见。杨保山指认是长钢公司护卫队的韩振林将其打伤，对此韩振林不予认可，称杨保山受伤时其正在休假，不可能致伤杨保山。长钢公司对杨保山所指其被韩振林打伤的事实也不予以认可。长钢公司新区是封闭性厂区，杨保山进入厂区偷窃，且被人殴打致伤，虽没有直接证据证明是长钢公司的人员将杨保山打伤，但杨保山组毕竞是在长钢公司的厂区受的伤，后被人送到长治市公安局故县分局门口，故县分局110值班民警发现后将杨保山送到长钢医院救治，经故县分局调查，认为韩振林不存在打人事实，杨保山便多次到市政府等部门上访，原审法院基于本案的特殊情况，判决长钢公司酌情补偿杨保山30000元并无不当。基此，本院对长钢公司的上诉请求不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费300元，由上诉人首钢长治钢铁有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫明先
代理审判员 王栓成
代理审判员 郜 平
二〇一三年四月八日
书 记 员 张 宁
四川省筠连县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筠连民初字第1100号
原告徐祝，女，1970年5月出生，汉族，居民，住四川省筠连县。
被告筠连县益民煤业有限责任公司，住所地：四川省筠连县筠连镇东环路1号。
法定代表人蔡成平，该公司董事长。
委托代理人胡光明，男，1970年10月出生，汉族，住四川省筠连县。
被告雷安筠，男，1963年6月出生，汉族，居民，住四川省筠连县。
原告徐祝与被告筠连县益民煤业有限责任公司（以下简称益民煤业公司）、雷安筠民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理。诉讼中，原告徐祝向本院提出财产保全申请，要求对被告雷安筠及其妻平霞所有的坐落于筠连县筠连镇筠州中路2B地段x幢x楼x号房屋进行保全，本院依法作出（2015）筠连民保字第56号民事裁定书，裁定查封了上述房屋。本案依法由审判员王纯华适用简易程序，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告徐祝、被告益民煤业公司的委托代理人胡光明、被告雷安筠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐祝诉称：2012年8月6日，被告益民煤业公司因资金周转困难向原告借款200000元，并出具借据1张，约定月利率为2%，被告雷安筠对该借款本息承担连带担保责任。被告益民煤业公司借款后支付利息至2013年3月，之后再未支付利息。原告多次要求二被告还款未果。2015年7月5日，被告雷安筠出具书面说明，承诺对上述借款本息继续承担相应责任。现原、被告多次协商还款未果，故诉请法院判令：一、二被告连带偿还原告借款本息312000元；二、诉讼费由二被告承担。
被告益民煤业公司辩称：被告益民煤业公司向原告借款是事实，现企业资金周转存在困难，请求减少利息。
被告雷安筠辩称：被告益民煤业公司向原告借款，被告雷安筠进行担保是事实，但被告益民煤业公司有资产和设备，应先用这些财产清偿债务，不足部分才由被告雷安筠承担偿还责任。
经审理查明：2012年8月6日，被告益民煤业公司因资金周转困难，向原告徐祝借款200000元，并出具《益民煤业公司集资款借据》1张，借据载明：今收到徐祝交来集资款：［￥200000元（人民币大写贰拾万元整），（存入本公司基本账户存款单壹张）］集资期为一年，年利率24%，月利率2%，按月结息，次月10号以前支付上月利息。被告益民煤业公司在借据上加盖印章，公司董事长蔡成平在借据上签字，被告雷安筠作为该借款担保人在借据上签名，原、被告对保证方式及担保的范围未进行约定。当日，原告徐祝在中国农业银行筠连淀水路分理处转款200000元到被告益民煤业公司的账户上。被告益民煤业公司借款后，按月利率2%向原告支付利息至2013年3月6日，之后未再支付利息，也未返还借款本金。借款期限届满后原告多次要求二被告还本付息未果。2015年7月5日，被告雷安筠就该借款向原告徐祝出具了《说明》1份，《说明》中载明：“……本人是该笔债务的担保人。一年到期后，徐祝在2013年8月到2015年7月期间，经常都在给我联系要求主张偿还本息，本人也同意就该笔债务继续承担相应责任。特此说明说明人：雷安筠2015年7月5日”。后因原、被告双方协商还款未果，原告遂诉至本院。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：二被告连带偿还借款本金200000元及自2013年3月7日起至还清本金之日止的利息，利息按月利率2%计算。
上述事实，有经过庭审质证的下列证据予以证实：1、《筠连县益民煤业有限责任公司集资款借据》1张；2、中国农业银行收费凭证1张；3、《说明》1份；4、原、被告在庭审中的陈述。
本院认为：被告益民煤业公司向原告徐祝借款的事实清楚，有被告益民煤业公司出具的借据、中国农业银行收费凭证予以证明，双方约定的利率不违反国家有关限制借款利率的规定，该借贷关系合法有效。被告益民煤业公司应按约定的还款期限及月利率偿还原告借款本息，即返还原告借款本金200000元及支付从2013年3月7日起至还清本金之日止按月利率2%计算的利息。被告雷安筠系该借款的保证人，与原告未约定保证方式和保证范围，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”及第二十一条“……当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，被告雷安筠应对上述全部借款本息承担连带保证责任，被告雷安筠在承担保证责任后，有权向被告益民煤业公司追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
被告筠连县益民煤业有限责任公司在本判决生效后即行返还原告徐祝借款本金200000元并支付其利息（利息以本金200000元从2013年3月7日起按月利率2%计算至还清本金之日止）；被告雷安筠对前述款项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2990元（已减半），财产保全费2070元，共计5060元，由被告筠连县益民煤业有限责任公司、被告雷安筠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
本判决生效后，若一方当事人不履行给付义务的，另一方当事人申请执行的期限为两年。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王纯华
二〇一五年九月十五日
书记员 袁 玲
福建省福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼓刑初字第604号公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。被告人李某，男，1996年12月5日出生，汉族，初中文化，无业，住四川省宣汉县。2015年4月12日因本案被刑事拘留，同年4月30日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。福州市鼓楼区人民检察院以＊检公诉刑诉（2015）＊号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年7月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，福州市鼓楼区人民检察院指派检察员吴云玲出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼，现已审理终结。福州市鼓楼区人民检察院指控︰1、2015年4月3日晚9时许，被告人李某伙同陈某（另案处理）携带作案工具，在福州市仓山区建新南路惠诚私房菜门口，盗走被害人叶某价值人民币1956.5元的蓝色安琪儿牌电动自行车一部，后将该车以人民币600元的价格变卖。2、2015年4月10日晚11时许，被告人李某伙同陈某携带作案工具，在福州市仓山区上三路＊号某小区内，盗走被害人林某价值人民币1490元的黄色心艺牌电动自行车一部，后将该车以人民币200元的价格变卖。现该车已被追回并发还被害人。3、2015年4月12日凌晨0时许，被告人李某伙同陈某携带作案工具，在福州市仓山区高宅路＊号某海鲜吧门口，盗走被害人张某价值人民币2646元的黑色雷爵牌电动自行车一部，后将该车以人民币700元的价格变卖。后被告人李某及陈某被公安机关抓获。现该车已被追回并发还被害人。公诉机关认为被告人李某的行为构成盗窃罪，建议对被告人李某在有期徒刑八个月至一年二个月的幅度内处罚，并处罚金。对上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押的作案工具、被盗电动车、所得款项的照片等物证，被害人张某、叶某提供的电动车购买发票，福州市公安局五凤派出所出具的扣押清单、发还清单，福建省行政暂扣财物收据、现金缴款单，行政处罚决定书等书证，被害人叶某、林某、张某的陈述，被告人李某及同案犯陈某的供述与辩解，福州市价格认证中心出具的价格鉴定结论意见书等鉴定意见，福州市公安局鼓楼分局制作的现场笔录等勘验、检查笔录，被告人李某及同案犯陈某对作案地点、作案工具、所盗电动车、销赃地点、销赃所得的辨认及相互之间的辨认，被害人林某对被盗电动车的辨认等辨认笔录，户籍证明、福州市公安局五凤派出所出具的抓获经过等其它证据材料证实，足以认定。本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，价值人民币6092.5元，数额较大，被告人李某的行为己构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪，罪名成立。被告人李某能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月12日起至2015年11月11日止。罚金应于本判决生效后三个月内交清。）二、被告人李某应予本判决生效即日退赔被害人叶某人民币1956.5元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员林敏二〇一五年七月二十四日书记员周钰附：本案判决依据的主要法律条文1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。2、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。3、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。4、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。二、被告人李某应予本判决生效即日退赔被害人叶巧灵人民币1956.5元。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初4044号
原告刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。
委托代理人胡建，重庆钧睿律师事务所律师。
委托代理人李杰，重庆钧睿律师事务所实习律师。
被告刘思琪，女，1968年3月8日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告罗宇，男，1989年1月28日出生，汉族，住重庆市大足区。
本院在审理原告刘广东诉被告刘思琪、罗宇民间借贷纠纷一案中，原告刘广东于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘广东的撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许刘广东撤回起诉。
本案案件受理费812元，减半收取406元，由原告刘广东负担。
审 判 长 陈 臣
人民陪审员 潘 健
人民陪审员 漆晓莉
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 马永芹
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1729民初2498号
原告：李高峰，男，1992年2月2日出生，汉族，农民，住新蔡县。
被告：施文彬，男，1987年7月24日出生，汉族，农民，住新蔡县。
原告李高峰与被告施文彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告李高峰于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告李高峰提出的撤诉申请，是自己的真实意思表示，其有权在法律规定的范围内处理自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李高峰撤诉。
案件受理费234元，由李高峰负担。
审判员 姚国富
二〇一七年八月二十三日
书记员 赵 宁
吉林省通化市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2015）通中执罚复字第6号
申请复议人（被执行人）通化市二建实业有限公司（以下简称二建公司）。
申请复议人二建公司因不服通化市东昌区人民法院于2015年11月23日作出的（2015）东执字第827号、（2015）东执字第827-1号罚款决定，向本院申请复议。申请复议人二建公司认为，判决生效后，二建公司的职工就将执行款9140元交付给执行法官，执行法官当即表示，他不能收9140元，要交包括执行费在内的一万多元。之后，公司又多次找申请执行人王德才商量给他9140元，王德才也不接受。公司不存在赖账不还。故请求依法撤销两份罚款决定书。
经审查，通化市东昌区人民法院在执行申请执行人王德才与被执行人二建公司劳动争议纠纷一案中，通化市东昌区人民法院于2015年7月15日作出（2015）东民二初字第255号民事判决书，判决：一、被告二建公司于判决生效后立即给付原告王德才停工留薪工资17，042.4元。二、被告二建公司于判决生效后立即给付原告王德才一次性伤残补助金15，622.2元。三、被告二建公司于判决生效后立即给付原告王德才拖欠的5个月工资7，101.00元。四、驳回原告王德才其它诉讼请求。本案进入执行程序后，通化市东昌区人民法院于2015年9月21日向被执行人二建公司送达了立案通知书、执行通知书、执行警告通知书、报告财产令、财产申报表、传票、风险提示书。其中财产报告令载明“责令你（单位）在收到此令后五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况”。二建公司未申报财产。2015年11月23日通化市东昌区人民法院作出（2015）东执字第827号罚款决定，该决定认为“二建公司未在法定期限内向我院申报财产”，遂决定：对被执行人二建公司罚款人民币2万元。2015年11月23日通化市东昌区人民法院作出（2015）东执字第827-1号罚款决定，该决定认为“二建公司未在法定期限内向我院申报财产”，遂决定：对被执行人二建公司法定代表人董俊华罚款人民币1万元。
本院认为，申请复议人二建公司在法院限定的期限内没有书面申报财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留”之规定，通化市东昌区人民法院对二建公司及其法定代表人董俊华作出罚款决定并无不当，申请复议人的复议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条第三款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第121条的规定，决定如下：
驳回申请复议人二建公司的复议，维持通化市东昌区人民法院罚款决定。
本决定送达后立即生效。
二〇一五年十二月十六日
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初4395号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，行长。
委托诉讼代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘子玉（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。
被告：朱林，女，1988年4月12日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，
本院审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告朱林信用卡纠纷一案，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心在本案审理中自愿撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。
案件受理费1571元，免交1571元。
审判员 樊红敏
二〇一八年五月二十三日
书记员 李梦月
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成华执字第309号
申请执行人熊洪美，女，汉族，1973年12月11日出生，住成都市成华区，身份证号码：。
被执行人雅安市蜀蕊茶业有限公司，住所地：雅安市名山区。
法定代表人王开冉，总经理。
被执行人四川省蒙顶山绿川茶叶集团有限责任公司，住所地：雅安市名山区。
法定代表人ＸＸ，总经理。
被执行人王开冉，男，汉族，1992年9月23日出生，住四川省名山县，身份证号码：。
被执行人张克华，男，汉族，1962年1月20日出生，住四川省名山县。身份证号码：。
被执行人ＸＸ，男，汉族，1969年8月28日出生，住四川省名山县，身份证号码：。
申请执行人熊洪美与被执行人雅安市蜀蕊茶业有限公司、四川省蒙顶山绿川茶叶集团有限责任公司、王开冉、张克华、ＸＸ借款合同纠纷一案，本院依法作出的（2014）成华民初字第4053号民事判决书已发生法律效力。被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2014年1月20日向本院申请强制执行。
在执行过程中，申请人于2015年5月14日向本院提交了撤回执行申请，本院认为，申请人的申请符合相关的法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院（2014）成华民初字第4053号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋晓蕴
审判员 黎世昌
审判员 范忠诚
二〇一五年五月二十七日
书记员 樊 岑
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵1101民初299号
原告：黄春林，男，1974年7月6日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托诉讼代理人：蔚钢炼，新疆金杨律师事务所律师。
被告：黄昭富，男，1956年4月20日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
原告黄春林与被告黄昭富返还原物纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理，依法适用简易程序，于2017年9月18日、21日公开开庭进行了审理。原告黄春林的委托诉讼代理人蔚钢炼到庭参加诉讼，被告黄昭富经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄春林向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告黄昭富向原告返还位于乌鲁木齐市沙依巴克区西山原101团煤矿桌子山片区A区045号平房的使用权；2、要求被告承担本案受理费、邮寄费。事实与理由：位于乌鲁木齐市沙依巴克区西山原101团煤矿桌子山片区A区045号平房属原101团煤矿七十年代修建的公房。原告属原101团煤矿职工，自2009年起入住该房屋。因该房屋年久失修存在隐患，2013年4月，原告与被告就维修原告居住的房屋一事经协商达成一致，双方商定由原告买材料，被告出人工翻新原告的房屋，然后由被告收取该房屋往后两年的房租费，冲抵被告的人工工资。上述协议履行完毕后，被告继续占有使用该房屋，拒不归还原告。后经基层人民调解委员会给双方做调解工作，被告签字答应归还房屋，而后再次毁约。原告为维护其合法权益，向人民法院提起民事诉讼。
被告黄昭富未到庭，也未提交书面答辩意见，本院视为其放弃答辩权利。
原告向法庭提交了下列证据材料：1、新疆五家渠青湖生态经济开发区管委会矿区管理办公室和一○四团西城西社区分别出具的证实原告职工身份以及居住房屋情况的两份证明；2、原告向本单位申请要求翻新房屋获准的申请报告一份；3、原告与被告就维修原告居住的房屋一事经协商达成一致意见的协议文本一份（有双方的签名）；4、双方当事人签名认可并加盖有基层人民调解委员会印章的《调解协议书》原件一份，协议确认讼争房屋属于原告所有，被告已经按约定收足了应收的房屋租金，被告无权出租、转让、变卖该房屋;5、原告居住诉争房屋期间缴纳水电费的收据若干份。鉴于上述证据在法庭出示后，被告黄昭富未到庭，本院视为其放弃质证、举证权利。上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性的要求，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明本案的事实与原告陈述的情况一致。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告作为单位职工，长期合法居住在单位公房内，依法对自己住宅享有管理、使用、收益的权利。被告因与原告签订并履行房屋翻新协议，为收取两年期限内的房租费而临时对诉争房屋行使了有限的使用管理权，被告应当在协议约定的期限届满后，将诉争房屋交还给原告。被告拒不搬出诉争的房屋而占有诉争的房屋没有事实和法律依据，侵犯了原告的合法权益，应当立即停止这种损人利己的不当行为。原告对诉争房屋所享有的合法居住使用权具有排他性，不容他人非法介入。原告的举证能够证明其诉讼主张，达到了证明目的。原告要求被告腾空诉争房屋的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条、一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国物权法》第三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄昭富于本判决生效之日起三日内将位于乌鲁木齐市沙依巴克区西山原101团煤矿桌子山片区A区045号的房屋返还原告黄春林。
案件受理费100元，由被告黄昭富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院。
审判员 阿西登
二〇一七年九月二十五日
书记员 焦 颖
湖南省常德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘07执异6号
案外人：李文平，男，1967年4月28日出生，汉族，住湖南省冷水江市。
委托诉讼代理人：陈熠，湖南云天律师事务所律师。
申请执行人：李矩，男，1968年1月13日出生，汉族，住湖南省冷水江市。
委托诉讼代理人：刘小平，男，住湖南省长沙市岳麓区。
被执行人：常德盛唐四月天房地产开发有限公司，住所地湖南省常德市柳叶湖开发区柳叶湖街道七里桥社区东方美景二期。
法定代表人：刘子健，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：曾斌，男，住湖南省冷水江市。
本院在执行申请执行人李矩与被执行人常德盛唐四月天房地产开发有限公司（以下简称盛唐公司）债务清偿合同纠纷一案中，案外人李文平不服本院作出的（2014）常执字第9-1号执行裁定，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
李文平称，1、其于2014年3月19日与盛唐公司、刘子健签订《借款合同》、《债务清偿和解协议书》，约定盛唐公司以其开发的“盛唐·四月天”小区2-02栋901、1001、1101、1201、1401、1601、1801、1901、2001、2101、2102、2201、2202、2301、2302、2401、2402、2501、2502、2601、2602、2701、2702、2901、2902、3003号共计26套房屋向其以物抵债，并已办理网签备案手续，该行为系当事人真实意思表示，具有对外公示的法律效力，且根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，其已支付全部购房款且无过错，人民法院不能采取查封、冻结措施；2、湖南省长沙市中级人民法院于2014年6月11日作出民事裁定，驳回盛唐公司提出的撤销仲裁裁决申请，即该裁决迟至人民法院裁定作出之日方发生效力，而本案诉争房屋于2014年3月25日已经出售并网签备案给李文平，该裁决不能作为对抗李文平权益的依据。综上所述，请求撤销人民法院作出的执行裁定，解除对上述房屋的查封。
李矩称，1、本案执行程序合法，查封措施有效，李文平不是该房屋的真正买受人，不能对抗人民法院合法有效的执行行为；2、人民法院采取查封措施在前，李文平与盛唐公司办理网签备案手续在后，其没有取得该房屋的物权，权利处于待定状态。综上所述，请求驳回李文平的异议请求。
盛唐公司称，其没有收到人民法院作出的查封裁定，且对于仲裁裁决确认抵偿债务的房产享有销售权。
本院查明，2013年11月6日，长沙仲裁委员会就李矩与盛唐公司债务清偿合同纠纷一案，作出（2013）长仲裁字第748号裁决，裁令：一、李矩与盛唐公司之间签订的《债务清偿协议书》合法有效；二、盛唐公司以常德“盛唐·四月天”房产项目的部分房屋（含诉争房屋）用于抵偿盛唐公司对李矩的负债3380万元，并在取得房屋预售许可登记后为李矩办理上述房产的相关备案及过户手续。在本裁决生效之前如盛唐公司已将上述部分房屋销售给第三人的，本裁决不能作为对抗第三人权益的依据，但盛唐公司在上述房屋不足以清偿全部债务的情况下，需以现金方式履行清偿全部债务的义务；三、盛唐公司向李矩支付为实现债权所产生的律师费5000元。
2014年3月11日，本院受理该执行案件。2014年3月24日，本院作出（2014）常执字第9-1号执行裁定，查封仲裁裁决确认的上述房屋，其中包括诉争26套房屋。同日，本院向常德市房地产管理局送达该执行裁定和协助执行通知书，请求其协助查封上述房屋。该局工作人员在送达回证上签名并批注：“2-02栋1702号房屋已出售备案不予以查封”。同日，本院向盛唐公司送达该执行裁定。李文平不服，遂向本院提出书面异议。
在异议审查过程中，李文平向本院提交证据，欲证明以下事实：2014年3月19日，李文平（××）、盛唐公司（乙方借款人）、刘子健（丙方保证人）签订《借款合同》，约定：盛唐公司因资金周转需要向李文平借款3660万元，由刘子健对该债务提供连带保证，借款期限为7天，自2014年3月19日起至2014年3月26日止。同时，当事人共同确认《商品房∕商品房门面价格表》为《借款合同》附件，具有同等法律效力，盛唐公司逾期还款超过三日以上（含三日），盛唐公司承诺将该借款自动转为购房款（或购房定金），李文平可以按照《商品房∕商品房门面价格表》所显示的价格购得盛唐公司投资开发的常德“盛唐·四月天”项目所属的商品房和商业门面…。同日，李文平通过中国建设股份有限公司转账向刘子健给付借款3660万元，盛唐公司向李文平出具了借据。同日，刘子健（甲方债务人）、李文平（乙方债权人）、盛唐公司（××）签订《债务清偿和解协议书》，约定：鉴于刘子健于2014年3月19日前向李文平借款3660万元，至今未能偿还。经当事人协商同意，盛唐公司以其开发的部分房屋（含诉争房屋）抵偿债务，网签至李文平名下…。当事人在合同上签名盖章，并附52套抵债房屋清单。
2014年3月25日，盛唐公司与李文平签订26份《常德市商品房买卖合同》，约定盛唐公司将诉争26套房屋出售给李文平。盛唐公司在其中25套房屋买卖合同出卖人一栏中盖章确认，李文平未在买受人一栏中签字确认。在其中2-02栋901号房屋的《常德市商品房买卖合同》中，双方当事人均未签名或盖章。
另查明，本院受理该执行案件后，盛唐公司于2014年5月向湖南省长沙市中级人民法院提出申请，以长沙仲裁委员会作出的该（2013）长仲裁字第748号裁决程序违法，且当事人未提交足以影响案件公正裁决的关键证据为由，申请撤销该裁决。2014年6月11日，湖南省长沙市中级人民法院作出（2014）长中民五仲字第607号民事裁定，驳回盛唐公司撤销该裁决的申请。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，人民法院应予支持的首要情形是在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同。本案中，李文平虽提交证据证明其与盛唐公司达成以物抵债协议，并签订书面买卖合同。但仲裁裁决为终局裁决，长沙仲裁委员会在该买卖合同签订之前作出的确认诉争房屋权属的裁决一经作出即发生法律效力，本院在此前亦已查封诉争房屋，故不能认定李文平在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，其异议请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：
驳回李文平的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 龚力
审判员 刘锋
审判员 罗真
二〇一六年十月二十八日
书记员 蔡秦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
鞍山市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁东民三初字第417号
原告：王浩，男，汉族。住所地：辽宁省鞍山市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司。住所地：鞍山市铁东区。
负责人：王浩，总经理。
委托代理人：张振，辽宁钢城正大律师事务所律师。
原告王浩与被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年5月26日受理后，依法由审判员李洋适用简易程序独任审判，于2014年6月19日、2014年8月8日公开开庭进行了审理。原告王浩，被告委托代理人张振到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在被告处为辽C24M**号奔驰小型轿车投保了商业险。2013年3月10日，原告驾驶该车出险，经交警支队认定原告负全部责任。此次事故经被告定损后为191120元。故原告诉至法院，请求判决被告赔偿原告经济损失191120元并承担本案诉讼费用。
被告辩称：在法庭查明事发时原告有合法驾驶、行驶证并在原告出示合法证据前提下，我公司在保险范围内承担合理赔偿费用。原告在发生交通事故后逃逸，根据保险合同免责条款规定保险公司不应赔偿。
经审理查明：2012年12月27日，原告在被告处为辽C24M**号奔驰小型轿车投保了交强险、车辆损失险、第三者责任险、不计免赔率等险种。其中车辆损失险的保险金额为207520元，保险期间为2012年12月29日至2013年12月28日。2013年3月10日，原告驾驶投保车辆发生交通事故，后经鞍山市公安交通管理局事故大队作出道路交通事故认定，原告弃车逃逸并且负此次事故的全部责任。此次事故经被告确定车辆损失为191120元。
另查，被告提供车辆损失险保险条款中责任免除部分第五条第八项规定：事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，保险人不负责赔偿。
上述事实，原告提供的证据有：保险单、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、定损报告。被告提供的证据有：保险条款。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。关于被告提供原告上一年度保单、明确告知说明等证明材料，因该组证明材料系原告上一年度保险合同的组成部分，与本案涉及保险合同无关，故对于该组证明材料，本院不予采信；关于被告提供加盖被告业务章保险单的证明材料，因系被告单方制作且无原告签字盖章加以确认，故对于被告提供该组证明材料，本院不予采信。
本院认为：原告与被告之间的保险合同是双方真实的意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方应按照合同约定，全面、认真履行各自义务。原告投保车辆出险导致车辆损失，属于保险合同理赔范围，且车辆损失已经由被告确定，被告理应按照《中华人民共和国保险法》的有关规定及保险合同的约定履行相应的赔付义务。故对原告要求被告赔偿车辆损失191120元之诉讼请求，本院予以支持。关于被告提出原告在发生交通事故后逃逸，根据保险合同免责条款规定保险公司不应赔偿的抗辩理由，此次交通事故经交警部门认定原告逃逸，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助”及第九十九条：“有下列行为之一的，由公安机关交通管理部门处二百元以上二千元以下罚款：（三）造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪的”之规定，该逃逸行为系法律中的禁止性情形。又根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”之规定，被告在与原告签订的保险合同中，以法律中的禁止逃逸情形作为保险合同免责条款的免责事由，如果被告主张该条款对于原告生效，则被告应当在投保时将该条款向投保人作出提示。本案中，被告未能提供充分证据证明其在投保时向投保人交付了《保险条款》，亦无任何证据证明投保时将以逃逸作为免责事由的免责条款向投保人作出提示。根据《中华人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”之规定，因被告未能将《保险条款》中的免责条款向投保人作出提示，所以该免责条款不产生效力。故对于被告提出原告在发生交通事故后逃逸，根据保险合同免责条款规定保险公司不应赔偿的抗辩理由，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第三条、第五条、第六条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十七条、中华人民共和国道路交通安全法》第七十条、第九十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十条，之规定判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司于本判决书发生效力后十日内向原告王浩支付车辆损失保险金191120元。
如果被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4123元，减半收取2061.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 员 李洋
二〇一四年八月十一日
代理书记员 陈鹤
湖南省安乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0721民初1034号
原告许明德，男，汉族，1979年6月2日出生，居民，湖南省安乡县人，住湖南省安乡县。
被告杨霞，女，汉族，1975年9月12日出生，居民，湖南省安乡县人，住湖南省安乡县。
本院在审理原告许明德诉被告杨霞民间借贷纠纷一案中，因原、被告庭外协商还款，原告于2017年9月19日自愿撤回对被告杨霞的诉讼。
本院认为，原告许明德就诉被告杨霞们间借贷纠纷一案，原告撤回对被告的诉讼，这是在法律允许范围内原告对自己民事权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，本院裁定如下：
准许原告许明德撤回对被告杨霞的诉讼。
本案受理费1300元，减半收取650元，由原告许明德负担。
审 判 员 丁世明
二〇一七年九月十九日
代理书记员 李杰婷
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鹿刑初字第404号
公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院
被告人陈某，因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2014年9月3日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕，现羁押于鹿寨县看守所。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检公诉刑诉（2014）420号起诉书指控被告人陈某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月8日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区鹿寨县人民检察院指派检察员郭新华出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼，现已审理终结。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院指控：2014年3月的一天，被告人陈某在鹿寨县四排乡思民村六马屯和“家明的老表”（另案处理）以500元钱买了一辆红色麦科特牌MCT125-3型二轮摩托车。经查，该车系赖某某于2012年12月9日停放在桂林市荔浦县荔城镇荔柳路政府大院11楼下被盗车，车牌号：桂H×××××，车架号：LMMPCJ3078000XXX，发动机号：0821XXX。经物价部门鉴定，该车价值人民币2215元。公诉机关认为，陈某的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，提请本院依法判处。
本院另查明，公安机关于2014年9月3日将被告人陈某抓获，经审讯，陈某如实供述了购买赃车的事实。目前，“家明”、“老表”的身份尚未明确。公安机关已将该摩托车发还给失主赖某某。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证立案决定书、扣押决定书、扣押、发还物品清单及照片、抓获经过及情况说明、户籍证明等，证人陈某甲的证言，失主赖某某的报案陈述，被告人陈某的供述及审讯光碟一张，鹿寨县价格认证中心所作估价鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某明知涉案机动车辆没有合法有效的来历凭证仍予以购买，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的罪名成立。陈某归案后如实供述自已的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第六条第（一）项的规定，判决如下：
被告人陈某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月3日起至2015年1月2日止；罚金限于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 陈明华
二〇一四年十二月九日
书记员 韦金国
河南省潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1526民初1828号
原告：宋新文，男，1964年6月1日出生，汉族，农民。住潢川县。
委托诉讼代理人：杨金锐，潢川县法律援助中心工作者。
被告：张家国，男，1968年9月26日出生，汉族，农民。住潢川县。
被告：丁德锋，男，1965年10月2日出生，汉族，农民。住潢川县。
被告：彭永和，男，1963年2月15日出生，汉族，农民。住潢川县。
被告：曹红成，男，1964年10月20日出生，汉族，农民。住潢川县。
原告宋新文与被告张家国、丁德锋、彭永和、曹红成健康权纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人杨金锐、被告张家国、丁德锋、彭永和、曹红成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋新文向本院提出诉讼请求：请求依法判令四被告赔偿原告医疗费、误工费等损失80611.81元。事实和理由：2016年12月被告丁德锋、张家国二人合伙建养猪沼气池，二人将活包给被告彭永和，彭永和又将木工的活包给了被告曹红成，曹红成又请原告宋新文干木工。同年12月17日9时许，原告干木工过程中摔伤。经医生诊断为L2椎体压缩性骨折；腰椎骨质增生，后来压迫到下边脊髓栓系综合症合并脂肪瘤部分骶骨椎缺如，骶管囊肿。受伤后原告与四被告协商赔偿事宜，但四被告拒不赔偿。被告曹洪成仅仅给了2000元，而原告的工资四被告现在还没有付清。现为维护原告的合法权益，故向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告张家国辩称，我确实不知道该事，不应该承担责任。
被告丁德锋辩称，我对事情不了解不知情，不应该承担责任。
被告彭永和辩称，宋新文不是我雇佣的，我不该承担责任。
被告曹红成辩称，是我的责任我承担，但不全是我的责任。原告本身也有责任。
经审理查明，2016年12月，被告丁德锋、张家国二人合伙在白店乡××村建养猪沼气池，二人将活包给被告彭永和，彭永和又将木工的活包给了被告曹红成，曹红成又雇了宋新文、宋新华、丁德志和李胜光给其干木工活。建筑材料由张家国、丁德锋提供。其中，张家国、丁德锋与彭永和的结算方式是每块砖4角5分。彭永和与曹红成的结算方式是按长度计算，每米30元。曹红成与宋新文的结算方式是每天180元。同年12月17日上午9时许，原告宋新文站在高1米8左右的墙上甩杆子的时候，杆子上的铁钉挂住了原告的衣服口袋，将原告带倒摔在地上。原告摔伤后到白店卫生所治疗。检查印象为L2椎体压缩性骨折；腰椎骨质增生。同年12月21日，入潢川县人民医院治疗，诊断为L2椎体压缩性骨折。除被告曹红成支付2000元医疗费外，其他三被告均为赔偿。
因赔偿问题，2017年6月7日，原告向法院起诉，要求四被告共同赔偿1、误工费14359.32元；2、护理费5565.53元；3、营养费1800元；4、伙补费100元；5、鉴定费1723.6元；6、交通费2000元；7、残疾赔偿金54465.84元；8、精神抚慰金10000元；共计80611.81元。
2017年7月3日，潢川县人民法院委托信阳紫弘法医临床司法鉴定所对原告伤残等级、误工期、护理期、营养期进行司法鉴定。同年7月13日，该所出具了信紫弦司鉴所{2017}临鉴字第347号《司法鉴定意见书》。结论为原告宋新文的伤残等级为九级，误工期应评定为150日、护理期应评定为60日、营养期应评定为60日。
本院认为，被告张家国、丁德锋将建沼气池工程包给彭永和，彭永和又将木工活发包给了曹红成，曹红成雇请宋新文等人施工。宋新文在施工过程中，因木板钉子挂在了衣服口袋而坠地摔伤。对此，作为发包方的张家国、丁德锋，分包方的彭永和、曹红成，对工人施工中的安全，疏于防范和管理，均应承担一定的责任。曹红成作为宋新文的直接雇佣人，其赔偿责任应该大于其他三个被告。原告宋新文干活中粗心大意，未尽到必要的安全注意义务，对其自身受到的损害，也应承担相应的责任。诉讼中，原告并未提供住院病历，其要求住院伙食补助费，本院不予支持。交通费本院酌定为500元。精神损害抚慰金要求过高，酌定为5000元。本院根据本案的事实和相关法律规定，对原告的各项请求计算如下：1、误工费：150天×（34941元/月÷365天）=14359.32元；2、护理费：60天×（33857元/年÷365天）=5565.53元；3、营养费：60天×30元/天=1800元；4、鉴定费：1723.6元；5、交通费：500元；6、残疾赔偿金：11696.74元/年×20年×0.2=46786.96元；7、精神抚慰金：5000元。共计75735.41元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
被告张家国赔偿原告宋新文赔偿款的总额10%，即：75735.41元×10%=7573.54元。
被告丁德锋赔偿原告宋新文赔偿款的总额10%，即：75735.41元×10%=7573.54元。
被告彭永和赔偿原告宋新文赔偿款的总额15%，即：75735.41元×15%=11360.31元。
被告曹红成赔偿原告宋新文赔偿款的总额35%，即：75735.41元×35%=26507.39元。减去其已付2000元中的65%，即2000×65%=1300元。曹红成还应赔偿25207.39元。
原告宋新文自己承担总额30%，即75735.41元×30%=22720.62元。
驳回原告宋新文要求赔偿住院伙食补助费的诉讼请求。
以上赔偿款限四被告于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，被告张家国、丁德锋各负担180元，被告彭永和负担270元，被告曹红成负担630元，原告自己负担540元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 姚 伟
人民陪审员 郑秋菊
人民陪审员 黄守志
二〇一七年九月十九日
书 记 员 彭 鸿
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第290号
再审申请人（一审第三人、二审被上诉人）：吉林省汪清县。住所地：吉林省汪清县春阳镇。
法定代表人：周清先，该站站长。
委托代理人：王君鸿，吉林天友律师事务所律师。
委托代理人：杨延青，吉林亿丰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李承范等150名吉林省汪清县
诉讼代表人：李承范，男，1950年9月3日出生，朝鲜族，农民，住吉林省汪清县
诉讼代表人：丁玉芝，女，1968年3月14日出生，汉族，农民，住吉林省汪清县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省汪清县
法定代表人：金成国，该村委会主任。
再审申请人吉林省汪清县春阳镇林业工作站（以下简称林业站）因与被申请人李承范等150名村民、吉林省汪清县春阳镇春光村村民委员会（以下简称春光村委会）林业承包合同纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2014）延中民四终字第142号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，（一）二审法院适用《中华人民共和国农村土地承包法》进行判决，属适用法律错误。林业站与春光村委会签订《林地、林木有偿转让合同》是在2000年，3年以后国家才颁布、实施了《中华人民共和国农村土地承包法》，该法对本案合同不应具有溯及力，二审法院不应适用该法。（二）村民自认在2003年就知道林地被林业站承包的事实，却直到2009年才起诉，在这6年间都没有积极主张权利。林业站与春光村委会签订的合同已履行了12年，且争议林地的新承包人金相国等8人已进行了大量人力、资金投入，为保护正常的合同交易秩序，亦应认定合同有效，继续履行。（三）签订林地转让合同前是否召开村民会议讨论决定、履行民主议定程序，这不应属林业站履行的义务，林业站对召开村民会议是否符合规定亦无支配权和控制力。是否召开村民会议讨论决定、履行民主议定程序，其举证责任及法律后果应由春光村委会来负担。并且，林业站也举证证明其履行了民主议定程序。（四）如村民的诉讼目的是增加收入，可依据情势变更原则向林业站另行主张提高承包费用，不必通过本案诉讼确认合同效力。
综上，吉林省汪清县春阳镇林业工作站的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、指令延边朝鲜族自治州中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 冯志义
审 判 员 王鹏才
代理审判员 陆海权
二〇一五年六月二日
书 记 员 罗 梅
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0213民初737号
原告厦门佰仕达物业管理有限公司，住所地厦门市思明区莲花南路九号冶金大厦九楼，组织机构代码70541491-6。
法定代表人阮蕴萱，董事长。
委托代理人高希军，系公司职员。
被告范启云，男，1980年8月30日出生。
原告厦门佰仕达物业管理有限公司与被告范启云物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月1日依法由审判员蔡玉桂独任审判。审理过程中，原告厦门佰仕达物业管理有限公司以被告范启云已跟其公司达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门佰仕达物业管理有限公司所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门佰仕达物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，适用简易程序撤诉，实际收取为人民币25元，由原告厦门佰仕达物业管理有限公司承担，款限于本裁定生效之日起向本院缴纳。
审判员 蔡玉桂
二〇一六年三月七日
书记员 吴飞凡
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。