wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字02003号
申请执行人王琼，个体户。
被执行人张宇，个体户。
申请执行人王琼与被执行人张宇民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2012）睢民调初字第00699号民事调解书已经生效。因被执行人未按生效法律文书所确定的内容履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽然穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到被执行人的可供执行财产线索，致使本案在法定的期限内无法有效执行结案，依法应当终结本次执行。如今后申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的（2012）睢民调初字第00699号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
代理审判员 周柯柯
代理审判员 阚世滨
二〇一四年六月九日
书 记 员 陈晓然
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青金终字第334号
上诉人（原审被告）徐强，农民。
委托代理人焦秋和，山东平都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨晓霞，职工。
被上诉人（原审被告）葛飞，职工。
委托代理人于树江，山东勇华律师事务所律师。
原审被告于荣，农民。
上诉人徐强与被上诉人杨晓霞、葛飞、原审被告于荣民间借贷纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2014）平商初字第587号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年7月18日受理。本案受理后，由代理审判员宿敏担任审判长及主审，与代理审判员林伟光、代理审判员汪青松共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
杨晓霞在一审中起诉称：2013年12月10日，徐强向杨晓霞借款60万元，约定打入葛飞的账户，借款期限为25天，还款日期为2014年1月5日。但到期后，徐强未按约定还款，请求判令徐强、于荣、葛飞偿还借款60万元及利息1万元并承担本案的诉讼费用。
徐强在一审中辩称：我从未向杨晓霞借过任何款项，与杨晓霞从不认识，请求驳回杨晓霞对我的起诉，请求追加刘德宏为共同被告。
于荣在一审中辩称：于荣与徐强是夫妻关系。于荣从未向杨晓霞借过任何款项，请求驳回杨晓霞对于荣的起诉。
葛飞在一审中辩称：本案杨晓霞所诉的借款是刘德宏委托徐强向杨晓霞借的，他们之间约定将借款打入我的账户，从我的账户入账。收条的内容是杨晓霞提前写的，徐强签字，这说明杨晓霞对借款转账一事是清楚的。我已经按照他们的约定将款项打到刘德宏的账户，说明我的义务已经完成，本案应当追加刘德宏为共同被告。
原审法院审理查明和认定的基本事实是，徐强与于荣系夫妻关系。2013年12月10日，徐强向杨晓霞借款，杨晓霞书写收条后，徐强在该收条上签名。该收条中载明：今收到杨晓霞人民币陆拾万元整，自愿打入葛飞农商银行账号62×××58。约定还款日期为2014年1月5号，到期还款人民币陆拾万元整。同日，杨晓霞向葛飞农商银行账号62×××58汇入人民币陆拾万元整，葛飞又将该款项转给刘德宏。借款到期后徐强未付款。庭审中，徐强、葛飞均申请追加刘德宏为共同被告，但杨晓霞以其向徐强出借款项为由不同意追加刘德宏为被告。
上述事实，有杨晓霞提供的收条、账户对账单，证明杨晓霞向徐强出借600000元的事实，葛飞提供的银行卡交易明细及刘德宏的调查笔录，证实葛飞已将杨晓霞打入其账户的款项转给刘德宏，及双方的陈述，均经庭审质证，足以认定。
原审法院认为，徐强在杨晓霞方书写的收条上签名，视为其认可收条的内容，该收条约定了还款日期，且双方庭审中均表示再无其他经济往来，应当认定双方之间借贷关系成立。杨晓霞根据徐强的要求将借款打入葛飞的农商银行账户，杨晓霞的义务已经履行，徐强应当按照约定在2014年1月5号还款，其不履行还款义务，杨晓霞请求其还款人民币600000元应予支持，但杨晓霞要求徐强支付至起诉之日的利息10000元是按银行同期银行贷款利率的四倍计算的，因双方未约定利息，应自约定还款期满之日起按银行同期银行贷款利率计算利息。徐强所负的债务虽在夫妻关系存续期间形成，但并未用于夫妻共同生活，因此于荣不应承担还款责任。本案中，葛飞并非借款人，仅是出借账户，故不应承担还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用【中华人民共和国婚姻法】若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、徐强给付杨晓霞人民币600000元及利息（利息的计算自2014年1月5日至判决确定的给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）于判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回杨晓霞对于荣、葛飞的诉讼请求。案件受理费9900元，保全费3570，合计13470元，由徐强负担，于本判决生效后十日内交纳。宣判后，徐强不服，上诉至本院。
上诉人徐强上诉称：一、一审认定事实不清，上诉人并非是实质借款人，而是受托人，无需承担偿还被上诉人杨晓霞借款的义务。二、被上诉人杨晓霞据以起诉的收条本身存在重大瑕疵：1、除了上诉人徐强签名外其余内容均由被上诉人杨晓霞之妹杨萌萌书写，并非上诉人徐强的真实意思表示；2、收条中被上诉人葛飞的农商行账户并非是上诉人提供。三、案外人官守卫与案外人刘德宏与2013年12月3日发生50万元借贷，亦是通过被上诉人葛飞的账户转账，本案60万元借贷因刘德宏在外不方便，由上诉人代为办理，事后，刘德宏对该60万元已实际收取。综上，请求依法撤销山东省平度市人民法院（2014）平商初字第587号民事判决，驳回被上诉人杨晓霞对上诉人的诉讼请求；2、被上诉人杨晓霞承担一、二审诉讼费。
被上诉人杨晓霞答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人葛飞答辩称：其仅是出借帐户，不是借款人，不应承担还款义务。
原审被告于荣未陈述意见。
本院对原审查明的事实予以确认。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为，虽然上诉人向被上诉人杨晓霞出具的是“收条”，但该收条明确约定了还款日期以及收款人、收款帐户，应视为双方均具有借贷的意思表示。被上诉人杨晓霞依照收条的约定履行了付款义务，本院认定上诉人与被上诉人之间的借贷关系合法有效。上诉人诉称其仅为受托人、代办人，但收条并未记载相关内容，亦未载明还款人应为刘德宏，因此，上诉人的上诉理由证据不足，本院不予以支持，一审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9900元，由上诉人徐强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宿 敏
代理审判员 林伟光
代理审判员 汪青松
二〇一四年十月二十日
书 记 员 吴珊珊
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初15862号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：莫小芬，女，1984年8月7日出生，汉族，住所地咸宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告莫小芬信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币38,329.56元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告莫小芬系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币38,329.56元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初15862号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：莫小芬，女，1984年8月7日出生，汉族，住所地咸宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告莫小芬信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币38,329.56元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告莫小芬系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币38,329.56元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初4687号
原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，住黑龙江省克山县。
委托诉讼代理人：陈卓，黑龙江友翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦淑芝，黑龙江友翔律师事务所律师。
被告田雨文，�，1974年6月2日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。
原告孙敏与被告田雨文民间借贷纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告孙敏的委托诉讼代理人秦淑芝到庭参加诉讼，被告田雨文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙敏诉称：被告田雨文通过其他公司介绍向原告孙敏借款。双方于2014年7月22日签订《借款协议》，约定借款本金为107481.51元，借款期限为2014年8月30日至2016年1月30日，每月偿还本息6588.44元；若未按协议及时、足额偿还本金及利息的，还需按照约定的方式支付利息、罚息及逾期违约金；如有争议，由合同签署地（哈尔滨市南岗区）人民法院管辖。原告依约履行了放款义务，但被告自2015年4月30日起拒绝偿还借款，原告多次催讨无果。为此，原告诉至法院。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款本金62211元及利息（自2015年5月1日起至实际给付之日止按照年利率24%计算）；2.案件受理费由被告承担。
被告田雨文未到庭，未答辩，未向本院提供证据。
本院查明：2014年7月22日，被告田雨文与案外人东方银谷（北京）投资管理有限公司、银谷普诚征信（北京）有限公司、银谷普惠信息咨询（北京）有限公司签订《信用咨询及管理服务协议》及《委托扣款授权书》各一份，约定由东方银谷（北京）投资管理有限公司、银谷普诚征信（北京）有限公司、银谷普惠信息咨询（北京）有限公司为被告提供借款服务，借款金额为107481.51元，三家公司收取咨询费、审核费、服务费共计27481.51元，并约定由出借人向三家公司支付上述款项后，余款80000元直接付给被告。当日，原告孙敏与被告签订《借款协议》一份，约定被告借款107481.51元，月偿还本息�额6588.44元；还款分期月数18期，还款日为每月30日，借款期限自2014年8月30日至2016年1月30日；罚息从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息；逾期违约金，如未按约定还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金；如发生争议由合同签署地（哈尔滨市南岗区）人民法院管辖等条款。2014年7月29日，原告扣除向案外人支付的服务费用后向被告银行账户转款80000元。截至2015年4月30日尚欠原告借款本金62211元。虽经原告多次索要，但被告并未给付。另查明，原告为本次诉讼支付公告费260元。
上述事实，有原告孙敏提交的借款协议、信用咨询及管理服务协议、委托扣款授权书、还款事项提醒函、咨询、审核、服务费用收款证明、银行交易明细、借款支付说明、还款明细等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告孙敏与被告田雨文于2014年7月22日签订的《借款协议》有效。被告应当按照约定及时还款，但其并未履行，给原告造成了损失，应当承担全部的违约责任。原告要求被告偿付借款本金62211元及利息（自2015年5月1日起至实际给付之日止按照年利率24%计算），符合合同约定和法律规定，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《�高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下：
一、被告田雨文于本判决生效之日起十日内偿付原告孙敏借款本金62211元；
二、被告田雨文于本判决生效之日起十日内偿付原告孙敏上述借款本金的利息（自2015年5月1日起至实际给付之日止按照年利率24%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1356元、公告费260元，由被告田雨文负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孙 强
人民陪审员 王仁人
人民陪审员 姜淑艳
二〇一七年十月十七日
书 记 员 吕颜伟
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初2800号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：杨桂琼。
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告杨桂琼等579人小额借款合同纠纷579案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。除2983号被告徐常欣委托代理人张伟松到庭参加诉讼，其余各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 杜 进
审判员 王碧蕾
审判员 苏 轶
二〇一七年六月六日
书记员 晏成林
西藏自治区巴青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）藏2429执16号
申请执行人:巴青县贸易公司。
法定代表人：南卡旺堆，男，1947年8月1日出生，藏族，西藏巴青县人。
被执行人:唐国华，男，1996年3月15日出生，回族，甘肃人。
巴青县贸易公司申请唐国华承揽合同纠纷一案，巴青县人民法院作出的（2017）藏2429民初110号，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人已履行了5000元，剩余的5000元双方方当事人约定于2018年5月17日前给付，后申请执行人巴青县贸易公司向本院提出撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结巴青县人民法院作出的（2017）藏2429民初110号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 达瓦次仁
二〇一八年四月二日
书记员 索 朗 措
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1622民初5969号
原告：ＸＸ，女，1990年5月18日出生，汉族，住安徽省濉溪县，
被告：蒙城县玖隆房地产开发有限公司。住所地蒙城县凤凰城小区门面81-83号（以下简称玖隆公司）。统一社会信用代码91341622058459391T。
法定代表人：崔亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梅启林，安徽东屹漆园律师事务所律师。
ＸＸ诉玖隆公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法由审判员王雪艳适用简易程序公开开庭进行了审理。ＸＸ到庭参加诉讼。玖隆公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付因被告未在约定期内登记备案，致使原告不能在规定期限内取得房屋所有权证的违约金9559.8元，并退还多收取原告的契税2389.9元，合计：11949.7元。2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年9月28日原被告签订商品房买卖合同，原告购买了被告开发的玖隆皇家花园2期15幢24层2410号商品房，合同约定房屋价值为477990元。依据购房合同第十五条关于产权登记的约定：“出卖人应当在2015年6月30日前交房，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能再规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第二项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金”。依据该商品房买卖合同约定，原告购房后多次到被告处催问产权证书办理情况，被告均以种种理由拖延至今。被告的行为严重违反了相关法律规定，构成违约。为了维护其合法权益不受非法侵犯，原告据实诉讼，请求人民法院依法维护原告的利益。支持其诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年9月28日ＸＸ与玖隆公司签订商品房买卖合同，以477990元的价格购买玖隆公司开发的玖隆皇家花园小区第2-15幢2410号房，在合同中约定交房时间为2015年6月30日前，第十五条约定玖隆公司需在2015年9月28日前将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。逾期按已付房款的2%支付违约金。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。玖隆公司未按照合同约定时间将由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，构成违约。ＸＸ诉称玖隆公司应支付违约金9559.8元的诉讼请求，予以支持。ＸＸ主张玖隆公司应退还契税2389.9元的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项规定，判决如下：
一、蒙城县玖隆房地产开发有限公司于本判决生效后五日内支付ＸＸ违约金9559.8元。
二、驳回ＸＸ的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由蒙城县玖隆房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 王雪艳
二〇一七年九月二十日
书记员 贾桃桃
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
安徽省蒙城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖1622民初5969号 原告：郭路成，男，汉族，1990年3月4日出生，住蒙城县。 被告：张超，男，1985年6月15日出生汉族，住安徽省蒙城县。 本院在审理原告郭路成诉被告张超民间借贷纠纷一案过程中，原告经合法传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费减半收取275元,由原告承担。 审判员  王肖铜 二〇一八年十一月六日 书记员  李 艳
湖南省湘潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0321刑初字211号
公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。
被告人陈某某，男，1987年12月27日出生于湖南省株洲市，汉族，高中文化，个体劳动者，2017年1月8日因涉嫌寻衅滋事罪被湘潭县公安局刑事拘留，经湘潭县人民检察院批准于2017年2月10日被依法逮捕。现羁押于湘潭县看守所。
湘潭县人民检察院以潭县检公诉刑诉[2017]215号起诉书指控被告人陈某某犯寻衅滋事罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员卢为明担任审判长、审判员李彦、人民陪审员彭建国组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。代理书记员彭思钰担任记录。湘潭县人民检察院指派检察员康珉出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭县人民检察院指控，2016年10月8日19时许，被告人陈某某与李某（另案处理）、张某（另案处理）、李某（在逃）、“李某甲”（在逃）在湘潭县易俗河镇朝阳路“私家小厨”饭店内吃饭，期间，张某开玩笑的将“李某甲”放在一旁充电的手机藏起来，被告人陈某某等人吃完饭离开时发现手机不见，便以为是邻桌的赵某甲等人拿走了手机，遂与赵某甲发生口角，后陈某某、李某持刀伙同李某等人将赵某甲、周某甲、周某乙打伤。经湘潭县公安局物证鉴定室鉴定，赵某甲、周某甲、周某乙所受损伤均属于轻微伤。被告人陈某某伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人陈某某系主犯，同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款之规定。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处，并提交了书证；证人向某某、黄某等人的证言；被害人周某甲、周某乙、赵某甲的陈述；被告人陈某某的供述；鉴定意见以及辨认笔录等证据。
被告人陈某某对公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明：2016年10月8日19时许，被告人陈某某与李某、张某、李某、“李某甲”到湘潭县易俗河镇朝阳路“私家小厨”饭店内吃饭。点完菜后，“李某甲”将自己的手机放在身后充电，被张某开玩笑的藏了起来。被告人陈某某等人吃完饭离开时发现手机不见，便以为是邻桌的赵某甲等人拿走了手机，遂与赵某甲发生口角。后陈某某、李某持刀伙同李某等人将赵某甲、周某甲、周某乙打伤。经湘潭县公安局物证鉴定室鉴定，赵某甲、周某甲、周某乙所受损伤均属于轻微伤。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中均无异议，且有被告人陈某某的供述；同案人李某、张某的供述；被害人赵某甲、周某甲、周某乙的陈述；证人向某某、黄某的证言；辨认笔录及照片；湘潭县公安局扣押决定书及扣押物品清单；湘潭县公安局现场勘验笔录；湘潭县公安局物证鉴定室潭法验字[2016]法鉴字第622号、第623号、第624号人体损伤程度鉴定意见书；户籍信息；抓获经过等已经庭审质证、认证的证据予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人陈某某伙同他人随意殴打被害人赵某甲、周某甲、周某乙，并致赵某甲、周某甲、周某乙轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩罚，公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人陈某某系主犯，依法应当按照其参与的或者组织、指挥的全部犯罪予以处罚。被告人陈某某能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年1月8日起至2017年11月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院提出上诉，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢为明
审 判 员 李 彦
人民陪审员 彭建国
二〇一七年五月二十五日
代理书记员 彭思钰
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的；
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0721民初1174号
原告:钟显芳，女，1947年5月20日出生，汉族，住汉中市汉台区。
委托诉讼代理人：明彦军，男，汉族，住址同上，系钟显芳之子。
被告:郭方,男,生于1958年1月17日，汉族,陕西省南郑县人，住南郑县。（因涉嫌非法吸收公众存款罪现羁押于汉台区看守所）
原告钟显芳与被告郭方民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告钟显芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告钟显芳向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款本金50000.00元；2、被告受理费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2016年5月12日经人介绍，被告郭方向原告借款87200.00元，双方约定2016年12月31日前一次性归还本金。借款期满后，原告多次找被告要求还款，被告均以种种理由拖欠不还钱。为维护原告合法权益，现诉至法院，请依法支持原告诉请。
被告郭方未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月3日，被告郭方向原告钟显芳借款50000.00元，双方约定2016年12月31日前一次性归还本金。被告向原告出具了借条，该借条载明：“今借到钟显芳人民币伍万元<50000.00>整，2016年12月31日前一次性归还，借款人：郭方”。原、被告未约定借款利息。上述借款期限届满后，经原告催要，被告至今未向原告偿还借款本金，原告遂持上述诉讼请求诉至本院。
上述事实，有原告的陈述、身份证复印件、证人证言及证明、借条原件等证据载卷佐证，应于认定。
本院认为，合法的借款合同应受法律保护。本案中，原告应被告借款之请求向被告提供借款两笔共计本金50000.00元，原、被告订立的借款合同具有法律效力。被告借款后未按约定归还借款本金，显属违约，现理应归还借款本金50000.00元。故对原告要求被告偿还借款本金50000.00元的请求，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
限被告郭方于本判决生效后10日内向原告钟显芳偿还借款本金50000.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元（原告已预交），减半收取525元，由郭方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 李凡
二〇一七年七月八日
书记员 聂润
陕西省南郑县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0721民初1174号原告:钟显芳，女，1947年5月20日出生，汉族，住汉中市汉台区。委托诉讼代理人：明彦军，男，汉族，住址同上，系钟显芳之子。被告:郭方,男,生于1958年1月17日，汉族,陕西省南郑县人，住南郑县。（因涉嫌非法吸收公众存款罪现羁押于汉台区看守所）原告钟显芳与被告郭方民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告钟显芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告钟显芳向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款本金50000.00元；2、被告受理费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2016年5月12日经人介绍，被告郭方向原告借款87200.00元，双方约定2016年12月31日前一次性归还本金。借款期满后，原告多次找被告要求还款，被告均以种种理由拖欠不还钱。为维护原告合法权益，现诉至法院，请依法支持原告诉请。被告郭方未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年2月3日，被告郭方向原告钟显芳借款50000.00元，双方约定2016年12月31日前一次性归还本金。被告向原告出具了借条，该借条载明：“今借到钟显芳人民币伍万元整，2016年12月31日前一次性归还，借款人：郭方”。原、被告未约定借款利息。上述借款期限届满后，经原告催要，被告至今未向原告偿还借款本金，原告遂持上述诉讼请求诉至本院。上述事实，有原告的陈述、身份证复印件、证人证言及证明、借条原件等证据载卷佐证，应于认定。本院认为，合法的借款合同应受法律保护。本案中，原告应被告借款之请求向被告提供借款两笔共计本金50000.00元，原、被告订立的借款合同具有法律效力。被告借款后未按约定归还借款本金，显属违约，现理应归还借款本金50000.00元。故对原告要求被告偿还借款本金50000.00元的请求，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：限被告郭方于本判决生效后10日内向原告钟显芳偿还借款本金50000.00元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元（原告已预交），减半收取525元，由郭方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审判员  李凡二〇一七年七月八日书记员  聂润
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初19247号
原告高素臻，女，1945年1月6日出生，住北京市石景山区。
被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区地明街31号。
法定代表人卢豪亮，职务不详。
原告高素臻与被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司（以下简称慧豪公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高素臻到庭参加了诉讼，被告慧豪公司经本院合法传唤及公告送达未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告高素臻向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金10000元；2.被告给付原告利息，自合同约定的借款起始日期至实际履行之日止，按合同约定标准计算；3.被告按照合同约定赔偿原告违约金；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月25日，被告因生产经营需要，与原告在被告的北京分公司签约，向原告借款10000元，双方约定的借款起始日期为2016年5月25日至2017年5月24日。合同到期后，被告不予偿还本息，现原告与被告失去联系，为维护合法权益故诉至法院。
被告慧豪公司经本院合法传唤未到庭应诉。
经审理查明，2016年5月25日，原被告订立借款合同，其中约定被告向原告借款10000元，借款期间为2016年5月25日至2017年5月24日，借款利息标准为年息24%，违约责任承担方式为，违约方向守约方支付本金的30%作为违约金，且被告如逾期未偿还原告借款本息则需向原告每天支付借款全部本金千分之一的违约金。后原告实际给付被告本金8800元，余款被告则以“红包”和“利息”的名义折抵，并未实际收取。该合同加盖有被告公司印章及公司法定代表人卢豪亮的个人名章，被告亦署名确认。合同到期后，被告未依约还本付息，但原告当庭认可被告实际支付利息1000元。
上述事实有，借款合同、借款支付凭证及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，根据双方合同约定，原、被告双方借贷行为系双方真实意思表示，其约定内容不违反合同法第五十二条及《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第十四条之规定，故应属有效，被告应依约还本付息。对于借款本金一节，本案中，原告实际出借资金为8800元，故依据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十七条之规定，应当将原告实际出借资金认定为借款本金。对于借款期内利息一节，案涉借款合同约定的借款利率为24%，未超过法律规定的民间借贷利息的上限标准，故本院不持异议。对于逾期利息一节，案涉借款合同中约定的违约金标准已经超过24%的法定上限标准，故根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三十条之规定，本案中逾期利息的利率标准应为24%。此外，原告自认被告已实际向其支付利息1000元，故应在借款期间内利息中扣除。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款、二十七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司于本判决生效后七日内向原告高素臻归还借款本金8800元、借期内的利息（以8800元为本金，自2016年5月25日起至2017年5月24日止，按年利率24%计算，并扣除被告已支付的1000元）及逾期利息（以8800元为本金，自2017年5月24日的次日起至实际履行之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百三十元及公告费（以实际发生为准），由被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 施舟骏
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 赵燕如
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 胡 丞
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0107民初19247号原告高素臻，女，1945年1月6日出生，住北京市石景山区。被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区地明街31号。法定代表人卢豪亮，职务不详。原告高素臻与被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司（以下简称慧豪公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高素臻到庭参加了诉讼，被告慧豪公司经本院合法传唤及公告送达未到庭应诉。本案现已审理终结。原告高素臻向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金10000元；2.被告给付原告利息，自合同约定的借款起始日期至实际履行之日止，按合同约定标准计算；3.被告按照合同约定赔偿原告违约金；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月25日，被告因生产经营需要，与原告在被告的北京分公司签约，向原告借款10000元，双方约定的借款起始日期为2016年5月25日至2017年5月24日。合同到期后，被告不予偿还本息，现原告与被告失去联系，为维护合法权益故诉至法院。被告慧豪公司经本院合法传唤未到庭应诉。经审理查明，2016年5月25日，原被告订立借款合同，其中约定被告向原告借款10000元，借款期间为2016年5月25日至2017年5月24日，借款利息标准为年息24%，违约责任承担方式为，违约方向守约方支付本金的30%作为违约金，且被告如逾期未偿还原告借款本息则需向原告每天支付借款全部本金千分之一的违约金。后原告实际给付被告本金8800元，余款被告则以“红包”和“利息”的名义折抵，并未实际收取。该合同加盖有被告公司印章及公司法定代表人卢豪亮的个人名章，被告亦署名确认。合同到期后，被告未依约还本付息，但原告当庭认可被告实际支付利息1000元。上述事实有，借款合同、借款支付凭证及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，根据双方合同约定，原、被告双方借贷行为系双方真实意思表示，其约定内容不违反合同法第五十二条及《最高人民法院》第十四条之规定，故应属有效，被告应依约还本付息。对于借款本金一节，本案中，原告实际出借资金为8800元，故依据《最高人民法院》第二十七条之规定，应当将原告实际出借资金认定为借款本金。对于借款期内利息一节，案涉借款合同约定的借款利率为24%，未超过法律规定的民间借贷利息的上限标准，故本院不持异议。对于逾期利息一节，案涉借款合同中约定的违约金标准已经超过24%的法定上限标准，故根据《最高人民法院》第三十条之规定，本案中逾期利息的利率标准应为24%。此外，原告自认被告已实际向其支付利息1000元，故应在借款期间内利息中扣除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十六条第一款、二十七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司于本判决生效后七日内向原告高素臻归还借款本金8800元、借期内的利息（以8800元为本金，自2016年5月25日起至2017年5月24日止，按年利率24%计算，并扣除被告已支付的1000元）及逾期利息（以8800元为本金，自2017年5月24日的次日起至实际履行之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百三十元及公告费（以实际发生为准），由被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  施舟骏人民陪审员  柳志然人民陪审员  赵燕如二〇一七年十二月二十一日书 记 员  胡 丞
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初8902号
原告：张浩，男，1953年2月14日出生，汉族。
被告：高云建，男，1966年10月5日出生，汉族。
委托代理人：杨印俊（系高云建前妻），女，1967年6月1日出生，汉族。
被告：杨印俊，女，1967年6月1日出生，汉族。
被告：徐强，男，1967年10月7日出生，汉族。
被告：杨印琴，女，1963年10月19日出生，汉族。
原告张浩与被告高云建、杨印俊、徐强、杨印琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张浩，被告高云建委托代理人，被告杨印俊，被告杨印琴到庭参加了诉讼。被告徐强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
张浩向本院提出诉讼请求：判令四被告偿还借款本金100000元，赔偿违约金60000元，合计160000元。
事实和理由：2015年3月11日，被告高云建等亲属4人因做生意向原告借款100000元，约定了借期及违约金。借款到期后四被告拒不还钱，故原告提起诉讼。
高云建辩称，确实向原告借款100000元，但签字以后原告只给付现金70000元。两年来已给付原告50000余元利息。现在同意偿还本金70000元，此款每月还本金700元，利息300元，分三年还清。
杨印俊、徐强、杨印琴辩称，原告在2015年3月11日只给付高云建70000元现金。借条上的名字都是其本人所签，但内容不是其写的。其三人签字只是作为证明人，并不是借款人，不同意偿还借款。
本院经审理认定事实如下：2015年3月11日，四被告向原告借款100000元。同日，四被告向原告签署了借款借据。该借据内容为：“今借到张浩人民币壹拾万元整，借期10个月，到期一次归还。每误一日赔偿违约金壹佰元（从借款之日起计算），发生纠纷在张浩居住地法院解决”。上述借款到期后，四被告未按期还款，故原告起诉。
庭审中，四被告提供了银行转账明细，证实至起诉前已累计偿还原告借款本金26000元。被告对收到四被告转款26000元的数额无异议，但认为该款为四被告支付的借款利息。借据上约定的违约金实际就是延期付款的利息。按该约定四被告应付利息102000元，考虑到四被告已支付了部分利息和双方的亲属关系，原告只主张60000元的利息。
本院认为，原告与四被告签订的借据系各方真实意思表示，亦不违反法律法规，应认定为有效。原告依约履行借款义务后，被告应按约履行还款义务。现四被告未按借据约定履行还款义务，对此应承担相应的民事责任。被告高云建虽对借款本金实际为70000元的抗辩理由，其余三被告提出其只是证明人，并不是借款人的抗辩理由，但均未提供相应的证据证实自己的主张，而原告提供的借据中对借款金额、借款期限、违约责任、管辖约定等内容书写明确、具体，四被告作为具有完全民事行为能力的成年人应在签字时认真审查借据内容并对自己的签字负责。因此，对四被告的抗辩理由本院不予采信，对四被告向原告借款本金的数额应认定为100000元。对四被告已还款26000元性质的问题，因四被告提供的转账明细中对支付给原告的款项并没有注明为利息，且综合考虑民间借贷行为的交易习惯，上述款项应认定为偿还原告的借款本金，故四被告欠原告借款本金的数额应认定为74000元。对于原告要求四被告支付违约金60000元的诉讼请求，原告当庭认可借据中约定的违约金实际就是延期付款的利息，因该约定的利息计算标准过高，对此应依法进行调整，综合考虑本案实际情况，利息应按年息24%计算为宜。因四被告未按借据约定的还款期限履行还款义务，故利息起算时间应自借据约定的借款到期日之次日起即2016年1月12日起计算。需要指出的是，被告徐强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃了举证、质证和辩论的权利，并应依法承担相应的责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告高云建、杨印俊、徐强、杨印琴自本判决生效之日起十日内偿还原告张浩借款本金74000元，并以此为基数，按年利率24%向原告支付自2016年1月12日至实际给付之日的利息。
二、驳回原告张浩的其他诉讼请求。
如果四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，全部由四被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 胡晓军
二〇一八年一月三十日
书记员 丁 芳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：借贷双方对逾期利率有约定的，从起约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初1545号
原告：中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行。住所地：丽水市莲都区解放街78号，统一社会信用代码：913311001484129768。
诉讼代表人：吴庆青，该行行长。
委托代理人（特别授权）：叶茂青、陈葛晋，浙江泽厚（丽水）律师事务所律师。
被告：单正云，女，1971年10月9日出生，汉族，住安徽省凤阳县，现住浙江省遂昌县。
被告：赵光辉，男，1963年2月15日出生，汉族，住安徽省凤阳县，现住址同上。
被告：周蕾剑，男，1980年3月8日出生，汉族，住浙江省遂昌县。
被告：丽水凯瑞融资性担保有限公司。住所地：浙江省丽水市莲都区寿尔福路445号括苍大楼10楼，统一社会信用代码：913311006617200806。
法定代表人：吴庆良。
原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行为与被告单正云、赵光辉、周蕾剑、丽水凯瑞融资性担保有限公司金融借款合同纠纷一案，于2017年3月1日向本院起诉，诉请：1、被告单正云、赵光辉、周蕾剑共同归还原告贷款本金12745.69元，及自2017年1月13日起至款项还清之日止所产生的利息（含分期手续费、透支利息、滞纳金）；2、原告对被告单正云的浙Ｋ×××××号车的折价、拍卖、与变卖的价款享有优先受偿权；3、被告丽水凯瑞融资性担保有限公司对上述款项承担连带还款责任；4、本案诉讼费用应由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人叶茂青到庭参加诉讼，被告单正云、赵光辉、周蕾剑、丽水凯瑞融资性担保有限公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2014年6月23日，原告与被告单正云签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》。2014年6月26日，原告依合同约定向被告单正云发放贷款75600元，用于购买大众牌黑色汽车一辆，车牌号为浙Ｋ×××××号；上述合同约定贷款期限为36个月；还款方式为首期还款本金2100元、首期手续费209.44元，剩余35期按月等额还款本金2100元、手续费199元；如被告单正云未按约及时还款的，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向被告单正云提前收回贷款、透支利息、复利、滞纳金等。被告单正云以其购买的前述车辆作抵押担保并办理了相关手续。被告赵光辉、周蕾剑在《分期付款业务调查审批表》中签字，承诺对上述款项承担共同偿还责任；被告丽水凯瑞融资性担保有限公司向原告出具《担保承诺函》对被告单正云的贷款本息承担连带还款责任。合同签订后，被告至今未依约归还款项，担保人也未承担担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告单正云、赵光辉、周蕾剑于本判决生效之日起十五日内归还原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行借款本金人民币12745.69元并支付分期手续费、透支利息、滞纳金（分期手续费、透支利息、滞纳金自2017年1月13日起按合同约定计算至款项清偿之日止）；
二、被告单正云以其所有的浙Ｋ×××××号小型汽车对上述第一项款项承担抵押担保责任，原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行有权以该汽车的折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；
三、被告丽水凯瑞融资性担保有限公司对抵押物实现上述第一项款项后尚未清偿部分承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费119元，减半收取59.50，由被告单正云、赵光辉、周蕾剑、丽水凯瑞融资性担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 杨群勇
二〇一七年四月十日
代书 记员 许潇蓉
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e7f33456-43f7-40b3-81a6-a84700e96910&imgId=ZTdmMzM0NTYtNDNmNy00MGIzLTgxYTYtYTg0NzAwZTk2OTEwMC5qcGVn01lydyh01)
黑龙江省方正林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑7504民初107号
原告：纪淑礼，男，1947年11月8日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省方正林业局新立街2组39号。
委托诉讼代理人：纪校波（纪淑礼之子），男，1972年4月5日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省方正林业局。
被告：高志强，男，1970年11月2日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省木兰县木兰镇。
原告纪淑礼与被告高志强民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案。原告纪淑礼于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告纪淑礼撤诉。
案件受理费7750元，减半收取3875元由原告纪淑礼负担。
审判长 赵竞明
审判员 赵晓光
审判员 金少文
二〇一七年十月二十三日
法官助理 王梦颖
书记员 王 蕊
黑龙江省方正林区基层法院	民 事 裁 定 书	（2017）黑7504民初107号	原告：纪淑礼，男，1947年11月8日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省方正林业局新立街2组39号。	委托诉讼代理人：纪校波（纪淑礼之子），男，1972年4月5日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省方正林业局。	被告：高志强，男，1970年11月2日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省木兰县木兰镇。	原告纪淑礼与被告高志强民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案。原告纪淑礼于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：	准许原告纪淑礼撤诉。	案件受理费7750元，减半收取3875元由原告纪淑礼负担。	审判长  赵竞明	审判员  赵晓光	审判员  金少文	二〇一七年十月二十三日	                                                                                                               法官助理  王梦颖	                                                                                                               书记员    王  蕊
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初8326号
原告：朱文菊，女，1966年2月14日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：顾艳钰，上海长策律师事务所律师。
被告：程小敏，男，1970年7月15日生，汉族，住张家港市。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司苏州中心支公司，统一社会信用代码913205947965222766，住所地苏州大道西205号尼盛广场17层01室。
负责人：张同强。
原告朱文菊与被告程小敏、安盛天平财产保险股份有限公司苏州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告朱文菊于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，朱文菊申请撤回起诉出于自愿，且不违反有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许朱文菊撤回起诉。
案件受理费减半收取计50元（朱文菊已预交），由朱文菊负担。
审判员 陈教智
二〇一七年七月七日
书记员 赵 丹
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民申1549号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：翁镇福，男，1956年6月20日出生，汉族，住福建省安溪县。
再审申请人（原审被告）：白碧丽，女，1958年11月11日出生，汉族，住福建省安溪县。
以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：吕洪刚，辽宁万峰律师事务所律师。
以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：王月，辽宁万峰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘玉兰，女，1969年11月1日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。
委托诉讼代理人：王冬妮，辽宁东亚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王福东，男，1963年12月30日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。
以上二被申请人共同委托诉讼代理人：刘淑玉，辽宁承仁律师事务所律师。
再审申请人翁镇福、白碧丽因与被申请人刘玉兰、王福东民间借贷纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2017）辽02民终4367号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
翁镇福、白碧丽申请再审称，请求撤销一、二审判决，依法改判翁镇福按30万元本金偿还被申请人借款及利息（应扣除已偿还利息7万元），并驳回被申请人对翁镇福的其他诉讼请求；改判驳回被申请人对白碧丽的诉讼请求。主要理由是：（一）原审判决认定案件基本事实错误。本案的借款发生时间为2014年至2015年期间，而不是原审判决认定的2009年至2013年期间。（二）对于案涉借条上的借款本金没有严格依据民间借贷司法解释的规定结合现有证据本身并从款项来源、财产变动情况、交易习惯等方面依法进行审查，以排除借条中的高额利息，从而确定真实借款金额。（三）再审申请人已提供了银行交易，证实再审申请人于2015年4月30日、2015年11月14日、2015年12月10日分别从银行转款2万元、3万元、2万元共7万元到刘玉兰的银行账户。该7万元应全额认定为已偿还利息，从应付利息中扣除。一、二审判决只认定2015年12月10日还款2万元一笔与事实不符。（四）原审判决白碧丽承担共同还款责任违背事实和法律依据，且送达程序违法。
刘玉兰、王福东答辩称，（一）相应的银行流水和翁镇福的录音等证据予以佐证被申请人所称的借款金额及过程是属实的，案涉借款并非首次书写的借条，而是更换后的借条。（二）原审对两张金额分别为325000和247000元的借条，认定为本金数额是完全正确的。（三）翁镇福偿还给被申请人的7万元，此还款数额与本案案涉款项没有关联。（四）关于白碧丽应否承担共同偿还借款的责任，按照判决作出时的法律规定，是正确的判决。请求驳回翁镇福、白碧丽的再审申请。
本院经审查认为，关于再审申请人翁镇福提出“本案借款发生时间为2014年至2015年期间，而不是原判认定的2009年至2013年期间”的问题。经查，本案被申请人刘玉兰、王福东虽然在起诉状中陈述借款出借时间为2014年至2015年期间，但因本案双方当事人对案涉二张借条均为换条并无异议，表明借款实际发生时间并非借条上标注的借款期限内，且被申请人对其起诉状中的借款时间陈述为2014年至2015年期间，亦做出了合理解释，故原审认定本案借款发生的时间并无不当。关于再审申请人翁镇福提出案涉借条上的借款本金没有依据民间借贷司法解释的规定从款项来源、财产变动情况、交易习惯等方面确定真实借款金额的问题。因本案涉及的二张借条均为翁镇福亲手书写，且这二张借条并非一般的普通借条，而是“换条”，加之翁镇福认可二张借条各收到13万元和17万元，故翁镇福主张案涉二张借款中的借款金额有高额利息缺乏事实和法律依据，不予支持。关于再审申请人翁镇福提出“一、二审判决只认定2015年12月10日还款2万元与事实不符，应全额认定7万元为已偿还利息”的问题。因翁镇福主张的7万元中有二笔总计为5万元款项发生在翁镇福向被申请人出具案涉二张借条之前，故原审法院对这两笔款项未予认可亦无不当。关于再审申请人白碧丽提出“原审判决白碧丽承担共同还款责任没有事实和法律依据，且送达程序违法”的问题。因案涉二张借条的借款发生在翁镇福与白碧丽婚姻关系存续期间，故原审法院判决由二再审申请人共同承担还款责任正确，且白碧丽在一审法院宣判后亦未对此提出上诉。至于送达程序问题，因原审法院已对白碧丽采用了符合法律规定的送达程序，再审申请人并未举出原审法律送达程序违法的相关证据，故对再审申请人该项主张不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回翁镇福、白碧丽的再审申请。
审判长 娄秀娟
审判员 樊少忠
审判员 陈 晨
二〇一八年六月二十五日
书记员 韩 笑
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民终4132号
上诉人（一审起诉人）：骆云涛，男，1975年11月3日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
上诉人骆云涛因合伙协议纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2018）沪0105民初3724号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人骆云涛上诉称，本案所涉合伙企业名称为Z企业（有限合伙）工商登记信息显示主要经营场所为上海市长宁区XX路XX弄XX号XX号楼XX室，上海市长宁区法院依法应属于合伙企业所在地法院，故请求撤销原审裁定，责令原审上海市长宁区人民法院依法受理。
原审法院于2018年2月8日收到上诉人骆云涛的起诉状。上诉人向原审法院提出诉讼请求：要求上海A有限公司（以下简称：A公司）退还认购款16,080元及支付相应利息损失;判令北京B有限公司（以下简称：B公司）承担连带责任。事实和理由：2015年10月其在B公司网站认购了“哈动园二期紫荆广场店”项目，并将认购款16,080元打入B公司委托开立的易宝账户。该项目的项目方为A公司。后A公司与其签订了《关于设立哈动园二期上海紫荆广场店众筹店合伙企业（有限合伙）之合伙协议》，协议签订后，A公司虽设立了名为Z企业（有限合伙），但并未依协议约定将其列为合伙人，也未以合伙企业为载体运营本案所涉的众筹店，A公司存在诸多违约行为。B公司未对项目行使融前审核和风控、融后监管义务，对其的损失应承担相应的补偿和连带赔偿责任。
原审法院经审查后认为，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。上诉人向法院提供的《关于设立哈动园二期上海紫荆广场店众筹店合伙企业（有限合伙）之合伙协议》约定：“合伙人履行合伙协议发生争议的，合伙人可以通过协商或者调解解决。不愿通过协商、调解解决或者协商调解不成的，任何一方可向合伙企业所在地的法院提起诉讼”。同时，合同约定：“合伙企业名称：“哈动园二期上海紫荆广场店众筹店”合伙企业（有限合伙）......;合伙企业经营场所：上海市杨浦区的紫荆广场”。综上，关于管辖法院的确定，应根据上诉人提供的《关于设立哈动园二期上海紫荆广场店众筹店合伙企业（有限合伙）之合伙协议》的披露地址（上海市杨浦区紫荆广场）确定管辖法院，故本案不属于本院管辖，上诉人应向有管辖权的人民法院起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条;最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条的规定，裁定如下：对上诉人骆云涛的起诉，不予受理。
本院认为，法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。上诉人骆云涛与被起诉人上海A有限公司签订了《关于设立哈动园二期上海紫荆广场店众筹店合伙企业（有限合伙）之合伙协议》。该协议2.1条约定：“合伙企业名称：哈动园二期上海紫荆广场店众筹店”；协议2.2条约定：“合伙企业经营场所：上海市杨浦区的紫荆广场”。协议14.1条约定：“合伙人履行合伙协议发生争议的，合伙人可以通过协商或者调解解决。不愿通过协商、调解解决或者协商调解不成的，任何一方可向合伙企业所在地的法院提起诉讼”。合伙协议的管辖约定不违反法律规定，当属有效，对协议当事人具有法律约束力。现上诉人骆云涛因上述合伙协议发生争议，应当根据与被起诉人之管辖约定，向约定的合伙企业所在地上海市杨浦区人民法院提起诉讼，原审上海市长宁区人民法院据此裁定不予受理，并无不妥。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李平
审判员 李弘
审判员 俞敏
二〇一八年四月二十八日
书记员 李庆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初14060号
原告：广东碧桂园物业服务有限公司沈阳于洪分公司，住所地：沈阳市于洪区汪河路115号。
负责人：陈宇辉，系该公司总经理。
委托代理人：赵程程，公司员工。
被告：刘嘉国，住沈阳市于洪区南阳湖街77号2402室
本院在审理原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳于洪分公司与被告刘嘉国物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳于洪分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳于洪分公司负担。
审判员 王霄霄
二〇一七年十二月八日
书记员 胡 月
山西省绛县人民法院
& # x B ; 执 行 裁 定 书
（2017）晋0826执保225号
申请执行人孙宝选，男，汉族，绛县。
被执行人张冬冬，男，汉族，绛县。
本院在执行孙宝选与张冬冬借款合同纠纷一案中。现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山西省绛县人民法院作出的（2017）晋0826民初1250号之三生效法律文书执行完毕。
执行员 李晓宇
二〇一七年十二月二十日
书记员 张照坤
河北省保定市唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民初字第880号
原告高某甲（又名高某乙），男，1953年2月16日出生，汉族，农民，住唐县。
委托代理人刘观敬，唐县光明路飞跃法律服务所法律工作者。
被告方某某，女，1968年3月17日出生，汉族，下岗职工，住唐县。
委托代理人李振，河北柱成律师事务所律师。
原告高某甲诉被告方某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某甲及其委托代理人刘观敬、被告方某某及其委托代理人李振均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某甲诉称，我与被告方某某经人介绍于2005年11月22日登记结婚，双方均系再婚。当时我的两个儿子早已成家立业，被告方某某女儿佟某某与我们一起住在我购买的唐县建设银行家属院。婚前我与被告方某某书面约定，唐县建设银行家属院1号楼1单元301室为夫妻共同财产。婚后我与被告方某某关系尚可。2013年2月19日，我因患食道癌住院治疗，被告方某某就一直对我不照顾，不尽夫妻义务。我们双方经常为生活琐事争吵，一直分居，夫妻感情已经破裂。故请求法院依法判决：1、原、被告离婚；2、夫妻共同财产唐县南环路建设银行家属院1号楼1单元301室房屋（价值6万元）依法分割；3、诉讼费由被告承担。
被告方某某辩称，我与被告均系再婚，婚后两人互敬互爱，彼此照顾有加，没有吵过架。2013年2月19日原告高某甲被查出患病，我也不离不弃，随他住院治疗，辞去工作精心照顾原告高某甲。原告高某甲起诉离婚时才离开建设银行家属院，期间偶尔回家。我与原告高某甲夫妻感情并没有破裂，我坚决不同意离婚。如原告高某甲坚持离婚，我要求：1、建设银行家属院1号楼1单元301室归我所有；2、夫妻共同财产355718.11元、夫妻共同债权106000元依法分割；3、原告高某甲一次性给付女儿佟某某学费80000元；4、原告高某甲一次性给付我生活补助费20000元。
经审理查明，原、被告经人介绍于2005年11月22日登记结婚。双方均系再婚。结婚时，原告高某甲两个儿子均已成年。被告方某某女儿佟某某尚未成年，随原、被告共同生活。原、被告婚前就夫妻共同财产达成协议，双方约定：一、坐落在唐县南环路建设银行家属院的1号楼1单元301号高某乙（高某甲）名下的房产一处（房产证号：唐字第个子００21**号）双方婚后为夫妻共同财产。高占民如先于方某某去世，该房产全部归方某某所有；方某某如先于高某乙去世，该房产一半归方某某女儿佟某某所有，另一半归高占民所有；二、结婚后，夫妻双方应互敬互爱，彼此忠诚，如因一方不忠等问题导致离婚，以上房产归无过错方所有；三、高某乙婚前在唐县大白尧村所有房产、财产及唐县孟唐花园、百货公司门市两间财产全部归高某丙、高某丁兄弟所有，方某某不得干涉。
以上事实有公证书（复印件）、证人证言、庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告婚后共同生活多年，有一定的感情基础。原告高某甲未能提供相关证据证明其夫妻感情已经破裂。本院对原告高某甲主张不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准原告高某甲与被告方某某离婚。
案件受理费200元，由原告高某甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 周君慧
审 判 员 刘彬彬
代理审判员 管伟娜
二〇一四年十一月三日
书 记 员 和 欢
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑终字第907号
原公诉机关北京市东城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张志斌，男，1959年12月27日出生。1979年因扒窃被行政拘留十五日；1996年因偷窃被行政拘留十五日；2001年2月因盗窃被劳动教养三年；2003年4月因盗窃被劳动教养二年；2013年7月因犯盗窃罪被北京市东城区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2013年8月31日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月8日被羁押，同年3月21日被逮捕；现羁押于北京市第三看守所。
北京市东城区人民法院审理北京市东城区人民检察院指控原审被告人张志斌犯盗窃罪一案，于二Ο一四年六月十一日作出（2014）东刑初字第00523号刑事判决，认定：被告人张志斌犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人张志斌不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人张志斌表示服从原判，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张志斌申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人张志斌撤回上诉。
北京市东城区人民法院（2014）东刑初字第00523号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱 波
代理审判员 王 元
代理审判员 吴炎冰
二〇一四年八月十八日
书 记 员 张 荣
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0302民初1572号
原告太原市美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司。
负责人刘俊山，总经理。
委托代理人任晨光，男，1975年出生，汉族，本单位职工，现居住阳泉市城区北大街。
委托代理人史华龙，男，1981年出生，汉族，本单位职工，现居住阳泉市郊区铸锅厂。
被告史志琴，女,1978年出生,汉族,现居住阳泉市。
本院在审理原告太原市美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司诉被告史志琴物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月22日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告太原市美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 刘建强
人民陪审员 赵建彬
人民陪审员 李丽霞
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 张荣荣
吉林省长岭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长行审字第15号
申请执行人长岭县人口和计划生育局。
法定代表人林某某。
住所地：长岭县长岭镇。
委托代理人张某某。
被申请执行人赵某某。
被申请执行人苗某某。
长岭县人口和计划生育局申请强制执行赵某某、苗某某征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，2014年8月11日，长岭县人口和计划生育局作出的吉长计生征决字（2014）1455号《征收社会抚养费决定书》，认定：赵某某、苗某某于2014年6月28日的生育行为，属于违法生育行为。根据《吉林省人口与计划生育条例》第六十七条第一款第（一）项的规定，对赵某某、苗某某作出征收社会抚养费人民币22000元的决定。两被申请人收到行政征收决定书后，在法定期限内既未申请行政复议和提起行政诉讼，也未履行决定书中所确定的义务，因此，长岭县人口和计划生育局向本院申请强制执行。
本院认为，长岭县人口和计划生育局作出的吉长计生征决字（2014）1455号《征收社会抚养费决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，该局向本院申请强制执行的理由正当。被执行人不履行决定书中确定的义务，申请人长岭县人口和计划生育局向本院申请强制执行该决定，符合法律法规的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行长岭县人口和计划生育局作出的吉长计生征决字（2014）1455号《征收社会抚养费决定书》所确定的内容。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王维利
人民陪审员 许 祥
人民陪审员 付彦军
二〇一五年一月三十日
书 记 员 王丽佳
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初1234号
原告:李小连，男，1975年11月26日出生，汉族，住蒙城县。
被告:蒙城县玖隆房地产开发有限公司,住所地蒙城县凤凰城81-83,统一社会信用代码91341622567524877G。
法定代表人：崔亮，该公司经理。
委托诉讼代理人：梅启林，安徽东屹漆园律师事务所律师。
本院在审理原告李小连诉被告蒙城县玖隆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告李小连于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告李小连撤回起诉。
案件受理费104元，减半收取52元，由原告李小连负担。
审判员 胡娜
二〇一七年六月二十三日
书记员 吴方
附：本案适用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津01行终93号
上诉人（原审原告）王金秀。
委托代理人杨光。
委托代理人吴国强，北京京平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市河北区人民政府新开河街道办事处，住所地天津市河北区天泰路席厂下坡14号。
法定代表人曲崇田，主任。
委托代理人王乐，天津市河北区人民政府新开河街道办事处干部。
上诉人王金秀因要求撤销责令限期拆除决定一案，不服天津市河北区人民法院（2017）津0105行初140号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明，被告天津市河北区人民政府新开河街道办事处于2015年12月28日向原告王金秀作出津北新开河街行拆字（2015）1185号《责令限期拆除决定书》，并于2016年2月6日在《今晚报》刊登公告，向原告进行了公告送达。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”的规定，原告对被告作出的行政行为提起行政诉讼，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。被告于2016年2月6日向原告公告送达《责令限期拆除决定书》，自发出公告之日起，经过六十日即视为送达。故应视为被告于2016年4月7日对原告进行送达，原告应在2016年10月7日前提起行政诉讼。现原告于2017年9月18日提起行政诉讼，已超过法律规定的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定驳回原告王金秀的起诉。案件受理费50元，退还原告。
上诉人王金秀不服原审裁定上诉称，原审裁定是在涉案证据未经依法审查且未经庭审质证的情况下作出的，原审裁定认定事实不清，导致裁定结果错误，请求二审法院撤销（2017）津0105行初140号《行政裁定书》，发回重审或查明事实后改判。
被上诉人天津市河北区人民政府新开河街道办事处辩称，被上诉人于2015年12月28日针对上诉人王金秀在天津市××路××内××号未经许可搭建建筑物的行为作出津北新开河街行拆字（2015）1185号《责令限期拆除决定书》，并于当日到建筑物现场进行送达，因现场无人，被上诉人的工作人员将《责令限期拆除决定书》张贴在该建筑物上。2016年2月6日，被上诉人在《今晚报》刊登公告，将津北新开河街行拆字（2015）1185号《责令限期拆除决定书》向上诉人进行了公告送达。上诉人提起的诉讼已经超过了法律规定的起诉期限，原审法院裁定驳回王金秀起诉正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”的规定，上诉人对被上诉人作出的行政行为提起行政诉讼，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，被上诉人以上诉人王金秀在天津市××路××内××号未经许可搭建建筑物的行为违法，于2015年12月28日作出津北新开河街行拆字（2015）1185号《责令限期拆除决定书》,被上诉人将《责令限期拆除决定书》张贴在该建筑物上。之后，被上诉人于2016年2月6日在《今晚报》刊登公告，将津北新开河街行拆字（2015）1185号《责令限期拆除决定书》向上诉人进行了公告送达，公告中告知了诉权及起诉期限。自公告之日起经过六十日，《责令限期拆除决定书》即视为送达。上诉人于2017年9月18日起诉，已经超过了法律规定的起诉期限，原审法院裁定驳回起诉正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于洪群
审 判 员 王桂英
代理审判员 魏 欣
二〇一八年五月十一日
法官 助理 闫树超
书 记 员 时晓艳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）津01行终93号上诉人（原审原告）王金秀。委托代理人杨光。委托代理人吴国强，北京京平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市河北区人民政府新开河街道办事处，住所地天津市河北区天泰路席厂下坡14号。法定代表人曲崇田，主任。委托代理人王乐，天津市河北区人民政府新开河街道办事处干部。上诉人王金秀因要求撤销责令限期拆除决定一案，不服天津市河北区人民法院（2017）津0105行初140号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审理查明，被告天津市河北区人民政府新开河街道办事处于2015年12月28日向原告王金秀作出津北新开河街行拆字（2015）1185号《责令限期拆除决定书》，并于2016年2月6日在《今晚报》刊登公告，向原告进行了公告送达。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”的规定，原告对被告作出的行政行为提起行政诉讼，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。被告于2016年2月6日向原告公告送达《责令限期拆除决定书》，自发出公告之日起，经过六十日即视为送达。故应视为被告于2016年4月7日对原告进行送达，原告应在2016年10月7日前提起行政诉讼。现原告于2017年9月18日提起行政诉讼，已超过法律规定的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定驳回原告王金秀的起诉。案件受理费50元，退还原告。上诉人王金秀不服原审裁定上诉称，原审裁定是在涉案证据未经依法审查且未经庭审质证的情况下作出的，原审裁定认定事实不清，导致裁定结果错误，请求二审法院撤销（2017）津0105行初140号《行政裁定书》，发回重审或查明事实后改判。被上诉人天津市河北区人民政府新开河街道办事处辩称，被上诉人于2015年12月28日针对上诉人王金秀在天津市××路××内××号未经许可搭建建筑物的行为作出津北新开河街行拆字（2015）1185号《责令限期拆除决定书》，并于当日到建筑物现场进行送达，因现场无人，被上诉人的工作人员将《责令限期拆除决定书》张贴在该建筑物上。2016年2月6日，被上诉人在《今晚报》刊登公告，将津北新开河街行拆字（2015）1185号《责令限期拆除决定书》向上诉人进行了公告送达。上诉人提起的诉讼已经超过了法律规定的起诉期限，原审法院裁定驳回王金秀起诉正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”的规定，上诉人对被上诉人作出的行政行为提起行政诉讼，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，被上诉人以上诉人王金秀在天津市××路××内××号未经许可搭建建筑物的行为违法，于2015年12月28日作出津北新开河街行拆字（2015）1185号《责令限期拆除决定书》,被上诉人将《责令限期拆除决定书》张贴在该建筑物上。之后，被上诉人于2016年2月6日在《今晚报》刊登公告，将津北新开河街行拆字（2015）1185号《责令限期拆除决定书》向上诉人进行了公告送达，公告中告知了诉权及起诉期限。自公告之日起经过六十日，《责令限期拆除决定书》即视为送达。上诉人于2017年9月18日起诉，已经超过了法律规定的起诉期限，原审法院裁定驳回起诉正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  于洪群审 判 员  王桂英代理审判员  魏 欣二〇一八年五月十一日法官 助理  闫树超书 记 员  时晓艳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1703财保64号
申请人达州市大世纪商务服务有限公司，住所地达州市通川区通川中路132号。组织机构代码：57070146-6
法定代表人肖雅兮，该公司董事长。
被申请人四川永强投资有限公司，住所地四川省渠县天星镇东大街揽月庭85-1-12号
法定代表人鲍永平，该公司董事长。
申请人达州市大世纪商务服务有限公司与被申请人四川永强投资有限公司申请诉前财产保全一案，于2016年4月5日向本院提出申请，要求将被申请人四川永强投资有限公司在渠县x公司的应收款在292万元内予以冻结。申请人达州市大世纪商务服务有限公司提供了担保人达州市光彩商务咨询服务有限公司所有的位于达州市通川区部分市场化商品房作担保。
本院认为，申请人达州市大世纪商务服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、将被申请人四川永强投资有限公司在渠县x公司的应收款在292万元内予以冻结，冻结期限一年。冻结期间，未经本院准许，不得支取；
二、将担保人达州市光彩商务咨询服务有限公司所有的位于达州市通川区部分市场化商品房予以查封，查封期限三年。查封期间，未经本院准许，不得变更、转让、转移、典当、赠与和设定他项权。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除保全。已起诉或已申请仲裁，需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘国专
二〇一六年四月五日
书记员 唐文琴
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1703财保64号之一
申请人达州市大世纪商务服务有限公司，住所地达州市通川区通川中路132号。组织机构代码：57070146-6
法定代表人肖雅兮，该公司董事长。
被申请人四川永强投资有限公司，住所地四川省渠县天星镇东大街揽月庭85-1-12号
法定代表人鲍永平，该公司董事长。
申请人达州市大世纪商务服务有限公司与被申请人四川永强投资有限公司申请诉前财产保全一案，本院于2016年4月5日经登记立案后，申请人达州市大世纪商务服务有限公司未缴纳保全申请费，于2016年4月18日提交书面撤回诉前财产保全申请。
本院认为，申请人达州市大世纪商务服务有限公司申请撤回诉前财产保全，系其行使自由处分权，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五项）之规定，裁定如下：
准许申请人达州市大世纪商务服务有限公司撤回诉前财产保全申请。
审判员 刘国专
二〇一六年四月十八日
书记员 李津舟
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘13民终620号
上诉人（原审原告）刘庆祥，居民。
委托代理人李志国，湖南湘和律师事务所律师。
上诉人（原审原告）颜学红，农民。
委托代理人李志国，湖南湘和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄慧，居民。
委托代理人王永年，湖南广维律师事务所律师。
上诉人（原审原告）颜学红、刘庆祥因与被上诉人（原审被告）黄慧股权转让纠纷一案，不服湖南省涟源市人民法院于2016年5月18日作出的（2015）涟民二初字第1117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月4日受理后，依法组成由审判员肖志明担任审判长，审判员宁从越、代理审判员刘巍参加的合议庭，对本案进行了书面审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清,遗漏了当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省涟源市人民法院（2015）涟民二初字第1117号民事判决。
二、本案发回湖南省涟源市人民法院重审。
审 判 长 肖志明
审 判 员 宁从越
代理审判员 刘 巍
二〇一六年九月三十日
代理书记员 刘燕妮
刘
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣07刑更1196号
罪犯赖福星，男，1973年1月23日出生，汉族，江西省于都县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省于都县人民法院于2014年9月30日作出(2014)于刑初字第96号刑事判决，以被告人赖福星犯强奸罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年2月12日起至2020年2月11日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2016年12月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯赖福星在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2014年10月至2016年9月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬13次，2015年被评为监狱改造积极分子。执行机关所提供的罪犯赖福星在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯赖福星在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯赖福星减去有期徒刑十个月二十天。
（减刑后刑期：自2014年2月12日起至2019年3月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭品珍
代理审判员 黎业兵
代理审判员 李 婷
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 黄娅男
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0625民初549号
原告杭锦旗新源供热有限责任公司，组织机构代码67692180-3。
法定代表人李丰盛，执行董事。
委托代理人刘培金，杭锦旗新源供热有限责任公司职工。
委托代理人王培铭，杭锦旗新源供热有限责任公司职工。
被告赵迎春，男，成年人，汉族。
原告杭锦旗新源供热有限责任公司诉被告赵迎春供热合同纠纷一案，原告诉请：1、被告给付2015年度拖欠的供暖费2515.92元；2、被告承担本案诉讼费。本院于2016年3月15日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2016年3月28日向本院提出撤诉申请，经审查，原告杭锦旗新源供热有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杭锦旗新源供热有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告杭锦旗新源供热有限责任公司负担。
审判员 王存柱
二〇一六年三月二十八日
书记员 辛 媛
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）茂中法刑一终字第72号
原公诉机关广东省茂名市茂南区人民检察。
上诉人（原审被告人）李某。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年7月4日被羁押，同月5日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现押于茂名市第一看守所。
广东省茂名市茂南区人民法院审理广东省茂名市茂南区人民检察院指控被告人李某犯非法拘禁罪一案，于2014年12月30日作出（2015）茂南法刑初字第13号刑事判决，被告人李某不服并提出上诉。本院依法组成合议庭，案经提审，听取上诉人之意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
茂南区人民法院一审判决依据书证、被害人陈述、被告人供述、辨认笔录、现场勘验笔录等证据认定：
2014年6月27日18时许，被害人黄某被杨某某（另案处理）骗到茂名市文光二街某出租屋4楼，后被告人李某伙同“三哥”、潘某、杨某、陈某（以上四人均另案处理）非法拘禁并殴打被害人黄某，搜走被害人黄某250元现金、一台华为触屏手机、银行卡等物品，恐吓、威胁被害人黄某加入其传销组织，并强迫被害人黄某叫其老板转账3000元到银行账户。2014年7月2日，被害人董某被杨某某骗到茂名市文光二街某出租屋4楼，后被告人李某伙同“三哥”、潘某、杨某、陈某非法拘禁被害人董某，搜走被害人董某157元现金、一台红米IS手机、银行卡、身份证等物品，并要求被害人董某加入其传销组织。2014年7月4日16时许，被害人黄某、董某趁被告人李某睡觉时偷拿其钥匙打开门后逃脱报警。
原判认为，被告人李某无视国法，结伙非法拘禁并殴打他人，被害人黄某被拘禁166小时并被殴打，被害人董某被拘禁约36小时，其行为已构成非法拘禁罪，依法应当在三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利的幅度内处罚。被告人李某当庭认罪，依法可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人李某犯非法拘禁的犯罪事实清楚，证据确凿充分，定性及量刑意见准确，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，作出判决：
被告人李某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。
上诉人李某提出：上诉人确有非法拘禁被害人，但并没有殴打被害人，一审判决量刑畸重并请求二审改判较轻刑罚。
二审查明，2014年6月27日、同年7月2日，杨某某（另案处理）先后将被害人黄某和董某骗至茂名市市区文光二街某出租屋4楼并交给被告人李某、“三哥”、潘某、杨某、陈某（后四人均另案处理）实施非法拘禁。拘禁期间，黄某被强行搜走身上的现金人民币250元、华为触屏手机一台及银行卡一张，被殴打的同时还被强迫叫其老板转账3000元到银行账户。董某则被强行搜走现金人民币157元、红米IS手机一台、银行卡、身份证各一张。二被害人均被恐吓、威胁加入对方的传销组织。2014年7月4日16时许，二被害人趁被告人李某睡觉时偷拿其钥匙开门逃脱并报警。
认定该事实，有经一审庭审举证、质证的被害人黄某、董某的陈述、辨认笔录、鉴定意见、现场勘验笔录以及受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过、户籍资料、违法犯罪记录查询登记表书证等证据予以证实，上诉人亦供认在案。上述证据，本院予以确认。
对上诉人所提意见，经查，1、在案的被害人黄某的陈述与上诉人供述相互吻合，印证了被害人黄某在被非法拘禁期间确被殴打过之事实。原判认定并未据此认定属上诉人个人所为，共同犯罪所致危害结果依法应由共同侵权人共同承担，故一审判决该认定事实并无不当；2、在案的二被害人陈述、上诉人供述、辨认笔录等证据印证了上诉人伙同“三哥”、潘某、杨某、陈某等人对受害人黄某、董某实施非法拘禁之犯罪事实，依法予以认定；3、原审判决综合考虑了上诉人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度后，对属初犯的上诉人作出的定罪量刑处理意见合法有据。
本院认为，上诉人李某无视国家法律，结伙非法拘禁被害人黄某长达166小时，非法拘禁被害人董某约36小时，其行为已构成非法拘禁罪并应予刑罚。在共同犯罪中，上诉人李某积极参与拘禁二被害人，起主要作用，属主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。上诉人归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。原判认定上诉人李某犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人李某之上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定。裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯为波
审 判 员 冯宏升
代理审判员 张 驰
二〇一五年四月一日
书 记 员 杨冬冬
附：本案适用法律
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第898号
原告马占国
委托代理人刘景瑞，兴隆县兴隆镇正兴法律服务所法律工作者
被告郝玉宝
被告魏亚芳
本院在审理原告马占国诉被告郝玉宝、魏亚芳不当得利纠纷一案中，原告马占国于2014年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马占国提出撤诉申请符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马占国撤回起诉。
案件受理费1550.00元，减半收取775.00元，由原告马占国负担。
审判员 管长民
二〇一四年四月九日
书记员 张 辉
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初1884号
原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司，住天津市河北大街西侧商铺C会所。组织机构代码78638853-6。
法定代表人沈建中，董事长。
委托代理人杨杨，天津北洋律师事务所律师。
委托代理人邵雪，天津北洋律师事务所律师。
被告贾云峰，住天津市南开区城厢中路嘉园（檀府）小区40号楼102室。
本院在审理原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司与被告贾云峰物业服务合同纠纷一案中，原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，余款25元，由原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司负担。
审判员 阎忠民
二〇一六年五月五日
书记员 张 晓
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄浦民一（民）初字第6410号
原告李兆威，男，1980年10月9日出生，汉族，户籍所在地浙江省宿迁市。
委托代理人徐惠忠，上海华夏汇鸿律师事务所律师。
被告田玮琳，女，1995年11月21日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。
本院在审理原告李兆威诉被告田玮琳民间借贷纠纷一案中，原告以已与被告达成和解为由于2016年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权放弃或者变更自己的诉讼请求，现原告撤回起诉，系属对自己权利的处分，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李兆威撤回起诉。
案件受理费人民币1，455元，减半收取计人民币727.50元，由原告李兆威负担。
审 判 长 邹靖宇
审 判 员 施慧萍
人民陪审员 石志仁
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 关蓓华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0191民初578号
原告：合肥金帆物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：王龙，总经理。
委托代理人：周崇锋，安徽美林律师事务所律师。
委托代理人：王玮，安徽美林律师事务所律师。
被告：胡庆凯，男，1982年9月3日出生，汉族，住安徽省合肥高校技术产业开发区。
原告合肥金帆物业管理有限公司（以下简称金帆物业公司）诉被告胡庆物业服务合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员倪良月适用简易程序，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告金帆物业公司的委托代理人周崇锋到庭参加诉讼。被告胡庆凯经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告金帆物业公司向本院提出诉讼请求：胡庆凯支付物业费15473元（2010年1月1日至2016年12月31日）、违约金14626元（自2010年6月1日起每半年分段计算）。事实与理由：2010年1月1日，金帆物业公司与顶间花园业主委员会签订《物业服务合同》，约定由金帆物业公司为顶间花园（原名尚城大陆）小区提供物业服务。胡庆凯系顶间花园巴黎座X-
XXX室业主。胡庆凯自2010年1月1日起未付物业费。为此，提起诉讼。
被告胡庆凯未作答辩。
本院经审理认定事实如下：胡庆凯系合肥高新区尚城大陆X幢XXX室业主（建筑面积：173.09平方米，产权证号：蜀500XX**）。
2010年1月起，顶间花园业主委员会（甲方）与金帆物业公（乙方）连续签订多份《物业服务合同》，约定：乙方为顶间花园小区提供物业服务；2010年1月1日至2013年12月31日住宅按建筑面积每月每平米0.8元收取；2014年1月1日至2016年12月31日住宅按建筑面积每月每平米1.15元收取；物业费和公共能耗费每半年结算一次，逾期未交，业主或者物业使用人从逾期之日起每天按应缴纳物业费的0.2%交纳滞纳金。
合同签订后，金帆物业公司按约在顶间花园小区从事物业服务。胡庆凯欠付2010年1月1日至2016年12月31日的物业费13812.58元（0.8元×173.09平方米×48个月＋1.15元×173.09平方米×36个月），金帆物业公司通过电话、邮寄催费通知书等方式向胡庆凯催要物业费均未果，遂诉至本院。
本院认为：顶间花园业主委员会与金帆物业公签订的《物业服务合同》合法有效，对顶间花园小区全体业主和金帆物业公司发生法律效力，双方均应按合同约定履行己方义务。合同签订后，金帆物业公司在顶间花园小区提供物业服务至今，胡庆凯应承担交纳物业费的合同义务。现金帆物业公司诉请胡庆凯支付物业费15473元，本院核实后支持13812.58元。
关于违约金，因《物业服务合同》中约定的日千分之二标准过高，本院根据公平原则，酌定违约金为自金帆物业公司提起诉讼之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《物业管理条例》第四十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告胡庆凯于本判决生效后十日内向原告合肥金帆物业管理有限公司支付物业费13812.58元（2010年1月1日至2016年12月31日）及违约金（以13812.58元为基数，自2017年2月7日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告合肥金帆物业管理有限公司的其他诉讼请求。
若本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费552元，减半收取276元，由原告合肥金帆物业管理有限公司负担50元，由被告胡庆凯负担226元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 倪良月
二〇一七年四月二十八日
书记员 樊文娟
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以在求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就延迟履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《物业管理条例》
第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1082民初4051号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行，住所地临海市古城街道靖江中路387、389、391、393号。
法定代表人：徐标鸿，该行行长。
委托诉讼代理人：卢敏，该行员工。
委托诉讼代理人：梁亮，该行员工。
被告：蔡才佐，男，1976年2月11日出生，汉族，住临海市。
被告：蔡华喜，男，1977年4月15日出生，汉族，住临海市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行与被告蔡才佐、蔡华喜信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行于2018年5月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行撤诉。
案件受理费570元，减半收取285元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行负担。
审 判 员 金亚萍
二〇一八年五月一日
代书记员 马阳阳
通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一初字第140号
原告通化市房产管理中心。
法定代表人王永华，主任。
被告通化市恒信回族副食有限公司。
法定代表人韩来軒，经理。
原告通化市房产管理中心诉被告通化市恒信回族副食有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告通化市房产管理中心撤回起诉。
案件受理费9，200.00元，返给原告通化市房产管理中心4，600.00元，余款4，600.00元由原告通化市房产管理中心负担。
审判长 陈炳杰
审判员 李海军
审判员 孙业生
二〇一四年九月十日
书记员 王 毓
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一初字第140号
原告保守录，男，汉族，1950年12月23日出生。
被告西宁冬易日盛装饰设计有限公司，住所地：西宁市城北区。
负责人张宝国。
本院在审理原告保守录与被告西宁冬易日盛装饰设计有限公司装修合同纠纷一案中，原告保守录于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告保守录撤回起诉。
案件受理费166元由原告保守录负担。
审判员 王 媛
二〇一四年五月五日
书记员 马雪莹
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
灵宝市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）灵刑初字第292号
公诉机关灵宝市人民检察院。
被告人李某某，男，1986年5月19日出生，2011年1月11日因寻衅滋事被灵宝市公安局处行政拘留五日。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年1月27日被灵宝市公安局取保候审，2014年8月26日被灵宝市人民检察院取保候审，2014年9月16日被本院取保候审。
灵宝市人民检察院以三灵检公诉刑诉（2014）276号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2014年9月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵宝市人民检察院指派检察员李彦彬、崔俊辉出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
灵宝市人民检察院指控，2013年12月11日13时50分许，被告人李某某驾驶豫MM36**号轿车，沿灵宝市至川口乡X006县道由东向西行驶至南厥山村灵芝坡饭店门前时，与相对方向被害人寇某某驾驶的电动车相撞，致车辆受损、寇某某受伤。寇某某经医院抢救无效于2014年1月18日死亡。经事故责任认定，李某某负本次事故的全部责任。经鉴定，寇某某系交通事故致颅脑损伤死亡。对于上述事实，公诉机关提供的证据有：被告人李某某的供述和辩解；证人证言；现场勘查笔录；法医学尸体检验鉴定书；书证户籍证明、到案经过、道路交通事故认定书、协议书、谅解书等。公诉机关认为，被告人李某某违反道路交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉人在发表公诉意见时提出，被告人李某某有自首情节，可以从轻处罚。请求依法判处。
被告人李某某对指控事实及罪名不持异议。
经审理查明，2013年12月11日13时50分，被告人李某某驾驶豫MM36**号小型轿车，沿灵宝市至川口乡公路由东向西行驶至南厥山村灵芝坡饭店门前超车时，与相对方向寇某某驾驶的电动车相撞，致车辆受损、寇某某受伤，寇某某后经医院抢救无效死亡。事故发生后，被告人李某某拨打110报警及120急救电话，并在事故现场等候处理。经事故责任认定，被告人李某某负事故的全部责任。经法医鉴定，寇某某系交通事故致颅脑损伤死亡。
案发后，被告人李某某赔偿被害人寇某某亲属各项损失35.6万元，寇某某亲属对被告人李某某表示谅解，请求对其从轻处罚。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、书证户籍证明，证实被告人李某某在事故发生时已达到完全刑事责任年龄；
2、书证公安行政处罚决定书及行政拘留执行回执，证实被告人李某某有劣迹的情况；
3、书证机动车驾驶证、机动车行驶证、道路交通事故认定书、120呼车受理单、接警证明、到案经过等，证人李某甲、彭某某、寇某甲的证言，道路交通事故现场勘查笔录等，证实被告人李某某驾驶车辆发生交通事故的经过及其案发后拨打报警电话的经过；
4、法医鉴定意见、道路交通事故车物损失估价鉴定意见，证实被害人寇某某的伤情、死因及车辆损失情况；
5、书证交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故经济赔偿凭证、收条、谅解书等，证实案发后赔偿及谅解的情况；
6、被告人李某某的供述，与上述证据能够相互印证。
以上证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人李某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某某在事故发生后，及时拨打110报警及120急救电话，并在事故现场等候处理，应认定为自动投案，其能够如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。案发后，被告人李某某已赔偿被害人寇某某亲属损失，并取得谅解，对被告人李某某可酌情从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款的规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 佳
人民陪审员 师苏秦
人民陪审员 徐梦倩
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 李新梅
甘肃省灵台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第131号
原告任某某，女，农民。
被告罗某某，男，农民。
原告任某某与被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月15日受理，2015年2月6日依法由代理审判员杨斌信独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任某某、被告罗某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，她与被告经他人介绍相识，2008年腊月25日举行结婚仪式并同居生活。2009年4月26日生育长女罗甲，2013年4月18日补办结婚登记手续，同年10月23日生育次女罗乙。共同生活中，有夫妻共同财产绵羊40只，无夫妻共�债务。婚后，她与被告常在外打工。期间，因生活琐事发生纠纷后被告就殴打她。次女罗乙出生后，被告及其父母嫌弃她生育了女孩，为此事经常发生纠纷。2014年被告在玉门打工期间不好好上班，还让她把工资交回，否则就殴打她，致使夫妻关系不睦。同年7月，她与被告发生纠纷后分居生活至今。同年12月，她与被告协议离婚未果。现她起诉要求与被告离婚并抚养孩子罗甲、罗乙，分割夫妻共同财产40000元（绵羊40只折价）。
被告未作书面答辩。庭审中辩称，他与原告经他人介绍相识，于2008年腊月15日举行结婚仪式并同居生活。2010年6月8日生育长女罗甲，2012年7月11日依法补办结婚登记手续，2013年10月23日生育次女罗乙。婚后他与原告大部分时间在外打工，期间因生活琐事发生过纠纷，他承认自己在生活中有缺点，他以后加以改正，希望与原告和好。他不同意离婚�
经审理查明，原、被告经他人介绍相识，于2008年腊月15日举行结婚仪式并同居生活。2010年6月8日生育长女罗甲，2012年7月11日依法补办结婚登记手续，2013年10月23日生育次女罗乙。婚后双方长期在外打工，期间因生活琐事发生过纠纷，致夫妻关系不睦。2015年1月15日，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚并抚养孩子，分割夫妻共同财产。
上述事实有原告提供的婚姻登记记录证明及原、被告的当庭陈述在卷证实，足以认定。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚后共同生活多年，建立了稳固的夫妻关系和一定的夫妻感情。婚后因生活琐事发生过纠纷，使夫妻感情产生裂痕，但都是为了家庭生活，夫妻感情尚未达到破裂的程度。只要双方珍惜来之不易的婚姻，以家庭为重，面对现实，正确处理婚姻家庭纠纷，各自积极改变自身存在问题，改变交流、处事的方式，�有和好的可能。原告主张夫妻感情确已彻底破裂的证据不足，其要求与被告离婚的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准任某某与罗某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由任某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
代理审判员 杨斌信
二〇一五年二月六日
书 记 员 李 涛