广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初11622号
原告：肖春花，女，汉族，1979年9月2日出生，住江西省宜春市上高县，
委托代理人：莫钧智，广东泰旭律师事务所律师。
委托代理人：林笑维，广东泰旭律师事务所实习律师。
被告：李家骥，男，汉族，1971年7月5日出生，住广东省东莞市，
委托代理人：高欢胜，东莞市启明律师事务所律师。
委托代理人：游杰，东莞市启明律师事务所律师。
被告：蔡幼琴，女，汉族，1973年12月10日出生，住广东省东莞市，
原告肖春花与被告李家骥、蔡幼琴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序审理，后裁定转为普通程序，于2016年12月16日公开开庭进行审理。原告肖春花及其委托代理人莫钧智，被告李家骥的委托代理人游杰到庭参加诉讼。被告蔡幼琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告肖春花向本院提出诉讼请求：1.两被告连带向原告支付违约金248000元；2.两被告承担诉讼费。事实和理由：2015年9月17日，原告与被告李家骥就东莞市××路××号万科中心2栋304号房屋的买卖事宜签订了《房地产买卖合同》，约定房屋成交价格为1240000元，双方还对定金、首期房款、交房、办理一手房地产权证及违约责任等及进行了具体约定。其中，被告蔡幼琴为被告李家骥的代理人，代理被告李家骥办理上述合同履行过程中的相关事宜。合同签订后，原告按照合同约定，已向两被告付清全部购房款，并于2015年9月30日接收房屋，但被告李家骥于2016年3月14日办理一手房地产权证后，以诸多理由拒绝配合原告办理按揭贷款手续，直至2016年8月30日，双方才办理完毕过户手续，导致原告的合法权益受损。故原告提起诉讼，请求判如所请。
被告李家骥辩称：被告蔡幼琴不是本案适格的主体。案涉房屋登记在被告李家骥名下，被告李家骥只是委托被告蔡幼琴代为办理案涉房屋的交易事宜。并且，在交易过程中，被告李家骥不存在违约行为，而是原告违约。故原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法予以驳回。
被告蔡幼琴未到庭，亦未提供证据，但其于2016年12月12日向本院提交《答辩状》，辩称：第一，被告蔡幼琴不是本案适格的主体。案涉房屋登记在被告李家骥名下，被告李家骥是案涉房屋的权属人。因两被告是朋友，被告李家骥因工作原因无暇处理案涉房屋的买卖事宜，故委托被告蔡幼琴代为处理，并出具了授权委托书。由此，被告蔡幼琴并非案涉房屋买卖合同的当事人，因该房屋买卖合同产生的法律责任，应由被告李家骥承担。第二，被告李家骥在案涉房屋的交易过程中不存在任何违约行为。按照合同约定，原告应在签订合同后20日即2015年10月7日前支付购房款372000元，但原告没有支付，被告蔡幼琴在2015年10月通过电话、微信、短信等方式，要求原告付款，原告直至2016年4月26日付清上述款项。过程中，被告蔡幼琴从未同意原告延期付款，因此，即使原告后来支付完毕款项，也不能免除其违约责任。关于原告向银行贷款的问题，被告蔡幼琴也一直积极配合原告办理各项手续，并早已将案涉房屋交付原告使用。但2016年4月28日，中介方通知被告蔡幼琴称，原告不能以其名义办理贷款。原告于是提出以其丈夫的名义申请贷款，并要求被告蔡幼琴配合其丈夫伪造银行流水。考虑伪造银行流水属违法行为，故被告蔡幼琴没有同意原告的要求。原告于2016年6月6日正式通知被告蔡幼琴其无法办理贷款。根据合同约定，原告在上述情形下应在30日内即2016年7月5日前付清剩余房款，否则视为原告违约，但直至被告李家骥另案提起诉讼，要求原告支付房款及承担违约责任后，原告才于2016年8月15日付清剩余房款。据此，在案涉房屋交易过程中违约的一方为原告，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：位于东莞市××路××号长安万科中心2栋304号的房屋原属于被告李家骥所有，其于2016年3月14日取得房地产权证，证号为粤房地权证莞字第××号。
2015年9月2日，被告李家骥委托被告蔡幼琴代为出售上述房屋，并出具《授权委托书》，明确委托事项包括但不限于代为签订买卖合同、收取房款、办理过户手续等，委托期限至办理完毕出售房屋手续之日止。于是，两被告于2015年9月17日与原告及经纪方案外人东莞市世华房地产经纪有限公司（以下称“世华公司”）签订《房地产买卖合同》，约定：被告李家骥作价1240000元将案涉房屋转让给原告，原告在签订合同时支付定金50000元，在签订合同后20日内再付定金322000元，其余楼款868000元以按揭贷款方式支付。其中，原告需2个月办理贷款相关资料，贷款相关手续在五个月内完成。如原告不能贷款，应在接到通知后30日付清剩余房款，否则承担违约责任。同时，三方约定被告李家骥负责办理案涉房屋的一手房地产权证。被告李家骥在收齐房款30%后交付房屋给原告。原告与被告李家骥须在收到经纪方通知之日起三日内备齐办理产权过户的相关资料，到房管交易所办理产权过户手续，否则视为违约。如原告或被告李家骥违反合同约定，逾期未超过十天的，违约方应按每日总楼价1‰的标准支付违约金，合同继续履行；逾期超过十天未履行的，守约方有权解除合同并要求违约方承担总楼价20%的违约金。
合同签订后，原告于2015年9月30日接收案涉房屋，并于2015年9月17日、9月30日、11月2日和2016年4月26日向被告蔡幼琴支付房款50000元、250000元、70000元和2000元，共372000元。剩余的房款868000元，因原告银行流水不足，无法办理贷款，原告分别于2016年8月12日、8月13日和8月15日向被告李家骥支付了500000元、360000元和8000元。现案涉房屋已过户至原告名下，不动产登记证号为粤（2016）东莞不动产权第0009821号。
原告主张，交易过程中，两被告拒绝配合原告办理贷款手续，致交易延迟，两被告构成违约。原告提供微信聊天记录截图、短信截图、《律师函》和快递单为证。上述证据显示：原告于2016年4月至2016年6月与被告蔡幼琴协商办理贷款事宜，要求被告李家骥配合以原告丈夫刘继欣的名义申请贷款，但两被告最终不同意。故原告于2016年8月1日向两被告发出《律师函》，通知两被告于2016年8月10前配合办理剩余房款的贷款手续或由原告一次性付款，继续履行过户手续。两被告同意由原告一次性付款，故在原告付清剩余房款后，双方办理了过户手续。对此，两被告称，原告是因自身银行流水不足，无法申请贷款，才要求两被告配合以原告丈夫刘继欣的名义申请贷款；过程中，刘继欣向被告李家骥转账150000元，要求被告李家骥全额转给原告，目的是走流水用，两被告认为这样操作不妥，遂将以上款项全额退回给刘继欣。据此，两被告认为原告无法办理贷款是因原告自身原因造成。
以上事实，有房地产权证、《授权委托书》、《房地产买卖合同》、账户交易明细、客户回单、收据、微信聊天记录截图、短信截图、《律师函》、邮单、不动产登记证及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：本案为房屋买卖合同纠纷。被告李家骥是案涉房屋的原权属人，其委托被告蔡幼琴处理出售案涉房屋的相关事宜，有《授权委托书》为证，故因被告蔡幼琴的代理行为产生的法律责任，应由被告李家骥承担。原告主张被告蔡幼琴是案涉房屋的实际权属人，没有证据予以证明，本院不予采信。
原告与被告李家骥、经纪方世华公司于2015年9月17日签订《房地产买卖合同》，约定由被告李家骥转让案涉房屋给原告，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属合法有效，原告与被告李家骥均应遵照合同的约定全面履行义务。按此合同，原告应于2015年9月17日支付房款50000元，于2015年10月7日前支付3220000元，剩余房款以贷款方式支付。而原告直至2016年4月26日才付清第一期和第二期的房款，原告称双方协商一致延长付款期限，但原告提供的微信聊天记录截图和短信截图并不能反映该事实，故本院对原告的主张不予采信。认定原告逾期付款的行为构成违约。关于贷款的问题，双方虽然在合同中约定被告李家骥有义务配合原告办理贷款手续，但由于原告自身流水不足，原告无法办理贷款，原告要求被告李家骥配合其丈夫刘继欣办理贷款手续，已超出《房地产买卖合同》约定的被告李家骥的义务范围，被告李家骥有权不予配合。基于此，原告以被告李家骥不配合办理贷款为由，主张被告李家骥违约，请求支付违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告肖春花的诉讼请求。
本案受理费5020元，由原告肖春花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 卢秀文
人民陪审员 李慧霞
人民陪审员 李秋月
二〇一七年四月十八日
书 记 员 汤 锋
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。