河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民金初字第01435号
原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行。住所地：长葛市建设路中段。
法定代表人贺江勇。
委托代理人陈其华，河南葛天律师事务所律师。
被告夏明卿，男，1964年7月3日生，汉族。
被告时会霞，女，1964年11月1日生，汉族。
被告夏水卿，男，1958年3月7日生，汉族。
被告刘桂花，女，1956年12月12日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行（以下简称“长葛农行”）与被告夏明卿、时会霞、夏水卿、刘桂花金融借款合同纠纷一案，原告于2015年4月8日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告长葛农行的委托代理人陈其华到庭参加了诉讼。被告夏明卿、时会霞、夏水卿、刘桂花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长葛农行诉称：2012年4月19日，原告与被告签订中国农业银行农户贷款借款合同，合同填写规范、合法有效。被告时会霞、刘桂花为保证人，并承担连带保证责任。2012年4月19日原告依合同约定向被告发放了农村生产经营贷款5万元，利率为10.496%，超期利率为15.744%，到期日为2013年4月18日。原告依合同约定于当日划入被告李保灿“金穗惠农卡”账户。上述贷款到期后，被告未能履行还款利息义务，为维护原告的合法权益，无奈诉至贵院。请求依法判令被告偿还原告借款本金10万元及利息（2012年4月19日至2013年4月18日按照年利率10.496%计算，2013年4月19以后按照年15.744%计算），诉讼费由被告承担。
被告夏明卿、时会霞、夏水卿、刘桂花均未答辩。
原告长葛农行为支持其诉请，向本院提供有以下证据：1、中国农业银行农户小额贷款业务申请表两份，证明各被告的姓名，身份证号，农行惠农卡卡号，家庭住址等，其配偶愿意由家庭共同财产承担债务；2、被告身份证复印件、户口本复印件，证明四被告的主体身份；3、中国农业银行农户贷款借款合同两份，证明原告与被告签订了合同，约定了借款时间、金额、期限及借款人持有的惠农卡卡号，发放贷款途径、借款利率、担保人相互承担连带担保责任；4、借款借据两份，证明借款时间，金额，期限，借款人持有的惠农卡卡号，发放贷款途径，并证明发放贷款的途径，原告已履行了放款义务。
被告夏明卿、时会霞、夏水卿、刘桂花未向本院提供证据。
本院审查后认为，原告的证据客观、真实且与本案相关联，本院依法确认为有效证据。
综合上述有效证据，以及当事人在庭审中的陈述，本院可以确认以下案件事实：2012年4月12日，由借款人夏明卿、夏水卿作为申请人，分别与其各自的配偶时会霞、刘桂花共同签署并向原告出具了中国农业银行农户小额贷款业务申请表。申请表中载明：本人的借款行为已经过家庭财产共有人的同意，同意以家庭共有财产承担债务，同时载明贷款种类为联保小组担保贷款。2012年4月18日，原告作为贷款人分别与作为借款人的夏明卿、夏水卿签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》各一份，在借款合同上，联保小组的其他成员分别在保证人处签名按指印。借款合同分别约定：借款金额为5万元；放款途径为按合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号分别为中国农业银行农户小额贷款业务申请表中借款人所提供的），借款期限为2012年4月18日至2013年4月17日；用款方式为自助可循环方式；借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定；借款担保为自助可循环方式借款的担保，方式为最高额保证，担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度的1.4倍；担保范围包括：本合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日起二年；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。2012年4月18日，原告按照合同约定通过夏明卿、夏水卿本人的金穗惠农卡账户分别向二人各发放贷款金额50000元，在夏明卿、夏水卿的个人借款凭证上均载明：贷款日期：20120418；到期日期：20130417；贷款金额：50000.00；首期还款额：50437.33；正常利率：10.496%；超期利率：15.744%。贷款到期后，被告夏明卿于2013年4月20日偿还本金235.02元，下欠本金49764.98元，被告夏水卿未按照合同约定还本付息。原告于2015年4月8日诉至本院。
本院认为：被告夏明卿、夏水卿成立联保小组，夏明卿、夏水卿作为借款人，分别从原告处借款50000元，有原告提供的中国农业银行农户小额贷款业务申请表、《中国农业银行农户贷款借款合同》、个人借款凭证等证据在案佐证，足以认定。被告夏明卿、夏水卿拖欠原告的借款不予偿还，已侵害了原告的合法权益，应承担本案纠纷的全部责任。被告夏明卿、夏水卿应分别承担偿还原告借款本金49764.98元、50000元及借款利息的责任。被告时会霞、刘桂花分别作为被告夏明卿、夏水卿的配偶，分别签署并向原告出具了中国农业银行农户小额贷款业务申请表，申请表中已载明：本人的借款行为已经过家庭财产共有人的同意，同意以家庭共有财产承担债务，故被告时会霞、刘桂花应分别对被告夏明卿、夏水卿的上述债务承担共同还款责任。在原告与被告夏明卿、夏水卿的分别签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》上，联保小组的其他成员分别在保证人处签名按指印，合同中约定保证方式为连带责任保证，且各保证人共同承担连带责任，原告在担保期间内要求被告夏明卿、夏水卿对其担保的债务承担连带担保责任的请求，于法有据，因而被告夏明卿应根据合同的约定对被告夏水卿、刘桂花的借款本金50000元在合同约定的担保范围及担保的债务最高余额范围内承担连带还款责任，其承担还款责任后，有权向被告夏水卿、刘桂花追偿；被告夏水卿应根据合同的约定对被告夏明卿、时会霞的借款本金49764.98元在合同约定的担保范围及担保的债务最高余额范围内承担连带还款责任，其承担还款责任后，有权向被告夏明卿、时会霞追偿；被告夏明卿、夏水卿在借款合同中明确声明，其本人借款担保行为已经过配偶及其他家庭成员的同意和授权，由此产生的债务为家庭共同债务，家庭全体成员对债务承担连带责任，但合同中只有被告夏明卿、夏水卿个人的声明，原告并未提供证据证明被告夏明卿、夏水卿的担保行为已经过配偶及其他家庭成员的同意和授权，因而对于原告要求被告时会霞、刘桂花对其配偶所承担的保证债务承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告夏明卿、时会霞、夏水卿、刘桂花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏明卿、时会霞于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行借款本金49764.98元并支付利息（按照本金50000元，自2012年4月18日起至2013年4月17日按年利率10.496%计算；按照本金50000元，自2013年4月18日至2013年4月19日，年利率15.744%计算，按照本金49764.98，年利率15.744%自2013年4月20日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止；被告夏水卿对被告夏明卿、时会霞的上述债务承担连带共同清偿责任，被告夏水卿在承担保证责任后有权向被告夏明卿、时会霞追偿；
二、被告夏水卿、刘桂花于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行借款本金50000元并支付利息（自2012年4月18日起至2013年4月17日按年利率10.496%计算，自2013年4月18日至本判决确定的履行期限届满之日按年利率15.744%计算）；被告夏明卿对被告夏水卿、刘桂花的上述债务承担连带共同清偿责任，被告夏明卿在承担保证责任后有权向被告夏水卿、刘桂花追偿；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告夏明卿、夏水卿负担1150元，由被告被告夏明卿、时会霞、夏水卿、刘桂花负担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 陈玉娇
人民陪审员 赵金成
人民陪审员 张鹏飞
二〇一五年十一月二日
书 记 员 燕 良