安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖07民终436号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司，住所地安徽省安庆市宜秀区中兴大道25号。
负责人：王金锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周美生，安徽长江人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐小军，安徽长江人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘玉胜，男，1975年5月27日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托诉讼代理人：吴兆斌，枞阳县横埠镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：方宜中，男，1970年5月5日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司因与被上诉人刘玉胜、方宜中机动车交通事故责任纠纷一案,不服安徽省枞阳县人民法院于2017年4月20日作出的（2017）皖0722民初543号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月30日公开开庭进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司的委托诉讼代理人周美生，被上诉人刘玉胜及其委托诉讼代理人吴兆斌，被上诉人方宜中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司上诉请求：请求撤销一审判决，改判中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司在商业险部分不应承担16650.70。事实和理由：本案交通事故发生时间为2016年10月1日，事故发生时，两被上诉人局未及时报警。2016年10月16日，刘玉胜的妻子钱会霞向交警部门电话报案，至发生事故时间已长达15天。根据保险合同及保险条款约定，投保人在事故发生后应及时报警，否则，保险人在商业险种不予赔付。一审法院判决中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司承担刘玉胜16650.70元属于认定事实错误。
刘玉胜向一审法院起诉请求：请求中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司和方宜中赔偿医疗费14280.70元、误工费16075.20元（133.96元／天×120天）、护理费10279.80元（114.22元／天×90天）、住院伙食补助费570元（30元／天×19天）、营养费1800元（30元／天×60天）、交通费1500元、残疾赔偿金23440元（11720元／年×20年×10%）、精神抚慰金5000元、被抚养人生活费9763.65元（10287元／年×3年×10%÷2+10287元／年×16年×10%÷2）、鉴定费1600元，合计84309.35元，并承担诉讼费用。事实和理由：2016年10月1日15时30分许，方宜中驾驶皖Ｇ×××××号小型普通客车沿北埂-
枞阳公路自西向东行驶至北埂-
枞阳34KM+500M处，超越前方刘玉胜驾驶的皖Ｈ×××××号普通二轮摩托车时相碰撞，继而摩托车侧倒，造成刘玉胜受伤、两车受损的交通事故。刘玉胜受伤后到枞阳县第二人民医院检查，医疗费由方宜中支付。2016年10月11日，刘玉胜到铜陵市人民医院检查，医疗费由方宜中支付。2016年10月12日，刘玉胜到安徽医科大学第二附属医院住院治疗，2016年10月31日出院，住院19天，花去医疗费24280.70元，其中中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司垫付10000元，方宜中垫付3000元。2017年2月3日，安徽同德司法鉴定所受枞阳县公安局交警大队委托作出鉴定，刘玉胜评定为十级伤残，误工期120天、护理期90天、营养期60天。该事故枞阳县交警大队已经作出事故认定书，方宜中负事故的全部责任，刘玉胜无责任。皖Ｇ×××××号小型普通客车在中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内。
一审法院认定事实：刘玉胜诉称的事故发生的事实，各方当事人均没有异议，予以确认。中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司对皖Ｇ×××××号小型普通客车在其公司投保了交强险和责任限额为500000元不计免赔的商业三者险无异议，予以确认。公安机关交通管理部门有权对交通事故作出交通事故认定书，枞阳县公安局交警大队对本起交通事故作出的道路交通事故认定书，予以认定。刘玉胜提供的医疗机构出具的医疗费票据、诊断证明、出院小结等相关医疗证据，对刘玉胜受伤后治疗情况确认为，2016年10月1日，刘玉胜受伤后到枞阳县第二人民医院门诊治疗，医疗费由方宜中支付，方宜中另行给付刘玉胜现金1500元。2016年10月11日，刘玉胜感觉伤情加重，到铜陵市人民医院检查，医疗费由方宜中支付。2016年10月12日，刘玉胜到安徽医科大学第二附属医院住院治疗，2016年10月31日出院，花去医疗费24280.70元，中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司垫付医疗费10000元，方宜中垫付医疗费3000元。2017年2月3日，安徽同德司法鉴定所受枞阳县公安局交通警察大队四中队委托，作出皖同[2016]临鉴字第Q021号鉴定意见书，鉴定意见：“刘玉胜因交通事故致右下肢丧失功能10%以上，属十级伤残；刘玉胜伤后的误工期为120日、护理期为90日、营养费为60日。”刘玉胜支付鉴定费1600元。刘玉胜提供的户口本、枞阳县汤沟镇桂坝村委会出具的证明、枞阳县公安局汤沟派出所出具的户籍证明等相关证据，对刘玉胜被扶养人确认为，儿子刘杰（2001年12月30日出生）、母亲章礼英（1952年12月21日出生），章礼英生育两子。
一审法院认为：公民的健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金等损失。方宜中驾驶车辆造成刘玉胜受伤，枞阳县交警大队作出道路交通事故认定书认定方宜中负事故的全部责任，刘玉胜在该起事故中遭受的损失依法应获得赔偿，中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司以事故现场发生变动，对责任认定有异议的抗辩理由不予采信。刘玉胜主张的医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金，各方无异议，予以支持，残疾赔偿金赔偿标准可以按照2016年农村居民人均纯收入每年11720元计算。刘玉胜提供了枞阳县汤沟镇桂坝村委会出具的证明、证人证言，证实其一直从事木工工作，刘玉胜主张误工费的标准按照建筑业每天133.36元标准计算，予以支持。刘玉胜受伤致残丧失一定的劳动能力，其按照2016年农村居民人均生活消费支出额每年10287元标准主张被扶养人生活，予以支持。刘玉胜受伤住院治疗，花去一定的交通费是事实，其交通费可根据当地消费水平、住院天数、路程等实际情况认定500元。方宜中垫付的部分费用，不包含在刘玉胜的诉求内，中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司不同意并案处理，方宜中可自行到中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司理赔。中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司未提供证据证明方宜中在投保时，对其履行了投保告知义务，中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司认为不应承担鉴定费不予支持。
刘玉胜的各项损失确认如下：医疗费24280.70元、误工费16075.20元（133.96元／天×120天）、护理费10279.80元（114.22元／天×90天）、住院伙食补助费570元（30元／天×19天）、营养费1800元（30元／天×60天）、交通费500元、残疾赔偿金23440元（11720元／年×20年×10%）、精神抚慰金5000元、被扶养人生活费9772.65元（10287元／年×3年×10%÷2+10287元／年×16年×10%÷2）、鉴定费1600元，合计93318.35元。其中属医疗费项下26650.70元，残疾赔偿金项下66667.65元。皖Ｇ×××××号小型普通客车在中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司投保了交强险，因此，本起事故该车造成的刘玉胜损失，由中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司在交强险责任限额内赔偿医疗费10000元、残疾赔偿金66667.65元，合计76667.65元。超出交强险医疗费责任限额的16650.70元，因皖Ｇ×××××号小型普通客车在中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司还投保了责任限额为500000元不计免赔的第三者责任商业保险，仍应由人寿财险安庆支公司在第三者责任商业保险中全部赔偿。中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司共赔偿93318.35元，其垫付的10000元从中抵扣，还应赔偿83318.35元。方宜中垫付的4500元在刘玉胜获得赔偿款后予以返还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、第七十六条第一款（一）项、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条第一款、第二款之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘玉胜各项损失83318.35元；二、原告刘玉胜在获得被告中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司赔偿款后返还被告方宜中垫付款4500元；三、驳回原告刘玉胜其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1832元，减半收取为916元，由方宜中负担300元，中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司负担619元。
本院二审期间，中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司与刘玉胜、方宜中对一审所举证据的质证意见与一审一致，本院认证意见与一审一致。
本院二审庭审时，中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司提交了二组证据：
第一组证据：机动车商业保险保险单一份，拟证明皖Ｇ×××××号车辆投保的事实和保险单在重要提示栏第5项已提示“被保险人应当在保险事故发生后及时通知保险人”。
第二组证据：机动车第三者责任保险条款、风险告知函（投保人声明）各一份。拟证明保险条款中免责事项的规定和保险公司的告知义务。
刘玉胜的质证意见：该二组证据不属于新证据，在一审时候没有提交超过举证期限，不予质证。
方宜中的质证意见：对该二组证据均不予认可。
本院认证意见：上列第一组证据中，机动车商业保险保险单重要提示栏第5项的内容既没有明确“及时”所涉的具体时间段，也没有明确提示若“不及时”的免责后果。上列第二组证据，不仅未载明“根据保险合同及保险条款约定，投保人在事故发生后应及时报警”的约定，而且未载明保险人在商业险种不予赔付的具体内容已经明确告知投保人。故该二份证据不能证明中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司的上诉主张，对该二份证据与本案的关联性不予认可。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规
定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司既未提交证据否定枞阳县公安局交通管理大队根据本案涉及的交通事故出具的铜公交认字【2016】第00086号《道路交通事故认定书》的真实性，也没有提交证据证明针对“及时报警”的免赔约定已在保险合同的格式条款中向投保人做出了明确说明。一审法院以“中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司未提供证据证明方宜中在投保时对其履行了投保告知义务”为由，不予支持中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司关于不应承担鉴定费的主张并无不当。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费216元，由中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁慧萍
审判员 周 卉
审判员 戴瑞亭
二〇一七年六月三十日书记员罗颖（代）
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定……