wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0730民初760号
原告：宋晓印，男，1975年4月15日出生，汉族，现住怀来县。
委托代理人：宋庆利，男，1961年11月11日出生，汉族，现住怀来县。
被告：赵宝成，男，1991年4月23日出生，汉族，现住怀来县。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司），住所地北京市东城区东直门外大街46号26层2603室。
负责人：任勇，系公司总经理。
委托代理人：褚文文，河北瑞实诺律师事务所律师。
原告宋晓印与被告赵宝成、被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋晓印及其委托代理人宋庆利、被告赵宝成、被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司的委托代理人褚文文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2017年10月21日8时42分，在110国道122KM处宋晓印驾驶冀Ｇ×××××号松花江车与赵宝成驾驶京Ｑ×××××车辆发生碰撞事故，造成双方车辆损失，宋晓印受伤的交通事故。经怀来县公安交通警察大队受理并出具道路交通事故认定书。宋晓印承担此事故的主要责任，赵宝成负事故次要责任。出险后宋晓印被送至同济医院治疗，经治疗现已稳定。原告方经与被告方协商就赔偿未达成协议。赵宝成所有的Q8M1K1车辆在安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求各项赔偿107957.21元，诉讼费用由被告负担。
被告保险公司辩称，我司需核实被告驾驶证及行驶证原件是营运车辆，该车在我公司投保了交强险8.10条赔偿原告合情合理损失，间接损失不承担，事故发生在保险期内，我公司不承担诉讼费及鉴定费。诊断证明书未见加强营养，仅载明1年到1年半是约5000元，没有证明实际产生，不予认可，出院记录误工费145天，天数过高，认可实际住院天数出院1个月，认可53天，2017.10.31.11.6日是挂床，法院扣除挂床天数，营养、伙补、护理、误工扣除6天，剔除医疗费中与本案无关的费用，同济收据3张不予认可，均是后期打印并无财务章，非正规法票，10元115元100元三张不予认可，电子发票02101323号90元，门诊清单，没有病历佐证，未见数字化影片，购房合同没有异议，怀来沙城镇社区证明不予认可，社区不具有出具这个证明的权限，应由派出所出具，鉴定费不予认可，不属我公司赔偿，司法鉴定书认为鉴定未通知我司，鉴定等级过高，我司申请重新鉴定，七日内提交申请，不申请，视为放弃，护理期时间过长，怀来县瑞云观乡村证明，无法证明户籍性质，价格鉴定论书，结论过高，没有实际修车证据，法院酌定。医疗费限额是1万元，超出我公司不予赔偿，营养费天数过高认可实际住院天数认可17天30元每天，伙补无异议，护理费没有证据，按农民牧渔业认可47天，误工费没有证据，按农民牧渔业认可47天，交通费没有票据，法院酌定，伤残鉴定费不予认可，被抚养人生活费并无证据，不予认可，伤残赔偿金计算标准不予认可，按农村户籍计算，鉴定过高，系数不予认可，精神抚慰金不予认可，车损金额过高，我公司认可1000元。
被告赵宝成辩称，同意保险公司意见。
经审理查明，2017年10月21日8时42分许，原告宋晓印驾车由东向西行驶至110国道122KM处，左转弯过程中与由东向西被告赵宝成驾驶的京Ｑ×××××号车辆发生碰撞，事故造成双方车辆受损，原告受伤的的交通事故。同年10月24日，怀来县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定原告宋晓印承担此次事故的主要责任，被告赵宝成承担此次事故的次要责任。
原告受伤后，经怀来同济医院住院治疗23天，共花费医疗费19350.52元。原告与杨丽慧系夫妻关系，二人共育有一子宋鑫（2001年2月6日出生），三人共同居住在怀来县沙城镇和祥北区G2-4-401室。
张家口市法医鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见：1、十级伤残2、至鉴定受理之日（2018年3月14日）医疗终结3、护理期60日（1人），营养期60日。原告支付鉴定及检查费2921元。怀来县价格认证中心出具价格认定结论书，原告车损总计为4000元。
另查明，被告赵宝成所有的京Ｑ×××××号车辆在被告保险公司投保了交强险，本次事故发生在保险合同期间内。
认定上述事实的证据有：当事人陈述、道路交通事故认定书、原告驾驶证、冀Ｇ×××××号车辆行驶证、宋艳忠身份证及其出具的证明、京Ｑ×××××号车辆行驶证及保险单、被告赵宝成驾驶证、怀来同济医院住院病案、医疗费票据、诊断证明书、门诊病人费用清单、诊断证明书、医嘱单、住院结账汇总清单、司法鉴定意见书、鉴定及检查费票据、价格认定结论书、车辆损失价格鉴定清单、怀来县瑞云观乡坊口村村民委员会出具的证明、常住人口登记卡、出生医学证明、商品房买卖合同等。
本院认为，本次交通事故，原告宋晓印承担主要责任，被告赵宝成承担次要责任，有交警部门的道路交通事故认定书证实，对此事实本院予以确认。被告保险公司辩称原告存在“挂床”的行为，未提供证据证实，故不予采信。被告保险公司系京Ｑ×××××号车辆交强险的承保公司，应在交强险保险责任限额内对原告损失承担赔偿责任，交强险赔偿不足部分，由被告赵宝成承担30%赔偿责任。
原告主张：
1、医疗费19350.52元，予以支持。二次手术费5000元可待实际发生后另行起诉。
2、住院伙食补助费690元，予以支持。
3、营养费1800元，予以支持。
4、护理费7200元，予以支持。
5、误工费16072.75元，提供的证据不足以证实，故按照30548元/年÷365天×144天=12051.81元予以支持。
6、交通费1000元，未提供证据，考虑系实际支出，按照300元予以支持。
7、鉴定及检查费3021元，依据原告提供票据，按照2921元予以支持。
8、被扶养人生活费1030元，予以支持。
9、残疾赔偿金61096元，予以支持。
10、精神损害抚慰金3000元，依据司法鉴定意见及责任比例，按照900元予以支持。
11、车辆损失4000元，予以支持。
综上，原告损失为111339.33元。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告损失94577.81元。
二、被告赵宝成赔偿原告损失16761.52元的30%即5028.46元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
以上第一、二项于本判决发生法律效力次日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1230元，由原告宋晓印承担861元，由被告赵宝成承担369元并于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李长纯
二〇一八年六月四日
书记员 刘晓梅
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瓯梧商初字第249号
原告：王苏娅。
委托代理人：夏海玲、黄聪聪。
被告：方建海。
被告：陈珠兰。
本院在审理原告王苏娅与被告方建海、陈珠兰民间借贷纠纷一案中，原告在本院指定的期限内未预交诉讼费，也未申请缓交。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按原告王苏娅自动撤诉处理。
审 判 长 王晓明
人民陪审员 张学仁
人民陪审员 黄权伦
二〇一四年七月十日
书 记 员 吴伟鹏
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民一（民）初字第3958号
原告上海维信商务咨询有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人石文磊，职务董事长。
委托代理人徐恩泽，上海市申中律师事务所律师。
被告朱祖明，男，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。
原告上海维信商务咨询有限公司诉被告朱祖明追偿权纠纷一案，本院受理后，由审判员吴祥唐、王丽、人民陪审员吴耀进组成合议庭，吴祥唐担任审判长，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告上海维信商务咨询有限公司之委托代理人徐恩泽到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海维信商务咨询有限公司诉称，2011年1月20日，原、被告及中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，由信托公司向被告发放金额为40，000元的消费贷款，原告为之提供相关服务，并为被告向信托公司承担连带保证责任；被告承诺自次月起连续24个月以每月2，186.67元分期向信托公司偿还本息。若被告违约且不能及时承担违约责任而导致原告被信托公司追究连带保证责任的，被告应向原告支付违约金8，000元。合同还就其他方面也做了约定。但自2012年8月起，被告未按合同约定归还贷款及相关费用，经催讨，亦拒不履行。由于被告的长期违约行为，导致信托公司要求原告履行连带保证责任，故原告向信托公司为被告支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计13，975.94元。被告行为已构成违约。现原告要求被告偿还担保债务13，855.94元及违约金8，000元，并承担案件受理费。
被告朱祖明未到庭答辩。
经审理查明，2011年1月20日，原、被告及案外人信托公司共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向被告发放金额为40，000元、月利率为1.3%的个人消费贷款，原告为之提供相关服务，并为被告向信托公司承担连带保证责任；被告自贷款发放的次月起连续24个月以每月2，746.67元，分别向信托公司及原告各支付本息2，186.67元、服务费560元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息按约定支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此被告必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若被告违约且不能及时承担违约责任而导致原告被信托公司追究连带保证责任的，被告应向原告支付违约金8，000元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。
合同签订后，信托公司于2011年1月21日依约将贷款划入被告指定的银行账户。但自2012年8月起被告就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催讨，被告拒不履行。嗣后，又离开合同中联系地址，不知去向。由于被告的长期违约行为，导致信托公司与被告解除合同，并要求原告履行连带保证责任；为此，原告向信托公司为被告支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计13，975.94元。
上述事实，有原告的陈述、原、被告及信托公司签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、原告《资金划拨明细》及电子转账凭证、建设银行出具的划款及扣款不能的证明、信托公司出具的解除合同及履行担保义务通知书（明细）、已履行担保责任确认书及相关附件等证据及庭审笔录所证实。被告未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。原、被告及信托公司签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。信托公司及原告按约向被告提供了贷款及相关服务，被告应当按照合同约定的方式分期付款。现被告逾期未能按时归还贷款，经多次催讨仍不履行，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致原告履行了担保责任的付款义务，致使原告的利益受损，现原告要求被告偿还担保债务13，855.94元及支付违约金8，000元的请求，符合相关法律规定，可予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱祖明自判决生效之日起七日内支付原告上海维信商务咨询有限公司人民币13，855.94元；
二、被告朱祖明自判决生效之日起七日内支付原告上海维信商务咨询有限公司违约金人民币8，000元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费346元（原告已预缴），由被告朱祖明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吴祥唐
审 判 员 王 丽
人民陪审员 吴耀进
二〇一五年十月十二日
书 记 员 陈 兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十九条第一项保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
三、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第1871号
罪犯李婵娟，又名李五女，现在山西省女子监狱服刑。
山西省临汾市中级人民法院于2001年1月21日作出了（2001）临刑初字第11号刑事判决，以被告人李婵娟犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；山西省高级人民法院于2001年8月9日以（2001）晋刑一复字第18号刑事裁定予以核准。山西省高级人民法院于2003年11月5日裁定将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2006年10月26日裁定减为有期徒刑十六年，剥夺政治权利终身改为五年；本院于2009年3月25日裁定减刑二年；于2011年6月30日裁定减刑二年；于2013年9月26日裁定减刑一年八个月。执行机关山西省女子监狱于2015年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院立案后向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯李婵娟减刑建议书认定：该犯自减刑以来，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加“三课”学习，考试成绩均分97.5分；生产劳动中，服从分配，吃苦肯干，在车间机缝岗位，能够圆满完成生产任务，出勤率达100%。
经审理查明：罪犯李婵娟的刑期从2006年10月26日起至2017年2月25日止。该犯自2013年9月减刑后，于22014年1月3日获2013年监狱改造积极分子；2014年1月31日、3月31日、8月31日共获监狱表扬三次；2014年7月31日获专项嘉奖一次；2015年1月12日获2014年监狱改造积极分子，折合监狱表扬一次；2015年4月2日获2014年度省级改造积极分子，4月15日折合记功一次；2015年3月16日、6月15日、9月14日共获监狱表扬三次；2015年10月15日获监狱嘉奖一次。
本院认为：罪犯李婵娟在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵规守纪，认真参加思想、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李婵娟准予减去余刑，予以释放，剥夺政治权利改为三年。
本裁定书送达后发生法律效力。
审判长 穆志照
审判员 张 康
审判员 韩丽娜
二〇一六年一月十一日
书记员 杨玉基
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂13执恢9号
申请执行人:柳州市富鑫投资有限公司，住所地，柳州市学院路33号办公楼201室。
法定代表人毕勇，该公司执行董事。
被执行人:象州县市场开发服务中心，住所地，象州县象州镇城东市场。
负责人黄现新，该中心副主任。
被执行人象州县工商行政管理和质量技术监督局，住所地象州县建新路112号。
本院立案恢复执行的柳州市富鑫投资有限公司与象州县市场开发服务中心借款合同纠纷一案，根据本院作出的（2003）来民二初字第2号民事判决第一项，象州县市场开发服务中心偿还给中国建设银行柳州分行贷款本金290万及利息。因被执行人未履行偿还贷款义务，本院于2003年立（2003）来民执字第37号案执行，次年案件终结本次执行程序。2018年1月25日，根据当事人申请，本院依法变更案件申请执行人为柳州市富鑫投资有限公司。5月2日，申请执行人柳州市富鑫投资有限公司向本院申请恢复执行，５月10日，本院依法立案恢复执行。
本案在执行的过程中，申请执行人柳州市富鑫投资有限公司与被执行人象州县市场开发服务中心达成和解协议，约定被执行人象州县市场开发服务中心在2018年6月30日前一次性支付给申请执行人柳州市富鑫投资有限公司人民币600万元，款项付清后双方权力义务终结。5月29日，被执行人象州县市场开发服务中心将案件款600万元交至本院。至此，双方当事人达成的和解协议全部履行完毕，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款第(十一)项、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第二十二条第（一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2003）来民二初字第2号民事判决执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦鸿燕
审 判 员 温兰洪
代理审判员 罗 健
二〇一八年六月四日
书 记 员 潘海舟
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》
第二十二条恢复执行案件的结案方式包括：
（一）执行完毕；
（二）终结本次执行程序；
（三）终结执行。
广西壮族自治区来宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂13执恢9号申请执行人:柳州市富鑫投资有限公司，住所地，柳州市学院路33号办公楼201室。法定代表人毕勇，该公司执行董事。被执行人:象州县市场开发服务中心，住所地，象州县象州镇城东市场。负责人黄现新，该中心副主任。被执行人象州县工商行政管理和质量技术监督局，住所地象州县建新路112号。本院立案恢复执行的柳州市富鑫投资有限公司与象州县市场开发服务中心借款合同纠纷一案，根据本院作出的（2003）来民二初字第2号民事判决第一项，象州县市场开发服务中心偿还给中国建设银行柳州分行贷款本金290万及利息。因被执行人未履行偿还贷款义务，本院于2003年立（2003）来民执字第37号案执行，次年案件终结本次执行程序。2018年1月25日，根据当事人申请，本院依法变更案件申请执行人为柳州市富鑫投资有限公司。5月2日，申请执行人柳州市富鑫投资有限公司向本院申请恢复执行，５月10日，本院依法立案恢复执行。本案在执行的过程中，申请执行人柳州市富鑫投资有限公司与被执行人象州县市场开发服务中心达成和解协议，约定被执行人象州县市场开发服务中心在2018年6月30日前一次性支付给申请执行人柳州市富鑫投资有限公司人民币600万元，款项付清后双方权力义务终结。5月29日，被执行人象州县市场开发服务中心将案件款600万元交至本院。至此，双方当事人达成的和解协议全部履行完毕，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款第(十一)项、《最高人民法院》第二十二条第（一）项的规定，裁定如下：本院作出的（2003）来民二初字第2号民事判决执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韦鸿燕审 判 员  温兰洪代理审判员  罗 健二〇一八年六月四日书 记 员  潘海舟附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院》第二十二条恢复执行案件的结案方式包括：（一）执行完毕；（二）终结本次执行程序；（三）终结执行。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁执字第01019-1号
申请执行人王省谋，男，汉族，1967年10月13日出生。
被执行人西安市第一建筑工程有限公司。
法定代表人：黄文刚，该公司经理。
申请执行人王省谋与被执行人西安市第一建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院（2014）雁民初字第01314号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按照生效法律文书确定的期限履行义务，申请执行人王省谋于2014年9月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人西安市第一建筑工程有限公司送达了执行通知，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。嗣后，本院依法冻结、扣划其银行存款人民币50650元，其中案款50000元，执行费650元。本案申请执行的标的为50000元，申请执行人已受偿50000元，本案执行完毕，故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2014）雁执字第01019号案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
二〇一四年十一月七日
书 记 员 李培培
江苏省如东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行诉初字第00051号
起诉人：张元新。
本院于2015年9月14日收到起诉人张元新以如皋市城南街道办事处为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人张元新诉称：1964年5月，起诉人受如皋县马塘人民公社委托，到公社机灌站从事农田机灌工作。1973年机灌站更名为农机站，1976年起诉人由机灌工作转为电灌工作，1995年起诉人的电工证为1976年的继承手续。2001年马塘农机站更名为桃园农机站，2013年桃园农机站更名为高新区农业服务中心，现又更名为城南街道农业服务中心（即农技站）。因行政区域调整合并，造成起诉人的退休工资无法落实，故诉至法院，要求确认被告对农机站与农技站的撤并行为违法，落实起诉人的退休工资每月3400元。
本院认为：起诉人所诉事项涉及电工要求落实身份待遇的历史遗留问题，该事项不属于人民法院行政诉讼主管范围，依法不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对张元新的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 鲍克俭
代理审判员 俞 婧
人民陪审员 孙九梅
二〇一五年九月十七日
书 记 员 朱小飞
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
江苏省东台市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行诉初字第00051号
起诉人：吴春林，江苏东台人，居民。
本院于2015年11月16日收到起诉人吴春林以东台市委党校为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人吴春林诉称：起诉人本应是东台党校理所当然当之无愧的首个高级职称者，综合素质是东台党校无人可比，但退休金却是东台党校最少最低的。东台党校分管副校长尹艺没有公平处理起诉人的信访申诉，还侵犯起诉人的人权。现诉讼要求：一、依党纪国法对尹艺公开审判、惩处，党校必须书面作出赔礼道歉、承认错误。二、坚决要求补还应得的退休金和精神赔偿。三、对弄虚作假骗职称者必须依党纪国法公开处分。
本院认为，对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。起诉人因未能评定到相应职称而影响退休金收入，现其要求补还退休金，属于人事争议。同时，其第一、三事项及要求精神赔偿的诉讼请求，不属于人民法院行政案件受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对起诉人吴春林的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 郑加志
审 判 员 吕同林
审 判 员 王建国
二〇一五年十一月二十三日
书记员（代） 王小婷
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱阳团民初字第110号
原告：王洪欣。
原告：王桂霞。
二原告委托代理人：潘春雷，山东鹤鸣律师事务所律师。
被告：朱克申。
原告王洪欣、王桂霞与被告朱克申机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告王洪欣及其委托代理人、被告朱克申到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，王坤系两原告婚生子女。2014年11月28日17时10时许，被告驾驶鲁B×××××号小型轿车沿大郭路由东西行至团旺镇丁学庆石子厂门口处，与已经发生事故后斜停在路上的王坤所驾驶的鲁F×××××号小型轿车左侧车身后部相撞。该事故造成王坤死亡，乘车人孙晓、梁孟、张玉龙受伤。王坤送医院后经抢救无效死亡。2014年12月24日，莱阳市公安局交通警察大队对该事故作出莱公交证字（2014）第C008号道路交通事故证明，无法查清事故责任。被告未对鲁B×××××轿车投保交强险。因赔偿事宜协商未果，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失共计383816.50元。
被告辩称，我不应当赔偿，我也属于受害者。
经审理查明，2014年11月28日17时10时许，被告驾驶鲁B×××××号小型轿车沿大郭路由东西行至团旺镇丁学庆石子厂门口处，与已经发生事故后斜停在路上的王坤所驾驶的鲁F×××××号小型轿车左侧车身后部相撞。该事故造成王坤死亡，乘车人孙晓、梁孟、张玉龙受伤。王坤送医院后经抢救无效于当日死亡。该事故经莱阳市公安局交通警察大队出具道路交通事故证明，无法查清事故责任。
另查明，二原告系王坤父母，王坤没有配偶、子女。王坤生前于2012年起租住在青岛市李沧区金水路1027号（馨苑小区）54楼1单元201户。
再查明，被告未对鲁B×××××轿车投保交强险及商业险。
因被告不同意调解致本案调解未成。
上述事实，有相关当事人当庭陈述、道路交通事故证明、居住证明、村委会证明、房屋租赁合同、房屋租赁协议书、常住人口登记卡、结婚证复印件等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，本案共有两次事故，第一次事故是王坤酒后驾车撞到隔离墩上，在其未及时驶离的情况下，被告又无证驾车与王坤所驾车辆相撞，从而导致第二次事故。王坤在送至医院后经抢救无效死亡，其死亡系两次事故共同作用所致。对于王坤死亡的原因力及第二次事故的责任比例，经综合考量其所驾车辆乘车人的伤情大小，并参照公安机关作出的道路交通事故证明，本院认为，王坤以承担70%的责任、被告承担30%的责任为宜。对于原告主张的合理损失，被告应在交强险限额内先予赔偿，然后再按照30%的责任比例赔偿。
审理中，原告主张死亡赔偿金584440元、丧葬费23193元、精神损害抚慰金50000元，共计657633元。经审查，其主张的死亡赔偿金、丧葬费未超过法律规定的标准，本院予以确认，精神损害抚慰金过高，以支持8000元为宜。综上，对于原告的合理损失，本院核定为死亡赔偿金584440元、丧葬费23193元、精神损害抚慰金8000元，共计615633元。被告应先在交强险限额赔偿110000元，然后再按照30%的责任比例赔偿151689.9元，共计261689.9元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条及其他相关民事法律法规之规定，判决如下：
被告朱克申赔偿原告王洪欣、王桂霞各项损失共计261689.9元，于本判决生效后三十日内付清。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7057元减半收取，由二原告负担765.5元、被告负担2763元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王 磊
二〇一五年七月十日
书记员 盖胜远
包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内02民终1497号
上诉人（原审被告）陈永胜（曾用名：陈恭），男，1970年7月8日出生，汉族，现住址不详。
委托代理人陈强，内蒙古铭法律师事务所律师。
委托代理人侯珏嵘，内蒙古铭法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙刚，男，1972年11月30日出生，汉族，出租车司机，现住包头市青山区。
原审被告陈永福，男，1973年3月10日出生，汉族，现住乌兰察布市。
委托代理人陈强，内蒙古铭法律师事务所律师。
委托代理人侯珏嵘，内蒙古铭法律师事务所律师。
上诉人陈永胜因民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2015）包东民初字第2460号民事判决，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈永胜、原审被告陈永福共同的委托代理人陈强、侯珏嵘，被上诉人孙刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
陈永胜上诉请求：1、依法撤销包头市东河区人民法院作出的（2015）包东民初字第2460号民事判决第一项、第二项，并在查清事实的基础上依法改判；2、一审诉讼费由双方合理负担，二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一审法院认定事实错误。被上诉人在借款未到期的情况下就要求上诉人还款，从2013年9月24日起至2013年12月20日期间，被上诉人陆续从上诉人处拿走现金37500元。2013年8月23日，上诉人从包头农村商业银行股份有限公司铁西区支行给被上诉人以转账和现金方式共偿还欠款20万元。同年，被上诉人持上诉人银行卡刷卡消费34800元。2014年12月，被上诉人强行将陈永福的一辆车牌号为×××的福田牌轻型普通货车开走，上述款项应当从借款本息中核减。综上，请求二审法院在查清事实的基础上依法改判。
被上诉人孙刚辩称，对上诉人已经偿还37500元的事实认可，对上诉人偿还20万元的事实不认可，该20万元系偿还上诉人向被上诉人的另一笔20万元借款，对于开走陈永福的一辆车牌号为×××的福田牌轻型普通货车的事实不认可。
孙刚向一审法院起诉请求：判令两被告偿还借款90万元及从借款之日起至还款之日止的利息并承担本案诉讼费用。
一审法院认定以下事实：2013年6月4日，被告陈永胜给原告孙刚出具借条一张，内容为：今借到孙刚人民币现金玖拾万元整，周转半年，月息2分。同日，原告孙刚将90万元存入被告陈永福在中国银行×××的账户。
一审法院认为：被告陈永胜欠原告孙刚借款本金人民币90万元的事实，有被告陈永胜出具的借条及中国银行转款单在案证实，证据确实充分，原告孙刚与被告陈永胜双方已形成借款合同关系，被告陈永胜应及时履行还款义务。借条是证明借贷法律关系存在的依据，是双方借贷合意成立的意思表示。本案原告仅凭银行转款单并不足以证实被告陈永福有向原告借款合意的意思表示，借条中没有陈永福签字，且陈永福对借款明确表示不知情，因此，原告要求被告陈永福承担民事责任的诉讼请求，不予支持，原告要求支付借款利息的诉讼请求，不违反有关法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决：一、被告陈永胜于本判决生效后十日内给付原告孙刚人民币90万元；二、被告陈永胜于本判决生效后十日内支付原告孙刚上述借款利息按年利率24%计息，从2013年6月4日起至本金付清时止，利随本清。三、驳回原告孙刚对被告陈永福的诉讼请求。案件受理费12800元，由被告陈永胜承担。如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，双方当事人提交了新的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交了以下证据：1、被上诉人出具的36份收条，36份收条载明收到陈永胜人民币共计37500元。2、银行转账一份，欲证实上诉人向被上诉人转账还款18万元，现金还款2万元。被上诉人的质证意见为：对收条的真实性认可，认可收到上诉人还款37500元。对于银行转账还款18万元及现金还款的事实予以认可，但辩称上诉人所偿还款项为另外的借款20万元，并提交一份2013年5月17日上诉人给被上诉人出具的借款金额为20万元的借条及转账支付至陈永福账户20万元的中国银行客户回单。被上诉人欲证实上诉人于2013年5月17日向被上诉人借款20万元，上诉人提交的还款凭证系偿还该借款。综合双方的质证意见，上诉人提交的收条因被上诉人对收条真实性无异议，本院予以采信。对于银行转账还款18万元的转账凭证，被上诉人提供的反驳证据能够证实该转账凭证系偿还其向被上诉人另外所借20万元，故对于上诉人提交该证据证明目的不予确认。
经二审审理查明的其它事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系依法应予保护，上诉人陈永胜对其向被上诉人孙刚借款90万元并约定借款月利率为2%的事实无异议，对此，本院予以确认。上诉人二审提交新的证据证实偿还37500元，被上诉人无异议，故本院予以确认。因双方约定借款月利率为2%，上诉人所还款项理应优先冲抵借款利息，其所称还款37500元为借款本金的主张不成立，本院不予支持。关于上诉人称已向被上诉人偿还借款本金20万元，因被上诉人提供证据证实所还20万元系上诉人向被上诉人所借的另一笔款项，故上诉人的该主张不成立，本院不予支持。此外，上诉人称被上诉人开走了原审被告陈永福的一辆福田牌汽车，被上诉人不认可，上诉人亦无证据证实，故其主张不成立，本院不予支持。
综上，上诉人陈永胜偿还37500元的上诉主张成立，应当从应付借款利息中予以核减，其他上诉主张不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
一、维持内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2015）包东民初字第2460号民事判决第一项、第三项即：“一、被告陈永胜于本判决生效后十日内给付原告孙刚人民币90万元；三、驳回原告孙刚对被告陈永福的诉讼请求”；
二、变更内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2015）包东民初字第2460号民事判决第二项：“即被告陈永胜于本判决生效后十日内支付原告孙刚上述借款利息按年利率24%计息，从2013年6月4日起至本金付清时止，利随本清”变更为：“上诉人陈永胜于本判决生效后十日内支付被上诉人孙刚上述借款利息按年利率24%计息，从2013年6月4日起至本金付清时止，利随本清，已付借款利息37500元予以核减”。
二审案件受理费12800元,由上诉人陈永胜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 韬
审 判 员 杨 娜
代理审判员 赵艳敏
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 王 巍
附、案件依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1224民初5763号
原告：张某某，男。
被告：彭某某，男。
本院在审理原告张某某诉被告彭某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张某某于2017年12月22日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系自愿处分民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回对被告彭某某的起诉。
案件受理费25元，由原告张某某负担。
审判员 褚天书
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王微微
兰州新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0191民初1119号
原告：兰州鼎城商品混凝土有限公司，住所地兰州新区。
法定代表人：王培贤，该公司董事长。
委托诉讼代理人:王海瑛，甘肃正天合（兰州新区）律师事务所律师。
被告：河南省第二建设集团有限公司中电投兰州新区热电工程项目经理部，住所地兰州新区。
负责人：张凯。
被告：河南省第二建设集团有限公司，住所地河南省新乡市牧野区。
法定代表人：祝建明，该公司总经理。
原告兰州鼎城商品混凝土有限公司（以下简称鼎城公司）与被告河南省第二建设集团有限公司中电投兰州新区热电工程项目经理部（以下简称河南二建项目部）、河南省第二建设集团有限公司（以下简称河南二建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。
鼎城公司诉称，河南二建公司因中电投兰州新区2×350MW热电联产工程#1标段建设需要，向鼎城公司购买混凝土，鼎城公司与河南二建项目部签订了《建筑材料（设备）供货合同》，约定鼎城公司向河南二建项目部供应约11000m³的混凝土，每月20日双方进行对账，然后鼎城公司开具发票，河南二建项目部在30个工作日内支付发票金额80%的货款，余款待工程项目决算结束后一次性付清。合同签订后，2016年6月至2016年10月，鼎城公司依约供应了各种等级的混凝土总计5068m³，货款总金额为1558860元，鼎城公司于2016年12月18日向河南二建公司开具了1558860元的增值税专用发票，河南二建公司工作人员于2016年12月19日签收，但未依约支付相应的货款。鼎城公司多次催要无果，故诉至法院，请求判令河南二建项目部及河南二建公司支付货款1558860元及逾期付款违约金28631.06元。
河南二建公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，河南二建项目部不具备法人资格，将其列为被告主体不适格，双方签订的《建筑材料（设备）供货合同》第七条对案件的管辖有明确的约定，本案应由河南二建公司的注册地即新乡市牧野区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，当事人可以按照法律规定约定管辖法院。鼎城公司与河南二建项目部签订的《建筑材料（设备）供货合同》第七条对案件的管辖有明确的约定，即“甲方法人注册地人民法院管辖”，河南二建项目部不具备法人资格，“甲方法人”即河南二建公司，因此双方在合同中约定的管辖法院即河南省新乡市牧野区人民法院。故河南二建公司所提管辖权异议成立，本案应当移送河南省新乡市牧野区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
河南省第二建设集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省新乡市牧野区人民法院处理。
已减半收取的案件受理费9544元，退还兰州鼎城商品混凝土有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 田彩兰
二〇一七年八月二日
书 记 员 吴芸楚
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0106民初1412号
原告：王遂前，男，1973年1月6日出生，汉族。
被告：郑州航天面粉有限公司。
法定代表人：王济民。
原告王遂前诉被告郑州航天面粉有限公司（以下简称“航天面粉公司”）合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王遂前到庭参加诉讼，被告航天面粉公司经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王遂前向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告小麦款约4500元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告王遂前明确其诉讼请求的计算方式为以其存粮的斤数按每斤1.1元计算，存粮斤数以实际查询结果为准。事实与理由：被告系经营加工、销售麦粉挂面的公司，2011年至2014年间原告两次向被告存放小麦约4100斤，原告仅消费约三次。2015年7月原告最后一次在被告处领取了一袋面粉，随后再去，被告处已人去楼空，不再经营。原告曾多次到被告处催要被告偿还小麦或赔偿损失，但被告处仅登记了原告的电话号码，就再无音讯。综上所述，被告的行为侵害了原告的财产权益，原告为维护自身合法权益，特依我国《民事诉讼法》第119条之规定向贵院提起诉讼，望贵院查明事实，依法支付原告的诉讼请求。
航天面粉公司未提交答辩状。
经审理查明，2011年王遂前开始将收获的小麦存放于航天面粉公司，并由航天面粉公司向其发放编号为00413的“存粮卡”一份，记录小麦存取情况，领取时由航天面粉公司将小麦折算成面粉向其发放。本院调取了航天面粉公司电脑数据信息，确认上述编号为00413的“存粮卡”中麦子余额为3467.5斤。
另航天面粉公司因停止支付面粉，本院已受理多起以航天面粉公司为被告的案件，均要求航天面粉公司返还小麦或支付相应损失，在上述同类案件生效判决中确认现小麦市场价格为1.1元/斤。且上述案件中本院对郑州航天面粉有限公司法定代表人王济民作有调查笔录中显示，王济民对存粮的事实予以认可，并表示现存的粮食即小麦都已不存在，愿意折价赔偿，存粮的数额以航天面粉公司电脑数据信息记录为准。王遂前对此调查笔录无异议，并陈述其与上述案件情况相同。
本院认为,债务应当清偿。依上述本院对航天面粉公司法定代表人王济民所作调查笔录显示之内容、王遂前提交的编号为00413的“存粮卡”及本院确认该“存粮卡”中小麦余额为3467.5斤，且同类案件生效判决中确认现小麦市场价格为1.1元/斤，故航天面粉公司应当赔偿王遂前相应的损失3814.25元【计算方式：3467.5斤×1.1元/斤】。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告郑州航天面粉有限公司于本判决生效后十日内向原告王遂前赔偿损失3814.25元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑州航天面粉有限公司负担（与上述判决金额一并支付给原告王遂前）。
本判决为终审判决。
审判员 石岩岩
二〇一七年八月三十日
书记员 时 磊
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初2432号
原告：王启超，男，1978年7月12日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：徐以明，男，1979年1月26日出生，汉族，住江苏省射阳县。
原告王启超与被告徐以明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王启超到庭参加诉讼，被告徐以明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
王启超向本院提出诉讼请求：判令徐以明偿还借款本金50000元，并承担自2011年7月30日起至偿清之日止按年利率24%计算的利息，被告承担诉讼费用。事实和理由：2011年5月30日，徐以明因经营需要向我借款50000元，到期后多次催要未果。现诉至法院，要求判如所请。王启超提交2011年5月30日借条一张。
徐以明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年5月30日，徐以明经人介绍向王启超借款50000元，并立借条一张，载明：今借到人民币伍万元（￥50000.00元）承诺在二月内归还，如逾期每天自愿罚款1000元。（2011年7月30日前还清）借款人：徐以明2011年5月30日。徐以明在自己的签名上捺印。后王启超索要未果，诉至本院，要求判如所请。
以上事实有当事人陈述、借条等证据在卷予以证实。
本院认为：王启超与徐以明之间的借款合同除逾期利息的约定过高，其余不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认为有效；借期两个月届满后，徐以明未能按约偿还，王启超要求徐以明偿还本金50000元，于法有据，应予支持。王启超与徐以明约定逾期还款每天罚款1000元，明显过高，但王启超按照年利率24%主张逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。逾期利息的起算时间为借款期间届满之次日，即2011年7月31日。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐以明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王启超支付借款本金人民币50000元及逾期利息（自2011年7月31日起至实际给付之日止，以50000元为基数，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费1050元，减半后收取525元，由被告徐以明承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 杨晓明
二〇一七年四月十三日
书 记 员 龚 悬
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0106民初791号
原告：郑丙辰，男，1948年9月30日出生。
委托诉讼代理人：贾强，河南华威律师事务所律师（法律援助）。
被告：郑州航天面粉有限公司。
法定代表人：王济民。
原告郑丙辰诉被告郑州航天面粉有限公司（以下简称“航天面粉公司”）合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑丙辰的委托诉讼代理人贾强到庭参加诉讼，被告航天面粉公司经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑丙辰向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还原告存于被告处的麦子共计2500斤或相应的损失；2、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告郑丙辰明确其诉讼请求为要求被告航天面粉赔偿其损失，损失的计算方式为麦子余额乘以麦子市场价格，麦子余额以法院实际查询为准。事实与理由：原告系上街区老上街的村民，自2011年开始一直将每年种出来的粮食即小麦存于被告处，只在需要的时候直接领取折算后的面粉。而被告在收到原告的粮食后向原告出具存粮本，以显示原告存入的粮食数额。但2016年5月份被告以企业需要改制为由，拒绝原告提取面粉，被告的行为造成了存粮村民的生活出现了困难，在原告多次追讨粮食无果的情况下，原告为维护自己的合法权益，特依法提出诉讼，望依法公断。
航天面粉公司未提交答辩状。
经审理查明，2011年郑丙辰开始将收获的小麦存放于航天面粉公司，并由航天面粉公司向其发放编号为00638的“存粮卡”一份，记录小麦存取情况，领取时由航天面粉公司将小麦折算成面粉向其发放。本院调取了航天面粉公司电脑数据信息，确认上述编号为00638的“存粮卡”中麦子余额为2691.00斤。
本院于2017年6月7日对航天面粉公司的法定代表人王济民作有调查笔录一份，王济民对原告存粮的事实予以认可，并表示现原告存的粮食即小麦都已不存在，愿意折价赔偿，原告存粮的数额以航天面粉公司电脑数据信息记录为准,并陈述小麦现在的市场价格为每市斤1元多。
庭审中，郑丙辰陈述现麦子的市场价格为每市斤1.1元。
本院认为,债务应当清偿。依本院对航天面粉公司的法定代表人王济民所作的调查笔录显示之内容、郑丙辰提交的编号为00638的“存粮卡”及本院确认郑丙辰小麦余额为2691.00斤，且庭审中郑丙辰陈述并经本院确认麦子市场价格为每市斤1.1元，郑丙辰主张航天面粉公司赔偿其相应损失的主张于法有据，应予支持，故航天面粉公司应赔偿郑丙辰的麦子损失计2960.1元【计算方式：2691.00斤×1.1元/斤】。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告郑州航天面粉有限公司于本判决生效后十日内向原告郑丙辰赔偿损失2960.1元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑州航天面粉有限公司负担（与上述判决金额一并支付给原告郑丙辰）。
本判决为终审判决。
代理审判员 何佳
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 时磊
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执保154号
申请执行人:德阳万达机械厂。
被执行人:德阳立达矿冶机械有限公司。
申请执行人德阳万达机械厂与被执行人德阳立达矿冶机械有限公司定作合同纠纷一案，本院依据生效的（2016）川0603民初3991号民事裁定进行保全。2016年9月6日，依法对被执行人的财产进行了保全，查封了被执行人德阳立达矿冶机械有限公司名下的机械设备。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）川0603民初3991号民事裁定执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 罗 晖
审判员 邹赤波
二〇一七年五月十八日
书记员 宋金璋
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜执字第273号
申请执行人黄远军，男，1976年9月1日出生，汉族，住湖南省宜章县。
被执行人黄哥金，男，1962年4月7日出生，汉族，住湖南省宜章县。
本院依据已经发生法律效力的（2012）宜民一初字第1178号民事判决书，于2014年5月27日向被执行人黄哥金发出执行通知书，责令其于2014年5月30日履行，但被执行人黄哥金至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄哥金的银行存款1200000元或或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖金昌
审 判 员 王 君
助理审判员 陈春亮
二〇一四年六月十日
代理书记员 李 雪
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0129民初316号
原告大邑县农村产权流转融资担保有限公司。
负责人王明珍，总经理。
委托代理人王玉平（一般授权），四川原则律师事务所律师。
被告高云根。
被告张清华。
被告高伟。
原告大邑县农村产权流转融资担保有限公司（以下简称“融资担保公司”）与被告高云根、张清华、高伟保证合同纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法由审判员黄友春担任审判长与人民陪审员程波、刘晓君组成合议庭于2017年1月11日公开开庭进行了审理，书记员徐瑞担任庭审记录。原告融资担保公司的委托代理人王玉平到庭参加诉讼，被告高云根、张清华、高伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告融资担保公司诉称，2010年8月25日，被告高云根与成都农村商业银行股份有限公司大邑金星分理处（下称“农商行金星分理处”）签订了一份《个人借款合同》（合同编号：农成商邑个借XXXXX），约定被告高云根向农商行金星分理处借款50,000.00元，用于统规住房修建，合同约定借款期限为36个月，即从2010年8月25日起至2013年8月24日止，借款利率按照中国人民银行公布的人民币贷款基准年利率上浮20%执行。原告作为保证人为被告高云根的借款提供了连带责任保证，与三被告、农商行金星分理处于2010年8月25日签订了《保证合同》{合同编号：大农产权（统）担保字【XX】第XXXX号}。借款到期后，被告高云根未按约归还上述借款，经农商行金星分理处催收后，原告于2014年6月30日代被告高云根偿还了借款本息共55,314.18元。原告代偿后，经多次催收，三被告至今未归还上述代偿款。现原告起诉要求：1、判令三被告共同归还原告代偿款55314.18元并支付从原告代偿之日起至2016年3月20日止的利息6,089.63元（利息计至2014年6月30日）；2判令三被告共同支付原告自原告代偿之日起，以原告代偿款为基数至三被告实际还清所有代偿款之日止，按年利率6%计算的违约金及损失；3、本案的诉讼费由三被告共同承担。
被告高云根未作答辩，也未提供证据。
被告张清华未作答辩，也未提供证据。
被告高伟未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，2010年8月25日，被告高云根与成都农村商业银行股份有限公司签订了一份《借款合同》（合同编号：成农商邑个借XXXXX），约定被告高云根向贷款人农商行金星分理处借款50,000.00元，用于统归住房修建，借款到期日为2013年8月24日等内容。同日，原告（甲方）、贷款人农商行金星分理处（乙方）与被告高云根（丙方）签订了一份《保证合同》{合同编号：大农产权（统）担保字【XX】第XXXX号}，约定原告为被告高云根的上述借款提供连带责任的保证担保等内容。保证合同抬头的借款人为高云根，最后签字确认的“丙方”为“高云根”、“张清华”、“高伟”三人。上述借款到期后，被告高云根并未按约归还贷款人农商行金星分理处的借款，原告依约代偿了上述借款本金50,000.00元及利息5,314.18元，共计55,314.18元,被告至今未偿还原告的代偿款。
另查明：当事人签订《借款合同》（合同编号：成农商邑个借XXXXX、《保证合同》{合同编号：大农产权（统）担保字【XX】第XXXX号}时，被告高云根与张清华系夫妻关系。
庭审中，原告将第三项诉讼请求明确调整为：判令三被告共同支付原告自2014年7月1日起至三被告实际还清所有代偿款之日止，以原告代偿款55,314.18元为基数，按年利率6%计算的违约金，原告不再主张损失。
以上事实有当事人的陈述、原告提交的《借款合同》（合同编号：成农商邑个借XXXXX、《保证合同》{合同编号：大农产权（统）担保字【XX】第XXXX号}、《委、农商行金星分理处进账单》、结婚证等证据在卷证实。
本院认为，关于《保证合同》“丙方”主体的认定，因保证合同抬头处的借款人（丙方）虽为“高云根”，保证合同末尾处的“丙方”签名捺印的却是“高云根”、“张清华”、“高伟”三人，合同订立主体前后不一致，本院认为，判定合同订立主体应从订立合同的意思表示的主体、合同权利义务的约束对象等方面综合考量，本案正是基于“高云根”、“张清华”、“高伟”三人在保证合同的末尾签名捺印才使得缔结保证合同的意思表示完备，保证合同也才因此成立，故由此产生的权利义务应及于“高云根”、“张清华”、“高伟”三人；同时，结合被告高云根与张清华系夫妻关系、被告高伟与被告高云根、张清华为同一家庭成员及借款用于家庭建房等事实，本院认定“高云根”、“张清华”、“高伟”三人为本案保证合同中的共同借款人，均系原告担保对象。原告与三被告订立的《保证合同》的意思表示真实，且不违反法律的强制性规定，合法有效，当事人应当全面履行。因被告违约，原告依约向农商银行金星分理处代偿了被告的借款及利息，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，原告要求归还代偿款55,314,18元的诉讼请求，应予支持。原告主张违约金因有约定，应予支持。原告自愿将违约金调减为按年利率6%的标准计取，且不再主张损失，属于对自己权利的处分，符合法律规定，应予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高云根、张清华、高伟于本判决生效之日起十五日内给付原告大邑县农村产权流转融资担保有限公司代偿款55,314.18元并支付违约金（违约金的计算方法：以55,314.18元为基数，从2014年7月1日起至代偿款全部清偿之日止，按年利率6%的标准计取。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1,335.00元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 黄友春
人民陪审员 程 波
人民陪审员 刘晓君
二〇一七年一月十一日
书 记 员 徐 瑞
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1521民初1366号
原告：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县谷山路**号。
负责人：任保江，行长。
委托诉讼代理人：胡振洪，该行客户经理。
委托诉讼代理人：白一兵，该行客户经理。
被告：胥汝全，男，1986年10月6日出生，汉族，居民，住阳谷县。
原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被告姬广涛信用卡纠纷一案，本院于2017年4月21日受理后，依法适用简易程序程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人白一兵到庭参加诉讼，被告胥汝全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还所欠信用卡欠款本金、利息及滞纳金；2.被告承担一切诉讼费用。事实和理由：被告胥汝全于2015年2月4日在我单位办理信用卡一张，卡号：62×××19。该卡办理后，胥汝全持卡多次消费或取现。截止2017年3月23日，其尚欠本金5401.75元、利息877.84元，滞纳金315.80元，共计6595.39元。欠款发生后，我行多次对其催要未果。要求被告胥汝全偿还我行所欠信用卡的本金、利息及滞纳金，并承担诉讼费用。
被告胥汝全未答辩。
本院认为，被告胥汝全在领用原告核发的信用卡后，原、被告之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡客户领用合约的规定行使权利并履行义务。被告持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还款项，属违约行为，原告依约要求被告偿还透支欠款本金、利息及滞纳金等费用的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。被告经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告胥汝全偿还原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行所欠信用卡的本金5401.75元及利息和滞纳金（按合同约定执行至实际给付之日止），于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告胥汝全负担。
本判决为终审判决。
审判员 李庆瑞
二〇一七年五月三日
书记员 孔朋红
湖南省宁乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0124民初2689号
原告：长沙美嘉物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市宁乡县玉潭镇楚沩社区二环路美域中央2栋204室。
法定代表人：何朝阳，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：何叶娟，女，系该公司法务（特别授权）。
被告：黄联英，女，汉族，1969年7月9日出生，住湖南省。
本院在审理原告长沙美嘉物业管理有限公司与被告黄联英物业服务合同纠纷一案中，原告长沙美嘉物业管理有限公司于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙美嘉物业管理有限公司以与被告黄联英自行协商为由提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长沙美嘉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告长沙美嘉物业管理有限公司负担。
审判员 彭旻璐
二〇一八年五月十日
书记员 钟 波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
咸阳市秦都区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）陕0402执1852号
被执行人裴香娃。
根据本院（2017）陕0402刑初189号刑事判决，被告人裴香娃犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。本院于2017年10月18日立案执行被告人裴香娃罚金刑一案。在执行过程中，被执行人裴香娃缴纳罚金人民币2000元，判决确定的罚金刑法律义务已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
咸阳市秦都区人民法院（2017）陕0402刑初189号刑事判决对被执行人裴香娃的罚金刑执行完毕。
特此通知。
执 行 员 商俊峰
二〇一七年十月二十三日
书记员代 少 锋
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂襄城民一初字第00333号
原告吕书成。
委托代理人王双，湖北春园律师事务所律师。
被告付忠辉。
本院于2013年4月1日立案受理了原告吕书成诉被告付忠辉运输合同损害赔偿责任纠纷一案，依法组成合议庭进行了审理。
原告诉称：原告与被告系朋友关系，同在樊城区大桥口菜市场做生意。2013年1月29日，被告邀约原告到襄城亲戚家吃饭，并用电动麻木车进行接送。当天晚上9点左右，被告驾驶电动麻木车送原告回家，在襄城区檀溪路新吉阳酒店路口与一辆由北向南行驶的轿车相撞，造成原告从电动麻木车上摔下受伤。事故发生后，轿车司机逃逸。原告受伤后在襄阳市中心医院治疗34天，经诊断病情主要为急性颅脑伤3级，同时原告多处受伤，目前医疗费已达69151.82元。被告付忠辉支付25000元后，对其它费用拒不同意赔偿。故依法向人民法院提起诉讼，请求依法判令：一、被告支付原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、精神损失费等共计96056.82元；二、本案的诉讼费用由被告承担。
经审查，本院认为：本院立案受理本案后，在原告提供的地址即襄阳市襄州区xx镇xx村x组上未能查找到被告付忠辉其人，因而多次无法向被告送达应诉等手续。原告至今未能向本院提供被告的确切下落地址。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人向人民法院提起诉讼时必须有明确的被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 韩 冬
审 判 员 杨春辉
人民陪审员 张德民
二〇一三年八月十二日
书 记 员 胡晓建
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0302民初2040号
原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行，住所地湘潭市韶山中路1号。
法定代表人许青。
被告王艳红，女，43岁，1973年10月28日出生，住湖南省湘潭县。
被告陈定邦，男，45岁，1971年11月15日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。
中国工商银行股份有限公司湘潭分行诉王艳红、陈定邦信用卡纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，同日向原告发出限期缴纳诉讼费通知书，限其在立案之日起七日内向本院预缴诉讼费用。但是，逾期原告仍未缴纳，也未提交减交、缓交、免交诉讼费用申请。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行自动撤回起诉处理。
审 判 员 成焕新
二〇一七年九月七日
代理书记员 李 倩
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0302民初2040号原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行，住所地湘潭市韶山中路1号。法定代表人许青。被告王艳红，女，43岁，1973年10月28日出生，住湖南省湘潭县。被告陈定邦，男，45岁，1971年11月15日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。中国工商银行股份有限公司湘潭分行诉王艳红、陈定邦信用卡纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，同日向原告发出限期缴纳诉讼费通知书，限其在立案之日起七日内向本院预缴诉讼费用。但是，逾期原告仍未缴纳，也未提交减交、缓交、免交诉讼费用申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行自动撤回起诉处理。审 判 员  成焕新二〇一七年九月七日代理书记员  李 倩附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0202民初126号
原告：徐斌，男，汉族，1967年10月8日出生，系新疆炼化建设集团有限公司职工，住所克拉玛依市。
委托诉讼代理人：李雪梅（原告徐斌之妻），女，汉族，1969年3月25日出生，系新疆离退处职工，住所克拉玛依市。
委托诉讼代理人：路霞，新疆翰兴律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐劳永清装饰设计有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区天津北路525号银城大厦B-803室。
法定代表人：方建兰，职务：经理。
原告徐斌与被告乌鲁木齐劳永清装饰设计有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告徐斌于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐斌撤回对被告乌鲁木齐劳永清装饰设计有限公司的起诉。
案件受理费286.25元，由原告徐斌负担。另286.25元退还给原告徐斌。
审 判 长 龙泽剑
人民陪审员 陈生仓
人民陪审员 李 萍
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 李海亮
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初2398号
原告：刘小丽，女，汉族，住清远市清城区。
委托代理人：欧桂珍，广东尚义律师事务所律师。
委托代理人：钱建艺，广东尚义律师事务所律师。
被告：陈红，女，汉族，住清远市清城区。
原告刘小丽与被告陈红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘小丽及其委托代理人钱建艺到庭参加诉讼。被告陈红经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘小丽向本院提出诉讼请求：1、被告返还借款20000元，从2015年10月13日起每月按2分计付利息至还清之日止（以上借款利息判决后仍不归还的从判决生效之日起按上述利率双倍计付利息至还清之日）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告由于生意经营需要缺乏资金周转，于2013年3月13日向原告借款100000元整，借款期限为六个月，并约定借款利率为月息2分，于每月13日前支付当月利息。之后由于被告无法如约按期全部偿还借款，被告曾于2013年6月16日、2014年8月5日、2014年11月6日及2015年6月17日先后四次立下补充协议，最后一次于2015年6月17日立下的协议约定尚欠的20000元整于2015年7月25日前还清，但直至今日，被告只是支付到2015年9月份的利息，却仍欠原告借款20000元整。原告在多次追讨无果的情况，唯有向法院提起诉讼，以维护自身合法权益，希望法院支持原告诉讼请求。
被告陈红未答辩。
本院经审理查明如下事实：2013年3月13日，被告陈红因资金周转需要向原告借款100000元，并约定借款利率为月利率2分，借款期限暂定六个月。2013年6月16日，被告陈红再次确认向原告借款100000元及月息2分的事实，并承诺从2013年6月13日起每月支付利息2000元给原告，借款于2013年8月13日到期。上述约定的借款期限已过，但是被告陈红并未归还借款。被告陈红于2014年8月5日向原告出具一张《借条》，确认借款于2014年8月5日前归还50000元。由于被告陈红仍未按照上述约定的时间归还借款，被告陈红于2014年11月6日在2014年8月5日出具的《借条》后面注明：之前陈红写的借条全部作废。由于2014年10月1日前未能按时还款给刘小丽，现准备延时到2014年12月30日前还清100000元。2015年6月17日，被告陈红又向原告出具一份欠条，确认2014年12月31日还款45000元，2015年5月9日还款35000元，已还款80000元，尚欠20000元，利息1500元，此欠款在2015年7月25日前还清。现借款期限已过，被告陈红并未按期还款，原告为此向法院起诉。
诉讼中，原告刘小丽确认被告按月息2分支付利息给原告至2015年9月，因此，原告要求被告从2015年10月13日起按月息2分计付利息至付清之日止。
本院认为，被告拖欠原告借款20000元的事实，有被告出具的欠条为凭，本院予以确认。由于被告未提交证据证明已归还借款，根据债务应当清偿的原则，原告主张被告归还借款20000元，合法有据，本院予以支持。至于利息，被告向原告借款时就约定从2013年6月13日起每月支付利息2000元给原告，原告诉讼中也确认被告已支付利息至2015年9月份，因此，原告主张被告从2015年10月13日起按月息2分计付利息至付清之日止，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百第四十四条之规定，判决如下：
被告陈红于本判决生效之日起五日内向原告刘小丽清偿借款本金20000元及利息（利息从2015年10月13日起按月息2分计至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，财产保全费220元，合共520元，由被告陈红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 李 航
人民陪审员 麦 雅
人民陪审员 潘素华
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 陈艳君
附有关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终3254号
上诉人（一审原告）：陈战欣，男，汉族，1968年4月15日出生，住河南省宜阳县。
委托诉讼代理人：莫宏洛，河南润洛律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：洛阳市兴盟商贸有限公司，住所地：河南省洛阳市西工区人民东路3号楼105门。
法定代表人：郭正娃，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁峥峥，该公司法律顾问。
被上诉人（一审被告）：杜亚卫，男，汉族，1982年4月19日出生，住河南省洛阳市涧西区。
上诉人陈战欣因与被上诉人洛阳市兴盟商贸有限公司（以下简称兴盟公司）、杜亚卫劳务合同纠纷一案，不服河南省洛阳市瀍河回族区人民法院(2017)豫0304民初166号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈战欣及其委托诉讼代理人莫宏洛，被上诉人兴盟公司的法定代表人郭正娃及委托诉讼代理人袁峥峥，被上诉人杜亚卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈战欣上诉请求：1、依法撤销一审错误判决；2、改判被上诉人对欠付上诉人薪资事实互负连带偿付责任或依法发回重审；3、被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实及理由：1、兴盟公司将龙泉老年公寓综合楼工程劳务发包给杜亚卫，由杜亚卫负责招揽农民工并负责民工的日常生活开支和工资发放，上诉人是在潘小听的介绍下来到工地干活的，潘小听也是工友之一，杜亚卫才是上诉人的雇主。2、一审判决认定事实不清，且自相矛盾。一审一面认定“潘小听与杜亚卫约定了支模板工程的实际承包单价”，另一面却又作出截然相反的“且潘小听与杜亚卫之间的工程单价及账务并不确定”认定。3、一审判决认定事实的依据不足，缺乏法理支持。4、一审违反了法定程序，举证责任分配违法。
兴盟公司答辩称：1、兴盟公司与被上诉人并未签订任何劳务合同，上诉人并不是兴盟公司的员工。2、上诉人所说的每平方米的价格，兴盟公司并未与上诉人签订任何合同。
杜亚卫答辩称：我是照潘小听的头，一层没干完潘小听接着干。干活中间质量出问题就没有继续再干，潘小听和其他部分工人领了一部分款项。
陈战欣向一审法院起诉请求：1、判令两被告共同偿付原告工地干活劳务报酬5066元及2015年11月至偿付完之日的利息；2、本案诉讼费用由两被告负担。
一审法院认定事实：兴盟公司将瀍河回族区五股路龙泉老年公寓工地工程的部分人工施工工程承包给杜亚卫，杜亚卫找到潘小听，双方约定了支模板工程每平方米的承包单价（该单价双方在庭审中陈述不一致，潘小听认为每平方米单价为60元，杜亚卫提供了杜红武及孙富杰证言，二人均证明支模板单价为每平方米26元），潘小听找陈战欣、苗辉辉、潘大听、陈战利、陈利等人到被告兴盟公司开发的瀍河回族区五股路龙泉老年公寓工地从事劳务，伙食部分由潘小听负责。后由潘小听与杜亚卫签字同意，被告兴盟公司代付了部分工人工资。现原告陈战欣诉至该院。一审法院认为：兴盟公司将瀍河回族区五股路龙泉老年公寓工地工程的部分人工施工工程承包给杜亚卫，潘小听与杜亚卫约定了支模板工程的实际承包单价，由潘小听找原告到工地干活，现原告诉至法院，请求兴盟公司、杜亚卫支付劳务费用，原告在工地均由潘小听提供伙食，二被告与原告没有直接的劳务合同关系，且潘小听与杜亚卫之间的工程单价及账务并不确定，故原告请求二被告支付劳务费用，事实及理由均不充分，该院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告陈战欣的诉讼请求。本案受理费50元由原告陈战欣负担。
二审中，当事人双方没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：兴盟公司将龙泉老年公寓工程部分劳务分包给杜亚卫，杜亚卫就支模板部分劳务交由潘小听组织实施，潘小听找到陈战欣等人一起从事劳务工作，后各方因劳务报酬结算及数额问题发生分歧，引发本案纠纷。本案争议焦点为杜亚卫、兴盟公司是否应当向陈战欣支付相应的劳务费用，陈战欣上诉主张杜亚卫系其实际雇主、兴盟公司系实际承办工程单位，根据一、二审法院审理查明的事实，陈战欣与杜亚卫、兴盟公司之间未就提供劳务签订书面合同，对双方当事人的权利义务及劳务费用的结算等进行具体约定，双方当事人对工程是否完工、工程质量、工程价款存在较大争议，潘小听在二审诉讼过程中认可该工程的工程款尚未进行结算，潘小听与杜亚卫之间的工程价款及账务不确定，另陈战欣主张按照潘小听给其出具的200元/日劳务费用的凭据计算劳务费，潘小听作为共同从事劳务人员，其无权出具劳务费凭据，也未经杜亚卫或者兴盟公司授权，故陈战欣上诉主张杜亚卫、兴盟公司支付相应劳务费用，依据不足，本院对此不予支持。关于陈战欣在二审诉讼过程中申请对涉案工程6层楼的劳务人工费进行鉴定问题，鉴于陈战欣在一审法院指定的举证期限内未提出相应鉴定申请，应承担举证不能的法律责任，其在二审诉讼过程中提交的鉴定申请，依据不足，本院不予支持。综上，上诉人陈战欣的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈战欣负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘龙杰
审判员 付爱丽
审判员 李 慧
二〇一七年六月二十九日
书记员 王 璐
福建省屏南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）屏民初字第781号
原告刘云友，男，汉族，1953年1月4日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
被告张尊文，男，汉族，1949年3月3日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
原告刘云友与被告张尊文民间借贷纠纷一案，原告于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在民事诉讼过程中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘云友撤回起诉。
案件受理费3120元，减半收取1560元，由原告负担。
代理审判员 张春花
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 杨良芬
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥西民一初字第01415号
原告：王某某，男，1980年9月9日出生，汉族，住河南省虞城县。
委托代理人：郭青松，安徽凯安律师事务所律师。
被告：束某某，男，1979年9月23日出生，汉族，住肥西县。
原告王某某与被告束某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法审判员唐琴适用简易程序公开开庭进行审理。原告王某某参加诉讼，被告束某某经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告原为生意合作伙伴。被告因拖欠原告货款，于2010年8月4日向原告出具欠条一张，承认欠到原告人民币10万元。被告于2011年9月3日又向原告出具一张欠条，承认欠到原告人民币37683元。两张欠条均未对还款期限作出明确约定。上述欠款虽经原告多次催告，被告至今拖延未付。原告为此提起诉讼，请求判令：一、被告依法偿还欠款137683元；二、由被告承担本案的诉讼费用。
原告王某某为支持其诉讼请求提交如下证据佐证：证1、原告份证，证明原告主体身份；证2、欠条原件2张，证明被告欠原告137683元的事实。
被告束某某未予答辩、举证、质证。
经审理查明：被告于2010年8月4日向原告出具10万元欠条一张，后又于2011年9月3日向原告出具37683元欠条一张，2张欠条均未约定还款时间及利息。上述欠款137683元经原告多次催告，被告至今未予偿还。
本院认为：被告未到庭应诉，视为放弃对原告的抗辩，本院对原告的提供的欠条的证明效力及被告欠原告137683元的事实予以确认，被告负有偿还欠款的义务。欠条中未约定还款时间，原告有权随时向被告主张权利，被告应当及时偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告束某某于本判决生效后十日内一次性偿还原告王某某欠款137683元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1527元，由被告束某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 唐 琴
二〇一三年六月二十五日
书记员 侯正跃
本案所适用的法律
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区岑溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0481行审18号
申请执行人广西壮族自治区岑溪公路管理局，依据已经发生法律效力的桂岑路罚（2016）续14510号《行政处罚决定书》，于2017年7月7日向本院申请执行，请求法院依法执行广西藤县广安汽车运输有限责任公司应缴纳的罚款200元。本院已依法受理。
本案在合法性审查过程中，经本院于2017年7月13日传唤广西藤县广安汽车运输有限责任公司委托代理人陈某到庭询问，被执行人对申请执行人申请执行的上述行政处罚决定书认定的事实及处罚款200元无异议，并当庭履行了处罚决定书中规定的义务。综此，广西藤县广安汽车运输有限责任公司已全部履行了上述处罚决定书的义务，申请执行人申请执行的处罚决定书已无强制执行的必要。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、第六十三条（十二）项的规定，裁定如下：
对广西壮族自治区岑溪公路管理局作出的桂岑路罚（2016）续14510号《行政处罚决定书》终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈纪鄂
审 判 员 覃硕红
人民陪审员 李丽明
二〇一七年七月十四日
书 记 员 莫绍玲
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十二）中止或者终结执行；
广西壮族自治区岑溪市人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂0481行审18号申请执行人广西壮族自治区岑溪公路管理局，依据已经发生法律效力的桂岑路罚（2016）续14510号《行政处罚决定书》，于2017年7月7日向本院申请执行，请求法院依法执行广西藤县广安汽车运输有限责任公司应缴纳的罚款200元。本院已依法受理。本案在合法性审查过程中，经本院于2017年7月13日传唤广西藤县广安汽车运输有限责任公司委托代理人陈某到庭询问，被执行人对申请执行人申请执行的上述行政处罚决定书认定的事实及处罚款200元无异议，并当庭履行了处罚决定书中规定的义务。综此，广西藤县广安汽车运输有限责任公司已全部履行了上述处罚决定书的义务，申请执行人申请执行的处罚决定书已无强制执行的必要。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条、第六十三条（十二）项的规定，裁定如下：对广西壮族自治区岑溪公路管理局作出的桂岑路罚（2016）续14510号《行政处罚决定书》终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈纪鄂审 判 员  覃硕红人民陪审员  李丽明二〇一七年七月十四日书 记 员  莫绍玲附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。第六十三条裁定适用于下列范围：（十二）中止或者终结执行；
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0113民初5264号
原告北京顺义银座村镇银行股份有限公司，住所地北京市顺义区西辛南区乙62号楼一至二层。
法定代表人陈小军，董事长。
委托代理人黄培，女，1986年1月4日出生，汉族，北京顺义银座村镇银行股份有限公司职员，住北京顺义银座村镇银行股份有限公司宿舍。
委托代理人ＸＸ，男，1984年7月23日出生，汉族，北京顺义银座村镇银行股份有限公司职员，住北京顺义银座村镇银行股份有限公司宿舍。
被告张永清，男，1986年2月1日出生。
被告许金梅，女，1983年5月6日出生。
被告张金荣，男，1982年4月18日出生。
本院在审理原告北京顺义银座村镇银行股份有限公司（以下简称银座银行）与被告张永清、许金梅、张金荣金融借款合同纠纷一案中，原告银座银行向本院提出财产保全的申请，要求查封被告张永清、许金梅、张金荣名下价值100万元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告银座银行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
将被告张永清、许金梅、张金荣名下价值一百万元的财产予以查封或冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 高丽丽
二〇一六年四月十五日
书 记 员 孙爱文
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0121执1142号
申请执行人鄢灵，女，1979年5月13日出生，汉族，住长沙县。
被执行人刘雪松，男，1978年11月25日出生，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2012）长县民初字第242号民事判决书，于2017年6月20日向被执行人刘雪松发出执行通知书，责令其将位于长沙县星沙镇漓湘路星城国际紫薇苑3栋605号房变更至申请执行人鄢灵名下，并协助申请执行人鄢灵办理房屋产权过户手续；支付案件诉讼费200元及申请执行费80元。但被执行人刘雪松至今未予履行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
一、解除对长沙县星沙镇漓湘路星城国际紫薇苑3栋605号房的查封；
二、将位于长沙县星沙镇漓湘路星城国际紫薇苑3栋605号房变更登记至申请执行人鄢灵名下；
三、申请执行人鄢灵可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权变更登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 浩
审 判 员 文罗生
审 判 员 饶兴武
二〇一七年八月二十一日
代理书记员 黄 虎
黑龙江省勃利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0921执323号
申请执行人王焕成，男。
被执行人王春祥，男。
本院在执行申请执行人王焕成与被执行人王春祥买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）黑0921民初926号民事判决书向本院申请执行，本案在执行过程中，申请执行人向勃利县人民法院提出撤回执行申请，本案执行完毕，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）黑0921执323号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 商金宝
审判员 郭克志
审判员 李正顺
二〇一七年十月十九日
书记员 刘 洋
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）内01刑终104号
原公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）哈达，户籍所在地：呼和浩特市，现住呼和浩特市。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年9月2日被刑事拘留，2015年9月30日被逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。
原审附带民事诉讼原告人赵某某，出生于呼和浩特市，住呼和浩特市。系本案被害人。
法定代理人梁某某，出生于呼和浩特市，大专文化，住呼和浩特市。系附带民事诉讼原告人赵某某的妻子。
呼和浩特市新城区人民法院审理呼和浩特市新城区人民检察院指控原审被告人哈达犯故意伤害罪一案，于二〇一七年三月十五日作出（2015）新刑初字第00500号刑事附带民事判决书。宣判后原审被告人哈达不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为,本案事实不清，证据不足，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销呼和浩特市新城区人民法院（2015）新刑初字第00500号刑事附带民事判决书;
二、发回呼和浩特市新城区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 锋
审判员 张静然
审判员 刘 磊
二〇一七年五月二日
书记员 李 柴
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣04民初106号
原告：湖南省华龙建筑工程有限公司岳阳分公司。
法定代表人：李水高，系该公司经理。
委托诉讼代理人：唐高峰，岳阳市洞庭法律服务所法律工作者。
被告：江西福高服饰有限公司。
法定代表人：裴朝元，系该公司经理。
委托诉讼代理人：林永洪，男，1968年5月9日出生，汉族，重庆市合川区人，系江西福高服饰有限公司控股人。
原告湖南省华龙建筑工程有限公司岳阳分公司因与被告江西福高服饰有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐高峰，被告的委托诉讼代理人林永洪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南省华龙建筑工程有限公司岳阳分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付工程款12256821元；2、判令被告立即支付逾期付款的利息4657592元（自2015年10月10日计算至2017年5年10日、月利率2％）；3、判令被告以月利率2％的标准支付自2017年5月11日起至清偿工程款之日止的利息；4、本案案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年3月19日，原告（承包人）与被告（发包人）签订的《福高服饰有限公司建筑施工承包合同》一份，该合同约定：被告将厂房宿舍建筑工程第一期工程（以下简称涉案工程）分包给原告施工，合同价款为厂房760元/㎡，宿舍960元/㎡；付款方式为按图纸完成基础工程，被告按每栋总造价20％支付给原告工程款，主体工程完成一半，被告付给原告20％，主体工程封顶完工付进度10％，竣工验收付进度10％，余款工程全部竣工验收在120天内全部一次性付清。合同还约定：付款不到位，超出规定时间，被告应承担月利率2-3％的违约责任。合同签订后，原告依约保质保量按时完工，且工程全部竣工验收，交付使用。被告对原告的工程量进行了审计，并于2015年10月10日经双方结算，被告尚欠原告工程款12256821元。结算后，被告未付分文，原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告江西福高服饰有限公司辩称：工程已建，付款方式也已约定，因贷款没办下来，资金链断了，被告无钱支付。
原告为支持其诉请向本院提交如下证据：
证据1：（1）被告的工商信息及法人代表身份证明；（2）原告的工商信息及法人代表身份证明，拟证明：原、被告具备主体资格。证据2，福高服饰有限公司建筑施工承包合同，拟证明：（1）被告将涉案工程全部承包给原告施工；（2）工期90天；（3）合同价款为厂房760元/㎡，宿舍690元/㎡；（4）付款方式；（5）违约责任等。证据3，江西福高服饰有限公司工程竣工结算，拟证明：（1）被告全部履行了涉案合同的确认义务；（2）自结算之日止被告尚欠原告工程款12256821元未付。被告质证意见：证据1无异议；证据2，被告持有的合同有备注，原告持有的合同无备注；证据3，结算时双方有对帐，但付款时实际金额偏高。
被告为支持其答辩意见向本院提交如下证据：
证据1:2014年3月19日，江西福高服饰有限公司建筑施工承包合同一份，证明：双方有合同关系；证据2:2015年10月10日江西福高服饰有限公司工程竣工结算书一份，证明：双方经过了结算。原告质证称：对被告提供的两份证据的三性均无异议。
本院经审理确认如下事实：2014年3月19日，原告（承包人）与被告（发包人）签订的《福高服饰有限公司建筑施工承包合同》一份，该合同约定：被告将其厂房宿舍建筑工程第一期工程分包给原告施工，合同价款为厂房760元/㎡，宿舍960元/㎡；付款方式为按图纸完成基础工程，被告按每栋总造价的20％支付给原告工程款，主体工程完成一半，被告付给原告20％，主体工程封顶完工付进度10％，竣工验收付进度10％，余款工程全部竣工验收在120天内全部一次性付清。另约定付款不到位，超出规定时间，被告应承担月利率2-3％的违约责任。上述合同签订后，原告依约施工至涉案工程全部竣工验收，并交付使用。被告对原告完成的工程量进行了审计，并于2015年10月10日经双方结算，被告尚欠原告工程款12256821元。结算后，被告未付款，原告多次催讨欠付工程款未果。故原告诉至本院，请求如前述。
本院认为：原、被告双方签订的《福高服饰有限公司建筑施工承包合同》，系双方真实的意思表示，合法有效，双方均应自觉遵守和履行。原告已按合同约定施工，履行了全部合同义务，被告应依约支付工程款。经双方结算，被告尚欠原告工程款为12256821元。鉴于原告按合同约定施工，并于2015年10月10日前将涉案工程交付被告使用，且至今合同约定的质保期已过。因此，原告诉请被告支付欠付工程款12256821元合法有据，本院予以支持。关于工程款利息，本院认为，工程款利息自应付工程款之日起计算。本案中，原、被告于2015年10月10日结算，且原告已于结算前将涉案工程交付被告使用，故原告诉请自2015年10月10日起计付欠付工程款利息于法有据，本院予以支持。根据《福高服饰有限公司建筑施工承包合同》第十条第二款中“付款不到位，超出规定时间应承担投资公司月利息2-3%”的约定，原告诉请欠付工程款按月利率2%计付符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称结算时双方有对帐，但付款时实际金额偏高，鉴于被告并未举证证明该事实，故对其该项主张，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告江西福高服饰有限公司于本判决生效后三十日内向原告湖南省华龙建筑工程有限公司岳阳分公司支付工程款12256821元及相应利息（利息以工程款12256821元为基数、自2015年10月10日起按月利率2%的标准计付至工程款付清时止）；
二、驳回原告湖南省华龙建筑工程有限公司岳阳分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费123286元，保全费5000元，共计128286元，由被告江西福高服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至江西省高级人民法院。
审判长 徐新友
审判员 尹 强
审判员 刘 敏
二〇一七年九月二十八日
书记员 殷亮亮
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）宁0122民初4571号
申请人：上海易鑫融资租赁有限公司，统一社会信用代码×××，住所地上海市嘉定区×××。
法定代表人：Z某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙某某，宁夏综义律师事务所律师。
被申请人：夏振刚，男，汉族，1989年12月8日出生，身份号码×××，住宁夏回族自治区银川市。
申请人上海易鑫融资租赁有限公司与被申请人夏某某合同纠纷一案中，申请人上海易鑫融资租赁有限公司于2016年12月22日向本院申请财产保全，要求扣押被申请人夏某某所有的红旗牌小型轿车一辆（车牌号×××）。申请人上海易鑫融资租赁有限公司以中国人民财产保险股份有限公司银川分公司出具的中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函一份（保单号宁64001500003345）提供担保。
本院经审查认为，申请人上海易鑫融资租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条规定，裁定如下：
扣押被申请人夏某某所有的红旗牌小型轿车一辆（车牌号×××），扣押期限一年。
案件申请费403元，暂由申请人上海易鑫融资租赁有限公司交纳。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员郭晓方
二〇一六年十二月二十二日
书记员宋莉莉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）宁0122民初4571号申请人：上海易鑫融资租赁有限公司，统一社会信用代码×××，住所地上海市嘉定区×××。法定代表人：Z某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙某某，宁夏综义律师事务所律师。被申请人：夏振刚，男，汉族，1989年12月8日出生，身份号码×××，住宁夏回族自治区银川市。申请人上海易鑫融资租赁有限公司与被申请人夏某某合同纠纷一案中，申请人上海易鑫融资租赁有限公司于2016年12月22日向本院申请财产保全，要求扣押被申请人夏某某所有的红旗牌小型轿车一辆（车牌号×××）。申请人上海易鑫融资租赁有限公司以中国人民财产保险股份有限公司银川分公司出具的中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函一份（保单号宁64001500003345）提供担保。本院经审查认为，申请人上海易鑫融资租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条规定，裁定如下：扣押被申请人夏某某所有的红旗牌小型轿车一辆（车牌号×××），扣押期限一年。案件申请费403元，暂由申请人上海易鑫融资租赁有限公司交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员郭晓方二〇一六年十二月二十二日书记员宋莉莉
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民 事 判 决 书（2016）宁0122民初4571号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，统一社会信用代码×××，住所地上海市嘉定区墨玉南路。法定代表人：ZHANGXUAN，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：孙继伟，宁夏综义律师事务所律师。被告：夏振刚，男，汉族，1989年12月8日出生，吉林省馨石市人，识字，无业，现羁押于银川市看守所。原告上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称上海易鑫公司）与被告夏振刚合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案受理后，原告上海易鑫公司于2016年12月22日向本院申请财产保全，要求扣押被告夏振刚所有的红旗牌小型轿车一辆（车牌号×××）。原告上海易鑫公司以中国人民财产保险股份有限公司银川分公司出具的中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函一份（保单号宁64001500003345）提供担保。本院于2016年12月22日作出（2016）宁0122民初4571号民事裁定，将被告夏振刚名下上述车辆予以扣押。后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海易鑫公司委托诉讼代理人孙继伟以及被告夏振刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海易鑫公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付租金34926.2元；2.判令被告承担滞纳金345.77元并承担2016年12月12日起至实际付款之日按应付租金1.2%天计算的滞纳金；3.判令被告承担律师代理费3000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月15日，原告上海易鑫公司与被告签订了《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》一份、《上海易鑫融资租赁有限公司抵押合同》一份，合同约定原告上海易鑫公司向被告夏振刚提供融资款35020元,租赁期限24个月，被告按月每期支付租金1746.31元，被告同时以所购车辆向原告提供抵押担保。合同通用条款第十条约定租赁期内被告出现连续两期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金，原告有权要求被告即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项，还有权要求被告按应付租金日1.2‰的标准支付滞纳金。合同签订后，原告如约履行了合同义务，将车辆交付被告夏振刚使用，被告夏振刚将车辆入户向原告办理了抵押登记手续，但被告仅支付了4期租金，自2016年9月17日起剩余20期租金至今未付。被告夏振刚承认原告在本案中所主张的事实，并对原告诉请的租金以及滞纳金均无异议，但认为其不应当承担律师费3000元。本院认为，被告夏振刚承认原告上海易鑫公司在本案中所主张的事实，故对原告上海易鑫公司主张的事实予以确认。原告上海易鑫公司与被告夏振刚签订的《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，合同双方应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告上海易鑫公司向被告夏振刚在宁夏诺达通商务服务有限公司购买的红旗牌小型轿车提供融资款35020元，履行了合同义务。被告夏振刚提车后，已向原告上海易鑫公司偿还4期租金共计6985.24元，尚有20期租金即34926.2元未付。根据双方合同约定，被告连续两期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金时，原告有权收回全部租金。截至起诉之日，被告夏振刚已连续4期未向原告支付租金，符合合同中关于提前收回全部租金的约定。故原告上海易鑫公司要求被告夏振刚支付租金34926.2元，有事实依据和法律依据，其请求本院予以支持。合同约定被告夏振刚未按合同规定支付应付的租金时，原告有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告收取滞纳金，直至被告向原告付清全部逾期租金及滞纳金为止。现原告主张要求被告夏振刚支付滞纳金345.77元以及自2016年12月12日起至实际付款之日止的滞纳金，被告夏振刚当庭对原告该项诉讼请求予以认可，原告主张的滞纳金符合双方合同约定，故本院对原告上海易鑫公司要求被告夏振刚支付滞纳金345.77元的诉讼请求予以支持，且被告夏振刚应当向原告上海易鑫公司支付自2016年12月12日起至本判决确定履行期限届满之日止的滞纳金（以未支付租金为基数，按照合同约定的1.2‰/日计算）。原告上海易鑫公司与被告夏振刚签订的《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》第十条第3款约定，原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用、原告委托第三方机构催收所发生的全部成本等，现原告上海易鑫公司要求被告夏振刚支付律师费3000元，符合双方合同约定，并提交相应律师代理费发票为证，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告夏振刚于本判决生效之日起十五日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金34926.2元；二、被告夏振刚于本判决生效之日起十五日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司滞纳金345.77元，并承担自2016年12月12日至本判决确定的履行期限届满之日止的滞纳金（以未付租金为基数，按照合同约定的1.2‰/日计算）；三、被告夏振刚于本判决生效之日起十五日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师代理费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费379元（已减半收取），保全费403元，共计782元，由被告夏振刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员     郭晓方二〇一七年一月十一日书记员  宋莉莉
重庆�九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初24738号
原告：重庆飞驰物业管理有限公司。住所地：重庆市渝北区。
法定代表人：严仕怀。
被告：涂建，女，汉族，1983年7月11日生，住重庆市九龙坡区。
原告重庆飞驰物业管理有限公司诉被告涂建物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日登记立案后，依法由审判员邓晓光适用简易程序独任审理，原告未在法定期限内交纳诉讼费，也未提交缓、减、免交诉讼费申请，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 邓晓光
二〇一七年十一月二十一日
书记员 周 瑜
江西省于都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0731执1110号
申请执行人刘水生
被执行人许金辉
上列当事人因民间借贷纠纷一案，赣州中院于2017年6月23日作出（2017）赣07民终1025号民事调解书,现该调解书已发生法律效力，申请执行人已向本院提出申请要求强制执行，本院已依法立案受理执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行判决书所确定的义务，但被执行人仍未按期履行义务。经本院查明被执行人确无可供执行财产。在执行中，本院已依法采取相关措施执行本案，由于被执行人许金辉无可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0731执1110号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院申请恢复执行。申请执行人再次向本院提出执行申请不受执行时限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王卫东
审 判 员 谢殿臣
审 判 员 廖路长
二〇一七年十二月十四日
代理书记员 孙子鹏
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初10791号
原告：徐正国，男，汉族，1970年8月28日出生，户籍地安徽省。
委托诉讼代理人：陈鹏飞，上海九泽律师事务所律师。
被告：上海鹏欣建筑安装工程有限公司，注册地上海市崇明工业园区。
法定代表人：朱晓伟，董事长。
委托诉讼代理人：邱毅，男。
被告：上海美恺建筑劳务有限公司，注册地上海市崇明县。
法定代表人：朱晓伟，总经理。
委托诉讼代理人：朱芹飞，男。
原告徐正国与被告上海鹏欣建筑安装工程有限公司、上海美恺建筑劳务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王 纳
人民陪审员 黄讚美
人民陪审员 毛秀清
二〇一七年十月十六日
书 记 员 赵文卓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0102民初第2087号
原告：刘楚东，女，1970年11月12日出生，汉族，住西安市新城区。
被告：韩少龙，男，1984年11月3日出生，汉族，住西安市。
原告刘楚东诉被告韩少龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘楚东到庭参加诉讼，被告韩少龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘楚东向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金740000元整，并支付2016年1月7日至2017年1月7日整一年的利息177600元整（月利率2%）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系。2016年1月7日，被告因购房向原告借款现金740000元整，原告通过银行转账到被告账户上，原、被告约定借期一年，至2017年1月7日止归还原告。借款到期后，被告未如期还款，原告多次催要未果，故诉至人民法院。
被告韩少龙未出庭答辩
原告刘楚东围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年1月7日原被告签订了借款合同，被告韩少龙向原告刘楚东借款740000元，借款期限为一年，从2016年1月7日至2017年1月7日。合同订立后，原告通过银行转账支付被告约30万元，另有部分借款以现金方式支付给被告，被告给原告出具了借据。借款到期后，被告未如期还款，现被告尚欠原告借款本金740000元，原告向被告索要未果，遂诉至法院。
本院认为，被告韩少龙向原告借款740000元，有借款合同、银行转账凭证、借据佐证，本院予以确认。故原告要求被告归还借款740000元，于法有据，本院予以支持。被告迟延还款应当支付迟延归还期间的借款利息，但原告要求被告按月利率2%支付利息，因其未提供充分证据证明双方曾约定月利率为2%，故本院依法予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告韩少龙于本判决生效之日起十日内归还原告刘楚东借款740000元及逾期还款利息（自2017年1月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费13776元（含公告费800元），由被告韩少龙承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 左 立
审 判 员 杨海涛
人民陪审员 党 明
二０一七年十一月六日
书 记 员 张云梅