新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新01民终2256号
上诉人（原审被告）:闫宝珠，女，1954年12月23日出生，汉族，新疆班森电站设备有限公司退休职工，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：ＸＸ，新疆星河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：新疆班森电站设备有限公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：彭仲达，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张超，新疆赛德律师事务所律师。
上诉人闫宝珠因与被上诉人新疆班森电站设备有限公司（以下简称班森电站）民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2015）沙民一初字第2732号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。上诉人闫宝珠及委托诉讼代理人ＸＸ，被上诉人班森电站的委托诉讼代理人张超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫宝珠上诉请求：1.撤销一审判决；2.驳回班森电站要求我偿还8万元的诉讼请求。事实与理由：2013年3月25日，我借了班森电站8万元，后在公司会议室将借款归还班森电站的法定代表人，班森电站将借条原件退回。一审法院认为借条原件在各自手中，存在争议。我方所持借条为原件，班森电站是认可的。一审法院混淆举证责任。班森电站没有债权凭证，只有借据的复印件，我方就还款及持有借条原件，陈述了合理解释。班森电站声称其持有原件，但又提供不了相应的财务凭证。一审法院以我方陈述不符逻辑为由认定8万元未还，属错误适用法律。
班森电站答辩称，我方一审提交的借条是原件,这一点一审已经确认,当时在送达的时候上诉人也认可其所持有的为复印件。8万元债权未消灭，上诉人理应归还借款。
班森电站向一审法院起诉请求：判令闫宝珠支付班森电站欠款8万元。
一审法院认定事实：2013年3月25日，闫宝珠向班森电站借款8万元。2013年4月24日，班森电站法定代表人彭仲达与闫宝珠签订一份《结算协议》，载明：双方协商将原有两人共同合作经营的各项资产及资金做一次结算，结算比例为彭仲达占资产70％，闫宝珠占总资产30％来分配……，3、闫宝珠现名下住房总计162万元，彭仲达尚欠78.6万元，减去给顾海亮50万元及闫宝珠借公司8万元，尚欠20.6万元，由彭仲达支付，其他问题继续协商。2013年5月12日，彭仲达与闫宝珠签订《结算原则及说明（一）》，载明：双方分配以总资产为基础，总资产包括公司所有资产及共同经营期间盈利所得购置的固定资产，分配比例为彭仲达占总资产的70％，闫宝珠占总资金30％，双方均认可以上分配原则并签字确认。同日双方另签订《分配原则及说明﹙二﹚》，载明：根据彭仲达、闫宝珠自1997年7月成立公司以来至2013年3月31日共同经营期间的盈利所得购置的固定资产分配问题达成协议如下：双方分配的固定资产包括：共同经营期间盈利所得购置的房产、车库、汽车，按彭仲达占固定资产的70％、闫宝珠占固定资产的30％分配，以固定资产购置发票及购置费发票总额为依据。固定资产明细及价值清单如下：1、上海峨眉路耀江国际住房一套，金额为400万元；……8、乌鲁木齐天山景轩按揭款10万元；固定资产总价值合计662.18万元，其中，彭仲达应占70％为463.526万元，闫宝珠应占30％为198.654万元，上述资产中，彭仲达现有固定资产1项至5项，价值548.18万元，闫宝珠现有固定资产6项至8项，价值114万元，按照上述比例结算，彭仲达应付给闫宝珠84.654万元。2013年5月26日，闫宝珠﹙甲方﹚、何珍茹﹙甲方﹚、彭仲达﹙乙方﹚签订一份《股权转让协议》，载明：一、甲方将其持有的班森电站的16.67％股份转让给乙方，股权转让款共300万元，已支付197万元，剩余103万元未付；……四、甲方在班森电站的一张捌万元借条作废。五、本协议履行完毕后，甲、乙双方再无任何经济纠纷。股权转让协议签订后，闫宝珠从新疆中泰化学股份有限公司领取班森电站应收款项269876元，其向彭仲达索要其他股权转让金无果故起诉。彭仲达妻子沈捷认为彭仲达、闫宝珠、何珍茹之间签订的股权转让协议损害其利益，遂也诉至法院。2014年8月11日，乌鲁木齐市新市区人民法院出具﹙2014﹚新民二初字第245号民事判决书，依法确认彭仲达与闫宝珠于2013年4月24日签订的《结算协议》无效；彭仲达与闫宝珠于2013年5月12日签订的《结算原则及说明﹙一﹚》无效；彭仲达与闫宝珠于2013年5月12日签订的《分配原则及说明﹙二﹚》无效；彭仲达与闫宝珠于2013年5月26日签订的《股权转让协议》无效。沈捷不服上述判决上诉。乌鲁木齐市中级人民法院于2014年12月16日作出﹙2014﹚乌中民一终字第1500号民事判决书，对﹙2014﹚新民二初字第245号民事判决书依法确认彭仲达与闫宝珠于2013年4月24日签订的《结算协议》、于2013年5月12日签订的《结算原则及说明﹙一﹚》、于2013年5月12日签订的《分配原则及说明﹙二﹚》、于2013年5月26日签订的《股权转让协议》无效的判项予以维持。2015年4月22日，在﹙2015﹚沙民一初字第1027号案件的送达笔录中，闫宝珠再次认为班森电站所诉8万元欠款在股权转让协议中已经作废，针对乌鲁木齐市中级人民法院判决股权转让协议无效的判决已经申请再审。
一审法院认为：主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应对法律关系变更、消灭或则权利受到妨害的基本事实承担举证责任。庭审中，双方均认为借条原件在自己手中，争议颇大。对于是否已经清偿8万元欠款不能单纯看谁持有借条原件，还应考虑其他证据和事实，综合予以认定。庭审中，闫宝珠仅认为自己持有的是借条原件，便认定8万元借款已经还清，还陈述于2013年7月1日在西八家户路375号班森电站会议室向彭仲达进行了还款。一审法院认为，《结算协议》、《股权转让协议》均对借款8万元进行折抵，2014年12月16日，乌鲁木齐市中级人民法院（2014）乌中民一终字第1500号判决才最终确认《股权转让协议》无效，闫宝珠也认可正在对（2014）乌中民一终字第1500号判决进行申诉，因此，在决定借款8万元已经折减的《结算协议》、《股权转让协议》效力未定的情况下，闫宝珠于2013年7月1日向彭仲达还款不符合逻辑，且在法院2015年的笔录中，闫宝珠提及8万元欠款在股权转让协议中作废，并未提及2013年7月1日的现金还款问题，现金还款也无其他证据佐证，仅是闫宝珠口头陈述。综上所述，对闫宝珠辩称8万元借款已经清偿的意见，不予采信。遂判决，闫宝珠偿还班森电站借款8万元。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
由于在民间借贷交易中，当事人借款、还款等民事行为极不规范、随意性大，故民间借贷的司法解释明确规定，“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。”在本案中，对于借款的事实双方无分歧，但对于8万元还款存在分歧。作为债务人闫宝珠应当举证证明归还8万元的事实。班森电站、闫宝珠均称向法院提供的借条是原件。本院认为，作为举证款项归还的义务人闫宝珠还需进一步证明支付款项或交易方式、付款后收回条子的交易习惯、以及其财产变动情况等事实予以佐证，仅凭持有借条原件用以证明款项已归还，显属证据不足。
同时，在2013年4月24日的结算协议及2013年5月26日的股权转让协议中，彭仲达与闫宝珠约定将8万元借款的债务予以折算或作废。至今，闫宝珠未能举证证明双方对结算协议及股权转让协议进行了变更，将折折算或作废8万元债务的约定变更了支付方式。直至在2014年涉及上述协议效力的确认诉讼中，闫宝珠一方仍坚称上述协议有效，也未涉及已归还8万元的事宜。此期间，闫宝珠与彭仲达及班森电站产生诉讼纠纷,闫宝珠却在一审中陈述为获取授权委托书，于2013年7月1日向班森电站主动还款8万元，不符合常理，也无证据予以佐证。
综上所述，上诉人闫宝珠的上诉请求，证据不足。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人闫宝珠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 建 国
代理审判员 韩春梅代理审判员谢鹏
二〇一六年八月九日
书 记 员 武 一 飞