河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫06民终586号
上诉人（原审被告、互为原告）：鹤壁市鼎鑫劳务有限公司，住所地鹤壁市淇滨区九州路瑞奇大厦413室。
法定代表人：郭廷洲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭斌，河南谦荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李帅，河南谦荣律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）鹤壁煤电股份有限公司第十煤矿，住所地鹤壁市淇滨区冷泉村西二公里。
代表人：张诚，该矿矿长。
委托诉讼代理人芦长霞，女，1979年6月19日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区，该矿员工。
被上诉人（原审原告、互为被告）：李玉林，男，1962年7月15日生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
委托诉讼代理人：李卫生，鹤壁市长江法律服务所法律工作者。
上诉人鹤壁市鼎鑫劳务有限公司（以下简称鼎鑫公司）、鹤壁煤电股份有限公司第十煤矿（以下简称鹤煤十矿）与被上诉人李玉林劳动争议一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2017）豫0611民初152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人鼎鑫劳务公司的委托诉讼代理人郭斌、李帅，鹤煤十矿的委托诉讼代理人芦长霞，被上诉人李玉林的委托诉讼代理人李卫生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鼎鑫公司上诉请求：1.改判不支付李玉林经济补偿金10867.36元；2.改判不支付失业救济金损失11520元。事实和理由：1.李玉林接受公司派遣到鹤煤十矿工作，后因鹤煤十矿自身经营原因将李玉林退回，从而鼎鑫公司才与李玉林解除合同。鼎鑫公司不应承担解除劳动合同的责任，经济补偿金应由鹤煤十矿支付；2.关于失业救济金的问题，因鹤煤十矿在支付工资时没有扣除相应的失业保险费，因此失业救济金损失应由鹤煤十矿支付。
鹤煤十矿辩称，本案的用人单位是鼎鑫公司，鹤煤十矿是用工单位，根据相关规定，经济补偿金和失业救济金损失应由鼎鑫公司承担。
李玉林辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持原判。
鹤煤十矿上诉请求：撤销原判，改判不支付带薪年休假工资1773.04元。事实与理由：鹤煤十矿已依约将李玉林的工资按月转入鼎鑫公司指定账户，其中包含李玉林的带薪年休假工资。
鼎鑫公司辩称：鹤煤十矿作为用工单位，应支付带薪年休假工资。
李玉林辩称：鹤煤十矿的上诉请求不符合法律规定，一审中提交的工资台账可以证明鹤煤十矿并未支付带薪年休假工资，根据法律规定，该项工资应由用工单位承担。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。
鼎鑫公司向一审法院起诉请求：1、判令不支付李玉林失业救济金11520元、经济补偿金9495.5元。
李玉林向一审法院起诉请求：1、鼎鑫公司与鹤煤十矿支付其二倍赔偿金40000元、经济补偿金20000元、加付赔偿金20000元、双休日加班工资34665.28元、代通知金5000元、失业金15360元、双倍工资55000元、年休假工资13332.8元、法定节假日加班工资21999.12元；2、鼎鑫公司与鹤煤十矿赔偿其2013年1月至2016年2月养老金损失（以社保核定为准）。
一审法院认定事实：李玉林与鼎鑫公司于2012年10月1日签订劳动合同，合同期限为2012年10月17日至2014年10月16日，合同签订后李玉林被鼎鑫公司派遣至鹤煤十矿以陈矿明的名义从事工作。合同到期后，双方续订2014年10月17日至2016年10月16日的劳动合同。2016年2月份，鹤煤十矿因经济性裁员将包括李玉林在内的143名员工退回鼎鑫公司。2016年3月8日，鼎鑫公司与李玉林解除劳动关系，原因为：劳动合同期未满，单位提出解除劳动合同。鼎鑫公司未为李玉林缴纳养老、失业保险。2016年7月13日李玉林向鹤壁市淇滨区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年10月25日鹤壁市淇滨区劳动人事争议仲裁委员会作出淇滨劳人仲案字［2016］第136号仲裁裁决书，由鼎鑫公司支付李玉林经济补偿金9495.5元，失业救济金11520元，对李玉林的其他请求未予支持。
另查明：李玉林解除劳动合同前月平均工资为3104.96元。
一审法院认为，劳动者的合法权益应予保护。本案中，鼎鑫公司将李玉林以劳务派遣的形式安排到鹤煤十矿工作，2016年2月份，鹤煤十矿因经济性裁员将李玉林在内的143名员工退回鼎新公司，2016年3月8日，鼎鑫公司与李玉林解除劳动关系，解除原因为劳动合同期未满，单位提出解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条的规定，李玉林在鼎鑫公司工作3年零5天，鼎鑫公司应支付李玉林经济补偿金10867.36元（3104.96元×3.5个月=10867.36元），对此予以支持，超出部分不予支持。
关于鼎鑫公司应否支付李玉林失业救济金的诉讼请求，根据《河南省失业保险条例》第二十一条、第四十六条的规定，鼎鑫公司未依法为李玉林缴纳失业保险，鼎鑫公司应支付李玉林失业金损失。李玉林被鼎鑫公司派遣至鹤煤十矿工作3年零5个月，鼎鑫公司应支付李玉林失业救济金11520元(1600元×80%×9个月=11520元)，对此予以支持，对鼎鑫公司不应支付李玉林失业救济金的诉讼请求不予支持。
关于李玉林要求支付带薪年休假工资的诉讼请求，依据《职工带薪年休假条例》第三条：“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；……”本案中，根据鼎鑫公司提交的鹤煤十矿出具的工资台账不足以证明已安排李玉林休年休假，年休假工资属于福利待遇，应由用工单位支付，故本院对李玉林诉请合理部分的带薪年休假工资1773.04元由鹤煤十矿支付的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。
关于李玉林要求支付代通知金的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的规定：“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。”李玉林与鼎鑫公司解除劳动合同的情况不符合上述法律规定的支付代通知金情形，对李玉林的该项诉讼请求不予支持。
关于李玉林主张支付二倍赔偿金的请求，李玉林提交的证据不足以证明鼎鑫公司系违法解除劳动合同，对其该项诉讼请求不予支持。关于加付赔偿金的请求，李玉林要求支付加付赔偿金的诉讼请求于法无据，故不予支持。
关于李玉林要求支付双休日加班工资、法定节假日加班工资的诉讼请求，根据鼎鑫公司提供的工资台帐显示已支付李玉林，对李玉林的该项诉讼请求不予支持。
关于李玉林要求支付双倍工资的请求，李玉林与鼎鑫公司于2012年10月17日建立劳动关系并签订劳动合同，不符合法律规定支付双倍工资的情形，对李玉林的该项诉讼请求不予支持。
关于李玉林要求支付养老保险金损失的诉讼请求，李玉林未提供证据证明其存在养老保险金损失的情况，对李玉林的该项诉讼请求不予支持。李玉林要求用工单位鹤煤十矿支付上述各项费用，缺乏依据，故不予支持。
一审法院判决：一、鼎鑫公司于判决生效之日起五日内支付李玉林经济补偿金10867.36元，失业救济金11520元；二、鹤煤十矿于判决生效之日起五日内支付李玉林带薪年休假工资1773.04元；三、驳回李玉林的其他诉讼请求；四、驳回鼎鑫公司的诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的案件事实予以确认。
本院认为，鼎鑫公司派遣李玉林到鹤煤十矿工作，双方签订了劳务派遣协议，根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，鼎鑫公司是本案的用人单位，鹤煤十矿是用工单位。2016年3月8日，鼎鑫公司与李玉林解除了劳动关系，原因为：劳动合同期未满，单位提出解除合同。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条的规定，鼎鑫公司与李玉林协商一致解除合同，应当向李玉林支付经济补偿金。
鼎鑫公司作为用人单位，应当依法履行为劳动者缴纳社保的义务，因鼎鑫公司未为李玉林缴纳失业保险，故李玉林要求鼎鑫公司支付失业救济金损失于法有据。
一审判决确定的经济补偿金和失业救济金损失金额符合法律规定，且各方当事人对数额计算方式均无异议，鼎鑫公司上诉认为应由鹤煤十矿承担义务的意见缺乏依据。
鹤煤十矿作为用工单位，应依法安排劳动者休年休假，但依据工资台账来看，鹤煤十矿未提交有效证据证明其已支付年休假工资的主张，故该项上诉请求不能成立。一审判决判令鹤煤十矿支付年休假工资1773.04元符合法律规定。
综上所述，鼎鑫公司和鹤煤十矿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由鹤壁市鼎鑫劳务有限公司负担5元，鹤壁煤电股份有限公司第十煤矿负担5元。
本判决为终审判决。
审判长 郭 琳
审判员 骆慧杰
审判员 运文静
二〇一七年六月二十九日
书记员 司明慧