wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市新荣区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0212民初326号
原告：李有，男，1968年03月06日出生，汉族，住所山西省大同市新荣区花园屯乡花园屯村***号*户。
被告：王生贵，男，1946年01月01日出生，汉族，住所山西省大同市新荣区花园屯乡花园屯村***号。
委托诉讼代理人：王海（系王生贵之子），1974年05月01日出生，汉族，住所山西省大同市城区富民路**排付*号。
原告李有与被告王生贵宅基地使用权纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李有、被告委托诉讼代理人王海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李有向本院提出诉讼请求：判令王生贵退还非法占有的旧宅基地3间。事实和理由：花园屯村南有我祖辈留下的宅基地3间，由于自然灾害和泥石流影响，经村委会研究决定，我们原居住的九户村民于1982年整体搬迁，当时村委会给我新批了宅基地3间，每间收取200元，旧宅基地村委会未收回。2007年左右，王生贵未经我同意在该宅基地上非法盖房，严重侵害了我的合法权益。因找村委会协商未果，故请求法院判令被告拆除非法建筑，归还宅基地。
王生贵辩称，1998年我承包花园屯村南二水库，当时在该地盖了正房两间、猪圈、库房等。2003年我用村中3.2亩承包地置换了现在的建筑用地并由村委会上了二轮土地承包经营权证上。我所盖房屋是在自己村南沟窑门前的承包地上，与李有所诉旧宅基地无关，其无权请求我拆除房屋建筑。
经审理查明，1980年至1983年，李有祖辈居住的花园屯南沟房屋，由于受自然灾害和泥石流影响，经当时的花园屯村委会研究决定，对李有等居住在该处的九户村民实行整体搬迁，并分别新批了宅基地。李有在新宅基地上建房居住至今。2006年左右，王生贵在双方所争议的旧宅基地上盖了房屋、猪圈、鸡圈、库房等建筑，李有虽然知情但未予制止，亦未主张任何权利。
上述事实双方当事人均无异议，且有李有提供的村委会出具的证明能够印证，本院予以确认。
本院认为，农村村民一户只能拥有一处宅基地。李有原居住祖辈留下的房屋因地质灾害而搬迁，村委会也予分配了新宅基地，且无证据证实旧宅基地上的房屋仍然存在，李有对旧宅基地已无使用权。李有认为旧宅基地仍归自己所有，其所提交的村委会出具有关“旧宅基地仍归本人所有。没有归集体。”的证明与法律规定相悖，不具有证明效力，本院不予采信。农村的宅基地属于农民集体所有。王生贵是否在诉争的旧宅基地上进行建设以及建设行为是否合法，不属于本案审理的范围。双方就此所提交的证据和事实，本院不予审查。即使王生贵在该旧宅基地上的建设行为违法，也应当由村集体组织主张相关权利，李有无权对此提出民事诉讼。其在本案所提相关诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第八条、第六十二条;《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回李有的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元由李有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 孙广义
二〇一七年十一月二十七日
书记员 尚国梅
山西省大同市新荣区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0212民初326号原告：李有，男，1968年03月06日出生，汉族，住所山西省大同市新荣区花园屯乡花园屯村***号*户。被告：王生贵，男，1946年01月01日出生，汉族，住所山西省大同市新荣区花园屯乡花园屯村***号。委托诉讼代理人：王海（系王生贵之子），1974年05月01日出生，汉族，住所山西省大同市城区富民路**排付*号。原告李有与被告王生贵宅基地使用权纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李有、被告委托诉讼代理人王海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李有向本院提出诉讼请求：判令王生贵退还非法占有的旧宅基地3间。事实和理由：花园屯村南有我祖辈留下的宅基地3间，由于自然灾害和泥石流影响，经村委会研究决定，我们原居住的九户村民于1982年整体搬迁，当时村委会给我新批了宅基地3间，每间收取200元，旧宅基地村委会未收回。2007年左右，王生贵未经我同意在该宅基地上非法盖房，严重侵害了我的合法权益。因找村委会协商未果，故请求法院判令被告拆除非法建筑，归还宅基地。王生贵辩称，1998年我承包花园屯村南二水库，当时在该地盖了正房两间、猪圈、库房等。2003年我用村中3.2亩承包地置换了现在的建筑用地并由村委会上了二轮土地承包经营权证上。我所盖房屋是在自己村南沟窑门前的承包地上，与李有所诉旧宅基地无关，其无权请求我拆除房屋建筑。经审理查明，1980年至1983年，李有祖辈居住的花园屯南沟房屋，由于受自然灾害和泥石流影响，经当时的花园屯村委会研究决定，对李有等居住在该处的九户村民实行整体搬迁，并分别新批了宅基地。李有在新宅基地上建房居住至今。2006年左右，王生贵在双方所争议的旧宅基地上盖了房屋、猪圈、鸡圈、库房等建筑，李有虽然知情但未予制止，亦未主张任何权利。上述事实双方当事人均无异议，且有李有提供的村委会出具的证明能够印证，本院予以确认。本院认为，农村村民一户只能拥有一处宅基地。李有原居住祖辈留下的房屋因地质灾害而搬迁，村委会也予分配了新宅基地，且无证据证实旧宅基地上的房屋仍然存在，李有对旧宅基地已无使用权。李有认为旧宅基地仍归自己所有，其所提交的村委会出具有关“旧宅基地仍归本人所有。没有归集体。”的证明与法律规定相悖，不具有证明效力，本院不予采信。农村的宅基地属于农民集体所有。王生贵是否在诉争的旧宅基地上进行建设以及建设行为是否合法，不属于本案审理的范围。双方就此所提交的证据和事实，本院不予审查。即使王生贵在该旧宅基地上的建设行为违法，也应当由村集体组织主张相关权利，李有无权对此提出民事诉讼。其在本案所提相关诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第八条、第六十二条;《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回李有的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元由李有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员  孙广义二〇一七年十一月二十七日书记员  尚国梅
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云01刑终306号
原公诉机关昆明市五华区人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖楠，男，1982年3月2日出生，汉族，大学本科文化，原系华能澜沧江水电有限公司员工，家住昆明市盘龙区。2016年6月30日因涉嫌合同诈骗罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2016年7月13日因涉嫌诈骗罪被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
辩护人杨东跃，云南西翥律师事务所律师。
昆明市五华区人民法院审理昆明市五华区人民检察院指控被告人肖楠犯诈骗罪一案，于2017年3月24日作出（2016）云0102刑初746号刑事判决。宣判后,原审被告人肖楠不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人、听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定：2015年5月6日至2015年5月7日期间，被告人肖楠向被害人郭某1虚构了华能澜沧江水电股份有限公司向公司内部职工发行自然人股份并给予高额回报的事实，骗取了被害人郭某1的人民币800000元，用于偿还个人债务。后经被害人多次催要，被告人肖楠于2015年11月26日退还了人民币100000元给被害人郭某1。被害人郭某1于2016年5月26日向公安机关报案。被告人肖楠于2016年6月30日在其父亲陪同下到公安机关投案。
原审认为：被告人肖楠以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相诈骗他人财物，数额达人民币700000元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人肖楠主动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。辩护人向法院提交的人事介绍信系复印件，因不能与原件进行比对，依法不能作为证据使用。被告人肖楠及其辩护人所提被告人肖楠没有非法占有目的的辩护意见，原审法院认为，被告人肖楠采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，被告人肖楠具有非法占有的目的，对于该项辩护意见，原审法院不予采纳。关于辩护人所提本案属于民间借贷关系，被告人肖楠的行为不构成犯罪的辩护意见，原审法院认为，被告人肖楠以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相诈骗他人财物，数额特别巨大，被告人肖楠的行为符合诈骗罪的构成要件，对于该项辩护意见，原审法院不予采纳。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人肖楠犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元；二、被告人肖楠于判决生效后十日内退赔被害人郭某2人民币700000元。
宣判后，原审被告人肖楠不服，提出上诉称：1、上诉人虽采取了虚构事实的行为，但主观上仅是想向被害方借款，并非以非法占用为目的；2、原审法院在量刑时，并未充分考虑上诉人已归还了被害人10万元的事实以及具有自首，系初犯、偶犯等从轻和减轻情节。上诉人的辩护人亦提出上诉人主观恶性不大且有自首情节，原审法院量刑过重的意见。综上请求本院对上诉人肖楠减轻处罚。
经本院审理查明的事实与一审认定的事实一致，并有经一审庭审质证的被告人的户口证明，被告人的供述，抓获经过，被害人郭某1的报案材料及陈述，银行理财金账户历史明细清单复印件，银行转账汇款单据，证明，华能澜沧江水电股份公司关于相关情况的说明，银行卡交易明细单，手机短信截图等证据材料予以印证。上述证据来源合法，内容客观真实，能够形成证据锁链足以证明案件事实，对原审认定的事实及证据，本院予以确认。
二审审理期间，上诉人的辩护人向本院提交了上诉人肖楠与华能澜沧江水电有限公司的续订劳动合同协议书。针对上述证据，本院认为对本案的定罪量刑，在法律上并无关联性，本院不予采证。
本院认为，上诉人肖楠为归还个人债务，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物人民币700000元，已构成诈骗罪且属数额特别巨大。上诉人作案后能主动投案并如实交待自己的犯罪事实，具有自首情节，依法可从轻或者减轻罚。上诉人所提其仅只是想借款的上诉理由，与在卷并能相互印证的证据所反映的事实不符，本院不予采纳。上诉人及其辩护人称原审法院在量刑时未充分考虑上诉人具有的从轻或者减轻情节，本院认为，原审法院依据查明的事实，已根据上诉人的犯罪事实和情节、社会危害程度、认罪悔罪表现，在法律规定的量刑幅度内对上诉人予以了从轻处罚，量刑并无不当，故以上上诉理由本院不予采纳。综上，本院认为原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 程思进
审判员 张雪芳
审判员 范 丽
二〇一七年五月二十四日
书记员 方 馨
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕民三申字第00963号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：白建荣。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省烟草公司铜川市公司。
再审申请人白建荣因与被申请人陕西省烟草公司铜川市公司劳动争议纠纷一案，不服铜川市中级人民法院（2014）铜中民一终字第00151号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
白建荣申请再审称：其于1974年被招录为宜君县供销社职工，1989年经人介绍到宜君县烟草公司工作，1997年12月10日宜君县劳动人事局分配其作为集体工到宜君县烟草公司工作，被申请人应按正式工身份为其办理退休手续并赔偿因未办理退休手续给其造成的损失，支付2008年11月19日之后的每年10万元的企业年金。2002年宜君县烟草公司给宜君县劳动人事局的回执能够证明被申请人收到白建荣档案，应给申请人返还人事档案、承担赔偿责任。原一、二审判决认定事实不清，应予纠正。
陕西省烟草公司铜川市公司提交意见称：白建荣没有证据证明其于1974年被招录为宜君县供销社职工。白建荣在宜君县烟草公司工作期间的身份一直是临时工。1997年12月10日宜君县劳动人事局出具的介绍信是不合法的，申请人也无证据证明被申请人同意其调入的事实，且2002年在人事冻结期间，不可能存在人员调入的情况。2008年双方签订的劳动合同能够证明白建荣对其临时工身份是明知的。1999年7月6日宜君县劳动人事局移交档案给铜川市烟草公司的移交清单中并无白建荣的名字，能够证明并无白建荣档案，白建荣并不是正式职工。且在2002年人事冻结期间，不可能调动档案。宜君县烟草公司经理接收白建荣的档案系个人行为，县烟草公司作为组织并未接收白建荣的档案。
本院认为，本案争议的焦点问题是白建荣是否是铜川市烟草公司的正式职工。本案中，白建荣未提供证据证明其于1974年被招录为宜君县供销合作社职工。白建荣提供的1997年宜君县劳动人事局的介绍信存根、2002年宜君县烟草公司致宜君县劳动人事局的便函以及收到档案的回执单，不足以证明宜君县烟草公司以正式职工的身份接收了白建荣。另从双方2008签订的劳动合同的内容来看，白建荣对其聘用人员的身份应是明知的，并且在合同实际履行过程中未提出异议。故白建荣主张铜川市烟草公司应以正式职工的身份为其支付企业年金、办理退休的理由不能成立。根据一审法院查明的事实，2002年白建荣将档案交给时任宜君县烟草公司的经理，该经理丢失了该档案。故白建荣请求铜川市烟草公司返还人事档案、赔偿损失的理由不能成立。由于白建荣请求赔偿未办理退休手续的损失未经仲裁，二审法院不予处理是正确的。
综上，白建荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回白建荣的再审申请。
审 判 长 宋小敏
审 判 员 张润民
代理审判员 罗亚维
二〇一五年十月二十日
书 记 员 许 岚
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0115民初6223号
原告孙春国，男，1982年5月13日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。委托代理人齐德岭，天津津宝律师事务所律师。
被告杨晓芳，男，出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
本院在审理原告孙春国诉被告杨晓芳承揽合同纠纷一案中，原告于2016年8月1日，以双方庭外达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告孙春国撤回起诉。
案件受理费1076元，由原告负担（已交纳）。
审判员 于德新
二〇一六年八月一日
书记员 刘 斌
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）中执字第729号
申请执行人张希善，男，汉族，1939年8月26日出生。
被执行人郑州大宇房地产开发有限公司，住所地郑州市中原区。
法定代表人李桂莲，该公司董事长。
张希善申请执行郑州大宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2014）中民二初字第1098号民事调解书已经发生法律效力。本院于2014年7月2日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行已生效法律文书确定的义务。因被执行人逾期未履行已生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，裁定如下：
将被执行人郑州大宇房地产开发有限公司名下位于郑州市中原区陇海西路南、华山路东某号楼东2单元1层西户的房屋（合同号为XXXX）所有权办理在申请执行人张希善（身份证号××）的名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 任 毅
二〇一四年七月二十一日
书记员 周常兴
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）余民初字第649号
原告刘＊＊，女，1987年5月6日出生。
被告张#，男，1984年2月25日出生。
原告刘＊＊诉被告张#离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘＊＊、被告张#均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘＊＊诉称：原、被告于2009年1月经人介绍相识，2009年2月17日登记结婚。2009年11月24日生育女儿张某涵，2011年11月29日生下儿子张某翰。婚前感情基础薄弱，被告性格暴躁，有大男子主义，没有正常的父亲生活。原告曾于2013年5月份提出协议离婚，但是被告不同意。特向法院起诉，请求法院：1、判决原、被告离婚；2、婚生儿子张某翰由被告抚养，女儿张某涵由原告抚养，各自承担一人抚养费；3、诉讼费用由被告承担。
原告刘＊＊为支持其诉称事实，向法院提交了下列证据：1、身份证复印件一份，拟证明原告身份；2、余江县民政局出具的婚姻登记记录证明一份，拟证明原、被告夫妻关系；3、户口本复印件四份，拟证明原、被告所生子女事实。
被告张#对原告所提交证据提出以下质证意见：对上述三组证据均无异议。
被告张#辩称：原、被告夫妻感情好，并没有破裂，只要双方互相谅解完全有和好的余地，自己不同意离婚。原告从来没关心过两个孩子，不适合抚养小孩，而且两个孩子从小到大都是跟随被告父母生活，不能分开，被告不同意原告抚养小孩的要求。
被告张#未向本院提供证据材料。
本院对于原告所提交三组证据予以确认。
经审理查明，原、被告于2009年1月经人介绍相识，2009年2月17日登记结婚。2010年1月9日生育女儿张某涵，2011年12月23日生育儿子张某翰。婚后夫妻常因家庭琐事闹矛盾。
上述事实，经庭审举证、质证，有当事人陈述、婚姻证明、户口本复印件等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告诉请离婚，是否准予离婚，应当以原、被告夫妻感情是否彻底破裂为依据。原告刘＊＊与被告张#依法登记结婚并生育有子女，婚姻关系合法有效，原告不能提交证据证实原、被告夫妻感情确已破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》体现出来的精神，夫妻之间应互相尊重，互相理解，共同努力创建和谐的家庭。为了维护婚姻家庭的稳定，有利于所生孩子的健康成长，原告刘＊＊诉请离婚，本院依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定�判决如下：
不准原告刘＊＊和被告张#离婚。
案件受理费300元，由原告刘＊＊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 樊宝刚
人民陪审员 陈花娥
人民陪审员 何炳梅
二〇一四年三月十一日
书 记 员 郑 鸿
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第01125号
申请执行人：崔怀引，男，1984年2月11日出生，住安徽省太和县。
被执行人：韩芹，女，1986年2月19日出生，住安徽省太和县。
本院依照已经发生法律效力的（2015）太民一初字第00669号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，即本案未执结标的款为10000.00元，但被执行人至今未履行，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）太民一初字第00669号民事调解书第二、第三项的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高广权
执行员 常 杰
执行员 王 晖
二〇一六年二月一日
书记员 金 利
安徽省太和县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）太执字第01125号
韩芹：
你与崔怀引为离婚纠纷一案，太和县法院作出的（2015）太民一初字第00669号民事判决书及其他法律文书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担法律规定的迟延履行利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年十一月十一日
附：
执行账号名称：太和县人民法院执行局；
开户行：中国银行太和支行；
账号：1751。
经办人：王晖
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0705民初569号
原告：杭传英，女，1962年11月12日出生，汉族，铜陵市城市绿化队退休职工，住安徽省铜陵市铜官区。
委托代理人：颜仁华（系原告丈夫），铜陵市园林局退休职工。
被告：杨必霞，女，1978年10月28日出生，汉族，铜陵供电公司职工，住安徽省铜陵市铜官区。
本院在审理杭传英与杨必霞不当得利纠纷一案中，原告杭传英于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杭传英撤回起诉。
案件受理费392元，减半收取196元，由原告杭传英承担。
审判员 姚朝军
二〇一六年五月二十五日
书记员 鲍 丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民二商终字第915号
上诉人（原审被告）ＸＸ。
被上诉人（原审原告）青岛力海工艺品有限公司。
法定代表人杨士然，总经理。
委托代理人刘进义，山东诚远律师事务所律师。
原审被告青岛博誉轩工艺品厂。
负责人ＸＸ。
上诉人ＸＸ因与被上诉人青岛力海工艺品有限公司、原审被告青岛博誉轩工艺品厂买卖合同纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2013）南商初字第20491号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年10月21日受理。本院受理后，依法由审判员王立春担任审判长、代理审判员卞冬冬担任本案主审，与审判员逄明福共同组成合议庭，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。被上诉人青岛力海工艺品有限公司的法定代表人杨士然、委托代理人刘进义到庭参加了诉讼，上诉人ＸＸ经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条，最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条、第十一条的规定，裁定如下：
本案按上诉人ＸＸ撤回上诉处理。
二审案件受理费2500元，由上诉人ＸＸ负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王立春
审 判 员 逄明福
代理审判员 卞冬冬
二〇一四年十一月十日
书 记 员 黄显东
书 记 员 姚 莉
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第2336号
申请执行人：向朝辉，男，1976年10月4日出生，公司经理，住乌鲁木齐市天山区.
被执行人：陈晖，男，1969年6月29日出生，公司经理，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被执行人：秦宁，女，1978年10月25日出生，公务员，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
上列当事人因借款合同发生纠纷，现该案的(2015)沙民一初字第2856号民事调解书已发生法律效力，因被执行人陈晖、秦宁至今未履行生效法律文书确定的义务，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：
一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人陈晖、秦宁的存款、收入3783440元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产
二、被执行人陈晖、秦宁承担案件执行费40000加倍支付迟延履行期间的债务利息。（按实际付款时间计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨建军
二〇一五年十二月二十五日
书记员 郑景元
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初14380号
原告：青岛万鹏包装有限公司，住所地即墨市段泊岚镇宅科村，社会信用代码91370282794041129C。
法定代表人：赵英，经理。
委托诉讼代理人：朱勇钢，广东维强（青岛）律师事务所律师。
被告：山东泰信纺织有限公司，住所地山东省单县经济技术开发区舜师路东首1号。
法定代表人：许晓诺，经理。
原告青岛万鹏包装有限公司（下称万鹏公司）与被告山东泰信纺织有限公司（下称泰信公司）加工合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万鹏公司委托诉讼代理人朱勇钢到庭参加诉讼，被告泰信公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
万鹏公司向本院提出诉讼请求：要求泰信公司支付加工费264442.7元及自起诉之日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失，并承担本案诉讼费用。事实和理由：万鹏公司为泰信公司加工塑料袋，泰信公司尚欠加工费264442.7元未付，万鹏公司多次索要欠款未果。
泰信公司无答辩。
本案经开庭审理查明，万鹏公司常年为泰信公司加工塑料袋，万鹏公司购买原料，根据泰信公司的要求进行加工，加工完毕后将货物送至泰信公司，泰信公司工作人员在万鹏公司的送货单上签字确认。2016年9月1日，万鹏公司为泰信公司送货时，双方进行对账。经对账，泰信公司尚欠万鹏公司加工价款264442.7元未付，泰信公司在对账单上加盖公章及财务章确认。后，泰信公司再未付款，万鹏公司索要未果诉至本院。
上述事实，有万鹏公司提交的送货单、对账单及其当庭陈述在案佐证，可以采信。
本院认为，万鹏公司与泰信公司之间存在合法有效的加工合同关系，泰信公司收到货物后，应及时履行付款义务，未及时付款应承担相应的法律责任。万鹏公司要求泰信公司给付加工价款264442.7元事实清楚，证据充分，本院予以支持。万鹏公司另要求泰信公司承担该欠款自起诉之日至判决生效之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失，符合法律规定，本院亦予以支持。被告泰信公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃庭审质证及答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东泰信纺织有限公司给付原告青岛万鹏包装有限公司加工价款264442.7元。
二、被告山东泰信纺织有限公司给付原告青岛万鹏包装有限公司利息损失（以264442.7元为基数，自2016年12月12日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
以上一、二项于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5267元，减半收取计2633.5元，由被告山东泰信纺织有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 刘青鹤
二〇一七年一月四日
书 记 员 张晓蕾
（法律条款见附页）
相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1302刑初893号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人宋剑锋，男，1974年1月28日出生，汉族，初中毕业，个体经商户，住南阳市卧龙区，户籍地河南省方城县。因涉嫌危险驾驶，于2016年7月13日被南阳市公安局直属分局取保候审，于同年7月13日被南阳市宛城区人民检察院取保候审，于同年8月3日由本院取保候审。
南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉（2017）696号起诉书指控被告人宋剑锋犯危险驾驶罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员刘涛出庭支持公诉，被告人宋剑锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
南阳市宛城区人民检察院指控及庭审查明，2016年7月11日21时40分许，被告人宋剑锋在南阳市白河大道金三角农庄吃饭饮酒后驾驶豫Ｒ×××××号黑色别克轿车，自该饭店出发沿南阳市雪枫路自西向东行驶至雪枫桥时被民警当场查获。经血醇鉴定，宋剑锋血液中乙醇含量为119.86mg/100ml。
上述事实，被告人宋剑锋在庭审中亦无异议，并有血醇检验报告、常住基本信息查询、抓获经过、机动车及驾驶人信息查询结果等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋剑锋在城市主干道路醉酒驾驶机动车，危害社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人宋剑锋认罪，可酌定从轻处罚。根据其悔罪表现、犯罪情节，适用缓刑不致对居住社区有重大不良影响，依法可适用缓刑。为维护社会公共安全，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条规定，判决如下：
一、被告人宋剑锋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日开始计算。）
二、缓刑考验期内禁止饮酒。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢文军
二〇一七年八月二十四日
书记员 郜彬博
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0803民初834号
原告：邹小华。
被告：李顺行。
被告：李飞程。
原告邹小华与被告李顺行、李飞程民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月11日公开开庭审理了本案。原告邹小华到庭参加诉讼，被告李顺行、李飞程经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹小华向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还借款本金1360000元及利息（利息从2014年8月1日起按月利率3%计，直至生效判决确定履行最后之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系，二被告因承包工程所需，从2012年2月开始，陆陆续续向原告借款发放民工工资、支付材料款，至2013年8月1日止，二被告共向原告借款1360000元，双方约定到期不能还款则按月利率3%计算利息，二被告立写了借条一份给原告收执。二被告借到原告上述款项后，因工程业主拖欠工程款而一直未向原告还款。为此，原告诉至法院。被告李顺行、李飞程未作书面答辩，亦未向法庭提交证据。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为，原告提供的证据，来源合法，内容真实，符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与二被告系朋友关系，二被告系父子关系。从2012年2月开始，被告李顺行陆续向原告借款1360000元用于广西贵港东森科技有限公司工程建设和支付工人工资。原告通过中国工商银行分别于2012年6月18日转账91500元、2012年9月1日转账150000元、60000元、40000元；2013年8月1日通过中国农业银行转账350000元，2013年8月1日通过贵港市区农村信用合作联社转账300000元，共计向被告李顺行转账991500元，同时还分三次向二被告提供现金368500元。2013年8月1日，双方经结算，二被告重新出具新的借条给原告收执，《借条》载明：“现借到邹小华现金人民币壹佰叁拾陆万元正（￥1360000.00元）期限壹年（2013年8月1日至2014年7月31日）注：到期不能按时归还按月息3%计”。被告李顺行、李飞程均在上述《借条》上签名、捺印。约定期限届满后，二被告均未偿还借款。经原告多次追讨未果，遂诉至法院。
本院认为，二被告向原告借款，并出具了借条给原告收执，双方形成合法的借贷关系。原告依约向二被告提供借款1360000元，二被告理应按约定及时归还借款，但二被告在借款逾期后至今未予归还借款的行为显属违约，理应承担相应的违约责任。现原告要求二被告归还借款本金1360000元的主张，事实清楚，理由充分，证据确凿，本院予以支持；对于原告主张二被告自2014年8月1日按月利率3%计付逾期利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，原告的利息请求已超出法律的规定，故对原告主张利息超出年利率24%部分，本院不予以支持。被告李顺行、李飞程经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李顺行、李飞程偿还原告邹小华借款本金1360000元；
二、被告李顺行、李飞程向原告邹小华支付上述款项的利息（利息计算，以1360000元为基数，从2014年8月1日起按年利率24%计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案受理费17040元，适用简易程序减半收取8520元（原告已预交），由被告李顺行、李飞程负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 徐卫
二〇一六年八月十六日
书记员 杨静
附件一
原告在举证期限内向本院提交的证据有：
1、原告身份证一份；
2、借条一份；
3、中国工商银行个人业务凭证四份；
4、中国农业银行银行卡取款业务回单一份；
5、广西农村信用社转账业务凭证一份。
附件二
本案所引用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤。无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0607民初454号
原告：中国农业银行股份有限公司襄阳市襄州支行。住所地：襄州区航空路***号。
负责人：熊向前，该行行长。
委托诉讼代理人：刘随旺、陈贵华，该行员工。
被告：李涛，男，1980年11月8日生，汉族，住襄州区。
被告：许学勇，男，1979年6月5日生，汉族，住襄阳高新技术产业开发区。
本院于2017年1月13日立案受理原告中国农业银行股份有限公司襄阳市襄州支行与被告李涛、许学勇借款合同纠纷一案，原告虽提供了被告李涛、许学勇的地址，但本院按该地址无法向被告李涛、许学勇送达。
本院认为，原告不能提供被告李涛、许学勇准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告李涛、许学勇的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司襄阳市襄州支行的起诉。
案件受理费687元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于襄阳市中级人民法院。
审判员 卓洪涛
二〇一七年四月五日
书记员 张梦迪
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第7992号
原告康一×，农民。
被告张××，农民。
原告康一×诉被告张××离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张宾独任审判，公开开庭进行了审理。原告康一×、被告张××均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识并恋爱，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女儿康二×。结婚初期，原、被告感情尚可，但近年来，原、被告因家庭琐事发生争吵，且被告已搬回娘家居住，双方分居达一年有余，被告不尽妻子与母亲的义务。现夫妻感情确已破裂，无法共同生活。故原告起诉要求与被告离婚，婚生女康二×归原告抚养，被告给付抚养费每月1000元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所述的相识、结婚及生育子女情况属实。结婚初期双方感情尚可，只是因家庭琐事发生争吵，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识并恋爱，2005年按农村习俗举办了婚礼，并开始共同生活。××××年××月××日生育一女康二×。××××年××月××日，双方补办结婚登记手续。婚后初期原、被告感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾。2014年9月29日，被告搬回娘家居住至今。后原告成讼。
上述事实有原、被告陈述及结婚证等有关证据在案证实。
本院认为，原、被告结婚多年，并生育一女，已建立起牢固的婚姻家庭关系。双方产生矛盾主要是因为家庭生活琐事，只要双方互谅互让，互相关心，遇事多沟通、冷静处理，多为子女和家庭考虑，双方是能够和好的。原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告康一×离婚的诉讼请求。
案件诉讼费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张 宾
二〇一五年十二月一日
书记员 刘明娇
判决所引法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
-2-
贵州省晴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2324民初691号
原告：马建英，女，1971年11月9日出生，汉族，四川省夹江县人，户籍地四川省夹江县，现住贵州省晴隆县，
被告：青江，男，约30岁，汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。
原告马建英与被告青江买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序于同年7月21日公开开庭进行了审理。原告马建英到庭参加了诉讼，被告青江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.判决被告给付原告货款13988元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：2016年4月10日，被告和晴隆县印象莲城1栋11层业主陈某签订房屋装修合同，合同签订后，被告和陈某一起到原告的“晴隆县建英瓷砖店”选定瓷砖后，于2016年5月10日和原告口头签订购买瓷砖协议，双方约定由被告缴纳2000元定金，待被告的装修工程结束后一次性结算。原告按双方约定分别于2016年5月10日、2016年5月18日向被告供货，两次的货款共计16957元，在被告工程结束进行结算时，有969元的货物退还原告。2016年7月，业主陈某短信通知原告，其已和被告结算了全部工程款。原告第二天打电话喊被告结账，被告答应了却一直没来。此后原告每次打电话催被告结账，被告以种种理由进行推诿，最后连原告的电话也不接。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
原告围绕诉讼请求提交了身份证复印件、销售清单、证人陈某的证言等证据。经本院审查，予以确认并在卷佐证。
本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：
原告在晴隆县经营建英瓷砖店销售瓷砖。2016年4月10日，被告与陈某签订房屋装修合同，以包工包料的方式为陈某装修位于晴隆县印象莲城1栋11层的房屋。合同签订后，被告带陈某到原告处选购装修所需瓷砖，并于2016年5月10日向原告交付订金2000元，同时口头约定货款待装修工程结束后一次性结算。2016年5月10日、13日、18日，原告分批将被告订购的瓷砖送到装修现场，交付给被告及施工工人，经计算货款合计为16957元。装修工程结束时，被告将剩余的969元的瓷砖退还原告后，尚欠原告货款13988元（总货款16957元-退货款969元-订金2000元）。2016年7月，陈某向被告支付装修款并短信通知原告，原告遂向被告催要货款，被告至今未予支付。
本院认为，被告因为业主装修房屋需要向原告购买瓷砖，原告已将被告所购瓷砖交付被告及施工工人，故双方之间形成了买卖合同关系，且该买卖合同关系未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于原告主张的尚欠货款13988元，有原告提交的销售清单和证人证言相互印证，且被告未到庭应诉也未对欠款事实和金额提出书面异议，故根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”的规定，对原告的该主张予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案可以缺席判决。
据此，依照上述理由及法律的规定，判决如下：
被告青江于本判决生效后十日内向原告马建英支付货款13988元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取75元，由被告青江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可以在判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审判员 张先莉
二〇一七年八月一日
书记员 郑金宇
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨商初字第1961号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巨野县支行。住所地：巨野县。
负责人刘天舒，该行行长。
委托代理人姜波，巨野县邮政储蓄银行资产保全中心主任。代理权限为特别授权代理。
委托代理人赵建波，巨野县邮政储蓄银行资产保全中心职工。代理权限为特别授权代理。
委托代理人张伟，巨野县邮政储蓄银行资产保全中心职工。代理权限为特别授权代理。
被告张新芳，男，1967年8月11日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告张在兵，男，1979年7月4日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告张留喜，男，1962年7月10日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巨野县支行诉被告张新芳、张在兵、张留喜借款合同纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巨野县支行委托代理人姜波、赵建波、张伟到庭参加了诉讼，被告张新芳、张在兵、张留喜经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巨野县支行诉称：2013年2月1日，原告与三被告签订了《小额贷款联保协议书》，2013年10月26日，原告与被告张新芳签订了《小额联保借款合同》，合同约定借款金额为8万元，借款期限12个月，借款用途进饲料，年利率15.84%，阶段性等额本息还款。至2014年6月22日，被告欠原告贷款本金80000.00元。经原告多次催要，被告拒不归还，因此，要求被告张新芳偿还借款本金及利息和逾期罚息，由被告张在兵、张留喜承担连带清偿责任，诉讼费用由被告负担。
被告张新芳、张在兵、张留喜未答辩。
经审理查明，三被告于2013年2月1日与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巨野县支行签订小额贷款联保协议书，编号为371724213022342180。协议书约定：三被告自愿组成联保小组，从2013年2月1日起至2015年2月1日止，原告可根据被告方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款额不超过人民币8万元，且联保小组合计贷款不超过人民币24万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。被告方成员自愿为原告向联保小组成员发放的贷款提供连带责任保证，不需逐笔办理保证手续，在协议约定的期限内不论联组成员内的任一借款人向甲方申请借款的次数和每次的借款金额，只要该期限内单一人最高贷款本金余额不超过人民币8万元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币24万元，无须在借款前再通知保证人或征得保证人同意，保证人对甲方因上述发放贷款行为而形成的借款均提供连带责任保证。保证方式为最高额连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告实现债权所支出的费用。
2013年10月26日，原告与被告张新芳签订中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同，合同编号为3799885Q113104114584。约定原告将通过被告在原告处开立的邮政储蓄个人结算帐户发放贷款，帐户名张新芳。借款金额为8万元，借款期限为12个月，借款年利率为15.84%，借款用途为进饲料。还款方式，借款前六个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款人违反合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款。2013年10月26日，原告按合同约定向被告张新芳发放了贷款。至2014年6月22日，被告仍欠原告贷款本金80000元及利息未归还。为此，原告向本院提出上述诉讼请求。因被告张新芳、张在兵、张留喜外出，地址不详，本院于2015年10月26日向被告公告送达了开庭传票、诉状副本、应诉通知书等法律文书，逾期被告未到庭。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、合同编号为3799885Q113104114584的中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同、编号为371724213022342180的中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、还款流水详情等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，被告张新芳、张在兵、张留喜经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其质证抗辩权的放弃。原告向本院提交的被告张新芳与原告签订的合同编号为3799885Q113104114584的中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同、三被告与原告签订的编号为371724213022342180的中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据，是原、被告双方当事人的真实意思表示，符合相关法律规定，本院依法确认为有效合同。原告已按合同约定履行了贷款人的义务，三被告理应按合同约定按时履行还款义务。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。被告张新芳未按期支付利息，属于违约行为，原告要求其归还借款80000元及利息的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。原告要求被告张在兵、张留喜承担保证责任的诉讼请求并无不当，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告张新芳、张在兵、张留喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条四之规定，判决如下：
一、由被告张新芳于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巨野县支行借款80000元及按合同约定支付利息；
二、由被告张在兵、张留喜负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告张新芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 程大银
审 判 员 于际富
人民陪审员 刘玉玲
二〇一六年一月三十日
书 记 员 陈忠霞
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨商初字第1961号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巨野县支行。住所地：巨野县。
负责人刘天舒，该行行长。
委托代理人姜波，巨野县邮政储蓄银行资产保全中心主任。代理权限为特别授权代理。
委托代理人赵建波，巨野县邮政储蓄银行资产保全中心职工。代理权限为特别授权代理。
委托代理人张伟，巨野县邮政储蓄银行资产保全中心职工。代理权限为特别授权代理。
被告张新芳，男，1967年8月11日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告张在兵，男，1979年7月4日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告张留喜，男，1962年7月10日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巨野县支行诉被告张新芳、张在兵、张留喜借款合同纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巨野县支行委托代理人姜波、赵建波、张伟到庭参加了诉讼，被告张新芳、张在兵、张留喜经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巨野县支行诉称：2013年2月1日，原告与三被告签订了《小额贷款联保协议书》，2013年10月26日，原告与被告张新芳签订了《小额联保借款合同》，合同约定借款金额为8万元，借款期限12个月，借款用途进饲料，年利率15.84%，阶段性等额本息还款。至2014年6月22日，被告欠原告贷款本金80000.00元。经原告多次催要，被告拒不归还，因此，要求被告张新芳偿还借款本金及利息和逾期罚息，由被告张在兵、张留喜承担连带清偿责任，诉讼费用由被告负担。
被告张新芳、张在兵、张留喜未答辩。
经审理查明，三被告于2013年2月1日与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巨野县支行签订小额贷款联保协议书，编号为371724213022342180。协议书约定：三被告自愿组成联保小组，从2013年2月1日起至2015年2月1日止，原告可根据被告方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款额不超过人民币8万元，且联保小组合计贷款不超过人民币24万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。被告方成员自愿为原告向联保小组成员发放的贷款提供连带责任保证，不需逐笔办理保证手续，在协议约定的期限内不论联组成员内的任一借款人向甲方申请借款的次数和每次的借款金额，只要该期限内单一人最高贷款本金余额不超过人民币8万元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币24万元，无须在借款前再通知保证人或征得保证人同意，保证人对甲方因上述发放贷款行为而形成的借款均提供连带责任保证。保证方式为最高额连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告实现债权所支出的费用。
2013年10月26日，原告与被告张新芳签订中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同，合同编号为3799885Q113104114584。约定原告将通过被告在原告处开立的邮政储蓄个人结算帐户发放贷款，帐户名张新芳。借款金额为8万元，借款期限为12个月，借款年利率为15.84%，借款用途为进饲料。还款方式，借款前六个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款人违反合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款。2013年10月26日，原告按合同约定向被告张新芳发放了贷款。至2014年6月22日，被告仍欠原告贷款本金80000元及利息未归还。为此，原告向本院提出上述诉讼请求。因被告张新芳、张在兵、张留喜外出，地址不详，本院于2015年10月26日向被告公告送达了开庭传票、诉状副本、应诉通知书等法律文书，逾期被告未到庭。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、合同编号为3799885Q113104114584的中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同、编号为371724213022342180的中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、还款流水详情等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，被告张新芳、张在兵、张留喜经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其质证抗辩权的放弃。原告向本院提交的被告张新芳与原告签订的合同编号为3799885Q113104114584的中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同、三被告与原告签订的编号为371724213022342180的中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据，是原、被告双方当事人的真实意思表示，符合相关法律规定，本院依法确认为有效合同。原告已按合同约定履行了贷款人的义务，三被告理应按合同约定按时履行还款义务。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。被告张新芳未按期支付利息，属于违约行为，原告要求其归还借款80000元及利息的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。原告要求被告张在兵、张留喜承担保证责任的诉讼请求并无不当，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告张新芳、张在兵、张留喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条四之规定，判决如下：
一、由被告张新芳于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巨野县支行借款80000元及按合同约定支付利息；
二、由被告张在兵、张留喜负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告张新芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 程大银
审 判 员 于际富
人民陪审员 刘玉玲
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 刘 丽
云南省昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0103刑初561号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人陈某某（自报），男，彝族，文盲，无职业，户籍所在地四川省西昌市。因犯盗窃罪，于2014年12月26日，被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年3月20日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月27日被昆明市公安局盘龙分局刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑二刑诉〔2016〕559号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月10日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派检察员张婷出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年4月27日，被告人陈某某在本市盘龙区龙头街新村利民超市旁和龙头街新村66号旁，趁人不备，分别将被害人宁某某一部价值人民币150元的金立牌手机及被害人陈某某现金人民币50元盗走，后被民警当场抓获。缴获被盗手机和现金已发还被害人。
上述事实有公诉人当庭出示并经庭审质证的以下证据予以证实：抓获经过，前科材料，现场指认笔录及照片，辨认笔录及照片，被害人宁某某、陈某某的陈述，价格鉴定结论书及告知以及被告人陈某某的供述等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人陈某某在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。被告人陈某某当庭认罪，可酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人陈某某犯罪的事实、情节、社会危害后果及其归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月27日起至2016年12月26日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、扣押的作案工具依法予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨律
二〇一六年八月十日
书记员 朱艳
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第1639号
罪犯胡健，男，1992年9月20日出生，汉族，江西省南昌县人。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省南昌县人民法院于2013年9月30日作出(2013)南刑初字第328号刑事判决，认定胡健犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年2月28日提出减刑建议书，同年3月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯胡健在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。经委托江西省赣江监狱将罪犯胡健的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯胡健在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯胡健减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期：自2013年5月29日起至2019年11月28日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 胡晓曙
代理审判员 胡 兵
代理审判员 潘 建
二〇一六年三月三十日
书 记 员 巫慧群
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）郓行执字第309号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人王自法，农民。
被执行人王燕梅（系王自法之妻），农民。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2013年5月27日向我院提出申请，要求强制执行其于2013年2月8日作出的郓费征字（2013）101039号社会抚养费征收决定书。
本院于2013年5月27日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2013）101039号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第三胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款的规定作出郓费征字（2013）101039号社会抚养费征收决定书，向被执行人夫妇征收社会抚养费88000元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2013）101039号社会抚养费征收决定，对被执行人作出的行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2013）101039号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 徐龙矩
审判员 李 敏
二〇一三年六月三日
书记员 朱仰立
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1321民初2071号
原告:湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街631号。
法定代表人:吴坚强，该行董事长。
委托诉讼代理人:胡仕新，该行员工。
被告:陈铁丁，男，汉族，住所地湖南省双峰县。
被告:杨超凤（被告陈铁丁之妻），女，汉族，住所地湖南省双峰县。
被告：王石玉，男，汉族，住所地湖南省双峰县。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被告陈铁丁、杨超凤、王石玉金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人胡仕新到庭参加诉讼，被告陈铁丁、杨超凤、王石玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
湖南双峰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令陈铁丁、杨超凤迅速共同偿还贷款本金30000元及利息，由王石玉承担连带清偿责任；2、由陈铁丁、杨超凤、王石玉承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年8月30日，被告陈铁丁为建房，与双峰县农村信用合作联社所辖的锁石信用社签订《借款合同》，约定提供担保借款50000元，月利率11.01‰，按季付息，于2014年8月30日到期；同日王石玉与锁石信用社签订《保证合同》，约定王石玉为陈铁丁借款50000元向锁石信用社承担连带保证责任;此日，被告陈铁丁向锁石信用社出具了借据并借款50000元。借款后只支付至2013年3月16日前的利息并还本20000元，自2013年3月16日至2017年7月5日欠付利息17308元；2015年12月11日，湖南双峰农村商业银行股份有限公司委托湖南楚为律师事务所向陈铁丁、杨超凤、王石玉邮寄送达催告函进行了催讨,2016年10月18日又派员上门进行了催讨；前述借款系陈铁丁、杨超凤婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，应由陈铁丁、杨超凤共同偿还，王石玉作为借款的保证人应当承担连带清偿责任。
陈铁丁、杨超凤、王石玉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年8月30日，被告陈铁丁为建房，与双峰县农村信用合作联社所辖的锁石信用社签订《借款合同》，约定提供担保借款50000元，月利率11.01‰，按季付息，于2014年8月30日到期；同日王石玉与锁石信用社签订《保证合同》，约定王石玉为陈铁丁借款50000元向锁石信用社承担连带保证责任，保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年;此日，被告陈铁丁向锁石信用社出具了借据并借款50000元。借款后只支付至2013年3月16日前的利息并还本20000元，自2013年3月16日至2017年7月5日欠付利息17308元；2015年12月11日，湖南双峰农村商业银行股份有限公司委托湖南楚为律师事务所向陈铁丁、杨超凤、王石玉邮寄送达催告函进行了催讨,2016年10月18日又派员上门进行了催讨；前述借款发生在陈铁丁、杨超凤婚姻关系存续期间。
2014年7月14日，中国银监会湖南监管局批复同意湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内分支机构开业，该行开业的同时，双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由该行及其辖内分支机构承接。
本院认为，被告陈铁丁与湖南双峰农村商业银行股份有限公司的前身双峰县农村信用合作联社所辖的锁石信用社签订《借款合同》，并立据借款，锁石信用社依照约定发放了贷款，双方的借款合同合法有效，其债权债务关系明确，应受法律保护，被告陈铁丁未依约定偿付借款本息，显属违约；被告陈铁丁、杨超凤系夫妻关系，本案借款发生在被告陈铁丁、杨超凤的夫妻关系存续期间，应当认定为被告陈铁丁、杨超凤的夫妻共同债务；被告王石玉与双峰县农村信用合作联社签订保证合同，约定对陈铁丁的借款承担连带保证责任，双方的保证合同合法有效，且未过保证期限，依法应当承担连带清偿责任；原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司依法承接了双峰县农村信用合作联社的债权债务，有权向被告追索本案借款本息。因此，对原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司要求被告陈铁丁、杨超凤迅速偿还借款本息并由被告王石玉承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈铁丁、杨超凤在本判决生效之日起三十日内共同偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司的借款30000元及至2017年7月5日止的利息17308元，2017年7月6日起按照农村商业银行规定的同期同类逾期贷款利率计算利息至执行完毕之日止。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告王石玉对前项之款项承担连带清偿责任，被告王石玉承担清偿责任后有权向被告陈铁丁、杨超凤追偿。
案件受理费982元，减半收取计491元，由被告陈铁丁、杨超凤、王石玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 罗红光
二〇一七年九月七日
代理书记员 罗世雄
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1321民初2071号原告:湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街631号。法定代表人:吴坚强，该行董事长。委托诉讼代理人:胡仕新，该行员工。被告:陈铁丁，男，汉族，住所地湖南省双峰县。被告:杨超凤（被告陈铁丁之妻），女，汉族，住所地湖南省双峰县。被告：王石玉，男，汉族，住所地湖南省双峰县。原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被告陈铁丁、杨超凤、王石玉金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人胡仕新到庭参加诉讼，被告陈铁丁、杨超凤、王石玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。湖南双峰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令陈铁丁、杨超凤迅速共同偿还贷款本金30000元及利息，由王石玉承担连带清偿责任；2、由陈铁丁、杨超凤、王石玉承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年8月30日，被告陈铁丁为建房，与双峰县农村信用合作联社所辖的锁石信用社签订《借款合同》，约定提供担保借款50000元，月利率11.01‰，按季付息，于2014年8月30日到期；同日王石玉与锁石信用社签订《保证合同》，约定王石玉为陈铁丁借款50000元向锁石信用社承担连带保证责任;此日，被告陈铁丁向锁石信用社出具了借据并借款50000元。借款后只支付至2013年3月16日前的利息并还本20000元，自2013年3月16日至2017年7月5日欠付利息17308元；2015年12月11日，湖南双峰农村商业银行股份有限公司委托湖南楚为律师事务所向陈铁丁、杨超凤、王石玉邮寄送达催告函进行了催讨,2016年10月18日又派员上门进行了催讨；前述借款系陈铁丁、杨超凤婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，应由陈铁丁、杨超凤共同偿还，王石玉作为借款的保证人应当承担连带清偿责任。陈铁丁、杨超凤、王石玉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年8月30日，被告陈铁丁为建房，与双峰县农村信用合作联社所辖的锁石信用社签订《借款合同》，约定提供担保借款50000元，月利率11.01‰，按季付息，于2014年8月30日到期；同日王石玉与锁石信用社签订《保证合同》，约定王石玉为陈铁丁借款50000元向锁石信用社承担连带保证责任，保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年;此日，被告陈铁丁向锁石信用社出具了借据并借款50000元。借款后只支付至2013年3月16日前的利息并还本20000元，自2013年3月16日至2017年7月5日欠付利息17308元；2015年12月11日，湖南双峰农村商业银行股份有限公司委托湖南楚为律师事务所向陈铁丁、杨超凤、王石玉邮寄送达催告函进行了催讨,2016年10月18日又派员上门进行了催讨；前述借款发生在陈铁丁、杨超凤婚姻关系存续期间。2014年7月14日，中国银监会湖南监管局批复同意湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内分支机构开业，该行开业的同时，双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由该行及其辖内分支机构承接。本院认为，被告陈铁丁与湖南双峰农村商业银行股份有限公司的前身双峰县农村信用合作联社所辖的锁石信用社签订《借款合同》，并立据借款，锁石信用社依照约定发放了贷款，双方的借款合同合法有效，其债权债务关系明确，应受法律保护，被告陈铁丁未依约定偿付借款本息，显属违约；被告陈铁丁、杨超凤系夫妻关系，本案借款发生在被告陈铁丁、杨超凤的夫妻关系存续期间，应当认定为被告陈铁丁、杨超凤的夫妻共同债务；被告王石玉与双峰县农村信用合作联社签订保证合同，约定对陈铁丁的借款承担连带保证责任，双方的保证合同合法有效，且未过保证期限，依法应当承担连带清偿责任；原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司依法承接了双峰县农村信用合作联社的债权债务，有权向被告追索本案借款本息。因此，对原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司要求被告陈铁丁、杨超凤迅速偿还借款本息并由被告王石玉承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈铁丁、杨超凤在本判决生效之日起三十日内共同偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司的借款30000元及至2017年7月5日止的利息17308元，2017年7月6日起按照农村商业银行规定的同期同类逾期贷款利率计算利息至执行完毕之日止。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告王石玉对前项之款项承担连带清偿责任，被告王石玉承担清偿责任后有权向被告陈铁丁、杨超凤追偿。案件受理费982元，减半收取计491元，由被告陈铁丁、杨超凤、王石玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 员  罗红光二〇一七年九月七日代理书记员  罗世雄
本溪市南芬区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0505民初221号
原告：本溪市市区农村信用合作联社高台子信用社。
负责人：马庆譞，系该社主任。
委托诉讼代理人：傅梓赫，系该联社工作人员。
被告：冷松，男，汉族，无业。
被告：廉威，女，满族，无业。
被告：李广，男，汉族，无业。
被告：阚丽辉，女，汉族，无业。
被告：辽宁桓仁王城饮品有限公司。
法定代表人：高艳华，系该公司总经理。
原告本溪市市区农村信用合作联社高台子信用社与被告冷松、廉威、李广、阚丽辉、辽宁桓仁王城饮品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告本溪市市区农村信用合作联社高台子信用社于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告本溪市市区农村信用合作联社高台子信用社在本案诉讼期间就其主张的权利自行撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出撤诉的申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告本溪市市区农村信用合作联社高台子信用社撤诉。
案件受理费人民币13800元，减半收取人民币6900元，由原告本溪市市区农村信用合作联社高台子信用社承担。
审判员 孙丽娟
二〇一七年六月九日
书记员 王 琳
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执3331号
申请人：谢江洁，女，1975年11月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
被执行人：刘清发，男，1976年9月25日出生，汉族，住福建省仙游县，
本院在执行厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初200号申请执行人谢江洁与被执行人刘清发民间借贷纠纷一案民事调解书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为借款3万元及利息（按年利率6%自逾期还款之日起计算至判决确定的还款之日止，自2015年6月2日暂计至2017年1月2日为人民币2850元）合计金额费用32850元。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人下落不明且名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 黄明辉
审 判 员 林伟斌
二〇一七年九月五日
代书记员 林劭轶
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法?>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0203执3331号申请人：谢江洁，女，1975年11月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，被执行人：刘清发，男，1976年9月25日出生，汉族，住福建省仙游县，本院在执行厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初200号申请执行人谢江洁与被执行人刘清发民间借贷纠纷一案民事调解书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为借款3万元及利息（按年利率6%自逾期还款之日起计算至判决确定的还款之日止，自2015年6月2日暂计至2017年1月2日为人民币2850元）合计金额费用32850元。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人下落不明且名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 及审 判 员  黄明辉审 判 员  林伟斌二〇一七年九月五日代书记员  林劭轶附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省台山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0781执465号
申请执行人：陈树荣，男，1967年12月3号，汉族，住广东省台山市。
被执行人：黄丽妆，女，1971年9月2日出生，汉族，住台山市三合镇。
本院执行申请执行人陈某某与被执行人黄某某退赔一案,依据已经发生法律效力的（2017）粤0781刑初89号刑事判决书，被执行人黄某某应退赔30000元给申请人陈某某。
本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经向有关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林小聪
审判员 黄小英
审判员 方展校
二〇一七年十月十日
书记员 杨华慷
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0411民初751号
原告：胡利娟，女，1989年10月18日出生，汉族，户籍地：攀枝花市仁和区，现住攀枝花市东区。
被告：李汶翰，男，1987年7月6日出生，汉族，住攀枝花市仁和区。
原告胡利娟与被告李汶翰离婚后财产纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡利娟及被告李汶翰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法确认原、被告之间的关于离婚时财产分割的协议合法有效，并判令被告立即给付原告现金10万元。事实及理由：2015年8月24日，原、被告协商一致在仁和区民政局办理了离婚手续，离婚时双方协商“位于攀枝花市东区新源路X号金域阳光X号住房一套归被告所有，被告补偿原告10万元现金。但被告以种种理由拒不支付。原告认为双方自愿协商一致的情况下签订的《自愿离婚协议书》关于财产分割的协议合法有效，被告应按约履行。请求依法支持原告诉求。
被告李汶翰辩称，自愿离婚协议书是原、被告离婚时签订的，尔后被告已经向原告支付了4000元。离婚至今原告未按离婚协议履行支付抚育费义务，至今尚欠1.1万元，要求此款在补偿款中予以抵扣；离婚协议中约定的婚生子抚养费太低，要求予以增加。现被告无力支付原告补偿款。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2013年8月结婚。2015年8月24日，双方在攀枝花市仁和区民政局登记离婚。《自愿离婚协议书》约定：婚生子李劲霄由男方李汶翰抚养，女方胡利娟每月支付抚养费500元，直至李劲霄18岁时止；位于攀枝花市东区新源路728号金域阳光8-1-28-2住房一套产权归男方李汶翰所有，由男方李汶翰补助给女方10万元整。离婚至今，原告未向被告支付过抚养费。现原告起诉来院，要求被告按照约定支付现金10万元。
庭审中，被告陈述已向原告支付4000元，对此原告予以认可。
以上事实有《离婚证》、《自愿离婚协议书》及庭审笔录在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为：原、被告离婚时自愿签订的《自愿离婚协议书》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的规定，该协议合法有效，对双方均有约束力。现原告依据《自愿离婚协议书》请求被告按约支付补偿款，有事实和法律依据，本院予以支持。根据离婚协议约定，被告应支付原告100000元，现双方均认可已支付4000元，实际尚欠96000元。被告辩称原告支付抚养费过低并要求抵扣抚养费，因子女抚养费与本案不属同一法律关系，本案中不作处理，当事人可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告李汶翰于本判决生效之日起十五日内支付原告胡利娟补偿款96000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告胡利娟负担46元，被告李汶翰负担1104元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上述状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 员 胡华元
二〇一七年六月二十六日
法官助理 王瑶玥
书 记 员 彭 心
湖南省屈原管理区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0691民初616号
原告:湖南湘天科技发展有限公司，住所地湖南省岳阳市屈原管理区营田镇。
法定代表人:胡高洁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴建，该公司清欠办主任。
委托诉讼代理人：田泼军，湖南争衡律师事务所律师。
被告：胡水龙，男，汉族。
委托诉讼代理人：赵岳林，湖南省湘潭县莲湘法律服务所法律工作者。
第三人：赵健，男，汉族。
原告湖南湘天科技发展有限公司（以下简称湘天公司）与被告胡水龙、第三人赵健买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告湘天公司委托诉讼代理人吴建、田泼军，被告胡水龙及委托诉讼代理人赵岳林、第三人赵健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告湘天公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还饲料货款32560元及逾期利息以年利率6.67%计算至归还之日止，庭审后原告变更年利率为6%；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2014年11月10日委托第三人赵健从湘天公司付现款12500元，部分赊销拉饲料一批共计8.2吨，抵扣现折后，欠款12000元，第三人向原告出具了欠条。内容为“今代胡水龙在周秀兰于湘天科技发展有限公司所开饲料账户上赊欠饲料款12000元。赵健代胡水龙。”2014年11月16日，被告第三次又委托第三人赵健从原告处赊销饲料一批7吨，折现后，实欠20560元，第三人也向原告财务出具了欠条，内容为“今代胡水龙在周秀兰于湘天科技发展有限公司所开饲料账户上赊欠饲料款20560元。”当初，被告找原告营销员李国良要货时曾有过口头协商，被告称委托第三人从原告处拉货，以电话内容为准，部分现款部分赊购，货到付款。第三人送货到被告处后，被告曾向李国良委托的同事冯天波出具过欠条，但冯天波因故将被告的欠条丢失。后来原告工作人员多次上门催讨货款，被告对欠款先认可，但非要见条据付款。无奈，原告邀请当地司法部门共同协商，保证不会重复索要货款，但被告不同意，并对欠款之事不予认可。被告当初与原告业务员联系沟通后，再委托第三人到原告处提货，第三人行为是代理行为，被告应负还款义务。故诉至法院，请依法判决。
被告辩称：被告与原告没有经济往来，原被告之间也没有签订过买卖合同；原告主张欠款，无凭无据；被告没有授权给第三人任何权利，第三人代被告签收货物，并出具欠条的行为是第三人个人行为；被告在原告公司开立了账户，原告为什么不用被告的账户发货，而用的周秀兰的户头，被告根本不认识周秀兰；被告每次向原告拖货都是先汇款给一个户名为刘林宜的，然后再在原告处拖货。
第三人赵健辩称，原告提供的欠条确实是我代签的，这笔货物我也运输给了被告，被告也付给了我运费，所以与我无关；对于欠条，因为原告公司有规定，如果客户未先付货款，又需要拿货的，必须由司机代为出具欠条。
庭审中，原告湘天公司提交证据如下：1、欠条及出库单，证明2014年11月10日第三人赵健代被告胡水龙向原告湘天公司出具了一张拖欠饲料款12000元的欠条以及当日饲料出库情况；2、欠条及出库单，证明2014年11月16日第三人赵健代被告胡水龙向原告湘天公司出具了一张拖欠饲料款20560元的欠条以及当日饲料出库情况；3、电话录音，证明胡水龙的妻子宾利华在原告业务员催款时也认可了这两笔欠款32560元。
被告胡水龙提交证据如下：4、出库单及付款记录，证明被告胡水龙在原告湘天公司有自己的账户，且被告与原告发生经济往来一直都是通过刘林宜账号进行结算的，不存在委托第三人赊欠货款的情况。
经质证，本院认证如下：第三人赵健对上述证据无异议。证据1、证据2，被告对三性均有异议，被告认为赵健代被告出具的欠条系赵健个人行为，与被告无关；因两张欠条系第三人赵健代被告出具的，第三人赵健当庭认可，本院对真实性予以采纳。证据3，被告认为录音不是妻子的声音，因被告逾期未申请相关司法鉴定，本院对该份证据真实性予以采纳。
原告湘天公司对证据4关联性有异议，因原告对真实性无异议，本院对真实性予以采纳。
本院经审理认定事实如下：胡水龙系湘天公司业务员李国良的客户。2014年11月10日，经李国良电话营销，胡水龙向湘天公司赊购了饲料8.2吨，价值24500元，胡水龙付款12500元后，剩余12000元由货运司机赵健代胡水龙出具了欠条。2014年11月16日，胡水龙赊购饲料7吨，价值20560元，并由货运司机赵健代胡水龙出具了欠条。货运司机赵健将两笔饲料运送给胡水龙后，胡水龙曾向湘天公司的业务员出具过欠条，后被湘天公司的业务员遗失。
本案争议的焦点主要是，原被告买卖合同是否属实，被告是否应当支付饲料款。从原被告提交的证据来看，原告提交的产品出库单，证明了当日饲料出库情况，司机赵健代为出具的欠条以及当庭表示该两笔饲料确实送到了被告胡水龙处，原告业务员上门催收的录音，录音中胡水龙之妻宾利华表示“两笔欠款在这里清清楚楚，11月10日头张条子，欠你的12000元，第二张条子11月16日欠你的20560元，我想把560元尾子给你现金，欠款20000元整，你讲不结现金，……我只认条子,以后你们要是找出条子怎么办”也证明了被告胡水龙之妻宾利华认可了两笔欠款，原告所主张的被告胡水龙赊欠饲料款32560元的事实，能够形成证据链，本院予以确认，双方形成合法有效的买卖合同关系，被告胡水龙应当支付原告湘天公司欠款32560元。被告胡水龙辩称，原告主张的两笔货款不属实，被告与原告建立买卖关系以来，一直都是以自己的户头购货，都是采取先付款后拿货的方式，不存在委托第三人出具欠条。庭审中，原告当庭解释，没有用胡水龙的户头是因为新客户购货有优惠，业务员为了老客户能获得更多的优惠一般会用新客户的户头发货，另外被告向原告购买饲料，都是先通过业务员李国良电话联系，协商好价款数量和送货方式，客户向公司先赊购再付款的情况时有发生。结合本案的证据以及庭审情况，本院对被告的辩解不予支持。逾期利息问题，因双方未就逾期付款约定违约金，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。双方未约定归还欠款时间，但根据原告提供的催收录音时间为2016年3月25日，故被告胡水龙应当在原告催收后及时归还欠款，逾期未归还应计算逾期利息。原告主张未支付货款按年利率6%计算利息符合法律规定，庭审后，原告同意按年率6%计算利息，本院予以支持。因第三人赵健确实将饲料运至了被告胡水龙处，其在本案中不承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条第一款，第一百零七条，第一百五十九条，第一百六十一条之规定，判决如下：
一、限被告胡水龙在本判决生效后15日内支付原告湖南湘天科技发展有限公司货款32560元，并以32560元为本金，按照年利率6%计算自2016年3月25日起至本判决确定的履行之日止的利息；
二、驳回原告湖南湘天科技发展有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费718元，减半收取计359元，由被告胡水龙负担300元，原告湖南湘天科技发展有限公司负担59元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
代理审判员 周亮
二〇一七年二月十三日
书 记 员 王骏
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0902民初914号
原告：中国农业银行股份有限公司玉林分行，住所地广西玉林市民主中路xxx号。
负责人：彭春祥，该分行行长。
委托诉讼代理人：蒋世超，该分行福绵支行员工。
被告：黄燕，女，1978年2月7日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
原告中国农业银行股份有限公司玉林分行与被告黄燕信用卡纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告中国农业银行股份有限公司玉林分行的委托诉讼代理人蒋世超到庭参加诉讼，被告黄燕经本院公告送达不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司玉林分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告黄燕偿还其欠原告的贷记卡透支款本金28409.06元，利息7063.87元，滞纳金1718.63元，其他费用704.48元（以上金额暂计至2016年9月20日，以后的利息按合同约定和法律规定继续计到债务履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告黄燕承担。事实和理由：被告黄燕于2012年12月1日向原告申领贷记卡一张，卡号：62×××37，授信最高额为30000元。双方签订的《领用合约》规定：对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的,应就最低还款额的未能偿还部分支付滞纳金；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。被告领取了贷记卡后以该卡进行透支，至2016年9月20日止透支本金28409.06元，拖欠利息7063.87元、滞纳金1718.63元、其他费用704.48元。
被告黄燕未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告亦未到庭质证，视为放弃答辩和质证的权利，原告为其主张的事实提供了相应的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2012年12月1日，被告黄燕向原告提出申请，要求申领和使用农行信用卡，为此被告填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，表示愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约的规定，同时被告将自己的身份证复印件连同申请表一起交给原告收执。中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约规定：应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天；持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息，持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%；持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息；上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超前使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金、超限费；贷记卡账户存入的资金不计付利息，持卡人提取时需支付手续费。此后，原告向被告核发了贷记卡（卡号为62×××37）一张，被告使用该信用卡进行透支消费，但并未依约归还透支款项，截至2016年9月20日，被告尚欠信用卡透支本金28409.06元、利息7063.87元、滞纳金1718.63元、其他费用704.48元未还。原告经催收无果，遂以上述诉讼请求向本院提出诉讼。
本院认为，被告申请办理原告的贷记卡，承诺遵守中国农业银行金穗贷记卡章程和协议，并与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议，各方均应按照协议约定履行自己的义务。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息，并支付相关费用。被告黄燕逾期不还，已构成违约，应按约定承担违约责任。故原告要求被告偿还尚欠的透支本金、利息、消费手续费本院予以支持。被告对信用卡进行透支后，原告已对未偿还的利息计收复利，复利属于违约金的一种形式。原告要求被告支付滞纳金属重复归责，于法不符，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄燕偿还原告中国农业银行股份有限公司玉林分行信用卡透支款本金28409.06元。
二、被告黄燕支付原告中国农业银行股份有限公司玉林分行信用卡透支利息（该费用计至2016年9月20日为利息7063.87元；之后的利息，以本金28409.06元为基数，从2016年9月21日起按金穗贷记卡领用合约和章程的规定计算至本生效判决规定的还款之日止）。三、
三、被告黄燕支付原告中国农业银行股份有限公司玉林分行信用卡其他费用704.48元。四、
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司玉林分行的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费747元，由原告中国农业银行股份有限公司玉林分行负担33元，被告黄燕负担714元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费747元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：农行玉林城东支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 洁
人民陪审员 张雄兰
人民陪审员 张致华
二〇一七年八月七日
书 记 员 刘小凡
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民一初字第1０3０号
原告：单进忠，男，1962年2月3日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区喀什东路瑞祥小区**栋*单元***室。
被告：白秀珍，女，1990年5月30日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区喀什东路瑞祥小区**栋*单元***室。
本院在审理原告单进忠与被告白秀珍离婚纠纷一案，原告单进忠向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告单进忠撤回起诉。
案件受理费150元（原告单进忠己预交）减半收取，由原告单进忠负担75元，退还原告单进忠75元。
审判员 帕丽丹
二〇一五年五月十八日
书记员 潘伟龙
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0124民初2771号
原告:阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地山东省烟台市，组织机构代码79151557-9。
诉讼代表人：刘涛，经理。
委托诉讼代理人：杨建军，山东扬衡律师事务所律师。
被告：张哲，男，1980年12月1日出生，汉族，住山东省东平县
被告：尹迎燕，女，1983年8月10日出生，汉族，住山东省东平县
原告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称阳光财产保险烟台支公司）与被告张哲、尹迎燕保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财产保险烟台支公司委托诉讼代理人杨建军到庭参加诉讼，被告张哲、尹迎燕经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳光财产保险烟台支公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告垫付款64527元；2.案件受理费及实现债权的全部费用被告承担。事实和理由：2012年3月19日，被保险人杨学升为其所有的鲁FEG6**号轿车在原告处投保了机动车辆损失险117720元、机动车第三者损失险300000元，不计免赔率。保险期间内，被告张哲驾驶被告尹迎燕所有的鲁J661**号车，在平阴县与杨学升的驾驶员周胜驾驶的被保险车辆发生交通事故，致使被保险车辆受损。经交警部门认定，被告张哲承担事故全部责任，周胜不负事故责任。事故发生后，原告作为鲁FEG6**号车的承保公司，已将杨学升的车辆损失进行赔偿。现原告根据保险法的相关规定，向被告主张追偿权，故诉至法院，诉求同前。
被告张哲、尹迎燕未进行答辩。
原告阳光财产保险烟台支公司围绕诉讼请求依法提交了证据，经审理本院认定如下事实：2012年3月19日，案外人杨学升为其所有的鲁FEG6**号在原告公司处投保了电话营销专用机动车辆保险和交通事故责任强制保险，其中机动车辆损失险责任限额117720元、机动车第三者损失险责任限额300000元。保险期间自2012年3月20日0时起至2013年3月19日24时止。
2012年12月5日15时许，被告张哲驾驶被告刘迎燕所有的鲁J661**号小型轿车沿105国道由北向南行驶至平阴县境内511KM+320M处时，与案外人杨学升驾驶员周胜驾驶的鲁FEG6**号小型轿车发生交通事故，致使两车不同程度损坏，杨学升、刘天亮受伤。2013年1月10日，平阴县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定：被告张哲负此事故的全部责任，周胜、杨学升、刘天亮无责任。
事故发生后，案外人杨学升于2012年12月5日15时25分向原告公司报案，但原告公司以“保险车辆无责免赔、车辆损坏应由事故责任人承担”为由拒赔。案外人杨学升遂起诉至山东省栖霞市人民法院，要求本案原告赔偿修车费、求援费、价格鉴证费共计63174元。山东省栖霞市人民法院于2014年7月14日作出（2014）栖商初字第168号民事判决书，判决本案原告赔偿案外人杨学升保险金63147元，并承担案件受理费1380元。该判决生效后，本案原告自动履行判决书载明的义务。
另查明，原告阳光财产保险烟台支公司因本次诉讼支出公告费600元。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三人对保险标的的损害造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。故原告要求被告支付垫付款，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的垫付款数额，本院认为，原告主张的垫付款数额中包含（2014）栖商初字第168号民事判决书确定的案件受理费1380元，该费用系因原告未能及时理赔造成的扩大损失，故不应由被告承担。对于两被告承担责任的方式，本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，原告无证据证实本案的车辆所有人尹迎燕将车辆出借给被告张哲时存有过错，故被告尹迎燕不承担本案责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张哲于本判决生效后十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司垫付款63147元；
驳回原告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司其他诉讼请求。
如被告张哲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1414元，公告费600元，合计2014元，由被告张哲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 吴 鹏
人民陪审员 翟星林
人民陪审员 杨承芬
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 杨 雪
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2001）善民初字第790号
原告中国农业银行嘉善县支行，住所地嘉善县魏塘镇解放东路***号。
诉讼代表人袁康，行长。
委托代理人屠洁扬（特别授权代理），浙江思贤律师事务所（浙江.嘉善）律师。
被告嘉善县土特产公司，住所地嘉善县魏塘镇谈公北路158号。
法定代表人沈竞业，经理。
原告中国农业银行嘉善县支行与被告嘉善县土特产公司借款合同纠纷一案，原告于2001年7月9日向本院起诉，本院于同日受理后依法由审判员徐本一独任审判，并于2001年8月3日公开开庭对本案进行了审理，原告委托代理人屠洁扬到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中国农业银行嘉善县支行诉称，原、被告于1997年7月8日签订一份抵押借款合同，合同约定，被告自愿以其所有的财产作为贷款抵押物抵押给原告，原告则同意从1997年7月8日至2000年7月7日间，在最高额3000000元内向被告发放贷款。合同签订后原告依约于1999年6月1日向被告发放贷款1000000元，并约定该借款的利率为月息千分之6.12，借款期限为1999年6月1日至同年11月26日止。但该借款到期后被告仅归还158500元，尚欠原告841500元未支付，故原告向法院提起诉讼，要求被告及时归还原告借款841500元，承担原告为实现本案债权而支付的律师代理费13000元及本案诉讼费用。
原告为证明上述主张，向本院提供如下证据：
（1）、原、被告于1997年7月8日签订一份抵押借款合同，合同约定，被告自愿以其所有的财产作为贷款抵押物抵押给原告，原告则同意从1997年7月8日至2000年7月7日间，在最高额3000000元内向被告发放贷款。该证据证明原、被告之间建立起的抵押借款合同关系及由此所产生的相应的权利、义务。
（2）、房屋他项权证二份，该证据证明原、被告已按《中华人民共和国担保法》的有关规定到房产部门办理了抵押物登记手续。
（3）、借款借据一份，证明原告于1999年6月1日向被告发放贷款1000000元。
（4）、原告关于被告于2001年3月21日归还原告158500元的陈述。
（5）浙江思贤律师事务所律师代理费收据一份，证明原告为实现本案债权而支付的代理费13000元。
被告嘉善县土特产公司未进行答辩。
本院对原告提交的五项证据当庭进行了质证，原告无异议。被告既未到庭参加庭审，又未向本院提交与本案相左的意见，故本院予以确认，并对本案事实认定如下：
原、被告于1997年7月8日签订一份抵押借款合同，合同约定，被告自愿以其所有的财产作为贷款抵押物抵押给原告，原告则同意从1997年7月8日至2000年7月7日间，在最高额3000000元内向被告发放贷款。合同签订后原告依约于1999年6月1日向被告发放贷款1000000元，并约定该借款的利率为月息千分之6.12，借款期限为1999年6月1日至同年11月26日止。但该借款到期后被告仅归还158500元，尚欠原告841500元未支付。
本院认为，原、被告签订的抵押借款合同合法有效，对双方当事人均有约束力。原告已按合同的约定履行了自己的贷款义务，但被告却未按合同规定的期限归还借款。对此被告应承担相应的民事法律责任，故原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《借款合同条例》第二十二条、《中华人民共和国担保法》第三十三之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之判决如下：
一、被告嘉善县土特产公司于本判决生效日始七日内归还原告中国农业银行嘉善县支行借款人民币841500元。
二、被告支付原告为实现本案债权而支付的律师代理费13000元，付款方式同前。
本案受理费13555元，由被告承担。已由原告预交，被告于本判决生效日始七日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费13555元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或款汇至浙江省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号35×××68，逾期不交按自动撤回上诉处理）。判决生效后。当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起六个月内向人民法院申请执行。
审判员 徐本一
二〇〇一年八月七日
书记员 郑 斌
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初7754号
原告：重庆天宝运输（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区石杨路39号后排56号，统一社会信用代码915001077339755345。
法定代表人：王文辉，总经理。
委托诉讼代理人：陈正杰，男，汉族，1986年9月21日生。
被告：石远锋，男，汉族，1973年2月28日生。
原告重庆天宝运输（集团）有限公司诉被告石远锋挂靠合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序进行审理。原告重庆天宝运输（集团）有限公司的委托代理人陈正杰到庭参加了诉讼。被告石远锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆天宝运输（集团）有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2013年1月30日至2016年12月30日的服务费14400元和违约金2万元，合计34400元；2.解除原被告签订的《车辆挂靠合同》。事实和理由：原、被告双方于2010年4月12日签订《车辆挂靠合同》，约定被告出资购买渝BF06**号车辆在原告处挂靠经营，每月向原告缴纳服务400元至车辆报废为止，合同还约定自合同签订起，被告应按时交纳各项合同约定的费用，不得私自买卖。从2013年1月30日起被告未向原告缴纳服务费，原告多次催收未果，故诉至本院。
被告石远锋未作答辩。
经审理查明，2010年4月12日，原告（原名“重庆天宝汽车运输有限公司”）与被告石远锋签订《车辆挂靠合同》，合同主要约定：1.被告将所购买的渝BF06**号云河牌车辆（发动机号：1507L574631,车架号：LZFF20R4XADYH0545）挂靠于原告处经营，原告负责办理车辆入户、运营等相关手续，该车户名为原告，费用由被告承担。上户后该车辆的管理权属原告所有，使用权归被告，由被告自主经营，自负盈亏；2.挂靠期限从2010年4月12日至该车报废为止；3.被告应向原告缴纳服务费每月400元，全年一次性缴优惠为4000元一年，当年3月25日前须缴纳次年服务费；4.被告有下列情形之一，原告有权终止合同并要求被告承担违约金20000元：私自将标的车辆进行改型或转让的，违反原告的管理规定不服从原告的正常管理，被告未按期缴纳费用等。
审理中，原告明确被告从2013年1月30日起未向原告缴纳服务费，原告主张2013年1月30日至2016年12月30日的服务费14400元。因合同约定的违约金过高，原告自愿降低对违约金的诉讼请求，要求被告支付违约金7000元。
另查明，2016年8月18日，重庆天宝汽车运输有限公司更名为重庆天宝运输（集团）有限公司。
以上事实，有《车辆挂靠合同》、准予变更登记通知书及当事人陈述等在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告石远锋既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以根据法庭查明的事实依法缺席判决。原、被告之间的《车辆挂靠合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告自2013年1月30日起未按约足额向原告支付服务费，其以自己的行为表明不履行合同主要义务，原告依据合同约定及相关法律规定，有权要求解除合同。原告要求被告支付2013年1月30日至2016年12月30日的服务费14400元，按照合同约定，应当予以支付。因被告逾期付款，应当支付原告违约金，合同约定的违约金过高，原告主动调整为7000元，符合法律规定，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第（二）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆天宝运输（集团）有限公司与被告石远锋于2010年4月12日签订的《车辆挂靠合同》在本判决生效之日解除；
二、被告石远锋在本判决生效后五日内支付重庆天宝运输（集团）有限公司服务费14400元、违约金7000元；
三、驳回原告重庆天宝运输（集团）有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费660元，由被告石远锋负担(因原告已预交，此款由被告随上述应付款一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 周 爽
人民陪审员 曹荣书
二〇一七年十月十一日
书 记 员 杨 倩
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初9765号
原告:王和平，现住呼和浩特市。
原告:王海林，现住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：王和平（系原告配偶），男，现住呼和浩特市。
被告：呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司。
法定代表人：张文斌，董事长。
委托诉讼代理人：包玉龙，该公司工作人员。
原告王和平、王海林诉被告呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司（以下简称蒙海和公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告王和平、王海林委托诉讼代理人王和平、被告蒙海和公司委托诉讼代理人包玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王和平、王海林向本院提出诉讼请求：1.依法确认《爱巢8090项目内部认购协议（住宅）》无效；2.判令被告退还已经收取的房款132350元；3.支付原告利息15882元（132350×0.06×2）；4.支付原告从2014年7月31日（被告承诺的交房日期）至今的房租费用24000元（2年×12000元/年）；5.起诉费由被告承担。事实与理由：2013年1月19日，原告与被告签订了《爱巢8090项目内部认购协议（住宅）》。原告于当日预定了位于金桥开发区化肥厂生活东侧的由被告开发的爱巢8090项目6号楼1206户的住宅一套，房屋建筑面积约为52.5平方�，单价6140元/平方米，总房款322350元。合同约定2014年7月31日交付房屋，如逾期未交付，被告将给原告所交全部款项银行同期活期利率双倍的补偿。原告于2013年1月19日将首付款132350元交与被告，原告按约定履行了相应义务，被告至今依然未交付房屋。经查实，被告至今未取得《商品房预售许可证》，故诉至法院。
被告蒙海和公司辩称，原告提出的事实是存在的，对于原告提出的第一项、第二项诉讼请求没有异议，对于第三项诉讼请求，如果协议无效，那么关于利息的约定也应是无效的。对于原告的租房行为，虽然是公民的私人权利，但国家一直进行了有效的管理，应该受制于国家法律，需要去有关部门报案，来确认租赁关系的存在，并出示租房协议、收据、街道证明等相关证据。对于原告提出的第五项诉讼请求由法院判决。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的原告购买了爱巢8090项目住宅一套及已经支付购房款132350元的事实，本院予以确认。另查明蒙海和公司就爱巢8090项目至今未取得《商品房预售许可证》。
本院认为，原告王和平、王海林与被告蒙海和公司签订的《内部认购协议》，形式上虽为认购，但双方详细约定了房屋坐落、面积、价款、违约责任、付款方式和交付时间，已具备合同的主要条款，应当适用商品房买卖合同的相关法律规定。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。因被告蒙海和公司至今未取得《商品房预售许可证》，故该协议系无效合同。因此，被告收取的购房款应当返还原告，并赔偿原告的利息损失。原告请求的利率标准符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张被告支付房屋租金费用的诉讼请求，本院认为，合同被确认为无效，则基于合同有效可以获得的利益不属于赔偿损失的范围。因房屋租金不是合同无效必然造成的损失，因此租金损失不应作为合同无效的损失赔偿范围，故原告请求被告赔偿其房屋租金损失，没有法律依据，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、确认原告王和平、王海林与被告呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司签订的《爱巢8090项目内部认购协议（住宅）》无效�
二、被告呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告王和平、王海林返还购房款132350元并支付其利息15882元（132350×0.06×2）。
三、驳回王和平、王海林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1872元（原告已预交），由被告呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 张雅琼
二〇一七年二月十五日
书 记 员 金小玉