wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽06民终219号上诉人（原审原告）：黄炎辉，男，1960年7月2日出生，汉族，住福建省平和县。委托诉讼代理人：吴振彬，福建振彬律师事务所执业律师。被上诉人（原审被告）：福建立盛建筑集团有限公司，住所地福建省漳州市芗城区丹霞路与漳华路交汇处福海阳光16幢S01号东区。统一社会信用代码：91350600775357822Y。法定代表人：严珂，任该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡朝阳，福建簪华律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：杨艺真，福建簪华律师事务所实习律师。原审被告：林水成，男，1969年3月13日出生，汉族，住福建省龙海市，现住福建省漳州市芗城区。上诉人黄炎辉因与被上诉人福建立盛建筑集团有限公司（以下简称立盛公司）及原审被告林水成劳务合同纠纷一案,不服福建省漳州市芗城区人民法院（2016）闽0602民初7316号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人黄炎辉的委托诉讼代理人吴振彬、被上诉人立盛公司的委托诉讼代理人蔡朝阳、杨艺真到庭参加诉讼。原审被告林水成经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄炎辉上诉请求：撤销原判第二项，改判立盛公司对林水成的债务承担连带清偿责任。事实和理由：1.一审认定事实错误。（1）未认定讼涉标段具体施工人为林水成，黄炎辉为该标段提供劳务的事实；（2）未认定立盛公司是该标段的总承包人还是分包人。2.黄炎辉提供的《结算协议》虽为复印件，但协议内容载明林水成承包该工程并应与立盛公司结算，黄炎辉等工人工资应向立盛公司领取，至于发包人是否尚欠工程款的举证责任不在黄炎辉。3.立盛公司将工程发包给不具相应资质的“包工头”等实际施工人，施工人招用工人作业造成工资拖欠，应认定发包人与实际施工人构成共同侵权，应对拖欠工资承担连带责任。另据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》，工程总承包企业将工程违法发包、分包给不具用工主体资格的组织和个人，应承担清偿拖欠工资的连带责任。立盛公司辩称，黄炎辉提供的《结算协议》没有原件，该协议中的甲方代表李兴雄亦非立盛公司员工及代理人，无权代表立盛公司签订《结算协议》。其次，《结算协议》载明讼涉标段由漳州市一建工程有限公司发包给张锦龙，张锦龙再交由林水成施工，林水成亦承认其只是班头，与立盛公司不存在承包或转包关系。综上，黄炎辉系为林水成提供劳务，其请求立盛公司承担连带责任无事实和法律依据。林水成未作陈述。黄炎辉向一审法院起诉请求：判决林水成、立盛公司连带清偿工资欠款7800元。一审法院认定事实：黄炎辉在林水成的班组工作，为其提供劳务。2016年1月16日，林水成出具一份欠条交黄炎辉收执，载明：“兹尚欠黄炎辉工资人民币柒仟捌佰元正。此据。欠款人：林水成”。林水成至今未支付黄炎辉上述工资款7800元。一审法院认为，黄炎辉为林水成提供劳务，林水成以出具欠条的方式确认尚欠黄炎辉工资7800元，林水成应当支付。林水成辩称“欠款不应由两被告来承担，应该是由中标公司漳州市一建工程有限公司（以下简称“漳州一建”）及监理公司来承担责任，因为中标公司漳州一建及监理公司一直没有给出施工方案，推延了施工时间，导致工程亏本”，应当提供证据，但其未能举证证明该辩称，不予采纳。现黄炎辉以劳务合同纠纷主张权利，其主张立盛公司应对林水成尚欠工资款承担连带清偿责任，对此其提供《结算协议》予以证明，该证据为复制件，无法直接证明立盛公司与林水成的合同关系，且黄炎辉依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》主张权利，也未能证明发包人尚欠工程款，因此，黄炎辉要求立盛公司承担连带清偿责任证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《最高人民法院关于适用》第九十条规定，判决：一、被告林水成应在本判决生效之日起十日内给付原告黄炎辉工资7800元；二、驳回原告黄炎辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由林水成负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，黄炎辉主张的工资系因履行劳务合同产生的债务，属合同之债，黄炎辉以立盛公司违法转包工程构成共同侵权，主张立盛公司承担连带责任与法不符。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第一款规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理”，可见，实际施工人是指与转包人、违法分包人具有建设工程施工合同关系的一方当事人。二审诉讼中，黄炎辉明确包工头林水成是实际施工人，其系受林水成雇请在讼涉标段提供劳务，故黄炎辉不是建设工程施工合同相对方，不属于实际施工人，其以立盛公司为转包人或违法分包人提起诉讼，并主张承担连带责任无事实和法律依据。连带责任是一种加重责任，应由法律规定或当事人约定。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》是原劳动和社会保障部、建设部发布的行政规章，属行政机关以行政手段解决劳资争议的规范性文件，黄炎辉据此主张立盛公司承担连带责任亦与法不符。综上所述，一审以黄炎辉未能证明立盛公司与林水成的合同关系，以及不能证明发包人尚欠工程款为判决理由不当，应予纠正，但判决结果正确，故对黄炎辉的上诉请求不予支持。林水成经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百四十四条、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由黄炎辉负担。本判决为终审判决。审判长  陈于伦审判员  陈春生审判员  陈育生二〇一七年四月十日书记员  林延龄
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1221刑初704号
公诉机关安徽省临泉县人民检察院。
被告人谢威，男，1991年5月26日出生于安徽省临泉县，汉族，初中文化，务工，户籍地及居住地安徽省临泉县。被告人谢威因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年6月10日被临泉县公安局刑事拘留，同年6月22日经临泉县人民检察院批准，次日由临泉县公安局执行逮捕。现羁押于临泉县看守所。
临泉县人民检察院以临检刑诉（2017）710号起诉书指控被告人谢威犯交通肇事罪一案，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2017年12月11日公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院指派检察员马超出庭支持公诉。被告人谢威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月2日，被告人谢威无证驾驶无号牌重型仓栅式货车违章停靠在临泉县X018线艾亭镇五里桥北50米处的道路右侧。后吕某1驾驶电动三轮车撞在重型仓栅式货车的前部，致吕某1当场死亡。事故发生后，谢威驾车逃离现场。经临泉县公安局刑事科学技术室鉴定：吕某1系颅脑损伤死亡。经临泉县公安局交通警察大队事故责任认定，被告人谢威负事故的主要责任。
为支持其指控，公诉机关当庭出示和宣读了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘查笔录等证据，据此认为，被告人谢威违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且交通肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，建议对其判处一年以上三年以下有期徒刑，提请本院依法惩处。
被告人谢威对指控犯罪事实、罪名均不持有异议且签字具结。
经审理查明的事实与公诉机关指控相一致。
另查明，本案案发后,临泉县公安局交通警察大队根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款的规定，对谢威违章停靠车辆并且在事故发生后逃逸认定谢威承担事故全部责任，但因吕某1无证驾驶亦具有过错，故应减轻谢威交通事故责任，认定谢威负事故的主要责任，吕某1负事故的次要责任。
另又查明，本案审理过程中，吕某1家人向本院提起了附带民事诉讼，后因与被告人谢威家人达成了赔偿谅解协议，吕某1家人自愿向本院提出撤诉申请。
上述事实，被告人谢威在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、前科证明、到案经过、驾驶人及车辆信息查询结果单、道路交通事故认定书、事故赔偿调解协议书、谅解书、情况说明、收条、撤诉申请书，证人谢某、王某1、王某2、龚某、胡某、任某、吕某2、马某、房某的证言，被告人谢威的供述与辩解，临泉县公安局刑事科学技术室法医学尸体检验鉴定报告以及现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人谢威违反交通管理法规，致一人死亡且交通肇事后逃逸，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法判处。本案中，被告人谢威交通肇事后逃逸的行为是其构成交通肇事罪的构成要件，故对其逃逸行为不再作为其所犯交通肇事罪的从重处罚情节予以评价，公诉机关关于对谢威在三年以下有期徒刑内予以量刑的意见，本院予以采纳。被告人谢威归案后如实供述其罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。谢威于案发后积极赔偿被害人近亲属的损失并获谅解，该酌定从轻处罚情节本院亦一并予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人谢威犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱 甫
审 判 员 孙科臣
人民陪审员 梁治超
二〇一八年一月二日
书 记 员 王海龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0902执恢19号
申请执行人:曾万勇，男，汉族，住玉林市玉州区。
被执行人:苏宠礼，男，汉族，住玉林市人民西路机电市场Ａ区。
申请执行人曾万勇与被执行人苏宠礼追索劳动报酬纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的玉林市玉州区人民法院作出的（2017）桂0902民初2596号民事调解书及权利人的申请，于2017年9月5日立案执行。该案执行标的20000元、执行费200元。
本院在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，现被执行人已按和解协议履行完毕，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条的规定，裁定如下：
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2017）桂0902民初2596号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 展
审判员 唐国富
审判员 钟 梅
二〇一八年一月二十九日
书记员 陈礼婷
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初3774号
原告：南京市雨花台区春宏金属制品厂，组织机构代码L4465740-2，住所地在南京市雨花台区板桥街道三山社区中心路2号泉珀公司内。
负责人：房占春，南京市雨花台区春宏金属制品厂经营者。
委托代理人：杨定松，江苏益和律师事务所律师。
委托代理人：毛磊，江苏益和律师事务所律师。
被告：周道文，1973年4月28日生，住江苏省句容市。
原告南京市雨花台区春宏金属制品厂（以下简称南京春宏制品厂）诉被告周道文买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员尚小强，与人民陪审员陈国琴、蒋根霞组成合议庭，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告南京春宏制品厂的委托代理人毛磊到庭参加诉讼，被告周道文经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京春宏制品厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款160675元以及相应利息（自起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2012年发生业务往来，由原告向被告供应钢管接头、扣件等建筑材料，被告应向原告支付相应货款。自2012年2014年，原告陆续根据被告的要求，向被告供应了价值330675元的货物，被告在这期间也陆续支付了部分货款，共计支付170000元，尚有160675元货物未支付。原告多次找被告要求货款无果，遂向法院提起诉讼。
被告周道文未作答辩。
本院经审理认定事实如下：自2012年2月起至2014年1月原告南京春宏制品厂多次向被告周道文提供钢管接头、扣件等建筑材料，并由原告将货物送至被告周道文处。经统计，原告共计向被告供应货物涉及货款为160675元，被告周道文在支付货款170000元后，尚欠原告货款160675元未能支付。经原告催要后，被告周道文未能支付剩余货款，原告遂诉。
以上事实，有送货单及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人应当按约定全面履行自己的义务。本案中，原告南京春宏制品厂向被告周道文出售钢管接头、扣件等建筑材料，被告周道文应及时支付相应货款，但被告收到相应货物后，未能及时支付所涉货款，应承担本案纠纷责任。被告周道文经本院合法传唤，无正当事由拒不到庭，放弃抗辩权利，由此引起对其不利的法律后果由其自行承担。原告诉请被告支付货款160675元，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告诉请被告支付逾期付款利息，双方虽对货款支付时间并未进行约定，但被告未能及时支付货款，依法应自起诉之日（2016年7月25日）起，按中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付逾期付款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周道文于本判决生效之日起十日内支付原告南京市雨花台区春宏金属制品厂货款160675元及利息（自2016年7月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果被告周道文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3514元、公告费560元，合计4074元，由被告周道文负担。（此费用已由原告预交，被告在履行付款义务时一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3514元。（附南京市中级人民法院诉讼费账户，户名：江苏省南京市中级人民法
院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）
审 判 长 尚小强
人民陪审员 陈国琴
人民陪审员 蒋根霞
二〇一七年三月七日
见习书记员 陈志育
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江海法民三初字第193-1号
原告：江门市高新区益丞小额贷款有限公司，住所地：广东省江门市江海区金瓯路1号联检大楼夹层。
法定代表人：吴亦德，执行董事。
委托代理人：张沅峰，广东南日律师事务所律师。
被告：熊珉，男，1976年3月12日出生，汉族，住广东省江门市江海区。
被告：朱志刚，男，1971年11月11日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
被告：谢丽萍，女，1973年11月19日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
被告：汤湘河，男，1968年6月10日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
被告：江海区紫月照明电器厂，住所地：广东省江门市江海区外海东南工业区二区B区*号厂房。
经营者：熊珉。
担保人：江门市天丞车轮有限公司，住所地：广东省江门市蓬江区群华路6号。
法定代表人：麦焕华。
上列原告与被告小额借款合同纠纷一案，原告向本院申请财产保全，请求对被告熊珉、朱志刚、谢丽萍、汤湘河、江海区紫月照明电器厂价值人民币1297028.34元的财产进行保全，原告以担保人的财产向本院提供相应价值的财产担保。
本院认为，为保证原告提供担保的财产的确定性，保障被告的利益。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封担保人江门市天丞车轮有限公司所有的真空中心一套涂装生产线一台、江门OEM购热处理炉一台、反压铸造机一台。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 陈伟明
审判员 廖明亮
审判员 区素莹
二〇一五年八月十八日
书记员 陈国瑞
第1页共2页
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执3386号
申请执行人王合喜，男，1963年9月13日出生，汉族。
被执行人胡健豪，男，1988年9月26日出生，汉族。
被执行人秦超，男，1990年10月11日出生，汉族。
关于王合喜与胡健豪、秦超借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）豫0191民初8614号民事判决书，于2017年5月3日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆等财产信息进行了查询，未发现可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。申请执行人尚未实现的债权包括借款本金30000元，被执行人仍需继续履行，并支付自2017年4月19日起至实际付款之日止的迟延履行期间的债务利息，案件受理费550元，公告费260元，申请执行费363元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0191民初8614号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。

审 判 员 李文涛
代理审判员 李旭辉
代理审判员 柴红旺
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 吴晓宁
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0191执3386号申请执行人王合喜，男，1963年9月13日出生，汉族。被执行人胡健豪，男，1988年9月26日出生，汉族。被执行人秦超，男，1990年10月11日出生，汉族。关于王合喜与胡健豪、秦超借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）豫0191民初8614号民事判决书，于2017年5月3日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆等财产信息进行了查询，未发现可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。申请执行人尚未实现的债权包括借款本金30000元，被执行人仍需继续履行，并支付自2017年4月19日起至实际付款之日止的迟延履行期间的债务利息，案件受理费550元，公告费260元，申请执行费363元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院（2016）豫0191民初8614号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  李文涛代理审判员  李旭辉代理审判员  柴红旺二〇一七年十一月二十四日书 记 员  吴晓宁
广东省揭阳市榕城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5202刑初300号
公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。
被告人黄某，男，1988年12月5日出生，汉族，揭阳市榕城区人，小学文化。因本案于2017年1月24日被刑事拘留，2017年3月1日被逮捕。现羁押于揭阳市看守所。
揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检刑诉[2017]246号起诉书指控被告人黄某犯抢劫罪,于2017年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派检察员蔡克彬出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年10月4日2时多，被告人黄某驾驶1辆摩托车窜至揭阳市榕城区黄岐山大道中段榕江美食府附近路段时，见被害人潘某边走边打电话路过该处，黄某遂下车走向潘某，将潘某按在地上并用拳头打其脸部，将潘某的1部黑色三星牌手机（价值人民币780元）抢走。当黄某准备驾车逃跑时，潘某追上前一手抓住黄某的皮带，另一只手从黄某的裤兜里掏出1部黑色诺基亚手机。黄某驾车离开一段距离后发现自己的1部黑色诺基亚手机不见了，便掉头追赶潘某，潘某害怕再次被抢，遂将从黄某处拿到的黑色诺基亚手机连同自己的1个黑色手提包（内有人民币500元）扔在绿化带后逃跑，黄某驾车追上去将潘某撞倒在地，并从绿化带里拿走潘某的手提包后驾车逃离现场。得手后，黄某将手提包内人民币500元拿走、将手提包丢弃，抢得三星牌手机在黄某逃跑时丢失。2017年1月24日，黄某被公安机关抓获归案。
上述事实,被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、被害人潘某的陈述、现场勘验检查笔录、辨认笔录、提取笔录、扣押清单、现场图及现场照片、指认照片、价格认定结论书、抓获经过证实材料、被告人黄某的供述及其身份证实材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，以非法占有为目的，采用暴力手段，当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人黄某所犯罪名成立，本院予以支持。被告人黄某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人黄某在有期徒刑三年以上五年以下量刑，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月24日起至2020年1月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄少文
审 判 员 陈少彬
代理审判员 刘少丰
二〇一七年五月十八日
代书 记员 黄佳敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1084民初697号
原告：赵志民，男，1950年7月7日出生，满族，农民，住宁安市海浪镇海浪村。
被告：尹希文，男，1972年11月20日出生，汉族，农民，住宁安市海浪镇海浪村。
被告：高金柱，男，1975年6月14日出生，汉族，农民，住宁安市海浪镇安青村。
原告赵志民与被告尹希文、高金柱财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵志民、被告尹希文、高金柱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵志民向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告尹希文、高金柱赔偿原告经济损失6026.40元；被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年春季，被告尹希文将与原告相邻的承包地承包给被告高金柱，同时将原告的承包地3.6米宽930米长的承包地一并承包给被告高金柱并收取承包费，二被告的侵占行为造成原告的经济损失，按照每垧地每年6000元承包费计算，二被告应当赔偿原告2014年至2016年三年的经济损失6026.40元。
被告尹希文辩称:被告没有侵占原告的土地，被告的土地数量是村里分得的，被告一直经营的就是这些地。今年春天原告说地少，经村委会调解，被告划出5根垄地给原告了，被告不应当赔偿原告的损失。
被告高金柱辩称：2014年春天是被告的姐夫与被告尹希文打的地划定的承包范围，包括被告尹希文今年划出给原告的5根垄共计2.37垧，由被告姐夫耕种，并向高希文缴纳了承包费。2015年、2016年被告按照上述范围承包耕种该地块并向被告尹希文交纳了承包费。被告没有侵占原告的土地，故不应当赔偿原告的经济损失。
本案经审理认定事实如下：1999年春季，宁安市海浪镇海浪村进行了第二轮土地承包，原告赵志民与被告尹希文的承包地相邻，被告尹希文应分得土地2.07垧（22.22米宽）、原告应分得1.7垧。因原告是分地序位的最后一家并靠沟边，多分了部分土地。之后数年双方均将土地转包他人经营。2014年春季，被告尹希文将自己应分得的土地及原告的部分土地（宽26.02米）共计2.37垧承包给被告高金柱的姐夫经营、2015年、2016年承包给被告高金柱经营并收取承包费。2016年春季，经海浪镇海浪村委会领导班子成员现场测量、调解，原告与被告尹希文达成协议，被告尹希文经营23米宽土地、退还原告（5根垄）3.02米宽土地，该争议地块长900米，面积2718平方米。2014年至2016年，海浪镇海浪村与争议土地等级相当的土地承包费平均价格为每垧地每年6000元。依据该标准计算，原告少经营的土地2718平方米，自2014年到2016年承包费损失为4892.40元。上述事实有双方当事人陈述、宁安市海浪镇海浪村村民委员会出具的土地纠纷处理意见书、海浪村2014年至2016年土地承包费价格证明在案佐证。
据以上事实，本院认为：村民对其承包的土地依法享有使用、受益和土地承包经营权流转的权利；任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。本案原告赵志民在海浪镇海浪村分得的承包地依法享有使用、受益的权利。被告尹希文将原告的承包地2718平方米承包给他人经营并收取承包费，构成对原告的侵权，被告尹希文应当承担侵权赔偿责任。原告主张按照海浪镇海浪村相同等级土地承包费价格要求被告赔偿损失符合法律规定，本院应予支持，但应当按照双方协商后被告尹希文实际退给原告的5根垄即3.02米宽、面积2718平方米的土地计算赔偿损失的数额。被告尹希文辩称没有侵占原告土地、不同意赔偿原告经济损失的辩解，没有事实和法律依据，本院对其辩解意见不予采纳。被告高金柱作为实际土地耕种人，按照被告尹希文划定的范围耕种，并向被告尹希文交纳了土地承包费，其没有对原告土地侵权的主观故意，也没有实际获得利益，因此，被告高金柱不应当承担对原告的侵权赔偿责任。
综上，原告的诉讼请求部分符合法律规定，符合法律规定的部分本院应予支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第（一）项、第五十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）、第十九条之规定，判决如下：
一、被告尹希文于本判决发生法律效力之日赔偿原告赵志民经济损失4892.40元；
二、驳回原告赵志民对高金柱的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告尹希文负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹
江市中级人民法院。
审判员 曹振堂
二〇一七年七月二十一日
书记员 孙璐璐
文书内容黑龙江省宁安市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1084民初697号原告：赵志民，男，1950年7月7日出生，满族，农民，住宁安市海浪镇海浪村。被告：尹希文，男，1972年11月20日出生，汉族，农民，住宁安市海浪镇海浪村。被告：高金柱，男，1975年6月14日出生，汉族，农民，住宁安市海浪镇安青村。原告赵志民与被告尹希文、高金柱财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵志民、被告尹希文、高金柱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵志民向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告尹希文、高金柱赔偿原告经济损失6026.40元；被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年春季，被告尹希文将与原告相邻的承包地承包给被告高金柱，同时将原告的承包地3.6米宽930米长的承包地一并承包给被告高金柱并收取承包费，二被告的侵占行为造成原告的经济损失，按照每垧地每年6000元承包费计算，二被告应当赔偿原告2014年至2016年三年的经济损失6026.40元。被告尹希文辩称:被告没有侵占原告的土地，被告的土地数量是村里分得的，被告一直经营的就是这些地。今年春天原告说地少，经村委会调解，被告划出5根垄地给原告了，被告不应当赔偿原告的损失。被告高金柱辩称：2014年春天是被告的姐夫与被告尹希文打的地划定的承包范围，包括被告尹希文今年划出给原告的5根垄共计2.37垧，由被告姐夫耕种，并向高希文缴纳了承包费。2015年、2016年被告按照上述范围承包耕种该地块并向被告尹希文交纳了承包费。被告没有侵占原告的土地，故不应当赔偿原告的经济损失。本案经审理认定事实如下：1999年春季，宁安市海浪镇海浪村进行了第二轮土地承包，原告赵志民与被告尹希文的承包地相邻，被告尹希文应分得土地2.07垧（22.22米宽）、原告应分得1.7垧。因原告是分地序位的最后一家并靠沟边，多分了部分土地。之后数年双方均将土地转包他人经营。2014年春季，被告尹希文将自己应分得的土地及原告的部分土地（宽26.02米）共计2.37垧承包给被告高金柱的姐夫经营、2015年、2016年承包给被告高金柱经营并收取承包费。2016年春季，经海浪镇海浪村委会领导班子成员现场测量、调解，原告与被告尹希文达成协议，被告尹希文经营23米宽土地、退还原告（5根垄）3.02米宽土地，该争议地块长900米，面积2718平方米。2014年至2016年，海浪镇海浪村与争议土地等级相当的土地承包费平均价格为每垧地每年6000元。依据该标准计算，原告少经营的土地2718平方米，自2014年到2016年承包费损失为4892.40元。上述事实有双方当事人陈述、宁安市海浪镇海浪村村民委员会出具的土地纠纷处理意见书、海浪村2014年至2016年土地承包费价格证明在案佐证。据以上事实，本院认为：村民对其承包的土地依法享有使用、受益和土地承包经营权流转的权利；任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。本案原告赵志民在海浪镇海浪村分得的承包地依法享有使用、受益的权利。被告尹希文将原告的承包地2718平方米承包给他人经营并收取承包费，构成对原告的侵权，被告尹希文应当承担侵权赔偿责任。原告主张按照海浪镇海浪村相同等级土地承包费价格要求被告赔偿损失符合法律规定，本院应予支持，但应当按照双方协商后被告尹希文实际退给原告的5根垄即3.02米宽、面积2718平方米的土地计算赔偿损失的数额。被告尹希文辩称没有侵占原告土地、不同意赔偿原告经济损失的辩解，没有事实和法律依据，本院对其辩解意见不予采纳。被告高金柱作为实际土地耕种人，按照被告尹希文划定的范围耕种，并向被告尹希文交纳了土地承包费，其没有对原告土地侵权的主观故意，也没有实际获得利益，因此，被告高金柱不应当承担对原告的侵权赔偿责任。综上，原告的诉讼请求部分符合法律规定，符合法律规定的部分本院应予支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第（一）项、第五十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）、第十九条之规定，判决如下：一、被告尹希文于本判决发生法律效力之日赔偿原告赵志民经济损失4892.40元；二、驳回原告赵志民对高金柱的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告尹希文负担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  曹振堂二〇一七年七月二十一日书记员  孙璐璐
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0112执异20号
异议人（申请执行人）：范梦耀，男，1936年9月14日出生，汉族，住天津市津南区，
被执行人：刘桂明，男，1960年1月24日出生，汉族，住天津市津南区，
在本院执行申请执行人范梦耀与被执行人刘桂明排除妨碍纠纷一案中，异议人范梦耀对本院作出的终结（2016）津0112执707号案件的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院于2016年11月25日作出（2016）津0112执异52号执行裁定书，驳回范梦耀的异议请求。后，异议人范梦耀不服该裁定，向天津市第二中级人民法院申请复议，天津市第二中级人民法院作出（2017）津02执复5号执行裁定书，裁定：一、撤销天津市津南区人民法院（2016）津0112执异52号异议裁定；二、发回天津市津南区人民法院重新审查。本院于2017年5月17日立案后，另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
范梦耀称，异议人与被执行人排除妨碍纠纷一案，2016年2月15日天津市津南区人民法院作出判决，判决被执行人于判决书生效后10日将坐落于天津市津南区八里台镇西小站村其房屋东侧填埋的沟渠进行清理恢复原状。该判决书生效后，被执行人并未自动履行判决内容，异议人于2016年3月2日申请执行立案，津南区人民法院执行庭没有依法按该判决内容予以执行，却于2016年8月15日作出裁定，异议人于2016年10月10日收到（2016）津0112执707号执行裁定书裁定终结该案件执行。异议人认为，天津市津南区人民法院（2016）津0112执707号执行裁定书存在如下错误：一、该裁定书认为被执行人已在异议人承包土地的地沟里放水泥管并填平，已不存在取水和排水妨碍，违背（2015）南民一初字第1468号民事判决书判决内容，该判决明确判决被执行人对其房屋东侧填埋的异议人所挖沟渠进行清理，恢复原状。作为强制执行机构津南区人民法院执行庭，应依法按本院判决进行执行，上述事实的认定缺乏法律依据，是违背原判决内容的，异议人自挖沟渠本系自主承包土地范围内，被执行人无权在异议人所挖沟渠上填埋，更不应在该沟渠上放水泥管，异议人正是基于上述理由和法律规定，才诉至贵院，以维护异议人合法权益，而津南区人民法院经过审理认为被执行人对沟渠填埋不利于异议人的排水和取水，被执行人行为已对申请人的生产造成侵害，故（2015）南民一初字第1468号民事判决书判决被执行人进行清理，恢复原状。（2016）津0112执707号执行裁定书终结执行，违反法律，缺乏事实依据。二、707号执行裁定书认为异议人承包地已于2015年10月份入村合作社，裁定认为对该土地使用权已转移，缺乏事实和法律依据。异议人对该土地的使用权不因入合作社而改变土地承包使用权，被侵害土地现仍然由承包人使用，管理，收益。根据我国现农村有关土地的规定，承包人享有的三权（承包权、经营权、所有权）执行裁定书不能以土地入社改变承包人的三项权利。现该承包合同的承包人仍为异议人。津南区人民法院于2016年2月15日作出判决，即已明确了被执行人填埋行为已经侵犯了异议人合法权益，才作出的恢复原状的判决，而该院执行庭却以入社为理由作出终结执行，显然是错误的。基于上述理由，异议人认为执行裁定书违反我国民事诉讼法第200条之规定，故请求贵院撤销天津市津南区人民法院（2016）津0112执707号执行裁定书，依法按天津市津南区人民法院（2015）南民一初字第1468号民事判决书内容强制执行。
本院查明，原告范梦耀与被告刘桂明排除妨碍纠纷一案，本院于2016年2月25日作出（2015）南民一初字第1468号民事判决书，判决：被告刘桂明于本判决书生效后10日内将坐落于天津市津南区八里台镇西小站村其房屋东侧填埋的原告范梦耀所挖沟渠进行清理，恢复原状。判决书已生效，后案件进入执行程序。2016年8月15日本院作出（2016）津0112执707号执行裁定书，裁定终结（2016）津0112执707号案件的执行。2016年11月21日异议人对本院终结（2016）津0112执707号案件的执行行为不服，向本院提出书面异议，请求撤销天津市津南区人民法院（2016）津0112执707号执行裁定书，依法按天津市津南区人民法院（2015）南民一初字第1468号民事判决书内容强制执行。
另查，异议人已将其承包的位于天津市津南区八里台镇西小站村的10.45亩土地的承包经营权向天津龙溪农业种植专业合作社入股，从事粮食蔬菜的生产经营，入股期限自2015年9月1日至2027年12月31日。
本院认为，现异议人已于2015年10月份将其承包的位于天津市津南区八里台镇西小站村的10.45亩土地的承包经营权向天津龙溪农业种植专业合作社入股，其即丧失了对该经营权的支配，故而本院作出（2016）津0112执707号执行裁定书，裁定终结（2016）津0112执707号案件的执行并无不妥，异议人之请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回范梦耀的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市第二中级人民法院申请复议。
审 判 长 朱振萍
审 判 员 唐建华
人民陪审员 范俊礼
二〇一七年六月九日
书 记 员 王洪岩
廊坊市广阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1003行审88号
申请执行人廊坊市国土资源局。
法定代表人李营华，局长。
地址廊坊市广阳道39号。
被执行人伊万营。
申请执行人廊坊市国土资源局于2017年5月18日向本院申请强制执行廊国土资罚字[2017]第02507号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人廊坊市国土资源局于2017年2月26日将涉案行政处罚决定送达被执行人。被执行人在法定期限内未起诉又不自动履行。申请执行人申请如下强制执行事项：退还非法占用的5793平方米土地给村委会；拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。
经审查本院认为，申请执行人的申请符合行政机关申请人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十六条第一款、第五十七条之规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强�执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条，裁定如下：
本案准予强制执行，由廊坊市广阳区人民政府组织实施。
审 判 长 吴丽红
代审 判员 石 琳
人民陪审员 宋 晨
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 周 迅
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0323民初2483号
原告：中国农业银行股份有限公司沂源县支行，住所地沂源县胜利路15号。
负责人：张福强，行长。
委托诉讼代理人：周文杰，山东洪筹律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告：孙照峰。
原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行与被告吕清福金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公�开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行的委托诉讼代理人周文杰到庭参加诉讼，被告孙照峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告截至2016年9月26日的借款本金30000元，利息14203.48元，合计44203.48元（及自2016年9月27日起至借款结清日的利息损失）；2、由被告承担本案诉讼费、保全费、送达费等办案费用。事实和理由：2009年5月26日，原告与被告签订《最高额担保个人借款合同》，约定被告向原告借款，借款总额度50000元。合同生效后，原告已按合同约定向被告足额发放贷款，合同约定的还款日到期后，被告违约没有按时足额偿还借款本息，截至2016年9月26日，被告在原告处尚欠逾期本息合计44203.48元。此款经原告多次催收未果，为维护原告合法权益，故依法诉至贵院。
被告孙照峰未到庭，亦未在法定期限内提供书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2009年5月26日，原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行与被告孙照峰签订最高额担保个人借款合同一份，合同约定被告孙照峰自2009年5月26日至2012年5月25日止，可以在人民币30000元的借款本金额度内向原告申请借款，在前述期间和最高借款本金约内，借款人申请用款，双方不再逐笔签订借款合同，但借款人需填写《最高额担保个人借款合同用款申请书》，经贷款人同意后方可用款；在前述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2012年11月25日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，利率调整以一个月为一个周期，如�中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整后的下一个周期首月的借款对应日起，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率和合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率，不另行通知借款，无借款对应日的，基准利率调整后的下一个周期首月的最后一日视为借款对应日；按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；借款人未按照约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。每笔借款的金额、期限、利率等以借款凭证记载为准，借款凭证为合同组成部分，与合同具有同等法律效力。合同签订后，原告于2009年5月26日向被告孙照峰发放了贷款30000元，被告孙照峰在借款凭证上签字确认。借款到期后，被告未及时履行还款义务，截至2016年9月26日，被告尚欠原告借款本金30000元，利息14203.48元。
以上事实，由原告提供的最高额担保个人借款合同、签约通知单、记账凭证、被告身份证复印件、户口本复印件、本息明细表及当事人的庭审陈述予以证实。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司与被告孙照峰签订的最高额担保个人借款合同合法有效，对双方均有法律约束力，双方应按合同约定全面履行各自的义务。被告孙照峰未按合同约定及时、足额偿还原告借款本金和利息，构成违约，依法应承担违约责任，原告要求被告孙照峰归还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙照峰于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行借款本�30000元。
二、被告孙照峰于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行利息14203.48元及自2016年9月27日起，按照合同约定的利率计算至借款结清日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费905元，适用简易程序减半收取453元，由被告孙照峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 姜晖晖
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 耿彩云
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽01刑终125号
抗诉机关沈阳市和平区人民检察院。
原审被告人温杰，男，1996年10月20日出生于辽宁省建平县，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省建平县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年9月2日被刑事拘留，同年9月21日被取保候审。
沈阳市和平区人民法院审理沈阳市和平区人民检察院指控原审被告人温杰故意伤害罪一案，于二○一六年十二月二十七日作出（2016）辽0102刑初1143号刑事判决。宣判后，原公诉机关沈阳市和平区人民检察院不服，向本院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市人民检察院指派检察员姜志强出庭执行职务，原审被告人温杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：2016年7月11日1时30分许，在沈阳市和平区光荣街17号每之购超市内被告人温杰及其朋友孙某某、冯某因琐事与被害人刘某1发生口角继而厮打，后双方和解，被告人温杰及其朋友孙某某、冯某三人离开超市，在途中发现冯某受伤三人又返回每之购超市，孙某某在与刘某1争执中，被害人刘某1的父亲刘某2来到每之购超市，被告人温杰、孙某某与被害人刘某1、刘某2遂互相厮打，在厮打过程中，被告人温杰执酒瓶将被害人刘某1打伤，造成被害人刘某1额骨骨折、头皮裂伤、右眼钝挫伤。经辽宁仁和司法鉴定中心司法鉴定，被害人刘某1额骨凹陷性骨折为轻伤一级；头皮裂伤（两处）、右眼钝挫伤均为轻微伤。
原审法院认为，公诉机关指控被告人温杰犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人温杰具有认罪、持械、赔偿、谅解等情节。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条三款、第七十二条一款、第六十一条、第六十二条之规定，认定被告人温杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑六个月。
宣判后，沈阳市和平区人民检察院不服，抗诉至本院，其主要抗诉理由为，根据《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款的规定，有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。原判判处被告人温杰有期徒刑六个月，缓刑六个月，违反了上述规定，故适用法律确有错误。沈阳市人民检察院出庭检察人员对抗诉机关的抗诉意见予以支持。
经审理查明，原判认定原审被告人温杰实施故意伤害犯罪的事实清楚，有原公诉机关提交，并经一、二审庭审质证、认证的被害人刘某1陈述，证人孙某某、冯某、刘某2证言，辩认笔录，门诊病历、调解书等书证及司法鉴定意见书，被告人温杰的供述等证据在卷证实，原审被告人温杰亦予供认，足资认定。
本院认为，原审被告人温杰故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。鉴于原审被告人温杰能够认罪悔罪，并积极赔偿被害人的经济损失，与被害人达成和解协议，可对其从轻处罚，并适用缓刑。对于抗诉机关所提原审判决判处原审被告人温杰有期徒刑六个月，缓刑六个月，在适用法律方面确有错误的抗诉意见，经查，《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款规定，有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。原判认定事实清楚，定罪准确，审判程序合法，但对原审被告人温杰确定的缓刑考验期限明显违反了《刑法》的相关规定，故应予改判。抗诉机关的抗诉理由和支持抗诉机关的出庭意见成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项和《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
一、维持沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102刑初1143号刑事判决中对原审被告人温杰的定罪部分，即被告人温杰犯故意伤害罪；
二、撤销沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102刑初1143号刑事判决中对原审被告人温杰的刑罚部分，即判处有期徒刑六个月，缓刑六个月；
三、改判原审被告人温杰有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
本判决为终审判决。
审判长 朱晓光
审判员 韩志彤
审判员 郎 冰
二〇一七年三月十六日
书记员 赵 悦
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执2649号
申请执行人郭玉林，男，1979年8月22日出生，汉族，住江苏省灌南县。
被执行人吴斌，男，1976年5月28日出生，汉族，住江苏省昆山市。
申请执行人郭玉林与被执行人吴斌劳务合同纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院（2014）昆花民初字第00937号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付57031元及逾期间的债务利息。本院于2016年4月11日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，查明被执行人吴斌名下现暂无银行存款，被执行人吴斌在昆山范围内暂无房地产、车辆、公积金登记信息。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人�斌纳入失信被执行人名单并予以公布。
上述事实有各单位查询回执、电话记录等证据予以证实。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2014）昆花民初字第00937号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 洪文林
人民陪审员 柴叶红
人民陪审员 叶卿唯
二〇一七年三月二十日
书 记 员 马晓卿
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0902执1177号之一
申请执行人：黄定选，男，1966年7月26日出生，汉族，安康市汉滨区人，住安康市汉滨区关庙镇。
被执行人：吴明钢，男，1966年4月30日出生，汉族，陕西省宁陕县人，住安康市汉滨区。
黄定选申请执行吴明钢民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日作出（2017）陕0902民初230号民事调解书，调解由吴明钢偿还黄定选借款80000元。其中2017年5月31日前偿还40000元；2017年12月31日前偿还40000元。期限届满后被执行人未履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还第一笔借款40000元。案件在执行中，本院依法对被执行人应当履行部分存款进行了扣划，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0902执1177号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 崔 周
审 判 员 张 欣
代理审判员 陈小虎
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 涂晶晶
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0902执1177号申请执行人：黄定选，男，1966年7月26日出生，汉族，安康市汉滨区人，住安康市汉滨区关庙镇。被执行人：吴明钢，男，1966年4月30日出生，汉族，陕西省宁陕县人，住安康市汉滨区。黄定选申请执行吴明钢民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日作出（2017）陕0902民初230号民事调解书，调解由吴明钢偿还黄定选借款80000元。其中2017年5月31日前偿还40000元；2017年12月31日前偿还40000元。期限届满后被执行人未履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还第一笔借款40000元。案件在执行中查明被执行人名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条之规定，裁定如下：对被执行人吴明钢的存款40500元予以划拨。本裁定立即执行。审 判 长  崔 周审 判 员  张 欣代理审判员  陈小虎二〇一七年八月三十一日书 记 员  涂晶晶
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浙杭行初字第131-2号
原告严忠良。
原告沈美英。
原告李全女。
原告李全英。
四原告共同委托代理人李刚、崔克海，北京泰维律师事务所律师。
被告杭州市余杭区人民政府。
法定代表人朱华。
委托代理人王立新。
委托代理人张纬明，浙江诺力亚律师事务所律师。
第三人杭州市余杭区五常街道农民多层公寓建设管理中心。
法定代表人马峻峰。
委托代理人许梁华。
原告严忠良、沈美英、李全女、李全英不服被告杭州市余杭区人民政府向杭州市余杭区五常街道农民多层公寓建设管理中心（以下简称“建管中心”）颁发的［A2014）余政地字第024号《建设用地批准书》，于2014年8月8日向本院提起行政诉讼。本院于2014年8月12日受理后，于次日向被告发送起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，因建管中心与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院于2014年9月15日、9月23日两次公开开庭审理了本案。原告严忠良、沈美英、李全女、李全英，被告杭州市余杭区人民政府的委托代理人王立新、张纬明，第三人建管中心的委托代理人许梁华均两次到庭参加诉讼。原告严忠良等四人的委托代理人崔克海第一次到庭参加诉讼。原告严忠良等四人的委托代理人李刚第二次参加诉讼。因前置行政行为处于诉讼之中，本案曾于2014年10月27日裁定中止，现该前置行政行为已二审终审，本案于2015年12月22日恢复审理，现已审理终结。
2014年2月10日，杭州市余杭区人民政府向建管中心颁发［A2014）余政地字第024号《建设用地批准书》，载明：建设项目名称西溪北苑四期工程，批准用地面积73999平方米，土地所有权性质国有，土地取得方式划拨，土地用途住宅用地，土地座落五常街道永福社区、文一社区。
原告严忠良等四人诉称，2014年3月21日，原告从被告作出的2014年第8号《政府信息公开告知书》及其附件中得知了被告作出的［A2014）余政地字第024号《建设用地批准书》的存在。原告承包地在案涉建设用地批准书的范围之内，被告作出该具体行政行为，违反了《行政许可法》、《土地管理法》及其实施条例等相关法律的规定，没有尽到审查的注意义务，且违反了法定的程序，侵害了申请人的合法权益。特依据《行政诉讼法》等法律的相关规定提起行政诉讼，请求撤销被告作出的［A2014）余政地字第024号《建设用地批准书》的具体行政行为，诉讼费由被告承担。
被告杭州市余杭区人民政府辩称：1.案涉行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法。案涉土地业已经浙江省人民政府批准依法征收为国有并办理农转用审批，经杭州市余杭区发展和改革局项目批准及杭州市规划局用地规划许可，建设单位即本案第三人依法向杭州市国土资源局余杭分局提出建设用地申请，并按规定提交了有关材料；经国土余杭分局审查并上报后，被告于2014年2月10日依法作出案涉行为。2.案涉行为系集体土地征收为国有并办理农转用审批后的国有建设用地批准行为，原告与案涉行为无法律上的利害关系，应依法驳回其起诉。请求人民法院依法驳回原告的起诉。
第三人建管中心述称，同意被告答辩意见。
经审理查明，2013年12月31日，建管中心因五常街道西溪北苑四期工程项目建设需要，向杭州市国土资源局余杭分局提出建设用地申请，同时提交了事业单位法人证书、余发改中心（2013）472号、553号批复、地字第201301534031号《建设用地规划许可证》及附件附图、环评批复（2013）817、840号、余水保批复（2013）63号、具体建设项目审批实地踏勘表、土地勘测定界图、建设用地项目呈报说明书、供地方案等资料。杭州市国土资源局余杭分局经审查后，出具审查意见报杭州市余杭区人民政府。2014年2月10日，杭州市余杭区人民政府向建管中心颁发［A2014）余政地字第024号《建设用地批准书》。
另查明，浙江省人民政府于2013年11月7日作出浙土字A（2013）-0354号《浙江省建设用地审批意见书》，批准杭州市余杭区2013年度计划第十一批次建设用地60.6821公顷（农用地转用53.4872公顷；征收集体土地60.6821公顷）。其中包括西溪北苑四期住宅用地项目。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……。本案中，严忠良等四人主张其承包地在案涉建设用地批准书的范围之内，其土地原虽为集体土地，但经有权机关批准征收后，土地性质已经从集体转为国有，原土地所有权人和使用权人即不再享有土地权利，而是享有依法获得补偿的权利。因此，该案涉地块的后续建设用地批准等相关行为与原集体土地的所有权人或使用权人已不具有利害关系。另，严忠良等四人亦未提供其与案涉建设用地规划许可证所涉建设工程项目存在利害关系的确凿证据。严忠良等四人未提供证据证明其与被诉行政行为具有利害关系，不具有提起本案诉讼的原告资格，其起诉应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告严忠良等四人的起诉。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 吴宇龙
代理审判员 廖珍珠
代理审判员 李希芝
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 汪金枝
附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执保991号
申请人韩明岗，男，汉族，1943年11月11日生，户籍所在地胶州市。
委托诉讼代理人衣起平，胶州恒德法律服务所法律工作者。
被申请人纪仁君，男，汉族，住胶州市。
本院在审理申请人韩明岗与被申请人纪仁君民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年5月23日向我院提出财产保全申请，要求冻结被申请人纪仁君所有的银行存款425000元或查封同等价值财产，并由天安财产保险股份有限公司向本院提供担保。
经审查，本院以(2017)鲁0281民初9617号民事裁定予以执行，并于2018年6月5日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人纪仁君所有的银行存款425000元,若数额不足,冻结其账户,直至存满425000元;或查封同等价值财产,查封期间不得抵押、过户、转让。
本裁定立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾辉明
二〇一八年六月五日
书记员 陈 乐
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0503民初294号
原告：朱荣芳，女，1992年10月3日出生，汉族，大专文化，群众，护士，现住邢台市桥西区。
被告：路书珍，女，1959年11月12日出生，汉族，小学文化，群众，无业，现住邢台市桥西区。
委托诉讼代理人：王增海，男，1958年1月23日出生，汉族，高中文化，群众，无业，现住邢台市桥西区，系路书珍丈夫。
原告朱荣芳与被告路书珍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告朱荣芳于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱荣芳撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告朱荣芳负担。
审判员 吴会峰
二〇一八年二月九日
书记员 石树勋
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1122财保125号
申请人：宋雪芹。
被申请人：牛俊德。
申请人宋雪芹于2017年5月9日因民间借贷纠纷向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人牛俊德名下银行存款221330元，冻结期限为一年；或查封、扣押被申请人牛俊德名下同等价值的财产，查封、扣押期限为动产两年，不动产三年。申请人以向都邦财产保险股份有限公司定西中心支公司购买的诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为：申请人宋雪芹的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人牛俊德名下银行存款221330元，冻结期限为一年；或查封、扣押被申请人牛俊德名下同等价值的其他财产，查封、扣押期限为动产两年，不动产三年。
案件申请费1630元，由申请人宋雪芹负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张永伟
二〇一七年五月十日
书记员 车 祯
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0511刑初87号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人郭某某，男，1970年7月3日出生，汉族，广东省潮州市人，文化程度高中，住潮州市潮安区，系潮州市潮安区广通货运有限公司的法定代表人。2017年9月7日因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪被公安机关取保候审。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉（2018）第69号起诉书指控被告人郭某某犯生产、销售伪劣产品罪（未遂），于2018年2月8日向本院提起公诉。本院于2018年2月9日立案，依法组成合议庭，于同年3月5日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派检察员黄为群出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人郭某某明知他人生产、销售假冒注册商标且伪劣烟草制品，仍为其提供仓库托运货物及办理托运手续，货值共787501.68元。公诉机关向法庭提供了相关书证、证人证言、被告人的供述等证据，认为被告人郭某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十条的规定，应当以生产、销售伪劣产品罪（未遂）追究其刑事责任。被告人郭某某有自首，依法可以减轻处罚。
经审理查明：被告人郭某某系潮州市潮安区广通货运有限公司的法定代表人及实际经营者。2016年10月，被告人郭某某明知一“福建”客户在其经营的潮安区广通货运有限公司办理托运的货物是假烟，为牟取非法利益，仍指使在公司员工谢某、芮某（均已判决）为该“福建”客户办理托运假烟业务。同案人谢某、芮某在位于汕头市金平区月浦街道沟南居委东胜路的公司仓库内，为“福建”客户办理货物（假烟）托运的有关手续，并将货物发往广州、深圳等地。2016年11月11日，公安机关联合汕头市烟草专卖局在汕头市金平区月浦街道沟南居委东胜路的仓库内，现场查扣云烟（软珍品）336条、红河（软甲）2850条、红河（硬88）2208条、红河（软99）1104条、云烟（紫）1920条。经鉴定，查扣的香烟均系假冒注册商标且伪劣卷烟。查扣的云烟（软珍品）336条价值77280元、红河（软甲）2850条价值156750元、红河（硬88）2208条价值221042.88元、红河（软99）1104条价值140428.80元、云烟（紫）1920条价值192000元，总价值为787501.68元。据被告人郭某某交代，被查扣的香烟是上述“福建”客户在其公司办理托运手续准备运往广州的，其事先知道该批货物系假烟。
2017年9月7日，被告人郭某某到公安机关投案自首。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人谢某、芮某的供述及辨认笔录，证人王某1、柯某、彭某、王某2、龙某1、龙某2、庄某1、庄某2、念其亭、张某、郭某1、郭某2的证词及辨认笔录，公安机关的受案登记表、立案决定书、发破案经过及说明材料，搜查笔录及扣押清单，广东省质量监督烟草检验站的卷烟、雪茄烟鉴别检验报告，广东省烟草专卖局的涉案烟草专卖品价格证明，潮州市潮安区广通货运有限公司的营业执照及托运明细结算单，同案人谢某、芮某的刑事判决书，被缴获的假烟、运输工具、查获地点的照片，被告人郭某某的供述及对辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为:公诉机关指控被告人郭某某为他人生产、销售假烟提供仓储及运输的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。被告人郭某某明知他人实施生产、销售伪劣商品犯罪，仍为其提供仓储、运输等便利条件，货值金额达787501.68元，其行为破坏社会主义市场经济秩序，侵犯了国家对产品质量的管理制度和消费者的合法权益，构成生产、销售伪劣产品罪，依法应承担刑事责任。鉴于被告人郭某某在提供仓储、运输假冒伪劣烟草制品期间被查获，假冒伪劣烟草制品尚未销售，犯罪目的因意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚；被告人郭某某案发后主动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可减轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第一、三款、第六条的规定,判决如下:
被告人郭某某犯生产、销售伪劣产品罪（未遂），判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕头市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 何 嵘
审判员 胡晓虹
审判员 杨俊容
二〇一八年三月八日
书记员 李格莉
附：本判决适用的主要法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百四十条生产者、销售者在产品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好或者以不合格产品冒充合格产品，销售金额五万元以上不满二十万元的，处二年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二十万元以上不满五十万元的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额五十万元以上不满二百万元的，处七年以上有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二百万元以上的，处十五年有期徒刑或者无期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（1）犯罪情节较轻；
（1）有悔罪表现；
（1）没有再犯罪的危险；
（1）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院《关于非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条第一款生产、销售伪劣卷烟、雪茄烟等烟草专卖品，销售金额在五万元以上的，依照刑法第一百四十条的规定，以生产、销售伪劣产品罪定罪处罚。
第二条第一款伪劣卷烟、雪茄烟等烟草专卖品尚未销售，货值金额达到刑法第一百四十条规定的销售金额定罪起点数额标准的三倍以上的，或者销售金额未达到五万元，但与未销售货值金额合计达到十五万元以上的，以生产、销售伪劣产品罪(未遂)定罪处罚。
第三款查获的未销售的伪劣卷烟、雪茄烟，能够查清销售价格的，按照实际销售价格计算。无法查清实际销售价格，有品牌的，按照该品牌卷烟、雪茄烟的查获地省级烟草专卖行政主管部门出具的零售价格计算；无品牌的，按照查获地省级烟草专卖行政主管部门出具的上年度卷烟平均零售价格计算。
第六条明知他人实施本解释第一条所列犯罪，而为其提供贷款、资金、账号、发票、证明、许可证件，或者提供生产、经营场所、设备、运输、仓储、保管、邮寄、代理进出口等便利条件，或者提供生产技术、卷烟配方的，应当按照共犯追究刑事责任。
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0503民监37号
原审原告：安阳市睿恒置业有限公司，住所地安阳市殷都区芳林街。组织机构代码：77215306-6。
法定代表人：董成喜，该公司董事长。
原审被告：郝苗苗，女，1988年10月15日生，汉族，住林州市。
原审原告安阳市睿恒置业有限公司与原审被告郝苗苗房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月15日作出（2013）北民调初字第124号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 郭晓军
审判员 李建林
审判员 纪静静
二〇一七年一月六日
书记员 郑方舟
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初18596号
原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地：广东省佛山市南海区。
负责人：陈南欢，任行长。
委托代理人：黄继彬，广东明途律师事务所律师。
委托代理人：罗丽红，广东明途律师事务所律师。
被告：姚喜宣，男，汉族，1981年4月13日出生。
原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告姚喜宣信用卡纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后，依法适用普通程序于2017年3月16日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黄继彬到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：
1.判令被告立即向原告偿还信用卡透支款本金24649.33元及利息和滞纳金（暂计至2016年10月7日的利息为1495.66元，滞纳金为368.85元），之后产生的利息按日利率万分之五计算、滞纳金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2.判令被告向原告偿还律师费损失450元。被告承担本案诉讼费用。
庭审中，原告明确计至2016年12月4日滞纳金为1352.55元，放弃主张2016年12月4日后发生的滞纳金，并主张自2017年1月1日起开始计收违约金，暂计至2017年3月7日违约金为86.48元。
事实与理由:
2014年5月9日，被告向原告申请开办信用卡，拟申请额度为2万元，并同意接受原告金穗贷记卡章程及金穗贷记卡领用合约（个人卡）的约束。双方约定：1.对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日起至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，原、被告双方另有约定的除外；2.被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息还款条件的交易款项自银行记账日起计息，利息按日利率万分之五计收；3.未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；4.被告使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起按日利率万分之五计息。
原告经审批，同意为被告开办信用卡（卡号***）。被告取得信用卡之后，多次使用开办的信用卡消费，现尚欠信用卡透支款本金24649.33元及暂计至2016年10月7日的利息1495.66元，滞纳金368.85元，共计26513.84元未还。
被告未作答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告的营业执照、金融许可证、组织机构代码证、核准变更登记通知书、主体资格证明、被告的身份证（各1份，复印件），原告负责人身份证明书（1份，原件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.金穗贷记卡申请表、领用合约（各1份，原件），用以证明被告在原告处开通了可透支的信用卡，领用合约对双方的权利义务进行了约定。
3.催收基本资料（账户级）、交易明细（各1份，打印件，截止到2017年3月7日），用于证明被告的欠款情况。
被告未举证。
经审查，本院对原告提供的证据的真实性均予确认，并据此确认原告诉状所述事实属实。并查明，双方签署的领用合约约定，被告未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，利息按日利率万分之五计收，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金；被告未按期偿还欠款的，原告因催收欠款而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担。
截至2017年3月7日，被告尚欠原告透支本金24649.33元、利息3530.11元。计至2016年12月4日，被告应向原告支付逾期还款滞纳金1352.55元。
另查明，2016年9月29日，原告在其官网上发出《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，内容包含：调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低额未偿还部分的5%。
本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约是当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付截止至2017年3月7日的信用卡欠款本金24649.33元、利息3530.11元、计算至2016年12月4日的滞纳金1352.55元，及以所欠本金为基数从2017年3月8日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，本院予以支持。原告还主张从2017年1月1日开始计收违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。上述通知明确规定计收违约金应由双方通过协议进行约定，原告在其官网上发出的《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为收取违约金的依据。
关于律师费，因领用合约约定的违约责任里包括了赔偿律师费损失，且原告聘请律师代理本案诉讼是客观事实，律师费将是必然支出，原告在本案中主张被告承担律师费450元，合法合理，本院予以支持。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姚喜宣应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡欠款本金24649.33元、计至2017年3月7日的利息3530.11元、计至2016年12月4日的滞纳金1352.55元及以本金24649.33元为基数从2017年3月8日起至实际清偿日止按日万分之五计付的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；
二、被告姚喜宣应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费450元予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费474.1元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 肖英青
人民陪审员 陈燕华
人民陪审员 孔婉平
二〇一七年四月七日
书 记 员 邓倩雯
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0382执3995号
申请执行人中国农业银行股份有限公司邳州市支行。住所地邳州市运河镇青年东路**号。
负责人王绍德，该行行长。
被执行人张荣启，男，1974年3月6日生，汉族，居民，住邳州市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司邳州市支行诉被执行人张荣启信用卡纠纷一案，本院已审理终结，于2017年4月11日作出（2016）苏0382民初7605号民事判决书：张荣启于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司邳州市支行信用卡透支款本金49988.59元及手续费1771.05元、利息、滞纳金（利息、滞纳金计算至2017年4月10日分别为14854.55元、2897.57元，之后按照中国农业银行金穗信用卡章程及领用合约的约定计算至判决确定给付之日）。案件受理费1310元，由张荣启负担。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：
1、2017年9月24日，依法向被执行人发出执行通知书，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。
2、2017年9月28日，本院通过司法查控系统查询银行信息，被执行人银行账户无可供执行的存款。
3、2017年9月28日，本院通过司法查控系统查询机动车登记信息，被执行人名下无车辆登记信息。
4、2017年9月30日，本院通过邳州市房产服务中心查询，被执行人无不动产登记信息。
5、2018年3月7日，本院将被执行人张荣启纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在网上公布。
6、2018年3月7日，本院与申请执行人释明并询问申请执行人能否提供被执行人可供执行财产，申请执行人亦不能提供，申请人并同意本案终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 孙 双
审判员 路爱祥
二〇一八年三月七日
书记员 石 峰
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第02399号
原告周昌明农村土地承包经营户。
代表人周昌明，男，1966年4月14日出生，汉族，长寿区。
被告重庆木子洋农业开发有限公司，住所地重庆市长寿区。
法定代表人慕善勇，该公司总经理。
本院在审理原告周昌明农村土地承包经营户与被告重庆木子洋农业开发有限公司农村土地承包合同纠纷一案中，原告周昌明农村土地承包经营户于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告周昌明农村土地承包经营户撤回起诉。
本案诉讼费予以免收。
代理审判员 朱浩
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 武丽
北京市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京刑终222号
原公诉机关北京市人民检察院第二分院。
上诉人（原审被告人）付红亮（曾用名付传红，别名付天），男，1984年10月10日；2009年12月31日因盗窃被处以行政拘留十五日；因涉嫌犯抢劫罪于2016年3月14日被羁押，同年4月21日被逮捕;现羁押在北京市第一看守所。
北京市第二中级人民法院审理北京市人民检察院第二分院指控原审被告人付红亮犯抢劫罪一案，于二О一六年十月十一日作出(2016)京02刑初72号刑事附带民事判决：被告人付红亮犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万八千元。责令被告人付红亮退赔被害人常×人民币一千八百元，与本院（2015）二中刑初字第1679�案件中的被告人李占永、郑福勇、王剑及本院（2016）京02刑初19号案件中的被告人万道源共同承担退赔责任。被告人付红亮赔偿附带民事诉讼原告人智平山、王孟连丧葬费人民币四万二千五百一十九元、交通费人民币三千一百四十九元（以上共计人民币四万五千六百六十八元），与本院（2015）二中刑初字第1679号案件中的被告人李占永、郑福勇、王剑及本院（2016）京02刑初19号案件中的被告人万道源共同承担连带赔偿责任。被告人付红亮亲属代为交纳的人民币一万元并入上述主文第三项执行。驳回附带民事诉讼原告人智平山、王孟连的其他诉讼请求。
宣判后，在法定期限内，原审附带民事诉讼当事人均没有提出上诉，原公诉机关北京市人民检察院第二分院没有提出抗诉，原审附带民事部分判决依法已发生法律效力。原审被告人付红亮不服一审刑事部分判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人付红亮，认为本案事实清楚，依法决定不开庭审理。本案现已审理终结。
北京市第二中级人民法院判决认定：
一、2015年2月1日22时许，被告人付红亮伙同李占永、王剑、郑福勇、万道源（均已判刑）驾驶黑色红旗牌轿车，携带手铐、镐把、棒球棍等工具，窜至北京市丰台区花乡黄土岗村风格与林苑小区36号楼东侧便道处，在等候于此处的郑福勇（已判刑）指认后，伙同郑福勇使用手铐铐住被害人智×1（男，殁年33岁）的双手，将其强行放入黑色红旗牌轿车的后备箱内，带至丰台区南苑乡新宫村西8号院南侧树林内，采用持棒球棍、镐把等工具猛击智×1头部、躯干部、四肢部等部位及拳打脚踢的方式，向智×1强行索要财物，后将智×1扔弃于南苑乡新宫村盛泰朝龙建材城西北侧25米处墙豁口处。2月2日8时许，被害人智×1被发现死亡。经北京市公安司法鉴定中心鉴定，智×1符合被他人用条形钝器多次打击背臀部及四肢，胸部被钝性外力多次作用，致创伤失血性休克死亡。2016年3月14日，被告人付红亮被河北省临漳县公安局查获归案。
被告人付红亮等人的上述行为给附带民事诉讼原告人智平山、王孟连造成了丧葬费损失人民币42519元、交通费损失人民币3149元。2016年10月11日，付红亮的亲属向本院交纳人民币1万元，用于代付红亮赔偿物质损失。
二、2015年1月31日22时许，被告人付红亮伙同李占永、郑福勇、王剑、万道源分别驾驶黑色红旗牌轿车及灰色东风牌轻型封闭货车，携带棒球棍、镐把等工具，行至北京市丰台区潘家庙村一出租�内，将在此玩牌的被害人常×（绰号“大胡子”，男，时年39岁）强行拉出，放入黑色红旗牌轿车的后备箱内，带至北京市大兴区西红门镇四村附近路边等地，采用持棒球棍、镐把等工具猛击常×的胸背部等部位及拳打脚踢的方式，向常×索要钱款。在常×向其朋友张×1借得人民币1800元交给李占永后，付红亮伙同李占永、郑福勇、王剑、万道源等人将常×灌醉后放回。赃款被伙分，现未起获。
一审法院认定以上事实的证据有：被害人常×的陈述和辨认笔录，证人杜×、陈×、马×、张×2、智×2、王×、张×3、闫×、张×1等人的证言、辨认笔录，公安机关出具的110接处警记录、受案登记表、立案决定书、到案经过、破案报告、抓获经过、羁押证明、在逃人员登记/撤销表、户籍证明、法律手续、扣押决定书、扣押笔录�扣押物品、文件清单及照片、现场勘验检查笔录、常住人口基本信息打印件、监控录像及视频截图、涉案车辆基本信息、机动车行驶证、机动车销售统一发票，北京市公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书、法医物证鉴定书、法医物证补充鉴定书，死亡证明、火化证明，协议书、付红亮亲笔书写的说明材料、丰台分局行政处罚决定书，共同作案人李占永、郑福勇、王剑、万道源的供述、辨认笔录及付红亮的供述、辨认笔录以及附带民事诉讼原告人提交的票据、单据和人民法院案款收据等。
根据上述事实和相关规定，北京市第二中级人民法院作出前述判决。
一审法院在判决书中列述的证明上述事实的有关证据，已经一审法院庭审质证属实。本院审理期间，上诉人付红亮未提出新的证据，本院对一审判决所列证据予以确认。
付红亮上诉提出：一审判决认定的事实不清，第一起其不是主犯，第二起只是去拉架，一审判决量刑过重。
对于付红亮所提上诉理由，经查，上诉人付红亮伙同他人在两日内连续共同对两名被害人实施抢劫并致一人死亡的犯罪事实，不仅有被害人的陈述及辨认笔录，且有同案人的供述在案证实，付红亮积极参与共同实施抢劫并殴打被害人，分得赃款，起主要作用，系共同犯罪中的主犯，所提第二起只是去拉架一节，无证据证实。一审法院鉴于其在共同犯罪中的具体作用以及其亲属积极代为赔偿附带民事诉讼原告人部分物质损失等情节，已对其酌予从轻处罚。故付红亮的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为,上诉人付红亮以非法占有为目的，伙同他人共同采用暴力手段当场劫取他人财物，并致一人死亡，其行为已构成抢劫罪，应依法惩处。一审法院根据付红亮犯罪的事实、性质、情节及在共同犯罪中的地位、作用以及对于社会的危害程度，并鉴于其亲属积极代为赔偿附带民事诉讼原告人部分物质损失，依法所作判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回付红亮的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓 钢
审判员 蔡云霞
审判员 许 秀
二〇一六年十�月八日
书记员 陈 玥
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鲁0283民初6676号
原告:于秀珍，女，1958年6月25日生，汉族，住山东省平度市。
委托诉讼代理人：敬磊静、穆善章，山东北峰律师事务所律师。
被告：中国平安人寿保险股份有限公司平度支公司，住所地山东省平度市人民路83号万通财富中心大厦西侧102、202、302、402房间。统一社会信用代码：91370283750410674P。
负责人：单俊杰。
委托诉讼代理人：戴杰、秦靖靖，中国平安人寿保险股份有限公司青岛分公司员工。
原告于秀珍与被告中国平安人寿保险股份有限公司平度支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告于秀珍向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔付智盈人生身故保险金、无忧意外身故保险金共计143289.39元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算自2012年7月19日至本案判决生效之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年3月22日，于克武为自己在被告处投保《平安智盈人生终身寿险》并附加无忧意外保险，保险合同号：P111100005695725。其中智盈人生保险金额120000元，保险期间为终身；无忧意外保险金额30000元，保险期间为一年；身故保险金受益人为原告。于克武按期缴纳了相应的保险费。2012年5月20日，于克武因交通事故死亡。事后，原告到被告处申请理赔，被告于2012年7月19日拒绝赔付身故保险金，仅退换保险合同的现金价值6710.61元。
被告中国平安人寿保险股份有限公司平度支公司辩称，原告在申请理赔时向我方提供的材料有平度市公安交警大队作出的事故认定书，显示被保险人于克武在事故发生时驾驶证已超过有效期，驾驶的车辆也没有定期进行安全技术检验，并据此认定于克武对交通事故的发生承担次要责任，被告于2012年7月19日作出拒赔决定，因此被告不应承担保险责任。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
于克武与中国平安人寿保险股份有限公司平度支公司之间的保险合同（合同号：P111100005695725）终止；中国平安人寿保险股份有限公司平度支公司给付于秀珍保险金80000元，于2017年11月10日前付清；双方再无其他争议。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费3166元，减半收取1583元，由原告于秀珍负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 侯京玉
二〇一七年十月二十七日
本件与原件核对无异
书记员 刘 杨
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2017）鲁0283民初6676号原告:于秀珍，女，1958年6月25日生，汉族，住山东省平度市。委托诉讼代理人：敬磊静、穆善章，山东北峰律师事务所律师。被告：中国平安人寿保险股份有限公司平度支公司，住所地山东省平度市人民路83号万通财富中心大厦西侧102、202、302、402房间。统一社会信用代码：91370283750410674P。负责人：单俊杰。委托诉讼代理人：戴杰、秦靖靖，中国平安人寿保险股份有限公司青岛分公司员工。原告于秀珍与被告中国平安人寿保险股份有限公司平度支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于秀珍向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔付智盈人生身故保险金、无忧意外身故保险金共计143289.39元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算自2012年7月19日至本案判决生效之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年3月22日，于克武为自己在被告处投保《平安智盈人生终身寿险》并附加无忧意外保险，保险合同号：P111100005695725。其中智盈人生保险金额120000元，保险期间为终身；无忧意外保险金额30000元，保险期间为一年；身故保险金受益人为原告。于克武按期缴纳了相应的保险费。2012年5月20日，于克武因交通事故死亡。事后，原告到被告处申请理赔，被告于2012年7月19日拒绝赔付身故保险金，仅退换保险合同的现金价值6710.61元。被告中国平安人寿保险股份有限公司平度支公司辩称，原告在申请理赔时向我方提供的材料有平度市公安交警大队作出的事故认定书，显示被保险人于克武在事故发生时驾驶证已超过有效期，驾驶的车辆也没有定期进行安全技术检验，并据此认定于克武对交通事故的发生承担次要责任，被告于2012年7月19日作出拒赔决定，因此被告不应承担保险责任。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：于克武与中国平安人寿保险股份有限公司平度支公司之间的保险合同（合同号：P111100005695725）终止；中国平安人寿保险股份有限公司平度支公司给付于秀珍保险金80000元，于2017年11月10日前付清；双方再无其他争议。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费3166元，减半收取1583元，由原告于秀珍负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  侯京玉二〇一七年十月二十七日本件与原件核对无异      书记员  刘 杨申请执行期限为履      行期届满二年内提出
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0604民初2926号
原告：姜春锋，男，汉族，无职业，住大庆市让胡路区，
被告：杨凯，男，汉族，无职业，住大庆市龙凤区，
原告姜春锋诉被告杨凯民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，原告姜春锋于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜春锋以愿与被告杨凯自行和解为由申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜春锋撤回起诉。
案件受理费5677元（已由原告交纳）减半收取为
2838元，由原告自行负担。
审判员 罗英华
二〇一八年五月二十四日
书记员 李凤云
徐州市铜山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0312行审304号
申请执行人徐州市铜山区人口和计划生育局，住所地徐州市铜山新区凤山路1号。
法定代表人苗雷华，该局局长。
委托代理人肖磊、韩杰，徐州市铜山区人口和计划生育局柳新镇服务站工作人员。
被执行人王彬彬，男，1984年6月2日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被执行人陈翠，女，1986年11月11日出生，汉族，农民，住址同上。
徐州市铜山区人口和计划生育局于2015年10月28日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口和计划生育条例》第四十四条第三款的规定，对被执行人王彬彬、陈翠作出铜计征决字（2015）106001555号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养169680元。因被执行人在法定期限内未提起诉讼且未履行法定义务，申请执行人徐州市铜山区人口和计划生育局于2016年8月10日向本院申请执行征收社会抚养费169680元，诉讼费用由被执行人承担。
本院依法组成合议庭审查认为，徐州市铜山区人口和计划生育局作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法，征收款额适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人徐州市铜山区人口和计划生育局对被执行人王彬彬、陈翠作出铜计征决字（2015）106001555号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨守东
审 判 员 王德秀
人民陪审员 杜秀丽
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 祁 欢
徐州市铜山区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0312行审304号申请执行人徐州市铜山区人口和计划生育局，住所地徐州市铜山新区凤山路1号。法定代表人苗雷华，该局局长。委托代理人肖磊、韩杰，徐州市铜山区人口和计划生育局柳新镇服务站工作人员。被执行人王彬彬，男，1984年6月2日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。被执行人陈翠，女，1986年11月11日出生，汉族，农民，住址同上。徐州市铜山区人口和计划生育局于2015年10月28日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口和计划生育条例》第四十四条第三款的规定，对被执行人王彬彬、陈翠作出铜计征决字（2015）106001555号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养169680元。因被执行人在法定期限内未提起诉讼且未履行法定义务，申请执行人徐州市铜山区人口和计划生育局于2016年8月10日向本院申请执行征收社会抚养费169680元，诉讼费用由被执行人承担。本院依法组成合议庭审查认为，徐州市铜山区人口和计划生育局作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法，征收款额适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人徐州市铜山区人口和计划生育局对被执行人王彬彬、陈翠作出铜计征决字（2015）106001555号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨守东审 判 员  王德秀人民陪审员  杜秀丽二〇一六年八月二十四日书 记 员  祁 欢
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第00015号
原告：柳宗元，男，1952年10月1日出生。
委托代理人：李兰平（原告的配偶），女，1957年11月3日出生。
被告：北京融金智强投资管理有限公司，住所地北京市东城区交林夹道甲2号楼3号地下室一层（住宅楼），组织机构代码73820458-7。
法定代表人：刘毅，总经理。
委托代理人：骆福满，男，1982年10月25日出生，北京融金智强投资管理有限公司职员。
原告柳宗元诉被告北京融金智强投资管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理。依法由代理审判员黄琼蕙独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李兰平，到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，逾期未申明理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告柳宗元诉称：2008年7月12日，原告与被告签订了编号为Y647268的《北京市商品房预售合同》，约定被告将位于北京市东城区新中街乙××号都心公馆办公楼（含商业）×层×号（该地址为预售地址，初始登记地址为东城区新中东街×号院×号楼×号）房屋出售给原告，被告应在交付房屋730日内为原告办理房屋所有权登记证书。2009年1月15日，原告办理了入住手续，且原告已经如约支付了全部购房款1800515元，但至今被告一直未协助原告办理房屋所有权证，故原告诉至法院请求判令：1、被告协助原告办理东城区新中东街×号院×号楼×号房屋所有权证；2、诉讼费由原告自愿承担。
被告北京融金智强投资管理有限公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2008年7月12日，原告与被告签订了《北京市商品房预售合同》，约定被告将位于北京市东城区新中街乙××号都心公馆办公楼（含商业）×层×号房屋（以下简称涉诉房屋）出售给原告，预测建筑面积共75.13平方米，总价款人民币1779904元。被告应当在2008年12月28日前向原告交付该商品房。如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证的，原告有权退房或要求继续履行合同。合同签订后，原告于2008年10月8日支付首付款889904元，以按揭贷款形式支付890000元。2009年1月15日，原告与被告签订《房屋建筑面积差结算协议》，约定房屋实测面积为76平方米，出卖人于协议签署同时一次性向买受人收取该房屋建筑面积差异部分房款20611元。同日，原告办理入住手续。2009年9月9日，原告向被告支付房屋面积差价款20611元。2015年2月3日，原告结清贷款。
诉讼中，本院向房屋权属登记机关核实，被告已经对北京市东城区新中街乙12号都心公馆办公楼办理了初始登记，所有权人是本案被告，同时原告购买的涉诉房屋无查封、抵押，其对应初始登记地址为北京市东城区新中东街×号院×号楼×号。
庭审中，原告表示办理房屋买卖过户手续的相关费用由其自行负担。
上述事实，有《北京市商品房预售合同》，《房屋建筑面积差结算协议》，购房发票，《个人购房借款合同》，入住协议，个人借款凭证及当事人的当庭陈述等证据在案为证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，应当承担相应的法律后果。依法成立的合同，受法律保护。根据已查明的事实，原、被告经协商一致所签订的《商品房预售合同》系双方真实意思表示，合法有效。双方均应按约定履行各自的义务。被告未履行配合原告办理房屋所有权证的义务，以致引起讼争，对此被告应承担相应责任。现原告已经支付全部购房款，要求被告协助办理所购房屋的所有权证书，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京融金智强投资管理有限公司于本判决生效后七日内协助原告柳宗元办理位于北京市东城区新中东街×号院×号楼×号房屋的所有权证书。
案件受理费35元，由原告柳宗元自愿负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄琼蕙
二〇一五年三月二十日
书 记 员 关雅晴
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更7093号
罪犯吴建雨，男，1991年9月20日出生于福建省莆田市，汉族，小学文化。现在福建省仓山监狱七分监区服刑。
福建省莆田市荔城区人民法院于2012年8月20日作出（2012）荔刑初字第278号刑事判决，以被告人吴建雨犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元，继续追缴违法所得人民币221元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2012年10月29日作出（2012）莆刑终字第513号刑事判决，以上诉人吴建雨犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元，继续追缴违法所得人民币221元，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2015年6月25日以（2015）榕刑执字第4603号刑事裁定，减去有期徒刑一年剥夺政治权利二年不变。执行机关福建省仓山监狱于2016年11月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴建雨在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证实。另查明，罪犯吴建雨之前减刑已缴纳罚金人民币10000元及退出赃款人民币221元。
本院认为，罪犯吴建雨在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯吴建雨确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯吴建雨减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴建雨减去有期徒刑十度还政治权利一年不变。个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年1月25日起至2020年9月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一六年十一月九日
书记员 刘 超
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威经技区执仲字第289号
申请执行人范金娜。
被执行人威海建胜电子有限公司，住所地威海经济技术开发区香港路56号。
法定代表人朴世镐。
委托代理人郑文七，威海建胜电子有限公司办公室主任。
本院依据已经发生法律效力的威海经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的威经劳人仲字（2014）168-1号、第159号、第173号、第174号仲裁裁决书，向被执行人威海建胜电子有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效仲裁文书确定的法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。2014年9月24日，本院作出（2014）威经技区执仲字第284-1号执行裁定书，查封了被执行人威海建胜电子有限公司的机器设备等财产。2014年10月24日，我院依法委托山东省方盛价格询证有限责任公司对被执行人所有的被本院查封的机器设备进行评估，鉴定价格约为1360000元。2014年12月20日，本院作出（2014）威经技区执仲字第284－2号执行裁定书，对上述财产进行拍卖，但经二次拍卖皆流拍。现申请执行人同意以第二次拍卖保留价1088000元接受上述拍卖财产抵债。对余款的执行，本院未查到被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供相应的执行线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款、第二十三条、第二十七条、第二十九条第一款之规定，裁定如下：
一、将被执行人威海建胜电子有限公司的机器设备等财产（详见清单）作价1088000元，交付申请执行人以抵偿威海经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年9月3日作出的威经劳人仲字（2014）第168-1号仲裁裁决书所确定的被执行人的相应债务。上述财产所有权自财产交付时起转移。
二、上述财产交付后，威海经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年9月3日作出的威经劳人仲字（2014）第168-1号、第159号、第173号、第174号仲裁裁决书的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王朝阳
二〇一五年九月二十八日
书记员 尹雅雪
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9004执290号
申请执行人仙桃市中小企业信用担保有限公司。
法定代表人肖剑，该公司董事长。
被执行人仙桃市国旺物资贸易有限公司。
被执行人李波，男，1970年12月24日出生，汉族，仙桃市人。
被执行人高敢强，男，1974年2月1日出生，汉族，仙桃市人。
被执行人湖北国旺生态农业有限公司。
法定代表人李志勇，该公司董事长。
申请执行人仙桃市金信盛小额贷款有限责任公司与被执行人仙桃市国旺物资贸易有限公司、李波、高敢强、湖北国旺生态农业有限公司追偿权纠纷一案，本院于2015年12月14日作出的（2015）鄂仙桃民二初字第01458号民事判决书确定：仙桃市国旺物质贸易有限公司偿还仙桃市中小企业信用担保有限公司为其代偿的借款本息3190105.87元，支付资金占用费（自2015年5月15日至本院确定履行之日止，按同期银行贷款利率的四倍计算）。仙桃市国旺物质贸易有限公司支付仙桃市中小企业信用担保有限公司违约金30万元。李波、高敢强、湖北国旺生态农业有限公司对上述欠款本息、资金占用费及违约金承担连带保证责任。申请执行人仙桃市中小企业信用担保有限公司向本院申请终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂仙桃民二初字第01458号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘昌杰
二〇一六年八月十八日
书记员 唐 军
河北省鸡泽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）鸡行审字第24号
申请人鸡泽县人口和计划生育局。
法定代表人李某乙，局长。
被申请人李某甲，农民。
被申请人薛某，农民。
申请人鸡泽县人口与计划生育局于2012年4月26日向本院申请强制执行（2011）鸡育决字1360号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
鸡育决字（2011）1360号征收社会抚养费决定书认定李某甲、薛某夫妇于××××年××月政策外生育第二胎一男孩，主要证据为当事人陈述。依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第二项之规定，决定对李某甲、薛某夫妇征收社会抚养费7250元（人民币大写：柒仟贰佰伍拾元整）。缴费方式是限当事人在决定书送达之日起30日内将所征费款一次性缴至鸡泽县人口和计划生育局行财科。鸡育决字（2011）1360号征收社会抚养费决定书告知当事人如不服本征费决定，可在征费决定书送达之日起60日内，向鸡泽县人民政府或者邯郸市计生委申请行政复议，也可以在征费决定书送达之日起3个月内直接向人民法院提起行政诉讼。社会抚养费的征收决定自送达当事人之日起生效，当事人应当自收到征收决定之日起30日内一次性缴纳社会抚养费。当事人对处理决定不服依法申请行政复议或者提起行政诉讼的，行政复议或者诉讼期间，征费或者处罚决定不停止执行。决定书注明法律后果为当事人未在规定期限内缴纳社会抚养费的，自欠缴之日起每月加收欠缴金额2‰的滞纳金，仍不缴纳的，作出征费决定的机关可以申请人民法院强制执行。
经审查查明，申请人鸡泽县人口和计划生育局于2011年11月1日对被申请人进行了告知，2011年11月3日作出鸡育决字（2011）1360号征收社会抚养费决定书，2011年11月3日送达给被申请人，并于2012年4月10日向被申请人进行了催告，该决定书告知了被申请人的诉权及行使诉权的期限。被申请人既没有在法定期限内行使诉权又未履行该决定书所确定的义务，申请人鸡泽县人口和计划生育局于2012年4月26日向本院申请强制执行。
本院认为，鸡育决字（2011）1360号征收社会抚养费决定书证据确凿、充分，适用法律、法规正确，程序合法。对于申请人的申请，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行鸡育决字（2011）1360号征收社会抚养费决定书。
案件受理费50元，由被申请人承担。
本裁定作出后，即具有法律效力。
审 判 长 魏建勋
审 判 员 徐 方
人民陪审员 贾 辉
二〇一二年四月二十六日
书 记 员 梁成雨
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第459号
罪犯董大学，男，1991年10月2日生，汉族，贵州省盘县人，现在贵州省安顺监狱服刑。
贵州省盘县人民法院于2012年4月10日作出（2012）黔盘刑初字第232号刑事判决，认定被告人董大学犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币5000元。刑期自2011年9月23日起至2026年9月22日止。于2012年4月23日交付执行。执行机关贵州省安顺监狱于2015年4月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯董大学在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照判决履行财产刑，于2013年12月、2014年12月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款依据。
本院认为，罪犯董大学在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表�，符合减刑条件。其积极履行财产刑，但罪行严重且系累犯，故综合从宽从严情节予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯董大学减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期应执行至2025年2月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严 开 英
审判员 王 明 芹
二〇一五年五月四日
书记员 徐芳（代）
黑龙江省绥化市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑12刑初2号
公诉机关黑龙江省绥化市人民检察院。
被告人伊万有，男，1956年9月15日出生，汉族，小学文化，农民。2015年9月4日因本案被刑事拘留，同年9月30日被批准逮捕。现羁押于青冈县看守所。
辩护人王洪亮，黑龙ＸＸ法律师事务所律师。
黑龙江省绥化市人民检察院以绥检诉二刑诉（2015）57号起诉书指控被告人伊万有犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，于2016年1月22日公开开庭审理了本案。黑龙江省绥化市人民检察院指派检察员崔宏宇、张晓庆出庭支持公诉，被告人伊万有及其辩护人王洪亮等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黑龙江省绥化市人民检察院起诉指控，2015年9月4日8时许，被告人伊万有来到其六弟伊某甲家吃饭，吃饭过程中与伊某甲同住的四弟被害人伊某乙（男，53岁）发生口角，伊万有气愤之下拿起伊某甲家炕东头的一把白色塑料把尖刀向伊某乙的身上猛刺一刀，刺中其胸部。经法医鉴定：死者伊某乙生前系他人施单刀锐性工具刺入胸部造成胸骨骨折致心脏损伤失血死亡。
被告人伊万有于2015年9月4日主动投案，并如实供述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人伊万有故意非法伤害他人身体健康，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人伊万有犯罪后主动投案，并如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定对其处罚。提请本院依法惩处，并向本院提交了相关证据。
被告人伊万有对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实及证据表示无异议，不作辩解。其辩护人的辩护意见是，本案系家庭矛盾引发，被告人具有投案自首情节，且被害人亲属表示谅解，建议从轻处罚。
经审理查明，被告人伊万有。2015年9月4日8时许，被告人伊万有到同村其六弟伊某甲家吃饭，期间与四弟伊某乙（被害人，男，殁年53岁）发生口角，伊万有气愤下拿起伊某甲家一把白色塑料把尖刀向伊某乙身上猛刺一刀，刺中其胸部。经法医鉴定：死者伊某乙生前系他人施单刀锐性工具刺入胸部造成胸骨骨折致心脏损伤失血死亡。
被告人伊万有于2015年9月4日主动向公安机关投案。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭举证、质证、认证的下列证据证实：
1、证人伊某甲证实，2015年9月4日早上8点多钟，大哥伊万有到我家吃饭，我俩喝酒，四哥伊某乙回来后，伊万有骂伊某乙说他啥也不干，饿死得了。伊某乙说别管我，伊万有生气，拿尖刀扎在伊某乙的胸口上，伊某乙躺在炕上不动弹了，伊万有打110电话报警的事实。
2、证人冯某某证实，伊万有家一共哥六个，还有个妹妹。伊某乙耍钱输没了，支出伊某甲的钱花，伊万有在伊某甲家不让伊某乙回去住的事实。
3、证人伊某丙证实，2015年9月4日8点30分左右，伊某甲找到我说伊某乙和伊万有打起来了，我到伊某甲家看到伊某乙在炕上靠西脸朝上躺着，炕上全是血的事实。
4、证人李某某、陈某某证实，2015年9月4日8时50分左右，接到报警电话说东化有人心脏被攮，到现场后发现该男子已经死亡的事实。
5、青冈县公安局现场勘验、检查笔录及照片，证实案发现场情况。凶器尖刀照片，经当庭出示，被告人伊万有表示确认无异议。
6、青冈县公安局刑事科学技术大队（黑青）公（刑技）鉴（法病）字（2015）6号法医学尸体检验鉴定书，证实死者伊某乙中刀部位及死亡原因。
7、绥化市公安局刑事技术支队（绥）公（刑技）鉴（法物）字（2015）11号法庭科学DNA鉴定书，证实送检的血纱、棉签和白色刀尖左侧血迹上检出人血，15个STR分型与送检被害人伊某乙血纱相同。
8、哈尔滨市第一专科医院司法鉴定所司法鉴定意见书，证实被鉴定人伊万有：1、酒依赖；2、有完全刑事责任能力。
9、抓获及破案经过、处警情况说明，证实案件的侦破、抓获情况。
被告人伊万有供述，与上述证据证实相符，并可相互印证。
本院认为，被告人伊万有因家庭琐事，持刀故意伤害他人身体健康，致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人伊万有犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人伊万有犯罪后主动向公安机关投案，如实供述所犯罪行，系自首。被告人伊万有犯罪后果严重，鉴于本案系家庭矛盾引发，伊万有系自首，案发后被害人亲属对其表示谅解，对被告人伊万有可从轻处罚。被告人伊万有辩护人的辩护意见有理，予以采纳。根据被告人伊万有的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条一款的规定，判决如下：
被告人伊万有犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向黑龙江省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 焦洪涛
审 判 员 高小强
代理审判员 张文泉
二〇一六年二月二日
书 记 员 李美红