陕西省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕民终152号
上诉人（原审原告）：王艳，女，汉族，陕西书颜文化创意有限公司股东。
被上诉人（原审被告）：陕西书颜文化创意有限公司。住所地：陕西省西安市曲江新区雁南一路*号*幢*单元*****室负*层*****号（曼蒂广场）。
法定代表人：刘雪欣，该公司总经理。
原审第三人：刘雪欣，女，汉族，陕西书颜文化创意有限公司股东。
原审第三人：张妍，女，汉族，陕西书颜文化创意有限公司股东。
共同委托代理人：程向辉，陕西百望律师事务所律师。
共同委托代理人：杨阳，陕西百望律师事务所律师。
上诉人王艳因与被上诉人陕西书颜文化创意有限公司（以下简称书颜公司）、原审第三人刘雪欣、张妍公司解散纠纷一案，不服西安市中级人民法院作出的（2016）陕01民初1322号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王艳、被上诉人书颜公司、原审第三人刘雪欣、张妍的共同委托代理人程向辉、杨阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王艳上诉请求：1、撤销西安市中级人民法院（2016）陕01民初1322号民事判决，依法改判解散陕西书颜文化创意有限公司；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原判认定“有证据证明书颜公司在2016年2月1日召开过股东会并形成决议”事实错误。事实上，从公司成立至今一直未召开过股东会，而法院认定的“形成决议”是在程序上既违反《公司法》第41条提前15天通知的法定义务，在内容又违反《公司章程》第23条解除上诉人王艳执行董事的职务。因此，不能认定为“召开过股东会并形成决议”。2、原判认定“书颜公司提交的证据能够证实书颜公司经营正常，并没有停止经营”的事实错误。在进行证据交换时，法官曾要求被上诉人书颜公司提交正在经营的证明，但被上诉人代理人明确表示无此证据，上诉人在开庭时曾多次就此事实向法官说明，直至开庭结束，上诉人也未见到书颜公司“正常经营”的证据，而法院未经质证直接认定“正常经营”违反法律程序且事实认定错误。事实上，书颜公司一直未正常经营原因有三：一是由于装修质量不合格导致款项问题被装修公司制止无法营业；二是出租方曼蒂广场也采取非法手段直接锁闭公司导致无法正常营业，截止目前仍然被曼蒂广场关门；三是股东之间因为无法召开股东会，公司的经营决策、经营方案无法有效做出，公司长期关闭未正常经营。3、原判认定“原告王艳提起本案公司解散诉讼的主要理由是其他股东召开股东会程序不合法，因装修工程引发股东之间矛盾，股东之间已经无法合作以及其他股东有损害公司利益的行为，上述理由显然不属于公司法中规定公司应当解散的条件”的事实，恰恰说明了股东之间矛盾异常突出，公司的人合性显然遭到了破坏，也由于股东间的矛盾造成公司股东会无法正常形成决议，公司成立至今未进行过分红，债务累累，公司的治理机构陷于严重僵局，给股东和债权人造成重大损失。4、原判认定“在本案中没有证据能够证明，原告与第三人刘雪欣、张妍发生矛盾后，是否穷尽了其他救济途径而依然无法解决双方的矛盾”与事实相悖。事实上，在公司股东长期矛盾激化难以召开股东会的情况下，上诉人王艳通过发律师函、召集第三人并通过双方律师进行调解等要求召开股东会解决公司僵局状态，但一直无法解决。
被上诉人书颜公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求：依法驳回上诉人的上诉请求。
原审第三人刘雪欣、张妍述称，同被上诉人的答辩意见。
王艳向一审法院起诉请求：1、判令解散被告书颜公司；2、诉讼费及其他费用由被告书颜公司承担。
一审法院认定事实：工商登记显示书颜公司成立于2014年12月2日，注册资本300万元。发起人股东为刘雪欣、张妍、王艳，分别认缴120万元、45万元、135万元，持股比例分别为40%、15%、45%。刘雪欣担任经理兼公司法定代表人，张妍担任公司监事，王艳担任公司执行董事。
在书颜公司筹备期间，王艳代表书颜公司与陕西曼蒂置业有限公司签订租赁合同，书颜公司承租曼蒂广场负一层B1002号商铺作为公司的经营场所。在该处装修过程中，因工程款的支付问题，书颜公司股东刘雪欣、张妍、王艳之间产生矛盾。2016年2月1日，书颜公司召开股东会，并形成决议“因公司执行董事王艳自任职以来不能妥善履行公司赋予的职责，与周边协作单位不断发生纠纷，拒不执行股东会关于支付装修尾款的决议，引发装修公司闹事，并引起新闻媒体的关注，同时辖区派出所多次出警处理因王艳履行职责不当发生的治安纠纷，给公司造成不良社会影响。对以上问题执行董事不召开股东会议应对此事，根据《公司章程》第二十一条之规定，公司监事张妍依据监事职责于2016年1月15日提议召开关于罢免王艳执行董事职位的临时股东会，并于2016年2月1日在曼蒂广场召开股东会议，公司股东刘雪欣、张妍出席会议，代表公司股权的55%。公司出席会议的股东一致通过：1、罢免王艳执行董事的职务；2、选举刘雪欣为新的执行董事。”
诉讼中，王艳提交书颜公司与陕西苏阳建筑装饰工程有限公司之间签订的施工合同、监测报告、确认函、出警记录、医院诊断证明、照片，用以证明王艳担任执行董事期间拒付装修款是行使正当合法行为，王艳遭受伤害是履行职务行为。王艳还提交了微信记录截图、其他股东强制打开公司财务保险柜报案录音及文字、股东之间短信、微信记录截图、宣传彩页、向刘雪欣、张妍邮寄的律师函，用以证明其他股东未依照法定程序作出公司决议，损害了股东利益。其他股东严重损害公司利益，公司继续存续会使股东利益遭受更大损害。公司已经无法召开股东会，形成合法决议。股东之间、公司组织机构运行已经僵局。王艳积极督促召开股东会。
书颜公司提交了书颜公司2016年3月至8月间的银行流水单，共计25笔交易。书颜公司2016年3月至7月间的员工工资表和2016年4月至7月之间的财务报表，用以证明书颜公司正常经营，不具备解散条件。
庭审中，经一审法院当庭询问，王艳陈述其解散公司的理由是在公司装修过程中，双方发生矛盾，无法继续经营公司。公司从成立至今未召开过股东会。公司经营了三个月后，就没有再继续经营。公司股东之间通过微信相互攻击，股东之间不和已经无法经营公司。书颜公司及第三人刘雪欣、张妍均表示不同意解散公司。
一审法院认为，本案的争议焦点是书颜公司是否符合公司法中规定的公司解散条件。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司”的规定，本案中原告王艳持有书颜公司全部股东45%的表决权，故享有请求解散书颜公司的诉权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条列举了人民法院受理解散公司诉讼的四种情况，即一、公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；二、股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；三、公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；四、经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。上述四种情况是判决是否解散公司进行实体审查的基本标准。结合本案所查明的案件事实，书颜公司2014年12月2日成立，至提起本案诉讼，成立时间尚不足两年，公司的运营处于起始阶段。并且有证据证明书颜公司在2016年2月1日召开过股东会并形成了决议。此外，书颜公司提交的证据能够证实书颜公司经营正常，并没有停止经营。原告王艳提起本案公司解散诉讼的主要理由是其他股东召开股东会程序不合法，因装修工程引发股东之间矛盾，股东之间已经无法合作以及其他股东有损害公司利益的行为，上述理由显然不属于公司法中规定的公司应当解散的条件。同时公司法中对于股东会决议、股东损害公司利益均规定的有相应的法律救济途径，原告王艳与第三人刘雪欣、张妍之间的矛盾并非通过其他法律救济途径不能解决。并且在本案中没有证据能够证明，原告王艳与第三人刘雪欣、张妍发生矛盾后，是否穷尽了其他救济途径而依然无法解决双方的矛盾。原告王艳虽然享有提起公司解散之诉的诉权，但是其并未提供充分的证据证明书颜公司具备公司法中公司解散的实质性条件。故原告王艳请求解散书颜公司的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告王艳的全部诉讼请求。本案案件受理费人民币100元，由原告王艳负担。
经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。另，关于书颜公司的注册资本，王艳、刘雪欣、张妍共计认缴300万元，王艳及刘雪欣、张妍委托代理人在本院二审庭审中当庭确认共计实缴100万元。其中，王艳实缴45万元、刘雪欣实缴40万元、张妍实缴15万元。
本院认为，针对上诉人的上诉理由、被上诉人的答辩意见及原审第三人的意见，本案的争议焦点可总结为：书颜公司是否符合《公司法》规定的公司解散条件。
首先，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条对公司解散的条件作出了具体的规定。本案中，书颜公司共三位股东，持有公司45%股权的股东王艳与合计持有公司55%股权的股东刘雪欣、张妍存在激烈的矛盾，根据公司股权结构，股东无法通过表决程序对公司法第四十三条规定的特别事项做出有效决议，公司经营管理发生了严重困难，作为公司权力机构的股东会运行失灵，公司治理机制产生了重大障碍，该状态的持续会对公司及股东的利益均造成重大影响。其次，书颜公司虽然于2016年2月1日召开过股东会并形成了股东会决议，但根据书颜公司提交的证据，其尚不能证明该股东会召集的程序完全符合公司法关于有限公司股东会召集程序的规定。且该股东会决议的内容为免除股东王艳的执行董事职务，该股东会决议不仅未能缓和股东间的矛盾，反而进一步加剧和激化了股东之间的冲突，因此，不能以书颜公司召开过股东会并作出决议即认定书颜公司不存在应予解散的法定条件。最后，《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定，公司解散必须以穷尽其他救济途径仍不能调和矛盾为前提。本案中，股东王艳称其已经通过发律师函召集其他两位股东召开股东会，并意图通过双方律师进行调解以解决公司僵局状态。同时，本案一、二审法院及本院对书颜公司股东进行了调解，但书颜公司股东仍不能通过股权回购、股权转让等可行途径有效对股东矛盾予以解决。公司解散诉讼的立法目的在于有效解决公司存续中，由于股东、董事之间矛盾激烈或发生纠纷，且彼此不愿妥协而处于僵持状态，导致股东会、董事会等公司权力机关和决策机关陷入权利对峙而不能按照法定程序作出有效决策，从而使公司陷入无法正常运转甚至瘫痪的问题，进而建立一个健康、有序的企业法人退出机制。书颜公司虽然仍处于存续状态，但股东之间的矛盾已经不可调和、股东间的人合性已经丧失，公司长远发展会给股东利益造成损害。故王艳解散书颜公司的诉讼请求符合公司法规定的公司解散条件，书颜公司应予解散。
综上所述，王艳的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销西安市中级人民法院作出的（2016）陕01民初1322号民事判决；
二、解散陕西书颜文化创意有限公司。
一审案件受理费100元，由陕西书颜文化创意有限公司负担。二审案件受理费100元，由陕西书颜文化创意有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴强
代理审判员 逄东
代理审判员 张洁
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 李琨