浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0421民初5116号
原告：嘉兴市证大物业管理有限责任公司，住所地：嘉善县罗星街道白水塘西路39号滨湖绿洲小区38幢三楼，统一社会信用代码91330421737778992U。
法定代表人：范阳春。
委托诉讼代理人：闫伟强、王惠明，浙江嘉深律师事务所律师。
被告：朱冯光，男，1977年9月11日出生，汉族，住嘉善县。
原告嘉兴市证大物业管理有限责任公司与被告朱冯光物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告嘉兴市证大物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人闫伟强、王惠明，被告朱冯光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉兴市证大物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业费1115元及违约金（以1115元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率6%的1.3倍，自2015年1月16日起计算至实际履行日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2010年10月30日开始到2015年6月30日期间，原告嘉兴市证大物业管理有限责任公司为世博名邸小区全体业主和物业使用人提供物业服务。被告朱冯光作为世博名邸小区的业主一直享受着原告提供的物业服务。但被告拒绝缴纳物业费，截至起诉日已无故拖欠原告物业费1115元（2015.1.1-2015.6.30）。被告的行为已构成违约，故除缴纳上述物业费之外还应承担约定的违约金。原、被告之间物业服务关系合法明确，被告所拖欠的物业服务费数额及违约金明确具体。故原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望予以裁决。
被告朱冯光辩称，一、2012年，因原告管理不善，被告与原告发生纠纷，原告对被告断水断电，造成直接经济损失2400元。被告曾向原告发出投诉信，但原告至今未处理。二、被告与房产开发商签订的前期物业合同至2012年10月30日结束，此后至小区业委会成立均未再签，与原告只存在事实物业服务关系。因双方系事实物业服务关系，未对缴费期限进行约定，故根据行业习惯应先服务后交费。原告未提供符合合同约定及法律规定的物业服务，小区内道路破损、绿化破坏且环境脏乱差，服务期间发生多起盗窃案件，安保人员数、摄像头运行均不到位，服务质量差，应免收物业费。三、2015年6月30日，小区业委会与原告解除服务关系，并聘请有资质的公司对小区消防系统、监控设施、电梯设备分别进行移交前检查，检查表明因疏于管理和保养，各项设备均有不同程度的损坏和损失。为此，业主向住建局和信访局反映了情况。四、在原告服务期间，擅自将小区业主活动用房及小区道路私划停车位出租，收取相关费用并据为己有，公共收入未向业主公示，应在扣除上述收益后合理减免被告应缴物业费。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告营业执照复印件、被告户籍证明原件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、嘉善县交易查询信息表原件一份，证明本案所涉业主为被告。3、物业管理服务合同原件一份，证明双方存在物业服务合同关系；4、挂号信整付零寄清单复印件一份，挂号信退件原件一份，证明原告催讨物业费的事实；5、物业移交催促函复印件一份，证明双方物业服务关系在2015年6月30日已经结束的事实；6、告示原件一份，张贴照片原件二份，证明原告已经向被告催讨过物业费的事实；7、回复原件一份、移交清单原件一组，证明被告提出的问题有做过回复，对小区设备问题有做过回复。8、电梯维修保养合同原件三份，证明原告委托杭州之江公司对电梯进行维修保养的事实。9、电梯维保记录表原件四组，证明原告委托第三方对小区电梯进行维保。10、电梯维修报告单三份，证明原告已修复了部分问题。
被告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、投诉信EMS邮寄单原件一份，证明因原告服务质量问题向原告投诉的事实。2、照片打印件十一份，证明原告管理期间管理不到位导致小区内公告设施遭到破坏。3、移交清单复印件一份，证明原告当时因管理不善，导致没有办法移交。4、电梯交接检测情况记录，消防检测报告，监控设备检测报告复印件各一份，证明原告管理不善。5、2015.7.24物业移交协调会议录音原件一份（光盘一张），证明原告在管理期间管理不善。6、委托书原件一份，嘉兴市力通电梯有限公司营业执照和特种设备安装改造维修许可证复印件各一份，证明小区业委会委托有资质的公司对小区监控、消防、电梯进行检查的事实。
经质证，本院对原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8的真实性均予以认定，原告提交的证据9与证据8相互矛盾，证据10系原告单方面出具，故对证据9、10的真实性不予认定。本院对被告提交的证据1、2、4、6的真实性予以认定，对被告提交的证据3，本院认为与本案无直接关联，对证据5的真实性不予认定。
本院经审理查明，朱冯光系嘉善县罗星街道世博名邸2幢1单元1002室业主，房屋建筑面积134.74平方米，于2010年3月16日办理了房屋产权登记。2008年5月8日，嘉兴市证大物业管理有限责任公司与嘉善三达房地产开发有限公司签订了《物业管理服务合同书》一份，约定委托管理期限自2010年10月31日起至2012年10月30日止。后嘉兴市证大物业管理有限责任公司持续提供物业服务至2015年6月30日止。物业管理费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层公寓六至十八楼按每月每平方米1.38元计收，每半年收取一次，每半年的前15天为交费期。业主逾期交纳物业管理费的，嘉兴市证大物业管理有限责任公司可以从逾期之日起每日按应缴费用的千分之三加收滞纳金。朱冯光尚欠自2015年1月1日起至2015年6月30日止的物业管理费1115元。嘉兴市证大物业管理有限责任公司通过邮寄交款通知单及张贴告示的方式向朱冯光催收，朱冯光至今未缴纳上述费用。但嘉兴市证大物业管理有限责任公司服务期间，对小区监控设备、消防系统、电梯设施存在的问题未及时进行维修、养护、管理和维护，对应申请维修基金进行维修的未按照规定提出使用维修基金建议，管理服务人员未达到合同约定人数。
本院认为，一、本案所涉《物业管理服务合同书》系双方的真实意思表示，且未违反相关法律，故上述合同合法有效。朱冯光在购得涉案房屋后，嘉兴市证大物业管理有限责任公司已向其提供了相应的物业管理服务，故其应向原告支付物业管理费。二、关于赔偿损失的问题。朱冯光辩称，证大对其进行断水断电造成其直接经济损失2400元要求赔偿。该主张与本案无直接关联，朱冯光应另行提起诉讼。三、关于减免物业费的问题。首先，朱冯光无证据证明原告出租小区用房，故对其要求抵销物业费的主张不予支持。其次，证大在其服务期间对其能够进行维修的设施未进行维修，对应申请维修基金进行维修的未按照规定提出使用维修基金建议，监控、消防、电梯存在较多问题，未尽到其维修、养护、管理和维护义务，管理服务人员未按照合同约定达到总人数30人，物业服务存在较大瑕疵，故本院认为朱冯光可减少支付物业费335元。综上，经书面催交，朱冯光无正当理由拖欠物业管理费至今，已构成违约，应承担相应违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《住宅专项维修资金管理办法》第二十二条，《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：
一、被告朱冯光于本判决生效之日起五日内支付原告嘉兴市证大物业管理有限责任公司物业服务费780元；
二、被告朱冯光于本判决生效之日起五日内支付原告嘉兴市证大物业管理有限责任公司逾期付款违约金（以780元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.3倍，自2015年1月16日起计算至实际履行日止）。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告朱冯光负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 鲁 桥
人民陪审员 朱伯庭
人民陪审员 金关香
二〇一七年六月二十日
书 记 员 王海燕
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。