黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1081民初1471号
原告：张忠宝，男，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
委托诉讼代理人：袁丛铭，黑龙江晨光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：费洪鑫，男，汉族，绥芬河市绥芬河镇法律服务所法律工作者，住黑龙江省绥芬河市。
被告：索玉春，女，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
原告张忠宝与被告索玉春提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张忠宝的委托诉讼代理人袁丛铭到庭参加诉讼。被告索玉春经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张忠宝向本院提出诉讼请求：要求判令被告索玉春赔偿原告张忠宝医疗费300元、误工费13500元、鉴定费2100元、护理费4100元，合计20000元。事实和理由：原、被告系劳务雇佣关系，被告雇佣原告加工木材。2016年10月27日，原告在从事雇佣活动时，被电锯将左手锯伤，致原告左手中指、无名指两处肌腱断裂。原告受伤后到绥芬河市人民医院治疗，被告支付了原告部分医药费用。原告要求被告赔偿各项损失，被告以各种理由不予赔偿。
被告索玉春辩称:1.原、被告间不存在雇佣关系。原、被告间并没有雇佣与受雇佣的约定，也没有每天工资的约定，更不存在管理与被管理的隶属关系。被告与原告处于平等的打工者地位，原告并不听从被告的指挥进行工作，被告也从未获得任何利益。因此，原告主张雇佣关系，没有事实和法律依据;2.牡丹江博爱医院司法鉴定所司法鉴定意见书不符合相关法律规定，被告对误工期限、护理期限的鉴定结果不予认可。原告虽然受伤，但其只是轻微伤，只需在门诊治疗，从未住院治疗，鉴定机构确定的误工及护理时间较长，按照生活常识，一般只需在门诊处理的疾病是不用护理的，误工时间也无需90天。根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》A3：“误工期、护理期、营养期低于本标准的，按临床实际发生期限计算。”根据原告的受伤程度，未住院治疗，应低于评定标准的规定，鉴定机构在没有任何医院治疗病案和临床诊断为依据的情况下主观按照评定标准确定误工期限及护理期限，严重的违背了鉴定的客观、实事求是、科学鉴定的基本原则;3.原告主张的各项损失数额过高。首先原告按误工费150元/天，护理费195元/天计算，该标准远远超出当地职工同行业工资水平，且对该主张原告没有任何工资及护理证明为依据。其次，经鉴定原告并不构成伤残，在不构成伤残的情况下，不利后果应由申请鉴定的原告自行承担，因此，原告主张鉴定费2100元没有法律依据;4.原告主张雇佣关系及各项损失，只提供了一份鉴定报告，没有相关物证、人证等证据予以佐证。据被告所知，原告正在四处找人，以所谓的证人各义出庭作证，出具虚假证言，已达到其不可告人的目的。原告对其主张负有举证义务，原告没有客观性的书证、物证证明雇佣关系存在及损害事实是发生雇佣活动过程中，应依法驳回原告对被告的诉讼请求。
原告张忠宝围绕诉讼请求依法提交了以下证据：录音资料及电话界面截屏1份、电话费票据1张、人口信息表2张、诊断书1份、门诊医疗手册1份、医药费票据1张、鉴定书1份、鉴定费票据1张、身份证复印件1份及证人夏利秋的证人证言。被告索玉春经合法传唤未出庭质证，视为其放弃了质证权利，因医药费票据无医疗处方、诊断，本院不予确认。本院对原告所举的上述其它证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系雇佣关系。2016年10月27日，原告在从事清理锯沫子的雇佣活动过程中，左手碰到电锯被锯伤。原告到绥芬河市人民医院进行治疗，被告为原告支付了治疗期间的医疗费用。2016年11月27日，原、被告就误工事宜未达成赔偿协议。2016年12月6日，原告诉至法院。2017年2月15日，经牡丹江博爱医院司法鉴定所司法鉴定意见书认定：张忠宝损伤程度不构成伤残；误工日为伤后90日；需一人护理3周。原告为此支付鉴定费用2100元，其中伤残鉴定的费用为900元。受伤期间，杨忠杰护理的原告，其无固定职业。
据以上事实，本院认为：原、被告双方的争焦点为：原、被告间是否存在雇佣关系，鉴定结论是否应予采用，原告主张的赔偿标准是否过高。原告张忠宝与被告索玉春的电话通话录音与证人夏利秋的证人证言能够相互印证，可以证明原告受雇于被告从事清理锯沫等工作，原告与被告索玉春之间已形成劳务(雇佣)关系，故本院对被告主张原、被告间不存在雇佣关系的抗辩主张不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”，被告索玉春与原告张忠宝之间建立了劳务关系，原告作为被告索玉春的雇员，在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，被告索玉春应承担赔偿责任。原告张忠宝系完全民事行为能力人，在工作中应尽到合理的安全注意义务，由于疏忽大意致自身受伤，其行为具有一定的过错，应减轻雇主被告索玉春的赔偿责任，原告对自己的损失应负10%的责任。被告索玉春未对原告进行安全培训的情况下，对原告在雇佣过程中受伤，其行为具有重大过错，应当对原告的损失负90％的赔偿责任。原告提供门诊医疗手册、诊断书、片子等鉴定素材，经本院依法委托鉴定机构进行的鉴定，被告对鉴定结论不予认可，但未提供任何证据证明其主张成立，故本院对被告的该抗辩主张不予支持。原告的损失包括：1、误工费，原告误工日为伤后90日，原告其未能举证证明其最近三年的平均收入状况，故依法参照受诉法院所在地相同或相近行业即制造业上一年度职工的平均工资45447元计算，误工费的90%为10225.58元，故本院对原告主张的误工费10225.58元予以支持，超出部分不予支持；2、护理费，原告未能举证证明护理人员杨忠杰最近三年的平均收入状况，故可参照受诉法院所在地相同或相近行业即居民服务业上一年度职工平均工资50275元计算，原告伤后需1人护理三周，护理费的90%为2827.97元，故对原告主张的护理费2827.97元予以支持，超出部分不予支持。原告主张鉴定费2100元，因张忠宝不构成伤残，故伤残鉴定所支出费用900元应由原告自行承担，由被告承担误工及护理鉴定所支出费用1200元的90%即1080元，故本院对原告主张的鉴定费1080元予以支持，超出部分不予支持。原告所提交医药费票据无相关医疗处方、诊断，本院不予确认，故本院对原告要求被告赔偿医药费300元的诉讼请求不予支持。
综上，本院对原告要求被告赔偿误工费10225.58元、护理费2827.97元、鉴定费1080元，合计14133.55元的诉讼请求予以支持，超出部分不予保护。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条，<最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》>第二十条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告索玉春于本判决生效后三日内赔偿原告张忠宝误工费10225.58元、护理费2827.97元、鉴定费1080元，合计14133.55元；
二、驳回原告张忠宝的其它诉讼请求。
负有给付金钱义务的债务人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告张忠宝负担146.66元，被告索玉春负担153.34元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于牡丹江市中级人民法院。缴纳上诉费的期限为上诉期限届满后七日内，逾期将按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘淑霞
审 判 员 陈怡波
人民陪审员 赵长青
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 王雪莹