wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0103民初3855号原告：中国农业银行股份有限公司南昌中山支行,住所地:江西省南昌市西湖区象山南路418号。组织机构代码：85837639-1。负责人：肖剑，该行行长。委托代理人:林小毛,该行员工。被告:万欢喜,男，1978年3月17日出生,汉族,住南昌市东湖区.被告:程燕弟,女,1982年6月1日出生,汉族,住南昌市东湖区.原告中国农业银行股份有限公司南昌中山支行诉被告万欢喜、程燕弟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南昌中山支行的委托代理人林小毛到庭参加诉讼，被告万欢喜、程燕弟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司南昌中山支行诉请：1、请求依法判令按照合同约定宣布合同提前到期。2、请求依法判令被告立即归还原告贷款本金145749.79元及利息（从2010年7月16日起至给付完毕之日止）；截止2017年8月24日止利息暂计为1776元。3、判令原告有权依法行使抵押权，并以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；利息按合同约定计算。4、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2010年7月16日原告与被告万欢喜签订了编号为36020520108013050的《个人购房担保借款合同》，原告如约发放了贷款22万元给被告，上述贷款由被告提供的房产进行抵押担保，并在南昌市房产管理局办理了抵押登记手续。自2017年4月至今，被告未按照《个人购房担保借款合同》规定履行义务，未按时归还贷款本息。同时根据原告多次催收，被告仍以种种理由拒不还款。鉴于上述事实，原告认为合同一经成立，即具有法律约束力，当事人应严格遵守，被告有责任、有义务按期偿还原告的贷款本息，特向贵院提出诉讼请求如前，并请贵院尽快依法判决。原告中国农业银行股份有限公司南昌中山支行提交了如下证据：证据一、原告营业执照、组织机构代码证，证明原告的诉讼主体资格。证据二、被告身份证复印件及户口本复印件、结婚证复印件，证明被告的诉讼主体资格，及两被告系夫妻关系。证据三、《个人购房担保借款合同》、个人借款凭证、《偿还贷款承诺书》及《共同还款承诺书》、同意抵押承诺、他项权证复印件，证明被告万欢喜于2010年7月16日向原告贷款22万元整，被告程燕弟在共同还款承诺书上签字，并将两被告名下的位于东湖区杨家厂出新巷44号2单元603室（第6层）抵押给原告，并办理了房产抵押手续。借款期限是2010年7月16日至2030年7月15日止，共计240个月。借款利率采取浮动利率方式确定，即在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率5.94%的基础上下浮25%，执行年利率4.455%。被告万欢喜、程燕弟未答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2010年7月16日原告与被告万欢喜签订了编号为36105201000022210的《个人购房担保借款合同》，合同约定：借款金额为22万元；借款用途为购买位于东湖区××家厂××单元××室房产；借款期限自2010年7月16日起至2030年7月15日止；借款利率在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率5.94%的基础上下浮25%，执行年利率4.455%；合同有效期内，借款人未足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。被告程燕弟出具《共同还款承诺书》承诺与被告万欢喜共同承担还款责任，直至全部贷款本息还清为止。同日，两被告将位于南昌市××家厂××单元××室房产作为借款抵押物，与原告办理了抵押登记手续，原告取得他项权证（编号为洪房他证东湖区字第××号）。后原告依约发放了贷款22万元给被告，被告万欢喜也依约每月归还借款本息。但自2017年4月起，被告万欢喜未按时归还借款本息，截止至2018年2月2日，被告尚欠借款本金139333.04元，利息851.5元，故原告诉诸本院。庭审中，因被告未到庭，致调解无法进行。上述事实，有原告营业执照、被告身份证明、《个人购房担保借款合同》、个人借款凭证、偿还贷款承诺书、《共同还款承诺书》、同意抵押承诺、他项权证复印件及原告的陈述等证据所证实。本院认为，被告万欢喜与原告间的债权债务关系明确，被告万欢喜向原告借款的事实，有双方签订的《个人购房担保借款合同》及个人借款凭证为证，证据确凿，本院予以确认。被告万欢喜自2017年4月起，未按时归还借款本息，酿成本案诉讼，应负本案的全部责任。现原告要求解除与被告万欢喜签订的《个人购房担保借款合同》及要求被告万欢喜提前清偿全部借款本金139333.04元及利息851.5元，于法有据，本院予以支持。被告程燕弟承诺与借款人万欢喜共同偿还借款，并以房屋为该笔借款提供抵押担保，且已办理抵押登记，抵押权依法设立。现原告要求依法行使抵押权，以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，依法有据，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。据此，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万欢喜、程燕弟于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司南昌中山支行借款本金139333.04元及利息851.5元（利息暂计算至2018年2月2日，之后至还清之日止的利息按双方签订的合同约定另行计算）;二、被告万欢喜、程燕弟不履行第一项法律义务时,则拍卖、变卖被告万欢喜、程燕弟的抵押财产即坐落于南昌市东湖区杨家厂出新巷44号2单元603室房产，所得价款由原告中国农业银行股份有限公司南昌中山支行优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费3250元，由被告万欢喜、程燕弟承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。逾期未交或未按规定办理相关缓、减、免交手续，江西省南昌市中级人民法院将按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 祥人民陪审员  刘春香人民陪审员  王惠珍二〇一八年二月二十六日书 记 员  张 圆
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0421民初371号
原告王兴华，女，1970年12月19日生，住东丰县。
被告姚文，男，1967年8月5日生，住东丰县。
原告王兴华与被告姚文追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告王兴华到庭参加诉讼，被告姚文经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
王兴华诉称：2011年8月9日，姚文办理东丰至长春客运线路及购买营运客车，向蒋伟借款60万元，蒋伟用北站门市楼做抵押为姚文在建行贷款60万元，规定姚文四年内还清银行贷款，并签订借款协议，姚文哀求我和我丈夫寇洪恩和其他四家共计八人为其担保，2014年12月姚文开始拖欠还款，姚文没有履行还款义务，蒋伟起诉姚文、隋琴及所有保人，经东丰县人民法院和辽源市中级人民法院判决生效后，2016年9月21日，我和寇洪恩履行了保证责任，为姚文偿还蒋伟92434元，现诉讼来院要求姚文给付代偿款92434元及利息。
被告姚文未向本院提交答辩意见及证据。
经审理查明,寇洪恩与王兴华系夫妻关系。2011年8月9日，寇洪恩与王兴华为姚文向蒋伟借款提供担保。后蒋伟诉至法院，经东丰县人民法院（2015）东民初字第1133号判决书、辽源市中级人民法院（2015）辽民一终字第356号判决书判决寇洪恩与王兴华承担保证责任。2016年9月21日，经东丰县人民法院执行局（2015）东执字第1113号裁定执行寇洪恩92434元。寇洪恩与王兴华于2017年3月10日诉讼至本院，要求姚文给付代偿款92434元及利息（利息按照月息1.86%计算）。寇洪恩于2017年5月16日去世，王兴华作为继承人申请承担诉讼，本院同意王兴华承担诉讼。
上述事实，有当事人当庭陈述、居民医学死亡证明、（2015）东民初字第1133号判决书、（2015）辽民一终字第356号判决书、（2015）东执字第1113号裁定书予以证明，本院予以确认。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。寇洪恩、王兴华为姚文借款提供担保，借款期满后，姚文未履行还款义务，寇洪恩、王兴华在保证范围内承担了保证责任，有权向姚文追偿。因寇洪恩去世，王兴华作为诉讼承担人，故本案原告为王兴华一人。对王兴华要求姚文给付代偿款92434元的诉讼请求予以支持。王兴华要求姚文按照月息1.86%给付利息，于法无据，但根据公平原则，姚文应按照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二之规定，判决如下：
一、被告姚文于本判决生效后立即给付原告王兴华代偿款92434元及利息（以92434元为本金，自2016年9月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至本判决生效时止）；
二、驳回原告王兴华其他诉讼请求。
案件受理费2320元、公告费600元及保全费1020元，总计3940元（原告已垫付），由被告姚文负担，与上款一并给付。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 孙秀江
审 判 员 徐东亮
人民陪审员 张 琳
二〇一七年六月八日
书 记 员 沈莉莉
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0981民初3052号
原告：刘春龙，男，1968年9月13日出生，汉族，住广西北流市。
委托诉讼代理人：覃富泉，广西泰盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张远秋，广西泰盛律师事务所实习律师。
被告：王洪伦，男，1974年8月27日出生，汉族，住广西北海市铁山港区。
被告：吕世华，男，1962年4月24日出生，汉族，住广西北流市。
原告刘春龙与被告王洪伦、吕世华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘春龙的委托诉讼代理人覃富泉、张远秋及被告吕世华到庭参加诉讼。被告王洪伦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春龙向本院提出诉讼请求：1.判决被告王洪伦归还原告借款22万元及利息（利息以22万元为基数，从2014年12月18日起计至还清之日止）；2.判决被告吕世华对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系。2014年12月18日，被告王洪伦因急需资金周转，向原告借款22万元。双方签订借款合同，合同约定：借款期限从2014年12月18日至2015年3月17日，利息按国家银行同期贷款利率的5倍计算，同时约定了诉讼的管辖权，即双方发生争执，协商处理，协商不成任何一方可向北流人民法院提起诉讼。被告吕世华作为被告王洪伦本次借款的担保人，并对该笔借款承担连带责任。上述借款，原告于签订借款合同当日即向被告王洪伦现金支付借款22万元，被告王洪伦出具借据交原告收执。被告王洪伦收到原告借款后，未依照借款合同的约定履行，经原告多次追索拒不返还借款本金及支付利息，原告特向法院起诉。
被告吕世华辩称，原告诉称的借款是事实，其作为担保人在借款合同上签名，但是被告王洪伦对其说签名没有什么后果，其认为本案借款不应由其偿还，应由被告王洪伦偿还。
被告王洪伦未向本院提出答辩，也未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法向本院提供的证据有：1.身份证；2.借款合同；3.借据。上述证据，被告吕世华均无异议，本院经审查后依法予以确认，作为认定本案事实的依据并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘春龙与被告王洪伦、吕世华是朋友关系。2014年12月18日，被告王洪伦因急需资金周转向原告刘春龙借款22万元，双方签订了借款合同，合同约定：1.乙方（王洪伦）向甲方（刘春龙）借款人民币22万元，甲方表示同意，乙方向甲方出具收据；2.甲方于2014年12月18日交给乙方人民币22万元整；3.借款从2014年12月18日至2015年3月17日；4.乙方向甲方贷款的利息为国家银行同期贷款利息的5倍；5.担保人与借款人连带责任。被告吕世华作为担保人在借款合同落款处签名。签订借款合同当日，原告刘春龙便将22万元现金交付被告王洪伦，被告王洪伦出具借据一份交原告收执，借据载明：今收到刘春龙现金人民币22万元整。借款后，被告王洪伦从未支付过利息给原告，借款期限届满后，经原告多次追讨，被告至今未归还原告借款本金及利息，原告遂诉至本院。
本院认为，被告王洪伦向原告刘春龙借款22万元，并立写借款合同及借据确认交原告收执，原告与被告王洪伦之间发生民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，民间借贷关系成立、有效，应受法律保护。因此，原告起诉要求被告王洪伦偿还借款22万元的理由成立，依法应予支持。原、被告之间的借款约定借款期限从2014年12月18日至2015年3月17日止，利息按国家银行同期贷款利息的5倍计算，原告据此请求利息从借款之日（2014年12月18日）起按年利率24%计算符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，原告与被告吕世华虽约定了连带责任保证，却未约定保证期间，原告自主债务履行期限届满之日（2015年3月17日）起六个月内，未要求保证人被告吕世华承担保证责任，保证人被告吕世华免除保证责任，因此，原告要求被告吕世华对本案借款本息承担连带偿还责任，理由不正当，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王洪伦应归还原告刘春龙借款本金人民币22万元及利息（利息以人民币22万元为基数，按年利率24%，从2014年12月18日起至实际清偿日止）；
二、驳回原告刘春龙的其他诉讼请求。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内
履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6712元（原告已预交3356元），由被告王洪伦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费6712元（开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）。逾期不交也不提出免交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姚春艳
人民陪审员 罗昭玲
人民陪审员 覃惠清
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 李欣蓉
河北省鸡泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0431执76号
申请执行人毕承飞，女，汉族，1968年10月10日出生，住所地河北省邯郸市鸡泽县。
被执行人赵再山，男，汉族，1990年11月27日出生，住所地河北省邯郸市鸡泽县。
申请执行人毕承飞申请被执行人赵再山人格权纠纷一案，鸡泽县人民法院作出的（2016）冀0431民初818号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年2月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人毕承飞向我院提出撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结鸡泽县人民法院作出的（2016）冀0431民初818号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郝静强
二〇一七年七月三十一日
书记员 张志磊
河南省伊川县人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2016）豫0329行审79号
申请执行人：伊川县人力资源和社会保障局
被执行人：伊川县宝莱服装店
申请执行人作出的伊人社监罚字（2015）第3016号行政处罚决定书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人未按指定的期限履行生效法律文书确定义务。申请执行人向本院提出申请，要求对已发生法律效力的行政处罚决定书予以强制执行，经合议庭审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行伊人社监罚字（2015）第3016号行政处罚决定书。
审 判 长 朱小航
审 判 员 姜军芳
人民陪审员 李红军
二〇一六年六月十日
书 记 员 张芳菲
河南省伊川县人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2016）豫0329行审79号申请执行人：伊川县人力资源和社会保障局被执行人：伊川县宝莱服装店申请执行人作出的伊人社监罚字（2015）第3016号行政处罚决定书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人未按指定的期限履行生效法律文书确定义务。申请执行人向本院提出申请，要求对已发生法律效力的行政处罚决定书予以强制执行，经合议庭审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：准予执行伊人社监罚字（2015）第3016号行政处罚决定书。审 判 长  朱小航审 判 员  姜军芳人民陪审员  李红军二〇一六年六月十日书 记 员  张芳菲
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕07刑更56号
罪犯赵昆，男，汉族，初中文化，1995年7月26日出生于陕西省武功县。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省西安市雁塔区人民法院于2015年9月7日作出（2015）雁刑初字第00573号刑事判决，以被告人赵昆犯盗窃、抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期至2017年12月10日止），并处罚金1000元（已缴纳）。2015年10月14日送陕西省汉江监狱服刑。刑罚执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯赵昆的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯赵昆在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩良好；努力完成劳动任务。计分考核获得积极8个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯赵昆在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯赵昆确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯赵昆确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯赵昆的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵昆减去有期徒刑三个月的刑罚执行（刑期至2017年9月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 房建军
代理审判员 张龙朋
二〇一七年九月一日
书 记 员 王龙飞
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）周执行字第192-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司周宁支行，住所地周宁县狮城镇南街35号，组织机构代码证号码：85774381-5。
单位负责人郑祥宁，系该支行行长。
委托代理人陈桂斌、薛玢页，国浩律师（福州）事务所律师。
被执行人吴幼梅，女，1973年2月13日生，汉族。
被执行人吴林旺，男，1973年4月7日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
被执行人福建诚信融资担保有限公司，住所地宁德市蕉城区宁川路28号金国大厦802室。
法定代表人吴文锋。
被执行人上海宏玺国际贸易有限公司，住所地上海市金山工业区立新村横泾2109号5幢212室，组织机构代码证：66936800-X。
法定代表人吴幼梅。
被执行人吴文锋，男，1965年5月4日生，汉族。
被执行人张光柳，女，1968年12月11日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
申请执行人中国工商银行股份有限公司周宁支行和被执行人吴幼梅、吴林旺、福建诚信融资担保有限公司、上海宏玺国际贸易有限公司、吴文锋、张光柳债权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的周宁县人民法院作出的（2014）周民初字第45号民事判决书责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人福建诚信融资担保有限公司拥有的坐落于上海市杨浦区房屋有租金收入，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
扣留并提取被执行人福建诚信融资担保有限公司拥有的坐落于上海市杨浦区房屋从2014年8月1日起的每月全部租金收入直至扣满288万元人民币止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林水华
二〇一四年七月三十一日
书记员 王怀武
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初14420号
原告：周裕兴，男，1950年7月7日出生，汉族，住上海市静安区。
被告：李向，男，1967年7月15日出生，回族，户籍地河南省，暂住上海市静安区。
原告周裕兴与被告李向房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告周裕兴、被告李向到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周裕兴向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间的租赁合同于2016年4月25日终止，被告立即归还原告名下本市静安区昌平路XXX号底层房屋(下称系争房屋)；2、被告按照每月人民币(以下币种均为人民币)35,000元的标准支付实际占用系争房屋期间(自2016年4月26日起至实际搬离日止)的使用费；3、被告将其经营的上海市静安区江宁路街道艾提尕尔清真馆的注册地址迁出系争房屋；4、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告申请撤回第3项诉讼请求。事实与理由：原告为系争房屋的所有权人。原、被告于2013年4月26日签订房屋租赁合同，约定由被告承租系争房屋，租赁期限自2013年4月26日至2016年4月25日，租金标准为每月35,000元，每月支付一次。被告承租系争房屋后，将系争房屋用于上海市静安区江宁路街道艾提尕尔清真馆的经营活动至今。租赁期限届满前后，原、被告双方未能就系争房屋续租达成一致意见，故根据上述房屋租赁合同的约定，双方间的租赁关系已于2016年4月25日终止，被告应归还系争房屋。原告曾于2016年6月18日以短信形式致函被告要求限期搬离，但被告仍置若罔闻。原告现诉至法院，请求判如所请。
被告李向辩称：房屋租赁合同期满后，原告向被告提出搬离系争房屋的要求，因对系争房屋装修补偿未能协商一致，故被告继续占用系争房屋。被告自2016年4月26日起未支付原告租金。对原告的诉讼请求，被告不予同意。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告及施卫兰、周雯于2008年7月10日登记成为系争房屋的权利人。
被告自2005年起承租系争房屋经营上海市静安区江宁路街道艾提尕尔清真馆。原告于2008年7月10日取得系争房屋产权后，继续履行被告与系争房屋前权利人间的房屋租赁合同。2013年4月26日，原、被告签订房屋租赁合同。房屋租赁合同约定：原告同意将系争房屋主权商铺租借给被告经营使用，租赁期限自2013年4月26日至2016年4月25日止，租金每月35,000元，每月支付一次；合同期满，被告无条件将系争房屋交还原告。合同期满，原、被告就续签房屋租赁合同进行协商，但未能达成一致意见。2016年6月18日，原告向被告发送手机短信，要求被告于2016年6月30日前搬离系争房屋。
被告支付原告房屋租金至2016年4月25日。
上述事实，由原、被告当庭陈述，上海市房地产权证、房屋租赁合同、手机短信为证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，原、被告间《房屋租赁合同》是当事人的真实意思表示，合法有效。合同期满后，原、被告就续签房屋租赁合同进行协商，被告继续使用系争房屋，故双方的原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。根据合同法相关规定，对于不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。2016年6月18日，原告向被告发送终止合作的短信，该日为原告解除合同意思表示到达被告之日，原告尚需给予被告合理期限搬离系争房屋。考虑到被告另行寻找经营场地及搬离需要时间，原告给予被告2016年6月30日的期限不尽合理，本院酌情给予一个月的期限，则双方间不定期租赁合同于2016年7月18日解除。合同解除后，被告应当及时搬离租赁房屋，并将房屋交还给原告。由于被告继续占用系争房屋，造成原告经济损失，则被告应当向原告支付占用期间的租金或房屋使用费。被告支付原告租金至2016年4月25日，自2016年4月26日起至实际搬离房屋之日止的租金或房屋使用费，被告应按照每月35,000元的标准支付原告。原告撤回要求被告将其所经营的上海市静安区江宁路街道艾提尕尔清真馆之注册地址迁出系争房屋的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第一百零九条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条规定，判决如下：
一、确认原告周裕兴与被告李向于2013年4月26日就上海市静安区昌平路XXX号底层房屋签订的《房屋租赁合同》于2016年7月18日解除；
二、被告李向应于本判决生效之日起十日内腾空迁出上海市静安区昌平路XXX号底层房屋，将上述房屋交还给原告周裕兴；
三、被告李向应按照每月人民币35,000元的标准支付原告周裕兴自2016年4月26日起至实际交还上海市静安区昌平路XXX号底层房屋之日期间的租金或房屋使用费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币675元，由被告李向负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张 琦
人民陪审员 梁联瑞
人民陪审员 梁钟芳
二〇一七年一月十三日
书 记 员 张晓兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2001）善民初字第538号
原告刘魁清。
委托代理人（特别授权代理）盛方，浙江思贤律师事务所律师。
被告嘉善金马木业有限公司，住所地嘉善县惠民经济开发区。
法定代表人姚金木，董事长。
委托代理人（特别授权代理）盛新铭，浙江国傲律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）何寅良，浙江国傲律师事务所实习律师。
原告刘魁清为与被告嘉善金马木业有限公司买卖纠纷一案，于2001年5月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员朱锡锋独任审判，于2001年6月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘魁清及委托代理人盛方和被告委托代理人盛新铭、何寅良均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘魁清诉称，自1999年起原、被告之间发生购销芯板业务，截止2001年5月10日被告共结欠原告芯板款450000元。要求判令被告立即支付货款450000元，诉讼费由被告承担。在庭审中原告主张货款金额为421114元，并提交下列证据进行质证：
1、2001年2月6日、13日杨木中板检验单各一份，证明原、被告之间发生买卖业务是事实；
2、2001年5月14日欠条一份，证明被告至2001年5月14日结欠原告货款421114元；
3、2000年11月10日原、被告之间加工协议、2001年3月25日范家林出具的证明、2001年4月12日入库单及2001年5月31日姚金木证明各一份，证明法院在诉讼保全查封被告嘉善金马木业有限公司的财产中，有56件芯板是原告交给被告加工的，该批芯板系原告所有，要求解除查封。
被告嘉善金马木业有限公司辩称，结欠原告货款421114元是事实，无证据需提交法庭，并对原告提交的上述证据表示无异议。
经审理，原、被告对双方自2000年6月发生买卖芯板业务及被告至今尚欠原告货款421114元的事实均无异议，故本院对该事实予以确认，且对原告提交的第一、二项证据予以认定。对原告提交的第三项证据，因与本案买卖纠纷无直接关系，原告可针对查封财产的民事裁定提出复议申请，本院在本案中对该证据不予认定。
本院认为，根据债务应当清偿的法律规定，被告理应及时付清货款。原告要求判令被告归还欠款的请求，与事实相符，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告嘉善金马木业有限公司欠原告刘魁清货款421114元，应于本判决生效后十日内给付原告。
本案受理费9260元、诉讼保全费2770元，合计12030元，由原告承担800元，由被告承担11230元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费9260元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：35×××68，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
代理审判员 朱锡锋
二〇〇一年六月七日
书 记 员 顾 非
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1729民初644号
原告：薛庆民，男，1947年3月生，汉族。住河南省新蔡县。
被告：张天宇，男，1971年7月生，汉族。住河南省新蔡县。
原告薛庆民与被告张天宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛庆民到庭参加诉讼，被告张天宇经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛庆民向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告偿还原告借款50000元。事实和理由：被告张天宇因经营家具厂资金周转不开，于2014年10月份向原告借款50000元，后被告于2014年12月1日向原告出具借条一张。原告多次向被告追要上述借款，被告推脱不给。现原告及其妻子均患有××，急需用钱，原告为尽快得到该款，特此起诉。
被告张天宇没有到庭参加诉讼，没有发表辩论意见。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交证据。1.对原告出具的身份证复印件和因涉及身份关系本院依法调取的被告张天宇的户籍证明，系国家机关公文书证，本院予以采信;2.对原告出具的被告张天宇书写的借条复印件，该复印件能够与2017年3月20日法庭对被告张天宇妻子林红的调查笔录相互印证，可以证明被告张天宇向原告薛庆民借款50000元，并于2014年12月1日向原告出具50000元借条的事实。
本院认为，公民之间合法的借款行为受法律保护。本案原告薛庆民与被告张天宇之间借款50000元事实清楚，该借款系自然人之间的民间借款行为，内容约定不违反法律规定，依法应予保护。原告薛庆民作为出借人有权要求被告张天宇在合理期限内返还上述借款。
综上所述，原告薛庆民要求被告张天宇还借款50000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张天宇自本判决生效之日起三十日内向原告薛庆民返还借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张天宇负担1050元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张建华
审 判 员 王付增
人民陪审员 李松伟
二〇一七年七月六日
书 记 员 万木春
山东省临清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1581刑初147号
公诉机关山东省临清市人民检察院。
被告人边敬泉，男，1976年8月27日出生于山东省临清市，汉族，小学文化，农民，住临清市。2015年3月18日因犯盗窃罪，被高唐县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金四万元。2017年4月1日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。
山东省临清市人民检察院以临检公刑诉[2017]117号起诉书指控被告人边敬泉犯盗窃罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临清市人民检察院指派检察员张晓辉出庭支持公诉，被告人边敬泉到庭参加诉讼。现已审理终结。
临清市人民检察院指控，被告人边敬泉伙同他人于2016年12月份至2017年1月份期间，先后在临清市华美医院、河北省威县人民医院院内，将蔡某价值3500元的电动三轮车、胡某价值2800元的电动三轮车、姜某价值3100元的电动三轮车各1辆盗走，盗后，将上述车辆卖与刘锡泷。公诉机关认为，被告人边敬泉以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系累犯。请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条之规定处罚。
被告人边敬泉对公诉机关指控的事实及出示的证据未辩解、无异议。
经审理查明，被告人边敬泉伙同他人于2016年12月23日19时许，驾驶一黑色“桑塔纳”轿车行至临清市华美医院停车场，将陪护病人的临清市刘垓子镇瓦房村村民蔡某停放于此处的价值3500元的蓝色“聚鑫”牌电动三轮车盗走。后将该车卖与临清市尚店镇前焦庄村村民刘锡泷（另案处理），赃款挥霍。本院审理期间，被告人主动退赔被害人经济损失3500元，并取得谅解。
被告人边敬泉伙同他人于2017年1月28日夜晚，驾驶一黑色“桑塔纳”轿车行至河北省威县人民医院，将陪护病人的威县方营乡王高寨村村民胡某停放于医院内的价值2800元的绿色“海宝”牌电动三轮车、陪护病人的该县西街村村民姜某停放于医院内的价值3100元的墨绿色“快克”牌电动三轮车盗走。盗后，将上述车辆卖与刘锡泷，赃款挥霍。同年3月30日，公安机关将被告人抓获归案。本院审理期间，被告人已退赔二被害人全部经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有刘锡泷的供述，被害人蔡某、胡某、姜某陈述，证人王某的证言，涉案物品价格鉴定（认证）结论书，现场图及照片，辨认笔录及照片，监控视频光盘1张，受案登记表，在逃人员登记信息表，刑事判决书，罪犯档案资料，收到条及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人边敬泉伙同他人以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。临清市人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人于2015年3月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后仍不思悔改，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。归案后，被告人如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且主动退赔被害人经济损失，并取得谅解，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人边敬泉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月30日起至2017年11月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘静
二〇一七年八月十六日
书记员 李彬
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓民二初字第00373号
原告辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司，住所地桓仁满族自治县桓仁镇永红街。
法定代表人孟庆科，系该公司董事长。
委托代理人张鹏罡。
被告何长喜，男。
被告胡丙东，男。
被告王金奎，男。
辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与何长喜、胡丙东、王金奎金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农村商业银行委托代理人张鹏罡到庭参加诉讼。被告何长喜、胡丙东、王金奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农村商业银行诉称，被告何长喜于2012年12月29日在我行借款30000元，用于种植食用菌，2013年12月28日到期。借款由被告胡丙东、王金奎担保并承担连带责任。后经我行多次催要，被告何长喜未偿还借款本金及利息。现向法院提起诉讼，要求被告何长喜偿还在我行借款本金30000元及逾期利息，并由被告胡丙东、王金奎承担连带保证责任。
被告何长喜未答辩。
被告胡丙东未答辩。
被告王金奎未答辩。
经审理查明，被告何长喜于2012年12月29日在原告农村商业银行华尖子支行借款30000元，用于种植食用菌。借款期限一年，自2012年12月29日起至2013年12月28日止。借款期限内，借款年利率为10.8%，未按期偿还借款的按年利率16.2%计收利息。被告胡丙东、王金奎为上述借款的连带责任保证人。保证合同约定，保证期间为自担保书生效之日起至借款合同履行期限届满起另加二年。借款到期后，被告何长喜未偿还借款本金及利息。现原告农村商业银行诉至本院，要求被告何长喜偿还借款本金30000元及逾期利息，并由被告胡丙东、王金奎承担连带保证责任。
上述事实，有原告农村商业银行陈述、借款合同、借款申请书、借款凭证、保证担保合同、保证书等证据在卷为凭，经本院审查，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，（一）原告农村商业银行与被告何长喜之间的借款合同合法有效。被告何长喜借款后，应按合同约定偿还原告农村商业银行借款本金及利息，不按期偿还的做法违反了双方约定及法律规定，对此纠纷应承担给付及违约责任；（二）被告胡丙东、王金奎为被告何长喜在原告农村商业银行的借款提供连带责任保证，依法应承担连带保证责任。被告胡丙东、王金奎承担保证责任后，享有向被告何长喜追偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何长喜于本判决生效后立即给付原告辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司借款本金人民币三万元。
二、上项给付款自二О一二年十二月二十九日起至判决确定的给付之日止按年利率16.2%计算利息。
三、被告胡丙东、王金奎对上述一、二项给付款承担连带保证责任。被告胡丙东、王金奎承担保证责任后，享有向被告何长喜追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百五十元（原告辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司申请缓交），由被告何长喜负担，被告胡丙东、王金奎连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 关伟林
代理审判员 孟祥颖
人民陪审员 杨晓光
二〇一五年七月七日
书 记 员 韩苗苗
附：本判决适用的法律条款。
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑执字第166号
罪犯缪亮，男，31岁，汉族，四川省威远县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省贵阳市中级人民法院于2008年12月8日作出（2008）筑刑一初字第116号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。
2011年12月经本院裁定减刑十三个月。
执行机关贵州省王武监狱于2013年12月16日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年6月～2012年5月、2012年6月～2013年5月两次被核准为改造积极分子。确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯缪亮准予减刑十二个月（减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘 源
审 判 员 马亚东
代理审判员 刘 梅
二〇一四年二月二十日
书 记 员 袁小林
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执1302号
申请执行人：宁夏银行股份有限公司鼓楼支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区鼓楼北侧4号。
负责人：戴元军，该支行行长。
被执行人：张飞格，男，1967年1月25日出生，汉族，个体经营者，住宁夏回族自治区青铜峡市。
申请执行人宁夏银行股份有限公司鼓楼支行与被执行人张飞格金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初6543号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年3月6日立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被�行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人名下无银行存款和车辆登记信息。本院查明被执行人张飞格名下有位于青铜峡市某房产（产权证号：青房权证青铜峡市字第××），本院已轮候查封上述房屋产权及土地使用权，查封期限三年。本院已告知申请执行人在冻结期限到期前应书面向本院申请继续查封，逾期将视为放弃权利，已查封的财产将自动解封。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本院已告知申请执行人待发现被执行人可供执行财产线索再向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解�》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈文贵
审 判 员 何永孝
审 判 员 陈 璐
二〇一七年八月二十四日
法官助理 麻艳彬
书 记 员 王经国
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0984民初1475号
原告：易超华，男，汉族，汉川市人，住汉川市。
原告：刘黎莉，女，汉族，汉川市人，住汉川市。系原告易超华之妻。
二原告共同委托诉讼代理人：聂伦伟，代理权限为特别授权。
二原告共同委托诉讼代理人：杨又华，代理权限为特别授权。
被告：湖北太福堂置业有限公司。住所地：汉川市人民大道**号。
法定代表人：王奇龙，董事长。
委托诉讼代理人：李晓云，湖北松竹梅律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：曾忠义，该公司副总经理。代理权限为特别授权。
原告易超华、刘黎莉诉被告湖北太福堂置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告易超华、刘黎莉的委托诉讼代理人聂伦伟、杨又华,被告湖北太福堂置业有限公司的委托诉讼代理人李晓云、曾忠义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易超华、刘黎莉向本院提出诉讼请求：1.确认双方签订的《商品房买卖合同》有效，责成被告依合同履行交付房屋的义务；2.判令被告因逾期交付房屋承担违约责任。给付至2017年4月30日的违约金37969元，保留此后直至房屋交付时止追加违约金的权利；3.本案件诉讼费用由被告负担。事实及理由：2014年12月2日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》。合同约定：原告以房屋总价款393872元，购买被告位于汉川市人民大道××新都楼盘××单元××号房屋，房屋交付应当在2015年12月31日前，逾期交房按交付房价款的日万分之二向买受人支付违约金。合同签订后，原告以按揭款方式付清价款（其中首付213872元，银行按揭180000元），但至今被告仍未交付房屋。故原告向法院提起诉讼。
被告辩称，双方所签购房合同有效。但违约金过高，请求法院调减。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告《关于澳林新都运行情况的紧急报告》，系被告针对运营澳林新都项目中遇到资金困难而向汉川市人民政府提交的情况反映，与本案无关联性，本院不予认可。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月2日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》。合同约定：原告以房屋总价款393872元，购买被告开发的位于汉川市人民大道××新都楼盘××单元××号房屋；房屋应当在2015年12月31日前交付，逾期90天交付的，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之二的违约金。合同签订后，原告按约支付了全部房款，但被告至今仍未交付房屋。
本院认为，原、被告双方所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，且不违反相关法律法规的禁止性规定，是合法有效的，本院依法予以保护。被告未按期交房，应承担逾期交房的违约责任。原告要求被告依合同履行交付房屋的义务，本院依法予以支持。结合本案的实际情况，本院确定被告应于本判决生效之日起60日内向原告交付房屋。原告要求被告支付违约金至2017年4月30日，是对自身权利的合法处置，本院予以支持。原告要求保留此后直至房屋交付时止追加违约金的权利，该权利实际系买受人的期待权，需条件成就时才可实现，故本案不予处分。被告辩称违约金数额过高，但未提供相关证据。根据合同法关于意思自治的原则，本院对被告的辩称不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖北太福堂置业有限公司于本判决生效之日起六十日内向原告易超华、刘黎莉交付ⅩⅩ新都楼盘ⅩⅩ栋ⅩⅩ单元ⅩⅩ号房屋；
二、被告湖北太福堂置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告易超华、刘黎莉支付逾期交付房屋的违约金（以总房款393872元为基数，按日万分之二从2016年1月1日计算至2017年4月30日）。
本案件受理费8118元，由被告湖北太福堂置业有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依法依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 周 勇
审 判 员 邹 琦
人民陪审员 何承虎
二〇一七年八月十六日
书 记 员 李会平
贵州省大方县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0521民初1317号
原告:李俊东，男，1972年1月21日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：秦行、杨仁吉，贵州黔信（毕节）律师事务所律师。
被告：嘉祥华通路桥工程有限公司。住所地：山东省济宁市嘉祥县嘉金公路5公里处。
法定代表人：苏雷，嘉祥华通路桥工程有限公司总经理。
委托诉讼代理人：高建阁，山东宏易律师事务所律师。
原告李俊东与被告嘉祥华通路桥工程有限公司（以下简称嘉祥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，原告李俊东申请对被告嘉祥公司在大方新九驿建设投资有限公司的工程款4900.00元进行财产保全，本院裁定予以冻结。被告嘉祥公司提出管辖权异议，后于2017年5月9日撤回管辖权异议申请。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李俊东及其委托诉讼代理人秦行、被告嘉祥公司之委托诉讼代理人高建阁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李俊东向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告支付原告李俊东柴油款4273.00元，并从2014年11月1日起至给付之日止按年利率6%支付逾期付款利息（暂定604.00元）；二、案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年，原告李俊东与被告嘉祥公司六羊路工地项目部达成口头协议，约定：因被告嘉祥公司承建的六羊路施工项目需要，由原告为六羊路各工区供应柴油，每月月底之前结算并付清柴油款。后原告如约为被告提供了柴油，但被告一直未支付油款。2014年11月1日，原告与被告六羊路工地项目部结算，当日出具欠条一份，载明：今欠到柴油加油款肆仟贰佰柒拾叁元整。此后，原告多次催促被告支付下欠的柴油款，被告拒绝支付。综上，原告依合同约定向被告提供了柴油，被告应依合同约定支付柴油款，被告未如期足额支付，已构成违约，除应当继续履行支付柴油款的义务外，还应当支付逾期付款利息。根据相关法律规定，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告嘉祥公司辩称，认可欠原告李俊东4273.00元柴油款，我公司同意支付。
本院认为，被告嘉祥公司承认原告李俊东在本案中主张的嘉祥公司欠原告李俊东4273.00元柴油款的事实，故对原告李俊东主张的该事实予以确认。原告李俊东请求判决被告支付4273.00元柴油款的诉讼请求本院予以支持。对原告李俊东要求按年利率6%支付逾期付款利息的诉讼请求，原、被告双方没有签订书面的买卖合同，也没有约定被告所欠柴油款的支付时间及逾期付款的违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，被告应于2014年11月1日出具欠条时支付欠原告的4273.00元柴油款，被告至今未向原告支付所欠柴油款，给原告造成的损失应为以被告所欠柴油款为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用期间的利息损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告李俊东主张的利息损失应按中国人民银行同期同类贷款利率计算，时间从2014年11月1日被告出具欠条时起至柴油款清偿完毕之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告嘉祥华通路桥工程有限公司于本判决生效后立即支付原告李俊东柴油款4273.00元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付2014年11月1日起至款项清偿完毕之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，保全申请费69.00元，共计94.00元，由被告嘉祥华通路桥工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
本判决生效后，如义务方不自动履行，权利方可于本判决指定的自动履行期届满之日起的二年内向本院或被执行人财产所在地的人民法院申请执行。
审判员 王静
二〇一七年六月七日
书记员 王廷
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1022民初1201号
原告:刘振权，男，1985年5月2日出生，甘肃省环县人。
被告:唐双林，男，1982年5月6日出生，甘肃省环县人。
原告刘振权与被告唐双林民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘振权到庭参加了诉讼，被告唐双林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘振权向本院提出诉讼请求：1.判由被告立即归还原告欠款41400元；2.判由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年3月19日，被告以养羊资金周转困难与原告协商，由被告借原告的名义在樊家川乡农村信用社贷款50000元，贷款期限3年，在此期间由被告向樊家川乡农村信用社按季度支付利息，并于2017年3月19日归还本金。但被告只在第一年向樊家川乡农村信用社清息，对于此后产生的利息拒不支付。在不得已的情况下原告2016年8月向环县人民法院提起诉讼，要求被告归还本金和利息，后经当庭调解，被告同意与原告一同前往樊家川乡农村信用社支付所欠利息，但之后被告并未履行约定。截止2017年3月19日还款期到后，被告对短欠樊家川乡农村信用社本金30000元，利息11400元，本息共计41400元拒不支付。原告考虑到自己的银行征信问题遂以自己的名义还了上述款项，但当原告向被告催要上述款项时，被告却拒不支付。
唐双林未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：身份证复印件，证明当事人的身份情况，经当庭核对无异；甘肃省农村信用社回单、甘肃省农村信用社贷款本金利息回收凭证及客户交易明细对账单，证明原告刘振权向甘肃省农村信用社借款50000元后，当日转存给被告唐双林，后向信用社还本付息的事实。综上，对上述证据的证明效力本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月19日，被告唐双林以养羊资金周转困难与原告刘振权协商，以原告刘振权的名义在环县农村信用合作联社樊家川信用社贷款50000元，贷款发放至刘振权账户后，当日转存至唐双林账户。期间，唐双林清偿部分利息，至2017年3月19日贷款到期后，刘振权清偿了剩余本息。
本院认为，原告刘振权与被告唐双林之间债权债务关系成立的事实，有本院确认的证据证实。现原告刘振权已向环县农村信用合作联社樊家川信用社承担了全部还款义务，有权向被告唐双林追偿。
综上所述，对原告刘振权要求被告唐双林还本付息并承担诉讼费的请求，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
由被告唐双林于本判决生效后30日内归还原告刘振权借款本金30000元、利息11400元，共计41400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费835元，由被告唐双林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 韩永龙
人民陪审员 梁雄堂
人民陪审员 黄 峰
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 付向东
巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0423民初139号
原告曹布道，女，1973年5月5日出生，蒙古族，职工，现住内蒙古赤峰市。
被告胡格吉勒，女，1972年7月3日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古赤峰市。
被告图雅，女，1973年10月15日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古赤峰市。
原告曹布道诉被告胡格吉勒、图雅民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹布道到庭参加诉讼，被告胡格吉勒、图雅拉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹布道向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即偿还欠款24750元及利息7920元。2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：二被告于2015年5月30日从我处借款本金24750元，并约定2016年5月3日前一次性还清，但到期之后一拖再拖至今未偿还，故诉至法院，请求法院判令二被告立即偿还欠款24750元及利息7920元，本案诉讼费用由被告承担。
被告胡格吉勒未作答辩。
被告图雅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告胡格吉勒、图雅于2015年5月30日从原告曹布道处借款人民币24750元，月息为2.5%，约定2016年5月30日还款，此款至今未偿还。上述事实，有原告提供的”借据”及原告的陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，原告曹布道与被告胡格吉勒、图雅之间的债权债务关系明确，证据充分，被告应当履行还款义务，对于原告要求被告偿还欠款24750元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方约定月利率为2.5%，已超出法律规定限制的年利率24%，故对于超出部分，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决发生法律效力之日起十日内，被告胡格吉勒、图雅偿还原告曹布道借款本金24750元及利息（利息按照年利率24%从2015年5月30日计算至还款日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费617元，减半收取308.5元，该收取的308.5元，由被告胡格吉勒、图雅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 包 林
二〇一七年一月十八日
书记员 小牧仁
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尖刑初字第294号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人韩某，无业。2015年9月12日因涉嫌盗窃罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于同年9月21日以构成犯罪，无逮捕必要，决定不批准逮捕。2015年9月22日被太原市公安局尖草坪分局取保候审。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉刑诉[2015]241号起诉书指控被告人韩某涉嫌犯盗窃罪一案，于2015年12月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员白继萍出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，2015年8月31日上午9时许，被告人韩某在太原市尖草坪区新城村西门口附近的尖峰网吧二楼，趁被害人高某在网吧沙发上熟睡，将其放在网吧沙发上的手机（鉴定价值人民币2300元）盗走，案发后，赃物追回，发还被害人。
并提供书证、物证、被害人陈述以及被告人供述等证据加以证实。要求对被告人韩某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人韩某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2015年8月31日上午9时许，被告人韩某在太原市尖草坪区新城村西门口附近的尖峰网吧二楼，趁被害人高某在网吧沙发上熟睡，将其放在网吧沙发上的手机（鉴定价值人民币2300元）盗走，案发后，赃物追回，发还被害人。
另查明，被告人韩某于2015年9月12日被公安机关抓获归案。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人高某的陈述及报案材料，证实2015年8月31日凌晨，其在太原市尖草坪区新城西门尖峰网吧二楼内上网，当天早上6时许在网吧沙发上入睡，10时许醒来发现放于沙发上的手机被盗的事实。
2、被告人韩某的供述，证实2015年8月31日上午9时许，其在太原市尖草坪区新城村西门口附近的尖峰网吧二楼，看到被害人高某在网吧沙发上熟睡，遂将其身边的手机盗走的事实。
3、太原市公安局尖草坪分局南寨责任区刑警队出具的搜查笔录、接受证据材料清单、发还物品清单及涉案赃物照片，证实公安机关依法对韩某的身体进行搜查，查获涉案手机一部，将该手机予以扣押并发还被害人的事实。
4、太原市尖草坪区价格认证中心出具的草坪价认鉴[2015]99号涉案物品价格鉴定结论书，证实高某被盗手机评估价值为人民币2300元的事实。
5、太原市公安局尖草坪分局南寨责任区刑警队出具的抓获经过，证实被告人韩某于2015年9月12日被公安机关抓获归案的事实。
6、被告人韩某的户籍证明及违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，证实被告人韩某作案时为完全刑事责任能力人、经调查无违法犯罪前科记录的事实。
上述证据客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人韩某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人韩某庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人韩某的犯罪事实，综合考虑本案被告人的认罪态度、犯罪性质及其社会危害性等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韩某犯盗窃罪，单处罚金人民币4600元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓宇
人民陪审员 刘建青
人民陪审员 张 启
二〇一六年一月十八日
书 记 员 王 譞
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尖刑初字第294号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人韩保祥，男，1995年5月4日出生于山西省原平市，身份证号码：，汉族，小学文化程度，无业，住太原市。2015年9月12日因涉嫌盗窃罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于同年9月21日以构成犯罪，无逮捕必要，决定不批准逮捕。2015年9月22日被太原市公安局尖草坪分局取保候审。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉刑诉[2015]241号起诉书指控被告人韩保祥涉嫌犯盗窃罪一案，于2015年12月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员白继萍出庭支持公诉，被告人韩保祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，2015年8月31日上午9时许，被告人韩保祥在太原市尖草坪区新城村西门口附近的尖峰网吧二楼，趁被害人高某在网吧沙发上熟睡，将其放在网吧沙发上的手机（鉴定价值人民币2300元）盗走，案发后，赃物追回，发还被害人。
并提供书证、物证、被害人陈述以及被告人供述等证据加以证实。要求对被告人韩保祥依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人韩保祥对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2015年8月31日上午9时许，被告人韩保祥在太原市尖草坪区新城村西门口附近的尖峰网吧二楼，趁被害人高某在网吧沙发上熟睡，将其放在网吧沙发上的手机（鉴定价值人民币2300元）盗走，案发后，赃物追回，发还被害人。
另查明，被告人韩保祥于2015年9月12日被公安机关抓获归案。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人高某的陈述及报案材料，证实2015年8月31日凌晨，其在太原市尖草坪区新城西门尖峰网吧二楼内上网，当天早上6时许在网吧沙发上入睡，10时许醒来发现放于沙发上的手机被盗的事实。
2、被告人韩保祥的供述，证实2015年8月31日上午9时许，其在太原市尖草坪区新城村西门口附近的尖峰网吧二楼，看到被害人高某在网吧沙发上熟睡，遂将其身边的手机盗走的事实。
3、太原市公安局尖草坪分局南寨责任区刑警队出具的搜查笔录、接受证据材料清单、发还物品清单及涉案赃物照片，证实公安机关依法对韩保祥的身体进行搜查，查获涉案手机一部，将该手机予以扣押并发还被害人的事实。
4、太原市尖草坪区价格认证中心出具的草坪价认鉴[2015]99号涉案物品价格鉴定结论书，证实高某被盗手机评估价值为人民币2300元的事实。
5、太原市公安局尖草坪分局南寨责任区刑警队出具的抓获经过，证实被告人韩保祥于2015年9月12日被公安机关抓获归案的事实。
6、被告人韩保祥的户籍证明及违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，证实被告人韩保祥作案时为完全刑事责任能力人、经调查无违法犯罪前科记录的事实。
上述证据客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人韩保祥以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人韩保祥庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人韩保祥的犯罪事实，综合考虑本案被告人的认罪态度、犯罪性质及其社会危害性等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韩保祥犯盗窃罪，单处罚金人民币4600元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓宇
人民陪审员 刘建青
人民陪审员 张 启
二〇一六年一月十八日
书 记 员 王 譞
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尖刑初字第294号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人韩某，无业。2015年9月12日因涉嫌盗窃罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于同年9月21日以构成犯罪，无逮捕必要，决定不批准逮捕。2015年9月22日被太原市公安局尖草坪分局取保候审。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉刑诉（2015）241号起诉书指控被告人韩某涉嫌犯盗窃罪一案，于2015年12月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员白继萍出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，2015年8月31日上午9时许，被告人韩某在太原市尖草坪区新城村西门口附近的尖峰网吧二楼，趁被害人高某在网吧沙发上熟睡，将其放在网吧沙发上的手机（鉴定价值人民币2300元）盗走，案发后，赃物追回，发还被害人。
并提供书证、物证、被害人陈述以及被告人供述等证据加以证实。要求对被告人韩某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人韩某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2015年8月31日上午9时许，被告人韩某在太原市尖草坪区新城村西门口附近的尖峰网吧二楼，趁被害人高某在网吧沙发上熟睡，将其放在网吧沙发上的手机（鉴定价值人民币2300元）盗走，案发后，赃物追回，发还被害人。
另查明，被告人韩某于2015年9月12日被公安机关抓获归案。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人高某的陈述及报案材料，证实2015年8月31日凌晨，其在太原市尖草坪区新城西门尖峰网吧二楼内上网，当天早上6时许在网吧沙发上入睡，10时许醒来发现放于沙发上的手机被盗的事实。
2、被告人韩某的供述，证实2015年8月31日上午9时许，其在太原市尖草坪区新城村西门口附近的尖峰网吧二楼，看到被害人高某在网吧沙发上熟睡，遂将其身边的手机盗走的事实。
3、太原市公安局尖草坪分局南寨责任区刑警队出具的搜查笔录、接受证据材料清单、发还物品清单及涉案赃物照片，证实公安机关依法对韩某的身体进行搜查，查获涉案手机一部，将该手机予以扣押并发还被害人的事实。
4、太原市尖草坪区价格认证中心出具的草坪价认鉴（2015）99号涉案物品价格鉴定结论书，证实高某被盗手机评估价值为人民币2300元的事实。
5、太原市公安局尖草坪分局南寨责任区刑警队出具的抓获经过，证实被告人韩某于2015年9月12日被公安机关抓获归案的事实。
6、被告人韩某的户籍证明及违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，证实被告人韩某作案时为完全刑事责任能力人、经调查无违法犯罪前科记录的事实。
上述证据客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人韩某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人韩某庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人韩某的犯罪事实，综合考虑本案被告人的认罪态度、犯罪性质及其社会危害性等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韩某犯盗窃罪，单处罚金人民币4600元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓宇
人民陪审员 刘建青
人民陪审员 张 启
二〇一六年一月十八日
书 记 员 王 譞
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1781民督40号
申请人：万源市农村信用合作联社官渡信用社。
住所地：四川省万源市。
负责人：廖瑞刚，主任。
被申请人：聂仁顺，男，汉族，住万源市。
申请人万源市农村信用合作联社官渡信用社与被申请人聂仁顺申请支付令一案，本院于2017年11月25日立案后，于2017年11月29日发出（2017）川1781民督40号支付令，限令被申请人聂仁顺在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，申请人万源市农村信用合作联社官渡信用社在支付令送达被申请人聂仁顺之前提出撤回申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）川1781民督40号支付令自行失效。
申请费142.00元，由申请人万源市农村信用合作联社官渡信用社负担。
审判员 杨 丹
二〇一七年十二月八日
书记员 王浠臣
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执2915号
申请执行人：于流远，男，1964年7月26日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被执行人：刘彬，男，1968年9月2日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
本院在执行申请执行人于流远申请执行被执行人刘彬民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人给付借款150000元及利息（利息分别以300000元为本金，从2013年9月5日起按照月息2%计算至2014年5月30日；以150000元为本金，从2014年6月1日起按照月利率2%计算至付清之日止），案件受理费5530元，公告费300元，以及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。已将被执行人刘彬纳入“失信被执行人”名单。申请执行人尚有借款150000元及利息，案件受理费5530元，公告费300元，以及迟延履行期间的债务利息未能执行，本院申请执行费2150元未收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 余 斌
审 判 员 李文德
代理审判员 晏 斌
二〇一七年十月三十日
书 记 员 刘小龙
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初22195号
原告：胡玉梅。
委托诉讼代理人：张海琼，重庆捷讯律师事务所律师。
被告：重庆中青盈华物流有限公司。住所地重庆市大渡口区新山村街道翠园村**栋*号，工商注册号：500104000053796。
法定代表人：雷举源，该公司经理。
被告：雷举源。
原告胡玉梅与被告重庆中青盈华物流有限公司（以下简称“中青盈华公司”）、被告雷举源运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡玉梅的委托诉讼代理人张海琼到庭参加了诉讼，被告中青盈华公司、被告雷举源经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡玉梅诉称，原告与被告中青盈华公司之间存在运输合同关系，同时委托被告中青盈华公司代为收取货款。对于2015年6月-7月期间的代收款19401元，被告中青盈华公司未支付给原告。被告雷举源作为被告中青盈华公司的股东，其个人财产与中青盈华公司财产存在混同现象，根据公司法第20条的规定，被告雷举源滥用股东权利、滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益，被告雷举源应对被告中青盈华公司的债务承担连带责任。原告故诉至法院，请求二被告连带偿还原告代收货款19401元及资金占用利息。
被告中青盈华公司未提交答辩状或证据。
被告雷举源未提交答辩状或证据。
原告围绕其诉讼请求提交了银行卡明细表、现金日记账，本院（2016）渝0107民初9464号案件庭审笔录、询问笔录，本院（2016）渝0107民初9464号民事判决书、重庆市第五中级人民法院（2017）渝05民终1547号民事判决书，重庆鸣通快运代收款对换凭证等证据，本院依法进行了审查。
根据上述证据及当事人陈述，本院确认本案事实如下：
原告与被告中青盈华公司之间存在运输合同关系，原告将货物交付给被告中青盈华公司运送至指定地点，同时委托被告中青盈华公司代为收取货款，被告中青盈华公司收取货款后支付给原告。但2015年6月至7月期间被告中青盈华公司代为收取的货款19401元，被告中青盈华公司未支付给原告。被告中青盈华公司的法定代表人为被告雷举源、股东为被告雷举源及案外人王学英，其中被告雷举源出资比例为99.95%，王学英出资比例为0.05%。被告中青盈华公司应收账款和应付账款的绝大多数均使用被告雷举源个人账户：尾号2074农业银行卡、尾号0171农业银行卡、尾号5891民生银行卡。从以上银行卡交易明细显示在支出形式上有多次取现、多次转入被告雷举源其他银行卡等情况。
被告雷举源、被告中青盈华公司未提供公司资金往来资料、财务报告、财务制度及财务账册。
审理中，原告方自愿放弃资金占用利息并撤回该诉讼请求。
本院认为，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可视为对自我权利的放弃，本院可以依据查明的事实缺席判决。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告中青盈华公司之间存在运输合同关系，同时原告委托被告中青盈华公司代为收取货款，被告中青盈华公司收取货款后理应支付给原告，故对于原告请求被告中青盈华支付代收货款19401元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告方自愿放弃资金占用利息，是对其民事权益的合法处分，本院予以尊重。
关于在本案中被告雷举源是否应对被告中青盈华公司的债务承担连带责任的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。依该规定，当事人对各自不同的主张，应当由提出该主张的一方举示证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明自己的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告举示的银行对账单、被告中青盈华公司现金日记账、庭审笔录、民事判决书等证据能够形成完整的证据链条证实在被告中青盈华公司使用被告雷举源银行卡的交易明细中存在多次取现及转入被告雷举源其他银行卡的情形。对于被告中青盈华公司资金往来资料、财务账册、财务支出依据，作为大股东及法定代表人的被告雷举源及被告中青盈华公司理应掌控且有责任提供相关证据，但并未出示，导致无法区分被告中青盈华公司使用被告雷举源的个人账户的相关支出是用于个人消费还是用于公司运营，造成被告雷举源的个人财产与被告中青盈华公司财产无法区分，被告中青盈华公司与被告雷举源应承担不利的法律后果。综上，可以认定被告雷举源的个人财产与被告中青盈华公司的财产形成混同。《中华人民共和国公司法》第三条第一款规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。”公司人格独立是其作为法人独立承担责任的前提，公司的独立财产是公司独立承担责任的物质保证，公司的独立人格也突出地表现在财产的独立上。当股东的个人财产与公司财产无法区分，公司就丧失了独立承担责任的基础。《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，被告雷举源的个人财产与被告中青盈华公司的财产无法区分，形成混同，被告雷举源与被告中青盈华公司不能提供证据证明资金的去向，且被告中青盈华公司亦未及时清偿债务，严重损害了作为债权人的原告的利益。综上，上述行为符合《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定的相关情形，依法被告雷举源在本案中对被告中青盈华公司的债务应当承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国公司法》第三条第一款、第二十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：
被告重庆中青盈华物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告胡玉梅支付代收货款19401元，被告雷举源承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费142元，由被告重庆中青盈华物流有限公司与被告雷举源连带承担（该款原告已预付，二被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李飞
二〇一七年十二月八日
书记员 文婷
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初27588号
原告：荆巧妹，女，1927年6月7日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：杨慎华，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：朱忭毅，上海正毅国华律师事务所律师。
被告：任祥益，女，1971年3月17日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告荆巧妹与被告任祥益排除妨害纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告荆巧妹及委托诉讼代理人杨慎华、朱忭毅，被告任祥益到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告荆巧妹向本院提出诉讼请求：判令被告任祥益立即腾退出上海市闵行区龙柏四村XXX号XXX室房屋。事实和理由：原告荆巧妹的儿子杨慎华与被告任祥益原系夫妻关系，双方于2017年5月12日经上海市闵行区人民法院调解离婚。原告是原上海市延平路XXX弄XXX号公有住房的承租人，1996年3月6日该公房拆迁后，由原告承租上述闵行区龙柏四村XXX号XXX室房屋(以下简称102室房屋)，家庭成员为其子杨慎华。原告承租并搬进102室房屋后，杨慎华经人介绍认识了被告并与其办理结婚登记。现因杨慎华与被告已经办理离婚手续，且被告在生活过程中也与原告出现诸多矛盾。故诉至法院请求判令被告搬离102室房屋。
被告任祥益辩称，不同意原告的诉讼请求。被告自结婚至今居住在102室房屋中已有二十余年，被告的户口也在该房屋内，在本市也无其他住房。根据《最高人民法院关于审理离婚案件中公房使用、承租若干问题的解答》，婚姻关系存续满五年，被告亦对公房享有承租和居住的权利。虽然现在被告已与原告的儿子离婚，但双方并未就住房问题进行处理。原告不能剥夺被告在公房内居住的权利，故要求继续居住于102室房屋。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1996年3月，原告荆巧妹承租的本市延平路XXX弄XXX号公房因动迁调配102室房屋作为新配房屋，原告系房屋受配人，配房人口包括原告荆巧妹及其子杨慎华两人，原告登记为102室房屋的承租人。1996年7月8日，杨慎华与被告任祥益登记结婚后共同居住于102室房屋。2007年5月28日，被告任祥益户口从安徽省安庆市宜秀区白泽湖乡迁入102室房屋。2017年5月12日，杨慎华与被告经本院调解解除婚姻关系。后原告以排除妨害为由诉至本院要求被告搬离102室房屋。
庭审中，双方当事人确认：被告自1996年与原告之子结婚后居住102室房屋至今，被告在本市他处无房，离婚后由被告承担三分之一的公房租金。
以上事实，有住房调配单、租用公房凭证内页、户口簿、民事调解书等证据材料及当事人的庭审陈述在案佐证。
本院认为，原、被告双方的争议焦点在于是否在102室房屋享有居住权利。根据《上海市房屋租赁条例》的规定，公有居住用房的共同居住人对公有居住用房享有居住使用权。公有居住房屋的共同居住人是指公有居住房屋的承租人死亡或者变更租赁关系时，在该承租房屋处实际居住生活一年以上而且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人，因结婚、出生关系可以不受上述条件限制。本案中，被告任祥益因与102室房屋受配人杨慎华结婚而入住102室房屋至今，现其户口也在102室房屋内，且在本市无其他住房，参照本市相关规定，被告属102室房屋的共同居住人，应享有居住权利。被告与杨慎华离婚时未对102室房屋的居住使用问题作出处理，被告亦未明确表示放弃居住权利。现原告以排除妨害为由要求被告搬离涉诉房屋的诉讼请求，缺乏法律依据，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七条、第三十五条之规定，判决如下：
驳回原告荆巧妹的诉讼请求。
案件受理费减半收取计人民币40元，由原告荆巧妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘新慧
二〇一七年十一月二十八日
书记员 吴国超
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第七条物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1721执504号
申请执行人：张里进，男，1978年3月5日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
被执行人：刘日升，男，1964年12月16日出生，汉族，住安徽省池州市东至县，
本院依据已经发生法律效力的安徽省东至县人民法院（2016）皖1721民初2694号民事判决书，已向被执行人刘日升发出执行通知，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人刘日升的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人刘日升应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘日升应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘日升财产以人民币6600元以及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件诉讼费、执行费为限。
本裁定立即执行。
审判长 许 方
审判员 周玉雪
审判员 叶光明
二〇一七年九月十七日
书记员 闫法永
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初29985号
原告石某，男，汉族，1970年出生，住郑州市。
委托代理人孙晓波，河南公和全律师事务所律师。
被告郑州某公司，住所地为郑州市。
委托代理人付留建，河南郑韩大有律师事务所律师。
原告石某诉郑州某公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石某及其委托代理人孙晓波，被告郑州某公司委托代理人付留建、尤华丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2010年5月1日受聘于被告郑州某公司某工程项目部，职务为总工程师，月工资7000元，聘用期限至工程结束为止。受聘后原告按约定履行其义务，工作至2011年5月30日，共计劳动报酬91000元。工程结束后，经原告多次催要，被告至今未付，为保护原告合法权益，原告诉至法院，诉讼请求：一、请求被告依法支付劳动报酬91000元。二、诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、原告的诉请超过法律规定的时效期间，应驳回原告的诉讼请求。我国《劳动争议仲裁调解法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”、第四款规定：“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。但是依原告的诉请，其工作至2011年5月30日，共计劳动报酬91000元，从其工作中止至起诉之日，早已超过法律规定的时效期间，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”的规定，因此，原告的诉请应予以驳回。二、被告与原告之间不存在劳动关系，原告无权向被告主张劳动报酬。本案属于劳动争议中的劳动报酬争议，既系劳动报酬争议，应以存在劳动关系为前提。但被告与原告之间并没有劳动关系，双方没有签订过劳动合同，也没有形成事实上的劳动关系，被告从未向原告支付过劳动报酬，因此，其主张劳动报酬没有任何理由。三、按照原告所述，即使双方存在劳动关系，原告没有证据证明每月工资7000元，2010年7月15日才签订的施工合同，竣工时间为2010年12月30日，原告所说工作期间不是事实，原告也没有证据证明公司拖欠工资的事实；原告程序违法，本案为劳动争议纠纷，虽原告提起了劳动仲裁，但根据仲裁理由，其应当先确认劳动关系，而不是先起诉，原告在仲裁时就应该先确认劳动关系，而不是索要劳动报酬，原告在仲裁驳回其时，直接向法院起诉索要劳动报酬是错误的，根据最高院关于劳动争议的司法解释二第三条之规定，原告只有持有工资欠条及不存在劳动关系争议的情况下，才能直接向人民法院起诉。综上所述，原告的起诉已过法定时限，被告和原告之间不存在劳动关系，原告起诉主体错误，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明:
1、石某于2016年12月6日向某劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，某劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月7日做出不予受理通知书，主要理由如下：你请求被申请人郑州某公司支付申请人劳动报酬91000元并承担诉讼费的申请，因你未提供与被告存在劳动关系的有效证据，故本委不予受理。
2、原告于庭审中陈述称，其于2010年5月1日开始进入被告单位，2011年5月30日离开，工作结束所以离开。
本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受仲裁时效期间的限制，但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，原告提交的证据并不能有效证明原、被告之间存在劳动关系，同时，原告主张被告支付其劳动报酬的诉讼请求，也已过仲裁时效，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告石某的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告石某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王雪瑶
人民陪审员 赵秀珍
人民陪审员 程建琳
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 陆美慧
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0881民初1094号
原告：中国人民解放军65052部队。
法定代表人：卢某，系司令员。
委托代理人：杨润东，系吉林杨润东律师事务所律师。
被告：洮南市安定镇明星村村民委员会。
被告：秦某。
洮南市人民法院在审理原告中国人民解放军65052部队诉被告洮南市安定镇明星村村民委员会、秦某财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费免收。
审判长 季国明
审判员 邵永文
审判员 何 淼
二〇一七年十二月四日
书记员 潘鑫磊
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂刑更396号
罪犯罗壮伟，男，1980年12月3日出生于广东省风顺县，汉族，初中文化程度，无职业。现在湖北省洪山监狱服刑。
武汉市江夏区人民法院于2009年11月16日作出（2009）夏刑初字第264号刑事判决：被告人罗壮伟犯绑架罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币4500元（未缴纳）。判决发生法律效力后，于2009年12月8日交付执行。刑罚执行期间，本院于2011年12月23日作出（2011）鄂刑执字第1095号刑事裁定，将罪犯罗壮伟的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变；2013年11月11日作出（2013）鄂刑执字第1097号刑事裁定，将罪犯罗壮伟的刑罚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变；2015年7月31日作出（2015）鄂刑执字第577号刑事裁定，将罪犯罗壮伟的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2017年12月24日止），剥夺政治权利一年不变。执行机关湖北省洪山监狱提出减刑建议书，于2017年9月13日报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2017年9月14日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2017年9月14日至9月18日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省洪山监狱提出，罪犯罗壮伟自上次减刑以来，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将其刑罚减去有期徒刑二个月，剥夺政治权利一年不变。
经审理查明，罪犯罗壮伟自2015年7月31日裁定减刑以来,已经过一年六个月以上，在此期间，确有悔改表现，获得2015年第四季度记功，2016年第一、四季度记功，2016年第二季度表扬。
认定上述事实的依据有：减刑裁定书、罪犯入监登记表、湖北省洪山监狱呈报的对该犯减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造表现个人小结及罪犯评议表、监区长办公会提请减刑审核记录。
本院认为，罪犯罗壮伟能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现；且减刑间隔期已经过一年六个月以上，依法可以减刑。该犯在考核期内已获得1个表扬，3次记功，共计折合5.5个表扬。执行机关建议将其刑罚减去有期徒刑二个月，剥夺政治权利一年不变。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯罗壮伟的主刑减去有期徒刑二个月（刑期至2017年10月24日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭红杰
审判员 李志辉
审判员 杨 军
二〇一七年九月二十六日
书记员 郭 香
魏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0434执816号
申请人柏文江，住所地广平县。
刘孟合，住所地魏县。
柏文江申请刘孟合买卖合同一案，魏县人民法院作出的（2017）冀0434民初530号，已发生法律效力。申请执行人于2017年10月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人杨海峰目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李清成在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨海峰新的财产线索，申请执行人李清成可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘晓强
二〇一七年十月三十一日
书记员 李 威
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第1330号
原告徐锡堂，男，现住秦皇岛市海港区。
委托代理人赵亚明、赵丹丹，河北王来升律师事务所律师。
被告刘刚，男，现住秦皇岛市海港区。
委托代理人陈燕，河北沙洲律师事务所律师。
被告刘志星，男，现住秦皇岛市海港区。
委托代理人刘海燕，秦皇岛市海港区文化路燕海法律服务所法律工作者。
原告徐锡堂与被告刘刚、刘志星农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理赵亚明、赵丹丹，被告刘刚及其委托代理人陈燕，被告刘志星及其委托代理人刘海燕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1998年10月14日，原告与被告刘刚签订了《买房协议》，协议约定原告将平房三间出卖给被告刘刚，作价18500元，自交款之日起此房屋所有权归被告刘刚所有。协议签订后双方按照协议的约定实际履行了合同。后经查，被告刘刚不是本村村民，无权买卖本集体经济组织的房屋和宅基地。2010年3月23日被告刘刚将宅基地过户给了被告刘志星。原告认为原告与被告刘刚签订的协议无效，被告刘刚与被告刘志星签订的协议也无效。故请求法院判令原告与被告刘刚于1998年10月14日签订的买房协议无效，二被告向原告返还海港区某村房屋。
被告刘刚辩称，原告与被告刘刚于1998年10月14日签订的买房协议符合当时的法律规定，是双方当事人真实的意思表示，并已经实际履行。该房屋由被告刘刚实际占有使用，并且通过村、镇及土地局三级部门同意，办理了土地使用证。2005年经上述三级机关批准对房屋进行了翻建和扩建，新建的房屋面积为119.4平方米，现该房屋已经赠与给了刘志星所有，并且办理了过户手续，被告认为原告的起诉没有法律依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告刘志星辩称，原告与被告刘志星不存在房屋买卖关系，原告列本被告参加诉讼主体资格不适格，原告起诉错误。现被告刘志星取得了诉争房屋，并且办理了宅基地使用证。被告刘志星对房屋享有所有权，对土地享有使用权，原告起诉刘志星没有事实依据和法律依据，请法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告徐锡堂系秦皇岛市海港区某村村民，在本村有住宅一处，房屋建筑面积为57.5平方米，宅基地面积为206平方米。被告刘刚和被告刘志星均系秦皇岛市青龙满族自治县人，刘刚系刘志星的叔叔。
1998年10月14日以原告徐西棠（锡堂）为甲方，被告刘刚为乙方，双方签订了《买房协议》。协议约定经双方家人同意，甲方徐锡堂将平房三间卖给乙方刘刚，作价人民币18500元。自交款日起，此房所有权归乙方刘刚所有，与甲方不发生任何关系。自协议签订之日起协议生效。双方均不得反悔。甲方签字：徐淑云、李敬艳、徐西棠（锡堂）。乙方签字：刘刚。担保人签字：张连如。协议签订后被告刘刚付清了房款，原告将房屋和宅基地使用证交付了给被告刘刚。
二被告称2005年被告刘刚将该房屋、宅院赠与给了被告刘志星。同年被告刘志星以刘刚的名义申请院内建房，经村、镇批准，被告刘志星在院内建房119.4平方米。被告刘志星于2010年6月10日取得集体土地使用证，土地使用人登记为刘志星。现该房屋由刘志星一家居住。
被告刘志星在诉讼中提起反诉，后又撤回反诉。
以上事实有当事人的陈述、《买房协议》、《集体土地使用证》等证据予以证实。
本院认为，民事行为应当遵守法律、法规的规定。法律、法规没有规定的，应当遵守国家政策的规定。国务院办公厅《关于加强土地转让管理严禁炒卖土地通知》、《国务院关于深化改革土地管理的决定》、《国务院办公厅关于严格执行有关农村集体建设用地法律政策的通知》均明令禁止城镇户口人员到农村购买房屋。本案二被告均不是秦皇岛市海港区某村村民，购买了原告徐锡堂的农宅不符合我国政策的规定，原告徐锡堂与被告刘刚签订的《买房协议》无效。本院对二被告抗辩买卖行为有效的理由不予采纳。
现因被告刘刚取得房屋后又将房屋转让给了刘志星，秦皇岛市海港区人民政府于2010年6月10日为被告刘志星颁发了《集体土地使用证》。办证行为属于行政行为，在本案中无权对上述行为进行审查。故对原告要求返还房屋的诉讼请求现无法支持，如条件具备，双方可另行解决。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第六条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）、（五）项、第五十八条之规定，判决如下：
一、1998年10月14日原告徐锡堂与被告刘刚签订的《买房协议》无效；
二、对原告徐锡堂的其他诉讼请求不予支持。
案件受理费263元，由原告徐锡堂与被告刘刚各负担二分之一，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 刘长利
代理审判员 张 然
代理审判员 党常生
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 周 悦
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初2448号
原告：王某，女，1940年12月10日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区，
诉讼委托代理人：胡东升、黄优，湖北春园律师事务所律师。一般授权代理。
被告：唐某1，男，1966年8月27日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区原襄阳县，
被告：唐某2，男，1968年2月20日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区，
被告：唐某3，女，1971年9月27日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区，
原告王某与被告唐某1、唐某2、唐某3继承纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员袁明独任审判，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人胡东升，被告唐某1、唐某2、唐某3到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某提出诉讼请求：依法分割位于襄阳市樊城区丹江路原襄阳县百货公司家属院1号楼1602室住房一套；案件受理费由被告承担。事实与理由：××××年××月××日，原告与唐基佑登记结婚，婚后无子女。唐基佑婚前育有二子一女，即三被告。唐基佑生前系原襄阳县百货公司员工，2007年诉争房屋经房改登记在唐基佑名下，2013年9月12日唐基佑因病去世，现原告年近八旬，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。
被告唐某1、唐某2、唐某3辩称，不存在对原告漠不关心；诉争房屋是我父母双职工情况下分配的，我母亲去世，父亲与原告再婚，诉争房屋我母亲也应占有一定比例。
经审理查明，被继承人唐基佑妻子谢显清1993年8月23日去世，唐基佑与谢显清育有二子一女，即唐某1、唐某2、唐某3。××××年××月××日，王某与唐基佑登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。唐基佑生前系原襄阳县百货公司员工，1994年8月25日唐基佑交纳购房款3822.52元、1999年6月29日交纳购房款2102.39元、1999年11月16日唐基佑交纳购房款441.54元，2007年诉争房屋办理了房屋所有权证，证号为襄阳区房权证市字第××号，土地使用证号为襄樊国用（2007）第320930001-2-14号。2013年9月12日唐基佑因病去世，王某随唐某2共同生活，后因琐事发生矛盾，王某提起诉讼。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的合法财产，因被继承人唐基佑未立下遗嘱，本案按法定继承处理，配偶、子女是遗产的第一顺序继承人。被继承人唐基佑去世后，遗留有襄阳市樊城区丹江路原襄阳县百货公司家属院1号楼1602室住房一套，唐基佑在与原告婚前交纳购房款3822.52元，取得诉争房屋60%的份额，该份额应系唐基佑婚前个人财产，由原、被告四人共同继承，每人分得15%的份额；婚后取得的40%的份额属唐基佑与原告的夫妻共同财产，扣除属原告王某所有的20%，属于唐基佑的20%应作为遗产分配，原、被告各分得5%，经核算，原告王某占有诉争房屋的40%，被告唐某1、唐某2、唐某3各分得20%。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条第一款之规定，判决如下：
原告王某占有被继承人唐基佑遗留的襄阳市樊城区丹江路原襄阳县百货公司家属院1号楼1602室房屋40%的份额；被告唐某1、唐某2、唐某3各占有诉争房屋20%的份额，合计60%。
案件受理费5800元，减半收取为2900元，由原告王某、被告唐某1、唐某2、唐某3各负担725元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁 明
二〇一七年四月二十八日
书记员 陈俊龙
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深福法行初字第41号
原告孙阳兵，男，汉族，1987年2月14日出生。
被告深圳市市场监督管理局福田分局。
法定代表人甘汉华，该分局局长。
案委托代理人夏毅。
委托代理人罗小江。
上列原告孙阳兵诉被告深圳市市场监督管理局福田分局行政纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，于2014年2月13日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。在诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉自主自愿，并不损害公共利益、国家利益或他人利益，其撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项，裁定如下：
准予原告孙阳兵撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告已交纳），本院收取25元，由原告负担，余款退还原告。
审 判 长 李 轶 男
人民陪审员 陈 绍 粦
人民陪审员 吕 珍 兰
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 陈东方（代）
文书内容广东省深圳市福田区人民法院行政裁定书（2014）深福法行初字第41号原告孙阳兵。被告深圳市市场监督管理局福田分局。法定代表人甘汉华，该分局局长。案委托代理人夏毅，该局工作人员。委托代理人罗小江，该局工作人员。上列原告孙阳兵诉被告深圳市市场监督管理局福田分局行政纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，于2014年2月13日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。在诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的撤诉自主自愿，并不损害公共利益、国家利益或他人利益，其撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项，裁定如下：准予原告孙阳兵撤回起诉。本案案件受理费50元(原告已交纳），本院收取25元，由原告负担，余款退还原告。审 判 长 李  轶  男人民陪审员 陈  绍  粦人民陪审员 吕  珍  兰二〇一四年六月二十四日书 记 员 陈东方（代）
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初14250号
原告：罗丽颖，女，1980年6月7日出生，汉族，无职业，住辽宁省沈阳市于洪区。
被告：天津家福商业有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河南路88号标准厂房2-3421室。
法定代表人：CEDRICAMMANN。
被告：天津家福商业有限公司南开商场，营业场所天津市南开区白堤路168号甲1号。
法定代表人：劳伦特。
原告罗丽颖与被告天津家福商业有限公司、天津家福商业有限公司南开商场买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。因双方已经自行解决完毕�原告于2017年12月18日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗丽颖撤回起诉。
案件受理费免予收取。
审 判 员 刘玉梅
二〇一七年十二月十八日
法官助理 郭 岩
书 记 员 刘亚清
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0285民初2636号
原告：李行光，男，1975年12月20日出生，汉族，现住莱西市。
被告：金立德，男，1966年10月13日出生，汉族，现住莱西市。
原告李行光与被告金立德买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李行光到庭参加了诉讼，被告金立德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李行光向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款16990元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营农资生意。2015年5月15日，被告向原告购买原料一宗，经结算货款共计16990元，且为原告出具欠条一份。该款经多次催要至今未还。故诉至法院，判如诉请。
被告金立德未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告李行光从事农资生意。2015年5月15日，被告金立德向原告购买原料一宗，原告将原料交于被告后，被告出具欠条一份，欠款16990元。该欠款经原告多次催要，被告至今未付。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告购买原告原料，拖欠原告货款的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告既未答辩又未出庭对原告提供的证据进行质证以及提供其支付货款的证据，故原告要求被告支付货款16990元，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告放弃要求被告支付货款利息，系对自己权利的处分，本院予以确认。双方未约定具体还款期限，债权人可以随时要求履行。被告既未答辩亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定规定，判决如下：
被告金立德于判决生效之日起10日内支付原告李行光货款人民币16990元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元，由被告金立德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 刘明晶
二〇一七年五月八日
书 记 员 孙芳正
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）承执裁字第692号
申请执行人侯亚红。
被执行人姜树华。
本院在执行侯亚红与姜树华民间借贷纠纷即本院（2014）承民初字第1819号民事调解书一案中，申请执行人撤销了执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2014）承民初字第1819号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵立新
二〇一四年十一月二十七日
书记员 赵玉海