wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第5359号
原告李开全。
委托代理人孙希成，河南针石律师事务所律师。
被告河南宏益华房地产开发有限公司，住所地：郑州市，注册号：410100000029245。
法定代表人赵会欣。
原告李开全（以下简称原告）诉被告河南宏益华房地产开发有限公司（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙希成到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年7月15日，原、被告双方签订商品房买卖合同，主要约定，原告向被告购买了位于金水区×号的房屋一套，总价款为177546元；被告应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。被告在约定的时间内不履行产权登记备案责任，逾期360日以内的，承担全部房款0.5％的违约金直至完成备案；逾期360日以上的，原告有权退房，被告承担全部房款2％的违约金，并退还已付房款。原告依约履行了全部付款责任，被告将上述房屋交付原告使用后，至今未办理产权登记备案手续，致使原告的房屋产权证书未能办理。诉至法院请求依法判令：1、被告协助原告办理位于金水区×号房屋的房屋产权证书；2、被告支付原告逾期备案违约金3551元；3、被告承担本案的诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、原、被告双方签订的商品房买卖合同一份；
二、购房交款发票；
三、办证工本费收据；
四、契税凭证；
五、维修基金票据材料；
六、物业服务协议。
被告未答辩亦未向本院提供证据。
经审理查明：2009年7月15日，原、被告双方签订了编号为09411547的商品房买卖合同一份。主要约定，被告将其开发的位于金水区×号的房产一套售于原告，合同约定总价款为177546元。付款方式为：2009年7月15日，原告支付首付款35546元；剩余房款142000元为商业贷款。同时约定，被告应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。被告在约定的时间内不履行产权登记备案责任，逾期360日以内的，承担全部房款0.5％的违约金直至完成备案；逾期360日以上的，原告有权退房，被告承担全部房款2％的违约金，并退还已付房款。除上述约定外，合同还对其他重要事项作了详细的约定。原、被告双方分别在合同上签字盖章确认。合同签订后，上述商品房买卖合同在房管局依法办理了备案手续。
2009年7月15日，原告向被告支付购房款35546元，剩余购房款142000元，原告于2009年9月12日向被告支付完毕。
另查明，（一）原告向被告交纳办证工本费500元，被告同时向原告出具了收款收据一份。（二）2011年3月21日，原告与郑州宾至新世纪物业服务有限公司签订前期物业管理服务协议一份，主要约定，郑州宾至新世纪物业服务有限公司对原告所有的位于宏益华·香港城的房屋进行物业管理。双方对主要的权利义务作了详细的约定。自被告向原告实际交付房屋后，被告至今未能为原告所购房屋办理房屋产权证。
2014年7月30日，原告诉至本院。
本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方均应当按照合同的约定履行义务。原告依约向被告交纳了购房款，履行付款义务，被告也应当按照合同约定为原告办理房屋产权所有权证书。故对于原告要求被告协助原告办理房产证的诉讼请求理由正当，本院依法予以支持。在经房管部门审查符合其他法定条件的前提下，被告应当将位于金水区×号房屋的产权办理到原告名下。
自2011年3月21日被告向原告交付房屋后，至今没有为原告办理房产证，逾期360日以上，已构成违约，应当承担违约责任。按照商品房买卖合同约定的违约责任，被告应当承担全部房款2％的违约金，即177546元×2%=3551元。故原告要求被告向原告支付逾期备案违约金3551元的诉讼请求理由正当，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南宏益华房地产开发有限公司于本判决生效后二十日内依照法定程序协助原告李开全将位于郑州市金水区×号的房屋产权证办理至原告李开全名下。
二、被告河南宏益华房地产开发有限公司于本判决生效后二十日内支付原告李开全违约金3551元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭据交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 郭际歌
代理审判员 郭敬涛
人民陪审员 杨巧云
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 夏 洋
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执5456号
申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局，地址青岛市黄岛区水灵山路59号。
法定代表人董华锋，职位局长。
被执行人：青岛凯德焊接设备有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人董宝玲，职务经理。
申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局与被执行人青岛凯德焊接设备有限公司行政非诉纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2015）黄行审字第282号民事判决书申请执行。经查，被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人也未发现被执行人有其他可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执5456号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有其他可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一六年十二月二十六日
书记员 郑庆彬
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0521民初6035号
原告：科左中旗保康鸿发种子经销处，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇幸福路东侧第**号。
经营者：谢成君，男，1971年12月15日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇幸福路东侧第**号。（身份证号码×××）
被告：徐国义，男，1966年8月20日出生，满族，高中文化，科尔沁左翼中旗信用联社胜利分社职工，住内蒙古自治区通辽市。
原告科左中旗保康鸿发种子经销处与被告徐国义民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科左中旗保康鸿发种子经销处经营者谢成君到庭参加诉讼，被告徐国义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告科左中旗保康鸿发种子经销处诉称，被告徐国义于2016年2月1日在原告科左中旗保康鸿发种子经销处借款现金22425元，未约定利息，约定还款日期为2016年5月1日，并为原告科左中旗保康鸿发种子经销处出具借款（保证）合同一份。此款到期后，原告科左中旗保康鸿发种子经销处多次索要未果。原告科左中旗保康鸿发种子经销处向本院提出诉讼请求：（一）要求被告立即偿还欠款22425元；（二）要求被告承担本案诉讼费用。
被告徐国义未作答辩。
经审理查明，2016年2月1日，被告徐国义在原告科左中旗保康鸿发种子经销处处借款现金22425元，约定还款日期为2016年5月1日，并为原告科左中旗保康鸿发种子经销处出具借款（保证）合同一份。
原告科左中旗保康鸿发种子经销处在举证期限内向法庭递交借款（保证）合同一份，证明被告徐国义向原告科左中旗保康鸿发种子经销处借款的事实。
本院审查认为，原告科左中旗保康鸿发种子经销处向法庭列举的借款（保证）合同，来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信。
被告徐国义未向法庭递交证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐国义在原告科左中旗保康鸿发种子经销处借款并为原告科左中旗保康鸿发种子经销处出具借款（保证）合同的行为，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，被告徐国义应依法履行给付义务。原告科左中旗保康鸿发种子经销处主张被告徐国义偿还借款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告徐国义未答辩、未举证、未到庭参加诉讼所产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐国义于本判决生效后偿还原告科左中旗保康鸿发种子经销处借款人民币22425元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取180元，由被告徐国义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 杨春娟
二〇一七年一月十九日
书记员 于东杰
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥东民一初字第03332号
原告：刘光荣，男，1964年12月10日出生，汉族，农民，住肥西县。
委托代理人刘晓敏，系原告女儿。
被告：杜平，女，1970年10月10日出生，汉族，农民，住肥东县。
原告刘光荣与被告杜平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员驭风独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘光荣到庭参加诉讼，被告杜平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘光荣诉称：被告多次从我处购买黄沙，2013年1月20日经结算，被告欠款20130元。此款经多次催要，被告一直拖延不付。现依法起诉，请求判令被告清偿欠款20130元，并承担诉讼费用。
被告杜平未答辩。
经审理查明：被告杜平自2012年5月始从原告处购买黄沙，2013年元月20日经双方结算，被告共欠黄沙款20130元。当天被告出具欠条一份交给原告，欠条载明：“今欠到刘总砂厂六安砂款人民币贰万零壹佰叁拾元整，2013、2月9日结清。欠款人杜平，2013、元、20号。”后经原告催要，被告一直拖延不付。2013年10月原告诉讼来院，请求判令被告清偿欠款20130元，并承担诉讼费。
庭审中，原告坚持诉讼请求，被告未到庭参加诉讼，本案调解不成。
以上事实，由原告的陈述，欠条原件等证据载卷证实。
本院认为：被告拖欠原告欠款未还，事实清楚，证据确实充分，理应承担民事清偿责任。原告要求被告清偿欠款，理由正当，应予支持。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告杜平在本判决生效之日起二十日内清偿原告刘光荣欠款20130元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费155元，由被告杜平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
本判决为终审判决。
审判员 驭风
二０一三年十二月二日
书记员 叶俊
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条；当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以一起其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买收人应当按照约定的数额支付价款。
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥东民一初字第03332号
原告：刘光荣，男，1964年12月10日出生，汉族，农民，住肥西县。
委托代理人刘晓敏，系原告儿。
被告：杜平，女，1970年10月10日出生，汉族，农民，住肥东县。
原告刘光荣与被告杜平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员驭风独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘光荣到庭参加诉讼，被告杜平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘光荣诉称：被告多次从我处购买黄沙，2013年1月20日经结算，被告欠款20130元。此款经多次催要，被告一直拖延不付。现依法起诉，请求判令被告清偿欠款20130元，并承担诉讼费用。
被告杜平未答辩。
经审理查明：被告杜平自2012年5月始从原告处购买黄沙，2013年元月20日经双方结算，被告共欠黄沙款20130元。当天被告出具欠条一份交给原告，欠条载明：“今欠到刘总砂厂六安砂款人民币贰万零壹佰叁拾元整，2013、2月9日结清。欠款人杜平，2013、元、20号。”后经原告催要，被告一直拖延不付。2013年10月原告诉讼来院，请求判令被告清偿欠款20130元，并承担诉讼费。
庭审中，原告坚持诉讼请求，被告未到庭参加诉讼，本案调解不成。
以上事实，由原告的陈述，欠条原件等证据载卷证实。
本院认为：被告拖欠原告欠款未还，事实清楚，证据确实充分，理应承担民事清偿责任。原告要求被告清偿欠款，理由正当，应予支持。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告杜平在本判决生效之日起二十日内清偿原告刘光荣欠款20130元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费155元，由被告杜平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
本判决为终审判决。
审判员 驭风
二０一三年十二月二日
书记员 叶俊
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条；当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以一起其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买收人应当按照约定的数额支付价款。
沈丘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈刑初字第20号
公诉机关沈丘县人民检察院。
被告人王某某，男，出生于1962年10月16日，汉族，初中文化，农民，住河南省沈丘县。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2013年12月3日被沈丘县公安局取保候审。
沈丘县人民检察院以沈检刑诉（2014）14号起诉书指控被告人王某某生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈丘县人民检察院指派检察员王丽出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
沈丘县人民检察院指控：
2013年以来，被告人王某某在其经营的饭店内，用熬制的工业松香去除猪头肉上的毛，制成卤肉进行销售。经洛阳市黎明化工研究院化工新材料检测中心检测，被告人王某某卤制的猪头肉中含有工业松香。
上述事实，公诉机关提交了被告人供述、证人证言、书证等证据证实，认为被告人王某某的行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪，请求依法惩处。
被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实予以供认，请求从轻处罚。
经审理查明：
2013年以来，被告人王某某在其经营的饭店内，用熬制的工业松香去除猪头肉上的毛，制成卤肉进行销售。经洛阳市黎明化工研究院化工新材料检测中心检测，被告人王某某卤制的猪头肉中含有工业松香。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人王某某的供述：“我在石槽集乡半坡村开了个饭店，卖卤肉，卖的有年把时间，猪肉上的毛是用松香退的”；
2、证人普某某的证言，证实石槽集乡半坡村有个饭店，饭店老板是王某某，见过王某某用松香给猪头肉，猪蹄子退毛；
3、提取笔录，证实2013年11月11日公安机关在石槽集乡半坡饭店内，现场提取猪脸肉（卤肉）200克；
4、现场照片，证实当场查获的情况；
5、河南省黎明化工研究院化工新材料检测中心检测报告，证实沈丘县公安局送检涉案物品含有工业松香；
6、抓获经过，证实本案案发情况。
本院认为：被告人王某某在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，足以严重危害人体健康，其行为符合生产、销售有毒、有害食品罪的构成要件，已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。
根据被告人王某某的犯罪事实和性质，对其依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制、并处或单处罚金”的法定幅度以内处以适当刑罚。
在对被告人王某某量刑过程中，本院充分考虑了以下量刑情节：1，被告人如实供述自己罪行，有悔罪表现，可依法从轻处罚。2，被告人积极交纳罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。
综上，根据被告人的犯罪事实和情节，以及被告人的悔罪表现和对其所居住社区的影响，可依法对其宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决发生法律效力之日起十日内一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 韩 冲
审 判 员 张 灵
代理审判员 王 鹏
二〇一四年三月十日
书 记 员 周抗抗
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1123民初2074号
原告：叶发军，男，1974年3月5日出生，汉族，住遂昌县。
被告：华水坤，男，1973年2月27日出生，汉族，住遂昌县。
被告：夏军，男，1974年5月10日出生，汉族，住遂昌县。
原告叶发军诉被告华水坤、夏军民间借贷纠纷一案，原告叶发军于2017年6月26日向法院提起诉讼。原告当庭变更诉请：1、被告华水坤归还借款3万元及利息（利息从2016年10月9日起按月利率20‰计算至款还清之日止）；2、被告夏军对上述款项承担连带清偿责任；3、由两被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序于2017年11月1日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2016年8月10日，被告华水坤向原告叶发军借款3万元，约定按月利率30‰计算利息，款于2016年10月9日前还清。被告夏军自愿对上述款项承担连带责任保证。该借款到期后，经原告多次催讨，被告华水坤未归还借款本息分文，被告夏军也未履行代偿义务。原告遂诉来我院提出如上诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华水坤于本判决生效之日起十日内归还原告叶发军借款本金3万元及利息（利息从2016年8月10日起按月利率20‰计算至款还清日止）。
二、被告夏军对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告华水坤、夏军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周香琴
人民陪审员 方巧媛
人民陪审员 刘爱萍
二〇一七年十一月一日
代书 记员 张巧玲
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣民一初字第750号
原告宋某某，女，1977年5月12日出生，汉族，农村居民。
委托代理人王徐波，自贡市大安区文建法律服务所法律工作者。
委托代理人杨茂宇，自贡市大安区文建法律服务所法律工作者。
被告辜某某，男，1983年5月30日出生，汉族，农村居民。
原告宋某某与被告辜某某离婚纠纷一案，本院2015年4月7日立案受理后，依法由审判员曾文剑适用简易程序进行审理。审理过程中，因被告未居住在户籍地且无法联系本人，本院裁定将本案转为普通程序审理，由审判员刘德伟任审判长，与审判员曾文剑、人民陪审员虞德尧组成合议庭，于同年8月13日公开开庭进行了审理。原告宋某某及其委托代理人王徐波到庭参加诉讼，被告辜某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告婚前缺乏了解，婚后也未建立起夫妻感情，加之被告懒散，双方无语言交流，共同生活三个月后，原、被告即分居。原告曾于2014年起诉与被告离婚，后以双方已自行和解为由撤诉。因双方共同生活时间短，未建立起夫妻感情，特诉请与被告离婚。
原告为证明自己的主张，在举证期限内提交了以下证据：
1.原告身份证、被告人口信息、结婚证，拟证明原、被告主体资格；2.荣县人民法院（2014）荣民一初字第1771号民事裁定书，拟证明原告于2014年起诉与被告离婚，后以双方已自行和解为由撤诉；3.荣县度佳镇余家湾村民委员会证明，拟证明被告外出无法联系的事实。
被告在举证期限内未答辩、未举证。
上述原告陈述及所举证据，经庭审质证和本院审查判断，能够证明以下事实：
原、被告于2010年7月自由认识恋爱，同年9月7日在荣县民政局登记结婚，婚后未生育子女。双方在共同生活中，因性格不合、家庭琐事等产生矛盾，致夫妻感情不和。原告于2014年起诉与被告离婚，后以双方已自行和解为由撤回起诉。现原告以夫妻感情破裂为由，起诉与被告离婚。
本院认为：原、被告系自由恋爱结婚，婚后建立了一定的夫妻感情。原告向本院提供的证据不能充分证明双方夫妻感情确已完全破裂，其要求与被告离婚的诉讼请求，理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告宋某某与被告辜某某离婚。
本案受理费300元，由原告宋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 刘德伟
审 判 员 曾文剑
人民陪审员 虞德尧
二〇一五年八月十三日
书 记 员 龙治林
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第02360号
上诉人（原审被告）：邱新，住重庆市渝北区。
委托代理人：孔新蜀，重庆劲源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李雷，住重庆市九龙坡区。
被上诉人（原审原告）：刘传兰，住重庆市九龙坡区。
上诉人邱新与被上诉人李雷、刘传兰房屋买卖合同纠纷一案，重庆市人民渝北区人民法院于2014年11月21日作出（2014）渝北法民初字第15033号民事判决。邱新对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2015年3月31日受理本案后，依法由审判员李立新担任审判长并主审，与审判员邓山、代理审判员朱华惠组成合议庭，于2015年4月17日询问审理了此案，上诉人邱新的委托代理人孔新蜀、被上诉人李雷、刘传兰到庭参加询问。本案现已审理终结。
李雷、刘传兰一审诉称，李雷、刘传兰和邱新于2013年5月28日签订《二手房买卖合同》，约定李雷、刘传兰将其所有的位于重庆市渝北区金童路161号8栋1-31-2的商品房（113房地证2010字第××号）出售给邱新，总价款745000元，双方还对其他权利、义务、违约责任等进行了约定。合同签订后，邱新于2013年7月1日、2013年10月28日分别支付205000元、500000元，加上之前支付的定金，共计725000元，至今尚欠20000元未付。李雷、刘传兰诉至法院，请求判令：邱新支付李雷、刘传兰购房尾款20000元及违约金，该违约金以745000元为基数，自2013年11月1日起款项付清之日止，按0.1‰计算。
邱新邱一审辩称，双方签订的《二手房买卖合同》意思表示真实、合法有效；邱新通过中介购买房屋，三方约定通过中介向李雷、刘传兰支付款项，包括定金、首付款、按揭尾款；邱新已支付完毕所有款项给中介，李雷、刘传兰不应向邱新要求支付，应向中介索取。综上，请求驳回李雷、刘传兰该项诉讼请求。
一审审理查明事实：李雷、刘传兰是重庆市经开区北区金童路161号8栋1-31-2房屋的原所有权人。重庆尊汇房地产经纪有限公司（以下简称尊汇公司）的法定代表人为张满枝。2013年5月28日，以李雷、刘传兰为卖方（甲方），以邱新为买方（乙方），以尊汇公司为中介方（丙方），三方签订《二手房买卖合同》，约定买卖双方交易的房产位于重庆市经开区北区金童路161号8栋1-31-2奥林匹克花园五期1单元31楼22号，建筑面积109.77平方米。合同第四条约定，乙方以按揭方式购买房屋，签合同时乙方交付甲方2万元，首付款为205000元，乙方向银行贷款520000元，共计支付745000元。合同第九条约定，卖方应于收到全部房款将该物业交付买方。合同第十条约定，如买方未按照本合同约定的期限履行义务责任，卖方有权要求买方以转让成交价为基数按日百分之1%支付违约金并继续履行合同。同日，尊汇公司收取邱新定金20000元，并出具收据。李雷、刘传兰收到了该笔定金。
2013年6月30日、2013年7月1日、2013年7月4日、邱新分五次转账支付尊汇公司法定代表人张满枝款项205000元。其后，李雷、刘传兰收到了从尊汇公司转账支付的205000元。
其后，涉案房屋由李雷、刘传兰交付邱新。2013年8月26日，涉案房屋过户到邱新名下。
2013年10月20日，以邱新为借款人、抵押人，以中国工商银行股份有限公司重庆江北支行（以下简称工行重庆江北支行）为贷款人，双方签订《个人借款合同》、《重庆市房地产抵押合同》，上述合同约定邱新以涉案房屋为抵押向工行重庆江北支行贷款520000元。《个人借款合同》第三十八、三十九条约定，贷款系个人家居消费贷款，贷款用途为住房装修。第四十五条约定贷款发放方式，一次性划入张满枝账户，并写明了张满枝的账号和开户行。2013年10月24日，中国工商银行向张满枝账户转账支付520000元。2013年10月28日，张满枝所在的尊汇公司向李雷、刘传兰支付500000元。
庭审中，邱新陈述，虽然合同没有约定邱新将款项付给中介公司，但双方口头有此约定，并在实际履行中达成邱新付款给中介公司，中介公司付款给李雷、刘传兰的惯例，李雷、刘传兰不认可双方口头约定通过中介公司付款，认为系邱新单方委托中介公司付款。
一审法院认为：李雷、刘传兰、和邱新签订的《二手房买卖合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应当严格按照约定履行自己的义务。本案中，邱新的主要义务是支付房款，合同约定的总房款为745000元，李雷、刘传兰现已收到725000元，对剩余的20000元购房款，邱新仍有支付义务。故对李雷、刘传兰要求邱新支付20000元的诉讼请求，予以支持。邱新辩称房款已支付中介公司，应由中介公司支付李雷、刘传兰，因《二手房买卖合同》并未约定通过中介公司支付房款，李雷、刘传兰亦不认可双方有此口头约定，认为是邱新委托中介公司付款，故虽本案中定金、首付款、尾款邱新均通过中介公司支付李雷、刘传兰，但不宜认定双方形成交易习惯，邱新支付中介公司款项不能视为邱新履行完毕付款义务，故对该抗辩，不予支持。
关于违约金，《二手房买卖合同》约定如买方未按本合同约定的期限履行义务责任需支付违约金，因《二手房买卖合同》未约定房款支付期限，故李雷、刘传兰主张违约金于法无据，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：一、被告邱新于本判决生效后十日内支付原告李雷、刘传兰购房款20000元；二、驳回原告李雷、刘传兰的其他诉讼请求。案件受理费860元，减半收取430元，由被告邱新负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
邱新不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。主要事实和理由是房屋买卖系通过中介，款项也已给付中介，上诉人的付款义务已履行，不应再行给付，原审应追加中介为第三人。
李雷、刘传兰答辩称，双方未约定通过中介收款，故邱新应给付欠付付款。原审判决正确。
二审审理查明事实与一审审理查明事实一致。案经调解未果。
本院认为，双方通过中介购买房屋并签订的《二手房买卖合同》合法有效，邱新应履行给付房款义务。合同中，并未约定通过中介支付房款，李雷、刘传兰也不予认可。故本案购房尾款，邱新认为委托中介付款，其已履行付款义务，本院不予采信，邱新应当给付。本案案件事实清楚，不必追加中介公司为本案第三人，至于邱新转由中介公司的款项，可另行解决。综上所述，一审认定事实清楚，判决正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人邱新承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李立新
审 判 员 邓 山
代理审判员 朱华惠
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 左 琴
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘09刑更339号
罪犯陈泉，男，甘肃省玉门市人，现在甘肃省酒泉监狱服刑。
原甘肃省嘉峪关市人民法院于2013年3月29日作出（2013）嘉刑初字第90号刑事判决，认定被告人陈泉犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后即交付执行。服刑期间，本院于2015年5月14日以（2015）酒刑执字第111号刑事裁定减刑十一个月。执行机关酒泉监狱于2017年9月4日提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明：该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，及时汇报思想，政治考试116分，三课学习认真，按时完成作业。劳动改造态度端正，服从分配，踏实肯干。在狱内监督员改造岗位上，能认真履行岗位职责，维护人犯改造秩序。2015年12月至2017年5月共记功2次、记表扬1次。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯陈泉在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及最高人民法院《关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯陈泉减去有期徒刑二个月二十五日（刑期自2012年11月16日起至2017年9月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春妍
审判员 宋 臻
审判员 李 舒
二〇一七年九月二十日
书记员 马 堃
康平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）康刑初字第231号
公诉机关辽宁省康平县人民检察院。
被告人李某某，男，1971年8月19日出生，汉族，初中文化，农民，住辽宁省康平县。因本案于2015年4月9日被康平县公安局刑事拘留，同年4月17日经康平县人民检察院决定不批准逮捕，当日被取保候审。
辽宁省康平县人民检察院以康检刑诉（2015）195号起诉书指控被告人李某某犯滥伐林木罪，于2015年11月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，康平县人民检察院指派检察员孟庆飞出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月份，被告人李某某从魏某手中购买了位于沙金台乡石头井子村魏某家西面产权杨树。2015年4月3日、4月4日，被告人李某某未经林业主管部门批准，未取得林业采伐许可证，擅自将其购买的杨树砍伐、截断，拉到其个人经营的木材加工店进行加工。经现场勘查检验，被砍伐杨树共56株。经鉴定，被砍伐树木蓄积为29.2立方米。
上述事实，被告人李某某在开庭审理庭过程中亦无异议，且有证人彭某某、刘某、王某的证言，被砍伐林木及作案工具照片，山林执照，卖树协议书，现场勘查检验笔录，鉴定意见，户籍证明，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反森林保护法的规定，未经林业主管部门批准并核发林业采伐许可证，任意采伐本人所有的林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李某某自愿认罪，予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币15000元（罚金已缴纳）。
（缓刑期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 范凯
二〇一五年十一月十八日
书记员 李嘉
赣州市南康区人民法院刑 事 判 决 书(2015)康刑初字第231号公诉机关赣州市南康区人民检察院。被告人谢某甲，男，1983年9月19日出生于赣州市南康区，汉族，初中文化。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年3月25日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押在赣州市南康区看守所。赣州市南康区人民检察院以赣康检刑诉(2015)第203号起诉书指控被告人谢某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。赣州市南康区人民检察院指派检察员高艳娟出庭支持公诉，被告人谢某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控,2014年8月31日，被告人谢某甲开始在南康区龙岭镇村头村谢某乙出租房租住。自2014年10月份至2015年3月份期间，被告人谢某甲多次容留陈某甲、陈某乙、钟某等人在该出租房吸食冰毒。其中：1、2014年10月份至2015年3月，陈某甲每月均会去谢某甲出租房内吸食冰毒2至3次。2、2015年元宵节的两天后，谢某甲和钟某在谢某甲出租房内吸食冰毒0.2克左右，该毒品由谢某甲提供。3、2015年3月初，谢某甲和钟某在谢某甲出租房内吸食冰毒0.4克左右，该毒品由谢某甲提供。4、2015年3月24日下午4时许，谢某甲、钟某、陈某某三人在谢某甲出租房内吸食冰毒0.5克左右，该毒品由三人凑钱购买，现场缴获冰毒4.23克。公诉机关为证明上述事实，向法庭提供并出示了下列证据：被告人谢某甲的供述，证人证言，鉴定意见、现场勘验检查笔录，辨认笔录，相关书证等。公诉机关意见，被告人谢某甲提供吸毒场所供他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人谢某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。经审理查明，2014年8月31日，被告人谢某甲开始在南康区龙岭镇村头村谢某乙出租房租住。自2014年10月份至2015年3月份期间，被告人谢某甲多次容留陈某甲、陈某乙、钟某等人在该出租房吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）。其中：1、2014年10月份至2015年3月，陈某甲每月均会去谢某甲出租房内吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）2至3次。2、2015年元宵节的两天后，谢某甲和钟某在谢某甲出租房内吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）0.2克左右，该毒品由谢某甲提供。3、2015年3月初，谢某甲和钟某在谢某甲出租房内吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）0.4克左右，该毒品由谢某甲提供。4、2015年3月24日下午4时许，谢某甲、钟某、陈某甲三人在谢某甲出租房内吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）0.5克左右，该毒品由三人凑钱购买。赣州市公安局经济技术开发区公安局民警对谢某甲家里进行清查，将被告人谢某甲抓获，现场缴获甲基苯丙胺（俗称冰毒）4.23克。上述事实，被告人谢某甲无异议，且有公诉机关随案移送并当庭出示的受案登记表，抓获经过，搜查笔录，扣押物品清单，现场检测报告书，常住人口信息表；证人陈某甲、钟某、陈某乙、黄某、魏某某的证言；被告人谢某甲的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验笔录及照片，尿样提取笔录等证据证明，足以认定。本院认为，被告人谢某甲多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：被告人谢某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年3月25日起至2016年1月23日止，先行羁押1日已折抵;罚金限在本判决发生法律效力之日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱黎莉人民陪审员  刘永德人民陪审员  李寿芳二〇一五年十一月九日代理书记员  蒋 朋
�西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋07刑更385号
罪犯高海波，男，1968年6月10日出生，汉族,河北省邢台市人，中专文化，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省临汾市中级人民法院于2009年10月28日作出（2009）临刑初字第43号刑事附带民事判决，以被告人高海波犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处赔偿附带民事诉讼原告人209710元。被告人高海波不服，提出上诉。山西省高级人民法院于2010年3月12日以（2010）晋刑二终字第1号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2010年5月6日交付山西省晋中监狱执行。山西省高级人民法院于2012年11月19日裁定减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利改为八年。本院于2015年1月5日裁定减刑一年十一个�。执行机关山西省晋中监狱于2017年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院公示，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱认为，罪犯高海波在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规，参加政治、文化、技术学习，考试均在80分以上，积极参加生产劳动，服从分配，能圆满完成各项生产任务，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯高海波在减刑考核期内，遵守监狱各项纪律，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，共获得监狱表扬七次，确有悔改表现。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院�为：执行机关提供的证据足以证明罪犯高海波确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯高海波减去有期徒刑八个月，刑期自2012年11月19日起至2028年7月18日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 鹿霞飞
审判员 黄丽萍
审判员 张 康
二〇一七年九月十二日
书记员 许绍颖
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1023民初2370号
原告：谭兆初，男，1966年4月9日出生，广西平果县果化镇布荣村那罗屯。
原告：谭荣峰，男，1982年5月14日出生，广西平果县果化镇布荣村那罗屯。
原告：唐富春，男，1972年3月8日出生，广西平果县果化镇布荣村那罗屯。
原告：李国闪，男，1969年4月1日出生，广西平果县果化镇布荣村那罗屯。
原告：李国超，男，1960年01月05日出生，广西平果县果化镇布荣村那罗屯。
原告：谭忠华，男，1975年11月07日出生，广西平果县果化镇布荣村那罗屯。
原告：谭永兵，男，1968年01月30日出生，广西平果县果化镇布荣村下布屯。
原告：唐富标，男，1967年01月20日出生，广西平果县果化镇布荣村下布屯。
原告：谭永录，男，1973年10月12日出生，广西平果县果化镇布荣村那罗屯。
原告：李国红，男，1989年07月10日出生，广西平果县果化镇布荣村那罗屯。
原告：谭兆轮，男，1967年06月13日出生，广西平果县果化镇布荣村那罗屯。
以上诉讼代表人：谭兆轮，男，1967年06月13日出生，广西平果县果化镇布荣村那罗屯。
以上诉讼代表人：谭忠华，男，1975年11月07日出生，广西平果县果化镇布荣村那罗屯。
委托代理人赵德胜，广西中名律师事务所律师
委托代理人周新斌，广西中名律师事务所实习律师
被告广西平果富荣农工商贸有限责任公司，住所地:平果县果化镇布荣石灰生产基地。电话：0776-582****.1597762****
法定代表人：谭国庆，总经理。
委托代理人：李劲，广西百澄律师事务所平果分所律师。
原告谭兆初、谭荣峰、唐富春、李国闪、李国超、谭忠华、谭永兵、唐富标、谭永录、李国红、谭兆轮诉被告广西平果富荣农工商贸有限责任公司股东知情权纠纷一案，原告谭兆初等人以被告韦吉江、谈春林已经过世，需要确定新的继受人为由，于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合我国法律的有关规定，没有损害国家、集体和第三人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告谭兆初、谭荣峰、唐富春、李国闪、李国超、谭忠华、谭永兵、唐富标、谭永录、李国红、谭兆轮撤回起诉。
本案受理费100元，由原告谭兆初、谭荣峰、唐富春、李国闪、李国超、谭忠华、谭永兵、唐富标、谭永录、李国红、谭兆轮负担。
审判员 陈东平
二〇一七年十一月三十日
书记员 黄微微
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0804民初115号
申请人：李向月，住承德市兴隆县。
被申请人：马金伶，住承德市鹰手营子矿区。
申请人李向月于2018年1月26日向本院提出诉讼财产保全的申请，并于2018年1月26日向本院提供担保财产，请求对被申请人马金伶位于河北省承德市鹰手营子矿区东方家园1号楼2单元502室楼房一座进行保全，案外人孙玉红以其所有的冀Ｈ×××××号丰田牌汉兰达轿车为申请人进行担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人马金伶位于河北省承德市鹰手营子矿区东方家园1号楼2单元502室楼房一座。
二、查封案外人孙玉红所有的冀Ｈ×××××号丰田牌汉兰达轿车。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘海涵
二〇一八年一月二十六日
书记员 栾翼旋
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1725民初811号
原告朱小合，男，1967年1月7日生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告何刚果，男，1983年7月25日生，汉族，住确山县。
原告朱小合诉被告何刚果买卖合同纠纷一案，原告朱小合于2017年3月7日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员陈学军适用简易程序，于2017年4月3日公开开庭进行了审理。原告朱小合到庭参加诉讼，被告何刚果经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱小合诉称，原告是个体户，2012年元月份，被告在原告门店购轮胎，欠原告现金4300元（现有欠条为证），当时何刚果保证很快就给，但被告不守信用，一直推脱就是不给欠原告的轮胎钱。为此请求法院依法判令被告及时付清原告的轮胎款4300元。
被告何刚果未到庭答辩。
经审理查明：2010年被告何刚果到原告朱小合门店购买两个轮胎，总价款为4300元，当时被告说先把轮胎装上，回头再给原告轮胎钱，可是被告不守承诺，就是不给原告轮胎钱，在原告多次追要下，被告于2012年1月17日向原告出具欠条一张。2015年6月至7月份，被告偿还原告轮胎款1000元，下欠3300元轮胎款至今未还。由于被告何刚果出具欠条后未及时还清轮胎款，为此成讼。
上述事实有原告陈述、被告出具的欠条相互印证，足以认定。
本院认为：被告何刚果欠原告朱小合轮胎款3300元，有欠条为证，证据充分，原告朱小合请求被告何刚果偿还轮胎款3300元有理有据，本院应予支持；因被告何刚果经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利，故本院对原告朱小合提交的证据予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告何刚果于本判决生效之日起十日内偿还原告朱小合轮胎款3300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告何刚果负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 陈学军
二〇一七年四月十日
书记员 高 丽
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执恢1478号
申请执行人吕申，男，汉族，1984年2月28日出生，住河南省太康县
被执行人李北京，男，汉族，1986年12月12日出生，住河南省太康县。
吕申诉李北京民间借贷纠纷一案，郑州市中级人民法院作出的（2015）郑民一终字第1923号民事调解书已经发生法律效力。被执行人未履行生效判决确定的义务，权利人吕申于2017年10月27日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
一、将产权人为郑州天宏实业有限公司预告登记在李北京名下位于郑州市金水区中州大道西、黄河路北天宏大厦号楼27层2716号（登记证明号：）房屋予以查封。
二、限被执行人李北京于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述查封财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 千
二〇一七年十月十七日
书记员 张少岑
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深福法刑初字第1434号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人吴某，男，1995年2月13日出生，汉族，初中文化。因涉嫌犯抢劫罪，于2013年5月13日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2013年5月24日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检公一刑诉（2013）729号起诉书指控被告人吴某犯抢劫罪，于2013年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年11月12日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派代理检察员霍懿出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人吴某与吴某遵、吴某隆（二人因本案另案起诉）三人系同乡。2013年5月13日0时许，三人在位于本市福田区上梅林新村39栋403房的住处喝完酒后外出散步，被告人吴某提议在附近物色合适的对象实施抢劫，吴某遵、吴某隆表示同意。三人行至本市福田区梅林祠堂村牌坊处，看见佩戴项链、手提挎包（挎包内有现金人民币2000元、手机一部）准备回家的被害人吴某珍经过，被告人吴某便与吴某遵、吴某隆上前将被害人吴某珍围住，由被告人吴某进和吴某遵动手，试图强行劫取被害人脖子上的项链，被害人吴某珍随即大喊求救、护住财物并寻求一位路过中年男子的帮助。被害人吴某珍随即与该中年男子一路同行，被告人吴某与吴某遵、吴某隆一直跟踪尾随。中年男子离去后，被害人吴某珍进入本市福田区上梅林新村190栋102房的麻将馆内，吴某隆守在麻将馆门口，被告人吴某与吴某遵进入麻将馆内企图继续劫取被害人吴某珍的挎包及项链，由于被害人吴某珍及证人刘某连的大声呼救而未能得逞，被告人吴某与吴某遵、吴某隆随即逃离现场。当日2时许，被告人吴某与吴某遵、吴某隆在其住处被抓获归案。
经鉴定，涉案项链价值人民币1240元、翡翠吊坠价值人民币1800元、手机价值人民币2760元，涉案挎包价值人民币162元，共价值人民币5962元。
公诉机关提供了书证物证、被告人供述及辩解、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、现场勘查笔录、视听资料等证据以证实上述事实。公诉机关据此认为被告人吴某的行为已构成抢劫罪，提请本院依法判处，并建议对被告人吴某判处二年六个月以上三年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人吴某辩称其没有提议抢劫，其三人散步时看见被害人便意图调戏，其上前撞了被害人，没有抢项链及挎包，也没有围追被害人，后来在麻将馆看到被害人又上前意图调戏，被害人脖子上的伤是吴某遵造成的。
经审理查明：被告人吴某与吴某遵、吴某隆（二人因本案另案起诉）三人系同乡。2013年5月13日0时许，三人在位于本市福田区上梅林新村39栋403房的住处喝完酒后外出散步，被告人吴某提议在附近物色合适的对象抢对方财物，吴某遵、吴某隆表示同意。三人行至本市福田区梅林祠堂村牌坊处，看见佩戴项链、手提挎包（挎包内有现金人民币2000元、手机一部）准备回家的被害人吴某珍经过，被告人吴某便与吴某遵、吴某隆上前将被害人吴某珍围住，由被告人吴某进和吴某遵动手，试图抢夺被害人脖子上的项链，被害人吴某珍随即大喊求救、护住财物并寻求一位路过中年男子的帮助。被害人吴某珍随即与该中年男子一路同行，被告人吴某与吴某遵、吴某隆一直跟踪尾随。中年男子离去后，被害人吴某珍进入本市福田区上梅林新村190栋102房的麻将馆内，吴某隆守在麻将馆门口，被告人吴某与吴某遵进入麻将馆内企图继续夺取被害人吴某珍的挎包及项链，由于被害人吴某珍及证人刘某连的大声呼救而未能得逞，被告人吴某与吴某遵、吴某隆随即逃离现场。当日2时许，被告人吴某与吴某遵、吴某隆在其住处被抓获归案。
经鉴定，涉案项链价值人民币1240元、翡翠吊坠价值人民币1800元、手机价值人民币2760元，涉案挎包价值人民币162元，共价值人民币5962元。
公诉机关指控的上述事实清楚，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据证实：1、被告人吴某的身份材料、登记保存清单、谅解书、抓获经过、情况说明等书证、物证；2、证人刘某、王某军、刘某连、吴某遵、吴某隆的证言及辨认笔录；3、被告人吴某的供述及辩解；4、被害人吴某珍的陈述及辨认笔录；5、涉案财物价格鉴定意见；6、现场勘查笔录及照片；7、涉案监控录像光盘。以上证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人吴某无视国家法律，以非法占有为目的，结伙夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的罪名不当，本院予以纠正。同案犯吴某遵、吴某隆的供述与被害人陈述、证人证言能相互印证，本院予以认定，被告人吴某的辩解与查明的事实不符，本院不予采纳。被告人吴某等人虽有围追被害人，但暴力程度轻微，不足以抑制被害人反抗，故本案不宜定性为抢劫。被告人吴某等人在犯罪过程中因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可从轻处罚。本案被害人出具谅解书请求法庭从轻处罚，本院酌情予以考量。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月13日起至2014年5月12日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 航
人民陪审员 刘 正 林
人民陪审员 解 利 民
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 王思博（代）
附判决依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2013）深福法刑初字第1434号公诉机关深圳市福田区人民检察院。被告人吴某甲，男，1995年2月13日出生，汉族，初中文化。因涉嫌犯抢劫罪，于2013年5月13日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2013年5月24日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。深圳市福田区人民检察院以深福检公一刑诉（2013）729号起诉书指控被告人吴某甲犯抢劫罪，于2013年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年11月12日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派代理检察员霍懿出庭支持公诉。被告人吴某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：被告人吴某甲与吴某乙、吴某丙（二人因本案另案起诉）三人系同乡。2013年5月13日0时许，三人在位于本市福田区上梅林新村39栋403房的住处喝完酒后外出散步，被告人吴某甲提议在附近物色合适的对象实施抢劫，吴某乙、吴某丙表示同意。三人行至本市福田区梅林祠堂村牌坊处，看见佩戴项链、手提挎包（挎包内有现金人民币2000元、手机一部）准备回家的被害人吴某丁经过，被告人吴某甲便与吴某乙、吴某丙上前将被害人吴某丁围住，由被告人吴某进和吴某乙动手，试图强行劫取被害人脖子上的项链，被害人吴某丁随即大喊求救、护住财物并寻求一位路过中年男子的帮助。被害人吴某丁随即与该中年男子一路同行，被告人吴某甲与吴某乙、吴某丙一直跟踪尾随。中年男子离去后，被害人吴某丁进入本市福田区上梅林新村190栋102房的麻将馆内，吴某丙守在麻将馆门口，被告人吴某甲与吴某乙进入麻将馆内企图继续劫取被害人吴某丁的挎包及项链，由于被害人吴某丁及证人刘某乙的大声呼救而未能得逞，被告人吴某甲与吴某乙、吴某丙随即逃离现场。当日2时许，被告人吴某甲与吴某乙、吴某丙在其住处被抓获归案。经鉴定，涉案项链价值人民币1240元、翡翠吊坠价值人民币1800元、手机价值人民币2760元，涉案挎包价值人民币162元，共价值人民币5962元。公诉机关提供了书证物证、被告人供述及辩解、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、现场勘查笔录、视听资料等证据以证实上述事实。公诉机关据此认为被告人吴某甲的行为已构成抢劫罪，提请本院依法判处，并建议对被告人吴某甲判处二年六个月以上三年六个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人吴某甲辩称其没有提议抢劫，其三人散步时看见被害人便意图调戏，其上前撞了被害人，没有抢项链及挎包，也没有围追被害人，后来在麻将馆看到被害人又上前意图调戏，被害人脖子上的伤是吴某乙造成的。经审理查明：被告人吴某甲与吴某乙、吴某丙（二人因本案另案起诉）三人系同乡。2013年5月13日0时许，三人在位于本市福田区上梅林新村39栋403房的住处喝完酒后外出散步，被告人吴某甲提议在附近物色合适的对象抢对方财物，吴某乙、吴某丙表示同意。三人行至本市福田区梅林祠堂村牌坊处，看见佩戴项链、手提挎包（挎包内有现金人民币2000元、手机一部）准备回家的被害人吴某丁经过，被告人吴某甲便与吴某乙、吴某丙上前将被害人吴某丁围住，由被告人吴某进和吴某乙动手，试图抢夺被害人脖子上的项链，被害人吴某丁随即大喊求救、护住财物并寻求一位路过中年男子的帮助。被害人吴某丁随即与该中年男子一路同行，被告人吴某甲与吴某乙、吴某丙一直跟踪尾随。中年男子离去后，被害人吴某丁进入本市福田区上梅林新村190栋102房的麻将馆内，吴某丙守在麻将馆门口，被告人吴某甲与吴某乙进入麻将馆内企图继续夺取被害人吴某丁的挎包及项链，由于被害人吴某丁及证人刘某乙的大声呼救而未能得逞，被告人吴某甲与吴某乙、吴某丙随即逃离现场。当日2时许，被告人吴某甲与吴某乙、吴某丙在其住处被抓获归案。经鉴定，涉案项链价值人民币1240元、翡翠吊坠价值人民币1800元、手机价值人民币2760元，涉案挎包价值人民币162元，共价值人民币5962元。公诉机关指控的上述事实清楚，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据证实：1、被告人吴某甲的身份材料、登记保存清单、谅解书、抓获经过、情况说明等书证、物证；2、证人刘某甲、王某、刘某乙、吴某乙、吴某丙的证言及辨认笔录；3、被告人吴某甲的供述及辩解；4、被害人吴某丁的陈述及辨认笔录；5、涉案财物价格鉴定意见；6、现场勘查笔录及照片；7、涉案监控录像光盘。以上证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人吴某甲无视国家法律，以非法占有为目的，结伙夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的罪名不当，本院予以纠正。同案犯吴某乙、吴某丙的供述与被害人陈述、证人证言能相互印证，本院予以认定，被告人吴某甲的辩解与查明的事实不符，本院不予采纳。被告人吴某甲等人虽有围追被害人，但暴力程度轻微，不足以抑制被害人反抗，故本案不宜定性为抢劫。被告人吴某甲等人在犯罪过程中因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可从轻处罚。本案被害人出具谅解书请求法庭从轻处罚，本院酌情予以考量。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人吴某甲犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月13日起至2014年5月12日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 赵    航人民陪审员 刘  正  林人民陪审员 解  利  民二〇一三年十二月三十一日书 记 员 王思博（代）附判决依据的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二初字第1538号
原告：石家庄金河典当有限公司，住所地河北省石家庄市长安区建设北大街80号。
法定代表人：赵盾，执行董事。
委托代理人：丁丹，公司员工。
被告：何峰。
被告：郭彦靖。
原告石家庄金河典当有限公司诉被告何峰、郭彦靖借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁丹到庭参加诉讼，被告何峰、郭彦靖经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告何峰于2011年5月31日从原告处借款70万元，并签订了《借款合同》，约定借款期限自2011年5月31日起至2012年5月30日止，还款方式为按月结息、到期还本。被告何峰以其名下位于石家庄市裕华区东岗路75号世纪花园东区4-2-602号（房产证编号：石房权证裕字第××号）的房产为70万元贷款提供抵押担保，并与原告签订了《最高额抵押合同》。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务。2012年5月30日该笔贷款已经到期被告仍不能按约定还款，依据原告与被告签订的《借款合同》，原告有权要求被告何峰清偿全部当金、利息、综合费用并支付违约金。另外，依据原告与被告何峰签订的《最高额抵押合同》的约定，被告何峰应在其担保范围内承担责任，原告就上述抵押物享有优先偿还权。被告郭彦靖系被告何峰的妻子，该债务为其夫妻共同债务，郭彦靖应承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院依法判决被告向原告清偿当金70万元、利息及综合费用554167元共计1254167元及以此数额为基数按照同期人民银行贷款利率四倍计算自2015年9月18日起至实际清偿之日止的利息；依法判决原告对坐落于石家庄市裕华区东岗路75号世纪花园东区4-2-602号的房产享有优先受偿权；诉讼费用由二被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提交了下列证据材料：
1、借款合同，证明被告何峰向原告借款70万元及相关约定；
2、最高额抵押合同、房产证、同意抵押声明及他项权证，证明被告郭彦靖同意何峰将房产向原告进行抵押，并办理了抵押登记；
3、收款证明，证明被告何峰要求原告将借款70万元打入自己个人账户；
4、银行交易明细，证明原告将70万元款项转付至被告何峰账户；
5、当票，证明被告偿还原告利息至2013年2月份；
6、承诺书，证明被告何峰对还款事宜向原告作出承诺，如未按时还款自愿将抵押房产委托原告出售；
7、结婚证，证明二被告系夫妻关系，郭彦靖应承担连带责任。
被告何峰、郭彦靖经本院合法传唤未到庭，亦未举证、质证、答辩。
经审理查明，2011年5月31日原告与被告何峰签订《借款合同》，约定原告向被告何峰发放贷款累计最高额为70万元人民币，借款期限自2011年5月31日起至2012年5月30日止；本合同项下的每笔借款本金所产生的贷款利息和综合费用按月支付，月利率为4‰，月综合费率为21‰。同日，原告与被告何峰签订《最高额抵押合同》，约定被告何峰以其位于裕华区东岗路75号世纪花园东区4-2-602号房屋为其向原告的借款提供抵押，抵押担保范围为全部借款本金、利息、综合费用、违约金以及原告为实现债权和抵押权的评估、拍卖、诉讼、律师费等全部费用。
被告郭彦靖系被告何峰配偶，2011年5月31日被告郭彦靖签署《同意抵押声明》，载明与何峰为夫妻关系，同意何峰将上述房屋在原告处作抵押贷款。
2011年6月1日，被告何峰将上述抵押房产办理抵押登记，他项权利人为原告。
2011年5月31日被告何峰出具收款证明，要求原告将房产典金70万元打入自己建设银行账号，原告提交的中信银行石家庄建设北大街支行交易明细显示2011年5月31日原告向被告何峰账户转入70万元。2014年12月16日，被告何峰作出《承诺书》，承诺自2014年12月16日至2014年12月26日10日内还清所欠原告本金70万元，利息40.0167万元，罚息6.0025万元；如此期间未能还清原告本息，自愿将抵押房产委托原告出售。截止2016年1月27日被告何峰共计欠原告借款本金70万元、利息和综合费用628250元。
以上事实有相关证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为已放弃其举证、质证、答辩等诉讼权利。经审查，原告提交的证据合法有效，本院予以确认。根据收款证明及银行交易明细，原告已向被告何峰发放贷款70万元，履行了合同义务，被告应按照合同约定向原告偿还借款，现借款期限已届满，其应向原告偿还借款70万元及利息和综合费用。借款合同约定被告何峰应按照月利率4‰向原告支付利息，该利率未违反法律强制性规定。根据《典当管理办法》第三十八条之规定，房地产抵押典当的月综合费不得超过当金的27‰，本案借款合同约定月综合费率为月21‰，符合法律规定，故被告应按照合同约定支付原告利息及综合费用。被告何峰将其名下房屋向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记，因此原告就抵押房屋享有优先受偿权。被告郭彦靖系被告何峰配偶，其应在夫妻共同财产范围内对被告何峰的上述债务承担连带责任。基此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条，《典当管理办法》第三十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告何峰于本判决生效后十日内偿还原告石家庄金河典当有限公司借款70万元、利息和综合费用628250元（自2016年1月28日起至款项付清日止的利息和综合费用按合同约定计算）；
二、原告石家庄金河典当有限公司对抵押房产（房产证号：石房权证裕字第××号）享有优先受偿权；
三、被告郭彦靖在夫妻共同财产范围内对被告何峰的上述债务承担连带责任。
案件受理费16088元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 苏维艳
人民陪审员 崔彦生
人民陪审员 李 丽
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 郑乾坤
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二初字第1538号
原告：石家庄金河典当有限公司，住所地河北省石家庄市长安区建设北大街80号。
法定代表人：赵盾，执行董事。
委托代理人：丁丹，男，1987年10月24日生，汉族，公司员工，住河北省秦皇岛市北戴河区。
被告：何峰，男，1954年8月6日生，汉族，住石家庄市裕华区。
被告:郭彦靖，女，1973年5月5日生，汉族，住石家庄市长安区。
原告石家庄金河典当有限公司诉被告何峰、郭彦靖借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁丹到庭参加诉讼，被告何峰、郭彦靖经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告何峰于2011年5月31日从原告处借款70万元，并签订了《借款合同》，约定借款期限自2011年5月31日起至2012年5月30日止，还款方式为按月结息、到期还本。被告何峰以其名下位于石家庄市裕华区（房产证编号：石房权证裕字第××号）的房产为70万元贷款提供抵押担保，并与原告签订了《最高额抵押合同》。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务。2012年5月30日该笔贷款已经到期被告仍不能按约定还款，依据原告与被告签订的《借款合同》，原告有权要求被告何峰清偿全部当金、利息、综合费用并支付违约金。另外，依据原告与被告何峰签订的《最高额抵押合同》的约定，被告何峰应在其担保范围内承担责任，原告就上述抵押物享有优先偿还权。被告郭彦靖系被告何峰的妻子，该债务为其夫妻共同债务，郭彦靖应承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院依法判决被告向原告清偿当金70万元、利息及综合费用554167元共计1254167元及以此数额为基数按照同期人民银行贷款利率四倍计算自2015年9月18日起至实际清偿之日止的利息；依法判决原告对坐落于石家庄市裕华区的房产享有优先受偿权；诉讼费用由二被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提交了下列证据材料：
、借款合同，证明被告何峰向原告借款70万元及相关约定。
、最高额抵押合同、房产证、同意抵押声明及他项权证，证明被告郭彦靖同意何峰将房产向原告进行抵押，并办理了抵押登记。
、收款证明，证明被告何峰要求原告将借款70万元打入自己个人账户。
、银行交易明细，证明原告将70万元款项转付至被告何峰账户。
、当票，证明被告偿还原告利息至2013年2月份。
、承诺书，证明被告何峰对还款事宜向原告作出承诺，如未按时还款自愿将抵押房产委托原告出售。
7、结婚证，证明二被告系夫妻关系，郭彦靖应承担连带责任。
被告何峰、郭彦靖经本院合法传唤未到庭，亦未举证、质证、答辩。
经审理查明，2011年5月31日原告与被告何峰签订《借款合同》，约定原告向被告何峰发放贷款累计最高额为70万元人民币，借款期限自2011年5月31日起至2012年5月30日止；本合同项下的每笔借款本金所产生的贷款利息和综合费用按月支付，月利率为4‰，月综合费率为21‰。同日，原告与被告何峰签订《最高额抵押合同》，约定被告何峰以其位于裕华区房屋为其向原告的借款提供抵押，抵押担保范围为全部借款本金、利息、综合费用、违约金以及原告为实现债权和抵押权的评估、拍卖、诉讼、律师费等全部费用。
被告郭彦靖系被告何峰配偶，2011年5月31日被告郭彦靖签署《同意抵押声明》，载明与何峰为夫妻关系，同意何峰将上述房屋在原告处作抵押贷款。
2011年6月1日，被告何峰将上述抵押房产办理抵押登记，他项权利人为原告。
2011年5月31日被告何峰出具收款证明，要求原告将房产典金70万元打入自己建设银行账号，原告提交的中信银行石家庄建设北大街支行交易明细显示2011年5月31日原告向被告何峰账户转入70万元。2014年12月16日，被告何峰作出《承诺书》，承诺自2014年12月16日至2014年12月26日0日内还清所欠原告本金70万元，利息40.0167万元，罚息6.0025万元；如此期间未能还清原告本息，自愿将抵押房产委托原告出售。截止22016年1月27日被告何峰共计欠原告借款本金70万元、利息和综合费用628250元。
以上事实有相关证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为已放弃其举证、质证、答辩等诉讼权利。经审查，原告提交的证据合法有效，本院予以确认。根据收款证明及银行交易明细，原告已向被告何峰发放贷款70万元，履行了合同义务，被告应按照合同约定向原告偿还借款，现借款期限已届满，其应向原告偿还借款70万元及利息和综合费用。借款合同约定被告何峰应按照月利率4‰向原告支付利息，该利率未违反法律强制性规定。根据《典当管理办法》第三十八条之规定，房地产抵押典当的月综合费不得超过当金的27‰，本案借款合同约定月综合费率为月21‰，符合法律规定，故被告应按照合同约定支付原告利息及综合费用。被告何峰将其名下房屋向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记，因此原告就抵押房屋享有优先受偿权。被告郭彦靖系被告何峰配偶，其应在夫妻共同财产范围内对被告何峰的上述债务承担连带责任。基此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条，《典当管理办法》第三十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
、被告何峰于本判决生效后十日内偿还原告石家庄金河典当有限公司借款70万元、利息和综合费用628250元（自2016年1月28日起至款项付清日止的利息和综合费用按合同约定计算）。
二、原告石家庄金河典当有限公司对抵押房产（房产证号：石房权证裕字第××号享有优先受偿权。
三、被告郭彦靖在夫妻共同财产范围内对被告何峰的上述债务承担连带责任。
案件受理费16088元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 苏维艳
人民陪审员 崔彦生
人民陪审员 李 丽
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 郑乾坤
石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2015）长民二初字第1538号原告：石家庄金河典当有限公司，住所地河北省石家庄市长安区建设北大街80号。法定代表人：赵盾，执行董事。委托代理人：丁丹，男，1987年10月24日生，汉族，公司员工，住河北省秦皇岛市北戴河区。被告：何峰，男，1954年8月6日生，汉族，住石家庄市裕华区。被告:郭彦靖，女，1973年5月5日生，汉族，住石家庄市长安区。原告石家庄金河典当有限公司诉被告何峰、郭彦靖借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁丹到庭参加诉讼，被告何峰、郭彦靖经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告何峰于2011年5月31日从原告处借款70万元，并签订了《借款合同》，约定借款期限自2011年5月31日起至2012年5月30日止，还款方式为按月结息、到期还本。被告何峰以其名下位于石家庄市裕华区（房产证编号：石房权证裕字第××号）的房产为70万元贷款提供抵押担保，并与原告签订了《最高额抵押合同》。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务。2012年5月30日该笔贷款已经到期被告仍不能按约定还款，依据原告与被告签订的《借款合同》，原告有权要求被告何峰清偿全部当金、利息、综合费用并支付违约金。另外，依据原告与被告何峰签订的《最高额抵押合同》的约定，被告何峰应在其担保范围内承担责任，原告就上述抵押物享有优先偿还权。被告郭彦靖系被告何峰的妻子，该债务为其夫妻共同债务，郭彦靖应承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院依法判决被告向原告清偿当金70万元、利息及综合费用554167元共计1254167元及以此数额为基数按照同期人民银行贷款利率四倍计算自2015年9月18日起至实际清偿之日止的利息；依法判决原告对坐落于石家庄市裕华区的房产享有优先受偿权；诉讼费用由二被告承担。原告为支持其诉讼请求，提交了下列证据材料：、借款合同，证明被告何峰向原告借款70万元及相关约定。、最高额抵押合同、房产证、同意抵押声明及他项权证，证明被告郭彦靖同意何峰将房产向原告进行抵押，并办理了抵押登记。、收款证明，证明被告何峰要求原告将借款70万元打入自己个人账户。、银行交易明细，证明原告将70万元款项转付至被告何峰账户。、当票，证明被告偿还原告利息至2013年2月份。、承诺书，证明被告何峰对还款事宜向原告作出承诺，如未按时还款自愿将抵押房产委托原告出售。7、结婚证，证明二被告系夫妻关系，郭彦靖应承担连带责任。被告何峰、郭彦靖经本院合法传唤未到庭，亦未举证、质证、答辩。经审理查明，2011年5月31日原告与被告何峰签订《借款合同》，约定原告向被告何峰发放贷款累计最高额为70万元人民币，借款期限自2011年5月31日起至2012年5月30日止；本合同项下的每笔借款本金所产生的贷款利息和综合费用按月支付，月利率为4‰，月综合费率为21‰。同日，原告与被告何峰签订《最高额抵押合同》，约定被告何峰以其位于裕华区房屋为其向原告的借款提供抵押，抵押担保范围为全部借款本金、利息、综合费用、违约金以及原告为实现债权和抵押权的评估、拍卖、诉讼、律师费等全部费用。被告郭彦靖系被告何峰配偶，2011年5月31日被告郭彦靖签署《同意抵押声明》，载明与何峰为夫妻关系，同意何峰将上述房屋在原告处作抵押贷款。2011年6月1日，被告何峰将上述抵押房产办理抵押登记，他项权利人为原告。2011年5月31日被告何峰出具收款证明，要求原告将房产典金70万元打入自己建设银行账号，原告提交的中信银行石家庄建设北大街支行交易明细显示2011年5月31日原告向被告何峰账户转入70万元。2014年12月16日，被告何峰作出《承诺书》，承诺自2014年12月16日至2014年12月26日0日内还清所欠原告本金70万元，利息40.0167万元，罚息6.0025万元；如此期间未能还清原告本息，自愿将抵押房产委托原告出售。截止22016年1月27日被告何峰共计欠原告借款本金70万元、利息和综合费用628250元。以上事实有相关证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为已放弃其举证、质证、答辩等诉讼权利。经审查，原告提交的证据合法有效，本院予以确认。根据收款证明及银行交易明细，原告已向被告何峰发放贷款70万元，履行了合同义务，被告应按照合同约定向原告偿还借款，现借款期限已届满，其应向原告偿还借款70万元及利息和综合费用。借款合同约定被告何峰应按照月利率4‰向原告支付利息，该利率未违反法律强制性规定。根据《典当管理办法》第三十八条之规定，房地产抵押典当的月综合费不得超过当金的27‰，本案借款合同约定月综合费率为月21‰，符合法律规定，故被告应按照合同约定支付原告利息及综合费用。被告何峰将其名下房屋向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记，因此原告就抵押房屋享有优先受偿权。被告郭彦靖系被告何峰配偶，其应在夫妻共同财产范围内对被告何峰的上述债务承担连带责任。基此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条，《典当管理办法》第三十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：、被告何峰于本判决生效后十日内偿还原告石家庄金河典当有限公司借款70万元、利息和综合费用628250元（自2016年1月28日起至款项付清日止的利息和综合费用按合同约定计算）。二、原告石家庄金河典当有限公司对抵押房产（房产证号：石房权证裕字第××号享有优先受偿权。三、被告郭彦靖在夫妻共同财产范围内对被告何峰的上述债务承担连带责任。案件受理费16088元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  苏维艳人民陪审员  崔彦生人民陪审员  李 丽二〇一六年一月二十八日书 记 员  郑乾坤
江苏省邳州市人民法院
民 � � 裁 定 书
（2015）邳民初字第3933号
原告杜祥兰，居民。
被告杨自亚，居民。
被告张冠强，居民。
被告杲继普，居民。
本院在审理原告杜祥兰诉被告杨自亚、张冠强、杲继普保证合同纠纷一案过程中，原告杜祥兰于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜祥兰的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杜祥兰撤回起诉。
案件受理费减半收取1500元，由原告杜祥兰负担。
审 判 长 石海英
代理审判员 王兰兰
人民陪审员 贾继超
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 魏琳娜
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梓执字第589号
申请执行人帖仕江，男。
申请执行人帖久兰，曾用名张金容，女。
申请执行人苟华方，女。
被执行人何金玉，曾用名何金波。
梓潼县人民法院（2014）梓民初字第76号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。因被执行人至今未履行判决所确认的给付义务，三申请执行人向本院提出执行申请。本案应执行标的：（一）赔偿款138980.70元；（二）执行费1985元。
在执行中，经调查被执行人暂无财产可供执行，且现正在监狱服刑，三申请人也未向本院提供可供执行财产线索。2014年11月9日经告知三申请人，该案现因不具备执行条件，将按法�规定终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，可依法向本院申请恢复执行，其同意该意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘潜
二〇一四年十一月十四日
书记员 唐林
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单民初字第1500号
原告李某某，男，1967年8月26日出生，汉族，农民。
被告许某某，女，1968年4月9日出生，汉族，农民。
委托代理人丁诗亮，单县施正法律服务所法律工作者。
原告李某某与被告许某某离婚纠纷一案，原告于2015年5月18日诉讼来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告李某某、被告许某某及其委托代理人丁诗亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告于1985年经人介绍相识建立恋爱关系，1987年3月按照农村风俗举行结婚仪式后即开始同居生活，婚后一直没有办理结婚结婚证。1987年11月11日生育长女李甲，1988年6月8日生育次女李乙，均已成年独立生活，2002年10月30日生育一子李丙，现就读于单县天元中学。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，生活环境与生活习惯不同，尤其是被告脾气暴躁，疑心重，经常对原告父母恶语相加，并以死相逼，被告曾三次自杀未遂，给原告及家人带来巨大的精神恐惧。婚后无法过正常的夫妻生活，加之分居多年，夫妻关系名存实亡。被告曾于2014年8月8日起诉至法院要求与原告离婚，后撤诉。现原、被告夫妻感情确已破裂，请求法院依法判决原被告离婚，婚生子李丙由原告抚养，不让被告负担子女抚养费，原告名下的房产归原告所有。
被告许某某辩称：原告所述不实，原被告系自由恋爱，婚前相互了解，建立了良好的感情基础，婚后夫妻感情很好，不存在原告所述的感情不好的情况，原被告夫妻感情没有破裂，为了孩子，被告不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告于1985年经人介绍相识建立恋爱关系，1987年3月按照农村风俗举行结婚仪式后即开始同居生活，。1987年11月11日生育长女李甲，1988年6月8日生育次女李乙，均已成年独立生活，2002年10月30日生育一子李丙，现就读于单县天元中学。原告主张原被告夫妻感情不好，经常因生活琐事生气吵架，各自长期外出务工，聚少离多，自2014年11月份与被告分居至今。被告对此予以否认，主张婚后夫妻感情很好，偶因生活琐事生气吵架，二人分居不是法律上的分居，只是因打工需要分开生活。被告主张原告有第三者，并向法庭提交了原告与第三者之女的合影照。原告否认，主张照片的女孩是其邻居家的。被告许某某曾于2014年8月8日起诉与原告离婚，因许某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院按撤诉处理。原告主张其婚前个人财产有：正房三间、配房三间。2013年在单县美达雅苑购买楼房一套，面积140平方米，分期付款，付首付款20万元，剩余5万元未支付，购买哈飞面包车一辆，现在被告处，车牌号为鲁xxxx**，老家河内的杨树让被告卖了。被告主张原告无婚前个人财产，正房三间、配房三间均是婚后所建，哈飞面包车一辆我处属实。另主张原告处有大量的存款，另原告购买宝骏牌轿车一辆及地皮一处。原告否认，被告未提供相应证据。被告于2002年做了女扎术。
上述事实，有当事人陈述、书证、证人证言等证据在卷，且已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原被告已结婚多年且生育三名子女，期间建立了一定的夫妻感情，婚后生气吵架在所难免，但其夫妻感情尚未达到确已破裂的程度。原告要求与被告离婚，被告不同意离婚，原告未提供其夫妻感情确已破裂的相应证据。故对其离婚请求本院不予支持。原、被告双方应珍惜已建立的婚姻家庭和夫妻感情，相互忠实和尊重，相互理解和包容，多为子女身心健康成长着想，共同维护和睦、文明的婚姻家庭关系，双方尚有和好可能。为维护社会主义婚姻家庭关系的稳定，促进社会和谐，确保未成年子女的身心健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告许某某离婚。
案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王 磊
人民审判员 杨公敬
人民审判员 王明伦
二〇一五年七月二日
书 记 员 杨学建
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1283民初774号
原告：张俊，男，1970年6月9日出生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：郭志军，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
被告：申祝兰，男，1957年5月24日出生，汉族，住泰兴市。
被告：潘文慧，女，1970年5月15日出生，汉族，住泰兴市。
被告：申乐，男，1992年10月4日出生，汉族，住泰兴市。
被告：唐婷婷，女，1995年9月4日出生，汉族，住泰兴市。
被告：泰州市兴港佳禾混凝土有限公司，住所地泰州市泰镇路东侧、疏港路北侧3栋1001-4室。
法定代表人：申乐，董事长。
五被告共同委托诉讼代理人：蒋永松，江苏锐文律师事务所律师。
原告张俊与被告申祝兰、潘文慧、申乐、唐婷婷、泰州市兴港佳禾混凝土有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张俊的委托诉讼代理人郭志军、五被告的共同委托诉讼代理人蒋永松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款50万元及利息（自2016年3月21日至实际还款之日止，按月息2分计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告申祝兰与被告潘文慧系夫妻关系、被告申乐与被告唐婷婷系夫妻关系。被告申乐、唐婷婷系被告申祝兰、潘文慧的子、媳。几被告因经营所需于2016年3月21日向原告借得人民币50万元，口头约定月息3分，用期六个月，每月19日现金结息（详见借条）。借条出具后，原告将款项汇入被告指定的账户。被告在借得原告的款项后，仅向原告支付三个月的利息。此后被告未按约履行。借款到期后，原告多次通过中间人向被告催要借款本息，几被告至今分文未付。为维护原告的合法权益，特依法诉至法院。
五被告共同辩称,对原告诉称几被告因经营所需向原告借款50万元是事实，但是双方就该借款并未具体约定利息。同时经案外人郭志军之手，已自2016年4月19日、5月19日、6月20日、7月26日每月偿还4万元，共计偿还16万元，目前尚欠原告34万元。本案唐婷婷不应作为被告，主体不适格。原告称几被告因经营所需已明确借款用途是用于公司经营，本案借款人申乐，担保人为被告泰州市兴港佳禾混凝土有限公司及潘文慧，从借条形式看，并没有被告唐婷婷的签字，对于该款并未用于被告申乐及唐婷婷家庭所需，因而不应让唐婷婷对此债务承担责任。申祝兰签字不应当认定借款人或担保人，从其签字位置，并不在借款人或担保人一栏，根据相关法律规定，申祝兰对此借款不应承担责任。
本院经审理认定事实如下：被告申祝兰与潘文慧、被告申乐与唐婷婷均系夫妻关系。被告申乐、唐婷婷系被告申祝兰、潘文慧的子、媳。被告泰州市兴港佳禾混凝土有限公司的股东为：唐婷婷、申乐、泰兴市佳禾生态园有限公司。2016年3月21日，被告申祝兰、申乐通过郭志军介绍共同向原告借款50万元并出具借条一份，借条约定了用期六个月，每月19日现金结息。被告潘文慧、泰州市兴港佳禾混凝土有限公司为该借款提供担保。同日原告向被告申乐银行账户转账50万元。后因被告未偿还上述款项，原告遂诉至本院。审理中，本院根据原告的申请对被告的财产进行了保全。
另查明，案涉借款发生在被告申乐、唐婷婷夫妻关系存续期间。
审理中，双方对是否约定利息各执一词，原告认为与被告素不相识，当时经郭志军介绍借款，口头约定是月息3分，忙的好多给点，且借条中有利息约定。介绍人同时作为原告委托诉讼代理人的郭志军亦持该说法。被告则认为原被告双方包括郭志军在内借款时确实约定过说要给付利息，但并没有明确给付多少，应视为未约定利息。被告另称四次通过案外人郭志军共偿还原告16万元借款。原告则称只收到被告三次共4.5万元利息，其中两次系介绍人郭志军分两次各给付1.5万元。郭志军认可两次分别给付原告1.5万元利息的事实。
本院认为，（1）债务应当清偿。被告申祝兰、申乐共同向原告张俊借款50万元，并出具了相应的借款手续，双方形成了合法有效的民间借贷关系，依法应受到法律保护，被告申祝兰、申乐应当及时偿还。对于被告辩称“申祝兰签字不应当认定借款人或担保人，从其签字位置，并不在借款人或担保人一栏”的说法，根据双方无异议的借条，被告申祝兰签名的位置在“具借人：申乐”上方，其签名左侧亦未特别标注其他特殊身份，按照通常理解，再结合双方及介绍人陈述的借款经过可以认定申祝兰当时系借款人身份。本院对被告的该辩称意见不予采信。（2）对于双方争议的利息问题，本院认为，虽然被告否认双方约定了利息及利率标准，但本案原告所持借条中明确约定利息每月19日以现金给付，结合原被告双方各自陈述的还款经过以及本地的交易习惯，本院确认被告已给付原告的款项系支付利息。由于被告陈述款项系通过介绍人郭志军偿还原告，而介绍人郭志军只认可给付原告3万元利息的事实，加之原告自认的1.5万元，本院确认被告已给付原告4.5万元利息的事实。对于原告按照年利率24%主张从借款之日起至实际还款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持，但被告已给付的4.5万元应予以冲抵。（3）本案当事人对被告潘文慧、泰州市兴港佳禾混凝土有限公司的保证方式没有约定，故被告潘文慧、泰州市兴港佳禾混凝土有限公司应按照连带责任保证对案涉50万元借款本、息承担保证责任。（3）上述50万元债务发生在被告申乐与被告唐婷婷婚姻关系存续期间，被告唐婷婷既未能举证证明原告与被告申乐明确约定该借款为申乐的个人债务，又未能证明该借款属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故应认定为被告申乐与唐婷婷的夫妻共同债务。本院对被告辩称唐婷婷主体不适格的意见不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定，判决如下：
一、被告申祝兰、申乐、唐婷婷于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告张俊借款本金50万元及利息（自2016年3月21日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算，已给付的4.5万元予以冲抵）；
二、被告潘文慧、泰州市兴港佳禾混凝土有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，保全费3250元，合计8150元，由五被告负担（此款原告已垫付，五被告应于判决生效之日起十五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 戴红星
二〇一七年四月八日
书记员 丁 晖
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更751号
罪犯董保林，男，1982年12月15日出生，汉族，云南省陇川县人，初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省陇川县人民法院于2012年6月12日作出（2012）陇刑初字第38号刑事判决，以被告人董保林犯盗窃罪、合同诈骗罪，数罪并罚，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于2014年12月4日经本院以（2014）昆铁中刑执字第1354号刑事裁定减刑三个月。执行机关云南省杨林监狱于2016年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯董保林在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯董保林在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，被评为2015年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯董保林在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯董保林减去有期徒刑一年（刑期自2011年9月30日起至2024年6月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年五月二十日
书记员 朱珉娴
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初13594号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，组织机构代码90301900-1。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：汪海燕，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。
被告：徐莉，女，1972年6月8日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告徐莉信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员周游独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人汪海燕到庭参加诉讼,被告徐莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.徐莉立即向原告偿还信用卡透支本金72520.78元，并支付截至2017年4月24日止的利息6862.3元、滞纳金2747.94元、违约金5279.79元、费用3385.82元；2.徐莉立即向原告支付利息和复利（自2017年4月25日起至欠款付清时止，利息以本金72520.78元为基数按日万分之五计算，复利以利息6862.3元为基数按日万分之五计算）。
事实与理由：2011年5月11日，徐莉向中国建设银行股份有限公司（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。徐莉在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向徐莉发放了信用卡。徐莉于2011年6月24日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2017年4月24日止，徐莉尚欠建行信用卡透支本金72520.78元，利息6862.3元，违约金5279.79元，滞纳金2747.94元，费用3385.82元。前述款项徐莉至今未归还，故诉至法院。
被告徐莉未答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年5月11日，徐莉向建行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》载明：申请人徐莉为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对徐莉相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。徐莉于2011年6月24日起开始透支消费。截至2017年4月24日，徐莉尚欠建行透支本金72520.78元、利息6862.3元、滞纳金2747.94元、违约金5279.79元、费用3385.82元。之后，徐莉未再支付任何款项。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡汽车卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。徐莉办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求徐莉偿还欠款，支付相应利息、费用的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。至于违约金在双方领用协议中并未明确约定，建行观音桥支行要求徐莉支付违约金的诉讼请求缺乏合同依据，故本院不予采信。同时，建行观音桥支行现主张的滞纳金2747.94元低于最低还款额未还部分的5%，符合合同约定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐莉于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金72520.78元，并支付截至2017年4月24日的利息6862.3元、滞纳金2747.94元，费用3385.82元；
二、被告徐莉于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2017年4月25日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠本金72520.78元为基数，复利以利息6862.3元为基数，均按日利率万分之五计算，利随本清）；
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1035元，由被告徐莉负担。此款已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告徐莉在履行前述义务时，一并将应负担的案件受理费支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 周游
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 罗茜
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终1158号
上诉人（原审被告）李某甲，男，生于1972年8月8日，汉族。
委托代理人郭征祎，中牟县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）韦某某，女，生于1972年3月3日，汉族。
上诉人李某甲因与被上诉人韦某某离婚后财产纠纷一案，韦某某于2015年7月7日向河南省中牟县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，原审法院经审理于2015年11月28日作出（2015）牟民初字第2342号民事判决，李某甲不服判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。于2016年3月3日组织双方进行了询问。上诉人李某甲及其委托代理人郭征祎，被上诉人韦某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：韦某某与李某甲原系夫妻关系，二人共生育子女二人，长女李素珍生于1993年3月2日，次女李爱玲生于2000年4月14日。韦某某、李某甲曾于2008年10月20日协议离婚，后于××××年××月××日登记结婚，但又于2015年3月4日协议离婚。韦某某、李某甲离婚时曾约定，“女方离婚不离家，位于中牟县九龙镇小关庄村住房一处共五间房，双方平均分，如此房拆迁赔偿，双方平均分。同村另有一处空宅基地归女方所有。”2015年7月9日，李某甲与郑州航空港经济综合实验区张庄办事处签订房屋征迁安置补偿协议书，该协议书载明：乙方（指李某甲）在拆迁范围内有民宅一处，建筑面积502.223平方米。乙方家庭符合安置房回购条件的安置人员共2人。经核算，乙方房屋补偿费为300844.6元、搬家补助费600元、过渡安置费为4800元、奖励费用为91760元，共计各项奖补费用合计398004.6元，扣除安置房回购款96000元，甲方（指郑州航空港经济综合实验区张庄办事处）需再向乙方支付剩余费用合计302004.6元。现韦某某诉至法院，诉称李某甲所获得的房屋拆迁补偿款398004.6元扣除过渡安置费4800元后的款项393204.6元为双方共同财产，应按照离婚协议平均分割；因双方二女儿李爱玲的安置房回购款为48000元，韦某某自愿承担其中的一半，即24000元，故李某甲应给付韦某某的房屋补偿款为172602.3元，即（398004.6-4800）÷2-24000=172602.3元。李某甲以被拆迁房屋系其父亲李某乙所有及双方于2015年3月4日所签订离婚协议书中关于房屋分割的条款无效为由，请求驳回韦某某的诉讼请求。
原审法院认为：离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理。离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案中，韦某某与李某甲于2015年3月4日订立的离婚协议书系双方真实意思表示，该协议书亦在民政部门予以备案，且双方依据该协议已办理离婚登记，故该协议对韦某某、李某甲均有法律约束力，李某甲现以该协议中关于财产约定的相关条款无效，并以双方约定分割的房屋系其父亲李某乙所有拒绝给付韦某某房屋补偿款，但均未能提供充分有效证据予以证明，故对其辩解该院不予采纳。韦某某请求李某甲按照双方离婚时的约定给付房屋的拆迁补偿款中的相应份额，于法有据，该院予以支持；但对于其中不合理部分，该院不予支持。结合本案房屋拆迁补偿的分项内容、韦某某、李某甲双方参与房屋拆迁安置情况，及韦某某自愿承担李爱玲的部分安置房回购款的意见，该院认为李某甲应给付韦某某涉案房屋的拆迁补偿款126422.3元（即300844.6÷2-24000=126422.3）。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，原审法院作出判决：一、李某甲于本判决生效之日起十日内给付韦某某房屋拆迁补偿款一十二万六千四百二十二元三角；二、驳回韦某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由韦某某负担1072元，由李某甲负担2828元。
宣判后，李某甲不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实错误。一、李某甲无权处分该房屋。该房屋系李某甲父亲李某乙于1995年在自己的宅基地上建造的，韦某某与李某甲一直生活居住在此处，有村委会出具证明，但一审法院未予支持。二、双方签订的离婚协议书的约定，是无效约定。因该房产不是李某甲所有，2008年10月20日双方曾协议离婚，并签订有离婚协议，该协议约定归李某甲所有，故从该离婚协议签订之日起，该房屋为李某甲个人财产，即使二人之后复婚，不能转化为夫妻共同财产。因此，2015年3月4日的离婚协议中关于财产分割是基于夫妻共同财产的基础上分割的，所以按夫妻共同财产进行分割是无效的。综上，请求二审法院依法改判，驳回韦某某的诉讼请求。
被上诉人韦某某答辩称：一、原审法院认定房屋系夫妻共同财产是正确的，并不是李某甲父亲所有。1、李某甲在离婚协议中承认房产为夫妻共同财产，现在却主张归其父所有，明显是为了逃避给付补偿款义务。2、李某甲在一审中提供的证明不符合民事诉讼法的相关司法解释，单位向人民法院提出的证明材料，应由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。李某甲提供的村委会证明只有公章，没有负责人签字，不符合法律规定，应不予采信。3、李某甲作为房主与办事人签订安置补偿协议，李某甲与其父不在一个户口本上，无权作为其父代理人代签拆迁协议。二、韦某某与李某甲签订离婚协议系双方真实意思表示，具有法律效力，应受法律保护。综上，请求二审法院维持原审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：韦某某与李某甲2015年3月4日签订《离婚协议书》，系双方当事人真实意思表示，为有效协议，应受法律保护。关于夫妻共同财产进行分割，明确约定“小关庄村住房一处共5间房，双方平均分，如此房拆迁赔偿，双方平均分”。2015年7月9日，李某甲作为房屋所有人与郑州航空港经济综合实验区签订《房屋征迁安置补偿协议书》，据此取得相应拆迁补偿费用。故，应依据《离婚协议书》的约定双方进行平分。李某甲上诉称该房产为其父亲李某乙所有，未向法院提交房产为李某乙所有的相关证据，仅提交村委会出具的证明，结合李某甲提交的李某乙身份证住址，与李某甲亦不在同一住所地，故该证据不足以证明其主张，本院不予采信。综上，李某甲的上诉理由，没有事实依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2828元，由上诉人李某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苟 珊
审 判 员 秦 宇
代理审判员 邱 帅
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 徐若莹
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泰刑执字第684号
罪犯牛家利，男，现在泰安监狱服刑。
山东省东平县人民法院于2012年3月22日以（2011）东刑初字第243号刑事判决书，以受贿罪判处牛家利有期徒刑11年，刑期自2011年7月14日至2022年7月13日止。
执行机关泰安监狱于2014年8月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，泰安监狱报请人吕晓军、邵瑞及泰安市人民检察院检察员马丽、张建斌出庭履行职务，罪犯牛家利到庭参加。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯牛家利在服刑期间，能够做到认罪服法，服从管理教育；严格遵守各项监规纪律，积极靠拢政府；认真参加三项学习，并取得较好成绩；劳动中积极肯干，认真负责，圆满完成了政府交给的各项任务。上述事实通过开庭审理经报请人、检察员举证、质证的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请减刑建议书等予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯牛家利在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，受到记功奖励，被评为监区改造积极分子，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯牛家利减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑期自2011年7月14日起，至2021年7月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏长青
审 判 员 井 慧
人民陪审员 吴乃山
二〇一四年九月一日
书 记 员 高 原
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宝中刑二执字第00043号
罪犯张福学，男，1975年5月23日出生于陕西省安康市汉滨区，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二00三年九月十八日，渭南市中级人民法院作出（2003）渭中法刑一初字第63号刑事判决，以被告人张福学犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。二00七年八月二十五日，二0一0年四月二十日陕西省高级人民法院分别作出（2007）陕刑执字第383号和（2010）陕刑执字第107号刑事裁定，分别将罪犯张福学的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，和减为有期徒刑十九年（减刑后刑期执行至二0二九年四月十九日止），剥夺政治权利七年。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一四年四月十五日以罪犯张福学在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张福学自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极24个。
本院认为，罪犯张福学在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系严重暴力犯罪，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张福学准予减去有期徒刑一年十个月（减刑后刑期执行至二0二七年六月十九日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 宪
审 判 员 王养季
代理审判员 刘勇东
二〇一四年五月十三日
书 记 员 李婧雯
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1002民初360号
原告李子初。
委托代理人黄秋兰，广西中名律师事务所律师。
被告陈培强。
委托代理人谭增康，广西泰盛律师事务所律师。
原告李子初诉被告陈培强租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法由审判员黄任荣适用简易程序，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。书记员杨艳新担任法庭记录。原告李子初的委托代理人黄秋兰，被告陈培强的委托代理人谭增康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告称其有铺面出租，并可作为商品批发、办公等使用。2015年10月17日，原告与被告签订了《聚宝苑商铺租赁合同》。被告将其位于百色市那毕大道旁聚宝苑商住小区B区3／5#楼一楼59、60、61-1号商铺出租给原告作经营餐饮项目使用。合同签订当日，原告将租金71250元，押金71250元，共计142500元支付给被告。随后，原告与广西英派装饰工程有限责任公司签订了委托装修合同，并交付定金15000元。在原告准备对铺面装修时，案外人罗贤荣才告知原告该商铺原约定不能经营餐饮业。被告明知该商铺不能经营餐饮项目，仍故意隐瞒其事实真相，将原约定不能经营餐饮的铺面租给原告，使原告蒙受了巨大的经济损失。为此，原告特诉至法院，请求撤销2015年10月17日原、被告签订的《聚宝苑商铺租赁合同》，返还租金71250元，押金71250元，赔偿损失25680元。
被告辩称，一、原告主张撤销合同不符合合同法第54条规定的情形；二、合同条款已明确规定了商铺的用途，原告是在合同签订后才提出更改用途的；三、原告存在违约行为，如果合同被解除或者撤销，原告都应承担相应的损失责任。
经审理查明，2012年10月10日，百色锦华房地产开发有限公司股东黄新城将其公司所属的百色市那毕大道旁聚宝苑商住小区B区3／5#楼一楼59、60、61-1商铺租给罗贤荣作商品批发及办公等使用，但约定不能转租，经营餐饮、的士高、卡拉OK和加工场地等高噪音，有污染的项目。2014年1月13日，罗贤荣与陈培强签订了一份《协议书》，被告陈培强同意退出广西桂川建设集团有限公司百色分公司的股份，并由罗贤荣一次性付给陈培强100000元。同时，罗贤荣还将其与百色锦华房地产开发有限公司签订的《聚宝苑商铺》的59、60号商铺交由陈培强使用。2005年10月17日，被告与原告签订了《聚宝苑商铺租赁合同》，并将其中的59、60、61-1号商铺租给原告李子初作经营餐饮项目使用。合同签订后，原告当即向被告支付租金71250元，押金71250元。同时，原告还与广西英派装饰工程有限责任公司签订装修合同，预付定金15000元。但在原告着手装修时，被案外人罗贤荣告知原告该商铺不能经营饮食项目。2015年11月24日，原告李子初委托广西中名律师事务所致函，并向被告提出解除商铺租赁合同要求。2016年4月19日，本院依职权询问百色锦华房地产开发有限公司股东黄新城，其证实《聚宝苑商铺》59、60、61-1号产权属百色锦华房地产开发有限公司所有，罗贤荣租用商铺时已明确约定商铺不能转租第三人及经营餐饮业。同时，被告陈培强转让商铺事情也未经其同意。
以上事实有2012年10月10日黄新城与罗贤荣签订的《聚宝苑商铺租赁合同》、2014年1月13日罗贤荣与陈培强签订的《协议书》、2015年10月17日陈培强与李子初签订的《聚宝苑商铺租赁合同》、2016年4月19日百色锦华房地产开发有限公司股东黄新城的询问笔录为证。
本院认为，本案中，涉诉的商铺被告未取得承租权，其隐瞒这一事实使原告在违背真实意思的情况下与之签订租赁合同，现原告请求撤销该合同应予支持。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还。因此，原告要求被告返还租金及押金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告赔偿装修定金损失问题，因被告不是收取定金的受益者，故该项请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，判决如下：
一、撤销原、被告2015年10月17日签订的《聚宝苑商铺租赁合同》；
二、被告陈培强返还原告李子初租金71250元，押金71250元，共计142500元；
三、驳回原告李子初的其他诉讼请求，
案件受理费3663元，减半收取1831元，由被告陈培张承担。
上述应履行的义务，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄任荣
二〇一六年四月二十二日
书记员 杨艳新
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0105执976号
申请执行人凌秋红。
被执行人黄荣功。
本院依据已经发生法律效力的（2015）江民一初字第835号民事调解书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按规定履行。
本院查明被执行人黄荣功在广西龙州农村商业银行逐卜支行名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人黄荣功在广西龙州农村商业银行逐卜支行名下账号为15×××35内的存款人民币6650.00元至本院账户。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 韦益情
二〇一六年六月十四日
书记员 梁圣豪
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0105民初1619号
原告马斌，男，汉族，住兰州市安宁区。
被告刘云鹏，男，汉族，住兰州市安宁区。
原告马斌与被告刘云鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法进行了审理。
原告马斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款274796元；2、判令被告支付原告借款利息，以274796元为基数，按同期银行贷款利息计算，自2017年6月15日起至实际支付之日止；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年3月8日，被告以印刷房地产商宣传画册周转不灵为由从原告处借款300000元，借款时口头承诺三年内按期还请（按揭还款每月偿还8333.33元，3月24日被告又从原告处借款40000元。事后原告陆续得知被告在2015年10月至2016年10月见先后从多名同时处借款，金额合计月60余万元。2016年3月8日和2016年9月20日被告分别书写欠条两张，当时欠款金额为306100元。截止2017年6月15日被告仍欠原告274796元。原告多次催要未果，酿成本案纠纷。
本院经审查认为，本院经多次通知，无法联系到被告，且原告提供的被告位于兰州市安宁区安宁东路701号105室已卖他人，其并不在此处居住。经询问原告，原告不能提供被告实际准确的送达地址，亦无法确定受管辖法院。
依照《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告马斌的起诉。
案件受理费2711元，全额退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 雷文霞
二〇一六年十一月七日
书记员 韩晓璐