湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0302民初814号
原告江麓机电集团有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区解放北路。
法定代表人李刚利，董事长。
原告湖南江麓重工科技有限公司，住所地湖南省湘潭市九华示范区。
法定代表人黄帅丹，董事长。
两原告共同委托代理人刘邵武，湖南邵文律师事务所律师。
被告山西德鹏商贸有限公司，住所地山西省晋中市开发区。
法定代表人王德训，董事长。
被告王德训，男，汉族，1963年9月4日出生，住山东省青岛市市北区敦化路。
被告王晓鹏，男，汉族，1989年10月9日出生，住山东省青岛市市北区敦化路。
委托代理人王德训，基本情况同被告王德训，系王晓鹏之父。
原告江麓机电集团有限公司（下称江麓机电）、湖南江麓重工科技有限公司（下称江麓重工）与被告山西德鹏商贸有限公司（下称德鹏公司）、王德训、王晓鹏买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案。2016年4月28日，依法组成由审判员杨新台适用简易程序公开开庭审理了本案，由代理书记员黄蕾担任法庭记录。原告的委托代理人、被告王德训（被告德鹏公司法定代表人、被告王晓鹏的委托代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江麓机电、江麓重工共同诉称：被告德鹏公司系两原告山西省挖掘机销售代理商，被告王德训、王晓鹏自愿为被告德鹏公司拖欠原告的所有债务提供连带责任担保。原告与被告德鹏公司签订《代理协议》约定，被告德鹏公司为山西境内所有客户的还款义务承担连带清偿责任，对逾期还款的按揭客户，被告德鹏公司承担第一垫款责任，如客户逾期严重而导致原告回购该按揭贷款时，原告每垫付一次，被告德鹏公司应向原告支付1万元违约金。在被告德鹏公司担任两原告代理商期间，两原告向其发送各类挖机共计14台，合同金额946.49万元（包括货值和配件款），代付按揭费35.88万元，合计982.38万元。2015年5月15日，原告江麓重工与被告德鹏公司签订《协议》确认：被告德鹏公司拖欠原告款项共计637.425万元，原告同意给予被告德鹏公司部分费用减免，被告德鹏公司应于2015年5月30日前首笔还款不低于50万元，如被告无法按时还款，则返还1台样机，其余欠款分六个月分期偿还。《协议》签订后，被告德鹏公司未按照协议约定的期限还款，已严重违约，应当承担相应的违约责任。另外，原告为被告德鹏公司客户垫付按揭贷款共计105笔，根据双方约定，被告应当承担违约金105万元。两原告多次向被告德鹏公司催要未果。两被告共同请求本院依法判决：一、被告德鹏公司支付两原告货款451.425万元、违约金105万元，合计556.425万元；二、被告王德训、王晓鹏对被告德鹏公司上述全部债务承担连带清偿责任；三、由被告方承担本案诉讼费用。
被告德鹏公司辩称：原告起诉的金额与被告方实欠的货款金额不符，被告德鹏公司实际欠原告货款应为3224250元。根据买卖合同，原告没有证据证明为几个用户垫款。违约金过高，不应该支持。关于协议中减免的200万元的问题，那是原告方补偿被告德鹏公司支出的修理费及其他费用的，不是价格优惠。用户实际交付给被告德鹏公司的金额少于公司实际垫付的金额。原告停产给被告方造成了损失，原告应当赔偿。
被告王德训、王晓鹏共同辩称：被告王德训、王晓鹏现在没有能力承担担保责任。
原告江麓机电、江麓重工为支持其诉讼请求，共同提供了如下证据：
证据一、代理协议（2013年），拟证明德鹏公司是原告在山西省销售挖掘机的代理商，代理协议第六条约定被告德鹏公司对所有客户的还款义务承担连带清偿责任，对逾期还款的按揭客户，被告德鹏公司承担第一垫款责任，如客户逾期严重而导致原告回购该按揭贷款时，原告每垫付一次被告德鹏公司应向原告支付违约金一万元；
证据二、被告王德训、王晓鹏的担保书，拟证明被告王德训、王晓鹏自愿为被告德鹏公司在代理期间的所有债务承担连带责任保证；
证据三、原告江麓重工与被告德鹏公司于2015年5月15日签订的《协议》，拟证明：根据双方约定，被告德鹏公司拖欠原告款项共计637.425万元，原告同意给予被告德鹏公司部分费用减免，被告德鹏公司应于2015年5月30日前首笔还款不低于50万元，如被告德鹏公司无法按时还款，则返还一台样机，其余欠款分六个月按月均付。协议签订后，被告德鹏公司未按协议约定还款，已构成严重违约；
证据四、买卖合同四份、银行划款通知书、招商银行、华融湘江银行付款回单等，拟证明原告为客户垫付105期银行按揭贷款的事实。
被告德鹏公司、王德训、王晓鹏对两原告的证据一、二无异议。对证据三的真实性、合法性无异议，对其部分证明目的有异议，理由是约定的200万元是补偿被告德鹏公司的费用，不是价格上的优惠减免，且被告德鹏公司返还了一台样机，没有违约，违约的是原告。对证据四的真实性有异议，理由是付款是105笔，但不一定全部是垫款，因为被告德鹏公司也向原告付了一些款项。
被告德鹏公司为支持其答辩意见，提供了如下证据：
证据一、设备接收函，拟证明被告德鹏公司还在履行协议，并没有违约；
证据二、原告与被告德鹏公司于2012年签订的代理协议一份，拟证明根据该协议第九条约定，被告德鹏公司并没有违约，而是原告违约，原告应当赔偿被告德鹏公司的企业经营损失；
证据三、买卖合同两份，拟证明买卖合同至2016年7月才到期，现在还在履行中；
证据四：委托函申请、告知函，拟证明原告违约；
证据五：维修派工单、售后服务报告、维修报告、产品质量信息反馈单、发运报告、定期检查报告、售后服务完工单等维修票据，拟证明原告与被告德鹏公司于2015年5月签订的协议中，原告同意对被告德鹏公司减免200万元，就是为了补偿被告德鹏公司的维修费用；
证据六：挖机运费的收条、做铲斗的发票、强制拖机费用报告、挖机退换机的报告、索赔要求、户外广告合同书、广告发票、信息费发票、挖机租赁协议、油料费的收据、运费收据，拟证明原告与被告德鹏公司于2015年5月签订的协议中，原告同意对被告德鹏公司减免200万元，就是为了补偿被告德鹏公司的维修费用；
证据七：公司年度报表、公司购车发票、房屋租赁合同，拟证明原告违约造成被告德鹏公司的损失；
证据八、剩余归还计划清单，拟证明原告主张的违约金过高；
证据九、设备被盗窃情况说明，拟证明原告主张的标的额中应减去被盗设备的金额；
证据十、不予立案通知书，拟证明强制拖机费用原告知情；
两原告对被告德鹏公司提供的证据发表了如下质证意见：
证据一无原件，其真实性无法核实，但对被告德鹏公司曾返还一台样机的事实予以认可，价格是按71万元抵扣的；对证据二的关联性有异议，与本案无关，达不到被告的证明目的；证据三无原件，其真实性无法核实，对其关联性有异议，与本案无关；对证据四的真实性有异议，不能达到被告的证明目的；证据五、六无原件，其真实性难以确认，对证明目的有异议，被告应该在这些维修费用发生时及时主张权利；对证据七的真实性有异议，需要与原件核对，该证据与本案无关，被告德鹏公司应自行承担公司的经营风险；对证据八的真实性、合法性与关联性均有异议，对证明目的有异议，理由是原告主张的违约金是协议约定的；对证据九的真实性、关联性与合法性有异议，也不能达到证明目的，被告德鹏公司应该向司法机关另行主张其权利；对证据十的真实性、合法性与关联性均有异议。两原告认为原告方与被告德鹏公司在2015年5月已经进行了结算，应以结算数据为准。
被告王德训提供了一份证据：《个人借款/担保合同》，拟证明被告王德训现在无力承担担保责任。
两原告对被告王德训的证据质证如下：此证据与本案无关。
被告王晓鹏未提供证据。
本院认证如下：一、两原告提供的证据一、二、三均具备真实性、合法性与关联性，予以认定。证据四具备真实性与合法性，但达不到其证明目的，不予认定。（理由将在本院说理部分阐述）
二、被告德鹏公司的证据八与原告提供的证据四相互印证，具备真实性、合法性与关联性，能够达到证明目的，予以认定。其他证据均未提供原件，其真实性难以确认，且证据均达不到其证明目的，理由是：1、被告德鹏公司返还样机后，未继续按《协议》约定按期偿还余款，已经违约；2、证据二的内容并不能证明被告未违约、原告违约的事实；3、贷款合同原约定的36期分期还款期限确实未到期，但是借款方已经多次逾期，已经违约；4、证据四内容不能证明原告有违约的事实，原告作为供货方已经履行了合同义务，违约的是拖欠货款的客户，而被告德鹏公司是因为给客户提供了保证担保才承担债务；5、原告方是附条件地补偿被告德鹏公司各项费用，所附条件是被告德鹏公司必须按时还款，现其已经逾期，补偿费用的约定已经失效；6、证据七的内容既不能证明原告违约的事实，也不能证明是因原告违约导致了被告德鹏公司的损失；7、原告的产品已经卖出并交付，买方就应该负责保管，丢失了就应该由买方承担损失；8、证据十与本案无关。所以本院对被告德鹏公司的证据一、二、三、四、五、六、七、九、十均不予认定。三、被告王德训提交的证据达不到证明目的，不予认定，理由是：仅凭一份《个人借款/担保合同》无法证明被告王德训已无担保能力，且担保能力下降也不是法定的免除担保责任的理由。
本院经审理查明：两原告均为生产销售重型工程机械的企业，共用同一品牌，共同合作推广销售。被告德鹏公司是两原告发展的山西省区域的挖掘机代理商，被告王德训、王晓鹏均是被告德鹏公司的股东，被告王德训是被告王晓鹏的父亲。
2013年1月7日，两原告（甲方）与被告德鹏公司（乙方）签订《代理协议》约定：1、甲方授权乙方作为甲方在山西省区域内的代理商，期限从2013年1月1日至2013年12月31日；2、乙方是独立的民事主体，应自行承担经营过程中产生的所有债权债务与经营风险；3、乙方应积极督促客户向甲方支付货款或向银行履行还贷义务，且乙方应对所有客户的还款义务承担连带清偿责任。对于逾期还款的按揭客户，乙方应承担第一垫款责任，如因客户逾期严重而导致甲方回购该按揭贷款时，甲方有权向乙方进行追偿。如乙方违反本款规定，每违反一次应向甲方支付违约金一万元。双方签订《代理协议》时，将被告王德训、王晓鹏向两原告出具的《担保书》作为协议附件，两被告在《担保书》中自愿为被告德鹏公司在《代理协议》中所负全部债务承担连带清偿责任。
《代理协议》签订后，两原告开始按协议履行，先后向被告德鹏公司辖区发送了14台挖掘机，但是被告德鹏公司未能督促辖区内客户及时支付货款与归还银行贷款。
2015年5月15日，原告江麓重工代表两原告（甲方）与被告德鹏公司（乙方）签订《协议》。甲、乙双方在《协议》中确认：乙方在代理甲方产品期间，甲方共计发给乙方各类挖掘机14台，乙方已销售11台，剩余样机3台，货款共计946.49万元；按揭费用共计35.88万元；甲方为乙方客户共计垫付按揭款266.56万元（至2015年3月底），客户未到期贷款余额为136.98万元。乙方已付甲方各类款项712.495万元；甲方需付给乙方各类返利11.8万元；扣除各客户按揭保证金24.2万元。以上款项两相冲抵后，乙方实际欠甲方637.425万元。在《协议》中约定：1、大同龙宇公司所存330样机价值为115万元从乙方账上减去；2、因为乙方所售设备在使用过程中产生了各种费用，甲方一次性给予200万元的补偿。综上所述，乙方还应向甲方还款322.425万元，双方就还款事宜达成如下协议：1、乙方在2015年5月30日以前，首笔还款不低于50万元，如乙方无法按时偿还此款，则返还CN225样机一台，样机价值74万元，再减去使用费，其余欠款270.425万元分6个月按月均付，最迟还款期限不得超过2015年12月25日；3、双方按此协议执行后，乙方不能再就原代理期间甲方发给乙方的任何设备提出质量索赔的要求及返利要求；4、如乙方未按照本协议全面履行，则本协议自动失效，双方仍按原合同价格522.425万元执行。
《协议》签订以后，被告德鹏公司向原告方返还了一台CN2**样机，折价71万元，余款拖欠至今。
本院认为：本案双方当事人之间最大的争议焦点是：两原告在《协议》中同意补偿给被告德鹏公司的费用200万元，是否能从被告德鹏公司的总债务中减去。对此，本院认为，《协议》是双方当事人真实意思表示，合法有效。此协议不仅对双方的往来账目进行了对账结算，确认了被告德鹏公司欠款的金额，还约定了被告德鹏公司的还款计划，同时也记载了两原告同意补偿被告德鹏公司200万元的内容。但是《协议》的第四条约定：如乙方未按照本协议全面履行，则本协议自动失效，双方仍按原合同价格522.425万元执行。所以本院认为两原告同意补偿被告德鹏公司费用200万元是附条件的，即如果被告德鹏公司按还款计划履行，则两原告同意补偿费用，反之则两原告不同意补偿费用，被告德鹏公司仍需按522.425万元履行债务。现被告德鹏公司在履行完第1期债务后，未按时履行后6期债务，故仍需按522.425万元履行。
综上所述，本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，因合同而成立的法律关系受到法律保护。本案中，两原告与被告德鹏公司之间签订的《代理协议》合法有效，双方之间已形成了代理合同关系。双方通过签订《协议》，对双方的往来账目进行了结算，被告德鹏公司当时尚欠两原告共计522.425万元事实清楚，后返还一台样机折价冲抵71万元，余款451.425万元未按时偿还已经构成违约，应当继续履行偿还义务。两原告与被告德鹏公司虽然在《代理协议》中约定了违约金的计算方式，但是双方于2015年5月15日签订《协议》时，已经对以前的债权债务进行了结算，《协议》的内容是确定双方权利义务的最终依据，《协议》中没有涉及被告德鹏公司需要为以前的违约行为支付违约金的内容，应视为两原告已经放弃以前的违约金。所以两原告请求判令被告德鹏公司按《代理协议》中的约定（原告为被告客户每垫付银行贷款一次，被告就支付1万元违约金）支付违约金缺乏法律依据，本院不予支持。另外，被告德鹏公司在《协议》中承诺了还款计划，但是未按时全面履行，又已违约，应承担违约责任。本院参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，确定被告德鹏公司应承担的违约金以451.425万元为基数，按同期银行贷款基准利率上浮50%从2015年12月26日起计算至清偿之日止。被告王德训、王晓鹏应对被告德鹏公司的上述债务承担连带清偿责任。两原告的诉讼请求绝大部分于法有据，本院部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告山西德鹏商贸有限公司在本判决生效之日起三日内向原告江麓机电集团有限公司、湖南江麓重工科技有限公司偿还欠款4514250元并支付违约金（违约金以4514250元为基数，按同期银行贷款基准利率上浮50%从2015年12月26日起计算至清偿之日止）；
二、被告王德训、王晓鹏对被告山西德鹏商贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告江麓机电集团有限公司、湖南江麓重工科技有限公司其他诉讼请求。
被告山西德鹏商贸有限公司、王德训、王晓鹏应当按照本院指定的期限履行给付金钱义务，否则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50750元，减半收取25375元，由被告山西德鹏商贸有限公司、王德训、王晓鹏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 员 杨新台
二〇一六年六月六日
代理书记员 黄 蕾
法律条文附后：
《中华人民共和国合同法》第八条、依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。