wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省遂川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）遂执字第394-1号
申请执行人刘笑芳。
被执行人郭金生。
第三人林小华。
本院在执行（2015）遂民二初字第129号刘笑芳诉郭金生民间借贷纠纷一案中，被执行人郭金生在规定的期限内未履行法律文书所确定的义务。本院查明，在本案所涉债权债务发生期间，第三人林小华与被执行人郭金生系夫妻关系，且现在仍为夫妻。根据相关法律规定，对夫妻关系存续期间以夫妻一方名义所欠债务主张权利的，应以夫妻共同债务处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释（二）》第五条的规定，裁定如下：
追加第三人林小华为本案被执行人。林小华应在本裁定生效之日起十日内向申请执行人刘笑芳清偿债务20000元及迟延履行金、案件受理费2186元。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长安
审判员 李艳明
审判员 邓裕清
二〇一五年九月十四日
书记员 李 芹
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂13民辖终94号
上诉人（原审被告）：察哈尔右翼前旗黄冈实验学校。住所地：内蒙古自治区乌兰察布市察哈尔前旗工业园区。
法定代表人：乔瑞平，该校校长。
被上诉人（原审原告）：梅诗高，男，1965年2月11日出生，汉族，住湖北省广水市。
被上诉人（原审被告）：吴炳俊，男，1969年8月20日出生，汉族，住湖北省广水市。
原审第三人：魏从兵，男，1963年2月8日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
上诉人察哈尔右翼前旗黄冈实验学校（以下简称黄冈学校）因与被上诉人梅诗高、吴炳俊及原审第三人魏从兵劳务合同纠纷一案，不服湖北省广水市人民法院（2017）鄂1381民初2143号民事裁定，向本院提起上诉。
黄冈学校上诉称：本案属于装饰装修施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条的规定，本案应按不动产纠纷确定管辖，即由装饰装修工程所在地内蒙古自治区察哈尔右翼前旗人民法院管辖。原审裁定认定事实和适用法律错误。请求予以撤销，将本案移送内蒙古自治区察哈尔右翼前旗人民法院审理。
被上诉人梅诗高、吴炳俊和原审第三人魏从兵均未书面答辩。
本院经审查认为：梅诗高以其在吴炳俊承包的工地提供劳务未得到相应报酬为由，持吴炳俊出具的欠条，向法院提起诉讼。请求判令吴炳俊支付其工资31000元；黄冈学校作为发包方在欠付吴炳俊工程款限额内承担连带清偿责任。由此，双方引发的纠纷属于劳务合同纠纷，不是承包人与发包人之间因履行装饰装修合同发生的权利义务纠纷。故本案案由应为劳务合同纠纷，不是装饰装修合同纠纷，不应适用不动产纠纷专属管辖规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由原审被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因本案原审被告之一吴炳俊的住所地在湖北省，故湖北省广水市人民法院对本案具有管辖权。黄冈学校的上诉请求于法无据，本院不予支持。一审裁定处理正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪大富
审判员 袁 涛
审判员 刘 莹
二〇一七年十二月十八日
书记员 姚茜茜
湖北省随州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂13民辖终94号上诉人（原审被告）：察哈尔右翼前旗黄冈实验学校。住所地：内蒙古自治区乌兰察布市察哈尔前旗工业园区。法定代表人：乔瑞平，该校校长。被上诉人（原审原告）：梅诗高，男，1965年2月11日出生，汉族，住湖北省广水市。被上诉人（原审被告）：吴炳俊，男，1969年8月20日出生，汉族，住湖北省广水市。原审第三人：魏从兵，男，1963年2月8日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。上诉人察哈尔右翼前旗黄冈实验学校（以下简称黄冈学校）因与被上诉人梅诗高、吴炳俊及原审第三人魏从兵劳务合同纠纷一案，不服湖北省广水市人民法院（2017）鄂1381民初2143号民事裁定，向本院提起上诉。黄冈学校上诉称：本案属于装饰装修施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，本案应按不动产纠纷确定管辖，即由装饰装修工程所在地内蒙古自治区察哈尔右翼前旗人民法院管辖。原审裁定认定事实和适用法律错误。请求予以撤销，将本案移送内蒙古自治区察哈尔右翼前旗人民法院审理。被上诉人梅诗高、吴炳俊和原审第三人魏从兵均未书面答辩。本院经审查认为：梅诗高以其在吴炳俊承包的工地提供劳务未得到相应报酬为由，持吴炳俊出具的欠条，向法院提起诉讼。请求判令吴炳俊支付其工资31000元；黄冈学校作为发包方在欠付吴炳俊工程款限额内承担连带清偿责任。由此，双方引发的纠纷属于劳务合同纠纷，不是承包人与发包人之间因履行装饰装修合同发生的权利义务纠纷。故本案案由应为劳务合同纠纷，不是装饰装修合同纠纷，不应适用不动产纠纷专属管辖规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由原审被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因本案原审被告之一吴炳俊的住所地在湖北省，故湖北省广水市人民法院对本案具有管辖权。黄冈学校的上诉请求于法无据，本院不予支持。一审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  汪大富审判员  袁 涛审判员  刘 莹二〇一七年十二月十八日书记员  姚茜茜
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初4247号
原告：罗运林，男，汉族，住广西兴业县，公民身份号码×××4912。
被告：谢东培，男，汉族，住广东省信宜市，公民身份号码×××7131。
被告：陈锐萍，女，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××5309。
本院在审理原告罗运林诉被告谢东培、陈锐萍合伙协议纠纷一案，原告于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属其对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗运林撤回起诉。
案件受理费减半收取为1559元，由原告罗运林负担（原告罗运林已预交）。
审判员 梁春燕
二〇一六年六月十四日
书记员 潘康梨
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0105执1656号
申请执行人张旅天
被执行人沈阳市皇姑区基业百花园住宅小区业主委员会
申请执行人张旅天与被执行人沈阳市皇姑区基业百花园住宅小区业主委员会民间借贷纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2016）辽0105民初1818号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
冻结被执行人沈阳市皇姑区基业百花园住宅小区业主委员会存款人民币481807元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘希和
二〇一七年九月十三日
书记员 李佳蔓
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南蒋民初字第5号
原告：刘某某，女，汉族，江西省南昌县人。
被告：江某甲，男，汉族，江西省南昌县人。
原告刘某某与被告江某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月19日依法受理，由审判员胡建军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告江某甲经本院依法送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告于1989年3月经人介绍认识，1992年农历正月十一日按农村风俗举行了婚礼，1992年8月18日办理了结婚登记手续。双方育有女孩江某乙和男孩江某丙，其中江某乙已独立生活。婚后由于一方在南昌市生活，一个在南新乡生活，夫妻感情不断淡化。且原告有家庭暴力倾向，有时会殴打原告。为维护自身合法权益，故依法起诉至法院，要求与被告离婚，婚生男孩江某丙由一方抚养，另一方给付每月600元抚养费。
被告江某甲未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告于1989年3月经人介绍认识，1992年农历正月十一日按农村风俗举行了婚礼，1992年8月18日办理了结婚登记手续。婚后双方感情一直较好，双方育有女孩江某乙和男孩江某丙，其中江某乙已独立生活。另查明，夫妻共同财产有南昌市贤士湖附近有116平米房屋一套、存款若干，无共同债权债务。
以上事实有原告向法庭提交的原、被告身份证、双方户籍信息、结婚证、婚生男孩江某丙、女孩江某乙的户籍信息和原告当庭陈述为证。
本院认为，原、被告婚后共同生活较长时间，抚育了两个小孩，婚后夫妻感情较好。原、被告之间因为被告是否要到南昌与原告及小孩共同生活发生争吵，并不能认定夫妻感情已经破裂。只要双方端正思想，互相尊重、理解，增加沟通，认真考虑子女的利益，夫妻关系是可以得到改善的。原告要求与被告离婚，本院不予准许。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告刘某某与被告江某甲离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 胡建军
二〇一五年二月三日
书记员 雷丙民
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初7858号
原告：胡金富，职业不详。
被告：黄钟，职业不详。
被告：余姚市锐澳欧电器有限公司。住所地：余姚市经济开发区南区凤仪路**号。统一社会信用代码：913302813089435823。
法定代表人：黄钟，职务不详。
原告胡金富诉被告黄钟、余姚市锐澳欧电器有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案。原告胡金富于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告胡金富在本案审理期间，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许胡金富撤诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由胡金富负担。
审 判 员 余志军
二〇一六年九月十二日
代书记员 施椿波
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第08051号
罪犯何胜兆，男，1980年3月24出生，汉族，安徽省桐城市人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2006年10月31日以（2006）二中刑初字第1515号刑事判决，认定罪犯何胜兆犯故意杀人、盗窃、放火罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。北京市高级人民法院于2007年12月2日以（2007）高刑复字第6号刑事裁定，核准对罪犯何胜兆的刑事判决。判决生效后交付执行。执行过程中，安徽省高级人民法院分别于2009年4月、2011年6月裁定将其刑罚减为无期徒刑、有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年。
安徽省巢湖监狱以罪犯何胜兆在服刑期间确有悔改表现，于2013年10月10日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何胜兆在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2011年11至2013年8月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现情况证明、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯何胜兆在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何胜兆减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一三年十一月八日
书 记 员 方璟瑜
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第08051号
罪犯何某某，男，1980年3月24出生，汉族，安徽省桐城市人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2006年10月31日以（2006）二中刑初字第1515号刑事判决，认定罪犯何某某犯故意杀人、盗窃、放火罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。北京市高级人民法院于2007年12月2日以（2007）高刑复字第6号刑事裁定，核准对罪犯何某某的刑事判决。判决生效后交付执行。执行过程中，安徽省高级人民法院分别于2009年4月、2011年6月裁定将其刑罚减为无期徒刑、有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年。
安徽省巢湖监狱以罪犯何某某在服刑期间确有悔改表现，于2013年10月10日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2011年11至2013年8月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现情况证明、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯何某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何某某减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一三年十一月八日
书 记 员 方璟瑜
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第4279号
罪犯徐建，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于2011年7月6日作出了（2011）温苍刑初字第354号刑事判决，以被告人徐建犯开设赌场罪，判处其有期徒刑七年，并处罚金200000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年5月21日向本院提请对罪犯徐建减刑一年六个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐建在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯徐建在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度记功，2013年度监狱级改造积极分子奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯徐建在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐建予以减刑一年六个月（刑期至2016年4月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年六月十六日
书记员 朱勤超
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1083执356-1号
申请执行人宋某甲。
被执行人宋某乙。
被执行人宋某丙。
被执行人宋某丁。
本院在执行宋某甲与宋某丁、宋某丙、宋某乙法定继承纠纷一案中，因本院已经要求房产管理部门协助办理房屋所有权过户手续，该案已执结。故应对（2016）鲁1083民初621号民事调解书终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结山东省乳山市人民法院（2016）鲁1083民初621号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜 哲
审判员 牟旭成
审判员 高胜万
二〇一六年三月七日
书记员 许十德
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑一终字第00040号
上诉人（原审自诉人）李某某，女。
原审被告人阮某某，男。
陕西省宜川县人民法院审理自诉人李某某控告被告人阮某某犯重婚罪，于2014年12月26日作出（2014）宜川刑初字第00059号刑事裁定，驳回自诉人李某某对被告人阮某某的起诉。上诉人李某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过查阅案卷，会见并听取双方当事人意见，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，重婚罪在客观方面表现为行为人必须具有重婚的行为，即有配偶的人又与他人登记结婚或与他人虽没有登记结婚却以夫妻名义持续、稳定地同居生活。或者明知他人有配偶而与之结婚的行为。本案中，根据自诉人提供的证据，仅能证明许某在被告人阮某某婚后为阮某某生育一子，不能证明被告人阮某某婚后与许某又登记结婚或以夫妻名义持续、稳定地同居生活。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯守岐
代理审判员 李新军
代理审判员 石景云
二〇一五年四月七日
书 记 员 马国丽
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第6192号
申请执行人沈锎，男，1972年2月29日出生。
被执行人王炳忠，男，1969年11月15日出生。
沈锎与王炳忠借款合同纠纷一案，本院于2014年6月13日作出的（2014）丰民初字第5514号民事调解书，已经发生法律效力。该民事调解书确定：一、王炳忠偿还沈锎借款本金一百八十万元，并支付二〇一二年二月十五日至二〇一二年五月十五日按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，支付二〇一二年五月十六日至二〇一四年六月十三日按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息（均于二〇一四年八月一日前履行）；二、案件受理费一万九千四百一十二元，由沈锎负担。权利人沈锎于2014年8月27日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人王炳忠送达执行通知。经查，被执行人王炳忠名下无可供执行的财产。被执行人王炳忠无可供执行的财产，申请执行人沈锎亦未能向本院提供被执行人王炳忠可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人王炳忠无可供执行的财产，申请执行人沈锎亦未能向本院提供被执行人王炳忠可供执行的财产线索，本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）丰执字第6192号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 许秀山
审 判 员 曹学昱
代理审判员 吕艳丽
二〇一五年二月二日
书 记 员 史 艳
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第2417号
罪犯王学文，男，1973年3月16日出生，汉族，出生地吉林省临江市，初中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省沈阳市东陵区人民法院于2010年1月21日作出（2010）东陵刑初字第73号刑事判决，以被告人王学文犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱于2014年7月17日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯王学文在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，截至2014年3月31日，罪犯王学文多次获记功奖励。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王学文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王学文减去有期徒刑十个月，刑期执行至2016年11月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳 震
审判员 孙洪成
审判员 仉志兰
二〇一四年七月三十一日
书记员 董晓丽
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0121财保30号
申请人：马希文，女，汉族，1949年12月28日出生，住址：江西省南昌市西湖区。
委托代理人：宗威，南昌市科思法律服务所法律工作者。
委托代理人：梁永鸿，南昌市科思法律服务所法律工作者。
被申请人：欧阳爱花，女，1987年8月30日出生，住址：江西省南昌市南昌县。
被申请人：熊亮，男，1966年4月11日出生，住址：江西省南昌市西湖区。
申请人马希文与被申请人欧阳爱花、熊亮因机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年4月19日向本院提出非诉财产保全申请，要求查封被申请人欧阳爱花驾驶的、被申请人熊亮所有的小型轿车一辆（车牌证号：赣Ａ×××××），保全金额为人民币3万元。申请人马希文已向本院提供了担保人杨薇枫现金人民币3万元用于担保，并已存入本院指定账户。
经审查，本院认为，申请人马希文提出的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被申请人欧阳爱花驾驶的、被申请人熊亮所有的小型轿车一辆（车牌证号：赣Ａ×××××）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 娄智伶
二〇一八年四月十九日
书记员 杜姝蕊
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0121财保30号之一
申请人：马希文，女，汉族，1949年12月28日出生，住址：江西省南昌市西湖区。
委托代理人：宗威，南昌市科思法律服务所法律工作者。
委托代理人：梁永鸿，南昌市科思法律服务所法律工作者。
被申请人：欧阳爱花，女，1987年8月30日出生，住址：江西省南昌市南昌县。
被申请人：熊亮，男，1966年4月11日出生，住址：江西省南昌市西湖区。
申请人马希文与被申请人欧阳爱花、熊亮因机动车交通事故责任纠纷一案，申请人马希文于2018年4月19日向本院提出非诉财产保全申请，本院于同日作出（2018）赣0121财保30号裁定，依法对被申请人欧阳爱花驾驶的、被申请人熊亮所有的小型轿车一辆（车牌证号：赣Ａ×××××）予以查封。现被申请人欧阳爱花于2018年5月9日向本院提出申请，请求解除对上述车辆的查封，并以现金人民3万元存入本院指定账户用于反担保。
经审查，本院认为，被申请人欧阳爱花提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十七条之规定，裁定如下：
解除对被申请人欧阳爱花驾驶的、被申请人熊亮所有的小型轿车一辆（车牌证号：赣Ａ×××××）的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 娄智伶
二〇一八年五月九日
书记员 杜姝蕊
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第04643号
原告：淮南市阳光物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：吴超，该公司董事长。
委托代理人：王建军，该公司总经理。
被告：张厚明，男，1970年1月20日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，其他基本情况不详。
被告：胡德珍，女，1972年11月23日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，其他基本情况不详。
本院在审理原告淮南市阳光物业管理有限公司诉被告张厚明、胡德珍物业服务合同纠纷一案中，原告淮南市阳光物业管理有限公司于2015年11月9日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告淮南市阳光物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告淮南市阳光物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告淮南市阳光物业管理有限公司自愿负担。
审判员 黄慧
二〇一五年十一月十日
书记员 隗锐
无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0203执271号
申请执行人无锡徽商投资发展有限公司，住所地江苏省无锡市西直街12号2楼，实际经营地江苏省无锡市。
法定代表人杨新好，该××总经理。
委托代理人蒋健卫，江苏××律师事务所律师。
被执行人郑志理。
被执行人江苏龙升节能科技股份有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区。
法定代表人郑志理，该××董事长。
被执行人无锡龙升玻璃有限公司，住所地江苏省无锡市。
法定代表人沈明，该××董事长。
申请执行人无锡徽商投资发展有限公司与被执行人郑志理、江苏龙升节能科技股份有限公司、无锡龙升玻璃有限公司民间借贷纠纷一案，无锡市南长区人民法院于2015年10月8日作出的（2015）南民初字第1226号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应支付申请执行人借款250万元及相应的利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向无锡市南长区人民法院申请执行，无锡市南长区人民法院于2016年2月22日立案受理。现无锡市南长区人民法院已撤销，本案由本院继续执行。
执行过程中，本院依法向无锡市产监处、车辆管理部门及银行查询，被执行人有房产登记信息、车辆登记信息（均被多家法院多次查封），无银行存款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并将被执行人列入失信人员名单库。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市南长区人民法院作出的（2015）南民初字第1226号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 蒋慕锡
执行员 朱维青
执行员 朱珏轶
二〇一六年八月十六日
书记员 吕安祺
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0112民初289号
原告尹立军，住长春市双阳区。
被告张忠平，住长春市双阳区。
原告尹立军诉被告张忠平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹立军到庭参加诉讼，被告张忠平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尹立军诉称，2015年12月9日，张忠平在尹立军处借款70000元，双方口头约定于2016年2月19日还款、利息为月利3分，张忠平为尹立军出具欠据一枚。借款到期后，经尹立军索要，张忠平以暂时无钱为由拒绝给付。尹立军诉至法院，请求判令张忠平给付借款本金70000元，诉讼费由张忠平负担。
张忠平未到庭答辩，亦未提出书面答辩意见。
尹立军为证明其主张的事实，向本院提交欠据一枚。欠据载明：“欠据，人民币柒万元整，￥70000元，欠款人：张中平，2015年12月9日”。尹立军陈述，欠据为张忠平出具，欠款人处系张忠平本人签名，其未注意签署的是“张中平”。因张忠平未到庭抗辩，亦未提交任何证据，结合在实际社会活动中，自然人签署名字时使用简化字或同音字替代的情况个别存在，本院对该证据予以采信。根据当事人陈述及采信的证据，本院认定以下事实：2015年12月9日，张忠平在尹立军处借款70000元，此借款经尹立军索要，张忠平未予给付。
本院认为，尹立军与张忠平之间存在合法的借贷关系，尹立军已将借款交付张忠平，张忠平应按约定履行返还借款的义务，对于尹立军主张的由张忠平返还借款本金70000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。张忠平未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张忠平于本判决生效后立即给付原告尹立军借款本金70000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告张忠平负担，于本判决生效后立即给付原告尹立军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李金星
二〇一六年四月二十二日
书记员 张宇飞
海口海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）琼海法商初字第190号
原告上海长阳物流有限公司，住所地上海市洋山保税港区业盛路188号国贸大厦A1028室。
法定代表人吴立祥，总经理。
委托代理人焦春闪，广东海利律师事务所律师
委托代理人吴建达，上海长阳物流有限公司职员。
被告华润水泥（昌江）有限公司，住所地海南省海口市金贸中路半山花园海天阁1628室。
法定代表人潘永红。
原告上海长阳物流有限公司诉被告华润水泥（昌江）有限公司海上、通海水域货物运输合同纠纷一案，原告于2015年9月29日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法指定由审判员陈运洪适用简易程序审理本案。
原告上海长阳物流有限公司诉称，2014年7月1日，被告同原告通过招投标签订了《海运合同书》，《海运合同书》第一条规定货物品种为熟料；第三条第1款规定运输方式为航次运输，即原告按被告运输需求提供符合被告要求的船型和船舶资料、船舶到港日期，原被告双方以每航次运输量作为统计及结算基础；《海运合同书》第七条第1.4款还规定，由被告在装、卸两港各提供一个安全泊位，《海运合同书》第七条第1.6款规定，在船舶抵达装货港锚地48小时内装货完毕（气象、不可抗力因素除外）；到达卸货港锚地96小时内（气象、不可抗力因素除外，两港时间合并计算）卸货完毕，如装卸时间超过5天，6-8天的部分被告按1元／吨.天的标准向原告支付滞期费；8天以上的部分被告按2元／吨.天的标准向原告支付滞期费。
被告同原告约定起运港为曹妃甸港，到达港为海南马村港。被告（支付）运费后，虽经原告多次追索滞期费，但被告却不同意支付，经多次协商未果，原告不得不依法起诉。请求法院：1.判令被告向原告支付“恩曜”轮140819航次滞期费共计人民币（下同）53215.98元及上述款项自2014年11月1日起至实际支付之日止按照人民银行同期流动资金贷款利率计算的利息4000.00元（暂计至2015年8月28日）；2.判令被告向原告支付“恩曜”轮140930航次滞期费共计186170.44元及上述款项自2014年12月1日起至实际支付之日止按照人民银行同期流动资金贷款利率计算的利息10000.00元（暂计至2015年8月28日）；3.判令被告向原告支付“恩祥”轮140906航次滞期费共计145036.8元及上述款项自2014年12月1日起至实际支付之日止按照人民银行同期流动资金贷款利率计算的利息7000.00元（暂计至2015年8月28日）；4.判令被告向原告支付“恩祥”轮141010航次滞期费共计74491.2元及上述款项自2015年1月1日起至实际支付之日止按照人民银行同期流动资金贷款利率计算的利息3000.00元（暂计至2015年8月28日）；5.判令被告承担本案的诉讼、律师、公告、财产保全等费用。
在本案审理过程中，原告以双方就该纠纷已达成庭外和解协议为由，于2015年10月11日向本院提出申请，请求撤回对被告华润水泥（昌江）有限公司的起诉。
本院认为，当事人自行和解并撤回起诉，是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海长阳物流有限公司撤回起诉。
案件受理费8554.21元，减半收取计为4277.11元，由原告承担。
审 判 员 陈运洪
二〇一五年十月十二日
书记员（代） 肖瑞泉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
审核：陈运洪撰稿：陈运洪校对：肖瑞泉印刷：肖瑞泉
海口海事法院2015年9月18日印刷
（共印8份）
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石法民初字第01855号
原告谢远菊，女，生于1983年6月4日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告马世雄（系谢远菊之夫），生于1982年4月6日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
二原告的委托代理人何小明，重庆星兴律师事务所律师。
被告傅正龙，男，生于1965年2月26日，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告冉启富，男，生于1942年6月18日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
本院于2014年7月17日立案受理原告谢远菊、马世雄与被告傅正龙、冉启富买卖合同纠纷一案后，依法由本院审判员刘文华独任审判，适用简易程序于2014年8月14日对本案进行了公开开庭审理。原告谢远菊、马世雄及其委托代理人何小明，被告傅正龙、冉启富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢远菊、马世雄诉称：原告谢远菊与原告马世雄系夫妻关系，并以谢远菊的名义办理了个体工商户营业执照，经营钢材销售，马世雄负责对外销售工作。被告傅正龙于2013年3月16日起开始向原告购买钢材，双方于2013年6月1日进行结算，傅正龙尚欠原告钢材款本金及利息71822.00元。被告傅正龙因暂时无钱支付而出具《个人还款承诺书》，被告冉正富作为担保人在还款承诺书上签名捺印。之后，傅正龙支付了20000.00元后就一直没有支付剩余欠款51822.00元。请求法院依法判令被告傅正龙、冉启富连带向原告谢远菊、马世雄支付货款51822.00元，并从2013年8月26日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至付清货款时止，由被告承担本案诉讼费用。
被告傅正龙辩称：1、被告傅正龙因向原告购买钢材而欠款71822.00元属实，《个人还款承诺书》是被告傅正龙出具并亲笔签字的，被告出具承诺后支付原告了20000.00元，现在尚欠原告51822.00元；2、欠款是被告欠的，与冉启富无关，冉启富只起证明作用。
被告冉启富辩称：被告冉启富在被告傅正龙出具的《个人还款承诺书》担保人栏亲笔签字属实，但被告冉启富不是担保人。原告和被告傅正龙之间的提货单没有冉启富的签字，冉启富只是证明傅正龙欠原告的钱。
经审理查明：原告谢远菊与原告马世雄系夫妻关系，并以谢远菊的名义办理了个体工商户营业执照，经营钢材销售，马世雄负责对外销售工作。被告傅正龙于2013年3月16日起开始向原告购买钢材，双方于2013年6月1日进行结算，傅正龙尚欠原告钢材款本金64998.00元及利息6824.00元，合计71822.00元。被告傅正龙于同日向原告出具《个人还款承诺书》，承诺在2013年8月25日之前付清欠款。被告冉正富在《个人还款承诺书》担保人栏签名捺印。之后，被告傅正龙支付了原告欠款本金和利息共计20000.00元，现尚欠原告51822.00元。原告于2014年7月17日诉至本院，请求依法判令被告傅正龙、冉启富连带向原告谢远菊、马世雄支付货款51822.00元，并从2013年8月26日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至付清货款时止，由被告承担本案诉讼费用。
上述事实有原告提供的《个人还款承诺书》、2013年3月16日至2013年4月15日《销货清单》六张、当事人陈述以及庭审笔录等证据在卷为凭，经本院审查，足以认定上述事实。
本院认为：原、被告之间的钢材销售合同关系及《个人还款承诺书》系真实有效的。根据我国《合同法》的规定：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告已经以个人还款承诺书的方式对货款进行了结算，本院应当予以确认。原告谢远菊、马世雄提出被告傅正龙尚应支付其货款51822.00元，有销货单、承诺书佐证，足以支持其主张。原告谢远菊、马世雄要求被告傅正龙按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，符合《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”和第124条“借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息”的规定，本院应予支持。另外，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条第一款规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”第二款规定：“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”本案中，被告冉启富在被告傅正龙向原告谢远菊、马世雄出具的《个人还款承诺书》担保人栏签名捺印，却并未约定保证方式和保证担保的范围，应视为对全部债务承担责任，并应按连带责任保证承担保证责任。综上所述，原告谢远菊、马世雄要求被告傅正龙支付货款本息并由被告冉启富承担连带责任的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条、第124条之规定，判决如下：
一、被告傅正龙在本判决生效后十五日内向原告谢远菊、马世雄支付钢材款51822.00元及利息（从2013年6月26日起至付清之日止以51822.00元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准计付）；
二、被告冉启富对上述款项承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1096.00元，减半收取548.00元，由被告傅正龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘文华
二〇一四年八月十五日
书记员 宋来勇
辽宁省本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溪民一初字第00252号
原告黄振良，男，1960年3月22日出生，汉族，辽宁省本溪市人，系本溪市溪铁特钢精铸厂投资人，现住辽宁省本溪市平山区。
被告吴刚，男，1972年3月5日出生，汉族，山东省宁阳县人，系本溪市康达通用机械制造有限责任公司职工，现住辽宁省本溪市溪湖区。
原告黄振良诉被告吴刚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告黄振良到庭参加了诉讼。被告吴刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄振良诉称：2010年7月3日，被告吴刚到原告黄振良经营的本溪市溪铁特钢精铸厂提“法兰轴承盖”铸件，重量为643.5公斤，每公斤价格5.5元，共计货款为3539.25元。双方约定一个月后付款，但被告吴刚至今没有付款。2012年8月6日，被告吴刚给原告黄振良补了提货欠条。现经原告黄振梁多次向被告吴刚索要欠款，但被告吴刚总以种种理由拒付，故原告黄振良诉至法院请求判令被告吴刚立即给付货款3539.25元并承担本案的诉讼费。
被告吴刚未答辩。
经审理查明：原告黄振良系本溪市溪铁特钢精铸厂经营者，因业务关系与被告吴刚相识。被告吴刚于2010年7月3日在原告黄振良经营的本溪市溪铁特钢精铸厂购买法兰轴承盖，合计货款3539.25元。因被告吴刚一直未支付货款，经原告黄振良多次催要，其于2012年8月6日在黄振良记载的提货单上注明“加工轴承盖邢邱洪欠叁仟伍佰叁拾玖圆贰角伍分”并在该欠条上签字和注明时间。法庭审理过程中经本院询问原告黄振良，其表示其并不认识邢邱洪，吴刚在提货时也未说明该货物系邢邱洪购买。因该款项至今未付，故原告黄振良诉至本院要求判令被告吴刚立即给付货款3539.25元并承担本案的诉讼费。
本院确认的上述事实，有原告黄振良的陈述笔录、欠条等证据在卷为凭，这些证据经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告吴刚在原告黄振良经营的本溪市溪铁特钢精铸厂购买法兰轴承盖，双方之间形成买卖合同关系。被告吴刚在2012年8月6日书写的欠条中虽称该货款系案外人邢邱洪所欠，但其并未举证证明，经本院询问原告黄振良，其表示并不认识邢邱洪，被告吴刚在提货时也未说明该轴承法兰盖系案外人邢邱洪购买。因此，买卖合同的买受人应认定为被告吴刚，原告黄振良按照被告吴刚的要求提供了买卖标的物后，应由被告吴刚承担向原告黄振良支付货款的民事责任。货款的数额，根据被告吴刚书写的欠条，本院核定为3539.25元。原告黄振良已向被告吴刚交付了法兰轴承盖，但被告被告吴刚至今未交付货款，其行为已构成违约，故对于原告黄振良要求判令被告吴刚给付货款3539.25元的诉讼请求，本院予以支持。被告吴刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴刚于本判决生效后十五日内给付原告黄振良货款三千五百三十九元二角五分。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告吴刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 王德运
人民陪审员 许 健
人民陪审员 王 莹
二〇一四年十月十四日
书 记 员 于 静
附：本案所适用的相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初6466号
原告:广发银行股份有限公司宁波余姚支行。住所地：余姚市四明西路*******号。
代表人：薛星跃，该支行行长。
委托代理人：邱鸿，浙江裕丰（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：胡昊，浙江裕丰（宁波）律师事务所律师。
被告：张文忠。
被告：魏调珍，公司股东。
原告广发银行股份有限公司宁波余姚支行为与被告张文忠、魏调珍金融借款合同纠纷一案，于2016年7月13日向本院起诉，请求判令：被告张文忠、魏调珍共同归还借款本金196492.97元、支付借款利息、罚息、复利合计17235.41元（计算至2016年6月30日）及从2016年7月1日起至借款还清日止按月利率1.34%计算的利息、按月利率1.742%计算的罚息、按月利率1.742%计算的复利、赔偿律师代理费损失2500元；本案诉讼费用由被告承担。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：2015年1月26日，被告张文忠向原告提交生意人卡（生意红）申请表1份，向原告申请个人信用贷款，被告张文忠的配偶即被告魏调珍在该申请表上签字。申请表载明：总申请金额500000元，申请循环额度，还款方式为等额本息，月利率1.34%；本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担；若借款人未还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；授信额度和有效期限以本行向借款人出具的个人信用贷款核准通知书（额度）为准。2015年2月10日，原告出具个人信用贷款核准通知书（额度）1份，载明：此次贷款的授信额度为250000元，该额度为循环额度，额度有效期限自2015年2月10日起至2020年2月10日止；贷款用途为生产经营；还款方式为等额本息，还款日为每月21日；以固定利率月利率1.34%计息。被告张文忠在该通知书上签字确认。同日，原告向被告张文忠发放贷款250000元。但被告张文忠未按约还款。截止2016年6月30日，被告张文忠欠借款本金196492.97元、借款利息、罚息、复利合计17235.41元。另，两被告于2010年10月9日登记结婚，于2016年3月28日登记离婚；原告因本次诉讼产生律师代理费支出2500元。以上事实由原告提交的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、婚姻登记审查处理表、对账单、委托代理合同、律师代理费发票等证据予以证明。
本院认为：原告和被告张文忠之间的借款合同关系合法有效，受法律保护，双方当事人均应按约履行合同义务。被告张文忠向原告借款，应按合同约定按月等额本息还款，其未按约还款，原告有权起诉按约要求收回全部借款，被告张文忠还应按约赔偿原告律师代理费损失。上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告魏调珍应承担共同还款责任，其对此也无异议。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告张文忠不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张文忠、魏调珍共同归还原告广发银行股份有限公司宁波余姚支行借款本金196492.97元、支付借款利息、罚息、复利合计17235.41元（计算至2016年6月30日）及从2016年7月1日起至本判决确定的履行日止按月利率1.34%计算的利息、按月利率1.742%计算的罚息、按月利率1.742%计算的复利；
二、被告张文忠、魏调珍共同赔偿原告广发银行股份有限公司宁波余姚支行律师代理费损失2500元；
上述两项款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户。账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费4543元，减半收取2271.50元，由被告张文忠、魏调珍共同负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 韩家娓
二〇一六年八月十六日
代书记员 梁丽娜
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翠屏民初字第2061号
原告：陈某某，女，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：李某某，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告陈某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李洪海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某，被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，我和被告李某某于1985年4月经人介绍相识恋爱，1986年9月1日登记结婚，1990年12月生育一女李某，由于婚前双方了解不够，缺乏感情基础，婚后双方性格不合，没有共同语言，常为家庭生活琐事发生矛盾，吵闹不休。我于1998年到乐山、广州、宜宾等地打工，两人分居生活至今，期间，女儿李某由李某某照顾生活，现夫妻感情完全破裂，无和好可能，请求人民法院依法判决原、被告离婚。
被告李某某辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原告陈某某与被告李某某，于1985年4月经人介绍相识恋爱，1986年9月1日办理结婚登记手续，1990年12月生育一女，取名李某，现已成年。婚后夫妻感情一般。1998年，原告陈某某外出务工生活至今，期间，李某一直由被告李某某抚养。现原告陈某某认为夫妻感情破裂，遂诉至本院，要求判如所请。庭审中原告陈某某未提供夫妻感情确已破裂的证据。
上述事实有原告的身份证复印件，被告的户籍证明，原、被告户口薄复印件，原、被告的结婚登记档案和当事人陈述等随案佐证，本院予以采信。
本院认为，原告陈某某与被告李某某系自由恋爱后结婚，有一定的感情基础。原告陈某某因务工长期在外，一定程度上影响了夫妻感情，但无证据证实其与被告李某某的夫妻感情确已破裂，原告陈某某诉请离婚的理由和证据不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告李某某离婚。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 李洪海
二〇一四年六月二十六日
书记员 高 洪
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）钦南执字第280号
申请执行人中国农业银行股份有限公司钦州郊区支行。
住所地钦州市文峰南路419号。
负责人卜盛斌，该行行长。
被执行人申能。
被执行人邓绍钦。
被执行人黄志远。
申请执行人中国农业银行股份有限公司钦州郊区支行根据本院已生效的（2012）钦南民初字第1933号民事判决书，向本院申请执行与被执行人申能、邓绍钦、黄志远关于借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，经查被执行人暂无法定财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
权利人如发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄兆文
审判员 潘福清
审判员 李作才
二〇一四年八月十九日
书记员 王中焱
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）四民一终字第156号
上诉人（一审原告）：刘丽莹，女，1987年2月23日生，汉族，无业，住内蒙古呼伦贝尔市。
委托代理人：陈桂莲，系刘丽莹母亲。
被上诉人（一审被告）：魏佳，男，1987年10月9日生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
被上诉人（一审被告）：曹凤霞，女，1967年6月27日生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县，系魏佳母亲。
上诉人刘丽莹因与被上诉人魏佳、曹凤霞健康权纠纷一案，不服吉林省伊通满族自治县人民法院于2015年3月19日作出的（2015）伊营民初字第10号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年5月25日受理并组成合议庭，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。上诉人刘丽莹及其委托代理人陈桂莲，被上诉人魏佳、曹凤霞到庭参加了诉讼。
刘丽莹一审诉称：2014年12月1日，刘丽莹与魏佳在营城子谈关于子女抚养费问题，因双方言语不和产生争执，魏佳继而对刘丽莹进行殴打，在此过程中曹凤霞也参与进来对刘丽莹进行殴打，致刘丽莹受伤住院治疗。经公安机关调解未果，故诉至法院，请求：依法判令魏佳、曹凤霞连带赔偿刘丽莹医疗费3932.37元、误工费1514.36元、护理费1846.03元、伙食补助费1700元、交通费500元，合计9492.76元。
魏佳、曹凤霞一审辩称：刘丽莹所诉与事实不符，魏佳、曹凤霞未对刘丽莹实施过任何侵害行为，刘丽莹的伤并非魏佳、曹凤霞造成的，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
一审法院查明：刘丽莹与魏佳原系夫妻关系并生有一女魏婧媛（2010年8月22日生），2011年11月19日，经伊通满族自治县人民法院判决二人离婚，婚生女魏婧媛归刘丽莹抚养，魏佳暂不承担抚养费。2014年12月1日中午，在伊通满族自治县营城子镇街道四川麻辣烫饭店，刘丽莹与魏佳在商谈子女抚养费时与魏佳、曹凤霞及魏佳现任妻子王影发生纠纷，刘丽莹受伤并先后在伊通满族自治县营城子中心卫生院、伊通满族自治县民族医院住院治疗，刘丽莹住院期间亦曾到吉林大学第一医院检查。
一审法院认为：本案部分事实不清。刘丽莹经伊通满族自治县营城子中心卫生院诊断为“腰部外伤、左手外伤、盆腔炎”，经伊通满族自治县民族医院诊断为“腰部外伤、盆腔积液”。从伊通满族自治县公安局营城子派出所行政卷宗两位在场人赵立华、岳清华的证实来看，纠纷发生时，魏佳一直抱着刘丽莹，双方只是相互谩骂，并未真正打起来，魏佳、曹凤霞并未殴打刘丽莹，相反魏佳被刘丽莹打了几个嘴巴，且刘丽莹在纠纷发生时使用了汽水瓶、凳子。从魏佳的笔录反映刘丽莹虽曾与曹凤霞撕扯，有过身体接触，但也只是撕扯，并未用拳头撇子，未使用工具，因此，刘丽莹的伤是否是魏佳、曹凤霞殴打造成的事实不清。故刘丽莹诉称魏佳、曹凤霞侵权并要求魏佳、曹凤霞承担赔偿责任的主张因证据不足，无法支持。魏佳、曹凤霞辩称未曾殴打刘丽莹，不承担赔偿责任的抗辩主张成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第四十三条之规定，遂判决：驳回原告刘丽莹要求二被告魏佳、曹凤霞承担赔偿责任的诉讼请求。
刘丽莹上诉称：一审法院程序违法，认定事实不清，适用法律不当。1.一审法院在未给当事人送达举证期限通知书的情况下，对刘丽莹当庭提交的其与魏佳的谈话和通话录音未予采信不当。2.刘丽莹的伤是客观存在的，该伤害是魏佳、曹凤霞形成的，魏佳也承认将刘丽莹打伤的事实，魏佳与曹凤霞应当承担赔偿责任。请求二审法院依法改判魏佳、曹凤霞承担赔偿责任。
魏佳答辩称：一审判决合法。
曹凤霞答辩称：我们没打刘丽莹，同意一审判决。
本院认为：一审判决认定事实不清。本案一审中，刘丽莹已经尽到了一定的举证责任，一审法院应进一步查清刘丽莹的损害后果与魏佳、曹凤霞的行为之间是否具有因果关系，以及刘丽莹对其自身损害是否具有过错。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省伊通满族自治县人民法院（2015）伊营民初字第10号民事判决；
二、发回吉林省伊通满族自治县人民法院重审。
二审案件受理费150元，由本院退回上诉人刘丽莹。
审 判 长 张厚国
代理审判员 赵文涛
代理审判员 田永利
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 王海英
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0106民初2624号
原告张萍，女，1969年8月2日生，汉族，住长春市绿园区。
委托代理人高群，吉林恒基律师事务所律师。
被告张桂栋，男，1968年11月23日生，汉族，住长春市绿园区。
委托代理人石成刚，吉林盛冠律师事务所律师。
委托代理人张春荣，女，1971年1月9日生，汉族，住长春市绿园区。
原告张萍诉被告张桂栋身体权纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张萍、委托代理人高群、被告张桂栋委托代理人石成刚、张春荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年9月5日18时许，在春城综合市场内，被告张桂栋在刷盘子的过程中将水洒在了张萍身上，原、被告发生口角，后被告张桂栋打了张萍左眼部一拳，用脚踹了原告张萍身体几脚，原告受伤（报警回执为证）。2016年9月5日23点35分原告被送至吉林省中医院住院治疗17天，共花去住院费8894.89元。出院诊断为：枕部头皮血肿，左颧部钝挫伤，腹部外伤，左膝软组织损伤，子宫肌瘤，节育器下移，宫颈那囊，左眼结膜下出血。出院医嘱：继续对症治疗；瞩患者注意休息、适度劳动、加强营养、保持情绪稳定。综上，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告给付原告各项损失合计39640.53元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告说主张的住院费及门诊费数额过高，被告不予认可。原告检查治疗项目以及用药诸多项目与被告的侵权行为无关，原告所主张的营养费、护理费计算方式不合理，原告所主张的误工费每日400元过高，原告所主张的精神损害费10000元没有法律依据，请求依法判决。我方申请对原告检查项目及用药合理性进行司法鉴定。
经审理查明，2016年9月5日18时许，在春城综合市场内，被告张桂栋在刷盘子的过程中将水洒在了张萍身上，张萍与张桂栋互相辱骂对方，后张桂栋打了张萍左眼部一拳、用脚踹了张萍身体几脚，导致原告张萍受伤。2016年9月25日，长春市公安局绿园区分局作出绿公（正阳）行罚决字[2016]第513号行政处罚决定书，给予被告张桂栋行政拘留七日、并处罚款贰佰元的行政处罚。原告张萍伤后到吉大一院、长春中医药大学附属医院、解放军二零八医院治病就医。2017年4月14日，吉林一诺司法鉴定中心出具吉林一诺司法鉴定中心[2017]法临鉴字第051-1号、051-2号司法鉴定意见，经鉴定张萍在吉大一院、长春中医药大学附属医院的诊疗不存在不合理的检查项目及用药；张萍在解放军二零八医院的检查及用药与本次伤害的参与度以25%为宜。张萍在本次受伤营养期限以4日为宜、营养费以100元/日为宜。
本院认为，公民的生命、健康、身体权受法律保护，任何人不能以任何理由侵犯公民的生命、健康、身体权。依据长春市公安局绿园区分局作出绿公（正阳）行罚决字[2016]第513号行政处罚决定书，被告张桂栋殴打张萍的行为侵犯了张萍的身体健康权，对损害结果的发生存在过错。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，对于原告的合理损失被告应承担相应赔偿责任。
原告合理损失数额如下:依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。关于医疗费，原告当庭出示了门诊费、住院费票据，依据吉林一诺司法鉴定中心[2017]法临鉴字第051-1号司法鉴定意见，张萍在解放军二零八医院的检查及用药与本次伤害的参与度以25%为宜，本院对于张萍在吉大一院、长春中医药大学附属医院的医疗费用11020.89元予以保护，对于解放军二零八医院的医疗费保护325.06元。关于急救医疗费，原告主张193元有票据支持，本院予以保护。关于交通费，原告主张10元，本院予以保护。关于住院伙食补助费，原告住院17天，本院保护住院伙食补助费1700元。关于营养费，依据吉林一诺司法鉴定中心[2017]法临鉴字第051-1号鉴定意见，本院保护原告营养费400元。关于护理费，原告住院17天，本案按照居民服务业每天120.82元标准保护护理费2053.94元。关于误工费，原告主张按照每天400元标准保护6800元，本院依照居民服务业120.82元/天标准保护原告住院期间误工费2053.94元。关于精神损失费，原告主张10000元，因原告受伤未致伤残，此项诉讼请求本院不予支持。关于律师代理费，原告主张2500元，本院酌情予以保护2000元。关于鉴定费，原告申请对于张萍的营养期限进行鉴定并垫付鉴定费2100元，该鉴定结论予以采信，此笔鉴定费应由被告支付；被告申请对于张萍用药合理性进行鉴定并垫付鉴定费2100元，该鉴定意见认为张萍有部分用药不合理，故本院酌定此笔鉴定费中1100元由被告承担，1000元由原告自行承担。以上各项合计20756.83元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告张国栋赔偿原告张萍各项损失20756.83元，于本判决生效之日起十五日内给付；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费791元（原告已预交），由原告承担394元，被告承担397元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 赫
人民陪审员 孙英杰
人民陪审员 王诏玲
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 ＸＸ杰
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执1669号
被执行人：叶成虎，男，1993年9月30日出生于安徽省颍上县，汉族，小学五年级文化，务工人员，住安徽省颍上县。
被执行人叶成虎犯盗窃罪涉及罚金执行一案，执行依据是本院生效的（2016）苏0684刑初120号刑事判决书，执行标的为被执行人叶成虎缴纳罚金人民币10000元、追缴赃款、赃物折价款人民币8756元及银手鐲1只。本院于2017年3月22日立案受理。
本院受理后，于2017年4月10日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令；于2017年4月14日将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。
经执行查明，被执行人名下无银行存款，在本市无车辆、房产等财产登记信息。
2017年5月2日，本院依法委托被执行人户籍地的安徽省颍上县人民法院调查被执行人的财产情况，但该院未有回复。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、委托调查函等证据证实。
本院认为，本案属于刑事财产刑执行，依据生效的刑事判决，并参照民事执行的规定，本院依法对被执行人应交罚金采取了强制执行措施。现被执行人下落不明，名下又无可供执行财产，本案符合终结本次执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王锦成
审判员 沈 波
审判员 陈 伟
二〇一七年九月一日
书记员 倪建宇
附法律条文：
《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》
第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出了执行通知书、责令被执行人报告财产。
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0684执1669号被执行人：叶成虎，男，1993年9月30日出生于安徽省颍上县，汉族，小学五年级文化，务工人员，住安徽省颍上县。被执行人叶成虎犯盗窃罪涉及罚金执行一案，执行依据是本院生效的（2016）苏0684刑初120号刑事判决书，执行标的为被执行人叶成虎缴纳罚金人民币10000元、追缴赃款、赃物折价款人民币8756元及银手鐲1只。本院于2017年3月22日立案受理。本院受理后，于2017年4月10日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令；于2017年4月14日将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。经执行查明，被执行人名下无银行存款，在本市无车辆、房产等财产登记信息。2017年5月2日，本院依法委托被执行人户籍地的安徽省颍上县人民法院调查被执行人的财产情况，但该院未有回复。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、委托调查函等证据证实。本院认为，本案属于刑事财产刑执行，依据生效的刑事判决，并参照民事执行的规定，本院依法对被执行人应交罚金采取了强制执行措施。现被执行人下落不明，名下又无可供执行财产，本案符合终结本次执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王锦成审判员  沈 波审判员  陈 伟二〇一七年九月一日书记员  倪建宇附法律条文：《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出了执行通知书、责令被执行人报告财产。（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初20773号
原告云浮广运物流有限公司，地址广东省云浮市郁南县。
法定代表人彭志森。
委托代理人李丰，广东深天成师事务所律师。
被告深圳市恒利通混凝土有限公司西乡分公司，地址深圳市宝安区。
负责人尹炳辉。
委托代理人张志强，广东诚公律师事务所律师。
被告深圳市恒利通混凝土有限公司，地址深圳市龙华新区。
法定代表人宋海清。
原告云浮广运物流有限公司与被告深圳市恒利通混凝土有限公司西乡分公司（以下简称恒利通西乡分公司）、被告深圳市恒利通混凝土有限公司（以下简称恒利通公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李丰、被告恒利通西乡分公司委托代理人张志强到庭参加诉讼。被告恒利通公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月，原告通过0113号船到被告恒利通西乡分公司三围码头中转库卸货水泥2,210吨，并经被告恒利通西乡分公司签字盖章确认。原告通过其工作人员黎青波在2015年4月11日向被告恒利通西乡分公司负责人尹炳辉支付水泥中转费人民币20,000元，且原告委托被告恒利通西乡分公司按其要求将水泥发往原告客户处，但被告恒利通西乡分公司仅按原告的要求发送货物1,396.92吨，尚有水泥813.8吨扣留未发出，经原告多次催讨未果，原告向被告恒利通西乡分公司发出律师函，被告恒利通西乡分公司亦未回复。按照当时水泥的市场价每吨人民币320元，被告恒利通西乡分公司扣留的水泥价值共计人民币260,186.6元。被告恒利通公司作为被告恒利通西乡分公司的总公司，应当承担连带责任。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求判令：1、两被告支付原告260,186.6元及其利息（以人民币260,186.6元为基数，从2015年5月1日计算至实际付清之日）；2、两被告承担本案的诉讼费用。
被告恒利通西乡分公司答辩称，原告和被告恒利通西乡分公司之间不存在委托保管合同关系，请求驳回原告的诉讼请求。
被告恒利通公司未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：原告主张被告恒利通西乡分公司经营三围码头，原告的水泥到码头后需要中转和存放，故原告委托被告恒利通西乡分公司对原告的水泥进行看管，由原告向被告恒利通西乡分公司支付保管费即中转费，双方为保管关系；被告恒利通西乡分公司主张其仅将水泥中转库借用给原告进行使用，由原告支付场地使用费，双方并不存在保管关系，仅为场地借用的关系。
2015年4月11日，黎青波向被告恒利通西乡分公司的负责人尹炳辉支付款项人民币20,000元。原告主张该款项是其委托员工黎青波支付的保管费用；被告恒利通西乡分公司主张即使该款项属实，但该款项是场地使用费并非保管费。
2016年5月31日，原告委托律师通过特快专递的方式向被告恒利通西乡分公司发出《律师函》，告知：被告恒利通西乡分公司未发出水泥813.08吨，被告恒利通西乡分公司应当按原告的要求进行发货，否则将承担相应损失，并支付逾期付款利息。被告恒利通西乡分公司确认收到上述律师函，但对律师函载明的内容不予认可。
另查、1、原、被告并未签订书面合同。
2、原告主张涉案水泥的入库情况如下：①2015年1月15日入库了水泥650吨，船号为贵藤县货0989；②2015年1月15日入库了水泥520吨，船号为贵藤县货0008；③2015年1月16日入库了水泥500吨，船号为粤都成货8200；④2015年1月16日入库了水泥540吨，船号为鼎湖货0013，且2015年2月7日至4月11日期间上述水泥共出库16次，共计1,396.92吨，原告仅提供了其单方制作的明细表、无两被告签章确认的电子称量单、被告恒利通西乡分公司盖章确认的水泥船记录调取、微信记录打印件证明其上述主张；被告对原告的上述主张和原告提交的上述证据均不予认可，被告称其仅将水泥中转库借给原告使用，对于原告的水泥出入库情况并不清楚。经查，原告提交单方制作的明细表中并无两被告签章确认；原告提交的电子称量单中载明的入场日期为2015年2月12日，装车水泥总重为115,250kg（空重26,270kg，净重89,010kg）；原告提交的水泥船记录调取中，被告恒利通西乡分公司签章处注明“确认0013号船有到我中转库卸货”，即并无被告恒利通西乡分公司对原告主张的其他船号的入库主张予以确认的内容；被告提供的微信记录仅为打印件，且并未明确载明原告主张的上述入库、出库情况。
以上事实，有律师函、快递回执、账户历史明细清单等证据、水泥船记录调取和庭审笔录予以证实。
本院认为，根据谁主张谁举证原则，当事人应当对自己提出的主张提出证据并加以证明。本案中，在原、被告并未签订任何书面合同的情况下，原告主张其与被告恒利通公司西乡分公司为保管合同关系，其在被告恒利通西乡分公司处共托管水泥2,210吨，但被告恒利通西乡分公司仅按原告要求出库1,396.92吨，尚有813.8吨扣留未发出，但原告提交的单方制作的明细表中并无两被告签章确认；原告提交的电子称量单并无两被告签章确认，且原告仅出示了微信记录的打印件，而电子称量单和微信记录中并未明确载明原告主张的上述出库、入库情况；原告提交的水泥船记录调取中，被告恒利通西乡分公司在签章处仅注明“确认0013号船有到我中转库卸货”，即并无被告恒利通西乡分公司对原告主张的其他船号的入库主张予以确认的内容，且仅凭该份水泥船记录调取单亦不足以推断原告和被告恒利通西乡分公司的法律关系以及涉案水泥的出库和滞留情况，综上，在被告恒利通西乡分公司对原告的上述主张和证据不予认可的情况下，原告提交的上述证据并不足以证明其该主张，根据谁主张谁举证原则，本院对原告的上述主张不予认可。在根据现有证据无法推定被告恒利通西乡分公司负有向原告返还滞留水泥的义务以及无法核算相关水泥数量、价值的情况下，本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告云浮广运物流有限公司的诉讼请求。
本案受理费人民币2,730元，由原告自行承担，受理费原告已经预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 杨 莹
二〇一六年十一月十八日
书记员 李婷霞
书记员 王 冰
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）乐民初字第1876号
原告：乐亭县新寨镇流智庄村民委员会（以下简称流智庄村）。
法定代表人：代克生，村委会主任。
被告：杨文华，女，1951年11月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告流智庄村与被告杨文华农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李爱民独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代表人到庭参加诉讼，被告杨文华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告流智庄村诉称：被告作为户主1998年承包了原告的土地5.095亩（已去掉给其留的1.7亩），1998年4月28日被告及其子郭荣亮迁到外村，迁入村已给二人补了土地，2009年初原告要求其二人退出，被告拒不退出引起纠纷，故诉至法院，要求被告交回土地，如果拒不退出，每亩应按390元一亩一次交五年承包费9935.25元。
被告杨文华未提出答辩。
经审理查明：被告及其配偶郭士奇、儿子郭荣波、郭荣亮1998年前在原告处均分得土地共6.795亩。在1998年土地延包时，郭士奇已于1995年5月病故，被告及郭荣亮也于1998年4月28日将户口迁往略军坨村。按县委（1998）28号文确定的土地承包经营权条件，被告及其配偶（已故）、儿子郭荣亮在原告处没有土地承包权，而被告及郭荣亮在略军坨村有土地承包权，同时也在略军坨村分得了土地。1998年原告方在延包时因为各户地块一时对该退地块不明确的情况下，就采取了动帐不动地，多占地块另交承包费（每亩交100斤玉米）的方法。2009年原告方两委班子及代表会通过对本村土地进行小调整，在让被告退地时被告不同意而发生纠纷，原告诉讼来院。本院在审理过程中因被告经合法传唤无正当理由拒不到庭而调解未果。
上述事实由新寨镇派出所户籍证明、延包合同、略军坨村委会证明等可以证实。
本院认为：被告及其子在1998年土地延包时户口已迁往略军坨村，其在土地延包时在原告处已丧失土地承包经营权，在其于略军坨村已取得土地承包经营权的情况下，在原告处1998年前原分的土地应退还原告方。如果拒不退还，应按高价承包对待。经调解无效，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条之规定：
限被告杨文华将其占有的原告方土地5.095亩于本判决生效后三日内退还原告方，如拒不退还，自2009年起每年按每亩390元交土地承包费，于每年11月底付清。
案件受理费25元由被告负担，此款原告已垫付，限被告于本判决生效后三日内给付原告。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李爱民
二〇〇九年六月四日
书记员 梁小松
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初12930号
原告：王成明，男，汉族，住河南省潢川县。
被告：汝州市自来水公司，住所地汝州市风穴路36号，统一社会信用代码914104824170662591。
法定代表人：秦晋勇，系公司经理。
被告：汝州市城市路灯管理所，住所地汝州市丹阳中路***号。
法定代表人：张景柱，系该所负责人。
原告王成明诉被告汝州市自来水公司、被告汝州市城市路灯管理所为生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告王成明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王成明撤回起诉处理。
审判员 闫飞飞
二〇一七年十二月七日
书记员 王晓鹏
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执1079号
申请执行人杨素娥。
被执行人胡宗明。
杨素娥与胡宗明民间借贷纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2016）浙1081民初14469号判决书已经发生法律效力。权利人杨素娥于2017年02月13日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人胡宗明应支付申请执行人杨素娥人民币90000元，并支付诉讼费1025元、申请执行费1265元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明,本院已查封被执行人胡宗明与他人共有的坐落于城东街道山南前村的不动产，因属于集体土地，目前无法处置。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执1079号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或被执行人未按照执行和解协议履行的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭军卫
审 判 员 颜明志
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年七月十九日
书 记 员 戴 晨
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执2112号
申请执行人：苏为镒，男，1987年3月21日出生，汉族，住玉环市。
被执行人：梅贤帮，男，1977年9月20日出生，汉族，住湖北省阳新县。
申请执行人苏为镒与被执行人梅贤帮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初7088号民事判决已于2017年1月17日生效。经申请执行人申请，本院于2017年5月5日立案执行，并于2017年5月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人30000元及利息，并负担案件受理费275元、申请执行费350元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法未能查找到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的具体下落。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人名下有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年6月5日向湖北省阳新县人民法院发函委托其代为调查被执行人在当地的财产状况，至今未收到回复。本院于2017年7月27日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有其他可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有其他可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执2112号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向玉环市人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年八月八日
代理书记员 章国斌
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执2112号申请执行人：苏为镒，男，1987年3月21日出生，汉族，住玉环市。被执行人：梅贤帮，男，1977年9月20日出生，汉族，住湖北省阳新县。申请执行人苏为镒与被执行人梅贤帮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初7088号民事判决已于2017年1月17日生效。经申请执行人申请，本院于2017年5月5日立案执行，并于2017年5月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人30000元及利息，并负担案件受理费275元、申请执行费350元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院依法未能查找到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的具体下落。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人名下有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年6月5日向湖北省阳新县人民法院发函委托其代为调查被执行人在当地的财产状况，至今未收到回复。本院于2017年7月27日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有其他可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有其他可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执2112号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向玉环市人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年八月八日代理书记员  章国斌
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民辖终196号
上诉人（原审被告）熊芳，女，汉族，1968年11月6日生，四川省泸州市人，住泸州市江阳区，
被上诉人（原审原告）合江县金海洋商贸有限公司，住所地合江县实录乡五江中心村五号楼一单元二楼，统一社会信用代码：91510522555763044P。
法定代表人:罗太波。
原审被告袁仁友，男，汉族，1961年9月27日生，贵州省习水县人，住习水县。
原审被告王明华，男，汉族，1984年12月10日生，四川省泸州市人，住泸州市江阳区，
原审被告周亮，男，汉族，1993年3月12日生，四川省泸州市人，住泸州市龙马潭区，
原审被告罗太波，男，汉族，1991年8月23日生，贵州省习水县人，住习水县，
上诉人熊芳因与被上诉人合江县金海洋商贸有限公司民间借贷纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2017）黔0330民初1384-1号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人熊芳上诉称：本案应由熊芳等人住所地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送四川省泸州市龙马潭区人民法院或江阳区人民法院审理。
被上诉人合江县金海洋商贸有限公司未作答辩。
本院经审查认为，本案二审只解决管辖权争议问题，无论本案的案由确定为民间借贷纠纷或是不当得利纠纷，均为合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。即被告住所地或合同履行地法院对于本案均有管辖权。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；……”之规定，采用被告住所地标准时，因本案被告袁仁友等人的住所地在贵州省习水县，故习水县人民法院管辖本案有事实和法律依据，当合江县金海洋商贸有限公司选择向习水县人民法院起诉时，习水县人民法院有权管辖本案。上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。原审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张启飞
审 判 员 万 亿
代理审判员 贺灿灿
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 余胜波
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔03民辖终196号上诉人（原审被告）熊芳，女，汉族，1968年11月6日生，四川省泸州市人，住泸州市江阳区，被上诉人（原审原告）合江县金海洋商贸有限公司，住所地合江县实录乡五江中心村五号楼一单元二楼，统一社会信用代码：91510522555763044P。法定代表人:罗太波。原审被告袁仁友，男，汉族，1961年9月27日生，贵州省习水县人，住习水县。原审被告王明华，男，汉族，1984年12月10日生，四川省泸州市人，住泸州市江阳区，原审被告周亮，男，汉族，1993年3月12日生，四川省泸州市人，住泸州市龙马潭区，原审被告罗太波，男，汉族，1991年8月23日生，贵州省习水县人，住习水县，上诉人熊芳因与被上诉人合江县金海洋商贸有限公司民间借贷纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2017）黔0330民初1384-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人熊芳上诉称：本案应由熊芳等人住所地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送四川省泸州市龙马潭区人民法院或江阳区人民法院审理。被上诉人合江县金海洋商贸有限公司未作答辩。本院经审查认为，本案二审只解决管辖权争议问题，无论本案的案由确定为民间借贷纠纷或是不当得利纠纷，均为合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。即被告住所地或合同履行地法院对于本案均有管辖权。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；……”之规定，采用被告住所地标准时，因本案被告袁仁友等人的住所地在贵州省习水县，故习水县人民法院管辖本案有事实和法律依据，当合江县金海洋商贸有限公司选择向习水县人民法院起诉时，习水县人民法院有权管辖本案。上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。原审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张启飞审 判 员  万 亿代理审判员  贺灿灿二〇一七年九月二十一日书 记 员  余胜波
湖南省桂阳县人民法院
保 全 结 果 和 期 限 通 知 书
（2017）湘1021执保31号
刘焕新、邱武华、彭白妹：
刘焕新与被申请人邱武华、彭白妹民间借贷一案，本院依据（2017）湘1021民初344号民事裁定书，于2017年4月3日立案实施。现本案已结案，结案方式为保全完毕。
保全期限届满时，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，保全期限届满后，已经采取的保全措施自动解除。
特此通知
二〇一七年四月三日
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1024民初4352号
原告：王志强，男，汉族，住浙江省仙居县。
原告：陈素华，女，汉族，住浙江省仙居县。
两原告委托代理人：王以德，浙江时空律师事务所律师。
被告：马骁骏，男，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
本院受理原告王志强、陈素华与被告马骁骏为房屋买卖合同纠纷一案后，被告马骁骏在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”，本案被告住所地为杭州市拱墅区，合同履行地即房屋所在地为杭州经济技术开发区。房屋买卖合同纠纷涉及不动产，从最高人民法院规定的“两便”原则出发，也宜由房屋所在地的杭州经济技术开发区人民法院管辖。另外，本案主要争议标的是合同履行的问题，而非违约金支付问题，从这点上也不符合民诉法解释关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定。被告请求将本案移送杭州市经济技术开发区人民法院审理。
经审查，本院认为，两原告委托中间机构杭州明泰房产置换有限公司出卖原告所有的位于杭州市经济技术开发区××花园××单元××室××房，双方于2016年8月25日签订了《杭州市房屋转让合同》，可以确定本案属于房屋买卖合同纠纷。两原告起诉要求被告马骁骏支付违约金486000元以及终止2016年8月25日签订的《杭州市房屋转让合同》，不适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“接收货币一方”的管辖规则。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。因此被告马骁骏要求将本案移送至浙江省杭州市经济技术开发区人民法院审理理由成立，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告马骁骏对本案管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省杭州市经济技术开发区人民法院进行处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 王 泽
二〇一六年十二月十四日
代书记员 王丹静
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民辖终788号
上诉人（原审被告）：ＸＸ芳。
被上诉人（原审原告）：青岛宏巨国际物流有限公司。
法定代表人：王家强，总经理。
原审被告：韩波。
上诉人ＸＸ芳因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服青岛市市南区人民法院（2016）鲁0202民初6933号民事裁定，向本院提起上诉。
ＸＸ芳上诉称，上诉人住河南省邓州市桑庄镇周庄村前堰142号，本案应由河南省邓州市人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。我国民事诉讼法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案未约定合同履行地点，争议标的是偿还借款，被上诉人为接收货币的一方，其住所地即为合同履行地。被上诉人的住所地在青岛市市南区，故其向青岛市市南区人民法院提起诉讼符合法律规定。综上，原裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许凌屏
审判员 赵 鉴
审判员 周长亮
二〇一七年八月四日
书记员 张雪平
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初305号
原告姚某某。
委托代理人张某某（特别授权），江苏某某某律师事务所律师。
委托代理人潘某某（特别授权），江苏某某某律师事务所实习律师。
被告张某某。
被告赵某某。
原告姚某某与被告张某某、赵某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由代理审判员周鑫涛适用简易程序，于2016年3月2日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张某某、潘某某、被告张某某到庭参加诉讼。庭审中，原告自愿申请撤回对被告赵某某的起诉。本案现已审理终结。
原告姚某某诉称，被告张某某因向原告购买不锈钢化火料而拖欠下货款，2015年2月15日，经原、被告对账，被告累计拖欠原告货款48500元，被告张某某向原告出具欠条一份。后被告给付货款12558元，余款35942元至今未付。现原告起诉请求判令被告立即支付原告货款人民币35942元及其逾期利息（自2015年4月5日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告张某某辩称，欠款属实，但是因为我未向原告支付货款，原告将我部分货物拖走，被拖走的货物基本可以折抵所欠原告的货款。我只同意偿还货款，不同意支付利息及诉讼费。
经审理查明，2015年2月15日，被告张某某向原告姚某某出具欠条一份，载明“今欠姚某某货款肆万捌仟伍佰元整（￥48500），前面张某某打给姚某某的欠条作废，4月5日前结清，如4月5日前不结清，到门市拉型钢、型钢做炉料，担保人徐红林，欠款人张某某，2015年2月15日”。庭审中，原告称：欠款未还后，原告从被告处拉走了一吨左右的废料，可以按照废料价格计算，如果被告不同意按废料价格抵算，原告可以把这个返还给被告，或者在今后的执行程序中评估拍卖。被告张某某称：目前确实还欠原告35942元，被原告拉走大约1.5吨的黑棒，我可以和原告另行协商调解。
上述事实，有原告提供的欠条、婚姻登记记录证明及本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。被告张某某向原告姚某某购买相关货物，尚欠原告货款35942元，事实清楚，有原告提供的欠条为凭，足以认定。原、被告约定上述款项应于2015年4月5日前结清，被告张某某至今未付，应承担违约责任。故被告应向原告支付余欠货款35942元及其逾期利息（自2015年4月6日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。诉讼中，原告自愿申请撤回对被告赵某某的起诉，本院照准，不再另行制作裁定书。综上，依照《中华人民共和民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张某某应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告姚某某支付货款人民币35942元及其逾期利息（自2015年4月5日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取349元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费698元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行海陵支行；帐户：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：10-201101040668868）。
代理审判员 周鑫涛
二〇一六年三月三日
书 记 员 周菲菲
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0181民初3630号
原告：李福山，男，1975年4月9日出生，汉族，现住新民市。
被告：王晓东，男，1972年3月5日出生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市龙岗区。
被告：锦州捷程物流有限责任公司。
住所地：辽宁省锦州市龙栖湾新区海娘娘宫镇娘娘宫村。
法定代表人：姜迎春，系公司经理。
原告李福山诉被告王晓东、锦州捷程物流有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘会平独任审判，公开开庭进行了审理。原告李福山到庭参加诉讼，被告王晓东、锦州捷程物流有限责任公司经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李福山诉称：2017年6月23日23时50分，杨春海驾驶黑EH09**、黑EG6**挂重型牵引车沿G101线由南向北行驶至陶家屯镇叶苗线十字交叉路口时，与王晓东驾驶的辽GA19**、辽G99**挂重型牵引车发生交通事故，造成杨春海牵引车后挂的油罐侧翻，与李福山驾驶的辽AL67**重型货车相撞，造成李福山车辆受损。经新民市交通警察大队认定，杨春海负此事故的主要责任，王晓东负此事故的次要责任，李福山无责任。现杨春海已经赔偿原告损失，被告王晓东拒绝赔偿原告损失。原告诉请被告赔偿原告修车损失费26651.8元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告王晓东未出庭，未答辩。
被告锦州捷程物流有限责任公司未出庭，未答辩。
经审理查明，2017年6月23日23时50分，杨春海驾驶黑EH09**、黑EG6**挂重型牵引车沿G101线由南向北行驶至陶家屯镇叶苗线十字交叉路口时，因忽视瞭望与沿着叶苗线由东向西王晓东驾驶的辽GA19**、辽G99**挂重型牵引车在路口相撞，撞击后黑EH09**、黑EG6**挂重型牵引车上的装柴油的油罐发生侧翻滑落，油罐罐口破裂，柴油流淌路上，油罐在滑落过程中与沿着G101线由北向南行驶的李福山驾驶的辽AL67**重型仓栅式货车及高勇驾驶的蒙G571**重型仓栅式货车相撞，王晓东驾驶的辽GA19**、辽G99**挂重型牵引车发生侧翻，挂车上玉米散落路上，造成以上四车损坏，辽GA19**、辽G99**挂重型牵引车驾驶人王晓东及辽AL67**重型仓栅式货车乘员王为受伤，黑EH09**、黑EG6**挂重型牵引车上的柴油及辽GA19**、辽G99**挂重型牵引车上的玉米受损，G101和叶苗线交叉路口的沥青路面腐蚀受损的交通事故。此事故经新民市交通警察大队认定，杨春海负此事故的主要责任，王晓东负此事故的次要责任，李福山、高勇、王为无责任。杨春海驾驶黑EH09**、黑EG6**挂重型牵引车在中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司投保了交强险和商业三者险55万元。被告王晓东驾驶的辽GA19**、辽G99**挂重型牵引车无保险，该车挂靠在锦州捷程物流有限责任公司。原告李福山驾驶的辽AL67**重型仓栅式货车的车辆损失经中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司核定，损失为84338.4元。杨春海已经赔偿原告损失，被告王晓东拒绝赔偿原告损失。被告王晓东驾驶的辽GA19**、辽G99**挂重型牵引车挂靠在被告锦州捷程物流有限责任公司。现原告诉请被告赔偿原告修车损失费26651.8元，并由被告承担本案的诉讼费用。
以上事实有开庭笔录、道路交通事故责任认定书、核损单等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民财产权受法律保护。原告李福山的车辆
在交通事故中受损，诉请被告方赔偿相应损失，合理部分本院予以支持。新民市交通警察大队对本次事故的责任认定书本院予以确认，杨春海负此事故的主要责任，王晓东负此事故的次要责任，李福山、高勇、王为无责任。被告王晓东驾驶的辽GA19**、辽G99**挂重型牵引车无保险，故应当由其承担赔偿责任。关于被告锦州捷程物流有限责任公司主张挂靠关系已解除的问题，因挂靠合同当事人为王晓东而非姬立国，故锦州市太和区人民法院民事调解书对王晓东不产生法律效力，应当认定二者挂靠关系并未解除。被告锦州捷程物流有限责任公司作为辽GA19**、辽G99**挂重型牵引车挂靠公司，应当对被告王晓东的赔偿义务承担连带责任。基于前述理由，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告王晓东在判决生效后五日内赔偿原告李福山车辆损失26101.52元。［2000元+(84338.4元-4000元)*30%］=26101.52元
二、被告锦州捷程物流有限责任公司对被告王晓东的赔偿义务承担连带责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项，如果当事人未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（按中国人民银行同期贷款利息计算）。
案件受理费466元，由被告王晓东承担。
保全费290元，由被告王晓东承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘会平
二〇一七年九月二十九日
书记员 祁 樊
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初19188号
原告张萍，女，1963年12月28日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托代理人李成，河南程功律师事务所律师。
被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号。
法定代表人赵新士，该公司总经理。
委托代理人王峰，河南天基律师事务所律师。
委托代理人吴庚戌，河南天基律师事务所律师（实习）。
原告张萍诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告张萍委托代理人李成，被告天宏公司委托代理人王峰、吴庚戌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致。广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）用于抵扣购商铺款，第四年广元公司仅向原告支付8个月的租金之后再没有向支付任何租金，并称该租金与其无关。原告通过被告的工商信息得知，广元公司变更为广鸿公司。被告至今拖欠原告租金五万多元，原告诉至法院，请求判令被告返还租金10000元。
被告辩称：请求驳回原告诉讼请求，被告不是本案适格被告，不应承担返还原告租金的义务。原告与第三方河南正大世纪城市广场管理有限公司（以下简称正大公司）签订的委托经营协议书，原、被告没有签订书面合同，也没有将租赁关系作为房屋买卖合同的附随义务在房屋买卖合同中约定，即使有约定也违反相关法律法规。
经审理查明：2004年，广元公司发布内容相似的售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，已租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。2004年9月4日，原告与广元公司签订商品房买卖合同一份。
诉讼中，杨超提供说明一份，主要载明：本人为房屋共有权人，同意由张萍一人主张权利。原、被告均认可在原告支付购房款时，广元公司将前3年的租金（总房款的24％）用于抵扣原告购房款。第4年，正大公司仅支付8个月的租金后就不再向原告支付租金。原告认可该房屋买卖纠纷系其第二次在本院起诉，其第一次起诉时亦仅主张部分租金，本院判决被告给付原告租金10000元，该判决已发生法律效力。
原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。
本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，原告虽与正大公司签订委托经营协议，但广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。正大公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由广鸿公司应当承担。原告要求被告广鸿公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司于判决生效后十日内给付原告租金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 潘瑞
二〇一七年十一月十四日
书记员 张营
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1727民初589号
原告：汝南县农村信用合作联社。组织机构代码：17615228－6。地址：汝南县汝宁镇新城路**号。
法定代表人：张磊，该社理事长。
委托代理人：李朝阳，该社职员。
被告：刘涛，男，汉族，1983年1月5日生，住汝南县。
被告：陈相宇，男，汉族，1982年6月19日生，住汝南县。
被告：霍盼盼，男，汉族，1990年3月24日生，住汝南县。
被告：秦二伟，男，汉族，1980年3月8日生，住汝南县。
被告：李京为，男，汉族，1988年10月23日生，住汝南县。
原告汝南县农村信用合作联社诉被告刘涛、陈相宇、霍盼盼、秦二伟、李京为金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李朝阳及被告刘涛、霍盼盼、秦二伟到庭参加诉讼；被告李京为经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼；被告陈相宇经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票期满后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘涛偿还借款本金300000元及利息、罚息；2、判令被告陈相宇、霍盼盼、秦二伟、李京为承担连带保证责任。事实与理由：由被告陈相宇、霍盼盼、秦二伟、李京为提供连带责任保证，被告刘涛于2013年9月17日在原告处借款300000元，借款到期后，经原告多次催要，五被告未按合同约定偿还借款。
被告刘涛辩称，原告所诉属实，但借款本人没用，实际用款人是陈相宇。
被告霍盼盼、秦二伟辩称，原告所诉属实，没啥意见。
被告陈相宇、李京为未到庭参加诉讼，亦未提交证据和答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月17日，原告与被告刘涛签订《个人借款合同》。合同约定，被告刘涛在原告处借款300000元，借款期限自2013年9月17日起至2015年9月17日止，月利率为11.1‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％。同日，原告与被告陈相宇、霍盼盼、秦二伟、李京为签订《保证合同》。合同约定，被告陈相宇、霍盼盼、秦二伟、李京为为被告刘涛上述300000元借款本息提供连带责任保证。上述合同签订后，原告依约向被告刘涛提供了借款，但被告刘涛仅清偿了2015年6月21日以前的借款利息，2015年6月21日之后仅清偿借款利息2220.48元。借款本金及下余的借款利息未还。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》和《保证合同》，均是双方当事人真实的意思表示，内容符合法律规定，为有效合同。被告刘涛未按借款合同约定偿还借款本息；被告陈相宇、霍盼盼、秦二伟、李京为未按保证合同约定承担保证责任；均构成违约。原告诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告刘涛借款后是否实际使用，不影响其民事责任的承担，故被告刘涛关于本案的辩称理由，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告刘涛于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金300000元及利息、罚息（利率按合同约定，已付利息除外）。
二、被告陈相宇、霍盼盼、秦二伟、李京为对上述300000元借款本息承担连带清偿责任。
本案受理费5800元，由五被告负担。
五被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判长 王志刚
审判员 马 杰
审判员 彭永梅
二〇一七年五月三十一日
书记员 刘晨阳
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1727民初822号
原告顾华伟，男，汉族，1968年4月20日生，住河南省汝南县。
被告汝南县耀华实业集团有限公司，住所地：汝南县开发区。组织机构代码：17615453-x。
法定代表人任云峰，该公司经理。
委托代理人赵新奇，河南安澜律师事务所律师。
委托代理人邓银海，男，汉族，1975年12月9日生，住河南省汝南县。
原告顾华伟诉被告汝南县耀华实业集团有限公司租赁合同纠纷一案,本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告顾华伟，被告汝南县耀华实业有限公司法定代表人任云峰及委托代理人赵新奇、邓银海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、确认原被告于2013年2月26日签订的租赁协议有效；二、被告继续履行租赁合同。
事实与理由：2013年2月26日，原被告签订租赁协议，原告租赁被告的厂区，用于商业经营，租期20年，租金每年14万元。租赁合同履行过程中，被告单方违约，强行中止租赁合同，该租赁合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应为有效合同，被告应该按照租赁合同的约定，继续履行租赁合同。
被告汝南县耀华实业集团有限公司辩称：原被告签订的租赁合同经双方协商一致已经解除，双方也不存在合同关系，而且租赁合同解除后，被告公司也已经将房屋另行租赁，综上应当驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求，向本院提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月26日，被告作为甲方、原告作为乙方，双方签订租赁协议约定，甲方把所有的整个厂区租给乙方使用，厂房110间、空地一片、公司大门东2间、大门西2间及门卫室。租期为20年，租金每年14万元。该租赁合同在履行过程中，2015年1月6日，被告作为甲方、原告作为乙方，双方签订了解除租赁合同约定，甲乙双方均同意解除之前所签订的一切协议及补充协议，承认原告对被告公司房产及职工拥有房产及其院内的维修投入，含房屋、地坪、排水系统等所有的维修投资。
本院认为，本案系租赁合同纠纷，原被告于2013年2月26日签订的租赁合同是原被告真实意思的表示，该合同不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。故原告请求确认合同有效，符合法律规定，本院予以支持。该租赁合同在履行的过程中，经双方协商一致已经解除，故原告请求被告继续履行租赁合同，理由不正当，本院不予支持。关于租赁合同解除后，原告对租赁物的修缮等费用，原告可另案主张权利。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，本院判决如下：
原被告于2013年2月26日签订的租赁合同有效，但该合同已于2015年1月6日协议解除，驳回原告要求继续履行租赁合同的诉讼请求。
本案受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判长 彭永梅
陪审员 伍运红
陪审员 陈东升
二〇一七年七月十二日
书记员 刘晨阳