吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2426民初696号
原告：魏秀云，女，1943年5月12日出生，汉族，无职业，现住安图县。
委托代理人：赛庆丰，吉林权哲律师事务所律师。
委托代理人：李书敏，吉林诚途律师事务所律师。
原告：朱伟，男，1964年12月10日出生，汉族，公务员，现住安图县。
委托代理人：赛庆丰，吉林权哲律师事务所律师。
委托代理人：李书敏，吉林诚途律师事务所律师。
原告：朱波，男，1952年10月1日出生，汉族，工人，现住安图县。
原告：朱敏，女，1961年12月11日出生，汉族，教师，现住安图县。
原告：朱岩，女，1965年11月7日出生，汉族，退休教师，现住安图县。
原告：朱谭静，女，1998年7月11日出生，汉族，无职业，现住敦化市。
原告：朱国东，男，2012年3月2日出生，汉族，学生，现住安图县。
法定代理人：杨培彩，女，其他自然情况不详。
被告：孟祥玉，男，1952年6月28日出生，汉族，退休职员，现住安图县。
第三人：中国农业银行股份有限公司安图支行。住所：安图县。
法定代表人：李建文，行长。
委托代理人：曲春广，男，中国农业银行股份有限公司延边分行职员。
委托代理人：张琦，男，中国农业银行股份有限公司安图支行职员。
第三人：安图县科学技术协会。住所：安图县。
法定代表人：姜明富，主席。
原告魏秀云、朱伟、朱波、朱敏、朱岩、朱谭静、朱国东与被告孟祥玉，并由第三人中国农业银行股份有限公司安图支行（以下简称安图农行）、第三人安图县科学技术协会参加诉讼的排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告魏秀云、朱伟及二人的共同委托代理人赛庆丰、李书敏、原告朱波、原告朱敏、原告朱岩、被告孟祥玉、第三人安图农行的委托代理人曲春广、张琦、第三人安图县科学技术协会的法定代表人姜明富到庭参加诉讼，原告朱谭静、朱国东经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。第二次庭审，原告魏秀云、朱伟及二人的共同委托代理人赛庆丰、原告朱波、第三人安图农行的委托代理人曲春广、张琦、第三人安图县科学技术协会的法定代表人姜明富到庭参加诉讼，原告朱谭静、朱国东、朱敏、朱岩、被告孟祥玉经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
魏秀云、朱伟、朱波、朱敏、朱岩、朱谭静、朱国东向本院提出诉讼请求：1.判令孟祥玉返还位于原安图铁路采石场校址上现有的房屋（包括猪舍）及土地；2.诉讼费用由孟祥玉承担。事实和理由：1988年3月29日，案外人朱海涛出资1.2万元购买了原安图铁路采石场小学校址上的房屋（产权证号XXX，建筑面积400平方米）及土地使用权【土地使用权证号(88）安土字第X号，地号XXX，面积7750平方米】。后案外人朱海涛与魏秀云将前述房屋及土地租赁给他人从事养殖业。2013年7月12日，案外人朱海涛去世。案外人生前与魏秀云系夫妻关系。案外人朱海涛的遗产继承人有魏秀云、朱波、朱敏、朱岩、朱伟、朱谭静、朱国东。现各原告得知诉争房屋和土地被孟祥玉非法占有，故提起诉讼，请求法院支持各原告的诉讼请求。
孟祥玉辩称：涉案的房屋所有权和土地使用权是孟祥玉通过安图农行拍卖所得。孟祥玉并没有侵占各原告的财产，故不同意返还涉案房屋和土地。
安图农行述称：安图县科学技术协会系安图县康扶养殖场的主管单位，当时安图县康扶养殖场拖欠安图农行贷款104.24万元及利息，安图县科学技术协会作为抵押人也是借款人与安图农行签订了以资抵债的协议书，将3100平方米的房地产抵债给安图农行，安图农行委托延边州拍卖行对抵债资产进行公开拍卖，不存在侵害原告房产的问题，原告的主张与安图农行拍卖抵押物、抵债资产没有关系。
安图县科学技术协会述称：安图县科学技术协会是通过安图县人民法院执行吴跃忠的财产，得到的涉案房屋和土地。并在涉案房屋和土地上成立了安图县康扶养殖场，后因安图县康扶养殖场在安图农行贷款无法偿还，于是，将涉案房屋及土地以资抵债给安图农行。安图县科学技术协会并未侵害原告的权益。
本院经审理认定事实如下：案外人朱海涛生前与魏秀云系夫妻关系。朱海涛于2013年7月12日去世。朱海涛的遗产继承人有魏秀云、朱波、朱敏、朱岩、朱伟、朱谭静、朱国东。1988年4月9日，朱海涛从安图县校办工业公司处以1万元的价格购买了坐落于安图铁路采石场小学校址上的房屋，房屋的产权证号为XXX号，建筑面积为400平方米，结构为土瓦结构。朱海涛与安图县校办工业公司在安图县公证处签订了房屋买卖契约合同，并在安图县房屋产权登记部门办理了产权登记。该房屋所占用土地原为安图县明月镇龙山村使用，1987年11月开始由安图县教育局使用，1988年4月26日该土地使用权登记在安图县明月镇林业管理站名下，土地使用权证号（88）安土字第X号，地号XXX，面积7750平方米，四至为：东至铁路，西至耕地，南至耕地，北至山坡，用途为种植业。该土地使用权证原件现在由魏秀云保管。2017年6月13日，安图县明月镇林业管理站出具证明，主要内容为朱海涛生前系安图县明月镇林业管理站职工，1988年朱海涛购买了原安图铁路采石场小学校址上的房屋及土地使用权，其中，土地使用权办到安图县明月镇林业管理站名下，但真实的权利人系朱海涛，土地使用权证也一直由朱海涛及其配偶魏秀云保管。另查明，1997年前，涉案土地及房屋由安图县畜牧养殖场使用，安图县畜牧养殖场业主为吴跃忠。1993年5月，吴跃忠因建猪舍拖欠刘永和工程款20万元，刘永和将吴跃忠诉至法院，1996年5月8日，安图县人民法院作出（1995）安民初字第48号民事判决书，判令吴跃忠偿还刘永和拖欠的工程款及利息共计300153.77元。该判决生效后，刘永和向法院申请执行，安图县人民法院作出（1996）安执字第222-1号民事裁定书，主要内容为：安图县人民法院在执行过程中查明被执行人吴跃忠下落不明，吴跃忠现有固定资产安图县畜牧养殖场建筑总面积3100平方米，及其所附属设施裁定给安图县科学技术协会作价40万元。1996年12月30日，安图县科学技术协会办理了国有土地使用证，使用权证号为安国用（96）字第XXX号，总面积为9256平方米，建筑面积2681平方米，东至铁路，南至耕地，西至耕地，北至铁路。1997年，安图县科学技术协会使用涉案土地及房屋成立安图县康扶养殖场。1997年3月31日，安图县康扶养殖场向安图农行申请贷款，并用安图县康扶养殖场所有的明月镇采石场建筑面积为1167平方米砖木结构的平房及地号为XXX号面积为9256平方米的土地使用权作抵押。后因无法偿还贷款，2001年8月28日，安图县科学技术协会与安图农行签订以资抵债协议书，该协议书中载明：安图县康扶养殖场隶属于安图县科学技术协会，安图县康扶养殖场自1997年3月31日至1998年4月6日止，用全部资产作抵押在安图农行贷款100万元。又于1998年10月5日用安图县科学技术协会办公室作抵押，在安图农行贷款8万元。借款人由于经营管理不善，未能履行合同，按期偿还贷款本息，现欠贷款本金108万元及利息25万元。经安图县科学技术协会和安图农行充分协商，同意将养殖场的一切资产及安图县科学技术协会办公室归安图农行所有。同时，前养殖场所产生的一切债务由安图县科学技术协会承担。2002年12月5日中国农业银行延边州分行委托延边州拍卖行拍卖涉案房屋。2003年1月3日，孟会江取得原安图县康扶养殖场的所有建筑物及财产，孟会江与安图农行签订康扶养殖场出售协议书。自2003年1月至今，该涉案房屋及土地一直由孟祥玉占有使用（孟会江系孟祥玉的侄子），安国用（96）字第XXX号土地使用权证原件现在由孟祥玉保管。
认定上述事实的证据有：查档证明、公证书、房屋交易审批书、收据、土地使用权证号（88）安土字第453号、安图县明月镇林业管理站出具证明、证人杨某的出庭证言、（1995）安民初字第48号民事判决书、（1996）安执字第222-1号民事裁定书、安国用（96）字第XXX号土地使用权证、借款合同、抵押合同、康扶养殖场出售协议书、以资抵债协议书、委托拍卖合同、委托拍卖函、（2014）安民初字第135号民事判决书。
本院认为，魏秀云、朱伟、朱波、朱敏、朱岩、朱谭静、朱国东最初主张孟祥玉返还登记在朱海涛名下的坐落于原安图铁路采石场小学校址上，建筑面积为400平方米，产权证号为XXX号的土瓦房屋，但该土瓦房屋早已灭失，无法返还。后魏秀云、朱伟、朱波、朱敏、朱岩、朱谭静、朱国东变更诉讼请求，要求孟祥玉返还位于原安图铁路采石场校址上现有的房屋，包括猪舍。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款之规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因魏秀云、朱伟、朱波、朱敏、朱岩、朱谭静、朱国东无证据证明现有房屋与猪舍系由朱海涛施工建设，亦未提供证据证明其对现有房屋与猪舍具有所有权，且涉案房屋已由安图县人民法院作出的（1996）安执字第222-1号民事裁定书裁定给安图县科学技术协会，之后安图县科学技术协会将涉案房屋以资抵债给安图农行，安图农行将涉案房屋委托延边州拍卖行进行拍卖，最终，孟会江通过拍卖程序取得该房屋所有权，并交由孟祥玉占有使用。故魏秀云、朱伟、朱波、朱敏、朱岩、朱谭静、朱国东要求孟祥玉返还房屋（包括猪舍）的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。魏秀云、朱伟主张系朱海涛将涉案土地及房屋租赁给吴跃忠，并委托吴跃忠建设的猪舍，但未提供证据证明，故其主张本院不予支持。安图农行主张该案已过诉讼时效，因房屋属于物权性质，不适用诉讼时效，故安图农行的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中，魏秀云、朱伟、朱波、朱敏、朱岩、朱谭静、朱国东要求孟祥玉返还位于原安图铁路采石场校址上的土地，因诉争的同一土地上存在两本土地使用权证，属于土地使用权争议，不属于民事诉讼的受案范围，故对涉案土地本院不予审理。综上所述，原告魏秀云、朱伟、朱波、朱敏、朱岩、朱谭静、朱国东的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款之规定，判决如下：
驳回原告魏秀云、朱伟、朱波、朱敏、朱岩、朱谭静、朱国东的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由魏秀云、朱伟、朱波、朱敏、朱岩、朱谭静、朱国东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 刘寸丹
二〇一八年五月七日
书记员 徐赫阳