湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1123民初710号
原告朱梓燃，男，2011年12月12日出生，汉族，现住湖北省罗田县。（未到庭）
法定代理人朱某（曾用名朱琴），男，1985年1月25日出生，汉族，浙江晶日照明科技有限公司职工，现住湖北省罗田县。系原告朱梓燃父亲。
委托代理人付强，湖北诤如铁律师事务所律师。代理权限为特别授权代理，包括承认、反驳、放弃、变更诉讼请求、进行和解、提起反诉、代收法律文书及款物。
被告方卫红，男，1972年6月11日出生，汉族，务农，住湖北省罗田县。
被告英大泰和财产保险股份有限公司黄冈中心支公司（以下简称英大泰和财保黄冈支公司），地址：黄冈市黄州区东门路80号。统一社会信用代码：914211005824917502。
负责人熊建斌，该公司经理。（未到庭）
委托代理人王杨，湖北黄鹤律师事务所律师。代理权限为一般授权代理，包括代为提出答辩意见、提出各种申请、签收法律文书、选择鉴定机构等。
原告朱梓燃诉被告方卫红、被告英大泰和财保黄冈支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年4月28日立案受理后，依法组成由审判员余宏担任审判长，审判员杨柳、聂长明参加的合议庭，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告朱梓燃的委托代理人付强、被告方卫红、被告英大泰和财保黄冈支公司的委托代理人王杨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱梓燃诉称，2015年5月3日晚9时许，被告方卫红驾驶鄂Ｊ×××××号轿车，从罗田县栗子坳工业园往凤山镇城区方向行驶，行至绿润食品厂外路段时，与居住该小区正在路边玩耍的三岁儿童即本案原告朱梓燃发生碰撞，致其受伤。原告伤后在罗田县人民医院住院治疗近三个月于2015年7月18日出院，其伤情经诊断为右侧股骨中上段骨折。原告在病情恢复期间根据医生建议，多次至武汉市儿童医院进行复查。2017年3月21日，原告伤情经法医司法鉴定构成十级伤残。本次交通事故，经公安交警部门认定，被告方卫红应负全部责任，原告无责任。被告方卫红驾驶的鄂Ｊ×××××号轿车，于2015年1月10日在被告英大泰和财保黄冈支公司投保了机动车交通事故强制责任保险（以下简称交强险）和机动车辆第三者责任险（以下简称第三者险）及不计免赔险。现原告诉请人民法院，请求依法判令二被告赔偿其医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、伤残赔偿金、鉴定费、精神抚慰金等各项经济损失共计120325.76元。
原告朱梓燃为支持其诉讼请求，庭审中向本院提交了如下证据：
证据一、原告朱�燃及其父亲朱某户口本、身份证；被告方卫红身份证复印件各一份。拟证明：原告朱梓燃及其法定代理人朱某、被告方卫红的身份情况和主体资格适格。
证据二、2015年5月13日，罗田县公安局交通警察大队出具的罗公交认字（2015）第0503号道路交通事故认定书一份。拟证明：本次交通事故致原告朱梓燃受伤，被告方卫红应负全部责任。
证据三、原告朱梓燃分别在罗田县人民医院住院治疗和武汉市妇女儿童医疗保健中心就诊的病情诊断证明书、检查报告单、住院病历、出院记录、影像诊断报告书等病历资料。拟证明：1、原告朱梓燃于2015年5月3日至7月18日在罗田县人民医院住院治疗75天，经诊断为右股骨上端骨折、面部擦伤；处理和建议为全休三月，护理三月，四月内每月定期拍片复查；2、原告朱梓燃在罗田县人民医院出院后遵医嘱多次到武汉市妇�儿童医疗保健中心进行复查。
证据四、2017年3月21日，罗田县人民医院法医司法鉴定所鄂罗人医[2017]法临鉴字第85号司法鉴定意见书一份；鉴定费发票一份，金额1900元。拟证明：原告朱梓燃的伤情经鉴定为十级伤残，护理期限为伤后120日，营养期限为伤后90日，用去鉴定费1900元。
证据五、原告朱梓燃分别于2015年5月3日至12月5日和2015年12月31日至2017年3月30日，在罗田县人民医院和武汉市妇女儿童医疗保健中心进行门诊放射治疗的门诊医疗费发票各四份，总金额分别为400元和535.80元即共计金额935.80元；2017年3月30日无出具单位印章的小票一份，金额21.50元；2015年12月31日，同济堂药店出售阿奇霉素干混悬剂、小儿止咳糖浆小票一份，金额51.80元。拟证明：原告朱梓燃伤后支付医疗费1009.10元。
证据六、餐饮费发票及小票各一份，总金额87元；交通费票据273份，总金额5736元。
证据七、浙江晶日照明科技有限公司营业执照、该公司与原告朱梓燃父亲朱某签订的劳动合同、该公司发放原告朱梓燃父亲朱某的工资清单复印件各一份。拟证明：本案原告朱梓燃发生交通事故受伤时系三岁四个月的无民事行为能力人，客观需二人护理，原告朱梓燃父亲朱某作为护理人员之一，其护理费及原告朱梓燃出院后复查陪护误工费应按照其工资收入5007.90元/月即166.93元/天计算。
证据八、2013年3月1日原告朱梓燃父亲朱某签订的房屋买卖合同；2015年9月8日罗田县城南幼儿园出具的证明；2017年6月7日罗田县金马社区居民委员会出具的证明各一份。拟证明：原告朱梓燃及其父母全家均在罗田县城区购置的房屋居住，属城镇居民，原告朱梓燃在罗田县城南幼儿园就读。
证据九、被告方卫红驾驶的鄂Ｊ××××�号轿车于2014年12月25日在被告英大泰和财保黄冈支公司投保的机动车交强险和综合险保单各一份。拟证明：被告方卫红驾驶的鄂Ｊ×××××号轿车，于2014年12月25日在被告英大泰和财保黄冈支公司投保了机动车交强险和第三者险等综合险，保险期间均自2015年1月10日零时起至2016年1月9日24时止，其中第三者险的保险金额为50万元。本次交通事故发生在保险责任期间内。
被告方卫红辩称:我与原告朱梓燃之间发生交通事故属实。我驾驶的鄂Ｊ×××××号轿车在被告英大泰和财保黄冈支公司投保了机动车交强险和第三者险等综合险，本次交通事故发生在保险合同期限内。故原告朱梓燃的各项经济损失应由被告英大泰和财保黄冈支公司承担赔偿责任。原告朱梓燃受伤后我已垫付医疗费8930.77元，该款请求返还给我。
被告方卫红为支持其抗辩理由，庭审过程中向�院提交了原告朱梓燃于2015年5月3日至7月18日在罗田县人民医院住院治疗的医疗费发票一份，金额为8930.77元。拟证明：原告朱梓燃受伤后被告方卫红垫付医疗费8930.77元。
被告英大泰和财保黄冈支公司辩称：我公司对事故责任认定书有异议。本次交通事故发生时间为2015年5月3晚9时许。事发时原告朱梓燃约四岁，系未成年的无民事行为能力人，而其监护人并不在场。故原告朱梓燃的监护人在晚上9时放任一个四岁小孩独自在马路边玩耍，完全未尽监护职责，应承担30%以上的责任。我公司愿意在法律规定和合同约定的范围内，对原告原告朱梓燃的合法损失承担70%的赔偿责任。我公司在本案中不承担诉讼费和鉴定费用。
被告英大泰和财保黄冈支公司未向本院提交证据。
庭审过程中，原、被告对相对方提交的证据进行了质证，分别发表了如下质证意见：
被告方卫红对原告朱梓燃提交的证据一至九均无异议。
被告英大泰和财保黄冈支公司对原告朱梓燃提交的证据一、四、五、九均无异议；对证据二的真实性无异议，但对责任划分有异议；对证据三无异议，但该组证据中并无原告朱梓燃需加强营养和住院期间二人护理的医嘱；对证据六中的交通费有异议，认为过高，请求法院根据本案情况依法酌情予以认定；对证据七的真实性无异议，但认为该组证据不能证明原告父亲因护理原告而导致收入减少，故原告的护理费应按照居民服务业的标准计算；对证据八有异议，认为仅有购房合同无房产证，原告父亲对该房产是否拥有产权无法确定，出具证明的幼儿园无相关资质证据，对该组证据中社区证明的真实性无异议。
原告朱梓燃和被告英大泰和财保黄冈支公司对被告方卫红提交�证据均无异议。
原、被告提交的上述证据，合议庭经评议认为：
原告朱梓燃提交的证据一、三、四、五、九，被告方卫红和被告英大泰和财保黄冈支公司均无异议，本院依法予以认定和采信。原告朱梓燃提交的证据二，被告英大泰和财保黄冈支公司虽有异议，但其并未提交证据佐证其异议理由成立，故本院对该证据依法予以采信。原告朱梓燃提交的证据六交通费，本院将结合原告朱梓燃的治疗情况，酌情予以确定。原告朱梓燃提交的证据七，不能证明原告朱梓燃伤后需要二人护理及其父亲朱某的实际收入存在减少的情况，故本院对该证据依法不予采信。原告朱梓燃提交的证据八，能够证明本案发生时原告朱梓燃在罗田县城区居住这一事实。
经审理查明：2015年5月3日晚9时许，被告方卫红驾驶鄂Ｊ×××××号轿车，自罗田县栗子坳工业园往凤山镇城区方向行驶，行至绿润食品厂外路段时，与前方路边玩耍的原告朱梓燃发生碰撞致其受伤。伤后原告朱梓燃在罗田县人民医院住院治疗75天至2015年7月18日出院，其伤情经诊断为右侧股骨中上段骨折、面部擦伤，医嘱为四月内每月定期复查。被告方卫红垫付原告朱梓燃住院医疗费8930.77元。后原告朱梓燃遵医嘱分别于2015年5月3日至12月5日和2015年12月31日至2017年3月30日期间，在罗田县人民医院和武汉市妇女儿童医疗保健中心进行了八次复查，共用去医疗费935.80元。2015年5月13日，罗田县公安局交通警察大队作出罗公交认字（2015）第0503号道路交通事故认定书，认定本次交通事故，被告方卫红应负全部责任，原告朱梓燃无责任。2017年3月21日，原告朱梓燃的伤情经罗田县人民医院法医司法鉴定所鄂罗人医[2017]法临鉴字第85号司法鉴定意见书鉴定为伤残十级，护理期限为伤后120日，营养期限为伤后90日，支付鉴定费1900元。被告方卫红驾驶的鄂Ｊ×××××号轿车，于2014年12月25日在被告英大泰和财保黄冈支公司投保了机动车交强险和第三者险等综合险，保险期间均自2015年1月10日零时起至2016年1月9日24时止，其中第三者险的保险金额为50万元。本次交通事故发生在保险责任期间内。现原告朱梓燃诉请人民法院，请求依法判令二被告赔偿其医疗费1009.10元、住院伙食补助费3750元、护理费34350.90元、营养费8250元、交通费5736元、伤残赔偿金58772元、鉴定费1900元、精神抚慰金5000元、省儿童医院四次检查误工费1531.59元、午餐费87元，各项经济损失共计120386.59元。
本院认为:被告方卫红驾驶鄂Ｊ×××××号轿车在被告英大泰和财保黄冈支公司投保了交强险和第三者险等综合险。现被告方卫红驾驶该车与原告朱梓燃相碰撞致其受伤，经罗田县公安局交通警察大队认定，被告方卫红应负全部责任，原告朱梓燃无责任。故因本次交通事故造成原告朱梓燃的经济损失，应由被告英大泰和财保黄冈支公司在交强险和第三者险责任限额范围内予以全额赔偿。原告朱梓燃诉请的医疗费中，2017年3月30日无出具单位印章的小票一份，金额21.50元，2015年12月31日，同济堂药店出售阿奇霉素干混悬剂、小儿止咳糖浆小票一份，金额51.80元，此73.30元医疗费无证据证明系治疗本案受伤所需用药，故本院依法不予支持。另被告方卫红垫付住院医疗费8930.77元，应从被告英大泰和财保黄冈支公司支付给原告朱梓燃的赔偿款中扣还给被告方卫红。原告朱梓燃诉请护理费按二人计算，但其并未提供医疗或鉴定机构出具需二人护理的明确意见，故护理人数依法按照一人的原则确定；诉请的护理天数住院75天加出院90天无事实和法律依据，依�其提交的证据四法医鉴定书确定的护理期限应为伤后120日；诉请护理费和至省儿童医院四次检查误工费计算标准为其父亲朱某日工资166.93元/天，但其提供的证据不能证明其父亲朱某的实际收入存在减少的情况，故该两项费用的计算标准应按照2017年湖北省道路交通事故损害赔偿标准中，居民服务业在岗职工人均年平均工资32677元／年计算；即原告朱梓燃的护理费为10743.12元[伤后120日×（32677元／年÷365天）]；至省儿童医院四次检查护理费为358.10元[4日×（32677元／年÷365天）]。原告朱梓燃诉请的交通费过高，结合原告朱梓燃的治疗情况，酌情确定为3000元为宜。原告朱梓燃诉请的精神损害赔偿金过高，结合原告朱梓燃的伤情，酌情确定为3000元为宜。综上，原告朱梓燃的各项经济损失经核定为医疗费9866.57元（8930.77元+935.80元）、住院伙食补助费3750元（住院75天×50元／�）、护理费10743.12元[伤后120日×（32677元／年÷365天）]、营养费4500元（营养期限伤后90天×50元／天）、交通费3000元、伤残赔偿金58772元（29386元／年×2年）、精神损害赔偿金3000元、至省儿童医院四次检查护理费358.10元[4日×（32677元／年÷365天）]、餐费87元、鉴定费1900元，各项经济损失共计95976.79元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、原告朱梓燃医疗费9866.57元、住院伙食补助费3750元、护理费10743.12元、营养费4500元、交通费3000元、伤残赔偿金58772元、精神�害赔偿金3000元、至省儿童医院四次检查护理费358.10元、餐费87元、鉴定费1900元，各项经济损失共计95976.79元。由被告英大泰和财产保险股份有限公司黄冈中心支公司在交强险医疗费责任限额范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费住院、营养费共计10000元；在交强险伤残赔偿限额内赔偿护理费10743.12元、交通费3000元、伤残赔偿金58772元、精神抚慰金3000元、至省儿童医院四次检查护理费358.10元，共计75873.22元。
二、原告朱梓燃超出交强险医疗费赔偿限额的医疗费、住院伙食补助费、营养费，共计8116.57元以及鉴定费1900元、餐费87元，总计10103.57元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司黄冈中心支公司在第三者险责任限额范围内赔偿。
三、综上，被告英大泰和财产保险股份有限公司黄冈中心支公司共应赔偿原告朱梓燃款95976.79元，限在本判决书发生法律�力后三日内付清。被告方卫红垫付原告朱梓燃住院医疗费8930.77元扣还给被告方卫红，即原告朱梓燃还应得赔偿款87046.02元。
四、驳回原告朱梓燃的其他诉讼请求。
案件受理费1073元，由被告方卫红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费1073元，款汇湖北省黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 余 宏
审判员 杨 柳
审判员 聂长明
二〇一七年六月二十六日
书记员 赵梦瑶