贵港市覃塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0804民初1307号
原告：林亚财，男，1964年11月5出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
原告：广西贵港市港东木业有限公司，住址：贵港市覃塘区东龙镇京榜村。
法定代表人：彭国明，该公司经理。
二原告的共同委托诉讼代理人：秦正樊，男，1970年10月24日出生，贵港市覃塘区石卡镇法律服务所法律工作者。
被告：周德红，男，1964年10月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告林亚财、广西贵港市港东木业有限公司与被告周德红买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林亚财、原告林亚财及广西贵港市港东木业有限公司共同委托诉讼代理人秦正樊到庭参加诉讼。被告周德红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告林亚财、广西贵港市港东木业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告周德红向原告支付货款607800元及利息（以607800元为本金，自2015年7月15日起至清还之日止，按银行同期同类贷款利率计算），在庭审中，原告变更请求为判令被告周德红向原告支付货款515410元及利息（以515410元为本金，自2016年9月7日起至清还之日止，按银行同期同类贷款利率计算）；2、案件受理费由被告周德红承担。事实和理由：原告林亚财于2012年4月26日租赁广西贵港市港东木业有限公司的厂房经营木材加工与销售，被告周德红向原告林亚财购买模板，截止2015年7月14日，被告周德红尚欠原告林亚财货款607800元，后已收到被告周德红的还款205000元，期间于2015年8月16日又向被告周德红发货，货款为112610元，被告周德红尚欠其货款515410元。经追讨未果，提起诉讼。
被告周德红通过电话、短信、微信的方式辩称，其于2015年7月14日确认尚欠原告林亚财货款607800元是事实，但已经分别于2015年8月15日、8月16日、9月1日以及2016年2月5日、9月6日向原告林亚财还款50000元、50000元、50000元、20000元、35000元，共计已还款205000元，尚欠原告林亚财402800元。原告诉称2015年8月16日向其发货，货款为112610元，其没有签字确认，没有收货，不同意支付该笔货款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告对于2015年7月14日被告周德红尚欠原告林亚财货款607800元，被告周德红已还款205000元的事实以及相关证据均无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
双方争议焦点在于2015年8月16日原告是否向被告发了112610元的货物？原告提交证据如下：1、原、被告签字确认的协议书，证实原、被告认可双方的模板生意往来可以通过短信对账；2、货物运输协议书，证实原告通过货运司机李建全于2015年8月16日向被告发货，货物规格：183米×0.915米，数量2560张，目的地是杭州；3、手机短信，证实原告已通过手机告知被告周德红2015年8月16日向其发货，模板数量为2560张，单价47.5元，合计121600元，扣去运费为112610元，货运司机为李建全。被告周德红收到原告已发货的短信后，历来没有回复确认收到货物之类内容短信的习惯，都是视为默认收到货物，且其未删减过短息记录；4、证人林某的证言，证实原告通过其联系司机李建全于2015年8月16日向杭州临平发货一车，其并在原告厂里向司机李建全收取提供信息的中介费200元，当时已在装货。该类型的货物运输，没有收货时的签收手续，如发货运输三四天后收货方无反馈，则为安全送货完毕；5、原告林亚财记载的发货、收款记账单及原告陈述，证实已于2015年8月16日向被告发货，货款为112610元。由于货运司机全国运输，并不是固定在贵港、杭州之间运输，货运司机也不愿意将确认收货的单据寄还发货方，所以无法让被告收货时签字确认收货，只能过后与被告结算，被告收到该次货物后，其已经通过短信告知，被告默认，未提出过异议。对有争议的证据和事实，本院认定如下：虽然没有被告本人签字收货及欠货款的签字确认，但原告所提交短信确认的协议书、手机短信、证人林某的证言等与原告的陈述发货的时间、发货地点、收货地点、交易货物名称及数量、交易习惯、货运运输的行业惯例等相互吻合，已形成完整的证据链，可视为原告已完成对于合同成立并履行的举证责任，足以证实原告已向被告发货，被告并已实际收货；被告辩称未收货，应就该次买卖合同不成立的事实进行举证，按照正常逻辑，如果被告未收货应向原告提出，但其未能提供相关证据证实其以短信等方式提出没有收货的异议，且其明知双方的交易习惯及货物运输的行业惯例，现被告仅口头抗辩没有收货，就现有证据，本院对被告的辩解理由不予采纳，应认定原告已向被告发货，货款为112610元。
综合全案证据，以及结合原、被告双方当事人的陈述，本院确认以下法律事实：原告林亚财于2012年4月26日租赁广西贵港市港东木业有限公司的厂房经营木材加工与销售，被告周德红向原告林亚财购买模板，双方未约定有逾期付款利率的条款。截止2015年7月14日，被告周德红尚欠原告林亚财货款607800元，后被告周德红已经分别于2015年8月15日、8月16日、9月1日以及2016年2月5日、9月6日向原告林亚财还款50000元、50000元、50000元、20000元、35000元，共计已还款205000元。期间于2015年8月16日原告又向被告周德红发货，货款为112610元，被告周德红尚欠其货款515410元。
另查明，在审理期间，原告广西贵港市港东木业有限公司出具书面情况说明，表示该厂已租赁给原告经营，被告周德红所欠货款应由原告林亚财取得，请求本院依法判决该货款本息归原告林亚财。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，原告已向被告发货，被告依法应支付原告货款，原告请求被告支付尚欠货款515410元，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。原告要求被告支付利息,因双方未约定有逾期付款利率，本院参照民间借贷逾期利率的规定，在法律规定的区间值内予以支持（以515410元为本金，自2016年9月7日起至清还之日止，按年利率的6%计算），超出部分不予支持。原告广西贵港市港东木业有限公司表示被告周德红所欠货款应由原告林亚财取得，系其真实表示，无违反法律法规的禁止性规定之情形，应予准许。关于被告提出没有收到货物，不同意支付货款的辩论意见，不予采信，本院已在上述中充分认证，不再累赘重复。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周德红向原告林亚财支付货款515410元及利息（以515410元为本金，自2016年9月7日起至清还之日止，按年利率的6%计算）。
二、驳回原告林亚财的其他诉讼请求。
案件受理费9878元，财产保全费320元，合计10198元，由原告林亚财负担1530元，由被告周德红负担8668元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于广西壮族自治区贵港市中级人民法院，并应于递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费9878元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费，开户行：中国农业银行贵港分行营业部，账号：45×××93，逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林 伟
人民陪审员 蔡 坚
人民陪审员 梁贵仁
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 黄淼玲