安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1802民初1287号
原告：浙江祺家物业管理有限公司。住所地浙江省杭州市西湖区紫荆花路***号***室。
法定代表人：陆水明，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：翟光耀，安徽秉度律师事务所律师。
被告：王新志，男，1985年9月16日出生，汉族，住安徽省宣城市。
原告浙江祺家物业管理有限公司（以下简称祺家物业）与被告王新志物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告祺家物业的委托诉讼代理人翟光耀、被告王新志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业费2454.96元，并自起诉之日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率承担逾期付款利息。2、判令被告支付违约金95.74元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月28日，原告与宣城市申龙置业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为宣城市东方福邸小区提供物业服务，合同期限自2017年1月1日起至该小区业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日止，物业服务费用按业主拥有的建筑面积缴纳，具体标准多层住宅为0.6元/月/平方米。2016年12月22日，原告与宣城市东方福邸小区前任物业服务企业浙江美硕物业管理发展有限公司就宣城市东方福邸小区物业服务费债权转让事宜达成一致，双方约定由原告收取2017年之前该小区业主所欠缴的物业服务费用，并将这一情况向全体业主作出公示。被告是该小区X幢XXX室业主，该房屋使用性质为住宅，建筑面积102.29平方米，自2014年10月30起至起诉之日止，共拖欠原告物业费2454.96元，经原告多次催交，被告至今未付。
被告王新志到庭答辩称，对于原告的三项诉请，被告认为不合理。被告的前期物业费是正常支付的，后期未缴纳物业费是有原因的，因为原告违约在先，没有按照双方签订的物业服务合同来履行，导致了被告不缴纳物业费。1、被告购买的房屋外墙渗水，多次反映到物业，物业一直未处理。2物业的服务质量与物业服务合同约定完全不一致，小区的监控、门禁坏了多少年，一直未维修；门卫形同虚设；垃圾经常长时间不清理；车辆乱停乱放；门卫经常空岗，无人值班；小区的违章建筑很多，物业从来不处理，没有征询业主的服务意见。物业没有做到对房屋共用部位的日常维护与管理，对需要维修的没有及时维修。3、物业工作人员没有统一着装，物业的工作人员的资质证书没有公示。4、物业的收支情况没有公示。
原、被告提交的证据，经庭审质证，本院对原、被告双方无异议的证据予以认定。被告对原告提交的证据7的真实性有异议，本院经审查认为，被告所提异议不能成立，予以认定。原告对被告提交的证据3、4、5的三性均不认可，本院经审查认为，原告所提异议成立，不予认定。
本院经审理认定事实如下：2013年12月，宣城市申龙置业有限公司与宣城市中雅物业服务有限公司签订了前期物业服务合同，约定由宣城市中雅物业服务有限公司为东方福邸（檀溪园）提供物业服务，合同期限自2013年12月31日起至业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日止。2015年12月15日，浙江美硕物业管理发展有限公司与宣城市申龙置业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由浙江美硕物业管理发展有限公司为宣城市东方福邸（檀溪园）提供物业服务，合同期限自2016年1月1日起至该小区业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日止。同日，宣城中雅物业服务有限公司对东方福邸小区（檀溪园）全体业主作出说明并予以公告，将小区的物业管理工作全部移交给浙江美硕物业管理发展有限公司，部分业主在2016年1月1日前未缴纳的物业费由浙江美硕物业管理发展有限公司收取。2016年12月28日，原告与宣城市申龙置业有限公司签订宣城东方福邸前期物业管理服务合同，约定由原告为宣城市东方福邸提供物业服务，合同期限自2017年1月1日起至该小区业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日止。2016年12月22日，浙江美硕物业管理发展有限公司与原告签订协议，将浙江美硕物业管理发展有限公司对宣城市东方福邸小区业主所享有的物业费债权转让给原告，该债权包括浙江美硕物业管理发展有限公司受让宣城中雅物业服务有限公司对宣城市东方福邸小区业主享有的2016年1月1日前的物业费债权以及浙江美硕物业管理发展有限公司对宣城市东方福邸小区业主享有2016年全年物业费债权。并将这一情况向全体业主作出公示。
另查明：宣城市申龙置业有限公司与宣城市中雅物业服务有限公司、浙江美硕物业管理发展有限公司以及与原告签订的前期物业服务合同，均约定多层住宅物业的物业服务费为0.6元/月/平方米。被告自2014年11月1日起至原告起诉之日止，欠缴原告物业费40个月，计费2454.96元，违约金95.74元。
本院认为：根据法律规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。宣城市申龙置业有限公司与宣城市中雅物业服务有限公司、浙江美硕物业管理发展有限公司以及与原告签订的前期物业服务合同均合法有效，合同约束力及于宣城市宣州区东方福邸X幢XXX室业主王新志。故原告起诉要求被告给付物业费及利息以及违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。浙江美硕物业管理发展有限公司将被告所欠的物业费的债权转让原告，符合法律规定，合法有效，本院予以认可。被告辨称原告违约在先，没有按照双方签订的物业服务合同履行的意见，因无证据证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第五项、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王新志于本判决生效之日起五日内给付原告浙江祺家物业管理有限公司物业服务费2454.96元及利息（自2018年3月7日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、被告王新志于本判决生效之日起五日内给付原告浙江祺家物业管理有限公司违约金95.74元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取25元，由被告王新志负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 硕
二〇一八年五月二十一日
书记员 吕文洁
附：法律法规
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。