wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）承行终字第00147号
上诉人（原审原告）王立新，住址河北省承德市。
上诉人（原审原告）王文昌，住址河北省承德市。
法定代理人王申，住址河北省承德市。
上诉人（原审原告）贾秀芳，住址河北省承德市。
上诉人（原审原告）张旺，住址河北省承德市。
上诉人（原审原告）夏玉文，住址河北省承德市。
上诉人（原审原告）李长松，住址河北省承德市。
上诉人（原审原告）任相光，住址河北省承德市。
上诉人（原审原告）任相深，住址河北省承德市。
上诉人（原审原告）夏玉武，住址河北省承德市。
上诉人（原审原告）李国军，住址河北省承德市。
上诉人（原审原告）王兵，住址河北省承德市。
上诉人（原审原告）范春雨，住址河北省承德市。
上诉人（原审原告）李晓芹，住址河北省承德市。
上诉人（原审原告）王金波，住址河北省承德市。
上诉人（原审原告）李淑侠，住址河北省承德市。
上诉人（原审原告）李长福，住址河北省承德市。
上诉人（原审原告）闫海山，住址河北省承德市。
上诉人（原审原告）苏瑞芬，住址河北省承德市。
上诉人（原审原告）任润明，住址河北省承德市。
上诉人（原审原告）夏立立，住址河北省承德市。
上诉人（原审原告）李长宏，住址河北省承德市。
上诉人（原审原告）任相春，住址河北省承德市。
上诉人（�审原告）李长忠，住址河北省承德市。
上诉人（原审原告）王相志，住址河北省承德市。
上诉人（原审原告）范桂臣，住址河北省承德市。
上诉人（原审原告）闫海青，住址河北省承德市。
上诉人（原审原告）魏忠，住址河北省承德市。
上诉人（原审原告）李国刚，住址河北省承德市。
上诉人（原审原告）李海江，住址河北省承德市。
上诉人（原审原告）许桂芬，住址河北省承德市。
上诉人（原审原告）李长星，住址河北省承德市。
上诉人（原审原告）范荣全，住址河北省承德市。
上诉人（原审原告）李长平，住址河北省承德市。
上诉人（原审原告）闫海林，住址河北省承德市。
上诉人（原审原告）闫秀华，住址河北省承德市。
�诉人（原审原告）赵德生，住址河北省承德市。
上诉人（原审原告）任相伟，住址河北省承德市。
上诉人（原审原告）李淑云，住址河北省承德市。
上诉人（原审原告）李建利，住址河北省承德市。
上诉人（原审原告）李海宾，住址河北省承德市。
上诉人（原审原告）任润福，住址河北省承德市。
上诉人（原审原告）孙亚芳，住址河北省承德市。
上诉人（原审原告）李海龙，住址河北省承德市。
上诉人（原审原告）任向新，住址河北省承德市。
上诉人（原审原告）任润祥，住址河北省承德市。
上诉人（原审原告）王淑芬，住址河北省承德市。
上诉人（原审原告）王海，住址河北省承德市。
上诉人（原审原告）王晓波，住址河北省承德市。
上诉人（原审原告）赵世杰，住址河北省承德市。
上诉人（原审原告）王申，村医，住址河北省承德市。
上诉人（原审原告）王海波，住址河北省承德市。
上诉人（原审原告）任向东，住址河北省承德市。
上诉人（原审原告）李春生，住址河北省承德市。
上诉人（原审原告）王柱，住址河北省承德市。
上诉人（原审原告）任相生，住址河北省承德市。
上诉人（原审原告）任德付，住址河北省承德市。
上述56名上诉人推荐李长松、李长宏、李春生、王柱、任德付五人为诉讼代表人。
被上诉人（原审被告）滦平县人民政府，组织机构代码：00022144。
法定代表人崔瑞祥，职务县长。
被上诉人（原审被告）滦平县国土资源局。
法定代表人姜国虎，职务局长。
原审第三人马丽琴，现住址河北省承德市。
原审第三人王磊，现住址河北省承德市。
上诉人王立新等56人因土地使用权确权纠纷一案，不服丰宁满族自治县人民法院（2015）丰行初字第10号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为，本案原告住所地原属滦平县人民政府管辖，2009年9月1日因区划调整（《承德市委办公室、市政府办公室〈关于滦平县双滦区行政区划调整的通知〉》承办字（2009）44号文），相应的行政管理职权发生变更，现已经调整为双滦区管辖，原告住所地址由原来的河北省承德市滦平县西地满族乡八里庄村，变更为现在的河北省承德市双滦区西地满族乡八里庄村，原告所诉标的滦国用（2004）字第0215号《国有使用权证》现由承德市双滦区人民政府管理�被告滦平县人民政府对原告的诉讼标的已经没有相应的行政管理职能，因此原告将滦平县人民政府、滦平县国土资源局做为本案的被告提起诉讼不符合起诉条件，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款、第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条一款第3项、第二款的规定，裁定驳回原告王立新等56人对被告滦平县人民政府、滦平县国土资源局的起诉。
上诉人上诉称：因为滦平县政府为原审第三人颁证等具体行政行为是在2009年行政区划调整前作出的，故被上诉人滦平县人民政府作为本案一审被告适格，应依法撤销丰宁满族自治县人民法院（2015）丰行初字第10号行政裁定书，裁定其重新审理本案。
本院认为，按照《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定：村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。所以本案应以双滦区西地满族乡八里庄村第七村民小组的名义提起行政诉讼，上诉人以王立新等56人提起诉讼原告主体资格不适格，不符合法律规定的起诉条件。本案争议地在西地满族乡八里庄村，因区划调整和管理职权的变更，滦平县人民政府已不具有相应行政管理职能，以滦平县人民政府、滦平县国土资源局做为本案的被告提起诉讼不符合起诉条件。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持，应予驳回。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条第一款第（二）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50.00元，退还上诉人王立新等56人。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王海涛
审 判 员 隋海成
代理审判员 王 静
二〇一五年九月十七日
书 记 员 张斌斌
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒民初字第1963号
原告：陈某。
委托代理人：杨镕鸿。
被告：王某。
原告陈某为与被告王某离婚纠纷一案，于2015年8月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员郑楚楠适用简易程序，于2015年9月15日公开开庭进行了审理并当庭宣告了判决。原告陈某及其委托代理人杨镕鸿到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告陈某起诉称：原、被告双方在工作应聘时认识，大学毕业后原告在玉环工作，被告在椒江工作。双方于××××年××月××日登记结婚，婚后双方没有居住在一起，原告继续在玉环工作生活，被告一直在椒江工作生活，双方至今未生育子女。原告考虑该生活状态不利于夫妻感情维持，故要求被告搬到玉环与原告一起居住，但被告以家庭原因为由不同意到玉环与原告一起生活，双方矛盾升级导致夫妻感情变淡及破裂。现请求法院判决原告与被告离婚。
被告王某书面答辩称：原、被告自行认识并交往，至今已有七年，婚前对彼此的工作、家庭、生活等方面都比较了解，有较好的婚前感情基础。双方婚后并无其他矛盾，感情生活稳定，双方虽然因工作原因造成两地分居，但一直在努力解决，并非因感情不和而导致分居，该矛盾并非不可调和。原、被告夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告陈某与被告王某于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后，双方未生育子女。上述事实有原告提供的结婚证以及原告的陈述等证据证实。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，有良好的婚姻基础。从原、被告的婚姻基础、原告要求离婚的理由及被告不同意离婚的态度等综合分析，不足以认定双方夫妻感情确已破裂，因此，对于原告要求离婚的请求，本院不予支持。被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告陈某与被告王某离婚。
案件受理费150元（减半收取，原告已预缴），由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后七日内，并向浙江省台州市中级人民法院交纳上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。
审 判 员 郑楚楠
二〇一五年九月十五日
代书记员 何彩平
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谢民一初字第00621号
原告：淮南市顺辉锚固有限公司，住所地安徽省淮南市金家岭工业开发区，组织机构代码73301006-2。
法定代表人：纪红，系该公司董事长。
委托代理人：王辉，安徽金天阳律师事务所律师。
被告：王建刚，男，1958年12月8日生，汉族，安徽省淮南市人，商业工作人员。
本院在审理原告淮南市顺辉锚固有限公司与被告王建刚买卖合同纠纷一案中，原告淮南市顺辉锚固有限公司于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告淮南市顺辉锚固有限公司撤诉申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告淮南市顺辉锚固有限公司撤回起诉。
案件受理费6947元，减半收取3473.5元，由原告
淮南市顺辉锚固有限公司负担。
审 判 员 李 瑞
代理审判员 陈建军
人民陪审员 程龙涛
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 朱旭瑞
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉滨民初字第00798号
原告杨某某，女，汉族，1980年12月25日出生，安康市汉滨区人，住汉滨区五里镇。
委托代理人龙伦立，陕西政源律师事务所律师。
被告罗某某，男，汉族，1975年1月22日出生，安康市汉滨区人，住汉滨区。
本院在审理原告杨某某与被告罗某某离婚纠纷一案中，原告杨某某以被告有所转变，愿意给被告改过机会为由向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某承担。
审 判 长 李锦存
人民陪审员 赵莲华
人民陪审员 亢先泽
二〇一五年七月十四日
书 记 员 王婷婷
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安岳执恢字第45号
申请执行人龚剑，男，汉族，居民。
被执行人梁超美，女，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的安岳县人民法院（2010）安岳民初字第1420号民事判决书，于2015年5月19日向被执行人梁超美发出执行通知书，责令被执行人梁超美向申请执行人龚剑履行给付赔偿款人民币25960元和迟延履行期间的债务利息的义务，并负担案件受理费450元和申请执行费289.4元。但被执行人梁超美至今未履行生效法律文书确定的给付义务。本院在执行过程中查明，被执行人梁超美在安岳县岳阳镇东大街209号奥鑫锦城有成套住宅一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九的规定，裁定如下：
一、查封被执行人梁超美所有的位于安岳县岳阳镇东大街209号奥鑫锦城的成套住宅（一套
二、被执行人梁超美负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人梁超美可以使用被查封财产；但因被执行人梁超美的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人梁超美不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭助忠
审判员 吴绍平
审判员 唐 俭
二〇一五年六月二十三日
书记员 林玫君
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）安岳执恢字�45号申请执行人龚剑，男，汉族，居民。被执行人梁超美，女，汉族，农民。本院在执行申请执行人龚剑与被执行人梁超美其他合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的安岳县人民法院（2010）安岳民初字第1420号民事判决书，于2015年5月19日向被执行人梁超美发出执行通知书，责令被执行人梁超美履行向申请执行人龚剑履行偿还借款25960元和给付迟延履行期间的债务利息的义务，并负担案件受理费450元、申请执行费289.4元。但被执行人梁超美至今未履行生效法律文书确定的给付义务。本院在执行过程中，依法将被执行人梁超美在安岳县岳阳镇东大街209号奥鑫锦城的成套住宅一套予以查封。另查明，被执行人梁超美现暂无其他财产可供执行，申请执行人龚剑亦未向本院提供被执行人梁超美有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）安岳执恢字第45号执行案件的本次执行程序。待发现被执行人梁超美有可供执行财产时，申请执行人龚剑可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭助忠审判员  吴绍平审判员  唐 俭二〇一五年八月三十一日书记员  林玫君
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民申字第634号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李正白。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兰州市元森房地产开发有限公司。
法定代表人：张林，该公司董事长。
一审被告：李兰霞。
一审被告：周美珍。
再审申请人李正白因与被申请人兰州市元森房地产开发有限公司（以下简称：元森公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2015）兰民三终字第46号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李正白申请再审称：李正白作为原房屋的所有人，一直同意并接受安置方案，元森公司未与申请人签订安置补偿协议，未予任何补偿擅自拆除。二审裁定没有任何的依据，请求再审。
本院经审查认为：李正白要求元森公司给其安置兰州市城关区王保保城189号院内被拆迁的房屋并享受相应安置待遇，根据一、二审查明的事实，元森公司与李兰霞所签订的《住宅房屋拆迁产权调换协议》的内容涵盖了李正白所要求安置的房屋，依据该协议，元森公司已完成了拆迁安置义务。李正白再次起诉要求元森公司安置属重复主张权利，二审裁定驳回其起诉并无不当。李正白的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李正白的再审申请。
审 判 长 庆卫东
代理审判员 郭莉萍
代理审判员 李 军
二〇一五年九月十七日
书 记 员 白渊隆
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0104刑初257号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人李某。因本案于2016年3月15日被刑事拘留，现押于杭州市江干区看守所。
公诉机关以江检公诉刑诉（2016）270号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人王群出庭，指控：2016年3月15日2时1分许，被告人李某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶号牌为苏E×××××的雅阁牌小型轿车，沿本市江干区九沙大道由西向东行驶至杭乔路口处时，被执勤民警查获。经现场酒精含量呼气测试，被告人李某酒精含量为136mg／100ml，后经血液酒精含量检测，其血液中酒精含量达175mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。根据被告人李某的犯罪情节，建议判处被告人李某拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
被告人李某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金限判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱海霞
二〇一六年三月二十二日
代书记员 王义元
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1103执585号
申请执行人：刘芳，1975年12月2日生，汉族，住安徽省滁州市全椒北路天安都市。
被执行人：滁州钰强机械有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊工业集中区。
法定代表人：童有先，公司经理。
被执行人：童有先。
被执行人：黄怀光，1964年11月10日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：滁州澳凯装备模具有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区。
法定代表人：王银辉。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1103民初928号民事调解书，于2016年4月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人滁州钰强机械有限公司、童有先、黄怀光、滁州澳凯装备模具有限公司立即给付申请执行人吕荣人民币529333.33元及利息，承担案件执行费人民币7716元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第487条的规定，裁定如下：
一、查封滁州钰强机械有限公司名下厂房5398.3平方米、二期厂房7686.13平方米；
二、查封期限三年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨德诚
二〇一六年四月二十日
书记员 周媛媛
江苏省江阴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）澄非诉行审字第0011号
申请人江阴市安全生产监督管理局，住所地江阴市文化中路269号。
法定代表人严建定，该局局长。
委托代理人李宗奇（特别授权）。
委托代理人柳芳（特别授权），江苏天奕律师事务所律师。
被申请人江阴市高达管件有限公司。
法定代表人金敏。
申请人江阴市安全生产监督管理局（以下简称江阴安监局）向本院申请强制执行行政处罚决定一案，本院于2014年2月13日立案受理，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查完毕。
经审查：江阴安监局于2013年8月21日作出澄安监管罚（2013）1-10-1号行政处罚决定书，认定：2013年3月27日，江阴市高达管件有限公司（以下简称高达公司）发生一起安全生产事故，造成一人死亡。高达公司未督促员工严格执行本单位的安全生产规章制度和安全操作规程，导致了事故发生，对事故的发生负有责任。江阴安监局依据《生产安全事故报告和调查处理条例》第三十七条第（一）项的规定，决定给予高达公司罚款15万元的行政处罚。该决定书注明，罚款自收到决定书之日起15日缴纳，到期不缴，每日按罚款数额的3%加处罚款。
江阴安监局于2013年8月21送达上述处罚决定书给高达公司，高达公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未缴纳罚款。江阴安监局催告后，高达公司仍未缴纳罚款。江阴安监局于2014年2月13日向本院申请强制执行，申请执行标的为：1、缴纳罚款15万元；2、缴纳未缴款部分的加处罚款15万元。
本院认为：江阴安监局作出的澄安监管罚（2013）1-10-1号行政处罚决定书，有事实根据和法律依据，程序合法，其申请执行符合法定条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
江阴市安全生产监督管理局作出的澄安监管罚（2013）1-10-1号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 金国芬
人民陪审员 赵建龙
人民陪审员 杨群雄
二〇一四年二月十八日
书 记 员 刘 丹
本案援引法律条款
《中华人民共和国行政强制法》：
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》：
第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
江苏省江阴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）澄非诉行审字第0011号
申请人江阴市安全生产监督管理局。
法定代表人严建定，该局局长。
委托代理人李宗奇（特别授权），该局法规科科员。
委托代理人柳芳（特别授权），江苏天奕律师事务所律师。
被申请人江阴市高达管件有限公司。
法定代表人金敏。
申请人江阴市安全生产监督管理局（以下简称江阴安监局）向本院申请强制执行行政处罚决定一案，本院于2014年2月13日立案受理，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查完毕。
经审查：江阴安监局于2013年8月21日作出澄安监管罚[2013]1-10-1号行政处罚决定书，认定：2013年3月27日，江阴市高达管件有限公司（以下简称高达公司）发生一起安全生产事故，造成一人死亡。高达公司未督促员工严格执行本单位的安全生产规章制度和安全操作规程，导致了事故发生，对事故的发生负有责任。江阴安监局依据《生产安全事故报告和调查处理条例》第三十七条第（一）项的规定，决定给予高达公司罚款15万元的行政处罚。该决定书注明，罚款自收到决定书之日起15日缴纳，到期不缴，每日按罚款数额的3%加处罚款。
江阴安监局于2013年8月21送达上述处罚决定书给高达公司，高达公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未缴纳罚款。江阴安监局催告后，高达公司仍未缴纳罚款。江阴安监局于2014年2月13日向本院申请强制执行，申请执行标的为:1、缴纳罚款15万元；2、缴纳未缴款部分的加处罚款15万元。
本院认为：江阴安监局作出的澄安监管罚[2013]1-10-1号行政处罚决定书，有事实根据和法律依据，程序合法，其申请执行符合法定条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
江阴市安全生产监督管理局作出的澄安监管罚[2013]1-10-1号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 金国芬
人民陪审员 赵建龙
人民陪审员 杨群雄
二〇一四年二月十八日
书 记 员 刘 丹
本案援引法律条款
《中华人民共和国行政强制法》：
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》：
第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
江苏省江阴市人民法院行 政 裁 定 书（2014）澄非诉行审字第0011号申请人江阴市安全生产监督管理局。法定代表人严建定，该局局长。委托代理人李宗奇（特别授权），该局法规科科员。委托代理人柳芳（特别授权），江苏天奕律师事务所律师。被申请人江阴市高达管件有限公司。法定代表人金敏。申请人江阴市安全生产监督管理局（以下简称江阴安监局）向本院申请强制执行行政处罚决定一案，本院于2014年2月13日立案受理，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查完毕。经审查：江阴安监局于2013年8月21日作出澄安监管罚[2013]1-10-1号行政处罚决定书，认定：2013年3月27日，江阴市高达管件有限公司（以下简称高达公司）发生一起安全生产事故，造成一人死亡。高达公司未督促员工严格执行本单位的安全生产规章制度和安全操作规程，导致了事故发生，对事故的发生负有责任。江阴安监局依据《生产安全事故报告和调查处理条例》第三十七条第（一）项的规定，决定给予高达公司罚款15万元的行政处罚。该决定书注明，罚款自收到决定书之日起15日缴纳，到期不缴，每日按罚款数额的3%加处罚款。江阴安监局于2013年8月21送达上述处罚决定书给高达公司，高达公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未缴纳罚款。江阴安监局催告后，高达公司仍未缴纳罚款。江阴安监局于2014年2月13日向本院申请强制执行，申请执行标的为:1、缴纳罚款15万元；2、缴纳未缴款部分的加处罚款15万元。本院认为：江阴安监局作出的澄安监管罚[2013]1-10-1号行政处罚决定书，有事实根据和法律依据，程序合法，其申请执行符合法定条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：江阴市安全生产监督管理局作出的澄安监管罚[2013]1-10-1号行政处罚决定书准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  金国芬人民陪审员  赵建龙人民陪审员  杨群雄二〇一四年二月十八日书 记 员  刘 丹本案援引法律条款《中华人民共和国行政强制法》：第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。最高人民法院《关于执行若干问题的解释》：第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云法民初字第03868号
原告何学全，住重庆市云阳县。
委托代理人谭洪书，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者，特别授权。
委托代理人于奇富，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者，特别授权。
被告许定银，住重庆市云阳县。
被告中国人民财产保险股份有限公司云阳支公司，住所地：重庆市云阳县双江街道青龙路6号，注册号：500235300003293。
法定代表人杨兰勇，系该公司负责人。
本院在审理原告何学全诉被告许定银、中国人民财产保险股份有限公司云阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告何学全以被告中国人民财产保险股份有限公司云阳支公司主体不适格为由向本院申请撤诉，其行为不损害国家、集体和他人的利益，而且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告何学全撤回起诉。
案件受理费1010.00元，减半收取505.00元，由原告何学全负担。
代理审判员 蒋乾巽
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 高 峰
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）桂民一终字第24号
上诉人（一审被告）南宁市开泰商贸有限责任公司，住所地南宁市。
法定代表人秦长富，执行董事。
委托代理人覃谋启，广西中名律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）平果铝佳有限公司，住所地平果县。
法定代表人周爱萍，经理。
委托代理人韦良峰，广西欣源律师事务所律师。
委托代理人陆荣勇，广西欣源律师事务所律师。
一审第三人广西平果县松香厂，住所地平果县。
法定代表人梁克锋，厂长。
一审第三人梁忠进，男，1972年9月24日出生，壮族，住平果县。
上诉人南宁市开泰商贸有限责任公司（以下简称开泰公司）因案外人执行异议之诉纠纷一案，不服百色市中级人民法院（2012）百中民一初字第3号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年5月27日受理后，依法组成由审判员覃龙担任审判长，审判员陈礼国和代理审判员黄广旗参加的合议庭，于2013年6月26日公开开庭审理了本案。书记员林晓华担任记录。上诉人开泰公司的委托代理人覃谋启，被上诉人平果铝佳有限公司的委托代理人韦良峰、陆荣勇，一审第三人梁忠进到庭参加诉讼。一审第三人广西平果县松香厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，一审判决认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销百色市中级人民法院（2012）百中民一初字第3号民事判决；
二、发回百色市中级人民法院重审。
一审案件受理费100元，由一审法院根据重审结果确定；二审案件受理费100元（开泰公司已预交100元），由本院退还开泰公司100元。
审 判 长 覃 龙
审 判 员 陈礼国
代理审判员 黄广旗
二〇一三年十月十八日
书 记 员 林晓华
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船山民初字第1409号
原告陈术容，女，生于1974年3月4日，汉族，住射洪县。
委托代理人蔡天于，四川衡讼律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司遂宁分公司，住所地遂宁市德胜东路171号。
负责人罗华安，该公司总经理。
委托代理人何雨晴，该公司员工。
原告陈术容诉被告中国人民财产保险股份有限公司遂宁分公司（以下简称人民财险遂宁公司）财产保险合同纠纷一案，于2015年5月12日起诉来院。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员邓毅独任审判，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告陈术容的委托代理人蔡天于、被告人民财险遂宁公司的委托代理人何雨晴到庭参加诉讼。休庭后，双方申请庭外调解未果。本案现已审理终结。
原告陈术容诉称，2014年10月15日，原告所有的雪佛兰牌小轿车在被告处投保了交通事故责任险、机动车损失保险、第三者责任险、车上人员责任险、不计免赔，保险期间1年，从2014年10月30日起至2015年10月29日止。2014年12月19日，原告之夫吴成洪驾驶雪佛兰小型轿车行至沪蓉高速公路1883km＋500m路段处，因王相金驾驶的皖东风牌重型半挂牵引车疏忽大意，撞击赵近驾驶的宏图牌重型罐式半挂车尾部，同时擦撞另两车右侧车身后端，导致罐车因碰撞致内压增加破裂、罐体内所装载的二甲醚泄漏，遇碰撞区火花起火燃烧，致其原告的雪佛兰牌轿车被全部烧毁。2015年3月9日，经被告确定车辆损失为47810元，被告定损后，原告多次向被告理赔，被告以原告的车辆及驾驶员吴成洪不负事故责任拒绝理赔。原告遂诉至来院，请求判令：1、被告支付原告因雪佛兰小型轿车发生交通事故造成车辆损失47810元；2、被告支付车辆购置税4781元；3、被告支付该车辆现在在龙泉驿的停车损失费（以实际损失为准）；4、本案诉讼费由被告承担。
被告人民财险遂宁公司辩称，对道路交通事故认定书的责任划分无异议。对于保险条款中保险人的免责事项，被告已经明确写在向原告发放的保险合同正本中，且对于相关事项也告知原告请详细阅读，对于保险条款中被告方的相关免责条款，被告使用了加粗方式提请原告注意，被告做到了明确提示和说明义务，因此该条款合法有效，对原、被告双方应当具有拘束力。根据保险合同的第26条规定，保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。本案中，原告在事故中不承担责任，所以被告方不应承担保险责任，且保险合同也规定了被告在交强险的范围内免责。原告应当说明是否向侵权人获取赔偿或者放弃向侵权人的赔偿权利，被告认为应当将侵权人列为第三人。对于车辆购置税，原被告双方在交通事故发生后已经对损失进行了确认，确认的金额已经包含了车辆购置税。对于停车损失费，原告未提供相应的证据证明，且对于停车损失费是否属于保险的范围被告方有疑问，请法庭依法确定。原告未提供行驶证，被告方有理由怀疑驾驶员吴成洪没有行驶证，依照保险合同的规定，若驾驶员没有行驶证驾车上路而发生事故，保险人对此不承担赔偿责任。若被告向原告承担损失，保险人有权利在赔偿的范围内向侵权人追偿，被保险人应当全力帮助代为行使追偿权。
经审理查明，2014年12月19日，原告之夫吴成洪驾驶雪佛兰牌小型轿车行至沪蓉高速公路1883KM＋500m路段处，因王相金驾驶的东风牌重型半挂牵引车疏忽大意，撞击赵近驾驶的宏图牌重型罐式半挂车尾部，同时擦撞另两车右侧车身后端，导致罐车因碰撞致内压增加破裂、罐体内所装载的二甲醚泄漏，遇碰撞区火花起火燃烧，致原告的雪佛兰轿车被全部烧毁。2015年2月5日，四川省公安厅交警总队高速公路支队成南二大队作出事故认定：王相金负此次事故主要责任；赵近负此次事故次要责任；王辉、陈子方、王书中、杨岚、胡达华、张波、刘文钊、林仕勇、曾龙杰、吴成洪、王相随不负此次事故责任。原告所有的雪佛兰牌小轿车在被告处投保了交通事故责任险、机动车损失保险、第三者责任险、车上人员责任险，保险期间1年，从2014年10月30日起至2015年10月29日止。事故发生后原、被告双方就损失金额予以确定，并签订了确认书。因被告未向原告支付保险金，原告遂起诉来院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有民事起诉状、身份证明、驾驶证、损失情况确认书、道路交通事故责任认定书、保险单、机动车登记信息、登记证以及开庭审理笔录在卷为证。
本院认为，本案属财产保险合同纠纷，原告既可依侵权法律关系要求肇事方赔偿，也可依保险合同要求保险公司承担保险责任。因本案为合同与侵权之诉竞合，原告选择保险合同之诉后，本院无需追加侵权加害方为第三人。保险条款第二十六条约定的无责免赔条款，未能区分保险人对保险车辆的责任与保险人对保险车辆造成其他损失时的责任界限。事故责任比例不等于保险赔偿责任比例。如混淆二者的关系，将会导致：车主一方责任越大，保险公司赔偿越多；责任越小或无责任时，保险公司赔偿越少或零赔偿的局面。“无责免赔”条款背离了鼓励机动车驾驶人遵守交通法规的社会价值导向，不符合通过分散社会风险的缔约目的，违反了保险法尊重社会公德与诚实信用的基本原则。即使保险条款有约定，该条款亦应认定为免除保险人依法应当承担的义务，将保险人向第三者追偿的风险转嫁给了被保险人，应认定为无效条款。故本案被告人民财险遂宁公司应当向原告赔偿被保险车辆造成的直接损失47810元。该金额已包含应交纳的税费，原告再行主张，本院不予支持。对于停车损失，原告未就此举证，本院不予支持。关于保险理赔应否扣除第三方交强险应赔付的金额以及被保险人是否放弃对第三者的赔偿请求权，按照证据规则的规定，应由保险公司承担举证责任。故被告辩称应扣除交强险财产赔偿限额的主张，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第六十条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司向陈术容支付保险金人民币47810元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回陈术容的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1000元，减半收取500元，由被告中国人民财产保险股份有限公司遂宁分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 邓 毅
二〇一五年九月二十一日
书记员 陈重百
铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）耀执恢字第00034号
申请执行人王艳玲，女，1963年10月生，汉族，铜川市耀州区人，村民，住耀州区。
被执行人李向阳，男，1972年11月生，汉族，铜川市耀州区人，村民，现暂住耀州区。
王艳玲与李向阳机动车交通事故责任纠纷一案，铜川市人民法院于2012年10月8日作出的（2012）耀民初字第00158号民事判决书已发生法律效力，因李向阳未自觉履行义务，王艳玲于2012年12月17日向本院申请强制执行，执行标的为14218.8元。
本院在执行中，于2012年12月17日依法立案，于2012年12月20日向李向阳发出执行通知书，责令其自接到本院执行通知书即日起向王艳玲支付赔偿款14218.8元、负担受理费1438.8元、案件执行费113元的义务。但李向阳未在指定期限内自觉履行判决义务，经查询李向阳无银行存款，无房产、车辆登记。本院于2013年6月7日作出（2013）耀执字第00010号执行裁定书，裁定终结铜川市耀州区人民法院（2012）耀民初字第00158号民事判决主文第一项的本次执行程序。2013年7月17日王艳玲向本院重新申请强制执行，执行标的为14218.8元。
本院在执行中，于2013年7月17日依法立案，于2013年7月18日向李向阳发出执行通知书，责令其自接到本院执行通知书之日起立即向王艳玲支付赔偿款14218.8元，负担受理费1438.8元、案件执行费113元的义务。本院依法扣划李向阳银行存款15770.60元，同日王艳玲已领取了该款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结铜川市耀州区人民法院（2012）耀民初字第00158号民事判决主文第一项的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建文
审 判 员 张彦锋
人民陪审员 赵文国
二〇一三年七月二十二日
书 记 员 刘满良
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第5835号
罪犯张鸿英，女，1965年11月4日出生，汉族，四川省巴中市人，文化程度大专，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省巴中市中级人民法院于2007年3月22日作出（2006）巴刑初字第05号刑事判决书，以被告人张鸿英犯贪污罪，判处有期徒刑11年，继续追缴在案的赃款216970.47元。被告人不服提出上诉。四川省高级人民法院于2008年11月3日作出（2007）川刑终字第458号刑事裁定，以被告人张鸿英犯贪污罪，判处有期徒刑10年。刑期起于2005年10月18日，止于2015年10月17日。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2011年4月15日作出（2011）成刑执字第1615号刑事裁定，对罪犯张鸿英减去有期徒刑1年。减刑后刑期止于2014年10月17日。执行机关四川省成都女子监狱于2012年9月11日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出假释建议。
经审理查明，该罪犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分186分；实际执行刑期已超过原判刑期的二分之一。该罪犯追缴赃款216970.47元，已执行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请假释建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并已执行原判刑期的二分之一以上，假释后不致再危害社会。执行机关所提假释建议事实清楚，证据充分，所提假释建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第十条、第十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张鸿英予以假释。假释考验期从假释之日起计算，即自本裁定送达之日起至二〇一四年十月十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 佩
审 判 员 任华芬
代理审判员 张卫东
二〇一二年九月二十七日
书 记 员 曹 巍
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（执行结案用）
（2016）鲁1402执恢175号
申请执行人：朱立沛
被执行人：易捷空调系统国际(德州)有限公司
上列当事人买卖合同纠纷一案的（2008）德城民初字第1531字民事判决书发生法律效力，本院已立案执行。在执行中，当事人之间达成执行和解协议，且履行义务完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院立案的（2016）鲁1402执恢175号案件予以结案。
执行长 曹富新
执行员 王会雨
执行员 邓华涛
二〇一六年六月二十日
书记员 朱晓晴
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内09执26号
申请人执行人成恕，男，蒙古族，现住土默特左旗。
被执行人刘文智，男，汉族，住卓资县（现羁押卓资县看守所）。
卓资县人民法院执行的（2016）卓执字第118号申请执行人成恕与被执行人刘文智借款合同纠纷一案，因卓资县人民法院长期不能执结本案，确有必要提级执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
卓资县人民法院于2015年3月10日作出的（2015）卓民初字127号成恕与被告刘文智借款合同纠纷一案由本院执行。
卓资县人民法院应当在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 挺
审判员 马维礼
审判员 张凤霞
二〇一六年六月十四日
书记员 潘健丽
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）天刑执字第272号
罪犯贾佛生，男，生于1981年5月1日，汉族，甘肃省天水市人，现在甘肃省天水监狱服刑。
甘肃省兰州市中级人民法院于2009年12月17日作出（2009）兰法刑一初字第165号刑事判决，以被告人贾佛生犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，罚金一万元，判决生效后交付执行。2012年被本院减去有期徒刑十个月。执行机关甘肃省天水监狱于2013年12月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，积极劳动，认真学习，受到表扬记功的奖励。
经审理查明，该犯在服刑中能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极劳动，受到表扬3次，记功1次的奖励并被评为2012年度改造积极分子。该事实有执行机关的罪犯表扬奖励表，积分单，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表证明等证据证实。
罪犯贾佛生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯贾佛生减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
审 判 员 汪 文
代理审判员 赵 岷
二〇一四年一月十五日
书 记 员 程芳玲
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）蒲民初字第01493号
原告李XX，女，1990年8月18日生，汉族，农民，住XX省XX县XX镇XX村X社X号。
被告孙XX，男，1986年1月27日生，汉族，农民，住XX省XX县XX镇XX村X组。
本院在审理原告李XX与被告孙XX离婚纠纷一案中，原告李XX于2013年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李XX的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李XX撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李XX负担。
审 判 长 冉肖红
审 判 员 张晓峰
代理审判员 王彦成
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 樊晓明
陕西省蒲城县人民法院民 事 裁 定 书（2013）蒲民初字第01493号原告李秀云，女，1990年8月18日生，汉族，农民，住四川省大英县卓筒井镇东坡村5社36号。被告孙强斌，男，1986年1月27日生，汉族，农民，住陕西省蒲城县兴镇九龙村一组。本院在审理原告李秀云与被告孙强斌离婚纠纷一案中，原告李秀云于2013年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李秀云的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李秀云撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李秀云负担。审 判 长  冉肖红审 判 员  张晓峰代理审判员  王彦成二〇一三年十一月十五日书 记 员  樊晓明
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）磐民执字第188号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司磐石市支行。
被执行人盛丽茹，女，汉族，无职业。
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司磐石市支行与被执行人盛丽茹借款合同纠纷一案，磐石市人民法院于2012年10月6日作出（2012）磐民二初字第691号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司磐石市支行于2013年3月6日向本院申请执行，本院于2013年3月6日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人下落不明，申请执行人亦同意本案终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2012）磐民二初字第691号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 岩
审 判 员 杨润明
代理审判员 王长春
二〇一三年三月二十五日
书 记 员 司桂春
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）武海法保字第00407号申请人：中国人民财产保险股份有限公司湖北省分公司国际营业部。住所地：湖北省武汉市江岸区黄浦大街27号15-16楼。被申请人：泰州市鹏鑫运输有限公司。住所地：江苏省泰州市海陵区莱茵东郡花园公建A幢106室。2014年1月15日，被申请人泰州鹏鑫运输有限公司所属“鹏鑫10号”轮与“江运6866”轮在长江芜湖荻港江段发生碰撞，导致“江运6866”轮承运的货物全损。由于“江运6866”轮承运货物由申请人中国人民财产保险股份有限公司湖北省分公司国际营业部承保货运险，事故发生后已赔偿被保险人人民币（以下均为人民币）1485920.99元，并取得代位追偿权。为保证合法权益不受损害，2015年9月11日，申请人向本院递交诉前海事请求保全申请，要求冻结被申请人在中国人民财产保险�份有限公司泰州市分公司船舶保险项下的保险赔款50万元。本院经审查认为，申请人中国人民财产保险股份有限公司湖北省分公司国际营业部要求冻结被申请人泰州市鹏鑫运输有限公司在中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司船舶保险项下的保险赔款50万元的诉前海事请求保全申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十五条、第十七条之规定，裁定如下：一、准许申请人中国人民财产保险股份有限公司湖北省分公司国际营业部的诉前海事请求保全申请；二、自即日起冻结被申请人泰州市鹏鑫运输有限公司在中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司船舶保险项下的保险赔款50万元；三、申请人应当在三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除海事请求保全。如不服本裁定，可在收到裁定书�日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员潘绍龙二〇一五年九月十五日书记员岳娟
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更346号
罪犯张学祥，男，现年46岁，汉族，文盲，云南省宾川县人，现在云南省大理监狱服刑。
2013年6月20日，云南省宾川县人民法院作出（2013）宾刑初字第85号刑事判决书，确认罪犯张学祥犯强奸罪，判处有期徒刑四年零六个月，刑期自2013年2月5日起至2017年8月4日止。该犯在服刑期间因确有悔改表现，获减刑1次，减刑后的刑期至2017年2月4日止。
云南省大理监狱于2016年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯张学祥在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯张学祥获减刑后，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬二次，截止2016年1月考核累计余分为60.76分。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张学祥在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张学祥准予减去有期徒刑十个月，减刑后的刑期至2016年4月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一六年三月十八日
书记员 赵玉池
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜周民初字第0289号
原告钱伟杰。
委托代理人闵敏（受钱伟杰特别授权委托），宜兴市城东法律服务所法律工作者。
被告宜兴市能浩金属表面技术有限公司，住所地宜兴市新庄街道苏阳村（周潭1号）。
法定代表人蒋民，该公司总经理。
被告蒋民。
被告黄小燕。
原告钱伟杰与被告宜兴市能浩金属表面技术有限公司（以下简称能浩公司）、蒋民、黄小燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月30日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告钱伟杰及其委托代理人闵敏到庭参加诉讼、被告能浩公司、蒋民、黄小燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钱伟杰诉称，蒋民因经营需要，分别于2011年6月5日、2012年1月27日向其共借款25万元，并均约定月息1.5分。但借款后分文未还，经多次催要未着，故诉至法院，请求判令能浩公司、蒋民、黄小燕立即归还借款25万元并承担该款自2013年1月1日起至判决付款之日止按月利率1.5%计算的利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告能浩公司未作答辩。
被告蒋民未作答辩。
被告黄小燕未作答辩。
经审理查明，蒋民于2011年6月5日向钱伟杰借款5万元，并出具借条一份，载明：今借钱伟杰现金伍万元正，月息一分五。蒋民在该份借条上签字，并盖有能浩公司公章。2012年1月27日，蒋民又向钱伟杰借款20万元，并出具借条一份，载明：今借钱伟杰现金贰拾万元正，月息一分五。蒋民在该份借条上签字，并盖有能浩公司公章。上述借款后，蒋民、能浩公司已支付了2011年和2012年度的约定利息，但未能归还本金和2013年的约定利息。
以上事实，有借条和本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告钱伟杰与被告蒋民、能浩公司之间的借款行为，不违反法律、法规禁止性规定，双方之间的借贷关系合法有效。造成本案纠纷的原因是蒋民、能浩公司未还清借款本息所致，责任在蒋民、能浩公司。钱伟杰主张25万元自2013年1月1日起至判决付款之日止按月利率1.5%的利息，符合法律规定，本院应予支持。蒋民向钱伟杰借款系在蒋民和黄小燕夫妻关系存续期间，故该借款本息应由蒋民、黄小燕夫妻共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告能浩公司、蒋民、黄小燕于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告钱伟杰借款25万元并承担该款自2013年1月1日起至判决付款之日止按月利率1.5%的利息。
如果被告能浩公司、蒋民、黄小燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费7570元（其中案件受理费5050元，保全费2520元）由被告能浩公司、蒋民、黄小燕负担。该款已由原告钱伟杰垫付，被告能浩公司、蒋民、黄小燕于本判决在发生法律效力之日起十日内直接付给原告钱伟杰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 栋
人民陪审员 蒋建忠
人民陪审员 潘 进
二〇一四年十一月十日
书 记 员 石代阳
附：《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初11552号
原告：陈高秋，男，1978年7月10日出生，汉族，住临海市。
被告：王正芳，男，1964年6月30日出生，汉族，住临海市。
被告：杜惠玲，女，1967年12月22日出生，汉族，住临海市。
原告陈高秋与被告王正芳、杜惠玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈高秋到庭参加诉讼，被告王正芳、杜惠玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈高秋向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即归还原告借款本金10万元，并支付利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起计算至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。被告王正芳于2016年4月28日向原告借款10万元，并由被告王正芳出具借条一份。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。原告多次催讨，被告一直未归还。
被告王正芳、杜惠玲均未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了证据：借条一份、户籍证明二份、结婚登记申请书、审查处理结果一份。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，对原告提供的证据，本院予以认定。
本院认为，被告王正芳出具借条，向原告陈高秋借款，原告陈高秋与被告王正芳之间的借贷关系成立。债务人应当按照约定的期限归还借款，本案借款未约定还款期限，故出借人可随时主张归还。被告王正芳拒不归还的行为显属违约，应承担归还借款、赔偿利息损失的民事责任。本案借款发生在被告王正芳与被告杜惠玲夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故被告杜惠玲对本案借款应当承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王正芳、杜惠玲于本判决生效之日起十日内归还原告陈高秋借款本金100000元，并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年10月30日起计算至履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王正芳、杜惠玲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 俞高奇
二〇一七年十二月八日
代书记员 王启迪
?PAGE?
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初11552号原告：陈高秋，男，1978年7月10日出生，汉族，住临海市。被告：王正芳，男，1964年6月30日出生，汉族，住临海市。被告：杜惠玲，女，1967年12月22日出生，汉族，住临海市。原告陈高秋与被告王正芳、杜惠玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈高秋到庭参加诉讼，被告王正芳、杜惠玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈高秋向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即归还原告借款本金10万元，并支付利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起计算至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。被告王正芳于2016年4月28日向原告借款10万元，并由被告王正芳出具借条一份。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。原告多次催讨，被告一直未归还。被告王正芳、杜惠玲均未作答辩。原告为证明自己的主张，向本院提交了证据：借条一份、户籍证明二份、结婚登记申请书、审查处理结果一份。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，对原告提供的证据，本院予以认定。本院认为，被告王正芳出具借条，向原告陈高秋借款，原告陈高秋与被告王正芳之间的借贷关系成立。债务人应当按照约定的期限归还借款，本案借款未约定还款期限，故出借人可随时主张归还。被告王正芳拒不归还的行为显属违约，应承担归还借款、赔偿利息损失的民事责任。本案借款发生在被告王正芳与被告杜惠玲夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故被告杜惠玲对本案借款应当承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王正芳、杜惠玲于本判决生效之日起十日内归还原告陈高秋借款本金100000元，并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年10月30日起计算至履行完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王正芳、杜惠玲负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 俞高奇二〇一七年十二月八日代书记员 王启迪??
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第11147号
上诉人（原审被告）李本俊，男，1962年7月10日出生。
上诉人（原审被告）李瑞秋，男，1963年10月8日出生。
被上诉人（原审原告）于长怀，男，1939年10月24日出生。
上诉人李本俊、李瑞秋因与被上诉人于长怀排除妨害纠纷一案，不服北京市密云县人民法院（2015）密民初字第03553号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2015年5月，于长怀起诉至原审法院称：我与李瑞秋系东西院邻居，李瑞秋居东，两家通行于同一胡同；2013年，我经批准在原址翻建北正房一处；此后我多次雇佣劳务人员、备置建材欲施工建房；李本俊与李瑞秋多次阻挠施工人员施工；2015年5月，我再次雇佣劳务人员施工，李本俊持械武力阻工致我无法施工建房，并产生误工经济损失；此事经公安机关协调未果；现诉请法院判令：1.李本俊、李瑞秋停止阻挠、干涉我翻建房屋，保障我翻建房屋；2.李本俊赔偿我误工经济损失9000元；3.李本俊、李瑞秋负担案件受理费。
李本俊辩称：房屋系我们祖产，于长怀将分家单中的西厢房拆除，我与于长怀因房屋问题存有争议；事发当日我拿着干活用的锛子告知施工人员在争议解决后才可以施工，并未造成于长怀误工损失；不同意于长怀的诉讼请求。
李瑞秋辩称：于长怀走道系侵占我的地方，且侵占达30余年；双方房屋共用官柁、官墙，于长怀翻建房屋必须经我同意；于长怀的审批手续不合法，不同意于长怀的诉讼请求。
原审法院经审理查明：于长怀、李本俊与李瑞秋均系密云县×村村民，于长怀与李瑞秋系东西院邻居，于长怀居于西院；于长怀与李本俊、李瑞秋因房屋权属及相邻关系素有矛盾；2013年，于长怀经密云县十里堡镇人民政府批准在×村南大街23号内1号内按原基翻建北正房；2015年5月13日上午，于长怀组织施工人员建房施工；李本俊闻讯后赶至现场，手持锛子予以阻拦，并电话通知李瑞秋至事发现场；案外人于×（于长怀之妹）见状报警，李瑞秋随后亦赶至现场；此事经公安机关协调未果。
原审法院认为：公民、法人的合法民事权利受法律保护，任何组织和个人不得侵犯；行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；李本俊在法院确认房屋权属和于长怀获得审批后，持械阻拦于长怀的建房行为，使于长怀产生了误工的经济损失，其理应对于长怀产生的误工经济损失予以赔偿，故于长怀要求李本俊停止阻挠、干涉施工的行为并赔偿误工经济损失的诉讼请求，理由正当，证据充分，法院予以支持，具体赔偿数额由法院根据施工现场的实际情况予以酌定；不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、公平合理的精神，正确处理采光等方面的相邻关系；李瑞秋与于长怀系东西院邻居，双方本应妥善处理相邻关系；在于长怀组织施工过程中，李瑞秋接李本俊电话通知后赶至现场以双方存有纠纷为由阻拦施工，其阻拦施工的行为亦侵害了于长怀的合法权益，故于长怀要求李瑞秋停止阻挠、干涉施工的行为的诉讼请求，理由正当、证据充分，法院予以支持；李本俊关于其通知施工人员房屋存在争议，要求争议解决后施工的辩解意见，缺乏事实和法律依据，法院不予采信；李瑞秋关于于长怀建房应经其同意后才能施工的辩解意见，于法无据，法院不予采信；应当指出，于长怀所要翻建的房屋已经密云县房屋安全鉴定站鉴定为整幢危房，如不及时翻建具有极大的危险性，李本俊、李瑞秋与于长怀因房屋及相邻关系的纠纷应通过正确的方式方法反映问题、解决分歧、化解矛盾，李本俊、李瑞秋的阻拦施工行为，不仅不能实质性地解决问题，反而扰乱了社会正常秩序，故对李本俊、李瑞秋的行为，法院予以批评。据此，原审法院于2015年7月作出判决如下：一、李本俊、李瑞秋立即停止对于长怀翻建房屋的行为进行阻挠、干涉，保障于长怀翻建房屋；二、李本俊赔偿于长怀误工经济损失五百元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，李本俊、李瑞秋持原抗辩意见上诉至本院称：原审判决认定事实不清，适用法律有误，请求二审法院撤销原判，改判驳回于长怀的全部诉讼请求。于长怀同意原判。
本院经审理查明的事实与原审法院一致，本院在此予以确认。
上述事实，有双方当事人陈述、集体土地建设用地使用证、村民建房规划用地申请审批表、证明、分家单、视频资料、房屋安全鉴定报告、照片等证据材料，在案佐证。
本院认为，本案争议的焦点是于长怀是否有权盖房和李本俊应否赔偿于长怀相应的误工损失。根据庭审查明的事实和相关证据可以看出，由于涉案房屋的权属等问题各方曾发生过多次诉讼，人民法院生效裁判文书已对涉案房屋的权属争议进行了最终裁决。鉴于涉案老房经有关部门鉴定为危房，作为该房屋的所有权人的于长怀准备翻盖上述房屋，并已经村、镇有关部门批准。此种情形下，李本俊、李瑞秋作为近邻，即便双方素有积怨，对此亦应理智对待，尊重已经生效的法院判决。但是，李本俊、李瑞秋却对于长怀建房之行为予以强行阻止，这一行为严重影响社会管理秩序，应予制止。对于误工损失问题。显然，由于李本俊、李瑞秋的行为导致于长怀房屋停建，依常理判断，肯定会造成一定的误工停工损失，而此事的始作俑者则为李本俊。原审法院据此判令李本俊向于长怀赔偿相应的误工损失，符合本案实际，数额亦合理适当。
综上，李本俊、李瑞秋提出的上诉请求，本院无法支持；原审法院判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由李本俊负担20元、由李瑞秋负担15元（均于本判决生效之日起七日内交至原审法院）；二审案件受理费70元，由李本俊、李瑞秋负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 林存义
代理审判员 杨 夏
代理审判员 程 磊
二〇一五年九月十七日
书 记 员 鲁燕萍
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0112执1037号
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区延川大街68号。
负责人李忠，职务行长。
被执行人沙彦河，住哈尔滨市。
被执行人孟庆龙，住哈尔滨市。
被执行人张雨庆，住哈尔滨市。
被执行人胡庆文，住哈尔滨市阿城区。
本院在执行已经发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿河商初字第355号民事判决书过程中，经查，被执行人无可供执行财产。经合议庭合议。应当终结本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿河商初字第355号民事判决书的执行。
本次终结程序后，符合重新执行条件的，可另行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘吉仲
审判员 孙 涛
审判员 何玉欣
二〇一六年五月二十六日
书记员 张 岚
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802民初6678号
原告：张娥娥，女，1984年8月11日出生，汉族，陕西省佳县人。
被告：张晓峰，男，出生年月不详，汉族，陕西省佳县人。
被告：张随平，男，出生年月不详，汉族，陕西省佳县人。
原告张娥娥与被告张晓峰、张随平民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告张娥娥于2017年8月29日向本院申请撤回对被告张晓峰、张随平的起诉。
本院认为，原告张娥娥申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张娥娥撤回对被告张晓峰、张随平的起诉。
案件受理费80元，由原告张娥娥负担。
审判员 韩伊宁
二〇一七年八月二十九日
书记员 郑 瑞
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民终字第874号
上诉人（原审原告）肖保敬，男，汉族，住许昌县。
被上诉人（原审被告）陈四钦，男，汉族，住许昌县。
委托代理人王庆贤，许昌县148法律服务所法律工作者。
上诉人肖保敬因与被上诉人陈四钦不当得利纠纷一案，不服长许昌县人民法院（2015）许县五民初字第31号民事判决，提出上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人肖保敬、被上诉人陈四钦及其委托代理人王庆贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审查明，2010年1月10日，许昌县五女店政府按照上级要求，将311国道进行拓宽，原告在311国道旁有140平方米房屋需要拆迁。原、被告经过协商，被告以9393.9元购买原告140平方米拆迁房，原告将安置房购房权利转让给被告。同时原告将五女店镇政府征地拆迁指挥部给其出具的93930.9元收据一份交给被告。2013年7月17日，五女店镇商业市场安置房建成，被告要求原告配合办理交房手续，原告不予协助，被告于2013年7月份诉至一审法院，要求本案原告继续履行合同，并且协助被告办理相关手续。2013年8月1日，原告给付被告安置补助金8万元，被告将购房相关手续交付原告。被告于2014年1月13日向该院提出撤诉申请，一审法院于同日作出（2013）许县民二初字第294号民事裁定书，准许本案被告陈四钦撤回对本案原告肖保敬的起诉。
另查明，被告于2013年持原告转让的收据，在原告配合下，被告从银行将93930.9元取出后掌握。
一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告系同一村集体组成成员，双方通过协商，被告以93930.9元的价格购买原告140平方拆迁房，原告将购买安置房权利转让给被告。该买卖关系成立，对双方具有约束力。安置房建成后，原告不配合被告办理相关手续，被告通过诉讼要求原告履行协助义务。在诉讼中，经双方协商，原告给付被告安置补助金8万元，被告撤回对原告的起诉。被告取得原告安置补助金8万元的行为，不违反相关法律规定。现原告向一审法院提交的证据，不足以证明被告的行为构成不当得利。故原告要求被告返还不当得利8万元的诉讼请求，该院不予支持。遂判决驳回原告肖保敬的诉讼请求。
上诉人肖保敬上诉称，2010年1月10日因311国道拓宽，上诉人为响应国家建设，拆迁住房让国家使用，当时给了临时安置费6000元用于租房、200元搬迁费和93930.9元的票据，93930.9元在房屋达标时，方可在银行支取。当天陈四钦与其儿子等人到我家，要求我把安置房卖与他，并要求代替我保管分房凭证，以避免我把二次安置房卖给他人，在陈四钦的劝说下我把各种拆迁凭证和补偿票据都交给陈四钦保管。2013年7月安置房建成后，镇拆迁指挥部传达分配方法为每平方二次补偿1800元，但陈四钦却企图以每平方800元的价格购买，被上诉人陈四钦不能接受，嫌房价过高但又不甘心将安置房凭证交还给上诉人，就要求上诉人把安置补偿金分给他一半，由于8月1日就是分房截止日，上诉人怕失去分房机会，2013年8月1日上诉人在胁迫的情况下向陈四钦交了8万元的赎金。上诉人一审提供的证据足以证明陈四钦在2013年7月19日的诉讼是恶意无理取闹，请求二审查明事实予以纠正。
被上诉人陈四钦辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审中上诉人提供安置费清单复印件一份，证明9万元是政府补偿上诉人的款，不是被上诉人给上诉人的房款。被上诉人质证称该证据系复印件，不予质证，但被上诉人给上诉人了9万元现金。本院经审查认为，上诉人提交的证据系复印件，且不能达到其证据目的，本院不予采信。
根据各方的上诉及答辩意见，本院确定本案的争议焦点为：被上诉人是否构成不当得利。
二审审理查明的事实和证据与一审一致。
本院认为，关于被上诉人是否构成不当得利问题，上诉人诉称支付给被上诉人8万元系受胁迫的情况下支付但未提供充分证据予以证明，本案8万元是被上诉人诉讼要求上诉人履行双方合同、二人协商后给被上诉人的安置补偿金，上诉人支付该款项后被上诉人申请撤回对上诉人的诉讼，被上诉人取得该款项系基于双方的协议结果，取得依据并不违反法律规定，故上诉人主张被上诉人不当得利予以返还缺乏事实及法律依据，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费1800元由上诉人肖保敬承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 君
代理审判员 李艳伟
代理审判员 田 青
二〇一五年八月十八日
书 记 员 侯伟丽
湖北省武汉市江汉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0103行审24号
申请执行人武汉市江汉区人力资源局，住所地武汉市江汉区天门墩路7号。
法定代表人薛刚敏，局长。
委托代理人齐陵，女，系该局工作人员。
被执行人武汉大声世纪智联科技有限公司，住所地武汉市江汉区复兴村特1号9层。
法定代表人胡玉林。
申请执行人武汉市江汉区人力资源局（以下简称“申请执行人”）于2018年7月12日向本院申请执行江人资监罚〔2017〕29号《劳动保障监察行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2017年11月6日向被执行人武汉大声世纪智联科技有限公司（以下简称“被执行人”）送达的江人资监罚〔2017〕29号《劳动保障监察行政处罚决定书》载明：经调查，你单位拖欠姜南平等17人2017年3月1日至2017年8月31日工资总计387317元，经劳动行政部门责令改正拒不改正。你单位的上述行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定。根据《湖北省劳动和社会保障监察条例》第十九条第一项的规定，决定给予你单位下列行政处罚：拖欠姜南平等17人2017年3月1日至2017年8月31日工资总计387317元，经责令改正未改正，处罚款人民币5000元。逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十条第（一）项规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。
被执行人收到上述处罚决定书后，未在法定期间申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2018年6月12日，申请执行人向被执行人送达江人资监罚催字〔2018〕第12号《劳动保障监察行政决定履行催告书》，催告被执行人收到催告书十日内履行义务，但被执行人仍未自动履行上述义务。
本院认为：申请执行人作出的江人资监罚〔2017〕29号《劳动保障监察行政处罚决定书》已发生法律效力。申请执行人以被执行人拒不支付职工工资对其进行处罚符合相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款规定，裁定如下：
对申请执行人武汉市江汉区人力资源局于2017年11月6日作出的江人资监罚〔2017〕29号《劳动保障监察行政处罚决定书》准予强制执行。
审 判 长 朱卫斌
人民陪审员 钱道斌
人民陪审员 纪世荣
二〇一八年七月十八日
法官 助理 肖雪君
书 记 员 徐 爽
江苏省常州市戚墅堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）戚商初字第110号
原告张良，无业。
委托代理人陈敏丰，江苏常辉律师事务所律师。
被告紫金财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市新北区高新科技园3号楼3楼。
负责人何华平，该公司总经理。
委托代理人严真，该公司员工。
原告张良与被告紫金财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理。依法由审判员高立群适用简易程序于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告张良的委托代理人陈敏丰到庭参加诉讼。被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张良诉称，原告所有的苏D×××××号小型轿车向被告投保了车损险及不计免赔率，2015年4月19日，原告驾驶该车辆在戚墅堰区五一路环卫路路口发生交通事故，对方农用车逃逸，原告车辆经定损为21400元，施救费300元，事故发生在保险期限内，但被告拒绝赔付，现请求法院判令被告支付保险理赔款21700元，并承担本案诉讼费用。
原告张良为支持其诉讼请求，向本院提供了交通事故认定书、商业险保单，行驶证、驾驶证复印件、施救费发票、车辆定损单及维修费发票。
被告保险公司提交书面答辩称，对事故的真实性及车辆的投保情况没有异议，在本起事故中，原告无责，故其损失应当由事故对方农用车驾驶员全额赔偿，被告对原告的诉讼请求不予认可。
经审理查明，原告张良为其所有的苏D×××××号小型普通客车在被告保险公司处投保了车辆损失险及不计免赔险等险种，车辆损失险赔偿限额为94900元，保险期限自2014年8月14日零时起至2015年8月13日二十四时止。2015年4月19日22时，原告张良驾驶苏D×××××号小型普通客车沿五一路由南向北行驶至环卫路口，遇一皖03909**号农用车由北向南至路口左转，两车相擦，致两车受损，后农用车逃逸。经常州市公安局交通巡逻警察支队认定，农用车驾驶员承担该起事故的全部责任。事故发生后，被告保险公司对苏D×××××号小型普通客车进行定损，定损价为21400元，原告张良支付了施救费300元。
另查明，原告与被告签订的家庭自用汽车损失保险条款第二十六条约定：保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。
本院认为，原告张良为苏D×××××号小型普通客车在被告保险公司投保的机动车车辆损失险保险合同合法有效，保险车辆发生交通事故造成保险车辆损失的，由保险公司在保险金额的范围内予以赔偿。关于被告保险公司提出的依据事故责任应由事故对方农用车驾驶员赔偿原告的所有损失的抗辩意见，因车辆损失险是一种损失补偿保险，被保险人获得的依据是其实际损失，而非其承担的赔偿责任，按责任比例进行赔偿在车辆损失险中不应当适用。原告与被告签订的家庭自用汽车损失保险条款第二十六条的约定系免除保险人依法应承担的义务，该格式条款无效，保险公司应当在保险金额的范围内予以赔偿。根据保险法第六十条第一款的规定，保险人在向被保险人赔偿保险金后可以在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，故原告张良有权选择向被告保险公司要求理赔后再将追偿权转让给被告保险公司，保险公司可就第三者应承担的赔偿责任部分向第三者进行追偿。
综上，原告张良的损失为车辆损失费21400元、施救费300元，合计21700元，上述费用由被告保险公司负担。被告保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第十九条、第五十五条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第四十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告保险公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张良车辆损失费、施救费等合计21700元；
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费343元减半收取171.5元，由被告保险公司负担。该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省常州市中级人民法院；开户行：江苏银行常州分行营业部;账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审 判 员 高立群
二〇一五年七月十四日
见习书记员 李宵宵
南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）六刑二初字第46号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人裴杜恒，男，1988年2月12日出生。2013年3月1日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被取保候审。同年11月11日被刑事拘留。同年12月18日被逮捕。现羁押南京市大厂看守所。
南京市六合区人民检察院以六检诉刑诉（2014）222号起诉书指控被告人裴杜恒犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。南京市六合区人民检察院代理检察员冯上上出庭支持公诉。被告人裴杜恒到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年9月至2013年7月期间，被告人裴杜恒以各种理由先后骗取王某某、蒋某等人银行信用卡卡号、密码等个人信息后，多次利用支付宝等形式套取卡内现金人民币共计180700元。具体犯罪事实如下：
1、2012年9月19日至2012年9月27日期间，被告人裴杜恒以帮助王某某重新办理一张建设银行信用卡为由骗取王某某建设银行信用卡卡号及其他个人信息资料后，多次使用该卡套取卡内现金人民币7800元。
2、2012年11月7日至2013年1月18日期间，被告人裴杜恒以帮助蒋某提高信用卡透支额度为由骗取蒋某招商银行信用卡卡号、中国银行信用卡卡号及其他个人信息资料后，多次使用上述两张卡套取现金人民币81900元。经蒋某多次催要至今未还。
3、2013年6月5日至2013年6月13日期间，被告人裴杜恒通过借用信用卡的方式获得印某的广发银行信用卡卡号及其他个人信息资料后，多次以印某的名义套取卡内现金人民币39000元。经印某多次催要至今未还。
4、2013年6月19日至2013年6月29日期间，被告人裴杜恒通过借用信用卡的方式获得陈某某的广发银行信用卡卡号及其他个人信息资料后，多次以陈某某的名义冒用该卡现金人民币16000元。经陈某某多次催要至今未还。
5、2013年7月16日至2013年7月26日期间，被告人裴杜恒以帮助刘某提高信用卡透支额度为由骗取刘某中信银行信用卡卡号及其他个人信息资料后，多次使�该卡套取现金人民币36000元。经刘某多次催要至今未还。
2013年2月28日，被告人裴杜恒主动至公安机关投案，并如实供述上述第一起犯罪事实，并退赔被害人王某某人民币7800元。同年11月10，被告人裴杜恒在取保候审期间被公安机关抓获归案，归案后如实供述了上述全部犯罪事实。
上述事实，有被告人裴杜恒的供述，被害人王某某、蒋某、印某、陈某某、刘某等人的陈述、银行交易记录，证人裴某某等人的证言，公安机关制作的搜查笔录、扣押发还物品清单、发破案经过、身份信息等证据相互印证，足以认定。
本院认为，一、被告人裴杜恒，冒用他人信用卡进行信用卡诈骗活动，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法予以惩处。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，定性准确，本院予以采纳。二、被告人裴杜恒主动投案如实供述第一起犯罪事实，系自首；并在被抓获归案后如实供述第一起以外的其他犯罪事实，系坦白；综上依法对其从轻处罚。三、被告人裴杜恒退赔了被害人王某某的损失，酌情对其予以从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第三款、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人裴杜恒犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七年，罚金人民币十万元。
（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月10日起至2020年11月9日止。罚金款限于本判决生效后十日内缴纳）
二、责令被告人裴杜恒于本判决生效后十日内向蒋某退赔人民币八万一千九百元，向印某退赔人民币三万九千元，向陈某某退赔人民币一万六千元，向刘某退赔人民币三万六千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 谢叶萍
人民陪审员 张胜珠
人民陪审员 陈淑梅
二0一四年五月二十七日书记员陈莉
河南省光山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1522民初2859-1号
本院2017年11月2日对原告杨圣云诉被告光山县同富粮食贸易有限责任公司民间借贷纠纷一案作出的（2017）豫1522民初2859号民事判决中，书写有误，应予补正，裁定如下：
案件受理费14000元，由被告光山县同富粮食贸易有限责任公司承担。应改为：“案件受理费减半收取13400元，由被告光山县同富粮食贸易有限责任公司承担。”
审判员 张健
二〇一七年十一月七日
书记员 刘涛
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申579号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李成良。
委托代理人：李成玉。
委托代理人：韩秀梅，黑龙江张国祥律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：依兰县人民政府房屋征收办公室。
法定代表人：杨旭东，该室主任。
委托代理人：王法军，该室法律顾问。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：葛英。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：依兰县商务粮食局。
法定代表人：张爽，该局局长。
委托代理人：黄庆利，该局法律顾问。
再审申请人李成良因与被申请人依兰县人民政府房屋征收办公室（以下简称征收办）、葛英、依兰县商务粮食局（以下简称粮食局）确认合同无效纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民二民终字第146号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李成良申请再审称：（一）一、二审判决认定事实错误，依据不足，李成良有新证据足以推翻该事实的认定。（二）二审开庭时只有刘松涛一人参加，另外两位合议庭成员没有参加庭审，合议庭组成人员不合法，一审庭审笔录有造假行为。（三）本案的根源在于一、二审判决错误地认定李成良与粮食局存在房屋买卖行为，继而导致判决错误，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第七项的规定申请再审。
本院认为：（一）李成良在一审庭审时自认“葛英是1986年开始入住案涉房屋”，李成良主张房屋交付的原因系其将案涉房屋借给粮食局，但李成良在一、二审时均未举示27年来向葛英和粮食局主张权利的证据。而粮食局及葛英提交了原依兰县粮食局党委会议纪要、原局领导刘忠仁、孙玉清以及高洪涛、周华清、赵忠刚等原依兰县粮食局职工的证人证言、依兰县太平粮库证明及财务传票等证据，已形成证据链条，该证据能够证明李成良及案外人李成玉的房屋卖给原依兰县粮食局，经原依兰县粮食局党委会研究决定，将购买的李成良房屋分配给该单位职工葛英的事实。李成良在本院审查时举示的自有房屋产权证及房屋所有权证只能证明案涉房屋在1986年前的所有权人为李成良，现在产权仍登记在李成良名下，李成良举示的证人证言因证人未出庭无法核实其证言的真伪，故李成良举示的证据不能否定案涉房屋买卖的事实，李成良主张一、二审判决认定事实错误的再审理由不成立。（二）李成良主张二审庭审时只有刘松涛一人参加，而粮食局及葛英均称二审时哈尔滨市中级人民法院法官到依兰县人民法院巡回审理，当时已经释明相关情况，当事人均同意由刘松涛一人询问（李成良主张当时没有释明）。无论是否释明，人民法院对二审民事案件由主审法官询问后，组成合议庭评议案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。李成良在本院审查自认“在一审时因李成良与李成玉的案件案情相同，一审法院在征求当事人同意后，将李成玉案件的庭审笔录复制成李成良案件笔录”，故李成良主张一审庭审笔录有造假行为的再审理由不成立。（三）如前所述，粮食局及葛英举示的证据能够证实李成良的房屋卖给原依兰县粮食局，经原依兰县粮食局党委会研究决定，将购买的李成良房屋分配给该单位职工葛英的事实，故李成良以房屋出卖人为由主张现在的合法占有人葛英与征收办签订的征收协议无效，缺乏事实和法律依据，一、二审判决驳回李成良的诉讼请求并无不当。
综上，李成良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李成良的再审申请。
审 判 长 于效国
代理审判员 付向成
代理审判员 刘 平
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 陈秀玲
第2页共2页
第1页共2页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申579号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李成良。委托代理人：李成玉。委托代理人：韩秀梅，黑龙江张国祥律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：依兰县人民政府房屋征收办公室。法定代表人：杨旭东，该室主任。委托代理人：王法军，该室法律顾问。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：葛英。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：依兰县商务粮食局。法定代表人：张爽，该局局长。委托代理人：黄庆利，该局法律顾问。再审申请人李成良因与被申请人依兰县人民政府房屋征收办公室（以下简称征收办）、葛英、依兰县商务粮食局（以下简称粮食局）确认合同无效纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民二民终字第146号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李成良申请再审称：（一）一、二审判决认定事实错误，依据不足，李成良有新证据足以推翻该事实的认定。（二）二审开庭时只有刘松涛一人参加，另外两位合议庭成员没有参加庭审，合议庭组成人员不合法，一审庭审笔录有造假行为。（三）本案的根源在于一、二审判决错误地认定李成良与粮食局存在房屋买卖行为，继而导致判决错误，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第七项的规定申请再审。本院认为：（一）李成良在一审庭审时自认"葛英是1986年开始入住案涉房屋"，李成良主张房屋交付的原因系其将案涉房屋借给粮食局，但李成良在一、二审时均未举示27年来向葛英和粮食局主张权利的证据。而粮食局及葛英提交了原依兰县粮食局党委会议纪要、原局领导刘忠仁、孙玉清以及高洪涛、周华清、赵忠刚等原依兰县粮食局职工的证人证言、依兰县太平粮库证明及财务传票等证据，已形成证据链条，该证据能够证明李成良及案外人李成玉的房屋卖给原依兰县粮食局，经原依兰县粮食局党委会研究决定，将购买的李成良房屋分配给该单位职工葛英的事实。李成良在本院审查时举示的自有房屋产权证及房屋所有权证只能证明案涉房屋在1986年前的所有权人为李成良，现在产权仍登记在李成良名下，李成良举示的证人证言因证人未出庭无法核实其证言的真伪，故李成良举示的证据不能否定案涉房屋买卖的事实，李成良主张一、二审判决认定事实错误的再审理由不成立。（二）李成良主张二审庭审时只有刘松涛一人参加，而粮食局及葛英均称二审时哈尔滨市中级人民法院法官到依兰县人民法院巡回审理，当时已经释明相关情况，当事人均同意由刘松涛一人询问（李成良主张当时没有释明）。无论是否释明，人民法院对二审民事案件由主审法官询问后，组成合议庭评议案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。李成良在本院审查自认"在一审时因李成良与李成玉的案件案情相同，一审法院在征求当事人同意后，将李成玉案件的庭审笔录复制成李成良案件笔录"，故李成良主张一审庭审笔录有造假行为的再审理由不成立。（三）如前所述，粮食局及葛英举示的证据能够证实李成良的房屋卖给原依兰县粮食局，经原依兰县粮食局党委会研究决定，将购买的李成良房屋分配给该单位职工葛英的事实，故李成良以房屋出卖人为由主张现在的合法占有人葛英与征收办签订的征收协议无效，缺乏事实和法律依据，一、二审判决驳回李成良的诉讼请求并无不当。综上，李成良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李成良的再审申请。审 判 长  于效国代理审判员  付向成代理审判员  刘 平二〇一六年三月二十四日书 记 员  陈秀玲第2页共2页第1页共2页
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂阳新民二初字第00174号
原告阳新县某投资担保有限公司（以下简称某投资担保公司）。
法定代表人阮某，董事长。
委托代理人黄朝军，阳新县法律援助中心律师。
委托代理人王定胜，湖北富川律师事务所律师。
被告王某，男。
被告李某，男。
被告石某，男。
被告华某，男。
被告王某甲，男。
被告柯某甲，男。
原告阳新县某投资担保有限公司诉被告王某、李某、石某、华某、王某甲、柯某甲保证合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法由审判员汤琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阳新县某投资担保有限公司的委托代理人王定胜到庭参加诉讼，被告王某、李某、石某、华某、王某甲、柯某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳新县某投资担保有限公司诉称，2012年12月22日，被告王某从湖北银行阳新支行贷款500，000元，贷款期限一年，原告为贷款提供担保，被告李某、石某、华某、王某甲、柯某甲五人提供反担保，贷款到期后，湖北银行阳新支行多次找被告王某催讨无果，遂直接从原告提供的保证金中扣除该贷款，原告于2013年12月31日代偿，此后，被告王某于2014年9月25日偿还原告30，000元后，再未还款。原告遂起诉来院，要求被告王某偿还原告代偿的贷款本息475，877.76元及自2014年1月1日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，被告李某、石某、华某、王某甲、柯某甲对以上债务承担连带保证责任；要求被告王某、李某、石某、华某、王某甲、柯某甲承担违约金100，000元及为实现该债权而支付的律师费20，000元。
被告王某、李某、石某、华某、王某甲、柯某甲均未出庭参加诉讼，亦未举证与答辩。
经审理查明，2012年12月24日，原告某投资担保公司与被告王某签订《委托保证合同》，约定原告为被告王某的借款500，000元向出借人即湖北银行股份有限公司黄石分行承担连带责任保证，保证期间为借款合同中约定的主债务履行期限届满之日起20个月，保证范围为借款本金、利息、违约金、赔偿金以及实现债权的费用，原告在代为履行被告的清偿义务后，取得债权人地位，有权要求被告王某偿还代偿的全部金额、利息（自代偿之日起按借款合同约定的年利率6%计息）及实现该求偿权的费用和损失，若违反合同约定，双方除继续履行合同义务外还应承担主债务金额500，000元的20%作为违约金。同日，原告与被告王某、被告李某、石某、华某、王某甲、柯某甲三方签订《信用反担保合同》，约定由被告李某、石某、华某、王某甲、柯某甲为《委托保证合同》中被告王某的借款本金、利息、违约金、赔偿金以及实现债权的费用、担保费本息、违约金及损失承担连带保证责任，保证期间为两年。2012年12月25日，被告王某以做生意需资金周转为由向湖北银行股份有限公司黄石分行贷款，并签订《个人借款担保合同》，约定贷款总额500，000元，贷款期限为一年（2012年12月25日至2013年12月25日），贷款年利率9.6%（固定年利率6%，上浮利率60%），原告为该笔贷款本息提供连带责任保证。2013年12月31日，原告代被告王某清偿所欠本金及利息505，877.76元，该款清偿后经原告催讨，被告王某于2014年9月25日偿还30，000元，此后再未还款，原告遂起诉来院，要求被告王某偿还原告代偿款475，877.76元并承担该款自2014年1月1日起至本息还清之日止按年利率6%计算的利息，被告李某、石某、华某、王某甲、柯某甲承担连带保证责任，并要求被告王某、李某、石某、华某、王某甲、柯某甲共同承担违约金100，000元及为实现该债权花费的律师费20，000元。
另查明，原告阳新县某投资担保有限公司原名阳新县德力信投资担保服务有限公司。
上述事实，有《委托保证合同》、《信用反担保合同》、《委托保证合同》、银行扣款回单，银行进账单、银行借款借据、湖北增值税普通发票等证据证实。
本院认为，被告王某与湖北银行股份有限公司黄石分行签订的《个人借款担保合同》，与原告签订的《信用反担保合同》，以及原告与被告王某、李某、石某、华某、王某甲、柯某甲签订的《委托保证合同》均系当事人的真实意思表示，合法有效。原告依《信用反担保合同》代被告王某偿还湖北银行股份有限公司黄石分行借款本息505，877.76元后，有权向被告王某追偿。故原告在扣除被告王某已偿还的30，000元后，要求被告王某支付代偿款475，877.76元的诉讼请求，本院予以支持。被告王某未在约定期限偿还借款，应按合同约定继续支付利息，故原告要求被告王某按约定利率6%承担从2014年1月1日起至本息还清之日止的利息的诉讼请求，不超过法律规定的范围，本院予以支持。原告要求被告支付违约金，因其已主张利息损失，对该项惩罚性违约金，本院不再予以支持。原告要求被告王某依照合同约定承担为实现该债权而支付的律师费20，000元，本院予以支持。被告李某、石某、华某、王某甲、柯某甲为被告王某的借款向原告提供反担保，故原告要求被告李某、石某、华某、王某甲、柯某甲对代偿款475，877.76元、利息、为实现该债权而支付的律师费承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告王某、李某、石某、华某、王某甲、柯某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某在本判决生效后十日内支付原告阳新县某投资担保有限公司代偿款475，877.76元及从2014年1月1日起至清偿本息之日止按年利率6%计算的利息、实现该债权的律师费20，000元；
二、被告李某、石某、华某、王某甲、柯某甲对上述债务承担连带清偿责任；
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9，759元，减半收取4，879元，由被告王某、李某、石某、华某、王某甲、柯某甲平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费9，759元，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，帐号：17——154101040002529，上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 汤琼
二〇一五年九月十四日
书记员 余琼
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第2890号
申请执行人申××。
被执行人高一×。
被执行人高二×。
被执行人高三×。
本院在执行申请执行人申××与被执行人高一×、高二×、高三×赡养费纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民初字第376号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁洪静
二〇一五年十二月二十五日
书记员 啜启武
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第00404-1号
申请执行人朱云华，个体工商户。
被执行人葛义鹏，私营企业主。
被执行人天长市和平加油站。住所地：天长市汊涧镇和平村。
负责人：葛义鹏，加油站站长。
本案执行过程中，查封了被执行人葛义鹏所有的位于天长市汊涧镇汊北村天长市和平加油站、天汊国用（2009）第017号的国有土地使用权。目前已进入评估程序，待评估结果再作处理。现裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天长市人民法院（2013）天民诉前调字第00186号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 沈 昕
审判员 王 俊
二〇一五年五月二十五日
书记员 李 明
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1102执920号之一
申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行。住所地：四川省乐山市市中区柏杨西路*******号。统一社会信用代码：915111000603073544。
代表人：万洋，行长。
委托诉讼代理人：肖斌，四川创实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李彧，四川创实律师事务所律师。
被执行人：杨林，男，1975年1月31日出生，汉族，农民，住四川省峨眉山市。
被执行人：胡学华，女，1979年2月28日出生，汉族，居民，住四川省峨眉山市。
被执行人：峨边福城商品混泥土有限公司。住所地：四川省峨边彝族自治县沙坪镇东风新城*栋*单元*层*号。组织机构代码证：07144467-X。
法定代表人：杨林。
本院在执行乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行与杨林、胡雪华、峨边福城商品混泥土有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院(2017)川1102民初1403号民事判决书，于2018年4月27日向本院申请执行。根据该生效法律文书，上列被执行人应连带偿还申请执行人借款本金825013.75元、利息208364.24元、罚息（截止2016年5月31日的罚息为168341元，从2016年6月1日起至本金付清之日止以尚欠本金为计算基数，按日利率0.08125%计算、复利（截止2016年5月31日的复利为66651元，从2016年6月1日起至利息付清之日止，以尚欠利息208364.24元为基数，按日利率0.08125%计算）；支付律师费16500.27元；承担案件受理费16284元、公告费600元。
本案在执行中，申请执行人乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行以被执行人正与其协商处理该案为由，于2018年6月25日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市市中区人民法院（2018）川1102执920号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 均
审判员 余红波
审判员 王 虹
二〇一八年六月二十五日
书记员 王乔嘉
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1102执920号
申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行，住所地：四川省乐山市市中区柏杨西路776、778号。统一社会信用代码：915111000603073544。
法定代表人：万洋，行长。
委托诉讼代理人:肖斌，四川创实律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李彧，四川创实律师事务所律师
被执行人：杨林，男，汉族，1975年1月31日出生，住四川省峨眉山市。
被执行人：胡学华，女，汉族，1979年2月28日出生。住四川省峨眉山市。
被执行人：峨边福城商品混凝土有限公司，住所地：四川省峨边彝族自治县沙坪镇东风新城1栋6单元3层2号。组织机构代码：07144467-X。
法定代表人：杨林。
本院在执行乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行与杨林、胡学华、峨边福城商品混凝土有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初1403号民事判决书，于2018年4月27日向本院申请执行，要求被执行人杨林、胡学华、峨边福城商品混凝土有限公司支付乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行借款本金825013.75元及利息、罚息、复利，律师费16500.27元，承担案件受理费16284元、公告费600元、执行费21278元。
本院查明，被执行人胡学华名下登记车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封或扣押登记在被执行人胡学华名下的奥迪牌汽车一辆；名下的上海别克牌汽车一辆。查封期限为两年。
查封期限届满后需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 林治强
二〇一八年五月八日
书记员 陈若男
漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1102民初1212号
原告朱亚军，男，28岁，1987年11月8日，地址：源汇区，
被告甄先亮，男，地址：平顶山市汝州市，
被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司，地址：郑州市健康路，
法定代表人赵瑞。
朱亚军诉甄先亮、安诚财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员王新蕾（独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉�。本案现已审理终结。
原告朱亚军诉称。
被告甄先亮、安诚财产保险股份有限公司河南分公司辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。
第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。
经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。
本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：
……（写明判决结果）。
……（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。
审判员 王新蕾
二〇一六年十一月三十日
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1024民初1608号
原告：威远县兴鹏煤业有限公司。
法定代理人：李安君，总经理。
委托代理人黎建文，威远县越溪法律服务所法律工作者。
委托代理人邱学兵，该公司员工。
被告：张正良。
原告威远县兴鹏煤业有限公司诉被告张正良工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威远县兴鹏煤业有限公司委托代理人黎建文及邱学兵、被告张正良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
威远县兴鹏煤业有限公司向本院提出诉讼请求：１．不服威劳人仲案字［2016］65号仲裁裁决书；２．请求依法重新计算被告的工伤待遇。事实和理由：2015年10月22日，被告在原告单位采煤工作中受伤，当即被送到威远县第二人民医疗住院治疗，2015年11月22日出院。经内江市人力资源和社会保障局工作伤认定为工伤。2016年2月3日，内江市劳动能力鉴定委员会鉴认定被告为捌级伤残。被告向威远县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求依法裁决原告支付其工伤待遇161009.50元；2016年7月21日，仲裁委员会作出裁决书，裁决原告向被告支付各项工伤待遇124580元。原告对该裁决不服，现向人民法院起诉，请求重新计算被告的各项工伤待遇。对被告一次性伤残补助金认可34551元，一次性就业补助金认可56543元，一次医疗补助金认可25130元，住院伙食补助费认可465元，护理费认可2170元，停工留薪期待遇认可10994元，交通费认可200元，鉴定检查费527元无异议；对原告在本案中提举的住宿费100元不予认可，与本案无关系。对仲裁裁决书中“本委查明”部分载明的内容无异议。
被告张正良辩称，对仲裁裁决书中“本委查明”部分载明的内容无异议，我同意仲裁裁决书对我各项工伤待遇裁决的项目、计算标准、金额，认可其裁决的项目、计算标准、金额。交通费是治疗、鉴定时所花费，回来时包的车，由于车票不够，就找了其他的车票来代替。住宿费是鉴定时为赶时间在威远住了宾馆的。
经本院审理查明：
2015年10月22日，被告在原告单位采煤工作中受伤，当即被送到威远县第二人民医疗住院治疗，2015年11月22日好转出院。经内江市人力资源和社会保障局工作伤认定为工伤。2016年2月3日，内江市劳动能力鉴定委员会鉴认定被告为捌级伤残。被告在本次工伤向原告借款6000元。因双方不能协商一致，被告向威远县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求依法裁决原告支付其工伤待遇161009.50元；2016年7月21日，仲裁委员会作出裁决书，裁决原告向被告支付一次性伤残补助金34551元、一次性就业补助金56543元、一次医疗补助金25130元、住院伙食补助费465元、护理费2170元、停工留薪期待遇10994元、交通费200元、鉴定检查费527元，共计130580元；扣除被告向原告借支的6000元后，裁决原告向被告支付工伤待遇124580元。原告对该裁决不服，向人民法院起诉，请求重新计算被告的各项工伤待遇。
诉讼中，原告对被告的一次性伤残补助金认可34551元，一次性就业补助金认可56543元，一次医疗补助金认可25130元，住院伙食补助费认可465元，护理费认可2170元，停工留薪期待遇认可10994元，交通费认可200元，鉴定检查费527元无异议。以上原告认可的被告的工伤保险待遇与威劳人仲案字［2016］65号仲裁裁决书裁决的项目、金额一致。
对于双方劳动关系的问题，被告于2016年6月21日仲裁开庭时提出的解除劳动关系，且通知到原告，故双方劳动关系已于该日解除，本案不再进行处理。被告向原告借支6000元。
诉讼中，原、被告双方虽对仲裁委裁决的被告的各项工伤待遇项目、计算方式、计算标准及金额均无异议，但经本院主持调解，双方不能达成一致调解协议；被告提供了259元车票及100元住宿票据主张交通费及住宿费，但被告陈述因现在乘车均无票据，本案票据系拿其他车票代替；被告明确表示，住宿费100元原告不认可就不主张。
本院认为，原、被告双方确认被告在原告处工伤中受伤，原告认可应当赔偿被告相应的工伤待遇赔偿款，不违反法律规定，本院予以确认。
对于被告各项工伤赔偿款的金额，原、被告在诉讼中均认可威劳人仲案字［2016］65号仲裁裁决书所裁决的一次性伤残补助金认可34551元、一次性就业补助金认可56543元、一次医疗补助金认可25130元、住院伙食补助费认可465元、护理费认可2170元、停工留薪期待遇认可10994元、交通费认可200元、鉴定检查费527元，共计130580元，该裁决内容并无不当，且双方认可不违反法律规定，本院予以确认。
对于被告向原告借支的6000元，应当在被告的工伤赔偿款中予以扣除。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、原告威远县兴鹏煤业有限公司赔偿被告张正良各项工伤保险待遇130580元，该款扣除被告张正良向原告威远县兴鹏煤业有限公司借支的6000元后，原告威远县兴鹏煤业有限公司实际还应支付被告张正良各项工伤保险待遇124580元，该款于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 王仕明
二〇一六年八月三十一日
书记员 夏 源
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0882民初2646号
原告：山西河津农村商业银行股份有限公司，住所地：河津市新耿北街63号。
法定代表人：吴建民，职务：董事长。
委托诉讼代理人：李宏斌，男，1974年出生,系山西河津农村商业银行股份有限公司员工。
被告：师东鹏，男，1981年出生，汉族，现住河津市。
被告：许仙平，女，1981年出生，汉族，现住河津市。
原告山西河津农村商业银行股份有限公司与被告师东鹏、许仙平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告山西河津农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按山西河津农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 齐 红
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 张 红
书 记 员 郭佳芬
山西省河津市人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0882民初2646号原告：山西河津农村商业银行股份有限公司，住所地：河津市新耿北街63号。法定代表人：吴建民，职务：董事长。委托诉讼代理人：李宏斌，男，1974年出生,系山西河津农村商业银行股份有限公司员工。被告：师东鹏，男，1981年出生，汉族，现住河津市。被告：许仙平，女，1981年出生，汉族，现住河津市。原告山西河津农村商业银行股份有限公司与被告师东鹏、许仙平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告山西河津农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山西河津农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  齐 红二〇一七年十二月二十一日法官助理  张 红书 记 员  郭佳芬
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执行字第1973号
申请执行人李长龙，男，1967年2月28日出生，汉族。
被执行人王良寿，男，1954年5月10日出生，汉族.
关于李长龙申请执行王良寿民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2014）延民初字第4142号民事调解书过程中，查明被执行人王良寿暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2014）延民初字第4142号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林 洁
执行员 陈礼平
执行员 黄 伟
二〇一五年四月十五日
书记员 龚子夜
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔义民初字第1985号
原告韦治林。
委托代理人王琳，兴义市法律援助中心法律援助工作者，特别授权代理。
被告兴义市鑫扬实业有限公司。
法定代表人金承文，该公司董事长。
原告韦治林诉被告兴义市鑫扬实业有限公司（以下简称鑫扬公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院2014年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王明快于2014年8月26日公开开庭进行了缺席审理。原告的委托代理人王琳到庭参加了诉讼，被告鑫扬公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告韦治林诉称，2010年8月，原告到被告处做工，并与被告签订了劳动合同。合同约定：原告在被告提供的岗位工作，原告工资实行日薪制；被告克扣或者拖欠原告工资以及拒不支付原告延长工作时间工资报酬的，除在规定时间内全额支付原告工资报酬外，还需加发相当于工资报酬25%的经济补偿金；若当事人一方违反合同时，应当承担违约责任，向对方支付违约金500元。自2012年5月起，被告拒不遵守合同，无故拖欠原告工资，共计1113元。被告拖欠工资后，原告一直向被告追讨，但被告至今一直拒绝支付。故起诉请求：1、判令被告支付原告劳动报酬1113元；退还押金50元；加付工资收入25%的经济补偿金278.25元；支付违约金500元，共计1941.25元。2、本案诉讼费由被告全部承担。
被告鑫扬公司未答辩，也未到庭举证、质证。
经审理查明，原告韦治林在被告鑫扬公司做工，双方于2010年8月15日签订了《劳动合同书》，该合同书约定：劳动期限从2010年8月8日起到2012年8月7日止；韦治林做下料工作，工资实行日薪制，每天53.33元（包括应缴纳的社会保险费用）；如果甲方（鑫扬公司）克扣或者无故拖欠乙方（韦治林）工资，以及拒不支付乙方延长工作时间工资报酬的，除在规定时间内全额支付工资报酬外，还需加发相当于工资报酬25%的经济补偿金；当事人一方违反合同时，应向对方支付违约金500元。2011年底，由于鑫扬公司经营困难，开始拖欠工人工资。后经统计汇总，鑫扬公司共有二个月工资未发韦治林，其中，2012年5月为773元，2012年6月为340元，合计为1113元。此外，汇总表还明确有应退押金50元。
上述事实，有《劳动合同书》、《鑫扬公司职工未发工资汇总表》、《工资名册》等证据在卷佐证。
本院认为，原告韦治林与鑫扬公司签订的《劳动合同书》，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告鑫扬公司拖欠原告韦治林二个月工资1113元，根据双方签订的《劳动合同书》约定，应加发工资报酬25%的经济补偿金，还应支付500元的违约金。故对原告韦治林要求被告鑫扬公司支付劳动报酬1113元及退还押金50元，加付应得工资25%的经济补偿金278.25元（1113元×25%），支付违约金500元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条之规定，判决如下：
由被告兴义市鑫扬实业有限公司支付原告韦治林劳动报酬1113元及退还押金50元、经济补偿金278.25元、违约金500元，合计1941.25元。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告兴义市鑫扬实业有限公司承担。
上列义务限判决生效后十日内自动履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
（转下页）
（此页无正文）
审判员 王明快
二〇一四年八月二十六日
书记员 杜晓丹