广西壮族自治区德保县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1024民初548号
原告：广西兴和房地产开发有限公司，住所地：广西壮族自治区德保县城关镇吉星路。
法定代表人：张永，公司总经理。
委托诉讼代理人：潘汉科，广西新桂律师事务所律师。
被告：梁民享，男，1981年9月18日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区德保县，现住广西壮族自治区德保县。
委托诉讼代理人：黄翔，广西鹅城律师事务所律师。
原告广西兴和房地产开发有限公司(以下简称兴和公司)与被告梁民享房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告兴和公司的诉讼代理人潘汉科、被告梁民享及其诉讼代理人黄翔等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告搬离位于德保县城关镇××和家园××号的车房，并支付占用原告车房期间的使用费人民币500元。事实和理由：2010年9月16日，原、被告双方签订《“兴和家园”兴贵苑认购协议书》并作出了“出售方将位于德保县城关镇吉星路兴和家园兴贵苑7栋建筑面积为22.03平方米的A－1号车房出售给认购方，认购方支付定金4000元，2010年9月30日前认购方一次性支付余下的购房款50000元给出售方，并签订《“兴和家园”兴贵苑附属用房买卖协议》，否则，出售方有权解除认购书，并不予返还定金”的约定。双方签订《“兴和家园”兴贵苑认购协议书》后，被告依约当场支付定金4000元给原告，原告也依约将车房交付给被告。然而，时过2010年9月30日，被告却没有依约履行一次性支付余下购房款50000元和签订《“兴和家园”兴贵苑附属用房买卖协议》的合同义务，后经原告多次催促，被告才勉强于2013年5月14日支付给原告10000元，又经多次催促付款和要求解除合同的警告，但被告并未理睬，直到2016年1月26日，被告才第二次支付给原告10000元。目前，被告共支付给原告合同价款24000元。由此，2017年1月16日，原告将《解除房屋买卖合同通知书》当面送达被告，通知事项有三：“一、自本通知到达你处同时，即解除你于2010年9月16日与我公司签订的《认购书》。二、我公司决定将你支付的定金4000元不退还给你。三、限你在接到本通知之日起十五日内到我公司办理相关清洁手续并搬出该车房；否则，由此所产生的法律后果，均由你一方承担”。但是直至今日，被告并没有搬离该车房，也没有到我公司来办理相关手续。因此，2017年2月24日，原告即向德保县人民法院起诉，但因需变更诉讼请求于2017年4月27日撤诉。因合同已解除，所以就产生了被告占用车房期间的使用费，使用费的计算自2010年9月16日起至2017年7月15日止的占用期间，共计20500元（250元/月×82个月）。因被告已违约，关于被告已支付的4000元定金问题，依约原告不予返还给被告，被告已支付款项20000元，被告还应支付其占用原告车房期间的使用费500元。综上，经原告多次要求被告履行合同义务，但被告拒不履行，其行为已构成根本性违约，给原告已造成利益损失，且合同已解除。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法判处。
被告梁民享辩称，1、签订认购协议书后，就今后的付款方式，原告与被告又口头约定，付款方式不按认购协议书内容一次性付款，口头改变为不定期分期付款方式。所以，原告的诉请不是客观事实。至于到今年1月16日产生了原告单方面通知被告解除房屋买卖合同关系，是因为原告见到房价增长，向被告提出要按现在的市场房价重新计算房款总价而被告拒绝时，才导致了原告不顾一切单方通知解除合同的局面，以至到了今天的诉讼纠纷。2、在兴和家园兴贵苑原告所出卖车房，同在2010年原告出卖的车房不止一个，而像被告一样的到今天没有付完全款的也有不少的人，而这些人与被告的情况一样，都是在原告同意不按认购协议书一次付款，而口头约定改为不定期分期付款方式之下而产生。所以原告到今年单方提出与被告解除买卖合同关系，是原告违反了当时双方同意改变书面协议的口头约定。因此，根据《合同法》及相关法律的规定，合同当事人在就合同履行期限不明确的情况下，原告就直接单方通知解除合同是违反了合同的本意。对于本案原告而言，原告想要单方解除合同关系，在合同约定履行期限不明的情况下，原告应当先行书面通知被告限期履行，又在被告不履行而且又拒绝与原告协商的情况下，原告才能单方解除合同。因此，原告在今年1月16日单方通知被告解除房屋买卖合同关系不符合法律规定。3、原告与被告的房屋买卖合同关系是已经成立的，而且双方还处于履行合同当中，被告也已经向原告支付了部分的款项，并且原告也向被告交付了房屋，并由被告进行装修、占有和使用中。所以，即便是被告在合同付款期限不明的情况下没有能够及时付款，也是买卖合同关系成立后的欠款行为，如果原告认为被告没有及时付款损害了原告的合法权益，原告依法也应当先向被告提出请求付款，而不是直接地、单方地解除已经成立的合同关系。4、对原告提出的占用使用费、不予返还定金和将购房款当作使用费的主张，是完全没有事实和法律依据的。本案原被告的法律关系是买卖合同关系而不是租赁关系，也不是侵权法律关系。被告根据买卖合同关系已经成立的前提下，承接原告履行合同的交付占有使用房屋，并不是无凭据占有和使用，也不是违法行为的侵权，所以，原告的主张依法不能成立。并且，在本案买卖合同关系已经进入了实际履行当中，原告还根据按缔约过失责任范畴来主张收取定金更是没有法律依据。总之，原、被告的房屋买卖合同关系已经成立，并且合同还在履行当中，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请依法驳回。
本案争议焦点：原合同是否已经变更或者解除，被告应承担何种责任？
原告向法庭提供如下证据：1、营业执照，拟证明原告的企业基本信息；2、“兴和家园”兴贵苑认购协议书，拟证明原告将位于兴和家园兴贵苑7栋A－1号车房售给被告，被告支付定金4000元，余下价款50000元应于合同签订之日起15日内一次性付清，否则，原告有权解除合同，并不予返还定金；3、兴和房地产开发公司收款收据，拟证明被告先后支付给原告定金4000元、房屋价款20000元；4、国有土地使用证，拟证明德国用（2007）籍0103050369号国有土地使用证的地号为2（39）－46的土地使用权人为原告；5、预售商品房许可证，拟证明德房预字第20号的预售商品房许可证的售房单位为原告；6、解除房屋买卖合同通知书、送达照片2张、证明、送达人居民身份证，拟证明2017年1月16日，原告将《解除房屋买卖合同通知书》送达被告；7、（2017）桂1024民初239号民事裁定书，拟证明原告因需变更诉讼请求依法撤诉。
被告对原告提交的证据的真实性均无异议，对于证据2，认为合同里的付款期限有口头改变；对证据3，认为付款时间已证实合同付款方式已经口头变更的客观事实；对证据6，认为送达已存在，但是在被告不同意的情况下原告单方解除合同，不能证明合同已经解除。
经庭审质证，原告在举证期限内向法庭提供的证据，被告对证据的真实性均无异议，这些证据来源合法，与本案事实有关联，本院予以采纳，作为认定本案事实的依据。
被告向法庭提交如下证据：1、身份证，拟证明被告身份基本情况；2、手机信息，拟证明原告在向被告出售车房时，在双方签订认购协议书后，原告与被告又口头约定，改变付款方式为不定期分期付款方式的事实；3、电话录音，证明目的同证据2；4、收据3张，拟证明被告按口头约定分期付款方式付款时，原告同样接受，接受被告分期付款事实。
原告对被告提交证据1、4无异议；对证据2、3的真实合法性有异议，认为李艳米与公司的关系无法确认，从电话内容反映，李艳米无法代表公司与被告达成协议，之后双方也没有做出书面协议。
经庭审质证，原告对被告向法庭提供的证据1、4的真实性没有异议，本院对这两份证据的真实性予以确认。至于证据2、3，虽然李艳米没有到庭作证，但她作为原告方在“兴和家园”兴贵苑认购协议书上签名的经办人，本院认为被告与其就协议书有关事宜进行电话和信息沟通的事实是可以认定的，但信息和录音的内容也未能证实原、被告双方曾经口头改变付款方式为不定期分期付款的事实主张。
根据上述举证、质证和认证意见及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2010年9月16日，原告与被告签订《“兴和家园”兴贵苑认购协议书》一份（经办人李艳米），约定原告将其开发建设的德保县城关镇××和家园××号车房以总价54000元出售给被告，由被告支付定金4000元，在15日内一次性付清全部款项并与原告签订《“兴和家园”兴贵苑附属用房买卖协议》及有关文件，否则，原告有权解除协议，并不予返还定金。被告当场支付定金4000元给原告，原告也将车房交付给被告。后经原告多次催促，被告于2013年5月14日支付给原告10000元，又经原告多次催促并发出解除合同的警告，被告于2016年1月26日再付给原告10000元。2017年1月16日，原告向被告送达《解除房屋买卖合同通知书》，通知：“一、自本通知到达你处同时，即解除你于2010年9月16日与我公司签订的《认购书》。二、我公司决定将你支付的定金4000元不退还给你。三、限你在接到本通知之日起十五日内到我公司办理相关清洁手续并搬出该车房；否则，由此所产生的法律后果，均由你一方承担”。被告至今没有搬离该车房，也没有与原告办理相关手续。原告于2017年2月24日，向本院起诉，2017年4月27日申请撤诉，本院依法准许。现原告再次起诉，提出前述诉讼请求。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案原、被告双方为实现各自的经济目的，经协商一致签订的《“兴和家园”兴贵苑认购协议书》，约定了双方的权利义务，基本具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，被告当场交付定金，原告也当场交付房屋，该协议应当认定为合法有效的商品房买卖合同。后因被告未能如期支付房款，经原告多次催促，被告于2013年5月14日、2016年1月26日，又各支付10000元，仍未足额支付应付的房屋价款。依照我国合同法第九十三条第二款规定，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。被告在付款期限届满时没有足额支付房款，约定的解除合同的条件成就，原告即可以解除合同。但原告签订合同的目的是为了出售其开发建设的商品房，而且房屋也已实际交付，所以其再三催促被告付款，应视为其愿意给予被告付款的宽限期，被告也先后支付过两次房款，属于双方合意变更支付房屋价款的期限。被告在合同约定付完房屋全款的期限届满后5年多的2016年1月26日支付10000元后就不再支付，就算签合同时交付的定金4000元充抵房款，也还不到约定房屋总价的一半，原告于2017年1月16日通知被告解除合同，合同自通知到达被告时解除。根据合同法有关规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失，合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
综上所述，原、被告双方签订的房屋买卖合同合法有效，原告已按约履行了交付房屋义务，被告交付定金后，在原告多次给予宽限后仍未足额支付房款，原告按照法律的规定和合同约定通知被告解除合同，合同的权利义务终止，现起诉请求被告搬离房屋并不予返还定金，有事实和法律依据，本院予以支持。但其提出从2010年9月16日起至2017年7月15日止的占用费共20500元的诉讼请求，没有法律或合同根据，本院不予支持，其收取的房款20000元应退还被告。被告提出合同生效后双方已口头约定变更付款方式为不定期的分期付款因而合同仍应继续履行的抗辩主张，因缺乏证据支持，理由不充分，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十四条、第九十六条第一款、第九十七条第一百一十五条；《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、第五条、第十五条第二款的规定，判决如下：
一、被告梁民享搬离原告兴和公司的德保县城关镇吉星路兴和家园兴贵苑7栋A－1号车房；
二、原告兴和公司退还被告梁民享购房款20000元；
三、驳回原告兴和公司的其他诉讼请求。
本案受理费1163元(原告已预交581元)，依法减半收取581元，由被告梁民享负担381元，原告兴和公司负担200元。
上述义务，限义务人于本判决生效之日起10日内履行完毕，逾期履行金钱给付义务的则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项―――法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 农建机
二〇一七年七月十七日
书记员 王 榕