广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1202民初3167号
原告：陈健中，男，l968年10月12日生，汉族，住广东省高要市。
委托诉讼代理人：李祎，系广东西江律师事务所律师。
被告：陈文涛，男，1974年11月14日生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
被告：高要市驰信房地产开发有限公司，住所地广东省高要市南兴四路锦纶街3号驰信大厦二楼，统一社会信用代码441283000016525。
法定代表人：钟文雄，该公司总经理。
被告：梁燕贞，女，1976年1月24日出生，汉族，住广东省高要市。
原告陈健中与被告陈文涛、高要市驰信房地产开发有限公司（简称驰信公司）、梁燕贞民间借贷纠纷一案，本院2016年10月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月28日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人李祎到庭参加诉讼，被告陈文涛、驰信公司、梁燕贞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈文涛向原告归还借款本金1135000元及利息(利息从原告起诉之日按人民银行同期贷款利率计算至被告还清借款本金之日)；2.判令被告驰信公司在其所有位于高××区××开发区三幅土地的价值范围内对被告陈文涛欠原告l00万元的借款本金及利息承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。其事实和理由如下：原告与陈文涛、驰信公司于2014年9月26日经协商一致，由陈文涛向原告借款100万元，驰信公司将其所有位于高××区××开发区三幅土地［土地证号分别为：高要国用(2014)第00217号、高要国用(2014)第00218号、高要国用(2014)第00220号］用作该笔借款的抵押。原告于当日将965000元借款转账至陈文涛的账户并向陈文涛现金支付35000元借款，陈文涛、驰信公司就上述借款事实向原告出具证明，驰信公司将上述三幅土地的《土地使用权证》原件交给原告，但驰信公司并没有为原告对抵押的土地办理抵押登记手续。2015年6月8日，陈文涛再次向原告借款现金135000元并向原告立下借据。之后原告多次要求陈文涛偿还上述两笔借款，但陈文涛却以种种理由不予归还借款。由于驰信公司未对用作抵押借款的三幅土地办理抵押登记手续，使原告不能对抵押物行使优先受偿的权利，根据我国合同法、物权法的相关法律规定，驰信公司应承担违约赔偿责任。
诉讼中，原告申请追加陈文涛的妻子梁燕贞参加诉讼，并要求梁燕贞对陈文涛欠原告的债务本息承连带担偿还责任。
被告陈文涛、驰信公司、梁燕贞没有到庭参加诉讼，也没有举证和提供答辩意见。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，对此，本院认定如下：（一）原、被告的身份证和人口资料和工商登记信息以及陈文涛与梁燕贞的婚姻登记申请等，以证明原、被告的民事主体资格和婚姻关系；（二）2014年9月26日，陈文涛以借款人的名义，驰信公司以担保人的名义，向原告立下“证明”一份，载明：“本人于2014年9月26日向陈健中借款壹佰万元用以下地作抵押：1.高要国用（2014）第00217号，322.3㎡；2.高要国用（2014）第00218号，326.1㎡；3.高要国用（2014）第00220号，324.5㎡。特此证明。”该“证明”有借款人陈文涛、担保人驰信公司的签名和捺印。（三）当日，在陈文涛、驰信公司向原告出具“证明”同时，原告通过广东高要农村商业银行账户80×××82向陈文涛在该行账户80×××29转入965000元，余款35000元通过现金方式支付。对于现金支付的35000元，原告确认不是预扣利息或费用，确实是现金支付的借款。担保人驰信公司也将用以借款抵押的土地使用证原件三份交由原告收执，但未到有关部门办理抵押登记手续。（四）2015年6月8日，陈文涛再次向原告借到现金135000元，并向原告立下借据一份，既无约定还款时间，也无约定利息。（五）陈文涛与梁燕贞于2003年2月15日登记结婚，上述借款发生在其二人婚姻关系存续期间。（六）上述借款1135000元，经追讨，陈文涛至今仍未向原告归还。
对上述证据和事实，经庭上举证、核证、质证，且原告保证真实，亦无影响证据证明效力的因素，故本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告持陈文涛于2014年12月5日和2015年6月8日立下的“证明”和“借据”，认为其未归还借款1130000元，应承担相应的民事责任。对于原告起诉的事实和诉讼请求，本院评述如下：（一）关于借款问题。陈文涛在“证明”和“借据”上确认，向原告借款借到1135000元，经审查，该“证明”和“借据”是当事人的真实意思表示，除第一次交付少量现金、第二次为现金外，近百万借款有转账凭据予以证实，其形式和内容均没有违反法律法规的强制性规定，债权债务关系清楚、事实明确，对此欠款事实，本院予以认可。陈文涛在原的追讨下仍没有归还借款的行为，已构成违约，应承担违约责任。原告关于要求陈文涛清偿借款1135000的诉讼请求，符合《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿”的规定，本院予以支持。（二）关于利息问题。在“证明”和“借据”中，只约定还款时间，而没有约定利息，可视为借款期间不计息，但在原告主张权利后仍不还款的，应当从原告主张权利之日（该日为2016年10月24日）起支付逾期还款的利息，原告要求从其主张权利之日计算利息的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持，可以中国人民银行一年期贷款利率计算利息至本院指定履行义务期间届满之日止。（三）关于担保责任问题。驰信公司以担保人的身份在“证明”上署名并加盖了公章，且又将抵押物的权证交与原告收执，可见其为陈文涛向原告的借款100万元提供抵押的意思表示真实、清楚、明确，原告要求其对借款在抵押物价值范围内承担责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。（四）关于梁燕贞的责任问题。梁燕贞为陈文涛之配偶，而上述债务亦发生在夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，因其夫妻没有到庭参加诉讼，也没有提供证据予以反证，因此可认定该债务属于夫妻关系存续期间的共同债务，由其承担共同清偿责任是恰当的，原告要求梁燕贞对陈文涛欠原告的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。（四）陈文涛、驰信公司、梁燕贞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，应承担不利于其的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（八）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈文涛于本判决发生法律效力之日起10日内向原告陈健中归还借款1135000元和从2016年10月24日起按中国人民银行一年期贷款利率计算利息至本院指定履行义务期间届满之日止。
二、被告高要市驰信房地产开发有限公司对被告陈文涛上列第一判项的1000000元借款（2014年9月26日借款）本息在借款抵押物［1.高要国用（2014）第00217号，322.3㎡；2.高要国用（2014）第00218号，326.1㎡；3.高要国用（2014）第00220号，324.5㎡。］价值范围内承担连带清偿责任。
三、被告梁燕贞对被告陈文涛上列第一判项的借款本息债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15015元（已由原告支付），由被告负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 欧凯华
审 判 员 杜宁光
人民陪审员 邓亚珍
二〇一七年四月十八日
书 记 员 姚翔欣