江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0982民再2号
原审原告李鹤勤。
委托代理人杨永明，盐城市大丰区草堰法律服务所法律工作者。
原审被告朱增华。
原审被告左文芳。
原告李鹤勤与被告朱增华、左文芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月26日作出（2014）大民初字第0916号民事判决书，已经发生法律效力。后盐城市大丰区人民检察院于2015年12月21日向本院提出再审检察建议，认为“本院在审理过程中已知晓左文芳的工作单位为大丰区实验小学，却以下落不明为由采用公告方式向其送法诉讼文书，致左文芳未能行驶抗辩、上诉等诉讼权利，建议本院再审”。后经本院审判委员会讨论决定，本院于2015年12月24日作出（2015）大民抗监字第0002号民事裁定书，裁定“一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；二、再审期间，中止原判决的执行”。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告李鹤勤及其委托代理人杨永明、原审被告朱增华、左文芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告李鹤勤在原审中诉称：两被告系夫妻关系。2012年4月6日，被告朱增华因急需资金进货，向原告借款254016元，并出具借条一份，约定20日内付清，逾期按1.5%结息，用途为南通发货等。借款到期后，原告多次向被告朱增华索要借款，被告朱增华总是答应尽快想法偿还，但至今未偿还分文。因被告朱增华所借债务系发生在与被告左文芳婚姻关系存续期间，应系夫妻共同债务，两被告应共同向原告偿还借款本金及利息。现请求法院依法判令被告立即向原告偿还借款本金254016元，并承担借款之日起至实际履行之日止按月利率1.5%的计算；诉讼费用由被告承担。
原审被告朱增华、左文芳在原审中未辩称。
原审查明2012年4月6日，被告朱增华因经营需要，向原告李鹤勤借款人民币254016元，并出具借据一份，内容载明：“今借到李鹤勤人民币贰拾伍万肆仟零壹拾陆元整（￥25.4016万元）用于南通发货，此款贰拾日内付清，逾期按1.5%结息，此据，朱增华，2012.4.6”。借款到期后，被告朱增华未按约偿还。原告李鹤勤索款无着，遂于2014年4月22日向本院提起诉讼。另查明，被告朱增华、左文芳原系夫妻关系，于1993年12月7日登记结婚，2012年11月12日登记离婚。
原审认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告李鹤勤与被告朱增华间的民间借贷关系不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。借款人朱增华未能及时偿还借款，对本纠纷应负全部责任，原告要求其归还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。原告主张自借款之日计算利息，因借贷时双方仅约定逾期利率，借期内利息未有约定，故本院对逾期利息予以支持。被告朱增华向原告李鹤勤借款的行为发生在被告朱增华、左文芳婚姻关系存续期间，故朱增华个人出具借条、左文芳未作为借款人签名的债务依法仍应认定为夫妻共同债务，朱增华、左文芳负有共同偿还李鹤勤借款的义务。被告朱增华、左文芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对举证、质证权利的放弃，其后果自负。遂判决：被告朱增华、左文芳偿还原告李鹤勤借款人民币254016元，并承付此款自2012年4月27日起至判决确定履行之日止按月利率1.5%计算的利息。
原审原告李鹤勤在再审中诉称与原审中的诉称相同。
原审被告朱增华在再审中辩称，此借款系我从南通中成塑业有限公司购买输送带时，因为未带货款，而从南通中成塑业公司欠李鹤勤的货款中扣划254016元，用于我购买输送带，抵充我欠的货款。我愿意逐年分批偿还。此款借款，我未告诉左文芳，我办的企业左文芳从未参与经营、管理。
原审被告左文芳在再审中辩称，我在大丰区实验小学工作，原审未向我送达相关法律文书，致我未能行驶抗辩、上诉等诉讼权利。原审原告李鹤勤与原审被告朱增华之间的债务关系我不清楚，该笔债务是朱增华用于企业经营，未用于家庭共同生活，不应该认定为夫妻共同债务，不应该由我承担偿还责任。
再审查明，原审被告朱增华因生产经营需要向南通中成塑业公司购买输送带，因缺乏货款，经原审原告李鹤勤同意，从南通中成塑业公司欠李鹤勤的货款中转划254016元，用于朱增华购买输送带的货款，由朱增华与李鹤勤之间直接结账。后朱增华于2012年4月6日向李鹤勤出具了借条一份，载明“今借到李鹤勤人民币贰拾伍万肆仟零壹拾陆元整（￥254016元），用于南通发货，此款贰拾日内付清，逾期按1.5%结息。此据。朱增华。2012年4月6日。”朱增华经营的江苏劲达胶带有限公司成立于2005年10月26日，2012年仍参加年检。原审被告朱增华、左文芳原系夫妻关系，于1993年12月7日登记结婚，2012年11月12日登记离婚。
上述事实有当事人陈述、借条原件、结婚申请书、离婚登记审查处理表、南通中成塑业有限公司的证明、江苏劲达胶带有限公司的营业执照复印件等证据在卷证实。
本院再审认为，合法的借贷关系应受法律保护。原审被告朱增华为企业经营需要，经过转账，形成对原审原告李鹤勤的借款254016元，并出具借条，双方形成的借贷关系不违反法律规定，应为合法有效，本院应予支持。但由于此借款是原审被告朱增华因公司生产经营需要而形成，而该公司是有限公司，并非用于家庭共同生活或家庭生产经营，且债务形成过程中，原审原告对此用途是应当知道的，因此，该笔债务不应当认定为夫妻共同债务，不应由原审被告左文芳承担偿还责任。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，判决如下：
一、撤销本院作出的（2014）大民初字第0916号民事判决。
二、被告朱增华偿还原告李鹤勤借款人民币254016元，并承付此款自2012年4月27日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算的利息。于本判决生效后30日内履行完毕。
三、驳回原审原告李鹤勤要求原审被告左文芳承担共同偿还义务的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6464元，由原审被告朱增华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费6464元（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；账户：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
审判长 陈 康
审判员 刘俊发
审判员 曾智泉
二〇一六年三月三十日
书记员 杨月红
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
3、《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原未夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成的时，由法院判决。
4、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。