云浮市云城区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤5302行初10号
原告：杨锦安，男，汉族，1960年8月26日出生，户籍地址：广西梧州市万秀区。
委托代理人：林玲，广西东中律师事务所律师。
被告：云浮市公安局交通警察支队。地址：云浮市公安局交通警察支队河口勤务大楼。
法定代理人：谭成，云浮市公安局交通警察支队长。
委托代理人：叶永生，云浮市公安局交通警察支队警官。
被告：云浮市公安局交通警察支队高速公路二大队。住所：云浮市郁南县东坝。
法定代表人：余石水，大队长。
委托代理人：黄志斌，云浮市公安局交通警察支�高速公路二大队警官。
云浮市公安局交通警察支队、云浮市公安局交通警察支队高速公路二大队的共同委托代理人：梁家栋，广东翔浩律师事务所律师。
原告杨锦安诉被告云浮市公安局交通警察支队（下称云浮市交警支队）、被告云浮市公安局交通警察支队高速公路二大队（下称云浮市高速公路二大队）公安行政处罚纠纷一案，本院于2016年6月21日受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，并依法组成合议庭，于2016年8月16日对本案公开开庭进行了审理。原告杨锦安及其委托代理人林玲，被告云浮市交警支队委托代理人叶永生、云浮市高速公路二大队委托代理人黄志斌，两被告的共同委托代理人梁家栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告云浮市高速公路二大队根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十二条第四项，《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条，《广东省道路交通安全条例》第五十九条第一款第三十八项规定，于2016年2月4日作出编号：4453981800026721《公安交通管理简易程序处罚决定书》决定对原告杨锦安处以罚款200元。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条、第一百零四条第一项，《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十九条第五项，《机动车驾驶证申领和使用规定》第五十八条规定，于2016年2月4日作出编号：4453983800024031《公安交通管理行政强制措施凭证》采取扣留原告杨锦安的驾驶证。原告杨锦安不服，于2016年4月1日向被告云浮市交警支队申请行政复议，云浮市交警支队于2016年5月25日作出云公（交）复决字【2016】第001号《行政复议决定书》，认为云浮市高速公路二大队作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》、《公安交通管理行政强制措施凭证》，基本事实清楚，证据确凿，适用法律适当，程序合法有效，但其作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》、《公安交通管理行政强制措施凭证》由于使用警务通操作，致使两份法律文书中存在少许瑕疵，但不影响对杨锦安的违法行为的处理结果，决定维持云浮市高速公路二大队的《公安交通管理简易程序处罚决定书》的处罚决定、《公安交通管理行政强制措施凭证》所采取的强制措施，同时责令云浮市高速公路二大队予以纠正其瑕疵部分。
原告杨锦安诉称：2016年2月3日，原告驾驶车牌号为桂D089**的大客车，于19时30分出发从广东东莞驶往梧州。大客车通过郁南平台收费站后，于该收费站外右侧停放。随后，被告云浮市公安局交通警察支队高速公路二大队的民警对原告进行检查，告知原告的行为属于“驾驶营运客车，非紧急情况下在高速公路应急车道上停车”，并对原告处以罚款200元的行政处罚（编号为4453981800026721《云浮市公安局交通警察支队高速公路二大队公安交通菅理简易程序处罚决定书》），并扣留驾驶证（编号为4453981800024031《云浮市公安局交通警察支队高速公路二大队公安交通管理行政强制措施凭证》）。因不服上述行政行为，原告于2016年4月1日向被告云浮市公安局交通警察支队依法提出复议申请，要求依法撤销上述行政行为，返还扣留的驾驶证。原告于2016年6月8日收到被告云浮市公安局交通警察支队寄送的《行政复议决定书》（云公（交）复决字〔2016)第001号），该决定书维持被告云浮市公安局交通警察支队高速公路二大队的处罚决定和行政强制�施。原告认为两被告作出的行政行为事实认定错误、适用法律错误，应依法予以撤销。具体理由如下：一、被告云浮市公安局交通警察支队高速公路二大队的执法证据不足以认定原告驾驶的大客车为营运车辆。原告当晚虽驾驶的车型是A1大客车，但该执法过程中，被告云浮市公安局交通警察支队高速公路二大队执法记录仪等电子证据与现场笔录等未能形成证据链，亦缺少当事人陈述、询问笔录等其他证据，不能证明原告的大客车为营运车辆或营运状态。即无法证明当时原告驾驶车辆的乘车人、货物或车辆运行利益方等情况，以及乘车人、货物与车辆运行利益方的民事关系。根据《行政处罚法》第30条规定：“公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实；违法事实不清的，不得给予行政处罚。”被告云浮市公安局交通警察支队高速公路二大队对其行政行为的合法性负举证责任，执法民警应对该车属于“营运客车”这一构成要件作取证和判断，不能仅依据停车照片、客车外观等情况，常识性推定原告的车辆属于营运车辆。因缺少证据，且现有证据缺少证明力证明原告的车辆符合处罚依据中的主体构成要件，诉争行政行为不合法。二、被告云浮市公安局交通警察支队的复议中补充的证据不能作为证明原行为合法的依据。根据被告云浮市公安局交通警察支队作出的《行政复议决定书》(云公（交）复决字（2016)第001号）显示，“经云浮市公安局交通警察支队审查查明，杨锦安驾驶的桂D089**号大型普通客车，是属于广西梧州超大金晖运输集团有限公司旅游运输分公司的车辆，其使用性质为旅游运输营运客车（道路运�证号：430401151600)有梧州市交通运输局的回复证明和广西梧州超大金晖集团有限公司旅游运输分公司的情况说明”，说明被告云浮市公安局交通警察支队作为复议机关，为诉争的行政行为补充调查取证，并以此取得的新证据《回复证明》和《情况说明》作为维持诉争行政行为的主要依据。根据《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的司法解释（法释（2000)8号》第三十一条第二款，“复议机关在复议过程中收集和补充的证据，不能作为人民法院维持具体行政行为的根据”；根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》（法释（2002)21号）第六十一条，复议机关在复议程序中收集和补充的证据，或者作出原具体行政行为的行政机关在复议程序中未向复议机关提交的证据，不能作为人民法院认定原�体行政行为合法的依据。上述条文与《行政处罚法》第30条体现的是“卷宗主义”原则，即行政机关作出的行政行为，必须“先取证，后裁决”，奉行“证据在先”原则，只能依据行政行为作出前形成的案件卷宗中的所有证据，来证明诉争行政行为合法。被告云浮市公安局交通警察支队补充新证据以维持诉争行政行为，虽然符合《行政复议法》第三条赋予的复议机关调查取证权，但一方面恰恰说明了被告云浮市公安局交通警察支队高速公路二大队作出诉争行政行为时主要证据不足，另一方面被告云浮市公安局交通警察支队复议中补充收集的证据，违反上述条文体现的“卷宗主义”原则，其补充的证据在行政诉讼中不能作为人民法院维持具体行政行为的根据，诉争�政行为不合法。三、原告不能自行选择在合适的服务区停车。《行政复议决定书》认为“驾驶员杨锦安完全可以自行选择在合适的服务区停车，因为在其违法停车点往广西方向大约10公里有一服务区，往郁南方向建城服务区只有23公里+500米”，该解释存在逻辑错误。因《行政复议决定书》认定原告车辆属于“营运车辆”；原告在《复印申请书》中已提出，营运车辆必须遵守《国务院关于加强道路交通安全工作的意见》（国发（2012〕30号，以下简称《意见》）第二条第（五）中“长途客运车辆凌晨2时至5时停止运行或实行接驳运输”的规定。原告驾驶的车辆经过郁南收费站时已逾凌晨2时，在遵守该《意见》规定的前提下，无法再往前行驶至下一服务区；在经过郁南收费站前，原告在上一�务区的时点，根本无法预见到上述堵车延误行程的事实（当时正值暴雨天气，原告车辆在郁南收费站受长时间堵车影响，无法向前行驶，申请法庭调取从2月4日凌晨1点40分始郁南收费站的监控录像予以佐证），因此无法预见从而在上一服务区提前停车。若认定原告车辆属于“营运车辆”，原告只能选择在凌晨2时整临时靠边停车。对《行政复议决定书》“完全可以自行选择在合适的服务区停车”不予认同，被告云浮市公安局交通警察支队维持原行为的理由不成立。原告停车地点位于收费站外50米，相对较为开阔，且停车小休不到10分钟，交通安全危害性低，而夜间天气恶劣情况下，疲劳驾驶的交通安全危害性更大。“两害相权取其轻”，被告云浮市公安局交通警察支队高速公路二大队不应机�执法，宜采取劝离、疏导等人性措施，更合理维护交通安全。四、原告有权停车休息，且法定休息属于紧急情况。根据原告的高速公路收费单等证据显示，原告驾驶车辆当晚开始运行至本次的停车处罚处已经超4小时，为了行驶安全，原告有权利和义务依据规定停车休息。根据《机动车驾驶证申领和使用规定》（公安部令第123号）中的《道路交通安全违法行为记分分值》第2条第13项规定，“连续驾驶中型以上载客汽车、危险物品运输车辆以外的机动车超过4小时未停车休息或者停车休息时间少于20分钟的”属于一次记6分的违法行为。当晚，大雨堵车的突发情况加大了原告操作车辆的劳动强度和注意力，且经过长时间的驾驶，原告极为疲劳，精神无法集中，难以坚持驾驶。原告在经过收费站后选择就地靠边停车，是履行法定休息义务的行为。原告认为，为保证公共交通安全，在当时不可预见的恶劣天气和驾驶疲劳的特定条件下，履行法定休息义务属于处罚依据中的“紧急情况”；不可预见的恶劣天气也导致上述“三”中不能依规定自行选择在合适的服务区停车，也属“紧急情况”。且均存在直接的因果关系。为此，不论是否被认定“营运车辆”，原告均属于在紧急情况下的停车，不应被处罚。五、被告云浮市公安局交通警察支队的复议决定避重就轻本状“三”中提到《行政复议决定书》的解释，讨论的是“原告能否自行选择在合适的服务区停车以避免处罚”，是另一个无关的论题，原告并未提出该申请理由。问题的实质，是上述的《意见》和“法定休息权”与本次处罚的法律规定，存在本案特定的条件下造成的立法体系性冲突。如何合法、合理协调解决此冲突，关乎到原告抗辩理由的合法性。而被告云浮市公安局交通警察支队的藶歷回避了上述立法体系性冲突问题，并未真正回应原告提出的复议申请理由，未解决原告的复议关注，该复议决定不合法。综上，一方面，当时执法依据不足以证实原告的车辆属于“营运车辆”，复议中补充证据也不能证明原行为合法；另一方面，原告有充足恶劣天气、法定休息和《意见》遵守等因素导致的“紧急情况”作为处罚的抗辩事由。为此，被告云浮市公安局交通警察支队高速公路二大队作出的《公安交通管理交易程序处罚决定书》（编号4453981800026721)和《公安交通管理行政强制措施凭证》（编号4453981800024031)，被告云浮市公安局交通警察支队作出的《行政复议决定书》（云公（交）复决字（2016)第001号）认定事实、适用法律错误。原告为维护自身合法权益，纠正被告的行为，请求判决：一、撤销被告云浮市公安局交通警察支队高速公路二大队作出的《公安交通管理交易程序处罚决定书》（编号4453981800026721)和《公安交通管理行政强制措施凭证》（编号4453981800024031)；二、撤销被告云浮市公安局交通警察支队作出的《行政复议决定书》（云公（交）复决字〔2016〕第001号）；三、本案的诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供了以下证据：1、身份证，证明原告主体资格。2、简易程序处罚书决定书，证明被告对原告处罚200元及扣留驾驶证的事实。3、行政复议决定书，证明被告维持处罚决定的事实。4、过路费证据，证明塞车，行车已经超过4小时。
被告云浮市高速公路二大队辩称：一、本案的基本情况及查处经过。2016年02月04日凌晨2时许，云浮市公安局交警支队高速公路二大队二中队中队长黄志斌、民警黄镇辉，在巡逻执勤至在云浮市G80广昆高速往广州方向183公里+300米路段时，发现在该路段往广西方向路面应急车道内停靠着车号分桂D089**的大型客车，车辆未设置任何信号灯，车后方亦未摆放任何警示标志。执勤民警发现该情况后，立即使用警笛提醒停靠车辆驶离，并使用警用喊话器要求其设置标志或驶离应急车道，但停靠车辆未有任何回应。其后，我民警立即调头驶至上述地点对上述车辆进行检查，检查发现在停靠车辆上陆续发现有人员从停靠车辆上走下路面随意走动、抽烟及到道路护栏外小便。随即我大队民警立即对路面游走人员的行为予以制止并登车检查。我民警立即对其违法行为进行拍照和录像取证，对其擅自打开车门随意让乘客下车在路面走动的行为进行严肃教育及纠正，并告知其行为属于违法，其行为已违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十二条第（四）项的规定：“驾驶营运客车非紧急情况下在高速公路应急车道上停车”，且其违法行为发生在春运期间，且为凌晨视线昏暗时段，天气恶劣，路面车流巨大，通行条件较为不理想口驾驶员安全意识淡薄，罔顾全车乘客生命安全，未尽到应有的义务，行为恶劣，执勤民警对其违法行为依据《中华人民共和国道路交通安全法》及《广东省道路交通安全条例》及公安部123号令的规定，对其处以罚款200元，扣12分处罚；因其驾驶证在记分周期内被扣满12分，我大队民警依据相关规定，依法暂扣其驾驶证处理。二、我大队作出的�罚决定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，该决定合法有效。我大队民警登车检查后发现，桂D089**号车司机为杨锦安，驾驶证号码：450403196008260619，准驾类型为A1A2D；在对桂D089**号车证件进行检查时发现，桂D089**号车性质为旅游客运车辆，车上有春运证、道路运输证、经营许可证等证照，符合《道路旅客运输及客运站管理规定》第三条规定的营运客车类型，属于营运客车。经询问驾驶员了解得知，该车系从广东东莞石龙镇发车运载旅客至梧州站，驾驶员杨锦安不断申辩称因自身疏忽大意错过选择进入服务区休息时机，同时害怕因违反凌晨2时至5时营运大客车禁行规定而被其聘用单位扣工资，遂将该车停靠在应急车道内，后再致电其公司请示是否继续行驶或原地休息，车辆并非因故障或其他紧急原因停靠。其行为已违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条�》第八十二条第（四）项的规定。（“驾驶营运客车非紧急情况下在高速公路应急车道上停车”）而且：1、桂D089**大客车为旅游客运车辆，车上有春运证、道路运输证号：450401151600、经营许可证号：45040100000-001等证照，并且经民警查询，该车属于营运客车，符合《道路旅客运输及客运站管理规定》第三条规定的营运客车类型，属于营运客车。2、驾驶入杨锦安在没有紧急情况下将大客车桂D089**停靠在G80广昆高速广西方向183km+300m的应急车道内，并打开车门随意让乘客下车在路上走动，正值春运期间，且为凌晨视线昏暗时段，天气恶劣，路面车流巨大，驾驶员安全意误淡薄，罔顾全车乘客生命安全，未尽到应有的义务，给道路安全造成很大的隐患。因此，我大队民警依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《广东省道路交通安全条例》第五十九条第一款第三十八项及公安部123号令的规定，对其处以罚款200元，扣12分处罚；因其驾驶证在记分周期内被扣满12分，我大队民警又依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十八条、《道路交通违法处理规定》第二十九条第（五）项及公安部123号令第五十八规定，依法暂扣其驾驶证处理。上述处理决定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确。三、相关问题回应。1、桂D089**大客车在2016年2月4日凌晨1时34分33秒通过广昆高速171km+200m建成服务区经过，由于天气恶劣，车速较慢，驾驶人当时没有采取在170km+200m郁南出口驶离高速，而选择在183km+300m非法停靠应急车道，该点离下一大坡服务区只有13km。时值春运，车流较大，司机应该知道车速不会十分快，所以在两点前，应该选择就近的高速公路出口，驶离高速公路休息。2、桂D089**大客车于19时30分从东莞驶往梧州，应该在不超过4小时前选择安全的地方停靠休息，或替换副班司机，而不应该在连续行驶6小时后选择在应急车道停靠。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《广东省道路交通安全条例》第五十九条第一款第三十八项及公安部123号令的规定，对杨锦安处以罚款200元，扣12分处罚；因杨锦安驾驶证在记分周期内被扣满12分。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十八条、《道路交通违法处理规定》第二十九条第（五）项及公安部123号令第五十八规定，依法暂扣其驾驶证处理的处罚决定，认定的事实清楚、证据确实充分、适用法律法规准确、符合法定程序、处罚幅度适当，请贵院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，依法驳回原告的诉讼请求，判决维持该行政处罚决定。
被告云浮市高速公路二大队向本院提供了以下证据：1、云府办【2010】58号三定方案，证明二大队职权。2、执法视频及现场照片，证明原告的违法行为及执法过程。3、强制措施凭证、处罚决定书，证明被告依法对原告进行查处。4、法律、法规，证明相关法律法规。5、复考存根票据，证明原告拒绝接受处理。
被告云浮市交警支队辩称：一、被告依法依规办理杨锦安的行政复议申请。杨锦安于2016年4月1日向云浮市公安局交通警察支队申请行政复议，请求依法撤销云浮市公安局交警支队高速公路二大队作出了编号为4453981800026721的公安交通管理简易程序决定书决定给予杨锦安处以罚款200元，记12分的决定行政行为；请求撤销云浮市公安局交通警察支队高速公路二大队作出的编号为4453983800024031号公安交通管理行政强制措施凭证，�还扣留的驾驶证。经云浮市公安局交通警察支队审查，依法受理了此行政复议申请。经过复议审查，认为原决定基本事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法，决定予以维持，于2016年5月25日作出云公（交）复决字[2016]第001号《行政复议决定书》，并邮寄送达给杨锦安。二、被告认为，高速二大队作出的处罚决定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。云浮市公安局交通警察支队对杨锦安交通违法一案进行审查，杨锦安驾驶的桂D089**号大型普通客车，是属于广西梧州超大金晖运输集团有限公司旅游运输分公司的车辆，其使用性质为旅游运输营运客车（道路运输证号：430401151600），有办案单位办案民警经网上查询其适用性质为旅游客运，车上有营运证等证据；有梧州市交通运输局的回复证明和广西梧州超大金晖集团有限公司旅游运输分公司的情况说明�对于该车在非紧急情况下在高速公路应急车道停车有云浮市公安局交通警察支队高速公路二大队办案民警的随身携带的执法记录仪录下了其违法行为及处理的全过程予以证实，至于当事人杨锦安在复议申请书中提到该车是在两个服务区之间，在高速公路应急车道停车的问题。驾驶员杨锦安完全可以自行选择在合适的服务区停车，因为在其违法停车点距广西方向约13公里有一服务区，距郁南方向建城服务区约23公里、距郁南高速出口约13公里，距建城高速出口约24公里。上述行为是违反了《中华人民共和国道路交通安全法>）第九十条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十二条第四项、《广东省道路交通安全条例））第五十九条第一款第三十八项和广东省公安厅交通管理局广公交（侍）字[2013]2号文《关于印发2013年道路交通安全违法行为代码�处罚标准的通知》中违法代码4705的有关规定。被告认为：云浮市公安局交通警察支队高速公路二大队作出了公安交通管理简易程序处罚决定书和公安交通管理行政强制措施凭证，基本事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法有效。三、关于原告在行政起诉状提出的几个问题的回应。1、关于被告的复议中补充证据不能作为证明原行政行为合法依据的问题。云浮市公安局交通警察支队高速公路二大队在执勤过程中经网上查询及车上的营运证等相关证件已经确认了杨锦安驾驶的桂D089**号大型普通客车的使用性质为旅游客运。被告为慎重起见，征询有关专业部门而作进一步证实，而并非用此证据来证明其使用性质。2、原告不能自行选择在合适的服务区停车的问题；此问题根据是原告杨锦安为避免处罚而自圆其说。因为凌晨2时
--
5时禁止大客车在高速公�通行的规定是每个大客车驾驶员及大客车车属单位（车主）都知晓的规定，驾驶员应该根据自己驾驶车辆的速度、天气、时间自行选择合适的服务区休息或选择就近的高速公路出口驶离高速公路休息。因此原告不能自行选择在合适的服务区停车是错误的。3、关于原告有权停车休息。且法定休息属于紧急情况。此问题更加是原告避免处罚的另一种说法。原告有权停车休息无错，但原告停车应该建立在遵守国家的法律、法规的规定，在法律、法规规定允许停车的地方停车。而不是像原告这样想在哪里停车就在哪里停车。综上所述，根据云浮市交警支队作出的复议决定，认定的事实清楚、证据确实充分、适用法律法规准确、符合法定程序、处罚幅度适当，请法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，依法驳回原告的诉讼请求，判决维持该行政处罚决定�复议决定。
被告云浮市交警支队向本院提交了以下证据：1、行政复议申请书、强制措施凭证、处罚决定书，证明原告向我方提出复议申请。2、受理回执，证明我方受理原告复议申请。3、二大队案卷资料执法视频、现场照片、强制措施凭证、处罚决定书，证明二大队处理过程。4、云府办【2010】58号三定方案。5、法律法规，证明相关法律规定。6、机动车信息查询单、交通管控平台查询，征询函及复函、驾驶证，证明我方复查二大队认定事实无误。7、复议决定书及回执，证明原告的违法行为及执法过程。8、复考存根及缴费单，证明原告没有配合二大队的查处。
经庭审辩证、质证：
原告杨锦安对被告云浮市高速公路二大队提供的证据1，认为不能体现出被告的主体资格及职责，对其主体资格及职权有异议。对证据2的视频认为是被告在原告不知情并没有得到原告认可下拍摄的，属于偷拍偷录，不能作为定案的依据；现场照片认为只是被告单方面拍照，没有原告签名确认，相片不能排除事后补拍的，对真实性及合法性有异议，且照片应当结合当事人的现场笔录予以作出行政处罚。对证据3的书面材料认为没有原告签名，此两份书面材料不符合法律规定，对合法性有异议。对证据4没有异议。对证据5，原告认为与本案无关，即使原告缴纳罚款，也不代表原告接受处罚。
被告云浮市交警支队对云浮市高速公路二大队提供的证据没有异议。
原告杨锦安对被告云浮市交警支队提供的证据1中的行政复议申请书没有异议，对该证据中的强制措施凭证、处罚决定书，认为被告制作现场笔录，被告作出的行政行为对原告不公平，且此处罚是较重的。对证据2没有异议。对证据3的意见与对云浮市高速公路二大队的质证意见一致。对证据4，认为不能体现出被告的主体资格及职责，对其主体资格及职权有异议。被告的职权有异议。对证据5没有异议。对证据6，原告认为在复议期间复议机关补充的证据，不能作为行政行为合法的依据。对证据7的决定书有异议，异议理由按诉状所述。对证据8的意见与对云浮市高速公路二大队的质证意见一致。
云浮市高速公路二大队对云浮市交警支队提供的证据没有异议。
被告云浮市高速公路二大队、云浮市交警支队对原告提供的证据1、证据2、证据3的真实性没有意见。对证据4三性及证明内容均有意见，认为：（1）、该票据没有确定当天行驶的车辆。（2）、对于原告认为其疲劳驾驶，原告从马安上高速后一路上都有高速出口，原告可以选择出高速休息。
本院对上述证据认证如下：
原告提供的证据1至3，被告没有异议，本院予以采信。证据4的真实性予采信，对原告认为其属“紧急情况下停车”的理由，不予采纳。
被告云浮市高速公路二大队提供的证据1为云浮市人民政府对被告职权的确定，本院予以采信。证据2是被告执法人员所配带执法记录仪对现场的录音、录像，原告未能提供证据证明被告存在偷拍、偷录，对该证据本院予以采信。证据3是被告对原告所作的行政行为，不属证据。证据4原告没有异议，本院予以采信。证据5是原告缴纳罚款的依据，本院予以采信。
云浮市交警支�提供的证据1的行政复议申请书，原告没有异议，本院予以采信，强制措施凭证、处罚决定是被告云浮市高速公路二大队所作的行政行为，不属证据。证据2、证据5原告没有异议，本院予以采信。证据3与被告云浮市高速公路二大队提供的证据2相同，本院予以采信。证据4与被告云浮市高速公路二大队提供的证据1相同，本院予以采信。证据6是被告云浮市交警支队对被告云浮市高速公路二大队所作行政行为所认定事实的查证，本院予以采信。证据7中的复议决定书是被告云浮市交警支队所作的行政行为，不属证据，送达复议决定书凭证有原告亲笔签名，本院予以采信。证据8为原告的复考存根及原告所缴纳罚款单，本院予以采信。
经审理查明：2016年2月3日，原告杨锦安驾驶车辆权属人为广西梧州超大金晖运输集团有限公司旅游运输分公司的�牌号为桂D089**的大客车，载客从广东东莞出发驶往梧州。2016年2月4日凌晨2时许，原告将其驾驶的车牌号为桂D089**的大客车非因故障或其他紧急原因停靠在云浮市G80广昆高速往广州方向183公里+300米路段应急车道内时，被云浮市公高速公路二大队巡逻执勤民警发现。随即，民警前往对车辆进行检查，经查，原告驾驶的桂D089**号车属性质为旅游客运车辆，车上有春运证、道路运输证、经营许可证等证照。云浮市高速公路二大队认为该车符合《道路旅客运输及客运站管理规定》第三条规定的营运客车类型，属于营运客车。云浮市高速公路二大队巡逻执勤民警当即用随身配带的执法记录仪对原告杨锦安的违法行为进行拍照和录像取证，同时告知其行为属于违法。云浮市高速公路二大队根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十二条第四项，《中华人民共和�道路交通安全法》第九十条，《广东省道路交通安全条例》第五十九条第一款第三十八项规定，当场作出编号：4453981800026721《公安交通管理简易程序处罚决定书》决定对原告杨锦安处以罚款200元。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条、第一百零四条第一项，《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十九条第五项，《机动车驾驶证申领和使用规定》第五十八条规定，作出编号：4453983800024031《公安交通管理行政强制措施凭证》采取扣留原告杨锦安的驾驶证，并当场送达给原告杨锦安。原告杨锦安不服，于2016年4月1日向云浮市交通警察支队申请行政复议，云浮市交通警察支队于2016年5月25日作出云公（交）复决字【2016】第001号《行政复议决定书》，认为云浮市高速公路二大队作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》、《公安交通管理行�强制措施凭证》，基本事实清楚，证据确凿，适用法律适当，程序合法有效，但其作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》、《公安交通管理行政强制措施凭证》由于使用警务通操作，致使两份法律文书中存在少许瑕疵，但不影响对杨锦安的违法行为的处理结果，决定维持云浮市高速公路二大队的《公安交通管理简易程序处罚决定书》的处罚决定、《公安交通管理行政强制措施凭证》所采取的强制措施，同时责令云浮市高速公路二大队予以纠正其瑕疵部分。
另查，原告杨锦安已于2016年6月16日缴纳了涉案罚款200元及滞纳金。
本院认为，云浮市高速公路二大队作为云浮市人民政府公安机关交通管理部门，负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。
本案审查的主要问题�：1、云浮市高速公路二大队作出的编号4453981800026721《公安交通管理简易程序处罚决定书》、编号4453983800024031《公安交通管理行政强制措施凭证》程序是否合法、事实是否清楚、证据是否充分。2、云浮市交警支队作出的云公（交）复决字【2016】第001号《行政复议决定书》程序是否合法。
一、关于云浮市高速公路二大队作出的编号《公安交通管理简易程序处罚决定书》、《公安交通管理行政强制措施凭证》程序是否合法、认定事实是否清楚、证据是否充分。2016年2月4日凌晨2时许，云浮市高速公路二大队执勤民警发现原告杨锦安驾驶权属人为广西梧州超大金晖运输集团有限公司旅游运输分公司的车牌号为桂D089**的大客车停靠在云浮市G80广昆高速往广州方向183公里+300米路段应急车道内，执勤民警经查实原告所驾驶的大客车是非因故�或其他紧急原因停靠于应急车道内，认为属违法行为。云浮市高速公路二大队根据杨锦安所实施违法行为的性质、程度和具体内容，依法适用简易处罚程序，对杨锦安当场作出书面行政处罚决定和采取强制措施决定，并当场送达给杨锦安。庭审中，云浮市高速公路二大队出示的证据充分证明了其对杨锦安作出行政处罚和采取行政强制措施的行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法律、法规对其行政执法程序的规范要求。因此，本院认为云浮市高速公路二大队作出的编号《公安交通管理简易程序处罚决定书》、《公安交通管理行政强制措施凭证》程序合法、认定事实清楚，对云浮市高速公路二大队作出的该行政处罚决定和采取行政强制措施应予维持。杨锦安虽坚持认为，按《国务院关于加强道路交通安全工作的意见》第二条第（五）中“长途客运车辆凌晨2时至5时停止运行或实行接驳运输”的规定。原告驾驶的车辆经过郁南收费站时已逾凌晨2时，在遵守上述规定的前提下，无法再往前行驶至下一服务区；在经过郁南收费站前，原告在上一服务区的时点，根本无法预见到堵车延误行程的事实，云浮市高速公路二大队对其作出的行政处罚认定事实错误，但原告杨锦安对其主张未能提供充分证据予以证实。对此，原告杨锦安应承担举证不能的不利后果。被告云浮市高速公路二大队作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》和《公安交通管理行政强制措施凭证》行政执法程序符合法律、法规的规范要求，本院予以支持。原告请求撤销被告云浮市公安局交通警察支队高速公路二大队作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》和《公安交通管理行政强制措施凭证》，没有事实和法律依据，本院不予支持。
二、关于云浮市交警支队作出的云公（交）复决字【2016】第001号《行政复议决定书》程序是否合法。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九条规定：“复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议程序的合法性。”本案云浮市交警支队在复议过程中已经依照《中华人民共和国复议法》的规定，履行了受理、通知被申请人答辩、提交证据，审查并作出复议决定等程序，其程序完整、合法，文书送达方式合法。因此，本院确认云浮市交警支队作出的云公（交）复决字【2016】第001号《行政复议决定书》程序合法。
综上所述，被告云浮市公安局交通警察支队高速公路二大队作出的《公安交通管理交易程序处罚决定书》和《公安交通管理行政强制措施凭证》，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，本院应予支持。被告云浮市交警支队作出的云公（交）复决字【2016】第001号行政复议决定的程序合法，本院亦应予支持。原告的起诉理由不能成立，其相应的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告杨锦安的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告杨锦安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 黄秀萍
审 判 员 陈启荣
人民陪审员 叶金群
二〇一六年九月五日
书 记 员 阮健欣