wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0107刑初405号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人潘某，男，1983年12月2日出生于广西壮族自治区隆安县，壮族，初中文化，务工人员，户籍地隆安县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年5月3日被南宁市公安局高新分局取保候审，同年5月18日被南宁市西乡塘区人民检察院取保候审，同年6月30日本院继续对其取保候审。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉〔2017〕435号起诉书指控被告人潘某犯危险驾驶罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理本案。南宁市西乡塘区人民检察院指派检察员陈彦出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市西乡塘区人民检察院指控：2015年3月13日14时许，被告人潘某饮酒后驾驶桂Ａ×××××号牌普通二轮摩托车沿秀厢大道北侧的辅道由东往西行驶至科园立交桥底时被民警查获。经南宁市金盾司法鉴定所检验，潘某的静脉血液中乙醇浓度为158.8mg/100ml。公诉机关提供了受案登记表、到案经过、扣押清单、行驶证、驾驶证、被告人潘某的供述和辩解、乙醇定量检验报告、检查笔录、提取笔录及现场照片等证据证实，并认为被告人潘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究被告人刑事责任。提请本院依法判处。
被告人潘某在庭审过程中对起诉书指控的事实及罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人潘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人潘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人潘某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人潘某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，且经司法行政机关调查评估，其具备社区矫正条件，依法对其适用缓刑。依照第一百三十三条之一第一款、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人潘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，可提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李颖宜
人民陪审员 张卫红
人民陪审员 闭汉文
二〇一七年八月一日
书 记 员 韦李春
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以下有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情况之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三款、第四款行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初21663号
原告:王晶，女，1987年5月3日出生，汉族，住浙江省天台县。
委托诉讼代理人：郭玲娟，浙江乾衡律师事务所律师。
被告：天津澳联弗思特商贸有限公司,住所地：天津市武清区豆张庄乡政府东侧58号。
法定代表人：姜之泽。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇。
原告王晶诉被告天津澳联弗思特商贸有限公司、浙江天猫网络有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告王晶以双方达成和解为由于2017年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王晶的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王晶撤诉。
案件受理费688元，减半收取344元，由原告王晶负担。
审 判 长 王淑贤
人民陪审员 鲍利强
人民陪审员 褚莹莹
二〇一八年二月一日
代书 记员 白春辉
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初21663号原告:王晶，女，1987年5月3日出生，汉族，住浙江省天台县。委托诉讼代理人：郭玲娟，浙江乾衡律师事务所律师。被告：天津澳联弗思特商贸有限公司,住所地：天津市武清区豆张庄乡政府东侧58号。法定代表人：姜之泽。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人：张勇。原告王晶诉被告天津澳联弗思特商贸有限公司、浙江天猫网络有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告王晶以双方达成和解为由于2017年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王晶的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王晶撤诉。案件受理费688元，减半收取344元，由原告王晶负担。审 判 长  王淑贤人民陪审员  鲍利强人民陪审员  褚莹莹二〇一八年二月一日代书 记员  白春辉?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0103民初7014号
原告：王某某，男，汉族，1986年12月10日出生，住云南省昆明市盘龙区。
委托诉讼代理人：张彩霞、宋国香，系北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李某某，男，汉族，1964年8月11日出生，住云南省昆明市东川区。
第三人：昆明某某房地产经纪有限公司
住所：昆明市滇池路颐庆园小区。
法定代表人：许某某。
委托诉讼代理人：丁大勇，系云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。
原告王某某诉被告李某某、第三人昆明某某房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，现原告王某某自愿申请撤回起诉。经本院审查，原告王某某的撤诉申请符合有关法律规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
（案件受理费人民币9633元全额退还原告王某某。）
审 判 长 陈 芳
人民陪审员 杨顺元
人民陪审员 曹云瑞
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 赵路娟
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初18094号
原告王川西，男，汉族，1954年12月24日生，住郑州市金水区。
委托代理人李成，河南程功律师事务所律师。
被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号。
法定代表人赵新士。
委托代理人王峰、王剑（实习），河南天基律师事务所律师。
原告王川西诉被告河南广鸿实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案定于2017年9月6日下午3点开庭，原告王川西经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王川西撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告王川西负担。
审判员 田晓
二〇一七年九月七日
书记员 钱浩
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0126民初972号
原告唐光华，男，1965年4月9日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县,
委托代理人韦卫文，宾阳县黎塘镇法律服务所法律工作者。
被告张贵景，男，1960年3月4日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县，
原告唐光华诉被告张贵景买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法组成合议庭于2016年5月19日公开开庭进行了审理，书记员何珊担任法庭记录。原告唐光华及其委托代理人韦卫文，被告张贵景到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐光华诉称，宾阳县新桥佳兴五金厂由原告唐光华个人开办经营，从事皮带轮加工销售生意，2016年2月25日申请注销。在工厂注销前的正常经营期间，经常供货给被告张贵景。被告张贵景先后于2014年10月4日、2015年2月17日分两批向原告购买价值34792元的皮带轮。被告收到原告的皮带轮后却不支付货款，经原告多次催促，被告仍拒不付款。为维护原告的合法权益，特诉请人民法院，1、判令被告向原告支付货款34792元及赔偿逾期付款损失（逾期付款损失：以货款34792元为基数，从2015年2月18日起至付清34792元货款之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；2、本案的诉讼费由被告负担。
原告唐光华为证明其主张，在举证期限内向本院提交以下证据：1、电脑咨询单，证明宾阳县新桥佳兴五金厂是原告经营，该厂已于2016年2月25日注销；2、身份证复印件一份，证明原告身份情况；3、户籍证明一份，证明被告身份情况；4、欠条原件两份，证明被告于2014年10月4日欠原告皮带轮货款22992元，于2015年2月17日欠原告皮带轮货款11800元，共计34792元的事实。
被告张贵景答辩称，认可尚欠原告的货款，但是被告现在没有能力归还，由法院判决。被告没有向本院提交证据。
证据的分析与认定，被告张贵景对原告唐光华提供的证据1-4没有异议，本院认为原告提供的证据内容真实、来源合法且与本案事实具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，原告唐光华于2000年3月至2016年2月期间经营宾阳县新桥佳兴五金厂，性质为个体工商户，主营五金制品、皮带轮、钢筋调直机、磨浆机加工销售。被告张贵景从2012年开始在原告唐光华经营的五金厂购买皮带轮，每次交易时，被告告诉原告所需的皮带轮数量、规格，原告按照被告的要求向被告提供货物，原告交付货物后，被告采取记账的方式先行赊账，累积多次交易后，双方通过核对结算，将被告尚欠的货款以欠条的方式确定下来。2014年10月4日，被告写下尚欠原告皮带轮货款22992元的欠条；2015年2月17日，被告写下尚欠原告皮带轮货款11800元的欠条。其中2015年2月17日的欠条上所写“唐老板”为原告唐光华,欠款人“张大哥”为被告张贵景。上述两张欠条共计34792元。原被告双方没有约定货款的支付时间。宾阳县新桥佳兴五金厂于2016年2月25日注销。原告多次催促被告支付上述货款，被告一直没有支付，原告遂起诉至法院，请求判如所请。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。虽然原、被告双方没有签订书面合同，但是根据原、被告的交易习惯以及被告张贵景签字确认的尚欠货款欠条，可以确认原被告双方之间的买卖合同关系已经成立并合法有效。原、被告虽然没有在欠条中约定支付货款的期限，但被告应当在原告交付约定的货物后及时支付相应的价款，被告经原告多次催收仍不履行付款义务，因此原告起诉要求被告支付尚欠的货款34792元，依法有据，本院予以支持。被告逾期支付货款，已构成违约，原告要求被告以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款损失，本院予以支持，逾期付款损失应从2016年3月23日起计算。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告张贵景支付原告唐光华货款34792元；
二、被告张贵景支付原告唐光华逾期付款损失（损失计算：
以34792元为基数，从2016年3月23日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。
案件受理费670元，由被告张贵景负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廖国伟
代理审判员 雷超宁
人民陪审员 梁翠莲
二〇一六年六月二十日
书 记 员 何 珊
本案所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第27242号
原告北京恒联兴物业管理有限公司。
法定代表人苏春海。
委托代理人董国文。
被告赵春茂，男，1939年4月2日出生。
原告北京恒联兴物业管理有限公司（下称原告）与被告赵春茂（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董国文到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审判，并已审理终结。
原告诉称：被告系北京市朝阳区X号房屋所有权人。2005年，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，约定原告向被告提供物业服务，被告于每年3月22日前5日内按照每月每平方米1.98元向原告支付物业服务费，若被告逾期支付物业服务费，应按照每日3‰支付滞纳金。另外，原告为被告所居住的小区代收代缴供暖费，被告应于每年10月30日前支付供暖费。2005年9月28日，原告公开发布《物业费收费标准说明》，将物业服务费调整为每月每平方米1.58元。后被告未支付2010年3月22日至2013年1月15日的物业服务费，亦未支付2009年至2010年期间的供暖费。故原告诉至法院要求判令：1、被告支付2009年至2010年期间供暖费3391元；2、被告支付2010年3月22日至2013年1月15日期间的物业服务费6037元；3、被告支付物业服务费逾期付款滞纳金100元。
被告未到庭应诉亦未答辩。
经审理查明：被告系北京市朝阳区X号房屋所有权人。2005年，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，约定被告为原告所居住小区的前期物业管理服务单位，前期物业管理是指自业主办理入住之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理合同》生效时止的物业管理。原告对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务管理，原告不得占用本物业的共用部位、共用设施设备或改变其使用功能，原告依据本协议向被告收取物业管理服务费用。被告一次性缴纳一年物业管理费，交纳费用时间为2005年3月22日，以后于每年3月22日前五日内交纳；物业费按照建筑面积每月每平方米1.98元计算（后于2005年9月28日调整为1.58元），被告房屋建筑面积为113.06平方米。原告受有关部门或单位委托，可提供水费、电费、燃（煤）气费、热费、房租等代收代缴收费服务，收费标准执行政府规定；被告入住时，须一次性缴纳当年供暖费，以后每年于10月30日前缴纳。原告违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，被告有权要求原告限期整改，逾期未改正给被告造成损失的，原告承担相应的法律责任；被告违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交欠费，并从逾期之日起按每天千分之三交纳滞纳金。同时，该协议对物业管理服务的内容及质量进行了约定。
关于供暖费，原告提交了与案外人北京竭诚物业管理有限公司签订的《协议书》，该协议书约定北京竭诚物业管理有限公司认可原告作为武圣西里X号住宅楼的供暖单位，供暖费每平方米30元；双方商定，考虑原告实际收费困难，北京竭诚物业管理有限公司同意原告分三次支付供暖费，共计122万元。
另查，经另案生效判决认定，原告占用共用部位出租牟利的行为属违约，原告所提供的物业服务有不符合约定的情形，应对物业费进行减免。经计算，上述判决酌减后的物业费标准为1.264元每建筑平米每月（酌减率20%）。
以上事实，有双方当事人陈述及《前期物业管理服务协议》、《协议书》等在案佐证。
本院认为：原、被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思的表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，故合法有效，双方均应按照该协议履行。原告为被告所居住的小区提供物业服务，被告应当履行交费义务，但服务费的收费标准应与实际服务质量相对应。服务提供方要求接受方交纳服务费用的，应提供证据证明其已提供符合国家标准和合同约定标准的服务，如服务质量低于国家标准或合同约定的，服务接受方有权要求予以减免服务费用。根据查明的事实，原告所提供的物业服务有不符合合同约定的情形，故本院对原告主张之物业费予以酌减。因被告并非无故拖欠物业费，故原告要求被告支付滞纳金，本院不予支持。关于原告主张的供暖费，《前期物业管理服务协议》约定原告有权代收、代缴供暖费，被告应向原告支付2009年至2010年期间的供暖费。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵春茂于本判决生效后七日内给付原告北京恒联兴物业管理有限公司二〇〇九年至二〇一〇年供暖费三千三百九十一元。
二、被告赵春茂于本判决生效后七日内给付原告北京恒联兴物业管理有限公司物业管理费四千八百二十九元六角。
三、驳回原告北京恒联兴物业管理有限公司之其他诉讼请求。
如果被告赵春茂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵春茂负担（其中25元，原告北京恒联兴物业管理有限公司已交纳，被告赵春茂于本判决生效后七日内给付原告北京恒联兴物业管理有限公司；另25元，被告赵春茂于本判决生效后七日内交纳）。
公告费560元，由被告赵春茂负担（原告北京恒联兴物业管理有限公司已交纳，被告赵春茂于本判决生效后七日内给付原告北京恒联兴物业管理有限公司）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 刘 鹏
人民陪审员 李京华
人民陪审员 谢秋明
二〇一六年一月四日
书 记 员 乔 露
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初2371号
原告：邱某，女，1984年10月20日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被告：刘某，男，1979年7月25日生，汉族，居民，住址同上。
原告邱某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱某的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邱某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邱某负担。
审判员 刘本和
二〇一八年二月二日
书记员 王 玮
新疆生产建设兵团巴里坤垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵1201民初20号
原告：新疆生产建设兵团第十三师红山农场，住所地新疆哈密地区巴里坤哈萨克自治县红山农场。统一社会信用代码91652222710772144X。
法定代表人：张硕，该场场长。
委托诉讼代理人：刘召霞，新疆得胜律师事务所律师。代理权限特别代理。
委托诉讼代理人：王欣，1984年4月5日出生，女，现住红山农场。代理权限一般代理。
被告：李国治，1974年2月7日出生，男，现住新疆巴里坤哈萨克自治县。
被告：张世爱，1971年3月16日出生，男，现住新疆巴里坤哈萨克自治县。
被告：李杰，1974年7月23日出生，男，现住新疆巴里坤哈萨克自治县。
被告：范玉江，1976年11月17日出生，男，现住新疆巴里坤哈萨克自治县。
被告：马立平，1971年11月20日出生，男，现住新疆巴里坤哈萨克自治县。
被告：刘伟亮，1975年1月21日出生，男，现住新疆巴里坤哈萨克自治县。
被告：胡俊国，1975年7月7日出生，男，现住新疆巴里坤哈萨克自治县。
被告：薛柱兵,1971年7月23日出生，男，现住新疆巴里坤哈萨克自治县。
原告新疆生产建设兵团第十三师红山农场（以下简称红山农场）与被告李国治、张世爱、李杰、范玉江、马立平、刘伟亮、胡俊国、薛柱兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月5日受理后，依法组成由审判员叶滨担任审判长，审判员刘丽娜、人民陪审员魏欢参加的合议庭进行审理。2016年12月8日，本院依据原告红山农场申请，对被告李国治名下的财产予以保全。2017年3月16日、2017年5月17日公开开庭审理了本案。原告红山农场的委托代理人刘召霞、王欣，被告李国治、李杰到庭参加诉讼。被告张世爱、范玉江、马立平、刘伟亮、胡俊国、薛柱兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告红山农场向本院提出诉讼请求：1、要求被告李国治偿还借款本金1581012.60元及利息53487.37元，利息自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算；2、要求被告张世爱、李杰、范玉江、马立平、刘伟亮、胡俊国、薛柱兵各在300000元份额内承担连带付款责任；3、本案诉讼所产生的一切费用由被告承担；事实和理由：2013年2月1日，被告李国治向红山农场借款2000000元发展物流园项目，被告张世爱、李杰、范玉江、马立平、刘伟亮、胡俊国、薛柱兵为被告李国治提供担保，合同约定借款期限为二年。借款到期后，被告李国治仅还款200000元，剩余未还款；现原告多次向被告催要无果，故诉至法院。
被告李国治辩称，原告的诉讼请求和事实理由其均认可，但还款金额其不认可，现在未还款的借款本金是1499054.5元，对原告诉求的利息的数额无异议。
被告李杰辩称，合同约定被告李国治2015年2月1日还款，但原告在2017年2月才开始向其主张还款责任，其担保期间两年已经过了。截至现在其代被告偿还了8258.3元。
本院经审理认定事实如下：2013年2月1日，被告李国治与原告红山农场签订了《借款合同》，被告张世爱、李杰、范玉江、马立平、刘伟亮、胡俊国、薛柱兵与原告红山农场签订了《担保协议》，约定原告向李国治借款2000000元，借款用途为发展物流园项目，借款期限为2013年2月1日至2015年2月1日。被告张世爱、李杰、范玉江、马立平、刘伟亮、胡俊国、薛柱兵为被告李国治各担保300000元。
合同签订后，原告于2013年3月26日向被告李国治发放借款2000000元。
借款到期后截止2017年4月20日，被告李国治还款303020.4元，被告张世爱代李国治还款114537.4元，被告刘伟亮代李国治还款107099.4元，被告李杰代李国治还款8258.3元，被告胡俊国代李国治还款82192元，以上共计还款615107.50元。现还剩余1384892.50元未还款。
审理中，原告红山农场向本院申请撤回要求被告张世爱、李杰、范玉江、马立平、刘伟亮、胡俊国、薛柱兵承担连带责任的诉讼请求。
本院认为，原告与被告李国治自愿签订的借款合同，系当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规的禁止性规定，合同依法成立。合同签订后，原告已依约履行了向被告李国治发放借款的义务。在借款期限届满后，被告应当按约定时间偿还借款。对于原告要求被告李国治偿还借款1581012.60元的诉讼请求，因在庭审中双方对账后确认还款数额为615107.50元，剩余1384892.50元未还款，故被告李国治应向原告支付剩余借款1384892.50元；对于原告要求被告李国治支付2015年2月2日至2017年2月4日逾期利息53487.37元及自2017年2月5日至实际付款之日止以本金1581012.60元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的诉讼请求，因原告计算的2015年2月2日至2017年2月4日逾期利息为53487.37元，对于该数额并未超过资金占用期间年利率6%，对于该项请求本院予以支持；截至2017年4月，借款剩余本金为1384892.50元，故自2017年2月5日至实际付款之日止应以本金1384892.50元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告李国治偿还原告新疆生产建设兵团第十三师红山农场借款本金1384892.50元及2015年2月2日至2017年2月4日期间按年利率3.38%计算利息53487.37元，自2017年2月5日至实际付款之日止以本金1384892.50元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19510.49元，由原告新疆生产建设兵团第十三师红山农场承担2536.79元，被告李国治承担16973.70元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。
当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 叶 滨
审 判 员 刘丽娜
人民陪审员 魏 欢
二〇一七年八月十五日
书 记 员 白 雪
1
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执994号
申请执行人中国大地财产保险股份有限公司福建分公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
负责人吴大江。
被执行人薛友仁，男，1969年7月12日出生，汉族，住福建省福清市。
申请执行人中国大地财产保险股份有限公司福建分公司与被执行人薛友仁代位求偿权纠纷一案，本院于2015年8月4日作出的（2014）融民初字第6473号民事判决已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为95818.3元等。
本院于2016年3月24日立案执行后，依法向被执行人薛友仁送达执行通知书、报告财产令，但被执行人既未按执行通知书履行义务，也未申报财产。
在执行中，本院进行了以下调查：（1）经向中国建设银行福建分行、中国农业银行福建分行、中国银行福建分行、中国工商银行福建分行、福建省农村信用社联合社、中国邮政储蓄银行福建分行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款余额；（2）向福清市房地产管理交易所查询，未发现被执行人有房产登记信息。
另，本院依法将薛友仁纳入失信被执行人名单。
本院认为，由于被执行人未申报财产情况，申请执行人也未提供被执行人财产证据及线索，本院依职权调查亦未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，依法应当由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法向本院再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）融民初字第6473号民事判决之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛繁金
审 判 员 林华龙
代理审判员 郑学品
二〇一六年八月六日
书 记 员 薛正坤
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥东执字第01232-1号
申请执行人：刘云，居民。
申请执行人：刘国成，居民。
被执行人：韦升权。
本院依据已经发生法律效力的（2014）肥东民一初字第02243号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人韦升权在银行的存款12435元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈德生
二〇一四年十二月三十日
书记员 崔 明
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书(2014)肥东执字第01232-1号申请执行人：刘云，男，1974年6月5日出生，汉族，居民，住肥东县。申请执行人：刘国成，男，1978年1月7日出生，汉族，居民，住肥东县。被执行人：韦升权，男，1965年6月6日出生，汉族，住肥东县。本院依据已经发生法律效力的〔2014〕肥东民一初字第02243号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明韦升权与赵梦群系夫妻关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人韦升权、赵梦群在银行的存款32435元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  沈德生二〇一四年十二月三十日书记员  崔 明
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终9566号
上诉人（原审被告、反诉原告）：河北道城建筑工程有限公司，住所地石家庄市裕华区谈固东街149号。
法定代表人：魏敬轩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：方建东，河北济民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：郑楠，男，1981年8月26日出生，汉族，住河北省唐山市开平区。
委托诉讼代理人：陈军志，河北锦泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：石友辉，男，1987年11月8日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。
委托诉讼代理人：陈军志，河北锦泽律师事务所律师。
原审第三人：巴晶，女，1974年1月12日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。
上诉人河北道城建筑工程有限公司因与被上诉人郑楠、石友辉及原审第三人巴晶企业租赁经营合同纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2017）冀0108民初1583号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，根据上诉人河北道城建筑工程有限公司与被上诉人郑楠、石友辉签订的《公司经营权承包协议》，以及该协议的履行情况，本案案由应当确定为企业租赁经营合同纠纷。案涉项目是否属于被上诉人郑楠、石友辉承包经营期间所中标的项目？如何合理确定被上诉人郑楠、石友辉的工程利润？被上诉人郑楠、石友辉以上诉人河北道城建筑工程有限公司名义承揽的唐山双赢物流新建工程外网及台阶散水厕所工程的工程款是如何结算的？被上诉人郑楠、石友辉应否支付上诉人河北道城建筑工程有限公司管理费？一审法院宜多做调解工作，力促当事人通过和解方式解决争议，若调解不成，则应在查清以上事实的基础上依法妥处。
综上，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市裕华区人民法院（2017）冀0108民初1583号民事判决；
二、本案发回石家庄市裕华区人民法院重审。
上诉人河北道城建筑工程有限公司预交的二审案件受理费3164元予以退回。
审判长 许毅鹏
审判员 赵增志
审判员 姜瑞祥
二〇一七年九月十九日
书记员 赵 秒
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民三初字第30-1号
原告崔恒涛
被告邱习伟
被告王建琴
被告孙明才
被告曹福军
被告高青华燕运输有限公司，住所地淄博市高青县花沟镇建筑公司院内。
被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司，住所地淄博市张店区人民西路14号。
本院在审理原告崔恒涛诉被告邱习伟、王建琴、孙明才、曹福军、高青华燕运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年12月17日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告邱习伟驾驶的轿车及孙明才驾驶的重型半挂牵引车，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、扣押被告邱习伟驾驶的轿车。
二、扣押被告孙明才驾驶的重型半挂牵引车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝有杰
代理审判员 侯广军
代理审判员 张孝福
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 赵中亭
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民三初字第30-1号
原告崔恒涛
被告邱习伟
被告王建琴
被告孙明才
被告曹福军
被告高青华燕运输有限公司，住所地淄博市高青县花沟镇建筑公司院内。
被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司，住所地淄博市张店区人民西路14号。
本院在审理原告崔恒涛诉被告邱习伟、王建琴、孙明才、曹福军、高青华燕运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年12月17日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告邱习伟驾驶的鲁***号轿车及孙明才驾驶的鲁***重型半挂牵引车，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、扣押被告邱习伟驾驶的鲁**号轿车。
二、扣押被告孙明才驾驶的鲁***重型半挂牵引车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝有杰
代理审判员 侯广军
代理审判员 张孝福
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 赵中亭
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）博民初字第1396号
原告：蒋绪悦。系死者蒋永森之父。
原告：逯秀珍。系死者蒋永森之妻。
原告：蒋振东。系死者蒋永森之子。
以上三原告共同委托代理人：丁亚楠，山东盛诚律师事务所律师。（特别授权代理）
被告：宋鹏。
本院在审理原告蒋绪悦、逯秀珍、蒋振东诉被告宋鹏机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告蒋绪悦、逯秀珍、蒋振东撤回起诉。
案件受理费275元，诉讼保全费320元，均由原告蒋绪悦、逯秀珍、蒋振东负担。
审判员 魏伟
二〇一四年十月二十四日
�记员梁杰
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）本民申字第00139号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：朴泽杰，男，1972年7月4日出生，朝鲜族，现住辽宁省本溪市平山区。
委托代理人：李默涵，辽宁湘辉律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司，住所地辽宁省本溪市明山区。
法定代表人：王肇新，该公司总经理。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：沈阳山盟建设集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区。
法定代表人：刘培华，该公司董事长。
一审第三人：中国建设银行股份有限公司本溪分行系统工会，住所地辽宁省本溪市平山区。
法定代表人：李红军，该工会主席。
再审申请人朴泽杰因与被申请人本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司（以下简称本钢丰华公司）、沈阳山盟建设集团有限公司（以下简称沈阳山盟公司）、一审第三人中国建设银行股份有限公司本溪分行系统工会（以下简称本溪分行工会）房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）本民一终字第00107号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
朴泽杰申请再审称：本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，请求撤销原判，再审本案。其主要理由是：1、原判认定事实错误，沈阳山盟公司与本钢丰华公司之间并非委托合同关系，涉案房屋是本钢丰华公司顶账给沈阳山盟公司的，依据合同相对性原则，沈阳山盟公司应承担相应的民事责任；因本钢丰华公司为沈阳山盟公司出具了授权委托书，故本钢丰华公司应连带承担民事责任；2、沈阳山盟公司及本钢丰华公司违反合同约定，在返还购房款时未能及时支付利息及违约金，则自返还购房款之日起，购房款利息及违约金均为到期债权，沈阳山盟公司及本钢丰华公司应承担此到期债权在返款日之后产生的利息。
本院认为：丰华家园住宅项目开发单位为本钢丰华公司，本溪分行工会及朴泽杰在明确知晓本钢丰华公司已向沈阳山盟公司出具授权委托书的情况下与沈阳山盟公司签订了购房协议书，虽然该协议书的合同相对方为朴泽杰与沈阳山盟公司，但直接约束的是朴泽杰与本钢丰华公司而非沈阳山盟公司，故原判判令本钢丰华公司承担相应民事责任并无不当。朴泽杰提出涉案房屋系本钢丰华公司顶账给了沈阳山盟公司，沈阳山盟公司亦应承担相应民事责任的再审理由，因无证据支持，此理由，本院不予采纳。
关于朴泽杰提出购房款利息及违约金应为到期债权，该债权未能及时给付应由沈阳山盟公司及本钢丰华公司承担相应利息的再审理由。朴泽杰主张购房款利息再计息，系将购房款所产生的利息视为本金重复计算，此主张无法律依据，本院不予采纳。违约金作为一种民事责任形式，其最终数额的确定受诸多因素的影响，并非明确的到期债权，故对朴泽杰提出违约金为到期债债权应进行计息的再审理由，本院不予采纳。
综上，朴泽杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回朴泽杰的再审申请。
审 判 长 谢向荣
审 判 员 奚 伟
代理审判员 刘显松
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 于 兰
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衡桃彭民二初字第60-1号
原告衡水橡胶总厂有限公司。住所地：衡水市桃城区。
法定代表人赵勇，该公司董事长。
委托代理人郑宝锁，河北中衡诚信律师事务所律师。
被告魏世旺。
被告胡新菊，系魏世旺之妻。
被告张立强。
被告张淑娥，系张立强之妻。
四被告委托代理人刘继业，河北衡水仁和法律服务所法律工作者。
本院在审理原告衡水橡胶总厂有限公司与被告魏世旺、胡新菊、张立强、张淑娥买卖合同纠纷一案中，原告衡水橡胶总厂有限公司于2013年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告衡水橡胶总厂有限公司撤回起诉。
案件受理费1809元、财产保全费1370，由原告衡水橡胶总厂有限公司负担。
审判员 游祥祯
二〇一三年九月六日
书记员 张 莉
陕西省合阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0524执83号
申请执行人常安良，男，汉族，汉族，初中文化，住陕西省大荔县，农民。
被执行人金绪民，男，汉族，初中文化，住陕西省合阳县坊镇，农民。
被执行人党孝增，男，汉族，小学文化，住陕西省合阳县城关镇，农民。
申请执行人常安良依据已发生法律效力的（2015）渭中民终字第00264号民事判决书，于2016年1月18日向本院申请执行，要求被执行人金绪民、党孝增共同清偿料款372000元，案件受理费9091元，承担本案执行费。
本院受理后，经查，被执行人金绪民暂无履行能力，且被执行人党孝增常年在外，下落不明，家中均又无可供执行财产，银行也均未发现存款信息，致本案在短期内暂时无法执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
陕西省合阳县人民法院（2016）陕0524执83号执行案件终结执行。
待发现被执行人金绪民、党孝增有可供执行财产线索时，申请执行人常安良可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王福林
审判员 王俊杰
审判员 雷 宏
二〇一六年七月十一日
书记员 王晓东
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）招执字第471号
申请执行人招远市农村信用合作联社城东信用社。
被执行人孙中虎，男，1962年7月25日生，汉族，山东省招远市人，住招远市夏甸镇后路家村。
被执行人阎福欣，男，1968年1月12日生，汉族，山东省招远市人，住招远市罗峰街道办事处楼里头村。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社城东信用社与被执行人孙中虎、阎福欣金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人孙中虎、阎福欣无财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2012）招执字第471号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯绍良
审判员 林天奇
审判员 贾武斌
二〇一五年三月十六日
书记员 路尚恩
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书(2012)招执字第471号申请执行人洪肇庆，男，1953年11月28日生，汉族，住福建省晋江市英林镇英林村南兴路。被执行人栾军红，男，1973年9月18日生，汉族，山东省招远市人，住招远市泉山路。本院在执行申请执行人洪肇庆与被执行人栾军红民间借款合同纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱清海审判员  贾武斌审判员  林天奇二〇一二年九月二十八日书记员  张 伟—1—
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）萧民一初字第02111号
原告：王燕，女，1973年7月5日生，汉族，工人，住安徽省萧县。
委托代理人：蒋玉亭，萧县闫集镇法律服务所法律工作者。
被告：葛燕，女，1972年12月19日生，汉族，教师，住安徽省萧县。（未到庭）
原告王燕与被告葛燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，依法由审判员单开峰担任审判长并主审本院，与人民陪审员高玉光、孙贝贝组成合议庭，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告王燕的委托代理人蒋玉亭到庭参加诉讼，被告葛燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王燕诉称：被告葛燕于2011年5月24日因做生意急需资金向原告借款50000元，约定利息月息2分，被告自愿用工资担保，2013年10月25日给付原告本金3万元，利息付至2013年10月25日，2013年10月25日以后再没有给付本息，经多次催要无果，为此，诉至法院，要求被告偿还欠款2万元及利息3200元。
原告王燕针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向法庭提交的证据为：1、被告葛燕2011年5月24日给原告王燕出具借条，证明被告借原告本金5万元，利息付至2013年10月25日；2、信用借款合同，证明被告葛燕于2011年5月24日借原告王燕5万元，期限六个月，月利率为2%。
被告葛燕未到庭参加诉讼，未提出答辩，亦未提供任何证据。
经庭审举证，本院对原告所举得证据认证如下：对证据1、2，被告葛燕经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃对原告所举证据的质证权力，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
根据上述证据的分析认定及庭审中当事人的陈述，本院查明以下案件事实：被告葛燕于2011年5月24日借原告王燕人民币50000元，约定利息月息2分，2013年10月25日被告葛燕偿还原告王燕本金30000元，利息付至2013年10月25日。后经多次催要无果，为此，诉至法院，要求被告偿还欠款2万元及利息3200元。
本院认为，债务应当清偿，被告葛燕欠原告王燕人民币20000元及利息，事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛燕于本判决生效后十日内给付原告王燕人民币20000元及利息（利息的计算方法为：从2013年10月26日起按约定月利率2%计算至付清借款之日止）。
案件受理费380元，由被告葛燕承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费380元，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 单开峰
人民陪审员 高玉光
人民陪审员 孙贝贝
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 张敏娜
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第2657号
罪犯崔荣建，曾用名崔金钱、崔金成，男，1980年6月10日出生，汉族，河南省息县人，小学文化，现在河南省新郑监狱服刑。
河南省郑州市金水区人民法院于2012年2月16日作出（2012）金刑初字第132号刑事判决，认定崔荣建犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金1万元。刑期自2011年10月26日起至2021年10月25日止。判决生效后，于2012年3月8日交付河南省新郑监狱执行刑罚。该狱以罪犯崔荣建入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，崔荣建在郑州市金水区某小区担任保安期间，于2008年3月伙同保安队长张坤先后四次到该小区11号楼下仓库内，盗走被害人彩灯带和彩灯串，价值198990元，卖给陈兴道。案发后，涉案的37盘彩灯带、赃款3100元已追回并发还被害人，陈兴道退赃款6000元。
罪犯崔荣建服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。获得1次记功、5次表扬。河南省新郑监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯崔荣建入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯崔荣建减去有期徒刑十一个月（刑期至2020年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦浩
审 判 员 董忠智
人民陪审员 靳 霞
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 王晓真
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0802民初2765号
原告：于维阳，女，1988年10月11日出生，回族，住承德市鹰手营子矿区。
委托诉讼代理人：岳海军，河北承天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：回志强，河北承天律师事务所律师。
被告：杨惠华，女，1966年10月4日出生，回族，住承德市鹰手营子矿区。
原告于维阳与被告杨惠华所有权确认纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告于维阳及其委托诉讼代理人岳海军、回志强、被告杨惠华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于维阳向本院提出诉讼请求：1.判令位于承德市开发区××大学城××小区××单元××号房屋归原告所有；2.判令被告协助原告办理上述房屋的产权登记手续；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系母女关系，2012年12月20日，原告与承德市荣信房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，约定原告购买承德市开发区××大学城××小区××单元××号房屋（以下简称该房屋），该合同已于2013年1月13日办理备案手续。由于此前该房屋的购房款及相关交费手续均是以被告的名义办理的，导致合同约定的买受人与办理购房款及相关交费手续的名字不符，房屋权属不清，无法办理房屋产权登记手续。为此，原告依法诉至法院，请支持原告的诉讼请求。
杨惠华承认于维阳提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
一、确认位于承德市开发区冯营子大学城文轩茗园小区5幢1单元1703号房屋归原告于维阳所有；
二、被告杨惠华于本判决生效之日起30日内协助原告于维阳办理上述房屋的产权登记手续。
案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由被告杨惠华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 孟庆九
二〇一七年八月十五日
书记员 孙 超
附页：
本判决书依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初8046号
原告：湖南佳兆业房地产开发有限公司。住所地湖南省长沙市雨花区芙蓉中路三段569号陆都小区湖南商会大厦1001房。
法定代表人：崔贵庚，总经理。
委托诉讼代理人：代浩，湖南泓锐律师事务所律师。
被告：汪宇，男，1987年6月17日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
被告：汤盼美，女，1987年8月7日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
本院在审理原告湖南佳兆业房地产开发有限公司诉被告汪宇、汤盼美商品房预售合同纠纷一案中，原告湖南佳兆业房地产开发有限公司于2017年4月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告汪宇、汤盼美的起诉。
本院认为，原告湖南佳兆业房地产开发有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南佳兆业房地产开发有限公司撤回对被告汪宇、汤盼美的起诉。
本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告湖南佳兆业房地产开发有限公司负担。
审 判 长 刘大川
人民陪审员 黄忠伟
人民陪审员 庞昌阳
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 王 洪
承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0802执222号
申请执行人张继合，男，汉族，1963年5月19日出生，个体工商户，承德市双桥区。
被执行人承德市三普建筑安装工程有限公司，住所地承德市双桥区下营房银都海棠小区4号楼1单元704室，统一社会信用代码911308021091090268。
法定代表人张喜，职务总经理。
被执行人刘连生，男，1968年1月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。
本院在执行执行张继合与承德市三普建筑安装工程有限公司、刘连生合同纠纷一案中，现因被执行人承德市三普建筑安装工程有限公司、刘连生已全部履行生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王少春
二〇一八年三月七日
书记员 赵 岩
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜城民初字第01135号
原告朱某，市民。
委托代理人李志高。
被告孙某，市民。
本院于2014年7月3日立案受理原告朱某与被告孙某为离婚纠纷一案，2014年7月21日，原告朱某以双方已于阜宁县民政局办理离婚登记手续为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告朱某负担（原告已交）。
代理审判员 郑文君
二〇一四年八月四日
书 记 员 刘 洁
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0402执579-1号
申请执行人陈根富，男，汉族。
被执行人张志林，男，汉族。
陈根富申请执行张志林建设工程施工合同纠纷一案，咸阳市中级人民法院作出的（2015）咸中民终字第01628号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：张志林在判决生效之日起十日内向陈根富支付人民币152015元。一审诉讼费3404元，二审诉讼费3799元，合计7203元由张志林承担。上述义务被执行人至今未履行，申请执行人向本院提出申请。本案执行费为2180元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张志林银行存款161398元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
审 判 员 王同文
代理审判员 胥保良
二〇一六年四月十二日
书 记 员 严宝珍
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桓执字第341-2号
申请执行人：田承平。
被执行人：山东海王农牧科技集团有限公司。住所地：桓台县起凤镇府路001号。
法定代表人：田家庚，董事长。
本案在执行过程中，查明被执行人山东海王农牧科技集团有限公司无银行存款、无房产车辆登记信息。申请执行人田承平亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）桓民初字第1774号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人田承平如发现被执行人山东海王农牧科技集团有限公司有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 张拥政
二〇一四年七月八日
书记员 巩曰英
贵州省余庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）余法执恢字第00063号
申请执行人刘佳立，男，贵州省余庆县人。
被执行人张玉海，男，贵州省余庆县人。
本院依据已经发生法律效力的（2013）余法民初字第361号民事调解书，受理了刘佳立申请执行张玉海民间借贷纠纷一案。申请执行内容为由张玉海偿还给刘佳立借款120000元及逾期利息，并承担受理费1550元，公告费400元。本院在执行过程中查明被执行人张玉海外出无法联系、且无可供执行的财产，刘佳立不能提供张玉海的执行财产线索，并拒不出席听证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）余法民初字第361号民事调解书的本次执行程序。待被执行人有可供执行的财产后，申请人可凭本裁定书申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘友堂
审判员 朱义军
审判员 田应福
二〇一五年十二月十一日
书记员 彭 凤
贵州省湄潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0328刑初165号
公诉机关贵州省湄潭县人民检察院。
被告人骆某某。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月30日被湄潭县公安局取保候审。2016年8月1日，本院对其继续取保候审。
贵州省湄潭县人民检察院以湄检公诉刑诉（2016）158号起诉书指控被告人骆某某犯故意伤害罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵州省湄潭县人民检察院检察员徐兴波、被告人骆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月22日，被害人牟某某因其同居女友骆某某离家出走，其认为是骆某某的家人唆使所致，便到湄潭县石莲镇九坝村三坝组找骆某某的家人，并要求骆某某的家人交出骆某某。骆某某的家人告知牟某某，骆某某离家出走的事情其家人并不知情。牟某某不信，便威胁骆某某家人如不交出骆某某，将要实施报复，并赖在骆某某父母家中拒绝离开。后双方到湄潭县公安局石莲派出所调解处理。调解处理后，牟某某又到骆某某父母家附近，被告人骆某某见牟某某继续无理取闹，便手持木棒殴打牟某某头部一棒。案发后，骆某某立即将牟某某送到医院救治，后主动到公安机关投案。2015年11月26日，经湄潭县石莲法律服务所调解，骆某某与牟某某达成了调解协议，骆某某赔偿了牟某某的经济损失，取得了牟某某的谅解。经湄潭县公安司法鉴定中心鉴定，牟某某所受伤为重伤二级。
上述事实，被告人骆某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭举证、质证并确认的证人骆某某、骆某某、骆某某、骆某某、骆某的证言、被害人牟某某的陈述、证据保全清单、湄潭县公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验笔录、现场平面图及现场照片、到案经过、民事调解书、银行凭证、谅解书、户籍证明及被告人骆某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人骆某某无视国家法律，持木棒故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人骆某某犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人骆某某认罪态度较好，有悔罪表现，犯罪后积极抢救被害人，无前科，系初犯，与被害人达成了调解协议，积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，且有自首情节，本院决定对其减轻处罚。综合被告人骆某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人骆某某宣告缓刑。对公诉机关提出被告人骆某某系自首，可以从轻或者减轻处罚；其与被害人达成了赔偿协议，积极赔偿了被害人，已取得被害人的谅解，可对其从轻处罚的量刑意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人骆某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、对扣押的作案工具木棒一根（现存于湄潭县公安局），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭 伟
人民陪审员 卢 城
人民陪审员 刘永国
二〇一六年八月五日
书 记 员 何 祝
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滦民初字第3576号
原告：安百文
被告：张宇
本院在审理原告安百文与被告张宇民间借贷纠纷一案中，原告于2013年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照【中华人民共和国民事诉讼法】第一百四十五条的规定，裁定如下；
准予原告安百文撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 赵顺富
二〇一三年四月九日
书记员 张志会
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执348号
申请执行人：曹阳，男，1992年3月28日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人:吴宝林，男，1972年7月27日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
本院在执行曹阳与吴宝林民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人吴宝林立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人吴宝林至今未履行。为此，本院又向被执行人吴宝林发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
经本院依法调查，被执行人吴宝林名下房产在本院其他案件中拍卖，暂无其他可供执行的财产，本案移送执行标的额为101020.00元，未执行到位101020.00元，现本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 程小玲
审判员 王柏松
审判员 张中荣
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张 昕
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1002执348号申请执行人：曹阳，男，1992年3月28日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。被执行人:吴宝林，男，1972年7月27日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。本院在执行曹阳与吴宝林民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人吴宝林立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人吴宝林至今未履行。为此，本院又向被执行人吴宝林发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。经本院依法调查，被执行人吴宝林名下房产在本院其他案件中拍卖，暂无其他可供执行的财产，本案移送执行标的额为101020.00元，未执行到位101020.00元，现本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  程小玲审判员  王柏松审判员  张中荣二〇一七年十二月二十五日书记员  张 昕
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0507民初2856号
原告：颜桂英,女,1954年9月2日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
原告：胡亚东,男,1979年5月28日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
原告：胡亚明,男,1981年8月26日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
原告共同委托诉讼代理人：刘志耘，江苏仁海方舟律师事务所律师。
被告：苏州第一建筑集团有限公司,住所地江苏省苏州市锦帆路79号。
法定代表人：武全勇，董事长。
委托诉讼代理人:臧祝文，江苏丁晓农律师事务所律师。
委托诉讼代理人:蒋勇，江苏丁晓农律师事务所实习律师。
原告颜桂英、胡亚东、胡亚明与被告苏州第一建筑集团有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年5月31日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄坚独任审判。本案于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告胡亚明及原告方共同委托诉讼代理人刘志耘、被告苏州第一建筑集团有限公司委托诉讼代理人臧祝文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜桂英、胡亚东、胡亚明诉称，2017年3月5日19时15分许，赵晓刚驾驶无牌电动三轮车沿苏州市相城区黄桥街道广登西路由西向东行驶至广登西路一标段（兴盛路）时，与横过道路的行人胡茂宝发生碰撞，致胡茂宝倒地受伤后经医院抢救无效于当天死亡。事发后，交警部门作出路外交通事故认定书，认定赵晓刚、胡茂宝、苏州第一建筑集团有限公司各负该起事故的同等责任。三原告系死者胡茂宝第一顺序继承人，赵晓刚已经积极向原告进行了赔偿，但被告对于原告因胡茂宝死亡的损失，一直未进行赔偿，故起诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告死亡赔偿金267680元、精神损害抚慰金16666.67元、交通费2000元、丧葬费11200元、被扶养人生活费28858元（共326404.67元）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告苏州第一建筑集团有限公司辩称，1、本案的原、被告主体遗漏，侵权人赵晓刚并未作为本案被告，原告与赵晓刚之间的调解可能影响到本案被告的赔偿权利，所以希望法院追加赵晓刚为被告。死者的法定继承人并没有全部列为原告，原告提交的村委会证明不能证明胡茂宝的父母已经去世，所以我方认为原被告主体遗漏，追加完整后开庭为宜。2、被告认为本案胡茂宝的死亡是由赵晓刚驾驶行为导致的，符合侵权法造成的损害，由第三人承担造成的损害，管理人�做到安全保障义务，承担补充的责任，所以其认为原告的诉请缺乏法律依据。3、原告将交通事故认定书认定的同责机械的理解为民事赔偿的等分责任比例是错误的，事故认定书是行政处罚的依据，并不是民事赔偿的依据，死者民事赔偿应当依照侵权责任法的规则原则，按照死者死亡结果与侵权人行为的影响力以及关联度来确定赔偿，所以民事赔偿与事故认定是两个不同的概念。据此要求法院驳回原告诉求。
经审理查明，2017年3月5日19时15分许，赵晓刚驾驶无牌电动三轮车沿苏州市相城区黄桥街道广登西路由西向东行驶至广登西路一标段（兴盛路）时，与横过道路的行人胡茂宝发生碰撞，致胡茂宝倒地受伤后经医院抢救无效于当天死亡。事发后，交警部门作出路外交通事故认定书，认定当事人赵晓刚驾车行驶至事发地，对路面动态疏于观察�遇情况措施不及，是造成该起事故的原因之一。当事人胡茂宝横过道路时未确保安全，是造成该起事故的原因之一。施工单位苏州第一建筑集团有限公司未按照审批的施工方案进行交通安全组织，是造成该起事故的原因之一。故认定赵晓刚、胡茂宝、苏州第一建筑集团有限公司各负该起事故的同等责任。
再查，原告颜桂英为死者胡茂宝之妻、原告胡亚东、胡亚明为死者胡茂宝长子和次子，原告父母此前已经死亡，上述三人均系死者胡茂宝第一顺序继承人。
以上事实，由原告提供的当事人身份材料、路外道路交通事故认定书、泗阳公安局新袁派出所的情况说明、泗阳县新袁镇灯笼湖社区居民委员会出具的证明、居民医学死亡证明书等证据在卷佐证，本院予以认定。
关于原告各项损失的认定。
本案中，原告主张其损失为：1、死亡赔偿金，根据江苏省城镇居民人均可支配收入40152/年，计算20年，为803040元；2、精神损害抚慰金50000元；3、交通费主张6000元，无票据提供，由法院酌定；4、丧葬费按2015年度江苏省在岗职工年平均工资计算6个月为33600元；5、被扶养人生活费，原告颜桂英由死者胡茂宝以及两个儿子共同扶养，以江苏省农村居民消费性支出14428/年计算18年，死者承担三分之一的份额为86568元。以上费用要求被告承担三分之一的赔偿为326404.67元。
经质证，被告认为死亡赔偿金应该按农村标准进行计算，因为被告没有提供一年以上进城务工的证明材料，其它由法院依法认定。
根据有关法律规定，本院对原告损失认定如下：
原告提供的姑苏区丰永机电经营部出具的证明和常州常隆物业有限公司出具的证明可以综合认定死者胡茂宝自2015年开始在苏州××××等地工作，故应当以江苏省城镇标准对原告进行赔偿。原告计算的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金符合规定，对此本院予以认定。交通费根据伤情以及现实情况等酌定为1000元。事发时，死者胡某60周岁差四个月，其年满60周岁后，本身也是被扶养对象，故原告颜桂英的被扶养义务应当由其两个儿子承担，对被扶养人生活费，本院不予支持。
综上，死亡赔偿金803040元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费33600元、交通费1000元，以上合计人民币887640元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵害人对损害发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，胡茂宝的死亡由赵晓刚、被告苏州第�建筑集团有限公司以及其自身各负事故同等责任，该责任属于按份责任，故对于因胡茂宝死亡造成的损失887640元，应当由被告承担三分之一的份额为人民币295880元，该款应当由被告赔偿原告。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条及相关法律法规的规定，判决如下：
一、被告苏州第一建筑集团有限公司赔偿原告颜桂英、胡亚东、胡亚明人民币295880元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账支付，请汇入原告指�账户，或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
二、驳回原告颜桂英、胡亚东、胡亚明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为人民币1016元，由原告颜桂英、胡亚东、胡亚明负担95元，由被告苏州第一建筑集团有限公司负担921（该款原告已预付，本院不再退还，由被告苏州第一建筑集团有限公司在本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审判员 黄 坚
二〇一七年六月三十日
书记员 尤鑫怡
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民申字第03686号
申请再审人（原告）：王华，男，1973年1月4日出生。
被申请人（被告）：于桂花，女，1962年6月14日出生。
申请再审人王华与被申请人于桂花确认合同无效一案，本院于2014年12月17日作出（2014）延民初字第05979号民事判决，已经发生法律效力。2015年5月11日，王华向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王华申请再审称，位于北京市延庆县延庆镇百莲路12号楼10-11（商业楼）的所有人为李洪江，李洪江将该房屋租给李旭亮经营浴池，并办理了个体工商户营业执照，字号北京鑫誉鼎旺旺便民浴池（以下简称便民浴池）。李旭亮经营不到一年，将便民浴池转让于桂花经营。2012年11月，于桂花又将该浴池转让给我经营，双方并未签订书面协议。于桂花与我均使用北京鑫誉鼎旺旺便民浴池的名义经营。2013年5月27日，我将该浴池转让徐金利经营，双方签订《转让协议》，约定转让物品包括工商营业执照、卫生许可证及浴池内所有物品，转让费6万元；自付款后由徐金利经营，王华不得干涉。2014年4月11日，徐金利起诉我要求确认合同无效，法院于2014年8月1日作出（2014）延民初字第02071号民事判决，判决原告徐金利与被告王华签订的《转让协议》无效；原告徐金利于判决生效后七日内按照判决所附清单列出的物品返还被告王华；被告王华于判决生效后七日内返还原告徐金利转让费六万元；驳回原告徐金利的其他诉讼请求。后我不服上诉，北京市第一中级人民法院于2014年9月24日作出（2014）一中民终字第08080号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。后我不服提出申诉，北京市第一中级人民法院于2015年3月20日作出（2015）一中民申字第01771号民事裁定书，裁定驳回王华的再审申请。2014年10月13日，我起诉于桂花要求确认双方之间的转让协议无效，法院于2014年12月17日作出（2014）延民初字第05979号民事判决，判决原告王华与被告于桂花关于“北京鑫誉鼎旺旺便民浴池”达成的口头转让协议无效；驳回原告王华的其他诉讼请求。我认为法院作出的（2014）延民初字第05979号民事判决适用法律错误，请求依法改判，理由如下：1、我与于桂花的转让合同，我与徐金利的转让合同，基本事实相同，同一法院作出不同的判决结果，严重影响了法律的权威性和公正性。2、根据《合同法》第52条的规定，合同无效应适用返还原则。原审判决驳回我要求返还转让费的诉讼请求没有法律依据。综上，我请求法院查明事实，依法撤销（2014）延民初字第05979号民事判决并依法改判。
本院经审查认为，2013年5月27日，王华将所承包的北京鑫誉鼎旺旺便民浴池转让给徐金利，双方签订的转让协议当中明确约定：转让物品包括营业执照、卫生许可证及浴池内所有的物品，转让费6万元。根据我国《个体工商户条例》第十条、第二十一条之规定，个体工商户营业执照不得出租、出借、转让。王华与徐金利签订的转让协议当中涉及出借营业执照及有偿使用营业执照，违反了法律、行政法规，该协议无效。因此，本院根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决王华与徐金利签订的《转让协议》无效，双方互负返还义务。
王华于2011年11月底从于桂花手中承包便民浴池，双方并未签订书面协议，口头约定转让费用为23万元，其中5万元为房租，18万元为装修费用。且庭审当中王华与于桂花均称双方没有就转让营业执照等进行协议，未收取营业执照、卫生许可证的转让费用，王华曾去工商局办理过营业执照变更登记，但没有成功，因此一直暂用原营业主李旭亮的营业执照、卫生许可证。王华与于桂花签订的口头转让协议因违反法律、行政法规的规定被本院认定无效，约定的23万元转让费用分别为装修费用及房租，并不包含转让营业执照等的转让费用，况且王华在约定的经营期间内对浴池内外装修、设施设备等进行了实际使用，因此，王华与于桂花的口头转让协议被认定为无效后，于桂花对王华不负返还义务。
综上，本院认为，再审申请人王华的申诉请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人王华的再审申请。
审 判 长 王敬民
审 判 员 张翠先
人民陪审员 朱来荣
二〇一五年八月十日
书 记 员 孙沙沙
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初5563号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市静安区天目西路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所。
被告刘淑清，女，1978年12月25日出生，汉族，住江西省南昌市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘淑清信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘淑清系其行信用卡持卡人，截止至2016年3月1日被告利用该卡透支原告资金累计人民币28，695.13元（包括本金、利息、滞纳金及其他费用），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求判令被告归还透支款人民币28，695.13元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴晓婕
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 洪 捷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条
……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民二初字第74号
原告：深圳市泓冠电子有限公司，住所地：深圳市观澜街道狮径社区屋居民小组悦兴路41号厂房三楼301。
法定代表人：孙玉东，总经理。
委托代理人：肖玉龙，泰和县为民法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：江西兴宏光电科技有限公司，住所地：泰和县文田工业园。
法定代表人：吕红忠。
原告深圳市泓冠电子有限公司与被告江西兴宏光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市泓冠电子有限公司的委托代理人肖玉龙到庭参加诉讼，被告江西兴宏光电科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告深圳市泓冠电子有限公司诉称，原告应被告采购要求，从2013年年底开始为被告提供手机面板、电脑面板，至2014年6月27日，期间差欠货款62875.90元；2014年10月至2015年1月期间，原告又向被告供货，货款计66279.48元；两阶段货款合计129155.38元，被告均未按约定的月结30天支付，原告多次催讨未果，故诉至法院，要求判令：1、被告江西兴宏光电科技有限公司支付电脑面板、手机面板的货款共计人民币129155.38元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告江西兴宏光电科技有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明，原告深圳市泓冠电子有限公司为支持其诉请，向法庭提交了以下证据：1、原告营业执照及组织机构代码证、税务登记复印件各1份，证明原告身份；2、被告营业执照、税务登记复印件各1份，证明被告主体资格；3、2014年6月对账单复印件1份；2014年10月采购单复印件4份、对账单复印件1份；2014年11月采购单、送货单、对账单复印件各1份；2014年12月采购单复印件3份、送货单复印件9份、对账单复印件1份；2015年1月送货单复印件4份、采购单复印件2份、对账单2份，证明被告从2013年底至2015年元月共拖欠原告的手机面板、电脑面板费共计129155.38元。
被告江西兴宏光电科技有限公司未到庭发表质证意见，亦未向法庭提交证据。
本院认为，原告提交的第1、2组证据，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院均予以采信；原告提交的第3组证据中的2014年6月对账单，因原告要求另行主张，故该份证据与本案无关联，本院对其不予采纳，2014年10月至2015年的采购单、送货单、对账单等证据相互印证，可以形成证据链，故本院上述证据均予以采信。
综上所述，本院对已查明的法律事实确认如下：2014年10月至2015年1月期间，原告深圳市泓冠电子有限公司应被告江西兴宏光电科技有限公司的要求陆续向其供应手机面板，双方通过网络下订单，被告江西兴宏光电科技有限公司制作好采购单，确定所购产品名称、数量及单价后，通过网络传给原告深圳市泓冠电子有限公司，原告同意后，由其员工在采购单中“厂商回签”栏签名并回传给被告，原告同时组织生产，生产完工后送货至被告，被告接收确认无误后，原告对货款进行核算，并制作对账单加盖公章，回传给被告，被告确认无误后，由公司加盖公章后回传给原告。经对账，2014年10月至2015年1月期间，被告共差欠货款为66279.48元。庭审中，原告表示2014年6月被告对账后差欠其的62875.4元货款，在本案中予以放弃，其另行主张。
本院认为，原告深圳市泓冠电子有限公司与被告江西兴宏光电科技有限公司之间的买卖合同关系依法成立，合法有效。原告要求被告支付2014年10月至2015年1月期间的货款共计66279.48元，其提交的证据能够证实，本院予以支持。原告放弃主张2014年6月对账后被告差欠的货款62875.4元，系其对自身权利的处置，不违反法律规定。被告江西兴宏光电科技有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，应视为其对诉权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告江西兴宏光电科技有限公司于本判决生效后五日内支付原告深圳市泓冠电子有限公司货款人民币66279.48元。
本案诉讼费1457元，由被告江西兴宏光电科技有限公司承担。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 胡 卿
审 判 员 刘先迪
人民陪审员 高伟萍
二〇一五年八月三日
书 记 员 尹杰婕
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初7073号
原告：汝州市洗耳河街道办事处清理整顿三会一部办公室，住所地：汝州市南环路。
负责人：李伟华，男，系该清理整顿办公室主任。
委托诉讼代理人：郭长青，男，1953年9月7日出生，汉族，住汝州市。
被告：季建国，男，1957年1月15日出生，汉族，住汝州市。
被告：董巧云，女，成年，汉族，住汝州市。
原告汝州市洗耳河街道办事处清理整顿三会一部办公室与被告季建国、董巧云借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告汝州市洗耳河街道办事处清理整顿三会一部办公室于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汝州市洗耳河街道办事处清理整顿三会一部办公室的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许汝州市洗耳河街道办事处清理整顿三会一部办公室撤诉。
审判员 杜红侠
二〇一七年八月二十二日
书记员 张晓鹏
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）碑民二初字第01001号
原告：渭南市万方冶金炉料有限责任公司。
法定代理人：郎敏，该公司董事长。
委托代理人：袁振兴，男，该公司法务。
被告：陕西鑫奥科工贸有限公司。
法定代表人：王银生，该公司董事长。
委托代理人：胡洁峰，男，该公司法务。
被告：崔小明，男，1962年9月25日出生，汉族。
第三人：合阳县鹏展有限责任公司。
法定代表人：马全民，该公司经理。
第三人：张晓辉，男，年龄不详，汉族。
原告渭南市万方冶金炉料有限责任公司（以下简称万方冶金公司）与被告陕西鑫奥科工贸有限公司（以下简称鑫奥科公司）、被告崔小明、第三人合阳县鹏展有限责任公司（以下简称鹏展公司）、张晓辉购销合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁振兴、被告鑫奥科公司法定代表人王银生及委托代理人胡洁峰、第三人鹏展公司法定代表人马全民到庭参加诉讼，被告崔小明、第三人张晓辉经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月29日，被告崔小明代表被告鑫奥科公司与其签订《煤炭产品购销合同》，约定2010年10月29日至2010年12月31日，被告鑫奥科公司向其供应煤炭。合同签订后，其依据合同上的被告鑫奥科公司对公账户，于2010年11月11日以购煤预付款的名义，向被告鑫奥科公司账户汇入240万元，自2010年11月19日至2010年12月13日，被告鑫奥科公司向其供应价值1374812元的煤炭2864.19吨，随后中止供煤，现拖欠价值1025188元的煤炭未供应，故诉至法院请求：1、判令二被告立即支付返还剩余购煤款1025188元并赔偿其损失80万元；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告鑫奥科公司辩称，其从未与原告签订任何合同，亦未参与供货，被告崔小明并非其员工，而是冒用其名义与原告订立《煤炭产品购销合同》，被告崔小明只在2010年11月12日到其公司，请求借用公司对公账户接收240万元煤炭款，并答应以给其联系一个运煤火车皮为好处，因当时运煤火车皮难以联系，其便答应将账户给崔小明使用，但崔小明使用其账户后并未给其联系火车皮。其收到货款240万元后，应被告崔小明的要求，于2010年11月15日向第三人鹏展公司转入100万元，又分别于2010年11月17日和2010年11月25日向第三人张晓辉（系崔小明外甥）个人账户汇入40万元和100万元。原告提交的合同上印章非其公司合同专用章，已鉴定为假章，且合同没有公司编号，系崔小明冒用，与其公司无关，事发之后，其作为受害方已向西安市公安局碑林分局金华路派出所报案，现认为与其无关，请求法院依法驳回原告诉请。
被告崔小明未到庭答辩。
第三人鹏展公司辩称，其确实收到过被告崔小明转来的100万元，但该款是被告崔小明偿还拖欠其另外的供煤款，与本案不牵扯，其与原告无合同关系，不承担任何责任。
第三人张晓辉未到庭答辩。
经审理查明，2010年10月29日，被告崔小明以被告鑫奥科公司的名义与原告签订《煤炭产品购销合同》，约定2010年10月29日至2010年12月31日，被告鑫奥科公司向原告供应价值1000吨、每吨480元、共计480万元的原煤。2010年11月11日，原告经过对合同上提供的被告鑫奥科公司对公账户查证确认后，以购煤预付款的名义向被告鑫奥科公司账户汇入240万元，被告鑫奥科公司收到该笔款项的次日，被告崔小明来到该公司，讲明：借用该公司账户、账号接受一笔煤款，给公司的好处是提供一火车皮运煤，现款到账，要求再转给其他人。被告鑫奥科公司表示同意，遂按照被告崔小明的要求，于2010年11月15日向第三人鹏展公司转入100万元，又分别于2010年11月17日和2010年11月25日向第三人张晓辉个人账户汇入40万元和100万元。2010年11月19日，被告崔小明开始以被告鑫奥科公司的名义向原告供应价值1374812元的煤炭2864.19吨，2010年12月13日停止供煤。后原告催促供货，被告崔小明失去联系，拖欠价值1025188元的煤炭无法供应，遂起诉法院。另，庭审中被告鑫奥科公司承认将其公司账户、账号借用给被告崔小明，还提交了公安碑林分局鉴定意见书，证明本案合同印章系崔小明私刻伪造，原告以一个公司可能有不同印章为由对此不认可，但未重新鉴定该印章。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、合同、收款收据、银行付款凭证等在卷佐证。
本院认为，被告崔小明以被告鑫奥科公司名义与原告签订的《煤炭产品购销合同》，被告鑫奥科公司并不知情，未参与签订合同，也未供货，故该合同应属无效。现原告要求被告崔小明返还下余的煤炭款，本院予以支持。关于被告鑫奥科公司辩称其未参与合同的签订、履行，只出借账号与其无关一节，审理中，被告鑫奥科公司当庭承认被告崔小明明确告知其使用公司账户转一笔煤炭款，其同意出借单位账号，该行为直接导致原告有理由相信签订煤炭买卖合同的相对方即被告，被告单位名称、账号均真实存在，才履行合同转款240万元，故被告该辩称本院不予采纳，被告鑫奥科公司出借账号有过错，应依法承担连带赔偿责任。关于原告主张被告赔偿损失80万元一节，因原告未提供该实际损失的任何证据，本院不予支持，但被告拖欠货款长期不还，违约确实存在，本院认为以银行同期贷款利率计算赔付为宜；依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告崔小明于本判决生效之日起1个月内给付原告渭南市万方冶金炉料有限责任公司购煤款1025188元；
二、被告崔小明于本判决生效之日起1个月内给付原告渭南市万方冶金炉料有限责任公司上述款项的损失（自2010年12月13日至给付之日按同期贷款利率计算）；
三、被告陕西鑫奥科工贸公司对上述一、二项款项负连带偿还责任；
三、驳回原告渭南市万方冶金炉料有限责任公司要求被告陕西鑫奥科工贸有限公司、被告崔小明支付违约损失80万元的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费34000元（其中案件受理费26000元、公告费800元）由原告自行负担14000元，被告崔小明负担20000元（此款原告已交纳，被告同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭玉萍
审 判 员 张 红
人民陪审员 李建村
二〇一四年十月九日
书 记 员 张 婷
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂10民终983号
上诉人（一审原告）：刘宏，男，1963年7月26日出生，汉族，广西田阳县人，现住田阳县。
委托诉讼代理人：李嗣文，男，1966年3月22日出生，汉族，广西田阳县人，现住田阳县。
被上诉人（一审被告）：中国工商银行股份有限公司田阳县支行。住所地广西田阳县田州镇民生街**号。
负责人：卢斌，该行行长。
委托诉讼代理人：杜兴玉，中国工商银行股份有限公司百色分行法律事务部经理。
上诉人刘宏因与被上诉人中国工商银行股份有限公司田阳县支行（以下简称工行田阳支行）储蓄存款合同纠纷一案，不服田阳县人民法院（2017）桂1021民初346号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘宏及委托诉讼代理人李嗣文，被上诉人工行田阳支行的委托诉讼代理人杜兴玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘宏上诉请求：撤销一审判决，改判由被上诉人赔偿上诉人借记卡本金19500元、转账费40元及相应的利息，并由被上诉人负担本案诉讼费。事实和理由：1、本案借记卡“密码泄露”的举证责任应由被上诉人承担。2、ATM机不能识别伪卡是导致银行卡内资金被盗取的根本原因。3、利益衡量的取向认定被上诉人承担责任更为适当。
被上诉人工行田阳支行辩称，银行卡在ATM机使用中，银行卡和密码是两个必要条件。银行卡的密码是预留的，具有私有性、唯一性和秘密性，银行工作人员不知晓。根据举证规则，密码泄露的举证责任应由上诉人承担，一审法院将举证责任分配给上诉人是正确的。一审判决认定事实清楚，适用法律及判决正确，请求二审法院维持一审判决。
上诉人刘宏向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告借记卡本金19500元、转账费40元及利息（利息的计算：以19500元为基数，按照定期存款利率，从2016年11月2日计算至被告支付之日止）。
一审法院认定事实：2012年2月13日，原告刘宏在被告工行田阳支行的营业网点开立一张储蓄银行卡，银行卡尾号为1581，并设置了密码。2016年11月1日01时04分22秒至07分59秒期间，该卡内余额在位于广西××自治区××村商贸城××楼××ＡＴＭ机被跨行支取19500元，产生跨行费40元。同日01时40分，原告持该卡到工行田阳支行田州支行的ATM机上进行查询。同日10时20分，原告以银行卡被盗刷为由，到田阳县公安局刑事侦查大队报案，目前案件正在侦查中。原告因与被告协商赔偿损失未果，遂提起本案诉讼。一审法院认为，原告依照有关程序在被告处办理了储蓄手续，被告向原告发放银行卡，双方之间形成储蓄合同关系。使用借记卡存取款，应满足两个条件：一为持有合法有效的银行卡；二为持有正确有效的密码。在借记卡使用过程中，发卡银行负有安全保障及谨慎审查银行卡的义务；持卡人负有谨慎保护密码的义务。就本案而言，涉案持卡取款行为发生在南宁市，该时间段内，原告身在百××市田阳县并持有真卡。该事实表明，涉案取款行为并非是原告使用被告发放给原告的借记卡所为，而是由他人使用另行复制的与原告借记卡卡号相同的银行卡所为，原告因此行为产生的损失为19540元（19500元+40元）。被告作为发卡行，接受了非法复制的银行卡的交易，并从原告账户中划扣相应款项，对此，被告未能尽到谨慎审查义务，应对其过错行为承担违约责任。同时，借记卡取款必须输入正确的密码才能进行。在本案中，原告负有保管密码的责任，故原告对于密码泄露的事实负有举证责任，现原告未能予以证明，应承担举证不能的法律后果。故该院认定原告未能尽到妥善保管密码的责任，导致密码被他人得知，对其自身损失亦有过错，应承担相应责任。综上，鉴于合法有效的银行卡与正确有效的密码是借记卡取款中的两个必备因素，原告与被告对自身的责任均疏于履行，故应对原告的损失各负50%的责任。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条的规定，判决：一、被告工行田阳支行于本案判决生效之日起十日内赔偿原告刘宏存款损失9770元及利息（利息的计算：以9770元为基数，从2016年11月2日起，按照中国人民银行发布的同期同类存款利率计算至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告刘宏的其他诉讼请求。案件受理费289元，简易程序审理，减半收取144元，由原告刘宏负担72元，被告工行田阳支行负担72元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
经审理查明，一审判决对本案事实的认定属实，本院予以确认。
本院认为，二审中当事人争议的焦点为：被上诉人应否承担上诉人银行卡损失的全部责任。
关于焦点，被上诉人在二审中对他人使用伪卡盗刷上诉人银行卡造成上诉人损失的事实，以及一审法院由被上诉人承担该损失一半责任的判决已无异议，本院予以维持。对于银行卡密码如何泄露以及系谁的过错造成的问题，双方当事人均未举证证实，根据现有证据亦无法查清。因银行卡密码系持卡人即上诉人自行设定、保管，具有私有性、唯一性和秘密性，持卡人对密码具有妥善保管责任。上诉人主张被上诉人造成其损失，应当对自己已经妥善保管了密码或被上诉人有泄露密码的行为承担相应的举证责任。本案中，上诉人未就密码的泄露问题举出充分的证据，仅以该举证责任应由被上诉人承担为由，主张被上诉人承担上诉人银行卡损失的全部责任，理由不成立。一审判决由双方当事人各自承担一半的责任，符合案件事实，判决正确，本院予以维持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费289元，由上诉人刘宏负担。
本判决为终审判决。
审判长 隆文雄
审判员 郭承峙
审判员 吴文良
二〇一七年七月十一日
书记员 陈妍妍
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博小民初字第60号
原告吐尔巴依（又名巴依），男，蒙古族，1982年9月20日出生，住博乐市。
被告门特巴特（又名孟克），男，蒙古族，1981年4月7日出生，住博乐市。
被告张敏春（又名张小贵），男，汉族，1969年6月8日出生，住博乐市。
本院在审理原告吐尔巴依与被告门特巴特、被告张敏春买卖合同纠纷一案中，原告吐尔巴依于2015年9月18日以与被告庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律有关规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吐尔巴依撤回起诉。
案件受理费52元，由原告吐尔巴依负担。
审判员 曹瑞恒
二〇一五年九月十八日
书记员 霍明荣
上海市浦东新区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）浦行初字第157号
原告戚军。
委托代理人储华仁，上海博济律师事务所律师。
被告上海市浦东新区规划和土地管理局。
法定代表人许健。
委托代理人孙来山。
委托代理人顾德龙。
原告戚军诉被告上海市浦东新区规划和土地管理局（以下简称浦东规土局）政府信息公开一案，于2014年4月15日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告戚军及其委托代理人储华仁，被告浦东规土局的委托代理人孙来山、顾德龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戚军诉称：2014年1月27日，原告向被告提出政府信息公开申请，被告接到原告申请后要求原告补正申请的内容，原告遂向被告明确，要求获取惠南镇南园路XXX弄XXX号农民宅基地批复报告和惠南镇听潮南路XXX弄XXX号农民宅基地批复报告。被告在2014年3月13日，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，拒绝原告申请。被告的答复违反法律规定，因此，要求法院撤销被告作出的编号为沪浦规土告（2014）0041-2号告知书的具体行政行为。
被告浦东规土局辩称：被告对原告申请要求获取的信息进行审查，并按照该信息特征和内容进行了查找，因该政府信息不存在而未能提供。被告在2014年3月13日向原告发出了告知书，被告作出的行政行为事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告于2014年1月27日收到原告申请获取政府信息公开的申请，因申请的内容不明，被告于同年2月28日要求原告补正申请内�。经补正原告申请的内容为要求获取：惠南镇南园路XXX弄XXX号该农民宅基地批复报告和惠南镇听潮南路XXX弄XXX号该农民宅基地批复报告。被告收到申请后进行了审查并进行了查找，因该信息不存在而无法提供。被告于2014年3月13日根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，作出编号为沪浦规土告（2014）0041-2号告知书，答复了原告。同时，在2014年2月20日，被告经批准将答复期限延长15个工作日。
另查明：《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条第二款第（一）项规定，政府信息公开工作机构的具体职责是：具体承办本行政机关政府信息公开事宜。第二十一条第（三）项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。《上海市政府信息公开规定》第二十六条第一款规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。行政机关需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人。延长答复期限最长不得超过15个工作日。第二十三条第（八）项规定，申请内容不明确，不符合本规定第二十一条第一款规定的，应当告知申请人在合理期限内补正。
以上事实由申请表及补正申请表、告知书、邮件回执、情况说明、工作记录及庭审笔录等为证，经庭审质证属实。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条第二款第（一）项规定，政府信息公开工作机构的具体职责是：具体承办本行政机关政府信息公开事宜。第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制�该政府信息的行政机关负责公开。本案被告是浦东新区人民政府下设的行政机关，依法有权对申请人提出的政府信息作出答复。本案原告申请要求被告提供的信息，经被告查询后认定不存在，因此，无法提供。被告依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定答复原告。被告的该答复事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法。原告的诉讼请求本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告戚军的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告戚军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吕月荣
代理审判员 郭寒娟
人民陪审�周国莲
二〇一四年五月十二日
书 记 员 卫佳峰
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
……
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0802执1463号
申请执行人邱书言
被执行人中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司
本院在执行邱书言与中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，现因被执行人中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司已履行了生效法律文书确定的义务，申请执行人邱书言申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结承德市双桥区人民法院作出的（2016）冀0802民初4926号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程志献
审判员 吕文胜
审判员 范海泉
二〇一六年十二月三十日
书记员 付宝磊
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第230号
罪犯梁志观。现在广西桂林监狱服刑。
广西柳州市中级人民法院于1994年10月27日作出（1994）柳市刑初字第65号刑事附带民事判决，以被告人梁志观犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，与同案犯梁永胜共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币300元。广西壮族自治区高级人民法院于1995年4月25日以（1995）桂刑核字第11号刑事裁定，依法核准原判。判决发生法律效力后于1995年6月28日交付执行。1998年3月9日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2000年11月14日又经该院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年；2007年3月、2009年5月、2012年9月经本院裁定减刑三次，共获减刑四年十个月。刑期至2016年1月13日止。执行机关广西桂林监狱于2014年1月24日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西桂林监狱以罪犯梁志观在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险为由，提请本院对该犯予以假释。
经审理查明，罪犯梁志观已被实际执行刑期十四年以上，并在服刑期间能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2010年度被评为优秀学员，2006、2012年度获监狱表扬，2007、2008、2011年度被评为改造积极分子。自2012年5月至2013年10月止累计获奖励分86.34分。该犯家属于1994年10月11日代为其赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币300元。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯梁志观已被实际执行刑期十四年以上，并在服刑期间接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》八十一条、第八十二条、八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯梁志观予以假释，剥夺政治权利改为四年（假释考验期限，从假释之日起计至2016年1月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一四年二月十二日
书记员 文胜昔
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执482号
申请执行人赵某。
被告武汉江岸环卫集团有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区。
法定代表人山川，董事长。
被告张志香，自由职业。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂江岸民初字第00918号法律文书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定义务，执行标的人民币148，280.05元及利息，执行费2，124元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉江岸区环卫集团有限公司、张志香的银行存款人民币150，404.05元及利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闸浩
二〇一六年三月二十二日
书记员 陶健
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民一初字第144号
原告李某，男，1965年1月出生，汉族，江西乐平人，住乐平市洎阳街道。
被告洪某，男，1966年11月出生，汉族，江西乐平人，住乐平市洎阳街道。
原告李某与被告洪某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭并进行了公开开庭审理。原告李某到庭参加诉讼，被告洪某经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2011年8月20日，被告洪某因资金紧张向原告借款50000元。被告未能及时还款，经多次催收无果。故原告具状诉至法院，请求人民法院依法调解或判决被告偿还借款50000元及利息。本案诉讼费由被告承担。
被告洪某未到庭未作答辩。
经审理查明，2011年8月20日，被告因资金周转困难提出向原告借钱，原告借款50000元给被告。后原告向被告催收无果。故原告具状诉至法院，引起本案纠纷。
庭审中原告提供2011年8月20日被告出具的借条一张“今借到李某人民币50000元整，今借人洪某，2011年8月20日”，旨在证实借贷关系的成立。以上证据系原始书证，应能作为本案定案依据。
上述事实，有庭审材料、原告举证材料（被告出具的借据）、当事人陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告洪某向原告借款50000元，有其向原告出具的借据为凭，双方的债权债务关系明确。因双方在借据上未书面约定利息，按照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，视为不支付利息。为维护社会主义市场经济秩序，保障双方当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪某在本判决生效后即日内偿付原告李某借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告洪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 谢海华
人民陪审员 汪政协
人民陪审员 罗芸辉
二〇一五年七月二十四日
代书 记员 汪秋红
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第03683号
原告贺剑锋。
被告浙江淘宝网络有限公司。
法定代表人陆兆禧，该公司董事长兼总经理。
委托代理人龚雯、李婕，陕西希格玛律师事务所律师。
被告张晓丽。
原告贺剑锋诉被告浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）、张晓丽买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺剑锋、被告淘宝公司到庭参加诉讼，被告张晓丽经法庭传票传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告贺剑锋诉称，原告于其住所通过被告淘宝公司所经营网站“淘宝网”，在被告张晓丽所经营的网络店铺中，购买惠普牌512GB容量优盘一枚，收货地址为：西安市长安区郭杜街道金堆城小区。在收到优盘后，经过检查，发现商品为假货。遂原告向被告淘宝公司通过其“淘宝网”平台进行申诉维权，主张退款并要求店家对其按照《消费者权益保护法》进行赔偿。原告认为被告卖家已构成欺诈，而被告淘宝公司明知售假却置之不理，已经违反新消法第44条之规定。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，请求判令：一、被告张晓丽向原告支付赔偿500元；二、被告淘宝公司对上述债务承担连带赔偿责任；三、诉讼费由二被告承担。
被告淘宝公司辩称，本案为买卖合同纠纷，而买卖合同的主体是原告贺剑锋与商品卖家，被告淘宝公司只是作为网络交易平台，仅仅是用户获取物品或者误服信息、物色交易对象、就物品和服务的交易进行协商及展开交易的场所，并非交易主体。因此根据合同相对性原则，被告淘宝公司并非本案主体。并且在原告与被告卖家的交易过程中，被告淘宝公司接到被答辩人申诉后，被告淘宝根据争议处理规则进行了妥善处理，而三倍赔偿之要求超出了被告淘宝公司作为一般民事主体的纠纷处理权限，被告淘宝无权做出处罚决定。因此被告淘宝公司对此没有过错，不应当承担任何赔偿责任。同时依据《消费者权益保护法》第四十四条之规定，被告淘宝公司已经及时披露卖家真实信息和介入买卖双方处理纠纷，故不存在网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址、有效联系方式的情形，或明知或应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的情形。故不应当承担责任。另外，被告淘宝公司关于先行赔付的相关协议是与被告卖家之间达成的，并非向原告贺剑锋做出相关承诺，因此不存在履行网络交易平台提供者做出更有利于消费者承诺的情形。综上所述，被告淘宝公司请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告张晓丽经法庭传票传唤均未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年5月22日，原告贺剑锋使用其位于陕西省西安市长安区郭杜街道邓南佳园81014室的电子计算机，在被告淘宝公司所经营的“淘宝网”网站上，向被告张晓丽购买惠普牌512GB容量优盘一个。2015年5月24日，原告收到优盘时发现，该优盘无法使用，实际容量为零。并通过查询得知该系列产品并无512GB容量款式。2015年5月31日，原告通过“淘宝网”向被告淘宝公司提出投诉，要求其按照《消费者权益保护法》进行赔偿。原告通过“淘宝网”向被告淘宝公司提出投诉，要求其按照《消费者权益保护法》进行赔偿。2015年6月15日被告淘宝公司通过“淘宝网”支持了原告提出的退款请求，但未支持其要求三倍惩罚性赔偿之请求。随后原告再次进行投诉，被告淘宝公司将“淘宝网”上相关投诉窗口予以关闭，不再处理。
以上事实有双方所提交之证据与庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为，消费者的权益受到法律保护。原告作为消费者，以生活使用为用途，通过被告淘宝公司所经营的“淘宝网”，向被告张晓丽购买优盘一枚，供自己一般性使用为目的，原、被告之间法律关系，受《中人民共和国消费者权益保护法》的调整。被告张晓丽向原告所售优盘与其网页宣传内容显然不符，明显的隐瞒的商品的真实情况，通过虚假的使用“惠普”的商标和款式信息，诱使原告产生错误认识，从而做出意思表示。被告张晓丽的行为属于《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第六十八条所规定的欺诈行为。故原告贺剑锋要求三倍赔偿之诉讼请求，符合《中人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，应当予以支持。被告淘宝公司作为“淘宝网”运营商，在本次交易之中承担协助用户获取商品信息、物色交易对象、就商品的交易进行协商及展开交易的虚拟场所提供者角色，其身份符合《中人民共和国消费者权益保护法》第四十四条所规定的网络交易平台之规定。而在本案诉讼过程中，被告淘宝公司能够提供商品销售者被告张晓丽的真实信息和有效联系方式。同时在原告通过“淘宝网”向被告淘宝公司提出对涉案交易投诉时，被告淘宝公司通过其客服人员促成退款达成，在其作为一般民事主体的责任范围内已经尽到合理义务保护消费者合法权益。另，被告淘宝公司与被告张晓丽签订《消费者保障服务协议》并设定担保金的行为为二被告之间所签订之相关协议，基于合同相对性，不应被认定为是被告淘宝公司做出的更有利于消费者的承诺。故被告淘宝公司不应当与被告张晓丽承担连带责任。综上所述，依照《中人民共和国消费者权益保护法》第二条、第四十四条、第五十五条之规定，判决如下：。
一、被告张晓丽于本判决生效后十日内，向原告贺剑锋支付赔偿500元；
二、驳回原告贺剑锋要求被告浙江淘宝网络有限公司对上述债务承担连带赔偿责任之诉讼请求。
如果被告张晓丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
诉讼费50元，原告已预交，由被告张晓丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 袁 军
代理审判员 李翌平
代理审判员 王 晨
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 王维君
河南省陕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陕执字第141号
申请执行人赵某1，女，生于1945年11月20日，汉族，住河南省开封市。
被执行人赵某2，男，汉族，生于1959年8月16日，住三门峡市陕州区。
赵某1申请执行赵某2继承纠纷一案，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对（2013）陕民初字第872号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受执行申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲 鸣
审判员 武朋军
审判员 卫鸿儒
二〇一五年四月十六日
书记员 白志超
河南省陕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陕执字第141号
申请执行人赵某甲，女，生于1945年11月20日，汉族，住河南省开封市。
被执行人赵某乙，男，汉族，生于1959年8月16日，住河南省陕县。
赵某甲申请执行赵某乙继承纠纷一案，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对（2013）陕民初字第872号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受执行申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲 鸣
审判员 武朋军
审判员 卫鸿儒
二〇一五年四月十六日
书记员 白志超