wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初2557号
??公诉机关晋江市人民检察院。
被告人林超强，男，1996年2月16日出生，汉族，初中文化，务工，住福建省永春县。曾因犯盗窃罪于2016年10月19日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2016年12月6日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月6日被抓获，次日被刑事拘留，2017年6月14日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2017〕2474号起诉书指控被告人林超强犯盗窃罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员欧阳明芬出庭支持公诉。被告人林超强到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：1.2017年4月初下午，被告人林旭强到晋江市池店镇唐厝村南区220-1号租房401室，盗走被害人孟某现金人民币200元。
2.2017年4月底的一天晚上，被告人林超强到晋江市池店镇唐厝村南区220-1号租房304室，入户盗走被害人刘某现金人民币200元。
3.2017年5月5日下午，被告人林超强到晋江市池店镇唐厝村西区103号租房303室，盗走被害人李某1现金人民币1850元。
2017年5月6日，被告人林超强在晋江市池店镇唐厝村西区103号租房附近被公安机关抓获。
本院另查明，被害人孟某系未成年人。
上述事实，被告人林超强在庭审过程中亦无异议，且有刑事判决书、刑事裁定书及释放证明、抓获破案经过、户籍证明，被害人孟某、刘某、李某1陈述，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录、平面图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林超强以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人数额较大的财物，其中第二起为入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林超强归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；其有犯罪前科，予以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林超强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月6日起至2017年12月5日止。罚金应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人林超强退赔被害人孟某的经济损失人民币200元、退赔被害人刘某的经济损失人民币200元、退赔被害人李某1的经济损失人民币1850元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林雅思
二〇一七年九月二十日
法官助理 黄小燕
书 记 员 李汝乔
速 录 员 丁鸿鑫
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芦法执字第381号
申请执行人株洲市锦鑫五金锻造有限公司，住所地株洲县渌口经济开发区湾塘工业区。
法定代表人许清平，该公司总经理。
被执行人杨常交，男，1960年8月28日出生，汉族，户籍所在地浙江省平阳县山门镇洋底村，现住湖南省株洲市芦淞区荷叶冲路江南世家**栋***号。身份证号码：
330326196008287215。
本院执行申请执行人株洲市锦鑫五金锻造有限公司与被执行人杨常交民间借贷纠纷执行一案，被执行人应向申请执行人偿还2400000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。另支付诉讼费13000元及执行费。
在执行过程中，经查证，被执行人杨常交暂无可供执行的财产，申请执行人株洲市锦鑫五金锻造有限公司申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）芦法民一初字第1238号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 坤
审判员 王放鸣
审判员 周 君
二〇一六年一月八日
书记员 谭文英
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1302执4254号
申请执行人:临沂市兰山区鲁蒙酒家，住所地：临沂市兰山区方城镇西街村。
法定代表人：刘明建，经理。
被执行人:临沂市兰山区方城镇石灰埠村民委员会西石灰埠村民小组，住所地：临沂市兰山区方城镇石灰埠村。
负责人：马宝朋，小组长。
本案在执行临沂市兰山区鲁蒙酒家与临沂市兰山区方城镇石灰埠村民委员会西石灰埠村民小组合同纠纷一案中，经查，被执行人现已查明的财产不宜立即强制执行，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务27963元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱崇普
审判员 王建军
审判员 刘 进
二〇一七年十月三十日
书记员 刘宁超
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫01执异205号
案外人：李艳，女，1992年8月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：段朝辉，河南中锦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林慧涛，河南中锦律师事务所实习律师。
申请执行人：中国银行股份有限公司河南省分行。
负责人：仇万强，行长。
被执行人：郑州星网通讯设备有限公司。
法定代表人：李艳，总经理。
被执行人：河南大亚投资控股集团有限公司。
法定代表人：潘在新，总经理。
被执行人：河南大亚信息技术有限公司。
法定代表人：潘万周，董事长。
在本院执行中国银行股份有限公司河南省分行与郑州星网通讯设备有限公司、河南大亚投资控股集团有限公司（以下简称大亚投资公司）、河南大亚信息技术有限公司（以下简称大亚信息公司）借款合同纠纷一案中，案外人李艳于2017年3月20日对执行李艳名下6217921477067287账户内存款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李艳称，本案被执行人河南大亚信息公司从未向李艳的账户转入资金，贵院作出的（2016）豫01执200号之三执行裁定认定事实错误，请求解除对上述账户的冻结。
申请执行人称，1、本案标的物款项通过本案被执行人开办的罗山职业技能实训基地转给焦思凝，后由焦思凝转给李艳；2、本案被执行人大亚信息公司是本案标的款项的实际控制人，本案三被执行人系关联公司，实际控制人是潘涛；3、被执行人在鹤壁中院有执行案件未处理，鹤壁中院冻结李艳名下3400万元存款，并以涉嫌拒执罪移送公安机关处理；4、鹤壁公安机关对李艳、焦思凝作有询问笔录，其二人认可其名下款项属被执行人所有。
本院查明，本案的执行依据是本院（2014）郑民四初字第736号民事判决书。进入执行程序后，本院于2017年2月28日作出（2016）豫01执200号之三执行裁定书，冻结第三人李艳持有的被执行人大亚信息公司金融机构存款4300万元。案外人李艳对该执行行为不服提出异议。
本院认为，本案的争议焦点是冻结案外人李艳名下存款是否符合法律规定。货币是一种特殊的动产，货币的占有与所有是同一的，占有即所有，案外人李艳名下银行账户内款项的所有权人当然为李艳所有。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第(三)款的规定：“银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断”。本案冻结存款是在案外人名下，依照上述法律规定该存款所有权应为案外人。本院执行案外人账户内存款不符合法律规定，应中止该执行行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华�民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，裁定如下：
中止对李艳名下6217921477067287账户的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 司晓营
审判员 张 迎
审判员 朱 岩
二〇一七年七月二十一日
书记员 刘 洋
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民终字第0435号
上诉人（原审原告、被告）江苏佳华地毯有限公司，住所地地江苏省射阳经济开发区海都路7号中联工业园区。
法定代表人左文华，该公司董事长。
委托代理人任永生，江苏公正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、原告）陆体荣，工人。
上诉人江苏佳华地毯有限公司因与被上诉人陆体荣劳动争议纠纷一案，不服射阳县人民法院（2013）射民初字第1161号民事裁定，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人江苏佳华地毯有限公司于2014年3月16日向本院自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人江苏佳华地毯有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙曙光
代理审判员 胡廷霞
代理审判员 谢超亮
二〇一四年三月十六日
书 记 员 成以琴
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1022民初189号
原告中国电信股份有限公司田东分公司，住所地广西田东县平马镇东宁东路85号。
法定代表人韦江辉，总经理。
委托代理人黄振华，中国电信股份有限公司田东分公司职工。
被告李仕勇，农民。
原告中国电信股份有限公司田东分公司与被告李仕勇电信服务合同纠纷一案，本院于2016年1月14日受理，原告于2016年1月29日以被告要求庭外自行协商解决其纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告中国电信股份有限公司田东分公司有权行使和处分自己的诉讼权利，且其撤诉申请没有规避法律，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司田东分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司田东分公司负担。
审判员 莫 丽
二〇一六年一月二十九日
书记员 梁又升
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）年大民初字第11877号
原告王大潭，女，1954年10月25日出生。
委托代理人于洪远，北京市中友律师事务所律师。
被告黄胜利，男，1978年4月9日出生。
被告尹峥，女，1984年5月29日出生。
原告王大潭与被告黄胜利、尹峥所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘璨独任审判，公开开庭进行了审理。原告王大潭的委托代理人于洪远、被告黄胜利、被告尹峥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王大潭诉称：黄胜利是我的儿子，尹峥是我的儿媳。2007年我单独出资在北京市大兴区榆垡镇公各庄北二条27号院内建造了两排北房，每排7间。为明确双方之间的权利义务，故起诉要求确认位于北京市大兴区榆垡镇公各庄北二条27号院（以下简称：27号院）14间北房归我所有。
被告黄胜利、尹峥辩称：我二人系夫妻关系，王大潭所诉家庭成员情况、27号院房屋情况属实。我们同意王大潭的诉讼请求。
本院认为：本案中，原告王大潭起诉要求确认27号院中14间北房归其所有，被告黄胜利、尹峥对原告的诉讼请求及事实理由明确表示认可，没有任何异议。此表明，双方当事人对于27号院房屋的所有权归属没有任何争议，原告方没有诉的利益。故原告王大潭提起本案诉讼实无必要，法院无需对涉案房屋的归属进行实体裁判。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告王大潭的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 刘 璨
二〇一五年十二月三日
书 记 员 王美雪
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）永民二初字第558号
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地吉林省永吉县口前镇连山路739号。
负责人林树生，系该行行长。
委托代理人张国军。
被告李国亭。
被告刘祥。
被告魏忠仁，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被告李国亭、刘祥、魏忠仁借款合同纠纷一案，本院于2012年8月20日立案受理，依法由审判员于世军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行委托代理人张国军到庭参加了诉讼，被告李国亭、刘祥、魏忠仁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行诉称：2008年12月25日被告李国亭在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由李国亭、刘祥、魏忠仁三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字。该合同约定为三年，可自助可循环。首笔借款到期偿还后，被告李国亭于2010年12月11日再次借款3万元，该借款于2011年12月10日到期。到期后经原告信贷员多次催收，被告李国亭至今没有履行约定的还款义务，已经逾期，构成违约。为此，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定和双方签订的借款合同的约定提起诉讼，请求人民法院依法做出公正判决，支持原告的诉讼请求，维护当事人的合法权益。
被告李国亭、刘祥、魏忠仁未向本院提交答辩状。
诉讼中，本院归纳争议的焦点问题是：原告的诉讼请求是否有事实根据和法律依据？
针对本案焦点问题，原告向本院提供如下证据：
1、农户小额贷款申请表1份，证明被告李国亭在原告处申请贷款；
2、个人借款合同1份，证明被告李国亭同原告签订了借款合同，并由被告刘祥、魏忠仁承担连带保证责任；
3、自动循环贷款额度签约通知单1份，证明原告外勤通知内勤为被告李国亭发放贷款；
4、中国农业银行放款凭证1份，证明2010年12月11
日原告为被告李国亭发放贷款30000.00元，正常利7.228%，超期利率10.842%，到期日为2011年12月10日；
5、利息证明1份，证明截止到2012年8月3日被告李国亭欠原告利息（罚息）2287.03元。
被告李国亭、刘祥、魏忠仁未向本院提交任何证据。
本院结合原告的告诉和原告向本院提交的证据，分析评判如下：
原告提交的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，被告李国亭、刘祥、魏忠仁拒不到庭，视为放弃对证据的质证权利，故本院对上述证据予以确认。
通过以上分析，本院对以下事实予以确认：
2008年12月25日被告李国亭在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由李国亭、刘祥、魏忠仁三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字。该合同约定为三年，可自助可循环。首笔借款到期偿还后，被告李国亭于2010年12月11日再次借款3万元，该借款于2011年12月10日到期。到期后经原告信贷员多次催收，被告李国亭至今没有履行约定的还款义务，已经逾期，构成违约。截止到2012年8月3日被告李国亭欠原告本金30000.00元，利息（罚息）2287.03元。被告刘祥、魏忠仁对该借款承担连带保证责任。
本院认为，被告李国亭同原告签订的借款合同是其真实
意思表示，且符合法律规定，该借款合同合法有效。被告李国亭应当按合同的约定按期归还借款，逾期未还，已构成违约，应当按约定承担违约责任，即除支付正常利息外，还应当支付罚息，故对原告要求判令被告支付本金、正常息和罚息的请求予以支持；被告刘祥、魏忠仁自愿为被告李国亭承担连带保证责任，因此，被告刘祥、魏忠仁对被告李国亭的借款本息应当承担连带偿还责任。但是，在原告与被告签订的借款合同的特别条款第九条中约定：“担保人自愿为借款人在贷款人处债务提供担保，担保的债务最高余额为人民币叁万叁仟元整”，因此，被告刘祥、魏忠仁只能在本息33000.00元范围内承担连带偿还责任，故对原告请求判令被告刘祥、魏忠仁在本息33000.00元范围内承担连带偿还责任予以支持，超出该范围的诉讼请求不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告李国亭于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金30000.00元，利息2287.03元（自借款之日至2012年8月3日），2012年8月4日以后利息按年息10.842%计算至本金实际给付之日；
二、被告刘祥、魏忠仁对上述借款本息在33000.00元
范围内承担连带偿还责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行的其他诉讼请求。
案件受理费572.00元，由被告李国亭负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 于世军
此件与原本核对无异二0一二年十月十二日
书记员 张 奇
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）永民二初字第558号
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地吉林省永吉县口前镇连山路739号。
负责人林树生，系该行行长。
委托代理人张国军。
被告李国亭。
被告刘祥。
被告魏忠仁。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被告李国亭、刘祥、魏忠仁借款合同纠纷一案，本院于2012年8月20日立案受理，依法由审判员于世军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行委托代理人张国军到庭参加了诉讼，被告李国亭、刘祥、魏忠仁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行诉称：2008年12月25日被告李国亭在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由李国亭、刘祥、魏忠仁三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字。该合同约定为三年，可自助可循环。首笔借款到期偿还后，被告李国亭于2010年12月11日再次借款3万元，该借款于2011年12月10日到期。到期后经原告信贷员多次催收，被告李国亭至今没有履行约定的还款义务，已经逾期，构成违约。为此，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定和双方签订的借款合同的约定提起诉讼，请求人民法院依法做出公正判决，支持原告的诉讼请求，维护当事人的合法权益。
被告李国亭、刘祥、魏忠仁未向本院提交答辩状。
诉讼中，本院归纳争议的焦点问题是：原告的诉讼请求是否有事实根据和法律依据？
针对本案焦点问题，原告向本院提供如下证据：
1、农户小额贷款申请表1份，证明被告李国亭在原告处申请贷款；
2、个人借款合同1份，证明被告李国亭同原告签订了借款合同，并由被告刘祥、魏忠仁承担连带保证责任；
3、自动循环贷款额度签约通知单1份，证明原告外勤通知内勤为被告李国亭发放贷款；
4、中国农业银行放款凭证1份，证明2010年12月11
日原告为被告李国亭发放贷款30000.00元，正常利7.228%，超期利率10.842%，到期日为2011年12月10日；
5、利息证明1份，证明截止到2012年8月3日被告李国亭欠原告利息（罚息）2287.03元。
被告李国亭、刘祥、魏忠仁未向本院提交任何证据。
本院结合原告的告诉和原告向本院提交的证据，分析评判如下：
原告提交的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，被告李国亭、刘祥、魏忠仁拒不到庭，视为放弃对证据的质证权利，故本院对上述证据予以确认。
通过以上分析，本院对以下事实予以确认：
2008年12月25日被告李国亭在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由李国亭、刘祥、魏忠仁三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字。该合同约定为三年，可自助可循环。首笔借款到期偿还后，被告李国亭于2010年12月11日再次借款3万元，该借款于2011年12月10日到期。到期后经原告信贷员多次催收，被告李国亭至今没有履行约定的还款义务，已经逾期，构成违约。截止到2012年8月3日被告李国亭欠原告本金30000.00元，利息（罚息）2287.03元。被告刘祥、魏忠仁对该借款承担连带保证责任。
本院认为，被告李国亭同原告签订的借款合同是其真实
意思表示，且符合法律规定，该借款合同合法有效。被告李国亭应当按合同的约定按期归还借款，逾期未还，已构成违约，应当按约定承担违约责任，即除支付正常利息外，还应当支付罚息，故对原告要求判令被告支付本金、正常息和罚息的请求予以支持；被告刘祥、魏忠仁自愿为被告李国亭承担连带保证责任，因此，被告刘祥、魏忠仁对被告李国亭的借款本息应当承担连带偿还责任。但是，在原告与被告签订的借款合同的特别条款第九条中约定：“担保人自愿为借款人在贷款人处债务提供担保，担保的债务最高余额为人民币叁万叁仟元整”，因此，被告刘祥、魏忠仁只能在本息33000.00元范围内承担连带偿还责任，故对原告请求判令被告刘祥、魏忠仁在本息33000.00元范围内承担连带偿还责任予以支持，超出该范围的诉讼请求不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告李国亭于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金30000.00元，利息2287.03元（自借款之日至2012年8月3日），2012年8月4日以后利息按年息10.842%计算至本金实际给付之日；
二、被告刘祥、魏忠仁对上述借款本息在33000.00元范围内承担连带偿还责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行的其他诉讼请求。
案件受理费572.00元，由被告李国亭负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 于世军
二〇一二年十月十二日
书记员 张 奇
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1621民初2065号
原告:李朝玉，女，1953年12月3日出生，汉族，住岳池县九龙镇。
委托诉讼代理人：吴用，四川丘山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张盈，四川丘山律师事务所律师。
被告：四川怡馨旅游开发有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：张绍林。
原告李朝玉与被告四川怡馨旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法进行审理。
原告李朝玉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告四川怡馨旅游开发有限公司偿还原告借款本金4万元；2、判令被告承担违约责任，支付违约金1.2万元；3、被告承担案件受理费。事实和理由：2014年7月20日，被告四川怡馨旅游开发有限公司为甲方（借款人）、雷猛刚为乙方（出借人代表）与丙方（信息咨询服务方）广安市中盈投资有限公司（以下简称“中盈公司”）签订《借款合同》，对借款时间、利息、违约金和抵押等情况进行了约定，该合同主要内容包括：甲方因酒店装修短期资金周转需要，通过丙方向乙方申请项目资金借款1000万元，借款期限为6个月（2014年7月20日至2015年1月19日），借款利率约为每月1.8%，交付的借款按甲方要求全额转存入账户：户名陈龙、开户行中国工商银行股份有限公司遵义京华支行、账号；借款到期后甲方不按约归还本合同项下借款本息的，均视为未履行合同义务，甲方应当继续履行并按合同总金额的30%向乙方承担违约责任，按照本合同总金额的10%向丙方承担违约责任；甲方为本次借款提供担保，甲方用四川怡馨旅游开发有限公司名下位于松潘县新城区8、9、10号地块的1栋第B区的酒店共计4620.94平方米抵押给乙方，即出借人代表雷猛刚。同日，被告四川怡馨旅游开发有限公司与雷猛刚就《借款合同》中约定的抵押担保事项签订了《抵押合同》，但没有证据证实双方办理了抵押登记。该《借款合同》、《抵押合同》签订后，中盈公司在2014年8月17日与原告签订《信息咨询服务合同》，约定由中盈公司向原告提供签订合同的机会和信息咨询系列服务，将原告的自有闲置资金4万元出借给被告四川怡馨旅游开发有限公司，并将款项实际转入了四川怡馨旅游开发邮箱公司指定账户。因被告未能偿还借款本金，故原告诉至法院。
本院经审查认为，广安市中盈投资有限公司及雷猛刚等相关人员已涉嫌非法吸收公众存款犯罪被公安机关立案侦查，现雷猛刚已被检察机关提起公诉。本案李朝玉的资金是通过广安市中盈投资有限公司吸收而来，该资金已被广安市公安局列为四川汇丰投资集团有限公司非法吸收公众存款系列案的犯罪资金进行侦查。故原告李朝玉起诉的民间借贷案件事实与公安机关立案侦查的事实属同一事实，法院依法不应受理，已经受理的应驳回起诉。
依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、最高人民法院最高人民检察院公安部联合出台的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李朝玉的起诉。
如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 钱 嫄
人民陪审员 向义高
人民陪审员 唐协生
二〇一七年九月十一日
书 记 员 田 蔚
辽宁省北镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第00580号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行。住所地辽宁省北镇市。
负责人张兰香，系该行行长。
委托代理人王伶，系该行职员。
被执行人吕辉，女，1979年4月5日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被执行人刘德新，男，1975年11月5日出生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。
被执行人李向阳，男，1973年8月9日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被执行人吕丽君，女，1974年12月30日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被执行人贾立强，男，1985年4月3日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被执行人李静，女，1985年12月17日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行与被执行人吕辉、刘德新、李向阳、吕丽君、贾立强，李静借款合同纠纷执行一案，本院于2015年7月4日作出的（2015）北廖民初字第01758号民事判决书已经发生法律效力。判决：一、被告吕辉、刘德新于本判决生效后立即偿还欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行贷款本金83856.68元，利息2713.5元，总计86570.18元（利息、罚息计算至2015年1月11日）以及2015年1月12日至本判决确定给付之日的利息（利率按借款合同中的约定计算）；二，被告李向阳、吕丽君、贾立强，李静对以上款项的偿还承担连带责任。申请人于2015年8月27日向法院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年8月28日向被执行人吕辉、刘德新、李向阳、吕丽君、贾立强，李静送达了执行通知书，责令其三日内履行生效判决法书确定的义务，但其仍未按期履行，2015年9月2日扣划被执行人吕辉、刘德新银行存款9600元，已经给付申请人。经查被执行人在银行无其他存款，现在没有查询到被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产和财产线索。经申请人书面同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）北执字第00580号借款合同纠纷执行一案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 宋法言
代理审判员 姚占勇
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 曹 婷
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民初字第586号
原告吕某，农民。
委托代理人韦如棉，柳江县第二法律服务所法律工作者。
被告覃某（又名覃立伴），农民。
原告吕某诉被告覃某离婚纠纷一案，本院于2015年2月28日立案受理后，依法由代理审判员覃晓凤适用简易程序于2015年4月9日公开开庭进行了审理，代理书记员覃福毅担任法庭记录。原告吕某及其委托代理人韦如棉，被告覃某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吕某诉称，原、被告于1998年10月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长女，取名覃思玉，在校学生；××××年××月××日生育次女，取名覃烟玉，在校学生。原、被告婚后初期感情尚可，但是，自生育长女后，感情就不太好，被告对原告常看不顺眼，这也批评，那也指责，为了家庭的团结，孩子的健康成长，原告忍气吞声，尽量将家庭矛盾降至最低限度，不与被告争吵，能忍就忍，可被告视原告为软弱可欺，得寸进尺，根本不把原告放在眼里。2007年5月的一天，因原告童年时，带弟妹不注意跌倒右手骨头露出，有些弯曲，做工及洗衣不便动作较慢，被告便到河边骂原告，并将装衣服的桶连同扁担一起丢下河里。2012年2月的一天，被告因外出赌博将钱输光了，回家后拿原告出气，用右手猛击原告的右耳朵，鲜血随即流出，经治疗无效至今未愈，已完全丧失了听力，留下了终身残废。原告不但挨被告打，而且常遭受被告的人身攻击。几年来，由于经常遭受被告的打骂，原告几次都回娘家躲避了一段时间，可不知怎的，每次被告都指派其婶、嫂以及自己兄弟前来原告娘家将原告接回去，并表示悔改，原告心软就回家住。可住不到一个月的时间，被告又旧病复发，三两天又吵一架。由于被告经常骂原告，就连被告的父母看不惯都对被告的行为提出批评，并对其进行教育，可被告就是不听。2011年11月，因为是收莲藕季节，原告叫被告回家拿莲藕去卖，被告就是不回，且还在继续玩麻将赌博。原告只好自己拿莲藕去卖。当晚没有人煮饭，被告回家又拿原告出气，将锅头、猪肉等东西一并往外丢，原告回家后见到此种情景心都凉了，就对被告讲了一些话，这本是好心，可被告丝毫不念夫妻情份对原告骂个不停。在这种情况下，原告于同年11月27日离家外出与被告分居至今已有3年有余，期间无任何联系往来，夫妻关系名存实亡。原、被告已无法继续共同生活下去，感情确已完全破裂，继续保持夫妻之间的关系已无任何意义，请求人民法院：一、准予原告吕某与被告覃某离婚；二、婚后生育两个女儿，长女覃思玉由被告抚养至年满十八周岁止；次女覃烟玉由原告抚养至年满十八周岁止；三、本案诉讼费由原、被告共同承担。
被告覃某辩称，原、被告平常吵架是有的，但被告没有打骂原告。刚结婚时双方的感情还是好的，2007年被告得××后，还让原告改嫁，但原告都没有改嫁。2010年原告出去后就没有回来过，因此被告同意离婚，但是两个小孩一直都跟随被告居住生活，因此两个小孩应由被告来抚养，原告要每月支付给小孩抚养费300元，并一次性支付十年的抚养费共计36000元给被告。
经审理查明，原告提供的户籍登记证明、结婚登记档案材料及2015年3月22日柳江县百朋镇怀洪村民委员会的证明，证实了原、被告的婚姻关系、身份情况、婚生孩子的身份情况，对其真实性、合法性、关联性本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告吕某与被告覃某于1998年10月经人介绍认识后，于××××年××月××日到柳江县百朋镇人民政府办理结婚登记手续，原告到被告家居住生活。婚后，原告于××××年××月××日生育长女覃思玉，现在柳江县百朋中学读书；××××年××月××日原告生育次女覃烟玉，现在柳江县百朋镇怀洪小学读书，现两个小孩均随被告在被告家居住生活。2007年被告患有××曾劝原告改嫁，但因原告舍不得孩子没有听从被告的话。2010年原、被告发生矛盾后，原告即离开被告家不与被告居住生活，期间也没有往来。2015年2月28日，原告以双方的夫妻感情已经破裂为由起诉至本院，并提出前述诉请。庭审中原告表示同意两个孩子由被告抚养，但不同意一次性支付抚养费36000元。
另查明，无证据证实原、被告在婚姻关系存续期间有夫妻共同财产及共同债权债务。
本院认为，在婚姻家庭生活中，和睦的婚姻家庭关系，需要夫妻双方共同努力来营造和维系。本案中，原、被告结婚后共同生育了两个孩子，说明双方具有良好的感情基础。但在婚后的生活中，当婚姻家庭面临各种困难时，双方不能共同面对克服，特别是在发生矛盾后，原告即离开被告不与被告往来联系达五年之久，足见双方的夫妻感情已经破裂，被告亦表示同意离婚，故对原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。关于孩子的抚养问题，被告要求抚养两个孩子，原告没有异议，因此本院应当予以支持，但被告要求原告一次性支付孩子抚养费36000元，该主张没有事实依据，且原告也无能力一次性支付，故对此主张本院不予采纳，本院将依据当地的生活水平及原、被告双方的实际情况酌情判决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）、（五）项、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第11条之规定，判决如下：
一、准予原告吕某与被告覃某离婚；
二、原、被告婚生小孩覃思玉、覃烟玉由被告覃某负责直接抚养生活至两小孩各年满18周岁止，原告吕某自2015年5月起于每月25日前支付两小孩抚养费各300元／月（合计600元／月），付至两小孩各年满18周岁时止；
本案受理费300元，减半收取150元，由原告吕某负担。
上述给付义务，义务人应于本判决书生效之日起按本判决规定的期间履行完毕，逾期则依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。上述期间，从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。上诉期间，本判决不生效，在本判决生效前，双方均不得另行结婚。
代理审判员 覃晓凤
二〇一五年五月四日
书 记 员 覃福毅
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执裁字第517号
申请执行人龙明宽。
申请执行人黄雪枝。
被执行人河池嘉联房地产开发有限公司，住所地河池市金城江区南新东路159号。
法定代表人黄玉波，该公司董事长。
申请执行人龙明宽、黄雪枝与被执行人河池嘉联房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）金民初字第917号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月30日向本院申请强制执行，本院即日立案，立案号为：（2015）金执字第517号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：给付交房违约金9084元及逾期利息；承担案件受理费294元，执行费50元。
在执行过程中，当事人同意本院依法扣划被执行人河池嘉联房地产开发有限公司的银行存款支付给申请执行人，现款项本院依法扣划被执行人河池嘉联房地产开发有限公司的银行存款至本院，并已支付给申请执行人，执行费已交纳，现本案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2015）金民初字第917号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃于平
审 判 员 杨耀春
代理审判员 覃云峰
二〇一五年十月十三日
书 记 员 王玉涛
山西省朔州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朔中民终字第591号
上诉人（原审原告）王怀松，男，1964年9月7日出生，汉族，河南省林州市河涧乡小寨村人。
被上诉人（原审被告）鑫泰石料厂。
法定代表人田学勤。
上诉人王怀松因追索劳动报酬纠纷一案，不服朔州市朔城区人民法院（2013）朔民初字第253号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原裁定认为，被告鑫泰石料厂是将工程承包给第三人刘金卫，并且双方签订了合同，原告并没有与被告直接形成劳动关系，现原告起诉被告追索劳动报酬，被告不是本案适格的当事人。据此裁定驳回原告王怀松的起诉。裁定后王怀松不服向本院提出上诉，其上诉理由是：第三人刘金卫只是代表上诉人等施工人签了字，且被上诉人将劳动报酬中的7万元直接给付上诉人等施工人。故根本不存在刘金卫是工程的承包人。被上诉人未答辩。
本院经审理认为，上诉人王怀松等人为被上诉人鑫泰石料厂建房，上诉人王怀松等人提供劳务，被上诉人鑫泰石料厂应为提供劳务的当事人支付相应的劳务报酬，故该案是劳务合同纠纷，而非基于劳动合同的追索劳动报酬纠纷。另原审并未将刘金卫追加为本案当事人，在刘金卫未参加诉讼的情况下直接认定刘金卫为承包人欠妥。综上原审驳回王怀松起诉失当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、撤销朔州市朔城区人民法院（2013）朔民初字第253号民事裁定；
二、指令朔州市朔城区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 李 华
审 判 员 周玉宝
代理审判员 梁志平
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 韩熙凤
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉02执异88号
异议人（利害关系人）：吉林市铁路投资开发有限公司，住所地吉林省吉林市高新区深圳街98号。
法定代表人：曾兆江，总经理。
申请执行人：中国光大银行股份有限公司吉林分行，住所地吉林省吉林市松江东路4号紫光名苑B座。
负责人：朱玉春，行长。
被执行人：吉林市荣德汽贸有限责任公司，住所地吉林省吉林市船营区越山路177号。
法定代表人：韩荣红，经理。
被执行人：韩荣红，住吉林省长春市宽城区。
被执行人：付渝博，住吉林省长春市绿园区。
被执行人：韩梅，住吉林省长春市朝阳区。
本院在执行申请执行人中国光大银行股份有限公司吉林分行与被执行人吉林市荣德汽贸有限责任公司（以下简称荣德公司）、韩荣红、付渝博、韩梅金融借款合同纠纷一案中，异议人吉林市铁路投资开发有限公司（以下简称铁投公司）于2018年5月15日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人铁投公司称，请求终止对被执行人荣德公司坐落于吉林市船营区越山路177号，土地证号为吉市国用2013第220201001046号土地及房屋所有权证号为XXXX号房产的执行。事实和理由：2012年，异议人指派专业团队参与对被执行人荣德公司改扩建”钜业购物中心”项目。该项目经吉林市船营区政府、吉林市船营区发改委申请立项。该项目主体已改造完毕，将原有12个单体工程改造成一个整体，在原二层建筑上再加一层，改扩建后增加建筑面积43245.49平方米。异议人作为被执行人荣德公司最大的债权人，继续执行该财产会侵害异议人的合法权益。该案继续拍卖单体处理将有损该项目完整性。
本院查明，本院在执行本院（2016）吉02民初150号民事判决一案中，决定对荣德公司所有的坐落于吉林市船营区越山路177号，土地证号为吉市国用2013第220201001046号土地及房屋所有权证号为XXXX号房产进行拍卖。
本院认为，异议人所提出的异议理由，并不能起到阻却本院对执行财产的拍卖，因此，对其异议请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人吉林市铁路投资开发有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。
审 判 长 刘任成
代理审判员 倪鑫洋
代理审判员 季海滨
二〇一八年五月十八日
书 记 员 牟 丹
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）平民一初字第3081号
原告山东省平度经济开发区香店村民委员会，住所地平度经济开发区香店村。
法定代表人张明周，村主任。
委托代理人张立军，山东柏宏律师事务所律师。
被告张玉生，农村居民。
委托代理人兰洪波，山东睿韬律师事务所律师。
原告山东省平度经济开发区香店村民委员会与被告张玉生物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东省平度经济开发区香店村民委员会的委托代理人张立军，被告张玉生的委托代理人兰洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东省平度经济开发区香店村民委员会诉称，1996年起，被告以建养殖场为由，圈占我集体土地980平方米，搭建房屋对外出租。经我村委多次通知，被告拒绝腾出，亦不交纳土地占用费。参照本村对外出租土地费每亩600元，被告应补交土地占用费15000元，现原告与被告协商未果，请求法院依法判令被告腾出侵占原告的土地980平方米，并支付土地占用费15000元。
被告张玉生辩称，原告无任何证据证明争议土地属原告所有，原告所诉土地面积有误，原告请求支付土地占用费超过诉讼时效期间，请求法院依法驳回原告的诉讼请求或起诉。
经审理查明，1998年11月5日，平度市人民政府向被告张玉生颁发了平国用（1998）字第00660号《国有土地使用证》，被告取得了位于原平度市香店街道办事处香店村的国有出让土地1703平方米。2001年11月30日，因原证丢失，平度市人民政府向被告补发了《国有土地使用证》。2001年7月5日，原平度市香店街道办事处因开挖海洲路西侧污水管沟占用被告东侧的部分国有土地，与被告签订协议1份，约定由原平度市香店街道办事处对被告的地上附着物进行了补偿，并约定由办事处协助被告向被告所在村申请同等面积的建设用地。同日，原告村委会与被告签订协议1份，约定在被告场地以西补充用地面积308平方米，同时约定因开挖污水管道占用土地的土地补偿费归原告村委会，与被告无关。在本案审理过程中，原告村委会自行委托测绘单位进行了测绘，经测绘，被告院子实际占地面积1662.10平方米，被告占用院子东侧和南侧的土地面积为1110.30平方米，因被告院子面积与土地证上不一致，因此原告村委会自愿要求被告返还980平方米土地，但未指明具体界址。争议土地位于原平度市香店街道办事处香店工业园区内，地上现有树木和简易房屋等。
另查明，根据《平度市人民政府关于印发平度市农村集体土地确权登记发证工作实施方案的通知》，平度市自2012年始在全市范围内开展了农村集体土地确权登记发证工作，该通知规定于2012年11月底前完成集体土地所有权登记发证工作，原被告所在集体经济组织的登记工作也开展过，但目前未取得集体土地所有权证。
上述事实，有《国有土地使用证》、《协议》、市政府文件、现场照片、工业园实施图和双方当事人的陈述在案佐证，可以认定。
本院认为，本案属建设用地所有权纠纷，本院对本案不宜作出实体处理，理由如下：一，平度市人民政府已开展了农村集体土地所有权登记发证工作，原被告所在村集体经济组织也开展了上述工作，但至今没有取得土地所有权证。鉴于双方争议的土地位于原平度市香店街道办事处工业园区内，相邻土地集体土地与国有土地并存，原平度市香店街道办事处对争议的部分土地也进行过土地和地上附着物补偿，原被告分别取得了补偿，在没有登记证书证实原告对争议土地具有所有权的情况下，本院无法认定争议土地的权属，无法认定原告是否与本案有利害关系。二，原告自行测绘被告现占用面积为1110.30平方米，而原告仅主张其中的980平方米，没有说明该980平方米的具体界址，属请求不明确。三、根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理，个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉，在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”根据上述规定，在权属不明的情况下，本案争议应由人民政府予以处理，对人民政府处理决定不服，可提起行政诉讼。因此，本案亦不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）、（三）、（四），《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告山东省平度经济开发区香店村民委员会的起诉。
案件受理费175元，退还原告山东省平度经济开发区香店村民委员会。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 孙永杰
审判员 柳孔圣
审判员 禚春东
二〇一三年十二月九日
书记员 耿学辉
湖北省钟祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂钟祥执字第00193号
申请执行人余军。
被执行人何帮清。
本院在执行余军与何帮清追索劳动报酬纠纷一案中，因被执行人下落不明，申请执行人余军于2014年12月10日书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结湖北省钟祥市人民法院（2014）鄂钟祥郢民一初字第00295号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨春生
审判员 董启兵
审判员 龙永贵
二〇一四年十二月十一日
书记员 王宏新
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0104民初5618号
原告：刘某，男。
委托诉讼代理人：陈岭，陕西云德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋杰，陕西云德律师事务所律师。
被告：西安某有限公司。
法定代表人：张某某，该公司总经理。
被告：张某某，男。
原告刘某与被告西安某有限公司、张某某买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某之委托诉讼代理人宋杰、被告西安某有限公司法定代表人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告货款32863.4元；2.判令二被告按照每日1‰向原告支付自2017年4月16日至款项清偿完毕之日的违约金；3.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年2月8日，原、被告协商一致，被告就所欠货款出具欠条，承诺于2017年3月15日偿还原告货款32863.4元，于2017年4月15日偿还原告货款32863.4元，每拖欠一天愿意按日1‰支付违约金。后被告未按承诺支付2017年4月15日货款32863.4元，侵害了原告的合法权益，故诉至法院。
西安某有限公司、张某某辩称，原、被告均为产品代理商，原告称其不在山东做代理了，让被告帮忙处理货物，被告收到原告货物两批，分别为洗护用品和护肤品，现洗护用品的款项已通过微信和银行转账支付给原告，护肤品卖不掉，还有32863.4元未支付，欠条是原告逼迫被告所写，同意把货物退还原告。
本院经审理认定事实如下：原告于2016年6月14日向被告销售洗发露、沐浴露、护发乳等产品，于2016年7月12日再向被告销售洁面乳、爽肤水等产品，张某某签字“货已收到”，西安某有限公司在销售单上盖章。2017年2月8日，张某某出具欠条，载明收到烟台拓海商贸有限公司法人刘某2016年6月14日货物37401.6元、2016年7月12日货物39357.7元，两次发货共计76758.8元，已付款金额11032元，尚欠货款65726.8元，于2017年3月15日归还货款32863.4元，于2017年4月15日归还货款32863.4元，每拖欠一天愿意按照每日利息百分之0.1支付，西安某有限公司在欠条上盖章。后被告未按约定于2017年4月15日向原告支付货款32863.4元，原告诉至本院。
本院认为，债权人有权要求债务人按照约定或者法律规定履行义务。被告张某某向原告出具欠条，载明收到原告货物，承诺向原告分批归还货款，如有拖欠则承担利息，西安某有限公司在欠条上盖章，双方意思表示真实，不违反法律规定，原告主张被告归还剩余货款32863.4元，理由充分，依法应予支持；原告主张被告支付逾期付款利息，符合双方约定，但计算标准过高，依法应予调整，被告应当自2017年4月16日起按照中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付逾期付款利息至货款清偿完毕之日止。被告认为欠条系在原告逼迫下所写，无证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款之规定，判决如下：
一、本判决书生效之日起十日内，被告西安某有限公司、张某某共同向原告刘某支付货款32863.4元；
二、本判决书生效之日起十日内，被告西安某有限公司、张某某共同向原告刘某支付自2017年4月16日起至货款清偿完毕之日止的利息（以货款32863.4元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
案件受理费622元，本院减半收取311元，由被告西安某有限公司、张某某共同承担（被告在执行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 赵海涛
二〇一七年九月十五日
书 记 员 郭栩汝
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒙民初字第2672号
原告张某，农民。
被告赵某，农民。
本院在审理原告张某与被告赵某合同纠纷一案，现原告向本院书面申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十一条第一款、第一百五十四条第一款、之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止
裁定的执行。
审判员 肖光富
二〇一四年五月八日
书记员 王均伟
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执恢1181号
申请执行人杨伟先。
被执行人周五荣。
被执行人赵小凤。
原告杨伟先与被告周五荣、赵小凤民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出(2016)苏0509民初2343号判决书已经发生法律效力。该判决书明确：“一、被告周五荣归还原告杨伟先借款88000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定的帐户，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，帐号：0706678011120100001793）。二、被告赵小凤对被告周五荣的上述债务承担连带清偿责任。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，由原告杨伟先自愿负担1000元，由被告周五荣、赵小凤负担1000元，并于本判决生效后十日内直接交付原告杨伟先。原告杨伟先已预交的诉讼费用，本院不再退回。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院曾于2016年6月20日立案受理，因未查控到被执行人名下可供执行财产线索，而终结执行，现因被执行人自愿与申请人协商处理，申请人遂申请恢复执行。
在执行中，双方达成以下协议：一、被执行人周五荣、赵小凤共结欠杨伟先83000元，共结欠毕国军50000元，共结欠马舞健30000元，上述款项合计163000元。二被执行人于2017年1月20日给付上述权利人合计10000元，于2017年10月15日给付上述权利人50000元，于2018年10月15日给付上述权利人50000元，于2019年10月15日给付上述权利人53000元。上述款项由二被执行人缴纳至本院，具体分配事宜由三权利人自行协商一致后出具书面意见到本院领取。上述款项按期履行完毕后，二被执行人与上述权利人之间的债务纠纷就此了结，再无纠葛，如未按期履行，权利人可就未履行部分申请恢复执行。二、执行费由被执行人负担。三权利人同意删除二被执行人的失信被执行人记录。三权利人申请强制执行案件终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、执行和解协议等材料予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权受法律保护，并应保障双方当事人自行协商的权利。本案执行中申请执行人与二被执行人已达成分期履行和解协议，且申请执行人书面同意法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0509民初2343号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，若被执行人不履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 健
审判员 李荣胜
审判员 王进前
二〇一六年十一月十四日
书记员 谢 远
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉滨民初字第01061号
原告杨某某，女，1977年1月3日出生，汉族，安康市汉滨区人，住前进乡。
被告李某某，男，1964年1月18日出生，汉族，住址同上。
原告杨某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，因原告杨某某向本院提供的原、被告地址，均无法邮寄送达，依据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条一款之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元由原告杨某某负担。
代理审判员 张亚杰
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 柯贤惠
文书内容陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 裁 定 书（2015）汉滨民初字第01061号原告杨某某，女，1977年1月3日出生，汉族，安康市汉滨区人，住前进乡。被告李某某，男，1964年1月18日出生，汉族，住址同上。原告杨某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，因原告杨某某向本院提供的原、被告地址，均无法邮寄送达，依据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条一款之规定裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费300元由原告杨某某负担。代理审判员  张亚杰二〇一五年八月二十七日书 记 员  柯贤惠
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘10民终1009号
上诉人（原审被告）：贾文忠，汉族，居民，住甘肃省庆阳市。
被上诉人（原审原告）：段建龙，汉族，居民，住甘肃省镇原县。
委托诉讼代理人：段宏泽（系段建龙之父），男，1968年9月28日出生，汉族，居民，住甘肃省镇原县。
上诉人贾文忠因与被上诉人段建龙居间合同纠纷一案，不服庆阳市西峰区人民法院（2017）甘1002民初1355号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月13日立案后，依法组成合议庭，公�开庭进行了审理。上诉人贾文忠、被上诉人段建龙的委托诉讼代理人段宏泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾文忠上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判驳回段建龙的诉讼请求；3.改判段建龙支付上诉人居间佣金4890元、代付评估费1000元、代办过户费3000元、按揭贷款代办费4200元，共计13090元；4.二审诉讼费由段建龙承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，适用法律断章取义。1.一审判决仅支持书面合同，但忽略了口头合同。合同法规定当事人订立合同可用书面形式或口头形式，三方签订的《庆阳市存量房屋买卖合同》第六条第三款委托事项规定”经纪机构为买卖双方提供房屋交易与登记相关政策、税费、市场行情咨询；经纪机构接受买卖双方委托，就该房屋交易一事，促成买卖双方签订买卖合同”，4890元佣金仅是上诉人促成双方签订合同而收取的费用。对代办过户、按揭贷款的费用双方进行口头约定，为此，段建龙才向上诉人给付15000元。被上诉人称15000元含相关税费，则其不可能在上诉人持有其钱款的情况下又自行交契税。2.一审法院认定”房屋过户需缴纳的契税、过户费等费用均由买方原告承担；同时被告承诺帮原告办理按揭贷款、契税和过户等手续”，但又否认口头合同，显然前后矛盾。3.段建龙从交房后从未与上诉人联系过，一审判决认定”原、被告多次协商无果，原告遂诉至法院”不是事实。二、段建龙称不知道有代办过户费和按揭代办费，与事实不符。上诉人代办过户、按揭贷款等收费标准已在营业场地公开标示。双方签订书面合同后，又达成口头协议，约定段建龙付给上诉人20000元，其中：中介佣金4890元、房屋评估费1000元、代办过户费3000元、按揭代办费4200元、契税7335元，总计20425元，段建龙因资金困难，先预付上诉人15000元。综上，请求二审依法支持上诉人的上诉请求。
段建龙辩称，本案事实清楚，对于居间佣金合同明确约定为4890元，其同意给付，上诉人未提供过户及按揭贷款服务，合同中也未约定上述费用，故对其他费用不予认可。上诉人所称口头协议根本不存在，按揭贷款是其自己办理，房屋过户后其索要剩余预付款，一直未联系到上诉人，故而提起诉讼。综上，一审判决认定事实清楚，判决结果正确，上诉人的上诉理由不能成立，应驳回上诉，维持原判。
段建龙向一审法院起诉请求：1.贾文忠返还向其预收而未实际支出的10110元；2.本案诉讼费用由贾文忠负担。
一审法院认定事实：贾文忠是庆阳市西峰区德源信息中心负责人。2016年9月30日，贾文忠作为中介人，介绍段建龙购买案外人黄勇所有的房屋，三方签订了《庆阳市存量房屋买卖合同》，该合同约定：”经纪机构完成委托事项，出卖人按该房屋成交总价1%支付佣金，具体数额为4890元；买受人按该房屋成交总价1%支付佣金，具体数额为4890元。房屋过户需缴纳的契税、过户费等费用均由买受方承担”，同时贾文忠承诺帮段建龙办理按揭贷款、契税和过户等手续，2016年10月26日，贾文忠预先收取了段建龙15000元费用，约定手续办完后长退短补。贾文忠向段建龙出具收条一张，内容为：”今收到段建龙现金壹万伍仟元整（15000）收款人：贾文忠。2016.10.26”，贾文忠委托房屋评估机构对买卖房屋进行评估花费1000元。2017年1月10日，段建龙与房屋出卖人黄勇到房管局办理了房屋过户手续。段建龙要求贾文忠返还多收取的费用无果，遂提起诉讼。一审法院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，贾文忠为促成段建龙和房屋出卖人黄勇之间订立房屋买卖合同提供信息，并向段建龙及房屋出卖人黄勇收取报酬，段建龙与贾文忠、房屋出卖人黄勇之间形成居间合同关系。双方签订的《庆阳市存量房屋买卖合同》明确约定佣金4890元，评估费1000元，是居间活动支出的必要费用，应从贾文忠收取段建龙的15000元中予以扣除，扣除后剩余9110元，应由贾文忠返还给段建龙。贾文忠辩称段建龙还应向其支付贷款代办费4200元、代办过户费3000元以及其他相关费用，但双方并未在合同中明确约定，且段建龙予以�认，故贾文忠这一辩解理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六之规定，判决：贾文忠返还段建龙预收款9110元；
二审中，双方当事人没有提交新证据。
二审对一审法院查明事实予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为：1.贾文忠收取段建龙15000元的性质如何确定；2.涉案居间合同的居间项目是如何约定的；3.贾文忠应否向段建龙返还预收费用及返还数额的确定。
关于焦点1，贾文忠收取段建龙15000元的性质如何确定。一、二审查明贾文忠与段建龙及案外人黄勇签订的《庆阳市存量房屋买卖合同》明确约定段建龙应支付贾文忠佣金4890元。合同签订后，贾文中收取段建龙15000元，应�定该费用为预收费用。
关于焦点2，涉案合同中约定段建龙向贾文忠支付佣金4890元，对居间服务项目无具体约定，根据居间合同的性质，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，贾文忠向段建龙及案外人提供了订立合同的信息，并促成双方订立了房屋买卖合同，应视为完成了居间服务合同约定，段建龙应向贾文忠支付合同约定的居间服务佣金。贾文忠上诉称其与段建龙达成口头协议，约定代办过户、代办按揭贷款，并分别收取费用3000元、4200元，但未能提供相应证据证实其请求。其在营业场地公开标示的代办过户、按揭贷款等服务收费项目及标准是针对不特定对象的宣传标示，不能当然的对本案特定合同当事人产生法律效力。
关于焦点3，涉案《庆阳市存量房屋买卖合同》文本是由贾文忠提供的格式合同文本，贾文忠对合同约定内容应予知悉，在合同中仅约定了段建龙有向贾文忠支付佣金4890元的义务，合同履行中，贾文忠代支房屋评估费1000元，其余房屋买卖过程中发生的税费均是由段建龙支出，故贾文忠预收段建龙的15000元，在扣除合同约定的佣金及评估费外，其余应予返还，一审判决贾文忠返还段建龙剩余预收款9110元并无不当。
综上所述，贾文忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费53元，由贾文忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尚书录
审 判 员 于恒学
代理审判员 赵会娥
二〇一七年十一月三日
书 记 员 郑栋洲
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执2196号
申请执行人：锦城伟业（大连）建筑工程有限公司。
被执行人：深圳前海铭德豪文化投资有限公司大连分公司。
申请执行人锦城伟业（大连）建筑工程有限公司与被执行人深圳前海铭德豪文化投资有限公司大连分公司建设工程施工合同纠纷刘毅711231X
12293514一案，在执行过程中，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人深圳前海铭德豪文化投资有限公司大连分公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审 判 长 刘 丽
审 判 员 于晓波
代理审判员 王之龙
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 高 峰
浙江省瑞安市人民法院
恢 复 执 行 结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢6903号
申请执行人戴志波、浙江瑞安农村合作银行莘塍支行：
被执行人叶顺华、吴微洁、叶进弟：
申请执行人戴志波、浙江瑞安农村合作银行莘塍支行与被执行人叶顺华、吴微洁、叶进弟民间借贷纠纷一案，（2012）温瑞商初字第03031号民事判决已发生法律效力，被执行人应履行案款11157.93元至今尚未履行完毕。申请执行人戴志波;浙江瑞安农村合作银行莘塍支行向本院申请强制执行，本院于2017年11月30日依法立案执行（2017）浙0381执恢6903号，在执行过程中，本案本次执行到位11157.93元，鉴于本次执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢6903号案件执行完毕。
二〇一七年十一月三十日
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初19500号
原告：吕娜，女，1976年9月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆亚联财信息咨询有限公司，住重庆市渝中区五一路99号A塔楼21-10号至21-15号，统一社会信用代码91500103597994326U。
法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。
原告吕娜诉被告重庆亚联财信息咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案，原告吕娜于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕娜的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吕娜撤回起诉。
本案案件受理费减半收取40元，由原告吕娜负担。
审判员 何滢
二〇一七年九月十三日
书记员 郦琴
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终9910号
上诉人（原审被告）：沈阳一冷安装工程有限公司，住所地沈阳经济技术开发区三号街3甲2号。
法定代表人：赵育红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李铁森，男，1951年11月15日出生，汉族，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄岩，男，1961年5月14日出生，汉族，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：刘春华，男，1967年2月14日出生，满族，住辽宁省北镇市。
被上诉人：（原审被告）：王贵福，男，1969年3月26日出生，汉族，住辽宁省朝阳县。
上诉人沈阳一冷安装工程有限公司（以下简称一冷公司）因与被上诉人刘春华、王贵福劳务合同纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2017）辽0191民初1337号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人沈阳一冷安装工程有限公司上诉请求：一、请求法院撤销沈阳经济技术开发区人民法院原审民事判决，依法改判或发回重审；二、上诉费由被上诉人承担。主要事实和理由：一、上诉人已将劳务费给付给被上诉人王贵福，在一审案件审理中，上诉人均已提供了由其亲笔签名的结算单。二、一审法院在审理中将被上诉人提供的复印件作为认定法律事实的依据违反民事诉讼法第七十条第一款的规定。
被上诉人刘春华答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
刘春华向一审法院起诉请求：被告支付原告工资7000元。
一审法院认定事实：沈阳海韵地源热泵供暖有限公司将海韵广场B座公寓空调立管改造工程发包给被告一冷公司，被告一冷公司又将工程发包给被告王贵福，两被告于2015年3月20日签订了“海韵广场B座公寓空调管道改造施工合同”。被告王贵福雇佣原告施工，并于2015年7月8日为原告出具欠条，确认拖欠原告劳务费7410元。
一审法院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王贵福经一审法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。一审法院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。
关于原告请求被告王贵福支付劳务费的问题，原告与被告王贵福达成的口头劳务协议是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。原告履行了提供劳务的义务，被告王贵福应按双方约定支付劳务费，故对原告主张被告王贵福支付7000元劳务费的诉讼请求，一审法院予以支持。
关于原告主张被告一冷公司承担给付义务的问题，被告一冷公司将其所承包的工程违法分包给不具备施工资质的被告王贵福，被告一冷公司应当对被告王贵福拖欠的劳务费承担连带责任，故对原告该项诉讼请求，一审法院予以支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告王贵福于判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘春华劳务费7000元；二、被告沈阳一冷安装工程有限公司对上述给付款项承担连带责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王贵福负担。
本院二审期间，被上诉人提供了有鲍俊鹏签字担保的单据，显示包括本案被上诉人在内的刘春华、郭锟林、刘春华等共六人工资共计53415元，以上工资在本工程验收完毕后一次性给工人开清，由公司鲍总负责给工人开清，公司承担肆万贰仟元，剩余工资由王福贵承包人负责，补够给工人清帐。被上诉人表示该单据在一审期间提供过，但一审笔录无记载。上诉人一冷公司表示对公司鲍俊鹏签字无异议，但表示已经不欠款项，工程款已经给付给王贵福。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百七十二条规定：“……禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位”。本案中虽然上诉人一冷公司主张欠付被上诉人刘春华劳务费应由被上诉人王贵福承担第一位给付责任，但上诉人将其所承包的工程违法分包给不具备施工资质的王贵福，而后上诉人一冷公司的经理鲍俊鹏以公司的名义为其提供欠付劳务费的担保，并明确表示：“以上人员工资在本工程验收完毕一次性给工人开清，由公司鲍总负责给工人开清……”，在‘担保人’处有鲍俊鹏的签字确认，对此，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。综上所述，上诉人一冷公司应当对被上诉人王贵福拖欠刘春华的劳务费承担连带给付责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人沈阳一冷安装工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 冬
审判员 陈 铮
审判员 孙菁蔓
二〇一七年十一月二十三日
书记员 杨俊驰
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0724民初3384号
原告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。住所地：潍坊市奎文区胜利东街***号。统一社会信用代码：91370700865462394W。
法定代表人：李东峰，总经理。
委托诉讼代理人：季明丽，青州王府法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王爱民，青州王府法律服务所法律工作者。
被告：王学友。
原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司与被告王学友追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王爱民到庭参加诉讼。被告王学友经本院传票传唤无正当理由未到庭诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2015年12月5日，刘传信驾驶鲁V×××××号小型轿车与被告王学友驾驶的鲁G×××××号普通二轮摩托车（载乘车人朱明坤）发生碰撞，造成交通事故，致车辆受损，朱明坤死亡，该事故经临朐县公安交通警察大队认定，被告王学友承担事故的主要责任，刘传信承担事故的次要责任。鲁V×××××号小型轿车实际所有人是刘传信，该车在原告处投保交强险及第三者商业险20万，保险期限自2015年4月27日至2016年4月26日。事故发生后，原告根据与被告鲁V×××××号小型轿车实际所有人刘传信签订的保险合同，赔偿被保险人17713.06元。根据《保险法》规定，被告王学友承担事故的主要责任，事故发生后未赔偿受害人刘传信任何费用，我公司因此取得代位求偿权，为此原告有权向被告追偿，因此原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告17713.06元，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：2015年4月26日，案外人刘传信为其所有的鲁V×××××号小型轿车与原告签订机动车交通事故责任强制保险和商业保险合同，保险期限自2015年4月27日至2016年4月26日。2015年12月5日被告王学友驾驶鲁G×××××号普通二轮摩托车与案外人刘传信驾驶的鲁V×××××号小型轿车相撞，致使被告王学友受伤、朱明坤（系普通二轮摩托车乘车人）死亡，两车受损的交通交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队现场勘验认定被告王学友承担事故的主要责任，案外人刘传信承担事故的次要责任，朱明坤无责任。
事故发生后，被告王学友未向案外人刘传信支付赔偿款，案外人刘传信因此向原告提出先行赔付的索赔申请，原告履行了赔偿义务，向案外人刘传信支付车损9340元，施救费740元。
上述事实，有保险单抄件、车辆维修发票、索赔申请书、索赔转让书、开庭笔录等证据在案为证，足以认定。
本院认为：根据法律规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被告王学友与案外人刘传信发生事故，致其车辆受损，被告王学友负事故的主要责任。案外人刘传信车损9340元及施救费740元已由原告予以赔偿，因此原告取得向被告王学友追偿的权利，被告应予支付相应赔偿款。被告所驾驶的二轮摩托车未投保交强险，其应在交强险范围内承担车损2000元，另外按照交通事故责任比例70%承担其余车辆损失。原告要求被告支付，不违反法律规定，本院予以支持，但主张数额有误，应为7656[(9340+740-2000)X70%+2000]。被告王学友无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。按照《中华人民共和国保险法》第六十条，最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王学友于本判决生效之日起五日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿款7656元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费243元，减半收取122元，由被告王学友负担25元，原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司97元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张名德
二〇一七年九月二十日
书记员 冯海玉
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0731执保2号
申请执行人陈坤峰。
被执行人刘伟。
申请执行人陈坤峰申请保全被执行人刘伟借款合同纠纷一案，未查到财产可供保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀0731执保2号案件的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
执行员 宋玉刚
二〇一六年八月十五日
书记员 路亚楠
附：《中华人民共和国民《中华人民共和国民事诉讼法》事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥东执字第01461-1号
申请执行人：王皓，1974年7月11日。
被执行人：张晓飞，1984年4月17日。
被执行人：张大为，1983年4月1日。
被执行人：张崎琼，1963年6月4日。
被执行人：魏云，1962年9月20日。
被执行人：安徽大嫂水饺餐饮有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区芜湖路277。
法定代表人：张崎琼，总经理。
本院（2015）肥东民一初字第01925号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人张晓飞、张大为、张崎琼、魏云、安徽大嫂水饺餐饮有限责任公司的银行存款366万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈德生
二〇一五年九月二十日
书记员 崔 雷
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥东执字第01461-1号
申请执行人：王皓，男，1974年7月11日，住合肥市庐阳区。
被执行人：张晓飞，男，1984年4月17日，住合肥市包河区。
被执行人：张大为，男，1983年4月1日，住合肥市包河区。
被执行人：张崎琼，男，1963年6月4日，住合肥市包河区。
被执行人：魏云，女，1962年9月20日，住合肥市包河区。
被执行人：安徽大嫂水饺餐饮有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区芜湖路277。
法定代表人：张崎琼，总经理。
本院（2015）肥东民一初字第01925号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人张晓飞、张大为、张崎琼、魏云、安徽大嫂水饺餐饮有限责任公司的银行存款366万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈德生
二〇一五年九月二十日
书记员 崔 雷
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1329民初3088号
原告：李立新，男，1966年出生。
原告：邓改枝，女，1968年出生。
被告：李伟，男，1988年出生。
被告：朱顺利，男，1980年出生。
被告：孟丹，女，1988年出生。
原告李立新、邓改枝与被告李伟、朱顺利、孟丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法进行了审理。
原告李立新、邓改枝向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还借款50000元及利息；2.诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年4月16日，李伟夫妇以办养猪场资金困难为由，在原告处借款50000元，约定利息4分，借期3个月，朱顺利为担保人，到期后，三被告均未偿还。特提起诉讼，请求判如所请。
本院经审查认为，民事起诉应当有明确的被告。本案三被告现无下落，处于不明确状态，致使案件事实难以查清，故原告的起诉不符合人民法院受理民事诉讼的条件。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民�诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李立新、邓改枝的起诉。
案件受理费550元，退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 袁飒
二〇一七年十一月二十八日
书记员 苏桓
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0107执恢6号
申请执行人管林。
被执行人贾丽萍。
本院依据已经发生法律效力的本院2015年6月9日作出的（2015）杏民初字第00723号民事判决书，因被执行人贾丽萍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人贾丽萍在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位的存款或收入人民币二十万二千九百元（含执行费）及延迟履行期间的加倍债务利息（债务利息按日万分之一点七五计算，从2015年10月7日起计算至支付之日止）。
二、对上项不足清偿的部分，查封、扣押被执行人贾丽萍的等值财产。
三、执行中的实际支出费用由被执行人贾丽萍承担。
执行员 宋 力
二〇一七年三月一日
书记员 杨跃红
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执227号
申请执行人李XX。
被执行人陶XX。
大庆市让胡路区人民法院（2015）让乘民初字第28号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2016年1月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人自动履行了给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2015）让乘民初字第28号民事判决书所确定的给付内容已全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 韩庆义
二〇一六年三月二十五日
书记员 杨 帆
黑龙江省林口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1025执304号
申请执行人唐福强，男，1988年5月7日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省林口县。
被执行人蒋龙龙，男，1989年10月23日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省林口县。
本院在执行唐福强与蒋龙龙林口县人民法院（2016）黑1025民初1373号民事判决书人格权纠纷一案，在执行过程中被执行人全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结林口县人民法院（2016）黑1025民初1373号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭福东
审 判 员 张守业
人民陪审员 徐 敏
二〇一七年六月十五日
书 记 员 潘昱骁
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第3739号
原告高卫。
委托代理人任靖，上海丰兆律师事务所律师。
委托代理人金慧霞，上海丰兆律师事务所律师。
被告杨朝晖。
被告黄穗国。
原告高卫诉被告杨朝晖、黄穗国民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理，适用简易程序审理。因无法向被告杨朝晖、黄穗国送达诉讼材料，本院于2015年6月12日裁定转为普通程序审理，以公告方式向两被告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼材料，并于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告高卫的�托代理人金慧霞到庭参加诉讼，被告杨朝晖、黄穗国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高卫诉称：2012年8月9日，被告杨朝晖因资金周转需要向原告借款人民币（以下币种同）100万元，原告通过银行转账的方式向被告杨朝晖交付了93万元，另外7万元原告通过现金方式交付给被告杨朝晖。被告杨朝晖收到上述借款后向原告出具收条一份，被告黄穗国系该笔借款的保证人。被告杨朝晖将其所有的位于上海市宝山区场北路XXX弄XXX号的房屋对原告提供抵押担保，担保的债权数额为70万元，抵押权登记证明号宝XXXXXXXXXXXX。借款期满后，原告曾经多次向被告催讨借款，但被告杨朝晖以各种理由拒绝还款，后来甚至拒绝接听原告电话。原告认为，原、被告之间的借贷关系真实合法，被告杨朝晖拒绝还款的行为构成违约，应当及时向原告返还借款。被告黄穗国系该笔借款的保证人，故应当对原告承担连带还款责任。故原告诉至法院，请求判令被告杨朝晖归还原告借款本金100万元；判令被告黄穗国对被告杨朝晖的上述借款承担连带还款责任；判令原告有权对被告杨朝晖所有的位于上海市宝山区场北路XXX弄XXX号的房屋行使抵押权，以该抵押物折价或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。
被告杨朝晖、黄穗国未作答辩。
经审理查明，2012年8月9日，借款人杨朝晖、担保人黄穗国出具给原告高卫借条一份，言明“今本人杨朝晖向高卫借到人民币壹佰万元，定于2012年9月8日还款”。当日，原告通过银行转账的方式支付被告杨朝晖93万元，同日，被告杨朝晖出具收条一份，言明“今收到高卫汇款玖拾叁万元，现金柒万元”。被告杨朝晖将其所有的位于上海市宝山区场北路XXX弄XXX号603室房�进行抵押，房地产登记部门于2012年8月15日颁发了抵押权登记证明，抵押债权数额为70万元。借款期满后，两被告未按时还款，经原告催讨未果，遂向本院提起诉讼。
以上事实，由借条、银行业务回单（转账凭证）、收条、上海市房地产登记证明（抵押权登记）、房地产登记簿、当事人的陈述等证据证实。
本院认为：当事人之间合法的借贷关系受法律保护。被告杨朝晖向原告借款100万元，事实清楚、证据充分，本院予以确认，被告杨朝晖应当归还原告借款。担保法规定，保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。被告杨朝晖向原告借款100万元约定于2012年9月8日还款，被告杨朝晖在约定的还款期到期后未履行还款义务。原告在2012年9月8日约定的还款期限届满后的六个月内未向被告黄穗国主张保证还款的保证责�，也没有对其提起诉讼，因此，原告要求黄穗国承担保证责任，本院不予支持。设定抵押担保的，债务人不履行债务时，债权人有权依照担保法的规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。故如被告杨朝晖未按本判决履行付款义务，原告有权以抵押物房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十五条、第二十六条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨朝晖于本判决生效之日起十日内归还原告高卫借款100万元；
二、被告杨朝晖未按本判决确定的期限履行给付义务的，原告高卫有权在70万元债权数额内以宝XXXXXXXXXXXX房地产抵押权登记证明的抵押物即上海市宝山区场北�XXX弄XXX号603室房屋折价或者拍卖、变卖该财产的价款，依照法定顺序优先受偿；
三、驳回原告高卫的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费13，800元，公告费560元，合计诉讼费14，360元，由被告杨朝晖负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐 东
审 判 员 蒋木金
人民陪审员 陆为明
二〇一五年十月十三日
书 记 员 伍怡雯
附：相关法律条文
一、�中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期�和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0303民初155号
原告狄长海。
委托代理人杨兆安，河北君德风律师事务所律师。
委托代理人魏文颖，河北君德风律师事务所律师。
被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司，住所地，秦皇岛市海港区和平大街136-142号。
法定代表人傅法学，职务，总经理。
委托代理人刘韵，该公司员工。
原告狄长海诉被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司（以下简称安盛地产）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，于2016年4月11日转为普通程序审理此案，后于2016年6月29日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告狄长海委托代理人到庭参加了诉讼，被告安盛地产经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告狄长海诉称，原告与被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司于2012年1月14日签订了《商品房买卖合同》一份，《商品房买卖合同》中约定：“出卖人（安盛房地产）应当在2012年4月30日前将具备商品房验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人（原告）使用。”该协议还约定了房屋的面积、价格、房号等内容。合同签订后，原告已经履行了相关合同义务，时至今日被告也未按照《商品房买卖合同》的约定履行交付房屋的义务。被告的行为严重损害了原告的合法权益，故原告现依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求：一、判令确认《商品房买卖合同》有效，被告向原告依法交付房屋；二、判令本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告狄长海向本院提供证据如下：一、《商品房买卖合同》一份，证明原、被告已经签订了合法有效的商品房买卖合同并约定了被告应当向原告交付房屋和下房；二、被告出具的收据一份，证明原告已向被告交付全部房款393502元。
被告安盛地产辩称，对于原告的诉讼请求没有异议，原告购买的房屋尚不具备交付条件，我方正在积极寻找资金解决小区的水、电、暖等配套实施的完善问题。
被告安盛地产未向本院提交证据。
经审理本院认定，2012年1月14日，原告狄长海购买被告安盛地产开发的位于秦皇岛市山海关区安盛里小区的房屋及下房一套，双方于当天签订《商品房买卖合同》，合同约定，原告狄长海购买被告安盛地产开发的安盛里小区6幢1单元102号的房屋一套。商品房的用途为居住，建筑面积87.48平方米，套内建筑面积77.55平方米，砖混结构，房屋每平方米的价格为4150�，房屋价款为363042元，下房一间2号房，面积9.93平方米，下房价款为30460元，房屋总价款为393502元。出卖人应当在2013年4月30日前，按照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。如出卖人逾期交房，按照逾期时间分别处理：逾期不超过60日，自2012年10月31日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房屋价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过60日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付购房款。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自2012年10月31日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房屋价款万分之一的违约金。买受人的房屋仅作住宅使用，买受人使用期间不得擅自改变该商品房的建筑主体结构、承重结构和用途。双方还约定了其他合同内容。原、被告签订合同之后，原告于2012年1月14日向被告支付房款393502元，被告于当天为原告出具收据一份，收据载明：“今收到狄长海交来安盛里主楼6-1-102、下房6-1-2号全款叁拾玖万叁仟伍佰零贰元整”。该收据加盖有被告单位的财务专用章。原告主张原告向被告支付的房款中有18万元为原告向其哥哥和女儿所借。
原告向被告支付房款之后，被告未按照约定的时间向原告交付房屋及下房。截止庭审结束之时，被告开发的安盛里小区水、电、暖等配套设施并未齐全，该小区的房屋尚不具备实际使用条件，安盛里小区尚未竣工验收。庭审过程中，被告委托代理人主张被告正在积极筹措资金用于完善小区的配套设施，被告主张在2016年5月份之前，能够将原告购买的符合实际使用条件的房屋交付原告。原告购买的房屋尚未办理房屋的产权证，2012年7月20日，因被告安盛地产与秦皇岛市商业银行新世纪支行的债务纠纷，原告在被告处购买的房屋被秦皇岛市中级人民法院查封。庭审过程中，原告狄长海将其诉讼请求中要求被告交付的房屋明确为安盛里6-1-102号的房屋一套和6-1-2号的下房一间。
上述事实有原告提交的证据、当事人当庭陈述及本院庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为，原告狄长海与被告安盛地产签订的《商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，并不存在法律规定的合同无效的情形，依法成立的合同，自成立时生效，故本院对于原告要求确认其与被告签订的《商品房买卖合同》有效的诉讼请求予以支持。本案诉争房屋虽经秦皇岛市中级人民法院依法查封，但在查封之前原被告已签订合法有效的房屋买卖合同且原告已交付全部购房款，故原告依法享有依据�同取得合同标的物的权利。原告狄长海已经按照合同的约定向被告全额支付了房屋的价款，被告应当按照合同的约定将原告购买的山海关区安盛里6-1-102号的房屋及6-1-2号下房交付原告。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十三条之规定，判决如下：
一、原告狄长海与被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司于2012年1月14日签订的《商品房买卖合同》有效；
二、被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司在房屋符合合同约定条件后三日内将秦皇岛市山海关区安盛里6-1-102号房屋和6-1-2号下房交付原告狄长海。
案件受理费6746元，由被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院�
审 判 长 杨志昌
人民陪审员 苏江涛
人民陪审员 李 伟
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 王舒玉
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0582民初619号
原告：苏上波，男，1974年1月5日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：陈道城，男，1983年8月13日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：陈丽环，女，1982年10月13日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告苏上波与被告陈道城、陈丽环民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告苏上波于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，苏上波因已与陈道城、陈丽环于庭外达成和解协议，自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许苏上波撤诉。
本案受理费1550元，减半收取计775元，由苏上波负担。
审 判 员 吴景芳
二〇一八年二月九日
法官助理 吴国梁
书 记 员 尤芳冰
-1-
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北黄民初字第0448号
原告无锡太湖世家物业服务有限公司，住所地无锡市滨湖区太湖街道锡南路216-3号。
法定代表人周良，无锡太湖世家物业服务有限公司董事长。
委托代理人王伊，无锡太湖世家物业服务有限公司职员。
被告陈冬琴。
本院在审理原告无锡太湖世家物业服务有限公司与被告陈冬琴物业服务合同纠纷一案中，原告无锡太湖世家物业服务有限公司于2014年12月12日以双方已达成庭外和解为由向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告无锡太湖世家物业服务有限公司的撤诉申请自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许无锡太湖世家物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由无锡太湖世家物业服务有限公司负担。
代理审判员 葛宏锴
二〇一四年十二月九日
书 记 员 李英环
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0104民初1513号
原告:耿孝，男，1956年5月20日生，汉族，住吉林省公主岭市。
被告:高洪飞，女，1973年5月6日生，汉族，住长春市绿园区。
耿孝诉高洪飞劳务合同纠纷一案中，本院于2018年3月26日立案。本院受理后，因耿孝在本院通知预交案件受理费的期限内未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 包晓勇
二〇一八年四月四日
书记员 尹 娟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0104民初1513号原告:耿孝，男，1956年5月20日生，汉族，住吉林省公主岭市。被告:高洪飞，女，1973年5月6日生，汉族，住长春市绿园区。耿孝诉高洪飞劳务合同纠纷一案中，本院于2018年3月26日立案。本院受理后，因耿孝在本院通知预交案件受理费的期限内未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  包晓勇二〇一八年四月四日书记员  尹 娟
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内04民终4409号
上诉人(原审被告)内蒙古艳阳天农业有限责任公司，住所地：喀喇沁旗西桥镇两间房村。
诉讼代表人（公司管理人）王某1，内蒙古艳阳天农业有限责任公司管理人，内蒙古昭乌达律师事务所主任。
委托诉讼代理人王某2，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
委托诉讼代理人温某，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张某1，男，1974年1月31日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市宁城县。
被上诉人（原审原告）张某2，男，1965年1月6日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市宁城县。
二被上诉人委托诉讼代理人冯某，内蒙古正勋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）于某，女，1967年1月4日出生，汉族，农民，住辽宁省凌源市。
原审被告内蒙古艳阳天农业有限责任公司管理人（内蒙古昭乌达律师事务所），住所地赤峰市松山区中昊3号综合楼四楼。
法定代表人王某1，主任。
上诉人内蒙古艳阳天农业有限责任公司（以下简称艳阳天公司）因与被上诉人张某1、张某2、于某、原审被告内蒙古艳阳天农业有限责任公司管理人（以下简称艳阳天公司管理人）劳动争议纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院（2017）内0428民初2138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
艳阳天公司上诉请求：撤销喀喇沁旗人民法院（2017）内0428民初2138号民事判决并依法改判；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：原审认定”张某1、张某2与艳阳天公司法定代表人胡朝杰口头约定计件工资，由于某计工”这一事实没有证据予以佐证。原审法院既认定张某1、张某2属于职工工资，又直接作出裁判的行为违反法定程序，依法应予撤销或改判。实际上，张某1、张某2与艳阳天公司不存在劳动关系或雇佣关系。在于某所申报的债权中包含了张某1、张某2债权，但因于某在申报债权时未提交有效证据，所以管理人暂时将该债权列入临时债权，待于某向人民法院提起确认之诉后，以人民法院审理结果为依据，最终确认其债权。现由张某1、张某2直接向人民法院提起确认之诉违反法律规定。原审并未查清事实，属于错误裁判。
被上诉人张某1、张某2共同辩称：张某1、张某2所确认的是劳动所得，只有在确认了所欠款项的性质之后，张某1、张某2才能依照法律规定向破产管理人提供相应的证据材料，也就是艳阳天公司提到的法院判决。艳阳天公司将张某1、张某2的工资列为临时债权与破产法相悖，按破产法规定应先支付工资。如将张某1、张某2的工资款列为临时债权那就等于将其列入了接比例清偿范围。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
被上诉人于某辩称，这件事是艳阳天公司法定代表人胡朝杰和于某口头约定的，由于某找人，胡朝杰负责工资。
原审被告艳阳天公司管理人未作答辩。
张某1、张某2向一审法院起诉请求：要求确认艳阳天公司欠二人工资28760元。
一审法院认定事实：2014年9月20日，张某1、张某2经于某介绍到艳阳天公司从事加工蔬菜温室大棚所需棉被的抬被工作，与艳阳天公司的法定代表人胡朝杰口头约定计件工资，由于某记工。截至2014年10月28日张某1、张某2应得工资28760元，艳阳天公司未予支付。
另查明，根据艳阳天公司债权人赵凤臣的申请，喀喇沁旗人民法院于2016年9月1日作出（2016）内0428民破1号民事裁定书，受理了赵凤臣对艳阳天公司的破产申请，于2016年9月29日作出（2016）内0428民破1-1号民事决定书，指定内蒙古昭乌达律师事务所担任艳阳天公司管理人。张某1、张某2于2017年3月30日向喀喇沁旗劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，喀喇沁旗劳动人事争议仲裁委员出具了喀劳人仲字（2017）第019号不予受理通知书对张某1、张某2的申请不予受理。于某曾代表张某1、张某2向艳阳天公司管理人申报债权，艳阳天公司管理人未予认定。
一审法院认为，艳阳天公司雇用张某1、张某2为其提供劳动，尾欠张某1、张某2工资款28760元未予给付的事实清楚、证据充分，因艳阳天公司被申请破产，张某1、张某2要求予以确认的请求，符合法律规定，该院予以支持。艳阳天公司关于张某1、张某2与艳阳天公司不存在劳动关系或雇佣关系，张某1、张某2是受雇于于某，于某与公司之间的加工承揽合同关系有待确认，应驳回张某1、张某2对艳阳天公司的诉讼请求的辩解意见，没有证据且与艳阳天公司法定代表人的陈述相矛盾，该院不予采纳。艳阳天公司管理人及于某的辩解意见，符合法律规定，该院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条的规定，判决：确认内蒙古艳阳天农业有限责任公司欠张某1、张某2工资款28760元。
本院二审期间，艳阳天公司围绕其上诉请求提交了债权异议告知书、债权申报通知书、债权申报须知、债权申报登记表各1份，证明于某已在艳阳天管理人处申报债权，且申报金额中包含了张某1、张某2等雇佣人员的工资，管理人已将该笔债权列入临时债权表。张某1、张某2、于某对该证据无异议，本院予以采纳。艳阳天公司提交了最高人民法院（2014）民申字第1402号民事裁定书一份，证明原审法院认定张某1、张某2的报酬属于工人工资，又直接作出裁判的行为违反法定程序，依法应予撤销或改判。张某1、张某2质证认为该证据与本案无关，于某对此未发表意见。本院认为该裁定书与本案没有关联性，本院不予采纳。本院审理查明的事实与一审认定一致，本院予以确认。
本院认为，张某1、张某2有权向人民法院请求确认其二人对艳阳天公司享有债权，且本案在一审审理时，艳阳天公司原法定代表人胡朝杰已确认其曾要求于某帮其找张某1、张某2等人为艳阳天公司工作的事实，亦承认其公司尾欠了张某1、张某2的工资款28760元，故应确认张某1、张某2在艳阳天公司享有债权（工资款）28760元。现艳阳天公司称”于某所申报的债权中包含了张某1、张某2的款项”并提供了于某的债权申报材料，本院认为于某是否向艳阳天公司申报的债权以及所申报的债权中是否包括张某1、张某2的工资款与本案并无关联性。
综上，艳阳天公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由艳阳天公司负担。二审邮寄费100元，由本案当事人均担。
本判决为终审判决。
审判长 徐书文
审判员 张国利
审判员 苏力德
二〇一七年十月二十三日
书记员 刘亚楠
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）兴民初字第4609号
原告浙江万达建设集团有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人蔡海平，该公司总经理。
委托代理人桂娟，宁夏综义律师事务所律师。
被告丁保富，男，1980年12月27日出生，汉族，无业，住安徽省金寨县。
委托代理人胡少远，宁夏新中元律师事务所律师。
被告齐勇，男，1987年5月4日出生，汉族，个体，住安徽省金寨县。
原告浙江万达建设集团有限公司宁夏分公司（以下简称万达宁夏分公司）与被告丁保富、齐勇劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告丁保富因工资争议于2013年7月22日向银川市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告为其支付工资26500元，后该仲裁委裁决原告向被告丁保富支付工资26500元。原告认为该裁决缺乏事实和法律依据，属于裁决错误，因为：一、原告与被告丁保富之间不存在劳动关系。原告与被告齐勇签订《架子班组内部承包合同》，该合同系劳务分包合同，被告丁保富与被告齐勇之间系劳务关系；二、被告齐勇给被告丁保富出具的工资表、考勤表、工资证明等，原告也从来没有见过，是二被告为了索要所谓的工资伪造的证据，劳动人事争议仲裁委员会据此确定原告和被告丁保富之间存在劳动关系属于认定事实错误；三、原告将劳务分包给被告齐勇，符合法律的规定，且原告已向被告齐勇支付劳务分包费129.23万元，被告齐勇仅向工人支付了50万元，剩余80万元未向工人支付，被告齐勇应该承担支付被告丁保富工资的责任，原告不承担支付工人工资的义务。综上，原告不服裁决，故诉至法院，请求依法判令：1.原告不支付被告丁保富工资，被告齐勇支付被告丁保富劳务费；2.本案诉讼费由二被告承担。
本院认为，本案争议的焦点在于原告与被告丁保富之间是否存在劳动关系。劳动关系是用人单位与劳动者之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系。劳动关系的双方主体间不仅有财产关系属性，还有着人身关系属性，劳动者除提供劳动之外，还要接受用人单位的管理，服从其安排，遵守其规章制度（如考勤、考核）等，成为用人单位的内部职工。本案中，被告丁保富认可其系被告齐勇招用，并由齐勇为其发放部分报酬，被告丁保富所提交证据不足以证明其与原告之间存在劳动关系。被告丁保富以其与原告存在劳动关系为由申请劳动仲裁不符合法律规定，故原告的起诉不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告浙江万达建设集团有限公司宁夏分公司起诉。
案件受理费10元，退还原告浙江万达建设集团有限公司宁夏分公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 周永进
代理审判员 张建国
人民陪审员 白 莉
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 丁 琳
附：与本案相关的法律条文
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第四条劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
139、起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审
判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第5061号
原告：张孝田，男，1968年1月10日出生，住农安县。
被告：农安县新农乡中心小学。
代表人：鞠洪成，校长。
被告：于祥伟，男，汉族，1970年12月19日出生，住农安县。
被告：刘和军，男，汉族，1957年11月5日出生，住农安县。
原告张孝田与被告农安县新农乡中心小学、被告于祥伟、被告刘和军买卖合同货款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张孝田、被告农安县新农乡中心小学代表人鞠洪成、被告于祥伟、被告刘和军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我是经营小卖部的业主，自2005年起至2010年原新农乡前站小学在我处赊购货物，截止2010年11月7日累计欠货款9218.00元，并由原新农乡前站小学校长于祥伟、后勤刘和军出具欠据。嗣后原新农乡前站小学撤并到农安县新农乡中心小学，故诉至法院，要求三被告共同偿还所欠货款9218.00元。
被告农安县新农乡中心小学代表人鞠洪成辩称：我是2011年6月份担任新农乡中心小学校长，原新农乡前站小学是2010年9月份撤并到农安县新农乡中心小学的，原告起诉的这笔钱是发生在我就任农安县新农乡中心小学校长之前，我不知道我校对这笔债务是否负有偿还责任。原新农乡前站小学撤并到农安县新农乡中心小学后，其债务有一部分交到我校，从账面上看没有原告起诉的这笔。而且这笔债务不属于合理支出。
被告于祥伟辩称：原新农乡前站小学撤并到农安县新农乡中心小学之前，我任校长（自2006年至撤并时），原告起诉的这笔钱有一部分是我任校长期间学校欠原告卖店的货款，还有一部分是前任校长期间学校欠的。在2009年的时候村小就没有权力单独设立账户了，事务老师统一到中心小学去报账，落在村小学的账户上，在前站小学撤并的时候这些债务交给中心校了，赵忠志是新农中心小学后勤校长，徐世杰是校长，有他俩签字，至于中心校是否下账，怎么下账我就不清楚了。
被告刘和军辩称：我是1996年在前站小学后勤做事务工作，原告所起诉的这笔款大部分是经我手办理的，是校领导批示后去办的，此债务确实是公用不是个人行为。
经审理查明：原新农乡前站小学自2005年起至2010年11月7日止，在原告张孝田所经营的小卖部赊购货物，累计欠货款9218.00元。原新农乡前站小学财务管理是向农安县新农乡中心小学报账制，受其管理。2010年9月原新农乡前站小学撤并到农安县新农乡中心小学，其债务亦由农安县新农乡中心小学接收。
本院认为：原新农乡前站小学撤并到农安县新农乡中心小学，其债务亦由农安县新农乡中心小学接收。至于农安县新农乡中心小学账簿是否体现此笔欠款以及是否属于合理支出，是其单位内部管理问题，不能对抗债权人。至于被告于祥伟、被告刘和军是原新农乡前站小学负责人、赊货经手人，对此笔欠款不负给付责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告农安县新农乡中心小学于本判决生效后立即给付原告张孝田货款9218.00元。
二、驳回原告张孝田对被告于祥伟、被告刘和军诉讼请求。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告农安县新农乡中心小学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 夏树忱
审 判 员 初春光
人民陪审员 迟义艳
二〇一四年十月十日
书 记 员 张 馨
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0303民初3410号
原告：李峰，男，1982年2月25日生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：刘保忠，男，1961年1月10日生，汉族，住徐州市云龙区。
被告：杨刚，男，1974年3月15日生，汉族，住徐州市云龙区。
原告李峰诉被告杨刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李峰到庭参加诉讼，被告杨刚经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李峰向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金10万元，以8.5万元为本金按照双方约定利率自2014年5月1日计算至本次庭审之日（2016年12月22日），最高不超过2.1万元。事实和理由：被告杨刚于2012年10月8日向原告借款10万元，经多次索要未果。
被告杨刚未答辩。
本院认定事实如下：原告李峰、被告杨刚系朋友关系。2012年10月8�，被告杨刚以做工程周转资金为由向原告借款10万元，并书写借条：今借李峰人民币十万元整，定于2014年4月31日前还清。在本案庭审中，原告称其通过现金方式向被告交付的借款为8.5万元，预扣借款期限内的利息1.5万元；借款发生后，被告杨刚未向原告偿还过借款、支付过利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。被告向原告借款10万元，原告预扣利息1.5万元，实际借款金额为8.5万元，故被告应当返还原告的借款本金为8.5万元。根据双方约定，以10万元为本金，自2012年10月8日至2014年4月30日利息为1.5万元，折合年利率为9.49%。原告主张利息以8.5万元为本金，按照双方约定利率自2014年5月1日计算至2016年12月22日，并不违反法律规�，本院予以支持。经计算利息为21645.11元，原告主张利息为2.1万元，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条,《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨刚于本判决生效后十日内给付原告李峰借款8.5万元及利息2.1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元,公告费560元,总计3340元，由原告李峰负担340元，被告杨刚负担3000元。
如不服本判决，可在�判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 曹 磊
人民陪审员 梁 波
人民陪审员 纵瑞收
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 迟崇禹