山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民四终字第178号
上诉人（原审被告）泰安市岱岳区夏张镇鸡鸣返村村民委员会。
法定代表人任志臣，村主任。
委托代理人朱向华，山东恒安盛德律师事务所律师。
委托代理人商西岱，男，汉族。
被上诉人（原审原告）王善彬。
委托代理人胡圣祥。
上诉人泰安市岱岳区夏张镇鸡鸣返村村民委员会因确认合同有效纠纷一案，不服山东省泰安市岱岳区人民法院（2014）岱商初字第300号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：1985年2月10日，被告村委会与原告父亲王某乙签订林业承包合同一份，规定被告将该村林地（东至裴某、西至王某甲、南至裴某、北至山顶），面积80亩承包给王某乙，期限30年（1985年-2015年），每年交承包费50元，如超期者①收回原合同。②另外加20%的赔损费，承包期满后，乙方（原告）优先续订合同，所承包指标需另行修订。同年2月泰安市人民政府为王某乙颁发了第32号林地使用证。王某乙于1996年5月20日病故，后原告承继了王某乙的林地经营权。王某乙生前有原告及其兄王某丙其姐王某丁三个子女，王某丙、王某丁出庭证实他俩自愿放弃对其父王某乙所有财产的继承权。2001年4月1日被告与任某签订东山荒山承包合同一份，规定任某承包被告包括原告承包林地在内的荒山2700亩，期限50年，2008年8月泰安市岱岳区林业局给任某颁发了（2008）第016号林地使用权证。原告知情后提起行政诉讼，2013年10月29日本院作出（2013）岱行初字第5号行政判决书，判决撤销了泰安市岱岳区人民政府为任某颁发的（2008）第016号林地使用权证。任某不服判决提起上诉，2014年1月21日泰安市中级人民法院作出（2013）泰行终字第41号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。以上事实有原告提供的林业承包合同、林业使用证、（2013）岱行初字第5号行政判决书、（2013）泰行终字第41号行政判决书、证人证言、当事人陈述等在案证实。
原审法院认为：原告合法继承其父王某乙的林地承包经营权后，依法享有王某乙与被告村委会签订的林地承包合同中约定的林地承包经营权，承包期内被告作为发包方不得单方调整承包地，不得收回承包地。被告村委会单方解除与原告的林地承包合同与法相悖，其违法行为应予纠正。原告主张理由正当，应予支持。对于被告村委会辩称原告诉讼主体不适格问题，经审理查明原告之父王某乙法定继承人王某丙、王某丁自愿放弃对本案争议标的的继承权，原告起诉不违反相关法律规定，被告的该项辩称不成立。被告村委会关于原告无权要求解除其与任某的合同的辩称，符合相关法律规定，理由成立。被告村委会违法将原告承包的林地转包给第三人任某的行为属违反法律强制性规定的行为，属无效行为，应确认被告与任某签订的承包土地中原告承包土地部分无效。被告村委会还辩称，原告未按约交纳承包费，已构成根本违约，被告按约在2001年之前收回了承包权于法无据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十一条、第五十二条第一款第五项、《中华人民共和国物权法》第一百三十条、第一百三十一条之规定，判决：一、确认原告王善彬依法享有其父王某乙与被告泰安市岱岳区夏张镇鸡鸣返村村民委员会签订的80亩荒山的承包经营权。二、确认被告泰安市岱岳区夏张镇鸡鸣返村村民委员会与任某签订的荒山承包合同中原告享有的80亩荒山承包林地部分无效。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告负担。
上诉人泰安市岱岳区夏张镇鸡鸣返村村民委员会不服原审判决向本院提起上诉，请求撤销原判、改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审，其事实和理由为：一、被上诉人不再享有承包经营权。被上诉人之父王某乙虽于1985年2月10日与上诉人签订了林业承包合同，合同也约定了面积为80亩、期限为30年及违约责任等内容，但在合同履行过程中的1996年5月20日被上诉人之父病故，根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，其享有继承权，并拥有原合同中的权利义务，但在其依法享有继承权后，上诉人一直未按合同约定交纳承包费，并且在全村土地调整时，被上诉人也未到上诉人处主张继承权并交纳承包费。被上诉人对全村土地调整也是明知的，且上诉人与被上诉人之父合同中明确约定了合同的解除条件，“每年交承包费50元，如超期者①收回原合同。②另外加20%的损失费---”。上诉人作为发包方，依据双方当初的约定行使合同解除权并无不当，即便当初未书面通知被上诉人合同解除，但全村土地另行调整时也应视为已通知原合同解除，当时被上诉人对上诉人的合同解除也未提反对意见或向法院确认合同有效，所以当时被上诉人即丧失承包权，双方的合同已解除。《中华人民共和国农村土地承包法》虽规定承包期内不得调整土地、收回承包地，但其立法本意是不得非法调整、收回土地。违反合同规定的，依据合同法的规定处理，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条的规定，上诉人依法行使解除权于法有据，被上诉人已不再享有承包经营权。二、原审判决内容超出被上诉人的诉讼请求。被上诉人的一审诉求仅为确认承包经营权和解除上诉人与任某的部分合同内容，并未要求确认上诉人与任某合同的效力，原审违反不告不理的原则。上诉人二审期间另主张1987年以后原合同承包人王某乙未向村委交纳承包费；1989年上诉人要求全村村民对1985年签订的山林承包合同进行完善，王某乙未到村委完善，经多次催促，王某乙也没有到村委完善合同，也就是自动放弃了；1991年后上诉人所记录的原始收款表中，已没有王某乙的名字，一直到2001年上诉人把该片山林承包给了任某，该期间，王某乙包括被上诉人也没有向村委交纳承包费，更没有管理山林，足以证明原合同承包人王某乙于1989年已自愿与上诉人解除了合同。
被上诉人王善彬答辩称，一、被上诉人至今一直在承包经营，承包期间未接到上诉人的任何通知，根据土地承包法，合同期内不得调整或者收回承包地；二、关于承包费问题，由原村主任王某戊玉时任支部委员王某丙证明用被上诉人承包的苹果行来顶替涉案承包费，即应认为承包费相互抵顶；三、假设自1997年以后，被上诉人未交纳承包费，根据合同规定，承包费没约定支付时间，被上诉人有权在承包费的任何一天支付承包费，因此被上诉人并不违约；四、上诉人主张被上诉人不交承包费、不享有承包经营权，是错误的，与本案的确认合同有效纠纷没有关系，因为上诉人主张的是合同内部的债权债务关系，不影响1985年合同的效力。原审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
上诉人二审期间提交了以下证据：
证据一、“1987年林业款”原件三页，“1988年林业款尾欠款”原件三页，“1989年果园预算方案”原件两页，“1989年山林完善方案”原件两页，用以证明原合同承办人王某乙未向村委交纳承包费，1989年的山林完善合同证实王某乙没有就承包合同进一步完善，自动与村委解除了承包合同。
证据二、1990年至1993年、1995年至1999年“果园收款方案一览表”原件共二十八页，用以证明1991年至1996年王某乙没有再承包，也没有交费，1996年以后王某乙病逝后，被上诉人也未再与村委订立承包合同，也未向村委交费。
证据三，证人张某、王某、韩某、宋某出庭陈述的证言，用以证明王某乙在1989年已与村委自愿解除合同、被上诉人没有履行管理义务也未向村委交纳承包费、被上诉人在法律规定的期限未就经营权的继承权是否受到侵害提起诉讼。
被上诉人对1987年证据真实性有异议，认为证据台头是1987年林业款而非林业尾欠款，支付与否不明，如果王某乙未支付，应当有欠据证实，该证据是上诉人自身提供，根据证据规则，该书证不能单独作为定案依据；对1988年证据及1989年果园预算方案的真实性有异议，该证据是上诉人自身提供，根据证据规则，该书证不能单独作为定案依据，如果王某乙欠款，应该有王某乙的欠据，不能以上诉人提供的书证为准；对1989年山林完善方案有异议，认为方案显示王某乙已交50元，完善必须经过双方协商一致方可变更或完善，证明了王某乙不服从上诉人1989年的完善方案，根据合同法规定，应以1985年签订的合同履行；对1990年、1991年的果园收款方案一览表真实性有异议，认为王某乙一栏的目录表为空，不能证明王某乙拖欠承包费；对1992年、1993年、1995年、1996年、1997年的果园收款方案有异议，认为没有记载王某乙的交款项目，证明了王某乙已交款；对1998年、1999年的果园收款方案一览表有异议，认为1998年时任村主任王某戊写的书证证实山林承包费用被上诉人的果行补偿顶替、一直顶到合同期满为止；四位证人对上诉人询问的问题均不清楚、不知道，不应认定。
被上诉人二审期间提交了以下证据，用以证明自1998年至合同期满，被上诉人用苹果行来顶替承包费：
证据一、时任村主任王某戊书写的证明原件一页；
证据二、时任村书记王某丙书写的证明原件一页
证据三、证人王某丙出庭陈述的证言。
上诉人对证据一有异议，认为证据一的开头名称是山东省泰安市中心医院，王某戊作为时任村主任，应掌握村委的信笺；出具证明是王某戊的个人行为，没有村委的委托，也没有村委的公章；对所想证实的内容上诉人没有证据证实实际履行。上诉人对证据二有异议，认为书写时间是2014年10月13日，是原审庭后行为，真实性不予认可；证据不能证实被上诉人与村委抵顶的事实，没有证据证明双方是如何履行的。对证人证言，上诉人认为证人与被上诉人是兄弟关系，与被上诉人存在利害关系，不应采信其证言；证人是在2013年本案一审庭审中写出的放弃诉讼权利的申请；证人明知2001年村委把包含王某乙原承包的山林在内的部分再发包给了任某；证人与王某戊所谓的去找被上诉人商谈的问题没有受村委的委托，是个人行为。
经审理查明，上诉人二审期间述称与被上诉人类似情况的有20余户村民，所承包的荒山包括在任某承包的2700亩之内，1989年1月1日，除王某乙之外，均与上诉人村委重新签订了新的合同，承包费变更成了之前的三倍，承包期限等其他内容没有变更。1989年1月1日之后，上诉人未将王某乙所承包的荒山另行发包给别的村民，直至2001年承包给任某。其他案件事实与原审认定一致。
本院认为，本案二审焦点为：一、被上诉人现对涉案80亩荒山是否享有土地承包经营权；二、原审判决确认上诉人与任某所签合同涉及本案80亩荒山的部分无效，是否正确，被上诉人原审时请求解除，是否应予支持。
关于第一个焦点，被上诉人之父王某乙与上诉人签订涉案承包合同，约定王某乙承包涉案荒山山林地、向上诉人交纳承包费。从双方约定需交纳承包费一节进行考察，足以认定承包方式符合《中华人民共和国农村土地承包法》规定的其他承包方式的特征，王某乙系以家庭承包方式外的其他承包方式承包涉案山林地。同时，王某乙取得了泰安市人民政府为其颁发的第32号林地使用权证。后，王某乙病故，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十条的规定，承包人死亡后，其继承人在承包期内可以继续承包。被上诉人之父王某乙有三个子女，被上诉人就本案纠纷提起诉讼，另两个子女自愿放弃对王某乙所有财产的继承权，被上诉人可以在承包期内继续承包涉案林地。
上诉人上诉主张被上诉人依法享有继承权后一直未按合同约定交纳承包费、被上诉人对全村调整土地是明知的、在全村土地调整时被上诉人也未到上诉人处主张继承权并交纳承包费，上诉人与王某乙签订的合同明确约定了合同的解除条件，上诉人依据合同约定行使解除权并无不当，即使未书面通知被上诉人合同解除，全村土地另行调整时也应视为已通知合同解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条的规定，上诉人依法行使解除权于法有据、被上诉人已不再享有承包经营权。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款规定，“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”，上诉人认为被上诉人未交纳承包费已符合涉案承包合同约定的解除条件。根据上述规定，上诉人如解除合同，应当通知被上诉人，合同自通知到达被上诉人时解除。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。上诉人并未提供证据证明已通知被上诉人解除合同，因此，上诉人该主张不能成立，本院不予支持。
上诉人在二审期间另主张1987年以后原合同承包人王某乙未交纳承包费；1989年上诉人要求全村村民对1985年签订的山林承包合同进行完善时王某乙经多次催促也未完善合同、自动放弃了；自1991年至2001年上诉人把涉案山林承包给任某期间，王某乙及被上诉人也未交纳承包费，证明原合同承包人王某乙于1989年已自愿与上诉人解除了合同。本院认为，上诉人认为王某乙未交纳承包费、未对合同进行完善、王某乙放弃了合同、王某乙已自愿解除了合同，但上诉人并未提供证据证明王某乙已与上诉人就解除涉案合同达成了合意，上诉人主张王某乙已自愿解除了涉案合同，并无法律依据，上诉人亦未提供证据证明已通知王某乙解除了涉案合同，因此，上诉人该主张亦不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人主张其与王某乙签订的承包合同已解除、被上诉人继续承包后合同也已解除，均证据不足，不能成立。涉案合同合法有效，现并未解除、合同期间尚未届满，被上诉人亦持有涉案80亩荒山的林地使用证，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十条的规定，被上诉人在承包期内可以继续承包涉案荒山，其对涉案80亩荒山现仍享有土地承包经营权。
上诉人于二审期间提交证据用以证明王某乙及被上诉人均未依约交纳承包费，被上诉人亦提交证据用以证明其用苹果行抵顶了承包费。因上诉人未提供证据证明已通知王某乙或被上诉人解除了涉案合同，亦未提供证据证明已与王某乙就解除涉案合同达成了合意，本院认定涉案合同现并未解除，故本院在本案中对王某乙及被上诉人是否交纳承包费一节不予审查。
关于第二个焦点，上诉人将包括涉案80亩荒山在内的2700亩荒山承包给他人时，与王某乙就涉案荒山签订的承包合同虽尚未解除，但上诉人与他人所签合同涉及本案80亩荒山的部分并不存在法律规定的无效情形，应为有效，原审法院认定无效，无法律依据，本院予以纠正。上诉人与他人所签合同涉及本案80亩荒山的部分是有效的，合同双方系上诉人及他人，被上诉人并非该合同一方，其诉请解除，并无法律依据，不应支持。
综上，原审判决确认被上诉人对其父王某乙与上诉人签订的承包合同所涉80亩荒山享有承包经营权正确，本院对此结果予以维持。原审判决确认上诉人与任某所签荒山承包合同涉及本案80亩荒山的部分无效，判决不当，本院对此予以纠正。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十四条、第五十条，《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、维持山东省泰安市岱岳区人民法院（2014）岱商初字第300号民事判决第一项，即“确认原告王善彬依法享有其父王某乙与被告泰安市岱岳区夏张镇鸡鸣返村村民委员会签订的80亩荒山的承包经营权”。
二、撤销山东省泰安市岱岳区人民法院（2014）岱商初字第300号民事判决第二项即“确认被告泰安市岱岳区夏张镇鸡鸣返村村民委员会与任某签订的荒山承包合同中原告享有的80亩荒山承包林地部分无效”及第三项即“驳回原告的其他诉讼请求”。
三、驳回被上诉人王善彬的其他诉讼请求。
一、二审案件受理费各100元，均由上诉人泰安市岱岳区夏张镇鸡鸣返村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 勇
审 判 员 张立胜
代理审判员 邢友峰
二〇一四年十二月二日
书 记 员 李争艳