四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）成郫刑初字第45号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人许相林，绰号“许仙”、“小许”。
辩护人邱平，四川大家律师事务所律师。
郫县人民检察院以郫检刑诉（2013）30号起诉书指控被告人许相林犯贩卖毒品罪，于2013年1月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年1月29日公开开庭审理了本案。诉讼中，公诉机关于2013年1月29日、4月26日向本院提出延期审理申请，本院均于当日决定延期审理。公诉机关补充侦查完毕后，于2013年2月27日、2013年5月24日向本院提出了复庭申请。本院于2013年4月26日、6月19日、8月26再次公开开庭审理了本案。郫县人民检察院指派代理检察员周明明出庭支持公诉，被告人许相林及其辩护人邱平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控，2012年7月一天，被告人许相林在郫县团结镇锦岸小区内，将0.5克冰毒（甲基苯丙胺）以300元人民币的价格出售给吴某某。
2012年7月中旬一天，被告人许相林在郫县团结镇“新蓝海酒店”旁边一无名游戏室内，将0.15克冰毒以100元人民币的价格出售给史某。
2012年8月23日，被告人许相林在郫县团结镇锦岸小区内，将0.3克冰毒以200元人民币的价格出售给张某某。
2012年8月29日凌晨，被告人许相林在郫县团结镇围城路锦岸小区内被挡获，民警欲进入其租住的该小区A座4楼7号搜查时，其女友胡某某（另案处理）闻讯后将被告人许相林用于出售的用黑色塑料袋装的毒品扔出窗外，民警在该房间内查获被告人许相林用于出售的冰毒8.9克、麻古（甲基苯丙胺物）3.4克，后又从楼下查获被胡某某扔出窗外的黑色塑料袋，内有冰毒22.3克，麻古23.3克。
上诉事实公诉机关提供有证人证言、书证、物证、勘验、检查笔录、鉴定意见、被告人供述等证据予以证实。公诉机关认为，被告人许相林违反国家毒品管理法规，明知是毒品而非法销售，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人许相林在庭审中对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的基本事实及指控罪名均提出异议，辨称自己并未贩卖毒品。
被告人许相林的辩护人认为，指控被告人许相林犯贩卖毒品罪的事实不清，证据不足，指控罪名不能成立。并提出如下辩护意见：一、侦查机关和公诉机关在程序上严重违反法律规定。1、本案侦查机关是先侦查后立案，严重违反法律规定；2、公诉机关严重违反法律规定，迟延起诉移送案件，公诉机关2012年11月29日受案，2013年1月11日移送起诉。二、起诉书指控被告人许相林向吴某某、史某、张某某贩卖冰毒的犯罪事实，缺乏必要的证据支持，依法不能成立。1、公诉机关指控被告人许相林向吴某某、史某、张某某贩卖的毒品来源没有依法查清；2、张某某、史某、吴某某的证言不具有真实性，依法不能作为指控被告人许相林犯贩卖毒品罪的定案证据；3、排除证人证言后，只有被告人许相林的供述没有其他相关证据，公诉机关对被告人许相林的指控缺乏必要的其他证据。三、公诉机关在起诉书中指控被告人许相林的毒品是“用于出售”的证据不足。四、公诉机关指控被告人许相林贩卖毒品罪的证据存在重大的违法事实，依法应当予以排除。1、被告人许相林的供述是以非法方法收集的，应当予以排除；2、2012年8月29日的搜查笔录、扣押物品清单、现场称量记录及照片不具有真实性和合法性；3、2012年9月3日胡某某的讯问笔录、现场称量记录、现场称量记录照片、辨认现场照片、扣押物品文件清单，不具有真实性和合法性，应当依法予以排除；4、成都市公安局物证鉴定所出具的成公鉴（理化）字（2012）9273号《检验报告》存在重大瑕疵，不完全具有真实性和合法性。
针对起诉指控事实，公诉机关提供有如下指控证据予以证明：
1、被告人许相林的供述，供认其案发前在郫县团结镇“新蓝海酒店”楼下的游戏室里帮到看铺子，帮新繁镇“老三”贩卖过冰毒和马古，卖给毒品的人员没有固定的，能记清的有团结镇的“老二”、“勇哥”、新繁镇的“史某娃儿”。2012年7月一天，其在位于郫县团结镇锦岸小区内，出售价格为300元人民币的冰毒给“勇哥”；2012年7月中旬一天，其在郫县团结镇“新蓝海酒店”楼下游戏室内，将一小袋冰毒以100元人民币的价格出售给史某；2012年8月23日下午2时许，其在位于郫县团结镇锦岸小区内，出售价格为200元人民币的冰毒给“老二”。民警从其租住房中所搜查的白色晶体状颗粒和红色片状东西是冰毒和麻古，是其于2012年8月27日在游戏室门口捡的。
2、证人胡某某的陈述，证实其与许相林是2012年4月认识的，是男女朋友关系，2012年5月1日与许相林一起在郫县团结镇“锦岸小区”租房生活，有时看到许相林在卧室用一把小勺将冰毒往一些小塑料袋里面装，装好之后把冰毒存放在一些金属盒子里面。今年八月十多号的一天，许相林对其说：“卧室里面靠窗户的床头柜上面放有一个黑色塑料袋，里面装的冰毒”。许相林还说：“如果他没有在家里时，有人敲门就把那个黑色塑料袋扔到窗户外去。”2012年8月29日早上，自己正在家里睡觉，听到门外有人猛烈的敲门，心里害怕就把那个黑色的塑料袋从卧室的窗户扔到楼下的荒草里面。
3、证人史某的陈述，证实其多次从许相林处购买冰毒，其中2012年7月中旬的一天，通过电话与许相林联系，在许相林守的游戏室铺子里，用100元钱从许相林处购买了1小袋冰毒。
4、证人吴某某的陈述，证实自己绰号叫“勇哥”，从一个叫“许仙”的人处大概购买过四、五次冰毒，其中2012年7月的一天，大概是下午2时许，通过电话联系，后在“许仙”的租住小区向其购买了300元钱的冰毒。
5、证人张某某的陈述，证实自己的绰号叫“老二”，先后从“小许”处大概购买过6、7次冰毒。其中2012年8月23日14时许，在团结镇锦岸小区用200元钱从“小许”处购买了1小袋冰毒。
6、证人龙某某的陈述及辨认被告人许相林的笔录及照片、《租房合同》，证实了被告人许相林与证人胡某某于2012年5月租住其位于郫县团结镇锦岸小区住房的事实。
7、被告人许相林与证人史某、张某某、吴某某相互辨认的笔录及照片，证实了“许仙”、“小许”系被告人许相林，购买毒品人员“老二”系证人张某某、“勇哥”系证人吴某某的事实。
8、搜查笔录、现场称量记录及被告人许相林指认现场称量照片、扣押物品清单、关于称量地点的情况说明、鉴定委托书、关于检材的情况说明、成都市公安局物证鉴定所成公鉴（理化）字（2012）9273号检验报告，综合证实了在被告人许相林家中发现的可疑物品为冰毒8.9克、麻古（甲基苯丙胺物）3.4克，以上毒品均系被告人许相林所有。
9、证人胡某某辩认丢弃内装有毒品的黑色塑料袋的现场笔录及照片、扣押物品清单、现场称量记录及证人胡某某指认现场称量照片、鉴定委托书、关于检材的情况说明、成都市公安局物证鉴定所成公鉴（理化）字（2012）9273号检验报告，证实证人胡某某丢弃的黑色塑料袋内有冰毒22.3克、麻古（甲基苯丙胺物）23.3克。
10、通话记录，证实被告人许相林所用手机号码的通话情况。
11、《劳动合同》，证实了在“现场称量记录”中的见证人曹某与“搜查笔录”中的见证人洪某，系成都市世纪后勤服务有限公司安排到郫县安德镇政府巡逻队的工作人员，均具备作为见证人的主体资格。
12、公安机关情况说明，证实了2012年8月29日凌晨4时30分，民警在抓捕被告人许相林的过程中，遭其剧烈反抗，民警强行对其控制的过程中，将其按在地上，导致其右侧面部、右手手臂与地面摩擦造成多处擦伤。
13、接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过、被告人许相林的户籍信息，证实被告人许相林具有刑事责任能力及不具有自首情节。
以上证据经当庭质证，被告人许相林均表示有异议，认为自己没有贩卖毒品。被告人许相林的辩护人提出如下质证意见：1、被告人许相林的供述是办案民警刑讯逼供所获得，依法应当作为非法证据排除；2、本案中在被告人许相林租住屋内所查获毒品的《现场称量记录》记载，称量地点在郫县团结镇锦岸小区4楼7号，也就是租住屋内，而照片显示地点为派出所，且见证人为派出所的协警，主体身份不合格，此证据应为无效证据；3、购毒人员史某、张某某、吴某某先前所作笔录的时间为立案之前，后张某某与吴某某所作笔录时间是在本案的审判阶段非退侦期间所取得，不具有合法性；4、证人胡某某所扔出窗外毒品，现场称量记录的时间为2012年9月3日，称量地点为郫县公安局团结派出所，且被告人许相林未对该部分毒品进行过指认，该事实与被告人许相林不具有关联性；5、本案鉴定意见中送检检材编号与扣押清单不相符合，所送检材与本案扣押物品不同一，故检验报告与本案没有关联性；6、本案中证据《通话记录》，未经电信部门盖章予以确认，不具有合法性。
本院认为，本案中的通话记录因没有加盖电信部门的盖章予以确认，不能证实该证据的来源，因此不具有合法性。
证人胡某某从窗户扔出窗外黑色塑料袋中的毒品，被告人许相林未对该部分毒品进行指认，公诉机关也没有充分的证据证实该部分毒品系被告人许相林所有，故该部分毒品与公诉机关指控被告人许相林贩卖毒品之间没有关联性。证人史某对被告人许相林的辩认笔录及照片，因侦查机关提供的被告人许相林的照片在辨认照片中具有特殊性，不符合法律规定，因此该证据不具有合法性。故对公诉机关提供的以上证据，本院不予采纳。对被告人许相林辩护人关于本案通话记录及“胡某某所扔出窗外毒品”的质证意见，本院予以采纳。
本案中被告人许相林在侦查、起诉阶段的供述稳定一致，且多是侦查人员在郫县看守所讯问室所取得，同时，被告人许相林在被羁押时发现的伤情，公诉机关当庭提供证据证实该伤系侦查人员在对其抓捕时，因其剧烈反抗所导致。从被告人许相林租住屋内所搜查的毒品的“搜查笔录”、“现场称量记录与照片”，有被告人许相林的指认照片及签名予以确认，同时有“扣押物品清单”及侦查机关对称量地点的“情况说明”予以佐证。“现场称量记录”与“搜查笔录”中见证人曹某、洪某，均系成都世纪后勤服务公司安排到郫县安德镇政府巡逻队的工作人员，有《劳动合同》予以证实，二见证人的主体身份合法。因此，证人张某某、吴某某、龙某某的证言与被告人许相林的供述及其相互辨认笔录及照片，搜查笔录、现场称量记录及被告人许相林指认现场称量照片、扣押物品清单、关于称量地点的情况说明、鉴定委托书、关于检材的情况说明、成都市公安局物证鉴定所成公鉴（理化）字（2012）9273号检验报告，《劳动合同》，案发现场图、工作说明、体格检查表，接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过、被告人许相林的户籍信息，以上证据来源合法、内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信。
被告人许相林及其辩护人虽当庭提出被告人许相林的供述系侦查人员非法取得，申请合议庭予以排除。因公诉机关当庭提供证据予以证实被告人许相林入所时的伤情系其反抗抓捕时形成，且被告人许相林及其辩护人也未能提供涉嫌非法取证的人员、时间、地点、方式、内容等相关线索或者材料，故本院决定不启动非法证据排除程序。
根据以上采信的证据，本院确认以下事实：
2012年7月的一天，被告人许相林在位于郫县团结镇锦岸小区内，出售价格为人民币300元的冰毒给吴某某。
2012年8月23日，被告人许相林在郫县团结镇锦岸小区内，将1小包冰毒以人民币200元的价格出售给张某某。
2012年8月29日凌晨4时30分许，郫县公安局民警在郫县团结镇花篱锦岸小区内将被告人许相林挡获，并从其租住于该小区A座4楼7号的家中，查获被告人许相林用于出售的冰毒8.9克、麻古（甲基苯丙胺物）3.4克。
另查明，被告人许相林在侦查、起诉阶段，均如实供述了其犯罪事实。庭审中，被告人许相林当庭翻供，否认其贩卖毒品的事实，并在最后陈述时表示自己的行为不构成贩卖毒品罪。
本院认为，被告人许相林违反国家毒品管理法规，明知是毒品而非法销售，其行为确已构成贩卖毒品罪，郫县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人许相林无前科，具有酌定从轻处罚情节。
公诉机关指控被告人许相林将0、15克冰毒出售给史某及将22、3克冰毒、23、3克麻古扔出窗外的指控证据不足，本院不予支持。故对被告人许相林的辩护人认为被告人许相林向史某贩卖毒品的事实不能成立以及扔出窗外的22、3克冰毒、23、3克麻古与被告人许相林无关的辩护意见，与庭审查明的事实一致，本院予以采纳。
对于被告人许相林的辩护人提出侦查机关和公诉机关在程序上严重违反法律规定的辩护意见，本院认为，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条“人民法院、人民检察院或者公安机关对于报案、控告、举报和自首的材料，应当按照管辖范围，迅速进行审查……”之规定，侦查机关在接到举报后，有对案件进行调查的权力。同时《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十一条“……人民检察院审查案件，对于需要补充侦查的，可以退回公安机关补充侦查……”之规定，侦查机关与公诉机关在办案过程中并无程序上的违法。故对被告人许相林的辩护人的上述辩护意见，本院不予采纳。
对于被告人许相林的辩护人提出起诉指控被告人许相林向吴某某、张某某贩卖冰毒的犯罪事实，缺乏必要的证据支持，依法不能成立的辩护意见，本院认为，被告人许相林在侦查、起诉阶段多次供述向吴某某、张某某贩卖毒品，虽被告人许相林庭审中翻供，但不能合理说明其翻供理由，且其庭前供述与购买毒品人员吴某某、张某某的陈述及其相互辨认的笔录及照片能够相互印证，形成证据锁链，证实被告人许相林向吴某某、张某某贩卖毒品的事实。故对被告人许相林辩护人的上述辩护意见，本院不予采纳。
对于被告人许相林的辩护人提出起诉书指控被告人许相林的毒品“用于出售”的证据不足的辩护意见，本院认为，本案中被告人许相林有向吴某某、张某某贩卖毒品的事实。同时，侦查机关从被告人许相林家中搜查出于出售的冰毒8.9克、麻古（甲基苯丙胺物）3.4克。以上事实均证实了被告人许相林贩卖毒品的犯罪事实。故对被告人许相林的辩护人的上述辩护意见，本院不予采纳。
据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人许相林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月30日起至2020年8月29日止）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，对本案扣押在案的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 覃永春
人民陪审员 刘孝平
人民陪审员 王冬梅
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 杨 洁
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条规定：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
《中华人民共和国刑法》第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条规定：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条规定：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。