成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初837号
原告：中国民生银行股份有限公司成都分行。住所地：成都高新区天府大道北段***号*号楼。
负责人：熊津成，该行行长。
委托诉讼代理人：胡海清，男，汉族，1980年10月21日出生，住四川省绵阳市涪城区。系该行员工，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：林海，四川同怡律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：艾乘序，男，汉族，1987年12月29日出生，住重庆市北碚区。
被告：刘倩，女，汉族，1988年8月19日出生，住四川省资阳市安岳县。
二被告共同委托代理人：焦建熬，四川科信律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：成都君相商贸有限公司。住所地：成都市高新工商行政管理局。
法定代表人：刘倩。
原告中国民生银行股份有限公司成都分行（以下简称民生银行）与被告艾乘序、刘倩、成都君相商贸有限公司（以下简称君相公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法适用普通程序，由本院代理审判员何进担任审判长、与人民陪审员曹建、雷建国组成合议庭，于2016年11月28日、12月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林海、被告艾乘序、刘倩共同委托代理人焦建熬到庭参加诉讼，被告君相公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法开庭审理。本案现已审理终结。
原告民生银行诉称:原告民生银行与被告艾乘序、刘倩于2015年5月21日签订《借款合同》（编号：120022015004390）一份，该合同约定被告向原告借款1800000元，期限为12个月，即从2015年6月24日起至2016年6月24日止。原、被告还对罚息、复利的计算方式、实现债权和担保权利费用的承担等事项进行了约定。同日，被告艾乘序、刘倩、君相公司与原告签订《担保合同》（编号：120022015004390B0）一份，约定以被告刘倩所有的位于成都市龙泉驿区龙泉街道北泉路1068号艺锦湾21栋4单元6层18号的房产对上述《借款合同》项下债务提供抵押担保、被告君相公司提供连带保证责任。后因被告艾乘序、刘倩未履行按期还款的义务，根据《借款合同》第二部分第五章第31条之约定，原告已向被告宣布贷款提前到期，要求被告艾乘序、刘倩偿还全部贷款本息及承担相应的担保责任。截至2015年11月23日被告艾乘序、刘倩至今仍未履行还款义务、其与被告君相公司也未承担担保责任。为保护原告的合法利益不受侵害，原告民生银行请求判令：1、被告艾乘序、刘倩偿还原告借款本金1655559.5元和利息、罚息、复利3165.95元（利息、罚息、复利暂计算至2015年11月23日，其余利息、罚息、复利依照合同约定计算至实际清偿之日止），并承担违约金82778元（5%计算）；2、被告艾乘序、刘倩支付律师费132698元（8%计算），邮寄公证费322元；3、原告对被告刘倩所有的位于成都市龙泉驿区龙泉街道北泉路1068号艺锦湾21栋4单元6层18号房屋享有抵押权，有权以该抵押财产拍卖、变卖、折价所得价款优先受偿；4、被告君相公司对上述债务承担连带清偿责任；5、三被告承担本案诉讼费、公告费、保全费。
被告艾乘序、刘倩辩称：1、对于银行借款本金无异议，但是违约金过高；2、律师费实际支出10000元，应按照实际支付来认定；3、对于原告第四项、第五项诉讼请求无异议。
被告君相公司未做答辩。
经审理查明，2015年5月21日，原告民生银行与被告艾乘序、刘倩签订《借款合同》（编号：120022015004390），约定被告向原告借款1800000元，期限为12个月，即从2015年6月24日起至2016年6月24日止；本合同项下的贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率5.1%）上浮60%，确定为年利率8.16%；贷款发放后如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，则本合同贷款利率不变；原告对被告到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止，对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定；本合同项下贷款本息的归还方式为按月结息，到期一次偿还本金，借款到期时利随本清；被告不履行或者不完全履行本合同所约定的义务，包括但不限于向原告提供虚假信息，虚构交易、交易对象，伪造、编造交易文件、支付凭证等均构成违约，除本合同另有约定外，被告应按照本合同借款金额的5%向原告支付违约金，如违约金不足以弥补原告损失的，被告应赔偿原告因此而蒙受的实际损失；本合同约定的实现债权、担保权利、其他权利的费用包括但不限于催收费（收费标准为所有债务本金或风险敞口余额、利息、复利及罚息总合的1%-3%）、诉讼费（或仲裁费）、处分抵押财产的费用(包括过户费)、保全、执行费、公告费、律师费（其中律师代理诉讼执行的收费标准为所有债务本金或风险敞口余额、利息、复利及罚息总和的8%）、差旅费、按照法律法规的规定发生的其他应由被告承担的费用。同日，原告与被告艾乘序、刘倩、君相公司签订《担保合同》（编号：120022015004390B0）一份，约定：就被告艾乘序、刘倩所负上述主合同项下债务，被告君相公司为其承担连带保证责任，被告刘倩以其所有的位于成都市龙泉驿区龙泉街道北泉路1068号艺锦湾21栋4单元6层18号的房产提供抵押担保；担保范围为涉争借款合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、房产抵押人安置费等）和所有其他应付合理费用。2015年5月28日，原告与被告刘倩就位于成都市龙泉驿区龙泉街道北泉路1068号艺锦湾21栋4单元6层18号房屋办理了抵押登记。2015年6月24日，原告按合同约定向被告发放了贷款1800000元。后，被告艾乘序、刘倩出现还款逾期情况，遂原告根据合同约定，于2015年10月27日向被告艾乘序、刘倩、君相公司邮寄《贷款提前到期通知书》，该寄送行为由成都市蜀都公证处公证员公证，并产生公证费300元。截至2016年11月22日，被告艾乘序、刘倩尚欠贷款本金1655313.56元、利息、罚息共计126714.74元（含复利）。2015年11月23日，原告民生银行与案外人四川同怡律师事务所签订《委托代理协议》，双方约定由该案外人受托处理原告与被告艾乘序、刘倩、成都君相商贸有限公司金融借款合同纠纷一案诉讼事宜，约定的代理费用为贷款本金余额、利息、复利以及罚息之和的8%。后，该案外人向原告出具了金额10000元的增值税普通发票。
以上事实有原告民生银行提供的《借款合同》（编号：120022015004390）、《担保合同》（编号：120022015004390B0）、《个人账户对账单》、《还款计划表》、《贷款基本信息》、《还款明细表》、《房屋信息摘要3》、《公证书》、《他项权证》复印件、《（房地产）抵押财产清单》复印件、《贷款提前到期通知书》、《委托代理协议》等证据和原告陈述在案佐证，本院查证属实，足以认定。
本院认为，原告民生银行与被告艾乘序、刘倩签订的《借款合同》主体适格、内容合法、意思表示真实，原告与被告艾乘序、刘倩之间成立金融借款合同关系，双方均应按照合同约定依法履行各自义务。原告已经按照合同约定向被告艾乘序、刘倩支付了贷款1800000元，被告艾乘序、刘倩未按合同约定按期归还本金、利息、罚息（含复利），其行为已经构成违约，应当按照合同约定承担相应的违约责任。按照上述《借款合同》，被告艾乘序、刘倩应当承担归还未偿还的借款本金1682724.27元，以及欠付利息、罚息、复利的违约责任（截至2016年11月22日利息、罚息共计126714.74元，以及该款项自2016年11月23日开始至实际付清之日止按照原告与被告上述《借款合同》约定的标准计算的罚息、复利）。
对于原告民生银行主张按照合同约定被告艾乘序、刘倩应当向原告支付借款金额5%的违约金82778元的请求，本院认为，被告艾乘序、刘倩自借款到期之日起至案件审理期间并考虑案件结案后直至实际执行应当经历的期间计算出的罚息、复息以及原告主张的律师费等损失已经超过了双方约定的违约金金额，因此，应当以原告的实际损失即按照其与被告艾乘序、刘倩约定的罚息、复息、律师费支出来确定其违约责任。本院已经支持了原告前述主张的罚息、复息、律师费，故对于原告主张的违约金82778元不予支持。
对于原告主张的律师费132698元、公证费322元，本院认为，律师费、公证费属于原告与被告艾乘序、刘倩之间的借款合同约定的违约责任中明确应当承担的费用，应当作为原告的实际损失予以支持。原告提供了公证处出具的金额为300元的发票，本院对300元的公证费予以支持。对于律师费，由于原告提供的增值税发票金额为10000元，结合律师代理本案的工作难度和通常的律师收费水平，本院支持原告律师费10000元。
对于原告请求的由被告君相公司对被告艾乘序、刘倩之主合同债务承担连带保证责任、对上述抵押财产享有优先受偿权的主张，本院认为，被告艾乘序、刘倩、君相公司与原告签订的《担保合同》主体适格、内容合法、双方意思表示真实，被告艾乘序、刘倩、君相公司与原告成立担保合同关系，前述被告艾乘序、刘倩在本案中应当承担的违约责任均属于担保责任范围。该合同明确约定，就被告艾乘序、刘倩所负主合同项下债务，被告君相公司为其提供连带责任担保、被告刘倩以其所有的位于成都市龙泉驿区龙泉街道北泉路1068号艺锦湾21栋4单元6层18号房屋提供抵押担保。由于该抵押房屋已办理抵押登记，故原告对该抵押财产享有抵押权，对该抵押物折价、拍卖、变卖所得价款在清偿登记顺序在前的抵押权后享有优先受偿权。其次，由于前述主债权同时存在由《借款合同》债务人刘倩提供的抵押担保以及非债务人君相公司提供的连带责任保证，故被告君相公司仅对该主合同债权在以该抵押物清偿后的剩余部分承担保证责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告艾乘序、刘倩在本判决生效之日起十日内向原告中国民生股份有限公司成都分行偿还借款本金1655313.56元及截止2016年11月22日止的利息、罚息共计126714.74元，以及前述款项自2016年11月23日起至付清之日止按照被告艾乘序、刘倩与原告签订的《借款合同》约定的标准计算的利息、罚息、复利；
二、被告艾乘序、刘倩在本判决生效之日起十日内向原告中国民生股份有限公司成都分行支付律师费10000元、公证费300元；
三、原告中国民生银行股份有限公司成都分行就前述一、二项支付金额范围内对被告刘倩所有的位于成都市龙泉驿区龙泉街道北泉路1068号艺锦湾21栋4单元6层18号房屋（业务件号：权×××）折价或者拍卖、变卖所得款项在清偿登记顺序在前的抵押权后享有优先受偿权；
四、被告成都君相商贸有限公司对被告艾乘序、刘倩承担的前述一、二项支付义务在抵押物清偿后的部分承担连带责任；
五、驳回原告中国民生银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费21671元、保全费5000元、公告费300元，由被告艾乘序、刘倩负担（此款原告已预交，被告艾乘序、刘倩、成都君相商贸有限公司在履行上述给付义务时一并向原告支付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 何 进
人民陪审员 曹 建
人民陪审员 雷建国
二〇一六年十二月九日
书 记 员 杨 佳