四川省泸州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）川05行终63号
上诉人（原审原告）泸县毗卢镇明珠幼儿园。住所地：泸县。
法定代表人朱春梅，校长。
委托代理人周立太、罗从聪，重庆周立太律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）泸县教育局。住所地：泸县。
法定代表人朱大清，局长。
委托代理人伍贤忠，该局幼教管理中心主任。
委托代理人刘春玉，该局法律顾问。
被上诉人（原审被告）泸县财政局。住所地：泸县。
法定代表人陈进，局长。
委托代理人何煦，该局教科文股股长。
委托代理人郭旭，四川京泸律师事务所律师。
上诉人泸县毗卢镇明珠幼儿园因与被上诉人泸县教育局、泸县财政局行政给付一案，不服泸县人民法院（2017）川0521行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审判决认定：原告明珠幼儿园是由朱春梅开办的民办幼儿园。为解决幼儿“入园难”问题，国务院于2010年11月21日颁发《国务院关于当前发展学前教育的若干意见》，规定采取政府购买服务、减免租金、以奖代补、派驻公办教师等方式，引导和支持民办幼儿园提供普惠性服务。2011年财政部、教育部印发《财政部、教育部关于印发〈中央财政扶持民办幼儿园发展奖补资金管理暂行办法〉的通知》该通知规定：……普惠性民办幼儿园标准以及扶持普惠性民办幼儿园发展办法由各地自行制定。
2014年10月20日，被告泸县教育局印发了《关于开展普惠性民办幼儿认定工作的通知》。该通知规定了关于民办幼儿园申请认定普惠性民办幼儿园的认定程序：举办者申请、镇教管理中心初步审查、泸县教育局审核认定……。认定本案原告明珠幼儿园为二类普惠性民办幼儿园。2014年12月18日，被告泸县教育局制定了《泸县教育局第一批普惠性民办幼儿园奖补方案》，对奖补对象、获得奖补资金的基本条件、奖补形式及资金的发放程序作了详细规定。2014年，四川省人民政府办公厅作出《关于推进政府向社会力量购买服务工作的意见》，同年8月25日，四川财政厅、四川教育厅出台《关于推进政府购买学前教育服务的指导意见》，2015年，被告泸县教育局和泸县财政局共同制定了《泸县学前教育项目政府购买服务实施方案》,
2011年—2016年，四川省财政厅向泸县下达扶持民办幼儿园发展专项资金382万元。其中：2011年为0元、2012年55万元、2013年65万元、2014年9万元、2015年113万元（其中104万元为政府购买学前教育服务资金）、2016年140万元（其中100万元为政府购买学前教育服务资金），即省财政从2011年起开始向泸县下达“普惠性民办幼儿园奖补资金”，从2015年起开始向泸县下达“政府购买学前教育资金”。资金总量中有178万元为普惠性民办幼儿园奖补资金，204万元为政府购买学前教育服务资金。
2015年，被告泸县财政局向被告泸县教育局拨付本级财政政府购买学前教育服务配套资金20.8528万元及教育体制改革补助经费用于2015年政府购买学前教育服务资金9万元，2016年拨付50万元。即截至2016年底，被告泸县财政局向被告泸县教育局拨付2011年—2016年省财政“普惠性民办幼儿奖补资金”共计178万元；拨付2015年—2016年省财政和本级财政“政府购买学前服务教育资金”共计283.8528万元。
2015年4月21日，被告泸县教育局发出《关于对泸县第一批普惠性民办幼儿园进行奖补通知》，对泸县第一批31所普惠性民办幼儿园发放奖补资金。此次发放奖补资金总额为74万元，原告获得奖补资金2.85万元。2016年第二次对48所发放普惠性民办幼儿园奖补资金。此次发放资金总额为104万元，原告获得奖补资金2.2万元。
2015年，被告泸县教育局对36所普惠性民办幼儿园发放政府购买学前教育服务资金总额为133.8525万元,原告获得8640元。2016年,被告泸县教育局对48所普惠性民办幼儿园发放政府购买学前教育资金总额为150万元，原告获得1080元。因原告办学困难，被告泸县教育局利用少量剩余资金，给予原告9920元的补助，原告实领2016年政府购买学前教育资金1.1万元。
原告认为被告没有对其履行发放民办幼儿园综合奖补资金的行政行为违法，诉至法院，请求法院判决确认被告不履行职责的行为违法；并判决被告向原告发放2011年至2016年综合奖补资金138.95万元，2015年至2016年政府购买学前教育服务资金32.0085万元。其主要理由是，是参照成都市的情况计算被告应给付原告奖补资金的总金额。
一审判决认定事实的证据有：《泸县教育局第一批普惠性民办幼儿园奖补方案》、《泸县第一批普惠性民办幼儿园初步认定的公示》、《泸县教育局关于对泸县第一批普惠性民办幼儿园进行奖补的通知》、2015年普惠性民办幼儿园补助名册、泸县2015年政府购买学前教育服务普惠性民办幼儿园一览表、《泸县教育局关于2016年普惠性民办幼儿园认定结果的通报》、《泸县教育局关于对2016年认定的普惠性民办幼儿园进行奖补的通知》、费用报销单及财政资金直接支付申请书、初步认定政府购买学前教育服务的幼儿园名单公示、泸县政府购买学前教育服务普惠性民办幼儿园基本信息表、泸县教育局关于2016年政府购买学前教育服务情况的公示、资金发放的说明等证据。
一审法院认为:被告泸县财政局具有将上级财政下拨给泸县的扶持幼儿园的资金拨付给被告泸县教育局的义务，被告泸县财政局已履行了该义务。原告要求确认被告泸县财政局不履行给付义务行为违法，并要求其履行给付义务的诉讼请求不能成立。被告泸县教育局具有给付普惠性民办幼儿园奖补资金和政府购买学前教育资金的义务，已将财政拨款全部发放给符合条件的民办幼儿园，履行了给付义务。原告已领取2011年至2016年的所有补助资金，其请求确认被告泸县教育局拒不为原告发放民办幼儿园综合补助资金的行政行为违法无事实依据，其请求不予支持。
一审法院据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”的规定,判决驳回原告泸县毗卢镇明珠幼儿园的诉讼请求。
上诉人泸县毗卢镇明珠幼儿园不服一审判决，上诉的主要理由是，2011年至2016年省级财政拨付普惠性民办幼儿园奖补资金178万元，拨付2015年至2016年省财政和本级财政购买学前教育服务教育资金283.8528万元，但上诉人并没有在2011年至2013年领取到被上诉人发放的任何资金。一审判决认定事实不清，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人泸县教育局辩称：2012年省财政厅、教育厅第一次下拨给泸县的“扶持民办幼儿园发展奖补资金55万元，2013年是65万元。因当时对“普惠性民办幼儿园”的界定还没有出台，这两笔资金还无法落实。2014年《四川省财政厅、教育厅关于推进政府购买学前教育服务的指导意见》出台，对“普惠性民办幼儿园”进行了界定，泸县立即制定了“第一批普惠性民办幼儿园奖补方案”开始实施奖补工作。上诉人所称的在2011年至2013年期间没有领到奖补资金是事实，但此期间拨付的所有资金，在2014年至2016年期间一并分期发放了。上诉人的上诉理由不能成立，一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人泸县财政局辩称：虽然国务院在2010年颁布了对民办幼儿园的扶持奖励政策，但各地具体实施需要有逐步落实的过程。2011年至2016年上级拨付给泸县的奖补资金、购买学前教育服务资金，泸县财政局已全部拨付给泸县教育局进行了发放，有泸县教育局发放明细材料为证。上诉人应当得到的资金也已全部得到。上诉人的上诉理由能成立，一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明：二审认定的事实与一审一致。
本院认为：上诉人泸县毗卢镇明珠幼儿园所称的在2011年至2013年期间没有领到奖补资金，根据上述事实，此期间拨付的所有资金，上诉人泸县教育局在2014年至2016年期间一并分期予以了发放。上诉人应当得到的奖补资金、购买学前教育服务资金已经全部得到。被上诉人泸县财政局履行了拨付义务，被上诉人泸县教育局履行了发放义务。一审判决并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人泸县毗卢镇明珠幼儿园负担。
本判决为终审判决。
(此页无正文)
审判长 雷 刚
审判员 胡 艳
审判员 姜学东
二〇一七年七月十三日
书记员 杨 鑫