wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天商初字第1504号
原告：邵宇舟。
被告：俞新阳，干部。
原告邵宇舟与被告俞新阳民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月14日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告邵宇舟到庭参加诉讼，被告俞新阳经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告邵宇舟诉称：被告欠原告18500元，于2014年12月26日向原告出具借条一份，约定在2015年6月30日前付清。借款到期被告以各种理由不肯还款。为此，原告诉至本院，请求法院判令被告俞新阳归还借款本金人民币18500元。
被告俞新阳未答辩。
为证明诉称的事实，原告向本院提交借条各一份，用于证明借款事实。被告俞新阳经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。原告提交的证据，本院经审查认为，该符合证据“三性”的要求，依法予以采信。
根据上述确认有效的证据及当事人的陈述，本院查明事实如下：被告曾向原告借款。2014年12月26日，经结算，被告俞新阳尚欠原告邵宇舟人民币18500元，双方约定2015年6月30日前归还。后经原告催讨，被告未归还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告俞新阳向原告邵宇舟借款的事实清楚，证据充分，被告俞新阳应当按约及时归还借款。现被告俞新阳拖欠借款未还，原告邵宇舟要求被告俞新阳归还借款，理由正当，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告俞新阳在本判决生效之日起10日内偿还原告邵宇舟借款人民币18500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币260元，由被告俞新阳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费260元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈国良
人民陪审员 王定德
人民陪审员 许肖红
二〇一五年十月十四日
代书 记员 陈晶晶
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉24刑更71号
罪犯宋杰林（绰号：傻林子），男，1967年7月6日生，汉族，吉林省珲春市人，小学文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2011年7月29日，珲春市人民法院作出（2010）珲刑重字第1号刑事判决，认定宋杰林犯故意伤害罪、强奸罪，判处有期徒八年。判决发生法律效力后，交付执行。
2014年6月19日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2014）延中刑执字第347号刑事裁定，对罪犯宋杰林的刑罚减去有期徒刑一年。
执行机关吉林省延吉监狱于2016年1月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯宋杰林在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分167.0分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯宋杰林确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯宋杰林的刑罚减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一六年二月二日
书记员 李 洋
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1382民初2494号
原告赵建新，男，1971年9月20日出生，汉族，居民，住涟源市。
委托代理人李志坚，男，1977年10月27日出生，汉族，经商，住涟源市蓝田办事处民主街市，系原告赵建新之妹夫。
被告阙富元，男，1969年6月26日出生，汉族，农民，住涟源市。
被告文先珍（系被告阙富元之妻），女，1969年5月29日出生，汉族，农民，住涟源市。
原告赵建新与被告阙富元、文先珍民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告赵建新及其委托代理人李志坚到庭参加了诉讼，被告阙富元、文先珍经本院以公告形式传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。本案在审理过程中，本院依原告之申请，依法裁定对被告阙富元、文先珍采取了财产保全措施，冻结了被告阙富元名下的银行账户一个（开户行：中国邮政储蓄银行涟源市伏口镇支行，账号：62×××74）。
原告赵建新诉请法院判决：两被告共同偿还原告借款本金90000元，并按月利率2%支付自2012年9月15日始至借款实际清偿之日止的利息。
被告阙富元、文先珍未答辩。
经审理查明，原告赵建新与被告阙富元系在外经商时认识的朋友，被告阙富元、文先珍系夫妻。2011年9月15日，被告阙富元因在经营煤炭生意需资金周转为由，向原告立据借款90000元，借据的内容为：“今借到赵建新人民币玖万元整，￥90000.00元，按季度付利息贰分/月，阙富元条，2011年9月15日”。借款后，被告阙富元按约付息至2012年9月15日，余欠借款本金及利息经原告多次催讨未果，原告遂诉至本院。
本院认为：原告赵建新与被告阙富元之间的借贷关系有被告阙富元出具给原告的借据为证，双方意思表示真实、内容合法有效，依法应予以保护，故对原告要求被告阙富元偿还借款本金90000元的诉讼请求，本院依法予以支持。本案中，借贷双方约定按月利率2%计息符合法律规定，本院依法予以认可，故对原告要求被告方按月利率2%支付自2012年9月15日始至借款实际清偿之日止的利息的诉讼请求依法予以支持。被告文先珍与被告阙富元系夫妻关系，本案债务发生两被告夫妻关系存续期间，依法应视为两被告夫妻共同债务，被告文先珍应对本案债务承担共同偿还责任。据此，为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告阙富元、文先珍自本判决生效之日起3日内共同偿还原告赵建新借款本金90000元，并按月利率2%向原告赵建新支付自2012年9月15日始至借款实际清偿之日止的利息。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2050元，财产保全费920元，合计2970元，由被告阙富元、文先珍共同负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。
审 判 长 游汉雄
人民陪审员 万 虹
人民陪审员 吴正华
二〇一七年六月三十日
代理书记员 梁 莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省涟源市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1382民初2494号原告赵建新，男，1971年9月20日出生，汉族，居民，住涟源市。委托代理人李志坚，男，1977年10月27日出生，汉族，经商，住涟源市蓝田办事处民主街市，系原告赵建新之妹夫。被告阙富元，男，1969年6月26日出生，汉族，农民，住涟源市。被告文先珍（系被告阙富元之妻），女，1969年5月29日出生，汉族，农民，住涟源市。原告赵建新与被告阙富元、文先珍民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告赵建新及其委托代理人李志坚到庭参加了诉讼，被告阙富元、文先珍经本院以公告形式传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。本案在审理过程中，本院依原告之申请，依法裁定对被告阙富元、文先珍采取了财产保全措施，冻结了被告阙富元名下的银行账户一个（开户行：中国邮政储蓄银行涟源市伏口镇支行，账号：62×××74）。原告赵建新诉请法院判决：两被告共同偿还原告借款本金90000元，并按月利率2%支付自2012年9月15日始至借款实际清偿之日止的利息。被告阙富元、文先珍未答辩。经审理查明，原告赵建新与被告阙富元系在外经商时认识的朋友，被告阙富元、文先珍系夫妻。2011年9月15日，被告阙富元因在经营煤炭生意需资金周转为由，向原告立据借款90000元，借据的内容为：“今借到赵建新人民币玖万元整，￥90000.00元，按季度付利息贰分/月，阙富元条，2011年9月15日”。借款后，被告阙富元按约付息至2012年9月15日，余欠借款本金及利息经原告多次催讨未果，原告遂诉至本院。本院认为：原告赵建新与被告阙富元之间的借贷关系有被告阙富元出具给原告的借据为证，双方意思表示真实、内容合法有效，依法应予以保护，故对原告要求被告阙富元偿还借款本金90000元的诉讼请求，本院依法予以支持。本案中，借贷双方约定按月利率2%计息符合法律规定，本院依法予以认可，故对原告要求被告方按月利率2%支付自2012年9月15日始至借款实际清偿之日止的利息的诉讼请求依法予以支持。被告文先珍与被告阙富元系夫妻关系，本案债务发生两被告夫妻关系存续期间，依法应视为两被告夫妻共同债务，被告文先珍应对本案债务承担共同偿还责任。据此，为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告阙富元、文先珍自本判决生效之日起3日内共同偿还原告赵建新借款本金90000元，并按月利率2%向原告赵建新支付自2012年9月15日始至借款实际清偿之日止的利息。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2050元，财产保全费920元，合计2970元，由被告阙富元、文先珍共同负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。审 判 长  游汉雄人民陪审员  万 虹人民陪审员  吴正华二〇一七年六月三十日代理书记员  梁 莎附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1102民初3969号
原告：潘民均，男，1958年6月12日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人（特别授权）：黄正英，乐山市市中区诚信法律服务所法律工作者。
被告：郑世伟，男，1991年12月2日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
本院在审理原告潘民均诉被告郑世伟机动车交通事故责任纠纷一案中，原告潘民均于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告潘民均的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘民均撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为552元（经批准缓交），由原告潘民均负担。
审判员 赵浏渊
二〇一六年十月二十五日
书记员 王小琼
湖南省益阳市资阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0902刑初177号
公诉机关湖南省益阳市资阳区人民检察院。
被告人王铁成，男，1968年8月7日出生于湖南省沅江市，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪，于2009年7月2日被湖南省沅江市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。2009年9月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月30日被益阳市公安局资阳分局刑事拘留，同日由益阳市公安局资阳分局决定监视居住，2016年1月28日由湖南省益阳市资阳区人民检察院决定监视居住。2016年8月15日被益阳市公安局资阳分局刑事拘留，同时被益阳市公安局资阳分局监视居住。同年8月17日由本院决定监视居住。
湖南省益阳市资阳区人民检察院以益资检公诉刑诉(2016)48号起诉书指控被告人王铁成犯盗窃罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年9月22日公开开庭审理了本案。湖南省益阳市资阳区人民检察院指派代理检察员窦娟出庭支持公诉，被告人王铁成到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人王铁成系吸毒人员，为筹措毒资于2015年11月10日左右的一天下午，应陈某之邀进行盗窃。二人来到桥北广场附近的原县机械厂家属区的一栋旧楼二层，先由被告人王铁成在楼下望风，陈某撬门进入被害人谢某家中，将一台八成新的蓝陵牌空调搬至谢某屋外，再由两人合伙将空调从二楼抬至楼下盗走，以188元卖给了三益街一家废品店，后陈某用赃款购买毒品并分给被告人王铁成吸食。经物价鉴定，被盗空调价值2080元。
2015年12月29日18时许，被告人王铁成被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人王铁成在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人谢某、张某的陈述，同案人陈某的证言，现场勘验笔录，现场示意图及现场照片，现场指认笔录及照片，辨认笔录，价格认定结论书，通话详单，湖南省沅江市人民法院（2009）沅刑初字第107号刑事判决书，刑满释放证明书，被告人王铁成的户籍资料、到案经过及其供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人王铁成以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪,公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名成立。在共同犯罪中，被告人王铁成起次要作用，是从犯，对其从轻处罚。被告人王铁成到案后如实供述自己的罪行，对其从轻处罚。被告人王铁成为吸毒而盗窃，对其酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第二十七条，第四十一条，第五十二条，第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王铁成犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金二千元；
二、责令被告人王铁成与陈某（已判决）共同退赔被害人谢某2080元。
（被告人王铁成的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。所判罚金限本判决生效后十日内缴纳。限被告人王铁成自判决生效后十日内，持本刑事判决书到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 静
审 判 员 李旭辉人民陪审员钟萍二Ｏ一六年九月二十六日
代理书记员 金 淋
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第01823号
原告邓某某，女。
被告张某，男。
本院在审理原告邓某某诉被告张某离婚纠纷一案中，因原告邓某某经传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，收取150元由原告邓某某承担。
审 判 长 梁 斌
审 判 员 苏海生
人民陪审员 吴怀德
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 高耀廷
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更2555号
罪犯马恒想，现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2008年11月15日作出（2008）临刑二初字第42号刑事判决，以罪犯马恒想犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金二十万元；犯抢夺罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金七万元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金二十七万元。判决发生法律效力后交付执行。2011年2月22日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；2014年6月30日减刑一年；2015年9月16日减刑十一个月。
山东省临沂监狱以罪犯马恒想有悔改表现为由，于2016年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯马恒想在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，递进表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，2015年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯马恒想确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯马恒想准予减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。（刑期自2011年2月22日起至2027年10月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 侯 丽
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽03民终945号
上诉人（原审被告）：蔡珍栋，男，1957年8月22日出生，汉族，住仙游县。
上诉人（原审被告）：林世妹，女，1962年2月23日出生，汉族，住仙游县。
二上诉人的委托诉讼代理人：傅静晶，福建升恒律师事务所律师。
二上诉人的委托诉讼代理人：陈润珍，男，1960年4月5日出生，汉族，住仙游县龙华镇东方村下年*号，公民身份号码3503221960********。
被上诉人（原审原告）：蔡光荣，男，1948年12月3日出生，汉族，住仙游县。
被上诉人（原审原告）：余雪花，女，1953年9月17日出生，汉族，住仙游县。
上诉人蔡珍栋、林世妹与被上诉人蔡光荣、余雪花相邻纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2016）闽0322民初5397号民事判决，向本院提起上诉。本院于二○一七年三月九日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问上诉人及其委托诉讼代理人，决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。
上诉人蔡珍栋、林世妹上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：被上诉人没有按照调解协议对围墙进行修缮，导致上诉人的房屋受损出现裂缝，危及居住安全；被上诉人的围墙用地没有经过审批，一审判决认定事实不清，证据不足。
被上诉人蔡光荣、余雪花未作书面答辩。
蔡光荣、余雪花向一审法院提出诉讼请求：判令蔡珍栋、林世妹立即停止侵害蔡光荣、余雪花水沟护墙，拆除相邻水沟出水口处的阻碍物，以排除妨碍，保护相邻公用水沟排水畅通，消除蔡光荣、余雪花住宅的危险隐患。
一审法院认定事实：原、被告双方的房屋均是坐北朝南，蔡光荣、余雪花房屋在东边，蔡珍栋、林世妹房屋在西边。双方因水沟产生纠纷，2011年7月12日，经仙游县龙华镇司法所调解，双方达成调解协议，内容为：1.水沟由蔡辉煌围墙基础按砖面丈量30公分作水沟，2.水沟流水公共使用。2016年6月间，蔡光荣、余雪花在其水沟边的围墙墙基上进行砌墙时与蔡珍栋、林世妹产生纠纷，双方于2016年6月30日经仙游县龙华镇灯塔村调解委员会调解达成协议，内容为：1.双方房屋西北侧相交界处因乙方（指余雪花）挖掘围墙地基形成的凹坑，由乙方负责以混泥土填实至原水沟沟底平止。2.乙方对上述水沟边原乙方围墙基础以模板作模垂直向上，以水沟浇灌，交界处不得违背原来双方约定间距。3.乙方对自己一方围墙基础由乙方对其进行修缮加固，基础石缝两边用水泥填抹，确保不渗水、透水和倒塌。4.原双方水沟处杂草、杂木由乙方负责清除，沟底用水泥抹平，该费用由乙方承担，确保今后排水通畅。5.本协议经双方签订后，乙方应立即着手修缮，双方自此后平息纠纷，和睦相处，不再以任何借口挑起事端，或就此事发生任何争议……之后，蔡光荣、余雪花在自己围墙基础上砌墙时与蔡珍栋、林世妹产生纠纷。审理期间，法院对现场作了勘验及拍照，双方房屋相邻处有一条水沟，宽度为0.5-0.9米不等、水沟东边有一条围墙墙基，水沟出口处有一堆土和杂草。一审法院认为，原、被告双方都具有民事行为能力。蔡光荣、余雪花与蔡珍栋、林世妹经调解双方签订协议书，该协议书是双方当事人真实意思表示，合法有效，应予采信认定。协议书约定的内容是可以的。依据《中华人民共和国物权法》第八十四条“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”的规定，蔡光荣、余雪花按协议书约定履行其义务，蔡珍栋、林世妹不得阻碍蔡光荣、余雪花行使其自己一方围墙基础进行修缮加固以及相邻水沟排水的畅通，修缮费和畅通费用由蔡光荣、余雪花承担。蔡光荣、余雪花的其他诉讼请求，于法无据，应予驳回。一审法院判决：一、蔡珍栋、林世妹不得妨碍蔡光荣、余雪花行使其自己一方围墙修缮以及相邻水沟排水的畅通，修缮费和畅通费用由蔡光荣、余雪花承担；二、驳回蔡光荣、余雪花的其他诉讼请求。案件受理费100元，由蔡珍栋、林世妹负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，根据法律规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。上诉人与被上诉人双方为了各自的利益，不能互让，致产生纠纷，给双方的生活造成不便，应予纠正。一审法院对蔡光荣、余雪花按协议书约定履行其义务，蔡珍栋、林世妹不得阻碍蔡光荣、余雪花行使对自己一方围墙基础进行修缮加固以及相邻水沟排水的畅通的处理并无不当。上诉人提出被上诉人没有按照调解协议对围墙进行修缮，造成上诉人的房屋出现裂缝，危及居住安全的意见缺乏依据，不予采纳；上诉人关于被上诉人的围墙用地没有经过审批的意见，经查，被上诉人的围墙已经存在多年，虽然未经审批，但被上诉人对围墙的修缮并不侵害上诉人的权益，上诉人无权干涉被上诉人正常使用围墙的功能，所以，上诉人认为一审认定事实不清，证据不足的意见不能成立，不予采纳。
综上所述，上诉人蔡珍栋、林世妹的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由蔡珍栋、林世妹负担。
本判决为终审判决。
审判长 林 勇
审判员 柯萍萍
审判员 郑飞鹏
二〇一七年四月十七日
书记员 韩美燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）禹执字314-1号
申请执行人王卫星，男，1983年出生，汉族，住禹城市。
被执行人尹芬建，男，1980年出生，汉族，住禹城市。
被执行人任爱芳，女，1983年出生，汉族，住禹城市。
被执行人张勇，男，1981年出生，汉族，住禹城市。
本院于2014年12月23日作出的（2014）禹执字第314号执行裁定书，冻结了被执行人张勇的银行存款人民币12万元，现因案情需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人张勇在中国建设银行禹城支行xxxxxxxxxxxxxx帐户人民币12万元的查封。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 姚 松
审判员 王可华
审判员 王志广
二〇一五年六月十八日
书记员 陈廉鑫
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初41号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报许某某，男，1980年10月1日出生，汉族，户籍所在地河南省。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2016）13号起诉书指控被告人许某某犯危险驾驶罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员王纪林、被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月4日19时许，被告人许某某酒后驾驶牌号为沪C3XX**的小型轿车行驶至本区明中路新育路东约100米处时，被民警查获。经血样检测，被告人许某某血液中的乙醇浓度为2.24mg／ml，已达到醉酒状态。
上�事实，被告人许某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某的证言，酒精呼气检测单，当事人血样提取登记表及照片，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的法医毒物化学司法鉴定检验报告书，驾驶证及车辆信息，公安机关出具的案发经过、查获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人许某某到案后，能如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。被告人许某某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人许某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人许某某�危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月15日起至2016年4月14日止；罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 房素平
二〇一六年一月十一日
书 记 员 樊卓然
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条??判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第1472号
原告边占源。
委托代理人马华会，任丘市法律援助中心律师。
被告冯玉磊。系任丘市玉磊齿轮厂业主。
被告刘永强。系任丘市永光链轮厂业主。
被告耿志伟。系任丘市宇博链轮销售处业主。
原告边占源诉被告冯玉磊、刘永强、耿志伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告边占源的委托代理人马华会、被告刘永强、耿志伟到庭参加诉讼，被告冯玉磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告边占源诉称，2013年8月27日，被告冯玉磊向原告借款30万元整，双方约定月息为2.08%，双方约定借款期限为3个月，并承诺以其经营的玉磊齿轮厂的资产为此次借款提供抵押担保。被告刘永强、耿志伟为此笔借款承担连带责任担保，并分别以其经营的任丘市永光链轮厂、任丘市宇博链轮销售处的全部资产作为抵押担保。借款到期后，被告峰玉磊未按约偿还原告借本息，故原告诉请法院判令三被告连带偿还欠款借款30万元及利息18720元。诉讼费由三被告承担。
被告冯玉磊未答辩。
被告刘永强辩称，冯玉磊向原告借款30万元，我提供担保是事实。
被告耿志伟辩称，冯玉磊向原告借款30万元，我提供担保是事实。但对原告起诉我偿还借款有异议，我是以宇博链轮销售处的资产做的担保，与我名下的其他财产无关。
经审理查明，2013年8月27日，被告冯玉磊因生意资金紧张向原告边占源借款300000元，并由被告刘永强、耿志伟担保，当日借、贷、保三方分别签署了借款合同和担保函，其中借款合同主要内容为：“借款人：冯玉磊。贷款人：边占源。根据国家有关法律法规，双方当事人经协商一致，订立本合同。第一条第一款：借款种类：临时；借款币种及金额（大写）人民币叁拾万元正；借款期限：（发放）2013年8月27日至（到期）2013年11月26日；借款利率：按固定利率月息2.08%计息；借款人：冯玉磊（并按手印），同时盖有任丘市玉磊齿轮厂的印章；贷款人：边占源（按手印）。”担保函载明：“我自愿为冯玉磊向边占源借款事宜提供连带责任担保（借款额大写叁拾万元），从借款到期后二年内承担相应法律责任。担保人，刘永强（并按手印），耿志伟（并按手印）2013年8月27日”。同时该担保函还注明“我们同意用任丘市宇博链轮销售处和任丘市永光链轮厂，两个人的全部资产作为本次借款担保抵押。同时加盖有任丘市永光链轮厂和任丘市宇博链轮经销处印章。”上述30万元借款及利息18720元（利息自2014年2月26日至2014年5月26日，利率为2.08‰）至今未偿还。
另查明，任丘市玉磊齿轮厂经营者姓名冯玉磊，任丘市宇博链轮销售处经营者姓名耿志伟，任丘市永光链轮厂经营者姓名刘永强，上述三企业性质均为个体工商户。
再查明，审理中，经原告申请，本院依法对耿志伟名下的冀J×××××捷达轿车和耿志伟经营的任丘市宇博链轮销售处的滚齿机三台予以查封。
上述事实有原告及被告刘永强、耿志伟的陈述，以及原告提供的借款合同、担保函、任丘市玉磊齿轮厂营业执照复印件、任丘市宇博链轮销售处营业执照复印件、任丘市永光链轮厂营业执照复印件的证据在卷作证。
本院认为，借、贷、保三方签订的借款合同及担保合同系双方真实意思表示，合法、有效，应受法律保护。合同订立后，原告按合同约定向被告冯玉磊支付借款履行了自己的义务，而被告冯玉磊未按约定偿还原告借款本息属违约行为应承担违约责任，被告刘永强、耿志伟作为连带责任保证人，未按合同约定在担保期限、担保范围内履行担保义务，应承担违约责任。原告与被告刘永强、耿志伟约定保证方式为连带责任保证，故被告刘永强、耿志伟应按照连带责任保证承担保证责任，并且两保证人为连带共同保证。虽被告耿志伟辩称，其是以宇博链轮销售处的资产做的担保，与我名下的其他财产无关。但担保法解释第二十条规定，“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。”因被告耿志伟为此笔借款提供连带责任保证，故原告要求被告耿志伟偿还的主张应予支持。被告耿志伟辩称，本案担保与其名下其他财产无关的主张没有法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、二百零五条、二百零六条、二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告冯玉磊于本判决生效之日起十日内偿还原告边占源借款本金300000元，利息18720元（利息算至2014年5月26日）。
二、被告刘永强、耿志伟上述债务承担连带责任。
三、被告刘永强、耿志伟承担保证责任后，有权向被告冯玉磊追偿。
如果未按本判决书的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告冯玉磊负担，被告刘永强、耿志伟负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 段文宗
人民陪审员 邸艳辉
人民陪审员 邓立安
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 张 鹏
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第1472号
原告李某，农民。
被告刘某，农民。
原告李某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法由审判员于发春独任审判，于2014年4月24日公开开庭进行了审理，原告李某、被告刘某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于2000年经人介绍相识，在介绍人及各方的催促下，双方于××××年××月××日登记结婚。2006年11月19日婚生男孩刘某。由于原被告婚前缺乏相互了解、加之双方受教育的程度和生活习惯的差异，缺乏应有的感情基础。婚后相互之间缺乏沟通，未建立起真正的夫妻感情，且被告婚后有出轨行为，极大地伤害了原告的感情，原、被告夫妻感情确已破裂，确无和好可能，请求判令原、被告离婚，婚生儿子刘某由原告抚养，依法分割夫妻共同财产145000元。
被告刘某辩称，原告所述双方认识、登记及生子的时间都对，但其所述的感情状况不对，原、被告婚前婚后的感情一直很好，不同意与原告离婚。
经审理本院认定，原、被告于2000年经人介绍相识，双方于××××年××月××日登记结婚。婚后于2006年11月29日婚生男孩刘某。原、被告婚前婚后的感情尚好，只是在孩子两岁后，双方因家庭琐事产生矛盾，以致经常吵闹。原告于2014年3月26日诉至本院，请求判令原被告离婚，婚生儿子刘某由原告抚养，并依法分割原被告夫妻共同财产145000元。被告认为，原、被告婚前婚后的感情一直很好，故不同意与原告离婚。
上述事实有原告提供的结婚证明、原告的身份证明材料、原告的陈述及庭审笔录在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原、被告理应相互尊重、和睦相处，共同构建文明、和谐、稳定的家庭关系。原、被告双方认识近三年方才结婚，期间有一定的接触和了解，且双方感情尚好，有一定的感情基础；双方婚后已共同生活十余年，且育有一子，亦建立了一定的夫妻感情。双方在生活中因琐事吵闹，属夫妻生活中的正常现象。只要原、被告能够正确审视和处理好家庭矛盾，生活中互谅互让，相互珍惜已有的夫妻感情，顾及子女及家庭利益，夫妻双方的和好是有可能的。故原告诉请与被告离婚，本院依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告李某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 于发春
二〇一四年四月二十四日
书记员 田本鑫
内蒙古通辽市科左后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）后法执字第607号
申请执行人姜铁玉，男，58岁，满族，个体，现住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人包梅荣，女，46岁，蒙族，农民，现住内蒙古通辽市科左后旗。
本院执行姜铁玉申请执行包梅荣买卖合同纠纷一案，科左后旗人民法院于2015年1月12日作出的（2015）后民初字第218号民事判决书已经发生法律效力。申请人提出执行申请后，于2015年4月8日移送执行局。
本案在执行过程中因将被执行人所有的“一卡通”中的存款予以扣留，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2015）后民初字第218号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 呼格吉勒图
二〇一五年九月二十六日
书记员 图拉 古日
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁17民终2707号
上诉人（原审被告）：韩应分，男，1969年5月2日出生，汉族，农民，住郓城县。
上诉人（原审被告）：王秀芳，女，1965年12月20日出生，汉族，农民，住郓城县。
委托诉讼代理人：李洪观，山东君诚仁和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:李春强，男，1982年2月25日出生，汉族，农民，住郓城县。
被上诉人（原审被告）：王秀花，女，1969年5月1日出生，汉族，农民，住郓城县。
被上诉人（原审被告）：侯仰桥，男，1969年3月14日出生，汉族，农民，住郓城县。
上诉人韩应分、王秀芳与被上诉人李春强、王秀花、侯仰桥买卖合同纠纷一案，不服山东省郓城县人民法院（2017）鲁1725民初4777号民事判决书，向本院提起上诉。上诉人韩应分、王秀芳的委托诉讼代理人李洪观，被上诉人李春强，被上诉人王秀花及侯仰桥到庭参加了诉讼。
上诉人韩应分、王秀芳不服原审判决上诉称，上诉请求：一、依法撤销山东省郓城县人民法院（2017）鲁1725民初4777号民事判决；二、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人作为一审被告主体不适格，一审法院判决由上诉人支付货款属认定事实不清，适用法律错误。二、上诉人与被上诉人王秀花及侯仰桥之间并不存在合伙关系，涉案货款与上诉人无关联性。三、被上诉人李春强在法庭上提供的“收货单”上没有上诉人的签字，并且收货单上记载的“客户名称”也与其实际姓名不符，不能反映是欠款。
被上诉人李春强、王秀花、侯仰桥答辩称，一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
李春强向一审法院提出诉讼请求：要求被告王秀花、侯仰桥、韩应分、王秀芳共同偿还货款16310元。事实和理由：被告王秀花与侯仰桥，被告韩应分与王秀芳分别是夫妻关系，四被告在郓城县唐庙镇周庄村合伙经营板厂，原告曾于2014年9月6日、11月2日、2015年5月21日、7月3日、7月14日、8月30日卖给被告板边，后原告多次催要，被告以经济困难为由拒不支付。现要求四被告共同偿还该货款。
一审法院认定如下事实：被告侯仰桥、王秀花系夫妻关系，被告韩应分、王秀芳系夫妻关系，王秀花与王秀芳系姐妹关系。四被告在郓城县唐庙镇周庄村合伙经营板厂。原告曾于2014年9月6日、11月2日、2015年5月21日、7月3日、7月14日、8月30日分别向四被告经营板厂送板边，共计货款16310元，当时没有支付货款，被告侯仰桥、王秀花给原告出具收条。后原告多次向被告催要货款，被告一直没有支付货款。
一审法院认为，四被告合伙经营板厂购买原告的板边，原、被告之间买卖关系成立。原告向被告交付货物，被告应当支付货款。因双方未约定支付货款的期限，原告可随时主张权利。虽然给原告出具的6份收货单上只有被告侯仰桥、王秀花的签名，没有被告韩应分、王秀芳的签名，但被告侯仰桥、王秀花与被告韩应分、王秀芳系合伙关系，该债务为四被告的合伙债务，应由合伙人共同偿还。故原告李春强要求被告侯仰桥、王秀花、韩应分、王秀芳支付货款16310元，应予支持。被告韩应分、王秀芳称其夫妻只是在被告候仰桥、王秀花所经营的板厂担任会计职务，欠款行为与被告韩应分、王秀芳无关，因其未提交充分的证据证明，故对被告韩应分、王秀芳的主张，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定，判决：被告侯仰桥、王秀花、韩应分、王秀芳于判决生效后十日内，共同支付原告李春强货款16310元，被告王秀花、侯仰桥、韩应分、王秀芳互负连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208元，由被告王秀花、侯仰桥、韩应分、王秀芳负担。
二审中，当事人没有提交新证据，本院查明的事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，根据上诉人韩应分、王秀芳的上诉和被上诉人李春强、王秀花、侯仰桥的答辩，本案争议的焦点为：案涉债务，上诉人韩应分、王秀芳是否应承担还款义务。
针对案件焦点，本院认为，已确认事实的预决力，是指已确认事实对涉及该事实的后诉法院、当事人的拘束力，即在涉及已确认事实的后诉中，对于已确认事实，当事人是否需要举证证明、法院能否直接认定以及是否须做一致认定的问题。对此，我国《民事诉讼法》未作规定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》(以下简称《证据规定》)第9条规定，“已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证，但对方当事人有相反证据足以推翻的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第93条规定，“下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。”根据前述两规定，已确认事实的预决力有绝对预决力和相对预决力两种。绝对预决力，是指已确认事实对后诉待证事实产生确定的免证效力，即对于已确认事实，当事人可以免证，法院可以直接认定。在此情况下，当事人只要提出记载该事实的前案判决文件，即完成对该事实的举证，并且这种举证不可被推翻。相对预决力，是指对于已确认事实，法院在涉及该事实的后诉中一般应作一致的认定。但是，在当事人一方举证反驳，且反驳证据构成优势证明的情况下，法院对已确认事实可以做出不相一致的认定。
本案中，已生效的（2017）鲁17民终2947号民事判决中已认定上诉人韩应分、王秀芳和被上诉人王秀花、侯仰桥存在合伙关系，且案涉债务与双方合伙的周庄板厂存在关联性，且上诉人韩应分、王秀芳并未能提供相反证据予以否认双方存在合伙关系，因此，本院对双方存在合伙这一事实予以确认，上诉人韩应分、王秀芳对合伙期间产生的债务应当承担连带责任。
综上所述，上诉人韩应分、王秀芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费208元，由上诉人韩应分、王秀芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田佰旺
审 判 员 陈淑梅
审 判 员 史春雷
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 王 群
书 记 员 刘景彪
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0723民初1883号
原告郭中荣，男，生于1965年11月23日，住四川省绵阳市涪城区。
委托代理人：陈德富，盐亭县金孔法律服务所法律工作者，特别授权委托代理。
被告新蒲建设集团有限公司，住所地：河南省郑州市中原区。
法定代表人：王建峰。
被告姚宗春，男，生于1972年2月8日，住四川省盐亭县。
本院在审理原告郭中荣与被告新蒲建设集团有限公司、姚宗春追索劳动报酬纠纷一案中，原告郭中荣于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭中荣申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告郭中荣撤回起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案减半收取案件受理费400元,由原告郭中荣负担。
审判员 李 健
二〇一六年九月七日
书记员 蒲先忧
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0211刑初81号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人薛某某，男，1997年8月13日出生于山东省青岛市黄岛区，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地及现住地为山东省青岛市黄岛区。2015年3月30日因犯盗窃罪被青岛市黄岛区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。因涉嫌盗窃犯罪于2017年4月2日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2018]44号起诉书指控被告人薛某某犯盗窃罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员潘伟、代理检察员赵甜甜出庭支持公诉，被告人薛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控：
1、2017年3月7日凌晨3时许，被告人薛某某通过破
窗后踹倒货架的方式进入青岛市黄岛区山里小区D区东莱盛超市内，盗窈被害人史某2超市东侧收银台钱箱一个（已发还）、箱内现金人民币1780元、软中华香烟5盒，经鉴定价值人民币350元。
2、2017年3月16日凌晨1时许，被告人薛某某至黑龙江省克东县华康药店盗窃被害入席某现金人民币1200元。
3、2017年3月22日凌晨1时许，被告人薛某某至黑龙江省克东县味当家饭店盗窃被害人刘某现金人民币800元。
4、2017年3月24日凌晨1时许，被告人薛某某至黑龙江省克东县姐妹砂锅店盗窃被害人王某2黑色小米手机一部，经鉴定价值人民币480元；后又至克东县东黎饼中王饭店盗窃被害人兰某OPPO手机一部（已发还），经鉴定价值人民币1560元。
5、2017年3月25日凌晨1时许，被告人薛某某至黑龙江省克东县雍记鸭头店，盗窃被害人杨某抽屉内的现金240元人民币、一部三星黑色手机（已发还）和一部白色小米4手机，经鉴定两部手机价值人民币1360元；
6、2017年3月30日凌晨1时许，被告人薛某某至黑龙江省克东县茂源大药店，盗窃被害人张某现金人民币170元；后又至克东县双双酱骨头店盗窃被害人付某康师傅冰红茶饮料一瓶，经鉴定价值人民币3元；
7、2017年4月1日凌晨1时许，被告人薛某某至黑龙江省克东县七彩花店，盗窃被害人徐某一部白色笔记本电脑及电脑充电器（已发还），经鉴定价值人民币1000元。
综上，被告人薛某某共盗窃7次，盗窃财物中总价值人民币8943元。
公诉机关认为，被告人薛某某多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金人民币五千元至一万元。
被告人薛某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪认罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
对上述事实，公诉机关提供了以下证据予以证实：
书证、物证
（1）受案登记表、报案记录、发破案经过、抓获经过，证实本案被告人薛某某系被抓获到案。（2）扣押笔录、扣押清单证实从王某1处扣押的薛某某盗窃物品的情况。（3）接受证据清单证实薛某提交一黑色钱箱的情况。（4）发还清单证实将被盗物品发还的情况。（5）常住人口基本信息查询件证实被告人薛某某的身份情况。（6）现场勘验检查卷证实对犯罪现场进行勘验检查的情况。（7）鉴定文书证实对薛某某的指纹进行鉴定的情况。
（8）刑事判决书证实薛某某前科盗窃犯罪系未成年的情况。（9）价格证明、山东烟草专卖局文件、价格认证结论书证实对薛某某盗窃物品进行价格鉴定的情况。
2、被告人薛某某的供述与辩解证实其多次实施盗窃的情况。
3、证人王某1的证言证实薛某某将其盗窃的手机出售给自己以及将盗窃的电脑抵押给自己的情况；证人薛某的证言证实其妻子陈照先在薛家岛山里安置小区D区1号楼的消防通道内发现一个钱箱以及周围散落的零钱后报警的情况。
4、被害人史某1、史某2、席某、刘某、王某2、兰某、杨某、张某、付某、徐某的陈述证实其被盗窃的情况。
5、辨认笔录及照片证实被告人薛某某辨认盗窃现场的情况。
6、其他证据在案佐证。
以上证据经当庭质证，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人薛某某多次盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人薛某某自愿认罪认罚，可从轻处罚。被告人根据本案事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条之规定，判决如下：
被告人薛某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月2日至2018年2月1日止。）(罚金于判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄惠芳
二〇一八年一月十七日
书记员 高 颖
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0823民初228号
原告：吴加胜，男，1958年10月29日出生，汉族，干部，住上杭县。
被告：温兴洪，男，1956年5月18日出生，汉族，农民，住上杭县。
原告吴加胜与被告温兴洪追偿权纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴加胜到庭参加诉讼，被告温兴洪经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴加胜向本院提出诉讼请求：判令温兴洪立即支付吴加胜代垫中国邮政储蓄银行上杭县支行（以下简称中国邮政银行上杭支行）借款本息计人民币30658.05元。事实和理由：2014年3月14日，温兴洪以经营农场需资金为由，向中国邮政银行上杭支行借款人民币120000元，吴加胜等4人自愿为该笔借款提供连带责任保证，并签订《小额贷款借款合同》与《小额贷款保证合同》。因温兴洪未按约支付利息，经中国邮政银行上杭支行催讨，吴加胜于2014年10月19日代温兴洪支付利息320元，于2014年11月25日代温兴洪归还借款本息30338.05元，以上合计30658.05元。
温兴洪在本院送达起诉状、应诉通知书、举证通知书等法律文书后，未作答辩，对吴加胜提出的诉讼请求和提供的证据材料未提出异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》各一份，证明温兴洪向中国邮政银行上杭支行贷款120000元，吴加胜为该笔借款提供连带责任担保；2、中国邮政银行上杭支行的贷款提前还款单、保证人代偿欠款证明、个人贷款结清证明各一张，证明吴加胜代温兴洪归还贷款本息30658.05元。上述证据，来源真实，内容合法，且与本案相关联，可以作为本案有效证据使用，本院予以确认并在卷佐证。
根据有效证据，对案件事实，本院认定如下：2014年3月14日，温兴洪以经营农场需资金为由，向中国邮政银行上杭支行借款人民币120000元，吴加胜等4人自愿为该笔借款提供连带责任保证，并签订《小额贷款借款合同》与《小额贷款保证合同》，合同约定借款期限从2014年3月至2015年3月止，借款年利率13.2%，吴加胜等4人为该笔借款提供连带责任保证，保证期间从2014年3月14日至2017年3月14日。经中国邮政银行上杭支行催讨，吴加胜于2014年10月19日代温兴洪支付利息320元，于2014年11月25日代温兴洪归还借款本息30338.05元，以上合计30658.05元，该款温兴洪至今未归还。
本院认为，债务应当清偿。温兴洪及吴加胜等担保人与中国邮政银行上杭支行签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》是各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的规定，合法有效。吴加胜自愿为温兴洪的借款提供连带责任保证，该担保行为合法有效，吴加胜已承担连带清偿责任替温兴洪偿还中国邮政银行上杭支行贷款本息30658.05元，吴加胜依法享有向温兴洪追偿的权利。
综上所述，吴加胜要求温兴洪归还吴加胜代为偿还中国邮政银行上杭支行的借款本息人民币30658.05元，理由正当，本院予以支持。温兴洪经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
温兴洪应在本判决生效后十日内归还吴加胜为履行保证责任支付给中国邮政银行上杭支行的借款本息人民币30658.05元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费566元，由温兴洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 郭兆榕
人民陪审员 丁才兴
人民陪审员 林阳华
二〇一七年四月十八日
书 记 员 丘晓艳
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附申请执行条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省上杭县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0823民初228号原告：吴加胜，男，1958年10月29日出生，汉族，干部，住上杭县。被告：温兴洪，男，1956年5月18日出生，汉族，农民，住上杭县。原告吴加胜与被告温兴洪追偿权纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴加胜到庭参加诉讼，被告温兴洪经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴加胜向本院提出诉讼请求：判令温兴洪立即支付吴加胜代垫中国邮政储蓄银行上杭县支行（以下简称中国邮政银行上杭支行）借款本息计人民币30658.05元。事实和理由：2014年3月14日，温兴洪以经营农场需资金为由，向中国邮政银行上杭支行借款人民币120000元，吴加胜等4人自愿为该笔借款提供连带责任保证，并签订《小额贷款借款合同》与《小额贷款保证合同》。因温兴洪未按约支付利息，经中国邮政银行上杭支行催讨，吴加胜于2014年10月19日代温兴洪支付利息320元，于2014年11月25日代温兴洪归还借款本息30338.05元，以上合计30658.05元。温兴洪在本院送达起诉状、应诉通知书、举证通知书等法律文书后，未作答辩，对吴加胜提出的诉讼请求和提供的证据材料未提出异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》各一份，证明温兴洪向中国邮政银行上杭支行贷款120000元，吴加胜为该笔借款提供连带责任担保；2、中国邮政银行上杭支行的贷款提前还款单、保证人代偿欠款证明、个人贷款结清证明各一张，证明吴加胜代温兴洪归还贷款本息30658.05元。上述证据，来源真实，内容合法，且与本案相关联，可以作为本案有效证据使用，本院予以确认并在卷佐证。根据有效证据，对案件事实，本院认定如下：2014年3月14日，温兴洪以经营农场需资金为由，向中国邮政银行上杭支行借款人民币120000元，吴加胜等4人自愿为该笔借款提供连带责任保证，并签订《小额贷款借款合同》与《小额贷款保证合同》，合同约定借款期限从2014年3月至2015年3月止，借款年利率13.2%，吴加胜等4人为该笔借款提供连带责任保证，保证期间从2014年3月14日至2017年3月14日。经中国邮政银行上杭支行催讨，吴加胜于2014年10月19日代温兴洪支付利息320元，于2014年11月25日代温兴洪归还借款本息30338.05元，以上合计30658.05元，该款温兴洪至今未归还。本院认为，债务应当清偿。温兴洪及吴加胜等担保人与中国邮政银行上杭支行签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》是各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的规定，合法有效。吴加胜自愿为温兴洪的借款提供连带责任保证，该担保行为合法有效，吴加胜已承担连带清偿责任替温兴洪偿还中国邮政银行上杭支行贷款本息30658.05元，吴加胜依法享有向温兴洪追偿的权利。综上所述，吴加胜要求温兴洪归还吴加胜代为偿还中国邮政银行上杭支行的借款本息人民币30658.05元，理由正当，本院予以支持。温兴洪经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：温兴洪应在本判决生效后十日内归还吴加胜为履行保证责任支付给中国邮政银行上杭支行的借款本息人民币30658.05元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费566元，由温兴洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审 判 长  郭兆榕人民陪审员  丁才兴人民陪审员  林阳华二〇一七年四月十八日书 记 员  丘晓艳附：适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附申请执行条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浔民初字第2388号
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行。
负责人谭远明，该行行长。
委托代理人陈恒娟，该行职工。
委托代理人杨青山，该行职工。
被告陈旭全，男，1977年3月9日出生，汉族。
被告陈旭金，男，1974年7月2日出生，汉族。
被告陈志光，男，1973年8月16日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行（以下简称为桂平市支行）与被告陈旭全、陈旭金、陈志光借款合同纠纷一案，本院于2013年8月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员薛荣生独任审判，于2013年10月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈旭全于2009年11月15日向原告提出借款50000元的申请，用于购买淮山等，借款期限为可循环3年；原告审查后同意其申请，并于2009年11月9日与被告陈旭全（借款人）、陈旭金（保证人）、陈志光（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45119200900183411），合同约定原告贷款50000元给被告陈旭全，原告在额度有效期内（2009年11月24日至2012年11月23日）向被告陈旭全提供借款，贷款用于购买淮山等，借款年利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率（5.31﹪）基础上上浮30﹪（即6.903﹪）计算，结算利息的方式是每季结息一次，结息日为每季末月的20日；担保方式为最高额保证，担保的债务为可循环借款的1.3倍（即65000元），被告陈旭金、陈志光负连带保证责任。合同签订后，原告按照合同约定将50000元贷款发放给被告陈旭全，自2011年6月21日起至今，被告陈旭全未按合同约定履行还本付息义务。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告陈旭全偿还借款本金50000元，并从2011年6月21日起至清偿本金之日止，按合同约定利率计付利息给原告；被告陈旭金、陈志光在最高额保证限额65000元内对上述债务负连带清偿责任；诉讼费由三被告负担。
原告为证明其诉讼主张，向法庭提供了以下证据予以佐证：1、《ABCGX（2008）S003联保协议书》复印件一份；2、《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45119200900183411）复印件一份；3、《记账凭证》复印件一份；4、《分期还款自动扣款回单》复印件一份；5、被告陈旭全、陈旭金、陈志光的《居民身份证》复印件各一份。
三被告未作答辩，未向法庭提供任何证据。
本院认为，三被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为三被告自动放弃本案的诉讼权利，对原告所诉内容及原告所举证据无异议，故本院对原告所诉内容及所举证据的客观真实性予以确认。
经审理查明，2009年11月15日，原告桂平市支行与被告陈旭全、陈旭金、陈志光签订了《ABCGX（2008）S003联保协议书》，协议约定被告陈旭全、陈旭金、陈志光三人属本联保小组成员，在2009年11月15日至2012年11月15日间，原告桂平市支行向联保小组任一成员发放贷款时，其他成员均须提供连带责任保证担保。协议签订后，被告陈旭全向原告提出借款50000元的申请，原告审查后同意其申请，并于2009年11月24日与被告陈旭全（借款人）、陈旭金（保证人）、陈志光（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45119200900183411），合同约定原告贷款50000元给被告陈旭全，单笔借款期限为一年，原告在额度有效期内（2009年11月24日至2012年11月23日）向被告陈旭全提供借款，贷款用于购买淮山，借款年利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率（5.31000﹪）基础上上浮30﹪（即6.90300﹪）计算，逾期还款的，从逾期之日起按借款执行利率基础上上浮50﹪（即10.35450﹪）计收罚息；结算利息的方式是每季结息一次，结息日为每季末月的20日；担保方式为最高额保证，担保债务的最高余额为65000元，被告陈旭金、陈志光负连带保证责任。2009年11月26日，原告按照合同约定将50000元贷款发放给被告陈旭全。被告陈旭全借款后付清了借款日至2011年6月20日的利息，但拒绝返还借款本金50000元及2011年6月21日后的利息，后经原告多次催收未获。2013年8月13日，原告向本院提起诉讼，请求本院判令被告陈旭全返还借款本金50000元，并按合同约定利率支付2011年6月21日起至还清本金之日止的利息给原告，被告陈旭金、陈志光在最高额保证限额65000元内对上述债务负连带清偿责任。
本院认为，原告桂平市支行与被告陈旭全、陈旭金、陈志光签订的《ABCGX（2008）S003联保协议书》和《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45119200900183411）是双方当事人的真实意思表示，且双方当事人具有缔约能力，合同内容亦合法，故该协议和合同均合法有效，受法律保护；因此，原、被告应当按照合同（包括协议）约定全面履行自己的义务。原告已按照合同约定履行了发放贷款的义务；被告陈旭全未按约定履行还本付息的义务，已构成违约，依法应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；被告陈旭金、陈志光则应当按照合同约定，在最高额保证限额65000元内对被告陈旭全所负的上述债务承担连带清偿责任；原告要求被告陈旭全返还借款本金并支付相应利息，这是原告要求被告陈旭全承担继续履行、赔偿损失等违约责任的体现，所以，原告要求被告陈旭全返还借款本金50000元，并按照合同约定利率支付2011年6月21日至清偿本金之日止的利息给原告，要求被告陈旭金、陈志光在最高额保证限额65000元内对被告陈旭全所负的上述债务承担连带清偿责任；理由充分，证据充足，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈旭全应当返还借款本金50000元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
二、被告陈旭全应当支付利息（以实欠本金数额计息，自2011年6月21日起至还清本金之日止按超期年利率10.35450﹪计付）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
三、被告陈旭金、陈志光应当在最高额保证限额65000元内对被告陈旭全所负的上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费1300元，适用简易程序减半收取650元（原告已预交），由被告陈旭全、陈旭金、陈志光共同负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1300元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：455101012001893）。逾期不交也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 薛荣生
二〇一三年十一月十日
书记员 黎丽娟
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黄刑初字第1162号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人张某某，原青岛市黄岛区泊里镇XX村村主任。因涉嫌犯滥用职权罪、贪污罪于2015年8月11日经青岛市黄岛区人民检察院决定被取保候审于居住地。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉（2015）1464号起诉书指控被告人张某某犯贪污罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员张丹出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控，2013年10月份，在中石化LNG天然气管道建设工程占用泊里镇XX村的土地及地上附着物的补偿过程中，被告人张某某利用负责清点工作的职务之便，伙同泊里镇镇村建设服务中心工作人员徐某、中石化胜利油建工程有限公司一分公司工农员高某、村干部王某某（均已判刑）等人采取虚报地上附着物的手段，套取地面附着物补偿款29950元，私分自肥。其中张某某分得3000元。
对上述事实，公诉机关提供了发破案经过，户籍证明，任职情况说明，LNG项目赔偿明细表、记账凭证，证人证言，被告人张某某的供述等证据证实。
公诉机关认为，被告人张某某作为青岛市黄岛区泊里镇XX村村主任，在董家口港中石化LNG天然气管道建设工程占地补偿过程中，伙同他人，利用职务上的便利，共同骗取补偿款非法占为已有，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条之规定，应当以贪污罪追究其刑事责任。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实未提出辩解意见。
经审理查明，2013年10月份，在中石化LNG天然气管道建设工程占用泊里镇XX村的土地及地上附着物的补偿过程中，被告人张某某利用负责清点工作的职务之便，伙同泊里镇镇村建设服务中心工作人员徐某、中石化胜利油建工程有限公司一分公司工农员高某、村干部王某某（均已判刑）等人采取虚报地上附着物的手段，套取地面附着物补偿款29950元，私分自肥。其中张某某分得3000元。
另查明，2014年8月，被告人张某某在青岛市黄岛区人民检察院办理徐某涉嫌滥用职权、贪污一案犯罪案件时，承认利用职务便利，虚报冒领赔偿项目套取国家占地赔偿款，并分得3000元的事实，并于2014年8月6日退缴全部赃款。2015年8月11日，青岛市黄岛区人民检察院决定对被告人张某某立案侦查，当日，被告人张某某被传唤到案，并对其伙同他人贪污的事实供认不讳。
对上述事实，公诉机关提供了以下证据予以证实：发破案经过，户籍证明，任职情况说明，LNG项目赔偿明细表、记账凭证，证人徐某、高某、王某某等人的证言，被告人张某某的供述等。以上证据，经庭审质证、认证，本院予以确认。
在本案审理期间，本院依法向青岛市黄岛区司法局社区矫正机构委托，对被告人张某某进行了判前调查评估。社区矫正机构向本院提交了书面调查评估意见书，认为如对被告人张某某适用社区矫正，不会对其家庭和所在社区造成不利影响，同意对被告人张某某适用社区矫正。
本院认为，被告人张某某在协助政府从事行政管理工作期间，利用职务上的便利，结伙他人采取虚报冒领的方式，共同骗取国有财物，非法占为已有，其行为侵犯了公共财产的所有权和国家的廉政建设制度，构成贪污罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人张某某系自首，依法可以从轻处罚。青岛市黄岛区司法局社区矫正机构提交的调查评估意见书载明，对被告人张某某适用社区矫正不会对其家庭和所在社区造成不利影响。综合被告人张某某的犯罪情节及悔罪表现，其无重新犯罪危险，对其宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款，第三百八十三条，第六十七条，第七十二条，第七十三条，第七十六条、第九十三条第二款及全国人大常委会《关于〈中华人民共和国刑法〉第九十三条第二款的解释》之规定，判决如下：
被告人张某某犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
（缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 侯 风
审判员 王德成
审判员 刘 鹏
二〇一五年十二月十六日
书记员 杨 鸣
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初12652号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城花城大道66号。
负责人：陈利群。
委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴哲韵，广东四方三和律师事务所律师。
被告：李秉权，男，1968年2月29日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李秉权借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴哲韵到庭参加诉讼。被告李秉权经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金497898.69元及利息（截至2017年3月6日利息161168.24元、复利24630.49元；从2017年3月7日起至实际清偿之日止，罚息以本金497898.69元为基数，按年利率15.12%上浮50%计收）；2.被告承担本案的律师费500元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2014年1月16日与原告签订《个人信用额度贷款合同》，约定：被告向原告提供可持续、循环使用的不超过100万元的个人信用额度。合同签订后，原告先后向被告发放41笔的贷款，利息按年利率15.12%计算，但被告未能按约定还本付息。
被告李秉权未答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2014年1月16日，原告（额度授予人）与被告（额度申请人）签订合同编号为平银（广州）个信额字（2014）第RL20140213001094号的《个人信用额度贷款合同》，约定：额度金额最高不超过100万元，额度期限最长不超过10年，贷款采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；被告应按时足额地归还贷款本金及利息；有违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金；费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等；贷款到期，被告未按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利等。
原告分别于2015年8月11日、9月5日向被告发放贷款276000元、223800元，共计499800元，约定被告还款方式为净息还款，利息按年利率15.12%计算，借款期限均为期3个月。
上述借款发生后，被告未按合同约定按时还款，原告提供的《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截至2017年3月6日，被告尚欠原告借款本金497898.69元、利息161168.24元、复利24630.49元。
另，原告提供了《委托清收协议》及律师费发票为证，证实其为向被告追讨债权而实际支出律师费500元。
本院认为：原、被告签订《个人信用额度贷款合同》后，原告已经依约向被告发放贷款，被告未按合同约定按时还款，原告依约有权要求被告偿还全部借款本金并计付逾期利息。故原告要求被告偿还借款本金497898.69元及利息（截至2017年3月6日利息161168.24元、复利24630.49元；从2017年3月7日起至实际清偿之日止，罚息以本金497898.69元为基数，按年利率15.12%上浮50%计收）有理，本院对此予以支持。
关于律师费问题。原告主张为实现本案债权而支出律师费500元，虽提交了《委托清收协议》及律师费发票为证，但未能提交相关款项的支付凭证，故原告应承担举证不能的不利后果，对此主张本院不予支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告李秉权于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金497898.69元及利息（截至2017年3月6日，利息161168.24元、复利24630.49元；从2017年3月7日起至实际清偿之日止，罚息以本金497898.69元为基数，按年利率15.12%上浮50%计收）。
二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9290元，保全费3260元，合共12550元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担50元，由被告李秉权负担12500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 戴桂娟
人民陪审员 邱丽均
人民陪审员 谈凤英
二〇一七年五月十五日
书 记 员 麦英杰
胡如蓝
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0426民初1253号
原告翁某，住所地翁牛特旗乌丹镇。
法定代表人刘某，系该社理事长。
委托代理人王某，系乌敦套海信用社主任。
被告徐某，男，1974年11月22日出生，汉族，农民。身份证号×××
被告张某1，男，1974年1月26日出生，汉族，农民。身份证号×××
被告赵某，男，1982年12月20日出生，汉族，农民。身份证号×××
被告张某2，男，1966年1月17日出生，汉族，农民。身份证号×××
原告翁牛特旗农村信用社与被告徐某、张某1、赵某、张某2金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后。依法由审判员王利国、审判员王大伟、陪审员高吉忠组成合议庭，由审判员王利国任审判长，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月22日，被告徐某在被告张某1、赵某、张某2的担保下从原告处贷款,98000元，约定还款日期为2014年12月1日。双方签订了农牧户生产性贷款合同和保证担保借款合同。到期后，被告违约，原告多次派员催要，被告为按约定偿还贷款本金及利息，剩余金额为96700.44元至今未还。故提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还贷款本金96700.44元及相应利息，担保人承担�带偿还责任。被告并依法承担本案诉讼费用。
被告在法定期间内未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交农牧户生产性贷款合同、保证合同、还款明细表各一份，证明：2012年12月22日，被告徐某在被告张某1、赵某、张某2的担保下从原告处贷款,98000元，约定还款日期为2014年12月1日。双方签订了农牧户生产性贷款合同和保证担保借款合同。到期后，被告违约，截止2017年1月6日，被告共偿还借款本金1299.56元及利息33274.81元，尾欠贷款本金96700.44元及相应利息至今未还的事实。
合议庭充分考虑了双方当事人的意见，并对双方当事人提供的证据进行了分析认证，本院认定原告出具的农牧户生产性贷款合同、保证合同、还款明细表各一份为有效证据。
根据庭审和本院认定的有效证据，本院依法查明以下案件事实：2012年12月22日，被告徐某在被告张某1、赵某、张某2的担保下从原告处贷款,98000元，约定还款日期为2014年12月1日。双方签订了农牧户生产性贷款合同和保证担保借款合同。到期后，被告违约，截止2017年1月6日，被告共偿还借款本金1299.56元及利息33274.81元，尾欠贷款本金96700.44元及相应利息至今未还，担保人也未履行担保还款义务。
本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对举证、质证权利的放弃，被告应承担相应的法律后果。原、被告之间债权、债务关系明确，被告欠款应及时偿还，推托不还的行为，侵犯了原告的合法权益。原、被告双方约定的利率符合相关法律的规定，原告要求被告偿还贷款本息的诉讼请求本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下：
一、被告徐某于判决生效后十日内偿还原告欠款本金96700.44元及相应利息（利息按双方约定的利率自2012年12月23日起计算至本判决确定的还款期限届满之日止，扣除已偿还的利息33274.81元）；
二、被告张某1、赵某、张某2承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，邮寄送达费100元，公告费600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 王利国
审 判 员 王大伟
人民陪审员 高吉忠
二〇一七年七月二十日
书 记 员 韩志超
陕西省宁强县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕0726刑初21号
公诉机关宁强县人民检察院。
被告人柳国兴，男，生于1942年9月19日，汉族，不识字，住陕西省宁强县巨亭镇，农民。无前科。2017年7月24日因涉嫌犯非法持有枪支罪被宁强县公安局依法取保候审。
指定辩护人秦连军，陕西三泉律师事务所律师。
宁强县人民检察院于2018年2月27日以宁检公刑诉（2018）19号起诉书，指控被告人柳国兴犯非法持有枪支罪，向本院提起公诉。
本院在审理过程中，被告人柳国兴于2018年3月6日死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第（五）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十一条第一款第（九）项之规定，裁定如下：
本案终止审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马霞
代理审判员 薛洁
人民陪审员 罗军
二〇一八年三月二十日
书 记 员 李慧
陕西省宁强县人民法院刑 事 裁 定 书（2018）陕0726刑初21号公诉机关宁强县人民检察院。被告人柳国兴，男，生于1942年9月19日，汉族，不识字，住陕西省宁强县巨亭镇，农民。无前科。2017年7月24日因涉嫌犯非法持有枪支罪被宁强县公安局依法取保候审。指定辩护人秦连军，陕西三泉律师事务所律师。宁强县人民检察院于2018年2月27日以宁检公刑诉（2018）19号起诉书，指控被告人柳国兴犯非法持有枪支罪，向本院提起公诉。本院在审理过程中，被告人柳国兴于2018年3月6日死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第（五）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第一款第（九）项之规定，裁定如下：本案终止审理。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马霞代理审判员  薛洁人民陪审员  罗军二〇一八年三月二十日书 记 员  李慧
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第1450-2号
申请执行人杭州海康威视数字技术股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人吴尧，总经理。
被执行人包头市金鹏电子信息系统有限公司，住所地包头市昆都仑区。
法定代表人欧盛明，总经理。
申请执行人杭州海康威视数字技术股份有限公司深圳分公司与被执行人包头市金鹏电子信息系统有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的（2014）昆商初字第118号民事调解书，现申请执行人向本院提出撤回强制执行的申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结包头市昆都仑区人民法院制作的（2014）昆商初字第118号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 唐文山
审判员 周世亮
二〇一六年十二月二日
书记员 于 芳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0104民初7142号
原告：张富友，男，1981年5月12日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
被告：秦建立，男，1983年8月7日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
原告张富友与被告秦建立民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张富友，被告秦建立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张富友向本院提出诉讼请求，1.判令被告立即偿还借款本金140000元；2.判令被告支付逾期还款利息10000元；3.本案诉讼费用、邮寄送达费由被告承担。事实和理由：2017年5月23日，被告应所承包的工程资金紧缺，向原告借款人民币140000元，并承诺于7月10日之前还款，但直至现在，被告均未归还。
被告秦建立辩称，不认可原告的诉请。被告实际收到借款的数额是6万元，分别是2017年5月23日2万元，当天下午，原告还给被告给付了700元，5月24日3万元，6月5日1万元，6月14日被告通过支付宝转账的方式给原告偿还了3000元，7月给原告偿还过500元，其他钱没有偿还。
原告张富友围绕诉讼请求提供以下证据：
1.借条一份，证明原被告之间存在借贷关系的事实及数额；
2.照片一组、微信截屏一组，银行卡短信截屏一组，证明原告给被告借支现金及原告本人的资金状况是有能力给被告出借款项的。
被告秦建立对第1份证据的真实性、有效性及关联性予以认可，第2份证据的真实性、有效性及关联性不予认可。
本院对第1份证据的真实性、有效性及关联性予以确认；第2份证据中照片、银行卡短信截屏的真实性、有效性及关联性不予确认，微信截屏的真实性、有效性及关联性予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2017年5月底-6月初（借条中未注明时间，庭审中，原告陈述在2017年5月底-6月初出具的，5月底是从5月22日往后计算；被告陈述是在2017年5月22日出具的），被告秦建立给原告张富友出具借条，内容为：今借张富友现金14万元整，6月15日至20日间预付40000元，剩余款于7月10日前一次性付清。原告通过银行转账的方式，分别于2017年5月23日给付2万元，5月24日给付3万元，6月5日给付1万元；5月23日下午，原告还给被告现金700元。被告通过支付宝转账的方式于6月14日给原告偿还了3000元，7月给原告偿还过500元，其他借款被告未偿还。
本院认为，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项支付、当事人的支付能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。原告起诉的14万元借款分为两部分，一部分是通过银行转账方式给付被告的6万元，还有另外给被告的现金700元，被告对此事实予以认可，且原被告对被告还款的事实及数额也予以认可，故本院经过对双方认可的事实进行计算，被告在此处应偿还原告的借款为57200元；另一部分是原告自称是通过现金方式给付8万元，被告抗辩称原告并未给付该笔现金，且原告也没有给付8万元现金的能力，同时，双方都无法举证证明出具借条的时间。第一，庭审中，经本院两次询问，原告坚称8万元现金是自己从事出租车行业赚回来的，也提供了出租车营运证，对原告从事出租车营运的事实，被告认可。按照原告的自述，从2014年9月开始一直到2017年3月，原告都在从事出租车营运工作，每月净收入15000元（该收入原告称全部存放在自己家中），扣除原告自称的各项花销（每月个人消费多则1万元，少则6000-7000元；从2015年开始每月缴纳房贷2200元；广发银行自2015-2017年3、4每个月还款3000-4000元；2016年5、6月在铁路医院做阑尾炎手术花了2万元，且此期间未从事出租车营运；原告的父亲住院花费10万元等费用），前述支出已经超过原告在出租车营运期间的收入;而且，原告还自述，“2013年与其前妻离婚时，应付给前妻的21000元在2014年无钱支付，所以水磨沟区人民法院把原告的房屋查封，2017年7月，原告才把钱还给前妻，同时从黑名单上下来了”；第二，在原告提供的和被告的微信聊天记录中，多次出现“关键是我一份都没给银行还，电话天天打，我都要疯了”，“银行给我打了好几天的电话，我没接，又用别的号打的，我就接了，然后就通知我的刚才那个事”，“如果一直这样，你就直接给我说，一个多月了，这中间我没地方住，银行一分钱没还……”，“我这边扛了一个多月了，钱一分没给银行还”，“这些钱是从哪来的，你不会不知道吧，如果是我自己的闲钱，你用多久都可以……”从这些原告发给被告的信息来看，一是被告给原告的借款是从银行处得到的；二是原告给被告的借款不是原告自己手里的闲钱，目前除了原被告均认可的银行转账6万元外，原告再未提供其他银行取款和转账证据，故本院对原告要求被告偿还该8万元借款的诉讼请求不予支持。至于原告起诉的利息，按照被告应给付原告的欠款57200元计算至2017年9月20日，被告应给付原告利息912.07元（57200元×6%÷365天×97天，2017年7月11日-10月16日）。综上，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告秦建立向原告张富友偿还借款57200元；
二、被告秦建立向原告张富友支付借款利息912.07元。
本案起诉标的为150000元，判决标的占起诉标的的38.74%，案件受理费减半收取1650元（原告已预交），被告应承担639.21元，与案款一并给付原告；剩余的1010.79元，由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 范 琥
二〇一七年十月十六日
书记员 康玉琼
速录员 李思雨
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初8190号
原告：范某，男，1989年8月26日生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：范振忠，男，1965年1月5日生，汉族，住址同上。
被告：李某，女，1989年9月30日生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：陈丽新，女，1966年9月14日生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：李义强，男，1963年9月6日生，汉族，住址同上。
原告范某与被告李某婚约财产纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范振忠、被告的委托诉讼代理人陈丽新、李义强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告彩礼包括礼金122000元、价值5800元订婚戒指一枚；2、判令被告返还原告节日礼金7800元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年2月经人介绍相识并确立恋爱关系。2013年3月23日，双方按习俗举行订婚仪式，原告当日经介绍人给付被告订婚礼金11000元和价值5800元订婚戒指一枚。为了贷款买房，原、被告于××××年××月××日到武清区民政局办理了结婚登记。同年12月28日，原告经介绍人给付被告彩礼111000元，并定于2014年3月8日举行结婚仪式。2014年1月31日，被告无故提出离婚，并经介绍人转告原告。2015年8月21日，原、被告经武清区人民法院调解离婚，但未对彩礼问题作出处理。原告认为自××××年××月××日至2014年1月31日，原、被告虽领有结婚证，但确未共同生活。故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第二款的规定，提出以上诉讼请求。
被告李某辩称，2015年8月21日，原、被告通过武清区人民法院调解离婚，在离婚时双方已将彩礼问题解决完毕。根据一事不再理的法律原则，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
1、原、被告于2013年2月经人介绍确立恋爱关系。2013年3月23日，原、被告按习俗举办订婚仪式，当日，原告给付被告订婚礼金11000元和价值5800元的订婚戒指一枚，被告按习俗返还原告礼金4000元、为原告购买了价值2000元左右的衣物并为原告母亲购买了价值1780元的玉镯一个。2013年12月28日，原告通过介绍人给付被告彩礼111000元；
2、××××年××月××日，原、被告在民政部门办理了结婚登记手续，此后，双方未举办结婚仪式，亦无同居事实；
3、原、被告办理结婚登记后，双方感情因故发生裂痕，矛盾逐渐升级直至不可调和。被告于2014年1月向原告提出离婚，但双方因共同财产分割及彩礼返还问题多次协商未果，被告无奈将原告诉至本院，要求离婚。本院于2014年10月10日以（2014）武民一初字第5552号民事判决书判令双方不准离婚。2015年8月21日，本院作出（2015）武民一初字第3864号民事调解书，双方经本院调解离婚；
4、被告辩称在本院（2015）武民一初字第3864号民事案件审理中，双方已就彩礼返还问题解决完毕，但原告对此不予认可；
5、原告主张给付被告节日礼金及礼物共价值7800元，被告亦认可收到过原告给付的节日礼金和礼物，但对具体数额无法确认；
6、本案审理过程中，原告自愿放弃要求被告返还订婚礼金11000元和节日礼金7800元的诉讼请求。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告主张双方在本院（2015）武民一初字第3864号民事案件审理中已就彩礼返还问题解决完毕，但该案双方最终的调解意见中仅涉及原、被告共同财产的分割，未涉及彩礼返还问题，故对被告的主张，本院不予采信。原告为与被告缔结婚姻，给付被告订婚礼金11000元、价值5800元订婚戒指一枚、彩礼款111000元，均属彩礼性质，事实清楚，符合民间习俗，被告亦予认可，本院依法确认以上事实。审理中，原告最终要求被告返还彩礼款111000元和价值5800元的订婚戒指，放弃了要求被告返还订婚礼金11000元及节日礼金7800元的诉讼请求，该主张系当事人对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以尊重和认可。原、被告虽然办理了结婚登记手续，但双方未举行结婚仪式，亦无同居事实，故对原告要求被告返还彩礼的请求，本院予以支持。但考虑到被告在与原告相处过程中对原告及原告的家人有所花销，在置办嫁妆时亦有花费，且原、被告确已办理结婚登记，双方婚姻关系存续时间较长，本院酌情判令被告返还原告彩礼70000元，并同时返还原告价值5800元的订婚戒指一枚。综上，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李某于本判决生效后十日内返还原告范某彩礼款70000元；
二、被告李某于本判决生效后十日内返还原告范某价值5800元订婚戒指一枚，如不能返还实物按购买价格折价返还；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1506元，由原告范某负担664元，由被告李某负担842元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张 茗
二〇一七年九月二十日
书记员 周学更
附本判决所依据法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0114民初8190号原告：范某，男，1989年8月26日生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：范振忠，男，1965年1月5日生，汉族，住址同上。被告：李某，女，1989年9月30日生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：陈丽新，女，1966年9月14日生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：李义强，男，1963年9月6日生，汉族，住址同上。原告范某与被告李某婚约财产纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范振忠、被告的委托诉讼代理人陈丽新、李义强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告彩礼包括礼金122000元、价值5800元订婚戒指一枚；2、判令被告返还原告节日礼金7800元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年2月经人介绍相识并确立恋爱关系。2013年3月23日，双方按习俗举行订婚仪式，原告当日经介绍人给付被告订婚礼金11000元和价值5800元订婚戒指一枚。为了贷款买房，原、被告于××××年××月××日到武清区民政局办理了结婚登记。同年12月28日，原告经介绍人给付被告彩礼111000元，并定于2014年3月8日举行结婚仪式。2014年1月31日，被告无故提出离婚，并经介绍人转告原告。2015年8月21日，原、被告经武清区人民法院调解离婚，但未对彩礼问题作出处理。原告认为自××××年××月××日至2014年1月31日，原、被告虽领有结婚证，但确未共同生活。故依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第二款的规定，提出以上诉讼请求。被告李某辩称，2015年8月21日，原、被告通过武清区人民法院调解离婚，在离婚时双方已将彩礼问题解决完毕。根据一事不再理的法律原则，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1、原、被告于2013年2月经人介绍确立恋爱关系。2013年3月23日，原、被告按习俗举办订婚仪式，当日，原告给付被告订婚礼金11000元和价值5800元的订婚戒指一枚，被告按习俗返还原告礼金4000元、为原告购买了价值2000元左右的衣物并为原告母亲购买了价值1780元的玉镯一个。2013年12月28日，原告通过介绍人给付被告彩礼111000元；2、××××年××月××日，原、被告在民政部门办理了结婚登记手续，此后，双方未举办结婚仪式，亦无同居事实；3、原、被告办理结婚登记后，双方感情因故发生裂痕，矛盾逐渐升级直至不可调和。被告于2014年1月向原告提出离婚，但双方因共同财产分割及彩礼返还问题多次协商未果，被告无奈将原告诉至本院，要求离婚。本院于2014年10月10日以（2014）武民一初字第5552号民事判决书判令双方不准离婚。2015年8月21日，本院作出（2015）武民一初字第3864号民事调解书，双方经本院调解离婚；4、被告辩称在本院（2015）武民一初字第3864号民事案件审理中，双方已就彩礼返还问题解决完毕，但原告对此不予认可；5、原告主张给付被告节日礼金及礼物共价值7800元，被告亦认可收到过原告给付的节日礼金和礼物，但对具体数额无法确认；6、本案审理过程中，原告自愿放弃要求被告返还订婚礼金11000元和节日礼金7800元的诉讼请求。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告主张双方在本院（2015）武民一初字第3864号民事案件审理中已就彩礼返还问题解决完毕，但该案双方最终的调解意见中仅涉及原、被告共同财产的分割，未涉及彩礼返还问题，故对被告的主张，本院不予采信。原告为与被告缔结婚姻，给付被告订婚礼金11000元、价值5800元订婚戒指一枚、彩礼款111000元，均属彩礼性质，事实清楚，符合民间习俗，被告亦予认可，本院依法确认以上事实。审理中，原告最终要求被告返还彩礼款111000元和价值5800元的订婚戒指，放弃了要求被告返还订婚礼金11000元及节日礼金7800元的诉讼请求，该主张系当事人对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以尊重和认可。原、被告虽然办理了结婚登记手续，但双方未举行结婚仪式，亦无同居事实，故对原告要求被告返还彩礼的请求，本院予以支持。但考虑到被告在与原告相处过程中对原告及原告的家人有所花销，在置办嫁妆时亦有花费，且原、被告确已办理结婚登记，双方婚姻关系存续时间较长，本院酌情判令被告返还原告彩礼70000元，并同时返还原告价值5800元的订婚戒指一枚。综上，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效后十日内返还原告范某彩礼款70000元；二、被告李某于本判决生效后十日内返还原告范某价值5800元订婚戒指一枚，如不能返还实物按购买价格折价返还；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1506元，由原告范某负担664元，由被告李某负担842元。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 张 茗二〇一七年九月二十日书记员 周学更附本判决所依据法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0502执2550号
申请执行人董海，男，1962年1月10日出生，汉族，农民，现住通辽市。
被执行人刘云侠，女，1960年4月1日出生，蒙古族，农民，现住通辽市。
申请执行人董海与被执行人刘云侠民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2017）内0502民初2584号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行，在执行过程中，申请执行人已被执行人暂无可供执行财产为由向法院申请终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2017）内0502民初2584号民事判决书本次执行程序。
待被执行人有可供执行财产时，可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刁宇博
二〇一七年十二月九日
书记员 孟庆峰
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0502执2550号申请执行人董海，男，1962年1月10日出生，汉族，农民，现住通辽市。被执行人刘云侠，女，1960年4月1日出生，蒙古族，农民，现住通辽市。申请执行人董海与被执行人刘云侠民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2017）内0502民初2584号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行，在执行过程中，申请执行人已被执行人暂无可供执行财产为由向法院申请终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2017）内0502民初2584号民事判决书本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时，可申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  刁宇博二〇一七年十二月九日书记员  孟庆峰
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）天刑执字第192号
罪犯马全武，男，生于1971年3月10日，回族，甘肃省张家川回族自治县人，现在甘肃省甘谷监狱服刑。
甘肃省天水市麦积区人民法院于2013年7月24日作出（2013）麦刑初字第162号刑事判决，以被告人马全武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，罚金3000元。宣判后，该犯不服，提出上诉，经天水市中级人民法院二审审理，驳回上诉，维持原判，交付执行。执行机关甘肃省甘谷监狱于2016年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关甘谷监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规。能积极参加“三课”学习，年终考核良好；积极劳动，受到表扬、记功的奖励，并提供了相关证明材料。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪服法，遵守监规，在劳动中，严格遵守劳动纪律和操作规程，积极肯干，保质保量完成生产任务，日常生活中，经查帮助病犯。2015年取得了缝纫机初级资格证书。受到记功一次、表扬一次的奖励。该事实有执行机关提供的证人证言，罪犯本人认罪悔罪书，罪犯记功表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯马全武在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯马全武减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
审 判 员 汪 文
人民陪审员 葛文静
二〇一六年三月三日
书 记 员 程芳玲
公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0381民初358号
原告：刘营。
被告：公主岭市申澳房地产开发有限公司。
法定代表人：申宝林，系该公司总经理。
本院在审理刘营与公主岭市申澳房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告刘营在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。因原告刘营不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告刘营撤诉处理。
审判员 付晓兰
二〇一七年四月五日
书记员 刘 飞
阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0421民初11368号
原告：车某，男，1962年8月7日出生，汉族，个体户。
被告：王某，男，年龄不详，汉族，农民。
被告：高某，男，年龄不详，汉族，农民。
原告与二被告民间借贷纠纷一案，按照原告提供的被告王某、高某的住址经过多次查找，均查无此人。本院经查证，被告住址不详，无法向其二人送达相关法律文书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告车某的起诉。
案件受理费126元，退还给原告。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 孙明迪
二〇一七年二月七日
书记员 汪大伟
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终5674号
上诉人（原审原告）：莫朋辉，男，汉族，1977年生，沧州市运河区朋辉装饰经营部业主，住沧州市运河区。
被上诉人（原审被告）：王长记，男，46岁，汉族，住沧州市运河区。
被上诉人（原审被告）：曹丽丽，女，1968年出生，汉族，住沧州市新华区。
被上诉人（原审被告）：曹杰，男，1963年11月14日出生，汉族，住黑龙江省。
被上诉人（原审被告）：沧州市雅园装饰装修工程有限公司。
法定代表人：曹杰，经理。
上诉人莫朋辉因与被上诉人王长记、曹丽丽、曹杰、沧州市雅园装饰装修工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院(2012)运民初字第164号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人莫朋辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费50元，由上诉人莫朋辉承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭淑仙
审判员 张 梅
审判员 冉 旭
二〇一七年十一月二十四日
书记员 谢丹丹