重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初957号
原告吴琼思，女，汉族，1988年9月23日出生，住浙江省杭州市拱墅区。
委托代理人陈刚，重庆嘉凯律师事务所律师。
被告陈孝伟，男，汉族，1963年7月14日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人刘臻，重庆朝瞳律师事务所律师。
委托代理人任跃楠，女，汉族，1958年7月5日出生，住浙江省东阳市。
被告重庆九鼎浙商商贸城发展有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号，统一社会信用代码915000000661765194。
法定代表人陈孝伟，董事长。
委托代理人刘臻，重庆朝瞳律师事务所律师。
委托代理人任跃楠，该公司总经理。
被告重庆九鼎日盛装饰工程有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路1099号（新天泽国际广场）1幢7-13，组织机构代码：73983335-0。
法定代表人陈孝伟，董事长。
委托代理人刘臻，重庆朝瞳律师事务所律师。
被告重庆九鼎控股集团有限责任公司，住所地重庆市渝中区较场口88号C区塔楼14-1#，组织机构代码：56345561-5。
法定代表人陈孝伟，董事长。
委托代理人刘臻，重庆朝瞳律师事务所律师。
被告西藏皇鼎圣草生物科技有限公司，住所地西藏自治区拉萨经济技术开发区世通阳光新城1幢4单元6层1号，组织机构代码：58575567-8。
法定代表人吴伟山，董事长。
委托代理人刘臻，重庆朝瞳律师事务所律师。
被告陈刚，男，汉族，1988年6月20日出生，住浙江省杭州市西湖区。
委托代理人刘臻，重庆朝瞳律师事务所律师。
原告吴琼思与被告陈孝伟、被告重庆九鼎浙商商贸城发展有限公司（以下简称九鼎浙商公司）、被告重庆九鼎日盛装饰工程有限公司（以下简称九鼎日盛公司）、被告重庆九鼎控股集团有限责任公司（以下简称九鼎控股公司）、被告西藏皇鼎圣草生物科技有限公司（以下简称西藏皇鼎公司）、被告陈刚债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹潇潇担任审判长，与人民陪审员王玉碧、人民陪审员宋春蓉组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员罗银担任法庭记录。原告吴琼思的委托代理人陈刚，被告陈孝伟的委托代理人任跃楠、刘臻，被告九鼎浙商公司的委托代理人任跃楠、刘臻，被告九鼎日盛公司、被告九鼎控股公司、被告西藏皇鼎公司及被告陈刚的共同委托代理人刘臻均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴琼思诉称，2015年3月3日，原债权人周莉萍将其与陈孝伟、九鼎浙商公司之间的债权转让给吴琼思。2015年3月5日，吴琼思与陈孝伟、九鼎浙商公司签订了还款协议，协议确定截止到2015年3月18日陈孝伟、九鼎浙商公司共欠吴琼思借款本金1000万元及利息203.5万元，双方约定陈孝伟、九鼎浙商公司于2015年6月30日前一次性付清前述欠款本息，并支付吴琼思以欠款本金1000万元为基数，自2015年3月19日至2015年6月30日止，按照每日千分之一的标准计算的资金占用利息人民币104万元。九鼎日盛公司、九鼎控股公司、西藏皇鼎公司、陈刚分别向吴琼思出具了担保函，自愿前述陈孝伟、九鼎浙商公司债务以及实现债权所产生的费用承担连带保证责任。还款期限届满后，陈孝伟、九鼎浙商公司并未按约还款，仅于2015年12月7日偿还本金487万元，利息182万元，截止2015年12月7日止，尚欠本金人民币513万元及利息未付。故吴琼思提起本案诉讼。要求：1、陈孝伟、九鼎浙商公司共同偿还吴琼思截止于2015年12月31日的欠款本金480万元人民币；2、陈孝伟、九鼎浙商公司共同支付吴琼思从2014年6月19日起至2015年12月31日止，按照月利率3%的标准计算的利息506.268万元，其中，陈孝伟、九鼎浙商公司已经支付利息182万元，尚欠324.268万元利息未付；3、陈孝伟、九鼎浙商公司共同支付吴琼思以480万元为基数，从2016年1月1日起至前述欠款本金付清之日止，按照月利率3%计算的利息，利随本清；4、陈孝伟、九鼎浙商公司共同支付吴琼思律师费16万元；5、九鼎日盛公司、九鼎控股公司、西藏皇鼎公司及陈刚对前述陈孝伟、九鼎浙商公司的债务承担连带清偿责任；6、本案诉讼费、保全费由陈孝伟、九鼎浙商公司、九鼎日盛公司、九鼎控股公司、西藏皇鼎公司及陈刚共同负担。
被告陈孝伟辩称，吴琼思诉称的债权转让属实，陈孝伟、九鼎浙商公司从原债权人处获得借款2000万元以来，共计向原债权以及吴琼思还款2019万元，其中1959万元是归还的借款本金，另60万元是支付的借款利息，陈孝伟、九鼎浙商公司目前尚欠的本金为41万元，利息为322.71万元，本息共计363.71万元；吴琼思按照月利率3%计息已经超过了法律规定的关于利息计算的上限，应当按照月利率2%计算利息；吴琼思虚高争议标而向法院申请诉讼保全，虚高部分标的对应的保全费用应当由吴琼思自行负担；吴琼思主张的律师费16万元缺乏事实和法律依据，不予认可，且吴琼思主张的利息中应当已经包括了律师费用损失；九鼎日盛公司、九鼎控股公司、西藏皇鼎公司及陈刚应当承担连带清偿责任，但应当以法庭查明事实后依法认定的债务数额为准。
被告九鼎浙商公司的答辩意见与被告陈孝伟一致。
被告九鼎日盛公司的答辩意见与被告陈孝伟一致。
被告九鼎控股公司的答辩意见与被告陈孝伟一致。
被告西藏皇鼎公司的答辩意见与被告陈孝伟一致。
被告陈刚的答辩意见与被告陈孝伟一致。
经审理查明，2013年10月18日，陈孝伟向郑斌文出具借条一张，载明：今有陈孝伟向郑斌文借款人民币1000万元，利息按每月3分计算，期限一个月。以银行汇款时间为准。九鼎控股公司在该借条中作为担保人加盖公司印章。借条出具当日，郑斌文按约向陈孝伟出借了借款1000万元。
2014年6月19日，九鼎浙商公司与周莉萍签订借款合同一份，主要约定：九鼎浙商公司拟向周莉萍借款1000万元，借款期限为2个月，自2014年6月19日起至2014年8月18日止，借款具体起算时间以划款之日为准；九鼎浙商公司同意按月利率3%向周莉萍支付借款利息；九鼎浙商公司指定的收款账户为九鼎浙商公司账号010901420003788，周莉萍指定的收款账户为户名ＸＸ生、账号6228460470003585311。借款合同签订当日，周莉萍出借1000万元至九鼎浙商公司指定账户
2014年11月19日，周莉萍与陈孝伟、九鼎浙商公司公同签订还款协议一份，主要约定：2013年10月28日，陈孝伟向郑斌文借款1000万元人民币，随后陈孝伟于2014年4月29日归还郑斌文500万元，另500万元至今未付。截止到2014年11月17日，陈孝伟累计欠郑斌文借款本金500万元及30万元利息，郑斌文已于2014年11月18日将上述530万元债权一并转让给周莉萍；2014年6月19日，九鼎浙商公司向周莉萍借款1000万元，陈孝伟对该债务提供了连带保证担保。借款期限届满后，九鼎浙商公司一直未归还，截止到2014年11月18日，九鼎浙商公司共拖欠周莉萍借款本金1000万元及30万元利息。周莉萍与陈孝伟、九鼎浙商公司协商一致，由九鼎浙商公司、陈孝伟共同偿还上述1500万元本金及60万元利息。三方共同确认，截止到2014年11月18日，陈孝伟、九鼎浙商公司共欠周莉萍1500万元本金，60万元利息。陈孝伟、九鼎浙商公司承诺，1500万元本金及60万元利息分两期付清，其中500万元本金及原欠的60万元利息和500万元在2014年11月18日到2014年12月31日的利息21.5万元于2014年12月31日前一次性付清，若提前还款，利息按原合同约定利率作相应减少；剩余1000万元本金及利息于2015年1月31日前一次性付清。在2014年11月19日起至2015年1月31日期间内，陈孝伟、九鼎浙商公司同意按未还的借款本金为基数，以每日千分之一的标准向周莉萍支付资金利息。还款期限届满后，若陈孝伟、九鼎浙商公司逾期还款的，陈孝伟、九鼎浙商公司应以应付总金额为基数，按每日千分之一的标准支付违约金，直至付清之日止。因陈孝伟、九鼎浙商公司违约致使周莉萍采取诉讼方式实现债权的，陈孝伟、九鼎浙商公司应承担周莉萍为此支付的诉讼费、保全费、律师费等实现债权的各种费用。陈孝伟在该还款协议中批注“以前的协议借款合同作废，以本协议为准”。
2015年3月4日，周莉萍向陈孝伟、九鼎浙商公司发出债权转让通知书一份，载明：2014年11月19日，陈孝伟、九鼎浙商公司与周莉萍签订还款协议，确认截止到2014年11月18日止，陈孝伟、九鼎浙商公司共欠周莉萍1500万元借款本金及90万元利息。陈孝伟、九鼎浙商公司于2015年1月5日偿还周莉萍500万元借款本金并陆续支付了部分利息。2015年3月3日，周莉萍已正式将还款协议中剩余的债权1000万元借款本金及按协议约定陈孝伟、九鼎浙商公司应付的所有利息转让给吴琼思。请陈孝伟、九鼎浙商公司收到本通知书后3日内直接将拖欠周莉萍的借款本金及利息偿还给吴琼思或与吴琼思另行协商还款的相关事宜。陈孝伟签字、九鼎浙商公司分别在该债权转让通知书中签字、加盖公司印章。
2015年3月5日，吴琼思与陈孝伟、九鼎浙商公司公共签订还款协议一份，主要约定：2015年3月3日，债权人周莉萍将其与债务人陈孝伟、九鼎浙商公司于2014年11月19日签订的还款协议中剩余的所有债权转让给吴琼思。吴琼思、陈孝伟、九鼎浙商公司三方共同确认，截止到2015年3月18日，陈孝伟、九鼎浙商公司共欠吴琼思1000万元本金、203.5万元利息。陈孝伟、九鼎浙商公司承诺，1000万元本金及203.5万元利息与2015年6月30日前一次性付清。在2015年3月19日起至2015年6月30日期间，陈孝伟、九鼎浙商公司同意按未还的借款本金为基数，以，每日千分之一的标准向吴琼思支付资金利息。还款期限届满后，若陈孝伟、九鼎浙商公司逾期还款的，陈孝伟、九鼎浙商公司应以应付总金额为基数，按每日千分之二的标准支付违约金，直至付清之日止。因陈孝伟、九鼎浙商公司违约致使吴琼思采取诉讼方式实现债权的，陈孝伟、九鼎浙商公司应承担周莉萍为此支付的诉讼费、保全费、律师费等实现债权的各种费用。
2015年3月5日，九鼎日盛公司、九鼎控股公司、西藏皇鼎公司及陈刚分别向吴琼思出具担保函，各担保函的内容一致，主要约定：陈孝伟、九鼎浙商公司于2015年3月5日与吴琼思签订了还款协议，即12035000元的债务由陈孝伟、九鼎浙商公司共同清偿。九鼎日盛公司、九鼎控股公司、西藏皇鼎公司及陈刚愿意作为连带责任保证人，向吴琼思承担连带保证责任。保证人担保的债务范围包括还款协议项下应由陈孝伟、九鼎浙商公司承担的全部责任，包括但不限于陈孝伟、九鼎浙商公司应支付的借款额不能进、利息、违约金及由此产生的全部损失，以及吴琼思采取法律手段追究陈孝伟、九鼎浙商公司的违约责任而花费的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。保证期限为还款协议中所有债务履行期届满之日起两年。
嗣后，陈孝伟、九鼎浙商公司仅偿还了部分本息款，双方就尚欠的借款本息的归还产生争议，吴琼思遂于2015年12月7日提起本案诉讼。
另查明，2015年10月16日，吴琼思与重庆嘉凯律师事务所签订了法律事务委托合同，约定重庆嘉凯律师事务所接受吴琼思委托，指派律师为吴琼思诉陈孝伟、九鼎浙商公司等纠纷一案在一审、二审、执行程序中提供法律服务，担任代理人。吴琼思应向重庆嘉凯律师事务所支付律师服务费人民币160000元。2015年10月22日，吴琼思委托ＸＸ生向重庆嘉凯律师事务支付律师费160000元。
审理中，双方当事人针对涉诉借款的出借及还款分别陈述和举证如下：
陈孝伟、九鼎浙商公司陈述，2013年10月18日郑斌文出借1000万元给陈孝伟，2014年6月19日周莉萍出借1000万元至九鼎浙商公司银行账户，以上构成本案所涉借款2000万元借款本金。
陈孝伟、九鼎浙商公司提交了陈孝伟、九鼎浙商公司持有的农业银行银行卡交易明细、中信银行卡账户交易明细、重庆三峡银行北部新区支行交易流水、三峡银行借记卡客户对账单、兴业银行对账单中国银行重庆金开支行存款历史交易明细清单等，拟证明陈孝伟、九鼎浙商公司的还款情况。具体还款包括：1、2013年10月31日陈孝伟农业银行账户向ＸＸ生账户还款本金30万元；2、2013年11月25日陈孝伟中信银行账户向ＸＸ生账户还款本金30万元；3、2014年1月17日陈孝伟中信银行账户向ＸＸ生账户还款本金60万元；4、2014年4月29日陈孝伟中信银行账户向ＸＸ生账户支付利息60万元；5、2014年4月30日九鼎浙商公司重庆三峡银行账户向郑斌文账户还款本金500万元；6、2014年6月6日陈孝伟重庆三峡银行账户向ＸＸ生账户还款本金3万元；7、2014年6月19日陈孝伟重庆三峡银行账户向ＸＸ生账户还款本金95.5万元；8、2014年7月22日陈孝伟三峡银行账户向ＸＸ生账户还款本金15万元；9、2014年8月27日陈孝伟三峡银行账户向ＸＸ生账户还款本金30万元；10、2014年9月30日陈孝伟三峡银行账户向ＸＸ生账户还款本金25万元；11、2014年10月9日陈孝伟三峡银行账户向ＸＸ生账户还款本金分别为5万元、30万元；12、2015年1月5日九鼎浙商公司重庆三峡银行账户向重庆渝汇投资集团有限公司账户还款本金500万元；13、2015年7月1日陈孝伟中国银行账户向吴琼思账户还款本金50万元、3.5万元；14、2015年7月17日九鼎浙商公司重庆三峡银行账户向重庆渝汇融资担保公司账户还款本金100万元、27万元（摘要还吴琼思欠款）；15、2015年8月7日九鼎浙商公司重庆三峡银行账户向重庆渝汇融资担保公司账户还款本金20万元；16、2015年8月10日九鼎浙商公司重庆三峡银行账户向重庆渝汇融资担保公司账户还款本金100万元；17、2015年8月28日九鼎浙商公司重庆三峡银行账户向重庆渝汇投资集团有限公司账户还款本金35万元；18、2015年10月27日九鼎浙商公司兴业银行账户向重庆渝汇投资集团有限公司账户还款本金20万元、80万元；19、2015年12月2日九鼎浙商公司重庆三峡银行账户向重庆渝汇投资集团有限公司账户还款本金133万元；20、2015年12月7日九鼎浙商公司重庆三峡银行账户向重庆渝汇投资集团有限公司账户还款本金34万元；21、2015年12月8日九鼎浙商公司重庆三峡银行账户向重庆渝汇投资集团有限公司账户还款本金33万元。以上共计还款本金为1959万元，利息60万元，合计2019。
吴琼思陈述，针对本案所涉2000万元借款，原债权人以及吴琼思已收到的还款包括：2013年10月19日30万元利息、2013年11月20日30万元利息、2014年1月20日60万元利息、2014年4月29日500万元本金及60万元利息、2014年6月18日35.5万元利息、2014年6月20日60万元利息、2014年7月20日15万元利息、2014年8月25日30万元利息、2014年9月26日25万元利息、2014年10月25日5万元利息及30万元利息、2014年11月18日5万元利息、2015年1月5日本金500万元、2015年6月22日53.5万元利息、2015年7月18日100万元本金、2015年7月25日27万元利息、2015年8月7日20万元本金、2015年8月10日100万元本金、2015年8月30日35万元利息、2015年10月27日100万元本金、2015年12月2日133万元本金、2015年12月7日34万元本金、2015年12月8日33万元本金。以上共计收到已还的借款本金1520万元，利息501万元，合计2021万元。
同时，双方一致确认，本案所涉债务的最终还款期限为2015年6月30日。
上述事实，有借条、借款合同、2014年11月19日还款协议、债权转让通知书、2015年3月5日还款协议、担保函、法律事务委托合同、中国银行国内业务收款回单、农业银行银行卡交易明细、中信银行卡账户交易明细、重庆三峡银行北部新区支行交易流水、三峡银行借记卡客户对账单、兴业银行对账单中国银行重庆金开支行存款历史交易明细清单等证据材料以及当事人陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，审理中，双方当事人对本案所涉原债权人郑斌文出借的1000万元借款、原债权人周莉萍出借的1000万元借款均无异议，并确认该2000万元借款中尚未归还的债权本息已转让于吴琼思享有和主张，陈孝伟、九鼎浙商公司作为共同债务应当向吴琼思承担还款责任，故本院对双方当事人均无争议的事实不再赘述。现双方当事人针对陈孝伟、九鼎浙商公司尚欠的借款本金数额、利息计付标准等存在争议，本院依据现有证据以及双方当事人的陈述评析如下：
一、关于吴琼思要求按照月息3%标准计算利息的问题。
本院认为，首先，陈孝伟、九鼎浙商公司与原借款人郑斌文、周莉萍之间的借条及借款合同中均约定了借款利息按照月息3%计算，该利息计算标准并未超过法律规定的年利率36%的标准；其次，陈孝伟、九鼎浙商公司与原债权人周莉萍、吴琼思签订的还款协议中对于转让后的债权仍然按照月息3%结算了利息且约定对尚欠的借款本金按照每日千分之一的标准继续计算资金利息，因此，陈孝伟、九鼎浙商公司针对本案所涉2000万元借款债务已支付的利息款项应当按照年利率36%进行折算，超出部分抵扣借款本金。
二、关于双方争议的已还款问题。
针对本案所涉2000万元的借款债权，吴琼思陈述已收到还款合计2021万元，其中本金1520万元、利息501万元，并说明了各笔款项的性质及收款时间，但其并未提交任何收款凭证；陈孝伟、九鼎浙商公司提交了银行转款凭证并依此陈述其已还款2019万元，其中1959万元为本金、60万元为利息。综合二者的陈述可以发现，双方陈述的已还款总金额相近，且各笔还款时间相近。本院根据陈孝伟、九鼎浙商公司提交的证据认定如下：
首先，双方陈述一致的款项为：2014年4月29日支付利息60万元、2015年1月5日归还本金500万元、2015年8月7日归还本金20万元、2015年8月10日归还本金100万元、2015年10月27日归还本金100万元、2015年12月2日归还本金133万元、2015年12月7日归还本金34万元、2015年12月8日归还本金33万元；
其次，陈孝伟、九鼎浙商公司提交了2014年4月30日九鼎浙商公司向郑斌文账户转账500万元，以证明其于2014年4月30日归还本金500万元；相应的，吴琼思陈述于2014年4月29日收到还款500万元本金，但并未提交证据。故本院依据证据采信陈孝伟、九鼎浙商公司的陈述，即陈孝伟、九鼎浙商公司于2014年4月30日归还本金500万元；
第三、吴琼思陈述于2013年10月19日收到利息30万元、于2013年11月20日收到利息30万元、于2014年1月20日收到利息60万元；相应的，陈孝伟、九鼎浙商公司提交了其2013年10月31日向ＸＸ生账户转账30万元、于2013年11月25日向ＸＸ生账户转账30万元、于2014年1月17日向ＸＸ生账户转账30万元、于2014年6月6日向ＸＸ生账户转账3万元的银行交易凭证，以证明其已归还本金126万元。但此时仅发生了郑斌文向陈孝伟出借1000万元的事实，陈孝伟、九鼎浙商公司未能提交证据证明ＸＸ生系代表郑斌文收款的事实，也未能提交证据证明前述各笔还款双方一致确认为本金的事实，故本院采信吴琼思的陈述，即陈孝伟、九鼎浙商公司于2013年10月19日支付利息30万元、于2013年11月20日支付利息30万元、于2014年1月20日支付利息60万元；
第四、吴琼思陈述于2014年6月18日收到利息35.5万元、于2014年6月20日收到利息60万元，但其并未提交任何收款凭证；相应的，陈孝伟、九鼎浙商公司提交了其于2014年6月19日向ＸＸ生账户转账95.5万元的银行交易凭证。对此，本院认为，2014年6月19日周莉萍与九鼎浙商公司签订借款合同约定周莉萍出借1000万元，且周莉萍在合同中指定的收款账户为ＸＸ生所有的账户，现陈孝伟、九鼎浙商公司提交的证据足以证明其于借款当日向周莉萍指定的收款账户内还款95.5万元，故本院自应认定该95.5万元应属“砍头息”，即应从周莉萍出借的1000万元借款本金中抵扣；
第五，吴琼思陈述于2014年7月20日收到利息15万元、于2014年8月25日收到利息30万元、于2014年9月26日收到利息25万元、于2014年10月25日收到利息35万元；相应的，陈孝伟、九鼎浙商公司提交了其于2014年7月22日向ＸＸ生账户转账15万元、于2014年8月27日向ＸＸ生账户转账30万元、于2014年9月30日向ＸＸ生账户转账25万元、于2014年10月9日向ＸＸ生账户转账35万元的银行交易凭证。对此，本院认为，以上各笔款项发生在周莉萍出借款项之后、债权转让给吴琼思之前，鉴于周莉萍在借款合同中指定了ＸＸ生的收款账户，故前述陈孝伟、九鼎浙商公司提交的各笔还款均应当认定是针对周莉萍的还款，则各笔款项的支付时间均应以陈孝伟、九鼎浙商公司提交的银行交易凭证为准；同时，陈孝伟、九鼎浙商公司并未提交证据证明前述四笔还款双方一致确认为本金的事实，故该四笔款项只能认定为利息。因此，本院认定陈孝伟、九鼎浙商公司于2014年7月22日支付利息15万元、于2014年8月27日支付利息30万元、于2014年9月30日支付利息25万元、于2014年10月9日支付利息35万元；
第六、吴琼思陈述于2014年11月18日收到利息5万元，但在陈孝伟、九鼎浙商公司的陈述及举证中均未体现与该笔款项有关的还款，故本院对该笔还款视为吴琼思自认的事实，即陈孝伟、九鼎浙商公司于2014年11月18日支付利息5万元；
第七、吴琼思陈述于2015年6月22日收到利息53.5万元，但并未提交任何证据；相应的，陈孝伟、九鼎浙商公司提交了其于2015年7月1日向吴琼思账户转账50万元及3.5万元的银行交易凭证，故本院自应以陈孝伟、九鼎浙商公司提交的银行交易凭证为准；同时，陈孝伟、九鼎浙商公司并未提交证据证明前述还款双方一致确认为本金的事实，故只能认定为支付的利息。因此，本院认定陈孝伟、九鼎浙商公司于2015年7月1日支付利息53.5万元；
第八、吴琼思陈述于2015年7月18日收到本金100万元、于2015年7月25日收到利息27万元、于2015年8月30日收到利息35万元；相应的，陈孝伟、九鼎浙商公司提交了其于2015年7月17日向重庆渝汇融资担保有限公司账户转账100万元、于2015年7月17日向重庆渝汇融资担保有限公司账户转账27万元、于2015年8月28日向重庆渝汇投资（集团）有限公司账户转账35万元的银行交易凭证，以证明其已归还本金162万元。但陈孝伟、九鼎浙商公司未能提交证据证明以上收款人重庆渝汇融资担保有限公司以及重庆渝汇投资（集团）有限公司系代表吴琼思收款的事实，也未能提交证据证明前述各笔还款双方一致确认为本金的事实，故本院采信吴琼思的陈述，即陈孝伟、九鼎浙商公司于2015年7月18日归还本金100万元、于2015年7月25日支付利息27万元、于2015年8月30日支付利息35万元。
综上，本院认定陈孝伟、九鼎浙商公司已归还本金为：2014年4月30日归还本金500万元、2014年6月19日归还本金95.5万元、2015年1月5日归还本金500万元、2015年7月18日归还本金100万元、2015年8月7日归还本金20万元、2015年8月10日归还本金100万元、2015年10月27日归还本金100万元、2015年12月2日归还本金133万元、2015年12月7日归还本金34万元、2015年12月8日归还本金33万元。合计归还本金1615.5万元；已支付利息为：2013年10月19日支付利息30万元、2013年11月20日支付利息30万元、2014年4月29日支付利息60万元、于2014年1月20日支付利息60万元、于2014年7月22日支付利息15万元、于2014年8月27日支付利息30万元、于2014年9月30日支付利息25万元、于2014年10月9日支付利息35万元、2014年11月18日支付利息5万元、于2015年7月1日支付利息53.5万元、于2015年7月25日支付利息27万元、于2015年8月30日支付利息35万元。合计已付利息405.5万元。
三、陈孝伟、九鼎浙商公司尚欠的借款本金及利息问题。
根据前述对陈孝伟、九鼎浙商公司已归还借款本金及利息款项的认定，本院以陈孝伟、九鼎浙商公司各期尚欠的实际借款本金为基数，按照月息3%折算陈孝伟、九鼎浙商公司已支付的利息405.5万元，超出部分抵扣借款本金。按此标准折算后，截至2014年10月20日，陈孝伟、九鼎浙商公司尚欠的借款本金为13448627.79元；陈孝伟、九鼎浙商公司已支付的利息405.5万元仅能对应满足截至2014年10月20日的应付利息，剩余4842.9元尚不足冲抵以尚欠的13448627.79元本金为基数，按照年利率36%计算的一天的利息额。因此，陈孝伟、九鼎浙商公司应以13448627.79元为基数，按照年利率24%的标准，从2014年10月21日起继续向吴琼思支付利息。此后，陈孝伟、九鼎浙商公司于2015年1月5日归还本金500万元、于2015年7月18日归还本金100万元、于2015年8月7日归还本金20万元、于2015年8月10日归还本金100万元、于2015年10月27日归还本金100万元、于2015年12月2日归还本金133万元、于2015年12月7日归还本金34万元、于2015年12月8日归还本金33万元，则应在扣减各期已还本金后分段计息。
综上，本院认定，陈孝伟、九鼎浙商公司尚欠借款本金为3248627.79元（13448627.79元-500万元-100万元-20万元-100万元-100万元-133万元-34万元-33万元）；应付利息为：以13448627.79元为基数，从2014年10月21日起至2015年1月4日止，按照年利率24%计算的利息；以8448627.79元为基数，从2015年1月5日起至2015年7月17日止，按照年利率24%计算的利息；以7448627.79元为基数，从2015年7月18日起至2015年8月6日止，按照年利率24%计算的利息；以7248627.79元为基数，从2015年8月7日起至2015年8月9日止，按照年利率24%计算的利息；以6248627.79元为基数，从2015年8月10日起至2015年10月26日止，按照年利率24%计算的利息；以5248627.79元为基数，从2015年10月27日起至2015年12月1日止，按照年利率24%计算的利息；以3918627.79元为基数，从2015年12月2日起至2015年12月6日止，按照年利率24%计算的利息；以3578627.79元为基数，按照年利率24%计算的2015年12月7日当天的利息；以3248627.79元为基数，从2015年12月8日起至尚欠的全部借款本金还清之日止，按照年利率24%计算的利息。
关于吴琼思主张的律师费的问题。根据2015年3月5日吴琼思与陈孝伟、九鼎浙商公司共同签订的还款协议的约定，因陈孝伟、九鼎浙商公司违约致使吴琼思采取诉讼方式实现债权的，陈孝伟、九鼎浙商公司应承担周莉萍为此支付的诉讼费、保全费、律师费等实现债权的各种费用。现查明，吴琼思为实现债权与重庆嘉凯律师事务所签订民事委托合同约定律师代理费为160000元，该律师费的承担在合同中有明确约定，又已经由吴琼思实际支付，且并未超过法律的规定，本院予以确认。因此，陈孝伟、九鼎浙商公司应共同支付吴琼思律师费350000元。
关于九鼎日盛公司、九鼎控股公司、西藏皇鼎公司及陈刚是否应当承担连带责任问题。本案中，九鼎日盛公司、九鼎控股公司、西藏皇鼎公司及陈刚分别向吴琼思出具的担保函中均约定九鼎日盛公司、九鼎控股公司、西藏皇鼎公司及陈刚愿意作为连带责任保证人，向吴琼思承担连带保证责任，保证人担保的债务范围包括还款协议项下应由陈孝伟、九鼎浙商公司承担的全部责任，包括但不限于陈孝伟、九鼎浙商公司应支付的借款金额、利息、违约金及由此产生的全部损失，以及吴琼思采取法律手段追究陈孝伟、九鼎浙商公司的违约责任而花费的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等），保证期限为还款协议中所有债务履行期届满之日起两年。现陈孝伟、九鼎浙商公司未按约还款，吴琼思有权要求九鼎日盛公司、九鼎控股公司、西藏皇鼎公司及陈刚承担连带清偿责任。因此，本院对吴琼思要求九鼎日盛公司、九鼎控股公司、西藏皇鼎公司及陈刚对陈孝伟、九鼎浙商公司的前述债务承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，第三十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈孝伟、被告重庆九鼎浙商商贸城发展有限公司应在本判决生效之日起十日内偿还原告吴琼思借款本金3248627.79元及利息，利息具体包括：以13448627.79元为基数，从2014年10月21日起至2015年1月4日止，按照年利率24%计算的利息；以8448627.79元为基数，从2015年1月5日起至2015年7月17日止，按照年利率24%计算的利息；以7448627.79元为基数，从2015年7月18日起至2015年8月6日止，按照年利率24%计算的利息；以7248627.79元为基数，从2015年8月7日起至2015年8月9日止，按照年利率24%计算的利息；以6248627.79元为基数，从2015年8月10日起至2015年10月26日止，按照年利率24%计算的利息；以5248627.79元为基数，从2015年10月27日起至2015年12月1日止，按照年利率24%计算的利息；以3918627.79元为基数，从2015年12月2日起至2015年12月6日止，按照年利率24%计算的利息；以3578627.79元为基数，按照年利率24%计算的2015年12月7日当天的利息；以3248627.79元为基数，从2015年12月8日起至尚欠的全部借款本金还清之日止，按照年利率24%计算的利息；
二、被告陈孝伟、被告重庆九鼎浙商商贸城发展有限公司应在本判决生效之日起十日内支付原告吴琼思律师费160000元；
三、被告重庆九鼎日盛装饰工程有限公司、被告重庆九鼎控股集团有限责任公司、被告西藏皇鼎圣草生物科技有限公司、被告陈刚对被告陈孝伟及被告重庆九鼎浙商商贸城发展有限公司的前述第一、二项债务向原告吴琼思承担连带清偿责任；
四、驳回原告吴琼思的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费69667元，保全费5000元，共计74667元，由原告吴琼思负担6667元，由被告陈孝伟及被告重庆九鼎浙商商贸城发展有限公司负担68000元，并由被告重庆九鼎日盛装饰工程有限公司、被告重庆九鼎控股集团有限责任公司、被告西藏皇鼎圣草生物科技有限公司及被告陈刚承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 曹潇潇
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 罗 银