河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终3107号
上诉人（原审被告）：河北春天纺织有限公司，住威县县城新区新世纪大街106国道东侧。
法定代表人：潘建儿，该公司经理。
委托诉讼代理人：付佳杰，河北冀华律�事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高振广，男，1961年12月6日出生，汉族，住威县。
委托诉讼代理人：王振奎，河北甲信律师事务所律师。
上诉人河北春天纺织有限公司（以下简称春天纺织公司）因与被上诉人高振广民间借贷纠纷一案，不服河北省威县人民法院（2017）冀0533民初1064号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月24日立案后，依法组成合议庭，不开庭审理了本案。上诉人春天纺织公司、委托诉讼代理人付佳杰、被上诉人高振广的委托诉讼代理人王振奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
春天纺织公司上诉请求：撤销原审民事判决，改判或发回重审，诉讼费由高振广承担。事实和理由：一审判决适用简易程序错误。一审法院认定事实错误。高振广没有提交直接向春天纺织公司打款的证据。高振广仅能证明高�垒与潘建权之间的民间借贷法律关系。一审法院认定金额及利息计算存在错误。原审法院认定春天纺织公司归还高振广186万元。原审法院认定偿还利息到2016年9月14日，该认定错误。一审法院适用法律错误。高振广没有签字确认合同。一审法院认定春天纺织公司与高振广之间的合同成立并生效错误。
高振广辩称，一审法院判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应当维持。春天纺织公司上诉理由没有事实和法律依据，应当驳回上诉。
高振广向一审法院起诉请求：判令河北春天纺织有限公司偿还借款本金及利息541.392万元（暂计算至2017年5月5日）；判令被告自2017年5月6日起按照约定月利率6%继续支付罚息至本金偿还完毕之日。本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年2月9日，高振广与河北春天纺织有限公司签订了�借款合同》，约定春天纺织公司向高振广借款300万元，月利率为3%，借款期限四个月（自2015年2月9日至2015年6月12日）。还款方式为到期本息一次结清。如逾期按月利率6%计算利息。合同显示借款方为河北春天纺织有限公司，法定代表人潘建强；出借方为高振广。签订合同时，春天纺织公司委托潘建权签署了合同，潘建权也在合同落款借款方处签字。保证人侯世芳对借款合同的形成经过作了陈述并形成了调查笔录。侯世芳向法庭提交了春天纺织公司法定代表人潘建强发给其的短信，短信内容：“委托潘建权、华国民，对借款300万元一切借款事宜！河北春天纺织有限公司潘建强！”。
2015年2月9日、2月12日，高振广以儿子高风垒的账户分两次向春天纺织公司的委托代理人潘建权账户汇入300万元借款。后春天纺织公司通过合同签订时的委托代理人潘建权、�司股东周琴玲等账户向高振广儿子高风垒还款186万元，高振广予以追认并认可。双方当事人对偿还的186万元没有说明是本金还是利息。
一审法院认为，本案争议的焦点问题在于是个人借款还是公司借款，通过证据材料及庭审陈述，本案是河北春天纺织有限公司与高振广之间的借款纠纷。首先，从交易习惯和生活经验看，潘建权个人向高振广借款，签订合同时一般由潘建权个人签名，不再加盖河北春天纺织有限公司印章；其次，潘建权在合同借款方处签名是受河北春天纺织有限公司法定代表人潘建强的委托，代表公司从事的职务行为。这一点河北春天纺织有限公司委托代理人庭审时是这样陈述的：“当时在合同借款方处签字，是因为法人潘建强不在，授意其弟弟潘建权可以代为签字”。这与保证人侯世芳的陈述是一致的，也与潘建强发给侯世芳的短信内容相吻合的。基于以上情况，高振广把300万借款汇入潘建权账户，已完成了向河北春天纺织有限公司的借款支付义务。河北春天纺织有限公司通过合同签订时的委托代理人潘建权、公司股东周琴玲等账户向高振广还款186万元，原告高振广予以认可，本院予以确认。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。本案中，双方约定的超过年利率36%的部分无效，应按年利率36%计算。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，双方对186万的还款没有说明是偿还本金还是利息，根据上述法律规定，应认定为偿还的利息，按照法律规定的36%计算，河北春天纺织有限公司实际履行利息至2016年9月14日。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告河北春天纺织有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告高振广借款本金300万元；二、被告河北春天纺织有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告高振广借款利息，以300万元为基数，按年�率24%标准计算，自2016年9月15日起至实际履行完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49,700元，减半收取计24,850元，保全费5,000元，共计29,850元，由被告河北春天纺织有限公司负担（上述款项于判决生效之日起三日内交到威县人民法院诉讼费专用账户。开户行：中国建设银行股份有限公司威县支行，户名：威县人民法院立案庭，账号：13×××00）。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，2015年2月9日，高振广与河北春天纺织有限公司签订了《借款合同》，该合同主要内容不违反法律、法规规定，不违背公序良俗，系双方当事人真实意思的表示，该合同成立并生效。该合同签订前，春天纺织公司的法定代表人潘建强授权委托潘建权对借款300万元一切借款事宜。潘建权作为春天纺织公司的委托代理人在借款合同上签字。该合同也加盖了春天纺织公司的公章。该合同生效后，2015年2月9日、2月12日，高振广以儿子高风垒的账户分两次向春天纺织公司的委托代理人潘建权账户汇入300万元借款。春天纺织公司并未对此提出异议。后春天纺织公司通过合同签订时的委托代理人潘建权、公司股东周琴玲等账户向高振广儿子高风垒还款186万元，高振广予以追认并认可。双方当事人对偿还的186万元没有说明是本金还是利息。双方当事人以自己的实际行为履行或部分履行了合同约定的权利义务。潘建权代春天纺织公司接受300万元借款及还款的行为应当视为潘建权系在春天纺织公司授权范围内履行职务的行�，其法律后果应当由春天纺织公司承担。一审法院认定本案基本事实清楚，证据确实充分。
原审法院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条确认本金及利息数额正确。一审采用简易程序审理本案正确。
综上所述，春天纺织公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费49700元，由上诉人河北春天纺织公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁 兵
审 判 员 杨 拥 军
审 判 员 尚好勇二〇一七年十一月�日
法官助理 王 龙
书 记 员 张 浩