河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0609民初1384号
原告：董宏远，男，1991年3月17日出生，汉族，现住保定市徐水区。
委托诉讼代理人：朱广宇，保定市徐水区鲁艳法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张玉莹，保定市徐水区天波法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ，男，1988年10月8日出生，汉族，现住保定市容城县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105号。
法定代表人：邢运江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：闫雪，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘杰，该公司员工。
原告董宏远与被告ＸＸ、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告董宏远的委托诉讼代理人朱广宇、张玉莹，被告ＸＸ，被告保险公司的委托诉讼代理人闫雪、刘杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董宏远向本院提出诉讼请求：1.要求二被告赔偿原告损失134334.2元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年7月16日0时30分许，张硕驾驶冀50**警号车载原告董宏远沿333省道由西向东行驶至保定市××水区陈庄村路段时与前方同向行驶潘建茹驾驶的冀Ｆ×××××号车发生碰撞，后两车又分别与同方向停放在路边被告ＸＸ驾驶的冀Ｆ×××××号车发生碰撞，造成董宏远受伤的交通事故。定兴县公安局交通警察大队认定张硕、ＸＸ分别承担此事故的同等责任。肇事的冀Ｆ×××××号车在被告保险公司处投保了交强险和商业险。原告受伤后被送往医院抢救治疗，花去费用若干，但二被告至今未赔偿原告。
ＸＸ辩称：我已经投保了全险，应当由保险公司负责赔偿，我不应该赔偿。
保险公司辩称：1.我公司在徐水区公安局要求下已经用交强险先行赔付死者潘建茹110616.54元，交强险的死亡伤残限额已经用完，对原告诉求应再扣除潘建茹驾驶车辆交强险无责限额后按50%赔付；2.交强险医疗费限额剩余9321.81元，应当与潘建茹车辆无责医疗费限额共同承担；3.我公司不承担鉴定费、诉讼费等间接费用。
当事人围绕诉讼请求分别提交了证据：
原告董宏远提交的证据：1.定兴县公安局交通警察大队“定公交认字2016第10035号”道路交通事故认定书、关于ＸＸ的驾驶人信息查询结果单、关于冀Ｆ×××××的机动车信息查询结果单；2.ＸＸ为冀Ｆ×××××自卸货车投保的机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单；3.保定市徐水区人民医院关于董宏远的住院病历、出院证、诊断证明；4.保定市法医鉴定中心关于董宏远伤残程度鉴定意见书、后期医疗费评定意见书、鉴定费收据；5.保定龙帝房地产开发有限公司（以下简称龙帝公司）营业执照、朱志强身份证、龙帝公司与朱志强的企业员工劳动合同、朱志强工作证明、朱志强误工证明、刘君身份证、龙帝公司与刘君的企业员工劳动合同、刘君工作证明、刘君误工证明、龙帝公司2016年4、5、6月份工资表；6.董宏远父亲、母亲、妻子、儿子、姐姐的常住人口登记卡，董宏远的结婚证；7.保定市出租汽车发票50张。
被告保险公司提交的证据：1.保定市徐水区公安局要求保险公司汇款情况说明一份、收到保险公司赔偿款296508.17元证明一份；2.保险公司于2017年5月26日给徐水区公安局汇款110616.54元电子回单一份、保险公司于2017年6月29日给徐水区公安局汇款185891.63元电子回单一份；3.保险公司机动车保险赔款费用计算书2份。
本院经审理，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认如下：
1、交通事故发生情况。2016年7月16日0时30分许，张硕驾驶冀50**警号车载董宏远沿333省道由西向东行驶至保定市××水区陈庄村路段时与前方同向行驶潘建茹驾驶的冀Ｆ×××××号车发生碰撞，两车又分别与同方向停放在路边被告ＸＸ驾驶的冀Ｆ×××××号车发生碰撞，造成潘建茹经抢救无效死亡、董宏远受伤、三车不同程度损坏的交通事故。定兴县公安局交通警察大队认定张硕、ＸＸ分别承担此事故的同等责任，潘建茹、董宏远不承担此事故责任。
2、车辆保险情况。ＸＸ为自有的冀Ｆ×××××号车在被告保险公司处投保了122000元责任赔偿限额、12100元无责任赔偿限额的机动车交通事故责任强制保险，保险金额50万元的第三者责任保险含不计免赔率的机动车商业保险，保险期间均为2016年7月3日零时起至2017年7月2日24时止。本案交通事故发生在保险期间。
3、董宏远住院治疗情况。董宏远因本次事故于2016年7月16日至2016年9月13日在保定市徐水区人民医院住院59天。出院证出院医嘱内容：注意休息，三个月内不宜负重，每两周复查一次。保定市徐水区人民医院2016年11月26日、2017年7月6日两次出具诊断证明，内容均为：建议1.门诊治疗、休息三个月2.二次手术取出内固定物3.加强营养4.定期复查。
4、董宏远住院伙食补助费。住院59天，每天补助100元，合计5900元。
5、董宏远伤残情况及支付鉴定费。保定市法医鉴定中心伤残程度鉴定意见书鉴定意见：左髋臼骨折钢板内固定术后，致左下肢功能丧失10%以上，需二次手术取出固定。董宏远支付损伤程度鉴定费800元、日常生活能力评定费36元、使用感绿片加滤线器41元、X线计算机体层平扫240元，合计1117元。
6、被告保险公司向徐水区公安局支付潘建茹交强险内的丧葬费、死亡赔偿金计110000、医疗费616.54元，合计110616.54元；潘建茹三者责任险赔款185891.16元。
对于当事人双方有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、护理费用。原告主张住院期间按照每人每天116元、二人护理、计算59天，应当发生护理费用13688元。提交出示保定龙帝房地产开发有限公司营业执照、与朱志强刘君的劳动合同、误工证明、工资表等，证明朱志强刘君二人月工资3500元（每天工资116元），住院期间由该二人护理；出示住院病历，病历中长期医嘱单2016年7月21日18时10分医嘱：陪床二人，证明住院期间需要二人护理。二被告认为只有7月21日的医嘱有陪床二人的内容，其他均没有医嘱，同意按照二人护理计算一天，不应当全部按二人护理计算。经查，原告提交的长期医嘱单显示2016年7月21日有陪床二人的医嘱，至出院时医嘱并无变化，本院认定2016年7月16日至2016年7月20一人护理5天，护理费580元；2016年7月21日至2017年9月13日二人护理54天，护理费12528元，合计13108元。
2、营养费用。原告主张住院期间按照59天、每天50元计算，应当发生营养费用2950元。提交出示保定市徐水区人民医院2017年7月6日诊断证明一份。二被告认为不能证明住院期间需要加强营养。经查，诊断证明系保定市徐水区人民医院在原告出院后出具，证明内容为医院对原告出院后的建议，原告未提交住院期间需要加强营养的证据，故本院认定原告该项主张证据不足。
3、后期医疗费用。原告主张需后期医疗费用9000元，并支付后期医疗费用评定费600元，提交出示保定市法医鉴定中心关于后期医疗费评定意见书，和鉴定费收据，评定意见内容：依据《河北省医疗服务项目规范及服务价格（试行）》，所需后期医疗费用9000元。二被告认为费用过高。经查，后期医疗费评定意见书评定意见;左髋臼骨折钢板内固定术后，致左下肢功能丧失10%以上，需二次手术取出固定，依据《河北省医疗服务项目规范及服务价格（试行）》所需后期医疗费用约9000元。本院认为，后期医疗费评定意见书系经定兴县公安局交通警察大队委托保定市法医鉴定中心评定作出，二被告虽对数额提出异议，但未提交反驳证据证明异议成立也未提出重新鉴定，故对原告主张需后期医疗费用9000元、并支付后期医疗费用评定费600元的事实予以认定。
4、交通费用。原告主张入院、出院、伤残鉴定、护理人员来往等支出交通费用500元，提交保定市出租汽车发票50张。二被告认为费用过高。经查，原告入院、出院、到鉴定机构进行伤残鉴定均为事实，且有票据为证，根据其伤情，交通费用500元较合理，本院对原告发生交通费500元予以认定。
5、残疾赔偿金。原告主张残疾赔偿金按照2016年度河北省城镇居民人均可支配收入28249元、十级伤残、计算20年计56498元。二被告认为应当按照2015年度数据计算。经查，原告依据2016年度统计数据计算，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中关于上一年度是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度的规定，二被告意见理据不足，本院不予采信；原告主张合法有据，本院予以认定。
6、被扶养人生活费。原告主张其子董皓霖2016年8月出生，被抚养年限为18年，均按照2016年度河北省城镇居民人均消费性支出19106元计算，计17195.4元。提交出示董连民、苗庆华、董宏远、董宏英、董皓霖、张嘉雯的常住人口登记卡，董宏远、张嘉雯的结婚证。二被告认为应当按照2015年度数据计算。经查，原告依据2016年度数据计算，符合法律规定，故本院对原告主张的被扶养人、计算标准、年限、计算数额予以认定。
7、精神损害抚慰金。原告主张5000元，二被告认为过高。本院根据案件情况，酌情支持3000元。
另查明，董宏远放弃对张硕通过诉讼主张赔偿的权利。
综上，本院认定董宏远在本案中涉及的损失有：1.残疾赔偿金56498元；2.护理费13108元；3.交通费500元；4.被扶养人生活费17195.4元；5.精神损害抚慰金3000元；（前五项属于交强险死亡伤残赔偿范围，合计90301.4元）6.住院伙食补助费5900元；7.后续治疗费9000元（6.7两项属于交强险医疗费用赔偿范围，合计14900元）；8.鉴定费用1717元。上列8项损失总计106918.4元。
本院认为，张硕驾驶冀50**警号车载原告董宏远与潘建茹驾驶的冀Ｆ×××××号车发生碰撞，两车又分别与停放在路边被告ＸＸ驾驶的冀Ｆ×××××号车发生碰撞，造成潘建茹经抢救无效死亡、董宏远受伤、三车不同程度损坏的交通事故。张硕、ＸＸ分别承担此事故的同等责任，潘建茹、董宏远不承担责任。张硕、ＸＸ的行为对董宏远构成侵权。董宏远在本次事故中遭受的损失，应当由侵权人共同承担赔偿责任，董宏远放弃对张硕主张赔偿的权利，不违反法律规定，但应当扣除张硕应当承担的赔偿份额。因ＸＸ在保险公司处同时投保了交强险和商业三者险，董宏远同时起诉了侵权人ＸＸ和保险公司，依法先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由保险公司根据保险合同在商业三者险赔偿限额内赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由ＸＸ赔偿。关于保险公司提出的对原告诉求应再扣除潘建茹驾驶车辆交强险无责限额后按50%赔付主张，董宏远未将相关义务人列为被告，并不违反法律规定，故保险公司要求在本案中扣除相关数额，本院不予采信。关于保险公司提出不承担鉴定费等间接费用的主张，本院认为，鉴定费是董宏远为查明损失程度所支付的必要的、合理费用，依法应由作为保险人的保险公司承担。对董宏远请求的赔偿数额，本院按确认的损失数额予以支持，其余不予支持。根据《中华人民共和国保险法》相关规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金，故保险公司可以直接向董宏远赔偿保险金。本案中，保险公司在交强险死亡伤残赔偿项下赔付了潘建茹110000元，已无保险金再赔付董宏远；医疗费用项下赔付了潘建茹616.54元，尚有保险金9383.46元，应全部赔付给董宏远。董宏远的损失106918.4元，扣除交强险赔付9383.46元，尚有97534.94元损失，应当由保险公司在商业三者险赔偿限额内代替ＸＸ承担本应由ＸＸ承担的50%的赔偿责任，即48767.47元，该数额未超过保险公司商业三者险赔偿限额，被告ＸＸ可不再向原告董宏远赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、原告董宏远的损失106918.4元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在交强险医疗费用赔偿限额内直接赔偿给董宏远9383.46元，在商业三者险赔偿限额内直接赔偿给董宏远48767.47元，合计赔偿58150.93元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告董宏远对被告ＸＸ的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2253元，减半收取计1126.5元，由被告ＸＸ负担627元，由原告董宏远负担499.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 员 王秀敏
二〇一七年九月六日
法官助理 赵辛培
书 记 员 李香君