贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔01民终3923号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司贵州省分公司，住所地：贵州省贵阳市贵阳市遵义路30号。
负责人：文弢，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：徐金碧，女，1957年8月15日出生，汉族，住贵州省开阳县。
被上诉人（原审被告）：丁光江，男，1990年9月21日出生，汉族，住贵州省修文县。
被上诉人（原审被告）：丁有文，男，1967年10月13日出生，汉族，住贵州省修文县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司贵州省分公司（以下简称财保贵州分公司）因与被上诉人徐金碧、丁光江、丁有文机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市乌当区法院作出的（2017）黔0112民初11号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人财保贵州分公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，对一审判决上诉人承担的122000元依法进行改判；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认为交强险不分责、不分项计付保险金，并判决上诉人在交强险限额内承担被上诉人因本案发生的全部损失属法律适用错误。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十三条之规定，可知交强险是国家强制保险，投保、承保及理赔必须按照国家法律规定进行，而《机动车交通事故责任强制保险条例》是国务院颁布实施的行政法规，属于国家法律范畴，未经国务院或权力高于国务院的全国人大进行立法修改，法院只能按其规定进行处理，为此，一审法院认为交强险应按不分责、不分项的原则处理违反了法律规定。一审判决以“交强险应按不分责、不分项的原则处理”作为审判依据既无法律规定又无司法解释，故为无效原则。2、根据交强险条例第八条之规定，上诉人应在交强险分项责任保险限额内承担赔偿责任，超出交强险分项限额的部分应由上诉人在商业第三者责任保险限额内按照事故责任比例同责50%后承担，法院打通交强险限额判决没有事实和法律依据。
被上诉人徐金碧、丁光江、丁有文未进行答辩。
被上诉人徐金碧一审诉讼请求：1、判令丁江光、丁有文赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、后期医疗费用、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金等费145154.4元（医疗费44972.72元；误工费20778元；护理费7865元；住院伙食补助费3000元；营养费9000元；残疾赔偿金54075元；后期医疗费用8000元；鉴定费1900元；交通费1000元；精神损害抚慰金10000元。）；2、判令财保贵州分公司在保险责任限额内赔偿上述费用；3、诉讼费用由丁江光、丁有文、财保贵州分公司承担。庭审中徐金碧变更第一项诉请金额为144575.4元。
一审法院认定事实：2016年6月3日10时30分许，被告丁光江驾驶贵Ａ×××××号小型轿车由贵州师范学院途径新添大道往贵阳方向行驶，当车行驶至肉联厂路段时，与行人徐金碧发生碰撞，造成徐金碧受伤的交通事故，该事故经贵阳市公安交通管理局乌当区分局筑公交认字[2016]第52011222016000603号《道路交通事故认定书》认定：丁光江驾驶贵Ａ×××××号小型轿车未注意观察，徐金碧过马路未走人行横道，导致发生该起交通事故，丁光江、徐金碧二人在此次事故中承担同等责任。事发当日，丁光江将徐金碧送至贵阳医学院附属乌当医院住院治疗，行右侧锁骨骨折切开复位接骨板固定术，于2016年7月2日出院，住院29天。出院诊断：右侧锁骨骨折，右侧多发肋骨骨折，右侧肺挫伤，右侧胸腔积液，全身多处皮肤、软组织挫伤室性早搏。徐金碧花去住院费43341.07元，门诊治疗费666.60元，另丁光江支付徐金碧医疗费2304元。2016年9月5日，原告委托贵州警官职业学院司法鉴定中心进行法医临床学司法鉴定，鉴定意见为：1、原告右锁骨骨折构成十级伤残、右侧多发肋骨骨折构成十级伤残；2、后期医疗费用6000元至8000元；3、误工期为120日、护理期为60日、营养期限为90日。原告支付鉴定费1900元。另查明，被告丁有文与丁光江系父子关系，丁光江驾驶的贵Ａ×××××号小型轿车为丁有文所有，投保于被告财保贵州分公司，保险期间为2016年3月23日至2017年3月22日，发生交通事故时，贵Ａ×××××号车尚在保险期内。在被告财保贵州分公司出具的《机动车交通事故责任强制保险单》中载明被保险人为丁有文，被保险机动车为贵Ａ×××××号英伦轿车，使用性质为家庭自用汽车，责任限额中，死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿10000元、财产损失赔偿限额2000元。
一审法院认为：公民的生命权、健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人健康权的，应当承担民事赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”之规定，被告丁光江驾驶的汽车发生交通事故，因该车已在被告财保贵州分公司投保了交强险，尚在保险期内，故造成的损失，由被告财保贵州分公司直接在机动车第三者责任强制保险限额122000元范围内赔偿原告。不足部分，根据过错程度，丁光江与原告在事故中承担同等责任，因丁光江是机动车一方，应承担60%的赔偿责任，原告是行人一方，承担40%的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……。”、第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。”、第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。……”、第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。……。”、第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”、第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”、第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”、第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。……”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款“被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对原告的各项费用确认如下：1、医疗费：原告受伤后住院治疗，产生医疗费46311.67元，其中原告支付44007.67元，被告丁光江支付2304元，原、被告分别提交了医院的收费票据，经核实原审法院予以确认医疗费为46311.67元。2、误工费：原告主张20778元，因原告系农业户籍，案发时已年满59周岁，无固定收入。误工费应当根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告未举证证明居住在贵阳市××新××村从事何种职业以及最近三年的平均收入状况。因此，对此项诉请原审法院不予支持。3、护理费：原告主张7865元，原告受伤后经鉴定护理期为60日，参照贵州省2015年居民服务行业职工平均工资34214元计算为34214元/年÷365天×60天=5624.21元。原审法院支持护理费5624.21元。4、交通费：原告主张1000元，虽然原告未提交交通费发票，但考虑到原告住院期间其家人陪护以及出院后复查会产生一定的交通费用，原审法院酌情支持500元。5、住院伙食补助费：原告主张3000元，因其住院29天，参照国家机关一般工作人员省内出差伙食补助标准计算为100元/天×29天=2900元，对原告的主张，原审法院予以支持2900元。6、营养费：原告主张9000元，原告受伤后经鉴定营养期为90日，按每天50元计算较为适当，原审法院予以支持50元/天×90天=4500元。7、残疾赔偿金：原告主张54075元，因原告受伤后经鉴定伤残等级为二个十级伤残，其提交了城镇居住证明，残疾赔偿金按照按2015年贵州省城镇居民人均可支配收入24579.64元/年计算，残疾赔偿金为24579.64元/年×20年×（10%+1%）=54075元，原审法院予以支持。8、后期医疗费用：原告主张8000元，因原告右锁骨钢板螺钉内固定取出所需后续医疗费鉴定意见为6000元至8000元之间，原审法院支持7000元。9、鉴定费1900元，有司法鉴定机构的票据为证，原审法院予以支持。10、精神损害抚慰金：原告主张10000元，虽然原告受伤其自己有过错，但原告并无主观上的故意，且其受伤部位经鉴定构成残疾等级，故原告该项请求，原审法院酌情支持5000元。以上各项费用共计127810.88元，由被告财保贵州分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额122000元范围内赔偿原告，余下5810.88元，由原告负担40%为2324.35元，被告丁光江负担60%为3486.53元，扣除丁光江已支付的2304元，被告丁光江还应赔偿原告1182.53元。关于被告丁有文是否承担赔偿责任的问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“机动车所有人对使用人使用机动车导致交通事故损害有过错的，承担相应的赔偿责任。”本案被告丁有文对丁光江使用机动车没有过错，不应承担赔偿责任。被告财保贵州分公司关于其公司分责、分项在限额内赔偿，不承担诉讼费，精神抚慰金支持3000元的辩解意见，因交强险责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有对各分项进行区分，故对被告分责、分项在限额内赔偿的辩解意见不予采纳。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”的规定，对被告关于不承担诉讼费的辩解意见，原审法院不予支持。对精神抚慰金支持3000元的辩解意见，因原告受伤经鉴定构成二个十级伤残疾，对该辩解意见，原审法院不予采纳。被告丁光江、丁有文关于垫付的2600元医疗费及被原告家属打伤造成的医疗费应当从承担的费用中扣除的辩解意见，因丁光江仅提供2304元的医疗费发票，原告只认可收到丁光江2300元，原审法院以发票为凭确认丁光江支付医疗费2304元。被告关于原告家属打伤造成的医疗费应当从承担的费用中扣除的意见，因被告未举证证明其被原告家属打伤及产生的医疗费金额，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，对此辩解意见，原审法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司贵州分公司于本判决生效之日起七日内在机动车交强险责任限额内赔偿原告徐金碧医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等各项费用共计人民币122000元；二、被告丁光江于本判决生效之日起七日内赔偿原告徐金碧医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等各项费用共计人民币1182.53元；三、驳回原告徐金碧的其他诉讼请求。案件受理费人民币3203元，由原告徐金碧负担400元，被告中国人民财产保险股份有限公司贵州分公司负担2740元，被告丁光江负担63元（此款原告已预交，二被告负担的金额由其在履行本判决时直接支付给原告）。
本院二审期间，当事人未提交新证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时赔付，因此，只要机动车发生交通事故，造成了本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失的，保险公司就应在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不应当区分被保险人对造成交通事故是否有责任以及进行分项限额来对受害人的利益进行限制。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”。上诉人作为本案责任车辆的交强险承保人，应根据前述法律规定在交强险122000元限额内先予赔付，超出部分再按照责任比例进行分担。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2740元，由中国人民财产保险股份有限公司贵州省分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 龚国智
审判员 陈 伟
审判员 黄智静
二〇一七年九月八日
书记员 付映妤