wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2502财保67号
申请人锡林郭勒盟鑫耀装饰装潢有限公司，住所地锡市团结大街北重庆路东逸都国际写字楼9层。
法定代表人：徐启银
被申请人锡林郭勒盟阳明商务大酒店有限责任公司，住所地锡市振兴大街269号。
法定代表人：特古苏朝克图
被申请人特古苏朝克图，男，蒙古族，1982年2月4日出生，现住锡市。
被申请人乌日根木拉，女，蒙古族，1990年8月20日出生，住址同上。
申请人锡林郭勒盟鑫耀装饰装潢有限公司与被申请人锡林郭勒盟阳明商务大酒店有限责任公司、特古苏朝克图、乌日根木拉诉前财产保全一案，申请人于2017年3月24日向本院提出�请，称为防止被申请人转移财产，请求对被申请人特古苏朝克图、乌日根木拉所有的位于锡市经济开发区金河湾万泰城上城11#-1-2301房屋（编号XXX）房屋户籍予以查封。申请人以中国平安财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保,保险单号9098。
经审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人特古苏朝克图、乌日根木拉所有的位于锡市经济开发区金河湾万泰城上城11#-1-2301房屋（编号XXX）房屋户籍予以查封。
案件申请费4520元，暂由申请人锡林郭勒盟鑫耀装饰装潢有限公司负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。�议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈 杰
二〇一七年三月二十四日
书记员 张秀哲
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执异68号
异议人：高美英，女，1945年6月13日出生，汉族，住址苏州市姑苏区。
异议人：高义昌，男，1954年8月10日出生，汉族，住址苏州市姑苏区。
委托代理人：陈巧林，女，1961年8月17日出生，汉族，住址苏州市姑苏区。
异议人：张敏，女，1981年12月13日出生，汉族，住址苏州市姑苏区。
申请执行人：郝正佳，男，1981年11月1日出生，汉族，住址苏州。
被执行人：赵琦，女，1973年11月18日出生，汉族，住址苏州市姑苏区。
被执行人：高萍，女，1960年3月8日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
申请执行人郝正佳与被执行人赵琦、高萍民间借贷纠纷一案,本院2016年10月21日作出的（2016）苏0591民初6316号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月18日立案执行。异议人高美英、高义昌、张敏向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人高美英、高义昌、张敏称，苏州市南园南路297号1幢西门302室房屋是高美英、高义忠、高义昌、高素英和被执行人高萍的父母留下的遗产，应属于所有继承人共有的财产，高萍采取欺诈的手段获取了该房产的全部所有权。园区法院因诉讼案件对该房屋进行了诉讼保全，现已进入执行程序。为此申请终止对苏州市南园南路297号1幢西门302室房屋的执行程序并解除对该房屋的保全措施。
经审查查明：原告郝正佳诉被告赵琦、高萍民间借贷纠纷一案,本院（2016）苏0591民初6316号民事调解书已生效。在案件审理过程中，本院查封了苏州市南园南路297号1幢西门302室房屋。法律文书生效后，被告赵琦、高萍未履行法定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月18日立案执行，执行案件编号（2017）苏0591执219号。2017年7月12日，本院已裁定对（2017）苏0591执219号执行案件终结本次执行程序。
本院认为：对苏州市南园南路297号1幢西门302室房屋的查封，虽然是本院在案件审理过程中裁定并实施的，但根据最高人民法院的规定，诉讼中采取的财产保全措施，进入执行程序后，自动转为执行中的执行措施。异议人对本院查封措施提出异议，符合执行异议受理条件。法律规定，不动产物权归属，以不动产登记簿的记载为根据。本院在查封该房屋时已经调查到：该房屋登记的所有权人为被执行人高萍。因此本院对该房屋的查封和执行合法有效。现在异议人提出，他们与被执行人高萍同为该房屋的共有人，在未经法定程序审理认定的情况下，异议人的这一主张在法律上尚不成立，因此异议人的异议请求不能得到支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人高美英、高义昌、张敏的异议请求。
异议人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 王冬青
人民陪审员 沈永年
人民陪审员 刘义文
二〇一七年八月十六日
书 记 员 郑 洁
第3页共3页
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1971民初28473号
原告：东莞万禧纺织制品有限公司，住所地：广东省东莞市东城区下桥工业区，统一社会信用代码：91441900755630326Y。
法定代表人：谭德荫，总经理。
委托代理人：张锦霞，广东星啸律师事务所律师。
委托代理人：袁方容，广东星啸律师事务所实习律师。
被告：周美花，女，1973年4月21日出生，汉族，住湖南省蕲春县。
原告东莞万禧纺织制品有限公司与被告周美花劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月25日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告东莞万禧纺织制品有限公司撤回起诉处理。
审判员 周汝丽
二〇一七年十二月七日
书记员 叶晓阳
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）高民初字第953号
原告袁振阳。
原告宋恒标。
原告李小山，1952年10月8日。
被告刘小俊，农民。
被告于培培，女，汉族，1993年2月6日出生，住高阳县延福村。（系刘小俊的长女）
被告于雨珂，女，汉族，2002年11月5日出生，学生，住高阳县延福村。（系刘小俊的二女儿）
被告于斯博，男，汉族，2006年5月8日出生，现住高阳县延福村。（系刘小俊的儿子）
原告袁振阳、宋恒标、李小山诉被告刘小俊、于培培、于雨珂、于斯博买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告袁振阳、被告刘小俊到庭参加诉讼。原告宋恒标、李小山未到庭参加诉讼，该二人的委托代理人袁振阳到庭参加诉讼。被告于培培未到庭参加诉讼，其委托代理人刘小俊到庭参加诉讼。被告于雨珂、于斯博未到庭参加诉讼。其二人的法定代理人刘小俊到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告袁振阳、宋恒标、李小山诉称，原告三人合伙经营棉纱生意，店名为佳园纺织站。自2010年起，于志强、刘小俊夫妇共同经营的毛巾厂共欠原告棉纱款人民币41300元整，并有欠条。于志强于2012年11月12日因车祸死亡，刘小俊、于培培、于雨珂、于斯博均为于志强的继承人，应当承担偿还责任。佳园纺织站位于高阳县高保路127号，未进行工商登记。
被告刘小俊辩称，经营上一直是于志强管理，要棉纱欠钱的是于志强，我大女儿已结婚，不应当偿还，我愿意承担偿还责任。我的孩子们放弃继承权，不承担责任，应以夫妻共同财产偿还。
被告于培培、于雨珂、于斯博未答辩。
经审理查明，被告刘小俊及其丈夫于志强（已故）生前共同经营毛巾厂，赊购了三原告合伙经营的佳园纺织站的棉纱，至2011年3月8日欠下棉纱款41300元，并由于志强打下欠条。
另查明于志强生前与刘小俊有三个子女，长女于培培已结婚，二女于雨珂，儿子于斯博均未成年。
上述事实有庭审笔录、三原告提供的于志强所书写的棉纱借款条等证据予以证实。
本院认为，被告刘小俊的丈夫于志强生前与刘小俊共同经营毛巾厂，购买三原告的棉纱欠下纱款41300元的事实清楚，证据充分确实，本院予以确认。被告刘小俊认可用夫妻的共同财产偿还三原告的欠款。三原告主张由于志强的继承人于培培、于雨珂、于斯博共同承担偿还债务，因未提供证据证明该三人继承了于志强的财产，对该主张本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定判决如下：
一、被告刘小俊偿还所欠原告袁振阳、宋恒标、李小山的棉纱款41300元，于本判决生效之日起五日内付清。
二、驳回三原告对被告于培培、于雨珂、于斯博的诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830元由刘小俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 齐春芳
审判员 韩 平
审判员 刘松贺
二〇一三年二月二十六日
书记员 ＸＸ青
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初2468号
原告：郭秀清，女，1971年5月11日出生汉族，户籍所在地河南省罗山县，现住浙江省象山县。
被告：徐茂祥，男，1959年9月11日出生汉族，住浙江省象山县。
原告郭秀清与被告徐茂祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告郭秀清到庭参加诉讼，被告徐茂祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭秀清向本院提出诉讼请求：判令被告徐茂祥立即归还借款90000元，并支付利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告于2015年陆续向原告借款，双方于2015年11月12日结算，被告共向原告借款90000元未还，由被告亲笔出具借条一份，承诺会尽快归还借款并支付利息。后经原告催讨，被告一直以种种理由拖而不付。
原告为证明自己的主张，向法庭提供借条原件及浙江省农村信用社的客户回单联各一张。
被告徐茂祥未提出答辩，也未向法庭提供反驳证据。
因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，鉴于原告的当庭保证，本院对借条予以采信，汇款单与本案无关，不予采信。根据原告提供的借条原件及庭审陈述，本院将原告诉请的事实认定为本案事实。
本院认为，被告徐茂祥向原告郭秀清借款90000元的事实，有原告提供的借条为凭，此借贷关系合法有效，应受法律保护。双方对借款的还款期限未作约定，原告可随时向被告主张。双方借款时对利息未作书面约定，视为不支付利息，但原告可主张起诉日后的逾期利息损失。被告徐茂祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐茂祥于本判决生效后十日内归还原告郭秀清借款90000元，并支付利息（按年利率6%从2017年3月20日算至实际履行之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告徐茂祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 孙素静
二〇一七年四月十日
代书记员 杨海青
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更0555号
罪犯连文斌。现在河南省平原监狱服刑。
河南省焦作市中级人民法院于2000年9月29日作出（2000）焦刑初字第48号刑事判决，认定被告人连文斌犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1000元。刑期自2000年11月7日起。原审被告人不服，提起上诉。河南省高级人民法院于2000年11月7日作出了（2000）豫刑一终字第465号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2001年1月17日送入河南省平原监狱服刑改造。执行期间，2003年10月10日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；2005年12月17日减刑一年六个月；2008年10月22日减刑十一个月；2011年1月18日减刑一年七个月；2013年5月29日减刑一年三个月。河南省平原监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯连文斌减去有期徒刑一年二个月的建议，于2016年1月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，监狱执行机关、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关河南省平原监狱提出，罪犯连文斌自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2000年3月20日晚8时许，被告人连文斌伙同他人预谋后，持刀在焦作市果园路将女青年原某某劫到上白作乡田涧村一坟地内，抢走其现金17元，后将其轮奸。同时认定被告人连文斌系累犯。
经审理查明，罪犯连文斌自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013年9月、2014年1月、2014年7月、2015年4月、2015年5月、2015年10月表扬6次，2014年11月被评为监狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯连文斌在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出并被评为监狱级改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯连文斌准予减去有期徒刑一年。
（刑期自2003年10月10日至2016年7月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梅安桥
审 判 员 李景昌
代理审判员 王 蕾
二〇一六年二月二日
书 记 员 苗玉婷
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初33840号
原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：卫勇，董事长。
委托诉讼代理人：陈如斯，女。
委托诉讼代理人：李麟燕，女。
被告：郝伟，男，1977年8月5日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告郝伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈如斯到庭参加了诉讼。被告郝伟经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还余欠贷款本金人民币52,857.66元；2.被告依约支付暂计至2017年4月17日的贷款利息4,465.89元；3.被告依约支付至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告未履行上述任何一项付款义务，则原告有权就车牌号为“蒙LGXX**”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年9月，原告与被告签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款人民币137,000元并分期归还。合同签订后，原告按约放贷。2013年10月起被告未依约归还贷款本息。
上汽通用汽车金融有限责任公司为其主张提供如下证据材料：
1．《汽车抵押贷款合同》及机动车注册登记信息各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“蒙LGXX**”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方就涉诉送达地址也作了约定。
2．放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3．本息清单，证明截至2017年4月17日被告的还款情况。
郝伟未作答辩。
经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。
基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2011年9月，原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告郝伟签订《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款137,000元；借款期限为36个月，还款方式为等额本息，利率方案为浮动利率，贷款年利率为15.74%，逾期贷款年利率为23.61%(贷款利率×150%)；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率和逾期利率则相应发生变动，但不应超过法律允许的范围；逾期还款超过30天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告在本合同附件一中所列明的送达地址将作为其的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告应及时告知受诉法院；如被告提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原、被告各自按约履行放贷、还款义务。2013年10月起，被告未按约支付贷款本息，至2017年4月17日，被告共计拖欠原告到期贷款本金52,857.66元、利息4,465.89元、逾期利息40,756.95元。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告郝伟签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告未按约还款，且欠款期已超过30天，其行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷。原告要求被告归还余欠贷款本金52,857.66元的诉请，理由正当，本院予以支持。原、被告合同中约定的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，故其主张的贷款利息及逾期利息均予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告作为债权人可以要求在被告不履行付款义务时对其抵押车辆行使抵押权。
原、被告签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝伟应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币52,857.66元；
二、被告郝伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2017年4月17日的到期利息人民币4,465.89元、逾期利息人民币40,756.95元；
三、被告郝伟应于本判决生效之日起十日内以贷款本金人民币52,857.66元为基数、按涉案合同约定标准计算支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2017年4月18日起至实际清偿日止的逾期利息;
四、若被告郝伟届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“蒙LGXX**”的车辆与被告协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1,126元，减半收取计563元，由被告郝伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 薛 林
二〇一七年五月二十五日
书记员 朱美圆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0684民初3098号
原告：王玉翠，女，1983年8月19日出生，汉族，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：宗慕妮、王文清，高碑店市安泰法律服务所法律工作者。
被告：郭铁，男，1977年2月24日出生，汉族，住高碑店市。
委托诉讼代理人：侯剑飞、罗琳，河北朗泽律师事务所律师。
第三人：高碑店市颐万房产经纪有限公司，地址高碑店市迎宾路58-9中海油门店。
法定代表人：王文娜，该公司经理。
委托诉讼代理人：何锦贵、尹超，公司员工
本院在审理原告与被告及第三人房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王玉翠撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审判员 苏志强
二〇一七年十一月三十日
书记员 张 建
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0729财保30号
申请人宋某。
被申请人刘某。
2016年4月21日13时左右，申请人宋某与被申请人刘某发生交通事故，经河北省张家口市万全区公安局交通管理大队出具的《道路交通事故认定书》认定，被申请人刘某承担此事故的全部责任，申请人宋某无责任。申请人宋某于2016年5月3日向本院提出申请，要求对被申请人刘某驾驶的车牌号为晋B货车予以诉前保全。并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对车牌号为晋B的肇事货车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郝佳梅
二〇一六年五月三日
书记员 张雅茹
江西省会昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0733执949号
申请执行人：陈卫华，男，1975年8月16日出生，汉族，住会昌县，
被执行人：陈林站，男，1975年6月11日出生，汉族，住会昌县，
本院在执行陈卫华与陈林站民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘锦祎
代理审判员 赖 超
代理审判员 朱裕林
二〇一七年五月九日
书 记 员 陈 翼
江西省会昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0733执949号申请执行人：陈卫华，男，1975年8月16日出生，汉族，住会昌县，被执行人：陈林站，男，1975年6月11日出生，汉族，住会昌县，本院在执行陈卫华与陈林站民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘锦祎代理审判员  赖 超代理审判员  朱裕林二〇一七年五月九日书 记 员  陈 翼
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初1878号
原告：维仕担保有限公司，住所地杭州市。
法定代表人：廖世宏，董事长。
委托诉讼代理人：徐恩泽，上海市申中律师事务所律师。
被告：朱少伟，男，1959年6月19日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
原告维仕担保有限公司与被告朱少伟追偿权纠纷一案,本院于2017年1月4日受理后，依法适用简易程序审理。后因被告朱少伟下落不明，本案转为适用普通程序，并依法组成合议庭，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐恩泽到庭参加诉讼，被告朱少伟经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告维仕担保有限公司诉称：2012年10月9日，原、被告及案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称对外经贸信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视公司)签订《个人消费信托贷款及服务合同》，主要约定：对外经贸信托公司向被告发放金额为66,000元(人民币，下同)的个人消费贷款,贷款期限为36个月，起始日为对外经贸信托公司放款日，月利率为1.3%；维视公司与原告为被告的贷款提供服务及担保，被告每月向维视公司及原告支付服务费及担保费计660元，即被告每月还款3,351.33元(其中：本息2,691.33元，服务费及担保费660元)，被告授权委托的银行或有资质的第三方支付系统于合同生效次月起连续36个月在合同列明的被告银行账户上扣划合同约定的全部款项，如因被告账户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向对外经贸信托公司及维视公司各支付每笔每次50元的扣款失败手续费；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则对外经贸信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，被告不支付的，对外经贸信托公司有权要求原告承担连带保证责任；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸信托公司有权对逾期未还贷款按日计收罚息，对未付的利息按罚息利率计收复利，直至全部的本金、利息、罚息及全部费用付清为止，确认罚息利率为每日0.1%；若被告构成违约且不能及时承担违约责任，致合同被提前解除，应支付维视公司4,000元违约金，造成原告被对外经贸信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告19,800元违约金；因履行合同引起的任何争议，由四方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市闸北区人民法院管辖；合同还约定了各方的其他权利义务。合同签订后，对外经贸信托公司按约于2012年10月10日将贷款划入被告指定的银行账户。但自2013年4月起被告未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，对外经贸信托公司多次催讨未果，于2013年7月4日向被告发出《解除合同通知书》，并向原告出具《履行担保义务通知书》，原告遂代为偿还，对外经贸信托公司为此向原告出具《已履行担保责任确认书》，确认原告已经为被告的欠款履行了担保责任，代偿了被告拖欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费共计84,535.65元。之后，被告又陆续还款5,861元，其余欠款未支付，经原告催讨无果，现原告诉至法院,请求：1、被告朱少伟支付代偿款78,674.65元；2、被告朱少伟支付违约金19,800元；3、诉讼费用由被告朱少伟承担。
原告维仕担保有限公司为证明其主张提交以下证据：1、原告、被告与对外经贸信托公司、维视公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》；2、由被告签字确认的《个人消费信托贷款借款借据》、中国建设银行联网业务入帐通知书、电子转账凭证(附转账流水查询截图打印件)；3、中国建设银行上海分行营业部开具的放款证明及被告未还款证明；4、《解除合同通知书》；5、对外经贸信托公司向原告发出的《履行担保义务通知书》(附明细表)、原告向对外经贸信托公司付款的银行转账凭证、对外经贸信托公司向原告出具的《已履行担保责任确认书》(附明细表)，前述证据1-5旨在证明原告诉请依据的事实。
被告朱少伟经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未到庭应诉。
鉴于被告朱少伟未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为,原告维仕担保有限公司与被告朱少伟及案外人对外经贸信托公司、维视公司之间的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人自愿合意签订，合法有效，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同义务的情况下，原告作为被告向对外经贸信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计78,674.65元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据,本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃抗辩权利，本院依法缺席审判。据此,依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告朱少伟于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款78,674.65元；
二、被告朱少伟于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付违约金19,800元。
被告朱少伟若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2,261.87元(原告维仕担保有限公司已预缴)，由被告朱少伟负担,于本判决生效之日起十日内履行。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 翟小芳
审 判 员 吴晓婕
人民陪审员 吴立仁
二〇一七年五月十日
书 记 员 洪晓波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第5944号
罪犯秦勇，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第四中级人民法院于2004年8月19日作出（2004）渝四中法刑初字第26号刑事判决，以被告人秦勇犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2007年8月23日重庆市高级人民法院作出（2007）渝高法刑执字第416号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。2009年10月14日重庆市第五中级人民法院作出（2009）渝五中刑执字第3741号刑事裁定减去有期徒刑二年，缩减剥夺政治权利二年。2012年1月10日重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑执字第468号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。2014年1月20日重庆市第五中级人民法院作出（2014）渝五中法刑执字第757号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利改为四年。刑期至2021年10月22日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯秦勇能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯秦勇，在服刑期间，获记功四次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯秦勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯秦勇减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 张霁东
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0222民初3560号
原告：鄂州市花湖南粤门窗门市部，住所地鄂州市花湖镇华山村。
经营者：肖绪本，男。
被告：湖北铭浩建筑装饰工程有限公司，住所地大冶市东风东路特1号。
法定代表人：王志诚，经理。
委托诉讼代理人：肖红斌（办公室主任），男。
原告鄂州市花湖南粤门窗门市部与被告湖北铭浩建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案,本院于2017年9月22日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鄂州市花湖南粤门窗门市部的经营者肖绪本，被告湖北铭浩建筑装饰工程有限公司的委托诉讼代理人肖红斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鄂州市花湖南粤门窗门市部向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付原告承建枫林酒厂大厅参观走廊装饰工程余款110,217.6元，以及延迟支付的利息1,198.62元（从2017年6月16日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2017年9月16日），合计111,416.22元，后期利息计算至付清之日止；2、要求被告立即支付原告承建大冶市保康社区办公楼装饰工程款19,200元以及延迟支付的利息208.8元（从2017年6月16日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2017年9月16日），合计19,408.8元，后期利息计算至付清之日止。事实与理由：2016年9月26日，原、被告签订《施工承包合同》，约定被告将黄石市阳新县枫林酒厂室内不锈钢扶手、栏杆，玻璃的安装项目以包工包料的方式承包给原告。从2016年9月27日至10月25日竣工。2017年6月15日，双方对工程进行结算，合同总价款约为167,217.6元，扣除原告借支的50,000元，被告尚欠工程款110,217.6元和质保金7,000元，质保金在一年后付清。但至今被告未支付工程款110,217.6元和保证金7,000元。2017年3月中旬，原告又以包工包料的方式承接了被告在大冶市保康社区办公楼装饰工程中的不锈钢项目。2017年4月完工，2017年6月15日，原、被告就该工程进行结算，工程总价款20,500元，扣除原告借支的300元和1,000元质保金，被告应支付工程款19,200元。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。
被告湖北铭浩建筑装饰工程有限公司辩称，对原告所述的事实与理由没异议，原告以包工包料的方式承建两个工程中的不锈钢栏杆、扶手、玻璃等项目。但是对欠款数额有异议，2017年8、9月被告支付了10,000元给原告，该款应当从工程款中予以扣除。工程总金额的具体数额需要和公司财务核对，同时被告还未与工程发包方结算，发包方没有支付被告工程款，枫林酒厂工程发包方亦尚未回复原告承建的部分是否合格，该工程的工程款须等验收合格，发包方与被告结算后才能支付。
本院经审理认定事实如下：2016年9月26日，原、被告签订《施工承包合同》，约定被告将阳新县枫林酒厂室内不锈钢栏杆扶手及玻璃的安装项目以包工包料的方式发包给原告；施工及安装价格以完成工作量据实结算，完工后付总款的60%，工程完工验收后付35%，预留质保金3%；等等。合同签订后，原告入场施工，2016年10月25日施工完毕，枫林酒厂同时投入使用。2017年4月，被告又以包工包料的方式将大冶市保康社区办公楼装饰工程中的不锈钢部分发包给原告，原告施工十日后工程完工并投入使用。2017年6月15日，被告处项目管理人吴作军与原告就涉案两个项目进行结算并在结算单据上加盖湖北铭浩建筑装饰工程有限公司第三项目部公章，确定枫林酒厂装饰工程扣除质保金后应付工程款110,217.6元，大冶市保康社区办公楼装饰工程扣除质保金后应付工程款19,200元。2017年8月8日，被告法定代表人王志诚在结算单上签字述明“同意结算”。2017年8月至9月间，被告支付工程款10,000元，此后再未支付，原告多次催讨未果，遂起诉来院，引起本案诉讼。
本院认为,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告依约按照被告指示完成装饰装修工作，被告应当按照约定给付工程款，经核算，被告尚欠原告工程款119,417.6元，故对原告的此部分诉请，本院予以支持。对于原告要求被告从2017年6月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期未付款利息至被告付清工程款之日止的诉请，符合法律规定，本院予以支持。对于被告辩称原告承建的装修装饰工程尚未经发包方验收合格的意见，本院认为，原、被告就涉案项目结算应视为对工程质量的认可，且涉案工程已投入使用，故对被告的此意见不予采纳；对于被告辩称工程发包方未与被告结算，被告暂时无力支付工程款的意见，被告因第三方原因导致违约的，仍应向原告承担违约责任，故被告以发包方未付款为由对抗原告诉请本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告湖北铭浩建筑装饰工程有限公司在本判决生效后十日内支付原告鄂州市花湖南粤门窗门市部工程款119,417.6元及逾期未付款利息（利息从2017年6月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至工程款付清之日止）；
二、驳回原告鄂州市花湖南粤门窗门市部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,918元,减半收取1,459元，由被告湖北铭浩建筑装饰工程有限公司负担1,344元，原告鄂州市花湖南粤门窗门市部负担115元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费2,918元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 汤琼
二〇一七年十一月十七日
书记员 樊怡
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）泰姜执字第2345-2号
申请执行人中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行，住所在泰州市姜堰区姜堰镇西大街65号，企业注册号321284000077795。
负责人丁俊龙，该行行长。
委托代理人王亚云、于海涛。
被执行人江苏梅兰物贸有限公司，组织机构代码72416001-8，住所在泰州市姜堰区民营经济产业中心振宇东路，企业注册号321284000014105。
法定代表人秦梅，董事长。
被执行人江苏梅兰光源电器设备有限公司，组织机构代码74394630-7，住所在泰州市姜堰区经济开发区石黄村，企业注册号321284000019051。
法定代表人秦梅。
中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行与江苏梅兰物贸有限公司、江苏梅兰光源电器设备有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2013）泰姜商初字第0357号民事调解书已经发生法律效力。依照该民事调解书，江苏梅兰物贸有限公司应偿还中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行借款本金4500000元及利息，该行优先受偿江苏梅兰光源电器设备有限公司设定抵押的位于泰州市姜堰区经济开发区石黄村二、四组的房屋（所有权证号：姜房权证姜堰字第800297**号、他项权证号：姜房他证姜堰字第700072**号）、土地（使用权证号：姜土国用姜堰字第0017612号、他项权证号：姜他项（2011）第1902号）的折价款或变卖、拍卖该财产的价款，同时，泰州姜堰支行与江苏梅兰物贸有限公司、江苏梅兰光源电器设备有限公司应返还该行已垫付的案件受理费21400元。因两被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2013年12月20日立案受理。
执行过程中，本院分别查询了本地的房产、机动车辆管理机关和多家商业银行，但未发现被执行人江苏梅兰物贸有限公司的房产、机动车辆登记记录和银行存款。
执行中，本院另查明，江苏省泰州市中级人民法院在执行另一起案件中，正在对被执行人江苏梅兰光源电器设备有限公司设定抵押的上述土地使用权和房屋进行评估、拍卖，而被执行人江苏梅兰物贸有限公司目前无财产可供执行。
2014年6月16日，本院将执行中查明的上述情况告知申请执行人的代理人王亚云后，王亚云未提出异议，也未能提供两被执行人的财产线索。同时，王亚云向本院表示同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对两被执行人的财产进行了调查，除上述已设立抵押的土地使用权和房屋外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人的代理人亦未能提供两被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。上述土地使用权和房屋拍卖变现后，申请执行人作为抵押权人，依法有权优先受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）泰姜商初字第0357号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人江苏梅兰物贸有限公司有可供执行的财产时，申请执行人中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈网喜
审 判 员 尤方成
代理审判员 穆 艳
二〇一四年六月十六日
书 记 员 黄 晨
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0184民初1224号
原告：马青明，男，1963年12月26日出生，汉族，住四川省崇州市。
原告：廖双凤，女，1961年3月1日出生，汉族，住四川省崇州市。
被告：四川九寨房地产开发有限责任公司，住所地:四川省阿坝藏族羌族自治州汶川县威州镇。
法定代表人：曾孝泉，总经理。
被告：郭世勇，男，1966年12月28日出生，汉族，住四川省崇州市。
原告马青明、廖双凤与被告四川九寨房地产开发有限公司（以下简称九寨公司）、郭世勇商品房销售合同纠纷，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，后因九寨公司、郭世勇下落不明，本院裁定转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马青明，廖双凤到庭参加了诉讼，被告九寨公司、郭世勇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现本案已审理终结。
马青明、廖双凤向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告将崇州市崇阳街道爱民街2号辰居苑二期一栋一单元五层一号商品房备案登记变更在马青明、廖双凤名下。事实和理由：2011年5月29日，原告在捷达中介的引见下与被告九寨公司的委托代理人郭世勇签订了位于崇州市崇阳街道爱民街2号辰居苑二期一栋一单元五层一号商品房买卖合同。原告于2011年6月25日在中介、贺某、郭世勇、方某某、张某某一起在场的情况下将全部房款24.5万元现金按照郭世勇等人要求一次性付给指定收款人贺某，由贺某给原告打了收条，方某某在此收条上明确签字：“凭该收条，办理产权（2011.6.25）”。房产付清后，方某某之妻张某某将该房钥匙交给原告。2011年7月原告对该房进行了装修，同年10月份入住至今。期间，原告多次催告被告办理房产网签过户手续，但至今未办理，只将房水、电、气，户名变更为原告名字，且缴费至今。直到2013年被告搬离辰居苑，一直未办理房屋登记手续。2016年5月12日，原告收到四川省崇州市人民法院（2016）川0184执105号的公告，遂向四川省崇州市人民法院提交保全异议，被驳回后，又提起诉讼后撤诉。遂向本院提起诉讼，请求依法审理。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，一、《商品房买卖合同》，原告拟证明与九寨公司的崇州辰居苑分公司的委托代理人郭世勇签订了房屋买卖合同，约定将涉案房屋以24.5万元的价格出售给原告；二、收条4份，银行转款凭证1份，原告拟证明原告按合同约定支付了24.5万元的购房款和光纤水电气费用9530元；三、水电气卡三张、天然气缴费发票4张，原告拟证明原告已实际占有使用案涉房屋；四、房屋登记信息，原告拟证明案涉房屋早在出售之前就备案登记在郭世勇名下；五、马青明，廖双凤的结婚证，拟证明二人是夫妻关系。
本院调取的本院（2016）川0184民初1711号马青明、廖双凤诉郭世勇、徐帅案外人执行异议之诉一案的开庭笔录，其中载明了房屋中介王某、房款收取人贺某到庭作证的情况。原告提交的五组证据与本院（2016）川0184民初1711号案件中证人的陈述基本一致，本院对上述证据的三性均予以认可。
根据上述证据以及原告的当庭陈述，本院查明以下事实：2011年5月15日马青明向周某某给付购房定金2000元，2011年5月29日，原告在捷达中介王某的介绍下与被告九寨公司崇州辰居苑分公司签订一份《商品房买卖合同》，该合同为四川省建设厅、四川省工商行政管理局监制的格式化合同，该合同只约定了九寨公司崇州辰居苑分公司将位于崇州市崇阳街道爱民街2号辰居苑二期一栋一单元五层一号商品房（测绘建筑面积92.31平方米、套内建筑面积74.21平方米）以24.5万元出售给原告，原告一次性付款，其余合同内容均未填写。该合同尾部出卖人处九寨公司崇州辰居苑分公司加盖印章委托代理人处郭世勇签字买受人处原告二人签字按印。合同签订的次日，马青明给付购房定金5000元给贺某，贺某出具收条，2011年6月25日马青明通过银行向贺某指定的收款人钟某个人银行账户转款23万元，同日贺某出具一份收条，载明今收到辰居路二期五楼一套房屋款，马青明交由贺某24.5万元。在该收条上方某某签署：凭该收条办理产权。同日方某某的妻子张某某将案涉房屋的钥匙交给了马青明。马青明将房屋装修后从2011年10月起居住至今，马青明办理了案涉房屋的水电气卡。
另查明：一、贺某证实九寨公司在崇州市是方某某和郭世勇在负责经营，因方某某、郭世勇欠其朋友乔某的钱，2011年的时候乔某不在，就委托其去收款，是郭世勇出售的房屋，为办手续方便，就以九寨公司的名义签订的合同，房款收过现金，还通过银行转账给钟某某23万-24万左右，案涉楼房一栋楼每层只有一套住房，房屋钥匙是方某某的妻子张某某交给马青明的，买卖房屋时在场的有原告二人、中介夫妻、方某某夫妻、郭世勇；二、王某证实是其在2011年的时候介绍原告购买案涉房屋，案涉房屋没有办理产权，是在爱民街一个茶楼签订的买卖协议，原告是买方、郭世勇是卖方，签订合同时郭世勇在场；三、案涉房屋已于2009年11月3日备案在郭世勇名下，合同备案号为18989；四、原告二人系夫妻关系；五、九寨公司、郭世勇经查找无果，本院于2017年7月13日在《人民法院报》刊登送达起诉书、应诉及举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书、民事裁定书的公告。
本院认为，案涉《商品房买卖合同》的签订，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。对本案的相关事实和法律关系评判如下：
一、关于案涉房屋的出卖人问题
虽然房屋买卖合同上载明出卖人为九寨公司崇州辰居苑分公司，但实际上早在出售房屋之前的2009年11月案涉房屋已经在房屋登记竣工备案登记在郭世勇名下，且郭世勇作为九寨公司崇州辰居苑分公司委托代理人在房屋买卖合同上签名，马青明已按照合同约定向郭世勇指定的收款人交付全部购房款，郭世勇同时在收到房款的当日将房屋交付给马青明，证人贺某、王某证实郭世勇是实际的房屋出售人，故本院认定案涉房屋的实际出售人为郭世勇。
二、关于案涉房屋的门牌号数问题
房屋买卖合同中载明案涉房屋为辰居苑二期1栋1单元5层1号，郭世勇在房屋登记机关备案的房屋为崇阳镇爱民街1栋1单元5楼4号，由于案涉楼盘1栋1单元5层只有一套房屋，马青明缴纳天然气费发票也有载明为爱民街辰居苑二期1-5-4，故本院确认案涉房屋就是郭世勇在房屋登记机关备案的房屋为崇阳镇爱民街1栋1单元5楼4号房屋。
综上，郭世勇将其在房屋登记机关备案的房屋出售给原告，原告已按合同约定缴纳了全部购房款，并实际占有使用该房屋至今，该房屋应当属于原告所有，郭世勇应当协助原告办理案涉房屋变更备案登记在原告名下，对原告的该主张本院予以支持；现有证据无法证明原告与九寨公司之间存在合法有效的商品房买卖合同关系，故对原告要求九寨公司协助原告办理将涉案房屋变更备案登记在原告名下的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，根据《中华人民共和国物权法》第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、郭世勇于本判决生效之日起十日内协助马青明、廖双凤将位于崇州市崇阳镇爱民街1栋1单元5楼4号（房屋面积92.31平方米）房屋变更备案登记至马青明、廖双凤名下；
二、驳回马青明、廖双凤的其他诉讼请求。
案件受理费200元，公告费560元，由郭世勇负担（此款已由原告预缴，郭世勇在本判决生效执行时一并给付原告）。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的或代表人定的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李健
人民陪审员 张豫
人民陪审员 张岸
二〇一七年十月十六日
书 记 员 周艳
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初33165号
原告：鄢皖川，男，1955年2月20日出生，汉族，住上海市。
被告：刘翀，男，1985年7月17日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被告：傅意，女，1972年11月27日出生，汉族，住浙江省杭州市。
被告：钱伟娣，女，1974年3月6日出生，汉族，住浙江省杭州市。
被告：蒋秋芹，女，1965年7月30日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告：朱梅芳，女，1971年2月11日出生，汉族，住上海市。
本院在审理原告鄢皖川诉被告刘翀、傅意、钱伟娣、蒋秋芹、朱梅芳抵押合同纠纷一案中，原告鄢皖川经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费12,200元，减半收取计6,100元(鄢皖川已预缴20,200元)，由鄢皖川负担；公告费560元，由鄢皖川负担。
审 判 长 范 萍
人民陪审员 郑誉华
人民陪审员 李雅萍
二〇一七年六月十五日
书 记 员 陈 楚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
陕西省洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洋民初字第01434号
原告田某某，男，汉族，陕西省洋县人，农民。
被告孙某某，女，汉族，陕西省洋县人，农民。
本院在审理原告田某某与被告孙某某离婚纠纷一案中，原告田某某于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告田某某承担。
审 判 长 周 婧
人民陪审员 邓晓刚
人民陪审员 陈小舟
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 梁金恒
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执4918号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：金绍斌，男，汉族，1980年11月3日出生，住江西省信丰县。
关于本院佛山市南海区人民法院刑事审判庭移送执行金绍斌盗窃罪一案，本院作出的（2016）粤0605刑初4296号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人金绍斌犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人金绍斌未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 敬志超
执行员 杨日宏
执行员 阳 文
二〇一七年六月二十三日
书记员 刘 曦
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执4918号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：金绍斌，男，汉族，1980年11月3日出生，住江西省信丰县。关于本院佛山市南海区人民法院刑事审判庭移送执行金绍斌盗窃罪一案，本院作出的（2016）粤0605刑初4296号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人金绍斌犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人金绍斌未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  敬志超执行员  杨日宏执行员  阳 文二〇一七年六月二十三日书记员  刘 曦
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一（民）初字第577号
原告刘全启，男，1972年8月15日出生，汉族，户籍所在地山东省郯城县，系上海市嘉定区黄渡镇瑞祥木业商行个体工商户业主。
委托代理人丁书洪，上海东炬律师事务所律师。
委托代理人张扬明，上海东炬律师事务所律师。
被告上海福鸿家具有限公司（第一被告），住所地上海市青浦区。
被告王爱民（第二被告），男，1984年11月1日出生，汉族，户籍所在地江苏省宿迁市。
原告刘全启诉被告上海福鸿家具有限公司、被告王爱民买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王滢独任审判。本案于2015年3月11日、2015年4月15日两次公开开庭进行了审理，原告刘全启的委托代理人丁书洪和张扬明分别到庭参加诉讼，被告上海福鸿家具有限公司和被告王爱民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘全启诉称：原告经营木料业务，2014年5月至7月，第一被告一共向原告采购木料人民币257，400元，其中2014年5月份采购116，200元，2014年6月份采购79，500元，2014年7月份采购61，700元，付款期限为月结。第一被告分别于2014年8月8日、2014年8月30日、2014年9月30日向原告开具支票，但均因无密码而被银行退票，至今未支付任何款项。第一被告是自然人独资公司，第二被告作为股东应与第一被告承担连带责任，故原告诉至法院，请求判令两被告立即支付货款257，400元及逾期付款利息损失（以257，400元为本金，自2014年8月1日按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日）。审理中，原告变更诉讼请求为：1、第一被告立即支付货款257，400元；2、第一被告支付逾期付款利息损失（以257，400元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2014年10月9日计算至判决生效之日）；3、第二被告承担连带清偿责任。
被告上海福鸿家具有限公司未作答辩。
被告王爱民未作答辩。
经开庭审理查明：原告刘全启系上海市嘉定区黄渡镇瑞祥木业商行个体工商户业主，经营范围为木材零售（涉及许可经营的凭许可证经营）。第一被告于2011年6月16日成立，系自然人独资的有限责任公司，第二被告为其唯一股东兼法定代表人。第一被告以上海市嘉�区黄渡镇瑞祥木业商行为收款人，向原告开具了三张浙江泰隆商业银行支票，出票日期分别为2014年8月8日、2014年8月30日、2014年9月30日，金额分别为116，200元、79，500元、61，700元。其中2014年8月8日的支票载明用途为“货款”，并于2014年8月11日以“无支付密码”为由遭退票；2014年9月30日的支票载明用途为“货款”，并于2014年10月8日以“无支付密码”为由遭退票。在三张支票均未能兑现后，第二被告出具证明1份，确认上海市嘉定区黄渡镇瑞祥木业商行在2014年5月、6月和7月，分别向第一被告供货116，200元、79，500元、61，700元，第一被告合计结欠货款257，400元，第一被告还确认已分别开具三张支票给上海市嘉定区黄渡镇瑞祥木业商行，但其中两张支票因无支付密码，银行已经退票，另一张支票因账户无钱，且没有支付密码，至今未能进账。
以上查明的事实，由以下证�证明：原告的陈述，原告提供的支票及退票证明、证明、工商信息资料。上述证据并经庭审出证，本院予以确认。
审理中，原告主张：原告与第一被告之前就有业务往来。双方没有签订买卖合同，但第一被告经办人需签收送货单。货款口头约定是月结，但三次供货是一起对账的，三张支票分别对应2014年5月、6月和7月的货款，结算时金额零头已抹去。付款周期是每月支付一次，结算完立即付款。
原告为证明自己的主张还提供了送货单三组。
根据庭审确认的事实，本院认为：原告和第一被告在自愿、平等基础上建立的买卖合同关系，系双方当事人真实意思的表示，应确认为合法、有效，对双方当事人具有法律约束力，原告和第一被告均应按约履行各自的义务。原告履行供货义务后，第一被告未按约支付全部货款，显属违约，理应支付货款并偿付逾期付款的利息损�。原告主张的利息损失于法无悖，本院予以确认。第一被告系第二被告出资设立的自然人独资有限责任公司，根据公司法的有关规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带清偿责任。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第五十七条第二款、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海福鸿家具有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告刘全启货款257，400元；
二、被告上海福鸿家具有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告刘全启逾期付款利息损失（以257，400元为本金，按�中国人民银行同期贷款利率，自2014年10月9日起计算至判决生效之日止）；
三、被告王爱民对被告上海福鸿家具有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5，161元，减半收取计2，580.50元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 滢
二〇一五年四月二十三日
书记员 赵沁韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对�款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国公司法》
第五十七条第二款本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省桑植县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘0822执376号
许双玉：
本院于2016年6月1日受理的申请执行人许双玉与被执行人湖南桑植康华粽叶开发有限公司劳动争议纠纷执行一案，申请执行人许双玉申请执行的标的6340元，2016年8月19日申请执行人许双玉与被执行人湖南桑植康华粽叶开发有限公司自愿达成执行和解协议，申请执行人对参与分配后尚欠的执行款予以放弃，本案予以结案。
二〇一六年八月十九日
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）镇民初字第726号
原告徐某某。
被告催某某。
本院在审理原告徐某某诉被告催某某离婚纠纷一案中，原告徐某某于2013年7月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告徐某某撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项及第三款之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告徐某某负担。
审判员 米满举
二〇一三年七月二日
书记员 王龙凯
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0211执恢15号
申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林市昌邑区。
法定代表人：蔡造金，该公司董事长。
被执行人：张长林，男，1967年3月5日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。
被执行人：王春凤，女，1969年6月25日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。
本院在恢复执行吉林环城农村商业银行股份有限公司与张长林、王春凤金融借款合同纠纷（2014）丰民二初字第239号民事判决书一案中，因被执行人暂无财产可供执行，2016年5月27日，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2014）丰民二初字第239号民事判决书终结本次执行程序。
审 判 长 马琳琳
审 判 员 曹国光
审 判 员 王 昊
二〇一六年五月二十七日
代理书记员 田家宁
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长刑初字第1221号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人自报杨某某，男，户籍地安徽省太和县。
辩护人吴芳，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海市养和律师事务所律师。
被告人陈某某，男，户籍地四川省南充市。
辩护人王相文，上海申浩律师事务所律师。
被告人雷某，男，户籍地四川省南充市，暂住本市闵行区。
辩护人许光宇，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海城大律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉（2014）1235号起诉书指控被告人杨某某、陈某某、雷某犯寻衅滋事罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派代理检察员侯克鹏出庭支持公诉，被告人杨某某、陈某某、雷某及辩护人吴芳、王相文、许光宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年8月10日晚20时许，被告人杨某某等人酒后途经本市北翟路1441弄附近，为购买西瓜与摊主周某和发生争执。后被告人陈某某、雷某等人亦酒后途经该处，遂与被告人杨某某等人一同对被害人周某和、周某付（周某和之子）、张某某（周某和之妻）进行殴打，致三名被害人被打伤。期间陈某某用刀致劝架的被害人赵某某头皮、左耳软组织损伤。经鉴定，被害人周某和的伤势已构成轻伤，被害人周某付、张某某、赵某某的伤势均已构成轻微伤。
三名被告人被公安机关当场抓获。被告人陈某某到案后如实供述了犯罪事实。
另查明，本院审理期间，三名被告人在家属帮助下赔偿了被害人周某和、周某付、张某某、赵某某经济损失共计人民币8万元，并取得了上述被害人的谅解。
上述事实，被告人杨某某、陈某某、雷某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某和、周某付、张某某、赵某某的陈述及辨认笔录，证人王某、赵某某、周某志、耿某某的证言及辨认笔录，上海市公安局长宁分局调取证据通知书、调取证据清单、监控录像、视听资料制作说明，上海市公安局验伤通知书、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书，公安机关出具的受案登记表、工作情况等经当庭质证的证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某、陈某某、雷某随意殴打他人、情节恶劣，行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。本案系共同犯罪。被告人陈某某到案后如实供述了全部犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。被告人杨某某、雷某当庭自愿认罪，均酌情予以从轻处罚。三名被告人赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人谅解，均酌情从轻处罚。辩护人以上述理由建议对被告人从轻处罚并适用缓刑的意见，本院予以采纳。被告人雷某提出对其免予刑事处罚的意见，根据本案犯罪性质和情况，本院不予采纳。为维护社会治安管理秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人陈某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年三个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
三、被告人雷某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
杨某某、陈某某、雷某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 周宜俊
审 判 员 顾 杨
人民陪审员 顾鸿昌
二〇一五年二月九日
书 记 员 朱蔡英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
随意殴打他人，情节恶劣的；
追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
……
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗花法刑初字第524号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人桂少华，男，1980年4月7日出生于湖北省赤壁市，汉族，文化程度初中，农民，住湖北省赤壁市。2003年9月25日因犯抢劫罪被湖北省赤壁市人民法院判处有期徒刑十年，2010年10月19日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年8月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以花检公刑诉（2014）443号起诉书指控被告人桂少华犯抢劫罪，于2014年3月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派代理检察员廖苑伶出庭支持公诉。被告人桂少华到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控，2013年8月14日23时许至2013年8月16日15时许，被告人桂少华因不同意被害人肖某某提出的分手要求，以锁门、威胁、控制被害人肖某某身份证和手机等手段，先后将被害人肖某某带至花都区狮岭镇蓝天出租屋201房和花都区狮岭镇联合村新屋二街的紫薇出租屋1010房等地限制其人身自由。期间，被告人桂少华使用烟头故意烫伤被害人肖某某。2013年8月16日15时许，被害人肖某某趁被告人桂少华上洗手间之机，从上述1010房内逃脱控制，并报警求助。经鉴定，被害人肖某某的损伤程度属轻微伤。
2013年8月16日17时许，公安民警在上述1010房内抓获被告人桂少华。
公诉机关向本院提交了抓获经过、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据，据此认为被告人桂少华无视国家法律，非法拘禁他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人桂少华被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。建议判处被告人桂少华一年以上三年以下有期徒刑。提请本院依法判处。
被告人桂少华对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，2013年8月14日23时许至2013年8月16日15时许，被告人桂少华因不同意被害人肖玲玲提出的分手要求，以锁门、威胁、控制被害人肖玲玲身份证和手机等手段，先后将被害人肖玲玲带至花都区狮岭镇蓝天出租屋201房和花都区狮岭镇联合村新屋二街的紫薇出租屋1010房等地限制其人身自由。期间，被告人桂少华使用烟头故意烫伤被害人肖玲玲。2013年8月16日15时许，被害人肖玲玲趁被告人桂少华上洗手间之机，从上述1010房内逃脱控制，并报警求助。经鉴定，被害人肖玲玲的损伤程度属轻微伤。
2013年8月16日17时许，公安民警在上述1010房内抓获被告人桂少华。
上述事实，有经公诉机关提交并庭审质证、认证的抓获经过；被害人肖玲玲的陈述及对被告人桂少华的辨认笔录和对案发地点作了指认；证人陈林燕的证言及对被告人桂少华、被害人肖玲玲的辨认笔录和对案发地点作了指认；合益派出所出具的情况说明；花都区看守所入所体检表；（2003）赤刑初字第89号刑事判决书、湖北省琴断口监狱释放证明书；法医学伤情检验证明书；穗花公（司）鉴（伤）字（2013）1969号法医学人体损伤程度鉴定书；被告人桂少华供述；被告人桂少华的身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人桂少华无视国家法律，非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。依法应对被告人桂少华适用“三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利”的量刑幅度内予以处罚。本案查明的量刑情节包括：1、被告人桂少华当庭自愿认罪，可以从轻处罚；2、致一人轻微伤，可酌情从重处罚；3、被告人桂少华曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内重新犯罪，是累犯，依法应当从重处罚。本院综合考量本案事实、危害后果、被告人悔罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人桂少华犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月16日至2014年6月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 何金渭
人民陪审员 谢满辉
人民陪审员 邝振英
二〇一四年四月十七日
书 记 员 阳秋林
蔡剑慈
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己情节，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍越刑初字第705号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人俞某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月23日被绍兴
市公安局镜湖分局取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2013）593号起
诉书指控被告人俞某犯盗窃罪，于2013年8月27日向本院提
起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独
任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理
检察员袁某某、被告人俞某到庭参加了诉讼。现已审理终结
。
绍兴市越城区人民检察院指控，2013年7月16日下午，被
告人俞某在绍兴市××湖新区东浦镇晶晶摇粒厂仓库内，采
用顺手牵羊的手段，窃得被害人陈某乙放在办公桌上价值人民币
3258元的苹果4S手机1只。
2013年7月16日晚，被告人俞某在绍兴市××湖新区东
浦镇金某某被公安机关抓获归案。案发后，赃物已被追回。
上述事实，被告人俞某在开庭审理过程中亦无异议，
并有被害人陈某乙的陈述，证人陈某甲的证言，价格鉴定结论书，
现场勘验检查工作记录及现场照片，辨认笔录，调取证据及发
还清单，抓获经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的
罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人俞某能自愿认罪，且
赃物已被追回，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪情节及被告
人俞某的悔罪表现，可对其依法适用缓刑。公诉机关提出的
量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二
百六十四条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人俞某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月
，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起
计算。罚金限在本判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏兴君
二〇一三年九月六日
书记员 张 毅
附页
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次
盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒
刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他
严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额
特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或
者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪
分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八
周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑
：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验
期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行
。
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍越刑初字第705号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人俞某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月23日被绍兴
市公安局镜湖分局取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2013）593号起
诉书指控被告人俞某犯盗窃罪，于2013年8月27日向本院提
起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独
任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理
检察员袁某某、被告人俞某到庭参加了诉讼。现已审理终结
。
绍兴市越城区人民检察院指控，2013年7月16日下午，被
告人俞某在绍兴市××湖新区东浦镇晶晶摇粒厂仓库内，采
用顺手牵羊的手段，窃得被害人陈某乙放在办公桌上价值人民币
3258元的苹果4s手机1只。
2013年7月16日晚，被告人俞某在绍兴市××湖新区东
浦镇金某某被公安机关抓获归案。案发后，赃物已被追回。
上述事实，被告人俞某在开庭审理过程中亦无异议，
并有被害人陈某乙的陈述，证人陈某甲的证言，价格鉴定结论书，
现场勘验检查工作记录及现场照片，辨认笔录，调取证据及发
还清单，抓获经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的
罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人俞某能自愿认罪，且
赃物已被追回，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪情节及被告
人俞某的悔罪表现，可对其依法适用缓刑。公诉机关提出的
量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二
百六十四条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人俞某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月
，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起
计算。罚金限在本判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏兴君
二〇一三年九月六日
书记员 张 毅
附页
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次
盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒
刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他
严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额
特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或
者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪
分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八
周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑
：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验
期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行
。
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍越刑初字第705号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人俞某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月23日被绍兴市公安局镜湖分局取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2013）593号起诉书指控被告人俞某犯盗窃罪，于2013年8月27日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员袁伟英、被告人俞某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2013年7月16日下午，被告人俞某在绍兴市镜湖新区东浦镇晶晶摇粒厂仓库内，采用顺手牵羊的手段，窃得被害人陈某乙放在办公桌上价值人民币3258元的苹果4S手机1只。
2013年7月16日晚，被告人俞某在绍兴市镜湖新区东浦镇金家村被公安机关抓获归案。案发后，赃物已被追回。
上述事实，被告人俞某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某乙的陈述，证人陈某甲的证言，价格鉴定结论书，现场勘验检查工作记录及现场照片，辨认笔录，调取证据及发还清单，抓获经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人俞某能自愿认罪，且赃物已被追回，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪情节及被告人俞某的悔罪表现，可对其依法适用缓刑。公诉机关提出的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人俞某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏兴君
二〇一三年九月六日
书记员 张 毅
附页
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省始兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韶始法民一执加字第9号
申请执行人：广东省邮政公司韶关市分公司。
住址：韶关市浈江区。
法定代理人：何建军，系该公司总经理。
申请执行人：丘远东，男，汉族，广东省韶关市人，住韶关市浈江区。
上述两申请执行人共同的委托代理人：黎金豪，广东宜方律师事务所律师。
被执行人：魏学林，男，汉族，广东省始兴县人，住始兴县太平镇。
第三人：邓明艳，女，汉族，广东省始兴县人，住始兴县太平镇。
本院在执行上述申请执行人与被执行人魏学林机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人魏学林没有履行调解书确定的赔偿义务。广东省始兴县人民法院于2012年5月17日作出的（2012）韶始法民一初字第176号民事调解书已发生法律效力，确认被执行人魏学林应支付赔偿款人民币55000元、诉讼费2259元给申请执行人广东省邮政公司韶关市分公司、丘远东。经查，上述债务系被执行人魏学林因侵权行为所产生，并非与第三人邓明艳的夫妻共同债务，申请执行人也无证据证实上述债务系经营家庭生活过程中所产生。为此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人广东省邮政公司韶关市分公司、丘远东的追加申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李炳城
审 判 员 李小环
代理审判员 赖丽梅
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 邓 雪
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第01924号
原告中国农业银行股份有限公司大名县支行。
法定代表人赵培元，该行行长。
委托代理人乔英海，该公司客户经理。
被告张保岭。
被告陈月玲。系张保岭之妻。
被告赵梦远，大名县黄金堤乡人民政府工作。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司大名县支行与被告张保岭、陈月玲、赵梦远金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司大名县支行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，�定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告中国农业银行股份有限公司大名县支行负担。
审判员 刘媛
二０一五年十月十三日
书记员 李宁
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）赤行初字第15号
原告杜晓峰，男，1965年1月5日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市松山区。
原告康桂学，男，1961年1月11日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市红山区。
原告康桂海，男，1970年3月8日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市红山区。
原告宫海，男，1965年1月20日出生，汉族，住赤峰市红山区。
原告鞠明琨，男，1979年11月4日出生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市红山区。
五原告的委托代理人李刚，北京泰维律师事务所律师。
被告赤峰市人民政府。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区。
法定代表人毕力夫，市长。
委托代理人李永昌，赤峰市人民政府办公厅政务公开处处长。
委托代理人张薇，赤峰市人民政府办公厅复议应诉处干部。
杜晓峰等五原告不服被告赤峰市人民政府（以下简称市政府）于2014年10月11日作出的《政府信息不予公开告知书》，向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年3月19日公开开庭审理了本案。杜晓峰等五原告及其委托代理人李刚，被告市政府的委托代理人李永昌、张薇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告市政府于2014年10月11日作出《政府信息不予公开告知书》，告知杜晓峰等五原告其申请公开的政府信息涉及到的三件会议纪要，均属于过程性信息，不在公开范围内，不予公开。相关依据为：《中华人民共和国政府信息公开条例》、《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》。
为证明被诉具体行政行为的合法性，被告市政府提交了以下证据。证据1、《政府信息公开申请表》，以证明原告申请信息公开的时间。证据2、《内蒙古自治区人民政府行政复议决定书》（内政复议字（2015）第1号）。以证明被诉的具体行政行为经过自治区政府复议，并予以维持。证据3、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第十四条，以证明政府信息的概念及政府信息公开必须符合国家相关法律法规规定。证据4、《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》，以证明过程性信息一般不属于《信息公开条例》所指的应公开的政府信息。
杜晓峰等五原告诉称，原告的房屋在赤红政决字（2014）37号《赤峰市红山区人民政府房屋征收决定书》的征收范围内，为了得知“针对红山区棚户区改造铁南组团二期项目范围，历史上历次颁发的控制性详细规划批准文件”这一信息，于2014年9月18日向被告提出信息公开申请，被告于2014年10月11日作出《政府信息不予公开告知书》，告知不予公开。原告认为《告知书》违法，侵害了五原告的知情权。请求撤销市政府于2014年10月11日作出的《政府信息不予公开告知书》，责令被告公开涉案信息。
为支持其诉讼请求，杜晓峰等五原告提交了以下证据。证据1、五原告的《身份证》。证明原告的身份，与申请公开的信息有关联性。证据2、赤红政决字（2014）37号《赤峰市红山区人民政府房屋征收决定书》。证明此征收行为与我方有关。证据3、《赤峰市人民政府的信息公开申请表2》及快递回单。证明依法提出了申请。证据4、赤峰市人民政府于2014年10月11日作出的《政府信息不予公开告知书》。证明此《告知书》错误。证据5、内蒙古自治区人民政府作出的内政复决字（2015）第1号《行政复议决定书》。证明我们起诉未超过起诉期限。
被告市政府辩称，原告诉讼理由不能成立，不符合相关规定。本案涉及的三件会议纪要，是处于讨论、研究、审查、修改完善中的过程性信息，根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》“行政机关处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《政府信息公开条例》所指的应予公开的政府信息”的规定，被告作出的《政府信息不予公开告知书》认定事实清楚，适用法规正确，程序合法，应予维持。
杜晓峰等五原告对被告市政府的证据质证认为，对证据1无异议。对证据2的真实性认可，自治区人民政府没有全面审查，也没有调阅我们要求公开的三份文件，而是只凭借赤峰市政府一方的说法作出维持的复议决定是错误的。对证据3的真实性认可。对证据4，我们申请公开的文件不适用这个《意见》。
被告市政府对杜晓峰等五原告所举证据质证认为，对证据1、2、3、5没有异议。证据4是本案诉讼的标的不能作为证据使用。
各方当事人提交的证据经开庭质证，本院作出如下认定：被告市政府提交的证据，对证据1、2的真实性予以确认，证据3、4是行政行为依据的规范性文件，对其真实性予以确认。杜晓峰等五原告提交的证据，对证据1、2、3、5的真实性予以确认，证据4是本案争讼的内容，能够说明讼争的具体行政行为存在，对其真实性予以确认。
经审理查明，杜晓峰等五原告主张其房屋因在赤红政决字（2014）37号《赤峰市红山区人民政府房屋征收决定书》确定征收范围内，杜晓峰等五原告于2014年9月18日向被告提出信息公开申请，请求公开“针对红山区棚户区改造铁南组团二期项目范围，历史上历次颁发的控制性详细规划批准文件”信息。被告市政府经审查，于2014年10月11日作出《政府信息不予公开告知书》，告知杜晓峰等五原告，根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》，行政机关处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，不属于《政府信息公开条例》所指的应公开的政府信息，其申请公开的政府信息涉及到的三件会议纪要，均属于过程性信息，不在公开范围内，不予公开。杜晓峰等五原告不服，向内蒙古自治区人民政府申请行政复议，内蒙古自治区人民政府于2015年1月14日作出《内蒙古自治区人民政府行政复议决定书》（内政复议字（2015）第1号），维持了被告市政府的《政府信息不予公开告知书》，杜晓峰等五原告仍不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，本案的争议焦点是，被告市政府《政府信息不予公开告知书》所列的三份《会议纪要》是否属于被告认为的过程性信息依法属于不予公开的范围以及是否系五原告要求公开的信息内容。经查，被告市政府在诉讼中未向我院提供本案相关审查的五原告要求公开的信息内容，故无法审查其是否属于五原告要求公开的信息及是否属于依法不予公开的范围，被告市政府对被诉具体行政行为的合法性举证不足，依法应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十二条、第五十四条（二）项1目的规定，判决如下：
一、撤销被告赤峰市人民政府于2014年10月11日作出的《政府信息不予公开告知书》；
二、由被告赤峰市人民政府在法定期限内重新作出具体行政行为。
案件受理费50元，由被告承担。邮寄费100元，由原告承担80元，被告承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
审 判 长 李海波
审 判 员 甄天麟
人民陪审员 丁玉芳
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 苏 赫
河北省赤城县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）赤行初字第15号
原告北京远程京华网络科技有限公司，住所地北京市海淀区信息路15号金融科贸大厦601室。
法定代表人韩建军，总经理。
委托代理人周继红，北京远程京华网络有限公司项目经理。
委托代理人张新云，北京市新桥律师事务所律师
被告赤城县财政局，住所地赤城县赤城镇府安东街4号。
法定代表人张春晓，局长。
委托代理人谈小君，河北思洋律师事务所律师。
原告北京远程京华网络科技有限公司不服被告赤城县财政局作出的赤财采投（2015）2号政府采购投诉处理决定书的决定，于2015年11月6日向本院提起行政诉讼。本院于2015年11月13日立案后，于2015年11月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月18日公开开庭审理了本案。原告北京远程京华网络科技有限公司委托代理人周继红及张新云，被告赤城县财政局副局长冯挺慧及委托代理人谈小君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告赤城县财政局于2015年10月22日对原告北京远程京华网络科技有限公司投诉河北泰达招标代理有限公司张家口分公司在“赤城县教育和科学技术局薄弱学校改造规划资金政府采购项目”中有违规操作和不公正行为，作出赤财采投（2015）2号政府采购投诉处理决定书，认为：1、招标文件中对小微企业的价格扣除符合《政府采购促进中小企业发展暂行办法》第五条的规定。被投诉人在其《说明》中确定了小微企业产品价格的扣除比例。采购活动符合有关法律政策规定。2、招标文件四个包（电视一体机及配套设备、教师一体机及学生机、图书、课桌椅快餐桌等）采购的产品虽然都用于教学，但是属于不同类别差异很大。评审因素要求要准确的反应采购人的需求重点，反应采购人对各评标因素的关切程度，评审因素所占比例可以有所侧重。评审过程体现了客观公正。3、关于投诉人提出的三、四包的质疑答复情况一事，根据《政府采购供应商投诉处理办法》第十条规定，属于无效投诉事项。
根据《政府采购供应商投诉处理办法》第十七条第（二）项规定，北京远程京华网络科技有限公司的投诉没有事实依据，决定驳回北京远程京华网络科技有限公司的投诉。
原告北京远程京华网络科技有限公司诉称，招标方招标文件中存在对小微企业产品价格扣除比例认定不明确，不具体是错误的，一包、二包对招标供应商的业绩要求存在歧视性的巨大差别待遇，招标文件与变更函的内容一包与二包的业绩要求有差距。被告赤城县财政局作出的赤财采投（2015）2号政府采购投诉处理决定认定事实错误，适用法律不当，请求人民法院依法撤销。原告向本院提交了三份证据：1、投诉书一份。2、变更函一份。3、招标文件一份。
被告赤城县财政局辩称，在本次招标活动中，经过对报名且缴纳投标保证金的企业进行调查（审核），并没有符合《国家统计局关于印发统计上大中小微型企业划分办法的通知》规定的小微企业，网上查询报名企业也没有一家是属于小微企业，而且原告方一方面也未声明自己是小微企业，未提供《中小企业声明函》，另一方面未交纳保证金，本身不具有参与竞标的资格，因此，本次招投标根本没有发生对小微企业不公正对待的违规情况。事实证明本次招标是公开、公平、公正的，本次政府采购项目分四包进行公开招标，这四包本质上是互相独立的四种标书，相互之间不具有任何可比性，根本不违反任何差别对待的规定，标书文件制定标准是公正的，符合法律法规等相关规定，我局作出的赤财采投（2015）2号投诉处理决定书认定的事实是清楚正确的，在程序上是合法的，作出决定的依据是充分的。因此，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据、依据1、原告北京远程京华网络科技有限公司的工商登记信息一份。2、电视一体机、电脑、主板、CPU处理器、生产企业名称。3、政府采购项目一包、二包招标文件两套。4、专家论证意见四份。5、赤城县公共资源交易中心出具的证明一份。6、赤城县教育和科学技术局出具的证明一份。7、政府采购项目投标企业报名表。8、被告作出行政处理决定的法律法规依据节选。以上证据用以证实驳回北京京华网络科技有限公司投诉的事实及所依据的法律条款。
经庭审质证，对于原告提交的三份证据，被告方没有异议，对于被告提交的8份证据，除第6份证据“赤城县教育和科学技术局出具的证明”证实北京京华网络科技有限公司办公地址与网上公开的地址不一致，属原告虚构事实，缺乏诚信的证据，原告不予认可外，其余7份证据，原告方未提出异议。
本院对上述证据认证如下：被告提交的证据6，证明原告网上地址和实际办公地址不一致，属于虚构事实，缺乏诚信的证明目的，原告不予认可，但在庭审中，原告拒绝向法庭提供详细的办公地址，本院对被告提交的证据6予以采纳，原告的3份证据和被告的其余7份证据双方无异议，本院确认其证明效力。
经审理查明，北京远程京华网络科科技有限公司在赤城县教育和科学技术局薄弱学校改造规划资金政府采购项目中与河北泰达招标代理有限公司张家口分公司购买了一包、二包标书，但在采购活动中没有交纳保证金，自动放弃了投标，原告拒绝提供准确的办公地址。原告北京远程京华网络科技有限公司参与本次政府采购项目的投标，也不是小微企业，不具备享受“对小微企业产品价格给予6%-10%的扣除”这一优惠政策的资格条件，而且本次政府采购项目一包二包的招标文件的制定与变更均符合法律规定，不存在“不公正的岐视性规定”。原告质疑招标文件没有给出小微企业认定的准确标准及确定的价格优惠比例，对招标方案采购项目相近的一包、二包分别规定差距十倍的投标供应商业绩要求，没有体现客观公正，是不公正的岐视性规定，以此为由，向赤城县财政局投诉，赤城县财政局作出赤财采投（2015）2号投诉处理决定，驳回原告投诉。原告北京远程京华网络科技有限公司不服于2015年11月6日向本院提起行政诉讼。
本院认为，原告北京远程京华网络科技有限公司在政府采购活动中没有交纳投标保证金，自动放弃了投标，根据《政府采购法实施条例》第三十三条“投标人未按照招标文件要求提交投标保证金的，投标无效”的规定，北京远程京华网络科技有限公司实际上没有参与本次政府采购项目的投标活动。招标文件“对小微企业产品的价格给予6%-10%的扣除”的规定，与原告没有任何利害关系。一包、二包中分别对供应商业绩作出不同的要求以及变更均符合行政法规的规定。原告拒绝提供详细办公地址，属于隐瞒事实，缺乏诚信。因此被告赤城县财政局依据政府采购供应商投诉处理办法第十七条第（二）项的规定，驳回北京远程京华网络科技有限公司的投诉，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告北京远程京华网络科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 张永生
审 判 员 郭永峰
人民陪审员 崔 柳
二０一五年十二月三十日
书 记 员 刘书宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告诉讼请求。
湛江市麻章区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛麻法立保字第30号
申请人唐英连。
被申请人唐康富。
申请人唐英连与被唐康富申请诉前财产保全一案，申请人唐英连于2015年12月11日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人名下位于湛江市麻章区某处的土地使用权［证号：湛国用（2009）第0xxxx号］，保全份额1800000元。广东合润融资担保有限公司出具保单保函担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，广东合润融资担保有限公司为财产保全申请人向法院提出财产保全提供的担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百条零一条、第一百条零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人名下位于湛江市麻章区某处的土地权［证号：湛国用（2009）第0xxxx号］。
以上保全财产价值以人民币1800000元为限。
申请人在人民法院采取保全措施之日起三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王默朗
审 判 员 黄耀进
人民陪审员 林会益
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 黄靖原
湖南省益阳市资阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）资执字第290-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司益阳高新区支行
被执行人江艳霞，女，汉族，住益阳市赫山区。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司益阳高新区支行与被执行人江艳霞借款合同纠纷，案号为（2015）资执字第290号一案中，被执行人财产暂无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）资执字第290号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 琳
审判员 伏 颖
审判员 徐建玲
二〇一五年十月十九日
书记员 何国强
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曹商初字第1138号
原告：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段路东。
法定代表人：贾复锋，理事长。
委托代理人（特别授权代理）：曹子旗，胜利信用社信贷主管。
被告：袁广进，农民。
本院在审理原告曹县农村信用合作联社诉被告袁广进金融借款合同纠纷一案中，原告未在法律规定的期限内预交案件受理费，依照最高人法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 韦娟
二〇一五年九月二十九日
书记员 赵清
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深罗法执二字第124-5号
申请执行人李叶秀，女，汉族。
委托代理人张世杰，广东诚博律师事务所律师。
被执行人王雨金，男，汉族。
李叶秀与王雨金借款合同纠纷一案，深圳市中级人民法院（2014）深中法民终字第2231号民事裁定书已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2014年12月25日向本院申请强制执行，请求被执行人王雨金支付借款本金、利息、案件受理费等费用共计人民币184，500.00元，本院已依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。冻结了被执行人名下银行账户、查封被执行人王雨金名下的小型汽车1辆，经到国土、银行、车管、证券、工商等部门查询，已查封被执行人巫惠玉名下的小型汽车1辆，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张善泽
代理审判员 郑旭豪
代理审判员 李金善
二〇一五年五月十三日
书 记 员 杨 俊
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第10578号
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市海淀区阜成路46号海玉商贸大楼六层6304室。
法定代表人柴继军，总经理。
委托代理人ＸＸ照，国浩律师（福州）事务所律师。
委托代理人黄超梅，国浩律师（福州）事务所律师。
被告厦门美岁超市有限公司，住所地福建省厦门市思明区思明南路175号之34。
法定代表人黄福兴。
本院在审理原告华盖创意（北京）图像技术有限公司与被告厦门美岁超市有限公司因侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院�为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华盖创意（北京）图像技术有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告华盖创意（北京）图像技术有限公司负担。
代理审判员 李缘缘
二〇一五年七月十五日
书 记 员 陈阿丽
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠斗法刑初字第311号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人李锡明，别名李昔明，绰号大口明，男，汉族，1970年6月7日出生，广东省珠海市人，小学文化，无业，户籍所在地珠海市斗门区XXXXXXX，身份证号码XXXXXXX。1987年4月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年；1993年2月24日因犯盗窃罪被江门市城区人民法院判处有期徒刑十年；2001年11月22日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年六个月；2004年7月30日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑二年；2012年9月11日因犯非法持有毒品罪和容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑三年三个月，因病于2012年9月25日被监外执行。因本案于2013年4月16日被监视居住，同年10月24日被强制隔离戒毒六个月，现羁押于珠海市戒毒康复中心。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉（2014）303号起诉书指控被告人李锡明犯运输毒品罪、非法持有毒品罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员袁冬华出庭支持公诉，被告人李锡明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月15日凌晨0时许，被告人李锡明驾驶一辆号牌为粤CAXX**小汽车，来到江门市新会区睦洲镇渡口，并从外号叫“江门能”（在逃）的男子手中接过一批毒品运往珠海市斗门区。当天凌晨5时许，李锡明驾驶该辆小汽车途经珠海市斗门区井岸镇尖峰前路益利名门外的花坛路段时被当场查获，并在李锡明驾驶的小汽车副驾驶座的手袋内及车尾箱的手袋内查获毒品一批。经鉴定，含氯胺酮成份的白色粉末体状物质、浅红色药片和棕色液体净重共548.47克，含甲基苯丙胺成份的白色晶体状物质净重263.16克，含甲基苯丙胺成份的药片净重50.6克，含咖啡因成份的药片净重共222.5克。
2013年5月16日凌晨5时许，被告人李锡明在监视居住期间，驾驶车牌为粤JPX**小汽车，在珠海市斗门区井岸镇尖峰村一巷5号被公安机关抓获，在该小汽车上查获毒品一批，其中检出含甲基苯丙胺成份的白色晶体状物质净重119.43克，含甲基苯丙胺成份的褐色药片净重6.35克，含氯胺酮成份的褐色粉末状物质净重56.83克，含咖啡因成份的浅红色药片净重36.08克。
公诉机关针对上述指控的事实，向本院提交了被告人李锡明的供述和辩解，证人证言，鉴定结论，物证，书证等证据，并认为被告人李锡明运输毒品数量大、非法持有毒品数量大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百四十八条的规定，应当以运输毒品罪和非法持有毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人李锡明对起诉书第二项事实指控其构成非法持有毒品罪没有意见，但是辩称，在起诉书指控的第一项事实中其没有从江门运输毒品到斗门的行为，不构成运输毒品罪，应构成非法持有毒品罪。
经审理查明：
2013年4月16日凌晨5时许，被告人李锡明驾驶一辆粤CAXX**小汽车，途经珠海市斗门区井岸镇尖峰前路益利名门外的花坛路段时，被民警盘查。公安民警当场在李锡明驾驶的小汽车副驾驶座的手袋内及车尾箱的手袋内查获毒品一批及电子称一台。经鉴定，含氯胺酮成份的白色粉末体状物质、浅红色药片和棕色液体净重共548.47克，含甲基苯丙胺成份的白色晶体状物质净重263.16克，含甲基苯丙胺成份的药片净重50.6克，含咖啡因成份的药片净重共222.5克。当日被告人李锡明即因患有急性传染病被监视居住。
2013年5月16日凌晨5时许，被告人李锡明在监视居住期间，驾驶车牌为粤JPZX**小汽车，在珠海市斗门区井岸镇尖峰村一巷5号附近被公安机关盘查，公安民警当场在该小汽车上查获毒品一批及作案工具电子称一台，其中检出含甲基苯丙胺成份的白色晶体状物质净重119.43克，含甲基苯丙胺成份的褐色药片净重6.35克，含氯胺酮成份的褐色粉末状物质净重56.83克，含咖啡因成份的浅红色药片净重36.08克。
上述事实，被告人李锡明在开庭审理过程中亦无异议，且有证人梁某某、陈某某、罗某甲、罗某乙的证言及辨认笔录，证人葛延光的证言，扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单及物证照片，现场照片，理化检验报告书，办案说明，成运汽车租赁合同，执勤经过，犯罪嫌疑人到案情况说明，被告人户籍证明，刑事判决书、释放证明书、强制戒毒决定书、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
对于公诉机关指控被告人李锡明犯运输毒品罪的公诉意见，经查，被告人李锡明曾于2013年4月16日10时供述称，2013年4月16日0时许其驾驶粤CAXX**小汽车，经过江珠高速去从江门市新会区睦洲镇的“江门能”处拿到涉案毒品，然后运输回斗门，毒品在益利名门附近被查获。但在“江门能”未能归案，公安机关也无法调取到当日该小汽车经过江珠高速的录像，被告人李锡明又当庭翻供的情况下，仅有被告人李锡明于2013年4月16日10时所做的供述，缺乏其它证据相互印证，不能构成完整的证据链，公诉机关指控被告人李锡明犯运输毒品罪的证据不足，对被告人李锡明辩称自己构成非法持有毒品罪的辩护意见，本院予以采纳。
本院认为，被告人李锡明违反国家对毒品的管制，非法持有毒品数量大，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人李锡明犯非法持有毒品罪的犯罪事实清楚，罪名成立，予以支持。公诉机关指控被告人李锡明犯运输毒品罪的证据不足，罪名不当，应当予以纠正。被告人李锡明曾多次因毒品犯罪被判过刑，现又犯非法持有毒品罪，是毒品犯罪的再犯，依法应当从重处罚。被告人李锡明在前罪刑罚执行期间再犯新罪，应当把前罪未执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照刑法第六十九条的规定，实行数罪并罚。对前罪余刑的计算从新罪判决宣判之日计算（即自2014年4月23日起计算）。被告人李锡明归案后认罪态度较好，依法从轻处罚。综合本案被告人李锡明的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十九条、第七十一条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李锡明犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币三万元。与前罪没有执行的一年八个月二天，罚金五千元刑罚数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，详见执行通知书；罚金自判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、扣押在案的毒品及作案工具电子称二台，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张玉慧
代理审判员 刘满堂
人民陪审员 梁泽潮
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 梁国锋
贵州省织金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔织刑初字第46号
公诉机关贵州省织金县人民检察院。
被告人王某坤，男，汉族，贵州省织金县人，小学文化。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年11月23日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现押于织金县看守所。
贵州省织金县人民检察院以织检公诉刑诉（2015）31号起诉书指控被告人王某坤犯贩卖毒品罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。织金县人民检察院指派代理检察员朱海波出庭支持公诉，被告人王某坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省织金县人民检察院指控：2014年11月22日，被告人王某坤在织金县城关镇华西医院附近贩卖100元钱的毒品给他人时被公安民警查获，并缴获其贩卖的毒品可疑物1包，同时扣押用于联系贩毒的白色直板手机一部。经称量，该1包毒品可疑物净重0.02克，经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，在该0.02克毒品可疑物内检出海洛因的主要成分二乙酰吗啡。
另查明，被告人王某坤曾因吸食毒品于2012年9月21日被织金县公安局强制戒毒两年。
上述事实，被告人王某坤在审理过程中亦无异议，并有经庭审查证属实的证人田某某的证言、书证户籍证明、抓获经过、搜查笔录、扣押清单、毒品称量笔录、刑事照片、收据、通话清单、情况说明、证明、身份核实笔录、指认笔录、吸毒人员动态、织县公法强戒决字（2012）691号强制隔离戒毒决定书、毕节市公安司法鉴定中心毕公刑鉴（理化）字（2014）1686号物证检验意见书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人王某坤违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海洛因的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以确认。被告人曾因吸食毒品被公安机关行政处罚，应酌情从重处罚。对被告人王某坤被公安机关扣押的手机一部，应依法予以没收，上缴国库。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某坤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月23日起至2015年6月22日止。罚金限判决生效后一月内缴纳）。
二、被告人王某坤被公安机关扣押的手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李兴茜
二〇一五年一月二十九日
书记员 陈运河