wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市云阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云法刑初字第00142号
公诉机关重庆市云阳县人民检察院。
被告人杨某某，男，1975年5月2日出生，重庆市云阳县人，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年2月13日被云阳县公安局刑事拘留，同月20日被取保候审。
重庆市云阳县人民检察院以云检刑诉（2014）111号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。经被告人杨某某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市云阳县人民检察院指派检察员方爽出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月13日，被告人杨某某驾驶号牌为“渝FXD5**”普通二轮摩托车由云阳县清水土家族乡向万州区方向行驶，当行至云利路篻草镇歧阳街道阳关路邮政支局门前路段时，与横过道路的行人高某某相撞，致高某某受伤经抢救无效死亡。经公安机关认定，杨某某承担本次事故的主要责任，高某某承担次要责任。案发后，杨某某与高某某的近亲属达成赔偿协议并先期赔偿其经济损失4万元，高某某的近亲属对杨某某的行为予以谅解。
另查明，被告人杨某某在事故发生后明知他人报警积极抢救伤者，到案后主动向公安机关作了如实供述。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有报警案件登记表、受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、立案决定书、抓获经过、相关强制措施法律文书、户籍信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证及行驶证复印件、交通事故死亡赔偿协议、收条、谅解书等书证，证人李某某、邓某某、王某某的证言，现场勘查笔录、交通事故现场图及现场照片、法医学尸体检验意见书、交通事故车辆技术鉴定以及道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反交通运输管理法规，发生交通事故致高某某死亡且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控杨某某的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人杨某某在交通肇事后明知他人报警积极抢救伤者，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于杨某某具有投案自首情节，并积极赔偿被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，根据杨某某的犯罪情节和悔罪表现，本院依法对杨某某从轻处罚并适用缓刑，对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 包家付
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 余 洋
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执恢2850号
申请执行人瑞安市瑞兴鞋材有限公司，住所地瑞安市。
法定代表人徐永兴。
被执行人瑞安市好记亚体育用品有限公司，住所地瑞安市飞云街道杏里村。
法定代表人江仁华。
申请执行人瑞安市瑞兴鞋材有限公司与被执行人瑞安市好记亚体育用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）温瑞商初字第3610号民事判决书，已于2014年11月17日发生法律效力。2015年1月7日，申请执行人向本院申请强制执行并于同日立案执行。因被执行人无其他财产可供执行，经申请执行人同意，本院于2015年3月16日裁定终结本次执行程序。后本院在执行过程中发现被执行人具备破产情形，对其移送破产审查，并于2016年8月25日裁定受理破产清算程序。现被执行人于2017年5月25日被本院依法裁定宣告破产并终结破产程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结浙江省瑞安市人民法院（2014）温瑞商初字第3610号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛箴言
审 判 员 赵小珍
代理执行员 林江舟
二〇一七年九月二十八日
本件与原本核对无异
书 记 员 王盈楹
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初10398号
原告：郝振青，男，汉族，1982年6月26日出生，住河北省邢台市威县。
委托代理人：何玲莉，重庆向道律师事务所律师，执业证号15001201411938414。
委托代理人：郭越，重庆向道律师事务所实习律师，执业证号56971612211325。
被告：九龙坡区黄桷坪晶昊玻璃加工厂，住所地重庆市九龙坡区滩子口玻璃门窗材料市场九龙村*号附*号。
经营者：宋伟，男，汉族，1970年3月24日出生，住重庆市渝北区。
被告：宋伟，男，汉族，1970年3月24日出生，住重庆市渝北区。
原告郝振青与被告九龙坡区黄桷坪晶昊玻璃加工厂、宋伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告郝振青的委托代理人何玲莉到庭参加诉讼，被告九龙坡区黄桷坪晶昊玻璃加工厂、宋伟经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告郝振青诉称：原告系未经工商登记的重庆蓉昌塑钢配件批发部的经营者。二被告从2016年以来多次向原告购买塑钢配件，于2017年1月14日向原告出具欠条，确认欠原告塑钢材料款81416元。原告经多次催收未果，现起诉请求判令二被告支付货款81416元，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%支付从2016年4月16日起至付清之日止的逾期付款损失，本案诉讼费由二被告承担。
被告九龙坡区黄桷坪晶昊玻璃加工厂、宋伟未作答辩。
经审理查明：原告系未经工商登记的重庆蓉昌塑钢配件批发部的经营者，被告九龙坡区黄桷坪晶昊玻璃加工厂系被告宋伟于2012年1月11日经工商登记成立的个体工商户。2016年2月25日至4月15日期间，被告宋伟以被告九龙坡区黄桷坪晶昊玻璃加工厂的名义，分10次向重庆蓉昌塑钢配件批发部购买塑钢配件。2017年1月14日，二被告向原告出具欠条，确认欠重庆蓉昌塑钢配件批发部塑钢材料款81416元。
上述事实，有原告提供的欠条、购货单等及其当庭陈述在卷为据，经本院审查，足以认定。
本院认为，原告以未经工商登记的重庆蓉昌塑钢配件批发部的名义对外经营，依法应当认定原告为正当的民事主体。依据原告提供的欠条、购货单，足以认定原告与被告九龙坡区黄桷坪晶昊玻璃加工厂之间的买卖合同有效成立，被告九龙坡区黄桷坪晶昊玻璃加工厂未支付货款，依法应当承担货款清偿责任。被告宋伟系被告九龙坡区黄桷坪晶昊玻璃加工厂的经营者，并与被告九龙坡区黄桷坪晶昊玻璃加工厂共同出具欠条确认拖欠原告货款，故对本案货款债务应当承担共同清偿责任。因此，原告诉请二被告支付货款81416元，并按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%支付从2016年4月16日起至付清之日止的逾期付款损失，于法有据，理由正当，依法应予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告九龙坡区黄桷坪晶昊玻璃加工厂、宋伟于本判决生效之日起十日内支付原告郝振青货款81416元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%，支付该货款未付金额从2016年4月16日起至付清之日止的逾期付款损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1836元，由被告九龙坡区黄桷坪晶昊玻璃加工厂、宋伟负担（因此款已预交，由二被告连同货款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 黄学忠
人民陪审员 冯晓春
人民陪审员 李正渝
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 杨治娟
南京市玄武区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）玄刑初字第334号
公诉机关南京市玄武区人民检察院。
被告人沈某，男，1971年1月18日出生，汉族，初中文化。2013年1月16日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年2月1日被取保候审。
南京市玄武区人民检察院以玄检诉刑诉（2013）276号起诉书指控被告人沈某犯故意伤害罪，于2013年10月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派代理检察员王松涛出庭支持公诉。被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市玄武区人民检察院指控，2012年8月26日，被告人沈某在本市玄武区xx城9幢403室门口，因故殴打朱某甲，并将其推倒在地，造成朱某甲第5骶椎及第1尾椎骨折。经鉴定，朱某甲损伤程度为轻伤。公诉人当庭宣读、出示了被害人朱某甲的陈述，证人朱某、于某、袁某、张某、何某、孙某、刘某、撒某、卞某等人的证言，辨认笔录，病历材料，刑事摄影照片，法医学人体损伤程度鉴定书，监控录像，被告人沈某在侦查阶段的供述及归案经过材料等证据证明以上事实。公诉机关认为，被告人沈某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，已构成故意伤害罪，提请依法判处。
被告人沈某辩解，其因为喝酒后，对部分事实记忆不清。
经审理查明，2012年8月26日20时许，被告人沈某在本市玄武区xx城9幢403室门口，因酒后与被害人朱某甲发生争执，遂殴打朱某甲，并将其推倒在地，造成朱某甲第5骶椎及第1尾椎骨折。经南京市公安局玄武分局物证鉴定室鉴定，朱某甲损伤程度为轻伤。
案发后，被告人沈某与被害人朱某甲达成赔偿协议，由被告人沈某赔偿被害人朱某甲各项经济损失共计人民币15万元，并取得谅解。
上述事实，有被害人朱某甲的陈述，证人朱某、于某、袁某、张某、何某、孙某、刘某、撒某、卞某等人的证言，辨认笔录，病历材料，刑事摄影照片，法医学人体损伤程度鉴定书，赔偿协议书及存款回单，被告人沈某的供述及归案经过材料等证据予以证实。以上证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。
本院认为，被告人沈某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。南京市玄武区人民检察院指控被告人沈某犯故意伤害罪的基本事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人沈某已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。为保护公民的身体健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人沈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙家凤
人民陪审员 窦玉龄
人民陪审员 孙晓彦
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 黄俊波
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂西陵民催字第15号
申请人宜昌市夷陵区天辰门窗经营部，住所地宜昌市夷陵区小溪塔平云三路11号。
法定代表人沈斌，该经营部经理。
委托代理人王书敏，女，住宜昌市西陵区港窑路********号。
申请人宜昌市夷陵区天辰门窗经营部申请公示催告一案，本院受理后，依法于2014年4月10日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告持票人宜昌市夷陵区天辰门窗经营部持有的银行承兑汇票，出票人宜昌华邦石墨有限公司，收款人宜昌市夷陵区天辰门窗经营部，出票金额人民币壹拾万元整，出票日期2013年11月20日、汇票到期日2014年5月20日，付款银行湖北银行宜昌分行的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人宜昌市夷陵区天辰门窗经营部有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 杨 波
审判员 汪红卫
审判员 钱蔚莲
二〇一四年六月二十四日
书记员 付腊梅
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初9003号
原告：李昌阳，男，1971年3月17日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：黄万钞，苍南县国泰法律服务所法律服务工作者。
被告：温从远，男，1971年5月13日出生，汉族，住苍南县。
被告：黄如微，女，1975年2月10日出生，汉族，住苍南县。
原告李昌阳为与被告温从远、黄如微买卖合同纠纷一案，于2017年9月18日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告温从远、黄如微支付货款21.8万元并赔偿利息损失（从起诉之日起至判决确定还款之日，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）；2.本案受理费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月3日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：被告温从远、黄如微于1995年2月15日登记结婚，因结婚证遗失又于2014年2月17日被领结婚证。被告温从远多次向原告李昌阳购买包装袋。2017年5月1日，被告温从远结欠原告李昌阳货款21.8万元,并向原告出具欠条一份。后经原告催讨，被告温从远、黄如微至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限温从远、黄如微于判决生效之日起十日内支付李昌阳货款21.8万元并赔偿利息损失（以21.8万元为基数，自2017年9月18日起计算至判决确定履行之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4645元，减半收取2322.5元，由温从远、黄如微负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 张全标
二〇一七年十一月三日
代书记员 曾晓梦
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽03民终863号
上诉人（原审原告）：黄雄飞，男，1975年3月18日出生，汉族，经商，住江苏省南京市建邺区。
委托代理人郑政煌、叶建辉，福建理顺律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告）：严秀仁，男，1977年3月13日出生，汉族，住福建省仙游县。
上诉人黄雄飞因与被上诉人严秀仁民间借贷纠纷一案，不服仙游县人民法院（2016）闽0322民初3621号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
黄雄飞上诉请求：撤销一审判决，依法改判严秀仁返还黄雄飞借款17万，并自2016年5月9日起按年利率6%计至还清之日止的利息。事实和理由：一审法院以推理来认定本案的事实，存在着严重错误。1.本案中黄雄飞与严秀仁之间存在借款事实非常清楚，证据确凿。本案借条系严秀仁亲笔所写，并交由黄雄飞收执，借条的内容和形式具备了法律所规定的要件，证实双方达成了借贷的合意。严秀仁提出系双方押注六合彩产生的债务的抗辩，明显与严秀仁书写借条的情况是相违背的，且没有举证证实，也没有及时向公安机关报案。严秀仁陈述其是因没有向上家报出押注后无力赔偿才向黄雄飞书写借条，但至今无法说明其上家是谁，明显在说谎，也无法提供银行汇款明显予以证实。2.关于讼争借款款项是否实际支付问题。严秀仁从未否认过本案债务，一审调解时同意有钱了偿还，说明严秀仁明知道本案借款应当偿还，只是心存侥幸想以六合彩债务来混淆视听；严秀仁作为完全民事行为能力人，应当知道出具借条所产生的法律后果，在没有收到所借的金额按照常理是不可能向黄雄飞出具借条的；黄雄飞具备现金交付的能力。一审法院违反民事诉讼证据规则，隐瞒黄雄飞提供的重要证据，遗漏案件的重要事实，以合理怀疑人为地推定本案没有实际履行，是对事实的故意歪曲。
严秀仁辩称，讼争欠款实际就是六合彩之债，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
黄雄飞向一审法院起诉请求：严秀仁立即偿还给其借款本金17万元并支付以本金17万元为基数自2016年5月9日起按年利率6%计至还清借款之日止的利息。
一审法院在庭审中确认如下事实：严秀仁对其于2015年9月1日向黄雄飞出具借款17万元《借条》一份的事实没有异议。一审法院认为，民事活动应遵循诚实信用、等价有偿原则。民间借贷纠纷中，借条为借贷双方形成借贷合意的凭证，同时具有推定借贷事实已实际发生的初步证据效力，但在借款人提出借贷事实未实际发生的抗辩，且人民法院对借贷事实产生不可排除的合理怀疑时，出借人还应提交其他证据印证借贷事实的实际发生。本案中，严秀仁主张讼争款项并非借款，并提供其与黄雄飞之间押注“六合彩”短信来往记录等证据予以反驳，故讼争款项真实性存在不可排除的合理怀疑。而黄雄飞作为债权人未能提供其他的证据证明其讼争款项为借款并实际交付，应承担相应不利的法律后果。故黄雄飞关于要求严秀仁偿还借款17万元及利息的诉讼请求，依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回黄雄飞的诉讼请求。案件受理费计3700元，由黄雄飞负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。本院认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。关于黄雄飞要求严秀仁偿还2015年9月1日的《借条》项下的款项理由是否成立，本院分析如下：1.自然人之间的借款具有实践性合同的特征，《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第二百一十条(?javascript:SLC(21651,210)?)规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。黄雄飞虽然提供了《借条》，但在借款人严秀仁否认收到该借款的情况下，出借人黄雄飞应当对借款是否已实际交付负举证责任。本案中，黄雄飞主张该借款是以现金的形式交付给严秀仁的，但不能举证证实。2.从严秀仁与黄雄飞的短信往来内容可以看出，黄雄飞有通过严秀仁押注六合彩的事实，以及黄雄飞与严秀仁确认因六合彩押注产生的债务175300元。3.上述债务未了结，且严秀仁短信中明确表示无力偿还情况下，黄雄飞又于2015年9月1日再出借给严秀仁17万元不符合常理。4.借条内容中无法体现系现金支付，也没有约定借款利息，这与民间习惯不相符。综合以上几点，本院认为，当事人双方就涉案款项性质存在巨大分歧的情况下，黄雄飞亦应就涉案的巨额款项的来源提供证据予以证明。综上，一审法院以黄雄飞证据不足为由，驳回黄雄飞诉讼请求并无不当。黄雄飞的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3700元，由黄雄飞负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 凡
审判员 吴远征
审判员 吴伟凡
二〇一七年三月二十七日
书记员 廖彦骅
附：本案相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
PAGE
福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽03民终863号上诉人（原审原告）：黄雄飞，男，1975年3月18日出生，汉族，经商，住江苏省南京市建邺区。委托代理人郑政煌、叶建辉，福建理顺律师事务所执业律师。被上诉人（原审被告）：严秀仁，男，1977年3月13日出生，汉族，住福建省仙游县。上诉人黄雄飞因与被上诉人严秀仁民间借贷纠纷一案，不服仙游县人民法院（2016）闽0322民初3621号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。黄雄飞上诉请求：撤销一审判决，依法改判严秀仁返还黄雄飞借款17万，并自2016年5月9日起按年利率6%计至还清之日止的利息。事实和理由：一审法院以推理来认定本案的事实，存在着严重错误。1.本案中黄雄飞与严秀仁之间存在借款事实非常清楚，证据确凿。本案借条系严秀仁亲笔所写，并交由黄雄飞收执，借条的内容和形式具备了法律所规定的要件，证实双方达成了借贷的合意。严秀仁提出系双方押注六合彩产生的债务的抗辩，明显与严秀仁书写借条的情况是相违背的，且没有举证证实，也没有及时向公安机关报案。严秀仁陈述其是因没有向上家报出押注后无力赔偿才向黄雄飞书写借条，但至今无法说明其上家是谁，明显在说谎，也无法提供银行汇款明显予以证实。2.关于讼争借款款项是否实际支付问题。严秀仁从未否认过本案债务，一审调解时同意有钱了偿还，说明严秀仁明知道本案借款应当偿还，只是心存侥幸想以六合彩债务来混淆视听；严秀仁作为完全民事行为能力人，应当知道出具借条所产生的法律后果，在没有收到所借的金额按照常理是不可能向黄雄飞出具借条的；黄雄飞具备现金交付的能力。一审法院违反民事诉讼证据规则，隐瞒黄雄飞提供的重要证据，遗漏案件的重要事实，以合理怀疑人为地推定本案没有实际履行，是对事实的故意歪曲。严秀仁辩称，讼争欠款实际就是六合彩之债，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。黄雄飞向一审法院起诉请求：严秀仁立即偿还给其借款本金17万元并支付以本金17万元为基数自2016年5月9日起按年利率6%计至还清借款之日止的利息。一审法院在庭审中确认如下事实：严秀仁对其于2015年9月1日向黄雄飞出具借款17万元《借条》一份的事实没有异议。一审法院认为，民事活动应遵循诚实信用、等价有偿原则。民间借贷纠纷中，借条为借贷双方形成借贷合意的凭证，同时具有推定借贷事实已实际发生的初步证据效力，但在借款人提出借贷事实未实际发生的抗辩，且人民法院对借贷事实产生不可排除的合理怀疑时，出借人还应提交其他证据印证借贷事实的实际发生。本案中，严秀仁主张讼争款项并非借款，并提供其与黄雄飞之间押注“六合彩”短信来往记录等证据予以反驳，故讼争款项真实性存在不可排除的合理怀疑。而黄雄飞作为债权人未能提供其他的证据证明其讼争款项为借款并实际交付，应承担相应不利的法律后果。故黄雄飞关于要求严秀仁偿还借款17万元及利息的诉讼请求，依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回黄雄飞的诉讼请求。案件受理费计3700元，由黄雄飞负担。二审中，当事人没有提交新的证据。本院认定的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案为民间借贷纠纷。关于黄雄飞要求严秀仁偿还2015年9月1日的《借条》项下的款项理由是否成立，本院分析如下：1.自然人之间的借款具有实践性合同的特征，《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第二百一十条(?javascript:SLC(21651,210)?)规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。黄雄飞虽然提供了《借条》，但在借款人严秀仁否认收到该借款的情况下，出借人黄雄飞应当对借款是否已实际交付负举证责任。本案中，黄雄飞主张该借款是以现金的形式交付给严秀仁的，但不能举证证实。2.从严秀仁与黄雄飞的短信往来内容可以看出，黄雄飞有通过严秀仁押注六合彩的事实，以及黄雄飞与严秀仁确认因六合彩押注产生的债务175300元。3.上述债务未了结，且严秀仁短信中明确表示无力偿还情况下，黄雄飞又于2015年9月1日再出借给严秀仁17万元不符合常理。4.借条内容中无法体现系现金支付，也没有约定借款利息，这与民间习惯不相符。综合以上几点，本院认为，当事人双方就涉案款项性质存在巨大分歧的情况下，黄雄飞亦应就涉案的巨额款项的来源提供证据予以证明。综上，一审法院以黄雄飞证据不足为由，驳回黄雄飞诉讼请求并无不当。黄雄飞的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3700元，由黄雄飞负担。本判决为终审判决。审判长 陈 凡审判员 吴远征审判员 吴伟凡二〇一七年三月二十七日书记员 廖彦骅附：本案相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
韶山市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0382执101号
太平人寿保险有限公司湖南分公司、傅利华
本院执行的太平人寿保险有限公司湖南分公司申请傅利华保险纠纷一案，经被执行人傅利华自动履行，执行金额29296.43元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年七月五日
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂硚口民一初字第00888号
原告：冯维维，女，1982年8月20日出生，汉族，居民身份证住址武汉市黄陂区，
委托诉讼代理人：章爽，男，1982年6月15日出生，汉族，居民身份证住址武汉市黄陂区，
原告：章爽，男，1982年6月15日出生，汉族，居民身份证住址武汉市黄陂区，
被告：华中科技大学同济医学院附属同济医院，住所地：武汉市解放大道1095号。
法定代表人：徐永健，该院院长。
委托诉讼代理人：杜金凤，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
本院在审理原告冯维维、章爽诉被告华中科技大学同济医学院附属同济医院医疗损害责任纠纷一案中，原告冯维维、章爽于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤回申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告冯维维、章爽撤回申请。
审 判 长 李旭光
人民陪审员 郭红缨
人民陪审员 余 婷
二〇一七年十二月十一日
法官 助理 王晓然
书 记 员 商吕枫
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申3483号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：中共承德市委招待处（承德宾馆）。住所地：河北省承德市行政中心*楼028。
法定代表人:张宏生，该处处长。
委托诉讼代理人:杨明妹，河北君兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张晓燕，河北君兴律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：承德奥龙农牧渔产业集团有限责任公司。住所地：河北省宽城满族自治县育才路。
法�代表人:翁红新，该公司总经理。
委托诉讼代理人:唐宝强，河北骥腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人:郑建鸥，北京市京都律师事务所律师。
再审申请人中共承德市委招待处（承德宾馆）（以下简称市委招待处）因与被申请人承德奥龙农牧渔产业集团有限责任公司（以下简称奥龙公司）股权转让合同纠纷一案，不服河北省高级人民法院（2016）冀民终5号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。
市委招待处申请再审称，有新的证据足以推翻原审判决：一、新证据河北省承德市宽城县人民法院做出的（2015）宽刑初字第45号刑事判决证明本案《股权转让合同》因所依据的评估价值损害国家利益而无效，足以推翻原一、二审判决。本案双方签订《股权转让合同》所依据的《承德宾馆有限�任公司拟国有股权转让全部资产评估报告书》（承德天元评报字[2013]第81号）中的评估价值为10687.36万元，（2015）宽刑初字第45号刑事判决所认定的事实证明承德市天元资产评估有限责任公司在本案所涉资产评估的过程中存在重大违法、违规事实，侦查机关在刑事侦查过程中委托其他评估机构重新评估的价值为13552万元。具体到本案所涉再审申请人的49%股权，将导致1403.67万元国有资产流失。因此本案双方依据违法、违规作出的评估价值而签订的《股权转让合同》中转让价款部分因严重损害国家利益，应属无效。二、二审法院未依职权调取证据，违反法律规定。市委招待处在两审中均提出《承德宾馆有限责任公司拟国有股权转让全部资产评估报告书》（承德天元评报字[2013]第81号）存在评估价值与实际价值不符的问题且涉及损害国家利益，并在二审中陈述了纪检部�已介入调查以及评估公司法定代表人因该评估问题被判处刑罚的情况。因市委招待处并非该刑事案件的涉案人员，无法获取相关书面材料，根据法律规定二审法院应依职权调取相关证据。
奥龙公司提交答辩意见称：原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，市委招待处的再审申请应予驳回。
本院经审查认为：一、另案（2015）宽刑初字第45号刑事判决认定的事实不足以推翻本案原一、二审判决。该刑事判决虽认定承德市天元资产评估有限责任公司负责人在评估过程中出具证明文件失实，但本案中市委招待处作为事业单位法人，案涉承德宾馆有限责任公司的49%股权为其所有，该项法人财产权不能等同于国家利益，且奥龙公司在签订《股权转让合同》的过程中亦不存在欺诈、胁迫或恶意串通行为，因此本案不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第一项“一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益”和第二项“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”规定的合同无效情形，原一、二审判决认定本案《股权转让合同》有效，市委招待处未尽合同义务构成违约，并无不当。二、二审法院未依职权调取（2015）宽刑初字第45号刑事判决，并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款“当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集”的规定，该刑事判决在本案一审作出判决之前即已作出，并非因客观原因不能自行收集，其内容亦不足以否定本案合同效力，二审法院认为该证据不需要法院依职权调取，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人�法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回中共承德市委招待处（承德宾馆）的再审申请。
审 判 长 李志刚
代理审判员 苏 蓓
代理审判员 李敬阳
二〇一七年二月××日
（）
书 记 员 沈思思
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔03刑终625号
原公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐敏，男，1977年8月17日出生于四川省古蔺县，汉族，初中文化，无业，住四川省古蔺县。2016年9月13日被仁怀市公安局刑事拘留，同年10月19日因涉嫌犯贩卖毒品罪被执行逮捕。现羁押于仁怀市看守所。
贵州省仁怀市人民法院审理仁怀市人民检察院指控被告人唐敏犯贩卖毒品罪，于2017年7月30日作出（2017）黔0382刑初179号刑事判决书。宣判后，唐敏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉人的上诉理由，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉人的上诉理由，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判据以认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书、被告人唐敏的户籍证明、查询记录、行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书、情况说明、抓获经过、被告人唐敏的供述和辩解、证人严某、王某、梁某、辜某的证言、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、毒品称量笔录、毒品收据、辨认笔录、通话清单、检材提取笔录、鉴定文书等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
原判认为，被告人唐敏违反国家对毒品的管制制度，贩卖毒品甲基苯丙胺，被查获的数量为9.2克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条的规定，判决：一、被告人唐敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金三千元。二、作案工具手机一部，予以没收。
宣判后，上诉人唐敏不服，以其与严某是毒友，其没有贩卖毒品，从身上搜到的毒品只能属于非法持有，且严某以及证人都是公安机关安排的，其系初犯、到案后如实供述，一审判决量刑过重为由向本院提出上诉。
经审理查明，原判认定事实清楚。原审法院在判决书中所列证据均经庭审举证、质证，查证属实。在本院审理期间，上诉人唐敏未提出新证据，本院对原审判决认定事实及所列证据予以确认。
关于上诉人唐敏提出其不构成贩卖毒品罪的上诉理由，经查，其在严某订的酒店房间内将毒品贩卖给严某的事实，有证人严某、王某的证言、上诉人唐敏的供述、检查笔录、扣押清单等证据佐证，已经形成证据锁链，唐敏的行为已构成贩卖毒品罪，对其该上诉理由，本院不予采纳。
关于上诉人提出从其身上搜到的毒品属于非法持有毒品的上诉理由，因上诉人唐敏有贩卖毒品的行为，故从其身上查获的毒品，应认定为其贩卖的毒品，其该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人唐敏违反国家毒品管理规定，明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的量刑幅度内处以刑罚。原判根据上诉人唐敏的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，以及其认罪态度等情节，量刑并无不当，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑恰当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 佘 异
审判员 冯在军
审判员 邓 轶
二〇一七年九月二十六日
书记员 杨 威
河南省舞钢市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）豫0481执464号
申请执行人：洪某某。
被执行人：丁某。
本院查明依据已经发生法律效力的（2015）豫0481民初266号民事判决（调解）书，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38、42条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》法释〔2015〕5号第四百八十七条，裁定如下:
冻结被执行人名下银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 任书民
二〇一七年八月十七日
书记员 米跃华
河南省舞钢市人民法院执 行 裁 定 书（2015）豫0481执464号申请执行人：洪某某。被执行人：丁某。本院查明依据已经发生法律效力的（2015）豫0481民初266号民事判决（调解）书，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38、42条以及《最高人民法院关于适用的解释》法释〔2015〕5号第四百八十七条，裁定如下:冻结被执行人名下银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  任书民二〇一七年八月十七日书记员  米跃华
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张开民初字第00715号
原告钱某。
委托代理人钱永忠，江苏同益大地律师事务所律师。
被告黄某某。
原告钱某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，依法由审判员唐勇适用简易程序于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告钱某及其委托代理人钱永忠、被告黄某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告钱某诉称：原、被告在2003年相识，2005年依法登记结婚，婚后未有生育，双方均系再婚。婚后被告经常无故猜疑原告，更为不可原谅的是被告采取了对原告人身安全造成严重威胁的行为，对原告以及原告子女的正常生活造成了严重的精神压力。原告认为被告的行为是导致夫妻感情破裂的原因，无法与被告共同生活，夫妻感情已经彻底破裂，为解除名存实亡的夫妻关系向法院起诉要求与被告离婚，共同财产依法分割，案件受理费由被告承担。
被告黄某某辩称：原告陈述的本人实施严重威胁其人身安全的行为是不存在的，本人认为夫妻感情没有破裂，有和好可能，不同意离婚。
经审理查明：钱某与黄某某均系再婚，双方在2003年7、8月间相识后自由恋爱，在××××年××月××日依法登记结婚，婚后未生育子女。婚后较长一段时间内夫妻感情较好，后双方为生活琐事以及家庭经济等发生争吵，导致夫妻间产生矛盾，从2014年7月10日起双方开始分居。钱某以黄某某实施在其喝的水里放安眠药、把房门用502胶水胶住、把高压锅的气门用胶水胶住等严重威胁其人身安全的行为导致夫妻感情破裂为由于2014年9月2日向本院提起离婚诉讼。
审理中，黄某某认为并没有实施严重威胁钱某人身安全的行为，其是把艾司唑片与维生素C泡腾片一起放在水中，是其自己吃的，有助于安眠，因其没有来得及吃，由钱某误服；其因家庭矛盾想要与钱某沟通，钱某把房门锁了无法进行沟通，所以其在房门锁里加了胶水让房门无法锁住；其并没有实施在高压锅气门上加胶水的行为。因钱某坚决要求离婚，黄某某表示有和好可能不同意离婚，本院调解和好未成。
上述事实，结婚登记审查处理表、信件、庭审笔录予以证实。
本院认为：原、被告依法登记结婚，其婚姻关系应受法律保护。原、被告系自由恋爱，在相互了解的基础上建立了家庭，双方的婚姻基础较好，在长期的共同生活中也建立了一定的夫妻感情，双方均系再婚，均应当珍惜这段来之不易的夫妻感情。近年来虽然双方为日常生活琐事以及家庭经济发生争吵并产生一定的矛盾，但并不存在根本性的利害冲突。原告陈述的被告实施严重威胁其人身安全的行为也没有相应的证据证实，被告对此予以否认，故原告的该项主张不能成立。只要双方能够多沟通交流消除隔阂，夫妻间互谅互让，共同承担起对家庭的责任，夫妻和好是有可能的，夫妻感情并未破裂，原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告钱某与被告黄某某离婚。
案件受理费240元减半收取120元，由原告钱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99）。
审判员 唐 勇
二〇一四年九月二十九日
书记员 蒋文芳
浙江省象山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬象行审字第262号
申请执行人象山县质量技术监督局，住所地浙江省象山县。
法定代表人徐大栋，局长。
被执行人象山县东湖轿车修理厂，住所地浙江省象山县。
法定代表人曹宁夏，投资人。
申请执行人象山县质量技术监督局于2013年5月13日作出（象）质监罚字（2013）21号行政处罚决定书，决定：1.责令改正；2.处罚款伍万元整（50000.00元）。申请执行人象山县质量技术监督局于2013年5月16日送达了行政处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不完全履行，故申请执行人象山县质量技术监督局于2013年9月23日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。在审查过程中，被执行人象山县东湖轿车修理厂已支付罚款20000元，且已按处罚决定承诺对在经营活动中使用未经3C认证的列入目录的汽车配件的违法行为进行改正。申请执行人象山县质量技术监督局考虑到被执行人的经营困难和本案实际情况，于2013年9月24日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，被执行人支付了罚没款20000元，且已按处罚决定书承诺对在经营活动中使用未经3C认证的列入目录的汽车配件的违法行为进行改正。申请执行人象山县质量技术监督局考虑到被执行人的经营困难和本案实际情况为由向本院申请撤回申请，理由正当，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人象山县质量技术监督局撤回对（象）质监罚字（2013）21号行政处罚决定书的执行申请。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 张永革
审 判 员 贺 峰
代理审判员 蒋晓瑜
二〇一三年九月二十九日
代书 记员 孙 怡
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终2417号
上诉人（原审被告）：任秀霞，女，汉族，1974年2月15日出生，住广东省东莞市莞城区，
委托代理人：董海涛，广东汉章律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张植文，男，汉族，1962年9月4日出生，住广东省深圳市南山区，
委托代理人：唐淑萍，广东星啸律师事务所律师。
上诉人任秀霞因与被上诉人张植文民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初20590号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2016年8月31日张植文向原审法院起诉请求：1.任秀霞向张植文偿还借款人民币500000元；2.任秀霞向张植文支付利息人民币18900元（自2016年3月15日起以500000元为基数，按照每日万分之二点一的标准开始计算利息至任秀霞清偿所有本金为止，现暂计算至2016年9月15日）；3.本案诉讼费用由任秀霞承担。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，于2016年11月21日判决：一、任秀霞应于判决生效之日起七日内向张植文归还借款500000元及利息（利息以500000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率基准利率从2016年8月31日起计算至清偿之日止）。二、驳回张植文的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审减半收取为4494.5元（已由张植文预缴），由任秀霞承担。
原审法院认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初20590号民事判决。
任秀霞上诉请求：1.撤销原审判决并依法驳回张植文的全部诉讼请求；2.张植文承担本案诉讼费用。事实和理由：一、一审审查事实不清。1.本案不属于民间借贷纠纷，张植文与任秀霞共同确认《确认书》的情况下，本案属于股权转让纠纷，争议焦点在于任秀霞是否已经按照协议书约定情况履行了股权转让义务。2.任秀霞已经完成股权转让的义务，无需返还500000元。3.任秀霞多次联系上海金干投资管理股份有限公司要求其出具证明，其一直要求法院出函，后同意以微信图片方式发给任秀霞，任秀霞提交了微信照片并向法院申请调查取证。二、一审法院拒绝任秀霞的调查申请，导致本案事实不清。
张植文答辩称：1.根据张植文提交的《交通银行个人转账回单》、《借条》证明任秀霞曾向张植文借款人民币1000000元。2.《确认书》是作为截止到2015年3月15日还欠借款金额的凭证，不代表张植文同意任秀霞抵债。3.《确认书》约定用于抵债的是金盈沣股权（ReitS），金盈沣股权是指金盈沣股权投资基金（深圳）股份公司的股份。双方对抵债的标的物理解不一致。4.张植文不认可任秀霞所指的转让，也没有进行股权变更登记。最后，根据任秀霞证据，上海金干投资管理股份有限公司股东只有万松柏、郑琳两个，任秀霞的股权无法体现。
本院经审理查明，对原审查明事实，本院予以确认。
另查明，任秀霞二审中出示上海金干投资管理股份有限公司提供的情况说明（原件）、债权登记申请表、股权转让申请表原件，拟证明其已将上海金干投资管理股份有限公司的123457股转让给张植文。张植文质证认为：对上述证据真实性由法院核定，关联性不予确认，与本案无关。首先，上海金干投资管理股份有限公司的股份并不是确认书中的金盈沣股权。第二，该债权登记申请表、股权转让申请表都是任秀霞单方行为，张植文并没有签字确认，因此，其不发生相应的股权转让效力。
还查明，任秀霞为证明其持有上海金干投资管理股份有限公司1354816股股权，提供了上海金干投资管理股份有限公司股权证明书，该股权证明书发证公司加盖了上海金干投资管理股份有限公司的公章，持股人有任秀霞签名。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，根据本案双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点：任秀霞是否已按照《确认书》的约定以金盈沣股权（ReitS）123456股抵销了其欠张植文的500000元债务。
首先，截止2015年3月15日，任秀霞欠张植文500000元债务，有《确认书》、借条予以证明，本院予以确认。其次，任秀霞主张其已按照《确认书》的约定以股权抵销债务，本院不予支持，理由如下：1.《确认书》上约定的是以金盈沣股权（ReitS）123456股抵销债务，而任秀霞诉讼中提供的证据主张其以上海金干投资管理股份有限公司的股权抵销债务，张植文否认《确认书》所指的公司股权为上海金干投资管理股份有限公司股权，从公司名字上看，两个公司差别较大，本院难以采信任秀霞的解释。2.即使如任秀霞解释上海金干投资管理股份有限公司的股权即为《确认书》所指的公司股权，任秀霞提供的上海金干投资管理股份有限公司的股权的情况说明与其所享有该公司的权属证明“股权证明书”在形式上也是不一致的，任秀霞也未能提供其转让该公司股权后，任秀霞所持上海金干投资管理股份有限公司股权减少后的股权证明，即任秀霞提供的证据并不足以证明其已将上海金干投资管理股份有限公司123456股股权实际完成转让给张植文。综上，任秀霞未能按照《确认书》的约定以金盈沣股权（ReitS）123456股抵销了其欠张植文的500000元债务，原审认定任秀霞向张植文偿还500000元借款及相应的利息，合法有据，本院予以维持。
综上所述，任秀霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由任秀霞负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 李 倩
审判员 徐华毅
审判员 杨洁萍
二〇一七年五月十五日
书记员 冯颖欣
陈佩君
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初2072号
原告：周思忠，男，1964年9月9日出生，汉族，住温县。
委托诉讼代理人：张明文，温县第四法律服务所法律工作者。
被告：河南大江化工有限公司，住所地：温县温泉镇工业大街9号。
法定代表人：尚建新，总经理。
委托诉讼代理人：陆永鹏，河南豫星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李永峰，河南豫星律师事务所律师助理。
原告周思忠与被告河南大�化工有限公司（以下简称大江公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人张明文、被告大江公司诉讼代理人陆永鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：一、由被告支付原告从参加工作至2004年八年经济补偿金22400元；二、由被告支付从2015年元月至2016年6月28日节假日加班工资3096元；三、由被告支付从2015年和2016年带薪年休假工资7740元。事实和理由：原告于1982年在温县化肥厂工作，后被安排到大江公司工作，原告仍在原工作场所从事原工作。2016年6月28日大江公司公告停产，在停产期间给原告发放三个月的最低工资。2016年10月28日大江公司由于生产经营困难给原告解除了劳动合同，向原告出具了解除劳动合同证明书，仅按原告在大江公司的工作年限发给了经济补偿金。原告在原单位温县化肥厂工作并未领取经济补偿金，大江公司在向原告解除劳动合同时未将原告在原单位工作年限合并计算，侵犯了劳动者的合法权益。按照《劳动合同法》第九十七条第二项规定，《劳动合同法》实施前经济补偿金计算最多不超过12年，大江公司在与原告解除劳动合同后已经从2004年补偿12年经济补偿金，大江公司应在扣除《劳动合同法》实行前4年时间已经发放了补偿金的时间，应当给原告最多不超过八年的经济补偿。原告在大江公司工作期间，在法定节假日加班，公司未发给加班工资，也不安排原告带薪年休，大江公司应支付给原告法定节假日和带薪年休假本人工资的300%工资报酬。原告于2017年2月28日申请仲裁，仲裁裁决有误，为此起诉。
被告大江公司辩称，请求驳回原告第一项诉讼请求，第二、三项诉讼请求以仲裁�决为准。事实和理由：温县化肥厂于2004年底破产，被告大江公司是2004年新注册的公司，购买了原温县化肥厂的破产资产，温县化肥厂破产组将该资产整体出让给了大江公司，温县化肥厂与被告之间不是承继关系，被告并未全部接收温县化肥厂所有员工，所有人员均系自愿和大江公司签订劳动合同，原被告之间的劳动关系应当从2004年开始，被告已经将经济补偿金支付原告，原告要求2004年之前的经济补偿金，被告不应当承担。本案不存在职工由原劳动单位安排到新劳动单位的情况。
根据当事人举证、质证和庭审陈述，本院确认以下案件事实，原告周思忠于1982年11月到温县化肥厂工作。2004年10月温县化肥厂宣告破产。2004年12月7日，被告大江公司在工商行政管理部门登记成立，该公司购买了温县化肥厂破产资产。原告周思忠与被告大江公司签订劳动合同后到�告处工作。原告在被告处工作期间，月平均工资为2710元。2015年元月至2016年6月底，原告在法定节假日加班共计12天，被告支付原告法定节假日加班工资1260元。2016年6月28日，被告大江公司张贴公告停产放假，每月支付原告工资1450元。期间，被告未给原告安排2015年度和2016年上半年的带薪年休假，原告应享受的带薪年休假共计22天。2016年10月31日，被告因经营困难与原告解除了劳动合同，并按照原告在被告处的工作年限给原告支付了经济补偿金。2017年2月28日，原告向温县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求大江公司支付从参加工作至2004年八年的经济补偿金182608元、2015年1月至2016年6月期间的节假日工资22836元、2015年和2016年带薪年休假工资63000元。2017年4月10日，温县劳动人事争议仲裁委员会作出温劳人仲裁字（2017）第10号仲裁裁决：大江公司应支付周思忠法定节假�加班工资1730元、未休年休假工资5482元；驳回周思忠的其他仲裁请求。周思忠不服仲裁裁决，诉至本院。
庭审中，原告对仲裁裁决“大江公司应支付周思忠法定节假日加班工资、未休年休假工资报酬7212”予以认可。
本院认为，本案系劳动争议纠纷。原被告争议焦点是：被告应否支付原告2004年之前的经济补偿金。《中华人民共和国劳动法》第十六条规定“劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。”本案中，温县化肥厂于2004年10月宣告破产，被告大江公司于2004年12月7日经工商行政管理部门登记成立，原告与大江公司签订劳动合同后到大江公司工作，原告与大江公司之间形成劳动合同关系。大江公司因经营困难解除了与原告之间的劳动合同，并按照法律规定支付了原告经济补偿金�温县化肥厂与大江公司是不同的民事法律关系主体，现原告要求被告支付其在温县化肥厂工作期间的经济补偿金，没有法律依据，本院不予支持。原被告对仲裁裁决大江公司应支付周思忠法定节假日加班工资和未休年休假工资报酬均无异议，本院予以认定。被告大江公司应支付原告周思忠工资报酬7212元。
依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条第三项“有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：(三)法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的300%的工资报酬。”、第四十五条“国家实行带薪年休假制度。劳动者连续工作1年以上的，享受带薪年休假。具体办法由国务院规定。”的规定，判决如下：
一、被告河南大江化工有限公司应支付原告周思忠工资报酬7212元，在判决生效后10日内�行。
二、驳回原告周思忠的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王国平
二〇一七年五月二十五日
书记员 仝亚坤
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）周执字第720号
申请执行人：邵翠英，女，汉族，现住：淄博市周村区。
被执行人：毕柱恒，男，汉族，现住：山东省邹平县。
被执行人：毕研新，男，汉族，现住：淄博市周村区。
本院在执行申请执行人邵翠英与被执行人毕柱恒、毕研新机动车交通事故责任赔偿纠纷一案中，查明被执行人毕柱恒、毕研新现无财产可供执行。应付申请人款项25313.80元，案件受理费、执行费及相应迟延履行期间利息被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市周村区人民法院（2011）周民初字第707号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘洪磊
执行员 于海军
执行员 孟 聪
二〇一六年一月二十五日
书记员 胡东平
洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0306民初610号
原告：席同喜，男。
委托诉讼代理人：席跃进，男，特别授权代理。
被告：张大壮，男。
被告：张菊英，女，系被告张大壮妻子。
被告：权建设，男，系被告张大壮女婿。
被告：张丽娟，女，系被告张大壮女儿。
原告席同喜诉被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟保管合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人席跃进、被告张大壮到庭参加诉讼，被告张菊英、权建设、张丽娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告席同喜向本院提出诉讼请求：判令四被告赔偿小麦折价赔偿款1336.4元（小麦1285斤每斤按1.04元计算）。事实和理由：原告在被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营的“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”储存小麦，以便兑换面粉供生活使用。2016年5月6日被告突然“声明”，以每斤0.4元的价款承兑，以后双方再无其他纠纷，并闭门停业，原告极其反对，余下的小麦1285斤不予归还。
被告张大壮辩称：原告起诉的事实和理由属实，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告张大壮于1980年开始家庭经营“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，2000年１月27日在洛阳市工商局吉利分局注册登记为个体工商户，组织形式为家庭经营，经营场所为吉利区北陈面粉厂门口，2008年在原吉利乡政府东开一个分店，由被告权建设、张丽娟夫妻经营。2016年5月6日“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”及其分店因经营不善关门停业。截止本案立案之日止，原告席同喜在“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”共计存小麦1285斤未予兑付。审理中原、被告均同意每斤小麦按1.04元折价。
上述事实由原告席同喜提交的粮本、当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，原告席同喜将小麦寄存于“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”即应按约定向原告席同喜兑付面粉或退还保管物，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”因经营不善不能兑付，应承担相应的违约责任。“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”系个体工商户，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营，按法律规定被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟应对“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”经营期间的债务共同承担责任，故原告席同喜请求被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟赔偿小麦折价款的请求符合法律规定，本院予以支持。被告张菊英、权建设、张丽娟经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃法律规定的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百六十五条、第三百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟于本判决生效后三日内共同赔偿原告席同喜小麦折价款1336.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同承担。
本判决为终审判决。
审判员 司庆国
二〇一七年八月十八日
书记员 权泽君
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终5581号
上诉人（原审被告）许露，女，1988年2月7日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人王彦，上海上华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）倪茂强，男，1977年5月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）董生龙，男，1964年1月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人许露因与被上诉人倪茂强、董生龙民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初12789号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
许露上诉要求：改判上诉人不承担连带责任。事实与理由：一审法院对借款用于共同生活认定有误，董生龙已明确该借款并非用于夫妻共同生活，故许露无需对借款承担连带责任。此外有新发现的证据证明曾于2016年5月5日偿还借款2万元，故借款金额应当为48,000元。
倪茂强书面答辩称：借款系董生龙与许露结婚后用于置办酒筵等所需，自己通过银行转账形式出借92,500元，在2017年出具承诺书的条件是董生龙同意归还借款，但董生龙始终未偿还借款，董生龙曾用于归还向朋友借款的利息而划过款，但与本借款无关，不存在归还2万元借款的情况，要求维持原判。
董生龙未提出答辩意见。
倪茂强向一审法院起诉请求：判令董生龙、许露归还借款92,500元；并支付以92,500元为本金，自2015年12月5日起至实际归还日止，按银行同期贷款利率四倍计算的利息损失。
一审法院认定事实：董生龙与许露于2015年2月28日登记结婚，于2016年10月24日登记。倪茂强与两人为朋友关系。2015年12月5日，倪茂强通过银行转账形式出借给董生龙92,500元，董生龙于2016年1月11日、3月6日、11月8日分三次通过银行转账形式归还倪茂强合计14,500元。2016年12月5日，董生龙出具借条，确认借倪茂强88,000元，于2017年1月20日归还。2017年1月4日，倪茂强出具承诺书，言明董生龙2017年1月20日还款以68,000元为准。
一审法院认为，董生龙向倪茂强借款未及时归还的事实，由借条等予以证实，故倪茂强之诉请并无不当，需要说明的是，倪茂强出具承诺书认可借款为68,000元，为倪茂强真实意思表示，故确认借款余额为68,000元。另董生龙向倪茂强借款、向倪茂强归还部分借款均发生在婚姻关系存续期间，未有充分证据证明该借款未用于共同生活，故许露对该借款应承担连带清偿责任。关于利息损失，因双方未作约定，故以68,000元为本金，自2017年1月21日起至实际归还日止，按年利率6%计算。判决：1、董生龙于判决生效之日起十日内归还倪茂强借款68,000元；2、董生龙于判决生效之日起十日内支付倪茂强以68,000元为本金，自2017年1月21日起至实际归还日止，按年利率6%计算的利息损失；3、许露对董生龙上述第1、2项债务承担连带清偿责任；4、驳回倪茂强的其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,056.50元、财产保全费945元，由董生龙、许露负担。
经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。董生龙向倪茂强借款未及时归还的事实，由董生龙出具的借条及通过银行转账等证据证明，该借款在董生龙与许露夫妻关系存续期间产生，许露并未提供充分的证据证明该借款用于董生龙个人事务，而与双方共同生活开销无关，故一审法院根据2017年1月4日承诺书确认董生龙还款金额为68,000元，许露对董生龙的债务承担连带责任并无不当。上诉人许露所提供汇款2万元凭证系在2017年承诺书之前，无法证明系确认68,000元债务后进行过还款，许露认为仅应偿还48,000元债务的理由不能成立。
综上所述，许露的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,523元，由上诉人许露负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沙茹萍
代理审判员 韩卫旭
审 判 员 刘 江
二〇一七年八月七日
书 记 员 盛 利
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第1789号
原告陈某甲，女，回族，居民。
委托代理人马文丽。
被告彭某甲，男，汉族，居民。
原告陈某甲与被告彭某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月29日受理后，依法由审判员独任审判，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告陈某甲到庭参加了诉讼，被告彭某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原被告于2012年8月份经被告妹妹彭某乙介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，原被告均系再婚，二人婚后共同在原告家居住生活。由于婚前缺乏了解，婚后二人因性格不合常因琐事生气，被告对原告漠不关心。2015年农历正月初六，原被告再次生气后，被告离家外出与原告分居至今，现原被告夫妻感情已破裂，故诉至法院请求依法判决准予原被告离婚，本案诉讼费用由被告负担。
被告彭某甲未到庭参加诉讼亦未答辩。
经审理查明：原被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，二人均系再婚，婚后未生育子女。原告称，原被告因生气自2015年农历正月初六分居至今。
本院所确认的上述事实，有如下证据：1、原告提供原被告结婚证一份；2、原告的当庭陈述。上述证据业经本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告虽系再婚，但婚后共同生活期间建立了夫妻感情，原被告因琐事生气亦属夫妻共同生活期间的正常现象，双方应珍惜夫妻感情，重归于好。现原告陈某甲主张原被告夫妻感情破裂，要求与被告彭某甲离婚，因原告对其上述主张未提供证据证明，故本院对其要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告陈某甲与被告彭某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。如上诉人自上诉期满后七日内未能交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈红霞
二〇一五年十一月二十四日
书记员 张子娥
黑龙江省甘南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0225刑初148号
公诉机关黑龙江省甘南县人民检察院。
被告人杜某某，男，黑龙江省甘南县，汉族，高中文化，无职业。2016年10月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被甘南县公安局刑事拘留，同年10月17日转取保候审。
甘南县人民检察院以甘检刑诉〔2017〕135号起诉书指控被告人杜某某犯危险驾驶罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院同日立案受理。依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。甘南县人民检察院指派检察员李铁民出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月20日15时许，被告人杜某某酒后驾驶两轮摩托车，沿甘南县明海路由南向北行驶至与光明路交叉口北附近时，被执勤交警查获。经检测，杜某某血液中乙醇含量为218.6mg/100ml。
上述事实，被告人杜某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人户籍证明；被告人杜某某的供述和辩解；齐齐哈尔市安通司法鉴定中心乙醇检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某某在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关对杜某某的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人杜某某系初犯，认罪态度较好且能积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人杜某某判处拘役，并处罚金的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杜某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万一千元（已缴纳七千元，余款四千元在判决生效后十五日内一次付清。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月22日起至2017年9月17日止。先行羁押的4天已折抵刑期）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判�景丽
二〇一七年八月二十二日
书记员 马恩东
附法律依据：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据
犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首�对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执908号
申请执行人：太仓市兴羿防腐塑料制品有限公司，统一社会信用代码913205856811107816，住所地太仓市沙溪镇松南工业园。
法定代表人：王永兴，执行董事。
被执行人：太仓新诚化工设备厂，统一社会信用代码91320585771503941Y，住所地太仓市沙溪镇半泾村11组。
投资人：蒋明达，厂长。
申请执行人太仓市兴羿防腐塑料制品有限公司向本院申请强制执行太仓市人民法院作出的(2017)苏0585民初292号民事调解书，本院已立案受理。因被执行人未按本院（2017）苏0585执908号执行通知规定的期限履行义务。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人太仓新诚化工设备厂银行存款650326元，汇入太仓市人民法院帐户（开户行：中国建设银行太仓分行，帐号32×××31，户名：太仓市人民法院案款专户）。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 张永生
二〇一七年二月十七日
书记员 周 波
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂枣阳民调确字第00852号
申请人周富军。
申请人龚红梅。
本院在审理申请人周富军、龚红梅申请确认人民调解协议效力一案中，申请人周富军、龚红梅于2013年9月18日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第五条第二款的规定，裁定如下：
准许申请人周富军、龚红梅撤回申请。
本裁定自即日起发生法律效力。
审判员 张华伟
二〇一三年九月十八日
书记员 王德忠
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初10037号
原告冯亚英，女，1966年1月3日生，汉族，住宜兴市。
委托代理人许小琴（受冯亚英特别授权委托），宜兴市法律援助中心律师。
委托代理人刘兆（受冯亚英特别授权委托），宜兴市法律援助中心律师。
被告无锡锐源重工有限公司，住所地宜兴市周铁镇分水村，统一社会信用代码9132028207272469XH。
法定代表人罗飞龙，该公司总经理。
原告冯亚英与被告无锡锐源重工有限公司（以下简称锐源公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法由代理审判员汤俊超适用简易程序，于2016年11月2日公开开庭进行了审理，原告冯亚英及其委托代理人许小琴、刘兆到庭参加诉讼，被告锐源公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯亚英诉称：其系锐源公司的工人，锐源公司结欠其工资27099元，经其多次催要未果，为维护其合法权益，现诉至法院，要求判令：1、锐源公司立即支付工资款27099元；2、本案诉讼费用由锐源公司承担。
被告锐源公司未作答辩。
经审理查明：2016年8月29日，锐源公司在工资结算花名册上记载冯亚英工资余额为27099元。在工资结算花名册每页底部载明：“所有借据和欠条全部作废，所有工资以此册为准”，有锐源公司法定代表人罗飞龙签字及锐源公司盖章予以确认。
上述事实，有工资结算花名册复印件及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，锐源公司在工资结算花名册上签字并盖章的行为是对其结欠冯亚英工资款的确认，系其真实意思表示，故双方之间的劳务合同关系合法有效，应受法律的保护。由于锐源公司没有及时支付工资款，其应承担引起本案纠纷的全部责任。现冯亚英要求锐源公司支付工资款27099元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。锐源公司既未到庭参加诉讼，又未在本院确定的举证期限内提供证据，应视为其放弃诉讼权利，相应后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
锐源公司于本判决发生法律效力之日起十日内向冯亚英支付工资款27099元。
如锐源公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费239元（已减半收取），由锐源公司负担。该款已由冯亚英垫付，锐源公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接付给冯亚英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡梁溪支行，账号11×××05）。
代理审判员 汤俊超
二○二○一六年十一月七日
书 记 员 曹宇婷
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初8276号
原告重庆市正宇混凝土有限责任公司，统一社会信用代码91500102681473718R,住所地重庆市涪陵区李渡街道办事处人民东路6号。
法定代表人薛丹华，该公司董事长。
委托代理人张德金，重庆山语律师事务所律师。
被告刘全，男，1964年12月27日出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人邓思德，重庆市涪陵区江东法律服务所法律工作者。
被告重庆市五一实业（集团）有限公司，统一社会信用代码91500102208553173Y，住所地重庆市涪陵区兴华中路八段65号。
法定代表人刘云，该公司董事长。
原告重庆市正宇混凝土有限责任公司与被告刘全、重庆市五一实业（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日受理后，依法由代理审判员贺艳娟适用简易程序独任审理，于2016年12月21日公开开庭进行了缺席审理。原告重庆市正宇混凝土有限责任公司的委托代理人张德金、刘全的委托代理人邓思德到庭参加了诉讼，被告重庆市五一实业（集团）有限公司经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市正宇混凝土有限责任公司诉称，2014年11月15日，我公司与被告刘全签订《预拌商品砼购销协议》，协议约定，由原告生产供应被告承建的龙桥污水管网项目所需的预拌混凝土，付款方式为被告按其工程每月混凝土实际用量在当月25日双方对量后，被告于次月15日前将混凝土货款及运费金额的80%支付给原告，余款20%在本混凝土工程完工后一个月内一次性支付原告。如被告未按时付款，每月每立方米混凝土加价10元。经对账结算2014年11月3日至2015年12月18日期间，原告供应被告混凝土1398立方米，被告应支付货款330610元，被告已付货款282032元，尚欠货款48578元。被告已付的混凝土货款大部分未按时支付，按合同约定应当按每月每立方米混凝土加价10元计算违约金，原告主动将违约金调整为按月利率2.5%计算，共计9385.7元。以上款项经原告多次催收，被告至今未支付货款，特诉请法院判决被告给付货款48578元、从2016年1月19日起至付清之日止按月利率2.5%计算的违约金、已付款中逾期付款的违约金9385.7元。
被告刘全辩称，《预拌商品砼购销协议》是原告与重庆市五一实业（集团）有限公司签订的，应由重庆市五一实业（集团）有限公司承担支付责任，我只是该工程的项目负责人。原告主张的违约金过高，且被告已经按约定支付了前期货款,不应支付已付货款中逾期付款的违约金。
被告重庆市五一实业（集团）有限公司未作答辩。
经审理查明，2014年11月15日，被告刘全与原告签订了《预拌商品砼购销协议》，该协议载明购买方（甲方）为重庆市五一实业（集团）有限公司，刘全；重庆市五一实业（集团）有限公司未加盖公章，被告刘全在授权代表人处签字盖印。协议约定由原告生产供应被告承建的龙桥污水管网项目所需的预拌混凝土，付款方式为被告按其工程每月混凝土实际用量在当月25日双方对量后，被告于次月15日前将混凝土货款及运费金额的80%支付给原告，余款20%在本混凝土工程完工后一个月内一次性支付原告。如被告未按时付款，每月每立方米混凝土加价10元。2015年9月2日，被告向原告出具确认书，确认砼销售（对账）结算表从2015年7月25日开始所用混凝土由公司对账结算员刘俊。
经过双方对账结算，2014年11月3日至11月6日的货款金额为21690元、2014年12月31日至2015年1月18日的货款金额为18350元、2015年1月25日至2月3日的货款金额为27100元、2015年4月1日至4月24日的货款金额为59290元、2015年4月27日至5月24日的货款金额为81180元、2015年6月2日至6月22日的货款金额为35130元、2015年6月26日至7月13日的货款金额为55350元、2015年8月1日至8月23日的货款金额为18250元、2015年8月25日的货款金额为7260元、2015年12月7日至12月18日的货款金额为7010元，共计330610元。被告重庆市五一实业（集团）有限公司于2015年2月15日通过银行转账向原告支付砼款32032元，被告刘全分别于2015年6月18日、9月21日、2016年2月6日通过银行转账向原告支付砼款130000元、80000元、40000元（银行电子回执用途一栏均载明是五一砼款），二被告共计支付砼款282032元,尚欠原告砼款48578未支付。
庭审中，原告变更诉讼请求，请求判决二被告支付原告混凝土货款48578元及从2016年1月26日起至付清之日止按月利率2%计算的违约金；判决二被告支付已付款中逾期付款的违约金7645.32元。
上述事实，有庭审调查中原、被告的陈述，有原告提交的《预拌商品砼购销协议》、确认书、砼销售（对账）结算表、银行电子回执等证明材料在卷佐证，且经开庭审理和本院审查，可以采信。
本院认为，虽然《预拌商品砼购销协议》没有加盖被告重庆市五一实业（集团）有限公司印章，只有被告刘全在授权代表人处签字，但龙桥污水管网项目由重庆市五一实业（集团）有限公司承建，且重庆市五一实业（集团）有限公司于2015年2月15向原告支付了货款32032元，之后由刘全支付的货款均载明收款用途为五一砼款，故刘全的行为应认定为公司行为，被告刘全在本案中不承担支付责任。原告重庆市正宇混凝土有限责任公司与被告重庆市五一实业（集团）有限公司之间的买卖合同关系依法成立并生效，应受法律保护。原告依约给被告供货后并结算，确认被告重庆市五一实业（集团）有限公司尚欠原告货款48578元。原告主张被告给付所欠货款的请求，本院予以支持。被告未按合同约定按时给付原告货款，是被告违约，原告主动将违约金调整为月利率2%，结合砼销售（对账）结算表和银行电子回执，经原告核算并经被告刘全确认已付款中逾期支付的违约金按月利率2%计算的金额为7645.32元。原告请求被告重庆市五一实业（集团）有限公司支付从2016年1月26日起至付清之日止以48578元为基数按月利率2%计算的违约金以及已付款中逾期支付的违约金7645.32元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆市五一实业（集团）有限公司在本判决生效后十日内支付原告重庆市正宇混凝土有限责任公司货款48578元、从2016年1月26日起至付清之日止以48578元为基数按月利率2%计算的违约金以及已付款中逾期支付的违约金7645.32元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1249元，减半收取624.5元，由被告重庆市五一实业（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交、免交手续的，重庆市第三中级人民法院将按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 贺艳娟
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 张升祥
东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1725行审206号
申请执行人郓城县卫生和计划生育局。住所地：郓城县郓州大道中段。组织机构代码：00449300-9。
法定代表人罗永增，局长。
委托代理人仝秀香，女，1984年11月8日出生，汉族，郓城县卫生和计划生育局法规科副科长，住郓城县。
被申请执行人朱洪帅，男，1979年9月13日出生，汉族，农民,住郓城县。
被申请执行人盛翠平,女，1980年6月20日出生，汉族，农民，住郓城县。
申请执行人郓城县卫生和计划生育局于2017年5月19日向我院提出申请，要求强制执行其于2016年8月31日作出的郓费征决字（2016）0530号社会抚养费征收决定书。
本院于2017年5月26日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征决字（2016）0530号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县卫生和计划生育局认为，被申请执行人朱洪帅、盛翠平违法生育第三胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款的规定作出了郓费征决字（2016）0530号社会抚养费征收决定书，向被申请执行人朱洪帅、盛翠平征收社会抚养费59862元。
本院审查认为，申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征决字（2016）0530号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被申请执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征决字（2016）0530号社会抚养费征收决定准予强制执行。
二、被申请执行人朱洪帅、盛翠平在收到行政裁定书后十日内交纳社会抚养费59862元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 敏
审 判 员 王慧君
人民陪审员 苑鸿飞
二〇一七年六月十五日
书 记 员 卢 冰
广西壮族自治区大新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1424民初990号
原告：梁文丹，男，1985年4月10日出生，壮族，住广西壮族自治区大新县。
委托诉讼代理人：黄业钦，广西昌益律师事务所律师。
被告：龙州县国安机动车驾驶员培训有限公司，住所地广西壮族自治区龙州县龙州镇上龙路旧飞机场。
法定代表人：梁胜芳，公司董事长。
被告：黄永来，男，1962年8月4日出生，住广西壮族自治区龙州县。
原告梁文丹与被告龙州县国安机动车驾驶员培训有限公司、黄永来教育培训合同纠纷一案，经广西壮族自治区崇左市中级人民法院指定管辖，本院于2016年12月12日立案。原告梁文丹于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告梁文丹申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁文丹撤诉。
案件受理费113元，减半收取计56.5元，由原告梁文丹负担。
审 判 长 黄世美
人民陪审员 周运德
人民陪审员 农志雄
人民陪审员 刘丹珠
人民陪审员 雷玉婷
二〇一七年四月十一日
书 记 员 吴燕丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申1728号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏红梅，女，1978年1月18日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市朝阳区人民政府。
魏红梅因诉北京市朝阳区人民政府行政复议一案，不服北京市高级人民法院（2016）京行终1120号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
魏红梅申请再审称：原裁定认定事实不清、证据不足，裁定驳回起诉错误。请求：撤销一、二审裁定，依法再审本案。
本院经审查认为：魏红梅就北京市绿化隔离带建设中的相关事项曾经提起众多行政诉讼，均经本院或北京市高级人民法院审查驳回，现又就该事项提起众多诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第一项的规定，原审裁定驳回起诉并无不当。
综上，魏红梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回魏红梅的再审申请。
审 判 长 尹颖舜
代理审判员 袁晓磊
代理审判员 史光磊
书 记 员 江秀香
二〇一七年七月十三日
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新都民初字第3458号
原告杨伟勇，男，1976年12月25日出生，汉族，住成都市武侯区，身份证号：。
被告何新广，男，1979年8月2日出生，汉族，住成都市新都区，身份证号：。
原告杨伟勇与被告何新广民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月5日受理后，适用简易程序，由速裁庭审判员罗勇于2014年9月1日在第十一审判庭公开开庭进行了审理。原告杨伟勇、被告何新广均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年11月23日，被告何新广因工程资金紧张向原告杨伟勇借款44557元（大写：肆万肆仟伍佰伍拾柒元）用于周转，并写下借条，此后一直以没钱为由拒不归还。经原告多次催收未果，故原告诉至法院，请求人民法院依法判令：1、被告返元原告欠款44557元。2、被告向原告支付欠款利息18246元。3、本案诉讼费由被告承担。
被告何新广辩称，原告所述借款是事实，但是当时约定用结算的工程款来支付欠款，而工程款的结算是由担保人谢华负责的，谢华在结算完工程款后，有无支付原告欠款被告并不知情。
原告为证明其主张，在本院规定的举证期限内，向本院举出如下证据予以证明：
1、原、被告主体身份信息，证明原、被告主体适格；
2、借条一份，证明原被告之间存在借贷关系且被告尚未支付欠款。
经庭审质证，被告何新广对原告所举出的证据1的三性无异议；对证据2的真实性无异议，但认为欠款谢华具体支付原告没有，被告并不知情。
被告何新广无证据向本院提交。
经审理查明，2007年11月23日被告何新广因工程资金紧张向原告杨伟勇借款44557元，用于周转，并写下借条，借条内容为：“今借到杨伟勇现金44557.00元（大写肆万肆仟伍佰伍拾柒元）”，双方没有约定利息和还款期限。此后因被告一直以没钱为由拒不归还所欠原告借款。经原告多次催收未果，故诉至法院。
上述事实，有原、被告的身份信息、被告亲笔出具给原告的借条等证据予以佐证，其证据的来源合法、证明情况真实并具有关联性，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案属于自然人之间的借款，被告何新广系完全民事行为能力人且原告杨伟勇所举出的借条，是真实、合法、有效的，被告应对自己出具的借条承担支付欠款的法律后果。对被告关于本案借款已经由担保人偿还的主张，如担保人谢平替被告支付了原告欠款，就该有付款凭证，应收回该借条或由原告出具收条，但被告未向本院举出担保人支付款的凭证或收条等相关证据。被告于法定举证期限内未向本院举出相关证据，应承担举证不能的法律后果，故针对被告何新广认为欠款已由担保人谢平支付给原告这一主张，本院不予支持。关于借款利息，因原、被告之间的借款未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息”，和《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第123条：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”以及《最高人民法院印发﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥的通知》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，……可参照银行同类贷款的利率计息。”之规定，因原告对起诉之前向被告主张权利的行为未提供证据证明，故无法证明之前是否催告，原告向法院起诉视为催告，从起诉之日计算逾期利息，其利息计算方式按中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四第一百四十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借款案件的若干意见》第六条，《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百三十二条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥的通知》第九条之规定，判决如下：
被告何新广于本判决生效之日起十日内，偿还所欠原告借款本金44570.00元，并按中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率支付该款从2014年8月4日起至判决生效之日止的资金利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费685元（已减半收取），由被何新广承担。（此款原告杨伟勇已垫付，执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 罗 勇
二〇一四年九月十八日
书记员 陈茜超
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0632执恢70号
申请执行人刑乐，男，汉族，农民，住高阳县。
被执行人王小江，男，汉族，农民，住安新县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）安民初字第60号民事判决书，在执行上列当事人提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）安民初字第60号民事判决书终结本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生�律效力。
审判长 田喜民
审判员 张志民
审判员 韩铁强
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王岩松
河北省安新县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0632执恢70号申请执行人刑乐，男，汉族，农民，住高阳县。被执行人王小江，男，汉族，农民，住安新县。本院依据已经发生法律效力的（2014）安民初字第60号民事判决书，在执行上列当事人提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院作出的（2014）安民初字第60号民事判决书终结本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后立即发生�律效力。审判长  田喜民审判员  张志民审判员  韩铁强二〇一七年十一月二十一日书记员  王岩松
贵州省榕江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2632民初831号
起诉人：深圳普惠快捷金融服务有限公司。
注册地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。主要经营地：四川省成都市高新区天府大道北段1700号环球中心N2区1702室。统一社会信用代码：914403003596698517。
法定代表人：黎晓辉，男，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨玲，女，系该公司职工。特别代理。
2017年9月8日，本院收到深圳普惠快捷金融服务有限公司的起诉状。起诉人深圳普惠快捷金融服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴群辉偿还原告代为支付的借款本金6470.32元（其中商品借款金额4799元、借款管理费1671.32元）和利息258.38元（自2016年6月25日起至2016年12月21日止，年利率为10%），共计6728.70元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：起诉人作为客户服务供应商与杭州挖财互联网金融服务有限公司（下称挖财平台）系合作关系，负责审核并向挖财平台推荐借款人，借款人拟通过客户服务供应商及挖财平台的注册投资用户申请一笔借款用于购买商品。同时起诉人与借款人签订个人借款合同，在借款人逾期履行还款义务时，由起诉人向出借人代偿，代偿后有权向借款人进行追偿。2016年6月25日吴群辉通过起诉人作为居间人向挖财平台借款4799元用于向贵州智华同创科技有限公司购买了一部苹果6SPLUS16G手机，同时当日与起诉人签订了个人借款合同（合同编号：522602016062500986）。截止起诉之日吴群辉并未按照合同约定向出借人（即挖财平台的注册投资用户）偿还借款，起诉人依据合同约定于2016年12月21日代吴群辉向出借人偿还了借款本金6470.32元（其中商品借款金额4799元、借款管理费1671.32元）和利息258.38元，共计6728.70元。现起诉人为维护其合法权益诉至本院。
本院经审查认为，起诉人深圳普惠快捷金融服务有限公司与被起诉人吴群辉于2016年6月25日签订了《个人借款合同条款与条件》的借款合同，双方在该合同第九条规定：“争议解决:1、凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，应通过协商解决，若协商仍无法解决，任何一方可以向合同签订的人民法院提起诉讼……”，该合同条款明确约定双方争议解决的法院为合同签订地法院，双方在《商品交付确认书》中明确确定了合同的签订地点，经查该合同签订地点不是本院所在地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，双方对管辖法院的约定符合法律规定，起诉人在双方发生纠纷时应按照合同的约定向合同签订地的法院起诉，本院不是合同签订地的法院。因此，本院对本案没有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对深圳普惠快捷金融服务有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 周玉荣
二〇一七年九月十三日
书记员 吴雄辉
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民辖终118号
上诉人（原审被告）：淄博科阳经贸有限公司，住所地山东省淄博市博山区北园路14号。
法定代表人：李锦勇，经理。
被上诉人（原审原告）：侯峰，男，1989年6月12日出生，汉族，住山东省苍山县。
上诉人淄博科阳经贸有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117民初21295号民事裁定，向本院提起上诉。
淄博科阳经贸有限公司上诉称，被上诉人的收货地址并非其实际居住地；本案应由上诉人住所地法院管辖，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送山东省淄博市博山区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系网络购物合同纠纷。根据相关规定，以信息网络方式订立的买卖合同，非通过信息网络交付标的的，收货地为合同履行地。本案的收货地在上海市松江区XX路XX号XX公寓，属原审法院辖区，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一八年二月五日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省定陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第612号
原告刘爱春，农民。
被告徐承顺，农民。
本院在审理原告刘爱春诉被告徐承顺宅基地使用权纠纷一案的过程中，原告于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、
第一百五十四条第一款第（5）项之规定，裁定如下：
准予原告刘爱春撤回起诉。
案件受理费人民币50元，由原告负担。
审判员 谢海龙
二〇一五年四月七日
书记员 张士全
河南省舞钢市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）豫0481执275号
申请执行人：马某某。
被执行人：李某某。
本院查明依据已经发生法律效力的（2009）豫0481民初818号民事判决（调解）书，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38、42条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》法释〔2015〕5号第四百八十七条，裁定如下:
冻结被执行人名下银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 任书民
二〇一七年八月十七日
书记员 米跃华
河南省舞钢市人民法院执 行 裁 定 书（2009）豫0481执275号申请执行人：马某某。被执行人：李某某。本院查明依据已经发生法律效力的（2009）豫0481民初818号民事判决（调解）书，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38、42条以及《最高人民法院关于适用的解释》法释〔2015〕5号第四百八十七条，裁定如下:冻结被执行人名下银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  任书民二〇一七年八月十七日书记员  米跃华
山西省朔州市平鲁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0603执异3号
异议人（案外人）岳雨杉，女，1992年12月18日出生，汉族,住山西省大同市城区。
申请执行人朔州市汇丰小额贷款有限公司。
法定代表人李树洲，该公司经理。
被执行人大同市维隆房地产开发有限责任公司。
法定代表人史维彬，该公司执行董事。
被执行人史维彬，男，1960年2月11日出生，汉族，现住大同市城区。
被执行人大同市宇泽房地产开发有限责任公司。
法定代表人史维彬，该公司执行董事。
本院在执行朔州市汇丰小额贷款有限公司与大同市维隆房地产开发有限责任公司、史维彬、大同市宇泽房地产开发有限责任公司小额借款合同纠纷一案中，案外人岳雨杉于2017年4月27日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人岳雨杉称，2013年8月28日岳雨杉与大同维隆房地产开发有限责任公司签订了商品房买卖合同，约定由大同维隆房地产开发有限责任公司出卖一套商铺给岳雨杉。商铺位于国际丽都8幢底商7号房，当天转账支付300万元房款，同时交付房屋，该买卖合同为双方真实的意思表示，且早已交付多年，应受法律保护。请求解除对大同市国际丽都8幢底商7号房的查封。
本院查明，2013年1月25日，申请执行人与被执行人签订小额借款合同时，将本案的执行标的物大同市国际丽都8幢底商7号房作为抵押财产，并签有国际丽都房屋内部认购书（出售方：大同维隆房地产开发有限责任公司，认购方：朔州市汇丰小额贷款有限公司）。在抵押合同未消灭前抵押财产由抵押人占有和保管，不得采取赠与、转让等任何方式处分抵押财产。另查明，该抵押物没有政府部门批准的预售房屋许可证。
本院认为，被执行人在未取得预售房屋许可证的情况下，采用房屋抵押不违反法律规定。而案外人在财产抵押后，且没有商品房预售许可证的情况下，进行房屋买卖不符合法律规定。其纠纷可通过其他法律途径解决。故案外人的请求之理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回岳雨杉的异议。
本裁定送达后立即生效。
审判员 路兴武
二〇一七年五月四日
书记员 韩 瑞
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执异60号
案外人：方红英，女，1968年12月19日出生，汉族，住兰溪市。
委托代理人：陈从荣，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
委托代理人：厉卿，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
申请执行人：胡小丹，女，1963年7月11日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：方荣辉，男，1967年2月27日出生，汉族,住兰溪市。
被执行人：兰溪市义晟置业有限公司，住所地：兰溪市游埠镇和安南路。
法定代表人：方荣辉，执行董事。
本院在执行申请执行人胡小丹与被执行人方荣辉、兰溪市义晟置业有限公司（以下简称“义晟置业公司”）民间借贷纠纷，案外人方红英提出执行异议一案，本院依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
案外人方红英称，胡小丹诉方荣辉、义晟置业公司民间借贷纠纷一案中，法院于2016年7月18日以（2016）浙0781民初03426号民事裁定查封了位于兰溪市游埠镇上高畈永和名家15幢3单元402号房屋。现案外人认为，其已于2016年7月28日与义晟置业公司签订了《浙江省商品房买卖合同》一份，协议购买兰溪市游埠镇上高畈永和名家15幢3单元402号房屋。案外人现在已经按约支付了全部购房款，房屋也已经实际交付给其，并且已经入住。综上，法院查封的行为给案外人造成巨大的经济损失，为维护案外人的合法权益，依据相关法律规定，请求法院解除对位于兰溪市游埠镇上高畈永和名家15幢3单元402号房屋的查封。
案外人方红英向本院提交的证据是：身份证明、浙江省商品房买卖合同、转账凭证3份、民事裁定书、执行通知书。（以上证据均为复印件）
申请执行人胡小丹提出，其向法院申请查封的财产系被执行人义晟置业公司名下的财产，且查封的时间系在2016年7月18日。根据案外人方红英提供的证据来看，其与义晟置业公司签订商品房买卖合同的时间为2016年7月28日，交款时间为2016年8月1日。系申请查封在先，商品房买卖合同签订在后，故对已经查封的房产进行买卖的行为本身无效，故案外人的异议不能对抗法院的执行。故申请执行人向法院申请查封兰溪市游埠镇上高畈永和名家15幢3单元402室的房产正当、合法，请求法院驳回案外人的异议。
申请执行人胡小丹未向法院提供证据。
被执行人方荣辉、义晟置业公司未向本院提供书面意见及证据。
经审查查明，申请执行人胡小丹于2016年6月20日起诉被执行人方荣辉、义晟置业公司民间借贷纠纷，同日并向本院申请强制执行，本院于2016年7月18日作出（2016）浙0781民初03426号民事裁定，裁定立即冻结方荣辉、汤芳芳、义晟置业公司银行存款人民币900万元或查封、扣押其相应价值的财产。本院于2016年7月20日查封了被执行人义晟置业公司所有的坐落于兰溪市游埠镇永和路39号永和名家1幢1单元401、15幢3单元402室等房屋，查封期限三年。
本院于2016年12月15日作出：“一、被告方荣辉、兰溪市义晟置业有限公司于本判决生效后十日内共同归还原告胡小丹借款本金人民币578万元并支付利息194.7654万元（已计算至2015年5月10日，自2015年5月11日起按本金590万元、月利率2%计算至2016年2月2日，之后按本金578万元、月利率2%计算至实际履行之日止，并扣除支付的利息40万元）。二、被告方荣辉支付原告胡小丹律师代理人人民币10万元。”义晟置业公司不服一审判决，上诉至二审。2017年4月13日，金华市中级人民法院作出（2017）浙07民终449号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
判决文书生效后，被执行人未履行判决确定的义务，申请执行人于2017年5月2日向本院申请强制执行，本院予以立案执行，执行案号为（2017）浙0781执1467号。
另查明，兰溪市游埠镇永和路39号永和名家15幢3单元402室产权证号为020004332，产权人为义晟置业公司，建成年份为2013年，用途住宅。
另查明，2016年7月28日，案外人方红英与被执行人义晟置业公司签订了商品房买卖合同，买卖合同约定义晟置业公司将兰溪市游埠镇永和路39号永和名家15幢3单元402室房产出售给案外人方红英，建筑面积共124.43平方米，每平方米为3134.296元，总价款为390000元；签订合同时支付房款190000元，余款办理贷款手续银行按揭贷款200000元。
另查明，方红英于2016年7月13日取现50000元，2016年7月28日在兰溪市游埠营业所网点柜面卡去150000元现金。2016年8月1日，义晟置业公司从游埠支行201000065359125汇款给其在市建行33×××89银行账户，金额为190000元，附加信息及用途为“方红英15-3-402购房款”。
另查明，（2016）浙0781民初03426号原一审民事案件中，义晟置业公司的委托代理人为浙江泽大（义乌）律师事务所律师陈从荣、厉卿。
本院认为，申请执行人胡小丹与被执行人方荣辉、义晟置业公司之间的债权债务合法有效，已经本院生效判决文书确认，本院有权查封并执行被执行人方荣辉、义晟置业公司的财产。本院系于2017年7月20日就查封了义晟置业公司名下的位于兰溪市游埠镇永和路39号永和名家15幢3单元402室房产，而案外人与被执行人义晟置业公司就涉案房屋签订的商品房买卖合同系在2017年7月28日，即在查封之后，根据法律规定，被执行人就已经查封的财产所作的权利负担，不得对抗执行。案外人虽提供了其取现金的凭证，但并未提供其付款凭证，也未提供其购买商品房的销售不动产统一票据。故案外人方红英提出的异议事项，不足以阻却本院对涉案房屋的查封执行；案外人方红英可以通过对义晟置业公司另行提起诉讼进行救济自己的权利。
综上，故对于案外人方红英认为兰溪市游埠镇永和路39号永和名家15幢3单元402室房产为其所有，要求中止对兰溪市游埠镇永和路39号永和名家15幢3单元402室执行的异议，不予成立。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人方红英的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 唐肖琴
人民陪审员 冯美琴
人民陪审员 吴国荣
二〇一七年八月三十日
代书 记员 陈 斐
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑01执545号
申请执行人：北大荒垦丰种业股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区长江路380号宏洋大厦。
法定代表人：姜涛，董事长。
被执行人：李金美，女，1969年1月25日出生，汉族，原勃利县金英科润种子经销部个体业主，住黑龙江省桦南县大八浪乡北太平村1组140号。
被执行人：勃利县金英科润玉米种植专业合作社，住所地黑龙江省勃利县新起街14委102-26（原亚麻厂大门对过）。
法定代表人：ＸＸＸ，董事长。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省高级人民法院（2017）黑民终158号民事判决书，受理了北大荒垦丰种业股份有限公司申请执行李金美、勃利县金英科润玉米种植专业合作社侵害植物新品种权纠纷一案。执行过程中，申请执行人以被执行人暂无可供执行财产为由，向本院申请撤回执行。根据相关法律规定只有双方当事人达成和解协议后请求撤回执行申请的，才可裁定终结执行，而本案申请执行以被执行人无财产可供执行为由申请撤回执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结黑龙江省高级人民法院（2017）黑民终158号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。
本裁定送达后�即生效。
审判长 赵 宇
审判员 谢 宁
审判员 张 旭
二〇一八年一月十六日
书记员 梅岩冰
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0302民特108号
申请人：刘合年。
申请人：金川区唐朝音乐餐厅。
申请人刘合年与金川区唐朝音乐餐厅关于司法确认调解协议一案，依据《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）款之规定，裁判文书不在互联网公布。
审判员 张 虎
二〇一七年十一月十四日
书记员 李雪梅
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初15680号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：于忠良，男，1988年07月21日出生，汉族，住辽宁省北票市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告于忠良（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金39062元、利息4116元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额55962.17元，采用等额本息分24期偿还。2015年05月20日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年05月20日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共55962.17元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金39062元、利息4116元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于忠良于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万九千零六十二元、利息四千一百一十六元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，由被告于忠良负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告于忠良于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张海文
二〇一七年四月二十七日
书记员 熊跃宇