江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东民初字第02063号
原告唐洪春。
委托代理人李景奎。
原告乔文远。
委托代理人门建武，江苏润国律师事务所律师。
原告唐洪春与被告乔文远建设工程合同纠纷一案，本院于2014年7月15日受理后，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告唐洪春及委托代理人李景奎、被告乔文远及委托代理人门建武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐洪春诉称，2012年9月28日，原被告双方签订承包协议，被告承包曲阳科技办公楼模板工程，合同约定被告包清工按图纸建筑面积每平方75元。被告干完一部分工程后，由于施工质量达不到标准，原告预支工程款远远超出被告实际施工的工程款，被告拒不同意对该部分工程款予以返修，无奈，原告被迫另外找孙兰海、刘某、王长华等施工人员进行返工，多支付工资16637元。被告拒不同意按照合同继续施工，也不同意返还多领取的工程款，请求判决被告返还多领取的工程款54637元。
被告乔文远辩称，原告起诉无事实和法律依据。2012年9月18日，原告将承包的硅化科技公司办公楼施工工程中的木工支模部分分包给被告施工，后双方发生纠纷，2012年11月7日解除分包协议，双方结算后，被告前期工程量为31750元，扣除前期支付的5000元工程款，扣除所谓违约罚款6000元，合计扣除11000元，剩余欠款20750元，人民法院已经判决支付给被告。综上，原告起诉被告返还多领取的工程款，无事实和法律依据。首先，被告等十几个工人包清工干了1个多月的时间，原告仅仅支付5000元工资，连法院判决应当支付的，合计才25750元，根本不够正常工人工资，连约定的工资总额都被原告扣除6000元赔偿金，何谈被告多领取54637元工程款。其次，被告退场后，原告支付给他人的工资与被告无关。请求驳回原告诉讼请求。
原告唐洪春在法定举证期限内举证6份证据：1、施工合同复印件一份，证明原告与连云港信拓硅化科技有限公司签订施工合同，其中部分工程转包给被告。2、原告与被告签订的承包协议书，证明被告没有按照协议书的约定内容履行义务，且给原告造成二次返工的相关费用。3、（2013）东民初字第3411号民事判决书，证明被告先行违约，原告多次通知被告对所干工程整改，被告置之不理，反而恶人先告状起诉原告。原告在答辩中所出示的证据及赔偿清单，因证人没有出庭，原判决未认定，原告只能另行起诉。4、交工及整改的相关说明，证明被告工程不合格，对此进行整改原告被扣除工程款38000元。5、原告自己打印的整改明细、领款票据3张、买水泥收据1张，证明原告因整改支付工人工资16637元。6、照片5张，证明被告所干工程不合格。
被告乔文远质证意见为：1、原告与连云港信拓硅化科技有限公司签订施工合同，真实性无法确定。2、对原被告签订的承包协议书无异议。3、对（2013）东民初字第3411号民事判决书无异议，但不能证明原告的观点。4、对交工整改说明的真实性有异议，与被告方提供的证据相矛盾，且该证据与被告无关。5、对整改明细有异议，系原告单方制作，不能作为证据使用。收条、票据是原告支付其他工人工资的，无论真实与否，与本案无关。6、照片的拍摄地点不明，被告方11月7日即结算完毕，照片无论真实与否，都与被告无关。
被告乔文远在法定举证期限内举证4份证据：1、2012年11月7日，原告手书的欠条复印件一份，证明原被告之间的建设工程合同已经全部结算完毕，合同解除。2、原告在上个案件中作为被告时的答辩状，证明被告已经给付5000元赔偿金，是直接扣除的。3、证明一份，证明一楼的施工工程已经处理完毕。
原告唐洪春的质证意见为：1、对欠条的真实性无异议，但被告的证明目的有异议，欠条是在未验收之前出具的，是预付款，欠条的内容与判决书的内容相互印证。被告所干工程不合格，没有经过发包方最后的验收。2、对原告的答辩状无异议。3、对证明无异议，但只能证明原告后期找人整改后，工程方才交付使用，不能证明被告所干工程合格。
庭审中，原告唐洪春要求证人刘某出庭作证，证明被告施工后，原告又找人对工程进行了整改。被告乔文远的质证意见为：证人所述与事实不某原告自己的整改说明中，证人刘某是干大门厅的，粉刷墙是孙兰海干的。
庭审中，被告乔文远要求证人孔某出庭作证，证明被告已经对鼓膜进行了整改。原告唐洪春的质证意见为：证人所述不是事实。对证人干木某没有异议，但证人所说的鼓膜和拆模的时间与被盖所某
经审理查明，2012年9月，原告唐洪春与连云港信拓硅化科技有限公司签订施工合同，合同约定唐洪春承包办公楼主体工程，每平方米315元，办公楼为3层，开工日期为2012年9月27日，竣工日期为2012年12月5日。
2012年9月28日原告唐洪春与被告乔文远签订一份模板承包协议，该协议约定：“甲方（唐洪春）把硅化科技办公楼模板工程承包给乙方（乔文远）施工。1、乙方包清工按图纸建筑面积每平方75元，门厅大檐另计按图纸及施工规范进行施工，不得私自更改图纸，必须确保工程质量，不得偏模跑模，如果走模负责打攒，确保现浇面不需粉刷，否则工料由乙方负责。2、在施工中乙方必须听从甲方安排保证工期进度不得拖延，雨雪天顺延每层楼现浇面确保3天完成，如拖延款一天罚款一千元，铁丝元钉自带。乙方所有材料由甲方看管，如有丢失甲方按价赔偿。3、付款方式：基础完成付木工总人工费10%，一层完付总价20%，二层完付总价20%，三层完付总价20%，拆完模付清全部余款。4、甲方必须按协议约定付款否则工期拖延由甲方负责，一切安全事故由乙方负责”。
2012年10月1日起，被告乔文远开始施工，至10月底。11月初，原告唐洪春浇注混凝土时发现跑模，要求被告乔文远整改，被告从11月4日下午开始整改，至2012年11月7日。
2012年11月7日，原告唐洪春出具欠条一张给被告乔文远，欠条内容为：“硅化科技办公楼一层建筑面积肆佰贰拾叁平方，每平方柒拾伍元，共计叁万壹仟柒佰伍拾元整，已付壹万壹仟元，余款贰万零柒佰伍拾元整。注：待一楼所有柱圈梁、大梁、现浇面、跑模全部处理后经甲方（硅化科技）验收合格后付清余款。”其中已付11000元的组成为：原告已支付被告6000元工程款，5000元为违约金。
2013年3月20日，连云港信拓硅化科技有限公司出具证明一份给被告乔文远，证明内容为：连云港信拓硅化科技有限公司新建办公楼一楼木工所干梁、柱、板走模部分已处理完毕，已粉刷交付使用。”
2013年11月26日，被告乔文远起诉要求唐洪春给付工程款，本院于2014年1月22日作出（2013）东民初字第3411号民事判决，判决唐洪春支付乔文远工程款20750元。原被告双方均未上诉，判决已生效。
另查，被告乔文远无施工资质。
以上事实，有原告唐洪春提供的承包协议、（2013）东民初字第3411号民事判决书，有原告唐洪春及委托代理人李景奎的当庭陈述，有被告乔文远提供的欠条、答辩书、证明，有被告乔文远及委托代理人门建武的当庭陈述，有证人刘某、孔某的当庭陈述等证据予以证实。
庭审中，原告唐洪春主张2012年12月18日至2012年12月27日对被告所干工程再次进行了整改。
本院认为，原告唐洪春将其承包的工程转包给被告乔文远施工，因被告乔文远无施工资质，原被告所签的建筑施工合同违反了国家强制性规定，属于无效合同，但该工程已经验收合格并投入使用，可以参照合同约定支付工程价款。
被告乔文远从2012年10月1日起施工至2012年10月底。11月初时，原告唐洪春发现工程质量有问题，要求被告乔文远整改，被告乔文远也的确从11月4日对施工工程进行了整改，双方即于2012年11月7日解除合同并对工程价款进行了结算，原告唐洪春向被告乔文远出具欠条一份。原被告双方对欠条的真实性均不持异议，本院对此亦予以认定。该欠条约定：“待一楼所有柱圈梁、大梁、现浇面、跑模全部处理后经甲方（硅化科技）验收合格后付清余款”，现涉案工程已经交付使用，被告乔文远要求原告付清工程款，有事实和法律依据，本院（2013）东民初字第3411号民事判决对此亦予以支持。
原告唐洪春认为被告乔文远施工工程质量不合格，要求被告返还54637元工程款的诉讼请求，本院不予支持，原因有以下五点：一、原告唐洪春承包的工程为连云港信拓硅化科技有限公司办公楼主体工程，该工程为3层，开工日期为2012年9月27日，而唐洪春转包给被告乔文远的仅为办公楼模板工程，乔文远实际施工的仅为办公楼一楼模板工程，该工程施工一个月，且于2012年11月初已经进行整改，双方对涉案工程也已欠条的方式结算完毕，原告唐洪春没有证据推翻该欠条所确立的债权债务关系。二、原告唐洪春主张对涉案工程再次进行了整改，其在庭审中承认整改期间为2012年12月18日至2012年12月27日。被告乔文远于2012年11月7日已经退出施工，原告在被告停止施工后40天才对涉案工程进行整改，而原告整个工程的施工期限合同约定仅为2月零8天。对于唐洪春主张其只对一楼模板工程进行了整改，本院不予支持。三、原告主张整改系孙兰海、刘某、王长华所做，但其提供的自制的整改明细无任何人签字，也不能证明租用的设备、工人的工资、购买的水泥均只用于整改被告乔文远所干的工程。原告的证人刘某在庭审中承认其在“2012年冬至前后为原告干活”，“给原告搞粉刷”，“没有干其他工程”，亦不能证明原告支付给刘某的工资全部用于整改一楼模板。四、被告乔文远所干工程仅为一楼模板工程，非地基基础工程。被告乔文远于2012年11月7日退场，并与原告进行了结算，原告已经使用涉案工程并继续施工，现又以使用部分不符合约定为由主张权利，本院不予支持。五、原被告双方就一楼模板工程已经结算完毕，被告乔文远只干了一楼423平方米，原告已经支付工程款6000元，被告承担的5000元损失也已经从总工程款中扣除，原告还需支付工程款20750元，此款至今未付，原告要求被告退还54637元工程款无事实依据。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第一条、第二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告唐洪春的诉讼请求。
案件受理费1166元由原告唐洪春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1166元。账户：江苏省连云港市中级人民法院，账号：44×××94，开户银行：农业银行苍梧支行。
代理审判员 姚伟
二〇一四年十月十日
书 记 员 汪泉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
1、一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
2、恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
3、以合法形式掩盖非法目的；
4、损害社会公共利益；
5、违反法律、行政法规的强制性规定。
（二）、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
1、承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
2、没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
3、建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
（三）、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
（四）、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。