河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）睢刑初字第52号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人靳雨松（曾用名靳玉松），男，1965年2月12日出生，汉族，大学文化，捕前系睢县环境保护局副局长，睢县恒祥纸业有限公司股东。因涉嫌犯行贿罪于2013年10月25日经睢县人民检察院决定，同日由睢县公安局执行刑事拘留，因涉嫌滥用职权、行贿犯罪于2013年11月8日经商丘市人民检察院批准，次日由睢县公安局执行逮捕。于2014年1月7日由本院取保候审。2014年5月5日由本院决定逮捕，同日由睢县公安局执行逮捕。现羁押于睢县看守所。
辩护人赵祖强，河南平民律师事务所律师。
被告人张景仁（曾用名张井红），男，1957年11月14日出生，汉族，小学文化，睢县恒祥纸业有限公司股东。因涉嫌犯行贿罪于2013年10月25日经睢县人民检察院决定，同日由睢县公安局执行刑事拘留，因涉嫌滥用职权、行贿犯罪于2013年11月8日经商丘市人民检察院批准，次日由睢县公安局执行逮捕。于2014年1月6日由本院取保候审。2014年5月5日由本院决定逮捕，同日由睢县公安局执行逮捕。现羁押于睢县看守所。
辩护人张红宇，河南三友律师事务所律师。
被告人王某某，男，1968年10月26日出，汉族，高中文化，捕前系孙聚寨乡信用社职工，睢县恒祥纸业有限公司股东。因涉嫌犯行贿罪于2013年10月25日经睢县人民检察院决定，同日由睢县公安局执行刑事拘留，因涉嫌行贿犯罪于2013年11月8日经商丘市人民检察院批准，次日由睢县公安局执行逮捕。于2014年1月10日由本院取保候审。
辩护人王传林，河南三友律师事务所律师。
被告人张某某，男，1972年6月6日出生，汉族，中专文化，睢县孙聚寨信用社职工，睢县恒祥纸业有限公司股东。因涉嫌行贿犯罪于2013年11月11日被睢县人民检察院取保候审。
被告人高某某，男，1963年2月23日出生，汉族，大专文化，捕前系睢县发展和改革委员会党组副书记、副主任。因涉嫌犯滥用职权罪、受贿罪于2013年10月27日经睢县人民检察院决定，同日由睢县公安局执行刑事拘留；因涉嫌滥用职权、受贿犯罪于2013年11月8日经商丘市人民检察院批准，次日由睢县公安局执行逮捕。于2014年1月7日由本院取保候审。
辩护人薛瑞杰，河南大正律师事务所律师。
辩护人周放，河南大正律师事务所律师。
睢县人民检察院以睢检刑诉（2013）415号起诉书，指控被告人靳雨松犯滥用职权罪、行贿罪，被告人张景仁、王某某、张某某犯行贿罪，被告人高某某犯滥用职权罪、受贿罪一案，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月14日、2014年2月24日两次公开开庭审理了本案。在案件审理期间，公诉机关于2014年3月4日以对案件补充侦查为由建议本案延期审理，本院于2014年3月5日决定延期审理。睢县人民检察院补充侦查完毕后，于2014年3月27日以睢检刑变诉（2014）1号变更起诉决定书变更了睢检刑诉（2013）415号起诉书对被告人高某某涉嫌犯罪罪名和犯罪事实的指控。本院对合议庭成员变更后，于2014年4月11日、2014年5月16日依法对本案公开开庭审理，睢县人民检察院指派检察员周小郑、郑传峰出庭支持公诉，被告人靳雨松及其辩护人赵祖强，被告人张景仁及其辩护人张红宇，被告人王某某及其辩护人王传林，被告人张某某，被告人高某某及其辩护人薛瑞杰、周放等人到庭参加了诉讼。因案情复杂，本案审理期间，于2014年4月10日报请商丘市中级人民法院批准，延长审限60日。现已审理终结。
睢县人民检察院指控，2009年底被告人靳雨松、张景仁、王某某、张某某四人，在获知国家对淘汰落后产能企业的资金奖励政策后，四人协商同意将其于2006年共同出资成立的睢县恒祥纸业有限公司（以下简称恒祥公司），作为落后产能企业向国家申报，获取国家的奖励资金。张景仁提出贿赂相关职能部门的领导打通关系，靳雨松、王某某、张某某同意由张景仁垫资负责奖励资金的申报，期间的一切开支均有四人共同承担。四人商定后，张景仁找到时任睢县发展和改革委员会（以下简称睢县发改委）副主任的被告人高某某，请托帮忙。高某某带张景仁到河南省工业和信息化厅咨询相关申报事宜，张景仁向高某某许诺申报成功后将请其出境旅游。咨询回来以后张景仁向靳雨松、王某某、张某某通报了咨询情况，并将请高某某旅游的许诺一并告知，靳雨松等三人均再次承诺给予行贿支持。
2010年1月至5月份期间，恒祥公司为了能达到国家淘汰落后产能奖励资金的审批条件，被告人靳雨松、张景仁比照其他单位成型的申报资料，虚构和夸大了恒祥公司的投资额、固定资产额、销售月收入及利润、上缴税金等指标，并私制了部分政府文件。其中，被告人靳雨松利用其系睢县环保局副局长的职务之便，在睢工经（2010）1号文件上加盖了睢县环保局印章。睢发改（2005）12号文件，系靳雨松、张景仁私制成文，被告人张景仁请托高某某帮忙加盖发改委的印章，高某某安排睢县发改委管章人员盖章时遭到拒绝，靳雨松又通过其他途径加盖了睢县发改委印章。2010年5月至9月份，恒祥公司通过不正当手段申报淘汰落后产能奖励资金的申请获得国家审批，非法获取国家淘汰落后产能奖励资金共计242万元。2010年底，恒祥公司为答谢睢县工业经济委员会（以下简称睢县工经委）主任袁东风在申报奖励资金一事中给予的关照，张景仁送给袁东风现金10000元。2011年1月初，被告人高某某得到恒祥公司出资的旅游一次，旅游期间接受张景仁给予的价值8100港元的手表一块和价值2000余元人民币的DV摄像机一部。旅游回来后张景仁又送给袁东风一块价值6000元人民币的手表。
公诉机关针对上述指控，向本院提供了物证--
张景仁护照、手表、DV摄像机（照片）；书证—五被告人的户籍、身份证明、睢县公安局出入境大队证明、2010年度申报淘汰落后产能企业申报材料（其中包括编造的相关资料数据和政府及职能部门文件）、商丘市财政局文件、财政局拨款凭证、工商银行交易记录、睢县发改委印章使用和管理办法、睢县发改委印章2010年度使用登记表、睢县环保局印章管理制度、罚没收入统一票据、协助冻结通知书等；证人聂飞、闫玉敏、张艳玲、赵鹏、吴永利、张清杰、周春梅、魏爱萍、干春艳、王明义的证言；被告人张景仁、靳雨松、王某某、张某某、高某某的供述与辩解；鉴定意见；视听资料等证据，证明被告人靳雨松构成行贿罪、滥用职权罪，被告人张景仁、王某某、张某某构成行贿罪，被告人高某某构成受贿罪。并且提出被告人靳雨松滥用职权犯罪情节特别严重；被告人靳雨松、张景仁、王某某、张某某行贿犯罪使国家利益遭受重大损失。提请依法对五被告人分别予以惩处。
被告人靳雨松对公诉机关指控其构成行贿罪、滥用职权罪的事实没有异议。但其辩称，恒祥公司有河南省环保局的准建批复文件、合法的工商注册登记、组织机构代码、税务登记等相关的法律手续，所以恒祥公司是合法的民营企业。自己因为法律意识淡薄导致犯罪，请求能得到从轻处罚，给其一次改过的机会。辩护人认为，恒祥公司为了落实政府和职能部门布置的淘汰落后产能项目任务，在此期间，拆除四条造纸生产线，直接经济损失300余万元，该经济损失均是四位股东转借私人高价款进行的投资。案发以后，股东们为了挽回国家的经济损失，又尽其所能，将获取的奖励资金退缴。被告人靳雨松在立案前主动交代行贿行为，依法可以减轻或者免除处罚；被告人靳雨松系初犯、偶犯，且积极退赃，悔罪态度较好，可酌定从轻处罚；被告人靳雨松滥用职权犯罪情节轻微，不应按犯罪处理。综合上述情节，建议对靳雨松免予刑事处罚。
被告人张景仁对公诉机关指控其犯行贿罪没有异议。辩护人在认同靳雨松辩护人观点的情况下，并提出被告人张景仁在立案前主动交代行贿犯罪行为，积极退赃，且系初犯，悔罪态度较好，建议对张景仁免予刑事处罚。
被告人王某某对公诉机关指控其犯行贿罪没有异议。辩护人认为，王某某在共同犯罪中作用较小，并能在立案前主动交代行贿犯罪行为，积极退赃，而且恒祥公司已经在这次淘汰落后产能的申报期间，拆除了四条生产线，为国家节能减排做出了贡献。建议对王某某免予刑事处罚。
被告人张某某对公诉机关指控其犯行贿罪没有异议，请求对其减轻或免予刑事处罚。
被告人高某某对公诉机关指控其接受旅游和在旅游期间接受手表、摄像机的事实没有异议。但辩称，其原在恒祥公司所在地睢县潮庄镇任镇长职务，2009年调到发改委工作，在其任职潮庄镇镇长期间，深知恒祥公司无能力解决的污染问题，给当地的居民生活和农业生产带来严重危害的事实。因为和张景仁系熟人朋友关系，张景仁提出让去郑州帮助咨询，其主观目的是解决恒祥公司对环境的污染，为当地百姓着想，没有利用职权为恒祥公司谋取利益的目的。恒祥公司人员去发改委为补办的立项文件盖章，不论去盖章的人员出于何种目的，其作为国家工作人员为前来要求提供服务的群众，且系熟人朋友关系做一下引荐咨询，均在情理之中。在睢县发改委管理章务的人员对此事作出不符合盖章条件的解释以后，其便放弃了引荐的帮助，不存在任何利用职权为恒祥公司谋取利益的行为。请求对其实事求是，依法公正判决。辩护人提出，一、公诉机关变更起诉书指控被告人高某某犯受贿罪的事实不清，指控证据均为证人证言，而且所有证言多处存在相互矛盾，不能形成完整的证据体系，不能证明公诉机关指控被告人高某某犯受贿罪的事实成立。公诉机关的指控证据反而足以证明了被告人高某某、张景仁和证人刘军营系经济上不分彼此的朋友关系。二、公诉机关的指控证据，不能证明被告人高某某利用职权为他人谋取利益的行为存在。公诉机关将恒祥公司人员到睢县发改委为补办的立项文件盖章，高某某作为公职人员依照常理予以引荐咨询的行为，认定为高某某是在利用职务之便为他人谋取利益，公诉机关的这种概念界定，明显与法律规定相悖。况且公诉机关关于盖章过程的指控证据存在诸多矛盾，无法认定盖章的过程是一次或者是两次，更不能认定是几个人去的睢县发改委，是何人找高某某给予帮忙引荐的事实。三、公诉机关的指控没有说明被告人高某某利用职权为行贿人恒祥公司谋取了什么利益。而且案件事实也足以说明，被告人高某某没有为恒祥公司谋取任何利益。四、被告人高某某接受张景仁旅游和在旅游期间接受张景仁的财物，属于朋友之间的礼尚往来。综合上述分析，辩护人认为，高某某在全案的行为，不具有法律规定受贿罪构成的主客观要件，应依法宣告被告人高某某无罪。
经审理查明，2006年被告人张景仁、靳雨松、王某某、张某某共同出资200余万元，以深圳人王东元的名义为法人代表，按照睢县的招商引资项目，在其环境影响报告书被河南省环保局批复以后，未报请睢县发改委核准立项的情况下，组建了睢县恒祥纸业有限公司。该公司建好运行没有几个月就因为亏损而停产。2009年之前恒祥公司曾经做过几次转包和租赁，承包和租赁方也均因亏损，未能给恒祥公司带来任何效益，公司面临严峻的困境。
2009年，国家为了贯彻落实科学发展观，加快转变经济发展方式，促进产业结构调整和优化升级，推进节能减排，鼓励符合落后产能淘汰条件的企业主动申报淘汰的自觉性，制定了淘汰落后产能企业的资金奖励政策。政策规定，奖励资金用于落后产能企业被淘汰后的职工安置、企业转产、化解债务等。临近2010年元旦前，睢县负责淘汰落后产能企业工作的睢县工经委接到商丘市工经委的通知，要求抓紧时间上报睢县的淘汰落后产能企业。睢县工经委经过对辖区企业筛选，并向县主管领导汇报以后，确定将恒祥公司作为睢县的淘汰落后产能企业进行申报。呈报项目确定以后，睢县工经委通知了恒祥公司。恒祥公司获知国家对淘汰落后产能的资金奖励政策后，被告人张景仁、靳雨松、王某某、张某某在靳雨松的办公室对此事进行了商议，决定同意政府将恒祥公司作为落后产能企业进行申报淘汰，获取奖励资金弥补共同建厂期间的各自投资款。四人并商定由张景仁具体负责申报淘汰落后产能奖励资金事宜。因为四被告人均不了解淘汰落后产能企业必备的条件，张景仁提出通过行贿打通关系的意见，靳雨松等三人均同意先由张景仁垫资，奖励资金拨付后再给张景仁报销。四人商定后，张景仁找到时任发改委副主任的高某某请其帮忙向上级职能部门咨询。高某某知道解决恒祥公司对当地的污染，有利于当地百姓的生产生活，也出于和张景仁的朋友关系，便带领张景仁到河南省工信厅咨询了相关申报事宜。从郑州回睢县途中，张景仁向高某某许诺申报成功后将请其外出旅游。张景仁咨询回来后向靳雨松、王某某、张某某通报了咨询情况，并将许诺高某某旅游的事情一并告知，靳雨松等三人均表示同意。
恒祥公司申报工作开始后，由于淘汰落后产能企业是一种新项目，负责该项工作的职能部门睢县工经委也不知道申报工作如何开展，需要哪些材料。睢县工经委负责该项工作的人员和恒祥公司的人员到商丘市工经委，想办法复制了其他已经申报淘汰企业的成功材料。2010年元旦节假期间，恒祥公司为了达到国家淘汰落后产能奖励资金的审批条件，被告人靳雨松、张景仁比照他人成功的申报材料，先后私制了恒祥公司申报需要的有关文件。其中有睢县人民政府文件《关于确认睢县2010年度淘汰落后产能企业的函》（睢政文（2009）58号）、睢县工经委、睢县财政局、睢县环保局联合文件《关于2010年度淘汰睢县恒祥纸业有限公司落后产能的报告》（睢工经（2010）1号）、睢县发改委文件《关于睢县恒祥纸业有限公司年产2.2万吨生产线的批复》（睢发改（2005）12号）。睢政文（2009）58号文件系被告人靳雨松、张景仁在个体文印部全文伪造，其中包括县政府印章。睢工经（2010）1号文件系睢县工经委让恒祥公司自己制作，靳雨松、张景仁在文印部制作该文件后，被告人靳雨松又利用其担任睢县环保局副局长的职务便利，超越职权，擅自在该文件上加盖了睢县环保局印章，该文件的真实性未经环保局领导审核。睢发改（2005）12号文件系靳雨松、张景仁私制成文，请托高某某帮忙加盖睢县发改委的印章，高某某安排睢县发改委办公室主任盖章时被拒绝。靳雨松又通过其他途径，在高某某并未参与的情况下，由办公室主任加盖了睢县发改委印章。恒祥公司为了达到申报成功，获取国家奖励资金的目的，张景仁和靳雨松在填报恒祥公司《分行业淘汰落后产能企业基本情况表》时，夸大了恒祥公司的投资额、固定资产额、销售月收入及利润、上缴税金等指标。上述申报材料齐备后，恒祥公司将其呈报给淘汰落后产能的主管部门睢县工经委，并由睢县工经委呈报商丘市工经委及其他有关机关核批。
2010年5月至9月份，恒祥公司申报淘汰落后产能奖励资金申请获得国家批准。恒祥公司在实际拆除四条造纸生产线后，睢县财政局按照商丘市财政局的通知，于2010年10月份至2011年2月份，分两批向恒祥公司拨付国家淘汰落后产能专项资金共计242万元。
2010年底，为答谢睢县工经委主任袁东风在申报淘汰落后产能奖励资金一事中给予的关照，张景仁送给袁东风现金10000元。2011年旅游回来以后，张景仁又送给袁东风价值6000余元人民币的手表一块。
2011年1月初，恒祥公司出资请高某某到港澳、新马泰旅游，每人旅游团费6000余元。旅游过程中，张景仁给高某某购买一块价值8100港元（折合人民币6000余元）的手表、一部价值2000余元人民币的DV摄像机。
2011年2月份前后，恒祥公司对套取的国家奖励资金进行了分配，在报销了张景仁跑项目的全部贿金和公司的其他开支费用后，张景仁分得34.6万元、靳雨松分得43.5万元、王某某分得100.45万元、张某某分得28.5万元，公司账户余留87651.65元。案发后至本案庭审前，高某某退缴赃款6000元，并将接受的手表、DV摄像机退缴。被告人靳雨松、张景仁、王某某、张某某将分得的赃款全额退缴。恒祥公司在中国工商银行睢县支行账户内未分配的奖励资金87651.65元，被依法冻结。
被告人靳雨松、张景仁、王某某在被追诉前主动交代了行贿行为。
2013年11月11日，被告人张某某主动到睢县人民检察院投案。
上述事实有以下证据予以证实：
（一）物证—张景仁护照、高某某上交的手表、摄像机（照片）。
（二）书证
1、五被告人的户籍、身份证明，证实被告人高某某、靳雨松系国家机关工作人员，被告人王某某、张某某系睢县信用联社职工，被告人张景仁、靳雨松、王某某、张某某为恒祥公司股东。
2、租赁经营协议书、承包协议书，证明恒祥公司组建以后，由于自己经营亏损，后来相继进行对外租赁、承包经营。
3、恒祥纸业公司2010年度申报淘汰落后产能企业申报材料，证明恒祥公司分行业淘汰落后产能企业基本情况，其中严重夸大了公司的项目投资款、企业产能、纳税、能耗等数字。
4、真实的睢发改（2005）12号文件、睢县发改委情况说明、发文登记薄、睢县发改委印章2010年用章登记表，证明恒祥公司在申报时提交的睢发改（2005）12号文件系私制的文件，是被告人靳雨松通过其他途径，由睢县发改委办公室主任盖章补办的文件，该文件成功盖章与高某某无关。
5、真实的睢政文（2009）58号文件，证明恒祥公司在申报时提交的睢政文（2009）58号文件，系伪造的县政府文件。
6、睢县工经委、财政局、环保局联合文件《关于2010年度淘汰睢县恒祥纸业有限公司落后产能的报告》（睢工经（2010）1号）、睢县环保局印章管理规定，证明该文件上睢县环保局的印章系被告人靳雨松超越职权加盖的。
7、四川省财政投资评审中心评审核对记录、四川省财政投资评审中心和国家投资项目评审中心《关于对落后产能淘汰情况进行专项核查的函》、验收意见表、商丘市财政局文件、财政局拨款凭证、工商银行交易记录、客户存款对账单、转账支票等书证，证明恒祥公司在落后产能企业淘汰中，拆除四条造纸生产线，获取奖励资金242万元。
8、恒祥公司四股东分配奖励资金的原始底单、赃款退缴发票、冻结手续，证明恒祥公司在获取国家奖励资金以后，公司股东对该资金的分配、使用情况。除去公司开支以外，张景仁分得34.6万元、靳雨松分得43.5万元、王某某分得100.45万元、张某某分得28.5万元。案件庭审前已经将该赃款全额退缴，其银行账户被依法冻结87651.65元。
（三）证人证言
1、证人聂X（原发改委办公室主任）证言，证明《关于睢县恒祥纸业有限公司年产2.2万吨生产线的批复》（睢发改（2005）12号）文件上睢县发改委盖章的事实经过，被告人高某某曾经安排让其在该文件上盖章，由于高某某没有在该类文件签批盖章的权力，所以其没有同意给高某某在该文件上盖章。后来，靳雨松通过睢县发改委对该类文件有权签批盖章的领导同意后，其为靳雨松在补办的睢发改（2005）12号文件上加盖了睢县发改委的印章，靳雨松并在用章登记表经办人一栏内签字。
2、证人闫XX（发改委主任）证言，证明恒祥公司在2006年成立时，没有通过睢县发改委立项审批。该文件是未通过正式手续补办的文件，而且不是睢县发改委的正式行文。
3、证人刘XX证言，证明2010年张景仁在跑纸厂的事情期间，高某某曾经陪同张景仁去郑州向有关单位咨询过。在郑州回来的路上张景仁曾经表示，事成以后请高某某旅游。后来纸厂的事情办成以后，张景仁确实履行了让高某某旅游的承诺，并承担了高某某的旅游费用。
4、证人张某某证言，第一，证明了恒祥公司申报淘汰落后产能的项目，是四位股东共同协商确定的。第二，证明了恒祥公司申报材料中的文件，是恒祥公司股东私制以后，又找相关人员盖的章。其中睢发改（2005）12号文件盖章时，靳雨松曾经先去睢县发改委，因为没盖成章，后去找当时在烟草局开会的领导，又回到睢县发改委盖的章。睢工经（2010）1号文件上环保局的公章是靳雨松盖好的，财政局和工经委的公章是张景仁、靳雨松找人盖的。并且证明恒祥公司淘汰落后产能申报材料，在第一次上报市工经委时曾经被退回修改过。第三，证明了恒祥公司的2010年度分行业淘汰落后产能企业基本情况表，及续一、续二表上面的数字，由张景仁和靳雨松按照淘汰落后产能企业要求标准算出来的，并不是恒祥公司实际的投资、产能、电耗、税收、污染指标数字，报表是靳雨松制作的。第四，证明高某某的出国旅游费是恒祥公司承担的，张景仁在旅游期间送给高某某一块手表和一部录像机。
5、证人袁XX、赵X、靳XX、周XX证言，证明恒祥公司作为睢县淘汰落后产能企业的申报单位，是由政府职能部门确定的。但是，恒祥公司在申报奖励资金期间，由于职能部门审核不严，没有按照文件规定程序严格把关，致使恒祥公司利用私制的有关文件、虚构的企业基本情况，通过了国家审核部门的考评验收，套取了国家奖励资金。另外，证人袁XX的证言，还证明张景仁曾经向其行贿现金10000元和一块手表，其后来通过他人退还了张景仁。
6、证人梁XX（恒祥公司会计）证言，证明靳雨松、张景仁、王某某、张某某系恒祥公司股东，该公司成立时股东投资200余万元。并证明恒祥公司股东对第一批拨付的淘汰落后产能奖励资金152万元的分配使用情况。
7、证人干XX、周XX、魏XX、王某某证言，证明睢县发改委2010年用章登记表，属于真实的用章登记。
（四）被告人供述与辩解
1、被告人高某某的供述。2010年初，恒祥公司张景仁找到我，说国家出台一项淘汰落后产能的政策，问我这个事咋样。因我任职潮庄镇镇长期间，深知坐落在潮庄镇境内的恒祥公司无能力解决的污染问题，给当地的居民生活和农业生产带来严重危害的事实。出于解决恒祥公司对环境的污染，为当地百姓解除忧患的目的，我对张景仁说恒祥公司符合条件你就报吧。另外，张景仁知道省工信厅有个睢县的老乡，张景仁就想让我跟他一起到省工信厅咨询淘汰落后产能的政策，我就和张景仁、刘军营一起去了郑州。我们咨询省工信厅领导回来的路上，张景仁很兴奋的提出这个事跑成以后，请我去台湾旅游。恒祥公司申报淘汰落后产能项目期间，恒祥公司的人员拿着打印好的睢县发改委的文件找我，他们说这个文件上报需要睢县发改委盖章。因为是熟人，我又在睢县发改委上班，出于引路找人的常理，我将他们引荐给睢县发改委办公室主任聂飞，聂飞看过他们提交的文件，提出这不是睢县发改委出的文件，需要经过主任同意，章就没盖成。具体恒祥公司后来如何在其补办的文件上盖的睢县发改委公章，我就不知道了。2010年底，刘军营、张景仁我们朋友一起吃饭，刘军营要求出去旅游，张景仁说可以，我也同意了。旅游期间张景仁、刘军营负责了我的旅游资费，旅游期间送我一块手表、一部录像机。
2、被告人靳雨松的供述。睢县恒祥纸业有限公司始建于2006年，由张景仁发起成立，法人代表是王东元，参与的股东有王某某、张某某、张景仁和我本人。王东元是王某某的哥，我们之所以用王东元的名义做法人代表，是因为王东元是深圳人，为了享受招商引资的优惠政策，我们用了王东元的名字为法人代表，王东元实际上并未参与经营管理。公司于2006年开业，经营时断时续到2009年，效益一直不好，其中还多次将公司承包给外地客商。2009年12月底，张景仁得知有淘汰落后产能项目，我们四个公司股东商量了一下跑淘汰落后产能的事情，我们四个商量后一致表示同意。全权由张景仁去跑这个项目，该花钱花钱，花的钱先由张景仁垫付，事成以后张景仁花的钱给他报销。张景仁让高某某帮助去郑州咨询淘汰落后产能的事情，回来当天就给我打了电话，通报了去郑州的情况。张景仁又说他对高某某承诺了，跑成后免费让高某某到台湾旅游。我们对张景仁的做法表示同意，并让张景仁接着跑。恒祥公司申报材料制作期间，睢县工经委的靳德生主任领着张常伟到商丘市工经委，找了一本别的企业制作好的申报材料，做为我们申报的样本。他们回来后，由张某某、靳XX我们三人比照样本上面的内容，制作了我们恒祥公司的申报材料，材料中的数据均有虚假。政府文件需要打印的时候，一般都是我们三个到水口路一家打印社制作，睢政文（2009）58号文件，包括政府印章都是在打印社私制的。睢工经（2010）1号睢县工经委、财政局、环保局联合文件在打印社制作好以后，我未经局长审核，加盖的环保局印章，其他单位的印章都是按照程序加盖的。睢发改（2005）12号文件也是在打印社私制的，发改委的印章张景仁去睢县发改委找高某某一次没有盖成，后来我和张常伟又去睢县发改委找高某某盖章，睢县发改委办公室主任还是不给盖章。高某某就让我去找闫XX主任请示，我和张常伟到烟草局，我到开会的现场找到闫XX主任，把文件给他看，并说恒祥公司急着报项目，闫XX主任看过文件后同意盖章，让我直接找办公室主任聂X，我和张常伟回到睢县发改委找到聂X主任，他没有问其他的，就直接给我盖了章，我在文件用章登记本上经办人栏内签了名字。项目跑成以后经全部股东同意，由张景仁出面又分别向帮办单位和个人赠送了礼金和礼品，并按照开始的承诺，请高某某出境旅游一次，张景仁又给高某某买了手表和相机。
3、被告人张景仁供述的案件事实内容，印证了靳雨松关于恒祥公司的组建、生产经营、申报淘汰落后产能材料的制作、奖励资金的分配使用、行贿等所有供述内容客观真实。
4、被告人王某某、张某某的供述内容，印证了靳雨松、张景仁供述在恒祥公司申报淘汰落后产能资金期间，共同确定采取行贿手段通融关系的事实。
（五）、鉴定意见，证明发改委2010年用章登记表，属于真实的用章登记。
（六）、视听资料，证明补充侦查期间对被告人高某某、靳雨松、张景仁的取证材料，程序合法，内容客观真实。
上述证据经过庭审出示、宣读、质证，被告人张景仁、靳雨松、王某某、张某某对证据证明的事实均无异议。被告人高某某虽然记忆不清是谁曾经去睢县发改委要求在补办的文件上盖章，但是不否认恒祥公司的人员曾经为盖章的事，到睢县发改委向其提出过帮忙的请求。上述证据取证程序合法，证明内容客观真实，证据之间相互印证，证明了庭审查明的事实属实，上述证据本院予以采信，本案事实足以认定。
本院认为，被告人靳雨松、张景仁、王某某、张某某为谋取不正当利益，以免费旅游的许诺贿赂国家工作人员和利用金钱、财物贿赂其他职能部门人员，且故意编造虚假数据材料，致使国家利益遭受重大损失，其行为均构成行贿罪，且属于共同犯罪。被告人靳雨松出于本公司私利，逾越职权在联合职能部门呈报的文件上擅自加盖睢县环保局的公章，靳雨松的渎职行为与其他因素共同为恒祥公司利用虚假材料，获取国家专项奖励资金242万元，起到了帮助作用，被告人靳雨松该行为构成滥用职权罪。被告人高某某利用职务上的便利为他人谋取利益，事后接受他人的财物和免费旅游，其行为构成受贿罪。公诉机关对上述各被告人指控的罪名成立，本院予以支持。
被告人靳雨松超越职权盖章的睢工经（2010）1号文件，是睢县工经委、睢县财政局、睢县环保局三家联合文件，是淘汰落后产能申报具体承办单位睢县工经委让靳雨松制作的，靳雨松超越职权在联合文件上加盖了环保局的公章，虽然是一种滥用职权的行为，且该行为与本案的经济损失有关联，但本案的经济损失是由多种因素综合造成的。如果将本案的经济损失完全归罪于被告人靳雨松的渎职行为，有悖于本案的客观事实，在对其量刑时应予以考虑。
关于高某某的辩护人提出高某某无罪的辩护观点。综合全案的证据，能相互印证证明恒祥公司为了摆脱公司困境，利用国家优惠政策，期望获取国家奖励资金的目的是客观事实。公司股东为获取国家资金，采用贿赂手段通融关系的目的非常明确。被告人高某某主观上虽然没有帮助恒祥公司获取国家奖励资金的故意，但是，国家工作人员利用职务上的便利为群众办事，无论所办的事情是否正当，是否实现，事前或者事后均不能接受当事人的财物，接受当事人财物的行为就是受贿，收受财物价值数额达到犯罪数额的就构成受贿罪，这是我国刑法和司法解释明文规定的。被告人高某某虽然没有利用职权，但不能否认其利用了国家工作人员职务上的便利条件，恒祥公司的人员前去睢县发改委盖章首先找到高某某，其目的就是利用高某某职务上的影响，恒祥公司人员当时所求就是达到在补办的立项文件上盖章，该立项文件对获取国家奖励资金的作用高某某是明知的。高某某当时为恒祥公司的人员提供帮助是客观存在的事实，虽然本案证据证明恒祥公司通过高某某期望谋取的利益没有实现，但是事后被告人张景仁出面，恒祥公司出资，履行事先对高某某的许诺，请高某某免费旅游并贿送财物，高某某予以接受是事实。所以被告人高某某的行为完全具备受贿犯罪的构成要件，只是受贿犯罪情节轻微。据此，辩护人认为被告人高某某无罪的辩护意见，本院不予采纳。
被告人靳雨松一人犯数罪，应当对其数罪并罚。被告人张景仁在共同行贿犯罪中直接提议并具体实施，作用明显大于其他共同犯罪的被告人，系主犯。被告人靳雨松、王某某、张某某在共同行贿犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻、减轻或者免除处罚。被告人靳雨松、张景仁、王某某在被追诉前主动交代了行贿行为，依法可以减轻或者免除处罚。被告人张某某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。案发后，被告人靳雨松、张景仁、王某某、张某某已将各自所分得的赃款全款退缴，可酌定从轻处罚。被告人高某某受贿犯罪情节轻微，且积极退赃，依法可以免予刑事处罚。恒祥公司在本案涉及的淘汰落后产能企业申报项目中，实际已经拆除了四条造纸生产线，被拆除的生产设备均作为废品已经处理，本院在量刑时将作为客观存在的事实予以考虑。综合上述情节，本院对各个被告人从轻、减轻处罚的请求，以及各辩护人从轻、减轻和免除处罚的辩护意见，在量刑时将根据各被告人在共同犯罪期间所起的作用，参与犯罪的情节和具备从轻、减轻处罚条件，进行分析采纳。本院决定对被告人靳雨松滥用职权犯罪从轻处罚；对其行贿犯罪减轻处罚；对被告人张景仁行贿犯罪减轻处罚；对被告人王某某、张某某犯行贿罪减轻处罚，对被告人高某某受贿犯罪予以免除处罚。根据被告人王某某、张某某的犯罪情节，认罪态度和悔改表现，对其二人适用缓刑没有再犯罪危险，对其所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第二款、第三百九十七条第一款、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十六第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第六十九条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十三条第一款、第六十四条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告人靳雨松犯滥用职权罪，判处有期徒刑三年；犯行贿罪，判处有期徒刑二年，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月5日起至2018年2月18日止。）
二、被告人张景仁犯行贿罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月5日起至2017年2月19日止。）
三、被告人王某某犯行贿罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
四、被告人张某某犯行贿罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
五、被告人高某某犯受贿罪，免予刑事处罚。
六、张景仁、靳雨松、王某某、张某某已经退缴的赃款207.05万元、被依法冻结的恒祥公司在中国工商银行睢县支行账户内未分配的奖励资金87651.65元、高某某退缴的赃款6000元，予以没收，上缴国库。高某某退缴的手表、摄像机由扣押机关睢县人民检察院上缴国库。剩余赃款予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判长 李 惠
审判员 薛学纪
审判员 李相龙
二〇一四年五月二十五日
书记员 路丽梅