河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终1985号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司肃宁支公司，地址：河北省肃宁县石坊路。统一社会信用代码：91130926766640757W。
公司负责人：黄艳，该公司经理。
委托代理人：许瑛琦，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:尹庆昌，男，1953年1月15日生，汉族，农民，住肃宁县。
被上诉人（原审原告）：尹某2，男，1984年5月10日出生，汉族，农民，住肃宁县。系死者尹若鑫之父。
被上诉人（原审原告）：张爽，女，1988年6月2日出生，汉族，农民，住肃宁县。系死者尹若鑫之母。
被上诉人（原审原告）：尹某1，女，2014年3月24日出生，汉族，学生，住肃宁县。
法定代理人：尹某2，男，1984年5月10日出生，汉族，农民，住肃宁县。
四被上诉人委托诉讼代理人：池亚彬，肃宁县忠明法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：左盼，男，1987年10月出生，汉族，农民，现住肃宁县。
被上诉人（原审被告）：肃宁县公交出租旅游汽车有限公司，公司地址：肃宁县石坊路。统一社会信用代码：91130926728793437W。
负责人：李广霞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘铁乐，河北秦镜律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司肃宁县支公司因与被上诉人尹庆昌、尹某1、尹某2、张爽、左盼、肃宁县公交出租旅游汽车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省肃宁县人民法院（2016）冀0926民初183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司肃宁县支公司的委托诉讼代理人许瑛琦、被上诉人尹庆昌、尹某1、尹某2、张爽的委托诉讼代理人池亚彬，被上诉人左盼，被上诉人肃宁县公交出租旅游汽车有限公司委托诉讼代理人刘铁乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司肃宁支公司上诉请求：依法判令上诉人少承担219086元，案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一审判决尹若鑫死亡赔偿金按照城镇居民计算属于认定事实不清，证据不足。依据户口本，其为农村户口，被上诉人提供的证据无法证明尹若鑫在城镇居住满一年，故应以农村居民标准计算；尹庆昌未提交劳动部门备案的劳动合同，且已经年满60周岁，故其误工费不应支持。
尹庆昌、尹某1、尹某2、张爽四人的委托诉讼代理人池亚彬辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应维持原判。
左盼辩称：其上的是足额保险，保险公司应及时赔付。
肃宁公交出租旅游汽车有限公司辩称：保留意见，请二审法院公正裁决。
尹庆昌、尹某1、尹某2、张爽向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿因交通事故造成死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、营养费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、电动三轮车损失712590元，并承担诉讼费。
一审法院认定事实：2015年12月25日17时20分左右，被告左盼驾驶冀Ｊ×××××号小轿车与尹庆昌驾驶的电动三轮车发生交通事故，该事故造成乘坐电动三轮车的尹庆昌、尹某1受伤，尹若鑫当场死亡，并造成两车受损；该事故经肃宁交警大队认定，左盼、尹庆昌负事故同等责任，尹某1、尹若鑫不负事故责任；被告左盼驾驶冀Ｊ×××××号小轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司肃宁支公司投有交强险和100万元限额的商业三者及不计免赔。事故发生在保险期间；被告左盼驾驶冀Ｊ×××××号小轿车挂靠在被告肃宁旅游出租汽车有限公司；被告左盼在事故发生后垫付丧葬费20000元；尹若鑫的法定继承人为父亲尹某2、母亲张爽。
一、原告尹庆昌的损失：医疗费40078.29元；住院伙食费3800元；护理费13840.99元；残疾赔偿金111146元；营养费2040元；误工费10960元；二次手术费6000元、交通费3000元、车损7400元、鉴定费2000元、评估费1000元；精神抚慰金7000元；综上，尹庆昌的损失总额为208265.28元。二、原告尹某1的损失：医疗费总额为4498.41元；伙食补助费1900元、护理费2480.93元；综上，尹某1的损失总额为8879.34元。三、尹若鑫死亡的损失：丧葬费26204.5元；死亡赔偿金523040元，精神抚慰金60000元，综上，尹若鑫死亡的损失总额为609244.5元。
一审法院认为：本案为交通事故人身损害赔偿纠纷，被告左盼驾驶肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司肃宁支公司投保有交强险一份和限额为100万元的商业三者险，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，“同时投保机动车第三者责任强制险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人起诉侵权人和保险公司的，人民法院按照下列规则确定赔偿责任:“（一）、先由承包交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……”。因四原告系同一家庭成员，损失一起计算并不损害原、被告利益，四原告总损失为826389.12元，首先由中国人民财产保险股份有限公司肃宁支公司在交强险限额内直接赔偿原告经济损失122000元。剩余704389.12元，根据事故责任划分，考虑机动车与非机动车，由被告中国人民财产保险股份有限公司肃宁支公司在商业三者险限额内承担70%较妥，即493072.38元，依据相关法律规定，被告左盼、被告肃宁公交出租旅游汽车有限公司应对上述损失承担连带清偿责任，剩余30%即211316.74元由尹庆昌承担。被告左盼已垫付丧葬费20000元，由原告返还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《河北省道路交通安全法实施办法》第五十八条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司肃宁支公司在交强险限额内赔偿四原告各项损失122000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司肃宁支公司在商业三者险限额内赔偿四原告各项损失493072.38元；三、被告左盼、被肃宁县公交出租旅游汽车有限公司对上述损失承担连带清偿责任；四、四原告返还被告左盼垫付款20000元。上述执行事项从判决生效之日起十日内履行清。
本院二审审理期间，被上诉人方尹庆昌等四人提肃宁县梁村镇前太师庄村委会肃宁县城关派出所出具的证明两份，租住房屋的房产证一份，证张某寒李某勋证言，证实尹庆昌夫妻以及尹若鑫一直租房在肃宁县政府居住，尹若鑫死亡赔偿金的赔偿标准应按照城镇户口计算；提交尹庆昌肃宁县天地纸塑分立有限公司的临时用工协议的书一份，用以证实尹庆昌的实际工作单位以及实际减少的收入。
上诉人质证认为：对于村委会和派出所的证明，没有相关负责人的签字，对于其真实性和关联性均不予认可；证人证言表述不够明确，对其证言的真实性不予认可。对房屋所有权证的真实性没有异议；协议书没有相关负责人的签字，且没有停工资等证明予以作证，对该证据的真实性、关联性不予认可。
本院经审查认为，被上诉人方所提供的证据结合其一审所提交的证据，能够证实事故发生前，尹庆昌夫妇以及尹若鑫尹某1伊一直肃宁县县城租房居住，且尹庆昌肃宁县天地纸塑分离有限公司从事门卫工作。故本院二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人左盼驾冀Ｊ×××××2轿车与被上诉人尹庆昌驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成尹若鑫死亡，尹庆昌尹某1伊受伤的交通事故冀Ｊ×××××2轿车在上诉人处投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内，故上诉人应依照法律规定和保险合同的约定履行相应的赔付义务。一审法院依据村委会、居委会证明，房屋租赁协议、及幼儿园各项证明等证据，并结合案件当事人的实际情况，确定尹若鑫死亡赔偿金的赔偿标准按照城镇户口计算符合法律规定；被上诉人尹庆昌虽然年满六十周岁，但在其自身健康条件允许的范围内从事公司门卫工作，有工资表、临时用工合同等证据予以证实，其因交通事故受伤误工的事实客观存在。上诉人关于误工费不应支持的主张，未结合客观实际考虑被上诉人的生活状况，故其主张不应予以支持。综上，中国人民财产保险股份有限公司肃宁支公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费536元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司肃宁支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭景岭
审判员 王兰英
审判员 胡希荣
二〇一七年五月八日
书记员 刘 婷