wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）皖08刑更192号罪犯周建，男，1987年10月10日出生，汉族，初中文化，安徽省舒城县人。现在安徽省九成监狱管理分局马家湖监区九分监区服刑。安徽省怀宁县人民法院于2011年11月8日作出（2011）怀刑初字第00138号刑事判决，以被告人周建犯盗窃罪，判处有期徒刑七年十一个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年1月23日安徽省安庆市中级人民法院裁定对其减去有期徒刑九个月（刑期自2011年5月24日起至2018年7月23日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关安徽省九成监狱管理分局以周犯在近期获得计分考核记功1次，表扬2次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯减刑以来的计分考核材料等证据。经审理查明：该犯自减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在制鞋劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，超额完成任务，该犯劳动表现获民警一致好评。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬2次的奖励。2014年5月因违纪扣思想分1分。认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯周建减刑一案的定案依据。本院认为：罪犯周建自减刑以来，因违纪扣思想分1分，后经教育，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未执行财产刑，对其减刑幅度依法应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一、三款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：对罪犯周建减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年5月24日起至2017年8月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王萍审 判 员  程非代理审判员  江曙二〇一六年一月十九日书 记 员  徐凯附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条对有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的减刑幅度为：如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般一次减刑不超过一年有期徒刑；如果确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一般一次减刑不超过两年有期徒刑。被判处十年以上有期徒刑的罪犯，如果悔改表现突出的，或者有立功表现的，一次减刑不得超过两年有期徒刑；如果悔改表现突出并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑不得超过三年有期徒刑。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款“确有悔改表现”是指同时具备以下四个方面情形：认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初2095号
原告：周桂英，女，1952年08月06日出生，汉族，小学文化，无业，住河北省黄骅市。
委托诉讼代理人：骆杰，河北兴骅律师事务所律师。
被告：候申起，男，1965年04月16日出生，汉族，初中文化，司机，住河北省河间市。
被告：天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称天安财险沧州支公司），住所地河北省沧州市。
负责人：潘新峰，副总经理。
委托诉讼代理人：李西营，男，1975年10月2日出生，汉族，大专文化，公司职工，住。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安财险天津分公司）,住所地天津市。
负责人：石洪峰，总经理。
委托诉讼代理人：王天军，河北傲宇律师所律师。
委托诉讼代理人：袁会丽，河北傲宇律师所律师。
上列原被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许淑月独任审判，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告周桂英的诉讼请求：1、依法判令被告赔付原告各项损失共计124438.2元;2、本案诉讼费用由被告承担。
被告候申起辩称：我上保险了，保险公司赔偿。
被告天安财险沧州支公司辩称：候申起驾驶的车辆在我公司投保有交强险，我公司将在交强险各责任限额内承担原告合理损失，不承担本案诉讼费。
被告平安财险天津分公司辩称：在候申起及所驾驶车辆具有合法有效的驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证的基础上，我方对原告损失中超出交强险的部分按责任比例在保险限额内承担，但应以挂车的商业三者险分担，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
案件事实
经审理查明：2016年09月30日17时，候申起驾驶冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车沿307国道由西向东行驶至新3**国道薛庄子路口处时，与沿公路由北向南骑电动车行驶的周桂英相撞，造成周桂英受伤、双方车辆损坏的交通事故。黄骅市公安局交通警察大队对该起事故依法作出黄公交认字（2016）第240号道路交通事故认定书，认定候申起负事故的主要责任，周桂英负事故的次要责任。
被告候申起为冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车的实际所有人，冀Ｊ×××××号车在被告天安财险沧州支公司投有交强险、在被告平安财险天津分公司投保500000元的商业三者险及不计免赔，事故发生在上述保险期间内。
事故发生后，原告周桂英入黄骅市人民医院住院治疗72天，主要伤情右肱骨干骨折、右肘部皮肤挫裂伤、头皮裂伤、头皮血肿、急性闭合性颅脑损伤、创伤性蛛网膜下腔出血等。经本院委托，黄骅法医鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定周桂英因事故致右肱骨干骨折，给予内固定手术治疗，右肩关节活动受限，至一肢丧失功能10%以上，评定为十级伤残，右肱骨干骨折内固定物取出手术治疗费约需9000元。经黄骅市交警大队委托，黄骅市广平资产评估有限公司对原告电动三轮车损失作出道路交通事故损失价格鉴定结论书，鉴定原告电动三轮车损失1065元
另查，事故发生后，被告候申起为原告垫付43400元。
综合原、被告诉、辩意见及庭审意见，本院予以确认的原告损失有：
医药费：40825.79元（依据原告医药费票据、诊断证明、住院病历、用药明细予以认定，其中病例复印费非医药费且无正式发票不予确认）；
二次手术费：9000元（依据司法鉴定意见书确认）；
伙食补助费：7200元（100元/天×72天，依据住院病案予以确认）；
护理费：12441元（143元/天×15天×2人＋143元/天×57天×1人，依据原告伤情及病历记载，支持原告住院期间15天二人护理，57天一人护理，标准按照河北省上年度职工年平均工资计算）；
伤残赔偿金：41843.2元（26152元/年×16年×0.1，依据司法鉴定及原告的经常居住地，按照河北省上年度城镇居民标准予以确认）；
精神抚慰金：5000元（依据原告伤残等级及原告在事故中的责任，本院酌定）；
伤残程度鉴定费：1400元（依据鉴定票据予以确认）；
伤残程度检查费：288.8元（依据检查票据予以确认）；
交通费：300元（参考原告的经常居住地及住院情况，本院酌定）；
车损：1065元（依据价格鉴定结论书确认和鉴定票据予以确认）
车损鉴定费100元（依据车损鉴定票据予以确认）；
上列经本院确认的原告的各项损失共计119463.79元。
裁判理由与结果
本院认为：此次事故交警部门做出的事故责任认定书，认定事实清楚，划分责任准确，故对该事故责任认定书本院予以采纳。被告平安财险天津分公司对对伤残鉴定意见书、车损鉴定结论书均不予以认可，申请重新鉴定，但经本院当庭释明义务后，未在本院指定期限内提交书面申请书并预交鉴定费用，应视为放弃重新鉴定的权利，对原告提供的以上鉴定结论本院予以采纳。本院确认原告周桂英因交通事故造成的各项损失共计119463.79元，原告主张的超出部分损失，理据不足，本院不予支持。候申起驾驶的冀Ｊ×××××重型半挂牵引车在被告天安财险沧州支公司投保交强险，故被告天安财险沧州支公司应在冀Ｊ×××××号车所投交强险医药费项下赔付原告10000元，在伤残项下赔付61273元，在财险项下赔付1165元；依据交通事故认定书，确认被告候申起负事故主要责任，因原告为非机动车，候申起应承担85%的赔偿责任，候申起驾驶的冀Ｊ×××××号车在被告平安财险天津分公司投保商业三者险，故原告的其他损失47025.79元，应由被告平安财险天津分公司在冀Ｊ×××××号车所投商业三者险理赔限额依责按照85%的比例赔付39971.92元。被告保险公司履行支付赔偿款的义务后，被告候申起不再承担支付赔偿款的义务，原告周桂英退还候申起垫付款43400元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十条之规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在冀Ｊ×××××号车所投交强险理赔范围及限额内赔付原告周桂英各项损失共计72438元；
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在冀Ｊ×××××号车所投商业三者险理赔范围及限额内赔付原告周桂英各项损失共计39971.92元；
被告保险公司履行支付赔偿款的义务后，被告候申起不再承担支付赔偿款的义务，原告周桂英退还候申起垫付款43400元；
驳回原告周桂英其它诉讼请求。
以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕，到期将款汇至指定账户（收款单位：黄骅市人民法院；开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2788元，减半收取1394元，由原告周桂英承担189元，由被告天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担805元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司承担400元（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 许淑月
二〇一七年六月二日
书记员 李梦雨
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1322民初1621号
原告：樊明礼，男，1959年7月10日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
委托诉讼代理人：余超，萧县杨楼镇法律服务所法律工作者。
被告：安徽同利防腐安装总公司，住所地:萧县东环路15号。统一社会信用代码91341322152467304T(1-6)。
法定代表人：满孝敏。
委托诉讼代理人：张惠，该公司员工。
委托诉讼代理人：苏杰，安徽汇龙律师事务所律师。
原告樊明礼与被告安徽同利防腐安装总公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告樊明礼于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告樊明礼的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告樊明礼撤诉。
案件受理费183元，减半收取计92元，由原告樊明礼负担。
代理审判员 孔祥娟
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 刘 欣
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第2998号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人李岸根，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
委托代理人杨结玲，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人刘湛祥，男，汉族，广东省信宜市人。
申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执行其作出的深交罚决字第B0007654号交通运输行政处罚决定，要求被执行人刘湛祥缴纳罚款人民币30000元。本院已依法受理。
本院认为，申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第B0007654号交通运输行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行的深交罚决字第B0007654号交通运输行政处罚决定准予执行。
被执行人刘湛祥须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何连塘
审 判 员 罗毓莉
代理审判员 谭晓鹏
二〇一四年九月十八日
书 记 员 ＸＸ聪
山东省淄博市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）淄行初字第8号
淄博银牛机械有限公司诉淄博市博山区人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，淄博市博山区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，为方便当事人参加诉讼，本案适宜在报请法院进行审理。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（三）项之规定，裁定如下：
本案由淄博市博山区人民法院审理。
审 判 长 姜 敏
审 判 员 商利群
代理审判员 陈 磊
二〇一四年一月三日
书 记 员 冯 媛
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤06刑终1224号
原公诉机关广东省佛山市南海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）：许洪桥，男，1977年3月23日出生于山东省聊城市冠县，汉族，初中文化，个体经营者，住冠县。因本案于2016年3月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
原审被告人：赵玉华，女，1978年2月7日出生于山东省聊城市冠县，汉族，高中文化，个体经营者，住冠县。因本案于2016年3月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
原审被告人：宋金宗，男，1981年12月10日出生于山东省聊城市冠县，汉族，高中文化，个体经营者，住冠县。因本案于2016年3月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
广东省佛山市南海区人民法院审理广东省佛山市南海区人民检察院以佛南检未检刑诉[2016]153号起诉书指控原审被告人许洪桥、赵玉华犯假冒注册商标罪，原审被告人宋金宗犯销售假冒注册商标的商品罪一案，于2016年11月3日作出（2016）粤0605刑初3096号刑事判决,以假冒注册商标罪判处被告人许洪桥有期徒刑一年，并处罚金人民币七万元；以假冒注册商标罪判处被告人赵玉华有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元；以销售假冒注册商标的商品罪判处被告人宋金宗有期徒刑十个月，并处罚金人民币八万元。原审被告人许洪桥不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人许洪桥于2017年1月6日申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律准确，量刑适当。上诉人许洪桥撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人许洪桥撤回上诉。
广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605刑初3096号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 温万民
审判员 余珂珂
审判员 徐允贤
二〇一七年一月九日
书记员 陆灏珺
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）粤06刑终1224号原公诉机关广东省佛山市南海区人民检察院。上诉人（原审被告人）：许洪桥，男，1977年3月23日出生于山东省聊城市冠县，汉族，初中文化，个体经营者，住冠县。因本案于2016年3月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。原审被告人：赵玉华，女，1978年2月7日出生于山东省聊城市冠县，汉族，高中文化，个体经营者，住冠县。因本案于2016年3月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。原审被告人：宋金宗，男，1981年12月10日出生于山东省聊城市冠县，汉族，高中文化，个体经营者，住冠县。因本案于2016年3月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。广东省佛山市南海区人民法院审理广东省佛山市南海区人民检察院以佛南检未检刑诉[2016]153号起诉书指控原审被告人许洪桥、赵玉华犯假冒注册商标罪，原审被告人宋金宗犯销售假冒注册商标的商品罪一案，于2016年11月3日作出（2016）粤0605刑初3096号刑事判决,以假冒注册商标罪判处被告人许洪桥有期徒刑一年，并处罚金人民币七万元；以假冒注册商标罪判处被告人赵玉华有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元；以销售假冒注册商标的商品罪判处被告人宋金宗有期徒刑十个月，并处罚金人民币八万元。原审被告人许洪桥不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人许洪桥于2017年1月6日申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律准确，量刑适当。上诉人许洪桥撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人许洪桥撤回上诉。广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605刑初3096号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  温万民审判员  余珂珂审判员  徐允贤二〇一七年一月九日书记员  陆灏珺
河南省南乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0923执281号
申请执行人：陈乾松，男，汉族，住南乐县。
被执行人：端木永杰，男，汉族，地址南乐县。
被执行人：陈刚权，男，汉族，地址南乐县。
被执行人：秦志红，女，汉族，地址南乐县。
被执行人端木永杰、陈刚权、秦志红执行一案，依据南乐县人民法院作出的（2016）豫0923民初2848号民事调解书。被执行人端木永杰、陈刚权、秦志红应偿还申请人欠款人民币191400元及利息。本院于2017年4月1日立案执行。
在执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2016年4月12日向被执行人发出执行通知书及报告财产令。
2、本院分别于2017年4月13日、2017年5月18日、2017年10月17日通过全国法院网络执行查控系统了解被执行人仅有少量银行存款，无房产登记信息。
3、本院于2017年6月22日将被执行人纳入失信被执行人名单。
4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况已记录在卷。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0923执281号案的本次执行程序。
对尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，本院将重新恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈宏飞
审判员 冯江波
审判员 张晓飞
二〇一七年十一月十日
书记员 吴 帅
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0923执281号申请执行人：陈乾松，男，汉族，住南乐县。被执行人：端木永杰，男，汉族，地址南乐县。被执行人：陈刚权，男，汉族，地址南乐县。被执行人：秦志红，女，汉族，地址南乐县。被执行人端木永杰、陈刚权、秦志红执行一案，依据南乐县人民法院作出的（2016）豫0923民初2848号民事调解书。被执行人端木永杰、陈刚权、秦志红应偿还申请人欠款人民币191400元及利息。本院于2017年4月1日立案执行。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2016年4月12日向被执行人发出执行通知书及报告财产令。2、本院分别于2017年4月13日、2017年5月18日、2017年10月17日通过全国法院网络执行查控系统了解被执行人仅有少量银行存款，无房产登记信息。3、本院于2017年6月22日将被执行人纳入失信被执行人名单。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况已记录在卷。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0923执281号案的本次执行程序。对尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，本院将重新恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈宏飞审判员  冯江波审判员  张晓飞二〇一七年十一月十日书记员  吴 帅
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0825民初1387号
原告陕西定边某某商业银行股份有限公司。（以下简称定边某某行）
被告高某，男，汉族。
被告吴某某，女，汉族。
被告毛某某，男，汉族。
被告付某，女，汉族。
原告陕西定边某某商业银行股份有限公司诉被告高某、吴某某、毛某某、付某借款合同纠纷一案，本院于2017年1月26日受理后，依法由审判员赵凤义适用简易程序于2017年2月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡某到庭参加诉讼，被告高某、吴某某、毛某某、付某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2016年2月6日，高某、吴某某向原告借款人民币本金250000元，并由被告毛某某、付某担保，约定期限内利率9.6‰，逾期利率14.4‰，期限至2016年11月5日，利息清至2016年9月22日，至今贷款250000元及利息未偿还。原告多次派信贷员向被告催要未果，故依法提起诉讼，请求1、依法判令被告高某、吴某某还原告借款人民币本金250000元及利息。2、判令被告毛某某、付某承担连带清偿责任；3、由被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提供如下证据：
一、个人贷款申请书一份，证明高某、吴某某向原告申请借款250000元。
二、个人贷款谈话备忘录一份，证明借款人高某、吴某某，担保人毛某某、付某均到场签字。
三、借款合同一份，证明借款期限为1年，同时证明若借款到期不能偿还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%即14.4‰。
四、保证合同一份、担保承诺书一份，证明该借款的连带担保人为被告毛某某、付某。
五、借款人、担保人身份证复印件一份，证明借款人、担保人身份属实。
六、借款借据一份，证明借款时间为2016年2月6日，到期日为2016年11月5日，借款本金为250000元，同时约定期限内利率为9.6‰，借款人是被告高某、吴某某，担保人为毛某某、付某。
被告高某、吴某某、毛某某、付某均未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据材料和书面答辩意见。
本院对原告举证的证据作如下认定：
对原告所举证据内容真实、合法有效，被告高某、吴某某、毛某某、付某经传票传唤均未到庭，也未提交任何证据材料和书面答辩意见，视为对其权利的放弃。故予以确认。
本院根据原告的陈述、举证及认证查明以下事实:
2016年2月6日，高某、吴某某向原告借款人民币本金250000元，并由被告毛某某、付某担保，约定期限内利率9.6‰，逾期利率14.4‰，期限至2016年11月5日，利息清至2016年9月22日，所借本金250000元及利息至今未偿还。原告多次派信贷员向被告催要未果，现原告提起诉讼，请求依法追偿。。
本院认为，原、被告所签订的借款合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示，不违背法律、法规的规定，属有效合同，应继续履行。本案中原告诉请被告高某、吴某某偿还借款事实清楚，证据确凿，理由成立，予以支持。原告诉请逾期利息，是双方当事人自行的约定，该约定符合法律规定，应予支持。原告主张保证人毛某某、付某承担连带保证责任，符合担保法相关法律规定，予以支持。被告高某、吴某某、毛某某、付某经传票传唤均未到庭，也未提交任何证据材料和书面答辩意见，视为对其权利的放弃，故被告应承担偿还借款本息的责任。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告高某、吴某某于本判决生效后五日内向原告陕西定边某某商业银行股份有限公司偿还借款本金250000元及利息（从2016年9月23日起计息至2016年11月5日止，利率按9.6‰计算，从2016年11月6日起计息至兑现完毕止，利率按14.4‰计算）。
二、由被告毛某某、付某承担连带清偿责任。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 赵凤义
二〇一七年三月十五日
书记员 张 琰
黑龙江省穆棱市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1085刑初47号
公诉机关穆棱市人民检察院。
被告人牛传德，男，1972年5月1日出生于黑龙江省穆棱市，汉族，初中文化，住所地穆棱市。2016年11月30日，因本案被穆棱市公安局取保候审。
穆棱市人民检察院以黑穆检诉刑诉[2016]162号起诉书指控被告人牛传德犯危险驾驶罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院于2017年2月24日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，穆棱市人民检察院指派检察员赵金玉出庭支持公诉，被告人牛传德到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月12日13时50分许，被告人牛传德无证驾驶北京现代牌小型轿车，沿穆棱市八林公路由八面通镇驶往河西镇红星村方向，行至7公里260米处时，车辆侧滑驶入左侧车道，与对向付某A驾驶的昌河牌小型普通客车相撞，造成两车损坏的交通事故。肇事后，被告人牛传德明知他人报警而在案发现场等待，抓捕时无抗拒行为，如实供述犯罪事实。经牡丹江市公安局刑事技术支队理化检验鉴定，牛传德血液中乙醇含量为94.5mg/100ml。经穆棱市公安交通警察大队交通事故认定，牛传德负事故全部责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证穆棱市公安交通警察大队制作北京现代牌小型轿车照片，书证穆棱市公安交通警察大队出具线索来源及到案经过、当事人血样提取登记表、穆公交认字[2016]第04100道路交通事故认定书，穆棱市公安局河西派出所出具户籍证明、现实表现证明，穆棱市道路交通事故人民调解委员会人民调解协议书；被害人付某A、付某B、陈某某的陈述；证人牛某某、韩某某、韦某某的证言；穆棱市公安交通警察大队制作道路交通事故现场图及现场照片、采集牛传德血样照片；牡丹江市公安局刑事技术支队（牡）公（刑技）鉴（毒化）字[2016]579号鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牛传德在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人牛传德肇事后，明知他人报警而在案发现场等待，抓捕时无抗拒行为，并如实供述犯罪事实，属自首，可以从轻处罚。公诉机关对被告人牛传德犯危险驾驶罪及有自首情节的指控意见成立。案发后，双方当事人已就民事赔偿部分达成和解协议，对被告人牛传德可以酌情从轻处罚。鉴于本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人牛传德犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月6日起至2017年4月5日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郝桂菊
二〇一七年三月六日
书记员 芦丽娜
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第3048号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告陈耀技。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈耀技信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈耀技系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币169，697.94元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币169，697.94元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一五年六月十九日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂信法合民初字第21号
原告黎某某，女，汉族，住信宜市。
被告蔡某甲，男，汉族，住信宜市。
原告黎某某诉被告蔡某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法由审判员杨北邦适用简易程序独任审判，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告黎某某到庭参加诉讼，被告蔡某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黎某某诉称，原、被告在一起读书时就已经相识，后经人做媒开始恋爱谈婚，双方于2004年8月间举行结婚仪式并同居生活，2007年2月22日，双方到信宜市民政局合水婚姻登记处补办结婚登记手续。自同居生活至今，双方没生育有子女，在2012年12月15日，抱养了一女儿蔡某乙（没有办理入户手续），但是女儿出生证明中登记父母为原、被告。婚后共同生活中，双方性格不合，没有共同语言，双方经常因为经济、生育子女等问题发生争吵，夫妻感情日渐淡薄，且被告没有家庭责任感，抱养女儿后，女儿一直都是由原告及原告的父母抚养，被告从来没有抚养过女儿，也没有支付过抚养费给原告，所以原告要求抚养女儿。自2013年8月间开始分居生活，双方夫妻关系名存实亡，双方的夫妻感情确已破裂，根据《中国人民共和国婚姻法》的有关规定，现起诉至法院，请求判决：1、原、被告离婚；2、女儿蔡某乙由原告抚养；3；案件受理费由原告负担。
被告蔡某甲不作答辩，也没有提供任何证据。
经审理查明，原告和被告在读书的时候就已经认识，后经媒人介绍后，双方就开始谈婚，于2004年8月份举行了结婚仪式并同居生活。双方在2007年2月22日到信宜市民政局合水婚姻登记处补办结婚登记手续。原、被告在婚姻存续期间没有生育有子女，但是经过原、被告的协商同意后，在2012年12月15日抱养了一个女儿（蔡某乙），当时原、被告并没有为女儿办理收养和入户手续，但是出生证上登记的父母为原、被告。婚后，双方在共同生活中，由于性格不合及生育有子女的问题经常发生矛盾。原、被告夫妻存续期间没有共同财产也没有共同债务。2015年1月14日，原告以双方的夫妻感情确已破裂为由诉至本院提出上述诉称中的诉讼请求。在庭审中，原告明确表示，如果女儿由其抚养，不需要被公安支付抚养费。
另查明，原、被告婚后抱养的女儿，一直在原告处随原告及原告的父母生活。
本院认为，虽然原、被告在读书的时候就已经相识及自结婚至今已经共同生活多年，但是，由于性格不合、缺乏沟通，双方在共同生活中常发生矛盾，致夫妻关系不和，尤其是双方因为婚后生育子女的问题经常吵架，致双方的夫妻关系进一步疏远，双方自2013年8月间开始分居生活至今，双方的夫妻关系名存实亡。原告诉至本院要求与被告离婚，而被告既不到庭，也不答辩，可见被告也没有与原告和好的愿望。综上，应认定原、被告的夫妻感情确已破裂，对于原告要求与被告离婚的请求，应予准许。对于抱养女儿抚养问题，考虑女儿一直是随原告及原告父母生活，从有利于子女身心健康成长出发，原、被告婚后抱养的女儿应由原告抚养为宜。对于女儿的抚养费，原告表示自愿承担，所以由原告承担女儿蔡某乙的抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告黎某某与被告蔡某甲离婚。
二、婚后抱养女儿蔡某乙由原告蔡春梅抚养，原告黎某某承担女儿蔡某乙的抚养费，被告蔡某甲有探望女儿的权利。
案件受理费150元，由原告黎某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 杨北邦
二〇一五年三月十七日
书记员 梁建勇
附录法律条文内容如下：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬知民初字第0022号
原告浙江红蜻蜓鞋业股份有限公司。
法定代表人钱金波，董事长。
委托代理人李勇，该公司员工。
委托代理人李华刚，该公司员工。
被告戴伍庆，男，1965年1月14日出生，汉族，江都区苏中商贸城康尔达鞋业经营部业主。
本院在审理原告浙江红蜻蜓鞋业股份有限公司与被告戴伍庆侵害商标权纠纷一案中，原告浙江红蜻蜓鞋业股份有限公司于2014年7月18日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原、被告间已自行解决讼争，现原告申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江红蜻蜓鞋业股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1，050元，减半收取525元，由原告浙江红蜻蜓鞋业股份有限公司负担（已交）。
审 判 长 周 涛
代理审判员 李 虹
代理审判员 陈晓珺
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 徐 梅
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初9143号
原告李宗财，男，汉族，1955年9月8日出生，住山东省泰安市岱岳区。
被告陈玉安，男，汉族，出生日期不详，住西安市雁塔区。
被告惠连英，女，汉族，出生日期不详，住西安市雁塔区。
原告李宗财与被告陈玉安、惠连英委托合同纠纷一案，原告李宗财于2017年8月2日提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李宗财撤回起诉。
本案案件受理费1108元，减半后554元由原告李宗财承担。
审判员 张叡婕
二〇一七年八月二日
书记员 徐 欢
打印：相丽华校对：康黎2017年月日送达
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫17执异5号
案外人许新梅，女，汉族，1954年3月18日出生，住河南省驻马店市驿城区。
申请执行人张书华，男，汉族，1973年9月25日出生，住新蔡县。
被执行人驻马店市德信置业有限公司，住所地驻马店市开发区。
法定代表人韩超，该公司总经理。
在本院执行张书华申请执行驻马店市德信置业有限公司（以下简称德信公司）合作开发房地产合同纠纷一案中，案外人许新梅于2018年1月17日对本院查封德信公司所有位于驻马店市驿城区金雀路与乐山路交叉口西北角德信国贸房产的行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人许新梅称，贵院所查封的德信公司开发的位于驻马店市驿城区金雀路与乐山路交叉口西北角德信国贸A区16层17号房产系案外人财产，故请予以中止执行或解除查封。
本院查明，2014年9月21日，许新梅与德信公司签订认购协议，许新梅以160050元的价格认购德信公司开发的位于驻马店市驿城区金雀路与乐山路交叉口西北角德信国贸A区16层17号房产。许新梅分别于2013年6月5日、2014年9月21日支付100000元、60050元。
另查明，本院在执行张书华申请执行德信公司合作开发房地产合同纠纷一案中，于2017年4月17日以（2017）豫17执16-1号执行裁定，查封了德信公司开发的位于驻马店市驿城区金雀路与乐山路交叉口西北角德信国贸商住楼第14-30层。
本院认为，在本院查封本案争议房屋前，许新梅与德信公司虽然签订了房屋认购协议，但双方未签订合法有效的商品房买卖合同，故其所提理由不符合最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的情形，其权利不足以排除执行。许新梅称争议房屋系其所有并请予以中止执行或解除查封的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
驳回许新梅的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 李蔚涛
审判员 谭清华
审判员 程自强
二〇一八年二月二十六日
书记员 张 昊
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫17执异5号案外人许新梅，女，汉族，1954年3月18日出生，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人张书华，男，汉族，1973年9月25日出生，住新蔡县。被执行人驻马店市德信置业有限公司，住所地驻马店市开发区。法定代表人韩超，该公司总经理。在本院执行张书华申请执行驻马店市德信置业有限公司（以下简称德信公司）合作开发房地产合同纠纷一案中，案外人许新梅于2018年1月17日对本院查封德信公司所有位于驻马店市驿城区金雀路与乐山路交叉口西北角德信国贸房产的行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人许新梅称，贵院所查封的德信公司开发的位于驻马店市驿城区金雀路与乐山路交叉口西北角德信国贸A区16层17号房产系案外人财产，故请予以中止执行或解除查封。本院查明，2014年9月21日，许新梅与德信公司签订认购协议，许新梅以160050元的价格认购德信公司开发的位于驻马店市驿城区金雀路与乐山路交叉口西北角德信国贸A区16层17号房产。许新梅分别于2013年6月5日、2014年9月21日支付100000元、60050元。另查明，本院在执行张书华申请执行德信公司合作开发房地产合同纠纷一案中，于2017年4月17日以（2017）豫17执16-1号执行裁定，查封了德信公司开发的位于驻马店市驿城区金雀路与乐山路交叉口西北角德信国贸商住楼第14-30层。本院认为，在本院查封本案争议房屋前，许新梅与德信公司虽然签订了房屋认购协议，但双方未签订合法有效的商品房买卖合同，故其所提理由不符合最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的情形，其权利不足以排除执行。许新梅称争议房屋系其所有并请予以中止执行或解除查封的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：驳回许新梅的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李蔚涛审判员  谭清华审判员  程自强二〇一八年二月二十六日书记员  张 昊
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终792号
上诉人（原审被告）杨×，女，1966年3月7日出生。
委托代理人张智，北京市中银律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高×，男，1969年7月14日出生。
上诉人杨×与被上诉人高×因离婚后财产纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第22915号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
高×在原审法院诉称，我和杨×因感情不和于2012年4月27日经朝阳区民政局协议离婚，双方在离婚协议书中约定，双方共有的位于北京市朝阳区×号房屋（以下称涉诉房屋）归杨×所有，杨×需补偿我房屋价款70万。后我多次联系杨×均未果，杨×至今未将房屋折价款给我，据我所知杨×已经将上述房产出卖，而且卖房款达到了300万，所以我认为涉诉房屋没卖时杨×应按照协议补偿我70万，现在出卖了就应该补偿我100万，现我诉至法院，要求判令杨×补偿我涉诉房屋折价款100万。
杨×辩称，高×的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法庭驳回高×的全部诉讼请求，具体理由如下：一、离婚协议中约定杨×给付补偿的前提条件是双方要进行协商，但事实上双方从未经过协商；二、涉诉房屋本来就登记在杨×名下，是杨×用婚前房屋的拆迁补偿款支付的房款，这属于杨×婚前财产的自然转化，过户相关事宜根本不需要高×的配合，所以协议中约定给付补偿的前提条件根本就不存在。
原审法院经审理查明：2012年4月27日，高×、杨×在北京市朝阳区民政局签订离婚协议书，关于夫妻共同财产的处理部分，双方约定：“（一）、房屋：夫妻双方共有三套房产，其中：1、夫妻共同所有的位于朝阳区×号的房地产所有权归女方所有，男方必须协助女方办理一切可能涉及到此房屋的任何手续，费用由女方负责。女方应因此一次性补偿七十万元（700000元）给男方，给付期限由男、女双方自行协商确定；2、夫妻共同所有的位于顺义区×的房地产所有权归男方所有，女方必须协助男方办理一切可能涉及此房屋的任何手续，费用由男方负责。因此套房产为按揭贷款房产，所有剩余按揭房款由男方自己负责偿还，与女方无关；3、位于朝阳区×号房产是女方的婚前个人房产的回迁房产，所有权归女方所有，与男方无关……”。
原审法院经审理后认为：民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非因法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。高×、杨×在北京市朝阳区民政局签订的《离婚协议》是双方真实意思表示，并不违反我国强制性法律、法规的相关规定，属合法有效，双方均应依约遵守，履行约定的义务，现高×依据该协议中关于夫妻共同财产的约定要求杨×就位于北京市朝阳区×号房屋进行价值补偿的主张合法有据，法院予以支持，但高×因杨×将涉诉房屋出卖而提高约定补偿价款的要求无事实和法律依据，法院不予支持。杨×的相关辩称，无法律依据，法院不予采信。原审法院据此判决如下：一、杨×于判决生效之日起七日内一次性支付高×北京市朝阳区×号房屋的补偿款七十万元；二、驳回高×的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决作出后，杨×不服原审法院判决，向本院提起上诉，请求改判杨×不支付补偿款或将本案发回重审。其上诉理由是：《离婚协议书》约定给付期限由男女双方自行协商确定，一审法院没有组织双方进行协商，也没有给杨×合理期限。给付70万元补偿款的前提是男方配合女方办理过户手续，男方没有配合杨×办理过户，无权主张补偿款。杨×现在无力给付70万元补偿款。
高×同意原审法院判决，不同意杨×的上诉请求。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院另查明：原审中，杨×与高×均认可，北京市朝阳区×号房屋本就登记在杨×名下，不存在需高×配合办理的手续，房屋现已出售。
以上事实，有离婚协议以及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理。高×与杨×离婚时处理财产问题达成的协议对双方具有法律约束力，且相关内容属于财产性协议，适用《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）的相关规定。依据《合同法》第六十二条第（四）项之规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。杨×与高×在《离婚协议书》中约定涉诉的70万元补偿款的给付期限由男、女自行协商确定，此约定属于约定不明，现高×要求杨×给付70万元补偿款合理有据，杨×应当履行给付义务，杨×不履行违反了双方约定，应当承担继续给付的责任。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1325元，由杨×负担（于判决生效之日起7日内交纳）；二审案件受理费2650元，由杨×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 丹
代理审判员 金园园
代理审判员 宋少源
二〇一六年一月十八日
书 记 员 刘怡然
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖02民辖终49号
上诉人(原审被告)：冯俊，男，1975年10月12日出生，汉族，户籍地安徽省霍邱县，现住安徽省合肥市瑶海区。
被上诉人(原审原告)：叶明高，男，1970年10月26日出生，汉族，住安徽省无为县。
上诉人冯俊因与被上诉人叶明高保证合同纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院(2017)皖0225民初361号管辖权异议裁定，向本院提起上诉。
冯俊上诉称，本案应由上诉人经常居住地合肥市瑶海区人民法院管辖，涉案借条第四条“发生争议当地法院裁决芜湖”系无效约定，且即便约定有效，也只能约束被上诉人和借款人，对上诉人不具有约束力，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送合肥市瑶海区人民法院审理。
本院认为，1、本案系合同纠纷，在不违反级别管辖和专属管辖规定的前提下，合同当事人可以协议选择管辖法院，但该协议约定必须明确，冯俊和借款人刘云在共同出具的《借条》上注明“发生争议当地法院裁决芜湖”，仅依据该条款尚不能确定管辖法院，故该管辖条款因约定不明而无效。2、因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地和合同履行地人民法院均有管辖权，原告可以选择向其中一个法院提起诉讼，本案当事人未在合同中约定管辖法院，也未约定合同履行地，争议标的为给付货币，故应以接受货币一方即叶明高所在地为合同履行地，而叶明高住所在地在原审法院辖区，原审法院作为合同履行地人民法院对本案依法具有管辖权，叶明高选择向原审法院起诉符合法律规定，冯俊上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持，原审裁定认定双方协议约定管辖法院有效错误，但裁定结果正确，仍应维持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周琴芳
审 判 员 朱有强
审 判 员 陈永红
二〇一七年三月二十二日
法官助理 徐海军
书 记 员 李 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省获嘉县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）获法执字第471号
曹永海：
卜庆明与你合同、无因管理纠纷一案，获嘉县人民法院作出的（2013）获民初字第1082号判决书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2014年6月23日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
一、支付3.135万元
此令
二〇一四年六月三十日
附：案件承办人：ＸＸ光联系电话：452****
监督电话：0373-452****
收款开户银行：中国农业银行获嘉支行营业部
户名：河南省获嘉县人民法院诉讼款
账号：4011101040012933
特别提醒：付款时必须注明案号及付款人（如代付应注明代谁付），以免差误。
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第00151号
原告杜某，男，生于1985年2月27日，汉族，农民，住所大荔县埝桥镇。
委托代理人张新锋，大荔县148法律服务所法律工作者。
被告冯某，男，生于1982年2月22日，汉族，农民，住所大荔县埝桥镇。
委托代理人柴向荣，陕西省谏言律师事务所律师。
原告杜某诉被告冯某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某诉称，其与被告系同村村民，2013年上半年两人曾有经济往来，处理的比较满意。同年10月9日被告因投资经营急于用款，欲从其处借款110000元，基于被告的信誉其答应被告的请求，约定同年10月17日前归还，后被告给其出具借条一张。但在借款到期之后，被告以种种理由推托不还借款。无奈，其只能起诉法院，要求被告立即归还借款110000元本金，并由被告支付从2013年11月18日至实际支付之日的利息，利率按月息1分5厘计算，并由被告承担本案诉讼费。
被告冯某辩称，2013年3月份，他和原告合伙做工程。随后由于政策变化工程不再进行，他告诉原告工程不能做了，但是原告认为他是在欺骗，要求他按约定支付310000元。在2013年10月9日前他先后支付给原告200000元，由于实在无力支付了，原告就要求他书写了110000元的借条，并不是实际借给他110000元的现金。此后他陆续还清了原告这110000元，并且多偿还了，因此原告不应该提起诉讼，他也不再承担任何责任。
庭审中，原告为了支持自己的请求，提交了借条一份，证明2013年10月9日被告借原告110000元的事实。
被告质证认为：对该借条真实性无异议，但是借条上并无利息约定，同时指出持有借条不能证明所借的钱未还，只能证明借钱的事实。
庭审中，被告为了支持自己的辩解，提交以下证据：
一、银行双方账务来往流水单；
证明被告分别于2013年10月23日、2013年10月26日、2013年11月11日、2013年11月17日、2013年11月18日通过银行转账向原告偿还59600元的事实。
二、2013年10月19日陕西信合存款凭条；
证明被告于2013年10月19日通过银行存款给原告偿还10000元的事实。
三、2014年10月21日原告在接受大荔县西关派出所的询问笔录第四页中的记录；
证明被告已经向原告偿还45000元现金的事实。
原告质证认为：对被告提交的证据一、二、三的真实性均无异议，但是这些事实都是这次借款之前其与原告经济往来的来往帐目流水，与本案无关，不予认可。
由于被告对原告提出的证据“借条”的真实性无异议，故本院对该借条的真实性予以认定，但是被告在答辩中称，该“借条”实为“欠条”，是其与原告合伙结算应支付给原告的剩余欠款，而非实际借款，是其书写时习惯性将“欠条”写为“借条”，实际上原告并没有实际给付“借款”十一万，而是其下欠原告合伙结算款十一万。加之原告并未提供证据证明其已经实际给付借款给被告，因此，对于原告提交的该份证据的证明目的本院不予支持；被告质证意见认为借条上并无利息约定，而借条上也确实无利息约定，故对被告的质证意见本院予以支持；其次对于被告主张有借条也不能证明借款未还的质证意见，结合原告对被告提交的证据一、二、三真实性均无异议的质证意见，本院对被告的质证意见支持；而对于原告质证认为被告提交的证据一、二、三均是以前与被告的账务往来记载的意见，因其未提交因何发生往来账务的证明，加之被告极力主张就是还款的证据，因此对于原告的质证意见本院不予支持。
经审理查明，原、被告双方系同村村民。2013年10月9日被告向原告书写借原告110000元“借条”，约定同年10月17日前归还，借条上无利息约定。另查明，被告于2013年10月23日、2013年10月26日、2013年11月11日、2013年11月17日、2013年11月18日先后五次通过银行转账向原告偿还59600元，被告于2013年10月19日通过银行存款给原告偿还10000元的，后又以现金形式偿还原告45000元，总计114600元。
本院认为，公民之间的借贷合同是实践性合同，原告不仅要证明“借条”的真实性，而且还要证明自己已经实际给付借款于被告。本案中，被告对原告提交的证据借条的真实性虽不持异议，但是对于原告是否实际给付借款款项持有异议，而原告又未提交相关证据支持自己的主张，故此对于原被告双方之间是否存有借贷事实本院不予认定。而考虑到被告辩解的此“借条”实为“欠条”的意见，结合双方合伙清算的实际结果，可以认定被告实际下欠原告合伙结算款十一万元人民币的事实。另根据庭审查明的事实可知，被告在欠款后已经先后偿还原告共计114600元，虽原告主张该几笔款项是其与被告先前基于账务往来的流水凭证，但其并未提交任何证据支持其主张，同时被告辩解其还款的银行流水日期均是在借款日期以后，应认定为还款，故此对于原告的主张本院不予支持，而对于被告的辩解意见本院予以支持。另根据庭审查明的事实可知，双方在“借条”上并未约定利息，故此对于原告要求支付利息的诉求本院不予支持。综上，被告下欠原告110000元是事实，而被告偿还原告114600元也是事实。而对于被告多还部分，被告可以另案主张权利。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第九十条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费2500元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 李军峰
助理审判员 张 蕊
人民陪审员 薛建军
二〇一五年六月十七日
书 记 员 任柯亦
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁民初字第506号
原告：杨银东，农民。
被告：张忠国，农民。
原告杨银东诉被告张忠国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨银东到庭参加诉讼，被告张忠国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨银东诉称，2013年9月25日，被告张忠国向原告借款20000元，约定月利率1.5%，并向原告出具了借条。后经原告多次催要，被告未予偿还。请求依法判令被告偿还原告借款20000元及相应利息；诉讼费用由被告承担。
被告张忠国未应诉，亦未答辩。
原告为支持其诉讼请求，当庭提交被告张忠国向原告杨银东出具的借条1份，以证明2013年9月25日，被告张忠国向原告借款20000元，后经催要，被告偿还原告半年的利息，所欠借款本金及其余利息至今未偿还。
被告张忠国未到庭参加诉讼，放弃了其质证权利，亦未向法庭举证。
经审查，原告杨银东提供的借条来源合法，客观真实，且与案件事实具有关联性，符合法律规定，予以采信。
综上，下列事实可以认定：2013年9月25日，被告张忠国向原告借款20000元，约定月利率1.5%，并向原告杨银东出具借条1份，后经催要，被告仅支付原告自2013年9月25日至2014年3月25日的利息，所欠借款本金20000元及其余利息至今未偿还。
本院认为，被告张忠国向原告杨银东借款20000元，有被告出具的借条在案为凭，事实清楚，证据确实充分，依法予以认定。双方在借条中对利息有明确约定，且该约定不违反法律规定，被告应依约支付利息。故原告要求被告偿还借款20000元及利息（自2014年3月25日起按月利率1.5%计算至还款之日）的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告张忠国于本判决生效之日起五日内偿还原告杨银东借款20000元及利息（自2014年3月25日起至本判决指定还款之日按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告张忠国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 丰思国
审 判 员 冯冬梅
人民陪审员 崔永花
二〇一五年四月八日
书 记 员 曹务豪
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖02民辖终42号
上诉人(原审被告)：铜陵市兴达阀门总厂，住所地安徽省铜陵市铜都大道北段***号。
法定代表人：孙洪兴，厂长。
被上诉人(原审原告)：芜湖市聚全铸造材料贸易有限公司，住所地安徽省繁昌县孙村工业园。
法定代表人：陈万坤，经理。
原审被告：安徽省繁昌县黄新铸造厂，住所地安徽省繁昌县孙村镇黄浒街道。
法定代表人：汤美贵，执行事务合伙人。
上诉人铜陵市兴达阀门总厂(以下简称“兴达阀门厂”)因与被上诉人芜湖市聚全铸造材料贸易有限公司(以下简称“聚全铸造材料公司”)、原审被告安徽省繁昌县黄新铸造厂(以下简称“黄新铸造厂”)加工合同纠纷一案，不服安徽省繁昌县人民法院(2017)皖0222民初77号之一管辖权异议裁定，向本院提起上诉。
兴达阀门厂上诉称：上诉人从未与聚全铸造材料公司存在纠纷，更未也之签订任何合同及变更协议，上诉人与黄新铸造厂间是长期合作关系，付款方式都有明确规定，并不存在不支付，且上诉人保留对黄新铸造厂提供的产品铸件存在问题的追责诉讼权利，聚全铸造材料公司与黄新铸造厂间的债权债务问题与上诉人无关，本案应由上诉人所在地的铜陵市铜官山区人民法院审理，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送铜陵市铜官山区人民法院审理。
本院认为，本案系债权转让合同纠纷，债权受让人聚全铸造材料公司应当接受转让人黄新铸造厂与债务人兴达阀门厂之间合同管辖的相关规定，而黄新铸造厂与兴达阀门厂在签订的合同中对合同履行地并无约定，且争议标的为给付货币，应以接受货币一方的黄新铸造厂所在地为合同履行地，因该厂所在地在原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案依法具有管辖权，受让人聚全铸造材料公司选择向原审法院起诉符合法律规定，兴达阀门厂的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周琴芳
审 判 员 朱有强
审 判 员 陈永红
二〇一七年三月十日
法官助理 徐海军
书 记 员 李 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初926号
原告王某，农民。
被告俞某甲，农民。
原告王某（以下简称原告）与被告俞某甲（以下简称被告）离婚纠纷一案，于2016年3月4日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员杨军适用简易程序于2016年4月5日公开开庭审理了本案。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，双方经人介绍相识后恋爱，于××××年××月××日在原德清县三合乡人民政府登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一子，取名俞某乙，现已18岁。由于双方婚前缺乏了解及性格不合等原因，致使婚后经常为家庭生活琐事争吵，夫妻感情逐渐恶化。2010年7月23日原告向德清县人民法院提起诉讼要求与被告离婚，2010年9月25日被法院判决驳回诉讼请求。其后双方关系仍未能得到改善，夫妻感情已彻底破裂。故再次诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚。2、婚生子俞某乙归被告抚养，由被告承担抚养费。并提供以下证据：1、结婚证原件一份；2、（2010）湖德乾民初字第221号民事判决书原件一份；3、婚生子俞某乙常住人口登记卡复印件各一份。
被告未进行答辩也未提交任何证据。
对原告提交的上述证据，虽未经被告质证，但结合原告的庭审陈述，本院经审核认为，原告提交的上述证据符合有效证据的条件，能证明双方之间存有婚姻关系并生育有一子及原告曾于2010年7月23日向本院起诉要求离婚，后被本院依法驳回的事实，故予以认定。
本院经审理，认定事实如下，双方经人介绍相识后恋爱，于××××年××月××日在原德清县三合乡人民政府登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一子，取名俞某乙，现已18岁。由于双方婚前缺乏了解及性格不合等原因，致使婚后经常为家庭生活琐事争吵，夫妻感情逐渐恶化。2010年7月23日原告向德清县人民法院提起诉讼要求与被告离婚，同年9月25日本院作出（2010）湖德乾民初字第221号民事判决书，判决驳回原告要求离婚的诉讼请求。其后，双方仍未能和好，分居至今，互不履行家庭及夫妻义务。故原告再次诉至本院。
本院认为，原、被告之间系自由恋爱，自愿登记结婚，婚姻基础较好。结婚后夫妻感情尚可。在共同生活期间，因双方缺乏深入了解、沟通及相互之间的性格差异，常为家庭生活琐事争吵，导致夫妻感情趋于淡薄。2010年7月23日原告曾诉至本院要求与被告离婚，经审理，本院于同年9月25日作出（2010）湖德乾民初字第221号民事判决书，判决驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求。但此后双方仍未能珍惜，夫妻关系未能和好，双方互不履行家庭及夫妻义务，夫妻感情确已破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于婚生子俞某乙的抚养问题，本院根据原告在庭审中的陈述，结合本案的实际情况，认为婚生子俞某乙长期随被告生活且已在德清就学，故认为其随被告共同生活对成长更为有利。本院对原告的这一诉讼请求予以支持，同时庭审中原告表示无能力承担抚养费用，该项意思表示违反相关法律规定，本院不予以采纳。庭审中，对财产问题本院进行了法庭调查，但因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，同时原告亦未提供相关证据，本院无法核实，故双方可另案处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告王某与被告俞某甲离婚；
二、婚生子俞某乙由被告俞某甲抚养至具有独立生活能力时至，原告每月承担抚养费500元（每半年支付一次），医药费、教育费凭发票各半承担。
案件受理费减半交纳150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江湖州市中级人民法院。
审 判 员 杨军
二〇一六年四月五日
代书记员 章萍
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通执字01729号
申请执行人杨自金。
被执行人左唐春。
申请执行人杨自金与被执行人左唐春买卖纠纷一案，本院于2014年4月21日作出（2014）通余民初字第00165号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：2014年4月21日作出（2014）通余民初字第00165号民事调解书因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月7日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款，房产。尚未执行到位93431.00元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提出被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）通余民初字第00165号民事调解书的本次执行程序。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
代理审判员 管 中
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 陈允萍
江苏省盐城市盐都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0903行初432号
原告徐中辉，男，1970年7月8日生，汉族，居民，住建湖县。
原告刘平，女，1974年1月18日生，汉族，居民，住址同上。
委托代理人吕旭东，建湖县法律服务所法律工作者。
被告建湖县住房和城乡建设局，住所地建湖县公安路3号。
法定代表人夏正立，该局局长。
委托代理人肖兆芹，江苏向阳红律师事务所律师。
原告徐中辉、刘平诉被告建湖县住房和城乡建设局撤销行政行为一案，原告于2017年9月4日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原告徐中辉、刘平诉称，2014年12月25日，原告与江苏建超置业有限公司签订商品房买卖合同。被告于2017年5月8日向原告发出告知书，告知原告于2014年12月25日网签房京城国际S-6幢101室、201室、102室、202室、302室、103室、203室、303室，计8间/套商品房买卖合同为涉案资产，被告已注销原告的网签商品房买卖合同，原告认为该行政行为不符合法律规定，现要求撤销被告作出的告知书。
被告辩称，被告注销徐中辉、刘平网签的商品房买卖合同，该行为属于司法协助行为，不属于人民法院行政案件受案范围。请求驳回原告起诉。
本院认为，公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及工作人员的行政行为不服，属于行政诉讼受案范围的，可以依法提起行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。本案被告根据建湖县公安局的函件注销原告网签的商品房买卖合同的行为属于司法协助行为，不属于行政案件受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐中辉、刘平的起诉。
案件受理费50元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 张爱武
审 判 员 郝 月
审 判 员 裴森辉
二〇一七年十二月五日
法官助理 李 霞
书 记 员 韦 琦
附录法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实依据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省盐城市盐都区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0903行初432号原告徐中辉，男，1970年7月8日生，汉族，居民，住建湖县。原告刘平，女，1974年1月18日生，汉族，居民，住址同上。委托代理人吕旭东，建湖县法律服务所法律工作者。被告建湖县住房和城乡建设局，住所地建湖县公安路3号。法定代表人夏正立，该局局长。委托代理人肖兆芹，江苏向阳红律师事务所律师。原告徐中辉、刘平诉被告建湖县住房和城乡建设局撤销行政行为一案，原告于2017年9月4日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原告徐中辉、刘平诉称，2014年12月25日，原告与江苏建超置业有限公司签订商品房买卖合同。被告于2017年5月8日向原告发出告知书，告知原告于2014年12月25日网签房京城国际S-6幢101室、201室、102室、202室、302室、103室、203室、303室，计8间/套商品房买卖合同为涉案资产，被告已注销原告的网签商品房买卖合同，原告认为该行政行为不符合法律规定，现要求撤销被告作出的告知书。被告辩称，被告注销徐中辉、刘平网签的商品房买卖合同，该行为属于司法协助行为，不属于人民法院行政案件受案范围。请求驳回原告起诉。本院认为，公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及工作人员的行政行为不服，属于行政诉讼受案范围的，可以依法提起行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。本案被告根据建湖县公安局的函件注销原告网签的商品房买卖合同的行为属于司法协助行为，不属于行政案件受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告徐中辉、刘平的起诉。案件受理费50元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长 张爱武审 判 员 郝 月审 判 员 裴森辉二〇一七年十二月五日法官助理 李 霞书 记 员 韦 琦附录法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0523民初618号
原告山东广饶农村商业银行股份有限公司。
法定代表人徐奇祥。
委托诉讼代理人：马乃杰。
被告：山东驰中集团有限公司。
法定代表人：郭福聚。
被告：山东正顺车轮有限公司。
法定代表人：王金鉴。
被告：郭福聚。
原告山东广饶农村商业银行股份有限公司（以下简称“广饶农商行”）诉被告山东驰中集团有限公司（以下简称“驰中公司”）、山东正顺车轮有限公司（以下简称“正顺车轮公司”）、郭福聚、金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵桂婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马乃杰到庭参加了诉讼，被告山东驰中集团有限公司、山东正顺车轮有限公司、郭福聚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广饶农商行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告驰中公司于本判决生效后十日内偿还原告借款本金1800万元及利息（自2016年9月21日至2017年1月11日按照合同约定月利率4.7125‰计算，自2017年1月12日至全部付清本息日按日利率万分之2.35625计算）；二、被告正顺车轮公司、郭福聚对上述借款本息承担连带清偿责任；三、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：被告驰中公司由被告正顺车轮公司、郭福聚提供连带责任保证，于2016年1月13日向原告借款1800万元，月利率4.7125‰，借款期限自2016年1月13日至2017年1月11日，利息按月结息。原告依合同约定向被告发放了贷款，贷款到期后，被告偿还利息至2016年9月20日，自2016年9月21日至今未按合同偿还本金及利息。经原告多次催要，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法裁决。
三被告未出庭、未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了流动资金借款合同、保证合同、借款借据各一份，拟证明被告驰中公司于2016年1月13日向原告借款1800万元，合同约定月利率4.7125‰，借款期限自2016年1月13日至2017年1月11日，利息按月结息。被告正顺车轮公司、郭福聚提供连带责任担保。原告依合同约定向被告发放了贷款，被告自2016年9月21日至今未按合同约定偿还本金及利息，原告多次催收，被告拒不偿还。
三被告未向本院提交证据。
庭审中，本院对原告提交的上述证据进行了审查，该证据符合证据的形式要件，本院予以采信。
经审理查明，2016年1月13日，原告与被告驰中公司签订流动资金借款合同一份，约定被告驰中公司向原告借款1800万元，借款期限自2016年1月13日至2017年1月11日，借款期限内的贷款利息为月利率4.7125‰，同时约定了逾期利息的计算方式。同日，原告与被告正顺车轮公司、郭福聚签订了保证合同一份，约定被告正顺车轮公司、郭福聚对被告驰中公司所借款项承担连带保证责任。合同签订后，原告按约定向被告驰中公司发放了贷款1800万元。被告按合同约定偿还借款利息至2016年9月20日。贷款到期后，原告多次向被告催要，被告对借款本金1800万元元及剩余利息未偿还。
本院认为，原告与各被告所签订的借款合同及保证合同均系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律及行政法规的规定，系有效合同，对合同双方当事人均有约束力。原告依约将贷款发放给被告驰中公司，已履行了借款合同约定的义务，被告驰中公司未按合同约定期限归还借款及利息，已构成违约；被告正顺车轮公司、郭福聚作为该笔贷款的连带责任保证人，未按保证合同中的约定履行保证义务，其行为亦构成违约，故原告要求被告驰中公司偿还借款本息及要求被告正顺车轮公司、郭福聚承担连带保证责任的主张符合有关法律规定，本院予以支持。被告驰中公司、正顺车轮公司、郭福聚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东驰中集团有限公司于本判决生效后十日内偿还原告山东广饶农村商业银行股份有限公司借款本金1800万元及利息（自2016年9月21日至2017年1月11日按照合同约定月利率4.7125‰计算；自2017年1月12日至全部付清本息日按日利率万分之2.35625计算）。
二、被告山东正顺车轮有限公司、郭福聚对上述借款本息承担连带清偿责任。被告山东正顺车轮有限公司、郭福聚承担清偿责任后，有权向被告山东驰中集团有限公司进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费129800元，减半收取64900元，保全费5000元，由三被告负担。原告已预交上述费用，三被告于判决生效后十日内将应负担的案件受理费64900元，保全费5000元，直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 赵桂婷
二〇一七年二月二十四日
书记员 李晓爽
附判决书所适用法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。存在
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0523民初618号
原告：山东广饶农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐奇祥。
被告：山东驰中集团有限公司。
法定代表人郭福聚。
被告：山东正顺车轮有限公司。
法定代表人：王金鉴。
被告：郭福聚。
本院在审理原告山东广饶农村商业银行股份有限公司诉被告山东驰中集团有限公司、山东正顺车轮有限公司、郭福聚金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年2月7日向本院提出申请，要求查封、冻结被告银行存款2200万元或同等价值的其他财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三之规定，裁定如下：
冻结被告山东驰中集团有限公司持有的在xxxx的股权及相应的收益2200万元，冻结期限为三年，自2017年2月7日至2020年2月6日。冻结期间，未经本院许可，不得办理转让、赠予与投资权益或股权的转移手续，不得支付股息或红利，不得对被冻结的财产设定权利负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 赵桂婷
二〇一七年二月七日
书记员 李晓爽
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太沙商初字第00041号
原告太仓市南亚化纤厂，组织机构代码79861574-0，住所地江苏省太仓市璜泾镇永乐村。
负责人陈健，董事长。
委托代理人蔡峰，江苏广浩律师事务所律师。
委托代理人张翼，江苏广浩律师事务所律师。
被告朱新芳。
本院在审理原告太仓市南亚化纤厂诉被告朱新芳买卖合同纠纷一案中，原告太仓市南亚化纤厂于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告太仓市南亚化纤厂向本院申请撤回起诉是其真实意思的表示，且不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告太仓市南亚化纤厂撤回起诉。
案件受理费318元，减半收取159元，由原告太仓市南亚化纤厂负担。
代理审判员 郭月峤
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 邵 静
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏民申字第11号
再审申请人（一审原告）：赵传友。
被申请人（一审被告）：郓城县建筑公司。
法定代理人：王福朝，经理。
委托代理人：雷传郁，郓城县法律援助中心律师。
委托代理人：赵庆道，郓城县建筑公司办公室主任。
再审申请人赵传友因与被申请人郓城县建筑公司买卖合同纠纷一案，不服郓城县人民法院（2012）郓商初字第1423号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，赵传友的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王学忠
审 判 员 蒋玉锁
代理审判员 李冠鹏
二〇一四年四月一日
书 记 员 祝仰省
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1322财保373号
申请人新化县人口和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
委托代理人蔡其焕，该局案审室主任。
委托代理人李东亮，该局案审室工作人员。
被申请人龚高良，男。
被申请人方集良，女。
申请人新化县人口和计划生育局查明：被申请人违反《中华人民共和国人口和计划生育法》和《湖南省人口与计划生育条例》的规定，龚高良与方集良婚后于2013年1月3日在新化县圳上镇六医院违法生育第3个孩子，属于违法多生育两个子女性质的违法生育。就被申请人违法生育的孩子，申请人已依据《湖南省人口与计划生育条例》和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的相关规定，于2016年1月11日向被申请人送达了新计生征决字[2015年]第083099号《征收社会抚养费决定书》，决定向被申请人征收社会抚养费25460元。
2016年8月16日，申请人新化县人口和计划生育局以被申请人有可能逃避执行、转移财产，并为保证以后上述《征收社会抚养费决定书》的顺利执行兑现为由，向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款25460元及案件诉讼费用。
本院认为，申请人新化县人口和计划生育局的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人龚高良、方集良的银行存款25735元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 袁仕斌
审 判 员 曾卫华
审 判 员 曾电新
二〇一六年八月二十四日
代理书记员 张文琼
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1081执恢4645号
申请执行人范永志，男，1967年12月7日出生，住浙江省温岭市城东街道坦头村532号，公民身份号码:332623196712071097。
被执行人温岭市东海石塘人家酒店，住所地浙江省温岭市太平街道中华路473-487号，组织机构代码:746340116。
法定代表人陈培新。
本院在执行申请执行人范永志与被执行人温岭市东海石塘人家酒店买卖合同纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月三十一日
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑执字第1228号
罪犯刘开华（自报），男，现在广东省东莞监狱服刑。
本院于2004年12月17日作出（2004）东中法刑初字第442号刑事判决，以被告人刘开华犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年；犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币12000元。宣判后，被告人刘开华不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2005年3月15日作出（2005）粤高法刑一终字第221号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯刘开华在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2008年11月27日、2010年9月20日、2012年2月24日、2013年12月20日，分别以（2008）东中法刑执字第2997号、（2010）东中法刑执字第1633号、（2012）东中法刑执字第321号、（2013）东中法刑执字第2546号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月、一年、一年、一年三个月。刑期执行至2016年4月1日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年7月20日以罪犯刘开华在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年7月29日报送本院审理。本院于2015年7月29日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘开华服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2013年10月1日至2015年5月31日共获得嘉奖18次，2014年4月、2014年10月共获得表扬2次，2014年3月、2015年3月共获得记功奖励2次，2014年10月被评为改造积极分子。该犯尚未履行财产刑，根据罪犯收支明细表，罪犯刘开华在2013年10月11日至2015年5月15日在狱内共支出3350.46元，狱内月均消费约为167.52元，在东莞监狱个人经济账户余额约为886.74元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、罪犯收支明细表及本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯刘开华在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯犯强奸罪，数罪并罚，其犯罪性质、犯罪情节恶劣，社会危害性大，对其减刑应当依法从严把握。根据罪犯的原判情况、服刑期间的表现及财产刑履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘开华减去有期徒刑五个月十五天（减刑后刑期执行至2015年10月17日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄燕慧
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 陈建航
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 叶敏华
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏13民辖终144号
上诉人（原审被告）：刘洪之，男，1970年10月1日出生，住江苏省泗阳县。
被上诉人（原审原告）：周金玉,女,1978年9月19日出生，住江苏省泗阳县。
上诉人刘洪之因与被上诉人周金玉民间借贷纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2018）苏1323民初1138号民事裁定，向本院提起上诉。
刘洪之上诉称：刘洪之2016年在泗阳县居住生活，但2017年底已离开泗阳县，回到户籍地南京居住，泗阳县不应认定为刘洪之的经常居住地，本案应移送南京市浦口区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同产生纠纷由被告住所地或合同履行地管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。就本案而言，周金玉与刘洪之未约定合同履行地点，周金玉的诉请为要求刘洪之偿还借款及利息，故本案的争议标的属于给付货币，合同履行地应确定为接收货币一方的所在地，即周金玉一方所在地。周金玉住所地位于泗阳县，故泗阳县人民法院对本案有管辖权。刘洪之的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈加宽
审 判 员 陈志意
审 判 员 严广亮
二〇一八年七月十九日
法官助理 王 雷
书 记 员 安国玉
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江岸刑初字第01710号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人吕某，无职业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月16日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
被告人王某，无职业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月16日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2015）1760号起诉书指控被告人吕某、王某犯盗窃罪，于2015年11月9日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员申丽出庭支持公诉，被告人吕某、王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：2015年7月9日21时许，被告人吕某伙同被告人王某在本市江岸区建设新村386号被害人何某经营的鑫嘉华通讯器材店内，趁人不备，将店内柜台上的1部16G步步高VIVOX5PRO手机（价值人民币2，599元）盗走。后被告人吕某被被害人抓获并移交给前来接警的公安人员。随后，被告人王某主动向公安机关投案并将盗得的上述手机退还给被害人。
2015年7月10日，被告人吕某、王某因盗窃由武汉市公安局江岸区分局决定行政拘留15日。
上述事实，被告人吕某、王某在开庭审理过程中均无异议，并有抓获经过、破案经过、情况说明；被害人何某的陈述；证人雷某的证言；扣押决定书、扣押清单、发还清单、照片、行政处罚决定书、报警记录等书证；扣押笔录、辨认笔录、指认犯罪现场笔录；价格鉴证意见书；被告人吕某、王某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某、王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人王某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。在本院审理期间，被告人吕某、王某能自愿认罪，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人吕某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月9日起至2016年1月8日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月9日起至2015年12月8日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 年 凯
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 祝先豪
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0825执35号
申请执行人邹某某，男，汉族。
被执行某餐饮公司。
法定代表人王某某，系该公司负责人。
申请执行人邹某某与被执行人某餐饮公司提供劳务者受害责任纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2014）定民初字第02747号民事调解书已发生法律效力。确定由被执行人赔偿申请执行人医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、住宿费、交通费、伤残赔偿金、后续治疗费等共计人民币13万元，被执行人赔偿80000元后，余款50000元未按期履行，申请执行人于2015年3月6日申请强制执行，本院于2015年3月10日依法立案执行，后双方当事人自愿达成执行和解协议，案件终结执行。但被执行人未能如期履行，申请执行人于2015年12月14日申请恢复执行。
在执行过程中，经调查，被执行人某餐饮公司破产倒闭，无可供执行财产。而申请执行人邹某某系未成年人，家境贫寒，生产、生活特别困难，申请司法救助，本院给予其司法救助款24000元，并已领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2014）定民初字第02747号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 屈文学
审 判 员 盛志海
代理审判员 董 斌
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 马骁骅
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0116刑初653号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人赵某某，男，汉族，1968年9月13日出生。因本案于2017年6月9日被取保候审。
公诉机关以宁六检诉刑诉〔2017〕554号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年5月28日21时33分许，被告人赵某某饮酒后驾驶苏Ａ×××××轻型封闭货车，沿本区园西路延长线由东向西行驶至中鑫路与和鑫路中段检查点时被公安机关当场查获。经鉴定，被告人赵某某的血样中乙醇含量为115.2mg/100mL。认为被告人赵某某具有坦白的处罚情节，建议判处被告人赵某某拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人赵某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人赵某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算；罚金已预缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 韩彬
二〇一七年八月十一日
书 记 员 周琪
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟商初字第150号
原告淮安市丰民农机贸易有限公司，住所地涟水县经济开发区桃柳中�村西大门北侧。
法定代表人陈寿茂，该公司总经理。
委托代理人项玉宝。
委托代理人王海龙，江苏省涟水县正平法律服务所法律工作者。
被告张伟林。
原告淮安市丰民农机贸易有限公司（以下简称丰民公司）诉被告张伟林买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法由代理审判员张健适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告丰民公司委托代理人项玉宝到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰民公司诉称：2014年6月3日，张伟林在丰民公司处购买收割机一台，余款29000元由张伟林向丰民公司出具欠条一张。双方约定于2014年6月5日前还清，后张伟林还款26000元，余款3000元经丰民公司多次向张伟林索要未果，为维护原告合法权利，故诉至法院请求判令：被告归还欠款3000元及利息（从2014年6月6日起至实�还款之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算）。原告所举证据是欠条1张。
被告张伟林未答辩。
本院查明：2014年6月3日，张伟林向丰民公司购买收割机一台并出具欠条一张，欠条载明：“欠款额贰万玖仟，还款计划2014年6月5日还清。不按期还清欠款的，按月利率5%加收利息并按日加收万分之五的滞纳金。”担保人身份证粘贴处有刘正龙签名，欠款人身份证粘贴处有张伟林签字按印。另，欠条上载有“已还2.6，还欠3000元”字样。2014年6月5日后张伟林未归还欠款3000元。
本院认为：被告张伟林在原告丰民公司处购买收割机，双方买卖合同关系成立，被告应当按照约定支付收割机全部价款。被告张伟林未按其出具欠条约定归还剩余价款，现原告丰民公司要求被告张伟林支付剩余价款3000元及自2014年6月6日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算利息，原告请求符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告张伟林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张伟林于本判决发生法律效力之起十日内支付原告淮安市丰民农机贸易有限公司货款3000元及利息（自2014年6月6日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张伟林负担。被告应负担的部分在本判决生效之日起十日内付给原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 张健
二�一五年三月三十日
书 记 员 熊丹
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0302民初6019号
原告秦皇岛众森物业服务有限公司。
法定代表人牛振辉，总经理。
被告张坤。
本院在审理原告秦皇岛众森物业服务有限公司与被告张坤物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月28日向本院提出对被告张坤的撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告张坤的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛众森物业服务有限公司撤回对被告张坤的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 宋庆国
二〇一六年六月二十八日
书记员 丁叶红
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0192民初381号
原告一汽汽车金融有限公司，住所吉林省长春市。
法定代表人滕铁骑，该公司董事长。
委托代理人朱国辉，北京德恒（长春）律师事务所律师。
被告陈志利，男，1984年10月11日生，住黑龙江省。
原告一汽汽车金融有限公司诉被告陈志利借款合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人朱国辉到庭参加诉讼，被告陈志利经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
经审理查明：2014年4月29日原、被告签订《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，双方约定：被告向原告借款35200元，贷款期限24个月，月利率10.88‰，利率调整方式为固定利率。合同第二条约定：如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。合同第九条约定：借款人未按时全额偿还应付贷款本金、利息及其他应付款项，即视为严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期；贷款人作出此种宣布，借款人有义务向贷款人还清贷款本金余额及利息以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，借款人未予足额归还的，则未还款项按照本合同2.2款逾期利率标准计算罚息。原告如约向被告发放了贷款，被告将所购车辆向原告设定抵押担保，双方办理了抵押登记。被告自2016年2月5日起，开始连续拖欠贷款未还。原告起诉时贷款合同约定的还款期限已经届满，被告拖欠的逾期贷款本金6212.59元。现原告以被告严重违约为由，诉至人民法院，诉请判令：1、被告立即偿还逾期贷款本金6212.59元，逾期贷款利息1128.98元及自2016年12月27日起至给付之日止按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2、被告向原告支付违约金1468.31元；3、原告对车牌号为黑B****D的抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权。
本院认为：原、被告签订的《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。至原告起诉时，合同约定还款期限已经届满，被告连续多期未偿还贷款，根据该合同约定，已构成严重违约，原告关于判令被告偿还逾期贷款本金及至付清全部贷款之日止的逾期利息、对抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式，原告请求被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈志利于本判决生效之日立即偿还原告一汽汽车金融有限公司逾期贷款本金6212.59元及利息（第一笔利息截止至2016年12月27日，数额为1128.98元;第二笔利息自2016年12月28日起至实际付款之日止，按照月利率10.88‰基础上加收50%计算）；
二、原告一汽汽车金融有限公司对车牌号为黑B****D的抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；
三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈志利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 陈世谦
人民陪审员 李万国
人民陪审员 孙洪杰
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 郑 蕾
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株天法民一初字第359号
原告周金亮，男，1964年1月13日出生，汉族，湖南省攸县人。
委托代理人杨福全，广东深和律师事务所律师。代理权限为特别授权，委托事项和权限如下：1、代理仲裁、一审、二审、再审、执行。2、代为承认、放弃、变更、仲裁或诉讼请求，进行调解、和解。3、决定是否提起反诉、起诉、上诉、申诉等。4、代为签署仲裁和诉讼各项法律文书（包括但不限于仲裁和诉讼中的各种申请书、起诉状、答辩状、上诉状、反诉状、申诉书、调解书、执行申请书、转委托书等）；代领代收法律文书。5、调查取证；申请回避；提交证据；反驳诉讼请求；进行辩论。6、代理申请执行。
被告株洲市宏发出租车有限责任公司，住所地株洲市天元区长江南路16号。
法定代表人蔡常荣。
原告周金亮诉被告株洲市宏发出租车有限责任公司不当得利纠纷一案过程中，原告周金亮于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告周金亮申请撤诉是其自主处分诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周金亮撤回对被告株洲市宏发出租车有限责任公司的起诉。
本案案件受理费252元，减半收取504元，原告周金亮承担。
代理审判员 刘洋
二〇一五年三月十六日
书 记 员 戴芬
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）渭滨执恢字第00021号
申请执行人刘创业
被执行人姚毅
本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2013）宝渭法民初字第01000号民事调解书受理申请执行人刘创业与姚毅民间借贷纠纷一案，执行标的为20405元，在执行中，申请执行人申请撤回申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结该案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 聂卫东
代执行员 郭伟涛
代执行员 解小斌
二〇一四年六月九日
书 记 员 卞 杨
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初1807号
原告赵明涛。
委托代理人乔桂霞。
被告张杰。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司高密支公司.
负责人蒋林。
委托代理人沈杰。
原告赵明涛与被告张杰、中国太平洋财产保险股份有限公司高密支公司（以下简称太平洋保险高密支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法由审判员刘兆胜独任审判，于2016年6月2日1公开开庭进行了审理，原告赵明涛的委托代理人乔桂霞到庭，被告太平洋保险高密支公司委托代理人沈杰到庭参加诉讼，被告张杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，因被告太平洋保险高密支公司申请重新评估，本案于2016年6月5日中止诉讼，2016年8月12日恢复诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月26日，被告张杰驾驶重型货车沿高密市高双路由西向东行驶至高密阚兴大道红绿灯路口时，与沿阚兴大道由北向南行驶的赵明涛驾驶小型轿车发生交通事故，导致赵明涛驾驶的车辆受损。经高密市交警大队责任认定张杰负事故全部责任，赵明涛无事故责任。张杰驾驶的车辆在被告太平洋保险公司投保交强险及商业三险。为维护原告的合法权益，依法具状起诉，请求判令被告赔偿原告车损44010元、评估费4451元、拆检费2500元、施救费1900元，共计52861元；诉讼费用由被告承担。
被告张杰未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告太平洋保险高密支公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议，事故车辆在保险公司投保交强险及商业三者险50万元，事故发生在保险期限内，事故发生后原告单方委托评估公司对车辆进行评估，且评估损失过高，高于车辆的实际价值，我公司不予认可。
经审理查明，2016年3月26日9时4分许，被告张杰驾驶重型货车沿高密市高双路由西向东行驶至高密阚兴大道红绿灯路口时，与沿阚兴大道由北向南行驶的原告赵明涛驾驶的小型轿车发生交通事故，致两车损坏。经高密市交警大队第3707859201601803号事故认定书认定，张杰负事故全部责任，原告赵明涛无事故责任。
被告张杰驾驶的车辆在太平洋保险高密支公司投保交强险及商业第三者责任保险（商业三者险），商业三者险保险金额为500000元，并投保不计免赔率，保险期间自2016年3月19日起至2017年3月19日止，本次事故在保险期间内。张杰持有准驾车型为B2的驾驶证。
原告赵明涛提供高密市衡正价格评估事务所有限公司出具的价值鉴定评估报告书，其车辆损失价值为44010元，原告支出评估费4451元。原告支出的其他费用还有施救吊运费1900元，拆检费2500元，其主张的损失共计52861元。
被告太平洋保险高密支公司对原告主张的施救费1900元无异议，对其余损失质证认为：1、车损评估金额过高，且评估损失项目与车辆实际损失项目不符，副驾驶座椅、后座椅靠背、右后门玻璃升降器、后窗台置物板、后备箱内衬、后桥、后减震、后杠以上八项损失项目，在车辆实际损失中未损坏，对于高密市衡正价格评估事务所出具的评估报告不予认可，评估报告与车辆实际损失严重不符；2、评估费、折检费不属于保险公司赔偿范围，我公司不予赔偿。
原告认为，原告车辆是依据实际损失情况进行的价值认定，保险公司提出异议的八个项目原告车辆确实存在损坏，保险公司仅口头提出未损坏，未提供相应的证据支持其主张，而原告方已提交相关证据，对原告的主张应予支持。
被告太平洋保险高密支公司并提出申请，要求对原告的车辆损失进行重新评估，经本院委托青岛大华保险公估有限公司重新评估，该评估公司出具评估报告，原告车辆损失价值为32580元。被告太平洋保险高密支公司对该评估报告无异议，要求支出的评估费3000元由原告承担；原告对该评估报告不予认可，认为评估的损失过低，要求按原告提交的高密市衡正价格评估事务所有限公司出具的评估报告认定在告的损失。
以上事实，有高密市公安局交警大队道路交通事故认定书，原告车辆行驶证，高密市衡正价格评估事务所有限公司出具的价值鉴定评估报告，评估费发票、施救费发票、折检费发票，青岛大华保险公估有限公司评估报告，被告张杰的驾驶证、车辆行驶证、交强险保险单、商业险保险单，原、被告的陈述及本院庭审笔录在案为证。
本院认为，被告张杰驾驶重型货车，与原告赵明涛驾驶的小型轿车发生事故，致原告车辆损坏，经高密市公安局交警大队事故认定书认定，被告张杰承担事故全部责任，原告赵明涛不承担事故责任，该事故认定书是公安交警大队经现场勘查及调查取证后出具，客观公正，并经法庭质证，本院予以确认。
原告赵明涛因本次事故造成的损失，有权要求被告承担赔偿责任。被告张杰驾驶的车辆在太平洋保险高密支公司投保交强险及商业三者险，被告太平洋保险高密支公司应先在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分由该公司在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿。
原告赵明涛主张的施救费1900元，被告无异议，本院予以确认。被告太平洋保险高密支公司对原告提交的价格评估报告提出异议并申请重新评估，经本院委托青岛大华保险公估有限公司重新评估，该评估公司出具了评估报告，该次评估程序合法，对该评估报告本院予以采信，原告的车辆损失本院认定为32580元。原告主张的评估费4451元、拆检费2500元，是原告为确定事故损失支出的必要的合理费用，属于商业三者险赔偿范围，应由保险公司在商业三者险限额内予以赔偿。
综上，原告赵明涛因本次事故造成的损失有：施救费1900元、车辆损失价值32580元、评估费4451元、拆检费2500元，共计41431元，由太平洋保险高密支公司在交强险限额内赔偿2000元，原告的其余损失39431元（41431元-2000元），均属于商业三者险赔偿范围，因被告张杰承担事故全部责任，该损失由太平洋保险高密支公司在商业三者险限额内赔偿原告。原告的损失由保险公司赔偿后，被告张杰不再承担赔偿责任。被告太平洋保险高密支公司支出的评估费3000元，考虑重新评估部分改变了原评估意见，由原告与被告太平洋保险高密支公司各负担1500元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司高密支公司在交强险限额内赔偿原告赵明涛损失2000元，在商业三者险限额内赔偿原告39431元，均于本判决生效后十日内给付。
如果被告未按本判决规定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告张杰不承担赔偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1122元，减半收取561元，由原告负担121元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司高密支公司负担440元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司高密支公司支出的鉴定费3000元，由原告负担1500元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司高密支公司负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘兆胜
二〇一六年八月十六日
书记员 王艺璇
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）固民二初字第00339号
原告：朱丙寅，男，1989年8月30日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
委托代理人：齐永振，安徽振固律师事务所律师。
被告：石虎，男，1973年1月10日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
委托代理人：崔毕，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。
本院受理原告朱丙寅诉被告石虎承揽合同纠纷一案，在审理过程中，原告朱丙寅于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告朱丙寅申请撤诉是其真实意思表示，不违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱丙寅撤回起诉。
案件受理费258元，减半收取129元，由原告朱丙寅负担。
审判员 王光辉
二〇一四年十一月十九日
书记员 张克南