wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初574号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区，统一社会信用代码91440101890473992Q。
负责人：陈利群。
委托代理人：吴哲韵、吴笛，均系广东四方三和律师事务所律师。
被告：芦跃辉，男，1985年10月21日出生，满族，住吉林省敦化市。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告芦跃辉借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴笛到庭参加了诉讼，被告芦跃辉经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因购买家私电器需要向原告申请个人信用贷款，并于2015年1月28日与原告签订《个人信用贷款合同》，合同编号为平银（广州）个信贷字（2015）第RL20150128000274号（以下简称贷款合同），贷款合同约定：被告向原告借款50万元人民币，利息按月利率1.8%计算，贷款期限36个月，自2015年1月28日至2018年1月28日止，采用等额还本付息方式；如被告拖欠本金和利息费用，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；从逾期之日起，对逾期金额按约定利率加50%计收罚息。贷款合同签订后，原告依约于2015年1月28日发放了该笔贷款，但截止至2016年3月18日被告已连续4期未能按时还款和支付利息。原告多次要求被告偿还欠款和利息，但被告一直置之不理或找理由拖延履行。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告立即清偿欠原告的全部借款本金403318.55元及其利息、复利（截止至2017年6月1日的利息159585.66元、复利37530.63元；自2017年6月2日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率月利率1.8%上浮50%计算逾期利息）；2、被告承担本案的诉讼费用；3、被告承担本案的律师费500元。
被告芦跃辉未答辩，亦未在举证期限内提交任何证据。
经审理查明：2015年1月28日，原告（乙方，贷款人）平安银行股份有限公司广州分行与被告（甲方，借款人）芦跃辉签订合同编号为平银（广州）个信贷字（2015）第RL20150128000274号的《个人信用贷款合同》，约定如下主要条款：贷款金额500000元，贷款用途购家私电器，贷款期限36个月，本合同项下贷款执行固定月利率1.8%，本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整；甲方以按月等额还本付息法向乙方还款。甲方拖欠本金或利息、费用，构成本条款所称违约事件；有违约事件发生时，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及采取法律、法规规定的其他救济措施；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括诉讼费、律师费）等。本合同经甲方签字和乙方法定代表人（负责人）或委托代理人签字（或盖章）并加盖公章或个贷业务专用章后生效。甲乙双方均在本合同上签字盖章确认。
2015年1月28日，原告向被告发放了500000元的贷款。被告未按合同约定按时还款，截止至2017年6月1日，被告尚欠原告借款本金403318.55元、利息159585.66元、复利37530.63元。
原告与广东四方三和律师事务所签订《委托清收协议》，并提供律师费发票，证明其为向被告追讨债权而实际支出律师费500元。
本院认为：原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方之间的借款合同关系成立，双方均应依约履行。
合同签订后，原告已依约向被告发放贷款500000元。被告借款后未能依约按期偿还借款本息，已构成合同约定的违约事件，原告依约有权要求被告偿还尚欠借款本金并计付逾期利息。故原告要求被告偿还借款本金403318.55元及利息、复利【截止至2017年6月1日的利息159585.66元、复利37530.63元；自2017年6月2日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率月利率1.8%上浮50%计算逾期利息】，有事实及法律的依据，本院对此予以支持。
关于律师费问题，《个人信用贷款合同》中约定由被告承担原告为实现债权所支出的律师费，且原告提供了《委托清收协议》及律师费发票等证据予以证实，故原告要求被告支付律师费500元，合法有据，本院对此予以支持。
被告芦跃辉经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告芦跃辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金403318.55元及利息、复利【截止至2017年6月1日的利息159585.66元、复利37530.63元；自2017年6月2日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率月利率1.8%上浮50%计算逾期利息】；
二、被告芦跃辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7840元，由被告芦跃辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄超兰
人民陪审员 张超英
人民陪审员 梁瑞芳
二〇一七年六月二十日
书 记 员 高诗韵
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第2273号
再审申请人（一审被告）：郑海提，男，汉族，1977年11月12日出生，住福建省南安市。
委托代理人吴南海，福建义全律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：泉州市雅诺斯鞋业发展有限公司，住所地福建省惠安县黄塘镇省吟工业区。
法定代表人汪志清，董事长。
原审被告黄雪江，女，汉族，1978年8月19日出生，住福建省南安市。
再审申请人郑海提与被申请人泉州市雅诺斯鞋业发展有限公司、原审被告黄雪江特许经营合同纠纷一案，不服泉州市中级人民法院（2013）泉民初字第876号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
本院认为，郑海提的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令泉州市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 黄从珍
审 判 员 张宏伟
代理审判员 马玉荣
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 孙 艳
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
河北省容城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0629民初782号
原告：孙友贺，男，1953年12月9日出生，汉族，住容城县。
委托诉讼代理人：张铁占，容城县恒远法律服务所法律工作者。
被告：高松，男，1992年2月23日出生，汉族，住容城县。
原告孙友贺与被告高松民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序转为普通程序，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告孙友贺委托诉讼代理人张铁占到庭参加诉讼，被告高松经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
孙友贺向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还借款20000元。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月16日,被告向原告借用现金20000元,打下书面借条,未约定借款期限,现原告需使用资金向被告主张偿还该借款,被告以种种借口推脱不还，因此起诉至法院,请求依法判决。
高松未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。本院经审理认定事实如下：2016年6月16日,被告高松向原告借用现金20000元,并打下书面欠条一张,欠条载明“今欠孙友贺现金20000元。（贰万元整）借款人高松日期：2016年06月16日”该借款经原告催要至今尚未偿还。
上述事实有原告提交的身份证、常住人口详细信息、欠条及当事人陈述等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借用现金20000元，有被告打下的欠条为证，事实清楚，证据确凿，本院予以认定，被告应承担还款责任。借条中双方未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还。被告高松经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担抗辩不能的法律后果并应依法缺席判决。
综上所述，原告诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高松于本判决生效之日起三日内偿还原告孙友贺借款本金人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告高松负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 高泽明
审判员 张宝林
审判员 沈鹏飞
二〇一八年三月二十二日
书记员 刘丽倩
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巩民初字第3478号
原告任丽平，女，1986年10月28日出生，汉族。
被告郑州仲泰房地产开发有限公司。
法定代表人崔进德，系该公司董事长。
委托代理人韩有芳，河南魁达律师事务所律师。
本院在审理原告任丽平诉被告郑州仲泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告任丽平于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任丽平申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告任丽平撤回起诉。
本案受理费五十元，减半收取二十五元，由原告任丽平负担。
审 判 长 李建普
人民陪审员 马现景
人民陪审员 于志刚
二〇一五年三月十一日
书 记 员 董银银
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巩民初字第3478号
原告任丽平，女，1986年10月28日出生，汉族。
被告郑州仲泰房地产开发有限公司。
法定代表人崔进德，系该公司董事长。
原告任丽平诉被告郑州仲泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审判员 李建普
二〇一四年十一月二十二日
书记员 董银银
徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0305执739号
申请执行人朱某。
被执行人王某。
本院在执行朱某与被执行人王某婚姻家庭纠纷一案中，经依法采取如下积极措施：（一）查询被执行人银行存款信息，无大额存款；（二）查询房产信息，无信息；（三）查询车辆信息，无车辆；（四）向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。均未发现被执行人有可供执行财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴长江
审判员 高 伟
审判员 王亚东
二〇一六年十月一日
书记员 谷 莹
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苍溪民初字第1941号
原告孙思建，男，生于1985年12月22日，汉族，山东省济南市人。
被告余汶娟，女，生于1988年8月20日，汉族，四川省苍溪县人。
本院在审理原告孙思建与被告余汶娟民间借贷纠纷一案过程中，原告孙思建于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙思建撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 赵小兰
二〇一五年八月十一日
书记员 李锦桦
天津市河西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0103行审29号
申请执行人天津市河西区市场和质量监督管理局，住所天津市河西区宾友道18号
法定代表人李国君，局长。
委托代理人梁志东，天津市河西区。
委托代理人郭庆，天津市河西区。
被执行人范文兴
申请执行人于2018年3月27日向本院提出申请，要求强制执行其作出的津市场监管西稽食罚〔2017〕3号《行政处罚决定书》第二、三项行政处罚决定即没收违法所得2260元、罚款221940元及加处罚款221940元。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。
17年6月14日，申请执行人接到华润雪花啤酒（天津）有限公司举报，举报人反映坐落于河西区湘江道东舍宅7号楼底商有人正在出售没有生产日期的“雪花啤酒”。2017年6月14日，申请执行人对被执行人涉嫌未取得《食品经营许可证》擅自对外从事食品经营活动的行为立案调查。经申请执行人调查，认定：被执行人于2017年5月1日与天津市裕元房地产开发公司签订房屋租赁合同后，在未办理《食品经营许可证》的情况下，在天津市河西区湘江道东舍宅7号楼高架平房2.3号设立经营部对外从事预包装食品经营活动，被执行人自2017年5月1日开业以来经营预包装食品货值金额17119元，获违法所得2260元。另外被执行人经营的12。0°Ｐ雪花啤酒瓶盖上的生产日期在购进时已被涂抹掉，被执行人购进该批啤酒350箱（规格580ｍｌ×12瓶），进价26.5元／箱，售出25箱，售价29元／箱，剩余325箱，货值金额总计10150元。经国家轻工业食品质量监督检测天津站抽样检验该批啤酒符合ＧＢ／Ｔ4927-2008《啤酒》标准中对透明度、形态、香气和口味、酒精度、原麦汁、浓度、总酸、双乙酰所检项目标准要求。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款的规定，构成未取得食品经营许可从事食品生产经营活动的行为，申请执行人依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款的规定，决定处罚：1、没收已扣押的物品；2、没收违法所得2260元；3、处货值金额10倍罚款171190元。同时，被执行人销售被涂抹掉生产日期的“雪花啤酒”的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款的规定，构成销售标签不符合规定的预包装食品的行为，申请执行人依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条第一款的规定，决定处罚：1、没收已扣押物品；2、处货值金额5倍罚款50750元。2017年8月17日，申请执行人向被执行人送达了津市场监管西稽食罚告〔2017〕3号《行政处罚事先告知书》和津市场监管西稽食听告〔2017〕3号《听证告知书》，被执行人在法定期限内未进行陈述和申辩，亦未要求听证。2017年8月23日，申请执行人对被执行人作出津市场监管西稽食罚〔2017〕3号《行政处罚决定书》，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条的规定，决定合并处罚：一、没收已扣押的物品；二、没收违法所得2260元；三、处罚款221940元。2017年8月23日，申请执行人向被执行人直接送达该决定书。被执行人在法定期限内既未缴纳违法所得及罚款又未提起行政诉讼或申请行政复议。2018年2月24日，申请执行人向被执行人作出津市场监管西稽食履催〔2018〕3号《履行行政处罚决定催告书》，并于2018年2月24日向被执行人直接送达。被执行人仍未缴纳罚款。现申请执行人向本院申请强制执行《行政处罚决定书》第二、三项行政处罚决定即没收违法所得2260元、罚款221940元及加处罚款221940元。经
经审查，本院认为，申请执行人依据《中华人民共和国食品安全法》第五条的规定，具有所作行政行为的主体资格和法定职权。申请执行人经过调查取证，对被执行人履行了相关告知、催告、送达等程序，对被执行人作出的行政行为符合相关法律法规的规定，行政行为具有合法性。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对天津市河西区市场和质量监督管理局作出的津市场监管西稽食罚〔2017〕3号《天津市河西区市场和质量监督管理局行政处罚决定书》第二、三项行政处罚决定即没收违法所得2260元、罚款221940元及加处罚款221940元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 詹易军
审判员 王 欣
审判员 范 懿
二〇一八年三月三十日
书记员 王俊涛
山东省茌平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）茌刑初字第104号
公诉机关山东省茌平县人民检察院。
被告人杨汝涛，又名杨涛，男，1986年6月1日出生，汉族，专科文化，农民，住茌平县。被告人杨汝涛因犯抽逃出资罪，于二○一三年九月二十日被茌平县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二十万元。因涉嫌故意伤害罪，于2014年5月9日被茌平县公安局刑事拘留，同年5月22日经茌平县人民检察院批准于次日被茌平县公安局执行逮捕。现羁押于茌平县看守所。
山东省茌平县人民检察院以茌检刑执刑诉（2014）5号起诉书指控被告人杨汝涛犯故意伤害罪，于2014年7月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。茌平县人民检察院检察员徐浩军、郎玉红出庭支持公诉。被告人杨汝涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年1月29日18时40分许，在茌平县嘉鑫铝业有限公司经理办公室内，被告人杨汝涛酒后与被害人张某因故发生冲突，杨汝涛用随身携带的尖刀将张某刺伤，经鉴定张某所受之伤为重伤二级。
另查明，庭审过程中被告人杨汝涛自愿赔偿被害人张某各项经济损失共计20000元，被害人张某对被告人行为予以谅解，并请求法院对其从轻处罚。
上述事实，被告人杨汝涛在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某等人的证言、被害人张某的陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、物证作案工具-
刀具一把及民事赔偿调解协议等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨汝涛故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，应予刑罚。被告人杨汝涛在缓刑期限内犯新罪，依法应予撤销缓刑，数罪并罚。鉴于被告人杨汝涛在开庭审理过程中如实供述自己的罪行，且其已与被害人一方达成民事赔偿调解协议，并得到被害人一方的谅解，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杨汝涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；撤销原判缓刑，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币二十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月9日起至2018年3月24日止。罚金已缴纳十万元，剩余十万元限判决生效后一个月内向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董 辉
人民陪审员 闫均美
人民陪审员 张东君
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 毕少楠
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初31638号
原告郭玮，女，汉族，1968年11月13日出生，住上海市。
委托诉讼代理人：周晓霞，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。
被告上海帝纯企业管理有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：顾建，总经理。
委托诉讼代理人：张建仲，上海市华亭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦仲嘉，上海市华亭律师事务所律师。
本院受理原告郭玮与被告上海帝纯企业管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，被告上海帝纯企业管理有限公司涉嫌犯罪，已由上海市公安局静安分局立案侦查。因本案涉及的事实与被告上海帝纯企业管理有限公司涉嫌犯罪的事实属关联法律事实，故依法将本案移送相关公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告郭玮的起诉，本案移送上海市公安局静安分局。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 訾莉娜
审 判 员 王 辉
人民陪审员 叶祥发
二〇一七年五月十九日
书 记 员 许海晶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1523民初1897号
原告：许凤阳，男，汉族，1982年3月15日出生，住安徽省阜阳市颖泉区。
被告：陶海波，男，汉族，1990年8月30日出生，住安徽省舒城县。
本院在审理原告许凤阳与被告陶海波民间借贷纠纷一案中，本院于2018年5月2日立案受理，原告许凤阳于2018年5月15日向本院申请撤回诉讼。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许凤阳撤回起诉。
案件受理费减半收取310元，由原告许凤阳负担。
审 判 员 祝远高
二〇一八年五月十五日
法官助理 廖 源
书 记 员 束梦晨
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民初字第03580号
原告：赫荣杰，男。
委托代理人：高光，凤城市草河经济管理区法律服务所法律工作者。
被告：姜杰，男。
委托代理人：杨万胜，丹东市法研法律服务所法律工作者。
本院在审理原告赫荣杰诉被告姜杰买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分，其行为符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赫荣杰撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告赫荣杰承担。
代理审判员 金 丹
二〇一四年十二月二日
书 记 员 姜女杰
洛阳铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2015）洛铁行初字第81号
原告洛阳富安兴建设有限公司。住所地：河南省偃师市。
法定代表人贾宏伟，该公司董事长。
委托代理人李宏杰，河南铭志律师事务所律师。
被告洛阳市人力资源和社会保障局。住所地：河南省洛阳市洛龙区。
法定代表人张玉琪，该局局长。
委托代理人李春红，该局工作人员。
委托代理人薛红，河南大鑫律师事务所律师。
第三人曹西定，男，1952年10月15日出生，汉族。
委托代理人曹青青。
原告洛阳富安兴建设有限公司不服被告洛阳市人力资源和社会保障局所作出的“洛人社（偃）工伤认字（2015）第101号《认定工伤决定书》，于2015年12月14日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案。因曹西定与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知曹西定作为第三人参加诉讼。在本院诉讼过程中，原告洛阳富安兴建设有限公司以其已与第三人曹西定达成工伤认定和解协议为由申请撤诉。
本院认为，原告洛阳富安兴建设有限公司的撤诉申请是对其诉讼权利的正当处分，不违反法律有关规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告洛阳富安兴建设有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告洛阳富安兴建设有限公司承担。
审判长 李 虎
审判员 岳树平
审判员 李定伟
二〇一六年一月二十九日
书记员 刘欢歌
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初731号
原告刘庆生，男，1975年10月11日出生，汉族，住湖北省荆州市。
被告重庆百货大楼股份有限公司新世纪英利店，地址重庆市渝中区民权路26号负1层。
本院在审理原告刘庆生与被告重庆百货大楼股份有限公司新世纪英利店产品责任纠纷一案中，因原告刘庆生经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取25元，由原告刘庆生负担。
代理审判员 来攀峰
二〇一六年二月十七日
书 记 员 张楠楠
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠湾法执字第246-3号
申请执行人：惠州市某某房地产开发有限公司，住所地：惠州市。
法定代表人：郑某某。
委托代理人：江某。
被执行人：郭某，女，汉族，住深圳市龙岗区，身份证号码：×××446X。
关于惠州市某某房地产开发有限公司与郭某�品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2014）惠湾法民一初字第224号民事判决书已经发生法律效力。根据该生效法律文书：郭某应向惠州市某某房地产开发有限公司支付房款27000元及违约金，并负担案件受理费1490元。因被执行人至今履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院依法立案强制执行。被执行人应负担申请执行费327元。
在执行过程中，本院于2016年1月11日以（2015）惠湾法执字第246-1号执行裁定书查封被执行人郭某名下位于惠州大亚湾澳头北澳大道31号四洲蜜方园房产。2016年8月28日，申请执行人惠州市某某房地产开发有限公司以被执行人郭某已履行生效法律文书确定的全部义务为由，向本院申请结案。
本院认为，鉴于被执行人已履行生效法律文书确定的义务，对冻结、查封被执行人名下的财产，依法应予以解冻、解封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
解除对被执行人郭某名下位于惠州大亚湾澳头北澳大道31号四洲蜜方园房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴铁辉
二〇一六年九月五日
书记员 何惠婷
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民一初字第01291号
原告：赵某，女，1982年5月3日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
委托代理人：张永坤。
被告：崔某甲，男，1976年4月9日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
原告赵某与被告崔某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法由审判员易正秋适用简易程序独任审判，于2014年8月8日公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人张永坤、被告崔某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
赵某诉称：赵某和崔某甲1999年冬天经人介绍相识，××××年××月二十六举行结婚仪式，××××年××月××日双方办理了结婚证。××××年××月××日生育长女崔某乙，××××年××月××日生育次女崔某丙。双方婚后经常发生矛盾，2013年6月，赵某外出务工，双方分居至今。为此，赵某以夫妻感情破裂为由诉讼来院，要求准予赵某与崔某甲离婚；长女崔某乙由崔某甲带领抚养，次女崔某丙由赵某带领抚养，抚养费各自自理；依法分割夫妻共同财产。
崔某甲辩称：崔某甲与赵某是自由恋爱结婚，不是经人介绍结婚。赵某2013年6月13日在凤阳县门台麻将机厂务工，当时赵某和崔某甲在凤阳黄守发家喝酒，有人打电话给赵某，赵某不接，也不告诉崔某甲是谁打来的，双方发生争吵，后赵某到浙江金华。期间，赵某曾回过凤阳，打电话给崔某甲要钱，为赵某治病等，崔某甲曾分几次给过赵某共1000多元。赵某经常在酒吧喝酒、跳舞，才导致双方经常发生争吵。赵某财产清单上所列财产基本属实，除了在黄湾信用社存款一项，60000元属于崔某甲父亲打工。崔某甲不同意离婚。
赵某为支持自己的主张成立，提供的证据及崔某甲的质证意见如下：
1、赵某的身份证一份。用于证明赵某的身份情况。
2、婚姻登记记录证明一份。用于证明赵某、崔某甲曾于××××年××月××日在凤阳县民政局办理过婚姻登记。
崔某甲对上述证据质证意见为：对赵某提交的证据1无异议，对证据2，崔某甲认为双方办理过结婚证，但其不记得办理结婚证的日期。
崔某甲未提供证据。
本院对上述证据认证如下：赵某提交的证据1、2具有真实性、合法性，与本案具有关联性，对其证明效力本院均予以确认。
根据上述认定的证据和庭审中当事人的陈述，查明以下事实：赵某和崔某甲××××年××月××日举行结婚仪式，××××年××月××日双方办理了结婚证。××××年××月××日生育长女崔某乙，××××年××月××日生育次女崔某丙，后赵某做了绝育手术。双方婚后经常发生矛盾，2013年6月，赵某外出务工。为此，赵某以夫妻感情破裂为由诉讼来院，要求准予赵某与崔某甲离婚；长女崔某乙由崔某甲带领抚养，次女崔某丙由赵某带领抚养，抚养费各自自理；依法分割夫妻共同财产。
本院认为：夫妻感情是婚姻家庭的基础，夫妻间应当互相尊重，互相忠实。赵某与崔某甲经婚姻管理部门登记结婚，系法定婚姻。双方结婚多年，婚后虽然时而发生争吵，但赵某提交的证据不足以证明双方夫妻感情已达破裂的程度。故赵某要求离婚的诉讼请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
不准予原告赵某和被告崔某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 易正秋
二〇一四年八月十日
书记员 陆先尧
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终710号
上诉人（原审被告）：应一杰。
被上诉人（原审原告）：张正森。
原审被告：邹素华。
上诉人应一杰为与被上诉人张正森及原审被告邹素华民间借贷纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初1093号民事裁定，向本院提起上诉称：一、原审法院未注意到应一杰与邹素华离婚在先，邹素华与张正森签订协议书在后。二、应一杰与张正森不认识，从未有任何接触。三、有充分证据能够证明应一杰对邹素华的借款事宜及后续用途毫不知情，（2014）杭西商初字第242号民事判决书亦未提及该借款与应一杰有任何关联。四、作为独立的中华人民共和国公民，应一杰应当享受民诉法的属地管辖优先政策。原裁定认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院予以撤销，诉讼费由张正森承担。
本院经审查认为，张正森以邹素华在与应一杰夫妻关系存续期间向其借款未还，其与邹素华就此于2014年1月签订协议书等为由提起诉讼，要求邹素华、应一杰共同还本付息。根据张正森提交的协议书第五条关于“如因履行本协议发生争议协商不成的，提交杭州市西湖区人民法院管辖”的约定，及协议书明确合同签订地为“杭州市西湖区”，应认定张正森与邹素华选择由合同签订地法院管辖。该管辖约定条款未违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定合法有效。张正森据此向原审法院提起本案诉讼有事实和法律依据，原审法院对本案有管辖权。至于应一杰对案涉债务是否知情，案涉债务是否为夫妻共同债务等均属于实体审查范围。应一杰的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐鸣卉
审 判 员 张 敏
代理审判员 朱晓阳
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 舒玮玮
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）定法执字第00009号
申请执行人某有限公司。
法定代表人冉某。
被执行人某工贸有限责任公司。
法定代表人孙某。
申请执行人某有限公司与被执行人某有限责任公司买卖合同纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出（2012）定民初字第01946号民事调解书已发生法律效力。被执行人某公司未按生效法律文书确定的期间履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议：由被执行人某公司偿还申请执行人某某公司苯板款100000元，现由被执行人某公司当庭兑付100000元人民币，下欠90000元于2013年8月9日前一次付清，执行费1400元，案件受理费1150元均由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2013）定法执字第00009号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 孙海宏
审判员 张子岗
二〇一三年六月二十七日
书记员 卜晓晓
中华人民共和国
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长少民初字第30号
原告SARAHPAN，女，住山东省。
法定代理人AILINGPAN（系原告SARAHPAN母亲），女，住山东省。
委托代理人余渊民，上海市君成律师事务所律师。
被告徐某某，男，住上海市。
委托代理人顾冶，上海市虹桥正瀚律师事务所律师。
原告SARAHPAN诉被告徐某某抚养费纠纷一案，原告于2015年3月27日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。
原告及其法定代理人AILINGPAN诉称，原告法定代理人于2003年经他人介绍相识、相恋并同居生活。2003年9月9日，原告法定代理人与被告在美国一教堂办理了宗教结婚仪式。2004年原告在美国加州出生。三天后，被告亲自为原告法定代理人办理了出院手续和在原告的出生证上签字。其后，被告也先后四到五次资助原告及原告法定代理人生活费达100多万美元。但2007年后，原告法定代理人就无法联系到被告，被告亦不再支付任何费用。被告的行为严重影响了原告的日常生活和正常的学习。原告法定代理人为了催要抚养费，于2011年6月15日与被告达成了和解协议，由被告支付原告法定代理人人民币（下同）120万元，但该协议未包括原告的抚养费，所以起诉来院，要求确认原、被告之间存在父女关系，并由被告给付抚养费500，000元。
被告辩称，被告确实与原告法定代理人因工作关系认识，双方仅仅偶尔见过几次面，但并无特殊关系，被告与原告亦无父女关系。2003年9月份和2004年10月份，通过被告的护照信息可以反映当时被告根本没有到过美国，原告法定代理人所述都是虚假的。被告也没有汇过款给原告法定代理人。由于原告法定代理人多次到被告公司和股东大会吵闹，对公司造成了极坏影响，故此在公司的督促下，鉴于原告法定代理人对公司也作出过一定帮助，支付了120万的钱款。原告法定代理人未提供任何有关与被告有异常密切关系的证据，故希望法院驳回原告的诉讼请求。
审理中，原告及其法定代理人提出，其尚有证据无法获取，申请撤回起诉。
本院认为，原告在审理中自愿撤回起诉，系其自主行使诉讼权利，并无不妥，可以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告SARAHPAN撤回起诉。
案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由原告SARAHPAN负担。
审 判 长 钱晓峰
审 判 员 顾薛磊
人民陪审员 顾鸿昌
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 徐 钧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初10127号
原告：刘亚红。
被告：钟正革。
本院在审理原告刘亚红与被告钟正革买卖合同纠纷一案中，原告刘亚红于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘亚红的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告刘亚红撤回对被告钟正革的起诉。
案件受理费121元，减半收取60.50元，由原告刘亚红负担。
审 判 员 朱娅
二〇一六年十二月十五日
代书记员 王敏
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0682民初2673号
原告：辛爽，男，1986年7月23日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
委托诉讼代理人：孙江涛，莱阳大通法律服务所法律工作者。
被告：姜志鹏，男，1984年1月27日出生，汉族，住莱阳市。
被告：吕钟英，女，1982年9月7日出生，汉族，住址同上。
原告辛爽与被告姜志鹏、吕钟英民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛爽的委托诉讼代理人孙江涛到庭参加了诉讼。被告恙志鹏、吕钟英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛爽向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告偿还原告借款30000元，并承担自2015年12月16日起至借款付清之日止，按月利率2%计算的利息。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：两被告系夫妻关系，2015年8月16日，被告因需付工程运费向王启明借款30000元，双方约定按月息3%承担利息，但被告一直未支付。因原告与王启明有债权债务关系，2017年4月12日，王启明与原告共同将债权转让及催收通知发送给被告，要求被告还清借款本息，被告至今未偿还。
被告姜志鹏、吕钟英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告姜志鹏、吕钟英系夫妻关系，2015年8月16日，被告姜志鹏向王启明借款30000元，并出具借条一份，借条内容为：“借条今借到王启明人民币叁万元（￥30000.00）我自愿将此款转入我老婆农行帐号62×××14户名吕钟英利息百分之三，此款用于付运费。现金形式收到玖百元，转帐贰万玖仟壹佰元整借款人：姜志鹏身份证号：。2015年8月16日”。同日，王启明以银行转帐方式向吕钟英帐户汇款29100元，余款以现金方式支付。2017年4月12日，王启明与辛爽经协商，同意将上述债权转让给辛爽，双方订立协议如下：“借款转让及催收通知姜志鹏：你因付运费于2015年8月16日借王启明人民币叁万元整，利息是月息3%，王启明已于当日将叁万付给你（其中按照你俩的约定转给你妻子吕钟英农行帐号62×××14贰万玖仟壹佰元，付给你现金玖佰元）。现王启明已将该债权及利息全部转让给辛爽，电话136××××3953，收到本通告2日内向辛爽付清借款本息，逾期不付，将通过法律途径解决。转让人：王启明受让人：辛爽2017年4月12日。”4月13日，原告将债权转让及催收通知通过EMS发送给姜志鹏、吕钟英，4月15日，被告收到原告发送的快件，但未履行付款义务。
本院认为，被告姜志鹏因支付运费向王启明借款，有姜志鹏出具给王启明的借条及王启明银行汇款记录为证，姜志鹏与王启明之间成立民间借贷关系。依法成立的民间借贷关系受法律保护，当事人双方应按约定全面履行义务，任何一方不按约定履行义务均构成违约，应承担违约责任。被告姜志鹏未按约定向王启明支付借款利息及本金已构成违约，应承担违约责任。现王启明将其对姜志鹏的债权转让给本案原告辛爽，且按照法律规定履行告知义务，自被告姜志鹏、吕钟英收到债权转让通知之日起，原告辛爽与被两被告之间债权转让关系成立，辛爽取代王启明，取得了债权人的权利，姜志鹏作为债务人，应向辛爽履行还款义务。王启明与姜志鹏约定按月息3%支付利息，该利率标准已超过年利率24%上限，对超过年利率24%的部分，法院不予支持。现原告要求被告自借款之日起按年利率24%支付利息并不违反法律规定，依法应予支持。姜志鹏的借款行为发生在其与被告吕钟英夫妻关系存续期间，依照相关法律及司法解释的规定，夫妻关系存续期间一方对外所负债务系夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还。原告要求两被告共同偿还债务符合法律规定，本院予以支持。
综上，原告要求两被告偿还借款30000元及相应的利息符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
被告姜志鹏、吕钟英应偿还原告辛爽借款30000元，于判决生效后十日内付清，并承担自2015年8月16日起至借款付清之日止，按年利率24%计算的利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，特快专递费50元，由被告姜志鹏、吕钟英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 初胡珍
二〇一七年九月六日
书记员 张生涛
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0682民初2673号原告：辛爽，男，1986年7月23日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：孙江涛，莱阳大通法律服务所法律工作者。被告：姜志鹏，男，1984年1月27日出生，汉族，住莱阳市。被告：吕钟英，女，1982年9月7日出生，汉族，住址同上。原告辛爽与被告姜志鹏、吕钟英民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛爽的委托诉讼代理人孙江涛到庭参加了诉讼。被告恙志鹏、吕钟英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辛爽向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告偿还原告借款30000元，并承担自2015年12月16日起至借款付清之日止，按月利率2%计算的利息。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：两被告系夫妻关系，2015年8月16日，被告因需付工程运费向王启明借款30000元，双方约定按月息3%承担利息，但被告一直未支付。因原告与王启明有债权债务关系，2017年4月12日，王启明与原告共同将债权转让及催收通知发送给被告，要求被告还清借款本息，被告至今未偿还。被告姜志鹏、吕钟英未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告姜志鹏、吕钟英系夫妻关系，2015年8月16日，被告姜志鹏向王启明借款30000元，并出具借条一份，借条内容为：“借条今借到王启明人民币叁万元（￥30000.00）我自愿将此款转入我老婆农行帐号62×××14户名吕钟英利息百分之三，此款用于付运费。现金形式收到玖百元，转帐贰万玖仟壹佰元整借款人：姜志鹏身份证号：。2015年8月16日”。同日，王启明以银行转帐方式向吕钟英帐户汇款29100元，余款以现金方式支付。2017年4月12日，王启明与辛爽经协商，同意将上述债权转让给辛爽，双方订立协议如下：“借款转让及催收通知姜志鹏：你因付运费于2015年8月16日借王启明人民币叁万元整，利息是月息3%，王启明已于当日将叁万付给你（其中按照你俩的约定转给你妻子吕钟英农行帐号62×××14贰万玖仟壹佰元，付给你现金玖佰元）。现王启明已将该债权及利息全部转让给辛爽，电话136××××3953，收到本通告2日内向辛爽付清借款本息，逾期不付，将通过法律途径解决。转让人：王启明受让人：辛爽2017年4月12日。”4月13日，原告将债权转让及催收通知通过EMS发送给姜志鹏、吕钟英，4月15日，被告收到原告发送的快件，但未履行付款义务。本院认为，被告姜志鹏因支付运费向王启明借款，有姜志鹏出具给王启明的借条及王启明银行汇款记录为证，姜志鹏与王启明之间成立民间借贷关系。依法成立的民间借贷关系受法律保护，当事人双方应按约定全面履行义务，任何一方不按约定履行义务均构成违约，应承担违约责任。被告姜志鹏未按约定向王启明支付借款利息及本金已构成违约，应承担违约责任。现王启明将其对姜志鹏的债权转让给本案原告辛爽，且按照法律规定履行告知义务，自被告姜志鹏、吕钟英收到债权转让通知之日起，原告辛爽与被两被告之间债权转让关系成立，辛爽取代王启明，取得了债权人的权利，姜志鹏作为债务人，应向辛爽履行还款义务。王启明与姜志鹏约定按月息3%支付利息，该利率标准已超过年利率24%上限，对超过年利率24%的部分，法院不予支持。现原告要求被告自借款之日起按年利率24%支付利息并不违反法律规定，依法应予支持。姜志鹏的借款行为发生在其与被告吕钟英夫妻关系存续期间，依照相关法律及司法解释的规定，夫妻关系存续期间一方对外所负债务系夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还。原告要求两被告共同偿还债务符合法律规定，本院予以支持。综上，原告要求两被告偿还借款30000元及相应的利息符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用被告姜志鹏、吕钟英应偿还原告辛爽借款30000元，于判决生效后十日内付清，并承担自2015年8月16日起至借款付清之日止，按年利率24%计算的利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，特快专递费50元，由被告姜志鹏、吕钟英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  初胡珍二〇一七年九月六日书记员  张生涛
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛龙卧民初字第337号
原告郭某某，男，汉族，1982年10月21日出生。
委托代理人王尊义，河南子午律师事务所律师
被告张某某，女，汉族，1985年10月3日出生。
本院在审理原告郭某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告郭某某于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某某申请撤诉，理由正当，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郭某某撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，原告郭某某自愿负担。
审 判 长 肖 楠
代理审判员 魏妍冰
人民陪审员 王拥军
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 宋治国
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛龙卧民初字第337号
原告郭某某。
被告张某某。
本院在审理原告郭某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告郭某某于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某某申请撤诉，理由正当，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郭某某撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，原告郭某某自愿负担。
审 判 长 肖 楠
代理审判员 魏妍冰
人民陪审员 王拥军
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 宋治国
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民初741号
原告：宝蔻(厦门)卫浴有限公司，住所地福建省厦门市。
法定代表人：谢崇庆，总经理。
委托诉讼代理人：曲成武，山东博睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常银焕，山东博睿律师事务所律师。
被告：临沂市兰山区恒信水暖洁具商行，住所地山东省临沂市。
经营者：赵学伟，女，1989年12月3日出生，汉族，住山东省临沂市。
原告宝蔻(厦门)卫浴有限公司与被告临沂市兰山区恒信水暖洁具商行侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。
本案在审理过程中，涉案ZL201220231053.0“一种阀体一体式结构的双开关恒温阀”实用新型专利已被提出无效宣告请求并被国家知识产权局受理。
本院经审查认为，涉案专利依法被请求宣告无效，本案符合中止审理的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项、最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》（法释〔2015〕4号）第九条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 刘军生
代理审判员 李 玉
代理审判员 李现光
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 刘玲玲
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行初1223号
原告王斌，男，1960年9月20日出生，户籍所在地北京市海淀区。
被告中国证券监督管理委员会，住所地北京市西城区金融大街19号。
法定代表人刘士余，主席。
委托代理人黄俊，中国证券监督管理委员会工作人员。
委托代理人黄坤，中国证券监督管理委员会工作人员。
原告王斌因不服被告中国证券监督管理委员会（以下简称中国证监会）于2015年7月6日作出的证监函〔2015〕198号《关于陈晓峰等人涉嫌犯罪的移送函》（以下简称被诉移送函），向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告王斌诉称，被告对原告属于内幕信息知情人的认定错误，并且剥夺了原告的救济途径，属无效行政行为，依法应予以撤销。青山纸业股份有限公司董事会向被告报备登记内幕信息知情人256人中没有原告。根据《关于上市公司建立内幕信息知情人登记管理制度的规定》（公告[2011]30号）以及《上市公司现场检查办法》的相关规定，被告有权监督知情人报备登记情况，即使上市公司董事会对知情人报备登记不准确、不完整，也只能由被告责令上市公司董事会纠正，当事人不服可提出行政复议或行政诉讼，而不能由被告直接认定原告为内幕信息知情人。同时，被告在向公安机关移送刑事案件前就对原告采取了非法边控措施，侵犯其出境权。综上，请求依法撤销被诉移送函，诉讼费由被告承担。
被告中国证监会辩称，被诉移送函不是针对原告作出的行政行为，不属于行政诉讼受案范围。且原告知悉内幕信息，是知情人。综上，请求驳回原告的起诉。
经查，中国证监会于2015年1月22日对“陈晓峰”等账户涉嫌内幕交易行为立案调查。在调查过程中，发现陈晓峰等人涉嫌内幕交易犯罪。2015年7月6日，中国证监会作出被诉移送函，主要内容为：根据《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》（国务院令第310号）及有关规定，现将有关证据材料移送中华人民共和国公安部，请依法处理，并将处理结果函告中国证监会。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（八）项规定,行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》第三条规定，行政执法机关在依法查处违法行为过程中，发现违法事实涉及的金额、违法事实的情节、违法事实造成的后果等，根据刑法关于破坏社会主义市场经济秩序罪、妨害社会管理秩序罪等罪的规定和最高人民法院、最高人民检察院关于破坏社会主义市场经济秩序罪、妨害社会管理秩序罪等罪的司法解释以及最高人民检察院、公安部关于经济犯罪案件的追诉标准等规定，涉嫌构成犯罪，依法需要追究刑事责任的，必须依照本规定向公安机关移送。本案中，被诉移送函仅是中国证监会将其在立案调查过程中发现的涉嫌构成内幕交易罪的案件向公安部移送的材料，并未对原告的权利义务产生实际影响。因此，原告针对被诉移送函提起的本案诉讼不符合法定起诉条件，其起诉应予驳回。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告王斌的起诉。
预交的案件受理费50元，于本裁定生效后7日内退还原告王斌。
如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 杨晓琼
审 判 员 王 阳
代理审判员 徐钟佳
二〇一七年十月二十七日
法官 助理 李晓林
书 记 员 赵俊飞
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京01行初1223号原告王斌，男，1960年9月20日出生，户籍所在地北京市海淀区。被告中国证券监督管理委员会，住所地北京市西城区金融大街19号。法定代表人刘士余，主席。委托代理人黄俊，中国证券监督管理委员会工作人员。委托代理人黄坤，中国证券监督管理委员会工作人员。原告王斌因不服被告中国证券监督管理委员会（以下简称中国证监会）于2015年7月6日作出的证监函〔2015〕198号《关于陈晓峰等人涉嫌犯罪的移送函》（以下简称被诉移送函），向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告王斌诉称，被告对原告属于内幕信息知情人的认定错误，并且剥夺了原告的救济途径，属无效行政行为，依法应予以撤销。青山纸业股份有限公司董事会向被告报备登记内幕信息知情人256人中没有原告。根据《关于上市公司建立内幕信息知情人登记管理制度的规定》（公告[2011]30号）以及《上市公司现场检查办法》的相关规定，被告有权监督知情人报备登记情况，即使上市公司董事会对知情人报备登记不准确、不完整，也只能由被告责令上市公司董事会纠正，当事人不服可提出行政复议或行政诉讼，而不能由被告直接认定原告为内幕信息知情人。同时，被告在向公安机关移送刑事案件前就对原告采取了非法边控措施，侵犯其出境权。综上，请求依法撤销被诉移送函，诉讼费由被告承担。被告中国证监会辩称，被诉移送函不是针对原告作出的行政行为，不属于行政诉讼受案范围。且原告知悉内幕信息，是知情人。综上，请求驳回原告的起诉。经查，中国证监会于2015年1月22日对“陈晓峰”等账户涉嫌内幕交易行为立案调查。在调查过程中，发现陈晓峰等人涉嫌内幕交易犯罪。2015年7月6日，中国证监会作出被诉移送函，主要内容为：根据《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》（国务院令第310号）及有关规定，现将有关证据材料移送中华人民共和国公安部，请依法处理，并将处理结果函告中国证监会。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（八）项规定,行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》第三条规定，行政执法机关在依法查处违法行为过程中，发现违法事实涉及的金额、违法事实的情节、违法事实造成的后果等，根据刑法关于破坏社会主义市场经济秩序罪、妨害社会管理秩序罪等罪的规定和最高人民法院、最高人民检察院关于破坏社会主义市场经济秩序罪、妨害社会管理秩序罪等罪的司法解释以及最高人民检察院、公安部关于经济犯罪案件的追诉标准等规定，涉嫌构成犯罪，依法需要追究刑事责任的，必须依照本规定向公安机关移送。本案中，被诉移送函仅是中国证监会将其在立案调查过程中发现的涉嫌构成内幕交易罪的案件向公安部移送的材料，并未对原告的权利义务产生实际影响。因此，原告针对被诉移送函提起的本案诉讼不符合法定起诉条件，其起诉应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告王斌的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后7日内退还原告王斌。如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨晓琼审 判 员  王 阳代理审判员  徐钟佳二〇一七年十月二十七日法官 助理  李晓林书 记 员  赵俊飞
河南省新乡市红旗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0702刑初421号
公诉机关新乡市红旗区人民检察院。
被告人王某某，男，1996年9月8日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍所在地：河南省辉县，住辉县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年3月6日被新乡市公安局直属分局取保候审，2017年8月3日取保候审，2017年11月28日逮捕（因病看守所不予收押），现为取保候审。
新乡市红旗区人民检察院以新红检公诉刑诉（2017）289号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员李鲁豫出庭支持公诉,被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新乡市红旗区人民检察院指控：2017年2月9日4时50分左右，被告人王某某饮酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿新乡市平原路由西向东行驶至平原大学家属院门前时，与郭某驾驶的豫Ｇ×××××号轿车发生碰撞，造成王某某受伤、两车受损的道路交通事故。经新乡市公安局交通管理支队事故管理大队责任认定，王某某承担事故的全部责任。经河南新医法医临床司法鉴定所血醇检测，王某某血液乙醇检测结果为181.13mg/100ml，属于醉酒驾驶。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人王某某户籍证明、到案经过等书证，证人郭某证言，被告人王某某供述与辩解、鉴定意见及勘查笔录等证据。
据此，公诉机关要求以危险驾驶罪追究被告人王某某刑事责任。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，认罪，望从轻处罚。
经审理查明：2017年2月9日4时50分左右，被告人王某某饮酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿新乡市平原路由西向东行驶至平原大学家属院门前时，与郭某驾驶的豫Ｇ×××××号轿车发生碰撞，造成王某某受伤、两车受损的道路交通事故。经新乡市公安局交通管理支队事故管理大队责任认定，王某某承担事故的全部责任。经河南新医法医临床司法鉴定所血醇检测，王某某血液乙醇检测结果为181.13mg/100ml，属于醉酒驾驶。
认定上述事实的证据有：
1、被告人王某某户籍证明、违法犯罪查询记录证实其个人基本情况，未发现违法犯罪记录。
2、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片证实案发现场的相关情况。
3、驾驶人信息查询结果单证实未查询到证件号码410782199609089616的证件持有人（王某某）已办理机动车驾驶证信息。
4、河南省荣军医院诊断证明书证实2017年2月9日王某某受伤情况。
5、关于王某某归案的情况说明证实2017年02月09日4时55分许，民警接警到达现场后，普通两轮摩托车驾驶人王某某被120救护车带至新乡市荣军医院，民警勘察现场结束后，依法暂扣了肇事车辆，到新乡市荣军医院对涉嫌酒后驾驶普通两轮摩托车驾驶人王某某进行抽血，王某某于2017年02月13日10时在新乡市荣军医院接受民警调查询问。
6、河南新医法医临床司法鉴定所乙醇检验报告书证实王某某送检血液中乙醇检测结果为181.13mg/100ml。
7、道路交通事故认定书证实被告人王某某承担事故的全部责任。
8、证人郭某证言证实2017年2月9日凌晨4点50分，其驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车沿平原路由西向东准备去高铁送人，当其行驶至平原路平大家属院时，一辆与其同向行驶的摩托车撞到其车左后侧，其下车看到一个人在地上躺着，其就报警了。
9、被告人王某某供述与辩解证实2017年2月9日两点下班后，其和三个同事在百饺园吃饭，期间一起喝了一瓶老村长，喝完以后其驾驶两轮摩托车回住的地方，沿平原路南侧由西向东行驶，后撞到前方同向行驶的轿车尾部了，然后对方报警了，其被120拉到了医院。其没有驾驶证，车是无牌的燃油摩托车。
以上证据由公诉机关提供，经庭审质证，确实充分且能相互印证，予以确认。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人王某某到案后如实供述犯罪事实，且当庭认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张敬美
审 判 员 王晶晶
人民陪审员 王 琦
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 王 慈
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛三法西民初字第137号
原告麦国超，汉族，住广东省佛山市三水区。
被告佛山市家家卫浴有限公司，住所地：广东省佛山市三水区，企业法人营业执照。
法定代表人霍成基，该公司总经理。
委托代理人黄理保，该公司员工。
委托代理人罗小玲，该公司员工。
原告麦国超诉被告佛山市家家卫浴有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年4月9日受理后，依法由审判员梁敏适用简易程序于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告麦国超、被告佛山市家家卫浴有限公司委托代理人黄理保、罗小玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2010年12月18日进入被告公司工作。2013年原告离职时双方就劳动报酬和经济补偿问题发生争议。佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会根据原告申请，于2014年3月28日作出三劳人仲案（2014）239号《不予受理案件通知书》，原告不服该通知，请求法院判令：1、被告向原告支付2010年12月至2011年8月没有买社保的赔偿金27000元；2、被告向原告支付2010年12月至2013年12月违法超时工作的赔偿金20000元；3、被告向原告支付2011年11月至2013年12月拒付加班工资的赔偿金20000元。
被告辩称，原、被告双方在佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会三劳人仲案字（2013）803号仲裁调解书中就双方的纠纷已协商处理，原告自愿放弃劳动关系存续期间享有的一切权利，双方互不追究对方任何经济责任和法律责任。原告在2014年3月10日已收到该案的调解款项，并立收据再次声明双方终止一切关系，所有权利、义务均已履行完毕。综上，请求法院依法判决。
对于双方争议的调解协议的效力问题，原告提供了收据（复印件加盖被告公司印章）一份，拟证明被告没有在调解协议约定的时间内支付调解款，调解协议应为无效。被告提供了佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会三劳人仲案字（2013）803号仲裁调解书和收据各一份（均为复印件），拟证明双方就劳动关系存续期间的争议事项已达成调解，原告在该案中自愿放弃劳动关系存续期间的其他权利，日后双方互不追究对方任何经济责任和法律责任。原、被告对上述对方提供的证据的真实性均无异议。
经审查，原、被告提供的上述证据，均具有真实性、合法性，本院对此予以确认，并结合双方当事人的陈述确认以下事实：
原、被告于2014年3月4日就佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会三劳人仲案字（2013）803号案达成调解协议，协议内容为：“一、被申请人佛山市家家卫浴有限公司于仲裁调解书生效之日起五日内一次性向申请人麦国超支付调解款合共6000元（包含本案所有仲裁请求事项）；二、申请人麦国超收到上述调解款项后，自愿放弃劳动关系存续期间的其他权利，日后双方互不追究对方任何经济责任和法律责任。”双方当事人于协议签订当日签收仲裁调解书。被告于2014年3月10日向原告支付调解款6000元，当日原告向被告出示收据一份。同年3月25日，原告再次向三水区仲裁委申请劳动仲裁，仲裁委作出三劳人仲案字（2014）239号不予受理案件通知书，对原告的申请不予受理。原告于法定期限内向本院提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十二条规定，调解书经双方当事人签收后，发生法律效力。原、被告在2014年3月4日已就双方的劳动争议达成了调解协议，协议中明确约定“申请人麦国超收到上述调解款项后，自愿放弃劳动关系存续期间的其他权利，日后双方互不追究对方任何经济责任和法律责任。”双方当事人对自己的权利义务明确知悉，并在上述协议中已经作出了处分，双方确认并不存在威逼、胁迫或重大误解的情形。原告主张被告并无在协议约定的期限内支付调解款，该调解协议应为无效。支付时间的迟延并非调解书无效的理由，且被告支付的调解款原告已全数收取，在收款时亦无异议。原告不能提供充分有效的证据证明以上协议存在无效或可撤销的情形，以上协议经佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁调解书确认，双方已经签收，且被告已按调解书履行了全部义务，即上述调解书已发生法律效力并履行完毕。因此，原告就双方劳动关系再次提起诉讼，违反了调解协议的约定，本院对其起诉应予驳回。
根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定，裁定如下：
驳回原告麦国超的起诉。
案件受理费减半收取即5元，本院免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁 敏
二〇一四年五月十二日
书记员 杨敏贞
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛三法西民初字第137号
原告麦国超，男，汉族，1＊年＊月＊日出生，住广东省佛山市三水区乐＊＊＊，公民身份号码＊＊＊＊X。
被告佛山市家家卫浴有限公司，住所地：广东省佛山市三水区芦苞镇工业开发区家家卫浴有限公司。
法定代表人霍成基，该公司总经理。
委托代理人黄理保，该公司员工。
委托代理人罗小玲，该公司员工。
原告麦国超诉被告佛山市家家卫浴有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年4月9日受理后，依法由审判员梁敏适用简易程序于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告麦国超、被告佛山市家家卫浴有限公司委托代理人黄理保、罗小玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2010年12月18日进入被告公司工作。2013年原告离职时双方就劳动报酬和经济补偿问题发生争议。佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会根据原告申请，于2014年3月28日作出三劳人仲案（2014）239号《不予受理案件通知书》，原告不服该通知，请求法院判令：1、被告向原告支付2010年12月至2011年8月没有买社保的赔偿金27000元；2、被告向原告支付2010年12月至2013年12月违法超时工作的赔偿金20000元；3、被告向原告支付2011年11月至2013年12月拒付加班工资的赔偿金20000元。
被告辩称，原、被告双方在佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会三劳人仲案字（2013）803号仲裁调解书中就双方的纠纷已协商处理，原告自愿放弃劳动关系存续期间享有的一切权利，双方互不追究对方任何经济责任和法律责任。原告在2014年3月10日已收到该案的调解款项，并立收据再次声明双方终止一切关系，所有权利、义务均已履行完毕。综上，请求法院依法判决。
对于双方争议的调解协议的效力问题，原告提供了收据（复印件加盖被告公司印章）一份，拟证明被告没有在调解协议约定的时间内支付调解款，调解协议应为无效。被告提供了佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会三劳人仲案字（2013）803号仲裁调解书和收据各一份（均为复印件），拟证明双方就劳动关系存续期间的争议事项已达成调解，原告在该案中自愿放弃劳动关系存续期间的其他权利，日后双方互不追究对方任何经济责任和法律责任。原、被告对上述对方提供的证据的真实性均无异议。
经审查，原、被告提供的上述证据，均具有真实性、合法性，本院对此予以确认，并结合双方当事人的陈述确认以下事实：
原、被告于2014年3月4日就佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会三劳人仲案字（2013）803号案达成调解协议，协议内容为：“一、被申请人佛山市家家卫浴有限公司于仲裁调解书生效之日起五日内一次性向申请人麦国超支付调解款合共6000元（包含本案所有仲裁请求事项）；二、申请人麦国超收到上述调解款项后，自愿放弃劳动关系存续期间的其他权利，日后双方互不追究对方任何经济责任和法律责任。”双方当事人于协议签订当日签收仲裁调解书。被告于2014年3月10日向原告支付调解款6000元，当日原告向被告出示收据一份。同年3月25日，原告再次向三水区仲裁委申请劳动仲裁，仲裁委作出三劳人仲案字（2014）239号不予受理案件通知书，对原告的申请不予受理。原告于法定期限内向本院提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十二条规定，调解书经双方当事人签收后，发生法律效力。原、被告在2014年3月4日已就双方的劳动争议达成了调解协议，协议中明确约定“申请人麦国超收到上述调解款项后，自愿放弃劳动关系存续期间的其他权利，日后双方互不追究对方任何经济责任和法律责任。”双方当事人对自己的权利义务明确知悉，并在上述协议中已经作出了处分，双方确认并不存在威逼、胁迫或重大误解的情形。原告主张被告并无在协议约定的期限内支付调解款，该调解协议应为无效。支付时间的迟延并非调解书无效的理由，且被告支付的调解款原告已全数收取，在收款时亦无异议。原告不能提供充分有效的证据证明以上协议存在无效或可撤销的情形，以上协议经佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁调解书确认，双方已经签收，且被告已按调解书履行了全部义务，即上述调解书已发生法律效力并履行完毕。因此，原告就双方劳动关系再次提起诉讼，违反了调解协议的约定，本院对其起诉应予驳回。
根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定，裁定如下：
驳回原告麦国超的起诉。
案件受理费减半收取即5元，本院免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁 敏
二〇一四年五月十二日
书记员 杨敏贞
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌中民一终字第712号
上诉人（原审被告）：余志保，男，回族，1981年1月13日出生。
被上诉人（原审原告）：苏国兴，男，回族，1961年5月21日出生，现住石河子。
被上诉人（原审被告）：杨生智，男，回族，现年65岁。
上诉人余志保因农村建房施工合同纠纷一案，不服玛纳斯县人民法院（2015）玛民一初字第00099号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月15日立案后依法组成合议庭。
本案在审理过程中，上诉人余志保于2015年7月1日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人余志保的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人余志保撤回上诉，双方均按原判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人余志保负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 樊健健
代理审判员 陈雪艳
代理审判员 王 鑫
二〇一五年七月一日
书 记 员 雷媛媛
周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第71号
上诉人（原审被告）严海涛，男，汉族，1987年6月11日出生，中专文化，住扶沟县。
委托代理人祝海洋，扶沟县吕潭法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）杨相华，女，汉族，1990年9月15日出生，初中文化，住扶沟县。
委托代理人郭宝昌，河南团结律师事务所律师。
上诉人严海涛因与被上诉人杨相华离婚纠纷一案，不服扶沟县人民法院（2014）扶民初字第1125号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人严海涛及其委托代理人祝海洋、被上诉人杨相华及其委托代理人郭宝昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明，杨相华与严海涛经人介绍于2012年农历9月20日举行结婚仪式，2013年5月8日办理结婚登记。2013年10月2日生育一子严梓浩，现随杨相华一起生活。二人婚后经常因生活琐事生气、吵架，2014年7月份，因严海涛嫖娼二人发生吵架；诉前，二人说起离婚之事时，严海涛明确表示同意离婚。杨相华的婚前财产有：木箱一个、被子十条、单子六条；二人婚后的共同财产：格力空调一台，二人婚后无共同债权、债务。2014年7月左右，二人因生气、吵架后，杨相华回其娘家居住至今。严海涛在中交第二公路工程有限公司任高速公路技术员，并与该公司签订有劳动合同，月工资2000元。
原审法院认为，夫妻应当互相忠实，互相尊重，维持平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。杨相华与严海涛结婚时间较短，二人婚后经常因生活琐事生气、吵架，严海涛做出对杨相华不忠的行为，严重伤害二人之间的夫妻感情，经调解无和好可能，二人之间的夫妻感情确已破裂，所以杨相华要�离婚的诉讼请求，予以支持；因二人子女现未满两周岁，尚在哺乳期，随杨相华一起生活对其成长有利，严海涛应负担相应的子女抚养教育费；婚前财产归各自所有，婚后共同财产格力空调一台归严海涛所有，严海涛补偿杨相华应分割财产的份额1000元。严海涛辩称不同意离婚，未提供证据相互印证，其辩称不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、准予杨相华与严海涛离婚。二、杨相华与严海涛之子严梓浩随杨相华一起生活，严海涛负担子女抚养教育费102000元（每月按2000元的25%计算，计17年）。三、杨相华的婚前财产：木箱一个、被子十条、单子六条归杨相华所有。四、杨相华与严海涛婚后共同财产：格力空调一台归严海涛所有，严海涛补偿杨相华应分割财产的份额1000元。上述第二、三、四项于判决生效之日起三十日内履行完毕。案件受理费减半收取150元，杨相华与严海涛各负担75元。
严海涛不服原审判决向本院上诉称：一、杨相华与严海涛之子虽然在哺乳期，但跟随杨相华生活不利于其成长，跟随严海涛生活比较合适。杨相华文化程度没有严海涛高，且没有依据，寄宿娘家，生活环境不如严海涛家。二、一审判决认定事实错误，判决严海涛承担102000元的抚养教育费错误。严海涛系农业户口，没有固定工作及收入，应按河南省农村居民人均收入的20%承担子女抚养教育费，且分期分批支付。请求二审撤销原判第二项，改判婚生子跟随严海涛生活，杨相华不承担抚养教育费，或改判婚生子跟随杨相华生活，严海涛按河南省农村居民人均收入的20%分期承担子女抚养教育费用。
杨相华答辩称：一、杨相华与严海涛婚生子尚在哺乳期，一审判决婚生子跟随杨相华生活，于法有据。二、原审判决子女抚养教育费按基本工资2000元的25%支付合理适当。一审判决认定事实清楚，证据充分，判决适当，应驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：杨相华二审同意子女抚育费按河南省农村居民人均纯收入标准计算，河南省2014年农村居民人均纯收入9416.10元。其他事实与原审审理查明的事实一致。
本院认为：杨相华与严海涛感情确已破裂，调解无果，应准予离婚。杨相华与严海涛婚生子严梓浩尚在哺乳期，原审判决严梓浩跟随杨相华一起生活，并由严海涛负担子女抚养教育费，并无不当。关于子女抚养教育费的计算，因杨相华二审期间同意子女抚养教育费按河南省农村居民人均纯收入标准计算，故子女抚养教育费本院予以调整，按河南省2014年农村居民人均纯收入9416.10元的25%计算17年，即�40018.43元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，判决如下：
一、维持扶沟县人民法院（2014）扶民初字第1125号民事判决第一项、第三项、第四项及履行期限、诉讼费负担部分。
二、变更扶沟县人民法院（2014）扶民初字第1125号民事判决第二项为：杨相华与严海涛之子严梓浩跟随杨相华一起生活，严海涛负担子女抚养教育费40018.43元。
二审案件受理费150元，由上诉人严海涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱新章
审 判 员 沈华秋
审 判 员 李俊华
二〇一五年三月三十一日
（代）书记员 刘国辉
河北省沧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0921刑初第39号
公诉机关沧县人民检察院。
被告人张某，群众。因涉嫌故意伤害罪于2015年11月4日被沧县公安局刑事拘留，同年11月16日经沧县人民检察院批准，次日由沧县公安局执行逮捕。2016年1月28日由本院取保候审。
辩护人王某，沧县法律援助中心律师。
沧县人民检察院以沧检刑诉（2016）27号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧县人民检察院指派检察员姜宝盈出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月30日11时许，在沧县李天木乡某某医院内，被告人张某与被害人王某因琐事发生矛盾，后引发厮打。打斗中，张某用脚将王某踹伤，致其右侧髂骨翼骨折，经沧县司法医学鉴定中心鉴定王某之损伤为轻伤二级。
案发后，被告人张某积极赔偿被害人经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有实有人口详细信息、办案说明等书证；证人赫某的证言；被害人王某的陈述；被告人张某的供述和辩解；司法鉴定意见书；现场勘查笔录、现场图、照片；协议书、谅解书、收条、询问笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某故意伤害他人，致轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。沧县人民检察院指控的罪名成立，应依法追究被告人的�事责任。辩护人的辩护意见本院予以采信。被告人张某当庭自愿认罪，且积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可从轻处罚。
根据被告人张某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，且经社会调查对其可适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条，参照《最高人民法院关于﹤适用中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十七条的规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李学文
审 判 员 万玲玲
人民陪审员 张玉森
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 高丽英
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸贾民初字第269号
原告杨金龙。
被告孙铭超。
原告杨金龙与被告孙铭超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张槐聪独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨金龙到庭参加诉讼，被告孙铭超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨金龙诉称，2014年2月12日，被告借原告现金5100元，并为原告出具借据一份，约定于同年2月16日还清，借款到期后该款经原告催要，被告未付。请求依法判令被告偿还原告借款5100元，本案诉讼费用由被告负担。
被告孙铭超未答辩，未应诉。
经审理查明，2014年4月23日，原告持借条一份诉至本院。借条的主要内容为：“借条今借到杨金龙现金5100元，大写伍仟壹佰圆整于2014年2月16日还清借款人：孙铭超2014年2月12日”。借条的背面附有被告的身份证复印件。
审理过程中，关于本案借款的过程，原告陈述如下：原、被告通过他人介绍认识，2013年，被告借原告100元交房租，后原、被告共同向别人借款，因被告无钱偿还借款，原告便替被告偿还了借款5000元，以上共计5100元。2014年2月12日，原告找被告还钱时，被告便为原告出具本案借条，并约定于2014年2月16日还清。
以上所确认的事实，有借条、当事人的陈述等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，原告提交的借条，真实、合法、与本案相关联，对上述证据的效力，本院予以采信。原、被告之间形成民间借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。被告应将借款及时偿还给原告。原告要求被告偿还借款5100元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩权利，应承担不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告孙铭超偿还原告杨金龙借款5100元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙铭超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 张槐聪
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 管 璇
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂新洲汪民初字第00113号
原告梁某，女，1977年10月22日出生，汉族，武汉市新洲区人。
委托代理人余习林，武汉市新洲区李集法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告桂某，男，1974年10月14日出生，汉族，武汉市新洲区人。
本院在审理原告梁某诉被告桂某离婚纠纷一案中，原告梁某于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告梁某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告梁某负担。
审判员 柳艳秋
二〇一五年七月十四日
书记员 曹光中
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄浦民五（商）初字第9557号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。住所地上海市中山东一路***号上海外滩**号大楼。
负责人刘显峰，该中心副总经理。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人徐新建，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告暨良兰，女，1974年1月7日生，住所地福建省福州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告暨良兰信用卡纠纷一案。本院依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告暨良兰系其行信用卡持卡人，自2012年11月27日起，被告使用信用卡透支原告资金累计达人民币68，726.19元（包括透支资金本金、利息、滞纳金等费用）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。故原告请求法院判令被告立即归还透支款人民币68，726.19元（计算至2015年6月2日）并承担自2015年6月3日起至实际还款日止的逾期利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑健中
二〇一五年九月九日
书记员 汤志华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0509民初1737号
原告吴江市鸿发气体有限公司。
法定代表人皇甫伟，总经理。
委托代理人杨新忠，江苏名威名律师事务所律师。
被告吴江亿泰真空设备科技有限公司。
法定代表人李荣华，总经理。
原告吴江市鸿发气体有限公司（以下简称鸿发公司）诉被告吴江亿泰真空设备科技有限公司（以下简称亿泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告鸿发公司的委托代理人杨新忠到庭参加诉讼，被告亿泰公司经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等应诉材料，公告期限届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿发公司诉称，原被告素有业务往来，2011年初至2015年4月期间，原告共向被告供应了价值121445元的氧气、氩气等气体，并开具了相应金额的增值税发票给被告，对于上述贷款金额，被告仅仅支付了50000元，尚余71445元经多次催讨迄今未果。故原告提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款71445元，并自起诉之日起计付相应利息（以71445元为基数，按银行同期同档贷款利率计算至实际清偿日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告亿泰公司未作答辩。
经审理查明，原、被告间素有业务往来，由原告向被告供应气体。2011年初至2015年4月期间，原告共向被告供应价值121445元的气体。原告庭审中表示期间被告共支付货款50000元。剩余货款71445元，原告多次催讨，被告分文未付，致本案诉争。被告亿泰公司的名称于2012年8月31日由吴江亿泰光伏设备有限公司变更为亿泰公司。
上述事实，有原告提供的送货单、增值税专用发票、银行查询记录以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告鸿发公司与被告亿泰公司之间的买卖关系依法成立并有效。被告亿泰公司尚结欠原告鸿发公司71445元货款的事实，有原告向本院提供的送货单、增值税专用发票、银行查询记录及原告的陈述予以佐证。被告亿泰公司理应及时给付货款，拖欠不付显属欠理，故引起本案纠纷的责任在被告。被告亿泰公司依法应给付原告价款，支付逾期付款利息。被告亿泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴江亿泰真空设备科技有限公司应于本判决生效后十日内给付原告吴江市鸿发气体有限公司货款71445元并支付逾期付款利息（以本金71445元，自2016年1月27日计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1586元，公告费600元，合计2186元，由被告吴江亿泰真空设备科技有限公司负担，被告负担之数原告已预交，本院不再退回，由被告吴江亿泰真空设备科技有限公司于本判决生效后十日内直接给付原告（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐户：苏州市中级人民法院；帐号10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审 判 长 刘颢丽
人民陪审员 邱知行
人民陪审员 翁伟明
二〇一六年六月十二日
书 记 员 黄梦姣
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0117民初1033号
原告：天津市亚力照明技术工程有限公司，住所地天津市华苑产业园区鑫茂科技园AB座三层E单元J304室。
法定代表人：刘锐，总经理。
委托诉讼代理人：庞博，天津文懋律师事务所律师。
被告：天津百顺松涛建筑工程有限公司，住所地天津市东丽区华明街湖苑14号楼301室。
法定代表人：张乃松，董事长。
委托诉讼代理人：霍拥锋，天津平实律师事务所律师。
原告天津市亚力照明技术工程有限公司（以下简称亚明公司）与被告天津百顺松涛建筑工程有限公司（以下简称百顺公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告亚明公司委托诉讼代理人庞博、被告百顺公司委托诉讼代理人霍拥锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
亚明公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠付工程款1577226元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2012年4月9日签订了景观电力工程施工《合同协议书》，约定：由原告以“包工包料”方式承建被告总包承建的位于宁河区七里海的“宁河县七里海津唐运河八公里景观河（南岸）景观新建三期工程电力工程”，签约后，被告又将原告施工范围缩减至“只施工该工程的电缆敷设及弱点预埋管线”部分，该工程已于2012年5月完工，并于2012年9月验收完毕。2015年4月经原被告结算，该工程总造价1577226元，截止今日被告分文未付。
百顺公司辩称，不同意原告诉讼请求。合同履行过程中，原告因自身原因撤场，原告仅履行了部分合同义务，双方结算金额仅是300000元，不是1577226元，且该合同也未到履行期限。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了证据如下：
1、《合同协议书》一份，证明原被告之间存在建设工程施工合同。
2、计价单一份，证明原被告双方于2015年4月9日进行了结算，结算金额为1577226元。
被告未提交证据。
被告对原告提交的证据质证意见如下：认可《合同协议书》的真实性，但该合同仅履行了部分内容。不认可计价单的真实性，签字人李学健不是被告公司工作人员。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与被告于2012年4月9日签订《合同协议书》，约定甲方：天津市亚力照明技术工程有限公司、乙方：天津百顺松涛建筑工程有限公司；工程名称：宁河县七里海津唐运河八公里景观河（南岸）景观新建三期工程电力工程；工程地点：天津宁河七里海；工程内容：工程图纸、清单包含电力工程所有的相关工程内容；承包方式：包工包料；工程价款（大写）：伍佰肆拾万零伍仟伍佰陆拾叁元整；开工日期：2012年4月9日，竣工日期:2012年5月10日；付款方式：待宁河县七里海津唐运河八公里景观河（南岸）景观新建三期工程的整体工程竣工验收合格后支付合同额工程款的30%，一年后支付工程款的30%，剩余40%工程款待第二次工程款支付后一年内支付。工程施工过程中，原告中途退场，被告称其无法与原告就工程施工量进行核算。原告主张已经就工程施工量进行了核算，并提供了由案外人李学健签字确认的计价单，但该计价单没有被告的盖章，被告也不认可李学健为其工作人员。案外人李学健未到庭说明相关情况。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张由被告给付其工程款1577226元，但其不能证明计价单是被告公司出具，亦不能证明案外人李学健是被告的工作人员，案外人李学健也未到庭说明情况，故对于原告的诉讼请求本院不予支持。原告因涉案工程而对被告享有的工程款给付请求权可据证另行主张权利。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告天津市亚力照明技术工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费18995元，由原告天津市亚力照明技术工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 贾依军
审 判 员 王雨玲
人民陪审员 宁程泽
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 刘德跃
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0117民初1033号原告：天津市亚力照明技术工程有限公司，住所地天津市华苑产业园区鑫茂科技园AB座三层E单元J304室。法定代表人：刘锐，总经理。委托诉讼代理人：庞博，天津文懋律师事务所律师。被告：天津百顺松涛建筑工程有限公司，住所地天津市东丽区华明街湖苑14号楼301室。法定代表人：张乃松，董事长。委托诉讼代理人：霍拥锋，天津平实律师事务所律师。原告天津市亚力照明技术工程有限公司（以下简称亚明公司）与被告天津百顺松涛建筑工程有限公司（以下简称百顺公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告亚明公司委托诉讼代理人庞博、被告百顺公司委托诉讼代理人霍拥锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚明公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠付工程款1577226元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2012年4月9日签订了景观电力工程施工《合同协议书》，约定：由原告以“包工包料”方式承建被告总包承建的位于宁河区七里海的“宁河县七里海津唐运河八公里景观河（南岸）景观新建三期工程电力工程”，签约后，被告又将原告施工范围缩减至“只施工该工程的电缆敷设及弱点预埋管线”部分，该工程已于2012年5月完工，并于2012年9月验收完毕。2015年4月经原被告结算，该工程总造价1577226元，截止今日被告分文未付。百顺公司辩称，不同意原告诉讼请求。合同履行过程中，原告因自身原因撤场，原告仅履行了部分合同义务，双方结算金额仅是300000元，不是1577226元，且该合同也未到履行期限。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了证据如下：1、《合同协议书》一份，证明原被告之间存在建设工程施工合同。2、计价单一份，证明原被告双方于2015年4月9日进行了结算，结算金额为1577226元。被告未提交证据。被告对原告提交的证据质证意见如下：认可《合同协议书》的真实性，但该合同仅履行了部分内容。不认可计价单的真实性，签字人李学健不是被告公司工作人员。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2012年4月9日签订《合同协议书》，约定甲方：天津市亚力照明技术工程有限公司、乙方：天津百顺松涛建筑工程有限公司；工程名称：宁河县七里海津唐运河八公里景观河（南岸）景观新建三期工程电力工程；工程地点：天津宁河七里海；工程内容：工程图纸、清单包含电力工程所有的相关工程内容；承包方式：包工包料；工程价款（大写）：伍佰肆拾万零伍仟伍佰陆拾叁元整；开工日期：2012年4月9日，竣工日期:2012年5月10日；付款方式：待宁河县七里海津唐运河八公里景观河（南岸）景观新建三期工程的整体工程竣工验收合格后支付合同额工程款的30%，一年后支付工程款的30%，剩余40%工程款待第二次工程款支付后一年内支付。工程施工过程中，原告中途退场，被告称其无法与原告就工程施工量进行核算。原告主张已经就工程施工量进行了核算，并提供了由案外人李学健签字确认的计价单，但该计价单没有被告的盖章，被告也不认可李学健为其工作人员。案外人李学健未到庭说明相关情况。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张由被告给付其工程款1577226元，但其不能证明计价单是被告公司出具，亦不能证明案外人李学健是被告的工作人员，案外人李学健也未到庭说明情况，故对于原告的诉讼请求本院不予支持。原告因涉案工程而对被告享有的工程款给付请求权可据证另行主张权利。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告天津市亚力照明技术工程有限公司的诉讼请求。案件受理费18995元，由原告天津市亚力照明技术工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  贾依军审 判 员  王雨玲人民陪审员  宁程泽二〇一八年五月二十八日书 记 员  刘德跃附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民一终字第54号
上诉人（一审被告）：新疆天盛实业有限公司。
法定代表人：张兴海，该公司经理。
上诉人（一审被告）：雄峰控股集团有限公司。
法定代表人：何兴荣，该公司董事长。
被上诉人（一审原告）：经纬纺织机械股份有限公司。
法定代表人：叶茂新，该公司董事长。
委托代理人：吉宗杰，该公司员工。
委托代理人：吴娟萍，北京德恒律师事务所律师。
一审被告：张兴海。
一审被告：裘雅芬。
一审被告：何兴荣。
一审被告：陈雅丽。
一审被告：葛水国。
一审被告：汤佩芳。
新疆天盛实业有限公司（以下简称天盛公司）、雄峰控股集团有限公司（以下简称雄峰公司）因与经纬纺织机械股份有限公司（以下简称经纬公司）、张兴海、裘雅芬、何兴荣、陈雅丽、葛水国、汤佩芳分期付款买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院（2012）新兵民二初字第8-3号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经纬公司起诉称：2010年12月16日，经纬公司下属分公司与天盛公司签订棉花购销合同，约定经纬公司采购天盛公司细绒棉9600万元，经纬公司付款7680万元后，天盛公司在7日内交货，不能按期交货则返还本金并按照日万分之五计算违约金。雄峰公司、张兴海等六人提供连带责任保证。合同签订后，经纬公司支付货款7680万元，天盛公司未能履行交货义务。请求判令：1.天盛公司返还货款本金7680万元，并支付还清货款之日止的违约金（计算至起诉之日为3249.6万元）；2.雄峰公司、张兴海等六人承担连带清偿责任；3.诉讼费用、保全费用由对方当事人承担。
天盛公司、雄峰公司在答辩期间提出了管辖权异议，认为天盛公司与经纬公司签订的《棉花购销合同》中既未约定管辖法院，也未约定合同履行地，因此本案应由天盛公司住所地人民法院即新疆生产建设兵团农八师中级人民法院管辖。因本案系一审案件，故应由农八师中级人民法院所辖基层人民法院管辖。
一审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条（2012年修订前）规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖”。最高人民法院发布的《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》和《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》规定，“……新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院管辖诉讼标的额在5000万元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在2000万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。……农八师中级人民法院管辖诉讼标的额在200万元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在100万元以上且当事人一方住所地不再本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件”。根据上述法律和司法解释所确定的属地管辖和级别管辖的规定，因本案经纬公司提起一审诉讼标的额为10929.6万元，一审法院享有管辖权。天盛公司、雄峰公司提出的管辖权异议，没有法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定，裁定：驳回新疆天盛实业有限公司、雄峰控股集团有限公司提出的管辖权异议。
天盛公司、雄峰公司不服一审裁定，向本院上诉称：当事人未约定合同管辖地，天盛公司的住所地和合同履行地均为石河子市经济开发区，当事人实际纠纷额也没有达到2000万元，生产建设兵团分院对案件没有管辖权，应由农八师中级人民法院管辖。
经纬公司答辩称：（一）天盛公司应返还货款7680万元，按照合同约定截止到起诉之日，应支付违约金3249.6万元，合计标的额为10929.6万元，天盛公司和雄峰公司称标的额在2000万元以下，没有任何事实依据。（二）天盛公司住所地在新疆生产建设兵团管辖范围内，根据最高人民法院确定的级别管辖标准，一审法院享有管辖权，农八师中级人民法院没有管辖权。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：根据最高人民法院发布的《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》和《全国各省、自治权、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的规定，辖区内诉讼标的额在2000万元以上且当事人一方住所地不在本辖区的一审民商事案件由新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团管辖，农八师中级人民法院对于当事人一方住所地不在本辖区的一审民商事案件级别管辖标准为100万元以上。本案中，天盛公司住所地在新疆维吾尔自治区石河子市经济开发区，经纬公司诉请标的额为1亿余元，按照地域管辖的法律规定和级别管辖的标准，一审法院对本案享有管辖权。天盛公司与雄峰公司认为应由农八师中级人民法院管辖的上诉理由，明显违反级别管辖确定的标准，其上诉理由没有法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘雪梅
代理审判员 李延忱
代理审判员 曹 志
二〇一三年四月十五日
书 记 员 张海婷
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民二初字第01488号
原告尹俊新，女。
被告沈阳温州城物业管理有限公司（组织机构代码：77484749-1）。
法定代表人王志方，该公司总经理。
委托代理人王涌，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告沈阳百年城商业房地产开发有限公司（组织机构代码：76438594-0）。
本院在审理原告尹俊新诉被告辽宁三利房地产实业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹俊新在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告尹俊新撤回起诉。
案件受理费153元（原告已预交），减半收取76.5元，由原告尹俊新负担。
审判员 李珮
二〇一四年八月二十日
书记员 高珊
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟虞民初字第01427号
原告马建刚。
委托代理人韩世聪，江苏圣益律师事务所律师。
委托代理人邵倩茹，江苏圣益律师事务所律师。
被告丁学宝。
被告刘天平。
本院在审理原告马建刚诉被告丁学宝、刘天平民间借贷纠纷一案中，原告马建刚于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马建刚撤回起诉。
案件受理费人民币4300元减半收取人民币2150元，由原告马建刚负担。
审判员 朱 剑
二〇一五年一月十四日
书记员 曹煜旻
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）章执字第2965号
申请执行人郑孟，男，生于1978年11月6日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人仲昭和，男，生于1987年4月17日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人郑孟与被执行人仲昭和民间借贷纠纷一案中查明，本案在执行过程中查明，被执行人仲昭和无可供执行的财产暂无履行能力，本案短期内不能执结，申请执行人同意终结本次执行程序，可待具备履行条件后再申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）章民初字第2374号民事判决书的本次执行程序。
在终结本案的本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 任文明
执行员 刘永栋
执行员 郭鹏鲁
二〇一五年五月十四日
书记员 许海燕
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0581执1373号
申请执行人：张金亮，男，1977年4月17日生，汉族，住林州市。
被执行人：李文江，男，1968年12月4日生，汉族，住林州市。
本院在执行申请执行人张金亮与被执行人李文江民间借贷纠纷一案中，因被执行人李文江长期在监狱服刑，申请执行人张金亮撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：
终结(2018)豫0581执1373号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王永清
二〇一八年六月八日
书记员 郝法亮
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奇民二初字第00971号
原告：王清元，男，汉族，奇台县人，现住奇台县。
委托代理人：李强，系新疆航迪律师事务所律师。
被告：王国庆，男，汉族，木垒县人，现住木垒县。
被告：白菊芳，女，汉族，昌吉市人，现住昌吉市。
本院在审理原告王清元与被告王国庆、白菊芳建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告王清元于2015年10月8日以与被告协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王清元撤回起诉。
本案受理费减半收取1669元，由原告王清元自行负担。
审判员 王瑞
二〇一五年十月八日
书记员 李湘
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0303刑初373号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人翁某，女。
公诉机关以汇检公诉刑诉（2017）332号起诉书指控被告人翁某犯贩卖毒品罪，本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年4月11日，在遵义市红花岗区丁字口龙井沟新涯涛美发店旁的巷道内，被告人翁某向金大容贩卖毒品甲基苯丙胺疑似物时被现场蹲守的民警查获，当场缴获毒品两包，经称量分别重0.22克、0.39克，经鉴定均含有甲基苯丙胺成分。公诉机关认为被告人翁某明知是毒品而进行贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。建议判处其拘役四至六个月，并处罚金。认定的证据有立案决定书、抓获经过、被告人供述及辩解、证人证言、扣押清单、辨认笔录、检查笔录、行政处罚决定书、鉴定文书、户籍信息表等在卷佐证，足以认定。
经审理查明，被告人翁某对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人翁某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人翁某到案后如实供述了自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，有悔罪表现，本院决定对其酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人翁某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月24日起至2017年9月23日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
二、扣押在案的作案工具手机一部依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 冯晶晶
二〇一七年六月二十二日
书记员 梅寒芳
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪海法登字第104号
申请人连云港天茂船务有限公司，住所地江苏省连云港市。
法定代表人徐光选，该公司总经理。
委托代理人蒙丹梅，江苏董运弟律师事务所律师。
委托代理人程盛，江苏董运弟律师事务所律师。
在本院审理申请人连云港天茂船务有限公司申请海事债权登记与受偿一案中，申请人于2014年6月5日向本院提交书面材料，明确表示不再交纳本案申请费。
本院经审查认为，申请人未按规定预交或申请减、缓、免交申请费，应按自动撤回申请处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按申请人连云港天茂船务有限公司自动撤回债权登记申请处理。
审 判 长 周 刚
代理审判员 林 焱
人民陪审员 戴雨珍
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 张彦.
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。