wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院刑 事 判 决 书（2015）科刑初字第92号公诉机关科右前旗人民检察院。被告人刘某某，男，1974年4月10日出生，汉族，大专文化，中共党员，科右前旗交通局科员，户籍所在地乌兰浩特市。因涉嫌故意伤害一案，于2014年7月3日被科右前旗公安局刑事拘留，同年7月14日被该局取保候审，2015年5月27日被本院取保候审。被告人翁某某，别名二光，男，1990年7月31日出生，满族，初中文化，无职业，户籍所在地乌兰浩特市。曾因犯故意伤害罪，于2011年5月18日被阿尔山市人民法院判处有期徒刑二年缓刑三年。现因涉嫌故意伤害一案，于2014年7月10日被科右前旗公安局刑事拘留，同年8月1日被该局取保候审，2015年5月27日被本院取保候审。科右前旗人民检察院以前检公诉刑诉(2015)71号起诉书指控被告人刘某某、翁某某犯故意伤害罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月5日公开开庭审理了本案。科右前旗人民检察院指派检察员傅强出庭支持公诉，被告人刘某某、翁某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。科右前旗人民检察院指控，2014年6月21日15时许，在科尔沁镇湖南村一社被害人白某家房屋后村道上，有运沙车辆经过房后影响其休息和毁坏路面，为此白某将车辆拦下并发生争执，沙场经营人被告人刘某某得知此事后，便指使被告人翁某某殴打白某，翁某某等人驾车至现场后，翁某某手持镐把对白某实施殴打，造成白某身体多处受伤。经法医鉴定，白某外伤性脾破裂的损伤程度属重伤二级，左胫骨骨折的损伤程度为轻伤二级，右侧第二掌骨骨折的损伤程度为轻伤二级。庭审中，公诉机关当庭出示了户籍证明、刑事判决书复印件、和解协议、谅解书、收到条，马某某、邰某某等人的证言，被害人的陈述，被告人的供述，人体损伤程度鉴定书等相关证据。公诉机关认为被告人刘某某、翁某某因琐事故意伤害他人身体并致人重伤，其行为均已构成故意伤害罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定追究二被告人的刑事责任，并提出对二被告人均判处三至五年有期徒刑的量刑建议。被告人刘某某、翁某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议并自愿认罪。经审理查明，2014年6月21日，被告人刘某某因所经营的沙场附近经常有村民阻止沙场运沙车辆通行，便找到了被告人翁某某，并指使其尾随从沙场离开的两辆运沙翻斗车，称如果路上有人截车就打他。2014年6月21日15时许，运沙车在路过科右前旗科尔沁镇湖南村一社白某家房屋后的村道上时，白某认为运沙车经常从此路过影响其休息，且对路面造成毁坏，便将运沙车拦下，阻止其通过。尾随而至的被告人翁某某持镐把将白某打伤。经科右前旗公安局司法鉴定中心鉴定，白某外伤性脾破裂属重伤二级；左胫骨骨折及掌骨骨折均属轻伤二级。案发后，被告人刘某某与被害人白某达成和解协议，赔偿被害人各项经济损失共计85000元，被害人白某对二被告人予以谅解。认定上述事实的证据如下：1、户籍证明，证实二被告人自然情况及已具有刑事责任年龄；2、刑事判决书，证实翁某某曾因故意伤害罪，于2011年5月18日被阿尔山人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年；3、办案说明，公安机关证实本案中的作案工具木镐把没有找到的事实；4、和解协议书、公证书、收到条及谅解书，证实案发后刘某某与白某达成和解协议，双方就和解协议内容进行了公证，白某对二被告人予以谅解；5、张某某的证言，证实王某某和于某某驾驶的二辆翻斗车是自己的，案发时这两辆翻斗车从大坝沟湖南村一个沙场拉石料被村民截住，自己打电话联系了卢某某解决，第二天听王某某说沙场去人用镐把把拦车的村民打伤了；6、于某某、王某某的证言，均证实案发当日自己的翻斗车被村民拦住，打电话给沙场，从沙场来了一辆蒙着号牌的轿车，下来几个人用镐把将村民打伤的事实；7、卢某某的证言，证实自己公司雇佣张某某的车在湖南沙场拉料，案发当天自己和刘某某联系过翻斗车被拦的事，但当时不知道沙场的人把村民打伤的事情；8、董某某的证言，证实沙场是刘某某的，自己在沙场干活，案发次日听说了白某被打的事情，并证实去沙场拉沙子的车有灰尘，响声大，影响道路两侧的居民，平时沙场负责给浇水、修路，过节时给道路两侧的十多家买点东西；9、马某某的证言，证实案发当日自己和二光、邰某某，还有个不认识的男子驾驶邰某某的灰色帕萨特来到湖南站沙场，一个瘦高的男子对二光说有人截沙场的车，让我们跟过去看看，如果有人截车就吓唬吓唬他，并取来四根镐把，蒙住了邰某某的车牌，四人开车跟着从沙场出去的两辆翻斗车，在途中看到有人截车，二光用镐把将拦阻翻斗车的男子打伤，其他人没动手；10、邰某某、牟某某的证言，均证实案发当日二光、邰某某、马某某、牟小明四人来到刘某某的沙场后，刘某某指使二光跟着从沙场出去的两辆翻斗车一起走，如果有人截车就打他，并提供了镐把，后四人开车发现了前方的截车男子，二光持镐把将截车的男子打伤，分别打了对方的胳膊、身上和腿部，事后二光将镐把扔了；11、项某的证言，证实二光是自己的朋友，案发前刘某某给自己打电话，让二光帮忙办点事，后来刘某某告诉自己他让二光把一个村民给打了；12、被害人白某的陈述，陈述称2014年6月21日15时许，因为有拉沙子的大车在从自家屋后的路上经过，影响休息，便截下了这些翻斗车，交涉过程中，从东面开来一辆白色小轿车，从车上下来三个人用镐把将自己打伤的事实；第二次陈述称沙场老板刘某某支付了自己的全部医疗费，另外又给付50000元赔偿款，双方达成和解协议，自己不再追究刘某某的任何责任；13、二被告人的供述，对犯罪事实供认不讳；14、人体损伤程度鉴定书，证实白某外伤性脾破裂属重伤二级；左胫骨骨折及掌骨骨折均属轻伤二级。本院认为，被告人刘某某、翁某某因琐事故意伤害他人身体，并造成他人重伤的严重后果，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘某某、翁某某犯故意伤害罪罪名均成立。本案中，被告人刘某某指使他人实施犯罪，并提供作案工具，被告人翁某某直接实施了故意伤害的犯罪行为，并致人重伤，二被告人属共同犯罪，且在犯罪中作用相当，不宜区分主从犯。二被告人庭审时自愿认罪，悔罪态度较好，案发后被告人刘某某积极赔偿被害人的经济损失，被害人亦对二被告人予以谅解，可予以从轻处罚。经乌兰浩特市司法局出具的社区矫正评估意见，同意对二被告人社区矫正。公诉机关对二被告人可判处三至五年有期徒刑的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，最高人民法院《关于适用的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：一、被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。二、被告人翁某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 王 丽 敏代理审判员 石  磊人民陪审员 布仁苏道二〇一五年八月二十日书 记 员 王  洲
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邮开民初字第00266号
原告徐朕，男，1995年1月10日生，汉族，高邮市人。
委托代理人聂广坦，高邮市正大法律服务所法律工作者。
被告张庆，男，1989年3月14日生，汉族，高邮市人。
被告吴欢，男，1991年11月6日生，汉族，高邮市人。
原告徐朕诉被告张庆、吴欢民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法适用简易程序于2014年7月14日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人聂广坦、被告张庆、吴欢均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告吴欢系朋友关系，经被告吴欢介绍，原、被告三人成为朋友，后来被告张庆以急需钱用为由，先后向原告借款共计7.9万元，由被告吴欢为其提供担保，并口头约定2013年年底前一次性还清。还款期限届满后，经原告多次催要，两被告一直未还款，现原告诉至法院，要求两被告立即归还借款7.9万元，并承担本案的诉讼费用。
被告张庆辩称，借款是事实，但这7.9万元里含有高利贷，实际本金只有6万元，且已还过2万元。
被告吴欢辩称，为被告张庆担保是事实。
经审理查明，原、被告三人曾系朋友关系，被告张庆于2013年9月至2013年10月期间先后分五次向原告借款共计7.9万元，被告吴欢为以上借款均提供了担保，且五份借据上均未约定借款利息及还款期限。后经原告多次向两被告催要未果，现诉至本院，要求两被告立即归还原告借款7.9万元，并承担本案的诉讼费用。
由于原、被告双方意见分歧较大，致本案调解不成。
本院认为，本案原、被告之间的借贷关系和保证关系合法有效，应受法律保护。原、被告双方应按相关法律规定享有权利，承担义务。两被告在庭审提出借款中含有高利贷，并已归还了2万元，但无证据予以证实，且原告当庭亦不承认，故本院对两被告的抗辩意见不予采纳。由于原告所提供的证据系原始证据，故本院对原告所提供证据的真实性、合法性、关联性予以确认。被告张庆在向原告借款后却不及时归还，应承担本案的全部责任，被告吴欢应承担连带还款责任。
综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告张庆于本判决生效后十日内，一次性归还原告徐朕借款7.9万元；
二、被告吴欢对本判决第一项确定的还款义务承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费888元，由两被告共同承担（此款原告已预交，两被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 李娟
二〇一四年七月十四日
书 记 员 翁玲
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民催字第27号
申请人淄博世源置业有限公司，组织机构代码：79246166－4。
法定代表人耿洋。
申请人淄博世源置业有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后于2014年5月26日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院申报权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告申请人淄博世源置业有限公司遗失的邹平浦发村镇银行的票据号码为32000051／21953440的银行承兑汇票无效。该票据金额为2万元，出票人为邹平金鹰金属材料有限公司，收款人为邹平天泽节能材料有限公司，出票日期为2013年11月1日，到期日为2014年5月1日，付款行邹平浦发村镇银行，申请人为持票人。
二、自本判决公告之日起，申请人淄博世源置业有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，由申请人淄博世源置业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 李峥嵘
审判员 袁翠霞
审判员 梁姗姗
二〇一四年七月二十五日
书记员 王青玲
巍山彝族回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巍民初字第269号
原告：杨某甲。
被告：杨某乙。
委托代理人：黄永富，巍山县永建镇法律服务所职工。代理权限为一般授权代理。
原告杨某甲诉被告杨某乙离婚纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员马显然于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告杨某甲，被告杨某乙及其委托代理人黄永富到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称：1、请求解除我与被告之间的婚姻关系；2、婚生小孩杨甲由被告杨某乙抚养，杨乙由我抚养；3、夫妻共同财产各分一半。事实及理由：我和被告经媒人介绍认识，2008年冬月18日结婚。在父母包办下，没有了解，也不知道被告的德性就草率结婚。从根本上就没有建立夫妻感情。长子有5岁时，我怀上次子，被告就和我吵闹，叫我把孩子打掉。若我一定要生下孩子就让我回娘家生。孩子生下来两个月，奶粉没有了被告不闻不问，整天赌钱，夜半三更才回来，农活也不做。我无奈只好带着两个月大的孩子回娘家生活，至今已有半年的时间，被告也没有来叫过。我和被告生活几年，一直忍气吞声。他的父母白天黑夜地苦，我又无法劝服被告。这样的生活过着很空荡，我无法再带着孩子在娘家继续生活，只好提出离婚。
被告杨某乙辩称：我和原告的感情一直很好，我不同意离婚。我们经媒人介绍认识后相互喜欢才结婚，不是父母包办。是原告急于离婚编造了一些事实。我当时想过不要第二个孩子是因为家庭经济困难，加上间隔期不足，就跟原告商量，她坚持要生下孩子，我也就没有再提起。我从来没有说过让她回娘家去生活这样的话。孩子在出生期间，都是我和父母照顾。孩子患新生儿肺炎，也是我负责一切治疗费用，并和她一起照顾孩子。我尽到了一个父亲的责任。孩子两个月大的时候，在我全家不知情的情况下，她带着孩子回了娘家。走时带走了一些贵重物品，砸毁了家里的一些东西。她回去之后我曾三次请人去叫接，她妈回答“她不回去了，她可以嫁一个更好的。”离婚之事是她妈一手策划的。她从来没有为我们这个家，为孩子考虑过。她说我赌钱更是不可能的事，我每天要去工作，家里还要生活。她说的都是假的，无法证明我们夫妻感情已经破裂，请依法驳回原告的诉讼请求。
综合双方的诉辩主张，双方当事人对以下问题存在争议：1、夫妻感情是否完全破裂？2、如果离婚，小孩如何抚养？3、夫妻有何共同财产，如果离婚，如何分割？
原告针对自己的主张，向本院提交了一份证据：A、结婚证两本，欲证明原被告夫妻关系合法。
经质证，被告杨某乙对原告杨某甲提供的证据A无异议。
被告杨某乙向本院提供了一份证据：B、常住人口登记卡复印件两份，欲证明双方婚生小孩情况。
经质证，原告杨某甲对被告杨某乙提供的证据B无异议。
通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告提供的证据A，被告提供的证据B均来源合法，内容客观，与本案有关联，依法予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原被告双方于2008年5月份经媒人介绍认识，2008年12月15日依法领取了结婚证，一个月后按农村习俗举办了婚礼。婚礼后双方开始共同生活，夫妻感情一般。夫妻生育了两个子女，长子2009年11月24日出生，取名杨甲；次子2013年9月27日出生，取名杨乙。共同生活期间，夫妻无共同现金、存款、债权。被告主张有债务人民币10万元，原告不予认可，被告未提供相应的证据。共同财产有电视机一台、洗衣机一台、沙发一套、衣柜一个、电视柜一套、茶几一张、摩托车一辆、金戒指一枚、金项链一条、金耳环一对。上述财产除黄金首饰由原告带着外，其余财产全部在被告家。2013年12月底，夫妻为琐事发生争执，原告杨某甲即带着次子杨乙回娘家生活。2014年6月24日，原告杨某甲向本院起诉，要求与被告杨某乙离婚。
本院认为：原、被告依法登记结婚，双方婚姻关系合法有效，应受法律保护。虽然双方婚前认识时间不长，但婚后双方尚能和睦相处，并生育了两个子女。为生活琐事夫妻虽然有些分歧，但并无较大矛盾，至今夫妻分居时间较短，双方还有和好的可能。原告杨某甲提出离婚，依法不准予离婚。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项之规定，判决如下：
不准原告杨某甲与被告杨某乙离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审判员 马显然
二〇一四年八月十二日
书记员 赵小薇
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第06142号
原告重庆隆鑫物业管理有限公司。地址重庆市九龙坡区石坪桥横街特*号。组织机构代码75305604-1。
法定代表人高仲。
委托代理人包燕，女，1976年8月19日出生，汉族，该公司职工，住重庆市巴南区。
被告李硕，男，1973年10月23日出生，汉族，职业不详，住重庆市南岸区。
本院审理原告重庆隆鑫物业管理有限公司与李硕物业服务合同纠纷一案。原告重庆隆鑫物业管理有限公司于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告重庆隆鑫物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取88元，由原告重庆隆鑫物业管理有限公司承担（已缴纳）。
审判员 王绪权
二〇一五年十月十五日
书记员 李晓霜
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海商初字第01183号
原告范以春。
委托代理人卞富山，连云港市新浦区云台法律服务所法律工作者。
被告朱红。
委托代理人李秋生，江苏田湾律师事务所律师。
原告范以春与被告朱红承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告范以春及其委托代理人卞富山、被告朱红及其委托代理人李秋生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范以春诉称，2014年7月，原告的配电柜变频器损坏由被告承揽维修。原告于2014年7月3日向被告支付了4000元维修费，被告承诺几天内修好并将原告的变频器拆下带走，但经原告多次催要，被告至今未将变频器修好送回，也未退还修理费，故请求法院判令被告返还原告修理费4000元及变频器一个，并承担本案诉讼费用。
原告范以春为支持其诉讼请求提供了以下证据：
一、收条一张，用于证明被告收取了原告修理费4000元。
二、刘某的证人证言，用于证明被告没有对原告的变频器进行维修。刘某述称被告曾要求其帮忙，一同到墟沟平山为原告调试恒压变频器一拖一参数，两次调试后发现因变频器功率小无法长时间正常工作。后原告联系证人询问是否有新的变频器，原告愿意购买，证人称当时没有货，有一个旧的可以先用。因此，证人再次与被告一起到原告处，用证人所有的大变频器更换了原有变频器，并调试正常运行。现更换下的原有变频器在证人处。
被告朱红辩称，一、被告是对原告的配电柜进行维修调试，并已维修调试完毕，故收取4000元维修费符合双方约定。二、被告并未拆解原告变频器，现被告也未持有原告的变频器，故原告要求被告返还变频器没有依据。
经审理查明，2014年7月，原告与被告约定，原告所有的配电柜由被告进行维修，费用为4000元。同年7月3日，被告向原告出具了收条一张，载明：收到现金4000元，维修配电柜。同年7月中下旬，被告为原告的配电柜进行了维修调试，但配电柜仍不能长时间使用，后被告又与案外人刘某到现场对原告的配电柜进行维修调试，维修调试后发现配电柜的变频器功率较小，导致配电柜仅能在短时间内正常使用。后被告与案外人刘某再次到现场，用刘某的大变频器更换了原告配电柜原有的变频器，并将配电柜调试正常运行。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的收条、证人证言等证据在案予以佐证。
本院认为，原告范以春与被告朱红系承揽合同关系，且不违反国家法律和行政法规强制性规定，合法有效。依据原告举证的收条可以证实，双方约定被告为原告维修配电柜，被告收取了原告4000元，而依据原告提供的证人证言可以印证，被告已将原告的配电柜维修完毕并调试正常，故原、被告双方均已履行了合同义务。
关于原告称被告未对其变频器进行维修故要求返还4000元的诉讼请求，本院认为，原告举证的收条中载明为“维修配电柜”，而依据证人刘某的证人证言，其与被告为原告更换变频器后已将原告的配电柜调试正常运行，故被告已经依约履行了维修配电柜的义务，因此，对原告要求被告返还4000元的主张，本院不予支持。
对于原告要求被告返还变频器的主张，被告辩称其并未取走且现在也未持有原告的变频器，本院认为，原告未能提供有效证据证明被告取走了其所有的变频器，而依据证人证言可以印证，现原告配电柜中的原有变频器并未在被告处，故原告该主张无事实及法律依据，本院不予采信。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告范以春的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由原告范以春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
代理审判员 高 旭
二〇一五年一月七日
书 记 员 孙小惠
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0112执异72号
案外人：李某，女，2010年11月21日出生，汉族，住天津市津南区。
法定代理人：郑某，女，1972年8月6日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：刘焕密，女，1942年3月3日出生，汉族，住天津市津南区。
申请执行人：王云庆，男，1949年9月9日出生，汉族，住天津市津南区。
被执行人：郑某，女，1972年8月6日出生，汉族，住天津市津南区。
在本院执行申请执行人王云庆与被执行人郑某民间借贷纠纷一案中，案外人李某于2018年4月8日对冻结其12000元存款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
李某称，申请人于2018年3月份在八里台农业银行得知贵院依据被申请人的申请将申请人因拆迁所得的12000元拆迁安置租房费予以查封。申请人认为该查封行为显然侵害了申请人的合法权益，故依法提出异议。一，虽然款项发放在李志全的户头上，是由于在拆迁的过程中，天津捷信拆迁中心支付该租房费是以户主的名义下发，全家六口每人12000元，共发放租房费72000元，申请人认为被申请人只能申请查封被申请人李志全及郑某的款项，对申请人因拆迁获得的租房费12000元不能查封。二，根据《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第17条规定，以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第7条、第29条的规定，人民法院查封该款项适用法律错误。综上，申请人请求人民法院依法解除对申请人所有的款项的查封。以维护申请人的合法权益，维护法律的尊严。
本院查明，原告王云庆与被告郑某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日作出（2016）津0112民初1133号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告郑某于2016年11月30日之前一次性给付原告借款25万元。二、案件受理费2525元、保全费500元，由被告承担。后案件进入执行程序，本院于2017年2月7日作出（2017）津0112执552号执行通知书，责令郑某自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：1.向申请人支付人民币250000元；2.向申请人加倍支付迟延履行期间的债务利息（或者迟延履行金）按法律规定计付；3.担负案件受理费2525元、保全费500元；担负执行费人民币208元。2018年3月16日，本院作出(2017)津0112执552号执行裁定书，裁定如下:冻结被执行人郑某及其配偶李志全的存款72000元，冻结期限12个月，自2018年3月16日至2019年3月15日。现案外人提出执行异议，请求对其冻结12000元予以解封。
本院认为，被执行人应按生效的法律文书履行义务，现案件进入执行程序，本院依法冻结被执行人名下的存款并无不妥，现案外人提供的证据不能证实其主张，故案外人李某所提异议理由不成立，对案外人李某之请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
驳回李某的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 朱振萍
审 判 员 于宝林
人民陪审员 范俊礼
二〇一八年四月十二日
书 记 员 王洪岩
速 录 员 孔庆丽
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0112执异72号案外人：李某，女，2010年11月21日出生，汉族，住天津市津南区。法定代理人：郑某，女，1972年8月6日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：刘焕密，女，1942年3月3日出生，汉族，住天津市津南区。申请执行人：王云庆，男，1949年9月9日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：郑某，女，1972年8月6日出生，汉族，住天津市津南区。在本院执行申请执行人王云庆与被执行人郑某民间借贷纠纷一案中，案外人李某于2018年4月8日对冻结其12000元存款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。李某称，申请人于2018年3月份在八里台农业银行得知贵院依据被申请人的申请将申请人因拆迁所得的12000元拆迁安置租房费予以查封。申请人认为该查封行为显然侵害了申请人的合法权益，故依法提出异议。一，虽然款项发放在李志全的户头上，是由于在拆迁的过程中，天津捷信拆迁中心支付该租房费是以户主的名义下发，全家六口每人12000元，共发放租房费72000元，申请人认为被申请人只能申请查封被申请人李志全及郑某的款项，对申请人因拆迁获得的租房费12000元不能查封。二，根据《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第17条规定，以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第7条、第29条的规定，人民法院查封该款项适用法律错误。综上，申请人请求人民法院依法解除对申请人所有的款项的查封。以维护申请人的合法权益，维护法律的尊严。本院查明，原告王云庆与被告郑某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日作出（2016）津0112民初1133号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告郑某于2016年11月30日之前一次性给付原告借款25万元。二、案件受理费2525元、保全费500元，由被告承担。后案件进入执行程序，本院于2017年2月7日作出（2017）津0112执552号执行通知书，责令郑某自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：1.向申请人支付人民币250000元；2.向申请人加倍支付迟延履行期间的债务利息（或者迟延履行金）按法律规定计付；3.担负案件受理费2525元、保全费500元；担负执行费人民币208元。2018年3月16日，本院作出(2017)津0112执552号执行裁定书，裁定如下:冻结被执行人郑某及其配偶李志全的存款72000元，冻结期限12个月，自2018年3月16日至2019年3月15日。现案外人提出执行异议，请求对其冻结12000元予以解封。本院认为，被执行人应按生效的法律文书履行义务，现案件进入执行程序，本院依法冻结被执行人名下的存款并无不妥，现案外人提供的证据不能证实其主张，故案外人李某所提异议理由不成立，对案外人李某之请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：驳回李某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  朱振萍审 判 员  于宝林人民陪审员  范俊礼二〇一八年四月十二日书 记 员  王洪岩速 录 员  孔庆丽
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鸡冠执字第857号
申请执行人王东，男。
被执行人沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司。
法定代表人李长贵，男。
本院在执行王东申请执行沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司工伤保险争议一案中，双方自行达成和解，现未到履行期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、（2014）鸡冠执字第857号案件的本次执行程序终结；
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其它可供执行财产时，申请人可以再次申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张晓勇
执行员 刘 成
执行员 翟至宇
二〇一四年八月八日
书记员 马兆华
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑终字第2567号
原公诉机关北京市门头沟区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐×，男，41岁（1973年11月23日出生）。2001年7月因敲诈勒索被行政拘留十五日，2004年10月因殴打他人被行政拘留十五日，2008年5月因盗窃被行政拘留五日，2014年12月因吸毒被行政拘留五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年5月15日被羁押，同年5月28日被逮捕。现羁押在北京市门头沟区看守所。
北京市门头沟区人民法院审理北京市门头沟区人民检察院指控原审被告人徐×犯贩卖毒品罪一案，于2015年7月29日作出（2015）门刑初字第138号刑事判决，判决�被告人徐×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元（已缴纳）。被告人徐×不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人徐×申请撤回上诉。
本院认为，一审人民法院认定徐×犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分；根据徐×犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，定罪、适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。徐×要求撤回上诉的请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐×撤回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 洁
代理审判员 李春华
代理审判员 张 坤
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 张广云
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第3489号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人全太某，男，1989年12月9日出生于贵州省德江县，土家族，小学文化，农民，住德江县荆角乡训山村边界组，因本案于2014年8月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕，现羁押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）3634号起诉书指控被告人全太某犯故意伤害罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，适用独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派代理检察员黄卓兰出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，“阿龙”（另案处理）受他人指使报复被害人黄军某。2014年8月29日13时许，“阿龙”纠集被告人全太某等人来到佛山市南海区大沥镇沥西南香楼楼下士多店殴打黄军某。黄军某的父亲黄训某、兄弟ＸＸ某进行劝阻，“阿龙”与全太某等人又用拳头、水管等对三人进行殴打，致三人受伤。其中全太某拳殴ＸＸ某，后在逃离现场时被黄军某等人抓获。
经法医鉴定，被害人黄训某系受钝性暴力作用致左肱骨骨折，属轻伤二级；被害人黄军某系受钝性暴力作用致面部、躯干软组织损伤，属轻微伤；被害人ＸＸ某受钝性暴力作用致面部、躯干、肢体软组织损伤，属轻微伤。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；被告人归案后如实供述其罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，公安机关起获作案工具西瓜刀一把。该事实有扣押物品清单予以证实。
本院认为，被告人全太某结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关所控罪名成立。被告人等人持械伤人，酌情从重处罚。被告人如实供述自己的罪行，且系被纠集而参与本案，亦非致使被害人黄训某受轻伤的直接致害人，综上，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人全太某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月29日起至2015年5月28日止）。
二、起获的作案工具西瓜刀一把，予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李静芳
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 何 键
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜县民二初字第720号
原告韩佳文，女，汉族，无业，现住阜新蒙古族自治县。
被告张旭东，男，汉族，无业，现住阜新蒙古族自治县。
原告韩佳文诉被告张旭东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱宝德适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告因急需用钱，于2014年1月26日从原告借款现金人民币3万元，并于当日写下欠据一张。经原告索要，被告拒绝给付偿还欠款。请求判令被告偿还欠款3万元。
被告辩称，原告所诉与事实不符。因当时有一伤害案件的赔偿，我赔偿了8万元，原告赔偿3万元。原告怕他妈上火，是我在借条上签字摁印，从原告的妈取3万元给原告赔偿款，所以我不同意偿还。
经审理查明，被告于2014年1月26日从原告借款3万元。
上述事实，有原，被告的陈述笔录，原告提供的借条一张，经当庭质证，被告承认在借条上签名并摁印，后无其它说明和协议，本院对上述事实予以确认。被告提供协议书一份，海州区人民法院（2014）海刑初字第16号刑事判决书一份证据，但不能证明未借款，故本院不予采纳。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借贷款后应按期偿还，不应以其它理由相推拖。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
被告张旭东在判决生效后三日内偿还原告韩佳文人民币3万元。
若未按本判决指定的期限，履行给付金钱义务，应按照﹤﹤中华人民共同国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 朱宝德
二〇一五年十月十日
书记员 张 成
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣09民终1732号
上诉人（原审原告）：上高县泗溪镇中心幼儿园，住所地：上高县泗溪镇集镇园丁路，组织机构代码：05444922-5。
主要负责人：刘梅花，校长。
被上诉人（原审被告）：胡敏龙，男，1984年1月18日出生，汉族，宜丰县人，经商，住南昌市东湖区。
被上诉人（原审被告）：上高县泗溪镇人民政府，住所地：上高县泗溪镇园丁路。
法定代表人：彭波，镇长。
原审第三人：付友忠，男，1972年9月18日出生，汉族，上高县人，经商，住上高县。
上诉人上高县泗溪镇中心幼儿园（下称泗溪幼儿园）因与被上诉人胡敏龙、上高县泗溪镇人民政府（泗溪镇政府）及原审第三人付友忠确认合同无效一案，不服江西省上高县人民法院（2017）赣0923民初935号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
泗溪幼儿园上诉请求：1.撤销江西省上高县人民法院（2017）赣0923民初935号民事裁定；2.指令江西省上高县人民法院就本案实体问题作出判决；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案中合同的实质是泗溪镇政府提供土地作为投资，泗溪镇幼儿园提供幼儿教育办学资质及资金，项目建成后泗溪镇政府再以部分土地作为投资回报的相互合作完成的项目。泗溪镇政府是作为民事主体与泗溪镇幼儿园签订《泗溪镇中心幼儿园承办合同》，合同性质是民事合同，所产生的是民事法律关系。因此，本案是民事主体之间签订的合同，应适用民事诉讼相关法律。二、本案纠纷发生的根本原因不是行政机关泗溪镇政府对泗溪镇幼儿园作出了行政行为，侵犯了泗溪镇幼儿园的合法权益，而是因为泗溪镇幼儿园与胡敏龙之间有民事关系，泗溪镇政府也是基于上述两者之间的民事关系而与胡敏龙发生了关系。此法律关系是基于民事关系产生的，不是泗溪镇政府主动做出的行政行为产生的，不具有行政法上的法律关系，不应适用行政诉讼，而胡敏龙与泗溪镇政府签订的《泗溪镇新建中心幼儿园承办合同》是通过民事合同转让而来，尽管是无效的，但也是一种民事行为，同理不应适用行政诉讼；本案中，如果泗溪镇幼儿园在履行合同过程中违约，那么泗溪镇政府要追究其违约责任提起诉讼也不适用行政诉讼法，因为行政诉讼只能是民告官，不可能官告民。且一审法院已经对本案以民事案由立案并依据民事诉讼法进行了实体审理，却又以程序法上的理由来驳回起诉，有违反事实和法律。
胡敏龙答辩称，所谓行政合同是指行政机关为了达到维护与增进公共利益，实现行政管理目标之目的，与相对人之间协商一致达成的协议。本案中从合同主体与合同目的来看，都符合行政合同的特征。另外，行政合同中，行政机关享有行政优益权，即行政机关在签订、履行、解除、终止合同的过程中起主导作用，有合同发起权、履行监督权和指挥权、单方变更、解除权。对照本案所涉合同，泗溪镇政府充分享有了行政优益权，处于主导地位，是典型的行政合同。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，为此原判。
上高县泗溪镇人民政府未提交答辩意见。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国教育法》第二十八规定，学校及其他教育机构的设立、变更和终止，需要办理审核、批准手续。本案所涉两份合同：2012年5月15日签订的《泗溪镇中心幼儿园承办合同》和2013年5月18日签订的《泗溪镇新建中心幼儿园承办合同》虽然包含部分民事协议条款，但该两份合同的主要条款均系泗溪镇政府为增加公共产品供给和服务，运用保障项目用地、返还奖励拨款等手段，吸引并择优选择社会资本参与从而与社会资本出资者签订的协议，协议本质是政府在履行社会管理职能中基于社会公共利益目的而签订的行政协议，其内容包含了获得审核、批准的行政许可等公权力事项约定，应为行政协议。原审法院以本案不属于人民法院民事诉讼的受案范围为由驳回上高县泗溪镇中心幼儿园的起诉并无不当，本院应予以维持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（一）项规定，人民法院在立案后发现属于行政诉讼受案范围的，应告知原告提起行政诉讼，因此上诉人关于“已经对本案以民事案由立案并依据民事诉讼法进行了实体审理，却又以程序法上的理由来驳回起诉，有违反事实和法律。”的主张于法无据，本院不予支持。
综上，上高县泗溪镇中心幼儿园的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定,裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 挺
审判员 胡劲松
审判员 邓育军
二〇一七年十一月二十四日
书记员 易 腾
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0305执1184号
申请执行人：石玉荣，女，1961年7月11日出生，汉族，住桂林市七星区。
被执行人：康忠艳，女，1983年8月3日出生，汉族，住桂林市七星区。
被执行人：吕小勇，男，1976年6月3日出生，汉族，住所地桂林市七星区。
本院在执行石玉荣与康忠艳、吕小勇明间借贷纠纷一案中,经过财产调查未发现被执行人王军、魏华、桂林市宏正融资性担保有限责任公司有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结对的（2014）星民初字第1255号民事判决书本次案件执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 龚新华
审判员 莫达志
审判员 杭德冰
二〇一八年三月二十五日
书记员 韦 晓
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0305执1184号申请执行人：石玉荣，女，1961年7月11日出生，汉族，住桂林市七星区。被执行人：康忠艳，女，1983年8月3日出生，汉族，住桂林市七星区。被执行人：吕小勇，男，1976年6月3日出生，汉族，住所地桂林市七星区。本院在执行石玉荣与康忠艳、吕小勇明间借贷纠纷一案中,经过财产调查未发现被执行人王军、魏华、桂林市宏正融资性担保有限责任公司有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对的（2014）星民初字第1255号民事判决书本次案件执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  龚新华审判员  莫达志审判员  杭德冰二〇一八年三月二十五日书记员  韦 晓
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬余民初字第3105号
原告：夏奇江。
被告：张腾。
被告：阜阳市陆阳汽车运输有限责任公司。
被告：天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司。
代表人：周峰。
委托代理人：张玖锋。
本院在审理原告夏奇江诉被告张腾、阜阳市陆阳汽车运输有限责任公司、天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告夏奇江于2013年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告夏奇江自愿向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告夏奇江撤回起诉。
本案案件受理费2622元，减半收取1311元，保全费1100元，合计2411元，由原告夏奇江负担。
代理审判员 邝亚辉
二〇一三年十二月十六日
代书 记员 茅忆慧
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第10918号
上诉人（原审原告）桑晓东，男，1974年10月7日出生。
上诉人兼上诉人桑晓东之委托代理人（原审原告）徐敬媛（桑晓东之妻），1977年9月11日出生。
被上诉人（原审被告）黄秀茹，女，1950年9月15日出生。
被上诉人（原审被告）徐×1，女，1988年2月5日出生。
被上诉人（原审被告）徐×2，男，1988年2月5日出生。
被上诉人兼被上诉人黄秀茹、徐×1、徐×2之共同委托代理人（原审被告）徐让（黄秀茹之夫，徐×1、徐×2之父），1952年1月18日出生。
上诉人徐敬媛、桑晓东因所有权确认纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第10092号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年8月，徐敬媛、桑晓东起诉至原审法院称：2001年6月5日，我二人与徐让、黄秀茹、徐×1、徐×2所居住的北京市33号的房屋进行危旧房改造。经协商，房屋就地安置在北京市东城区1508室（下称诉争房屋），我二人及徐让、黄秀茹、徐×1、徐×2均为被安置人。2003年，该安置房屋交付给我二人与徐让、黄秀茹、徐×1、徐×2。但2004年下发的房屋所有权证登记为徐让。因徐让多次表示要单独出售房屋，且要求我二人搬出该房屋，我二人为维护自身合法权益故诉至法院，请求法院判令诉争房屋为我二人与徐让、黄秀茹、徐×1、徐×2共有，每人份额为该房屋的六分之一。
徐让、黄秀茹、徐×1、徐×2辩称：徐敬媛与桑晓东所述不实。诉争房屋的房产证是经房管部门审核颁发的，该证证明徐让、黄秀茹是诉争房屋的所有权人。且被安置的房屋由徐让、黄秀茹出资购买，徐敬媛与桑晓东没有理由要求与我们共同所有诉争房屋，享有六分之一产权。故我方不同意徐敬媛、桑晓东的诉讼请求。
原审法院经审理确认：公民的合法权益受法律保护。根据已查明的事实，诉争房屋系由徐让与北京市东城区住宅发展中心签订《东城区海运仓地区危旧房改造就地安置协议书》而取得购买权。回迁后，徐让经依法登记取得该房产所有权。虽然徐敬媛、桑晓东为拆迁中的应安置人口，且徐让在支付诉争房屋的购房款中体现出有徐敬媛、桑晓东的户籍优惠政策，但以上因素仅能说明徐敬媛、桑晓东对于该房屋享有居住使用的权利，并不能成为徐敬媛、桑晓东主张对诉争房屋享有共有权的依据。故徐敬媛、桑晓东依此要求享有诉争房屋的所有权并与徐让、黄秀茹、徐×1、徐×2共有，依据不足，法院对此不予支持。据此，原审法院于2014年9月判决：驳回徐敬媛、桑晓东的诉讼请求。
判决后，徐敬媛、桑晓东不服上诉至本院，仍坚持原审意见，要求撤销原判，支持其诉讼请求。徐让、黄秀茹、徐×1、徐×2同意原判。
经审理查明：徐敬媛、桑晓东系夫妻关系，徐让、黄秀茹系夫妻关系，徐敬媛与徐×1、徐×2系徐让、黄秀茹生育的子女。坐落于北京市东城区××××胡同33号南房2间系徐让承租的公房。2001年，北京市东城区住宅发展中心在该地区进行拆迁改造。同年6月5日，北京市东城区住宅发展中心与徐让签订《东城区海运仓地区危旧房改造就地安置协议书》（下称《安置协议书》）。协议约定，徐让在危改区范围内××××胡同33号居住非成套正式住房2间；使用面积14.5平方米；徐让同意就地安置并自行周转，放弃其他安置方式，应安置人口为6人，分别为：户主徐让、之妻黄秀茹、之女徐敬媛、之女徐×1、之子徐×2、之女婿桑晓东；就地安置的地址为东城区1508号三居室1套，建筑面积88.45平方米；原住房建筑面积19.29平方米，按房改成本优惠售房价为18771.7元；超过原住房建筑面积，但人均建筑面积在15平方米以内的面积为70.71平方米，按房改成本价每建筑平方米1485元，计105783.7元；超过人均15平方米的建筑面积按本危改区经济适用房价格为每建筑平方米5000元；就地安置房总房价款之和为124555元。2001年6月20日，徐让、黄秀茹与中国建设银行北京东四支行签订《北京市住房资金管理中心个人住房担保委托贷款借款合同》，徐让、黄秀茹贷款10万元；贷款期限自2001年6月20日至2011年6月19日；徐让为该合同的担保人。2003年8月，该房屋回迁。2004年4月，徐让领取了诉争房屋的产权证，现地址登记为北京市东城区1508号，建筑面积90.1平方米。回迁后，该房屋由徐敬媛、桑晓东、徐让、黄秀茹、徐×1、徐×2共同居住使用。2004年4月8日，徐敬媛、桑晓东之女桑××在此出生。本案诉讼中，徐敬媛、桑晓东又生育一子。
上述事实，有双方当事人陈述、户籍证明、《东城区海运仓地区危旧房改造就地安置协议书》、单位证明、《北京市住房资金管理中心个人住房担保委托贷款借款合同》、所有权证等证据在案佐证。
本院认为：根据查明的事实，因北京市东城区33号房屋拆迁，徐让与北京市东城区住宅发展中心签订《安置协议书》而购买了诉争房屋。当时拆迁的被安置人口为徐让、黄秀茹、徐敬媛、徐×1、徐×2、桑晓东六人。徐敬媛与桑晓东作为拆迁的被安置人口，且在徐让购买回迁的诉争房屋时体现了徐敬媛与桑晓东相应的户籍优惠政策，故徐敬媛与桑晓东对诉争房屋应享有居住使用的权利。但徐敬媛与桑晓东以此为由，要求确认其对诉争房屋享有各六分之一的产权份额，依据不足，本院不予支持。综上，原审法院判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由徐敬媛、桑晓东负担（已交纳）；二审案件受理费70元，由徐敬媛、桑晓东负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 珊
代理审判员 陈雨菡
代理审判员 马兴芳
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 罗 曦
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执1609号
申请执行人：象山好阳光商贸发展有限公司（组织机构代码：79301758-1）。住所地：象山县经济开发区建业路**号。
法定代表人：赖伟进，该公司总经理。
被执行人：汪文良，男，1970年6月13日出生汉族，住象山县。
申请执行人象山好阳光商贸发展有限公司与被执行人汪文良买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初1508号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人汪文良未按调解确定的期限履行，申请执行人象山好阳光商贸发展有限公司于2017年4月14日向本院申请强制执行，要求被执行人汪文良支付货款17336元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人汪文良发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务。尚应支付货款17336元，承担诉讼费116.5元、执行费160.04元,经执行查明，被执行人汪文良无财产可供执行，申请执行人象山好阳光商贸发展有限公司同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执1609号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 赵 刚
二〇一七年七月十五日
代书记员 翁悦文
安徽省界首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1282刑初238号
公诉机关安徽省界首市人民检察院。
被告人吕某（小名金涛），男，汉族，1979年8月10日出生于安徽省界首市，小学文化，建筑工，住所地安徽省界首市。被告人吕某因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月6日被界首市公安局取保候审，同年9月18日被界首市人民检察院取保候审。2017年9月21日被我院取保候审。现在家。
安徽省界首市人民检察院以界检刑诉[2017]238号起诉书指控被告人吕某犯盗窃罪，于2017年9月19日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月30日公开开庭审理了本案。界首市人民检察院指派检察员吕其磊出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
界首市人民检察院指控：2017年8月26日12时27分许，在界首市东城办事处站前广场安置区建筑工地员工宿舍生活区内，被告人吕某用其前一天捡到的钥匙，将被害人王某停放在该生活区大门正对面简易房北头楼梯口处的一辆红色雅迪电动车盗走。当日下午被发现后，被告人吕某将车辆归还。经鉴定，被盗电瓶车价值3492元。案发后，被告人吕某主动到公安机关投案，并如实供述了全部犯罪事实。
为证实上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据。公诉机关据此认为，被告人吕某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人吕某对公诉机关指控其犯盗窃罪及犯罪的事实均不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关的指控相一致。
在审理过程中，界首市司法局对被告人吕某进行社区评估，经评估，被告人吕某符合社区矫正条件。
上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、扣押决定书、扣押清单及领条、送达回执、户籍证明、无违法犯罪记录证明、到案经过、证人祝某证言、被害人王某陈述、被告人吕某供述、现场勘验笔录、现场照片、视听资料、检查笔录、辨认笔录、界首市价格认证中心出具的鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吕某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人吕某主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，构成自首，对其从轻处罚，被告人主动退赃，取得了被害人的谅解，减少了社会危害性，对其亦可酌情予以从轻处罚。被告人吕某所在社区同意接收对其进行社区矫正，依法可对其适用缓刑。结合被告人吕某的犯罪情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人吕某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
二、违法所得予以追缴，返还受害人（已返还）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田 娟
二〇一七年九月三十日
书记员 黄园园
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1126民初1114号
原告：蕲春县国土资源局。住所地：蕲春县漕河镇四路***号。
法定代表人：宋双良，该局局长。
委托诉讼代理人：宋佳新，男，该局工作人员。
委托诉讼代理人：王宇明，湖北太圣律师事务所律师。
被告：湖北桂春置业有限公司。住所地：蕲春县漕河镇蕲阳北路**号。
法定代表人：高刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汤超，湖北亨迪律师事务所律师。
原告蕲春县国土资源局与被告湖北桂春置业有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋佳新、王宇明、被告委托诉讼代理人汤超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蕲春县国土资源局向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告限期支付土地出让金14640000元，以及至2017年4月5日期间应承担的违约金共计1127280元，合计15769080元；2、请求判决被告自2017年４月6日起按照日1‰的标准向原告支付下欠土地出让金的违约金至土地出让金付清之日止；3、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年1月18日，被告湖北桂春置业有限公司通过挂牌交易的方式取得位于蕲春县漕河镇××村地块的国有建设用地土地使用权，总成交价款为16000000元，成交后签订了《成交确认书》。2016年1月25日，原告与被告签订《国有建设用地使用权出让合同》，约定原告出让位于漕河××××村宗地编号为Ｇ[2015]29-61号地块的国有建设用地土地使用权，出让面积为16291.38平方米，出让价款为16000000元，分二期缴纳，第一期在2016年2月25日前交纳8000000元，第二期在2017年1月25日交纳8000000元；受让人不能按时支付国有建设用地使用权出让价款的，自滞纳之日起，每日按迟延支付款项的1‰向出让人缴纳违约金。合同签订后，原告依约向被告交付了出让土地，被告实施了建设。原告多次向被告下达催缴函件，截止2017年4月5日，但被告仍下欠出让价款14640000元未付，亦未支付违约金。
湖北桂春置业有限公司辩称，1、原告诉请的土地出让金14640000元不属实，实际欠付出让金11840000元；2、土地使用权出让合同中没有关于计算违约金的约定，且违约金过分高于损失，请求调整减少违约金的计算标准；3、原告存在逾期交付土地的违约行为，且交付的土地不是净地交付，有大量的拆迁未完成，需要大量拆迁补偿费，被告未按时履行交付出让金是行使先履行抗辩权。
本院经审理认定事实与原告诉称的事实一致。另查明，湖北桂春置业有限公司于2017年5月4日向蕲春县国土资源局支付了土地出让金600000元。
本院认为，原、被告签订的《国有建设用地使用权出让合同》合法有效。被告未按合同约定支付土地出让金，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付下欠的土地出让金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。因被告在本案审理过程中支付了土地出让金600000元，故被告欠付土地出让金应认定为14040000元。原告主张被告按迟延支付款项的日1‰支付违约金，因原告未提供证据证明被告逾期付款的违约行为给其造成的损失，本院结合合同履行情况、当事人过错程度、被告逾期付款给原告造成利息损失等因素综合衡量，对逾期付款违约金依法调整为按中国人民银行同期贷款利率上浮50%标准计算，即以迟延支付土地出让金为基数，按年利率7.125%（银行同期贷款基准利率4.75%×1.5）计算。原告主张保全费，但未提供交纳保全费的证据，该项主张本院不予支持。被告抗辩原告存在逾期交付土地，且交付的土地不是净地交付的违约行为，提出未按时履行交付出让金是行使先履行抗辩权的主张，因涉案土地已实际交付，故该抗辩于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、湖北桂春置业有限公司于本判决生效之日起十日内向蕲春县国土资源局支付土地出让金14040000元及违约金（违约金以实际迟延支付土地出让金为基数，自2016年2月26日起按年利率7.125%的标准计算至土地出让金付清之日止）；
二、驳回蕲春县国土资源局其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费116414元，减半收取计58207元，由被告湖北桂春置业有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 李学兵
二〇一七年八月二十九日
书记员 李 贞
浙江省永嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0324行审13号
申请执行人永嘉县林业局，住所地浙江省永嘉县北城街道县前路94号。
法定代表人陈洪恩，局长。
被执行人永嘉县沙头镇上浮林村民委员会，住所地浙江省永嘉县沙头镇上浮林村中心路。
法定代表人金永周，主任。
申请执行人永嘉县林业局于2018年2月9日向本院申请强制执行永林罚书字[2014]第24号行政处罚决定确定的缴纳加处罚款XXXXX元的内容，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行了审查，本案现已审查终结。
本院查明，申请执行人永嘉县林业局于2014年5月19日作出永林罚书字[2014]第24号行政处罚决定书，并于次日送达被执行人永嘉县沙头镇上浮林村民委员会。该决定内容为：处非法改变用途林地每平方米XX元（4162平方米），计XXXXX元的罚款。限被处罚单位自收到本行政处罚决定书之日起15日内，将罚款缴至永嘉县农业银行，账号：24×××41.逾期不缴纳罚款，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人于2018年1月29日向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，在收到催告书后十日内又未履行上述决定的内容。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人永嘉县林业局于2014年5月19日作出的永林罚书字[2014]第24号行政处罚决定确定的加处罚款，计XXXXX元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐 力
二〇一八年二月十二日
书记员 潘文泽
?PAGE?-1-?
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
浙江省永嘉县人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0324行审13号申请执行人永嘉县林业局，住所地浙江省永嘉县北城街道县前路94号。法定代表人陈洪恩，局长。被执行人永嘉县沙头镇上浮林村民委员会，住所地浙江省永嘉县沙头镇上浮林村中心路。法定代表人金永周，主任。申请执行人永嘉县林业局于2018年2月9日向本院申请强制执行永林罚书字[2014]第24号行政处罚决定确定的缴纳加处罚款XXXXX元的内容，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行了审查，本案现已审查终结。本院查明，申请执行人永嘉县林业局于2014年5月19日作出永林罚书字[2014]第24号行政处罚决定书，并于次日送达被执行人永嘉县沙头镇上浮林村民委员会。该决定内容为：处非法改变用途林地每平方米XX元（4162平方米），计XXXXX元的罚款。限被处罚单位自收到本行政处罚决定书之日起15日内，将罚款缴至永嘉县农业银行，账号：24×××41.逾期不缴纳罚款，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人于2018年1月29日向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，在收到催告书后十日内又未履行上述决定的内容。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人永嘉县林业局于2014年5月19日作出的永林罚书字[2014]第24号行政处罚决定确定的加处罚款，计XXXXX元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 徐 力二〇一八年二月十二日书记员 潘文泽??-1-?永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
甘肃省兰州市安宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0105刑初197号
公诉机关兰州市安宁区人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，甘肃省兰州市人，大专文化程度，ＸＸ厂职工，住兰州市安宁区。2016年9月8日因犯贩卖毒品罪被兰州市�宁区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，2016年12月27日刑满释放。2017年5月12日因涉嫌贩卖毒品被刑事拘留，同年5月25日被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市安宁区人民检察院以安检公诉刑诉（2017）186号起诉书指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市安宁区人民检察院指派检察员颜君萍出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兰州市安宁区人民检察院起诉书指控，2017年5月11日18时30分许，被告人刘某某在兰州市安宁区万新北路“靖远羊羔肉餐厅”店门口，向吸毒人员赵某某贩卖毒品海洛因时被公安机关工作人员抓获，当场从被告人刘某某身上查获毒资200元、作案工具手机一部，从�某某身上查获毒品疑似物一小包（净重0.13克）。经鉴定，查获的毒品疑似物中检出海洛因成份。
以上事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、扣押决定书、扣押清单、罚没收据、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、抓获经过、破获经过、通话记录信息单、刑事判决书、释放证明书、现场检验报告书、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见书、辨认、提取、称重笔录及照片、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某为牟取非法利益，向他人贩卖毒品海洛因0.13克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人刘某某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕�五年内，再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯、毒品再犯，依法应从重处罚。被告人刘某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会管理秩序，保障国家对毒品的管制，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第三百五十七条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月12日起至2018年1月11日止。罚金于判决生效之日起十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 谢东昌
二〇一七年八月十一日
书记员 孟晓丹
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第285号
原告孙舒葳，女，1971年8月13日生，汉族。
被告三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司。
法定代表人刘庆梅，该公司总经理。
原告孙舒葳与被告三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司（以下简称兴河公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。
原告孙舒葳诉称：2013年9月11日，被告因经营需要，向原告借款50万元，被告出具了收款收据，约定月利息2分。自2014年2月后，被告未能按约定还款付息，原告催讨未果。要求被告立即偿还借款本金50万元及利息11万元和之后的利息。
本案在审理过程中，三门峡市公安局东城分局于2015年1月14日向本院通报称：刘庆梅涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。涉案人员情况，刘庆梅、三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司、三门峡金磊商贸有限公司。
本院认为：本案被告兴河公司和金磊公司因涉嫌非法吸收公众存款已被公安机关立案侦查，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，应依照前款规定处理”的规定，本案不属于人民法院民事案件受理范围，应当裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告孙舒葳的起诉。
案件受理费9900元，保全费3570元，合计13470元，在本裁定发生法律效力后退还给原告孙舒葳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 胡原锋
二〇一五年一月二十二日
书记员 韦 宁
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终2087号
上诉人（原审原告）：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，该公司经理。
委托诉讼代理人：郭海洋，该公司员工。
委托诉讼代理人：冯英辉，河南森和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：洛阳昌瑞汽车销售服务有限公司，住所地洛阳市洛龙区长兴街泉舜财富中心铭泉苑1号楼8-15号商铺。
法定代表人：李真柱，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：李真柱，女，1971年1月5日出生，汉族，住河南省偃师市。
上诉人垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）因与被上诉人洛阳昌瑞汽车销售有限公司（以下简称昌瑞公司）、李真柱民间借贷纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2016）豫0381民初1397号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月14日对垫富宝公司进行了询问。本案现已审理终结。
垫富宝公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判李真柱和昌瑞公司偿还垫富宝公司垫付款10万元及违约金（按月利率2%计算，从2016年1月21日起算至判决确定的还款日止），李真柱与昌瑞公司互负连带清偿责任。事实与理由：垫付宝由垫富宝公司推出，为卖房会员购车、修车、加油、换件、物流等提供垫付消费款服务，以缓解资金压力。垫富宝公司依照约定为昌瑞公司垫付消费款10万元整，根据《垫付宝交易协议》垫富宝公司要向卖方会员收取交易金额的2%作为服务费，遂将扣除完手续费后的金额9.8万元打到卖方会员（郝松林）绑定的提现银行卡中，垫富宝公司并未收取昌瑞公司及李真柱的任何费用及利息。垫富宝公司依照《垫付宝领用合约》之约定为昌瑞公司及李真柱垫付10万元整，约定还款日依约足额归还垫付款，并非垫富宝公司直接借给昌瑞公司9.8万元，应当偿还的金额为10万元，一审判令偿还本金9.8万元不符合事实。《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外，一审法院因认定还款金额错误，最后导致案件受理费的分配出现错误，属于适用法律错误。
垫富宝公司向一审法院起诉请求：1.判令昌瑞公司及李真柱向垫富宝公司支付欠款10万元；2.判令昌瑞公司及李真柱向垫富宝公司支付违约金1万元；3.判令昌瑞公司及李真柱承担连带偿还责任；4.判令昌瑞公司及李真柱每日按欠款额的1‰支付给垫富宝公司滞纳金从欠款之日起至还清之日止；5.诉讼费由昌瑞公司及李真柱承担。
一审法院认定事实：2015年11月25日垫富宝公司与昌瑞公司签订垫付宝（垫付卡）领用合约1份，甲方为垫富宝公司，乙方为洛阳昌瑞公司。合约第三条规定“乙方向甲方提供符合甲方要求的授信资料后，甲方将根据乙方的资信状况核定乙方的信用额度和还款期限，并视乙方的消费、还款情况及资信情况的变化调整其信用额度。在会员间进行商品或服务交易时，乙方使用额度进行消费后，甲方替乙方垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，乙方按照约定将垫付款定期归还甲方。……”，合约第四条规定“1.乙方应按照垫付宝网站上乙方和甲方达成的其垫付宝账户账单日、还款日及垫付宝网站上约定的时间、方式等核算账单，并按时足额还款，并遵守垫付宝网站发布的垫付宝还款规则。2.乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项的，乙方须按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付迟延履行违约金”。同日，垫富宝公司与李真柱签订不可撤销连带担保承诺函一份，李真柱承诺“自愿为债务人在领用合约项下对贵公司所负债务之清偿承担连带责任保证担保”。合同签订后，垫富宝公司给昌瑞公司授信额度为20万元。昌瑞公司可以用该20万元额度在垫富宝公司的会员处消费。每个月的20日为还款日，每笔消费的手续费为消费金额的2%。2015年11月30日，昌瑞公司在洛阳俊莹汽车销售有限公司消费10万元，垫富宝公司在洛阳俊莹汽车销售有限公司虚拟账户上扣除2000元手续费，于2015年12月1日给洛阳俊莹汽车销售有限公司负责人郝松林汇款98000元。同日，郝松林给李真柱汇款88000元。2015年12月11日，昌瑞公司又在洛阳俊莹汽车销售有限公司消费10万元，垫富宝公司扣除2000元手续费后，同日又给洛阳俊莹汽车销售有限公司负责人郝松林汇款98000元。郝松林于同日将98000元汇给李真柱。后到2016年1月20日的还款日，昌瑞公司及连带还款人李真柱没有偿还该笔款项。另查明，昌瑞公司和洛阳俊莹汽车销售有限公司均系垫富宝公司的会员。
一审法院认为，根据垫富宝公司与昌瑞公司、李真柱签订的领用合约、不可撤销连带担保承诺函，垫富宝公司给昌瑞公司开立一个虚拟信用账户。2015年12月11日，昌瑞公司使用该虚拟信用账户在洛阳俊莹汽车销售有限公司消费10万元，垫富宝公司依约定扣除2000元手续费后，及时将98000元现金支付给了洛阳俊莹汽车销售有限公司负责人郝松林，已完成了对昌瑞公司消费的垫付义务，昌瑞公司、李真柱按上述合约、承诺函应向垫富宝公司承担还款义务。垫富宝公司与昌瑞公司之间形成了借贷关系，李真柱为昌瑞公司向垫富宝公司的借款承担连带保证责任。因垫富宝公司实际提供的借款为9.8万元，故认定借款金额为9.8万元，超出部分不予支持。垫富宝公司要求昌瑞公司及李真柱支付违约金10000元，每日按欠款额的1‰从欠款之日至还清之日止支付滞纳金，因该两项费用累计已超过法律保护的月利率2%的规定，故本院按月利率2%计算逾期付款违约金，超出部分不予支持。昌瑞公司及李真柱辩称昌瑞公司没有在其他地方消费，只是收到郝松林给李真柱的8.8万元，未提供有效证据予以证明，对此不予采信。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条之规定，判决：一、昌瑞公司、李真柱于判决生效后10日内偿还垫富宝公司9.8万元及违约金（按月利率2%计算，从2016年1月21日起算至判决确定的还款之日止），昌瑞公司与李真柱互负连带清偿责任；二、驳回垫富宝公司的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2500元，由垫富宝公司承担100元，由昌瑞公司、李真柱承担2400元。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，垫富宝公司上诉称昌瑞公司作为其会员到同是会员的洛阳俊莹汽车销售有限公司消费，垫富宝公司为其垫付消费款10万元。但根据一审查明的事实，垫富宝公司将9.8万元汇给洛阳俊莹汽车销售有限公司负责人郝松林后，郝松林即于同日将该9.8万元汇给了昌瑞公司的法定代表人李真柱，并没有证据证明昌瑞公司与洛阳俊莹汽车销售有限公司之间存在10万元的真实消费。一审法院根据垫富宝公司与昌瑞公司签订的领用合约，结合款项流转的事实认定垫富宝公司与昌瑞公司之间形成借贷关系，并按实际支付金额9.8万元判令昌瑞公司承担还款责任处理并无不当。
综上所述，垫富宝公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人垫付宝投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王春峰
审判员 肖秋宣
审判员 耿源泓
二〇一七年八月十二日
书记员 蒋 超
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青知民初字第152号
原告周丕海。
委托代理人查俭，山东江河海律师事务所律师。
委托代理人王丽月，山东江河海律师事务所律师。
被告郑州金一誉门业有限公司，住所地郑州市金水区。
原告周丕海诉被告郑州金一誉门业有限公司侵害著作权纠纷一案，本院受理后，由李敦收担任审判长，与代理审判员张菁、人民陪审员邢玉航共同组成合议庭，本院按照原告提供的被告地址，依法向被告送达法律文书，因原写地址不详被退回。
本院认为，原告未向本院提供被告其他准确的地址，亦未申请公告送达，原告本案起诉的被告主体不明确，依法应驳回起诉。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告周丕海的起诉。
案件受理费50元，本院不再收取，应退还原告。
如不服本裁定，当事人可以在收到本裁定书之日起十日内，向本院提出上诉，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 李敦收
代理审判员 张 菁
人民陪审员 邢玉航
二〇一五年九月八日
书 记 员 陈 冬
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第6479号
罪犯蒋文豪，男，汉族，1980年1月9日出生于四川省兴文县，高中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于二〇〇五年二月五日作出（2005）文中刑初字第14号刑事判决，以被告人蒋文豪犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2005年4月21日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯蒋文豪在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯蒋文豪现刑罚执行已达九零七月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑5次，2013年7月22日减刑后的刑期至2021年11月28日止。罪犯蒋文豪在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、1次特殊表扬、评为2013年改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审核表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯蒋文豪在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋文豪减去有期徒刑一年（刑期自2007年7月29日起至2020年11月28日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李鸿波
审判员 李莉萍
审判员 刘招银
二〇一四年十月二十三日
书记员 李 倩
云南省盈江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云3123执66号
移送执行部门：盈江县人民法院刑事审判庭。
被执行人密贵华，男。
关于盈江县人民法院刑事审判庭移送执行被执行人密贵华罚金刑执行一案，盈江县人民法院（2016）云3123刑初9号刑事判决书已发生法律效力，现对被执行人密贵华罚金刑移送执行，执行标的额12000元。本院已立案执行。
本案在执行过程中，被执行人密贵华尚在服刑期间，经本院向车辆、工商、土地、房产、金融机构等部门查询，被执行人密贵华名下在上述部门无可供执行的财产。经审查，本院决定终结本案的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，若发现被执行人密贵华有财产可供执行的，本院将恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结盈江县人民法院（2016）云3123执66号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐正勇
审判员 张国盈
审判员 郑治文
二〇一六年三月十四日
书记员 思宣羽
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1728民初937号
申请人：东明鑫利建材有限公司，住所地：东明县。
法定代表人：张夫国，该公司经理。
委托诉讼代理人：许庆丰，山东兴鲁明律师事务所律师。
被申请人：贾国发，男，汉族，住东明县。
被申请人：贾国印，男，汉族，住东明县。
被申请人：王永庆，男，汉族，住河南省开封市禹王台区。
申请人东明鑫利建材有限公司与被申请人贾国发、贾国印、王永庆买卖合同纠纷一案，申请人东明鑫利建材有限公司于2017年4月25日向本院申请财产保全，请求将被申请人王永庆对兰考县三鼎商砼有限公司的到期债权20万元予以冻结。申请人东明鑫利建材有限公司在中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司投保诉讼财产保全责任保险（保险金额为20万元）作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人王永庆对兰考县三鼎商砼有限公司的到期债权20万元，期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔付权
二〇一七年四月二十六日
书记员 孔星星
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1002执1610号
申请执行人向东旭，住庆阳市环县
被执行人刘忠华，住庆阳市西峰区
被执行人邹贝贝，住庆阳市西峰区
本院在执行申请执行人向东旭与被执行人刘忠华、邹贝贝追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人刘忠华、邹贝贝于2017年3月20日给付申请人向东旭10000元，剩余执行款8026元，由被执行人邹贝贝与申请人向东旭自愿达成执行和解协议于2017年3月底一次性履行完毕，同时申请执行人向东旭撤回执行申请，不再要求法院为其执行，现本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘1002执1610号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 惠志坚
二〇一七年三月二十一日
书记员 任向阳
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初981号
原告：卢万永，男,1976年9月2日生，汉族，住河北省沧州市献县，现住江苏省常州市新北区。
被告：王建伦，男,1970年11月19日生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。
原告卢万永诉被告王建伦买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法由审判员颜小霞担任审判长，与人民陪审员樊全兴、杜大富组成合议庭，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告卢万永到庭参加诉讼。被告王建伦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告卢万永公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款225611元并支付该款从2015年9月1日起至还清之日止按同期银行贷款利率1.3倍计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告诉讼请求为要求被告支付货款22000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月4日，被告向原告出具欠条，确认欠原告货款240000元。2015年8月31日，被告支付了20000元，现尚欠22000元。原告多次催要未果，诉至法院，望判如所请。
被告王建伦未到庭，亦未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王建伦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告卢万永庭审所举证据质证权利的放弃，本院对原告庭审所举证据予以采信。
经审理查明，2015年6月4日，被告王建伦向原告卢万永出具欠条一份，载明结欠原告货款240000元。原告自认被告于2015年8月31日支付20000元，于2017年4月11日支付50000元，于2017年8月8日支付50000元。嗣后，原告催要未果，诉至本院。
本院认为，被告王建伦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为对答辩及庭审所举证据质证权利的放弃。合法的买卖关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告王建伦向原告卢万永出具欠条，欠条载明了欠款数额，事实清楚，证据确凿，本院确认被告欠原告货款240000元。被告已支付了120000元，被告还应向原告支付货款120000元。原告自愿放弃利息不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建伦于本判决生效之日起十五日内向原告卢万永支付货款120000元。
二、驳回原告卢万永其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5135元，公告费600元，合计5735元，由原告卢万永承担3043元，由被告王建伦承担2692元（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 颜小霞
人民陪审员 樊全兴
人民陪审员 杜大富
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 章曌杰
湖北省高级人民法院
复 议 决 定 书
（2017）鄂执复115号
复议申请人：浙江博美物业服务有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区文三路***号***室。
法定代表人：丁冬火，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑刚，江西时空律师事务所律师。
复议申请人浙江博美物业服务有限公司（以下简称博美公司）不服湖北省黄石市中级人民法院（以下简称黄石中院）于2017年4月10日作出的（2017）鄂02执恢2号决定，向本院申请复议。
博美公司提出，该公司没有拒不履行协助义务的故意，黄石中院对该公司进行处罚不妥。首先，该公司未收到黄石中院送达的协助执行通知，收到该协助执行通知的浙江博美物业服务有限公司阳新分公司（以下简称博美公司阳新分公司）不具备独立法人资格。其次，该公司在湖北省阳新县李家湾锦绣城项目的物业管理工作受江西金苑房地产开发有限公司阳新分公司（以下简称金苑公司阳新分公司）委托，为买受人办理交房手续必须征得金苑公司阳新分公司同意才能够协助执行，黄石中院协助执行通知应向金苑公司阳新分公司送达，而不应向博美公司阳新分公司送达，博美公司阳新分公司工作人员一直想找金苑公司阳新分公司协助处理此事，故在协助执行上耽误了时间，主观上并无拒不协助执行的故意。故请求撤销对博美公司罚款50万元的决定。博美公司同时向本院提交《李家湾锦绣城前期物业管理委托合同》（以下简称《合同》）、工商变更登记情况及企业信用信息公示报告拟证明其复议主张。
经审查查明：徐水旺与徐福洪、金苑公司阳新分公司、聂泽霞民间借贷纠纷一案，黄石中院于2012年6月4日作出（2012）鄂黄石中民二初字第00012号民事调解书，确认：徐福洪分三笔偿还徐水旺借款本金730万元及利息，金苑公司阳新分公司、聂泽霞对本金730万元及利息承担连带清偿责任等。
案件进入执行程序后，黄石中院于2017年3月9日作出（2017）鄂02执恢2-1、2-2号执行裁定，解除该院对金苑公司阳新分公司名下位于湖北省阳新县兴国镇仙岛湖路李家湾锦绣城11A栋302号、1002号房屋（以下简称上述房屋）的查封。将上述房屋依法过户登记至买受人邢国花、邓旭名下，上述房屋所有权自该裁定送达邢国花、邓旭时起转移。邢国花、邓旭可持该裁定到房产及土地管理部门办理相关权属过户登记手续。2017年3月14日，黄石中院作出（2017）鄂02执恢2-4号协助执行通知，请博美公司阳新分公司协助执行以下事项：配合邢国花、邓旭办理上述房屋的入住手续。同年3月20日，博美公司阳新分公司工作人员朱建平签收上述协助执行通知及相关裁定，但明确表示不配合黄石中院执行。同月28日，黄石中院再次到博美公司阳新分公司要求将上述房屋门禁及钥匙交付该院，但该公司工作人员朱建平再次表示不配合该院执行。为此，黄石中院于2017年4月10日作出（2017）鄂02执恢2号决定，对博美公司罚款50万元，限于2017年4月20日前缴纳。黄石中院于2017年4月13日向博美公司阳新分公司留置送达该决定，并于同日向博美公司邮寄送达该决定。次日，博美公司向邢国花、邓旭交付上述房屋门禁及钥匙，完成黄石中院要求该公司协助执行的全部事项。
另查明，博美公司阳新分公司系博美公司下属不具备法人资格的分公司。
再查明，博美公司提交的《合同》载明，上饶力天物业管理有限公司（2013年4月26日名称变更为博美公司）作为乙方受金苑公司阳新分公司作为甲方委托，对湖北省阳新县李家湾锦绣城实行前期物业管理，《合同》第二十二条第（一）项、第三条分别约定乙方对房屋进行管理，为该物业的全体业主和物业使用人提供服务。
本院经审查认为，黄石中院在执行程序中，根据生效裁定要求负责实际管理买受人房屋的博美公司阳新分公司协助办理买受人入住手续，具有事实基础，亦符合法律规定。而博美公司阳新分公司在收到黄石中院协助执行通知后，先后二次明确表示拒绝协助黄石中院执行，其拒绝协助执行的行为属于妨害民事诉讼的行为，违反相关法律规定。故博美公司关于其主观上不存在拒不协助黄石中院执行故意的复议主张不能成立，本院不予支持。因博美公司阳新分公司不具备法人资格，故其法律责任应由博美公司承担。黄石中院依法对博美公司予以处罚并无不当。但鉴于黄石中院作出罚款决定后，博美公司立即主动纠正了其错误行为，且尚未对执行工作进一步开展造成严重后果。本院在复议审查中结合上述事实，酌情减轻对博美公司的处罚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条规定，决定如下：
一、撤销湖北省黄石市中级人民法院（2017）鄂02执恢2号决定；
二、对浙江博美物业服务有限公司罚款人民币50000元，限于2017年8月15日前交纳。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年八月三日
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0121民初785号
原告：南昌县腾信小额贷款股份有限公司。住所地：南昌县莲塘镇
法定代表人：黄小荣，该公司董事长。
委托代理人：张广霞，该公司员工。
被告：符伟，男，1961年11月17日出生，汉族，住南昌市西湖区。
原告南昌县腾信小额贷款股份有限公司（以下称腾信小贷公司）与被告符伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理。依法由审判员吴翘园适用简易程序公开开庭进行了审理。原告腾信小贷公司的委托代理人张广霞到庭参加诉讼，被告符伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告腾信小贷公司诉称：被告符伟因资金紧张向原告提出借款20万元，双方签订借款合同，约定借款期限二年，自2014年1月11日至2016年1月10日，月利率3%，原告于2014年1月11日向被告提供约定借款20万元。后经原告多次催讨，被告拒不履行还款义务。请求判令被告符伟归还原告借款本金20万元及自2014年1月11日开始的利息，利息按月利率3%计算至付清款止和本案的诉讼费用。原告腾信小贷公司向法庭提供的证据有借款合同、转款凭证等。
被告符伟未答辩，也未向法庭提供证据。
经审理查明：2014年1月1日，原告腾信小贷公司（甲方）与被告符伟（乙方）签订了《借款合同》,合同约定：借款金额：20万元，乙方指定收款账户，户名：符伟，开户行：建行南昌支行，账号：62×××11；借款期限及利息方式：借款期限为24个月，从2014年1月11日起至2016年1月10日止；利息按每月3%计息。合同还对违约责任等进行了约定。合同签订后，2014年1月11日，原告腾信小贷公司向被告指定的账户转款20万元。合同到期后，虽经原告多次催讨，被告符伟本金及利息至今分文未付。2017年3月8日，原告腾信小贷公司诉至本院，请求判令被告符伟归还原告借款本金20万元及自2014年1月11日开始的利息，利息按月利率3%计算至付清款止和本案的诉讼费用。
本院认为：原告腾信小贷公司与被告符伟签订的《借款合同》，系双方当事人真实意思表示，除借款合同约定的利息有违法律规定外，其他均不违背法律、法规强制性规定，合法有效。借款合同签订后，原告腾信小贷公司已履行了借款义务，借给了被告20万元，而被告符伟在借款后至今本金利息分文未付，已违约，因此，原告腾信小贷公司要求被告符伟归还借款本金20万元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持；要求被告符伟支付利息的诉讼请求，亦应支持，但是根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，利息应按年利率24%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告符伟在本判决书生效后十日内一次性归还原告南昌县腾信小额贷款股份有限公司借款本金人民币20万元及利息（利息从2014年1月11日起按照年利率24%计算至还清款日止）；
二、驳回原告南昌县腾信小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告符伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 吴翘园
二〇一七年五月十六日
书记员 吴林招
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初7995号
原告：夏靖
委托诉讼代理人：胡晓。
被告：黄维军。
原告夏靖与被告黄维军民间借贷合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法组成合议庭于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托诉讼代理人胡晓到庭参加了诉讼。被告黄维军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏靖向本院提出诉讼请求：一、解除原告与被告于2014年12月4日签署的《借款协议》；二、被告向原告偿还借款本金170877元；三、被告向原告支付从2015年3月30日起至实际还款之日止的利息、逾期违约金和罚息，以剩余本金170877元为基数，按年利率24%，暂计算至2016年2月29日的金额为38276.45元；四、被告支付原告律师费12324元；五、诉讼费由被告承担。庭审中，原告撤回第一项诉讼请求。事实和理由：2014年12月4日，被告与信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称信和汇金公司）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称信和汇诚公司）、信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称信和惠民公司）签订《信用咨询及管理服务协议》。协议约定：前述三公司为被告提供咨询、审核、出借人推荐等服务，被告在获得借款协议约定款项的同时，授权夏靖向前述三家公司分别支付咨询费、审核费、服务费等费用。2014年12月4日，原告与被告在成都市武侯区签订《借款协议》，约定：被告向原告借款195288元，还款分期24个月，每月等额本息还款，每月偿还本息10089.88元，还款日为每月30日前，若被告未按协议约定的还款时间足额还款，则按照每月应还本息的10%支付逾期违约金，且每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息。上述《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》签订后，夏靖于2014年12月23日依约向被告支付149800元，代被告支付咨询费30795.84元、审核费2717.28元、服务费11774.88元。被告从2015年3月30日起未依约偿还借款本息，故原告诉至本院。
被告黄维军未作答辩。
经审理查明，2014年12月1日，被告黄维军签署《信访咨询费收取告知书》，该告知书载明“由于信和公司对您的家庭/企业进行了实地考察，因此要收取200元的信访咨询费。……信访咨询费将在您借款成功获批时，从实际放款金额中一次性扣除……”。
2014年12月4日，被告黄维军与信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司签订《信用咨询及管理服务协议（借款人）》，约定被告经信和惠民公司推荐与特定出借人于2014年12月4日签订《借款协议》，借款金额为195288元，编号为0028021377，被告在获得《借款协议》约定款项的同时应向信和汇金公司支付咨询费30795.84元，向信和汇诚公司支付审核费2717.28元，向信和惠民公司支付服务费11774.88元，咨询费、审核费和服务费共计45288元，被告授权出借人在向被告提供借款本金的当日一次性将咨询费、审核费和服务费从借款本金中扣除，扣除的咨询费、审核费和服务费由出借人代为支付给信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司。同日，原告夏靖作为出借人与被告黄维军签订《借款协议》（合同编号为0028021377），约定被告向原告借款本金195288元，还本付息方式为每月等额本息，还款分期月数为24个月，还款日为每月30日，月偿还数额为10089.88元；经被告同意及授权原告将借款本金数额，在扣除代替被告应交纳给信和汇金公司的咨询费、信和汇诚公司的审核费以及信和惠民公司的服务费后的剩余款项支付至被告账户中；被告未按约按时足额还款，应按照当月应付未付金额的10%计算逾期违约金，不低于100元，每月单独计算；被告逾期还款每日按未还金额的0.2%收取罚息，若被告未按约支付利息，就未还本金的利息应并入本金，从逾期之日按照罚息利率每日计收罚息，直至清偿本息为止，罚息的计算公式为月本息数*未还期数*逾期天数*0.2%，罚息应于逾期后第一个还款日前支付，否则原告有权按罚息利率按月计收复利；如果被告严重违反还款义务逾期达到15天及以上，原告有权提前终止本协议，被告须在原告提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金；因被告未还款而产生的调查费、律师费、诉讼费等原告为实现债权的合理费用由被告承担。
2014年12月5日，原告在扣除代替被告应交纳给信和汇金公司的咨询费30795.84元、信和汇诚公司的审核费2717.28元、信和惠民公司的服务费11774.88元以及信访咨询费200元后，将剩余借款款项149800元通过银行转账方式支付给被告。
被告借款后至今，偿还了原告3期共计借款本金24411元、利息5858.64元。
另查明，原告为本案诉讼支付律师费12324元。
上述事实有《信访咨询费收取告知书》、《信用咨询及管理服务协议（借款人）》、《借款协议》、借款申请表、信和还款事项客户告知书、委托扣款授权书、收据、银行卡复印件、电子银行转账凭证、委托代理协议、律师费发票及当事人庭审陈述笔录等证据在案佐证。
本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原、被告签订的《借款协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在取得借款后，应当按照协议约定按月足额还款，现被告仅归还了3期共计借款本金24411元、利息5858.64元，依据《借款协议》约定，原告有权要求被告支付剩余借款本金、利息、罚息和逾期违约金，经本院核算，被告尚欠借款本金170877元，因此本院对原告要求被告偿还借款本金170877元的诉请予以支持。原告主张律师费12324元符合《借款协议》的约定，本院予以支持。
对于原告主张借款利息、罚息及逾期违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，按照《借款协议》关于借款利息、逾期违约金及罚息的约定，经本院核算，涉案借款的利息、逾期违约金及罚息总计已超过年利率24%，现原告主张按年利率24%计算借款利息、逾期违约金及罚息不违反上述规定，因此本院对原告要求被告按年利率24%支付借款利息、逾期违约金及罚息的诉请予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄维军于本判决生效之日起十日内归还原告夏靖借款本金170877元；
二、被告黄维军于本判决生效之日起十日内支付原告夏靖借款利息、逾期违约金及罚息，计算方法为：以借款本金170877元为基数，从2015年3月30日始计算至本判决确定的借款本金给付之日止，按照年利率24%为标准进行计算；
三、被告黄维军于本判决生效之日起十日内向原告夏靖支付律师费12324元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4622元，由被告黄维军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 邓安宁
人民陪审员 陈麒麟
人民陪审员 肖 冰
二〇一七年四月十日
书 记 员 周 雯
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0681执128号
申请执行人邱岭。
被执行人邱士荣。
邱岭与邱士荣民间借贷纠纷一案。本院认为，本案被执行人邱士荣目前没有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 平 磊
二〇一七年九月二十四日
书记员 ：万连河
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤03执恢193号
申请执行人：张煜松，女，汉族，1971年2年19日出生，身份证住址深圳市罗湖区。
被执行人：李岭，男，汉族，1984年2年10日出生，身份证住址山东省乐陵市。
被执行人：深圳市金星葫芦娃投资有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路某栋某室。
法定代表人：李岭。
关于申请执行人张煜松与被执行人李岭、深圳市金星葫芦娃投资有限公司纠纷一案，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第2237号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿付171999.59元及利息等，本院依法受理，案号为（2016）粤03执1410号。在该次执行中，本院依法采取了以下执行措施：1、冻结了被执行人深圳市金星葫芦娃投资有限公司在中国建设银行44×××18的账户；2、查封了被执行人深圳市金星葫芦娃投资有限公司名下车牌号码为粤Ｂ×××××的小汽车；3、冻结了李岭持有的深圳市东证投资有限公司99%股权和深圳市汇海泉投资咨询有限公司85%股权。随后，本院先后从被执行人银行存款中扣划了人民币2636.61元和10993.03元。上述两笔执行款，本院分别扣划了执行费人民币50元和65元，余款人民币2586.61元和10928.03元已经支付给申请执行人。因被执行人暂无财产可供执行，本院依法裁定终结本次执行程序。
2017年4月19日，申请执行人向本院申请恢复执行。2017年6月2日，申请执行人向本院提交结案申请书，称已与被执行人达成和解协议，被执行人已按照和解协议向其支付执行款人民币10万元，案件已执行完毕，申请结案并申请解除对被执行人财产的查封、冻结措施。
本院认为，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第2237号裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。申请执行费人民币1400元由被执行人负担，已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人深圳市金星葫芦娃投资有限公司在中国建设银行44×××18账户的冻结；
二、解除对被执行人深圳市金星葫芦娃投资有限公司名下车牌号码为粤Ｂ×××××小汽车的查封；
三、解除对被执行人李岭持有的深圳市东证投资有限公司99%股权和深圳市汇海泉投资咨询有限公司85%股权的冻结；
四、深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第2237号裁决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 祥
审判员 尚彦卿
审判员 肖伟光
二〇一七年六月××日
书记员 葛 凡
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威文经民一初字第618号
原告：孙明，城镇居民。
委托诉讼代理人：俞玉梅，山东昆嵛先锋律师事务所律师。
被告：曲孟孟，农民。
原告孙明与被告曲孟孟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙明之委托诉讼代理人俞玉梅到庭参加诉讼，被告曲孟孟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金50000元及利息21000元（自2014年2月10日至2015年11月10日按银行同期贷款利率四倍计算），共计71000元。事实与理由：2014年1月10日，被告向原告借款人民币50000元，并约定一个月还清，逾期还款每日按借款总额百分之三赔偿给原告。被告至今未偿还借款，原告多次催要未果，现具状起诉，请求法院依法公断。
被告曲孟孟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月10日，被告曲孟孟向原告孙明借款50000元，并约定了借款期限为2014年1月10日至2014年2月10日止。如被告曲孟孟未按约定期限一次还清借款，自逾期之日（2014年2月11日）起每日按借款总额百分之三赔偿给原告孙明。
因原、被告之间约定的利息过高，庭审中原告自愿将利息调整为按年利率24%计算。
本院认为，借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告曲孟孟向原告孙明借款，理应按照约定及时向原告孙明返还借款及利息。现还款日期已到，原告要求被告返还借款并支付利息，证据充分，理由正当，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曲孟孟应于本判决生效后十日内向原告孙明偿还借款50000元，并以50000元为本金，支付该款自2014年2月11日至2015年11月10日期间按年利率24%计算产生的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1576元，公告费560元，由被告曲孟孟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 康慧娟
人民陪审员 王德强
人民陪审员 于志海
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 于晓钰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0191民初3737号
原告刘振伟，男，1980年9月9日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
委托代理人李宾，河南克谨律师事务所律师。
委托代理人夏文昌，河南克谨律师事务所律师。
被告河南省冶金建设有限公司，住所地河南省郑州市金水区经七路21号。
法定代表人沈灏。
原告刘振伟与被告河南省冶金建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘振伟及其委托代理人李宾到庭参加诉讼。被告河南省冶金建设有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月12日，原告与被告口头约定：原告承包被告新办公室的装修工程，该工程项目位于郑州市高新区大学科技园D座7层，约定承包费300000元。原告带领工人认真按照约定全部履行了施工义务。2015年6月30日，装修工程经检验合格后移交被告使用。被告本应按照约定支付劳务费，但被告一直没有向原告支付。经原告多次催要，被告于2015年9月5日向原告办理欠款手续，但至今仍未履行付款义务。为维护原告合法权益，请求依法判令被告向原告支付劳务费259000元及利息（利息以259000元为基数，自2017年2月15日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本息偿清之日止）。
被告未答辩。
经审理查明：2015年4月12日，原告带领工人为被告装修其在郑州高新技术产业开发区大学科技园D座7层的新办公室，2015年6月15日，原告及其工人完成了装修工作，并交付使用。2015年9月5日，被告向原告出具收据一份，载明：“今欠刘振伟工程款259000元”。该收据中加盖被告财务专用章，因被告至今未支付劳务费，遂引起本案纠纷。
另查明：2016年8月16日，原告刘振伟向郑州高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，当日，仲裁委员会作出郑开劳仲不〔2016〕第164号不予受理案件通知书，裁决该案属于普遍民事纠纷，不予受理。
以上事实由下列证据及庭审笔录在案佐证：原告提交的劳动争议申请书、郑州市高新区劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书、收据各一份、劳动保障监察投诉书一份、考勤表十二份、证人证言二份。被告经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。原告提交的上述证据，来源真实、内容合法，且与本案具有关联性，本院均予以采纳。
本院认为：原告为被告提供劳务，双方的劳务合同关系已经依法成立，被告应当履行支付劳务费的义务。本案中，2015年9月5日被告出具的欠条显示，被告尚欠原告劳务费259000元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”截止2017年2月15日，原告提起本案诉讼，被告仍未结清剩余欠款，其行为已经构成违约，应当承担赔偿损失的违约责任。原告请求被告支付劳务费259000元及利息（利息以259000元为基数，自2017年2月15日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止），具有事实与法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南省冶金建设有限公司于本判决生效后10日内支付原告刘振伟劳务费259000元及利息（利息以259000元为基数，自2017年2月15日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5185元，由被告河南省冶金建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王 青
审 判 员 汪 涛
人民陪审员 许 婷
二〇一七年九月十五日
书 记 员 曹新芳
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0705执2482号之一
申请人：铜陵市永泰工程机械租赁服务部，住所地安徽省铜陵市天山道1490-403号。
被执行人：马鞍山市黄山建筑安装有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区银塘镇。统一社会信用代码：913405007049282962（1-7）。
申请执行人铜陵市永泰工程机械租赁服务部与被执行人马鞍山市黄山建筑安装有限公司民间借贷一案，本院（2016）皖0705民初3157号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人铜陵市永泰工程机械租赁服务部向本院申请强制执行，本院经审查认为，被执行人马鞍山市黄山建筑安装有限公司未按法律文书确定的内容履行付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条规定，裁定如下：
查封被执行人马鞍山市黄山建筑安装有限公司名下价值510000元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马 静
二〇一七年十月二十三日
书记员 陈耀鹏
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0705执2482号之二
申请人：铜陵市永泰工程机械租赁服务部，住所地安徽省铜陵市天山道1490-403号。
被执行人：马鞍山市黄山建筑安装有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区银塘镇。统一社会信用代码：913405007049282962（1-7）。
申请执行人铜陵市永泰工程机械租赁服务部与被执行人马鞍山市黄山建筑安装有限公司民间借贷一案，本院（2016）皖0705民初3157号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人铜陵市永泰工程机械租赁服务部向本院申请强制执行，本院经审查认为，被执行人马鞍山市黄山建筑安装有限公司未按法律文书确定的内容履行付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条规定，裁定如下：
冻结被执行人马鞍山市黄山建筑安装有限公司名下价值510000元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马 静
二〇一七年十月二十三日
书记员 陈耀鹏
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0705执2482号
申请人：铜陵市永泰工程机械租赁服务部，住所地安徽省铜陵市天山道1490-403号。
被执行人：马鞍山市黄山建筑安装有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区银塘镇。统一社会信用代码：913405007049282962（1-7）。
申请执行人铜陵市永泰工程机械租赁服务部与被执行人马鞍山市黄山建筑安装有限公司民间借贷一案，本院（2016）皖0705民初3157号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人铜陵市永泰工程机械租赁服务部向本院申请强制执行，本院经审查认为，被执行人马鞍山市黄山建筑安装有限公司未按法律文书确定的内容履行付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条规定，裁定如下：
查封、冻结、扣划被执行人马鞍山市黄山建筑安装有限公司名下价值510000元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马 静
二〇一七年十月二十三日
书记员 陈耀鹏