wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终9662号
上诉人(原审被告):周英杰，男，1966年2月19日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。
被上诉人（原审原告）：广州市卡丹路鞋业有限公司，住所地广州市白云区黄石街江夏村深坡头5号商业楼1508房。
法定代表人：李国慧，总经理
委托诉讼代理人：黄琳，广东永航律师事务所律师。
原审被告：苏州洽隆商�有限公司，住所地常熟市招商南路6号（鞋业中心凯莱鞋都）二楼2040-2041号。
法定代表人：陈淑珠。
上诉人周英杰因与被上诉人广州市卡丹路鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2015）穗天法知民初字第1725号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，依法委托原审法院于2017年3月7日向上诉人周英杰送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知书之次日起七日内，需向本院预交二审案件受理费，逾期未交费依法按自动撤回上诉处理。上诉人周英杰收到上述通知书后未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华�民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人周英杰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 陈弋弦
审判员 曾文莉
二〇一七年八月一日
书记员 李文琪
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民终9662号上诉人(原审被告):周英杰，男，1966年2月19日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。被上诉人（原审原告）：广州市卡丹路鞋业有限公司，住所地广州市白云区黄石街江夏村深坡头5号商业楼1508房。法定代表人：李国慧，总经理委托诉讼代理人：黄琳，广东永航律师事务所律师。原审被告：苏州洽隆商�有限公司，住所地常熟市招商南路6号（鞋业中心凯莱鞋都）二楼2040-2041号。法定代表人：陈淑珠。上诉人周英杰因与被上诉人广州市卡丹路鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2015）穗天法知民初字第1725号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依法委托原审法院于2017年3月7日向上诉人周英杰送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知书之次日起七日内，需向本院预交二审案件受理费，逾期未交费依法按自动撤回上诉处理。上诉人周英杰收到上述通知书后未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人周英杰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  肖逸思审判员  陈弋弦审判员  曾文莉二〇一七年八月一日书记员  李文琪
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1324民初2859号
原告：何永凤，男1958年8月17日出生，汉族，住四川省仪陇县。
委托诉讼代理人：孙锡海，仪陇县方州法律服务所法律工作者。
被告：林长青，男，1956年11月11日出生，汉族，住四川省仪陇县。
被告：林亚军，男，1991年7月25日出生，汉族，住四川省仪陇县。
原告何永凤与被告林长青、林亚军合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告何永凤在本院依法通知交纳诉讼费用后，未在七日内交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告何永凤撤回起诉处理。
审判员 罗毅
二〇一七年十二月十二日
书记员 陈丽
四川省仪陇县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1324民初2859号原告：何永凤，男1958年8月17日出生，汉族，住四川省仪陇县。委托诉讼代理人：孙锡海，仪陇县方州法律服务所法律工作者。被告：林长青，男，1956年11月11日出生，汉族，住四川省仪陇县。被告：林亚军，男，1991年7月25日出生，汉族，住四川省仪陇县。原告何永凤与被告林长青、林亚军合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告何永凤在本院依法通知交纳诉讼费用后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告何永凤撤回起诉处理。审判员  罗毅二〇一七年十二月十二日书记员  陈丽
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗商初字第276号
原告：临沂市罗庄区农村信用合作联社。住所地：临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人：朱瑞芹，该联社理事长。
委托代理人：叶顺恩，1975年9月10日出生，男，汉族，临沂市罗庄区农村信用合作联社职工，住该单位家属院。
被告：郭雷廷，男，1967年1月22日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
被告：卢德娟，女，1969年10月2日出生，汉族，住址同上。
被告：郭革廷，男，1958年8月14日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
被告：侯学花，女，1965年4月22日出生，汉族，住址同上。
被告：聂秀法，男，1961年11月21日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告郭雷廷、卢德娟、郭革廷、侯学花、聂秀法金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的委托代理人叶顺恩到庭参加诉讼，被告郭雷廷、卢德娟、郭革廷、侯学花、聂秀法经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社诉称：被告郭雷廷于2010年3月29日向原告借款8万元，于2011年3月28日到期，用途借新还旧，按月结息，由被告郭革廷、聂秀法提供连带责任保证。原告与各被告分别签订了《借款合同》、《保证合同》，被告郭雷廷与被告卢德娟系夫妻关系，签订《借款人配偶共同还款责任书》，承诺为该笔借款承担共同还款责任。被告郭革廷与被告侯学花系夫妻关系，签订《保证人及配偶同意担保承诺书》，承诺为该笔借款承担连带偿还责任。贷款到期后，被告郭雷廷、卢德娟未按合同约定偿还借款利息，被告郭革廷、侯学花、聂秀法亦未履行保证还款责任。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告向原告偿还借款本金79540.2元及利息。
被告郭雷廷、卢德娟、郭革廷、侯学花、聂秀法均应诉后未答辩。
经审理查明：2010年3月29日，临沂市罗庄区农村信用合作联社于泉庄分社（以下简称于泉庄分社）与被告郭雷廷签订一份《借款合同》，约定郭雷廷向于泉庄分社借款8万元，借款期限为12个月，自2010年3月29日起至2011年3月28日止，借款用途为借新还旧，借款月利率为10.1775‰，付息方式为按月结息。同日，于泉庄分社与被告郭革廷、聂秀法签订了《保证合同》一份，约定被告郭革廷、聂秀法作为保证人，对被告郭雷廷的借款8万元及利息等提供连带责任保证，保证范围为上述借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，被告卢德娟向于泉庄分社出具了《借款人配偶共同还款责任承诺书》，载明其为借款人的共同还款责任人，对借款本息及相关费用承担共同连带还款责任。同日，被告郭革廷、侯学花夫妇向于泉庄分社出具了《保证人及配偶同意担保承诺书》，载明其为借款人的共同还款保证人，如借款人不能清偿该担保项下借款本息及相关费用，愿意因此承担连带偿还责任。同日，原告与被告郭雷廷签订《借款凭证》，载明借款金额为8万元，借款到期日为2011年3月28日，贷款利率为10.1775‰，期限为12个月，借款人为郭雷廷。合同签订后，原告依约发放借款8万元给被告郭雷廷用于借新还旧。借款到期后，被告郭雷廷、卢德娟未按合同约定偿还借款本息，被告聂秀法、郭革廷、侯学花亦未履行保证还款责任，原告扣划借款人账户存款459.8元，余款79540.2元及利息，经原告催要未果，为此成诉。
另查明：于泉庄分社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。
上述事实，有当事人提供的《借款合同》、《保证合同》、《借款凭证》、《借款人及配偶共同还款承诺书》、《保证人及配偶同意担保承诺书》及庭审过程中当事人的陈述所证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为：原、被告签订的《借款合同》、《保证合同》、《借款凭证》、《借款人及配偶共同还款承诺书》、《保证人及配偶同意担保承诺书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对各方当事人具有法律约束力。于泉庄分社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利义务由原告承受，原告向被告主张权利符合法律规定。原告按约履行了贷款发放义务，被告郭雷廷未按合同约定履行还款付息的义务，构成违约，应承担还款付息的责任。被告卢德娟未履行共同还款的义务，构成违约，应承担共同还款的责任。被告郭革廷、聂秀法作为保证人未履行保证还款义务，构成违约，应承担连带清偿责任。被告侯学花未按约履行保证还款义务，构成违约，应承担连带清偿责任。被告郭雷廷、卢德娟、聂秀法、郭革廷、侯学花经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭雷廷、卢德娟于本判决生效后五日共同内返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款人民币79540.2元并支付利息（利息按借款合同约定计算）；
二、被告郭革廷、侯学花、聂秀法对本判决书第一项承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告郭雷廷、卢德娟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1790元，由被告郭雷廷、卢德娟、郭革廷、侯学花、聂秀法共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应交纳上诉案件受理费1790元，若在上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 马元林
审判员 邵照学
审判员 吴贯超
二〇一三年八月十六日
书记员 刘洪斌
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗商初字第276号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社。住所地临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人朱瑞芹，该联社理事长。
委托代理人叶顺恩，1975年9月10日出生，男，汉族，临沂市罗庄区农村信用合作联社职工，住该单位家属院。
被告郭雷廷，男，1967年1月22日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
被告卢德娟，女，1969年10月2日出生，汉族，住址同上。
被告郭革廷，男，1958年8月14日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
被告侯学花，女，1965年4月22日出生，汉族，住址同上。
被告聂秀法，男，1961年11月21日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告郭雷廷、卢德娟、郭革廷、侯学花、聂秀法金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的委托代理人叶顺恩到庭参加诉讼，被告郭雷廷、卢德娟、郭革廷、侯学花、聂秀法经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社诉称：被告郭雷廷于2010年3月29日向原告借款8万元，于2011年3月28日到期，用途借新还旧，按月结息，由被告郭革廷、聂秀法提供连带责任保证。原告与各被告分别签订了《借款合同》、《保证合同》，被告郭雷廷与被告卢德娟系夫妻关系，签订《借款人配偶共同还款责任书》，承诺为该笔借款承担共同还款责任。被告郭革廷与被告侯学花系夫妻关系，签订《保证人及配偶同意担保承诺书》，承诺为该笔借款承担连带偿还责任。贷款到期后，被告郭雷廷、卢德娟未按合同约定偿还借款利息，被告郭革廷、侯学花、聂秀法亦未履行保证还款责任。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告向原告偿还借款本金79540.2元及利息。
被告郭雷廷、卢德娟、郭革廷、侯学花、聂秀法均应诉后未答辩。
经审理查明：2010年3月29日，临沂市罗庄区农村信用合作联社于泉庄分社（以下简称于泉庄分社）与被告郭雷廷签订一份《借款合同》，约定郭雷廷向于泉庄分社借款8万元，借款期限为12个月，自2010年3月29日起至2011年3月28日止，借款用途为借新还旧，借款月利率为10.1775‰，付息方式为按月结息。同日，于泉庄分社与被告郭革廷、聂秀法签订了《保证合同》一份，约定被告郭革廷、聂秀法作为保证人，对被告郭雷廷的借款8万元及利息等提供连带责任保证，保证范围为上述借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，被告卢德娟向于泉庄分社出具了《借款人配偶共同还款责任承诺书》，载明其为借款人的共同还款责任人，对借款本息及相关费用承担共同连带还款责任。同日，被告郭革廷、侯学花夫妇向于泉庄分社出具了《保证人及配偶同意担保承诺书》，载明其为借款人的共同还款保证人，如借款人不能清偿该担保项下借款本息及相关费用，愿意因此承担连带偿还责任。同日，原告与被告郭雷廷签订《借款凭证》，载明借款金额为8万元，借款到期日为2011年3月28日，贷款利率为10.1775‰，期限为12个月，借款人为郭雷廷。合同签订后，原告依约发放借款8万元给被告郭雷廷用于借新还旧。借款到期后，被告郭雷廷、卢德娟未按合同约定偿还借款本息，被告聂秀法、郭革廷、侯学花亦未履行保证还款责任，原告扣划借款人账户存款459.8元，余款79540.2元及利息，经原告催要未果，为此成诉。
另查明：于泉庄分社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。
上述事实，有当事人提供的《借款合同》、《保证合同》、《借款凭证》、《借款人及配偶共同还款承诺书》、《保证人及配偶同意担保承诺书》及庭审过程中当事人的陈述所证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为：原、被告签订的《借款合同》、《保证合同》、《借款凭证》、《借款人及配偶共同还款承诺书》、《保证人及配偶同意担保承诺书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对各方当事人具有法律约束力。于泉庄分社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利义务由原告承受，原告向被告主张权利符合法律规定。原告按约履行了贷款发放义务，被告郭雷廷未按合同约定履行还款付息的义务，构成违约，应承担还款付息的责任。被告卢德娟未履行共同还款的义务，构成违约，应承担共同还款的责任。被告郭革廷、聂秀法作为保证人未履行保证还款义务，构成违约，应承担连带清偿责任。被告侯学花未按约履行保证还款义务，构成违约，应承担连带清偿责任。被告郭雷廷、卢德娟、聂秀法、郭革廷、侯学花经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭雷廷、卢德娟于本判决生效后五日共同内返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款人民币79540.2元并支付利息（利息按借款合同约定计算）；
二、被告郭革廷、侯学花、聂秀法对本判决书第一项承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告郭雷廷、卢德娟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1790元，由被告郭雷廷、卢德娟、郭革廷、侯学花、聂秀法共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应交纳上诉案件受理费1790元，若在上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 马元林
审判员 邵照学
审判员 吴贯超
二〇一三年八月十六日
书记员 刘洪斌
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0703执348号
申请执行人：牛某某，男，住辽宁省锦州市凌河区。
被执行人：锦州天发化工有限责任公司，住所地辽宁省锦州市凌河区。
申请执行人牛某某与被执行人锦州天发化工有限责任公司合同纠纷一案，本院作出的（2016）辽0703民初1493号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2017年5月23日申请执行，辽宁省锦州市凌河区人民法院于同日立案执行。本案执行标的50535元。
本院在执行过程中查明，被执行人已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0703民初1493号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董玉敏
审判员 李 伟
审判员 边德柏
二〇一七年六月九日
书记员 耿安强
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执异字第7号
案外人李玉瑜，女，1968年7月18日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
申请执行人黄美霞，女，1976年8月10日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区，现住福建省泉州市丰泽区。
被执行人颜斯超，男，1988年9月2日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人王景雄，男，1967年5月4日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
本院在执行黄美霞与颜斯超、王景雄民间借贷纠纷一案中，案外人李玉瑜对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人李玉瑜称，位于泉州市丰泽区店面原系异议人李玉瑜与被执行人王景雄的夫妻共同财产。异议人李玉瑜与王景雄于2010年1月12日在民政局离婚时签订的《离婚协议书》中明确约定了上述房产归异议人所有，双方于同日办理离婚登记，《离婚协议书》合法有效。离婚后，异议人即占有、管理上述房产。后虽经异议人多次催促王景雄办理房产过户登记手续，但因王景雄长期在外，导致房产至今未办理过户登记手续。现房产登记仍然登记在王景雄名下，虽不能对抗善意第三人，但申请执行人黄美霞作为普通债权人并不构成善意第三人。王景雄为颜斯超的借款提供担保的行为是发生在2010年2月10日，是离婚后的债务，与异议人无关，故上述房产不能作为执行标的物予以执行。王景雄为颜斯超提供担保时，也没有以上述房产作为抵押。综上，法院不能执行上述房产，为王景雄偿还债务，请求法院解除对异议人上述房产的冻结。
本院查明，2010年1月12日，被执行人王景雄与案外人李玉瑜在泉州市鲤城区民政局协议离婚，王景雄名下的泉州市丰泽区店面分割归案外人李玉瑜所有。2010年2月10日，王景雄为颜斯超向黄美霞借款50万元及利息提供连带保证担保
另查明，本院于2014年7月28日查封王景雄名下的泉州市丰泽区店面，即本案案争房产。
本院认为，泉州市丰泽区店面虽登记在被执行人王景雄名下，但该房产已在王景雄与案外人李玉瑜协议离婚分割财产时归李玉瑜所有。王景雄于2010年2月10日为颜斯超向黄美霞借款提供连带保证担保，系王景雄与李玉瑜离婚后的债务，非夫妻共同债务。因此，案外人李玉瑜主张案争房产不能作为执行标的，理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对王景雄名下的址在泉州市丰泽区店面的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 苏益铮
审判员 魏敬阳
审判员 陈主忠
二〇一五年八月七日
书记员 陈小东
附：本裁定适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢龙商初字第329号
原告：姚宁，
被告：李舒宁，
原告姚宁为与被告李舒宁民间借贷纠纷一案，于2013年5月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员吴菊仙独任审判，于2013年6月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告姚宁到庭参加诉讼。被告李舒宁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告姚宁起诉称，2012年7月6日，被告李舒宁以归还信用卡需要资金为由到原告处借款30000元，被告向原告出具了欠条一份予以确认。但借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未归还原告上述借款。为此，原告诉诸法院，请求法院判令被告李舒宁归还借款30000元及自2012年7月6日起至款还请之日止按月利率3%计付的利息。
为证明其诉称事实，原告在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、原告身份证复印件、龙游县公安局人口信息各1份，用以证明原、被告身份情况和诉讼主体资格；
2、借条1份，用以证明被告李舒宁以还信用卡需要资金为由，于2012年7月6日向原告姚宁借款30000元的事实。
被告李舒宁未向本院提供书面答辩状及证据。
经审查，本院认为，被告李舒宁未到庭参加诉讼，可视为自动放弃对原告所提供的证据质证的权利，原告庭审中所提供的证据的真实性、合法性和关联性均可以确认，本院予以认定。
根据原告的陈述及本院认定的证据，本院确定的案件事实为：
2012年7月6日，被告李舒宁以归还信用卡需要资金为由到原告姚宁处借款30000元，同日，将30000元现金存入被告李舒宁指定的信用卡内，被告向原告出具了借条1份。在被告出具的借条中，双方未约定借款利息，也未约定借款期限。被告借款后，至今未归还原告借款。
本院认为，公民之间合法的民间借贷关系受法律保护。原告姚宁与被告李舒宁之间的借贷关系，系当事人的真实意思表示，未违反法律规定，应认定合法有效。原、被告双方应当按约履行各自的义务。原告已按约履行给付借款的义务，因双方未约定借款期限，原告可随时主张被告还款。被告至今未归还原告借款，应承担相应的民事责任。故原告要求被告李舒宁归还借款30000元，理由正当，本院予以支持。但原、被告在借条中未约定借款利息，原告主张自2012年7月6日起按月利率3%计付利息，无事实依据，还款利息应自原告起诉之日起按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计付。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李舒宁归还原告姚宁借款30000元并支付自2013年5月23日起至本判决确定的履行之日止按借款之日中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计付的利息，款于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告姚宁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告李舒宁负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 吴菊仙
二〇一三年六月二十七日
书记员 李 菁
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0783民初685号
原告：陈美荣，男，1965年4月5日出生，汉族，住东阳市。
被告：方丽，女，1986年4月17日出生，汉族，住东阳市南市。
被告：邵江山，男，1982年10月12日出生，汉族，住东阳市南市。
原告陈美荣与被告方丽、邵江山民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月9日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告方丽立即归还借款本金人民币300000元，并支付利息（利息从2013年12月17日起按月息2%计算至实际履行之日止）；2.判令被告邵江山对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，因被告方丽无法通过其他方式送达，依法适用普通程序，于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告陈美荣到庭参加诉讼，被告方丽、邵江山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定如下：2013年12月17日，被告方丽向原告陈美荣借款300000元，并出具借条一份，约定月利率按2%计算。被告邵江山自愿提供担保，对上述借款的本息承担连带保证责任，直到债务全部偿还为止。后经催讨，被告方丽至今分文未还，被告邵江山也未尽连带保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方丽于判决生效后十日内归还原告陈美荣借款本金300000元并支付利息（从2013年12月17日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。
二、被告邵江山对上述借款本息承担连带责任。被告邵江山承担保证责任后，有权向被告方丽追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9560元，由被告方丽负担，被告邵江山负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 厉 磊
人民陪审员 黄福仁
人民陪审员 丁星华
二〇一八年五月七日
代书 记员 杜 珊
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青知民初字第51号
原告北京全景视觉网络科技有限公司。
法定代表人吕辰，职务董事长。
委托代理人张瑞，系北京全景视觉网络科技有限公司法务主管。
委托代理人程佳，系北京全景视觉网络科技有限公司法务主管。
被告青岛中海盛兴房地产有限公司。
法定代表人张贵清，职务董事长。
本院在审理原告北京全景视觉网络科技有限公司与被告青岛中海盛兴房地产有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京全景视觉网络科技有限公司撤回对被告青岛中海盛兴房地产有限公司的起诉。
案件受理费人民币50.00元，减半收取人民币25.00元，由原告负担。
本裁定送达后，立即生效。
审 判 长 石利华
代理审判员 张 菁
人民陪审员 高媛媛
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 王晓琳
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终464号
上诉人（原审被告）：永康市韩星汽车销售有限公司，住所地浙江省永康市西城九铃西路1037号1幢、2幢。
法定代表人：陈未儿，总经理。
被上诉人（原审原告）：永康市晨盛汽车销售有限公司，住所地浙江省永康市九铃西路1018号西起第1-8间。
法定代表人：潘洪法，总经理。
上诉人永康市韩星汽车销售有限公司因与被上诉人永康市晨盛汽车销售有限公司占有物返还纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2016）浙0784民初7209号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人永康市韩星汽车销售有限公司收到法院预交上诉案件受理费通知书后，未在通知规定期限内预交上诉案件受理费，也未提出缓交、免交、减交申请，其不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人永康市韩星汽车销售有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 良 飞
审 判 员 陈 旻 尔
审 判 员 王孜力哈
二〇一七年一月二十三日
代书记员 吕 倩 茜
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝05民辖终132号
上诉人（原审被告）：重庆方圆物业管理有限公司。住重庆市沙坪坝区劳动桥***号28-12。
法定代表人：方黎，总经理。
被上诉人：利宝保险有限公司。住所地：重庆市渝中区中山三路***号庆隆希尔顿商务中心**层。
法定代表人：DanielMartinBridger，总经理。
原审被告：重庆永年置业有限公司。住所地：重庆市九龙坡区科园一路*号**层。
法定代表人：李英明，总经理。
上诉人重庆方圆物业管理有限公司与被上诉人利宝保险有限公司、原审被告重庆永年置业有限公司追偿权纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院于2015年8月10日作出（2015）九法民管异初字第00327号民事裁定，驳回重庆方圆物业管理有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆方圆物业管理有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
重庆方圆物业管理有限公司上诉称，其住所地在重庆市××区，请求撤销原裁定，将本案移送重庆市沙坪坝区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人利宝保险有限公司起诉称，被保险人牟健将车辆停放在原审被告重庆永年置业有限公司修建的，上诉人重庆方圆物业管理有限公司管理的位于重庆市渝中区石油路48-7号高九领地小区停车库。2013年6月8日晚下大雨，因车库排水不畅，造成被保险人牟健车辆受损，被上诉人依据保险合同进行了赔偿。被上诉人现诉至法院，请求判令上诉人和原审被告共同赔偿其损失110260元及利息等。本案系追偿权纠纷，但其基础法律关系为侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第（三）项规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。现被上诉人选择向被告之一的重庆永年置业有限公司住所地的重庆市九龙坡区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一六年二月十五日
书 记 员 丁宇飞
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第569号
原告：张丹旦。
委托代理人：李珉、周锐，浙江博凡律师事务所律师。
被告：杨怀巾。
原告张丹旦为与被告杨怀巾民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理。依法由代理审判员王慧适用简易程序审理，后因被告下落不明转为普通程序，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告张丹旦的委托代理人李珉到庭参加诉讼。被告杨怀巾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张丹旦诉称：判令被告返还原告借款人民币800000元及利息（从2013年2月5日起按月利率2%计付至实际履行之日止）。
被告杨怀巾未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：2013年2月5日，被告杨怀巾向原告张丹旦借款人民币元，并出具借条一份，约定借款人民币800000元，但未约定利息。嗣后，被告未能履行还款义务，引起诉讼。
以上事实，有原告提供的借条、银行转账凭证、证明各一份及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能按约还款，原告要求其归还本金的诉讼请求成立，应依法予以支持。原告诉称，原、被告双方约定借款利息按月利率2%计付，但未能提供证据予以证明，故本院仅支持原告从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率向被告主张逾期利息。综上，原告诉请中合理部分，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对答辩权与质证权的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨怀巾于本判决生效后十日内返还原告张丹旦借款人民币800000元及逾期利息（从2015年1月8日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计付至实际履行之日止）。
二、驳回原告张丹旦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15312元，由原告张丹旦负担3512元，由被告杨怀巾负担11800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币15312.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 王 慧
人民陪审员 刘剑军
人民陪审员 黄 瑾
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 李天舒
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第06620号
原告高中芬，女，1970年12月8日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人陶芝玲，重庆峡阳律师事务所律师。
被告王斌，男，1972年3月25日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告高中芬与被告王斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日受理后，依法由审判员瞿明胜独任审判，适用简易程序，于2015年10月27日公开开庭进行了缺席审理。原告高中芬及其委托代理人陶芝玲到庭参加了诉讼，被告王斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高中芬诉称，因做生意急需资金，2014年9月19日，被告向我借款90000元，并给我出具借条一张。借条载明：今借到高中芬人民币90000元，大写玖万元正，期限一年，按月付息。借款人王斌，2014.1.19。双方口头还约定按每月2550元支付利息。被告于2014年11月26日通过银行转账支付利息2550元后，再未付息，构成违约，我曾于2015年5月14日向法院起诉，请求被告归还借款及利息。因借款期限尚未届满，法院判决驳回我的诉讼请求。现借款期限届满，被告仍未归还借款及利息。特诉请法院依法判决被告归还借款90000元，并从2014年12月1日起至付清时止按月利率2%计算的利息。
被告王斌未作答辩。
经审理查明，因做生意急需资金，2014年9月19日，被告向原告借款90000元，并给原告出具借条一张。借条载明：今借到高中芬人民币90000元，大写玖万元正，期限一年，按月付息。借款人王斌，2014.1.19。同时，原、被告口头还约定按每月2550元支付利息。2014年11月26日，被告最后一次向原告支付利息2550元后，再未向原告支付利息。原告曾于2015年5月14日向法院起诉，请求被告归还借款及利息。因借款期限尚未届满，法院判决驳回原告的诉讼请求。借款期限届满，被告仍未归还原告借款及利息。原告遂诉至本院。
上述事实，有庭审调查中当事人的陈述，借条、银行客户交易查询、手机信息照片、本院（2015）涪法民初字第03012号民事判决书等证据在卷佐证。这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间所形成的借贷关系是双方当事人真实意思表示，自原告向被告支付借款时依法成立，对双方当事人均具有法律约束力。被告收到原告借款后未按期归还原告借款及利息，构成违约，应依法当承担归还原告借款及利息的民事责任，因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告王斌在本判决生效后10日内归还原告高中芬借款90000元，并支付从2014年12月1日起至付清时止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2610元，减半收取1305元，由被告王斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 瞿明胜
二〇一五年十月二十七日
书记员 李亚灵
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执128号
申请执行人蔡庆丰，男，
被执行人林州市华通建设有限公司。
法定代表人张广亮。
本院于2016年1月11日立案执行蔡庆丰申请林州市华通建设有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事调解书法院生效调解书，被执行人林州市华通建设有限公司应支付申请人蔡庆丰案款310000.0元，承担执行费4550.0元。本院已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）豫0581执128号案件的本次执行程序。
二、本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国增
审判员 彭国喜
审判员 石建青
二〇一六年四月二十二日
书记员 李朝宗
林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0581执128号
申请人蔡庆丰。
被执行人林州市华通建设有限公司。
蔡庆丰申请执行林州市华通建设有限公司借款合同纠纷一案。林州市华通建设有限公司已清偿借款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：王国增
审判员 ：彭国喜
审判员 ：石建青
二〇一六年二月十九日
书记员 ：李峥嵘
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开商初字第274-1号
原告山东东方信用担保有限公司，住所地烟台经济技术开发区。
被告栖霞市田茂果蔬冷藏有限公司，住所地栖霞市。
被告史明师。
被告慕永华。
被告史顺云。
，栖霞市观里镇阱后村249号。
本院在审理原告山东东方信用担保有限公司诉被告栖霞市田茂果蔬冷藏有限公司、被告史明师、被告慕永华、被告史顺云、被告李云香追偿权纠纷一案过程中，原告于2014年10月30日向本院提出财产保全申请，要求查封五被告名下价值450万元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
被告栖霞市田茂果蔬冷藏有限公司、被告史明师、被告慕永华、被告史顺云、被告李云香名下的价值450万元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭淑芝
二〇一四年十月三十一日
书记员 苏 林
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终10392号
上诉人（原审原告）：王灵芝。
被上诉人（原审被告）：广州贯胜鞋业有限公司。
法定代表人：卢俊铭。
委托代理人：邓加意。
上诉人王灵芝与被上诉人广州贯胜鞋业有限公司（以下简称“贯胜公司”）因劳动争议纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2016）粤0114民初9505号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：驳回王灵芝的全部诉讼请求。案件受理费10元，由王灵芝负担。
判后，王灵芝不服，上诉请求：撤销原审判决，改判贯胜公司向王灵芝支付经济补偿金7500元。上诉主要理由：原审判决认定事实错误。一、贯胜公司已实际调整王灵芝的工作岗位。王灵芝提交的请假单上的单位名称一栏明确写着营销部门而非业务部，贯胜公司的该调岗并没有出具书面调令单。王灵芝先前负责的是AGS贸易公司的订单，而后无故被调入贯胜公司的营销部工作，该部门成立于2014年，只负责销售工厂自己注册的品牌鞋A+newstar，主要工作内容为外出摆流动摊点销售该品牌鞋，由此可见营销部与业务部工作性质完全不同，应属于不同工作岗位。二、王灵芝并非主动向贯胜公司提出辞职。王灵芝因公司职员缩编，被贯胜公司调离原工作岗位，不适应新工作岗位的恶劣条件，于2016年9月21日向花都劳动仲裁部门申请劳动仲裁，后转至花都区人民法院审理。由于案件审理时长跨度大，王灵芝无法忍受在新工作岗位上继续任职以等待判决结果，后与工厂协商，先办理离职手续，再等法院判决结果，故王灵芝在贯胜公司提供的辞职单注明因其他原因离职，实为贯胜公司变相诱导王灵芝主动离职，以逃避公司解雇员工应支付的经济补偿金，该辞职单与王灵芝2016年9月21日申请的劳动仲裁相矛盾，不应认定为王灵芝主动离职的证据。
贯胜公司答辩称：同意原审判决。王灵芝的上诉请求与事实不符，不应支持。原审法院查明事实清楚、适用法律正确，请求二审法院予以维持。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第十一条规定：变更劳动合同未采用书面形式，但已经实际履行了口头变更的劳动合同超过一个月，且变更后的劳动合同内容不违反法律、行政法规、国家政策以及公序良俗，当事人以未采用书面形式为由主张劳动合同变更无效的，人民法院不予支持。本案中，王灵芝主张贯胜公司于2016年7月15日调整其去销售部上班，属于变更双方劳动合同约定。但现无证据显示王灵芝当时拒绝该工作调整，相反，王灵芝提交的2016年9月21日的请假单上填写其单位为“营销”，王灵芝也确认其已实际履行变更后的工作内容约三个月，同时，王灵芝亦按月领取工作调整后的工资至2016年10月。可见，即使王灵芝的工作岗位发生变动，但双方已实际履行变更后的劳动合同内容超过一个月，应视为双方在劳动合同履行过程中达成了新的约定。根据上述法律规定，该变更应属合法有效，故王灵芝现以贯胜公司变更其工作部门而导致其被迫离职为由主张解除劳动关系的经济补偿金，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人王灵芝负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 珺
审判员 叶文建
审判员 陈 静
二Ｏ一七年二Ｏ一七年八月十一日
书记员 宁雅兰
谢汝华
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初896号
原告康某，男。
被告刘某某，女。
原告康某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康某到庭参加了诉讼，被告刘某某经传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康某诉称，2012年5月3日，被告向原告借款70000元，约定月利率20‰，并给原告出具了借款条据一支，后原告多次向被告索要借款，被告均以种种理由推诿，拒不偿还，故诉至法院。现请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金70000元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交一组证据，借款条据1支，用于证明被告向原告借款70000元，并约定月利率20‰的事实。
被告刘某某未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。
根据原告的陈述、举证，对原告向法庭提交的证据作如下认定：
对原告向法庭提交的一组证据，因该证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且被告未到庭质证，故予以采信。
经审理查明，2012年5月3日，被告向原告借款70000元，约定月利率20‰，并给原告出具了借款条据一支，借款本金70000元及利息被告未予偿还。
本院认为，被告刘某某向原告康某借款70000元，约定月利率为20‰，并向原告出具借款条据一支，双方意思表示真实，故该借款合同合法有效。原、被告债权、债务关系明确，被告应当履行还款义务，故原告的诉讼请求予以支持，对于原、被告双方约定的月利率为20‰，因没有违反相关法律规定，故予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘某某于本判决生效之日起十日内偿还原告康某借款本金70000元及利息（利息以月利率20‰计算，从2012年5月3日起计算至执行之日止）。
案件受理费1550元，由被告刘某某负担。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 景相国
审 判 员 黄 丽
人民陪审员 谢青山
二〇一六年六月一日
书 记 员 石娟娟
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1023执621号
申请执行人万某某。
被执行人陆某某。
申请执行人万某某与被执行人陆某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）宝民初字第2066号民事判决书已发生法律效力。依上述裁决书：被执行人陆某某应给付申请执行人万某某借款人民币300000元及利息，代垫诉讼费5800元，公告费560元。根据申请执行人的请求，本院于2016年4月1日立案执行，执行标的人民币306360元。
执行过程中，本院依法对被执行人的房产、车辆及银行存款等财产进行了调查，被执行人查无可供执行的财产，致本案无法继续执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结宝应县人民法院作出的（2014）宝民初字第2066号
民事判决书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 严 翔
审 判 员 黄廷旺
代理审判员 童志高
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 徐雨洁
浙江省金华市金东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金东刑初字第266号
公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。
被告人邝某，农民。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年3月5日被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年3月7日变更为取保候审。现在家候审。
金华市金东区人民检察院以金东检刑诉（2014）1158号起诉书指控被告人邝某犯开设赌场罪，于2014年7月9日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。金华市金东区人民检察院指派代理检察员吕佳佳出庭支持公诉，被告人邝某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年6月份至8月1日止，被告人邝某召集胡波、邝献波、邝建斌（均已判刑）等人在金东区东孝街道一带沿街店面中摆放赌博电子游戏机66台（投1元硬币进行赌博的老虎机）供他人赌博，共非法获利20000余元。期间，被告人邝某以每月3000元的工资安排胡波具体负责团伙的内部管理工作以及人员工资的发放。后胡波以每月2800元的工资安排邝献波负责运送赌博机，邝建斌负责维修赌博机并发放赌博机中的记账单，同时胡波以每月月薪2800元、赌博机赢利提成5%为条件召集了胡飞（已判刑）及黄小能、郭润华、郭芳武等8人（均另案处理）管理赌博机。
2013年8月1日凌晨，公安机关对金东区东孝街道一带沿街店面进行清查，当场缴获66台电子游戏机、人民币8512元。
经金华市公安局江南分局电子游戏设施设备认定意见书鉴定，被扣押的66台电子游戏设施可认定为具有赌博功能的电子游戏设施。
2014年3月4日，被告人邝某主动到金华市公安局金东分局东关派出所投案。
上述事实，被告人邝某在审理过程中亦无异议，并有被告人邝某的供述及常住人口基本信息；同伙胡波、邝建斌、胡飞等人的供述及刑事判决书；证人黄斌、邹青杰、钱亚芬、卢日明、黄小能、郭润华等数人的证言；侦破经过；辨认笔录及照片；金华市公安局江南分局电子游戏设施设备认定意见书；扣押物品文件清单；检查笔录及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邝某伙同他人以营利为目的，提供场所摆放赌博机供他人赌博，其行为已构成开设赌场罪。被告人邝某案发后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，就本案情节适用法律提出的意见正确，本院依法予以支持。根据被告人的犯罪事实、情节及认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条之规定，判决如下：
被告人邝某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币九万元。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余瑾玫
人民陪审员 王永芳
人民陪审员 刘法旺
二〇一四年七月十七日
书 记 员 曹 阳
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0103民初4260号原告：雷经华，男，汉族，1972年08月14日出生，住安徽省巢湖市居巢区，被告：张军，男，汉族，1984年8月20日出生，户籍地安徽省合肥市庐江县，现住安徽省合肥市庐阳区，原告雷经华诉被告张军房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月16日向本院提出财产保全申请，要求保全被告张军名下价值200000元的财产，并由担保人提供房产作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下:一、冻结被告张军名下银行存款200000元，或查封、扣押其等值财产；二、查封担保人雷经林、罗雨欣名下位于新站区（合产字第XXXXXX号）一套房产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢伟林二〇一六年六月二十日书记员  王 蓓
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）银刑执字第237号
罪犯卢志平，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院于2001年4月17日作出（2001）吴刑初字第26号刑事附带民事判决，以被告人卢志平犯故意伤害（致人死亡）罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失14700元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。2001年6月4日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2001）宁刑终字第00061号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，判决发生法律效力后交付执行。2004年1月13日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2004）宁刑执字38号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。2006年5月10日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院以（2006）银刑执字第231号刑事裁定，减刑一年八个月。2008年11月20日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院以（2008）银刑执字第793号刑事裁定，减刑一年六个月。2011年9月8日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院以（2011）银刑执字第974号刑事裁定，减刑一年六个月十五天。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2014年1月2日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯卢志平在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减去有期徒刑条件。
经审理查明，罪犯卢志平在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，该犯能服从分配，听从指挥，劳动中坚守岗位，遵守劳动纪律，按时完成各项生产任务。该犯在改造中表现良好，2013年第二季度获表扬奖励。2011年7月至2013年8月，“计分考核”实得减刑分104.5。
本院认为，罪犯卢志平在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯卢志平减去有期徒刑一年五个月十五天，剥夺政治权利十年（刑期自2003年6月3日至2017年4月2日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 昕
审判员 王文花
审判员 施 蔚
二〇一四年一月二十八日
书记员 陈丽萍
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第543号
原告陆高寅。
委托代理人邵洁芸，上海尚佳律师事务所律师。
被告程林妹。
原告陆高寅与被告程林妹返还原物纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，由审判员陈海峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告陆高寅的委托代理人邵洁芸，被告程林妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆高寅诉称，原告系上海舟驿货运代理有限公司法定代表人，而被告系该公司职工，从事司机工作。2013年9月上海舟驿货运代理有限公司与被告解除劳动关系。2013年9月28日被告从上海舟驿货运代理有限公司开走了车牌号为沪E3XX**的桑塔纳轿车一辆，且取走属于公司的电脑两台，一部分公司账册。为此，原告家属于事发当日向公安部门报案，被告曾对公安部门承认上述事实。原告曾与西格玛国际物流（上海）有限公司签订车辆租赁合同一份，原告将车牌号为沪E3XX**的桑塔纳轿车租赁给西格玛国际物流（上海）有限公司使用，该公司交付原告每天租金人民币200元。因被告将车辆擅自取走，导致合同利益无法实现。故原告要求被告返还车牌号为沪E3XX**、发动机编号为AYJXXXXXXX的桑塔纳牌小客车一辆；支付原告车辆使用费（自2013年9月29日起计算至本判决生效之日止，按照每日人民币200元计算）。
被告程林妹辩称，被告系上海舟驿货运代理有限公司职工，工作是为上海舟驿货运代理有限公司法定代表人即原告开车。因该公司和被告签订的劳动合同有效期至2013年9月13日，故到期后被告要求该公司明确劳动合同究竟是续签还是结束。如果是选择结束，被告要求该公司结算工资、加班工资及赔偿金。原告作为公司法定代表人未明确答复，但要求被告每天至虹桥机场附近的幼儿园接送原告孩子。被告认为原告故意拖欠支付其工资，遂于2013年9月28日至原告公司开走了车牌号为沪E3XX**的桑塔纳牌小客车一辆，且拿走属于公司的电脑主机两台及纸盒一个（纸盒里的东西并不清楚）。至于原告所称的车辆租赁协议，被告不认可，因该协议约定车牌号为沪E3XX**的桑塔纳牌小客车自2013年9月1日就租赁给西格玛国际物流（上海）有限公司使用，但该车辆一直由被告驾驶至2013年9月27日，原告从未告知被告车辆出租事宜。故所谓车辆使用费一节，不予认可。至于返还车辆，被告要求原告支付相应的工资、加班工资等才予以返还。
经审理查明，原告陆高寅系上海舟驿货运代理有限公司法定代表人，被告程林妹曾是上海舟驿货运代理有限公司职工，工作岗位系司机。原、被告双方均确认上海舟驿货运代理有限公司与被告订立劳动合同期限至2013年9月13日。2013年9月28日，被告至上海舟驿货运代理有限公司开走了登记于原告名下车牌号为沪E3XX**、发动机编号为AYJXXXXXXX的桑塔纳牌小客车一辆，并取走了属于公司的两台电脑主机和纸箱一个。原告曾为此向公司所在地的上海市公安局虹口分局欧阳路派出所报案，被告在派出所所做的询问笔录中对拿走原告及公司名下的部分财产予以确认。故原告诉至法院，作如上诉请。
另查，原告提供有原告与西格玛国际物流（上海）有限公司签订的车辆租赁合同一份，内容为：因西格玛国际物流（上海）有限公司经营需要，向原告租赁车牌号为沪E3XX**的轿车一辆，租赁期限自2013年9月1日至2014年8月31日止，在租赁期间，车辆保养与局部维修费用由西格玛国际物流（上海）有限公司负担，该公司还�担意外事故的处理；租金每日人民币200元，按月现金支付。依据被告在庭审中陈述，被告驾驶车牌号为沪E3XX**的轿车至2013年9月27日。
本院认为，私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。无权占有动产的，权利人可以请求返还原物。在本案中，登记于原告名下车牌号为沪E3XX**、发动机编号为AYJXXXXXXX的桑塔纳牌小客车一辆系原告陆高寅的私人财产，被告因与原告所在的上海舟驿货运代理有限公司发生劳动争议，便将该车辆擅自开走，系非法侵占。被告与其所在单位的劳动争议完全可通过正当的法律途径予以解决，而不应通过侵占他人的财产作为解决纠纷的手段。故原告要求被告返还其名下的车辆，本院予以支持。至于要求被告支付因租赁合同未履行�导致的租金损失，依据租赁合同，合同应于2013年9月1日就已开始履行，但被告驾驶租赁车辆至2013年9月27日，因此合同实际并未履行。原告就此要求被告支付车辆使用费一节，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第七条、第三十四条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告程林妹应于本判决生效之日起十日内返还原告陆高寅车牌号为沪E3XX**、发动机编号为AYJXXXXXXX的桑塔纳牌小客车一辆；
二、原告陆高寅提出的其余诉请，不予支持。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1300元，减半收取人民币650元，由原告陆高寅负担人民币200元，被告程林妹负担人民币450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上�状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈 海 峰
二〇一四年三月十九日
书记员 孙婵琦书记员戴宙杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第七条物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第六十六条私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民二（商）初字第98号
原告陶善祥。
被告上海耿帅贸易有限公司。
法定代表人赵加美。
委托代理人李见彬。
原告陶善祥与被告上海耿帅贸易有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年1月27日公开开庭进行了审理。原告陶善祥、被告委托代理人李见彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶善祥诉称，2009年5月21日，原、被告签订《车辆责任管理协议书》，约定原告将其出资购买的沪ATXX**号货车挂靠于被告名下，被告收取服务费人民币1，200元／年，合同期限为2009年5月21日至2012年5月21日。合同履行期限届满后，原告多次要求被告依法履行车辆过户手续，被告始终敷衍对待。2013年3月26日，原告根据被告要求将涉案车辆驾驶至闵行区与被告协商车辆过户事宜，然而被告员工使用暴力手段强行抢占涉案车辆及行驶证。同年3月27日，原告向上海市公安局闵行分局报案，但上海市公安局闵行分局未予刑事立案。2013年7月8日，原告向本院提起诉讼，2013年8月20日本院作出（2013）浦民二（商）初字第2178号判决书，判决被告返还原告车辆，并履行过户手续。然而至今被告仍未返还原告车辆，因被告抢占原告车辆长达十个月之久，导致原告无法将车辆投入运营，产生巨大停运损失。据此，原告请求法院判令被告：1、支付原告车辆停运损失人民币30，000元、车辆折旧费5，000元；2、诉讼费由被告承担。
被告上海耿帅贸易有限公司辩称，依照《道路货物运输及站场管理规定》相关规定，道路货物运输经营者应当按要求对货运车辆定期维护，即每六个月应检测维护车辆一次。原告车辆挂靠期间，原告未按期维护车辆，造成安全隐患，被告因此扣押了原告车辆。原告车辆停运损失系原告自身过错，不同意原告诉讼请求。
经审理查明，2009年5月21日，原、被告签订《车辆责任管理协议书》，约定原告将其出资购置的号牌为沪ATXX**的江淮牌车辆挂靠于被告名下经营，被告每年定额收取原告1，200元服务费；被告为原告代办本单位营运证，代缴养路费、保险费、运管费等有关费用；本协议设有效期自2009年5月21日起至2012年5月21日止，并于双方盖章签字后生效等。挂靠期间，原告车辆在完成检测等手续后，由被告负责定期至道路运政管理部门盖章备档。截至2012年底，原告车辆维护备档最后三次记录的时间分别为2011年11月、2012年5月、2012年11月。2013年3月26日，上述原告车辆被被告扣押。2013年7月8日，原告向本院提起诉讼，2013年8月20日本院作出（2013）浦民二（商）初字第2178号民事判决书，判决被告返还原告车辆，并协助原告履行过户手续。迄今，被告仍未返还原告扣押车辆。
审理中原告表示，依照行业标准，原告车辆的运营利润为每月6，000-8，000元，被告表示，行业标准最多为每月4，000-5，000元。
认定以上事实的依据为：原告提供的民事判决书、运输证明、车辆责任管理协议书、案（事）件接报回执单，被告提供的《道路货物运输及站场管理规定》、友情提醒、道路运输车辆技术档案，以及原、被告当庭陈述。
本院认为，公民合法的所有权受法律保护。本案涉及的号牌为沪ATXX**的江淮牌车辆系原告所有，被告无权擅自扣押，对此，本院在（2013）浦民二（商）初字第2178号判决书中已判决被告应返还原告车辆，被告迄今扣押未还，已侵犯了原告合法权益。被告抗辩因原告未及时维护车辆，被告不得已扣押车辆，本院认为，依照原、被告操作惯例，向有关部门维护备档系被告统一操作，从维护时间看，原告车辆本应在最后一次维护备档的6个月后，即2013年5月进行维护，但因该车在2013年3月即被被告扣押，故原告车辆至今未维护的责任不在原告，被告上述抗辩本院不予采信。至于原告车辆停运损失金额，本院认为，应按照通常行业标准计算为妥。对此，被告在审理中确认行业标准一般不超过每月4，000-5，000元，现原告诉请赔偿30，000元，该金额相对合理，本院予以认可。故原告要求被告赔偿车辆停运损失的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告诉请被告赔偿车辆折旧损失，但无相应证据证明其车辆实际折损，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条的规定，判决如下：
一、被告上海耿帅贸易有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陶善祥车辆停运损失30，000元；
三、驳回原告陶善祥其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取计337.50元，由被告上海耿帅贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 冯静
二〇一四年四月十四日
书记员 范颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民终字第1200号
上诉人（原审原告）詹帮海，男，1969年3月2日出生，汉族，农民，住固始县，现住山东省青岛市。
被上诉人（原审被告）刘荣珍，女，1972年2月24日出生，汉族，装修工，住固始县。
被上诉人（原审被告）李良喜，男，1972年4月10日出生，汉族，装修工，住固始县。
被上诉人委托代理人金培宏，河南蓼阳律师事务所律师。
上诉人詹帮海因与被上诉人刘荣珍、李良喜委托诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，不服固始县人民法院（2014）固民初字第1143号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人詹帮海，被上诉人刘荣珍、李良喜及其委托代理人金培宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年7月，被告刘荣珍与其丈夫李良喜从固始到青岛打工，在城阳夏庄建筑公司承包的建筑工地粉刷涂料时，刘荣珍从干活所站的支架上摔了下来导致严重受伤。二被告遂委托原告詹帮海为其代理索赔事宜，并于2012年7月26日签订一份《委托代理合同》，约定索赔金额20万元，并约定按赔偿所得金额25%给予报酬。同时约定如一方违约，仍按赔偿所得的25%支付违约金。后被告得到25000元赔偿，被告称已支付3000元费用，原告要求被告给付12500元，双方未能达成一致意见，原告遂诉请依法处理。
原审认为，原、被告双方签订的委托代理合同已经成立，双方并已履行，原告办理了相应的委托代理事宜，被告刘荣珍已得到25000元赔偿。原告要求被告支付劳务报酬，应予支持；但原告请求过高，被告应适当支付相应代理报酬。原告其他诉讼请求没有法律依据，依法不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第三百九十八条、第四百零五条的规定判决：一、由被告刘荣珍、李良喜支付原告詹帮海委托代理报酬2000元，于判决生效后五日内一次性付清（款经固始县人民法院收转）。二、驳回原告其他诉讼请求。原审案件受理费112元由被告负担。
原审原告詹帮海不服原审判决上诉称：一、原判部分事实不清，证据不足。原审审理查明认定被上诉人后来得到25000元赔偿，被上诉人已支付3000元费用，与事实严重不符。实际情况是上诉人共为被上诉人追讨到医疗费1.6万元、现金收入1万元、后期赔偿2.5万元，被上诉人共得赔偿5.1万元，加上前期医疗费3万余元，被上诉人合计向对方索赔到9万元，撇开前期支付的3万余元，被上诉人在上诉人的努力交涉下，共索回金额5.1万元，按赔偿所得25%计算，被上诉人应给付上诉人12750元，上诉人主张至少要12500元。原审审理查明被告已支付3000元是被告的单方说法，既无证据证实，上诉人也未承认。二、原判驳回原告其他诉讼请求于法无据。上诉人要求被上诉人除支付代理报酬外，还应向上诉人承认错误并赔礼道歉，原审未支持上诉人这一诉讼请求不合法。三、原判偏袒被上诉人一方，判决不公。被上诉人总共得到9万元的赔偿，原审认定被上诉人仅得到2.5万元的赔偿。事实上被上诉人还拿到1万元现金及1.6万元医疗费，事实清楚，有证据可查。四、原判违反法定程序。要求二审改判被上诉人支付上诉人委托代理报酬至少12500元及相应利息，被上诉人向上诉人赔礼道歉，案件受理费由被上诉人负担。
被上诉人刘荣珍、李良喜口头答辩称：1、作为上诉人与被上诉人的委托代理合同，这个合同是无效的，上诉人收取代理费没有法律依据，当时是以法律服务所签订的合同，但是没有司法所的公章，所以收取代理费没有任何依据。2、即便是合法的律师，作为人身伤害案件，严格禁止风险代理，收取25%的代理费违反法律规定也是无效的。3、本案两被上诉人在工伤案件过程中得到25000元，如果上诉人是正规律师，不会是这个数额。4、原判双方签订的合同已经成立，对于该合同是否合法没有定性。5、上诉人行使的是代理劳务费没有法律依据。法律适用不存在答辩。
二审开庭审理查明的事实与原审一致。二审庭审中，上诉人詹帮海提交1、被上诉人住院明细清单，证明其在七月份签订合同之后，又为被上诉人要到了一部分钱。2、医院住院病案首页，记录了被上诉人从什么时间入院什么时间出院，用了什么药，证明上诉人为被上诉人要的医疗费不止25000元。3、邮寄单，上诉人要求对方赔偿邮寄费等相关花费。被上诉人刘荣珍、李良喜质证对邮寄单收据不认可，不能证明是因为本案的花费；对病历和住院清单真实性没有异议，病历显示脾切除，上诉人为什么不给被上诉人讨要伤残费。病历是被上诉人拿给上诉人的，后来这个事情还是被上诉人自己解决的。
本院认为，上诉人詹帮海与被上诉人刘荣珍、李良喜双方虽然签订了《委托代理合同》，但是上诉人詹帮海未能举证证明其按照合同约定完成了索赔金额为20万元的委托事务，亦未能举证证明是因为其处理委托事务为被上诉人刘荣珍、李良喜取得5.1万元的赔偿金，且被上诉人刘荣珍、李良喜对此予以否认，故上诉人詹帮海主张被上诉人刘荣珍、李良喜应当按照《委托代理合同》约定的25%的比例支付报酬12750元，本院不予支持。被上诉人刘荣珍、李良喜与赔偿义务方协商获得2.5万元赔偿有《协议书》在卷佐证，并未显示上诉人詹帮海从中促成了《协议书》的达成，原审考虑到上诉人詹帮海处理委托事务产生的必要开支，判决被上诉人刘荣珍、李良喜支付上诉人詹帮海相应的代理报酬适当。上诉人詹帮海是因委托代理合同纠纷诉讼请求代理报酬，却请求被上诉人刘荣珍、李良喜以赔礼道歉的方式承担侵权责任于法无据。综上，原判认定案件基本事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人詹帮海的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费112元由上诉人詹帮海承担。
本判决为终审判决。
审判长 余继田
审判员 任 钢
审判员 吴 斌
二〇一五年九月十四日
书记员 杨 帆
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江新法会民初字第145号
原告岑XX，女，汉族。
诉讼代理人黄艳春、简秋婵，分别系广东华卓律师事务所律师和实习律师。
被告李XX，男，汉族。
原告岑XX（下称原告）诉被告李XX（下称被告）抚养纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，依法由审判员吴子媚适用简易程序于同年3月10日公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人黄艳春、简秋婵，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于1997年8月29日登记结婚。婚后，原、被告生育女儿李XX以及女儿李XX。2012年6月29日，原、被告协议离婚，女儿李XX由被告抚养，女儿李XX由原告抚养。原、被告登记离婚后，被告把原告赶出了家门。女儿李XX实际一直跟随原告生活，被告对女儿李XX不闻不问，没有尽到照顾教育女儿李XX的义务，也没有支付女儿的抚养费。女儿李XX也希望能跟随原告生活。原告现有稳定的工作，且原告母亲也愿意帮助原告照顾女儿李XX、李XX，原告有能力抚养好女儿李XX。为此，原告认为被告不尽抚养义务，女儿李XX由原告抚养更有利于其身心健康，被告每月支付抚养费1000元至女儿李XX18周岁时止。原告曾多次就女儿李XX的抚养权及抚养费与被告协商，均被被告拒绝。为此，原告为了维护女儿李XX及自身的利益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令婚生女儿李XX由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元至女儿李XX18周岁时止；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为其陈述向本院提供如下证据：
证据1、身份证一份，证明被告的主体资格。
证据2、离婚证一份，证明原告与被告于1997年8月29日登记结婚，2012年6月29日登记离婚。
证据3、离婚协议书一份，证明原、被告离婚时协议女儿李XX由被告抚养。
证据4、户口薄一份；证据5、出生证一份，证明女儿李XX的出生时间。
证据6、给法官的一封信一份，证明被告没有对女儿李XX尽抚养义务，女儿李XX愿意跟随原告生活。
证据7、购物单；证据8、病历；证据9、收费票据，证明原、被告离婚后，李XX一直由原告抚养并承担抚养费，被告一直没有尽抚养义务。
被告辩称：原告起诉的事情与事实不符，我几个月没有见过女儿，原告不让我见女儿，我们大人之间的事应由我们大人解决，不应不让我见两个女儿。如原告有条件的话，可以由原告抚养。女儿的信也是在原告教导下写的，与事实不符。我不同意女儿李雅雯由原告抚养，本来女儿是跟我的，如女儿李XX自愿跟原告的话，我也同意。我几次到学校想见女儿，老师也答应，但最后我也见不到女儿。作为父母，是应支付抚养费，在我能力负担范围内，我同意支付抚养费，这个抚养费的多少由法院判决。
被告没有为其陈述向本院提供证据。
庭审中，被告表示不认字，对原告提供的证据不予质证。经审查，原告所举的上述证据来源合法，能客观地反映案件事实，且无影响证据证明效力的因素存在，故本院对原告所举的证据予以确认。
经审理查明：原、被告原是夫妻关系，于1998年8月9日生育大女儿李XX，2003年7月29日生育二女儿李XX。2012年6月29日，原、被告在江门市新会区民政局登记离婚，双方自愿达成离婚协议，约定离婚后，大女儿李XX由被告抚养并负责全部抚养费，二女儿李XX由原告抚养并负担全部抚养费。原、被告离婚后，李XX由原告抚养照顾，李XX原由被告抚养照顾，但李XX认为被告经常夜归，对其疏于照顾，遂于2012年7月份起自愿跟随原告生活，由原告抚养照顾至今。2014年1月16日，原告诉至本院，请求：1、判令婚生女儿李XX由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元至女儿李XX18周岁时止；2、本案诉讼费由被告承担。
另查明，李XX患皮肤病，须长期治疗，现在江门市新会区梁启超中学读高一，每学期学费1250元。
本院认为：本案为抚养纠纷。
原、被告离婚后，婚生女儿李XX原由被告抚养，但被告经常夜归，对女儿疏于照顾，未能履行对李XX的教育、监护义务，李XX现年满十五周岁，经征询其本人意见，李XX表示愿意跟随原告生活，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条：“一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（1）与子女共同生活的，一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。”的规定，现原告要求照顾女儿李XX，被告在庭审中表示愿意尊重女儿的意见，因此，从有利于子女的成长需要出发，原告请求变更女儿李XX由其抚养，符合法律规定，本院予以支持。对于被告认为原告妨碍其探视女儿的问题，因李XX已年满15周岁，有足够的行为能力辨别是非，可自行决定是否被探视，故对被告的上述辩解，本院不予采信。
对于原告请求被告每月支付李XX抚养费1000元的问题。抚养子女是父母法定的义务，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、二款：“父母对子女有抚养教育的义务；……父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。”和第三十七条第一款：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”的规定，抚养费数额应根据子女的实际需要、父母双方的负担能力、当地的实际生活水平确定。原告现同时抚养两个女儿，经济压力较大，女儿李XX现在读高中一年级，且患有皮肤病需要长期治疗，生活费、教育费、医疗费总支出较大，故原告要求被告每月支付1000元抚养费的请求合理，本院予以支持。对于被告的主张没有工作仅靠租金收入的问题，因其并没有提供证据证明其经济状况，同时即使没有工作，抚养子女仍是父亲应尽的义务，被告现正值壮年，只要通过自身努力，完全可以找到一份适合自己的工作，尽到一个父亲应尽的责任，因此对被告的辩解，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条的规定，判决如下：
一、原告岑XX与被告李XX的婚生女儿李XX变更为由原告岑XX抚养。
二、被告李XX应自本判决生效之日起每月支付女儿李XX的抚养费1000元给原告岑XX，直至女儿李XX年满十八周岁止。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取为50元，由被告李XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 吴子媚
二〇一四年三月十八日
书记员 林慕兰
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0624民初716号
原告：三花控股集团有限公司（统一社会信用代码91330624720002522J），住所地浙江省新昌县七星街道下礼泉村。
法定代表人：张亚波，该公司总裁。
委托诉讼代理人：王凯阳，男，该公司工作人员。
被告：深圳市飞扬实业有限公司（统一社会信用代码914403002793888498），住所地广东省深圳市宝安区沙井镇沙四村飞扬路一号。
法定代表人：肖阳，该公司董事长。
被告：肖阳，男，1972年1月28日出生住广东省深圳市宝安区。
被告：肖增钧，男，1943年12月19日出生住广东省深圳市宝安区。
被告：深圳前海飞扬化工有限公司（统一社会信用代码91440300MA5DC3FR8C）,住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：肖阳，该公司执行董事。
原告三花控股集团有限公司与被告深圳市飞扬实业有限公司、肖阳、肖增钧、深圳市前海飞扬化工有限公司公司增资纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告三花控股集团有限公司于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告三花控股集团有限公司撤诉。
案件受理费286008元，减半收取计143004元，由原告三花控股集团有限公司负担。
审判员 潘文利
二〇一八年四月三日
书记员 何 懿
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更538号
罪犯吴降飞，男，1991年4月8日生，汉族，出生地内蒙古自治区察哈尔右翼前旗，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院于2012年5月9日以（2011）乌刑初字第24号刑事判决，认定被告人吴降飞犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币3000元；犯强奸罪，判处有期徒刑五年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金3000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2012年6月25日交付执行。刑满日期至2025年9月26日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2016年1月18日以罪犯吴降飞在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯吴降飞在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，
积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年7月、11月、2014年3月、8月、2015年2月连续记功5次。
经审理查明，罪犯吴降飞在服刑期间确有悔改表现的事实。有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯吴降飞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴降飞减去有期徒刑九个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年1月29日起至2024年12月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 剑
审判员 窦 双
审判员 姜 怡
二〇一六年一月二十九日
书记员 徐佳妮
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民四终字第00927号
上诉人（原审被告）：王爱菊。
委托代理人：杜杰锋，河北百创律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张满超。
委托代理人：张沉动。
委托代理人：陈新敏，河北天嘉律师事务所律师。
上诉人王爱菊因委托合同纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2015）新民初字第618号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2011年3月27日，被告王爱菊向原告张满超出具一份书面材料，内容为：“今收到张满超现金壹拾叁万元整（130000元）用于按排办理去鹿华电厂工作（五险一金正式员工），签定劳动合同后此条无效。如果上不成岗此款全部退还张满超。特签此证1323351966070430882011年3月27日王爱菊”。后原告张满超未能进入鹿华电厂成为与鹿华电厂签订劳动合同的正式员工。原、被告均认可被告王爱菊于2012年年底分两次向原告张满超退还10万元整。现双方就剩余的3万元发生争议。原告提供上述书面材料及录音为证，要求被告返还剩余3万元。被告辩称已过诉讼时效，上述书面材料进行过变更不同意返还剩余款项，被告未提供证据。以上事实有书面材料、录音及庭审笔录予以证实。
原审认为，公民的合法权益受法律保护，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中原、被告双方均认可的书面材料，原告称应为委托合同，是由原告张满超委托被告王爱菊安排办理工作事宜，因被告未完成约定事项，现依据该合同要求被告返还相关款项。原审法院认为涉案书面材料的内容对原、被告双方的权利义务进行了约定，实质为委托合同的性质，签订该合同时系双方的真实意思表示，本案应为委托合同纠纷。按合同约定被告收取原告13万元款项后为原告安排办理去鹿华电厂工作的事宜，若未能履行约定，被告退还收取原告的13万元款项。后被告未能如约安排原告成为与鹿华电厂签订劳动合同的正式员工，该情况与被告于2012年年底向原告退还10万元的行为相互印证，原审法院予以采信。对于被告辩称在安排工作过程中将约定变更为安排原告去定州电厂上班，与原约定有区别所以与原告协调退还10万元，剩余3万元不再退还。对此原告不予认可，被告未提供相关证据予以证实，对被告的辩称，原审法院不予采信。关于被告辩称中诉讼时效的问题，本案为委托合同纠纷，涉及的是被告按合同约定履行退款的行为，且原告提供录音证据证明在2015年1月8日向被告索要款项致诉讼时效中断。向被告通话的电话号码与被告向本院填写的址确认书中确认的号码一致，被告对该证据提出异议应提供相应反驳的证据，被告未提供足以反驳的证据，对被告辩称的已过诉讼时效，原审法院不予采信。综上，被告王爱菊应返还剩余3万元款项。经调解无效。依据《中国人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：限被告王爱菊于本判决书生效之日起十五日内返还原告张满超人民币30000元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取，由被告王爱菊负担。
判后，原审被告王爱菊不服，提起上诉，其主要理由是：一、被上诉人在一审超过举证期限后提交证据违反法律规定；二、被上诉人的诉求已超过诉讼时效；三、上诉人与被上诉人已经就委托的事项进行了变更并履行完毕，请求二审法院查清事实后依法予以改判或发回重审。被上诉人张满超答辩称一审认定事实清楚，适用法律正确，要求维持一审判决。
本院经审理查明事实与一审查明一致。
本院认为，关于上诉人第一个上诉理由，被上诉人电话录音的书面整理材料和录音光盘均是在一审举证期限内提交的，且对该录音证据一审中双方进行了质证，故该上诉理由不能成立。
关于上诉人第二个上诉理由，一审中被上诉人提交了2015年1月8日向上诉人索要剩余款项的录音，被上诉人也对该证据进行了质证，向上诉人通话的号码与上诉人在一审地址确认书中填写的电话一致，故本案诉讼时效在2015年1月8日发生诉讼时效中断，被上诉人的诉讼请求未超过诉讼时效。
关于上诉人第三个上诉理由，根据双方委托合同约定，上诉人应在收取被上诉人13万元后为被上诉人安排在鹿华电厂五险一金正式员工，上诉人称在安排工作过程中将工作单位变更为定州电厂，并依约履行完毕，上诉人未能提供证据证明该主张，故本院不予采信。
综上所述，原判并无不当，上诉人王爱菊的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人王爱菊负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛跃东
审判员 李坤华
审判员 申 玉
二〇一五年七月七日
书记员 张晓宇
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泊民初字第425号
原告河北中联房地产开发有限公司泊头分公司
委托代理人田丽萍，河北博海律师事务所律师。
被告夏杰，汉族，成年。
本院在审理原告与被告房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判长 宋学亮
审判员 王景明
审判员 张荣霞
二〇一四年八月二十八日
书记员 郭娜娜
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙民申字第1059号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京仁合维客多利国际商务有限公司。
法定代表人：徐明。
委托代理人：杨立新。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：浙江中集园林古建筑工程有限公司。
法定代表人：陈叶根。
委托代理人：钱国黎。
再审申请人北京仁合维客多利国际商务有限公司（以下简称仁合维客）因与被申请人浙江中集园林古建筑工程有限公司（以下简称中集园林）合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2011）浙杭民终字第1371号民事判决，向本院申请再审。本院�法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
仁合维客申请再审称：1.《关于在俄罗斯合作项目的处理意见》内容虚假，来源不真实，仁合维客有新证据足以证明该处理意见并非其真实意思表示，并提供了俄罗斯承揽马克思广场项目和坦克大街项目的发包商维卡塔尔有限公司出具并经该公司总经理签名确认的《证明信》。中集园林对处理意见的形成过程陈述前后不一，系伪造而来。2.二审法院采信鉴定结论，认定处理意见的真实性违反法律规定，对仁合维客提交徐明的护照和海关出入境记录未与本案关联性作出认定错误。仁合维客并未在2007年7月16日的《协议书》中盖章。3.二审依据《关于马克思广场项目总决算结果的认定协议》认定仁合维客收到4022265元，系认定事实错误。二审关于仁合维客实际完成坦克大街合同义务的事实认定及款项计算错误。仁合维客根�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（三）项的规定申请再审。
中集园林提交意见认为：新证据是俄罗斯方出具，仁合维客法定代表人徐明经常在俄罗斯与中国之间往来，其未能在本案一、二审期间递交该证据，不属于新证据。该证据属于证人证言，证人与仁合维客存在特殊关系，因此该证据缺乏真实性。2008年7月5日的协议上关于马克思广场项目总决算第二条约定，仁合维客按照第一款已经拿到了应得的利润，仁合维客在未取得利润的情况下并未向法院起诉不符合常理。仁合维客的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为：双方当事人曾签订多份协议，根据原审委托司法鉴定结论，协议中存在两枚仁合维客合同专用章，其中《关于在俄罗斯合作项目的处理意见》（以下简称《意见》）与2007年7月16日的《协议书》中仁合维客合同专用章系同一枚，但与仁合维客在有关机关备案登记的合同专用章并非同一枚。仁合维客对2007年7月16日的《协议书》内容的真实性并无异议，提出签订该协议时仅有仁合维客法定代表人的签字，未加盖公司合同专用章，协议中的合同专用章系伪造，但其未提供证据证明，应承担不利法律后果。协议中载明“本协议一式两份”，仁合维客未能提供其持有的协议以证明其未在协议中盖章的事实，其提出该协议系草签协议而未留存的辩称理由不符合常理，也不符合协议载明的内容，故该理由不能成立。因此，原审法院认定2007年7月16日的《协议书》中仁合维客合同专用章系真实的，并无不当。《意见》与2007年7月16日的《协议书》中仁合维客的合同专用章系同一枚，故《意见》的真实性应予认定。仁合维客提出未与中集园林签订过该《意见》，但未提交证据�明，且也不能否定《意见》中合同专用章的真实性，故原审认定《意见》的证据效力正确。
仁合维客主张未收马克思广场的人民币4022265元利润款，但根据《关于马克思广场项目总决算结果的认定协议》第一条、第二条的约定：仁合维客按照第一款已拿到了应得的利润，同意将未收到的所有款项为中集园林的利润。因此，原审据此认定中集园林已向仁合维客支付人民币4022265元利润正确。
关于仁合维客是否应返还部分工作人员签证和往返费用的问题。根据《意见》约定，仁合维客仅办理了86人签证和支付了56人单程费用，未完成全部义务，且该项目也未能完工，故原审判决仁合维客返还相应款项，并无不当。仁合维客提出已经履行了合同义务的理由不能成立。
仁合维客在本院再审审查期间提供了俄罗斯承揽马克思广场项目和坦克大街项目的发包商维卡塔尔有限公�出具的并经该公司总经理签名确认的《证明信》作为新的证据。经审查，该证据属于证人证言，证据形式符合法律规定，但仁合维客未在一、二审期间提供，故该证据不属于再审新证据。
综上，仁合维客的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京仁合维客多利国际商务有限公司的再审申请。
审 判 长 贾黎文
代理审判员 李良勇
代理审判员 徐济时
二〇一三年四月××日
书 记 员 徐 丹
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川凉中民终字第12号
上诉人（原审原告）马正英，女，56岁，彝族。
委托代理人牟从梅，攀枝花市仁和区金江法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）会东县城镇综合管理局。
法定代表人蒲洪林。
委托代理人李朝波，系会东县城镇综合管理局职工。
委托代理人姚朝永，系会东县城镇综合管理局职工。
上诉人马正英因与被上诉人会东县城镇综合管理局劳动争议纠纷一案，不服四川省会东县人民法院（2014）东民初字第1196号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员李亚莉任审判长，审判员吉俄木果、李爱军参加的合议庭，于2015年1月5日公开开庭审理了本案。上诉人马正英及其委托代理人牟从梅，被上诉人会东县城镇综合管理局委托代理人李朝波、姚朝永均到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人马正英在二审中向本院提交的新证据，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省会东县人民法院（2014）东民初字第1196号民事判决；
二、发回四川省会东县人民法院重审。
上诉案件受理费人民币10元，予以退还。
审判长 李 亚 莉
审判员 李 爱 军
审判员 吉俄木果
二〇一五年一月十九日
书记员 苦 海 莺
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1526民初1228号
原告：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县官道南路108号。
法定代表人：牛为勇，该行董事长。
委托诉讼代理人：林堂众，男，该公司员工。
被告：刘乐义，男，1977年7月5日出生，汉族，住山东省高唐县。
被告：李振帮，男，1965年9月9日出生，汉族，高唐县永丰汽车配件厂厂长，住山东省高唐县。
被告：付爱莉，女，1977年5月9日出生，汉族，住山东省高唐县。
被告：高唐县永丰汽车配件厂，住所地：山东省高唐县梁村镇韩寨街。
法定代表人：李振帮，该厂厂长。
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（以下简称高唐农商行）与被告刘乐义、李振帮、付爱莉、高唐县永丰汽车配件厂金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高唐农商行委托诉讼代理人林堂众到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
高唐农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘乐义向原告偿还借款本金30万元及相应利息；2、被告刘乐义承担本案的诉讼费、保全费；3、被告李振帮、付爱莉、高唐县永丰汽车配件厂对上述1、2项承担连带清偿责任。事实和理由：2014年7月12日，原告与被告刘乐义签订《个人借款合同》，约定被告刘乐义向原告借款30万元，借款期限为2014年7月12日至2016年7月11日。同时原告与被告李振帮、付爱莉、高唐县永丰汽车配件厂签订了《最高额保证合同》，约定为被告刘乐义的上述债务提供连带责任保证。原告依照合同于2015年8月2日向被告刘乐义发放借款30万元，借款期限自2015年8月2日至2016年7月10日，借款月利率为9.29583‰，但被告未按照合同的约定履行还款义务已构成严重违约。
被告刘乐义、李振帮、付爱莉、高唐县永丰汽车配件厂均未答辩。
本院经审理认定事实如下：对于原告高唐农商行主张的高唐农商行官道街支行（系高唐农商行的分支机构，不具备法人资格，其债权债务全部归属高唐农商行）与被告刘乐义、李振帮、付爱莉、高唐县永丰汽车配件厂签订个人借款合同、最高额保证合同及向被告刘乐义发放借款的相关事实，原告提交了个人借款合同、借款借据、最高额保证合同各一份加以证明。被告刘乐义、李振帮、付爱莉、高唐县永丰汽车配件厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对质证权利的放弃。经审查，以上证据真实合法，对原告主张的待证事实形成证明力，本院依法确认并在卷佐证。对原告主张的以上案件事实，本院均予以确认。
另查明，借款逾期后，被告偿还了利息共计13107.13元。
本院认为，原告高唐农商行官道街支行与被告刘乐义、李振帮、付爱莉、高唐县永丰汽车配件厂签订个人借款合同、最高额保证合同是各方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。各方当事人均应按照合同及协议约定全面履行自己的义务。原告方依约发放了贷款，借款到期后，被告刘乐义未按约定偿付借款本息，因此，原告要求被告刘乐义偿还借款本金30万元并支付利息的主张，符合法律规定和合同约定，本院予以支持，利息按照合同约定，自2015年8月2日起至2016年7月10日止按月利率9.29583‰计算，逾期后自2016年7月11日起至本判决确定的还款之日止按月利率9.29583‰×150%=13.943745‰计算。
被告李振帮、付爱莉、高唐县永丰汽车配件厂自愿对被告刘乐义的以上借款提供连带责任保证，原告要求其承担连带清偿责任的主张，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告李振帮、付爱莉、高唐县永丰汽车配件厂在承担保证责任后，有权向被告刘乐义追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘乐义于本判决生效后十日内向原告山东高唐农村商业银行股份有限公司偿还借款本金30万元并支付利息（自2015年8月2日起至2016年7月10日止按月利率9.29583‰计算，自2016年7月11日起至本判决确定的还款之日止按月利率9.29583‰×150%=13.943745‰计算，已付利息13107.13元从中扣除）；
二、被告李振帮、付爱莉、高唐县永丰汽车配件厂对被告刘乐义的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告李振帮、付爱莉、高唐县永丰汽车配件厂在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告刘乐义追偿；
四、驳回原告山东高唐农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7820元减半收取3910元，财产保全费2020元，合计5930元，由被告刘乐义、李振帮、付爱莉、高唐县永丰汽车配件厂共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 孙立华
二〇一七年八月十七日
书记员 王东洹
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第1581号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人何法，农民。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年8月22日被东阳市公安局刑事拘留，同年9月24日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检刑诉（2013）1628号起诉书指控被告人何法犯诈骗罪，于2013年11月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员陈剑出庭支持公诉，被告人何法到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年1月14日，被告人何法以租车自用为名，从本市横店镇鼎翔汽车租赁公司骗得牌号为浙g×××××号的日产尼桑天籁轿车1辆，计价值人民币120000元，约定租金每日300元。同年1月17日，被告人何法将该车开至湖南省花垣县，通过他人介绍，以该车质押向梁某借款人民币15000元，所得赃款用于归还借款等用途，期间，被告人何法共支付租车费3600元。后被告人何法更改手机设置逃避催讨。案发后，该车已被公安机关追回并发还被害单位。
上述事实，有公诉机关当庭列举并经庭审质证的证人梁某、张某甲、马某、张某乙、粟某的证言、公安机关制作的辨认笔录及照片、扣押清单、发还清单、银行账户交易明细、东阳市价格认证中心出具的价格鉴定结论书、车辆某、抵押证明、汽车租赁合同、协议书、户籍证明、公安民警出具的抓获经过及被告人何法的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何法以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人何法在庭审中辩解其系租车后萌生当车想法，经审理认为，被告人何法在经济拮据的情况下，仍高价租车，且在租车后三天即将车辆从东阳市开至湖南省花垣县，将车辆予以处置，显系名“租”实骗行为，故被告人何法提出的上述辩解，本院不予采纳。被告人何法在庭审中能认罪，且赃车已被追回，均可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何法犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月22日起至2016年8月21日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马欣阳
人民陪审员 许纪杰
人民陪审员 张晓帆
二〇一三年十一月十三日
代书 记员 陆小龙
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第1581号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人何法，农民。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年8月22日被东阳市公安局刑事拘留，同年9月24日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检刑诉（2013）1628号起诉书指控被告人何法犯诈骗罪，于2013年11月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员陈剑出庭支持公诉，被告人何法到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年1月14日，被告人何法以租车自用为名，从本市横店镇鼎翔汽车租赁公司骗得牌号为浙G×××××号的日产尼桑天籁轿车1辆，计价值人民币120000元，约定租金每日300元。同年1月17日，被告人何法将该车开至湖南省花垣县，通过他人介绍，以该车质押向梁某借款人民币15000元，所得赃款用于归还借款等用途，期间，被告人何法共支付租车费3600元。后被告人何法更改手机设置逃避催讨。案发后，该车已被公安机关追回并发还被害单位。
上述事实，有公诉机关当庭列举并经庭审质证的证人梁某、张某甲、马某、张某乙、粟某的证言、公安机关制作的辨认笔录及照片、扣押清单、发还清单、银行账户交易明细、东阳市价格认证中心出具的价格鉴定结论书、车辆某、抵押证明、汽车租赁合同、协议书、户籍证明、公安民警出具的抓获经过及被告人何法的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何法以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人何法在庭审中辩解其系租车后萌生当车想法，经审理认为，被告人何法在经济拮据的情况下，仍高价租车，且在租车后三天即将车辆从东阳市开至湖南省花垣县，将车辆予以处置，显系名“租”实骗行为，故被告人何法提出的上述辩解，本院不予采纳。被告人何法在庭审中能认罪，且赃车已被追回，均可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何法犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月22日起至2016年8月21日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马欣阳
人民陪审员 许纪杰
人民陪审员 张晓帆
二〇一三年十一月十三日
代书 记员 陆小龙
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮市民初字第529号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告刘国玉，男，1955年3月27日生，汉族，农民，现住白城市洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告刘国玉借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告刘国玉之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2007年1月16日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2007年1月16日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2009年1月15日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 张璐
二〇一四年三月二十四日
书记员 刘迪
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第1024号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人戴某某，男，1991年12月13日出生于广东省郁南县，汉族，初中文化，无固定职业，住郁南县宋桂镇宋桂村委卫***号，因本案于2013年10月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
辩护人容浩、林锐钊，广东中信致诚律师事务所律师。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）709号起诉书指控被告人戴某某犯抢劫罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员卢慧华出庭支持公诉，被告人及其辩护人容浩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年2月11日凌晨3时许，被告人戴某某和梁某某（已判决）、严某某（另案处理）在佛山市南海区桂城街道文华北路潮汕美食店吃夜宵时，碰见在酒吧工作的被害人许某某及其女友。梁某某、戴某某等人怀疑许某某之前在酒吧骗其消费，遂在许某某及其女友驾驶摩托车欲离开时，截住许某某及其女友，由梁某某持电击棍、辣椒喷雾器击倒许某某，由戴某某、严某某趁机抢走许某某的摩托车及车内物品。得手后，三人将摩托车以3800元销赃。破案后，起获的被抢摩托车已发还许某某。
经鉴定，被抢摩托车价值3306元；许某某系受钝性暴力作用致全身多处软组织损伤，属轻微伤。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任；被告人如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人对公诉机关的指控无异议。
辩护人向法院提交了刑事和解协议书、谅解书、收据及银行转账凭证等证据，并认为被告人是从犯，赔偿了被害人且取得谅解，请求对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，公诉机关指控被告人抢劫的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另据被害人出具的刑事和解协议书、谅解书及收据等证据查明，2014年2月20日，被告人亲属与被害人达成了和解协议，被告人亲属代被告人向被害人赔偿了经济损失5800元，被害人对被告人的行为表示谅解。
本院认为，被告人戴某某伙同他人以非法占有为目的，暴力劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关所控罪名成立。辩护人提出被告人是从犯的辩护意见，经查，在共同犯罪中，被告人与其他人分工合作、相互配合，共同劫取了被害人财物，不宜区分主从犯，该点辩护意见理据不足，本院不予采纳。被告人等人在抢劫过程中持械伤害被害人并致其轻微伤，酌情从重处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，且其亲属代其向被害人赔偿了经济损失并取得谅解，依法从轻处罚。采纳辩护人的相关辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人戴某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月24日起至2016年10月23日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
审 判 长 李 军
人民陪审员 都海莲
人民陪审员 白婉梅
二〇一四年四月九日
书 记 员 李江婧
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
四川省绵竹市人民法院
支 付 令
（2017）川0683民督13号
申请人：成都森茂化工有限公司，住所地成都高新区繁雄大道西段399号。
法定代表人：王胜。
被申请人：四川绵竹新市制革有限公司，住所地四川绵竹新市开发区。
法定代表人：张辉。
申请人成都森茂化工有限公司于2017年3月13日向本院申请支付令。申请人成都森茂化工有限公司称，被申请人欠申请人货款230600元，有完整的双方送货单及入库单，并有双方对账单确认。经申请人多次催收，被申请人均以各种理由拖延拒不支付，申请人为维护其合法权益，遂向法院申请支付令，要求被申请人立即支付所欠货款230600元并承担本案诉讼费用。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特向被申请人发出如下支付令：
被申请人四川绵竹新市制革有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人成都森茂化工有限公司货款230600元。
申请费1590元，由被申请人四川绵竹新市制革有限公司承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 周玉兰
二〇一七年三月十四日
书记员 刘 燚
广东省揭阳市榕城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）揭榕法刑初字第489号
公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。
被告人柯某珊，女，1989年4月12日出生，身份证号码4452211989********，汉族，揭阳市揭东区人，小学文化，住揭阳市揭东区。因吸食毒品于2015年4月26日被行政拘留，同年5月7日强制隔离戒毒。因本案于2015年5月26日被刑事拘留，2015年6月29日被逮捕。现押于揭阳市看守所。
揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检刑诉（2015）414号起诉书指控被告人柯某珊犯容留他人吸毒罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派代理检察员林丹璇出庭支持公诉，被告人柯某珊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年5月中旬、5月下旬的一天晚上，被告人柯某珊在揭阳市榕城区东兴街道办事处卢前村卢前新区A幢103号其租住的201出租屋里，先后2次容留吸毒人员吴某某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。2015年4月26日，柯某珊因吸毒行为被公安机关查获。
另查明：经现场检测，柯某珊的尿液甲基安非他明类呈阳性。后来，柯某珊在被强制隔离戒毒期间主动交代上述容留吴某某吸食毒品的事实。
上述事实，被告人柯某珊在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某某、卢洁斌的证言，现场示意图及现场照片，辨认笔录，提取笔录，现场检测报告书，归案经过证实材料，被告人柯某珊的供述及身份证实材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柯某珊无视国家法律，容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人柯某珊所犯罪名成立，本院予以支持。被告人柯某珊因吸食毒品被强制隔离戒毒期间，主动交代公安机关尚未掌握的容留他人吸毒犯罪事实，应认定为自首，可以从轻处罚；自愿认罪，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人柯某珊在有期徒刑六个月以上一年六个月以下量刑，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人柯某珊犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月26日起至2015年11月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘少丰
二〇一五年十月十二日
书 记 员 吴静惠
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执2731号
申请执行人唐克辉，男，1947年10月16日出生，住台北市。
被执行人浙江齐家水泥有限公司。住所地：海盐县沈荡镇新丰村半路桥东堍，组织机构代码：70442485-6。
法定代表人：章阿明，董事长。
本院在执行唐克辉与浙江齐家水泥有限公司民间借贷纠纷一案中查明，被执行人浙江齐家水泥有限公司无银行存款，其所有的其他财产均设有抵押，处置无益，本案申请执行人受偿31840元。本案申请执行标的为3161840元，执行到位金额为31840元，未执结标的为3130000元。现申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或线索，且对本案终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜达明
人民陪审员 王水明
人民陪审员 杨国忠
二〇一七年三月一日
法官 助理 隋智慧
书 记 员 曹雪飞
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第255号
罪犯冉琼，女，1970年11月19日出生于重庆市渝北区，汉族，现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2006年12月22日作出（2006）渝一中刑初字第309号刑事判决，以被告人冉琼犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。重庆市高级人民法院于2010年4月1日作出（2010）渝高法刑执字第355号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；本院于2012年7月3日作出（2012）渝五中法刑执字第3880号刑事裁定减去有期徒刑一年三个月。刑期至2028年6月30日止。
执行机关重庆市女子监狱于2014年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯冉琼能认罪服法，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年，缩减剥夺政治权利一年。
经审理查明，罪犯冉琼，在服刑期间，获3次记功。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯冉琼在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯冉琼减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为八年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲宏斌
代理审判员 吴宝山
代理审判员 陈 莹
二〇一四年一月十日
书 记 员 袁 娜