wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）襄北刑执字第873号
罪犯郭涛，男，1982年1月18日出生，湖北省十堰市人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱十二监区服刑。
湖北省十堰市茅箭区人民法院于2007年11月2日作出了（2007）茅刑初字第241号刑事判决，认定被告人郭涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收财产10000元。被告人郭涛不服，向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。该院于2007年12月20日作出（2008）十刑终字第9号刑事裁定维持原判。二审裁定后交付执行。服刑期间，于2009年12月、2011年3月、2012年6月三次经本院裁定减刑计二年八个月。执行机关湖北省襄北监狱于2014年9月4日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯郭涛在服刑期间，接受教育改造，已获三次表扬，一次记功，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯郭涛在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯郭涛减去有期徒刑七个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷名九
审 判 员 何绍建
代理审判员 李 涛
二〇一四年十月九日
书 记 员 朱志英
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲商初字第851-1号
原告：浙ＸＸ风环境股份有限公司。住所地：浙江省丽水市水阁工业区通济街**号。
法定代表人：金贤松，董事长。
委托代理人（特别授权）：涂勇妙、闵洁，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：广州市华安达实业有限公司。住所地：广东省广州市环市东路*******号*楼*********室。
法定代表人：丘育华，董事长。
委托代理人（特别授权）：易学超，广东正大联合律师事务所律师。
原告浙ＸＸ风环境股份有限公司与被告广州市华安达实业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年12月10日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙ＸＸ风环境股份有限公司撤回起诉。
案件受理费3710元，减半收取1855元，公告费120元，由原告浙ＸＸ风环境股份有限公司负担。
审 判 长 王 玮
人民陪审员 周丽芬
人民陪审员 叶凤花
二〇一五年十二月十一日
代书 记员 叶旭芬
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂汉阳执恢字第00061-1号
申请执行人：李元香。
被执行人：丁兰香。
本院依据已经发生法律效力的（2011）阳民十初字第188号民事调解书，于2014年3月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人丁兰香在银行存款人民币260000元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 董泽锋
二〇一五年八月七日
书 记 员 凃晓剑
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0421民初1823号
原告：淮南市安馨物业管理有限责任公司，住所地淮南市田家庵区洞山中路2081号，统一社会信用代码913404216789493320（1-1）。
法定代表人：秦勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高黎煜，安徽高黎煜律师事务所律师。
被告：张友川，男，1983年5月2日生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。
原告淮南市安馨物业管理有限责任公司与被告张友川物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案，原告淮南市安馨物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且未申请缓交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告淮南市安馨物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 岳古静
二〇一八年五月十一日
书记员 刘 娟
安徽省凤台县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0421民初1823号原告：淮南市安馨物业管理有限责任公司，住所地淮南市田家庵区洞山中路2081号，统一社会信用代码913404216789493320（1-1）。法定代表人：秦勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：高黎煜，安徽高黎煜律师事务所律师。被告：张友川，男，1983年5月2日生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。原告淮南市安馨物业管理有限责任公司与被告张友川物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案，原告淮南市安馨物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且未申请缓交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告淮南市安馨物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  岳古静二〇一八年五月十一日书记员  刘 娟
山东省烟台市莱山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莱山刑初字第197号
公诉机关烟台市莱山区人民检察院。
被告人周某某，男，1985年出生，现住烟台市莱山区。2011年12月9日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑二年，缓刑二年。因涉嫌容留他人吸毒于2015年4月26日被刑事拘留，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于同年6月2日被逮捕。
烟台市莱山区人民检察院以烟莱检公刑诉（2015）173号起诉书指控被告人周某某犯容留他人吸毒罪，于2015年8月26日向本院提起公诉，本院于同日立案，适用简易程序公开开庭审理了本案，烟台市莱山区人民检察院指派检察员姜玫出庭支持公诉。被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
烟台市莱山区人民检察院指控，2015年2月某日，被告人周某某在其位于烟台市莱山区某某村的家中容留李某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）；2015年4月中旬某日，被告人周某某在其驾驶的车辆内容留李某某吸食甲基苯丙胺；2015年4月中旬某日，被告人周某某在其位于烟台市莱山区某某村的家中容留李某某吸食甲基苯丙胺。被告人周某某系被传唤到案，到案后主动向公安机关供述了公安机关尚未掌握的其容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中无异议，并有经当庭举证、质证的公安机关出具的人口信息查询单、发破案经过、前科刑事判决书、涉案人员李某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某在其住所、车辆内容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，烟台市莱山区人民检察院的指控成立，予以支持。被告人周某某到案后能如实供述侦查机关尚未掌握的本人其他犯罪事实，当庭亦表示认罪，以自首论，依法可对其从轻处罚。被告人周某某曾因故意犯罪被科以刑罚，再次犯罪足见主观恶性较深，依法酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十七条、第六十七条第二款之规定，判决如下：
被告人周某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月26日起至2015年10月25日止；罚金于判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张华军
二〇一五年九月十六日
书记员 焦正国
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泌民初字第01853号
原告张某。
委托代理人禹敬业。
被告王某�
委托代理人张金雷。
本院在审理原告张某与被告王某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告于2015年9月29日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合相关法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告张某负担。
审判员 王成康
二〇一五年九月二十九日
书记员 王 满
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀08民终4184号
上诉人（原审原告）王立勤，住承德市。
委托代理人包家铭，河北紫胤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）承德市蔬菜公司破产清算组，住所地承德市石洞子沟口翠惠商场。
负责人刘逢山，组长。
被上诉人（原审被告）承德市商务局。住所地承德市双桥区武烈路。
法定代表人高俊虎，局长。
上诉人王立勤因与被上诉人承德市蔬菜公司破产清算组、承德市商务局劳动争议纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2016）冀0802民初4164号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉，本院于2016年11月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人王立勤上诉请求：撤销原审裁定，依法改判。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。2001年6月上诉人所在温家沟商店改制方案未经批准也未组建新股份制公司对上诉人进行安置的情况下，自2001年7月起承德市蔬菜公司一直以经营困难为由将上诉人等推向社会，期间从未支付过生活费及相关津贴待遇等，也未为上诉人缴纳养老、医疗等社会保险。期间上诉人多次找到承德市蔬菜公司、被上诉人承德市蔬菜公司破产清算组、被上诉人承德市商务局要求落实相关待遇，但其一直以公司经营困难面临破产为由予以推拖。在承德市蔬菜公司破产清算过程中也未将上诉人列入职工名单，致使上诉人无法行使相应诉权以保护自己合法权益，上诉人提出的尚有应收回的债务人财产的意见也无人予以采纳。因此虽然承德市蔬菜公司破产程序已经终结，但是其属于财产状况不清的破产案件，一审对上述事实没有查清。根据《企业破产法》第一百二十三条、《最高人民法院关于正确审理企业破产案件为维护市场经济秩序提供司法保障若干问题的意见》第16条的规定，上诉人有权对被上诉人提起诉讼，要求其承担相应的清偿责任。请求支持上诉人诉请。
被上诉人未予答辩。
王立勤一审起诉请求1、判令二被上诉人连带支付上诉人2001年7月至2008年12月生活费16277元。2、判令二被上诉人连带支付上诉人2001年至2008年12月养老保险金18243.48元、医疗保险金16947.40元。3、判令二被上诉人连带支付上诉人经济补偿金6000元。4、判令二被上诉人连带支付上诉人相关津贴6770元。5、诉讼费用由被告。合计：64237.88元。
原审认定：承德市蔬菜公司于2005年向承德市中级人民法院申请破产还债，承德市中级人民法院于2005年4月6日作出（2005）承民破字第2号民事裁定书，裁定“宣告承德市蔬菜公司破产还债”。2014年10月20日，承德市中级人民法院作出（2005）承民破字第2-1号民事裁定书，因承德市蔬菜公司已不足以支付破产费用，裁定“终结债务人承德市蔬菜公司破产程序。未得到清偿的债权不再清偿”。原审认为，本案二被告非用工主体，且用工单位承德市蔬菜公司破产程序因其已不足以支付破产费用而终结，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告的起诉。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应当受理。而本案系因政府主导下进行的企业改制所引发的劳动争议，系企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，由此引发的纠纷，应当由政府相关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于人民法院受理民事案件的范围。
综上，王立勤的上诉请求不能成立，原审适用法律正确，裁定驳回原告起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 侯金声
审判员 柴燕宏
二〇一六年十二月十二日
书记员 张斯文
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1526执保288号
原告高唐绿荫环保科技有限公司，住所地：山东省高唐县。
法定代表人王雷先，执行董事。
被告刘振飞，男。
被告王萍，女。
被告高洪坡，男。
被告程连栋，男。
被告赵洪涛，男。
被告于书宏，男。
被告徐士元，男。
被告刘振鹏，男。
被告刘振威，男。
被告李学建，男。
被告王彦峰，男。
被告刘向华，男。
被告姜文选，男。
被告李玉杰，男。
本院在审理高唐绿荫环保科技有限公司诉刘振飞、王萍、高洪坡、程连栋、赵洪涛、于书宏、徐士元、刘振鹏、刘振威、李学建、王彦峰、刘向华、姜文选、李玉杰买卖合同纠纷一案中，原告高唐绿荫环保科技有限公司于2016年4月5日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告刘振飞处的绿荫牌9YFQ-1.5型打捆机3台或冻结刘振飞、王萍、高洪坡、程连栋、赵洪涛、于书宏、徐士元、刘振鹏、刘振威、李学建、王彦峰、刘向华、姜文选、李玉杰价值29.3385万元的其他财产并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封刘振飞处的绿荫牌9YFQ-1.5型打捆机3台或冻结刘振飞、王萍、高洪坡、程连栋、赵洪涛、于书宏、徐士元、刘振鹏、刘振威、李学建、王彦峰、刘向华、姜文选、李玉杰价值29.3385万元的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王瑞起
二〇一六年四月五日
书记员 侯 雪
福建省泉州市鲤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鲤刑初字第800号
公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。
被告人陈某某，男，1951年7月11日出生，家住江西省吉安县。现住泉州经济技术开发区。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年7月6日被抓获羁押，同日被刑事拘留，7月9日被取保候审。现在住处候审。
泉州市鲤城区人民检察院以泉鲤检刑诉[2013]763号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2013年12月2日向本院提起公诉，本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市鲤城区人民检察院指派代理检察员邱白丹出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泉州市鲤城区人民检察院指控，2013年3月12日14时许，被告人陈某某回到其居住的泉州经济技术开发区小区内，见其拉在小区绿化带的用于晾晒衣服的绳索被剪，遂与该小区的保安张某某发生口角，继而引发打架。在打架过程中，被告人陈某某致被害人张某某受伤。经法医鉴定，张某某外伤致左手第4、5指近节指骨线形骨折，属轻伤。
2013年7月6日，被告人陈某某在其住处被公安机关抓获。归案后，被告人陈某某与被害人张某某达成调解协议，赔偿张某某经济损失人民币8000元，并取得张某某的谅解。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获经过、户籍证明等书面材料、辨认笔录、照片、鉴定意见通知书、申请书、谅解书、调解协议、民事调解协议书、收条、光盘、被害人张某某的陈述、证人史某某的证言、人体损伤程度鉴定意见书及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某因琐事故意非法损害他人身体健康，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人陈某某归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。鉴于被告人陈某某无前科劣迹，已赔偿被害人张某某的经济损失，并取得被害人谅解，有一定的悔罪表现，对其适用缓刑，进行社区矫正，亦能达到刑罚的惩戒效果，故可对被告人陈某某适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节、性质及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡海燕
二〇一三年十二月十三日
书记员 黄细芬
速录员 张 婕
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0503财保40号
申请人：葛福军，男，1973年2月22日，汉族，住安阳市北关区。
被申请人：马永宏，男，1971年1月9号，汉族，住安阳市文峰区。
申请人葛福军于2017年10月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马永宏位于安阳市殷都区铁西路街道办事处文源绿岛4号楼4单元4层西户的房产予以查封。担保人程祥顺以位于安阳市文峰区光华路兴泰苑小区16号楼2单元2层东户的房产提供担保。
本院经审查认为，申请人葛福军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人马永宏位于安阳市殷都区铁西路街道办事处文源绿岛4号楼4单元4层西户的房产。
二、查封担保人程祥顺位于安阳市文峰区光华路兴泰苑小区16号楼2单元2层东户的房产。
案件申请费5000元，由申请人葛福军负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 纪静静
二〇一七年十月二十五日
书记员 谭 峰
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0724执325号
申请执行人程浩，居民。
被执行人王东，居民。
申请执行人程浩与被执行人王东民间借贷纠纷一案，灌南县人民法院作出的（2015）南民初字第02326号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月20日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，尚未执行到位。本院在执行过程中，经过调查，除已被我院冻结的银行存款外，未发现被执行人有可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的相关财产证明、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已被我院冻结的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。
依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）南民初字第02326号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起六十日内向连云港市中级人民法院申请复议。
执行长 尤德荣
执行员 周灌怀
执行员 朱 刚
二〇一六年三月五日
书记员 宋瑞锐
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法湾民二初字第870号
原告：交通银行股份有限公司珠海分行。住所地：珠海市。
负责人：林波，行长。
委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。
被告：周纯超，男，汉族，户籍地湖南省临武县，公民身份号码×××6435。
原告交通银行股份有限公司珠海分行（以下简称珠海交行）诉被告周纯超信用卡纠纷一案，本院于2015年7月29日受理后，依法由审判员蔡卫星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告珠海交行的委托代理人赵希琼到庭参加诉讼；被告周纯超经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告珠海交行诉称：被告周纯超向原告珠海交行申请交通银行太平洋信用卡，并保证遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》及申请表载明的事项。原告于2012年10月27日向被告周纯超发卡，卡号62×××97。2012年11月3日始被告周纯超持卡消费和使用，截止到2015年6月13日被告周纯超却未能按照约定的还款日清偿欠款，后经电话、上门、信函等催收，仍未能清偿。截至2015年6月13日止，被告周纯超共欠透支消费5539.21元、利息1826.14元、滞纳金427.16元、其它费用18元，合计7810.51元。被告周纯超恶意透支信用卡，为此原告起诉要求：一、请求判令被告即偿还信用卡欠款（计至2015年6月13日止）人民币本息及费用合计7810.51元及支付2015年6月14日起至清偿日止的利息（以人民币5539.21元为基数，日利率为万分之五）；二、判令本案的诉讼费由被告承担。
原告珠海交行对其陈述事实提供的证据有：交通银行股份有限公司珠海分行营业执照、组织机构代码证、法人代表身份证明、授权委托书、律师事务所所函、被告身份证、交通银行太平洋信用卡申请表、章程、领用合约、信用卡交易及费用明细、催收记录。
被告周纯超未向本院提交答辩意见及证据。
经审理查明：被告周纯超于2012年10月23日向原告珠海交行申请办理交通银行太平洋信用卡。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定，应付款项为乙方（主卡申领人，下同）在甲方（交通银行，下同）核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；乙方到期还款日为月结单帐单日起的第25天；乙方如未在到期还款日前全部偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记帐日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金等内容。该领用合约并附有《收费表》，明确了原告珠海交行收取相关信用卡费用的标准。
被告周纯超的申请获得原告珠海交行批准，原告珠海交行发给被告周纯超一张号码为62×××97的信用卡。被告周纯超持卡消费，但未能按约定的期限还款。截至2015年6月13日止，被告周纯超共欠透支消费5539.21元、利息1826.14元、滞纳金427.16元、其它费用18元，合计7810.51元。
本院认为：被告周纯超向原告珠海交行申请办理信用卡，原告珠海交行批准并为其办理了信用卡业务，双方之间成立了信用卡合同关系，双方均应依照《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定全面履行合同。原告珠海交行依约为被告周纯超办理了信用卡并提供相应的服务，被告周纯超透支后没有按约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告珠海交行要求被告周纯超偿还信用卡借款本息及费用，符合合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周纯超于本判决生效之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司珠海分行偿还至2015年6月13日止的信用卡透支本息及费用7810.51元及2015年6月14日起至清偿日止的利息（以本金5539.21元，按日利率万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（原告交通银行股份有限公司珠海分行预交），由被告周纯超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 员 蔡卫星
二〇一五年九月十六日
法官助理 韩 致
书 记 员 蓝玉碧
第4页共4页
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第3784号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第3784号申请执行人孙某某，女，1983年11月15日出生，汉族，现住本市。被执行人沈某某，男，1982年3月18日出生，汉族，现住本市。原告孙某某与被告沈某某离婚纠纷一案，本院(2014)黄浦民一(民)初字第1868号民事判决确认：被告沈某某应给付原告孙某某2015年1至6月期间子女抚育费计人民币7,200元。判决生效后，被告沈某某未自觉履行，权利人孙某某向本院申请执行。执行中经调查,被执行人名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)黄浦民一(民)初字第1868号民事判决主文第二项的本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长郝颖审判员夏一鸣审判员张存良二〇一五年七月二十日书记员徐炜
审判长 郝 颖
审判员 张存良
二〇一五年七月二十三日
书记员 徐 炜
附：相关法律条文
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑执字第1997号
罪犯陈国辉，男，1993年8月4日出生，汉族，福建省仙游县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省仙游县人民法院于2013年3月14日作出了（2013）仙刑初字第47号刑事判决：认定被告人陈国辉犯抢夺罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币4000元，其已退出的人民币6206.50元退赔给各被害人。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，本院于2014年12月4日作出（2014）泉刑执字第1446号刑事裁定，对其减去有期徒刑三个月（刑期自2012年5月11日起至2016年6月10日止）。减刑后在继续服刑期间因确有悔改表现，执行机关福建省泉州监狱于2015年11月30日向本院提出泉监减（2015）1622号减刑建议书，建议予以减刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯陈国辉在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加“三课”学习，完成劳动任务；获得达标分，受到监狱年度表扬，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯陈国辉在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁，服从劳动分配，较好地完成劳动生产任务；获得达标分9分，2014年受到监狱年度表扬；罚金已缴纳。
上述事实的依据有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定达标审批表、罪犯违规情况统计表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯月考核奖惩审批表等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯陈国辉在服刑间隔期间能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，罚金已缴纳，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈国辉减去有期徒刑五个月（刑期自2012年5月11日起至2016年1月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈大银
代理审判员 李玮玲
代理审判员 肖森华
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 黄原原
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗开民初字第0295号
原告周建飞。
被告李昌久。
原告周建飞诉被告李昌久民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法由审判员庄倩倩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周建飞到庭参加诉讼，被告李昌久经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周建飞诉称：2014年8月10日，被告向原告借款共计40000元，用于小孩上学，并出具借条一份。后经原告催要，被告没有支付。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求判令被告归还借款40000元及利息（自起诉之日起至还清款之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算），本案诉讼费用由被告承担。
被告李昌久未作答辩。
经审理查明，被告欠原告40000元，2014年8月10日，被告向原告出具40000元的借条一份。后经原告催要，被告没有支付。
上述事实有原告陈述、被告出具的借条等证实证实，足以认定。
本院认为，原告与被告之间的借款合同不违反法律规定，应为有效。本案原告提供的证据可以证明借款人向原告借款的事实，被告应当按约还款，故原告要求被告归还借款的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算利息，无事实与法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李昌久于本判决生效后十日内归还原告周建飞借款40000元及利息（自2015年2月26日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清款之日止）。
案件受理费已减半收取400元、保全费420元，由被告李昌久负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费800元。
审判员 庄倩倩
二〇一五年三月二十七日
书记员 陈 伟
第1页／共3页
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第25100号
原告张彤。
委托代理人唐建，上海市为平律师事务所律师。
被告王燕。
被告赵庆峰。
原告张彤与被告王燕、赵庆峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员凌琳、人民陪审员张慧荣、濮如毅组成合议庭，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告张彤及其委托代理人唐建到庭参加了诉讼，被告王燕、赵庆峰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张彤诉称，其与被告王燕、赵庆峰系朋友关系，两被告系夫妻关系。2014年1�10日，被告王燕以资金周转困难为由向其借款人民币1，500，000元，当天其即以银行转账方式将借款交付给被告王燕。之后，其多次催讨借款无果。由于两被告系夫妻关系，该借款系两被告夫妻关系存续期间所借，故起诉要求两被告立即归还借款1，500，000元，并承担自2014年7月4日起至判决生效日止按银行同期贷款利率计算的逾期还款利息。
原告向本院提交了收条、银行的转账凭证、常住人口居民身份证申领登记表摘抄件、企业法人营业执照、两被告结婚登记申请书、婚姻状况证明等证据。
被告王燕、赵庆峰未具答辩。
基于原告的陈述及原告提供的证据，本院确认如下事实：被告王燕、赵庆峰系夫妻关系。2014年1月10日，原告张彤通过银行转入被告王燕账户1，500，000元。同日，被告王燕向原告张彤出具收条，确认向原告借款1，500，000元。嗣后，两被告均未还款。2014年7月4日，原告诉来本院，请求解决。
本院认为，被告王燕向原告张彤借款1，500，000元，事实清楚、证据充分，被告理应归还借款。对原告要求被告自起诉主张日起至判决生效日止，按银行同期贷款利率的标准支付逾期还款利息的诉请，并无不当，本院予以支持。因两被告系夫妻关系，上述借款系两被告夫妻关系存续期间所借，故应为夫妻共同债务，理应由两被告共同承担。应当指出的是，两被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，系不尊重诉讼秩序，对此应予严肃批评，由此可能产生的不利诉讼后果，由两被告自行负担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王�、赵庆峰于本判决生效之日起十日内归还原告张彤借款1，500，000元；
二、被告王燕、赵庆峰于本判决生效之日起十日内偿付原告张彤自2014年7月4日起至本判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算的本金1，500，000元的逾期还款利息。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18，300元（原告已预交），由被告王燕、赵庆峰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 凌 琳
人民陪审员 濮如毅
人民陪审员 张慧荣
二〇一五年一月七日
书 记 员 苏春晓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第1779号
原告王文娟。
委托代理人赵向秋。
被告孙晓娟（曾用名孙兰兰）。
原告王文娟与被告孙晓娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王成林独任审判，公开开庭进行了审理。原告王文娟及委托代理人赵向秋到庭参加诉讼，被告孙晓娟经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告孙兰兰在2014年4月5日因急需用钱，向我借款，并书写“欠肆万元”欠条一份，原告将自己的中国工商银行卡交给被告，让其自己去取款，但是被告却从中国工商银行卡中取走43000元，此后我多次找被告追要，被告却以无钱为由拒付。为此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令被告立即偿付借款43000元，诉讼费由被告承担。
被告未予答辩。
经审理查明，原、被告系同学关系。2014年4月5日，被告孙晓娟向原告王文娟借款40000元，并为原告出具借据一份。后原告将银行卡交由被告让被告自已到银行取款。2014年4月8日，被告在银行柜面取款40000元，后又在atm机取款3000元，并以手机短信方式告知原告。该借款经原告多次索要，被告以无款为由拖欠至今。
上述事实，有被告为原告出具的借据、短信复制件及当事人陈述在案为证。
本院认为，被告借原告款43000元，事实清楚，证据充分，应予偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告孙晓娟偿付原告王文娟借款20000元，于本判决生效之日起十日内过付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，减半收取438元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费875元，上诉于山东省潍坊市人民法院。
审判员 王成林
二〇一四年九月二十六日
书记员 郭峪伶
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民一初字第1197号
原告周国政，男，汉族，XX年XX月XX日出生，身份证住址：湖南省新邵县。
委托代理人黄载顶，男，汉族，XX年XX月XX日出生，身份证住址：湖南省新邵县。
被告汕头市达濠建筑总公司，住所地：广东省汕头市濠江区。
法定代表人黄邦平。
被告张仁辉，男，汉族，XX年XX月XX日出生，身份证住址：四川省营山县。
被告石明阳，男，汉族，XX年XX月XX日出生，身份证住址：湖南省新邵县。
本院在审理原告周国政诉被告汕头市达濠建筑总公司、张仁辉、石明阳生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告周国政向本院提出缓交诉讼费申请，但未能在本院指定期限提交符合缓交诉讼费申请的相关证明，故本院认为，原告周国政不符合缓交、减交或免交诉讼费申请的条件。后原告周国政于2016年11月4日向本院提交撤诉申请书，申请撤回起诉。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈春雾
二〇一六年十一月十日
书记员 周 仁
第2页共2页
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0781民初631号
原告（反诉被告）：张可朋，男,汉族。
委托诉讼代理人：程文焕。
被告（反诉原告）：郭永明，男，汉族。
被告：太平财产保险股份有限公司介休支公司。
负责人：刘爱中。
委托诉讼代理人：李增满，男，汉族。
原告张可朋与被告郭永明、太平财产保险股份有限公司介休支公司（以下简称太平财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，被告郭永明在法定期限内向本院提起反诉，本院依法予以准许。本院依法适用普通程序，公开开庭合并进行了审理。原告（反诉被告）张可朋的委托诉讼代理人程文焕，被告（反诉原告）郭永明、太平财保的委托诉讼代理人李增满到庭参加诉讼。2017年8月25日原告张可朋向本院提出撤诉申请，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
反诉原告郭永明向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告赔偿因交通事故致反诉原告车辆损坏的财产损失1725元；2.本案反诉费用由反诉被告全部承担。事实和理由：2016年12月3日18时40分许，我驾驶属于我所有的晋KJM9**号“大众”牌小型普通客车从定阳路华晨中华4S店由南向西左转弯与沿定阳路由西向东行驶的反诉被告驾驶的二轮摩托车发生碰撞，导致反诉被告受伤、两车受损。该事故经介休市交警大队责任认定：我承担此次事故的主要责任，反诉被告承担此次事故的次要责任。此次事故导致我的汽车局部受损，并在介休市锦丰源汽车销售服务有限公司花费维修费用1725元。由于反诉被告所驾驶的二轮摩托车也属机动车辆应当投保交强险，但反诉被告并未投保，因此根据最高院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之相关规定，反诉被告应在未投保交强险财产责任限额内先予赔偿，而财产责任限额赔偿范围最高为2000元，我的车辆维修花费1725元在该限额范围内，故反诉被告应先予全部赔偿。反诉被告现已提起本诉，却对我的汽车损失只字不提，为了维护我财产的合法权益，现提出反诉，请人民法院对我的反诉请求能与本诉合并审理，最终做出公正的判决。
反诉被告张可朋辩称,对反诉原告所主张损失，应当有相关证据予以支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。
围绕反诉请求，反诉原告郭永明向本院提交如下证据：
1.中华汽车介休市锦丰源维修结算单一份，证明汽车维修费用为1725元；
2.介休市锦丰源汽车销售服务有限公司提供的维修发票一张，证明汽车维修费用为1725元。
反诉被告张可朋质证意见为：对证据2真实性无异议，对证据1真实性请法庭予以认定。证据1与证据2开具的时间不一致，不能确认是否为同一起案件。反诉原告应当提供车辆损失照片与证据1来相互印证。我们认为反诉原告提供的两份证据不能认定反诉原告的损失。
反诉原告郭永明补充意见称，当时事故发生时先打的结算单，后来涉及到要诉讼才开的发票。当时保险公司有拍摄照片，庭后向法庭提供。
经审理查明，2016年12月3日18时40分许，反诉原告郭永明驾驶晋KJM9**号“大众”牌小型普通客车，从定阳东路华晨中华4S店由南向西左转弯，与沿定阳路由西向东行驶的反诉被告张可朋驾驶的二轮摩托车（后有王小兵乘坐）碰撞，发生反诉被告张可朋受伤、两车受损的交通事故。该事故经介休市交警大队责任认定：认定反诉原告郭永明承担此次事故的主要责任，反诉被告张可朋承担此次事故的次要责任，王小兵无责任。另查明，反诉被告张可朋所驾驶的二轮摩托车未投保交强险。
本院认为，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，投保义务人应当在交强险责任限额范围内予以赔偿。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。此次事故导致反诉原告郭永明的车辆受损，因此产生的车辆维修费用1725元，有正规发票证明，且有保险公司提交的定损单和事故发生后的车损照片予以佐证，本院予以认可。反诉被告张可朋所驾驶的二轮摩托车未投保交强险，故反诉被告张可朋应当在交强险财产损失赔偿限额内赔偿反诉原告郭永明1725元。
故依据《侵权责任法》第三条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
限反诉被告张可朋于本判决生效后二十日内在交强险财产损失赔偿限额内支付反诉原告郭永明1725元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费875元，减半收取437.5元，由原告（反诉被告)张可朋负担。
反诉案件受理费50元，减半收取25元，由原告（反诉被告)张可朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 杨学武
人民陪审员 芦利霞
人民陪审员 孟繁盛
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 胡 琴
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民二初字第00520号
原告：王宗林，男，1979年2月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
委托代理人：裴学文，安徽汪维斌律师事务所律师。
被告：毛益忠，男，1981年9月19日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
原告王宗林诉被告毛益忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告王宗林委托代理人到庭参加诉讼，被告毛益忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宗林诉称：要求被告毛益忠偿还借款400000元及违约金（其中300000元借款自2015年1月8日起每天按借款额的2%收取违约金、100000元借款自2015年3月27日起每天按借款额的2%收取违约金），并承担本案诉讼费用。
被告毛益忠未作答辩。
查明：因需资金周转，被告毛益忠于2014年12月18日向原告王宗林借款300000元，并承诺20天内还清借款，若逾期每天按借款额的2%收取违约金。后被告毛益忠又于2015年3月22日向原告王宗林借款100000元，承诺5天内还清借款，若逾期每天按借款额的2%收取违约金。后经催要，原告多次联系被告均无结果，借款一直未还。
上述事实有原告提供的由被告出具的借条等相关证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系成立，现原告要求偿还借款，依法应予支持；关于违约金，原告要求每天按借款额的2%计算，明显过高，不符合法律规定，按照最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，超过年利率24%的部分，法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛益忠于本判决生效之日起五日内偿还原告王宗林借款400000元及违约金（其中300000元借款自2015年1月8日起按年利率24%计算违约金、100000元借款自2015年3月28日起按年利率24%计算违约金）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，保全费2520元，合计9820元，由被告毛益忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 朱公其
人民陪审员 李 跃
人民陪审员 王文书
二〇一五年九月十五日
书 记 员 胡佳佳
附：相关法律链接
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
宁法执字第266号
申请执行人尹运清，男，1957年8月6日出生。
被执行人李全清，男，1971年2月3日出生。
被执行人刘宏均，男，1951年5月4日出生。
本院在执行申请人尹运清与被执行人李全清、刘宏均民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人李全清、刘宏均户籍地进行调查，并对房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人李全清、刘宏均无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁法民一初字第461号民事调解书的执行。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 何俊斌
人民陪审员 谢冒仔
人民陪审员 周忠平
二〇一五年九月二十一日
代理书记员 冯梅兰
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0191民初45号之一
原告：金牛区今天食品店，住所地成都洞子口道河食品百货综合市场5厅*****号。
经营者：蒋泽元。
委托诉讼代理人：薛友华，四川法锐律师事务所律师，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：张清，四川法锐律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：成都亿嘉商贸有限公司，住所地成都市武侯区科华中路9号1-1幢7楼17号。
法定代表人：黄建军。
被告：成都忆瑞霁商贸有限公司，住所地成都高新区益州大道北段333号1栋7层704号。
法定代表人：张伟。
被告：浙江哇哈哈食品饮料营销有限公司，住所地浙江省景宁畲族自治县红星街道人民中路208号。
法定代表人：宗庆后。
原告金牛区今天食品店诉被告成都亿嘉商贸有限公司、成都忆瑞霁商贸有限公司、浙江哇哈哈食品饮料营销有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告金牛区今天食品店于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金牛区今天食品店的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金牛区今天食品店撤回对被告成都亿嘉商贸有限公司、成都忆瑞霁商贸有限公司、浙江哇哈哈食品饮料营销有限公司的起诉。
案件受理费减半收取3423元，由原告金牛区今天食品店负担。
审 判 长 杨登琼
人民陪审员 杨淑芳
人民陪审员 唐宪宪
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 倪婉君
河南省鄢陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1024民初110号
原告张某某，女。
委托代理人陈会敏，鄢陵县148法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男。
本院在审理原告张某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某申请撤诉，属其真实意思表示，且符合有关法律法规，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及第三款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张某某负担。
审 判 长 李暴动
人民陪审员 吴守义
人民陪审员 牛保宪
�〇一六年一月二十九日
书 记 员 周 源
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）普中刑执字第119号
罪犯胡国勇，男，1985年9月1日出生，汉族，初中文化，云南省富宁县人，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省西双版纳州中级人民法院于2010年8月9日作出了（2010）西刑初字第20号刑事判决书，以被告人胡国勇犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2009年5月30日起至2024年5月29日止），并处没收个人财产人民币70000元。被告人胡国勇服判，判决发生法律效力。2010年10月13日，罪犯胡国勇送云南省普洱监狱服刑。
罪犯胡国勇在服刑改造期间，因有悔改表现，本院分别于2013年1月22日、2014年3月5日分别作出（2013）普中刑执字第127号、（2014）普中刑执字第114号刑事裁定，对罪犯胡国勇共减刑2年零10个月（刑期至2021年7月29日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2015年1月30日以（2015）普狱减字第119号减刑建议书，提请本院对罪犯胡国勇减去有期徒刑八个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯胡国勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡国勇在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年1月至2014年12月获记表扬2次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯胡国勇的表扬审批表、超分记录和罪犯胡国勇个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯胡国勇应履行生效判决所确定的附加刑没收个人财产人民币70000元，罪犯胡国勇因经济困难，无能力履行判决所确定的附加刑。此事实有罪犯家庭所在地云南省富宁县木央镇下木树村民委员会的证明在卷证实。
本院认为，罪犯胡国勇在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯胡国勇在考核周期，获记表扬2次，可以减刑八个月。罪犯胡国勇因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯胡国勇减去有期徒刑八个月（刑期至2020年11月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 尚玉玲
二〇一五年三月五日
书记员 谢 艳
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第740号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：四川省东方住宅开发有限责任公司。住所地：四川省成都市上西顺城街**号**楼。
法定代表人：彭期亨，该公司董事长。
委托代理人：陈洪钧，四川法典律师事务所律师。
委托代理人：刘艳，四川君合律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：成都市第九建筑工程公司。住所地：四川省成都市金牛区西体北路*号。
法定代表人：余崇昆，该公司经理。
委托代理人：葛声波，四川毫达律师事务所律师。
再审申请人四川省东方住宅开发有限责任公司（以下简称东方公司）因与再审申请人成都市第九建筑工程公司（以下简称九建公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2013）成民终字第4560号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
东方公司申请再审称：1.九建公司并未提出违约金过高，并要求二审法院予以调减的上诉请求，故二审判决程序不当。2.九建公司违约将该工程承包给自然人欧小宇，导致在合同履行中拖延工期达一年以上，给东方公司造成了巨大损失，应承担违约责任。一审法院根据合同履行情况已对违约金数额作了调整。故二审判决对于违约金的调整从实体上论亦不符合公平原则。东方公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项的规定申请再审。
九建公司申请再审称：1.双方在2011年10月28日达成的《协议》中约定“其余双方不予追究”，表明双方均已放弃向对方索赔及主张违约金。故对东方公司的诉讼请求应予驳回。2.该《协议》是在成都市建委造价站李站长的主持下达成的一揽子解决方案并非仅为了结算。故才有“其余双方不再追究”的用语。3.《协议》中“星期一办理备案手续”是东方公司法定代表人签字时添加，其明显与前面李站长书写字体不同。并非协议所附条件，而是尽快启动完善结算资料的工作之意。并且，结算资料的完善需要一定的期间，“星期一”也不可能办毕竣工验收备案。4.无法及时结算备案的原因在东方公司不提供其甲供材及甲方分包工程的金额从而无法完善结算资料。迫于无奈，九建公司才在结算书封面说明：7380万元（不含甲供材及甲方直接分包工程金额），在竣工验收备案表上工程总价一栏中填写：7380万元＋甲供材料及甲方直接分包金额。5.鉴于双方对于《协议》理解发生分歧，因该《协议》是通过行政调解在造价站主持下达成并由造价站执笔，故造价站作为行政机关可证明调解过程、相关事实和双方意思。因造价站李站长仅接受法院调查，九建公司遂书面申请法院调查，但一、二审法院均未予准许。6.根据后合同优于前合同条款的基本原理。双方在金牛区法院达成的备忘录系对原合同违约金条款的变更，（2009）金牛民初字第81号民事调解书对此亦予确认。故违约金应以上述备忘录约定的30万元为限。7.东方公司擅自分包工程，迟延提供图纸、甲供材料、支付工程款，故工期延误不能归责于九建公司。并且，东方公司在起诉状中自认的九建公司延误工期期间也仅有100天，而一、二审判决却认定为367天，与事实不符。8.成都市中级人民法院（2011）成民终字第4922号民事判决认定东方公司未延付工程款，但该判决对此只是一个事实认定，而非判决。现有新证据足以推翻以上认定。即根据补充合同约定，交付业主后十日内支付至预算总价的85％。按照7380万元的结算价款计算，应付进度款为6273万元，而东方公司在该时间节点实际付款仅为55378余万元。九建公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项的规定申请再审。
本院认为：关于东方公司主张由九建公司支付的违约金二审中是否应予调整的问题。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条规定：“当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。”据此，九建公司在二审中亦以延误工期的责任在于东方公司且违约责任已被成都市金牛区人民法院的调解书及备忘录变更为由对于东方公司的诉讼主张进行抗辩，该抗辩属于九建公司提出调整违约金请求的情形。故二审判决参照东方公司的实际损失予以调整违约金的数额并无不当，东方公司的再审理由不能成立。
关于对2011年10月28日双方达成的《协议》中相关条款的解释问题。九建公司申请再审称的《协议》中“星期一办理备案手续”是东方公司法定代表人签字时添加，但未就此举证证明，故应认定为双方的意思表示；该协议第三条的内容是：“尽快完善结算资料，办理结算备案。其余双方不再追究。星期一办理备案手续。”按照通常理解，“星期一办理备案手续”应为：星期一着手办理之意，是对前面的“尽快”一词在程度上的进一步明确。否则，东方公司要求尽快办理备案的合同目的无法保障，九建公司亦无法尽快取得余款。换言之，如果对“尽快”一词的不确定性不加限定，仅就效率而言也不符合双方的合同目的。因此，九建公司在未举证证明自己已于“星期一”或者其他合理的时间开始履行其合同义务的情况下，援引“其余双方不再追究”作为对东方公司的违约金请求权的抗辩事由不符合该合同的目的。对以上基本事实的认定亦无需向造价站进行调查。因此，二审判决对此处理并无不当，九建公司的以上再审理由不能成立。
关于九建公司主张的其他事实问题。1.成都市金牛区人民法院的调解书及相应的备忘录中所涉的30万元违约金属于双方新增的约定，并无变更原合同约定违约金的意思表示。二审判决对此认定正确，九建公司的该项再审理由也不成立。2.一、二审法院已查明，双方当事人在上述协议订立之前的2011年5月已核对了钢材消耗量。在九建公司诉东方公司支付工程款一案中，东方公司的抗辩事由之一即为甲供钢材款应予以抵消。因此，九建公司再审称东方公司不提供甲供材的金额致未能办理备案与客观事实不符。3.东方公司在起诉状中对违约金计算基数的主张系东方公司对自己实体权利的处分，并非东方公司自认工期仅延误了100天。故一、二审判决以100天为九建公司应支付违约金的计算基数亦无不当，九建公司的该项再审理由也不能成立。4.九建公司以东方公司在应当付至预算总价款85％的节点时仅支付了55378余万元的理由亦不能成立。因为，该55378余万元未经双方确认，不能推翻成都市中级人民法院（2011）成民终字第4922号生效判决对相关事实的认定，故九建公司的该证据不能构成再审新证据。5.九建公司提出的工期延误应归责于东方公司擅自分包工程，迟延提供图纸、甲供材料延误的理由也不能成立。因为，该主张所涉问题均与九建公司承建工程中主体结构的施工无关。即使九建公司的主张属实，该公司亦未举证证明上述问题导致主体结构不能继续施工。但是，九建公司仅就该主体结构部分的工期已延误4个月有余，对此，一、二审法院均已查明在案。故九建公司的该项再审理由不能成立。
综上，四川省东方住宅开发有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项规定的情形；成都市第九建筑工程公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回四川省东方住宅开发有限责任公司、成都市第九建筑工程公司的再审申请。
审 判 长 何 华
代理审判员 杨 军
代理审判员 吉家涛
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 任 磊
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初62463号
原告：刘树坤，女，1967年4月30日出生，汉族，无职业，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：刘金岭（系原告丈夫），1968年12月28日出生，汉族，无职业，住。（特别授权）
被告：天津全行滨海会议中心，住所地天津市滨海新区大港学院路600号。统一社会信用代码91120116786381211F。
法定代表人：潘岳甫，职务副总经理。
委托诉讼代理人：邱完秋，天津正阳律师事务所律师。
原告刘树坤与被告天津全行滨海会议中心工伤保险待遇一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘金岭、被告的委托诉讼代理人邱完秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘树坤向本院提出如下诉讼请求：1.被告向原告支付停工留薪工资23760元（2016年1月1日始至2016年11月1日止，共11个月）；2.一次性伤残补助金19440元（九级，9个月）；3.因解除劳动合同应付的一次性工伤医疗补助金52650元（九级，10个月）；4.医药费3578.92元；事实与理由：2010年7月15日，原告入职被告处，未签订书面劳动合同，任职保洁员岗位。2015年12月28日发生工伤，经鉴定为工伤九级。2017年5月25日，原告到天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因故该委不予受理,故起诉至法院。
天津全行滨海会议中心辩称，1.原告不构成工伤，原告发生交通事故的时间为2015年12月28日晚20时05分，该时间并非原告的下班时间，所以不属于“上下班途中”的情形；2.即便原告是工伤，由于第三人的原因造成工伤，第三人应当承担人身损害赔偿（不含精神损害赔偿）总额低于工伤保险待遇的，由工伤保险基金补足差额部分。在侵权与工伤竞合的情况下，工伤实行补差额。被告每年都提出给原告缴纳社会保险，原告均予拒绝。正是因为原告的原因，原告工伤不能从社保机构享受工伤待遇，其应自行承担责任。综上请求驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定事实如下：原告系被告公司客房部服务员。2014年12月份至2015年11月份的月平均工资收入为1825.55元，被告当庭认可其平均工资为1985元。被告未为原告缴纳工伤保险。2015年12月28日20时30分许，原告骑行电动自行车沿津岐公路由南向北行驶与案外人杨永杰驾驶的小型客车发生交通事故，杨永杰负事故的全部责任。后经天津市津南区人民法院判决由中国大地财产保险股份有限公司天津市南开支公司向原告赔偿误工费11211元。2017年2月14日经天津市滨海新区劳动能力鉴定委员会确认原告停工留薪为11个月，自2015年12月28日至2016年11月27日。2017年2月24日经天津市滨海新区人力资源和社会保障局认定原告为工伤。2017年4月12日经天津市滨海新区劳动能力鉴定委员会评定为伤残九级。
本院认为，原告为被告公司职工，其在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故，经天津市滨海新区人力资源和社会保障局认定原告为工伤。原告因工作遭受事故伤害，享受工伤医疗待遇，被告未为原告缴纳工伤保险，原告的损失应由被告承担。原告主张停工留薪工资23760元，应以原告月平均工资1985元×11个月的标准计算为21835元，扣除原告已经在保险公司处得到的误工费11211元，被告应向原告支付10624元。原告主张一次性伤残补助金19440元，应以原告月平均工资1985元×9个月的标准计算为17865元。原告主张因解除劳动合同一次性工伤医疗补助金52650元，因原告未提供证据证明原、被告已经解除了劳动合同，故本院不予支持。原告主张的医药费3578.92元，原告向本院提交了其用于工伤鉴定而花费的医疗费票据23张，金额共计3593.92元，其中2017年3月10日天津市海河医院的挂号（自费）15元和2017年3月14日天津市脑系科中心医院挂号（自费）15元，因未加盖相关医疗机构公章应予以扣除，本院对原告医药费认定为3563.92元（3593.92元－30元）。
综上所述，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告天津全行滨海会议中心本判决发生法律效力之日起三日内给付原告刘树坤停工留薪工资10624元；
二、被告天津全行滨海会议中心本判决发生法律效力之日起三日内给付原告刘树坤元一次性伤残补助金17865元；
三、被告天津全行滨海会议中心本判决发生法律效力之日起三日内给付原告刘树坤医疗费3563.92元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告天津全行滨海会议中心承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 员 孙 广
二〇一七年八月十四日
法官助理 刘 涛
书 记 员 刘晓文
附：法律释明:
1.《工伤保险条例》
第三十条职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。
职工治疗工伤应当在签订服务协议的医疗机构就医，情况紧急时可以先到就近的医疗机构急救。
治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付。工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准，由国务院社会保险行政部门会同国务院卫生行政部门、食品药品监督管理部门等部门规定。
职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定。
工伤职工治疗非工伤引发的疾病，不享受工伤医疗待遇，按照基本医疗保险办法处理。
工伤职工到签订服务协议的医疗机构进行工伤康复的费用，符合规定的，从工伤保险基金支付。
第三十三条职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。
停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。
生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。
第三十七条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：
（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；
（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省常州经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0492刑初343号
公诉机关江苏省常州经济开发区人民检察院。
被告人杨洋，男，1995年9月14日出生于江苏省灌云县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地江苏省灌云县，暂住江苏省常州市武进区。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年7月28日被刑事拘留，8月11日被取保候审，9月21日经本院决定被逮捕。
常州经济开发区人民检察院以常经检诉刑诉〔2017〕360号起诉书指控被告人杨洋犯诈骗罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州经济开发区人民检察院指派代理检察员李锦涛出庭支持公诉，被告人杨洋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月，被告人杨洋在与被害人董某成为QQ好友后，虚构了自己的身份等情况，后于2016年12月至2017年1月期间，通过虚构钱包丢失、生病需要钱治疗、母亲住院等事实向董某提出借钱，先后共骗得被害人董某通过微信红包、支付宝转账等方式向其支付的人民币7845元。案发后，被告人杨洋退出人民币7800元，该款已由公安机关发还被害人。
归案后，被告人杨洋如实供述了上述犯罪事实。
在本院审理过程中，被告人杨洋退出人民币8000元。
上述事实，被告人杨洋在庭审过程中亦无异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：书证扣押清单、发还物品清单、支付宝截图、微信截图；证人杨某1、杨某2的证言笔录；丁堰派出所民警出具的发破案、抓获经过；被害人董某的陈述笔录。
本院认为，被告人杨洋诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人杨洋归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。此外，被告人杨洋积极退清全部赃款、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。常州经济开发区人民检察院起诉指控被告人杨洋犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑建议恰当，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条、第四十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨洋犯诈骗罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月21日起至2017年11月5日止），并处罚金人民币八千元（罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、被告人杨洋退出的人民币8000元，其中人民币45元发还被害人董婷婷，余款冲作罚金。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 余曰璞
二〇一七年九月二十一日
见习书记员 高杨娇
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初2398号
原告刘耕，男，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人肖新民、李茜茜，河南小东律师事务所律师。
被告李宏彦，男，汉族，住河南省西平县。
委托代理人单强，河南新义律师事务所律师。
被告河南豪雅置业有限公司，住所地：郑州市惠济区长兴路5号3单元4层3号。
法定代表人许丹丹，该公司经理。
被告驻马店市弘毅商务服务有限公司。住所地：驻马店市文明大道与淮河大道交叉口翡翠苑A区**号。
法定代表人：张涛，该公司总经理。
原告刘耕与被告李宏彦、河南豪雅置业有限公司（以下简称豪雅置业公司）、驻马店市弘毅商务服务有限公司（以下简称弘毅商务公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖新民到庭参加诉讼，因被告豪雅置业公司、弘毅商务公司下落不明，本院公告向其送达应诉通知书、举证通知书、起诉书副本、开庭传票，公告期满后，二被告未到庭参加诉讼，被告李宏彦无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘耕诉称，2014年12月7日，被告李宏彦向原告借款160万元，被告李宏彦、豪雅置业公司、弘毅商务公司与其签订借款合同、借据、收据各1份，月利率为2%，并由被告豪雅置业公司、弘毅商务公司提供担保，借款到期后其多次向被告催要无果，为此请求判令被告偿还其借款本金160万元及利息（利息自2015年1月21日起，按月利率2%，计算至借款清偿完毕之日止）。
被告李宏彦未答辩。
被告豪雅置业公司未答辩。
被告弘毅商务公司未答辩。
经审理查明，被告李宏彦以项目建设需要资金为由向原告借款160万元，被告豪雅置业公司、弘毅商务公司提供担保，三方签订借款合同一份，合同载明：“由豪雅置业公司、弘毅商务公司为李宏彦借款提供担保，借款用于流动资金周转，借款金额为160万元，期限自2014年12月7日至2015年6月7日，月利率为2%，由李宏彦按月支付利息，到期还本。合同落款为甲方签字：刘耕、乙方印章：李宏彦及豪雅置业公司，丙方印章：弘毅商务公司及张涛”。豪雅置业公司、弘毅商务公司向刘耕出具担保函一份，载明内容为：“刘耕作为投资人，于2014年12月7日在我公司参加多对一投资，人民币160万元，月收益22‰，投资期限自2014年12月7日至2015年6月7日，刘耕已按合同约定于2014年12月7日向融资人交付上述款项，担保方式为连带保证责任，当融资不能按约定及时、足额偿付到期本金，收益款时，由本公司以及豪雅公司于到期后3个工作日内无条件代偿本金及收益，本函加盖本公司及豪雅公司印章有效。上述合同还款义务履行完毕，本保证函自动失效。落款印章为：豪雅置业公司、李宏彦，保证人印章为弘毅商务公司、张涛，日期为2014年12月7日。”同日，豪雅置业公司、弘毅商务公司向刘耕出具借据、收据各一份，载明内容为：借款人李宏彦今收到出借人刘耕出借资金人民币壹百陆拾万元整，￥1600000.00，借款人签章为豪雅置业公司、李宏彦，担保人印章为弘毅商务公司、张涛。同日，弘毅商务公司向刘耕出具还款计划书一份。被告李宏彦向原告借款160万元，原告按照李宏彦要求通过银行转账方式，交至弘毅商务公司会计李宏伟处。借款到期后，被告未按期还款，仅将利息清偿到2015年1月20日。借款经原告催要无果，为此成讼。
诉讼中，原告提交2015年3月16日，豪雅置业公司作为保证人向黄新建等人出具担保函复印件一份，载明内容为：保证人针对借款人李宏彦于2013年起到本担保函出具日止期间，分别向黄新建等人借款总金额为7153.6万元（柒仟壹佰伍拾叁点陆万元整，以后不再计算利息），上述借款是按照李宏彦与各出借人所签订的借款合同核算所得。担保人河南豪雅置业有限公司保证如借款人李宏彦不能按照还款协议偿还上述借款本金的，保证人河南豪雅置业有限公司自愿以位于西平县××大道东侧豪雅中央城1#，2#，5#，6#，8#全部房产承担偿还本金及违约额的连带保证责任，并按期偿还相应剩余借款本金。连带保证人担保封顶总额壹亿元人民币连带保证期限为二年，至2017年3月15日连带保证责任到期。”落款为保证人：河南豪雅置业有限公司（印章），日期为2015年3月16日。
诉讼中，黄新建出庭作证；认可豪雅置业有限公司出具的担保函所载借款包含原告的借款。
上述事实，有原、被告陈述及借款合同、借据等有关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，被告李宏彦向原告刘耕借款160万元的事实，有原告提供的借款合同、借据、收据、担保函为证，三被告均未到庭质证，本院予以采信。原告主张的民间借贷关系成立，原告要求被告返还借款10万元的请求，本院予以支持。原告要求被告按照约定月利率2%返还利息，不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持；但应从被告停息次日2015年1月21日计算。被告河南豪雅置业有限公司、弘毅商务公司为被告李宏彦借款提供担保，应按约定承担连带还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李宏彦于本判决生效后十日内返还原告刘耕借款160万元及利息（自2015年1月21日起，按月利率2%，计算至借款清偿完毕之日止）。
二、被告河南豪雅置业有限公司、驻马店市弘毅商务服务有限公司对上述借款承担连带清偿责任。并在承担责任后有权向李宏彦追偿。
案件受理费19200元，由三被告负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 夏 雨
审 判 员 梁中和
人民陪审员 董铁柱
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 方子旭
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民申314号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周芹芬，女，1961年7月11日出生，汉族，住云南省弥勒市。
委托诉讼代理人：徐维华，北京徐维华律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：弥勒市弥阳镇古城社区居民委员会大新寨居民小组，住所地云南省弥勒市弥阳镇古城社区大新寨居民小组。
负责人：胡应科，该居民小组组长。
委托诉讼代理人：谭斌，云南众序（弥勒）律师事务所律师。特别授权代理。
再审申请人周芹芬因与被申请人弥勒市弥阳镇古城社区居民委员会大新寨居民小组（以下简称大新寨居民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2016）云25民终616号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周芹芬申请再审称，户籍是认定是否具有农村集体经济组织成员资格的基本依据，是确定农村集体经济组织成员资格的重要标准。申请人从出生至今户口一直在大新寨居民小组，履行了居民的义务，具有大新寨居民小组成员资格，应当享有居民的相关权利，其成员资格不因出嫁而取消，法律也未规定居民小组有权取消集体经济组织成员资格。且《分配方案》确定时申请人具有成员资格，大新寨居民小组应当分配相关分红款。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条的相关规定，大新寨居民小组的会议记录、分配方案等严重侵害了申请人的合法权益，应依法予以撤销。该案属于人民法院的受案范围，法院应当受理，二审法院适用法律错误。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，申请再审。
大新寨居民小组提交意见称，集体经济组织的成员资格认定属于村民自治的范畴，不能简单地以户口认定是否具有本集体经济组织成员资格。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督”、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”的规定，参与土地征用补偿费分配首先应当具备集体经济组织成员资格。本案中，周芹芬诉请要求大新寨居民小组支付其从2001年起的分红款，该诉请应否支持涉及周芹芬是否具有大新寨居民小组集体经济组织成员资格的问题，而涉及集体经济组织成员资格确定的起诉，不属于人民法院民事案件的受理范围。且集体经济组织对土地补偿费的分配，应由集体经济组织决定，属于村民自治的范畴，故二审法院裁定驳回周芹芬的起诉并无不当。综上，周芹芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：
驳回周芹芬的再审申请。
审判长 鲍 蓉
审判员 杨雪娅
审判员 赵嘉琴
二〇一七年六月二十二日
书记员 谭玉成
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云民申314号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周芹芬，女，1961年7月11日出生，汉族，住云南省弥勒市。委托诉讼代理人：徐维华，北京徐维华律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：弥勒市弥阳镇古城社区居民委员会大新寨居民小组，住所地云南省弥勒市弥阳镇古城社区大新寨居民小组。负责人：胡应科，该居民小组组长。委托诉讼代理人：谭斌，云南众序（弥勒）律师事务所律师。特别授权代理。再审申请人周芹芬因与被申请人弥勒市弥阳镇古城社区居民委员会大新寨居民小组（以下简称大新寨居民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2016）云25民终616号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周芹芬申请再审称，户籍是认定是否具有农村集体经济组织成员资格的基本依据，是确定农村集体经济组织成员资格的重要标准。申请人从出生至今户口一直在大新寨居民小组，履行了居民的义务，具有大新寨居民小组成员资格，应当享有居民的相关权利，其成员资格不因出嫁而取消，法律也未规定居民小组有权取消集体经济组织成员资格。且《分配方案》确定时申请人具有成员资格，大新寨居民小组应当分配相关分红款。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条的相关规定，大新寨居民小组的会议记录、分配方案等严重侵害了申请人的合法权益，应依法予以撤销。该案属于人民法院的受案范围，法院应当受理，二审法院适用法律错误。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，申请再审。大新寨居民小组提交意见称，集体经济组织的成员资格认定属于村民自治的范畴，不能简单地以户口认定是否具有本集体经济组织成员资格。本院经审查认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督”、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”的规定，参与土地征用补偿费分配首先应当具备集体经济组织成员资格。本案中，周芹芬诉请要求大新寨居民小组支付其从2001年起的分红款，该诉请应否支持涉及周芹芬是否具有大新寨居民小组集体经济组织成员资格的问题，而涉及集体经济组织成员资格确定的起诉，不属于人民法院民事案件的受理范围。且集体经济组织对土地补偿费的分配，应由集体经济组织决定，属于村民自治的范畴，故二审法院裁定驳回周芹芬的起诉并无不当。综上，周芹芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：驳回周芹芬的再审申请。审判长 鲍 蓉审判员 杨雪娅审判员 赵嘉琴二〇一七年六月二十二日书记员 谭玉成
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0821执561号之二
申请执行人彭光忠，男，1968年1月6日生，汉族，吉安县人，住江西省吉安县。
申请执行人康诗旭，男，1983年8月3日生，汉族，泰和县人，住江西省泰和县。
被执行人魏明，男，1977年1月29日生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市东湖区。
被执行人邹武志，男，1956年8月9日生，汉族，抚州市人，住江西省抚州市临川区。
申请执行人彭光忠、康诗旭与被执行人魏明、邹武志承揽合同纠纷一案，本院作出的（2016）赣0821民初1561号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2017年9月20日向本院申请执行，要求被执行人支付劳务工资103166元，并负担案件受理费2364元，执行费1447元，公告费560元。本院于同日立案。
执行过程中查明，被执行人魏明有位于南昌市××区贤士××路××楼××单元××室房产××套，已被本院查封，但暂时无法处置。另查明，被执行人既无银行存款，也无工商、车辆登记信息，目前无可供执行财产。申请人表示无财产线索可提供，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）赣0821民初1561号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓斌
审 判 员 晏卫农
人民陪审员 许宝珠
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 章文伯
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0821执561号
申请执行人彭光忠，男，1968年1月6日生，汉族，吉安县人，住江西省吉安县。
申请执行人康诗旭，男，1983年8月3日生，汉族，泰和县人，住江西省泰和县。
被执行人魏明，男，1977年1月29日生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市东湖区。
被执行人邹志武，男，1956年8月9日生，汉族，抚州市人，住江西省抚州市临川区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）赣0821民初1561号民事判决书于2017年9月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知书后七日内向申请执行人支付劳务工资103166元，并负担案件受理费2364元，执行费1447元，公告费560元，但被执行人未予履行。在执行过程中查明，被执行人魏明名下有座落在南昌市东湖区贤士二路20号3栋3单元501室的房产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人魏明名下的房产即南昌市东湖区贤士二路20号3栋3单元501室。
二、查封期限为三年。
被执行人应当自收到本裁定书之日起十日内履行生效法律文书确定的义务，如逾期不履行，本院将拍卖被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周晓斌
二〇一七年十月十七日
书记员 章文伯
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0191刑初1858号
公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。
被告人邵帅，男，1992年5月15日出生于河南省正阳县，汉族，高中文化程度，无业，户籍地河南省驻马店市正阳县,住河南省郑州市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年10月10日被郑州市公安局郑东分局刑事拘留，同月17日被该局取保候审，2017年10月16日被本院取保候审。
郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检公诉刑诉[2017]3331号起诉书指控被告人邵帅犯开设赌场罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院检察员张庆光、李艳阳，被告人邵帅到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：被告人邵帅在郑州市郑东新区商都路中南海知音小区10号楼1楼东侧租赁门面房开设游戏厅，游戏厅内放置了一台打鱼机（可同时供10人赌博），一台牌机（8人台位），雇佣史某、陈某等人以“上分收钱”、“退钱”的形式供参赌人员进行赌博。2016年9月28日22时许，郑东分局民警将该游戏厅查获。
另查明，邵帅于2016年10月10日主动到郑州市公安局郑东分局投案。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人邵帅的供述与辩解；证人李某1、孟某1、李某2、何某、史某、陈某、刘某、孟某2、赵某、唐某、王某的证言；到案经过、指认案发现场照片、扣押物品清单、户籍及无前科证明等证据，据此认为被告人邵帅的行为已构成开设赌场罪，建议判处被告人邵帅有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。
经法庭审理查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人邵帅对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结，本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人邵帅犯开设赌场罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人邵帅主动投案并如实供述，系自首，依法可从轻处罚。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人邵帅犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、扣押的捕鱼机、牌机各一台依法予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 耿媛媛
二〇一七年十月十九日
书记员 李 彬
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙商初字第1716-1号
原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司状元支行，住所地：温州市龙湾区状元街道龙腾路74号。
负责人：王炳舜。
委托代理人（特别授权代理）：金剑，银行职员。
被告：胡晓娟。
被告：夏天炎。
被告：李炳金。
被告：李冬明。
被告夏天炎、李炳金、李冬明共同委托代理人（特别授权代理）：高豪军，系温州市光华法律服务所法律工作者。
本院在审理原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司状元支行与被告胡晓娟、夏天炎、李炳金、李冬明金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年4月13日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司状元支行撤回起诉。
本案诉讼费3879元（原告已预缴），减半收取1939.5元，公告费580元，共计2519.5元由原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司状元支行负担。
审 判 长 林汉丁
人民陪审员 张洁嫚
人民陪审员 陈 升
二〇一六年四月十三日
代书 记员 章林坚
甘肃省会宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）会执字第217号
申请执行人甘肃长宁饲料有限公司（以下简称长宁公司），住所地会宁县。
法定代表人刘长清，系长宁公司董事长。
委托代理人安宝仓，男，汉族，农民。住会宁县。系长宁公司销售部经理。
被执行人杨克智，男，汉族，农民。住会宁县。
本院在执行（2014）会执字第217号申请执行人长宁公司与被执行人杨克智买卖合同纠纷一案中，被执行人杨克智主动履行了法律文书确定的全部义务，申请执行人长宁公司已领取执行款人民币14635元，本案已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项、（2）项之规定，裁定如下：
终结会宁县人民法院（2013）会民一初字第517号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞锦辉
审判员 汪学思
审判员 马 强
二〇一四年五月二十六日
书记员 唐文学
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初1023号
原告：徐永君，男，1970年8月17日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：朱国君，浙江新平律师事务所律师。
被告：许松，男，1977年6月7日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
被告：袁建邦，男，1977年6月23日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
被告：江苏帝景置业有限公司，住所地江苏省盱眙县五墩北路第一山别墅花园小区6085，统一社会信用代码91320830693334694L。
法定代表人：袁磊，系负责人。
原告徐永君与被告许松、袁建邦、江苏帝景置业有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月20日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，先适用简易程序，后依法转为普通程序，并组成合议庭，于2017年6月30日在本院公开开庭进行了审理，原告徐永君及其委托诉讼代理人朱国君到庭参加诉讼，被告许松、袁建邦、江苏帝景置业有限公司均未到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。
原告徐永君向本院提出诉讼请求：1.判令被告许松归还借款1410000元，并支付自2015年1月14日按月利率18‰计算至实际履行之日止的利息；2.被告袁建邦、江苏帝景置业有限公司对上述款项承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月14日，被告许松向原告借款1410000元，并出具借据一份，约定于2015年1月31日前归还；借款月利率为18‰。被告袁建邦为该笔借款提供担保。嗣后，被告许松未按约归还借款。经原告要求，2016年10月25日，被告江苏帝景置业有限公司为该借款的担保人。后经原告催讨，被告至今未归还借款本息。
被告许松、袁建邦、江苏帝景置业有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告许松、袁建邦、江苏帝景置业有限公司未到庭应诉，又未能提供证据，视为其放弃举证并对原告徐永君提供的证据材料无异议。原告提交的证据材料，经审核，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院均予以采信。
本院经审理查明的事实与原告庭审中陈述相一致。
本院认为，原告徐永君与被告许松、袁建邦、江苏帝景置业有限公司之间的借款、担保关系合法有效，依法应受保护。在原告按约交付借款后，被告许松未按约归还借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告袁建邦、江苏帝景置业有限公司在担保人处签字盖章，虽未约定保证方式及保证范围，应视为对全部债务承担连带责任保证额担保。故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告许松、袁建邦、江苏帝景置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，且不影响本案的审理，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许松于本判决生效之日起十日内归还原告徐永君借款本金1410000元，支付自2015年1月14日起按月利率18‰计算至款还清之日止的利息；
二、被告袁建邦、江苏帝景置业有限公司对上述给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22994元，保全费5000元，公告费260元，合计28254元，由被告许松、袁建邦、江苏帝景置业有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 应 巧
人民陪审员 王小萍
人民陪审员 王超英
二〇一七年六月三十日
代书 记员 郭金艳
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川33刑更109号
罪犯雷桑旺布，现在四川省甘孜监狱服刑。
四川省九龙县人民法院于2015年1月6日作出（2015）九刑初字第2号刑事判决，以被告人雷桑旺布犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元（已执行）。判决生效后于2015年2月4日交付四川省甘孜监狱执行刑罚。刑期自2014年6月16日起至2018年6月15日止。
服刑期间，执行机关四川省甘孜监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑八个月建议意见，报送本院审核裁定。本院受理后依法进行裁前公示，公示期间未收到异议，本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明，罪犯雷桑旺布在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；能以各项监规纪律约束改造言行，自觉维护监内改造秩序；积极参加“三课”学习，考核成绩合格；在生产劳动中，服从安排，听从指挥，积极肯干，保质保量完成劳动任务。从2015年4月至2017年5月百分考核后折合获4个表扬。
以上事实，有提请减刑建议书、年度评审鉴定表、监区会议记录、四川省政府非税收入一般缴款书、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、旁证等证据予以证实。
本院认为，罪犯雷桑旺布在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯雷桑旺布减刑八个月。减刑后刑期自2014年6月16日起至2017年10月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁军
审判员 谭伟
审判员 于瑶
二〇一七年九月一日
书记员 马净
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0602民初821号
原告：石雨来，男，1978年11月14日出生，壮族，户籍所在地广东省广州市海珠区,现住防城港市港口区，
委托诉讼代理人：李忠臻，广西维冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏准，广西维冠律师事务所实习律师。
被告：徐玉辉，男，1973年5月21日出生，户籍所在地吉林省农安县，现住防城港市港口区，
原告石雨来与被告徐玉辉合伙协议纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石雨来的委托诉讼代理人李忠臻、苏准到庭参加诉讼，被告徐玉辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石雨来向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告欠款本金2万元及利息1020元（利息按银行同期贷款利率6%计算，从2015年5月30日暂计算至2016年4月6日，以后另计）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告为朋友关系，双方合伙经营一家家政公司。2014年6月11日，经结算，被告承认欠原告2万元，并出具《欠条》，承诺在2015年5月30日前还清。到期后，原告多次催要欠款，被告均无理推脱。
被告徐玉辉未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告徐玉辉无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月11日，被告向原告出具《欠条》，载明：“今徐玉辉欠石雨来人民币贰万元整（20000元），于2015年5月30日前还清”。
本院认为，根据《欠条》的内容及原告的陈述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”的规定，本案涉及的实际是原、被告对双方间就债权债务进行清理，本案案由应为民间借贷纠纷。现原告要求被告未偿还欠款本金2万元并支付利息，被告未应诉答辩，本院予以支持原告的上述诉讼请求。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告徐玉辉在本判决生效之日起十日内偿还原告石雨来2万元并支付利息（利息以2万元为基数，按照年利率6%的标准自2015年5月31日计算至债务清偿之日止）；
二、驳回原告石雨来的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费326元，公告费700元，两项合计1026元（原告石雨来已预交），由被告徐玉辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区防城港市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费326元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户银行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理
审 判 长 李明娟
人民陪审员 潘泽耀
人民陪审员 刘敬佳
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 罗艺文
相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。
当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0703民初930号
原告：李道厚，男，1953年7月2日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市华容区，系受害人尹先书之夫。
原告：于月风，女，1930年6月23日出生，汉族，四川省大竹县人，住四川省大竹县莲印乡天生存9组，身份证号码51302919006234086，系受害人尹先书之母。
原告：李学华，男，1984年12月16日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市华容区，系受害人尹先书之长子。
原告：李华元，男，1988年7月4日出生，汉族，鄂州市人，�鄂州市华容区，系受害人尹先书之次子。
原告：李学芬，女，1983年6月6日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市华容区，系受害人尹先书之长女。
原告：李春桃，女，1985年4月4日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市华容区，系受害人尹先书之二女。
原告：李飞燕，女，1987年8月5日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市华容区，系受害人尹先书之三女。
以上七原告共同委托代理人：倪子燕，湖北若磐律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：湖北中南路桥有限责任公司，住所地：湖北省孝感市槐荫大道468号。
法定代表人：李俊桥，该公司总经理。
委托代理人：陈雄峰、刘文韬，北京中伦（武汉）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：武汉市公路工程咨询监理公司，住所地：湖北省�汉市汉阳区邓家湾特1号。
法定代表人：李旺提，该公司总经理。
委托代理人：王德强，湖北正信律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：中建华夏建设集团股份有限公司（原江西省园艺城乡建设集团有限公司），住所地：江西省南昌市青山湖区解放东路88号江西旧货大市场10栋三层。
法定代表人：周磊辉，该公司懂事长。
委托代理人：周成勇、陈杼晖，江西司达律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：ＸＸ，男，1990年2月16日出生，汉族，武汉市人，住湖北省武汉市东湖新技术开发区，现在湖北省洪山监狱服刑。
委托代理人：罗盼，女，1989年10月21日出生，汉族，武汉市人，住武汉市洪山区，系被告ＸＸ之妻，代理权限特别授权。
被告：张龙驰，男，1981年8月20日出生，�族，武汉市人，现住武汉市东西湖区，
本院在审理李道厚、于月风、李学华、李春桃、李飞燕、李华元、李学芬等七原告诉湖北中南路桥有限责任公司、武汉市公路工程咨询监理公司、中建华夏建设集团股份有限公司、ＸＸ、张龙驰等五被告生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告李道厚、于月风、李学华、李春桃、李飞燕、李华元、李学芬于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。七原告李道厚、于月风、李学华、李春桃、李飞燕、李华元、李学芬的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许李道厚、于月风、李学华、李春桃、李飞燕、李华元、李学芬等七原告撤回对湖北中南路桥有限责任公司、武汉市公路工程咨询监理公司、中建华夏建设集团股份有限公司、ＸＸ、张龙驰等五被告的起诉。
本案受理费5342元（减半收取），由七原告李道厚、于月风、李学华、李春桃、李飞燕、李华元、李学芬负担。
审 判 长 魏早云
审 判 员 姚四明
人民陪审员 高 雷
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 夏 维
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0705民初3738号
原告：潍坊市奎文区潍州路街道办事处西王社区居民委员会。
负责人：王金明，主任。
委托诉讼代理人：田明，山东北辰永信律师事务所律师。
被告：王洪胜。
原告潍坊市奎文区潍州路街道办事处西王社区居民委员会与被告王洪胜租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田明到庭参加了诉讼，被告王洪胜经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告潍坊市奎文区潍州路街道办事处西王社区居民委员会向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除租赁合同；2、依法判决被告支付拖欠的租金59000元（暂至2016年12月31日，实际至合同解除之日）、利息及违约金；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年3月1日，原被告双方签订租赁合同一份，原告将村停车场院内土地660㎡租赁给被告，月租金500元，三个月一交，于每季度初交清。合同签订后，被告取得了租赁的土地，但自合同签订至今，被告未缴纳任何租金，原告找被告协商，多次催缴租金，被告均以各种理由推脱、拒绝，至今未交。原告诉至法院，要求判如所请。
被告王洪胜未到庭，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明自己的主张，提供如下证据：
证据1、潍坊市奎文区人民政府办公室发布的奎政办发（2009）61号、奎政办复（2010）300号文件。原告主张其经政府部门批准由潍坊市奎文区廿里堡街道办事处西王尔庄村民委员会变为潍坊市奎文区潍州路街道办事处西王社区居民委员会，原告为本案的适格主体。
证据2、租赁合同。原告主张原、被告于2007年3月1日双方签订了租赁合同，合同约定月租金500元，三个月一交，于每季度初交清。但被告自合同签订后一直未按约定交纳租金。
证据3、西王经济合作社董事会会议记录。原告主张根据现实状况，为了维护全体居民的经济利益，西王经济合作社于2016年3月16日召开董事会会议，决定对辖区内所有未交租金的租户统一催收租金，限期一个月交纳未付租金。
证据4、西王经济合作社公示（式）、西王经济合作社公开栏照片两张。原告主张被告未按期交纳拖欠的租金，其行为已经严重违约，西王经济合作社决定通过法律途径解决租赁合同的相关
事宜。合作社已经将该决定公示告知了被告。
对原告提交的上述证据，在被告未到庭质证抗辩的情形下，具备证据的真实性、合法性、关联性，对上述证据的证明效力，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2007年3月1日，原、被告双方签订了土地租赁合同，被告租赁原告的村停车场院内土地660㎡，约定月租金500元，三个月一交，于每季度初交清。合同签订后，被告使用该租赁的土地，至今未缴纳租金。2016年4月，原告在村内公开栏张贴公示，督促被告缴纳租金。
2009年7月1日，西王村由廿里堡街道办事处划归潍州路街道办事处管理。2010年9月8日，潍坊市奎文区人民政府办公室发文同意撤销西王尔庄村民委员会，设立西王社区居民委员会。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，并依法承担对其不利的法律后果。根据原告提供的证据和原告陈述，可以认定租赁合同是双方的真实意思表示，合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。被告无正当理由延迟支付租金，原告已通过公示要求其在合理期限内支付，被告逾期仍未支付，原告要求解除租赁合同，符合法律规定，本院依法予以支持。原告在庭审中主张利息以2016年12月31日之前拖欠的租金59000元为基数，从2017年1月1日之日起算至判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，该计算方式符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的被告延迟支付租金的违约金，因合同中并无约定，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告潍坊市奎文区潍州路街道办事处西王社区居民委员会与被告王洪胜之间的租赁合同；
二、被告王洪胜于本判决生效之日起十日内支付原告潍坊市奎文区潍州路街道办事处西王社区居民委员会租赁费（截止到2016年12月31日为59000元，之后的租赁费以每月500元标准计算至本判决生效之日止）及利息（以59000元为基数，自2017年1月1日至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
三、驳回原告潍坊市奎文区潍州路街道办事处西王社区居民委员会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告王洪胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨相国
代理审判员 张东聪
人民陪审员 马光贞
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 王书林
四川省雅安市名山区人民法院
支 付 令
（2017）川1803民督32号
申请人：雅安雅茗物业管理有限公司，住所地雅安市雨城区平安路1层42号。
法定代表人：高国芝,该公司董事长。
委托诉讼代理人：王雪婷，女，生于1986年11月10日，住雅安市名山区，公司员工。
被申请人：李昨娇，女，生于1990年2月6日，汉族，住雅安市名山区。
申请人雅安雅茗物业管理有限公司于2017年5月16日向本院申请支付令。申请人雅安雅茗物业管理有限公司称，2016年2月10日与雅安市名山区名城御景小区业主委员会签订了《名城御景物业服务合同》，约定：雅安市名山区名城御景小区业主委员会委托雅安雅茗物业管理有限公司对名城御景小区进行物业管理；合同期限2016年2月1日至2019年元月31日止，物业管理费�多层住宅、车库、杂物房每月0.6元/平方米，电梯公寓住宅每月0.7元/平方米，商铺每月1元/平方米，电梯和供水泵用电、电梯强保和年检、电梯折旧、7层以上供水系统、消防设施维保等费用的分摊方式……。期间，申请人全面履行了物业服务合同的义务。被申请人在2016年2月1日至2016年8月31日欠下物业管理费778元，经申请人采取电话催收及公示栏催缴均无果，上述事实有物业服务合同、公示栏内容予以佐证。要求被申请人李昨娇给付申请人雅安雅茗物业管理有限公司物业管理费778元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人李昨娇应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人雅安雅茗物业管理有限公司物�管理费778元。
申请费17元，由被申请人李昨娇负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 吴有福
二〇一七年五月十八日
书记员 王双艳