江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0682民初7497号
原告：黄某1，男，1963年10月6日生，汉族，住如皋市。
委托代理人：徐红芳（特别授权），江苏绘园律师事务所律师。
被告：黄某2，男，1992年2月11日生，汉族，住如皋市。
委托代理人：董志伟（特别授权），如皋市石庄法律服务所法律工作者。
原告黄某1与被告黄美兰、黄美玉、黄美银、黄某2继承纠纷一案，本院受理后，依法先适用简易程序进行审理，后转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理中，原告撤回了对被告黄美兰、黄美玉、黄美银的起诉，本院另作裁定书予以准许。原告黄某1及其特别授权委托代理人徐红芳与被告黄某2及其特别授权委托代理人董志伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某1向本院提出诉讼请求：1、依法分割黄元良存款1597.24元、102.21元、367.59元，小计2067.04元；2、依法分割黄元良的死亡抚恤金43960元、丧葬费6000元，小计49960元。审理中原告变更诉讼请求为：1、依法分割黄元良存款102.21元、367.59元、5000元；2、依法分割黄元良的死亡抚恤金43960元、丧葬费6000元。事实和理由：四被告分别系原告三个姐姐和侄子。原告父母亲生育五个子女，分别为：黄某1、黄美兰、黄美玉、黄美银、黄敬生（2014年11月去世）。被告黄某2系黄敬生儿子。原告父亲黄元良于2016年5月9日病故，原告父亲黄元良在中国邮政储蓄银行遗留存款合计2067.04元。去世后原告父亲黄元良生前单位如皋市焦港闸管理所核发抚恤金43960元、丧葬费6000元。原被告之间对上述款项存在不同意见，多次协商未能达成一致。
被告黄某2辩称，一、原告诉求分割的项目及丧葬费、死亡抚恤金数额不持异议，原告增加的存款5000元已实际用于支付黄元良的丧葬费用，已不复存在，不应继承。二、被告黄某2对黄元良尽到了生养死葬的主要赡养义务。应当多得存款和死亡抚恤金。三、涉案丧葬费应抵算被告黄某2的实际支付，超出部分应由本案当事人按各自五分之一予以分担。四、被告黄某2办理丧事所事先支付的招待费用，应当按照各自的人情和实际用度，由叔叔及姑妈合理分担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原被告所举证据，本院认定如下：对于原告提交的如皋市石庄镇洪港村村民委员会证明、死亡医学证明书、死亡抚恤金表标准核准表、中国邮政储蓄银行如皋石庄支行出具的黄元良的银行账户信息，中国邮政储蓄银行自动柜员机客户凭单的真实性、合法性均予以确认。对于原告自书的装修情况反映，该反映材料系原告陈述，但未提交其他证据予以佐证，故对该证据，本院不予认定。对于被告黄某2提交的1984年2月11日的分家协议、1986年2月11日分家契约、1990年正月初七原告与黄敬生达成的协议书、石庄殡仪馆出具的收款收据及发票各一份真实性予以确认，其关联性，本院在本院认为部分予以综合阐述。对于原告提供的丧葬费使用一览表、招待费明细表，系被告黄某2的陈述，其真实性需有其他证据予以佐证。对蔡炳珠出具的收据、张远华出具的证明及明细、王志刚出具的证明、范国祥出具的证明、吴志忠出具的证明、刘鹏程出具的证明及送货清单、石庄恒源祥百货批发部销货清单、张忠敬卤菜批发经营部出具的供货清单、沙琴的证明、村医务室医生记录的黄元良治疗费用明细，因上述证据系证人证言，而证人未到庭接受询问，不符合证据形式要件，对上述证据真实性不予认定。
对本案事实，本院认定如下：黄元良系原告黄某1父亲，黄元良于2016年5月16日因病去世。黄元良生前生有两子三女，分别为黄美兰、黄美玉、王美银（又名黄美银）、黄敬生、黄某1。黄敬生于2014年11月病故。黄敬生生前育有一子两女，分别为：黄某2、黄亚丽、陶玲玲。黄元良生前在2015端午节之前同黄某1共同生活，2015年端午节之后，随被告黄某2共同生活。黄元良去世后，其丧事由被告黄某2操办，相应费用由黄某2支出。另原告黄某1户的19家人情往来，被告黄某2已给付原告黄某1。
黄元良生前系如皋市焦港闸管理所退休职工，2016年5月23日，如皋市焦港闸管理所经审批后，确定需发放死亡抚恤金43960元、丧葬费6000元。上述费用，黄元良的家属未领取，现存于如皋市焦港闸管理所。
黄元良生前在中国邮政储蓄银行如皋石庄支行办理过三张银行卡，卡号分别为：60×××42、60×××67、60×××06，其中尾号为6242的银行卡一直由黄某1持有。尾号为6467、8906的银行卡在黄元良去世后由黄某2持有。
尾号为6242的银行卡于2011年10月6日开户，本院调取的该卡自2015年9月21日至2016年8月7日的账户交易明细显示，该卡主要收入为ATM汇入、利息，支出全部为电费，2016年2月16日通过ATM机汇入2000元，于当天扣减电费344元、2016年4月6日扣电费259元、2016年6月9日扣电费229元、2016年8月7日扣电费403元，截止至2016年4月6日，余额为1597.24元。审理中，原告黄某1陈述：该卡用于自己交电费，但是以黄元良的名义办的，银行卡是原告持有的，现在也在原告手上，从开户至今都是原告拿着。并提供2016年2月16日中国邮政储蓄银行自动柜员机客户凭单，以证明2016年2月16日该卡汇入的2000元由黄某1汇入。并据此要求该卡内的余额1597.24元不作为遗产分割。被告黄某2则认为：该存款在黄元良名下，且为黄元良与黄某1共同居住期间，多年一直是黄元良交的电费，原告主张是其持有的，且是其缴纳的电费款项，在上次庭审中原告对此事实自认模糊。这笔存款应当作为遗产予以分割。
尾号为6474的银行卡于2003年8月19日开户，截止至2016年3月27日，该账户余额为367.59元、尾号为8906的银行卡于2007年1月23日开户，至2016年6月21日，该账户余额为102.75元，被告黄某2于2016年5月16日通过该卡取款2000元、2016年5月31日通过该卡取款3000元，原告认为被告黄某2所取的5000元应当纳入遗产范围，被告黄某2则认为上述款项均用于黄元良的丧葬事宜且已实际使用，不存在分割或继承。
审理中，对于黄某2料理黄元良丧事所支出的费用，黄某2陈述为：办理丧葬事宜共花费21845元、招待亲友共花费37961元。丧葬费，除了单位拨款的6000元，从黄元良支取的5000元，尚余10845元，由原被告平均分担。招待费用也应当平摊，原告应承担2190元，分担黄美玉、黄美银应承担款项共计1280元。
庭审中，原告黄某1表示黄元良单位有1000元慰问金，其要求分割，被告黄某2则认为1000元慰问金没给我，我不清楚。原告黄某1对此表示无证据证明。
审理过程中，黄美兰、黄美玉、王美银、陶玲玲、黄亚丽均向本院书面表态，自愿放弃继承。本案中的死亡抚恤金、丧葬费及其他遗产，放弃继承和分配。不参与诉讼。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理。继承按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代为继承。代为继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。同一顺序的继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
本案中，黄元良去世后，有相应继承权利的亲属有权继承黄元良的遗产，黄元良的法定继承人为其子女：即黄某1、黄美兰、黄美玉、王美银、黄敬生，黄敬生去世后，其直系血亲即黄某2、黄亚丽、陶玲玲有权代为继承黄敬生应当享有份额。本案中，黄美兰、黄美玉、王美银、陶玲玲、黄亚丽均表示自愿放弃继承，系其真实意思表示，本院无异。故本案中对于黄元良的遗产继承人为原告黄某1、被告黄某2。本案中被告黄某2辩称被告黄某2对黄元良尽到了生养死葬的主要赡养义务。应当多得存款和死亡抚恤金。本院认为，黄元良在丧失劳动能力后随原告黄某1生活至2015年端午节，应当认定黄某1对黄元良尽了一定的赡养义务。故对被告黄某2此辩，本院不予采信。对于黄元良的遗产应当由黄某1、黄某2均等分配。
对于黄元良的遗产，本院认定如下：原被告无异议的部分为尾号为6474的银行卡余额367.59元、尾号为8906的银行卡余额102.75元。本院予以确认。对于原被告有异议的遗产：尾号为6242的银行卡余额1597.24元，本院认为，根据原告所举证据及原被告双方庭审陈述看，尾号为6242的银行卡余额1597.24元形成原因系2016年2月16日通过ATM机汇入2000元及之后扣减电费造成。原告提供的ATM机存款记录可以证明该款项系原告所存，且庭审中原被告均陈述该卡由黄某1保管，且在2016年2月16日期间，黄元良一直随黄某2共同生活，此时仍由黄元良代黄某1缴纳电费与常理不符，故原告陈述尾号为6242的银行卡系原告用于缴纳电费的银行卡账户的事实可以认定，上述款项不应认定为黄元良的遗产。原告申请撤回该项诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。
关于被告黄某2于2016年5月16日通过该卡取款2000元、2016年5月31日通过该卡取款3000元，上述款项是否认定为黄元良遗产的问题，本院认为，被告黄某2取款时间在黄元良去世之后，可以认定为遗产，但取款时间在黄某2为黄元良处理丧事期间，故黄某2辩称上述款项系用于黄元良的丧事料理事宜的陈述合理，本院予以采信。
关于黄元良生前单位如皋市焦港闸管理所为黄元良家属核发的死亡抚恤金、丧葬费，对于抚恤金，本院认为，死亡抚恤金系死者单位发放给死者近亲属的生活补助费，现行法律对于死亡抚恤金如何分配无明确规定，但国务院发布的《军人抚恤优待条例》第十四条规定，一次性抚恤金发给烈士、因公牺牲军人、病故军人的父母（××）、配偶、子女。民政部发布的《关于国家机关工作人员、人民警察伤亡抚恤有关问题的通知》规定，一次性抚恤金标准和领取，参照《军人抚恤优待条例》执行。参照上述规定，原告黄某1作为第一顺位继承人，被告黄某2作为代为继承人，均可以分配黄元良生前单位所发放的抚恤金。丧葬费不属于遗产，应当由实际支出人根据实际支出费用享有。
关于原告庭审中提出的，黄元良单位有1000元抚慰问金应当作为遗产分配，本院认为，原告黄某1未提交证据予以佐证。本院不予支持。
关于被告黄某2辩称的其办理丧事花费21845元、招待亲友共花费37961元，本院认为，被告黄某2对此未提交充分证据予以佐证，本院不予认定。考虑被告黄某2独自为黄元良料理后事确需花费一定费用，结合当地风俗习惯，本院酌情认定，被告黄某2于2016年5月16日通过该卡取款2000元、2016年5月31日通过该卡取款3000元、及如皋市焦港闸管理所拟发放的丧葬费6000元作为黄某2料理黄元良丧事的费用。因被告黄某2于2016年5月16日通过该卡取款2000元、2016年5月31日通过该卡取款3000元已实际支出，本案中不再予以分配。对于如皋市焦港闸管理所拟发放的丧葬费6000元由黄某2享有。
综上，黄元良的遗产中，尾号为6474的银行卡余额367.59元、尾号为8906的银行卡余额102.75元，上述两张银行卡均由黄某2持有，由原告黄某1、黄某2平均分配。如皋市焦港闸管理所拟发放的死亡抚恤金43960元由原告黄某1及被告黄某2各半享有；丧葬费6000元由黄某2享有。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十六条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十一条第十三条、第二十五条，参照《军人抚恤优待条例》第十四条、《关于国家机关工作人员、人民警察伤亡抚恤有关问题的通知》之规定，判决如下：
一、黄元良的遗产：以黄元良为户名的中国邮政储蓄银行石庄支行账户，账号为60×××67余额367.59元、账号为60×××06为6474余额102.75元，由原告黄某1、被告黄某2各享有一半。
二、如皋市焦港闸管理所拟发放的死亡抚恤金43960元由原告黄某1、被告黄某2各半享有；丧葬费6000元由黄某2享有。
三、驳回原告黄某1的其他诉讼请求。
被告黄某2如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1230元，由原告黄某1承担750元，由被告黄某2承担480元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费1230元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 李来忠
人民陪审员 周永飞
人民陪审员 顾才杰
二○二○一七年三月三十一日
书 记 员 丁宇婷