wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初3417号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：李慧华等664人
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告李慧华等664人小额借款合同纠纷664案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 梁万邦
审判员 杨俊洁
二〇一七年六月六日
书记员 晏成林
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0581民初2269号
原告：匡光勤，男，1958年8月7日出生，汉族。
特别授权委托诉讼代理人：喻晓成，湖南省武冈市司马冲法律服务所法律工作者。
被告：武冈市栈家冲煤矿。
投资人周孝满，男，系该矿矿长。
原告匡光勤与被告武冈市栈家冲煤矿民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月30日立案后，在审理过程中查明本案被告武冈市栈家冲煤矿已于2016年4月21日在湖南省工商行政管理局登记注销，不属于适格的当事人。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告匡光勤的起诉。
如不服本裁定,可自裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 程显然
二〇一七年十月三十日
代理书记员 舒 越
附关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执1817号之一
申请人：李雨洲（曾用名钟明江），男，1989年8月3日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：资阳市雁兴建设开发投资有限公司，住所地资阳市雁江区沱东新区工业园区管委会大楼。
法定代表人：吴嵩。
申请人李雨洲与被执行人资阳市雁兴建设开发投资有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年4月11日作出的（2016）川2002民初3176号民事判决书及资阳市中级人民法院作出的（2017）川20民终468号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2017年8月17日，权利人李雨洲向本院申请强制执行，要求被执行人履行法律文书确定的给付申请人营业用房停产停业损失补助费81946.60元及安置房补偿款3201983.20元的义务。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人资阳市雁兴建设开发投资有限公司有房产、有银行存款。本次扣划被执行人银行存款1732442.14元，扣除执行费19725元后，已向申请人支付案款1712717.14元，余款1571212.66元尚未执行到位，其它暂无执行条件。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请人同意终结本案的本次执行程序。现被执行人资阳市雁兴建设开发投资有限公司仍欠申请人营业用房停产停业损失补助费及安置房补偿款共计1712717.14元。
本院认为，被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2016）川2002民初3176号民事判决书及资阳市中级人民法院作出的（2017）川20民终468号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 飞
审判员 曾 萍
审判员 梁小龙
二〇一七年十一月二十九日
书记员 肖 丽
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执1817号
申请人：李雨洲（曾用名钟明江），男，1989年8月3日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：资阳市雁兴建设开发投资有限公司，住所地资阳市雁江区沱东新区工业园区管委会大楼。
法定代表人：吴嵩。
申请人李雨洲与被执行人资阳市雁兴建设开发投资有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的资阳市雁江区人民法院作出的（2016）川2002民初3176号民事判决书及资阳市中级人民法院作出的（2017）川20民终468号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期限内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人资阳市雁兴建设开发投资有限公司、银行账户上的存款330万元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，或提取被执行人的合法收入330万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 飞
审判员 曾 萍
审判员 梁小龙
二〇一七年八月二十二日
书记员 肖 丽
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初18216号
原告王慧娟，女，汉族，1963年11月24日生，住郑州市中原区。
委托代理人李成，河南程功律师事务所律师。
被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号。
法定代表人赵新士。
委托代理人王峰、王剑（实习），河南天基律师事务所律师。
原告王慧娟诉被告河南广鸿实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案定于2017年9月6日下午3点开庭，原告王慧娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王慧娟撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告王慧娟负担。
审判员 田晓
二〇一七年九月七日
书记员 钱浩
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）北民执字第707号
申请执行人方玉芹。
被执行人崔总生。
本院在执行方玉芹申请执行崔总生赔偿纠纷一案中，已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市路北区人民法院（2012）北民执字第707号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范福存
代理审判员 王 骞
代理审判员 刘新伟
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 马 琳
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）靖执字第1147号
申请执行人南靖县卫生和计划生育局（下称：南靖县卫计局），住所地福建省南靖县。
法定代表人张金辉，局长。
委托代理人张柳霞，女，南靖县卫计局法制股长，住福建省南靖县。
被执行人卢子龙，男，1976年9月4�出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被执行人曾求香，女，1980年6月27日出生，汉族，农民，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的靖人口征决字（2015）第105046号《征收社会抚养费决定书》，于2015年9月22日向被执行人发出执行通知书，报告财产令，财产申报表。经查，被执行人卢子龙在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人卢子龙所有的银行存款62358元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏棣华
审判员 林振辉
审判员 徐国辉
二〇一五年九月二十四日
书记员 韩丹丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未�执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍民四终字第84号
上诉人（原审被告）宋菡君。
委托代理人郑海永。
被上诉人（原审原告）刘垒。
委托代理人宫世华。
上诉人宋菡君因与被上诉人刘垒民间借贷纠纷一案，不服山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院（2013）开民初字第774号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人宋菡君的委托代理人郑海永、被上诉人刘垒的委托代理人宫世华到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2011年8月11日，宋菡君因生产经营需要向刘垒借款10万元，双方签订借款合同，借款期限自2011年8月11日至2012年8月11日，还款方式为到期之日一次性付清本金，如逾期不还借款，刘垒有权加收罚息（罚息=10万元＊0.1‰＊天数）。当日，刘垒给付宋菡君款项，宋菡君为刘垒出具借条。2012年6月1日，宋菡君再次向刘垒借款10万元，双方又签订借款合同，借款期限自2012年6月1日至2013年6月1日，还款方式仍为到期之日一次性付清本金。当日，刘垒通过银行转账将上述借款打入宋菡君账户。另，2011年10月21日，宋菡君向刘垒借款150000元，双方认可该笔借款已经还清。
2011年8月11日及2012年6月1日借款共20万元，双方对借款事实无异议，但对还款情况存在争议。刘垒主张双方口头约定月息2%，宋菡君亦按约支付至2012年8月13日，后因宋菡君资金困难，将利息降至月息1.5%，并按该利息付至2012年10月12日，此后宋菡君于2013年10月分两次以现金方式偿还利息6000元。刘垒为证明其主张，提交银行转账明细一份，显示宋菡君于2011年9月9日还款2000元、2011年10月12日还款2000元、2011年11月11日还款4000元、2011年12月11日还款5000元、2012年1月11日还款5000元、2012年2月18日还款150700元、2012年2月22日还款5000元、2012年3月11日还款2000元、2012年4月10日还款2000元、2012年5月10日还款2000元、2012年6月11日还款2750元、2012年7月15日还款4000元、2012年8月13日还款4000元、2012年9月13日还款3000元、2012年10月12日还款3000元。宋菡君对还款数额无异议，但主张双方并未约定利息，其偿还的全部都是本金，应予以扣除。
上述事实，有借款合同、借条、银行转账明细及当事人陈述在案为凭。
原审法院认为，宋菡君向刘垒借款20万元，双方无异议，予以确认。对于上述借款利息，双方当事人虽然在借款合同、借条中未进行约定，根据双方当事人提交的银行转账明细内容可以看出，宋菡君按月还款，还款数额有规律，本金10万元，按月息2%计算利息为2000元，2011年8月11日的借款10万，同年9月、10月利息各2000元，符合月息2%的计算标准；2011年10月21日增加借款15万，本金至此增加至25万，所以同年11月还息4000元（不足30天），12月、1月还息各5000元，2012年2月本金15万元还清后，借款本金剩余10万元，2012年3月至5月利息为2000元；2012年6月1日，宋菡君再次借款10万元后，借款本金增至20万元，2012年7月、8月利息为4000元，之后降息为月息1.5%，于是同年9月、10月利息为3000元，与刘垒陈述相符，且借款合同约定的还款方式为到期之日一次性付清本金，因此，对刘垒关于按照月息2%偿还至2012年8月13日，按照月息1.5%偿还至2012年10月12日的主张，予以采信。宋菡君辩称上述款项偿还的系本金，与事实不符，不予采信。关于2011年8月11日借款10万元，双方约定违约责任，如宋菡君逾期还款，刘垒有权要求按照日0.1‰（月0.3%）加收罚息，该罚息数额与利息总和不超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，刘垒要求宋菡君支付利息和违约罚息，于法有据，予以支持。关于2012年6月1日借款10万元，双方未约定违约罚息，刘垒要求宋菡君支付逾期罚息，不予支持。宋菡君支付的现金6000元，双方对偿还利息还是本金达不成一致，原审法院按照先还息后还本确定上述款项偿还的系利息，为方便计算，原审法院确认上述6000元偿还的系2012年6月1日的借款10万元所欠利息，即视为宋菡君将该笔借款利息偿还至2013年2月12日。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：一、宋菡君欠刘垒借款20万元，于判决生效后十日内付清；二、宋菡君在偿还上述欠款的同时，按照月息1.8%支付2011年8月11日的借款10万元自2012年10月13日至判决确定的付清之日止的利息和罚息；按照月息1.5%支付2012年6月1日的借款10万元自2013年2月13日至判决确定的付清之日止的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5181元，诉讼保全费1814元，由宋菡君负担。
上诉人宋菡君不服原审判决，上诉称：上诉人向被上诉人借款20万元属实，但双方并未约定利息；上诉人返还被上诉人的款项系偿还本金。请求二审法院查明事实，依法改判或发回重审。
被上诉人刘垒答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审基本相同。
本院认为，宋菡君向刘垒借款20万元，当事人双方均无异议，本院予以确认。关于本案借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第196条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，当事人明确约定借款于到期之日一次性付清本金的还款方式，由此可以认定在归还本金之前，上诉人支付被上诉人的款项应为利息。从双方当事人提交的银行转账明细内容看，宋菡君按月还款，还款数额有规律，本金10万元，按月息2%计算利息为2000元，2011年8月11日的借款10万，同年9月、10月利息各2000元，符合月息2%的计算标准；2011年10月21日增加借款15万，本金至此增加至25万，所以同年11月还息4000元（不足30天），12月、1月还息各5000元，2012年2月本金15万元还清后，借款本金剩余10万元，2012年3月至5月利息为2000元；2012年6月1日，宋菡君再次借款10万元后，借款本金增至20万元，2012年7月、8月利息为4000元，之后降息为月息1.5%，于是同年9月、10月利息为3000元，与刘垒陈述相符。上述利息未超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，本院予以确认。原审法院依据当事人陈述认定本案利息并无不当。上诉人关于其返还的款项系偿还本金的主张，与事实不符，本院不予支持。当事人对原审认定的其他事实没有异议，本院直接予以认定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5181元，由上诉人宋菡君负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝建海
代理审判员 崔恒心
代理审判员 柏道勇
二〇一三年四月四日
书 记 员 田 怡
湖南省沅江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沅行初字第21号
原告张罗生，男，1952年1月18日出生，汉族，沅江市人，住沅江市草尾镇光明路***号附**号。
被告沅江市物价局，住所地沅江市商贸街泰家菜园巷。
法定代表人周细良，男，该局局长。
第三人深圳市诚信行物业服务有限公司沅江分公司，住所地沅江市桔园南路。
负责人肖宪章，该公司总经理。
第三人湖南瑞昌房地产开发有限公司，住所地沅江市琼湖办事处桔园南路东侧008号。
法定代表人贾泽民，该公司董事长。
原告张罗生不服被告沅江市物价局物价行政批准一案，于2014年6月17日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理。在审理过程中，原告于2014年6月18日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，本案原告起诉的诉讼请求，原告已在本院受理的集团诉讼中提出，为避免重复诉讼，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告张罗生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张罗生负担。
审 判 长 唐阳坤
审 判 员 王光明
人民陪审员 陈升云
二〇一四年六月十八日
代理书记员 张 清
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁17民终891号
上诉人（原审被告）：孙学智，男，1966年8月1日出生，汉族，鄄城县公安局职工，住鄄城县。
委托诉讼代理人：刘兴玉，鄄城县法制办工作人员。
被上诉人（原审原告）：山东鄄城农村商业银行股份有限公司，住所地：鄄城县鄄四路中段014号，统一社会信用代码：91371700MA3BXJ0T1P。
法定代表人：杜万国，该行董事长。
委托诉讼代理人：张明积，该行城关支行客户经理。
委托诉讼代理人：王逸清，山东两仪律师事务所律师。
原审被告：张相宽，男，1968年8月27日出生，汉族，农民，住牡丹区。
原审被告：史建锋，男，1971年8月1日出生，汉族，农民，住鄄城县。
上诉人孙学智因与被上诉人山东鄄城农村商业银行股份有限公司、原审被告张相宽、史建峰金融借款合同纠纷一案，不服山东省鄄城县人民法院（2016）鲁1726民初1842号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人孙学智及其委托诉讼代理人刘兴玉、被上诉人山东鄄城农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张明积参加了诉讼。本案现已审理终结。
孙学智上诉请求撤销山东省鄄城县人民法院（2016）鲁1726民初1842号民事判决，依法改判或者发回重审。事实和理由：山东鄄城农村商业银行股份有限公司的起诉超过了诉讼时效，并且一审法院的审理程序违法。
山东鄄城农村商业银行股份有限公司答辩请求驳回上诉，维持原判。
山东鄄城农村商业银行股份有限公司向一审法院起诉请求判令孙学智偿付山东鄄城农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息、罚息，张相宽、史建峰承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：2005年10月19日，鄄城县农村信用合作联社下属机构鄄城信用社与孙学智签订农村信用社借款契约（合同）一份，约定孙学智向鄄城信用社借款100000元，借款用途为购买建筑材料，期限为2005年10月19日至2006年10月19日，月利率9.6‰；借款人未按约定期限归还借款本金的，逾期期间除按原约定利率执行外，另按原定利率的31.25%计收罚息；保证人为张相宽、厉建峰（史建锋与厉建锋身份证号码一致，系同一人），保证范围为本合同约定的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限期届满之日起二年，孙学智和张相宽、厉建峰签署了自己的名字并捺了手印。同日，贷款100000元发放给孙学智。孙学智贷款后，未偿还过借款本金，于2006年3月30日偿付利息5216元、2006年6月30日偿付利息2912元。截止2016年11月7日，孙学智尚欠借款本金100000元、利息157776元。另认定：鄄城县农村信用合作联社于2015年10月20日改制为山东鄄城农村商业银行股份有限公司，其债权债务由山东鄄城农村商业银行股份有限公司享有和承担。
一审法院认为：山东鄄城农村商业银行股份有限公司与孙学智、张相宽、史建峰签订的农村信用社借款契约（合同）系有效合同，孙学智没有按照约定偿还借款本息，构成违约，山东鄄城农村商业银行股份有限公司请求判令孙学智偿还借款本金、利息，事实清楚，证据充分，应予支持。因山东鄄城农村商业银行股份有限公司未在保证期限内向张相宽、史建峰主张了权利，故张相宽、史建峰的保证责任免除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告孙学智于判决生效后十日内偿付原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司借款本金100000元、利息157776元及自2016年11月8日以后产生的利息（按约定的月利率9.6‰加罚31.25%计算至判决指定履行期限届满之日止）；二、被告张相宽、史建峰在本案中不承担责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5167元，由被告孙学智负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。山东鄄城农村商业银行股份有限公司提交了该公司在起诉之前向孙学智催款的录音资料，孙学智当时同意还款。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：孙学智拖欠山东鄄城农村商业银行股份有限公司的借款本金及利息，事实清楚。孙学智辩称山东鄄城农村商业银行股份有限公司的起诉超过了诉讼时效，但山东鄄城农村商业银行股份有限公司在起诉之前向孙学智进行催款，孙学智明确表示同意还款，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条、第二十二条的规定，本院对于孙学智主张的诉讼时效抗辩理由不予支持，孙学智的上诉理由不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5167元，由上诉人孙学智负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田佰旺
审 判 员 楚 军
代理审判员 王 群
二〇一七年五月九日
书 记 员 武文静
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0304民初6895号
原告：米功雷，男，1972年10月14日出生，汉族，住河南省襄城县。
被告：潘连群，男，1972年11月13日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
本院在审理原告米功雷与被告潘连群民间借贷纠纷一案中,原告在本院指定的期限内未预交诉讼费，也未申请缓交。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告米功雷自动撤诉处理。
审 判 员 王晓明
二〇一七年十月二十四日
代书记员 韩 俊
-?PAGE?1?-
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0304民初6895号原告：米功雷，男，1972年10月14日出生，汉族，住河南省襄城县。被告：潘连群，男，1972年11月13日出生，汉族，住浙江省永嘉县。本院在审理原告米功雷与被告潘连群民间借贷纠纷一案中,原告在本院指定的期限内未预交诉讼费，也未申请缓交。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告米功雷自动撤诉处理。审 判 员 王晓明二〇一七年十月二十四日代书记员 韩 俊-??1?-?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执6585号
申请执行人李志鹏，男，1987年12月9日出生，汉族，住河南省郑州市。
被执行人安阳昊澜置业有限公司，住所地安阳市文峰区文峰大道与朝阳路交汇处东南角。
法定代表人阎晓冉。
被执行人河南昊澜置业有限公司，住所地河南省郑州市金水区郑花公路八公里处西侧4号楼。
法定代表人郭晓玲。
被执行人河南昊澜实业集团有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区金水东路49号3号楼C座17层340号。
法定代表人丁国进。
李志鹏与安阳昊澜置业有限公司、河南昊澜置业有限公司、河南昊澜实业集团有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2016年5月21日作出(2015)开民初字第12464号民事判决书，判决书生效后，安阳昊澜置业有限公司、河南昊澜置业有限公司、河南昊澜实业集团有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人李志鹏向本院申请执行，本院于2016年11月3日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人安阳昊澜置业有限公司、河南昊澜置业有限公司、河南昊澜实业集团有限公司的银行存款等财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人李志鹏支付尚未实现的债权借款本金500000元及利息（以500000元为基数按年利率24%自2015年1月8日起计算至债务实际清偿之日），负担案件受理费9907元，申请执行费7500元，并应当向李志鹏支付迟延履行期间的债务利息（自2016年10月9日起至实际付款之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院于2016年5月21日作出(2015)开民初字第12464号民事判决书本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文涛
代理审判员 柴红旺
代理审判员 李旭辉
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 徐绍楷
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐唐民初字第347号
原告王亮。
委托代理人昌洪伟，山东诚公律师事务所律师。
被告王安强。
被告毕玉英。
原告王亮与被告王安强、毕玉英民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王亮委托代理人昌洪伟，被告王安强、毕玉英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王亮诉称，被告王安强于2011年11月1日、2011年12月8日共计向原告借款70000元，后被告拒不偿还债务。被告毕玉英为被告王安强妻子，此债务为夫妻共同债务。请求判令被告偿还借款70000元并承担借款40000元的逾期还款利息（按同期银行借款利率计算），并承担本案的诉讼费。
被告王安强、毕玉英辩称借款属实，2012年被告已将一辆汽车给原告王亮顶账两万元，剩余借款暂时无能力还款。
经审理查明，2011年11月1日，被告王安强向原告王亮借款40000元，约定于2011年12月1日前偿还。2011年12月8日，被告王安强再次向原告借款30000元。两笔借款共计70000元。被告至今未履行还款义务。
另查明，该借款发生在被告王安强与被告毕玉英夫妻关系存续期间。
上述事实，有当事人陈述、借条二份等在案证实。
本院认为，被告王安强向原告王亮借款并出具借条，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院依法予以确认。该笔债务发生在被告王安强与被告毕玉英夫妻关系存续期间且两被告认可为共同债务，应当共同偿还。现两被告未履行还款义务，原告主张被告偿还借款并按同期银行借款利率承担借款40000元的逾期利息，符合法律规定，予以支持。被告虽辩称将一辆车给原告顶账20000元，因未举证证明，故不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告王安强、毕玉英偿还原告王亮借款70000元及利息（本金40000元，自2011年12月2日起至本判决确定的付款之日，按同期银行借款利率计算），于本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，保全费820元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 田 政
人民陪审员 马常利
人民陪审员 徐希然
二〇一四年五月九日
书 记 员 冯珊珊
河北省成安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0424行审69号
申请执行人成安县物价局。
法定代表人安红太，成安县物价局局长。
被执行人成安县星海幼儿园。地址：成安县商城镇秦家营村村北。
负责人：杨红叶。
申请执行人成安县物价局2017年8月7日向本院提出申请，要求强制执行对成安县星海幼儿园行政处罚一案于2017年4月19日作出成价检处（2017）3-017号行政处罚决定。
本院于2017年8月14日受理后，依法组成合议庭，对成安县物价局作出的成价检处（2017）3-017号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人成安县星海幼儿园收费标准、收费项目未公示，已构成不明码标价的价格违法行为事实清楚，成安县物价局决定对被执行人成安县星海幼儿园罚款3000元适用法律、法规正确，符合法定程序，该具体行政行为合法。
本院认为，被执行人成安县星海幼儿园在接到成价检处（2017）3-017号行政处罚决定书后，在法律规定的期限内不申请行政复议又不履行行政处罚决定书所确定的义务，经申请执行人催告其履行义务仍未履行义务，成安县物价局对上述案件作出的成价检处（2017）3-017号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第八十九条、第九十三条的规定，裁定如下：
成安县物价局作出的成价检处（2017）3-017号行政处罚决定书，申请法院强制执行对成安县星海幼儿园罚款3000元的申请强制执行事项准予强制执行。
申请执行案件申请费50元，由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马千海
人民陪审员 宇士杰
人民陪审员 王晓敬
二〇一七年九月十一日
书 记 员 刘文莹
河北省成安县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0424行审69号申请执行人成安县物价局。法定代表人安红太，成安县物价局局长。被执行人成安县星海幼儿园。地址：成安县商城镇秦家营村村北。负责人：杨红叶。申请执行人成安县物价局2017年8月7日向本院提出申请，要求强制执行对成安县星海幼儿园行政处罚一案于2017年4月19日作出成价检处（2017）3-017号行政处罚决定。本院于2017年8月14日受理后，依法组成合议庭，对成安县物价局作出的成价检处（2017）3-017号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人成安县星海幼儿园收费标准、收费项目未公示，已构成不明码标价的价格违法行为事实清楚，成安县物价局决定对被执行人成安县星海幼儿园罚款3000元适用法律、法规正确，符合法定程序，该具体行政行为合法。本院认为，被执行人成安县星海幼儿园在接到成价检处（2017）3-017号行政处罚决定书后，在法律规定的期限内不申请行政复议又不履行行政处罚决定书所确定的义务，经申请执行人催告其履行义务仍未履行义务，成安县物价局对上述案件作出的成价检处（2017）3-017号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第八十九条、第九十三条的规定，裁定如下：成安县物价局作出的成价检处（2017）3-017号行政处罚决定书，申请法院强制执行对成安县星海幼儿园罚款3000元的申请强制执行事项准予强制执行。申请执行案件申请费50元，由被执行人承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马千海人民陪审员  宇士杰人民陪审员  王晓敬二〇一七年九月十一日书 记 员  刘文莹
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常民三终字第8号
上诉人（原审被告）海口金磐石实业有限公司，住所地海口市府城镇中山南路迈瀛村177号。
法定代表人周道日，该公司总公司。
委托代理人王卫锋，男，住山西省晋中市。
被上诉人（原审原告）中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街80号天大科技园F3楼209室。
法定代表人詹纯新，该公司董事长。
原审被告周道日，男，1984年9月16日出生，汉族，住海南省海口市琼山区。
原审被告周道英，男，1965年10月15日出生，汉族，住海南省海口市。
上诉人海口金磐石实业有限公司因与被上诉人中联重科融资租赁（中国）有限公司、原审被告周道日、周道英融资租赁合同纠纷一案，不服湖南省常德市鼎城区人民法院（2014）常鼎民初字第00660号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人海口金磐石实业有限公司在本院指定期限内未交纳诉讼费用又未提出减、免、缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人海口金磐石实业有限公司自动撤诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘海澜
审判员 刘爱华
审判员 于 琇
二〇一五年一月二十三日
书记员 徐晓敏
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第二款上诉案件的案件受理费用由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛大民初字第0094号
原告黄中信，男，1941年10月27日生，汉族，农民。
被告孙昭勇，男，36岁，汉族，工人。
被告孙裕明，男，60岁，汉族，农民。
本院受理原告黄中信诉被告孙昭勇、孙裕明民间借贷纠纷一案中，原告黄中信未在本院规定的时间内交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告黄中信自动撤诉处理。
代理审判员 欧阳红梅
二〇一四年二月八日
书 记 员 唐 庆
本案援引法律条款
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交，裁定按自动撤诉处理。
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书（2014）沛大民初字第0094号原告黄中信，男，1941年10月27日生，汉族，农民。被告孙昭勇，男，36岁，汉族，工人。被告孙裕明，男，60岁，汉族，农民。本院受理原告黄中信诉被告孙昭勇、孙裕明民间借贷纠纷一案中，原告黄中信未在本院规定的时间内交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告黄中信自动撤诉处理。代理审判员 欧阳红梅二〇一四年二月八日书 记 员 唐  庆本案援引法律条款《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交，裁定按自动撤诉处理。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初14482号
原告：杨冰.
被告：唐国华.
被告：阜阳市亚军汽车运输有限公司，住所地阜阳市经济技术开发区京九办新安大道299号世纪家园东区2#楼104室。
法定代表人：王精华。
被告：天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市颍州区一道河中路126号亿家综合办公楼1-3层。
负责人：张健。
委托诉讼代理人：刘宇阳，该公司员工。
原告杨冰与被告唐国华、阜阳市亚军汽车运输有限公司、天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称“天安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法由罗洋担任独任审判员，适用小额诉讼程序于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告杨冰、被告唐国华到庭参加诉讼，被告阜阳市亚军汽车运输有限公司、天安保险公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杨冰向本院提出诉讼请求：1.三被告连带向原告赔偿车辆维修费10078元、交通损失费约2000元；2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2017年8月18日，被告唐国华驾驶皖Ｋ×××××号车辆与原告驾驶的粤Ｙ×××××号车辆发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。交警判定被告唐国华承担事故全部责任。被告唐国华驾驶的车辆在天安保险公司投保了交强险及商业三者险。
被告唐国华辩称，被告唐国华驾驶的皖Ｋ×××××号车辆在被告天安保险公司处投保了交强险及不计免赔限额100万元商业三者险，本案事故发生在保险期限内，本案损失应由被告天安保险公司在保险限额内赔偿。
被告天安保险公司书面辩称，1.涉案皖Ｋ×××××号车辆在被告天安保险公司处投保了不计免赔限额100万元三者险，保险公司愿意基于事故车辆年审有效、驾驶员取得合法资格的前提下，赔偿原告的合理损失；2.原告的部分诉请无法律依据，其中车辆损失10078元与被告天安保险公司定损一致，天安保险公司予以认可。原告并没有证据证明其产生交通费的事实，该项诉请不应支持；3.保险公司不是交通事故的当事人，依法不承担本案诉讼费用。
本院经审理查明，2017年8月18日，被告唐国华驾驶皖Ｋ×××××号车辆行驶至325国道龙江路段时，与原告驾驶的粤Ｙ×××××号车辆发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。交警部门出具《道路交通事故认定书（简易程序）》认定被告唐国华负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司评估粤Ｙ×××××号车辆的损失价格为10078元，原告花费粤Ｙ×××××号车辆维修费10078元。
另查明，原告为粤Ｙ×××××号车辆的所有人。皖Ｋ×××××号车辆在被告天安保险公司处投保了交强险以及不计免赔限额100万元商业三者险，本案事故发生在保险期间内。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于本案交通事故造成原告的损失，应先由被告天安保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。对于原告超出交强险限额的部分损失，应由被告天安保险公司根据事故责任比例在商业三者险限额内直接向原告承担全部的赔偿责任。
对于原告主张的车辆损失10078元，原告提供了专业机构出具的道路交通事故车物损失价格鉴定结论书、明细表以及维修费发票予以佐证，且被告天安保险公司作为赔偿义务人对此无异议，足以认定，本院依法予以支持。
对于原告主张的交通费（通常替代性交通工具的合理费用），《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”本案事故造成原告驾驶的非经营性车辆损坏，原告可依据该司法解释的规定向被告主张通常替代性交通工具的合理费用。原告未提供有关的票据，本院根据本案的实际情况，结合原告的陈述及一般生活常理，酌定为1000元。
综上所述，原告因本案事故造成的损失合计为11078元，应先由被告天安保险公司在交强险财产损失限额内赔偿给原告2000元，超出的部分9078元，应由被告天安保险公司根据事故责任比例在商业三者险限额内承担全部的赔偿责任。
《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”本案原告部分胜诉、部分败诉，应由胜诉、败诉方按照相应的比例酌情承担相关的诉讼费用。
为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨冰赔偿人民币11078元；
二、驳回原告杨冰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为50.98元（原告已预交），由原告杨冰负担5.98元，被告天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担45元。
本判决为终审判决。
审判员 罗 洋
二〇一七年十月二十三日
书记员 张捷云
河北省高阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第415-1号
原告寇金彩。
被告殷建飞。
原告寇金彩为使自己的合法权益得到保障，于2014年3月31日向本院提出申请，要求对被告殷建飞驾驶的津NB99**号轿车予以查封，并已提供担保。
本院认为原告的诉讼保全申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告殷建飞驾驶的津NB99**号轿车予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 苑铁良
代理审判员 吴志永
代理审判员 卢素川
二〇一四年四月一日
书 记 员 张丽敏
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉秀刑初字第8号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人程某，户籍地浙江省嘉兴市秀洲区。因本案于2014年3月8日被嘉兴市公安局经济技术开发区（国际商务区）分局刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
辩护人吴富康，浙江嘉诚中天律师事务所律师。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉（2014）1501号起诉书指控被告人程某犯盗窃罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员沈金付出庭支持公诉，被告人程某及辩护人吴富康到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年1月19日至3月8日期间，被告人程某采用工具开锁等手段，窃得号牌为浙f×××××的北京现代轿车1辆、鄂a×××××的起亚k2轿车1辆、晋d×××××现代轿车1辆，共计价值165000元。现部分赃物已追回并发还被害人。
为证明指控事实，公诉人当庭出示了证人证言、被害人陈述、价格鉴定结论书、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人程某的行为已构成盗窃罪，属数额较大。据此，提请本院依法对被告人程某予以惩处。
被告人程某对公诉机关指控的罪名无异议，但提出自己仅盗窃了一辆汽车，未盗窃指控的第1、2节中的车辆。其辩护人提出：（1）指控被告人程某实施第1、2节盗窃证据不足；（2）被告人程某有立功表现；（3）被告人程某能如实供述、初犯、涉案赃物已追回，请求对程某从轻处罚。
经审理查明：
2014年3月8日零时许，被告人程某至嘉兴市南湖区城东路751号东侧非机动车停车位处，采用工具开锁等手段窃得被害人赵某停放在该处的号牌为晋d×××××现代轿车1辆，价值53000元。现该车辆已追回并发还被害人。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中无异议，并有经当庭质证的gps路线轨迹、扣押物品清单、发还物品清单、户口本、结婚证复印件、户籍信息等书证，证人沈某甲、沈某乙、任某、肖某证言，被害人赵某、沈某丙、李某陈述，辨认笔录、照片、搜查笔录、现场勘验检查笔录、方位图、视频分析报告、价格鉴定结论书、抓获经过及情况说明等证据予以证实，足以认定。
针对控辩双方争议的焦点，分析认定如下：
1、关于指控第1、2节事实的问题。经查，未有充分证据证明被告人程某实施了指控的第1、2节盗窃。被告人及辩护人就此所提，予以采纳。
2、关于是否系立功的问题。经查，被告人程某虽协助公安机关抓获了准备收购赃车的任某、肖某，然两人因被告人程某归案而收赃未果，侦查机关以两人犯罪情节显著轻微，不认为是犯罪而终止侦查并撤回起诉，故被告人程某的行为不构成立功。辩护人就此所提，不予采纳，但在量刑时可酌予考量。
本院认为，被告人程某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人程某能如实供述，可从轻处罚。辩护人意见有理部分，酌予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人程某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金50000元（罚金限在判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月8日起至2016年3月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 顾 侃
人民陪审员 徐 辉
人民陪审员 崔觉民
二〇一五年三月二十日
书 记 员 卢 晶
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初1204号
原告胡新胜，男，汉族，1955年9月3日出生，住河南省周口市川汇区。
被告黄飞雪，女，汉族，1968年12月6日出生，住郑州市金水区。
被告河南一恒贞珠宝股份有限公司，住所地郑州市管城区紫金山路72号2号楼20层59号。
法定代表人黄飞雪，董事长兼总经理。
原告胡新胜诉被告黄飞雪、河南一恒贞珠宝股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡新胜到庭参加诉讼，被告黄飞雪、河南一恒贞珠宝股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，被告以资金周转困难为由向原告借款，原、被告于2016年3月1日签订了《借款协议》，约定被告向原告借款20万元，被告每月的8号向原告支付利息，月息按照1.5%计算。现原告已经按照协议的约定提前一周通知被告，要求收回借款，但经原告多次催要，被告拒不偿还原告的借款，现被告的行为已经给原告造成巨大的经济损失，无奈，为了维护原告的合法权益，原告依法起诉，请求判令：1、被告偿还原告借款本金20万元。2、被告支付原告利息暂定1万元（以20万元为基数，按照月息1.5%，从2016年9月8日至被告还清借款之日止）。3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告黄飞雪、河南一恒贞珠宝股份有限公司未答辩。
根据原告诉称意见、举证及庭审情况，本院确认以下事实：
2016年3月1日，原告胡新胜作为甲方、被告黄飞雪作为乙方、被告河南一恒贞珠宝股份有限公司作为担保方签订借款协议一份，约定：甲乙双方经协商，甲方将自有资金提供给乙方作为临时筹措流动资金，借款金额为贰拾万元整（人民币：200000元），一次交付乙方使用，每月8日付息，月利率15‰，甲方如需提走全部或部分资金，要提前一周时间通知乙方筹备资金。原告、被告黄飞雪分别在借款协议上签名，被告河南一恒贞珠宝股份有限公司未签名及加盖公章。
原告于合同签订当日通过POS机支付给被告黄飞雪20万元，被告黄飞雪向原告出具收据一份，收款人一栏签字为被告河南一恒贞珠宝股份有限公司监事秦艳霞。后原告按照协议约定，提前一周通知被告黄飞雪要求收回借款，经原告多次催要被告黄飞雪仅支付2016年9月8日之前的利息，被告河南一恒贞珠宝股份有限公司亦未承担保证责任。原告为维护自身合法权益向本院提起诉讼。
本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据。本案二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，应当承担相应不利后果。原告与被告黄飞雪签订的借款协议，系双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、法规的强制性规定，为有效协议，双方当事人均应按协议约定履行各自的义务。本案中原告提前一周向被告黄飞雪催要借款符合借款合同约定，被告黄飞雪应依照约定偿还原告借款;经原告多次催要，被告黄飞雪仅偿还原告2016年9月8日之前的利息，其行为已构成违约。原告主张被告黄飞雪偿还其借款本金20万元，被告黄飞雪未提供证据证明其偿还本金的情况，故本院予以支持。原告主张被告黄飞雪按协议约定利率支付利息（自2016年9月8日起按照月息1.5%计算至实际清偿之日止），符合法律规定，被告黄飞雪未提供证据证明其偿还2016年9月8日之后利息的情况，故对原告此主张本院予以支持。原告主张被告河南一恒贞珠宝股份有限公司承担本金及利息，因被告河南一恒贞珠宝股份有限公司未在借款协议上签字及加盖公章，被告河南一恒贞珠宝股份有限公司对借款协议中的担保未成立，故被告河南一恒贞珠宝股份有限公司不承担担保责任，对原告此主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄飞雪于本判决生效后十日内偿还原告胡新胜借款本金20万元及利息（自2016年9月8日起按照月息1.5%计算至被告黄飞雪实际清偿之日止）。
二、驳回原告胡新胜其他的诉讼请求。
案件受理费4450元，保全费1570元，公告费240元，由被告黄飞雪负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 胡亚芹
人民陪审员 宋献宏
人民陪审员 陈 岭
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 张聪源
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民（商）初字第08950号
原告：刘佳男，女，1982年12月20日出生，汉族，北京市朝阳区人，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人单伟鸣，北京道盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人李鸿鹏，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
被告：中国建设银行股份有限公司北京平谷支行，住所地北京市平谷区文化南街19号。组织机构代码：10292XXXX。
法定代表人王颖哲，行长。
委托诉讼代理人吴东悦，北京市德润律师事务所律师。
被告：杨成,男，1989年2月28日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。
委托诉讼代理人田小美，北京市曙光律师事务所律师。
被告：杨俊，男，1990年8月2日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。
委托诉讼代理人田小美，北京市曙光律师事务所律师。
原告刘佳男与被告中国建设银行股份有限公司北京平谷支行（以下简称平谷支行）、杨成、杨俊第三人撤销之诉一案，本院于2015年12月21日立案后，依法进行审理。
刘佳男向本院提出诉讼请求：1、依法改变北京市平谷区（2014）平民初字第03536号民事判决书，撤销判决第三项；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、原告应作为第三人参加（2014）平民初字第03536号民事案件的诉讼。原告与王福文于2010年6月29日签订售房协议，购得朝阳区青年路西里5号院6号楼8层3单元902号房屋，并实际居住至今。因此原告对（2014）平民初字第03536号民事案件涉诉房屋享有独立请求权，该案处理结果与原告有法律上的利害关系；二、原告因不可归责于本人的事由未参加诉讼。原告于2012年10月11日向北京市平谷区人民法院提起诉讼，要求确认王福文与杨成之间的虚假买卖合同无效，后移送至北京市朝阳区人民法院管辖。因此，平谷区人民法院知道原告与王福文签订合同的事实，但并未通知原告参加诉讼；三、（2014）平民初字第03536号民事判决书认定事实有误，侵害原告合法权益。1、贷款买房并非被告杨成、杨俊的真实意思表示，贷款并非用于购买房屋。出卖房屋的王福文亦未收到发放的贷款。2、杨成与王福文之间的虚假“房屋买卖合同”，已因恶意串通、损害原告合法权益，被生效判决确认无效。3、原告与王福文签订房屋买卖合同在先，实际占有、使用房屋在先。王福文与杨成办理虚假合同、虚假过户，并将有产权争议的房屋抵押给银行的行为应当无效。4、原告要求杨成、王福文配合办理朝阳区青年路西里5号院6号楼8层3单元902号房屋过户的判决已生效。综上，北京市平谷区（2014）平民初字第03536号民事判决书不应认定杨成、杨俊签订借款合同的意思表示真实；不应明知原告对涉案房屋享有权利，却在原告不知情的情况下判决被告平谷支行有权就涉案房屋优先受偿，故望法院判如所请。
本院经审查认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零三条第二款规定，案外人对人民法院驳回其执行异议裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其合法权益的，应当根据民事诉讼法第二百二十七条规定申请再审，提起第三人撤销之诉的，人民法院不予受理。本案系刘佳男以（2014）平民初字第03536号民事判决书认定事实有误，侵害原告合法权益为由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款之规定提起的第三人撤销之诉。在（2014）平民初字第03536号生效判决的执行过程中，刘佳男于2015年7月10日向北京市平谷区人民法院提出了执行异议申请，后该院作出的（2015）平执异字第02642号执行裁定书驳回其异议请求，且该裁定书亦告知刘佳男如不服上述裁定，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理。综上，刘佳男提起的本案第三人撤销之诉系在其向本院提出执行异议及（2015）平执异字第02642号执行裁定书驳回其异议请求之后，在此情形下，其认为原判决内容错误损害其合法权益的，应当根据民事诉讼法第二百二十七条之规定选择权利救济路径，故对于刘佳男提起的本案诉讼，人民法院应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零三条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告刘佳男的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 田子阳
人民陪审员 徐 旺
人民陪审员 何会银
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 梁 晶
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2015）平民（商）初字第08950号原告：刘佳男，女，1982年12月20日出生，汉族，北京市朝阳区人，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人单伟鸣，北京道盛律师事务所律师。委托诉讼代理人李鸿鹏，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：中国建设银行股份有限公司北京平谷支行，住所地北京市平谷区文化南街19号。组织机构代码：10292XXXX。法定代表人王颖哲，行长。委托诉讼代理人吴东悦，北京市德润律师事务所律师。被告：杨成,男，1989年2月28日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。委托诉讼代理人田小美，北京市曙光律师事务所律师。被告：杨俊，男，1990年8月2日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。委托诉讼代理人田小美，北京市曙光律师事务所律师。原告刘佳男与被告中国建设银行股份有限公司北京平谷支行（以下简称平谷支行）、杨成、杨俊第三人撤销之诉一案，本院于2015年12月21日立案后，依法进行审理。刘佳男向本院提出诉讼请求：1、依法改变北京市平谷区（2014）平民初字第03536号民事判决书，撤销判决第三项；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、原告应作为第三人参加（2014）平民初字第03536号民事案件的诉讼。原告与王福文于2010年6月29日签订售房协议，购得朝阳区青年路西里5号院6号楼8层3单元902号房屋，并实际居住至今。因此原告对（2014）平民初字第03536号民事案件涉诉房屋享有独立请求权，该案处理结果与原告有法律上的利害关系；二、原告因不可归责于本人的事由未参加诉讼。原告于2012年10月11日向北京市平谷区人民法院提起诉讼，要求确认王福文与杨成之间的虚假买卖合同无效，后移送至北京市朝阳区人民法院管辖。因此，平谷区人民法院知道原告与王福文签订合同的事实，但并未通知原告参加诉讼；三、（2014）平民初字第03536号民事判决书认定事实有误，侵害原告合法权益。1、贷款买房并非被告杨成、杨俊的真实意思表示，贷款并非用于购买房屋。出卖房屋的王福文亦未收到发放的贷款。2、杨成与王福文之间的虚假“房屋买卖合同”，已因恶意串通、损害原告合法权益，被生效判决确认无效。3、原告与王福文签订房屋买卖合同在先，实际占有、使用房屋在先。王福文与杨成办理虚假合同、虚假过户，并将有产权争议的房屋抵押给银行的行为应当无效。4、原告要求杨成、王福文配合办理朝阳区青年路西里5号院6号楼8层3单元902号房屋过户的判决已生效。综上，北京市平谷区（2014）平民初字第03536号民事判决书不应认定杨成、杨俊签订借款合同的意思表示真实；不应明知原告对涉案房屋享有权利，却在原告不知情的情况下判决被告平谷支行有权就涉案房屋优先受偿，故望法院判如所请。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零三条第二款规定，案外人对人民法院驳回其执行异议裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其合法权益的，应当根据民事诉讼法第二百二十七条规定申请再审，提起第三人撤销之诉的，人民法院不予受理。本案系刘佳男以（2014）平民初字第03536号民事判决书认定事实有误，侵害原告合法权益为由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款之规定提起的第三人撤销之诉。在（2014）平民初字第03536号生效判决的执行过程中，刘佳男于2015年7月10日向北京市平谷区人民法院提出了执行异议申请，后该院作出的（2015）平执异字第02642号执行裁定书驳回其异议请求，且该裁定书亦告知刘佳男如不服上述裁定，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理。综上，刘佳男提起的本案第三人撤销之诉系在其向本院提出执行异议及（2015）平执异字第02642号执行裁定书驳回其异议请求之后，在此情形下，其认为原判决内容错误损害其合法权益的，应当根据民事诉讼法第二百二十七条之规定选择权利救济路径，故对于刘佳男提起的本案诉讼，人民法院应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零三条第二款之规定，裁定如下：驳回原告刘佳男的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  田子阳人民陪审员  徐 旺人民陪审员  何会银二〇一六年十二月二十八日书 记 员  梁 晶
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉法民初字第02291号
原告杨静，女，1976年11月10日出生，汉族。
委托代理人刘立安，奉节县永安法律服务所法律工作者，有特别授权。
委托代理人宋洁，奉节县永安法律服务所法律工作者。
被告重庆海成实业集团海成房地产开发有限公司。
法定代表人何宇红，系该公司董事长。
委托代理人陈俊，女，1988年8月8日出生，汉族，该公司职工，有特别授权。
委托代理人胡巍，男，1988年3月27日出生，汉族，该公司职工。
本院在审理原告杨静与被告重庆海成实业集团海成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告杨静于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨静在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告杨静向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨静撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告杨静负担。
代理审判员 王彬
二〇一四年八月五日
书 记 员 杜雯
湖南省新晃侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晃刑初字第99号
公诉机关湖南省新晃侗族自治县人民检察院。
被告人谭福州，男，1965年12月25日出生，汉族，重庆市丰都县人，初中文化，粮农；2009年3月19日因犯诈骗罪被重庆市涪陵区人民法院判决执行有期徒刑八年，并处罚金人民币二万五千元；2013年6月24日减刑释放；因涉嫌犯诈骗罪，于2015年7月28日被湖南省新晃侗族自治县公安局刑事拘留，2015年8月21日被执行逮捕；现押于新晃侗族自治县看守所。
新晃侗族自治县人民检察院以湘晃检公刑诉（2015）98号起诉书指控被告人谭福州犯诈骗罪，于2015年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。新晃侗族自治县人民检察院指派代理检察员朱姝出庭支持公诉，被告人谭福州到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月22日7时许，被告人谭福州和李某某（在逃）、胡某某（已判刑）搭载张某甲（已判刑）驾驶的一辆黑色“现代”牌小轿车从重庆市来到新晃侗族自治县县城，并将车停在新晃侗族自治县兴隆镇卫生院对面马路上；被告人谭福州及胡某某假扮销售人员在新晃侗族自治县县城负责物色作案对象；之后，胡某某在新晃侗族自治县夜郎广场以问路为由与被害人张某乙接触，在取得被害人张某乙的信任后，胡某某让被害人张某乙带其前往新晃侗族自治县兴隆镇卫生院寻找假扮成一名叫“陈某某”的税务部门工作人员李某某，在新晃侗族自治县兴隆镇卫生院门诊楼一楼候诊区见到李某某后，胡某某假装受其老板委托让李某某帮忙推销“银行软件耗材”；李某某便联系假扮银行工作人员的张某甲过来收购“银行软件耗材”；随后，张某甲来到现场，通过一番交流，便假装同意收购3000张“银行软件耗材”；此时，张某甲便提出需要用15万元开一个新的银行账户才能把收购“银行软件耗材”的价款转账给李某某，李某某便以可与被害人张某乙平分所得利润为由，劝说被害人张某乙与其一起凑钱开设新的银行账户，并得到被害人张某乙的同意；当日11时许，被害人张某乙在被告人谭福州的跟踪下，从银行提取现金30000元人民币，并将该款交与李某某；之后李某某在新晃侗族自治县兴隆镇卫生院门诊楼一楼候诊区以委托张某甲办理银行账户为由，将被害人张某乙的30000元人民币及自己准备的一沓“现金”（实为冥币）一起交给张某甲，张某甲拿到现金后随即离开现场；李某某以张某甲办理新账户需要被害人张某乙的身份证为由将被害人张某乙支开后也随即离开现场；回到车内后，四人将所骗现金平分。
2014年10月30日，张某甲家属赔偿被害人张某乙各项损失40000元人民币，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人谭福州在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某乙的陈述，同案人张某甲、胡某某的供述与辩解，被告人谭福州的供述与辩解，湖南省新晃侗族自治县公安局受理案件的相关文书、现场复核笔录及照片、辨认笔录、扣押物品文件清单、提取笔录、抓获经过，中国邮政储蓄银行账户交易明细，中国工商银行存折交易明细，作案工具照片，治安卡口监控视频截图2张，被告人谭福州的户籍证明以及前科材料等证据证实，足以认定。
公诉机关建议本院对被告人谭福州判处一年六个月以下有期徒刑。
本院认为：被告人谭福州伙同他人以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，骗取他人财物共计30000元人民币，数额较大，其行为已构成诈骗罪；公诉机关指控被告人谭福州犯诈骗罪的罪名成立；在共同犯罪中，被告人谭福州起主要作用，是主犯；被告人谭福州曾因犯诈骗罪被判处过有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；鉴于被告人谭福州犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，依法可予从轻处罚；公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谭福州犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月28日起至2016年11月27日止；罚金限于判决生效后30日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛跃进
二〇一五年十月二十三日
代理书记员 袁胜长
附页：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条：
诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑法》第二十六条：
组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第六十七条：
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初6155号
原告：余润广，男，1972年10月23日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。
委托代理人：江红梅，广东诚堡律师事务所律师。
委托代理人：谢和飞，广东诚堡律师事务所实习律师。
被告：李剑桃，女，1978年7月15日出生，汉族，户籍住址广州市越秀区。
原告余润广诉被告李剑桃民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢和飞、江红梅到庭参加诉讼，被告李剑桃因下落不明，经本院依法公告期满仍无到庭参加诉讼。本案现已审理终�。
原告诉称：截止于2015年8月17日，被告因家庭生活及经营的需要共向原告借款20万元，原告出借款项的方式为银行转账、支付宝转账和现金交付，双方签署《借据》。因被告未能及时还款，双方补签《债权债务确认书》，并对相关事实进行明确的约定，具体明确借款利率为月息2%，被告承诺于2016年8月17日前偿还借款本金20万元及支付相应的利息，如逾期，除继续支付利息，另支付违约金5000元。逾期超过2个月，原告有权提起诉讼，另由此产生的律师费、诉讼费用、保全费用由被告承担。约定的还款期限届满，原告向被告主张还款，而被告以各种理由进行拖延，至今未清偿所欠原告的本金及利息，故为维护自身合法权益，诉至法院请求判令：一、被告偿还借款本金20万元及利息（按月息2%计算，从2016年8月17日起计算至还清借款之日止）给原告；二、被告向原告支付律师费10000元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告李剑桃未作答辩。
经审理查明：原告作为甲方（债权人）与署名为“李剑桃”的债务人（乙方）曾签署《债权债务确认书》一份，内容包括：为进一步明确甲乙双方债权债务关系，甲乙双方特签订本确认书。甲乙双方确认：一、经甲乙双方确认，截止至2015年8月17日，乙方欠甲方借款本金人民币贰拾万元整（￥200000），乙方确认收到甲方的出借全部款项（收款方式为银行转账及现金，乙方指定收款人为：容俊峰），甲方对乙方享有债权。二、该笔借款的利息按照甲乙双方先前的约定，利率为月息2%，不足一个月的按照每月30天折算成日利率计算，在借款期限内该利率保持不变。三、还款和付息方式，乙方承诺于2016年8月17日前偿还借款本金人民币贰拾万元整（￥200000.00）及支付相�利息。如乙方逾期清偿借款，则除继续每月支付利息外，乙方须再向甲方另外支付违约金人民币伍仟元整（￥5000.00）直至还清全部借款、利息给甲方。四、乙方逾期还款超过2个月，甲方有权向广州市越秀区人民法院提起诉讼，由此产生的律师费、诉讼费、保全费等均有乙方承担等。上述《债权债务确认书》的落款日期为“2015年8月17日”。
诉讼中，原告为证明其主张，在本案提交证据并陈述如下：证据1.借据复印件[借款人处署名“李剑桃”，上载：“本人李剑桃因资金周转的原因，向余润广借支现金￥200000元（人民币贰拾万元），该借款将于2016年8月17日一次性归还给借方（债权人）”等]。借据于2015年8月17日签署，原被告双方签订证据2的《债权债务确认书》之后借据的原件已经交还给被告。借据是被告本人签名出具，也填写了其身份证及电话。证据2.《�权债务确认书》。原被告于2016年8月-9月左右补签。签名、指模、签名日期都是被告签署。证据3.代理合同及律师费发票。现已经支付了律师费5000元，由于原告表示经济能力有限，故其余5000元未支付。
关于借款本金20万元支付情况，原告称：原被告之间一直有借款往来，涉案20万元是原被告之间的债权债务的统计结算，《债权债务确认书》是借款后统计作出。按照原告本人向代理人提供的，款项交付情况如下：2015年9月16日原告银行柜台转款2万元给容俊峰，2015年9月16日原告银行柜台转款5万元给容俊峰，2015年9月15日原告银行柜台转款3万元给容俊峰，2015年9月21日原告银行柜台转款3万元给容俊峰，2015年10月23日原告银行柜台转款5万元给容俊峰，2015年12月31日原告银行柜台转款5万元给容俊峰。后被告已经偿还了3万元。为证明上述转款情况，原告补充提交了银行转账凭证。原告还表示容俊峰系被告李剑桃的丈夫。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供署名为“李剑桃”的《债权债务确认书》，并提交了实际支付借款本金予被告的证据，现被告未到庭予以抗辩，故对于原告主张的借款事实和数额，本院予以采信。上述《债权债务确认书》中，被告承诺于2016年8月17日前返还借款，但现未有证据证明被告已作返还，故被告的行为已构成违约，原告要求被告返还借款本金200000元并支付自2016年8月17日起的利息，合法有据，本院予以支持。逾期利息标准，原告在本案主张按月利率2%的标准计付，未超过合同约定的违约金标准，亦未超出法律允许的上限，故本院予以采纳。同时，原告主张被告赔付律师费，符合双方合同约定，亦于法不悖，本院予以支持，但具体数额方面，仅能处理原告已实际支付的5000元部分�尚未发生部分在本案不予支持。另，本案诉争系因被告违约而起，故本案诉讼费理应由被告全部负担。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告李剑桃应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告余润广偿还借款本金200000元及利息（从2016年8月17日起计至实际还款之日止，按月利率2%计付）；
二、被告李剑桃应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告余润广支付律师费5000元；
三、驳回原告余润广的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加�支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5005元、保全费1520元（原告余润广均已预付），由被告李剑桃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李昇毅
人民陪审员 陈丽萍
人民陪审员 何碧华
二〇一七年十月二十八日
书 记 员 曹祖麟
内蒙古自治区包头市石拐区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0205执71号
申请执行人：包头市下岗失业人员小额贷款担保中心。
法定代表人：王卫华，主任
被执行人：张玉梅，女，汉族。
被执行人：张斌。
包头市下岗失业人员小额贷款担保中心申请执行张玉梅、张斌公证债权文书纠纷一案，包头市方正公证处于2012年12月20日作出的（2012）包方证内经字第21240号公证书，申请执行人包头市下岗失业人员小额贷款担保中心于2016年3月24日向本院申请执行，经本院审查，该申请符合强制执行规定,本院于同日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
向申请执行人包头市下岗失业人员小额贷款担保中心偿还欠款36302.37元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 董树茂
二〇一六年三月二十四日
书记员 李梦雨
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋02民辖终317号
上诉人（原审被告）：山西亿丰置业有限公司，住所地山西省大同市迎宾街迎宾园机关综合楼十五层一号。
法定代表人：黄贤明，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：吴战，男，汉族，1961年10月4日出生，住山西省天镇县玉泉镇泘沱店村***号。
原审被告：山西亿丰商业物业管理有限公司，住所地山西省大同市城区魏都大道3331号。
法定代表人：何洪涛，该公司总经理。
上诉人山西亿丰置业有限公司（以下简称亿丰置业公司）因与被上诉人吴战、原审被告山西亿丰商业物业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省大同市南郊区人民法院（2017）晋0211民初1461号之二民事裁定，向本院提起上诉。
亿丰置业公司上诉称，以亿丰置业公司为被告的同类案件逾200起，该类案件在大同市已形成重大影响，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定，本案第一审应由大同市中级人民法院管辖，请求撤销一审裁定，移送至大同市中级人民法院审理。
吴战未作答辩。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定中级人民法院管辖在本辖区有重大影响的第一审民事案件。而该类案件是指在政治上或经济上有重大影响的案件。本案中，诉讼当事人、诉讼标的在政治上无重大影响。在经济上本案诉讼标的额远低于本院管辖民事案件的下限金额，且案涉法律关系并非是影响国家经济政策的新型案件。本案尽管是200余件系列案件之一，但该纠纷由基层人民法院审理，更利于纠纷的解决，也利于减少当事人的诉累。综上，亿丰置业公司的上诉理由不能成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 史保国
审判员 谷立军
审判员 杨 亚 平
二〇一七年十二月四日
书记员 李 星 宇
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2017）晋02民辖终317号上诉人（原审被告）：山西亿丰置业有限公司，住所地山西省大同市迎宾街迎宾园机关综合楼十五层一号。法定代表人：黄某，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：吴某，男，汉族，1961年10月4日出生，住山西省天镇县。原审被告：山西亿丰商业物业管理有限公司，住所地山西省大同市城区魏都大道3331号。法定代表人：何某，该公司总经理。上诉人山西亿丰置业有限公司（以下简称亿丰置业公司）因与被上诉人吴某、原审被告山西亿丰商业物业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省大同市南郊区人民法院（2017）晋0211民初1461号之二民事裁定，向本院提起上诉。亿丰置业公司上诉称，以亿丰置业公司为被告的同类案件逾200起，该类案件在大同市已形成重大影响，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定，本案第一审应由大同市中级人民法院管辖，请求撤销一审裁定，移送至大同市中级人民法院审理。吴某未作答辩。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定中级人民法院管辖在本辖区有重大影响的第一审民事案件。而该类案件是指在政治上或经济上有重大影响的案件。本案中，诉讼当事人、诉讼标的在政治上无重大影响。在经济上本案诉讼标的额远低于本院管辖民事案件的下限金额，且案涉法律关系并非是影响国家经济政策的新型案件。本案尽管是200余件系列案件之一，但该纠纷由基层人民法院审理，更利于纠纷的解决，也利于减少当事人的诉累。综上，亿丰置业公司的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 史保国审判员 谷立军审判员 杨亚平 二〇一七年十二月四日书记员 李星宇
山东省莒县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁1122执1882号
被执行人：李宁，男。
山东省莒县人民法院于2017年10月16日立案执行被执行人李宁危险驾驶罪一案，申请执行标的为罚金5000元。
本案在执行过程中查明，本院于2017年10月23日冻结被执行人李宁在中国农业银行股份有限公司莒县商场分理处帐号62×××63的存款5000元。本院于2017年11月8日扣划该账户内存款5050元至山东省莒县人民法院。
经本院强制执行，被执行人已履行义务，该案执行完毕。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的李宁危险驾驶罪一案的（2017）鲁1122执1882号案件予以结案。
二〇一七年十一月二十日
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初31672号
原告：王伟，女，1971年11月1日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地河东区津塘公路59号增1号。注册号：120102000002748。
法定代表人：宋琦，经理。
委托诉讼代理人：袁战胜，男，天津市人人乐商业有限公司法务。
被告：天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场，住所地天津市滨海新区塘沽上海道与浙江路交口处爱民里底商。注册号：120107000011018。
法定代表人：杨永银。
原告王伟与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐商业公司）、天津人人乐商业有限公司塘沽购物广场（以下简称人人乐公司塘沽购物广场）产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年9月28日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告人人乐商业公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告人人乐公司塘沽购物广场经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告王伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令退还货款12.13元；2、判令被告给予原告赔偿金1000元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年9月5日原告在被告天津市人人乐商业公司下属分公司人人乐公司塘沽购物广场购买“宽达田园鸡”一盒，价格12.13元。购买后发现该食品外包装无生产日期、保质期，无生产批号。被告的销售行为违反《食品安全法》第六十八条规定“食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容”据此依据《食品安全法》第一百四十八条要求被告将问题食品退货并给予1000元的赔偿。
被告人人乐商业公司辩称：散装食品是现场包装，所以包装日期就是购买日期，且购物小票上有日期，价签上有购买具体时间已经非常明确。再因散装食品涉及的均为初级的农产品，包括粮食、蔬菜、水果等，具体存放的质量与保存环境有极大关系，无法判定具体保质期，与预包装食品不同。原告对其认为存在问题食品多次购买，属恶意购买。
被告人人乐公司塘沽购物广场未出庭，未发表答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提供证据：
证据一、所购买商品实物，证实商品真实情况。
证据二、购物小票，证实商品自被告处购买。
证据三、商品实物照片，证实商品正式状况，以备留卷待查。
被告人人乐商业公司经质证认为：对所有证据均无异议。原告所购买食品买有进行食用，包装完好，买有损失。不符合《食品安全法》第一百四十八条规定的前提条件。对没有生产日期、保质期的商品我公司同意退货退款，不同意赔偿。
被告人人乐公司塘沽购物广场出庭，未发表质证意见。
二被告均未提供证据证实自己的主张。
本院依据双方庭审陈述及证据认定：原告王伟于2017年9月5日自人人乐公司塘沽购物广场购买的散装食品“宽达田园鸡”一盒，价格12.13元，食品外包装无食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。
本院认为，原告王伟在人人乐公司塘沽购物广场购买散装食品并支付价款，被告人人乐公司塘沽购物广场销售的食品外包装无食品的名称、生产日期、保质期的事实有原告提供的证据证实，客观存在。被告的销售行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十八条的规定，构成销售不符合食品安全标准的行为。被告作为大型超市应当对其销售的食品是否符合国家食品安全标准尽到必要审查的义务，但其并未尽到上述义务，放任不符合食品安全标准的食品向消费者销售，依法应当承担民事责任。原告要求退货并依法赔偿的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。被告人人乐公司塘沽购物广场作为人人乐商业公司分公司，无自有财产承担民事责任，该事实人人乐商业公司在关联案件中予以自认，故本案民事责任应当由人人乐商业公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效后五日内为原告王伟办理退货手续，并退还货款12.13元；
二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告王伟人民币1000元；
三、驳回原告王伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已缴纳），由天津市人人乐商业有限公负担（于判决生效后五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
（此页无正文）
代理审判员 欧瑛
二〇一七年十月十六日
书 记 员 吕琳
法律释明：
1.《中华人民共和国食品安全法》第六十八条：食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。第一百四十八条第二款：消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
2.《中华人民共和国公司法》第十四条第一款：公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行申935号
再审申请人（原审第三人）李静，男，1962年9月28日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
再审申请人（原审第三人）李理，男，1989年5月7日出生，汉族，住所同上。
李静、李理共同委托代理人焦阳，湖南金厚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）曹刚，男，汉族，1973年6月13日出生，住长沙市雨花区。
一审被告、二审上诉人长沙县市场和质量监督管理局（含原长沙县工商行政管理局），住所地湖南省长沙县星沙镇天华路240号。
法定代表人舒曲，局长。
一审第三人、二审上诉人湖南华资置业有限公司，住所地湖南省长沙县漓湘路与东六线交汇处201房。
法定代表人李理。
原审第三人粟胜利，男，出生于1972年4月14日，汉族，住长沙市雨花区。
再审申请人李静、李理因被申请人曹刚诉长沙县市场和质量监督管理局（含原长沙县工商行政管理局）工商行政处理一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01行终27号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，李静、李理的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十七条之规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 柏广衡
审 判 员 潘 兵
审 判 员 谷国艳
二〇一七年九月三十日
法官助理 冯振营
书 记 员 粟雅莉
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘行申935号再审申请人（原审第三人）李静，男，1962年9月28日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。再审申请人（原审第三人）李理，男，1989年5月7日出生，汉族，住所同上。李静、李理共同委托代理人焦阳，湖南金厚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）曹刚，男，汉族，1973年6月13日出生，住长沙市雨花区。一审被告、二审上诉人长沙县市场和质量监督管理局（含原长沙县工商行政管理局），住所地湖南省长沙县星沙镇天华路240号。法定代表人舒曲，局长。一审第三人、二审上诉人湖南华资置业有限公司，住所地湖南省长沙县漓湘路与东六线交汇处201房。法定代表人李理。原审第三人粟胜利，男，出生于1972年4月14日，汉族，住长沙市雨花区。再审申请人李静、李理因被申请人曹刚诉长沙县市场和质量监督管理局（含原长沙县工商行政管理局）工商行政处理一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01行终27号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，李静、李理的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十七条之规定，裁定如下：本案由本院提审；再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 柏广衡审 判 员 潘 兵审 判 员 谷国艳二〇一七年九月三十日法官助理 冯振营书 记 员 粟雅莉
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初6784号
原告：中国建设银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区建行大厦，统一社会信用代码913505008561055558。
委托诉讼代理人：吕小芳，女，该分行员工。
委托诉讼代理人：张扬，男，该分行员工。
被告:陈森彪，男，1982年2月10日出生，汉族，住福建省南安市,
原告中国建设银行股份有限公司泉州分行与被告陈森彪信用卡纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告中国建设银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。
审 判 员 张美蓉
二〇一七年九月二十一日
法官助理 谢燕玉
书 记 员 方灵杰
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0503民初6784号原告：中国建设银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区建行大厦，统一社会信用代码913505008561055558。委托诉讼代理人：吕小芳，女，该分行员工。委托诉讼代理人：张扬，男，该分行员工。被告:陈森彪，男，1982年2月10日出生，汉族，住福建省南安市,原告中国建设银行股份有限公司泉州分行与被告陈森彪信用卡纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告中国建设银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。审 判 员 张美蓉二〇一七年九月二十一日法官助理 谢燕玉书 记 员 方灵杰
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0503民初697号
原告：陈海芹，女，1952年12月27日出生，汉族，初中文化，无业，现住邢台市桥西区。
委托诉讼代理人：靳晓峰，河北张舰律师事务所律师。
被告：王德运，男，1948年9月15日出生，汉族，小学文化，退休，现住邢台市桥西区。
委托诉讼代理人：张东来，河北晓阳合众律师事务所律师。
原告陈海芹诉被告王德运民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈海芹的委托诉讼代理人靳晓峰、被告王德运的委托诉讼代理人张东来均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈海芹向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款18万元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月16日被告从原告处借款1万元，2015年1月26日被告从原告处借款17万元，双方没有约定还款期限。2016年下半年，原告开始催促被告偿还上述借款，但是被告均以各种理由拒绝还款。现诉至法院。
被告王德运辩称，该案属于刑事犯罪性质（非法吸收公众存款罪）的案件，请暂时中止该案的民事诉讼，同时建议提出司法建议并将该案移送到公安机关，待刑事案件侦查终结后再确定民事案件的处理。同时，如果原告暂时不按刑事犯罪定性，只凭借据认定的话，原告还借有答辩人钱款35万元，根据《中华人民共和国合同法》第九十九条，答辩人请求法院判决予以相互抵销。
经审理查明，2014年10月16日，被告向原告出具借条：借款1万元。2015年2月5日，被告向原告出具借条：借款17万元。
原告提交借条、转账凭证、银行对账单，主张被告至今未予偿还上述借款18万元。
被告辩称本案18万元是原告的三地投资款；借条是当时诱骗其他人进行投资的凭证；银行对账单只能证明原告所有向三地农民专业合作社投资时全是通过被告账户进行；原告交纳的投资款有35万元是被告代替原告交纳的，为此提交网上银行电子回单、三地公司的收据。原告对被告提交证据的真实性、关联性提出异议。
以上事实，有借条、转账凭条、银行对账单、网上银行电子回单、三地公司的收据、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，关于原、被告之间是否存在借贷关系，双方均应当对自己的主张承担举证责任。从双方提供的证据来看，原告提交的借条、转账凭条和银行对账单，能够证明被告向原告借款的事实；被告提供的网上银行电子回单和三地公司的收据，无法证实其主张的事实，且被告也未提交其他证据证明原告已涉及刑事案件，本院认为不足以采信。故被告应当承担返还18万元的民事责任。被告主张原告向其借款35万元，与本案并非同一事实，被告可另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告王德运于本判决生效之日起十日内偿还原告陈海芹借款18万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元、保全费1420元，由被告王德运负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 刘静宇
人民陪审员 朱 丹
人民陪审员 张 鑫
二〇一七年八月八日
书 记 员 梁明珠
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0826民初2741号
原告：刘腊香，女，1973年12月30日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
委托诉讼代理人：高治友，安徽皖松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石雅军，安徽皖松律师事务所律师。
被告：宿松县长铺锦辉服装厂，住所地安徽省安庆市宿松县长铺镇长铺社区叶湾组。
经营者：叶庆平，男，1971年1月21日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
原告刘腊香与被告宿松县长铺锦辉服装厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘腊香及其委托诉讼代理人高治友、石雅军到庭参加诉讼，被告宿松县长铺锦辉服装厂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘腊香向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资13600元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：自2016年正月开始，被告因加工服装需要对外招聘工人，原告被聘用为车间车工，上班几个月后被告仅支付了少量工资作为生活费，后一直拖欠原告的工资。经双方结算，确定了欠款金额，被告向原告出具了欠条，载明了原告应得的工资额，并承诺了付款期限。期限届满后，原告多次找被告索要工资款时，被告均以各种理由推诿和拒绝。后原告多次向相关部门反映过被告拖欠工资的问题，一直也未得到妥善的解决，故原告起诉来院。
宿松县长铺锦辉服装厂未作答辩，亦未提交证据。
本院认为，被告系经营服装加工的个体工商户，经营者为叶庆平。被告自2016年农历正月开始招用原告从事服装加工，按月工资3000元支付劳动报酬，双方形成劳动关系。原告作为劳动者依法享有取得劳动报酬的权利，被告作为用人单位应当将工资以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案原被告于2017年元月26日进行了结算，被告欠原告工资14600元，后付款1000元，约定下欠13600元于2017年7月1日前付清。叶庆平向原告出具了欠条，欠条内容为：“欠条/欠刘腊香工资14600元/叶庆平/元月26日./付1000./余款7月1日前付清”。被告尚欠原告工资13600元，事实清楚，本院予以确认。被告在约定的期限内未支付，原告起诉要求被告支付工资13600元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告不到庭应诉，依法视为其放弃答辩及质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条规定，判决如下：
被告宿松县长铺锦辉服装厂于本判决生效之日起五日内支付原告刘腊香工资13600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，减半收取70元，由宿松县长铺锦辉服装厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 张美良
二〇一七年十一月六日
法官助理 胡多青
书 记 员 高 芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执664号
申请执行人:仁寿县金地花苑小区物业自治管理服务部。
被执行人：张丽萍，女，1966年5月29日出生，汉族。
本院在执行（2017）川1421民初197号仁寿县金地花苑小区物业自治管理服务部与张丽萍物业服务合同纠纷一案中，因被执行人已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）川1421民初197号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 颜利
二〇一七年九月十二日
书记员 李政
吉林省珲�市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）吉2404执253号
刘艳娟、郎振华、孟艳慧、张国训：
申请执行人刘艳娟与被执行人郎振华、孟艳慧、张国训民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月26日作出的（2017）吉2404民初2286号民事判决书已发生法律效力。权利人于2018年1月24日向本院申请执行，执行标的10万元及利息，案件受理费1850元，申请执行费1428元。
本院在执行过程中，申请执行人刘艳娟与被执行人张国训达成和解协议，被执行人张国训一次性偿还本金及利息13万元，申请执行费及案件受理费由被执行人张国训负担，申请执行人放弃其余的利息。被执行人张国训已履行（2017）吉2404民初2286号民事�决书确定的部分义务，申请执行人刘艳娟同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条规定，通知如下：
本院（2018）吉2404执253号申请执行人刘艳娟与被执行人郎振华、孟艳慧、张国训民间借贷纠纷执行一案结案。
二〇一八年四月十五日
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第958号
原告赵林，男，1973年10月10日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。
委托代理人梁超，男，1988年8月17日出生，汉族，住吉林省九台市龙家堡镇。
被告曹晔，女，1983年5月21日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。
本院在审理原告赵林诉被告曹晔民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的告诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵林撤回起诉。
案件受理费25.00元减半收取12.50元，由原告赵林承担。
审判员 朱 宁
二〇一四年九月十一日
书记员 刘禹良
安徽省舒城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）舒行赔字第00001号
原告张文珍，女，汉族，1966年10月13日出生，长丰县人，小学文化，住安徽省长丰县。
被告舒城县城市管理行政执法局，住所地舒城县城关镇桃溪西路。组织机构代码：48625496-6号。
法定代表人张俊社，该局局长。
委托代理人杜舒生，该局副局长。
委托代理人沈菊，安徽ＸＸ兵律师事务所律师。
本院在审理原告张文珍诉被告舒城县城市管理行政执法局土地行政管理行政赔偿一案中，现原告于2015年11月24日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告张文珍撤回起诉。
审 判 长 李红丽
审 判 员 杨圣海
人民陪审员 王小龙
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 陈先华
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民二初字第639号
原告：冯某，男，1969年12月22日生，汉族，现住北部湾西路23号市。
委托代理人：李凯，广西现城律师事务所律师。
委托代理人：冯贤光，广西现城律师事务所实习人员。
被告：唐某某，男，1969年9月25日生，汉族，现住海城区。
原告冯某诉被告唐某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后依法由审判员张东宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯某的委托代理人李凯、冯贤光到庭参加诉讼，被告唐某某经本院合法传唤不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯某诉称：被告于2014年7月31日向原告借款4万元用于家庭开支，并立下借条，但没有载明还款时间及利息，此后经原告多次催讨，但被告拒绝还款，原告请求法院判决被告偿还借款4万元。
原告提供借条一张证明被告借款的事实。
被告唐某某不到庭不作答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤不到庭，视为其已放弃答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告陈述的案件事实及提交的证据予以确认。
本院认为，被告唐某某向原告冯某借款4万元属实，有其立下借条为据，本院予以确认。被告借款后没有还款构成违约，原告要求被告还款合法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告唐某某应偿还4万元给原告冯某
案件受理费400元，由被告唐某某负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费800元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张东宁
二〇一五年九月二十四日
书记员 兰雁茹
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中刑执字00513号
罪犯郑明军，男，现年50岁，汉族，湖北省随州市人，现在襄阳监狱服刑。
2003年7月16日，随州市曾都区人民法院作出（2003）曾刑初字第176号刑事判决，认定郑明军犯盗窃罪、破坏电力电信设施罪判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元。2005年9月、2007年3月、2008年7月、2009年11月、2011年2月、2012年6月经本院六次减刑四年十一个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2014年5月17日报请本院审理。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关襄阳监狱提出，罪犯郑明军在服刑期间能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，完成生产任务，接受教育改造获得季度表扬3次，记功1次。襄阳监狱特报请本院为罪犯郑明军减刑七个月。
经审理查明，罪犯郑明军在服刑期间确有悔改表现，并获表扬3次，记功1次，有同监改造罪犯的证明、罪犯小组鉴定、分监区犯人评议记录和执行机关制作的罪犯奖励审批表等证据在卷证实。
本院认为，罪犯郑明军在服刑期间确有悔改表现，应依法予以减刑，但该犯未积极履行附加刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯郑明军的刑罚减去六个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 付士平
审判员 苏绍兰
审判员 王 进
二〇一四年六月十六日
书记员 王 博
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0735民初1190号
原告赖勋，男，1978年3月28日生，汉族，居民，住石城县。
被告温棉群，男，1983年9月4日生，汉族，居民，住石城县。
原告赖勋与被告温棉群买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖勋到庭参加诉讼，被告温棉群经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赖勋向本院提出以下诉讼请求：1、要求被告归还电脑款4500元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告购买戴尔笔记本电脑和组装电脑各一台。2017年7月9日，被告向原告出具欠条一张，载明结欠货款4500元，并约定2017年8月1日前付清。此后，经原告多次追索，被告以各种理由一直未支付，故原告诉至法院。
被告温棉群未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，被告温棉群向原告赖勋赊购戴尔笔记本电脑及组装电脑各一台。2017年7月9日，被告向原告出具欠条一张，载明尚欠货款4500元，并约定2017年8月1日前付清。诉讼过程中，被告于2017年10月24日向原告支付了2000元，但被告一直未支付剩余货款，故原告诉至法院。
以上事实有原告提供的欠条原件一张以及原告的相关陈述等证据在案佐证。
本院认为，被告温棉群向原告赖勋购买电脑，经双方结算后，被告出具给原告的欠条证明原、被告之间债权债务关系明确。被告出具的欠条中载明尚欠货款4500元，后被告于2017年10月24日支付了2000元，故被告应向原告支付剩余货款2500元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温棉群应在本判决生效之日起5日内付清原告赖勋货款2500元；
二、驳回原告赖勋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告温棉群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 张标生
审 判 员 黄国君
人民陪审员 邓菊莲
二〇一七年十一月二十六日
书 记 员 曾文超
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初4733号
原告：温州市鑫博烫金材料有限公司，住所地为苍南县金乡镇四代徐村经一路8号，统一社会信用代码为91330327671637424Y。
法定代表人：陈绍峰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈美玲，女，苍南县为民法律服务所法律工作者。
被告：陈德时，男，1967年10月29日出生，汉族，住苍南县。
被告：侯小凤，女，1970年4月16日出生，汉族，住址同上。
原告温州市鑫博烫金材料有限公司与被告陈德时、候小凤买卖合同纠纷一案，原告于2017年5月22日向本院提起诉讼，诉请判令:1.被告偿还原告货款19600元并赔偿利息损失（从起诉之日起算至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，本案依法由审判员王玲栗适用简易程序于2017年6月20日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告陈德时、候小凤于2017年2月26日结欠原告烫金纸款19600元，二被告亲笔出具欠条一份。经原告催讨，至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
陈德时、候小凤于本判决生效后十日内支付温州市鑫博烫金材料有限公司货款19600元并赔偿利息损失（从2017年5月22日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，减半收取145元，由陈德时、候小凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内,预缴上诉案件受理费290元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审 判 员 王玲栗
二〇一七年八月十四日
代书记员 张小丽
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。