wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0203民初4222号
原告侯凤英。
被告大连家具市场创业建材经销处，经营场所大连市西岗区家具市场东区*****号。
经营者赵永杰。
委托代理人刘学金。
原告侯凤英与被告大连家具市场创业建材经销处承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月25日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理，原告侯凤英和被告委托代理人刘学金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我新房装修在被告处定制套装门，经过几次修改，于2017年6月13日通知被告不改了可做了，7月22日被告安装，我发现定制和安装上的不符，与被告沟通未果，我纠结、郁闷、失眠，我和丈夫身体都不好、多病，都是三级肢体残疾人，为此身体还承受着伤害。现请求法院判令被告支付赔偿金1500元，精神损害赔偿3500元，共计5000元。
被告辩称，不同意原告诉讼请求，原告订做的门和我方制作的是一致，我方是2017年7月22日给原告安装的，尾款已经给我了，安装后半个月，原告给我打电话说和定做的门不符，原告说不符，为何当时没有看出，在半个月之后才打电话说不符。
经审理查明，2017年6月，原告在被告处定制套装门，双方约定，货款总额3554元，原告向被告预付定金1000元，套装门样式是XSM--
004，象牙白色。2017年7月22日，被告工作人员上门为原告安装定制套装门，安装后，原告向被告付清尾款。
本院所确认的上述事实，有原告提供的销货清单、送货单及双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告在被告处定制套装门，被告按照原告要求完成工作，交付工作成果，双方承揽合同关系成立。被告完成套装门制作，并按约定为原告进行安装，安装后，原告即向被告支付了尾款。现原告以定制和完成安装的门不符为由要求被告给予赔偿，因被告为原告安装定制门时，原告在场验收并交付尾款，应视为被告所交付的定制门符合合同约定，另外原告提供的证据不足以证明其主张的事实，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告侯凤英的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由原告侯凤英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 李横
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘林
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0203民初4222号原告侯凤英。被告大连家具市场创业建材经销处，经营场所大连市西岗区家具市场东区*****号。经营者赵永杰。委托代理人刘学金。原告侯凤英与被告大连家具市场创业建材经销处承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月25日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理，原告侯凤英和被告委托代理人刘学金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我新房装修在被告处定制套装门，经过几次修改，于2017年6月13日通知被告不改了可做了，7月22日被告安装，我发现定制和安装上的不符，与被告沟通未果，我纠结、郁闷、失眠，我和丈夫身体都不好、多病，都是三级肢体残疾人，为此身体还承受着伤害。现请求法院判令被告支付赔偿金1500元，精神损害赔偿3500元，共计5000元。被告辩称，不同意原告诉讼请求，原告订做的门和我方制作的是一致，我方是2017年7月22日给原告安装的，尾款已经给我了，安装后半个月，原告给我打电话说和定做的门不符，原告说不符，为何当时没有看出，在半个月之后才打电话说不符。经审理查明，2017年6月，原告在被告处定制套装门，双方约定，货款总额3554元，原告向被告预付定金1000元，套装门样式是XSM—004，象牙白色。2017年7月22日，被告工作人员上门为原告安装定制套装门，安装后，原告向被告付清尾款。本院所确认的上述事实，有原告提供的销货清单、送货单及双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告在被告处定制套装门，被告按照原告要求完成工作，交付工作成果，双方承揽合同关系成立。被告完成套装门制作，并按约定为原告进行安装，安装后，原告即向被告支付了尾款。现原告以定制和完成安装的门不符为由要求被告给予赔偿，因被告为原告安装定制门时，原告在场验收并交付尾款，应视为被告所交付的定制门符合合同约定，另外原告提供的证据不足以证明其主张的事实，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告侯凤英的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告侯凤英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  李横二〇一七年十一月二十日书记员  刘林
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0117民初4642号
原告：任百芝，女，1967年2月25日出生，汉族，农民，住天津市宁河区。
被告：付卫昆，男，1979年3月14日出生，汉族，农民，住天津市宁河区。
被告：付志信，男，成年人，汉族，农民，住址同上。
被告：谢丽虹，女，成年人，汉族，农民，住天津市宁河区。
被告：王术生，男，成年人，汉族，农民，住天津市宁河区。
被告：郑永珍，女，成年人，汉族，农民，住址同上。
原告任百芝与被告付卫昆、付志信、王术生、谢丽虹民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月20日立案后，依法进行了审理。
任百芝向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款124000元；2.要求被告偿付利息；3.判令五被告承担连带清偿责任；4.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年3月19日，各被告以工程建设缺少资金为由向原告借款，原告将现金124000元交给了被告，被告出具欠条，并承诺还款日期和利息。借款到期后，被告以资金困难为由拒绝还款，拖欠至今，故成讼。
本院经审查认为，原告所提起诉讼中的被告王术生，按原告起诉书中书写的住所，在公安机关户籍登记中未能查找到王术生其人。因此，原告对本案被告王术生等人所提起的诉讼，被告王术生的相关身份信息并不存在，不具有明确的被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告任百芝起诉。
案件受理费2780元，退回原告任百芝。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李存喜
二〇一八年二月二十二日
书记员 石凯丽
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条
人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省盐源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3423执187号
申请执行人皈榜龙，男，汉族，1974年3月12日出生，四川省盐源县人。
被执行人雷军，男，汉族，1985年10月15日出生，四川省盐源县人。
被执行人代银菊，女，汉族，1986年9月20日出生，四川省盐源县人。
被执行人郎恩洪，男，1977年1月15日出生，汉族，四川省盐源县人。
本院在执行皈榜龙申请执行雷军、代银菊、郎恩洪民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，申请人皈榜龙认可我院的财产调查情况，同意本案终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对（2015）盐源民初字第568号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 毛建铧
二〇一七年六月八日
书记员 董淋木
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0703民初1287号
原告崔学香，女，汉族，1968年7月9日出生，住新乡市，
委托代理人李丽，河南启轩律师事务所律师，特别授权
被告姚丛彬，男，汉族，1973年10月11日出生，住新乡市，
原告崔学香诉被告姚丛彬民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔学香委托代理人李丽到庭参加了诉讼。被告姚丛彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告崔学香诉称：2011年9月10日，被告姚丛彬向原告借款20万元，被告向原告出具借据，称其于2011年9月30日还款，并约定如到期不能按时归还将按日千分之二罚款。借款到期后被告姚丛彬不能偿还，原告多次催要无果，故诉至法院，要求被告立即偿还原告20万元及利息（从2011年9月30日起至还款之日按日千分之二计算）；诉讼费由被告承担。
被告姚丛彬未向本院提出书面答辩。
原告崔学香向本院提交的证据材料有：借据一份、转账凭证一份，据此证明原告起诉理由。
被告姚丛彬未向法院提交书面证据材料。
对原告提交的证据材料，本院认为形式合法，内容真实，与本案存在关联性，本院予以确认。
依据上述有效证据及庭审，本院可以认定以下事实：
2011年9月10日，被告姚丛彬向原告崔学香借款200000元，承诺于2011年9月30日前还清。被告姚丛彬在收到原告崔学香200000元借款后，向原告出具一份借据，载明了上述内容，借款到期后，原告崔学香多次向被告姚丛彬催要，被告姚丛彬迄今未付。
本院认为：被告姚丛彬向原告崔学香借款200000元，有借据、转账凭证为证。事实清楚，证据确凿。被告姚丛彬应予偿付。由于原被告并未书面约定利息，被告姚丛彬除应支付上述借款外，还应自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率向原告崔学香支付利息。对原告崔学香的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告姚丛彬于本判决生效后十日内偿还原告崔学香借款200000元，并支付借款利息（自2011年10月1日起，以200000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决履行完毕之日止）
案件受理费4300元，保全费2170元，公告费600元，由被告姚丛彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院
审 判 长 ：李天使
审 判 员 ：张红丽
代理审判员 ：索广凯
二〇一六年十二月一日
书 记 员 ：时孟笛
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2502民初506号
原告：哈斯额尔德尼，男，1980年9月9日出生，住锡市。
委托代理人：洪志，内蒙古理想律师事务所律师。
被告：内蒙古大唐国际锡林浩特矿业有限公司，住所地锡林浩特市。
法定代表人：孙硕，职务经理。
本院在审理哈斯额尔德尼诉内蒙古大唐国际锡林浩特矿业有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告哈斯额尔德尼于2016年12月7日因与被告协商而向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告哈斯额尔德尼的撤诉申请书符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告哈斯额尔德尼撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由�告哈斯额尔德尼负担。
审判员 包 斯 琴
二〇一七年三月十四日
书记员 莎仁图雅
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溧商初字第697号
原告江苏溧水农村商业银行股份有限公司在城支行，住所地在南京市溧水区永阳镇分龙岗3号。
负责人张鑫，该支行行长。
委托代理人李峰、杨宝，江苏全衡律师事务所律师。
被告邢光杏，男，1968年10月5日生，汉族。
被告徐来牛，男，1964年2月20日生，汉族。
原告江苏溧水农村商业银行股份有限公司在城支行（以下简称农商在城支行）与被告邢光杏、徐来牛借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商在城支行委托代理人杨宝到庭参加诉讼，被告邢光杏、徐来牛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商在城支行诉称，2007年5月31日，邢光杏、徐来牛与农商在城支行签订个人担保借款合同一份，约定：邢光杏向农商在城支行借款45万元用于转贷，到期日为2009年5月20日，借款月利率为8.322‰及逾期利率、罚息等进行约定。徐来牛作为担保人对上述借款本金、利息及实现债权的费用等承担连带保证责任。农商在城支行依约履行了义务。借款到期后，农商在城支行多次催收拒不归还，为维护自身的合法权益，农商在城支行诉至法院，要求判令：1、被告邢光杏归还借款45万元及利息（从2007年5月31日起至2009年5月20日止按月息8.322‰计算，从2009年5月21日起至判决之日止按个人担保借款合同中约定的利率计算）；2、被告徐来牛对上述借款及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告邢光杏、徐来牛未作答辩。
经审理查明，2007年5月31日，邢光杏为转贷向农商在城支行借款45万元，签订个人担保借款合同，徐来牛作为连带保证责任人签字确认。同日，邢光杏在江苏省农村信用合作社借款借据中签字确认转贷45万元，借款期限自2007年5月31日起至2009年5月20日止，借款利率为月利率8.322‰。个人担保借款合同中对不按期归还的利率做了约定。
庭审中，农商在城支行陈述在借款到期后采用上门及邮寄方式向两被告主张权利。
以上事实，有申请、借款借据、个人担保借款合同及当事人陈述等证据证实。
本院认为，农商在城支行与邢光杏、徐来牛签订的个人担保借款合同系当事人真实意思表示，内容并未违反法律、行政法规强制性规定，依法成立，且合法有效。邢光杏在江苏省农村信用合作社借款借据中签字确认转贷45万元，借款期限自2007年5月31日起至2009年5月20日止，借款到期后其拒不还款构成违约，应承担相应的违约责任，应归还本金、利息。农商在城支行按合同约定主张利息，理由成立，本院应予支持。徐来牛作为连带保证责任人在个人担保借款合同中签字确认，其对邢光杏债务应当承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。农商在城支行主张邢光杏归还借款45万元及利息（从2007年5月31日起至2009年5月20日止按月息8.322‰计算，从2009年5月21日起至判决之日止按个人担保借款合同中约定的利率计算），徐来牛承担连带清偿责任，理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、邢光杏于本判决生效之日起十日内归还农商在城支行借款45万元及利息（从2007年5月31日起至2009年5月20日止按月息8.322‰计算，从2009年5月21日起至判决之日止按个人担保借款合同中约定的利率计算）。
二、徐来牛对邢光杏的上述债务承担连带保证责任，徐来牛承担保证责任后，有权向邢光杏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，由邢光杏、徐来牛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费8050元。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，帐号03×××76。
审 判 长 苏云义
代理审判员 任 涛
人民陪审员 陈语智
二〇一三年十二月十六日
见习书记员 喻 洋
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0110民初1730号
原告范聚会，男，1961年8月28日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
委托代理人范伟霞，河北诺杰律师事务所律师。
被告穆立军，男，1959年11月20日出生，汉族，住山东省聊城市高唐县。
原告范聚会与被告穆立军为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姬文鹏独任审理，公开开庭进行了审理。原告范聚会及委托代理人范伟霞到庭参加了诉讼。被告穆立军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范聚会诉称，2013年被告自原告处购买价值44760元的煤炭未付款，并于2013年10月29日为原告出具欠条一份。原告多次催要被告未给付。2017年1月14日被告再次确认为给付原告上述款项。请求法院判令被告穆立军给付原告货款44670元及利息。诉讼费由被告负担。
被告穆立军未答辩。
经审理查明，2013年10月39日被告穆立军为原告范聚会出具欠条一份，欠条载明“今欠到煤款肆万肆仟陆佰柒拾元。穆立军2013年10月29号”。经原告多次催要，被告至今未向原告偿还货款。上述事实有当事人陈述及欠条作证。
本院认为，债务应当偿还。原告范聚会诉被告欠货款44670元，原告提交了相关证据，本院予以认定。被告应支付欠款。被告穆立军经本院传唤，未到庭参加诉讼，应视为自动放弃答辩的权利，判决不利后果由其自行承担。原告主张偿还利息，但欠条未注明还款日期，原告也未提交要求被告履行义务具体日期的证据，故原告主张自2013年12月31日支付逾期付款利息的请求不予支持。自起诉之日起计算逾期利息较妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告穆立军于本判决生效之日起五日内偿还原告范聚会货款44670元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年4月12日起至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，由被告穆立军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 姬文鹏
审判员 王丙午
陪审员 许雅翠
二〇一七年八月一日
书记员 李 箫
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建叶民初字第06543号
原告霍金刚。
被告王庆辉。
本院在审理原告霍金刚诉被告王庆辉买卖合同纠纷一案中，原告霍金刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告霍金刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元由原告霍金刚负担。
审 判 长 魏国昌
代理审判员 王 铎
人民陪审员 亢学民
二〇一六年三月十六日
书 记 员 邢 雪
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0705民初648号
原告：顾争鸣，男，1956年9月29日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
被告：铜陵市立医院。住所：铜陵市长江西路**号。
法定代表人：何向阳，该医院院长。
委托诉讼代理人：严锐，安徽创元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪伟，铜陵市立医院员工。
原告顾争鸣与被告铜陵市立医院（下简称市立医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾争鸣，被告市立医院的委托诉讼代理人严锐、洪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾争鸣向本院提出诉讼请求：1、被告由于管理上的原因，导致该院有些医生责任心不强给原告造成的身心损害书面道歉；2、退还左下颌两颗牙齿种植失败已收取的费用17000元，退还已种植但属非法手术种植的右下颌一颗义齿费用8500元，合计25500元；3、赔偿右下颌一颗牙齿因误诊而损失的假牙费用8500元，赔偿种牙手术中不负责任和故意伤害给原告已造成的身心痛苦和继续治疗造成的更大身心痛苦形成的精神损害赔偿9.15万元；4、保留左下颌继续治疗超出正常难度费用的诉讼权利；5、按照过错原则承担相应的诉讼费用。事实和理由：2016年5月23日，顾争鸣因右下颌最后一颗牙齿疼痛，至市立医院治疗。原本系龋齿，因误诊不得已拔掉。10月份，顾争鸣看到市立医院宣传，至该院种牙。原本打算只对右下颌的牙齿进行种植，后经医生劝说，同时又对左下颌二颗牙齿进行种植。10月14日，市立医院医生在没有看顾争鸣患有糖尿病的病历，也没有履行法定告知义务的情况下，贸然手术，导致左下颌二颗牙齿种植的基台脱落，使顾争鸣身心遭受重大伤害。现诉至法院。
被告市立医院辩称：市立医院在诊疗过程中没有医疗过错，相关医疗人员器械符合法定要求，双方诉争的愈合基台脱落并非医方造成的，且完全可以修复，修复不会造成新的创伤，顾争鸣后续未按医嘱进行继续治疗，使市立医院无法完成全部诊疗过程，请求法院依法驳回顾争鸣的全部诉讼请求，但同意退还左下颌二颗牙齿的治疗费用17000元。
原告顾争鸣为支持其主张，向本院提交了以下证据：一、脱落基台二颗，证明市立医院在术前没有告知法定义务。二、病历一份，证明柳医生在种牙之前，对我龋齿治疗过程中疏忽大意，与种牙无关联性，但是如果不存在这种误诊我就不会去种牙，而且病历证明顾争鸣患有糖尿病。
被告市立医院对原告顾争鸣提交的证据质证意见如下：对证据的真实性无异议，但是不能证明顾争鸣所要证明的观点。
被告市立医院为支持其主张并反驳原告顾争鸣的主张，向本院提交了以下证据：一、执业医师证和资格证二份，证明为顾争鸣医治的口腔科医生具备行医资格。二、口腔种植专用病历和种植牙齿照片各一份，证明市立医院诊断和诊疗措施符合医学规范、种植牙种植成功。
原告顾争鸣对被告市立医院提交的证据质证意见如下：对证一没有异议，但在治疗过程中市立医院认为是合法和规范的，我认为不合法不规范，医院应该出具顾争鸣同意手术的签字，但市立医院没有出示，这个就是重大的违法，蒋医生在治疗过程中造成种植这个牙齿是歪斜的，照片上就能证明，王医生在第二次手术的时候还讲我牙骨太好。王医生在愈合基台手术时失败了。
对当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月23日，顾争鸣至市立医院，主诉：右下后牙咬合不适，求治。市立医院诊断为右下第二磨牙本质龋，全口轻度牙周炎。市立医院处理为：右下第二磨牙去龋，备洞，富士Ⅱ充填，调牙合，全口牙周洁治，奥硝唑0.5ｐｏｂｉｄ。
2016年6月20日，顾争鸣至市立医院，右下牙补牙后疼痛求治，自行口服药无效。市立医院诊断为右下第二磨牙急性根尖炎。市立医院处理为：右下第二磨牙开髓，ｃｐ开放。
2016年6月27日，顾争鸣至市立医院，右下第二磨牙复诊。市立医院处理为：右下第二磨牙ｃｐ开放。
2016年7月4日，顾争鸣至市立医院，右下第二磨牙复诊，要求拔除，否认拔牙禁忌，无药物过敏史。市立医院处理为：1、局麻下拔除右下第二磨牙；2、消炎药自备；3、随诊。
2016年10月14日，顾争鸣至市立医院，门诊，局麻行牙龈切开方法种植手术。手术记录：1、┅┅。4、右下第二磨牙切开牙龈，见牙槽嵴高度及宽度较好，按步骤钻植体位孔，植入4.5×11.5奥齿泰植体。术中感初始固位良好，予以放置愈合基台，缝合。5、左下第一、二牙龈切开、翻办，左第一磨牙高度稍欠佳，按次序（钻头从小到大）钻孔，左下第二磨牙植入11.5（5有改动、模糊不清）×4.5，左下第一磨牙植入10×4.5奥齿泰植体。术中感左下第一磨牙初期固位略欠佳，故予以放置封闭螺丝，缝合牙龈。术毕。
2017年1月31日，顾争鸣至市立医院，复诊：种植复诊。市立医院处理为：拆线处理。
后，顾争鸣左下第一、二磨牙处基台脱落，顾争鸣拒绝至市立医院治疗。
在本院审理过程中，顾争鸣申请对医疗机构诊疗行为是否存有过错、过错程度和诊疗行为与损害结果是否存有因果关系、原因力大小等进行鉴定。后因顾争鸣对医方的病历材料有异议，致使鉴定工作无法继续进行。本院终止此次鉴定。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》规定患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任；医务人员在诊疗活动中应当向患者说明病情和医疗措施。需要实施手术、特殊检查、特殊治疗的，医务人员应当及时向患者说明医疗风险、替代医疗方案等情况，并取得其书面同意；不宜向患者说明的，应当向患者的近亲属说明，并取得其书面同意。医务人员未尽到前款义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。本案中，市立医院在手术前未取得顾争鸣的书面同意，也未向顾争鸣说明医疗风险、替代医疗方案等情况，但因顾争鸣对病历材料存有异议以致无法鉴定，且市立医院、顾争鸣均未向本院提供其他证据证明市立医院的诊疗活动具有过错，以及顾争鸣在诊疗活动中受到损害，故本院对顾争鸣的诉讼请求不予支持。但市立医院同意退还顾争鸣的左下颌二颗牙齿治疗费用17000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、判决被告铜陵市立医院于本判决生效之日起十日内退还原告顾争鸣17000元。
二、驳回原告顾争鸣的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2810元，减半收取1405元，由原告顾争鸣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 马 骏
二〇一七年八月二十一日
书记员 邾海霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条——患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
第五十五条——医务人员在诊疗活动中应当向患者说明病情和医疗措施。需要实施手术、特殊检查、特殊治疗的，医务人员应当及时向患者说明医疗风险、替代医疗方案等情况，并取得其书面同意；不宜向患者说明的，应当向患者的近亲属说明，并取得其书面同意。
医务人员未尽到前款义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条——当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
┅┅
辽宁省营口市老边区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0811民初1041号
原告：辽宁林昌地产集团有限公司，住所地：营口市老边区。
法定代表人：汤林昌，系该公司董事长。
委托代理人：姚振海，系辽宁睿智律师事务所律师。
被告：杨海，男，现住营口市老边区。
原告辽宁林昌地产集团有限公司（以下简称林昌地产公司）诉被告杨海追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人姚振海到庭参加诉讼。被告杨海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，现已审理终结。
原告林昌地产公司诉称，2014年11月24日，被告与原告（原公司名为营口隆昌房地产开发有限公司）签订了一份《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发销售的水岸一品小区营口市老边区新营路北24号楼2单元26层106号房屋，房款总计329074元，被告交付首付款99074元，在建设银行营口分行贷款23万元。2014年12月16日，中国建设银行股份有限公司营口分公司（简称建行营口分行）与被告和原告签订贷款担保合同，约定被告在原告处购买上述房屋在建行分行处贷款23万元，原告为该贷款保证担保，贷款期限为贰佰肆拾个月（即从2014年12月15日至2034年12月5日止），还款方式为等额本息还款，每月归还本息1667.76元。合同签订生效后，各方依约履行。2015年12月开始，被告违约，不再按期偿还贷款。建行营口分行依据约定直接扣划原告公司在该行的存款账户中的保证金，原告开始为被告偿还贷款本息及罚息至今共计24732.95元。原告代偿后催促被告还款，被告拒付并中断联系。故诉至法院，要求判令：1、被告给付垫付款24732.95元及利息；2、被告承担诉讼费用。
被告杨海未答辩。
经审理查明，2014年12月16日，中国建设银行股份有限公司营口分行与杨海、营口隆昌房地产开发有限公司（名称已变更为原告辽宁林昌公司），三方共同签订个人住房（商业用房）借款合同一份，该借款合同主要约定“被告杨海在营口隆昌房地产开发有限公司购买的房屋在建行贷款23万元，营口隆昌房地产开发有限公司为该贷款保证担保，贷款期限为贰佰肆拾个月（即从2014年12月15日至2034年12月5日止），还款方式为等额本息还款，每月归还本息1667.76元。上述合同签订并履行后，被告杨海未按期偿还中国建设银行股份有限公司营口分行借款。2016年1月14日，原告林昌地产公司代被告杨海偿还中国建设银行股份有限公司营口分行贷款8011.87元。2016年3月29日，原告林昌地产公司代被告杨海偿还中国建设银行股份有限公司营口分行贷款3004.43元。2016年6月30日，原告林昌地产公司代被告杨海偿还中国建设银行股份有限公司营口分行贷款1529.93元。2016年6月30日，原告林昌地产公司代被告杨海偿还中国建设银行股份有限公司营口分行贷款1500.55元。2016年8月29日，原告林昌地产公司代被告杨海偿还中国建设银行股份有限公司营口分行贷款3048.49元。2016年9月30日，原告林昌地产公司代被告杨海偿还中国建设银行股份有限公司营口分行贷款1526.93元。2016年12月8日，原告林昌地产公司代被告杨海偿还中国建设银行股份有限公司营口分行贷款6110.75元。
上述事实，有原告提供的营业执照、借款人身份证、抵借款合同、商品房买卖合同、对账单、还款凭证及原告陈述等在卷佐证，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案所涉三方签订的个人住房（商业用房）借款合同系各方在平等自愿的基础上订立的，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同，各方应严格履行。被告杨海应按照借款合同约定按期偿还借款，在合同在履行过程中，由于被告杨海未按约定偿还贷款本息，致使原告辽宁林昌公司依约承担了保证责任，代被告杨海偿还中国建设银行股份有限公司营口分行24732.95元。原告辽宁林昌公司依约履行自己的保证责任后，就其已经承担责任的部分行使追偿权，于法有据，本院予以支持。原告辽宁林昌公司要求被告杨海从代偿之日起以代偿款项为基数按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算支付利息，亦符合法律之规定，本院予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告杨海给付原告辽宁林昌地产集团有限公司代偿款24732.95元；
二、被告杨海给付原告辽宁林昌地产集团有限公司代偿款利息：其中8011.87元自2016年1月14日起、其中3004.43元自2016年3月29日起、其中1529.93元自2016年6月30日起、其中1500.55元自2016年6月30日起、其中3048.49元自2016年8月29日起、其中1526.93元自2016年9月30日起、其中6110.75元自2016年12月8日起，均按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至本判决确认给付之日止。
上述款项于本判决生效后五日内付清，逾期给付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，公告费700元，由被告杨海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审 判 长 王天伟
人民陪审员 井绪海
人民陪审员 郭宁宁
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 刘长清
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初4824号
原告：颜呈川，男，1972年5月26日出生，汉族，住晋江市，
被告：侯辉煌，男，1984年4月17日出生，汉族，住石狮市，
被告：卢明旭，男，1985年11月7日出生，汉族，住石狮市，
原告颜呈川与被告侯辉煌、卢明旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告颜呈川到庭参加诉讼，被告侯辉煌、卢明旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告颜呈川向本院提出诉讼请求：二被告立即共同偿还拖欠原告的借款本金10万元及按月利率2%支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息。事实和理由：被告侯辉煌因生意资金需要，于2014年3月28日向原告借款10万元，双方口头约定月利率
2%，并由被告侯辉煌作为借款人、被告卢明旭作为担保人出具借款凭证1份交由原告收执。借款后，二被告未偿还本息。
被告侯辉煌、卢明旭均未作书面答辩。
原告提供借条1份证明上述主张。
本院认为：被告侯辉煌、卢明旭经本院合法传唤未到庭，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。原告提供的借条的内容、形式合法，与本案具有关联性，对其证明力本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2014年3月28日，被告侯辉煌向原告颜呈川借款10万元，被告卢明旭为被告侯辉煌的该笔借款提供保证担保。借贷双方未约定借款利息和借款期限。借款后，被告侯辉煌未能还款，被告卢明旭亦未能履行保证责任。
本院认为：原告颜呈川与被告侯辉煌之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告侯辉煌拖欠原告借款10万元，事实清楚，证据充分，应予清偿。本案借款未约定计息及还款期限，视为不定期无息借款，现原告请求被告按月利率2%支付自起诉之日起至还款之日止的利息，本院依法在自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息范围内予以支持，对超出本院支持利息部分的诉讼请求予以驳回；本案当事人之间没有约定保证方式、保证期间以及保证担保的范围，保证人卢明旭应对被告侯辉煌的全部债务承担连带责任保证。被告卢明旭承担保证责任后，有权向被告侯辉煌追偿；被告侯辉煌、卢明旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条、第四十二条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告侯辉煌应于本判决生效之日起十日内返还原告颜呈川借款10万元并以此为基数按年利率6%计付自2017年5月22日起至实际还款之日止的利息；
二、被告卢明旭对被告侯辉煌上述债务承担连带清偿责任，被告卢明旭承担保证责任后，有权向被告侯辉煌追偿；
三、驳回原告颜呈川的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、公告费560元，由被告侯辉煌、卢明旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 蔡忠楚
代理审判员 吴水泉
人民陪审员 李友昌
二〇一七年十月十六日
书 记 员 吴燕真
附件：本案所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院<关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释>
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0582民初4824号原告：颜呈川，男，1972年5月26日出生，汉族，住晋江市，被告：侯辉煌，男，1984年4月17日出生，汉族，住石狮市，被告：卢明旭，男，1985年11月7日出生，汉族，住石狮市，原告颜呈川与被告侯辉煌、卢明旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告颜呈川到庭参加诉讼，被告侯辉煌、卢明旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告颜呈川向本院提出诉讼请求：二被告立即共同偿还拖欠原告的借款本金10万元及按月利率2%支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息。事实和理由：被告侯辉煌因生意资金需要，于2014年3月28日向原告借款10万元，双方口头约定月利率2%，并由被告侯辉煌作为借款人、被告卢明旭作为担保人出具借款凭证1份交由原告收执。借款后，二被告未偿还本息。被告侯辉煌、卢明旭均未作书面答辩。原告提供借条1份证明上述主张。本院认为：被告侯辉煌、卢明旭经本院合法传唤未到庭，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。原告提供的借条的内容、形式合法，与本案具有关联性，对其证明力本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2014年3月28日，被告侯辉煌向原告颜呈川借款10万元，被告卢明旭为被告侯辉煌的该笔借款提供保证担保。借贷双方未约定借款利息和借款期限。借款后，被告侯辉煌未能还款，被告卢明旭亦未能履行保证责任。本院认为：原告颜呈川与被告侯辉煌之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告侯辉煌拖欠原告借款10万元，事实清楚，证据充分，应予清偿。本案借款未约定计息及还款期限，视为不定期无息借款，现原告请求被告按月利率2%支付自起诉之日起至还款之日止的利息，本院依法在自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息范围内予以支持，对超出本院支持利息部分的诉讼请求予以驳回；本案当事人之间没有约定保证方式、保证期间以及保证担保的范围，保证人卢明旭应对被告侯辉煌的全部债务承担连带责任保证。被告卢明旭承担保证责任后，有权向被告侯辉煌追偿；被告侯辉煌、卢明旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十三条、第四十二条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告侯辉煌应于本判决生效之日起十日内返还原告颜呈川借款10万元并以此为基数按年利率6%计付自2017年5月22日起至实际还款之日止的利息；二、被告卢明旭对被告侯辉煌上述债务承担连带清偿责任，被告卢明旭承担保证责任后，有权向被告侯辉煌追偿；三、驳回原告颜呈川的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、公告费560元，由被告侯辉煌、卢明旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  蔡忠楚代理审判员  吴水泉人民陪审员  李友昌二〇一七年十月十六日书 记 员  吴燕真附件：本案所适用的法律及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
河南省杞县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0221民初2670号
原告宋某1，男，1996年6月11日生，汉族，住河南省杞县。
委托代理人唐志民，杞县法律援助中心法律工作者。代理权限：特别授权。
被告宋某2，女，1996年12月12日生，汉族，住河南省睢县。
本院于2017年7月19日立案受理原告宋某1与被告宋某2婚约财产纠纷一案，被告宋某2在答辩期内对本案管辖权提出异议，认为被告的户籍所在地和经常居住地均在睢县长岗镇宋朝店村，应由睢县人民法院管辖，本院对本案无管辖权，应将本案移送至有管辖权的睢县人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系婚约财产纠纷，对公民提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告宋某2提供的杞县付集镇韦庄村村委证明及睢县长岗镇杨楼村村委证明显示被告自2010年下半年被告离开杞县付集镇韦庄村，其经常居住地在睢县长岗镇宋朝店村，故本院没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告宋某2对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省睢县人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 李步俊
二〇一七年八月二十五日
书记员 何瑞玲
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执2833号
申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行。
住所：昆明市盘龙区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。
负责人：王晶武，行长。
委托代理人：王泳、刘海瑞，重庆恒泽（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。
被执行人：李军，男，藏族，1982年12月24日生，住云南省昆明市官渡区羊方凹384号43区7幢206号，身份证号码：533422198212240712。
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人李军金融借款合同纠纷一案中，经财产查控未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人申请执行的债权为人民币262387.26元、未受偿人民币262387.26元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林 昆
执行员 王 昆
执行员 陆云涛
二〇一七年三月三十日
书记员 陈 妍
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0102执2833号申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行。住所：昆明市盘龙区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。负责人：王晶武，行长。委托代理人：王泳、刘海瑞，重庆恒泽（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：李军，男，藏族，1982年12月24日生，住云南省昆明市官渡区羊方凹384号43区7幢206号，身份证号码：533422198212240712。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人李军金融借款合同纠纷一案中，经财产查控未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人申请执行的债权为人民币262387.26元、未受偿人民币262387.26元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 林 昆执行员 王 昆执行员 陆云涛二〇一七年三月三十日书记员 陈 妍
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初3830号
原告:王彩香，女，1950年10月6日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
委托诉讼代理人：张文庆，山东瀚生律师事务所律师。
被告：徐伟升，男，1980年7月29日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
委托诉讼代理人：宋彦良，山东福泰律师事务所律师。
原告王彩香与被告徐伟升生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王彩香的委托诉讼代理人张文庆与被告徐伟升及其委托诉讼代理人宋彦良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王彩香向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告经济损失医疗费8626.27元、住院伙食补助280元（14天×20元/天）、护理费2058元（147元/天×14天）、误工费3087元（147元/天×21天）、交通费28元，共计14279.27元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年5月3日17时许，徐伟升在徐家屯村村北地里因土地纠纷与原告发生争执，撕扯过程中，将原告头面胸等部位打伤，后原告入莱西市人民医院住院治疗14天。徐伟升被处以行政拘留15日并罚款1000元。为维护原告合法权益，诉至贵院。
徐伟升辩称，原告恶意到被告处土地上种地瓜，并动手过错在先，要求赔偿数额过高。
本院经审理认定事实如下：原、被告系东西地邻，之前因土地纠纷素有矛盾。2016年5月3日17时许，在莱西市院上镇徐家屯村北地中，因徐伟升将地瓜苗踩倒，与韩卫成发生争执并厮打在一起，王彩香看到后上前抓住徐伟升衣服，双方亦互相抓撕。在此过程中，徐伟升致伤王彩香。王彩香伤后入莱西市市立医院住院治疗14日，出院诊断：“脑外伤反应、面部皮擦伤、胸部挫伤等”，出院医嘱：“建议休息1个周等”，原告支付医疗费8826.27元。2016年5月13日，莱西市公安局出具法医学人体损伤程度鉴定书，认定王彩香损伤构成轻微伤。2016年6月3日，莱西市公安局出具西公（武）行罚决字（2016）0007号行政处罚决定书，对徐伟升处以行政拘留15日，并处罚款1000元。
本院认为，原、被告系地邻，本应妥善处理相邻关系。被告引起纠纷致伤原告，并被公安机关行政处罚，其应赔偿原告合理损失。原告系农民，根据本地实际，其误工费、护理费标准以每日76元计算为宜。原告各项经济损失为医疗费8626.27元、住院伙食补助280元（住院时间14天×青岛市国家机关工作人员就近出差补贴标准20元/天）、护理费1064元（76元/天×住院时间14天）、误工费1596元（76元/天×21天）、交通费28元，共计11594.27元，应由被告赔偿。原告诉讼请求过高部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵
权责任法》第六条、第十五条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
徐伟升于本判决生效之日起10日内赔偿王彩香经济损失11594.27元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费157元，减半收取78.5元，由徐伟升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李发旺
二〇一六年九月十日
书记员 赵小贤
黑龙江省克山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0229执50号
申请执行人李井春，男。
申请执行人王金宝，男。
被执行人黑龙江省沃华马铃薯制品股份有限公司。
关于申请执行人李井春、王金宝申请执行黑龙江省沃华马铃薯制品股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2016）黑0229民初287号民事判决书已发生法律效力。本案立案后，依法向被执行人送达了执行通知书，限期履行，被执行人黑龙江省沃华马铃薯制品股份有限公司，歇业停产，无财产可供执行。，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，裁定如下：
一、本院（2016）黑0229民初287号民事判决书终结本次执行程序。
二、被执行人黑龙江省沃华马铃薯制品股份有限公司具备执行条件时，申请执行人李井春、王金宝可以再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定送达后立即生效
执行员 张玉庭
二〇一七年六月一日
书记员 林立明
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1323民初1250号
原告：司允红，女，1973年4月21日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，
被告：李小将，男，1982年9月1日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，公民身份号码
342224198209010313。
原告司允红因与被告李小将买卖合同纠纷一案，于2017年3月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王成利担任审判长，与审判员傅勇、人民陪审员张友新组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。原告司允红到庭参加诉讼，被告李小将经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
司允红诉称：原、被告存在生意上的往来，2016年8月4日双方当事人经结算，被告尚欠原告松香水等货物款项共计22600元，被告出具欠条一份。后原告多次向被告主张还款，被告至今未予偿还，原告具状起诉请求判令被告偿还货款22600元。
李小将未作答辩。
司允红向本院提交证据如下：
1、原告的身份证。证明原告系本案的适格主体。
2、欠条一份。证明被告欠原告松香水款22600元。
被告李小将经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
根据当事人的举证意见，本院对原告司允红提交的证据作如下认定：
证据1能够证明原告系本案适格主体，证据2能够证明被告李小将拖欠原告22600元松香水货款的事实，对上述证据，本院均予以采信。
本案经举证、认证，本院查明事实如下：
原、被告存在生意上的往来，2016年8月4日双方当事人经结算，被告尚欠原告松香水货款22600元，被告出具欠条一份，内容为“欠条今欠司允红松香水款共计贰万贰仟零陆佰元整（￥220600.00元）李小将2016年8月4日”原告现起诉要求法院判令被告偿还欠款22600元及承担本案的诉讼费用。
本院受理该案后，因被告李小将下落不明，本院依法公告送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员名单及开庭传票，现公告期限已届满，但被告仍未到庭。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人应履行相应的义务。原、被告之间的行为系买卖合同关系，被告应按照原告的请求及时偿还欠款，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李小将于本判决生效之日起十日内偿还原告司允红松香水货款22600元。
案件受理费364元，由被告李小将负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 王成利
审 判 员 傅 勇
人民陪审员 张友新
二〇一七年六月二十日
书 记 员 张 彬
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应按照约定全面履行自己的义务
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1523民初3541号
原告：李华，男，汉族，1983年8月1日出生，住茌平县。
委托诉讼代理人：徐法阳，茌平华剑法律服务所法律工作者。
被告：渤海财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地：德州市经济技术开发区三八路东城国际1号楼1单元8层。
负责人：夏志红，经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司，住所地：枣庄市市中长江路21号。
负责人：刘玉柱，经理。
原告李华与被告渤海财产保险股份有限公司德州中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告李华于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李华提出撤诉，不违反法律规定，依法应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李华撤诉。
案件受理费25元，由原告李华负担。
审判员 吴秀远
二〇一七年十二月十三日
书记员 初婧然
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终1497号
上诉人（原审原告）：吴宝军。
被上诉人（原审被告）：葛恒云。
被上诉人（原审被告）：姜若亮。
二被上诉人共同委托代理人：陆启同，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。
上诉人吴宝军因与葛恒云、姜若亮身体权、健康权、生命权纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初13451号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人吴宝军的上诉请求为：撤销原判，依法改判支持吴宝军的一审诉讼请求。事实与理由：1.2016年6月30日，吴宝军响应上级号召，清洁环保，将自家地边河下坡的树叶焚烧，而非燃烧田地的秸秆、杂物等。葛恒云、姜若亮殴打吴宝军，致使吴宝军受伤。吴宝军本欲报警，后手机被葛恒云、姜若亮抢走。葛恒云、姜若亮抢先报警属于恶人先告状。派出所出警是事实，吴宝军被殴打致伤也是事实。一审判决以吴宝军无明显外伤，认定吴宝军无证据证明受伤与事实不符。一审中，葛恒云、姜若亮申请出庭作证的证人尹某1、王某均系村委会的工作人员，与葛恒云、姜若亮存在利害关系，其证言不应采信。葛恒云、姜若亮收取吴宝军的2000元也是事实。综上，一审判决应当依据葛恒云、姜若亮给吴宝军造成伤害的事实判令二人承担相应的赔偿责任。
被上诉人葛恒云、姜若亮辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。其主要的答辩意见是：葛恒云、姜若亮没有殴打吴宝军的事实，不应当承担赔偿责任。
吴宝军向一审法院起诉请求：1、判令葛恒云、姜若亮赔偿吴宝军医疗费6169.8元、误工费1730.6元、护理费1018元、住院伙食补助费180元、营养费100元、交通费100元，合计9298.4元；2、判令葛恒云、姜若亮返还吴宝军2000元。
一审法院查明事实：因吴宝军于2016年6月30日焚烧杂物被上级机关发现，2016年7月1日下午，吴宝军到沭阳县耿圩镇闸西村村民委员会办公室和作为村干部的葛恒云、姜若亮等人商谈处罚事宜。商谈过程中，吴宝军和葛恒云、姜若亮对罚款数额产生争议，双方发生纠纷，后葛恒云报警。沭阳县公安局耿圩派出所民警到达现场后，未发现吴宝军有外伤。后吴宝军于2016年7月2日到沭阳中心医院住院10天，支出医疗费6169.8元。吴宝军因向葛恒云、姜若亮索赔未果，诉至一审法院。
一审法院认为，主张权利受到妨害的当事人，应当对权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。吴宝军主张葛恒云、姜若亮对其头部实施殴打，但吴宝军未提供充分证据证明其主张，具体分析如下：第一，根据一审法院依吴宝军申请调取的视频资料，公安机关在第一时间到达现场时，葛恒云、姜若亮均否认殴打吴宝军；第二，公安机关接处警工作登记表载明“现场未发现吴宝军有外伤，经调查双方各执一词”；第三，根据证人尹某2、王某陈述，二证人也是村干部，当天下午也在现场，二证人均陈述未发现葛恒云、姜若亮有殴打吴宝军的行为。因此，吴宝军主张葛恒云、姜若亮殴打其头部，证据不足，吴宝军应承担举证不能的后果，故一审法院对吴宝军请求葛恒云、姜若亮赔偿损失9298.4元的诉讼请求不予支持。吴宝军另主张其缴纳2000元在公安机关，后公安机关转交给葛恒云、姜若亮，葛恒云、姜若亮否认收到该款，因吴宝军未提供证据证明自己主张，故一审法院对吴宝军请求葛恒云、姜若亮返还2000元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第（二）项之规定，判决：驳回吴宝军的诉讼请求。案件受理费400元，由吴宝军负担。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院依法予以确认。
本案二审的争议焦点为：吴宝军主张葛恒云、姜若亮赔偿损失并返还2000元的理由能否成立。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，吴宝军主张葛恒云、姜若亮侵害其身体权、健康权，应当承担相应的赔偿责任。吴宝军应当举证证明葛恒云、姜若亮对其实施了侵权行为，且侵权行为与吴宝军的损害结果之间存在因果关系，一审中吴宝军仅提交门诊病历等材料仅能证明其在医疗机构就诊的事实。葛恒云、姜若亮在一审时提交的接处警工作登记表也仅能证明报警人以“有人打架”为由报警，但民警到达现场后未发现有人打架，也未发现吴宝军有外伤。一审法院依照吴宝军的申请调取公安机关的执法记录仪视频资料，在该视频资料中也未能显示葛恒云、姜若亮殴打吴宝军的事实。公安机关接处警并使用执法记录仪拍摄视频资料均发生于吴宝军在医疗机构就诊之前，故本院对吴宝军主张葛恒云、姜若亮对其进行殴打并造成损害的陈述难以采信。
吴宝军另主张其向沭阳县公安局耿圩派出所民警交付2000元，该所民警将该款转交给沭阳县耿圩镇闸西村委会，因葛恒云、姜若亮予以否认，且吴宝军在本院限定举证期限内未能提交相关证据予以证明，故吴宝军应当承担举证不能的法律后果，本院对其上述主张不予采信。
综上所述，吴宝军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人吴宝军负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙芳远
审判员 庄业富
审判员 王冬冬
二〇一七年七月二十六日
书记员 冯 邻
第1页/共5页
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第12561号
原告董宁宁，男，1982年12月10日出生。
委托代理人赵建国，北京市国宁律师事务所律师。
被告耿英方，男，1971年7月10日出生。
被告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地河北省衡水市开发区胜利西路1956号。
负责人赵贺冲，总经理。
委托代理人梁爱勇，男，1971年6月23日出生，中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司员工。
原告董宁宁诉被告耿英方、中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员殷岚岚独任审判，公开开庭进行了审理。原告董宁宁之委托代理人赵建国，被告耿英方，被告保险公司之委托代理人梁爱勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董宁宁诉称，2014年5月13日14时10分，原告在北京市房山区城关街道顾册村路口镀锌厂内工作，被告耿英方驾驶车号为×××大货车由南向北倒车，耿英方的车辆与原告相撞，致原告受伤。经北京市公安局交通管理局房山交通支队万宁大队处理，确定耿英方负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后被送到北京朝阳急诊抢救中心、陇南中西医结合医院住院治疗共29天。经了解，被告耿英方驾驶的车辆在被告保险公司投保了相关保险，保险公司应当在保险责任限额内对原告承担赔偿责任。故诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费39196.42元、住院伙食补助费1450元、营养费18250元、护理费15000元、误工费66500元、交通费6000元、残疾赔偿金40452元、鉴定费2250元、精神抚慰金10000元、衣物损失500元，共计199598.42元。诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称，对事故发生的时间、地点、经过、责任认定没有异议。事故车辆×××在我公司投有一份交强险和商业险100万元及不计免赔。×××车在我公司投有50万元商业险。事故发生在保险期间内，我公司同意在保险范围内承担原告合理合法的损失。对诉讼费、鉴定费我公司不同意承担。
被告耿英方辩称，对事故发生的时间、地点、经过、责任认定没有异议。原告的诉求合理合法的要求保险公司赔偿。
经审理查明，2014年5月13日14时10分，耿英方驾驶车牌号为×××／×××的大货车在房山区顾册村路口镀锌厂内由南向北倒车时，大货车左侧后部与行人董宁宁身体相撞，造成董宁宁受伤。事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队万宁大队处理，认定耿英方负全部责任，董宁宁无责任。事故发生后，原告被送往北京朝阳急诊抢救中心治疗，经诊断为：挤压伤（右示中环、小指）、皮肤挫裂伤（右手掌、示中环小指）、指动脉断裂（右示环指尺侧中指桡侧）、指神经断裂（右示环指尺侧中指桡侧）、肢体离断伤（右小指近指间关节完全）。原告于2014年5月13日入院，于2014年6月6日出院，共住院24天。2014年10月27日，原告在陇南中西医结合医院住院治疗，于2014年11月1日出院，共住院5天。事故发生后，被告耿英方支付了原告2600元现金。2015年12月11日，北京天平司法鉴定中心出具鉴定意见：被鉴定人董宁宁损伤构成Ⅹ级伤残，赔偿指数为10%。原告支付鉴定费2250元。经本院审查核实，包含被告耿英方支付给原告的2600元现金，原告董宁宁的合理损失为：医疗费37416.9元、住院伙食补助费1450元、营养费1200元、误工费6400元、护理费3000元、伤残赔偿金40452元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2250元。
另查明，原告董宁宁的户籍性质为农业家庭户。
再查明，事故发生时，事故车辆×××在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险1000000元及不计免赔，×××在被告保险公司投保了商业第三者责任保险500000元。事故发生于保险期间内。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、住院病案、住院费用清单、诊断证明书、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据等证据在案佐证，以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。公民、法人由于自己的过错，侵害他人身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。依据相关法律规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。耿英方与董宁宁发生的交通事故，公安交通管理部门作出耿英方负全部责任，董宁宁无责任的事故认定，符合法律规定，本院予以确认。事故车辆×××在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，×××在被告保险公司投保了商业三者险，且事故发生于保险期内。故原告的合理损失应当先由被告保险公司在交强险赔偿限额内进行赔偿；不足部分，由被告保险公司在商业三者险范围内予以赔偿，仍有不足的，由侵权人耿英方承担。原告因交通事故造成的损失数额，本院根据相关证据、相应标准以及本案的具体情况予以确认，合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高的诉讼请求不予支持。医疗费，根据住院病案、医疗费票据等予以确认。住院伙食补助费，根据原告的住院时间，依据相关标准予以确认。营养费，根据原告的住院时间及伤情，并参照相关标准予以确认。护理费，根据原告的住院时间及伤情，参照护理人员一般工资标准予以确认。误工费，根据原告的住院时间及伤情，并结合原告的劳动能力，在个税起征点以下酌情予以确定。伤残赔偿金，按照本市农村居民人均纯收入标准结合原告的伤残等级予以计算确认。交通费，根据原告伤情及就医等情况酌情确认。精神损害抚慰金，根据原告的伤残程度及本案的具体情况酌情予以确认。鉴定费，根据鉴定费票据予以确认。原告主张的衣物损失，原告未提交相关证据，本院不予支持。被告耿英方给付原告的现金，视为替被告保险公司垫付款项，应当在赔偿款额中扣减，被告耿英方可另行向被告保险公司请求理赔。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第二十二条，第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告董宁宁医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等各项损失共计九万二千八百一十八元九角。
二、驳回原告董宁宁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千一百四十六元，由原告董宁宁负担一千零五十八元（已交纳），由被告耿英方负担一千零八十八元（于本判决生效之日起七日内交纳）。鉴定费二千二百五十元，由被告耿英方负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 殷岚岚
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 朱月君
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0422民初1580号
原告：蓝艳梅，女，1978年6月21日出生，汉族，农民，住广西藤县。
委托诉讼代理人（特别授权）：吴思成，藤县东城法律服务所法律工作者。
被告：邓林锋，男，1980年11月13日出生，汉族，农民，住广西藤县。
原告蓝艳梅与被告邓林锋确认合同效力纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝艳梅的委托诉讼代理人吴思成、被告邓林锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝艳梅向本院提出诉讼请求：1.判决确认原告与被告双方于2015年10月27日签订的《离婚协议书》合法有效；2.判令被告履行《离婚协议书》第三条的约定，一次性付清尚欠补偿款人民币42,500元给原告；3.本案的受理费由被告负担。事实与理由：原告蓝艳梅与被告邓林锋于2004年10月20日办理结婚登记手续。2015年，被告提出与原告离婚，经过充分考虑后，双方于2015年10月27日自愿订立《离婚协议书》一份，并于当日到藤县民政局婚姻登记处办理离婚手续。该《离婚协议书》第三条约定：“……男方愿意补偿女方人民币伍万元正（￥50000元），2015年11月起于每月1-20日还人民币贰仟元（￥2000元）给女方，直至还完伍万元正（￥50000元）”。原告与被告离婚后，被告给付过补偿款7500元。之后，就没有再给付了。原告曾多次与被告联系，要求被告给付补偿款，但被告却拒不计付，为此，向法院提出上述诉讼请求。
原告的举证有：
1.身份证，拟证明原告的身份情况；
2.离婚证，拟证明原告与被告于2015年10月27日在藤县民政局婚姻登记处办理离婚手续。
3.离婚协议书，拟证明被告邓林锋愿意给付原告经济补偿款50,000元。
被告邓林锋辩称，被告与原告于2015年10月27日自愿签订的《离婚协议书》是事实，且双方已离婚，但其不同意原告的第二、三项诉讼请求，提出其已经按照上述协议书履行了给付款项33,500元的义务，尚欠原告16,500元，不是欠42,500元。
被告邓林锋没有向法庭举证。
经开庭质证，被告对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性无异议。本院认为，上述证据来源合法、客观真实，本院依法将其作为认定本案事实的依据。
本院经审理认定事实如下：
2004年10月20日，原告蓝艳梅与被告邓林锋双方在广西藤县人民政府办理结婚登记手续。2015年间，被告提出与原告离婚，于2015年10月27日，双方自愿订立了《离婚协议书》一份，并在当日到藤县民政局婚姻登记处办理离婚手续，后将该协议书交该婚姻登记处备案存档。该《离婚协议书》第一条约定：“男女双方自愿离婚。”;第二条约定：“孩子抚养：两个孩子由男方抚养，女方已经一次性支付两个小孩抚养费共人民币伍万元正（￥50000元）。其他抚养费全部由男方负担，女方有随时可以探望孩子的权利。”;第三条约定：“……男方愿意补偿女方人民币伍万元正（￥50000元），2015年11月起于每月1-20日还人民币贰仟元（￥2000元）给女方，直至还完伍万元正（￥50000元）”。原告与被告离婚后，被告按照上述离婚协议书给付了原告补偿款共计7,500元。之后，被告就没有再给付了。为此，原告向本院起诉提出上述诉讼请求。
上述事实，有原、被告的身份证复印件、离婚证复印件、离婚协议书及原、被告的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，讼争的《离婚协议书》是原、被告双方离婚的时候，就自愿解除婚姻关系协商一致，并就子女和财产问题予以适当处理所达成的一致意思表示，且没有证据证实原、被告双方在订立离婚协议书时存在欺诈、胁迫等情形，因此，该离婚协议书是合法、有效的。原、被告双方在签订该离婚协议书并办理离婚登记手续后，离婚协议即对双方具有法律约束力，双方应按照协议约定履行各自的义务，因此，原告请求被告依约定给付补偿款的义务，符合协议约定，亦依法有据，本院予以支持。对被告称其已经按照该离婚协议书第三条给付原告经济补偿款33,650元的辩解，因原告予以否认，且被告也未能提供证据予以证实其主张，因此，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、第九条之规定，判决如下：
一、原告蓝艳梅与被告邓林锋于2015年10月27日订立的离婚协议书合法、有效。
二、被告邓林锋应支付尚欠经济补偿款人民币42,500元给原告蓝艳梅。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费862元，减半收取计431元（原告已预交），由被告邓林锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审判员 陈 曦
二〇一七年十一月十四日
书记员 黎菱菱
附录引用答法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第四十二条【适当帮助】离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
第九条男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省武宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0423执保42号
申请人：王忠林，男，1973年11月30日出生，汉族，江西省武宁县人，务农，住武宁县。
申请人：邓小花，女，1978年9月28日出生，汉族，江西省修水县人，务农，住武宁县。
被申请人：王伟，男，1966年4月11日出生，汉族，江苏省淮安市人，司机，住淮安市清河区。
被申请人：王运芝，男，1962年7月24日出生，汉族，江苏省淮安市人，司机，住淮安市清河区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0423财保15号民事裁定书裁定确定的事项，保全查封被申请人王运芝所有的苏Ｎ×××××号重型半挂牵引车（苏Ｎ×××××）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人王运芝所有的苏Ｎ×××××号重型半挂牵引车（苏Ｎ×××××）一辆。
本裁定立即执行。
审判员 余水洋
二〇一七年十二月十五日
书记员 潘 攀
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初841号
原告：上海农工商旺都物业管理有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：张志敏，董事长。
委托诉讼代理人：周妙雯，上海济昀律师事务所律师。
被告：许海丰，女，1976年2月27日生，住上海市奉贤区。
原告上海农工商旺都物业管理有限公司(以下简称“农工商旺都物业”)与被告许海丰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法适用简易程序审理，后依法组成合议庭，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周妙雯到庭参加了诉讼，被告许海丰经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农工商旺都物业向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2013年1月至2014年12月期间的物业管理费8,282.7元及承担逾期交纳的滞纳金8,280元。事实和理由：被告许海丰的房屋坐落于上海市奉贤区奉浦大道95弄335号1-3层。原告是负责该小区前期物业服务的单位，为该小区提供物业管理服务。被告作为业主，拖欠物业服务费，经原告多次催讨无果，原告遂起诉至法院。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查，对原告提交的证据予以确认并在卷作证。
被告许海丰未作答辩，也未向本院提供证据。
本院认定事实如下：被告许海丰系上海市奉贤区奉浦大道95弄335号1-3层房屋的业主，上述房屋建筑面积224.1平方米。2004年3月30日，上海东旺物业管理有限公司与上海同济奉浦房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定由上海东旺物业管理有限公司为聚贤煌都小区进行前期物业管理服务，合同约定委托管理期限为自合同签订之日起至管理区域业主大会成立并签订管理服务合同之日止；物业费的收费标准为1.35元/月/平方米，业主逾期交纳的，需从逾期之日按应交费用千分之三/日加收滞纳金。合同签订后，上海东旺物业管理有限公司经合并重组，归并于上海农工商旺都物业管理有限公司。上海同济奉浦房地产开发有限公司企业名称变更为上海聚贤房地产开发有限公司。2005年7月28日，上海聚贤房地产开发有限公司、上海东旺物业管理有限公司、原告上海农工商旺都物业管理有限签订补充协议，约定上海东旺物业管理有限公司与上海同济奉浦房地产开发有限公司签订的《前期物业管理服务合同》由原告上海农工商旺都物业管理有限公司履行，继续对被告所在聚贤煌都小区进行物业管理服务。另，2015年1月6日上海市奉贤区聚贤煌都小区业主大会及业主委员会成立。被告许海丰尚未交纳自2013年1月至2014年12月的物业管理费7,260.8元，原告向被告催讨无果，遂涉讼。
本院认为，根据国务院物业管理条例的规定，物业管理是业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。物业管理企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。业主在物业管理活动中，应当按照物业服务合同的约定，接受物业管理企业提供的服务，并按时交纳物业服务费用。在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。本案中，原告按照《物业管理服务合同》的约定对聚贤煌都小区进行前期物业管理，被告作为业主理应按照约定及物业管理的相关规定按时交纳物业管理费，其未按约按时交纳，应承担相应的民事责任。原告主张被告支付2013年1月至2014年12月期间物业管理费的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。但对物业费的收费标准，原告主张按照物价局的审核表认定，对此，因原告未能举证证明该审核表中的收费标准经过公示或其他方式告知业主，且《前期物业管理服务合同》中明确约定了物业费的收费标准为1.35元/月/平方米，故本院认定物业费的收费标准按1.35元/月/平方米计算，被告欠交物业费的数额应为7,260.8元。另，合同中约定了业主逾期交纳物业费的违约责任，原告主张被告依约承担滞纳金，于法有据，且原告主动调低滞纳金的数额至本金以内，于法无悖，本院予以准许。被告许海丰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许海丰于本判决生效之日起十日内支付原告上海农工商旺都物业管理有限公司自2013年1月至2014年12月的物业管理费7,260.8元。
二、被告许海丰于本判决生效之日起十日内支付原告上海农工商旺都物业管理有限公司逾期交纳的滞纳金7,260.8元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费214元，由被告许海丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 方 煜
代理审判员 许力涛
人民陪审员 沈剑峰
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0722执377号
申请执行人陈才辉，男，1952年8月20日出生，汉族，住所地浦北县。
被执行人陈锡强，男，1966年10月9日出生，汉族，住所地浦北县。
本院在执行陈才辉与陈锡强一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为7710.57元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区浦北县人民法院（2017）桂0722执377号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 闹
审判员 刘德伟
审判员 梁世鹏
二〇一七年十一月八日
书记员 宾华山
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初22822号
原告：上海浦东发展银行虹口支行，营业场所上海市虹口区。
负责人：许建明，行长。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨洁，上海瑾之润律师事务所实习律师。
被告：李明，男，1972年8月8日出生，汉族，户籍地山东省济南市。
原告上海浦东发展银行虹口支行与被告李明信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委�诉讼代理人桑桑律师到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告李明偿付原告信用卡本金人民币296,681.11元(币种下同)、截止至2016年9月24日的利息3,566.84元、滞纳金7,647.25元、分期付款手续费7,730.93元，共计315,626.13元，并偿付以借款本金296,681.11元为基数自2016年9月25日起至判决生效之日止的利息、滞纳金。
事实和理由：2013年4月25日，被告向原告申办信用卡，2013年5月7日，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止至2016年9月24日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为本金296,681.11元及相应利息、滞纳金、分期付款手续费。原告催收未着，遂起诉。
原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。
被告未作答辩。
鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。
另查明：被告在填写申请表时，在“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”下签名。原告在《领用合约》中约定：上海浦东发展银行简称甲方，信用卡申领人简称乙方，乙方保证其向甲方提供的所有资料和信息是准确、真实、完整、有效和合法的；乙方申领的信用卡仅限本人使用；乙方应妥善保管密码，凡使用密码进行的交易均视为乙方本人所为；乙方使用信用卡应严格遵守章程；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有�分期业务的条款与条件；乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款，乙方可选择全额或最低还款额还款方式，最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，首月最低还款额比例为10%，选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇；最低还款额计算公式：最低还款额=上期最低还款额未偿还部分%2B本期超过信用额度的款项%2B5%(首月为10%)*本期累计未还交易额本金%2B分期付款和电话分期付款本期应分摊还款额%2B本期新增利息及费用；除非另有约定，甲方对乙方信用卡账户内的资金不计付利息；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；人民币和外币当期余额的利息应分别计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用(包括年费等费用)；如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最后已知地址作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达等。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申办，经原告审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、滞纳金及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李明于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行虹口支行信用卡欠款本金296,681.11元；
二、被告李明于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行虹口支行支付截止至2016年9月24日的利息3,566.84元、滞纳金7,647.25元、分期付款手续费7,730.93元；
三、被告李明于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行虹口支行支付本金296,681.11元自2016年9月25日起至判决生效之日止按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准执行的利息、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,017.20元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 许雅芳
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王佳玮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京02行终169号
上诉人（一审原告）李帮君，男，1962年12月29日出生。
被上诉人（一审被告）北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人王小洪，局长。
李帮君因诉北京市公安局（以下简称市公安局）履行法定职责一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0101行初888号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
李帮君向一审法院诉称，2017年8月28日，市公安局针对其2017年7月27日邮寄给陈吉宁市长的XA31110536213《请求书》作出了《北京市公安局信访请求的回复》。其认为市公安局收到北京市人民政府转办的其2017年7月27日邮寄给北京市人民政府陈吉宁市长的XA31110536213《请求书》，没有履行《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条规定的法定职责，没有作出处理答复，是不履行法定职责，是不作为的、是违法的，市公安局不履行法定职责给其造成伤害后果及经济损失，故诉至法院，要求确认市公安局不履行法定职责违法，判决市公安局对收到的北京市人民政府转办的其2017年7月27日邮寄的《请求书》依法作出处理答复。
市公安局辩称，2017年8月28日，市公安局收到北京市人民政府转来的李帮君XA31110536213《请求书》，李帮君在该请求书中要求北京市人民政府责令市公安局对2017年6月22日收到的李帮君邮寄的《请求书》（XA36859017511）作出处理答复。市公安局经工作查明，李帮君反映的事项市公安局及西城分局已多次明确答复。收到李帮君的请求书（XA36859017511）后，市公安局已于2017年7月5日进行了回复。故在2017年8月28日收到北京市人民政府转来的李帮君《请求书》（XA31110536213）后，市公安局于2017年8月28日回复李帮君，针对其反映的问题已多次进行回复，不再重复答复，并于同日邮寄送达。市公安局认为，市公安局对北京市人民政府转来的李帮君《请求书》（XA31110536213）进行了回复，不存在不作为的情形。且李帮君的《请求书》（XA31110536213）是对市公安局的信访回复不服，其申请事项是一种信访、监督性质的诉求，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼受案范围，请求法院依法驳回李帮君起诉。
2017年11月8日，一审法院作出（2017）京0101行初888号行政裁定认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围。请求事项不属于行政诉讼受案范围的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案系李帮君对市公安局所作的信访回复不服提起的诉讼，信访回复不属于行政诉讼受案范围，对其起诉依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释〔2015〕9号）第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回李帮君的起诉。
李帮君不服一审裁定，以一审法院认定事实不清、程序违法等为由提出上诉，请求撤销一审裁定，依法改判或责令一审法院继续审理。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释〔2015〕9号）第三条第一款第（一）项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于行政诉讼受案范围，请求事项不属于行政诉讼受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案系李帮君对市公安局所作的信访回复不服提起的诉讼，信访回复不属于行政诉讼受案范围，对其起诉依法应予驳回。综上，一审法院裁定驳回李帮君的起诉并无不当，应予维持。李帮君的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 宁
审 判 员 刘明研
审 判 员 孙轶松
二〇一八年二月二十八日
法官助理 徐 蕾
书 记 员 高 元
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第1812号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：孙秀珍，女，1951年8月24日生，汉族，农民，原住永吉县。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告孙秀珍失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 顾丽梅
二〇一四年六月十八日
书记员 孙 博
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇怀法民三初字第195号
原告：邓菜弟，女，汉族，住广东省怀集县。居民身份证号码：×××1424。
委托代理人：邓成初，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省怀集县。
被告：黎善南，男，汉族，住广东省怀集县。居民身份证号码：×××0813。
被告：华安财产保险股份有限公司广东分公司肇庆中心支公司。住所地：广东省肇庆市星湖大道嘉湖新都市美湖居**************号商铺。组织机构代码：××。
负责人：张云鹏。
原告邓菜弟与黎善南、被告华安财产保险股份有限公司广东分公司肇庆中心支公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，依法由审判员陈阳适用简易程序，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告邓菜弟的委托代理人邓成初到庭参加诉讼。被告黎善南、华安保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邓菜弟诉称：2015年5月25日，由邓成初驾驶原告的粤H×××××号牌小车刚在怀城镇登云路停车，后面黎善南驾驶的湘10-C35**号牌农用货车追尾撞至粤H×××××号牌小车，造成粤H×××××号牌小车的后护杠和左尾后灯等损坏的交通事故。被告黎善南马上向被告华安保险公司及交警报案。交警到达现场勘察并作出事故认定，认定被告黎善南负事故的全部责任。被告黎善南驾驶的车辆向被告华安保险公司投保有交强险，在事故发生后，被告黎善南及原告均向被告华安保险公司提出定损及维修，但被告华安保险公司不予采纳。原告只能自己到维修厂维修车辆，并为此于2015年5月27日支付了维修费用2000元。因此，请求法院依法判令被告华安保险公司赔偿原告2000元维修费并承担本案诉讼费。
原告在诉讼中提交如下证据：怀集县公安局交警大队事故认定书、维修费发票、文顺汽车厂维修清单、湘10-xxx**号牌货车保单。
被告华安保险公司答辩称：一、本案标的车辆湘xxx**在答辩人公司投保交强险。二、原告起诉2000元，答辩人公司核定原告的损失为1084.70元，双方对该损失有争议，要求原告提供物价表，拿出旧件，证明配件已经更换而不是修复的。原告提供的文顺汽车厂维修清单没有公章，对证明的三性不予认可。三、答辩人公司提供一份定损协议，另外答辩人公司多次联系标的车主黎善南，要求其配合答辩人公司验车，但黎善南一直未予配合，故答辩人公司无法核实本案标的车为答辩人公司承保的车辆，如无法核实该车为承保车辆，答辩人公司不承担赔付责任，原告的损失应承担举证不能的法律后果，原告的一切损失均由黎善南承担。法院应依职权查实该车辆的情况。四、根据机动车交通事故责任强制保险条款及中保协条款（2006）1号第十条第四项规定，因交通事故陈胜的仲裁或者诉讼费保险公司不承担责任。
被告华安保险公司在诉讼中提交如下证据有机动车辆保险定损协议。
经审理查明：2015年5月25日18时35分许，黎善南驾驶湘xxx**号牌车辆自东往西方向行驶至怀城镇登云六路路段时，因疏忽大意与邓成初驾驶的粤H×××××号牌车辆的车尾发生碰撞。事故发生后，华安保险公司已派员到事实现场勘查，怀集县公安局交通警察大队对该起交通事故作出事故认定，认定黎善南负此事故的全部责任。经交警部门调解，黎善南与邓成初达成协议为车辆损失凭维修发票为准。同年5月27日，粤H×××××号牌车辆经送怀集县怀城镇文顺汽修厂维修，邓菜弟为此共支付了维修费2000元（其中维修项目及金额为：后杠总成700元、左后尾灯总成400元、后杠喷漆300元、左后叶子板喷漆300元、修复工时200元、拆装工时100元）。之后，邓菜弟经与黎善南协商赔偿事宜未果，2015年7月1日，邓菜弟遂向本院提起诉讼。
在诉讼期间，华安保险公司提供一份2015年6月24日的《机动车辆保险定损协议》，协议约定，经甲乙丙三方协商，确定粤H×××××号牌车辆的损失为1084.70元，其中工时费650元、配件费434.70元，……。该协议上只有华安保险公司盖章。
本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点是邓菜弟车辆损失数额的认定问题。在诉讼期间已提供了车辆维修清单及车辆维修发票，证明该车在事发后实际花费维修费2000元的相关事实。华安保险公司提供了《机动车辆保险定损协议》证明邓菜弟车辆损失数额为1084.70元，并认为邓菜弟的车辆损失没有经过有资质的价格评估机构鉴定，对车辆损失核损单不予确认。对此，本院认为华安保险公司非法定的评估鉴定机构，其出具的《机动车辆保险定损协议》并未经事故当事人确认，该定损协议在证据属性上属于单位证言，鉴于华安保险公司与本案事故赔偿之间的利害关系，其证言的证明力明显较与本案各方无利害关系的汽修厂出具维修费发票为低，且华安保险公司在法定期限内未提出损失鉴定申请，也未能提供充分、确凿的证据推翻邓菜弟所提交的证据并证明自己的主张，故对华安保险公司的主张，本院不予采纳，并对邓菜弟车辆损失数额2000元予以确认。
对于当事人的责任承担问题。肇事车辆湘xxx**号牌车辆向华安保险公司投保了机动车交通事故责任强制险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，故此，邓菜弟请求华安保险公司赔偿车辆维修损失2000元符合法律规定，本院予以支持。
华安保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证辩证的权利，本案依法作缺席审理。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
华安财产保险股份有限公司广东分公司肇庆中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿邓菜弟2000元。
如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元适用简易程序审理减半收取25元，由华安保险公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 陈 阳
二〇一五年九月八日
书记员 谭燕琼
，
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丛民初字第1886号
原告宋改花。
委托代理人张凤阁。
被告邯郸市顺田房地产开发有限公司。
法定代表人高俊祥，该公司总经理。
委托代理人周金波，该公司员工。
原告宋改花诉被告邯郸市顺田房地产开发有限公司为房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。
原告宋改花诉称：1993年9月，我经陈宝兴介绍，以6万元的价格购买了胡海跃，高付芹，夫妇在本市陵西大街牛家巷7号院平房9间，（北屋三间，南屋三间，西屋三间），尔后原告又在该院扩建9.5间，共计18.5间。1996年9月9日，邯郸市顺田房地产开发有限公司与关玉静（原告继女），签订发还产权协议书，协议约定，顺田公司安置关玉静的住房为科工贸小区171号院9-2-11号，1996年9月9日，邯郸市顺田房地产公司在与关玉静签订回迁证时，又将171号院9-2-11号改为9-1-11号，1996年9月9日关玉静与顺田公司结清了房款。1995年我与关振学及关树林、于好学，关玉静，王英臣房产纠纷一案，邯郸市中级人民法院于2009年8月18日做出（2009）邯市民一终字第61号民事判决书，判决邯郸市顺田房地产开发有限公司拆迁牛家巷7号院房产以关玉静名义安置的本市科工贸小区171号院9-1-11号（建筑面积39.83平方米）住房一套归我所有。2014年8月5日，邯郸市中级人民法院经审判监督程序再审查明，本市科工贸小区171号院9-1-11号于1996年10月22日卖于陈征，并交付陈征居住，因此又作出了（2014）邯市民再终字第11号民事判决书，判决陈征从邯郸市顺田房地产开发有限公司购买的科工贸小区171号院，9号楼1-11号房屋属于陈征所有。综上所述，邯郸市顺田房地产开发有限公司于1996年9月9�拆迁牛家巷7号院时，将邯郸市科工贸小区171号院9-1-11号安置给关玉静，随后又于1996年10月22日出售给了陈征，现邯郸市中级人民法院已判决该房屋归陈征所有。因此原告被拆迁后安置的房屋无法取得，所以原告特请求人民法院依法判决被告赔偿我拆迁经济损失35万元。
经审理查明：邯郸市顺田房地产开发有限公司与邯郸顺田房地产开发公司系两个民事主体，原告应起诉的主体应为邯郸顺田房地产开发公司，邯郸市顺田房地产开发有限公司系另一独立法人企业。原告起诉主体不适格，故依法应当驳回原告的起诉。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告宋改花对被告邯郸市顺田房地产开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 郭艳波
人民陪审员 李晓雪
人民陪审员 孙晓轩
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 宋 洁
江苏省南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执异37号
案外人：李红燕，女，1968年10月8日生，汉族，住南京市鼓楼区。
申请执行人：崔勇，男，1965年5月18日生，汉族，住南京市鼓楼区。
被执行人：陆梅军，男，1969年9月14日生，汉族，住南京市鼓楼区。
在本院执行申请执行人崔勇与被执行人陆梅军借款合同纠纷一案中，案外人李红燕对本院（2016）苏0106执2873号案件拍卖行为不服，向本院提起书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年3月21日举行了听证。案外人李红燕、申请执行人崔勇、被执行人陆梅军参加了听证。现已审查终结。
案外人李红燕称，请求法院撤销对鼓楼区湖北路87号负一层车库的拍卖。理由：1、案涉车库系夫妻共同财产，陆梅军在案外人不知情的情况下与申请执行人协议作价20万拍卖，未经过合法评估，属于越权处分。2、案涉车库地处湖南路商业圈，且房产证和土地证两证齐全，目前车库市场价不低于50万，现仅拍卖了20.2万元，严重损害了案外人的合法权益。3、案外人于2016年12月30号向法院口头提出异议，2017年1月4号以EMS的方式寄出了书面异议，法院于1月5号收到异议申请，现车库已经拍卖成交，法院拍卖程序违法。
申请执行人崔勇答辩称，对案外人的请求没有意见。车库的价格是申请执行人与陆梅军协商的，也确实较低，如果案外人坚持评估后再拍卖也没意见。
被执行人陆梅军答辩称，同意案外人的意见。价格确实商议低了，同意撤销。
本院查明，申请执行人崔勇与被执行人陆梅军民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日作出（2016）苏0106民初6529号民事裁定：查封被告陆梅军名下20万元的财产，并于当日对陆梅军名下鼓楼区湖北路87号负一层001号车库进行了司法冻结。2016年8月2日，经本院调解，崔勇与陆梅军达成调解协议：一、被告陆梅军于2016年8月20日前一次性归还原告崔勇借款20万元。二、双方纠纷一次性了结，无其他纠葛。本案诉讼费4300元减半收取2150元、保全费1520元，合计3670元由被告承担（原告已预交，被告于2016年8月20日前直接给付原告）。调解书生效后，被执行人陆梅军未按期履行法律文书确定的义务，申请执行人崔勇向本院申请强制执行。被执行人陆梅军于2016年11月7日至法院与申请执行人崔勇就查封的陆梅军名下南京市鼓楼区湖北路87号负一层001号车库价格约定以20万元为起拍价进行拍卖，并要求不评估。本院于同年11月15日在淘宝网上发布拍卖公告，12月2日经拍卖由竞买人李志刚以20.2万元成交，12月13日竞买人李志刚付清竞拍尾款，同日，本院向竞买人李志刚出具《拍卖成交确认书》。2017年1月9日，本院作出（2016）苏0106执2873号执行裁定：将本市鼓楼区湖北路87号负一层001号车库过户至李志刚名下，并于当日向南京市产权市场处发出（2016）苏0106执2873号协助执行通知书。
另查明，案外人李红燕与被执行人陆梅军系夫妻关系，双方于1994年1月19日登记结婚。南京市鼓楼区湖北路87号负一层001号车库登记在陆梅军名下，建筑面积24.28平方米（丘权号046402-I-57）。
以上事实，有案外人提供的结婚证复印件、2017年1月4号邮寄EMS的凭证、2017年1月5号邮寄EMS妥投的短信、本院（2016）苏0106民初字6529号民事裁定书、调解书复印件、本院2016苏01**执2873号执行通知书复印件、南京市不动产档案管理中心出具《房屋登记簿》复印件、本院（2016）苏0106执2873号案卷、听证笔录及当事人的陈述等证据证明。
本院认为，南京市不动产档案管理中心出具的《房屋登记簿》上案涉车库原登记所有权人为陆梅军，案外人李红燕认为该车库系夫妻共同财产，自己系共有人，并对案涉车库主张权利，与原房屋登记材料记载不一致。案外人该主张缺乏事实和法律依据。
关于案外人提出申请执行人崔勇与被执行人陆梅军对案涉车库协议作价20万拍卖，明显低于市场价，未经过合法评估，属于越权处分，严重损害了案外人的合法权益的问题。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》的相关规定，当事人双方及有关权利人对变卖财产的价格有约定的，从其约定，故申请执行人崔勇与被执行人陆梅军对案涉车库协议作价20万为起拍价，没有违反法律规定。
关于案外人提出拍卖程序违法的问题。案外人于2017年1月4号向本院邮寄书面异议申请时，竞买人李志刚已在2016你12月13日向本院支付竞买车库的余款，本院于当天李志刚出具了《拍卖成交确认书》。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》的相关规定：“不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。”案外人提出书面执行异议在案涉车库拍卖成交之后。故，本院的拍卖程序无违反法律之处。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回李红燕的异议申请。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 邓秀蓉
人民陪审员 刘继红
人民陪审员 张奇霞
二〇一七年四月六日
见习书记员 周 媛
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第764号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛某，局长。
被执行人宁某，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年4月13日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年11月14日以被执行人宁某未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）1165号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计40220元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1165号社会抚养费征收决定书已于2014年11月14日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1165号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年4月13日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1165号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年四月十七日
书记员 谢 勇
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋08民终1898号
上诉人（原审被告）：程军，男，1970年8月10日出生，汉族，运城市盐湖区中银北大道**号居民。
上诉人（原审被告）：程兵，男，1974年9月1日出生，汉族，运城市盐湖区中银北大道**号居民。
被上诉人（原审原告）：武帼英，女，1980年8月9日出生，汉族，运城市盐湖区河东庄*号居民。
上诉人程军、程兵因与被上诉人武帼英民间借贷纠纷一案，不服运城市盐湖区人民法院(2018)晋0802民初1154号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人程军、程兵以其与被上诉人武帼英之间达成了协议为由，于2018年6月12日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人程军、程兵在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人程军、程兵撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费36240元，减半收取18120元，由上诉人程军、程兵负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 梅智勇
审判员 林学武
审判员 路志杰
二〇一八年六月十五日
书记员 李 娜