河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终395号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司滦县支公司。
法定代表人：李国强，经理。
委托诉讼代理人：周会普。
被上诉人（原审原告）：米进，住唐山市滦县。
委托诉讼代理人：周耀川，北京市雨仁（承德）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑海洋，北京市雨仁（承德）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司唐山市中心支公司。
法定代表人：李士军，经理。
委托诉讼代理人：朱鸿扬。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司滦县支公司与被上诉人米进、阳光财产保险股份有限公司唐山市中心支公司之间财产保险合同纠纷一案，不服河北省平泉县人民法院(2015)平民初字第3547号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭，于2017年2月21日公开开庭对本案进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人周会普，被上诉人米进委托诉讼代理人周耀川、郑海洋，被上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山市中心支公司委托诉讼代理人朱鸿扬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司滦县支公司的上诉请求：依法撤销河北省平泉县人民法院(2015)平民初字第3547号民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1、被上诉人米进的损失不属于保险责任，因同一被保险人的损失应各走各自车损，保险条款明确列明如果被保险人造成被保险人财产受损的属于责任免除范围；2、被上诉人车辆整体贬值金额3.34万元，不属于保险责任属于间接损失，上诉人不应承担赔偿责任；3、公估费用、诉讼费用属于间接损失，不属于上诉人理赔范围。
米进答辩称，涉案车辆均为答辩人所有，上诉人主张同一被保险人的损失应各走各自车损主张，无事实和法律依据。因第三者责任保险及机动车交通事故责任强制保险属于财产保险合同范畴，是以财产及其有关利益为保险标的的保险合同，故所指的“第三者”应以财产作为判断标准，而非以财产的所有权人为标准。保险合同第七条第十二款“被保险人或驾驶人的故意造成的损失”被保险人不予赔偿，然而本次交通事故系意外事故，而非被保险人或驾驶人故意造成。车辆贬值损失是经过合法程序选择的公估机构公估出的，主张予法有据。本案公估费属于本次实现债权所必要发生的费用，根据《中华人民共和国保险法》第四十六条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。本案属于保险合同纠纷，被保险人与受害人混同，被答辩人在车辆出险后，不积极主动履行赔偿义务，因此，本案诉讼费应由上诉人承担。
阳光财产保险唐山市支公司辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请维持一审判决。
米进向一审法院起诉请求：1、请求法院判决被告赔偿原告损失，二被告共同承担赔偿责任赔偿原告车辆维修费7.71万元、车辆整体贬值损失3.34万元、施救拖车费1800.00元、鉴定费7000.00元计11.93万元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年4月3日，原告与被告阳光财产保险唐山市支公司签订保险合同，为冀BRXX**号重型半挂车投保不计免赔商业险，机动车损失保险的保险金额为291000.00元，第三者责任保险的保险金额100万元，保险期限自2014年4月4日至2015年4月3日。2014年9月18日，原告与被告财产保险唐山滦县支公司签订保险合同，为冀BXXX**号重型半挂车投保交强险及不计免赔商业险，商业险机动车损失保险的保险金额为312090.00元，第三者责任保险的保险金额100万元，保险期限自2014年9月19日至2015年9月18日。2014年11月25日13时许，钟祥军驾驶冀BXXX**号重型半挂车，由南向北行驶至平泉县黄土梁子镇路段，与同向行驶的丁胜臣驾驶的冀BRXX**号重型半挂车相撞后，丁胜臣又与前方同向行驶刘国勤驾驶的冀BRXX**号重型货车相撞，造成钟祥军和丁胜臣两车辆损坏。经平泉县公安交警大队认定，钟祥军驾驶机动车违法超车是造成事故的过错，承担此事故全部责任，丁胜臣、刘国勤无责任。事故发生后原告报案，二被告均认为己公司无赔偿责任拒绝赔偿。交通事故发生后，原告的受损车辆经平泉县平泉镇广振汽车修理部施救维修，发票显示施救费1800.00元、修理费计77600.00元。经原告申请和本院委托，承德方兴资产评估有限责任公司作出承德方兴评报字[2016]第204号资产评估报告书，评估结论：冀BRXX**号重型半挂牵引车的维修费用评估价值为7.71万元，车辆整体贬值金额为3.34万元。申请评估鉴定原告支付评估费7000.00元。
一审法院认为，此次交通事故，交警部门的责任认定合法合理，法院应作为确定事故责任的依据。原告在被告财产保险唐山滦县支公司为其事故车辆投保了交强险及不计免赔机动车损失险，事故发生在保险期间，被告财产保险唐山滦县支公司应承担约定的保险责任，应在事故发生后及时定损，本案被告拒绝为原告受损车辆定损赔偿，原告申请法院委托鉴定部门评估定损合情合法，本院应据此确定原告财产损失。机动车交强险及商业三者险合同属于财产保险合同范畴，是以财产及其有关利益为保险标的的保险合同，故所指的第三者应以财产作为判断标准，不应以财产所有权人为判断标准。因原告冀BXXX**号重型车司机的过错造成交通事故致原告另一辆车受损，应由过错肇事车辆承保的保险公司承担赔偿责任，另一车冀BRXX**号重型车无过错，承保的保险公司不应承担赔偿责任。财产保险唐山滦县支公司认为承保车辆给原告自己所有的财产造成损失，不属于第三者责任险赔偿范围，并无法律依据，对其诉讼主张不予支持。原告要求赔偿的施救费属于被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担；原告要求被告承担评估费7000.00元，符合保险法相关规定，亦应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第五十九条、第六十四条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司滦县支公司在交强险限额内赔偿原告车辆维修费2000.00元，在商业三者险限额内赔偿原告车辆维修费75100.00元、车辆整体贬值损失33400.00元、施救费1800.00元、评估费7000.00元计119300.00元，车辆损毁零件由原告交归被告所有。二、被告阳光财产保险股份有限公司唐山市中心支公司不承担赔偿责任。案件受理费2686.00元，减半收取计1343.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司滦县支公司负担。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院二审审理查明事实与一审法院审理查明事实一致。
本院认为，本案中米进的冀BRXX**号重型半挂车在阳光财产保险唐山市支公司投保，米进的冀BXXX**号重型半挂车在中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司滦县支公司投保，在保险期间，冀BXXX**号重型车司机的过错造成交通事故致冀BRXX**号重型车受损，BRXXXX号重型车应为冀BXXX**号重型车的第三者车辆，应由过错肇事车辆承保的保险公司承担赔偿责任。本案中鉴定部门评估定损合情合法，据此确定被上诉人车辆整体贬值损失为333400.00元予法有据。公估费用和诉讼费用是保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，拟判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2686.00元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司滦县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高喜军
审 判 员 罗乐平
代理审判员 张 浩
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 刘 笑 彤