云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2801民初2110号
原告西双版纳众谋房地产经纪有限公司。
住所地景洪市江北景亮路北岸康城。
统一社会信用代码9153280130959xxxx。
法定代表人叶x，职务执行董事。
委托代理人彭昭，云南律政律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人杨梓苒，云南律政律师事务所实习律师。特别授权代理。
被告西双版纳桂基华业房地产开发有限公司。
住所地景洪农林南路4号。
统一社会信用代码915328000724xxxx。
法定代表人杨x，职务：执行董事。
委托代理人唐鸿斌，云南方向律师事务所律师，特别授权代理。
原告西双版纳众谋房地产经纪有限公司（以下简称“众谋公司”）与被告西双版纳桂基华业房地产开发有限公司（以下简称“桂基华业”）服务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告众谋公司的委托代理人彭昭、杨梓苒，被告桂基华业委托代理人唐鸿斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告众谋公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付服务费630000元。二、判令被告向原告支付违约金189000元。三、判令被告向原告支付律师代理费23500元。四、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原被告签订《景洪市景亮路综合集贸市场全程营销代理合同书》，合同期限为2014年9月1日至2016年3月29日（共计18个月），合同约定甲方（即被告）应在合同签订7日内支付乙方（即原告）10万元前期成本费用，并且每月25日向乙方（即原告）支付人民币服务费5万元。根据合同第十三项约定“在本合同到期时，双方若同意终止本合同，双方应通力协作妥善处理终止合同后的有关事宜，结清与本合同有关的责任、经济等事宜”。合同签订后，原告按照合同约定履行了合同义务，被告在此期间先后支付服务费35万，之后再未支付，在原告催促下，被告于2017年2月向原告支付了2万元，现被告尚欠63万元服务费未支付给原告。请求支持原告全部诉讼请求。
被告桂基华业辩称，一、原告的诉讼请求不能成立，应当予以驳回。1、原告诉请支付63万元服务费没有法律依据，依据双方签订的合同，双方产生的是代理佣金而不是服务费，原告混淆了合同约定的佣金与服务费的区别，根据合同第七、八条规定的佣金计算及支付方式是“已售房源实际销售金额的2%，前期支付的驻场费用、服务费都应当在每月5日进行结算冲抵原告当月实际销售金额提成的佣金。2、原告没有提交证据证明其诉讼请求中63万元服务费的计算依据，是否是按照合同约定的“已售房源实际销售金额的2%”提取佣金结算而来？3、被告没有违反合同中的任何一条规定，完全是按照合同的约定履行自己的义务，原告完成的实际销售金额提成远远不足被告支付给原告的佣金(对多支付的佣金被告保留向原告追偿的权利)，原告所称违约的事实，理由都不能成立。二、双方签订的合同是一份附生效条件的合同。根据合同第二.合作方式.2.条规定:“甲、乙双方商定：合同代理期限自2014年9月1日起至2016年3月29日期限为18个月，…（注：如甲方2015年8月31日前没有取得商品房预售许可证，则该合同经双方协商另行签订）。”，被告至今没有取得商品房销售许可证，双方所附的合同生效条件未成就，双方又未重新签订合同，为此，原告主张的事实及理由不能成立。请求依法驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：
关于被告是否拖欠原告服务费630000元并构成违约的事实认定问题。原告众谋公司提供了《景洪市景亮路综合集贸市场全程营销代理合同书》、银行转帐记录、银行帐户交易记录，以此证明被告未按合同约定履行义务、仅支付了37万服务费尚欠63万元服务费并构成违约的事实。被告桂基华业则提供了《景亮路综合集贸市场》商铺认购明细表和住宅认购明细表，以此证明原告代理被告在景洪市景亮路综合集贸市场营销期间共计实际销售金额8269449元，按照已售房源实际销售金额2%提取佣金的合同约定，并没有违反合同约定，而原告也没有提供证据证明630000元服务费如何计算而来，其主张的事实和理由不能成立。本院认定，原被告双方提供的证据，能够证实双方签订合同、被告向原告银行转帐及被告所主张的实际销售金额的案件事实，但原告提供的证据不足于证明被告拖欠服务费630000元的事实，且在本院指定举证期限内仍未补充提供证据证明，其所主张被告拖欠630000元服务费的事实，符合合同约定，因此，对原告主张被告拖欠630000元服务费并构成违约的事实，本院不予认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月1日，原告众谋公司作为乙方与被告桂基华业作为甲方签订了《景洪市景亮路综合集贸市场全程营销代理合同书》，合同约定：桂基华业委托众谋公司独家全程代理位于西双版纳景洪市景亮路六号的景洪市景亮路综合集贸市场项目的全程营销策划、招商代理事宜，负责项目的整盘营销策划、全案企划推广方案的制定、全案的销售代理及执行；代理期限从2014年9月1日起至2016年3月29日止为18个月，与购买客户签订《商品房销售合同》、银行按揭手续完毕，甲方收到按揭款项视为销售工作完成（注如甲方2015年8月31日前没有取得商品房预售许可证，则合同经双方协商另行签订）；产生争议协商不成，由甲方所在地人民法院管辖。
双方在合同中对具体事项作了详细约定。其中，第七条“费用计取”约定：合同约定的佣金提成分为策划销售代理佣金提成和溢价提成两大部分。1、策划销售代理提成佣金：为项目“已售房源实际销售金额”的2%进行结算（包含团购销售）。注：“已售房源实际销售金额”是指：客户选定房源，签署《商品房购销合同》，首付房款已到甲方帐户；一次性付款方式的，须全款到帐；按揭付款方式的，须提交完银行按揭手续资料，则视为交易达成，并计入“已售房源实际销售金额”；合同所指的“可售房源销售金额”为甲方签字认可的“可售房源底价表”。2、策划销售代理租金提成佣金：项目需租赁物业提成以“租赁表”及补充协议为准。3、溢价提成佣金：所有房源的销售溢价提成佣金，甲、乙双方按70%：30%比例进行分配，价格以甲方代表签字确认的底价表为准（溢价指实际销售中超出“可售房源底价表”后的销售金额）。合同第八条“佣金支付方式”则约定：1、前期驻场费用：甲方在签订合同后7个工作日内需向乙方支付10万元作为前期人员驻场成本费用（该费用包含第一个月的服务月费），该费用在开盘后销售佣金中扣除。2、前期服务月费：自签订合同当月起至开盘，前期服务费，甲方应每月支付乙方人民币作为前期办公费及策划推广费，该费用在开盘销售后，从乙方销售佣金中按每月5万元进行扣除。3、代理提成佣金：自开盘开始后支付，支付采取月结算方式，每月第5日进行结算（第7日结算完毕），乙方并在每个月29日向甲方提交结算清单，其费率计算按协议第七条计算。4、溢价提成佣金按照项目所推房源销售到80%（含80%）后一次性结算，以书面报告给甲方，经甲方确认后于次月5日前结算乙方佣金。该合同第九条“双方违约责任”则约定：甲方不能及时向乙方支付佣金提成，则按此项金额以每天0.3%向乙方支付滞纳金，逾期一个月，视甲方违约，甲方单方面解除合同则已支付给乙方的前期费用不予退还，乙方单方面解除合同的，则一次性支付10万赔偿金额，等等。
合同生效后，桂基华业于2014年9月3日通过中国农业银行向众谋公司转款100000元，后又分别于2014年10月31日、2014年12月4日、2015年1月7日、2015年2月9日、2015年6月9日通过中国农业银行向众谋公司各自转帐50000元，又于2017年2月10日向众谋支付20000元。另从被告提供的景亮路综合集贸市场商铺和住宅认购明细表显示：2015年8月1日之后，该项目仍在销售房屋。
本院认为，原告众谋公司与被告桂基华业签订《景洪市景亮路综合集贸市场全程营销代理合同书》，是双方真实意思表示，自双方当事人签订合同时成立，成立后双方当事人均按合同实际进行了履行，因此，合同对双方当事人均具有约束力。虽然，双方在合同中约定了2015年8月31日没有取得商品销售许可证，另行协商签订合同，但双方在此之后仍实际履行着合同，对被告桂基华业提出的双方所附生效条件并未成就的观点，本院不予采纳。双方当事人签订的代理销售项目虽未开盘，但当事人仍有按照合同约定的计算方法结算价款的权利。根据双方签订合同第七条“费用计取”中明确约定了佣金及其计算方法，原告的代理佣金是按“已售房源实际销售金额”的2%或租赁物业租金、销售溢价比例提成，而原告方所主张的每月5万元服务费，则是约定在合同第八条“佣金支付方式”之内，并且明确约定了在开盘后销售佣金中扣除，据此可以看出，被告桂基华业是以先行预付或垫付每月5万元服务费的方式支付佣金，最后再结算扣出，并非约定每月保底50000元服务费，因此，对原告所主张双方在合同中明确约定了每月有五万保底服务费的四种佣金及其计算方式，并不符合双方合同条款的约定，本院不予采纳。原告并未提供证据证明，按照合同约定的计算方式其应得的佣金数额，若按被告提供的已售房源实际销售额计算，银行转帐给原告的数额已经超出合同给定的给付佣金数额。因此，原告主张的被告欠付服务费630000元并承担违约金189000元、律师费23500元的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第九十八条、第一百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回西双版纳众谋房地产经纪有限公司的诉讼请求。
案件受理费12226元由原告西双版纳众谋房地产经纪有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
审 判 长 刘文云
人民陪审员 徐扣如
人民陪审员 郑剑斌
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 王 芳