wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民三初字第984号
原告：毛开勇，男，汉族，1966年12月12日出生，住四川省渠县。
委托代理人：余江，重庆市开县鼎天法律服务所法律工作者。
被告：胡城玉，女，汉族，1988年9月29日出生，住湖南省临武县，系死者林某乙的妻子。
被告：林芬良，男，汉族，1951年9月17日出生，住湖南省临武县，系死者林某乙的父亲。
被告：黄满月，女，汉族，1956年6月24日出生，住湖南省临武县，系死者林某乙的母亲。
被告：林某某，男，汉族，2009年10月16日出生，住湖南省临武县，系死者林某乙的儿子。
被告：林某甲，女，汉族，2011年5月15日出生，住址同上，系死者林某乙的女儿。
以上两被告的共同法定代理人：胡城玉，身份信息同上。
以上五被告的共同委托代理人：毛敏，广东德纳律师事务所律师。
上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告毛开勇的诉讼请求为：⑴.判令被告赔偿原告修车费损失6660元；⑵.被告承担本案诉讼费用。
2.事发经过：2013年9月9日，原告司机周某某驾驶原告毛开勇所有的粤S52M**号客车与被告亲属林某乙驾驶的无号牌三轮机动车发生碰撞，造成被告亲属林某乙受伤及车辆损坏的交通事故。交警部门认定周某某、林某乙负事故的同等责任。林某乙住院治疗205天后死亡。
3.保险情况：无号牌三轮机动车未投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任保险（以下简称三者险）。事发时交强险有责保险限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元）。
4.车辆修理费：原告提交中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司的定损报告及明细表，鉴定损失为11319.01元，原告同时提交了11319元维修费发票、东莞新东联结算单（金额为12319元）。本院认为保险公司的定损与实际维修费发票金额一致，本院予以认可原告的车辆损失为11319元。五被告辩称，原告的损失应在死者林某乙的遗产范围内承担，而林某乙并无遗产。
裁判结果
本案是机动车交通事故责任纠纷案件。交警部门的事故责任划分准确，本院予以采纳。
原告毛开勇的车辆相对于无号牌三轮机动车来说，是法律规定的第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款的规定，原告的事故损失应先由承保三轮车交强险的保险公司在交强险有责保险限额范围内承担赔偿责任。林某乙未购买交强险，应承担保险过错责任，由其在交强险范围内承担赔偿责任。原告损失超过以上保险限额的部分，应由林某乙承担50%的赔偿责任。因林某乙在事故中死亡，故其赔偿责任应由被告胡城玉、林芬良、黄满月、林某某、林某甲在继承遗产的范围内承担。
以上损失为11319元，属于交强险财产损失赔偿限额赔偿范围，已超过2000元，应由被告胡城玉、林芬良、黄满月、林某某、林某甲先赔偿2000元，超过部分为9319元，应由被告胡城玉、林芬良、黄满月、林某某、林某甲赔偿50%即4659.5给原告，以上共计6659.5元。对于原告超过计算标准的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告胡城玉、林芬良、黄满月、林某某、林某甲自本判决发生法律效力之日起五日内在继承遗产范围内赔偿6659.5元给原告毛开勇；
二、驳回原告毛开勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元（原告已预交），由被告胡城玉、林芬良、黄满月、林某某、林某甲负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 单晓丽
二〇一四年十月十三日
书 记 员 袁慧君
梁雪珍
第4页共4页
山西省阳泉市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0303民初690号
原告：付文杰，男，住阳泉市矿区。
委托诉讼代理人：陈璐，女，山西嘉尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏帆，女，山西嘉尚律师事务所律师。
被告：史宏斌，男，住阳泉市。
委托诉讼代理人：高文斌，男，山西世济律师事务所律师。
原告付文杰与被告史宏斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理后，依法适用简易程序由审判员仇怀俊独任审判,于同年8月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈璐、苏帆及被告委托诉讼代理人高文斌均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告付文杰向法庭提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款50000元及逾期还款利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与原告系朋友、同学关系。2012年7月，原告向被告借款50000元，出于朋友关系，原告未要求被告出具借条，应被告要求，原告向被告提供的银行卡打入50000元。后经原告多次催要，被告一直拖延不还。2015年12月1日，被告为原告补写了借条，内容为：今收付文杰现金伍万元整（50000）。后经原告多次催要，被告仍是拖延不还。
被告史宏斌辩称：2012年被告向原告借款50000元事实属实.由于双方系同学关系，被告才于2015年12月1日为原告打了借条。同时还辩称，由于生意不景气，资金周转困难，特请求原告庭外调解，并提出每月给付原告2000元至还清时止。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。
为支持其主张，原告向法庭提交如下证据：借条一张，内容为：今借付文杰现金伍万元整（50000），借款人：史宏斌。落款日期为2015年12月1日。证明被告史宏斌借原告付文杰50000元借款事实存在。
被告史宏斌对原告提交的证据无异议。
被告史宏斌未向法庭提交证据。
对上述证据与事实，本院认定如下：原、被告双方系同学、朋友关系。2012年期间被告史宏斌因经营体育用品资金紧缺，向原告付文杰提出借款50000元的请求，同年7月，原告付文杰向被告史宏斌提供的银行卡打入人民币50000元。后经原告多次催要未果。2015年12月1日被告史宏斌为原告付文杰补写了借条，内容为：今借付文杰现金伍万元整（50000）。借款人为史宏斌，落款时间为2015年12月1日。
本院认为，被告史宏斌因经营体育用品资金紧张向原告付文杰借款50000元并为原告补写了借条的事实存在，至此双方即形成合法的民间借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时请求返还。由于本案原、被告未对还款期限进行约定，原告付文杰可以随时向被告史宏斌进行催要。故原告主张要求被告归还借款50000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。庭审中被告提出在借款期间曾向原告付文杰支付现金5000元作为感谢费，并答应还钱时依然按照50000元偿还。因其未举证，且原告对此亦不予认可，故本院不予采信。
关于逾期利息一节，因原、被告在补签借条时未对支付利息及利率进行约定，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息，据此原告诉请要求被告支付从本案立案之日起，并按年利率6%支付资金占用期间的利息至还清为止的主张，因缺乏相应的事实与法律依据而难获本院支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告史宏斌于本判决生效后十日内一次性归还原告付文杰借款人民币50000元。
案件受理费1050元由被告史宏斌承担。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 仇怀俊
二〇一七年九月一日
书记员 王馨亿
湖南省辰溪县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1223执466号
湖南辰溪农村商业银行股份有限公司、满红秀、赵玉国、肖典海、赵任桃：
本院执行的申请执行人湖南辰溪农村商业银行股份有限公司与被执行人满红秀、赵玉国、肖典海、赵任桃金融借款合同纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
审判员 高从文
书记员 金 旖
二〇一八年六月十三日
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第881号
原告蒙立军，男，汉族，1986年8月6日出生，住四川省剑阁县，身份证号码：。
委托代理人凌玲，四川盛豪律师事务所律师。一般授权代理人。
被告四川天伦檀香楼企业管理有限公司，住所地：成都高新区。
法定代表人吴溢民。
支持起诉机关：成都高新技术产业开发区人民检察院。
本院在审理原告蒙立军诉被告四川天伦檀香楼企业管理有限公司劳动争议纠纷一案中，因穷尽方式无法送达被告四川天伦檀香楼企业管理有限公司，本案转为适用普通程序进行审理。
本案原告应于收到本院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费，原告无正当理由未按期足额补交，经过本院多次通知要求原告补交案件受理费，但原告至今未交纳。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费收取10元，原告已预交5元。
审 判 长 周寓先
人民陪审员 郭 斌
人民陪审员 张 璟
二〇一五年六月九日
书 记 员 陈思芸
黑龙江省铁力市人民法院
强 制 医 疗 决 定 书
（2017）黑0781刑医2号
申请机关铁力市人民检察院。
被申请人王俊廷，男，1971年4月29日出生，住黑龙江省铁力市。2017年4月7日因涉嫌故意杀人被铁力市公安局刑事拘留，2017年5月12日被释放，同日被临时保护性约束于铁力市精神病康复中心。
法定代理人王某某1，系王俊廷妹妹，女，1972年12月22日出生，住铁力市。
指定诉讼代理人郭庆明，黑龙江龙程律师事务所律师。
指定诉讼代理人高天书，黑龙江龙程律师事务所律师。
铁力市人民检察院以黑铁检诉医申（2017）2号强制医疗申请书于2017年6月21日向本院申请对被申请人王俊廷强制医疗。本院受理后，依法组成合议庭，开庭前依法会见了被申请人，于2017年7月11日公开开庭审理了本案。铁力市人民检察院指派检察长任凤忠、检察员那勇、助理检察员王丽出庭履行职务，被申请人的法定代理人王某某1及诉讼代理人高天书到庭参加诉讼。现已审理终结。
铁力市人民检察院强制医疗申请书认定：2017年4月5日16时许，涉案精神病人王俊廷与其姐姐被害人王某某4（女，60岁）回到铁力市XX镇XX小区X号楼X单元XXX室王某某4家中，在客厅内涉案精神病人王俊廷突然搂住王某某4脖子，用拳头、烟灰缸、玻璃杯、高跟鞋击打王某某4脸部、头部数下，使用鞋带捆绑王某某4双手、双脚，当场致王某某4死亡。当日19时许，王俊廷将王某某4尸体装于麻袋内，抛尸于附近公厕粪池内。2017年4月6日王俊廷在家中被公安机关抓获。经法医鉴定：王某某4系被他人以强大钝力扼颈致机械性窒息死亡。涉案精神病人王俊廷经法定程序鉴定依法不负刑事责任，有继续危害社会的可能。
法定代理人王某某1及诉讼代理人对铁力市人民检察院的强制医疗申请及提供的证据均无异议，并同意对被申请人进行强制医疗，且均未向法庭提供证据。
经审理查明，2017年4月5日16时许，王俊廷与其姐姐被害人王某某4一起来到铁力市XX镇XX小区X号楼X单元XXX室王某某4家中，在客厅内王俊廷突然搂住王某某4的脖子，用拳头、烟灰缸、玻璃杯、高跟鞋击打王某某4脸部、头部数下，使用鞋带捆绑王某某4双手、双脚，当场致王某某4死亡。当日19时许，王俊廷将王某某4尸体装于麻袋内，并抛尸于附近公厕粪池内。2017年4月6日王俊廷在家中被公安机关抓获。经法医鉴定：王某某4系被他人以强大钝力扼颈致机械性窒息死亡。经鉴定：王俊廷具有精神分裂症，无刑事责任能力。
上述事实有申请机关提交，经法庭质证、认证的下列证据予以证实:1.受案登记表、受案回执、破案告知书、侦查终结报告书、破案经过、抓捕经过。2.证人王某某1、王某某2、柴某某、王某某3、林某某证言。3.现场勘验检查工作记录、现场照片。4.搜查笔录、搜查照片、扣押笔录、扣押清单、发还清单。5.自行车照片。6.指认笔录。7.XXXXXXXXXXXX鉴定文书（X）公（XX）鉴（XX）字[2017]XX号。8.XXXXXXXXXXXX鉴定文书（X）公（XX）鉴（XX）字[2017]XX号。9.铁力市公安局刑侦大队情况说明三份、铁力市公安局双丰派出所情况说明一份。10.户籍证明。11.被申请人王俊廷供述。12.铁力市精神病康复医院证明。13.残疾人证、医院诊断。14.铁力市看守所证明。15.司法鉴定意见书。16.王某某1、王某某2同意对王俊廷强制医疗的说明。17.铁力市双丰镇育才社区证明。
本院认为，被申请人王俊廷将其姐姐王某某4杀害，经法定程序鉴定，王俊廷为依法不负刑事责任的精神病人，其行为具有严重的人身危险性，有继续危害社会的可能性，符合强制医疗条件。申请机关对被申请人提出强制医疗的事实清楚，证据确实、充分，符合相关法律规定，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条、第二百八十五条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百三十一条第（一）项的规定，决定如下：
对被申请人王俊廷强制医疗。
如不服本决定，可在收到决定书之日起五日内，通过本院或者直接向黑龙江省伊春市中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交申请复议书正本一份，副本二份。复议期间不停止本决定的执行。
审 判 长 姜 伟
审 判 员 刘铁军
人民陪审员 郭朝君
二〇一七年七月十八日
书 记 员 石 宇
黑龙江省铁力市人民法院强 制 医 疗 决 定 书（2017）黑0781刑医2号申请机关铁力市人民检察院。被申请人王俊廷，男，1971年4月29日出生，住黑龙江省铁力市。2017年4月7日因涉嫌故意杀人被铁力市公安局刑事拘留，2017年5月12日被释放，同日被临时保护性约束于铁力市精神病康复中心。法定代理人王某某1，系王俊廷妹妹，女，1972年12月22日出生，住铁力市。指定诉讼代理人郭庆明，黑龙江龙程律师事务所律师。指定诉讼代理人高天书，黑龙江龙程律师事务所律师。铁力市人民检察院以黑铁检诉医申（2017）2号强制医疗申请书于2017年6月21日向本院申请对被申请人王俊廷强制医疗。本院受理后，依法组成合议庭，开庭前依法会见了被申请人，于2017年7月11日公开开庭审理了本案。铁力市人民检察院指派检察长任凤忠、检察员那勇、助理检察员王丽出庭履行职务，被申请人的法定代理人王某某1及诉讼代理人高天书到庭参加诉讼。现已审理终结。铁力市人民检察院强制医疗申请书认定：2017年4月5日16时许，涉案精神病人王俊廷与其姐姐被害人王某某4（女，60岁）回到铁力市XX镇XX小区X号楼X单元XXX室王某某4家中，在客厅内涉案精神病人王俊廷突然搂住王某某4脖子，用拳头、烟灰缸、玻璃杯、高跟鞋击打王某某4脸部、头部数下，使用鞋带捆绑王某某4双手、双脚，当场致王某某4死亡。当日19时许，王俊廷将王某某4尸体装于麻袋内，抛尸于附近公厕粪池内。2017年4月6日王俊廷在家中被公安机关抓获。经法医鉴定：王某某4系被他人以强大钝力扼颈致机械性窒息死亡。涉案精神病人王俊廷经法定程序鉴定依法不负刑事责任，有继续危害社会的可能。法定代理人王某某1及诉讼代理人对铁力市人民检察院的强制医疗申请及提供的证据均无异议，并同意对被申请人进行强制医疗，且均未向法庭提供证据。经审理查明，2017年4月5日16时许，王俊廷与其姐姐被害人王某某4一起来到铁力市XX镇XX小区X号楼X单元XXX室王某某4家中，在客厅内王俊廷突然搂住王某某4的脖子，用拳头、烟灰缸、玻璃杯、高跟鞋击打王某某4脸部、头部数下，使用鞋带捆绑王某某4双手、双脚，当场致王某某4死亡。当日19时许，王俊廷将王某某4尸体装于麻袋内，并抛尸于附近公厕粪池内。2017年4月6日王俊廷在家中被公安机关抓获。经法医鉴定：王某某4系被他人以强大钝力扼颈致机械性窒息死亡。经鉴定：王俊廷具有精神分裂症，无刑事责任能力。上述事实有申请机关提交，经法庭质证、认证的下列证据予以证实:1.受案登记表、受案回执、破案告知书、侦查终结报告书、破案经过、抓捕经过。2.证人王某某1、王某某2、柴某某、王某某3、林某某证言。3.现场勘验检查工作记录、现场照片。4.搜查笔录、搜查照片、扣押笔录、扣押清单、发还清单。5.自行车照片。6.指认笔录。7.XXXXXXXXXXXX鉴定文书（X）公（XX）鉴（XX）字[2017]XX号。8.XXXXXXXXXXXX鉴定文书（X）公（XX）鉴（XX）字[2017]XX号。9.铁力市公安局刑侦大队情况说明三份、铁力市公安局双丰派出所情况说明一份。10.户籍证明。11.被申请人王俊廷供述。12.铁力市精神病康复医院证明。13.残疾人证、医院诊断。14.铁力市看守所证明。15.司法鉴定意见书。16.王某某1、王某某2同意对王俊廷强制医疗的说明。17.铁力市双丰镇育才社区证明。本院认为，被申请人王俊廷将其姐姐王某某4杀害，经法定程序鉴定，王俊廷为依法不负刑事责任的精神病人，其行为具有严重的人身危险性，有继续危害社会的可能性，符合强制医疗条件。申请机关对被申请人提出强制医疗的事实清楚，证据确实、充分，符合相关法律规定，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条、第二百八十五条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第五百三十一条第（一）项的规定，决定如下：对被申请人王俊廷强制医疗。如不服本决定，可在收到决定书之日起五日内，通过本院或者直接向黑龙江省伊春市中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交申请复议书正本一份，副本二份。复议期间不停止本决定的执行。审 判 长  姜 伟审 判 员  刘铁军人民陪审员  郭朝君二〇一七年七月十八日书 记 员  石 宇
江苏省泰兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1283行审36号
申请执行人泰兴市黄桥镇人民政府，住所地泰兴市黄桥镇城黄路180号。
法定代表人王晓云，镇长。
委托代理人鞠波，黄桥镇组织人事和社会保障局劳动保障专职监察员。
委托代理人叶国章（特别授权），黄桥镇组织人事和社会保障局劳动保障助理。
被申请执行人泰兴市鸿雨商贸有限公司，住所地泰兴市黄桥镇胜利村。
法定代表人狄桩，总经理。
申请执行人泰兴市黄桥镇人民政府于2017年9月7日向本院申请强制执行泰黄镇劳察处理字[2017]第5903号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人认为，申请执行人于2017年2月23日对被申请执行人作出了行政处理决定，被申请执行人在法定期限内既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行行政处理决定。请求法院强制执行被申请执行人：为何某补申报2011年11月至2015年2月的社会保险。
申请执行人提交如下证据：1、劳动保障监察投诉书；2、泰兴市鸿雨商贸有限公司工商注册信息；3、投诉人身份证复印件；4、劳动保障监察投诉登记表；5、投诉人提供的证明材料；6、劳动保障监察限期改正指令书及送达回证；7、劳动保障监察行政处理告知书及送达回证；8、劳动保障监察行政处理决定书及送达回证；9、履行行政决定催告书及送达照片；10、责令补办社会保险申报传递单。
经审查查明，2017年2月23日，申请执行人对被申请执行人作出泰黄镇劳察处理字[2017]第5903号《劳动保障监察行政处理决定书》：泰兴市鸿雨商贸有限公司按规定为何某补申报在岗期间的养老、医疗保险。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人于2017年8月23日作出了《履行行政处理决定催告书》并于8月28日送达给被申请执行人，被申请执行人逾期未履行。故申请执行人泰兴市黄桥镇人民政府向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的泰黄镇劳察处理字[2017]第5903号《劳动保障监察行政处理决定书》，事实清楚、程序合法、适用法律正确，依法应当准予强制执行。依照《最高法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人泰兴市黄桥镇人民政府申请执行的泰黄镇劳察处理字[2017]第5903号《劳动保障监察行政处理决定书》。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省泰州市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省泰州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘 凌
人民陪审员 孙 明
人民陪审员 周彬玲
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 朱音谚
江苏省泰兴市人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏1283行审36号申请执行人泰兴市黄桥镇人民政府，住所地泰兴市黄桥镇城黄路180号。法定代表人王晓云，镇长。委托代理人鞠波，黄桥镇组织人事和社会保障局劳动保障专职监察员。委托代理人叶国章（特别授权），黄桥镇组织人事和社会保障局劳动保障助理。被申请执行人泰兴市鸿雨商贸有限公司，住所地泰兴市黄桥镇胜利村。法定代表人狄桩，总经理。申请执行人泰兴市黄桥镇人民政府于2017年9月7日向本院申请强制执行泰黄镇劳察处理字[2017]第5903号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人认为，申请执行人于2017年2月23日对被申请执行人作出了行政处理决定，被申请执行人在法定期限内既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行行政处理决定。请求法院强制执行被申请执行人：为何某补申报2011年11月至2015年2月的社会保险。申请执行人提交如下证据：1、劳动保障监察投诉书；2、泰兴市鸿雨商贸有限公司工商注册信息；3、投诉人身份证复印件；4、劳动保障监察投诉登记表；5、投诉人提供的证明材料；6、劳动保障监察限期改正指令书及送达回证；7、劳动保障监察行政处理告知书及送达回证；8、劳动保障监察行政处理决定书及送达回证；9、履行行政决定催告书及送达照片；10、责令补办社会保险申报传递单。经审查查明，2017年2月23日，申请执行人对被申请执行人作出泰黄镇劳察处理字[2017]第5903号《劳动保障监察行政处理决定书》：泰兴市鸿雨商贸有限公司按规定为何某补申报在岗期间的养老、医疗保险。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人于2017年8月23日作出了《履行行政处理决定催告书》并于8月28日送达给被申请执行人，被申请执行人逾期未履行。故申请执行人泰兴市黄桥镇人民政府向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人作出的泰黄镇劳察处理字[2017]第5903号《劳动保障监察行政处理决定书》，事实清楚、程序合法、适用法律正确，依法应当准予强制执行。依照《最高法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人泰兴市黄桥镇人民政府申请执行的泰黄镇劳察处理字[2017]第5903号《劳动保障监察行政处理决定书》。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省泰州市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省泰州市中级人民法院申请复议。审 判 长 刘 凌人民陪审员 孙 明人民陪审员 周彬玲二〇一七年九月二十一日书 记 员 朱音谚
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民初2206号
原告江苏跃进摩托车制造有限公司，住所地徐州市铜山区张集镇孟庄村工业园。
法定代表人毛立明，该公司董事长。
委托代理人张启苏，徐州市铜山区张集中心法律服务所法律工作者。
被告徐州市苏彭汽车贸易有限公司，住所地徐州市铜山区张集工业园。
法定代表人孙东生，该公司总经理。
原告江苏跃进摩托车制造有限公司诉被告徐州市苏彭汽车贸易有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，被告徐州市苏彭汽车贸易有限公司在提交答辩状期间对案件管辖权提出异议，认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”被告住所地为徐州市云龙区，本案应由徐州市云龙区人民法院管辖，请求将本案移送至徐州市云龙区人民法院审理。
经审查，本院认为，申请人徐州市苏彭汽车贸易有限公司虽然注册住所地位于徐州市××区，但其主要办事机构位于徐州市××集镇。在徐州市云龙区人民法院出具的（2015）云商初字第554号民事判决书中，记明被告住所地为徐州市铜山区张集工业园。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三条：“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”作为申请人主要办事机构所在地的徐州市铜山区人民法院对本案有管辖权，原告向本院提起诉讼并无不妥，被告的申请没有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释﹥》第三条之规定，裁定如下：
驳回被告徐州市苏彭汽车贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服从本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 朱信鑫
二〇一七年六月十五日
书记员 张雨霄
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁17刑更672号
罪犯刘雷，男，汉族，1979年6月8日出生于山东省郓城县。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一一年八月二十九日，山东省巨野县人民法院作出(2011)巨刑初字第100号刑事判决，以被告人刘雷犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万元。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
二〇一四年五月十九日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行；二〇一五年九月十八日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2017年8月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯刘雷在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯刘雷在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯刘雷在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬四次；被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘雷在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘雷减去有期徒刑七个月的刑罚执行（刑期自2010年12月27日起至2020年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁亚涛
人民陪审员 潘长伟
人民陪审员 梁书贵
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 徐 培
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初6064号
原告：ＸＸ东，男，1987年11月出生，汉族，农民，住河北省黄骅市，。
委托诉讼代理人：闫寿亭，男，1950年9月出生，汉族，黄骅市维权法律事务所法律工作者，住河北省黄骅市，。
被告：刘泽军，男，1987年1月出生，汉族，农民，住天津市滨海新区，。
原告ＸＸ东与被告刘泽军民间借贷纠纷一案，本院2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ东的委托诉讼代理人闫寿亭到庭参加诉讼，被告刘泽军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸ东的诉讼请求：判令被告偿还原告借款13500元及逾期利息（自2017年7月1日起按年利率6%计算，至借款偿清之日止）。
被告刘泽军缺席无答辩。
经审理查明：2017年1月27日，被告刘泽军向原告ＸＸ东借款13500元，并出具借条一份，同时约定该借款于2017年6月底还清。借款到期后，被告至今分文未付。
上述事实，由当事人陈述及借条原件在案佐证。
本院认为：被告刘泽军拖欠原告ＸＸ东借款13500元，事实清楚，证据充分，该事实本院予以确认。原告要求被告支付逾期利息（自2017年7月1日起按年利率6%计算，至借款偿清之日止）的主张，不违背法律规定。
综上所述，原告之请求，本院予以支持。被告刘泽军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘泽军在本判决生效之日起三日内偿还给原告ＸＸ东借款13500元，并支付逾期利息（自2017年7月1日起按年利率6%计算，至借款偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，减半收取计69元，由被告刘泽军负担。（限本判决生效之日起三日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王从江
二〇一七年九月二十五日
书记员 张钰璇
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初1247号
原告：杨永豪，男，1990年3月18日出生，汉族，住广州市花都区，
被告：莫皇龙，男，1988年6月11日出生，汉族，住广西宁明县，
原告杨永豪诉被告莫皇龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年6月2日公开开庭进行了审理，原告杨永豪到庭参加诉讼。被告莫皇龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款20000元及利息（利息以20000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，从2015年5月12日起暂计至2017年1月19日为7971.56元）；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告莫皇龙以生意资金周转为由，于2014年5月12日向原告借款20000元，并签订了一张《借据》为据，约定：借款期为1年（即由2014年5月12日至2015年5月11日），借款利息为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，签订借据当天原告支付现金20000元给被告莫皇龙，现因借款期已过多时，经原告多次催要，被告诸多推搪，至今仍未还款，原告为维护自身合法权益，只好向法院提起诉讼，请求法院判允原告上述诉讼请求。
被告莫皇龙没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告所举的证据和所作的陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经核证后予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月12日，被告还向原告出具了一张《借据》，载明被告向原告借款20000元，利息为中国人民银行短期贷款利率的四倍，借款期限至2015年5月12日止等内容。
庭审中，原告诉称其与被告是朋友关系，2014年5月12日，被告因生意周转需要资金向其借款20000元，其在广州市花都区公益路华侨商业城的宏奕管理有限公司内以现金方式支付了20000元给被告，被告在收到借款后向其出具了借据。借款后，被告没有支付利息，后其多次催促被告还款未果，遂具状提起了本案诉讼。
本院认为：原告的主张，有原告的陈述以及原告提交的《借据》为证，原告向本院所提供的证据及原告所作的陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证若其提供虚假的证据和陈述，导致本院误认错判的，愿意承担相应法律责任，本院予以采信，被告欠付原告借款本金20000的事实，本院予以认定。债务应当清偿，故原告要求被告归还借款本金20000元及逾期利息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。
被告莫皇龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告莫皇龙于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告杨永豪支付借款20000元。
二、被告莫皇龙于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告杨永豪支付上述借款的逾期利息【逾期利息以20000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为标准（以年利率24%为限），从逾期之日即2015年5月12日起计至被告付清款项之日止】。
如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告莫皇龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。
审 判 长 刘 兵
人民陪审员 王燕萍
人民陪审员 江杏深
二〇一七年七月十日
书 记 员 郑玲巧
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0103执异79号
异议人（案外人）：徐金香，女，1970年11月17日出生，汉族，住南昌市红谷滩新区，
异议人（案外人）：金麒，男，1963年12月23日出生，汉族，住南昌市东湖区，
异议人（案外人）：王长明，男，1963年11月7日出生，汉族，住南昌市西湖区，
异议人（案外人）：廖燕南，女，1975年10月23日出生，汉族，住南昌市东湖区，
上述四异议人共同委托代理人：黄志勇，江西东昉律师事务所律师。
申请执行人：熊光伟，男，1978年2月11日出生，汉族，住南昌市西湖区，
被执行人：徐成，男，1967年8月19日出生，汉族，住南昌市红谷滩新区，
被执行人：江西同成实业有限公司，住所地:南昌市东湖区洪都北大道636号西格玛商务中心第3层，组织机构代码：75422133-6。
法定代表人：徐成，该公司总经理。
被执行人：罗华，女，1968年8月10日出生，汉族，住南昌市红谷滩新区，
本院在执行熊光伟申请执行徐成、江西同成实业有限公司（以下简称同成公司）、罗华民间借贷纠纷一案中，案外人徐金香、金麒、王长明、廖燕南于2017年9月26日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人徐金香、金麒、王长明、廖燕南诉称，南昌市东湖区洪都北大道636号西格玛国际商务中心的018、019、020号三个地下子母车位是异议人廖燕南的现有财产，异议人王长明、金麒、徐金香分别是上述车位的前手产权人，异议人近日获悉本院在强制执行熊光伟诉徐成、同成公司借款纠纷案件中，在异议人不知情的情况下，对上述三个车位进行了司法拍卖，并作出了（2015）西执字第671-4号执行裁定书，裁定确认该三个车位转移至熊光伟所有。然而事实上，上述三个车位在本院进行财产保全查封时及强制执行拍卖时，并不是被执行人同成公司或徐成的财产，本院在该执行案件中错误的将案外人的财产进行了拍卖，严重侵害了异议人的合法财产。为此，异议人特此向本院提出执行异议申请，请求：请求撤销（2015）西执字第671-4号执行裁定书，将南昌市东湖区洪都北大道636号西格玛国际商务中心的018、019、020号三个地下子母车位予以执行回转，归还给产权人廖燕南。
本院审查查明，2014年7月14日，本院就原告熊光伟诉被告徐成、同成公司、罗华民间借贷纠纷一案，作出（2014）西民初字第96号民事判决书，判决：被告徐成、同成公司、罗华于本判决生效之日起15日内向原告熊光伟归还借款3000000元并支付利息（自2011年6月24日起至还清借款之日止，利率按协议约定的月息两分计算）。案件受理费30800元及财产保全费5000元，合计35800元，由被告徐成、同成公司、罗华承担。宣判后，被告徐成、同成公司不服，向南昌市中级人民法院提起上诉，南昌市中级人民法院于2015年4月30日作出（2015）洪民四终字第20号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2015年5月13日，熊光伟向本院申请强制执行，5月18日，本院受理该案，案号为（2015）西执字第671号。同年5月25日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书，2015年6月24日，本院作出（2015）西执字第671-1号执行裁定书，裁定：冻结、扣划被执行人徐成、罗华、同成公司在银行存款3068560元或查封、扣押其相应价值的财产。2017年3月26日，本院作出（2015）西执字第671-4号执行裁定书，裁定：将位于南昌市东湖区洪都北大道636号西格玛商务中心18、19、20号三个地下子母车位使用权及相应的其他权利归申请执行人熊光伟所有，该使用权自本裁定送达买受人熊光伟时起转移。为此，异议人向本院提出前述异议。
另查明，2008年9月26日，江西君临天下实业有限公司将其开发的位于本市东湖区洪都北大道636号西格玛国际商务中心的018、019、020号三个地下子母车位出售给被执行人同成公司。
异议人在提起异议申请时，向本院提交了2013年2月6日同成公司与徐金香签订的《车位转让合同》及徐金香向徐成转账支付110万的转账凭条，该合同约定：同成公司将本市西格玛国际商务中心第018、019、020号地下停车位以90万元价款出让给徐金香，用于抵偿同成公司法定代表人徐成所欠徐金香个人借款。2017年7月26日，南昌市天安物业管理有限公司西格玛服务中心工作人员在该合同上注明：此车位转让合同在南昌市天安物业管理有限公司西格玛服务中心于2013年2月存档备案，并由我中心提供。
异议人还提交了徐金香与金麒于2013年8月16日签订的《车位转让协议》，该协议约定：徐金香同意将上述涉案车位使用权转让给金麒，转让价款合计80万元，该转让价款在同成公司及徐成对金屹冰的欠款金额中直接冲减。
异议人提交了2013年9月11日金麒与王长明签订《车位转让协议》及银行交易明细表，该协议约定：金麒将上述涉案车位使用权以60万元价款转让给王长明，异议人陈述，2013年9月11日，由王长明公司会计人员张招宝向金麒转账支付转让款60万元。
异议人还提交了王长明与廖燕南2015年9月23日签订的《车位转让协议》、收条及银行交易明细表，该协议约定：王长明将上述涉案车位使用权以60万元价款转让给廖燕南。异议人陈述，2015年9月23日，通过廖燕南公司会计人员李文君向王长明转账支付转让款60万元。
本院认为，位于本市东湖区洪都北大道636号西格玛商务中心18、19、20号三个地下子母车位使用权归被执行人同成公司所有。被执行人同成公司在人民法院生效裁判文书确定的期限内未履行义务，本院依据人民法院生效判决书，拍卖被执行人同成公司所有的上述三个车位使用权，符合民事诉讼法的相关规定。异议人徐金香、金麒、王长明、廖燕南认为廖燕南对该车位享有使用权，要求裁定撤销（2015）西执字第671-4号执行裁定书，将南昌市东湖区洪都北大道636号西格玛国际商务中心的018、019、020号三个地下子母车位予以执行回转，归还给产权人廖燕南。对此，本院认为，异议人徐金香、金麒、王长明、廖燕南虽依次签订《车位转让协议》，依次转让涉案车位使用权，但其提交的证据中仅有涉案车位所在物业公司工作人员手写的备案记录及案外人之间的转账凭证，而无其他证据佐证，本院难以认定双方办理了车位交付手续及支付了相应转让价款，故本院难以认定异议人廖燕南已取得涉案车位使用权，其要求撤销本院（2015）西执字第671-4号执行裁定书，将南昌市东湖区洪都北大道636号西格玛国际商务中心的018、019、020号三个地下子母车位予以执行回转的意见，证据不足，本院不予支持。
据此，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回异议人徐金香、金麒、王长明、廖燕南的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 陈长权
人民陪审员 李 琴
人民陪审员 徐水兰
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 刘菊英
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民申281号
再审申请人（一审被告）：张丽波（曾用名：张兆波），女，1974年6月5日出生，回族，住昆明市。
再审申请人（一审被告）：昆明莎斯兰尔经贸有限公司。
住所：东川区凯通路泰隆商务大酒店*单元***室。
法定代表人：张丽波，董事长。
被申请人（一审原告）：昆明市东川区农村信用合作联社新村信用社。
住所：昆明市东川区铜都镇凯通路。
负责人：刘珍妮，副主任
被申请人（一审被告）：陈达，男，1975年2月23日生，汉族，昆明市寻甸县羊街镇羊街村委会羊街村居民，住。
被申请人（一审被告）：刘艳琼，女，1979年2月3日生，汉族，昆明市寻甸县羊街镇羊街村委会羊街村**号居民。
再审申请人张丽波、昆明莎斯兰尔经贸有限公司与被申请人昆明市东川区农村信用合作联社新村信用社、陈达、刘艳琼因金融借款纠纷一案，不服昆明市东川区人民法院（2016）云0113民初577号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张丽波、昆明莎斯兰尔经贸有限公司申请再审称：本案属于大额借款，不能仅凭借款合同、借款借据就认定陈达收到本案借款本金380万元。昆明莎斯兰尔经贸有限公司本案中的承诺没有经过股东会同意，不具有法律效力；涉案《承诺书》日期落款被改动过，没有法律效力。此外，被申请人刘艳琼与被申请人昆明市东川区农村信用合作联社新村信用社签订了《保证合同》，故刘艳琼应承担责任。综上，原审判决认定事实不清，请求撤销生效民事判决，对本案进行再审。
本院经审查认为：被申请人昆明市东川区农村信用合作联社新村信用社在诉讼中提交的证据：借款申请书、借款申请表、个人借款合同、保证合同、企业法人保证担保承诺书、借款借据、贷款帐、承诺书、逾期贷款催收通知单等证据，经质证，申请人张丽波、昆明莎斯兰尔经贸有限公司虽对上述证据有异议，但上述证据能够形成证据锁链，足以证实陈达收到了本案借款。其次，昆明莎斯兰尔经贸有限公司在本案中的还款承诺是否在公司内部经过股东会同意，不影响该承诺对外的法律效力。再有，涉案《承诺书》的真实性，诉讼中经质证，申请人张丽波、昆明莎斯兰尔经贸有限公司并未提交充分有效的证据予以推翻。此外，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案被申请人昆明市东川区农村信用合作联社新村信用社与被申请人刘艳琼约定的保证期间应从2013年5月10日起至2015年5月9日止，约定的保证期间内昆明市东川区农村信用合作联社新村信用社既没有向刘艳琼主张权利，也未提起相关诉讼，故刘艳琼的保证责任依法予以免除。
综上，张丽波、昆明莎斯兰尔经贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张丽波、昆明莎斯兰尔经贸有限公司的再审申请。
审判长 曾庆娟
审判员 万绍敏
审判员 韩宁宁
二〇一七年十一月十七日
书记员 保卓成
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯山民初字第551号
原告邯山区滏东街道办事处和桥巷社区居委会，住所地邯山区和平路和桥巷环卫局家属院内。
负责人韩清霞，该居委会主任。
委托代理人付天龙，男，汉族，1988年6月24日出生。
委托代理人崔智勇，河北中大同律师事务所律师，代理权限，特别代理。
被告张勇。中国建设银行邯郸明珠支行职工。
委托代理人张鹏，男，1981年6月2号出生，无业。系被告张勇弟弟。身份证号372526197906024454.代理权限，一般代理，
本院在审理原告邯山区滏东街道办事处和桥巷社区居委会诉被告张勇排除妨害纠纷一案中，原告邯山区滏东街道办事处和桥巷社区居委会于2014年5月15日向本院提出先予执行的申请，要求对被告张勇所有的邯山区和平路和桥巷银行院6号楼1单元8号房屋进行拆除。
本院认为，邯郸市邯山区和平路和桥巷银行院6号楼1单元8号房屋，属于被拆迁房屋，邯山区和平路和桥巷社区旧城改造拆迁项目涉及被拆迁1534户，现已有1334户签订了拆迁补偿协议。由于被告张勇提出的补偿要求过高，至今未签订拆迁补偿协议，导致已搬迁的大多数居民不能及时回迁。现原告提出先予执行的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条第一款第（三）项、第一百零八条的规定，裁定如下：
被告张勇立即将邯山区和平路和桥巷银行院6号楼1单元8号房屋腾清予以拆除。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱国强
二〇一四年五月十五日
书记员 王泽鑫
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）娄星民一初字第576号
原告王华。
委托代理人夏海林。
被告肖永兴。
被告吴湘艳。
原告王华诉被告肖永兴、吴湘艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王华的委托代理人夏海林、被告吴湘艳到庭参加诉讼，被告肖永兴经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王华诉称，被告肖永兴、吴湘艳夫妇因做生意需资金周转分别于2013年元月3日、2013年7月20日、2013年12月12日、2014年9月20日向原告总共借款320000元、由两被告分别出具了借条，约定月利率为2%。现借款将近2年，原告多次催讨未果。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判决被告肖永兴、吴湘艳偿还原告借款本金320000元和利息，本案诉讼费由两被告承担。
原告王华为支持其诉讼请求，向本�提交了下列证据：
1、原、被告的身份资料，拟证明原、被告的诉讼主体适格。
2、2013年元月3日被告吴湘艳向原告出具的借条，拟证明被告吴湘艳于2013年元月3日向原告借款100000元，约定月息按二分计算，三个月一付的事实。
3、2013年7月20日被告肖永兴、吴湘艳向原告出具的借条，拟证明被告肖永兴、吴湘艳于2013年7月20日向原告借款150000元，约定月息二分，三个月一付的事实。
4、2013年12月12日被告肖永兴、吴湘艳向原告出具的借条，拟证明被告肖永兴、吴湘艳于2013年12月12日向原告借款50000元，约定月息二分的事实。
5、2014年9月20日被告肖永兴、吴湘艳向原告出具的借条，拟证明被告肖永兴、吴湘艳于2014年9月20日向原告借款20000元，口头约定月息二分的事实。
被告吴湘艳辩称，对向原告借款的事实予以认可，只是现在经济紧张，暂时无力偿还，利息已经支�到了2015年元月。
被告吴湘艳未提交任何证据。
被告肖永兴未答辩亦未提交任何证据。
原告王华提交的证据符合有效证据要件，被告吴湘艳对原告王华提交的证据无异议，被告肖永兴未到庭参加诉讼，其放弃了质证及提供反驳性证据的权利，故对原告王华所提交的证据本院予以采信。
本院根据原、被告的当庭陈述和相关证据，认定本案如下事实：
被告肖永兴、吴湘艳系夫妻，因做生意需资金周转分别于2013年元月3日、2013年7月20日、2013年12月12日、2014年9月20日向原告王华借款100000元、150000元、50000元、20000元，四次共计借款320000元，由被告肖永兴、吴湘艳分别出具了借据，约定月息按2分计算。借款后，两被告支付利息至2015年元月底。原告王华因多次催讨借款未果，诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告肖永兴、吴湘艳向原告王华借款，出具了书面借据，且被告吴湘艳对借款的事实予以认可，双方之间的借贷关系明确合法，被告肖永兴、吴湘艳理应偿还，故对原告王华要求被告肖永兴、吴湘艳偿还借款320000元的诉求，本院予以支持。原、被告双方约定利息为月息2分，该约定并不违背法律的规定，故对原告要求被告肖永兴、吴湘艳支付利息的诉求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告肖永兴、吴湘艳在本判决生效之日起十日内偿还原告王华借款320000元，并从2015年2月1日起至指定偿还之日止按月息2分支付利息。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6200元，依法减半收取3100元，保全费2500元，合计5600元，由被告肖永兴、吴湘艳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
代理审判员 李红波
二〇一五年五月十五日
书 记 员 宋颗晶
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共�国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0191民初525号
原告：上海禾通涌源停车设备有限公司，住所地：上海市崇明区工业园区秀山路28号211室，统一社会信用代码：91310230631053387G。
法定代表人：沈坚，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴天洪，上海磊天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：纪茜，上海磊天律师事务所律师。
被告：南昌欧菲智慧信息产业有限公司，住所地：江西省南昌市高新区建昌工业园金庐软件开发中心216室，统一社会信用代码：91360106309163481Y。
法定代表人：翁超。
被告：欧菲科技股份有限公司，住所地：深圳市光明新区公明街道松白公路华发路段欧菲光科技园，统一社会信用代码：914403007261824992。
法定代表人：蔡荣军。
原告上海禾通涌源停车设备有限公司与被告南昌欧菲智慧信息产业有限公司、欧菲科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告上海禾通涌源停车设备有限公司于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海禾通涌源停车设备有限公司撤诉。
案件受理费16671元，减半收取计8336元，由原告上海禾通涌源停车设备有限公司负担。
审判员 徐慧娟
二〇一八年二月二十七日
书记员 乐智昀
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1127民初1651号
原告：陈龙先，男，1965年1月5日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县，
委托诉讼代理人：张理，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者。
被告：汪麦季，男，1960年5月22日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县，
原告陈龙先与被告汪麦季加工合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈龙先及其委托诉讼代理人张理到庭参加诉讼，被告汪麦季经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈龙先向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款43000元并支付利息。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2014年被告汪麦季一批服装找原告加工，加工完毕后服装均已验收。被告应支付原告加工费43000元。原告多次找被告催讨,被告汪麦季避而不见，为维护原告的合法权利，诉至法院。
被告汪麦季未到庭应诉、答辩，亦未向法庭提交任何证据。
原告陈龙先围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告汪麦季未到庭质证，视为放弃质证权利。本院认为，原告陈龙先提交的证据来源合法、证明的内容客观真实，本院予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年陈龙先按照汪麦季提供的材料，为汪麦季加工一批服装，由汪麦季支付加工费。该批服装加工完成并经验收后，汪麦季除支付部分加工费外，仍欠陈龙先43000元服装加工费未付。此后陈龙先多次催讨，2017年1月26日，汪麦季向陈龙先出具一份欠条“今欠到陈龙先加工费肆万叁千元整”。汪麦季出具欠条后，陈龙先多次催讨未果，为此诉至本院。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案陈龙先按照汪麦季提供的材料、要求加工服装，由汪麦季支付报酬，双方是加工承揽关系，陈龙先依约完成任务，接受验收后，汪麦季应按所出具的欠据支付报酬，故本院对陈龙先要求被告汪麦季支付加工费43000元合理的诉请，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、限汪麦季于本判决生效后十日内支付陈龙先加工费43000元。
二、驳回陈龙先的其他诉讼请求。
如果未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费875元，由汪麦季负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 罗卫军
审判员 周建平
审判员 宛 静
二〇一七年九月二十九日
书记员 邓 丹
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初15754号
原告深圳市欣光辉科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道洪田上南东路123号A栋201，统一社会信用代码91440300550300913N。
法定代表人付菊玲。
委托代理人熊超，广东宝城律师事务所律师。
委托代理人谢泽峰，广东宝城律师事务所律师。
被告深圳市永成光电子有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道芙蓉工业区芙蓉一路西第三栋厂房，统一社会信用代码914403005907262305。
法定代表人何雅婕，执行董事。
委托代理人全昌思军，广东闻天律师事务所律师。
委托代理人罗小明，公司工程师。
原告深圳市欣光辉科技有限公司诉被告深圳市永成光电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人熊超、谢泽峰，被告委托代理人全昌思军、罗小明到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2016年4月16日与被告委托人朱玉红签订购买合同，原告的安装使用环境、使用条件都是被告来人确认过，被告承诺保用2年。截止至7月份原告共向被告购买240PCS灯板模组（COB灯板），安装在原告的曝光机上使用。被告按约定送货，原告按约定付款给被告。在2016年8月份开始，原告陆续接到客户投诉，投诉灯板灯珠有发黄、发暗、死灯等问题，导致原告给多家客户换灯、换机、甚至退货等，给原告造成巨大及不可挽回的经济损失。处于友好合作的目的，原告退回未使用的80PCS给被告，其他坏的同意被告带回维修。被告也分别在2016年8月至2017年2月间多次给予修理，但是至今也未能解决问题，仍然无法使用。原告在此情况下多次通知被告退货退款，被告始终不予配合。现原告要求除己使用的40PCS外，其他的120PCS灯板模组退货退款，被告需退款给原告36000元，同时承担原告换灯板模组造成的差旅费、人工费4800元。请求法院依法判决：1、被告无条件退回原告已付款项36000元；2、被告支付原告直接经济损失4800元；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告将第1项诉讼请求变更为：判令被告无条件退回原告的已付款项36000元，原告退回被告120PCS灯板。
被告答辩称，1、关于原告所述是由被告在考察完毕使用环境、使用条件后向原告出售的该灯板产品，但实际上被告并未考察原告的使用环境，而是提供样品供原告自行测试使用，原告自行使用后向被告采购；2、关于原告所反映的灯珠发黄发暗，造成问题的原因并不在于被告，因为被告是向原告提供零配件，由原告自行组装设计并且进行出售，造成灯板原因的有可能是原告自行的设计原因以及其他配件原因，原告没有提供任何证据证明该原告所生产的产品是由于被告所提供的零配件存在质量问题导致本案所涉及的产品问题；3、根据被告自行分析，该灯板出现问题主要是因为原告使用不恰当的电源以及产品散热存在设计缺陷导致，并非被告的原因。
经审理查明，2016年4月16日，原告与被告签订了一份合同，约定原告向被告采购UV灯板，单价为300元/PCS，产品质保二年。合同签订后，原告陆续向被告采购了UV灯板240PCS，货款总金额72000元。被告按约定向原告进行了送货，原告亦向被告支付了全部货款。原告称在2016年8月份开始，继续发现被告供应的灯板存在质量问题，双方协商不成，故起诉至本院要求被告退货退款并赔偿损失。被告不确认向原告供应的UV灯板存在质量问题，并提供了深圳市倍通检测股份有限公司出具的UV灯板检测报告，以证明被告供应的UV灯板符合国家标准。原告对被告提交的检测报告不予认可，认为是被告单方委托作出，同时认为检测报告中所检测的灯板与原告所采购的灯板不是一个型号，并不属于同一产品。
在本案审理过程中，原告向本院申请就被告供应给原告的UV灯板是否存在质量问题进行鉴定，但在确定鉴定样板过程中，发现原告已将被告供应的所有UV灯板都进行了安装使用，被告认为已安装使用过的UV灯板已受到原告方使用的电源或安装设计的影响，不同意使用已安装使用的UV灯板作为鉴定样板，导致本院未能启动鉴定程序。
以上事实有当事人陈述及合同、送货单、银行转账单、检测报告等证据和庭审笔录予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告供应的UV灯板存在质量问题，要求被告退货退款并赔偿损失，应就此提供证据证明。原告在本案中所提交的证据均不足以证明被告供应的UV灯板存在质量问题，而同时原告已将被告供应的UV灯板全部进行了使用，使用过程中有可能对UV灯板造成了损坏，致使没有原、被告均认可的可供鉴定样板，导致本案无法就被告供应的UV灯板是否存在质量问题进行鉴定，原告应承担举证不能的法律后果，本院对原告要求被告退货退款并赔偿损失的诉讼请求，依法均不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告深圳市欣光辉科技有限公司全部诉讼请求。
本案受理费人民币410元，由原告负担，此款原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 苑广玲
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 吴楚烁
书 记 员 刘 婷
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初15754号原告深圳市欣光辉科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道洪田上南东路123号A栋201，统一社会信用代码91440300550300913N。法定代表人付菊玲。委托代理人熊超，广东宝城律师事务所律师。委托代理人谢泽峰，广东宝城律师事务所律师。被告深圳市永成光电子有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道芙蓉工业区芙蓉一路西第三栋厂房，统一社会信用代码914403005907262305。法定代表人何雅婕，执行董事。委托代理人全昌思军，广东闻天律师事务所律师。委托代理人罗小明，公司工程师。原告深圳市欣光辉科技有限公司诉被告深圳市永成光电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人熊超、谢泽峰，被告委托代理人全昌思军、罗小明到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2016年4月16日与被告委托人朱玉红签订购买合同，原告的安装使用环境、使用条件都是被告来人确认过，被告承诺保用2年。截止至7月份原告共向被告购买240PCS灯板模组（COB灯板），安装在原告的曝光机上使用。被告按约定送货，原告按约定付款给被告。在2016年8月份开始，原告陆续接到客户投诉，投诉灯板灯珠有发黄、发暗、死灯等问题，导致原告给多家客户换灯、换机、甚至退货等，给原告造成巨大及不可挽回的经济损失。处于友好合作的目的，原告退回未使用的80PCS给被告，其他坏的同意被告带回维修。被告也分别在2016年8月至2017年2月间多次给予修理，但是至今也未能解决问题，仍然无法使用。原告在此情况下多次通知被告退货退款，被告始终不予配合。现原告要求除己使用的40PCS外，其他的120PCS灯板模组退货退款，被告需退款给原告36000元，同时承担原告换灯板模组造成的差旅费、人工费4800元。请求法院依法判决：1、被告无条件退回原告已付款项36000元；2、被告支付原告直接经济损失4800元；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告将第1项诉讼请求变更为：判令被告无条件退回原告的已付款项36000元，原告退回被告120PCS灯板。被告答辩称，1、关于原告所述是由被告在考察完毕使用环境、使用条件后向原告出售的该灯板产品，但实际上被告并未考察原告的使用环境，而是提供样品供原告自行测试使用，原告自行使用后向被告采购；2、关于原告所反映的灯珠发黄发暗，造成问题的原因并不在于被告，因为被告是向原告提供零配件，由原告自行组装设计并且进行出售，造成灯板原因的有可能是原告自行的设计原因以及其他配件原因，原告没有提供任何证据证明该原告所生产的产品是由于被告所提供的零配件存在质量问题导致本案所涉及的产品问题；3、根据被告自行分析，该灯板出现问题主要是因为原告使用不恰当的电源以及产品散热存在设计缺陷导致，并非被告的原因。经审理查明，2016年4月16日，原告与被告签订了一份合同，约定原告向被告采购UV灯板，单价为300元/PCS，产品质保二年。合同签订后，原告陆续向被告采购了UV灯板240PCS，货款总金额72000元。被告按约定向原告进行了送货，原告亦向被告支付了全部货款。原告称在2016年8月份开始，继续发现被告供应的灯板存在质量问题，双方协商不成，故起诉至本院要求被告退货退款并赔偿损失。被告不确认向原告供应的UV灯板存在质量问题，并提供了深圳市倍通检测股份有限公司出具的UV灯板检测报告，以证明被告供应的UV灯板符合国家标准。原告对被告提交的检测报告不予认可，认为是被告单方委托作出，同时认为检测报告中所检测的灯板与原告所采购的灯板不是一个型号，并不属于同一产品。在本案审理过程中，原告向本院申请就被告供应给原告的UV灯板是否存在质量问题进行鉴定，但在确定鉴定样板过程中，发现原告已将被告供应的所有UV灯板都进行了安装使用，被告认为已安装使用过的UV灯板已受到原告方使用的电源或安装设计的影响，不同意使用已安装使用的UV灯板作为鉴定样板，导致本院未能启动鉴定程序。以上事实有当事人陈述及合同、送货单、银行转账单、检测报告等证据和庭审笔录予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告供应的UV灯板存在质量问题，要求被告退货退款并赔偿损失，应就此提供证据证明。原告在本案中所提交的证据均不足以证明被告供应的UV灯板存在质量问题，而同时原告已将被告供应的UV灯板全部进行了使用，使用过程中有可能对UV灯板造成了损坏，致使没有原、被告均认可的可供鉴定样板，导致本案无法就被告供应的UV灯板是否存在质量问题进行鉴定，原告应承担举证不能的法律后果，本院对原告要求被告退货退款并赔偿损失的诉讼请求，依法均不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告深圳市欣光辉科技有限公司全部诉讼请求。本案受理费人民币410元，由原告负担，此款原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。代理审判员  苑广玲二〇一七年九月二十六日书 记 员  吴楚烁书 记 员  刘 婷附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1125执1180号
申请执行人：陈章明，男，1968年10月1日出生，汉族，个体户，住安徽省定远县。
被执行人：杨春，男，1981年2月2日出生，汉族，个体户，住安徽省定远县。
本院在执行陈章明与杨春买卖合同纠纷一案中，查明被执行人杨春确无财产可供执行，申请人也未提供被执行人有财产可供执行。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋广胜
审判员 陈汇泉
审判员 刘学云
二〇一七年九月二十九日
书记员 薛 浪
河北省赞皇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0129民初45号
原告李国增，男，1973年6月28日出生，汉族，住赞皇县。
原告王风良，男，1970年6月27日出生，汉族，住赞皇县。
原告周绪国，男，1963年8月22日出生，汉族，住赞皇县。
原告白建明，男，1966年10月7日出生，汉族，住赞皇县。
原告李新国，男，1963年5月29日出生，汉族，住赞皇县。
原告王增绪，男，1970年12月3日出生，汉族，住赞皇县。
原告王瑞明，男，1970年1月19日出生，汉族，住赞皇县。
原告周雪然，男，1970年2月25日出生，汉族，住赞皇县。
原告李金智，男，1968年8月26日出生，汉族，住赞皇县。
九原告委托代理人郭月明，系石家庄市赞皇法正法律服务所法律工作者。
被告郑海平，男，1983年10月23日，汉族，住赞皇县。
被告郑贵平，男，1987年3月22日，汉族，住赞皇县。
原告李国增、王风良、周绪国、白建明、李新国、王增绪、王瑞明、周雪然、李金智与被告郑海平、郑贵平劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员ＸＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。九原告委托代理人郭月明，被告郑海平、郑贵平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李国增、王风良、周绪国、白建明、李新国、王增绪、王瑞明、周雪然、李金智诉称，二被告郑海平、郑贵平系工头，在2014年承包辛集市幸福城建筑工地，雇佣九原告干活，共欠九原告27720元，有二被告书写签字的欠原告工资账单为凭，后来原告多次找被告讨要至今被告没有给付。请求法院依法判令二被告给付九原告工资27720元。
被告郑海平辩称，欠工资的事情属实，但是现在经济紧张，暂时给不了。
被告郑贵平辩称，欠工资的事情属实，但是现在经济紧张，暂时给不了。
经审理查明,2014年被告郑海平、郑贵平承包河北省辛集市幸福城建筑工地过程中，雇佣九原告为其工作，除已给付之外，被告郑海平、郑贵平欠原告李国增劳务费4200元、王风良劳务费1670元、周绪国劳务费1600元、白建明劳务费1600元、李新国劳务费4700元、王增绪劳务费4500元、王瑞明劳务费2400元、周雪然劳务费2350元、李金智劳务费4700元，共计27720元未给付。被告郑海平2015年4月3日为九原告出具欠条，被告郑贵平于2016年2月7日在原欠条上签字并承诺2016年5月1日之前给付工资，到期后二被告未能给付九原告劳务费。以上事实原、被告均无异议，且有二被告出具的欠条等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的劳务关系为双方真实意思表示，九原告为二被告提供了劳动，二被告应向九原告支付相应的劳动报酬。九原告主张被告郑海平、郑贵平欠原告李国增劳务费4200元、王风良劳务费1670元、周绪国劳务费1600元、白建明劳务费1600元、李新国劳务费4700元、王增绪劳务费4500元、王瑞明劳务费2400元、周雪然劳务费2350元、李金智劳务费4700元，并提供相应的证据予以证实，被告郑海平、郑贵平对此予以认可，故九原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限本判决生效后十日内，被告郑海平、郑贵平给付原告李国增劳务费4200元、王风良劳务费1670元、周绪国劳务费1600元、白建明劳务费1600元、李新国劳务费4700元、王增绪劳务费4500元、王瑞明劳务费2400元、周雪然劳务费2350元、李金智劳务费4700元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费493元，由被告郑海平、郑贵平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年三月十五日
书记员 秦春霞
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0503刑初316号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人盛忠良，男，1972年1月12日出生于浙江省湖州市，汉族，小学文化程度，农民，住浙江省湖州市南浔区。2007年4月28日因赌博被湖州市公安局南浔区分局行政拘留10日并处罚款人民币1800元。因本案于2016年11月1日被取保候审。
湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉[2017]268号起诉书指控被告人盛忠良犯交通肇事罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。湖州市南浔区人民检察院指派检察员许健健出庭支持公诉，被告人盛忠良到庭参加诉讼。期间，公诉机关申请补充侦查一次。本案经本院审判委员会讨论决定。现已审理终结。
经审理查明：
2016年9月3日17时42分许，被告人盛忠良驾驶浙Ｅ×××××非营运小型普通客车，沿本市南浔区练市镇正导路由南往北行驶至从家庄路口时，与由东往西骑行自行车横穿人行横道的被害人杨某3（女，殁年65岁）发生碰撞，造成被害人杨某3受伤，后经医院抢救无效死亡的交通事故。经鉴定，认为被害人杨某3符合在交通事故中因头部、胸部遭受外力作用致严重颅脑损伤并胸部脏器伤而死亡。经道路交通事故认定书认定，被告人盛忠良驾车注意力不集中且行经人行横道未减速慢行，负事故的全部责任。
案发后，被告人盛忠良主动报警，后向公安机关如实供述自己的犯罪事实；被告人盛忠良已赔偿被害人家属经济损失人民币99万元（含保险理赔部分），并已取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人盛忠良在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某2的证言，人口信息，受理道路交通事故案件登记表，接警单，道路交通事故现场勘查笔录，事故现场示意图及现场照片，道路交通事故认定书，火化证明，注销户口证明，法医学文证审查分析意见书，驾驶人及车辆信息查询结果单，驾驶证及行驶证复印件，病历材料复印件，道路交通事故车辆技术检验鉴定书，人民调解协议书及谅解书，监控录像，到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人盛忠良违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。公诉机关提出的被告人盛忠良具有自首情节的意见，与庭审查明的事实和相关法律规定相符，本院予以采纳，依法从轻处罚；被告人盛忠良已赔偿被害人家属经济损失，并已取得被害人家属的谅解，酌情从轻处罚；被告人盛忠良有劣迹，酌情从重处罚。根据被告人盛忠良犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人盛忠良犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 温奕弋
代理审判员 薛苏蓉
人民陪审员 沈佳娴
二〇一七年九月五日
书 记 员 姚国平
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初516号
原告：兰本君，男。
被告：武汉市恒信绿源汽车服务有限公司，住所地武汉市青山区十三街坊。
法定代表人：黄兴光。
原告兰本君诉被告武汉市恒信绿源汽车服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告兰本君到庭参加诉讼。被告武汉市恒信绿源汽车服务有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
兰本君向本院提出诉讼请求：1.被告返还借款107400元及利息（从2016年6月26日起按照年利率24%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告原系朋友关系，被告谎称经营不善，急需资金周转，为此向原告借款107400元。经原告多次催收，至今未归还。原告为维护其合法权益，故起诉至本院。
武汉市恒信绿源汽车服务有限公司未答辩，亦无书面答辩意见。
经审理查明，2016年6月26日，被告向原告出具《借条》一张，载明：“今借兰本君人民币拾万零伍仟元整，其中拾万元用于支付速效公司的利息。另伍仟元用于生活费。利息：70元/天。追加贰仟肆佰元用于支付皮卡车融资。”该《借条》上有被告法定代表人黄兴光的签字。
庭审中，原告陈述黄兴光是以法定代表人的身份代表被告签字，借款人是被告，借款与黄兴光个人无关。原告实际向被告支付借款11万元，此后被告向原告出具了借条，被告在出具借条当日以现金偿还了2600元，故尚欠107400元。利息70元/天系以借款本金107400元为基数，按年息24%计算等于70.62元取整得出。
本院认为，被告武汉市恒信绿源汽车服务有限公司既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。被告差欠原告借款107400万元的事实，有被告出具的借条、银行账户流水为证，足以认定。双方对107400元借款的还款期限未约定，原告作为债权人可以随时要求被告履行，且原告起诉至今已给被告必要的准备时间，现被告仍未偿还款项，故原告请求被告偿还借款107400元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。因双方在借条中约定的利率为70元/天，即年利率为23.79%,原告请求的利息计算标准为年利率24%超过了双方的约定，本院依法将利息计算方式调整为：以被告欠款为基数，按年利率23.79%计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武汉市恒信绿源汽车服务有限公司于本判决生效后五日内偿还原告兰本君借款107400元及利息（以107400为基数，按照年利率23.79%自2016年6月26日起计算至付清之日止，利随本清）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2448元、保全费1120元、公告费350元，合计为3918元，由被告武汉市恒信绿源汽车服务有限公司负担（因原告已预交，此款由被告随上述应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请单的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审 判 长 李佳昱
人民陪审员 邓 培
人民陪审员 曹荣书
二〇一七年六月七日
书 记 员 李 迎
新疆维吾尔自治区若羌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2824民初76号
原告：李长福，男，汉族，1957年3月4日出生，重庆市人，务农，现住新疆维吾尔自治区若羌县。
委托代理人：李华云，男，汉族，1986年8月24日出生，重庆市人，务农，现住新疆维吾尔自治区若羌县。
委托代理人：吴海婷，女，汉族，1989年5月9日出生，湖北省武汉市人，务农，现住新疆维吾尔自治区若羌县。
被告：吴佐宽，男，汉族，1959年8月15日出生，宁夏彭阳县人，务农，现住新疆维吾尔自治区若羌县。
原告李长福与被告吴佐宽公共道路妨碍通行侵权责任纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李长福的委托代理人李华云、吴海婷、被告吴佐宽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李长福向本院提出诉讼请求,1、请求法院能依法判决被告承担原告于该事故期间住院、营养费及其他费用7641元（其中住院费4113元，检查费257元，营养费1000元，后期复诊费用771元，误工费1500元，合计7641元）2、请求法院依法判决被告拆除公共道路斜坡横置障碍物，并保证严格恪守通用道路使用协议，不得在公用道路上擅自设置障碍物。3、诉讼费由被告承担。
事实与理由：2016年11月2日原告骑牌号×××电动三轮沿218国道由南向北行驶至约1114+100米位置左转弯下斜坡，突然遇到由被告家设置的的横置路障，来不急采取有效措施避让，撞坏电动车前把后碰撞至胸部，经120急救送往医院检查，右侧第6/7肋骨骨折，肺部挤压挫伤，11月11日，因全额自费且住院费用难以承担，自愿出院回家养伤,按医嘱吃撞伤接骨药物，至今没有愈合，不能参加体力劳动，致使家庭经济困难的局面更加难以继续，也给精神上来带极大的痛苦和思想包袱。原告与被告与2015年4月13日在国土局更改图纸的情况下，以原告赔偿被告2万元就两家过路问题达成一致协议：从218国道路口及国道路口至原告家院子之间的道路归两家永久共同使用，且公共道路上不修大门。被告于2016年11月份在未与原告协商情况下在公用道路上私自设置路障（斜坡中断，未有安全提示），导致原告习惯性的直接骑电动车下斜坡而意识上未有准备，酿成撞断胸骨2根的较严重事故。后请求相关部门调解，被告不配合且否认自己有过错，遂诉至法院。
被告吴佐宽辩称，位于218国道1114公里+100米处，李长福和本人荒地的那条土路，是我们两家人在使用，路边上的障碍物一直都在，出事的那一天不知道为什么障碍物被横在路中间。2016年10月底，本人将荒地的红枣收回家中，再未到荒地去过。原告现年59岁，年龄较大，残疾人，耳聋没有配备助听器，视力不佳，他骑的电动三轮车刹车也不灵。根据李长福提供的图片信息，图片只拍到电动三轮车头部与障碍物的部分，高度怀疑图片的真实性，图片上没有刹车痕迹，怀疑其电动三轮车是否有刹车制动。事发时并未告知本人及本人家属李长福撞到障碍物上，直至3天后李长福才通知本人，在那条路上撞到障碍物。
本院经审理认定事实如下：2016年11月2日，原告李长福骑×××电动三轮车沿218国道由南向北行驶至约1114+100米位置左转弯下斜坡到自家荒地去，突然遇到由被告家设置的路障，撞坏电动车及原告本人右侧第6/7肋骨骨折，肺部挤压挫伤的事故，造成原告受伤住院，事发后，原告及时报案，若羌县交警进行调查，原告撞车受伤住院是因被告放置的障碍物有关。
本案的争议焦点有如下两点：1、原告李长福受伤是否与被告吴佐宽有因果关系，2、吴佐宽应否赔偿原告的住院费、误工费等各项损失7641元。
针对以上两项争议焦点，原告提供了如下证据证实其主张：
1、原告与被告土地全貌图复印件一份、原告与被告争议路段图复印件一份、原告土地使用证附图复印件一份、被告土地使用证附图复印件一份、被告土地使用证更改后图纸复印件一份、关于李长福家与吴佐宽家过路问题协议书一份、双方达成的协议书复印件一份，证实这条争议道路属于两家共同使用，是得到国土局认可的。通过协议证明障碍物是被告吴佐宽家设置的，设置路障是为了防止原告通行。在达成共用协议后，被告仍未拆除路障给原告造成损失的事实。被告认为路最开始是我一家的，后经国土局协调，我与原告达成共同使用此路的协议，此障碍物是我2014年就放置的。原告无法证实其受伤与我放置障碍物有关。本院予以认可。
2、若羌县公安局交警大队交通事故证明一份，证实被告在公共道路上设置路障造成原告受伤住院的事实。被告对真实性及其主张均不认可，障碍物是我放的，但是将障碍物横放的是谁我不知道。本院予以认可。
3、若羌县人民医院住院结算票据一份，证实因路障导致原告受伤住院9天，共花费医药费4113.31元。检查费257元，营养费1000元，误工费1500元，计6870元。被告不认可，原告受伤花多少钱我不知道，他受伤跟我无关。本院予以认可。
4、调查取证笔录一份，证实原告在撞上被告放的障碍物受伤后派出所民警调解此事，但因赔偿数额不一致没有调解成的事实。被告不认可，此事故无法确认事故发生地，此事也与我无关。本院对调查笔录予以认可。
本院认为，公共道路上设置障碍给他人造成伤害的，有关单位和个人应当承担相应的赔偿责任。被告吴佐宽在共同使用道路上设置障碍未拆除，与原告李长福所驾驶的电动车发生交通事故具有因果关系，应对此事故造成的损害后果承担相应的赔偿责任。对原告李长福的赔偿医药费4113.31元、检查费257元、营养费1000元、误工费1500元，合计6870元的诉讼请求，因原告李长福提供的证据能够证实其主张，故本院予以支持。原告李长福请求赔偿后期检查费771元的诉讼请求，因未提供证据予以证实，本院不予支持。被告吴佐宽辩称，障碍物是其放置，但将障碍物横放的不是自己，原告发生事故与我无关的意见，因其未提供相应证据予以证实，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十五条、第二十条、第二十一条、第八十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告吴佐宽于本判决生效后十日内赔偿原告李长福各项损失6870元。
二、被告吴佐宽于判决生效之日排除妨碍。
三、驳回原告李长福的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告吴佐宽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 赵江丽
二〇一七年三月二十七日
书记员 蒋丹丹
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执恢304、303号
申请执行人李远景，女，生于1958年6月22日，汉族。
被执行人谭付华，男，生于1955年9月9日，汉族。
被执行人谭付松，男，生于1953年11月12日，汉族。
被执行人谭付祥，男，生于1957年9月12日，汉族。
被执行人谭付俊，男，生于1965年5月9日，汉族。
本院在执行李远景等人与谭付华、谭付松、谭付祥、谭付俊借款纠纷系列案中，被执行人及代理律师李光才与债权人代表、债权人协商一致同意以资抵债，并实行自由选择组合。给未参与自由组合以资抵债的债权人留足了相应的财产，由法院拍卖后处理。2017年1月5日，债权人代表与四被执行人及代理律师达成了以资抵债的协议：四被执行人所有的仁寿县房地产（门市及营业房、车库），监证号0207279、0207280号等共计12080.89平方米，作价83609555元抵偿债权人的借款83609555元；四被执行人及其家属共同委托胡玉英办理资产转移、变更登记、以资抵债等手续；抵偿的资产转移、变更产生的税、费由债权人自行负担。被执行人谭付松将位于仁寿县地下车库[仁房权证监证字第：0207419]第18号车位28.31平方米作价110000元抵偿申请人李远景债权110000元。因申请人与被执行人达成和解协议，根据申请人的中止执行申请书，本案未履行部分，本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：
终结本院（2015）仁寿民初字第303、304号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生效力。
审判长 代开智
审判员 王 超
审判员 杨志强
二〇一七年六月十四日
书记员 杨红兵
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民初6857号
原告：叶光庆，男，1971年6月19日出生，汉族，住枣阳市。
被告：陈秀连，男，1949年1月26日出生，汉族，住枣阳市。
本院在审理原告叶光庆诉被告陈秀连餐饮服务合同纠纷一案中，原告叶光庆于2017年12月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈秀连的起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶光庆撤回对被告陈秀连的起诉。
审判员 黄保江
二〇一七年十二月十三日
书记员 李 波
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初7972号
原告：嵊州市安泰物业管理有限公司，住所地：嵊州市鹿山街道南马路137号。
法定代表人：董祖乐，执行董事。
委托诉讼代理人：高飞云，该公司员工。
被告：薛锦，男，1985年10月21日出生,汉族,住嵊州市。
原告嵊州市安泰物业管理有限公司与被告薛锦物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告嵊州市安泰物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按嵊州市安泰物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王 樱
二〇一七年九月二十二日
书记员 单依炜
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋11民初95号
原告：山西联盛能源有限公司，住所地吕梁市柳林县清河西路18号。
诉讼代表人：山西联盛能源有限公司管理人，住所地山西省吕梁市柳林县政府大楼。
委托诉讼代理人：徐太生，北京德恒（太原）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王烨斐，北京德恒（太原）律师事务所律师。
被告：山西九牛农业开发有限公司，住所地太原市尖草坪区柴化路高速口。
法定代表人：吴小东，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：阎明达，山西神明律师事务所律师。
原告山西联盛能源有限公司诉被告山西九牛农业开发有限公司对外追收债权纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西联盛能源有限公司诉讼代表人山西联盛能源有限公司管理人的委托诉讼代理人徐太生、王烨斐，被告山西九牛农业开发有限公司的委托诉讼代理人阎明达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西联盛能源有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币30000000元；2、判令被告向原告支付自第一次邮寄债权催收通知书次日即2016年1月5日起至实际还款日止的资金占用期间利息（暂计至2016年7月31日的逾期利息为1039995.84元）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年8月31日，被告向原告借款人民币30000000元，原告于当日向被告转款共计30000000元，被告向原告书写借据，借据中并未约定还款日期及借款利息。后原告于2016年1月4日向被告发出债权催收通知书，要求被告还款，被告至今未履行还款义务。2015年3月6日吕梁市中级人民法院裁定受理了山西联盛能源有限公司重整一案，并指定山西联盛能源有限公司重整清算组担任管理人。2016年7月8日，吕梁市中级人民法院裁定受理了包括原告等32家山西联盛企业的合并重整申请，并指定山西联盛能源有限公司管理人负责人为32家公司合并重整管理人负责人。
被告山西九牛农业开发有限公司辩称，本案借款事实真实存在，但双方并未约定利息，因此利息不应当给付。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下主要证据：
（2015）吕破（预）字第3-1号民事裁定书、决定书，（2015）吕破字第1-23、25-31号民事裁定书、决定书，拟证明原告管理人主体资格适格。
被告企业档案信息卡，拟证明被告主体资格适格。
3、被告向原告出具的借据一张，拟证明被告山西九牛农业开发有限公司向原告借款30000000元。
4、原告山西联盛能源有限公司记账凭证、付款审批单及中国建设银行电子转账凭证，拟证明2011年8月31日，原告向被告转款10000000元。
5、原告山西联盛能源有限公司记账凭证、付款审批单及中国工商银行资金汇划补充凭证，拟证明2011年8月31日，原告向被告转款20000000元。
6、债权催收通知EMS回执单，拟证明2016年1月4日原告向被告发出债权催收通知书，要求其偿还借款。
被告对原告提供的证据1-5并无异议，证据6仅说明原告向被告发出过债务履行通知书，但并未说明要求何时履行。本院对原告提供的证据予以确认。
经审理查明，2011年8月31日，被告山西九牛农业开发有限公司向原告山西联盛能源有限公司书写借据一支，载明“今借到山西联盛能源有限公司人民币叁仟万元整（30000000元）”，借款当日，原告向被告汇款人民币30000000元。
另查明，2015年3月6日本院裁定受理了山西联盛能源有限公司重整一案，并指定山西联盛能源有限公司重整清算组担任管理人。2016年7月8日，本院裁定受理了包括原告等32家山西联盛企业的合并重整申请，并指定山西联盛能源有限公司管理人负责人为32家公司合并重整管理人负责人。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告九牛农业开发有限公司向原告山西联盛能源有限公司借款的事实有原告提供的被告出具的借据、汇款凭证、被告当庭陈述予以佐证，足以认定。故原告要求被告偿还借款本金30000000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方并未约定还款期限，出借人可要求借款人在合理期限内偿还，但原告并未举证证明其给被告的履行宽限期为多久，故原告于2016年8月1日向本院起诉之日应视为还款宽限期届满之日。被告应当自该日起按照中国人民银行同期贷款利率支付原告逾期还款的利息损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告九牛农业开发有限公司于本判决生效之日起十五内日偿还原告山西联盛能源有限公司借款本金30000000元并支付自2016年8月1日起至还款之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
驳回原告山西联盛能源有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费196999元，由被告九牛农业开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审判长 薛鑫斌
审判员 穆沛华
审判员 李智玲
二〇一七年八月十五日
书记员 王雅莉
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0192执异86号
申请人（申请执行人）：黄莲，女，1996年1月6日出生，汉族，住武汉市江夏区，
委托代理人：章俊，湖北百思得律师事务所律师。
被执行人：湖北众信恒瑞投资管理有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷大道77号金融后台服务中心1.2.2期A3栋4层1室。
法定代表人：张芳慎，执行董事。
被申请人：张芳洵，男，1986年2月18日出生，汉族，住江苏省张家港市，
本院在执行申请执行人黄莲与被执行人湖北众信恒瑞投资管理有限公司（以下简称众信公司）劳动争议纠纷一案中，申请执行人黄莲申请追加众信公司股东张芳洵为被执行人，向本院提出书面申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人黄莲称，其与众信公司劳动争议一案，武汉市劳动争议仲裁委员会作出武劳仲东办裁字[2016]第789号仲裁裁决书后，众信公司未自动履行其义务，异议人已向贵院申请强制执行。现众信公司银行帐户上无现金可执行，故申请追加该公司唯一投资人张芳洵为被执行人。
本院查明，黄莲与众信公司社会保险纠纷一案，武汉市劳动争议仲裁委员会于2016年10月19日作出武劳仲东办裁字[2016]第789号仲裁裁决书，内容为：“双方当事人按照社会保险经办机构的规定，补办补缴2016年4月至2016年5月期间的社会保险。……”该裁决书生效后，因众信公司未履行义务，黄莲向本院申请强制执行。本院以（2017）鄂0192执303号立案受理，执行过程中未发现众信公司有可供执行的财产。2017年8月8日，本院作出（2017）鄂0192执303号执行裁定书，裁定终结本次执行程序；对未执行款项及利息待发现被执行人众信公司有可供执行的财产时再恢复执行。
2017年7月25日，黄莲向本院书面申请追加众信公司唯一投资人张芳洵为被执行人。本院受理后，依法向张芳洵送达听证传票，但张芳洵未按指定的时间来本院参加听证，亦未向本院提供相关证据材料。
另查明，众信公司于2015年11月5日成立，法定代表人为张芳慎，企业类型为有限责任公司（自然人独资）。公司成立时注册资本300万元，实收资本0万元。公司股东张方洵，认缴出资额为300万元，股东承诺在2045年10月26日内投入到位。
再查明，黄莲向本院申请强制执行时，提交了武汉市人力资源和社会保障局东湖新技术开发区分局于2017年2月10日出具的《关于黄莲补缴养老保险测算金额的说明》一份，内容为：“根据武劳仲东办裁字[2016]第789号裁决内容，养老保险单位应缴部分为1281.54元，医疗、失业、工伤、生育保险单位应缴部分为570.6元。”
本院认为，众信公司只有一个自然人股东张方洵,企业性质为一人有限责任公司。本院在执行黄莲与众信公司劳动争议纠纷一案中，因众信公司未有可供执行的财产，本院裁定终结本次执行程序。且张方洵未向本院提供证据证明公司财产独立于自己的财产。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，虽然本案的执行标的即“补办补缴2016年4月至2016年5月期间的社会保险”系行为执行，张方洵无法替代众信公司完成该行为，但对该行为执行项下涉及到的金额1852.14元（1281.54元+570.6元），张方洵应承担连带责任。故对黄莲申请追加张方洵为被执行人的请求，本院予以支持。
据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下：
一、追加被申请人张芳洵为本院（2017）鄂0192执303号执行案的被执行人。
二、被申请人张芳洵对被执行人湖北众信恒瑞投资管理有限公司在本院（2017）鄂0192执303号执行案中承担的债务承担连带责任。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。
审判长 邱 敏
审判员 吴新莉
审判员 周 琼
二〇一七年九月二十五日
书记员 吴 晶
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初2457号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地山东省泰安市新泰市，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：安希厚，男，该单位职工。
被告：吴慎红，女，1979年8月7日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：路长亮，男，1967年9月17日生，汉族，居民，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告吴慎红、路长亮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农村商业银行的委托诉讼代理人安希厚、被告吴慎红及路长亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农村商业银行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告吴慎红偿还借款本金9900元、利息和逾期利息（以本金10000元为基数，自2010年8月30日按月利率8.85‰计算至2011年8月20日；以本金10000元为基数，自2011年8月21日按月利率8.85‰计算至2013年10月21日；以本金9900万元为基数，自2013年10月22日按月利率8.85‰上浮50%计算至清偿之日止）；二、请求判令被告路长亮对第一项请求事项承担连带还款责任。三、诉讼费用由被�承担。事实和理由：借款人肖培峰于2010年8月30日从原告处借款10000元，月利率为8.85‰，于2011年8月20日到期。借款合同约定，如借款人未按约定期限还款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告吴慎红与借款人肖培峰系夫妻关系，应共同承担还款责任。借款人肖培峰死亡后，应由被告吴慎红承担还款责任。被告路长亮为上述借款本金、利息及罚息提供连带责任担保。借款到期后，借款人肖培峰于2013年10月21日偿还本金100元，余款经原告多次催要，二被告未偿还。
被告吴慎红辩称，对借款不知情，无力偿还。
被告路长亮辩称，未提供担保，不同意承担保证责任。
原告农村商业银行围绕诉讼请求依法提交了借款借据、《借款合同》、《最高额保证合同》、户口簿、贷款逾�催收通知书、担保人履行责任通知书，本院予以确认并在卷佐证，对原告主张的的事实本院予以认定。
本院认为，新泰市农村信用合作联社龙廷信用社与借款人肖培峰签订的《个人借款合同》、与被告路长亮签订的《最高额保证合同》，系各方当事人真实意思表示，均属有效合同，本院予以认定。合同约定的借款、担保关系事实清楚，权利义务明确，双方当事人均应按照约定全面履行合同义务。贷款人提供借款后，借款人肖培峰应当按照约定的时间还本付息，逾期未付，已构成违约，应承担相应的违约责任。借款发生在借款人肖培峰和被告吴慎红夫妻关系存续期间，依据婚姻法相关规定，属于借款人肖培峰和被告吴慎红的共同债务，借款应由借款人肖培峰和被告吴慎红共同偿还。借款人肖培峰死亡后，借款应由被告吴慎红偿还。依据担保法规定及合同约定，被告路长亮对上述借款及利息、逾期利息承担连带保证责任。新泰市农村信用合作联社龙廷信用社系新泰市农村信用合作联社设立的分支机构，根据《中国银监会山东监管局（批复）》（鲁银监准[2016]153号）第三条规定，其权利义务由原告予以承继，农村商业银行作为本案原告，主体适格，原告要求二被告偿还借款本金、利息及逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。二被告的辩称理由未提供证据证实，本院均不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告吴慎红偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金9900元、利息和逾期利息（以本金10000元为基数，自2010年8月30日按月利率8.85‰计算至2011年8月20日；以本金10000元为基数，自2011年8月21日按月利率8.85‰计算至2013年10月21日；以本金9900万元为基数，自2013年10月22日按月利率8.85‰上浮50%计算至判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告路长亮对上述第一项款项承担连带保证责任，在承担连带保证责任后有权向被告吴慎红追偿；
以上一、二项款项限二被告于本判决生效后十日内履行。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费289元，由被告吴慎红、路长亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 岳荣华
人民陪审员 郭 红
人民陪审员 孟宪秀
二〇一七年四月十八日
书 记 员 朱光霞
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0181刑初1294号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人李迎现，男，1953年10月5日出生，汉族，高中文化程度，农民，住河南省巩义市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月9日被巩义市公安局取保候审。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉〔2017〕602号起诉书指控被告人李迎现犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巩义市人民检察院检察员马孝利、被告人李迎现到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月8日13时50分许，被告人李迎现酒后驾驶豫Ａ×××××号面包车，沿巩义市夹津口镇至王沟村道路由东向西行驶至丁沟村路段时，与向对方行驶车辆互不让路造成堵车，被公安民警查获。经对被告人李迎现抽取血样并由郑州市公安局交通事故鉴定所检验鉴定，李迎现的血醇含量为147.78mg/100ml。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人李迎现的具结书、供述与辩解；证人郭某、王某、陈某的证言；郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书；年龄及无前科证明、到案经过、车辆查询结果单等证据，据此认为被告人李迎现的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人李迎现拘役一至二个月，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且李迎现签字具结。本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人李迎现犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人李迎现自愿认罪认罚，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李迎现犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 王延平
二〇一七年十一月八日
书记员 李坤恒
广东省紫金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1621刑初206号
公诉机关广东省紫金县人民检察院。
被告人丘某某，女，广东省紫金县人，汉族，初中文化，住广东省紫金县柏埔镇。因本案于2017年5月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于广东省紫金县看守所。
广东省紫金县人民检察院以紫检公诉刑诉[2017]194号起诉书指控被告人丘某某犯开设赌场罪，于2017年7月28日向本院提起公诉，同时提出判处被告人丘某某九个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金的量刑建议。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月3日公开开庭审理了本案。广东省紫金县人民检察院指派检察员许增银出庭支持公诉，被告人丘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月18日22时许，紫金县公安局民警在紫金县柏埔圩镇一麻将馆内捣毁以“三公”、“斗牛”形式聚众赌博场所，现场抓获被告人丘某某及12名涉赌人员，查获赌博工具扑克牌一副、赌资3280元。经查，该赌场是由被告人丘某某自2017年3月以来开设，招揽他人赌博，从中抽头渔利。
上述事实，被告人丘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某某、刘某某、周某某、袁某某、杜某某、黄某某、钟某某、谢某某、龚某某、梁某某、杨某某的证言，受案登记表、立案决定书，现场勘查记录及拍照，证据保全决定书及清单，扣押决定书及清单，收缴物品清单，现场查获的赌具扑克、赌资，进账单，行政处罚决定书，抓获经过，户籍资料及被告人丘某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人丘某某无视国家法律，以牟取非法利益为目的，开设赌场，聚众赌博，其行为已构成开设赌场罪，依法应予以刑罚处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持；量刑建议适当，予以采纳。鉴于被告人丘某某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人丘某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月18日起至2017年12月17日止；罚金自本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚月恩
二〇一七年八月七日
书记员 邹煜辉
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民终字第368号
上诉人（原审原告）芮香荣，女，1958年7月12日出生，汉族，农民。
上诉人（原审原告）李金妹，女，1981年5月1日出生，汉族，农民。
委托代理人黄文华，福建齐欣律师事务所律师。
委托代理人朱立斌，福建齐欣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邹荣明，男，1962年11月9日出生，汉族，农民。
委托代理人陈永忠，福建欣开元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）谢开国，男，1952年5月8日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）高长根，男，1942年2月4日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）高水财，男，1946年5月3日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）谢益华，男，1966年8月12日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）梁细恶，男，1930年5月6日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）陈建有，男，1973年12月14日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）饶木根，男，1954年11月12日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）廖秀英，女，1947年8月9日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）陈美兰，女，1953年7月13日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）宁雪香，女，1958年1月14日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）傅旺辉，男，1939年10月10日出生，汉族，农民。
委托代理人陈永忠，福建欣开元律师事务所律师。
委托代理人邹荣明，男，农民。
被上诉人（原审被告）邵武市沿山镇百樵村民委员会。
代表人张建新，主任。
上诉人芮香荣、李金妹因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服邵武市人民法院（2013）邵民初字第2723号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，邵武沿山百樵大华寺（以下简称大华寺）系经过宗教事务部门核准登记的宗教组织，其对外依法独立承担民事责任，同时具备诉讼主体资格。李广星为该寺的屋顶进行维修，系与大华寺形成雇佣关系。本案十三位被告与李广星之间不存在雇佣关系，谢开国的“雇佣行为”以及傅旺辉的“付款行为”均系为维修大华寺所作的职务行为，应由大华寺承担后果。故十三位被告不是本案承担赔偿责任的主体，本案属被告不适格，原审裁定：驳回原告芮香荣、李金妹的起诉。
上诉人芮香荣、李金妹上诉称：原审法院认定大华寺系经宗教事务部门核准登记的宗教组织，属于认定事实不清。首先，被上诉人提供宗教场所临时登记证，系因大华寺不符合《宗教活动场所设立审批和登记办法》的规定，故只进行临时登记。临时登记的宗教场所，因缺乏构成宗教场所的要件，依法不具备民事主体资格。其次，邵武市佛教协会属于民间组织，不具备认定民事主体的资格，被上诉人提供邵武市佛教协会会员证不能证实大华寺具备民事法律主体资格。再次，被上诉人称有向有关机关缴纳会费，并没有证据证实。最后，原审法院调取大华寺申请换证的审批表，仅是行政机关根据大华寺的实际情况，进行审核、审批的过程，不是行政登记的结果，且未经过福建省民族与宗教事务厅盖章核准。大华寺由邹荣明等12人实际管理，没有成立实际的组织，没有建立财务制度、管理制度，没有组织宗教活动的教职人员，因此，大华寺不符合《宗教事务条例》第四条、第十四条、第十七条、第三十六条的规定。邹荣明等12人是大华寺的实际管理人员，其应当承担赔偿责任。请求撤销原审裁定，指令邵武市人民法院对本院进行审理。
被上诉人邹荣明、谢开国、高长根、高水财、谢益华、梁细恶、陈建有、饶木根、廖秀英、陈美兰、宁雪香、傅旺辉辩称，大华寺是经宗教事务主管部门核准的宗教组织，并经邵武市民族与宗教事务局报送，南平市民族与宗教事务局核报，福建省民宗厅确认，被上诉人已经提供证据证明。请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人邵武市沿山镇百樵村民委员会未作答辩。
本院经审理认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条第一款规定，起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。大华寺系经国家宗教事务部门批准成立，依法具备民事诉讼主体资格。上诉人芮香荣、李金妹以邹荣明等12人及邵武市沿山镇百樵村民委员会作为被告提起诉讼，但上诉人亲属李广星系从事大华寺修缮劳务过程中伤亡，上诉人未能提供证据证实邹荣明等12人及邵武市沿山镇百樵村民委员会系接受该劳务一方当事人，故被告的主体资格不当，上诉人的起诉不符合民事案件受理条件，原审裁定驳回起诉是正确的。综上，上诉人芮香荣、李金妹的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄天智
代理审判员 陈志勇
代理审判员 黄清曙
二〇一四年五月六日
书 记 员 张素珍
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。