北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第14830号
原告（被告）北京鲁能物业服务有限责任公司，营业执照注册号110000410209695，住所地北京市西城区西单北大街111号911室。
法定代表人尹衍利，该公司董事长。
委托代理人宫瑞霞，北京市东卫律师事务所律师。
委托代理人姜文焕，北京市东卫律师事务所律师。
被告（原告）叶宏伟，男，1978年6月20日出生。
委托代理人张乐乐，北京道盛律师事务所律师。
委托代理人马许，北京道盛律师事务所律师。
原告（被告）北京鲁能物业服务有限责任公司（以下简称鲁能物业公司）诉被告（原告）叶宏伟劳动争议纠纷一案，本院受理后，由审判员涂长江担任审判长，会同人民陪审员柳显金、李芳依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鲁能物业公司之委托代理人宫瑞霞、姜文焕，叶宏伟之委托代理人张乐乐、马许到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（被告）鲁能物业公司诉称：
2006年7月3日，叶宏伟入职鲁能物业公司，先后担任工程总监、工程管理、行政助理职务，2014年9月，鲁能物业公司根据叶宏伟实际表现及工作需要，将叶宏伟调整至行政助理岗位，调岗通知书送达时，叶宏伟口头表示同意并到新岗位上班。叶宏伟在岗位为行政助理的2014年年度绩效评估表、2015年1月绩效评估表、年度综合测评表上均签名确认。此后，叶宏伟在与鲁能物业公司达成合意的情况下，根据变动工作岗位情况，调整叶宏伟的薪金待遇是符合法律规定的，鲁能物业公司对仲裁裁决关于支付2014年9月26日至2015年5月25日工资差额的结果不服。2015年8月24日，叶宏伟以EMS的方式向鲁能物业公司邮寄了《解除劳动合同通知书》，表示因种种原因解除双方之间2011年8月签订的劳动合同，故此，双方之间的劳动合同已无继续履行的事实基础。综上所述，鲁能物业公司不服北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，故诉至法院，要求：1.判决鲁能物业公司无需继续履行与叶宏伟之间2011年8月1日签订的劳动合同；2.判决鲁能物业公司无需向叶宏伟支付2014年9月26日至2015年5月25日期间的工资差额46841.04元。
被告（原告）叶宏伟辩称：叶宏伟同意不再继续履行与鲁能物业公司之间2011年8月1日签订的劳动合同。鲁能物业公司未经叶宏伟同意擅自调岗降薪，双方就前述事项并未达成一致意见，鲁能物业公司应当支付叶宏伟因其违法调岗降薪造成的工资差额。
被告（原告）叶宏伟诉称：
叶宏伟自2006年7月3日入职鲁能物业公司，并自2007年按照鲁能物业公司安排每年法定节假日加班，同时，因行业特点，每年防汛期间也按照鲁能物业公司要求加班。鲁能物业公司主张叶宏伟实行不定时工时制的辩解理由不能成立，具体理由如下：其一、叶宏伟自2006入职鲁能物业公司，而鲁能物业公司最早在2013年实行不定时工时制，就在此之前的叶宏伟加班的事实，鲁能物业公司理应支付加班费；其二、叶宏伟与鲁能物业公司之间的《劳动合同》明确约定叶宏伟实行标准工时制，鲁能物业公司单方变更工作时间并未与叶宏伟协商一致，因而对叶宏伟不发生法律效力；其三、叶宏伟自入职以来，一直执行标准工时制，同时，鲁能物业公司也按照标准工时制对叶宏伟进行考核，叶宏伟每个工作日上下班均需要打卡。综上所述，叶宏伟不服北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会就双方劳动争议作出的仲裁裁决未予支持叶宏伟加班工资的裁决结果，故诉至法院，要求：1.鲁能物业公司支付叶宏伟2007年1月1日至2014年2月1日期间的法定节假日加班工资101916元；2.鲁能物业公司支付2014年9月26日至2015年5月25日期间的工资差额46841.04元；3.案件受理费由鲁能物业公司负担。
原告（被告）鲁能物业公司辩称：
叶宏伟在岗期间不存在法定节假日加班的事实，不同意叶宏伟关于法定节假日加班工资的诉讼请求。况且，鲁能物业公司已经就叶宏伟所在岗位获得不定时工时制行政许可。双方就调岗调薪事项已经达成一致，不同意叶宏伟要求支付工资差额的诉讼请求。
经审理查明：
叶宏伟于2006年7月3日入职鲁能物业公司，叶宏伟的计薪周期为26日至25日。2011年4月6日，鲁能物业公司任命叶宏伟担任优山分公司工程总监兼工程部经理，全面负责优山分公司工程管理工作，优山美地别墅区的工程维修、公共设备的维修、工程招投标以及对分包方的监督、工程部人员的日常管理等。2011年8月1日，叶宏伟与鲁能物业公司签订合同期限为2011年8月1日至2016年7月31日的《劳动合同》，双方约定的主要合同条款如下：……第二条：乙方（即叶宏伟）同意根据甲方（即鲁能物业公司）工作需要，在部门从事工程管理岗位工作。工作地点为本市。甲方可以根据生产和工作需要及乙方的身体状况、工作能力和表现、考核结果等升降乙方的工资、合理调整乙方的工作岗位，乙方愿意服从甲方的安排。第三条：乙方应按照工作需要按时保质地完成工作。具体工作标准、定额、工作任务按《岗位说明书》、《标准作业规程》执行。第四条：甲方安排乙方执行标准工时工作制。第五条：执行标准工时工作制的，甲方安排乙方每日工作八小时，每周工作四十小时。……执行不定时工作制的，在保证完成甲方工作任务的情况下，乙方自行安排工作和休息时间。第六条：乙方加班须经甲方依加班程序批准，并履行相关的加班审批程序。第七条：乙方经批准后加班的，甲方应按照乙方同等时间补休或支付加班工资；因特殊情形和紧急任务而延长工作时间的，应按照《中华人民共和国劳动法》第四十二条规定以及国家、地方主管部门和甲方的其他规定执行。……
2014年9月18日，鲁能物业公司作出编号为京鲁物〔2014〕12号《关于优山分公司招标采购工作中违规的处理决定》，载明内容如下：优山分公司在“B区改造项目”的招投标工作中，违规操作自行制定并私自发放招标文件，且对供方审核把关不严，所推荐的供方出现了围标串标行为，致使B区改造项目的招投标结果无效，公司形象受到严重损害，优山分公司的施工计划滞后实施。经公司党委会、总经理办公会研究，作出以下处理决定：……2、给予优山分公司通报批评处理。3、项目负责人付眉负有领导责任，给予优山分公司负责人付眉公司内部通报批评处理。4、工程总监兼工程部经理叶宏伟负有直接责任，给予叶宏伟免去其工程总监及工程部经理职务处理，另行安排工作。5、公司资产运营部采购中心负责人杨海威负有招标组织不当，把控不利的管理责任，给予杨海威公司内部通报批评处理。……
2014年9月25日，鲁能物业公司人力资源部依据前述文件书面通知优山分公司，将优山分公司原工程部总监兼工程部经理叶宏伟免职处理，工作岗位调整为综合部行政助理，薪资根据岗位调整情况进行变动。
2014年10月，鲁能物业公司将叶宏伟岗位调整为行政助理。岗位调整前，叶宏伟在2013年9月26日至2014年9月25日期间实发工资数额依次为8202.57元、7862.57元、7422.57元、7497.51元、8074.57元、7497.51元、7754.57元、7497.51元、7497.51元、7440.29元、7485.29元、11952.91元。调整岗位后，叶宏伟在2014年9月26日至2015年5月25日期间实发工资数额依据为1560元、1620元、1560元、1560元、1560元、1720元、1720元、1720元。
双方因调岗降薪等事宜发生劳动争议后，叶宏伟于2015年5月28日将鲁能物业公司申诉至北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会，要求：1、补发自2014年9月26日至2015年5月25日期间工资差额48000元；2、支付自2007年1月1日至2014年2月1日法定节假日加班费101916元；3、继续履行2011年8月1日双方签订的劳动合同。
北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会经审理于2015年8月14日作出京顺劳人仲字[2015]第2929号裁决，裁决结果如下：一、鲁能物业公司继续履行与叶宏伟之间2011年8月1日签订的劳动合同；二、鲁能物业公司于裁决生效之日起三日内支付叶宏伟二○一四年九月二十六日至二○一五年五月二十五日期间工资差额四万六千八百四十一元零四分；三、驳回叶宏伟的其他仲裁请求。
鲁能物业公司、叶宏伟不服前述仲裁裁决结果先后诉至本院，鲁能物业公司作为原告起诉的案件案号为（2015）顺民初字第14830号，叶宏伟作为原告起诉的案件案号为（2015）顺民初字第14897号。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。据此，本院依法将后立案的（2015）顺民初字第14897号案件并入先立案的（2015）顺民初字第14830号一案合并审理，双方互为原告和被告。
叶宏伟不服仲裁裁决诉至本院的民事起诉状所列诉讼请求仅涉及仲裁裁决未予支持的2007年1月1日至2014年2月1日期间的法定节假日加班费101916元；而对于2014年9月26日至2015年5月25日期间的工资差额问题未予涉及。经本院释明，叶宏伟明确表示认可北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会就2014年9月26日至2015年5月25日期间的工资差额争议作出的仲裁裁决结果，要求鲁能物业公司按照仲裁裁决结果确认的工资差额46841.04元履行。
在北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出京顺劳人仲字[2015]第2929号裁决后诉至本院之前，叶宏伟于2015年8月24日向鲁能物业公司邮寄送达《解除劳动合同通知书》，内容如下：本人叶宏伟（身份证号：×××）于2006年6月4日入职鲁能物业公司，先后担任鲁能物业公司质量技术部工程督导、品质管理部副经理、工程维修中心主任，鲁能物业公司优山分公司工程总监兼工程部经理职位。截止到目前，鲁能物业公司欠付本人2014年9月26日至今工资64406.43元以及加班费101916.00元，合计166322.43元。本人多次催要上述费用，至今未发放。现本人通知贵单位，依据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，解除与我的劳动合同，并配合办理离职手续。
鲁能物业公司于2015年8月26日就其收到的前述《解除劳动合同通知书》回复作出《同意解除劳动合同通知书》，载明内容如下：公司于2015年8月25日收到您单方面向我公司提出解除劳动合同的快件，公司研究决定，现书面通知您：同意您解除劳动合同的请求，但不认同您解除劳动合同的理由及离职前担任的岗位。您在公司任职期间，公司严格按照《劳动合同法》及与您签订的劳动合同，按时、足额的向您支付了工资及各项费用，并不存在拖欠工资及加班费的事实，请您审慎言行。现公司就与您劳动合同解除事宜做如下通知：一、现在履行的2011年8月份签订的劳动合同已于2015年8月24日因您个人提出而解除。二、请您于2015年8月28日前到公司办理正常的工作交接手续。三、您2015年8月工资将于2015年9月发薪日正常发放。请您按时来公司办理正常离职手续，以便公司按时向您支付2015年8月工资。
在2015年11月5日的庭审中，双方一致确认叶宏伟入职时间为2006年7月3日，双方劳动关系解除时间为2015年8月27日。本院因而当庭向双方释明：就劳动争议仲裁裁决第一项关于继续履行劳动合同问题，鉴于在仲裁裁决作出后新发生双方就解除劳动合同的结果达成一致意见（备注：解除劳动合同的原因双方客观上存在分歧），据此，在本案判决主文中不再判决双方继续履行劳动合同，而直接确认双方劳动关系存续时间以及双方劳动合同解除时间，即确认叶宏伟与鲁能物业公司在2006年7月3日至2015年8月27日期间存在劳动关系，双方劳动关系于2015年8月27日解除。双方当庭表示没有异议。
双方就鲁能物业公司调整叶宏伟岗位及降低叶宏伟薪资水平是否达成一致一节各执一词。
叶宏伟主张鲁能物业公司系单方决定对其进行岗位调整，并主张鲁能物业公司所述叶宏伟对优山分公司在“B区改造项目”的招投标工作中出现供方围标串标行为负有过错的认定与客观事实不符。审理中，鲁能物业公司就其作出的《关于优山分公司招标采购工作中违规的处理决定》所载叶宏伟负有直接责任的事实依据一节并未提供充分的证据予以证实。
叶宏伟主张其曾于2014年10月22日以快递书面异议的方式向鲁能物业公司就岗位调整事宜提出异议，要求鲁能物业公司支付工资差额并继续履行原劳动合同；叶宏伟就其前述主张提交异议书和快递单据予以证实。鲁能物业公司主张其受到的快递信封内并未有异议书。鲁能物业公司主张根据《员工行为规范》第1.5条中规定，变更工作岗位或者薪资标准，超过一个月员工未出异议视为双方协商一致。鲁能物业公司就其主张双方已经就岗位调整事宜达成一致意见一节提交培训记录表、《员工行为规范》、2014年度绩效评估表、2015年1月绩效评估表、年度综合测评表、《薪酬与福利制度》予以证实。年度综合测评表显示叶宏伟所在部门为综合部，岗位为行政助理，职位年限为3个月，评估期限为2014年1月1日至2014年12月31日，自我评价的员工签字处有叶宏伟签名。2014年年度绩效评估表显示岗位名称为行政助理，有叶宏伟签名。2015年1月绩效评估表显示岗位名称为行政助理，有叶宏伟签名。叶宏伟认可前述年度综合测评表、2014年年度绩效评估表、2015年1月绩效评估表中本人签名之真实性，但辩称年度综合测评表首页内容以及自我评价均非其本人所写，此外，在2014年1至9月期间，其岗位并非测评表中所表述的行政助理岗位，叶宏伟进而主张其在前述表格中签名确认并非代表其同意调整岗位。
双方就鲁能物业公司是否应当发放叶宏伟法定节假日加班费一节各执一词。
叶宏伟则提交大量法定节假日值班表打印件、邮件截图打印件等欲证明其存在加班的事实。鲁能物业公司反驳叶宏伟所任岗位执行不定时工时制，并提交了北京市西城区人力资源和社会保障局分别于2013年3月29日和2014年7月24日作出的《企业实行综合计算工时制和不定时工时制行政许可决定书》，用以证明该单位总经理、副总经理、总监、总部职能部室负责人、项目经理等岗位实行不定时工作制。
上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同等证据予以证实，可作为认定案件事实之依据。
本院认为：
本案第一个争议焦点问题为叶宏伟、鲁能物业公司就岗位调整等事项是否已经达成一致。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条之规定，用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式。变更后的劳动合同文本由用人单位和劳动者各执一份。本案中，鲁能物业公司所提交的年度综合测评表、2014年年度绩效评估表、2015年1月绩效评估表等表格并不足以证明双方就岗位调整及降低薪酬待遇事项已经达成一致意见，更不足以证实叶宏伟认可鲁能物业公司作出岗位调整决定的理由成立。应当指出，鲁能物业公司提出调整叶宏伟工作岗位的原因在于鲁能物业公司主张叶宏伟在相关工程招标过程中存在过错，鲁能物业公司据此作出的决定对叶宏伟的工作岗位及薪酬待遇均存在重大影响，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。而鲁能物业公司就其认定叶宏伟在相关工程招标过程中存在重大过错一节并未提交充分的证据予以证实。在其对调整叶宏伟的工作岗位及降低叶宏伟薪酬水平之合理性、正当性并未提交充分证据予以证实的情况下，鲁能物业公司仅凭其按照调整之后的工作岗位对叶宏伟进行考核以及调整后的薪酬标准发放叶宏伟工资持续时间超过一个月为由反推双方就变更劳动合同内容达成一致意见，没有法律依据，本院实难采信。根据调整岗位前后叶宏伟的工资待遇实际发放情况，经核算，叶宏伟要求按照仲裁裁决结果确认的金额46841.04元支付其2014年9月26日至2015年5月25日期间的工资差额并无不当，本院予以支持。
在北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员于2015年8月14日作出京顺劳人仲字[2015]第2929号裁决后，叶宏伟向鲁能物业公司发出解除劳动关系通知书，虽然双方就解除劳动关系的原因一节各执一词，但双方就不再继续履行2011年8月1日签订的劳动合同没有分歧，本院不持异议。经本院释明后，双方均明确表示同意在本案判决主文中不再判决双方继续履行劳动合同，而直接确认双方劳动关系存续时间以及双方劳动合同解除时间，即确认叶宏伟与鲁能物业公司在2006年7月3日至2015年8月27日期间存在劳动关系，双方劳动关系于2015年8月27日解除，本院照准。
本案第二个争议焦点问题为鲁能物业公司是否应当支付叶宏伟法定节假日加班工资。根据《北京市企业实行综合计算工时工作制和不定时工作制办法》第十一条之规定，不定时工作制是指因企业生产特点、工作特殊需要或职责范围的关系，无法按标准工作时间安排工作或因工作时间不固定，需要机动作业的职工所采用的弹性工时制度。不定时工作制适用于从事下列工种或者岗位的人员：（一）高级管理人员；（二）外勤、推销人员；（三）长途运输人员；（四）长驻外埠的人员；（五）非生产性值班人员；（六）可以自主决定工作、休息时间的特殊工作岗位的其他人员。本案中，叶宏伟所在的工作岗位实行不定时工时制，鲁能物业公司就此已提交行政许可文件予以证实，叶宏伟作为鲁能物业公司下属优山分公司的经营管理人员对此理应知情。此外，根据《北京市工资支付规定》第十三条之规定，用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付表，并至少保存二年备查。工资支付表应当主要包括用人单位名称、劳动者姓名、支付时间以及支付项目和金额、加班工资金额、应发金额、扣除项目和金额、实发金额等事项。劳动者有权查询本人的工资支付记录。本案中，叶宏伟于2015年5月28日将鲁能物业公司申诉至北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会，对于鲁能物业公司在2013年3月29日就叶宏伟所在岗位获得不定时工时制行政许可之前的叶宏伟法定节假日工资发放情况已经超出鲁能物业公司应当保存工资支付记录的法定义务范围，况且，叶宏伟提交的值班表、邮件截图打印件并不足以证实其所在岗位实行不定时工时制之前存在法定节假日加班且鲁能物业公司拖欠其法定节假日加班工资的事实成立，对于要求支付法定节假日加班工资的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《北京市工资支付规定》第十三条之规定，判决如下：
一、确认原告（被告）北京鲁能物业服务有限公司与被告（原告）叶宏伟在二○○六年七月三日至二○一五年八月二十七日期间存在劳动关系，双方劳动关系于二○一五年八月二十七日解除。
二、原告（被告）北京鲁能物业服务有限公司支付被告（原告）叶宏伟二○一四年九月二十六日至二○一五年五月二十五日期间工资差额四万六千八百四十一元零四分，于本判决生效之日起七日内执行。
三、驳回双方其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十元，由于原告（被告）北京鲁能物业服务有限公司负担十元（已交纳）；由被告（原告）叶宏伟负担十元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 涂长江
人民陪审员 李 芳
人民陪审员 柳显金
二〇一六年十一月十日
书 记 员 仝 贺