wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
白山市江源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0605执异33号案外人抚松县新城热力有限公司，住址白山市抚松县松江河镇。法定代表人朱军，系经理。委托代理人赵海平，系吉林鹏诚律师事务所律师。委托代理人郑坤，系吉林鹏诚律师事务所律师。申请执行人白山市江源区湾沟镇鑫玉煤矸石选煤厂，住址白山市江源区湾沟镇。经营者徐玉春，男，1955年3月10日生，汉族，个体工商户，住址白山市江源区湾沟镇。委托代理人徐云浩，系吉林浩祥律师事务所律师。被执行人抚松县北新区供热站，住址抚松县抚松镇。法定代表人郭长军，系经理。本院在执行申请执行人白山市江源区湾沟镇鑫玉煤矸石选煤厂（以下简称鑫玉选煤厂）与被执行人抚松县北新区供热站（以下简称北新供热站）买卖合同纠纷一案中，案外人抚松县新城热力有限公司（以下简称新城热力）对执行标的物提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人新城热力称，法院（2017）吉0605执412号执行裁定书，裁定查封了案外人在吉林银行白山抚松支行存款200万元，同时冻结了抚松镇第二小学取暖费20万元、抚松县职业教育中心取暖费53万元、抚松县外国语学校取暖费55万元，该财产并非被执行人北新供热站所有，而是属于案外人所有。1、北新供热站与新城热力不是同一单位，是各自不同的两个企业法人，法院擅自查封案外人账户属于程序违法。2、取暖费为业主交纳的取暖预付款，不属于北新供热站。3、万达煤矿未提供证据证明北新供热站收的取暖费存入了案外人账户。请求依法解除对案外人财产的查封。鑫玉选煤厂称，案外人与被执行人签订的托管协议为无偿托管，有明显恶意串通之嫌，损害了申请执行人的利益。本院查明，申请执行人白山市江源区湾沟镇鑫玉煤矸石选煤厂与被执行人抚松县北新区供热站买卖合同纠纷执行一案中，本院于2017年10月25日作出（2017）吉0605执412号执行裁定书，裁定冻结抚松县新城热力有限公司（抚松县北新供热站）在吉林银行抚松支行存款200万元，冻结期限为一年。对北新供热站在抚松镇第二小学取暖费20万元、抚松县职业教育中心取暖费53万元、抚松县外国语学校取暖费55万元已解除冻结。另查明，鑫玉选煤厂与北新供热站买卖合同一案，本院于2016年9月7日作出（2016）吉0605民初1057号民事判决书，鑫玉选煤厂于2016年10月8日申请执行。2017年7月15日被执行人北新供热站与案外人新城热力签订供暖委托运营管理协议，将锅炉房及供暖管网委托新城热力运营管理，管理期限2017年7月15日至次年7月15日，自委托管理之日起，新城热力负责供暖费的收取工作，全部收入为新城热力所有。2017年9月6日新城热力张贴了缴纳热费通知，缴费地点：抚松县北新区供热站。本院认为，案外人提交了营业执照副本、吉林省住房和城乡建设厅印发的2017年供热工作的通知文件、供暖委托运营管理协议、关于研究抚松发展投资有限公司收购北新区供热站相关事宜的会议备忘录，证实案外人与被执行人不是同一单位，根据文件要求，鉴于北新供热站往年度储煤不达标，双方签订了供暖委托运营管理协议，案外人代管供热站实质是在政府主持下解决环境污染整合供热行业和保障公益民生。申请执行人对案外人提交的营业执照、文件、备忘录的真实性没有异议，对供暖委托运营管理协议不予认可，认为被执行人采取无偿托管的方式，不收取任何利润，导致债权人的债权落空，是案外人与被执行人恶意串通对抗债权人。案外人向本院提交了截止2017年10月25日收取北新供热站用户取暖费明细，证实收费共计9185974元，扣除北新供热站已付工资款、维修改造等费用6089482.23元，北新供热站收费剩余资金3096491.77元，现法院冻结案外人账户500万元，属于超标的查封。本院冻结案外人账户500万元，分别是三件执行案件共计冻结500万元。因案外人不提供2017年10月25日以后收取北新供热站用户取暖费数额，现无法计算北新供热站截止目前剩余取暖费数额，故案外人称本院属于超标地查封证据不足。对被执行人与案外人签订的供暖委托运营管理协议，因案外人称是政府要求的，但没有提交相关证据，该协议是在案件申请执行后签订的，北新供热站明知其为被执行人，且与案外人签订协议是无偿托管，故该协议内容侵害了申请执行人的利益。综上，本院冻结北新供热站在案外人账户中的资金200万元，没有违反法律规定，故本院对案外人的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干意见问题的规定》第十七条（一）项的规定，裁定如下：驳回抚松县新城热力有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  唐新利审判员  宋起华审判员  李德海二〇一七年十一月二十二日书记员  孟凡宇
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民一民初字第56号
原告哈尔滨市国土资源局，住所地哈尔滨市南岗区一曼街173号。
法定代表人刘岩果，局长。
委托代理人李效桐，黑龙江法重律师事务所律师。
委托代理人陈伟，黑龙江法重律师事务所律师。
被告黑龙江省奇昇经济贸易有限公司，住所地哈尔滨市南岗区中宣街20号1-12层。
法定代表人孙金福，执行董事。
原告哈尔滨市国土资源局（以下简称市土地局）与被告黑龙江省奇昇经济贸易有限公司（以下简称奇昇公司）建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2015年5月28日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理此案。市土地局的委托代理人陈伟到庭参加诉讼。被告奇昇公司因下落不明，经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告市土地局诉称：2003年经哈尔滨市人民政府批准，原告将位于哈尔滨市南岗区中宣街20号地段上6952.2㎡的国有土地使用权出让给被告，作为被告开发建设奇昇公寓的用地（2005年公寓竣工并投入使用）。按照当时的国有土地使用权出让价格，被告应当交纳土地出让金15015300元，但被告当时以资金紧张为由，仅交纳了3000000元，余款12015300元经原告多次催讨后，被告又于2005年8月初交纳了3000000元，尚欠9015300元。经协商，原、被告双方于2005年8月11日签订《欠款合同书》一份。该合同约定，被告应于2005年12月交纳土地出让金9015300元，逾期按照每日万分之二的标准向原告交纳滞纳金；欠款合同到期后，如被告未能交纳所欠费用造成违约，原告有权解除原土地出让合同，收回土地。双方约定的付款期限届满后，虽经原告不间断地持续催讨，被告至今仍然没有交纳余款。故诉至法院，请求：1、判令被告向原告交纳土地出让金（人民币）9015300元、滞纳金（人民币）5703078.78元，合计（人民币）14718378.78元。2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告奇昇公司未出庭应诉，亦未答辩。
为证实诉讼主张，庭审中原告提供如下证据：
证据一、被告向原告报送的用地请示，意在证明被告计划在中宣街20号开发奇昇公寓，办理用地手续。
证据二、城区用地建设批复，用地证明，意在证明中宣街20号国有土地出让给被告并收取土地出让金15015300元。
证据三、原告收费通知单回执，双方签订的欠款合同书，意在证明2013年8月15日被告向原告交纳土地出让金300万元，尚欠9015300元，原、被告双方约定，被告于2005年12月清偿拖欠土地出让金，逾期交纳滞纳金。滞纳金根据欠款合同，约定按日万分之二标准计算滞纳金，2005年8月11日双方签订欠款合同，还款时间为2005年12月，因此滞纳金从2006年1月1日计算至2014年8月21日，共计3163天，每日1803.06元，共计5703078.78元，本息合计14718378元。
本院认定：虽奇昇公司未出庭发表质证意见，但经本院审查市土地局举示的证据一、二、三具有合法性、真实性，且与本案具有关联性，故予以采信。
本院经审理查明：奇昇公司通过协议出让的方式取得了位于哈尔滨市南岗区中宣街20号，占地面积为6952.20平方米的国有土地的使用权，拟建设黑龙江省奇昇公寓。2003年6月2日，奇昇公司向市土地局发出《关于黑龙江省奇昇经济贸易有限公司自建奇昇公寓的用地请示》，请求建设黑龙江省奇昇公寓（自用），2003年7月1日，市土地局出具建设项目用地供地方案，2003年8月11日，哈尔滨市城区建设用地批复（哈政土合字（2003）利用62号）对该项目批复，将奇昇公司坐落于南岗区中宣街20号，面积6952.20㎡土地作为黑龙江省奇昇公寓建设用地，奇昇公司需要交纳土地出让金15015600元，以及土地管理费17380.5元。2003年8月15日，市土地局向奇昇公司出具收费通知单，载明收到奇昇公司支付的土地出让金3000000元以及土地管理费17380.5元、契税750800元。2005年8月11日，市土地局与奇昇公司签订《欠款合同书》，约定：奇昇公司应向市土地局交纳土地出让金12015300元，奇昇公司先交纳3000000元，欠交9015300元于2005年12月30日前交齐。同时约定如奇昇公司未在该期限还款，应按日万分之二向市土地局交纳滞纳金，并约定欠款合同到期后如奇昇公司未能交纳所欠费用造成违约，市土地局有权解除原土地出让合同收回土地。协议签订后，奇昇公司未在约定的时间内向市土地局交纳土地出让金。
本案争议的焦点问题是：奇昇公司应否给付市土地局土地出让金9015300元及滞纳金5703078.78元。
本院认为：土地使用权出让，是指县、市人民政府土地管理部门作为出让方将国有土地使用权在一定年限内让与受让方，受让方支付土地使用权出让金的行为。本案中，市土地局和奇昇公司符合土地使用权出让合同双方的主体资格。双方在平等自愿的基础上签订的《欠款合同书》是双方的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行义务。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百一十四条第一款、第三款规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数量的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法……当事人就迟延履行约定违约金后，还应当履行债务”。本案中，奇昇公司未按照《欠款合同书》约定的期限给付市土地局土地出让金9015300元事实清楚，证据确实充分，其行为已构成违约。市土地局请求奇昇公司支付欠交的土地出让金9015300元，并按照双方的约定给付日万分之二的滞纳金符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告黑龙江省奇昇经济贸易有限公司于本判决生效后十五日内给付原告哈尔滨市国土资源局土地出让金9015300元；
二、被告黑龙江省奇昇经济贸易有限公司于本判决生效后十五日内给付原告哈尔滨市国土资源局逾期付款滞纳金5703078.78元（自2003年12月30日起至2014年8月21日止，按日万分之二计算）。
案件受理费110110.27元，由被告黑龙江省奇昇经济贸易有限公司负担。
如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审判长 刘松江
审判员 安红霞
审判员 王桂玲
二〇一五年十二月二十三日
书记员 徐 翀
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执2650号
申请执行人余志兵。
被执行人姚德海。
被执行人诸林华。
申请执行人余志兵与被执行人姚德海、诸林华承揽合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初418号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人诸林华、姚德海分别支付申请执行人658790元、246436元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年8月3日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知及报告财产令，被执行人未到庭报告财产；2、经向房产、土地、工商、车辆管理部门查询，未查到登记信息；4、本院已查询被执行人的银行帐号，帐户无存款；5、本院已将被执行人诸林华纳入失信人员名单，并已限制其高消费，申请执行人申请不对被执行人姚德海采取任何强制措施。6、经本院执行，已执行到诸林华435000元，并已发放给申请执行人。申请执行人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将上述执行情况告知申请执行人，并已听取了申请执行人的意见，申请执行人申请终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 沈伟武
审 判 员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一八年一月二日
书 记 员 李梦珂
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1322民初797号
原告：覃志佳。
委托诉讼代理人：覃其代，象州法律服务中心法律工作者。
原告：覃秀书。
被告：覃胜书。
被告：陈超辉。
二被告共同委托诉讼代理人：张祖能，广西恒聚律师事务所律师。
原告覃志佳、覃秀书与被告覃胜书、陈超辉买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案。原告覃志佳、覃秀书于2016年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，没有违反法律法规的禁止性规定，不损害社会和他人利益，理由正当，符合有关规定，应当允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告覃志佳、覃秀书撤回起诉。
案件受理费3700元，减半收取计1850元，由原告覃志佳负担。
审 判 长 曾媚丝
审 判 员 阳 磊
人民陪审员 雷 蕾
二〇一六年十月八日
书 记 员 谢杰作
四川省宣汉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣汉执字第198号
申请执行人赵祥毅，男，汉族，生于1981年1月20日，住四川省宣汉县，农村居民。
被执行人王凯，男，汉族，生于1980年7月20日，住四川省宣汉县，农村居民。
依据本院已经发生法律效力的（2014）宣汉民初字第1585号民事调解书，被执行人王凯应当偿还申请执行人赵祥毅借款10万元。该调解书生效后被执行人王凯至今没有履行义务，本院在执行中查明被执行人王凯在达州市达川区南外镇华蜀北路有房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、对被执行人王凯所有的位于达州市达川区（原达县）南外镇华蜀北路房屋一套予以查封，查封期间该房屋交被执行人王凯保管；
二、查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭跃松
二〇一五年九月二十一日
书记员 王琴琴
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0103刑初1573号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人陈绍波，男，1972年6月10日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，户籍及现住地贵州省贵阳市南明区。2003年8月12日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，2008年5月9日因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑六个月，2010年9月29日因犯盗窃罪被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑三年，2013年2月25日刑满释放。2017年5月18日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同月24日被逮捕，现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2017）1483号起诉书指控被告人陈绍波犯盗窃罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵州省贵阳市云岩区人民检察院指派检察员王远丽出庭支持公诉，被告人陈绍波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年5月7日16时许，被告人陈绍波在本市云岩区某某路20号“某某小厨”店内，趁该店老板王某某到厨房洗碗之际，将其放在店内储物柜上的一部VIVO牌X7型手机盗走。经贵阳市云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，该手机价值人民1800元。
案发后，被告人陈绍波于2017年5月18日到公安机关投案自首。被盗手机已追回并发还被害人俱领。
庭审中，公诉机关提出应以盗窃罪追究被告人陈绍波的刑事责任，判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的量刑建议。
庭审中，被告人陈绍波对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭宣读，并经庭审质证的被告人陈绍波的供述及户籍证明，被害人陈述，证人证言，公安机关出具的抓获经过，扣押及发还物品清单，指认现场笔录，前科判决书，释放证明书，涉案物品估价鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈绍波以非法占有为目的，盗窃他人价值人民币1800元的财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人陈绍波犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人陈绍波犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，应当从轻处罚。被告人陈绍波曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯本案，系累犯，应当从重处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第六十五条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈绍波犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月18日起至2017年11月17日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈涛
二〇一七年十月二十五日
书记员 陈然
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永法执字第15号
申请执行人陈某。
被执行人唐某甲。
被执行人唐某乙。
被执行人唐某丙。
本院在执行陈某申请执行唐某甲、唐某乙、唐某丙赡养纠纷一案中，被执行人唐某甲、唐某乙、唐某丙已履行完毕生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）永民初字第570号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 刚
审 判 员 张德连
代理审判员 王 宇
二〇一四年七月二十二日
代理书记员 陈 凯
湖南省永顺�民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永法执字第15号
申请执行人毛文，女，1968年10月15日出生。
被执行人廖烈忠，男，1968年10月6出生。
毛文申请执行廖烈忠诉讼保全纠纷一案，本院于2014年1月27日立案执行。作为本案执行依据的法律文书（2014）永民初字第67-1号民事裁定书裁定主文确定的标的80000元，在执行中，申请执行人毛文向本院撤回诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条（1）项的规定，裁定如下：
终结（2014）永民初字第67-1号民事裁定书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 覃长顺
审判员 唐超英
审判员 覃文敏
二〇一四年一月二十九日
书记员 唐飞跃
江西省永修县人民法院执 行 裁 定 书（2014）永法执字第15号申请执行人：邓德梁被执行人：余勇申请执行人依据已发生法律效力的(2012)永民一初字第175号民事判决书向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人余勇送达了执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效文书确定的义务，但被执行人逾期拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人余勇的存款或收入人民币7025（或相等价值的外币）及利息罚息，或者查封、扣押、拍卖、变卖其相等价值的其他财产。本裁定送达后立即生效。审判长  朱健根审判员  熊守明审判员  邓怡强二〇一四年六月二十三日书记员  聂洪刚
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初23444号
原告：凌建繁，男，1961年2月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：韩宏才，男，1959年1月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告凌建繁诉被告韩宏才民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员冯昀、人民陪审员张琳、人民陪审员曹跃春组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告凌建繁到庭参加了诉讼。被告韩宏才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告凌建繁向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币5万元；2、判令被告支付自2016年6月16日起至实际归还之日止，按照年利率6%计算的逾期还款利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系朋友关系。2014年6月15日被告以生意急需资金为由，向原告借款5万元，原告在写借条当日给付被告现金5万元，被告出具借条确认借款事实，并约定2016年6月15日归还。借款到期后被告未按约归还借款，现原告为维护自己合法权益提起诉讼。
被告韩宏才未到庭亦未具答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月15日，被告出具借条一份，主要内容为被告向原告借款5万元，借款期从2014年6月15日至2016年6月15日止。现原告于2017年4月1日诉至本院，请求判如所请。
上述事实，由借条及当事人陈述等证据所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利，由此造成的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韩宏才于本判决生效之日起十日内归还原告凌建繁借款5万元；
二、被告韩宏才于本判决生效之日起十日内支付原告凌建繁以5万元为基数、自2016年6月16日起至付清之日止按年利率6%计算的逾期利息。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050元(原告凌建繁已预交)，由被告韩宏才负担(于本判决生效之日起七日内向本院交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 冯 昀
人民陪审员 张 琳
人民陪审员 曹跃春
二〇一七年八月三日
书 记 员 马 铃
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0121民初1975号
原告：薛某某，女，汉族，生于1971年4月28日，住兰州市七里河区。
被告：高某，男，汉族，生于1959年11月10日，系永登县。
原告薛某某诉被告高某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛某某到庭参加诉讼，被告高某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛某某向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款75000元。事实和理由：2014年6月30日，被告向原告借款50000元，并出具了借条。2016年9月24日，被告再次向原告借款25000元。后经原告多次索要，被告未偿还借款。
被告高某未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭视为放弃其举证质证的权利，本院对原告提交的证据予以认定。本院认定事实如下：2014年6月30日，高某向薛某某借款50000元，并向薛某某出具了借条，薛某某以银行转账的方式向高某支付了借款48000元，扣除利息2000元。2016年9月24日，高某对于借款利息25000元向薛某某出具了借条。后经薛某某多次催要，高某未偿还借款。
本院认为,债务应当清偿。原、被告之间债权债务关系明确、证据充分，本院予以确认，被告应负清偿的全部责任。但原告向被告支付借款时，扣除了利息2000元，实际向被告支付48000元，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十七条规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，故被告应向原告偿还借款本金48000元。对于借款利息25000元，有被告出具的借条为证，且未违反相关法律规定，本院予以支持。
综上所述，薛某某的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高某于本判决生效后十日内偿还原告薛某某借款本金48000元，支付利息25000元，共计73000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取838元，原告负担22元，被告负担816元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 赵欣
二〇一七年九月十九日
书记员 党容
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民初193号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：饶静，湖北山河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹春，湖北山河律师事务所律师。
被告：黄梅县麦高迪主题音乐会所。住所地：湖北省黄梅县黄梅镇西池天下*号楼*楼。
经营者：黄飒。
委托诉讼代理人：许细兵，系该会所副总经理。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告浠水银河娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法组成合议庭进行了开庭审理。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会自愿申请撤回起诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 熊晓明
审 判 员 欧阳武
审 判 员 郑 蕾
二〇一七年十一月十四日
法官助理 刘延超
书 记 员 丁美玲
浙江省松阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1124行初85号
起诉人：杨岳云，男，1943年12月25日出生，汉族，住丽水市莲都区。
本院于2017年9月4日收到杨岳云的起诉状，诉求：1、请求被告把原告如分户图所示杨岳云承包地位置的西至黄品满、徐伟南承包地（界址），南至谢玉伟承包地（界址），东南至黄品满承包地（界址），东至中堂人路西边水坑为分组界限，北至中堂人地界址范围内土地承包经营权流转给徐荣明的行政行为违法。2、判定被告赔偿原告承包地被征用的120平方米+172.63平方米+约216平方米的经济补偿款；3、判处被告原告的车旅费和精神损失费共计20000元；4、诉讼费由被告承担。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，不属于行政诉讼法规定的受案范围，故起诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条、五十一条第二款之规定，裁定如下：
对杨岳云的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 叶碧霞
人民陪审员 宋金贵
人民陪审员 洪雪婷
二〇一七年九月八日
书 记 员 兰 倩
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潘民一初字第01035号
原告：陆某某，女，1969年3月17日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人：邵春连，淮南市潘集区田集街道法律服务所法律工作者。
被告：姚某某，男，1969年7月7日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
本院在审理原告陆某某与被告姚某某离婚纠纷一案中，原告陆某某于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陆某某申请撤诉，不损害国家、集体或他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陆某某撤回起诉。
案件受理费100元（已减半收取），由陆某某负担。
审判员 胡 彬
二〇一四年七月二十五日
书记员 仲米娟
河北省顺平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第17号
原告惠妙平，女，汉族，住顺平县。
委托代理人康滨，河北心缘律师事务律师。
被告焦金同，男，汉族，住顺平县。
委托代理人焦文雯（被告之女），女，汉族，住顺平县。
被告王同江，男，汉族，住顺平县。
委托代理人刘全学，河北良筹律师事务所律师。
原告惠妙平与被告焦金同、王同江生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告惠妙平及其委托代理人康滨，被告焦金同委托代理人焦文雯、被告王同江委托代理人刘全学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠妙平诉称，2014年7月8日下午2时20分许，原告受被告焦金同雇佣提供劳务上班途中，乘坐被告焦金同雇佣的被告王同江驾驶的农用三轮车时，发生交通事故将原告摔伤。原告在医院就医出院后，对于造成的经济损失，二被告拒绝赔偿。原告认为，原告受伤系在为被告焦金同雇佣活动中导致，被告王同江也系被告焦金同雇佣，故被告焦金同应承担赔偿责任，被告王同江存在重大过失，应与被告焦金同承担连带赔偿责任。为维护自己的合法权益，特诉至法院，以求公正判决。
被告焦金同辩称，原告主张赔偿无事实及法律依据，原告受伤被告没有过错，不承担民事责任。
被告王同江辩称，原告乘坐被告驾驶的三轮车受伤属实，但被告曾明确拒绝过原告搭乘，且原告等人乘车超载是导致事故发生的重要原因，故应驳回原告诉求。
经审理查明，2014年7月8日14时20分许，被告王同江驾驶农用三轮车载原告等人发生单方交通事故，造成原告受伤。事故发生后，原告惠妙平自2014年7月8日至2014年7月16日在顺平县医院住院治疗，伤情被诊断为：左侧锁骨骨折、双侧克雷氏骨折、头部皮肤撕裂。原告惠妙平所受伤害经顺平县法医学鉴定中心于2015年2月4日评定为十级伤残。原告住院期间，被告王同江为原告治疗垫付医药费1000元。
另查明，原告及被告王同江为被告焦金同果园提供劳务，计酬方法是按天计算，即自到达被告焦金同果园上班始至下班止记工一天，不到者不予记工。庭审中，原告申请证人证实原告及被告王同江为被告焦金同提供劳务及事故系发生于上班途中。被告王同江主张曾明确拒绝过原告搭乘及原告乘车超载是导致事故发生的重要原因，其未提供证据支持。被告焦金同否认原告及被告王同江与其系雇佣关系，其未提供证据支持。
在赔偿的范围及数额方面，原告惠妙平主张：1、医疗费6253元，票据四张，2、误工费4000元，3、护理费3000元，4、营养费1500元，5、住院伙食补助费800元，6、残疾赔偿金20372元，7、精神抚慰金5000元，8、鉴定费1735元，票据二张。以上费用共计42660元。
以上事实，有双方陈述、庭审笔录、证人证言、住院病历、诊断证明、医疗费票据、鉴定费票据、顺平县法医学鉴定中心司法鉴定意见书、村委会证明、户籍证明等证据予以证实。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成损害的应当承担赔偿责任。被告王同江驾驶农用三轮车发生单方事故造成原告受伤，被告王同江应承担事故的主要责任，原告明知农用三轮车不能载客及超载易出事故而搭乘，原告对事故的发生应负次要责任。原告受伤系发生于上班途中，并非发生在劳务过程中，故被告焦金同对原告损失不承担赔偿责任，但根据民法的公平原则，结合考虑被告焦金同是受益人，其应对原告损失做适当补偿。综合以上，根据本案案情，确定被告焦金同补偿原告损失的15%，原告损失的85%由原告自行担负该部分的40%，被告王同江担负该部分的60%。原告惠妙平主张的医疗费6253元，鉴定费1735元，有票据证实，应予确认。其主张住院伙食补助费800元、营养费1500元、残疾赔偿金20372元计算方式及数额符合法律规定，予以支持。原告主张误工费4000元,数额偏高，原告未证明其有固定收入，故确定误工费应参照2014年度农林业工资13664元计算，误工天数100天，计3744元。原告主张护理费3000元，计算标准较高，因未提供护理人员从事何种职业及收入的证据，故护理标准应参照2014年度农林业工资13664元计算，护理人员1人，护理天数30天，计1123元。原告十级伤残，精神抚慰金酌定为5000元。综上，原告惠妙平经济损失总额为40527元，根据二被告所担负的比例，确定被告王同江给付原告20669元，扣除垫付的1000元，数额为19669元，确定被告焦金同补偿原告6080元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十二条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百五十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，经审判委员会讨论，判决如下：
一、被告王同江于本判决生效后三日内一次性赔偿原告惠妙平医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等经济损失19669元。
二、被告焦金同于本判决生效后三日内一次性补偿原告惠妙平医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等经济损失6080元。
案件受理费867元由被告王同江负担400元，由被告焦金同负担124元，由原告惠妙平负担343元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 边炳有
审判员 杨顺才
审判员 李永辉
二〇一五年九月十五日
书记员 李 烁
河北省顺平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第17号
原告惠妙平，女，汉族，住顺平县。
委托代理人康滨。
被告焦金同，男，汉族，住顺平县。
委托代理人焦文雯（被告之女），女，汉族，住顺平县。
被告王同江，男，汉族，住顺平县。
委托代理人刘全学。
原告惠妙平与被告焦金同、王同江生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告惠妙平及其委托代理人康滨，被告焦金同委托代理人焦文雯、被告王同江委托代理人刘全学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠妙平诉称，2014年7月8日下午2时20分许，原告受被告焦金同雇佣提供劳务上班途中，乘坐被告焦金同雇佣的被告王同江驾驶的农用三轮车时，发生交通事故将原告摔伤。原告在医院就医出院后，对于造成的经济损失，二被告拒绝赔偿。原告认为，原告受伤系在为被告焦金同雇佣活动中导致，被告王同江也系被告焦金同雇佣，故被告焦金同应承担赔偿责任，被告王同江存在重大过失，应与被告焦金同承担连带赔偿责任。为维护自己的合法权益，特诉至法院，以求公正判决。
被告焦金同辩称，原告主张赔偿无事实及法律依据，原告受伤被告没有过错，不承担民事责任。
被告王同江辩称，原告乘坐被告驾驶的三轮车受伤属实，但被告曾明确拒绝过原告搭乘，且原告等人乘车超载是导致事故发生的重要原因，故应驳回原告诉求。
经审理查明，2014年7月8日14时20分许，被告王同江驾驶农用三轮车载原告等人发生单方交通事故，造成原告受伤。事故发生后，原告惠妙平自2014年7月8日至2014年7月16日在顺平县医院住院治疗，伤情被诊断为：左侧锁骨骨折、双侧克雷氏骨折、头部皮肤撕裂。原告惠妙平所受伤害经顺平县法医学鉴定中心于2015年2月4日评定为十级伤残。原告住院期间，被告王同江为原告治疗垫付医药费1000元。
另查明，原告及被告王同江为被告焦金同果园提供劳务，计酬方法是按天计算，即自到达被告焦金同果园上班始至下班止记工一天，不到者不予记工。庭审中，原告申请证人证实原告及被告王同江为被告焦金同提供劳务及事故系发生于上班途中。被告王同江主张曾明确拒绝过原告搭乘及原告乘车超载是导致事故发生的重要原因，其未提供证据支持。被告焦金同否认原告及被告王同江与其系雇佣关系，其未提供证据支持。
在赔偿的范围及数额方面，原告惠妙平主张：1、医疗费6253元，票据四张，2、误工费4000元，3、护理费3000元，4、营养费1500元，5、住院伙食补助费800元，6、残疾赔偿金20372元，7、精神抚慰金5000元，8、鉴定费1735元，票据二张。以上费用共计42660元。
以上事实，有双方陈述、庭审笔录、证人证言、住院病历、诊断证明、医疗费票据、鉴定费票据、顺平县法医学鉴定中心司法鉴定意见书、村委会证明、户籍证明等证据予以证实。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成损害的应当承担赔偿责任。被告王同江驾驶农用三轮车发生单方事故造成原告受伤，被告王同江应承担事故的主要责任，原告明知农用三轮车不能载客及超载易出事故而搭乘，原告对事故的发生应负次要责任。原告受伤系发生于上班途中，并非发生在劳务过程中，故被告焦金同对原告损失不承担赔偿责任，但根据民法的公平原则，结合考虑被告焦金同是受益人，其应对原告损失做适当补偿。综合以上，根据本案案情，确定被告焦金同补偿原告损失的15%，原告损失的85%由原告自行担负该部分的40%，被告王同江担负该部分的60%。原告惠妙平主张的医疗费6253元，鉴定费1735元，有票据证实，应予确认。其主张住院伙食补助费800元、营养费1500元、残疾赔偿金20372元计算方式及数额符合法律规定，予以支持。原告主张误工费4000元，数额偏高，原告未证明其有固定收入，故确定误工费应参照2014年度农林业工资13664元计算，误工天数100天，计3744元。原告主张护理费3000元，计算标准较高，因未提供护理人员从事何种职业及收入的证据，故护理标准应参照2014年度农林业工资13664元计算，护理人员1人，护理天数30天，计1123元。原告十级伤残，精神抚慰金酌定为5000元。综上，原告惠妙平经济损失总额为40527元，根据二被告所担负的比例，确定被告王同江给付原告20669元，扣除垫付的1000元，数额为19669元，确定被告焦金同补偿原告6080元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十二条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百五十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，经审判委员会讨论，判决如下：
一、被告王同江于本判决生效后三日内一次性赔偿原告惠妙平医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等经济损失19669元。
二、被告焦金同于本判决生效后三日内一次性补偿原告惠妙平医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等经济损失6080元。
案件受理费867元由被告王同江负担400元，由被告焦金同负担124元，由原告惠妙平负担343元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 边炳有
审判员 杨顺才
审判员 李永辉
二〇一五年九月十五日
书记员 李 烁
河北省顺平县人民法院民 事 判 决 书（2015）顺民初字第17号原告惠妙平，女，汉族，住顺平县。委托代理人康滨，河北心缘律师事务律师。被告焦金同，男，汉族，住顺平县。委托代理人焦文雯（被告之女），女，汉族，住顺平县。被告王同江，男，汉族，住顺平县。委托代理人刘全学，河北良筹律师事务所律师。原告惠妙平与被告焦金同、王同江生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告惠妙平及其委托代理人康滨，被告焦金同委托代理人焦文雯、被告王同江委托代理人刘全学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠妙平诉称，2014年7月8日下午2时20分许，原告受被告焦金同雇佣提供劳务上班途中，乘坐被告焦金同雇佣的被告王同江驾驶的农用三轮车时，发生交通事故将原告摔伤。原告在医院就医出院后，对于造成的经济损失，二被告拒绝赔偿。原告认为，原告受伤系在为被告焦金同雇佣活动中导致，被告王同江也系被告焦金同雇佣，故被告焦金同应承担赔偿责任，被告王同江存在重大过失，应与被告焦金同承担连带赔偿责任。为维护自己的合法权益，特诉至法院，以求公正判决。被告焦金同辩称，原告主张赔偿无事实及法律依据，原告受伤被告没有过错，不承担民事责任。被告王同江辩称，原告乘坐被告驾驶的三轮车受伤属实，但被告曾明确拒绝过原告搭乘，且原告等人乘车超载是导致事故发生的重要原因，故应驳回原告诉求。经审理查明，2014年7月8日14时20分许，被告王同江驾驶农用三轮车载原告等人发生单方交通事故，造成原告受伤。事故发生后，原告惠妙平自2014年7月8日至2014年7月16日在顺平县医院住院治疗，伤情被诊断为：左侧锁骨骨折、双侧克雷氏骨折、头部皮肤撕裂。原告惠妙平所受伤害经顺平县法医学鉴定中心于2015年2月4日评定为十级伤残。原告住院期间，被告王同江为原告治疗垫付医药费1000元。另查明，原告及被告王同江为被告焦金同果园提供劳务，计酬方法是按天计算，即自到达被告焦金同果园上班始至下班止记工一天，不到者不予记工。庭审中，原告申请证人证实原告及被告王同江为被告焦金同提供劳务及事故系发生于上班途中。被告王同江主张曾明确拒绝过原告搭乘及原告乘车超载是导致事故发生的重要原因，其未提供证据支持。被告焦金同否认原告及被告王同江与其系雇佣关系，其未提供证据支持。在赔偿的范围及数额方面，原告惠妙平主张：1、医疗费6253元，票据四张，2、误工费4000元，3、护理费3000元，4、营养费1500元，5、住院伙食补助费800元，6、残疾赔偿金20372元，7、精神抚慰金5000元，8、鉴定费1735元，票据二张。以上费用共计42660元。以上事实，有双方陈述、庭审笔录、证人证言、住院病历、诊断证明、医疗费票据、鉴定费票据、顺平县法医学鉴定中心司法鉴定意见书、村委会证明、户籍证明等证据予以证实。本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成损害的应当承担赔偿责任。被告王同江驾驶农用三轮车发生单方事故造成原告受伤，被告王同江应承担事故的主要责任，原告明知农用三轮车不能载客及超载易出事故而搭乘，原告对事故的发生应负次要责任。原告受伤系发生于上班途中，并非发生在劳务过程中，故被告焦金同对原告损失不承担赔偿责任，但根据民法的公平原则，结合考虑被告焦金同是受益人，其应对原告损失做适当补偿。综合以上，根据本案案情，确定被告焦金同补偿原告损失的15%，原告损失的85%由原告自行担负该部分的40%，被告王同江担负该部分的60%。原告惠妙平主张的医疗费6253元，鉴定费1735元，有票据证实，应予确认。其主张住院伙食补助费800元、营养费1500元、残疾赔偿金20372元计算方式及数额符合法律规定，予以支持。原告主张误工费4000元,数额偏高，原告未证明其有固定收入，故确定误工费应参照2014年度农林业工资13664元计算，误工天数100天，计3744元。原告主张护理费3000元，计算标准较高，因未提供护理人员从事何种职业及收入的证据，故护理标准应参照2014年度农林业工资13664元计算，护理人员1人，护理天数30天，计1123元。原告十级伤残，精神抚慰金酌定为5000元。综上，原告惠妙平经济损失总额为40527元，根据二被告所担负的比例，确定被告王同江给付原告20669元，扣除垫付的1000元，数额为19669元，确定被告焦金同补偿原告6080元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百五十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，经审判委员会讨论，判决如下：一、被告王同江于本判决生效后三日内一次性赔偿原告惠妙平医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等经济损失19669元。二、被告焦金同于本判决生效后三日内一次性补偿原告惠妙平医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等经济损失6080元。案件受理费867元由被告王同江负担400元，由被告焦金同负担124元，由原告惠妙平负担343元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长  边炳有审判员  杨顺才审判员  李永辉二〇一五年九月十五日书记员  李 烁
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0305民初713号
原告：王益，男，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：徐州市公安局贾汪区分局，住徐州市贾汪区206国道与转型大道交汇处。
法定代表人：王双宝，该局局长。
原告王益与被告徐州市公安局贾汪区分局养老保险待遇纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，原告王益未按照规定交纳案件受理费且没有提出司法救助申请。本院于2018年2月23日依原告王益在立案时预留的地址向其邮寄送达缴纳诉讼费通知书，通知其在收到该通知书后七日内交纳案件受理费，但该邮件被退回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告王益撤回起诉处理。
审判员 王秀富
二〇一八年二月二十七日
书记员 刘 宇
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越商初字第1922号
原告：上栗县福田镇双源村平安建材厂，住所地江西省上栗县福田镇双源村。
负责人：裘军胜，系总经理。
委托代理人：彭小菊，浙江明显律师事务所律师。
被告：张伏良。
委托代理人：金达洪、孟学仪，浙江正大金茂律师事务所律师。
原告上栗县福田镇双源村平安建材厂为与被告张伏良合同纠纷一案，于2015年4月24日向本院起诉。本院于同日受理后，于2016年4月19日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭小菊、被告委托代理人金达洪到庭参加诉讼。经原、被告申请，本案庭外和解十一个月。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年，被告和漏良荣、方妙锦、胡志疆、詹仁彪共同起诉裘军胜退伙纠纷一案在江西省上栗县人民法院立案审理［案号为（2013）栗民福初字第35号］，该案在2013年4月22日达成协议。协议中约定：詹仁彪和漏良荣、方妙锦、胡志疆、张伏良放弃原告的股权；并分别拿出：詹仁彪30万、漏良荣20万、方妙锦30万、胡志疆20万、张伏良30万元，弥补原告的亏损；所有一切债权债务由裘军胜、阳建处理。协议达成后，被告和漏良荣、方妙锦、胡志疆、詹仁彪向法院申请撤诉。但被告至今未将30万元款项支付给原告，故原告诉至法院，请求判令：一、被告支付原告弥补亏损款项30万元，并支付利息损失（自2013年4月23日起至判决确定履行日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，一、原告本案适格主体，原告《退股协议》当事方，根据合同相对性原则，原告无权就该协议主张任何权利。
二、原告的诉请与事实不符，完全系恶人先告状。被告与裘军胜、漏良荣、方妙锦、胡志疆、詹仁彪、阳建共同投资创办原告，投资总金额为450万元，其中被告投资金额为67.5万元，占股份总额的15%。2013年4月22日，被告、漏良荣、方妙锦、胡志疆、詹仁彪与裘军胜签订《退股协议》一份，约定由裘军胜收购被告及詹仁彪、方妙锦、胡志疆、漏良荣的全部股份，同时约定被告应承担亏损30万元。因被告的投资金额为67.5万元，扣除其应承担的亏损30万元，故尚应支付给被告股份转让款37.5万元。但裘军胜一直延缓支付，现却起诉要求被告支付30万元，完全颠倒是非。特别须指出的是，被告及詹仁彪、方妙锦、胡志疆、漏良荣曾就退伙一事向江西省上栗县人民法院提起诉讼，要求退出原告的经营并退回投资款，后各方签订《退股协议》，被告等遂撤回起诉。由此可知，被告起诉的目的是为了收回投资款，若按原告诉称，被告不仅投资款分文未收回，还需另行支付30万元，试问被告怎么可能签订这样的《退股协议》，又怎么可能会撤回起诉？这根本不合常理。综上两点，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明，2013年，被告与漏良荣、方妙锦、胡志疆、詹仁彪诉裘军胜、第三人阳建退伙纠纷一案在江西省上栗县人民法院立案受理后，因被告、漏良荣、方妙锦、胡志疆、詹仁彪与裘军胜于2013年4月22日达成《退股协议》，于2013年5月3日撤诉结案。
上述《退股协议》载明：“……平安建材厂自成立以来由于管理不善，目前已累计亏损200万元，同意原股东裘军胜收购张伏良、方妙锦、詹仁彪、胡志疆、漏良荣的股份，同意张伏良、方妙锦、詹仁彪、胡志疆、漏良荣退股，并达成以下协议：
一、股东张伏良、方妙锦、詹仁彪、胡志疆、漏良荣自愿放弃所持有的股份并按亏损比例分别拿出：张伏良30万元，方面妙锦30万元，詹仁彪30万元，胡志疆20万元，漏良荣20万元，弥补平安建材厂的亏损；
二、股东张伏良、方妙锦、詹仁彪、胡志疆、漏良荣退股后，平安建材厂裘军胜持有平安建材厂95%的股份，阳建持有5%股份，平安建材厂的盈亏由股东裘军胜及股东阳建按所持股份的比例负责，与平安建材厂不再有任何关系，所有一切债权债务由股东裘军胜，阳建负责处理，与退股人无关。……”
以上事实由原告提供的民事裁定书、退股协议复印件（被告对证据真实性均无异议）各一份以及原、被告的庭审陈述予以证实。
本院认为，当事人应当诚信、及时、全面地履行合同义务。《退伙协议》中第一条约定的内容显属利他合同条款，本案原告虽非《退伙协议》的合同双方当事人，但利他合同可以突破合同的相对性。《退伙协议》中约定被告拿出30万元，用于弥补平安建材厂的亏损，故原告要求被告支付该款并支付利息，合法有据，本院依法予以支持，但双方未约定支付期限，故利息的起诉算点应以起诉之日为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告张伏良应于本判决生效之日起十日内支付原告上栗县福田镇双源村平安建材厂弥补亏损款项30万元，并支付该款自2015年4月24日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失；
二、驳回原告上栗县福田镇双源村平安建材厂的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2900元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 胡吉飞
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 王 平
附页：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民调确字第18934号
申请人丁保平（系患者陈海瑞之妻），女，1952年12月19日出生。
申请人陈峻虎（系患者陈海瑞之子），男，1986年7月7日出生。
申请人陈艳峰（系患者陈海瑞之女，兼丁保平、陈峻虎之委托代理人），女，1981年7月17日出生。
申请人首都医科大学附属北京安贞医院，住所地北京市朝阳区安贞路*号。
法定代表人魏永祥，院长。
委托代理人刘凯，北京市华卫律师事务所律师。
委托代理人冯强。
本院于2015年11月26日立案受理了申请人丁保平、陈峻虎、陈艳峰与首都医科大学附属北京安贞医院申请确认人民调解协议效力一案。依法指定审判员贺艳对调解协议进行了审查。
申请人丁保平、陈峻虎、陈艳峰与首都医科大学附属北京安贞医院因医疗损害责任纠纷于2015年11月26日在北京市医疗纠纷人民调解委员会的主持调解下，达成如下协议：一、本协议签字并经司法确认后十五个工作日内，丁保平、陈艳峰、陈峻虎向首都医科大学附属北京安贞医院交纳陈海瑞的医疗欠费人民币58499.06元，大写伍万捌仟肆佰玖拾玖元陆分。首都医科大学附属北京安贞医院一次性赔偿丁保平、陈艳峰、陈峻虎医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金及处理本次纠纷发生的各项费用等共计人民币300000元，大写叁拾万元。二、本协议签字并经司法确认后生效，陈海瑞与首都医科大学附属北京安贞医院医疗纠纷终结，双方不再追究对方责任，不得以任何理由、任何方式向对方提出任何要求，不得实施有损对方声誉的行为。如因该协议内容而给他人造成损害的，双方愿意承担相应的民事责任和其他法律责任。
申请人丁保平、陈峻虎、陈艳峰与首都医科大学附属北京安贞医院于2015年11月26日共同向本院提出申请，要求对上述协议的效力进行司法确认。
本院经审查认为，上述调解协议是申请人的真实意思表示，其内容明确，未违反法律、行政法规的强制性规定，未损害国家、集体或者第三人利益及社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条、《中华人民共和国人民调解法》第三十三条之规定，裁定如下：
确认申请人丁保平、陈峻虎、陈艳峰与首都医科大学附属北京安贞医院于二Ｏ一五年十一月二十六日在北京市医疗纠纷人民调解委员会的主持调解下达成的医调字第T7405号医疗纠纷人民调解协议书合法有效。
人民法院依法确认调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 贺艳
二〇一五年十一月二十六日
书记员 杨囡
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青法芦民初字第68号
原告王某某，女，1965年2月6日生，汉族，农民，住黑龙江省青冈县。公民身份号码：×××。
被告张某某，女，1967年1月2日生，汉族，农民，住黑龙江省青冈县。公民身份号码：×××。现下落不明。
原告王某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告张某某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，其与被告于1985年11月6日举行结婚仪式并开始同居生活。婚后生育女孩张雪，现年29岁。婚后双方夫妻感情一般，2010年10月1日始，双方开始分居，现已近五年。后张某某离家外出，原告与其失去联系至今，以致双方夫妻感情彻底破裂。现原告要求与被告张某某离婚。
被告张某某未出庭，无答辩。
经审理查明，原告王某某与被告张某某于1985年11月6日举行结婚仪式并开始同居生活。婚后生育女孩张雪（1987年6月30日生），现年28周岁。因婚后夫妻感情一般，原、被告双方于2010年10月1日开始分居至今，现分居状态几近五年。自分居始至今，原告与被告终无联系。庭审中原告离婚态度坚决，由此可确认原、被告双方夫妻感情确已破裂。
以上事实有原告庭审陈述、青冈县民政乡保安村村民委员会证明二份在卷，可以作为认定上述事实的依据，本院予以确认。
本院认为，原告王某某与被告张某某属事实婚姻。婚姻应以感情为基础，原告王某某与被告张某某因婚后夫妻感情一般，而致分居几近五年，期间双方无任何联系。被告长期离家，不尽家庭义务，现已无共同生活的必要。庭审中王某某离婚态度坚决。由此，原告以夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚的请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告王某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 韩向海
人民陪审员 韩昌松
人民陪审员 张丽蓉
二〇一五年九月十四日
书 记 员 张 爽
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第06044号
原告罗×1，男，1969年10月23日出生。
被告涂××，女，1974年9月26日出生。
原告罗×1与被告涂××离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员程杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗×1、被告涂××到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗×1诉称：原告和被告通过网络红娘相识，双方在海淀区民政局登记结婚。被告提供虚假个人信息满足原告搜索条件，并在第一次相识就和原告上床，利用原告知识分子软弱好面子弱点，使原告失去理智，并在认识不到一年迅速怀孕，从认识到结婚原告一直未向被告出示有关身份、学历、工作等相关情况证明。婚后因双方文化差距太大，缺乏共同语言，原告数次提出离婚，被告均不同意，并长期监控原告手机、QQ、电子邮件等信息，到处向原告亲朋好友散发原告个人隐私，隐藏原告身份证、银行卡等，限制原告出门，逼得原告报警，有时甚至提刀相向，恐吓对方…目的就是要控制对方。被告数次向原告索要或者榨取钱财，之后随口就是“你没良心”数落原告。被告欲将原告购买的房产变为己有。所有的证据表明，被告和原告结婚的真实目的并不是结婚，而是为了榨取原告的财产。原告忍无可忍提起诉讼，希望法院依法判令：1、请求与被告离婚；2、昌平区天通苑××号房屋产权归原告所有；3、孩子罗×2由原告抚养。
被告涂××辩称：我不同意离婚，我与被告是在1999年11月认识，2000年3月开始交往，并于2001年1月28日举办婚礼，2002年10月28日登记结婚。我们认识一年、交往一年，并不是一夜情奉子成婚，没有见面礼，过去的机票还是我自己买单，尽管如此寒酸，我并没有后悔。2002年8月，我们购买房屋，我支付了首付款7万多，原告当时没有工作、没有经济收入。孩子是在2003年5月26日出生，孩子出生的所有费用都是我自己承担。2003年10月3日，因上海公司倒闭，我于2003年10月搬至北京，同时开始房子装修工作，罗×1只是查看一下装修进度，从没参与购买细节。2004年2月14日，原告开始与多名女子保持暧昧关系。我带孩子也是一项工作，罗×1一直精神状况不佳，老这疼那疼，陪他去了好多医院，都查不出原因，持续一年多陪罗×1去中日友好医院看病，回来给他熬中药，给他配养胃汤。2013年4月12日，房屋更名在我的名下。我不是在掏他的隐私，实际上我只是过得诚惶诚恐。他的这些所谓隐私，却深深的伤着我。我只想为孩子保全一个住所，不想让自己10多年来辛苦挣的房子在不久后却要与一个陌生人纠缠不清。为了孩子能健康成长，有一个稳定的住所而已。
经审理查明：原告罗×1与被告涂××于2002年10月28日登记结婚，婚后育有一女罗×2。婚后双方因琐事产生矛盾，现原告起诉要求与被告离婚。经询问，被告不同意离婚，双方还有感情。
上述事实，有结婚证、房产证、（2013）昌民初字第08447号民事判决书及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：原、被告系自由恋爱，双方婚前有较好的感情基础，婚后因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情并未破裂。双方应当珍惜彼此之间的感情，互谅互让，加强沟通与交流。原告的诉讼请求理由不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告罗×1的诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由原告罗×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程 杰
二〇一四年四月二十九日
书记员 吕云鹏
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民一初字第00664号
原告：蚌埠市新城建筑安装工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：高景云，该公司董事长。
委托代理人：王栓继，安徽明锐律师事务所律师。
委托代理人：周凯瑞，该公司职工。
被告：董怀勇，男，汉族，1967年5月9日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。
本院在审理原告蚌埠市新城建筑安装工程有限公司诉被告董怀勇追偿权纠纷一案中，因原告自接到本院的受理通知书次日起七日内未预交诉讼费9560元，也未在法定期限内提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 陈国琨
二〇一五年七月二十七日
书记员 崔 艳
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民辖终506号
上诉人（原审被告）金晟投资（天津）有限公司，住所地天津开发区广场东路20号滨海金融街E3-AB-304。组织机构代码：55948332-2。
法定代表人王建平。
被上诉人（原审原告）林群峰，男，汉族，1978年3月16日出生，住福建省泉州市鲤城区。
原审被告张海霞，女，汉族，1972年5月20日出生，住内蒙古自治区准格尔旗。
上诉人金晟投资（天津）有限公司不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2015）鲤民初字第4540-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人金晟投资（天津）有限公司称其与蒋锦龙等人股权回购纠纷一案正经中国国际经济贸易仲裁委员会审理且未审理终结，仲裁结果会对本案产生一定的影响（上诉人的合并、分立），将本案移交至天津经济技术开发区人民法院距离中国国际经济贸易仲裁委员会较近，便于法院与仲裁委办案人员更好的交流沟通案件，请求撤销原审裁定，将本案移送天津经济技术开发区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系股权转让纠纷。被上诉人即原审原告林群峰向原审法院提供的《股权转让协议》第9．2条中载明：“双方因本协议的签订、履行而产生的任何问题、争议或分歧（“争议”），首先通过磋商加以解决。如果有关争议不能在三十天内磋商解决的，则由提出争议的一方向其所在地或法律允许的有管辖权人民法院提起诉讼”，可见，双方当事人对于本案纠纷的管辖法院曾作出书面约定。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”的规定，可作为本案确定管辖法院的依据。因被上诉人即原审原告林群峰的住所地在泉州市鲤城区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人金晟投资（天津）有限公司的上诉理由不能成立，不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 林美燕
二〇一六年四月二十日
书 记 员 魏垂进
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初6799号
原告戴亚，男，1982年2月12日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
被告杨水森，男，1978年4月12日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告蒋青红，女，1978年3月26日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原告戴亚与被告杨水森、蒋青红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告戴亚到庭参加了诉讼，被告杨水森、蒋青红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告戴亚请求本院判令：１、被告杨水森立即返还原告戴亚50000元；２、被告蒋青红对上述款项承担连带返还责任；3、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告杨水森、蒋青红未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下事实：
原告戴亚与被告杨水森、蒋青红系朋友关系。2016年9月14日，被告杨水森、蒋青红以家里小孩办成年礼需用钱为由，向原告戴亚借款50000元。当天，原告戴亚通过现金方式向被告杨水森支付借款50000元，被告杨水森向原告戴亚出具“今借到戴亚现金人民币伍万元整”借条一张，被告蒋青红在借条上作为担保人签字。后因原告戴亚多次向被告杨水森、蒋青红索款未果，故酿成本案纠纷。
判决的理由与结果
本院认为：一、被告杨水森、蒋青红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、合法的借贷关系受法律保护，由此产生的债务应当清偿。被告杨水森向原告戴亚借款50000元，有借条及照片为据，双方借贷关系成立，被告杨水森应当履行偿还借款的义务；三、借条对保证方式没有作出约定，依据《中华人民共和国担保法》第十九条关于“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，应认定蒋青红对诉争借款应承担连带保证责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
被告杨水森于本判决生效后十日内偿还原告戴亚借款本金50000元；
被告蒋青红对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，公告费560元，共计1610元，由被告杨水森、蒋青红共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 钟文君
人民陪审员 李 杜
人民陪审员 罗仲雄
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 李 毅
附本判决引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0821执545号
申请人：陈世全
被执行人：李景龙
申请执行人陈世全与被申请执行人李景龙买卖合同纠纷一案，本院（2018）吉0821民初230号民事判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2018）吉0821民初230号民事判决书进入强制执行程序。
执行员 ：王洪伟
二〇一八年五月十二日
书记员 ：于浩洋
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初3131号
原告陈大重，男，汉族，1956年2月21日生。
被告南京大件康福德高出租汽车有限公司，住所地在南京市鼓楼区石头城81号。
法定代表人柯逢豹，总经理。
委托代理人马红君，江苏兆邦律师事务所律师。
原告陈大重诉被告南京大件康福德高出租汽车有限公司（以下简称大件出租车公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈大重，被告大件出租车公司的委托代理人马红君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原、被告诉辩意见
原告陈大重诉称：原告系被告公司的出租车驾驶员，在承包期内突发中风、脑梗塞，住院23天（2015年6月15日-2015年7月8日），根据相关规定，原告应享有病假工资。原告于2016年2月21日到达法定退休年龄，被告应从2015年6月15日至原告退休时支付病假工资。另原告2000年12月1日下岗，2003年11月13日雨花台区劳动和社会保障局核发了《再就业优惠证》，原告的社会保险由原单位电线电缆厂缴纳，被告无需为原告办理社会保险，但被告却无故扣下原属原告的再就业优惠中的大龄就业困难对象的社会保险补贴。原告经仲裁前置程序后，诉至法院，请求判令：1、被告支付2015年6月15日至2016年2月21日期间的病假工资10000元（2015年6月15日至8月15日按照1800元/月计算，为3600元，此后按照1800元/月的80%计算，合计10000元）；2、被告支付原告的再就业优惠中大龄对象的社会补贴30750元（2011年11月30日至2015年6月15日共计41个月，每月承包金4700元/月+借款1150元/月=5850元/月，国家再就业优惠为6600-5850=750元，合计扣除30750元）。
被告大件出租车公司辩称：一、原告系电线电缆厂的下岗职工，原告只与被告签订了营运承包合同，双方是平等主体之间的关系，不是劳动关系；二、原告2017年1月17日申请劳动仲裁，故原告2016年1月17日之前的请求已经超过仲裁时效；三、原告第二个诉讼请求不属于人民法院审理劳动争议案件的处理范围。请求驳回原告诉讼请求。
本院查明的事实
双方无争议事实
陈大重系南京电线电缆厂工人。2000年12月1日，陈大重从南京电线电缆厂下岗，2003年11月13日，雨花台区劳动和社会保障局向陈大重发放了再就业优惠证。2006年11月30日，陈大重至南京大件起重运输集团出租车客运分公司从事出租车营运工作，双方签订出租车承包经营合同。2011年11月30日，陈大重与大件出租车公司签订出租车承包营运合同，期限自2011年11月30日至2016年11月29日。陈大重在从事出租车营运期间的社会保险由南京电线电缆厂缴纳。2015年6月15日陈大重因患病停止工作，经诊断为中风、脑干梗塞，××诊断证明书均载明要休假一个月。陈大重生病期间，未向大件出租车公司缴纳承包金，大件出租车公司亦未向陈大重发放报酬。2016年2月，陈大重从南京电线电缆厂退休。
2017年1月17日，陈大重向南京市劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委于2017年1月20日出具不予受理通知书，陈大重诉至法院。
审理中，陈大重陈述其原来在利达出租车公司工作时的承包金为5020元，该数额是利达出租车公司按照再就业优惠政策收取，但大件出租车公司约定承包金为6600元，且双方签订补充合同，甲方（大件起重运输集团公司出租客运分公司）每月应归还乙方（陈大重）借款1150元，陈大重每月缴纳的承包金实际为4720元，再加上借款，则陈大重每月实际缴纳的承包金为5870元，用约定承包金6600元减去5870元等于730元，也就是省市政府各项政策补贴的730元，该笔款项由大件出租车公司占有，应当返还。
判决理由和结果
本院认为，陈大重于2000年12月从南京电线电缆厂下岗，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》之规定：企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提出诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理。本案中，陈大重是南京电线电缆厂的下岗工人，其入职大件出租车公司从事出租车营运工作，双方虽未签订劳动合同，但已经形成劳动关系。
根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害时起算。本案中，陈大重于2015年6月15日患病，其向大件出租车公司主张2015年6月15日至2016年2月21日的病假工资，而其申请仲裁的时间为2017年1月17日，故其2016年1月17日之前的病假工资已经超过仲裁时效，大件出租车公司应当支付2016年1月17日至2016年2月21日的病假工资。因大件出租车公司在上述期间并未承担陈大重个人缴纳的社保费用和公积金，故病假工资应为南京市最低工资标准，数额为2095.5元（1770+1770/21.75×4）。
关于陈大重主张的大件出租车公司多收取承包金，继而侵吞了再就业优惠的补贴，本院认为，陈大重的该项诉讼请求不属于劳动争议案件的处理范围，本院对此不予理涉。
据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议司法解释（三）》第八条，《江苏省工资支付条例》二十七条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告南京大件康福德高出租汽车有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈大重病假工资2095.5元；
二、驳回原告陈大重的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 张瑞强
审 判 员 李庆华
人民陪审员 罗灵波
二〇一七年八月三十日
书 记 员 徐瀚文
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出入境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802民初11069号
原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司法定代表人李国庆，系该公司董事长。
委托代理人王霞，系该公司职工。
被告白某某。
被告李某甲
被告李某乙
被告张某某。
被告王某某。
被告刘东。
原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告白某某、李某甲、李某乙、张某某、王某某、刘东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理。在审理过程中，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司于2017年11月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉，自愿合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费3070元，退还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司。
审判员 李海波
二〇一七年十一月六日
书记员 万强强
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初1325号
原告：陈樟苗，男，汉族，1955年10月2日出生，绍兴市嵊州市人，住绍兴市嵊州市。
委托诉讼代理人：干银菲，浙江泽厚（绍兴）律师事务所律师。
被告：沈文良，男，汉族，1970年12月18日出生，绍兴市上虞区人，住绍兴市上虞区。
被告：王国军，男，汉族，1971年3月11日出生，绍兴市上虞区人，住绍兴市上虞区。
原告陈樟苗诉被告沈文良、王国军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法由代理审判员朱辉按照简易程序进行审理。后因无法以其他方式向被告王国军送达，本院依法组成合议庭按照普通程序于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告陈樟苗及其委托诉讼代理人干银菲到庭参加了诉讼。被告沈文良、王国军经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈樟苗向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即支付原告劳务费81000元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由如下：2014年9月至2016年1月，两被告承包了黄岩旗隆万豪大酒店中央空调安装工程，雇佣原告及其妻子陈杨娟安装中央空调。后经双方结算，两被告尚欠原告及其妻子陈杨娟劳务费合计81000元。其中，原告妻子陈杨娟对两被告的债权34560元已转让给原告，且已通知了两被告。后经原告多次催讨未果。现为维护原告自身权利，特起诉，请求如上，望予支持。
被告沈文良、王国军未作答辩亦未向本院提交证据材料。
经审理查明：2014年9月，原告陈樟苗及其妻子陈杨娟经人介绍为被告王国军、沈文良安装空调，工程地点为黄岩旗隆万豪大酒店。2015年3月，原告与被告王国军就2014年9月-2015年1月间的工资进行了结算，被告王国军尚欠原告工资6900元。2016年1月份，原告与被告王国军对2015年3月-6月间的工数进行结算，被告王国军尚欠原告工资36540元（130.50工*280元/工），欠原告妻子陈杨娟工资34560元（128工*270元/工）。2016年2月2日，被告沈文良向原告出具欠条一份，载明今欠人民币叁仟元整。2016年12月21日，陈杨娟通知两被告，要求两被告将拖欠的工资34560元支付给原告。上述工资款，被告王国军、沈文良至今未支付给原告。
以上事实由原告提供的结算单二份、欠条一份、结婚证、债权转让协议、EMS快递详情单、证人董某和刘某的证言以及原告的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，劳动者获得报酬的权利受法律保护。被告王国军、沈文良雇佣原告及其妻子陈杨娟从事空调安装的劳务工作，拖欠原告及其妻子工资的事实清楚。被告王国军、沈文良未能按约支付工资款，属违约行为。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。原告妻子陈杨娟已将其债权转让给原告并履行了通知义务。现原告要求被告王国军、沈文良支付人工工资的理由正当，对其中有事实依据部分，本院依法予以支持。被告王国军、沈文良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈文良应给付原告陈樟苗劳动报酬人民币3000元。
二、被告王国军应给付原告陈樟苗劳动报酬人民币78000元。
上述一、二两项均限于本判决生效之日起七日内付清。
三、驳回原告陈樟苗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告王国军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 叶百成
代理审判员 朱 辉
人民陪审员 杜新龙
二〇一七年九月六日
书 记 员 龚 彬
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
当事人约定不得转让。
（三）
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0105民初20339号原告：重庆新凯房地产经纪有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附7号7-4#，统一社会信用代码9150010767101637XD。法定代表人：刘运华，总经理。委托诉讼代理人：李春生，公司职工，男，1985年12月26日出生，汉族，住重庆市九龙坡区朝阳路116号5幢11-1，公民身份号码5002301985********。被告：曹蕾，女，1975年12月2日出生，汉族，住重庆市渝中区五一巷**号附*号6-2，公民身份号码5102021975********。委托诉讼代理人：冯源，重庆志和智律师事务所律师。原告重庆新凯房地产经纪有限公司（以下简称新凯公司）与被告曹蕾房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月28日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄涛独任审理。本案于2017年1月24日、2月14日分别进行了第一次、第二次公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人李春生，被告的委托诉讼代理人冯源到庭参加诉讼。本院后于2017年3月15日进行了第三次公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人李春生到庭参加诉讼，被告曹蕾经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新凯公司向本院提出下列诉讼请求：1、判令解除原、被告于2014年7月2日签订的《房屋租赁协议》；2、判令被告退还原告支付的2016年9月28日起至2016年10月30日的房屋租金2800元；3、判令被告赔偿原告装修损失20000元；4、判令被告退还原告缴纳的保证金2800元；5、判令被告支付原告违约金2800元；6、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2014年7月2日，原告与被告签订《房屋租赁协议》，协议约定被告将位于重庆市江北区观音桥俊豪名居24-15号房屋委托原告进行管理，托管期限从2014年8月3日起至2020年8月2日，并对租金、保证金、支付方式、违约责任等进行明确约定。房屋于2015年12月开始出现漏水、排水系统堵塞、墙壁开裂等问题，影响到了房屋的正常使用。2016年9月，房屋地板已经严重变形，为此原告多次电话告知被告对此进行更换，均遭到了拒绝。另外，被告于2016年9月违反合同约定提前收回了房屋，按照合同约定，应当承担20000元的赔偿及2800元的违约责任。我方认为，被告行为已经导致双方合同无法继续履行，且对原告造成了巨大的损失，望法院判如所请。被告曹蕾辩称：一、《房屋租赁协议》是双方真实意思表示，协议真实合法有效，我方不同意解除合同。二、双方并未办理房屋交接手续，被告并未提前收回房屋，不存在违约行为，也没有给原告造成损失。三、原告所称房屋存在漏水的情况与事实不符。房屋出租给原告后，原告对房屋进行了装修，并对房屋结构进行了改造。四、即便房屋确实存在漏水，我方亦于2014年7月就将房屋交付原告使用，原告主张我方承担漏水的赔偿责任没有依据。综上，原告的诉讼请求均没有事实和法律依据，请求法院全部予以驳回。本院经审理认定如下事实：2014年7月2日，原、被告签订《房屋租赁协议》，约定：被告将其位于重庆市江北区建新北路二支路8号24-15号房屋（以下简称涉讼房屋）全权委托给原告管理；托管期为六年，自2014年8月3日起至2020年8月2日止；原告在托管期对房屋享有使用权和管理权（只限于房屋租赁相关）；第一次房屋租金支付时间为2014年7月2日，此后租金付款方式为一次预付3个月租金，提前五天支付；原告支付保证金2800元，托管合同期满无欠款的，被告予以退还；被告允许原告对房屋进行全办公风格改装，原告有权对房屋的柜子、吊顶、电视墙、地板等进行清除和改造；房屋原始基础装修引起的问题和造成的其他损失由被告负责，人为损坏由原告负责维修，其他家具电器的自然损坏和水、电相关的设施出现非人为损坏由被告保修三个月，三个月满后不论人为损坏还是自然损坏都由原告负责修理；被告在合同期限内提前收回房屋的，应双倍退还原告所交的保证金，另补偿原告装修损失20000元；双方若有违反合同规定的，应向对方赔付违约金2800元；2014年8月3日至2017年8月2日的房屋租金为每月2800元，2017年8月3日至2020年8月2日的房屋租金为每月3000元。合同签订后，被告将房屋交付原告使用，原告亦按期缴纳了房屋保证金及截至2016年11月2日的房屋租金。另查明，房屋在交付时，被告将所有钥匙都给了原告。涉讼房屋于2015年12月开始出现漏水情况，被告进行了相应维修。后因漏水导致涉讼房屋地板出现损坏，双方协商无果，原告遂起诉来院。以上事实，有《房屋租赁协议》、招商银行转账汇款电子回单及当事人陈述等在卷为据，并经庭审质证，足以认定。庭审中，原告陈述：我方于2016年8月中旬搬离了涉讼房屋，搬离时虽没有将钥匙交还给原告，但曾电话告知被告房屋不能正常使用，并要求被告对地板进行维修、更换。2016年9月底，我方发现房屋门锁已被更换，无法打开房门。被告对此表示，双方从未办理房屋交接手续，我方没有更换过房屋门锁，也不清楚原告何时搬离了涉讼房屋。庭审中，原告举示录音、录像、照片，拟证明涉讼房屋出现严重漏水导致房屋无法继续使用，原告曾电话要求被告进行更换维修，但双方未达成一致。另证明房屋漏水属于合同约定的自然损坏范围，维修责任应当由被告承担。被告质证认为，对录音、录像的真实性不予认可，即便是真实的，也达不到合同解除的条件。另外，漏水情况在房屋交付时并不存在，是原告的改造行为所致，应由原告自行维修。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告提出的诉讼请求均基于其有权解除合同的前提，从原告的陈述来看，其主张解除合同有以下两个原因：被告提前收回房屋、涉讼房屋漏水严重导致无法继续履行合同。因此，结合双方诉辩意见，本案争议焦点为原告是否享有合同解除权，对此原告负有举证证明责任。结合查明事实，本院对此做如下评析：一、合同签订后，被告已将房屋所有钥匙交付原告，且原告也陈述其在搬离涉讼房屋时并未将钥匙交还被告，故本院认定双方尚未办理房屋退还手续。结合原告主张被告提前收回房屋的事实除口头陈述外未举示其他证据，且被告也不予认可，故本院对原告关于被告提前收回房屋的主张不予采纳。二、从原告证明房屋漏水的证据来看，录像、录音、照片均为间接证据，对于是否是涉案房屋漏水、漏水的时间及严重程度均不能充分证实，仅凭此无法直接证明房屋漏水已造成房屋无法继续使用。三、房屋漏水仅影响原告使用房屋的部分功能，并不造成不可使用房屋的后果，双方租赁关系并不因此无法继续履行。四、即便原告主张的房屋漏水事实存在，被告未履行维修义务的，原告也可以自行维修后向被告主张维修费用，若因维修租赁物影响使用房屋的，原告还可主张相应减少租金或者延长租期。综上，原告关于解除合同的诉讼请求缺乏法律和事实依据，本院不予支持。原告没有解除合同的权利，被告亦无原告所称的违约行为，故原告要求被告退还保证金及房屋租金、承担装修损失、赔偿违约金的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告重庆新凯房地产经纪有限公司的诉讼请求。本案案件受理费减半收取255元，由原告重庆新凯房地产经纪有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  黄涛二〇一七年四月十八日书 记 员  张欢
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初13893号
原告谢祥，男，1971年5月16日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人薛礼士。被告中国工商银行股份有限公司上海市闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人ＸＸ，行长。委托代理人刘一峰，男。原告谢祥与被告中国工商银行股份有限公司上海市闵行支行(以下简称工行闵行支行)储蓄存款合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法由审判员吴琦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢祥及其委托代理人薛礼士，被告工行闵行支行的委托代理人刘一峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢祥诉称，其于2007年9月在被告的莘庄支行处办理银联卡一张，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。2016年4月19日，原告所持该卡收到一笔汇款39,600元(人民币，下同)，收到后卡内余额为82,366.62元。2016年4月19日之后，其一直在上海闵行区，未离开过上海。2016年4月25日23：45：30，该卡�其手中的情况下，在异地(事后知道在江西)被转账(ATM机)转去40,000元，接着又在该ATM机上接连四次被取款，每次5,000元共取走20,000元。2016年4月26日的第一个6分钟内又在该ATM机接连四次取款，共取走20,000元，前后二天共被取走80,000元。2016年4月26日早上其得知损失之后，在2016年4月26日8时24分，用电话向公安机关报警，报警后民警到其家中要其先去银行办理追回款子事项，为此其电话要求被告办理银行卡暂时挂失，防止进一步扩大损失。当到银行要求查封时，发现40,000元已被对方取现。为安全起见，其在柜面将该卡解除挂失，将卡内仅有的2360元转入其建行卡中。并将该卡调换成新卡。之后，其至闵行公安分局华坪路派出所报案，办案民警得知转账钱款已取现，故告知通过公安机关追回钱款有难度，可诉讼。其与被告交涉，被告明确有责任，但也要求走法律程序。故诉至法院，要求：被告向原告支付80,000元的损失。被告工行闵行支行辩称，原告诉称的开卡、换卡情况属实，因为莘庄支行是其下属支行，相应的权利义务由其承继。上述交易确实发生，但被告的行为与原告损失没有因果关系，故希望法院依法驳回原告诉请。经审理查明，原告谢祥系卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的中国工商银行借记卡持卡人，该卡的发卡人是被告工行闵行支行下属的莘庄支行。截至2016年4月19日，该卡共有储蓄款82,366.62元。2016年4月25日23时45分许，该账户在江西鹰潭余江支行营业部(交易地区号1506)ATM上转账40,000元、分四次共取款20,000元。次日0时02分起，该账户在上述ATM上又发生四次取款共计20,000元。原告于同年4月26日8时06分打电话向110报案并向被告挂失，110接警后到原告家中，原告向民警出示了涉案借记卡(磁条卡)。当日10时08分许，原告至当地派出所报案。另查明，2016年4月25日，40,000元从原告账户转入周宁宁名下账户，该账户的地区号为1503。原告当庭否认与周宁宁相识。事发后，由于和被告沟通无果，原告诉至本院。以上事实，由原告提供的银联卡复印件、短信截屏、解除挂失业务凭证、转账业务凭证、换卡业务凭证、公安接报回执单、账户交易明细、银行网点查询单、中国电信查询明细，被告提交的原告账户交易明细节选及双方当事人的陈述等证据材料所证实。本院认为，原告在被告下属的莘庄支行处开通帐户，与其存在合法有效的储蓄存款合同关系，原、被告均应当按照合同约定履行义务。莘庄支行作为系争借记卡的开户银行，应当按照原告的指令支付资金。系争支转行为于2016年4月25日午夜23时45分起至26日0时04分止发生在江西省鹰潭余江，原告于2016年4月26日8时06分在上海向110报警，期间相隔8小时。被告认为不排�该行为发生的前后原告与卡均不在上海，但被告对此未能提供证据予以佐证，故本院对被告上述辩解意见不予采信。被告未按原告指令支付资金，应当赔偿原告卡内资金的损失。本院注意到，原告已向公安机关报案，基于原告提起本案诉讼的请求权基础是储蓄存款合同关系，根据合同相对性法理，只有被告是本案的储蓄存款合同的相对方。所以即使本案存在案外人刑事犯罪的可能，也应由被告承担违约责任后依法向刑事犯罪人进行追偿。综上，被告应赔偿原告卡内资金的损失。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第六条、第二十九条第一款的规定，判决如下：被告中国工商银行股份有限公司上海市闵行支行于本判决生效之日起十日内赔偿原告谢祥80,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,�当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计900元，由被告中国工商银行股份有限公司上海市闵行支行负担(被告负担之款于本判决生效后十日内向原告直接支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴 琦
二〇一六年六月七日
书记员 施佳艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者�行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国商业银行法》
第六条商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。第二十九条第一款商业银行办理个人储蓄存款业务，应当遵循存款自愿、取款自由、存款有息、为存款人保密的原则。
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤04民辖终329号
上诉人（原审被告）：珠海市信和房地产开发有限公司，住所地：广东省珠海市金湾区红旗镇虹晖一路39号商业服务中心二楼A区。
法定代表人：李镇勇。
被上诉人（原审原告）：林文丽，女，1983年12月18日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
上诉人珠海市信和房地产开发有限公司因与被上诉人林文丽买卖合同纠纷一案，不服珠海市金湾区人民法院（2017）粤0404民初1483号民事裁定，向本院提出上诉。
原审法院受理林文丽诉珠海市信和房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案后，珠海市信和房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，林文丽诉请为要求支付违约金，即争议标的为给付货币。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。因此，本案的合同履行地为林文丽所在地汕头市××区，本案应由汕头市潮阳区人民法院管辖。
原审法院经审查认为，本案《商品房买卖合同（现售）》第二十四条约定履行发生争议由房屋所在地法院管辖，而涉案房屋所在地为珠海市金湾区红旗镇，故原审法院有管辖权，珠海市信和房地产开发有限公司提出的管辖权异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、三十四条、一百二十七条第一款的规定，裁定：驳回珠海市信和房地产开发有限公司对原审法院管辖权提出的异议。
上诉人珠海市信和房地产开发有限公司上诉请求撤销珠海市金湾区人民法院（2017）粤0404民初1483号民事裁定；将本案移送至汕头市潮阳区人民法院审理。事实和理由如下：珠海市信和房地产开发有限公司认为，本案中林文丽的诉请要求珠海市信和房地产开发有限公司支付违约金，即争议标的为给付货币。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，因此，本案的合同履行地为接收货币一方所在地，即林文丽所在地，汕头市××区。而合同履行地对本案有管辖权。原审裁定认为本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、三十四条、一百二十七条第一款，并最终驳回珠海市信和房地产开发有限公司管辖权异议的申请，系适用法律错误，应予纠正。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案为房屋买卖合同纠纷，当事人在案涉合同中约定发生争议向房屋所在地人民法院起诉，该协议选择标的物所在地人民法院管辖，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，为有效约定。换言之，当事人以协议方式选择了管辖法院，排除其他法院的管辖权。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定，故本案应由协议约定的法院管辖，即由房屋所在地的珠海市金湾区人民法院管辖。上诉人珠海市信和房地产开发有限公司作为出卖人，在其与买受人林文丽签订的《商品房买卖合同（现售）》中约定了管辖法院，现又以合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，林文丽为接收货币一方，其住所地在汕头市××区。因此，本案应移送至汕头市潮阳区人民法院审理。本院认为，珠海市信和房地产开发有限公司的上诉主张不仅有违诚信原则，而且也没有事实和法律依据，应不予支持。原裁定引用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条有误，应予纠正；但裁定结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
审判长 陈海凤
审判员 董春杉
审判员 刘秋萍
二〇一七年十一月二十四日
书记员 杨紫程
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤04民辖终329号上诉人（原审被告）：珠海市信和房地产开发有限公司，住所地：广东省珠海市金湾区红旗镇虹晖一路39号商业服务中心二楼A区。法定代表人：李镇勇。被上诉人（原审原告）：林文丽，女，1983年12月18日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。上诉人珠海市信和房地产开发有限公司因与被上诉人林文丽买卖合同纠纷一案，不服珠海市金湾区人民法院（2017）粤0404民初1483号民事裁定，向本院提出上诉。原审法院受理林文丽诉珠海市信和房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案后，珠海市信和房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，林文丽诉请为要求支付违约金，即争议标的为给付货币。依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。因此，本案的合同履行地为林文丽所在地汕头市××区，本案应由汕头市潮阳区人民法院管辖。原审法院经审查认为，本案《商品房买卖合同（现售）》第二十四条约定履行发生争议由房屋所在地法院管辖，而涉案房屋所在地为珠海市金湾区红旗镇，故原审法院有管辖权，珠海市信和房地产开发有限公司提出的管辖权异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、三十四条、一百二十七条第一款的规定，裁定：驳回珠海市信和房地产开发有限公司对原审法院管辖权提出的异议。上诉人珠海市信和房地产开发有限公司上诉请求撤销珠海市金湾区人民法院（2017）粤0404民初1483号民事裁定；将本案移送至汕头市潮阳区人民法院审理。事实和理由如下：珠海市信和房地产开发有限公司认为，本案中林文丽的诉请要求珠海市信和房地产开发有限公司支付违约金，即争议标的为给付货币。依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，因此，本案的合同履行地为接收货币一方所在地，即林文丽所在地，汕头市××区。而合同履行地对本案有管辖权。原审裁定认为本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、三十四条、一百二十七条第一款，并最终驳回珠海市信和房地产开发有限公司管辖权异议的申请，系适用法律错误，应予纠正。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案为房屋买卖合同纠纷，当事人在案涉合同中约定发生争议向房屋所在地人民法院起诉，该协议选择标的物所在地人民法院管辖，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，为有效约定。换言之，当事人以协议方式选择了管辖法院，排除其他法院的管辖权。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定，故本案应由协议约定的法院管辖，即由房屋所在地的珠海市金湾区人民法院管辖。上诉人珠海市信和房地产开发有限公司作为出卖人，在其与买受人林文丽签订的《商品房买卖合同（现售）》中约定了管辖法院，现又以合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，林文丽为接收货币一方，其住所地在汕头市××区。因此，本案应移送至汕头市潮阳区人民法院审理。本院认为，珠海市信和房地产开发有限公司的上诉主张不仅有违诚信原则，而且也没有事实和法律依据，应不予支持。原裁定引用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条有误，应予纠正；但裁定结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。审判长  陈海凤审判员  董春杉审判员  刘秋萍二〇一七年十一月二十四日书记员  杨紫程
福建省莆田市秀屿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）秀刑初字第410号
公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。
被告人虞某某，男，1987年2月7日出生于福建省邵武市，汉族，初中文化，务农，住福建省邵武市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年4月29日被抓获，次月5日被刑事拘留，同月11日被取保候审。
莆田市秀屿区人民检察院以莆秀检公刑诉（2015）370号起诉书指控被告人虞某某犯故意毁坏财物罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院于同月30日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派代理检察员林剑宏出庭支持公诉，被告人虞某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年2月16日凌晨4时许，被告人虞某某在秀屿区笏石镇昌盛艺术玻璃店仓库二楼睡醒后，因对其本人的工伤赔偿问题不满，遂使用玻璃刀、美工刀割坏昌盛玻璃店存放在一楼仓库及门外的艺术玻璃和钢化玻璃共计108块及闽B038**普通轻型货车的四个轮胎。经鉴定，被破坏的玻璃价值人民币40659元，被破坏的四个轮胎价值人民币940元。案发后，被告人虞某某已赔偿昌盛玻璃店老板即被害人沈某某的相关经济损失，并取得被害人沈某某的谅解。同年4月29日，被告人虞某某在福建省邵武市火车站广场被福州铁路公安处邵武火车站派出所民警抓获。
上述事实，被告人虞某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人沈某某的陈述、辨认笔录及照片，证人吴某某的证言，公安机关作出的现场勘查笔录及现场照片、鉴定聘请书、函、鉴定意见告知书、接受证据材料清单、在逃人员登记／撤销表、工作说明、随案移交物品、文件清单、归案情况说明、户籍证明，莆田市价格认证中心作出的关于一批被破坏玻璃等直接损失的价格鉴定结论意见书，公安机关提取的监控照片、委托书、和解书、谅解书、收条、羁押证明、注册登记机动车信息，被告人虞某某的指认作案地点笔录及照片等证据证实，足以认定。
在审理过程中，本院委托福建省邵武市司法局对被告人虞某某进行审前社会调查。福建省邵武市司法局出具审前调查评估意见书，评估意见为被告人虞某某适合社区矫正。
本院认为，被告人虞某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人虞某某犯故意毁坏财物罪成立。被告人虞某某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；能与被害人就民事赔偿达成协议，并按约支付赔偿款，取得被害人的谅解，在量刑时一并予以考虑。根据被告人虞某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可以宣告缓刑。被告人虞某某应自本判决生效之日起十日内到福建省邵武市司法局报到，接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人虞某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林龙飞
人民陪审员 冯丽冬
人民陪审员 黄志勇
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 林淑晔
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民二初字第02672号
原告甘铎，男，汉族。
委托代理人李子巍，女，汉族。
原告李子巍，女，汉族。
被告沈阳圣淘沙房屋开发有限公司。
法定代表人许哲财，系该公司董事长。
委托代理人马扬，辽宁申扬律师事务所律师。
原告甘铎、李子巍诉被告沈阳圣淘沙房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2015年8月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员荆彤独任审判，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告甘铎的委托代理人李子巍、李子巍，被告委托代理人马扬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘铎、李子巍诉称：2011年8月28日，原、被告签订商品房预售合同一份，购买被告位于沈阳市和平区XX号XXX房产一处，购房款共计561063元。合同第十五条明确约定“出卖人应当在商品房交付使用后300个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3.出卖人在本合同约定的交付期限届满之日起30日内仍未交付的，每日向买受人支付已付房价款壹拾万分之壹的违约金，本合同继续履行”。被告实际交房日期为2012年6月15日，按照合同约定应于商品房交付使用后的300日内即2013年6月10日内，由出卖人将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案。由于被告的责任，原告直至2014年8月12日才到沈阳市房产局取得房地产权属证书，被告的违约行为严重影响了原告正常的合法权益，现原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请法院在查明本案事实的基础上，依法判决。诉讼请求：1、依法判决被告支付逾期办理房产权属登记违约金2216元；2、诉讼费由被告承担。
被告沈阳圣淘沙房屋开发有限公司辩称：原告于2012年6月15日办理房屋入住手续，接受被告对房屋的交付，对房屋占有使用，根据合同约定，被告应自该日起360日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。也就是说，如果自房屋交付第361日即2013年6月11日起的30日内，被告仍未履行将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案时，才应承担违约责任。2014年3月28日本案诉争房屋取得《沈阳市房屋所有权初始登记证明》。本案诉讼时效至2015年7月12日届满，原告于2015年8月19日提起诉讼，已过诉讼时效，其请求应予驳回。
经审理查明：2011年8月28日，原告与被告签订商品房买卖合同一份。合同约定，原告购买被告开发建设的位于沈阳市和平区XXX街XXX-X号X-X-
X房屋一套，建筑面积85.93平方米，总房款561063元。合同第十五条关于产权登记的约定内容为“出卖人应当在商品房交付使用后叁佰陆拾日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：……3.出卖人在本合同约定的交付期限届满之日起30日内仍未交付的，每日向买受人支付已付房价款壹拾万分之壹的违约金，本合同继续履行”。合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2012年6月15日将房屋交付原告使用，2014年3月28日诉争房屋初始登记批复下发，2014年8月12日诉争房屋所有权证下发。
上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、销售不动产统一发票、契证、房产证、维修资金专用收据，被告提供的商品房买卖合同、入住通知单、入住汇签单、沈阳房屋所有权初始登记证明等证据及当事人当庭陈述笔录等在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原告与被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，均应自觉履行。被告交付房屋后未能在合同约定期限内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，导致原告不能如期取得房屋权属证书，被告行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方已在合同中对违约金给付标准作出约定，故从其约定。关于被告抗辩的诉讼时效问题，由于原告要求被告支付逾期办证违约金的请求，属于债权请求权，故应适用二年诉讼时效的约束。逾期办证违约金的计算起始时间应从该房屋交付使用后390天之次日起，即从2013年7月10日开始计算。原告于2015年8月19日向本院起诉，且原告未提供有效证据证明其曾向被告主张过权利等发生法律意义上诉讼时效中断的情形，故2013年7月10日至2013年8月19日之间的违约金已超过诉讼时效，不能得到支持，而2013年8月20日起至2014年3月28日（房屋初始登记批复日期）期间内原告的诉讼请求并未超过诉讼时效，被告应给付原告该期间221天的违约金1240元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳圣淘沙房屋开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告甘铎、李子巍逾期办证违约金1240元；
二、驳回原告甘铎、李子巍的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告沈阳圣淘沙房屋开发有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 荆彤
二〇一五年九月二十一日
书记员 刘雷
本案判决依据的相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。