镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徒商初字第0040号
原告沃得国际融资租赁有限公司，住所地江苏省镇江市。
法定代表人王伟耀，系该公司董事长。
委托代理人高志龙，该公司职员。
委托代理人周菁，该公司职员。
被告张志贵，男，1963年4月24日生，汉族，住辽宁省凌海市。
被告张亚茹，女，1965年11月25日生，汉族，住辽宁省凌海市。
被告贾树怀，男，1956年12月18日生，汉族，住辽宁省凌海市。
被告李灵娜，女，1956年10月18日生，汉族，住辽宁省凌海市。
四被告共同委托代理人杨松，辽宁方兴律师事务所律师。
原告沃得国际融资租赁有限公司（以下简称沃得融资公司）诉被告张志贵、张亚茹、贾树怀、李灵娜融资租赁合同纠纷一案，本院于2013年7月19日判决后，被告贾树怀、李灵娜不服，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。镇江市中级人民法院于2013年12月17日裁定发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告沃得融资公司的委托代理人周菁，被告贾树怀、李灵娜及其与张志贵、张亚茹的共同委托代理人杨松到庭参加诉讼；第二次及第三次开庭原告沃得融资公司的委托代理人周菁到庭，四被告及其委托代理人均未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，张志贵、张亚茹系夫妻关系，贾树怀、李灵娜系夫妻关系。2010年9月，原告与被告张志贵、沈阳市宏盛恒达工程机械有限公司（以下简称恒达机械公司）签订了融资租赁合同一份，约定原告按照被告张志贵的选择以1290000元为对价向恒达机械公司购买W2329-7型沃得挖掘机一台，原告取得上述机械所有权后，租赁给被告张志贵，租赁期间自2010年9月28日至2013年8月28日止（共36个月），租金每月35520元。被告贾树怀、李灵娜承诺对被告张志贵所有义务提供担保。合同签订后，被告张志贵、张亚茹支付了首付款、保证金、手续费，于2010年9月28日取得了租赁物。此后，张志贵、张亚茹仅支付了部分租金，截止2012年11月29日，尚欠582807元租金。原告催要无果，遂诉至本院，要求：1、被告张志贵立即给付欠租金582807元（计算至截止2011年9月）及逾期付款的违约金150000元（计算至起诉之日）；2、被告张亚茹作为张志贵的妻子对上述第1项给付义务承担共同还款责任；3、贾树怀、李灵娜作为保证人对上述第1项给付义务承担连带保证责任；4、被告承担本案诉讼、保全费用。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：
1、2010年8月18日，原告与被告张志贵、恒达机械公司签订的融资租赁合同一份（附件1租赁物件清单，附件2租赁物件接收确认书，附件3租金支付表），拟证明原告与被告张志贵之间存在融资租赁合同关系；
2、张志贵、张亚茹及贾树怀、李灵娜的结婚证复印件各一份，拟证明张志贵与张亚茹系夫妻关系，贾树怀与李灵娜系夫妻关系；
3、2010年8月18日，贾树怀出具的担保书及其配偶李灵娜出具的担保人配偶声明复印件一份，拟证明贾树怀、李灵娜为张志贵担保的事实；
4、租金还款计划表及逾期付款滞纳金计算表各1份，拟证明被告张志贵每期应支付的租金及逾期支付租金产生的滞纳金的计算方法；
5、张志贵付款收据复印件一组，拟证明截止2012年9月，张志贵已支付的租金为423943元；
6、2012年9月10日，原告发给恒达机械公司的租赁物件收回通知书一份，拟证明原告通知当地的代理商恒达机械公司收回租赁物，实际收回时间为2012年9月28日。
被告张志贵辩称，对于与原告之间存在融资租赁关系无异议，但已给付原告50余万元，对于合理的部分愿意承担责任，另外原告主张的滞纳金过高，请求法院予以减少。
被告张亚茹辩称，自己并未在合同上签字，非合同当事人，不应承担责任。
被告贾树怀、李灵娜共同辩称，对担保事实不清楚，也未签过担保书，不应承担担保责任。
针对以上辩称，四被告均未提供证据
庭审中，被告张志贵对原告提供证据1、2、5无异议；对证据3有异议，认为不是贾树怀、李灵娜所签；对证据6认为不能证明租赁物收回时间，原告应提供有被告签字的收车手续；对证据4认为是原告自行制作，不认可。
被告张亚茹对原告提供证据2无异议；对证据1认为自己并未在合同上签字，不是合同当事人；对其他证据不认可。
被告贾树怀、李灵娜对原告提供证据2无异议；对证据3认为不是自己所签，并提出进行司法鉴定；对其他证据不认可。
经庭审举证、质证，本院对原告提供证据的认证意见为：证据1融资租赁合同，被告张志贵无异议，本院予以认定；证据2，四被告均无异议，本院予以认定；证据3系复印件，且被告贾树怀、李灵娜已提出进行笔迹、指纹鉴定，但因原告未能提供原件而致鉴定不成，故对该证据本院不予以认定；证据4、5，被告张志贵虽对证据5的真实性无异议，但认为已付的金额超出原告述称的金额，但并未能提供证据，故对上述证据本院予以认定；证据6，被告张志贵虽不认可原告陈述的车辆收回时间，但未能提供证据证明自己主张的车辆收回时间，故本院对原告提供的证据予以认定。
经审理查明，2010年9月28日，原告与被告张志贵、恒达机械公司签订了融资租赁合同一份（合同编号WORLDRZAM008），约定原告按照被告张志贵的选择以1290000元为对价向恒达机械公司购买沃得牌W2329-7型挖掘机一台（设备编号1023200021AA），原告取得上述机械所有权后，租赁给被告张志贵使用，租赁期间自2010年9月28日至2013年8月28日止，共36期（每月为一期，首期租金为2010年10月28日）。被告张志贵需支付给原告首付款111939元，保证金64500元、手续费23561元，然后向原告融资1178061元（融资年利率为5.4%），根据上述融资金额和租赁期限，被告张志贵需于每月28日前向原告支付当期租金及利息35520元。
原、被告双方在合同第二章第一条对“首付款、保证金、手续费及支付方式”约定：保证金不计利息。若出现承租人逾期支付租金及其他款项情况，出租人有权从保证金中按滞纳金、其他应付款费用、应付租金的顺序冲抵承租人对出租人的欠款。承租人应根据出租人通知补足保证金。若承租人不能按要求补足保证金，出租人有权使用承租人每次交付的款项补足保证金。
在合同第五章对“租赁物件的收回”约定：承租人逾期支付租金达到3期时或履行义务不能时，出租人可以将租赁物收回。出租人需要收回租赁物件时，可以要求出卖人收回，向承租人发送《租赁物件收回通知书》，承租人应无条件提供一切便利，并支付为此产生的一切费用；承租人不得以任何理由阻挠，否则，由此造成的一切损失由承租人承担。在出租人收回租赁物件时，承租人所欠租金、利息、罚息、逾期利息、复利和承租人应付违约金等应当全部付清，给出租人造成损失的，应当赔偿出租人的损失。
在合同第九章对“违约责任”约定：当承租人未能按合同规定的时间交付到期应付租金及其他款项，或未能按期归还出租人代承租人垫付的其他费用时，承租人应根据延迟交付的天数，按日向出租人交纳应付费用千分之三的滞纳金。每笔延迟交付租金或相关费用的滞纳金的计算公式为：滞纳金＝延迟交付的租金（其他费用）×3‰×延迟付款的天数。
在合同第十一章第五条对“争议的解决”约定：因诉讼或仲裁发生的一切费用，包括诉讼费、保全费、律师费及其他有关的费用均由败诉方负担。
合同签订后，被告张志贵支付了首付款111939元、保证金64500元、手续费23561元，共计200000元，并于2010年9月28日取得了租赁物。此后，张志贵于2010年9月至2012年9月期间又陆续向原告付款。此外，原告已将张志贵交纳的保证金64500元作为租金冲抵了租金（冲抵后2012年7月尚有31237元未付）。2012年9月，原告收回了租赁物。
另查明，张志贵、张亚茹系夫妻关系，贾树怀、李灵娜系夫妻关系。
在本案审理过程中，原告认为自2012年9月28日取回租赁物后，实际本案所涉融资租赁合同已实际解除，故不再主张此后的融资租赁款。
以上事实，由原告提供的证据予以证实。
本院认为，融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。原告与被告张志贵及恒达机械公司签订的融资租赁合同是当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。
目前各方的争议焦点主要有：1、被告张志贵欠原告的租金金额；2、原告主张的违约金是否符合法律规定；3被告张亚茹是否应在本案中承担责任；4、被告贾树怀、李灵娜是否应承担担保责任。
1、关于被告张志贵欠原告的租金金额。被告张志贵虽辩称已给付原告的50余万元，超出了原告诉称的已给付金额，但对此辩称未能提供证据证明，故本院不予采信。另对被告辩称原告于2012年1月已拖回租赁物的事实，未能提供证据，本院亦不予采信。根据双方的合同约定及租金支付表、收据，被告张志贵截止2012年9月应给付的款项有首付款111939元、手续费23561元及到期应付融资租赁款，另支付保证金64500元，已支付的款项为423943元（含保证金已冲抵租金），尚欠的款项经计算为528517元（111939＋23561＋35520＊23－423943）。
2、关于原告主张的违约金是否符合法律规定。原告与被告张志贵及恒达机械公司签订的融资租赁合同约定承租人逾期支付租金应承担滞纳金，故张志贵逾期给付应承担违约金。双方合同约定按日利率3‰明显过高，现被告张志贵提出违约金标准过高，并要求进行调整的辩称，本院予以采信，本院酌情调整以中国人民银行同期贷款利率年息6%的3.5倍予以计算。原告主张的违约金根据被告张志贵欠付的租金金额及欠付的时间分段计算至本案诉讼之日2013年1月24日为99828元（31237＊6%＊3.5／365＊540＋35520＊6＊3.5／365＊（510＋480＋450＋420＋390＋360＋330＋300＋270＋240＋210＋180＋150＋120））。
3、关于被告张亚茹是否应在本案中承担共同还款责任。被告张亚茹虽未与原告签订过融资租赁合同，但张志贵与张亚茹系夫妻关系，根据我国婚姻法有关规定，夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，故原告要求张亚茹承担共同还款责任，符合法律规定。
4、被告贾树怀、李灵娜是否应承担担保责任。原告目前在本案中仅提供了担保书及担保人配偶声明的复印件，未能提供原件，故原告要求两被告承担担保责任的诉请依据不足，本院不支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四第一款、第二款、第二百三十七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张志贵于本判决生效之日起十日内给付原告沃得国际融资租赁有限公司租金528517元，利息99828元（计算至2013年1月24日），合计628345元；
二、被告张亚茹对被告张志贵上述第一项义务承担共同还款责任；
三、驳回原告对被告贾树怀、李灵娜的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10120元，诉讼保全费3450元，合计13570元，由被告张志贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 李 卉
代理审判员 壮 蓓
人民陪审员 沈仲娟
二〇一四年七月四日
书 记 员 裴娅颖
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。