wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省娄底市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘13行初148号
原告肖松文，男，1980年1月20日出生，汉族，农民，住涟源市。
被告涟源市人民政府，住所地涟源市政府机关大院。
法定代表人宋建明，该市市长。
委托代理人胡凌云，该市法制办主任。
委托代理人肖徇姿，该市法制办工作人员。
原告肖松文诉被告涟源市人民政府房屋拆迁行政管理一案，本院于2016�11月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告肖松文诉称，2007年被告涟源市人民政府招商引资与台湾国产实业集团合作，成立了国产实业（湖南）水泥有限公司。2008年，因该公司建设用地需要，涟源市人民政府指派涟源市国土资源局根据相关法律法规及娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件精神，与原告签订了拆迁房屋协议书，约定2008年6月30日前原告肖松文全部拆除其建筑物及附属设施，腾地交建设方使用，并由肖松文自拆自迁自建及自找过渡住房，由甲方进行补偿，过渡寄居费每人2000元。原告房屋拆除后，由于被告在宅基地工程建设中管理不力，直至2011年8月30日斗笠山镇人民政府才单方委托丰瑞村向原告发放交地通知书。被告涟源市人民政府延期交付安置宅基地，严重违反了娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件第十三条“过渡期不得超过18个月”的规定。且因被告涟源市人民政府延期交付安置宅基地，导致原告建房时人工工资、建筑材料等价格均上涨。原告及其他拆迁户多次要求被告涟源市人民政府赔偿损失无果，遂向人民法院提起行政诉讼，请求依法判令确认被告涟源市人民政府延期交付宅基地的行为违法，赔偿因建筑成本上涨造成的损失4.4万元及补偿原告全家的过渡寄居费。
被告涟源市人民政府辩称，过渡寄居费已分两期支付到位；被告延期交付宅基地是由于不可预知的地质原因等客观因素引起的，属于不可抗力；原告于2011年8月30日接收了安置的宅基地，其于2016年提起行政诉讼，已明显超过法定起诉期限，请求人民法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明，经湖南省人民政府[2008]政国土字第209号批文批准，国产实�水泥有限公司的水泥生产线项目需要征收原告的房屋。2008年6月13日，涟源市国土资源局根据相关法律法规及娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件精神，与原告签订拆迁房屋协议书，并约定，一律按政策进行拆迁补偿，由肖松文自拆自迁自建及自找过渡住房，肖松文必须在2008年6月30日前全部拆除其建筑物及附属设施，腾地交建设方使用。2011年5月29日，涟源市人民政府所辖的斗笠山镇人民政府向原告发出宅基地的交地通知书，但是原告认为安置基地的三通一平没有建设好，拒绝接收。2011年8月30日，经原告认可，涟源市人民政府向其交付了安置的宅基地。但原告以涟源市人民政府没有按照娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件第十三条“过渡期不得超过18个月”的规定交付宅基地为由，于2010年10月就开始向相关部门上访，要求给予补偿，未得到答复处理。2015年5月，原告从�一行政诉讼案件中得知国产实业水泥项目的承建单位因工期延长获得了涟源市人民政府的补偿，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，原告于2011年8月30日就接收了被告为其安置的宅基地，因此，原告至少在2011年8月30日就应当知道被告涟源市人民政府延期交付宅基地的事实，其直至2016年才提起行政诉讼，已明显超过2年的起诉期限。原告称其一直在通过上访等途径维护合法权益的观点，不属于�逾期起诉的法定理由。
综上所述，原告的起诉已超过法定起诉期限，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告肖松文的起诉；
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 李红菱
审 判 员 朱卫煌
审 判 员 柳真真
二〇一七�三月二十日
代理书记员 曾桐鑫
附相关法条：
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省娄底市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘13行初148号原告肖松文，男，1980年1月20日出生，汉族，农民，住涟源市。被告涟源市人民政府，住所地涟源市政府机关大院。法定代表人宋建明，该市市长。委托代理人胡凌云，该市法制办主任。委托代理人肖徇姿，该市法制办工作人员。原告肖松文诉被告涟源市人民政府房屋拆迁行政管理一案，本院于2016�11月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告肖松文诉称，2007年被告涟源市人民政府招商引资与台湾国产实业集团合作，成立了国产实业（湖南）水泥有限公司。2008年，因该公司建设用地需要，涟源市人民政府指派涟源市国土资源局根据相关法律法规及娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件精神，与原告签订了拆迁房屋协议书，约定2008年6月30日前原告肖松文全部拆除其建筑物及附属设施，腾地交建设方使用，并由肖松文自拆自迁自建及自找过渡住房，由甲方进行补偿，过渡寄居费每人2000元。原告房屋拆除后，由于被告在宅基地工程建设中管理不力，直至2011年8月30日斗笠山镇人民政府才单方委托丰瑞村向原告发放交地通知书。被告涟源市人民政府延期交付安置宅基地，严重违反了娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件第十三条“过渡期不得超过18个月”的规定。且因被告涟源市人民政府延期交付安置宅基地，导致原告建房时人工工资、建筑材料等价格均上涨。原告及其他拆迁户多次要求被告涟源市人民政府赔偿损失无果，遂向人民法院提起行政诉讼，请求依法判令确认被告涟源市人民政府延期交付宅基地的行为违法，赔偿因建筑成本上涨造成的损失4.4万元及补偿原告全家的过渡寄居费。被告涟源市人民政府辩称，过渡寄居费已分两期支付到位；被告延期交付宅基地是由于不可预知的地质原因等客观因素引起的，属于不可抗力；原告于2011年8月30日接收了安置的宅基地，其于2016年提起行政诉讼，已明显超过法定起诉期限，请求人民法院依法驳回原告的起诉。经审理查明，经湖南省人民政府[2008]政国土字第209号批文批准，国产实�水泥有限公司的水泥生产线项目需要征收原告的房屋。2008年6月13日，涟源市国土资源局根据相关法律法规及娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件精神，与原告签订拆迁房屋协议书，并约定，一律按政策进行拆迁补偿，由肖松文自拆自迁自建及自找过渡住房，肖松文必须在2008年6月30日前全部拆除其建筑物及附属设施，腾地交建设方使用。2011年5月29日，涟源市人民政府所辖的斗笠山镇人民政府向原告发出宅基地的交地通知书，但是原告认为安置基地的三通一平没有建设好，拒绝接收。2011年8月30日，经原告认可，涟源市人民政府向其交付了安置的宅基地。但原告以涟源市人民政府没有按照娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件第十三条“过渡期不得超过18个月”的规定交付宅基地为由，于2010年10月就开始向相关部门上访，要求给予补偿，未得到答复处理。2015年5月，原告从�一行政诉讼案件中得知国产实业水泥项目的承建单位因工期延长获得了涟源市人民政府的补偿，遂向本院提起行政诉讼。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，原告于2011年8月30日就接收了被告为其安置的宅基地，因此，原告至少在2011年8月30日就应当知道被告涟源市人民政府延期交付宅基地的事实，其直至2016年才提起行政诉讼，已明显超过2年的起诉期限。原告称其一直在通过上访等途径维护合法权益的观点，不属于�逾期起诉的法定理由。综上所述，原告的起诉已超过法定起诉期限，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告肖松文的起诉；本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  李红菱审 判 员  朱卫煌审 判 员  柳真真二〇一七�三月二十日代理书记员  曾桐鑫附相关法条：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
海南省三亚市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼02民辖终8号
上诉人（原审被告）建峰建设集团股份有限公司，住址：北京市朝阳区来广营朝来高科技产业园X路X号院X号楼。
法定代表人庄大刚。
被上诉人（原审原告）刘战刚。
原审被告三亚铭远房地产开发有限公司，住所地三亚市迎宾路X号天际大厦X。
法定代表人苏绍兴。
上诉人建峰建设集团股份有限公司因与被上诉人刘战刚、原审被告三亚铭远房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2016)琼0271民初6624号民事裁定，提起上诉。本院依法组成了合议庭审理了本案。
上诉人上诉称，请求依法撤销三亚市城郊人民法院（2016)琼0271民初6624号民事裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院进行审理。事实与理由：第一，上诉人实际经营地为北京市朝阳区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国公司法》第十条规定，公司以其主要办事机构所在地为住所。因此，原审法院对本案并无管辖权。第二，原审法院定案的证据未经过质证，程序违法。综上，恳请二审法院依法改判，将本案移交至北京市朝阳区人民法院审理。
本院经审理认为，本案中当事人因履行《保利*凤凰公馆项目裙楼二到六层、塔楼七层以下部分精装修工程施工承包合同》及《保利凤凰公馆室内装饰装修工程项目承包施工合同》引发的纠纷，应根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”的规定来确定管辖法院。三亚市为涉案不动产所在地，因此，三亚市城郊人民法院对本案有管辖权。故一审裁定结果正确，应予维持，上诉人上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尤 忠 文
审 判 员 李 宝 鹏
审 判 员 林 元 贵
二〇一七年二月十五日
书 记 员 梁 振 怡
海南省三亚市中级人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）琼02民辖终8号	上诉人（原审被告）建峰建设集团股份有限公司，住址：北京市朝阳区来广营朝来高科技产业园X路X号院X号楼。	法定代表人庄大刚。	被上诉人（原审原告）刘战刚。	原审被告三亚铭远房地产开发有限公司，住所地三亚市迎宾路X号天际大厦X。	法定代表人苏绍兴。	上诉人建峰建设集团股份有限公司因与被上诉人刘战刚、原审被告三亚铭远房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2016)琼0271民初6624号民事裁定，提起上诉。本院依法组成了合议庭审理了本案。	上诉人上诉称，请求依法撤销三亚市城郊人民法院（2016)琼0271民初6624号民事裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院进行审理。事实与理由：第一，上诉人实际经营地为北京市朝阳区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国公司法》第十条规定，公司以其主要办事机构所在地为住所。因此，原审法院对本案并无管辖权。第二，原审法院定案的证据未经过质证，程序违法。综上，恳请二审法院依法改判，将本案移交至北京市朝阳区人民法院审理。	本院经审理认为，本案中当事人因履行《保利·凤凰公馆项目裙楼二到六层、塔楼七层以下部分精装修工程施工承包合同》及《保利凤凰公馆室内装饰装修工程项目承包施工合同》引发的纠纷，应根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”的规定来确定管辖法院。三亚市为涉案不动产所在地，因此，三亚市城郊人民法院对本案有管辖权。故一审裁定结果正确，应予维持，上诉人上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：	驳回上诉，维持原裁定。	本裁定为终审裁定。		审 判 长 尤 忠 文			审 判 员 李 宝 鹏			审 判 员 林 元 贵			二〇一七年二月十五日			书 记 员 梁 振 怡
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0191刑初203号
公诉机关武汉经济技术开发区人民检察院。
被告人张朝银，男，1977年1月15日出生于湖北省利川市，汉族，初中文化，武汉新环球汽车内饰有限公司员工（自报），户籍所在地湖北省武汉市黄陂区，因涉嫌诈骗罪于2017年5月17日被抓获，同年5月18日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。
武汉经济技术开发区人民检察院以武开检公刑诉［2017］202号起诉书指控被告人张朝银犯诈骗罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。武汉经济技术开发区人民检察院指派检察员邹利生出庭支持公诉，被告人张朝银到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年年底，被告人张朝银（微信昵称：一往情深）通过微信“附近的人”功能添加被害人邓某（微信昵称：白合）为好友，被告人张朝银自称“黄某”，系1982年出生的重庆人，在美的公司上班。二人相约见面并发展为情侣，2017年1月至2月，被告人张朝银以合伙开公司为由多次骗取被害人邓某人民币58000元供自己消费。
2017年1月8日，被告人张朝银以合伙开公司为由骗取被害人邓某现金人民币6000元。
2017年1月26日，被告人张朝银以买手机为由骗取被害人邓某现金人民币2000元。
2017年2月9日，被告人张朝银以合伙开公司为由骗取被害人邓某现金人民币50000元。后被告人张朝银将被害人邓某微信拉黑，被害人邓某无法与被告人张朝银取得联系。
2017年5月17日被告人张朝银被抓获，已赔偿被害人并取得谅解。
公诉机关向法庭提交的证据：1、报案材料，被告人张朝银的基本情况、抓获、破案经过，微信聊天记录，机动车信息，银行交易明细，通话记录，有无违法犯罪记录情况说明，谅解书，收条等书证；2、被害人的陈述；3、辨认笔录及照片；4、讯问视频的视听资料；5、被告人张朝银的供述和辩解。
公诉机关认为，被告人张朝银以非法占有为目的、虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物共计人民币58000元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，提请本院依法对其定罪处罚。
被告人张朝银当庭辩称，被害人邓某是自愿给钱其做生意的；被害人主动拿出人民币1500元为其购买手机。
被告人张朝银无证据向法庭提交。
经审理查明，2016年年底，被告人张朝银（微信昵称：一往情深）通过微信聊天软件“附近的人”功能添加被害人邓某（微信昵称：白合）为好友。张朝银谎称自己姓名为“黄某”，系1982年出生的重庆人，在美的公司工作，后二人相约见面并发展成情侣。2017年1月至2月期间，张朝银以共同开办公司等为由骗取被害人邓某财物。具体犯罪事实如下：
1、2017年1月8日，被告人张朝银以共同开办公司为由骗取被害人邓某现金人民币6000元；
2、2017年1月26日，被害人邓某得知被告人张朝银手机坏了，为方便联络，遂主动出资为张朝银购置手机；
3、2017年2月9日，被告人张朝银以共同开办公司为由骗取被害人邓某人民币50000元，后张朝银将邓某微信拉黑，其后邓某无法与张朝银取得联系。
2017年5月17日，被告人张朝银被抓获。案发后，被告人张朝银家属已代为退赔被害人经济损失，被害人亦表示谅解。
认定上述事实的证据如下：
1、被害人报案材料及陈述。证实被害人邓某于2017年2月20日向公安机关报案，称其通过微信认识自称“黄某”的人，最后发展成情侣，后“黄某”骗取其人民币58000元，其中以开公司为由骗取人民币56000元；另外人民币2000元用于为“黄某”购买手机的事实；
2、抓获及破案经过。证实被告人张朝银于2017年5月17日被公安机关抓获的事实；
3、辨认笔录及照片。证实被告人张朝银与被害人邓某能够辨认出彼此的事实；
4、员工离职记录查询。证实被告人张朝银已于2017年3月1日从美的集团辞职的事实；
5、银行卡交易明细清单。证实被害人邓某2017年1月8日取款人民币6000元；2017年1月26日取款人民币2000元；2017年2月9日取款人民币50000元的事实；
6、收条及谅解书。证实被告人张朝银家属退赔被害人邓某全部经济损失，邓某对张朝银表示谅解的事实；
7、被告人户籍证明。证实被告人张朝银的刑事责任年龄；
8、被告人张朝银的供述。证实被告人张朝银自称“黄某”，1982年出生，重庆人。第一次是2017年过年前，其开车去枫树五路航精冲公司门口，被害人邓某上车，然后到厂门口对面的柜员机取款人民币6000元给张朝银，要其想办法赚钱与其结婚，当时其同意了，认为反正邓某能给钱，先把钱哄到手，结不结婚是后话，后张朝银打听到公司开不了，遂在生活中将钱花费。第二次是张朝银手机坏了，无法回复邓某信息，邓某表示其给张朝银买手机。2017年1月18日晚上20时许，二人一起开车到沌阳大道贸易路以人民币1798元的价格购买手机1部，其中邓某拿出人民币1500元。第三次是2017年2月9日，张朝银仍以开装修公司的名义向邓某借款人民币50000元，钱用于家庭生活，公司没有办成。拿了现金后，张朝银通过微信和电话联系过邓某，后来觉得钱一时半会还不上，就把其微信拉黑、电话屏蔽的事实。
关于被告人张朝银提出被害人邓某是自愿给钱其做生意的辩解意见。经查，张朝银以虚构的“黄某”身份且谎称自己是美的公司员工与邓某交往，在交往过程中以合伙开办公司的名义向邓某借款用于家庭开支，且通过拉黑微信、屏蔽电话的手段逃匿，其行为符合诈骗罪的犯罪构成要件，故上述辩解意见，本院不予采纳。
关于被告人张朝银提出被害人邓某主动出钱为其购买手机的辩解意见。经查，邓某得知张朝银手机坏了之后，为了方便联系，主动向张朝银提出为其购买手机，且手机系二人一同购买，故上述辩解意见，本院予以采纳。
本院认为，被告人张朝银以非法占有为目的，以虚构事实的方式骗得他人财物共计人民币56000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的主要犯罪事实成立，罪名准确。被告人张朝银归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，被告人张朝银家属已代为退赔被害人经济损失，被害人亦表示谅解，可酌情对被告人张朝银从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人张朝银犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 波
人民陪审员 陈 宁
人民陪审员 陈仁亮
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 李小莉
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）罗执字第756号
申请执行人尤木霖，男，1968年4月12日出生，汉族，住福建省罗源县。
被执行人陈道平，男，1981年12月16日出生，汉族，住福建省罗源县。
申请执行人尤木霖与被执行人陈道平民间借贷纠纷一案，罗源县人民法院作出（2015）罗民初字第601号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未自动履行判决义务，申请执行人于2015年7月30日向本院申请强制执行。申请执行标的为100000元及利息。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，同时，依职权将被执行人纳入失信名单，但被执行人至今没有履行判决义务。目前，本院向金融机构、房地产管理和土地管理部门查询均没有发现有可供执行的财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
罗源县人民法院（2015）罗执行字第756号执行案件终结本次执行程序。
待具备条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行；恢复执行的期限不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马榕武
执行员 林艳严
执行员 陈源林
二〇一五年十一月二十四日
书记员 连国琴
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法民一初字第363-1号
原告谭建鸿，男，1970年4月7日出生，汉族。
委托代理人陈羽佳，系广东道怡律师事务所律师。
委托代理人张宇宁，系广东道怡律师事务所律师。
被告周桂施，男，1978年1月20日出生，汉族。
被告陈夏萍，女，1981年7月22日出生，汉族。
被告钟荣裕，男，1964年6月19日出生，汉族。
被告王丹红，女，1965年11月5日出生，汉族。
本院在审理原告谭建鸿诉被告周桂施、陈夏萍、钟荣裕、王丹红民间借贷纠纷一案中，原告谭建鸿以原、被告已达成和解协议为由，于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谭建鸿撤回起诉。
本案诉讼费17413元，其中受理费12413元、诉前保全费5000元，由原告谭建鸿负担。
审判员 程 君
二〇一四年五月六日
书记员 罗俊健
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1729民初2435号
原告张朱氏，女，1935年9月20日生，汉族，农民，住新蔡县。
被告张坤，男，1971年5月28日生，汉族，农民，住新蔡县。
委托代理人张峰，河南省新蔡县法律服务所法律工作者。
原告张朱氏诉被告张坤土地承包经营权纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。
原告张朱氏向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告的承包土地2.77亩；2.本案的诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原告与被告系母子关系，在村民组第二轮土地承包时，原告取得了本村民组位于村东南1.35亩，位于村南1.42亩共计2.77亩承包地，取得承包地后一直由原告耕种。2009年由于原告力不从心，就把土地交给了被告暂时耕种。2016年9月原告丈夫去世后，原告失去了生活来源，原告五子女中其他的四个子女都履行了赡养义务，为由被告既不对原告赡养，又不退回原耕种原告的承包地。综上，为保护原告的利益不受侵害，原告诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中原告张朱氏和被告张坤因家庭承包耕地的土地承包经营权发生纠纷，因涉及到家庭承包地的确权和分割，应由人民政府处理，不属于人民法院民事案件的受案范围。
根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张朱氏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马
店市中级人民法院。
审 判 长 陈新力
审 判 员 王九洲
人民陪审员 刘贯强
二〇一七年三月十四日
书 记 员 侯昱铖
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法民三初字第1216号
原告彭开富，男，土家族，1987年10月28日出生，户籍住址：广东省深圳市福田区，
委托代理人李丰，广东深天成律师事务所律师。
被告吴晓平，男，汉族，1988年9月2日出生，户籍住址：广东省海丰县，
委托代理人戴述耀，广东国晖律师事务所律师。
第三人深圳市中联地产置业顾问有限公司，住所地：深圳市福田区深南大道金润大厦14A，组织机构代码：741247182。
法定代表人杜欣。
上列原告诉被告以及第三人房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李丰、被告委托代理人戴述耀到庭参加诉讼，第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告经第三人居间服务，于2015年4月5日签署了房产买卖合同，约定被告将位于深圳市龙岗区某房产转让给原告，转让价为1725000元。合同签署后，原告如约向被告支付了定金100000元。按照合同约定，被告应当在签订合同后20日内作委托担保公司赎楼，并办理赎楼、过户等手续全权委托公证书，公证书原件交付担保公司用于办理赎楼过户等。可被告由于房价短期上涨厉害，不愿意出卖涉案房产，已经构成根本违约，现起诉，请求判令：1、解除原告与被告签署的《房产买卖合同》；2、被告返还原告支付的定金100000元；3、被告支付原告违约金345000元；4、本案的诉讼费用由被告负担。
被告辩称，1、原被告签订的是一份无法实现合同目的的合同，所以被告同意解除该份合同，但被告享有不安抗辩权，不存在违约行为，无须承担违约责任。根据双方签订的合同第7条第1项第1款，原告需于2015年4月30日前预付首期购房款（不包括定金），以银行贷款为准，到买方贷款银行作资金监管，依据监管合同存入监管账户。该条的约定存在两个风险：1、买方的首期款要从银行贷款来支付，同时首期款的数额是不确定的，如卖方无法从银行取得贷款，则卖方无法收到该首期款；2、买方面临无法办理以及无法取得银行贷款承诺函的可能性，根据买卖交易惯例，如办理银行的贷款承诺函首先第一步需要将相应的房款比例的首期款存入银行监管账户后才有条件进行下一步的操作程序，如果连首期款都无法办理的话，则后面的程序无法完成，在该情况下面，卖方有合理的理由怀疑买方履行付款的能力，如果买方无法取得包括首期款的贷款及后期的银行贷款承诺，则势必会损害到卖方的利益。根据合同法第68条第4款的规定，应当先履行债务的当事人，有确切证据能够证明对方有下列情形之一的即有丧失或者可能丧失履行能力的其他情形，被告可以终止履行相关的义务。根据这个规定，我们认为被告享有不安抗辩权，不存在违约的行为，所以无须向原告承担违约责任；2、被告认为原告是想通过合法的手段达到非法的目的，双方在签订该份房产买卖合同时，鉴于被告的文化差异，没有发现合同中的猫腻，后向相关专业人员咨询后得知该合同是一份无法实现合同目的的合同，所以被告认为原告的真实目的并不是想履行该份合同，而是通过该份合同来取得高额的违约金。如果被告将涉案房产从银行赎楼的话，但原告最终没有取得贷款，则原告可以将其认为属不可归责于买方的理由而不履行该合同；3、原告支付的定金10万元在第三人处监管，在被告不存在违约的情形下面，双方解除合同，该定金应当由原告向第三人主张返还；4、被告并没有给原告造成实际的损失，退一步讲，假设被告存在违约，根据定金的法则，双倍赔偿定金足以弥补其损失，而原告诉求20%的违约金过高，请求法庭给予调整。综上所述，原告诉求解除合同，被告同意解除，但要求被告承担违约金是没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉求。
第三人未到庭参加诉讼，亦未提交书面证据及答辩意见。
经审理查明，2015年4月5日，原告与被告签订《房产买卖合同》，被告（卖方）向原告（买方）转让位于深圳市龙岗区某房产，转让价为1725000元。合同约定买方应当支付定金100000元，该定金交由第三人托管。合同第二条约定涉案房产有抵押，卖方应当在合同签订之日起20日内作委托第三方办理赎楼、过户等手续的全权委托公证书，公证书原件交付担保公司用于赎楼、过户等。合同第七条约定买方申请贷款支付除购房定金以外的房款，买方须于2015年4月30日前预付首期款（不包括定金）以银行贷款为准到买方贷款银行作资金监管，依据监管合同存入监管账户，卖方应当在接到买方或第三人通知后积极配合办理，并签订相关的协议。合同第十二条约定，如卖方违约，买方有权解除合同并要求双倍返还定金或要求卖方支付房产转让成交价百分之二十违约金。合同签订后，原告支付了定金100000元，被告向原告出具定金收款收据。被告未按照合同约定办理赎楼过户等相关的公证赎楼手续。
本院认为，原告与被告签订的《房产买卖合同》是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行合同约定的义务。合同签订后，原告支付了定金100000元。关于合同第七条原告支付方式中，依据深圳二手房交易惯例，买方向银行贷款支付部分房款，首期款的金额为转让成交价减去银行承诺贷款的金额，故被告主张该合同约定不明确导致合同目的无法实现的抗辩理由，本院不予采信。被告也未能提交确切证据证明原告有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情况。被告未按照合同约定在2015年4月25日前办理赎楼、过户等相关赎楼手续，已经构成违约，应当承担相应的法律责任。现原告依据合同第十二条主张解除合同，本院予以支持。原告要求被告支付合同价款20%的违约金，被告在庭审过程中主张违约金过高，请求法院予以调整，本院结合涉案合同的履行情况、预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌情确定被告应向原告支付的违约金250000元。被告收取原告定金100000元，应当退还原告。被告主张该定金现托管于第三人处，其可另寻法律途径要求第三人返还。第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的抗辩权利，本院依法进行缺席审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十八条、第九十四条、第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告彭开富与被告吴晓平签订的《房产买卖合同》；
二、被告吴晓平应于本判决生效之日起十日内向原告彭开富返还定金人民币100000元；
三、被告吴晓平应于本判决生效之日起十日内向原告彭开富支付违约金人民币250000元；
四、驳回原告彭开富其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7976元、保全费2658元、公告费450元，共计11084元（原告均已经预交），由原告彭开富承担2366元，被告吴晓平承担8718元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 卢 好
人民陪审员 陈亚彬
人民陪审员 黄飞君
二〇一六年三月十四日
书 记 员 黄永超
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民三初字第1216号之一
原告彭开富，住址：广东省深圳市福田区。
委托代理人李丰，广东深天成律师事务所律师。
被告吴晓平，住址：广东省海丰县海城。
委托代理人戴述耀，广东国晖律师事务所律师。
第三人深圳市中联地产置业顾问有限公司，住所地：深圳市福田区深南大道金润大厦14A。
法定代表人杜欣。
本院在受理上述原告诉上述被告房屋买卖合同纠纷一案中，原告彭开富向本院提出财产保全申请，请求查封被告吴晓平名下价值人民币445000元财产。
本院于2016年3月23日作出（2015）深龙法民三初字第1216号民事判决，原告于2016年4月25日以该案件已经审结，双方已经达成和解，申请法院解除对被告吴晓平名下所有位于深圳市龙岗区海轩广场1-3座房产查封。
本院认为，原告彭开富的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被告吴晓平名下所有位于深圳市龙岗区海轩广场1-3座房产查封。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 卢 好
人民陪审员 陈亚彬
人民陪审员 黄飞君
二〇一六年五月九日
书 记 员 黄永超
第2页共2页
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民三初字第1216号
原告彭开富，户籍地址广东省深圳市福田区。
委托代理人李丰，广东深天成律师事务所律师。
委托代理人朱云燕，广东深天成律师事务所实习律师。
被告吴晓平，户籍地址广东省海丰县海城，
第三人深圳市中联地产置业顾问有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道金润大厦14A。
法定代表人杜欣。
本院在审理上述原告诉上述被告、第三人房屋买卖合同纠纷一案，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 卢 好
人民陪审员 叶丽芬
人民陪审员 陈亚彬
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 黄 敏
广东省紫金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1621刑初258号
公诉机关广东省紫金县人民检察院。
被告人杨某某，男，苗族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区三江侗族自治县，住广东省紫金县好义镇远光村。因本案于2017年4月10日被取保候审。经本院决定，于同年8月30日被逮捕。现羁押于广东省紫金县看守所。
辩护人李抒桀，北京市中淇律师事务所律师。
广东省紫金县人民检察院以紫检公诉刑诉[2017]242号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪，于2017年8月30日向本院提起公诉，同时提出判处其八个月以下有期徒刑的量刑建议。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月6日公开开庭审理了本案。广东省紫金县人民检察院指派检察员许增银出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人李抒桀均到庭参加诉讼。现已审理终结。
法庭上，被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪。
辩护人提出如下辩护意见：1、陈某某、彭某某在本案的发生上具有过错，依法可减轻被告人杨某某的责任；2、被告人杨某某有自首情节，且积极赔偿经济损失，建议法庭对其从轻处罚并处缓刑。
经审理查明，2016年11月10日10时许，被告人杨某某驾驶无号牌普通二轮摩托车搭载其未婚妻即被害人滚某某沿S120线从紫金县好义镇往蓝塘镇方向行驶，行至S120线紫金县凤安镇觉民村路段时，因未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，右腿膝盖与相同方向由陈某某驾驶的轻型普通货车左后角发生接触，致使摩托车越过道路中心线与对向行驶的由彭某某驾驶的大型拖拉机发生碰撞，造成杨某某受伤送医院抢救治疗、滚某某当场死亡，车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告人杨某某应负此事故的主要责任，陈某某、彭某某负此事故的次要责任。
另查明，案发后，被告人杨某某经传唤主动投案，又向被害人滚某某的近亲属道歉并赔偿经济损失，取得了对方谅解。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人滚某甲陈述，证人彭某某、陈某某、黄某某、曾某某、滚某乙、陈某甲证言，现场勘查笔录及拍照，扣押返还清单，鉴定意见书，机动车驾驶证情况查询说明，道路交通事故认定书及复核结论，死亡证明、火化证明、户口注销证明，谅解书、证明，抓获经过，户籍资料及被告人杨某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反交通运输法规驾驶机动车辆发生致一人死亡的重大道路交通事故，并负主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以刑罚处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持；量刑建议适当，予以采纳。辩护人提出的辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。被告人杨某某主动投案并如实供述其犯罪事实，属自首，且赔偿被害人经济损失，取得对方的谅解，依法可对其从轻处罚。结合本案事实及被告人杨某某的犯罪情节、悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。缓刑考验期间，由其户籍所在地司法行政机关社区矫正工作部门监督矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 傅卓君
二〇一七年九月十一日
书记员 邹煜辉
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0381刑初422号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人曾祥，男，1994年6月18日生，汉族，新沂市人，初中文化，务工人员，住新沂市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年2月25日被新沂市公安局取保候审，2017年6月13日被新沂市人民法院取保候审。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉〔2017〕301号起诉书指控被告人曾祥犯故意伤害罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员沈方出庭支持公诉，被告人曾祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月8日19时许，陈某与郑某1因琐事发短信互骂，后双方约至新沂市阿湖镇黑埠街岭东村路口××中心门前见面。陈某打电话将被告人曾祥叫到现场，郑某1与其姐夫朱某等人到场后，双方发生打斗，被告人曾祥拳击朱某头面部，致朱某左眼受伤。经新沂市中医医院司法鉴定所鉴定，被害人朱某的损伤为左眼外伤，左眼眶下壁骨折，构成轻伤二级。
被告人曾祥于2017年2月25日被新沂市公安局阿湖派出所民警依法传唤到案，后如实供述犯罪事实。
经调解，被告人曾祥赔偿被害人朱某经济损失人民币55000元，朱某对被告人曾祥的行为予以谅解，并撤回刑事附带民事诉讼。
上述事实，被告人曾祥在庭审中未提出异议，且有新沂市公安局出具的立案决定书、发破案经过、被告人到案经过及户籍证明、无违法犯罪记录证明，撤诉书、谅解书、赔偿款收条等书证，证人郑某1、王某1、王某2、周某、陈某、任某、郑某2等人证言，被害人朱某陈述，新沂市中医医院司法鉴定所司法鉴定意见书，被告人曾祥的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人曾祥因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人曾祥归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；已赔偿被害人经济损失，取得了谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人曾祥犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。
鉴于被告人曾祥有坦白情节，已赔偿被害人经济损失，取得了谅解，经社区矫正部门调查评估认为，适用非监禁刑对所居住的社区无重大不良影响，依法予以从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人曾祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 时春梅
人民陪审员 方恒宝
人民陪审员 田佳臣
二〇一七年九月七日
书 记 员 李 青
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初17191号
原告林柱球，男，汉族，1968年8月3日出生，住址深圳市罗湖区，
委托代理人黄娟，广东天汇律师事务所律师。
被告深圳市迅达汽车运输有限公司，住所地深圳市宝安区中心区N10区熙龙湾花园6栋l12，组织机构代码19217424X。
法定代表人邓勇。
原告与被告委托合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告按照5,959元/辆/月与4,152元/辆/月的标准支付委托收益款至被告清偿之日止，截止起诉之日，被告所拖欠的2016年1月至2016年7月份的委托收益款为64818元（5959元×6个月+4152元×7个月）；2、判令被告支付利息，从起诉之日起至清偿之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率计算；3、被告承担本案的案件受理费、保全费、公告费等诉讼费用。本院受理后，被告经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
1、1、1992年11月28日和1995年1月21日，原告（承租方，乙方）与被告（出租方，甲方）签订《租赁承包车辆经营合同书》和《租赁营运小汽车经营合同书》，内容为甲方提供营运小汽车两辆（公司编号556和157）由乙方经营，营运牌照所有权永远属甲方；合同期限50年；乙方在合同签订时一次性向甲方支付不退还的首期租赁款38.5万和20万元，第一周期（五年为一周期）定额每月向甲方支付月租款；第二周期起每周期累进递增月租款15%，反馈司机统筹金以及其他一切经营成本开支例如营业税、牌照税、养路费、保险费、管理费、个人收入所得税等各项税费均有乙方负担（甲方代缴代购）；租赁承包车辆的淘汰更新依照政府主管部门的有关规定指示办理；车型选择以及购买由甲方统一安排，购买新车费用由乙方负担。上述合同签订后，被告向原告发放了由被告自制的《运营出租小汽车经营权证书》。
2、后，被告与原告签订了《租包的士委托管理授权书》、《租赁承包营运小汽车委托管理授权合同书》、《出租车辆更新确认书》等合同文件，约定原告将个人租赁承包的运营小汽车授权被告进行经营管理；原告向被告支付委托管理费，被告每月在扣除月租金、管理费等费用后将经营收益的剩余部分支付给原告；车辆更新费用由原告负担，由被告统一办理新车的购置；部分车辆购置款由被告暂借给原告，新车开始运营后，分期每月从租金中扣除，直至还清为止。上述合同文件签署后，原告将两辆出租车交给被告负责具体经营，被告将车辆出租给司机由司机实际运营，司机每月定额向被告支付承包金，扣除原告应交的月租金、代管费、借款（更换新车时由被告代付的车款）等款项以及应付给司机的工资、各项税费等费用后剩余部分即为原告所得收益。
3、根据原告提交的租赁经营收益明细表和银行账户交易明细单显示，被告在扣除各项费用后将原告的所得收益每月支付至原告银行账户内。一辆出租车从2016年1月的每月收益4,152元及另一辆出租车从2016年2月起每月收益5,764元，被告一直未付。
判决结果
本院认为，原告与被告签订的《租赁承包车辆经营合同书》、《租赁营运小汽车经营合同书》、《租包的士委托管理授权书》、《租赁承包营运小汽车委托管理授权合同书》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行义务。依据上述合同，被告将具有出租车运营牌照的车辆经营权出租给原告，原告以支付租金方式取得经营权；后原告又将涉案车辆委托被告进行经营管理，被告扣除租金、代管费等各项费用后将有关经营收益按月支付给原告。现原告主张被告已拖欠数月的车辆经营收益款未向原告支付，依照法律规定，对于被告是否已履行支付车辆收益款的义务，依法应由被告承担举证责任。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼和答辩，亦未提交反驳证据证明其已履行付款义务，依法应承担举证不能的法律后果，本院采信原告的诉讼主张。被告未按照约定向原告支付收益款，其行为构成违约，应承担支付收益款的违约责任，并应向原告支付利息。故，原告主张被告支付从2016年1月起按每月4,152元计算的收益，本院予以支持。原告主张被告支付从2016年2月起计算的收益，本院予以支持，但计算的基数应当为每月5,764元。截止起诉时，被告共计欠付原告收益款为63,648元（4152元×7个月+5764元×6个月），原告主张被告支付从起诉之日计算的利息，本院予以支持，计算基数应当为63,648元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市迅达汽车运输有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告林柱球自2016年1月至2016年7月的委托经营收益款63,648元及相应利息（利息以63,648元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年7月25日起计至实际清偿之日），此后的委托收益款按每月9,916元的标准继续支付至被告实际清偿之日止；
二、驳回原告林柱球的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费710元，由原告负担20元，被告负担690元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈 方 杰
二〇一七年六月二十八日
书记员 陈晓玲(兼)
书记员 买 晓 荣
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第5页共5页
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0726民初31号
原告：刘峰，男，1982年12月15日出生，汉族，住安远县，。
委托诉讼代理人：唐丰喜，江西法之行律师事务所律师。
被告：徐武华，男，1963年10月15日出生，汉族，住安远县，。
被告：赖德财，男，1967年3月3日生，汉族，住安远县。。
被告：安远县财福环境管理有限公司
地址：安远县欣山镇龙泉西路。
法定代表人：徐武华，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈和龙，男，1965年4月9日出生，住安远县，系该公司员工，。
原告刘峰与被告徐武华、赖德财、安远县财福环境管理有限公司（以下简称财福环境管理公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用普通程序于2017年6月19日公开开庭进行了审理，原告刘峰、被告安远县财福环境管理有限公司委托诉讼代理人陈和龙到庭参加了诉讼，被告徐武华、赖德财经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘峰向本院提出诉讼请求：1、责令三被告立即归还原告借款本金350000元及利息173250元（其中2009年9月8日借款利息从2014年3月8日按月利率1.5%计算至2016年12月8日计99000元，2013年10月24日借款利息从2014年3月24日按月利率1.5%计算至2016年12月24日计74250元，之后利息按月利率1.5%计算至款清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年9月8日被告徐武华、赖德财、安远县财福担保有限公司以资金周转为由向原告借款200000元，约定每月以1.5%的利率计算利息，2013年10月24日三被告以同样的理由向原告借款150000元，同样以每月1.5%的利率计息，并出具借条二份。之后经原告多次催促，被告均不按约定还本付息。2016年7月28日，安远县财福担保有限公司变更为安远县财福环境管理有限公司。为维护合法权益，原告提出上述请求诉至法院。
被告财福环境管理公司辩称：1、原告起诉的借款是事实，借款本金为350000元；2、于2014年9月10日归还了本金5250元，2015年6月19日归还本金1000元，2016年2月16日归还本金15000元，共计归还本金21250元，以上归还的本金是2009年9月8日借款本金200000元的借款，2013年10月24日借款150000元的本金未归还；3、200000元借款的利息支付至2014年3月7日，150000借款的利息支付至2014年3月23日。
被告徐武华、赖德财未作答辩。
当事人围绕诉讼请求原告依法提交了借条二份、中国农业银行安远支行证明、安远农商银行账户流水，被告财福环境管理公司提交付款凭证复印件三份，经本院审查确认并在卷佐证，可证明以下事实：1、安远县财福担保有限公司（已于2016年变更为被告财福环境管理公司）、被告徐武华、赖德财以做生意需资金周转为由于2009年9月8日、2013年10月24日、向原告刘峰分别借款200000元、150000元，三被告出具借条二张，借条内容均约定每月利息1.5%，被告徐武华、赖德财、安远县财福担保有限公司均在借条上签名及盖章；2、2009年9月8日出具借款金额200000元的借条后，安远县财福担保有限公司于2014年9月10日归还借款本金5250元、于2015年6月19日归还借款本金1000元、于2016年2月16日归还借款本金15000元，共计归还借款本金21250元，该笔借款的利息支付至2014年3月7日，剩余借款本息未付；3、2013年10月24日出具借款金额150000元的借条后，安远县财福担保有限公司支付该笔借款利息至2014年3月23日，借款本金及剩余利息未付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐武华、赖德财、原安远县财福担保有限公司以做生意需资金周转为由向原告刘峰借款350000元并出具借条二张，被告方按月支付利息给原告，双方债权债务关系明确，借贷关系合法有效。借款后，被告方仅归还借款本金21250元和分别支付利息至2014年3月7日、3月23日，剩余借款本金和利息未付，应属违约，故对原告要求三被告归还借款本金350000元的诉讼请求，剔除被告方已经归还的借款本金21250元后，三被告应归还剩余借款本金328750元。由于双方约定的月利率1.5%未违反法律规定，被告方应按照约定支付借款利息。
综上所述，对原告刘峰要求三被告归还借款本金328750元及剩余利息的请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安远县财福环境管理有限公司、徐武华、赖德财应于本判决生效后十日内归还原告刘峰借款本金178750元及利息（2014年3月8日至2014年9月10日的利息以借款本金200000元按月利率15‰计算；2014年9月11日至2015年6月19日的利息以借款本金194750元按月利率15‰计算；2015年6月20日至2016年2月16日的利息以借款本金193750元按月利率15‰计算；2016年2月17日起的利息以借款本金178750元按月利率15‰计算至款清之日止）。
二、被告安远县财福环境管理有限公司、徐武华、赖德财应于本判决生效后十日内归还原告刘峰借款本金150000元及利息（利息以借款本金150000元按月利率15‰从2014年3月24日起计算至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9033元，公告费300元，共计9333元，由被告安远县财福环境管理有限公司、徐武华、赖德财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
(法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)
审判长 甘志娟
审判员 肖素莲
审判员 夏 涛
二〇一七年六月二十日
书记员 陈月仙
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）铜官刑初字第00066号
公诉机关铜陵市铜官山区人民检察院。
被告人汤某，男，1969年4月15日出生于安徽省铜陵市，汉族，无业，户籍地安徽省铜陵市。2004年5月因犯盗窃罪被南京市鼓楼区人民法院判处有期徒刑六个月。2013年12月23日因涉嫌犯盗窃罪被铜陵市公安局铜官山分局取保候审。
被告人方某，男，1968年6月17日出生于安徽省铜陵市，汉族，无业，户籍地安徽省铜陵市。1998年6月因犯抢劫罪被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑四年；2005年11月因犯盗窃罪被浙江省杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑十个月。2013年1月20日因涉嫌犯盗窃罪被铜陵市公安局铜官山分局刑事拘留，同年2月26日被取保候审。2014年7月11日经本院决定被逮捕，现羁押于铜陵市看守所。
铜陵市铜官山区人民检察院以铜官检公诉刑诉（2014）36号起诉书指控被告人汤某、方某犯盗窃罪，于2014年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。铜陵市铜官山区人民检察院指派检察员肖建荣、徐庆出庭支持公诉，被告人汤某、方某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年1月17日中午，被告人汤某伙同方某窜至我市长江路步行街华茂商城，采用趁人不备的手段窃取被害人朱某索尼手机一部。经鉴定该手机价值2324元。
2、2013年1月19日中午，被告人汤某伙同方某窜至市长江路步行街三联书店后门十字路口处，采用趁人不备的手段窃得被害人周某苹果手机一部。被告人汤某将该手机留下自用，分给被告人方某800元。
3、2013年1月7日，被告人汤某窜至市长江路步行街“banana”饰品店，采用趁人不备的手段窃得被害人盛某苹果4手机一部。经鉴定该手机价值2340元。
4、2013年11月23日中午，被告人汤某窜至市长江路地下精品街，采用趁人不备的手段窃得被害人施某联想S720手机一部。经鉴定该手机价值870元。
5、2013年12月29日下午，被告人汤某窜至市长江路步行街，采用趁人不备的手段窃得被害人曹某三星NOTO2手机一部。经鉴定该手机价值2901元。
另查明，案发后，被盗的三星NOTO2手机已被追回被退还失主曹某。被告人汤某、方某退赔被害人朱某2324元，周某1600元，盛某2340元，施某870元。
上述事实，被告人汤某、方某在庭审过程中亦无异议，且有被害人朱某、周某、盛某、施某、曹某的报案报告及陈述，证人李某、查某甲、查某乙的证人，辨认笔录及照片，两被告人到案经过的证明，案发现场的视频及截图，扣押及发还物品清单，价格鉴定结论，被告人汤某、方某的刑事判决书及户籍证明等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人汤某单独或伙同被告人方某采用秘密手段窃取他人财物，其中被告人汤某盗窃作案5起，价值8435元，数额较大；被告人方某盗窃作案2起，价值2324元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人汤某、方某犯盗窃罪的事实清楚，定性准确，予以支持。被告人汤某一年之内多次盗窃，被告人方某在因盗窃被判处刑罚、劳动教养后仍不悔改，继续实施盗窃犯罪，二被告人的主观恶性较深，社会危害性大，依法从重处罚。鉴于二被告人案发后退赔了大部分被害人经济损失，且当庭主动认罪，可依据相关量刑规定酌情予以从轻。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人汤某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
被告人方某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月11日起至2014年12月3日，先行羁押折抵38天）
未追回的二被告人非法所得继续予以追缴。
上述罚金限本判决生效后十日内缴纳至本院。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余 勇
审 判 员 王 婧
人民陪审员 陈 艳
二〇一四年七月三日
书 记 员 华时来
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔02民终1250号
上诉人（原审被告）：马选达，男，1974年6月23日出生，住贵州省水城县。
上诉人（原审被告）：江兴东，男，1988年10月18日出生，苗族，住贵州省水城县。
上诉人（原审被告）：付碧，女，1991年1月7日出生，苗族，住贵州省水城县。
被上诉人（原审原告）：谢礼荣，男，1970年4月24日出生，苗族，住贵州省水城县。
一般授权委托诉讼代理人：陈然，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号：15202201611499666。
一般授权委托诉讼代理人：胡文江，系贵州勤维律师事务所实习律师，执业证号：23081703110228。
上诉人马选达、江兴东、付碧因与被上诉人谢礼荣民间借贷纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院（2017）黔0221民初274号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年6月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人马选达、江兴东、付碧在本院同意缓交二审案件受理费的期限内未交纳二审案件受理费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人马选达、江兴东、付碧撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 高良萍
审判员 谭茶芬
审判员 代 金
二〇一七年八月十四日
书记员 姚梦龙
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔02民终1250号上诉人（原审被告）：马选达，男，1974年6月23日出生，住贵州省水城县。上诉人（原审被告）：江兴东，男，1988年10月18日出生，苗族，住贵州省水城县。上诉人（原审被告）：付碧，女，1991年1月7日出生，苗族，住贵州省水城县。被上诉人（原审原告）：谢礼荣，男，1970年4月24日出生，苗族，住贵州省水城县。一般授权委托诉讼代理人：陈然，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号：15202201611499666。一般授权委托诉讼代理人：胡文江，系贵州勤维律师事务所实习律师，执业证号：23081703110228。上诉人马选达、江兴东、付碧因与被上诉人谢礼荣民间借贷纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院（2017）黔0221民初274号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年6月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人马选达、江兴东、付碧在本院同意缓交二审案件受理费的期限内未交纳二审案件受理费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人马选达、江兴东、付碧撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  高良萍审判员  谭茶芬审判员  代 金二〇一七年八月十四日书记员  姚梦龙
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初2484号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路1号。
代表人：丁学聪，经理。
委托诉讼代理人：王星波，男，1970年4月20日出生，汉族，系原告公司职员，住玉环市。
被告：陈周建，男，1974年3月29日出生，汉族，住玉环市。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告陈周建电信服务合同纠纷一案，原告于2017年4月18日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法组成了合议庭，于2017年7月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国电信股份有限公司玉环分公司的委托诉讼代理人王星波到庭参加诉讼；被告陈周建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告于2014年3月19日签订的装机合同；二、判令被告支付电信电话费2723.10元及违约金2723.10元，并返还宽带电视终端一台，如不能返还折价赔偿600元；三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月19日，原、被告双方订立电信服务合同。被告装购机入网（号码为87503661），接受原告的电信服务。但2015年5月至2015年12月，被告使用电信电话而未付话费，致使拖欠原告电话费及违约金达5446.20元，被告并应返还宽带电视终端一台（价格600元）。原告为该拖欠费用多次向被告催缴，被告均不理睬，遂诉至法院。
被告陈周建未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实，有原告提供营业执照副本、法定代表人身份证明、被告协助查询户籍函、客户登记单、话费欠缴清单各一份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告陈周建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。以上证据经审查本院认为其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原、被告之间的电信服务合同自被告购机入网时依法成立，缔约双方均应按约履行合同义务。被告未按约履行支付电信费用义务，显属违约。故原告主张由被告支付电信通信费及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2014年3月19日签订的电信服务合同。
二、限被告陈周建于本判决生效后七日内支付原告中国电信股份有限公司玉环分公司电信电话费2723.10元，违约金2723.10元，合计人民币5446.20元。
三、限被告陈周建于本判决生效后七日内返还原告中国电信股份有限公司玉环分公司宽带电视终端设备一台，如不能返还折价赔偿600元。
如果被告陈周建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计人民币50元，由被告陈周建负担（此款于本判决生效后七日向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部]。
审 判 长 叶宝英
人民陪审员 苏云飞
人民陪审员 郭衍胜
二〇一七年七月七日
代理书记员 林 玲
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）乐法执字第1022号
申请人路来谦。
被执行人李瑞强。
本院在执行申请人路来谦与执行人李瑞强买卖合同纠纷一案中，查明，被执行人暂无执行能力，无可供执行的财产，申请人表示同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2008）乐民二初字第34号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 郭明春
执行员 张满良
执行员 宋成武
二〇〇八年十二月十日
书记员 韩振海
湖北省江陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1024执111号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司江陵县支行。住所地：湖北省江陵县。
负责人：杨正荣，经理。
被执行人：王健，男，1982年01月05日生，汉族，无业，住湖北省江陵县。
被执行人：魏蕾蕾，女，1984年08月12日生，汉族，无业，住址同上。系被执行人王健配偶。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司江陵县支行与被执行人王健、魏蕾蕾借款合同纠纷一案中，于2017年7月11日在京东网络司法拍卖平台上发布拍卖公告，公告内容为：2017年8月14日10时至2017年8月15日10止，公开拍卖被执行人王健的林权证号为“荆江政林证字号（2009）第000002号”林权。2017年8月15日，买受人覃修华以436600元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人王健所有的林权证号为“荆江政林证字号（2009）第000002号”林木的所有权归买受人覃修华所有。
二、买受人覃修华可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 彪
审判员 李传祧
审判员 熊 涛
二〇一七年八月十八日
书记员 范信军
湖北省江陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1024执111号
申请执行人中国农业银行股份有限公司江陵县支行。住所地：湖北省江陵县郝穴镇荆洪路。
负责人杨正荣，经理。
被执行人王健，男，1982年01月05日生，汉族，无业，住湖北省江陵县。
被执行人魏蕾蕾，女，1984年08月12日生，汉族，无业，住址同上。系被执行人王健配偶。
本院依据已发生法律效力的（2015）鄂江陵民初字第00459号民事判决书，于2016年6月8日向被执行人王健、魏蕾蕾送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王健�魏蕾蕾至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王健、魏蕾蕾在金融部门的存款1015610.16元；或扣留、提取其价值相等的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 彪
审判员 李传祧
审判员 熊 涛
二〇一六年六月二十三日
书记员 范信军
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法樟民二初字第94号
原告吴耀雄，住安徽省安庆市枞阳县。
被告东莞豪亿针织有限公司，住所地东莞市。
法定代表人李炳辉。
原告吴耀雄诉被告东莞豪亿针织有限公司加工合同纠纷一案，本院于2014年3月6日受理后，依法由审判员刘传飞担任审判长，与代理审判员罗简荣、人民陪审员骆红招组成合议庭，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告吴耀雄到庭参加诉讼。被告东莞豪亿针织有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2013年3月与被告合作，原告给被告加工毛衣，约定每完成一批加工，立即支付加工费给原告，现总共475634.51元被告一直未付给原告，原告经多次催促被告，被告于2013年11月15日承诺于2013年底付清，并亲自签名确认于欠账单明细上。为维护自身合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求判决：1、判决被告支付原告加工费合计总额475634.51元；2、本案诉讼费由被告支付。
原告对其上述主张提供的证据材料有加工费结算单、外发加工合同、外商投资企业登记注册表、收（交）货清单。
被告无答辩，无举证。
经审理查明，根据原告提供的外发加工合同显示，该合同左下方授权代表处有“黄水土”的签字确认，但无被告的盖章确认。原告主张黄水土系被告公司的经理，但无提交相应的证据予以证明。
根据原告提供的送货单显示，该送货单上并无被告的盖章确认，仅有部分人员的签字，且字迹不清。原告主张送货单上的签字人员分别是“温月平”、“陈昌义”等人，上述两人均是被告公司员工，但无提交相应的证据予以证明。
根据原告提供的加工费结算单显示，该加工费结算单上有“潘生／小余：请帮以上外机安排出粮，多谢！”等字样，且该字样下方有黄水土的签字确认；另，该加工费结算单下方有“农历年前清末数”等字样，原告主张该字样系被告老板潘将贤的字迹，且潘将贤也签名确认，并当庭提交了经工商备案登记的外商投资企业登记注册表、董事会决议、董事会成员委派书及名单等证据，拟证明该加工费结算单上被告老板潘将贤的签名与经工商备案登记的签名相一致。
庭审中，原告主张截至开庭之日，原告的诉请的货款被告分文未付。
上述事实，有加工费结算单、外发加工合同、外商投资企业登记注册表、收（交）货清单及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告东莞豪亿针织有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及质证的权利。虽然外发加工合同、收（交）货清单及加工费结算清单上均无被告的盖章确认，但是，应当将外发加工合同、收（交）货清单、加工费结算清单与外商投资企业登记注册表等作为一组整体证据进行审查。本案中，根据原告当庭提交的经工商备案登记的外商投资企业登记表、董事会决议、董事会成员委派书及名单等资料显示，被告系（香港）骏豪针织厂有限公司设立的独资企业，潘将贤系（香港）骏豪针织厂有限公司的董事成员，系中国香港居民，同时也是被告的副董事长，根据其经工商备案登记的被告董事会成员委派书及名单上备案的签名显示，加工费结算单上的潘将贤签名与该委派书名单上潘将贤的签名具有一致性，故对原告关于加工费结算单上有被告老板潘将贤签名的主张，本院依法采信。外发加工合同、收（交）货清单、加工费结算清单与外商投资企业登记注册表等证据形成一个完整的证据链，可以证明原被告之间存在加工合同关系，而潘将贤作为被告的副董事长，在前述加工费结算上签字确认，应视为其代表公司履行职务行为，确认拖欠原告货款475634.51元。货款应当支付，故原告诉请被告支付货款475634.51元，于法有据，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告东莞豪亿针织有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告吴耀雄支付货款475634.51元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8435元，由被告东莞豪亿针织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 刘传飞
代理审判员 罗简荣
人民陪审员 骆红招
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 王 观
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁江民初字第03094号
原告何金向。
原告吴章英，
被告资阳万鑫房地产开发有限公司，住所地资阳市雁江区西门桥街13号。
法定代表人鲁强，总经理
委托代理人杨维彬。
本院在审理原告何金向、吴章英与被告资阳万鑫房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告何金向、吴章英于2013年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何金向、吴章英提出撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何金向、吴章英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何金向、吴章英负担。
审判员 罗 雪
二〇一三年十月二十五日
书记员 王亚平
湖北省郧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂郧县民一初字第00528号
原告胡某。
被告刘某。
原告胡某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，原告胡某于当日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告胡某撤诉申请，系其真实意思表示，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告胡某负担。
审判员 罗远贵
二〇一四年五月五日
书记员 曹添毅
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1021执异57号
申请人（申请执行人）：谭宜安。
被申请人：廖茂华。
被执行人：黄志红。
被执行人：侯赋泉。
本院立案受理的申请人谭宜安与被执行人黄志红、侯赋泉民间借贷纠纷一案，执行案号为（2017）湘1021执恢135号。在执行该案过程中，申请人于2017年10月23日向本院提出申请，请求追加被申请人廖茂华为该案的被执行人，本院依法受理并组成合议庭进行审查。2017年11月30日本院召开听证会，申请人谭宜安到会参加了听证，被申请人廖茂华及被执行人黄志红、侯赋泉经本院合法传唤未到庭参加听证。本案现已审查终结。
申请人谭宜安提出申请称，申请人与被执行人侯赋泉、黄志红民间借贷纠纷一案，湖南省桂阳县人民法院于2013年11月13日作出（2013）桂法民初字第779号民事判决，自立案执行以来，被执行人黄志红、侯赋泉均未履行还款义务。期间，被执行人黄志红的前夫廖茂华于2015年2月8日出具《承诺书》，自愿对被执行人黄志红的债务承担偿还义务，但至今�未履行。根据相关法律规定，特向法院提出申请，请求追加廖茂华为案件被执行人。
被申请人廖茂华未到庭参加听证，但向本院提交了书面答辩状。其答辩称，第一，答辩人廖茂华不是共同债务人，被执行人黄志红与申请人谭宜安之间的债务属于黄志红个人债务，因此其不应承担连带责任；第二，在2013年元月13日的借条及抵押合同中廖茂华的签名系伪造，且用作抵押的房产均未办理抵押登记，因此不产生抵押法律效力，答辩人不应承担的保证责任；第三，申请人提交的承诺书中有涂抹的痕迹，所以这份承诺书不具有法律效力；第四，答辩人对申请人谭宜安与黄志红的借款和还款均有异议，认为黄志红已经还款10.5万给谭宜安。
被执行人侯赋泉未到庭参加听证，但在庭后向本院陈述了关于申请人提交的承诺书中有涂抹的痕迹的缘由。侯赋泉称，承诺书原件在他手上，当时他复印了一张承诺书，然后想让廖茂华把那个陆年还清改成叁年还清，但廖茂华不肯，后来谭宜安拿着那张涂掉陆字的复印件提交给法院作为证据。本院核对了承诺书原件，侯赋泉所述属实。
被执行人黄志红未向本院提交答辩意见。
本院审查查明：谭宜安与黄志红、廖茂华、侯赋泉民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月13日作出（2013）桂法民初字第779号民事判决书，判决“一、被告黄志红于判决生效后十日内偿还原告谭宜安借款300000元，被告侯赋泉对上述借款承担连带偿还责任；二、驳回原告谭宜安的其他的诉讼请求”。该判决生效后，因黄志红、侯赋泉未履行该生效判决确定的义务，谭宜安向本院申请执行。本院立案执行后依法向黄志红、侯赋泉送达了《执行通知书》等法律文书，但黄志红、侯赋泉以没有履行能力为由，未履行生效判决确定的义务。2015年2月8日，被执行人黄志红的前夫出具了承诺书，自愿对黄志红的部分债务承担偿还义务。该承诺书内容为“黄志红借侯赋泉拾万元，借刘细云拾伍万元，借谭宜安贰拾万元（另谭宜安拾万元待黄志红出来认可后再还），以上款由我廖茂华承担偿还，每月至少贰仟元，陆年内还清”，但廖茂华只按承诺书还了几个月的钱后就未继续按承诺书内容承担还款责任，谭宜安向本院提出申请，请求追加廖茂华为其与黄志红、侯赋泉民间借贷纠纷一案的被执行人。
本院认为，执行过程中，第三人书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书所确定的债务的，申请执行人可以申请追加该第三人为被执行人，第三人在其承诺范围内承担责任。本案中，被申请人廖茂华自愿作出书面承诺，对于申请人谭宜安与被执行人黄志红的债务承担责任�其中承诺书中确定的债务为贰拾万，剩余拾万元待黄志红出来认可后再还，因此，实际上，本案被申请人廖茂华承诺对贰拾万元债务承担责任。谭宜安申请追加廖茂华为其申请执行黄志红、廖茂华民间借贷纠纷一案的被执行人，其请求于法有据，应予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条规定，裁定如下：
追加被申请人廖茂华为桂阳县人民法院（2017）湘1021执恢135号案的被执行人，廖茂华在其承诺还款贰拾万元的范围内承担责任
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向郴州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 曹付平
审 判 员 廖中元
审 判 员 曹文斌
二〇一七年十二月十二日
法官助理 胡 芳
书 记 员 杨小平
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0207民初1018号
原告：张烈，男，1972年5月出生，汉族，个体工商户，现住包头市青山区。
原告：何斌，男，1973年5月出生，汉族，个体工商户，现住包头市青山区。
二原告共同委托诉讼代理人：邱吉顺，内蒙古万生律师事务所律师。
被告：包头市鼎泰物流有限责任公司，住所地：内蒙古自治区包头市九原区46中对面（210国道2公里处。
法定代表人：高俊生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜娜，该公司员工。
原告何斌、张烈与被告包头市鼎泰物流有限责任公司（以下简称鼎泰公司）合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何斌、张烈的委托诉讼代理人邱吉顺、被告鼎泰公司的委托诉讼代理人杜娜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告何斌、张烈向本院提出诉讼请求：1、判令依法解除原被告之间的车辆挂靠合同；2、判令被告配合原告办理车辆登记变更过户手续；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告将牌照为蒙×××、xxx、xxx、xxx号的四台车挂靠在被告鼎泰公司名下。2016年，原告多次与被告协商，要求配合将挂靠车辆登记过户，但被告以各种理由推托，拒不配合。
被告鼎泰公司辩称，同意解除挂靠合同，解除的同时要求原告把四台车的行驶证和车辆登记证书、车牌照交回，原告的第二项诉求我们也一直在配合，原告在2016提出解除合同，过户，但是过户需要出具二手车增值税发票，之前没有原告的车辆未计入我公司的固定资产台帐，不属于公司财产，无法过户。
本院经审理认定事实如下：原告何斌购买了四辆货车，2013年3月，原告张烈与被告鼎泰公司签订了一份《车辆服务协议》，约定将牌照为蒙x**、xxx、xxx、xxx号的四台车挂靠在被告鼎泰公司名下。2016年，原告多次与被告协商，要求配合将挂靠车辆登记过户，但被告以无法开具发票为由，未给原告办理过户手续。向原告要求解除双方的挂靠合同，将上述四辆汽车变更登记至原告张烈名下。
本院认为，原被告间签订的《车辆服务协议�不违反法律规定，本院予以认定。现双方均同意解除挂靠关系，本院予以支持。蒙x**、xxx、xxx、xxx号的四台车系原告出资购买，挂靠在被告名下经营，对此被告亦认可。故上述车辆的所有权应归原告所有。原告要求将车辆过户至原告张烈名下，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国物权法》第三十九条规定，判决如下：
一、解除原告张烈与被告包头市鼎泰物流有限责任公司签订的《车辆服务协议》；
二、被告包头市鼎泰物流有限责任公司将蒙x**、xxx、xxx、xxx号车的车辆登记手续过户至原告张烈名下。
上述履行内容于本判决生效后五日内履行完毕。
案件受理费100元（原告已预交），由原告何斌、张烈负担50元，由被告包头市鼎泰物流有限公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于包头市中级人民法院，在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
本判决履行期间届满后，申请执行的期间为二年。
审判员 樊俊峰
二〇一七年六月三十日
书记员 于 桦
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国物权法》
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂麻城民调确初字第00535号
申请人张家元。
申请人熊修祥。
本院于2014年7月16日受理申请人张家元、熊修祥关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员赵峰审查此案，现已审查完毕。
申请人张家元、熊修祥因健康权纠纷，于2014年4月5日经麻城市中馆驿镇张家叽村村民调解委员会主持调解，已达成了调解协议。
经审查，上述协议符合法律规定。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人张家元、熊修祥于2014年4月5日达成的调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书经申请人签收后，即具有法律效力。
审判员 赵峰
二〇一四年七月三十日
书记员 项辉
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执4449号
申请执行人周信中，男，1963年4月27日出生，住温岭市。
被执行人沈坚志，女，1964年12月6日出生，住温岭市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1081民初14099号判决书，在执行申请执行人周信中与被执行人沈坚志（2017）浙1081执4449号民间借贷纠纷执行一案中，经查，被执行人沈坚志有坐落在温岭市小南门村的房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人沈坚志所有的坐落在温岭市小南门村的房地产【房产证号：城区0440**号】，期限为3年。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内提出书面申请。
本裁定立即执行。
执行员 詹文渊
二〇一七年七月十八日
书记员 吴荣平
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂京山雁民初字第00052号
原告罗X。
被告魏X。
本院在审理原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费人民币80.00元，由原告负担。
审判员 谢建华
二〇一四年六月九日
书记员 黄常文
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沭执字第327号
申请执行人：李峰，居民。
被执行人：刘自全，居民。
被执行人：史华，居民。
本院在执行申请执行人李峰与被执行人刘自全、史华民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）沭民一初字第3248号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张锦文
审判员 姚 宇
审判员 李 森
二〇一五年六月十日
书记员 袁贺涛
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初822号
原告：蔡海滨，男，1984年10月30日生，汉族，户籍地江西省上饶市，现住上海市杨浦区。
原告：盛忠藏，男，1982年11月11日生，汉族，户籍地江西省南昌市。
被告：蔡巍，男，1972年7月13日生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市闵行区。
被告：蔡鸿元，男，1946年10月02日生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市闵行区。
被告：奚慧华，女，1949年11月13日生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市闵行区。
原告蔡海滨、盛忠藏与被告蔡巍、蔡鸿元、奚慧华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告诉称，2017年7月14日，被告蔡巍向二原告借款，至2017年9月18日，累计借款金额2,800,000元，月利息2%，被告蔡鸿元、奚慧华为借款提供担保。现要求判令被告归还借款人民币2,255,634元、本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，原、被告经常居住地均不在上海市黄浦区。本院认为，根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案原告蔡海滨、盛忠藏、被告蔡巍、蔡鸿元、奚慧华住所地皆不在本院辖区内，故本院对本案没有管辖权，上海市闵行区人民法院有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送上海市闵行区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 沈伟东
二〇一八年一月二十三日
书记员 丁晓昀
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初3425号
原告：默沙东(中国)投资有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：JOSEPHSHADSROMANELLI，总裁。
委托诉讼代理人：邹洋，上海保华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈杰，上海保华律师事务所律师。
被告：秦勤，女，1982年7月1日出生，汉族，住天津市。
原告默沙东(中国)投资有限公司(以下简称默沙东公司)与被告秦勤劳动合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。
默沙东公司诉称，秦勤在默沙东公司工作期间不服从工作安排，受到了两次严重警告，且存在违规报销、在外兼职等行为，影响恶劣，构成严重违纪，默沙东公司合法与秦勤解除了劳动合同，并无不当，而且默沙东公司已足额向秦勤支付了工资，故其不服天津市劳动人事争议仲裁委员会作出的津劳人仲裁字[2017]第73号裁决书，要求无需向秦勤支付：1.违法解除劳动合同赔偿金341,136元；2.2015年12月至2016年3月冬季采暖补贴251.25元、2016年度防暑降温费592.80元;3.2016年剩余未休年休假工资5,108.91元；4.弹性储备工资差额4,733.84元。
秦勤在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，理由为其亦不服天津市劳动人事争议仲裁委员会作出的津劳人仲裁字[2017]第73号裁决书，其于2017年2月24日已向天津市和平区人民法院提起诉讼，根据法律规定，劳动争议案件由用人单位所在地或劳动合同履行地的法院管辖，向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖，因天津市和平区系双方劳动合同履行地，故本案应当移送至天津市和平区人民法院进行审理。
本院经审查认为，秦勤、默沙东公司均不服天津市劳动人事争议仲裁委员会作出的津劳人仲裁字[2017]第73号裁决，秦勤于2017年2月24日向天津市和平区人民法院提起诉讼，该院立案受理后案号为(2017)津0101民初1078号，默沙东公司于2017年2月27日向本院提起诉讼，本院立案受理后即为本案。默沙东公司向天津市和平区人民法院提起了管辖权异议，天津市和平区人民法院作出裁定驳回默沙东公司的管辖权异议，默沙东公司又向天津市第一中级人民法院提起了上诉，天津市第一中级人民法院于2017年6月20日作出裁定，驳回上诉，维持原裁定。2017年7月5日，默沙东公司向本院提交书面意见，表示同意将本案移送至天津市和平区人民法院进行审理。
因两案系当事人均不服同一仲裁裁决先后向人民法院提起诉讼，依法应当并案审理。因本案的原告默沙东公司提起诉讼在后，故本案应当由天津市和平区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，裁定如下：
本案移送天津市和平区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 赵永桥
二〇一七年七月十日
书记员 陈 琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第九条当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。
当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。
黑龙江省�尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0112执701号
申请执行人哈尔滨市阿城区人民法院刑事审判庭，住所地哈尔滨市阿城区上京大道。
被执行人周立伟，住所地不详。
本院在执行哈尔滨市阿城区人民法院刑事审判庭与周立伟罚金一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人其它财产线索，经合议庭合议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：赵春风
审判员 ：何玉欣
审判员 ： 孙 涛
二〇一七年八月二十八日
�记员：隋宏伟
七台河市茄子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0904执518号
申请执行人张世生，男，汉族，现住黑龙江省七台河市。
被执行人黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司
法定代表人：梁德职务：董事长
本院在执行张世生与黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司工伤保险纠纷（2017）黑0904民初149号民事判决一案中，执行标的27897.00元。申请执行张世生撤回执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释，第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）黑0904民初149号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陶廷珩
二〇一七年十二月三十日
书记员 邢 一
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民初619号
原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。
法定代表人：谢文坚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘帅，陕西泽诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱丽娟，陕西泽诚律师事务所律师。
被告：西安市浐灞生态区杰宇超市，住所地：西安市浐灞生态区恒大绿洲**幢*单元10103和*****号。
经营者：吴惠云。
原告上海家化联合股份有限公司与被告西安市浐灞生态区杰宇超市侵害商标权纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海家化联合股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告负担。
审判长 段 红 军
审判员 岳新文审判员张如领
二〇一七年七月三十日
书记员 曹 静
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永民执字第509号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地吉林省永吉县。
法定代表人：王洪发，系该行行长。
被执行人：任成忠，男，汉族，1956年9月28日生，农民，住永吉县。
被执行人：王铁平，男，汉族，1964年4月6日生，农民，住永吉县。
被执行人：孔宪伟，男，汉族，1975年11月10日生，农民，住永吉县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被执行人任成忠、王铁平、孔宪伟借款合同纠纷一案中，由于被执行人任成忠、王铁平、孔宪伟暂无可供执行财产，申请执行人提出终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2013）永民二初字第284号民事判决书的本次执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 樊明鑫
审 判 员 于洪军
助理审判员 武 爽
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 申恒硕
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1728执1015号
申请执行人朱焕忠，男，汉族，住东明县。
被执行人冯晓静，女，汉族，住东明县。
被执行人东明方明建设集团有限公司，住所地东明县五四路东段，法定代表人尚胜法，该公司董事长。
申请执行人朱焕忠与被执行人冯晓静、东明方明建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院（2015）东民初字第940号民事判决书确定的义务，被执行人应支付申请执行人劳务费13000元。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，且已履行完毕生效法律文书所确定的义务，故本案现已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院（2015）东民初字第940号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔宏平
二〇一七年十二月十一日
书记员 周雅鑫
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第7255号
罪犯马荣先，男，汉族，小学文化，1971年6月20日出生于江苏省沛县，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省沛县人民法院于2011年12月7日作出（2011）沛刑初字第445号刑事判决，以被告人马荣先犯盗窃罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币四千元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑六年（刑期至2017年5月4日止），并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2014年1月5日作出（2013）宁刑执字第11003号刑事裁定，对罪犯马荣先减去有期徒刑九个月（刑期至2016年8月4日止）。执行机关江苏省江宁监狱于2015年7月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯马荣先在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯马荣先在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马荣先在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马荣先减去有期徒刑十个月（刑期至2015年10月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 郭正道
代理审判员 卢建国
二〇一五年九月二十日
书 记 员 杨 帆
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民二初字第605号
原告崔虹。
委托代理人张玉良。
被告沈阳金辉房地产开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区珠江街77-5号。
法定代表人蒋杰，系该公司总经理。
委托代理人赵丽媛，系辽宁东拓律师事务所律师。
原告崔虹诉被告沈阳金辉房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法由本院审判员卢萌独任审判，并于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告崔虹的委托代理人张良玉，被告沈阳金辉房地产开发有限公司委托代理人赵丽媛均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，判令被告向原告支付延期办理房屋产权证书违约金9195.27元；被告承担本案诉讼费用。
被告金辉公司辩称，批复已于2014年10月21日办理下来。
经审理查明，2008年，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人。双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区黄河北大街268-34号第24幢1-4-1室商品房，建筑面积110.22平方米，总价款462074元。双方约定出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之零点五的违约金，合同继续履行。
该合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2008年12月31日将该房屋交付原告使用。因原、被告双方对逾期办证违约金产生争议，故原告于2015年1月9日起诉到法院。
另经审理查明，原告曾于2013年12月17日起诉到本院，本院于（2014）皇民二初字第108号判决，判决被告给付原告逾期办证违约金至2013年12月6日止。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的《商品房买卖合同》、发票、入住通知等证据材料，经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，原、被告所签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效。现被告已于2014年10月21日取得所有权初始登记批复，其已经依照约定履行了合同义务，但对取得初始登记批复前的违约事实应当承担违约责任。现原告要求被告给付逾期办证违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，给付违约金数额应为7370元（从2013年12月7日起至2014年10月21日止），对原告2014年10月21日之后诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同�》第八条、第六十条、第九十一条，第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳金辉房地产开发有限公司于本判决生效后10日内给付原告崔虹逾期办证违约金7370元（从2013年12月7日起至2014年10月21日止）；
二、驳回原被告其他诉讼请求。
案件受理费50元，本案适用简易程序审理诉讼费用减半收取25元，由被告沈阳金辉房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 卢萌
二〇一五年二月十一日
书记员 刘理
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1225民初354号
原告：郑威，男，1986年5月18日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被告：李飞，男，1981年9月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。
原告郑威与被告李飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告郑威及被告李飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑威向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告偿还原告借款本金45000元。2．本案诉讼费用及相关费用由原告承担。事实和理由：2014年2月15日，被告称家中有事急需用钱，向原告提出借款请求，并承诺2015年元月31日前还清，因原、被告关系不错，原告就借给被告现金45000元，有被告于2014年2月15日出具的借条为证。后被告不偿还此借款，原告催要多次，被告拒不履行还款义务，原告为此起诉，请法院支持原告诉讼请求。
被告李飞辩称：被告不认可这笔借款，被告曾给原告出具过两个借条，分别是一张50000元的借条，一张45000元的借条，这两张借条其实是同一笔借款。
本院经审理查明法律事实如下，2014年2月15日，被告李飞向原告郑威出具借条一张，载明“今借郑威现金肆万伍仟元整（45000元）于2015年元月31日前还清，借款人李飞等”等内容，庭审中被告承认这张借据是其本人书写的，后被告未按借条约定偿还借款，为此原告诉讼来院。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告李飞于2014年2月15日向原告郑威借款现金45000元并出具借条一张，借款意思表示真实，双方借贷关系已经成立，原告要求被告偿还借款本金45000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告李飞辩称其与原告只有一笔债务，因未提供相关证明加以证明，本院不予采信。原告在诉状中自愿承担本案诉讼费用，是对其诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告李飞于本判决生效之日起十日内偿还原告郑威借款本金45000元。
案件受理费925元，公告费200元，合计1125元，由原告郑威负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 饶云超
审 判 员 梅 杰
人民陪审员 马 涛
二〇一七年七月七日
书 记 员 黄 琦
附（2017）皖1225民初354号民事判决书所适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》（节录）
第八十四条债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》（节录）
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
告知事项：
一、本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。
二、义务人如主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户（不支持网上银行支付）。
我院账户开户名：阜南县人民法院执行庭；开户行：中国工商银行阜南县支行；账号：13×××47；并请通知主审法官。
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1225民初354号
原告：郑威，男，1986年5月18日出生，汉族，住安徽省阜南县，
被告：李飞，男，1981年9月10日出生，汉族，住安徽省阜南县，
原告郑威诉被告李飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理后，依法由审判员饶云超适用简易程序审理。本案在审理过程中，因被告李飞外出务工，地址不详，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 饶云超
审 判 员 梅 杰
人民陪审员 马 涛
饶
二〇一七年三月二日
书 记 员 李威振
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）慈法执字第571号
申请人执行人张伯红，女，1982年6月7日出生，土家族，公务员。
被执行人王志忠，男，1971年11月29日出生，土家族，教师。
慈利县人民法院（2013）慈民一初字第951号民事判决书己经发生法律效力，被执行人王志忠在规定的时间内未履行生效法律文书所确定的给付又务。现查明，被执行人王志忠有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王志忠在慈利邮政银行的存款11637元，至慈利县人民法院。
本裁定送达后立即发生法力效力。
审判员 周永川
二〇一四年八月二十日
书记员 王君华
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0421民初664号
原告：李学成，男，1961年8月6日出生，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县。
被告：张承明，曾用名张成明，男，1967年10月4日出生，汉族，皖合肥市人，农民，住安徽省合肥市包河区。
原告李学成与被告张承明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年2月23日受理后，依法适用简易程序由审判员许波独任审判，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告李学成、被告张承明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李学成诉称：2007年，张承明承建了凤台县顾桥矿南区矸石推翻车机房的建设工程后，将木工部分交由其施工，双方当时约定价格按每立方110元计算，该工程共计1016立方，工程价款合计111760元，扣除其他人施工的工程价款26000元，张承明应支付其工程款85760元。但经其多次催要，张承明拖欠至今未予偿还，现请求依法判令张承明偿还工程款85760元。
李学成就其主张的诉讼请求、事实和理由，当庭出示了以下证据：1、李学成的居民身份证；2、吴玉安、董磊出具的证明1份，拟证明张承明所欠顾桥矿南区矸石推翻车机房工程款85760元的事实；3、张集北矿西风井工程结算清单2份，拟证明预支工程款以及张承明所付工程款均用于偿还张集北矿西风井工程款的事实。
张承明辩称：凤台县顾桥矿南区矸石推翻车机房工程于2008年完工后，双方已经进行过结算，现李学成并没有提交欠付工程款的欠条，不能证明欠付工程款的事实，故请求依法驳回李学成的诉讼请求。
张承明未提交证据。
经当庭质证，张承明对李学成提交的证据2、3的真实性不持异议，但认为证据2是应李学成的要求出具的，只能起到证明李学成完成工程量的事实，不能证明欠付工程款的事实。证据3结算清单中的工程欠款已经包括了顾桥矿南区矸石推翻车机房的工程款。
本院经审核认为，李学成提交的证据真实、合法、有效，本院予以认定，并且证据3虽然是张集北矿西风井工程款的结�清单，但与本案的处理也有直接的关联，对其与本案的关联性也予以认定。
经审理查明：2007年，张承明承揽了凤台县顾桥矿南区矸石推翻车机房及其附属设施的建设工程后，将其中的木工部分工程转包给李学成施工，双方约定按混凝土的方量计算工程量，并按每立方110元的标准计算工程价款。该工程共计1016立方，木工工程的总价款为111760元。但在实际施工时，其中有26000元的木工工程系由他人完成。2010年2月10日，该工程的工程负责人吴玉安、技术员董磊给李学成出具了一份工程量及工程价款的证明。
另查明，除上述工程外，李学成还从张承明处承揽了包括凤台县张集北矿西风井等建设工程在内的多处建设工程。2010年2月7日，双方对张集北矿西风井建设工程木工部分的工程价款进行了结算，在结算时从工程总价款423550元中扣除了李学成预支的工程款255000元，张承明应付工程款为168550元。该款后经张承明多次偿还，现尚欠13000元未还。
本院认为：本案争议焦点在于李学成主张的张承明欠付其工程款的事实是否存在。
李学成主张张承明欠工程款未支付的理由是，双方于2010年2月7日进行工程款结算时，由于没有顾桥矿南区矸石推翻车机房的工程量，故未结算该工程款，仅结算了张集北矿西风井工程的价款，其在结算后即要求工程负责人吴玉安、董磊计算了工程量，并取得了工程量及工程价款的证明，但由于张承明已经表示认可证明中的工程价款，故未再让其出具欠条，张承明之后偿还的工程款均已从张集北矿西风井工程的价款中扣除，故顾桥矿南区矸石推翻车机房的工程价款至今未予偿还。张承明则认为�吴玉安、董磊出具的证明只是为了证明李学成的工程量，与工程价款的结算无关，只有欠条才能证明欠付工程款的事实，现李学成不能提供欠条，说明本案工程款已经结算清楚。
本院分析认为，李学成从张承明处承揽了多处建设工程的木工工程，李学成在施工过程中均预支有工程款，张承明对此也予以认可，但李学成所预支的工程款一般不可能超出或恰好与工程的总价款持平的，故在正常情况下，双方在工程结束后均需要对工程价款进行结算，而计算工程价款的依据则是建设工程的工程量。从李学成提交的结算清单上看，双方于2010年2月7日进行的工程款结算仅限于对张集北矿西风井工程的结算，并没有涉及顾桥矿南区矸石推翻车机房的工程量和工程价款。而吴玉安、董磊出具工程量证明的时间是2010年2月10日，足以证明双方之前的工�价款结算并不包括顾桥矿南区矸石推翻车机房的工程价款，故张承明所称双方在此之前已经结算了顾桥矿南区矸石推翻车机房工程价款的主张不能成立。
吴玉安、董磊出具的证明中不仅有顾桥矿南区矸石推翻车机房的工程量，而且在证明中明确计算了工程的价款，足以证明李学成所主张的工程价款的数额。
一般在工程总价款确定后，需要通过结算扣除之前预支的工程款，但由于之前李学成所预支的工程款，以及之后张承明所偿还的工程款均已从张集北矿西风井的工程价款中扣除，该事实有李学成提交的张集北矿西风井工程款结算清单证实，以致于顾桥矿南区矸石推翻车机房的工程价款始终没有发生变化，双方之后未再次进行结算或更换欠条的事实具有合理性，本院予以采信。被告提出工程款已经清偿的异议，应当提出证据证明双方在本案工程完工后已经经过了工程款的结算程序和清偿过程，但被告对于其所主张的工程款已经清偿的事实既未提供证据证明，也没有作出足以令人信服的合理解释，应当承担举证不力的法律后果，故对于被告认为本案工程款已经清偿的抗辩理由，本院不予采纳。
吴玉安、董磊系张承明雇佣的工作人员，其证明工程价款的行为系履行职务的行为，其法律后果依法应当由张承明承担。本案被告虽没有出具欠付工程款的欠条，但结合其他证据可以认定张承明拖欠李学成工程款85760元的事实存在，本案债权债务关系清楚、明确，张承明在李学成催要后，应当及时予以偿还，故对于李学成要求张承明支付工程价款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款的规定，判决如下：
被告张承明偿还原告李学成工程款85760元，于本判决生效之日起15日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1944元，减半收取972元，由被告张承明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 许波
二〇一六年五月十八日
书记员 葛鹏
附与本案有关的法律条文和司法解释
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2004]14号）
第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。
因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。
建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。