黑龙江省七台河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑09民终227号
上诉人（原审被告）：黑龙江省钰熙机械制造有限公司鸡西分公司，住所地鸡西市鸡冠区。
法定代表人：房洪伟，职务，总经理。
委托诉讼代理人：冯长智，该公司员工。
委托诉讼代理人：罗秀廷，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：七台河市国能立源煤炭有限公司,住所地七台河市桃山区。
法定代表人：姜文，职务，董事长。
委托诉讼代理人：祖子媛，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：陶春艳，该公司员工。
上诉人黑龙江省钰熙机械制造有限公司鸡西分公司因与被上诉人七台河市国能立源煤炭有限公司与买卖合同纠纷一案，不服茄子河区人民法院（2016）黑0904民初441号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人委托诉讼代理人冯长智、罗秀廷，被上诉人委托诉讼代理人祖子媛、陶春艳到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原审法院认定，自2014年6月起，被告购买原告生产经营的位于茄子河区铁山乡四新村煤矿的原煤，原告购买被告公司生产的矿山材料。截止2014年8月27日被告购买原告原煤4938.94吨，总货款1907989.60元（不含税价），原告购买被告材料款共计1284821.00元，经双方结算互抵后，被告应给付原告货款623168.60元。2015年8月被告已给付原告现金250000.00元，余欠货款373168.60元及税款65650.00元（共计欠款438818.60元）被告至今未给付原告，此为本案事实。
原审法院认为，依法成立的合同具有法律效力，双方当事人应诚信、全面的按照合同约定履行自己的义务。本案中，原、被告之间的相互买卖行为，符合法律规定，依法应予保护。故原告要求被告给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，被告辩称购买的是铁西区煤矿一井和二井的原煤，并未与原告建立买卖合同关系，原告没有诉讼主体资格，经调查，原告是受委托对铁西煤矿一井和二井进行管理、经营，有权对生产出的原煤进行销售，并且在2015年8月被告已经给付原告现金250000.00元，原告购买被告材料款项合计1284821.00元，原告在该欠款中已经扣除。说明原、被告双方已建立买卖合同关系，合同已实际履行。被告对原煤质量及增值税有异议，但未举出相关证据予以证明，故被告的辩解主张本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决：被告黑龙江省钰熙机械制造有限公司鸡西分公司尚欠原告七台河市国能立源煤炭有限公司货款438818.60元，于本判决生效之日起十日内给付。案件受理费7882.28元由被告负担。
黑龙江省钰熙机械制造有限公司鸡西分公司不服，提起上诉，请求撤销（2016）黑0904民初441号判决，发回重审。具体理由为：1、被上诉人无诉讼主体资格。被上诉人先于2016年6月24日，以煤炭买卖为由，对上诉人提出诉讼，原审法院于同年7月22日，向上诉人送达了开庭传票。定于8月10日上午开庭。在原审开庭时，被上诉人并没有提供诉讼主体资格的证明材料。对此上诉人答辩主张是，上诉人只与铁西煤矿一井和二井发生过煤炭买卖的口头业务，与被上诉人无涉，被上诉人在开庭时没有提供主体资格证明，故上诉人申请法庭驳回被上诉人的起诉，理由正当充分。2017年1月11日，原审法院又通知开庭时，被上诉人拿出一份没有责任人签名盖章的所谓铁西监狱的“情况说明”，法庭让上诉人对该份证据质证，上诉人以被上诉人该份证据已超举证期限为由，拒绝质证，依法有据。原审判决书第3页倒数第8行至倒数第7行称“经调查原告是受委托对铁西煤矿一井和二井进行管理、经营、有权对生产经营的原煤进行销售”，对此上诉人的反驳理由是：被上诉人没有申请法庭调查取证，法庭的调查依据是什么？原审法庭为何不将调查结果当庭出示和让当事人质证，依法该“调查”未经出示和质证，是不能作为证据采信的。根据《证据规定》第16条“不按时提交证据的，视为放弃举证权利，对逾期提交的证据，法院不组织质证”。原审为什么要安排第二次开庭，且强令上诉人质证呢？另根据《证据规定》第15条规定，关于诉讼主体资格方面的证据不属法院依职权调取的证据，再根据“贯彻执行民诉法若干问题的意见”第77条规定……由有关单位向人民法院提出的证明文书，应由单位负责人签名或盖章，并加盖单位印章之规定，被上诉人提供的“情况说明”。为何无单位负责任人签名呢?该份书证的真实可信程度难道不值得怀疑吗？如此种种情况上诉人有理由认为原审法院违反法定程序。2、拖欠的煤炭销售税款，应由被上诉人承担。根据被上诉人在原审的起诉状可见，被上诉人销售给上诉人的煤款，是不含税价；而上诉人销售的设备材料款，则为含税价。在双方均未签订买卖协议的情况下，被上诉人的这种说法显失公平。根据交易习惯和惯例，谁销售此商品谁交税，在双方无特别约定时，被上诉人销售煤炭，其税款理当应由被上诉人承担，原审将65650元税款判决由上诉人承担，依法无据。显属错判，理应纠正。3、226.22吨煤炭未确定价格，不应由原审法院定价判决上诉人给付。在被上诉人向原审法院提供的一份证据（2014年-2015年往来账务说明）第7条中表述……另外2014年6月30日拉煤68.2吨，7月2日拉煤158.02吨合计226.22吨未定价。既然连被上诉人都承认226.22吨煤,双方没有确定价格，按理就应在总销售煤炭中扣出这226.22吨煤炭,待双方另行商定好价格后另案处理。然而原审法院竟然违反当事人意思自治原则，一味地听任被上诉人的诉讼主张，单方将该部分煤炭确定高价判决上诉人一并给付，显失公平。4、被上诉人在原审提供的证人李志恒当时是被上诉人单位矿长，证人与被上诉人有利害关系，根据司法实践规定有两个以上与本案无利害关系证人证言有效，原审法院偏信李志恒的证言而作出的判决，显然是事实不清，证据不足。另外，原审卷宗第32、54页系被上诉人提供的附煤明细表，只能证明被上诉人付出的煤数量，是否含税上面没有证明。综上，上诉人恳请撤销（2016）黑0904民初441号判决发回重审。
被上诉人七台河市国能立源煤炭有限公司辩称，被上诉人本案主体资格适格，通过双方实际履行的事实上看，本案原审卷宗有上诉人的单位的负责人给被上诉人公司的材料单，能够显示：被上诉人向上诉人公司购买矿山材料事实，上诉人向被上诉人购买煤的事实，上面有明确的记载，材料单证实双方为买卖关系。材料单发生之前，双方发生买煤事实，本案被上诉人主体资格适格。证人李志恒虽然是被上诉人单位的工作人员，在发生买卖关系之前该证人与上诉人公司的相关负责人双方都是朋友关系，发生买卖的事实也是本案的证人的联系，双方订立买卖关系，证人足以证明双方买卖事实的存在，至于一个证人能否证明，法律没有规定，但是规定凡是能证明案件的证言，是可以作为证据使用。上诉人提出两位证人以上才可证明，没有法律依据，七台河监狱煤炭出具的说明能够证明被上诉人公司依法享有对铁西煤矿一井有独立销售权。在原审当中，被上诉人提供的材料对账单、证人李志恒出庭证言、七台河监狱说明证实被上诉人的主体资格适格。关于上诉人购买被上诉人原煤税金的问题，没有书面的内容，但是有口头约定，李志恒可以证实，因为他是直接参与人之一，有关税的问题，煤炭销售煤没有税，被上诉人没有支付税款义务。226.22吨煤炭在2014年6月30日，2016年7月2日一共是226.22吨，在2014年8月份双方对材料及原煤对账的时候已经包括，因为226.22吨是在对账之前，上面有明确记载，上诉人提出226.22吨没有煤炭价格，与事实不符。原审法院在审理案件当中程序不违法，在原审为了查明本案事实，组织第二次开庭，程序不违法，被上诉人在第二次开庭时，应该到庭，对证据没有质证，说明对质证放弃，不存在违法。铁西煤矿事实上没有二井，向上诉人销售原煤的时候，是我们找的场地，为了销售方便，是我们在别的地方的煤放在场地，称为二井，与铁西二井没有关系，也没有这个二井。
二审期间，上诉人黑龙江省钰熙机械制造有限公司鸡西分公司与被上诉人七台河市国能立源煤炭有限公司均未提供新的证据。
本院二审对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人黑龙江省钰熙机械制造有限公司鸡西分公司与被上诉人七台河市国能立源煤炭有限公司之间的买卖合同，是双方真实意思表示，具有法律效力。因被上诉人是受委托对铁西煤矿一井和二井进行管理、经营，有权对生产出的原煤进行销售，并且上诉人已给付被上诉人部分货款，双方已实际履行买卖合同，故被上诉人具有诉讼主体资格。被上诉人在原审提交的材料单载明上诉人购买原煤的吨数及价款，且与证人证实相吻合。故原审根据本案证据认定上诉人欠被上诉人货款373168.60元及税款65650.00元，并无不当。上诉人对原煤质量及增值税有异议，但未提供相应的证据予以证实，故对其主张，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法。上诉人的上诉主张，无相应的证据证实，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7，882.28元，由上诉人黑龙江省钰熙机械制造有限公司鸡西分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 鲁乡宁
审判员 杨青涛
审判员 王桂丽
二〇一七年六月二十一日
书记员 曲晓冰