江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第3778号
上诉人（原审原告）南京大盛汽车部件有限公司，住所地南京市江宁区谷里街道工业集中区兴谷路10号。
法定代表人郑则荣，该公司董事长。
委托代理人沈海华，该公司员工。
委托代理人贺小丹，该公司员工。
被上诉人（原审被告）石双喜，男，汉族，1970年6月27日生。
委托代理人李百炼，江苏维世德律师事务所律师。
委托代理人张龙，江苏维世德律师事务所实习律师。
上诉人南京大盛汽车部件有限公司（以下简称大盛公司）因与被上诉人石双喜劳动合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院于2015年5月19日作出的（2015）江宁民初字第1096号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年7月24日公开开庭进行了审理。上诉人大盛公司的委托代理人沈海华、贺小丹，被上诉人石双喜及其委托代理人李百炼、张龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年4月5日，石双喜入职大盛公司，双方签订了劳动合同，最后一期劳动合同期限为2014年4月16日至2017年4月15日。2014年10月22日，石双喜因患肛门湿疹，医院出具疾病诊断证明单，医嘱休息一周。2014年10月27日，大盛公司收到石双喜由他人转交的疾病诊断证明单。2014年11月1日，大盛公司以石双喜自2014年10月22日开始无故缺勤，按照公司规定连续旷工三天以上，属于严重违反公司劳动纪律为由，解除与石双喜的劳动合同。2014年11月24日，石双喜向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称江宁仲裁委）申请仲裁。2015年2月10日，江宁仲裁委作出宁宁劳人仲案字（2015）第112号仲裁裁决书，裁决大盛公司支付石双喜违法解除劳动关系赔偿金12256元、2014年10月份工资2602.84元。大盛公司不服裁决，于法定期间内向原审法院提起诉讼，要求判令不予支付石双喜解除劳动关系赔偿金12256元，判令支付石双喜2014年10月份工资1614.96元。
原审审理中，双方确认石双喜解除劳动合同前十二个月的平均工资为3306.8元。大盛公司提供了《奖惩制度》、《考勤管理制度》，但大盛公司未能提供证据证明上述制度经过民主程序制定，大盛公司也未提供证据证明事先将解除与石双喜劳动合同的理由通知工会。双方确认石双喜2014年10月份正常上班的工资为2029.6元，如石双喜自2014年10月22日起算作病假，病假工资应为420元。石双喜表示放弃病假工资。
上述事实，有劳动合同、病历、疾病诊断证明单、《奖惩制度》、《考勤管理制度》、解除劳动合同决定的通知书、仲裁裁决书、送达回执及当事人陈述等证据证实。
原审法院认为，用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。本案中，大盛公司与石双喜之间的劳动合同合法、有效，应受法律保护。大盛公司以石双喜连续旷工三天以上，严重违纪为由解除与石双喜的劳动合同，但大盛公司对其公司所依据的《奖惩制度》、《考勤管理制度》未能提供证据证明经过民主程序制定，且大盛公司未事先将解除与石双喜劳动合同的理由通知工会，故大盛公司解除与石双喜劳动合同违法，大盛公司应向石双喜支付赔偿金。石双喜主张的违法解除劳动合同赔偿金12256元没有超过法律规定的数额，予以支持。石双喜放弃病假工资的请求系当事人依法处分自己民事权利和诉讼权利的行为，原审法院予以准许。大盛公司应当支付石双喜2014年10月份的工资为2029.6元。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十条第一款、第三十九条第（二）项、第四十三条、第四十七条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条之规定，原审法院判决：一、驳回大盛公司的诉讼请求；二、大盛公司于判决发生法律效力之日起10日内支付石双喜违法解除劳动关系的赔偿金12256元，并支付2014年10月份工资2029.6元，合计14285.6元。
宣判后，大盛公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：（一）被上诉人自2013年4月5日入职上诉人公司，任品质部驻厂客服一职。入职申请表中的《入职承诺书》和劳动合同第九条均有书面约定“连续旷工三天以上解除劳动关系”的条款内容，双方均有签字盖章按指印予以同意接受。被上诉人于2014年10月22日至11月1日期间连续旷工三天以上，既未办理请假手续也未补写请假单，在主管电话询问时，被上诉人多次提出“不加薪就不上班”的无理要求，没有涉及请病假的内容。2014年10月28日，被上诉人到公司找部门主管要求加薪，部门主管与其沟通，并称调薪要到明年四月份操作，要想在公司做，就好好干，把请假单补好，不能接受，就自己离职。被上诉人当场填写离职申请单，在办理离职过程中人就不见了，之后未来公司。同年10月31日，公司早会集体讨论被上诉人一事，所有成员同意认定其严重违纪，解除与被上诉人的劳动关系。报经上诉人工会委员会调查复核后获得工会书面正式批准。因此，上诉人经过了员工集体讨论及公司工会正式复核批准后，于2014年11月1日正式决定向被上诉人出具解除劳动关系通知书。在出具解除通知书后，11月3日被上诉人通过同事胡才平、腾茂军两人两次转手，将一张门诊病历和取药花费单转交给被上诉人的主管沙琼。此时仍未收到被上诉人补写的请假单，违反了《考勤管理制度》的规定。被上诉人于11月6日到公司办理了离职手续，其亲手写明离职日期为2014年10月22日，表明被上诉人已承认离职意愿在2014年10月22日。（二）上诉人公司经过南京市江宁区谷里街道工会委员会的书面批复，于2010年6月23日正式成立工会。上诉人相关规章制度均有与工会进行平等民主协商，并经工会委员会盖章确定。通过集体邮件、公告栏张贴、部门签收、培训、考核等方式向全体员工公示。（三）被上诉人2014年10月工资实为1767元，即2029.6元扣除2014年11月份由上诉人代被上诉人缴纳的社保个人部分262.5元。综上，上诉人解除劳动关系所依据的法律法规、规章制度等具有法律有效性，处理流程规范，事实依据充分，请求改判上诉人不用支付被上诉人赔偿金，并改判上诉人支付被上诉人2014年10月份工资1767元。
被上诉人石双喜辩称：（一）被上诉人于2014年10月22日未能到岗的原因是突发疾病，并已通过电话向主管请假和请同事代交假条，被上诉人已履行了请假手续。员工的健康权和接受医疗的权利应该得到保障，在医疗期内，单位不能解除劳动合同，所以被上诉人根本不存在旷工一说。上诉人解除劳动合同没有依据，是违法解除。（二）根据劳动合同法和《江苏省劳动合同条例》的规定，单位解除劳动合同应该通知工会，本案中，上诉人解除与被上诉人的劳动合同未经过工会或征求工会的意见，程序违法，应该支付违法解除劳动合同的赔偿金。上诉人在第一次提供的上诉状中明确其单位没有工会，在原审审理期间，合议庭为了审查上诉人解除劳动合同的程序问题，也向上诉人询问解除劳动合同有无经过工会程序，上诉人当时明确陈述单位没有工会，这些与上诉人二审开庭时提供的另一份上诉状内容自相矛盾。（三）上诉人当庭提供的上诉状中陈述解除劳动合同经过了合法程序，但被上诉人仍没有见到任何有效证据。即使其解除劳动合同经过了单位内部的合法程序，但因其解除行为侵犯了员工的健康权利，依然应当认定为违法解除。综上，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
本院审理期间，上诉人大盛公司对原审查明的“2014年10月27日，大盛公司收到石双喜由他人转交的疾病诊断证明单”一节事实持有异议，其主张2014年11月3日才实际收到石双喜的疾病诊断证明单。上诉人大盛公司对原审认定的其他事实没有异议。被上诉人石双喜对原审认定的事实不持异议。本院对原审认定的双方当事人均无异议的事实予以确认。
本院审理期间，上诉人大盛公司提交了如下证据：第一组证据：入职申请书、劳动合同，证明石双喜承诺遵守员工规章制度，如有违反可以开除。第二组证据：考勤汇总表和打卡记录，证明被上诉人2014年10月22日到10月31日期间未出勤。第三组证据：通话记录证明，证明被上诉人的主管沙琼与被上诉人通话时仅涉及到工资问题，没有涉及请假问题。第四组证据：关于解除石双喜劳动合同的过程说明，证明解除的全部过程。第五组证据：解除劳动关系意见征询书，证明解除行为经过了工会程序。第六组：证据胡才平、滕茂军、沙琼的证词，证明被上诉人没有上班也没有按规定办理请假手续。第七组证据：请假单，证明被上诉人此前办理过相关请假手续，知道相关的程序。第八组证据：离职移交单，上面的内容是被上诉人填写。第九组证据：成立工会批复等，证明上诉人有工会且合法成立。第十组证据：目录与实施说明、考勤管理制度、奖惩制度、规章制度邮件发布通知、公告栏张贴照片、部门签收培训签到及试卷考核，证明单位请病假的程序规定以及相关规章制度已进行公示和培训考核。第十一组证据：社保关系变动表、前十二个月工资明细表，证明上诉人已帮被上诉人缴纳了2014年11月的社保，其个人应承担部分262.5元应该从工资中扣除，同时证明被上诉人平均工资为2896.54元。被上诉人认为，这些证据均不是新证据，在原审时单位完全有能力提交但没有提交，而且有些内容和以前提供的证据不一致，涉嫌伪造证据。具体质证意见如下：对第一组证据的真实性没有异议，但认为与本案无关。对第二组证据没有异议。对第三组证据，被上诉人对其真实性不认可。第四组证据，被上诉人认为是后补的，二审开庭时，上诉人主张被上诉人10月28日没有去过单位，而这份说明里却写到被上诉人10月28日去了单位，明显矛盾。第五组证据是伪造的，原审时，原审法官当庭给上诉人的工会委员打电话，该工会委员明确表示其不知道解除被上诉人的事情。对第六组证据，被上诉人认为与此前的证词相矛盾，且之前上诉人一直确认10月27日收到了被上诉人的疾病诊断证明。第七组证据，被上诉人不认可其真实性。第八组证据中姓名一栏是被上诉人的签字，但其他内容均不是其所写。第九组证据形式上是真实的，但上诉人并没有提供解除劳动合同已经过工会讨论的证据。第十组证据，被上诉人认为其没有见到过以上规章制度，也没有参加过相关的培训学习考试。第十一组证据，被上诉人认为原审中其已经做出部分让步，上诉人也明确放弃代缴的社保，现在上诉人又提出扣除其代缴的社保费用，不能成立。
本院另查明，在原审2015年5月8日的庭审中，大盛公司陈述：“对疾病诊断证明单没有异议，我单位在2014年10月27日晚上收到的。”原审期间，大盛公司未提交解除与石双喜的劳动合同通知了工会的相关证据。在提起上诉时提交的上诉状中，大盛公司陈述：“我公司没有成立工会”、解除与石双喜的劳动合同“经过内部协商的，参与讨论的都是业务骨干，是一致表决通过的。”
以上事实，有当事人陈述、上诉状等证据证实。
本案二审的争议焦点为：1.上诉人解除与被上诉人的劳动合同是否违法；2.上诉人应付被上诉人2014年10月份工资数额。
关于本案的第一个争议焦点，本院认为，2014年10月22日，被上诉人石双喜因患肛门湿疹，医院出具疾病诊断证明单，医嘱休息一周。被上诉人石双喜托同事向单位转交疾病诊断证明单。在原审庭审中，上诉人大盛公司认可其于2014年10月27日晚上收到了被上诉人石双喜的疾病诊断证明单，而大盛公司于2014年11月1日以被上诉人石双喜自2014年10月22日开始无故缺勤，按照公司规定连续旷工三天以上，属于严重违反公司劳动纪律为由，解除了与石双喜的劳动合同。因上诉人大盛公司已认可在解除劳动合同之前即已收到了石双喜的疾病诊断证明单，故被上诉人石双喜不存在无故缺勤的情形。上诉人大盛公司在明知被上诉人石双喜缺勤原因的情况下，仍然以旷工为由单方解除劳动合同，该解除行为没有事实依据。上诉人解除劳动合同违法，依法应承担相应的法律责任。
二审期间，上诉人大盛公司辩称其于解除劳动合同之后才收到被上诉人石双喜的疾病诊断证明单，为此，其还提供了沙琼、滕茂军等人的书面证词，因大盛公司的陈述与其原审期间的陈述相矛盾，其又未能提供充分的证据足以推翻其原审中的陈述。其提供的沙琼、滕茂军等人的书面证词亦与该人员在原审期间的证词相矛盾，且证人亦未到庭接受质询，故本院对大盛公司二审中关于石双喜未履行请假手续无故旷工的主张，不予采纳。
关于本案的第二个争议焦点，本院认为，双方一致确认石双喜2014年10月份正常上班期间的工资为2029.6元，且石双喜原审期间已放弃了2014年10月22日后的病假工资。上诉人大盛公司主张石双喜2014年10月份工资2029.6元，还应扣除其代被上诉人石双喜缴纳的2014年11月份社保中个人承担部分262.5元，因上诉人大盛公司已将相关费用缴入社保基金，该行为涉及其与社会保险征缴部门的关系，大盛公司主张在本案中直接扣除石双喜应承担的部分，缺乏法律依据。
综上，上诉人大盛公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审法院对大盛公司解除劳动合同行为的定性、对石双喜2014年10月工资的认定均具有事实与法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈传胜
审 判 员 毕艳红
代理审判员 吴晓静
二〇一五年九月十七日
书 记 员 尹 琪