湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民一初字第955号
原告肖志华，男，汉族，1985年10月8日出生，贵州省兴义市人。
委托代理人唐吉，湖南湘安律师事务所律师。
委托代理人刘健学，湖南湘安律师事务所律师。
被告邓定洪，男，汉族，1971年1月3日出生，新宁县人。
委托代理人陈勇，新宁县金石法律服务所法律工作者。
委托代理人伍贤安，新宁县金石法律服务所法律工作者。
原告肖志华与被告邓定洪劳务合同纠纷一案，本院于2014年8月25日受理后，依法由审判员傅祥军独任审判，代理书记员王艳玲担任法庭记录，于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖志华诉称，新宁县隘头砖厂位于新宁县飞仙桥乡隘头村，该厂办理工商登记，也无经营执照，被告邓定洪负责该厂的生产经营和日常管理，是该厂的承包经营权人。2014年2月20日，原告肖志华（合同的乙方）与被告邓定洪（合同的甲方）签订了《红砖装车码墩承包合同》，合同约定：乙方负责从甲方窑车上将红砖装车以及码墩再装车，窑车及场地卫生，劳动用工；承包费按0.02元／砖支付；承包期限为甲方本年度生产周期。合同签订后，原告方按合同要求认真履行工作职责，与被告合作愉快，从没产生任何矛盾。2014年7月25日中午，被告突然告知原告，让原告和工友不要干了，拿上自己的东西走人。被告突然单方面解除合同，给原告造成了很大的经济损失，包括工友们的差旅、食宿费用及合同预期利益无法实现。故请求：判令被告赔偿原告各项经济损失92506元。
被告邓定洪辩称：原告主张无事实和法律依据，原告在承包合同签订后，履行过程中原告不能及时组织人员保障被告砖厂正常装运红砖，经常缺上车人员、不装红砖及多装红砖给司机的现象，经管理人员多次提出仍没有改变，被告前几个月就向原告提出必须保证人员到位及不能再出现多装的情形，原告反而讲不再为答辩人做事了，为此双方于2014年7月达成了解除合同的口头协议，被告结算了所有承包金给原告并退还了原告信用押金5000元。故请求驳回原告的诉讼请求。
原告肖志华为证实其诉讼主张，提供了如下证据：
1、原、被告的身份信息资料，拟证明原、被告基本情况。
2、原、被告签订的《红砖装车码墩承包合同》，拟证明原告与被告签订了《红砖装车码墩承包合同》是基本事实；承包合同清楚表明了甲、乙（即原、被告）双方的承包期限是自签合同日至2014年年底；乙方（即原告）承包金按每个砖0.02元计算。
3、原告的陈述，拟证明被告方于2014年7月25日突然单方面无故解除了合同；原告对合同的解除没有任何过错；合同解除后给原告造成了一定的直接经济损失，包括工友的食宿费用、回家的路费、为工友另外找工作的费用；原告的间接损失按每个月9万元计算达到45万余元。
4、证人卢关江的证言，拟证明被告于2014年7月25日突然单方面与原告解除了合同；证明合同解除后工友的食宿费用、回家的路费、为工友另外找工作的费用都由原告负担。
5、证人肖哲会的证言，拟证明原告方每个月能码450万左右的红砖；被告于2014年7月25日突然单方面与原告解除了合同；合同解除后工友的食宿费用、回家的路费、为工友另外找工作的费用都由原告负担。
6、证人李显友的证言，拟证明原告方每个月能码450万左右的红砖；被告于2014年7月25日突然单方面与原告解除了合同；合同解除后工友的食宿费用、回家的路费、为工友另外找工作的费用都由原告负担。
7、证人肖哲生的证言，拟证明被告于2014年7月25日突然单方面与原告解除了合同；合同解除后工友的食宿费用、回家的路费、为工友另外找工作的费用都由原告负担。
8、证人陈后元的证言，拟证明原告方每天能码15万左右的红砖；被告于2014年7月25日突然单方面与原告解除了合同；合同解除后工友的食宿费用、回家的路费、为工友另外找工作的费用都由原告负担。
9、证人王小明的证言，拟证明为原告干活的工友有15人，每人每月能码30万红砖；被告于2014年7月25日突然单方面与原告解除了合同。
10、证人郑远玉的证言，拟证明为原告干活的工友有十五、六人，一人每月码30万左右红砖；被告于2014年7月25日突然单方面与原告解除了合同。
11、原告提供的部分食宿费用收据，拟证明被告单方面解除合同后，原告为工友支出的食宿费用凭证。
被告质证称：对第1份证据没有异议，第2份证据应有原件核对，与我方提交的一致，我方没有异议；第3份证据有异议，陈述中被告单方面解除合同不是客观事实，是双方协商一致解除合同；第4-6份证据部分不属实，陈述中无故解除合同不是事实，工友回家的费用由原告承担不是事实，安排工友食宿不符合事实；第7、8号证据部分与事实不符，陈述被告无故解除合同不属实，讲有十七、八人装砖与前几份有矛盾；第9份证据中讲到原、被告从未闹过矛盾及一个月能码30万砖与事实不符，有时是砖厂老板叫了外面的人一起码砖；第10号证据中部分与客观事实不符；第11份证据形式不合法，也不能证明哪些人消费，没有经手人，也无盖章。
被告邓定洪在庭审中，提交了以下证据：
1、对李上成调查笔录；
2、对罗强的调查笔录；
3、对蒋菊香的调查笔录；
4、贾远发的调查笔录；
5、郑祖银的调查笔录；
6、徐湘杰的调查笔录；
7、田玉初的调查笔录；
8、罗铁昌的调查笔录；
1-8拟证明原告存在不按规定装砖、人员不到位、装车不及时等问题；被告指出原告问题，原告提出不愿意帮被告做了，解除合同系双方协商一致的结果；双方合同解除后原告当天就在另一个砖厂做了。
9、领条和收条，拟证明被告及时支付了承包款，原告履行合同存在瑕疵，结算单中记载了扣除的人工及处罚金；
10、红砖装车码墩承包合同。
原告质证称：对第1份证据中讲到原告不给被告装砖是有原因的，是因为被告延迟发工资，工人不愿意干活；第2号证据讲到原告因人手不够，事实上原告方有十几个人，并没有影响被告方工厂的正常生产；第3号证据，陈述中讲到解除合同是因为原告方组织人不力，协商一致解除合同，原告并不是组织人力不够，是因为被告未发工资；第1-8份证据证人反映的事实部分不客观，合同约定0.02元一块砖事实予以认可，对原告不装砖影响工厂生产不是事实，是因为被告没有及时发给工人工资，工人不装车的情况也是个别现象，并不影响工厂生产；第9份证据收条与月产量予以认可，对罚款通知单不认可，原告从未见过此通知单；第10份证据客观真实性予以认可。
经庭审质证，对原、被告提供证据，对双方认可真实性没有异议的证据予以认定，其他作为认定事实的参考。
经审理查明，新宁县隘头砖厂未经工商登记，实际经营者为被告邓定洪。2014年2月20日，原告肖志华为乙方与甲方新宁县隘头砖厂签订了红砖装车码墩承包合同，合同约定：乙方负责从甲方窑车上将红砖装车以及码墩再装车，窑车及场地卫生，劳动用工；承包费按0.02元／砖支付；承包期限为甲方本年度生产周期；乙方必须服从甲方管理，听从工作安排，遵守规章制度；乙方自行负责组织劳动用工及雇工生产安全、劳保用品；承包金按月支付，甲方每月20日前支付上月承包费；乙方应准确及时组织装车和码墩，不得以任何借口延误，影响甲方生产。合同签订后，双方履行合同至2014年7月，合同履行过程中双方因承包费支付、工人不到位装车不及时等发生矛盾，2014年7月25日，原告向被告支付了全部承包费并退还了原告信用押金5000元，原告领取了款项并退还了合同原件。2014年8月25日，原告以被告单方解除合同造成原告损失为由提起诉讼。
本院认为，原、被告协商签订了承包合同，至2014年7月25日，双方解除了合同并结算了全部承包款，被告领取了承包款和原告退换的信用押金并退还了合同；原告提出系被告单方解除合同并给原告造成了经济损失，但原告并未提供足够的证据证明，其主张证据不足，故本院对其主张不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告肖志华的诉讼请求。
本案受理费减半收取1000元，由原告肖志华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 傅祥军
二〇一四年十月十五日
代理书记员 王艳玲
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。