杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初17603号
原告：杭州山立净化设备股份有限公司,住所地：杭州市余杭区仁和街道粮站路8号。
法定代表人：朱红伟，总经理。
委托代理人：张建齐，浙江五联律师事务所律师。
委托代理人：杜驰，浙江五联律师事务所律师。
被告：南京广昌盛机电设备有限公司,住所地：南京市秦淮区双塘里60号。
法定代表人：吴红喜，总经理。
原告杭州山立净化设备股份有限公司（以下简称原告）诉被告南京广昌盛机电设备有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理。依法由审判员钟其炳适用简易程序独任审判，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜驰和被告法定代表人吴红喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年12月12日被告向原告采购干燥机及过滤器等设备，双方为此签订产品订购合同，约定相应权利义务，合同总价款计64170元。合同签订后原告依约履行相应义务，被告至起诉之日尚拖欠货款21730元未付。原告认为被告拒不支付货款的行为已构成违约，并侵犯原告合法权益，应承担相应法律责任，提起诉讼，请求：1、判令被告立即支付原告货款21730元，利息损失暂计644.85元（以21730元为基数，按同期银行贷款利率4.35%自2016年12月25日起计至判决生效止，暂计至2017年8月31日）。2、判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告补充陈述其已经交付全部货物，因退货导致只使用3台干燥机，12台过滤机没有使用。由于2016年12月25日送货，2017年6月被告才退货，货物存放、拆装有损失，商定退货金额10440元。确认被告付款32000元，但被告的损失不是原告造成的。原告变更第一项诉讼请求为：判令被告立即支付原告货款21730元，利息损失暂计1730元（以21730元为基数，按同期银行贷款利率4.35%自2016年1月25日起计至判决生效止，暂计算至2017年11月20日）。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、产品订购合同复印件1份，证明原、被告之间存在买卖合同关系的事实；
2、发货清单原件1份，证明原告依约履行合同义务的事实；
3、浙江增值税专用发票原件2份，中国农业银行客户收款入账通知原件1份，证明合同履行情况的事实。
被告答辩称：原告没有履行合同，合同约定12个过滤器和3台干燥机，现在被告只收到3台干燥机，没有过滤机。发过来的过滤机口径不对无法安装，原告又把过滤机运走了。被告要求第三次发货，但原告没有发。三台干燥机50130元，被告已付32000元，只欠18130元货款。原告提供的货物不符合设备要求，造成被告损失18000元，和安装公司、原告商量，三方各承担6000元，现在安装公司同意了，当时原告公司业务人员也同意的，现在被告已经付给安装公司12000元。原告说的利息起算时间，货物并没有到，怎么计算损失？因为原告的过滤机问题导致被告工期推迟，也有损失。现在原告不认被告的损失也不肯协商，被告不同意原告的诉请。
被告为支持其抗辩意见，在庭审中出示并陈述了下列证据：
协议书复印件1份，证明原告没有履行完毕合同，安装公司要求被告付安装费18000元的事实。
上述证据，经双方当事人当庭质证，本院作如下认证：
原告出示的证据，被告对证据1无异议，但认为原告没有履行该合同；对证据2予以认可，原告货物是直接发到工地上，清单签字不是被告所签；对证据3认可，其中销项负数发票是原告要求被告开的。本院审查后认为，证据1虽为复印件，因被告无异议，且主要内容已经当庭核实，故对其真实性予以确认；证据2的真实性予以确认，即原告送货的事实予以确认；证据3符合有效证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据。
被告出示的证据，原告对三性均不认可，认为没有原件核对，也不能证明和原告的因果关系，原告不认可。经审查，该证据系无原件核对的复印件，亦无原告的签字盖章，后原告不予认可后，被告未进一步提供证据证明其与本案的关联性，故该证据的真实性无法核实，与本案缺乏关联性，本院不予确认。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：
2015年12月12日，原、被告签订《产品订购合同》一份，约定被告向原告购买过滤器12台，干燥机3台，交货日期为合同生效后20个工作日，总计金额64170元，其中过滤器货款总额14040元。合同还约定付款方式为发货前付款50%，货到后一个月内付全部金额。当月21日，被告向原告汇款32000元。同月24日，原告制作发货清单一份，将上述货物送至江苏省东台市沿海开发区苏美达工业园。
2016年3月17日原告向被告开具票面金额为64170元的增值税专用发票一份。2017年6月14日，原告向被告开具销项负数增值税专用发票一份，票面金额－10440元。
庭审中，原告陈述双方已确认过滤器不再履行；被告陈述其不要求原告继续履行。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，依法应予以保护。原、被告对于双方签订合同并向第三方送货以及退还过滤器的数量没有异议，争议的焦点是退货的金额以及原告主张的利息损失是否合理，和被告辩称的损失问题。首先，原告提供销项负数增值税专用发票，拟证明双方商定因退货扣减的货款金额为10440元，被告虽有异议，但未提供证据予以反驳，应承担不利后果，故本院确定原、被告合意退回12台过滤器，并商定扣减货款10440元。其次，由于原、被告双方存在退货和协商扣减货款的情形，原告主张自2016年1月25日起被告构成逾期付款，与事实不符，本院不予支持。考虑到原、被告已退回过滤器并于2017年6月14日合意扣减了相应货款，被告理应及时支付剩余款项，但被告至今未履行付款义务，应自2017年6月15日开始承担违约责任，其中暂计算至2017年11月20日的逾期付款利息损失为414.86元。被告辩称原告未履行合同，因双方已就退货和扣减货款事宜达成一致意见，且被告表示其不要求原告继续供货，故该抗辩意见不予采信。再者，被告主张因原告提供的过滤器接口不当，给其造成损失，因被告未提供证据证明其因此所受损失情况，且被告未在本案中提起反诉，故本院在本案中不作处理。被告可收集证据另行主张。综上所述，原告诉讼请求中合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告南京广昌盛机电设备有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州山立净化设备股份有限公司货款21730元；
二、被告南京广昌盛机电设备有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州山立净化设备股份有限公司逾期付款利息损失414.86元及自2017年11月21日起至本判决确定履行之日止的逾期付款利息损失（以21730元为基数按年利率4.35%计算）；
三、驳回原告杭州山立净化设备股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取193元，由原告杭州山立净化设备股份有限公司负担11元；由被告南京广昌盛机电设备有限公司杭州同人木业有限公司负担182元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 钟其炳
二〇一七年十一月二十一日
书记员 范书荟
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?