wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台临执民字第4545号
申请执行人陈小尧
被执行人许良秋，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台临商初字第02482号，依法向被执行人许良秋发出执行通知书，责令被执行人许良秋履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人许良秋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结许良秋（证件号码：）在台州银行的11×××15的存款人民币5618.00元，先冻结12个月。
本裁定送达�即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
二〇一六年二月十五日
书记员 余凌志
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁民初字第1662号
原告南京青和物业管理有限公司，住所地在南京市溧水区永阳镇大东门商业步行街2B-2-2号。
法定代表人褚志群，该公司董事长。
委托代理人包先国，男，1969年10月30日生，该公司员工。
被告刘占捷，男，1973年4月5日生，汉族。
委托代理人李洋，女，1975年12月17日生。
原告南京青和物业管理有限公司（以下简称青和物业公司）与被告刘占捷物业服务合同纠纷一案，原告诉请法院判令被告支付物业服务费4991.3元，本案诉讼费用由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序进行了审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
2011年3月至2014年4月，南京市江南青年城业主委员会与原告青和物业公司签订《江南青年城物业服务合同》3份。合同约定由青和物业公司为江南青年城小区提供物业管理服务，小高层住宅物业服务费1.2元／月／平方米。上述合同签订后，原告青和物业公司向该小区提供物业服务。被告刘占捷系该小区蓝水苑13幢102室房屋所有权人，建筑面积115.54平方米，欠2012年1月1日至2014年12月31日的物业服务费4492.19元（115.54平方米×1.2元／月／平方米×10个月＋115.54平方米×1.2元／月／平方米×12个月×0.7＋115.54平方米×1.2元／月／平方米×14个月，青和物业公司陈述涉案房屋自2012年11月至2013年10月空置）未缴纳。经原告青和物业公司催交，被告刘占捷仍未支付。被告青和物业公司催款无果，向本院提起诉讼。
本案审理中，被告刘占捷认为原告青和物业公司的工作人员与其妻子李洋发生矛盾，青和物业公司处理方式非常暴力，造成其妻子人身和精神方面的伤害，故其不需要缴纳物业服务费。本院认为：关于被告刘占捷妻子李洋与原告青和物业公司的人身损害赔偿纠纷，其可另行主张权利。
判决结果
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告刘占捷于本判决发生法律效力之日起10内向原告青和物业公司支付物业服务费4492.19元。
二、驳回原告青和物业公司的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费50元，减半收取25元，由原告青和物业公司负担2.5元，由被告刘占捷负担22.5元。
本判决为终审判决。
审 判 员 樊琴亚
二〇一五年七月六日
见习书记员 吴 飞
附：本判决引用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸商初字第3333号
原告：单陆军。
被告：斯云海。
本院审理的原告单陆军与被告斯云海间借贷纠纷一案，因无法直接向被告斯云海送达诉讼文书，本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百六十九条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审判员 吴尚伟
二〇一三年十月十二日
书记员 冯韩微
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初369号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报刘某某，男，X年X月X日出生于X，汉族，大专文化，无业，户籍地X；2014年12月因抢夺被处行政拘留15日；因本案于2015年12月19日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕，现羁押于海市闵行区看守所。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2016）352号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员王帅出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月14日22时许，被告人刘某某至本市闵行区X路X弄X号102室被害人陈某某的住处，翻窗入室，窃得被害人陈某某放于客厅玻璃橱柜内的十余瓶酒后销赃。
2015年12月18日，被告人刘某某被公安机关抓获，其到案后如实供述了上述事实。涉案销赃款已由公安机关依法扣押并发还被害人。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某某的陈述，公安机关的工作情况、案发简要经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、鉴定书、现场勘验检查笔录及照片，相关身份信息表，被告人刘某某的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人刘某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月18日起至2016年8月17日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、追缴被告人的违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 赵宇翔
二〇一六年二月三日
书记员 马贝妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳，酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0103民初7001号
原告：王咏梅，女，1973年1月25日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，
委托诉讼代理人：赵跃，安徽康盈律师事务所律师。
被告：侯科华，男，1969年6月6日出生，汉族，住安徽省肥东县，
原告王咏梅与被告侯科华民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告王咏梅于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王咏梅申请撤回对被告侯科华的起诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王咏梅撤回对被告侯科华的起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告王咏梅负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程徐林
审 判 员 秦 玲
人民陪审员 尹来意
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 陆 瑾
山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民晋初字第1689号
原告：韩某某，女。
被告：李某某，男。
原告韩某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩某某到庭参加了诉讼，被告李某某经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票期满后，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告韩某某诉称，原、被告2008年经人介绍相识，同年年底开始在一起共同生活，双方均系再婚，原告带一女孩刘某某、被告带一男孩李某某某，双方之间无子女。结婚初期，虽有争吵，但原、被告之间的感情并未破裂。2011年农历正月十五，原、被告因琐事发生争吵，被告即对原告进行殴打，后原告停住娘家，起初被告曾托人叫过原告，但因原告拒绝，被告此后再未找过原告。现双方分居已达四年之久，故诉至法院，请求依法判令我与被告离婚，双方所生子女各自抚养。
被告李某某未答辩。
经审理查明，原告韩某某与被告李某某于2008年经人介绍相识，同年农历12月按照农村习俗举行结婚仪式，开始同居生活，2010年12月21日补办结婚登记。原、被告均系再婚，双方结婚时原告带着女儿刘某某（1997年1月26日生），被告带着儿子李某某某（1998年生），一家四口开始在一起共同生活。结婚初期，原、被告感情尚可，后因家庭琐事经常发生争吵。2011年农历1月15日原、被告再次因琐事发生争吵后，被告动手打了原告，随后原告带着女儿离开被告。起初被告还托人到原告娘家找过原告，因原告在外打工，被告并未见到原告，后被告再未找原告做过和好工作，原、被告分居至今。2014年10月20日原告诉至本院，要求与被告离婚。本院受理后，依照法定程序向被告公告送达了应诉手续及开庭传票，被告既未到庭应诉，亦未提交书面答辩，放弃了自己的抗辩权。
本院认为，原、被告经人介绍相识并短暂接触后，即登记结婚，属婚前感情基础差，双方均系再婚，婚后原、被告并未注重感情培养，反而因家庭琐事多次发生争吵，且双方在处理家庭问题上均不冷静，反而使矛盾不断升级，最后导致双方在争吵过程发生肢体冲突，原告离开被告。此后原、被告对待双方的感情均采取冷处理方式，互不理睬，也互不做和好工作，夫妻关系名存实亡，现双方已分居达四年之久，互不履行夫妻间的权利和义务，夫妻感情彻底破裂，原告起诉离婚，符合法律规定，本院予以准许。因原、被告均系再婚，婚后并未生有子女，分居期间各自抚养自己的子女，故原、被告离婚后，原告所生女孩刘某某随原告生活，并由原告抚养；被告儿子李某某某随被告生活，并由被告抚养。
依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、准予原告韩某某与被告李某某离婚。
二、原告韩某某所生女孩刘某某随原告生活，并由原告抚养；被告李某某儿子李某某某随被告生活，并由被告抚养。
案件受理费300元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 毕翠芳
审 判 员 刘永平
人民陪审员 许来福
二〇一五年三月二十日
书 记 员 许 莎
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河新民初字第0538号
原告邱敏。
委托代理人邱国顺。
委托代理人丁宗祥，江苏引航律师事务所律师。
被告淮安万达广场投资有限公司，住所地淮安市健康东路5号。
法定代表人齐界，该公司董事长。
委托代理人赵燕，江苏楚平鸣律师事务所律师。
原告邱敏与被告淮安万达广场投资有限公司（以下简称“万达广场”）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱敏及其委托代理人邱国顺、丁宗祥，被告万达广场的委托代理人赵燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱敏诉称：2010年10月9日，原被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的万达广场一期三号楼205室、51室房屋，被告于2011年7月交付房屋，原告于2012年底进行装修，装修后发现205室的卫生间下水管道从上一层楼向下渗水、卫生间顶部渗水、客厅墙壁由上向下渗水、51室的墙壁严重渗水，现已无法正常居住。原告多次要求被告予以维修，被告拒不履行其保修义务，现诉至法院，请求判决：1、判令被告对万达广场一期三号楼205室、51室的渗水质量问题进行维修；2、判令被告赔偿损失4万元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告万达广场辩称：本案诉争的房屋是经过验收合格的房屋且将合格房屋向原告交付，原告诉称的漏水是在交付装修后发现，该房屋是高层建筑，不排除相邻住户或原告自身装潢损坏水管墙体导致渗水，被告不认可渗水的原因是房屋质量问题，基于原告拒绝鉴定，应该承担举证不能的责任。原告陈述渗水是在2012年，今年是2015年，原告的诉讼已经超出诉讼时效，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2010年10月9日，原告邱敏与被告万达广场签订商品房买卖合同，购买被告万达广场开发的万达广场住宅一期3号楼205室、51室地下储藏室房屋。原告邱敏于2012年底装修房屋后，卫生间下水管道的顶部、客厅墙壁开始出现渗水现象，51室墙壁出现渗水现象。
上述事实，有商品房买卖合同、房屋所有权证、照片、及双方当事人陈述等证据载卷为证，本院予以确认。
本案审理过程中，原告邱敏申请对涉案房屋渗水原因进行鉴定但未缴纳鉴定费用。经询问，原告邱敏认为本案所涉漏水原因应由被告万达广场承担举证责任，原告不要求鉴定，只要求被告进行维修，解决漏水问题。庭审中，被告万达广场申请追加原告楼上住户牛日峰为被告，后因牛日峰常年不居住在原告楼上的房屋内，下落不明，被告撤回追加申请，该请求符合法律规定，本院准予其撤回追加牛日峰为被告的请求。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案所涉房屋出现渗水现象客观上可能存在多方面原因，有可能是楼上住户装修不当造成，也有可能是房屋本身存在质量问题，原告邱敏主张渗水是房屋质量问题导致，应承担举证责任，但其举证不足以证明该主张，又不要求鉴定，故原告邱敏要求被告万达广场承担维修及赔偿责任，证据不足，不予支持，其可待证据充分后另行主张。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
驳回原告邱敏的诉讼请求。
案件受理费800元，由原告邱敏负担400元，被告淮安万达广场投资有限公司负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 王琍琍
代理审判员 周凡人
人民陪审员 王桂华
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张 荷
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗民一初字第1058号
原告张从伟。
委托代理人李庆河，山东嘉锐律师事务所律师。
被告杨传琪。
被告吕洪建。
被告王中军。
原告张从伟与被告杨传琪、吕洪建、王中军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张从伟的委托代理人李庆河到庭参加诉�，被告杨传琪、吕洪建、王中军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张从伟诉称，2013年2月15日，被告向原告借款6万元，并出具借条一张，内容为：“今借张从伟现金6万元，大写陆万元整。借款期限30天，自2012年9月20日至2012年10月19日归还，利息为农村信用社同期贷款利率四倍计算，利息随本金结清为止，保证到期偿还，如逾期借款人需向出借方支付借款金额8%的违约金。借款人：杨传琪。担保人吕洪建、王中军。”但三被告到期后拒不偿还借款，经原告多次催要未果。为此请求法院判令被告偿还原告借款6万元及利息、违约金。
被告杨传琪、吕洪建、王中军应诉后均未答辩。
经审理查明，2012年9月20日，被告杨传琪向原告张从伟借款6万元，双方约定借款期限为30天，自2012年9月20日至2012年10月19日，利息为�村信用社银行同期贷款利率的四倍计算，息随本金结清为止，如逾期，借款人需向原告支付借款金额8%的违约金。被告吕洪建、王中军自愿为该笔借款提供连带责任保证，担保期限为两年。同日，被告杨传琪、吕洪建、王中军给原告出具借条一份，载明上述事实。借款到期后，原告要求三被告偿还借款未果，为此成诉。
上述事实，根据原告的陈述、三被告给原告出具的借条及庭审调查材料所认定，均已收录在卷。
本院认为，被告杨传琪欠原告张从伟借款6万元，有被告杨传琪为原告出具的借条证实，原告要求被告杨传琪偿还借款6万元，理由正当，本院应予支持。被告吕洪建、王中军作为连带责任的保证人，在保证期间内应对该笔借款承担连带清偿责任。关于利息请求，因双方约定的借款利息明显过高，可按年利率24%计算。关于违约金，�借款到期后，被告未能按期偿还，应按约定支付原告违约金4800元（60000×8%）。被告杨传琪、吕洪建、王中军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃当庭质证及辩解的权利，应承担由此在法律上可能造成的对其不利的后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨传琪于本判决生效后十日内偿还原告张从伟借款人民币6万元及利息（利息按年利率24%计算，自2012年9月20日起计算至2012年10月19日日止），并支付违约金4800元。
二�被告吕洪建、王中军对被告杨传琪的上述债务承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后有权向被告杨传琪追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告杨传琪、吕洪建、王中军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高兆利
审 判 员 陈黎明
人民陪审员 吕全军
二〇一五年九月十六日
书 记 员 吴淑媛
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民调确字第00026号
申请人：刘媛媛，女，1983年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市相山区。
申请人：李帮建，男，1968年1月1日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
本院于2015年1月6日受理了申请人刘媛媛、李帮建关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人刘媛媛、李帮建因机动车交通事故责任纠纷，于2015年1月4日经濉溪县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、刘媛媛自愿赔偿李帮建医药费、误工费、营养费、护理费、伙食补助费、修车费等各项经济损失4400元（已履行）；二、刘媛媛与李帮建就此次交通事故再无其他争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 丁 峰
二〇一五年一月七日
书记员 张梦醒
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民四（商）终字第1241号
上诉人（原审被告）昆山市千灯南金星小件镀锌有限公司。
法定代表人徐强。
被上诉人（原审原告）张殿海。
原审被告张小弟。
上诉人昆山市千灯南金星小件镀锌有限公司不服上海市嘉定区人民法院（2014）嘉民二（商）初字第1681-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，本案为民间借贷纠纷，上诉人与被上诉人商谈借款事宜以及借款地点均在上诉人公司，上诉人与被上诉人没有签订过借款合同，不能适用合同履行地来确定管辖。本案应由上诉人住所地江苏省昆山市人民法院管辖。原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为：本案系民间借贷纠纷。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人作为出借方，在中国工商银行上海市菊园支行汇款给上诉人，从而履行了出借方所应承担的义务，故该借款划出地点应为本案合同履行地。因上述银行所在地在上海市嘉定区，属原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地的人民法院对本案具有管辖权。原审法院据此所作裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
代理审判员 郑 华
代理审判员 金 辉
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 杨 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
北�市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第10789号
上诉人（原审原告）李振芹，男，1956年3月13日出生。
委托代理人张存英，北京市中普律师事务所律师。
委托代理人孙耀刚，北京市中普律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京飞弘日房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区平谷北街29号。
法定代表人刘稚鹤，执行董事。
委托代理人孙小宝，北京市中洲律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）王荣华，女，1964年11月8日出生。
委托代理人胡文同，男，1968年3月19日出生，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律工作者。
上诉人李振芹因与被上诉人北京飞弘日房地产开发有限公司、王荣华商品房预售合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2014）平民初字第00378号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审查认为，原判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市平谷区人民法院（2014）平民初字第00378号民事判决。
二、发回北京市平谷区人民法院重新审理。
审 判 长 刘建刚
代理审判员 宫 淼
代理审判员 郑吉喆
二〇一四年十一月五日
书 记 员 吴可加
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙绍辖终字第59号
上诉人（原审被告）王国强。
委托代理人黄东、于磊。
被上诉人（原审原告）张大琴。
上诉人王国强因债务转移合同纠纷一案，不服浙江省新昌县人民法院（2011）绍新商初字第840号民事裁定，向本院提起上诉称：《还款协议》中第四条争议解决方式中约定的“甲方所在地”并非“甲方住所地”，两者存在本质区别，原告不得依据该条确定管辖法院。被告王国强的住所地为北京市海淀区，本案应由被告住所地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送北京市海淀区人民法院审理。
本院经审查认为，合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。被上诉人向原审法院提供的2008年12月28日《还款协议》第四条载明：“本协议未尽事宜，双方协商解决；协商不成，由甲方（即张大琴）所在地人民法院管辖。”未违反级别管辖和专属管辖的规定，可以认定双方当事人之间对纠纷处理已经在诉讼前选择由新昌县人民法院管辖。原审法院对本案依法具有管辖权，其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当。上诉人上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈哲宇
审判员 蒋丽萍
审判员 陆卫东
二〇一二年一月十六日
书记员 何玉清
巴彦淖尔市临河区人民法院
﻿ 执 行 裁 定 书
2016内0802执450号
申请执行人杨路，个体。
被执行人巴彦淖尔市佰利商业管理有限公司，住所地：内蒙古巴彦淖尔市临河区胜利路东方魄力广场，组织机构代码证：59731496-8.
法定代表人：柴玉新，董事长。
本院在执行杨路申请执行巴彦淖尔市佰利商业管理有限公司租赁合同纠纷一案。因被执行人暂无可供执行财产，暂对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）临民初字第5871号民事判决书的本次执行程序。
在被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 董 弘
执行员 李永善
执行员 李成立
二〇一五年十二月三十日
书记员 吴 磊
四川省开江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开江执字第297-1号
申请执行人冯梅，女。
被执行人罗建章，男。
被执行人徐兴平，女。
冯梅申请执行罗建章、徐兴平民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）开江民初字第282号民事判决书，立案执行申请人冯梅申请执行被执行人罗建章、徐兴平民间借贷纠纷一案，判令由被执行人罗建章、徐兴平一次性偿还申请执行人冯梅借款本金27.2万元及利息，被执行人罗建章、徐兴平至今未自动履行判决书所确定的义务。本案在执行过程中查明被执行人罗建章、徐兴平在中国邮政银行开江县支行均有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人徐兴平在中国邮政银行开江县支行账户上的工资收入383530元（本金272000元，利息125530元，执行费1000元，扣除已执行15000元，共计383530元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙昌礼
审 判 员 范贤春
代理审判员 郑秋晨
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 陆海波
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1122民初596号
原告：庞学龙，男，住辽宁省盘山县。
被告：盘山县高升镇文奎村村民委员会，住所地辽宁省盘山县。
法定代表人：刘宏江，该村村民委员会主任。
本院在审理原告庞学龙诉被告盘山县高升镇文奎村村民委员会民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告庞学龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庞学龙撤回起诉。
案件受理费263元，减半收取131.5元，由原告庞学龙承担。
审判员 龚占久
二〇一六年四月二十日
书记员 孙 程
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第854号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人鲁某某，男，1987年8月26日出生于湖北省恩施市，土家族，初中文化，农民，住恩施市沙地乡花被村沙子田组*号，因本案于2013年12月28日被羁押，同日被刑事拘留，2014年1月22日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）648号起诉书指控被告人鲁某某犯盗窃罪，于2014年3月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派代理检察员岳彩绪出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月28日凌晨2时许，被告人鲁某某伙同钟某某、“盼盼”（另案处理）密谋盗窃后，由钟某某驾驶一辆白色经改装有油桶、油泵的面包车搭载鲁某某、“盼盼”，并携带手套、对讲机、铁剪、胶管等作案工具去到佛山市南海区狮山镇南宝鞋厂盗窃柴油。鲁某某翻墙进入厂内负责盗窃油罐内的柴油，“盼盼”负责提供盗油所需作案工具，钟某某在车上开动油泵抽取柴油。三人在盗窃过程中被发现，其中鲁某某在现场附近被抓获，钟某某、“盼盼”驾车逃跑。民警在现场起获手套、对讲机、胶管等作案工具。
经鉴定，南宝鞋厂被盗柴油共2500升，价值18725元。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人结伙盗窃他人柴油的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另据被害单位出具的收据，本院补充确认，案发后，被告人向被害单位南宝鞋厂退还了赃款18725元。
本院认为，被告人鲁某某以非法占有为目的，结伙采取秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，且向被害单位退还了赃款，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人鲁某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月28日起至2014年5月27日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
二、起获的作案工具手套一副、对讲机一台、胶管一条、塑料管一条、挂锁一把，均予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 扬
人民陪审员 钟晓明
人民陪审员 李渭雄
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 李静芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂东宝城民初字第00041号
原告陈某甲，男，生于1968年6月3日，汉族，沙洋县人，住荆门市沙洋县李市镇西荆河村*组**号。公民身份号码4208001968********。
委托代理人陈某丙，湖北同进律师事务所律师。
被告陈某乙，男，生于1993年8月27日，汉族，荆门市人，住荆门市象山大道**号。公民身份号码4208021993********。
委托代理人邵某，男，生于1979年11月15日，汉族，荆门市人，住荆门市东宝区海慧路**号。公民身份号码4208021979********。
原告陈某甲与被告陈某乙民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月5日受理后，依法由审判员李莉适用简易程序独任审理，于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告陈某甲及委托代理人陈某丙、被告陈某乙及委托代理人邵某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陈某甲诉称，2010年11月，案外人陈某丁向陈某甲借款60000元，约定的还款时间为2011年11月14日至2012年11月14日。2013年2月9日，陈某丁再一次承诺还款，陈某丁之子陈某乙承担担保责任，在约定还款期限内，陈某丁仅还款3000元，余款至今未还，因此要求陈某乙承担担保责任，请求法院判决：1、陈某乙偿还陈某甲欠款47000元；2、诉讼费用由陈某乙承担。
陈某乙辩称，陈某乙不应承担偿还责任，其与陈某甲没有直接的借贷关系，是否为借款作了担保不清楚。
根据双方当事人的诉辩意见，本院整理当事人的争议焦点为：陈某乙是否为借款担保人，应否承担担保责任。
陈某甲针对上述争议焦点，向本院提供了以下证据：
1、借条一份。证明陈某丁向陈某甲借款60000元，在约定还款期限内只偿还了10000元，后陈某乙作为借款担保人，保证在2014年1月29日前还清债务；
2、2013年2月9日还款承诺一份。证明陈某乙为还款担保人；
3、陈某甲存折记录。证明2014年1月29日，陈某丁在约定期限内还款3000元；
陈某乙针对上述争议焦点，无证据提供。
对陈某甲提供的证据，陈某乙对1-3份证据均无异议，本院予以采信。
结合本院采信的证据及当事人陈述，本院确认以下事实：
2010年11月，陈某丁向陈某甲借款50000元，同时出具借条一张，但借条上注明的时间为2011年11月14日，借款金额60000元（含利息10000元），还款期限至2012年12月14日止。2012年4月陈某丁还款10000元，剩余50000元未还。2013年2月9日，陈某丁向陈某甲出具了还款承诺一份，承诺于2013年3月开始还款，每月还款金额不低于2000元，一年内还清。陈某丁之子陈某乙在该还款承诺中作为担保人签名。在约定还款期限内，陈某丁仅还款3000元，剩余借款至今未还，遂要求担保人陈某乙承担担保责任。
本院认为，陈某丁向陈某甲借款并出具了借条及还款承诺责任书，双方形成民间借贷关系。陈某乙作为担保人在还款承诺上签名，虽未明确约定担保方式，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应按照连带责任保证承担保证责任。现陈某丁已偿还借款本金3000元，利息10000元，尚余47000元本金未偿还，则陈某乙应对47000元承担担保责任。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条之规定，判决如下：
被告陈某乙于本判决生效之日起十日内偿还原告陈某甲借款本金47000元。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元减半收取，由被告陈某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费975元。上诉费汇至荆门市中级人民法院，开户行：农行海慧支行，户名：荆门市非税收入管理局，账号570401040002701。上诉人上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。判决书生效后，将上述判决款项汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区财政局预算外资金财政专户，账号：560301040000261，开户行：荆门市东宝区财政局预算外资金财政专户。
审判员 李 莉
二０一四年四月二十八日
书记员 黄天智
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民初字第1540号
原告林某，：广西宜州市庆远镇山谷路24号。
被告覃某。
本院在审理原告林某诉被告覃某离婚纠纷一案中，原告林某于2015年9月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，其自行处分民事诉讼权利行为，符合法律规定，不损害国家和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告林某负担。
代理审判员 唐 成
二〇一五年九月十六日
书 记 员 韦宇菲
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第2663号
原告：张连波。
委托代理人（特别授权代理）：许顺云，山东大阳律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市淄川支公司，住所地，淄川区松龄东路138号。
负责人：张亮，经理。
委托代理人（特别授权代理）：孙娜，中国人民财产保险股份有限公司淄博市淄川支公司职工。
原告张连波与被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市淄川支公司（以下简称人保财险）保险合同纠纷一案，原告于2015年9月28日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员杜桂华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张连波的委托代理人许顺云，被告人保财险的委托代理人孙娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张连波诉称，2015年3月18日，原告张连波挂靠单位与被告签订了机动车保险单，投保了机动车交强险和商业险，2015年7月12日4时30分许，原告雇佣的驾驶员陈新光驾驶超载的鲁C×××××号“豪沃”牌重型自卸车沿胶王路行驶至淄川区寨里镇黑旺村路段同孙平驾驶的鲁C×××××号车相撞，造成两车损坏，经认定陈新光负事故的全部责任。为此，原告诉至法院，要求被告赔偿保险金160000元。
被告人保财险辩称，根据保险合同的约定，因原告所属车辆超载，被告人保财险不承担赔偿责任。
经审理本院认定，原告张连波系鲁C×××××号“豪沃”牌重型自卸车的实际所有人，该车登记于淄博中租租赁有限公司名下，挂靠在淄博志晟运输有限公司。2015年3月18日，淄博志晟运输有限公司为鲁C×××××号“豪沃”牌重型自卸车与被告人保财险签订机动车保险单，承保险种为：机动车损失保险，保险金额312750元；第三者责任保险，保险金额1000000元；车上人员责任保险（司机）；火灾、爆炸、自燃损失险；不计免赔率特约条款。保险期限自2015年3月19日零时起至2015年3月18日二十四时止。
2015年7月12日4时30分许，陈新光驾驶超载的鲁C×××××号“豪沃”牌重型自卸货车沿胶王路由西向东行驶至胶王路淄川区寨里镇黑旺村路段，驶入公路左侧，与沿胶王路由东向西行驶至此的白平驾驶的超载的鲁C×××××号“豪沃”牌重型自卸货车相撞，造成两车损坏，陈新光当场死亡、白平受伤的道路交通事故。2015年7月27日，淄博市公安局交通警察支队淄川大队出具道路交通事故认定书一份，认定陈新光承担事故的全部责任，白平不承担事故责任。
2015年8月25日，淄博市价格认证中心作出价格认证结论报告书，认定鲁C×××××号“豪沃”牌重型自卸货车的损失价值为135834元；2015年9月17日，淄博市价格认证中心作出补充财产损失价格鉴定书一份，认定鲁C×××××号“豪沃”牌重型自卸货车的损失价值为13050元。
确认上述案件事实，有保险单、交通事故认定书、行驶证、驾驶证、淄博中租租赁有限公司证明、淄博志晟运输有限公司证明、价格认证结论报告书、鉴定费单据、拆检费单据以及当事人陈述在案为凭，上述证据已经庭审质证和本院认证为有效证据，应予采信。
本院认为，淄博志晟运输有限公司与被告人保财险签订的机动车保险单系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。采用格式条款订立的保险合同，保险活动各当事人应当遵循诚实信用原则行使权利、履行义务。被告人保财险未提交足够证明其向原告出具保险单时，对保险单特别约定内容已向原告作出应有说明与提示，对保险条款中第八条（四）“违反安全装载规定的，增加免赔率5%；因违反安全装载规定导致保险事故发生的，保险人不承担赔偿责任”的约定属于免除保险人责任的条款，被告未以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或其他明显标志作出提示，该内容对原告不产生效力。综上所述，被告应在保险金额范围内按车损实际数额对原告予以理赔，经鉴定原告张连波所属的鲁C×××××号“豪沃”牌重型自卸货车的损失价值为148884元。因此，原告主张被告赔偿车辆损失148884元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的鉴定费、拆检费，该项费用系间接损失，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四十一条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第五十五条、第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条、第十一条、第十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市淄川支公司赔偿原告张连波车辆损失148884元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告张连波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市淄川支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 杜桂华
二〇一五年十一月六日
代理书记员 闫晓霞
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第00488号
申请执行人：贺兆兵。
被执行人：李根。
贺兆兵诉与李根合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省凤阳县人民法院（2015）凤民二初字第00004号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今没有履行义务。
在执行过程中，本院查明被执行人李根无财产可供执行，依法终结本次执行程序。申请人如发现被执行人有财产可供执行，可随时申请执行，申请执行期限不受限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省凤阳县人民法院（2015）凤民二初字第00004号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马世卫
审 判 员 刘世毅
代理审判员 于文峰
二〇一五年七月二十三日
代理书记员 杨新光
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中商终字第00549号
上诉人（原审被告）昆山荣腾纸业有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇秦峰南路600号2号房。
法定代表人何海涛，该公司总经理。
上诉人（原审被告）何海涛。
被上诉人（原审原告）永丰余纸业（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北永丰余路999号。
法定代表人张学坚，该公司总经理。
委托代理人李建刚，上海信兰律师事务所律师。
上诉人昆山荣腾纸业有限公司（以下简称荣腾公司）、何海涛因与被上诉人永丰余纸业（昆山）有限公司（以下简称永丰余公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2014）昆商初字第2545号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年3月25日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
永丰余公司一审诉称：2014年3月至2014年9月，荣腾公司多次向永丰余公司采购纸张，截至2014年11月13日尚有821144.62元货款未结清。永丰余公司多次要求荣腾公司付款，但荣腾公司至今未予支付。永丰余公司诉请法院判令：1、荣腾公司立即支付货款821144.62元；2、荣腾公司承担案件受理费。庭审中永丰余公司变更上述诉请为：1、荣腾公司支付货款789482.08元；2、何海涛对荣腾公司的付款义务承担连带清偿责任；3、荣腾公司、何海涛承担案件受理费。
荣腾公司、何海涛一审辩称：对永丰余公司诉请的货款无异议，但诉讼费不同意负担。
原审法院经审理查明：2014年10月13日，荣腾公司向永丰余公司出具还款计划，确认截至2014年9月30日，荣腾公司共结欠永丰余公司货款896144.62元，分期付款，于2014年10月15日付106662.54元，2014年10月30日付100000元，2014年11月15日付157112.83元，2014年11月30日付100000元，2014年12月15日付145046.59元，2014年12月30日付100000元，2015年1月15日付107195.35元，2015年1月30日付80127.31元。计划还载明，如荣腾公司有一期未能足额履行，视为全部货款到期，永丰余公司可立即向荣腾公司主张全部欠款，何海涛对此欠款自愿承担连带清偿责任。后荣腾公司分别于2014年10月16日向永丰余公司付款50000元，2014年10月24日向永丰余公司付款25000元，2014年11月向永丰余公司付款31662.54元，至今尚欠永丰余公司货款789482.08元。
原审法院另查明：何海涛在《还款计划》担保人一栏内签名。
原审法院认为：永丰余公司与荣腾公司之间达成的买卖合同系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，双方理应按合同约定履行各自的权利义务。永丰余公司要求荣腾公司支付货款789482.08元符合法律规定，该院予以支持。何海涛在《还款计划》担保人一栏内签名，表明其自愿对该欠款承担连带责任，故永丰余公司诉请何海涛对荣腾公司的付款义务承担连带责任于法有据，亦应予以支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决：一、荣腾公司于判决生效之日起十日内支付永丰余公司货款789482.08元。二、何海涛对被荣腾公司的上述付款义务承担连带责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费12012元，减半收取6006元，保全措施申请费4626元，合计10632元，由荣腾公司、何海涛负担。
上诉人荣腾公司、何海涛不服原审判决，向本院提起上诉称：1、因永丰余公司无任何通知和声明的情况下就停止了纸板生产线，导致荣腾公司只能向其他供应商购买材料，双方之前约定的付款期限是月结90天，因该市场新客户都需要用现金购买，没有付款期，为公司能正常经营下去，不可能向永丰余公司一次性支付剩余货款，况且荣腾公司也在陆续向永丰余公司支付，造成这种情况永丰余公司也应付一定的责任。2、永丰余公司提供的对账单上金额有误，永丰余公司提供的纸板存在严重的质量问题，导致荣腾公司的客户索赔，对账单上的金额与所排计划都由永丰余公司事先打印好，并未与荣腾公司核对，签字盖章是永丰余公司业务员称先把章盖了好回去交代，质量问题到时可以扣掉的。请求二审法院查清事实后予以改判。
被上诉人永丰余公司二审答辩称：永丰余公司因荣腾公司未能按照约定支付款项才不与其合作，永丰余公司提供货物以后荣腾公司从未提出货物质量有问题，也没有提供书面的质量要求的文件，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审经审理查明，对原审法院查明的事实，双方当事人认为没有异议，本院对无异议的事实予以确认。
本院二审另查明，荣腾公司对结欠永丰余公司货款789482.08元没有异议，但认为该款项中包含四款货物在规格上不符合订单的要求，应当在货款中扣除该部分货款的价款。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条、第一百五十八条之规定，买受人收到标的物时应当及时检验，并在合理期间内将发现的质量不合格情形通知出卖人，买受人未在合理期间内通知出卖人的，视为标的物的质量符合约定。本案中，荣腾公司收到永丰余公司的货物后，直至本案二审才提出其收到货物规格不符合订单的要求，在其出具还款计划时不仅没有提出该外观瑕疵，而且确认了包含该部分货款的欠款数额，因此荣腾公司主张永丰余公司的货物存在质量问题的上诉理由，不能成立，本院不予支持。荣腾公司结欠永丰余公司货款事实清楚，其未按还款承诺的约定支付货款构成违约，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12012元，由上诉人昆山荣腾纸业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 岚
代理审判员 李晓琼
代理审判员 李 诚
二〇一五年四月十七日
书 记 员 柳静燕
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1081刑初89号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人杨某某，男，汉族，生于1975年，农民。因涉嫌危险驾驶，2016年3月17日被禹州市公安局刑事拘留。2016年3月24日经本院决定被取保候审。2016年5月12日经本院决定被逮捕。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2016）62号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员王冲出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控：
2016年3月16日15时20分许，被告人杨某某饮酒后驾驶牌号为豫K-×××××号小型普通客车，由南向北行驶至豫S231线禹州市梁北镇大席店村路段，与由北向南行驶的蔡某驾驶的三轮车相撞，造成两车损坏、蔡某受伤的交通事故。经鉴定：杨某某每100ml血液中乙醇含量为115.791mg，已达到醉酒。
针对上述指控，公诉机关提供的证据有：1、书证；2、证人证言；3、被害人陈述；4、被告人供述；5、鉴定意见等。
公诉机关认为，被告人杨某某违反交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。
被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪。
经审理查明：
2016年3月16日15时20分许，被告人杨某某饮酒后驾驶牌号为豫K-×××××号小型普通客车，由南向北行驶至豫S231线禹州市梁北镇大席店村路段，与由北向南行驶的蔡某驾驶的三轮车相撞，造成两车损坏、蔡某受伤的交通事故。经鉴定：伤者蔡某伤情评定为轻伤一级，杨某某血液中乙醇含量为115.791mg／dl。禹州市公安交通警察大队出具事故认定书，认定被告人杨某某醉酒后驾驶机动车，且未按操作规范安全驾驶，负事故同等责任，蔡某未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车，且未靠道路右侧通行，负事故同等责任。
事发后，被告人杨某某支付受害人蔡某人民币2780元。
认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、归案情况说明、户籍证明、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片、驾驶人及机动车信息查询结果单、司法鉴定检验报告书、法医学人体损伤程度鉴定书、道路交通事故认定书、证人蔡某证言、李某证言、张某证言、被告人杨某某供述与辩解等，上述证据可以形成完整的证据链条、并经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：被告人杨某某醉酒驾驶机动车，发生交通事故，致一人轻伤，负事故同等责任，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某当庭表示认罪，且已支付受害人部分费用，可酌情处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年3月17日到2016年3月24日共被羁押8日予以折抵，即自2016年5月12日起至2016年7月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 李慧杰
审判员 郝建锋
审判员 郭淑丹
二〇一六年五月十二日
书记员 雷 鸣
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初560号
原告吴新云。
被告黄翀。
本院在审理原告吴新云诉被告黄翀民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告吴新云自动撤诉处理。
本案诉讼费10元，由原告负担。
审判员 周欢林
二〇一六年一月二十五日
书记员 喻 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条??原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）招商初字第14号
原告中国农业银行股份有限公司招远市支行。住所地：山东省招远市。
法定代表人李元忠，行长。
被告山东省招远市粮油贸易公司。
法定代表人冯秀成，经理。
被告招远市奶牛场。
法定代表人李百明，厂长。
被告招远市金都饲料有限责任公司。
法定代表人李树坤，经理。
被告山东省招远市粮油运输公司。
法定代表人李君太，经理。
被告招远市粮食局挂面厂。
法定代表人徐永明，厂长。
被告招远阳光食品有限公司。
法定代表人杨明，经理。
被告招远市粮油食品加工厂。
法定代表人隋健敏。
被告招远市金都油脂有限责任公司。
法定代表人宋少波，经理。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司招远市支行与被告山东省招远市粮油贸易公司、被告招远市奶牛场、被告招远市金都饲料有限责任公司、被告山东省招远市粮油运输公司、被告招远市粮食局挂面厂、被告招远阳光食品有限公司、被告招远市粮油食品加工厂、被告招远市金都油脂有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司招远市支行的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司招远市支行撤回起诉。
案件受理费7150元，减半收取3575元，由原告中国农业银行股份有限公司招远市支行负担。
审 判 长 毕 琳
人民陪审员 张益泰
人民陪审员 刘登江
二〇一五年十月十四日
书 记 员 王 帆
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）定法执字第00198号
申请执行人贾某。
被执行人蔡某。
本院在执行已发生法律效力的定边县人民法院（2011）定民初字第00405号民事调解书过程中，被执行人主动交纳1400元案件款及返还案件受理费25元，申请执行人已领取，执行费50元由被执行人承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）定民初字第00405号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 刘定平
审判员 万 林
二〇一二年五月二十九日
书记员 高建伟
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执4602号
申请执行人蒋运福与被执行人陈国贤劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月10日作出的（2017）浙0109民初6764号民事调解书，已经发生法律效力。权利人蒋运福于2017年6月5日向本院申请执行，申请执行标的41875元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法另案查封被执行人名下汽车一辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，对被执行人采取了司法拘留措施，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年十一月二十二日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执4602号申请执行人蒋运福与被执行人陈国贤劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月10日作出的（2017）浙0109民初6764号民事调解书，已经发生法律效力。权利人蒋运福于2017年6月5日向本院申请执行，申请执行标的41875元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法另案查封被执行人名下汽车一辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，对被执行人采取了司法拘留措施，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年十一月二十二日书记员  谢雨彤
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0117民初3168号
原告：刘庭良，男，1953年12月7日出生，汉族，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：刘开胜，南京市溧水区永阳法律服务所法律工作者。
被告：溧水县东屏镇华松采石厂，住所地在南京市溧水区东屏镇定湖村西湖村。
法定代表人：高华松。
被告：高华松，男，1963年8月24日出生，汉族，住南京市溧水区。
原告刘庭良与被告溧水县东屏镇华松采石厂（以下简称华松采石厂）、高华松借款合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘庭良及其委托诉讼代理人刘开胜到庭参加诉讼。被告华松采石厂、高华松经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘庭良向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款75万元。事实和理由：原告于2000年12月份经营西湖采石厂（现名称为华松采石厂），在经营期间，原告建造了房屋和磅房。2004年，政府通过招投标方式将采石厂对外招投标，被告高华松竞买该采石厂。因经营困难，在2005年至2008年期间，被告分三次向原告借款，在2011年7月16日向原告借款17万元，总借款金额计75万元。对上述借款，双方口头约定利息为每月百分之二。因该款项被告一直未归还，原告遂找到被告高华松，双方于2014年6月30日达成协议书，约定被告于2014年12月底前归还借款，若不能归还，则以采石厂办公用房以及磅房4间作价50万元抵偿部分债务，余款25万元则于当年12月底前全部归还。借款到期，被告未归还，原告故诉至人民法院，请求判如所请。
被告高华松、华松采石厂未作答辩。
原告刘庭良围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭发表质证意见，故对其真实性本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年至2011年期间，被告华松采石厂分三次向原告借款，后双方在2014年6月30日签订《协议》，对三次借款汇总、确认，该协议约定：1.自2012年10月27日起至签订协议之日止，华松采石厂共计向原告借款75万元尚未归还；2.华松采石厂以采石厂所有办公房17间、磅房4间，作价50万元（以实际处理为准，多退少补）抵偿给原告；对余下的欠款25万元，被告则应在2014年12月底归还。协议还对其他事项进行了约定。
同日，被告华松采石厂向原告出具一张《借条》载明：今借到刘庭良人民币75万元，用于华松采石厂经营。
因原告皆系取款将现金交予被告，故针对三次借款，原告提供三次取款记录以证明其款项来源。其中，2006年1月24日在江苏省农村信用合作社取款34万元；2008年12月30日在中国工商银行取款226048.15元，并将226000元现金交予被告；2011年7月16日原告女儿刘怀珍在江苏溧水农村商业银行状元坊支行取款17万元，原告将该17万元现金交予被告。同时，原告出具《说明》，表明除上述取款外，原告还自家里拿取约一万多给与被告。
还查明，被告高华松系华松采石厂的法定代表人。
同时，原告在庭审中陈述，2014年6月30日的《协议》中除“自2012年10月27日起”时间打印错误外，其余均是双方真实意思表示。本院在庭后向高华松本人核实，其表示华松采石厂向原告借款75万元是事实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告借款给被告华松采石厂，被告理应按照约定予以归还，对原告陈述的借款75万元，其不仅提供了协议、借条，还提供了资金来源的相关证据，能相互印证，且被告高华松在庭审后亦向本院陈述华松采石厂确向原告借款75万元，故原告要求华松采石厂归还借款75万元的诉请，于法有据，本院依法予以支持。对原告要求被告高华松归还借款的诉请，因借款发生在华松采石厂与原告之间，根据合同的相对性，原告的该项诉请，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告溧水县东屏镇华松采石厂应于本判决发生法律效力后十五日内归还原告刘庭良借款人民币75万元；
二、驳回原告刘庭良其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11300元，保全费4270元，公告费300元，合计15870元，由被告溧水县东屏镇华松采石厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号43×××18。
审 判 长 高传法
代理审判员 张建容
人民陪审员 陈语智
二〇一六年十二月二十四日
见习书记员 吴梅君
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）浙绍辖终字第173号
上诉人（原审被告）倪卓尔。
被上诉人（原审原告）上虞市亿通风机有限公司。
法定代表人冯伟刚。
上诉人倪卓尔不服浙江省上虞市人民法院（2011）绍虞商初字第708号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉理由：上诉人与被上诉人双方并未签订购销合同，这份合同是被上诉人伪造的，本案应适用“原告就被告”来确定管辖，故本案管辖地法院应为上诉人的住所地法院，即金华市婺城区人民法院。故请求将本案移送至金华市婺城区人民法院审理。
本院经审查认为，合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。被上诉人提供的双方签订的《购销合同》第十四条载明：如双方为执行本合同发生纠纷的，由双方协商解决，协商不成的，任何一方都有权在原告方所在地起诉解决。该约定可视为双方在诉讼前已达成协议，选择由原告住所地人民法院管辖。该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，应属有效。故原审法院对本案具有管辖权，其裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。上诉人的上诉理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈哲宇
审判员 李世和
审判员 蒋丽萍
二〇一一年九月六日
书记员 何玉清
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨汉民初字第5833号
原告吴成云。
原告吴贺发。
委托代理人杨会芝（系吴贺发之妻）。
原告杨会芝，基本情况同上。
被告天津泰达都市开发建设有限公司，实际营业地天津市滨海新区汉沽建设南路316号，统一社会信用代码：9112011671483832B。
法定代表人杨星，该公司董事长兼总经理。
委托代理人谢立，该公司综合部经理。
委托代理人平爱青，该公司项目部工程经理。
原告吴成云、吴贺发、杨会芝诉被告天津泰达都市开发建设有限公司（以下简称泰达都市公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月30日公开开庭进行审理。原告吴成云、杨会芝，原告吴贺发委托代理人杨会芝，被告委托代理人谢立、平爱青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，三原告于2011年购买了被告开发建设的汉沽正阳里X号楼X门XXX号经济适用房，被告于2011年10月31日交付房屋。2012年10月，原告所购房屋内出现严重潮湿和异味，致使厨房部分瓷砖和小卧室墙皮出现脱落现象。原告因房屋异味难以忍受，就搬离房屋到他处居住。原告多次报修，被告均未予解决。2014年11月，被告为检修供热管道将地面刨开，发现下水管道早已破裂渗漏，并产生恶臭异味，但被告至今也没有维修。请求判令：1.被告对三原告所购房屋进行更换；2.被告赔偿原告自2012年10月至2015年12月期间因房屋不能居住产生的租金损失27300元、室内装修费损失32700元。
原告为证实其主张，提供了如下证据：
1.经济适用房买卖合同、购房款发票各1份，证实原、被告存在房屋买卖合同关系；
2.照片一组，证实原告所购房屋因排污管道渗漏出现瓷砖、墙皮脱落现象并产生严重异味；
3.天津市汉沽海滨物业管理有限公司出具的证明2份，证实原告房屋自2012年10月出现下水管道渗漏无法居住的事实。2014年11月7日出具的证明内容为：“兹有和和家园X号楼XXX业主吴贺发，自2011年11月15日办入住，自入住以来，此房屋内渗水已三年多了，至今没有得到解决，特此证明。”2016年2月22日出具的证明内容为：“三原告购置正阳里和和家园X号楼X门XXX室房屋一套，该房屋所发生的一切与诉状相符，如法院需要我物业公司人员出庭作证，物业人员全力配合。”
被告辩称，被告于2011年底向原告交付房屋，其下水管道出现问题是在2014年11月，已经超出保修期限。不同意原告的诉讼请求。
被告未提供证据。
经庭审质证，被告对原告证据1、2真实性不持异议；对原告证据3的真实性持有异议。
本院认证意见：原告证据1、2形式、来源合法，本院予以认定；原告证据3系原告房屋所在小区的物业公司出具的书证，被告虽不认可，但未提出相反证据反驳，且庭审中被告代理人又陈述“对原告在2014年以前是否曾报修并不清楚”，故本院予以认定。
经审理查明：三原告于2011年购买了被告泰达都市公司（当时名称为天津泰达蓝盾房地产开发有限公司）被告开发建设的汉沽东风南路东侧正阳里X号楼X门XXX号房屋，被告于2011年11月向原告交付房屋。此后双方于2012年7月补签《天津市经济适用住房买卖合同》。
2012年10月，原告房屋因渗水出现瓷砖、墙皮脱落现象，并产生严重恶臭异味，原告遂搬至他处居住。原告曾多次报修。2014年11月，被告检修供热管道时挖开地下管道，发现原告房屋地下外侧的排水管道破裂，排出的污水渗入地基土层。被告欲进行维修时，原告曾对被告维修方式提出异议，被告遂搁置至今。
另查，据被告出具的《住宅质量保证书》所载，被告对给排水管道的保修期限为2013年10月31日。
本院认为，原、被告签订的《经济适用住房买卖合同》合法有效，被告应当按照该合同及《住宅质量保修书》的约定，对原告房屋出现的质量问题承担维修责任，并对房屋质量问题给原告造成的损失承担赔偿责任。虽然被告在2014年11月挖开地下管道时才发现排水管道渗漏，但物业公司出具的证明足以证实该问题早在2012年就已出现，故此被告应承担保修责任。
关于原告提出的更换房屋并赔偿装修损失的诉讼请求，因原告并未举证证实其房屋质量问题不可修复，故本院不予支持。
关于原告提出的按照房租标准赔偿损失的诉讼请求，因排水管道的污水渗入墙体并产生严重异味，使得该住房的居住、使用功能受到严重影响，原告搬至他处居住符合常理。因原告居住、使用房屋的购房目的无法实现，故原告按照租房标准主张损失，本院予以支持；但同时考虑到原告对排水管道至今不能修复亦有一定的阻碍作用等因素，本院酌情减轻被告10%的赔偿责任。被告应负赔偿金额为24570元（700元／月×39个月×90%）。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第一百一十九条第一款之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告天津泰达都市开发建设有限公司赔偿原告吴成云、吴贺发、杨会芝财产损失24570元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
当事人如未按本判决指定期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由原告负担700元，被告负担600元。被告应于本判决生效之日起十日内将其应负的诉讼费直接交至本院。
当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵文艳
代理审判员 刘永强
人民陪审员 李 艳
二〇一六年四月十三日
书 记 员 魏姝玲
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款：当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
江西省奉新县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民一初字第270号
原告：邓花，女，1967年10月5日出生，汉族，住所地：江西省宜春市奉新县。
委托代理人：许建虹，江西智泉律师事务所律师，执业证号：13609201210260523。
被告：吴敏根，男，1983年11月15日出生，汉族，驾驶员，住所地：江西省宜春市高安市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司，住所地：江西省宜春市高安市。组织机构代码：67496542-3。
负责人：邓功平，该公司经理。
委托代理人：龙庚云，江西康乐律师事务所律师。执业证号：S201336090304。
原告邓花诉被告吴敏根、中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后，依法由代理审判员刘飞飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓花的委托代理人许建虹、被告吴敏根、被告中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司的委托代理人龙庚云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓花诉称：2014年4月16日，被告吴敏根驾驶赣CB91**号小轿车在奉新县奉新大道农行十字路口处，与原告驾驶的电动自行车相撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。经交警部门认定，原告与被告吴敏根负本次事故的同等责任。原告由救护车送往奉新县人民医院住院治疗。原告女儿许洁茹从深圳赶回奉新照料其母亲。本次交通事故共造成原告各项经济损失共计31454.86元。被告吴敏根承担了原告医疗费9363.31元、护理费2200元。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求俩被告赔偿原告经济损失共计19891.55元（已扣除被告吴敏根垫付的11563.31元），本案诉讼费由被告承担。
被告吴敏根辩称：原告在收到保险公司理赔款后，返还我的垫付款。
被告中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司辩称：肇事车辆赣CB91**小轿车在保险公司投保了交强险、商业三者险，保险公司在保险责任限额内赔偿。对交通事故认定书无异议。原告诉求的各项经济损失标准过高。
经审理查明：2014年4月16日，被告吴敏根驾驶赣CB91**号小轿车行驶至奉新县冯川镇农业银行十字路口处，与原告邓花驾驶的电动车相撞，造成车辆损坏，原告邓花受伤的交通事故。经奉新县公安局交通警察大队认定，原告邓花、被告吴敏根负本起事故的同等责任。同日，原告邓花被送往奉新县人民医院住院治疗，住院14天，出院诊断：1、蛛网膜下腔出血2、头皮裂伤3、左下肢皮下出血。出院医嘱：1、休息三周2、不适时随诊，共花费医疗费9363.31元。
肇事车辆赣CB91**号小轿车系被告吴敏根所有，在被告中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司投保了交强险、第三者责任险30万元（含不计免赔率险），事故发生在保险期限内。原告邓花每月工资为3500元，住院期间由其女儿许洁茹护理。事故发生后，被告吴敏根已支付原告邓花11583.31元。
本院认为：原、被告对奉新县公安局交通警察大队作出的交通事故认定书均无异议，本院对交通事故认定书予以确认，原告邓花、被告吴敏根负本起事故的同等责任，综合双方过错大小，原告邓花、被告吴敏根应按5：5的比例承担民事责任。肇事车辆赣CB1**号小轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司投保了交强险和商业第三者责任险30万元（含不计免赔率险），故被告中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司应先在机动车强制保险责任限额范围内承担理赔责任，不足部分按照商业第三者责任险保险合同的约定在被告吴敏根应当承担的民事责任范围内承担理赔责任。
被告中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司对原告诉请的医疗费9363.31元无异议，本院予以采信。被告中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司对原告诉请的营养费、住院伙食补助费计算天数无异议，对标准有异议，原告诉请的住院伙食补助费按50元／计算，与当地生活水平相符，不超过当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，故住院伙食补助费为750元（15天×50元／天）。原告诉请的营养费按30元／天计算，标准过高，按20元／天计算为宜，故营养费为300元（15天×20元／天）。被告中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司对原告诉请的误工费的计算天数和依据均有异议，根据原告出院医嘱休息三个月，期间工资停发，故误工期为105天（15天＋三个月），原告邓花每月工资3500元，故误工费为16896.55元［105天×（3500元／月÷21.75元）］。被告中国人寿保险股份有限公司高安支公司对原告诉请的护理费的计算天数无异议，对标准有异议，原告主张护理人员为其女儿许洁茹，但未提供工资收入明细予以证实，故护理费参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，即居民和其他服务业标准，按86.5元／天计算，故护理费为1297.5元（15天×86.5元／天）。被告中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司对原告诉请的交通费600元有异议，根据原告提交的交通费发票，金额为414元，对原告未提交证据证明的交通费不予认定，故交通费为414元。被告中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司对原告诉请的车损费无异议，本院予以采信。综上，原告邓花的各项经济损失共计人民币30166.36元。被告中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司应先交强险责任限额内赔付原告人民币29753.05元（医疗费用项目10000元＋伤残赔偿项目18608.05元＋财产损失项目1145元）。剩余413.31元，原告邓花自行承担206.65元，被告吴敏根承担206.66元，故被告中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司应在商业三者险责任限额内赔付206.66元。综上，被告中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司应理赔的金额共计29959.71元。被告吴敏根已垫付11583.31元，故原告邓花在收到被告中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司理赔款后返还被告吴敏根11583.31元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司应在
判决生效之日起二十日内赔付原告邓花人民币二万九千九百五十九元七角一分（原告邓花在收到上述理赔款的同时应返还被告吴敏根人民币一万一千五百八十三元三角一分）。
如未按本判决确定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币五百八十六元，减半收取后为人民币二百九十三元，由被告吴敏根承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币五百八十六元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14024401040000848，开户银行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处，逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 刘飞飞
二〇一四年八月七日
书 记 员 宋春红
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第7422号
原告：郭奎，男，汉族，1984年10月22日出生，身份证号码，住四川省南溪县。
委托代理人：曾凤、廖建发，均系四川和睿律师事务所律师，均为特别授权。
被告：中国电信股份有限公司成都分公司，住所地成都市成华区。
负责人：喻云华，该分公司总经理。
委托代理人：黄志承，四川运逵律师事务所律师，特别授权。
被告：四川三益通信服务有限公司，住所地成都市高新区。
法定代表人：侯建明，该公司总经理。
委托代理人：张竹进，女，汉族，1963年10月20日出生，身份证号，住四川省双流县，该公司员工，特别授权。
原告郭奎与被告中国电信股份有限公司成都分公司、被告四川三益通信服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，原告郭奎于2016年10月13日向本院提交书面撤诉申请，以已达成和解协议为由，申请撤诉。
本院认为，原告郭奎的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭奎撤回起诉。
案件受理费5元，由原告郭奎负担。
审判员 晏 莉
二〇一六年十月十三日
书记员 林坤娇
山东省五莲县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁1121执1141号
申请执行人：张立文。
被执行人：五莲县城建有限公司，住所地五莲县济南路203号。
法定代表人：邢相杰，董事长。
本院在执行张立文与五莲县城建有限公司身体权纠纷一案，申请执行标的为270782.93元，执行费3962.00元。
本案在执行过程中，依法向被执行人五莲县城建有限公司送达了执行通知书和报告财产令，限其在规定的期限内自动履行生效法律文书所确定的义务。被执行人在接到通知后，自动履行了生效法律文书所确定的义务。至此，本案生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：
本院执行的申请执行人张立文与被执行人五莲县城建有限公司身体权纠纷一案，予以结案。
二〇一七年十月十四日
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）枣刑执字第1178号
罪犯孔森，男，1965年12月13日出生，汉族，山东省烟台市人，小学文化，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省烟台市莱山区人民法院于二○0三年二月二十六日作出（2003）烟莱刑初字第34号刑事判决，以被告人孔森犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金3000元；犯盗窃罪，判处罚金1000元。决定执行有期徒刑十五年，并处罚金4000元（刑期自2002年10月24日至2017年10月23日止）。判决发生法律效力后交付执行。二○0九年五月八日，本院作出（2009）枣刑执字第458号刑事裁定，对其减刑一年七个月。二○一一年十月二十六日，本院作出（2011）枣刑执字第1755号刑事裁定，对其减刑十一个月。执行机关山东省滕州监狱于2014年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯孔森认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功2次，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯孔森在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。2012年12月至2014年2月间，受监狱记功2次。执行机关提供了罪犯孔森入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯孔森能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孔森减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 王 丹
代理审判员 李 帅
二〇一四年四月三十日
书 记 员 高 天
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初2998号
原告：何某，男，1979年5月29日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：占某，男，1979年6月22日出生，公民身份号码不详，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：郝某，女，1977年3月17日出生，公民身份号码不详，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：秦某，男，1979年9月17日出生，公民身份号码不详，汉族，公务员，现住赤峰市。
被告：于某，男，1978年11月3日出生，公民身份号码不详，汉族，公务员，现住赤峰市。
原告何某诉被告占某、郝某、秦某、于某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。原告何某于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
案件受理费2150元，由原告何某负担。
审判员 林立楠
二〇一七年四月七日
书记员 李泽明
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0116刑初805号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人熊先荣，男，1981年1月1日出生，汉族，文化程度初中，住成都市双流区。2017年5月31日因涉嫌犯故意伤害罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年6月12日因涉嫌犯故意伤害罪经成都市双流区人民检察院批准，同日由成都市公安局双流区分局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。
成都市双流区人民检察院以双检公诉刑诉[2017]751号起诉书指控被告人熊先荣犯故意伤害罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，成都市双流区人民检察院指派检察员罗小翠出庭支持公诉，被告人熊先荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月27日21时许，被告人熊先荣的妻子宋某某与被害人唐某某因经济纠纷发生争执，被告人熊先荣遂来到位于成都市双流区彭镇燃灯路的“世纪好又多超市”对面，找被害人唐某某理论，后用一把西瓜刀将被害人唐某某砍伤。经鉴定，被害人唐某某的人体损伤程度属轻伤二级。
另查明：1、案发后，被告人熊先荣及其亲属已对被害人唐某某进行赔偿，被告人熊先荣取得了被害人唐某某的书面谅解；2、2017年3月28日，被告人熊先荣因砍伤被害人唐某某被公安机关行政拘留9日，并处罚款人民币200元。
上述事实，被告人熊先荣在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的接受刑事案件登记表、立案决定书，被告人熊先荣的到案经过，公安机关制作的现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，被告人熊先荣的辨认笔录及辨认照片，被害人唐某某的陈述，证人宋某某的证言，双流县公安局物证鉴定室出具的双公天物鉴（法损）字[2017]61号对被害人唐某某所作的法医学人体损伤程度鉴定书，行政处罚决定书，视听资料，被告人熊先荣的供述及其常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊先荣故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应追究其刑事责任，成都市双流区人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人熊先荣系初犯，当庭自愿认罪，案发后已对被害人进行赔偿并取得了被害人的书面谅解，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人熊先荣犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下:
被告人熊先荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
(缓刑考验期，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 周跃
二〇一七年七月十日
书记员 肖锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汉滨执字第00186号
申请执行人张小龙，男，汉族，1964年8月6日出生，四川省营山县人，住营山县法堂乡，现住安康市高新区。
被执行人刘金琴，女，汉族，1967年4月10日出生，安康市人，住本市高新区。
本院在执行申请执行人张小龙与被执行人刘金琴故意伤害附带民事赔偿纠纷一案中，被执行人刘金琴应给付申请人张小龙赔偿款4682元及迟延履行利息，承担本案执行费50元。经查，被执行人暂无可供执行财产，故本案退出本次执行程序，本次执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）汉滨执字第00186号执行案件本次执行程序终结。
申请人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，申请人可随时向本院申请再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 杰
代理审判员 黄福建
代理审判员 来 娅
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 柯晓倩
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双民一初字第540号
原告李某某。
被告匡某。
原告李某某与被告匡某离婚纠纷一案，本院于2013年6月19日受理后，依法适用普通程序，由审判员邹文担任审判长，与人民陪审员朱保初、贺吉田组成合议庭，代理书记员李超担任记录，于2013年10月8日公开开庭进行了审理，原告李某某到庭参加了诉讼，被告匡某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告于2010年下半年通过网络相识，2011年1月21日在株洲县民政局办理婚姻登记手续，2011年正月初十按农村习俗举行婚礼，2011年5月24日，被告随原告一起去江西九江打工，2011年6月12日，被告不愿随原告回家，自此开始与原告分居生活至今，现已下落不明，原告到处寻找被告，但一直无任何音讯，现原、被告的夫妻关系已名存实亡，故特向贵院提起离婚诉讼，要求解除与被告的婚姻关系。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了双峰县青树坪镇两宜村村委会、株洲县王十万乡新湖村村委会的证明，用以证明被告于2011年5月24日离家出走，至今下落不明的事实。
被告匡某未作书面答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审审理，对原告提交的证据，本院认为来源合法，内容客观真实，予以认定。
经审理查明：原、被告于2010年下半年通过网络相识，2011年1月21日在株洲县民政局办理婚姻登记手续，2011年正月初十按农村习俗举行婚礼，2011年5月，被告随原告一起去江西九江打工，2011年6月，被告不愿随原告回家，自此开始与原告分居生活至今，原告到处寻找被告，但被告一直无任何音讯，下落不明。
本院认为，原、被告相识时间不长，即进行结婚登记，其婚姻基础不牢，婚后不久，原、被告即分居生活，未建立真挚的夫妻感情，现被告下落不明已满两年，其夫妻关系名存实亡，应认定原、被告的夫妻感情确已经破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《最高人民法院（关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见）》第12条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告李某某与被告匡某离婚。
案件受理费200元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院提出上诉，并按对方当事人人数提交副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 邹 文
人民陪审员 朱保初
人民陪审员 贺吉田
二〇一三年十月二十一日
代理书记员 李 超
+附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0112民初878号
原告王淑梅，女，1967年3月7日生，汉族，农民，住吉林省磐石市。
被告王志余，男，1964年12月22日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
原告王淑梅诉被告王志余民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王淑梅到庭参加诉讼，被告王志余经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王淑梅诉称，原、被告在一个屯附近居住，关系处的比较好，所以从2010年1月6日至2014年5月6日，被告为给孩子办婚事，家还贷款和自己看病等事情需要，陆续向原告借款共计90890.00元，同时陆续给原告出具欠条5张，由被告签名并按印。其中：2013年1月6日出具借款协议借款20000.00元，约定月利率5分，借期一年，如违约时间偿还，用房屋押给原告；2013年6月28日出具欠条，自2010年—2013年借款共计28500.00元；2013年12月24日出具欠条，借款17890.00元，借期1年，至2014年12月24日止，月利率2分，用房抵押，到期不还，房归原告所有；2014年3月4日出具欠条，借款8500.00元，月利率3分，用房抵押，借期到2014年10月末之前还清；2014年5月6日出具欠条，借款16000.00元，借期半年，至2014年11月6日止，月利率3分，用房抵押，如到期不能偿还，房归原告所有。以上5张欠条还款日均已期满，但是原告多次索要至今也没有偿还，已经构成违约。故原告诉至法院，要求判令：一、被告偿还借款本金90890.00元及利息（其中20000.00元，自2013年1月6日起，按月利率5分计息至还清日为止；28500.00元自2013年6月29日起，按年利率6％支付资金占用期间利息至还清日止；17890.00元自2013年12月24日起，按月利率2分计息至还清日止；8500.00元自2014年3月4日起，按月利率3分计息至还清日止；16000.00元自2014年5月6日起，按月利率3分计息至还清日止）；二、诉讼费由被告承担。
被告王志余未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年1月6日原、被告签订借款协议，该协议记载借款金额为20000.00元，月利息5分，借款期限为1年，自2013年1月6日起至2014年1月6日止，被告借款后未偿还过借款本息。被告于2013年6月29日为原告出具欠条，欠条记载被告欠原告从2010年开始至2013年共计28500.00元，此笔借款双方未约定利息，亦未明确约定借款期限，借款后被告未偿还。被告于2013年12月24日为原告出具欠条，欠条记载被告欠原告17890.00元，借款期限自2013年12月24日起至2014年12月24日止，利息二分，借款后被告未偿还过借款本息。被告于2014年3月4日为原告出具欠条，欠条中记载被告欠原告8500.00元，利息三分，双方约定被告于2014年10月末之前将借款一次性还给原告，借款后被告未偿还借款本息。被告于2014年5月6日为原告出具欠条，欠条记载被告欠原告16000.00元，借款期限半年，自2014年5月6日起至2014年11月6日止，利息三分，借款后被告未偿还过借款本息。
上记事实，有原告当庭陈述、借款协议一张、欠条四张在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，原、被告间借贷关系合法有效，被告应依约及时履行还款义务，逾期未还系违约行为，应承担违约责任，但利息部分应以不超过年利率24％为限。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王志余于本判决生效后一次性给付原告王淑梅借款本金共计90890.00元及利息（其中：以20000.00元本金为基数，利息自2013年1月6日起算至还清之日止，按月利率2％计算；以28500.00元本金为基数，利息自2017年5月22日起算至还清之日止，按年利率6％计算；以17890.00元本金为基数，利息自2013年12月24日起算至还清之日止，按月利率2％计算；以8500.00元本金为基数，利息自2014年3月4日起算至还清之日止，按月利率2％计算；以16000.00元本金为基数，利息自2014年5月6日起算至还清之日止，按月利率2％计算）；
二、驳回原告王淑梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1036.00元（已减半收取），由被告王志余负担，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张 斌
二〇一七年七月十七日
书记员 张亚桐
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑执字第1500号
罪犯吴科研，现在上海市青浦监狱服刑。
上海市静安区人民法院于二○○五年六月二十三日作出（2005）静刑初字第155号刑事判决，认定吴科研犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万三千元。判决发生法律效力后交付执行。
在刑罚执行过程中，二○○八年八月二十六日上海市第一中级人民法院作出（2008）沪一中刑执字第2058号刑事裁定，对罪犯吴科研减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。二○一○年九月十五日上海市第一中级人民法院作出（2010）沪一中刑执字第1862号刑事裁定，对罪犯吴科研减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。二○一二年九月十四日上海市第一中级人民法院作出（2012）沪一中刑执字第2771号刑事裁定，对罪犯吴科研减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关上海市青浦监狱于二○一四年七月九日提出（2014）沪司狱青减字第201号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯吴科研自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现。
经审理查明，罪犯吴科研自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯吴科研的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴科研在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴科研减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2004年12月21日起至2014年8月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
代理审判员 陆宇鹰
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
四川省广安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广法民终字第522号
上诉人（原审原告）伍某某，男，汉族，四川省广安市人。
委托代理人赫雅静，广安市广安区法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）伍某，又名伍某甲，男，汉族，四川省广安市人，系伍某某之长子。
委托代理人阳孝玲，女，汉族，四川省广安市人，系伍某甲之妻。
被上诉人（原审被告）伍某，又名伍某乙，男，汉族，四川省广安市人，系伍某某之次子。
委托代理人张昌英，女，汉族，四川省广安市广安区人，系伍某乙之妻。
被上诉人（原审被告）伍某丙，女，汉族，四川省广安市人，系伍某某之长女。
被上诉人（原审被告）伍某丁，女，汉族，四川省广安市人，系伍某某之次女。
被上诉人（原审被告）伍某戊，女，汉族，四川省广安市人，农村居民，系伍某某之三女。
被上诉人（原审被告）伍某己，女，汉族，四川省广安市人，系伍某某之四女。
上诉人伍某某因与被上诉人伍某甲、伍某乙、伍某丙、伍某丁、伍某戊、伍某己赡养费纠纷一案，不服广安市广安区人民法院（2014）广安民初字第2090号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。伍某某及其委托代理人赫雅静，伍某甲的委托代理人阳孝玲，伍某乙的委托代理人张昌英，伍某丙、伍某丁、伍某己、伍某戊均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，伍某某与其妻张国琼于1960年2月结婚，婚后共生育六个子女，即长子伍某甲、次子伍某乙、长女伍某丙、次女伍某丁、三女伍某戊、四女伍某己，现均已成家独立生活。伍某某之妻张国琼于2011年下半年因病去世。伍某某于2013年5月22日到广安市广安区人民法院起诉要求伍某丁承担赡养义务，该院于2013年6月17日做出的（2013）广安民初字第2463号民事调解书确定“一、从2014年起，伍某丁于每年1月31日前给付伍某某当年的赡养费1000元；二、伍某某以后所产生的住院医疗费用凭发票由伍某丁承担六分之一。”现伍某某以年老多病，六个子女拒绝给付赡养费为由再次诉至广安市广安区人民法院，要求：一、判决伍某甲、伍某乙每年付给赡养费2400元，伍某丙、伍某丁、伍某己、伍某戊每年付给赡养费1200元，每年1月31日前支付。二、判决六子女每人每年支付医药费200元，在每年的1月31日前支付，不足部分，由六子女平摊。
同时查明，伍某某办理了农村新型养老保险，现每月可领取养老金55元。2014年年度的赡养费，伍某乙已给伍某甲500元，伍某丙、伍某丁已各给伍某甲000元。六子女当庭承认愿意父亲随其生活，如果父亲不愿意跟随他们生活，伍某甲和伍某乙均愿意将其农村新建的房子给父亲单独居住。
广安市广安区人民法院经审理后认为，伍某某将六子女抚育成人，现年老丧失劳动能力，且体弱多病，六子女应对伍某某履行赡养义务，故伍某某要求六子女承担赡养义务的诉讼请求符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，遂判决：一、从2014年起，伍某甲、伍某乙每年各自给付伍某某赡养费1500元，2014年年度的赡养费定于2014年6月30日前给付，以后每年度的赡养费定于每年的1月31日前给付；二、从2014年起，伍某丙、伍某丁、伍某己、伍某戊每年各自给付伍某某赡养费1000元，2014年年度的赡养费定于2014年6月30日前给付，以后每年度的赡养费定于每年的1月31日前给付；三、伍某某以后所产生的医疗费用凭票据由伍某甲、伍某乙、伍某丙、伍某丁、伍某己、伍某戊各自承担六分之一；四、本院于2013年6月17日做出的（2013）广安民初字第2463号民事调解书，于本判决书生效后不再执行；五、驳回伍某某的其他诉讼请求。案件受理费30元，由伍某甲、伍某乙、伍某丙、伍某丁、伍某己、伍某戊各自承担5元，并向广安市广安区人民法院交纳。
伍某某不服广安市广安区人民法院的上述民事判决，向本院提起上诉称，一审认定事实错误，判决显失公正。请求：一、依法改判伍某甲、伍某乙每年付给赡养费2400元，伍某丙、伍某丁、伍某己、伍某戊每年付给赡养费1200元，每年1月31日前支付。二、依法改判六子女每人每年支付他房租费200元。三、依法改判六子女每人每年探望他两次。
本院认为，关于上诉人伍某某提出一审判决六子女给付的赡养费偏少的问题。因2013年度四川农村居民人均生活消费支出为6127元，一审法院判决伍某某的六子女每年共支付伍某某赡养费7000元，加上伍某某领取的农村养老保险金一年660元，伍某某一年的收入达到了7660元，已高于四川农村居民人均生活消费支出，应该可以满足其基本生活需要。伍某某提出其看病的车船费问题，因一审判决已明确伍某某以后所产生的医疗费用凭票据由六子女各自承担六分之一，其就医所产生的大额车船费属于医疗的相关费用，属于六子女承担费用的范畴。故伍某某的该上诉请求不能成立，本院不予支持。
关于上诉人伍某某提出的请求依法改判六子女每人每年支付他房租费200元的问题。因伍某某家住广安区恒升镇长征村4组，其两个儿子伍某甲、伍某乙均在该组有住房，且均同意将其自己的房子给伍某某居住，无另外租房的必要，同时，伍某某在一审中也没有提出该诉讼请求，故该请求本院不予支持。
关于上诉人伍某某提出的请求依法改判六子女每人每年探望他两次的问题。子女赡养老人不应该只是满足老年人物质上的需求，更应该满足老年人精神上的需求，故伍某某要求六子女每人每年探望他两次的要求是合理的，但因伍某某在一审中没有提出该诉讼请求，故该请求不属于本案的审理范围。如果六子女确实没有探望伍某某，伍某某可以另案起诉。
综上，伍某某的上诉请求经审查均不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费30元，由伍某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭 昀
审 判 员 伍素萍
代理审判员 任绪军
二〇一四年九月十七日
书 记 员 周甜甜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
184在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或反诉进行调解，调解不成的，告知当事人另行起诉。
上海市松江区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪0117行初635号
原告唐克忠。
被告上海市松江区泗泾镇人民政府，住所地上海市松江区泗泾镇人民路１号。
法定代表人胡民，镇长。
委托代理人顾洪兰，该府工作人员。
委托代理人许永林，上海市诚至信律师事务所律师。
原告唐克忠不服被告上海市松江区泗泾镇人民政府（以下简称“泗泾镇政府”）作出的政府信息公开答复，向本院提起诉讼。本院于2016年12月15日受理后，依法由审判员刘雅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐克忠，被告泗泾镇政府的委托代理人顾洪兰、许永林，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告泗泾镇政府于2016年10月25日作出《告知书》(以下简称“涉案告知行为”)，主要内容为：本机关于2016年9月5日收到了您单位要求获取泗泾镇人民政府制作的松泗府（2014）110号文件复印件的申请，并于同年10月8日收到您补充提供的信息，现依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称“《条例》”）第二十一条第（二）项的规定，答复如下：经审查，根据《条例》第二条和《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（以下简称“《意见》”）的规定，您要求获取的信息属于讨论、研究中的过程性信息，不属于《条例》所指应予公开的政府信息。
原告唐克忠诉称：其依法向被告提交了《政府信息公开申请表》，要求被告提供在履职过程中制作的2014年110号文件，被告在收到申请后，未依法向原告提供。故请求法院依法判令：1、撤销被告作出的涉案告知行为；2、被告依法向原告提供2014年第110号文件复印件。
被告泗泾镇政府辩称：一、被告根据原告申请，具有作出涉案告知行为的职责。二、原告申请获取的信息是被告致上海民峰实业有限公司《关于抓紧关闭某市场的函》。根据《意见》之规定，该请示属于讨论、研究中的过程性信息，不属于《条例》所指应公开的政府信息。故被告依据《条例》第二十一条第（二）项之规定，作出涉案告知行为，适用法律正确。三、被告收到原告的《政府信息公开申请表》后，向原告出具并送达了《政府信息公开申请收件回执》，后于法定期限内作出涉案告知行为，并将《告知书》邮寄送达原告，符合《条例》第二十四条第二款、《上海市政府信息公开规定》（以下简称“《规定》”）第二十六条第一款的程序规定。故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年9月3日，原告向被告邮寄了《政府信息公开申请表》，要求获取被告在履职过程中制作的2014年第110号文件复印件。被告于同月5日收到该申请后，向原告出具《政府信息公开申请收件回执》。2016年9月26日，被告向原告出具《告知书》，要求原告于同年10月9日前补充相关材料。后被告于2016年10月8日收到原告提交了《补正》。2016年10月25日，被告针对上述申请，作出涉案告知行为，后将《告知书》送达原告。原告不服，诉至本院。
以上事实有被告提交的《政府信息公开申请表》及信封、《政府信息公开申请收件回执》及国内挂号信函收据、信封、邮件跟踪查询、《补正》及信封、两份《告知书》及国内挂号信函收据、信封、邮件跟踪查询等证据在案佐证。
本院认为：依据《规定》第五条第二款第（二）项之规定，被告具有对原告的政府信息公开申请作出答复的法定职责。《条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第二十一条第（二）项规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由。本案中，原告申请公开的信息为松泗府（2014）110号《关于抓紧关闭某市场的函》，该文件确属讨论、研究中的过程性信息，故被告答复原告该信息不属于《条例》所指应予公开的政府信息，事实认定清楚，且于法有据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告唐克忠的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐克忠负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 雅
二〇一七年一月九日
书记员 徐振经
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》（法释〔2011〕17号）
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
……
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）登刑初字第221号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人徐某，女。因涉嫌犯生产销售有毒、有害食品罪于2013年12月7日被登封市公安局刑事拘留，2013年12月14日被取保候审。
登封市人民检察院以登检刑诉（2014）190号起诉书指控被告人徐某犯销售有毒、有害食品罪，于2014年4月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员赵修远出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年11月，被告人徐某明知“蚁力神”胶囊是有毒、有害食品，仍通过非法渠道购买“蚁力神”胶囊40盒，在登封市中岳大街西段其经营的夫妻保健店内销售，共售出2盒。经检验，涉案“蚁力神”胶囊中均含有西地那非成分。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供有被告人徐某的供述；郑州市食品药品检验所检验报告；有关物证、书证等证据。公诉机关认为，被告人徐某销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人徐某对公诉机关指控的事实及罪名不持异议。
经审理查明，2012年11月，被告人徐某明知“蚁力神”胶囊是有毒、有害食品，仍通过非法渠道购买“蚁力神”胶囊40盒，在登封市中岳大街西段其经营的夫妻保健店内销售，共售出2盒。经检验，涉案“蚁力神”胶囊中均含有西地那非成分。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有赃物照片、扣押决定书、现场照片；郑州市食品药品检验所检验报告；户籍证明及抓获证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。登封市人民检察院指控被告人徐某犯销售有毒、有害食品罪的罪名及理由成立，本院予以支持。
犯销售有毒、有害食品罪的，处五年以下有期徒刑，并处罚金。对被告人徐某应在此幅度内量刑。被告人徐某归案后，如实供述自己的罪行，可从轻处罚；其自愿认罪，又主动接受财产刑处罚，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其酌定从轻处罚并依法适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某犯销售有毒有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审 判 长 孙素平
人民陪审员 高徐宾
人民陪审员 罗志宏
二〇一四年五月五日
书 记 员 田艳芳