安徽省利辛县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖1623行初25号
原告吴晓利，女，1970年9月10日出生，汉族，农民，文盲，住利辛县。
委托代理人李清，男，1995年2月18日出生，系原告之子，汉族，农民，初中文化，住利辛县。
被告利辛县公安局，所在地利辛县城关镇世纪大道与前进路交叉口。
法定代表人任永胜，局长。
机关负责人郭全德，利辛县公安局副局长。
委托代理人纪云超，利辛县公安局巩店镇派出所教导员。
委托代理人侯俊杰，利辛县公安局法制大队民警。
原告吴晓利不服被告利辛县公安局治安行政处罚一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年4月20日受理后，依法组成合议庭，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院于2017年5月24日公开开庭审理了本案。原告吴晓利及委托代理人李清，被告利辛县公安局机关负责人郭全德、委托代理人纪云超、侯俊杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告利辛县公安局以原告吴晓利到北京市××周边非××区上访，扰乱了中南海周边的公共场所秩序为由，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条第四项、第二十三条第一款第二项的规定，于2017年1月24日作出利公（巩）行罚决字（2017）140号行政处罚决定，决定给予吴晓利行政拘留十日的处罚。
原告吴晓利诉称，其丈夫李夫红与同村村民李夫中在2016年6月12日下午因琐事发生纠纷，被李夫中殴打后死亡，经法医鉴定认为与李夫中的殴打行为具有一定的诱因，而利辛县公安局却撤销了对李夫中的刑事立案。原告为讨回公道，按法定程序申诉，利辛县公安局、利辛县检察院却不予重新立案和不予监督，为此，原告上访申诉。因原告对北京的地理位置不清楚，误入了中南海非上访区域，被北京市西城分局府右街派出所进行了行政处罚，即下发了训诫书，并告知原告回利辛县后不会对原告进行处罚，但原告回到利辛县后被被告行政拘留，被告的行为违反了“一事不再罚”的原则，且被告存在一系列违反法定程序的行为。为维护原告的合法权益，请求撤销对其作出的处罚决定。
原告未向本院提供证据。
被告利辛县公安局辩称，一、我局认定原告吴晓利扰乱公共场所秩序的事实清楚。经我局依法查明：2017年1月22日11时许，吴晓利到北京××周边非××区上访，扰乱了公共秩序。二、我局认定原告吴晓利扰乱公共场所秩序行为证据确实充分。有原告的陈述和申辩、北京市公安局西城分局府右街派出所的训诫书、利辛县信访局驻京办事处情况说明足以认定。三、我局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》有关规定，对吴晓利作出行政处罚，履行了受案、询问、调查、告知等程序，程序合法。四、我局对吴晓利处以拘留十日，决定正确，于法有据。综上，我局对吴晓利作出的治安行政处罚，事实清楚、证据充分，程序合法、适用法律正确，应驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内向本院提交了证明其行政行为合法性的以下证据、依据：1、对吴晓利的询问笔录；2、对李清的询问笔录；3、利辛县巩店镇人民政府的证明；4、北京市公安局西城分局训诫书；5、吴晓利的户籍证明；6、吴晓利的处罚决定书；7、调查报告；8、受案登记表；9、传唤证；10、吴晓利的行政处罚告知笔录；11、拘留回执及通知家属记录；12、审批表以及法律依据为《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条第四项、第二十三条第一款第二项的规定。上述证据被告证明吴晓利扰乱公共秩序违法行为成立，被告对其作出行政处罚程序合法，适用法律正确。
经庭审质证，原告对被告利辛县公安局提供的证据有异议，认为，被告利辛县公安局对原告吴晓利和其儿子的询问笔录不是本人所签；训诫书、巩店镇人民政府的证据，反映不出原告是非法上访，原告是正常上访，如原告有违法行为，在现场就应该拘留了，被告拘留原告时并没有通知家属；再者，训诫书没有发给原告本人，而是发给利辛县公安局，故被告作出的行政行为违法，应予以撤销。被告对原告的质疑予以辩驳，认为，原告吴晓利和其儿子的询问笔录均是本人按的指印；训诫书不是行政处罚；吴晓利被拘留时，通知送达给吴晓利儿子的大伯李夫贺的，李夫贺拒收，有当时民警记录证明；训诫书可以不给原告，但内容已告知了原告。被告对其进行处罚符合法律规定，应驳回原告的诉讼请求。
本院对上述证据认证如下：被告利辛县公安局提供的证据，能够证实原告到北京市中南海周边非上访区上访被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫的事实，本院予以确认；被告提供的程序及法律依据，证明被告对吴晓利作出治安行政处罚前依法履行了程序，本院予以确认。
经审理查明，原告吴晓利认为其丈夫被他人殴打致死，利辛县公安局未依法刑事立案、利辛县检察院未依法行使法律监督权，于2017年1月22日11时许到北京市××周边非××区上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。被告利辛县公安局履行立案、调查，告知等程序后，以吴晓利到北京市××周边非××区上访，扰乱了中南海周边的公共场所秩序为由，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条第四项、第二十三条第一款第二项的规定，于2017年1月24日作出利公（巩）行罚决字（2017）140号行政处罚决定，给予吴晓利行政拘留十日的处罚，吴晓利不服诉至本院，请求予以撤销。
另查明，2016年12月15日，利辛县公安局以吴晓利于2016年12月6日16时许与李清到北京市××周边非××区上访，扰乱了公共场所秩序为由，作出利公（巩）行罚决字（2016）2281号行政处罚决定，给予吴晓利行政拘留十日的处罚。
本院认为，根据《信访条例》第十六条、第十八条的规定，信访人采取走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出，北京市中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或者聚集。原告吴晓利到中南海周边信访的行为扰乱了公共秩序，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，有吴晓利的陈述及申辩、训诫书等证据证实；吴晓利认为其已经被北京当地公安机关训诫处罚，被告利辛县公安局不应再对其作出行政处罚，依据《中华人民共和国行政处罚法》第八条的规定，训诫不属于该条规定的行政处罚的种类，因此，利辛县公安局作出的处罚决定，并不违反“一事不再罚”原则；利辛县公安局依法履行了受案、传唤、告知等法定程序后，根据《中华人民共和国治安处罚法》第二十条第四项、第二十三条第一款第二项的规定，认定吴晓利到北京市××周边非××区上访，其行为扰乱了公共场所秩序，对其作出治安行政处罚，事实清楚，证据充分、程序合法、适用法律正确，吴晓利的诉讼理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告吴晓利的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 周文利
审 判 员 李芳侠
人民陪审员 黄祝侠
二〇一七年六月五日
书 记 员 陆亚囡
附：本判决适用的相关法律依据
《信访条例》
第十六条信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出；信访事项已经受理或者正在办理的，信访人在规定期限内向受理、办理机关的上级机关再提出同一信访事项的，该上级机关不予受理。
第十八条信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。
《中华人民共和国治安管理处罚法》
第二十条第四项违反治安管理有下列情形之一的，从重处罚：
（四）6个月内曾受过治安管理处罚的。
第二十三条第一款有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：
（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。