北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终3902号
上诉人（原审原告）：大公国际资信评估有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦A座2901号。
法定代表人：关建中，董事长。
委托诉讼代理人：张新新，女，大公国际资信评估有限公司职员。
委托诉讼代理人：朱晓琛，男,大公国际资信评估有限公司职员。
被上诉人（原审被告）：李桂祥，男，1972年7月31日出生。
委托诉讼代理人：吴丁亚，北京市炜衡律师事务所律师。
上诉人大公国际资信评估有限公司（以下简称大公资信公司）因与被上诉人李桂祥劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初27964号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人大公资信公司之委托诉讼代理人朱晓琛，被上诉人李桂祥之委托诉讼代理人吴丁亚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大公资信公司上诉请求：1.判决大公资信公司不支付李桂祥解除劳动合同赔偿金47448.28元；2.判决大公资信公司不支付李桂祥2015年8月至9月工资6863.45元及2015年10月工资12000元；3.判决大公资信公司不支付李桂祥未休年假工资545.38元；4.判决李桂祥承担诉讼费。主要事实和理由：李桂祥工作期间经常消极怠工，不服从领导安排的工作，在工作期间上网浏览与工作无关的网站，属于严重违反劳动纪律，经大公资信公司和李桂祥协商一致，大公资信公司于2015年11月4日向其送达了《解除劳动合同通知书》，大公资信公司属于合法解劳动关系，且足额支付了李桂祥工资，也安排了其年休假，一审法院认定事实不清，适用法律错误。
李桂祥辩称：我没有违反公司劳动纪律，大公资信公司是违法解除劳动合同。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
大公资信公司于2016年5月向一审法院起诉请求判令无需支付李桂祥：1.2015年10月工资12000元及2015年8月至9月工资差额6863.45元；2.违法解除劳动合同经济赔偿金47448.28元；3.2015年3月25日至2015年11月4日期间未休年休假工资545.38元。
一审法院认定事实：李桂祥于2014年2月25日入职大公资信公司，担任英文主编。另大公资信公司主张李桂祥转正后月工资标准为7200元加上4800元的奖励，奖励标准上下浮动，浮动标准可达100%；李桂祥主张其月工资为12000元。大公资信公司就其主张提交李桂祥的绩效考核表，该表无李桂祥签名；李桂祥对该表真实性不予认可。
一审中，大公资信公司主张李桂祥最后工作至2015年10月31日，11月并未出勤；李桂祥主张其最后出勤至2015年11月4日。大公资信公司就其主张提交考勤记录表，其中2015年11月的考勤记录显示李桂祥该月实际出勤天数为“0”；李桂祥对该考勤表不予认可。另，大公资信公司主张其已足额发放2015年8月至9月的工资，并称李桂祥于8月请事假5天，按照其考勤休假管理制度的规定请事假应不支付工资并扣减相应奖励；另，大公资信公司称10月的工资没有发放，原因在于李桂祥于11月离职时没有进行工作交接，所以公司财务根据劳动合同的规定，扣除一个月的工资作为赔偿金。大公资信公司就其主张提交工资发放表，显示2015年8月至10月工资中每月扣除社保费用263元、住房公积金费用268元，8月、9月的工资中分别扣税41.11元、654.8元，8月至10月的实发工资分别为4829.27元、8894.2元、6457.1元。李桂祥对上述工资表中记载的2015年8月、9月实发工资数额、扣除的社保费用、住房公积金费用及税费予以认可，并认可其2015年8月事假5天，但主张工资扣多了，另称其未收到10月的工资。
大公资信公司于2015年11月4日向李桂祥发出解除劳动合同通知书，载明“鉴于你严重无视公司劳动纪律，工作消极懈怠，上班时间多次浏览与工作无关网站，甚至利用公司电脑多次登录博彩网站，在公司内部造成极坏影响，并严重影响了岗位工作进度，极大地损害了公司利益······公司决定自2015年11月4日起与你解除劳动合同······”。李桂祥对大公资信公司的解除理由不予认可，并主张其系违法解除劳动合同。
关于年假，大公资信公司主张李桂祥每年应休5天年假，入职后一年才可享受年假，其2015年已休2.5天年假；李桂祥对大公资信公司主张不予认可。
李桂祥就双方的劳动争议向朝阳仲裁委申请劳动仲裁，后朝阳仲裁委作出裁决书，裁决：1.大公资信公司支付李桂祥2015年10月工资12000元及2015年8月至9月工资差额6863.45元；2.大公资信公司支付李桂祥违法解除劳动合同经济赔偿金47448.28元；3.大公资信公司支付李桂祥2015年3月25日至2015年11月4日期间未休年休假工资545.38元；4、驳回李桂祥其他仲裁请求。大公资信公司不服仲裁裁决，提起本次诉讼，李桂祥未起诉。
一审法院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。关于工资标准，大公资信公司虽提交绩效考核表，但该表并无大公资信公司签名确认，法院对此不予采信，大公资信公司扣减绩效奖励的主张并无依据，法院确认李桂祥月工资为12000元。现因大公资信公司未支付2015年10月工资，故仲裁裁决其支付2015年10月工资12000元并无不当，法院对此予以支持。另扣除李桂祥请事假期间的工资及社保费用、公积金费用、税费后，仲裁裁决大公资信公司支付2015年8月至9月的工资差额6863.45元并无不当，大公资信公司要求不支付该款项并无依据，法院不予支持。关于劳动关系的解除，大公资信公司的解除行为并无依据，应属违法解除，现仲裁裁决大公资信公司支付违法解除劳动关系的赔偿金47448.28元并无不当，大公资信公司要求不支付该款项并无依据，法院不予支持。另，大公资信公司主张李桂祥2015年仅休2.5天年假，故李桂祥尚有0.5天年假未休，故仲裁裁决大公资信公司支付未休年假工资的数额，不高于法定计算标准，大公资信公司要求不支付该款项并无依据，法院不予支持。据此，一审法院于2016年12月依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十七条，《中华人民共和国劳动法》第四十五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：一、大公国际资信评估有限公司于判决生效之日起七日内支付李桂祥解除劳动合同赔偿金47448.28元；二、大公国际资信评估有限公司于判决生效之日起七日内支付李桂祥2015年8月至2015年9月的工资6863.45元及2015年10月的工资12000元；三、大公国际资信评估有限公司于判决生效之日起七日内支付李桂祥未休年假工资545.38元；四、驳回大公国际资信评估有限公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费十元，由大公国际资信评估有限公司负担（已交纳）。
本院二审期间，大公资信公司提交李桂祥电脑访问的网站相关记录、访问网站公司后台统计截图及李桂祥所在的部门经理向上级反映李桂祥违反工作纪律情况的举报邮件，拟证明李桂祥工作期间严重违反工作纪律，大公资信公司有权解除劳动合同。李桂祥认为上述证据不能证明是李桂祥工作期间浏览的网站，部门经理的举报内容不属实，故对上述证据的真实性均不予认可。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有劳动合同书、仲裁裁决书、解除劳动合同通知书、工资表、庭审笔录及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，大公资信公司上诉称李桂祥工作期间严重违反工作纪律，但其提交的证据不足以证明系李桂祥于工作期间浏览与工作无关的网站，且即使上述行为存在，大公资信公司也没有证据证明该行为属于严重违反工作纪律以至于公司享有合同解除权。双方签订的劳动合同对单位享有解除权的情形中并不包括上述情形。故大公资信公司上诉的解约理由不成立，应属于违法解除劳动合同。另外，一审法院结合各方的举证质证情况，判决大公资信公司应支付李桂祥解除劳动合同赔偿金、欠付工资及未休年假工资并无不当。
综上所述，大公资信公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由大公国际资信评估有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张清波
审 判 员 宋 晖
代理审判员 张海洋
二〇一七年三月二十七日
法官 助理 王欣欣
书 记 员 张晶晶