四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0131民初1456号
原告：成都农村商业银行股份有限公司蒲江成佳支行，住所地四川省蒲江县成佳镇兴成大道67号。
负责人：刘斌，行长。
委托诉讼代理人：赵希均，男，系该支行工作人员。
委托诉讼代理人：左莉琼，女，系该支行工作人员。
被告：文德清，男，住四川省丹棱县。
被告：张朝丹，女，住四川省丹棱县。
原告成都农村商业银行股份有限公司蒲江成佳支行（以下简称成都农商银行成佳支行）与被告文德清、张朝丹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都农商银行成佳支行委托诉讼代理人赵希均，被告文德清到庭参加诉讼，被告张朝丹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都农商银行成佳支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告文德清立即偿还原告借款本金880,000元及利息、罚息、复利（截至2016年12月29日，所欠利息、罚息、复利共计100,291.46元；2016年12月29日后的利息、罚息、复利按合同约定计算至全款还清之日为止)；2.判令被告向原告支付44,000元的违约金；3.判令被告张朝丹对上述债务承担连带还款责任；4.判令原告对被告文德清提供的抵押物位于四川省××县××镇×××路××号××号的商业、住宅用房（房产权证号为丹棱房权证监证字第×××××××号的商业、住宅用房，房屋建筑面积445.03m2;国土证号为丹国用〔20**〕第××××号，土地使用权面积：123.76m2；地类：商业住宅）享有优先受偿权；5.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2012年3月19日，原告与被告文德清签订了《最高额授信合同》，双方约定最高额授信额度为1,300,000元，授信期限为2013年7月23日至2016年7月22日，约定该合同项下的各单笔授信业务所约定的债权，一并纳入《最高额抵押合同》的担保范围。同日，原告与被告文德清签订了《最高额抵押合同》，约定被告文德清以其位于四川省××县××镇×××路××号××号的商业、住宅用房（房产权证号为丹棱房权证监证字第×××××××号）为其债务作抵押担保，并办理了抵押登记。2013年7月23日，原告与被告文德清签订了《个人贷款授信合同》，约定原告向被告文德清提供1,000,000元贷款，授信期限为2013年7月23日至2016年7月22日，合同对借款利率、结息方式、借款人逾期还款的违约责任等进行了约定。2015年7月22日，原告与被告文德清签订了《贷款期限调整补充协议》，约定原告向被告文德清发放的1,000,000元贷款，调整借款合同项下的借款期限，即延长期限12个月，调整后的借款期限为24个月，自2014年7月22日起至2016年7月20日止，协议同时对借款利率、结息方式等进行了约定，相关罚息、复利参照原借款合同约定的方式执行。
2015年7月22日，原告与被告张朝丹签订了《最高额保证合同》，约定张朝丹为被告文德清的债务提供连带责任担保，约定被保证的债权时间为2014年7月22日至2016年7月20日，担保债权的本金最高额为1,300,000元，保证范围则覆盖上述本金及产生的利息、复利、罚息和实现债权所产生的所有费用。上述合同签订后，原告按约向被告文德清发放贷款1,000,000元，目前被告已归还本金120,000,尚欠本金880,000元。合同到期后，原告多次催收无果，遂诉至法院。
被告文德清辩称，对原告陈述的事实、理由及其全部诉讼请求均予以认可，但现在经济困难，没有办法立即还清。
被告张朝丹未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告成都农商银行成佳支行提交了《最高额授信合同》、《个人贷款授信合同》、《最高额抵押合同》、《贷款期限调整补充协议》、《最高额保证合同》、《结婚证》复印件、《个人借款凭证》、《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》、《房屋他项权证》、《同意抵押书》、《家庭成员还款承诺书》、《收回贷款（本息）凭证》及二被告身份信息等证据，被告文德清质证后均不持异议，被告张朝丹未到庭质证；二被告未提交证据。本院经审查认为，原告成都农商银行成佳支行提交的上述证据，来源合法、内容客观真实，证据间相互印证，能够证明其主张的事实，本院予以采信并在案佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月23日，原告与被告文德清签订《最高额授信合同》，双方约定最高额授信额度为1,300,000元，授信期限为2013年7月23日至2016年7月22日，约定该合同项下的各单笔授信业务所约定的债权，一并纳入《最高额抵押合同》的担保范围。同日，原告与被告文德清签订了《最高额抵押合同》，约定文德清以其单独所有的位于××县×××路××号××号的房产（房权证号为丹棱房权证监证字第×××××××号,国土证号为丹国用〔2009〕第××××号）为其在原告处的贷款提供最高额为1,300,000元的抵押担保，并办理了抵押登记。2013年7月16日，被告张朝丹向原告出具《家庭成员还款承诺书》，载明其与被告文德清系夫妻关系，其自愿承诺对被告文德清在原告处的1,000,000元贷款承担连带责任保证。2013年7月23日，原告与被告文德清签订《个人贷款授信合同》，约定原告向被告文德清提供1,000,000元贷款，授信期限2013年7月23日至2016年7月22日，合同同时对借款利率、结息方式、借款人逾期还款的违约责任等进行了约定，其中，在违约责任条款中约定如被告未按约定归还债务本息，原告可按未清偿本金的5%向被告文德清收取违约金。另外，合同还约定如借款逾期，原告可对被告文德清未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利。上述合同签订后，原告于2014年7月22日向被告文德清发放1,000,000元贷款，《个人借款凭证》载明借款期限为2014年7月22日至2015年7月21日，执行利率为固定利率年利率9%，结息方式为按月结息，逾期本金利率为执行本金利率上浮50%。2015年7月22日原告与被告文德清签订《贷款期限调整补充协议》，将借款期限延长12个月，调整后的期限为24个月，即自2014年7月22日起至2016年7月20日止。同日，原告与被告张朝丹签订《最高额保证合同》，约定被告张朝丹为被告文德清于2014年7月22日至2016年7月20日期间在原告处的贷款债务提供连带责任保证，担保债权的本金最高额为1,300,000元，保证范围为本金及产生的利息、复利、罚息和实现债权产生的所有费用。贷款到期后，被告文德清仅归还借款本金120,000元和利息125,513.76元，其余本金880,000元及利息均未返还。
本院认为，原告成都农商银行成佳支行与被告文德清自愿签订《最高额授信合同》、《个人贷款授信合同》、《最高额抵押合同》、《贷款期限调整补充协议》，上述合同内容没有违反我国法律的强制性规定，也没有损害国家、集体和他人利益，合同合法有效，双方均应按合同约定的内容履行各自的义务。原告成都农商银行成佳支行发放借款后，被告文德清应如约按时返还借款本金并支付利息。《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”根据上述规定，成都农商银行成佳支行要求文德清返还借款本金880,000元并支付利息、罚息、复利的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于违约金的问题。本案中，原告成都农商银行成佳支行主张按合同约定收取被告文德清违约金，因原告在本案中已主张罚息和复利，且罚息和复利已具有惩罚性质，并足以弥补因被告文德清的违约行为而给原告造成的损失，故原告要求被告文德清支付违约金的主张，缺乏法律依据，但被告文德清自愿承担该违约金，属于当事人的权利处分行为，本院予以确认。被告张朝丹虽未到庭参加诉讼，但其对该违约金没有法定的付款义务，故对原告成都农商银行成佳支行主张被告张朝丹对被告文德清应承担的违约金承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
《中华人民共和国担保法》（以下简称《担保法》）第三十三条规定：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”根据该条规定，被告文德清自愿以其单独所有的房屋为其在原告成都农商银行成佳支行处的贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，因被告文德清未按约履行还款义务，故原告成都农商银行成佳支行要求对被告文德清提供的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。
根据《担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”和《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保，债权人应当先就该物的担保实现债权……”的规定，被告张朝丹与原告成都农商银行成佳支行自愿签订《最高额保证合同》，自愿对被告文德清在原告处的贷款提供连带责任保证，但被告文德清作为债务人已以自己所有的房屋提供抵押担保，故原告成都农商银行成佳支行应先就被告文德清提供的抵押物实现债权，被告张朝丹仅对原告就抵押物清偿不能的剩余债务承担连带清偿责任。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告张朝丹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不利法律后果应由其自行承担。
综上所述，成都农商银行成佳支行的诉请部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告文德清于本判决生效之日起十日内返还原告成都农村商业银行股份有限公司蒲江成佳支行借款本金880,000元并支付利息、罚息及复利，利息、罚息及复利按双方合同约定的利率计算至本金付清之日止，在结付利息时将被告文德清已支付的利息125,513.76元予以扣减；
二、被告文德清于本判决生效之日起十日内支付原告成都农村商业银行股份有限公司蒲江成佳支行违约金44,000元；
三、原告成都农村商业银行股份有限公司蒲江成佳支行对被告文德清单独所有的位于××县×××路××号××号（房权证号为丹棱房权证监证字第×××××××号,国土证号为丹国用〔20**〕第××××号）的房屋在抵押担保限额内享有优先受偿权；
四、被告张朝丹就上述债务中除违约金以外的部分，对抵押物清偿不能的剩余债务承担连带清偿责任；
五、驳回成都农村商业银行股份有限公司蒲江成佳支行的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,801元，由被告文德清、张朝丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 付 俊
二〇一七年八月二十九日
书记员 孙敏婕