wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐至县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川2022刑初133号
公诉机关四川省乐至县人民检察院。
被告人杨志军，男，1952年2月12日出生于四川省乐至县，汉族，小学肄业，务农，住乐至县。2017年4月24日因涉嫌犯非法持有枪支罪被乐至县公安局取保候审，同年6月26日被乐至县人民检察院决定取保候审。2017年7月13日被本院决定取保候审。
乐至县人民检察院以乐检公诉刑诉[2017]135号起诉书指控被告人杨志军犯非法持有枪支罪，于2017年7月12日向本院提起公诉，本院于同月13日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。乐至县人民检察院指派代理检察员李宗鸿出庭支持公诉，被告人杨志军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控乐至县公安局民警于2017年4月24日16时许，在开展户政信息�集工作的过程中，在被告人杨志军位于乐至县XX镇XX村XX组的家中查获并扣押疑似枪支2支、火药和铁砂子各1瓶。经鉴定，2支枪支均是以火药为动力的非制式枪支，具体致伤力。杨志军到案后如实供述了上述事实。并有书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、辨认笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人杨志军的行为已构成非法持有枪支罪，且系情节严重。其具有到案后如实供述自己罪行的情节。诉请本院依法判处。
被告人杨志军辩称，对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议并认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年4月24日16时许，乐至县公安局石湍派出所民警在乐至县XX镇XX村XX组被告人杨志军家进行户政信息采集工作中，在其家中卧室发现疑似火药枪2支，随即杨志军在该卧室地面上一背包内拿�火药1瓶、铁砂子1瓶。民警当即扣押了杨志军持有的疑似火药枪2支、火药1瓶、铁砂子1瓶。经资阳市公安局物证鉴定所鉴定，杨志军所持有的2支疑似火药枪是以火药为动力的非制式枪支，具有致伤力。
另查明，被告人杨志军到案后如实供述了自己非法持有枪支的罪行，其所持有的火药1瓶、铁砂子1瓶未进行称量和鉴定。
上述事实，被告人杨志军在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、办案说明、取保候审决定书、犯罪嫌疑人基本情况、户籍证明、现场勘验笔录、现场图、现场照片、扣押清单、辨认笔录、辩认照片、鉴定文书、证人吕某的证言、办案说明等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人杨志军不符合配备、配置枪支条件，违反枪支管理法律、法规的规定，擅自持有以火药为动力具有致伤力的非制式枪支二支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。杨志军非法持有以火药为动力具有致伤力的非制式枪支二支，属情节严重，其到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚，其犯罪时已满六十五周岁，可以酌情从轻处罚。鉴于杨志军已满六十五周岁，到案后如实供述其罪行，有一定的悔罪表现，符合适用缓刑的条件，可对其宣告缓刑。根据被告人杨志军的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项、第八条第二款的规定，判决如下：
一、被告人杨志军犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的火药枪二支、火药一瓶、铁砂子一瓶，予以没收，由扣押机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龙建平
审 判 员 王明霞
人民陪审员 杨先菊
二〇一七年七月二十日
书 记 员 周 欢
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀05民终1254号
上诉人（原审原告）：河南圣锦园林工程有限公司，住所地河南省郑州市中原区。
法定代表人：李忠鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李涛，河南天基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔萌萌，河南天基律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：任县汇融小额贷款有限公司，住所地河北省邢台市任县。
法定代表人：崔朝辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王会强，河北凯华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘磊，男，1983年4月14日出生，汉族，农民，现住河北省邢台市任县。
委托诉讼代理人：柴国强，河北晓阳合众律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：刘计兴，男，1966年5月13日出生，汉族，现住河北省邢台市任县。
被上诉人（原审第三人）：河北华廷钉业有限公司，地址河北省邢台市任县。
法定代表人：张计伏，该公司董事长。
上诉人河南圣锦园林工程有限公司因与被上诉人任县汇融小额贷款有限公司、刘磊、刘计兴、河北华廷钉业有限公司案外人执行异议之诉一案，不服河北省任县人民法院（2016）冀0526民初869号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
河南圣锦园林工程有限公司上诉请求：1、一审判决书认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判或发回重审。2、要求被告承担一切诉讼费用。事实和理由：（一）不能把刘磊财产和河南圣锦园林工程有限公司财产混同，刘磊拿的河南圣锦园林工程有限公司的授权委托书都是伪造，法院没找当事人河南圣锦园林工程有限公司核实、质证。二、本公司依法提起执行异议申请，却被任县人民法院以2016冀05**执异4号裁定驳回，在这个裁定书中任县人民法院扩大了错误认定的事实。首先，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第六十三条规定：第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。可任县人民法院并没有停止强制执行。再次，在裁定书第二页本院查明一段，任县人民法院毫无依据的认定了本公司和刘磊的关系。本公司有异议，第一，刘磊和本公司的关系是一个确认之诉，应该由刘磊提起确认之诉，经审判庭查明，任县人民法院执行局不能擅自认定。二、任县人民法院执行局认定本公司和刘磊的关系“借用资质”是在第一份裁定书中，本公司提起执行异议申请中已对其依据的授权委托书复印件进行了否定，对其不经法定程序质证表示了异议，任县人民法院执行局不进行丝毫查证，毫无依据自说自话，偏听偏信，公司所述一概不信，所提供证据一概不看，就是对授权委托书复印件避而不谈，对授权委托书真实性只字不提。
被上诉人任县汇融小额贷款有限公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，应予以驳回，维持原判。上诉人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，刘磊在涉案巨鹿工程项目上具体组织的施工，所借款项也用于了该项目。
被上诉人刘磊辩称：涉案工程系刘磊借用圣锦公司资质，自筹资金独立完成，工程收益归刘磊所有，不是圣锦公司财产，法院采取的执行措施合法，应驳回上诉，维持原判。
刘计兴、河北华廷钉业有限公司未答辩。
上诉人河南圣锦园林工程有限公司向一审法院起诉请求：1、请求判决立即停止对原告3113602元工程款的强制执行。2、要求被告承担一切诉讼费用。
一审法院认定事实：原告提交巨鹿住建局签订的施工合同复印件一份，转款记录、电子回单、工资表复印件各一份，被告对此不予认可。原告未能提交相应的原件，上述证据的真实性无从确定，故对上述证据不予采信。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提起的是案外人执行异议之诉，作为案外人执行异议之诉的原告，应当是认为自己对执行标的物享有足以阻却执行的实体权利而以诉的形式向执行法院主张权利的人。而原告未能提交有效的证据，证实其对（2016）冀0526执37号裁定书中执行款3113602元，享有足以排除强制执行的民事权益的，故对于原告的诉讼请求应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十二条第一款第二项的规定，判决：驳回原告河南圣锦园林工程有限公司的诉讼请求。案件受理费80元，由原告河南圣锦园林工程有限公司负担。
本院审理查明，任县汇融小额贷款有限公司作为原告因与被告刘磊、河南圣锦园林工程有限公司、河北华廷钉业有限公司、刘计兴金融借款合同纠纷一案，河北省任县人民法院于2015年12月15日作出（2015）任民初字第1072号民事判决书。生效后，经任县汇融小额贷款有限公司申请，该院以刘磊、河南圣锦园林工程有限公司、河北华廷钉业有限公司、刘计兴为被执行人，于2016年2月2日作出（2016）冀0526执37号执行裁定书，后河南圣锦园林工程有限公司对执行标的提出书面异议，该院又于2016年6月3日作出（2016）冀0526执异4号裁定书，裁定驳回河南圣锦园林工程有限公司的异议申请。经本院审理查明的其他事实与一审基本一致。
本院认为，由于上诉人河南圣锦园林工程有限公司在任县汇融小额贷款有限公司与刘磊、河北华廷钉业有限公司、刘计兴金融借款合同纠纷一案中为被执行人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定以及执行异议之诉的立法目的，被执行人在执行异议之诉中无诉讼利益。因此，河南圣锦园林工程有限公司不是本案的适格原告，无权提起执行异议之诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销河北省任县人民法院（2016）冀0526民初869号民事判决；
二、驳回河南圣锦园林工程有限公司的起诉。
一审案件受理费80元，退还河南圣锦园林工程有限公司；上诉人河南圣锦园林工程有限公司预交的二审案件受理费80元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 洁
审 判 员 陈勤耕
代理审判员 李合钦
二〇一七年六月十四日
书 记 员 王 皓
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0522民初1425号
原告:浙江长兴南都电源有限公司，住所地长兴太湖街道明珠路1258号明珠商务大厦15F。
法定代表人：陈博，董事长。
委托代理人：缪伟峰，浙江众成律师事务所律师。
委托代理人：王亚红，浙江众成律师事务所律师。
被告：成都欧度车业有限公司，住所地成都市双流县东升镇迎春村七组。
法定代表人：熊伟，总经理。
本院在审理原告浙江长兴南都电源有限公司与被告成都欧度车业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定,系其自行处分自已的诉讼权利，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告浙江长兴南都电源有限公司撤回起诉。
本案案件受理费3496元，减半收取1748元，由原告承担。
（本页无正文）
审 判 长 赵耀中
代理审判员 尤 丰
人民陪审员 茆 震
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 许 玲
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民三（民）初字第2014号
原告张如杰。
委托代理人赖小俊，上海嘉钰律师事务所律师。
被告上海普照建筑市政工程公司。
法定代表人王忠标。
委托代理人陈燕，上海丰兆律师事务所律师。
原告张如杰与被告上海普照建筑市政工程公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理。依法由审判员惠蕙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赖小俊、被告的委托代理人陈燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张如杰诉称：原告承接被告位于辰花公路任其浜工地上的挖土工程，双方约定工程款按挖机操作时间和进场次数确定，标准为：进场一次200元，挖机操作每小时80元。之后，原告在任其浜工地作业135小时，进场1次，工程款共计11，000元。现工程已经结束，被告拒不支付工程款。原告多次索要未果，故提起诉讼要求被告支付工程款11，000元。
被告上海普照建筑市政工程公司辩称：被告承包任其浜工程后，于2012年11月与案外人叶某某签订内部承包合同，叶某某以内部承包方式承接了其中的部分工程，约定工程总价658万元，具体以结算价为准，目前工程尚未完工。被告已支付给叶某某工程款5，429，234.80元，被告认为结合叶某某的实际施工量，工程价款已经支付完毕。原、被告间不存在合同关系，原告进入工地工作是应叶某某要求而非被告要求。至于被告应否向原告支付工程款，请法院依法判定。
经审理查明：位于松江区辰花公路的“上海市2011年度河道生态治理试点项目-
松江任其浜工程”（以下简称任其浜工程）系由被告施工总包。2012年11月，被告（甲方）与案外人叶某某（乙方）签订《内部承包合同书》，约定甲方承接的任其浜工程部分工程由乙方承包施工，承包方式：包工包料。工程内容：本工程东岸全部护岸、道路、景观道路、台阶、节点三、栈桥等土建工程和辰花路（包括桥下）以南土方工程（包括挖土、疏浚、填土和余土弃置）。工程造价暂定658万元（已扣管理费），以实际发生工作量和审计价为准。工程项目在实施期间发生的直接和间接费用均由乙方承担。同时，上海帅裕实业有限公司出具《担保书》，表明其作为叶某某的连带责任保证人，愿意以公司全部资产担保全面履行《内部承包合同书》约定的所有义务。承包合同书签订后，叶某某即进场施工，并聘用其亲戚魏贤兵担任施工现场的工作人员，具体负责材料采购、机械工程结算。
2014年1月20日，魏贤兵出具证明，载明：原告55挖机在叶老板工地作业时间135时×80元=10，800元，进场1次×200元=200元，合计人民币11，000元整。
2014年6月13日，魏贤兵出具“任其浜工程叶某某处施工人员工程款明细”，载明原告张如杰工程款为11，000元，并载明：上述施工人员的身份信息以及相应欠款数额均由魏贤兵（身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，手机号码XXXXXXXXXXX）提供并签字确认。魏贤兵承诺：上述人员以及相应的欠款数额为“任其浜工程”叶某某处负责人魏贤兵签字并确认的挖掘机、推土机的现有的所有工程欠款。若存在魏贤兵签字确认的其他欠款（除上述登记的数额外），将由魏贤兵本人承担相应的法律以及经济责任。
2014年6月16日，被告承诺：“任其浜工程”所剩余的所有工程款从即日起停止向叶某某支付，并保证在叶某某结算工程余款时要求其首先支付上述人员的所有欠款。
审理中，被告提供了工程款支出明细、记账凭证，以证明被告已向叶某某支付了工程款5，429，234.80元，原告对上述证据认为款项均非直接支付给叶某某，原告无法确认其真实性，且原告的确未从叶某某处收到诉请的工程款。
以上事实，由上海市建设项目信息表、内部承包合同书、担保书、证明、工程款明细以及当事人的陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为叶某某的行为是否构成表见代理。审理中，原告陈述叶某某及魏贤兵均是被告认可的任其浜工程的相关负责人员，对外以被告公司的名义代表被告进行相应的活动；被告陈述其与叶某某系内部承包关系，而非表见代理关系。本院认为，叶某某的行为是否构成表见代理，首先，因叶某某作为个人不具备相应建筑施工资质，故被告与叶某某签订的内部承包合同书应为无效。根据原告所作陈述，原告系应叶某某要求到被告承包的工地上工作，认为叶某某是被告派驻在工地上的负责人。综合本案来看，原告对被告与叶某某是否签订内部承包合同事先并不知情，原告完全有理由相信叶某某为被告的代理人，且原告的行为为善意，故本院认定叶某某招录原告等人至工地上从事挖土工程的行为具有相应的代理权限，构成表见代理。其次，魏贤兵系叶某某招聘在工地上具体负责工程款结算等事务的工作人员，故其所列的工程款明细表应视为叶某某所为的结算。又因叶某某的行为构成表见代理，故应由被告按照工程款明细表载明的金额承担相应的工程费用。至于被告与叶某某之间因内部承包关系所产生的纠纷，应通过其他法律途径解决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条的规定，判决如下：
被告上海普照建筑市政工程公司于本判决生效之日起十日内支付原告张如杰工程款11，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取37.50元，由被告上海普照建筑市政工程公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 惠 蕙
二〇一四年八月八日
书记员 方晓婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖民二初字第309号
原告马常明，男。
委托代理人郝晋敏，河南崤山律师事务所律师。
被告韩栋魁，男。
被告燕丽丽，女，系韩栋魁之妻。
被告李金山，男。
委托代理人姚风、朱彩霞，河南恒翔律师事务所律师。
被告王梅英，女。
原告马常明与被告韩栋魁、燕丽丽、李金山、王梅英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马常明及其委托代理人郝晋敏，被告李金山及其委托代理人姚风，被告王梅英到庭参加诉讼。被告韩栋魁、燕丽丽经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马常明诉称：2013年4月29日，被告韩栋魁向原告借款300000元，借款期限3个月。口头约定利息2分。被告韩栋魁写有借条。被告李金山作为保证人承担连带保证责任并在借条上签字。事后被告给付原告三个月的利息18000元。2013年7月28日借款到期后，被告韩栋魁借款不还。被告李金山、王梅英又向原告出具书面担保，表示300000元借款于2013年9月10日前一次付完，如不付完由被告李金山、被告王梅英承担。但到期后被告韩栋魁没有归还借款，被告李金山、被告王梅英二人也没有按照约定履行归还借款、清偿债务的连带保证责任。故诉至本院，要求四被告归还借款300000元及利息12000元（利息计算截止2013年9月28日，借款利息应计算至借款偿付完毕之日止），并被告承担诉讼费用。
被告韩栋魁未予答辩。
被告燕丽丽未予答辩。
被告李金山辩称：本案是因非法集资行为引起的经济犯罪，集资案件非法院受理范围，韩栋魁、燕丽丽因集资行为被采取刑事措施，刑事案件在处理过程中，本案是不能立案审理的。我不是本案借款行为的担保人，不应承担责任。2013年4月29日的借条，我不是担保人。2013年8月30日的书面担保非我本人所写。综上，应该依法驳回诉求移送公安机关处理。
被告王梅英辩称：韩栋魁借的钱我不知道，2013年8月30日的担保书是我签的字，是原告来闹我才签的，我准备借钱还的。
经审理查明：2013年4月29日，被告韩栋魁向原告马常明借款300000元，并出具借条一张，载明：“今借到马常明现金人民币300000元（叁拾万元整），限3个月，到2013年7月28日归还”。借条上有借款人韩栋魁和担保人李金山的签名。
2013年8月30日王梅英写保证一份：“因韩栋魁欠马常明现金300000元整，于2013年9月10前一次付完，如不付完，由担保人承担。担保人王梅英、李金山在该保证上签字。”
另查明：韩栋魁以公司名义涉嫌非法吸收公众存款并非个人行为。韩栋魁与燕丽丽系夫妻关系。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告韩栋魁向原告马常明借款300000元，有借条为证，内容真实有效，借款事实客观存在，被告韩栋魁应履行还款义务。被告李金山辩称本案是因非法集资行为引起的经济犯罪，并非法院受理范围，经查，韩栋魁以公司名义涉嫌非法吸收公众存款罪并非个人行为。故其辩称理由不成立。被告王梅英、李金山作为借款担保人，应承担连带清偿责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。韩栋魁与燕丽丽系夫妻关系，故原告马常明要求被告燕丽丽承担还款责任的请求，本院予以支持。借款时双方虽未书面约定利息，但借款人及保证人均未按期返还借款，应当按照相关规定支付逾期利息，利息应从逾期之次日起，参照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
一、被告韩栋魁于本判决生效之日起十日内偿还原告马常明借款本金300000元及利息（利息计算：以本金300000元从2013年9月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告燕丽丽、王梅英、李金山承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5980元，由被告韩栋魁、燕丽丽、王梅英、李金山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 崔 云 飞
代理审判员 郭 爱 丽
人民陪审员 薛铁伟二O一四年二月十七日
书 记 员 史 晓
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终17113号
上诉人（原审被告）：广州市番禺区南村金永哲百货店，住所地广东省广州市番禺区南村镇锦绣香江花园紫荆雅园3、5栋首层之一。
经营者：金永哲，男，1980年11月27日出生，朝鲜族，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。
被上诉人（原审原告）：尹佳可，男，1989年9月10日出生，汉族，住江苏省睢宁县。
上诉人广州市番禺区南村金永哲百货店与被上诉人尹佳可因消费性合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2017）粤0113民初3093号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理期间，上诉人广州市番禺区南村金永哲百货店经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
本案按上诉人广州市番禺区南村金永哲百货店撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审受理费345元，减半收取172.5元，由上诉人广州市番禺区南村金永哲百货店负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 谷丰民
审判员 李 婷
审判员 印 强
二〇一七年十月二十日
书记员 李颖仪
黑龙江省海伦市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1283刑初70号
公诉机关海伦市人民检察院。
被告人腾某某，男，1968年7月18日出生，汉族，小学四年文化，农民。2016年2月1日因本案被海伦市公安局刑事拘留，同年2月19日经海伦市人民检察院批准逮捕，次日由海伦市公安局执行。同年4月6日经海伦市人民检察院决定对其取保候审。同年5月3日本院决定继续对其取保候审。
海伦市人民检察院以黑海伦检诉刑诉［2016］53号起诉书指控被告人腾某某犯交通肇事罪，于2016年4月26日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月12日公开开庭审理了本案。海伦市人民检察院指派检察员赵卫东出庭支持公诉，被告人腾某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
海伦市人民检察院指控，2016年1月31日17时50分许，被告人腾某某驾驶黑MJTx**号出租车由南向北行驶至海伦市土产公司门前时，因其驾驶车辆在限速路段超速行驶未注意瞭望，遇行人横过道路避让不及而与被害人曹某某相撞，致曹某某受伤经抢救无效死亡。经鉴定：曹某某系交通事故致左颞部颅骨骨折、双侧硬模下出血、脑实质受压致颅脑损伤死亡。经事故责任认定：腾某某负事故主要责任，曹某某负事故次要责任。
经侦查，被告人腾某某于2016年1月31日被公安机关在事故现场抓获。
被告人腾某某的供述及辩解：2016年1月31日，其拉载三位女乘客在火车站前道路由南向北行驶，当车行至老土产公司门前，由于躲避不及将一行人撞伤后，拨打120急救电话和110报警电话并被警察带走的事实。
经本院审理查明，2016年1月31日17时50分许，被告人腾某某驾驶黑MJTx**号出租车由南向北行驶至海伦市土产公司门前时，因其驾驶车辆在限速路段内，超速行驶未注意瞭望，遇行人横过道路避让不及而与被害人曹某某相撞，致曹某某受伤经抢救无效死亡。经鉴定：曹某某系交通事故致左颞部颅骨骨折、双侧硬膜下出血、脑实质受压致颅脑损伤死亡。经事故责任认定：腾某某负事故主要责任，曹某某负次要责任。
另查明，被告人腾某某的家属与被害人曹某某的家属，达成民事赔偿协议，被告人腾某某的家属赔偿被害人曹某某家属各项经济损失，被害人曹某某的家属谅解了被告人腾某某的行为，并表示不再追究腾某某的刑事及民事责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，抓获、破案经过，证人王某某、腾某甲、曹某甲、裴某某等人的证言，现场勘验笔录及照片，道路交通事故认定书，司法鉴定意见书及照片，协议书及谅解书，被告人腾某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人腾某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人肇事后保护现场并主动投案，如实供述犯罪事实，庭审中认罪、悔罪，系自首，依法对其从轻处罚。被告人腾某某的家属，积极赔偿被害人的经济损失，并得到被害人家属的谅解，酌情对其从轻处罚。对其适用缓刑，对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人腾某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李大明
二〇一六年五月十三日
书 记 员 闫 明
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初11222号
原告：李书俊，男，1987年2月10日生，汉族，住山东省临沂市河东区。
委托诉讼代理人：徐伯昌，山东铭星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟凡玉，山东铭星律师事务所律师。
被告:临沂市玉芳货物托运部，住所地：临沂市澳龙物流站场A2区86号
投资人：孙贤玉。
被告：孙贤玉，男，1956年12月4日出生，汉族，住山东省诸城市（二号仓储）。
被告：孙贤梅，女，1967年10月28日出生，汉族，住址同上。
被告：孙贤云，女，1969年8月15日出生，汉族，住址同上。
四被告共同委托诉讼代理人：冯立花，山东上和律师事务所律师。
四被告共同委托诉讼代理人�王加珂，山东上和律师事务所律师。
原告李书俊诉被告临沂市玉芳货物托运部、孙贤玉、孙贤梅、孙贤云运输合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法由审判员李向欣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李书俊的委托诉讼代理人徐伯昌，被告临沂市玉芳货物托运部、孙贤玉、孙贤梅、孙贤云的共同委托诉讼代理人王加珂均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李书俊向本院提出诉讼请求：1、判令或调解被告向原告支付双倍代收货款6038元；2、诉讼费用由被告承担。被告临沂市玉芳货物托运部在临沂长期从事货物托运、代收款业务，原告曾委托其货物托运、代收款。截至2017年7月1日，被告拖欠原告代收货款共计3019元。2017年7月11日，被告孙贤梅、孙贤云出具书面保证，承诺偿还以上货款，如到期不还，加倍偿还。但现在被告违约，拒不偿还。为此，特诉至法院，请求判如所请。
被告临沂市玉芳货物托运部、孙贤玉共同答辩称，实际还款人应由孙贤玉来承担，与孙贤梅、孙贤云没有任何关系，对于欠款数额无异议，我方只认可实际欠款数即单倍。因孙贤玉经营遇到困难，暂时没有偿还能力，恳请原告方给予被告一定的时间凑款。
被告孙贤梅、孙贤云共同答辩称，该欠款与我方没有任何关系，玉芳托运部实际由孙贤玉投资，并由其实际经营，其托运部出具的托运单，应由孙贤玉来承担还款责任，我方不承担任何付款责任，请求法院驳回原告对我方的诉讼请求。关于保证书是在原告方人多势众强行私自控制我方人身自由达36小时之久，对方强行逼迫我方出具，其出具的身�证号也不是本人的真实信息，不是本人的真实意思表示，是在无意识下出具的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的原告的身份证复印件、临沂市玉芳货物托运部企业信息、玉芳物流货物托运单、付款承诺书影印件，四被告均无异议；对被告孙贤玉提交的临沂市玉芳货物托运部的营业执照、公安报警证明，原告及其他三被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告临沂市玉芳货物托运部系被告孙贤玉投资成立的个人独资企业，注册号为37xxx92。2017年，原告李书俊多次委托临沂市玉芳货物托运部托运货物一宗，自临沂运至诸城，并委托被告临沂市玉芳货物托运部代收款，金额共计3019元。后因被告临沂市玉芳货物托运部经营出现问题，未按时向原告及其他委托方支付上述代收款。同年7月11日，被告孙贤梅、孙贤云向原告及其他委托方出具付款保证书一份，载明“付款保证书我（玉芳物流公司）所欠货款保证按一下条件按时付清，1：所欠货款扣除公司15%（百分之十五）外，余款数额在500元（伍佰元）以内的，10日内全部付清；余款数额在500元（伍佰元）以外的，20日内全部付清。2：公司代收货款不再收取手续费。2017年7月11日…”。被告孙贤梅、孙贤云在该保证书中签名、捺印确认，并承诺“如果到期不还，加倍偿还”。原告索要该款未果，遂诉至本院主张权利。
本院认为，原告多次将货物一宗交由被告临沂市玉芳货物托运部运输后，双方�间即建立了一种货物运输合同关系，双方均应严格遵守并履行。因被告临沂市玉芳货物托运部为原告托运货物并代收货款后，未将代收款返还原告，构成违约，其应承担违约责任。四被告对代收货款的金额为3019元的事实并无异议，本院予以确认。故对原告要求被告临沂市玉芳货物托运部支付代收货款3019元的主张，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国个人独资企业法》之规定，个人独资企业是按照个人独资企业法成立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。故被告孙贤玉应对临沂市玉芳货物托运部的该笔债务承担无限连带责任。被告孙贤云、孙贤梅承诺偿付上述欠款，并承诺“如果到期不还，加倍偿还”，应视为债的加入，被告孙贤云、孙贤梅亦应对涉案债务承担清偿责任。被告孙贤云、孙贤梅虽抗辩称付款保证书系受胁迫出具，但仅凭其提交的公安报警证明不能证明其主张，本院对此不予采信。故对原告要求被告孙贤云、孙贤梅承担还款责任的主张，理由正当，本院予以支持。因被告孙贤云、孙贤梅承诺“如果到期不还，加倍偿还”，原告据此主张四被告应双倍支付代收款及利息，但该约定超过法律规定，结合本案案情，本院酌情调整为利息及违约金之和按年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百八十八条之规定，判决如下：
一、被告临沂市玉芳货物托运部、孙贤云、孙贤梅于本判决生效后十日内偿付原告李书俊代收款3019元及利息、违约金（利息、违约金之和自2017年7月11日起按年利率24%计算至实际履行完毕之日止）；
二、被告孙贤玉对被告临沂市玉芳货物托运部的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告李书俊的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本九份，并自递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费50元，上诉至山东省临沂市中级人民法院,逾期不交纳上诉费，视为不上诉。
审判员 李向欣
二〇一七年十月二十一日
书记员 王 严
焦作市马村区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马少民初字第00006号
原告陈国民。系死者陈有杰的父亲。
原告王改春。系死者陈有杰的母亲。
二原告委托代理人刘占齐、王玉新，河南东君律师事务所律师。
被告焦作市马村区待王街道办事处义门村村民委员会。
法定代表人陈双喜，村委主任。
委托代理人王炳豫、刘小志，河南博联律师事务所律师。
原告陈国民、王改春诉被告焦作市马村区待王街道办事处义门村村民委员会（以下简称义门村委）生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告向本院提起诉讼后，2015年1月29日本院作出受理决定。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。期间，本院委托了鉴定。二原告及委托代理人、被告及委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈国民、王改春诉称：原告夫妻和儿子陈有杰最近几年一直在义门亲戚张小中家居住。2014年9月18日凌晨4点左右，原告家居住的房屋轰然倒塌，将熟睡中的原告夫妻的年仅14岁的儿子陈有杰砸成重伤，经医院抢救，最终不治身亡。事发后，经查找房屋倒塌原因，原告发现罪魁祸首是由于义门村委于2013年在原告房屋后修的村路高出房屋1米多。并且紧挨原告房屋墙体，没有采取任何防水、排水措施，在连日阴雨天气雨水的浸泡下，致使原告墙体受损，房屋倒塌。原告认为，义门村委违反农村道路修建的常识，不修建排水排污设施是引起事故发生的直接原因，存在重大过错，现诉至法院，请求法院依法判令义门委赔偿571067.2元（医疗费4107.6元、丧葬费18979元、死亡赔偿金447960.6元、精神损失费10000元）。
被告义门委认为，村委会修建的道路与原告居住房屋倒塌无因果关系，应当驳回原告诉讼请求。理由如下：1、道路未挨着着房屋，还有二、三十厘米的距离；2、房屋后排家户对道路进行平整，做防水处理。3、道路不存在积水问题。
根据原、被告的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：1、二原告主张的损失如何计算？2、二原告之子的死亡与义门委修建的道路有无因果关系？
围绕第一个争议焦点，
二原告提交证据如下：1、身份证复印件，证明二原告的主体资格；2、户口本，证明二原告是陈有杰的父母，计算标准按城镇标准计算；3、死亡证明，证明陈有杰亡于2014年9月19日。4、医疗费票据，证明抢救花费4127.60元；5、鉴定费票据，证明鉴定费用5000元；6、证明两份，证明陈国民的工作情况及陈有杰生前是在校生。
被告义门委质证后认为，对证据1、2、3、4无异议，对证据5有异议，对证据6中陈国民的工作有异议，证据不符合形式要件，对陈有杰系在校生无异议。但赔偿标准应按农村居民标准计算。被告义门委无证据出示。
围绕第二个争议焦点，
二原告提交证据如下：1、质量鉴定报告、现场照片5张，证明房屋倒塌与村委会修路有因果关系，2、焦作市建设工程质量管理协会的补充意见、焦作市中级人民法院对外委托入册机构证书、焦作市建设工程，以上证据证明房屋倒塌与村委会修路有因果关系。被告义门委质证后认为证据1、2的认定不全面、客观。
被告义门委提交证据如下：1、施工队出具的证明，证明：本案争议的支路，地势北高南低，距东房根基留0.3--
0.35米，路西有排水沟。根基是支路群众自己平整的。2、村委会及道路两边家户出具的证明，证明2013年3月村两委研究决定，对全村道路硬化，要求各街道的路基，各街道商量平整，施工结束后，各家各户对自己的房前屋后进行整修，保证排水畅通。3、照片27页，证明该路的现状及到屋根基留有距离，各家整理的各不相同的现状。4、照片8张，证明事发当天，公安机关出警拍摄的现场状况，排水不畅的原因是原告住房的南邻居家因盖房，私自将土堆完全堆满路上，导致水流不畅的现场情况。
二原告质证后认为，对证据1真实性有异议，施工队无资质；证据2不能证明村委会没过错，修的路面高于二原告住房地面。对证据3、4的真实性没有异议，但证明村委修路未注意到房子的安全问题。
经过庭审质证，第一个焦点中，原告所举证据证据形式合法，与本案有关联性，能够证明本案的相关事实，本院依法确认其证明效力。第二个焦点中原被告所举证据与本案有关联性，能够证明本案的相关事实，本院依法确认其证明效力。
根据当事人的当庭陈述及有效证据，本院查明案件事实如下：
二原告居住在义门村西街384号附1号，倒塌的房屋是四合院的上房，建于上世纪70年代，坐东朝西。在1986年10月对房屋前墙和屋顶进行了大修。该房屋后的支路于2013年底修建，道路水泥路面没有紧贴房屋后墙（道路与房基之间由各房主自行处理），排水呈自然状态。道路高程高于室内地面573mm，高于室外地面约652mm；道路纵波不明显且坡向混乱，道路横坡不对称，东半侧坡度大，从雨后观察，道路积水多分布在道路的东侧（鉴定人2015年3月25日下雨后次日下午现场观测）。
2014年原告王改春组织人对居住房屋后墙靠近地面的48cm处做了外侧换砖维修，并对表面做了水泥粉面，但维修质量较差，且未进行防水处理，防水效果不好。
2014年9月18日凌晨4点左右，原告家居住的房屋轰然倒塌，将熟睡中的原告夫妻年仅14岁的儿子陈有杰砸成重伤，经医院抢救，最终不治身亡，医疗花费4127.60元。经公安机关现场拍摄照片显示，二原告所住房屋南邻居家翻修房屋，将土堆满街道。
经焦作市建设工程质量管理协会鉴定，降雨量高于同期且连日阴雨，道路未能有效组织排水，在雨水浸泡下，土墙承载力迅速降低，导致房屋倒塌。房屋质量对房屋倒塌有一定影响。和邻居公用的南山墙部分裸露对房屋倒塌没有影响。二原告房屋后墙处积水是房屋倒塌的主要原因。
现原被告方因赔偿问题方发生纠纷成诉。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、死亡赔偿金等费用。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二原告主张的各项费用经计算为医疗费4127.60元，丧葬费19402元（2014年在岗职工工资38804元÷2），死亡赔偿金为313903.60元（2014年河南省常住居民人均可支配收入15695.18元×20年），精神抚慰金10000元；共计347433.20元。本案事故结果的发生是由多个原因造成的，被告义门委承担10%的过错责任，即34743.32元。鉴定费5000元，由义门委负担。二原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告焦作市马村区待王街道办事处义门村村民委员会于本判决生效后十日内赔偿原告陈国民、王改春医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损失费34743.32元。
驳回原告陈国民、王改春的其它诉讼请求。
诉讼费3360元，由原告陈国民、王改春负担3000元；被告焦作市马村区待王街道办事处义门村村民委员会负担360元。鉴定费5000元，由被告焦作市马村区待王街道办事处义门村村民委员会负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审 判 长 郑承涛
人民陪审员 张爱玉
人民陪审员 毋福花
二〇一六年三月十一日
书 记 员 王艳婷
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛三法刑初字第365号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人曲某某，女，30岁。因本案于2015年1月28日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现押于佛山市三水区看守所。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉（2015）279号起诉书指控被告人曲某某犯贩卖毒品罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员黎运开出庭支持公诉，被告人曲某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月28日11时许，被告人曲某某在佛山市三水区白坭镇文化广场附近，以人民币600元的价格向购毒人员保某某贩卖净重0.57克的海洛因1小包，以人民币100元的价格向购毒人员里某某贩卖净重0.12克的海洛因1小包。随后，三人被人赃并获，公安机关从被告人曲某某处缴获净重0.12克的海洛因1小包。
上述事实，被告人曲某某在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被告人曲某某的供述，证人保某某、里某某的证言，辨认笔录，证据保存清单，现场勘查记录，现场检测报告书，刑事化验检验报告书，通话清单，说明材料，抓获经过，户籍资料等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人曲某某无视国家法律，非法贩卖毒品海洛因0.81克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人曲某某归案后如实供述其罪行，本院对其从轻处罚。公诉机关关于对被告人曲某某判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人曲某某犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人曲某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月28日起至2015年9月27日止。罚金在本判决生效之日起30日内缴纳。）
二、随案移送的赃款人民币700元，手机1部，予以没收上缴国库；海洛因3小包、手袋1个，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 徐晓光
代理审判员 黄建烈
人民陪审员 陈枝花
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 刘艳娟
四川省江安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江安民初字第183号
原告徐其海，男，1967年10月6日出生，汉族，务工，住江安县。
委托代理人涂里，江安县法律援助中心法律工作者。
被告万志强，男，1953年10月29日出生，汉族，居民，住长宁县。
被告周世会，女，1974年8月22日出生，汉族，居民，住长宁县。
被告永安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地，宜宾市翠屏区金江大厦B幢七楼。
法定代表人李练辉，经理。
委托代理人张显勇、肖勇，该公司员工。
本院在审理原告徐其海与被告万志强、周世会、永安财产保险股份有限公司宜宾支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告徐其海于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告徐其海撤回起诉。
案件受理费2823元，依法减半收取后，本院决定再减收1388.50元，由原告徐其海负担23元。
审判员 姚庆陶
二〇一四年二月十九日
书记员 曾学琴
黑龙江省方正林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑7504民初251号
原告：黑龙江省方林热力供应有限公司，地址黑龙江省方正林区高楞德坤街101号。
组织机构代码：91230124301102246N（1-1）
法定代表人：李首峰，男，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘佳秀，男，1980年6月5日出生，汉族，方林热力供应有限公司副经�，现住黑龙江省方正林业局高楞。
委托诉讼代理人：邓蕾，男，1978年10月13日出生，汉族，方林热力供应有限公司测温组长，现住黑龙江省方正林业局高楞。
被告：郑春友，男，现住黑龙江省方正林业局。
原告黑龙江省方林热力供应有限公司诉被告郑春友供用热力合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理，原告黑龙江省方林热力供应有限公司于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黑龙江省方林热力供应有限公司的申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黑龙江省方林热力供应有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告黑龙江省方林热力供应有限公司负担。
审 判 员 赵晓光
二〇一七年十一月六日
法官助理 王梦颖
书 记 员 王 蕊
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江汉民二初字第01169号
原告毛庆华，男，1976年10月1日出生，汉族。
委托代理人吴六明，男，1963年8月13日出生，汉族。代理权限为特别授权。
委托代理人谢清，女，1981年4月7日出生，汉族。代理权限为一般授权。
被告武汉米塔尔膜结构有限公司。
法定代表人高大峰，总经理。
委托代理人石勇，湖北诚明律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告毛庆华与被告武汉米塔尔膜结构有限公司（以下简称米塔尔公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈艳玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告毛庆华及其委托代理人吴六明、谢清、被告米塔尔公司的委托代理人石勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛庆华诉称，原告毛庆华于2012年5月23日、6月14日、8月14日分三次与被告米塔尔公司签订三份工程承包合同。合同签订后，原告毛庆华在合同约定的期限内将三份工程竣工，并已验收交付使用。被告米塔尔公司除支付部分工程款外，下余45765元工程款至今未付。原告毛庆华已多次索要上述工程款，被告米塔尔公司均以种种理由不予支付。故原告毛庆华诉至本院，请求判令：1、被告米塔尔公司支付原告毛庆华工程款45765元；2、被告米塔尔公司承担本案诉讼费用。
被告米塔尔公司辩称，双方签订了三份工程承包合同属实，但原告毛庆华没有履行工程竣工验收的义务，三处工程都属于部分施工无法达到业主方进行竣工验收的条件，导致被告米塔尔公司另行聘用第三方进行后续工程施工。原告毛庆华至今未向被告米塔尔公司提交任何书面的竣工验收报告，后续工程进度款的支付、质量保修责任以及质保金均是以竣工验收报告为依据。故原告毛庆华请求支付工程款没有事实与法律依据，其诉讼请求应予驳回。
经审理查明，2012年5月，原告毛庆华与被告米塔尔公司签订《武汉天马微电子网球场索膜工程分包合同》一份，该合同约定：工程总承包单位名称被告米塔尔公司，本工程分包人原告毛庆华；膜材总面积暂定包干；工程开工时间2012年5月23日，工程竣工时间2012年5月30日；工程总金额暂定26000元；付款方式为首付4000元，验收合格付工程尾款；工程量的约定：本工程为钢膜结构的单包分包模式，具体内容如下：膜结构部分安装单包，分包人负责本工程的膜材安装，不含膜材材料、配件及运输。合同签订后，原告毛庆华进场进行了膜材安装，被告米塔尔公司支付了部分工程款，尚欠5700元工程款未付。
2012年5月，原告毛庆华与被告米塔尔公司签订《平陆县移民中学体育看台膜结构工程分包合同》一份，该合同约定：本工程总承包单位被告米塔尔公司，本工程分包人原告毛庆华；钢材总吨位暂定6T×4500＝27000元；膜材总面积暂定320×25＝8000元；工程开工时间2012年6月14日，工程竣工时间2012年6月30日；工程总金额暂定35000元；付款方式为完全依据建设单位签订的付款方式支付，另验收合格付工程款90%；工程量的约定：1、钢结构部分施工单包，分包人负责本工程的人工费、加工制作、安装、运输、耗材、辅材及油漆等，总承包单位负责本项目材料采购及一次性运输，材料损耗归总承包单位所有；2、膜结构部分安装单包，分包人负责本工程的膜材安装，不含膜材材料，配件及运输。合同签订后，原告毛庆华进行了施工，被告米塔尔公司支付了部分工程款，尚欠27000元工程款未付。
2012年8月，原告毛庆华与被告米塔尔公司签订《西安绕城高速公路高新收费站改扩建工程膜结构分包合同》一份，该合同约定：工程总承包单位被告米塔尔公司，本工程分包人原告毛庆华；膜材总面积暂定1400平方米×25元／平方米；工程总金额35000元；工程开工时间2012年8月14日，工程竣工时间2012年8月23日；付款方式为首付款10000元，验收合格后支付23250元，5%为质保金，质保期一年；工程量的约定：分包人负责本工程的膜材安装，不含膜材材料，配件及运输。合同签订后，原告毛庆华进行了施工，被告米塔尔公司尚欠21065元工程款未付。
另查明，2013年2月，被告米塔尔公司向原告毛庆华支付工程款8000元。被告米塔尔公司原名称为武汉米塔尔建筑膜工程有限公司，于2014年7月18日更名为武汉米塔尔膜结构有限公司即被告米塔尔公司。
上述事实，有原告毛庆华提供的《分包合同》三份、工程结算单、支出证明单、被告米塔尔公司提供的工作联系函、现金收入传票以及双方当事人陈述等证据予以证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，原告毛庆华与被告米塔尔公司签订的三份工程分包合同，由于原告毛庆华不具备建设施工企业资质，违反了法律的强制性规定，应属无效合同。被告米塔尔公司对原告毛庆华在签订合同后已进行工程施工以及原告毛庆华主张的付款金额和欠款金额没有异议，但主张三项工程未达到业主方进行竣工验收的条件，工程未竣工验收不应支付下欠工程款。本院认为，本案所涉三项工程均已竣工，对于上述三项工程是否投入使用，被告米塔尔公司作为工程承包人应当知晓，其称对工程是否交付使用不清楚，也未提供证据证明工程的现状，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”的规定，应认定原告毛庆华主张的三项工程已投入使用的事实成立。关于被告米塔尔公司提出的三项工程存在质量问题，导致工程无法验收的答辩意见，因工程已交付使用，且被告米塔尔公司未提供证据证明，该主张不予采信。综上，双方签订工程分包合同后，原告毛庆华已按照合同约定施工完毕，三项工程已投入使用，且被告米塔尔公司不能证明工程存在质量问题，故被告米塔尔公司应当参照合同的约定向原告毛庆华支付工程款。综上，原告毛庆华要求被告米塔尔公司支付下欠工程款45765元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百七十二条第三款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告武汉米塔尔膜结构有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告毛庆华下欠工程款45765元。
如果被告武汉米塔尔膜结构有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半后案件受理费472元由被告武汉米塔尔膜结构有限公司负担（该款原告毛庆华已垫付，被告武汉米塔尔膜结构有限公司应随判决款项一并支付给原告毛庆华）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 陈艳玲
二〇一五年五月十二日
书记员 叶长青
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0303民初4670号
原告：李继民，男，1974年5月24日生，汉族，住本市鼓楼区。
被告：付强，男，1976年3月5日生，汉族，住本市鼓楼区。
原告李继民与被告付强返还原物纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李继民、被告付强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李继民向本院提出诉讼请求：被告返还原告所有的机动车一辆（车牌号为苏Ｃ×××××）。
事实与理由：我因原在被告公司上班，上班期间发生的货款是公司行为不是我个人行为，跟我个人没有任何金钱关系，我个人不欠被告一分钱，更没有欠条，现被告强行扣押我的汽车是非法的，我起诉要求被告无条件返还我的机动车。
被告付强辩称，车辆是三人一起扣的包括我在内，是我们之间存在经济上的债务纠纷，原告不应该只起诉我一个人，我个人不同意返还，因为债务没有解决。
本院经审理认定事实如下：案涉苏Ｃ×××××号小型轿车为原告李继民所有。原告于2016年9月5日因涉案车辆被扣报警，徐市公安局狮子山派出所接处警登记表载明：接警后到现场告知双方当事人不要有过激行为，登记备案。庭审中，被告陈述包括在被告在内的三个人与原告存在债务纠纷，将原告的车辆扣押至今，并非为被告一人所为，且双方之间的债务并未解决；是原告要求我把车开到升辉停车场，我把车钥匙交给其他人就走了。被告另陈述：原告后来给我打电话说要还我钱，我说只要还我钱我就把车给你开出来，到现在我还是这样说只要还我钱我就把车还给他。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”案涉苏Ｃ×××××号小型轿车为原告李继民所有，被告虽抗辩称车辆不是其个人扣留，结合庭审中被告关于车辆被扣经过及交涉还车的陈述，是被告将车辆开走并将车辆钥匙交于他人，被告亦承诺“只要还我钱我就把车给你开出来”，本院可以认定被告实施了扣车行为且被告实际占有控制该车辆。被告无充分证据证实其占有涉案车辆有合法依据，应向原告返还涉案车辆。被告辩称与原告之间存在经济纠纷，应通过合理合法的途径解决。故原告关于被告返还其案涉苏Ｃ×××××号小型轿车的诉讼请求，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告付强返还原告李继民所有的苏Ｃ×××××号小型轿车。
案件受理费减半收取为650元，由被告付强负担（原告已预交，被告在履行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 刘宇
二〇一六年十一月十五日
书记员 郭珊
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0303民初4670号原告：李继民，男，1974年5月24日生，汉族，住本市鼓楼区。被告：付强，男，1976年3月5日生，汉族，住本市鼓楼区。原告李继民与被告付强返还原物纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李继民、被告付强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李继民向本院提出诉讼请求：被告返还原告所有的机动车一辆（车牌号为苏Ｃ×××××）。事实与理由：我因原在被告公司上班，上班期间发生的货款是公司行为不是我个人行为，跟我个人没有任何金钱关系，我个人不欠被告一分钱，更没有欠条，现被告强行扣押我的汽车是非法的，我起诉要求被告无条件返还我的机动车。被告付强辩称，车辆是三人一起扣的包括我在内，是我们之间存在经济上的债务纠纷，原告不应该只起诉我一个人，我个人不同意返还，因为债务没有解决。本院经审理认定事实如下：案涉苏Ｃ×××××号小型轿车为原告李继民所有。原告于2016年9月5日因涉案车辆被扣报警，徐市公安局狮子山派出所接处警登记表载明：接警后到现场告知双方当事人不要有过激行为，登记备案。庭审中，被告陈述包括在被告在内的三个人与原告存在债务纠纷，将原告的车辆扣押至今，并非为被告一人所为，且双方之间的债务并未解决；是原告要求我把车开到升辉停车场，我把车钥匙交给其他人就走了。被告另陈述：原告后来给我打电话说要还我钱，我说只要还我钱我就把车给你开出来，到现在我还是这样说只要还我钱我就把车还给他。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”案涉苏Ｃ×××××号小型轿车为原告李继民所有，被告虽抗辩称车辆不是其个人扣留，结合庭审中被告关于车辆被扣经过及交涉还车的陈述，是被告将车辆开走并将车辆钥匙交于他人，被告亦承诺“只要还我钱我就把车给你开出来”，本院可以认定被告实施了扣车行为且被告实际占有控制该车辆。被告无充分证据证实其占有涉案车辆有合法依据，应向原告返还涉案车辆。被告辩称与原告之间存在经济纠纷，应通过合理合法的途径解决。故原告关于被告返还其案涉苏Ｃ×××××号小型轿车的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告付强返还原告李继民所有的苏Ｃ×××××号小型轿车。案件受理费减半收取为650元，由被告付强负担（原告已预交，被告在履行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  刘宇二〇一六年十一月十五日书记员  郭珊
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北执字第408号
申请执行人陈某就，女。
被执行人黄某盛，男。
申请执行人陈某就与被执行人黄某盛民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月9日作出的（2013）北民初字第654号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人陈某就于2013年8月29日向本院申请强制执行，要求被执行人黄某盛履行返还借款人民币10000元及利息的义务，本院于同日依法立案受理。
本案在执行中，本院依法对被执行人黄某盛的财产状况进行了调查。经查被执行人黄某盛目前无财产可供执行。本院已把调查结果告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本院已穷尽执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人有其他财产可供执行的线索或证明，本次执行程序无法继续进行，依法应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）北民初字第654号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2013）北民初字第654号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘峻志
审判员 罗正生
审判员 李圣富
二〇一三年十一月二十五日
书记员 黄 洁
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘01执845号
申请执行人长沙银行股份有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段433号。
法定代表人朱玉国，该公司董事长。
被执行人许康，男，汉族，1961年12月14日出生，住长沙市雨花区。
申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人许康信用卡纠纷一案，长沙仲裁委员会于2016年11月29日作出的（2016）长仲裁字第1720号裁决书已发生法律效力。权利人长沙银行股份有限公司于2017年5月04日向本院申请执行，同日，本院立案执行。在执行过程中，申请人长沙银行股份有限公司未提供被执行人可供执行的财产，也未发现被执行人有可供执行的财产线索，现申请人长沙银行股份有限公司向本院申请撤销本案的强制执行申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结长沙仲裁委员会作出的（2016）长仲裁字第1720号裁决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绪伟
审 判 员 许运清
代理审判员 杨子宜
二〇一七年七月六日
书 记 员 喻 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）浙行赔终73号
上诉人陈军，男，1983年11月8日出生，汉族，住江苏省溧阳市。
委托代理人：肖旭东，广东深和律师事务所律师。
被上诉人湖州市人民政府。
被上诉人湖州经济技术开发区管理委员会。
被上诉人湖州市人民政府龙溪街道办事处。
上诉人陈军因与湖州市人民政府（以下简称湖州市政府）、湖州经济技术开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）、湖州市人民政府龙溪街道办事处（以下简称龙溪街道办）行政赔偿一案，不服湖州市中级人民法院（2016）浙05行赔初26号不予立案的行政赔偿裁定，向本院提出上诉。
陈军上诉称：1、一审裁定关于上诉人提交及补正材料不能证明所诉拆迁行为系三被上诉人共同实施的认定，纯属非法剥夺上诉人的起诉权。2、一审裁定违反了最高人民法院《关于人民法院立案工作的暂行规定》第五条：“人民法院实行立案与审判分开原则。”3、上诉人同小区的住户因不服强拆起诉开发区管委会的案件，一审法院立案、审理后作出（2016）浙05行初22号行政判决书。上诉人基于同一事实与理由起诉，一审法院却裁定不予立案。4、一审裁定无视三被上诉人组织、指挥、参与强拆上诉人房屋的事实依据。上诉人所提交的《三天门基地整体搬迁安置协议（住宅）》的最后一行，有所谓的见证方“湖州经济技术开发区杨家埠区块建设指挥部”的公章，足以证明被上诉人开发区管委会组织、指挥和参与了上诉人所在住宅小区房屋的强拆。开发区管委会是湖州市政府的派出机构，受湖州市政府委托行使部分管理权限。根据行政诉讼法等相关法律规定，受委托的行政机关构成侵权，委托单位是被告，上诉人据此起诉，无论是事实上或法律依据上都是站得住脚的。5、一审裁定无视湖州市吴兴区人民法院有关《三天门基地整体搬迁安置协议（住宅）》系行政协议的裁定。上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第十一项的受案范围。综上，请求撤销一审裁定并予以立案。
本院认为，上诉人陈军是在提起行政诉讼要求确认被上诉人湖州市政府、开发区管委会、龙溪街道办于2011年3月31日实施的强拆行为违法的同时，要求一并提起本案行政赔偿诉讼，但其起诉时提交和后续补正的证据材料仅现场照片和上诉人所签署的《三天门基地整体搬迁安置协议（住宅）》，缺乏所诉强拆行为系三被上诉人共同实施的初步证明。关于上诉人提到的湖州市中级人民法院（2016）浙05行初22号案件，该院审理后判决驳回原告高明华对开发区管委会的起诉，同时确认被告龙溪街道办于2015年9月29日强制拆除原告高明华坐落于吴兴区杨家埠镇铁道部十六局宿舍33幢104室房屋的行政行为违法，该判决并不能作为上诉人将三被上诉人列为共同被告的依据。综上，上诉人经补正起诉材料，仍未提供被诉行为系三被上诉人共同实施的初步证据，其要求一并提起行政赔偿诉讼缺乏事实根据，不符合行政赔偿诉讼的立案条件，原审裁定不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 君
审判员 潘勤荣
审判员 许 勤
二〇一六年十二月二十八日
书记员 丁 波
云浮市云城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5302民初514号
原告：毛海聪，男，汉族，1960年7月30日出生，住云浮市。
委托代理人：李仲明、何雅婵，广东翔浩律师事务所律师。
被告：冯立明，男，汉族，1966年4月20日出生，住云浮市。
原告毛海聪诉被告冯立明买卖合同纠纷一案，原告于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案中被告没有提出反诉，原告以原、被告现已对本案纠纷达成调解协议为由，向本院申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告毛海聪撤回起诉。
本案诉讼费3500元，撤诉减半收取1750元，由原告负担。
审判员 申少斌
二〇一六年六月十五日
书记员 麦绮莹
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）刑二终字第00230号
原公诉机关河南省南阳市卧龙区人民检察院。
上诉人（原审被告人）牛超，绰号牛虎，男，1984年10月29日出生，汉族，初中毕业，无业，住河南省南阳市卧龙区。因犯故意伤害罪，于2013年3月20日被南阳市卧龙区人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月；因涉嫌故意伤害犯罪，于2014年12月15日被南阳市公安局谢庄分局刑事拘留，于2014年12月23日经南阳市卧龙区人民检察院批准逮捕，次日被南阳市公安局谢庄分局执行逮捕。于2015年1月19日被南阳市公安局谢庄分局取保候审。于2015年7月27日经南阳市卧龙区人民法院决定逮捕，于2015年8月17日被南阳市公安局谢庄分局执行逮捕，现羁押于南阳市看守所。
辩护人余金龙、杨波，河南子午律师事务所律师。
河南省南阳市卧龙区人民法院审理的河南省南阳市卧龙区人民检察院指控原审被告人牛超犯故意伤害罪一案，于二○一五年九月十日作出（2015）宛龙刑初字第190号刑事判决，宣判后，原审被告人牛超不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月日公开开庭进行了审理。河南省南阳市人民检察院指派检察员裴先茹、宋珂出庭履行职务。原审被告人牛超及其辩护人到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原审认定，2014年3月29日14时40分许，被告人牛超与被害人韩某某在南阳市卧龙区魏家岗小学东边岔路处因让车问题发生纠纷并厮打，被告人牛超持刀将被害人韩某某背部扎伤后，又驾车撞击被害人韩某某致使韩某某头部受伤，2014年4月5日，经南阳市公安局物证鉴定所（宛）公（伤）鉴（法医）字（2014）0271号法医学人体损伤程度鉴定书鉴定，被害人韩某某的伤情为：1、头外伤反应综合症；2、多处软组织挫裂伤。被害人韩某某体表创口累计长度为15.5cm，依据《人体损伤程度鉴定标准》第5.11.3条b条之规定，构成轻伤二级。案发后，双方于2014年12月17日就民事部分已达成协议：被告人牛超一次性赔偿被害人韩某某人民币15万元。已履行取得了被害人韩某某的谅解。
另查明，被告人牛超于2014年12月15日上午，在南阳市高新区信臣路中州国际酒店1212房间被南阳市公安局高新分局民警抓获。。
认定上述事实的证据有被告人牛超供述，被害人韩某某陈述，证人牛某某、汪某某、李某某证言，鉴定意见，案发现场照片，被告人牛超常住人口基本信息，南阳市公安局高新分局出具的抓获经过，协议书、谅解书，南阳市卧龙区人民法院（2014）宛龙刑初字第194号刑事判决书等证据予以证实。
依据上述事实和证据，原审法院认为被告人牛超在与被害人韩某某因车辆让道，产生纠纷后，非法故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关对被告人牛超犯故意伤害罪的指控，事实清楚证据确实、充分，指控的罪名成立，予以支持。在本案中，被告人牛超案发后，积极足额赔偿了被害人韩某某的经济损失15万元，取得了被害人的谅解。可酌定从轻处罚。但被告人牛超曾因故意伤害犯罪，于2013年3月20日被我院判处拘役三个月，缓刑六个月。缓刑期满后，不足一年，再次因涉嫌故意伤害犯罪被提起公诉，可见其法治意识淡薄，且依据《社区矫正实施办法》相关规定，委托南阳市卧龙区司法局对被告人牛超是否适用缓刑进行评估，经司法行政机关评估调查后出具的调查评估意见书（宛龙司矫评（2015）字064号），评估意见为不适宜社区矫正。
综合考虑被告人牛超的犯罪性质、伤害后果、犯罪手段、前科、民事赔偿等量刑情节，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决被告人牛超犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月17日起至2016年7月12日止。）
上诉人（原审被告人）牛超及其辩护人的主要上诉理由是已积极赔偿被害人经济损失，并取得了被害人的谅解，一审量刑过重。
二审审理查明的事实和证据与原审相同，证据且经原审当庭出示、宣读、质证，查明属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）牛超在与被害人韩某某因车辆让道，产生纠纷后，非法故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。牛超及其辩护人关于“已积极赔偿被害人经济损失，并取得了被害人的谅解，一审量刑过重”之理由，经查，牛超在案发后与被害人韩某某达成调解协议，牛超支付给韩某某赔偿款人民币15万元，并取得了韩某某的谅解。但上述情节原审法院在量刑时结合其社区矫正评估意见已予以综合评判，在此不再赘述，二审期间牛超没有新的事实和理由，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 乐
审判员 郑 峥
审判员 郑天喜
二〇一五年十二月十七日
书记员 宋梦楠
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0602民初2026号
原告：中国农业银行股份有限公司防城港分行，住所地防城港市港口区兴港大道51号。
负责人：李春儒，该行行长。
委托诉讼代理人：梁涛，该行员工。
委托诉讼代理人：梁丹，该行员工。
被告：潘杰，男，汉族，1988年10月29日出生，户籍所在地广西钟山县，现住防城港市港口区，
原告中国农业银行股份有限公司防城港分行（以下简称农行防城港分行）诉被告潘杰信用卡纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行防城港分行的委托诉讼代理人梁涛到庭参加诉讼。被告潘杰经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行防城港分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金60905.70元及相应利息、手续费、滞纳金等人民币3774.80元（利息、手续费、滞纳金计算标准�透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利，取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还需就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费，暂计至2016年5月14日止，另计至清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年6月9日，被告与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，约定被告在原告处办理卡号为62×××16的贷记卡，并用该卡于2014年6月9日向原告申请家装分期业务，约定被告申请分期金额16万元，分期期数36期，分期手续费率10.8%，用于装修其名下位于防城港市港口区西湾上城5栋2单元2201号房。透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利，透支�率如有变动按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行，取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还需就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。合约还对其他具体事项进行了详细约定。合约签订后，被告除将该卡用于商户分期业务外，先后多次持卡交易消费并透支款项，且没有按规定偿还，截至2016年5月14日止，被告拖欠原告本金60905.7元及相应利息、手续费、滞纳金等3774.8元。被告在使用金穗贷记卡过程中透支款项，且未按规定偿还，已构成违约。
被告潘杰未作答辩。
本院经审理对原告农行防城港分行主张的事实予以认定。
本院认为，被告向原告申领了金穗贷记卡一张，双方成立了信用卡合同关系，双方当事人均须按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定行使权利，履行义务。被告除将该信用卡用于商户分期业务外并多次持卡交易消费并透支款项，之后未履行按时足额还款，其行为已构成违约。因此，对原告要求被告偿还本金及利息、手续费、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告潘杰在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司防城港分行借款本金60905.70元并支付截止至2016年5月14日的利息、手续费、滞纳金等3774.80元（2016年5月15日之后的利�、手续费、滞纳金等按照合同约定的利息计算方法和利率标准计算至债务清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1417.01元，保全费666.80元，公告费700元，三项合计2783.81元（原告中国农业银行股份有限公司防城港分行已预交）,由被告潘杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区防城港市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1417.01元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户银行：农行防城港分行营�室，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李明娟
人民陪审员 潘泽耀
人民陪审员 刘敬佳
二〇一七年六月十二日
书 记 员 孙 丽
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当�人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初4192号
原告：福建燕中物业服务有限公司，住所地福建省永安市五洲小区29幢605室。统一社会信用代码：91350481768575047R。
法定代表人刘启锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏春建，该公司行政文员。
委托诉讼代理人：陈红英，该公司项目经理。
被告：康莲雪，女，成年，汉族，住福建省永安市。
本院在审理原告福建燕中物业服务有限公司与被告康莲雪物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年10月19日立案。原告福建燕中物业服务有限公司于2017年11月8日以被告康莲雪缴清费用为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建燕中物业服务有限公司以康莲雪缴清费用为由在本案诉讼期间提出的撤诉申请，系其真实意思表示，是其在法律允许范围内有权对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉案件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许福建燕中物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由福建燕中物业服务有限公司负担。
审判员 徐建英
二〇一七年十一月八日
书记员 游璐莹
内蒙古自治区镶黄旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2528民初98号
原告：索瑞河，男，汉族。
被告：闫明星，男，汉族。
被告：范如意，男，汉族。
原告索瑞河诉被告闫明星、范如意劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告索瑞河、被告范如意到庭参加诉讼。被告闫明星经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告索瑞河提出如下诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠劳务费23500元。2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年被告闫明星承揽被告范如意的镶黄旗名流大酒店楼房工程时，原告给被告闫明星承包的工程提供了钢筋工劳务，截止2014年10月22日被告闫明星尚欠原告53500元，后被告范如意支付了30000元劳务费，剩余23500元劳务费拖欠至今。
被告闫明星未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告范如意辩称，工程是被告闫明星承包的，也是被告闫明星自己找的钢筋工、水暖工、木工，他们之间具体计算数额我并不清楚，并且也已将全部工程款695913元给付完闫明星。
本院经审理认定如下事实：一、2014年5月29日被告范如意与被告闫明星签订了《施工协议》，由闫明星承建范如意商住三层楼的劳务工程，劳务总价款692640元。闫明星共5次支取了劳务费674208元，范如意欠付劳务费18432元。二、闫明星雇用索瑞河从事钢筋工工作，2014年10月22日给索瑞河打了欠工资53250元的1张欠条，闫明星的这张欠条中，发包人范如意2014年11月9日、2014年11月15日分别给付了20000和10000元，尚欠23500元至今未给。
以上事实，有当事人陈述、欠条、《施工协议》、工资收据等在案为凭，并经当庭举证、质证、认证，可以采信。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告索瑞河为被告闫明星、范如意提供劳务，闫明星、范如意支付劳务工资，原告被告形成了劳务合同法律关系，索瑞河依约履行了劳务义务，闫明星、范如意应当按照约定履行付款义务，尚欠索瑞河劳务费23500元，应当由承包人闫明星给付，发包人范如意负有连带清偿责任。原告索瑞河主张被告闫明星、范如意给付劳务工资的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，判决如下：
一、被告闫明星欠付原告索瑞河劳务费23500元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告范如意在欠付劳务费范围内承担18432元连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元，公告费606元，由被告闫明星承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审 判 长 王占河
审 判 员 李昇香
人民陪审员 伊拉娜
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 张雅慧
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初5998号
原告：田海军,男,1975年5月8日出生，汉族,户籍所在地绍兴市柯桥区。
被告:邵志梅,女,1974年10月3日出生，汉族,户籍所在地绍兴市柯桥区。
原告田海军与被告邵志梅民间借贷纠纷一案，于2017年7月13日向本院起诉，诉请判令：被告邵志梅归还原告借款人民币57万元，支付自借款日起至判决生效之日止按月利率2%计算的利息,并承担本案诉讼费用。在审理过程中,原告变更利息计算的终止日为款清之日。同日本院立案受理后，依法由审判员黄茂树独任审判，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告田海军到庭参加诉讼，被告邵志梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2016年5月9日,被告邵志梅出具给原告田海军借条一份，确认向原告借款57万元，月息2%。该款被告邵志梅至今尚未归还，也未支付利息。
以上事实由原告提供的借条一份等证据及原告的陈述所证实。
本院认为，债务应当清偿。被告邵志梅尚欠原告田海军借款本金57万元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告邵志梅未及时归还借款，依法应承担相应的民事责任。故原告要求被告邵志梅归还借款57万元并支付约定利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告邵志梅无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃抗辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵志梅应归还给原告田海军借款本金人民币57万元,支付该款自2016年5月9日起至款清之日止按月利率2%计算的利息，限于本判决生效后十日内付清。
案件受理费11,096元，减半收取5,548元，由被告邵志梅负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 黄茂树
二〇一七年八月二十五日
书记员 王 燏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕08民初101号
原告孙某某
被告刘某某
被告周某某
被告燕某某
被告杨某某
被告冯某某
被告常某某
被告刘某某
被告李某某
本院在审理原告孙某某诉被告刘占厚、周某某、燕某某、杨某某、冯某某、常某某、刘某某、李某某民间借贷纠纷一案过程中，原告于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费291800元予以免收。
审 判 长 高永颖
代理审判员 关丽媛
人民陪审员 李 云
二〇一六年二月十五日
书 记 员 康 勇
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民初5001号
原告：邓旭，男，汉族，1987年5月23日出生，住湖南省长沙市开福区。
委托代理人：陈武，汉族，1987年1月4日出生，住湖南省长沙市雨花区。
被告：潘真，男，汉族，1985年3月2日出生，住湖南省长沙市开福区。
原告邓旭与被告潘真民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告邓旭的委托代理人陈武到庭参加了诉讼，被告潘真经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓旭向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款7万元及利息；2、判令被告从2014年9月22日起至欠款归还完毕时止按年利率24%支付利息；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年8月，被告因结婚向原告借款7万元,原告通过银行转账支付给被告5.2万元、现金支付1.8万元；被告在2014年8月22日向原告出具借条，约定2014年9月22日归还借款，逾期还款利息按年息24%计算。经原告多次催收，被告未归还借款。为维护原告合法权益，依法提起诉讼。
被告潘真未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据并予以在卷佐证，本院认定事实如下：
2014年8月，被告向原告借款7万元，原告通过银行转账支付给被告5.2万元、现金支付1.8万元；被告收到原告出借的7万元后于2014年8月22日向原告出具一张借条，约定2014年9月22日归还借款，逾期还款利息按年息24%计算。因被告未及时还款付息，酿成纠纷。
本院认为：原、被告潘真之间的民间借贷行为，系双方真实意思的体现，没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效；根据原告提交的由被告出具的借条以及银行转账凭证，证明原告借给被告的借款金额为7万元；被告向原告出具的借条上约定的借款利息，合法有据。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的不利法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条,第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告潘真于本判决生效之日起十日内归还原告邓旭借款本金7万元并支付利息（利息计算方式：以7万元为本金、按年利率24%标准从2014年9月22日起至本息全部清偿完毕之日）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费2368元，公告费560元，共计诉讼费用2928元，由被告潘真负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 朱辉杰
人民陪审员 林 群
人民陪审员 陈文艺
二〇一七年四月十八日
代理书记员 彭小波
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂汉川刑初字第00010号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人王汉北，个体经营，因涉嫌贩卖毒品罪于2013年9月14日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕，现羁押于汉川市第一看守所．
辩护人张皓，湖北松竹梅律师事务所律师。
汉川市人民检察院以川检刑诉（2013）388号起诉书指控被告人王汉北犯贩卖毒品罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院于同日决定受理，并依法组成合议庭，于2014年1月7日公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员张铁军出庭支持公诉，被告人王汉北及其辩护人张皓到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2013年7月份的一天晚上，被告人王汉北在自己家中向吸毒人员王某某贩卖麻果10颗。
2、被告人王汉北于2013年9月13日晚在汉川市西湖明珠21栋附近被汉川市公安局禁毒大队和城隍派出所民警查获，民警当场在被告人王汉北的租住处搜出1299颗麻果，现金900余元，并搜查吸毒工具和帐本。经鉴定：（1）用黄色瓷坛装的952颗药片被检出毒品甲基苯丙胺成份（俗称：廊果，净重为95.5克）；（2）用黑色塑料桶装的190颗药片被检出毒品甲基苯丙胺成份（俗称：麻果，净重为18.14克）；（3）用绿色铁瓶装的6颗药片被检出毒品甲基苯丙胺成份（俗称：麻果净重为0.54克）；（4）用茶叶袋装的50颗药片被检出毒品甲基苯丙胺成份（俗称：麻果，净重为4.67克）；（5）用透明塑料袋装的20颗药片被检出毒品甲基苯丙胺成份（俗称：麻果，净重为1.8克）；（6）用红色玻璃瓶装的17颗药片被检出毒品甲基苯丙胺成份（俗称：麻果，净重为1.58克）；（7）用玻璃烟灰缸装的1颗药片被检出毒品甲基苯丙胺成份（俗称：麻果，净重为0.09克）。
庭审中，公诉机关当庭讯问了被告人，宣读出示了证人证言、鉴定意见、相关书证等证据，认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人王汉北辩称，1、对于起诉书指控的第一部分，我从来没有贩卖麻果给王某某。2、对于起诉书指控的第二部分，被搜查的西湖明珠某栋处所我只租住了三个月（自2013年5月15日至8月15日），案发时不是我租住的，公安民警在该处所搜查出的麻果不是我的。
被告人的辩护人在庭审中提出如下辩护意见：被告人王汉北的行为不构成贩卖毒品罪。理由为：起诉书指控被告人王汉北第一部分贩卖麻果10颗给王某某，只有王某某的陈述，没有其他证据证实，王某某的陈述系孤证，因此该部分指控不能成立。那么，综合本案案情，被告人王汉北的行为不构成贩卖毒品罪。
经审理查明，2013年9月13日晚，汉川市公安局禁毒大队和城隍派出所民警在被告人王汉北向罗某某租住的位于汉川市城区西湖大道某小区某栋某单元某房间搜出1236颗可疑“药片”。具体为：（1）用黄色瓷坛装的952颗药片净重为95.5克；（2）用黑色塑料桶装的190颗药片净重为18.14克；（3）用绿色铁瓶装的6颗药片净重为0.54克；（4）用茶叶袋装的50颗药片净重为4.67克；（5）用透明塑料袋装的20颗净重为1.8克；（6）用红色玻璃瓶装的17颗药片净重为1.58克；（7）用玻璃烟灰缸装的1颗药片净重为0.09克。经鉴定，上述药片（俗称麻果）均检出甲基苯丙胺成份，净重合计122.32克。
公诉机关向本院提供了如下证据，该证据经庭审质证，本院予以确认。
（一）证人证言
1、证人罗某某证实其位于汉川市城区西湖大道某小区某栋某单元某房间于2013年5月15日后只出租给被告人王汉北并将该房间钥匙交给被告人王汉北的事实。
2、证人王某某证实其于案发当日在被告人王汉北租住的位于汉川市城区西湖大道某小区某栋某单元某房间吸食由被告人王汉北提供的麻果并看见被告人王汉北将一黄色瓷坛所盛装的许多麻果晾晒的事实。
3、证人肖某某证实其于案发当日在被告人王汉北租住的位于汉川市城区西湖大道某小区某栋某单元某房间吸食由被告人王汉北提供的麻果并看见被告人王汉北将一鞋盒中的许多麻果分装的事实。
（二）搜查笔录
汉川市公安局搜查笔录、扣押清单及与本案相关的照片共同证实公安局民警于2013年9月13日23时05分至23时35分在被告人王汉北的上述租住处搜出麻果1236颗的事实。
（三）鉴定意见
孝感市公安司法鉴定中心毒品检验报告【（2013）孝公刑化字第419号】证实涉案的上述毒品均检出甲基苯丙胺成份，净重共计122.32克的事实。
（四）书证
1、汉川市公安局现场检测报告书证实公安机关于2013年9月13日对被告人王汉北、证人王某某、肖某某进行冰毒尿样检测结果均呈阳性的事实。
2、汉川市公安局禁毒大队抓获经过证实被告人于案发当日被抓获的事实。
3、湖北省公安机关上交毒品入库清单证实涉案的毒品已经上交的事实。
4、被告人王汉北户口详细信息证实被告人的姓名、性别、出生日期、户籍地等事实。
5、与本案相关的手机通话详单在卷。
（五）被告人供述
被告人王汉北对其于2013年5月开始租住罗某某位于汉川市城区某小区某栋某单元某房间三个月的事实在侦查机关及庭审阶段均予以供认。
关于被告人王汉北在庭审中提出的第一点辩护意见，经查，指控被告人王汉北于2013年7月份的一天晚上在自己家中向吸毒人员王某某贩卖麻果10颗的证据只有王某某的陈述，没有其他证据佐证，因此该指控证据不充分。关于被告人王汉北在庭审中提出的第二点辩护意见，经查，证人罗某某的证言以及该房间钥匙在案发时仍然由被告人王汉北持有，且案发时公安民警在该房间将被告人王汉北现场抓获等事实共同证实被告人王汉北在案发时仍然在该房间居住、活动。证人王某某、肖某某的证言共同证实被告人王汉北在该房间管理、使用涉案的1236颗麻果的事实，足以证明该麻果系被告人王汉北所有。被告人的该辩护意见与客观事实不符，本院不予采纳。
关于被告人的辩护人张皓在庭审中提出的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
本院认为，被告人王汉北明知是毒品而非法持有，且数量达122.32克，其行为已构成非法持有毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八的规定，判决如下：
被告人王汉北犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金30000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2013年9月14日起至2023年9月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王志雄
审 判 员 成海澜
人民陪审员 张茂利
二〇一四年一月二十日
书 记 员 王 琴
附：适用《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第三百四十八条【非法持有毒品罪】非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1028民初582号
原告：隆昌县金鹅镇郭氏调味品经营部。住所地：隆昌县。
经营者：郭逢英，女，汉族，1973年9月2日出生，隆昌县人。
委托代理人：曾祥集，系四川永炽律师事务所律师（特别授权）。
被告：隆昌苏泸亿百家商贸有限公司。住所地：四川省隆昌县石油路南侧。
组织机构代码：30934698-2。
法定代表人：肖坤明，董事长。
委托代理人：欧阳智，系四川法锐律师事务所律师（一般代理）。
本院在审理原告隆昌县金鹅镇郭氏调味品经营部诉被告隆昌苏泸亿百家商贸有限公司买卖合同纠纷一案，现原告主动撤诉，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告隆昌县金鹅镇郭氏调味品经营部的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准予原告隆昌县金鹅镇郭氏调味品经营部撤回起诉。
本案诉讼费964元，由原告隆昌县金鹅镇郭氏调味品经营部负担。
审判员 余 彤
二〇一六年三月二十四日
书记员 刘雅迪
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初06089号
原告：孔某。
委托代理人：陈正春，东阳市南泉法律服务所法律工作者。
被告：郭某（曾用名：郭俊俊）。
本院在审理原告孔某与被告郭某离婚纠纷一案中，原告孔某于2016年6月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告孔某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告孔某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孔某负担。
代理审判员 胡金冰
二〇一六年六月二十九日
代书 记员 张昊凰
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0115执4040号
申请执行人：叶春平，女，1986年4月4日出生，汉族，住广东省阳西县。
被执行人：刘辉强，男，1980年11月30日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。
关于叶春平与刘辉强买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0115民初4922号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效判决书，刘辉强应履行向叶春平支付货款17850元义务。因刘辉强没有履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行。本案执行费167元由被执行人刘辉强负担。
在执行本案过程中，本院向被执行人刘辉强发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人立即履行义务并向本院报告财产情况，但被执行人至今未履行义务亦未向本院报告财产情况。在执行过程中，申请执行人叶春平向本院申请撤销本案执行申请。
本院认为，申请执行人自愿向本院申请撤销本案执行申请，属于申请执行人对自己权利的处分，符合法律规定，应于准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
本院（2017）粤0115执4040号案终结执行。
因撤销申请而终结执行后，在法律规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，可向人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓志东
审判员 王 涛
审判员 郑伟军
二〇一八年三月十三日
书记员 李志明
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民四终字第1205号
上诉人（原审被告）邦洲（天津）物业服务有限公司，住所地天津市河西区南京路58号A座201。
法定代表人夏浙海。
委托代理人张雪。
被上诉人（原审原告）中化天津有限公司，住所地天津市河西区南京路58号。
法定代表人韩建国。
上诉人邦洲（天津）物业服务有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院作出的（2015）西民二初字第1307号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年10月27日受理此案，在审理本案过程中，上诉人邦洲（天津）物业服务有限公司以服从原审裁定为由，于2015年11月17日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人申请撤回上诉，系处分自己权利的表示，不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人邦洲（天津）物业服务有限公司撤回上诉，双方按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 健
审判员 杨宝华
审判员 强国琴
二〇一五年十一月十七日
书记员 牛卫锋
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0107刑初364号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人张某，男，1966年8月12日出生于广西壮族自治区南宁市，汉族，初中文化，无业，户籍地南宁市。2010年2月23日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月。2012年11月1日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十个月，刑期至2013年4月11日止。因本案于2017年2月9日被抓获，次日因吸食毒品被南宁市公安局西乡塘分局处以行政拘留十五日及强制隔离戒毒二年，同年3月7日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于南宁市第四看守所。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉［2017］383号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理本案。南宁市西乡塘区人民检察院检察员唐国锋、被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市西乡塘区人民检察院指控：2017年2月9日16时许，被告人张某在南宁市西乡塘区北大路五里亭新一街一小巷内将一小管用塑料袋吸管包装的海洛因疑似物（净重0.07克）以50元人民币的价格贩卖给吸毒人员汤某，交易完成后两人即被公安人员抓获。经鉴定，从上述毒品疑似物中均检出海洛因。公诉机关提供受案登记表、抓获经过、户籍证明、扣押清单、刑事判决书、证人汤某的证言、被告人张某的供述和辩解、毒品检测报告书、现场检测报告书、称量笔录、辨认笔录、现场辨认笔录及照片等证据证实，并认为被告人张某违反国家管理制度，贩卖毒品海洛因0.07克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。被告人张某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕之后五年以内，再犯应当被判处有期徒刑以上之罪的，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。被告人张某因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪的，是毒品再犯，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条的规定，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人张某在庭审过程中对起诉书指控的事实及罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人张某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人张某违反国家毒品管理制度，贩卖毒品海洛因0.07克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。张某曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑之刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，亦属于毒品再犯，应当从重处罚。张某归案后如实供述其罪行，认罪态度好，可以从轻处罚。张某因吸食毒品被行政处罚，与本案不属于同一法律事实，其被行政处罚的期间不折抵本案刑期。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，抓获当日已折抵一日，即自2017年3月7日起至2017年12月5日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
二、扣押在公安机关的毒资人民币五十元，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李颖宜
人民陪审员 黄 润
人民陪审员 何曼玲
二〇一七年六月十二日
书 记 员 韦李春
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）崂执字第475号
申请执行人刘志亭，女，汉族，1963年1月3日出生，，住青岛市崂山区。
被执行人大众保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区。
代表人楚浙东，总经理。
申请执行人刘志亭于2010年6月29日向本院申请执行被执行人大众保险股份有限公司青岛分公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，申请执行标的167452元，执行费2412元。
本案在执行过程中，于2010年7月5日向被执行人大众保险股份有限公司青岛分公司送达了执行通知书、传票。2010年7月7日被执行人大众保险股份有限公司青岛分公司交纳案款167452元。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
本院（2009）崂民一初字第705号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 李建才
审判员 侯 睿
二〇一〇年十一月十一日
书记员 于丰钦
云南省武定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2329执310号
申请人武定县农村信用合作联社。
法定代表人吴某某，系该联社董事长。
住所地：武定县狮山镇中山路**号。
被执行人胡某某，男，汉族，云南省武定县人，住武定县。
被执行人孙某某，女，汉族，云南省武定县人，住武定县。
被执行人大昌国际投资担保股份有限公司。
住所地：云南省楚雄市鹿城南路*号新龙江广场*楼。
法定代表人曾某某，系该公司经理。
关于申请人武定县农村信用合作联社与被执行人胡某某、孙某某、大昌国际投资担保股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月23日作出（2016）云2329民初347号民事判决书，判决书确定被执行人应给付执�款5128882.07元并承担借款利息。判决发生法律效力后，被执行人未履行给付义务，申请执行人于2016年9月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。经本院向金融部门查询银行存款，被执行人胡某某、孙某某无银行存款信息，向房屋产权登记部门查询房产登记情况，向国土资源部门查询商业用地登记信息，被执行人胡某某、孙某某无房地产登记信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息，被执行人胡某某、孙某某无车辆登记信息，担保人大昌国际投资担保股份有限公司财产也被本院另案处理，我院执行员多次到被执行人居住地了解被执行人财产状况及财产线索，发现被执行人确实无其它财产可供执行，本院已依法将被执行人纳入全国失信被执行人名单库，现已穷尽执行措施，经申请人同意，余款由被执行人李建彬履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）云2329执310号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力、其他条件成就或着发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何东明
审判员 张志德
审判员 赵敏捷
二〇一七年二月二十一日
书记员 王爱康
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第1026号
原告陈某某，男，汉族，1975年12月15日出生，住址山东省青岛市黄岛区。
被告陈某甲，男，汉族，1975年4月20出生，住址山东省青岛市黄岛区。
本院在审理原告陈某某诉被告陈某甲车辆租赁合同纠纷一案中，原告于2015年10月20日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费1321元（原告已预缴），减半收取660.5元，公告费300元，以上合计960.5元，由原告陈某某负担。
审判长 刘 凯
审判员 刘正品
审判员 车绍文
二〇一五年十月二十日
书记员 薛 丽
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第1026号
原告：赵铁桥，男，1963年11月出生，汉族，住河北省黄骅市。
委托代理人：刘金杰，河北兴骅律师事务所律师。
被告：赵清轩，男，1946年1月出生，汉族，住河北省黄骅市。
本院在审理原告赵铁桥与被告赵清轩委托合同纠纷一案，原告赵铁桥于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告赵宝清撤回起诉。
案件受理费83元，由原告承担。
审判员 许淑月
二〇一五年四月十五日
书记员 赵 路
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第00188号
罪犯刘毅涛，男，1992年5月3日出生，汉族，文盲，河南省宜阳县人。现在三门峡监狱服刑。
河南省宜阳县人民法院于2010年8月24日作出（2010）宜刑少初字第27号刑事判决，以故意杀人罪判处有期徒刑6年。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年1月13日在三门峡监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯刘毅涛有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定刘毅涛故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪。
罪犯刘毅涛在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬6次，记功1次。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘毅涛自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘毅涛减去有期徒刑十一个月。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2010年3月11日起至2015年4月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李占通
审 判 员 袁晓毅
人民陪审员 范俊杰
二〇一五年一月三十日
书 记 员 曾庆旭
四川省石棉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石棉民初字第982号
原告：石棉县润馨物业服务有限公司。
住所地：石棉县。
法定代表人：李军。
被告：神剑，男，汉族，1990年4月28日生，住石棉县。
本院受理原告石棉县润馨物业服务有限公司诉被告神剑物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告石棉县润馨物业服务有限公司于2015年7月16日向本院提出申请，要求撤回对被告神剑的起诉。
本院认为，原告石棉县润馨物业服务有限公司自愿撤回对被告神剑的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告石棉县润馨物业服务有限公司撤回对被告神剑的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告石棉县润馨物业服务有限公司负担。
代理审判员 邓 颖
二〇一五年七月十六日
书 记 员 周丽媛
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济中立终字第470号
上诉人（原审被告）山东中齐房地产开发有限公司，住所地济南市历城区。
法定代表人赵喜传，董事长。
被上诉人（原审原告）尚琪，男，1978年5月29日出生，汉族，无业，住济南市市中区。
上诉人山东中齐房地产开发有限公司与被上诉人尚琪因商品房预售合同纠纷一案，济南市市中区人民法院作出（2014）市民初字第1373-1号民事裁定，驳回山东中齐房地产开发有限公司对本案提出的管辖权异议。山东中齐房地产开发有限公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
山东中齐房地产开发有限公司在原审提交答辩状期间提出管辖权异议，认为本案系基于商品房买卖合同产生的债权债务纠纷，不适用不动产专属管辖的规定，应由被告住所地法院或合同履行地法院管辖。被告作为接受房款的一方，其住所地亦可认定为合同履行地，请求将本案移送济南市历城区人民法院管辖。
原审法院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系商品房预售合同纠纷，作为买卖合同的特征义务是交付房屋，而非支付房屋价款，故本案合同履行地即房屋所在地在济南市市中区辖区，原审法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。山东中齐房地产开发有限公司所提管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定驳回山东中齐房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人山东中齐房地产开发有限公司不服原审裁定上诉称：本案系基于商品房买卖合同产生的债权债务纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。上诉人作为接受房款的一方其住所地在济南市历城区，请求将本案移送济南市历城区人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》，约定被上诉人购买上诉人位于济南市市中区英雄山路他山花园的房屋。现被上诉人向原审法院提起诉讼，请求判令上诉人支付逾期办理房产证的违约金。本案系商品房预售合同纠纷，涉案房屋位于原审法院辖区内。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被上诉人选择合同履行地的人民法院对上诉人提起民事诉讼，原审法院依据上述法律规定对本案行使管辖权，并无不当。上诉人山东中齐房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑国栋
代理审判员 杨广银
代理审判员 李安娜
二〇一四年七月十八日
书 记 员 王 敏
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）房刑初字第354号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人王×，男，1978年2月17日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年8月21日被羁押，同年9月12日被取保候审。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2014）349号起诉书指控被告人王×犯故意伤害罪，于2014年5月16日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派代理检察员张红星出庭支持公诉，被告人王×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：2013年7月10日22时许，在北京市房山区阎村镇吴庄村×停车场院内，因停车问题杨×（另案处理）与郭×发生口角，之后郭×来到院内的员工宿舍前与杨×继续理论，因争吵声将被告人王×吵醒，被告人王×在宿舍外与郭×发生争执，后杨×及被告人王×对郭×进行殴打，被告人王×持铁棍击打郭×的右手，造成郭×的右手第一掌骨完全骨折。经北京市公安司法鉴定中心鉴定，郭×身体所受损伤程度属轻伤。被告人王×于2013年8月21日被查获归案。
民事赔偿已调解解决并履行。
上述事实，被告人王×在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王×的供述，被害人郭×的陈述，证人杨×、宋×、李×等人的证言，现场勘验、检查笔录，辨认笔录，鉴定意见书，行政处罚决定书，谅解书，报案记录，到案经过，身份证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为：被告人王×因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人王×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王×认罪态度较好，有悔罪表现，且能积极赔偿被害人的经济损失，并得到谅解，可酌予从轻处罚。根据被告人王×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王×犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 斌
二〇一四年五月二十九日
书记员 郑春节