wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法坦民五初字第133号
原告：伍维喜，男，汉族，住四川省泸州市龙马潭区，公民身份号码×××5617。
委托代理人：王昌民，男，××年××月××日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被告：贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市，组织机构代码××。
法定代表人：何永安，董事长。
被告：中山市世纪经典电子照明科技有限公司，住所地中山市。
法定代表人：董玉英。
原告伍维喜诉被告贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司（以下简称贵州建工第四公司）、中山市世纪经典电子照明科技有限公司（以下简称世纪经典公司）劳动合同纠纷一案，本院于2015年12月22日受理后，由审判员谭敏适用简易程序独任审判，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告伍维喜委托代理人王昌民到庭参加了诉讼。被告贵州建工第四公司、世纪经典公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍维喜诉称：原告于2014年10月至2015年1月底，在被告世纪经典公司承建的被告贵州建工第四公司的建设工程工地，担任后勤工作，尚有工资9300元未领取。贵州建工第四公司以世纪经典公司未结账为由，不予支付工资。为此原告申请劳动仲裁，但仲裁未裁决被告世纪经典公司承担支付责任。由于被告贵州建工第四公司的申请，中山市中级人民法院亦撤销了该仲裁裁决。为此，原告向法院起诉，请求判令：1.被告贵州建工第四公司向原告支付工资9300元，被告世纪经典公司承担先支付责任；2.被告承担诉讼费用。
原告伍维喜就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的主要证据有：1.新工人进场登记表；2.中山市欧胜LED科技工业园工程工资表（2014年10月—2015年1月）；3.中国工商银行支票（31101316）；4.会议纪要；5.仲裁裁决书、（2015）中中法民六仲字第231号民事裁定书。
被告贵州建工第四公司、世纪经典公司未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：贵州建工第四公司承建了世纪经典公司位于中山市××××LED科技工业园的工程，伍维喜于2014年10月由贵州建工第四公司聘请到上述工地工作。工作期间，贵州建工第四公司拖欠伍维喜工资。为此，伍维喜申请劳动仲裁，请求贵州建工第四公司支付2014年10月至2015年1月的工资差额9300元。中山市劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月3日作出中劳人仲案字（2015）2129号仲裁裁决，裁定贵州建工第四公司向伍维喜支付2014年10月至2015年1月工资差额9300元。贵州建工第四公司不服仲裁，向广东省中山市中级人民法院申请撤销劳动仲裁裁决。广东省中山市中级人民法院于2015年12月7日作出（2015）中中法民六仲字第231号民事裁定，撤销中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳人仲案字（2015）2129号仲裁裁决。伍维喜遂于2015年12月22日向本院起诉，主张前述实体权利。
另查：庭审中，伍维喜认可仲裁确定的工资差额9300元。
本院认为：本案系追索劳动报酬纠纷。伍维喜认可仲裁确定的工资9300元，贵州建工第四公司也没有到庭提出异议，故本院确认伍维喜尚未收取的工资差额为9300元。贵州建工第四公司聘请伍维喜到工地工作，应当向其支付工资。
《广东省工资支付条例》第三十三条第一款规定：“建设单位（业主）未按照合同约定拨付或者结清工程款，致使施工单位拖欠劳动者工资的，劳动保障部门可以责令建设单位（业主）先行垫付劳动者工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限。”世纪经典公司作为建设单位，在未付工程款的范围内对伍维喜的工资承担垫付责任。
贵州建工第四公司、世纪经典公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权、质证权、辩论权等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《广东省工资支付条例》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起七日内向被告伍维喜支付工资差额9300元；
二、如原告贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司未能支付上述第一项的工资，被告中山市世纪经典电子照明科技有限公司应在未付工程款的范围内予以垫付；
三、驳回原告伍维喜的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元（原告伍维喜已预交），由被告贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司、中山市世纪经典电子照明科技有限公司负担（二被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 谭敏
二〇一六年二月二十二日
书记员 孙萌
杨万红
第4页共4页
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终1429号
上诉人（原审被告）：王贵勇，男，汉族，1988年11月29日生，住河南省巩义市。
被上诉人（原审原告）：鲜小芳，女，汉族，1975年4月1日生，住郑州市管城回族区。
原审被告：王安超，男，汉族，1955年7月6日生，住河南省巩义市。
上诉人王贵勇因房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初8583号民事裁定，向本院提起上诉。
王贵勇上诉称，上诉人自2011年起至今在河南省居住生活，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送河南省巩义市人民法院审理。
本院经审查认为,涉案《房屋买卖合同》约定，在合同履行中发生争议的，应调解解决，调解不成的，任何一方均有权选择郑州市房屋登记所在地的人民法院提起诉讼。该约定管辖合法、有效。涉案房屋位于郑州市辖区，郑州市金水区人民法院有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李文超
审判员 邓湘宁
审判员 郭凤彩
二〇一七年八月十四日
书记员 闫沛沛
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
宁民保字第6435-1号
申请人：宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长
被申请人：司书刚
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人司书刚等申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请解除冻结，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
依法将被申请人司书刚所有的车牌号为N9**xx凯马牌小型汽车一辆解除查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段雪峰
二〇一五年十月十九日
书记员 刘秀武
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）丰民初字第2344号
原告甄玉国。
被告李建友。
被告王悦。
本院在审理原告甄玉国与被告李建友、王悦财产损害赔偿纠纷一案中，因原告甄玉国出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告甄玉国撤诉。
案件受理费人民币50元，由原告甄玉国负担。
审 判 长 刘耀勇
审 判 员 裴忠朗
代理审判员 张祥全
二〇一三年二月二十八日
书 记 员 崔治国
山西省翼城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1022民初381号
原告：杨某某，山西省翼城县人。
被告：王某某，山西省翼城县人
原告杨某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法进行了审理。
原告杨某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金14000元，并自2014年8月29日起至还款之日止按月利率2%承担利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月29日原告经张某某介绍借给被告现金14000元，由被告亲笔书写的借据为证。由于被告未能在承诺的期限内归还借款，原告亲自并经介绍人张某某多次向被告追讨，被告总是以各种理由推脱，至今分文未还。
本院经审查认为，原告起诉时以山西省翼城县南梁镇北常村为被告王某某的诉讼送达地址，而被告现不在上述地址居住。经过了解，被告王某�外出打工已达两年，期间没有回本村居住，不清楚目前具体居住地址。原告未能补充提供被告准确送达地址，亦未能向本院提交相关单位出具的被告下落不明的证明材料，导致在立案后无法送达。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告杨某某的起诉。
案件受理费110元，根据《诉讼费用交纳办法》第八条第二项之规定不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 吕 吉 霞
二〇一八年五月二十二日
书记员 刘�壮
山西省翼城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋1022民初381号原告：杨某某，山西省翼城县人。被告：王某某，山西省翼城县人原告杨某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法进行了审理。原告杨某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金14000元，并自2014年8月29日起至还款之日止按月利率2%承担利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月29日原告经张某某介绍借给被告现金14000元，由被告亲笔书写的借据为证。由于被告未能在承诺的期限内归还借款，原告亲自并经介绍人张某某多次向被告追讨，被告总是以各种理由推脱，至今分文未还。本院经审查认为，原告起诉时以山西省翼城县南梁镇北常村为被告王某某的诉讼送达地址，而被告现不在上述地址居住。经过了解，被告王某�外出打工已达两年，期间没有回本村居住，不清楚目前具体居住地址。原告未能补充提供被告准确送达地址，亦未能向本院提交相关单位出具的被告下落不明的证明材料，导致在立案后无法送达。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告杨某某的起诉。案件受理费110元，根据《诉讼费用交纳办法》第八条第二项之规定不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 吕 吉 霞二〇一八年五月二十二日书记员 刘�壮
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初7046号
原告：李超，男，汉族，1990年8月11日出生，住长沙市天心区。
委托诉讼代理人：彭兴无，女，汉族，住长沙市天心区，系原告李超母亲。
被告：高幸，男，汉族，1963年10月10日出生，住长沙市天心区。
被告：高敏雅，女，汉族，1993年10月10日，住长沙市天心区南湖路。
原告李超诉被告高幸、高敏雅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。现原告李超以与被告高幸、高敏雅达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告高幸、高敏雅的起诉。
本院认为，原告李超有权处分自己的诉讼权利，其申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李超撤回对被告高幸、高敏雅的起诉。
案件受理费3260元，减半收取1630元，由原告李超承担。
审 判 员 董娟娟
二〇一七年十一月二十九日
代理书记员 蔡资俐
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民一初字第3715号
原告刘国英，男，汉族，身份证住址深圳市。
被告刘建，男，汉族，身份证住址深圳市。
被告刘路，女，汉族，身份证住址深圳市。
本院在审理上列原告诉被告返还原物纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郭 奕 好
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 钟文灏（代）
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初4273号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：罗松军.
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告罗松军小额借款合同纠纷案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。除4309号被告罗青委托代理人任志军到庭参加诉讼，其余各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 何 兴
审判员 兰榕燕
书记员 晏成林
二〇一七年六月六日
河南省兰考县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）豫0225民初269号
原告：吕振胜，男，1985年2月3日生，汉族，住河南省内黄县。
被告：孙彦军，男，1982年4月5日生，汉族，住河南省兰考县。
原告吕振胜与被告孙彦军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告吕振胜向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告孙彦军偿还借款本金10000元及利息300元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月3日，被告孙彦军向原告吕振胜借款10000元，约定利息为三分，原告将该笔借款以现金的方式如数支付给了被告，被告给原告出具了一张借条和一张收条。现还款期限已过，原告急需收回借款，多次督促被告，希望其能主动履行还款义务，被告找各种理由推脱，至今拒不还款。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告孙彦军于2018年2月16日前一次性偿清原告吕振胜借款本金10000元；原告吕振胜自愿放弃借款利息。
二、此事一次性解决，双方再无其他纠纷。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费29元，原告吕振胜自愿负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
审判员 刘 富
二〇一八年一月三十日
书记员 李政隆
山东省汶上县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0830行审74号
申请人汶上县卫生和计划生育局。
法定代表人张茂海，局长。
被执行人杨庆利，男，1980年07月25出生，汉族，居民，住汶上县。
申请人汶上县卫生和计划生育局向我院申请执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人汶上县卫生和计划生育局，于2015年05月05日以被执行人杨庆利实施违法生育行为，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出汶社抚费征字〔2015〕025号《社会抚养费征收决定书》，该决定书内容是：对杨庆利违法生育第2子女的行为征收社会抚养费45956元。
本院经审查认定，申请人汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字〔2015〕025号《社会抚养费征收决定书》，依法送达给了被执行人，被执行人在法律规定时间内未复议，未起诉，在规定的时间内未履行征收决定书确定的义务。经催缴通知，被执行人至今未履行征收决定书的义务。
本院认为，汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字〔2015〕025号《社会抚养费征收决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据及依据方面基本合法，被执行人在法律规定的期间内既不起诉，又不履行征收决定书确定的义务，申请人汶上县卫生和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字〔2015〕025号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
二、本院依法予以强制执行汶上�卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字〔2015〕025号《社会抚养费征收决定书》
三、被执行人杨庆利必须于本裁定书送达后5日内履行汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字〔2015〕025号《社会抚养费征收决定书》确定的义务,将45956元及加处滞纳金（从2015年6月5日起，每月按应交社会抚养费数额的2‰计算，总额不超过本数）缴纳至汶上县人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司汶上县支行，帐户：15×××81。被执行人在上述期间内如不履行义务，将移交本院执行机构依法强制执行。
申请执行费589元，由被执行人杨庆利负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李福科
代理审判员 张 鹏
代理审判员 段东玉
二〇一七年二月七日
书 记 员 袁 野
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民申3号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢思龙，男，1951年4月11日出生，民族，职业，文化程度，现住献县。
被申请人（一审被告、二审�上诉人）：卢建良，男，1965年2月21日出生，民族，职业，文化程度，现住献县。
再审申请人卢思龙因与被申请人卢建良土地承包经营权纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2016）冀09民终5855号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人卢思龙申请再审称，原审认定我对争议土地没有承包经营权错误；认定该土地地上物全体村民均符合条件享有用益物权错误；认定我没有取得土地使用证错误。
本院经审查认为，土地承包经营证是村民取得村集体土地使用权的合法外观形式。卢思龙主张卢建良侵占其约200平米的土地，但卢思龙提交证据不足以证实其主张。原审不予支持卢思龙的诉讼主张并无不当。卢思龙的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回卢思龙的再审申请。
审 判 长 石春玲
代理审判员 高玲玲
代理审判员 王培峰
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 郭抒欣
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂西陵执字第283号
申请执行人周华程，男，汉族。
被执行人彭圣，男，汉族。
本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2013）鄂西陵民初字第1760号民事判决书，责令被执行人彭圣返还申请执行人周华程充值费8000元，并从2013年7月23日起至2013年10月9日止，按银行同期贷款利率支付逾期利息95.74元，从2013年10月10日起至上述欠款本金履行时止，按照中国人民银行同期贷款利率的两倍支付迟延履行期间的利息。承担案件诉讼费25元、执行费50元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人彭圣的银行存款人民币8170.74元，或查封、扣押并拍卖、变卖其相应价值的财产或扣留、提取其相应价值的收入。
二、被执行人彭圣从2013年10月10日起至上述欠款本金履行时止，按照中国人民银行同期贷款利率的两倍支付迟延履行期间的利息。
审 判 长 余 晓
审 判 员 马晓曦
代理审判员 周铁金
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 吴 隽
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂西陵执字第283号
申请执行人周华程，男。
被执行人彭圣，男。
本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2013）鄂西陵民初字第1760号民事判决书，责令被执行人彭圣返还申请执行人周华程充值费8000元，并从2013年7月23日起至2013年10月9日止，按银行同期贷款利率支付逾期利息95.74元，从2013年10月10日起至上述欠款本金履行时止，按照中国人民银行同期贷款利率的两倍支付迟延履行期间的利息。承担案件诉讼费25元、执行费50元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人彭圣的银行存款人民币8170.74元，或查封、扣押并拍卖、变卖其相应价值的财产或扣留、提取其相应价值的收入。
二、被执行人彭圣从2013年10月10日起至上述欠款本金履行时止，按照中国人民银行同期贷款利率的两倍支付迟延履行期间的利息。
审 判 长 余 晓
审 判 员 马晓曦
代理审判员 周铁金
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 吴 隽
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙11民初25号
原告：苏越，男，1955年9月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：方勇，北京德恒（南京）律师事务所律师。
被告：青田县新银豪尊贵娱乐有限公司。住所地：浙江省丽水市青田县鹤城街道新大街*号***楼。
法定代表人：郭志平。
本院在审理原告奥苏越与被告青田县新银豪尊贵娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告苏越于2018年3月14日以与被告自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏越在本案审理期间申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏越撤诉。
案件受理费472元，减半收取236元，由原告苏越负担。
审 判 长 陈江云
审 判 员 金红萍
人民陪审员 张立波
二〇一八年三月十四日
代书 记员 叶东望
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）京知民终字第00375号
上诉人（原审被告）北京六智信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区慈云寺桥东区国际3号楼A座1121室。
法定代表人史小六，总经理。
委托代理人韩明辉，河北世纪鸿业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京传奇时代影视文化传播有限责任公司，住所地北京市丰台区人民村水利部知青楼。
法定代表人曹祥军，总经理。
委托代理人曹祥海，北京市鉴杜律师事务所律师。
上诉人北京六智信息技术有限公司因与被上诉人北京传奇时代影视文化传播有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院于2014年12月17日作出的（2014）朝民（知）初字第40511号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理期间，上诉人北京六智信息技术有�公司以已与北京传奇时代影视文化传播有限责任公司达成和解协议为由，于2015年3月6日向本院提出申请撤回上诉。
本院认为，北京六智信息技术有限公司申请撤回上诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许北京六智信息技术有限公司撤回上诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由北京六智信息技术有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张晓津
审 判 员 张 剑
审 判 员 赵 明
二〇一五年三月六日
法官助理 马云鹏
书 记 员 汪 慧
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民三初字第01894号
原告：平安银行股份有限公�沈阳分行。
法定代表人陶志刚，系该行行长。
委托代理人代苏宁，辽宁东拓律师事务所律师。
被告：盛世宇，男，汉族。
本院受理原告平安银行股份有限公司沈阳分行诉被告盛世宇金融借款合同纠纷一案后，原告于2015年9月15日向本院提出解除财产保全申请，要求解除对被告名下坐落于沈阳市铁西区小五路39号X号（卷号5-2-0297130）房屋的查封。
本院认为，原告提出的申请符合法律规定，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告盛世宇名下坐落于沈阳市铁西区小五路39号X号（卷号5-2-0297130）房屋的查封。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭景怡
二〇一五年九月十五日
书记员 张 鑫
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内东民初字第2277号
原告内江市东兴区农村信用合作联社。
法定代表人王裕彬。
委托代理人熊武，内江市东兴区农村信用合作联社富溪信用社主任。
被告李仕春，女，汉族，内江市东兴区人，村民。
本院在审理原告内江市东兴区农村信用合作联社诉被告李仕春金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月10日以无法找到被告为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请理由成立，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告内江市东兴区农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费25元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社负担。
审判员 曹相华
二〇一五年十一月十一日
书记员 肖顺俊
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更592号
罪犯崔龙，男，1987年6月17日生，汉族，黑龙江省牡丹江市林口县人，小学毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省抚松县人民法院于2010年10月21日作出（2010）抚刑初字第87号刑事判决，认定被告人崔龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，罚金人民币5000元，民事赔偿人民币18003元。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月22日本院作出（2014）长刑执字第170号刑事裁定，依法裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利三年。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯崔龙端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2010年5月28日3时许，崔龙在抚松县松江河镇白山街持刀抢劫李某价值人民币（以下币种同）80元的手机等物品，并将李捅至轻伤。5月30日1时许，崔龙在松江河镇一中楼区44栋1单元门口持刀抢劫居民王某花，将王捅至轻微伤。当日2时许，崔龙在松江河镇东林街持刀抢劫居民刘某香价值65元的手机等物品。该犯现在吉林省长春北郊监狱六监区参加圆盘岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度下半年获得奖励1次，2013年度获得监狱积极分子1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，2015年度上半年获得奖励1次，获得考核积分349.5分。已执行财产刑人民币5000元，狱内月均消费人民币381元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯崔龙在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯多次实施抢劫犯罪，犯罪中致伤被害人，社会危害后果严重，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯崔龙减去有期徒刑一年六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年4月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 王庆岐
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）荣恢执字第156-1号
申请执行人赵树亭，男，住内蒙古省扎兰屯市。
被执行人荣成泰盛建安有限公司。
我院在执行申请执行人赵树亭与被执行人荣成泰盛建安有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人已将欠款付清，该案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结威海市环翠区人民法院（2011）威环民初字第2370民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一三年八月七日
书记员 刘 静
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终8274号
上诉人（原审原告）：凌玲，女，1972年7月28日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：韩挥（凌玲之夫），1967年9月25日出生，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审被告）：郝庆德，男，1973年4月7日出生，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人：王兵，总经理。
委托诉讼代理人：戴景阳，北京市亦德律师事务所律师。
上诉人凌玲因与被上诉人郝庆德、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初2029号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
凌玲上诉称，请求：要求郝庆德、平安保险公司赔偿赔偿医疗费374.73元，交通费240元，误工费2240元，精神损害抚慰金30000元，财产损失200元。事实和理由：凌玲同意一审法院判决对责任的分担，但是对判决的金额不认同。凌玲的伤口是在面部正中间位置，而且缝合了七针，留下了永久性的伤疤痕，凌玲是个体经营者，由于本次交通事故导致两星期不能够正常营业，给凌玲也带了经济损失。凌玲鼻子的位置需要手术，因为凌玲是个体户一直没做手术。凌玲伤及的部位是面部，不能遮挡掩盖。一审判决的误工费并驳回凌玲其他诉讼请求，远远不足以对凌玲在精神上和物质上进行补偿。
郝庆德辩称，对一审判决没有异议。不同意凌玲的上诉主张。同意一审判决，申请维持原判。
平安保险公司辩称，同意一审判决。不同意凌玲的上诉请求。请求驳回凌玲的上诉请求，维持原判。
凌玲向一审法院起诉请求：要求郝庆德、平安保险公司赔偿医疗费374.73元、交通费240元、误工费2240元、精神损害抚慰金50000元、财产损失200元。
一审法院认定事实：2016年3月7日10时50分，在朝阳区东三环辅路双井桥北，郝庆德驾驶×××号机动车与骑行自行车的凌玲发生交通事故，经交通队认定郝庆德负事故全部责任。事故发生后，凌玲分别前往北京垂杨柳医院、北京朝阳医院就医，经诊断为：鼻外伤，休假2周。凌玲提供医疗费票据合计374.73元、交通费票据53元、自行车收据200元。凌玲另提供个体摊位市场证明、租赁合同、个体工商户执照复印件，欲证明其工作情况及误工损失。
肇事车辆在平安保险公司投保了交强险，本次交通事故发生在保险期限内，死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。肇事车辆另投保商业三者险30万元不计免赔。
一审法院认为，侵权行为人因其侵权行为导致其他人遭受损害的，应对导致的损害结果承担赔偿责任。本案中，郝庆德对本次交通事故负全部责任，故郝庆德应赔偿凌玲的合理损失。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险保险责任限额范围内予以赔偿，超过交强险保险责任限额的部分，由商业三者险负担，不足部分由郝庆德赔偿。
凌玲主张的医疗费，一审法院根据其提供的医疗费票据及相关证据予以判定。凌玲主张的交通费，一审法院按照其提供的交通费票据予以判定。凌玲主张的误工费，无证据证明其收入情况，一审法院按照本市最低工资结合医院休假医嘱予以判定。凌玲主张的财产损失，一审法院予以支持。凌玲主张的精神损害抚慰金，因本次交通事故并未造成其伤残的严重后果，一审法院对该诉讼请求不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、平安保险公司于判决生效后十日内用交强险给付凌玲医疗费374.73元、交通费53元、误工费860元、财产损失200元；二、驳回凌玲其他诉讼请求。
二审中，当事人均未提交新证据。
本院对一审法院经审理查明的事实予以确认。
本院认为：本案争议焦点为凌玲因交通事故受害，产生的误工费和精神损害抚慰金是否应当予以支持。本案中，郝庆德负交通事故的全部责任，各方对交通事故认定书确定的事故责任无异议，本院予以确认。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。凌玲主张的医疗费374.73元，一审法院已经全部支持，本院予以维持。凌玲因本次交通事故受伤，有医嘱证明其需要休息，结合凌玲提交的租赁合同，其因伤休息产生误工，但其未能提交误工损失的证明，一审法院结合北京市最低工资标准计算其误工损失，具有一定合理性，本院予以维持。对于交通费，因凌玲提交的票据数额与其主张之间的数额存在差距，一审法院以其提交的票据支持其交通费并无不当。对于凌玲主张的精神损害抚慰金，本次交通事故虽未造成凌玲伤残的后果，但凌玲的受伤部位位于其鼻梁中部，瘢痕明显，而且凌玲作为一名女性，又是对外经营的个体工商户，因此，本院结合本案特殊情况，酌定其精神损害抚慰金3000元。
综上所述，凌玲的上诉请求和理由部分具有事实和法律依据，本院依法予以支持。一审判决不当，本院予以改判。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初2029号民事判决；
二、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿凌玲医疗费三百七十四元七角三分、交通费五十三元、误工费八百六十元、精神损害抚慰金三千元、财产损失二百元；
三、驳回凌玲的其他诉讼请求。
如果中国平安财产保险股份有限公司北京分公司未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费561元，由郝庆德负担（凌玲已预交，郝庆德于本判决生效后十日内给付凌玲）。
二审案件受理费626元，由凌玲负担500元（已交纳），由郝庆德负担126元（凌玲已预交，郝庆德于本判决生效后十日内给付凌玲）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢 军
代理审判员 郑慧媛
代理审判员 孙承松
二〇一七年九月二十八日
法官 助理 王雯雯
书 记 员 李 蕊
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0303执234-1号
申请执行人：尤胜柱，男，汉族，住温州市龙湾区。
被执行人：王建庭，男，汉族，住温州市龙湾区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温龙开商初字第364号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人王建庭与章琼琼共同共有房产壹处，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第四百八十七条、《最高院人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王建庭与章琼琼共同共有的坐落于龙湾区瑶溪街道永中路凤凰家园1X幢8XX室的房产（所有权证号：21XXXXX442）。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产。
二、被执行人王建庭负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
四、被执行人王建庭应于本院采取查封措施后三日内履行（2015）温龙开商初字第364号民事判决书所确定的义务，逾期本院将依法拍卖或变卖上述被查封的房产。
本裁定书送达后立即生效。
（代理）审判员林大为
二〇一六年四月六日
（代）书记员 朱微丰
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0802执异89号
案外人：西安奥赛福科技有限公司。住所地：西安市高新区科技二路**号西安软件园发展中心西岳阁***号。
法定代表人：赵拥，系公司董事长。
委托诉讼代理人：杨波、刘咪，陕西正北律师事务所律师。
申请执行人：李彦莹，女，汉族，生于1971年9月18日，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，无固定职业，
被执行人：榆林市广厦房地产开发有限公司，住所地榆林市肤施路35号。
法定代表人党培旺，系该公司总经理。
在本院执行申请执行人李彦莹与被执行人榆林市广厦房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，案外人西安奥赛福科技有限公司对本院于2016年6月17日作出的（2016）陕0802民初6215号之一民事裁定书及2018年6月5日作出的（2018）陕0802执恢329号执行裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人西安奥赛福科技有限公司称：2012年8月8日，西安奥赛福科技有限公司榆林办事处（以下简称奥赛福榆林办事处）与榆林市广厦房地产开发有限公司（以下简称广厦房地产公司）签订了《消防工程施工合同》，约定广厦房地产公司将榆林市富康路福康苑商住楼A、B座消防系统安装工程发包给奥赛福公司榆林办事处，合同中约定了合同的价款、工程结算及质保期等。2015年7月30日，由于广厦房地产公司不能按照约定支付工程款，奥赛福榆林办事处与广厦房地产公司又签订了补充协议，约定：经双方结算，广厦房地产公司共欠工程款大约190万元，奥赛福榆林办事处同意垫资为广厦房地产公司完成剩余工程，补充协议第四条约定：广厦房地产公司自愿将其名下位于榆林市榆阳区××、××西福康苑商业写字楼（证号：榆市国用2011第34310号，土地使用面积为5789平方米）B座15层（面积544平方米）按每平方米4000元单价抵押给奥赛福榆林办事处，作为还款保证。补充协议签订后，奥赛福榆林办事处按时完工，但广厦房地产公司仍未能按时支付拖欠工程款。广厦房地产公司与奥赛福榆林办事处进行了结算，合同总价为338万元。自2013年12月7日起至2015年6月24日止，广厦房地产公司分11次向奥赛福榆林办事处支付工程款1284000元，尚欠2096000元未支付。由于广厦房地产公司不能支付剩余工程款，广厦房地产公司将补充协议中约定的福康苑商业写字楼B座15层写字间抵顶给奥赛福榆林办事处，故该房产虽登记在广厦房地产公司名下，但实际所有权人为申请人奥赛福科技公司。2018年6月5日，申请人将广厦房地产公司起诉至榆阳区人民法院，该案正在审理阶段。综上所述，申请人系该写字间合法的所有权人，法院采取保全措施错误，依法应解除保全措施并不予强制执行，故案外人现依法提出异议，请求：依法解除对榆林市广厦房地产开发有限公司名下位于榆林市榆阳区××、××西福康苑（证号：榆市国用2011第34310号，土地使用面积为5789平方米）B座1501室房产采取的保全措施，依法不予强制执行。
案外人西安奥赛福科技有限公司向本院提交以下证据：
第一组：消防工程施工合同一份，补充协议书一份，结算单一份。用于证明：1、申请人奥赛福科技公司承包广厦房地产公司富康路福康苑商住楼A、B座消防安装工程，经过双方结算广厦房地产公司尚欠申请人奥赛福科技公司工程款2096000元；2、广厦房地产公司与奥赛福科技公司在协议中约定：广厦房地产公司如未按约定支付申请人垫付的工程款，广厦房地产公司同意以其所有的位于榆林市榆阳区××、××西福康苑商业写字楼（证号：榆市国用2011第34310号，土地使用面积为5789平方米）B座15层（面积544平方米）写字间抵顶给申请人的事实。
第二组：水电费收据5支，天然气安装发票一支，交天然气费发票三支，装修销售清单20支，个人证明11份，收据2支，办公租房合同一份，用于证明：申请人奥赛福科技公司已于2015年9月份开始实际占有涉案房屋进行办公，于2016年10月份开始装修，至2017年3月份装修完毕，2017年6月份将B座15层东半部分租给刘晓军办公的事实。
申请执行人李彦莹称：1、2016年6月份申请执行人向法院申请保全，当时异议人还没开始装修，涉案房产还锁着了，法院也将保全裁定书送给了广厦房地产公司的员工，因此申请执行人保全在前，并且是通过法院进行的保全，因此异议人的异议请求应当予以驳回；2、补充协议中约定了抵押，但是根据物权法规定，抵押必须在房产局办理抵押登记，否则抵押权不能对抗法院的查封，而且抵押也约定了时效，异议人约定的时效于2016年7月到期，申请执行人于2016年6月就申请了保全，因此异议人的异议人请求应予驳回。申请执行人对异议人提供的证据不予认可。
申请执行人李彦莹未向法庭提交证据。
本院查明，申请执行人李彦莹与被执行人榆林市广厦房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日作出（2016）陕0802民初6215号之一民事裁定书，裁定查封登记在榆林市广厦房地产开发公司名下位于榆林市榆阳区××、××室房产的户籍，查封期限三年。本院经审理，作出（2016）陕0802民初6215号民事调解书。因被执行人未能履行上述调解书所确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，作出（2018）陕0802执恢329号执行裁定书，裁定拍卖被执行人榆林市广厦房地产开发有限公司名下所有的位于榆林市榆阳区××、××室房产。案外人西安奥赛福科技有限公司不服上述裁定向本院提出书面执行异议申请，理由及请求如前所述。异议审查过程中，案外人向本院提交了上述证据。
本院认为，本案争议焦点为：案外人西安奥赛福科技有限公司提出的异议理由是否成立，即其的异议请求是否应当予以支持的认定问题。本案中，案外人请求解除对榆林市广厦房地产开发有限公司名下位于榆林市榆阳区××、××室房产采取的保全措施，依法不予强制执行，系案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议，故本院依法依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定进行审查，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回”。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”，根据上述规定案外人西安奥赛福科技有限公司未与被执行人签订合法有效的书面买卖合同，其提交的现有证据不能证明其名下无其他用于居住的房屋，故案外人的异议请求明显不符合上述第二十九条规定的情形，其权利不能够排除执行，其异议请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
驳回案外人西安奥赛福科技有限公司的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 康建军
人民陪审员 宏 梅
人民陪审员 高永义
二〇一八年七月三日
书 记 员 李 媛
广东省广州市越秀区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2013）穗越法行非诉审字第308号
申请执行人：广州市越秀区人力资源和社会保障局，住所地：。
被执行人：广州市广交置业发展有限公司，地址：。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗越人社行理字（2013）6号《行政处理决定书》中“要求被申请执行人向杜玉娟支付工资10061.15元”的部分。本院审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书认定事实清楚，依据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中国人民共和国行政强制法》第五十三条规定的执行条件。依照《中国人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人广州市越秀区人力资源和社会保障局申请执行其作出的穗越人社行理字（2013）6号《行政处理决定书》中“要求被申请执行人向杜玉娟支付工资10061.15元”的部分，本院准予强制执行。
本案申请执行审查受理费50元由申请人广州市越秀区人力资源和社会保障局负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 林穗菁
审判员 钟 涛
审判员 周健彬
二〇一三年十二月十一日
书记员 熊小月
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初1784号
原告：胡丽明，女，1967年10月27日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：任亦群，男，1973年10月10日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告胡丽明与被告任亦群民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月2日向本院起诉，诉请：1、被告任亦群归还原告借款人民币52000元及利息，利息自2017年5月2日起按年利率6%计算至借款付清之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年8月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年11月18日，被告任亦群出具借条一份给原告胡丽明，载明向原告借款2000元；2015年11月21日，被告任亦群出具欠条一份给原告胡丽明，载明欠原告50000元。借款后，经原告催讨，被告任亦群至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告任亦群于本判决生效之日起五日内偿还给原告胡丽明借款52000元并支付利息，利息自2017年5月2日起按年利率6%计算至本判决履行完毕之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1100元，公告费360元，合计1460元，由被告任亦群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费1100元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部]。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 刘海赟
人民陪审员 杨加华
人民陪审员 林 宝
二〇一七年八月十一日
代书 记员 吴如意
广西壮族自治区百色市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂10行终94号
上诉人（原审原告）田林县百乐乡龙车村龙车第一村民小组。
法定代表人岑国西，组长。
委托代理人黄秋兰，广西中名律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）田林县人民政府。
法定代表人黄慧，代理县长。
委托代理人黄适宁，广西万科律师事务所律师。
委托代理人吴西平，田林县国土资源局监察股股长。
原审第三人田林县国家税务局
法定代表人罗少林，局长。
委托代理人罗道锋，田林县国家税务局办公室主任。
委托代理人文博，田林县国家税务局办公室副主任。
上诉人田林县百乐乡龙车村龙车第一村民小组（以下简称“龙车一组”）因国有土地使用权登记一案，不服田林县人民法院(2016)桂1029行初7号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
田林县人民法院审理查明，田林县税务局龙车税站于1995年申请土地登记，经地籍调查、政府审批，田林县人民政府颁发了田国用(1995)字第010501007号《国有土地使用证》。2006年4月4日田林县国家税务局、地方税务局联合下发田国税发(2006)22号文《关于各乡镇原税所（分局）房地产划分问题的通知》原龙车税站等12个税所（站）划归第三人田林县国家税务局。2012年第三人申请变更登记，同年4月12日田林县人民政府为第三人颁发田国用(2012)第040号《国有土地使用证》，将原来田国用(1995)字第010501007号《国有土地使用证》上“土地使用者：税站”，变更为“土地使用权人：田林县国家税务局”。2015年1月12日龙车一组提起行政诉讼，请求撤销田国用(2012)第040号《国有土地使用证》。田林县人民法院于2015年3月18日作出(2015)田行初字第3号行政判决，判决驳回龙车一组的诉讼请求。龙车一组不服，提起上诉，百色市中级人民法院于2015年7月16日作出(2015)百中行终字第57号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。上述判决已发生法律效力。
田林县人民法院审理认为，田国用(2012)第040号《国有土地使用证》是田国用(1995)字第010501007号《国有土地使用证》依法变更登记后而颁发的证书，行政行为属同一性，而田国用(2012)第040号《国有土地使用证》已为生效的(2015)田行初字第3号行政判决所羁束。故龙车一组诉请撤销田林县人民政府作出的田国用(1995)字第010501007号国有土地使用证的登记行为和该国有土地使用权证属重复起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若于问题的解释》第三条第二款、第一款第（六）项、第（九）项的规定，裁定：驳回原告龙车一组的起诉。
龙车一组上诉称：一、一审裁定没有事实和法律依据。1953年10月12日田林县人民政府颁发第27号《土地房产所有证》证明，涉案土地系上诉人集体所有，1983年暂借给税所建房办公，2012年下半年，上诉人得知田林县人民政府在2012年4月12日颁发田国用(2012)第040号《国有土地使用证》，将该地确定给田林县国家税务局使用，遂诉至人民法院请求撤销，至法庭答辩时才得知田林县人民政府于1995年为第三人颁发了田国用(1995)字第010501007号《国有土地使用证》。上诉人诉请撤销田国用(2012)第040号《国有土地使用证》一案中，一审法院未审理田国用(1995)字第010501007号《国有土地使用证》是否合法，而以此证作为确认田国用(2012)第040号《国有土地使用证》合法有效的依据，由此证明两证不具有同一性。本案上诉人请求撤销的田国用(1995)字第010501007号《国有土地使用证》，该证的颁发与田国用(2012)第040号《国有土地使用证》的颁发是不同的行政行为，两案的诉讼标的不同，不属于重复起诉。
综上，一审裁定驳回上诉人起诉违反法律规定，请二审法院撤销一审裁定，发回重审。
本院查明的案件事实与一审裁定认定的事实一致。
本院认为：一、行政诉讼的当事人向人民法院提起行政诉讼，必须符合《行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，此外，不得重复起诉或超过法定的起诉期限。本案经查，龙车一组诉请撤销田林县人民政府向田林县国家税务局颁发的田国用(2012)第040号《国有土地使用证》的登记行为和该证书，一审法院以(2015)田行初字第3号行政判决，本院以(2015)百中行终字第57号行政判决对该证的合法性进行了审查，驳回龙车一组的诉讼请求，该案实质系对田林县人民政府对涉案土地的确权行为进行合法性审查。本案龙车一组的诉请撤销田林县人民政府作出的田国用(1995)字第010501007号《国有土地使用证》的登记行为及相应的国有土地使用证，龙车一组起诉的本质系请求人民法院对田林县人民政府确认涉案土地使用权归田林县国家税务局进行合法性审查。两案的诉讼标的物为同一土地、诉讼标的和实体请求一致，故龙车一组在本案的起诉，属于重复起诉，一审裁定的认定是正确的。
二、根据《行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，公民、法人或其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案龙车一组在2015年3月9日一审法院庭审(2015)田行初字第3号案时已得知田林县人民政府于1995年间颁发(1995)字第010501007号国有土地使用证的事实，但龙车一组于2016年6月15日向人民法院提起行政诉讼，已超过六个月的法定起诉期限。此外，根据《行政诉讼法》四十六条第二款的规定，因不动产提起行政诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，人民法院不予受理。本案田林县人民政府于1995年间颁发(1995)字第010501007号国有土地使用证，龙车一组于2016年6月15日向人民法院起诉该颁证行为，已超过二十年的法定起诉期限。
综上所述，上诉人龙车一组重复起诉，且超过起诉的法定期限，其上诉的理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，审判程序合法，裁定正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费50元，由上诉人田林县百乐乡龙车村龙车第一村民小组负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 宏
审判员 盘宏权
审判员 杨胜平
二〇一六年十一月十六日
书记员 苏燕艳
广西壮族自治区百色市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）桂10行终94号上诉人（原审原告）田林县百乐乡龙车村龙车第一村民小组。法定代表人岑国西，组长。委托代理人黄秋兰，广西中名律师事务所律师。被上诉人（原审被告）田林县人民政府。法定代表人黄慧，代理县长。委托代理人黄适宁，广西万科律师事务所律师。委托代理人吴西平，田林县国土资源局监察股股长。原审第三人田林县国家税务局法定代表人罗少林，局长。委托代理人罗道锋，田林县国家税务局办公室主任。委托代理人文博，田林县国家税务局办公室副主任。上诉人田林县百乐乡龙车村龙车第一村民小组（以下简称“龙车一组”）因国有土地使用权登记一案，不服田林县人民法院(2016)桂1029行初7号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。田林县人民法院审理查明，田林县税务局龙车税站于1995年申请土地登记，经地籍调查、政府审批，田林县人民政府颁发了田国用(1995)字第010501007号《国有土地使用证》。2006年4月4日田林县国家税务局、地方税务局联合下发田国税发(2006)22号文《关于各乡镇原税所（分局）房地产划分问题的通知》原龙车税站等12个税所（站）划归第三人田林县国家税务局。2012年第三人申请变更登记，同年4月12日田林县人民政府为第三人颁发田国用(2012)第040号《国有土地使用证》，将原来田国用(1995)字第010501007号《国有土地使用证》上“土地使用者：税站”，变更为“土地使用权人：田林县国家税务局”。2015年1月12日龙车一组提起行政诉讼，请求撤销田国用(2012)第040号《国有土地使用证》。田林县人民法院于2015年3月18日作出(2015)田行初字第3号行政判决，判决驳回龙车一组的诉讼请求。龙车一组不服，提起上诉，百色市中级人民法院于2015年7月16日作出(2015)百中行终字第57号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。上述判决已发生法律效力。田林县人民法院审理认为，田国用(2012)第040号《国有土地使用证》是田国用(1995)字第010501007号《国有土地使用证》依法变更登记后而颁发的证书，行政行为属同一性，而田国用(2012)第040号《国有土地使用证》已为生效的(2015)田行初字第3号行政判决所羁束。故龙车一组诉请撤销田林县人民政府作出的田国用(1995)字第010501007号国有土地使用证的登记行为和该国有土地使用权证属重复起诉。依照《最高人民法院关于适用若于问题的解释》第三条第二款、第一款第（六）项、第（九）项的规定，裁定：驳回原告龙车一组的起诉。龙车一组上诉称：一、一审裁定没有事实和法律依据。1953年10月12日田林县人民政府颁发第27号《土地房产所有证》证明，涉案土地系上诉人集体所有，1983年暂借给税所建房办公，2012年下半年，上诉人得知田林县人民政府在2012年4月12日颁发田国用(2012)第040号《国有土地使用证》，将该地确定给田林县国家税务局使用，遂诉至人民法院请求撤销，至法庭答辩时才得知田林县人民政府于1995年为第三人颁发了田国用(1995)字第010501007号《国有土地使用证》。上诉人诉请撤销田国用(2012)第040号《国有土地使用证》一案中，一审法院未审理田国用(1995)字第010501007号《国有土地使用证》是否合法，而以此证作为确认田国用(2012)第040号《国有土地使用证》合法有效的依据，由此证明两证不具有同一性。本案上诉人请求撤销的田国用(1995)字第010501007号《国有土地使用证》，该证的颁发与田国用(2012)第040号《国有土地使用证》的颁发是不同的行政行为，两案的诉讼标的不同，不属于重复起诉。综上，一审裁定驳回上诉人起诉违反法律规定，请二审法院撤销一审裁定，发回重审。本院查明的案件事实与一审裁定认定的事实一致。本院认为：一、行政诉讼的当事人向人民法院提起行政诉讼，必须符合《行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，此外，不得重复起诉或超过法定的起诉期限。本案经查，龙车一组诉请撤销田林县人民政府向田林县国家税务局颁发的田国用(2012)第040号《国有土地使用证》的登记行为和该证书，一审法院以(2015)田行初字第3号行政判决，本院以(2015)百中行终字第57号行政判决对该证的合法性进行了审查，驳回龙车一组的诉讼请求，该案实质系对田林县人民政府对涉案土地的确权行为进行合法性审查。本案龙车一组的诉请撤销田林县人民政府作出的田国用(1995)字第010501007号《国有土地使用证》的登记行为及相应的国有土地使用证，龙车一组起诉的本质系请求人民法院对田林县人民政府确认涉案土地使用权归田林县国家税务局进行合法性审查。两案的诉讼标的物为同一土地、诉讼标的和实体请求一致，故龙车一组在本案的起诉，属于重复起诉，一审裁定的认定是正确的。二、根据《行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，公民、法人或其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案龙车一组在2015年3月9日一审法院庭审(2015)田行初字第3号案时已得知田林县人民政府于1995年间颁发(1995)字第010501007号国有土地使用证的事实，但龙车一组于2016年6月15日向人民法院提起行政诉讼，已超过六个月的法定起诉期限。此外，根据《行政诉讼法》四十六条第二款的规定，因不动产提起行政诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，人民法院不予受理。本案田林县人民政府于1995年间颁发(1995)字第010501007号国有土地使用证，龙车一组于2016年6月15日向人民法院起诉该颁证行为，已超过二十年的法定起诉期限。综上所述，上诉人龙车一组重复起诉，且超过起诉的法定期限，其上诉的理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，审判程序合法，裁定正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费50元，由上诉人田林县百乐乡龙车村龙车第一村民小组负担。本裁定为终审裁定。审判长 李 宏审判员 盘宏权审判员 杨胜平二〇一六年十一月十六日书记员 苏燕艳
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）运民一初字第1810-1号
原告孙树猛，男，1982年8月19日生，汉族，住沧州市沧县。
被告马秀珍，女，1973年1月22日生，汉族，住沧州市。
被告杨兆健，男，1982年7月8日生，汉族，住沧县。
被告皮福佳，男，1993年5月5日生，汉族，住沧县。
被告张建秋，男，1993年10月11日生，汉族，住沧州市新华区。
被告张伟，男，1985年12月24日生，汉族，住沧县。
被告娄益东，男，1990年2月10日生，住沧县。
本院在审理原告孙树猛与被告马秀珍、杨兆健、皮佳福、张建秋、张伟、娄益东生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2013年12月30日向本院提出对被告马秀珍、杨兆健、皮佳福、张伟的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙树猛撤回对被告马秀珍、杨兆健、皮福佳、张伟的起诉。
诉讼费25元，由原告孙树猛承担。
审 判 长 曹铁城
人民陪审员 王秀芬
人民陪审员 戚鹏志
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 吕 敏
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0822民初2392号
原告高玉娥，女，1965年3月6日出生，汉族，住陕西省府谷县。
被告张来福，男，1969年5月1日出生，汉族，教师，住陕西省府谷县。
被告刘彩荣，女，1970年8月8日出生，汉族，住陕西省神木县。
原告高玉娥与被告张来福、刘彩荣民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月23日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员高永平适用简易程序，于2016年8月24日公开开庭进行了审理，原告高玉娥、被告张来福到庭参加了诉讼，被告刘彩荣经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高玉娥诉称：2012年3月7日，被告张来福向原告丈夫刘润虎（已于2014年9月因公去世）借款30万元；被告张来福于2013年7月向原告丈夫支付利息8万元；2014年9月，原告丈夫去世后，原告借钱办理丧事，此后原告生活日益窘迫，多次向被告催要借款本金及利息，被告于2015年12月、2016年3月、2016年7月分别支付原告1万元、1万元、2万元，故请求人民法院依法判令二被告向原告偿还借款本金30万元及相应利息，并承担本案全部诉讼费用。
原告向法庭提交借款单、结婚证、死亡注销证明各一份。证明，2012年3月7日，被告张来福向刘润虎借款30万元，双方约定月利率20‰，未约定还款期限；原告高玉娥与刘润虎系夫妻关系；2014年9月，刘润虎因公去世，因此，原告高玉娥有权向被告张来福主张权利。
被告张来福辩称：向原告的丈夫借款30万元是事实，但已经向原告返还借款本金12万元，支付利息5.4万元，下欠原告借款本金18万元。
被告张来福向法庭提交转账汇款凭条四支，转账汇款回单三支。证明，被告于2013年8月7日、2016年2月1日、2016年3月30日、2016年7月12日分别向原告返还借款本金8万元、1万元、1万元、2万元；被告于2012年5月27日、2012年9月1日、2013年1月5日分别向原告方支付利息1.8万元、1.8万元、1.8万元。
被告刘彩荣未答辩，亦未向法庭提交证据。
经庭审质证：
对原告提交的证据，被告张来福无异议。
对被告张来福提交的证据，原告对真实性无异议，对证明目的有异议，2013年8月7日、2016年2月1日、2016年3月30日、2016年7月12日分别向原告支付8万元、1万元、1万元、2万元，都是支付的利息，对其余支付的利息5.4万元无异议。
本院对原被告质证的证据作如下认定：
对原告提交的证据，因与原件核对一致，被告均无异议，予以确认。
对被告提交的证据，原告虽有异议，但对其真实性无异议，予以确认。
本院根据双方当事人的陈述，举证、质证及认证，查明以下事实：2012年3月7日，被告张来福向刘润虎借款30万元，双方约定月利率为20‰，未约定借款期限；被告张来福于2012年5月27日向刘润虎转账支付利息1.8万元，2012年9月1日向刘润虎转账支付利息1.8万元，2013年1月5日向刘润虎转账支付利息1.8万元；被告张来福于2013年8月7日向刘润虎转账支付8万元，2016年2月1日向原告高玉娥转账支付1万元，2016年3月30日向原告高玉娥转账支付1万元，2016年7月12日向原告高玉娥转账支付2万元。
原告高玉娥与刘润虎于1985年3月8日登记结婚，2014年9月25日，刘润虎因病去世。
本院认为：2012年3月7日，被告张来福向刘润虎借款30万元，双方约定月利率为20‰，该行为系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，张来福与刘润虎之间形成民间借贷关系；现在，原告高玉娥作为刘润虎的法定继承人向被告张来福主张权利，被告张来福对原告的主体资格无异议，因此，原告高玉娥要求被告张来福承担返还借款本息义务的诉讼请求，符合有关法律规定，该请求应予以支持；借款后，被告张来福按照约定月利率20‰分三次向刘润虎支付利息5.4万元，该约定利率符合有关法律规定，已经支付的利息应结算至2012年12月7日，被告张来福于2013年8月7日向刘润虎支付8万元，被告主张，该笔款项系向原告返还的借款本金，但双方对借款约定利息，按照约定利率20‰（年利率24％）计算，2012年12月7日至2013年8月7日期间的利息应为48000元，超付的32000元应当在借款本金中予以扣除，因此，从2013年8月8日起，借款本金应以268000元计算；2016年2月1日向原告高玉娥支付1万元，2016年3月30日向原告高玉娥支付1万元，2016年7月12日向原告高玉娥支付2万元，被告主张，以上所支付的4万元系向原告返还的借款本金，但按照约定利率，被告尚未足额支付原告利息，因此，在向原告支付的利息中扣除4万元；因此，原告要求被告返还借款本金30万元的诉讼请求不符合法律规定，被告张来福应于本判决生效之日起五日内返还原告借款本金268000元，并从2013年8月8日起按照年利率24％向原告支付利息，直至借款本金还清之日止，已经支付的利息4万元，在应付利息中予以扣除；被告刘彩荣与张来福系夫妻关系，二被告无证据证明该笔借款未用于夫妻共同生活，故该笔债务应视为夫妻共同债务，被告刘彩荣应与被告张来福对该笔债务共同承担清偿义务；被告刘彩荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张来福、刘彩荣于本判决生效之日起五日内共同返还原告高玉娥借款本金268000元，并从2013年8月8日起按照年利率24％向原告支付利息，直至借款本金返还之日止，已经支付的利息4万元，在应付利息中予以扣除。
二、驳回原告高玉娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，适用简易程序审理减半收取2900元，保全费500元，由被告张来福、刘彩荣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 高永平
二〇一六年八月二十九日
书记员 杨 强
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0822民初2392号原告高玉娥，女，1965年3月6日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告张来福，男，1969年5月1日出生，汉族，教师，住陕西省府谷县。被告刘彩荣，女，1970年8月8日出生，汉族，住陕西省神木县。原告高玉娥与被告张来福、刘彩荣民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月23日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员高永平适用简易程序，于2016年8月24日公开开庭进行了审理，原告高玉娥、被告张来福到庭参加了诉讼，被告刘彩荣经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高玉娥诉称：2012年3月7日，被告张来福向原告丈夫刘润虎（已于2014年9月因公去世）借款30万元；被告张来福于2013年7月向原告丈夫支付利息8万元；2014年9月，原告丈夫去世后，原告借钱办理丧事，此后原告生活日益窘迫，多次向被告催要借款本金及利息，被告于2015年12月、2016年3月、2016年7月分别支付原告1万元、1万元、2万元，故请求人民法院依法判令二被告向原告偿还借款本金30万元及相应利息，并承担本案全部诉讼费用。原告向法庭提交借款单、结婚证、死亡注销证明各一份。证明，2012年3月7日，被告张来福向刘润虎借款30万元，双方约定月利率20‰，未约定还款期限；原告高玉娥与刘润虎系夫妻关系；2014年9月，刘润虎因公去世，因此，原告高玉娥有权向被告张来福主张权利。被告张来福辩称：向原告的丈夫借款30万元是事实，但已经向原告返还借款本金12万元，支付利息5.4万元，下欠原告借款本金18万元。被告张来福向法庭提交转账汇款凭条四支，转账汇款回单三支。证明，被告于2013年8月7日、2016年2月1日、2016年3月30日、2016年7月12日分别向原告返还借款本金8万元、1万元、1万元、2万元；被告于2012年5月27日、2012年9月1日、2013年1月5日分别向原告方支付利息1.8万元、1.8万元、1.8万元。被告刘彩荣未答辩，亦未向法庭提交证据。经庭审质证：对原告提交的证据，被告张来福无异议。对被告张来福提交的证据，原告对真实性无异议，对证明目的有异议，2013年8月7日、2016年2月1日、2016年3月30日、2016年7月12日分别向原告支付8万元、1万元、1万元、2万元，都是支付的利息，对其余支付的利息5.4万元无异议。本院对原被告质证的证据作如下认定：对原告提交的证据，因与原件核对一致，被告均无异议，予以确认。对被告提交的证据，原告虽有异议，但对其真实性无异议，予以确认。本院根据双方当事人的陈述，举证、质证及认证，查明以下事实：2012年3月7日，被告张来福向刘润虎借款30万元，双方约定月利率为20‰，未约定借款期限；被告张来福于2012年5月27日向刘润虎转账支付利息1.8万元，2012年9月1日向刘润虎转账支付利息1.8万元，2013年1月5日向刘润虎转账支付利息1.8万元；被告张来福于2013年8月7日向刘润虎转账支付8万元，2016年2月1日向原告高玉娥转账支付1万元，2016年3月30日向原告高玉娥转账支付1万元，2016年7月12日向原告高玉娥转账支付2万元。原告高玉娥与刘润虎于1985年3月8日登记结婚，2014年9月25日，刘润虎因病去世。本院认为：2012年3月7日，被告张来福向刘润虎借款30万元，双方约定月利率为20‰，该行为系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，张来福与刘润虎之间形成民间借贷关系；现在，原告高玉娥作为刘润虎的法定继承人向被告张来福主张权利，被告张来福对原告的主体资格无异议，因此，原告高玉娥要求被告张来福承担返还借款本息义务的诉讼请求，符合有关法律规定，该请求应予以支持；借款后，被告张来福按照约定月利率20‰分三次向刘润虎支付利息5.4万元，该约定利率符合有关法律规定，已经支付的利息应结算至2012年12月7日，被告张来福于2013年8月7日向刘润虎支付8万元，被告主张，该笔款项系向原告返还的借款本金，但双方对借款约定利息，按照约定利率20‰（年利率24％）计算，2012年12月7日至2013年8月7日期间的利息应为48000元，超付的32000元应当在借款本金中予以扣除，因此，从2013年8月8日起，借款本金应以268000元计算；2016年2月1日向原告高玉娥支付1万元，2016年3月30日向原告高玉娥支付1万元，2016年7月12日向原告高玉娥支付2万元，被告主张，以上所支付的4万元系向原告返还的借款本金，但按照约定利率，被告尚未足额支付原告利息，因此，在向原告支付的利息中扣除4万元；因此，原告要求被告返还借款本金30万元的诉讼请求不符合法律规定，被告张来福应于本判决生效之日起五日内返还原告借款本金268000元，并从2013年8月8日起按照年利率24％向原告支付利息，直至借款本金还清之日止，已经支付的利息4万元，在应付利息中予以扣除；被告刘彩荣与张来福系夫妻关系，二被告无证据证明该笔借款未用于夫妻共同生活，故该笔债务应视为夫妻共同债务，被告刘彩荣应与被告张来福对该笔债务共同承担清偿义务；被告刘彩荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张来福、刘彩荣于本判决生效之日起五日内共同返还原告高玉娥借款本金268000元，并从2013年8月8日起按照年利率24％向原告支付利息，直至借款本金返还之日止，已经支付的利息4万元，在应付利息中予以扣除。二、驳回原告高玉娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，适用简易程序审理减半收取2900元，保全费500元，由被告张来福、刘彩荣共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  高永平二〇一六年八月二十九日书记员  杨 强
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初17080号
原告徐晨革，男，1968年1月18日生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托代理人李成，河南程功律师事务所律师。
被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号，统一社会信用代码914101007338427903。
法定代表人赵新士，总经理。
委托代理人王峰、吴庚戌（实习），河南天基律师事务所律师。
原告徐晨革诉被告河南广鸿实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案定于2017年9月8日上午9点开庭，原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告徐晨革撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 杨 警
二〇一七年九月八日
书记员 刘安立
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新马民初字第00064号
原告罗某某
被告唐某某
原告罗某某与被告唐某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告罗某某到庭参加诉讼，被告唐某某经本院公告送达开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称：2001年，原、被告经人介绍认识，2001年11月29日登记结婚，婚前由于原告对被告脾气、性格不了解，婚后发现被告不务正业，不拿家庭当回事，双方生活不到一年，原告因无法忍受被告的行为，无奈于2002年底离家出走至今，现双方的夫妻感情确已破裂，故请求判令原、被告离婚。
被告唐某某未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告于2001年经人介绍认识，2001年11月29日在新沂市民政局办理结婚登记手续，双方未生育子女。后双方因生活琐事发生矛盾，原告于2002年底离家出走，并于2013年起诉来院要求与被告离婚，后因被告下落不明而撤诉，本院依法作出（2013）新马民初字第0410号民事裁定书准予原告撤诉，现原告第二次起诉来院要求与被告离婚。
以上事实，有原告提交的结婚登记申请书、审查处理结果、婚姻状况证明、新沂市棋盘镇墨云村村民委员会出具的个人情况证明及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：感情是维系夫妻关系的基础，也是稳定家庭关系，促进家庭和睦的桥梁与纽带，同时，夫妻之间有互相忠实、互相尊重、互相抚养的义务。因而，夫妻之间应互尽义务，互相关心以促进夫妻感情，保持家庭和睦，维护社会稳定。本案中，原、被告认识时间不长即办理结婚登记，婚后共同生活时间较短，且原告因夫妻感情不和而离家出走，双方分居至今，双方互不履行夫妻义务，导致夫妻感情淡薄。原告离家出走后，曾起诉要求离婚，现双方因夫妻感情不和分居逾两年，互相不尽夫妻与家庭义务，其夫妻感情确已破裂，且无和好可能，应准予离婚。对于夫妻共同财产与债权债务，原告未有主张，被告亦未到庭答辩，本院无法查清，故本案不予理涉。综上，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告罗某某与被告唐某某离婚。
案件受理费240元，由原告负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 沈小芹
人民陪审员 何培祥
人民陪审员 周胜利
二〇一四年六月四日
书 记 员 胡安坤
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0211民初2704号
原告株洲天易物业管理有限公司，住所地湖南省株洲市天元区。
法定代表人张水平，系公司执行董事。
委托代理人王荣，湖南御辩律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托代理人吴江红，湖南御辩律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告宋仕豪。
原告株洲天易物业管理有限公司诉被告宋仕豪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴辉独任审理，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。书记员刘潇俐担任法庭记录。原告株洲天易物业管理有限公司委托代理人王荣及吴江红，被告宋仕豪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告株洲天易物业管理有限公司诉称：2014年12月8日，被告与原告签订了《湖南株洲神龙太阳城购物中心商业物业管理服务合同》，约定原告为被告提供物业服务，合同期限为2015年1月1日起至2016年12月31日止。租赁面积514.82㎡，物业费标准为每月每平方米10元，空调费（能源费）标准为每月每平方米12元，原告根据合同约定，全面履行了自己的义务，但被告只支付了原告部分费用，截止至2016年11月30日，被告仍拖欠原告各项费用124326元。原告多次要求被告及时缴纳应缴费用，但被告至今仍未缴纳。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1、被告宋仕豪向原告株洲天易物业管理有限公司支付所欠物业费、能源费、水费及滞纳金共计124326元（滞纳金暂计算至2016年11月30日，滞纳金按原合同标准计算至被告实际付清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告宋仕豪辩称1、拖欠物业费是事实，希望能减免滞纳金；2、原告没有通知我拖欠了物业费，而且天易公司在我不知情的情况下把我们店铺的东西全都卖了，我当时认为已经把欠款结清；3、2015年店铺漏水，导致我公司一个星期没有营业，天易公司当时承诺会给予一定的赔偿。
经审理查明：2014年12月8日，原告天易物业公司与被告签订一份《湖南株洲神农太阳城购物中心商业物业管理服务合同》约定：原告向被告使用的A214A/A215商铺提供物业管理服务；期限自2015年1月1日至2016年12月31日；被告需交纳3个月的物业管理费保证金，并于每个计费期（3个月为1个计费期）开始前15日前缴清当期物业管理费；物业管理费按租赁合同面积514.82平方米计算，标准为每月每平方米10元；空调费按租赁面积514.82平方米计算，收费标准为每月每平方米12元，按实际供应空调的天数计费收取；水电费按国家政策和商场运营成本标准代收代缴，水费每吨4.8元，电费每度1.4元；迟延缴付部分按每天3‰加收滞纳金并有权在保证金中直接扣除……被告使用上述商铺期间，仅交纳部分费用，至2016年11月30日被告尚欠原告物业服务费41186（514.82㎡×10元/㎡/月×8月）元和能源费37067（514.82㎡×12元/㎡/月×6月）元、2015年1月11日至2015年12月31日期间的水费4737元。原告催收未果，故诉至本院，请求判如所请。
另查明：被告宋仕豪在原告株洲天易物业管理有限公司已交押金57249元。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的营业执照、被告身份证、物业管理服务合同、催缴单、交费收据、能源费台账、用水明细、供能时间统计等证据予以证明。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。本案中，原、被告双方之间签订的物业服务合同系双方当事人的真实意思表达，合同内容未违反有关法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，原、被告应当遵循诚实信用原则，按约履行自己的义务。被告宋仕豪使用了物业，应依约交纳欠交物业管理费41186元、能源费37067元、水费4737元。扣除已交押金57249元，尚差25741元。原告同意从2016年1月1日起按年利率6%计算滞纳金，属合理范围内的正常利息损失，酌情应予支持。被告宋仕豪辩称在不知情的情况下天易公司把其店铺的东西全都卖了，店铺漏水导致没有营业，原告当时承诺会给予一定的赔偿,但未提交证据予以证实，故本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告宋仕豪于本判决生效之日起十日内向原告株洲天易物业管理有限公司支付物业管理费、能源费、水费25741元及滞纳金（物业管理费、能源费、水费的滞纳金均从2016年1月1日起按年利率6%计算至费用付清之日止）；
二、驳回株洲天易物业管理有限公司的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2786元，减半收取计1393元，由被告宋仕豪负担293元，原告株洲天易物业管理有限公司负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后收到预交诉讼费通知之日起七日内，到株洲市中级人民法院立案大厅或者以银行转账方式（户名：株洲市财政局非税收入专户，帐号：5017330100016，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行）交纳案件受理费。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 吴辉
二○一七年十二月十三日书记员刘潇俐
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初15007号
原告：李某，住址广东省云浮市郁南县，
被告：深圳市某汽车服务有限公司，住所地广东省深圳市。
负责人：汪某。
被告：某财产保险有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区。
负责人：叶某。
本院在审理上列原告李某与被告深圳市某汽车服务有限公司、某财产保险有限公司深圳分公司人身保险合同纠纷一案中，原告李某在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈 庆 云
二〇一七年六月二十六日
书记员 李婷丹（代)
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）新法执字第25号
申请执行人：西安房地大酒店有限责任公司（下称房地大酒店），住所地西安市东五路x号。
法定代表人：杨新安，总经理
委托代理人：陈根成
委托代理人：施建安
被执行人：王亚玲
房地大酒店与王亚玲劳动争议纠纷一案，本院于2009年7月15日作出的（2009）新民初字第2102号民事判决书，已经发生法律效力，因王亚玲未按生效法律文书履行义务，权利人房地大酒店于2009年12月17日向本院申请执行，要求被执行人王亚玲履行签订劳动合同的义务。
本案在执行过程中，由于被执行人王亚玲依据本院作出的（2009）新民初字第2102号民事判决书已于2009年11月19日向本院申请执行，且已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2010）新法执字第25号案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 康建平
审 判 员 朱 评
代理审判员 肖宏远
二〇一〇年三月十七日
书 记 员 王 敏
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0611民初671号
原告：郑勇，男，1971年1月15日出生，汉族，住岳阳市君山区。
被告：刘正中，男，1968年8月14日出生，汉族，住岳阳市君山区。
原告郑勇与被告刘正中民间借贷纠纷一案,本院于2017年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告郑勇到庭参加了诉讼，被告刘正中经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑勇向本院提出诉讼请求：1、被告刘正中偿还借款本金165000元及利息71250元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告刘正中因承包工程需要资金周转，于2015年8月3日、2015年11月24日分别向原告借款15000元和150000元，并约定月息2.5分。原告依约向被告刘正中支付了借款，被告刘正中分别出具了两张借据。目前，原告多次要求被告偿还到期借款，被告以种种理由推诿、故意拖延。原告认为双方借款符合我国法律规定，被告刘正中的行为已构成违约，被告应当归还借款并按约定支付借款利息。
被告刘正中未作出答辩。
原告郑勇为证明自己的主张提交了如下证据：（1）原告身份证复印件，拟证明原告的主体资格；（2）借据原件及复印件一份，拟证明被告刘正中找原告借款165000元，原告已履行借款义务。
本院对原告提交的证据作如下认证：原告提交的证据一、二，符合民事证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信，并附卷佐证。本院认定本案的基本事实与原告陈述一致。
本院认为，被告刘正中因业务需要资金周转，向原告郑勇借款165000元，被告刘正中出具借据的行为系双方真实意思表示，原告郑勇与被告刘正中之间形成借款合同法律关系。现被告刘正中经原告催付后仍未偿还借款的行为已构成违约，应按照双方的约定支付借款及逾期偿还借款的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》“第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”原告请求按照年利率30%计算被告未支付的利息的请求，超过部分本院不予支持。只能按照年利率24%计算借款利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，原、被告借款中的15000元双方未约定利息，应视为不支付利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘正中偿还原告郑勇借款165000元及利息（以150000元为基数，自2015年11月24日起至借款及利息清偿完毕日止，按年利率24%计息）。此款限被告刘正中在本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决确定的期限履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的利息。
本案诉讼费4843元，减半收取2421元，由被告刘正中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 刘平
二０一七年八月十五日
书记员 周锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0281执1321号
申请执行人李树文，男，1942年2月18日出生，汉族，住讷河市。
被执行人王洪君，男，1971年8月7日出生，农民，住讷河市。
申请执行人李树文与被执行人王洪君借款合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2014）讷民初字第811号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
在执行中，申请执行人申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（2）项之规定，裁定如下：
讷河市人民法院（2017）黑0281执1321号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张文生
二〇一七年十二月八日
书记员 盖玉坤
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清城法横民初字第373号
原告：郑学智，男，汉族，1963年7月10日出生，住址：浙江省乐清市。
委托代理人：林瑞文，广东盈辉律师事务所律师。
委托代理人：黄艾琳，广东盈辉律师事务所律师。
被告：陈永其，男，汉族，1964年10月10日出生，住址：广东省清远市清城区。
本院在受理原告郑学智诉被告陈永其民间借贷纠纷一案后，原告在接到受理案件通知之日起七日内未向本院预交案件受理费。
本院认为，原告未在规定期限内预交案件受理费，亦未向本院提出司法救助申请，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条规定，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
原告郑学智未向本院预交案件受理费按撤诉处理。
审判员 朱广毅
二〇一四年九月四日
书记员 王大鹏
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第4145号
罪犯李国平，男，1972年2月14日出生，汉族，出生地湖北省仙桃市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省汕头市龙湖区人民法院于2012年8月9日作出（2012）汕龙法刑初字第269号刑事判决，以被告人李国平犯诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯李国�在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月15日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李国平在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年4月获得改造积极分子；嘉奖2次；已交罚金5000元。以上事实有罪犯假释呈批表、假释建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李国平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯假释的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯李国平予以假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2014年9月12日起，至2016年2月1日止）。
本裁定送达后即发�法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕 振 云
二〇一四年九月十日
书 记 员 吴 薇
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民辖终1811号
上诉人（原审被告）常州市新时代文化用品有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区清潭路222号。
法定代表人黄燕，总经理。
委托代理人王红，江苏致邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京奇妙之光文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区王四营乡南花园村168号2厅10#-15#22#23#24#。
法定代表人崔荣峰，执行董事。
委托代理人陈明哲，北京翰道律师事务所律师。
委托代理人郭嫚，北京翰道律师事务所实习律师。
上诉人常州市新时代文化用品有限公司（以下简称新时代公司）因与被上诉人北京奇妙之光文化传媒有限公司（原名称为北京诚成可一文化传媒有限公司，以下简称奇妙之光公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初60382号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
新时代公司上诉称，新时代公司与奇妙之光公司之间没有订立书面合同，新时代公司也未向奇妙之光公司发出订单函要求奇妙之光公司发货，所有的货均由奇妙之光公司自己发到新时代公司由新时代公司代卖，如果奇妙之光公司要求新时代公司支付货款应当由其到新时代公司结账，故本案应由新时代公司住所地法院管辖。请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至新时代公司所在地人民法院审理。
奇妙之光公司对于新时代公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为,奇妙之光公司系以买卖合同纠纷提起的本案诉讼，并请求判令新时代公司给付奇妙之光公司货款106785.9元等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，原审原告奇妙之光公司的诉讼请求为新时代公司向奇妙之光公司支付货款106785.9元，该争议标的为货币，奇妙之光公司为接收货币一方，故奇妙之光公司所在地为本案合同履行地。奇妙之光公司的住所地位于北京市朝阳区，故奇妙之光公司所在地北京市朝阳区为本案合同履行地，北京市朝阳区人民法院对本案有管辖权。新时代公司的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由常州市新时代文化用品有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘险峰
审 判 员 王 瑞
代理审判员 蔡 琳
二〇一七年十二月七日
书 记 员 刘金梦
四川省广元市昭化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昭化执字第399号
申请执行人：冯建华，男，汉族，住广元市昭化区。
被执行人：四川星荣焦化有限公司。
法定代表人：何登九，董事长。
本院受理申请执行人冯建华申请执行四川星荣焦化有限公司劳动争议纠纷一案。在执行过程中，被执行人自动履行，该案已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结四川省广元市昭化区劳动争议仲裁委员会昭劳人仲案（2014）4号仲裁调解书的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨崇润
审 判 员 欧阳志
代理审判员 刘玉龙
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 龚 旭
河南省济源市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫9001刑初726号
自诉人郑某，男，1988年9月27日出生，汉族，住济源市。
被告人魏某某，女，1988年3月7日出生，汉族，住济源市。
自诉人郑某以被告人魏某某犯拒不执行判决罪，于2017年11月1日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中被告人魏某某履行了判决书确定的义务，自诉人申请撤回自诉。
本院认为，自诉人郑某控告被告人魏某某拒不执行判决罪，因被告人履行了判决书确定的义务，自诉人申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准予自诉人郑某撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 王长在
二〇一七年十一月七日
书记员 史佳佳
河南省济源市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫9001刑初726号自诉人郑某，男，1988年9月27日出生，汉族，住济源市。被告人魏某某，女，1988年3月7日出生，汉族，住济源市。自诉人郑某以被告人魏某某犯拒不执行判决罪，于2017年11月1日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中被告人魏某某履行了判决书确定的义务，自诉人申请撤回自诉。本院认为，自诉人郑某控告被告人魏某某拒不执行判决罪，因被告人履行了判决书确定的义务，自诉人申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准予自诉人郑某撤回自诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判员  王长在二〇一七年十一月七日书记员  史佳佳
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初4986号
原告郑琦，男，1990年1月2日生，汉族。
被告朱晓飞，男，1987年2月18日生，汉族。
本院在审理原告郑琦与被告朱晓飞民间借贷纠纷一案中，原告郑琦于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告郑琦申请撤诉，系真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑琦撤回起诉。
案件受理费已减半收取525元（郑琦已预交），由郑琦负担。
代理审判员 许 敏
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 金翀宇
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽02执异64号
案外人阙五金，女，1951年4月13日出生，汉族，住福建省上杭县，
委托代理人王木海、许丹，福建方威律师事务所律师。
申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行，住所地厦门市思明区仙岳路557号108-114店面，组织机构代码85500900-0。
代表人邱镛谦，行长。
委托代理人江志伟、李伟恒，该行职员。
被执行人厦门闽联实业有限公司，住所地厦门市思明区长青路180号，组织机构代码15498920-2。
法定代表人陈子琪。
被执行人厦门市泉季酒店有限公司，住所地厦门市思明区长青路182号第1层及4-12层，组织机构代码57501099-8。
法定代表人陈子琪。
被执行人陈子琪，男，1962年12月18日出生，汉族，住厦门市湖里区，
被执行人李敏，女，1963年8月11日出生，汉族，住厦门市湖里区，
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行与被执行人厦门闽联实业有限公司、厦门市泉季酒店有限公司、陈子琪、李敏借款合同纠纷一案中，案外人阙五金对本院执行房产提出书面异议。本院受理后,依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人阙五金称，2010年8月8日，阙五金与厦门英特华投资咨询有限公司签订一份《房屋使用权转让协议书》，约定厦门英特华投资咨询有限公司将受让于厦门闽联实业有限公司的厦门市思明区长青路182号“闽联综合楼”之8楼16B室的使用权转让给阙五金。由于该房产使用权转让实为房产所有权买卖。且阙五金已付清全部转让款并实际使用房产，未办理过户手续亦非阙五金的原因导致。同时厦门闽联实业有限公司将该房产抵押给中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行的时间也在阙五金购买该房产之后。故请求解除对该房产的查封及其他执行措施。
本院查明，中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行与厦门闽联实业有限公司、厦门市泉季酒店有限公司、陈子琪、李敏借款合同纠纷仲裁案，本院据厦门仲裁委员会转来的财产保全申请函，于仲裁审理期间对登记于厦门闽联实业有限公司名下的厦门市思明区长青路182号房产采取了查封保全措施。2016年3月22日，厦门仲裁委员会作出厦仲裁字[2016]第171号裁决书，其中裁决第（四）项为：中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行对厦门闽联实业有限公司提供的抵押物厦门市思明区长青路182号房产（权证号为厦国土房证第××号）享有优先受偿权，有权以处分所得优先清偿裁决第（二）、（三）项债权；且抵押担保的最高债权余额为22983.58万元，但实现抵押权的费用即仲裁费和财产保全费不在此限。2016年4月18日，本院受理了中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行依据该裁决书提出的强制执行申请。执行期间，阙五金提出上述异议。
本院认为，本案中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行对厦门市思明区长青路182号房产享有的抵押优先受偿权已由生效仲裁裁决予以确认并支持，阙五金申请解除对该房产中8楼16B室的查封及其他执行措施的异议请求，缺乏对抗生效仲裁裁决认定的法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下：
驳回案外人阙五金的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 （蔡美苹）
审 判 员 （周 锋）
审 判 员 （陈 鸣）
二〇一七年三月二十九日
代书记员（ 陈莹 莹）
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十七条申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。
PAGE
福建省厦门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽02执异64号案外人阙五金，女，1951年4月13日出生，汉族，住福建省上杭县，委托代理人王木海、许丹，福建方威律师事务所律师。申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行，住所地厦门市思明区仙岳路557号108-114店面，组织机构代码85500900-0。代表人邱镛谦，行长。委托代理人江志伟、李伟恒，该行职员。被执行人厦门闽联实业有限公司，住所地厦门市思明区长青路180号，组织机构代码15498920-2。法定代表人陈子琪。被执行人厦门市泉季酒店有限公司，住所地厦门市思明区长青路182号第1层及4-12层，组织机构代码57501099-8。法定代表人陈子琪。被执行人陈子琪，男，1962年12月18日出生，汉族，住厦门市湖里区，被执行人李敏，女，1963年8月11日出生，汉族，住厦门市湖里区，本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行与被执行人厦门闽联实业有限公司、厦门市泉季酒店有限公司、陈子琪、李敏借款合同纠纷一案中，案外人阙五金对本院执行房产提出书面异议。本院受理后,依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人阙五金称，2010年8月8日，阙五金与厦门英特华投资咨询有限公司签订一份《房屋使用权转让协议书》，约定厦门英特华投资咨询有限公司将受让于厦门闽联实业有限公司的厦门市思明区长青路182号“闽联综合楼”之8楼16B室的使用权转让给阙五金。由于该房产使用权转让实为房产所有权买卖。且阙五金已付清全部转让款并实际使用房产，未办理过户手续亦非阙五金的原因导致。同时厦门闽联实业有限公司将该房产抵押给中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行的时间也在阙五金购买该房产之后。故请求解除对该房产的查封及其他执行措施。本院查明，中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行与厦门闽联实业有限公司、厦门市泉季酒店有限公司、陈子琪、李敏借款合同纠纷仲裁案，本院据厦门仲裁委员会转来的财产保全申请函，于仲裁审理期间对登记于厦门闽联实业有限公司名下的厦门市思明区长青路182号房产采取了查封保全措施。2016年3月22日，厦门仲裁委员会作出厦仲裁字[2016]第171号裁决书，其中裁决第（四）项为：中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行对厦门闽联实业有限公司提供的抵押物厦门市思明区长青路182号房产（权证号为厦国土房证第××号）享有优先受偿权，有权以处分所得优先清偿裁决第（二）、（三）项债权；且抵押担保的最高债权余额为22983.58万元，但实现抵押权的费用即仲裁费和财产保全费不在此限。2016年4月18日，本院受理了中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行依据该裁决书提出的强制执行申请。执行期间，阙五金提出上述异议。本院认为，本案中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行对厦门市思明区长青路182号房产享有的抵押优先受偿权已由生效仲裁裁决予以确认并支持，阙五金申请解除对该房产中8楼16B室的查封及其他执行措施的异议请求，缺乏对抗生效仲裁裁决认定的法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下：驳回案外人阙五金的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 （蔡美苹）审 判 员 （周 锋）审 判 员 （陈 鸣）二〇一七年三月二十九日代书记员（ 陈莹 莹）附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余民初字第4753号
原告：方梅凤。
被告：宁波爱肤美生物科技有限公司，住所地：浙江省宁波市江东区兴宁路42弄1号8-4（集中办公室）。
法定代表人：朱丹丹。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧。
本院在审理原告方梅凤诉被告宁波爱肤美生物科技有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案中，原告方梅凤以双方达成和解为由于2016年1月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告方梅凤的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本�予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告方梅凤撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告方梅凤负担。
代理审判员 郎梦佳
二〇一六年一月二十三日
书 记 员 俞咏君
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1329执恢13号
申请执行人江苏邦农肥业有限公司。
住所地：射阳经济开发区射东居委会*组。
法定代表人：张俊，经理。
被执行人马福来。
申请执行人江苏邦农肥业有限公司与被执行人马福来买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1329民初4043号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人马福来应于判决生效后十日内给付申请执行人江苏邦农肥业有限公司货款38000.00元及利息。因被执行人马福来未按照上述生效法律文书的规定履行相关义务，根据当事人的申请，本院于2017年03月01日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下执行措施：
1、已向被执行人发出执行通知、责任被执行人报告财产。被执行人未履行报告义务。
2、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
3、通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价债权等财产情况进行了查询，并在被执行人的住所地及财产所在地进行了必要调查，未发现被执行人有可供执行财产。
4、执行过程中，因被执行人马福来下落不明，本院已经委托公安机关协助查找拘留。
通过本次执行，未实现债权38000.00元。
本院认为，申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现与否取决于被执行人是否有履行债务能力。现该案自立案之日起已超过三个月，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。综上，本案符合终结本次执行程序规定的全部程序要件和实体要件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1329民初4043号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王青松
代理审判员 张文超
代理审判员 刘鹏程
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 王冠儒