广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5381民初679号
原告谭美信，女，1965年6月1日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
委托代理人姜泽洪，男，广东鹏港律师事务所律师。
被告雷火生，男，1985年4月12日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
委托代理人蒋伟光，男，1959年2月3日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被告安盛天平财产保险股份有限公司玉林中心支公司。住所地：广西玉林市广场东路***号。
负责人陈海。
委托代理人李懿之，该公司员工。
原告谭美信诉被告雷火生、安盛天平财产保险股份有限公司玉林中心支公司（下称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序由本院代理审判员王节林独任审判，并于2017年5月12日公开开庭进行了审理。原告谭美信的委托代理人姜泽洪，被告雷火生的委托代理人蒋伟光以及被告保险公司的委托代理人李懿之到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告雷火生和被告保险公司赔偿原告114512.87元；2、本案受理费由两被告承担。
事实和理由：2016年11月5日9时30分，被告雷火生驾驶桂KFFX**号轻型厢式货车由罗定市罗城街道往信宜市方向行驶，行至罗定市S352线171KM龙湾镇大石路段时，与原告驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及上述两车受损的交通事故。2016年11月28日，罗定市公安局交通警察大队作出被告雷火生承担事故主要责任，原告承担事故次要责任的交通事故责任认定书。原告受伤后被送往罗定市龙湾镇卫生院治疗，伤情诊断为：1、左手尺骨远端骨折；2、左膝关节软组织挫伤。原告共计住院14天，出院后全休3个月。2017年3月9日，经广东中天司法鉴定所鉴定，原告因交通事故构成十级伤残，原告为此支付了鉴定费1900元。被告雷火生驾驶的桂KFFX**号轻型厢式货车车主为其本人，被告保险公司为该车辆承保机动车交通事故责任强制保险和第三者商业险（50万），事故发生在保险期限内。
被告雷火生辩称，一、被告雷火生驾驶的车辆已向被告保险公司投保了交通事故责任强制保险，原告诉请的各项费用均在其保险限额内，因此本案交通事故产生的赔偿费用应由被告保险公司赔付，无需被告雷火生赔偿。至于原告所诉赔偿项目是否合理合法由被告保险公司核实。二、根据原告提供的罗定市公安局交通警察大队作出的罗公交认字[2016]第C00163号《道理交通事故认定书》认定的责任，原告负事故的次要责任，被告雷火生负事故的主要责任，请法院据此依法核实原、被告的责任和确定双方的赔偿责任。
被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保了交强险，本次事故发生的时间是在保险期限内。我公司将依据交强险条例的相关规定对原告的各项损失进行审核。针对原告的各项损失，我公司将在庭审质证阶段再逐个进行答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：证据一道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、保险公司工商登记信息，证明事故发生经过及责任承担、被告的主体信息、肇事车辆信息及其购买保险的情况。证据二出院记录、诊断证明书、报告单、病历，证明原告受伤住院及其治疗过程的情况。证据三原告医疗收费票据两张，证明原告医疗费的金额。证据四司法鉴定意见书，证明原告因交通事故构成十级伤残。证据五司法鉴定费发票一张，证明鉴定费的金额。证据六个体工商户营业执照，证明原告的工作及其收入的情况。证据七结婚证、户口簿、身份证，证明原告诉讼主体资格及其家庭情况。原告当庭补充提交证据八住院费用明细汇总单，证明原告受伤住院治疗的费用明细情况。
原告上述证据经庭审出示，被告保险公司的质证意见为：对证据一至三、五至七没异议。对证据四司法鉴定意见书有异议，该鉴定意见书第3页分析说明部分描述原告“左尺骨远端粉碎性骨折”、“左腕关节活动功能部分受限”与医院CT照片显示左碗无骨折碎片和出院记录描述原告出院时左手腕关节肿痛明显减轻不符。根据该鉴定意见书，原告的误工期为90天，其诉讼请求按123天计算有异议，护理期按鉴定意见书计算护理天数也有异议。对证据八住院费用明细汇总单没有异议，其与原告提供的医疗费发票是一致的，但原告诉讼请求的医疗费数额比汇总单的实际费用多了200多元，计算有误。
被告雷火生对原告上述证据的质证意见为：对证据一至七没意见，对证据八与被告保险公司的意见一致。
被告雷火生未向本院提交相关证据。
被告保险公司为支持其抗辩，向本院提供了由其工作人员拍摄的原告左手腕受伤部位X光片的照片两张，证明原告的左手腕骨折部位并没有产生碎片。该证据经庭审出示，原告的质证意见为：对照片的真实性合法性没有异议，但被告保险公司和原告都不是专业的法医，从X光片看并不能认定原告受伤处是否是粉碎性骨折，这些专业性问题需要由专业的人员去认定。
被告雷火生对被告保险公司提交的证据没有异议。
对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的两份证据：广东中天司法鉴定所作出的广中司鉴所[2017]临鉴字第089号司法鉴定意见书和被告保险公司提交的两张照片。经审查，原告提交的《司法鉴定意见书》是具备相应鉴定资质的司法鉴定机构所作出，被告保险公司提交的照片也是其工作人员合法拍摄，其来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院均予以确认。
综合原、被告双方的陈述以及本院对证据的确认，本院查明如下案件事实：2016年11月5日，被告雷火生驾驶桂KFFX**号轻型厢式货车由罗定市罗城街道往信宜市方向行驶，当车行至罗定市S352线171KM龙湾镇大石路段时，与原告驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损，原告受伤的交通事故。2016年11月28日，罗定市公安局交通警察大队对该事故作出罗公交认字[2016]第C00163号《道路交通事故认定书》，认定被告雷火生承担事故的主要责任，原告谭美信承担事故的次要责任。
事故发生后，原告即被送往罗定市龙湾镇卫生院住院治疗，至2016年11月19日出院，共计住院14天，急诊花费95.40元，住院医疗费用去5032.47元。原告的伤情经诊断为：1、左手尺骨远端骨折；2、左膝关节部位软组织挫伤，出院医嘱为：出院后建议休息3个月。原告住院期间由其家属护理。
2017年2月17日，原告委托广东中天司法鉴定所进行伤残等级和误工、护理、营养时限评定，该所于2017年3月9日作出广中司鉴所[2017]临鉴字第089号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、评定被鉴定人谭美信左尺骨远端粉碎性骨折伤残等级为X（十）级；2、评定被鉴定人谭美信伤后误工期为90日，营养期为50日，护理期为40日。原告因此支付了伤残鉴定费1900元。诉讼中，被告保险公司对广东中天司法鉴定所作出的上述鉴定意见提出异议并向本院申请对原告的伤势进行重新鉴定，但其未提供相关的依据。针对被告保险公司的异议，本院致函广东中天司法鉴定所要求其作出说明，该所于2017年5月15日复函本院并作出了相应的解释和说明。
另查明，原告谭美信的户籍虽为农业家庭户口，但其是从事服装和鞋类零售的个体工商户。
再查明，被告雷火生驾驶的桂KFFX**号轻型厢式货车为其本人所有，该车在被告保险公司处投保了交强险，交强险医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元，本次事故发生在保险期限内。事故发生后，原、被告双方未能协商解决赔偿事宜，原告遂于2017年3月24日诉至本院，要求处理。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。关于本次交通事故的责任划分问题，罗定市公安局交通警察大队对本次交通事故作出的罗公交认字[2016]第C00163号《道路交通事故认定书》，事实清楚，证据充分，程序合法，本院予以确认。该认定书关于“认定被告雷火生承担事故主要责任，原告谭美信承担事故次要责任”的责任认定，本院予以采纳。本案交通事故发生在机动车之间，根据交警部门的上述责任认定，本次事故责任应由被告雷火生承担70%，原告谭美信承担30%。对于被告保险公司申请对原告的伤势进行重新鉴定的问题，本院认为，在司法鉴定机构对其鉴定意见作出合理解释后，被告保险公司未能提供足够的证据反驳该鉴定意见，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”的规定，原告的申请依据不足，本院不予支持。
对于原告请求的各项损失，本院分析认定如下：1、医疗费，原告提供的疾病诊断证明书、住院病历和票据等证实原告因本次事故受伤住院及门诊治疗用去医疗费5127.87元（5032.47元+95.40元），本院予以确认。2、住院伙食补助费，原告住院共14天，其主张住院伙食补助费1400元（100元/天×14天），计算合理。3、营养费，原告因本次事故受伤致残，根据原告的伤情及本地生活水平，本院酌情支持1500元；4、护理费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，按护理人员的收入和护理人数、护理期限确定。原告未能提供护理人员收入及医疗机构的意见证实其出院后生活不能自理，故其护理费应为住院期间护理人员的误工损失，原告住院14天，护理费应为1196.58元（85.47元/天×14天×1人）。5、误工费，原告因伤致残持续误工，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。原告计至定残前一日的误工时间为123日（即从2016年11月5日至2017年3月8日），其请求按零售业收入标准计付123天合理，本院予以准许，故误工费为23801.68元（70631元/年÷365天×123天），原告诉请23801元未超出上述数额，本院予以支持。6、残疾赔偿金，原告因本次事故造成一个十级伤残，残疾系数为10%，定残时，原告未年满60周岁，残疾赔偿金计付20年，故伤残赔偿金为69514.40元（34757.20元×20年×10%），原告诉请69514元未超出上述计算，本院予以支持。7、伤残鉴定费1900元，原告因本次事故受伤，确定伤残需经鉴定机构评定，故其因此支出的鉴定费应予支持。8、交通费，原告虽未能提供正式的交通费票据，但其就医、处理事故和进行伤残鉴定等确需支出，本院酌情支持500元。9、精神损害抚慰金，综合原告的伤残等级、过错责任和本地平均生活水平等因素，本院酌情支持2000元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》等有关规定，本案交通事故造成原告谭美信的损失为：1、医疗费5127.87元；2、住院伙食补助费1400元；3、营养费1500元；4、护理费1196.58元；5、误工费23801元；6、残疾赔偿金69514元；7、鉴定费1900元；8、交通费500元；9、精神损害抚慰金2000元。上述损失共计106939.45元，属于交强险医疗费用项目的为第1-3共三项，共计8027.87元，属于交强险死亡伤残项目的为第4-9共六项，共计98911.58元。
鉴于桂KFFX**号轻型厢式货车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，且交通事故发生在保险责任期间之内，根据交强险条例的有关规定，被告保险公司依法应在交强险责任赔偿限额（医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元）内先予赔付，即被告保险公司应先在交强险医疗费用赔偿限额内赔付8027.87元给原告，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付98911.58元给原告，上述两项合计赔偿金额为106939.45元。因原告的事故损失未超出交强险各项赔偿限额，故被告雷火生在本案中无需承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司玉林中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿限额内赔付106939.45元给原告谭美信。
二、驳回原告谭美信的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1295元（原告已预交），由原告谭美信负担86元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司玉林中心支公司负担1209元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
代理审判员 王节林
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 辛 婕