淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初429号
原告：淮安淮扬矿粉有限公司，住所地淮安市清江浦区青浦工业园区西环路5号。
法定代表人：谢勇，该公司总经理。
委托代理人：许美庆、罗海波（实习），江苏兴宇律师事务所律师。
被告：淮安中亿包装有限公司，住所地淮安市淮阴区淮河路南侧、经二路西侧。
法定代表人：杨继胜，该公司总经理。
委托代理人：毛文大，该公司员工。
被告：周立宏，男，汉族，1970年2月26日生，住淮安市淮阴区。
委托代理人：董应峰，江苏则浩律师事务所律师。
原告淮安淮扬矿粉有限公司（以下至判决主文前简称为淮扬矿粉公司）与被告淮安中亿包装有限公司（以下至判决主文前简称为中亿包装公司）、周立宏追偿权纠纷一案，本院于2017年1月17日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人许美庆、罗海波，被告中亿包装公司委托代理人毛文大、被告周立宏委托代理人董应峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告淮扬矿粉公司向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还原告代偿款3237652.85元；2、两被告承担原告贷款利息约219520元；3、两被告承担违约利息约20万元。事实和理由：2013年9月，被告中亿包装公司向无锡农村商业银行楚州分行（以下简称农商行）贷款3000000元，原告为担保人，后被告贷款逾期未还。2014年12月17日，原、被告三方签订《协议》一份，约定原告向农商行贷款，用于代偿被告拖欠的农商行贷款本息，原告代偿后24个月内，两被告偿还原告实际代偿的贷款及利息。原告为代偿被告中亿包装公司逾期贷款，向农商行贷款2800000元。截至2015年1月16日，原告代偿被告贷款本息合计3237652.85元，另原告280万元贷款产生的219520元利息，应由被告承担。另依据《协议》，被告应以延期偿还的3457172.85元为基数，按银行利息四倍承担违约金（暂从2017年1月17日计算至2017年4月16日）。
被告中亿包装公司辩称，1、垫还贷款是事实，原告垫还时间是2015年1月25日，三方协议中第四条，约定时间是24个月内，故本案已过诉讼时效；2、后一笔贷款，被告中亿包装公司系担保人，后一笔贷款未还清；故即使时效没有超过，原告主张的代偿金额应以实际代偿为准。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告周立宏辩称，1、原告是否为被告中亿包装公司垫还了银行贷款请求法庭审核；2、从原告提供的诉状及协议证据来看，原告是2015年1月15日还清贷款的，但原告的起诉时间是2017年1月17日，已经超过了被告周立宏担保的期限；3、原告淮扬矿粉公司以自身名义从农商行申请的贷款（即2800000元贷款），由中亿包装公司、杨继胜、周立美、周立宏及陈佳美提供担保，但农商行与中亿包装公司签订的担保合同上并没有周立宏、陈佳美二人签字担保；4、周立宏作为中亿包装公司担保人负有连带清偿责任，周立宏是作为中亿包装公司的反担保人，而不是淮扬矿粉公司的担保人。综上，请求法院驳回对被告周立宏的起诉。
经审理查明：2013年9月，被告中亿包装公司向农商行贷款3000000元，原告淮扬矿粉公司为该笔贷款提供担保，因被告中亿包装公司未能及时履行还款义务，原告及原告的法定代表人谢勇分别于2014年7月31日为被告中亿包装公司还款11552.85元，于2014年9月20日为被告中亿包装公司还款200000元，于2015年1月14日还款90000元，于2015年1月15日还款36100元，于2015年1月15日通过向农商行贷款的方式为被告中亿包装公司还款2800000元，贷款年利率7.84%,截至开庭时该笔2800000元贷款未还清，该笔贷款的担保人为淮安中亿包装有限公司、杨继胜、周立美、周立宏、陈佳美。2014年12月17日，原告与被告中亿包装公司、周立宏订立协议一份，约定：因中亿包装公司归还农商行3000000元贷款逾期，担保人淮扬矿粉公司及其法定代表人谢勇为其偿还了部分贷款；鉴于中亿包装公司该笔贷款逾期至今未还，双方同意按以下方法处理，1.中亿包装公司在农商行逾期贷款由原告代为偿还，款项来源为原告以自身名义从农商行申请贷款；2.原告淮扬矿粉公司申请的贷款由被告中亿包装公司、杨继胜、周立美、周立宏、陈佳美提供担保；3.原告淮扬矿粉公司将农商行贷款还清后即成为中亿包装公司的债权人，被告周立宏作为被告中亿包装公司的担保人负有连带责任，共同承担债务及利息，具体债务金额以原告淮扬矿粉公司及其法定代表人谢勇代为偿还贷款过程中实际承担的款项为准；4.原告淮扬矿粉公司代中亿包装公司还清贷款后，即刻主张权利，债务人及其担保人应在24个月内还清债务及相应利息，到期不还，按银行贷款利息计息，直至还清为止。被告周立宏在协议上签名确认，被告中亿包装公司在协议上加盖印章并由法定代表人杨继胜签名确认，淮扬矿粉公司在协议上加盖印章并由法定代表人谢勇签名确认。
上述事实，有当事人陈述、周立宏出具的借条两张（金额合计311552.85元）、转账凭证三张、进账单一张、借款借据一张等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告所举转账凭证、借条、借款借据、进账单以及协议，能够证明原告的陈述，故对原告主张的事实予以确认。对原告主张被告中亿包装公司承担还款责任和被告周立宏承担担保责任并要求两被告承担利息的诉讼请求，符合法律规定和协议约定，故本院应予以支持。对原告主张被告承担后一笔贷款利息219520元的意见，本院认为，该费用系原告为被告中亿包装公司代偿贷款而实际发生，该笔费用应依据协议由两被告负担。对被告中亿包装公司及周立宏辩称已超过诉讼事项的意见，本院认为，依据2014年12月17日的协议约定，被告中亿包装公司和作为担保人的被告周立宏应在24个月内还清债务及相应利息，故两被告应在2016年12月17日前还清债务，2016年12月17日系该笔债务的最后履行期，相应的，诉讼时效应据此计算，故本案诉讼时效没有超过，对两被告该辩称意见本院不予采纳。对两被告辩称原告现在尚欠农商行贷款，该笔贷款系偿还前一笔贷款且两被告为该笔贷款提供担保故请求法院依原告实际偿还的贷款数额计算的意见，本院认为，现在原告所欠农商行贷款与前一笔贷款虽有联系但更有区别，因为借贷主体系两个不同的主体，故两笔贷款当事人承担的法律责任并不相同，故两笔贷款的本金不能相互混淆，现原告作为担保人已为被告中亿包装公司履行了担保责任，故原告享有追偿全部偿还贷款的权利，如被告因现原告所欠贷款承担责任，被告可在承担责任后另行向原告主张权利，故对两被告上述辩称意见不予采纳。对被告周立宏的其他辩称意见，因与被告周立宏与原告订立的协议不符，故本院不予采纳。对原告要求两被告承担后一笔贷款利息请求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告淮安中亿包装有限公司于本判决生效后十日内偿还原告淮安淮扬矿粉有限公司代偿的人民币3237652.85元及利息（从2016年12月18日起至实际给付之日止，以3237652.85元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；
二、被告淮安中亿包装有限公司于本判决生效后十日内偿还原告淮安淮扬矿粉有限公司代偿的人民币219520元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费36058元，财产保全费5000元，合计41058元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行。账号：34×××54）。
审 判 长 邵海州
人民陪审员 侍善之
人民陪审员 毛立发
二〇一七年五月三十日
书 记 员 徐世伟
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
4、《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
5、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
6、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
7、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。