wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省鹿邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1628刑初696号
公诉机关鹿邑县人民检察院。
被告人孙秀营，男，1977年11月21日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省鹿邑县，住鹿邑县。因涉嫌故意伤害罪，于2016年5月14日被鹿邑县公安局刑事拘留；因涉嫌故意伤害罪，2016年6月16日鹿邑县人民检察院作出不批准逮捕决定，次日被鹿邑县公安局取保候审；因涉嫌故意伤害罪，于2017年6月17日被鹿邑县公安局监视居住。
鹿邑县人民检察院以鹿检公诉刑诉（2017）338号起诉书指控被告人孙秀营犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。鹿邑县人民检察院指派检察员袁华伟出庭支持公诉，被告人孙秀营到庭参加了诉讼。现已审理终结。
鹿邑县人民检察院指控，2016年4月28日14时许，在鹿邑县高集乡大河口行政村大河口村，因民事纠纷，被告人孙秀营伙同十余名戴口罩的男子，把村民孙某1家的摄像头砸坏，并将孙某1准备盖房用的砖头推到。被告人孙秀营又用砖头将被害人孙某4鼻子和上颌骨砸伤，并将被害人孙某5的胳膊打伤。经法医鉴定：孙某4的伤情为轻伤二级；孙某5的伤情为轻微伤。民事部分已经调解。
上述事实，被告人孙秀营在开庭审理过程中亦无异议，并有协议书、收到条、撤诉书、户籍证明等书证；被害人孙某4、孙某5陈述；证某、孙某1、孙某2、李某、田某、王某、孙某3等人的证言；被告人孙秀营的供述与辩解；鹿邑县价格认证中心价格鉴定意见书；法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙秀营故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤及财产损失，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人与被害人达成和解协议，赔偿被害人全部经济损失，得到谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人孙秀营犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏 峰
二〇一七年十月三十日
书记员 王靖豪
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀08民终2339号
上诉人（原审被告、反诉原告）：李立德，男，1959年8月28日出生，汉族，市民，住河北省滦平县。
委托诉讼代理人：李立永（系李立德叔伯弟弟），男，1971年12月10日出生，满族，市民，住河北省滦平县05鑫港Ａ区。
委托诉讼代理人：宫树明，河北意祥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：刘玉庆，男，1981年2月25日出生，汉族，农民，住河北省滦平县。
委托诉讼代理人：魏思梦，河北滦峰律师事务所律师。
上诉人李立德因承揽合同纠纷一案，不服河北省滦平县人民法院（2016）冀0824民初3010号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审法院认定基本事实不清。由于被上诉人刘玉庆提交的工程量清单，是在上诉人李立德与被上诉人刘玉庆原有的工程量确认单（没有单价）复印件后，由被上诉人刘玉庆在空白处填写的所有单价和总价而形成，对于被上诉人刘玉庆填写的单价和总价上诉人李立德并不认可；且依据被上诉人刘玉庆填写的工程量单价及清单中原有的工程量，计算出的工程总价款也不是被上诉人刘玉庆主张的159839.00元。故应核实被上诉人刘玉庆承揽上诉人李立德防火门、防盗门及部分装修工程的单价、数量确定本案诉争工程的总工程价款，从而判定上诉人李立德是否拖欠被上诉人刘玉庆工程款。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项（原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判）之规定，裁定如下：
一、撤销河北省滦平县人民法院（2016）冀0824民初3010号民事判决；
二、发回河北省滦平县人民法院重审。
二审案件受理费1540元，退回上诉人李立德。
审 判 长 崔向京
审 判 员 李国兴
代理审判员 白 云
二〇一七年六月三十日
书 记 员 谢 芳
陕西省榆林市横山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0823执58号
申请执行人张某。
申请执行人杜某某。
被执行人李某甲。
被执行人李某乙。
被执行人李某丙。
本院在执行申请人张某、杜某某与被执行人李某甲、李某乙、李某丙（2016）陕0823民初2323号民间借贷纠纷一案中，生效法律文书确定的被执行人应履行的标的为101500元及其利息（利息从2011年5月17日起以借款本金145500元算至2012年1月20日止，从2012年1月21日起以借款本金101500元算至债务履行完毕之日止，月利率均按20‰计算）；案件受理费1160元（原告预交300元）元。申请执行人张某、杜某某于2017年1月10日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行并向被执行人发执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务并负担执行费1420元。执行过程中，申请执行人于2017年5月26日向本院提出撤回申请执行，本院予以批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结榆林市横山区人民法院（2017）陕0823执58号的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋先南
审判员 王兴旺
审判员 侯 斌
二〇一七年五月二十六日
书记员 吴彩艳
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）遵民初字第2311号
原告李振广，农民。
委托代理人王山，居民。
被告张何力，农民。
被告杜振山，年龄、民族、职业不详。
被告中华联合财产保险股份有限公司遵化支公司。
负责人唐国利，该支公司经理。
委托代理人严贺芬。
原告李振广与被告张何力、杜振山、中华联合财产保险股份有限公司遵化支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告以找不到被告张何力、杜振山为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，不违反法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李振广撤回对张何力、杜振山的起诉。
审 判 长 王 宝
代理审判员 冯建伟
代理审判员 张夫美
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 白 杰
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0728执36号
申请执行人秦建伟，男，1989年6月出生，汉族，住长垣县樊相镇秦庄村。身份证号：410728198906137079
被执行人马建聪，男，1980年8月出生，汉族，住长垣县常村镇辛兴村。身份证号：410728198008099795
本院在执行秦建伟申请马建聪劳务合同纠纷一案中，被执行人长期外出，去向不明，又无可供执行的财产，本院已书面告知申请执行人财产调查情况及在指定期限内提供被执行人的财产线索，但至今申请人未向本院提供。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0728民初1472号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人马建聪有可供执行财产时，可持本裁定和（2016）豫0728民初1472号民事调解书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 范国宏
审判员 张雁凌
审判员 韩振江
二〇一七年六月三十日
书记员 赵国锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第1730号
罪犯夏兵，现在天津市李港监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2009年3月10日作出（2009）二中刑初字第85号刑事判决，以被告人夏兵犯贩合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，罚金三十万元。被告人夏兵不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2009年9月14日作出（2009）津高刑二终字第23号刑事判决，驳回上诉，维持原判。2012年11月20日本院以（2012）一中刑执字第5462号刑事裁定，对其减刑一年五个月。现刑期自2006年6月22日至2020年1月21日止。
天津市李港监狱于2014年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯夏兵在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯夏兵在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获得监狱级积极分子奖励三次。
本院认为，罪犯夏兵在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯夏兵减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2006年6月22日起至2019年3月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张文艳
审判员 张福宏
二〇一四年五月二十三日
书记员 史军锋
河南省焦作市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫08行初18号
原告千长星，男，汉族，1950年7月15日出生，住河南省武陟县。
被告武陟县人民政府。住所地：武陟县兴华路*号。
法定代表人秦迎军，县长。
委托代理人刘国红，河南龙源律师事务所律师。
委托代理人白东方，武陟县国土资源局法制室工作人员。
第三人千留成，男，汉族，1968年6月14日出生，住河南省武陟县。
原告千长星不服被告武陟县人民政府为千留成颁发的NO.0017625号宅基地证，于2016年1月19日向修武县人民法院提起行政诉讼，修武县人民法院于当日立案。2016年2月25日修武县人民法院作出（2016）豫0821行初10号行政裁定书，将本案移送焦作市中级人民法院管辖。本院于2016年3月9日立案后，于2016年3月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭审理了本案。原告千长星，被告武陟县人民政府的委托代理人刘国红、白东方，第三人千留成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告武陟县人民政府于1996年11月26日作出NO.0017625号宅基地证，该证载明：户主，千留成；住址，乔庙乡千村八组；地号，15210223；图号，15－21；地类（用途），住宅；座落地点，座北向南；长宽度（米），长16.4米，宽13.4米；面积，219.7㎡；四至，东为胡同，西为胡同，南为大道，北为胡同。
原告千长星诉称，多年来千留成强占宅基地与五家公用胡同，形成矛盾。2014年11月7日，千留成纠集四十余人非法侵入我宅，对我进行人身伤害，砸开铁大门，砸倒院内建筑物。2015年12月21日半夜拉砖、水泥、大沙，在共用胡同非法砌墙，损坏我和大家共同权益，村民调委进行调解，千留成拿出多处涂改，非《土地法》规定版本，由武陟县人民政府颁发的宅基地证，说自己应该占有，经多次调解无效，根据土地法，侵权法，民法通则等法规，现提出诉讼。原告千长星诉讼请求：1、撤销武陟县人民政府1996年11月26日为千留成颁发的NO.0017625号宅基地证；2、追究千留成非法强占宅基地，聚众闹事，非法侵入民宅，损毁私有财产的违法行为，并赔偿损失；3、垒墙侵占共用胡同，排除障碍，恢复原状；4、诉讼费由第三人承担。庭审中原告千长星明确表示第2、3项诉讼请求在本次行政诉讼中不再要求，只保留第1、4项请求。原告千长星向本院提交的证据有：提交1950年的土地房产所有权证，上面的“千常兴”就是我，本案所诉的宅基地证对应的土地就是我的，因此和我有利害关系。
被告武陟县人民政府辩称，我政府所颁发土地证为多页或双页的集体土地建设用地使用证和中华人民共和国集体土地使用证。千留成所持宅基地证没有土地登记资料，也没有登记机构和印章，武陟县人民政府印章为印刷版，不具有法律效力。综上，答辩人认为千留成所持宅基地证未经土地登记机关依法登记，宅基地证来源不明，不具有法律效力，请贵院依法驳回千长星的诉讼请求。被告武陟县人民政府未向本院提交证据。
第三人千留成辩称，1、宅基地证是政府给我发的，具有法律效力。2、原告的起诉超过起诉期限。第三人千留成向本院提交的证据有：NO.0017625号宅基地证和1996年11月**日缴费的收据，证明原告起诉超过起诉期限。
经庭审质证，一、原告千长星向本院提交的证据。被告武陟县人民政府质证称，不发表意见。第三人千留成质证称，没有意见。二、第三人千留成向本院提交的证据。原告千长星质证称，宅基地证就是我起诉的对象；对于费用收据真实性无法判断。被告武陟县人民政府质证称，1、对于宅基证不认可，我们没有发证；2、对于收据的真实性无异议。
本院对上述证据认证如下：一、原告千长星向本院提交的证据。对该证据武陟县人民政府不发表意见，第三人没有意见，故本院予以确认。二、第三人千留成向本院提交的证据。宅基地证千留成本人持有并向法院提供，本院对其真实性予以确认；武陟县人民政府对收据真实性无异议，千长星只是称对于费用收据真实性无法判断，故本院对收据的真实性予以确认。
经审理查明，千留成宅院原系千长星家老宅基地。武陟县人民政府于1996年11月26日作出NO.0017625号宅基地证，该证载明户主为千留成。千长星庭审中称其是2015年10月21日和千留成发生纠纷后，才知道千留成的NO.0017625号宅基地证。2016年1月19日千长星向修武县人民法院提起行政诉讼，2016年2月25日修武县人民法院作出（2016）豫0821行初10号行政裁定书，将本案移送焦作市中级人民法院管辖。诉讼中，本院于2016年8月9日对现场进行了勘验，现场情况为：千留成宅院与千长星宅院南北相邻，千留成宅院居南，千长星宅院居北；两院东边为胡同，千长星大门朝东，从东边胡同出入。
本院认为，一、原告资格。千留成宅院原系千长星家老宅基地，现场勘验两家宅基相邻，且千长星从争执的东边胡同出入，故武陟县人民政府作出的NO.0017625号宅基地证与千长星存在利害关系，千长星具备原告主体资格。
二、起诉期限。武陟县人民政府虽于1996年11月26日作出NO.0017625号宅基地证，但千长星称其是2015年10月21日和千留成发生纠纷后，才知道千留成的NO.0017625号宅基地证；千留成称原告的起诉超过起诉期限，但其提供的证据并不能证明千长星何时知道该证，故千长星现提起行政诉讼符合规定，不超过起诉期限。
三、登记行为。武陟县人民政府虽否认NO.0017625号宅基地证为其颁发，但千留成持有该证，并以此证主张权利，且武陟县人民政府也认可曾经有过此种形式的土地证，结合该证本身及交纳宅基证费收据，可以认定该宅基地证客观存在。但武陟县人民政府未提供证明该登记行为合法的证据，千留成也未提供证明该登记行为合法的证据，因此武陟县人民政府作出的NO.0017625号宅基地证主要证据不足，应予撤销。
综上所述，千长星与武陟县人民政府作出的NO.0017625号宅基地证存在利害关系，千长星具备原告主体资格，且其提起诉讼不超过起诉期限。武陟县人民政府作出的NO.0017625号宅基地证主要证据不足，应予撤销。千长星的诉讼请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第二款、第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销武陟县人民政府于1996年11月26日作出的NO.0017625号宅基地证。
案件受理费50元，由被告武陟县人民政府承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 李培军
审判员 袁 伟
审判员 拜建国
二〇一六年八月十八日
书记员 杨 颖
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0602执1190号
申请执行人中国农业银行股份有限公司漳州芗城支行，住所地漳州市芗城区。
负责人周毅斌，副行长。
被执行人黄海坤，男，1974年12月21日出生，汉族，住漳州市芗城区，
被执行人谢锦州，男，1983年9月26日出生，汉族，住漳州市芗城区，
被执行人李英煌，男，1981年12月30日出生，汉族，住漳州市芗城区，
被执行人颜宝贵，女，1977年10月23日出生，汉族，住漳州市芗城区，
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）芗民字第3463号民事调解书，被执行人至今未按生效判决书确定的时间履行全部的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人黄海坤、谢锦州、李英煌、颜宝贵应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人黄海坤、谢锦州、李英煌、颜宝贵应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人黄海坤、谢锦州、李英煌、颜宝贵应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡志江
代理审判员 张雨平
代理审判员 沈 铿
二〇一七年六月二十日
书 记 员 李文琦
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新商初字第1830号
原告连云港市丰岗农村经济信息专业合作社，住所地连云港市新浦区岗埠农场康平路北侧。
法定代表人闫长霞，经理。
委托代理人马志辉。
被告王强。
被告王义成。
原告连云港市丰岗农村经济信息专业合作社与被告王强、王义成民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告连云港市丰岗农村经济信息专业合作社的委托代理人马志辉到庭参加诉讼，被告王强、王义成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作出缺席审理。本案现已审理终结。
原告连云港市丰岗农村经济信息专业合作社诉称，2012年3月2日，原告与被告王强签定借款合同，借款金额为30000元，借款用途资金周转，借款期限2012年3月2日至2013年3月1日，对月利率，到期利息。逾期利率进行了约定。被告王义成为担保人。合同还对担保违约责任进行了约定。到期后经原告多次催要无果。现诉至法院要求被告偿还借款及利息，并承担诉讼费用。
被告王强、王义成未到庭参加诉讼，亦未作出答辩及提供相关证据。
经审理查明，2012年3月1日原告与被告王强签订一份《小额借款申请表》，双方约定借款金额为3万元，被告王义成为担保人。2012年3月2日被告王强与原告签订一份《借款合同》，双方约定借款金额为3万元，借款期限为2012年3月2日至2013年3月1日止，并约定了利息及违约金承担方式，被告王义成在该借款合同中作为担保人，担保期限为二年。同日，原告将3万元借给被告王强，被告王义成作为担保人，并出具借据一份，载明“借款人王强、担保人王义成、出借人连云港市丰岗农村经济信息专业合作社，借款金额叁万元整，小写￥30000元”。借款人王强、担保人王义成在借据上签名捺印、出借人连云港市丰岗农村经济信息专业合作社加盖印章。到期后经原告多次催要，被告至今未给付借款，故诉至法院，要求被告归还借款及利息。
上述事实，有原告的陈述及小额借款申请表、借款合同、借据等证据在案佐证。
本院认为，原、被告之间借贷关系，不违反法律规定，该借贷关系合法有效，应受法律保护，被告未能按约还款付息，原告要求其归还本金及利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。原、被告在借款合同中约定了还款期限及利息，故原告主张的利息，应从被告借款之日起，按双方合同约定的利息计算。被告王义成在担保期限内未尽担保责任，应承担担保责任。被告经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不向法庭举证，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一.被告王强于本判决生效后十日内给付原告连云港市丰岗农村经济信息专业合作社人民币3万元及利息（从2012年3月2日起至本判决书确定的给付之日止，按双方合同约定的利率计算）。
二.被告王义成对上述款项承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元、公告费600元（原告已预交），共计780元。由被告承担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费720元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94.
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 冯尊裕
人民陪审员 唐步萍
人民陪审员 郁 红
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 赵萍萍
法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴纳凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初7262号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路29号12层及11层1101、1102室。
负责人：马勇。
委托代理人：曹广福、郭国芳，均系广东科德律师事务所律师。
被告：罗国兴，男，1972年1月18日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告罗国兴信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹广福、郭国芳到庭参加诉讼，被告罗国兴经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：2008年1月11日，被告在原告处申领了信用卡，卡号52×××03。
（二）透支金额及相关费用：截至2017年5月26日的信用卡透支欠款本金33970.79元、零售利息10002.14元、违约金2207.22元，截止2016年12月31日止的滞纳金10637.47元。
（三）信用卡章程及领用合约订明：第四条利息与费用1、甲方（中信银行）核发信用卡后，乙方（主卡申领人）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到帐日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。
收费标准订明：利息，日息万分之五，按月计收复利。滞纳金，每期最低还款额未还部分的5%。信用卡取现手续费，境内按取现金额的2%计收，境外按取现金额的3%计收。
（四）中信银行信用卡网站发布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，声明自2017年1月1日起，取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人违约逾期未还款的行为，向持卡人收取违约金，即持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元人民币或2美元或20港币或2欧元，按账户每月收取；自2013年6月1日取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。公告时间为2016年9月30日。
（五）诉讼请求：一、被告偿还原告截至2017年5月26日的信用卡透支欠款本金33970.79元、零售利息10002.14元、违约金2207.22元，截止2016年12月31日止的滞纳金10637.47元，以及自2017年5月27日起计至所有欠款清偿之日止利息和违约金（利息按每日万分之五计收，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）。二、被告承担本案的受理费、保全费等全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为,被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿透支款的本息，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还透支款本金、利息的诉求符合法律规定与合同约定，本院予以支持。
关于滞纳金及违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》及中信银行信用卡网站发布的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，中信银行自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，收取违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%收取，故关于原告要求被告支付截至2016年12月31日的滞纳金及自2017年1月1日起至所有欠款清偿之日止的违约金的诉求，本院均予以支持。
被告罗国兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗国兴于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截至2017年5月26日的信用卡透支欠款本金33970.79元、零售利息10002.14元、截止2016年12月31日止的滞纳金10637.47元、自2017年1月1日至2017年5月26日的违约金2207.22元，以及自2017年5月27日起至被告罗国兴实际清偿之日止的利息及违约金（利息以本金33970.79元为基数，按每日万分之五的标准计算；违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1220元，由被告罗国兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴敏燕
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年七月十九日
书 记 员 余玟虹
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第01015号
罪犯张某。
重庆市长寿区人民法院于2012年8月14日作出（2012）长法刑初字第00267号刑事判决，以被告人张某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年四个月，罚金人民币2千元（已交纳）。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市未成年犯管教所以罪犯张某在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获2次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑六个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯张某在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯张某在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可减去其剩余有期徒刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯张某减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 蔺 莉
审判员 王宗富
二〇一四年五月十二日
书记员 王 曦
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0826执1194号
申请执行人：王爱华，女，1968年8月13日出生，汉族，住安徽省宿松县。
被执行人：陈胜利，男，1973年5月30日出生，汉族，住安徽省宿松县。
王爱华申请执行陈胜利保证合同纠纷一案中，申请人于2017年12月13日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖0826执1194号案件执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄长春
审判员 曹庆党
审判员 沈家国
二〇一七年十二月十四日
书记员 虞盛宏
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；
……
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681民初1192号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人邹建华。
被告启东市汇龙镇阿玛尼俱乐部，住所地启东市汇龙镇人民中路787号。
投资人陈慧慧。
委托代理人高洪新，江苏扬子江律师事务所律师。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告启东市汇龙镇阿玛尼俱乐部著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费1326元，减半收取663元（原告已预交），由原告负担。
审 判 长 龚建涛
代理审判员 彭福亮
人民陪审员 宋 琴
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 倪海娟
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第00497号
原告麻丽萍，女，满族。
委托代理人于海波，内蒙古全兴律师事务所律师。
被告冯国庆，男，汉族。
原告麻丽萍与被告冯国庆民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理。依法由审判员唐广金适用简易程序于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于海波、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月5日，被告因经营向我借款4万元，被告给我出具欠据1枚。同时约定每年偿还4000元，并口头承诺每年给我6000元利息。此款后经索要至今未偿还。故起诉请求由被告偿还借款4万元并承担利息6000元。
被告辩称，欠款属实，但我现在没能力偿还，我也没有与原告约定欠款利息。
原告为支持其主张，向本院提交了欠据1枚，用以证明被告借款的事实。被告质证认为属实。
被告未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据经被告质证后认证认为，原告提交的证据，被告无异议，本院予以采信。
根据本院认定的证据结合当事人的陈述，本院认定本案如下事实：
2010年6月5日，被告向原告借款4万元。被告给原告出具欠据1枚。同时欠据上约定此款分10年还清，每年还4000元。后被告并未按约定按时偿还原告款。原告诉至本院，请求由被告偿还此款并给付利息6000元。
本院认为，被告借原告款，有被告为原告出具的欠据证实，被告亦不否认，同时被告也未按约定按时还款，故被告应承担全部还款之责。原告请求的利息，因无证据证实，被告否认，故原告对于利息部分的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告冯国庆于本判决生效后10日内偿还借原告款4万元。
驳回原告由被告支付利息6000元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，邮寄费44元，计款519元，由被告负担，并直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 唐广金
二〇一四年三月十三日
书记员 毕 然
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0981民初2001号
原告：贺某，女，1984年10月7日出生，汉族，沅江市人，住沅江市。
被告：范某1，男，1984年9月11日出生，汉族，沅江市人，住沅江市。
原告贺某与被告范某1离婚纠纷一案，本院于2015年12月1日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告贺某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原、被告离婚；2、婚生女范某2归原告抚养，其抚养费由原告承担；3、位于长沙市望城区新城国际花都E1幢2单元806号房屋归范某2所有。事实与理由：原、被告于2007年下半年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚,××××年××月××日生育一女取名范某2。因婚前了解不够，草率结婚，婚后被告喜欢喝酒，经常喝得不省人事，被告并因此殴打过原告，严重伤害了夫妻感情，原告曾于向法院起诉离婚，法院判决不准离婚后，原被告夫妻关系未得到改善，原、被告于2014年年底分居至今，原告认为夫妻感情已经彻底破裂，故诉至法院，要求离婚。
本院认为，沅江市人民法院作出的（2016）湘0981民初481号判决书判决不准原、被告离婚，该判决书生效未满半年，原告贺某在六个月内且没有新情况、新理由的情况下再次起诉，不符合民事诉讼法规定的受理条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（七）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定裁定如下：
驳回原告贺某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
代理审判员 谢娜
二〇一七年一月十六日
代理书记员 肖瑶
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初3036号
原告：严日祥，男，1983年8月25日出生，汉族，身份证住址广东省五华县，
委托诉讼代理人：曾茜茜，广东凯行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺嘉发，广东凯行律师事务所实习律师。
被告：雷明艳，女，1981年2月5日出生，土家族，身份证住址湖北省建始县，
原告严日祥诉被告雷明艳股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严日祥及其委托诉讼代理人曾茜茜、被告雷明艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严日祥诉称，原告于2016年10月16日与被告雷明艳签订《变更协议书》，约定原告将中山市优路达汽车科技有限公司（以下简称优路达汽车公司）转让给被告，转让价款67500元，并约定被告向原告支付装修及设备余款43614元。2016年10月18日，优路达汽车公司完成核准变更登记，股东及法定代表人全部变更为被告，但被告拒绝支付协议约定的款项。原告多次催收款项未果，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告雷明艳向原告严日祥支付股权转让款67500元、装修及设备余款43614元；2.被告雷明艳向原告严日祥支付违约金22222.8元。
为支持其诉讼请求，原告严日祥向本院提交的证据有：1.《变更协议书》；2.股权代持委托书；3.核准变更登记通知书、营业执照复印件；4.工矿产品购销合同、维修工具价格清单、工程结算表。
被告雷明艳当庭辩称：确认双方签订的协议，对原告提出的股权转让款67500元、装修与设备余款43614元均无异议，但称已通过微信转账5000元和通过支付宝转账部分款项。
庭审中，原告严日祥明确已收到被告雷明艳通过微信转账的5000元。
被告雷明艳在庭后为其辩解提供了一张关于支付宝转款9000元给日祥的手机截屏图打印件予以证明。原告严日祥提交书面意见确认收到雷明艳通过支付宝转账的9000元，并同意在诉讼请求第一项中扣减。
经审理查明，2016年10月16日，雷明艳（甲方）、严日祥（乙方）、李健、优路达汽车公司共同签订了变更协议书，主要内容：第一条约定优路达汽车公司法定代表人严日祥变更为雷明艳。第四条约定甲方需支付乙方费用总金额111114元，其中股权款67500元，装修及设备余款43614元。第六条约定因甲乙双方不想继续合作经营公司，经双方友好协商，一方退还另一方所拥有股权，股东退股明细（载明每股2500元）：严日祥持股数量20股，持股金额50000元；梁义暖持股数量2股，持股金额5000元；陈政帆持股数量3股，持股金额7500元；彭少芝持股数量1股，持股金额2500元；王锦持股数量1股，持股金额2500元。第八条约定，签订本协议后，乙方积极配合甲方办理公司的营业执照等相关证照的变更登记。完成工商部分登记变更后，需在1天内，甲方无条件支付乙方第四条约定所有款项。第十一条约定，双方有权选择下列违约条款要求违约方承担相应的违约责任：1.一方未按约定履行本协议的，守约方有权要求违约方支付违约金，违约金为本协议第四条第一款所列金额的20%;2.一方违约给另一方造成直接经济损失，且违约方支付违约金的数额不足以补偿对方的经济损失时，违约方应偿付另一方所受损失的差额部分。变更协议书还约定了其他事项。雷明艳和严日祥均在变更协议书在签名捺印。2016年10月18日，经中山市工商行政管理局核准，优路达汽车公司的法定代表人及股东变更为雷明艳。
另查，严日祥持有四份股权代持委托书，主要内容：梁义暖、陈政帆、彭少芝、王锦分别于2016年7月10日与严日祥签订股权代持委托书，委托严日祥代持股权。股权代持委托书均载明：委托代为行使出席或委托代理人出席股东大会、代为投票表决、代为质询查阅、代为提出提案等，代为协商并签署股权转让协议、代收股权转让款等。授权期限自本授权委托书签订之日起至委托人将其股权转让给公司或第三人时终止。梁义暖、陈政帆、彭少芝、王锦均在其各自的股权代持委托书上签名确认。
再查，严日祥向本院提交1份由广州市保骅汽保设备有限公司与优路达汽车公司签订的工矿产品购销合同及工矿产品购销合同附带的维修工具价格清单，总货款16612元。并提交了1份由中山市三米空间装饰设计有限公司出具的工程结算表，载明工程总造价77682元，并已收50000元。
又查，严日祥在庭审中明确已通过微信收到雷明艳转账5000元。雷明艳向本院提交了一张其通过支付宝向严日祥支付9000元的手机截屏图，合计向严日祥支付14000元。
本院认为，严日祥与雷明艳签订的变更协议书，是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均有义务全面履行合同。现严日祥主张雷明艳支付股权转让款67500元，装修及设备余款43614元，雷明艳已支付严日祥14000元，严日祥确认无异议，雷明艳尚欠严日祥款项97114元（67500元+43614元-14000元=97114元）。雷明艳未按照变更协议书约定在完成工商登记的次日内支付所有款项,已构成违约，应当承担变更协议书约定的违约责任，按合同所列总金额111114元的20%即22222.8元（111114元×20%=22222.8元）支付违约金，故严日祥提出雷明艳支付违约金22222.8元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告雷明艳于本判决发生法律效力之日起七日内向原告严日祥支付拖欠的股权转让款、装修及设备余款，合计97114元。
二、被告雷明艳于本判决发生法律效力之日起七日内向原告严日祥支付违约金22222.8元。
三、驳回原告严日祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2968元，减半收取1484元，财产保全费1187元，合计2671元（原告严日祥已预交），由原告严日祥负担280元，被告雷明艳负担2391元（被告雷明艳于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告严日祥）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 史国荣
二〇一七年六月二十日
书记员 罗倩婷
吕叶童
息县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）息民初字第275号
原告陈守德，男，1959年7月20日生，汉族，村民。
原告陈守刚，男，1976年11月14日生，汉族，村民。
二原告委托代理人张涛，男，息县148法律服务所法律工作者。
被告胡守红，男，1970年2月15日生，汉族，村民。
被告黄从荣，女，1952年5月6日生，汉族，村民。
被告胡守合，男，1969年6月11日生，汉族，村民。
三被告委托代理人朱燕，女，河南息州律师事务所律师。
原告陈守德、陈守刚与被告胡守红、黄从荣、胡守合排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈守德、陈守刚及其委托代理人张涛、被告胡守红、黄从荣、胡守合的委托代理人朱燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈守德、陈守刚诉称：2013年10月份，我们在自己所拥有的土地范围内建房，三被告却以非法手段阻挠，并对我们进行勒索，霸占了我们的土地，侵犯了我们的合法权益，造成了一定经济损失。为维护我们的合法权益，特依法起诉，请求被告停止侵权行为并作出赔偿和道歉，由被告承担本案诉讼费用。
被告胡守红、黄从荣、胡守合辩称：首先，原告所说不属实。我们没有实施侵权行为，我们没有阻挠原告建房，没有霸占原告的土地，没有在原告的土地上构建房屋及附属物，故不存在侵权行为。其次，原告要求赔偿损失没有法律依据。我们没有实施侵权行为，没有造成损害结果，故不存在赔偿与道歉。最后，对于原告所说自己的土地，我们有不同于原告的主张和证据，我们保留诉讼的权利。
经审理查明，2013年10月份，原告陈守德、陈守刚在自己所拥有的集体土地建设用地土地范围内建房，与被告胡守红、黄从荣就集体土地建设用地权属范围发生争议。二原告于2014年1月27日起诉来院，诉称三被告阻挠其建房，侵害了其权益，要求被告停止侵害并依法赔偿。庭审中，原告陈守德、陈守刚举证有：1、原告的身份证明；2、原告的集体土地建设用地使用证；3、八里岔乡城建所出具的证明材料一份；4、原告陈述被告阻挠原告建房的照片7张。被告未举证。以上证明材料及本案庭审笔录附卷证明。
本院认为，公民的合法财产应受法律保护，侵害他人物权的应当承担停止侵害、赔偿损失等侵权责任。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。庭审中，原告诉称要求被告停止侵权行为并赔偿损失，但未举出有力证据证明被告实施了侵权行为及侵权行为所造成的损害结果，被告亦不予认可，本院对原告此诉求无法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
驳回原告陈守德、陈守刚的诉讼请求。
本案诉讼费100元，由原告陈守德、陈守刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式四份，并预交二审案件诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 于新华
二〇一四年四月十日
书记员 杜 辉
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）息民初字第275号
原告刘某。
被告陈某。
原告刘某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，依法组成合议庭于同年5月29日在本院第五审判庭公开开庭进行了审理，原告刘某到庭参加诉讼，被告陈某下落不明，经本院依法公告传唤，在法定期限内未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告刘某诉称：原、被告于1999年1月9日登记结婚，婚后生育一子陈某某，现年14岁。因被告现已外出4年未归，也未与原告联系，婚姻家庭关系已名存实亡。故特诉至法院要求判令原、被告离婚，婚生子陈某某由原告抚养、抚养费自理。
被告陈某未答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍认识后谈婚，并于1999年1月9日在息烽县永靖镇人民政府登记结婚，婚后感情一般，并于2000年1月2日生育一子，取名为陈某某。被告无故于2009年年底离家，至今未归，也从未与原告及家人联系，现下落不明。
上述事实有原告的陈述、结婚证、户口簿、红旗村村委及永靖镇派出所出具的证明等证据在卷佐证，业经庭审核实，应当认定。
本院认为，合法的夫妻关系受法律保护。原告刘某与被告陈某经人介绍认识后谈婚，夫妻感情一般，加之被告无故于2009年底离家未归，至今已四年多，其间与原告互不联系，互不履行夫妻义务，其行为已严重伤害了夫妻感情，应视为夫妻感情确已破裂，故本院对原告刘某要求离婚的诉讼请求予以支持。原告要求婚生子由其抚养，抚养费自理的请求，因被告已离家多年，期间婚生子一直随原告生活，已形成了较为稳定的生活环境，加之被告现下落不明，故原告此项诉讼请求，本院予以支持，且其抚养费自理的请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。”、第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”、第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：”第（五）项“其他导致夫妻感情破裂的情形。”、第三十七条第一款“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告陈某离婚。
二、原、被告婚生子陈某某（2000年1月2日生），由原告刘某抚养，抚养费自理。
案件受理费200元，公告费320元，合计人民币520元，由原告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 喻 兰
代理审判员 胡 应 萍
人民陪审员 龚 忠 祥
二〇一四年六月十日
书 记 员 刘忱（代）
山东省日照市东港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行执字第22号
申请执行人日照市东港区人口和计划生育局，住所地日照市东港区金阳路5号。
法定代表人安丰华，局长。
委托代理人赵龙峰，该单位工作人员。
被执行人王军，居民。
申请执行人日照市东港区人口和计划生育局与被执行人王军社会抚养费征收一案，本院作出的（2015）东行执审字第73号行政裁定已发生法律效力。日照市东港区人口和计划生育局于2015年9月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中经本院调查，未能查询到被执行人的银行存款等可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院于2015年9月22日作出对被执行人拘留十五日的决定并于同年9月24日予以实施，但被执行人仍未履行涉案义务，故本案将依法终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院（2015）东行执字第22号执行案件的本次执行程序终结。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵家娜
审判员 安为平
审判员 鹿梦吟
二〇一五年十一月四日
书记员 陈佼佼
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）四民一终字第237号
上诉人（一审原告）：徐学斌，男，1947年9月29日生，汉族，退休工人，现住吉林省公主岭市。
委托代理人：王国东，吉林权哲律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：蔡洪志，男，1965年8月14日生，汉族，农民，现住吉林省公主岭市。
委托代理人：翟延萍，吉林省公主岭市法律援助中心律师。
上诉人徐学斌因与被上诉人蔡洪志机动车交通事故责任纠纷一案，不服公主岭市人民法院2014年10月29日作出的（2014）公民一初字第970号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月31日受理本案并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐学斌一审诉称：2012年10月2日17时许，我驾驶无号牌两轮摩托车沿范大路由南向北行驶，行至大岭镇南1公里处时与蔡洪志逆向停放在道路东侧的吉C354**号轻型货车相撞，两车损坏，并致我受伤。我住院22天。2014年2月24日经吉林常春司法鉴定所鉴定，此次外伤构成十级伤残，此次外伤后续治疗费约需24000元，此次外伤治疗及康复过程需1人护理60天。此事故经公主岭市公安局交通管理大队处理，认定我承担此事故的主要责任，蔡洪志承担此事故的次要责任。请求蔡洪志赔偿我医疗费等各项费用合计71886.55元的30%即21505.96元及到鉴定前一日的误工费15000元总计36565.96元。第二次治疗费用另行主张。诉讼费由蔡洪志负担。
蔡洪志一审辩称：1.徐学斌诉我交通事故赔偿一案，已超诉讼时效，发生事故日期为2012年10月2日，出院日期为2012年10月24日，起诉日期为2014年8月21日，徐学斌出院到起诉时已超过一年。2.徐学斌医疗费其中一部分不是用于治疗外伤，用于糖尿病、脑梗、骨质增生等其他疾病的治疗，治疗以上的疾病的费用应由其自负。3.徐学斌主张误工费、后续治疗费不应支持，原告已超过60岁，丧失劳动能力，不应赔偿误工费，诉状中明确表示后续治疗费另行主张权利，不同意给付。鉴定书是徐学斌自行委托所作，不应具有法律效力。我不同意赔偿。
一审法院查明：2012年10月2日17时许，徐学斌驾驶无号牌两轮摩托车沿范大路由南向北行驶，行至大岭镇南1公里处时与蔡洪志逆向停放在道路东侧的吉C354**号轻型货车相撞，两车损坏，徐学斌受伤。该起交通事故经公主岭市公安局交通管理大队处理，认定徐学斌承担此事故的主要责任，蔡洪志承担此事故的次要责任。徐学斌受伤后在公主岭市阳光医院住院治疗22天，被医院诊断为右胫骨远端开放性粉碎性骨折，右髌骨粉碎性骨折，右腓骨近端骨折，C2-5椎间盘疝，C5-6颈椎骨质增生，腔隙性脑梗塞，糖尿病2型，原告治疗期间花门诊医疗费2505元，住院花医疗费18109.75元，总计20614.75元。2014年2月24日，徐学斌自行委托吉林常春司法鉴定所对其伤情进行司法鉴定，鉴定意见为：1.徐学斌此次外伤造成右髌骨、右胫骨粉碎性骨折并行内固定治疗构成十级伤残。2.徐学斌此次外伤后续治疗费约需24000元人民币。3.徐学斌此次外伤治疗康复过程需1人护理60天。
一审法院认为：公主岭市公安局交通管理大队关于此次交通事故对所作出的责任认定书认定的事实清楚，原、被告均无异议，予以确认。徐学斌主张蔡洪志赔偿其医疗费20614.75元，住院伙食补助费1100元，护理费3518.50元，误工费3237.30元。现蔡洪志主张徐学斌起诉已超诉讼时效。《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条：“下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；……。”最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第168条：“人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤情明显的，从受伤害之日起计算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起计算”。徐学斌于2012年10月2日住院治疗22天，原告的伤被经治医院明确诊断为“右胫骨远端开放性粉碎性骨折，右髌骨粉碎性骨折，右腓骨近端骨折。”伤害明显，徐学斌于2014年8月21日起诉，已超过一年，原告亦未举证证明在此期间向被告主张赔偿权利。依照上述司法解释的规定，徐学斌起诉超过诉讼时效，其要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费的诉讼请求，依法应予驳回。2014年2月24日，原告自行委托吉林常春司法鉴定所对其伤情进行司法鉴定，鉴定结论主要为徐学斌此次外伤造成右髌骨右胫骨粉碎性骨折并行内固定治疗构成十级伤残。原告伤害当时未经发现其伤情构成十级伤残，2014年2月24日经法医鉴定确定十级伤残，且能证明是由损害引起的，伤残确定之日为2014年2月24日，原告于2014年8月21日起诉，并未超过一年，故原告主张要求被告赔偿伤残赔偿金及鉴定费未超诉讼时效。对被告所主张的伤残赔偿金超诉讼时效，不予支持。所以原告请求伤残赔偿金应由被告按责任认定书所划分的责任比例分担。遂判决：一、徐学斌合理的经济损失29270.45元（伤残赔偿金26270.45元（20208.04元／年×13年×10%，鉴定费3000元】的30%即8781.14元由蔡洪志赔偿，此款由蔡洪志于判决生效后立即付清。其余20489.32元由原告徐学斌自负。二、驳回徐学斌其他诉讼请求。
徐学斌上诉称：1.一审法院认定我的请求超过诉讼时效错误。我在第一次治疗出院后仍自行买药治疗，后于2013年5月21日在中国人民解放军二0八医院诊治，于2014年2月24日进行司法鉴定并需后续治疗，至今也没治疗终结，故我于2014年8月21日起诉不超过诉讼时效。2.采信司法鉴定就应对鉴定中的后续治疗费及护理费予以保护。请求二审法院撤销一审判决并发回重审。
蔡洪志答辩称：一审法院适用法律正确，请求二审维持一审判决。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：法律设定诉讼时效制度，其目的是为了督促当事人及时行使权利，稳定社会经济。徐学斌在发生交通事故后，经诊断伤情明显，其应在法定的一年诉讼时效期间内行使诉讼权利，现从徐学斌受伤日到起诉时已近一年零十个月，且在本案的一、二审中徐学斌未能提供证据证明存在诉讼时效中断情形，故蔡洪志的关于诉讼时效抗辩主张成立。关于徐学斌提出的因治疗未终结故诉讼时效期间未开始计算的观点，因其缺乏法律依据，不予采信。关于徐学斌经鉴定构成十级伤残，因该鉴定仅是根据伤残评定标准对徐学斌现有伤情的评定，亦不属于因受伤而未发现的潜在伤情，故该司法鉴定也不是开始计算诉讼时效期间的依据。对于徐学斌的后续治疗费，因其在一审已明确表示另行诉讼，故一审法院在本案中未予评判正确。对于鉴定意见中的护理费应与徐学斌所主张的前期医疗费、误工费一样，因超过诉讼时效期间而不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费710元，由上诉人徐学斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 董 岩
审判员 赵文涛
审判员 田永利
二〇一五年十月十八日
书记员 肖 瑾
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执2094号
申请执行人:李娜，女，1982年11月2日出生，汉族，住天津市河北区。
申请执行人:张凤翔，男，1982年9月6日出生，汉族，住天津市河北区。
被执行人：天津信义房地产投资有限公司，住所地天津市河北区王串场一号路与正义道交汇处东南侧波莹公寓11-3-232室。
法定代表人：杨永江，总经理。
李娜、张凤翔申请执行天津信义房地产投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，执行依据为（2017）津0105民初4184号民事判决书，该案被执行人已经自动履行完毕，现予以结案。
特此通知。
执行员 王海玲
二〇一八年六月七日
书记员 曹 双
吉林省梨树县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0322刑初94号
公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
被告人李亮，男，1976年12月2日出生，居民身份证号码2203221976********，汉族，初中文化，住梨树县，户籍所在地:梨树县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月21日被梨树县公安局取保候审，2017年2月23日被本院取保候审。经本院决定，2017年6月21日被逮捕，现羁押于四平市看守所。
吉林省梨树县人民检察院以梨检刑检刑诉（2017）82号起诉书指控被告人李亮犯危险驾驶罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省梨树县人民检察院检察员王志国出庭支持公诉，被告人李亮到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省梨树县人民检察院指控：2016年12月9日50分许，被告人李亮醉酒驾驶吉CCG2**号轿车行驶至八怀公路500KM+200M处时与费某驾驶的辽MX42**号轿车相撞，致两车及路外垃圾池等损坏。经检验被告人李亮血液中乙醇含量为196.4mg/ml。被告人李亮在交通事故中负全部责任，费桂楠无责任。
吉林省梨树县人民检察院指控上述犯罪事实提供的证据有被告人李亮的供述，道路交通事故认定书、理化检验报告等证据。
吉林省梨树县人民检察院认为，被告人李亮在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人李亮供认公诉机关指控其危险驾驶的犯罪事实。
本院经审理查明：2016年12月9日19时50分许，被告人李亮醉酒驾驶吉CCG2**号轿车行驶至八怀公路500KM+200M处时与费某驾驶的辽MX42**号轿车相撞，致两车及路外垃圾池等损坏。经检验被告人李亮血液中乙醇含量为196.4mg/ml。被告人李亮在交通事故中负全部责任。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、理化检验报告，证明经检验李亮血液中乙醇含量为
196.4mg/ml。
2、现场勘察笔录、照片，证明肇事现场位于八怀公路500KM+200M处及现场情况。
3、道路交通事故认定书，证明被告人李亮负事故全部责任，费某无责任。
4、胜利乡顺城堡村村委会证明，证明李亮与胜利乡顺城堡村村委会就撞坏的路外垃圾池及两座小桥达成和解协议。
5、公安机关抓获经过，证明2016年12月9日，被告人李亮被公安机关传唤到案。
6、被害人费某陈述，证实2016年12月9日19时50分许，其驾驶驾驶辽MX42**号轿车从胜利乡往榆树台方向行驶，路上与一辆轿车相撞。
7、被告人李亮的供述，供认2016年12月9日19时50分许，其酒后驾驶吉CCG2**号轿车往胜利乡方向行驶，后发生了交通事故。
本院认为，被告人李亮醉酒驾驶机动车在道路上行驶，且发生了交通事故，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，应予以支持。被告人李亮与被害人就民事赔偿部分自行达成和解协议，可酌情从轻处罚。视本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶罪）、第七十二条、第七十三条（缓刑）、第五十二条、第五十三条（罚金）之规定，判决如下：
被告人李亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。判处的罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 田文军
审 判 员 王 吉
人民陪审员 郭小满
二〇一七年六月三十日
书 记 员 孙胜男
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕01执373号
申请执行人袁某某，住西安市未央区。
申请执行人惠某某，住西安市未央区。
被执行人西安某运营管理有限公司，住所地西安明珠家居商城C座5层。
法定代表人张应文，该公司总经理。
惠某某、袁某某与西安某运营管理有限公司租赁合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2017）第654号裁决书已发生法律效力。因被执行人西安某运营管理有限公司尚未自觉履行生效法律文书所确定的法定义务，申请执行人惠某某、袁某某向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的为租赁费、利息及仲裁费63746.12元。
本院执行中，经强制执行被执行人西安某运营管理有限公司已向申请执行人惠某某、袁某某支付了租赁费、利息及仲裁费63746.12元，现申请执行人惠某某、袁某某向本院书面申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）陕01执373号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐进民
代理审判员 吴建平
代理审判员 高甲星
二〇一八年四月九日
书 记 员 张飞霞
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更43号
罪犯郭基成，男，1987年7月9日出生，汉族，江西省万载县人。现在江西省温圳监狱服刑。
浙江省临海市人民法院于2009年8月25日作出(2009)台临刑初字第523号刑事判决，认定郭基成犯盗窃罪，判处有期徒刑十年八个月，并处罚金55000元。服刑期间，本院以（2014）洪刑执字第2027号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月二十天。
执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月3日提出减刑建议书，同年1月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯郭基成在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯郭基成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郭基成减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期:自2008年6月26日起至2017年3月5日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 龚 燕
代理审判员 胡 兵
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 楼 莹
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更1905号
罪犯林小花，1990年1月2日出生于福建省平潭县，汉族，初中文化，现在福建省女子监狱十八分监区服刑。
福建省福清市人民法院于2014年3月3日作出（2013）融刑初字第1419号刑事判决，以被告人林小花犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元，继续追缴二被告人的其他违法所得予以没收。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2014年8月18日作出（2014）榕刑终字第398号刑事判决，维持对林小花的财产刑判决，撤销原判决的定罪量刑部分，上诉人林小花犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元，并交付执行。执行机关福建省女子监狱于2017年5月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林小花在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期间累计获表扬5个，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖励审批表等证据证实。另查明，罪犯林小花本次已缴纳罚金人民币20000元及违法所得人民币200元。
本院认为，罪犯林小花在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯林小花确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯林小花减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林小花减去有期徒刑八个月。本次缴纳的罚金人民币20000元及违法所得人民币200元，上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年5月29日起至2017年9月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 柯景英
审判员 赵一鸣
二〇一七年六月六日
书记员 张 静
PAGE
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽01刑更1905号罪犯林小花，1990年1月2日出生于福建省平潭县，汉族，初中文化，现在福建省女子监狱十八分监区服刑。福建省福清市人民法院于2014年3月3日作出（2013）融刑初字第1419号刑事判决，以被告人林小花犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元，继续追缴二被告人的其他违法所得予以没收。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2014年8月18日作出（2014）榕刑终字第398号刑事判决，维持对林小花的财产刑判决，撤销原判决的定罪量刑部分，上诉人林小花犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元，并交付执行。执行机关福建省女子监狱于2017年5月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯林小花在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期间累计获表扬5个，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖励审批表等证据证实。另查明，罪犯林小花本次已缴纳罚金人民币20000元及违法所得人民币200元。本院认为，罪犯林小花在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯林小花确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯林小花减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯林小花减去有期徒刑八个月。本次缴纳的罚金人民币20000元及违法所得人民币200元，上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年5月29日起至2017年9月28日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 红审判员 柯景英审判员 赵一鸣二〇一七年六月六日书记员 张 静
葛洲坝人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0592执88号
申请执行人：李友汉，男，1969年6月15日出生，汉族，户籍所在地湖北省汉川市。
被执行人：方延红，女，1974年10月31日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区。
申请执行人李友汉与被执行人方延红房屋买卖合同纠纷执行一案，本院于2018年3月28日作出的（2018）鄂0592民初150号民事调解书已发生法律效力，但被执行人方延红至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人方延红银行存款58478元或扣留、提取其等价值收入或查封、扣押、冻结其所有的等价值财产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 谢鸣
二〇一八年四月十日
法官助理 石磊
书 记 员 杨静
林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）林民三初字第132号
原告岳合新，男，汉族。
委托代理人宋保林，男，汉族。
被告李玉成，男，汉族，农民。
被告杜三扣，男，汉族。
被告郭有太，男，汉族。
被告王秋成，男，汉族。
本院在审理原告岳合新诉被告李玉成、杜三扣、郭有太、王秋成买卖合同纠纷一案中，原告岳合新于2012年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系原告自愿申请，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告岳合新撤回起诉。
案件受理费2800元，减半收取1400元，由原告负担。
审判员 赵媛媛
二〇一二年十一月二十二日
书记员 刘 静
南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民二初字第2281-1号
原告中信银行股份有限公司南宁分行，住所地：广西南宁市青秀区双拥路36-1号。
负责人董健，行长。
被告陆永益。
被告广西振业房地产股份有限公司，住所地：南宁市竹溪路45号百色大厦T1-7A号。
法定代表人：李伟。
本院在审理原告中信银行股份有限公司南宁分行诉被告陆永益、广西振业房地产股份有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司南宁分行于2014年11月14日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被告陆永益、广西振业房地产股份有限公司名下价值人民币471523.48元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，原告中信银行股份有限公司南宁分行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告陆永益、广西振业房地产股份有限公司名下价值人民币471523.48元的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 黄共美
审判员 郭慧敏
审判员 王 敏
二〇一四年十一月十四日
书记员 李 链
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）倴民初字第1167号
原告：ＸＸ辉，男，1987年7月28日出生，汉族，唐山绿景房产开发公司职工。
委托代理人：孟令民，滦南县滦新法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告：杜送臣，男，1972年5月6日出生，汉族，农民。
委托代理人：高晓勇，滦南县倴城法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告：付泽庆，男，1972年8月24日出生，汉族，唐山绿景房产开发公司职工。
被告：太平财产保险有限公司唐山中心支公司。
负责人：张玉文，该公司经理。
委托代理人：袁庆云，该公司职员。代理权限为特别授权代理。
原告ＸＸ辉与被告杜送臣、付泽庆、被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司（以下简称太平财险唐山中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ辉委托代理人孟令民、被告杜送臣委托代理人高晓勇、被告付泽庆、被告太平财险唐山中心支公司委托代理人袁庆云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月18日17时许，原告ＸＸ辉乘坐被告付泽庆驾驶的冀B×××××牌号小型轿车由北向南行驶至滦南县倴城镇西城区新鑫钢铁西路口处时，与由东向西行驶的被告杜送臣驾驶的冀B×××××牌号轻型普通货车相撞，致原告ＸＸ辉身体受伤，发生交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队调查认定：被告杜送臣承担本次事故的主要责任；被告付泽庆承担本次事故的次要责任；原告ＸＸ辉无责任。本次事故给原告ＸＸ辉造成的经济损失有：医药费3573.80元、住院伙补200元、误工费3000元、护理费853元、法医鉴定费500元、交通费300元，共计8426.80元。庭审中，原告ＸＸ辉变医药费损失为4172.10元、住院伙补160元、护理费变更为993.92元，经济损失总额增加739.26元。要求被告赔偿。
被告杜送臣辩称，我对本次事故的发生和事故责任认定无异议。我驾驶的冀B×××××牌号轻型普通客车在被告太平财险唐山中心支公司投保了交强险，本次事故发生在保险有效期间内，请求法院首先判由保险公司赔偿原告合理合法的经济损失，超出交强险的经济损失我承担不超过70%的赔偿责任。
被告付泽庆辩称，我在本次事故中承担事故的次要责任，超出交强险的经济损失我承担不超过30%的赔偿责任。
被告太平财险唐山中心支公司辩称，对事故事实以及投保情况没有异议；在驾驶证、行驶证合法有效的前提下，我公司同意在交强险的各分项赔偿限额范围内，赔偿原告合理合法的经济损失；本次事故中因付泽庆与ＸＸ辉均受伤，应按照各自损失数额的大小按比例享有交强险的赔偿；鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿范围，我公司不承担。
审理查明，2013年6月18日17时30分许，原告ＸＸ辉乘坐被告付泽庆驾驶的冀B×××××牌号小型轿车由北向南行驶至滦南县倴城镇西城区新鑫钢铁西路口处时，与由东向西行驶的被告杜送臣驾驶的冀B×××××牌号轻型普通货车相撞，致被告付泽庆及原告ＸＸ辉（付泽庆所驾车辆乘车人）身体受伤，发生交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队调查认定：被告杜送臣承担本次事故的主要责任；被告付泽庆承担本次事故的次要责任；原告ＸＸ辉无责任。另查明，被告杜送臣驾驶的冀B×××××牌号轻型普通货车在被告太平财险唐山中心支公司投保了交强险，本次事故发生在保险有效期间内。
原告ＸＸ辉伤后被送往滦南县医院住院治疗7天，期间还到河北联合大学附属医院检查治疗。后经滦南司法医学鉴定中心鉴定：原告ＸＸ辉之损伤属轻微伤；自受伤之日起休息一个月。另查明，原告ＸＸ辉系唐山绿景房地产开发有限公司职工，住院期间由其母亲王淑娟陪护，王淑娟系个体工商户，经营范围扦裤脚。本次事故给原告ＸＸ辉造成的经济损失有：医药费4172.10元、住院伙补140元、误工费2952.30元（按房地产业98.41元／天核算）、护理费701.89元（按制造业100.27元／天核算）、司法鉴定费300元、合理交通费300元，共计8566.29元。
庭审中被告付泽庆明确陈述：愿意将杜送臣的交强险的赔偿限额优先赔付给原告ＸＸ辉，余下部分再由我使用。
以上事实，有原、被告陈述，滦南县公安交通警察大队做出的（2013006000353）号交通事故认定书，滦南县医院住院病历、用药明细表、诊断证明、出院证，河北联合大学附属医院检查报告单，滦南司法医学鉴定中心（2013）临鉴字第357号法医临床意见书，护理人员王淑娟身份证、营业执照复印件，唐山绿景房地产开发有限公司营业执照复印件、误工证明及事故发生前三个月工资发放表，保单复印件及相关票据可证。
本院认为，被告杜送臣驾驶的冀B×××××牌号轻型普通货车，与被告付泽庆驾驶的冀B×××××牌号小型轿车相撞，致原告ＸＸ辉身体受伤的事实清楚，滦南县公安交通警察大队作出的事故认定书合法有效，本院予以确认。庭审中，被告付泽庆就被告杜送臣的交强险赔偿优先给原告ＸＸ辉使用，系被告付泽庆真实意思表示，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十四条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内，赔偿原告ＸＸ辉医药费4172.10元，伙食补助140元，计4312.10元；在交强险死亡伤残赔偿限额范围内，赔偿原告ＸＸ辉误工费2952.30元、护理费701.89元、司法鉴定费300元、交通费300元，计4254.19元；以上共计8566.29元（于本判决生效之日起十日内履行）。
二、被告付泽庆、杜送臣不赔偿原告ＸＸ辉经济损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司负担，于本判决生效之日交纳。被告应交部分已由原告预交，待执行中一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李恩仲
二〇一三年八月二十九日
书记员 高思怡
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民初字第738号
原告宾县农村信用合作联社，住所地宾县宾州镇西大街**号。
法定代表人姜发喜，主任。
委托代理人王海军，住黑龙江省宾县。
被告张国全，住黑龙江省宾县。
被告王清波，住黑龙江省宾县。
原告宾县农村信用合作联社与被告张国全、王清波借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告宾县农村信用合作联社的委托代理人王海军到庭参加诉讼，被告张国全、王清波经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告张国全、王清波立即偿还张国全在宾县农村信用合作联社借款本金50000元，利息自2012年12月3日起计算至给付之日止；由张国全、王清波承担诉讼费用。
被告张国全、王清波未出庭，无答辩。
原告为证明其主张的事实成立，向法庭提出如下证据并当庭举示：
证据一、农户互保借款合同一份，拟证明张国全、王清波于2012年11月28日与宾县农村信用合作联社签订合同，互负连带保证责任，张国全借款50000元的事实。
证据二、黑龙江省农村信用社借款凭证一张，拟证明2012年12月3日张国全在信用社领取50000元借款的事实。
被告张国全、王清波未质证亦未提交证据。
本院认证意见为：宾县农村信用合作联社提交的证据一、二，能够证明张国全在宾县农村信用合作联社借款的数额、时间、利率、还款时间及张国全、王清波互为连带保证人的事实，予以采信。
经审理查明，2012年11月28日，张国全、王清波与宾县农村信用合作联社签订农户互保借款合同，张国全、王清波在自愿的基础上结成贷款互相担保，均为借款人，互为保证人，在约定的期限和额度内，对张国全、王清波在宾县农村信用合作联社实际形成的债务相互承担连带保证责任，保证期间为每笔借款清偿完结止。2012年12月3日，张国全在宾县农村信用合作联社借款50000元，约定利率9.9‰，还款期限为2014年5月10日。此款逾期后，张国全未履行偿还义务。现宾县农村信用合作联社要求张国全立即偿还借款本金50000元，按约定给付利息，利息自2012年12月3日起计算至给付之日止；要求王清波承担连带保证责任，由张国全、王清波承担诉讼费用。
本院认为，原告宾县农村信用合作联社与被告张国全、王清波签订的农户互保借款合同成立，张国全在原告处借款属实；被告张国全应及时偿还借款，被告王清波对被告张国全未能及时偿还借款应承担连带清偿责任。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告张国全于判决生效之日起十日内偿还张国全在宾县农村信用合作联社借款本金人民币50000元；
二、被告张国全于判决生效之日起十日内按照约定利率给付宾县农村信用合作联社借款利息，自2012年12月3日起计算至给付之日止，按本金50000元计算；
三、被告王清波对上述一、二款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张国全负担，与上款同时缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 徐洪臣
审 判 员 吴新达
代理审判员 刘 沙
二〇一五年九月十九日
书 记 员 王丹丹
广东省始兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶始法执恢字第35号
申请执行人：陈根源，男，汉族，住始兴县。
被执行人：刘远华，男，汉族，住始兴县。
关于申请人陈根源与被执行人刘远华交通事故赔偿纠纷一案，广东省始兴县人民法院作出的（2003）始刑初字第54号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。依上述判决结果，我院也对其进行主动执行，因无可供执行财产而终结本次执行。2015年8月13日，申请人又提出恢复执行而立案执行。
本案在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构、房管部门、车管部门、工商部门的财产情况。经查，被执行人名下并无存款、房产、车辆、工商登记等可供执行。本院已将上述执行情况告知申请执行人，其表示暂时无法提供被执行人新的财产与财产线索并同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人刘远华暂无可供执行的财产，申请执行人其亦表示暂时无法提供被执行人新的财产与财产线索，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）韶始法执恢字第35号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李小环
审 判 员 张新华
代理审判员 黄 飙
二〇一五年十月十二日
书 记 员 谢宇明
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第3110号
上诉人（原审被告）侯建军。
委托代理人侯陆军，广东华商律师事务所律师，执业证号14403201010943773。
被上诉人（原审原告）深圳市卓银珠宝有限公司，住所地深圳市罗湖区东晓路3085号海鹰大厦1栋7楼，组织机构代码786567390。
法定代表人龙卖花，该公司执行董事。
委托代理人谢祝钦，广东国晖律师事务所律师。
原审第三人黄佩锋。
上诉人侯建军因与被上诉人深圳市卓银珠宝有限公司、原审第三人黄佩锋追索劳动报酬及经济补偿纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2014）深罗法民四重字第1号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经二审审理查明，一审查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为侯建军与深圳市卓银珠宝有限公司是否存在劳动关系。
本院（2013）深中法劳终字第5331号发回重审的民事裁定书中查明：“2012年3月1日，案外人黄佩锋与深圳市卓银珠宝有限公司（以下简称卓银公司）签订一份《租赁承包合同》。合同约定，卓银公司将电脑绘图设计租赁承包给黄佩锋经营，卓银公司为黄佩锋提供办公场地、电脑、打印机及其他办公用品；黄佩锋自行承担办公场地租金、水电费等费用；电脑绘图按件计费，黄佩锋完成卓银公司的设计任务后，可以自行对外接受其他工作；黄佩锋自主决定所需工作人员的招聘、解聘、管理、待遇，独立发放聘用人员的工资。2012年6月，黄佩锋招聘侯建军工作，直至2012年12月。期间，被告的工作由黄佩锋安排；侯建军每月工资由黄佩锋的个人账户转入。2012年6月30日卓银公司为侯建军办理了一张工牌。侯建军工作期间，卓银公司未参与对侯建军的管理。”该民事裁定书中认定：“案外人黄佩锋与卓银公司签订了《租赁承包合同》，双方之间形成了承包关系。由于侯建军与卓银公司之间的争议发生在黄佩锋与卓银公司的承包经营期间，依照相关法律规定，应当将承包方和发包方作为当事人，因此，原审判决遗漏当事人，违反法定程序，应予撤销。”该案发回重审后，一审经重审后认定侯建军与深圳市卓银珠宝有限公司不存在劳动关系，判决由承包人黄佩锋承担工资支付责任，由发包人深圳市卓银珠宝有限公司承担连带支付责任。宣判后，侯建军不服，以其与深圳市卓银珠宝有限公司存在劳动关系为由上诉主张深圳市卓银珠宝有限公司支付未签订劳动合同的二倍工资差额36500元、违法解除劳动合同的经济补偿金人民币14400元及承担工资支付责任。
深圳市卓银珠宝有限公司主张已将租赁承包给黄佩锋的事实告知了侯建军，且招聘侯建军及对侯建军的管理均系由黄佩锋负责，侯建军对此予以否认。深圳市卓银珠宝有限公司主张侯建军工资的发放也系由黄佩锋个人帐号支付，侯建军主张据此不足以认定侯建军与深圳市卓银珠宝有限公司不存在劳动关系。本院经审理认为，深圳市卓银珠宝有限公司将电脑绘图设计租赁承包给黄佩锋经营有双方于2012年3月1日签订的《租赁承保合同》证实。鉴于深圳市卓银珠宝有限公司将电脑绘图设计租赁承包给黄佩锋经营及侯建军工资系由黄佩锋个人帐号支付的事实，且侯建军也未能提供有效证据进行抗辩，一审认定侯建军系由黄佩锋雇请，与深圳市卓银珠宝有限公司不存在劳动关系较为合符本案实际，一审对此予以认定并无不当。侯建军以其一直由深圳市卓银珠宝有限公司管理，其对承包毫不知情为由主张与深圳市卓银珠宝有限公司存在劳动关系，理由不成立，其据此上诉主张对一审判决予以改判本院不予支持。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由侯建军负担。
本判决为终审判决。
审判长 何 万 阳
审判员 蔡 雪 燕
审判员 许 炎 兴
二〇一四年七月二十八日
书记员 黄延彰（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省大余县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0723执666号
申请执行人：大余县宝龙小额贷款股份有限公司，地址：赣州市大余县金莲山大道5-1号楼。
被执行人：刘景兴，男，1961年8月15日生，汉族，江西省大余县人，自谋职业，住大余县。
被执行人：刘芸，女，1988年1月11日生，汉族，江西省大余县人，自谋职业，住大余县。
被执行人：刘运海，男，1986年6月2日生，汉族，江西省大余县人，自谋职业，住大余县。
被执行人：刘启红，男，1970年7月29日生，汉族，江西省大余县人，公务员，住大余县。
本院于2016年08月25日立案执行申请执行人大余县宝龙小额贷款股份有限公司与被执行人刘景兴、刘芸、刘运海、刘启红借款合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2015）余民二（池）初字第982号民事判决书，被执行人应支付申请人案款人民币30.29万元，承担执行费人民币4443.5元。尚有人民币30.29万元未执行，我院经过“四查”未发现被执行人可供执行的财产，并依照相关法律规定将其纳入失信人员并限制高消费等措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 斌
审 判 员 王有为
审 判 员 廖达伟
二〇一七年十二月二十一日
代理书记员 叶赞民
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0723执666号申请执行人：大余县宝龙小额贷款股份有限公司，地址：赣州市大余县金莲山大道5-1号楼。被执行人：刘景兴，男，1961年8月15日生，汉族，江西省大余县人，自谋职业，住大余县。被执行人：刘芸，女，1988年1月11日生，汉族，江西省大余县人，自谋职业，住大余县。被执行人：刘运海，男，1986年6月2日生，汉族，江西省大余县人，自谋职业，住大余县。被执行人：刘启红，男，1970年7月29日生，汉族，江西省大余县人，公务员，住大余县。本院于2016年08月25日立案执行申请执行人大余县宝龙小额贷款股份有限公司与被执行人刘景兴、刘芸、刘运海、刘启红借款合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2015）余民二（池）初字第982号民事判决书，被执行人应支付申请人案款人民币30.29万元，承担执行费人民币4443.5元。尚有人民币30.29万元未执行，我院经过“四查”未发现被执行人可供执行的财产，并依照相关法律规定将其纳入失信人员并限制高消费等措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 斌审 判 员  王有为审 判 员  廖达伟二〇一七年十二月二十一日代理书记员  叶赞民
贵州省清镇市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清刑初字第00084号
公诉机关贵州省清镇市人民检察院。
被告人孙良贵，男，1976年10月10日出生，汉族，云南省昭通市人，文盲或半文盲，农民，户籍地云南省昭通市，现住清镇市大修厂。2015年1月26日因涉嫌犯贩卖毒品罪被清镇市公安局刑事拘留，同年2月5日经清镇市人民检察院批准逮捕，次日被清镇市公安局执行逮捕，现羁押于清镇市看守所。
清镇市人民检察院以清检公诉刑诉（2015）73号起诉书指控被告人孙良贵犯贩卖毒品罪一案，于2015年4月10日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。清镇市人民检察院指派代理检察员崔磊出庭支持公诉，被告人孙良贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
清镇市人民检察院起诉指控：2015年1月26日15时40分许，被告人孙良贵在清镇市东门桥空地上将两小包红色塑料纸包装的毒品海洛因疑似物贩卖给雷某时，被公安机关当场抓获。从雷某身上查获毒品海洛因疑似物两小包，从孙良贵身上查获毒资50元。毒品疑似物经称量重0.1克，经贵阳市公安局毒品检验中心检验，该毒品疑似物中检出海洛因成分。
庭审中，公诉人宣读了被告人供述、证人证言、毒品扣押及称量指认照片、毒品检验报告等证据，指控被告人孙良贵的行为已构成贩卖毒品罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，追究其刑事责任。并建议对被告人孙良贵在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑，并处罚金。
被告人对起诉指控的犯罪事实及量刑建议均无异议，认罪。
经审理查明：2015年1月26日15时40分许，被告人孙良贵在清镇市东门桥空地上将两小包红色塑料纸包装的毒品海洛因疑似物贩卖给雷某时，被公安机关当场抓获。从雷某身上查获毒品海洛因疑似物两小包，从孙良贵身上查获毒资50元。毒品疑似物经称量重0.1克，经贵阳市公安局毒品检验中心检验，该毒品疑似物中检出海洛因成分。
上述事实，有经举证、质证的下列证据证实：1、被告人孙良贵的供述；2、证人雷某的证言；3、毒品扣押及计量记录表；4、毒品称量指认照片；5、毒品检验报告；6、被告人孙良贵户籍证明等。
本院认为，被告人孙良贵违反法律规定，明知是毒品海洛因而故意违反国家禁毒管理规定，贩卖毒品海洛因0.1克，依法应予处罚。被告人孙良贵认罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人孙良贵犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以支持，量刑建议恰当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。”、第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。”、第三百五十七条“本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。”、第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”之规定，判决如下：
被告人孙良贵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月26日起至2015年7月25日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢明明
二〇一五年四月二十二日
书记员 樊 佳
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉民一初字第00131号
原告刘瑞，男，1982年4月6日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市玉泉区。
委托代理人刘仝录，男，1958年11月15日出生，无固定职业，住呼和浩特市玉泉区。
被告吕慧龙，男，1987年12月23日出生，汉族，现服刑于呼和浩特市第一监狱。
原告刘瑞诉被告吕慧龙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理，依法由审判员杨有仁适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘瑞的委托代理人刘仝录，被告吕慧龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘瑞诉称，2005年6月15日，被告吕慧龙、袁忠威因抢劫将原告打成重伤，呼和浩特市新城区人民法院作出判决，判决被告袁忠威犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，判决被告吕慧龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年。原告在该案中提出刑事附带民事赔偿请求，新城区人民法院判决被告吕慧龙、袁忠威连带赔偿原告医疗费等合计22758元，并保留了原告今后治疗费的诉权。后原告因重病，再次前往内蒙古附属医院进行治疗，花费了30000元治疗费，因原告家庭困难，无法交纳医疗费，原告将行驶证、驾驶证及医院治疗票据、病历等押在医院，未交清所欠费用前不予给付。原告认为，原告的医疗费用的产生，系被告的侵权行为所致，故提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告治疗费30000元，并保留今后治疗费的诉权。
被告吕慧龙辩称，对原告所诉的事实认可，钱我出去以后有能力一定赔偿，但是现在没有能力赔偿。
经审理查明，2005年6月15日，吕慧龙与袁忠威因抢劫将刘瑞打成重伤。事发后，刘瑞被送至内蒙古医学院附属医院住院治疗，诊断为：右胸、双上肢刀刺伤、右血胸、右肺破裂，2005年8月25日出院，住院71天。2005年12月16日，呼和浩特市新城区人民法院作出（2005）新刑初字313号刑事附带民事判决，被告人袁忠威犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年；被告人吕慧龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年；被告人吕慧龙、袁忠威赔偿附带民事诉讼原告人刘瑞住院治疗期间的医疗费6638元、交通费400元、营养费1600元、住院伙食补助费1600元、护理费2920元、误工费9600元，合计22758元。刘瑞的今后治疗费和残疾赔偿金待定残后，可另行起诉。
原告刘瑞为主张诉讼请求提供如下证据：刑事附带民事判决、住院病历，证明伤害事实及病情；被告吕慧龙上述证据均予以认可。
本院认为，刘瑞所受伤害属实，呼和浩特市新城区人民法院作出的刑事附带民事判决，已判决被告人吕慧龙、袁忠威赔偿了刘瑞22758元，对刘瑞的今后治疗费和残疾赔偿金保留了诉权。本次庭审中，原告刘瑞未向法庭提供支持其诉讼请求的治疗费用清单，无法确定住院花费金额，故对刘瑞要求支付治疗费30000元的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持；对要求保留今后治疗费诉权的诉讼请求，可在实际发生后，另行主张。根据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘瑞的诉讼请求。
案件受理费本院予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 杨有仁
二〇一四年五月八日
书记员 张 猛
附：相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜执字第1115号
申请执行人汤乃德。
被执行人张礼祥。
本院依据已经发生法律效力的阜宁县人民法院（2013）阜羊民初字第0576号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张礼祥银行存款335070元或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 潘俊凡
执行员 韩建伟
执行员 周兴胜
二〇一四年十一月十五日
书记员 王建恩
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第16792号
原告杨蕴丽，女，1972年12月21日出生，汉族，住四川省犍为县。
委托代理人廖正远，上海邦信阳中建中汇（重庆）律师事务所律师。
委托代理人邓丹叶，上海邦信阳中建中汇（重庆）律师事务所律师。
被告周恒友，男，1974年9月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告杨蕴丽与被告周恒友房屋租赁合同纠纷一案中，原告杨蕴丽于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨蕴丽撤回起诉。
案件受理费130元，因原告申请撤诉减半收取65元由原告杨蕴丽负担。
审判员 胡可萍
二〇一四年十月十七日
书记员 莫 密
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新中民一终字第1059号
上诉人（原审原告）王建民。
被上诉人（原审被告）新乡市陈召煤矿。
法定代表人祁振华，该矿矿长。
委托代理人魏希琴，河南路通律师事务所律师。
上诉人王建民诉被上诉人新乡市陈召煤矿劳动争议纠纷一案，因不服卫辉市人民法院（2014）卫民重初字第10号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案，现已审理终结。
原审查明：1992年原告到被告处工作。2002年10月20日，被告以原告无视矿规制度，无故旷工，经单位通知仍不按时报到。作出新陈煤政字（2002）59号文件对原告除名的决定。2002年10月25日与原告解除劳动合同通知书下方的被送达人签字栏中没有原告的签字。2011年1月18日，原告以被告违法解除与其劳动合同为由，向卫辉市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请。2010年5月4日，河南省煤炭企业兼并重组领导小组根据《河南省人民政府关于批转河南省煤矿企业兼并重组实施意见的通知》（豫政（2010）32号）及其他相关文件精神下发了第一批重组小煤矿名单的通知（豫煤重组（2010）3号），新乡市陈召煤矿被列入兼并重组名单。新乡市人民政府市长办公会议纪要（2010）13号要求被告兼并重组采取整体划拨方法，在2010年6月底完成煤炭资源重组工作。2011年4月，河南省煤炭企业兼并重组领导小组下发了全省煤炭企业兼并重组工作推进方案的通知和会议纪要。
原审认为：根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。而本案争议是在政府主导下被告进行兼并重组改制阶段引发，并非因被告自主改制引发。故原告的起诉，不符合法律规定。原审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定：驳回原告王建民的起诉。案件受理费10元，退还原告。
王建民上诉称：原审认定本案争议是在政府的主导下，被上诉人进行并重组改制阶段引发的，劳动争议时是在改制前引发的，并非在改制期间引发的，不符合起诉规定是错误的。本案纯属劳动争议，且已经经过仲裁程序，人民法院应予审理；上诉人的请求符合我国劳动法相关规定，人民法院应当支持。
新乡市陈召煤矿答辩称：上诉人在诉状中写的一审裁定文号不存在，视为未提起有效上诉；上诉人所提起是改制时提起的，而煤矿是整体化的已有多方政府文件证实属于政府主管部门对国有资产进行调整行政性行为，依法不属于法院受案范围，因此一审重审裁定正确；整体划转中兼并后的公司，不包括上诉人在内的六百多名职工；提起诉讼超时效，被上诉人到提起仲裁申请期间跨度达13年之久，属于推定早知道权利被侵害。一审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为：关于本案是否上诉的问题。庭审中，陈召煤矿辩称王建民上诉的一审裁定文号不存在，应视为对本案未提起上诉，理由是王建民的上诉状显示不服（2014）卫民初字第10号民事判决提起上诉，而本案一审裁定为（2014）卫民重初字第10号。王建民称其真实意思是对本案一审裁定的上诉，至于上诉状中书写的不存在的裁定文号完全是笔误所致。本院认为，与王建民同样纠纷同时仲裁、起诉及上诉的案件为系列案件。本案为其一，其它的案件一审裁定文号正确，为有效上诉，王建民的解释理由合理，应认定是对本案的上诉。因此，陈召煤矿的异议不成立，不予支持；关于本案纠纷是否企业改制引发的问题。经审查，案涉纠纷发生在陈召煤矿兼并重组协议签订之后，为企业改制而引发的纠纷。王建民称本案纠纷系企业改制前引发的一般意义上的劳动争议，在经过劳动仲裁后人民法院应作为民事案件受理的理由不足，不予采纳；关于本案企业改制是政府主导还是自主的问题。从卷宗材料看，陈召煤矿改制是以省政府豫政（2010）32号文件《省煤矿企业兼并重组实施意见》为方案，由省煤矿企业兼并重组领导小组实施的行政性调整、划转，属政府主导型改制。王建民称本案企业改制系自主型的证据不足，不予支持。根据《最高人民法院的规定》第三条，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。综上，原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 田泽华
审判员 张颜民
审判员 温双双
二〇一四年十一月十二日
书记员 刘 佳
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初103号
原告：吴晓艳，女，1976年9月13日出生，汉族，住东阳市南市。
被告：金晓萍，女，1981年11月4日出生，汉族，住东阳市。
被告：厉杨威，男，1982年10月21日出生，汉族，住东阳市。
原告吴晓艳与被告金晓萍、厉杨威民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月3日向法院提起诉讼，诉请：判令被告金晓萍、厉杨威归还原告借款本金10万元，并支付利息5万元（自2014年9月18日起按月利率2%计算至实际履行之日止，已暂算至2016年10月18日）。本院受理后，因二被告下落不明，本院决定依法适用普通程序由代理审判员付娟娟担任审判长，与代理审判员许嘉伟、人民陪审员方尚龙组成合议庭于2017年5月16日公开开庭进行审理。原告吴晓艳到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年8月18日，被告金晓萍因资金周转需要，向原告借款10万元，并出具借条一份，约定借款利息按月利率3%计算，借款期限至2015年2月17日止。原告于同日分别将两笔5万元汇至被告厉杨威账户，共计10万元。借款到期后，经原告催讨，被告金晓萍至今未归还。另查明，被告厉杨威与被告金晓萍于2009年3月30日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金晓萍、厉杨威于判决生效之日起五日内归还原告吴晓艳借款本金10万元，并支付利息5万元（利息已自2014年9月18日起暂算至2016年10月18日，此后利息仍按月利率2%计算至上述借款本息实际归还之日止）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告金晓萍、厉杨威共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 付娟娟
代理审判员 许嘉伟
人民陪审员 方尚龙
二〇一七年五月十六日
代书 记员 周巧萍
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第1771号
罪犯陈福彬，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省垦利县人民法院于二〇一一年十一月二日作出（2011）垦刑初字第91号刑事判决，以被告人陈福彬犯故意杀人罪判处有期徒刑六年（刑期自2011年7月2日起至2017年7月1日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一四年五月十日，本院作出（2014）枣刑执字第1069号刑事裁定，对其减刑九个月。执行机关山东省滕州监狱于2015年8月5日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，罪犯陈福彬认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次，嘉奖奖励1次，专项表扬奖励1次，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯陈福彬在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动�完成劳动任务。自2014年1月至2015年5月间，被监狱记功奖励1次，嘉奖奖励1次，专项表扬奖励1次，执行机关提供了罪犯陈福彬入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯陈福彬能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，社区矫正机构出具了未发现该犯对所居住社区有重大不良影响情形的调查评估意见，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：
对罪犯陈福彬予以假释（假释考验期限自假释之日起，至2016年10月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
代理审判员 李 帅
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年九月二日
书 记 员 高 天
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川2021民初2171号
原告：四川安岳农村商业银行股份有限公司城西支行，住所地四川省资阳市安岳县。
负责人：康钦毅，支行行长。
被告：李伟，男，1963年1月19日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
本院在审理原告四川安岳农村商业银行股份有限公司城西支行与被告李伟金融借款合同纠纷一案中，原告四川安岳农村商业银行股份有限公司城西支行经本院通知未预交案件受理费，也未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 石 勇
二〇一八年四月二十六日
书记员 凌颜丽
四川省安岳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川2021民初2171号原告：四川安岳农村商业银行股份有限公司城西支行，住所地四川省资阳市安岳县。负责人：康钦毅，支行行长。被告：李伟，男，1963年1月19日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。本院在审理原告四川安岳农村商业银行股份有限公司城西支行与被告李伟金融借款合同纠纷一案中，原告四川安岳农村商业银行股份有限公司城西支行经本院通知未预交案件受理费，也未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 石 勇二〇一八年四月二十六日书记员 凌颜丽
四川省彭山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭山民初字第433号
原告杨某某，女，生于1987年5月10日。
被告郑某甲，男，生于1985年10月28日。
本院于2013年2月19日立案受理了原告杨某某诉被告郑某甲离婚纠纷一案。本案依法由审判员陈新适用简易程序，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加了诉讼。被告郑某甲经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告于2006年底相识恋爱，2007年10月31日在彭山县民政局办理结婚登记，2008年4月22日生育一女郑某乙。婚后，双方常为家务琐事发生纠纷。2012年7月底，再次发生纠纷后，原告至今未回家，夫妻感情已完全破裂。2013年2月6日，双方协商同意离婚并签订了“协议书”，但到民政局办理相关手续时，被告反悔。2013年5月31日，原告曾起诉要求离婚，但经彭山县人民法院判决未获准许。此后双方关系并未得到改善，故再次起诉要求离婚。
被告郑某甲未提出答辩，也未提供相关证据材料。
经审理查明，原、被告于2006年底相识恋爱，2007年10月31日在彭山县民政局办理结婚登记，2008年4月22日生育一女郑某乙（现年5周岁）。在婚姻存续期间，双方为家庭琐事常发生纠纷。2013年5月31日，原告曾起诉要求离婚，但经彭山县人民法院判决未获准许。现原告再次以夫妻感情破裂为由，起诉来院，要求离婚。
以上事实有原告的身份证复印件、结婚证复印件、（2013）彭山民初字第345号民事判决书复印件及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，夫妻感情是否破裂是婚姻关系能否维持的基本标准。原告杨某某与被告郑某甲婚后初期感情尚可，近年为生活琐事产生矛盾，致使双方现阶段关系不睦。在经人民法院判决不准予离婚后，双方关系无明显改善。但是原告此次起诉要求离婚的时间距离原告上次起诉的时间并不长，如果双方本着尊重婚姻、维护家庭稳定以及有利于孩子健康成长的原则，从互相谅解的角度出发，加强交流与沟通，假以时日，两人的关系不是没有和好可能的。原告以夫妻感情破裂为由起诉要求离婚，但所举证据尚不能充分证明其与被告的夫妻感情确已破裂，不符合法定离婚情形，故对其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》三十二条的规定，判决如下：
驳回原告杨某某的离婚诉讼请求。
本案诉讼费130元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 陈 新
二〇一四年三月二十五日
书记员 黄蓉蓉
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍民一终字第1085号
上诉人（原审原告）郭金栋。
上诉人（原审原告）李霞。
二上诉人共同的委托代理人郑建设，山东联邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李爱香。
原审第三人郭金奎。
原审第三人李凤花。
上诉人郭金栋、李霞因与被上诉人李爱香，原审第三人郭金奎、李凤花案外人执行异议之诉一案，不服山东省寿光市人民法院（2013）寿民初字第4633号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2012年5月17日，在李爱香与郭金奎民间借贷纠纷一案中，法院对郭金奎名下位于寿光市教师温泉新村28号楼（文汇苑）1单元402室的房产进行了查封。在执行上述房产时，郭金栋、李霞以该房屋所有权人的名义提出执行异议，法院于2013年7月1日裁定驳回郭金栋、李霞异议申请。郭金栋、李霞不服上述裁定，提起案外人执行异议之诉。郭金栋、李霞诉称：2007年3月，寿光市教育局开发的教师温泉新村（文汇苑）只对教育系统职工出售，郭金奎具有认购资格，郭金栋、李霞便与郭金奎协商顶郭金奎之名认购。同年3月20日，郭金栋、李霞到寿光市教育局以郭金奎的名义交纳购房款100000元，为了明确双方顶名买房的相关责任，同年10月10日，郭金栋与郭金奎签顶名买房协议，后郭金栋、李霞按寿光市教育局的要求交纳了全部购房款。2008年9月份，文汇苑建设完毕后，郭金栋、李霞领取钥匙并装修入住。该房屋所有的购房款均由郭金栋、李霞交纳，相关单据及房屋所有权证也由其持有，并且房屋一直由其居住，其为该房屋的实际所有人。因办理房屋所有权转移手续需要不少费用，且鉴于郭金奎与郭金栋系兄弟，就没有办理房屋所有权转移手续。李爱香与郭金奎欠款一案，法院对上述房屋进行查封并执行，严重侵害了郭金栋、李霞的合法权益，请求依法确认寿光市教师温泉新村28号楼（文汇苑11号楼）1单元402室为郭金栋、李霞所有。李爱香辩称，郭金栋、李霞所诉的内容全是郭金奎与郭金栋之间的家务事，其清楚，也不认识郭金栋及李霞，其起诉的是郭金奎，查封的是郭金奎的房子，与郭金栋和李霞没有关系。李凤花述称，郭金栋、李霞所诉属实。郭金奎未提交答辩意见。
另查明，寿光市教师温泉新村28号楼（文汇苑）1单元402室在寿光市房地产管理局的登记所有人为郭金奎，李凤花为共有人，房产证号为寿房权证寿光字第××。
上述事实，有事人陈述、（2013）寿执异字第22号执行裁定书、房屋所有权证、土地证等在案为证。
原审法院认为，国家对不动产实行统一登记制度，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力。郭金栋、李霞依据顶名购房协议、购买房屋的相关资料主张上述争议房屋是借用郭金奎的购房资格顶名购房，房屋归其所有，李凤花也认为房屋归原告所有，但李爱香认为争议房屋归郭金奎所有。因房屋所有权证是物权归属的根据，本案争议房产登记于郭金奎名下，郭金栋、李霞要求确认争议房屋归其所有的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回郭金栋、李霞的诉讼请求。案件受理费100元，由郭金栋、李霞负担。
宣判后，郭金栋、李霞不服原审判决，上诉称：1、上诉人与郭金奎于2007年10月10日签订的顶名购房《协议书》合法有效。该协议书从签订时间上来看是在郭金奎向被上诉人借款之前，系上诉人与郭金奎真实的意思表示，且不违反法律关于合同无效的规定，是合法有效的。2、涉案房屋的实际出资人为上诉人，虽然上诉人所提供的交付房款的票据上是郭金栋的名字，但所有房款均为上诉人所交纳，相关单据也由上诉人所持有。3、涉案房屋从款项交纳、购房合同的签署、实际领钥匙装修入住，以及房产证的办理都是上诉人签字，缴费都是上诉人，该房屋一直也是上诉人所居住。4、涉案房屋是由寿光市教育局牵头组织团购，只是为了管理方便才确定其销售对象是教育系统教职员工，房屋价格及售房条件并无任何优惠，因此虽然上诉人不具有教师购房资格，而使用郭金奎的购房资格，但并不违背法律的强制性规定，应当是合法有效的。综上，原审认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原审判决并依法改判。
被上诉人李爱香答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
李凤花陈述意见称同意二上诉人意见。
郭金奎未到庭，亦未提交书面陈述意见。
二审审理期间，被上诉人李爱香申请证人韩国华出庭作证，韩国华陈述其系郭金奎向李爱香借款的介绍人，当初借款时郭金奎说其在寿光有两套房子，可以用来做抵押，因借款期限仅2个月所以没有办理抵押登记，当时看过房产证，房产证登记的名字是郭金奎。针对证人证言，二上诉人称上诉人对李爱香与郭金奎之间的借款过程不清楚，借款交易与本案无关。被上诉人称证人证言属实，郭金奎在借款时并没有说是别人顶名购买的，当初房产证上的名字就是郭金奎。李凤花称，证人证言不真实，房子就是二上诉人购买的。
二审审理查明的其他事实与原审认定的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求及依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国物权法》的相关规定，不动产登记簿是物权归属和内容的根据，涉案房产登记所有人为郭金奎，上诉人虽提供了顶名购房协议、购买房屋的相关资料等，但并不足以对抗涉案房屋登记的效力，上诉人所提供的上述证据并不能充分证明其享有足以排除强制执行的权益，原审法院认定涉案房屋系郭金奎所有并予执行并无不当，本院予以支持。原审第三人郭金奎未到庭参与诉讼，并不影响本案实体的审理。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人郭金栋、李霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹 义
代理审判员 石建军
代理审判员 王小维
二〇一五年三月五日
书 记 员 张瑞丰