湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂谷城民一初字第000096号
原告喻平，居民。
原告李小龙，居民。
委托代理人周玉启。
被告王永飞，个体经营户。
委托代理人孙克昌。
被告任安启，居民。
被告杨海丰，公务员。
被告柳宏伟（曾用名柳红伟），居民。
被告黄新荣（又名黄兴荣、黄荣子），居民。
被告曾明强，居民。
被告任光春，居民。
上述六被告的共同委托代理人钟明彬。
被告王久林，居民。
被告徐忠山，居民。
委托代理人周昆鹏。
被告明兵，农民。
原告喻平、李小龙诉被告王永飞、任安启、杨海丰、柳宏伟、黄新荣、曾明强、任光春、王久林、徐忠山、明兵生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告喻平、李小龙及其委托代理人周玉启，被告王永飞及其委托代理人�克昌，被告任安启、杨海丰、柳宏伟、黄新荣、曾明强、任光春的共同委托代理人钟明彬，被告徐忠山的委托代理人周昆鹏，被告明兵到庭参加了诉讼。被告王久林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称：2013年12月17日，被告任安启、杨海丰、柳宏伟、黄新荣、曾明强、任光春、王久林、徐忠山、明兵邀约李汉东（又名李拥军）到谷城县城关镇商城附近被告王永飞经营的“云祥农家苑”就餐。席间上述被告与李汉东相互行酒。酒席完毕，李汉东准备下楼离开时，摔倒在“云祥农家苑”二楼楼梯转角处，后被人送至谷城县中医院医治，经抢救无效于2013年12月20日死亡。李汉东的死亡与被告任安启、杨海丰、柳宏伟、黄新荣、曾明强、任光春、王久林、徐忠山、明兵存在相应的法律关系，均应承担赔偿责任。作为被告王永飞系“云祥农家苑�经营者、该农家苑管理人，在餐馆内未设定危险标志提醒顾客，也应承担相应的赔偿责任。请求人民法院判令十被告赔偿因李汉东死亡产生的医疗费10880.32元、死亡赔偿金416800元、丧葬费17589.50元、安葬李汉东实际支出费23194元、交通费8000元、精神抚慰金50000元，合计526463.82元。被告承担本案的全部诉讼费用。
被告王永飞辩称：二原告所诉与事实不符，我在餐馆内已对来店就餐人员，设有明显的告知安全注意义务。我与受害人李汉东素不相识，2013年12月17日，受害人李汉东同他人到我经营的餐馆就餐，至于他们因什么事，和哪些人喝酒，喝了多少酒，我全不知道。对此，我没有任何过错，不应承担任何责任，更不存在赔偿。请求人民法院查明事实后，依法驳回二原告对我的诉讼请求。
被告任安启、杨海丰、柳宏伟、黄新荣、曾明强、任光春辩称：二原告诉称不属实。受害人李汉东的死亡是其自身未注意安全造成的，我们未实施侵权行为。李汉东系完全民事行为能力人，对其在饭后下楼过程中发生意外造成损害与我们无任何因果关系，我们并无过错。我们只是在发现李汉东醉酒时，没有进行劝阻和照顾。对此，我们考虑到李汉东生前与我们中部分人相互之间的朋友关系一直比较好，又基于道德及人道主义，由任安启、杨海丰、任光春三人各自愿向二原告支付了2万元，黄新荣自愿支付了1万元。同时二原告的诉请过高，且不符合法律规定。故请求法院依法驳回二原告的诉讼请求。
被告徐忠山辩称：我在那天晚上与李汉东等人是偶尔遇见的，我当时也在那里吃晚饭。知道他们在那儿后，我只是过去并站在那里敬了一个酒就离开。喝酒的人有的我都不认识，现二原告要求我承担赔偿责任理由不能成立。故请求法院驳回二原告对我的诉讼请求。
被告明兵辩称：我是被告王久林约我和他一起去的，其他的人我也不认识。我不会喝酒，那天晚上我没有喝酒也没有劝其他人喝酒。受害人是喝醉酒下楼摔倒的，与我无关。我不应承担任何责任。
被告王久林未到庭应诉亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2009年5月，被告王永飞在位于谷城县城关镇康乐路个体经营“谷城县云祥农家苑”餐馆。2013年12月17日下午，被告王久林、任安启、明兵三人从襄阳回谷城县城后，被告任安启将车辆停放在华中宾馆，准备上去喝茶。被告王久林接到被告黄新荣的电话，受邀到“谷城县云祥农家苑”餐馆吃晚饭。此时正好遇到被告黄新荣、曾明强、任光春三人从华中宾馆楼上下来，被告黄新荣、任安启、曾明强、任光春、王久林、明兵一同便赶到“谷城县云祥农家苑”餐馆二楼288餐厅。被告黄新荣随后又打电话邀约被告柳宏伟一起吃饭。被告杨海丰应被告任光春、任安启当天下午之邀请到“谷城县云祥农家苑”餐馆吃饭。约18时许，被告杨海丰在前往餐馆途中遇到原告喻平之夫、李小龙之父李汉东，随后二人赶到“谷城县云祥农家苑”餐馆。就餐前李汉东声称自己中午酒喝多了，四个人喝了两斤酒，他一个人喝的有半斤酒。就餐时，被告柳宏伟也应邀赶到。当晚被告任安启、任光春、杨海丰、柳宏伟、黄新荣、王久林、徐忠山和李汉东八人共饮石花三品酒3斤，李汉东一人饮酒约半斤左右。被告徐忠山因在该餐馆吃晚饭，过去向被告任安启等每人敬一个酒后离开。席间被告曾明强、明兵未饮酒。当晚19时左右吃毕饭，被告任安启等人相继从二楼下至一楼准备离开餐馆，被告任光春发现李汉东已醉，劝李汉东找个地方休息，李汉东起身便往外走，被告任光春跟随其后。被告任光春�没出门，就听到门外面有响声，赶紧出门时，发现李汉东已经仰卧摔倒在“谷城县云祥农家苑”二楼楼梯转角处，被告任光春赶紧下楼并喊餐馆女服务员吴丽丽帮忙。因李汉东头上流血不能动，被告任光春又喊被告王久林、曾明强等人帮忙，将李汉东抬出餐馆，送至谷城县中医院抢救。2013年12月20日，李汉东因抢救无效死亡（殁年45岁），花医疗费10880.32元。经谷城县中医院诊断李汉东为：1、重型颅脑损伤三级；2、颈2左侧椎板骨折；3、颈髓损伤；4、急性肺损伤；5、左侧肋骨骨折。李汉东的死亡原因为：重型颅脑损伤，颈髓损伤。后原告向被告方索赔无果诉至本院。事故发生后，被告任光春已支付二原告20000元、被告杨海丰已支付二原告20000元、被告黄新荣已支付二原告10000元、被告任安启已支付二原告20000元。2013年12月17日晚就餐费由被告黄新荣支付。
本院认为：二人以上共同故意或者共同过失，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵权行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应承担连带责任。根据《中华人民共和国民法通则》所遵循的诚实信用原则以及公序良俗原则，本案被告黄新荣作为案发当晚请客的发起人，对被邀请的客人应负有合理限度内的安全保障义务。被告黄新荣在明知受害人中午饮酒，在相互饮酒过程中，未对受害人进行提醒、劝阻，事后亦未对受害人李汉东尽到照顾义务，导致受害人李汉东酒后摔伤致死的后果产生，对此，被告黄新荣对受害人的死亡后果应承担相应赔偿责任。被告任光春、杨海丰、任安启、柳宏伟、王久林、徐忠山、黄新荣、曾明强、明兵作为案发当晚一起就餐人员，相互之间应负有提醒、劝告少饮酒并且阻止已过量饮酒人停止饮酒的注意义务，同时对饮酒人人身安全应尽安�保障义务。上述就餐人员在明知受害人饮酒后，意志行为受限，会给其人身生命安全带来危险，由于忽视注意安全义务，轻信危险可以避免，未尽到护送、照顾的义务，导致受害人李汉东醉酒后下楼梯摔伤致死的严重后果产生，被告任光春、杨海丰、任安启、柳宏伟、王久林、徐忠山、黄新荣、曾明强、明兵存有一定过错，其过错行为与受害人李汉东的死亡后果存有一定因果关系，应共同承担相应的赔偿责任。被告王永飞作为特定场所的经营者、管理人，对进入该经营场所的消费者负有安全保障义务，对其经营场所内的安全隐患负有提醒注意义务，庭审中，被告王永飞虽提供有在餐馆内向顾客作出警示和说明的自拍照片四张，但该证据不足以证实系事发前所张贴，且二原告及其他被告均提出异议，故此证据不足以证明其履行了必要的警示、告知、安全注意义务。�于被告王永飞未尽到合理限度的安全保障义务，对受害人李汉东的损害后果有一定过错，应承担相应的赔偿责任。受害人李汉东作为完全民事行为能力人，应当对自己的身体状况，酒量大小有清醒的认识，也应清楚认识过量饮酒会对自己身体造成不良影响以及饮酒后对自己的安全防范意识失去控制，且明知自己中午饮酒，晚上继续饮酒对自己身体及安全会产生危害。由于其自身忽视安全，导致其酒后摔伤致死的后果产生，对此其自身存在过错，应承担主要责任。被告任光春、杨海丰、任安启、柳宏伟、王久林、徐忠山、黄新荣、曾明强、明兵辩称李汉东的死亡是其自身未注意安全造成的，且未实施侵权行为；李汉东系完全民事行为能力人，对其在饭后下楼过程中发生意外造成损害，与其无任何因果关系，被告曾明强、明兵辩称二人当晚虽参与了邀请，但在整场就餐过程中，始终未饮酒，且在事发后也尽力实施了救助义务，不应承担赔偿责任之辩由，与法相悖，本院不予支持。二原告诉请李汉东的死亡赔偿金赔付标准，虽然李汉东的户口性质系农业户籍，但其居住在谷城县城关镇龙家湾街社区委员会。庭审中，被告任光春、杨海丰、任安启、柳宏伟、黄新荣均认可李汉东的家庭生活主要来源于其长期在外从事建筑承包业务，其居住的社区委员会也出具了证明，且谷城县人民政府于2002年6月18日下发的谷政函（2002）18号文件关于城关镇龙家湾村更名为城关镇龙家湾街社区居委会的批复，亦予证实受害人李汉东生前从事非农业生产，故二原告诉请的死亡赔偿金可参照城镇居民人均可支配年收入标准计付。二原告要求赔偿安葬李汉东实际支出的费用，因二原告已主张了丧葬费，再次主张此费用属重复诉请，本院不予支持。二原告要求被告赔偿交通费，无证据证实，本院亦不予支持。二原告要求被告赔偿精神抚慰金50000元，因该事故给二原告身心造成严重的伤害，被告理应酌情给予一定的精神抚慰，本院酌定赔付5000元为宜，二原告诉请过高部分本院不予支持。现二原告要求被告方赔偿因受害人李汉东死亡产生的医疗费10880.32元、死亡赔偿金416800元、丧葬费17589.50元，合计445269.82元。由被告王永飞、任光春、杨海丰、任安启、柳宏伟、王久林、徐忠山、黄新荣、曾明强、明兵共同承担40%即178107.93元，赔偿精神抚慰金5000元，合计183107.93元，其中被告王永飞承担10%即18310.80元，被告黄新荣承担12%即21972.95元；余款142824.18元，由被告任光春、杨海丰、任安启、柳宏伟、王久林、徐忠山、曾明强、明兵各自均担17853.02元；被告王永飞、黄新荣、任光春、杨海丰、任安启、柳宏伟、王久林、徐忠山、曾明强、明兵互负连带责任。被告任光春、杨海丰、任安启、黄新荣已支付的款额，在执行时予以扣减。其余损失由二原告自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第二十二条、第二十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王永飞赔偿原告喻平、李小龙损失18310.80元，被告黄新荣赔偿原告喻平、李小龙损失21972.95元，被告任光春、杨海丰、任安启、柳宏伟、王久林、徐忠山、曾明强、明兵各自赔偿原告喻平、李小龙损失17853.02元。上述款项均于本判决生效之日起10日内履行。被告王永飞、黄新荣、任光春、杨海丰、任安启、柳宏伟、王久林、徐忠山、曾明强、明兵互负连带责任（被告任光春、杨海丰、任安启、黄新荣已支付的款额在执行中予以扣减）。
二、驳回原告喻平、李小龙的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3168元，原告喻平、李小龙负担468元，被告王永飞、任光春、杨海丰、任安启、柳宏伟、王久林、徐忠山、黄新荣、曾明强、明兵各自负担270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费3168元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，账号17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上�费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邱 林
审 判 员 袁大平
人民陪审员 黄明星
二〇一四年七月十六日
书 记 员 詹忠君