甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘10民终58号
上诉人（原审被告）：西安众行石油工程设备有限公司，住所地西安市经济技术开发区未央大道豪盛花园C座1103室。
法定代表人：丁振师，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘战彬，陕西静远新言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩诚，汉族，庆城县欣欣钻采设备配件经销部业主，住庆城县。
原审被告：李浪涛，成年人，原系西安众行石油工程设备有限公司职工。
原审被告：王毅，汉族，西安众行石油工程设备有限公司职工。
原审被告：陆琪，汉族，原系西安众行石油工程设备有限公司职工，住陕西省潼关县。
原审被告：王焕军，汉族，原系西安众行石油工程设备有限公司职工，住宁夏回族自治区盐池县。
上诉人西安众行石油工程设备有限公司（以下简称西安众行公司）因与被上诉人韩诚及原审被告李浪涛、陆琪、王毅、王焕军买卖、租赁合同纠纷一案，不服庆城县人民法院（2016）甘1021民初1306号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
西安众行公司上诉请求：1、请求依法撤销庆城县人民法院（2016）甘1021民初1306号民事判决，查清事实后依法发回重审或驳回被上诉人诉讼请求。2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审程序违法，违反了一事不再理原则。韩诚已经于2015年11月诉至庆城县人民法院，庆城县人民法院已经于2016年3月25日出具（2015）庆城民初字第1705号民事判决书，在判决书第三页最后写到：原告诉称2015年4月25日至6月11日被告欠其95640元材料款，因被告单位没有确认，被告现不予认可，原告无其他证据予以支持，故不予支持。所以，法院已经驳回了被上诉人的诉求，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定：”民事诉讼应当遵循诚实信用原则”。第一百二十四条第五项规定：”对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审”。综上，一审法院违反了一事不再理的原则，依据法律规定，应不予受理，驳回被上诉人的诉讼请求。
韩诚辩称，一审程序符合法律规定，并未违反一事不再理原则。2015年10月12日，因上诉人长期拖久其2012年至2014年616310元供货款，答辩人起诉至庆城县人民法院，判决仅支持了2014年年底形成的材料款616310元，对其2015年4月25日至6月11日的材料款，因上诉人当时不积极配合答辩人核对账单，上诉人拖欠的材料款不予确认，答辩人亦无其他证据证明，故此部分材款未得到法院处理解决。庭审过后，上诉人拒绝和答辩人核对账单、挂账，后经答辩人多次索要无果，无奈诉至庆城县人民法院。庭审中，由李浪涛、陆琪、王毅、王焕军四位上诉人公司员工证明，购买材料属职务行为，并实际用于上诉人的事务中，应由上诉人承担责任。综上，答辩人2016年10月26日对2015年未结算、未判决的债务提起诉讼，并未违反一事不再理原则。因证据不足未被法院支持，其诉权并未消失，在证据发生变化的情况下，符合《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定。因此，上诉人的上诉理由不成立，请求判决驳回上诉人的上诉，维持原判。
韩诚向一审法院起诉请求：1、判决被告支付其钻井材料款98640元及利息；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年4月25日至5月27日，西安众行公司业务经理李浪涛指派公司员工王焕军、陆琪分四次在韩诚经营的庆城县欣欣钻采设备配件经销部赊购价值68840元的钻井材料，并租用部分钻井材料，2015年6月11日，韩诚派人回收租用钻井材料时，发现1开311PDC钻头一只、8寸6钻头两只完全报废，公司员工王毅出具出库单予以确认，后经韩诚多次催要无果。一审法院认为，根据民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，西安众行公司、李浪涛、陆琪、王毅、王焕军经一审法院送达起诉状副本和开庭传票后，无正当理由拒不出庭应诉，视为西安众行公司、李浪涛、陆琪、王毅、王焕军放弃了答辩和质证的权利，应承担对其不利的法律后果，故可以根据现有证据及查明的事实依法作出判决。西安众行公司欠韩诚货款68840元、损坏租赁财产1开311PDC钻头一只、8寸6钻头两只属实，应予以确认。李浪涛、陆琪、王毅、王焕军系西安众行公司员工，购买材料属职务行为，应由西安众行公司承担责任。综上所述，韩诚诉请西安众行公司支付货款68840元及利息，理由正当，应予支持。资金占用利息应按中国人民银行一年期贷款基准年利率6%计算，从2015年5月27日最后一次提取货物的时间开始。对西安众行公司租赁期间损坏的1开311PDC钻头一只、8寸6钻头两只，现无相关证据证实双方已协议作价赔偿，应按正常使用的同类租赁物予以返还。同时，应驳回韩诚对李浪涛、陆琪、王毅、王焕军的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百三十五条规定，判决：一、西安众行石油工程设备有限公司于判决生效后十日内支付韩诚货款68840元，按年利率6%计算从2015年5月27日起至货款付清之日的利息。二、西安众行石油工程设备有限公司于判决生效后十日内返还租用韩诚的1开311PDC钻头一只、8寸6钻头两只（能够正常使用）。三、驳回韩诚对李浪涛、陆琪、王毅、王焕军诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2266元，由西安众行石油工程设备有限公司负担。
本院审理查明，庆城县人民法院于2015年10月12日立案受理韩诚诉西安众行公司、李浪涛、赵彦江买卖合同纠纷一案，韩诚起诉请求：1、被告立即归还所欠其材料款511950元及利息；2、被告赔偿其因多次索要此款所花去交通、食宿费用7000元；3、诉讼费用由被告承担。2016年3月25日，庆城县人民法院作出（2015）庆城民初字第1705号民事判决，判决：西安众行公司于判决生效后十日内给付韩诚货款416310元，并按所利率6.09%计算支付2016年1月1日至货款付清之日的违约金。该判决对”韩诚诉称的2015年4月25日至6月11日被告欠其95640元材料款，因被告单位没有确认，被告现不予认可，原告无其他证据支持，故不予支持。”西安众行公司不服该判决，向本院提出上诉，本院经审理后于2016年7月7日作出（2016）甘10民终434号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。韩诚遂于2016年8月4日向一审法院起诉请求：1、判决被告支付其钻井材料款98640元及利息；2、诉讼费由被告承担。
本院认为，韩诚在人民法院对其提起诉讼的买卖合同纠纷已作出判决且已生效后，对未获得判决支持的材料款又以西安众行公司为被告，并以相同的诉讼标的和相同的诉讼请求再次起诉，构成重复起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条：”当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，原审法院对韩诚的起诉予以受理并判决不当，应予纠正。同时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项：”对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；”和第二百条第一项：”当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；”的规定，韩诚如有新的证据，可对本院（2016）甘10民终434号民事判决申请再审。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销庆城县人民法院（2016）甘1021民初1306号民事判决；
二、驳回韩诚的起诉。
一审案件受理费2266元，退还韩诚；上诉人西安众行公司预交的二审案件受理费2266元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于恒学
审 判 员 郭立品
代理审判员 赵会娥
二〇一七年五月二日
书 记 员 郑栋洲