沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
2015年皇民三初字第01675号
原告秦皇岛文怡自控技术有限公司。
法定代表人任彦硕，系该公司总经理。
委托代理人白延伍，河北君德风律师事务所律师。
被告沈阳师范大学。
法定代表人林群，系学校校长。
委托代理人常壮、孙永成，系辽宁英泰律师事务所律师。
原告秦皇岛文怡自控技术有限公司诉被告沈阳师范大学承揽合同纠纷一案，本院于2015年9月11受理后，依法由本院审判员范红岩独任审判，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告法定代表人任彦硕及其委托代理人白延伍、被告委托代理人常壮、孙永成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求撤销原、被告于2015年6月3日签订的煤炭剩余量备忘录，煤炭的剩余数量以实际过磅检斤吨数为准；请求法院按合同约定的节能效益计算公式对在2014-2015供暖季原告应得的节能效益款160万元（初步估计数，准确数需要将剩余煤炭过磅检斤后确定）判令给原告，并承担违约金50万元（初步估计数）；本案的诉讼费全部由被告承担。
被告辩称，原告严重违反合同的约定，在非节能期限内运行节能系统，且在节能系统运行时几乎所有楼宇温度均无法达到政府规定的标准，导致燃煤剩余量过大，无权要求支付节能效益款，更无权要求被告支付违约金。同时，因双方就剩余煤量已经签订《备忘录》，原告另行申请检斤于法无据，而且合同确定的燃煤基数大大超过来了被告正常供暖期间的燃煤值，导致大量虚假的节能数据产生。因此，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年8月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《供暖节能合作及安装工程合同书》一份。合同规定：乙方在甲方供暖的公共建筑和公寓楼的热力入口安装电动节阀、分时分温控制器、测量室温传感器，甲方提供提供设备监控房间，供乙方进行供暖的分时分温控制；在甲方锅炉房安装压力传感器，与变频器构成压力闭环控制系统，用以稳定供水压力，控制的目标是保证锅炉出水的压力在设定的范围内，在锅炉的供回水管道之间安装一条旁通管道，由调节阀控制旁通管道的开度，保证锅炉安全运行；乙方为甲方安装一套集中控制平台装置，该装置能够监视各电动阀门的状态，设定各控制器的运行时间和参数，记录被控制楼宇的温度等信息；节能控制分为非寒假期和寒假期，在两个不同期间节能控制方式不同，在非寒假期期间，公共建筑夜间无人时可进行节能控制，限制热流量流入，寒假期间，公共建筑和公寓楼则进行全天候控制，但必须保证不冻坏换供暖设施；在正常供暖期间，供暖温度应达到国家规定的标准，因建筑设计原因或供暖管道老化等原因造成楼宇供热不足的，正常供暖期间应将阀门开度设成100%，夜间少控制，尽量保证供暖；甲方零投资，由乙方承担全部工程建设投资及技术投资，项目建成投入使用后，甲乙双方共享节能效益，分成比例为5：5，即甲乙双方各分得节能款的50%，期限为六年，六年后，乙方投资安装的供暖节能设备无偿交付甲方，节能效益全部归甲方所有，节能效益=（燃煤基数-
当年供暖耗煤总量）×当年购煤单价的加权均值，其中，燃煤基数=单位平方米燃煤基数×当年供暖建筑面积，其中，单位平方米燃煤基数34.2687（千克）／平方米，煤炭的热值按5000大卡计算；甲方在每个供暖期结束后2个月内将乙方应得的节能效益款付给乙方，逾期甲方每日按节煤款总量的0.5%支付乙方违约金。
合同签订后，原告依约投资为被告校园供暖系统进行了自动化节能改造以及日常节能管理。
2013年12月23日，原、被告共同用皮尺测量认定，在2013年-2014年度供暖进煤之前，学校锅炉房煤场的煤炭存量为1500吨。
2014年7月24日，被告按约定给付原告2013年-2014年度节能效益款1023928.92元。
同年8月5日，原、被告签订《备忘录》载明，关于学校供暖存煤结算的问题，经沈阳师范大学后勤工作处、沈阳师范大学后勤集团、秦皇岛文怡自控技术有限公司三方共同协商，形成如下意见：煤场现有存煤按热值5000卡折算为3800吨（含去年剩余煤量2800吨），此数据作为2014-2015年供暖用煤总量结算依据。
2015年6月3日，原、被告又签订《备忘录》载明，关于学校供暖煤炭存煤结算的问题，经沈阳师范大学后勤工作处、沈阳师范大学后勤集团、秦皇岛文怡自控技术有限公司三方共同协商，形成如下一致意见：煤场现有存煤按热值5000卡折算为1173吨，此数据作为2015-2016年供暖用煤总量结算依据。
另查，2013年8月27日，原告向被告借款800000元，并承诺借款年息6%，还款从节能款中逐年扣除。该借款本息至今未偿还。
再查，2015年8月26日，被告诉至本院，要求与原告解除《供暖节能合作及安装工程合同书》，并要求原告赔偿损失588000元。本院于2015年11月10日作出（2015）皇民初字第1544号民事判决书，判决解除原、被告之间签订的《供暖节能合作及安装工程合同书》，其依据为原告未按约定全部履行合同义务，特别是原告所安装的节能设备没有使被告的室内温度达到国家标准，即室内温度18°的标准，致使被告无法实现合同目的。
上述事实，有《供暖节能合作及安装工程合同书》、《备忘录》、进煤过泵单、关于2013年-2014年供暖季供暖经费结算情况说明、中国建设银行单位客户专用回单、2013年供暖前沈阳师范大学锅炉房煤场煤炭存量、节能数据、光盘、借款申请、（2015）皇民初字第1544号民事判决书及开庭笔录，在案为凭，足资认定。
本院认为，原、被告之间签订的《供暖节能合作及安装工程合同书》及《备忘录》系当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，其合法有效，对当事人具有约束力。原告履行了为被告校园供暖系统进行自动化节能改造以及日常节能管理的合同义务后，被告应当按照《供暖节能合作及安装工程合同书》及《备忘录》所确定的内容履行付款义务。2014-2015年度节能效益为241954518.18元，故被告应支付原告节能效益款1209772.59元。
关于原告提出要求撤销原、被告于2015年6月3日签订的煤炭剩余量备忘录，煤炭的剩余数量以实际过磅检斤吨数为准的主张。因该备忘录系经原、被告现场测量后估算所得，并经签字确认，且双方以往也是以此种方法确认煤炭的剩余数量，故对原告此主张，本院不予支持。
关于原告提出要求被告承担违约金500000元的主张。因原告在供暖期间，供暖温度未全部达到国家规定的标准，即室内温度18°的标准，致使合同解除，对此应承担违约责任，故原告对此主张，本院亦不予支持。
关于被告提出双方在《供暖节能合作及安装工程合同书》中确认的燃煤基数过高，应当重新确认的主张。因被告自愿签订《供暖节能合作及安装工程合同书》，同意单位平方米燃煤基数按34.2687千克／平方米计算，对被告此主张，本院也不予支持，故对被告要求对正常供暖期间的燃煤基数进行鉴定的申请成为没有必要。
关于被告提出要求原告将借款800000元及利息，从节能效益款中扣除的主张。虽被告该主张与本案不属同一法律关系，但因该借款用于涉案供暖节能自动控制系统，且原告承诺还款从节能款中逐年扣除，故该笔借款本金800000元及利息108000元（自2013年8月27日起至2015年11月26日止，按年利率6%计算）应依约从节能款中扣除。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告沈阳师范大学支付原告秦皇岛文怡自控技术有限公司节能效益款301772.59元（1209772.59元－800000元－108000元）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内支付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元（原告已预交），由原告承担10104元，由被告承担1696元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 范红岩
二〇一五年十一月二十六日
书记员 宋晓蕾
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。