wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省蠡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蠡民初字第1180号
原告上海双迈实业有限公司。
法定代表人刘双琴。
被告张国良。
原告上海双迈实业有限公司与被告张国良为买卖合同纠纷一案中，因庭外调解被告已经履行，原告上海双迈实业有限公司于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海双迈实业有限公司提出撤诉申请，是对其诉讼权利的自愿处分，符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告上海双迈实业有限公司撤回起诉。
案件受理费858元，减半收取429元，由原告上海双迈实业有限公司负担。
审判员 王玉梅
二〇一五年十月二十七日
书记员 崔少腾
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2901民初1970号
原告：贾学云，男，1958年2月26日出生，汉族，农民，住阿克苏市华能幸福花园***号。
委托诉讼代理人：费小波，新疆白水河律师事务所律师。
被告：黄伯淑，女，1964年8月26日出生，汉族，个体户，住阿克苏市乌喀中路实验林场五队***号。
被告：杨兴廷，男，1968年2月15日出生，汉族，无固定职业，住阿克苏市乌喀中路实验林场五队***号。
两被告共同委托诉讼代理人：蒲春恒，新疆天山律师事务所律师。
原告贾学云与被告黄伯淑、杨兴廷民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾学云及其委托诉讼代理人费小波，被告黄伯淑及其与杨兴廷的共同委托诉讼代理人蒲春恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾学云向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款120000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2016年11月30日，两被告向原告借款120000元，同时两被告向原告出具借条一份，约定在2016年12月30日之前还清借款。借款到期后，原告向被告主张还款，而被告以各种理由拖延，至今未清偿其所欠原告的借款。原告遂诉至法院。
被告黄伯淑与杨兴廷辩称，黄伯淑与杨兴廷是夫妻关系，我们是向原告出具过一张借到120000元的借条，但该120000元借款原告实际未向被告交付。这张借条是之前向原告借的200000元借款，在现原告归还了80000元后又重新向原告出具的。故请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告提交2016年11月30日借条及土地证各一份，用以证明被告向原告借款120000元，被告将其所有的土地证抵押给原告，该款经原告多次催要被告至今未归还的事实；两被告认可借条上的名字是被告所书写的，但认为该120000元原告并未实际交付被告，而是之前向原告借的200000元借款，在归还了80000元后，对剩余的120000元又重新向原告出具的借条，而土地证也是借200000元时抵原告处的；本院对原告提交证据的真实性予以认可，对是否实际交付该借款，本院将结合其他证据对此进行分析认证。
2.原告提交贾书英的证人证言，用以证明原告2016年11月30日下午在证人贾书英家中向两被告支付现金120000元，均是自己捆好一万一捆，其中50元面额的有3捆，剩余的是100元面额的，该120000元现金是装在一个红色朔料袋里直接交给被告的事实；两被告对该证人证言的真实性不予认可；本院将结合其他证据对该证人证言进行分析认证。
3.原告提交张锦柱的证人证言，用以证明原告2016年11月30日晚上9点到10点钟左右拿了150000元现金，在证人家中向两被告支付120000元。交给两被告的是自己捆好一万一捆的，其中50元面额的有3捆，剩余的是100元面额的，该120000元现金是放在桌子上，两被告用了半个小时清点好后，由被告黄伯淑自己的女式提包把钱拿走的事实；两被告对该证人证言不予认可，认为两证人所证明的事实相互矛盾，且与原告自己陈述也不一致；本院认为，庭审中原告与两证人陈述的借款面额不一致，原告陈述借给被告的现金均是面额100元的，而两证人陈述见到原告支付被告的借款中有面额50元的3捆，其他是100元面额的；另，两证人对借款时间陈述亦不一致，证人贾书英陈述是下午，而张锦柱称是晚上；对交付借款的形式原告与证人陈述亦不一致，原告称将现金放桌上，被告自己用袋子装走的，而证人贾书英称借款是原告用红色塑料袋直接交付被告的；结合原告曾向被告借款200000元，尚未还清，且原告提交的证人证言在陈述向被告交付120000元现金中的诸多疑点，本院对原告向被告交付借款120000元的事实不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告黄伯淑与杨兴廷系夫妻关系，原告的妹妹贾书英与两被告系干亲家。2016年11月30日，两被告向原告出具借条一份，载明：“今借到贾学云现金壹拾贰万元正（120000元），在12月30日前还清，如不还清、如到期不还，自愿将实验林场五队房子、阿市国用2014年第87617号土地及房屋用于赔款，属于贾学云的。”但该借条中所载明的借款，原告并未向被告交付。
另查明，原、被告之间关于200000元的借款，已于2017年4月19日在我院立案处理。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告称向被告交付借款现金120000元，但其并未提供有效证据证明其交付该借款的事实。故对此，原告理应承担举证不能的后果。
综上所述，对原告要求被告归还借款的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告贾学云的诉讼请求。
案件受理费2700元，由原告贾学云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审 判 长 李 慧
审 判 员 喻 霞
人民陪审员 吴海英
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 马 斌
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）景执字第36号
申请执行人李其东，男。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司景谷县支公司。
负责人陈兴强，公司经理。
原告李其东诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司景谷县支公司财产损失保险合同纠纷一案，景谷县人民法院于2012年5月1日作出（2012）景民初字第102号民事判决，并已经发生法律效力。权利人李其东于2014年1月20日向本院申请执行，要求被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司景谷支公司按判决书所确定内容履行义务，本院予以立案执行。
本案在执行过程中，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司景谷县支公司于2014年1月20日给付申请执行人李其东310000.00元人民币车辆损失保险金。被执行人已自觉履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
景谷县人民法院（2012）景民初字第102号民事案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李朝波
二〇一四年一月二十日
书记员 罗 峰
河南省商水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1623刑初698号
公诉机关商水县人民检察院。
被告人纪某某，男，1978年10月17日出生，汉族，小学文化，农民，籍贯河南省商水县，住商水县。因涉嫌危险驾驶罪，2017年8月5日被黄石市警方抓获，羁押于黄石市第一看守所，2017年8月8日被商水县公安局刑事拘留。
商水县人民检察院以商检公诉刑诉﹝2017﹞408号起诉书指控被告人纪某某犯危险驾驶罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商水县人民检察院指派检察员孔令生出庭支持公诉，被告人纪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
商水县人民检察院指控，2017年4月18日13时许，被告人纪某某醉酒后驾驶机动车（晋Ａ×××××）行驶至商水县姚集乡马店村附近时，因琐事与他人发生口角，后被出警的姚集派出所民警移交至商水县公安局交警大队。经检测，被告人纪某某血液酒精含量为355.6mg/100ml。公诉机关认为，被告人纪某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请依法判处。
上述事实，被告人纪某某在开庭审理过程中无异议，并有经过庭审质证、认证的下列证据证实。1、被告人纪某某户籍证明、无前科证明、羁押证明；2、证人顾某、姚某、石某、蔡某、张某证言；3、被告人纪某某的供述与辩解；4、周口市疾病预防控制中心血液检测报告；5、机动车信息查询结果单；6、视频光盘一张。
本院认为，被告人纪某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人纪某某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人纪某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人纪某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月5日起至2017年12月4日止。罚金于判决生效后十日内一次缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 殷晓东
二〇一七年九月八日
书记员 井 杰
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄石中民二终字第00050号
上诉人暨被上诉人（原审被告）国网湖北省电力公司黄石供电公司，住所地黄石市黄石大道861号。
代表人李小平，系该公司总经理。
委托代理人詹时斌，系该公司职工。
委托代理人潘婵媛，湖北中和信律师事务所律师。
上诉人暨被上诉人（原审被告）余永长。
委托代理人王能才，湖北才俊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李名良。
被上诉人（原审原告）刘秋爱（系李名良之妻）。
上述两被上诉人的共同委托代理人李名良，湖北文光律师事务所律师。
上述两被上诉人的共同委托代理人朱睿，湖北诺亚律师事务所律师。
上诉人暨被上诉人国网湖北省电力公司黄石供电公司、余永长因触电人身损害责任纠纷一案，不服阳新县人民法院（2013）鄂阳新民二初字第00110号民事判决，均向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月9日和5月9日公开开庭审理了本案。上诉人暨被上诉人国网湖北省电力公司黄石供电公司的委托代理人詹时斌、潘婵媛，上诉人暨被上诉人余永长及其委托代理人王能才，被上诉人李名良及其委托代理人李名良、朱睿到庭参加了诉讼。
本院认为：其一，阳新县供电公司于2006年10月24日向余永长送达了《违反＜电力法＞、＜电力设施保护条例＞隐患通知书》，该通知书载明“贵户在110kv电厂线4#-5#塔建房六层（没有征得电力部门同意）与导线垂直距离不足2.5米，危及电力线路及人身安全”。原审判决采信了此证据。但又同时根据原审出庭作证的证人全某、肖唐杏和董小毛的陈述，认定触碰事故的高压导线在余永长房屋改建完成之后架设。故原审法院前后认定的事实相互矛盾。其二，出庭作证的证人全某、肖唐杏和董小毛均出庭证实：余永长房屋建成之前，本案的110kv线路存有4根线；黄石供电公司在2007年加设了2根导线。但对余永长房屋建成之前存有的线路与房屋楼顶距离，全某称最低高压线与屋顶距离至少有三米多，肖唐杏称最低高压线与屋顶距离有8、9米以上。两人对同一、客观事实的描述存有较大的差异。故余永长提供的证人证言存有疑问。原审判决在证人证言存有上述瑕疵的情况下，单凭该证言认定发生触碰事故的高压导线在余永长房屋改建完成之后架设依据并不充分。综上，原审判决对决定本案责任划分的主要事实没有查清。本案在本院审判委员会讨论决定之后，经历多次调解，仍然不能达成一致。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销阳新县人民法院（2013）鄂阳新民二初字第00110号民事判决；
二、发回阳新县人民法院重审。
国网湖北省电力公司黄石供电公司预交7678元二审案件受理费、余永长预交的2048元二审案件受理费，分别予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红斌
审 判 员 郭生俊
代理审判员 南又春
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 黄显珠
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初7568号
原告：包森健，男，1992年2月12日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：方杭，男，1989年5月20日出生汉族，住杭州市富阳区。
原告包森健诉被告方杭民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月6日向法院提起诉讼，请求判令：1.被告归还原告借款10000元；2.被告支付自2017年5月29日至借款实际付清日止，按月利率20‰计算的利息；3.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法由审判员徐文斌独任审理，于2017年10月9日公开开庭进行审理。原告包森健到庭参加诉讼；被告方杭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2017年5月29日，被告方杭向原告借款10000元，出具借条一份，约定按月利率20‰计算利息，借款期限自2017年5月29日起至2017年6月29日止。借款到期后，被告方杭未还本付息。
本院认为，原告包森健与被告方杭之间的借贷关系合法有效。被告方杭结欠原告借款10000元的事实有被告方杭出具的借条及原告庭审陈述为凭，本院予以认定。被告方杭理应在借款到期后及时还款，现其未还，已属违约，应当承担归还借款、支付利息的民事责任。故原告的诉讼请求，合理有据，本院予以支持。被告方杭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告方杭于本判决生效之日起十日内归还原告包森健借款10000元；
二、被告方杭于本判决生效之日起支付原告包森健自2017年5月29日起至借款实际付清日止的利息（以借款本金10000元为基数，按月利率20‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告方杭负担。
原告包森健于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告方杭于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 徐文斌
二〇一七年十月九日
书记员 王 彬
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍民初字第1889号
原告：董某。
委托代理人：何友国，浙江玉山律师师事务所律师。
被告：卓某。
在审理原告董某诉被告卓某离婚纠纷一案中，原告董某以给被告六个月夫妻和好期为由，于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董某提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。希望原、被告珍惜机会，重归于好。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告董某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由董某负担。
代理审判员 李查
二〇一五年十一月十三�
代书 记员 叶婷
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0106行初141号
原告北京市京丰丰春楼饭庄有限责任公司，住所地北京市丰台区北大街南里5号。
法定代表人王银苹，董事长。
被告北京市丰台区城市管理综合行政执法监察局，住所地北京市丰台区丰北路75号院。
法定代表人齐建明，局长。
委托代理人谭北川，北京市丰台区城市管理综合行政执法监察局工作人员。
委托代理人熊英，北京市安理律师事务所律师。
原告北京市京丰丰春楼饭庄有限责任公司因城乡规划管理一案，不服被告北京市丰台区城市管理综合行政执法监察局作出的限期拆除决定，于2018年1月25日向本院提起行政诉讼。在审理期间，原告北京市京丰丰春楼饭庄有限责任公司申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告北京市京丰丰春楼饭庄有限责任公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告北京市京丰丰春楼饭庄有限责任公司撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告北京市京丰丰春楼饭庄有限责任公司负担（已交纳）。
审 判 长 崔秀春
代理审判员 胡 亮
人民陪审员 李利芳
二〇一八年二月十一日
书 记 员 刘荣华
四川省南充市高坪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高坪执字第304号
申请执行人叶有新，男。
被执行人张海波，男。
本院依据已经发生法律效力的（2014）高坪民初字第923号民事判决书，于2015年4月13日立案执行叶有新与张海波买卖合同纠纷一案。在执行中查明被执行人张海波现下落不明，暂无可供执行的财产，不具备执行条件，经合议庭评议本案作本次执行程序终结处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、本案本次执行程序终结。
二、叶有新与张海波买卖合同纠纷一案尚未实现的152980元债权，在被执行人张海波具备执行条件时，申请执行叶有新可向有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙小军
审判员 吉小云
审判员 刘金权
二〇一五年九月二十四日
书记员 唐福阳
山西省翼城县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2015）翼民初字第197号
原告：蔡艳红，女，1971年6月24日出生，汉族，住山西省翼城县。
委托诉讼代理人：赵引海，山西恒帅律师事务所律师。
被告：朱奉合，男，1968年8月20日出生，汉族，住山西省侯马市。
委托诉讼代理人:常爱萍（系朱奉合妻子），女，1966年6月16日出生，汉族，住山西省侯马市。
委托诉讼代理人:魏海泉，山西晋都律师事务所律师。
原告蔡艳红与被告朱奉合民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡艳红的委托诉讼代理人赵引海、被告朱奉合及其委托诉讼代理人常爱萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蔡艳红向本院提出诉讼请求：1.请求判令朱奉合偿还借款本金66423元和已欠利息28536元，并支付从起诉之日起按月利率2%计算至偿还完毕之日止应承担的利息；2.请求判令朱奉合按约支付逾期还款应承担的日万分之十违约金；3.本案诉讼费用由朱奉合承担。事实与理由：朱奉合因租赁翼城县晋通汽贸有限公司（以下简称晋通公司）汽车起租首付缺额66423元无法提车，于2013年9月18日在我处借现金66423元，约定借款期限6个月，自2013年9月18日至2014年3月18日，按月利率1.5%计付利息，逾期不还，除按2%计付利息外还要按逾期金额的日万分之十支付违约金。借款后，朱奉合因未按约定清偿借款本息，经结算，截止2014年5月20日应支付利息损失17245元。在此情况下，朱奉合要求再给其延长借款期限六个月，保证每月20日按约定还款并出具了17245元的欠款手续，同时就所借66423元本金达成新的协议，约定自2014年5月20日至2014年11月19日每月归还本金11071元，利息按月利率1.5%计付，逾期不还，除按2%计付利息外还要按逾期金额的日万分之十支付违约金。为促使朱奉合积极按约定还款，我表示可以放弃其原来所欠17245元的利息损失。不想，朱奉合以和晋通公司有纠纷为借口，拒绝归还其所借我个人之款。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零七条之规定，特依法起诉。
朱奉合辩称，1、蔡艳红在起诉状中陈述不真实。蔡艳红是晋通公司的财务人员，2013年4月，我与晋通公司签订购车合同，在合同履行期限向晋通公司支付18万元，其中11万元蔡艳红账户中，另外还出具了66423元及17245元两张欠据。由此可见，本案中欠据系我与晋通公司之间的债权债务，与蔡艳红无关。2、我与蔡艳红之间不存在债权债务关系，故蔡艳红不是适格的主体，依法应驳回起诉。2014年，因晋通公司向我提供的车辆车证不符，导致无法营运，我向你院起诉，经审理作出（2015）翼民初字第09号民事判决，解除我与晋通公司合同，并判令晋通公司退还价款18万元。该判决同时认定，蔡艳红与晋通公司合同具有从属关系，我出具的欠据系合同履行过程中的欠款。在合同解除的情况下，该欠据已经归于无效。由此可见，本案中的欠据属于我与晋通公司的债务纠纷，且该债务纠纷已经过法院判决处理，我与蔡艳红个人之间并不存在债务关系。蔡艳红持法院已经认定处理的欠据起诉，违反”一事不再理”的原则，应予驳回。3、蔡艳红为谋取不正当利益，以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序，并严重侵害我的合法权益，其行为已构成虚假诉讼，应移送公安局处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：蔡艳红提供的证据1.2014年5月20日朱奉合出具66423元欠条、2014年5月20日朱奉合与蔡艳红签订的借款担保合同，证据2.2014年5月20日朱奉合出具17245元欠条一张，证据3.2013年7月31日晋通公司与朱奉合签订的《车辆租赁管理合同》、2013年9月18日晋通公司向蔡艳红出具的替朱奉合垫付66423元车款的收据，仅可证明双方之间存在民间借贷的合意，但无法证明蔡艳红向朱奉合实际提供了借款；朱奉合提供的证据1.（2017）晋10民终1638号民事判决书已发生法律效力，该判决认定”蔡艳红和晋通公司具有从属关系，而朱奉合所出具的欠据应为合同履行过程中所产生的欠款”，故蔡艳红的委托诉讼代理人异议不成立，该生效判决具有证明力；证据2.申请在法院复印蔡艳红立案时提供的借款担保合同复印件，该复印件出借人处为空白。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，应承担举证不能的后果。本案中，蔡艳红以其持有的借款合同、欠条主张其与朱奉合之间存在民间借贷关系，上述证据仅能够证实双方对达成借贷关系形成了合意，本案的关键是借款合同中约定的借款66423元是否已实际支付。蔡艳红的委托诉讼代理人陈述”蔡艳红没有直接向朱奉合交付借款，因朱奉合租赁晋通公司汽车首付缺额，经双方协商，蔡艳红替朱奉合向晋通公司垫付了所缺金额66423元，由此形成借贷关系”，但蔡艳红并未提供充分证据证实其以朱奉合认可的方式提供了借款，不符合《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定的自然人之间借款合同的生效要件。
从当事人之间的关系看，朱奉合与蔡艳红之前并不相识。蔡艳红是晋通公司的财务工作人员，在朱奉合与晋通公司已形成其他合同关系时，其作为出借人向朱奉合出借款项亦不符合常理；从借贷发生的时间看，蔡艳红诉状中称借贷发生的时间为2013年9月18日，但其所持欠条的出具时间、借款合同签订时间均为2014年5月20日。蔡艳红作为负有举证证明责任的原告，在开庭审理时其本人未到庭对案件事实作出说明，无正当理由拒不到庭，其委托诉讼代理人亦未对其诉状中所主张的借贷发生的时间与欠条出具时间、借款合同签订时间均不一致的情况作出合理解释及说明。本院经审查现有证据，无法确认借贷行为、借贷金额、支付方式等案件主要事实。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条之规定，本院无法认定蔡艳红已向朱奉合提供了借款。
综上，蔡艳红作为出借人，未提供充分证据证明本案借款已以双方约定方式实际向朱奉合提供了借款，故对其所持本案借款担保合同、欠条约定的借款已实际交付给朱奉合的主张，本院不予采信。故蔡艳红要求朱奉合归还借款本金并支付利息、违约金的主张缺乏事实和法律依据，其诉讼请求不应得到支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百一十条第三款之规定，判决如下：
驳回蔡艳红诉讼请求。
案件受理费2174元，由蔡艳红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长周琴
人民陪审员丁莉儿
人民陪审员刘国伟
二〇一七年十月二十七日
书记员裴玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省翼城县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2015）翼民初字第197号原告：蔡艳红，女，1971年6月24日出生，汉族，住山西省翼城县。委托诉讼代理人：赵引海，山西恒帅律师事务所律师。被告：朱奉合，男，1968年8月20日出生，汉族，住山西省侯马市。委托诉讼代理人:常爱萍（系朱奉合妻子），女，1966年6月16日出生，汉族，住山西省侯马市。委托诉讼代理人:魏海泉，山西晋都律师事务所律师。原告蔡艳红与被告朱奉合民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡艳红的委托诉讼代理人赵引海、被告朱奉合及其委托诉讼代理人常爱萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。蔡艳红向本院提出诉讼请求：1.请求判令朱奉合偿还借款本金66423元和已欠利息28536元，并支付从起诉之日起按月利率2%计算至偿还完毕之日止应承担的利息；2.请求判令朱奉合按约支付逾期还款应承担的日万分之十违约金；3.本案诉讼费用由朱奉合承担。事实与理由：朱奉合因租赁翼城县晋通汽贸有限公司（以下简称晋通公司）汽车起租首付缺额66423元无法提车，于2013年9月18日在我处借现金66423元，约定借款期限6个月，自2013年9月18日至2014年3月18日，按月利率1.5%计付利息，逾期不还，除按2%计付利息外还要按逾期金额的日万分之十支付违约金。借款后，朱奉合因未按约定清偿借款本息，经结算，截止2014年5月20日应支付利息损失17245元。在此情况下，朱奉合要求再给其延长借款期限六个月，保证每月20日按约定还款并出具了17245元的欠款手续，同时就所借66423元本金达成新的协议，约定自2014年5月20日至2014年11月19日每月归还本金11071元，利息按月利率1.5%计付，逾期不还，除按2%计付利息外还要按逾期金额的日万分之十支付违约金。为促使朱奉合积极按约定还款，我表示可以放弃其原来所欠17245元的利息损失。不想，朱奉合以和晋通公司有纠纷为借口，拒绝归还其所借我个人之款。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零七条之规定，特依法起诉。朱奉合辩称，1、蔡艳红在起诉状中陈述不真实。蔡艳红是晋通公司的财务人员，2013年4月，我与晋通公司签订购车合同，在合同履行期限向晋通公司支付18万元，其中11万元蔡艳红账户中，另外还出具了66423元及17245元两张欠据。由此可见，本案中欠据系我与晋通公司之间的债权债务，与蔡艳红无关。2、我与蔡艳红之间不存在债权债务关系，故蔡艳红不是适格的主体，依法应驳回起诉。2014年，因晋通公司向我提供的车辆车证不符，导致无法营运，我向你院起诉，经审理作出（2015）翼民初字第09号民事判决，解除我与晋通公司合同，并判令晋通公司退还价款18万元。该判决同时认定，蔡艳红与晋通公司合同具有从属关系，我出具的欠据系合同履行过程中的欠款。在合同解除的情况下，该欠据已经归于无效。由此可见，本案中的欠据属于我与晋通公司的债务纠纷，且该债务纠纷已经过法院判决处理，我与蔡艳红个人之间并不存在债务关系。蔡艳红持法院已经认定处理的欠据起诉，违反”一事不再理”的原则，应予驳回。3、蔡艳红为谋取不正当利益，以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序，并严重侵害我的合法权益，其行为已构成虚假诉讼，应移送公安局处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：蔡艳红提供的证据1.2014年5月20日朱奉合出具66423元欠条、2014年5月20日朱奉合与蔡艳红签订的借款担保合同，证据2.2014年5月20日朱奉合出具17245元欠条一张，证据3.2013年7月31日晋通公司与朱奉合签订的《车辆租赁管理合同》、2013年9月18日晋通公司向蔡艳红出具的替朱奉合垫付66423元车款的收据，仅可证明双方之间存在民间借贷的合意，但无法证明蔡艳红向朱奉合实际提供了借款；朱奉合提供的证据1.（2017）晋10民终1638号民事判决书已发生法律效力，该判决认定”蔡艳红和晋通公司具有从属关系，而朱奉合所出具的欠据应为合同履行过程中所产生的欠款”，故蔡艳红的委托诉讼代理人异议不成立，该生效判决具有证明力；证据2.申请在法院复印蔡艳红立案时提供的借款担保合同复印件，该复印件出借人处为空白。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，应承担举证不能的后果。本案中，蔡艳红以其持有的借款合同、欠条主张其与朱奉合之间存在民间借贷关系，上述证据仅能够证实双方对达成借贷关系形成了合意，本案的关键是借款合同中约定的借款66423元是否已实际支付。蔡艳红的委托诉讼代理人陈述”蔡艳红没有直接向朱奉合交付借款，因朱奉合租赁晋通公司汽车首付缺额，经双方协商，蔡艳红替朱奉合向晋通公司垫付了所缺金额66423元，由此形成借贷关系”，但蔡艳红并未提供充分证据证实其以朱奉合认可的方式提供了借款，不符合《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定的自然人之间借款合同的生效要件。从当事人之间的关系看，朱奉合与蔡艳红之前并不相识。蔡艳红是晋通公司的财务工作人员，在朱奉合与晋通公司已形成其他合同关系时，其作为出借人向朱奉合出借款项亦不符合常理；从借贷发生的时间看，蔡艳红诉状中称借贷发生的时间为2013年9月18日，但其所持欠条的出具时间、借款合同签订时间均为2014年5月20日。蔡艳红作为负有举证证明责任的原告，在开庭审理时其本人未到庭对案件事实作出说明，无正当理由拒不到庭，其委托诉讼代理人亦未对其诉状中所主张的借贷发生的时间与欠条出具时间、借款合同签订时间均不一致的情况作出合理解释及说明。本院经审查现有证据，无法确认借贷行为、借贷金额、支付方式等案件主要事实。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条之规定，本院无法认定蔡艳红已向朱奉合提供了借款。综上，蔡艳红作为出借人，未提供充分证据证明本案借款已以双方约定方式实际向朱奉合提供了借款，故对其所持本案借款担保合同、欠条约定的借款已实际交付给朱奉合的主张，本院不予采信。故蔡艳红要求朱奉合归还借款本金并支付利息、违约金的主张缺乏事实和法律依据，其诉讼请求不应得到支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百一十条第三款之规定，判决如下：驳回蔡艳红诉讼请求。案件受理费2174元，由蔡艳红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长周琴人民陪审员丁莉儿人民陪审员刘国伟二〇一七年十月二十七日书记员裴玲
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇端法执字第134号
申请执行人：林鸿华，女，汉族，身份证住址广东省珠海市斗门区，现住广东省肇庆市端州区。
被执行人：陈海波，男，汉族，身份证住址广东省揭东县，现住广州市广州。
被执行人：潘少敏，女，汉族，身份证住址广东省揭东县，现住广州市广州。
关于申请执行人林鸿华与被执行人陈海波、潘少敏民间借贷纠纷一案，本院（2014）肇端法民三初字第380号民事调解书已发生法律效力。因被执行人陈海波、潘少敏逾期未履行上述调解书确定的法律义务，申请执行人林鸿华向本院申请执行。执行中，本院查明被执行人陈海波的相关财产因另案由揭西县人民法院执行处置中，本院根据申请执行人林鸿华的申请已致函揭西县人民法院参与分配。另查明，被执行人陈海波、潘少敏在本院辖区内暂无其它财产可供本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）肇端法执字第134号案件本次执行。
上述终结本次执行的情形消失后，本案可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄坤朝
审 判 员 郭 锦
代理审判员 杨 华
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 伍明宇
第1页共2页
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0127民初198号
起诉人莫大智，农民。
被起诉人莫日来，农民。
本院于2016年1月16日收到起诉人莫大智的起诉状（含相关材料），其诉称：2006年，起诉人和被起诉人共同取得那阳镇庙脚村部分山地及沙田村部分山地共计680亩的承包权，当时约定，由起诉人参与工人劳动指导、林木施肥、监护共同利益，等到五年出卖第一批林木时按10%盈利提成一次性结算给予起诉人，在劳动中，起诉人尽到了监护共同利益的责任，但起诉人并没有参与被起诉人自身利益发展行为，被起诉人请工人做工都打电话通知起诉人，起诉人从不过问种木规格大概、施肥定量、工多少等问题，有时没事起诉人也进山转转。2010年9月，被起诉人出卖第一批林木，经向那阳镇司法所了解得知，被起诉人承包林地总投资140万元，卖木总收入133万元，可见其超额投资是7万元，盈利是680亩承包林地，其超额投资的7万元可抵折34亩林地，结余盈利为646亩林地，按照盈利10%计算，起诉人应分得64.6亩林地，故请求法院判决划出沙田村水浇岭、葫芦岭64.6亩林地及结余林木给起诉人，并追回被起诉人蓄意占有应属于起诉人的64.6亩林地上的林木款给起诉人。
经审查，2014年3月17日，起诉人曾以相同的事实、相同的当事人向本院提起诉讼，要求被起诉人按纯收入150万元的10%计付劳动报酬15万元。本院受理后，于同年6月16日以起诉人既不能举证证明其已全面履行合同义务，也不能证明被起诉人出卖第一批林木纯收入是多少，其诉请无事实及法律依据为由，作出（2014）横民一初字第580号民事判决，判决驳回起诉人莫大智的诉讼请求。该判决已发生法律效力。2015年4月15日，起诉人又以相同的事实、相同的当事人向本院提起诉讼，请求判决起诉人享有上述林地承包权的10%作为其劳务报酬。本院受理后，于同年6月23日，以起诉人的诉讼请求是对（2014）横民一初字第580号案已提起的诉讼事项的重复诉求为由，作出（2015）横民一初字第1074号民事裁定，裁定驳回起诉人莫大智的起诉，该裁定现已发生法律效力。
本院认为，起诉人诉请与本院（2015）横民一初字第1074号案，具有相同的当事人、相同的诉讼标的和相同的诉讼请求，本院（2015）横民一初字第1074号案裁定生效后，也没有发生新的事实，因此起诉人再次提起诉讼，实属重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第二百四十七条、第二百四十八条的规定，裁定如下：
对起诉人莫大智的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 叶炳灼
审 判 员 曾菊梅
人民陪审员 马树汉
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 赖家余
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；起诉人对裁定不服的，可以提起上诉。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
第二百四十八条裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁民执字第625号
申请执行人中国建设银行股份有限公司松原分公司。
被执行梁建明，男1979年2月28日生，汉族，工人，现住松原市宁江区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司松原分公司与梁建明借款合同纠纷一案，宁江区人民法院于2015年4月27日作出（2015）宁民初字第1117号民事调解书，内容如下：一、原、被告继续履行2012年10月15日签订的220080101-016-201202185号个人消费借款合同、220080101-016-201202185号个人消费借款抵押合同。二、被告梁建明于2015年5月30日前一次性给付原告中国建设银行股份有限公司松原分行积欠借款本息2万元。案件受理费3186元，减半收取1593元，由被告承担；剩余1593元，由本院退还给原告。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2015年6月29日向本院申请执行，要求依法强制执行，本院同日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对松原市宁江区人民法院作出（2015）宁民初字第1117号民事调解书，终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 萌
审判员 刘忠杰
审判员 张京孝
二〇一五年八月十日
书记员 尹洪军
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初3888号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告卢国华,男，1979年6月7日生，汉族，住山东省青岛市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告卢国华信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告卢国华系其行信用卡持卡人。截至2015年12月2日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币86,551.62元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币86,551.62元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年一月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初3888号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告卢国华,男，1979年6月7日生，汉族，住山东省青岛市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告卢国华信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告卢国华系其行信用卡持卡人。截至2015年12月2日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币86,551.62元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币86,551.62元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年一月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0111民初1120号
原告苏州辰翔优佳电子科技有限公司，住苏州工业园区胜浦同胜路16号3号厂房3楼。
法定代表人倪海风，总经理。
被告江苏汇银光电科技有限公司，住所地在浦口区高新开发区高新路13号。
法定代表人袁博，总经理。
本院在审理原告苏州辰翔优佳电子科技有限公司与被告江苏汇银光电科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告苏州辰翔优佳电子科技有限公司2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州辰翔优佳电子科技有限公司的撤诉申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告苏州辰翔优佳电子科技有限公司撤回起诉。
本案受理费4040元减半收取2035元，由原告苏州顺益新电子有限公司承担。
审判员 颜景蓉
二〇一六年三月三日
书记员 魏苗苗
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内22民终422号
上诉人（原审被告）：颜荣，女，1984年8月25日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：高德伟，内蒙古兴新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蔡志强，男，1971年12月15日出生，汉族，个体，住辽宁省抚顺市。
上诉人颜荣因与被上诉人蔡志强合同纠纷一案，不服内蒙古自治区扎赉特旗人民法院（2016）内2223民初3156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人颜荣的委托诉讼代理人高德伟、被上诉人蔡志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
颜荣上诉请求：1、撤销原判，以程序违法判决漏项将本案发回重审；2、撤销原判第三项，改判蔡志强返还颜荣78.8万元转让金，并对颜荣一审提出的反诉损失部分予以认定由蔡志强承担。事实和理由：蔡志强与颜荣在2015年1月22日签订《种鹅养殖场土地使用权、厂房转让合同》，合同约定蔡志强将位于扎赉特旗巴彦高勒镇巨力河村养殖场土地使用权面积为49622平方米养殖场场房建筑面积为3976.83平方米，结构为砖混，用途为养殖用房转让给颜荣，转让费为260万元，付款方式为颜荣取得上述使用权后，颜荣用该养殖场向银行贷款，等贷款到位后在2015年6月份一次性付清转让款，颜荣在合同签订后向蔡志强支付了80多万元转让款，并对养殖场院内设施进行了大量的投入达200万元，由于双方订立的合同是涉及不动产和土地使用权，蔡志强有给颜荣办理过户的法定义务，这样才能完成物权的转移，本案中双方均存在部分违约行为，互相冲抵不承担违约责任。一审中颜荣已提出反诉，应当予以审理，原审程序违法，颜荣投入大量资金多达200万元，基于合同解除的法律后果，采取补救措施，应对颜荣的投入进行赔偿，这样才能体现合同解除的法律后果。
蔡志强辩称，不同意颜荣的上诉请求，双方在2015年1月22日签订转让合同，是颜荣起草的，由于颜荣没有按照合同约定履行付清转让款且经过多次催要，颜荣也没有按照协议约定履行，颜荣通过非正常途径偿还蔡志强在银行的贷款48万元，在蔡志强本人没有到场签字的情况下将蔡志强的场房用于贷款，使蔡志强无法行使合法权益，颜荣也一直未能提交蔡志强房产证的原件，所以对颜荣还款的事实不认可，同意一审法院判决。
蔡志强向一审法院起诉请求：1、要求解除蔡志强与颜荣在2015年1月22日签订的转让合同；2、要求颜荣返还养殖场；3、要求颜荣给付违约金78万元。
一审法院认定事实：蔡志强与颜荣在2015年1月22日签订《种鹅养殖场土地使用权、厂房转让合同》，合同约定蔡志强将位于扎赉特旗巴彦高勒镇巨力河村的种鹅养殖场以及附属物转让与颜荣，并约定颜荣于2015年6月份一次性给付蔡志强转让金260万元，双方还约定如违约则按转让金的30%承担违约金。颜荣尚欠蔡志强种鹅养殖场转让金200万元未能给付。一审法院认为，蔡志强与颜荣签订的《种鹅养殖场土地使用权、厂房转让合同》是平等主体之间为设立转让合同双方权利义务而形成的协议，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，系有效合同行为。按照法律规定依法成立的合同自成立之时即生效，对合同双方发生约束力。合同依法成立后，双方当事人均应按照协议约定或行业习惯履行义务，享有权利。因此合同双方应本着诚实信用原则全面履行合同义务。根据当事人陈述并结合查明的事实，颜荣未按约定时间履行给付转让金的合同义务的行为，已经构成违约，应向蔡志强承担合同约定的违约责任，因颜荣同意解除与蔡志强签订的《种鹅养殖场土地使用权、厂房转让合同》，因此应依法解除蔡志强与颜荣在2015年1月22日签订的合同。因颜荣未提起反诉，故其在涉案养殖场的相关投入问题待合同解除后可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第三项、第九十七条、第一百零七条规定，判决：一、解除蔡志强与颜荣在2015年1月22日签订的《种鹅养殖场土地使用权、厂房转让合同》；二、颜荣待判决生效后15日内将位于内蒙古自治区扎赉特旗巴彦高勒镇巨力河村的种鹅养殖场以及附属物返还蔡志强；三、颜荣待判决生效后15日内向蔡志强支付违约金78万元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定本案事实正确，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定”合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”本案中，蔡志强与颜荣对于双方所签订的合同均同意予以解除，因颜荣未按照合同约定期限内履行给付转让款的义务，其行为构成违约，理应按照上述法律规定及合同约定承担违约责任，原审法院依据合同约定确定违约金数额正确。对于颜荣上诉主张要求支持其反诉请求，经审查，在原审诉讼中颜荣就其资金投入损失及已付转让费的返还并未提出反诉，故其该上诉请求及其以原审判决漏项为由要求将本案发回重审的上诉理由本院不予支持。
综上所述，颜荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11700元，由颜荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 云 峰
代理审判员 德 生
代理审判员 高铁英
二〇一七年六月十三日
书 记 员 宋晓慧
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第02099号
原告于浩文，男，1964年8月20日出生，汉族。
被告刘联杰，男，1985年12月22日出生，汉族。
原告于浩文诉被告刘联杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐向东担任审判长与人民陪审员雷施楠、骆建军组成合议庭，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告于浩文到庭参加诉讼，被告刘联杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告于浩文诉称：2012年8月6日，被告在原告工作的车行购买摩托车，因被告所带购车款不够，其又认识原告，当场向原告借款8230元。原告遂当场以现金方式将该笔借款交与被告，并要求被告亲笔手书借条一张，载明：“今借到大足于氏车行于浩文，人民币8230元正，大写：捌仟贰佰叁拾零元正，此据借款人：刘朕杰2012年8月6日”。后原告多次找被告要求归还该笔借款，但被告均以种种理由予以推脱。现原告为维护自身合法权益，特诉至贵院。诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即归还原告借款8230元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘联杰未答辩。
原告为证明其诉称的事实，出示证据：
证据1、原被告身份证复印件一份，拟证明原被告的主体资格；
证据2、2012年8月6日被告刘朕杰出具的借条原件一份，拟证明被告刘朕杰向原告于浩文借款8230元的事实。
经过庭审质证，本院对原告出示的证据1、2经审查认为具有真实性，本院予以确认。
经审理查明：2012年8月6日，被告向原告借款8230元。原告以现金方式将该借款交与被告，当日被告向原告出具借条一张。该借条载明：“今借到大足于氏车行于浩文，人民币8230元正，大写：捌仟贰佰叁拾零元正，此据，借款人：刘朕杰2012年8月6日”。后经原告多次催收未果。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原告举示的借条原件足以证明双方存在借贷关系。由于被告未付借款，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款8230元的理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘朕杰在本判决生效后十日内返还原告于浩文借款8230元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告刘朕杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 徐向东
人民陪审员 骆建军
人民陪审员 雷施楠
二〇一五年七月三日
书 记 员 唐 铭
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民事判决书
（2017）兵0601民初1393号
原告:金碧物业有限公司五家渠分公司，住所地：新疆五家渠市22区人民南路781号，统一社会信用代码：916500005802354895。
负责人:李日梁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王雅文，该公司员工。
被告：陈建军，男，1975年11月22日出生，住乌鲁木齐市新市区。
原告金碧物业有限公司五家渠分公司（以下简称金碧分公司）与被告陈建军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王雅文到庭参加诉讼。被告陈建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告金碧分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款本金73000元及违约金16571元（截止2017年7月26日），违约金计算至被告还款之日；2.由被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2014年12月18日，被告向原告借款213000元，双方签订了《借款协议》一份，协议约定被告分三次归还该笔借款，归还日期分别为2015年12月14日、2016年12月14日、2017年12月14日。协议还约定，被告应依约按期归还每期借款，每逾期一天，被告按照未归还款项的1‰向原告支付违约金。现被告仅归还第一笔借款，未归还第二笔借款，被告已构成违约，故原告诉至法院，请求被告立即偿还本金及违约金。
被告陈建军未作答辩。
经审理查明，2014年12月18日，被告向原告借款213000元，用于购买五家渠恒大金碧天下×号楼×××号房屋。双方签订了《借款协议》，协议约定被告分三次归还该笔借款，分别为2015年12月14日归还67000元、2016年12月14日归还73000元、2017年12月14日归还730000元。被告应当严格按照协议约定的期限归还每期借款，否则，每逾期一天，须按每期未归还款项总额的1‰向原告支付违约金。协议签订后，原告依被告要求，将借款打入五家渠卓越房地产开发有限公司。被告仅按时归还了第一笔借款67000元，对于第二笔借款73000元，至今未归还，原告索要借款未果，引起本案争讼。
以上事实，有原、被告双方签订的《借款协议》、借款借据、付款委托书、证明及庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《借款协议》是双方真实意思表示，借款人应当按照约定的期限返还借款，未按约定期限返还借款的，应当按照约定或者有关规定支付逾期利息。本案中，原、被告双方明确约定,被告应于2016年12月14日还款73000元，现被告未归还，应当承担继续归还借款73000元的法律责任。对于违约利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，双方在《借款协议》中约定过高，本院予以调整，至2017年7月26日起诉时，利息为：10752元（73000元×24%÷365天×224天），超出年利率24%的部分，本院不予支持。被告陈建军未到庭参加诉讼，系其自行处分诉讼权利的体现。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条;《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条;《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈建军于本判决生效后三日内向原告金碧物业有限公司五家渠分公司支付借款本金73000元，支付违约利息10752元，合计83752元；
二、驳回原告金碧物业有限公司五家渠分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1020元(已减半收取)，邮寄送达费88.8元，合计1108.8元（原告已预交），由原告金碧物业有限公司五家渠分公司负担72元，由被告陈建军负担1036.8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。审判员石娟
二○一七年八月二十四日
书记员左枫钰
1
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民事判决书（2017）兵0601民初1393号原告:金碧物业有限公司五家渠分公司，住所地：新疆五家渠市22区人民南路781号，统一社会信用代码：916500005802354895。负责人:李日梁，该公司总经理。委托诉讼代理人：王雅文，该公司员工。被告：陈建军，男，1975年11月22日出生，住乌鲁木齐市新市区。原告金碧物业有限公司五家渠分公司（以下简称金碧分公司）与被告陈建军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王雅文到庭参加诉讼。被告陈建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告金碧分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款本金73000元及违约金16571元（截止2017年7月26日），违约金计算至被告还款之日；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月18日，被告向原告借款213000元，双方签订了《借款协议》一份，协议约定被告分三次归还该笔借款，归还日期分别为2015年12月14日、2016年12月14日、2017年12月14日。协议还约定，被告应依约按期归还每期借款，每逾期一天，被告按照未归还款项的1‰向原告支付违约金。现被告仅归还第一笔借款，未归还第二笔借款，被告已构成违约，故原告诉至法院，请求被告立即偿还本金及违约金。被告陈建军未作答辩。经审理查明，2014年12月18日，被告向原告借款213000元，用于购买五家渠恒大金碧天下×号楼×××号房屋。双方签订了《借款协议》，协议约定被告分三次归还该笔借款，分别为2015年12月14日归还67000元、2016年12月14日归还73000元、2017年12月14日归还730000元。被告应当严格按照协议约定的期限归还每期借款，否则，每逾期一天，须按每期未归还款项总额的1‰向原告支付违约金。协议签订后，原告依被告要求，将借款打入五家渠卓越房地产开发有限公司。被告仅按时归还了第一笔借款67000元，对于第二笔借款73000元，至今未归还，原告索要借款未果，引起本案争讼。以上事实，有原、被告双方签订的《借款协议》、借款借据、付款委托书、证明及庭审笔录为证，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订的《借款协议》是双方真实意思表示，借款人应当按照约定的期限返还借款，未按约定期限返还借款的，应当按照约定或者有关规定支付逾期利息。本案中，原、被告双方明确约定,被告应于2016年12月14日还款73000元，现被告未归还，应当承担继续归还借款73000元的法律责任。对于违约利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，双方在《借款协议》中约定过高，本院予以调整，至2017年7月26日起诉时，利息为：10752元（73000元×24%÷365天×224天），超出年利率24%的部分，本院不予支持。被告陈建军未到庭参加诉讼，系其自行处分诉讼权利的体现。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条;《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条;《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈建军于本判决生效后三日内向原告金碧物业有限公司五家渠分公司支付借款本金73000元，支付违约利息10752元，合计83752元；二、驳回原告金碧物业有限公司五家渠分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1020元(已减半收取)，邮寄送达费88.8元，合计1108.8元（原告已预交），由原告金碧物业有限公司五家渠分公司负担72元，由被告陈建军负担1036.8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。审判员石娟二○一七年八月二十四日书记员左枫钰1
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民申字第1043号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张涛，男，汉族，1983年7月22日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福州国美电器有限公司，住所地：福建省福州市晋安区华林路366号隆盛小区一号楼一至四层。
法定代表人：黄秀虹，该公司执行董事。
委托代理人：朱春芳，该公司职员。
再审申请人张涛因与被申请人福州国美电器有限公司（以下简称“国美公司”）劳动争议纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2014）榕民终字第3553号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张涛申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律错误。1.二审判决认为“对于国美公司核定发放的2010年3月至2010年6月期间的月绩效工资标准，张涛虽有异议，但未提供证据证明被上诉人存在计算错误、违反法律、法规规定或合同约定的情形”，属于认定的基本事实缺乏证据证明，该事实的举证责任应由国美公司承担，故二审违反了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（三）项的规定。2.二审判决没有对张涛2010年7月份1-4日的绩效奖金应当支付多少进行裁判，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二条的规定，属适用法律错误。二审法院应当对国美公司该支付张涛2010年7月份1-4日的绩效奖金认定合理数额后进行裁判，对诉讼请求超过部分予以驳回。（二）二审判决遗漏诉讼请求。二审法院未对第二项上诉请求“要求对国美公司伪证罪进行司法制裁”予以评判，属于遗漏诉讼请求。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、第（六）、第（十一）项的规定，请求对本案进行再审。
国美公司提交意见称：二审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回张涛的再审申请。
本院认为，2010年3-6月期间张涛的月绩效发放情况在国美公司于本案一审中提交的《张涛2008-2010年7月工资明细表》中有体现。一审中，张涛对该明细表中与其自制的《台江区和鼓楼区月绩效表》相同部分的真实性与关联性予以确认。对照该两份表格，2010年3月至2010年6月期间的月绩效工资均吻合。张涛主张其绩效工资计算错误，却未对其主张提供证据，故二审认定国美公司已向张涛足额发放2010年3-6月份的绩效工资并无不当。根据张涛与国美公司双方签订的书面《劳动合同书》约定，月绩效部分仅属于月工资的一部分，且随本人工作业绩、部门业绩及国美公司的整体经营状况的变化而变化，即月绩效标准系浮动且并不必然发生的，张涛主张按照前12个月绩效平均值核算2010年7月1-4日的绩效工资，缺乏相应依据，二审对该主张不予支持并无不当。二审判决不存在张涛在再审申请意见中提到的违反《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院〈关于审理审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉》第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（三）项规定的情形。
关于二审是否遗漏诉讼请求的问题。张涛要求二审法院对国美公司伪证罪进行司法制裁，主张《张涛2008年-2010年7月工资明细表》是伪证，但一审质证中张涛对该表格关于绩效工资部分无异议，且未提供证据证实该工资明细表系伪造，二审对该证据予以采信，认定国美公司已按《张涛2008年-2010年7月工资明细表》中记载的工资金额每月按时足额向张涛持有使用的银行卡支付相应款项，也就是不存在张涛所称的“伪证”和遗漏诉讼请求的情形。
综上，张涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、第（六）、第（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张涛的再审申请。
审 判 长 徐秀平
代理审判员 范小东
代理审判员 林宝妹
二〇一五年八月十日
书 记 员 甘宝丹
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
山东省青岛市崂山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0212刑初171号
公诉机关山东省青岛市崂山区人民检察院。
被告人崔某某，男，1993年1月1日出生，朝鲜族。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年1月17日被刑事拘留，同年1月26日被逮捕。
辩护人栾国涛，山东海政律师事务所律师。
青岛市崂山区人民检察院以青崂山检公刑诉（2017）168号起诉书指控被告人崔某某犯放火罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院受理后，根据认罪认罚从宽制度的规定，经征得被告人同意，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。青岛市崂山区人民检察院指派检察员周英出庭支持公诉，被告人崔某某及其辩护人栾国涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市崂山区人民检察院指控，被告人崔某某于2017年1月16日至中国海洋大学崂山校区内寻找其单恋女友，未果。次日4时许，被告人崔某某至该校南区某便利店门口，将周边垃圾桶、快递纸箱、电动车等物品堆放于便利店门前小路，后于6时许，用打火机点燃上述物品，并将旁边停放的2辆自行车推入火堆，损失共计价值人民币5988元。
公诉机关认为被告人崔某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条的规定，应当以放火罪追究刑事责任，该有坦白情节，建议判处有期徒刑三年至六年。
被告人崔某某对公诉机关指控其放火的事实供认不讳，并自愿认罪认罚。
辩护人辩称：被告人崔某某系自首、犯罪中止、初犯，认罪认罚，有坦白情节，其亲属已赔偿被害人经济损失并取得谅解，建议对其减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2017年1月16日，被告人崔某某至中国海洋大学崂山校区内寻人未果，19时许，被告人崔某某至该校南区北门内某便利店购买大量蜡烛，店员送其打火机1个。次日4时许，被告人崔某某为发泄情绪产生纵火念头，在后勤集团惠便利办公用品店门口，将周边的垃圾桶、电动车及杂物堆放在一起。6时许，被告人崔某某用打火机点燃杂物，又将附近的自行车、电脑主机、快递纸箱等物品推入火堆引燃。后该校保安人员看到起火后赶到现场救火并将被告人崔某某抓获。
经评估，被烧毁财物损失共价值人民币5988元。
上述事实，有公安机关的受案登记表、报案记录、抓获经过、发破案经过，情况说明，证人吕某、毕某、崔某1的证言及辨认笔录，被害人江某、王某、周某、赵某的陈述，被告人崔某某的供述及辨认笔录、指认照片，价格认定结论书，现场勘验笔录、示意图及照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，视听资料说明书，人口信息查询等证据证实，足以认定。
另查明，被告人崔某某的亲属已代为赔偿被害单位中国海洋大学后勤集团物业中心、被害人赵某、王某、陈某、江某经济损失并取得谅解。
本院认为，被告人崔某某故意放火焚烧公私财物，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为构成放火罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人崔某某犯放火罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立；所提量刑建议符合法律规定，予以采纳。关于辩护人所提被告人崔某某系自首的辩护意见，经查，根据公安机关的发破案经过证实，被告人崔某某系在案发现场被中国海洋大学保安控制后由公安机关带回审查，其不具有自动投案行为，不符合自首的成立要件，故对该辩护意见不予采纳；所提被告人崔某某系犯罪中止的辩护意见，经查，被告人崔某某实施放火行为并造成一定的损害后果，已构成犯罪既遂，故对该辩护意见不予采纳；所提被告人崔某某系初犯、有坦白情节、认罪认罚、其亲属已赔偿被害人经济损失并取得谅解的辩护意见，经查属实，予以采纳；所提建议对其减轻处罚并适用缓刑的量刑意见，综合考量被告人崔某某的犯罪情节及危害后果，意见不当，不予采纳。被告人崔某某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；该能赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人崔某某犯放火罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月17日起至2020年1月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 伟
人民陪审员 李 湛
人民陪审员 邱 怡
二〇一七年六月十三日
书 记 员 杨群杉
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）台三商初字第25号
原告：台州××帆干粉建材有限公司，住所地临海市×
×号。
法定代表人：何某某。
委托代理人：朱某某。
委托代理人：阮某某。
被告：浙江省××××司，
××号。
法定代表人：章某某。
原告台州××帆干粉建材有限公司与被告浙江省×××
×司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结
。
原告台州××帆干粉建材有限公司起诉称：2008年8月10
日开始，被告因承建三门县“锦绣三门”工程需要，向原告购
买保温专用粘合剂、勾缝剂等保温材料，双方为此签订了工矿
产品购销合同。合同中对产品规格型号、生产厂家、价格、交
货方式、工程名称等事项进行了约定，其中第八条规定：1、
乙方（原告）延期交货，按延期交货部分的金额每天万分之五
向甲方支付违约金。2、甲方（被告）延期付款，按延期付款
的金额每天万分之五向乙方支付违约金。合同签订后，原告已
根据约定履行向被告供货义务，但被告未按合同约定的结算方式及期限支付货款。经原告要求，被告于2008年11月27日与原
告对货款进行了结算，并向原告出具了一份付款协议。协议中
明确：原告自2008年8月10日开始向被告供货至2008年11月18
日，所供货物货款总额为1477498.5元。其中保温材料的货款
在扣除返利后为903890元，保温专用粘合剂、勾缝剂的货款在
扣除返利后为453521元，陶瓷砖粘合剂的货款为12000元，上
述三项被告实际应支付给原告的货款为1369411元。被告已支
付给原告的款项为680000元，尚欠689411元未付。所欠款项68
9411元由被告在工程某某验收合格后一星期之内全部付清。据
原告了解，“锦绣三门”工程某某已验收合格（具体验收日期
不明），但被告却至今未按双方在付款协议中的约定支付所欠
货款。故现原告要求被告立即支付所欠货款689411元，支付自
逾期付款之日开始计算至起诉之日的违约金5000元，并支付自
起诉之日起至付清之日按欠款额每天万分之五计算的违约金。
本院认为：起诉必须符合相关法律规定。从证据初步审
查来看，与原告发生买卖合同关系的被告应为浙江省三门县永
发建筑有限公司，而本案原告却向浙江省××××司主张权利
，显属主体不适格，不符合起诉条件，故本案依法应予以驳回
。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第
（二）项、第一百四十条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告台州××帆干粉建材有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本
院递交上诉状及副本一式二份，上诉于浙江省台州市中级人民
法院。
审 判 员 梅 丹
二〇一〇年一月九日
代书记员 蒋玛莉
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0502民初1450号
原告：周维林，男，1969年7月16日出生，住黑龙江省宾县。
委托诉讼代理人：武剑，黑龙江隆华律师事务所律师。
被告：黑龙江省四建建筑工程有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。
法定代表人：张义。
被告：黑龙江领航房地产开发有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区。
法定代表人：陶振领。
原告周维林与被告黑龙江省四建建筑工程有限责任公司、黑龙江领航房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行了审理。
原告周维林向本院提出诉讼请求：1、第一被告给付拖欠工程款300万元（暂定，最终欠款以鉴定为准）；2、第一被告给付拖欠工程款至给付之日止的利息；3、第二被告在欠付工程款范围内承担给付责任；4、诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：2011年7月，第一被告与第二被告签订了《建筑工程施工合同》，合同约定：第二被告将领航和园小区的土建发包给第一被告施工。另双方就具体的权利义务关系进行了约定，协议生效后，第一被告于2012年12月6日与原告签订了内部承包协议。第一被告将领航和园小区2#、7#、B地库工程内部承包给原告施工，原告按工程款的11%上缴费用。内部承包合同签订后，原告按合同约定组织施工。后期又增加了8#由原告施工。现原告实际施工的2#、7#、B地库工程已交付第二被告使用。经原告自行预算二被告尚欠原告工程款约300万元人民币（暂定，最终欠款以鉴定为准）未付。综上所述，第一被告将工程内部承包给原告施工，应依约给付原告工程款，第二被告应当在欠付工程款范围内承担给付责任。原告现依据法律规定，特向贵院提起诉讼，请依法判决。
本院经审查认为，我国法律规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案因原告周维林未缴纳鉴定费用而退回鉴定，现周维林向法院表示无法明确诉讼请求，依照法律规定，本案不符合受理条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告周维林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 张金玲
二〇一七年十月二十三日
书记员 文丹华
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲民初字第733号
原告：程某。
被告：朱某。
本院在审理原告程某与被告朱某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告程某负担。
审 判 员 丁莉针
二〇一五年七月二十日
代书记员 江煜剑
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初2209号
原告：李延军，男，1968年7月22日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
委托诉讼代理人:魏兆君，山东北方永丰律师事务所律师。
被告：段德成，男，1968年12月10日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
原告李延军与被告段德成追偿权纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李延军的委托诉讼代理人魏兆君到庭参加了诉讼，被告段德成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李延军向本院提出诉讼请求：1.依法判令段德成偿还李延军作为担保人代其偿还的借款15000元及利息200元；2.诉讼费用由段德成承担。事实和理由：2013年7月3日，段德成向案外人张明广借款30000元，李延军作为担保人代为段德成偿还借款15000元。后向段德成多次催要无果，特向贵院提起诉讼。
段德成未作答辩。
本院认定事实如下：2013年7月3日，段德成向案外人张明广借款30000元，并向其出具借条一份，该借条载明“借条今借现金叁万元整（￥30000元）段德成我自愿担保，承担一切责任2013.7.3日担保人李延军我自愿担保承担责任担保人杜崇德2013年7月3日”。到期后，段德成未能偿还该笔借款，2014年11月27日李延军作为担保人偿还案外人张明广15000元，并由张明广出具证明一份，证明载明“今有段德成借到张明广现金叁万元正，因段德成到期未还，有担包（保）人李延军自愿替段德成还款壹万伍仟元正。收款张明广2014年1月27日”。后经李延军多次向段德成催要该款未果，原告诉至法院，双方形成诉讼。
本院认为，段德成经本院合法传唤未到庭应诉，该行为视为对其自身权利的放弃，故由此产生的法律后果，应由其自行承担。本案中，李延军提供的借据、证明能够证实李延军作为担保人代段德成还款15000元的事实，本院予以认定。李延军要求段德成偿还借款证据充分，合理合法，本院应予支持。双方对利息未作约定，可自原告向本院主张权利之日起（2017年6月19日）按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。因被告段德成未到庭参加诉讼致本案无法调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、由段德成于本判决生效之日起十日内偿还李延军15000元；
二、由段德成自2017年6月19日起至本判决生效之日止，以本金15000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率向李延军支付利息，于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回李延军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元减半收取计90元，由被告段德成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李莹
二〇一七年八月十一日
书记员 王丹
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民初字第371号
原告张伟利。
被告王云清。
委托代理人张利利，河北张克锋律师事务所律师。
原告张伟利与被告王云清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵罗侠独任审判，公开开庭进行了审理。原告张伟利、被告王云清委托代理人张利利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张伟利诉称，2014年4月18日、2014年9月16日、2014年10月25日，被告先后三次向原告借款累计人民币247万元。现被告未按约定向原告偿还借款原告多次催要未果，故起诉，1、请求判令被告偿还借款人民币本金247万元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王云清辩称，1、两张借款凭条未到期，原告应该在借款到期之后再起诉，过高部分的利息不予支持。2、2014年4月18日入股凭条，应当按退股手续办理，不属于借贷纠纷。
经审理查明，2014年4月18日，被告王云清出具入股凭条，收到原告张伟利入股金额144万元，入股期限一年，至2015年4月18日到期，年利率15%。2014年9月16日，被告王云清出具借款凭条，收到原告张伟利借款金额46万元，借款期限一年，至2015年9月16日到期，年利率15%。2014年10月25日，被告王云清出具借款凭条，收到原告张伟利借款金额57万元，借款期限一年，至2015年10月25日到期，年利率15%。被告王云清对收到上述款项数额及约定的利息不持异议。
又查明，被告王云清系廊坊XX有限责任公司法定代表人，且系股东之一，出资额为450万元。且现经营状况严重恶化，丧失了履行债务的能力。
上述事实，有入股凭条、借款凭条、及庭审笔录等可证。
本院认为，被告王云清出具的入股凭条及借款凭条明确约定了按年利率15%支付利息，符合借条特征，原、被告之间名为入股实为借贷关系。现被告经营状况严重恶化，可能丧失履行债务能力，借款虽未到期，但原告有权主张权利，原告的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十八条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告王云清于本判决生效后十日内向原告张伟利偿还借款本金247万元及利息（其中144万元自2014年4月18日起、46万元自2014年9月16日起、57万元自2014年10月25日起至判决应给付之日止，按年利率15%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26500元，减半收取13250元，保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年。
审判员 邵罗侠
二〇一五年二月三日
书记员 白佳兴
江西省广昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民初字第371号
原告高金生，个体工商户。
委托代理人李贤生，广昌县凯瑞法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告游性贵，个体工商户。
原告高金生诉被告游性贵租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高金生及其委托代理人李贤生到庭参加了诉讼。被告游性贵经本院合法传唤，第一次开庭无正当理由拒不到庭参加诉讼，第二次开庭其到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高金生诉称，被告系装修个体工商户，需要租赁脚手架进行施工，遂于2012年6月租赁原告脚手架，双方对脚手架的租金、租期都进行了约定，但原、被告结算后租金7000元被告一直未付。2013年3月28日，原告再次找到被告要求支付租金时，被告以暂时无钱支付为由拖延，仅向原告出具了欠条一份，欠条载明还款期5个月，每月归还1400元，并口头约定计算利息。原告后来多次找到被告偿还欠款时均未果，故原告诉至法院，请求：1、请求法院判令被告支付原告脚手架租金人民币7000元及利息（月利率按2%计算，计息时间从2013年3月28日至法院判决生效确定还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告游性贵开庭时未到庭参加诉讼，但其经法院询问后辩称，欠条是我本人写的，确实是欠了租金，钱我会还，但是没有欠那么多。该欠条不是我本人自愿写的，是原告高金生找人打我，逼迫我写的，而且原告提交的租赁底单租金也没有7000元。
经审理查明，被告游性贵自2012年6月起多次租赁原告的脚手架、垫板等施工工具。2013年3月28日，经二人结算后被告向原告出具了欠条一份，内容为：“今欠到高金生脚手架租金合计人民币￥柒仟元整（7000元）。注：还款期为伍个月还清，每月还壹仟肆佰元（1400元）。此据.今欠人：游性贵.20**年3月28日.另注已还脚手架4套，轮子16只.游性贵”。后原告向被告催要该款无果，故诉至本院。
以上事实的认定，有原告提交的其身份证复印件、欠条、被告游性贵的人口信息、租赁单据，本院对被告游性贵的询问笔录及原告的庭审陈述在卷佐证，上述证据与本案相互关联，合法有效，且能相互印证，本院予以认定。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告高金生与被告游性贵对租赁物名称及租金进行了约定，双方形成了租赁合同关系，该行为是原、被告双方的真实意思表示，合法有效，原、被告应依合同约定履行自己的相关义务。原告高金生依约将租赁物交付给被告游性贵，履行了合同约定，但被告游性贵未按合同约定向原告支付租金，已属违约，应承担违约责任。后经原、被告双方结算，被告尚欠原告人民币7000元整，且被告向原告出具欠条一份，亦是原、被告双方的真实意思表示，该债权债务关系合法有效，故对原告要求被告支付欠款7000元的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求被告按月利率2%计算，计息时间从2013年3月28日至法院判决生效确定还款之日止支付所欠租金的利息的诉讼请求，本院认为虽然双方在结算时并未约定利息，但原、被告双方约定了分期还款期限，故被告应向原告支付逾期还款利息，具体利息计算为：本金7000元分5期支付，每期1400元，计息时间自约定还款之日起至法院判决生效确定还款之日止，即自2013年3月28日、4月28日、5月28日、6月28日和7月28日起分别计算至法院判决生效确定还款之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告游性贵辩称，其是在原告的胁迫下写的欠条，但被告无任何证据予以证明，故对被告的该抗辩意见本院不予采纳。被告辩称，根据原告提交的租赁单据，其所欠租金根本不足7000元。但原告述称，因原、被告已结算，故提交法院的只是部分租赁单据，有些已经丢失了，且该7000元不只是租金，还有被告丢失其脚手架的折价款。本院认为，根据原、被告之间的诉辩和日常常识，可以认定被告所欠原告7000元的事实，故对被告该抗辩意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告游性贵在本判决书生效之日起三日内向原告高金生支付欠款人民币7000元整及利息（计息时间自约定分期还款之日起至法院判决生效确定还款之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算。）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告游性贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 赖新华
人民陪审员 谢胜荣
二〇一五年九月十四日
书 记 员 谢小燕
成都市青白江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0113刑初373号
公诉机关成都市青白江区人民检察院。
被告人邱道科，男，1983年11月30日出生于成都市青白江区，汉族，初中文化，住成都市青白江区。2013年12月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，缓刑一年。2017年6月17日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局青白江区分局刑事拘留，同月30日被取保候审；2017年9月5日又因涉嫌盗窃罪被成都市公安局青白江区分局刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于成都市青白江区看守所。
成都市青白江区人民检察院以成青白检公诉刑诉[2017]372号起诉书指控被告人邱道科犯抢劫罪、盗窃罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派检察员伍炳章出庭支持公诉，被告人邱道科到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市青白江区人民检察院指控，
一、抢劫罪
2017年6月17日2时许，被告人邱道科窜至成都市青白江区盗窃停放在该处的电动自行车时被被害人刘某甲发现。邱道科在逃跑途中为抗拒抓捕，对刘某甲等群众适用随身携带的刀具相威胁，后被群众抓获。经鉴定，该电动自行车价值1400元。
二、2017年8月3日晚，被告人邱道科行至本区，盗走被害人刘某乙在此处停放的蓝色摩托车一辆，后以700元价格销赃。经鉴定，被盗摩托车价值2100元。
为支持指控事实，公诉机关提交了到案经过、扣押笔录、鉴定意见、现场勘验笔录、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据予以证明，请求本院以抢劫罪、盗窃罪追究被告人邱道科的刑事责任。
被告人邱道科对指控事实及证据无异议，且当庭自愿认罪，其辩护意见为：起诉书指控第一笔犯罪事实应该定性为盗窃，定抢劫罪不符合法律规定。
本院经审理查明的事实和证据与公诉机关指控的事实和证据一致。
另查明，公安机关已将被盗物品蓝色摩托车发还被害人刘某乙。
本院认为，被告人邱道科以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，被发现后为抗拒抓捕，当场使用暴力相威胁，其行为已构成抢劫罪；被告人邱道科在取保候审期间，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名均成立。被告人邱道科在判决宣告前一人犯数罪，应数罪并罚。被告人邱道科辩称其实施起诉书指控第一笔犯罪事实应为盗窃罪的辩护意见，本院认为，被告人邱道科系在盗窃过程中为抗拒抓捕使用暴力相威胁，应定性为转化型抢劫，故对其辩护意见不予采纳。被告人邱道科在转化型抢劫过程中，并未劫取到财物，又未造成他人轻伤以上后果，应为抢劫未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人邱道科归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人邱道科有犯罪前科，酌定从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十九条、第二百六十三条、第二十三条、第六十九条、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邱道科犯抢劫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；数罪并罚，决定对被告人邱道科执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元；
二、对扣押在案的作案工具予以没收；
三、对被告人邱道科的违法所得予以追缴。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期自2017年9月5日起至2018年10月21日止（原羁押期限14天已扣除）。所处罚金于判决书生效之日起三十日缴纳，逾期不缴纳的则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王军
二〇一七年十一月十六日
书记员 刘琦
所附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
(一)入户抢劫的；
(二)在公共交通工具上抢劫的；
(三)抢劫银行或者其他金融机构的；
(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
(五)抢劫致人重伤、死亡的；
(六)冒充军警人员抢劫的；
(七)持枪抢劫的；
(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）蓝民初字第319号
原告叶某某，女，农民。
委托代理人刘晨，蓝田县蓝关镇法律服务所法律工作者。
被告龚某某，男，农民。
委托代理人马群力，陕西白鹿原律师事务所律师。
原告叶某某与被告龚某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡光炜独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某某诉称，双方婚前了解不够，仓促结婚，彼此性格爱好、为人处世、待人接物等方面存在较大差异，且被告生性暴躁，常对原告大打出手，实施暴力，多次致伤原告，现夫妻感情确已破裂，坚决要求与被告离婚，婚生男孩龚某甲由原告抚养，被告支付抚养费，原告个人嫁妆归原告所有，由被告承担案件诉讼费用。
被告龚某某辩称，双方虽系经人介绍认识，婚前充分了解才结婚。被告性格内向，不存在脾气暴躁殴打原告的事。两人吵过架已和好，有矛盾是因原告亲属的参与。上次地震原告给被告发短信要被告注意安全。夫妻感情并未破裂，孩子尚小需要母亲，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1999年8月份经人介绍相识，同年9月份订婚，11月5日登记结婚，农历10月16日举行结婚仪式，开始同居生活。2001年农历11月17日生男孩龚某甲。共同生活中因琐事发生过争执。2007年6月份原告外出打工，间或回家几次。2008年农历正月再次外出，被告叫其回家未果。2008年4月24日原告诉至本院，请求如前所述。审理中，双方各执一词，未能达成调解协议。
上述事实，有婚姻登记材料及双方庭审陈述的一致部分在卷为证。
本院认为，婚姻以感情为基础。原、被告双方经人介绍认识，共同生活了近十年，已建立起一定的夫妻感情。生活中因琐事争吵，但不致夫妻感情完全破裂。原告要求离婚，提出被告实施家庭暴力，但并未提出直接有效的证据予以证明，故其离婚之诉讼请求，缺乏事实依据，依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告叶某某要求离婚之诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取，诉讼辅助费100元，共计250元，由原告叶某某负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 胡光炜
二〇〇八年六月四日
书记员 刘 贤
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民一初字第02156号
原告：汤某，女，1978年2月21日出生，汉族，住河南省襄城县，个体经营。
委托代理人：郑国栋，安徽皖都律师事务所律师。
被告：蒯某甲，男，1973年8月9日出生，汉族，住安徽省肥东县，无业。
本院于2014年4月15日立案受理原告汤某诉被告蒯某甲离婚纠纷一案，由本院代理审判员孙睿适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告汤某及其委托代理人郑国栋、被告蒯某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汤某诉称：1999年8月份，原被告在北京打工期间认识，××××年××月××日，在合肥市肥东县办理结婚登记手续领取结婚证书。××××年××月××日生一女，取名蒯某乙，现年13岁。××××年××月××日生一子，取名蒯某丙，现年5岁。夫妻存续期间有房屋两处，分别是合肥市肥东县元瞳镇X村X组房屋一套，及合肥市瑶海区新蚌埠路X小区X栋X室房屋一套，房屋内有装潢以及家用电器总价值约为20000元。同时，被告现经营一家公司，为合肥市X装饰工程有限公司，注册资本60万元，该公司为有限责任公司，被告蒯某甲为法定代表人。
2013年3月份起，原告开始外出打工，2014年1月26日，原告回到家中，发现室内留有其他女性衣服及照片，得知被告已和其他女性在家中同居。被告与其他女性同居生活的行为已违背夫妻之间的忠诚义务，故诉至法院，请求判令：1、原被告离婚；2、婚生女蒯某乙由原告抚养，婚生子蒯某丙�被告抚养，双方互不支付抚养费；3、合肥市瑶海区新蚌埠路X小区X栋X室房屋（已支付房款170000元）及室内财产（价值20000元）归原告所有；4、要求被告支付原告精神抚慰金20000元；5、诉讼费用由被告承担。
被告蒯某甲辩称：1、不同意离婚，希望原告能够回来好好带孩子，因孩子太小，希望孩子有一个完整的家庭，如果原告对于我与其他异性交往有意见，我不会再联系，会以家庭为重。我对原告也有感情，不希望家庭破碎，所以我不同意离婚。2、既然不同意离婚，也不存在孩子由哪一方抚养的问题。3、既然不离婚，没必要分割财产，同时原告对该财产有一定的所有权，为夫妻共同所有。另外，我们在婚姻关系存续期间向我哥哥借款4万元，上面有我与原告双方签字，属于夫妻共同债务，原告没有提出来。4、我没有外遇，我的合作伙伴有一些异性朋友，原告对我有误解。5、原告起诉离婚，诉讼费应该由原告承担。
经审理查明：原告汤某、被告蒯某甲于1998年8月在北京打工时经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长女蒯某乙，××××年××月××日生育次子蒯某丙。双方婚前感情基础好，婚后感情尚可，后因生活琐事问题有时争吵，致夫妻间产生矛盾。后原告认为被告有外遇，未能尽到夫妻相互忠实的义务，遂于2014年4月15向本院提起诉讼要求与被告离婚。庭审中，原告汤某坚持其离婚之请求，被告蒯某甲则表示原告对其存在误解，希望两个孩子能拥有一个完整的家庭，并表示其对原告尚有感情，今后将以家庭为重，消除原告的误解，和原告好好相处。
上述事实，有身份证复印件、结婚证、户口簿、及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚后共同生活多年，共同孕育儿女成长，已经建立起一定的夫妻感情。后因双方未能正确处理好家庭矛盾，为生活琐事有时吵打，致使夫妻感情产生隔阂，但未导致夫妻感情彻底破裂。近年来，双方因缺少交流和沟通使矛盾有所加深，增强了原告要求离婚的愿望。但原被告毕竟有着十多年共同生活的基础和经历，共同努力抚育子女成长，双方应珍惜现有的婚姻和家庭。尤其被告应加强与原告的沟通，真诚相待，多关心体贴原告，增进理解，双方的夫妻关系应当能够得到改善的。综上，对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告汤某要求与被告蒯某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费2600元，减半收取1300元，由原告汤某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人�数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 孙 睿
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 程艳艳
附适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1723民初695号
原告周柏华，男，汉族，住四川省大竹县。
委托代理人潘先国，开江县回龙法律服务所法律工作者。
被告郝光伟，男，汉族，住四川省开江县长田乡。
原告周柏华诉被告郝光伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周柏华的委托代理人潘先国到庭参加了诉讼，被告郝光伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周柏华诉称，2012年，我在广州市白云区石景环窖村开办经营一家鞋料厂，当时被告也在该区开办了一家鞋厂（加工小作坊）。被告在经营该鞋厂时，从我处购买原料，双方存在生意往来。2013年2月1日，双方对货款进行结算，确认被告下欠我货款共计22462元，并由其向我出具了一份书面欠条。我多次向被告催收货款，其一直不予支付，目前被告下落不明，故为了维护我的合法权益，特向开江县人民法院提起诉讼，要求被告及时支付下欠的货款22462元。
被告郝光伟未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、原告、被告身份户籍信息材料；
2、欠条原件一份，主要内容：今欠到周柏华货款22462元（大写贰万贰仟肆佰陆拾贰元），丽华鞋厂：郝光伟。
被告郝光伟未向法庭提供证据。
经审理查明，原告在广州市白云区石景环窖村开办经营一家鞋料厂，被告亦在该区开办经营一家鞋厂（丽华鞋厂）。被告在生产经营过程中，与原告存在生意往来，即在原告处购买生产原料。2013年2月1日，经双方结算，确认至结算之日止，被告尚下欠原告货款22462元，并由被告向原告出具一份书面欠条，该欠条主要内容：今欠到周柏华货款22462元（大写贰万贰仟肆佰陆拾贰元），丽华鞋厂：郝光伟。现原告以被告未及时支付剩余货款为由，向本院提起诉讼，要求被告及时支付下欠货款22462元。
上述事实，有原告的陈述，有原告向本院提供的前述证据在卷佐证，经庭审质证，能够认定。
本院认为，被告在开办经营鞋厂过程中，多次在原告处购买生产原料，并向原告支付货款，双方存在买卖关系，且买卖关系合法、有效。现原告以被告向其出具的经双方结算确认下欠货款金额的书面欠条为依据，要求被告及时支付剩余货款，其事实清楚，理由充分，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郝光伟在本判决生效后30日内向原告支付剩余货款22462元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费362元，由被告郝光伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于达州市中级人民法院。
审 判 长 陈昌晏
审 判 员 廖秋实
人民陪审员 郝士海
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 肖丽娟
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0706民初2403号
原告：铜陵兴旺物业有限公司,住所地安徽省铜陵市义安区五松镇湖畔人家综合楼。
法定代表人：黄言词，该公司董事长。
被告：吴来生，男，1956年5月4日出生，汉族，住安徽省铜陵市金桥开发区。
本院在审理原告铜陵兴旺物业有限公司与被告吴来生物业服务合同纠纷一案中，原告铜陵兴旺物业有限公司向本院申请诉前调解，并于2017年12月22日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告铜陵兴旺物业有限公司撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许原告铜陵兴旺物业有限公司撤回诉前调解。
审判员 焦能才
二〇一七年十二月二十二日
书记员 洪 梅
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初24102号
原告罗隆碧农村土地承包经营户。
诉讼代表人罗隆碧，女，汉族，1943年2月11日出生，住重庆市渝北区。
被告重庆香樟林经贸有限公司（统一社会信用代码：915001127748615090）.住所地重庆市渝北区龙溪松石北路124号。
法定代表人：代书银，总经理。
本院在审理原告罗隆碧农村土地承包经营户与被告重庆香樟林经贸有限公司农村土地租赁合同纠纷一案中，原告于2017年11月16日在接到本院的受理案件通知书等文书后，未按通知要求预交案件受理费。
本院认为，原告未按要求预交案件受理费，应依法承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《诉讼费用交纳办法》第22条之规定，裁定如下：
本案按弃诉处理。
审判员 杨恒云
二〇一七年十一月二十七日
书记员 姜 樾
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0103民初557号
原告：福州市机汇电子科技有限公司，住所地福建省福州市台江区新港街道五一南路1号联信中心主楼20层01室A，统一社会信用代码：91350103054306371E。
法定代表人：赖群生，职务总经理。
委托诉讼代理人：蔡佳明，北京中银（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏丽珠，北京中银（福州）律师事务所实习律师。
被告：陈保，男，土家族，1989年11月1日出生，住湖北省来凤县。
原告福州市机汇电子科技有限公司与被告陈保买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福州市机汇电子科技有限公司的委托诉讼代理人蔡佳明到庭参加诉讼，被告陈保经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福州市机汇电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告陈保向原告支付货款11289元及违约金（违约金从起诉之日起按月息2%计算至实际给付之日止）；2.被告陈保承担原告为实现债权而支出的律师费1000元；3.被告陈保承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年7月22日，原告福州市机汇电子科技有限公司与被告陈保签订《分期付款买卖协议》，协议约定：被告向原告购买苹果7手机一部，以分期付款方式向原告支付11289.24元。被告如未按时足额支付每月还款金额的，原告即可单方终止本协议，同时要求被告立即支付剩余款项并承担相应的违约责任。协议签订后，被告即在原告指定的南安市柳城小镇数码馆（新华店）取走相应的产品，但被告并未按协议约定履行付款义务，至今尚欠11289.24元，原告多次催收均未果，为此原告诉至本院。
被告陈保未作答辩。
原告福州市机汇电子科技有限公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料：《分期付款买卖协议》、《客户自提单》及照片、《委托代理合同》、《福建增值税专用发票》、《中国工商银行网上银行电子回单》，以共同证明原被告之间就标的、数量、分期金额、分期期数、违约责任及双方权利义务进行了约定；但协议签订后，被告即在原告指定地点取走相关产品；原告为实现债权而支出律师费1000元。
被告陈保未提交证据材料。
经审查，原告提交的证据材料均具有证据的客观性、关联性和合法性特征，被告陈保未到庭质证，对原告提交的证据材料，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，上述有效证据能够支持原告诉状所具之事实和理由，本院确认原告所诉属实。
另查明，原告委托北京中银（福州）律师事务所律师代理本案诉讼，并于2018年1月16日支付律师代理费1000元。
本院认为，原告福州市机汇电子科技有限公司与被告陈保之间签订的《分期付款买卖协议》系双方真实意思表示，双方应依约履行各自义务。上述合同签订后，被告在原告指定的南安市柳城小镇数码馆（新华店）取走苹果7手机1部并出具了《客户自提单》，但被告至今尚欠原告货款11289.24元，未依约履行全部还款义务，已构成违约，故原告要求被告支付货款11289元并承担原告为实现案涉债权而支出的律师费1000元的诉讼请求，符合事实和法律规定，本院予以支持。另，根据《分期付款买卖协议》第六条约定，被告未按时足额支付每期还款金额的，从逾期之日起应当每日按照全部剩余未支付价款的0.2%支付违约金，并承担原告因主张相关权利所产生的费用（包括但不限于调查费、诉讼费、律师费、差旅费），故原告主张被告自起诉之日起，以未付货款为基数，按月息2%向其支付逾期付款违约金至款项清偿之日止的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告陈保经合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面质证意见，视为主动放弃质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
陈保应于本判决生效之日起十日内，向福州市机汇电子科技有限公司支付货款11289元及逾期付款违约金（自2018年1月25日起，按月息2%计至款项还清之日止），并支付福州市机汇电子科技有限公司为实现该项债权而支出的律师代理费1000元。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费107元，适用简易程序减半收取计53.5元，由陈保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 崔 洁
二〇一八年三月二十六日
书记员 龚晓璇
附注：本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0706民初2406号
原告：铜陵兴旺物业有限公司,住所地安徽省铜陵市义安区五松镇湖畔人家综合楼。
法定代表人：黄言词，该公司董事长。
被告：张孝根，男，1944年4月16日出生，汉族，住安徽省铜陵市金桥开发区。
本院在审理原告铜陵兴旺物业有限公司与被告张孝根物业服务合同纠纷一案中，原告铜陵兴旺物业有限公司向本院申请诉前调解，并于2017年12月22日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告铜陵兴旺物业有限公司撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许原告铜陵兴旺物业有限公司撤回诉前调解。
审判员 焦能才
二〇一七年十二月二十二日
书记员 洪 梅
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑立民终字第775号
上诉人（原审被告）林肖肖，女，1990年3月26日生，汉族，住河南省睢县。
被上诉人（原审原告）景元星，男，1986年9月12日生，汉族，住登封市。
原审被告河南浩宸投资担保有限公司，住所地郑州市。
上诉人林肖肖因与被上诉人景元星借款合同纠纷管辖权异议一案，不服河南省登封市人民法院（2015）登民一初字第1484-1号民事裁定，向本院提起上诉称：一、原审依据原告虚构的河南浩宸投资担保有限公司的公司地址（登封市嵩阳路嵩阳公园对面），错误认定浩宸投资担保有限公司地址为登封。二、本案中合同双方并没有约定管辖，且原审在没有约定管辖情况下，却依据约定管辖法律条文行使管辖权，故原审适用法律错误。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送郑州高新技术产业开发区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原审原告为接收货币一方，因此合同履行地在登封市，原审法院对本案享有管辖权。上诉人林肖肖请求将本案移送郑州高新技术产业开发区人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李文超
审 判 员 邓湘宁
代理审判员 郭凤彩
二〇一五年九月二日
书 记 员 闫沛沛
河北省沧县人民法院
民 事 调 解 书
沧民初字第446号
原告王某。
被告董某甲。
案由：离婚纠纷
原、被告于2010年10月28日登记结婚，2007年11月21日生一男孩董华鹿，现随原告生活，2010年9月5日生一女孩董某乙现随被告生活。原告曾因夫妻感情破裂向本院提起离婚诉讼，2014年6月26日沧县人民法院作出（2014）沧民初字第765号民事判决书，判决不准离婚。判决生效后，原、被告夫妻感情未好转。2015年3月6日，原告再次诉至本院，要求与被告董某甲离婚。被告董某甲同意离婚。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
原被告自愿离婚，依法准予离婚；
二、婚生子董某乙随原告王某生活，抚养费由原告王某自行承担，婚生女董某乙随被告董某甲生活，抚养费由被告董某甲自行承担；
三、原告自愿放弃夫妻共同财产的分割；
四、原、被告各自处债务由各自负责偿还；
其他无争执。
案件受理费150元，由原告王某承担。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 冷树青
二〇一五年五月六日
书记员 赵洪凤