江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终8447号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。
负责人：王新，总经理。
委托诉讼代理人：胡文祥，江苏胡文祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈中，江苏胡文祥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄辉建。
委托诉讼代理人：沈春明，江苏安珀志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李世英，江苏安珀志律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）:刘刚。
委托诉讼代理人：张伟宇，江苏智融律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:黄红萍。
委托诉讼代理人：张伟宇，江苏智融律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安财保苏州分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2016）苏0507民初2390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月18日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人平安财保苏州分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1、一审法院以“黄庄村村委会2016年8月10日出具的证明”为依据认定黄辉建的误工费和残疾赔偿金，但该证明至今未提供给上诉人。2、黄辉建的伤残等级鉴定，系诉前单方委托，鉴定程序违法。一审法院未同意上诉人重新鉴定的申请，明显不合法不合理。
被上诉人黄辉建辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人刘刚、黄红萍辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审原告黄辉建向一审法院起诉请求：1、刘刚、黄红萍、平安财保苏州分公司支付黄辉建医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计212713.03元。2、平安财保苏州分公司在其承保的交强险及商业险限额内，对黄辉建先行承担赔偿责任，且在交强险及商业险限额内优先赔偿精神损害抚慰金。3、本案诉讼费由刘刚、黄红萍、平安财保苏州分公司承担。庭审中，黄辉建明确要求平安财保苏州分公司首先在交强险范围内承担责任，超出部分由平安财保苏州分公司在商业险范围内承担70%的赔偿责任，再有超出部分由刘刚、黄红萍连带承担70%的赔偿责任。
一审法院认定事实：2014年10月16日18时20分许，刘刚驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的轿车沿苏州市相城区相城大道由北向南行驶时与由东向西横过马路的行人即黄辉建相撞，致车辆受损及黄辉建倒地受损。事故经苏州市公安局交通巡逻警察支队相城大队出具苏公交相认字[2014]第G0017号道路交通事故认定书，认定事故中刘刚负主要责任，黄辉建负次要责任。
事故发生后，黄辉建被送入医院治疗。2015年12月16日，黄辉建之子黄海峰委托苏州同济司法鉴定所就黄辉建的伤残程度、误工期、营养期、护理期及护理人数进行鉴定。该所于2016年3月14日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人黄辉建因车祸致颅脑损伤遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成Ⅹ（十）级伤残，余损伤不足评残。2、被鉴定人黄辉建的误工期为十个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。黄辉建预付鉴定费用3560.52元。
另查明，1、苏Ｅ×××××轿车的登记所有人为黄红萍，该车在平安财保苏州分公司投保了交强险、1000000元商业三者险及不计免赔险，事故发生于保险期间内。2、黄辉建收到刘刚、黄红萍共同预付的费用35000元。
以上事实，由黄辉建提供的当事人身份信息、驾驶证及行驶证复印件、交强险保单复印件、商业险保单复印件、道路交通事故认定书、鉴定报告及鉴定费发票、刘刚及黄红萍提供的收条以及当事人陈述等在卷佐证，一审法院予以认定。
审理中，刘刚、黄红萍、平安财保苏州分公司对苏同司鉴所[2015]临鉴字第5723号司法鉴定书所认定的黄辉建的伤残等级提出异议，要求重新鉴定，理由是：1、鉴定程序不合法，由黄辉建在诉前单方委托，2012年省高院以座谈会纪要的形式确认鉴定机构应接受社会团体、国家机关委托，涉及交通事故案件，如由个人委托，需涉案各方进行协商，协商不成的由法院或交警大队摇号确认；2、根据出院记录的记载，黄辉建在事故发生前就患有××变，和腰椎陈旧性骨折；3、鉴定报告最终以颅脑损伤确认黄辉建构成十级伤残，但根据黄辉建目前提供的病史资料中，仅第一次住院记录中提到黄辉建有轻度蛛网膜下腔出血，在此之后所有病史资料都无显示，黄辉建就该颅脑损伤进行过就诊或复诊”。经一审法院向苏州同济司法鉴定所征询，苏州同济司法鉴定所向一审法院回函答复：“1、关于鉴定程序，根据《司法鉴定程序通则》相关规定，司法鉴定机构可接受司法机关、单位或个人委托；2、××变、腰椎陈旧性骨折’，与本次交通事故及鉴定结论无关；3、关于评残，被鉴定人黄辉建于2014年10月16日发生交通事故，伤后住院治疗，临床诊断‘额骨骨折，蛛网膜下腔出血’等，颅脑损伤明确。因颅脑损伤者可能存在精神障碍或智力缺损，故需先委托具有××鉴定意见。2016年3月3日苏州市广济医院司法鉴定所出具[2016]精鉴字第0095号《精神医学司法鉴定意见书》，鉴定意见为神经功能障碍（神经症样综合征）。根据精神医学司法鉴定意见，结合原发损伤，我们认为其目前情况符合颅脑损伤所致精神功能障碍，日常活动能力轻度受限，故评定为十级伤残并无不妥。”刘刚、黄红萍、平安财保苏州分公司对鉴定机构回函不予认可，但就其主张未提供相应证据证明。一审法院认为，××理鉴定、法医临床鉴定、文书鉴定等，该所具有对黄辉建的伤残等级及三期期限鉴定的相应资质，虽刘刚、黄红萍、平安财保苏州分公司对鉴定意见书有异议，但均未提供相应的证据证实其主张以推翻鉴定结论，结合苏州同济司法鉴定所出具的复函，一审法院认定黄辉建提供的鉴定意见书合法有效，应予认定。刘刚、黄红萍、平安财保苏州分公司要求重新鉴定，但无相应依据，故一审法院不予准许。
关于黄辉建因本起交通事故造成损失的认定：
黄辉建主张：1、医疗费，黄辉建提供病历两份、医疗费发票十份、出院记录两份、住院费用清单两份，主张支出医疗费79479.66元；2、住院伙食补助费，主张按50元/天计算41天为2050元；3、营养费，主张按照50元/天计算90天，为4500元；4、护理费，黄辉建提供护理费发票一份，证明黄辉建第一次住院（23天）期间产生护理费3542元，依据鉴定报告黄辉建剩余护理期限为67天，该部分主张按照120元/天/人的标准计算，总计11582元；5、误工费，黄辉建提供误工证明一份，主张其受伤前在中亿丰建设集团股份有限公司高铁新城清华紫光大厦项目部从事瓦工工作，工资都是现金发放，受伤前月平均工资为6000元，误工期为十个月，故主张误工费为60000元;6、残疾赔偿金，黄辉建构成十级伤残，主张受伤前在苏州居住生活满一年以上，按照2015年江苏省城镇居民人均可支配收入37173元/年计算20年残疾赔偿金的10%为74346元，提供2016年8月10日黄辉建老家黄庄村村委会出具的证明予以佐证；被扶养人生活费，黄辉建提供村委会出具的证明三份、户口本一份、户表五页、出生医学证明一份，主张被扶养人系其母亲夏宝美（1936年5月10日生，扶养人为4人）、儿子黄海峰（1998年11月3日生，扶养人为2人），按2015年城镇居民人均消费性支出24966元/年计算，为5617.35元；7、精神损害抚慰金主张5000元；8、交通费，主张500元，无票据；9、鉴定费，依据鉴定费发票，主张3560.52元。
经质证，平安财保苏州分公司对黄辉建提供的就医材料的真实性均没有异议，对医疗费总金额为79479.66元也没有异议，但根据黄辉建第一次出院记录记载，其在事故发生前就存在腰1陈旧性骨折及膝关节退行性病变，从第一次住院的用药清单中记载的用药来看，所有费用科室列明是骨科的用药均是用于该两处伤患的，请求法院在审核用药与事故关联性后对该部分金额为10823.57元的用药予以剔除；对住院伙食补助费及营养费均没有异议；护理费，对黄辉建提供的护理费发票真实性没有异议，但该发票上项目为服务费，黄辉建需提供相应的护工协议，故护理费认可80元/天，期限认可90天；误工费，对误工证明的真实性不予认可，该误工证明上的公章为高铁新城清华紫光大厦项目部章，而非中亿丰建设集团股份有限公司合法有效且在工商部门备案的公章，不具有对外证明力，故对误工标准不认可，但对误工期限予以认可；对黄辉建提供的2016年8月10日的证明请求法院依法审核，但对伤残等级不予认可，要求重新鉴定，且黄辉建未提供充分证据证明其受伤前在苏州居住工作满一年，故对黄辉建诉请的残疾赔偿金、精神损害抚慰金有异议；被扶养人生活费，对黄辉建提供的户口本、村委会出具的有关夏宝美情况的两份证明、户表真实性没有异议，对出生医学证明真实性无法确认，对村委会出具的有关黄海峰的证明请求法院依法审核，法定的被抚养人扶养年限的计算方式应计算至鉴定前一日；交通费请求法院酌定；对鉴定费，保险公司不承担。刘刚、黄红萍认为鉴定费由法院依法判决，其余质证意见与平安财保苏州分公司一致。
一审法院认为，1、医疗费，根据黄辉建举证的医疗费票据，结合病历和出院记录等相关证据，经核算金额为79479.66元。对用药清单上科室列明是骨科的医疗费，刘刚、黄红萍、平安财保苏州分公司未提供任何证据证明上述费用与本次交通事故无关，依据黄辉建因本次事故造成的伤情、就医过程以及其他就医材料，一审法院认定上述医疗费用的支出系因治疗本次事故伤情的合理费用，故一审法院对刘刚、黄红萍、平安财保苏州分公司的抗辩意见不予采纳；2、住院伙食补助费，黄辉建两次住院共计43天，现黄辉建自愿按照41天计算，系黄辉建对自身权利的处分，可予准许。黄辉建主张的住院伙食补助费符合规定且刘刚、黄红萍、平安财保苏州分公司对此没有异议，一审法院予以认定；3、营养费，黄辉建的主张符合规定且刘刚、黄红萍、平安财保苏州分公司对此没有异议，一审法院予以认定；4、护理费，黄辉建伤后需一人护理三个月，一审法院参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬以每人每天100元的标准计算，经计算护理费为9000元，超支部分由黄辉建自负；5、误工费，黄辉建提供的误工证明系中亿丰建设集团股份有限公司高铁新城清华紫光大厦项目部盖章出具，该项目部不具备独立的法人地位，不具有独立作证的法律资格，故一审法院对该份误工证明不予认可。黄辉建虽未能提供劳动合同、工资发放清单等有关收入情况的原始凭证，不足以证实黄辉建伤前收入情况及实际误工损失，但结合黄庄村村委会2016年8月10日出具的证明，可证实黄辉建伤前在苏州从事瓦工工作，故一审法院按2014年度江苏省建筑业职工平均工资52823元/年的标准计算黄辉建的误工费，黄辉建的误工期为十个月，误工费为44019.17元；6、残疾赔偿金，根据黄辉建提供的黄庄村委会2016年8月10日出具的证明，可以综合认定事故发生前一年，黄辉建在苏州工作生活，并以非农收入为其主要生活来源，故一审法院认定对黄辉建各项损失以江苏省城镇居民标准计算，黄辉建主张的残疾赔偿金符合法律规定，可予认定；7、被扶养人生活费，黄辉建的被扶养人为儿子黄海峰（1998年11月3日生，扶养人为2人，抚养年限为1年）、母亲夏宝美（1936年5月10日生，扶养人为4人，抚养年限为5年），经核算黄辉建的被扶养人生活费应为4369.05元，该款应计入残疾赔偿金范围；8、精神损害抚慰金，一审法院根据黄辉建伤情及各自的过错程度，综合认定5000元；9、交通费，黄辉建未提供票据，一审法院根据黄辉建的伤情、就医地点及次数，酌定为300元；10、鉴定费，根据鉴定费发票，黄辉建因此次事故支出鉴定费3560.52元。
综上，一审法院认定在本案中黄辉建的损失为：医疗费79479.66元、住院伙食补助费2050元、营养费4500元、护理费9000元、误工费44019.17元、残疾赔偿金78715.05元（包含被扶养人生活费4369.05元）、精神损害抚慰金5000元、交通费300元、鉴定费3560.52元，共计226624.4元。
一审法院认为，因机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。关于本起交通事故的责任，交警部门作出了道路交通事故认定书，各方当事人就事故经过及责任认定均无异议，一审法院予以认定。因苏Ｅ×××××轿车在平安财保苏州分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故黄辉建的损失中医疗费、住院伙食补助费、营养费，合计86029.66元，由平安财保苏州分公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿10000元；护理费、残疾赔偿金（包含被扶养人生活费）、误工费、精神损害抚慰金、交通费，合计137034.22元，由平安财保苏州分公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿110000元（含精神损害抚慰金5000元）。两项合计，共计赔偿120000元（含精神损害抚慰金5000元）。本次事故发生在机动车与非机动车之间，刘刚负事故主要责任，黄辉建负次要责任。因苏Ｅ×××××轿车在平安财保苏州分公司投保了第三者责任商业保险及不计免赔率，当事人要求就商业险部分一并处理，黄辉建超出交强险外的其他损失106624.4元，由平安财保苏州分公司根据所承保的机动车商业三责险予以理算、直接向黄辉建承担70%的赔偿责任即赔偿黄辉建74637.08元。对于超出交强险部分的鉴定费3560.52元，平安财保苏州分公司认为其不予承担，但并未提供任何证据证明其尽到了提示和明确说明义务，且根据保险法第六十四条之规定，鉴定费属于查明和确定保险事故性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的和合理的费用，应由保险公司承担，故一审法院对平安财保苏州分公司的该主张不予采信。综上，平安财保苏州分公司在交强险、商业险范围内共赔偿黄辉建194637.08元。因黄辉建主张的损失未超出交强险及商业三者险的承保限额，故刘刚、黄红萍无需承担除诉讼费以外的赔偿责任。由于刘刚、黄红萍已经共同为黄辉建垫付35000元，故黄辉建应返还刘刚、黄红萍35000元，为避免讼累，此款可直接从平安财保苏州分公司对黄辉建的赔偿款中直接支付。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条及相关法律法规的规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司赔偿黄辉建各项损失共计人民币194637.08元。二、黄辉建应返还刘刚、黄红萍共计35000元。综合上述第一、第二项，由中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司支付黄辉建159637.08元，支付刘刚、黄红萍共计35000元，均于判决生效之日起十日内履行。三、驳回黄辉建的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币732元，由黄辉建负担219.6元，由刘刚、黄红萍共同负担512.4元。
二审中，各方当事人均未提供新证据。本院查明事实与一审判决查明事实相一致。
本院认为，如皋市江安镇黄庄村村民委员会作为黄辉建户籍所在地的村民自治组织，对于其辖区村民情况应为熟知，故其于2016年8月10日出具的有关于黄辉建外出打工时间及打工内容的证明具有较强的证明力，且根据目前就业市场中关于瓦工的用工情况，没有书面合同、不缴纳社保情况较为普遍，在平安财保苏州分公司不能提供相反证据证明上述证明不真实且证明内容确有错误的情况下，一审法院根据实际情况采信上述证明内容，根据建筑行业平均工资标准计算误工费和按城镇居民标准计算残疾赔偿金，原则上并无不当。黄辉建的伤残等级鉴定虽由其诉前单方委托，但诉讼中一审法院已发函征询了鉴定机构意见，平安财保苏州分公司未提供充足证据证明鉴定意见确有错误，故该鉴定意见可作为本案定案依据。
综上，平安财保苏州分公司上诉请求依据不足，本院不予支持，一审判决并无不当，可予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1464元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾雪蓉
审 判 员 沈维佳
代理审判员 赵 俊
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 黄 婷