江苏省南京市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）苏01行初51号
原告王武，男，1975年1月20日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。
委托代理人王达忠，男，1947年1月15日出生，汉族，住江苏省常州市武进区，系原告王武的父亲。
委托代理人王大伟，北京泰维律师事务所律师。
被告江苏省人民政府，住所地江苏省南京市北京西路68号。
法定代表人吴政隆，江苏省人民政府省长。
委托代理人杨弋正，江苏省国土资源厅工作人员。
委托代理人李宇，江苏世纪同仁律师事务所律师。
第三人常州市武进区人民政府，住所地江苏省常州市武进区延政大道28号。
法定代表人戴士福，常州市武进区人民政府区长。
委托代理人朱晓逸，常州市国土资源局武进分局工作人员。
委托代理人顾青，北京市中伦文德（常州）律师事务所律师。
原告王武不服被告江苏省人民政府（以下简称省政府）作出的苏征裁〔2017〕第1号《征地补偿安置争议裁决决定书》（以下简称1号裁决决定书），于2018年1月24日向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月24日立案后，于2018年1月29日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。因常州市武进区人民政府（以下简称武进区政府）同被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年4月9日公开开庭审理了本案。原告王武及其委托代理人王达忠、王大伟，被告省政府的委托代理人杨弋正、李宇，第三人武进区政府的委托代理人朱晓逸、顾青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王武于2017年5月23日向江苏省国土资源厅邮寄提交征地补偿安置争议裁决申请，省政府于2017年7月28日作出1号裁决决定书，维持了武进区政府确定的补偿标准。
原告王武诉称，原告位于常州市武进区湖塘镇陈家村委王家村房屋所在地块被征收，但是补偿标准过低，原告依法向武进区政府提出征地补偿安置争议协调申请，但是武进区政府没有依法履行协调职责。为维护合法权益，原告向被告省政府申请裁决，被告省政府无视江苏经济发展水平逐年提高、案涉征地补偿标准过低和社会发展进步的事实，认为2010年以后征地适用陈旧的2003年、2004年制定的补偿标准合法合理，作出维持决定。原告认为没有法律、法规的规定，行政机关不得作出影响行政相对人合法权益或者增加行政相对人义务的决定。被告作出1号裁决决定书存在根本错误，严重侵害了原告的合法权益，故依法提起行政诉讼，请求：1.依法撤销被告省政府作出的1号裁决决定书；2.被告省政府承担本案诉讼费用。
原告王武向本院提交了以下证据：
1.《裁决申请书》，证明原告向被告提出申请裁决。
2.1号裁决决定书，证明被告对原告的裁决申请作出了裁决决定和被诉行政行为存在。
3.王中生产队与王炳府的农业生产责任制承包合同；
4.王达忠户土地承包合同书；
5.王中村民小组与兴华织布厂的租用土地协议；
6.武进区湖塘镇南街社区情况说明；
7.武宜路西侧改造6号地块（工程）征地补偿明细表。证据3—7证明原告有承包地的事实，在征地过程中未对原告进行合情、合理、合法补偿，且补偿标准明显偏低，降低了原告户的生活水平。
被告省政府辩称：1.原告所在地块的征地补偿标准符合当地的征地补偿相关规定，且对征地房屋拆迁适用《关于印发常州市武进区中心城区征地房屋拆迁货币补偿安置办法的通知》（武政发〔2009〕95号，以下简称武政发〔2009〕95号通知）亦无不当。原告所在地块征地时，常州市武进区执行的征地补偿标准为《关于印发常州市征地补偿和被征地农民基本生活保障试行办法的通知》（常政发〔2004〕68号，以下简称常政发〔2004〕68号通知），该通知第九条规定：“土地补偿费标准根据被征用土地的不同类别按耕地前三年平均年产值的相应倍数确定。耕地前三年平均年产值的最低标准为：（一）一类地区每亩2200元；二类地区每亩1600元。”第十条第一款第一项规定：“征用耕地，按该土地被征用前3年平均年产值的10倍计算。”第十一条第一款第一项规定：“征用农用地，按照需要安置的被征地农业人口数计算，每一个需要安置的被征地农业人口的安置补助费最低标准，一、二类地区分别为25000元、17000元。”武进区属于一类地区，武进区政府批准确定的补偿标准符合常政发〔2004〕68号通知的规定，对征地房屋拆迁适用武政发〔2009〕95号通知亦无不当。2.武进区当时执行的征地补偿标准符合当时省政府执行的《江苏省征地补偿和被征地农民基本生活保障办法》（江苏省人民政府令第26号，以下简称省政府26号令）第八条规定：“征收耕地的土地补偿费，为该耕地被征用前3年平均产值的10倍。耕地被征用前3年平均年产值的最低标准，一、二、三、四类地区分别为每亩1800元，1600元，1400元，1200元。”第九条规定：“征地的安置补助费，按照需要安置的被征地农民人数计算。每一个需要安置的被征地农民的安置补助费最低标准，一、二、三、四类地区分别为20000元、17000元、13000元、11000元。”因此，常政发〔2004〕68号通知规定的补偿标准符合省政府26号令的规定。因此，原告诉称补偿标准过低、未依法及时更新征地补偿标准、地上附着物补偿依据不合理等请求无事实和法律依据，武进区政府确定补偿标准符合法律和相关政策的规定。3.省政府作出案涉裁决决定程序合法。2017年5月25日，原告向省政府提出裁决申请，省政府依法予以受理。2017年5月31日，省政府作出《裁决申请受理通知书》和《裁决答复通知书》，同日向原告和武进区政府邮寄送达。2017年7月28日，省政府作出涉案裁决决定，并于当日向原告邮寄送达。省政府作出涉案裁决决定符合《江苏省征地补偿安置争议协调裁决办法》规定的程序。
综上，省政府所作裁决决定认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，请依法驳回原告诉讼请求。
被告省政府向本院提交了以下证据：
1.《裁决申请书》及邮寄凭证；
2.《裁决申请受理通知书》及邮寄凭证；
3.《裁决答复通知书》及邮寄凭证；
4.1号裁决决定书及邮寄凭证。
证据1—4证明省政府作出裁决程序合法。
5.《征地补偿标准协调申请书》，证明原告向武进区政府提出申请，请求对涉案地块土地补偿标准协调提高；
6.《征地补偿安置争议协调申请受理通知书》（武征地补协〔2016〕第2号），证明武进区政府受理了原告的申请，并通知原告召开协调会；
7.《征地补偿安置争议协调意见书》，证明因协调未果，武进区政府作出了案涉协调意见书。
证据5-7证明武进区政府作出的协调意见书程序合法。
8.《关于批准常州市武进区2010年度第11批次城镇建设用地的通知》（苏政地〔2010〕740号，以下简称苏政地〔2010〕740号征地批复），证明2010年10月18日省政府批准作出案涉征地批复，原告位于湖塘镇陈家村委王家村12号房屋在该批文批准的征地范围内。
9.《常州市武进区人民政府征用土地方案公告》（2010-11-6），证明武进区政府作出了案涉征用土地方案公告。
10.《常州市国土资源局武进分局征地补偿安置方案公告》（2010-11-6），证明常州市国土资源局武进分局作出了案涉征用土地方案公告，并公告了征地补偿安置标准。
证据9、10证明案涉征地时点，常州市武进区适用的安置补偿政策是常政发〔2004〕68号通知和武政发〔2009〕95号通知。省级适用的是《江苏省人民政府关于调整征地补偿标准的通知》（苏政发〔2003〕131号，以下简称苏政发〔2003〕131号通知）、省政府26号令，武进区政府适用的补偿标准符合省政府26号令的规定。
11.《武进区征地补偿安置方案审批办文单》（武政地补[2010]第11号），证明该地块征地补偿安置方案经武进区政府批准。
被告向本院提交了以下法律依据：
1.《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条；
2.《江苏省征地补偿安置争议协调裁决办法》第三条、第六条、第十二条、第十九条、第二十条、第二十四条、第二十五条第一款第一项；
3.《江苏省土地管理条例》第二十六条；
4.《江苏省征地补偿和被征地农民基本生活保障办法》（江苏省人民政府令第26号）第七条、第八条、第九条；
5.《江苏省人民政府关于调整征地补偿标准的通知》（苏政发〔2003〕131号）第一条；
6.《关于印发常州市征地补偿和被征地农民基本生活保障试行办法的通知》（常政发〔2004〕68号）第六条第一款第一项、第九条第一款、第十一条第一款第一项；
7.《关于印发常州市武进区中心城区征地房屋拆迁货币补偿安置办法的通知》（武政发〔2009〕95号）。
第三人武进区政府述称，本案不存在补偿标准过低的情形。《江苏省土地管理条例》规定,土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗补偿费的具体标准由设区的市人民政府确定。苏政发〔2003〕131号通知规定，全省划分为四类地区，执行相应的征地补偿标准，征用耕地的土地补偿费为该耕地被征用前3年平均年产值的10倍，耕地被征用前3年平均年产值的最低标准，一、二、三、四类地区分别为每亩1800元、1600元、1400元、1200元；安置补助费最低标准分别为每人20000元、17000元、13000元、11000元。常州市武进区为一类地区。省政府26号令规定，江苏省行政区域内的征地补偿适用该办法，全省划分为四类地区，执行相应的征地补偿和基本生活保障标准，并规定了四类地区土地补偿费和安置补助费的最低标准。常政发〔2004〕68号通知规定，在常州市行政区域内进行征地补偿和被征地农民基本生活保障适用该办法，全市划分为二类地区，执行相应的征地补偿和基本生活保障标准，并规定耕地被征用前3年平均年产值的最低标准，一、二类地区分别为每亩2200元、1600元；安置补助费最低标准分别为每人25000元、17000元。武进区为一类地区。武政发〔2009〕95号通知规定，湖塘镇和高新区北区行政区域范围内的区级以上项目征地房屋拆迁补偿和安置适用该办法，并规定了该区域内征地房屋拆迁安置工作的具体操作办法。对于原告的补偿也是严格按照上述文件精神执行，故不存在补偿过低的情形。综上，省政府作出案涉裁决决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，请依法驳回原告的诉讼请求。
第三人武进区政府未向本院提交证据。
经庭审质证，各方当事人就对方证据的真实性、合法性、关联性发表了质证意见。
原告对被告提交的证据质证意见如下：对证据1-3、5、6真实性、合法性、关联性予以认可；对证据4真实性、关联性予以认可，合法性不予认可；对证据7真实性予以认可，合法性不予认可，协调意见书并没有在法定期限内向原告送达；对证据8真实性予以认可，但该证据与本案争议焦点无关；对证据9-11，因被告未提交原件，故对该三份证据真实性、合法性、关联性均不予认可。
第三人对被告提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。
被告对原告提交的证据质证意见如下：对证据1、2真实性、合法性、关联性予以认可；证据3、4真实性无法确认，关联性不予认可，合法性不发表意见；对证据6真实性、合法性予以认可，关联性不予认可；证据5、7真实性无法确认，关联性不予认可。
第三人同意省政府对原告证据的质证意见，补充两点意见：一是原告证据3-7均为复印件，且系当庭提交，并不属于新证据；二是原告作为证据6的提交方，不可能对该证据部分认可，应当对该证据全部予以认可。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、2、6和被告提交的证据1-11与本案待证事实具有关联性，且真实、来源合法，本院予以确认；原告提交的其他证据与本案不具有关联性，本院不予确认。
经审理查明，2010年10月18日，省政府作出苏政地〔2010〕740号征地批复，同意将常州市武进区奔牛镇奔南村，湖塘镇陈家村等21.502公顷集体农用地转为建设用地并征收为国有；将奔牛镇奔南村，湖塘镇陈家村等34.2194公顷集体建设用地、1.9833公顷未利用地征收为国有。原告有一处房屋在该批复征地范围内。
2010年10月20日，武进区政府作出《征用土地方案公告》，将批准征地机关、批准文号、用地项目名称、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等批准事项予以公告。2010年10月30日，常州市武进区国土资源局作出《征地补偿安置方案公告》，明确了具体征地补偿安置内容和有关事项，包括耕地补偿标准每亩22000元、安置补助费标准每人25000元，房屋拆迁按有关规定补偿等内容，并告知被征地者、集体经济组织对征地补偿安置有争议的，应当自征地补偿、安置方案批准之日起30日内，向市、县人民政府申请协调。原告认为上述征地补偿标准过低，不能满足失地农民的原有生活水平，于2016年11月1日向武进区政府申请协调，提出按照国有土地上房屋征收标准“拆一还一”的原则予以补偿，要求原地复建。2016年11月25日，武进区政府召开了征地补偿争议协调会。2016年12月1日，武进区政府作出《征地补偿安置争议协调意见书》，武进区政府认为，案涉地块的征地补偿标准根据常政发〔2004〕68号通知执行，符合苏政发〔2003〕131号通知的规定，房屋拆迁补偿标准与安置根据武政发〔2009〕95号通知执行，不宜针对个别地块提升标准，原告要求在被拆迁房屋原地复建，不符合城市规划要求。
原告不服武进区政府的协调，于2017年5月23日向江苏省国土资源厅邮寄提交《裁决申请书》，请求：1.对原告征地补偿安置争议作出裁决；2.提高原告位于常州市武进区湖塘镇陈家村委王家村房屋所在地块的征地补偿安置标准。2017年5月31日，省政府依法受理了原告的裁决申请，同日向武进区政府作出《裁决答复通知书》，要求其自收到本通知之日起10日内，向省政府提交书面答复和相关证据、依据等材料。省政府经审查认为武进区政府确定的补偿标准符合法律和有关政策规定，遂于2017年7月28日作出1号裁决决定书，维持了武进区政府确定的补偿标准，并于当日向原告邮寄送达。
另查明，《江苏省征地补偿和被征地农民基本生活保障办法》（江苏省人民政府令第26号）第八条规定：“征收耕地的土地补偿费，为该耕地被征用前3年平均产值的10倍。耕地被征用前3年平均年产值的最低标准，一、二、三、四类地区分别为每亩1800元，1600元，1400元，1200元。征收其他土地的土地补偿费标准，由各市人民政府按照《江苏省土地管理条例》第二十六条和前款的规定作相应提高。”第九条第一款规定：“征地的安置补助费，按照需要安置的被征地农民人数计算。每一个需要安置的被征地农民的安置补助费最低标准，一、二、三、四类地区分别为20000元、17000元、13000元、11000元。”《关于印发常州市征地补偿和被征地农民基本生活保障试行办法的通知》（常政发〔2004〕68号）规定，在常州市行政区域内进行征地补偿和被征地农民基本生活保障适用该办法，全市划分为二类地区，执行相应的征地补偿和基本生活保障标准，并规定耕地被征用前3年平均产值的最低标准，一、二类地区分别为每亩2200元、1600元；安置补助费最低标准为每人25000元、17000元。武进区为一类地区。《关于印发常州市武进区中心城区征地房屋拆迁货币补偿安置办法的通知》（武政发〔2009〕95号）规定，湖塘镇和高新区北区行政区域范围内的区级及区级以上项目征地房屋拆迁补偿和安置适用本办法，并规定了该区域内征地房屋拆迁安置工作的具体操作办法。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”根据上述规定，原告王武对案涉补偿标准有争议向武进区政府申请协调，因协调不成，向省政府提出裁决申请，省政府作为征收案涉土地的批准机关，有权处理原告提出的裁决申请。
《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。第六十三条第一款、第三款规定，人民法院审理行政案件，以法律和行政法规、地方性法规为依据，参照规章。《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款、第二款、第三款规定：“征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。征收耕地的土地补偿费，为该耕地被征收前三年平均年产值的六至十倍。征收耕地的安置补助费，按照需要安置的农业人口数计算。需要安置的农业人口数，按照被征收的耕地数量除以征地前被征收单位平均每人占有耕地的数量计算。每一个需要安置的农业人口的安置补助费标准，为该耕地被征收前三年平均年产值的四至六倍。但是，每公顷被征收耕地的安置补助费，最高不得超过被征收前三年平均年产值的十五倍。征收其他土地的土地补偿费和安置补助费标准，由省、自治区、直辖市参照征收耕地的土地补偿费和安置补助费的标准规定。”本案所涉征地时，常州市武进区执行的是常政发〔2004〕68号通知规定的征地补偿标准，该标准符合当时省政府执行的省政府26号令。案涉征地补偿安置方案确定的一类地区安置补偿标准符合省政府26号令和常政发〔2004〕68号通知的规定，对征地房屋拆迁适用武政发〔2009〕95号通知亦无不当，上述安置补偿标准均不违反法律、法规和规章的规定，应当予以支持。原告提出1号裁决决定书存在根本错误，严重侵害其合法权益的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
《江苏省征地补偿安置争议协调裁决办法》第三条第二款规定，省国土资源部门负责承办由省人民政府裁决的征地补偿安置争议裁决工作。第十九条规定，省国土资源部门收到裁决申请后，应当在7日内进行审查，对符合申请条件的，决定予以受理，并书面告知申请人；对不符合申请条件的，决定不予受理，并书面告知申请人。第二十四条规定，省国土资源部门应当自受理裁决申请之日起60日内作出裁决决定。情况复杂的，经省国土资源部门负责人批准，可以延长30日，并书面告知申请人和被申请人。第二十五条规定，省国土资源部门对征地补偿安置争议进行审查后，应当根据不同情况，分别作出如下裁决决定：（一）被申请人确定的补偿标准符合法律和有关政策规定的，决定维持；（二）被申请人确定的补偿标准不符合法律和有关政策规定的，报经省人民政府批准后，决定撤销该补偿标准，并责令被申请人在规定期限内依法重新确定补偿标准。本案中，省政府收到原告的裁决申请后，依法进行了受理、审查，并在法定的期限内作出裁决决定，省政府的裁决程序符合上述规定。
综上，被告省政府作出苏征裁〔2017〕第1号《征地补偿安置争议裁决决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。原告王武提出的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下:
驳回原告王武的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王武负担。
本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。审
审 判 长 赖传成
人民陪审员 李 敬
人民陪审员 贲有稳
二〇一八年六月六日
书 记 员 倪 辉