河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第1302号
原告娄某甲。
委托代理人费玉峰。
被告刘某甲。
委托代理人李保良。
原告娄某甲与被告刘某甲婚约财产纠纷一案，于2015年7月13日向本院起诉，本院同日予以受理。案件受理后，本院依照简易程序于2015年8月11日及9月11日对本案两次公开开庭进行了审理。鉴于案情复杂，于2015年10月10日将该案转为普通程序审理，并依法由审判员刘逊芝、徐献国、付东方组成合议庭，由审判员刘逊芝担任审判长，书记员闫珂担任记录。原告娄某甲的委托代理人费玉峰、被告刘某甲及其委托代理人李保良均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告娄某甲诉称：原、被告系初中同学，系自由恋爱，按传统民俗，于2014年农历七月初二举行小见面仪式，给被告彩礼款4000元；同年七月初四，临近传统“七、七情人节”期间商家搞活动，原告带被告到县城为被告购买价值5000元钻戒一枚，同时又为被告购买了1000元的衣物，以上购买物品的6000元均由原告支付；同年七月初八举行大见面仪式，原告又给被告彩礼款22000元，当天还给被告压箱钱1000元，改口封钱1000元，以上共计29000元，被告应予以返还。另，一枚钻戒要求被告返还原物或返还同等价款5000元。以上款物经原告家人托媒人向被告催要，被告置之不理。故依法诉至法院，请求依法判令1、被告刘某甲返还原告婚约彩礼29000元；2、被告刘某甲返还原告钻戒一枚或偿还等价现金5000元。
被告刘某甲辩称：1、原告娄某甲与被告刘某甲确为初中同学，××××年××月份在浙江绍兴苏泊尔电气厂打工期间，二人虽未办理结婚登记手续，却以夫妻名义同居生活，共同购买和置办生活必需品，财产构成混同，且同居生活期间刘某甲有怀孕流产事实，本案应为同居关系析产纠纷，而非婚约财产中的返还彩礼纠纷；2、原告请求数额与事实严重不符，事实是原、被告交往期间，原告送大见面礼2000元，小见面礼1000元，赠与裙子一条，鞋子一双两件合计价值320元。上述小额款项是原告为了增加感情无条件的赠与行为，况且该财产亦转化为共同财产；3、因同居生活期间刘某甲有怀孕流产事实，按照顾妇女权益及公平原则，原告娄某甲应承担被告刘某甲引产所支付的医疗费1500元、误工费3000元加上伙食补助费等共计损失6800元；4、本案原告送被告衣物和少量现金的行为依法不应认定为彩礼，而应认定为赠与，刘某甲本人确有钻戒一枚，但系本人购买。
原告为支持其诉讼请求向本院提供的证据有证人刘某乙、娄某乙庭审证言。
被告为支持其主张向本院提供的证据有2014年8月1日“英特纳珠宝质保单”一份及证人娄某丙、冀某、娄某丁、毛某、李某甲的出庭证言。
本院依据原告的申请，对媒人黄新奎进行了调查，并制作询问笔录一份；为了查明案件事实，本院以职权对原告娄某甲及母亲李桂英、证人李某乙进行了调查，并制作笔录；以职权调取了娄某乙的中国建设银行股份有限公司新乡分行卡交易明细表。
经庭审质证，原告对被告提交的证据提出如下质证意见：原被告之间同居，且怀孕流产，被告刘某甲没有提供任何证据予以证实。被告提交的质保单不是正式发票，不能证实是被告刘某甲自己所购买，而从该质保单的时间可以推断这枚钻戒应是原告娄某甲借用证人娄某乙的建行信用卡为被告刘某甲所刷购的，更印证了7月初八媒人在给刘某甲的皮箱里为其放了一枚钻戒。证人娄某乙已经证实购买该钻戒是刷他的建行信用卡。综上，被告所提交的证据不能实现其证明目的。被告的五位证人证言相互矛盾，有违客观真实。原告娄某甲家堂屋东边的拐只能从外面进，从客厅是进不到东边拐里的。大见面当天很多人，男方堂屋还摆了一桌，证人不可能在大门口就看到原被告往东边拐里去，显然证言不真实。五位证人原告均不认识，但与被告都存在不同程度的利害关系，五位证人证言证明的事实具有明显的主观倾向性，不能作为本案事实的依据。黄新奎的证言证明其是女方的媒人，且与媒人刘某乙的证言相互印证，证实了原被告之间的彩礼都是由刘某乙经手交付的，该证人证言客观真实，应当作为本案认定是事实依据。对本院以职权调取的四份证据无异议，李某乙、李桂英这两份证人证言与媒人刘某乙、证人娄某乙及原告娄某甲的陈述相互印证，应当作为本案认定事实的依据。关于娄某乙建行的卡交易明细表，与其他证人证言相互印证，证实订婚戒指是由原告方购买，应当作为被告借婚姻索要的财物予以返还。
被告对原告提供的证据异议是：两位证人都是原阳县官厂乡九龙泉村人，他们和原告娄某甲是同村的，存在利害关系，没有证据佐证时，对证人证言我们不予认可。两位证人好多事情并不在场，没有亲眼所见，所说情况并不属实。被告的五位证言真实客观，应予以认定。原告的代理人说有矛盾，是其有误解，可以合理排除。原告的代理人说从客厅里屋进不去拐里的，是其对现场情况并不了解，我说是可以进的去的，原告没有证据进行主张。五位证人证言都证实没有亲眼所见原被告交钱行为，但证人都证明了当时只有原被告二人在场。原告证人刘某乙说其在现场，是不真实的。五位证人证言符合事实，原告仅拿证人刘某乙的证言证明交付彩礼是不真实的，请求法庭依法不予认定。关于黄新奎的证言，法院调取的，对真实性没有异议。但证人证言需要当庭作证才符合程序，证人不到庭剥夺了我们质证的权利，本案的关键是彩礼给了没有，黄新奎说不知道，对本案彩礼的给付没有证明。黄新奎证明娄某甲和其母亲去请其做媒人的事，但并没有将这件事给刘某甲及其家人说，是娄某甲单方的意愿。本案对二媒人我方不予认可。对本院以职权调取的四份证据质证意见是：对娄某甲、李某乙、李桂英的询问笔录，他们说的都是瞎话，不符合事实。建行的卡交易明细表跟我没有关系。
根据原被告提供的证据、对证据发表的质证意见及双方当事人的陈述，本院可以认定以下案件事实：原、被告系同学关系，且系自由恋爱，按照民俗两家找到刘某乙、黄新奎做为原被告两家共同的媒人，2014年农历七月初二举行小见面仪式时，原告娄某甲给被告刘某甲见面礼4000元；同年七月初八举行大见面仪式时，原告娄某甲给被告刘某甲彩礼款22000元，当天还给被告刘某甲压箱钱1000元，改口封钱1000元。另外，原告娄某甲还借用娄某乙的建设银行信用卡为刘某甲刷购价值4992元的钻戒一枚，英特纳珠宝店质保单顾客签名为刘某甲。
本院认为：双方未办理结婚登记手续，一方要求返还按
照习俗给付另一方的彩礼，人民法院应予支持。本案中，被告刘某甲接受原告彩礼款26000元属实，且该款项数额较大，依据法律规定应予返还；原告为被告购买价值4992元钻戒一枚，有原告提供的证据银行刷卡单和证人娄某乙证言相互印证，被告刘某甲也认可有这样一枚钻戒，被告刘某甲持有的“英特纳珠宝质保单”显示数额及日期与本院调取娄某乙的建设银行卡交易明细表数额及日期均一致，且该枚钻戒价值较高，也属于彩礼的范畴，被告应予返还。压箱钱、改口封钱各1000元，因数额较小，可视为原告对被告的赠予，故不予返还。庭审中被告以与原告同居生活并有流产事实予以抗辩，但未向本院提供证据支持其抗辩，故对其辩解本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条，判决如下：
一、被告刘某甲于本判决生效后十五日内返还原告娄某甲彩礼款26000元；
二、被告刘某甲于本判决生效后十五日内返还原告娄某甲钻戒一枚（价值4992元）；
三、驳回原告娄某甲的其他诉讼请求。
本案受理费650元，由原告娄某甲负担150元，由被告刘某甲负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 刘逊芝
审判员 徐献国
审判员 付东方
二〇一五年十一月九日
书记员 闫 珂