宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民终字第530号
上诉人（原审原告）刘兴举，男，1967年3月25日出生，汉族，大武口区双益钢模板租赁站业主，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
委托代理人徐万祯，惠农区中街法律服务所法律工作者。特别授权代理。
上诉人（原审被告）马利，男，1982年5月8日出生，回族，无固定职业，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人葛涛，宁夏塞北律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）大秦建设集团有限责任公司。住所地：陕西省西安市雁塔区。
法定代表人张志军，大秦建设集团有限责任公司董事长。
委托代理人李晓红，宁夏综义律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）大秦建设集团有限责任公司银川分公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人王引余，大秦建设集团有限责任公司银川分公司总经理。
委托代理人李晓红，宁夏综义律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人刘兴举、马利因与被上诉人大秦建设集团公司有限责任公司、大秦建设集团公司有限责任公司银川分公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2014）石民初字第1241号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。上诉人刘兴举的委托代理人徐万祯，上诉人马利及其委托代理人葛涛、被上诉人大秦建设集团公司有限责任公司及大秦建设集团公司有限责任公司银川分公司的共同委托代理人李晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2012年5月7日，被告马利与原告签订了一份《建筑器材租赁合同》，约定由原告将钢管、扣件等建筑设备租赁给被告使用，日租金为钢管0.016元／米、扣件0.012元／个、顶丝0.025元／根；租金按月结算，被告每月5日前付清上月发生的租赁费，在返还最后一批租赁物后，应当在当日付清全部租金。逾期支付，租金按照原约定租金的2倍计收，并承担按日所欠租金总额的千分之二十五的违约金，直至付清为止，原告还有权提前解除合同，收回租赁物。同时，双方约定由被告方派出的人员常克智、杨建国就租用原告物资办理提货、退货、结算手续。所有器材丢失按原值赔偿，扣件每个8元、钢管每米22元、顶丝每根22元。合同签订后，常某某、张某、杨某某陆续提取租赁物，并在使用后陆续退还部分租赁物。被告马利共支付原告租金38000元。截止2013年11月30日被告共欠原告租金392880.04元。原、被告双方因租赁费问题产生纠纷，故原告诉至法院。
另查明，被告丢失原告扣件7748个，顶丝168根，钢管接管242个，顶丝底托50个，顶丝螺母190个，扣件螺丝670套。
原审法院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。关于责任主体的认定。被告马利在涉案合同承租方落款处签字的行为，系其真实意思表示，经庭审核实，原告所收取的已付租金系被告马利支付，被告马利与原告就涉案租金问题进行了结算，被告马利系合同实际的履行方，故涉案合同的相对方系被告马利，对此被告马利应当承担相应的法律责任；同时，被告马利表示其仅作为被告大秦建设集团公司银川分公司的授权委托代理人在涉案租赁合同中授权委托人处签字，但是被告大秦建设集团公司、大秦建设集团公司银川分公司明确表示与被告马利之间不存在授权委托关系，亦无职务隶属关系，被告马利亦未提交相应的证据证实其系经过被告大秦建设集团公司、大秦建设集团公司银川分公司授权，故被告马利应作为合同承租方按照合同履行相应的义务。被告马利抗辩称被告大秦建设集团公司在阿拉善盟承建万华春城工程5号、16号楼，其中16号楼由大秦建设集团公司委托刘某某与常东海签订承包协议书，被告马利仅是作为常东海的材料员与原告代表赵某签订的租赁协议，不应承担相应责任。因被告大秦建设集团公司、大秦建设集团公司银川分公司明确表示虽然其确实承建过万华春城16号楼工程，但是其从未将所承建工程承包给其他人，表示不认识刘某某、常某。且被告马利提交的证据中加盖的印章为“陕西大秦建设集团公司银川分公司”，而被告大秦建设集团公司、大秦建设集团公司银川分公司所使用的印章并未出现“陕西”字样。根据现有的证据无法确认原告与被告大秦建设集团公司、大秦建设集团公司银川分公司之间存在租赁合同法律关系，故对原告主张被告大秦建设集团公司、大秦建设集团公司银川分公司承担支付租金、赔偿款、违约金的诉讼请求，无事实依据，不予支持。因被告马利至今未能支付租金构成根本违约，故原告要求与其解除合同的诉讼请求成立，原审法院予以支持。关于原告主张租赁费用、损失数额的计算。根据原告与被告马利提交的结算单及庭审核实情况，双方对租金的数额分歧在于冬季停工期。因每年的11月15日至下一年的3月15日属于建筑行业的冬季停工期，该期间没有施工行为，根据行业惯例，2013年11月15日至2014年3月15日期间的租赁费用应暂停计算，故被告马利实际拖欠原告租金为430880.04元，扣减被告已经支付的租金38000元，被告马利还应向原告392880.04元，对此予以支持；对于丢失的钢管、扣件等器材，被告马利应按合同约定进行赔偿，钢管接管赔偿数额为726元（242个×3元），扣件赔偿数额为61984元（7748个×8元），顶丝赔偿数额为3696元（168根×22元），顶丝底托赔偿数额为100元（50个×2元），顶丝螺母赔偿数额为570元（190个×3元），扣件螺丝赔偿数额为536元（670套×0.8元），合计67612元，对此予以支持；关于违约金，根据法律规定，违约金不得高于损失的30%，因原、被告之间约定的违约金计算标准明显过高，故原审法院将违约金依法调整为78576.01元（392880.04元×20%），予以支持；根据原、被告双方签订的租赁合同约定，原告要求被告马利承担所欠运输费900元的主张，有事实和法律依据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百一十二条之规定，判决：一、解除原告刘兴举与被告马利签订的《建筑器材租赁合同》；二、被告马利向原告刘兴举支付租金392880.04元，于本判决生效后十日内付清；三、被告马利向原告刘兴举赔偿损失67612元，于本判决生效后十日内付清；四、被告马利向原告刘兴举支付违约金78576.01元，于本判决生效后十日内付清；五、被告马利向原告刘兴举支付运费900元，于本判决生效后十日内付清。案件受理费11634元，由原告刘兴举负担4000元，由被告马利负担7634元。
宣判后，原审原告刘兴举与原审被告马利均不服上述判决，向本院提起上诉。
上诉人刘兴举上诉称，一、一审认定事实不清，适用法律错误。2012年5月7日上诉人刘兴举与被上诉人大秦建设集团有限责任公司银川分公司阿拉善盟工程处万华春城项目部签订《建筑设备租赁合同》，约定由刘兴举将建筑设备钢管、扣件、顶丝出租给被上诉人所承建阿拉善盟万花春城16号楼工程所用。从刘兴举所举证据能够直接证实，马利当庭认可。因马利是万花春城16号楼工程中的材料员，提、退租赁的建筑设备均由马利负责，庭审中马利当庭认可。被上诉人大秦建设集团有限责任公司银川分公司认可了这项工程是其承建的事实，说明被上诉人大秦建设集团有限责任公司及银川分公司是涉案工程的总承包人。后将万华春城16号楼的建设工程分包给了常某，马利是常某的材料员，该事实已非常明确。一审庭审中马利已向法庭多次明示，而一审错误的认定马利是合同相对方。二、一审对被上诉人是否使用上诉人的建筑设备的事实未查明。从该案的庭审中，上诉人刘兴举一直认为被上诉人大秦公司及银川分公司是涉案租赁合同的相对方。并且使用了上诉人的建筑设备，并且有马利当庭的陈述。一审根本没有听取马利的陈述意见，而被上诉人大秦公司及银川分公司代理人没有证据能够否定。三、被上诉人大秦建设集团有限责任公司是否用过带有“陕西”二字的印章，是否将涉案工程分包给他人承建，一审没有查清。一审中被上诉人马利多次向法庭明示所承建的工程是大秦建设集团有限责任公司承建，项目部经理为常某，马利出示的证据也能证实加盖的印章是陕西大秦建设集团有限责任公司银川分公司。而一审以被上诉人大秦建设集团有限责任公司、大秦建设集团有限责任公司银川分公司所使用的印章并未出现“陕西”字样为由，否定其为合同相对方。事实上，被上诉人大秦建设集团有限责任公司在承建涉案工程中，多次使用带有“陕西”二字的陕西大秦建设集团有限责任公司的印章，所用印章都与涉案《建筑设备租赁合同》上的印章是同一枚印章。而一审偏听偏信被上诉人大秦建设集团有限责任公司和大秦建设集团有限责任公司银川分公司的说法。所以一审对这一关键的事实没有核实，错误的认定《建筑设备租赁合同》的相对方为马利，又错误的作出判决。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人原审的诉讼请求，或将本案发回重审。
上诉人马利认为上诉人刘兴举的上诉理由成立，请求支持其上诉请求。
被上诉人大秦建设集团有限责任公司及其银川分公司辩称，一、陕西大秦建设集团有限责任公司银川分公司阿拉善盟工程处万华春城项目部与二被上诉人无关；二、与上诉人刘兴举签订《建筑设备租赁合同》的是马利，合同中约定的提货人均不是二被上诉人公司的员工，与二被上诉人没有任何关系。被上诉人从来没有授权本案人员与他人签订租赁合同，提取租赁物。三、截至目前没有证据证实租赁设备是用于被上诉人承包的“万华春城”5、16号楼。综上，《建筑设备租赁合同》中使用的印章不是被上诉人刻制使用过的印章，被上诉人也没有使用过上诉人刘兴举的设备。依据合同相对性及民事权利义务对等性原则，马利与刘兴举签订合同，应由马利承担责任。据此，请求二审驳回上诉人刘兴举的上诉请求。
上诉人马利上诉称，一、原审法院认定事实不清，违反法律规定。2012年5月7日，上诉人马利受大秦建设集团有限责任公司银川分公司阿拉善盟工程处万华春项目部经理常东海的指派与刘兴举的代理人赵某签订的《建筑设备租赁合同》在万华春城16号楼的施工中使用设备，由上诉人马利负责提、退货，租用钢管、扣件、顶丝。一审开庭时上诉人马利多次向法庭说明这一事实。原审法院判决马利承担民事责任违反了事实和法律规定。二、关于“陕西”字样的陕西大秦建设集团有限责任公司银川分公司阿拉善盟工程处万华春城项目部的印章的使用情况。上诉人马利当时就是负责该项目的16号楼施工中的进出材料。陕西大秦建设集团有限责任公司银川分公司阿拉善盟工程处万花春城项目部在购买商品混凝土、木材、钢材所签订的合同中都用这个章。请求二审法院查明事实，撤销原审判决，改判由二被上诉人承担本案的民事责任。
上诉人刘兴举辩称，上诉人马利的上诉请求客观公正的反映了该案的基本事实，一审法院认定事实、适用法律错误，马利的上诉请求成立。
被上诉人大秦建设集团有限责任公司及其银川分公司的答辩意见与针对上诉人刘兴举的答辩意见一致。
二审阶段，上诉人刘兴举向本院提供了如下证据，上诉人马利、被上诉人大秦建设集团有限责任公司及其银川分公司发表的质证意见及本院的认证意见如下：
证据一，企业信息两份，证明被上诉人大秦建设集团有限责任公司2000年11月28日由陕西大秦置业建设有限公司变更为陕西大秦工程建设有限责任公司，2012年4月5日再次变更为大秦建设集团有限责任公司；被上诉人大秦建设集团有限责任公司银川分公司于2012年9月27日由陕西大秦建设集团有限责任公司银川分公司变更为大秦建设集团有限责任公司银川分公司。
上诉人马利对该组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。
被上诉人大秦建设集团有限责任公司及其银川分公司对该组证据的真实性、合法性及证明目的均无异议，对证据的关联性有异议，认为该组证据与本案无关。
因各方当事人对本组证据的真实性、合法性及证明目的均无异议，本院对该组证据予以采信。
证据二，建筑安装工程施工劳务分包合同及供销合同各一份，证明被上诉人大秦建设集团有限责任公司银川分公司在同一时期就本案工程与其他公司签订的合同所使用的印章与其与上诉人所签订的建筑器材租赁合同的印章是同一枚印章。照片1张，被上诉人承建该工程的施工地的门头字牌，标明陕西大秦建设集团有限责任公司银川分公司阿拉善盟工程处万华春城项目部第二工程队，被上诉人承建河北润鼎房地产开发有限公司万华春城16#、7#楼，马利是常某的材料员，所以该合同上所加盖的印章是被上诉人的，马利的行为是职务行为。
上诉人马利对该组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。
被上诉人大秦建设集团有限责任公司及其银川分公司对该组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，认为该组证据合同中所使用的印章不是被上诉人公司所使用的印章；照片系上诉人刘兴举单方打印，即使照片是真实的，也不能证明上诉人刘兴举与被上诉人签订租赁合同，所有证据都没有提到马利，不能因此推断马利是被上诉人的工作人员。
虽然被上诉人对本组证据的真实性、合法性、关联性均不认可，但因其认可合同印章中公司名称系其公司名称，亦认可本案的涉案工程系其公司承建，结合本案的其他证据，同时被上诉人又无证据否定上诉人提供的租赁合同，故本院对本案二上诉人提交的租赁合同予以采信。
上诉人马利在二审阶段向法庭提供了以下证据，上诉人刘兴举与二被上诉人发表的质证意见及本院的认证意见如下：
证据一，《承包经营合同书》一份，证明被上诉人大秦建设集团有限责任公司银川分公司（变更前为陕西大秦建设集团有限责任公司银川分公司）授权代表刘保同与常某签订《承包经营合同书》，甲方授权乙方全权经营万华春城第二项目部工程，上诉人马利是常某雇佣的材料员的事实。
上诉人刘兴举对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。
被上诉人大秦建设集团有限责任公司及其银川分公司对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，认为该证据所使用的印章不是被上诉人公司所使用的印章，刘某某与常某都不是其公司员工，与其公司无关。
证据二，《阿左旗万华春城16＃楼主体工程量结算书》一份，证明大秦建设集团有限责任公司系阿左旗万华春城16＃楼施工单位，并与阿拉善盟德宸房地产开发有限责任公司就阿左旗万华春城16＃楼主体工程量进行结算的事实。
上诉人刘兴举对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。
被上诉人大秦建设集团有限责任公司及其银川分公司对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，认为该证据中乙方加盖的印章不是其公司所使用的印章，而且该证据也不属于新证据。
证据三，监理工程师通知单二份、图纸会审记录四份、工作联系单二份，结算单一份、承诺书一份，证明万华春城16＃楼施工单位是陕西大秦建设集团有限责任公司、陕西大秦建设集团有限责任公司银川分公司，常东海作为陕西大秦建设集团有限责任公司银川分公司的代理人与宁夏海原县东兴劳务输出有限责任公司签订结算单的事实，从而进一步证实万华春城16#楼的施工单位是陕西大秦公司银川分公司。常东海系万华春城项目部经理。
上诉人刘兴举对该组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议，同时认为，该组证据的签订时间均为2012年4月，图纸会审记录是2012年4月2日，所以被上诉人变更前所使用的印章经上诉人刘兴举核实与上诉人刘兴举所提交的建筑设备租赁合同上的印章是同一枚印章。
二被上诉人对该组证据中的监理工程师通知单二份、图纸会审记录四份、工作联系单二份，结算单一份、承诺书一份的三性及证明目的均不认可，认为：1、监理工程师通知单与本案无关，而且其公司现不能确认是真实的，作为案外人的马利不可能收到监理人通知单；2、图纸会审记录和工作联系单是复印件，不具有证据的合法性，而且与本案无关；结算单、承诺书中没有其公司印章，常东海与其公司没有任何关系，其公司没有授权常东海签订任何合同。
对上诉人马利提供的上述证据，二被上诉人虽不认可，但其承建了涉案工程，没有提供相反证据否定二上诉人提供的证据，故对二上诉人欲证实马利不是合同相对方、被上诉人大秦建设集团有限责任公司及其银川分公司为租赁合同相对方的事实予以采信。
经审理查明，2012年5月7日，大秦建设集团有限责任公司以陕西大秦建设集团有限责任公司银川分公司阿拉善盟工程处万华春城项目部的名义与上诉人刘兴举签订了一份《建筑器材租赁合同》，约定由刘兴举将钢管、扣件等建筑设备租赁给被上诉人使用，日租金为钢管0.016元／米、扣件0.012元／个、顶丝0.025元／根；租金按月结算，大秦建设集团有限责任公司每月5日前付清上月发生的租赁费，在返还最后一批租赁物后，应当在当日付清全部租金。逾期支付，租金按照原约定租金的2倍计收，并承担按日所欠租金总额的千分之二十五的违约金，直至付清为止，出租方还有权提前解除合同，收回租赁物。同时，双方约定由承租人方派出的人员常某某、杨某某就租用物资办理提货、退货、结算手续。所有器材丢失按原值赔偿，扣件每个8元、钢管每米22元、顶丝每根22元。合同签订后，常某某、张某、杨某某陆续提取租赁物，并在使用后陆续退还部分租赁物。大秦建设集团有限责任公司共支付租金38000元。截止2013年11月30日大秦建设集团有限责任公司共欠租金392880.04元。双方因租赁费问题产生纠纷，刘兴举诉至法院。
同时查明，承租期间，大秦建设集团有限责任公司丢失租赁物扣件7748个，顶丝168根，钢管接管242个，顶丝底托50个，顶丝螺母190个，扣件螺丝670套。
本院认为，当事人对自己的主张所依据的事实和反驳对方主张所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证实其主张的，应承担举证不能的法律后果。本案上诉人刘兴举主张其与被上诉人大秦建设集团有限责任公司签订了租赁合同，提供了租赁合同，租赁合同上的印章字样不是大秦建设集团有限责任公司，是陕西大秦建设集团有限责任公司银川分公司阿拉善盟工程处万华春城项目部。由于大秦建设集团有限责任公司是在2000年11月28日由陕西大秦置业建设有限公司变更为陕西大秦工程建设有限责任公司，2012年4月5日再次变更为大秦建设集团有限责任公司；被上诉人大秦建设集团有限责任公司银川分公司于2012年9月27日由陕西大秦建设集团有限责任公司银川分公司变更为大秦建设集团有限责任公司银川分公司，故陕西大秦建设集团有限责任公司即是大秦建设集团有限责任公司，陕西大秦建设集团有限责任公司银川分公司即是大秦建设集团有限责任公司银川分公司。同时，由于大秦建设集团有限责任公司及其银川分公司认可承建了涉案工程，而对其所承建的工程不能提供任何证据反驳二上诉人所提供本案租赁合同的相关证据，故对其反驳意见，本院不予采信。同时，上诉人刘兴举所举的同时期该公司与其他人签订的合同、上诉人马利所举的承包合同、结算书、工程联系单等证据，印证了上诉人刘兴举所举租赁合同的真实性。另一方面，从一个出租人考虑，其在本案中已要求承租人签订了书面的租赁合同，加盖了公司项目部的印章，承租人指定专门的代理人与提货人，考察了合同上印章与工地标牌的一致性，已尽到了基本的注意义务，虽然其中的有些证据间存在着一些问题，但从证据的高度盖然性考虑，本案出租人所举证据能够证实被上诉人陕西大秦建设集团有限责任公司银川分公司阿拉善盟工程处万华春城项目部是本案合同的相对方，应承担本案的民事责任。但由于该项目部系大秦建设集团有限责任公司银川分公司设立，依据《中华人民共和国公司法》的规定，公司可以设立分公司。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，故本案的民事责任应由其法人单位即大秦建设集团有限责任公司承担。至于被上诉人大秦建设集团有限责任公司称，提货单中有部分建筑器材没有用于涉案工程的问题，由于本案租赁合同中指定了专门的提货人，该部分器材亦是其合同约定的提货人提取，虽存在个别租赁物提货单上的工程名称不是本案涉案工程，该部分提货单上大部分是合同约定的提货人提取，虽有个别提货单上不是合同约定的提货人，但该提货人多次与合同约定的提货人一起提货，应认定其为公司的人员，同时，所提货物也与合同约定的提供人提取的租赁物用在同一工程，故应认定是被上诉人约定的提货人提取的租赁物，被上诉人大秦建设集团有限责任公司应承担相应的责任。对于上诉人马利，因其合同中明确其为代理人，所租赁的器材用于建筑土地，故其行为系职务行为，其行为后果应由合同的相对人大秦建设集团有限责任公司承担。综上，原审法院认定马利系合同相对人不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2014）石大民初字第1241号民事判决；
二、解除上诉人刘兴举与被上诉人大秦建设集团有限责任公司2012年5月7日签订的《建筑器材租赁合同》；
三、被上诉人大秦建设集团有限责任公司向上诉人刘兴举支付租金392880.04元，于本判决生效后十日内付清；
四、被上诉人大秦建设集团有限责任公司向上诉人刘兴举赔偿损失67612元，于本判决生效后十日内付清；
五、被上诉人大秦建设集团有限责任公司向上诉人刘兴举支付违约金78576.01元，于本判决生效后十日内付清；
六、被上诉人大秦建设集团有限责任公司向上诉人刘兴举支付运费900元，于本判决生效后十日内付清；
七、驳回上诉人刘兴举的其他诉讼请求。
如果义务方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费11634元，由上诉人刘兴举负担4000元，由被上诉人大秦建设集团有限责任公司负担7634元；二审案件受理费20834元，由被上诉人大秦建设集团有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 敏
审判员 马 斌
审判员 王正栋
二〇一五年八月四日
书记员 马丽荣
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。