wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初9261号
原告：深圳市正邦光电科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道将石社区新围第四工业区F6号金祥瑞工业园B栋厂房二楼。
法定代表人：李邦红。
委托诉讼代理人：范金荣，系广东顺龙律师事务所律师。
被告：佛山市优臣文仪家具有限公司，住所地佛山市顺德区龙江镇龙头材料市场滢鸿大楼首层A6-612。
法定代表人：骆海霞。
被告：骆海霞，女，汉族，1984年8月10日出生，住
原告深圳市正邦光电科技有限公司诉被告佛山市优臣文仪家具有限公司、骆海霞买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法由审判员欧阳希独任审判，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告深圳市正邦光电科技有限公司的委托诉讼代理人范金荣，被告骆海霞作为被告佛山市优臣文仪家具有限公司的法定代表人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告深圳市正邦光电科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.两被告立即向原告退回货款59500元及利息（从2017年3月11日至实际清偿之日止，按照商业银行贷款逾期利率计算）；2.两被告连带承担违约金23200元；3.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告于2016年11月25日与被告签订了《佛山市优臣文仪家具有限公司合同清单》，向被告订购了一批货物总值人民币116000元的办公家具，合同签订后原告即依约向被告支付定金34800元，依合同约定，被告应在收到定金后30个工作日内，结清余款81200元后三天内安排发货。由于被告一直未依约提供货物供原告验货，经原告多次追索后，双方又于2017年3月10日签订了《佛山市优臣文仪家具有限公司合同清单》，被告确认已收到此前的定金34800元，承诺在收到余款81200元后25天内准备好所有货品并依约发货。原告于2017年3月11日将余款81200元转给被告。但被告并未依约履行合同约定的交付义务，经原告多次微信，发函催促，被告又于2017年5月25日订立《承诺书》，承诺于2017年5月31日前交付完毕。但被告再次言而无信，至今剩余价值59500元的货物拒不交付。由于被告交货未果，致使原告不能依约交货给客户，已给原告造成了严重的损害，侵害了原告的合法权益。
被告佛山市优臣文仪家具有限公司、骆海霞辩称，2017年5月26日、27日两天原告派车到被告处将承诺书中约定的5月26日的价值56500元的货款拉走，被告要求原告签单确认，原告不同意，被告认为不签单不放心，5月26日至5月31日原告经办人陈小姐的电话一直打不通，到了5月31日下午6点才打通，被告跟原告说6月1、2日是儿童节，叫原告经办人陈小姐6月3日亲自到被告处签收单据并将货物拉走，但陈小姐说派车过来把货拉走就行，双方协商不一致，6月3日被告再打电话给陈小姐就没人接电话了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据是事实，本院认定如下：关于被告方提供的证据，佛山市优博五金家具有限公司出具的验货证明一份，该份证明系证人证言无其他证据佐证，本院不予采信。照片一组，该组照片无法证明在2017年5月31日前，被告已履行其备货义务，故对该组证据本院不予采信。电话通话记录2份，该组仅能证明被告与原告有电话联系，无法证明其联系的内容，故本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：
2016年11月25日，原告与被告佛山市优臣文仪家具有限公司签订了《佛山市优臣文仪家具有限公司合同清单》，约定原告向被告佛山市优臣文仪家具有限公司订购了一批货物总值人民币116000元的办公家具。上述合同签订后，原告依约支付了定金34800元。
2017年3月10日，原告与被告佛山市优臣文仪家具有限公司签订了第二份《佛山市优臣文仪家具有限公司合同清单》，约定原告向被告佛山市优臣文仪家具有限公司订购了一批货物总值人民币116000元的办公家具（该批家具与2016年11月25日所定家具实际为同一批）。上述合同签订后，原告依约支付了剩余款项81200元。
2017年5月25日，被告佛山市优臣文仪家具有限公司签署《承诺书》，承诺于2017年5月26日将价值56500元的货物交付给原告，于2017年5月31日将剩余价值59500货物交付给原告。
之后，原告确认收取价值56500元的货物，剩余货物一直未能收取。
本院认为，根据原告与被告佛山市优臣文仪家具有限公司签订的《佛山市优臣文仪家具有限公司合同清单》，以及被告佛山市优臣文仪家具有限公司签署的《承诺书》约定，应由被告佛山市优臣文仪家具有限公司负责将涉案货物交付给原告，现原告已经履行完毕其所有的付款义务，而被告佛山市优臣文仪家具有限公司仅将部分货物交付，剩余价值59500元货物一直未能交付。被告佛山市优臣文仪家具有限公司辩称是原告不履行签收义务及原告不履行拉货义务，被告佛山市优臣文仪家具有限公司的抗辩无证据证明，本院不予采纳。
由于被告佛山市优臣文仪家具有限公司未能履行合同义务属于违约，原告诉求被告佛山市优臣文仪家具有限公司退回剩余货物的款项59500元于法有据，本院予以支持。原告亦主张利息，考虑到原告另行主张违约金，本院不再支持利息。
由于被告佛山市优臣文仪家具有限公司的违约给原告造成了损失，原告主张违约金23200元于法有据，本院予以支持。
由于被告骆海霞在承诺书中签字应视为其作为被告佛山市优臣文仪家具有限公司的法人履行职务行为，故原告主张被告骆海霞承担连带付款责任于法无据，本院不予支持。
综上，依照，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告佛山市优臣文仪家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市正邦光电科技有限公司退回货款人民币59500元；
二、被告佛山市优臣文仪家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市正邦光电科技有限公司支付违约金人民币23200元；
三、驳回原告深圳市正邦光电科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费933.75元（已减半收取），保全费847元，合计1780.75元由被告佛山市优臣文仪家具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 欧阳希
二〇一七年八月三十日
书记员 李敏芬
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初9261号申请人：深圳市正邦光电科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道将石社区新围第四工业区**金祥瑞工业园**厂房**。法定代表人：李邦红。被申请人：佛山市优臣文仪家具有限公司，，住所地佛山市顺德区龙江镇龙头材料市场滢鸿大楼首层A6-612法定代表人：骆海霞。被申请人：骆海霞，女，汉族，1984年8月10日出生，住广东省雷州市，本院在审理申请人深圳市正邦光电科技有限公司诉被申请人佛山市优臣文仪家具有限公司、骆海霞买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人佛山市优臣文仪家具有限公司、骆海霞在银行的存款82700元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供财产担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人佛山市优臣文仪家具有限公司、骆海霞在银行的存款82700元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费847元，由申请人深圳市正邦光电科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  欧阳希二〇一七年六月二十一日书记员  李敏芬
冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1381执697号
申请执行人袁启贤，男，汉族，1957年4月2日出生，住新化县。
委托代理人李燕，冷水江市法律援助中心律师。
被执行人王志仁，别名王修柏，男，汉族，1957年8月8日出生，住冷水江市。
被执行人邹东平，男，汉族，1970年10月13日出生，住冷水江市。
本院在执行申请执行人袁启贤与被执行人王志仁、邹东平合伙协议纠纷一案中，经查明，被执行人王志仁、邹东平在本院辖区内无其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 利
审 判 员 阳自强
审 判 员 廖剑飞
二〇一七年十月二十七日
代理书记员 周 妍
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初07405号
原告金华市惠力自动化机械有限公司，住金华市婺城区金西开发区汤溪镇城北路999号峙龙村
法定代表人丰惠，执行董事。
委托代理人苏文成，金华市曙光法律服务所法律工作者。
被告方欢有，男，1965年7月18日出生，汉族，住兰溪市，现住兰溪市。
被告兰溪市永昌砖瓦厂，住所地兰溪市永昌街道胡思村。
法定代表人陈国炎，厂长。
被告陈国炎，男，1963年7月27日出生，汉族，住兰溪市。
原告金华市惠力自动化机械有限公司与被告方欢有、兰溪市永昌砖瓦厂、陈国炎买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月28日受理后，依法由审判员邹可风独任审判，于2017年2月25日公开开庭进行了审理。原告金华市惠力自动化机械有限公司及其委托代理人苏文成、被告方欢有、兰溪市永昌砖瓦厂的法定代表人陈国炎、陈国炎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金华市惠力自动化机械有限公司诉称，2013年3月7日，原告与被告方欢有投资经营的兰溪市永昌砖瓦厂签订了一份买卖合同，约定由原告卖给兰溪市永昌砖瓦厂制砖、厂区运砖设备一套，总价款为1985490元。原告按时交付设备，经安装、调试并正常生产。被告只支付部份货款，余款无力支付，双方于2014年3月14日经协商后，以兰溪市永昌砖瓦厂的名义，由被告方欢有签字出具给原告一份欠条，欠条载明拖欠原告货款1186000元，还约定了分期付款时间，最后一期在2016年4月底还清。但被告方欢有不但没有按照约定时间付款，而且在2015年10月15日未经法定程序，也未通知原告的情况下将被兰溪市永昌砖瓦厂变更登记在陈国炎名下。现请求法院判令1、第一被告支付货款1186000元，并支付利息806480元（以月利率2%从2014年3月14日开始计算，到2017年1月14日止，以后的利息应当计算到实际付清之日止），合计1992480元；2、判决第二、三被告对第一被告的债务承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。后原告金华市惠力自动化机械有限公司又将诉讼请求变更为1、被告兰溪市永昌砖瓦厂支付货款1186000元，并支付利息806480元（以月利率2%从2014年3月14日开始计算，到2017年1月14日止，以后的利息应当计算到实际付清之日止），合计1992480元；2、被各方欢有、陈国炎对被告兰溪市永昌砖瓦厂的债务承担连带责任；3、诉讼费由三被告承担。
原告金华市惠力自动化机械有限公司向本院提供的证据材料有：
1、原告营业执照复印件、工商登记情况复印件、变更情况复印件、被告户籍证明复印件各一份，拟证明原被告诉讼主体资格；
2、买卖合同原件一份，拟证明原被告间的买卖关系事实
3、欠条原件一份，拟证明被告欠款的事实。
原告金华市惠力自动化机械有限公司提供的证据材料，经当庭举证质证，本院予以确认。
被告方欢有未进行书面答辩，在庭审中辩称，货款拖欠的原因是机器质量不行，给我造成了很大的损失，要求原告将机器拉回去抵所欠的钱，利息我不承担。
被告兰溪市永昌砖瓦厂、陈国炎未进行书面答辩，在庭审中辩称，2015年10月10日永昌砖瓦厂转给我的时候有协议，之前的债权债务与我无关，不应作为被告。合同中约定应按国家标准制造，机器上看不出什么标准。
被告方欢有、兰溪市永昌砖瓦厂、陈国炎未向本院提供证据材料。
经审理，本院认定如下事实：2013年3月7日，原告金华市惠力自动化机械有限公司与被告兰溪市永昌砖瓦厂签订了一份买卖合同，由原告金华市惠力自动化机械有限公司向被告兰溪市永昌砖瓦厂提供制砖、厂区运砖设备一套，总价款为1985490元。设备交付后，被告兰溪市永昌砖瓦厂只支付了部份货款。2014年3月14日，被告兰溪市永昌砖瓦厂向原告金华市惠力自动化机械有限公司出具一份欠条，被告方欢有以法定代表人签字。该欠条载明尚欠原告金华市惠力自动化机械有限公司设备款1186000元，于2015年7月底归还200000元，2015年8月份归还100000元，依次类推每月归还100000元，到2016年4月底还清所欠尾款；如果没有按照约定时间还款，所欠款项从2014年3月14日开始以月利率百分之二计算利息，一直到实际还清之日止。之后被告兰溪市永昌砖瓦厂未按欠条的约定时间支付欠款。
另查明，被告兰溪市永昌砖瓦厂原投资人为被告方欢有，2015年10月15日，被告兰溪市永昌砖瓦厂的投资人由被告方欢有变更为被告陈国炎。
本院认为，原告金华市惠力自动化机械有限公司与被告兰溪市永昌砖瓦厂的买卖关系依法成立，被告兰溪市永昌砖瓦厂在2014年3月14日出具欠条后，表明已对尚欠设备款予以确认，并约定还款时间和违约应承担支付利息的责任，故被告兰溪市永昌砖瓦厂应承担支付货款和利息的义务。被告方欢有、陈国炎作为被告兰溪市永昌砖瓦厂的前后投资人，应当依据个人独资企业法的相关规定，对被告兰溪市永昌砖瓦厂的债务承担无限责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第二十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告兰溪市永昌砖瓦厂于判决生效后十日支付原告金华市惠力自动化机械有限公司货款1186000元和利息806480元（自以从2014年3月14日至2017年1月14日止，按月利率2%计算，之后的利息仍按此利率计算到实际履行之日止）。
二、被告方欢有、陈国炎对被告兰溪市永昌砖瓦厂的上述债务不足清偿部份承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11366元（已减半收取），由被告方欢有、兰溪市永昌砖瓦厂、陈国炎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 邹可风
二〇一七年三月七日
书记员 刘倩靓
湖北省赤壁市�民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂赤壁民初字第784号
原告雷振发。
被告赤壁市城市建设综合开发公司（下称开发公司）。
法定代表人周勇，开发公司经理。
被告袁达军。
本院在审理原告雷振发诉被告开发公司、袁达军承揽合同纠纷一案中，原告雷振发向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告雷振发撤回起诉。
案件受理费50元，由原告雷振发负担。
审判长 江发清
审判员 刘 伟
审判员 熊明明
二〇一四年十一月二十日
书记员 彭瑜婕
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0105刑初233号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人吾加合买提·阿力木，男，1966年8月11日出生，维吾尔族，出生地新疆维吾尔自治区伊宁县，初中文化，无职业。因吸食毒品于2017年6月22日被处行政拘留十日（尚未执行）。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年5月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕，现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人关键，北京裕仁律师事务所律师。
被告人热西旦·玛合木提，女，1982年9月14日出生，维吾尔族，出生地新疆维吾尔自治区伊宁县，小学文化，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年5月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕，现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人吴广松，北京裕仁律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2018）43号起诉书指控被告人吾加合买提·阿力木、热西旦·玛合木提犯贩卖毒品罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员公燕徽出庭支持公诉，被告人吾加合买提·阿力木及其辩护人关键，被告人热西旦·玛合木提及其辩护人吴广松，翻译人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人吾加合买提·阿力木、热西旦·玛合木提收到发自本市朝阳区的毒品购买信息后，于2017年5月22日13时许，在河北省三河市，利用未成年人艾某（男，9岁，新疆维吾尔自治区人），欲以人民币400元的价格向王某（男，39岁，北京市人）出售一包海洛因（净重0.4克）时被抓获，上述毒品均已鉴定并被没收上缴。
公诉机关向法庭提供了证人王某、孙某、司某的证言，物证照片，毒品称量笔录、取样笔录、鉴定书、收缴毒品清单，视听资料以及二被告人的供述等证据材料，指控二被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪，提请法庭对其依法惩处，并建议对二被告人分别判处有期徒刑六个月至有期徒刑一年六个月，并处罚金。
被告人吾加合买提·阿力木、热西旦·玛合木提对起诉书中指控的内容没有异议。被告人吾加合买提·阿力木的辩护人对指控的事实和罪名没有异议，认为被告人吾加合买提·阿力木当庭认罪态度好，建议法庭对其酌予从轻处罚；被告人热西旦·玛合木提的辩护人对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，认为被告人热西旦·玛合木提系从犯，当庭有认罪表现，建议法庭对其从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：被告人热西旦·玛合木提收到发自本市朝阳区的毒品购买信息后，于2017年5月22日13时许，让被告人吾加合买提·阿力木带领未成年人艾某前去交易，并将毒品藏匿于艾某的身上。当被告人吾加合买提·阿力木在河北省三河市，欲以人民币400元的价格向王某（男，39岁，北京市人）出售一包海洛因（净重0.4克）时，被当场抓获。上述毒品均已鉴定并被没收上缴，用于包装毒品的纸张亦被收缴扣押在案。后公安人员在被告人吾加合买提·阿力木和热西旦·玛合木提的暂住地起获用于联系贩卖毒品的粉色手机一部并扣押在案。
上述事实，有以下证据予以证明：
1、证人王某的证言证明：我之前吸毒，从一名维族女子手里购买毒品，我与她通过手机联系。2017年5月22日，我用我的手机拨打维族女子的手机,在电话里约定当天13时许在河北省三河市交易，我向她购买一包海洛因，价格是人民币400元。在交易地点，一维族男子带着一名孩子接近我，跟我交谈，我意识到他们就是卖毒品的人，于是和他交易，那维族男子从孩子身上拿出一团卫生纸，我打开卫生纸看到用透明塑料薄膜装的海洛因，我就将400元交给那男子。之后民警过来将维族男子抓获，又一起到维族男子家中将那名维族女子抓获。
2、证人艾某的证言证明：2017年5月22日下午，我父亲吾加合买提·阿力木把我叫出去，让我和他一起逛街，出门后，我父亲将一包纸团放在我的口袋里，到了小区门口，我父亲说让我在原地等着，我父亲去和一辆车上的司机交流，后我父亲将我叫过去，我和我父亲一起上了这辆车，之后我父亲就让我把刚才放在我身上的东西拿出来，我就拿出那个纸团给了我父亲，我父亲将纸团交给司机，司机给了我父亲钱，之后我们就被抓了。
3、证人孙某、司某（均系公安民警）的证言证明：2017年5月22日我们和王某一起驾车前往交易地点，王某在路边等候。大约13时许，一维族男子带着一个小孩过来，男子从孩子口袋里取出一包东西给王某，王某给了对方钱。交易完成后民警将交易双方抓获，从维族男子手中起获人民币400元，从王某身上起获了一包白色粉末。后在维族小孩的带领下，民警到三河市将王某电话联系的卖毒品的维族女子抓获，并从卧室衣柜内起获用于联系出售毒品的手机一部。
4、三里屯派出所出具的到案经过证明：2017年5月22日13时许，将带着孩子来交易毒品的吾加合买提·阿力木抓获，后在其位于三河市的家中，将另一名嫌疑人热西旦·玛合木提抓获。
5、起获经过证明：民警从热西旦·玛合木提家中的卧室衣柜内起获联系贩卖毒品的OPPO手机一部，并扣押在案。
6、毒品称量笔录、取样笔录证明：编号1-1白色粉末净重0.4克，并全部进行了取样。
7、北京市公安司法鉴定中心出具鉴定书证明：送检白色粉末经检验有海洛因成分。
8、北京市公安局收缴毒品清单证明：涉案毒品已经被收缴。
9、公安人员提取的手机截屏照片、交易地点照片、被告人暂住地照片、起获的毒品毒资照片证明：王某与热西旦·玛合木提联系买毒、吾加合买提·阿力木与王某进行交易、起获毒品等情况。
10、二被告人的户籍证明，证实了二被告人的身份情况。
11、二被告人当庭的供述，二被告人当庭均对上述事实予以供认。
上述证据，经法庭举证、质证，二被告人及其辩护人均对上述证据未提出异议，本院予以确认。
本院认为，被告人吾加合买提·阿力木、热西旦·玛合木提共同向他人出售毒品海洛因，二被告人的行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控二被告人犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于二被告人当庭认罪，所售毒品未流入社会造成危害，故本院对二被告人酌予从轻处罚，对二辩护人发表的相关辩护意见，本院予以采纳。但是对于被告人热西旦·玛合木提的辩护人认为热西旦·玛合木提系从犯，建议适用缓刑的意见，本院认为，被告人热西旦·玛合木提在犯罪中的作用不属于从属地位，不构成从犯，根据其犯罪情节不适合判处缓刑，因此对该辩护人的此点意见本院不予采纳。在案的手机一部、白纸一张，系犯罪工具，依法予以没收。综上，根据二被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度以及各自的悔罪表现，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吾加合买提·阿力木犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月22日起至2018年3月21日止。罚金在本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
二、被告人热西旦·玛合木提犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月22日起至2018年3月21日止。罚金在本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
三、在案之粉色手机一部、白纸一张，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 朱旭晖
人民陪审员 李 欣
人民陪审员 闫月琴
二〇一八年三月九日
书 记 员 习 文
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）富民二初字第178号
原告曾超，男，1984年8月11日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托代理人付从华，富顺县富世法律服务所法律工作者。
被告重庆顺鹏建设有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人吴文红，总经理。
委托代理人李明均，重庆顺鹏建设有限公司工作人员。
委托代理人康胜，重庆顺鹏建设有限公司工作人员，。
本院在审理原告曾超诉被告重庆顺鹏建设有限公司运输合同纠纷一案中，原告曾超于2014年6月17日以自行与被告协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉系自行处分自己的诉权且理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曾超撤回起诉。
本案受理费240元，由原告曾超负担。
审判员 李正槐
二〇一四年六月十八日
书记员 罗晓英
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝一中法民管异终字第00274号
上诉人（原审被告）：重庆上投实业有限公司，住所地重庆市江北区铁山坪街道太平冲村别家垭口社办公楼二楼。
法定代表人：王成，董事长。
被上诉人（原审原告）：张富强。
上诉人重庆市上投实业有限公司因劳动合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2013）江法民管异初字第149号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，上诉人的主要办事机构所在地和劳动合同履行地均在重庆市渝北区，该案应由渝北区法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市渝北区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因劳动合同纠纷提起的诉讼，属于劳动争议纠纷之类别。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”本案中，被告住所地在重庆市江北区，属于重庆市江北区人民法院司法管辖范围。因此，重庆市江北区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一三年五月十五日
书 记 员 周 奕
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）皋民初字第2085号
原告冉红英
被告王庆勉
原告冉红英诉被告王庆勉离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冉红英、被告王庆勉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2002年相识，2003年一同来如皋打工，于2006年3月15日在河南省镇平登记结婚证，婚后夫妻感情一般。2007年9月13日生一男孩王冉，现在如皋市如城镇外国语学校上学。由于双方婚前了解不深，婚姻缺乏基础，婚后又未建立真正的夫妻感情，双方常为家庭琐事发生矛盾。婆媳关系紧张，夫妻争吵打骂不断，导致夫妻感情彻底破裂，为此原告于2012年12月20日向如皋市人民法院起诉，要求与被告离婚，后撤诉，但夫妻关系继续恶化，夫妻分居，夫妻感情彻底破裂，无和好可能。故起诉要求：一、判令原被告离婚；二、婚生子由原告抚养，被告依法承担抚养费；三、无共同财产分割及共同债务负担；四、诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、我不同意离婚，我们关系还没有达到离婚的程度，她要求离婚的理由不充分。如果非要离婚，小孩必须由我抚养，是她先提出离婚的，不是我提的。2、诉状中结婚生子都是事实。3、我们没有分居两年，她搬出去住也才一年多，我也一直让她搬回来住，她就是不同意。4、没有共同财产。如原告坚持要离婚，请求法庭将孩子判随我生活。
经审理查明，原、被告于2002年经人介绍相识，2003年两人来如皋市工作。2006年3月15日原被告在河南省镇平县婚姻登记处登记结婚。2007年9月13日生一子王冉。婚后，原、被告夫妻感情一度尚可。近年来，双方因家庭生活琐事发生矛盾，2012年初原被告双方开始分居生活。2012年12月20日原告向本院起诉要求离婚，后提出撤诉。撤诉后原被告关系未有改善，原告又于2013年9月25日向本院起诉，请求判如所请。
审理中，原被告均表示无共同财产可分割，各自亦无婚前财产。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，结婚登记审查表、申请结婚登记声明书，常住人口登记卡、如皋市人民法院（2013）皋民初字第0551号民事裁定书等证据在卷佐证，可以认定。
本案中，原、被告经人介绍相识并登记结婚，系自主合法婚姻。婚前有一定的感情基础，婚后夫妻感情一度尚可，近年来因家庭生活琐事和被告怀疑原告与第三者有不正当关系，经常产生矛盾，致夫妻间产生隔阂，夫妻关系不睦。原被告已向本院起诉过要求离婚，后向法院提出撤诉。此后，双方未能珍惜机会，妥善处理好纠纷，夫妻矛盾反而是愈演愈烈，至今仍分居生活，互不尽夫妻义务，现原告再次起诉，应认定原、被告的夫妻感情确已完全破裂。故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。
关于婚生子王冉的抚养问题。王冉于2007年9月13日出生，未满十周岁，考虑到原被告其他条件相当，目前儿子王冉已在被告老家，故随被告生活较为适宜，原告则应依法承担其独立生活前相应的抚养费。
据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二、三款，第三十七条，第三十八条之规定，判决如下：
一、准许原告冉红英诉被告王庆勉离婚。
二、婚生子王冉随被告王庆勉共同生活，原告冉红英自2014年8月起至王冉独立生活时止，每月负担王冉生活费300元，于每年6月30日前，12月30日前各结算给付一次；王冉至独立生活时止的教育费、医疗费由原、被告各负担一半，于每年12月30日前凭正式票据结算履行。
三、原告冉红英有探望王冉的权利，被告王庆勉有协助的义务。
案件受理费240元，由原告冉红英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：471558227682）。
审 判 长 赵剑波
人民陪审员 陈克毅
人民陪审员 李修定
二〇一四年八月十三日
书 记 员 许 燕
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鸠民二初字第00250号
原告：广州市驰辰贸易有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：王伟东，董事长。
委托代理人：耿燕，女，1983年11月17日出生，身份证住址江苏省扬州市广陵区。
被告：芜湖市瑞鹏客车有限公司，住所地芜湖市鸠江经济开发区
法定代表人：曾传兴（职务不详）。
原告广州市驰辰贸易有限公司与被告芜湖市瑞鹏客车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月9日立案受理后，被告提出管辖权异议。芜湖市中级人民法院裁定，本院对本案具有管辖权。依法由审判员王成钢独任审判，于2014年1月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人耿燕到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方存在买卖合同关系，原告向被告出售轮胎和钢圈。截止2013年7月，被告共计欠原告货款589081元。现诉请判令被告给付原告货款589081元、利息151688.35元（自最后一次供货时起暂计至起诉时，按银行贷款利率计算），本案诉讼费由被告负担。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求成立，向本院提交下列证据：
1、授权书，证明原、被告正式合作。
2、开票资料，证明双方合同开始。
3、采购订单，证明被告向原告订货。
4、承诺函，证明承诺开票后将支付货款。
5、保证函，证明被告承诺付款并要求发货。
6、对账单，证明原、被告双方的业务往来及发票。
7、收货签收单，证明原告实际送货数量。
被告未提交证据。
依据上述证据材料并结合当事人陈述，本院可认定的法律事实如下：2011年1月1日，被告向原告出具一份《授权书》，授权原告为被告轮胎唯一指定供货单位。此后，被告以《采购订单》形式向原告采购轮胎、钢圈。2013年4月，原告制作一份对账单载明，截至2012年3月10日被告欠原告货款589081元；被告确认欠货款563875元。原告因索要货款未果，遂向本院起诉。
依据上述事实，本院认为：（一）原、被告之间的买卖合同不违反法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同。被告取得原告货物后，应当支付货款。（二）原告主张被告欠款589081元、被告仅确认563875元，其差额25206元。现因原告无证据证明其已经向被告交付了相应货物。故本院对原告该25206元的诉讼请求依法不予支持。（三）至于原告诉请被告支付利息一节，本院认为，双方在订单中并未约定被告支付货款的期限，因此，原告自2012年3月10日起计算利息损失的主张，缺乏依据，本院对原告该部分诉讼请求依法不予支持
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告芜湖市瑞鹏客车有限公司于判决生效之日起十日内给付原告广州市驰辰贸易有限公司货款563875元，并自2013年8月9日起至本判决确定的给付货款之日止、按人民银行规定的同期贷款利率向原告支付逾期付款利息；
二、驳回原告广州市驰辰贸易有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费5604元，财产保全费3520元，合计9124元。原告广州市驰辰贸易有限公司负担2178元，被告芜湖市瑞鹏客车有限公司负担6945元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 王成钢
二〇一三年一月六日
书记员 胡 欣
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省文成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0328执883号
申请执行人浙江省文成县人民法院。
被执行人陈文馨，女，1997年5月11日出生，汉族，住浙江省文成县。
被执行人陈文馨犯盗窃罪一案，本院于2017年8月9日作出的（2017）浙0328刑初125号刑事判决书，已发生法律效力。根据判决书确定的内容，被执行人陈文馨应缴纳罚金1000元。本院于2017年8月23日立案执行。
本案在执行过程中，于2017年8月24日，向被执行人发出执行通知书、财产申报令；同日，对被执行人的财产情况，向银行、不动产、工商、车管等部门发起网络查询。2017年10月20日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本案目前无可供执行的财产，已无继续执行的必要，本次执行程序应予以终结。若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，本院将依法继续执行；被执行人负有继续向本院履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0328执883号案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 林绍搜
二〇一七年十一月二十四日
代书记员 吴方杰
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新民初字第01274-1号
原告秦某某，女，汉族，1971年6月29日出生，住湖北省襄阳市。
被告冯某某，男，汉族，1966年2月24日生。住枣阳市。
被告襄阳某某股份有限公司。住所地：襄阳市。
法定代表人：冯某某。该公司董事长。
被告湖北某某发展有限公司，住所地：襄阳市。
法定代表人：冯田天。该公司董事长。
本院在审理原告秦某某与被告冯某某、襄阳某某股份有限公司、湖北某某发展有限公司借款合同纠纷一案中，原告秦某某于2015年6月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告冯某某、襄阳某某股份有限公司、湖北某某发展有限公司银行存款240万元或查封其他同等价值的财产。原告秦某某以其所有的位于襄阳市丹江路6号1幢101-3的房屋（房产证号为襄阳市房权证市字第0005**号）及所有的宝马牌轿车（车牌号为鄂F903**）及案外人胡某所有的位于襄阳市襄城区新街8号6幢东单元右室房屋（房产证号为襄城区字第000016**号）作为担保，并同意法院对该担保房产采取查封措施。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，另为保证担保的有效性，对原告提供的担保物也应予查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条规定，裁定如下：
一、冻结被告冯某某、襄阳某某股份有限公司、湖北某某发展有限公司银行存款240万元或查封其他同等价值的财产。
二、查封原告秦某某所有的位于襄阳市丹江路6号1幢101-3的房屋（房产证号为襄阳市房权证市字第0005**号）和宝马牌轿车（车牌号为鄂F903**）及案外人胡某所有的位于襄阳市襄城区新街8号6幢东单元右室房屋（房产证号为襄城区字第000016**号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈爱军
审 判 员 周建军
代理审判员 刘凌斌
二〇一五年七月七日
书 记 员 韩 林
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0323执107-1号
申请执行人淄博大源城建开发有限公司，住所山东省淄博市沂源县城新城路799号。
法定代表人张允胜，董事长。
被执行人吴红波，男，1974年6月9日出生，汉族，农民，住沂源县。
被执行人石月翠，女，1972年7月4日出生，汉族，住沂源县。
本院在执行申请执行人淄博大源城建开发有限公司与被执行人吴红波、石月翠借款合同纠纷一案即（2012）源商初字第558号民事判决书过程中，申请执行人淄博大源城建开发有限公司与被执行人吴红波、石月翠达成和解协议，申请执行人淄博大源城建开发有限公司于2016年4月6日向本院提出申请，要求解除对执行人吴红波名下与被执行人石月翠共同共有的位于沂�县县城新城路北侧和源名居居民区13号楼房屋一套的预查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人吴红波名下与被执行人石月翠共同共有的位于沂源县县城新城路北侧和源名居居民区13号楼房屋一套的预查封。（初始产权证号：10-2013120048，备案编号：200909150025，预售证号：20090031）。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 邢翔
二〇一六年四月六日
书 记 员 周燕
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第04147号
原告：大连盛铎投资管理有限公司。
法定代表人：王景毅。
委托代理人：孙妍洁。
委托代理人：程晋。
被告：王世斌。
原告大连盛铎投资管理有限公司诉被告王世斌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜雷独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙妍洁、程晋到庭参加诉讼，被告王世斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：大连市金州区农村信用合作联社登沙河信用社（简称“农信社”）向被告发放贷款3万元，到期后，经农信社多次催要，被告至今未偿还。2010年12月16日，农信社与中国东方资产管理公司大连办事处签订了《不良资产转让协议》，将上述债权及担保权利转让给中国东方资产管理公司大连办事处，并予以公告。同日，中国东方资产管理公司大连办事处与大连德泰控股有限公司签署了《资产转让协议》，将上述债权及担保权利转让给大连德泰控股有限公司，并予以公告。后大连德泰控股有限公司于2011年10月28日将该笔债权起诉至大连经济技术开发区人民法院。2013年2月27日，大连德泰控股有限公司与原告签订《债权转让合同》，原告受让上述债权及担保权利后，被告仍拒不偿还借款，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还所欠原告借款本金3万元及罚息（罚息计算方法：自2009年11月21日起至法院判决确定的给付之日止以月利率千分之8.4的标准上浮30%计算，因该罚息为被告未按期偿还本金的罚息，在原、被告签订的合同中有约定，故按照上述标准计算罚息，2008年12月30日至2009年11月20日间的利息原告不主张）；2、诉讼费由被告承担。
被告王世斌未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2008年12月30日，被告作为甲方与乙方大连市金州区登沙河农村信用合作社（以下简称农信社）签订《人民币资金借款合同》，借款3万元，双方约定借款期限自2008年12月30日至2009年11月20日止，借款利率为月利率8.4‰，按月付息，到期还款，甲方若逾期还款，乙方对逾期贷款在逾期内按借款合同载明的贷款利率加收30%罚息。合同签订当日，农信社依约发放了贷款，被告至今未偿还。
另查，2010年12月16日，农信社与中国东方资产管理公司大连办事处（以下简称东方资产）签订《不良资产转让协议》，将包括本案农信社对被告所享有的到期债权在内的农信社不良贷款作为债权资产转让予东方资产，并约定受让债权包含主债权本金及保证债权、抵押权、质权等附属权利。同日，东方资产管理公司大连办事处与大连德泰控股有限公司（以下简称德泰公司）签订《资产转让协议》，将上述受让的主债权本金及保证债权、抵押权、质权等附属权利转让予德泰公司。2011年2月21日，东方资产、农信社、德泰公司就上述债权转让事项于辽宁日报发布债权转让暨催收联合公告。2013年2月27日，德泰公司与原告签订《债权转让合同》，将包括本案涉案债权在内的3570户债权资产项目主债权及相关保证债权、抵押权、质权等附属权利转让予原告。2014年3月24日，德泰与原告就上述债权转让事项于辽宁法制报发布债权转让暨催收公告。
再查，2011年12月20日，大连市中级人民法院做出（2012）大立一他字第1号案件指定管辖函，决定德泰公司受让农信社不良资产债权引起的金融不良债权纠纷案件由大连经济技术开发区法院集中管辖。2011年10月28日，德泰公司就与被告本案所涉欠款纠纷向大连经济技术开发区人民法院提交起诉状。2014年3月20日，大连市中级人民法院做出《关于原大连市农村信用联社不良债权追偿案件管辖问题的通知》，通知（2012）大立一他字第1号案件指定管辖函不再执行，原农信社不良债权追偿案件按民事诉讼法相关规定由依法享有管辖权的法院审理。2014年5月13日，大连经济技术开发区向本院递交案件移交联络函，将包括本案在内的728件案件的起诉材料移交至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的人民币资金借款合同、农户短期借款合同、农信社贷款凭证、不良资产转让协议及转让清单、资产转让协议及转让清单、债权转让暨催收联合通告、债权转让合同、债权明细、债权转让暨催收公告、拍卖成交确认书、起诉状、大连市中级人民法院案件指定管辖函、大连市中级人民法院关于原大连市农村信用社不良债权追偿案件管辖问题的通知、大连经济技术开发区人民法院案件移交联络函以及原告当庭陈述笔录在案为凭，上述证据已经庭审质证，可以采信。
本院认为，依据原告提供的农信社与被告签订的《人民币资金借款合同》《农户短期借款合同》，可以确认被告与农信社存在借款合同关系，合同内容不违反法律、法规强制性规定，当为有效，合同双方当事人应当依约履行，依据农信社贷款凭证，可以确认农信社已经依约发放贷款，由于被告未到庭参加诉讼且未提供任何证据，故应当认定被告至今尚欠借款3万元及利息。农信社将上述对被告享有的案涉债权转让给东方资产，东方资产又将受让债权转让给德泰公司，此后原告通过竞拍方式自德泰公司处取得案涉债权，上述转让经各方当事人签订债权转让协议，协议意思表示真实，内容不违反法律、法规强制性规定，且每次转让均以报纸公告方式向债务人发布债权转让暨催收公告，其转让行为符合《中华人民共和国合同法》第八十条关于债权转让生效要件的规定，故上述转让行为合法有效，并对被告发生效力，原告是被告案涉债务的合法债权人，原告要求被告偿还借款本金并依据其与农信社借款合同约定支付利息有理，本院予以支持。被告经法庭传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应当视为对自己抗辩权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王世斌于本判决生效之日起十日内偿还原告大连盛铎投资管理有限公司借款3万及利息（利息计算方式：自2009年11月21日起至本判决确定的款项给付之日止，按月利率8.4‰计算并加收30%罚息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费280元（原告已预交），由被告王世斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判员 姜 雷
二〇一六年四月五日
书记员 钱琳琳
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0427财保76号
申请人：李安君，男，汉族，1981年6月20日出生，现住邯郸市峰峰矿区。。
被申请人：王聚霞，女，汉族，1979年2月14日出生，现住磁县。。
申请人李安君于2017年6月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王聚霞的银行存款12万元或查封其相应价值的其他财产。李瑞臣愿意以其位于邯郸市邯山区中华南大街150号证号为邯房权证国字第××号为申请人此次财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人李安君的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王聚霞的银行存款12万元或查封其相应价值的其他财产；
二、查封李瑞臣位于邯郸市邯山区中华南大街150号证号为邯房权证国字第××号房产一套。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 梁秀芹
二〇一七年六月九日
书记员 俎飞飞
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）城商初字第1051号
原告青岛聚荣标牌有限公司，住所地青岛市即墨市北安街道办事处上疃村，组织机构代码证：69379011-2。
法定代表人王吉国，系该公司经理。
委托代理人韩民，系山东元衡律师事务所律师。
被告青岛高丽体育用品有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道中黄埠社区。
法定代表人方仁浩，系该公司经理。
本院在审理原告青岛聚荣标牌有限公司与被告青岛高丽体育用品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告起诉被告的诉讼主体不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第二项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛聚荣标牌有限公司对被告青岛高丽体育用品有限公司的起诉。
案件受理费8800元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 隋立军
代理审判员 于肖楠
人民陪审员 孙振国
二〇一三年八月二十八日
书 记 员 任 峰
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执1620号
申请执行人：黎素璠，女，1974年1月5日出生，汉族，住贺州市八步区。
被执行人：贺州新湾置业有限公司，住所地：贺州市平桂管理区平桂大道金座大厦11楼。
法定代表人：谢飞，董事长。
被执行人：贺州建贺投资有限公司，住所地：贺州市平桂管理区平桂大道金座大厦11楼。
法定代表人：谢飞，董事长。
申请人执行人黎素璠与被执行人贺州新湾置业有限公司、贺州建贺投资有限公司关于民间借贷纠纷一案中，本院于2016年4月18日作出的（2016）桂1102民初454号民事判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中，经过“四查”查银行、查土地、查房产、查车辆均无财产，且申请人没有提供财产线索，经与执行申请人核实本案的执行调查结果，申请人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1102民初454号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢文峰
审判员 余伟波
审判员 廖 锋
二〇一六年十一月二十八日
书记员 容 槟
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终1158号
上诉人（原审被告）：武汉飞越民星广告有限公司，住所地武汉市江汉区贺家墩村福星惠誉福星城第1幢1单元6层12号房。
法定代表人：孙悦，该公司总经理。
委托代理人：舒嘉鑫，该公司副总。
委托代理人：陈胜，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：湖北房地产投资集团御龙苑项目有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区余华岭特1号。
法定代表人：陈骏峰，该公司董事长。
委托代理人：蔡江林，北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：钟惊龙，北京大成（武汉）律师事务所律师。
上诉人武汉飞越民星广告有限公司为与被上诉人湖北房地产投资集团御龙苑项目有限公司广告合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2015）鄂江汉民二初字第01384号民事判决，向本院提起上诉。
本案在审理过程中，上诉人武汉飞越民星广告有限公司于2016年4月18日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人武汉飞越民星广告有限公司申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人武汉飞越民星广告有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费2，912元，减半收取1，456元，由上诉人武汉飞越民星广告有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵文莉
审判员 徐子岑
审判员 张 伟
二〇一六年四月二十日
书记员 李琪凌
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第01129-1号
申请执行人西安锦园物业管理有限公司。
被执行人ＸＸ会，女，1984年11月20日出生，汉族。
本院在执行申请执行人西安锦园物业管理有限公司与被执行人ＸＸ会物业服务合同纠纷一案中，申请执行人西安锦园物业管理有限公司依据已经发生法律效力的（2013）未民一初字第00927号民事判决书，于2014年5月8日向本院申请执行，执行标的为8485.85元。执行中，因被执行人ＸＸ会暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）未执字第01129案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张占宏
执行员 王新君
执行员 贺 诚
二〇一四年十一月三日
书记员 张 瑜
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第05310号
原告重庆隆天建设（集团）有限公司，住所地重庆市北部新区人和镇汉渝路。
法定代表人张中全，该公司董事长。
委托代理人江浪，重庆中柱律师事务所律师。
被告重庆市江北区中兴建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江北区中兴段1号。
法定代表人徐兵，该公司董事长。
被告重庆钢铁集团建设工程有限公司，住所地重庆市大渡口区新街道钢花村。
法定代表人袁晓彤，该公司董事长。
被告重庆四钢钢业有限责任公司，住所地重庆市綦江区三江镇。
法定代表人袁思胜，该公司董事长。
本院在审理原告重庆隆天建设（集团）有限公司与被告重庆市江北区中兴建筑安装工程有限公司、重庆钢铁集团建设工程有限公司、重庆四钢钢业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告重庆隆天建设（集团）有限公司于2014年6月20日签收本院送达的受理案件通知书后，未在接到该通知次日起7日内向本院预交案件受理费，亦未向本院提交司法救助申请。
本院认为，依照法律的规定，原告应当自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内向法院交纳案件受理费，现原告至今未缴纳案件受理费，故本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 邓歆颖
二〇一四年七月二日
书 记 员 白 玫
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东西湖民初字第00685号
原告骆明云，男，1975年11月20日出生，汉族。
被告宋福想，女，1968年8月15日出生，汉族。
被告余刚辉，男，1968年4月3日出生，汉族。
本院在审理原告骆明云与被告宋福想、余刚辉民间借贷纠纷一案中，原告骆明云于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告骆明云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告骆明云撤回起诉。
案件受理费1150元（已减半收取），由原告骆明云负担。
审 判 长 龚 静
审 判 员 邹 军
人民陪审员 雷 扬
二〇一四年七月三十日
书 记 员 齐亚楠
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉行申168号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）吉林市鑫馨建筑安装工程有限责任公司（以下简称鑫馨建筑公司），住所地吉林市丰满区。
法定代表人矫海燕,经理。
委托代理人王明辉，该公司项目经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）吉林市人力资源和社会保障局，住所地吉林市船营区松江中路65号。
法定代表人王宗英，局长。
被申请人（原审第三人）许庆元,男，住吉林市昌邑区。
鑫馨建筑公司诉被上诉人吉林市人力资源和社会保障局（以下简称吉林市人社局）及被上诉人许庆元劳动工伤行政确认一案，不服吉林市中级人民法院（2015）吉中行终字第29号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。再审申请人鑫馨建筑公司的委托代理人王明辉到庭接受询问，本案现已审查终结。
鑫馨建筑公司申请再审，请求撤销一、二审法院判决及吉市人社工认字[2014]060号工伤认定决定。主要理由为：1.吉林市人社局作出的工伤认定在时间、程序、实体内容上均不符合法律规定，一、二审法院认定事实错误，许庆元不属于工伤。2.吉林市人社局作出的工伤认定受理工伤程序、受理工伤时间及送达程序违法。因双方不存在劳动合同，所以应先经过劳动仲裁委员会对双方是否存在劳动关系进行裁决。受理工伤已经超过了工伤认定时间，送达程序违法，申请人目前为止未收到相关职能部门的工伤认定决定书。
经审理查明，2013年7月6日，许庆元在鑫馨建筑公司承建的高新北区乾禧园派出所工地施工过程中，因吊篮脱落从高处坠落摔伤，经送医诊断为腰1椎体爆裂性骨折、双下肢不全瘫、双侧多发肋骨骨折、双侧创伤性湿肺……等损伤。2014年6月9日，鑫馨建筑公司向市人社局填报了《工伤认定审批表》，为许庆元申报工伤。市人社局于2014年6月27日审批同意认定许庆元为工伤。同年8月9日作出吉市人社工认字[2014]060号工伤认定决定书，认定：许庆元是鑫馨公司员工,2013年7月6日在工地因吊篮脱落从高处坠落摔伤,经送医院诊断为双侧多发肋骨骨折……等伤。决定：许庆元受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款之规定，属于工伤认定范围，予以认定工伤。鑫馨建筑公司不服，向法院提起行政诉讼，请求撤销吉林市人社局作出的吉市人社工认字[2014]060号工伤认定决定。
本院认为：根据《工伤保险条例》第十四条第一款之规定，“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害。”第十六条规定，“职工符合本条例第十四条、十五条的规定，但是有下列情形之一的，不得认定为工伤或视同工伤:（一）故意犯罪或者吸毒的；（二）醉酒或者吸毒的；（三）自残或者自杀的。”第十九条二款规定，“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”许庆元受到的事故伤害被认定为工伤符合上述规定。鑫馨建筑公司没有证据证实许庆元受到的事故伤害不属于工伤，其提出吉林市人社局吉市人社工认字[2014]060号工伤认定实体错误，程序违法的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。鑫馨建筑公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回鑫馨建筑公司的再审申请。
审 判 长 沈海蛟
代理审判员 孔德岩
代理审判员 刘家利
二〇一六年九月五日
书 记 员 佀庆涛
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉行申168号再审申请人（一审原告、二审上诉人）吉林市鑫馨建筑安装工程有限责任公司（以下简称鑫馨建筑公司），住所地吉林市丰满区。法定代表人矫海燕,经理。委托代理人王明辉，该公司项目经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）吉林市人力资源和社会保障局，住所地吉林市船营区松江中路65号。法定代表人王宗英，局长。被申请人（原审第三人）许庆元,男，住吉林市昌邑区。鑫馨建筑公司诉被上诉人吉林市人力资源和社会保障局（以下简称吉林市人社局）及被上诉人许庆元劳动工伤行政确认一案，不服吉林市中级人民法院（2015）吉中行终字第29号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。再审申请人鑫馨建筑公司的委托代理人王明辉到庭接受询问，本案现已审查终结。鑫馨建筑公司申请再审，请求撤销一、二审法院判决及吉市人社工认字[2014]060号工伤认定决定。主要理由为：1.吉林市人社局作出的工伤认定在时间、程序、实体内容上均不符合法律规定，一、二审法院认定事实错误，许庆元不属于工伤。2.吉林市人社局作出的工伤认定受理工伤程序、受理工伤时间及送达程序违法。因双方不存在劳动合同，所以应先经过劳动仲裁委员会对双方是否存在劳动关系进行裁决。受理工伤已经超过了工伤认定时间，送达程序违法，申请人目前为止未收到相关职能部门的工伤认定决定书。经审理查明，2013年7月6日，许庆元在鑫馨建筑公司承建的高新北区乾禧园派出所工地施工过程中，因吊篮脱落从高处坠落摔伤，经送医诊断为腰1椎体爆裂性骨折、双下肢不全瘫、双侧多发肋骨骨折、双侧创伤性湿肺……等损伤。2014年6月9日，鑫馨建筑公司向市人社局填报了《工伤认定审批表》，为许庆元申报工伤。市人社局于2014年6月27日审批同意认定许庆元为工伤。同年8月9日作出吉市人社工认字[2014]060号工伤认定决定书，认定：许庆元是鑫馨公司员工,2013年7月6日在工地因吊篮脱落从高处坠落摔伤,经送医院诊断为双侧多发肋骨骨折……等伤。决定：许庆元受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款之规定，属于工伤认定范围，予以认定工伤。鑫馨建筑公司不服，向法院提起行政诉讼，请求撤销吉林市人社局作出的吉市人社工认字[2014]060号工伤认定决定。本院认为：根据《工伤保险条例》第十四条第一款之规定，“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害。”第十六条规定，“职工符合本条例第十四条、十五条的规定，但是有下列情形之一的，不得认定为工伤或视同工伤:（一）故意犯罪或者吸毒的；（二）醉酒或者吸毒的；（三）自残或者自杀的。”第十九条二款规定，“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”许庆元受到的事故伤害被认定为工伤符合上述规定。鑫馨建筑公司没有证据证实许庆元受到的事故伤害不属于工伤，其提出吉林市人社局吉市人社工认字[2014]060号工伤认定实体错误，程序违法的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。鑫馨建筑公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回鑫馨建筑公司的再审申请。审 判 长  沈海蛟代理审判员  孔德岩代理审判员  刘家利二〇一六年九月五日书 记 员  佀庆涛
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉红民一初字第1292号
原告邓董芬。
委托代理人吴燕华，云南新海天律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人盛海波，云南新海天律师事务所律师。特别授权代理。
被告李保建。
被告严平华。
被告李素兰。
被告梁建贵。
原告邓董芬与被告李保建、严平华、李素兰、梁建贵民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理后，依法适用普通程序于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告邓董芬及其委托代理人盛海波到庭参加诉讼，被告李保建、严平华、李素兰、梁建贵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓董芬诉称，被告李保建、李素兰系兄妹关系，被告李保建、严平华系夫妻，被告梁建贵、李素兰系夫妻。原告经朋友介绍认识四被告。2013年2月27日，四被告以两家人因合伙在灵秀栽葡萄急需资金周转为由，向原告借款人民币10万元，由四被告中的李保健与原告签订《借款协议》，由被告梁建贵、李素兰作为担保人，同时，被告李保健之妻被告严平华也在协�上签字认可借款，并作担保人。之后，李保健按《借款协议》约定归还该笔借款。2013年6月，四被告又再次找到原告，同样以两家人合伙栽葡萄急需资金周转为由，向原告借款人民币27万元并承诺2013年8月份还款。原告基于第一次借款信任四被告，于是同意借款，并分别以银行转账和现金的方式分次将人民币27万元钱借给四被告。2013年8月，到了四被告承诺的还款期限，原告要求四被告还款，四被告却以暂时没钱为由承诺在2013年10月一定还钱。到了2013年10月，原告再次要求四被告还款，四被告仍以同样的理由推脱不肯还款。2013年11月11日，原告找到四被告，由于四被告是两家人合伙栽葡萄，两家人商量后由每家出一个代表，即以被告李保健、被告李素兰名义，出具借条承诺会还款，但时至今日四被告仍未还款。该笔借款发生在四被告两家人（被告李保健、严平华与被告梁建贵、李素兰）合伙种植葡萄期间，系两个家庭合伙经营期间所负债务，因此四被告应负连带清偿责任。由于原告多次向四被告主张债权未果，故诉请人民法院依法判令四被告连带偿还原告借款人民币27万元。
被告李保建、严平华、李素兰、梁建贵均未作任何答辩。
庭审中，原告举证如下：
一、被告李保建、李素兰于2013年11月11日出具的《借条》，证明向原告借款27万元；
二、被告李保建、李素兰于2014年9月10日出具的《欠条、承诺书》，证明李保建、李素兰因两家人合伙种植葡萄资金不足向原告借款的事实，借款金额为27万元；
三、云南红塔农村合作银行红塔支行出具的《卡交易对账单》一份、证明原告通过取现金、转账借款给被告李保健、李素兰两家人的转账记录；
四、云南红塔农村合作银行红塔支行出具的《储蓄取款凭证》、《储蓄存款凭证》，证�2013年6月15日，原告转账18万元给被告的事实，最后证明原告借款27万元给被告李素兰、李保健的事实。
将本院在公告期间于2014年10月11日对被告李保建、严平华、梁建贵所作的《询问笔录》三份交由原告质证，原告提出：对李保建的询问笔录的真实性、合法性、关联性没有异义，他与严平华还是夫妻关系；对梁建贵的笔录也没有异议，他们离婚的时间是2014年8月25日，借款的时候还在夫妻关系的存续期间；对严平华的笔录的真实性、合法性、关联性没有异议，但对其不知道这笔借款的陈述，我方不认可。
被告经本院合法传唤，未向本院提供证据，也未到庭参加诉讼，举证、质证的权利视其自动放弃。
本院认为，原告所举证据一至四及本院对被告李保建、严平华、梁建贵所作的《询问笔录》具备真实性、合法性及关联性，予以确认。
综上有效证据，本院认定本案�实如下：
被告李保建、李素兰系兄妹关系。被告李保建、严平华系夫妻关系。被告梁建贵、李素兰原系夫妻，二人于2014年8月25日协议离婚。2013年6月，被告李保建、李素兰以两家人合伙栽葡萄急需资金周转为由多次向原告借款共计27万元。2013年11月11日，被告李保建、李素兰就该笔借款出具《借条》一份给原告，载明借到原告27万元。2014年9月10日，被告李保建、李素兰又就该笔借款出具《欠条、承诺书》一份给原告，其中载明：我兄妹俩家因合伙种葡萄资金不足，故于2013年6月向邓董芬分次借到款计27万元正，此款我们已全部收到，现我们保证足额还款。经原告多次索要，该借款至今未还。
本院认为，被告李保建、李素兰因两家人合伙栽葡萄急需资金周转为由共同向原告借款27万元至今未还无理，应予连带返还。被告李保建、严平华系夫妻关系，被告梁建贵、李素兰虽于2014年8月25日协议离婚，但该借款形成于二人夫妻关系存续期间，因此被告严平华、梁建贵就该借款应按夫妻共同债务承担连带返还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李保建、严平华、李素兰、梁建贵于本判决生效之日起十日内连带返还原告邓董芬借款27万元。
案件受理费5350元，保全费320元，公告费600元，三项合计6270元，由被告李保建、严平华、李素兰、梁建贵共同负担。
以上款项的货币单位为人民币。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判长 吕文龙
审判员 徐红伟
审判员 柴进伟
二〇一五年三月十九日
书记员 胡 娜
贵州省德江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0626民初1507号
原告：德江县农村信用合作联社，住所地贵州省德江县青龙街道人民北路**号。
法定代表人：ＸＸ，联社理事长。
委托诉讼代理人：张细忠，贵州顺竹律师事务所律师。
被告：张红亮，男，1977年10月10日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。
被告：王卫东，男，1968年7月18日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。
被告：丁志红，女，1969年10月1日出生，土家族，居民，住贵州省贵阳市云岩区。
原告德江县农村信用合作联社与被告张红亮、王卫东、丁志红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案，同日通知原告在7日内预交案件受理费22773元。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，原告在指定的时间内未交纳案件受理费，按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款和第四款的规定，裁定如下：
本案按原告德江县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审 判 长 陈良文
人民陪审员 邓和明
人民陪审员 全兴华
二〇一八年五月二十九日
法官 助理 张 军
书 记 员 刘 琴
贵州省德江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0626民初1507号原告：德江县农村信用合作联社，住所地贵州省德江县青龙街道人民北路**号。法定代表人：ＸＸ，联社理事长。委托诉讼代理人：张细忠，贵州顺竹律师事务所律师。被告：张红亮，男，1977年10月10日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。被告：王卫东，男，1968年7月18日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。被告：丁志红，女，1969年10月1日出生，土家族，居民，住贵州省贵阳市云岩区。原告德江县农村信用合作联社与被告张红亮、王卫东、丁志红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案，同日通知原告在7日内预交案件受理费22773元。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，原告在指定的时间内未交纳案件受理费，按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款和第四款的规定，裁定如下：本案按原告德江县农村信用合作联社撤回起诉处理。审 判 长  陈良文人民陪审员  邓和明人民陪审员  全兴华二〇一八年五月二十九日法官 助理  张 军书 记 员  刘 琴
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民初字第120号
原告吴某某，男，1977年8月17日出生，汉族，住山东省商河县。
委托代理人刘风照，男，1958年6月5日出生，汉族，商河天马法律服务所法律工作者，住山东省商河县。
被告泮某某，女，1979年2月19日出生，汉族，住山东省商河县。
原告吴某某与被告泮某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月16日受理后，依法由审判员孙海霞独任审判，于2014年3月14日公开开庭进行了审理，原告吴某某及委托代理人刘风照、被告泮某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原、被告于2002年初经人介绍相识，彼此交往不多，于同年4月17日经政府登记结婚。由于婚前认识时间短，双方了解不够，婚后没有建立起真正的夫妻感情，双方性格差异较大，经常为琐事争吵打架，被告与原告父母也经常发生矛盾，由于矛盾日益加深，双方无法调和，被告于2010年6月1日回娘家，现原被告已分居三年多，夫妻感情彻底破裂，无和好可能，请求法院判令：原被告离婚；婚生男孩吴某由原告抚养，被告支付抚养费。
被告泮某某辩称，原告所诉均不属实，是原告为达到离婚目的、掩盖其对婚姻不忠的借口。原被告系自愿结婚，婚后感情很好，结婚十多年来从未发生导致双方感情破裂的任何事由，原告起诉离婚无任何事实依据，被告不同意离婚。
经审理本院认定，原、被告于2002年初经人介绍相识，经过一定的交往，于2002年4月17日经政府登记结婚，2003年1月27日生育一男孩，取名吴某，现随原告生活。原告主张，原、被告婚后共同生活期间，被告经常因家庭琐事与原告及其家人发生矛盾。2010年6月1日，被告因与原告及原告家人再次发生矛盾，自此回娘家居住，两人分居至今。原告为支持其主张，申请了证人李士鹏出庭作证，该证人陈述原告自2012年2月份开始，住在证人与原告合伙开办的厂宿舍里，证人称自己值班时在厂里住，但有时并不在厂里居住。被告主张，原被告夫妻感情一直很好，原告平时对被告生活上有所关心，原告所述原被告于2010年6月1日分居至今不属实，原告与被告并未分居，被告虽然为了孩子上学方便自2013年1月份在外与孩子一同租房子住，但一直未间断回原告家，夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的结婚登记申请书、吴某的医疗保险证、证人证言等证据证实，经本院审查，且已开庭质证，可以采信，足以认定。
本院认为，原、被告经人介绍相识，经过一定时间的交往后登记结婚，双方有一定的感情基础。原、被告婚后共同生活时间较长，也建立了一定的夫妻感情，且双方已生育子女，只要原被告能够珍惜以往的夫妻感情，相互沟通、彼此谅解，考虑给孩子一个完整、幸福的家庭，夫妻和好是有可能的。原告虽主张夫妻感情破裂，分居时间已长达三年，但被告对此不予认可，且不同意离婚，原告申请的证人出庭证言并不能够证明原被告的具体分居情况，原告主张夫妻感情破裂，未提供其他有效证据予以证明，故对原告的离婚请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告吴某某与被告泮某某离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 孙海霞
二〇一四年三月二十五日
书记员 尹 莹
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字第551号
原告石某，女，1990年9月20日出生，汉族，村民，住太康县。
委托代理人李金礼，太康县司法局城关法律服务所法律工作者。
被告楚某，男，1985年9月15日出生，汉族，村民，住太康县。
委托代理人郭建忠，河南阳夏律师事务所�师。
原告石某与被告楚某同居关系析产纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理。依法由审判员徐长红适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识于2012年12月24日同居，并按农村风俗举行了婚礼，但未办理结婚登记手续。同居前，原告不了解被告；同居后，原、被告又未建立感情，经常生气，无法共同生活下去，请求法院判令解除原、被告同居关系；原告同居前个人财产归原告所有，诉讼费用由被告负担。
被告辩称，原、被告已分居4个月，被告同意解除同居关系；原告应当依法返还被告同居前个人财产建房款100000元，彩礼现金36000元、联想电脑1台、金戒指1枚、金项链1条、金手链1条、电动车1辆；诉讼费用由原告负担。
经审理查明，原告石某与被告楚某于2012年农历12月24日按农村风俗习惯举行结婚仪式后开始同居生活，因感情不和于2014年农历1月4日开始分居，至今没有办理结婚登记手续。原告石某同居前个人财产有四组合立柜1套、沙发1套（三人1个、两人1个、单人1个）、洗衣机1台、冰箱1台、电视柜1个、被子8条、饮水机1台、梳妆台1张、布衣柜1个、木制菜柜1个，现均在被告楚某处。原、被告无子女，无共同财产，无共同债权、债务。同居前，原告给付被告建房款100000元、彩礼联想台式电脑1台、小刀牌两轮电动车1辆。
上述事实有当事人陈述、证人证言及庭审笔录在卷为证。
本院认为，原、被告未办理结婚登记手续，即以夫妻名义共同生活，其同居关系不受法律保护，依法应予以解除。原告同居前个人财产归原告所有；被告给付原告的建房款100000元为被告的个人财产，原告应予返还。原、被告同居生活已超过一年，彩礼电脑、电动车不返还为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第十八条之规定，判决如下：
一、原告石某同居前个人财产有四组合立柜1套、沙发1套（三人1个、两人1个、单人1个）、洗衣机1台、冰箱1台、电视柜1个、被子8条、饮水机1台、梳妆台1张、布衣柜1个、木制菜柜1个原告石某所有。
原告石某返还被告楚某建房款100000元。
驳回原告其它诉讼请求。
上述一、二项内容于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告石某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 徐长红
二〇一四年五月四日
书记员 宋卫华
山西省太谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民初字第551号
原告郭孝芳。
被告太谷县民丰蔬菜专业合作社。
法定代表人马志平，系社长。
委托代理人赵艮保。
第三人郭喜生。
第三人马志平。
本院在审理原告郭孝芳诉被告太谷县民丰蔬菜专业合作社、第三人郭喜生、马志平追索劳动报酬纠纷一案中，原告郭孝芳于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭孝芳的申请符合我国法律规定的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第一款之规定，裁定如下；
准许原告郭孝芳撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告郭孝芳交纳。
审 判 长 贾海鹏
人民陪审员 胡子正
人民陪审员 代宝生
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 石庆璐
贵州省遵义市播州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0321执1725号
申请执行人：田某某，女，1956年出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。身份证号码：xx。
委托代理人：易某某，贵州某某律师事务所律师。
被执行人：某某房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区。统一社会信用代码：xx。
法定代表人：张某某，该公司总经理。
申请执行人田某某与被执行人某某房地产开发有限公司拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院（2017）黔0321民初745号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书明确：由被告某某房地产开发有限公司向原告田某某支付周转过渡费197046.00元。限本判决发生法律效力后十日内付清。后因被执行人未按该民事判决书确定的期限履行，申请执行人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，查明遵义市红花岗区人民法院已受理被执行人某某房地产开发有限公司破产申请一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（1）项规定，裁定如下：
中止贵州省遵义市播州区人民法院（2017）黔0321民初745号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李晓东
审判员 杨优志
审判员 刘怀江
二〇一八年二月八日
书记员 赵 航
云南省盐津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0623民初636号
原告罗某某，云南盐津县人，住盐津县。
委托代理人方明民、李超（见习律师），云南亨大律师事务所律师。
被告杨某甲，云南省盐津县人，住盐津县。
委托代理人龙伍强，云南达意律师事务所律师。
原告罗某某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告罗某某、被告杨某甲及其各方委托代理人方明民、李超、龙伍强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称：1989年冬月，原告与被告杨某甲以夫妻名义同居生活，先后生育二女杨贵群、罗洁均已成年出嫁在外。在同居生活期间，由于被告杨某甲受重男轻女思想影响，长期嫌弃原告母女，并意图在今后将2010年间，家庭中共同修建的房产送给其侄儿，以续香火。迫于被告杨某甲将原告撵出家门，更换门锁，离开住地在外打工维持生活至今。被告杨某甲的行为，致原告与被告之间的婚姻感情已完全破裂，确无继续维系的可能。请求判决1、准予原告与被告杨某甲离婚；2、夫妻共同财产（价值8万元）归杨某甲所有，由杨某甲一次性给付原告罗某某2万元。
被告杨某甲答辩称：被告与原告罗某某同居生活，并生育有二女已出嫁，至今未办结婚登记手续和共同修建有砖混结构水泥平房二间、二楼属实，其余均不属实。近几年来，由于原告罗某某生活作风存在问题，导致双方发生吵闹，且在被告离家外出打工期间，原告罗某某不理家务，而长期在外鬼混。现原告罗某某提出离婚请求，被告不予认可。同时，共同修建的房屋系全额借款8.6万元所建。请求依法作出判决。
经审理查明：原告罗某某与被告杨某甲属同一村民组村民。1989年11月，原告与被告杨某甲以夫妻名义同居生活，先后生育二女杨贵群、罗洁（已成年出嫁在外），在同居生活期间，共同在位于本社（村社公路外则）新建有框架结构水泥平房二间、二楼（其中一楼为半间）。至今，原告罗某某与被告杨某甲未办结婚登记手续，所建住房也未获得相关建设审批手续。同居后，被告杨某甲个人每年均主要在外打工。由于彼此间缺乏信任和了解，致被告杨某甲在家短期相聚中，也常为生活琐事发生争执吵闹。自2015年起，双方发生吵闹后，原告罗某某即离开住所地，与被告分居生活至今。期间，互不主动沟通联系。2016年5月4日，原告罗某某以夫妻感情确已破裂，双方已无继续共同生活可能为由，提起离婚诉讼。
上述事实，有盐井镇柏树村民委员会证明1份、证人杨某乙、杨某丙、肖某某（杨某甲之兄嫂）证言及双方当事人陈述、新建框架结构水泥平房二间、二楼（其中一楼为半间）照片在卷佐证，且经庭审质证，足以认定。
本院认为：依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第1项规定：1994年２月１日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；本案中，原告罗某某与被告杨某甲未达法定婚龄，以夫妻名义同居生活长达20余年，至今虽未依法进行登记，但二者之间已经符合结婚实质要件，故应按事实婚姻关系进行处理。在婚姻关系存续期间，彼此对对方表露出的待人接物方式，缺乏理性认识和包容沟通，相互间长期持不信任态度，致在分居生活中，也互不联系沟通，加之原告罗某某主观上不再愿意与被告共同继续生活，抵触与被告恢复好夫妻关系。同时，本院在审理过程中，曾意图通过调解缓和原告与被告之间夫妻矛盾，恢复好夫妻关系，但原告罗某某坚持其离婚请求，致不能实现调解双方和好目的。对此，原告罗某某诉请主张离婚的请求，符合最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见第６条之规定，本院予以支持。诉讼中，原告罗某某主张对财产进行分割的请求，但其共同所建住房至今未获得相关建设审批手续，对该财产原告罗某某与被告杨某甲只享有使用权利，而不具有合法所有权利，故在本案中不作分割处理，离婚后双方可在获得相关合法所有权证时另案主张权利处理。同理，被告杨某甲以所建住房系全额借款8.6万元所建的抗辩，基于争议财产不在本案中作分割处理，仅能由双方共同使用的实际，在本案中本院不予确认和处理。
综上所述依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释》（一）第1项，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第６条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
准予原告罗某某与被告杨某甲离婚；
二、坐落于盐津县盐井镇柏树村姜地湾社16号（村社公路外则）新建框架结构水泥平房二间、二楼（一楼为半间），其中，位于东面一间二楼（一楼为半间）由原告罗某某享有使用权利，其余一间二楼（一楼为半间）由被告杨某甲享有使用权利。
案件受理费200.00元，由原告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
本判决在未生效前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 杨桂益
审 判 员 廖春梦
人民陪审员 杨英强
二〇一六年八月十五日
书 记 员 严忠兰
附：本案引用的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》
６、审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先进行调解。经调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或裁定书；经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执288号
申请执行人张丽，工人。
被执行人射阳县德祥床垫制板厂，住所地江苏省射阳县。
法定代表人徐德祥，该厂厂长
申请执行人张丽与被执行人射阳县德祥床垫制板厂追索劳动报酬纠纷一案，射阳县人民法院于2015年5月14日作出的（2015）射耦民初字第00387号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告射阳县德祥床垫制板厂自愿于2015年5月23日前一次性偿还所欠原告张丽工资6120元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月12日立案受理。
执行过程中，本院依法查询其银行存款和房屋、车辆权属登记信息，银行无存款且无车辆登记信息，其名下房屋已被查封，暂无法变现。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人除名下房屋已被查封，暂无法变现外，被执行人亦无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射耦民初字第00387号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张晓剑
审 判 员 王 樵
代理审判员 胡耀忠
二〇一六年一月三十日
书 记 员 徐庆美
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0802执118号
申请执行人承德市志和混凝土有限责任公司。
法定代表人王树卫，职务总经理。
被执行人承德县兴承建筑安装工程有限责任公司。
法定代表人王文义，职务经理。
本院在执行承德市志和混凝土有限责任公司与承德县兴承建筑安装工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请执行人承德市志和混凝土有限责任公司于2016年1月13日向本院申请执行，本院于2016年1月13日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，于2016年2月29日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
申请执行人可自本裁定送达之日起二年内向本院再次申请对原生效民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程志献
审判员 吕文胜
审判员 范海泉
二〇一六年三月一日
书记员 刘天凝
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金东孝商初字第395号
原告：熊礼冬。
委托代理人：包妍，浙江婺源律师事务所律师。
被告：金华淑倪家居用品有限公司，住所地金华市金东区孝顺镇上市基村。
法定代表人：崔文哲，执行董事。
被告：魏超。
原告熊礼冬诉被告金华淑倪家居用品有限公司（以下简称淑倪公司）、魏超买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理。依法由代理审判员张雪敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊礼冬及其委托代理人包妍到庭参加诉讼，被告淑倪公司、魏超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告熊礼冬诉称，从2014年12月24日，被告魏超作为被告淑倪公司的业务员代表与原告签定订购收纳箱的钢丝支架货品，2015年3月底之前的货款双方已结清，对2015年4月1日至17日的货款，被告于2015年4月19日经被告魏超代表被告淑倪公司与原告进行结算，经结算被告淑倪公司尚欠原告货款115100元，并在对账单上签字确认，原告多次要求被告支付货款，被告拒不履行，故诉至本院，请求判令：1、被告立即支付原告货款共计人民币壹拾壹万伍仟壹佰圆整（115100元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提供以下证据：1、原告的身份证一份，证明原告的主体资格；2、被告淑倪公司工商登记信息一份、被告魏超护照信息一份，证明两被告的诉讼主体资格；3、送货单九份，证明在2015年4月1日至17日由被告公司员工及法定代表人签字确认收货的事实；4、对账单一份，证明被告魏超代表被告淑倪公司与原告进行对账结算的事实；5、通讯录一份，证明原告在被告淑倪公司厂房中拍了被告淑倪公司的通讯录，显示魏超为公司的采购经理。
被告淑倪公司提交书面答辩状辩称，答辩人淑倪公司不应该承担对熊礼冬的诉讼支付货款人民币115100元任何法律责任。1、被答辩人熊礼冬以二被告对账单为客户名经结算为由，要求答辩人承担付款责任，没有任何法律依据。答辩人跟熊礼冬从来都没有过生意上的合作及交流事项，任何法律上的因果关系；2、答辩人地址金华市金东区孝顺镇上市基村（浙江金华金盛服饰有限公司内1号厂房2楼），公司成立到现在任何联系信息都没变更过。被答辩人熊礼冬提供的送货单位是韩式箱包厂，而不是我公司地址浙江金华金盛服饰有限公司内1号厂房2楼；3、答辩人正规经营，订货有购销合同，入库有入库清单，都有答辩人签字盖章文本。此被答辩人任何一项内容都没有，莫名其妙起诉答辩人没有任何法律依据。请求法院依法驳回。
被告淑倪公司未向本院提供证据。
被告魏超未进行答辩，也未向本院提交证据。
对原告提供的证据，经本院审核，对证据1、2予以确认；对证据3，送货单中虽有崔文哲的字样，但并无证据证明是被告淑倪公司的。原告的送货单中明确其送货单位为韩式箱包厂，庭审中原告亦明确其系将货物送至傅村韩式箱包厂处，并未送至被告淑倪公司处。且原告认可其系一直与魏超联系，但未有证据证明魏超系被告淑倪公司的员工或有淑倪公司的授权。故对原告的证明目的本院不予认可，对原告将货物运至傅村韩式箱包厂处的事实予以认可；对证据4，经本院审核，在被告未提供相反证据进行推翻的情况下，本院对被告魏超与原告进行结算，尚欠原告货款115100元的事实予以确认；对证据5，因为打印件，且原告未提供拍摄场所，本院对证据真实性不予确认。
经审理，根据当事人的陈述、举证、质证及本院的认证，本院查明事实如下：
原告熊礼冬与被告魏超有业务往来，2015年4月1日到2015年4月17日期间经双方约定原告将货物送至傅村“韩式箱包厂”处。2015年4月19日，经被告魏超与原告进行结算，2015年4月1日到2015年4月17日期间，尚欠原告货款115100元。对账单出具后，被告魏超至今未履行付款义务，遂成讼。另查明，被告魏超于2015年6月12日注册登记了个人独资企业金华市超群韩式箱包厂。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，本案的争议焦点为原告是否与被告淑倪公司存有买卖关系。因原告一直只与被告魏超联系，且认可货物只送至傅村“韩式箱包厂”处，未送至被告淑倪公司内，原告尚无证据证明魏超系被告淑倪公司的员工，或有被告淑倪公司的授权与原告进行买卖关系。故本院认为原告与被告淑倪公司不存在买卖关系。被告魏超作为客户与原告进行对账，在无相反证据进行推翻的情况下，应认定原告与被告魏超存有买卖合同关系。被告魏超应依约支付相应的货款。被告魏超至今未履行支付货款义务，其行为已构成违约。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告魏超于本判决生效后十日内支付原告熊礼冬货款115100元。
二、驳回原告熊礼冬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1301元（已减半），由被告魏超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 张雪敏
二〇一六年三月十日
代书 记员 莫群红
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民五终字第02315号
上诉人（一审被告）：沈阳市东陵区白塔街道办事处大羊安经济联合社，住所地：沈阳市东陵区。
法定代表人：何波，该经济联合社书记。
委托代理人：孙晓菊，辽宁国奥律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：张德顺，男，汉族，1965年6月1日出生，住址：沈阳市东陵区。
上诉人沈阳市东陵区白塔街道办事处大羊安经济联合社因与被上诉人张德顺劳务合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2015）浑南民五初字第441号民事判决，向本院提起上诉。本院受理此案后，依法组成由审判员徐文彬担任审判长，代理审判员郭伟、代理审判员黄琳（主审）参加评议的合议庭，对本案进行了公开审理。
张德顺向一审法院起诉称：张德顺系沈阳市东陵区白塔镇大羊安村村民。2011年至2013年期间，张德顺受沈阳市东陵区白塔街道办事处大羊安经济联合社雇佣负责拆迁工作。至今，沈阳市东陵区白塔街道办事处大羊安经济联合社拖欠劳务费，故张德顺诉至法院，要求沈阳市东陵区白塔街道办事处大羊安经济联合社给付劳务费41，100元。
沈阳市东陵区白塔街道办事处大羊安经济联合社答辩称：因现任书记于2014年上任，不清楚是否张德顺曾为沈阳市东陵区白塔街道办事处大羊安经济联合社工作，张德顺应提供证据证明，否则应承担不利后果。
一审法院认定事实如下：张德顺系沈阳市东陵区白塔街道办事处大羊安经济联合社沈阳市东陵区白塔街道办事处大羊安村经济联合社村民，曾于2011年至2013年期间为沈阳市东陵区白塔街道办事处大羊安经济联合社提供拆迁的劳务。2015年4月24日，沈阳市东陵区白塔街道办事处大羊安经济联合社单位村书记何波主持村民代表大会，参会人员65人，到会人员56人，大会通过关于沈阳市东陵区白塔街道办事处大羊安经济联合社拖欠张德顺劳务费41，100元的事项。
上述事实有双方提供的证据及陈述相互佐证。
一审法院认为：根据我国《民事诉讼法》相关规定，当事人对自己的主张有责任提供证据。根据张德顺出具《用工会议纪录》及村民代表大会记录，可以认定张德顺曾受沈阳市东陵区白塔街道办事处大羊安经济联合社雇佣提供劳务的事实及其具体金额，故沈阳市东陵区白塔街道办事处大羊安经济联合社应向张德顺支付劳务费。
一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：“被告沈阳市东陵区白塔街道办事处大羊安村经济联合社于本判决生效之日起十日内向原告张德顺支付劳务费41，100元。案件受理费828元，由被告沈阳市东陵区白塔街道办事处大羊安村经济联合社负担。如被告应按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，否则，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息”。
沈阳市东陵区白塔街道办事处大羊安经济联合社不服一审法院判决，向本院提起上诉称：《用工会议记录》（大羊安村村民代表大会会议记录）不具有合法有效性，该记录为被上诉人自己书写，无上诉人签盖、无上诉人法定代表人、理财小组工作人员或村委会二委班子人员签字；该记录的签字人员中20余人同时也是同类案件的当事人，他们之间存在利害关系，应该回避，除去该20余人，通过该记录的代表大会未达到三分之二代表表决同意的法定人数，通过该记录的代表大会程序和决议内容均违法，侵犯了大羊安集体财产；被上诉人并无证据支持其劳务费的主张，请求二审法院依法改判或将本案发回重审。
被上诉人张德顺答辩称：请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理认为：原审判决基本事实不清，依法应发回重审。本案中双方当事人虽对被上诉人向上诉人提供了劳务的事实无争议，但是上诉人对被上诉人主张的劳务费用数额等有异议。被上诉人为了证明其劳务费数额提供了大羊安村用工人员工资明细表，上诉人对该证据有异议且该工资明细表并非上诉人或其授权的人所制作，故仅凭该工资明细表不能充分证明被上诉人主张的劳务费总额及明细。虽然村民代表大会决议记载了拖欠劳务费用数额，但因上述数额没有原始凭证且上诉人经济联合社对其中记载的数额有异议。重审时，应查清上诉人用工的流程，具体用工如何进行，如何记工，有无记工凭证，用工数量及记工标准等，准确确定劳务费数额。总之，一审法院并未查清上诉人对被上诉人的用工情况、用工量、报酬计算标准、被上诉人已支付给上诉人的报酬等事实，故重审时，一审法院应在查清上述事实的基础上依法裁判。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市浑南区人民法院（2015）浑南民五初字第441号民事判决；
2、发回沈阳市浑南区人民法院重审。
二审案件受理费828元，退回上诉人沈阳市东陵区白塔街道办事处大羊安经济联合社。
审 判 长 徐文彬
代理审判员 郭 伟
代理审判员 黄 琳
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 佟雪峰
四川省珙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜珙民初字第2129号
原告袁某某，男，生于1948年3月5日，汉族，重庆永川市人，住珙县巡场镇。
被告黄某某，女，生于1949年12月11日，汉族，重庆壁山县人，住珙县巡场镇。
本院在审理原告袁某某与被告黄某某离婚纠纷一案中，原告袁某某于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁某某提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告袁某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告袁某某负担。
代理审判员 倪 芳
二〇一五年十月十五日
书 记 员 李玉兰
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄民初字第1207号
原告：陈兰英。
被告：方新顺。
被告：浙江台州黄岩大众汽车运输有限公司，住所地：浙江省台州市黄岩区环城东路162号。
法定代表人：李克来。
被告：国泰财产保险有限责任公司浙江分公司，住所地：浙江省杭州市下城区环城北路147、155、163号。
负责人：吴伟哲。
原告陈兰英与被告方新顺、浙江台州黄岩大众汽车运输有限公司（以下简称大众公司）、国泰财产保险有限责任公司浙江分公司（以下简称国泰保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，依法由审判员王文荣适用简易程序于同年8月13日公开开庭进行了审理。原告陈兰英、被告方新顺到庭参加诉讼；被告大众公司的法定代表人李克来、被告国泰保险公司的负责人吴伟哲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈兰英起诉称：2014年2月7日10时36分许，被告方新顺驾驶浙J×××××号小型轿车途经长南线与方山路交叉路口自东向南行驶时，违反信号灯规定与自西向东由原告骑行的自行车发生碰撞，造成原告受伤、自行车机件损坏的道路交通事故。同日，台州市公安局交通警察支队黄岩大队（以下简称黄岩交警大队）作出事故认定，原告与被告方新顺各负事故同等责任。原告受伤后经黄岩区中医院救治，伤情诊断为左桡骨远端骨折。原告因本次交通事故造成的经济损失有：医疗费3847.03元、误工费11700元、交通费95元、自行车修理费150元，共计15792.03元。经查，被告方新顺与被告大众公司系挂靠关系；事故车辆浙J×××××号小型轿车已向被告国泰保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，本次事故发生在保险期间内。现原告起诉要求：1、被告方新顺、大众公司连带赔偿原告各项损失15792.03元，被告国泰保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告方新顺未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：对事故发生经过及责任认定没有异议。答辩人是车辆实际使用人，与被告大众公司是租赁关系。对原告的合理损失愿意依法赔偿。
被告大众公司、国泰保险公司均未作答辩。
本院经审理查明：
2014年2月7日10时36分许，被告方新顺驾驶浙J×××××号出租车途经黄岩区长南线与方山路交叉路口违反信号灯规定自东向南行驶时，与违反信号灯规定自西向东由原告陈兰英骑行的自行车发生碰撞，造成原告受伤、自行车部分机件损坏的道路交通事故。同日，黄岩交警大队适用简易程序作出事故认定，原告陈兰英与被告方新顺各负事故的同等责任。
事故发生后，原告被送往台州市××区中医院医治，伤情诊断为左桡骨远端骨折；后原告继续在该医院及台州市第一人民医院门诊治疗。治疗期间，台州市××区中医院向原告出具医疗诊断证明三份，共建议原告休息三个月。
另查明：本案事故车辆浙J×××××号出租车行驶证登记车主为被告大众公司，被告方新顺系实际营运人。该车已向被告国泰保险公司投保了交强险和商业第三者责任险；事故发生时，事故车辆的行驶证及被告方新顺的驾驶证与营运资格证均在有效期间内。
上述事实，有原告方提供的原告身份证、被告方新顺户籍证明、驾驶证及营运资格证、事故车辆行驶证、被告大众公司与国泰保险公司的工商登记情况及组织机构代码证、道路交通事故认定书、保险单、门诊病历、检查报告单、医疗费票据、医疗诊断证明书、交通费票据、自行车修理费票据及到庭当事人的当庭陈述等证据予以佐证证实。
本院根据有关法律、法规规定，结合本案实际，确认原告陈兰英因本次交通事故所产生的合理损失如下：
1、医疗费：原告主张3847.03元。本院审查其提交的医疗费用票据，对该医疗费金额予以认定。另外，经审核确定上述医疗费用中医保外费用金额为322.62元。
2、误工费：原告主张11700元（90天×130元／天）。本院认为，原告的误工时间有医疗机构的证明佐证，应予认定；但按130元／天计算缺乏相应证据佐证，依据上年度浙江省全社会在岗职工年平均工资标准，依法认定原告合理的误工费损失为10980元（90天×122元／天）。
3、交通费：原告主张95元，基本合理，予以认定。
4、自行车修理费：原告主张150元，对此被告方新顺表示认可。本院认为，原告的该项损失，有交通事故认定书及修理费票据佐证，应予认定。
以上损失合计15072.03元。
本院认为：本院依法向被告大众公司、国泰保险公司送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书及开庭传票，两被告（或法定代表人）在规定的期间内，既未向本院提出书面答辩意见，也未举证，又未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利，依照法律规定不影响本案审理。本案系机动车与非机动车发生的道路交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。公安交通管理部门对本案作出的事故责任认定，事实清楚，程序合法，到庭各方当事人也均无异议，本院依法确认其效力。事故车辆浙J×××××号出租车已向被告国泰保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间；原告的合理损失均在交强险限额内，根据有关法律规定，被告国泰保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任。原告陈兰英因本次事故造成的各项合理经济损失15072.03元，被告国泰保险公司在交强险限额内依法应予赔偿14749.41元（总损失金额-
医保外费用322.62元）。原告其余损失322.62元，根据事故中双方的过错程度，依法应由侵权人即被告方新顺承担60%的赔偿责任，即由其赔偿193.57元（322.62元×60%），由原告自负129.05元。事故车辆为营运车辆，被告大众公司作为事故车辆的名义经营人，应对被告方新顺承担的赔偿责任负连带赔偿责任。原告请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告国泰财产保险有限责任公司浙江分公司在交强险限额内赔偿原告陈兰英因本次交通事故造成的经济损失14749.41元。
二、被告方新顺赔偿原告陈兰英其余损失193.57元，被告浙江台州黄岩大众汽车运输有限公司负连带责任。
三、驳回原告陈兰英的其他诉讼请求。
上述一、二项赔偿款于判决生效后10日内履行完毕，款汇入法院账户（收款单位：台州市黄岩区人民法院执行款，开户行：黄岩工商银行，账号：12×××96）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由被告方新顺负担，被告浙江台州黄岩大众汽车运输有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预缴上诉案件受理费400元，逾期不交按自动撤回上诉处理（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 员 王文荣
二〇一四年八月十八日
代书记员 任宣合
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开法民初字第01848号
原告蔡文俊，男，汉族。
委托代理人（特别授权）唐君祥、王伟，重庆市开县郭家法律服务所法律工作者。
被告廖克六，男，汉族。
委托代理人罗显明，重庆市开县郭家法律服务所法律工作者。
本院在审理原告蔡文俊诉被告廖克六共有财产分割纠纷一案中，原告蔡文俊于2014年6月23日向本院申请撤诉。本院认为，原告蔡文俊申请撤诉的意思表示真实合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡文俊撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告蔡文俊负担。
代理审判员 罗鄢毅
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 袁志鑫
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1324执179号
申请执行人：龙门县人民法院刑事审判第一庭，住所地：惠州市龙门县。
被执行人：何远记，男，1957年3月29日出生，汉族，住广东省惠州市龙门县。
本院在执行过程中，经查询各金融银信、房管、国土等部门，除扣划被执行人银行存款31,673.31元外，其家属计划分期缴纳罚金。另已查封被执行人的车辆和房产，因被执行人正在服刑，暂不处置查封财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 伟
审判员 龙海鹏
审判员 陈晓冬
二〇一八年六月十五日
书记员 骆宝庆
广东省龙门县人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤1324执179号申请执行人：龙门县人民法院刑事审判第一庭，住所地：惠州市龙门县。被执行人：何远记，男，1957年3月29日出生，汉族，住广东省惠州市龙门县。本院在执行过程中，经查询各金融银信、房管、国土等部门，除扣划被执行人银行存款31,673.31元外，其家属计划分期缴纳罚金。另已查封被执行人的车辆和房产，因被执行人正在服刑，暂不处置查封财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 伟审判员 龙海鹏审判员 陈晓冬二〇一八年六月十五日书记员 骆宝庆
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0525执522号之一
申请执行人苏洁斐，男，1985年6月14日出生，汉族，泽州县南村镇牛匠村人，现住本村。
被执行人马超，男,1987年2月20日生,汉族,泽州县南村镇牛匠村人，现住本村。
被执行人申凯丽，女,1989年6月5日生,汉族,泽州县南村镇牛匠村人，现住本村。
本院依据已经发生法律效力的泽州县人民法院（2017）晋0525民初572号民事判决书。因被执行人马超、申凯丽至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨对被执行人马超、申凯丽在银行存款。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 翟涛
二〇一七年十月十三日
书记员 杨霜
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0525执522号
申请执行人苏洁斐，男，1985年6月14日出生，汉族，泽州县南村镇牛匠村人，现住本村。
被执行人马超，男,1987年2月20日生,汉族,泽州县南村镇牛匠村人，现住本村。
被执行人申凯丽，女,1989年6月5日生,汉族,泽州县南村镇牛匠村人，现住本村。
本院依据已经发生法律效力的泽州县人民法院（2017）晋0525民初572号民事判决书。因被执行人马超、申凯丽至今未履行生效法律文书确定的义务。本院冻结被执行人马超、申凯丽在银行有存款。现需扣划该存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
解除对被执行人马超、申凯丽在银行存款的冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 翟涛
二〇一七年十月十三日
书记员 杨霜
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0525执522号之二
申请执行人苏洁斐，男，1985年6月14日出生，汉族，泽州县南村镇牛匠村人，现住本村。
被执行人马超，男,1987年2月20日生,汉族,泽州县南村镇牛匠村人，现住本村。
被执行人申凯丽，女,1989年6月5日生,汉族,泽州县南村镇牛匠村人，现住本村。
本院依据已经发生法律效力的泽州县人民法院（2017）晋0525民初572号民事判决书。因被执行人马超、申凯丽至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结对被执行人马超、申凯丽在银行存款。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 翟涛
二〇一七年十月十三日
书记员 杨霜
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）田执字第01288号
王保胜、刘艳、淮南居然之家家居建材市场有限公司、安徽省胜者投资管理有限公司：
你（单位）与姚宝熙债权纠纷一案，本院作出的（2015）淮民一初字第00045号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年十月二十日