宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初13693号
原告：张宁平，男，1962年4月3日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：杨宝有，北京市中银（银川）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李慧，北京市中银（银川）律师事务所律师。
被告：王金玉，男，1942年2月17日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：李晓羽，宁夏平瑞律师事务所律师。
原告张宁平与被告王金玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月11日公开开庭进行了审理。原告张宁平的委托诉讼代理人杨宝有，被告王金玉的委托诉讼代理人李晓羽到庭参加诉讼。后本案经审理发现有不宜适用简易程序的情形，故裁定转为普通程序，并于2018年3月21日再次公开开庭进行了审理。原告张宁平及其委托诉讼代理人杨宝有，被告王金玉的委托诉讼代理人李晓羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张宁平向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金726682元，支付利息293579元（按月利率2%，自2013年2月7日暂计算至2017年12月1日），并按上述利率支付利息至借款实际清偿之日止；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告于2018年1月11日的庭审中将诉讼请求变更为：1.判令被告偿还原告借款本金576374元，支付利息232855元（按月利率2%，自2013年2月7日暂计算至2017年12月1日），并按上述利率支付利息至借款实际清偿之日止；2.本案诉讼费由被告承担。后原告于第一次庭审后将诉讼请求变更为：1.判令被告偿还原告借款本金1382824.87元，支付利息905066.8元（按月利率2%，自2013年2月7日暂计算至2017年12月1日），并按上述利率支付利息至借款实际清偿之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年1月7日，被告因做生意需资金周转向原告借款300万元，为此原告当日通过银行转账方式给被告提供了上述借款。被告向原告偿还借款100万元后，双方于2013年2月6日就上述剩余借款进行结算，确认被告尚欠原告借款200万元，为此被告给原告出具了一张《借条》。同时，双方约定借款期限为六个月，借款月利率为2%。后被告于2014年2月6日向原告偿还借款本息90万元，并于2015年6月12日以位于宁夏回族自治区银川市西夏区某室的房屋抵顶借款本息500805元，本息合计1400805元。2016年3月24日，被告欲以宁夏汉唐房地产开发有限公司（以下简称汉唐房地产公司）开发建设的位于石嘴山市大武口区某号商品房抵顶借款本息116万元，但因汉唐房地产公司不同意与原告就上述房屋签订《商品房买卖合同》，导致原告无法办理房屋过户手续，故未完成抵顶。现因上述剩余借款本息经原告多次催要，但被告至今未予清偿，故原告诉至法院，请求依法判如所请。
王金玉认可原告陈述的2013年2月6日载明借款金额为200万元的借条的形成过程，但辩称被告于2014年2月6日所还的90万元及2015年6月12日以位于银川市西夏区某室的房屋抵顶的500805元均系偿还的借款本金，而且双�已就位于石嘴山市大武口区某号商品房抵顶涉案借款本金116万元。现被告已向原告清偿了上述借款，故请求法院依法驳回原告提起的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即原告提交的由汉唐房地产公司于2016年3月24日出具的《承诺函》及被告提交的由其于2013年9月5日向原告转账90万元的《宁夏银行进账单》各一份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的由其于2011年1月7日给被告转账300万元的《中国建设银行电汇凭证》及2013年2月6日的《借条》各一份，本院认为，因被告对原告提交的上述证据的真实性、合法性及关联性均无异议，且原、被告就2013年2月6日借条的形成过程均无异议，故对原告提交的上述证据本院予以确认。2.原告提交的《宁夏银行电汇凭证》及被告提交的《黄河农村商业银行存款回单》各一份，本院认为，虽被告于2018年1月11日庭审中陈述原告提交的上述电汇凭证中显示的由原告于2013年4月17日转账给被告的20万元系因原、被告在2011年至2013年2月6日期间发生多笔债权债务往来，该20万元系原告偿还给被告的另外一笔借款，与本案无关，而被告于2013年4月3日转账给原告的20万元系向原告偿还的涉案借款，但原、被告在2018年3月21日的庭审中均同意被告于2013年4月3日转给原告的20万元与原告于2013年4月17日转给被告的20万元进行抵消，且原、被告对对方当事人提交的上述证据的真实性、合法性均无异议，故对原、被告分别提交的上述证据本院予以确认。3.原告提交的承诺函及（2017）宁0202民初4480号民事判决书各一份，本院认为，因被告对原告提交的上述证据的真实性、合法性无异议，故本院予以确认。4.被告提交的《宁夏银行进账单》、《借条》、《城市信用社转账支票存根》各一份，本院认为，虽原告对被告提交的上述证据的真实性、合法性无异议，但因被告提交的借条显示的出具时间为2007年12月26日，且出借人为石嘴山市昌达煤业有限公司，故被告提交的《借条》及《城市信用社转账支票存根》与本案无关，本院不予确认；虽被告于2012年7月6日给原告转账200万元，被告陈述该200万元系因被告出借给原告的借款，与本案无关，而原告认可被告向原告转账200万元，但称因原、被告存在多笔债权债务关系，该200万元系被告偿还原告涉案借款之前的借款，与本案无关，由于原、被告均认可上述200万元与本案借款无关，故对被告提交的上述证据本院不予确认。5.被告提交的《民事起诉状》及《顶账协议》各一份，本院认为，因原告对被告提交的上述证据的真实性、合法性均无异议，故本院予以确认。
根据原、被告的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2011年1月7日，被告因做生意需资金周转向原告借款300万元，为此原告于当日通过银行转账方式给被告提供了上述借款。被告向原告偿还借款100万元后，双方于2013年2月6日就上述剩余借款进行结算，确认被告尚欠原告借款200万元，为此被告给原告出具了一张《借条》，载明：”今借到张宁平现金贰佰万元整，计2000000元，利息月2%，借期6个月，到时本息一次付清。借款人：王金玉”。2013年4月3日，被告通过银行转账方式向原告转款20万元。2013年4月17日，原告通过银行转账方式向被告转款20万元。诉讼中，原、被告均同意将原、被告分别于上述日期转给对方当事人的20万元相互抵消。后被告于2014年2月6日通过银行转账方式向�告还款90万元，并于2015年6月12日以位于宁夏回族自治区银川市西夏区某室的房屋抵顶500805元。现因上述剩余借款本息经原告催要未果，故原告诉至本院，请求依法判如所请。
另查明，2016年3月24日，被告欲以汉唐房地产公司开发建设的位于石嘴山市大武口区某号商品房抵顶借款116万元，并由汉唐房地产公司于上述日期给原告出具一份《承诺函》，载明：”梁宝君承包开发建设的110#、111#、112#商业楼的通风空调工程，我公司用汉唐庭院某商业房一套抵顶工程款，现我公司同意将该营业房从梁宝君名下办理到张宁平名下，并承诺于2016年12月31日前为张宁平办理该房屋《商品房买卖合同》及交房，并办理其他房屋手续。宁夏汉唐房地产开发有限公司并加盖该公司印章”。2017年12月15日，原告就上述房屋将汉唐房地产公司诉至石嘴山市大武口区人�法院，请求判令：1.解除张宁平与汉唐房地产公司签订的《商品房买卖合同》；2.汉唐房地产公司向张宁平返还购房款1078770元及相应利息。后该法院经审理后，于2018年1月30日依法作出（2017）宁0202民初4480号判决书，该院认为”涉案某商品房系被告抵顶给案外人梁宝君工程款的房屋，现在被告不同意与原告签订汉唐庭院涉案某号商品房的《商品房买卖合同》，原告提交的现有证据亦不能证实原、被告之间签订了关于汉唐庭院涉案某号商品房的《商品房买卖合同》，亦不能证实原告履行了交付汉唐庭院涉案某号商品房购房款的义务”等为由驳回张宁平的上述诉讼请求。
本院认为，因原、被告对双方之间的民间借贷关系无异议，并有原告提供的《中国建设银行电汇凭证》、《借条》，被告提交的《宁夏银行进账单》以及双方当事人的当庭陈述为证，双方的民间借贷关系依法成立，本院予以确认。原告于2011年1月7日给被告提供借款后，被告应依约向原告履行归还借款的义务，但被告未完全履行该义务，应当承担相应民事责任。对于原告主张的借款本息，虽被告辩称其已于2016年3月24日以汉唐房地产公司开发建设的位于石嘴山市大武口区某号商品房抵顶借款116万元，但因上述房屋并未实际抵顶涉案借款，故对被告的上述抗辩意见，本院不予采纳。由于原、被告就2013年2月6日载明借款金额为200万元的借条的形成过程均无异议并就该200万元约定了还款期限及借款利息，且双方均同意被告于2013年4月3日转给原告的20万元与原告于2013年4月17日转给被告的20万元相互抵消，又因2013年9月5日的90万元以及被告于2015年6月12日以位于宁夏回族自治区银川市西夏区某室的房屋抵顶500805元，但双方在被告还款时未明确约定上述90�元、500805元系偿还的是借款本金、或利息亦或是本息的，应按照”先充抵利息，后充抵本金”的原则予以处理，故被告分别于上述日期所还的90万元、500805元应按月利率2%即年利率24%的标准，确定被告应向原告支付上述借款200万元自2013年2月7日至2013年9月5日期间的借款利息为277479.45元（200万元×24%÷365天×211天），被告于2013年9月5日所还90万元扣减上述期间的利息277479.45元后，超出部分即622520.55元（90万元﹣277479.45元）应抵扣借款本金，故截止至2013年9月5日被告尚欠原告借款本金为1377479.45元（200万元﹣622520.55元）；支付上述剩余借款1377479.45元自2013年9月5日起至2015年6月12日期间的利息为584202.24元（1377479.45元×24%÷365天×645天），扣减被告于2015年6月12日抵顶的500805元，故截止至2015年6月12日，被告欠付原告借款本金为1377479.45元，利息为83397.24元；支付上述借款1377479.45元自2015年6月12日起至2017年12月1日期间的利息为817883.14元（1377479.45元×24%÷365天×903天），以上利息合计901280.38元。同时，被告还应按年利率24%向原告支付1377479.45元自2017年12月1日起至本判决确定的偿还借款之日止的利息。
综上所述，因被告未按约定全面履行还本付息的义务，故对原告要求被告偿还剩余借款1377479.45元，支付自2013年2月6日至2017年12月1日期间的利息901280.38元，并按年利率24%向原告支付该借款1377479.45元自2017年12月1日起至本判决确定的偿还借款之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。对超出部分，因无事实和法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十九条第二款第二项规定，判决如下：
被告王金玉于本判决生效之日起十日内偿还原告张宁平借款1377479.45元，支付自2013年2月6日至2017年12月1日期间的利息901280.38元，并按年利率24%向原告张宁平支付该借款1377479.45元自2017年12月1日起至本判决确定的偿还借款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25103元，由原告张宁平负担100.20元，被告王金玉负担25002.80元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 丁宝平
人民陪审员 宋文宽
人民陪审员 曲海宁
二〇一八年三月二十六日
法官 助理 雷娟娟
书 记 员 顾秀英
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应�按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
......
第二十九条......
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
......
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规�。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。