江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏07民初105号
原告：李维浩。
委托诉讼代理人:李乃久，江苏苍梧律师事务所律师。
被告：连云港市新明珠大酒店有限公司，住所地连云港市海州区海连中路122号。
法定代表人:尚开军，该公司董事长。
委托诉讼代理人:刘作辉。
委托诉讼代理人:尹波，江苏永信律师事务所律师。
第三人：连云港市晶都房地产开发有限公司，住所地连云港市海州区朝阳街新建巷16-3-3单元401室。
法定代表人:褚敬，该公司董事长。
委托诉讼代理人:ＸＸＸ。
原告李维浩与被告连云港市新明珠大酒店有限公司（以下简称新明珠公司）、连云港市晶都房地产开发有限公司（以下简称晶都公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法组成合议庭于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告李维浩的委托诉讼代理人李乃久，被告新明珠公司委托诉讼代理人刘作辉、尹波到庭参加诉讼，被告晶都公司经本院依法传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李维浩向本院起诉请求：1、停止对原告所有的连云港国际贸易中心（新浦区海连路10号）西塔楼2115、2219房屋的执行，并解除查封；2、确认连云港国际贸易中心（新浦区海连路10号）西塔楼2115、2119房屋归原告所有；3、被告承担诉讼费用及律师费用等必要费用。庭审中经本院释明，原告撤回了要求解除查封及被告承担律师费的诉讼请求。事实与理由：2016年6月14日，原告收到连云港市中级人民法院送达的（2016）苏07执异字1号执行裁定书，该裁定书驳回原告的执行异议请求，缺乏事实与法律依据。第一，涉案的2115、2219房屋属于原告所有，而非第三人所有。原告于2004年在第三人晶都公司负责房产开发工作期间，依据公司奖励政策，2006年6月晶都公司决定给予原告178.48万元奖励，晶都公司用5套房产进行了置换。2013年5月20日，原告与连云港世纪缘酒店有限公司（以下简称世纪缘酒店）签订了租赁协议，并实际占有了2115、2219房屋，依法领取租金至今。第二，被告对2115、2219房屋申请执行是完全错误的，其行为没有法律依据。晶都公司欠原告178.48万元是真实的，与原告达成了用房抵资金的协议也是真实的意思表示，在原告与晶都公司签订了相关协议后，原告实际占有了2115、2219号房屋。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的决定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情况的，且权利能够排除执行的，人民法院应予支持。（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或已按照合同约定支付部分价款且剩余价款按照人民法院要求交付执行；（四）非因买受人原因未办理过户登记的。根据该司法解释规定，原告签订了合同，实际占有了房屋，支付了对价（奖金），且未能办理过户不是由买受人原因造成的，所以2013年6月24日执行时对原告房屋的查封是不应被支持的。
被告新明珠公司答辩称：第一，关于时效问题，涉案房屋被查封时间比较早，是在2010年，执行是在2012年，至今有四年多了，原告这么长时间才提出执行异议及执行异议之诉，且本案不适用于20年的诉讼时效，已经超过了诉讼时效。第二，涉案房屋的物权问题，应以登记为准。涉案房屋物权2010年就在晶都公司名下，当时并没有查封本案原告房屋，只是冻结了晶都公司名下的房产。原告要求停止执行的房屋并不属于原告所有。第三，涉案的2115、2219房屋此前其他人提出过执行异议，其中2115房屋的异议人是左春华，以购买2115号房屋并支付对价为由提出异议，连云港市中级人民法院2012年6月11日作出（2012）连执异字0016号裁定书裁定驳回异议人左春华的请求；2219号房屋的异议人为李玲，异议理由是2219号房屋是李玲购买并支付全款，连云港市中级人民法院同日作出（2012）连执异字0012号民事裁定书，驳回李玲的异议请求。由此可以看出，涉案房屋存在多次异议，本案有虚假诉讼的嫌疑，不是真实的。李维浩是晶都公司的职工，涉案房屋到底是出售的还是奖励给李维浩的不确定。如果是奖励给李维浩早就应该提出异议，至今已经六年了。第四，原告提出执行异议之诉的理由不具有合法性、合理性，晶都公司早已资不抵债，工程款支付不了，买房交不了房，奖励一个职工178万余元不太可能。且奖励是否经过审批也不清楚，即便内部审批手续齐全，但明显这种奖励行为违反了劳资法律规定。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回原告诉求。
第三人晶都公司证据交换时述称：我们和李维浩签订的房屋置换合同都是真的，别的我们没有意见。
本院经审理查明：2010年9月7日，新明珠公司以晶都公司、连云港市嘉怡国际酒店管理有限公司（以下简称嘉怡公司）、褚敬为被告诉至本院，请求判令晶都公司等被告交付经营权，赔偿损失500万元并承担案件诉讼费用。2011年4月8日，本院作出（2010）连商初字第0045号民事判决，判决：一、解除新明珠公司与晶都公司、嘉怡公司签订的《协议书》；二、晶都公司、嘉怡公司于判决生效后十日内向新明珠公司返还定金500万元；第三、褚敬对判决第二项晶都公司、嘉怡公司的付款义务承担连带责任；四、驳回新明珠公司的其他诉讼请求。在本院受理（2010）连商初字第0045号案件之前，新明珠公司向本院申请保全晶都公司名下价值500万元的房产，本院审查后于2010年8月24日作出（2010）连民诉保字第0007号民事裁定，裁定对晶都公司500万元的房产予以保全，并于2010年8月26日送达给连云港市房产管理处，办理了房产查封手续，查封了晶都公司名下共计52套房产，包括本案涉及的2115、2219号房屋，查封房产明细表载明2115号房屋存在案外人异议（左春华158××××2771出租）、2219号房屋存在案外人异议（李玲）。（2010）连商初字第0045号案件生效后，因晶都公司、嘉怡公司、褚敬未履行义务，新明珠公司向本院申请执行，本院立案受理后，委托司法鉴定部门对前述52套房产及土地使用权进行评估、拍卖，拍卖过程中，李玲、左春华等人对52套房产中的37套房产提出执行异议，本院于2012年6月11日裁定驳回上述异议，并继续执行。继续执行过程中，李维浩向本院提出执行异议，本院审查后作出（2016）苏07执异1号执行裁定，驳回李维浩的异议请求，并于2016年6月9日送达给李维浩，李维浩对该裁定不服，遂提起本案诉讼。
上述事实，有原告举证的（2016）苏07执异1号执行裁定书、被告举证的（2010）连商初字第0045号民事判决书、（2010）连民诉保字第0007号民事裁定书、（2012）连执字第0038号民事裁定书及各方当事人陈述、本院调取的送达回执、特快专递邮件详情单、庭审笔录等予以证实。
庭审中，李维浩陈述，2006年晶都公司奖励其178.48万元，并以1912、2213、2115、2219、2220号房屋冲抵前述奖励款，其中只有1912号房屋签订了买卖合同，其余4套房屋没有签订买卖合同，且2213、2219和2220号房屋晶都公司在当时没有交付给李维浩。后1912号房屋在执行过程中被本院拍卖，晶都公司遂与李维浩另行达成协议，以2115、2219号房屋代替1912号房屋，由世纪缘酒店向李维浩缴纳租金，并提供《酒店委托管理合同》(李维浩与嘉怡公司、世纪缘酒店签订)、补充协议（李维浩与晶都公司签订）、函件（晶都公司向世纪缘酒店发送）、租赁合同及补充协议（李维浩与世纪缘酒店签订）的、《关于提取奖励基金的申请》等作为证据以证明其陈述内容。被告新明珠公司对上述证据的质证意见是：对《关于提取奖励基金的申请》的证据三性不予认可，该申请中李维浩主张为公司节约2231万元的事实没有依据，只是单方面陈述，同时该申请也没有载明是李维浩主张申请。且该申请是李维浩向给晶都公司法定代表人褚敬的申请，褚敬根本没有审批，签字的人叫ＸＸＸ，ＸＸＸ既不是股东，也不是法定代表人，目前的身份是公司聘用的管理人员，其没有这个权利审批。其余证据均是复印件，对证据的真实性不予认可。本院对前述证据的认证意见为：李维浩在起诉时和庭审时各提供一份《关于提取奖励基金的申请》，但该两份申请的时间不一致，李维浩又不能合理说明在已经审批的情况下再行审批的原因，本院对该两份《关于提取奖励基金的申请》的真实性均不予认可；李维浩提供的《酒店委托管理合同》、补充协议、函件、租赁合同等其他证据均为复印件，且晶都公司不予认可，本院对上述证据的真实性亦不予确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由承担举证责任的当事人承担不利后果。李维浩主张涉案的2115、2219号房屋为其所有，系奖励款置换而来，其已经支付了对价，既不能合理说明对价（奖励款）的依据，也不能提供2115、2219号房屋的买卖协议，且与其陈述的置换5套房屋（包括1912、2115、2219号房屋）后因其中的1912号房屋被查封又将1912号置换为2115、2219号房屋相矛盾，另涉案2115、2219号房屋早在2012年就已经有案外人以购买人名义提出执行异议，若李维浩作为晶都公司员工且是房屋所有权人的情况下对此不提出异议明显与常理不符，本院对李维浩主张涉案2115、2219号房屋为其所有的诉求不予支持。李维浩还主张在法院查封前已经实际占有该两套房屋，不仅与本院查明的2115、2219号房屋在2010年已被查封的事实不符，且与其陈述的2013年以1912号房屋置换的时间相矛盾，故李维浩要求停止对2115、2219号房屋停止执行也无法律依据，本院亦不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条第一款第（二）项、第二款之规定，判决如下：
驳回原告李维浩的诉讼请求。
案件受理费80元（李维浩已缴纳），由李维浩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，应向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费80元。江苏省高级人民法院开户银行：南京农业银行山西路支行，帐号：03×××75。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 乙 斌
代理审判员 万子榕
代理审判员 程 艳
二〇一七年六月一日
书 记 员 武 圣
法律条文附录
一、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由承担举证责任的当事人承担不利后果。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。