江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0213民初3568号
原告：张宸源，男，1968年3月17日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。
委托诉讼代理人：彭玉婷，江苏英特东华律师事务所律师。
被告：王振海，男，1964年3月15日生，汉族，住江苏省无锡市。
原告张宸源与被告王振海民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2017年6月5日、8月7日公开开庭进行了审理。原告张宸源的委托诉讼代理人彭玉婷，被告王振海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宸源向本院提出诉讼请求：1、判令王振海立即归还借款82万元及利息（自2015年1月1日至实际归还之日止，以82万元为基数按月利率2%计算）；2、本案的诉讼费用由王振海承担。事实和理由：其与王振海系朋友关系。因玉石经营需要，王振海于2012年3月6日、3月27日、6月6日，分三次共计向其借款300万元，其已经将全部款项交付给王振海，且王振海在借条上也明确收到了全部的款项。借款后，王振海未严格按约还款，仅陆陆续续归还了部分借款。2016年10月14日，王振海出具欠条一份，确认欠款金额为82万元、利息为393600元（以82万元为基数，自2015年1月1日起至2016年12月31日止按月利率2%计算）。2015年1月1日之前的利息，王振海亦未还清，但是其在本案中不予主张。欠条出具至今，王振海未能归还任何款项，故诉至法院，请求判如所请。
被告王振海辩称，其对借款事实、借款金额、利息约定均无异议，借条、承诺、欠条均系由其出具，且在欠条出具后分文未还，但是承诺和欠条系受张宸源胁迫所签。其在借款后陆续向张宸源支付了两百多万元，且张宸源另从其处拿了76.1万元的货物，综上，其向张宸源所借的300万元本金已经还清，现仅欠利息，但是其算不出尚欠多少利息。如果先还利息再还本金，其亦不知道是否还欠本金，总之，其是先还的本金，且已经还清。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：1、王振海辩称张宸源提交的承诺、欠条系受张宸源胁迫所签，张宸源对此予以否认，且王振海亦未提供证据予以证明，结合王振海在本案审理中的陈述，本院对此辩称意见不予认可，对承诺和欠条的真实性予以确认；2、王振海提交的2013年6月4日的存款凭条，张宸源不予认可，本院认为，该存款凭条无收款方完整账户信息，王振海亦无法确定该笔款项系支付给张宸源，亦未提供其他证据予以佐证，故本院对此证据的关联性不予确认；3、王振海提交的拿货清单、款项归还清单，张宸源予以否认，本院认为，拿货清单、款项归还清单系王振海自行制作，且均未有张宸源的签字确认，故本院对此不予认可。
根据本院经审查确认的证据以及当事人的陈述，本院认定事实如下：2012年3月6日，王振海向张宸源出具借条一份，载明：今借到张宸源150万元整用于经营资金周转，该款于2013年3月6日前归还；利息按月息2分计算（自2012年3月6日起算，到付清之日止）。2012年3月7日，张宸源向王振海账户转入150万元。2012年3月27日，张宸源向王振海账户转入100万元，王振海于2012年4月11日对该笔借款出具借条一份，载明：今借到张宸源100万元整用于经营资金周转，该款于2012年8月27日前归还；利息按月息2分计算（自2012年3月27日起算，到付清之日止）。2012年6月6日，王振海向张宸源出具借条一份，载明：今借到张宸源50万元整用于经营资金周转，该款于2013年6月6日前归还；利息按月息2分计算（自2012年6月6日起算，到付清之日止）。2012年6月8日，张宸源通过银行转账向王振海支付了44万元，另6万元通过现金交付。借款后，王振海陆续归还了部分款项，并于2014年11月27日出具承诺一份，载明：承诺12月5日前还张宸源12万元正，余70万元尽量年前还清。特留条为凭。2015年1月6日，王振海分三笔向张宸源银行账户存入0.97万元、1万元、0.03万元，共计2万元。2015年2月14日、2月15日，王振海向张宸源妻子李朝燕的银行账户分别转入5万元、10万元，共计15万元。2016年10月14日，王振海出具欠条一份，载明：2014年11月27日承诺的欠款未还。到目前欠款82万元正，利息393600元正。特留此条为凭。（尽快还）
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。现无证据表明张宸源与王振海之间的借贷关系存在违法情形，故本院认定双方之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。关于还款顺序，王振海辩称其已还款项系先还本金后还利息，其目前仅欠部分利息，张宸源对此不予认可。本院认为，现王振海给付金额不足以清偿其全部债务，且双方借条中对还款顺序亦并无约定，故王振海已还金额应当优先归还利息，后冲抵本金。关于王振海尚欠借款本金，其辩称已经还清借款本金，张宸源认为其已经扣除了王振海归还的所有现金、转账，其从王振海处取得的货物也已做了相应的价值抵扣，王振海仍尚欠借款本金82万元。本院认为，根据现有证据，尚不足以证明王振海已经还清借款本金，且其亦未能在本院指定期限内进一步提供证据证明其已还款项，故本院对其辩称意见不予采纳。结合王振海两次对其所欠借款82万元的确认、当事人陈述及提交的证据，本院确认截至2014年11月27日，王振海尚欠借款本金82万元。关于王振海在2015年1月至2月归还的17万元（0.97万元+1万元+0.03万元+5万元+10万元），张宸源认为该17万元尚不足以支付王振海之前所欠的利息，在出具承诺、欠条的时候，王振海口头答应会支付2015年1月1日之前的利息，故其未要求王振海在承诺上书写利息，仅要求王振海在欠条上写了2015年之后的利息。本院认为，张宸源在庭审中亦明确表示2015年1月1日之前的利息本案中不予主张，结合欠条中载明的“到目前”字样，故2015年1月至2月归还的17万元，应在扣除2015年1月1日起王振海应支付的相应的利息后冲抵本金，据此计算，至2015年2月15日，王振海尚欠借款本金67.468万元（计算方式见附件）。因王振海未按约还本付息，张宸源有权要求王振海归还尚欠本金、按月利率2%支付自2015年2月16日起至实际归还之日止的逾期还款利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：
一、王振海于本判决生效之日起十日内向张宸源归还借款67.468万元并以67.468万元为基数，自2015年2月16日起至实际归还之日止按月利率2%给付逾期还款利息。
二、驳回张宸源的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15722元，减半收取计7861元，由王振海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 应丽燕
二〇一七年八月七日
书 记 员 华 菁
附件：
计息本金（万元）
还款日期
|
计息月数
|
月利率（%）
|
应还利息（万元）
|
还款金额（万元）
|
欠付利息
|
应抵本金（万元）
82
|
2015.1.6
|
0.2
|
0.02
|
0.328
|
2
|
0
|
1.672
80.328
|
2015.2.14
|
1.3
|
0.02
|
2.089
|
5
|
0
|
2.911
77.417
|
2015.2.15
|
0.033
|
0.02
|
0.051
|
10
|
0
|
9.949
67.468
|
0
|
0
|
0
|
0
|
0
|
0
|
0
本案适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》：
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。