湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0107民初116号
原告江苏华能建设工程集团有限公司，住所地江苏省常州市溧阳市溧城清溪路51号。
法定代表人宋小华，该公司董事长。
委托代理人张建辉，江苏天豪律师事务所律师（特别授权代理）。
被告武汉炼化工程设计有限责任公司，住所地武汉市青山区长青路特1号。
法定代表人王海荣，该公司董事长。
委托代理人李亚平，湖北法正联合律师事务所律师（一般代理）。
委托代理人聂挺，该公司职工（一般代理）。
原告江苏华能建设工程集团有限公司诉被告武汉炼化工程设计有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理。依法由审判员王敏适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告江苏华能建设工程集团有限公司的委托代理人张建辉、被告武汉炼化工程设计有限责任公司的委托代理人李亚平、聂挺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏华能建设工程集团有限公司（以下简称江苏华能公司）诉称：原、被告于2012年4月1日签订《120万吨／年电石尾气及80万吨／年焦炭尾气二次处理工程20000立方米气柜购销合同》，约定由原告向被告供应用于新疆的气柜2台、水封4台，总价为15，500，000元。合同签订后，原告按约完成了合同约定的义务，设备也进行了验收。2015年7月16日，经原、被告对账，双方确认截止2015年6月30日，被告拖欠原告4，650，000元。原告多次向被告催要，被告一直予以拖延。故原告诉至法院，请求判令被告支付拖欠的货款4，650，000元；诉讼费由被告承担。
原告武汉江苏华能公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、武汉炼化工程设计有限责任公司120万吨／年电石尾气及80万吨／年焦炭尾气二次处理工程20000立方米气柜购销合同，证明原、被告之间购销合同关系。
证据二、往来询证函，证明2015年7月16日，经双方对账，截止2015年6月30日被告拖欠原告设备款4，650，000元。
证据三、竣工验收证明书两份，证明两个气柜工程均竣工验收合格，原告完成了合同约定的义务。
证据四、2015年12月22日律师函及邮寄单，证明原告委托律师向被告催要4，650，000元款项的事实。
被告武汉炼化工程设计有限责任公司（以下简称武汉炼化公司）辩称：原、被告签订的购销合同约定，所有付款和履约保函的支付时间，在买方收到业主方的支付款后2天内支付，该约定系双方真实意思表示，合同有效。现业主方尚有设备尾款20%、质保金10%未向被告支付，被告认为应待业主方支付给被告剩余尾款及质保金后，被告方按约定再向原告支付，现尚未达到支付条件。请求驳回原告诉请。
被告武汉炼化公司为支持其抗辩主张，向本院提交了以下证据：
证据一、新疆圣雄能源股份有限公司总承包合同、武汉炼化工程设计有限责任公司购销合同，证明被告将120万吨／年电石尾气及80万吨／年焦炭尾气二次处理工程20000立方米气柜设备的生产、安装分包给原告，原、被告签订的购销合同第二条约定：所有付款和履约保函的支付时间，在买方收到业主方的支付款后2天内支付。
证据二、企业询证函、传票、诉讼费缴款书、民事起诉状，证明截止目前，业主方尚有20%设备尾款、10%的质保金未支付给被告。
证据三、银行转账电子回单、收据、银行承兑汇票，证明被告已按照购销合同的约定向原告支付了70%的合同款，共计10，850，000元。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二、三的真实性、合法性均无异议，对此本院予以采信。被告对原告提交的证据四，认为邮寄单上没有被告方签名，对证明目的亦有异议。
原告对被告提交的证据一的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为两份合同的付款方式明显存在差异，被告以此认为应当按照业主方支付给被告的同比例支付给原告是错误的；对证据二中企业询证函的真实性不清楚，该企业询证函不是原件，即使金额属实，业主方拖欠被告的款项比例为29.32%，且该证据与本案无关。对证据二中起诉状、传票及缴款单据认为，被告起诉时间为2016年2月1日，而原告向被告主张权利的时间较早，且该证据与本案无关；对证据三无异议，本院予以采信。
对上述有异议的证据，本院认证如下：
原告的证据四，通过邮件跟踪查询，显示系被告公司签收，对该证据本院予以采信。被告的证据一，客观真实、合法，本院予以采信；被告的证据二与本案无关联，本院不予采信。
经审理查明：2012年3月7日，被告（乙方）与案外人（甲方）新疆圣雄能源股份有限公司签订《120万吨／年电石尾气及80万吨／年焦炭尾气二次处理工程20000立方米气柜总承包合同》，约定：乙方承接2台气柜、4台水封的设计、制造及现场安装总承包，合同总价18，024，000元；合同生效后1周内，甲方凭乙方开具合同总额30%的合同履约保函，预付30%的合同预付款，人员、机具及设备主材到被告现场后1周内支付40%的合同货款；安装调试合格后，乙方应开具发票，1周内凭甲方验收负责人签字的验收报告支付20%设备款，10%作为质量保证金，在质保期满后支付。
被告为了履行上述与案外人签订的总承包合同，于2012年4月1日在本区与原告签订《120万吨／年电石尾气及80万吨／年焦炭尾气二次处理工程20000立方米气柜购销合同》，约定：原告向被告供应20000立方米气柜2台、水封罐4台，总价15，500，000元；设备供货范围详见设计图；合同生效后1周内，被告凭原告开具合同总额30%的合同履约保函，预付30%的合同预付款，人员、机具及设备主材到被告现场后1周内支付20%的合同货款；第一台气柜安装调试合格后，1周内凭业主验收负责人签字的验收合格报告支付10%设备款，第二台气柜安装封顶后支付10%设备款，原告应开具17%全额增值税发票；第二台气柜安装调试合格后，1周内凭业主验收负责人签字的验收合格报告支付20%设备款，10%作为质量保证金，在质保期满后支付；合同履约保证函在设备主材到被告现场后解除；以上所有付款和履约保函的支付时间，在被告收到业主的支付款后2天内支付；质量保质期为调试验收合格签字之日起12个月，或货物在现场安装完毕后18个月，二者以先期届满为准。合同签订后，原告按约完成了合同约定的义务，第一台气柜于2012年10月5日安装调试合格，业主方出具了竣工验收证明书，第二台气柜于2012年12月14日安装调试合格，业主方出具了竣工验收证明书。被告于2012年4月至2012年11月期间，陆续向原告支付10，850，000元。2015年7月16日，经原、被告对账确认，截止2015年6月30日，被告拖欠原告设备款4，650，000元。此后，经原告催要，被告仍未支付剩余款项，故原告诉至本院，请求判如所请。在本院审理过程中，被告于2016年3月2日又向被告支付了106，080元，原告将诉讼请求变更为要求被告支付设备款4，549，400元。
本院认为，原、被告签订的合同，系双方真实意思表示，未违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照合同的约定，履行各自的义务。原告按照合同约定，按照被告的要求，向被告交付了气柜和水封罐，并安装调试合格；被告已向原告支付了10，956，080元，原、被告对此事实均无异议。
原、被告争议的焦点为：被告是否应立即向原告支付设备款还是待业主方支付后再向原告支付。本院认为，第一，原、被告在双方签订的购销合同中约定，第二台气柜安装调试合格经业主出具验收合格报告后1周内，被告应付90%设备款；剩余10%作为质量保证金，在质保期满后支付，质量保证期为调试验收合格签字之日起12个月或货物在现场安装完毕后18个月，二者以先期届满为准。原告向被告提供的第二台气柜已于2012年12月14日安装调试合格，业主方出具了竣工验收证明书，现质保期已过；第二，虽然合同同时约定所有付款和履约保函的支付时间，在被告收到业主的支付款后2天内支付，但此条款并没有明确约定按照业主方的付款同比例支付，且原、被告签订的合同与被告、业主方签订的合同约定的付款比例、时间不完全一致；第三，根据被告庭审中提交的证据，业主方向其支付款项的期限早已到，现被告未得到全部款项，系其怠于行使自己的权利，不能以此作为不向原告支付设备款的理由。综上，原告要求被告支付剩余设备款的诉讼请求，本院予以支持，但具体数额应为4，543，920元（4，650，000元-106，080元），原告超出此部分的诉讼请求，本院不予支持；被告提出剩余设备款待业主方支付后再向原告支付的抗辩意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告武汉炼化工程设计有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏华能建设工程集团有限公司支付设备款4，543，920元。
二、驳回原告江苏华能建设工程集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取的案件受理费22，000元，由被告武汉炼化工程设计有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费44，000元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 敏
二〇一六年五月十一日
书记员 汤西倩