辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终6723号
上诉人（原审被告）：景蕾。
委托诉讼代理人：关炎，系辽宁馨远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）辽宁华润万家生活超市有限公司。
法定代表人王松，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：廉东梅，女，系该单位员工。
上诉人景蕾因与被上诉人辽宁华润万家生活超市有限公司（以下简称华润万家超市）劳动争议纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初11960号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭，开庭对本案进行了审理。上诉人景蕾及委托诉讼代理人关炎、被上诉人华润万家超市委托诉讼代理人廉东梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
景蕾上诉请求：被上诉人违法解除劳动合同，上诉人在一审庭审过程中提交的证据《医疗保险就医手册》已经明确记载：2015年10月26日，上诉人在去医院就诊后，医生经诊断后开出“全休半月”的医嘱。要求上诉人在家休养。上诉人随后将相关材料及时交付给被上诉人单位，被上诉人单位同意将上诉人的病假期延至2015年11月9日。上诉人因2015年11月初下楼发生意外，导致腰总、腿部严重受伤，无法行动，不能于2015年11月10日上班或销假，经被上诉人单位短信告之，被上诉人家属于2015年11月10日取回续签的《病休协议》，签字并给被上诉人送回。被上诉人单方面解除与上诉人之间的劳动合同，这一做法明显违反了《劳动法》的相关规定，属于违法解除，应当承担支付经济赔偿金。
华润万家超市辩称,一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。
景蕾向一审法院起诉请求：2011年5月11日景蕾到华润万家超市上班，职务为人事经理。2015年，因其无故旷工，我方多次与其联系要求其复工未果的情况下，根据我方的公司规定与其解除了劳动合同。景蕾不服向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委员会于2016年11月16日作出沈西劳人仲字（2015）第0752号裁决书，送达后华润万家超市不服，诉至一审法院，诉讼请求为：一、请求法院依法判决华润万家超市不向景蕾支付违法解除劳动合同赔偿金37200元（3100元*6个月*2倍）；二、请求判决华润万家超市不向景蕾支付带薪年休假工资1425.29元（3100元÷21.75*5天*200%）；三、请求判决华润万家超市不向景蕾支付加班费1621.26元（3100元÷21.75÷8*45.5小时*200%）；四、案件受理费由景蕾承担。
一审法院认定事实，景蕾于2011年5月12日入职华润万家超市，从事人事经理工作，月工资3100元，庭审中华润万家超市提供的劳动合同期限为2014年10月1日至2019年9月30日。2015年8月27日，华润万家超市、景蕾双方签订了病休协议书，约定医疗期为2015年8月1日至2015年10月31日。2015年11月10日景蕾景蕾到辽宁中医药大学附属第二医院门诊治疗，主诉右踝关节扭伤、腰扭伤10天，诊疗意见为全休一周，建议入院评查诊治。其于2015年11月12日在该院住院治疗，出院诊断为腰痛病、神经根压迫症、颈椎病、高胆固醇血症、踝关节扭伤。2015年11月13日华润万家超市因连续旷工与景蕾解除劳动关系。
庭审中景蕾自认华润万家员工行为奖惩办法确认单上的签字是其所签，自认其2015年8月1日至其离职均没有到华润万家超市上班。
景蕾离职后向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求华润万家超市给付其经赔偿金、未提前一个月通知的经济赔偿、未休年假补偿、17天加班费，该委员会于2016年11月16日作出裁决，内容为华润万家超市给付景蕾经济补偿金、带薪年假工资、加班费。送达后华润万家超市不服，诉至一审法院。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。华润万家超市单位主张其与景蕾签订了病休协议书，双方协商一致约定医疗期为2015年8月1日至2015年10月31日，景蕾庭后提交书面质证意见为该病休协议书上的名字是其签的，但是当时内容是空白的且为华润万家超市强迫所签，但对上述主张其并未提供证据证明，故一审法院对景蕾的上述主张不予支持。双方约定的医疗期满后景蕾并未回到华润万家超市继续上班，故华润万家超市主张其依据《华润万家员工行为奖惩办法》4.4.1.1条款规定，连续旷工超过三天（含三天）或年累计旷工十五天（含十五天）以上的，按员工自动离职处理及劳动合同法第三十九条第二款的规定严重违反单位规章制度与景蕾解除劳动关系。景蕾对华润万家超市上述主张不予认可，其主张于第一次摔伤与华润万家超市签订了病休协议书后于医疗期满当天即2015年10月31日再次摔伤，并提供了门诊病历及住院病历的复印件，但其提供的上述证据记载的就诊时间为2015年11月10日，景蕾也无法提供证据证明2015年11月1日至10日需要休息无法上班，故一审法院对景蕾主张不予支持。景蕾在双方约定的医疗期满后连续旷工满三日以上，华润万家超市依据已经事先告知景蕾的公司规章制度与其解除劳动合同符合法律规定，一审法院予以确认。
庭审中华润万家超市举证了其向工会出具的解除景蕾劳动合同的通知书，日期为2015年11月14日，景蕾对该份证据的真实性无异议。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条的规定，建立了工会组织的用人单位解除劳动合同符合劳动合同法第三十九条、第四十条规定，但未按照劳动合同法第四十三条规定事先通知工会，劳动者以用人单位违法解除劳动合同为由请求用人单位支付赔偿金的，人民法院应予支持，但起诉前用人单位已经补正有关程序的除外。现华润万家超市于2015年11月14日向工会进行了通知，符合上述法律规定，故一审法院对其解除劳动合同的合法性予以认可，故华润万家超市不应支付景蕾违法解除劳动合同的赔偿金。
关于华润万家超市主张其不应向景蕾支付未休年休假工资的问题，庭审中景蕾主张其在申请仲裁时要求的未休年休假工资是2015年度的未休年休假工资，根据《职工带薪年休假条例》第五条的规定，单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。根据上述规定，用人单位应当掌握职工的年休假情况并承担相应举证责任，现华润万家超市主张景蕾在2015年度已经休了年休假，但未在一审法院指定的期限内提供相应证据证明，故其应承担举证责任，故一审法院对景蕾的主张予以支持。景蕾在华润万家超市的工作年限为2011年5月12日至2015年11月13日,对此双方均无异议。根据景蕾的工作年限，参照《职工带薪年休假条例》第三条的规定，其法定年休假为5天。故华润万家超市应给付景蕾2015年度未休年休假工资1425.29元（3100÷21.75×5天×200%）。
关于华润万家超市主张其不应向景蕾支付加班费的问题，在一审法院审理过程中景蕾提交了加班申请单复印件、景蕾加班统计表为证，并主张加班申请单的原件都存放在华润万家超市，华润万家超市对景蕾提供的证据不予认可，但不能就景蕾是否加班进行合理说明，故一审法院对景蕾的主张予以支持。根据其提供的加班申请单显示，2014年12月双休日加班15小时，2015年3月双休日加班30.5小时，共计45.5小时，一审法院予以采信。根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条第（二）项的规定，故华润万家超市应给付景蕾加班费1621.26元（3100÷21.75÷8×45.5小时×200%）。关于景蕾在提起仲裁时申请的17天加班费的问题，经查其在收到仲裁裁决书后未向一审法院起诉该诉请，视为针对该项诉请其对仲裁裁决的认可，故一审法院对景蕾该项仲裁申请不予支持。
关于景蕾在提起仲裁时申请的未提前一个月通知其的经济赔偿，经查其在收到仲裁裁决书后未向一审法院起诉该诉请，视为针对该项诉请其对仲裁裁决的认可，故一审法院对景蕾该项仲裁申请不予支持。
一审法院判决：一、辽宁华润万家生活超市有限公司给付景蕾2015年度未休年休假工资1425.29元；二、辽宁华润万家生活超市有限公司给付景蕾加班费1621.26元；三、驳回辽宁华润万家生活超市有限公司其他诉讼请求。以上判决，于本判决发生法律效力之日起十日内履行，如果辽宁华润万家生活超市有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费10元，减半收取5元，由辽宁华润万家生活超市有限公司承担。
二审中，上诉人景蕾提供《病休协议书》，欲证明被上诉人同意景蕾享受病假期从2015年11月1日至2016年1月31日，但被上诉人对该证据的真实性予以否认。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，关于上诉人景蕾提出被上诉人在其病假期内违法解除劳动关系并应支付其违法解除劳动合同赔偿金的问题，被上诉人对于景蕾提供的双方约定的医疗期为2015年8月1日至2015年10月31日的《病休协议》予以确认，在双方约定的医疗期满后，景蕾并未回到被上诉人处继续上班，被上诉人依据《华润万家员工行为奖惩办法》规定与景蕾解除了劳动关系，景蕾对被上诉人上述行为不予认可，其主张于第一次摔伤与被上诉人签订了病休协议书后于医疗期满当天即2015年10月31日再次摔伤，并提供了门诊病历及住院病历的复印件，但其提供的上述证据记载的就诊时间为2015年11月10日，景蕾也无法提供证据证明2015年11月1日至10日需要休息无法上班，故一审法院对景蕾上述主张不予支持也并无不当。在二审审理过程中，上诉人景蕾提供《病休协议书》，欲证明被上诉人同意景蕾享受病假期从2015年11月1日至2016年1月31日，被上诉人对该份证据的真实性予以否认且景蕾也未提供充分证据证明对于该份《病休协议》及请假相关手续被上诉人予以存档备注。故本院对其该项上诉请求不予以支持。
综上所述，景蕾的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人景蕾负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 慧
审 判 员 周海鹏
代理审判员 白晓辉
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 石 双