上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初11990号
原告：杨进斌，女，1972年8月13日出生，汉族，户籍地江苏省。
委托诉讼代理人：于彩霞，上海浦望律师事务所律师。
被告：魏建，男，1991年8月13日出生，户籍地湖北省随州市。
委托诉讼代理人：魏春，男，1994年1月16日出生，户籍地湖北省随州市。
被告：魏春，男，1994年1月16日出生，户籍地湖北省随州市。
委托诉讼代理人：程开忠，湖北印台律师事务所律师。
原告杨进斌与被告魏建、被告魏春健康权纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告杨进斌及其委托诉讼代理人于彩霞，被告魏春(暨被告魏建的委托诉讼代理人)及其委托诉讼代理人程开忠到庭参加诉讼。后经双方当事人合意并经本院院长批准，本案继续适用简易程序审理。本案现已审理终结。
原告杨进斌向本院提出诉讼请求：要求两被告共同赔偿原告损失如下：医疗费6,890.77元、住院伙食补助费320元、营养费1,800元、护理费3,000元、误工费9,200元、残疾赔偿金230,768元、精神损害抚慰金10,000元、交通费179元、律师代理费6,000元、鉴定费1,950元。事实和理由：两被告共同经营一家不锈钢加工门店。2016年9月7日，原告至该门店加工铁皮风管。当时在场的人有被告魏春和案外人陈某，陈某在做其他的事。因为被告魏春一个人不便操作机器，便让原告帮忙将需加工的铁皮放至机器上。原告放置时，被告魏春正在跟他人聊天，在未查看原告是否已经放置完毕，且未通知原告的情况下，被告魏春踩动开关，导致原告的手未及时拿开，被机器压伤。原告被送往医院救治，先后共花费医疗费66,023.77元，其中被告魏春垫付了医疗费59,133元。对于被告魏春垫付的费用，其同意在本案中一并处理。原告的伤情经鉴定机构鉴定，意见为原告因故受伤致左示、中、环、小指多发性骨折伴肌腱神经损伤等，现后遗左手功能障碍相当于道路交通事故XXX伤残，伤后休息90-120日，护理60日，营养45日。原告为此支付鉴定费1,950元。原告虽系农村户籍，但其提供的居住证查询信息反映事发前其在上海城镇地区已经连续居住满一年，故残疾赔偿金应当适用城镇标准。两被告系共同经营加工门店，应共同承担赔偿责任。为维护自己的合法权益，请求判如所请。
被告魏建辩称，事发时其不在现场，本案与其无关，其不同意承担赔偿责任，其余意见以被告魏春的意见为准。
被告魏春辩称，其对原告受伤的事实和其已经垫付医疗费59,133元的事实无异议，但对原告陈述的事发经过有异议。原告加工的铁皮长度为两米，被告的机器长度为四米，原告的加工件不需要人帮忙操作，当时其也未让原告帮忙。其只需将铁皮靠在调整好尺寸的机器平台上再踩动开关即可将铁皮折弯。当时原告催促其尽快加工，其踩动开关前，原告距离机器大约60公分左右。在机器运转的二、三秒时间内，原告将手伸到机器里导致受伤。其不清楚原告为何将手伸到机器下面。该机器上设有警示标志，原告无视警示标志将手伸进正在工作的机器内，本身存在过错，而两被告并无过错，故不同意承担赔偿责任。该加工门店系由被告魏春经营，并非两被告共同经营，故也不应由两被告承担共同赔偿责任。同时其还认为原告提供的鉴定意见比照的是《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准，该标准已不再适用，且鉴定意见中也未明确适用的具体条款。因此，该鉴定结论没有依据，其不予认可。对于原告主张的各项费用，其认为，1.医疗费以票据为准，请法院审核；2.对于住院伙食补助费无异议；3.营养费认可按照20元/天计算；4.护理费认可按照50元/天计算，但应按照原告实际住院天数计算；5.误工费认可按照2,190元/月计算，期限认可90天；6.残疾赔偿金不认可按照城镇标准计算，应按原告户籍所在地的农村标准计算；7.精神损害抚慰金认可5,000元；8.对于交通费无异议；9.律师费认可3,000元；10.鉴定费应以实际票据为准。
审理中，原告申请的证人陈某出庭作证称，事发当天其在被告魏春的门店内帮忙焊不锈钢框架。当时在场的人有其、原告和被告魏春。当时被告魏春正在帮原告加工铁皮，被告魏春需要将不锈钢铁皮放在机器上，再用脚踩动开关将铁皮折弯。被告魏春没有要原告帮忙，其在旁边焊框架，也没有注意到原告是否帮忙。当时原告站在机器旁边，其不清楚原告的左手为何会被机器压伤。
本院经审理认定事实如下：对于各方当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告与被告魏春对于原告受伤的经过存有争议。原告主张其应被告魏春的要求，在帮忙的过程中导致左手受伤，但对此未能提供相应证据。而被告魏春及证人陈某均否认被告魏春曾要求原告帮忙的事实，故对于原告该主张，本院难以采信。被告魏春称其踩动机器开关后原告将手伸进机器从而导致受伤，但同样未能提供相应证据。其申请的证人陈某也表示其不清楚原告的左手为何会受伤。故被告魏春的该主张同样缺少证据佐证，本院难以采信。根据各方的陈述，可以确认的事实为：被告魏春在使用机器加工铁皮风管的过程中，原告站在机器旁边，其左手被机器压伤。
审理中另查明，本院于2016年10月19日委托鉴定机构对于原告损伤后的伤残等级及休息、护理、营养期进行鉴定。而被告魏春主张的《人体损伤致残程度分级》标准于2017年1月1日开始实施。因此，被告魏春抗辩称该份鉴定意见参照的鉴定标准错误，本院不予采纳。该份鉴定意见，系有资质的鉴定机构，参照法定标准，依照合法程序而作出。故对于该份鉴定意见的结论，本院予以认可。
本院认为，自然人的健康权受法律保护。本案中，被告魏春在使用机器加工铁皮风管的过程中，原告站在机器旁边，原告的左手被机器压伤。被告魏春操作的加工机器具有一定的危险性，其在操作过程中应当尽到谨慎的安全注意义务和提醒义务，提醒原告远离机器注意安全。但其未确保安全并尽到相应的提醒义务，导致原告的左手被机器压伤，其对于原告的损伤存在过错，应承担相应的赔偿责任。而原告作为完全民事行为能力人，同样应对自身安全尽到相应的注意义务，其理应知道现场加工机器具有一定的危险性，其未尽到适当的安全注意义务，对于自己的损伤同样存在一定的过错，故可以适当减轻被告魏春的责任。根据本案的事实及原告与被告魏春的过错程度，本院酌定被告魏春对原告的损失承担50%的赔偿责任。原告主张两被告系共同经营加工门店，但对此未能提供相应证据，而事发时被告魏建并不在现场。因此，原告要求两被告承担共同赔偿责任，于法无据，本院不予支持。
关于原告的各项损失数额，本院分析认定如下：1.对于原告主张的住院伙食补助费320元、交通费179元，被告魏春均无异议，本院予以确认；2.医疗费，根据双方提供的票据，原告主张66,023.77元，本院予以确认；3.营养费，根据原告的伤情及物价因素，本院酌定按照30元/天计算，依照鉴定意见确定的营养期45天，计算为1,350元；4.护理费，原告与被告魏春均同意按照50元/天计算，本院予以认可，被告魏春抗辩称护理费应按实际住院天数计算，但住院天数不等同于护理天数，故对于该意见，本院不予采纳。故对于护理费依照鉴定意见确定的护理期60天，计算为3,000元；5.误工费，原告主张按照本市最低工资标准2,300元/月计算4个月，为9,200元，考虑到原告的年龄、本次受伤导致其丧失了实际获得收入的机会以及鉴定意见确定休息期为120日，原告该主张并无不当，本院予以确认；6.残疾赔偿金，根据原告伤残等级、年龄及居住情况，原告主张按照城镇标准计算残疾赔偿金为230,768元，并无不当，本院予以确认；7.精神损害抚慰金，根据原告的伤情以及双方的过错程度，本院酌定为5,000元；8.鉴定费，根据票据，本院核定为1,950元；9.律师代理费，原告为维护自身权益聘请律师，并无不妥，根据本案实际，本院酌定3,000元。以上各项损失，除精神损害抚慰金和律师代理费外，共计312,790.77元，由被告魏春承担50%的赔偿责任，即156,395.39元。加上被告魏春应承担的精神损害抚慰金5,000元和律师代理费3,000元，被告魏春共需赔偿原告各项损失共计164,395.39元。被告魏春已经垫付医疗费59,133元，故尚需赔偿原告105,262.39元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告魏春应于本判决生效之日起十日内支付原告杨进斌各项损失结算款共计105,262.39元；
二、原告杨进斌要求被告魏建承担共同赔偿责任的诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2,491.10元，由原告杨进斌负担1,288.47元，由被告魏春负担1,202.63元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 宋东来
二〇一七年八月十四日
书记员 王丽君
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。