江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0302民初3054号
原告：张雷，男，1980年1月8日生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理�：李晓丹，江苏义行律师事务所律师。
被告：徐州世纪龙翔置业有限公司，住所地徐州市贾汪区贾汪镇文化服务站（贾汪镇政府南500米新泉路东侧）。
法定代表人：李继，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张贺，男，1989年4月1日生，汉族，该公司法务，住徐州市贾汪区。
被告：上海龙翔申邦投资管理有限公司，住所地上海市徐汇区天钥桥南路1128号8幢174室。
法定代表人：李继，该公司总经理。
被告：徐州龙海旅游发展有限公司，住所地徐州市贾汪区贾汪镇文化服务站（贾汪镇政府南500米新泉路东侧）。
法定代表人：李继，该公司总经理。
原告张雷诉被告徐州世纪�翔置业有限公司、上海龙翔申邦投资管理有限公司、徐州龙海旅游发展有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年7月15日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年8月19日公开开庭进行了审理，原告张雷及其委托诉讼代理人李晓丹，被告徐州世纪龙翔置业有限公司的委托诉讼代理人张贺到庭参加诉讼，被告上海龙翔申邦投资管理有限公司、徐州龙海旅游发展有限公司经本院传票合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告张雷向本院提出诉讼请求，1.依法判令被告徐州世纪龙翔置业有限公司向原告支付工程款及押金380000元；2.依法判令被告徐州世纪龙翔置业有限公司向原告支付违约金7500元（自拖欠之日起按每日500元的标准计算至实际支付之日止，现暂计算至2016年6月14日）；3.依法判令被告�海龙翔申邦投资管理有限公司、徐州龙海旅游发展有限公司对上述欠付工程款及违约金承担连带责任；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月，原告承包被告徐州世纪龙翔置业有限公司位于金地云街的装修工程，并向被告徐州世纪龙翔置业有限公司交付押金250000元。工程期间，原告又代被告徐州世纪龙翔置业有限公司向徐州龙源旅游发展公司交付装修拆除押金10000元。工程完工后，经双方结算确认工程款为170000元，押金260000元。就上述款项，2016年4月12日，被告徐州世纪龙翔置业有限公司与原告签订《金地工程付款协议》并出具欠条。被告徐州世纪龙翔置业有限公司承诺：于2016年5月30日前原告支付工程款及押金，逾期支付按每日500元支付违约金，被告徐州世纪龙翔置业有限公司以各种理由拖欠至今。被告上海龙翔申邦投资管理有限公司、徐州龙海旅游发展�限公司为被告徐州世纪龙翔置业有限公司的关联公司，三公司的投资人、实际控制人及法定代表人均为李继。同时两公司不管是在经营人员及业务方面均界限模糊，人格混同。因此，被告上海龙翔申邦投资管理有限公司、徐州龙海旅游发展有限公司应当为被告徐州世纪龙翔置业有限公司的上述欠款及违约金承担连带责任。综上，为了维护原告的合法权益，现诉至本院。
被告徐州世纪龙翔置业有限公司辩称，对原被告之间的装修工程的事实无异议，对欠付原告380000元本金无异议，但对原告要求被告支付违约金的诉讼请求有异议，该证据并非被告徐州世纪龙翔置业有限公司法定代表人李继所签，而是公司普通员工张贵平的签字，同时三被告虽然在法定代表人、股东方面存在关联重合，但并不构成公司法上的公司混同的关联关系，三公司均为有�责任公司，均具有独立的人格，三公司投资主体也有差异，所经营的业务范围以及追寻的财产利益也不同，且原被告之间是基于装修工程合同存在的工程欠款纠纷，根据合同相对原则，被告上海龙翔申邦投资管理有限公司、徐州龙海旅游发展有限公司与本案没有利害关系，故原告将被告上海龙翔申邦投资管理有限公司、徐州龙海旅游发展有限公司作为共同被告缺乏依据，于法无据。请求法院查明事实依法裁判。
被告上海龙翔申邦投资管理有限公司、徐州龙海旅游发展有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年4月12日，原告（乙方）与被告徐州世纪龙翔置业有限公司（甲方）签订了《金地工程付款协议一份》，载明：“1、甲方退还乙方为甲方垫付交与金地集团押金人民币贰拾伍万元整（250000元）。装修拆除押金人民币壹万元整（10000元）。2、甲乙双方协商约定此工程已完成部分的总付款金额为人民币拾柒万元整（170000元），包含拆除部分和部分电路设施的施工。以上两项总价款肆拾叁万元整（430000元）……5、付款期限为自此协议签订之日起45日内由甲方分批或一次性给付乙方总金额肆拾叁万元整（430000元），逾期未付的由甲方向乙方赔付总价款肆拾三万元整的违约金每日500元，乙方保留通过法律途径解决的权利。6、甲方需向乙方签订总价肆拾叁万元（430000元）欠条一张，以作为未支付凭证……”。原告称上述430000元，被告已于2016年6月8日支付给原告50000元，并在上述协议下方载有“2016年6月8日，龙翔公司已支付50000元（伍万元）”。
2016年4月12日，被告徐州世纪龙翔置业有限公司出具欠条一份，载明：“今欠金地云街装修工程款及押金张雷供（共）肆拾叁万元整。于2016年5月30日前支付，逾期支付按每日伍佰元壹天支付违约金，特此欠条。”欠条下方落有被告徐州世纪龙翔置业有限公司的公章、法定代表人李继的签名章以及代笔人张贵平的签字。
在庭审中，被告徐州世纪龙翔置业有限�司对尚欠原告工程款380000元（430000元-50000元）予以认可。
另查明，被告徐州世纪龙翔置业有限公司的法定代表人为李继，股东为李继、鹿世巍，住所地在为徐州市贾汪区贾汪镇文化服务站（贾汪镇政府南500米新泉路东侧），经营范围为房地产开发经营、物业管理、停车场管理服务；被告上海龙翔申邦投资管理有限公司法定代表人为李继，股东为李继、贺新民，住所地为上海市徐汇区天钥桥南路1128号8幢174室，经营范围为投资管理、投资咨询、商务咨询、企业管理咨询，企业形象策划，会展形象策划，会展会务服务，计算机网络专业领域内的技术开发、技术咨询、技术服务、技术转让，建材、百货、机械、通讯设备及器材、办公用品的销售；被告徐州龙海旅游发展有限公司的法定代表人为李继，股东为李继、贺新民，住所地在为徐州市贾汪�贾汪镇文化服务站（贾汪镇政府南500米新泉路东侧），经营范围为人工景区管理、休闲健身娱乐活动。
以上事实有原告提交的金地工程付款协议一份、欠条一份、工商登记信息一组以及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，关于原告主张被告徐州世纪龙翔置业有限公司支付原告工程款及押金共380000元，对此，原告向法庭提供了金地工程付款协议以及欠条各一份，且被告徐州世纪龙翔置业有限公司均予以认可，因此，原告该项诉请，于法有据，本院予以支持。
关于违约金的问题，根据相关法律规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般认定为“过分高于造成的损失”。本案中，原告与被告徐州世纪龙翔置业有限公司在欠条中约定了“于2016年5月30日前支付，逾期支付按每日伍佰元壹天支付违约金”，被告认为该欠条约定的违约金明显过高，原告亦未提供证据证明其实际损失的数额，因此，本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌定按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算违约金。关于违约金的计算期间以及计算基数问题，原告主张违约金自拖欠之日起暂计算至2016年6月14日为7500元，并要求继续计算至实际支付之日，因2016年被告已于2016年6月8日支付给原告50000元，故违约金应�以下期间计算：自2016年6月1日起至2016年6月7日止，以430000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算；自2016年6月8日起至实际支付之日止，以380000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算。
关于原告主张徐州世纪龙翔置业有限公司、上海龙翔申邦投资管理有限公司、徐州龙海旅游发展有限公司三公司存在关联公司人格混同的问题，首先，关联公司间人格混同是指公司与公司之间法人人格特征高度一致的公司存在状态。公司人格混同主要表现为以下三种形式：组织机构混同、公司间财产混同和经营业务混同。本案中，从原告提供的工商登记信息来看，虽然三公司的法定代表人为同一人，但经营范围、住所地并不完全一致，且仅从工商登记信息并不能证明三公司之间存在组织机构、财产、业务混同已�致各自财产无法区分，达到丧失独立人格的特征高度。根据相关法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。现原告未能提供足够有效证据证明三公司存在关联公司间人格混同，应承担举证不能的后果。因此，对于原告主张被告上海龙翔申邦投资管理有限公司、徐州龙海旅游发展有限公司对被告徐州世纪龙翔置业有限公司的涉案工程款、押金、违约金承担连带责任的诉请，本院不予支持。
被告上海龙翔申邦投资管理有限公司、徐州龙海旅游发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告徐州世纪龙翔置业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告张雷工程款及押金共380000元；
二、被告徐州世纪龙翔置业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告张雷违约金（自2016年6月1日起至2016年6月7日止，以430000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算；自2016年6月8日起至实际支付之日止，以380000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基�利率的1.3倍计算）；
三、驳回原告张雷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7110元（原告已预付），由被告徐州世纪龙翔置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ元
人民陪审员 陈文平
人民陪审员 王 燕
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 杜文杰