wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0703民初477号
原告：潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司，住所地：潍坊市寒亭区泰祥街1599号。
法定代表人：孙悦刚，董事长。
委托诉讼代理人：王恒波，男，1974年12月18日生，汉族，该行职工，住潍坊市寒亭区。
被告：马复义，男，1970年5月2日出生，汉族，现住潍坊市寒亭区。
被告：李素平，女，1969年4月4日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：杜庆会，男，1966年3月4日出生，民族，现住潍坊市奎文区。
被告：刘桂香，女，1967年10月12日出生，汉族，现住潍坊市奎文区。
被告：刘志同，男，1971年3月20日出生，民族，现住潍坊市奎文区。
被告：荆伟苹，女，1977年2月4日出生，汉族，现住潍坊市奎文区。
原告潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司与被告马复义、李素平、杜庆会、刘桂香、刘志同、荆伟苹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。本案当事人原告潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人王恒波到庭参加诉讼。被告马复义、李素平、杜庆会、刘桂香、刘志同、荆伟苹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告马复义、李素平共同偿还原告借款本金70000元及利息；2.被告杜庆会、刘桂香、刘志同、荆伟苹承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月12日，原告与被告马复义、李素平、杜庆会、刘桂香、刘志同、荆伟苹签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定马复义、李素平、杜庆会、刘桂香、刘志同、荆伟苹组成联保小组向原告借款，借款期限自2013年9月12日至2014年9月11日，借款年利率为10.8%，担保方式为连带责任保证。合同签订后，被告马复义、李素平向原告借款80000元，借款到期后，被告马复义、李素平只偿还借款本金10000元及借期内利息，其余本金及利息至今未付，担保人也未履行保证义务。
马复义、李素平、杜庆会、刘桂香、刘志同、荆伟苹未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了《个人最高额联合保证借款合同》、借款借据、当事人身份信息等证据。被告马复义、李素平、杜庆会、刘桂香、刘志同、荆伟苹经合法传唤未到庭，又未提出书面异议，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司提供的证据予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月12日，原告与被告马复义、李素平、杜庆会、刘桂香、刘志同、荆伟苹签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定被告马复义、李素平、杜庆会、刘桂香、刘志同、荆伟苹共同组成联保小组向原告借款，联保小组的任一成员自2013年9月12日至2014年9月11日，向贷款人申请贷款、在贷款人处发生的借款业务所形成的最高余额200000元，由联保小组其他成员自愿提供最高额连带责任保证，保证期间二年。借款年利率为10.8%，按月计息，逾期在借款执行利率基础上上浮50%作为逾期罚息。合同签订后，原告于2013年9月12日向被告马复义发放借款80000元，并由被告马复义、李素平出具借款凭证一份，约定到期日为2014年9月11日。借款到期后，被告马复义只偿还借期内利息并于2014年11月17日偿还本金10000元，其余本金及利息至今未还，担保人也未履行保证义务。
本院认为，原告与被告马复义、李素平、杜庆会、刘桂香、刘志同、荆伟苹签订的《个人最高额联保保证借款合同》是当事人真实意思的表示，并不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。被告马复义欠原告潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司借款本金70000元，有原告提交的借款合同、借款凭证为证，事实清楚，证据确实充分，应予偿还，并应按合同约定支付利息。被告李素平作为被告马复义的共同债务人，应对该债务承担共同还款责任。被告杜庆会、刘桂香、刘志同、荆伟苹作为联保小组成员，对被告马复义、李素平的借款提供连带责任保证，但原告未提供证据证明在保证期间内向保证人主张权利，被告杜庆会、刘桂香、刘志同、荆伟苹的保证责任应予免除。原告要求被告杜庆会、刘桂香、刘志同、荆伟苹承担连带清偿责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告马复义、李素平共同偿还原告潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司借款70000元及利息（自2014年9月11日起，按合同约定利率计算至款项付清之日），限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告马复义、李素平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 左希君
人民陪审员 王俊胜
人民陪审员 张云华
二〇一七年七月十七日
书 记 员 王 金
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0243民初2284号
原告：熊先权，男，1956年1月2日出生，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：许应妮，重庆万忠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐浩，重庆万忠律师事务所律师。
被告：徐之洪，男，1972年6月22日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告熊先权与被告徐之洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊先权及其委托诉讼代理人许应妮到庭参加诉讼；被告徐之洪经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告熊先权向本院提出诉讼请求：1.被告徐之洪偿还原告熊先权借款本金420000元，并以300000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付从2014年6月17日至本金清偿之日止的利息，以120000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付从2015年6月30日至本金清偿之日止的利息；2.本案诉讼费、保全费由被告徐之洪负担。事实和理由：被告徐之洪曾陆续向原告熊先权借款420000元。2014年6月20日，被告徐之洪向原告熊先权出具了借条，约定于2015年6月30日前偿还借款。借款到期后，被告徐之洪拒不偿还借款。
被告徐之洪未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年4月1日，被告徐之洪向原告熊先权借款30000元，并出具借条一张，约定还款时间为2013年12月30日，但未约定利息及逾期利息。之后，被告徐之洪陆续向原告熊先权借款120000元。2014年6月20日，被告徐之洪向原告熊先权出具金额为420000的借条一张，约定还款时间为2015年6月30日，但未约定利息及逾期利息。
本院认为：本案是一起民间借贷纠纷。原告熊先权的举示的证据足以证明被告徐之洪向原告熊先权借款420000元的事实。现还款期限已届满，被告徐之洪应向原告熊先权偿还借款本金420000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原、被告约定借款于2015年6月30日偿还，但未约定借款利息及逾期利息。被告徐之洪应以420000元为基数，按年利率6%向原告熊先权支付从2015年7月1日至本金清偿之日的逾期利息。原告熊先权请求按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准支付利息，符合法律规定，本院予以支持，但不应超过年利率6%。
综上所述，原告熊先权的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐之洪于本判决生效后十日内偿还原告熊先权借款本金420000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率（超过年利率6%时按年利率6%计算）支付从2015年7月1日至本金清偿之日止的逾期利息；
二、驳回原告熊先权的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理7750元（原告熊先权已预交7750元），公告费600元（原告熊先权已预交600元），均由被告徐之洪负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书或直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈 鑫
人民陪审员 付子元
人民陪审员 彭顺权
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 何 引
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初6659号
申请人：许菁，女，1983年5月13日生，汉族，住江苏省江阴市。
申请人：王侠,男,1978年10月30日生,汉族，住上海市长宁区。
被申请人：钮伟,男,1959年6月9日生，汉族，住江阴市。
被申请人：上海宽银投资管理有限公司,组织机构代码78427400-9，住所地中国（上海）自由贸易试验区奥纳路79号2幢一层102-2室。
法定代表人：张小龙。
被申请人：张小龙,男,1964年8月2日生，汉族,住上海市杨浦区。
被申请人：姜庆文,女,1967年8月6日生，汉族,住上海市杨浦区。
许菁、王侠与钮伟、上海宽银投资管理有限公司、张小龙、姜庆文股权转让纠纷一案中，申请人许菁、王侠于起诉的同时向本院提出财产保全申请，请求对被申请人钮伟的银行存款人民币60万元进行冻结或查封其等值财产，对被申请人上海宽银投资管理有限公司、张小龙、姜庆文的银行存款人民币400万元进行冻结或查封其等值财产。申请人许菁、王侠以江苏虹茂置业有限公司出具的担保书提供担保。
本院认为，许菁、王侠的申请符合有关法律规定，为保证案件审结后的正常执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人钮伟的银行存款60万元或查封其等值财产。
二、冻结被申请人上海宽银投资管理有限公司、张小龙、姜庆文的银行存款400万元或查封其等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 冯 海
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 李柳艳
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0116执2753号
申请执行人赵云丽，女，汉族，住重庆市江津区鞍子街。
被执行人戴迪智，男，汉族,住重庆市江津区几江镇生活林海棠阁。
被执行人钟萍，女，汉族,住重庆市江津区几江镇生活林海棠阁。
本院在执行赵云丽与戴迪智、钟萍借款纠纷一案，本院作出的（2016）渝0116民初603号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年6月28日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书和传票，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，逾期被执行人未履行义务。经总对总查询以及四查后，查明被执行人已无银行存款、无房屋、无车辆信息，本院已将被执行人戴迪智司法拘留15天，并将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人同意终结本次执行程序，到2016年11月24日止被执行人尚欠申请执行人1506733.00元本金及利息。
本院认为：被执行人暂无其他可供执行的财产，已穷尽执行措施，依申请终结本案本次执行程序，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院(2016)渝0116执2753号执行案件本次执行程序终结。
权利人如发现被执行人有可供执行的财产时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达即发生法律效力。
执行长 胡月明
执行员 陈 松
执行员 唐 攀
二〇一六年十一月二十四日
书记员 翁 兰
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0116执2753号申请执行人赵云丽，女，汉族，住重庆市江津区鞍子街。被执行人戴迪智，男，汉族,住重庆市江津区几江镇生活林海棠阁。被执行人钟萍，女，汉族,住重庆市江津区几江镇生活林海棠阁。本院在执行赵云丽与戴迪智、钟萍借款纠纷一案，本院作出的（2016）渝0116民初603号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年6月28日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书和传票，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，逾期被执行人未履行义务。经总对总查询以及四查后，查明被执行人已无银行存款、无房屋、无车辆信息，本院已将被执行人戴迪智司法拘留15天，并将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人同意终结本次执行程序，到2016年11月24日止被执行人尚欠申请执行人1506733.00元本金及利息。本院认为：被执行人暂无其他可供执行的财产，已穷尽执行措施，依申请终结本案本次执行程序，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：本院(2016)渝0116执2753号执行案件本次执行程序终结。权利人如发现被执行人有可供执行的财产时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定书送达即发生法律效力。执行长  胡月明执行员  陈 松执行员  唐 攀二〇一六年十一月二十四日书记员  翁 兰
甘肃省天水市麦积区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0503刑初245号
公诉机关天水市麦积区人民检察院。
被告人高某某，男。2017年8月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被天水市公安局麦积分局取保候审。同年9月21日，本院决定重新取保候审。
天水市麦积区人民检察院以天麦检诉刑诉[2017]224号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院于同月12日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天水市麦积区人民检察院指派检察员李惠敏出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼.现已审理终结。
天水市麦积区人民检察院指控称，2017年5月29日23时许，被告人高某某醉酒驾驶无号牌普通二轮摩托车在麦积区成纪大道东路银座小区门前丁字路口与陈某某驾驶的甘E77**号小型普通客车发生碰撞，致高某某受伤，两车受损，形成交通事故。经鉴定，高某某血样中检出酒精含量为88㎎/100ml。就其指控，公诉机关提供了相应证据，认为被告人高某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人高某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2017年5月29日23时许，被告人高某某醉酒驾驶无号牌普通二轮摩托车在麦积区成纪大道东路银座小区门前丁字路口与陈某某驾驶的甘E77**号小型普通客车发生碰撞，致高某某受伤，两车受损，形成交通事故。2017年6月5日，经天水市公安司法鉴定中心鉴定，高某某血样中检出酒精含量为88㎎/100ml。同年6月12日，经甘肃省天水市公安局麦积分局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人高某某与陈某某承担本起事故的同等责任。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.天水市公安局交警支队麦积区大队受案件登记表及立案决定书。证明本案来源。
2.证人陈某某、董某某的证言，被告人高某某的供述，天水市公安局交警支队麦积区大队道路交通事故现场勘查笔录，天水市公安司法鉴定中心天公鉴（理）字[2017]513号酒精检验意见书。证明被告人高某某醉酒驾驶无号牌普通二轮摩托车在麦积区成纪大道东路银座小区门前丁字路口与陈某某驾驶的甘E77**号小型普通客车发生碰撞，致高某某受伤，两车受损的事实。
3.甘肃省天水市公安局麦积分局交通警察大队麦公交认字[2017]YB第122号道路交通事故认定书。证明被告人高某某与陈某某承担本起事故同等责任的事实。
4.户籍证明。证明被告人的出生日期等基本身份信息。
上述证据，经庭审质证，被告人均无异议，且能够证明本案事实，符合刑事诉讼证据规则，客观、关联、合法，已作为本案定案证据当庭予以确认。
本院认为，被告人高某某无视国法，醉酒驾驶机动车辆，其行为确已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，予以支持，鉴于被告人到案后能自愿认罪，系初犯，可酌情从轻处罚，结合社区矫正机关对被告人所做的社会调查报告，被告人一贯表现良好，可对其适用缓刑。据此，为了打击犯罪，维护社会公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张晓刚
审 判 员 吴志国
人民陪审员 霍文强
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 王 艳
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0116民初6222号
原告：江苏紫金农村商业银行股份有限公司六合支行，住所地南京市六合区雄州南路108号。
负责人：黄爱军，该支行行长。
委托诉讼代理人：张培，该支行横梁支行行长。
委托诉讼代理人：陈爱民，该支行横梁支行客户经理。
被告：王家才，男，1970年12月26日生，汉族，居民，住南京市六合区。
原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司六合支行与被告王家才金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司六合支行于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司六合支行撤诉。
案件受理费减半收取205元，由原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司六合支行负担。
审判员 阚 莹
二〇一七年九月二十六日
书记员 樊思文
陕西省麟游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）麟执字第39号
申请执行人杨某某，男，汉族，个体业主。
被执行人贾某某，男，汉族，住该所。
杨某某与贾某某买卖合同纠纷执行一案，本院（2010）麟民初字第89号民事调解书发生法律效力，被执行人未按调解书确定的履行给付义务，权利人于2010年8月13日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经过本院耐心细致扎实的思想疏导工作，被执行人贾某某分两次履行了法律文书确定的给付义务，本案申请执行标的35000元，已执行标的35000元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
本院（2009）麟民初字第89号民事调解书执行终结。
本案收取执行费500元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 田瑞春
二〇一〇年十二月三十一日
书记员 闫纪明
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0623执保226号
申请人：毛隆益，男，1971年8月14日出生，汉族，住四川省中江县。
委托诉讼代理人：廖秀军，四川宏剑律师事务所律师。
被申请人：北川羌竹纤维产业有限公司，住所地四川省北川羌族自治县。
法定代表人：刘兰，该公司董事长。
被申请人：刘兰，女，1961年4月7日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。
被申请人：文亚中，男，1958年3月16日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被申请人：刘春艳，女，1972年10月3日出生，汉族，住四川省安县。
被申请人：罗明，男，1973年5月17日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。
被申请人：赵莉，女，1965年1月27日出生，汉族，住成都市武侯区。
被申请人文亚中、刘春艳、罗明、赵莉的共同委托诉讼代理人：张华，四川浩鼎律师事务所律师。
被申请人文亚中、刘春艳、罗明、赵莉的共同委托诉讼代理人：杨清梅，四川浩鼎律师事务所律师。
申请人毛隆益诉被申请人北川羌竹纤维产业有限公司、刘兰、文亚中、刘春艳、罗明、赵莉民间借贷纠纷一案，申请人于2017年10月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人北川羌竹纤维产业有限公司、刘兰、文亚中、刘春艳、罗明、赵莉名下的财产在价值280万元范围内予以冻结，中国大地财产保险股份有限公司德阳中心支公司中江营销部为申请人毛隆益提供财产保全担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人北川羌竹纤维产业有限公司、刘兰、文亚中、刘春艳、罗明、赵莉所有的财产(财产清单附后)在价值280万元范围内予以查封，其中房屋的查封期间为三年，车辆的查封期间为二年；查封期间，由被申请人对其所有的财产予以保管，不得毁损、变卖、转让等。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨 英
人民陪审员 倪 英
人民陪审员 夏时理
二〇一七年十月十九日
书 记 员 刘 露
附：被申请人的财产清单：
1.被申请人北川羌竹纤维产业有限公司所有的位于北川羌族自治县的多套厂房【房屋所有权证号：北川房权证监证字第**，土地使用证号:北国用（2010）第XX号】;
2.被申请人文亚中所有的XX哈飞牌小型普通客车一辆；
3.被申请人刘春艳所有的位于绵阳市安县的住房一套【房屋所有权证号：监证XX号】；
4.被申请人罗明所有的XX上海别克牌轿车一辆；
5.被申请人罗明所有的位于绵阳市高新区的住房一套【房屋所有权证号：绵房权证高字第**号】；
6.被申请人赵莉与阮期平共有的位于绵阳市涪城区的住房一套【房屋所有权证号：监证XX号】
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0302民初2927号
原告王玲娥，女，汉族，1964年9月24日出生，住宝鸡市渭滨区。
被告宝鸡恒德房产营销策划有限责任公司，住所地宝鸡市高新开发区高新大道10号院31幢1层12号，统一社会信用代码91610301MA6X940G90。
法定代表人石豪，任公司经理。
原告王玲娥诉被告宝鸡恒德房产营销策划有限责任公司（以下简称“恒德房产公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法由审判员刘鸣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玲娥及被告恒德房产公司法定代表人石豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月20日，原告与被告及案外人郭乔华签订购置订房协议，约定于2016年6月5日前签订售楼部正式房屋预售合同并一次性付清尾款。但此后被告并未依约履行其义务，时至今日合同仍未签订。原告曾多次联系被告解决此事，但至今未果，故诉至法院请求判令：1、被告退回原告所交押金10000元；2、被告支付原告违约金10000元；3、被告支付原告贷款利息8358元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。押金是房款定金1万元，虽然合同约定是我公司是保管，但实际上经三方同意后已经转交给郭乔华了。原告买房款项来源与我公司无关，我公司也无力承担。我公司在促成原告与郭乔华签订合同时就已经完成了居间义务，合同无法履行是因为郭乔华反悔了，原告的诉讼请求应当由郭乔华承担。
经审理查明，2016年5月20日，原告与被告（中介方）及案外人郭乔华签订了一份“购置订房协议”，约定案外人郭乔华将世纪景元小区13号楼2302室工程抵款房以45万元的价格出售给原告，原告当日交付购房定金1万元于被告保管，2016年6月5日前签订售楼部正式房屋预售合同并将尾款一次性付于被告，违约方需赔付双倍定金。协议签订当日，原告向被告支付了购房定金1万元，被告向原告出具了收据。之后，被告将该1万元转付给案外人郭乔华，郭乔华向被告出具了收条。
以上事实有购置订房协议、收条等在卷为凭，以上证据经当庭举证和本院审查，足以确认。
本院认为，本案原、被告及案外人郭乔华签订的购置订房协议合法有效，三方均应按约履行。原告按照合同约定支付了购房定金1万元，案外人郭乔华未按照合同约定与原告签订房屋预售合同，应承担违约责任。本案被告作为居间人促成了双方签订购置订房协议，其并非该协议的买卖双方当事人，不承担原告主张的未签订房屋预售合同而赔付违约金及贷款利息的违约责任。但该购置订房协议同时约定原告支付的购房定金1万元由被告保管，该约定赋予了被告保管定金监督双方履行该协议的义务，被告应在该协议因被告违约而无法履行时将由其保管的定金1万元退还原告。被告收到定金后转付给案外人郭乔华，虽已告知原告，但原告并未明确表示同意变更合同的履行方式从而免除其保管义务，故被告仍应承担未尽到保管义务的责任，退还原告定金1万元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百二十四条之规定，判决如下：
一、被告宝鸡恒德房产营销策划有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还原告王玲娥定金10000元。
二、驳回原告王玲娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元，减半收取255元，由被告宝鸡恒德房产营销策划有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 刘鸣
二〇一七年八月二十一日
书记员 徐妍
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0105刑初108号
被告人身份情况
|
姓名
|
王某
|
出生日期
|
民族
|
汉族
---|---|---|---|---|---
性别
|
男
|
身份证号码
|
居住地
|
强制措施情况
|
2015年11月26日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。
公诉
机关
指控
意见
|
公诉机关
|
成都市青羊区人民检察院
起诉书文号
|
青检公诉刑诉〔2016〕86号
指控事实
|
2015年11月25日23时40分许，被告人王某酒后驾驶一辆号牌为川A***的灰色梅赛德斯奔驰牌小型轿车，沿青羊区东坡路由东向西方向行驶，当行驶至青羊区东坡路时，被执勤民警挡获。经抽血检测，王某的血液乙醇浓度为112.9mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
指控罪名
|
危险驾驶罪
量刑建议
|
无
辩护
意见
|
被告人王某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
判决
理由
|
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王某归案后认罪态度较好，有悔罪表现，根据本案的犯罪性质及情节，以及本案的实际情况，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可对被告人王某从轻处罚并适用缓刑。故对被告人王某从轻处罚的请求，本院予以采纳。
法律
依据
|
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定。
判决
结果
|
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院。）
上诉
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本壹份，副本壹份。
审判
组织
判决
日期
|
审判员 李 波
二○一六年一月十八日
书记员 李卓桐
成都市青羊区人民法院	刑 事 判 决 书	（2016）川0105刑初108号																											被告人身份情况																							姓名																							王某																							出生日期																							民族																							汉族																															性别																							男																							身份证号码																							居住地																							强制措施情况																							2015年11月26日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。																															公诉													机关													指控													意见																							公诉机关																							成都市青羊区人民检察院																															起诉书文号																							青检公诉刑诉〔2016〕86号																															指控事实																							2015年11月25日23时40分许，被告人王某酒后驾驶一辆号牌为川A***的灰色梅赛德斯奔驰牌小型轿车，沿青羊区东坡路由东向西方向行驶，当行驶至青羊区东坡路时，被执勤民警挡获。经抽血检测，王某的血液乙醇浓度为112.9mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。																															指控罪名																							危险驾驶罪																															量刑建议																							无																															辩护													意见																							被告人王某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。																															判决													理由																							本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王某归案后认罪态度较好，有悔罪表现，根据本案的犯罪性质及情节，以及本案的实际情况，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可对被告人王某从轻处罚并适用缓刑。故对被告人王某从轻处罚的请求，本院予以采纳。																															法律													依据																							依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定。																															判决													结果																							被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。													（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）													（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院。）																															上诉													权利													告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本壹份，副本壹份。																															审判													组织													判决													日期																							审判员 李 波													二○一六年一月十八日													书记员 李卓桐
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉08刑更1642号
罪犯潘亚东，吉林省德惠市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
2011年11月7日，吉林省德惠市人民法院作出（2011）德刑初字第285号刑事判决，认定罪犯潘亚东犯盗窃罪，判处有期徒刑9年，罚金人民币3万元。判决发生法律效力后，于2011年11月23日交付执行。于2014年11月12日减刑10个月，2016年7月5日减刑10个月。刑期至2018年10月9日止。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯潘亚东在服刑改造期间能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，受到监狱的表扬3次，获得有效积分1906.5分。该犯系累犯，未缴纳罚金。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑。
的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯潘亚东减去有期徒刑七个月（刑期至：二○一八年三月九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 红
审 判 员 陈兆杭
代理审判员 李金玉
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 刘晶泉
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2701民初1126号
原告：博尔塔拉蒙古自治州客运服务总站，住所地，博乐市赛里木湖路13号。
法定代表人:谢向龙，系该站经理，电话135XX****XX。
委托诉讼代理人：李颖锐，新疆爱博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董玲，女，汉族，1967年10月11日出生，系该公司副站长，住博乐市北京路372号1号楼3单元301室，身份证号×××，电话135XX****XX。
被告：耿金艳，女，汉族，1962年4月22日出生，住博州，电话135XX****XX。
本院在审理原告博尔塔拉蒙古自治州客运服务总站与被告耿金艳房屋租赁合同纠纷一案中，原告博尔塔拉蒙古自治州客运服务总站于2017年5月5日以原、被告达成和解为由，向本院提出撤诉。
本院认为，原告博乐市鑫天源装饰材料商行向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告博尔塔拉蒙古自治州客运服务总站撤回起诉。
案件受理费3519元，由原告博尔塔拉蒙古自治州客运服务总站负担。
审判长 张成琳
二〇一七年五月五日
书记员 孙日娜
河南省灵宝市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1282刑初479号
自诉人王某某，男，1963年3月1日出生，汉族，农民，住灵宝市。
被告人董鹏飞，男，1983年6月11日出生，汉族，教师，住灵宝市。
自诉人王某某与被告人董鹏飞拒不执行判决、裁定一案，自诉人王某某于2017年9月18日诉至本院，本院于同日受理。审理中，自诉人王某某于2017年9月19日以被告人董鹏飞已经履行完毕为由申请撤回对被告人董鹏飞的起诉。
本院认为，自诉人以被告人已经履行完毕为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人王某某撤回对被告人董鹏飞的起诉。
代理审判员 侯沛
二〇一七年九月十九日
书 记 员 韩莹
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0323民初913号
原告：河南宏盛建筑有限公司，住所地：河南省郑州市中牟县绿博文化产业园区郑开大道与文通路交叉口向北500米路东。
法定代表人：李锦，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜顺星，河南洛神律师事务所律师。
被告：杨小利，女，1982年12月17日出生，汉族。
第三人：嵩县河阳商品混凝土有限公司，住所地：河南省嵩县库区乡汪庄村。
法定代表人：周建新，系该公司执行董事兼总经理。
原告河南宏盛建筑有限公司与被告杨小利、第三人嵩县河阳商品混凝土有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法进行审理。
原告河南宏盛建筑有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告杨小利向原告退还不当得利款叁拾万元整人民币，并承担由此给原告造成的经济损失壹万陆仟元整人民币，且第三人对此款额和损失承担连带责任；2、本案诉讼费应由被告和第三人共同来承担。事实与理由:2010年10月13日原告河南宏盛建筑有限公司与第三人嵩县河阳商品混凝土有限公司签订了《预拌混凝土供需合同》一份，由第三人向原告承建的河南省嵩县黄金公寓1号楼、2号楼供应商砼，原告在向第三人付商砼款时，第三人让原告把其中的一笔叁拾万元人民币转入其公司员工杨小利在洛阳银行所开账号是的卡上，原告按照第三人提供其员工杨小利的卡号和银行及地址于2011年元月份向被告杨小利转了叁拾万整人民币（由证为据）。2016年第三人以原告拖欠其商砼款为由把原告诉至嵩县法院，在法庭上第三人不承认这叁拾万元人民币，原告就到被告杨小利原住所去找其讨要这叁拾万元人民币，被告杨小利为了躲避原告，把其户口转到了新安县铁门镇，原告为了澄清这一事实，向被告讨回这叁拾万元人民币。只有把被告和第三人的行为诉至河南省新安县人民法院，请求贵院能以本案的事实、证据为根据，以我国相关法律、法规的规定为准绳，依法判决此案支持原告的诉讼请求，确保原告河南宏盛建筑有限公司的合法权益。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”经查，本案中原告杨小利原住所地在后沟片后沟一区30号，后于2014年6月3日因购房原因迁出并注销在的户籍。被告住所地不在本院辖区，原告起诉不符合起诉条件，应裁定驳回原告河南宏盛建筑有限公司起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告河南宏盛建筑有限公司起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 高 征
审 判 员 贾飞龙
人民陪审员 侯 甫
二〇一七年三月二十七日
代书 记员 程 诚
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初1559号
原告：何金柱，男，1942年5月13日生，汉族，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：管丰，江苏茂松律师事务所律师。
被告：常州国信诚德投资咨询管理有限公司，住所地常州市新北区现代传媒中心5号楼1205、1206，统一社会信用代码913204113137152935。
法定代表人：张辉辉，该公司总经理。
原告何金柱诉被告常州国信诚德投资咨询管理有限公司（以下简称“国信诚德公司”）借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法采用简易程序公开开庭进行审理。原告何金柱的诉讼代理人管丰到庭参加诉讼，被告国信诚德公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何金柱向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付借款本金30000元并承担约定利息（其中20000元自2016年9月5日起按年利率11%计算至清偿之日，剩余10000元自2016年9月19日起按年利率13%计算至清偿之日）；2、被告向原告支付违约金1500元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月19日、2016年2月5日，原告分别向被告出借10000元、20000元，双方为此签订抵押借款合同。现被告未按照合同约定按时还本付息，原告催要未果诉来法院，要求判如所请。
被告国信诚德公司未到庭，亦未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经我院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告庭审所举证据质证权利的放弃，本院对原告庭审所举证据予以采信。
经审理查明，原、被告于2015年7月19日签订一份“借款抵押合同”，约定出借金额为10000元，借期为2015年7月19日至2017年7月18日，约定利息为年息13%。2016年2月5日，原、被告又签订一份“借款抵押合同”，约定出借金额为20000元，借期为2016年2月5日至2017年2月4日，约定利息为年息11%。支付方式均为：利息按月支付，到期后一次性偿还借款本金。被告按约定支付借款10000元利息至2016年9月18日，支付借款20000元利息至2016年9月4日，此后被告再未偿还本息。2017年3月被告向多名出借人寄送“告知书”，自称经营状况恶化，无力对到期债务进行清偿，建议出借人通过合法手段（如诉讼）主张权益，后附“欠款清单”一份。原告为此提起诉讼，要求处理。
本院认为，被告国信诚德公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为对答辩及庭审所举证据质证权利的放弃。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告为专业理财投资机构，原、被告按照被告出具的格式合同签订“借款抵押合同”，约定出借金额、利率、违约责任等事项，足以证明双方发生借款的事实。现被告未按照约定履行上述协议约定，且书面告知原告合同已经无力继续履行，原告起诉要求被告还本付息并无不当。原告主张逾期还款违约金按合同约定比例5%计算即1500元，亦符合法律规定，本院对此予以确认。
综上所述，原告诉讼的基本事实清楚，被告支付义务明确。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常州国信诚德投资咨询管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告何金柱借款本金30000元，并支付借款10000元自2016年9月19日起按年利率13%计算至借款清偿之日止的利息，支付借款20000元自2016年9月5日起按年利率11%计算至借款清偿之日止的利息。
二、被告常州国信诚德投资咨询管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告何金柱违约金1500元。
案件受理费638元，减半收取319元，由被告常州国信诚德投资咨询管理有限公司负担（该款原告已缴纳，原告方同意被告方承担的诉讼费用由被告方在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（开户户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，
帐号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审 判 员 丁 峻
二〇一七年五月四日
法官助理 王东升
书 记 员 章 泰
四川省理县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川3222刑初22号
公诉机关理县人民检察院。
被告人杨军，男，生于1983年12月1日，家住四川省成都市。2016年12月10日被告人杨军因涉嫌诈骗罪被理县公安局依法刑事拘留，同年12月11日被依法取保候审。
理县人民检察院以理检公诉刑诉〔2017〕19号起诉书指控被告人杨军犯诈骗罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年6月30日公开开庭审理了本案。理县人民检察院指派检察员马丽萍、崔明珠出庭支持公诉，被告人杨军到庭参加诉讼。现已审理终结。
理县人民检察院指控，2015年3月，被告人杨军与杨某、陈某合伙租用理县古尔沟镇周某家，以周某为法人注册“鼎盛桥隧物资经营部”（简称鼎盛经营部），同汶马高速C14标段做五金建材生意。同年10月，因鼎盛经营部利润锐减，合伙人之间商量散伙事宜，被告人杨军认为初步清算下来的结果不利于自己，于是想直接把汶马高速C14标项目部需要支付给鼎盛经营部的材料尾款62,000.00元占为己有。于是，其利用保管鼎盛经营部公章的便利，骗得法人周某信任，以周某名义办理了一张银行卡、制作了一份《授权委托书》交给汶马高速C14标项目部财务人员，委托汶马高速C14标项目部将鼎盛经营部材料尾款转入杨军指定的农业银行卡内，汶马高速C14标项目部财务人员将材料尾款62,000.00元，于2015年12月中旬和2016年1月下旬分两次予以支付到指定账户，杨军分多次取出，用于个人生活和自己的生意开支。2015年12月下旬，鼎盛经营部合伙人正式解除合伙关系，并将公司资产进行清算，协议将汶马高速C14标项目部需要支付给鼎盛经营部的材料尾款62,000.00元归属被害人陈某所有，但被告人杨军在清算前后均未告知合伙人工程尾款已经转入其指定的账户的事实。事后，被害人陈某多次催要该笔材料尾款，均遭杨军拒绝。
理县人民检察院认为，被告人杨军以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。其具有坦白的法定可以从轻处罚情节；归还被害人损失，取得被害人书面谅解的酌定从轻处罚情节。故根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款以及相关司法解释和宽严相济的刑事政策的规定，建议对被告人杨军从轻处罚。
被告人杨军对起诉书指控的事实供认不讳且自愿认罪。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
另查明，被告人杨军制作的《授权委托书》系以办理税务为由骗得法人周某签字，并在合伙人不知情的情况下，用该《授权委托书》到汶马高速C14标项目部办理了变更费用结算支付账号的手续。
还查明，被告人杨军与被害人陈某达成口头协议，并已实际履行，取得了被害人的书面谅解。
本院认为，被告人杨军以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成诈骗罪。理县人民检察院指控的罪名成立。被告人杨军归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚；被告人杨军与被害人陈某达成口头协议，并已实际履行，取得了被害人的书面谅解，可以酌情从轻处罚。以上量刑情节，本院在量刑时已予以考虑。为保护公私财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人杨军犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金5,000.00元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内一次性缴纳，逾期则依法强制追缴。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向阿坝藏族羌族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 訾淑娟
审 判 员 刘志萍
人民陪审员 李金雨
二〇一七年六月三十日
书 记 员 王 慧
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初21528号
原告：王国平，男，1984年7月28日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：俞健，上海景昊律师事务所律师。
被告：孙全明，男，1971年6月8日生，汉族，住安徽省。
被告：陈千金，女，1978年9月28日生，汉族，住安徽省。
原告王国平诉被告孙全明、陈千金民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王国平撤回起诉。
案件受理费人民币1,070元，减半收取计人民币535元，由原告王国平负担(经审批予以免收)。
审判员 钱东君
二〇一七年十一月三十日
书记员 周丽伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1012民初7490号
原告：陈淑红，女，1964年3月18日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
被告：扬州市池峰结构配套有限公司，住所地江苏省扬州市江都区仙女镇砖桥金星村。
法定代表人：黄国兴，该公司总经理。
被告：黄国兴，男，1977年11月8日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。
原告陈淑红与被告扬州市池峰结构配套有限公司（以下简称池峰公司）、黄国兴买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈淑红到庭参加诉讼，被告池峰公司、黄国兴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈淑红向本院提出诉讼请求：判令被告池峰公司、黄国兴向原告偿还货款37万元支付利息35150元，并从起诉之日计算至实际偿还之日，按中国人民银行同期同档利率支付利息。事实和理由：2015年12月2日、12月3日，原、被告就购销油缸等汽车配件等货款进行结算，被告确认欠原告货款37万元，两被告签字、盖章向原告出具了《欠条》一份。双方还签订分期付款《协议》，约定被告于2016年元月底前付3万元，自2016年3月起每月月底前还5000元。如未按期付款，承担银行同期贷款利息。但被告未能按约履行，原告多次催要未果，故向法院提起诉讼。
被告池峰公司、黄国兴未答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告陈淑红与被告池峰公司之间存在口头买卖合同关系，由被告向原告购买油缸等汽车配件。2015年12月2日，原告与被告池峰公司、黄国兴签订《协议》，约定，被告欠原告货款37万元，于2016年1月底前还3万元，余款于2016年3月起，每月月底前还5000元。如未按期偿还，承担所欠货款银行利息。2015年12月3日，被告池峰公司、黄国兴出具《欠条》给原告，载明：“今欠陈淑红货款叁拾柒万元”。协议签订后，被告未按约还款，原告经多次催要未果，故诉至本院。
本院认为，原、被告之间的口头买卖合同关系，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。被告未按协议履行，拖欠原告货款，显属违约，应负此纠纷的全部责任。对原告的诉讼请求，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告扬州市池峰结构配套有限公司、黄国兴于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告陈淑红偿还货款37万元并支付逾期付款利息（计算方法：以37万元为基数，自2016年2月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取3690元，由被告池峰公司、黄国兴负担。此款已由原告垫付，被告给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 张书俊
二〇一八年一月十二日
书记员 吴新苗
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0422民初1772号
原告：肖昕，女，1974年4月21日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人，居民，住藤县。
被告：肖祖献，男，1973年6月12日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人，居民，现住藤县。
原告肖昕诉与被告肖祖献民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。原告肖昕于2016年9月5日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告以其需要与被告庭外协商解决为由主动提出撤回起诉，是其真实意思表示，也不违反法律的规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肖昕撤回起诉。
案件受理费3264元，减半收取1632元，由原告肖昕负担。
代理审判员 邓庆昭
二〇一六年九月五日
书 记 员 罗冬梅
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民特854号
申请人王书升，男，汉族，1967年8月15日出生，住河南省新郑市。
委托代理人王洋洋，河南威鼎律师事务所律师，特别授权。
委托代理人杨亚莉，河南威鼎律师事务所实习律师，一般授权。
申请人司保民，男，汉族，1971年8月4日出生，住河南省新郑市。
申请人牛彩红，女，汉族，1971年3月8日出生，住河南省新郑市。
申请人焦作市安泰玻璃制品有限公司，住所地博爱县工业园区松林大道中段。
法定代表人司保民。
本院于2017年5月23日立案受理了申请人王书升诉申请人司保民、牛彩红、焦作市安泰玻璃制品有限公司关于确认调解协议的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
王书升与申请人司保民、牛彩红、焦作市安泰玻璃制品有限公司因民间借贷纠纷一案，于2017年5月17日经本院特邀调解员主持调解，达成如下调解协议：
一、截至2017年5月3日，申请人司保民、牛彩红、焦作市安泰玻璃制品有限公司共欠申请人王书升借款本金500万元，申请人司保民、牛彩红、焦作市安泰玻璃制品有限公司分12个月支付利息，利息按照月息3%计算，2017年6月3日支付利息15万元，此后每月3日前支付利息15万元，于2018年5月3日前偿还借款本金500万元及剩余利息。
二、如申请人司保民、牛彩红、焦作市安泰玻璃制品有限公司有任一期未按上述约定偿还，申请人王书升有权就剩余借款及以剩余借款为基数按照月息3%计算至实际偿还之日的利息申请强制执行。
三、案件保全费5000元由申请人司保民、牛彩红、焦作市安泰玻璃制品有限公司承担。
四、申请人王书升自愿放弃其他诉讼请求。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 赵宜勇
二〇一七年五月二十四日
书记员 樊明杰
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民辖终1108号
上诉人(原审被告)：广夏建设集团有限责任公司，住所地浙江省东阳市。
法定代表人：ＸＸ。
被上诉人(原审原告)：仇兴锁，男，1962年2月6日出生，汉族，户籍地江苏省启东市，现住上海市嘉定区。
原审被告：广夏建设集团有限责任公司上海分公司，住所地上海市西湖区。
负责人：刘海安。
上诉人广夏建设集团有限责任公司因不服上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114民初11354号民事裁定，向本院提出上诉。
广夏建设集团有限责任公司上诉称，上诉人在本案系被告地位，住所地在浙江省东阳市，故请求撤销原裁定，将本案移送浙江省东阳市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系建设工程分包合同纠纷，根据相关规定，建设工程分包合同纠纷属不动产纠纷，应当适用不动产专属管辖。本案工程项目在原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
审 判 员 陈 琪
代理审判员 章晓琳
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 戚佳娴
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0525民初534号
原告：罗玲丽，女，1975年1月5日出生，汉族，城镇居民，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：冉雯霞，四川滨河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马丹，四川滨河律师事务所律师。
被告：罗苇，女，1980年7月28日出生，汉族，城镇居民，住四川省古蔺县。
被告：刘勇，男，1981年2月10日出生，汉族，城镇居民，住四川省古蔺县。
原告罗玲丽与被告罗苇、刘勇合伙纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月10日公开开庭进行审理。原告罗玲丽的委托诉讼代理人冉雯霞、马丹到庭参加诉讼。被告罗苇、刘勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗玲丽向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告借款49000元及该款按月利率3%计付利息至付清借款之日止，庭审中，利息主张变更为从2015年9月27日起按月利率2%计付利息至付清欠款之日止；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与二被告系朋友，二被告原系夫妻。2014年10月至11月，原告与被告罗苇合伙在古蔺镇建设桥头经营服装店，2014年11月27日，原告退出经营，经双方结算被告罗苇应支付原告70000元。后被告支付了原告利息2800元，2015年5月归还了原告本金21000元，余款及利息经原告多次催收仍拒不支付。该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。故诉至法院，要求判如所诉。
被告罗苇、刘勇未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据进行了审查。原告提交的证据符合证据“三性”，本院予以确认并记录在卷佐证。本院根据本案中的有效证据，结合原告的当庭陈述，认定如下事实：
被告罗苇、刘勇原系夫妻，于2004年8月10日办理离婚手续，又于2014年9月28日办理结婚手续，后再于2015年7月2日办理离婚手续。2014年10月至11月，原告与被告罗苇合伙在古蔺镇建设桥头经营服装店，2014年11月27日，原告退出经营，经过双方结算，被告罗苇应支付原告70000元，因被告罗苇没有现金支付给原告，向原告出具欠条一份，其上载明“今欠罗玲丽人民币柒万元整（70000元），此款是退回之前共同合作门面房租及转让费，其中肆万元（40000元）于2015年3月5日前归还，其余金额于2015年9月26日前归还，如欠款人于规定时间未归还款项，欠款人愿意承担所欠款项每月3%的利息，直到归还本金为止”。出具欠条后被告支付了利息2800元，又于2015年5月归还了原告本金21000元。后经原告催收未果，故诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告罗苇差欠原告门面房租及转让费的事实，有原告出具的欠条、当庭陈述在案佐证，本院予以确认。被告罗苇向原告出具欠条时二被告系夫妻，故被告罗苇于2014年11月27日差欠原告70000元属夫妻共同债务，理应由二被告共同偿还。被告罗苇向原告出具欠条时约定了还款期限，现该期限已届满，被告未按期归还欠款的行为已构成违约，故原告要求被告归还欠款的主张，本院予以支持。又因原、被告在欠条中约定欠款人于规定时间未归还款项，欠款人愿意承担所欠款项每月3%的利息，直到归还本金为止，故欠条中对利息的约定是对上述欠款逾期部分利息的约定,原告主张利息从2015年9月27日起按月利率2%计付利息至付清欠款之日止，符合法律规定，本院予以支持。依照《民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗苇、刘勇于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告罗玲丽门面房租及转让费49000元，并支付从2015年9月27日起按月利率2%计付利息至付清欠款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1024元，公告费600元，共计1624元，由被告罗苇、刘勇负担（该费用已由原告预缴，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 杜 宇
审 判 员 明 勇
人民陪审员 夏国华
二〇一七年七月十一日
书 记 员 蒲 娟
附相关法律条文及执行条款：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初21779号
原告：蒋瑞琳，女，汉族，1982年10月11日出生。
委托诉讼代理人：李高飞，重庆中钦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏子茜，重庆中钦律师事务所实习律师。
被告：庞小勇，男，汉族，1978年7月29日出生。
被告：张晓利，女，汉族，1977年10月29日出生。
原告蒋瑞琳与被告庞小勇、张晓利民间借贷纠纷一案，原告蒋瑞琳于2016年11月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋瑞琳的委托诉讼代理人李高飞、魏子茜，被告庞小勇、张晓利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋瑞琳向本院提出诉讼请求：1.判决被告庞小勇偿还原告借款15万元及利息（以15万元为基数，从2016年11月10日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至还清之日止），被告张晓利承担连带清偿责任；2.本案的诉讼费由被告庞小勇承担，被告张晓利承担连带责任。事实和理由：被告庞小勇于2015年8月20日因生意周转向原告借款15万元，原告于当日以现金支付。原告之后要求被告还款未果，故诉至法院。
被告庞小勇辩称，借款属实，借款是因为赌博输钱后用于偿还高利贷，原告也知道借款的用途。
被告张晓利辩称，其对本案借款不知情，原告与被告庞小勇是情人关系，被告庞小勇所借款项不可能用于夫妻共同生活，被告张晓利不应承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：被告庞小勇向原告出具“收据”一份，载明“本人于2015年8月20日一次性收到出借人所交付的现金150000元，特立此据。收款人：庞小勇,2015年8月20日”。
被告庞小勇、张晓利于2001年12月12日登记结婚，于2016年5月19日登记离婚。
审理中，原告陈述：原告与被告庞小勇系普通朋友关系，并非被告张晓利所称的情人关系。2015年8月20日，原告通过现金方式向被告庞小勇出借15万元，当日，被告庞小勇向原告出具“收据”，该“收据”内容是原告书写后由被告庞小勇于2015年8月20日在收款人处签名并书写庞小勇的身份证号码。被告庞小勇向原告借款系被告庞小勇做生意需要资金周转，双方未约定借款期限，被告庞小勇也并未另行出具借条，原告曾通过发律师函的方式向二被告催收借款，未果。被告庞小勇陈述：借款系被告庞小勇于2014年向原告借的，庞小勇于2016年8月在原告提供的“收据”上的收款人处签的字并书写了其身份证号，其曾向原告另外出具借条一张，借条上写了还款时间，但还款时间记不清了，其未看到过催收借款的律师函。被告张晓利陈述：张晓利未收到过催收借款的律师函。
上述事实，有“收据”、离婚协议书及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告与被告庞小勇之间的借款关系有被告庞小勇向原告出具的“收据”证明，合法有效，依法受法律保护。关于原告向被告庞小勇出借15万元的事实，有被告庞小勇向原告出具的“收据”及当事人陈述为证，足以证明原告已经向被告庞小勇履行了出借15万元的义务，被告庞小勇应按约履行还款义务。因被告庞小勇向原告出具的收据中未约定还款期限，原告可随时要求被告庞小勇偿还借款，故原告要求被告庞小勇立即偿还借款15万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对原告要求被告庞小勇支付利息的诉讼请求，因无证据证明双方就借款约定了还款期限，原告亦未举示证据证明其在起诉前向被告催收过借款，但其向法院起诉即是一种要求被告偿还借款的行为，故利息的起算时间应从起诉之日起计算，原告要求的利息计算标准符合法律规定，本院予以支持。
本案中被告庞小勇向原告的借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且二被告未提供证据证明原告与被告庞小勇明确约定本案借款为庞小勇的个人债务，也无证据证明二被告属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故被告庞小勇所欠原告的借款属二被告夫妻关系存续期间产生的夫妻共同债务。二被告离婚后，被告张晓利仍应对夫妻共同债务承担连带清偿责任。被告庞小勇辩称借款系用于偿还赌博输钱所借的高利贷，但其未举示证据予以证明，对该辩称意见，本院不予采纳。被告张晓利辩称原告与被告庞小勇系情人关系，被告庞小勇所借款项不可能用于夫妻共同生活，因原告否认其与被告庞小勇系情人关系，且被告张晓利未对其辩称意见提供任何证据予以证明，故对被告张晓利的该辩称意见，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告庞小勇于本判决生效之日起五日内偿还原告蒋瑞琳借款本金15万元；
二、被告庞小勇于本判决生效之日起五日内向原告蒋瑞琳支付利息（以15万元为基数，自2016年11月10日起，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至付清之日止，利随本清）；
三、被告张晓利对被告庞小勇的上述第一、二项债务向原告蒋瑞琳承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为1650元，由被告庞小勇负担（因原告蒋瑞琳已预交，此款由被告庞小勇于本判决生效之日起五日内随应付款一并给付原告，被告张晓利承担连带责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 李 庆
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 幸灵媛
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0107民初21779号原告：蒋瑞琳，女，汉族，1982年10月11日出生。委托诉讼代理人：李高飞，重庆中钦律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏子茜，重庆中钦律师事务所实习律师。被告：庞小勇，男，汉族，1978年7月29日出生。被告：张晓利，女，汉族，1977年10月29日出生。原告蒋瑞琳与被告庞小勇、张晓利民间借贷纠纷一案，原告蒋瑞琳于2016年11月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋瑞琳的委托诉讼代理人李高飞、魏子茜，被告庞小勇、张晓利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒋瑞琳向本院提出诉讼请求：1.判决被告庞小勇偿还原告借款15万元及利息（以15万元为基数，从2016年11月10日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至还清之日止），被告张晓利承担连带清偿责任；2.本案的诉讼费由被告庞小勇承担，被告张晓利承担连带责任。事实和理由：被告庞小勇于2015年8月20日因生意周转向原告借款15万元，原告于当日以现金支付。原告之后要求被告还款未果，故诉至法院。被告庞小勇辩称，借款属实，借款是因为赌博输钱后用于偿还高利贷，原告也知道借款的用途。被告张晓利辩称，其对本案借款不知情，原告与被告庞小勇是情人关系，被告庞小勇所借款项不可能用于夫妻共同生活，被告张晓利不应承担还款责任。本院经审理认定事实如下：被告庞小勇向原告出具“收据”一份，载明“本人于2015年8月20日一次性收到出借人所交付的现金150000元，特立此据。收款人：庞小勇,2015年8月20日”。被告庞小勇、张晓利于2001年12月12日登记结婚，于2016年5月19日登记离婚。审理中，原告陈述：原告与被告庞小勇系普通朋友关系，并非被告张晓利所称的情人关系。2015年8月20日，原告通过现金方式向被告庞小勇出借15万元，当日，被告庞小勇向原告出具“收据”，该“收据”内容是原告书写后由被告庞小勇于2015年8月20日在收款人处签名并书写庞小勇的身份证号码。被告庞小勇向原告借款系被告庞小勇做生意需要资金周转，双方未约定借款期限，被告庞小勇也并未另行出具借条，原告曾通过发律师函的方式向二被告催收借款，未果。被告庞小勇陈述：借款系被告庞小勇于2014年向原告借的，庞小勇于2016年8月在原告提供的“收据”上的收款人处签的字并书写了其身份证号，其曾向原告另外出具借条一张，借条上写了还款时间，但还款时间记不清了，其未看到过催收借款的律师函。被告张晓利陈述：张晓利未收到过催收借款的律师函。上述事实，有“收据”、离婚协议书及当事人陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，原告与被告庞小勇之间的借款关系有被告庞小勇向原告出具的“收据”证明，合法有效，依法受法律保护。关于原告向被告庞小勇出借15万元的事实，有被告庞小勇向原告出具的“收据”及当事人陈述为证，足以证明原告已经向被告庞小勇履行了出借15万元的义务，被告庞小勇应按约履行还款义务。因被告庞小勇向原告出具的收据中未约定还款期限，原告可随时要求被告庞小勇偿还借款，故原告要求被告庞小勇立即偿还借款15万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对原告要求被告庞小勇支付利息的诉讼请求，因无证据证明双方就借款约定了还款期限，原告亦未举示证据证明其在起诉前向被告催收过借款，但其向法院起诉即是一种要求被告偿还借款的行为，故利息的起算时间应从起诉之日起计算，原告要求的利息计算标准符合法律规定，本院予以支持。本案中被告庞小勇向原告的借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且二被告未提供证据证明原告与被告庞小勇明确约定本案借款为庞小勇的个人债务，也无证据证明二被告属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故被告庞小勇所欠原告的借款属二被告夫妻关系存续期间产生的夫妻共同债务。二被告离婚后，被告张晓利仍应对夫妻共同债务承担连带清偿责任。被告庞小勇辩称借款系用于偿还赌博输钱所借的高利贷，但其未举示证据予以证明，对该辩称意见，本院不予采纳。被告张晓利辩称原告与被告庞小勇系情人关系，被告庞小勇所借款项不可能用于夫妻共同生活，因原告否认其与被告庞小勇系情人关系，且被告张晓利未对其辩称意见提供任何证据予以证明，故对被告张晓利的该辩称意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告庞小勇于本判决生效之日起五日内偿还原告蒋瑞琳借款本金15万元；二、被告庞小勇于本判决生效之日起五日内向原告蒋瑞琳支付利息（以15万元为基数，自2016年11月10日起，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至付清之日止，利随本清）；三、被告张晓利对被告庞小勇的上述第一、二项债务向原告蒋瑞琳承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为1650元，由被告庞小勇负担（因原告蒋瑞琳已预交，此款由被告庞小勇于本判决生效之日起五日内随应付款一并给付原告，被告张晓利承担连带责任）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。代理审判员 李 庆二〇一七年一月二十四日书 记 员 幸灵媛
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0783民初4674号
原告：刘庆义，男，1956年11月26日出生，汉族，住寿光市。
委托诉讼代理人：李民忠，山东仓圣律师事务所律师。
被告：寿光市北关建筑公司。住所地：寿光市北环路***号。
法定代表人：盛万增，总经理。
刘庆义与寿光市北关建筑公司劳动争议一案，本院于2017年9月11日立案。原告刘庆义于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘庆义撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由刘庆义负担。
审判员 吕慧玲
二〇一七年十月三十日
书记员 张 萌
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁15刑更1088号
罪犯孙中生，男，1992年2月1日出生于山东省定陶县，汉族，小学文化，现在山东省聊城监狱服刑。
本院于2013年7月31日作出(2013)聊少刑初字第5号刑事判决，以被告人孙中生犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金35000元；犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑五年；决定执行有期徒刑十八年，并处罚金40000元（未履行）。判决发生法律效力后交付执行。2015年12月23日经本院裁定减刑一年，刑期至2029年1月17日止。执行机关山东省聊城监狱于2017年10月9日提出鲁聊狱减建字[2017]第721号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励五次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合其犯罪的性质和具体情节、原判刑罚等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙中生减去有期徒刑五个月，刑期至2028年8月17日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 尹继阳
审 判 员 于景涛
人民陪审员 杜秀珍
二〇一七年十月三十日
书 记 员 孙 玮
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威环执字第866号
申请执行人张某英，女，1966年4月9日出生，汉族。
被执行人毕某，男，1968年4月6日出生，汉族。
申请执行人张某英与被执行人毕某离婚纠纷一案，本院（2007）威环民一初字第524号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年9月23日立案执行。
本院在执行过程中，经本院调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。被执行人毕某应给付的申请执行人婚生子抚育费7200元，应当继续给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行本院（2007）威环民一初字第524号民事判决书的本次执行程序。
在本次案件终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦宪东
二〇一四年十一月二十一日
书记员 宋振华
湖南省双峰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1321刑初129号
公诉机关湖南省双峰县人民检察院。
被告人曾卫旗，男，汉族，小学文化，农民，住湖南省双峰县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月11日被双峰县公安局刑事拘留，同年2月17日经双峰县检察院批准逮捕，当日由双峰县公安局执行逮捕，现羁押于湖南省双峰县看守所。
湖南省双峰县人民检察院以双检刑诉[2017]121号起诉书指控被告人曾卫旗犯盗窃罪，于2017年5月1日向本院提起公诉，并同时建议适用简易程序审理。本院受理后，依法决定适用简易程序，由审判员彭云林独任审判员，于2017年5月15日公开开庭审理了本案，代理书记员左俏出庭担任记录。双峰县人民检察院指派代理检察员贺玲出庭支持公诉，被告人曾卫旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
双峰县人民检察院指控：2016年11月28日23时许，被告人曾卫旗伙同绰号为“雄巴子”、“刀巴子”的人（身份待查）到双峰县青树坪五星村邓某的养猪场偷猪。“雄巴子”、“刀巴子”将猪场内的4头生猪装到曾卫旗的面的车内，曾卫旗就驾驶面的车运载4头生猪离开，“雄巴子”、“刀巴子”二人从另外方向离开。后三人汇合后以12250元的价格将盗窃到猪卖给双峰县锁石镇景星村的屠夫王某，三人各分4000余元。经鉴定：被盗窃的生猪价值13600元。
另查明，2017年1月10日，被告人曾卫旗到公安机关投案，并如实供述了伙同他人的犯罪事实。在本案审理过程中，被告人曾卫旗的家属退赔了被害人邓某的损失13600元。
上述事实，被告人曾卫旗在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书等法律文书、户籍资料、到案经过、情况说明、通话记录、缴款单等书证；证人王某的证言；被害人邓某、朱某的陈述；被告人曾卫旗的供述和辩解；鉴定意见；勘验、辩认、指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾卫旗以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为业已构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在盗窃共同犯罪中，被告人曾卫旗的行为积极、主动，系主犯，应当按其所参与的全部犯罪处罚。被告人曾卫旗主动投案，并如实供述了自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人曾卫旗的家属退赔了被害人的损失，对被告人曾卫旗可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人曾卫旗犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月11日起至2017年7月10日止。罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 彭云林
二〇一七年五月十八日
代理书记员 左 俏
附相关法律如下：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初3849号
原告：沈业发，男，1967年1月9日出生，汉族，住安徽省合肥市，
委托代理人：姜华，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：许华满，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。
被告：李帮林，男，1962年5月13日出生，住安徽省天长市，
原告沈业发诉被告李帮林民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈业发的委托代理人姜华到庭参加诉讼。被告李帮林经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈业发向本院提出诉讼请求：判令被告李帮林支付借款本金20万元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：李帮林于2016�2月5日以资金周转为由向沈业发借款20万元，后因李帮林未及时偿还借款，故诉至人民法院。
被告李帮林未作答辩。
经审理查明：2016年2月5日，李帮林向沈业发出具《借条》一份，载明：“今借到沈业发人民币20万元整”。同日，沈业发通过银行转帐方式向李帮林银行帐户汇款20万元。后因李帮林未按沈业发催款要求偿还欠款，沈业发遂于2017年4月28日诉至本院。
上述事实，有原告沈业发提供的《借条》、中国光大银行对私活期帐户对帐单及其当庭陈述等证据在卷证明。
本院认为：原告沈业发诉称主张被告李帮林于2016年2月5日向其借款20万元的事实，有其提供的李帮林出具的《借条》及银行帐户对帐单予以证明，本院予以认定。对此，李帮林理应按沈业发的催款要求及时偿还借款，对其拖欠至今未付，依法应承担民事责任。沈�发此次诉请，符合事实及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李帮林支付原告沈业发借款本金20万元，于本判决生效之日起十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费800元，计5100元，由被告李帮林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 姜文强
人民陪审员 张 瑞
人民陪审员 李丽华
二〇一七年十月十八日
书 记 员 谢璟璟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0608民初1918号
原告：张作琴，女，1974年2月24日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
委托诉讼代理人：李杏颜，广东佛明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方洪达，广东佛明律师事务所实习律师。
被告:严崇图，男，1957年8月23日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
原告张作琴与被告严崇图追偿权纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李杏颜到庭参加诉讼，被告严崇图经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告严崇图立即支付人民币182323.02元及利息（以182323.02元为基数，按照中国人民银行贷款利率，从2017年5月18日计至被告实际支付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告严崇图与高明顺银银行于2014年11月19日签订了借款合同，约定严崇图向高明顺银银行借款300000元，原告对上述借款提供担保。因严崇图没有按时还款，高明顺银银行于2016年12月15日向法院提起诉讼，高明区人民法院于2017年1月22日作出（2016）粤0608民初4075号民事调解书，因严崇图没有履行调解书，高明顺银银行向高明法院申请强制执行。2017年5月17日，高明区人民法院通过中国工商银行高明支行划扣了张作琴的存款人民币182323.02元。张作琴履行了代为清偿的责任，有权向被告追偿。
被告严崇图经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其已放弃了相应的诉讼权利。经核查，本院对原告提交的证据均予以采信。
本院经审理查明：被告严崇图于2014年11月19日与佛山高明顺银村镇银行股份有限公司（以下简称高明顺银银行）签订借款合同，严崇图向高明顺银银行借款300000元，张作琴、严崇杰、甘彩燕对被告严崇图的该笔借款提供连带责任保证。被告严崇图没有依约还款，高明顺银银行遂向人民法院提起诉讼。佛山市高明区人民法院依法作出（2016）粤0608民初4075号民事调解书，确认当事人自愿达成如下协议：一、严崇图、张作琴、严崇杰、甘彩燕确认欠高明顺银银行借款本金249584.64元，利息7006.75元，共计256591.39元（截止2016年12月14日）；二、被告严崇图于2017年1月20日前向高明顺银银行支付20000元；三、被告严崇图于2017年3月31日前还清截至当日的本金及利息（具体本金、利息、复利、罚息金额以高明顺银银行系统生成的欠息情况表为准）；四、张作琴、严崇杰、甘彩燕对上述欠款承担连带清偿责任；五、若严崇图有一期不按时履行清偿义务，高明顺银银行可按欠款全额申请执行。被告严崇图没有按照民事调解书约定履行义务，高明顺银银行向人民法院申请强制执行，2017年5月17日，高明区人民法院划扣了张作琴银行存款182323.02元。
本院认为，本案为追偿权纠纷。原告因被告的债务向债权人高明顺银银行提供连带责任保证，在被告没有按照约定偿还借款的情况下，原告被人民法院执行其账户内的存款清偿被告的债务，承担了保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告请求被告支付其代为清偿的款项182323.02元，合法有据，本院予以支持。关于利息问题，原告于2017年5月17日垫付了182323.02元款项，但原告未能提供证据证明承担保证责任后至起诉前向被告追偿，故利息应从原告起诉之日即2017年6月8日至被告实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利息计算。原告诉讼请求过高部分，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告严崇图应于本判决生效之日起十日内向原告张作琴支付182323.02元及利息（以182323.02元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年6月8日起计至被告实际清偿之日止）；
二、驳回原告张作琴的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3952元，减半收取1976元（原告已预交），由被告严崇图负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈玉明
二〇一七年七月二十五日
书记员 梁 涛
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0109刑初857号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人奚某某，男，1972年1月9日出生，汉族，户籍所在地本市虹口区。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉〔2017〕763号起诉书指控被告人奚某某犯贩卖毒品罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人奚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
被告人奚某某于2017年7月19日19时40分许，经事先电话及微信联系，至本市虹口区凉城路、奎照路路口附近，收取陈某购毒款人民币300元，后二人至本市静安区平型关路XXX弄XXX号XXX室被告人奚某某暂住处，奚将1小包白色晶体状毒品交付给陈某，双方成交后被民警抓获。公安人员并当场从被告人奚某某暂住处查获另1包白色晶体。
案发后，经上海市公安局虹口分局称重，上述从陈某及奚某某处查获的2包白色晶体分别净重0.4克、3.51克；经上海市毒品检验中心鉴定，上述2包白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人奚某某在开庭审理过程中无异议，并有证人陈某、施某、葛某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《搜查笔录》、《扣押笔录》、《扣押清单》、《称量笔录》、《取样笔录》、《案发经过》，拍摄的相关照片、视频及调取的微信聊天记录截图，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》，上海市浦东新区人民法院相关《刑事判决书》及上海市监狱管理局出具的《假释证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人奚某某明知是毒品而予以出售，其行为已构成贩卖毒品罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人奚某某犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人奚某某曾因犯非法持有毒品罪被判刑，此次又犯贩卖毒品罪；且其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法均应从重处罚。被告人奚某某到案后能如实供述自己的罪行，且能认罪认罚，依法可从轻处罚。为维护国家对毒品的管制，保护公民身心健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人奚某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月30日起至2018年9月28日止。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)
二、缴获的毒品及犯罪工具一并予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马翠华
二〇一七年九月二十一日
书记员 倪帼英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂曾都民初字第00136号
原告叶志辉，男，1981年10月8日出生，汉族，个体工商户，住随州市文峰都市。
委托代理人王组力（代理权限：参加诉讼、调解、代签收法律文书），随州市忠信法律服务所法律工作者。
被告周开友，男，1969年1月15日出生，汉族，个体户，住随州。
被告刘琳琳，女，1980年10月16日出生，汉族，个体户，住址同上。系周开友之妻。
被告黄品涛，男，1971年9月12日出生，汉族，个体户，住随州。
原告叶志辉与被告周开友、刘琳琳、黄品涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶志辉及其委托代理人王组力到庭参加诉讼，被告周开友、刘琳琳、黄品涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶志辉诉称，2014年7月20日，被告周开友、刘琳琳因办厂需要资金，向我借款15万元，并约定了借款期限及利息，被告黄品涛为该笔借款提供了担保。逾期后，我经多次索要无果，特诉至法院，请求依法判决三被告连带偿还借款本金15万元及利息。
被告周开友、刘琳琳、黄品涛未作答辩。
经审理查明，2014年7月20日，被告周开友、刘琳琳以缺乏资金为由，向原告叶志辉借款15万元，双方签订了《借款合同》一份，约定：叶志辉为甲方，周开友、刘琳琳为乙方，黄品涛为丙方；借款期限为两个月（自2014年7月20日起至2014年9月19日止）；每月的利息在当月的19日前付清；乙方自愿用其所有的广汽丰田轿车一辆为借款提供抵押担保；若一方违约，违约方向守约方支付违约金，每日按借款金额的0.02%计收至本金还清时止。原告叶志辉作为出借人，被告周开友、刘琳琳作为借款人，被告黄品涛作为担保人分别在合同上签字、摁印。合同签订当日，原告通过建行向被告刘琳琳账户上转款13.8万元，并给付现金1.2万元，共计15万元，被告周开友、刘琳琳向原告出具欠条一份，即“今借叶志辉现金壹拾伍万元整（￥150000.00）”。同日，三被告又分别向原告出具保证函一份，为该笔借款本息承担连带责任保证担保。借款期限届满后，被告周开友、刘琳琳分文未还，原告向三被告索款无果，遂于2015年1月14日诉至本院。
本院认为，被告周开友、刘琳琳向原告叶志辉借款15万元的事实，有双方签订的《借款合同》、转账凭条、被告向原告出具的欠条、保证函证实，足以认定，被告周开友、刘琳琳依法应当偿还。原告要求被告支付利息的诉请，因双方在借款合同中对借款期内的利息约定不明，对逾期违约金约定按借款金额的0.02%每日计收，故其利息应自借款期限届满次日起，按双方约定利率计算。被告黄品涛自愿为该笔借款提供连带责任保证，其应对该笔借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周开友、刘琳琳于本判决生效之日起五日内偿还原告叶志辉借款15万元及利息（自2014年9月20日起至还清之日止，按双方约定利率计算）。
二、被告黄品涛对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告周开友、刘琳琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第(一)款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈红艳
审 判 员 王 宁
人民陪审员 吴元光
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 戢祥云
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0923执异4号
案外人：湖南安化湘淮村镇银行股份有限公司。住所地安化县东坪镇雪峰路江岸景城*号。
法定代表人：邓来发，该公司董事长。
申请执行人：谌某某，男，1972年9月29日出生，汉族，安化县人，居民，住安化县。
委托代理人：蒋金友，湖南展航律师事务所律师。
被执行人：谌某1，男，1965年8月19日出生，汉族，安化县人，居民，户籍地安化县。
被执行人：廖某某，女，1968年3月23日出生，汉族，安化县人，居民，户籍地安化县。
本院在执行谌某某与谌某1、廖某某民间借贷纠纷一案中，案外人湖南安化湘淮村镇银行股份有限公司于2017年5月23日对本院扣留湖南安化湘淮村镇银行股份有限公司所租用谌某1、廖某某房屋租金提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人湖南安化湘淮村镇银行股份有限公司称，2016年9月8日，谌某1、廖某某以他们夫妇及女儿门面在我公司的租金作质押，在我公司共贷款200万元，并办理了应收账款质押普通贷款业务登记（质押合同编号分别为2016090801、2016090802、2016090803），质押期限为8年，质押财产价值分别为80万元、80万元、40万元。目前，谌某1、廖某某在我公司尚有1653272元未到期的贷款。我公司对谌某1、廖某某的租金收入的质押登记尚在有效期内，我公司对（2017）湘0923执205号之三《执行裁定书》的执行标的享有质押权，根据《物权法》第二百零八条第一款之规定，当债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，我公司有权就该动产优先受偿。请求中止对该标的的执行。
申请执行人谌某某没有提交意见。
被执行人谌某1、廖某某也没有提交意见。
本院审查查明，2016年9月8日案外人湖南安化湘淮村镇银行股份有限公司与谌某1、廖某某签订三份《个人借款合同》，借款金额分别为80万元、80万元、40万元，借款期限均为36个月；同日谌某某与案外人湖南安化湘淮村镇银行股份有限公司签订《质押合同（权利质押）》以应收账款（房屋租赁合同）出质，出质权利作价400万元担保80万元；同日廖某某、谌某1分别与案外人湖南安化湘淮村镇银行股份有限公司签订《质押合同（权利质押）》，上述三份《质押合同》均于2016年10月12日在中国人民银行征信中心进行《动产权属统一登记—初始登记》，登记编号分别为03011725000364107373、03011991000364142785、0301208000364153212，登记的质押期限为8年，到期日均为2024年10月11日。
廖某某陈述他们所收取的案外人湖南安化湘淮村镇银行股份有限公司的租金用于偿还所欠该公司部分贷款本息。
本院认为，根据,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条(五)项判断权利人的标准:其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断。本案中案外人湖南安化湘淮村镇银行股份有限公司与谌某1、廖某某、谌某2分别签订质押合同，以谌某1、廖某某、谌某2出租给案外人湖南安化湘淮村镇银行股份有限公司的房屋租金质押，且均办理了质押登记，案外人湖南安化湘淮村镇银行股份有限公司对所承租谌某1、廖某某、谌某2房屋应付租金依法享有优先受偿权。案外人湖南安化湘淮村镇银行股份有限公司所提执行异议成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（二）项、第二十四条、第二十五条（五）项的规定，裁定如下：
中止对湖南安化湘淮村镇银行股份有限公司所租用谌某1、廖某某房屋租金的执行。
当事人、案外人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 肖正兵
审判员 叶 琳
审判员 梁集群
二〇一七年六月一日
书记员 瞿晴林
湖南省安化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0923执异4号案外人：湖南安化湘淮村镇银行股份有限公司。住所地安化县东坪镇雪峰路江岸景城*号。法定代表人：邓来发，该公司董事长。申请执行人：谌某某，男，1972年9月29日出生，汉族，安化县人，居民，住安化县。委托代理人：蒋金友，湖南展航律师事务所律师。被执行人：谌某1，男，1965年8月19日出生，汉族，安化县人，居民，户籍地安化县。被执行人：廖某某，女，1968年3月23日出生，汉族，安化县人，居民，户籍地安化县。本院在执行谌某某与谌某1、廖某某民间借贷纠纷一案中，案外人湖南安化湘淮村镇银行股份有限公司于2017年5月23日对本院扣留湖南安化湘淮村镇银行股份有限公司所租用谌某1、廖某某房屋租金提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人湖南安化湘淮村镇银行股份有限公司称，2016年9月8日，谌某1、廖某某以他们夫妇及女儿门面在我公司的租金作质押，在我公司共贷款200万元，并办理了应收账款质押普通贷款业务登记（质押合同编号分别为2016090801、2016090802、2016090803），质押期限为8年，质押财产价值分别为80万元、80万元、40万元。目前，谌某1、廖某某在我公司尚有1653272元未到期的贷款。我公司对谌某1、廖某某的租金收入的质押登记尚在有效期内，我公司对（2017）湘0923执205号之三《执行裁定书》的执行标的享有质押权，根据《物权法》第二百零八条第一款之规定，当债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，我公司有权就该动产优先受偿。请求中止对该标的的执行。申请执行人谌某某没有提交意见。被执行人谌某1、廖某某也没有提交意见。本院审查查明，2016年9月8日案外人湖南安化湘淮村镇银行股份有限公司与谌某1、廖某某签订三份《个人借款合同》，借款金额分别为80万元、80万元、40万元，借款期限均为36个月；同日谌某某与案外人湖南安化湘淮村镇银行股份有限公司签订《质押合同（权利质押）》以应收账款（房屋租赁合同）出质，出质权利作价400万元担保80万元；同日廖某某、谌某1分别与案外人湖南安化湘淮村镇银行股份有限公司签订《质押合同（权利质押）》，上述三份《质押合同》均于2016年10月12日在中国人民银行征信中心进行《动产权属统一登记—初始登记》，登记编号分别为03011725000364107373、03011991000364142785、0301208000364153212，登记的质押期限为8年，到期日均为2024年10月11日。廖某某陈述他们所收取的案外人湖南安化湘淮村镇银行股份有限公司的租金用于偿还所欠该公司部分贷款本息。本院认为，根据,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条(五)项判断权利人的标准:其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断。本案中案外人湖南安化湘淮村镇银行股份有限公司与谌某1、廖某某、谌某2分别签订质押合同，以谌某1、廖某某、谌某2出租给案外人湖南安化湘淮村镇银行股份有限公司的房屋租金质押，且均办理了质押登记，案外人湖南安化湘淮村镇银行股份有限公司对所承租谌某1、廖某某、谌某2房屋应付租金依法享有优先受偿权。案外人湖南安化湘淮村镇银行股份有限公司所提执行异议成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（二）项、第二十四条、第二十五条（五）项的规定，裁定如下：中止对湖南安化湘淮村镇银行股份有限公司所租用谌某1、廖某某房屋租金的执行。当事人、案外人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  肖正兵审判员  叶 琳审判员  梁集群二〇一七年六月一日书记员  瞿晴林
重庆市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）渝03行终125号
上诉人（原审第三人）雷涪淞，男，汉族，生于1983年8月11�，住重庆市武隆区。
被上诉人（原审被告）重庆市武隆区国土资源和房屋管理局，住所地武隆区巷口镇白杨路31号，组织机构代码00869050-1。
法定代表人杨华，重庆市武隆区国土资源和房屋管理局局长。
出庭负责人胡健，重庆市武隆区国土资源和房屋管理局调研员。
委托代理人邓芙江，重庆市武隆区国土资源和房屋管理局不动产登记中心主任。
委托代理人应在华，重庆星空律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）代会田，男，汉族，生于1964年3月16日，住重庆市武隆区。
委托代理人张兴杨，重庆圣石牛律师事务所律师。
原审第三人中国建设银行股份有限公司武隆支行，住所地武隆区巷口镇芙蓉中路6号。
法定代表人钟伟，中国建设银行股份有限公司武隆支行行长。
委托代理人谭鹏，中国建设银行股份有限公司武隆支行工作人员。
原审原告代会田诉原审被告重庆市武隆区国土资源和房屋管理局（简称武隆国土房管局）、原审第三人雷涪淞、原审第三人中国建设银行股份有限公司武隆支行（简称建行武隆支行）房屋行政登记一案，雷涪淞不服重庆市南川区人民法院(2017)渝0119行初23号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年2月19日，蒋毅、佘启权将其位于重庆市武隆区巷口镇建设东路100号(盛世金都1号楼2单元2-1)的拆迁安置住房转让给孙永罗。2013年8月22日，孙永罗将从蒋毅、佘启权购买的住房转让给代会田，代会田搬进涉案房屋居住至今。两次交易均未办理过户登记。2014年9月24日，在孙永罗与雷涪淞的恶意串通下，蒋毅、佘启权与雷涪�签订了《重庆市商品房买卖合同》，将该房屋卖给了雷涪淞。同年9月25日，应蒋毅、佘启权与雷涪淞的申请，武隆国土房管局根据该《重庆市商品房买卖合同》，将重庆市武隆区巷口镇建设东路100号(盛世金都1号楼2单元2-1)房屋的权利人由蒋毅、佘启权转移登记为雷涪淞，并向雷涪淞颁发了房地产权证（307房地证2014字第05286号）。2014年10月13日，雷涪淞与建设银行武隆支行签订房地产抵押合同并办理了抵押登记，以该房屋进行抵押贷款22万元。2016年12月9日，重庆市第三中级人民法院作出（2016）渝03民终2622号生效民事判决，以孙永罗与雷涪淞恶意串通，损害了代会田的合法权益为由，确认蒋毅、佘启权与雷涪淞于2014年9月24日签订的关于重庆市武隆区巷口镇建设东路100号(盛世金都1号楼2单元2-1)房屋的《重庆市商品房买卖合同》无效。后，代会田向武隆国土房管局申请，要求撤销2014年9月25日将重庆市武隆区巷口镇建设东路100号(盛世金都1号楼2单元2-1)房屋转移登记在雷涪淞名下的行政行为未果，代会田于2017年2月20日提起本案诉讼。
原审法院认为，武隆国土房管局是该行政区域内负责房屋登记的行政部门，具有依申请作出房屋权属登记行为的法定职责。
依照《房屋登记办法》第十八条、第三十三条的规定，申请房屋所有权转移登记，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）房屋所有权证书或者房地产权证书；（四）证明房屋所有权发生转移的材料；（五）其他必要材料。前款第（四）项材料，可以是买卖合同……；房屋登记机构应当查验申请登记材料，并根据不同登记申请就申请登记事项是否是申请人的真实意思表示、申请登记房屋是否为共有房屋、房屋登记簿记载的权利人是否同意更正，以及申请登记材料中需进一步明确的其他有关事项询问申请人。本案中，蒋毅、佘启权与雷涪淞在申请对涉案房屋进行所有权转移登记时，提交了《房屋登记办法》确定应当提交的材料。武隆国土房管局在收到完备的申请材料的基础上，对相关材料进行了审查，并对蒋毅、佘启权与雷涪淞进行了询问，继而认为申请符合登记条件，最终将房屋的所有权人转移登记为雷涪淞，并向其颁发房地产权证（307房地证2014字第05286号）。武隆国土房管局履行上述行政登记的职责符合前述规定，并无不妥。
《房屋登记办法》第十一条第三款规定，申请人应当对申请登记材料的真实性、合法性、有效性负责，不得隐瞒真实情况或者提供虚假材料申请房屋登记。本案被诉的行政行为是房屋所有权转移登记行为，该行政行为的基础为发生所有权转移的民事法律关系�即蒋毅、佘启权与雷涪淞签订的《重庆市商品房买卖合同》产生的法律关系。虽然武隆国土房管局在办理登记中尽到了合理审慎的义务，但生效的民事判决已确认作为本案登记行为基础的买卖合同无效，故被诉的房屋所有权转移登记的事实基础及合法基础缺失，依法应予撤销。另，本判决撤销房屋登记行为的效力不自然及于涉案抵押登记行为的合法性，建行武隆支行可依法另行主张权益。
对于雷涪淞主张代会田不是本案的利害关系人，不是本案适格原告的问题。因代会田已和孙永罗就涉案房屋签订了买卖合同并已入住，且被诉房屋登记行为的撤销与否影响代会田能否进一步行使救济权利，因此代会田是本案的利害关系人。
综上，代会田要求撤销转移登记行为的诉讼请求成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判�：撤销重庆市武隆区国土资源和房屋管理局于2014年9月25日将坐落于重庆市武隆区巷口镇建设东路100号(盛世金都1号楼2单元2-1)房屋的所有权人由蒋毅及佘启权转移登记为雷涪淞的行政行为。
雷涪淞以代会田与被诉房屋登记行为没有利害关系，不是本案适格原告为理由，提出上诉。要求二审改判。
武隆国土房管局答辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，要求二审予以维持。
代会田和建行武隆支行认为原审判决正确、合法。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，武隆国土房管局于2014年9月25日将重庆市武隆区巷口镇建设东路100号房屋的所有权人，由蒋毅、佘启权转移登记给雷涪淞，由于该房屋转移登记所依据的买卖合同，被2016年的生效民事判决确认无效，故该转移登记依法�予撤销。关于雷涪淞提出代会田不是本案适格原告的上诉理由，经查，代会田与孙永罗就涉案房屋于2013年签订了协议并合法占有该房，系涉案房屋的利害关系人，符合原告主体资格。故其上诉理由，不能成立。要求改判的请求，不予支持。原审判决认事实清楚，证据充分，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人雷涪淞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 喻伦泰
审 判 员 何 虎
代理审判员 袁钦明
二〇一七年九月十一日
书 记 员 罗凯文