浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽缙民初字第924号
原告：丁玲忠，农民。
委托代理人：蒋土福。
被告：湖南省第四工程有限公司电建分公司。
负责人：陈德。
被告：湖南省第四工程有限公司。
法定代表人：周先平。
委托代理人：曾双全。
被告：湖南亿泰环保科技股份有限公司。
法定代表人：刘宏伟。
原告丁玲忠与被告湖南省第四工程有限公司电建分公司、湖南省第四工程有限公司、湖南亿泰环保科技股份有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2014年10月11日立案受理后，被告湖南省第四工程有限公司在答辩期内提出管辖异议申请，本院依法驳回被告的异议，依法组成合议庭，于2015年4月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丁玲忠及其委托代理人蒋土福、被告湖南省第四工程有限公司委托代理人曾双全到庭参加诉讼。被告湖南省第四工程有限公司电建分公司、湖南亿泰环保科技股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
原告丁玲忠起诉称：被告湖南亿泰环保科技股份有限公司开发的杉木滩电站工程由被告湖南省第四工程有限公司电建分公司承包施工。2011年5月27日，被告湖南省第四工程有限公司电建分公司杉木滩电站工程项目部与原告签订了一份《杉木滩电站隧洞开挖支护分包协议》，约定隧洞开挖支护由原告承包施工。2014年5月12日，被告湖南省第四工程有限公司电建分公司杉木滩电站工程项目部及被告湖南亿泰环保科技股份有限公司与原告签订了一份《工程量中途结算协议书》，确认被告湖南省第四工程有限公司电建分公司杉木滩电站工程项目部尚欠原告工程款368531.80元，并承诺该款于隧洞贯通后一个半月内付清，逾期付款违约金按日千分之三计付；如项目部不能按期支付，被告湖南亿泰环保科技股份有限公司承担垫付责任。2014年6月21日，杉木滩电站隧洞贯通。经原告多次催讨，被告拒不履行约定的付款义务。因电建分公司不具独立法人资格，其民事责任应由被告湖南省第四工程有限公司承担。现请求判令：被告湖南省第四工程有限公司及其电建分公司支付原告工程款368531.80元，并按日千分之三计付自2014年8月5日起至清偿日止的逾期付款违约金;被告湖南亿泰环保科技股份有限公司承担垫付责任。
原告丁玲忠为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据材料：
1、2011年5月27日签订的《杉木滩水电站隧洞开挖支护分包协议》一份，待证杉木滩水电站1、2号洞由原告丁玲忠分包开挖，承包的方式是单价承包，工程款的结算方式是每月15日进行结算支付工程进度款，隧洞贯通、水平清理完成后一个星期内全部付清。
2、①2014年5月12日签订的《工程量中途结算协议书》一份，待证截止到2014年5月6日止，原告完成工程量及到该日止由被告杉木滩项目部支付的工程款，双方对所欠原告工程款368531.80元进行了确认，被告湖南省第四工程有限公司电建分公司杉木滩电站工程项目部与原告约定违约金的计算方式为每日千分之三，被告亿泰环保科技股份有限公司确认承担本案工程款的垫付责任及承担垫付责任的前提条件。
②工程款结算单一份，待证被告湖南省第四工程有限公司电建分公司杉木滩电站工程项目部尚欠原告工程款368531.80元的事实。
3、工程量签证单一份，待证杉木滩隧洞于2014年6月21日贯通的事实。
针对被告的当庭答辩，原告当庭补充了以下证据材料：
4、隧洞开挖验收申请表一份，待证2014年7月10日隧洞开挖完成并经验收合格的事实；
5、湖南省第四工程有限公司文件复印件一份，待证证据4上签字的王红华、王维等人经过公司任命为该工程项目部工作人员的事实。
被告湖南省第四工程有限公司答辩称：一、原告要求被告湖南省第四工程有限公司支付工程款及违约金无事实依据也无法律依据。理由如下：根据2014年5月12日签订的工程量中途结算协议书第二条，隧洞未经乙方（即原告）贯通，乙方自愿放弃工程款，原告提交的单据没有被告湖南第四工程有限公司签字确认，也无第三方监理、甲方等签字确认，不能证明隧洞由原告贯通，该单据不具有法律效力和证明事实依据的效力。二、根据协议书第五条，即使被告湖南省第四工程有限公司电建分公司未支付工程款，按照协议也应由湖南亿泰环保科技股份有限公司支付工程款，如湖南亿泰环保科技股份有限公司依约履行了垫付责任，则不存在产生违约金的条件和情形，该工程目前还没有完成，被告湖南省第四工程有限公司电建分公司在湖南亿泰环保科技股份有限公司还仍有大量工程款积压，如果确实存在拖欠工程款的情形，也应由湖南亿泰环保科技股份有限公司支付。三、退一步说，在协议中所约定的违约金是按照每日千分之三计算，已远超法律规定的上限，原告实际损失并不可能达到这个标准，违约金的计算也应该按照同期中国人民银行贷款利率计算。综上，原告要求被告湖南省第四工程有限公司支付工程款没有事实和法律依据。
被告湖南省第四工程有限公司电建分公司、湖南亿泰环保科技股份有限公司未作答辩，亦未提供证据。
对原告提供的证据材料，本院组织双方当事人进行举证、质证，现作如下认证：
对原告提供的证据1、证据2、证据5，被告湖南省第四工程有限公司对真实性均无异议，本院经审查认为该三份证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定；对证据3、证据4，被告湖南省第四工程有限公司对其真实性、合法性提出异议，认为证据没有任何被告的盖章确认，本院经审查认为，该二份证据虽无被告方盖章，但经过被告湖南省第四工程有限公司文件任命的人员签字确认，应由被告方承担责任，故本院予以认定。
本院综合原、被告双方的诉辩陈述及认定的有效证据，确认本案事实如下：
2011年5月27日，原告丁玲忠与被告湖南省第四工程有限公司电建分公司杉木滩电站工程项目部签订了《杉木滩水电站隧洞开挖支护分包协议》，原告即组织人员进行隧洞施工。2014年5月10日，杉木滩电站工程项目部出具了结算单，盖章认可隧洞已完成工程款、已付工程款、尚欠原告工程款368531.8元。2014年5月12日，原告丁玲忠与湖南省第四工程有限公司电建分公司杉木滩电站工程项目部、被告湖南亿泰环保科技股份有限公司达成《工程量中途结算协议书》，协议内容有：一、项目部尚欠原告工程款368531.80元，应于隧洞贯通后一个半月内付清，二、如甲方（指项目部）资金到位，乙方（指原告）余下的隧洞未完成贯通，则尚欠工程款乙方同意不支付，……四、上述工程款如不能按约定期限支付，甲方应承担逾期工程款的每日千分之三的违约金，五、如甲方不能按时支付，则由丙方（指亿泰公司）先行垫付，再由丙方从应付甲方的工程款中扣回。2014年6月23日，项目部工作人员及业主代表在签证单上认可隧洞于2014年6月21日由原告施工贯通。2014年7月10日，隧洞开挖工程验收合格，项目部、监理单位、业主代表在验收申请表上签字确认。后被告一直未履行付款义务。
本院认为：原告丁玲忠分包杉木滩水电站隧洞开挖支护工程并组织施工，已按合同完成隧洞开挖工程，该工程经验收合格，工程项目部已对尚欠工程款进行了确认，应当按照约定支付工程价款，因被告湖南省第四工程有限公司电建分公司系子公司，被告湖南省第四工程有限公司当庭认可该分公司不具有法人资格，故原告要求被告湖南省第四工程有限公司支付工程款的请求证据充分，本院予以支持。原、被告在结算协议书中明确约定，如被告第四工程有限公司项目部未能按期支付工程款，则由被告湖南亿泰环保科技股份有限公司垫付，可以认定债务人将合同义务进行转让，并且经债权人即原告丁玲忠同意，故该工程款应由被告湖南亿泰环保科技股份有限公司支付。《中华人民共和国合同法》第二百七十二条规定，禁止承包人将工程分包给不具备相应资质的单位，本案原告丁玲忠无施工资质承包隧洞开挖工程，双方签订的分包协议无效，故原告主张的违约金不予支持。被告湖南省第四工程有限公司电建分公司、湖南亿泰环保科技股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南亿泰环保科技股份有限公司支付原告丁玲忠工程价款368531.80元，款限本判决生效日即交本院代转；
二、驳回原告丁玲忠的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7773元，由原告丁玲忠负担1330元，被告湖南亿泰环保科技股份有限公司负担6443元。被告负担的费用于本判决生效之日即向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 胡伟革
人民陪审员 朱瑞新
人民陪审员 丁丽纲
二〇一五年四月十日
代书 记员 陈 聪