山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）胶商初字第362号
原告张春雨，男，汉族，住安徽省蚌埠市。
委托代理人金英，山东汇融律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地山东省青岛市。
负责人武长奎，总经理。
委托代理人法国昌，男，汉族，住山东省胶州市。
原告张春雨与被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人金英、被告委托代理人法国昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春雨诉称，2013年11月27日，原告张春雨因交通事故受伤，入住胶州市人民医院住院治疗，花费医疗费近60000元，经胶州市人民法院委托鉴定，构成十级伤残。原告于2013年2月27日在被告处投保了机动车驾驶人员意外伤害保险，事故发生在该保险合同期限内。为维护合法权益，原告特诉至法院，请求判令被告赔偿原告意外伤害医疗保险金10000元，诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司辩称，被保险车辆在事故中无责任，原告的医疗费用应当由对方赔偿，原告的医疗保险金1万元已在（2014）年胶民初字第566号民事判决书中判定，医疗费用适用补偿原则，不应再由被告另行赔付。
经审理查明，2013年2月26日，原告张春雨在被告处投保了机动车驾驶人员意外伤害保险一份，保障内容按照《机动车驾驶人员意外伤害保险条款（2009版）》，保障项目：意外身故、残疾、烧伤给付，意外医疗费用补偿，每人保险金额50000元，每次事故免赔额100元，给付比例80%。特别约定中载明：意外伤害医疗赔付免赔额100元、意外伤害医疗赔付比例80%、医疗费用保险金额比例20%。保险期间自2013年2月27日零时起至2014年2月26日二十四时止。
2013年11月27日，第三人胡延海驾驶鲁BQXX**号作业货车沿胶州市邹家洼工业园由西向东行驶至事故地点处，因车辆碾压石块将行人原告张春雨砸伤。该事故经胶州市公安局交警大队认定，第三人胡延海应承担事故全部责任，原告张春雨不承担事故责任。
事故发生后，原告于2013年12月16日将胡延海、胡宝金、中国太平洋财产保险股份有限公司胶州支公司诉至本院，要求赔偿其各项损失共计181677.35元。本院经审理后于2014年6月11日出具（2014）胶民初字第566号民事判决书，认定张春雨的合理损失为：医疗费53093.35元、后续治疗费9000元、住院伙食补助费820元、误工费11581元、护理费6750元、残疾赔偿金97661元、交通费500、精神抚慰金1000元，并判令胡宝金和中国太平洋财产保险股份有限公司胶州支公司承担该赔偿责任。该判决书生效后，赔偿义务人履行了赔付义务。
另查明，中国人民财产保险股份有限公司机动车驾驶人员意外伤害保险条款（2009版）第2.1.3意外医疗保险责任第（1）项约定，对于被保险人在每次意外伤害中所支出的必要且合理的，符合本保险合同签发地政府颁布的基本医疗保险报销范围的医疗费用，保险人在扣除社会基本医疗保险或任何第三方（包括任何商业医疗保险）已经补偿或给付部分以及本保险合同约定的免赔额后，对其余额按本保险合同约定的给付比例和门、急诊限额给付意外医疗保险金。免赔额、赔付比例和门、急诊限额由投保人、保险人双方约定并在保险单中载明。
庭审中，原告对上述保险条款称不知情，被告在规定举证期限内也未能举证证明其已向被告交付该条款并对其中的免责条款履行了提示和明确说明义务。
以上事实有原告提交的机动车驾驶人员意外伤害保险单一份（2014）年胶民初字第566号民事判决书一份、事故认定书一份、门诊病历一份、住院病历一份、住院费发票一张、用药明细一份、原告驾驶证复印件一份、门诊发票7张，被告提交的机动车驾驶人员意外伤害保险条款一份及当事人陈述予以证实，经当事人质证及本院审查，足以采信。
本院认为，原告与被告签订的保险合同，是双方的真实意思表示，且其内容不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对原被告双方均具有法律效力，双方均应按约履行合同义务。
本案争议的焦点是：意外医疗保险金的赔付是否适用“损失补偿原则”，被告能否以原告的医疗费用已由第三者赔付为由免除其赔偿责任。
该争议的本质是对意外伤害保险中意外医疗保险的性质的认定，本院认为，损失补偿原则是适用于财产保险的一项重要原则，即当保险事故发生并使被保险人遭受损失时，保险人必须在其承担的保险金给付义务范围内履行合同义务，对被保险人所受实际损失进行填补；保险人履行给付义务旨在弥补被保险人因承保危险发生所失去的利益，被保险人不能因保险给付义务的履行而获得额外利益。而根据《保险法》第九十五条的规定，意外伤害保险属于人身保险业务，《保险法》第二节人身保险合同第四十六条规定，被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿。由此可以看出，无论被保险人是否已经或者将来可能从何处获得无论多少的赔偿，保险人均应按约定向被保险人给付合同约定的保险金并且无权代被保险人之位向第三者求偿。故人身保险合同并不适用损失补偿原则。因此，无论原告的医疗费是否已从第三人处获得赔偿，均不能免除被告的赔偿责任。
关于被告抗辩的应以保险条款约定的方式进行赔付的主张，因被告不能举证证明其已向被告交付该保险条款并对其中的免责条款履行了提示和明确说明义务，根据保险法的规定，该保险条款中免责条款的约定对原告不产生效力，对被告的该抗辩主张本院不予采纳。
根据保单载明的免赔额和赔付比例，原告在该事故中花费医疗费53093.35元，扣除意外伤害医疗赔付免赔额100元，按照意外伤害医疗赔付比例80%计算为42394.68元，超出了医疗费用保险金额10000元（保险金额50000元×医疗费用保险金额比例20%），故被告应支付原告医疗保险金10000元。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第四十六条、第九十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告张春雨保险赔偿金10000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘伟伟
审 判 员 周建波
人民陪审员 吴晓红
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 薛丽萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第四十六条被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿。
第九十五条保险公司的业务范围：
（一）人身保险业务，包括人寿保险、健康保险、意外伤害保险等保险业务；
（二）财产保险业务，包括财产损失保险、责任保险、信用保险、保证保险等保险业务；
（三）国务院保险监督管理机构批准的与保险有关的其他业务。