四川省崇州市人民法院民 事 判 决 书（2016）川0184民初2511号原告：富登小额贷款（四川）有限公司成都崇州分公司，住所地：四川省崇州市唐安西路64-68号底楼。负责人：简婕，经理。委托诉讼代理人：罗建华，四川弘齐律师事务所律师。被告：徐长明，男，1970年6月19日出生，汉族，住四川省崇州市，被告：胡琼英，男，1970年6月8日出生，汉族住四川省崇州市，原告富登小额贷款（四川）有限公司成都崇州分公司（下称：富登公司）诉被告徐长明、胡琼英、徐帅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富登公司委托诉讼代理人罗建华到庭参加了诉讼，被告徐长明、胡琼英经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。在审理过程中原告富登公司申请撤回对徐帅的起诉，本院经审查认为原告撤诉符合法律规定，口头裁定准予原告的撤诉申请。本案现已审理终结。原告富登公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告徐长明偿还贷款本金101996.49元及利息（利息计算方式：以101996.49元为基数自2015年1月12日起按原告与被告徐长明签订的《贷款合同》约定的利率计算至本金付清之日止）。2、原告对权属于被告徐长明、胡琼英位于崇州市崇阳镇永康东路69号1栋3单元3层3号的房地产（产权证号：崇房权监证字第××号）有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。3、被告胡琼英对上述第一项借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2013年12月11日，被告徐长明与原告富登公司签订《贷款合同》（合同编号：富登川资服（2013）字第000026748号-1），约定原告向被告徐长明提供150000元贷款，贷款期限共34个月，双方还对罚息、违约责任等进行了约定，胡琼英、徐帅为该笔贷款提供连带责任担保。同时约定，该笔借款对应的担保合同系原告与被告徐长明、胡琼英于2011年10月18日签订签订的《最高额抵押担保合同》，约定二被告将其所有的房产（产权证号：崇房权证监证字第××号）向原告提供抵押担保，该房的抵押登记已于2011年10月20日办理。合同签订后，原告依约向徐长明发放贷款150000元，徐长明收到贷款后仅支付了2014年1月11日至2015年1月11日的本金、利息，徐长明的行为已经构成违约，上述欠款原告多次追收无果，根据合同的约定原告有权解除合同并要求徐长明立即清偿借款本息及实现债权所产生的费用。被告徐长明、胡琼英未到庭，未作答辩。根据原告当庭陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月11日，被告徐长明与原告富登公司签订《贷款合同》（合同编号：富登川资服（2013）字第000026748号-1），约定原告向被告徐长明提供150000元贷款，贷款期限共34个月，双方还对罚息、违约责任等进行了约定，胡琼英、徐帅为该笔贷款提供连带责任担保。同时约定，该笔借款对应的担保合同系原告与被告徐长明、胡琼英于2011年10月18日签订签订的《最高额抵押担保合同》，约定二被告将其所有的房产（产权证号：崇房权证监证字第××号）向原告提供抵押担保，该房的抵押登记已于2011年10月20日办理，约定徐长明违约或视为违约情形时，原告有权解除合同并要求徐长明立即偿还所欠全部贷款、利息、违约金和相关费用。合同签订后，原告依约向徐长明发放贷款150000元，徐长明收到贷款后仅支付了2014年1月11日至2015年1月11日的本金、利息，徐长明的行为已经构成违约，经原告且经多次向二被告催收无果，诉讼由此产生。上述事实，有原告营业执照、二被告的身份信息，被告徐长明与原告签订的《贷款合同》（合同编号：富登川资服（2013）字第000026748号-1），原告与二被告签订《最高额抵押担保合同》，原告与徐长明签订《补充协议》，房屋产权抵押品清单，还款情况表3张，富登公司的当庭陈述在案佐证。本院认为，被告徐长明、胡琼英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，视为被告徐长明、胡琼英放弃了对原告主张事实的反驳权利。原告主张徐长明向其借款150000元，归还部分借款后，尚欠借款101996.49事实，有原告提供的与被告徐长明签订的《贷款合同》、原告与二被告签订《最高额抵押担保合同》及还款情况表，该组证据相互印证，形成证据锁链，本案事实清楚，证据确实充分，本院对被告徐长明尚欠原告富登公司借款101996.49元的事实予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，对原告主张解除借款合同并由被告徐长明提前偿还借款101996.49元，虽然双方约定的借款期限尚未到期，因富登公司与被告徐长明明确约定了若徐长明违约，原告有权解除合同，提前收回借款，该约定系富登公司与徐长明真实意思表示，且不违反法律规定，对原告该主张本院予以支持；原告主张由被告徐长明支付逾期还款利息(利息计算方式：以101996.49元为基数自2015年1月12日起按原告与徐长明签订的约定的利率计算至本金付清之日止)的诉讼请求，系原告与徐长明明确约定，本院予以支持。原告主张由被告胡琼英对徐长明的借款本息承担连带清偿责任，因被告胡琼英与原告富登公司签订有《最高额抵押担保合同》，且胡琼英在原告与徐长明签订的《借款合同》上以担保人的名义签字，借款时与胡琼英尚处于婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”的规定，被告徐长明、胡琼英没有提供证据证明原告富登公司与徐长明、胡琼英明确约定上述债务为个人债务，也没有证据证明徐长明与胡琼英对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，对原告该主张本院予以支持。原告主张对权属于被告徐长明、胡琼英位于崇州市崇阳镇永康东路69号1栋3单元3层3号的房地产（产权证号：崇房权监证字第××号）有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，符合《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告徐长明在本判决生效之日起三十日内给付原告富登小额贷款（四川）有限公司成都崇州分公司借款本金101996.49元及利息（以101996.49元为计算基数自2015年1月12日起按原告与被告徐长明签订的合同编号为富登川资服（2013）字第000026748号-1的《贷款合同》约定利率计算至本金付清之日止）。二、原告富登小额贷款（四川）有限公司成都崇州分公司对权属于被告徐长明、胡琼英位于崇州市崇阳镇永康东路69号1栋3单元3层3号的房地产（产权证号：崇房权监证字第××号，他权证号：崇房他证他权字第××号）有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。三、被告胡琼英对上述第一项借款本息承担连带清偿责任。如果被告徐长明、胡琼英不按判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2776元，公告费560元，共计3336元，由被告徐长明、胡琼英负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  孙 岭人民陪审员  雷建军人民陪审员  郑守刚二〇一七年一月十四日书 记 员  季 爽