福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0181民初5184号
原告：林雅云，女，1968年9月12日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
委托代理人：吴孝金，福建正实律师事务所律师。
被告：薛香英，女，1977年6月10日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告：林明茂，男，1974年2月26日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
委托代理人：吴钧伟、陈秀焜，福建建达律师事务所律师。
被告：林弟弟，男，1958年5月24日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
原告林雅云与被告薛香英、林明茂、林弟弟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法由审判员余良炎适用简易程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告林雅云及其委托代理人吴孝金，被告林明茂的委托代理人陈秀焜到庭参加诉讼，被告薛香英、林弟弟经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林雅云诉称，被告薛香英与被告林明茂系夫妻，原告通过被告林弟弟认识被告薛香英。2015年7月29日被告薛香英通过被告林弟弟向原告借款5万元，约定利息按月利率1.3%计算。原告同意后将现金5万元交付给被告薛香英，被告薛香英向原告出具《借条》。2016年7月29日原告与被告薛香英进行结算，被告薛香英支付利息1000元，本金5万元及剩余利息6800元未还。因被告薛香英无力还款，原告同意其继续借钱，遂向原告出具落款日期为2016年7月29日的《借条》,将2015年7月29日的《借条》收回。2017年7月29日，原告与被告薛香英再次进行结算，扣除被告薛香英再次支付的利息2000元，本息合计为62600元，由被告薛香英再向原告出具《借条》。因被告薛香英还是无力还款，经原告催讨，被告林弟弟同意作为担保人在该《借条》上签字确认。之后，被告薛香英及被告林弟弟经原告催讨拒不还款，因被告薛香英与被告林明茂系夫妻关系，且本案借贷发生在其婚姻关系存续期间，被告林明茂应于被告薛香英共同偿还原告借款，被告林弟弟系本案债务的担保人，应承担担保责任。因被告薛香英、林明茂拒绝还款，被告林弟弟拒绝承担担保责任，现原告诉至法院，请求依法判决：一、被告薛香英、林明茂共同偿还原告借款62600元及利息，利息按月利率1.3%自2017年7月29日起计算至款目还清之日止；二、被告林弟弟对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由三被告承担。
被告林明茂辩称：首先，2017年7月29日出具的《借条》中所指的债务发生在被告薛香英、林明茂离婚之后，并非夫妻共同债务。其次,2016年7月29日的债务与本案无关。2017年7月29日的借条，原文为“今向林雅云借人民币62600元，”借款的落款时间为2017年7月29日，由此可知，该笔债务实际发生在2017年7月29日。2016年7月29日的《借条》并未收回，与实际情况不符。按原告陈述，2016年7月29日进行结算，2015的相关借条已经收回，没有理由不把2016年7月29日的借条原件收回。
被告薛香英、林弟弟未作答辩，亦未向本院提交证据。
原、被告的争议焦点在于本案借款的实际发生时间及利息计算问题，本院予以分析认定如下：
原告诉称本案借款发生于2015年7月29日，双方于借款时约定借款利息按月利率1.3%计算，并提供被告薛香英向其出具的落款时间分别为2016年7月29日、2017年7月29日的《借条》，用以证明本案借款实际发生于2015年7月29日，且上述两张《借条》系被告薛香英因无法支付借款本息而同原告进行结算并重新出具的。经审理，本院发现，落款时间为2016年7月29日的《借条》中显示借款金额为5万元，借款利息壹分叁厘，且注明“2015年7月29日借起”及“利息差6800”。经计算，借款本金5万元按月利率1.3%自2015年7月29日计至2016年7月29日的利息为7800元。据原告诉称，被告薛香英曾在此期间偿还借款利息1000元，其剩余利息与落款时间为2016年7月29日的《借条》中注明的“利息差6800”相符，且原告诉称的借款时间亦与《借条》中注明的“2015年7月29日借起”相符，故对于原告的诉称内容，本院予以采信，即本案借款发生于2015年7月29日，双方于借款时约定借款利息按月利率1.3%计算。
关于落款时间为2017年7月29日的《借条》性质问题，本院予以分析认定如下：
落款时间为2017年7月29日的《借条》中显示借款金额为62600元，月利率1.3%，经计算，借款本金5万元按月利率1.3%自2015年7月29日计至2017年7月29日的利息为15600元，本息共计65600元。据原告诉称，被告薛香英曾在此期间分别偿还借款利息1000元、2000元，上述本息65600元扣除被告已偿还的借款利息3000元后剩余62600元，与落款时间为2017年7月29日的《借条》中显示的借款金额62600元相符，故本院认定，2017年7月29日的《借条》系被告薛香英因无法偿还其于2015年7月29日向原告所借款项本息，经结算后重新向原告出具的。
综上，经审理查明，被告薛香英、林明茂于1997年10月27日登记结婚，于2017年2月6日办理离婚手续。2015年7月29日，被告薛香英向原告借款5万元，双方约定借款利息按月利率1.3%计算。原告于借款当日将现金5万元交付给被告薛香英。嗣后被告薛香英曾向原告偿还借款利息1000元，因其无法偿还剩余借款本息，于2016年7月29日向原告出具借款金额为5万元的《借条》，双方在《借条》中约定借款利息壹分叁厘并注明“2015年7月29日借起”及“利息差6800”，未约定还款期限，被告薛香英在《借条》“借款人”一栏签字并捺手印，落款时间为2016年7月29日。嗣后被告薛香英曾向原告偿还借款利息2000元，因其无法偿还剩余借款本息，经结算，被告薛香英于2017年7月29日向原告出具借款金额为62600元的《借条》，双方在《借条》中约定借款利息按月利率1.3计算，未约定还款期限，被告薛香英在《借条》中“借款人”一栏签字并捺手印，被告林弟弟在《借条》中“担保人”一栏签字并捺手印，落款日期为2017年7月29日。现被告薛香英、林明茂拒绝还款，被告林弟弟拒绝承担担保责任，原告诉至本院，请求三被告偿还借款本息。
以上查明事实所依据的主要证据有原告向本院提供的原告身份证、被告薛香英、林明茂的婚姻登记档案、被告薛香英、林明茂、林弟弟的户籍证明及落款时间分别为2016年7月29日、2017年7月29日的《借条》，被告薛香英向本院提供的持证人为薛香英的《离婚证》及被告林明茂向本院提供的持证人为林明茂的《离婚证》。对原告提供的原告身份证、被告薛香英、林明茂的婚姻登记档案及被告薛香英、林明茂、林弟弟的户籍证明，被告林明茂经质证，对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议；对于原告提供的落款时间分别为2016年7月29日、2017年7月29日的《借条》，被告林明茂经质证，对于上述证据的真实性均不予认可。经审理，本院认为，落款时间分别为2016年7月29日、2017年7月29日的《借条》经原告当庭提供原件核对无异，且被告林明茂未提交相反证据予以反驳，故对于落款时间分别为2016年7月29日、2017年7月29日的《借条》的真实性，本院予以确认。对于被告薛香英、林明茂提供的离婚证及离婚协议书，原告经质证，未对上述证据的真实性、合法性、关联性提出异议，本院予以采信。对于原告、被告提交的上述证据，被告薛香英、林弟弟经本院合法传唤未到庭进行质证，亦未提交相反证据予以反驳。上述证据经本院审查核实，其内容客观真实，来源合法，与本案有关联，本院予以采信，可以作为本案认定事实的依据。综合上述采信的证据及原、被告的陈述分析，本院对上述事实予以确认。
本院认为，被告薛香英向原告借款5万元并约定借款5万元按月利率1.3%计息，该月利率未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，经结算，尚欠原告借款本息共计62600元，有被告薛香英出具的两张《借条》为证，事实清楚，证据确实充分，双方债权债务关系明确，被告薛香英应当偿还。被告薛香英于2015年7月29日向原告借款时，双方约定借款5万元按月利率1.3%计息，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款关于前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金的规定中对于前期借款利率的限制，故62600元可认定为后期借款本金，双方约定后期借款本金62600元按月利率1.3%计息，原告诉请判令被告薛香英自2017年7月29日偿还后期借款本金62600元本息的诉讼请求，本院依法予以支持，但最终偿还的62600元本息不能超过最初借款本金5万元与以最初借款本金5万元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。上述债务发生于被告薛香英、林明茂婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，上述借款本息应当按夫妻共同债务处理，被告林明茂应与被告薛香英共同偿还，故对于原告请求判令被告林明茂与被告薛香英共同偿还上述借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告林弟弟在《借条》中“担保人”一栏签字并捺手印，因《借条》中未注明其保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，上述保证应认定其作为连带责任保证，因原告与被告薛香英未约定还款期限，亦未与被告林弟弟约定保证期间，被告林弟弟应在保证期间内对《借条》中所载借款金额共计62600元本息承担连带保证责任，故对于原告请求判决被告林弟弟对上述借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告林弟弟承担上述保证责任后，有权向被告薛香英、林明茂追偿。被告薛香英、林弟弟经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告薛香英、林明茂应于本判决发生效力之日起十日内向原告林雅云偿还借款本金62600元及利息（利息按月利率1.3%，从2017年7月29日起计至款项还清之日止，但最终偿还的62600元本息不能超过最初借款本金5万元与以最初借款本金5万元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和）；
二、被告林弟弟应对被告薛香英、林明茂的上述债务承担连带偿还责任，被告林弟弟承担偿还责任后，有权向被告薛香英、林明茂追偿。
如未按指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1432元，减半收取为716元，由被告薛香英、林明茂、林弟弟负担，被告薛香英、林明茂、林弟弟应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 员 余良炎
二〇一七年九月十八日
法官助理 王 伟
书 记 员 俞财英
PAGE