江西省分宜县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）分民三初字第133号
原告任晓红，女，汉族，江西省分宜县人。
委托代理人谢浩宇，江西三江合律师事务所律师。
被告黄欣萍，女，汉族，江西省分宜县人。
被告黄发芽，男，汉族，江西省分宜县人。系被告黄欣萍之父。
被告潘桂兰，女，汉族，江西省分宜县人。系被告黄欣萍之母。
三被告委托代理人梁富生，江西鑫淼犇律师事务所律师。
原告任晓红诉被告黄欣萍、黄发芽、潘桂兰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告任晓红及其委托代理人谢浩宇，被告黄欣萍、黄发芽、潘桂兰及其委托代理人梁富生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任晓红诉称：2015年1月4日，被告黄欣萍骑自行车沿昌山路由北向南行至分宜县医院门口路段向左转弯时，与同方向直行由原告任晓红骑的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经分宜县公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定被告黄欣萍承担事故的主要责任，原告任晓红承担次要责任。原告经江西新余司法鉴定中心鉴定为十级伤残。被告黄发芽、潘桂兰作为被告黄欣萍的监护人，理应对原告的损害承担赔偿责任，因双方协商未果，请求判令被告赔偿原告残疾赔偿金、住院伙食补助费、营养费、护理费、精神抚慰金、交通费共计53760元，诉讼费由被告承担。庭审中原告变更其诉讼请求为，请求被告赔偿其住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费14740元。
被告黄欣萍、黄发芽、潘桂兰辩称：1.分宜县公安局交警大队对本案交通事故认定适用简易程序不合法，对未成年人调查时未通知监护人到场，所作的道路交通事故认定书不能作为本案认定事实和确定赔偿责任的依据；2.经重新鉴定，原告的伤情达不到伤残程度，两次伤残等级鉴定的费用均应由原告承担；3.对原告诉讼请求中的医疗费、住院伙食补助费无异议，营养费、交通费无事实依据，护理费、误工费计算标准过高。
原告任晓红为支持其诉请提交的证据有：
1．分宜县人民医院出院记录、疾病证明书、费用发票，拟证明原告受伤后在分宜县人民医院住院治疗23天，花去医疗费5620元。
2.道路交通事故认定书，拟证明2015年1月4日17时49分，黄欣萍骑自行车沿分宜昌山路由北向南行至分宜县医院路段向左转弯时，与同方向直行的任晓红骑的电动自行车发生碰撞，黄欣萍的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十八条第一款第一项“非机动车通过由交通信号灯控制的交叉路口，应当按照下列规定通行：（一）转弯的非机动车让直行的车辆、行人优先通行”之规定，负主要责任；任晓红的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”之规定，负次要责任。
被告黄欣萍、黄发芽、潘桂兰提交的证据有：
1.任晓红、黄欣萍的询问笔录，《关于见证黄欣萍谈话笔录的说明》，拟证明交通事故认定书不具有合法性，不能作为认定事实的依据，理由是：本案交通事故认定依法不能适用简易程序处理；谈话笔录的制作人不是笔录署名的人；黄欣萍是未成年人，向其调查取证应通知法定监护人在场，班主任不是监护人。
2.江西神州司法鉴定中心的司法鉴定意见书、发票，拟证明原告的损伤经重新鉴定没有达到伤残程度，预付重新鉴定费、交通费用2000元。
上述证据均经庭审举证、质证，对原告出示的第1组证据中的住院费发票、费用清单无异议，本院予以采信，对出院记录、疾病证明书中加强营养的医嘱有异议，本院认为出院医嘱是医疗机构根据病人的治疗、康复情况提出的针对性建议，有经治医师签名，分宜县医院盖章确认，本院予以采信；被告对原告出示的第2组证据的真实性、合法性提出异议，原告对被告出示的第1组证据中的询问笔录无异议，但对黄冬红《关于见证黄欣萍谈话笔录的说明》有异议，本院认为，黄冬红系本案证人，依据法律规定证人应当出庭作证，接受双方当事人质询并质证，才能作为认定案件事实的依据，因证人未出庭作证，其真实性无法核实，对该说明不予采信；关于道路交通事故责任认定书和任晓红、黄欣萍的询问笔录，被告提出本案交通事故认定适用简易程序不合法、公安民警向黄欣萍（未成年人）调查取证未通知法定监护人到场属程序违法的异议，本院认为，根据公安部2009年施行的《道路交通事故处理程序规定》第十五条“对仅造成人员轻微伤或者具有本规定第八条第一款第二至八项规定情形之一的财产损失事故，公安机关交通管理部门可以适用简易程序处理，但是有交通肇事犯罪嫌疑的除外。”公安机关办案程序规定，询问未成年人时，应当通知其父母或其他监护人到场，其父母或其他监护人不能到场的，也可以通知未成年人的其他成年家属、所在学校、单位、居住地基层组织或者未成年人保护组织的代表到场，并将有关情况记录在案。本案是在自行车与电动自行车之间发生的交通事故，原告腰部受伤，公安交警部门适用简易程序并无不当；且公安交警询问黄欣萍是其在校上课时间，制作询问笔录时通知了黄欣萍所在学校的班主任到场，符合办案程序规定，本院认为任晓红、黄欣萍的询问笔录与道路交通事故认定书能够相互印证，应予以采信，被告提出异议，但并未提供足以推翻的相反证据，对其异议不予采纳。对被告出示的第2组证据，原告对其真实性无异议，本院予以采信。
本院通过对上述证据的分析认定，并结合双方当事人的陈述，可以查明以下事实：
2015年1月4日，被告黄欣萍骑自行车沿分宜镇昌山路由北向南行驶，行至分宜县医院门口路段向左转弯时，与同方向直行由原告任晓红骑的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经分宜县公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定被告黄欣萍承担事故的主要责任，原告任晓红承担次要责任。原告受伤后在分宜县人民医院住院治疗23天，用去医疗费5620元。原告经江西新余司法鉴定中心鉴定为十级伤残，在审理过程中，被告申请重新鉴定，2015年7月10日，江西神州司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，评定任晓红的损伤未达《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准之规定。被告黄欣萍属未满十八周岁的未成年人，被告黄发芽、潘桂兰是被告黄欣萍的监护人，事故发生后，被告黄发芽、潘桂兰支付了原告医疗费3000元。因双方协商其余赔偿事宜未果，原告诉至法院。
本院认为，本案为生命权、健康权、身体权纠纷。从本案现有证据来看，尚无证据证明原告任晓红骑的电动自行车和被告黄欣萍骑的自行车为机动车，故本案属于交通事故引起的一般人身损害赔偿，为生命权、健康权、身体权纠纷。主要争议焦点是：1.分宜县公安局交通警察大队所作的道路交通事故认定书是否符合法律规定，任晓红、黄欣萍在交通事故中各应承担何种责任；2.原告主张的赔偿标准和范围如何确定。
关于道路交通事故认定书是否符合法律规定，任晓红、黄欣萍在交通事故中各应承担何种责任。分宜县公安局交警大队作出的道路交通事故认定书并没有违反程序规定，应作为认定案件事实的根据，且被告在辩论中认可根据成因，即使被告有责任，也应承担60%的责任，故分宜县公安局交警大队作出黄欣萍承担主要责任，任晓红承担次要责任的责任认定，本院予以支持。从本案发生交通事故的实际情况来看，黄欣萍是未成年人，任晓红是成年人，本院酌情确定黄欣萍承担65%的责任，任晓红承担35%的责任。民法通则规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任，本案黄欣萍承担的民事赔偿责任依法应由被告黄发芽、潘桂兰承担。
关于原告主张的赔偿标准和范围如何确定。1．医疗费5620元，有住院费发票、费用清单、病历资料证实，予以支持。2.住院伙食补助费，原告主张按每天15元计算，本院认为该主张未超出当地消费标准，原告住院23天，原告的伙食补助费为15元／天×23天=345元。2．营养费，根据医疗机构的医嘱建议，原告主张营养费每天15元应予以支持，原告住院23天，原告营养费为15元／天×23天=345元。3．护理费，护理费用应根据护理人员的收入状况、护理人数、和护理期限来确定，因原告未提供护理人员的收入状况，本院参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准即每日70元来计算，即原告住院期间的护理费为70元／天×23天=1610元，对原告超出部分的主张不予支持。4．交通费。原告主张交通费200元，但未提供交通费票据，本院依法酌情确定其陪护人员必要的交通费100元，对超出部分的主张不予支持。5.误工费。根据法律规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算；误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定；本案中，原告称其事故发生前在企业做保洁，但未提供相关证据，故原告主张每月工资收入2300元无证据证实，本院不予支持；鉴于原告居住、生活在农村，且事故发生前原告具有劳动能力，本院参照江西省2014年城镇私营单位就业人员从事农、林、牧、渔业的平均收入即24906元计算，误工时间根据出院医嘱计算至出院后三个月，共113天，误工费为24906元÷365×113=7710.63元。原告的各项经济损失共计15730.63元，被告黄发芽、潘桂兰承担65%的赔偿责任，即15730.63×65%=10224.9元。重新鉴定费用2000元，是在审理过程中为查明案件事实实际发生的费用，因江西中晟司法鉴定中心的鉴定意见改变了江西新余司法鉴定中心的鉴定意见，重新鉴定的费用应由原告承担；并扣除被告黄发芽、潘桂兰已支付原告的医疗费3000元，被告黄发芽、潘桂兰还应赔偿原告任晓红经济损失5224.9元（10224.9-2000-3000）。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、第一百三十三条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告黄发芽、潘桂兰于本判决生效之日起十日内赔偿原告任晓红医疗费等经济损失5224.9元。
二、驳回原告任晓红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1144元，已减免572元，实际收取572元，由原告任晓红承担516元，被告黄发芽、潘桂兰承担56元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 杨晓珍
代理审判员 尤爱民
人民陪审员 眭燕翔
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 欧阳兰