江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）盱民初字第1631号
原告翟玉龙，无业。
被告程金锁，无业。
被告宗国成，职业不详。
委托代理人李云志。
被告房夕宝，农民。
被告张能铸，工人。
被告程学忠，居民身份证号码不详，农民。
原告翟玉龙与被告程金锁、宗国成、房夕宝、张能铸、程学忠民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告翟玉龙、被告程金锁、被告宗国成的委托代理人李云志及被告房夕宝、张能铸、程学忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟玉龙诉称，五被告合伙经营建筑工程。2009年12月5日、2010年1月5日及2月11日向原告分别借款40万元、30万元、10万元，口头约定月利率为百分之五，待工程结束还本付息。事后五被告付利息到2011年6月后就未付还本息，经多次催要，五被告相互推诿不还。要求判令五被告共同偿还借款本金80万元及按银行利率四倍计算的利息，并要求被告负担本案诉讼费用。
被告程金锁辩称，我与被告宗国成、房夕宝、张能铸、程学忠合伙建设华府名苑工程期间，因支付材料款及人员工资共同向原告翟玉龙借款80万元以及约定5分利息等是事实，该款应由五被告共同偿还。
被告宗国成辩称，五被告合伙承建华府名苑是事实。五被告是分别投资的，被告宗国成投资128万元也是在外面借的钱，个人投资应该由个人承担。请求人民法院依法处理。
被告房夕宝辩称，原告诉称的五被告股份情况是事实，当时工程是我接下来承建的，后来其他几被告加入合伙经营。借取原告翟玉龙现金情况我不知道，都是被告程金锁与会计张能铸等人经办的。不承认原告翟玉龙的诉讼请求。
被告张能铸辩称，原告翟玉龙诉称的合伙情况是事实，因为当时我是分管财务的因而参与出具了借条。请求人民法院依法处理。
被告程学忠辩称，原告诉称的合伙及本人出具借条情况属实。因五被告合伙承建工程项目未最终清算，借款的用途不清楚，不承认原告翟玉龙的诉讼请求。
经审理查明，2008年11月20日泗阳县住宅建设工程有限公司（以下简称泗阳住宅公司）与江苏金和置业有限公司（以下简称金和公司）签订建设工程施工合同一份，合同约定由泗阳住宅公司承包建设金和公司在盱眙县开发的华府名苑小区，工程内容为土建、水电安装。后金和公司并未实际开发该小区，该项目由盱眙贝斯特房地产有限公司（以下简称贝斯特公司）实际进行开发。2009年4月27日贝斯特公司向泗阳住宅公司发出中标通知，确定泗阳住宅公司为华府名苑10、11、15、16号楼工程的中标人。中标后泗阳住宅公司并未亲自施工，而是将该工程口头转包给案外人刘某某进行施工，刘某某也未亲自施工，而是由房夕宝作为该工程的实际施工人进行施工。2010年12月6日房夕宝向贝斯特公司提供了工程决算书，2011年11月份，11号楼及15号楼经过竣工验收合格。因双方就工程总价款发生争议，房夕宝以个人名义向江苏省淮安市中级人民法院提起诉讼，要求贝斯特公司及泗阳住宅公司给付工程款，后经调解该院于2012年4月19日作出（2011）淮中民初字第0023号民事调解书，确认贝斯特公司尚欠房夕宝华府名苑小区11号、15号楼工程款190万元于2012年7月19日前一次性付清，等等。2009年6月6日五被告签订华府名苑工程共同投资协议一份，约定华府名苑工程由程金锁、房夕宝、程学忠、宗国成、张能铸五人共同投资建设，程金锁负责全面工作，房夕宝负责工程施工、程学忠负责各种工程材料验收工作、宗国成负责调研各种材料的市场价格、张能铸负责财务会计工作，等等，五被告即组织对承接的工程进行施工。后因工人工资及材料款发放资金不足，分别于2009年12月5日向原告借款40万元，由被告程金锁、宗国成、张能铸共同出具借条，2010年1月5日向原告借款30万元，由被告程金锁、宗国成、张能铸共同出具借条，2010年2月11日向原告借款10万元，由被告程金锁、张能铸、程学忠共同出具借条，并且口头约定月利率为5%。该借款均用于支付材料款及人员工资等，并且五被告将第三笔借款10万元中每人取一万元作为春节费用。2010年5月16日五被告共同出具委托书一份，注明经研究决定华府名苑11、12、13、15号楼的一切事务由程金锁全权负责，并由房夕宝、宗国成协助工作。自2009年12月5日至2012年1月13日由被告宗国成经手共支付到2011年9月份双方约定的利息80.34万元交与原告翟玉龙，但条据均未注明系付哪一笔借款的利息。
本案庭审期间，五被告共同认诺因华府名苑工程合伙事务，被告程金锁出资95万元，被告宗国成出资128万元，被告房夕宝出资14.4万元、被告程学忠出资17.5万元、被告张能铸出资21万元，并且共同认为合伙事务的经济账目未行清算，但均未陈述并举证证明五被告内部各自股份比例的事前约定。
另查明，2010年度中国人民银行最新发布的3-5年期（含五年）贷款基准年利率为5.96%。截止2012年1月13日按年利率5.96%计算，五被告2009年12月5日借款40万元的利息应为50227.28767元；2010年1月5日借款30万元的利息应为36151.87464元；2010年2月11日借款10万元的利息应为11952.65232元。利息合计应为98331.81463元，按四倍计算应为393327.26元，五被告至2012年1月13日按其自行约定的利息计算实际支付80.34万元，按上述标准则多支付410072.74元。
上述事实，有当事人陈述、借条三份、委托书两份、（2011）淮中民初字第0023号民事调解书、会议纪要、民事诉状、收条、共同投资协议等证据，经庭审质证，予以确认。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。公民之间的借贷纠纷，公民与法人之间的借贷纠纷以及公民与其他组织之间的借贷纠纷，应作为借贷案件审理。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不可超过银行同类贷款利率的四倍。在审理民间借贷纠纷案件时，应当以当事人交付款项时的中国人民银行同期同类贷款基准利率作为计算其利息约定是否超过四倍利率的标准。五被告于2009年12月5日起借取原告翟玉龙款项至2014年3月本案庭审期间未结清本息，历时四年余，应适用三至五年期贷款基准年利率5.96%的标准。原被告对于2012年1月13日前的利息支付未注明为具体哪一笔借款，其多支付的410072.74元应自2012年1月13日起在80万元本金中扣除，视为已归还部分本金，则余款389927.26元的本金应从2012年1月14日起按年利率5.96%的四倍计算到本判决确定的给付之日止。五被告共同投资协议、委托书以及其各自陈述的实际投资数额与资金使用情况，应当认定属于合伙关系，对其合伙债务应承担连带清偿责任。五被告未明确陈述其内部合伙协议关于盈余分担承担比例，并且即便有约定也不能对抗第三人，因而其内部合伙事务是否清算与偿还合伙债务无涉。偿还合伙债务超过自己应承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。原告翟玉龙超出法定幅度部分利息的诉请依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条第二款、第八十四条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告程金锁、宗国成、房夕宝、张能铸、程学忠于判决生效后10日内连带给付原告翟玉龙借款389927.26元，并支付该自2012年1月14日起按年利率5.96%的四倍计算的利息至本判决确定的给付之日止。
二、驳回原告翟玉龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由原告翟玉龙负担1800元，五被告负担10000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。（收款单位名称：淮安市财政局；开户行：江苏省淮安市农业银行城中支行；帐号：34×××54）。
审 判 长 陈正龙
审 判 员 樊 明
人民陪审员 武振波
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 卓 蕾
附法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十五条第二款合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》
第一条公民之间的借贷纠纷，公民与法人之间的借贷纠纷以及公民与其他组织之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理。
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第十五条合伙经营期间，个人以合伙组织的名义借款，用于合伙经营的，由合伙人共同偿还；借款人不能证明借款用于合伙经营的，由借款人偿还。