wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第02276号
申请执行人张家港市金生科技小额贷款有限公司，住所地张家港经济技术开发区（华昌大厦）。
法定代表人谢金生，该××董事长。
委托代理人庞伟军，张家港市东方法律服务所法律工作者。
被执行人张家港保税区恒泉国际贸易有限公司，住所地张家港保税区。
法定代表人周敏，该××总经理。
被执行人张丽君。
被执行人周敏。
被执行人余红宾。
被执行人陈红。
被执行人余凯。
被执行人余涛。
被执行人张家港市长荣纺织有限公司，住所地张家港市。
法定代表人余红星，该××总经理。
被执行人张家港市宇坤纺织有限公司，住所地张家港市。
法定代表人卢亚明，该××总经理。
被执行人张家港市梦源纱业有限公司，住所地张家港市。
法定代表人余红宾，该××总经理。
申请执行人张家港市金生科技小额贷款有限公司与被执行人张家港保税区恒泉国际贸易有限公司、张丽君、周敏、余红宾、余红星、陈红、余凯、余涛、张家港市长荣纺织有限公司、张家港市宇坤纺织有限公司、张家港市梦源纱业有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2015年3月31日作出的（2014）张商初字第01264号民事判决书已发生法律效力。依据上述裁判：1、张家港保税区恒泉国际贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内归还张家港市金生科技小额贷款有限公司借款本金120万元并偿付相应的利息（自2013年11月23日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。2、张家港保税区恒泉国际贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付张家港市金生科技小额贷款有限公司代理费损失65800元。3、张家港保税区恒泉国际贸易有限公司、张丽君、周敏、余红宾、陈红、余凯、余涛、张家港市长荣纺织有限公司、张家港市宇坤纺织有限公司、张家港市梦源纱业有限公司应对张家港保税区恒泉国际贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任。4、张家港市金生科技小额贷款有限公司对张家港市长荣纺织有限公司、张家港市宇坤纺织有限公司提供抵押担保的财产（以编号为苏E2-5-2013-0017和苏E2-5-2013-0018的《动产抵押登记书》登记的为准）的变价款享有优先受偿权。5、案件受理费19106元、财产保全费5000元，合计24106元，由张家港保税区恒泉国际贸易有限公司、张丽君、周敏、余红宾、陈红、余凯、余涛、张家港市长荣纺织有限公司、张家港市宇坤纺织有限公司、张家港市梦源纱业有限公司负担。因被执行人未自觉履行上述生效法律文书确定的全部义务，权利人张家港市金生科技小额贷款有限公司向本院申请执行，本院于2015年10月13日立案执行。
执行过程中查明，本案被执行人张家港市长荣纺织有限公司、张家港市宇坤纺织有限公司提供抵押担保的财产现下落不明。被执行人余凯所有的位于张家港市金港镇德积华申苑8幢402室已查封，另案正在评估拍卖中。经向银行查询，未发现被执行人张家港保税区恒泉国际贸易有限公司、张丽君、周敏、余红宾、余红星、陈红、余凯、余涛、张家港市长荣纺织有限公司、张家港市宇坤纺织有限公司、张家港市梦源纱业有限公司有可供执行的银行存款，亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产。本案尚未执行到位1289906元及利息。
本院将上述执行情况告知了申请执行人张家港市金生科技小额贷款有限公司，要求其向本院提供被执行人张家港保税区恒泉国际贸易有限公司、张丽君、周敏、余红宾、余红星、陈红、余凯、余涛、张家港市长荣纺织有限公司、张家港市宇坤纺织有限公司、张家港市梦源纱业有限公司其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人张家港市金生科技小额贷款有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人张家港保税区恒泉国际贸易有限公司、张丽君、周敏、余红宾、余红星、陈红、余凯、余涛、张家港市长荣纺织有限公司、张家港市宇坤纺织有限公司、张家港市梦源纱业有限公司是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人张家港保税区恒泉国际贸易有限公司、张丽君、周敏、余红宾、余红星、陈红、余凯、余涛、张家港市长荣纺织有限公司、张家港市宇坤纺织有限公司、张家港市梦源纱业有限公司的财产进行了调查，未发现其名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张商初字第01264号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人张家港保税区恒泉国际贸易有限公司、张丽君、周敏、余红宾、余红星、陈红、余凯、余涛、张家港市长荣纺织有限公司、张家港市宇坤纺织有限公司、张家港市梦源纱业有限公司其他可供执行财产后，申请执行人张家港市金生科技小额贷款有限公司可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 赵云凤
二〇一六年三月九日
书记员 徐兴荣
广东省恩平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0785执350号
申请执行人:恩平市人民法院。
被执行人:岑超辉，男。
被执行人岑超辉诈骗罪一案，恩平市人民法院作出（2015）江恩法刑初字第22号刑事判决书。依照上述判决，被执行人岑超辉应缴纳罚金5000元。判决生效后，被执行人未履行判决书确定的义务，本院于2016年3月22日立案执行。
本院在执行岑超辉诈骗罪一案中，经查，被执行人无可供执行财产。本院认为，该情形符合终结本次执行程序的规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴光照
审判员 吴伟华
审判员 梁群锋
二〇一六年九月十九日
书记员 吴思敏
广东省恩平市人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0785执350号申请执行人：恩平市人民法院。被执行人：岑超辉，男。被执行人岑超辉诈骗罪一案，恩平市人民法院作出（2015）江恩法刑初字第22号刑事判决书。依照上述判决，被执行人岑超辉应缴纳罚金5000元。判决生效后，被执行人未履行判决书确定的义务，本院于2016年3月22日立案执行。本院在执行岑超辉诈骗罪一案中，经查，被执行人无可供执行财产。本院认为，该情形符合终结本次执行程序的规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴光照审判员  吴伟华审判员  梁群锋二〇一六年九月十九日书记员  吴思敏
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初5909号
原告：郭树立，男，1964年8月3日出生，汉族，住天津市静海区。
委托代理人：张林生，男，1953年5月13日，汉族，住天津市南开区。
被告：马晓明，男，1987年2月1日出生，住河北省深州市。
被告：衡水盛鸿物流有限公司，住河北省衡水市桃城区京衡大街地道桥以北京衡大街东侧。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司，地址河北省衡水市休闲广场。
被告：华安财产保险股份有限公司河北分公司衡水中心支公司，地址河北省衡水市桃城区和平西路九号衡水联众商贸有限公司昆仑大酒店一分店。
负责人：周重建，公司经理。
委托代理人：王英楠，该公司职员。
原告郭树立与被告马晓明、衡水盛鸿物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司、华安财产保险股份有限公司河北分公司衡水中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理。依法由审判员王广杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭树立及其委托代理人张林生，被告华安财产保险股份有限公司河北分公司衡水中心支公司的委托代理人王英楠到庭参加诉讼。被告马晓明，被告衡水盛鸿物流有限公司，被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭树立诉称，2017年3月30日6时10分许,被告马晓明受雇被告衡水盛鸿物流有限公司驾驶冀Ｔ×××××号、冀Ｔ×××××号重型半挂车沿津静公路由南向北行驶至津静公路独流减河特大桥南侧，撞逆向驶来原告驾驶的津Ｃ×××××号轻型封闭货车致双方车损，原告郭树立受伤的交通事故，该事故经公安静海分局交警部门认定，马晓明负事故同等责任，郭树立负事故同等责任。另，被告车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司投保机动车交强险，在被告华安财产保险股份有限公司河北分公司衡水中心支公司投保商业三者险。原告因本次事故造成车损16000元，请求由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分在商业三者险责任限额内按照事故责任赔偿，仍有不足由其它被告赔偿。案件受理费被告承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司口头辩称，对事故事实及责任认定无异议，事故车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期限内，在核实被告行驶证、驾驶证均合法有效的前提下，我公司同意在交强险财产范围内进行赔偿。不同意承担诉讼费。
被告华安财产保险股份有限公司河北分公司衡水中心支公司辩称，对事故事实和责任认定无异议，事故车辆在我公司投保50000元商业三者险并投保不计免赔。因马晓明在实习期内驾驶半挂货车属于商业险责任免赔事项，不同意赔偿。不同意承担诉讼费。对原告的机动车注销及回收证明不认可，其证明目的与损失不具有关联性。定损报告1份及定损协议不认可其真实性，两份证明材料均没有平安财产保险公司的公章，且不能代表我方意见，因此不予认可。
被告马晓明与被告衡水盛鸿物流有限公司均未答辩，也未出庭。
经审理查明，2017年3月30日6时10分许,被告马晓明在实习期内驾驶被告衡水盛鸿物流有限公司的冀Ｔ×××××号、冀Ｔ×××××号重型半挂车沿津静公路由南向北行驶至津静公路独流减河特大桥南侧，撞逆向驶来原告驾驶的津Ｃ×××××号轻型封闭货车致双方车损，原告郭树立受伤的交通事故。事故经公安静海分局交警支队城区大队公交静城2017（191××××3325）号道路交通事故认定书认定，马晓明负事故同等责任，郭树立负事故同等责任。原告主张车辆损失提供了中国平安财产保险股份有限公司出具的车损确认单16000元。
另查明，被告马晓明驾驶的事故车辆为被告衡水盛鸿物流有限公司登记所有，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司投保交强险，在被告华安财产保险股份有限公司河北分公司衡水中心支公司投保险责任限额50000元的商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。
以上事实有交通事故责任认定书、事故处理通知书，事故车辆交强险及商业三者险、行驶证、驾驶证复印件，定损报告单和双方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，公民的财产权受法律保护，当受到损害时，侵权人应予赔偿。原被告双方对公安静海交警支队城区大队出具的事故责任认定书无异议，本院予以确认。被告马晓明驾驶机动车与原告郭树立发生事故负事故同等责任，被告马晓明应承担事故损失的50%，因其驾驶的事故车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司投保交强险，故原告的财产损失2000元应当首先由被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司在交强险责任限额内予以赔偿。原告不足部分的损失应当由保险人被告华安财产保险股份有限公司河北分公司衡水中心支公司在商业三者险责任限额内按责任比例赔偿，但被告华安财产保险股份有限公司河北分公司衡水中心支公司主张被告马晓明在驾驶证实习期间驾驶重型半挂车发生交通事故，依据商业三者险保险合同的约定，被告马晓明在实习内驾驶重型半挂车发生交通事故导致损失免赔，该免赔条款已对投保人被告衡水盛鸿物流有限公司进行了告知和提示义务，被告衡水盛鸿物流有限公司与被告马晓明未到庭进行抗辩，本院对被告华安财产保险股份有限公司河北分公司衡水中心支公司主张的免赔责任，予以支持。因被告马晓明与被告衡水盛鸿物流有限公司均未答辩并出庭进行应诉，不能确定事故车辆的实际所有人和受益人，故原告的损失按责任比例由二被告共同承担。原告财产损失虽被告华安财产保险股份有限公司河北分公司衡水中心支公司提出异议，但未提供相关证据予以证实。故，本院对原告出具的车损价格，予以确认。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一项，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司在交强险限额内赔偿原告车损2000元。
二、被告马晓明与被告衡水盛鸿物流有限公司共同赔偿原告车损14000元的50%即7000元。
以上一、二项于判决书生效后5日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告承担50元、被告马晓明与被告衡水盛鸿物流有限公司承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王广杰
二〇一七年十月十九日
书记员 范菲凡
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0118民初5909号原告：郭树立，男，1964年8月3日出生，汉族，住天津市静海区。委托代理人：张林生，男，1953年5月13日，汉族，住天津市南开区。被告：马晓明，男，1987年2月1日出生，住河北省深州市。被告：衡水盛鸿物流有限公司，住河北省衡水市桃城区京衡大街地道桥以北京衡大街东侧。被告：中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司，地址河北省衡水市休闲广场。被告：华安财产保险股份有限公司河北分公司衡水中心支公司，地址河北省衡水市桃城区和平西路九号衡水联众商贸有限公司昆仑大酒店一分店。负责人：周重建，公司经理。委托代理人：王英楠，该公司职员。原告郭树立与被告马晓明、衡水盛鸿物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司、华安财产保险股份有限公司河北分公司衡水中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理。依法由审判员王广杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭树立及其委托代理人张林生，被告华安财产保险股份有限公司河北分公司衡水中心支公司的委托代理人王英楠到庭参加诉讼。被告马晓明，被告衡水盛鸿物流有限公司，被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。原告郭树立诉称，2017年3月30日6时10分许,被告马晓明受雇被告衡水盛鸿物流有限公司驾驶冀Ｔ×××××号、冀Ｔ×××××号重型半挂车沿津静公路由南向北行驶至津静公路独流减河特大桥南侧，撞逆向驶来原告驾驶的津Ｃ×××××号轻型封闭货车致双方车损，原告郭树立受伤的交通事故，该事故经公安静海分局交警部门认定，马晓明负事故同等责任，郭树立负事故同等责任。另，被告车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司投保机动车交强险，在被告华安财产保险股份有限公司河北分公司衡水中心支公司投保商业三者险。原告因本次事故造成车损16000元，请求由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分在商业三者险责任限额内按照事故责任赔偿，仍有不足由其它被告赔偿。案件受理费被告承担。被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司口头辩称，对事故事实及责任认定无异议，事故车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期限内，在核实被告行驶证、驾驶证均合法有效的前提下，我公司同意在交强险财产范围内进行赔偿。不同意承担诉讼费。被告华安财产保险股份有限公司河北分公司衡水中心支公司辩称，对事故事实和责任认定无异议，事故车辆在我公司投保50000元商业三者险并投保不计免赔。因马晓明在实习期内驾驶半挂货车属于商业险责任免赔事项，不同意赔偿。不同意承担诉讼费。对原告的机动车注销及回收证明不认可，其证明目的与损失不具有关联性。定损报告1份及定损协议不认可其真实性，两份证明材料均没有平安财产保险公司的公章，且不能代表我方意见，因此不予认可。被告马晓明与被告衡水盛鸿物流有限公司均未答辩，也未出庭。经审理查明，2017年3月30日6时10分许,被告马晓明在实习期内驾驶被告衡水盛鸿物流有限公司的冀Ｔ×××××号、冀Ｔ×××××号重型半挂车沿津静公路由南向北行驶至津静公路独流减河特大桥南侧，撞逆向驶来原告驾驶的津Ｃ×××××号轻型封闭货车致双方车损，原告郭树立受伤的交通事故。事故经公安静海分局交警支队城区大队公交静城2017（191××××3325）号道路交通事故认定书认定，马晓明负事故同等责任，郭树立负事故同等责任。原告主张车辆损失提供了中国平安财产保险股份有限公司出具的车损确认单16000元。另查明，被告马晓明驾驶的事故车辆为被告衡水盛鸿物流有限公司登记所有，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司投保交强险，在被告华安财产保险股份有限公司河北分公司衡水中心支公司投保险责任限额50000元的商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。以上事实有交通事故责任认定书、事故处理通知书，事故车辆交强险及商业三者险、行驶证、驾驶证复印件，定损报告单和双方当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，公民的财产权受法律保护，当受到损害时，侵权人应予赔偿。原被告双方对公安静海交警支队城区大队出具的事故责任认定书无异议，本院予以确认。被告马晓明驾驶机动车与原告郭树立发生事故负事故同等责任，被告马晓明应承担事故损失的50%，因其驾驶的事故车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司投保交强险，故原告的财产损失2000元应当首先由被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司在交强险责任限额内予以赔偿。原告不足部分的损失应当由保险人被告华安财产保险股份有限公司河北分公司衡水中心支公司在商业三者险责任限额内按责任比例赔偿，但被告华安财产保险股份有限公司河北分公司衡水中心支公司主张被告马晓明在驾驶证实习期间驾驶重型半挂车发生交通事故，依据商业三者险保险合同的约定，被告马晓明在实习内驾驶重型半挂车发生交通事故导致损失免赔，该免赔条款已对投保人被告衡水盛鸿物流有限公司进行了告知和提示义务，被告衡水盛鸿物流有限公司与被告马晓明未到庭进行抗辩，本院对被告华安财产保险股份有限公司河北分公司衡水中心支公司主张的免赔责任，予以支持。因被告马晓明与被告衡水盛鸿物流有限公司均未答辩并出庭进行应诉，不能确定事故车辆的实际所有人和受益人，故原告的损失按责任比例由二被告共同承担。原告财产损失虽被告华安财产保险股份有限公司河北分公司衡水中心支公司提出异议，但未提供相关证据予以证实。故，本院对原告出具的车损价格，予以确认。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一项，《最高人民法院》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司在交强险限额内赔偿原告车损2000元。二、被告马晓明与被告衡水盛鸿物流有限公司共同赔偿原告车损14000元的50%即7000元。以上一、二项于判决书生效后5日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由原告承担50元、被告马晓明与被告衡水盛鸿物流有限公司承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王广杰二〇一七年十月十九日书记员  范菲凡
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）日刑终字第73号
原公诉机关山东省五莲县人民检察院。
上诉人（原审被告人）古林光。
辩护人蔡全溪，山东名律律师事务所律师。
山东省五莲县人民法院审理五莲县人民检察院指控原审被告人古林光犯非法制造爆炸物罪一案，于2015年6月4日作出（2015）莲刑初字第67号刑事判决。原审被告人古林光不服，提出上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为：原审判决部分事实不清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省五莲县人民法院（2015）莲刑初字第67号刑事判决；
二、发回山东省五莲县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 娟
审 判 员 苗自富
代理审判员 王学文
二〇一五年九月十六日
书 记 员 佟楠楠
广东省英德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）清英法执字第618号
申请执行人肖秋容，住英德市。
被执行人肖贞坤，住英德市。
关于申请执行人肖秋容与被执行人肖贞坤附带民事纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）清英法刑初字第121-1号刑事附带民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人肖贞坤在合作联社帐户内的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴少基
审判员 邹 杰
审判员 刘志全
二〇一四年九月五日
书记员 谭东升
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执1069号
申请执行人文月辉，女，1974年10月1日出生，汉族，居民。
被执行人宁乡县金洲乡龙桥村一组，所在地宁乡县金洲乡龙桥村一组。
代表人：邓建国，该组组长。
本院在执行申请执行人文月辉与被执行人宁乡县金洲乡龙桥村一组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，宁乡县人民法院于2017年3月6日作出的（2016）湘0124民初6579号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人宁乡县金洲乡龙桥村一组应偿付申请执行人文月辉案款35892元及迟延履行期间的债务利息，尚未支付，现因被执行人宁乡县金洲乡龙桥村一组暂无可供执行的财产，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执1069号案的本次执行程序。
对被执行人宁乡县金洲乡龙桥村一组尚未履行的义务，待被执行人宁乡县金洲乡龙桥村一组有财产可供执行时，申请执行人文月辉可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孟征斌
审判员 龚洪胜
审判员 喻荣杰
二〇一七年十月十日
书记员 彭 亮
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0124执1069号申请执行人文月辉，女，1974年10月1日出生，汉族，居民。被执行人宁乡县金洲乡龙桥村一组，所在地宁乡县金洲乡龙桥村一组。代表人：邓建国，该组组长。本院在执行申请执行人文月辉与被执行人宁乡县金洲乡龙桥村一组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，宁乡县人民法院于2017年3月6日作出的（2016）湘0124民初6579号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人宁乡县金洲乡龙桥村一组应偿付申请执行人文月辉案款35892元及迟延履行期间的债务利息，尚未支付，现因被执行人宁乡县金洲乡龙桥村一组暂无可供执行的财产，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）湘0124执1069号案的本次执行程序。对被执行人宁乡县金洲乡龙桥村一组尚未履行的义务，待被执行人宁乡县金洲乡龙桥村一组有财产可供执行时，申请执行人文月辉可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  孟征斌审判员  龚洪胜审判员  喻荣杰二〇一七年十月十日书记员  彭 亮附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0603民初1540号
原告：金碧物业有限公司淮北分公司，住所地安徽省淮北市相山区。
负责人：柳彬，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：曹喆，该公司职工。
委托诉讼代理人：许亚明，该公司职工。
被告：许鹏，男，1989年7月2日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市，现下落不明。
被告：王雅雯，女，1990年11月4日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区，现下落不明。
原告金碧物业有限公司淮北分公司与被告许鹏、王雅雯民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 孟秀芳
人民陪审员 乐可洁
人民陪审员 杜明磊
二〇一七年四月十日
书 记 员 刘 涛
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初6640号
原告：宋小耀，男，1975年5月12日出生，汉族，住河南省洛宁县。
委托诉讼代理人：李洋，河南明治律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨朝亮，河南明治律师事务所实习律师。
被告：郑州华商汇商业运营管理有限公司，住所地河南省新郑市郭店镇文化路1号。
法定代表人：张军。
委托诉讼代理人：王嘉玮，该公司员工。
委托诉讼代理人：李东强，该公司员工。
原告宋小耀与被告郑州华商汇商业运营管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋小耀的委托诉讼代理人李洋和被告郑州华商汇商业运营管理有限公司的委托诉讼代理人王嘉玮、李东强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋小耀向本院提出诉讼请求：请求判令解除原、被告于2015年10月14日签订的《郑州华商汇商铺委托经营管理协议》。事实和理由：2015年10月14日，原、被告签订《郑州华商汇商铺委托经营管理协议》一份，原告将其位于华商汇基础建材馆1-13A（A馆2层84号商铺）委托被告租赁和经营管理。现原告已对被告丧失信任，认为《郑州华商汇商铺委托经营管理协议》无履行必要，故依据《合同法》第四百一十一条，特诉至法院，请求支持原告宋小耀的诉讼请求。
被告郑州华商汇运营管理有限公司辩称，第一、原告宋小耀作为独立的民事主体，具有相应的民事行为能力，其完全有权自行处理其享有的民事权利，其完全有权放弃前三年的经营收益行为。第二、在签订本协议时，原告对该部分商业管理费是明确的，否则其也不会在该处按指印确认。第三、原告在购买本案所涉商铺时，已有开发商将托管合同所说的前三年收益以冲抵房款的形式进行了免收。合同第10条第9项已明确约定，双方可以就未定事项约定补充协议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理查明：2015年10月14日，宋小耀（甲方）与郑州华商汇商业运营管理有限公司（乙方）签订了《郑州华商汇商铺委托经营管理协议》，约定，宋小耀（甲方）将其购买的华商汇建材A馆（即华商汇基础建材馆1-13A，本协议中称“项目”）2层84号商铺全权委托郑州华商汇商业运营管理有限公司（乙方）进行租赁和经营管理，就此甲乙双方友好协商，达成如下协议：第一条、商铺基本情况。该商铺位于新郑市××、××西，建材A馆2层84号，建筑面积42.01平方米，委托时装修状况为未装修空房；第三条、委托经营期限。自2015年12月31日起算至2025年12月30日止（共计10年，委托经营期起算时间以被告实际确定的开业时间为准）；第四条、甲方的权利及义务。1、自本协议生效至委托经营期结束期间，未经乙方事先书面同意，甲方不得撤销或变更乙方委托经营管理权限，不得另行委托或出租该商铺，亦不得干预乙方对该商铺的经营管理。4、为了保障全体业主的共同利益，甲方同意乙方对项目进行统一经营和管理，并同意接受乙方对甲方商铺的经营和物业管理。甲方购买的商铺经营业态必须符合乙方的业态规划，甲方不得擅自改变经营业态；第五条、乙方的权利及义务。1、乙方拥有该商铺的出租权利、使用权、经营权、收益权和管理权，但本协议另有约定的除外；第六条、商业管理费。1、委托经营期内，甲方将该商铺委托乙方进行经营管理，考虑市场初期的稳定与繁荣，为扩展招商，培育市场，并考虑甲方的长期利益，甲方放弃委托经营期内前三年向乙方收取任何形式的经营收益，委托经营期限内前三年如有出租和经营收益的，作为乙方的商业管理费收入。乙方将该资金用于培育市场，包括改善市场环境、提高市场档次、举办各种活动、提高市场的知名度和交易活跃程度等，以期提高今后的市场租金水平，增进甲方的长远利益；第八条、协议的解除。委托经营期间，甲乙双方不得以任何理由单方面解除本协议，但经甲乙双方协商一致，可以提前终止本协议。
庭审中，被告郑州华商汇商业运营管理有限公司认可其将宋小耀所有的商铺交由郑州东岳商贸有限公司统一对外进行出租，现在商铺已租赁给案外承租人经营使用。
上述事实有宋小耀提供的《郑州华商汇商铺委托经营管理协议》一份及双方当事人的法庭陈述为证。
本院认为，根据庭审情况，双方的争议焦点主要有以下两方面：
(一)宋小耀是否享有《郑州华商汇商铺委托经营管理协议》的任意解除权。我国合同法第四百一十条规定：“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。”宋小耀与郑州华商汇运营管理有限公司签订的《郑州华商汇商铺委托经营管理协议书》第八条约定，在委托经营期间，甲乙双方不得以任何理由单方面解除本协议，但经双方协商一致，可以提前终止本协议。委托合同的任意解除权不属于法律中的强行性、禁止性规定，因此只要不损害国家、集体、第三人利益，可以在合同中约定放弃。宋小耀与郑州华商汇商业运营管理有限公司之间的委托是有偿，要式的针对商铺经营的委托管理，与一般非要式的委托合同不同。宋小耀委托郑州华商汇商业运营管理有限公司经营管理商铺，是因为被告郑州华商汇商业运营管理有限公司能够更好地培育和开发市场，从而规避业主在新兴市场前期的经营风险。被告郑州华商汇商业运营管理有限公司作为管理运营公司，接受委托后，积极对市场进行运营，现涉案的商铺已经出租，并且能够取得收益，对原告宋小耀是有利的。根据《中华人民共和国物权法》第七条规定，物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。在任何时候，所有权都不是绝对的、不受限制的。权利主体应当根据诚实信用原则行使权利，不得滥用权利、损害他人利益。本案中，涉案商铺只是整栋市场的一小部分，该市场只有走整体运营的道路，才能发展壮大，若各业主均自行其是，最终也影响业主自身的利益。为有利于不动产整体功效的发挥，所有权人行使权利必须符合其他商铺业主的整体意志。委托经营管理，本身就具有约束性，若允许宋小耀随意解除合同，自行处置房产，则违反了合同的诚信和公平原则，宋小耀有滥用权利之嫌。《郑州华商汇商铺委托经营管理协议》是合同双方当事人真实的意思表示，是有效的，故原告宋小耀据此要求解除合同，本院不予支持。
（二）宋小耀能否以被告郑州华商汇商业运营管理有限公司在未征得其同意的情况下，将商铺的出租、经营权交给郑州东岳商贸有限公司而要求解除合同。原、被告双方在《郑州华商汇商铺委托经营管理协议》中约定，为了培育市场，改善市场环境宋小耀自愿放弃前三年的委托经营收益。现原、被告双方所诉争的商铺已经出租赁给案外承租人经营、使用，原告宋小耀并无证据证明被告郑州华商汇商业运营管理有限公司的经营行为给原告宋小耀造成了经济损失且被告郑州华商汇商业运营管理有限公司并未拖欠支付原告宋小耀的委托经营收益。因被告郑州华商汇商业运营管理有限公司的经营行为并未导致合同目的最终不能实现，故原告宋小耀据此要求解除《郑州华商汇商铺委托经营管理协议》，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七条、第七十一条、《中华人民共和国合同法》第一条、第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第三百九十六条之规定，判决如下：
驳回原告宋小耀的诉讼请求。
案件受理费473元，由原告宋小耀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王晓燕
审 判 员 常晓亮
人民陪审员 李爱民
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 赵晓维
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第3333号
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行。住所地天津市滨海新区汉沽杨家泊镇杨家泊村。
负责人赵学秋，行长。
被执行人白文喜。
被执行人张效安。
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行与被执行人白文喜、张效安金融借款合同纠纷一案，本院（2013）滨汉民初字第5602号民事判决书已发生法律效力。权利人天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行于2015年10月28日向本院申请执行。本案执行中查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2013）滨汉民初字第5602号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 董跃军
审 判 员 孙建华
人民陪审员 朱焕芹
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 李合权
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0802民初315号
原告营口美盈利高端耐火有限公司，住所地营口市老边区钢铁工业产业园。
法定代表人沈恩有，系该公司总经理。
被告营口宏发汽车销售维修有限公司，地址营口市站前区育新路7号。
法定代表人赵斌，系该公司总经理。
委托代理人赵书新、吴军，系营口市老边区诚意法律服务所法律工作者。
被告长城汽车股份有限公司，地址保定市朝阳南大街2266号。
法定代表人魏建军，系该公司董事长。
委托代理人孟永江，系河北金房律师事务所律师。
原告营口美盈利高端耐火有限公司诉被告营口宏发汽车销售维修有限公司、长城汽车股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
诉讼请求：一、要求被告退还购车款245800元。二、拖车费、停运损失费、误工费、车辆鉴定费由被告承担。三、诉讼费由被告承担。
事实与理由：2016年11月26日，原告在被告营口宏发汽车销售有限公司购买一台哈佛牌XXXXXXXXXX型多用途乘用车，发动机号XXXXXXXXXX。当行驶到420公里时发现发动机漏油，有强烈杂音，原告认为车辆有严重质量问题，故诉至法院，请求退车。车辆在路上被告销售公司派人去了3次，但4S店没有解决，到过盖州的分店4S店说需要拆开发动机维修，原告不同意，被告长城公司也派人来过，也处理不了故障。
被告宏发销售公司辩称：原告所陈述事实不存在，按三包协议不符合退款条件，拖车费、误工费属于扩大损失，应由原告承担，我们维修人员到现场进行免费维修，原告不同意维修，原告所述发动机漏油事实不存在，没有事实证明发动机漏油，所以被告不同意赔偿。
被告长城公司辩称：被告生产的汽车是经过国家认证的在车管所检验上牌的合格产品，原告使用中发生的质量问题属于正常的修理范围，被告一直表示为原告免费修理，但原告不同意，本案问题属于免费维修范围，不构成退车。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对证据和争议的事实和本院认定如下：
原告举证：发票一份，证明购车款245800元。
原告庭后补交了涉案车辆保险费收据，交强险保费、车辆商业商业险保费、车船税合计2520.74元。二被告对原告所交费用无异议。
被告宏发公司举证：新车交付前检查表，有原告法定代表人签字，证明车辆合格。
被告长城公司举证：证据一、涉案车型国家强制性产品认证证书及车辆参数和一致性证书，证明车辆是国家允许生产的合格产品。证据二、汽车三包凭证（复印件一份），证明在三包范围内属于正常修理，原告随车有相同的三包凭证。
据上述证据认定事实:2016年11月26日，原告在被告营口宏发汽车销售有限公司购买了一台被告长城汽车股份有限公司生产的哈佛牌XXXXXXXXXX型多用途乘用车，发动机号XXXXXXXXXX。车辆行驶到400多公里时出现发动机有漏气，伴有强烈杂音的故障。原告认为车辆有严重质量问题，要求退车。因被告营口宏发汽车销售有限公司只同意免费维修，不同意退车，原告提起本案诉讼。本案开庭后，被告营口宏发汽车销售有限公司表示因原告不同意维修，为解决纠纷，减少费用，同意法院判决退车。
同时查明：原告购车共支出车价款245800元、购置税款21008.55元，交强险保费、车辆商业商业险保费、车船税合计2520.74元。现涉案车辆外观完好，仪表显示行驶里程为450公里。
另查：原告第二项诉讼请求的拖车费、停运损失费、误工费没有说明具体的数额，也没有举证证明实际发生。因被告同意退车，本案没有进行鉴定，未产生车辆鉴定费。
本院认为：原告与被告宏发汽车销售有限公司之间存在车辆买卖合同关系，现原告所购车辆有故障，原告起诉要求退车，被告宏发汽车销售有限公司同意退车，即双方均已同意解除合同，故本案不需要对车辆的故障进行鉴定即可判决支持原告退车的诉讼请求。被告宏发汽车销售有限公司应退还原告购车款并承担因购车发生的税费、保险费。同时原告有义务配合被告宏发汽车销售有限公司办理车辆过户等退车返款所需手续。
原告与被告长城汽车股份有限公司之间无买卖合同关系，原告同时要求二被告承担退车责任无法律依据，故本院不支持原告对被告长城汽车股份有限公司的诉讼请求。原告的第二项诉讼请求没有具体的请求和事实，不符合起诉的条件，本案不予审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告宏发汽车销售有限公司退还原告营口美盈利高端耐火有限公司哈佛牌XXXXXXXXXX型多用途乘用车（发动机号XXXXXXXXXX）车价款245800元、购置税款21008.55元，交强险保费、车辆商业商业险保费、车船税合计2520.74元。
二、原告营口美盈利高端耐火有限公司将涉案的哈佛牌XXXXXXXXXX型多用途乘用车（发动机号XXXXXXXXXX）退还被告宏发汽车销售有限公司，并配合办理退车所需的车辆过户等手续。
上述义务，原告与被告宏发汽车销售有限公司均应在判决生效后十日内履行。若逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
三、驳回原告营口美盈利高端耐火有限公司对被告长城汽车股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费4987元由被告宏发汽车销售有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 李孝岩
审 判 员 冷阳春
人民陪审员 曹 娥
二〇一七年六月七日
书 记 员 马明慧
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第5276号
原告任德英，女，汉族，1948年4月27日出生，住四川省达县。
委托代理人张光碧，四川公生明律师事务所律师。特别授权代理人。
被告夏丽娜，女，汉族，1980年2月1日出生，住成都市锦江区。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地：成都市武侯区。
负责人姜晓香，该公司经理。
本院在审理原告任德英诉被告夏丽娜、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告任德英未在我院指定期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知（法发（2007）16号）》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（本页无正文）
代理审判员 何建
二〇一五年八月三日
书 记 员 唐瑜
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第5276号
原告任德英，女，汉族，1948年4月27日出生，住四川省达县。
委托代理人张光碧，四川公生明律师事务所律师。特别授权代理人。
被告夏丽娜，女，汉族，1980年2月1日出生，住成都市锦江区。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地：成都市武侯区。
负责人姜晓香，该公司经理。
本院在审理原告任德英诉被告夏丽娜、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告任德英未在我院指定期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知（法发（2007）16号）》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 何建
二〇一五年八月三日
书 记 员 唐瑜
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执951号
申请执行人赵梅枝，女，1946年11月19日出生，汉族，无业，住大武口区。
被执行人苌发水，男，1954年7月18日出生，汉族，职工，住大武口区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）宁0202民初264号民事判决书，责令被执行人苌发水履行生效法律文书确定的义务，但被执行人苌发水至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人苌发水在银行等金融机构的存款14186元（其中执行标的14075元、执行费111元）或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李瑞
二〇一六年四月二十日
书记员 毛仁
江西省萍乡市安源区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0302刑初286号
公诉机关：萍乡市安源区人民检察院。
被告人：李红卫，男，1976年3月28日出生于江西省，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地江西省新余市渝水区，住江西省芦溪县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年10月31日被萍乡市公安局青山分局刑事拘留，同年11月7日被该局取保候审。本院于2017年9月1日继续对其取保候审。现在家。
辩护人余明亮，江西一纯律师事务所律师。
萍乡市安源区人民检察院以安检公诉刑诉[2017]293号起诉书指控被告人李红卫犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪,于2017年8月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。萍乡市安源区人民检察院指派检察员何蔼出庭支持公诉，被告人李红卫及辩护人余明亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
萍乡市安源区人民检察院指控：
被告人李红卫明知是犯罪所得仍低价收购刘某2、吴某2、谭某清（均另案处理）共同窃取的江西煤业集团有限责任公司高坑煤矿（以下简称高坑煤矿）机修车间存放的铁。具体事实如下：
1.2016年6月中旬的一天，刘某2、吴某2、谭某清共谋从高坑煤矿机修车间窃取价值14,000元的10余吨废铁。事后，刘某2联系被告人李红卫，李红卫明知是犯罪所得仍以0.5元/斤的价格收购上述物品。
2.2016年6月26日15时许，刘某2、吴某2、谭某清共谋从高坑煤矿机修车间窃取价值325元的5根工字钢、价值1,001元的65根圆管圆柱、价值2,325元的15根DW12型单体液压支柱、价值22,420元的118根DW20型单体液压支柱、价值9,400元的47根DW22型单体液压支柱、价值228元的1根DW25型单体液压支柱。事后，刘某2联系被告人李红卫，李红卫明知是犯罪所得仍以0.5元/斤的价格收购上述物品。
综上，李红卫收购赃物价值共计49,699元。
公诉机关为支持其指控事实，向本院提交了物证照片、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、辩认笔录、视听资料等证据。
公诉机关认为，被告人李红卫明知是犯罪所得仍予以收购，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究刑事责任。庭审中，公诉人提出，李红卫主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚；部分赃物已退回，可酌情从轻处罚。提请本院依法惩处。
被告人李红卫对指控事实及罪名均无异议。
其辩护人提出，被告人李红卫收购赃物价值不大，对赃物没有出售，没有谋取利益，且主动投案，如实供述犯罪事实，系自首；系初犯、偶犯，有悔罪表现。建议本院对李红卫从轻或减轻处罚，判处缓刑。
经审理查明：
1.2016年6月中旬的一天，刘某2、吴某2、谭某清（均另案处理）共同从高坑煤矿机修车间窃取废铁10余吨。事后，刘某2联系被告人李红卫，李红卫明知是犯罪所得仍以0.5元/斤的价格予以收购。经鉴定，上述物品价值14,000元。
2.2016年6月26日15时许，刘某2、吴某2、谭某清共同从高坑煤矿机修车间窃取5根工字钢、65根圆管圆柱、15根DW12型单体液压支柱、118根DW20型单体液压支柱、47根DW22型单体液压支柱、1根DW25型单体液压支柱。事后，刘某2联系被告人李红卫，李红卫明知是犯罪所得仍以0.5元/斤的价格收购，放置在芦溪县上埠镇柏叶塘四组老家中，公安机关依法予以扣押，并发还给高坑煤矿。经鉴定，上述工字钢价值325元，圆管圆柱价值1,001元，DW12型单体液压支柱价值2,325元、DW20型单体液压支柱价值22,420元，DW22型单体液压支柱价值9,400元，DW25型单体液压支柱价值228元。
综上，李红卫收购赃物价值共计49,699元。
2016年10月31日，李红卫主动到青山分局投案。
上述事实，被告人李红卫在开庭审理过程中并无异议，且有监控视频，被害单位高坑煤矿保卫科科长易凤明的陈述，证人周某（机修车间液压单顶柱维修班长）、欧某1（货车司机）、吴某1（搬运工）、刘某1（搬运工）、李某1（搬运工）、李某2（搬运工）的证言，欧某1辨认刘某2、吴某1、李红卫、吴某2的笔录及照片，同案人刘某2在侦查阶段的供述、指认现场笔录及照片、辨认欧某1、李红卫、谭某清的笔录及照片，同案人吴某2在侦查阶段的供述、指认现场笔录及照片，被告人李红卫在侦查阶段的供述、辨认刘某2的笔录及照片，搜查证、搜查笔录、扣押清单、发还清单，萍价认涉字[2016]141号价格认定结论书，高坑矿供应科证明，归案情况说明，常住人口信息登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李红卫明知是犯罪所得仍予以收购，赃物价值49,699元，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。李红卫主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚；大部分赃物已追回，可酌情从轻处罚。控辩双方的相关意见，本院予以支持。根据李红卫的犯罪事实、情节、悔罪表现及其居住地所在社区矫正机构所作的调查评估意见，对其可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李红卫犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈远爱
人民陪审员 彭利兵
人民陪审员 刘 娇
二〇一七年九月二十八日
代理书记员 肖 英
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第3169号
申请执行人黄庚金，男，1959年1月4日生，汉族，住长汀县。
被执行人王灶金，男，1967年5月27日生，汉族，务农，住长汀县。
被执行人曾建明，男，1982年7月15日生，汉族，住长汀县。
本院在执行（2015）汀民初字第809号民事判决书，申请执行人黄庚金与被执行人王灶金、曾建明民间借贷纠纷一案中，采取了财产调查措施，尚未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人申请执行的标的31200元及利息，现暂时无法执行到位。本院已将情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第3169号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一六年五月二十五日
代理书记员 吴海燕
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0826民初1193号
原告：张根，男，1968年9月5日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区乌拉特后旗。
被告：冉明珠，男，1989年7月6日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区杭锦后旗。
被告：曾明，男，1979年12月20日出生，汉族，住内蒙古自治区杭锦后旗。
原告张根与被告冉明珠、曾明租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告张根、被告冉明珠到庭参加了诉讼，被告曾明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张根向本院提出诉讼请求：要求二被告给付租赁费31666元。事实和理由：2016年8月21日，被告冉明珠在被告曾明的担保下，从原告处租赁一辆10型号小铲车，双方约定租金为每月5000元，押金10000元，十天内付清押金，未约定租赁期间。双方签订协议后，被告冉明珠将车接走，未给付押金，截至2017年3月2日交车时，被告共租赁铲车六个月零十天，应付租赁费31666元，该款二被告至今未给付。
被告冉明珠辩称，我于2016年8月21日向原告张根租赁一辆10型号小铲车，但我在2016年10月26日报停，合计租赁期为是二个月零五天，租金为10833元，我已付1000元，下欠租赁费9833元。租赁合同只能证明我于2016年8月21日开始租铲车，不能证明租期为六个月。巴盟地区每年11月15日至次年4月15日全部停工，不存在后续租赁费一说。我的工程于2016年10月26日已经停工，完工当天我给原告打电话报停，要求原告将车拉回，打电话时有工人马志辉与曾明在场。原告一直未拉铲车，我没有驾驶证，不会开车，所以我把车放在沙海镇友爱二社哈飞家，后原告于2017年3月2日将车从哈飞家开走，拉走铲车当天，原告扣走我一台3**搅拌机。因为我的工程款一直未结，所以我现在没有能力付清该笔租赁费。
被告曾明未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月21日，被告冉明珠在被告曾明的担保下，从原告处租赁一辆10型号小铲车，双方约定租金为每月5000元，押金10000元十天内付清，未约定租赁期间，并由双方签订租赁协议，协议签订当天，被告冉明珠将10型号铲车拉走。2017年3月2日，原告张根从案外人哈飞家将铲车开走。被告冉明珠已给付原告张根租赁费1000元，剩余租赁费二被告一直未偿还。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告提供的证据能够证明其向被告提供租赁物的事实，原告在给被告交付租赁物后有权按照合同约定收取相应租赁费用。被告欠原告租赁费拒不给付，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。原告张根要求被告冉明珠给付六个月零十天租赁费的诉讼请求，因当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，且不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯也无法确定租赁期的，视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同。被告冉明珠辩称其于2016年10月26日向原告报停，当时有工人马志辉与被告曾明在场，但证人并未出庭质证，被告冉明珠也未提供其他相应证据证明自己的主张，对其辩解理由本院不予采纳。被告冉明珠辩称巴盟地区每年11月15日至次年4月15日全部停工，不存在后续租赁费，因其未提供其他相应证据证明自己的主张，对其辩解理由本院亦不予采纳原告张根于2017年3月2日将车从案外人哈飞家拉走，被告冉明珠认可原告于2017年3月2日将车从哈飞家拉走，故双方租赁合同于2017年3月2日解除，租赁期共计六个月零九天。对原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。原告要求被告曾明对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，因被告曾明未提出抗辩，双方对担保方式也没有约定，故被告曾明应按照连带责任保证方式承担担保责任，原告的该诉讼请求成立。
综上所述，原告张根的的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冉明珠欠原告张根租赁费30499元，于本判决生效后十日内给付；
二、被告曾明对上述款项承担连带清偿责任，被告曾明承担还款责任后，有权向被告冉明珠追偿；
三、驳回原告张根的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费592元，因适用简易程序减半收取296，由被告冉明珠负担284元，由原告张根负担12元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 何索尧
二〇一七年六月十六
书记员 刘庆庆
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0826民初1193号原告：张根，男，1968年9月5日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区乌拉特后旗。被告：冉明珠，男，1989年7月6日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区杭锦后旗。被告：曾明，男，1979年12月20日出生，汉族，住内蒙古自治区杭锦后旗。原告张根与被告冉明珠、曾明租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告张根、被告冉明珠到庭参加了诉讼，被告曾明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张根向本院提出诉讼请求：要求二被告给付租赁费31666元。事实和理由：2016年8月21日，被告冉明珠在被告曾明的担保下，从原告处租赁一辆10型号小铲车，双方约定租金为每月5000元，押金10000元，十天内付清押金，未约定租赁期间。双方签订协议后，被告冉明珠将车接走，未给付押金，截至2017年3月2日交车时，被告共租赁铲车六个月零十天，应付租赁费31666元，该款二被告至今未给付。被告冉明珠辩称，我于2016年8月21日向原告张根租赁一辆10型号小铲车，但我在2016年10月26日报停，合计租赁期为是二个月零五天，租金为10833元，我已付1000元，下欠租赁费9833元。租赁合同只能证明我于2016年8月21日开始租铲车，不能证明租期为六个月。巴盟地区每年11月15日至次年4月15日全部停工，不存在后续租赁费一说。我的工程于2016年10月26日已经停工，完工当天我给原告打电话报停，要求原告将车拉回，打电话时有工人马志辉与曾明在场。原告一直未拉铲车，我没有驾驶证，不会开车，所以我把车放在沙海镇友爱二社哈飞家，后原告于2017年3月2日将车从哈飞家开走，拉走铲车当天，原告扣走我一台3**搅拌机。因为我的工程款一直未结，所以我现在没有能力付清该笔租赁费。被告曾明未做答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月21日，被告冉明珠在被告曾明的担保下，从原告处租赁一辆10型号小铲车，双方约定租金为每月5000元，押金10000元十天内付清，未约定租赁期间，并由双方签订租赁协议，协议签订当天，被告冉明珠将10型号铲车拉走。2017年3月2日，原告张根从案外人哈飞家将铲车开走。被告冉明珠已给付原告张根租赁费1000元，剩余租赁费二被告一直未偿还。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告提供的证据能够证明其向被告提供租赁物的事实，原告在给被告交付租赁物后有权按照合同约定收取相应租赁费用。被告欠原告租赁费拒不给付，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。原告张根要求被告冉明珠给付六个月零十天租赁费的诉讼请求，因当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，且不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯也无法确定租赁期的，视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同。被告冉明珠辩称其于2016年10月26日向原告报停，当时有工人马志辉与被告曾明在场，但证人并未出庭质证，被告冉明珠也未提供其他相应证据证明自己的主张，对其辩解理由本院不予采纳。被告冉明珠辩称巴盟地区每年11月15日至次年4月15日全部停工，不存在后续租赁费，因其未提供其他相应证据证明自己的主张，对其辩解理由本院亦不予采纳原告张根于2017年3月2日将车从案外人哈飞家拉走，被告冉明珠认可原告于2017年3月2日将车从哈飞家拉走，故双方租赁合同于2017年3月2日解除，租赁期共计六个月零九天。对原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。原告要求被告曾明对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，因被告曾明未提出抗辩，双方对担保方式也没有约定，故被告曾明应按照连带责任保证方式承担担保责任，原告的该诉讼请求成立。综上所述，原告张根的的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冉明珠欠原告张根租赁费30499元，于本判决生效后十日内给付；二、被告曾明对上述款项承担连带清偿责任，被告曾明承担还款责任后，有权向被告冉明珠追偿；三、驳回原告张根的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费592元，因适用简易程序减半收取296，由被告冉明珠负担284元，由原告张根负担12元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  何索尧二〇一七年六月十六书记员  刘庆庆
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第3125号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行。
法定代表人：郑时奔，该行行长。
委托代理人：金志亮、薛公丹，浙江择法律师事务所律师。
被告：胡春乐。
被告：黄乐平。
被告：张旭静。
被告：胡彩景。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行与被告胡春乐、黄乐平、张旭静、胡彩景金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月22日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告胡春乐、黄乐平共同偿还原告借款本金200万元、利息11458.48元、罚息及复利（以本息2011458.48元为基数按照年利率10.35%自2015年7月18日起计算至判决确定履行之日止）；2、判令被告胡春乐、黄乐平对第一项债务承担房产抵押担保责任，原告就其提供的坐落于乐清市七里港镇曹田前村的房产（乐房七里港镇字第××号）、坐落于乐清市城南街道旭阳路中驰湖滨花园××幢××室的房产（温房产证乐清市字第××、19××59号）、坐落于乐清市城南街道旭阳路中驰湖滨花园××幢××室的房产（温房产证乐清市字第××、19××57号）处置所得享有优先受偿权；3、判令被告张旭静、胡彩景对第一项请求承担担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2015年10月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告胡春乐与被告黄乐平于1992年12月26日办理结婚登记手续。2014年7月8日，原告与被告胡春乐签订编号为33006176214073485621的《个人额度借款合同》，约定：原告向被告胡春乐提供最高授信额度为200万元的借款。额度存续期最长为五年，自2014年7月8日至2019年7月8日。借款金额、期限、用途、利率、还款方式等按本合同约定及《个人额度借款支用单》中约定的内容确定。对于借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。被告黄乐平在该合同的共同借款人处签名捺印。
2014年7月8日，原告作为抵押权人，被告胡春乐作为抵押人，分别签订了编号为33006176314072499316、33006176314072499318、33006176314072499339的《个人最高额抵押合同》，三份合同约定：为保证抵押权人债权的实现，抵押人愿意为胡春乐与抵押权人签订的编号为33006176214073485621的《个人额度借款合同》及其项下所形成的债权提供抵押担保，担保债权确定的期间均为2014年7月8日至2021年7月8日。被担保的债权范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和实现债权及抵押权而发生的一切费用。当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保，抵押权人均有权要求抵押人在其担保范围内优先承担担保责任。被告黄乐平在三份合同的抵押物共有人处签名捺印。抵押物为被告胡春乐、黄乐平所有的坐落于乐清市七里港镇曹田前村的房产（乐房七里港镇字第××号）、坐落于乐清市城南街道旭阳路中驰湖滨花园××幢××室的房产（温房产证乐清市字第××、19××59号）、坐落于乐清市城南街道旭阳路中驰湖滨花园××幢××室的房产（温房产证乐清市字第××、19××57号），双方办理了房产抵押登记手续（温房他证乐清市字第1419**号、温房他证乐清市字第1419**号、他项权证号：温房他证乐清市字第1419**号），他项权证上记载的债权数额分别为80万元、100万元、129万元。
2014年7月8日，被告张旭静、胡彩景作为保证人，原告作为债权人，签订了编号为33006176614071637910《最高额保证合同》，合同约定：为保障债权人的债权实现，保证人愿意为债务人胡春乐与债权人签订的《个人额度借款合同》（编号：33006176214073485621）项下所形成的债权提供最高额连带责任保证，其最高额度为人民币200万元，担保债权确定的期间为2014年7月8日至2021年7月8日。保证范围包括主合同项下本金、利息、违约金、损害赔偿金等费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日后两年止。保证方式为连带责任保证。
2014年7月17日，被告胡春乐依借款合同向原告申请贷款200万元，并在《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》上签名按指印确认，该借款支用单载明：原告同意借款人申请借款200万元，期限12个月，还款方式为按周期结息到期还本。实际放款日与到期日以借款借据为准。贷款利率为固定利率，年利率为6.9%。贷款逾期的，罚息利率倍数为1.5倍（即年利率10.35%）。被告黄乐平在支用单共同借款人处签名并按指印确认。借款借据载明借款期限为从2014年7月17日至2015年7月17日。
2014年7月17日，原告依约向被告胡春乐账户发放贷款200万元，截至借款到期日，即2015年7月17日，被告胡春乐、黄乐平尚欠借款本金200万元、期内利息11458.48元未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡春乐、黄乐平应于判决生效之日起十日内偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行借款本金200万元、期内利息11458.48元、逾期罚息（以200万元为基数，自2015年7月18日起按年利率10.35%计算至判决确定履行之日止）、复利（以11458.48元为基数，自2015年7月18日起按年利率10.35%计算至判决确定履行之日止），款交本院民二庭转付。
二、若被告胡春乐、黄乐平未按期偿还上述第一项债务，则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行有权以拍卖或变卖登记在被告胡春乐、黄乐平名下的坐落于乐清市七里港镇曹田前村的房产（乐房七里港镇字第××号）、坐落于乐清市城南街道旭阳路中驰湖滨花园××幢××室的房产（温房产证乐清市字第××、19××59号）、坐落于乐清市城南街道旭阳路中驰湖滨花园××幢××室的房产（温房产证乐清市字第××、19××57号）的所得价款对上述第一项款的债权分别在最高额80万元、100万元、129万元内予以优先受偿。
三、被告张旭静、胡彩景在最高额200万元范围内对上述第一项款承担连带清偿责任，在其承担保证责任后，有权向被告胡春乐追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22892元，减半收取11446元，由被告胡春乐、黄乐平、张旭静、胡彩景共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 周 萍
二〇一五年十一月十七日
此件与原本核对无异
书记员 郑小东
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初5605号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告曹安应，男，1978年10月27日出生，汉族，住四川省攀枝花市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告曹安应信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告曹安应系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37306.79元（包括利息、滞纳金，计算至2016年2月29日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币37306.79元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年三月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初10318号
原告：阮积德，男，1981年3月1日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：张元，浙江新台州律师事务所律师。
被告：阮佳伟，男，1992年5月13日出生，汉族，住台州市椒江区，现被羁押在台州市路桥看守所。
原告阮积德为与被告阮佳伟健康权纠纷一案，于2017年10月23日向本院提起诉讼，诉请要求被告阮佳伟赔偿其经济损失57259.42元（其中：医疗费29611.42元、住院伙食补助费1080元、护理费5544元、误工费17024元、交通费2000元、营养费2000元）。本院于同日受理后，依法适用简易程序审理。诉讼过程中，原告阮积德表示在本案中仅主张其在2016年12月4日门诊的医疗费945.9元及住院期间医疗费23775.51元，误工费计算标准减少为7000元/月，其他请求项目保持不变。本院于2017年11月8日公开开庭审理了本案。原告阮积德及其委托诉讼代理人张元、被告阮佳伟均到庭参加诉讼。现已审理终结。
案件相关情况
双方对以下第3项、第4项、第7项事项无争议，对其他事项均有争议。
损失项目
原告主张金额、依据及争议事项
1．医疗费
原告主张24721.41元，提供了住院病历、出院记录、诊断报告单、出院证、门诊病历、门诊诊察费、门诊收费票据、住院收费票据、住院病人分类费用清单、行政处罚决定书。
被告对医疗费的合理性有异议，认为其中包含的伙食费1450元应予剔除，并要求进行鉴定。
本院认为：原告在本案中仅主张2016年12月4日即其受伤当日门诊及住院期间的医疗费，并提供了病历资料，被告未在本院指定的举证期限内申请鉴定，本院决定对本案不予启动司法鉴定程序。鉴于原告主张的住院医疗费中包含了伙食费1450元，其已另行主张住院伙食补助费，属重复请求，故本院将伙食费金额予以剔除；其它医疗费23271.41元有病历佐证，且未发现有明显不合理之处，故本院予以确认。
2.住院伙食补助费
原告主张1080元，提供了住院病历、出院记录、住院收费票据、费用清单。
被告认为，在原告住院时间合理的情况下，其予以认可。
本院认为，根据原告提供的住院病历和出院记录，并未发现原告住院期间存在治疗自身疾病的情况，其住院36天，按照住院伙食补助费30元/天标准计算，合理金额为1080元，本院予以确认。
3．护理费
5544元
4.误工费
7000元/月÷30天/月×（36+28）天=14933.33元。
5.交通费
原告主张金额2000元。
被告认可合理金额为1000元。
本院认为，被告认可合理金额为1000元，而原告主张交通费,其应当提供正式票据为凭，现其未提供相关票据证明其实际花费交通费的情况，故本院确认合理金额为1000元。
6.营养费
原告主张2000元，提供了出院记录。
被告认可合理金额为1000元。
本院认为，原告受伤后确需加强营养，根据其伤情，本院酌情确认合理金额为1000元。
7.被告已支付
3000元。
裁判理由与结果
本院认为：公民依法享有生命健康权；公民侵害他人人身造成损害的，应当承担赔偿责任。原、被告系同村村民，被告阮佳伟未能正确处理邻里纠纷，故意伤害原告阮积德，应对原告阮积德的合理损失承担全部赔偿责任。本案伤害致原告阮积德上述合理损失共计46828.74元，扣减原告阮积德已收取的赔偿款3000元后，被告阮佳伟尚应支付原告阮积德赔偿款43828.74元。
原告阮积德在诉讼过程中减少诉讼请求，系其对诉权的正当处分，本院予以准许。综上，原告阮积德变更后诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，第二十条，第二十一条第一款、第二款，第二十二条，第二十三条第一款，第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告阮佳伟在本判决生效后十日内支付原告阮积德赔偿款43828.74元；
二、驳回原告阮积德的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费236元（已减半收取），由原告阮积德负担55元，被告阮佳伟负担181元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 王 秀 云
二〇一七年十一月十五日
代书记员 夏郑璐子
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条第一款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
第二款护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1002民初10318号原告：阮积德，男，1981年3月1日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：张元，浙江新台州律师事务所律师。被告：阮佳伟，男，1992年5月13日出生，汉族，住台州市椒江区，现被羁押在台州市路桥看守所。原告阮积德为与被告阮佳伟健康权纠纷一案，于2017年10月23日向本院提起诉讼，诉请要求被告阮佳伟赔偿其经济损失57259.42元（其中：医疗费29611.42元、住院伙食补助费1080元、护理费5544元、误工费17024元、交通费2000元、营养费2000元）。本院于同日受理后，依法适用简易程序审理。诉讼过程中，原告阮积德表示在本案中仅主张其在2016年12月4日门诊的医疗费945.9元及住院期间医疗费23775.51元，误工费计算标准减少为7000元/月，其他请求项目保持不变。本院于2017年11月8日公开开庭审理了本案。原告阮积德及其委托诉讼代理人张元、被告阮佳伟均到庭参加诉讼。现已审理终结。案件相关情况双方对以下第3项、第4项、第7项事项无争议，对其他事项均有争议。损失项目原告主张金额、依据及争议事项1．医疗费原告主张24721.41元，提供了住院病历、出院记录、诊断报告单、出院证、门诊病历、门诊诊察费、门诊收费票据、住院收费票据、住院病人分类费用清单、行政处罚决定书。被告对医疗费的合理性有异议，认为其中包含的伙食费1450元应予剔除，并要求进行鉴定。本院认为：原告在本案中仅主张2016年12月4日即其受伤当日门诊及住院期间的医疗费，并提供了病历资料，被告未在本院指定的举证期限内申请鉴定，本院决定对本案不予启动司法鉴定程序。鉴于原告主张的住院医疗费中包含了伙食费1450元，其已另行主张住院伙食补助费，属重复请求，故本院将伙食费金额予以剔除；其它医疗费23271.41元有病历佐证，且未发现有明显不合理之处，故本院予以确认。2.住院伙食补助费原告主张1080元，提供了住院病历、出院记录、住院收费票据、费用清单。被告认为，在原告住院时间合理的情况下，其予以认可。本院认为，根据原告提供的住院病历和出院记录，并未发现原告住院期间存在治疗自身疾病的情况，其住院36天，按照住院伙食补助费30元/天标准计算，合理金额为1080元，本院予以确认。3．护理费5544元4.误工费7000元/月÷30天/月×（36+28）天=14933.33元。5.交通费原告主张金额2000元。被告认可合理金额为1000元。本院认为，被告认可合理金额为1000元，而原告主张交通费,其应当提供正式票据为凭，现其未提供相关票据证明其实际花费交通费的情况，故本院确认合理金额为1000元。6.营养费原告主张2000元，提供了出院记录。被告认可合理金额为1000元。本院认为，原告受伤后确需加强营养，根据其伤情，本院酌情确认合理金额为1000元。7.被告已支付3000元。裁判理由与结果本院认为：公民依法享有生命健康权；公民侵害他人人身造成损害的，应当承担赔偿责任。原、被告系同村村民，被告阮佳伟未能正确处理邻里纠纷，故意伤害原告阮积德，应对原告阮积德的合理损失承担全部赔偿责任。本案伤害致原告阮积德上述合理损失共计46828.74元，扣减原告阮积德已收取的赔偿款3000元后，被告阮佳伟尚应支付原告阮积德赔偿款43828.74元。原告阮积德在诉讼过程中减少诉讼请求，系其对诉权的正当处分，本院予以准许。综上，原告阮积德变更后诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，第二十条，第二十一条第一款、第二款，第二十二条，第二十三条第一款，第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告阮佳伟在本判决生效后十日内支付原告阮积德赔偿款43828.74元；二、驳回原告阮积德的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费236元（已减半收取），由原告阮积德负担55元，被告阮佳伟负担181元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 王 秀 云二〇一七年十一月十五日代书记员 夏郑璐子附件：本案裁判所依据的相关法律和法条《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条第一款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。第二款护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更3647号
罪犯高海金，男,汉族，1987年11月6日出生于云南省昆明市,小学文化，现在云南省昆明监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二○一一年二月十八日作出(2010)昆刑一初字第195号刑事附带民事判决，以被告人高海金犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人高海金不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○一一年六月三十日作出（2011）云高刑终字第556号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后,交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年十一月十二日经云南省高级人民法院以（2013）云高刑执字第2658号裁定书减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省昆明监狱于2015年12月5日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯高海金在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯高海金在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬五次，特别表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯高海金在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高海金减去有期徒刑一年(刑期自2013年11月12日起至2032年10月11日止)，剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 顾 蕊
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民一金初字第45号
原告：洛阳银行股份有限公司长江路支行，住所地：洛阳市涧西区长江西路临8号。
法定代表人：何双庆，职务：行长。
委托代理人：王欢欢，该行职工。
委托代理人：杜红强，河南达兴律师事务所律师。
被告：洛阳谷润超市有限公司，住所地：洛阳高新区丰华路6号银昆科技园1号楼四层B03号。
法定代表人：韩志清，职务：董事长。
被告：洛阳东汉禽业有限公司，住所地：洛阳市洛宁县城关镇凤翼东路。
法定代表人：杜克全，职务：董事长。
被告：杜克全。
原告洛阳银行股份有限公司长江路支行（以下简称洛阳银行长江路支行）诉被告洛阳谷润超市有限公司、被告洛阳东汉禽业有限公司、被告杜克全为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洛阳银行长江路支行委托代理人王欢欢、杜红强，被告洛阳东汉禽业有限公司法定代表人杜克全，被告杜克全到庭参加了诉讼，被告洛阳谷润超市有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告洛阳银行长江路支行诉称：2014年9月11日，被告洛阳谷润超市有限公司与原告签订了一份《人民币流动资金借款合同》，合同编号为：洛银（2014）年［长支］行流资借字第140101D2100072号，合同约定被告向原告借款人民币肆佰万元整，借款期限为十二个月，从2014年9月11日起至2015年9月10日止，借款期限内利率为固定利率，即�准利率上浮30%，结息日固定位每月20日，具体内容详见合同。同日，被告洛阳东汉禽业有限公司与原告签订了洛银（2014）年［长支］行保字第140101D210007200B号保证合同（公司类），被告杜克全与原告签订了洛银（2014）年［长支］行个保字第140101D210007200B-1号个人保证合同，保证方式均为连带责任保证。借款合同及保证合同签订后，原告即向被告发放了肆佰万元的借款。现因被告洛阳谷润超市有限公司经营出现严重困难，财务状况恶化。为此，原告已按照合同约定宣布贷款提前到期。目前合同已经到期，各被告并没有归还借款和承担担保责任。为维护我公司的合法权益。请依法判定：1、判令被告洛阳谷润超市有限公司向原告偿还借款本金400万元，利息及复利（利息暂计算至2015年9月24日为58680.45元，从2015年9月25日起至本息偿还完毕之日止按合同约定罚息利率计收利�和复利）；2、被告洛阳东汉禽业有限公司、被告杜克全对于第一项诉讼请求中被告应当承担的义务承担连带清偿责任；3、诉讼费、保全费及其他实现债权的全部费用由三被告承担。
被告洛阳谷润超市有限公司缺席未答辩。
被告洛阳东汉禽业有限公司法定代表人杜克全、被告杜克全共同辩称：贷款事实存在，担保认可，但是我公司和我个人从去年8月份已经停产了，现在我没有能力偿还这笔借款。
经审理查明：2014年9月11日，原告洛阳银行长江路支行与被告洛阳谷润超市有限公司签订了编号为洛银（2014）年（长支）行流资借字第140101D2100072号人民币流动资金借款合同（公司类）一份，合同约定被告洛阳谷润超市有限公司向原告借款人民币400万元，借款期限为12个月，从2014年9月11日起至2015年9月10日止，借款期限内利率为固定利率，即起息日基准利率上浮30%即年利率为7.8%，在借款期限内，该利率保持不变；贷款逾期不还，罚息利率为实际执行利率上浮50%；结息日固定为每月的第20日。借款逾期的，对未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和约定的结息方式计收利息和复利。借款到期前，对未按时还清的利息按合同约定的贷款利率和结息方式计收复利。合同同时约定，被告洛阳谷润超市有限公司生产经营出现严重困难或财务状况恶化，原告有权宣布贷款立即到期，并要求被告立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。同日，被告洛阳东汉禽业有限公司与原告签订了洛银（2014）年［长支］行保字第140101D210007200B号保证合同（公司类），被告杜克全与原告签订了洛银（2014）年［长支］行个保字第140101D210007200B-1号个人保证合同，保�方式均为连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金及其利息、违约金、赔偿金和债权人实现债权而发生的费用，保证期限为合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年。合同签订后，原告按合同约定将400万元支付给被告洛阳谷润超市有限公司。由于被告洛阳谷润超市有限公司生产经营出现严重困难，2015年8月24日，原告向被告洛阳谷润超市有限公司发出了洛阳银行提前收回贷款本息通知书，编号（2015）年［长江路支］行第8号，内容为原告于2015年8月24日宣布贷款提前到期，并要求被告洛阳谷润超市有限公司按时偿还贷款400万元及截至到2015年8月24日的利息26866.67元。但被告并没有归还原告的贷款及利息，原告诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系应当受到法律的保护。被告洛阳谷润超市有限公司向原告洛阳银行长江路支行贷款400万元并签订借款合同，在符合合同提前解除的情况下，原告于2015年8月24日向被告洛阳谷润超市有限公司发出了洛阳银行提前收回贷款本息通知书，但被告在收到该通知书后，并没有按时归还贷款，现原告诉至本院要求被告洛阳谷润超市有限公司偿还，有事实和法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告起诉请求被告贷款期内按年利率7.8%，逾期贷款利率按年利率11.7%、复利按年利率11.7%支付利息的请求，符合法律规定。故对原告起诉请求被告支付截止到2015年9月24日利息共计58680.45元（2015年9月24日之后的利息按利率11.7%计算至偿还完毕之日）的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告洛阳东汉禽业有限公司、被告杜克全自愿为被告洛阳谷润超市有限公司借原告400万元提供担保，故被告洛阳东汉禽业有限公司、被告杜克全依法应对该400万元贷款承担连带责任保证。被告洛阳谷润超市有限公司经本院合法传唤，无故缺席，视为对原告所举证据质证权、抗辩权等权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告洛阳谷润超市有限公司在本判决生效后五日内偿还原告洛阳银行股份有限公司长江路支行贷款本金400万元及利息58680.45元（暂计算至2015年9月24日，2015年9月24日之后的利息按年利率11.7%计算至被告实际偿还完毕之日止）；
二、被告洛阳东汉禽业有限公司、被告杜克全对上述债务承担连带还款责任。
（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）
本案受理费39270元，由被告洛阳谷润超市有限公司、被告洛阳东汉禽业有限公司、被告杜克全共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张振辉
人民陪审员 张芝政
人民陪审员 潘洛宜
二〇一六年三月三日
书 记 员 赵媛媛
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民一金初字第45号
原告：洛阳银行股份有限公司长江路支行，住所地：洛阳市涧西区。
法定代表人：何双庆，职务：行长。
委托代理人：王欢欢，该行职工。
委托代理人：杜红强，河南达兴律师事务所律师。
被告：洛阳谷润超市有限公司，住所地：洛阳高新区。
法定代表人：韩志清，职务：董事长。
被告：洛阳东汉禽业有限公司，住所地：洛阳市洛宁县。
法定代表人：杜克全，职务：董事长。
被告：杜克全。
原告洛阳银行股份有限公司长江路支行（以下简称洛阳银行长江路支行）诉被告洛阳谷润超市有限公司、被告洛阳东汉禽业有限公司、被告杜克全为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洛阳银行长江路支行委托代理人王欢欢、杜红强，被告洛阳东汉禽业有限公司法定代表人杜克全，被告杜克全到庭参加了诉讼，被告洛阳谷润超市有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告洛阳银行长江路支行诉称：2014年9月11日，被告洛阳谷润超市有限公司与原告签订了一份《人民币流动资金借款合同》，合同编号为：洛银（2014）年［长支］行流资借字第140101D2100072号，合同约定被告向原告借款人民币肆佰万元整，借款期限为十二个月，从2014年9月11日起至2015年9月10日止，借款期限内利率为固定利率，即基准利率上浮30%，结息日固定位每月20日，具体内容详见合同。同日，被告洛阳东汉禽业有限公司与原告签订了洛银（2014）年［长支］行保字第140101D210007200B号保证合同（公司类），被告杜克全与原告签订了洛银（2014）年［长支］行个保字第140101D210007200B-1号个人保证合同，保证方式均为连带责任保证。借款合同及保证合同签订后，原告即向被告发放了肆佰万元的借款。现因被告洛阳谷润超市有限公司经营出现严重困难，财务状况恶化。为此，原告已按照合同约定宣布贷款提前到期。目前合同已经到期，各被告并没有归还借款和承担担保责任。为维护我公司的合法权益。请依法判定：1、判令被告洛阳谷润超市有限公司向原告偿还借款本金400万元，利息及复利（利息暂计算至2015年9月24日为58680.45元，从2015年9月25日起至本息偿还完毕之日止按合同约定罚息利率计收利息和复利）；2、被告洛阳东汉禽业有限公司、被告杜克全对于第一项诉讼请求中被告应当承担的义务承担连带清偿责任；3、诉讼费、保全费及其他实现债权的全部费用由三被告承担。
被告洛阳谷润超市有限公司缺席未答辩。
被告洛阳东汉禽业有限公司法定代表人杜克全、被告杜克全共同辩称：贷款事实存在，担保认可，但是我公司和我个人从去年8月份已经停产了，现在我没有能力偿还这笔借款。
经审理查明：2014年9月11日，原告洛阳银行长江路支行与被告洛阳谷润超市有限公司签订了编号为洛银（2014）年（长支）行流资借字第140101D2100072号人民币流动资金借款合同（公司类）一份，合同约定被告洛阳谷润超市有限公司向原告借款人民币400万元，借款期限为12个月，从2014年9月11日起至2015年9月10日止，借款期限内利率为固定利率，即起息日基准利率上浮30%即年利率为7.8%，在借款期限内，该利率保持不变；贷款逾期不还，罚息利率为实际执行利率上浮50%；结息日固定为每月的第20日。借款逾期的，对未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和约定的结息方式计收利息和复利。借款到期前，对未按时还清的利息按合同约定的贷款利率和结息方式计收复利。合同同时约定，被告洛阳谷润超市有限公司生产经营出现严重困难或财务状况恶化，原告有权宣布贷款立即到期，并要求被告立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。同日，被告洛阳东汉禽业有限公司与原告签订了洛银（2014）年［长支］行保字第140101D210007200B号保证合同（公司类），被告杜克全与原告签订了洛银（2014）年［长支］行个保字第140101D210007200B-1号个人保证合同，保证方式均为连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金及其利息、违约金、赔偿金和债权人实现债权而发生的费用，保证期限为合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年。合同签订后，原告按合同约定将400万元支付给被告洛阳谷润超市有限公司。由于被告洛阳谷润超市有限公司生产经营出现严重困难，2015年8月24日，原告向被告洛阳谷润超市有限公司发出了洛阳银行提前收回贷款本息通知书，编号（2015）年［长江路支］行第8号，内容为原告于2015年8月24日宣布贷款提前到期，并要求被告洛阳谷润超市有限公司按时偿还贷款400万元及截至到2015年8月24日的利息26866.67元。但被告并没有归还原告的贷款及利息，原告诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系应当受到法律的保护。被告洛阳谷润超市有限公司向原告洛阳银行长江路支行贷款400万元并签订借款合同，在符合合同提前解除的情况下，原告于2015年8月24日向被告洛阳谷润超市有限公司发出了洛阳银行提前收回贷款本息通知书，但被告在收到该通知书后，并没有按时归还贷款，现原告诉至本院要求被告洛阳谷润超市有限公司偿还，有事实和法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告起诉请求被告贷款期内按年利率7.8%，逾期贷款利率按年利率11.7%、复利按年利率11.7%支付利息的请求，符合法律规定。故对原告起诉请求被告支付截止到2015年9月24日利息共计58680.45元（2015年9月24日之后的利息按利率11.7%计算至偿还完毕之日）的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告洛阳东汉禽业有限公司、被告杜克全自愿为被告洛阳谷润超市有限公司借原告400万元提供担保，故被告洛阳东汉禽业有限公司、被告杜克全依法应对该400万元贷款承担连带责任保证。被告洛阳谷润超市有限公司经本院合法传唤，无故缺席，视为对原告所举证据质证权、抗辩权等权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告洛阳谷润超市有限公司在本判决生效后五日内偿还原告洛阳银行股份有限公司长江路支行贷款本金400万元及利息58680.45元（暂计算至2015年9月24日，2015年9月24日之后的利息按年利率11.7%计算至被告实际偿还完毕之日止）；
二、被告洛阳东汉禽业有限公司、被告杜克全对上述债务承担连带还款责任。
（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）
本案受理费39270元，由被告洛阳谷润超市有限公司、被告洛阳东汉禽业有限公司、被告杜克全共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张振辉
人民陪审员 张芝政
人民陪审员 潘洛宜
二〇一六年三月三日
书 记 员 赵媛媛
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达民初字第844号
原告李永又名李勇，男，汉族，现住内蒙古达拉特旗。
被告陈瑞，男，汉族，现住内蒙古达拉特旗。
被告刘彩霞，女，汉族，现住址同上，系陈瑞配偶。
原告李永与被告陈瑞、刘彩霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周娜适用简易程序公开开庭进行审理。原告李永到庭参加了诉讼。被告陈瑞、刘彩霞经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李永诉称，2011年1月13日、2011年12月21日二被告分别向原告借款10万元，226900元，约定月利率2.2%，二被告向原告出具借条二支，经多次催要，二被告拒绝归还，故原告起诉至人民法院，请求二被告归还两笔借款本金共计326900元，按月利率2.2%计算，从2011年1月13日至借款给付之日的利息。
被告陈瑞、刘彩霞未到庭未答辩。
经审理查明，2011年1月13日，被告陈瑞、刘彩霞向原告李永借款本金10万元，约定月利息为22‰，未约定还款期限，被告陈瑞、刘彩霞出具借条一支。2011年11月21日被告刘彩霞向原告李永借款226900元，约定月利息为22‰，未约定还款期限，被告刘彩霞出具借条一支。另查明，被告陈瑞、刘彩霞借款后未还过利息，被告陈瑞、刘彩霞系夫妻关系。
上述事实有原告提供的借条二支及当事人陈述在案证实。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告李永与被告陈瑞、刘彩霞已形成合法的借贷关系，被告陈瑞、刘彩霞作为借款人，应按约定给付原告李永借款本金及相应的利息。原告李永要求被告陈瑞、刘彩霞给付借款本金326900元的诉讼请求予以支持，原告李永请求被告陈瑞、刘彩霞给付从借款之日至实际给付之日止，按照月利率2.2%计算利息的诉讼请求，超出中国人民银行同期同类贷款利率四倍，对超出中国人民银行同期同类贷款利率四倍的部分，本院不予支持。被告陈瑞、刘彩霞系夫妻关系，该两笔债务发生在二被告婚姻关系存续期间，因此，被告陈瑞、刘彩霞应共同承担还款责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五、二百零六条、二百一十一条第二款、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陈瑞、刘彩霞于判决生效之日给付原告李永借款本金10万元及从2011年1月13日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期、同类贷款利率四倍计算的利息。
二、被告陈瑞、刘彩霞于判决生效之日给付原告李永借款本金226900元及从2011年12月21日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期、同类贷款利率四倍计算的利息。
案件受理费6204元减半收取3102元，由被告陈瑞、刘彩霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 周娜
二〇一四年六月十七日
书记员 李佳
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黄民二初字第00205号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行。
负责人：闵成义，该支行行长。
委托代理人：陈福星，该支行职员。
被告：张海云，女，1979年5月9日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被告：安俊，男，1977年11月6日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被告：王超，男，1988年6月1日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行诉被告张海云、安俊、王超金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年8月7日向本院提出财产保全申请，要求对被告张海云、安俊、王超银行存款人民币62000.00元予以冻结，并以其公司账户提供担保。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被告张海云、安俊、王超银行存款人民币62000.00元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔 志 强
二〇一三年八月十二日
书记员 刘瑶（代）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黄民二初字第00205号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行。
负责人：闵成义，该支行行长。
委托代理人：陈福星，该支行职员。
被告：张海云，女，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被告：安俊，男，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被告：王超，男，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行诉被告张海云、安俊、王超金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年8月7日向本院提出财产保全申请，要求对被告张海云、安俊、王超银行存款人民币62000元予以�结，并以其公司账户提供担保。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被告张海云、安俊、王超银行存款人民币62000元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔 志 强
二〇一三年八月十二日
书记员 刘瑶（代）
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黄民二初字第00205号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行。
负责人：闵成义，该支行行长。
委托代理人：方明波，该支行职员。
被告：张海云，女，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被告：安俊，男，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被告：王超，男，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行诉被告张海云、安俊、王超金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行撤回起诉。
案件受理费1335元，减半收取667.50元，保全费640元，合计1307.50元，由原告原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行负担。
审判员 崔 志 强
二〇一三年九月二十三日
书记员 刘瑶（代）
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗法院
结 案 通 知 书
（2018）内0625执恢152号
结案通知书
达布拉干、林花尔：
达布拉干申请执行林花尔民间借贷纠纷一案，本院已根据申请执行人达布拉干的申请，依据（2015）杭民初字第1689号民事调解书的内容，于2018年3月29日将本案执行完毕，现予以结案。
特此通知
二〇一八年三月二十九日
黑龙江省密山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）密刑初字第22号
公诉机关黑龙江省密山市人民检察院。
被告人林某某，男，1987年10月25日出生，汉族，无固定职业，中专文化。2008年5月10日因犯非法拘禁罪被鸡西市鸡冠区人民法院判处有期徒刑一年六个月。2014年11月20日因涉嫌盗窃被密山市公安局刑事拘留，2014年12月16日经密山市人民检察院以涉嫌盗窃批准逮捕，同日由密山市公安局执行。
被告人杜某某，男，1993年8月23日出生，汉族，无固定职业，初中文化。2014年11月21日因涉嫌盗窃被密山市公安局刑事拘留，2014年12月19日经密山市人民检察院以涉嫌盗窃批准逮捕，同日由密山市公安局执行。
被告人刘某某，男，1989年8月31日出生，汉族，无固定职业，初中文化。2006年5月10日因涉嫌盗窃罪被鸡西市鸡冠区人民检察院决定不起诉。2009年1月20日因故意伤害被鸡西市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年。2014年11月21日因涉嫌盗窃被密山市公安局刑事拘留，2014年12月19日经密山市人民检察院以涉嫌盗窃批准逮捕，同日由密山市公安局执行。
黑龙江省密山市人民检察院以黑密检公诉刑诉（2015）6号起诉书指控被告人林某某、杜某某、刘某某犯盗窃罪，于2015年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年1月20日公开开庭审理了本案。密山市人民检察院检察员庄洪波出庭支持公诉。被告人林某某、杜某某、刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2014年11月6日下午，被告人林某某伙同杜某某、谢某某（另案处理）、杨某甲（另案处理）窜至密山市立交桥附近平房，由林某某、杜某某放风，杨某甲、谢某某翻墙进院入室盗窃，盗走被害人杨某乙家长虹手机一部、太空被一件、枕头两个，经密山市价格中心鉴定，被盗物品价值人民币61.50元；
2.2014年11月7日中午，被告人杜某某伙同林某某、刘某某、谢某某（另案处理）、杨某甲（另案处理）、陈某某（另案处理）、付某某（另案处理）窜至密山市四中附近平房，由林某某、谢某某、陈某某、付某某四人放风，杨某甲、杜某某、刘某某三人入室盗窃，盗走被害人李某某家羽绒服两件、电脑显示器一台、电脑主机一台、太空被两件、珊瑚绒毯子一件、西服一套以及现金102元、硬币50元，经密山市价格中心鉴定，被盗物品价值人民币1551.40元，合计盗窃所得价值人民币1703.40元；
3.2014年11月7日中午，被告人刘某某伙同林某某、杜某某、杨某甲（另案处理）、谢某某（另案处理）窜至密山市四中附近平房，由林某某、杜某某、谢某某放风，杨某甲、刘某某入室盗窃，盗走被害人路某某家黄金坠一个、羽绒服一件、LG电脑显示器一台、组装电脑主机箱一台、音箱一台、麦克风一个、红毛毯一件、豆油三斤、剃须刀一个、电磁炉及锅一套、羽绒被一件、棉花褥子两件、玫琳凯化妆品一套，经密山市价格中心鉴定，被盗物品价值人民币5250.80元。
综上，被告人林某某入室盗窃三起，盗窃物品价值人民币7015.70元；被告人杜某某入室盗窃三起，盗窃物品价值人民币7015.70元；被告人刘某某入室盗窃二起，盗窃物品价值人民币6954.20元。林某某、杜某某、刘某某于2014年11月15日在密山市被公安机关抓获。
另查明，被告人林某某、杜某某、刘某某已将赃物部分返还给被害人。
上述事实，被告人林某某、杜某某、刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证被盗LG电脑显示器、三星电脑显示器、组装电脑主机箱、长虹直板手机、吊坠、硬币、羽绒被、枕头等物照片；书证抓捕经过、移交案件报告书及通知书、刑事判决书、劳动教养决定书、不起诉决定书、办案说明、密山市公安局扣押物品清单及返还物品清单、户籍证明、低保证、死亡证明及户口复印件；证人郭某某、王某某、狄某某证言；被害人李某某、路某某、那某某、杨某乙陈述；被告人林某某、杜某某、刘某某供述和辩解；密山市价格认证中心价格鉴定结论书；密山市公安局现场勘查笔录、示意图及照片；李某某家监控录像视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某、杜某某、刘某某入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。密山市人民检察院以盗窃罪追究三被告人刑事责任的起诉意见，事实清楚，证据确实、充分，予以采纳。本案系共同犯罪，林某某、杜某某、刘某某在共同犯罪中均起主要作用，均为主犯，应按照三被告人参与的全部犯罪处罚。林某某曾因犯罪被判处刑罚，其不思悔改，再犯新罪，酌情从重处罚。刘某某曾有盗窃、故意伤害等劣迹行为，酌情从重处罚。林某某、杜某某、刘某某虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。三被告人案发后已将赃物部分返还给被害人，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人林某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元，罚金于判决生效后十日内缴纳。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年11月20日起至2015年9月19日止）。
二、被告人杜某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元，罚金于判决生效后十日内缴纳。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年11月21日起至2015年8月20日止）。
三、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元，罚金于判决生效后十日内缴纳。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年11月21日起至2015年9月20日止）。
四、责令被告人林某某、杜某某、刘某某退赔被害人李某某人民币102元；退赔被害人那某某人民币2797元（一套玫琳凯化妆品的折价款）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 杨运华
代理审判员 卢秋影
人民陪审员 夏慧英
二〇一五年二月二日
书 记 员 管云敏