wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省洞口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洞刑初字第189号
公诉机关湖南省洞口县人民检察院。
被告人杨某某，男，1983年3月26日出生于山东省梁山县，汉族，初中文化，原系山东金榜苑文化传媒有限公司业务员。因涉嫌行贿犯罪于2012年8月1日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕，同年9月14日被取保候审。现在家。
湖南省洞口县人民检察院以洞检刑诉（2014）第A050号起诉书指控被告人杨某某犯行贿罪，于2014年8月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，被告人杨某某认罪，征得他同意，适用简易程序，公开开庭进行了审理。湖南省洞口县人民检察院指派代理检察员刘祚麒出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2011年5月份至2012年5月份，被告人杨某某在山东金榜苑文化传媒有限公司做业务员期间，为得到洞口县教育局副局长袁某某（已判刑）对其生意上的关照和帮助，承诺其在洞口县推销高中教辅资料的销售总额的4％至5％作为回扣费，先后多次以回扣费的名义送给袁某某好处费共计人民币150000元。具体情况如下：
1、2011年5月份某天，被告人杨某某在洞口县城的新华宾馆客房内送给袁某某回扣费人民币40000元。
2、2011年6月份的某天，被告人杨某某在洞口县城汽车东站附近袁某某的车内送给袁某某回扣费人民币10000元。
3、2011年7月份的某天，被告人杨某某在洞口县城“喜洋洋”宾馆内送给袁某某回扣费人民币20000元。
4、2011年10月份的某天，被告人杨某某在洞口县城一宾馆内送给袁某某回扣费人民币30000元。
5、2011年12月份的某天，被告人杨某某在洞口县城“喜洋洋”宾馆内送给袁某某回扣费人民币30000元。
6、2012年1月份的某天，被告人杨某某在洞口县城“喜洋洋”宾馆内送给袁某某回扣费人民币20000元。
案发后，被告人杨某某如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中无异议，且有同案人袁某某的供述；同案人袁某某提供的中国邮政储蓄银行存折查询结果；2010年11月3日《湖南工人报》头版复印件；本院（2012）第196号刑事判决书；被告人杨某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某某为谋取不正当利益，在经济往来中，违反国家规定，给予国家工作人员回扣费，其行为已构成行贿罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人杨某某如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，可以从轻处罚。据此，对被告人杨某某适用《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第二款、第三百九十条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯行贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 曾晓勋
审 判 员 曾广义
人民陪审员 曾洁莹
二〇一四年十月八日
书 记 员 李云霞
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百八十九条为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。
在经济往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以财物，数额较大的，或者违反国家规定，给予国家工作人员以各种名义的回扣、手续费的，以行贿论处。
因被勒索给予国家工作人员以财物，没有获得不正当利益的，不是行贿。
第三百九十条对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产。
行贿人在被追诉前主动交代行贿行为的，可以减轻处罚或者免除处罚。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初206号
原告：王仿，女，1992年10月23日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。
委托诉讼代理人：肖耘，广东天穗律师事务所律师。
被告：广州秘境软件科技有限公司，住所地广州市天河区林和西路167号2824房。
法定代表人：黄金间。
被告：崔少龙，男，1984年1月18日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。
原告王仿与被告广州秘境软件科技有限公司、崔少龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告王仿的委托诉讼代理人肖耘到庭参加了诉讼，被告广州秘境软件科技有限公司、崔少龙的经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王仿诉称：被告广州秘境软件科技有限公司向原告借款30万元未按约归还，原告诉至法院请求判决：
一、两被告向原告偿还借款30万元及利息（利息从2015年8月20日起计至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计付）；
二、两被告承担本案的诉讼费用。
被告广州秘境软件科技有限公司、崔少龙未到庭答辩。
经审理查明：2015年4月9日，两被告向原告出具《收条》，载明收到原告借款30万元。
2015年4月10日，原告与被告广州秘境软件科技有限公司、崔少龙签订《个人借款合同》，约定：被告广州秘境软件科技有限公司向原告借款，借款金额30万元；借款利率月息0.9%；借款期限自2014年12月20日至2017年12月19日止；逾期三日以上的利息按原利率的2倍计算；借款人逾期支付本金或者出借人解除合同而借款人拒不还款的，按银行同期贷款利率的4倍计收利息；被告崔少龙作为保证人，承担连带责任。
借款后，被告崔少龙向原告支付利息情况如下：2015年6月23日转账2500元、2015年7月24日转账2700元、2015年8月19日分别转账2700元、7000元。
2016年9月20日，原告委托广东百思威律师事务所向两被告发送《律师函》，载明因两被告自2015年10月后未按约向原告支付利息，原告要求解除前述《个人借款合同》。
诉讼中，原告表示：1.原告系经营商品批发，涉案30万元借款是通过现金一次性交付给被告崔少龙；2.两被告为共同借款人，两被告按月利率0.9%（2700元/30万元）支付利息至2015年8月19日，而后未归还任何本息。
本院认为：原告为证明其向被告广州秘境软件科技有限公司出借款项的事实，向本院提交了《个人借款合同》、《收条》及还款记录等证据予以证实，能够客观反映双方的借款合意、借款行为及借款来源，故双方的债权债务关系依法成立并合法有效，本院对此予以确认。《个人借款合同》中载明的借款人为被告广州秘境软件科技有限公司，而《收条》上载明的借款人为被告广州秘境软件科技有限公司、崔少龙，据此本院认定两被告为共同借款人，应承担共同还款责任。
原告表示向两被告出借30万元后，两被告支付利息至2015年8月19日后未归还任何本息。由于两被告未到庭应诉亦未提交证据，本院视为其放弃答辩，据此本院采信原告的主张。现原告主张被告两被告偿还借款30万元合法有理，本院予以支持。关于利息问题，按合同约定被告逾期支付利息的，则逾期利息按月利率0.9%的2倍即1.8%计算，直至合同解除后再按银行同期贷款利率的四倍计收利息，原告于2016年9月20日要求解除合同，因此，利息从逾期之日起即2015年8月20日至2016年9月19日止，按月利率1.8%计算；从2016年9月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，合法有据，本院予以支持。对于原告主张超出部分利息，本院予以驳回。
被告广州秘境软件科技有限公司、崔少龙经本院合法传唤逾期未到庭，本院依法对本案作缺席审判。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广州秘境软件科技有限公司、崔少龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王仿偿还借款本金30万元及利息（从2015年8月20日至2016年9月19日止，按月利率1.8%计算；从2016年9月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；
二、驳回原告王仿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6800元，由原告王仿负担100元、被告广州秘境软件科技有限公司、崔少龙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 赵心晶
人民陪审员 陆亚非
人民陪审员 叶曼玲
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 李月芸
陈美丹
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第05082号
罪犯唐传友，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市合川区人民法院于2010年6月19日作出（2010）合法刑初字第62号刑事判决，以被告人唐传友犯抢劫罪、聚众斗殴罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元。被告人唐传友不服，提出上诉。重庆市第一中级人民法院以（2010）渝一中法刑终字第210号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2010年9月28日交付执行。重庆市第五中级人民法院于2012年6月25日作出（2012）渝五中法刑执字第2965号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月，于2013年9月5日作出（2013）渝五中法刑执字第04465号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，刑期至2022年5月28日止。执行机关重庆市永川监狱于2014年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯唐传友在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯唐传友在服刑期间获2次记功、1次监狱改造积极分子行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯唐传友在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐传友减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲宏斌
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 袁 娜
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0926民初40号
原告：朱连运，城镇居民。
被告：范县机械厂破产清算组，住所地范县新区人民大道北段。
负责人：郑子翰，该清算组组长。
委托代理人：孔祥贞，河南百特律师事务所律师。
原告朱连运诉范县机械厂破产清算组（以下简称清算组）劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后依法组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告朱连运、被告清算组的委托代理人孔祥贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱连运诉称：原告2000年2月进入范县机械厂工作，任办事员。1997年3月，范县机械厂根据范县人民政府（1997）12号文件进行改革，大部分资产移交给范县型煤机械厂（后改为科达公司），范县机械厂的主要工作是做好下岗职工的思想工作，应付讨债，原告作为管理人员在范县机械厂正常上班，处理有关事务。2006年1月起，范县机械厂入不敷出，职工薪酬不能足额发放，职工多次找领导反映，均以资金困难为由被拒，但承诺按范机字（2001）3号精神，在范县机械厂破产时一次付清，原告根据劳动部《违反和解除劳动合同经济补偿办法规定》第四条规定，2007年1月至2014年9月，按最低工资计算，应发64500元，实发48300元，应补发16200元，补偿金4050元，合计20250元。原告根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、劳动部《违反和解除劳动合同经济补偿办法》第四条和《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条第一款规定，诉请判令被告支付原告2007年1月至2014年9月未足额发放的最低工资及补偿金20250元。
被告清算组辩称：1、根据《工资支付暂行规定》第12条规定，非因劳动者原因造成单位停工停产，在超过一个工资支付周期的，如果劳动者提供正常劳动，按最低工资标准支付，如果没有提供正常劳动，按照国家有关规定办理；2、对于职工工资，应当经过清算、统计、核定拖欠具体数额，按照分配程序作为破产债务进行处理，原告起诉不符合法定程序，根据破产法规定，企业破产，对于相关的民事诉讼应当中止。
原告提供如下证据材料：
1、范县机械厂范机字（2001）3号文件一份；
范县科达机械有限责任公司通知一份。
以上证据材料证明范县机械厂领导承诺机械厂破产时补发职工工资、补偿金。
经被告清算组质证，对文件真实性无异议，对于拖欠职工工资的内容应按法律规定处理，具体数额待依法核定后进行确认。
被告清算组未提供证据。
合议庭评议认为：原告提供的证据材料真实合法，具备证据的形式要件，应当确认为有效证据。但是，范县机械厂已经依法进入破产清算程序，应当依法定程序进行，原告的证据不能达到证明目的。
经审理查明：本院于2014年9月12日裁定受理申请人范县机械厂（范县科达机械有限公司）破产清算申请，并指定范县机械厂（范县科达机械有限公司）破产清算组为管理人。管理人审查认定债务人不能清偿到期债务。2015年1月30日召开第一次债权人会议，会议通过了财产管理方案和财产变价方案。本院于2015年1月30日宣告范县机械厂（范县科达机械有限责任公司）破产还债，截至目前，管理人尚未对债务人所欠职工工资等事项列入清单并予以公示。
本院认为：当事人应当依照法定程序主张权利。范县机械厂已经依法进入破产清算程序，根据法律规定，债务人所欠职工的工资等费用，不必申报，由管理人调查后列入清单并予以公示，职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正。原告直接向法院提起诉讼不符合法定程序。被告辩称的事由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告朱连运的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本七份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 刘树峰
审 判 员 马文慧
代理审判员 吴周子
二〇一六年三月七日
书 记 员 王伟立
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冀民一终字第318号
上诉人（原审原告）：王树有。
委托代理人：苗静，河北圣佑律师事务所律师
上诉人（原审被告）：承德县高寺台镇唐杖子村第二村民小组。
代表人：邹庆银，该村民小组组长。
委托代理人：闫凤翥，北京市尚和律师事务所律师。
委托代理人：郭百利，河北冀港律师事务所律师。
上诉人王树有与上诉人承德县高寺台镇唐杖子村第二村民小组（以下简称唐杖子第二村民小组）土地承包合同纠纷一案，双方均不服承德市中级人民法院（2014）承民初字第00059号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王树有及其委托代理人苗静，上诉人唐杖子第二村民小组组长邹庆银及委托代理人闫凤翥、郭百利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2005年1月24日唐杖子第二村民小组将石门沟西坡及大石线荒山以公开拍卖形式拍卖给王树有，长期使用。2005年1月23日王树有向唐杖子第二村民小组缴纳了4000元的拍卖金。2010年12月2日王树有取得了承德县证字（2010）第00648号林权证，林权证记载林地使用权人为王树有，11-1小班面积70.50亩，主要树种山杏，12小班153亩为王树有、邹庆怀、张树山三户所有，使用年限为永久。2013年因修建承德机场该荒山被征占，每亩补偿6万元，其中占王树有承包林地81.7283亩。
2013年9月10日高寺台镇人民政府作出《高寺台镇唐杖子村二组王树有机场占地补偿款发放公示》，认为王树有是以其它承包方式承包的山场，依据冀政（2008）132号文件《关于实行征地片价的通知》“被征土地没有土地使用权人和集体经济组织未发包以及实行其他方式承包土地，土地补偿款全部归集体经济组织，由村集体经济组织依法分配或者使用。”补偿款4903698元归唐杖子村二组所有。王树有就该占地补偿款与唐杖子村二组交涉未果，诉至法院。请求法院判令解除土地承包合同，唐杖子第二村民小组给付占地补偿款3922958元。
原审法院认为，唐杖子第二村民小组于2005年1月将小组石门沟西坡及大石线荒山使用权拍卖给王树有长期使用，该协议自2005年1月24日生效，王树有已按约于2005年1月23日缴纳了4000元拍卖金。该拍卖行为符合《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定。王树有自2005年1月开始管理并使用该荒山至今，2010年王树有又取得了承德县林业局颁发的林权证，林地使用权人为王树有，使用期限为永久。但根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，林地的承包期应为三十年至七十年，因拍卖协议确定的使用期限为长期，林地使用证确定的使用期为永久与农村土地承包法的规定相悖，故本案承包期应按七十年计算，自争议之地被征占至合同期满，王树有对该承包地还有六十余年的使用期。王树有今后的既得利益受到影响，王树有为该征占荒山的实际使用人和管理人，根据物权法等相关规定，应得到相应的补偿款。承德县高寺台镇人民政府以公示的方式依据冀政（2008）132号文件将占地补偿款4903698元给唐杖子第二村民小组所有明显不当。根据公平原则，唐杖子第二村民小组与王树有应平均受益，占地补偿款4903698元，王树有与唐杖子第二村民小组各50%，即2451849元。遂根据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条之规定判决如下：一、被告承德县高寺台镇唐杖子村第二村民小组在本判决生效十日内给付原告王树有占地补偿款2451849元；二、驳回原告王树有的其他诉讼请求。诉讼费38184元原、被告各负担19092元。
上诉人王树有请求二审法院撤销一审判决，依法改判土地补偿款3922958元归上诉人所有，一、二审诉讼费由被上诉人负担。主要事实和理由：该林地是上诉人经合法手续取得，并办理了林权证，土地使用权永久归上诉人所有，一审判决支付上诉人50%的补偿款过低，根据河北省冀政（2008）132号文件《关于实行征地片价的通知》、《中华人民共和国农村土地承包法》及《中华人民共和国物权法》的相关规定，征占地应对承包人足额补偿。因为土地的价值主要体现在土地使用权上，该被征占土地永久归上诉人所有，占地后剥夺了上诉人的使用权，土地补偿款应全部归上诉人所有，故上诉人要求给付80%的土地补偿款是合法合理的。
上诉人唐杖子第二村民小组请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发还重审，诉讼费由王树有负担。主要事实和理由：1、本案争议的是对征地补偿款的分配，原审法院认定了被上诉人以拍卖的方式取得集体土地的承包经营权。拍卖方式是《中华人民共和国农村土地承包法》规定的“其他承包方式”。根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国物权法》的规定，征地补偿费分为土地补偿费、安置补助费、青苗及地上附着物补偿费，土地补偿费归土地使用权人所有，安置补助费归被安置人员，青苗及地上附着物补偿费归所有权人。河北省政府《关于实行征地片价的通知》明确规定实行其他承包方式的土地补偿费全部归集体经济组织，原审法院适用法律错误；2、原审程序违法，一审开庭时只有主审法官一人，另2015年1月后唐杖子第二村民小组负责人已更换为邹庆银，原审法院未对此予以核实。
二审庭审中，双方均表示答辩意见同己方上诉意见。
本院二审查明的事实除与原审一致外，另查明：二审庭审中，双方均认可诉争的4903698元为《关于实行征地片价的通知》规定的土地补偿费，林木补偿费另行发放且归王树有所有。
本院认为，因案涉土地已被依法征收，双方之间的土地承包合同关系自然终止，王树有诉请解除土地承包合同已无实际意义。本案诉争的焦点是4903698元土地补偿费应如何分配。根据河北省人民政府发布的《关于实行征地片价的通知》相关规定，以其他方式承包的土地补偿费全部归集体经济组织所有，由集体经济组织依法分配或使用。同时，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，土地补偿费分配属于村民自治的范畴，不属于人民法院受理的范围。综上，王树有的起诉不符合起诉条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，裁定如下：
驳回王树有的起诉。
王树有预交的一、二审诉讼费共计76368元，承德县高寺台镇唐杖子村第二村民小组预交的二审诉讼费38184元，均全额退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宣建新
代理审判员 郭 涛
代理审判员 王 芳
二〇一五年八月十三日
书 记 员 张 萌
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）克执字第901-2号
申请执行人：李晓芹
申请执行人：李君
申请执行人：李晓新
被执行人：姚连成
本院受理的李晓芹、李君、李晓新诉姚连成法定继承纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）克民一初字第340号民事判决书，于2014年11月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行判决书内容，但被执行人至今未履行生效法律文书上确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条之规定，裁定如下：
一、自2014年12月起，每月提取被执行人姚连成退休金1000元，直至还清欠款107055.02元时止；
二、每月提取的款项转至申请执行人李晓芹工商银行卡内。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 谢勇
二〇一四年十二月二日
书记员 闫波
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲商初字第415号
原告：崔某。
被告：高某。
被告：李某。
原告崔某与被告高某、李某买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月8日受理，依法由审判员汤阳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人房超到庭参加诉讼，被告高某、李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告崔某诉称：原告经营啤酒销售业务。被告在经营某KTV期间，多次从原告处购买啤酒。经结算，被告尚欠原告啤酒款8690元，该笔欠款经原告多次索要未果，为此诉至法院。请求判令被告偿付啤酒款8690元，本案诉讼费由被告承担。
被告高某、李某在法定期限内未向本院提交书面答辩意见，亦未到庭应诉。
经审理查明：原告经营啤酒销售业务。被告高某系某量版式KTV经理，并负责日常管理。被告李某系某量版式KTV的会计。自2013年6月份始，原告多次向某量版式KTV出售啤酒。2013年11月6日，经结算，某量版式KTV欠原告啤酒款19784元，并由被告李某向原告出具欠付啤酒19784元的欠款单据一份，内容为：“欠付雪花啤酒款19784.00元”，单据右侧盖有某量版式KTV财务专用章。2014年1月份，被告高某向原告偿付货款9780元，并在上述欠款单据上记载“高某已付：9780元”。2015年3月份，被告高某偿付1310元（未在上述单据进行记载），剩余啤酒款8694元被告高某一直未付。
另查明，五莲县金座某音乐会馆于2011年5月4日在五莲县工商行政管理局注册成立，登记的企业设立方式为个体工商户，法定代理人高甲（系被告高某之父）。2011年10月12日，五莲县金座某音乐会馆办理企业注销登记，之后五莲县金座某音乐会馆一直以某量版式KTV的名义处于无证经营状态。另经本院调查核实，被告李某认可原告提交的19784元的啤酒款欠款单据系其出具，但单据记载的“高某已付：9780元”系被告高某本人所写。
上述事实，有原告提供的由被告出具的欠款单据及本院对被告李某的调查笔录及当事人的陈述及予以证实，可以采信。
本院认为：法人或者其他组织依法终结后，行为人仍以其名义进行民事活动的，应当以行为人作为当事人。本案中，被告高某所在的五莲县金座某音乐会馆在办理注销登记后一直未重新办理工商登记，但一直以某量版式KTV的名义进行经营。在某量版式KTV经营期间，原告多次向其出售啤酒，并由会计李某向原告出具盖有某量版式KTV财务专用章的欠款单据一份。上述欠款经原告催要后，被告高某先后两次向原告还款共计11090元，并在欠款单据上对其中一笔付款进行了记载。被告高某在某量版式KTV没有法人主体资格的情况下仍为某量版式KTV向原告偿还欠款，作为某量版式KTV实际管理者，应对剩余欠款8694元承担偿还责任。原告在本案中主张被告高某偿还欠款8690元，系其对自身合法权益的处分，本院予以支持。
被告李某作为某量版式KTV的会计，其向原告出具欠款单据的行为属于履行职务，因此对欠据记载的欠款没有偿还的义务。被告高某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未在举证期限内向本院提供任何反驳原告诉讼请求的证据，视为对自身举证、质证权利的放弃，应当承担举证、质证不能的法律后果。综上，对原告要求被告高某偿付欠款8690元的诉讼请求本院予以支持。被告李某不承担偿还义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第六十二条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告高某偿付原告崔某啤酒货款8690元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告崔某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 汤 阳
二〇一五年十二月五日
书记员 李丛蕙
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖吴刑一初字第706号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人钱金金。2009年9月10日因盗窃被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留十日。2009年12月10日因盗窃被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留九日。2010年9月10日因犯盗窃罪被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元，2011年3月1日刑满释放。2014年10月16日因犯盗窃罪被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币七千元，2014年11月26日刑满释放。因本案于2015年9月9日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年10月13日被依法逮捕，现羁押于湖州市看守所。
被告人徐仲秋。2009年9月10日因盗窃被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留十日。2009年12月10日因盗窃被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留十四日。2010年9月10日因犯盗窃罪被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元，2011年3月1日刑满释放。因本案于2015年9月9日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年10月13日被依法逮捕，现羁押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2015）1421号起诉书指控被告人钱金金、徐仲秋犯盗窃罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员叶玲出庭支持公诉，被告人钱金金、徐仲秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人钱金金、徐仲秋结伙盗窃作案三起，窃得现金共计人民币1700元，具体如下：
1．2015年7月2日凌晨，被告人钱金金、徐仲秋窜至本市吴兴区八里店镇前村农贸市场，将周边监控破坏后，采用剪开塑料布的方式进入市场一肉摊内，窃得被害人陈某现金人民币600元。
2．2015年7月24日凌晨，被告人钱金金、徐仲秋窜至上述同一地点，采用上述同一手段，从市场10号肉摊内窃得被害人康某现金人民币300元。
3.2015年8月14日凌晨，被告人钱金金、徐仲秋窜至上述同一地点，将周边监控破坏后，采用上述同一手段，从市场32号摊位内窃得被害人陆某现金人民币800元。
案发后，被告人钱金金协助公安机关抓捕同案犯徐仲秋。
上述事实，被告人钱金金、徐仲秋在法庭审理中亦无异议，并有：受案登记表、人口信息、刑事判决书、释放证明、接受证据清单；证人周某对的证言；公安机关侦查人员出具的到案经过和情况说明；被害人陈某、康某、陆某的陈述；辨认笔录、现场勘查检验笔录及刑事照相；监控视频；被告人钱金金、徐仲秋的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人钱金金、徐仲秋以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应分别予以惩处。被告人钱金金、徐仲秋曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑法之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人钱金金协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，系立功，依法可以从轻处罚。被告人钱金金、徐仲秋到案后，如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人钱金金、徐仲秋犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十八条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人钱金金犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年9月9日起至2016年3月8日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
二、被告人徐仲秋犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年9月9日起至2016年4月8日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘巍
二〇一五年十二月七日
书 记 员 沈飞
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威文经民一初字第592号
原告栾某，城镇居民。
被告于某，城镇居民。
本院在审理原告栾某诉被告于某离婚纠纷一案中，原告栾某于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告栾某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 孙灵俊
二〇一五年十一月十一日
书记员 丛 源
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民二初字第1785号
原告黄兴国，男，1981年3月生。
委托代理人方名山、邬泽华，江西金蓉律师事务所律师，特别授权代理。
被告麦丰城，男，1971年7月生。
被告冯学快，男，1962年8月生。
委托代理人刘泉龙，赣州市南康区东山法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告黄兴国诉被告麦丰城、冯学快民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄兴国委托代理人、被告冯学快及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告麦丰城经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄兴国诉称，被告麦丰城因资金周转需要于2013年8月14日向原告借款80万元，并出具借据一份，约定借期30天，月利息3%，2013年9月13日前一次性还清。由被告冯学快签订保证担保书提供连带责任担保。被告麦丰城于2013年9月17日偿还本金10万元，利息付至2014年6月12日。担保人于2014年10月至12月累计还款15万元，2015年2月至2015年4月累计还款10万元。被告至今尚欠借款本金45万元。后经原告催收未果，故诉至法院请求：1、判令被告麦丰城偿还原告黄兴国借款本金45万元，并自2015年5月1日起按月利率2％计付利息，息随本清；2、被告麦丰城按月利率2%偿还原告2014年6月13日至2014年9月30日期间按本金70万元计算的利息49933元，2014年10月1日至2014年12月31日期间按本金55万元计算的利息33000元，2015年1月1日至2015年4月30日按本金45万元计算的利息36000元，利息合计118933元；3、被告冯学快对上述借款本息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。
被告冯学快辩称，被告麦丰城在原告处借款80万元，借款时被告麦丰城已与原告约定，如到期不还款，则其名下的房屋一套和轿车一辆共折价65万元归原告所有。现两被告至少偿还了35万元，加上财物可抵价65万元，故本案借款本息实际已全部还清，应驳回原告诉讼请求；答辩人只认可担保了15万元，另65万元属财物折价偿还。
被告麦丰城未作答辩，也未向法庭提供证据材料。
经审理查明，2013年8月14日，被告麦丰城因资金周转需要向原告黄兴国借款80万元，同日出具借据一份，约定借期至2013年9月13日止，月利率3%，按月付息。原告同日转账支付了该借款。被告冯学快出具保证担保书一份为上述借款本息提供连带责任担保，担保期至借款期满后二年。被告麦丰城于2013年9月偿还了借款本金10万元，被告冯学快累计偿还了借款本金共25万元，原告于2014年4月26日向被告冯学快出具了25万元的收条一张。两被告共偿还借款本金35万元，尚欠45万元。利息已付至2014年6月12日。
上述事实，有原告黄兴国提交的身份证复印件、借据、保证担保书、银行交易凭证、被告冯学快提交的收条及当事人在庭审中的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告麦丰城尚欠原告黄兴国借款45万元，有借据、银行交易凭证和当事人陈述等佐证，原告要求被告麦丰城偿还，符合法律规定，本院予以支持。因两被告已于2014年4月26日前偿还了共35万元，此时被告实际尚欠借款45万元，故原告主张被告按本金70万元计付2014年6月13日至2014年9月30日的利息、按本金55万元计付2014年10月1日至2014年12月31日的利息，本院不予支持，原告主张的2014年6月13日之后的利息均宜按45万元借款本金计算。原告主张2%的月利率，符合法律规定，本院予以支持。被告冯学快辩称麦丰城借款时与原告约定，到期未还款则麦丰城名下的房屋一套和轿车一辆共抵价65万元归原告所有，加上已偿还35万元，借款实际已还清，因无充分证据证明，亦不符合法律规定，本院对该辩解不予采纳。被告冯学快出具保证担保书明确载明为借款人麦丰城全部借款80万元及利息提供连带责任担保，该担保尚在保证期内，被告冯学快应对被告麦丰城所欠原告借款本息承担连带清偿责任，其辩称只担保了15万元，另65万元以财物抵价，本院不予采纳。被告麦丰城经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十条、第六十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告麦丰城于本判决生效后三十日内偿还原告黄兴国借款45万元，并自2014年6月13日起按月利率2％计付利息，息随本清；
二、被告冯学快对被告麦丰城所欠原告借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费9489元，由被告麦丰城、冯学快负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 赖训洪
代理审判员 谢海英
代理审判员 陈 婷
二〇一六年四月三十日
代理书记员 高 斌
赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2015）康民二初字第1785号原告黄兴国，男，1981年3月生。委托代理人方名山、邬泽华，江西金蓉律师事务所律师，特别授权代理。被告麦丰城，男，1971年7月生。被告冯学快，男，1962年8月生。委托代理人刘泉龙，赣州市南康区东山法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告黄兴国诉被告麦丰城、冯学快民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄兴国委托代理人、被告冯学快及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告麦丰城经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄兴国诉称，被告麦丰城因资金周转需要于2013年8月14日向原告借款80万元，并出具借据一份，约定借期30天，月利息3%，2013年9月13日前一次性还清。由被告冯学快签订保证担保书提供连带责任担保。被告麦丰城于2013年9月17日偿还本金10万元，利息付至2014年6月12日。担保人于2014年10月至12月累计还款15万元，2015年2月至2015年4月累计还款10万元。被告至今尚欠借款本金45万元。后经原告催收未果，故诉至法院请求：1、判令被告麦丰城偿还原告黄兴国借款本金45万元，并自2015年5月1日起按月利率2％计付利息，息随本清；2、被告麦丰城按月利率2%偿还原告2014年6月13日至2014年9月30日期间按本金70万元计算的利息49933元，2014年10月1日至2014年12月31日期间按本金55万元计算的利息33000元，2015年1月1日至2015年4月30日按本金45万元计算的利息36000元，利息合计118933元；3、被告冯学快对上述借款本息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。被告冯学快辩称，被告麦丰城在原告处借款80万元，借款时被告麦丰城已与原告约定，如到期不还款，则其名下的房屋一套和轿车一辆共折价65万元归原告所有。现两被告至少偿还了35万元，加上财物可抵价65万元，故本案借款本息实际已全部还清，应驳回原告诉讼请求；答辩人只认可担保了15万元，另65万元属财物折价偿还。被告麦丰城未作答辩，也未向法庭提供证据材料。经审理查明，2013年8月14日，被告麦丰城因资金周转需要向原告黄兴国借款80万元，同日出具借据一份，约定借期至2013年9月13日止，月利率3%，按月付息。原告同日转账支付了该借款。被告冯学快出具保证担保书一份为上述借款本息提供连带责任担保，担保期至借款期满后二年。被告麦丰城于2013年9月偿还了借款本金10万元，被告冯学快累计偿还了借款本金共25万元，原告于2014年4月26日向被告冯学快出具了25万元的收条一张。两被告共偿还借款本金35万元，尚欠45万元。利息已付至2014年6月12日。上述事实，有原告黄兴国提交的身份证复印件、借据、保证担保书、银行交易凭证、被告冯学快提交的收条及当事人在庭审中的陈述等证据证实，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告麦丰城尚欠原告黄兴国借款45万元，有借据、银行交易凭证和当事人陈述等佐证，原告要求被告麦丰城偿还，符合法律规定，本院予以支持。因两被告已于2014年4月26日前偿还了共35万元，此时被告实际尚欠借款45万元，故原告主张被告按本金70万元计付2014年6月13日至2014年9月30日的利息、按本金55万元计付2014年10月1日至2014年12月31日的利息，本院不予支持，原告主张的2014年6月13日之后的利息均宜按45万元借款本金计算。原告主张2%的月利率，符合法律规定，本院予以支持。被告冯学快辩称麦丰城借款时与原告约定，到期未还款则麦丰城名下的房屋一套和轿车一辆共抵价65万元归原告所有，加上已偿还35万元，借款实际已还清，因无充分证据证明，亦不符合法律规定，本院对该辩解不予采纳。被告冯学快出具保证担保书明确载明为借款人麦丰城全部借款80万元及利息提供连带责任担保，该担保尚在保证期内，被告冯学快应对被告麦丰城所欠原告借款本息承担连带清偿责任，其辩称只担保了15万元，另65万元以财物抵价，本院不予采纳。被告麦丰城经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十条、第六十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告麦丰城于本判决生效后三十日内偿还原告黄兴国借款45万元，并自2014年6月13日起按月利率2％计付利息，息随本清；二、被告冯学快对被告麦丰城所欠原告借款本息承担连带清偿责任。案件受理费9489元，由被告麦丰城、冯学快负担。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。审 判 长  赖训洪代理审判员  谢海英代理审判员  陈 婷二〇一六年四月三十日代理书记员  高 斌
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民申字第138号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王生堂，男，汉族，农民，住河南省汝阳县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姚爱香，女，汉族，农民，住河南省汝阳县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨全义，男，汉族，住叶县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汝州市天铵道路运输有限公司。住所地：汝州市。
法定代表人：陈俊峰，该公司经理。
一审原告、二审上诉人：潘同立，男，汉族，农民，住汝州市。
一审原告、二审上诉人：胡书勤，女，汉族，农民，住汝州市。
一审原告、二审上诉人：张娟娟，女，汉族，农民，住汝州市。
一审原告、二审上诉人：潘某甲，女，汉族，住汝州市。
一审原告、二审上诉人：潘某乙，男，汉族，住汝州市。
一审原告、二审上诉人：潘某丙，男，汉族，住汝州市。
潘某甲、潘某乙、潘某丙的法定代理人：张娟娟，女，汉族，住汝州市，系潘某甲、潘某乙、潘某丙之母。
一审原告、二审上诉人：赵胜凡，女，汉族，农民，住汝州市。
一审原告、二审上诉人：沈晓磊，男，汉族，农民，住汝州市。
一审原告、二审上诉人：沈晓婷，女，汉族，农民，住汝州市。
一审被告、二审上诉人：安邦财产保险股份有限公司平顶山中心支公司。住所地：平顶山市湛河区。
代表人：李红杰，该支公司总经理。
一审被告、二审上诉人：王留套，男，汉族，住汝州市。
一审被告、二审上诉人：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。住所地：郑州市。
代表人：李志恒，该分公司总经理。
一审被告、二审上诉人：中国人民财产保险股份有限公司汝州支公司。住所地：汝州市。
代表人：郭坡，该支公司经理。
一审被告、二审被上诉人：汝州市顺通运输服务有限公司。住所地：汝州市。
法定代表人：孙晓飞，该公司经理。
再审申请人王生堂、姚爱香因与被申请人杨全义、汝州市天铵道路运输有限公司及一审原告、二审上诉人潘同立、胡书勤、张娟娟、潘某甲、潘某乙、潘某丙、赵胜凡、沈晓磊、沈晓婷，一审被告、二审上诉人安邦财产保险股份有限公司平顶山中心支公司、王留套、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司、中国人民财产保险股份有限公司汝州支公司，一审被告、二审被上诉人汝州市顺通运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2014）平民终字第574号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人王生堂、姚爱香以已与有关当事人达成和解为由，于2016年3月3日申请撤回再审申请。
本院认为，王生堂、姚爱香在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许王生堂、姚爱香撤回再审申请。
审判长 陈国锋
审判员 徐冠军
审判员 郭 滨
二〇一六年三月三日
书记员 马艳君
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0581执708号
申请执行人呼宝玉，男，汉族，1979年4月18日出生，住林州市振林区。
被执行人赵国瑞，男，汉族，1988年7月25日出生，住林州市。
被执行人杨鹏勇，男，汉族，1984年10月14日生，住林州市。
呼宝玉申请执行赵国瑞、杨鹏勇借款合同纠纷一案。经本院向金融机构查询赵国瑞、杨鹏勇的银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车辆管理部门查询车辆，发现被执行人确无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本案本次执行程序；
二、对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息；
三、如申请人发现被执行人有可供执行财产或线索，可再次申请执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党保红
审判员 王永青
审判员 彭国喜
二〇一七年八月二十日
书记员 李世强
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第2985号
原告：靖吉诚。
委托代理人：孙太圣，东平县东平第四法律服务所法律工作者。
被告：王笃学。
委托代理人：庞连政，山东慧哲律师事务所律师。
被告：李加虎。
委托代理人：陈璐，东平县东平第一法律服务所法律工作者。
被告：王家民。
原告靖吉诚与被告王笃学、李加虎、王家民提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告靖吉诚及其委托代理人孙太圣、被告王笃学及其委托代理人庞连政、被告李加虎及其委托代理人陈璐到庭参加诉讼，被告王家民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告靖吉诚诉称，我受雇于被告王笃学从事建筑工作。2014年被告承建了东平县立志汽销城北一处工程。10月30日下午工程进行至二层时，被告李加虎操作吊车由地面向二楼运砖头，吊绳卡子松落，导致装满砖的车子砸在竹排上，将我颠倒坠落一楼，经诊断骨锁骨肋骨骨折，肺刺伤。为此我花费医疗费等费用。请求法院判令被告赔偿我医疗费27085.5元、住院伙食补助费480元、护理费2400元、交通费600元、营养费960元、伤残赔偿金21240元、鉴定费1200元、误工费13000元、二次手术费6000元，共计64965.5元，本案诉讼费由被告承担。
被告王笃学辩称，1、建房子的房东是王家民不是王笃学；2、王笃学没有建房子的工程；3、王笃学也是王家民的雇工；4、在劳务市场上找工人是王笃学和王家民商量好，让王笃学找的工人，工钱都是由王家民支付；5、根据法律规定证人应出庭作证；6、被告李加虎也不是王笃学的雇工，是房东让王笃学找的。被告李加虎吊绳卡子松落导致装满砖的车子砸在竹排上将原告颠倒坠落是原告受伤的直接原因也是全部原因，被告王笃学不承担责任，王笃学为施工方的管理人，没有过错，不承担责任，房东找王笃学建房，只负责管理，原告是王笃学从劳务市场找来的，房东认可并支付工钱。请求驳回原告的诉讼请求。
被告李加虎辩称，我与原告均受雇于第一被告，原告在提供劳务的过程中受伤与我没有任何关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款发包人、分包人知道或者应该知道接受发包业务或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带偿还责任，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条也规定应有接受劳务的一方承担责任。依据以上法律规定为维护我的合法权益，现申请追加本案所涉房屋的房主王家民为被告。驳回原告对我的诉讼请求。
被告王家民未答辩。
经审理查明，原告靖吉诚及李明路、牛之喜系被告王笃学委托王旭良在劳务市场雇佣的民工，每人每天130元，工资一天一结，被告李加虎及其所有的吊车系被告王笃学委托李本祥雇佣的，连车加人每天300元，在被告王笃学带领下，去东平县立志汽销城北为被告王家民建设房屋。2014年10月30日下午施工过程中，被告李加虎操作吊车由地面向二楼运砖头时，其吊绳卡子松落，导致装满砖的车子砸在竹排上，将原告颠倒坠落一楼，经诊断露骨锁骨肋骨骨折，肺刺伤，原告受伤后在东平县人民医院住院24天，支付医疗费27085.5元，长期医嘱单2014年10月30日注明为一级护理，2014年11月10日为二级护理；2015年2月10日，原告的伤残程度经济南平阴人民医院司法鉴定所鉴定构成10级伤残，二次手术费约6000元，原告支付鉴定费2200元。原告系农村家庭户，原告要求被告按每天50元的标准支付护理费；原告的入院、出院交通费600元非正式发票。
同时查明，在原告受伤后被告王笃学将代原告支付医疗费8800元的医疗费单据交付原告。
另查明，原告在庭审中只要求雇佣其劳务的被告王笃学承担赔偿责任。
还查明，2014年上一年度山东省农村居民家庭人均纯收入10620元。
上述事实，有原告提交的证人证言、住院病历、医疗费单据、交通费证明、鉴定书、鉴定费发票、被告王笃学提交的收到条、医疗费发票及到庭当事人的陈述等予以证实。
本院认为，原告系被告王笃学在劳务市场雇佣的农民工，被告王笃学虽提出异议，但其未提交证据证实建设房屋的王家民与原告系雇佣关系，原告在施工过程中受到伤害，根据相关法律法规的规定，应当与被告王笃学虎根据双方各自过错承担相应的责任。原告在施工中受到伤害系因升降机支杆脱落在吊篮中摔出所致，原告对于自己受伤没有过错，因此，被告王笃学作为接收劳务的一方对原告的伤害应当承担全部赔偿责任。因此，被告王笃学庭审中所辩理由无事实和法律依据，本院依法不予采信；被告李加虎系被告王笃学的雇员，其从事雇佣活动中致他人损害的，依法由雇主王笃学承担。被告李加虎所辩不承担责任的理由成立，对其所辩本院依法予以采信。故原告要求被告王笃学赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、营养费、鉴定费等合理请求，本院依法予以支持。对于误工费，原告要求被告按每日100元赔偿，无事实和法律依据，本院依法不予支持，应当按照2014年上一年度山东省农村居民家庭人均纯收入10620元计算，；对于护理费，原告要求按每天50元支付，无事实和法律依据，应当按照2014年上一年度山东省农村居民家庭人均纯收入10620元计算，其中，2014年10月30日至11月9日系一级护理，2014年11月10日至23日系二级护理；对于原告诉请的交通费，因被告同意支付一次的费用300元，本院依法予以支持；对于原告要求赔偿的鉴定费1200元，是为确定赔偿数额所必须支出的费用，属于赔偿范围，本院予以支持；对于原告要求被告赔偿的营养费960元，本院酌定按480元计算；对于被告王笃学在原告住院时垫付的8800元，应当予以扣除；对于原告诉请的原告诉请的后续治疗费6000元，因尚未实际发生，本院依法不予支持，待实际发生后原告可另行主张权利。
综上，原告的医疗费27085.5元、误工费2909.59元（10620元÷365天100天）、护理费989.26元（10620÷365天10天2人＋10620÷365天14天1人）、住院伙食补助费480元（24天20元）、残疾赔偿金21240元（10620元20年10%）、鉴定费1200元、交通费300元、营养费480元，以上共计54684.35元，扣除被告王笃学已经支付的8800元，为45884.35元，由被告王笃学予以赔偿，被告李加虎、王家民不承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第六项、第十六条、第三十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告王笃学于本判决生效后七日内赔偿原告靖吉诚各项损失共计45884.35元；
二、驳回原告靖吉诚对被告李加虎的诉讼请求；
三、被告王家民在本案不承担赔偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费947元，由王笃学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 董广兴
审判员 刘 涛
审判员 刘晓宇
二〇一五年九月二十日
书记员 翟亚伟
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第1652号
上诉人（原审被告）深圳正中高尔夫球会有限公司。
法定代表人邓学勤，董事长。
委托代理人朱锡祥，男，汉族，系该司员工。
委托代理人邓天祥，男，汉族，系该司员工。
被上诉人（原审原告）林克操，男，汉族。
委托代理人蓝瑞奇，深圳市龙岗区法律援助处指派法律服务中心法律工作者。
上诉人深圳正中高尔夫球会有限公司（以下简称正中高尔夫球会）因与被上诉人林克操劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法地民初字第31号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，正中高尔夫球会与林克操曾存在劳动合同关系，双方的合法权益均受法律保护。
关于经济补偿金问题。正中高尔夫球会上诉主张其与林克操的劳动关系并未解除，对此，本院认为，本案双方当事人均确认林克操自2013年11月5日未再上班即未再提供劳动，正中高尔夫球会也未再为林克操发放劳动报酬，并于2013年11月将林克操的社保关系转到案外人深圳市正某某物业管理有限公司，上述情形，表明双方的劳动关系已经解除。林克操主张正中高尔夫球会无故不让其上班，并提交了证人证言，但证人未出庭作证，正中高尔夫球会对该证人证言不予认可，因此原审对该证人证言不予采信并无不当。正中高尔夫球会主张林克操因个人原因未上班，但并未提交证据证明。本案双方当事人均未能提供有效证据证明各自的主张。因在劳动关系中，用人单位与劳动者存在管理与被管理的关系，用人单位在获得证据的能力方面较劳动者更占优势。原审根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七条的规定，依照公平原则，认定双方劳动关系是由正中高尔夫球会提出，双方协商一致解除合同并无不当，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项的规定，正中高尔夫球会应向林正操支付经济补偿。原审相关认定及计算并无不当，本院依法予以确认。
关于工资问题。正中高尔夫球会上诉主张林克操2013年11月仅工作了3天，其该月工资不应包括膳食补贴，对此，本院认为，正中高尔夫球会并未提交证据证明膳食补贴的发放标准，原审根据公平原则按照林克操的出勤天数支付膳食补贴并无不当。原审相关认定及计算并无不当，本院依法予以确认。
关于工伤待遇问题。正中高尔夫球会上诉主张无需支付林克操一次性伤残就业补助金，本院已经认定双方的劳动关系已经解除，依据法律规定，正中高尔夫球会应当支付林克操一次性伤残就业补助金。原审相关认定及计算并无不当，本院依法予以确认。
综上所述，正中高尔夫球会的上诉主张，均缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人深圳正中高尔夫球会有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 婷
代理审判员 沈 炬
代理审判员 罗 巧
二〇一四年六月三日
书 记 员 林国荣（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省四会市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇四法刑初字第488号
公诉机关广东省四会市人民检察院。
被告人周某，男，汉族，初中文化程度，身份证号码：×××635X，户籍地址：湖南省道县。因本案于2015年8月9日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现押于四会市看守所。
四会市人民检察院以四检刑诉（2015）475号起诉书指控被告人周某犯非法持有毒品罪，于2015年10月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四会市人民检察院指派检察员陈汉坤出庭支持公诉。被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月9日13时许，被告人周某在四会市东城街道前锋村委会人和酒店402房被公安民警查获，民警缴获其用于吸食的冰毒毒品二小包，共净重10.84克，经鉴定均检出甲基苯丙胺成分。被告人周某的尿液经甲基安非他明检测呈阳性。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有作案现场辨认笔录及照片，搜查证及搜查笔录，扣押决定书及清单，现场勘验检查工作记录及现场照片，抓获经过，户籍及前科资料，现场检测报告书，鉴定文书，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺10.84克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立，建议判处被告人周某拘役五个月至有期徒刑八个月，并处罚金的量刑建议恰当，予以采纳。被告人周某归案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人周某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人周某的刑期自2015年8月9日起至2016年2月8日止。罚金在本判决生效之日起三十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杨岭峰
审判员 叶建清
审判员 杨文军
二〇一五年十一月二十三日
书记员 张瑞宜
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第4页共4页
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株石法执字第154号
申请执行人株洲市兴业资产管理有限公司，住所地株洲市天元区。
法定代表人蒋笑波，该公司董事长。
被执行人张爱娥。
申请执行人株洲市兴业资产管理有限公司与被执行人张爱娥借款合同纠纷一案，本院于2012年9月21日作出的（2012）株石法民二再初字第1号民事判决书已生效。申请执行人株洲市兴业资产管理有限公司于2013年11月22日向本院申请执行备案登记审查。本院于2013年11月22日依法进行执行备案登记审查。本院于2014年12月30日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2013年11月22日向被执行人发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房产登记，向车辆管理部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众了解财产状况或财产线索，包括被执行人收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。本院认为目前被执行人确无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）株石法民二再初字第1号民事判决书本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人下落或者被执行人有其他财产可供执行的。申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 吴登高
审判员 刘 华
二〇一五年一月十三日
书记员 吕 波
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1002民初2668号
原告：陈龙。
委托代理人：徐明，台州市葭沚法律服务所法律工作者。
被告：颜安军。
被告：陈阿利。
被告：朱骥。
原告陈龙与被告颜安军、陈阿利、朱骥民间借贷纠纷一案，于2016年4月5日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告陈龙于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系对其自身诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈龙撤回起诉。
案件受理费365元（已减半），由原告陈龙负担。
代理审判员 王 欣
二〇一六年四月二十二日
代书 记员 周云飞
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0106执异22号
案外人：武汉普提金地产置业有限公司，住所地：武汉市武昌区洪山路35号，现住所地：武汉市武昌区中北路166号普提金商务中心B座24层。
法定代表人：邵思骏，执行董事。
委托代理人：周起应，湖北诚明律师事务所律师。
申请执行人：聂顺安，男，1967年4月8日出生，汉族，现住武汉市江汉区，
被执行人：王平，男，1969年2月11日出生，汉族，住武汉市武昌区，
本院在审理聂顺安与王平民间借贷纠纷一案中，根据聂顺安的申请，于2016年3月28日作出（2016）鄂0106民初1193号民事裁定书，裁定查封王平名下银行存款67万元或查封等值财产，于2016年4月1日查封了王平购买的洪山区徐东路50号10栋1单元39层7室房屋（合同备案号：洪120441714）。本院作出的（2016）鄂0106民初1193号民事调解书生效后，因王平未履行生效民事调解书约定的义务，聂顺安于2016年10月8日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院于2017年9月7日作出（2016）鄂0106执1894号之一执行裁定书，裁定：拍卖洪山区徐东路50号10栋1单元39层7室房屋。案外人武汉普提金地产置业有限公司（以下简称普提金地产公司）向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
普提金公司异议主张：请求中止对徐东路50号10栋1单元39层7室房屋的拍卖；解除对该房屋的查封。
事实及理由：武昌区法院在审理聂顺安与王平民间借贷纠纷一案中，作出（2016）鄂0106民初1193号民事裁定书，查封了徐东路50号10栋1单元39层7室房屋。在执行过程中，作出（2016）鄂0106执1894号之一执行裁定书决定拍卖该房屋。而该房屋为我公司所有，王平并未取得该房屋所有权，故应中止对该房屋的拍卖。一、该房屋所有权归我公司，王平不享有该房屋所有权，我公司对该房屋依法享有足以排除强制执行的权益，应依法中止拍卖该房屋。王平与我公司虽于2013年8月15日签订了《武汉市商品房买卖合同》，并按照规定办理了合同的备案手续，但这种备案只是一种行政管理手段，目的是防止一房多卖，不具有物权变动效力。合同备案不同于预告登记，更不同于产权登记，预告登记只具有准物权效力，只有物权登记才具有物权效力。在买受人取得权属登记前，如因买受人违约导致出卖人解除商品房买卖合同或双方协商一致解除商品房买卖合同时，买受人之准物权效力消灭。本案中，因王平无力支付购房款，我公司与王平通过签订《调解协议》解除了双方签订的《武汉市商品房买卖合同》。据此，根据《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第二十条的规定，王平并未取得该房屋所有权，且因为作为物权基础关系的《武汉市商品房买卖合同》依法解除，王平也将不可能取得该房屋的所有权。该房屋依法归我公司所有，也即我公司对执行标的享有足以排除强制执行权益。二、武汉仲裁委员会（2016）武仲裁字第0000067号仲裁书确认了我公司与王平签订的《调解协议书》的效力。依据该裁决书，我公司与王平于2013年8月15日签订的《武汉市商品房买卖合同》已经得以解除，王平不可能取得该房屋所有权，而由我公司享有该房屋所有权。因此，应当解除对该房屋的查封措施。
申请执行人聂顺安抗辩称，1、裁决书是王平与开发商（普提金地产公司）两者之间的房屋买卖关系，本人此前首次查封其名下房产完全符合法律程序，此裁决书损害了本人的利益；2、裁决书所述王平仅向普提金地产公司支付5万元定金后无力支付剩余房款与武汉市房地局《商品房合同备案清册表》中一次性付清同楼层全部8套房款高达2000万元事实明显不符；3、王平在早前转移过户同楼层几套房产时，因本人保全查封在先未得逞；4、2017年9月24日武昌区法院曾上门张贴查封通告，对查封房屋装修行为予以制止未果（现已出租），此时普提金地产公司并未及时将此裁决公示并任由他人侵占使用已查封房产，有蓄意规避本人向上级法院申请撤销仲裁之嫌。
综上，王平与普提金地产公司已形成利益共同体，与现房屋占有人实为一家，蓄谋转移债务、侵占本人利益，向武汉仲裁委提供不实信息，虚列事实导致不公裁决，请求驳回仲裁。
审查查明：武汉仲裁委员会于2016年2月26日就申请人王平与被申请人普提金地产公司申请仲裁案作出（2016）武仲裁字第0000067号裁决书，裁决书查明：王平与普提金地产公司于2013年8月15日签订了《武汉市商品房买卖合同》（合同编号：洪120441714），约定由王平购买普提金地产公司开发的徐东路50号10栋1单元39层7室房一套，购房款为1992720元。合同签订后，王平仅向普提金地产公司支付定金5万元。由于王平资金周转困难，故无力支付剩余购房款。双方当事人经协商于2016年1月20日就解除上述《武汉市商品房买卖合同》事宜签订《调解协议》如下：（一）双方确认于2013年8月15签订了《武汉市商品房买卖合同》，约定由王平购买徐东路50号“普提金国际金融中心”第10幢1单元39层7号房一套，合同约定建筑面积166.06㎡，购房款为1992720元；（二）王平仅向普提金地产公司支付定金5万元，后因王平资金周转困难，无力支付剩余购房款，现双方一致同意解除2013年8月15日签订的《武汉市商品房买卖合同》，定金不退还；（三）王平承诺于裁决书送达次日起3个工作日内，配合普提金地产公司在相关房地产行政管理部门办理上述合同注销备案的全部手续，该手续产生的费用由王平承担；……。仲裁庭认为，双方当事人自愿达成的上述《调解协议》不违反法律的强制性规定，仲裁庭予以确认。并裁定：（一）双方当事人于2016年1月20日签订的《调解协议》合法有效；（二）解除王平与普提金地产公司于2013年8月15日签订的《武汉市商品房买卖合同》（合同编号：洪120441714）；（三）王平于裁决书送达次日起3个工作日内，配合普提金地产公司在相关房地产行政管理部门办理上述合同注销备案的全部手续；……。
审查认为，坐落于洪山区徐东路50号10栋1单元39层7室房屋系普提金地产公司开发的商品房，虽然被执行人王平与普提金地产公司在2013年8月15日签订了《武汉市商品房买卖合同》，并在房地产管理部门办理了合同备案（备案号：洪120441714），但合同备案并非不动产预告登记，更非不动产登记，该备案行为不产生物权变动的法律效果。被执行人王平依据其与普提金地产公司签订的《武汉市商品房买卖合同》，对普提金地产公司所享有的是合同债权，而非对标的房屋的物权。根据武汉仲裁委员会2016年2月26日作出的（2016）武仲裁字第0000067号裁决书认定的事实及裁决结果，王平与普提金地产公司在本案查封前已经解除了所签订的《武汉市商品房买卖合同》，王平对普提金地产公司所享有的合同债权也随之消灭。故普提金地产公司对徐东路50号10栋1单元39层7室房屋享有足以排除强制执行的权利。关于仲裁裁决是否公平、公正，是否存在损害申请执行人聂顺安利益的问题，不属于执行异议案件审查范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》、第四百六十五条第二项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款、第十七条的规定，裁定如下：
撤销本院（2016）鄂0106执1894号之一执行裁定书，解除对武汉市洪山区徐东路50号10栋1单元39层7室房屋的查封。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 万文沙
审 判 员 舒光明
审 判 员 刘 蕾
二〇一八年三月二十二日
法官助理 刘良志
书 记 员 谢 莎
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0106执异22号案外人：武汉普提金地产置业有限公司，住所地：武汉市武昌区洪山路35号，现住所地：武汉市武昌区中北路166号普提金商务中心B座24层。法定代表人：邵思骏，执行董事。委托代理人：周起应，湖北诚明律师事务所律师。申请执行人：聂顺安，男，1967年4月8日出生，汉族，现住武汉市江汉区，被执行人：王平，男，1969年2月11日出生，汉族，住武汉市武昌区，本院在审理聂顺安与王平民间借贷纠纷一案中，根据聂顺安的申请，于2016年3月28日作出（2016）鄂0106民初1193号民事裁定书，裁定查封王平名下银行存款67万元或查封等值财产，于2016年4月1日查封了王平购买的洪山区徐东路50号10栋1单元39层7室房屋（合同备案号：洪120441714）。本院作出的（2016）鄂0106民初1193号民事调解书生效后，因王平未履行生效民事调解书约定的义务，聂顺安于2016年10月8日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院于2017年9月7日作出（2016）鄂0106执1894号之一执行裁定书，裁定：拍卖洪山区徐东路50号10栋1单元39层7室房屋。案外人武汉普提金地产置业有限公司（以下简称普提金地产公司）向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。普提金公司异议主张：请求中止对徐东路50号10栋1单元39层7室房屋的拍卖；解除对该房屋的查封。事实及理由：武昌区法院在审理聂顺安与王平民间借贷纠纷一案中，作出（2016）鄂0106民初1193号民事裁定书，查封了徐东路50号10栋1单元39层7室房屋。在执行过程中，作出（2016）鄂0106执1894号之一执行裁定书决定拍卖该房屋。而该房屋为我公司所有，王平并未取得该房屋所有权，故应中止对该房屋的拍卖。一、该房屋所有权归我公司，王平不享有该房屋所有权，我公司对该房屋依法享有足以排除强制执行的权益，应依法中止拍卖该房屋。王平与我公司虽于2013年8月15日签订了《武汉市商品房买卖合同》，并按照规定办理了合同的备案手续，但这种备案只是一种行政管理手段，目的是防止一房多卖，不具有物权变动效力。合同备案不同于预告登记，更不同于产权登记，预告登记只具有准物权效力，只有物权登记才具有物权效力。在买受人取得权属登记前，如因买受人违约导致出卖人解除商品房买卖合同或双方协商一致解除商品房买卖合同时，买受人之准物权效力消灭。本案中，因王平无力支付购房款，我公司与王平通过签订《调解协议》解除了双方签订的《武汉市商品房买卖合同》。据此，根据《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第二十条的规定，王平并未取得该房屋所有权，且因为作为物权基础关系的《武汉市商品房买卖合同》依法解除，王平也将不可能取得该房屋的所有权。该房屋依法归我公司所有，也即我公司对执行标的享有足以排除强制执行权益。二、武汉仲裁委员会（2016）武仲裁字第0000067号仲裁书确认了我公司与王平签订的《调解协议书》的效力。依据该裁决书，我公司与王平于2013年8月15日签订的《武汉市商品房买卖合同》已经得以解除，王平不可能取得该房屋所有权，而由我公司享有该房屋所有权。因此，应当解除对该房屋的查封措施。申请执行人聂顺安抗辩称，1、裁决书是王平与开发商（普提金地产公司）两者之间的房屋买卖关系，本人此前首次查封其名下房产完全符合法律程序，此裁决书损害了本人的利益；2、裁决书所述王平仅向普提金地产公司支付5万元定金后无力支付剩余房款与武汉市房地局《商品房合同备案清册表》中一次性付清同楼层全部8套房款高达2000万元事实明显不符；3、王平在早前转移过户同楼层几套房产时，因本人保全查封在先未得逞；4、2017年9月24日武昌区法院曾上门张贴查封通告，对查封房屋装修行为予以制止未果（现已出租），此时普提金地产公司并未及时将此裁决公示并任由他人侵占使用已查封房产，有蓄意规避本人向上级法院申请撤销仲裁之嫌。综上，王平与普提金地产公司已形成利益共同体，与现房屋占有人实为一家，蓄谋转移债务、侵占本人利益，向武汉仲裁委提供不实信息，虚列事实导致不公裁决，请求驳回仲裁。审查查明：武汉仲裁委员会于2016年2月26日就申请人王平与被申请人普提金地产公司申请仲裁案作出（2016）武仲裁字第0000067号裁决书，裁决书查明：王平与普提金地产公司于2013年8月15日签订了《武汉市商品房买卖合同》（合同编号：洪120441714），约定由王平购买普提金地产公司开发的徐东路50号10栋1单元39层7室房一套，购房款为1992720元。合同签订后，王平仅向普提金地产公司支付定金5万元。由于王平资金周转困难，故无力支付剩余购房款。双方当事人经协商于2016年1月20日就解除上述《武汉市商品房买卖合同》事宜签订《调解协议》如下：（一）双方确认于2013年8月15签订了《武汉市商品房买卖合同》，约定由王平购买徐东路50号“普提金国际金融中心”第10幢1单元39层7号房一套，合同约定建筑面积166.06㎡，购房款为1992720元；（二）王平仅向普提金地产公司支付定金5万元，后因王平资金周转困难，无力支付剩余购房款，现双方一致同意解除2013年8月15日签订的《武汉市商品房买卖合同》，定金不退还；（三）王平承诺于裁决书送达次日起3个工作日内，配合普提金地产公司在相关房地产行政管理部门办理上述合同注销备案的全部手续，该手续产生的费用由王平承担；……。仲裁庭认为，双方当事人自愿达成的上述《调解协议》不违反法律的强制性规定，仲裁庭予以确认。并裁定：（一）双方当事人于2016年1月20日签订的《调解协议》合法有效；（二）解除王平与普提金地产公司于2013年8月15日签订的《武汉市商品房买卖合同》（合同编号：洪120441714）；（三）王平于裁决书送达次日起3个工作日内，配合普提金地产公司在相关房地产行政管理部门办理上述合同注销备案的全部手续；……。审查认为，坐落于洪山区徐东路50号10栋1单元39层7室房屋系普提金地产公司开发的商品房，虽然被执行人王平与普提金地产公司在2013年8月15日签订了《武汉市商品房买卖合同》，并在房地产管理部门办理了合同备案（备案号：洪120441714），但合同备案并非不动产预告登记，更非不动产登记，该备案行为不产生物权变动的法律效果。被执行人王平依据其与普提金地产公司签订的《武汉市商品房买卖合同》，对普提金地产公司所享有的是合同债权，而非对标的房屋的物权。根据武汉仲裁委员会2016年2月26日作出的（2016）武仲裁字第0000067号裁决书认定的事实及裁决结果，王平与普提金地产公司在本案查封前已经解除了所签订的《武汉市商品房买卖合同》，王平对普提金地产公司所享有的合同债权也随之消灭。故普提金地产公司对徐东路50号10栋1单元39层7室房屋享有足以排除强制执行的权利。关于仲裁裁决是否公平、公正，是否存在损害申请执行人聂顺安利益的问题，不属于执行异议案件审查范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》、第四百六十五条第二项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款、第十七条的规定，裁定如下：撤销本院（2016）鄂0106执1894号之一执行裁定书，解除对武汉市洪山区徐东路50号10栋1单元39层7室房屋的查封。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 万文沙审 判 员 舒光明审 判 员 刘 蕾二〇一八年三月二十二日法官助理 刘良志书 记 员 谢 莎
甘肃省定西市安定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安非诉行审字第154号
申请执行人定西市安定区人口和计划生育局。住所地定西市安定区永定路***号。
法定代表人张建华，该局局长。
委托代理人刘彩玲，定西市安定区鲁家沟镇计生站站长。
被执行人李满顺，男，汉族，农民。
被执行人段巧珍，女，汉族，农民。（系李满顺之妻）
申请执行人定西市安定区人口和计划生育局，向本院申请强制执行其于2014年5月8日作出的安计社抚征决（2014）07011号《社会抚养费征收决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院认为，申请执行人定西市安定区人口和计划生育局所作的安计社抚征决（2014）07011号《社会抚养费征收决定书》，认定事实清楚，主要证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。该征收决定书已发生法律效力，申请执行人的强制执行申请符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
定西市安定区人口和计划生育局所作的安计社抚征决（2014）07011号《社会抚养费征收决定书》，准予执行。征收被执行人社会抚养费36294元。
申请执行费444元，由被执行人李满顺、段巧珍负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏晓东
审 判 员 张惠娇
人民陪审员 李立功
二〇一四年十月二十日
书 记 员 李凤林
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0404民初2100号
原告：珠海市汉基商品混凝土有限公司，住所地：珠海市临港工业区南水化工专区珠港大道东一厂房。
法定代表人：叶汉成，董事长。
委托诉讼代理人：欧阳华永，广东友邦方达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖熔，广东友邦方达律师事务所律师助理。
被告：汕头市建筑工程总公司广州分公司，住所地：广州市白云区广园中路景泰东四巷四号三楼。
负责人：郑少跃。
本院在审理原告珠海市汉基商品混凝土有限公司诉被告汕头市建筑工程总公司广州分公司买卖合同纠纷一案中，原告珠海市汉基商品混凝土有限公司于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告珠海市汉基商品混凝土有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告珠海市汉基商品混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币6935元，由原告珠海市汉基商品混凝土有限公司负担。
审判员 袁朔霖
二〇一六年十一月十一日
书记员 伍淑芳
陕西省洋县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）洋行执字第00046号
申请执行人洋县人口和计划生育局。
法定代表人何先柱，局长。
被执行人杨峰，男，汉族，农民。
被执行人翟芳芳，女，汉族，农民。
申请执行人于2013年8月19日向本院提出申请，要求强制执行其2013年3月27日作出的洋计生征字（2013）第50号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人洋县人口和计划生育局作出的洋计生征字（2013）第50号社会抚养费征收决定书合法有效，符合法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人洋县人口和计划生育局作出的洋计生征字（2013）第50号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 柳雅君
审判员 张建春
审判员 陈 明
二〇一三年八月二十九日
书记员 王晓东
陕西省洋县人民法院行 政 裁 定 书（2013）洋行执字第00046号申请执行人洋县人口和计划生育局。法定代表人何先柱，局长。被执行人杨峰，男，汉族，农民。被执行人翟芳芳，女，汉族，农民。申请执行人于2013年8月19日向本院提出申请，要求强制执行其2013年3月27日作出的洋计生征字（2013）第50号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人洋县人口和计划生育局作出的洋计生征字（2013）第50号社会抚养费征收决定书合法有效，符合法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人洋县人口和计划生育局作出的洋计生征字（2013）第50号社会抚养费征收决定书准予强制执行。本裁定为终局裁定。审判长  柳雅君审判员  张建春审判员  陈 明二〇一三年八月二十九日书记员  王晓东
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0902执503号
申请执行人王志梅。
委托代理人何丹智，律师。
被执行人唐基雷。
申请执行人王志梅与被执行人唐基雷追索劳动报酬纠纷一案，广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院作出的（2015）福民二初字第4415号民事调解书，已经发生法律效力。由于被执行人拒不按调解书确定的义务履行，申请执行人向玉林市福绵区人民法院申请执行调解书确定的第一项义务，因被执行人唐基雷财产属本院管辖，玉林市福绵区人民法院于2016年5月19日委托本院代为执行。
本院在执行中，因被执行人的财产不足以偿还债务，申请执行人同意按生效调解书第一项债权36.8%的比例受偿，愿意放弃追索不足部分债权，并向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院作出的（2015）福民二初字第415号民事调解书第一项执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 展
审 判 员 曾桂文
代理审判员 唐国富
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 陈礼婷
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙辖终字第99号
上诉人（原审被告）恒基光伏电力科技股份有限公司。
法定代表人徐建荣。
被上诉人（原审原告）青岛威达国际货运代理有限公司上海分公司。
负责人魏永良。
上诉人恒基光伏电力科技股份有限公司（以下简称恒基公司）因与被上诉人青岛威达国际货运代理有限公司上海分公司（以下简称威达上海分公司）海上货运代理合同纠纷一案，不服宁波海事法院（2013）甬海法商初字第439号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审查认为，原告以其完成被告委托的14票货物出口运输代理业务，被告未向其支付相应运费为由提起诉讼，本案系海上货运代理合同纠纷，根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第四条和《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》第23条的规定，该类合同纠纷应属海事法院专门管辖。本案被告的住所地在浙江省湖州市，属宁波海事法院管辖范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，该院依法对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回被告恒基公司对本案管辖权提出的异议。
恒基公司上诉称：双方签订的货运委托代理协议中明确了约定了被上诉人到上诉人工厂处装货，即交货地点系上诉人所在地工厂，也就是说合同履行地为上诉人处。因此，根据《民事诉讼法》关于合同纠纷管辖法院的规定，双方没有约定管辖法院的情况下，只有被告住所地和合同履行地法院对本案有管辖权，宁波海事法院对本案没有管辖权。本案应由上诉人所在地人民法院管辖。请求撤销原裁定，将案件移送至湖州市南浔区人民法院审理。
威达上海分公司答辩称：涉案《货运委托代理协议书》涉及订舱、报关、做箱、提单签发、海运等业务，答辩人依据该协议向上诉人索赔海运费。因此涉案争议属于海上货物运输合同纠纷或者与海上船舶运输有关的货运代理合同纠纷案件，依法应由海事法院专门管辖。本案的地域管辖依据《民事诉讼法》第二十三条确定为被告住所地或者合同履行地的海事法院。鉴于被告住所地为湖州市，属宁波海事法院辖区内，因此宁波海事法院对本案有管辖权。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。
经审理查明，原审原告威达上海分公司以恒基公司为被告向宁波海事法院起诉称：2012年9月8日，威达上海分公司与恒基公司签订《货运委托代理协议书》，约定恒基公司委托威达上海分公司作为其全程代理办理货运代理业务。从2012年9月30日至2013年1月7日期间，恒基公司共委托威达上海分公司从上海运输14票货物至鹿特丹。威达上海分公司完成上述货物运输并产生运费等共计人民币265095.85元。恒基公司对上述到期应付费用已经确认，但以缺乏资金为由拒绝支付。威达上海分公司催款未果，诉至法院，请求判令：被告恒基公司支付运费共计人民币265095.85元。
本院认为，威达上海分公司与恒基公司签订了《货运委托代理协议书》，由恒基公司委托威达上海分公司作为其全程代理人办理上海口岸进出口货物的订舱、报关、三检、做箱、提单签发、海运、陆运以及与此有关的其他作业的货运代理业务。本案系双方在履行该合同过程中引发的纠纷，属海上货运代理合同纠纷，根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第四条及《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》第23条之规定，应由海事法院专门管辖。本案被告恒基公司住所地在浙江省湖州市练市工业区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，宁波海事法院作为被告住所地的海事法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董 东
代理审判员 叶捷思
代理审判员 蔡成杯
二〇一三年十月十七日
书 记 员 王 坤
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）陇刑监执字第492号
罪犯聂彦强，男，1993年5月28日出生，汉族，初中文化程度，甘肃省陇南市武都区人。现服刑于甘肃省武都监狱。
甘肃省高级人民法院于2014年1月10日作出（2012）甘刑一终字第86号刑事判决，以被告人聂彦强犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年。刑期自2010年12月6日至2016年12月5日止。判决发生法律效力后，于2014年2月21日交付武都监狱服刑改造。2015年9月30日，执行机关甘肃省武都监狱以（2015）武狱减字第378号提请减刑建议书，提请本院对该犯予以减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关武都监狱认为，该犯服刑改造以来能认罪服法，遵守监规，“三课”学习认真，成绩优异，劳动踏实迈力，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯聂彦强服刑改造期间，认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，严格按照《监狱服刑人员行为规范》约束要求自己，表现突出。在“三课”学习中，各科成绩优异。该犯在生产劳动中，能够保质保量完成生产任务。
认定上述事实的证据有：1罪犯考核性记功表扬审批表；
2“三课”统考成绩单。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯聂彦强减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋振飞
审判员 陈 述
审判员 尤 巍
二〇一五年十月二十六日
书记员 刘张刚
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初5779号
原告鲁山县农村信用�作联社与被告侯现借款合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鲁山县农村信用合作联社撤回起诉。
代理审判员 崔福旺
二○二○一六年十二月三十日
书 记 员 刘晓璐
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初5062号
原告：王某某，女，1969年6月21日出生，汉族，住所浙江省上虞市。
被告：戴某某，男，1961年4月18日出生，汉族，住所浙江省慈溪市。
原告王某某与被告戴某某民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月10日向本院起诉，诉请：1.被告归还原告借款40000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理，后因被告需公告送达，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。
本院经审理认定：被告戴某某分别于2016年6月9日、同年7月9日各向原告王某某借款20000元，合计40000元，并向原告出具借条共2份，均未载明借款期限和借款利息。后经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴某某应于本判决生效后七日内归还原告王某某借款40000元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及其相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费800元，由被告戴某某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 胡枫君
人民陪审员 孙达华
人民陪审员 黄 萍
二〇一七年八月三十一日
代书 记员 罗少丹
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡法北执字第0350号
申请执行人陈相全。
委托代理人夏惠栋，江苏连元律师事务所律师。
被执行人无锡市翠竹房地产开发有限公司，住所地江苏省无锡市东亭春潮中路春合苑20-2号。
法定代表人谷小平，该公司董事长。
申请执行人陈相全与被执行人无锡市翠竹房地产开发有限公司（以下简称翠竹公司）加工合同纠纷一案，无锡市锡山区人民法院于2015年6月15日作出的（2014）锡法北商初字第0559号民事调解书，已经发生法律效力。依上述调解书，确认翠竹公司结欠陈相全400000元。付款方式：翠竹公司于2015年7月10日前支付陈相全100000元，于2015年8月10日前支付陈相全100000元，于2015年9月10日前支付陈相全100000元，于2015年10月10日前支付陈相全100000元。如翠竹公司未按约付款，陈相全有权要求翠竹公司增付违约金50000并有权就450000元的未付款项一次性向法院申请执行。本诉案件受理费8648元，减半收取4324元，保全费3020元，合计诉讼费用7344元，由陈相全负担。反诉案件受理费3100元，减半收取1550元，由翠竹公司负担。经陈相全申请，本院已立案执行。
立案执行后，本院向被执行人翠竹公司发出执行通知书、财产申报表，责令其自收到执行通知书之日后自觉履行，但被执行人未自觉履行。
在执行过程中，经向金融机构查询，未发现被执行人翠竹公司名下有可供执行的银行存款。
经向车辆管理部门查询，被执行人翠竹公司名下有苏B×××××、苏B×××××、苏B×××××、苏B×××××、苏B×××××、苏B×××××六辆车辆（本院于2015年10月14日查封，查封期限为两年，查封期限到期后，申请执行人陈相全如需继续查封，须在查封期限届满前十日以书面形式向本院申请，否则查封效力消灭），因申请执行人暂不申请处置，故本案不宜处置。被执行人翠竹公司名下有苏B×××××的车辆（本院于2015年10月14日轮候查封，查封期限为轮候查封生效后两年，查封期限到期后，申请执行人陈相全如需继续查封，须在查封期限届满前十日以书面形式向本院申请，否则查封效力消灭），因系轮候查封，本案中不宜处置
经向房管部门查询，被执行人翠竹公司名下有坐落于无锡市锡山区芙蓉山庄T4-136-101的房屋（本院于2015年4月24日查封，查封期限三年，查封期限到期后，申请执行人陈相全如需继续查封，须在查封期限届满前十日以书面形式向本院申请，否则查封效力消灭），陈相全不要求处置上述房屋。
经向工商管理部门查询，未发现被执行人翠竹公司有对外投资信息。
本院已将被执行人翠竹公司纳入失信被执行人名单。
综上，本案执行款450000元、迟延履行金及执行费6750元。上述执行情况向申请执行人陈相全通报后，陈相全表示认可法院的执行工作且不能提供被执行人翠竹公司可供执行的其他财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人翠竹公司是否有履行能力。本案中被执行人翠竹公司暂无可供执行的财产，申请执行人陈相全亦不能提供翠竹公司可供执行的其他财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百四十一条、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2014）锡法北商初字第0559号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人翠竹公司确有可供执行的财产，申请执行人陈相全可以再次申请立案执行。
被执行人翠竹公司有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 华 伟
执行员 谢 妍
执行员 邹吟冰
二〇一五年十二月十四日
书记员 朱 明
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍诸执民字第6579号
申请执行人诸暨市中医医院
被执行人陈新泉，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍诸民初字第01219号，依法向被执行人陈新泉（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陈新泉（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈新泉（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈新泉（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××17的存款人民币90523.38元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
二〇一六年四月五日
书记员 周 超
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申287号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：绍兴励达无纺布有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区兰亭镇兰渚山村。
法定代表人：沈志刚，公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）石水泉。
再审申请人绍兴励达无纺布有限公司（以下简称励达公司）因与被申请人石水泉劳动争议纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2015）浙绍民终字第1393号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，励达公司于2016年1月18日向本院提出撤回再审申请。
本院认为，励达公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
准许绍兴励达无纺布有限公司撤回再审申请。
审 判 长 吴飞明
代理审判员 王 玥
代理审判员 杨 席
二〇一六年二月一日
书 记 员 王 妍
广东省揭阳市揭东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5203刑初52号
公诉机关揭阳市揭东区人民检察院。
被告人陈冰财，男，1990年6月5日出生于广东省揭东县，汉族，初中文化，无业，户籍住所地揭阳市揭东区，现住揭阳市揭东区。因犯盗窃罪于2011年12月2日被揭阳市榕城区人民法院判处有期徒刑1年，2012年8月7日刑满释放。因吸毒于2016年10月18日被处行政拘留15日，同日被强制隔离戒毒2年。因本案于2016年10月25日被刑事拘留，2016年11月24日被逮捕。现押于揭阳市揭东区看守所。
揭阳市揭东区人民检察院以揭东检公诉刑诉[2017]49号起诉书指控被告人陈冰财犯容留他人吸毒罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。揭阳市揭东区人民检察院指派检察员林育佳出庭支持公诉，被告人陈冰财到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月1日、3日、7日，被告人陈冰财在位于揭东区新亨镇硕联村的住家先后容留邱某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）共3次。
2016年10月17日，被告人陈冰财因吸毒被抓获，后在被强制隔离戒毒期间主动交代了尚未被公安掌握的上述犯罪事实。
对上述事实，被告人陈冰财在开庭审理过程亦无异议，并有证人邱某、陈某的证言，辨认材料，证明材料，检验报告书，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，刑事判决书，刑满释放证明书，现场勘查材料，抓获经过及案件综合材料，被告人的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈冰财明知他人吸毒，多次提供场所容留他人吸食毒品“冰毒”，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人陈冰财所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陈冰财系在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其因吸毒被强制隔离戒毒期间，主动交代自己尚未被公安机关掌握的容留他人吸毒的犯罪事实，可视为自首，依法可予从轻处罚。公诉机关建议以容留他人吸毒罪对被告人陈冰财判处有期徒刑六个月到一年，被告人陈冰财对公诉机关的量刑建议无异议。本院根据被告人陈冰财的犯罪事实，犯罪的性质、情节等，依法对被告人陈冰财罚当其罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十五条第一款，第六十七条第一款及《最高人民法院〈关于处理自首和立功若干具体问题的意见〉》第一条之规定，判决如下：
被告人陈冰财犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。罚金限于本判决生效之日缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月25日起至2017年10月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 史卓辉
代理审判员 吴妙华
人民陪审员 林晓东
二〇一七年二月二十八日
本件与原本核对无业
代书 记员 吴桂彬
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《最高人民法院〈关于处理自首和立功若干具体问题的意见〉》
一、关于“自动投案”的具体认定
《解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：1.犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；2.明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；3.在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；4.因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；5.其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。
罪行未被有关部门、司法机关发觉，仅因形迹可疑被盘问、教育后，主动交代了犯罪事实的，应当视为自动投案，但有关部门、司法机关在其身上、随身携带的物品、驾乘的交通工具等处发现与犯罪有关的物品的，不能认定为自动投案。
交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告的，应认定为自动投案，构成自首的，因上述行为同时系犯罪嫌疑人的法定义务，对其是否从宽、从宽幅度要适当从严掌握。交通肇事逃逸后自动投案，如实供述自己罪行的，应认定为自首，但应依法以较重法定刑为基准，视情决定对其是否从宽处罚以及从宽处罚的幅度。
犯罪嫌疑人被亲友采用捆绑等手段送到司法机关，或者在亲友带领侦查人员前来抓捕时无拒捕行为，并如实供认犯罪事实的，虽然不能认定为自动投案，但可以参照法律对自首的有关规定酌情从轻处罚。
洛阳市吉利区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉法执字第00356号
申请执行人：权红旗
被执行人：李习武
被执行人：河南德美设计装饰工程有限公司
被执行人：权德分
权红旗与李习武、河南德美设计装饰工程有限公司、权德分提供劳务者受害责任纠纷一案，洛阳市吉利区人民法院于2015年10月13日作出的2014年吉民初字第00472号已经发生法律效力。由于被执行人李习武、河南德美设计装饰工程有限公司、权德分没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人权红旗于2015年11月3日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人李习武、河南德美设计装饰工程有限公司、权德分的财产进行了查证：被执行人名下无房产，无车辆，银行无存款，无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人李习武、河南德美设计装饰工程有限公司、权德分目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人权红旗在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李习武、河南德美设计装饰工程有限公司、权德分新的财产线索，申请执行人权红旗可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李卫勇
二〇一五年十二月十日
书记员 吕文峰
辽阳市白塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）辽阳白刑初字第00243号
公诉机关辽阳市白塔区人民检察院。
被告人张XX，男，1979年5月30日出生。2014年9月23日因本案被刑事拘留，同年9月24日被取保候审。2015年11月3日被依法执行逮捕。现羁押于辽阳市看守所。
辽阳市白塔区人民检察院以辽白检公诉刑诉（2015）217号起诉书指控被告人张XX犯信用卡诈骗罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2015年9月29日、11月9日公开开庭审理了本案。辽阳市白塔区人民检察院检察员董雪、王塞南出庭支持公诉，被告人张XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2012年6月22日，被告人张XX在XXX银行辽阳分行信用卡中心办理了一张卡号为□□□□的信用卡，后使用该卡恶意透支，经发卡行工作人员多次催收后超过三个月仍不归还，截至案发时，共欠本金14854.27元。案发后，被告人张XX经电话传唤到案。公诉机关认为，被告人张XX的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，应以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
被告人张XX对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2012年6月22日，被告人张XX在XXX银行辽阳分行信用卡中心办理了一张卡号为□□□□的信用卡，后使用该卡恶意透支，经发卡行工作人员多次催收后超过三个月仍不归还，共欠本金人民币14854.27元，后张XX陆续还款3900元，至案发时，被告人欠本金人民币10954.27元。案发后，被告人张XX经电话传唤到案，欠款已全部返还。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人张XX的供述，证明2012年5月份左右，我办理了一张XXX银行信用卡，额度一万元，一直使用，2014年1月我调高额度，透支使用，但是一直还最小还款额度，2014年4月左右，我没有钱还款了，银行多次催收，因为我没有工作也没有收入，我没有还，银行打电话我有时候接，有时候不接，2014年9月我陆续还银行3800元，还差14000多元还不上了。
2、证人詹X的证言，证明2012年6月22日张XX在我行办理了信用卡，额度15000元，张XX使用信用卡一共透支了本金14854.27元，他从2014年4月开始不还钱的，我行工作人员对他多次催收，他仍没有还。
3、证人谷X的证言，证明我是张XX的妻子，我从我母亲那里借的钱，替张XX还了信用卡的钱，我俩都没有工作，我不知道他办了这张信用卡透支的事情。
4、XXX银行报案材料，证明XXX银行于2014年9月2日向太子河公安分局报案的材料。
5、信用卡办卡材料，证明被告人张XX申办XXX银行信用卡的情况。
6、交易明细，证明被告人张XX对信用卡的使用及还款情况。
7、情况说明、补充情况说明，证明张XX的信用卡2014年7月19日止欠本金14854.27元，逾期超过90天。后张XX还款3900元。
8、催收记录，证明XXX银行对被告人张XX进行催收的情况。
9、还款证明，证明被告人张XX已全部还款的事实。
10、户籍证明，证明被告人年龄等自然情况。
11、案件来源，证明本案系被害人报案。
12、抓捕经过，证明被告人张XX系经电话传唤到案。
本院认为，被告人张XX恶意透支信用卡，数额较大，经催收超过三个月仍未归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人张XX犯信用卡诈骗罪事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人张XX经电话传唤到案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚；其已返还银行欠款，酌情从轻处罚。根据本案具体事实、情节、社会危害性，依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人张XX犯信用卡诈骗罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人张XX的刑期自2015年11月3日起至2016年4月30日止。罚金于判决生效后三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 刘丽华
审判员 罗 丹
审判员 高俊果
二〇一五年十一月九日
书记员 黄桂霞
附件：
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条
有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初7003号
原告：施子钦，男，1980年2月29日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：朱晓荣，男，1981年10月10日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：骆振东，男，1974年11月21日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告施子钦与被告朱晓荣、骆振东民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告施子钦到庭参加诉讼。被告朱晓荣、骆振东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
施子钦向本院提出诉讼请求：1、由被告朱晓荣归还原告借款本金2万元并支付利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款项确认之日止），2、由被告骆振东对上述的款项承担连带保证责任。庭审中原告变更诉讼请求为：1、由被告朱晓荣归还借款15000元并赔偿损失（损失从起诉之日起按年利率6%计算至实际归还之日止）；2、由被告骆振东对上述款项承担保证责任。事实和理由：被告朱晓荣、被告骆振东与原告系朋友关系。2015年10月21日，被告朱晓荣因需要向原告借款2万元，当时口头约定借期叁个月，利息按月利率3分计算。被告朱晓荣出具借条一份言明借款事实，借条约定：如借款人不能按约归还借款，借款人按同期贷款利率4倍的利率支付逾期利息。上述借款由被告骆振东提供连带责任的担保。俩被告在借条上签字予以确认。原告通过现金方式交付了借款。事后，被告朱晓荣一直未有及时归还借款，被告骆振东也未有承担连带保证责任。上述欠款经原告多次催讨未果。
朱晓荣、骆振东未作答辩。
原告为证明其诉请主张，向本院提交证据如下：
1、原告施子钦的身份证复印件、被告朱晓荣、骆振东人口信息表各一份。
2、2015年10月21日被告朱晓荣向原告出具的借条原件一份。
3、浙江农信汇款凭证原件一份，结婚证复印件、胡华莉身份证复印件各一份。
本院认为，原告提供的证据均为书证，符合证据形式要件，内容能佐证原告的主张，被告未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：被告朱晓荣于2015年10月21日向原告借款20000元，在当日向原告出具借条一份，约定出借人将该借款打入借款人的以下指定账户为准。出具后原告于同日打入被告指定账户15000元。由被告骆振东提供连带责任保证。事后，被告朱晓荣未归还借款，被告骆振东未履行保证责任。
本院认为，原告施子钦由被告骆振东提供担保的与被告朱晓荣之间的民间借贷关系系各方当事人真实意思表示，内容并不违反国家强制性的法律规定，应确认合法有效。现被告朱晓荣尚欠原告施子钦借款15000元的事实清楚，证据充分。因双方未约定归还期限，原告施子钦可随时向被告朱晓荣主张权利，在原告施子钦主张权利后，被告朱晓荣理应在合理期限内归还借款，未归还，已构成违约，应承担本案的违约责任。被告骆振东为被告朱晓荣提供担保，也未履行保证责任，也应承担本案的违约责任。原告在庭审变更诉讼请求，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以采纳。
综上所述，原告变更后的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告朱晓荣归还原告施子钦借款人民币15000元并赔偿损失（损失从2016年8月30日起按年利率6%计算至实际还款之日止），款限本判决生效后三日内履行完毕。
二、由被告骆振东对上述款项承担连带清偿责任。
如被告朱晓荣、骆振东未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费175元，公告费400元，合计575元，由被告朱晓荣负担，由被告骆振东承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 邵兆亮
人民陪审员 吴哲儿
人民陪审员 任更生
二〇一七年二月十四日
代书 记员 任露露
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂大冶民初字第02001号
原告大冶市宏洋物业管理有限公司，住所地：大冶市观山东路。
法定代表人曹祥兵，该公司经理。
委托代理人（特别授权）吕细送，黄石市团城山法律服务所法律工作者。
被告冯三，居民。
本院在审理原告大冶市宏洋物业管理有限公司诉被告冯三物业服务合同纠纷一案中，原告大冶市宏洋物业管理有限公司于2014年11月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告冯三的起诉。
本院认为，原告在案件宣告判决前申请撤诉，符合有关法律的规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大冶市宏洋物业管理有限公司撤回对被告冯三的起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 吴杏风
二〇一四年十一月十九日
书记员 谢 黎