wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0634民初1525号
原告：曲阳县农村信用合作联社，住所地:曲阳县恒山路。
法定代表人：韩龙春，职务：董事长
委托诉讼代理人：刘文章，男，该单位职工。
委托诉讼代理人：牛敬华，女，该单位职工。
被告：张永辉，男，1972年2月20日生，汉族，农民，住
委托诉讼代理人：赵宣，女，1976年10月10日生，汉族农民，住，系被告张永辉妻子。
原告曲阳县农村信用合作联社与被告张永辉借款合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人牛敬华、被告张永辉的委托诉讼代理人赵宣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
曲阳县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告张永辉偿还所欠曲阳县农村信用合作联社下属单位党城信用社贷款本金900000元及利息（利息按合同约定执行）。2、诉讼费用被告承担。事实与理由：张永辉于2015年5月31日在曲阳县农村信用合作联社党城信用社借款900000元，期限1年，利率7.8625‰，贷款方式为抵押，抵押人为张永辉本人，抵押物为张永辉拥有的坐落于曲阳县恒州商城二期商住楼房产，房权证证号：曲阳县房权证，抵押房产进行了抵押登记后的他项权证号为：曲阳县房他证恒州镇字第2015-1**号。合同签订后，原告按照约定向被告发放借款。发放后，借款人最后一次结息日为2015年12月23日，结息金额为6808.72元，以后一直未按合同给付利息，还款期限届满后，被告未按约定向原告履行偿还借款本金及利息的义务，截至起诉之日仍拖欠原告本金900000元，期间，原告多次向被告催要该笔借款，但被告均以各种理由予以推脱。
被告未提交答辩状，其代理人赵宣口头辩称，认可借款事实。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据：被告身份证复印件、借据、个人循环额度借款合同、最高额抵押合同、抵押物清单、担保意向书、抵押物状况承诺书。被告对上述证据均无异议。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2015年5月31日签订个人循环额度借款合同，同日，原告向被告发放借款900000元，双方约定月利率7.8625‰，每月20日结息，借款期限2015年5月31日至2016年5月30日。逾期利率为贷款利率上浮百分之五十。2015年5月31日，被告以自己所有的坐落于曲阳县恒州商城二期商住楼房产（房权证证号：曲阳县房权证）提供抵押，并办理了抵押登记（房屋他项权证号为：曲阳县房他证恒州镇字第2015-1**号）。被告借款后，没有偿还本金，利息付至2015年12月21日。
本院认为，原告与被告签订的借款合同、抵押合同均是其真实意思表示，内容合法有效。被告认可原告所诉的借款事实，应按约定偿还本金900000元及所欠利息,借款期内利息自2015年12月22日至2016年5月30日按约定月利率7.8625‰计付，逾期利息自2016年5月31日至还清款之日按约定月利率基础上上浮50%即11.79375‰计付。
综上所述,原告请求被告偿还贷款本金900000元及利息本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条及有关法律规定，判决如下：
被告张永辉于判决生效之日起五日内偿还原告曲阳县农村信用合作联社借款900000元及利息（利息自2015年12月22日起至2016年5月30日按月利率7.8625‰计算，2016年5月31日至还清款之日按月利率11.79375‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，由被告张永辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李玉环
审 判 员 牛惠林
人民陪审员 穆宇航
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李 婷
安徽省太和县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）太执字第00243号
中国第四冶金建设有限责任公司：
你单位与范军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）太民一初字第03987号民事调解书已经发生法律效力。因你单位对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十二条之规定，令你单位在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务（还款806400元，承担诉讼费10484元），并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费10869元。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年二月四日
执行款户名：太和县人民法院执行局；
开户行：中国银行太和支行；
账户：17×××51。
经办人：张晓全
电话：0558-861651615055851596
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第03117号
原告李立新。
被告侯新周，2014年5月27日因涉嫌非法吸收公众存款罪被石家庄市桥西区人民检察院批准逮捕。
原告李立新与被告侯新周民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李立新诉称，被告侯新周于2013年9月7日向原告借款人民币22万元整，借款到期被告未予归还。故诉至法院，要求被告归还借款22万元，并支付滞纳金11万元，承担诉讼费用。
本院认为，侯新周已因涉嫌非法吸收公众存款罪被检察机关批准逮捕，本案不属经济纠纷案件，而涉嫌非法集资犯罪。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告李立新的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 刘燕
二〇一五年十月二十一日
代书记员 宋萌
山东省济南市中级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2014）济行监字第43号
张大川、张帆：
你二人因不予受理一案，不服本院作出的（2011）济行终字第91号行政裁定，以原二审裁定认定事实不清，适用法律错误应当予以改判为申请再审的理由，要求本院对本案进行再审。
本院经审查认为，已经生效的（2008）市行初字第128号行政判决认定，济南市住房保障和房产管理局为张楠萍办理涉案房屋的产权调换手续并颁发济房权证中字第0688**号《房屋所有权证》的具体行政行为符合有关法律、法规和当时的房屋政策规定，并无不当。你二人对济南市住房保障和房产管理局颁发济房权证中字第0688**号《房屋所有权证》具体行政行为的合法性再次提起本案行政诉讼，其诉讼标的已为上述生效判决效力所羁束，原审裁定对你二人的起诉不予受理符合法律规定。另你二人请求确认“2002年7月23日《拆迁私房自助户调换产权协议书》不真实、违法、无效”，该请求内容不属于行政诉讼的受案范围，原审裁定不予受理，并无不当。原二审裁定认定事实清楚，适用法律准确，本院予以支持。
综上，本院认为你的再审申请不符合法律规定的再审立案条件，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，予以驳回。望你服判息诉。
特此通知
二〇一四年八月八日
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第572号
申请执行人艾某某，女，汉族，家住高安市。
被执行人幸某某，男，汉族，家住高安市。
申请执行人艾某某与被执行人幸某某买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的江西省高安市人民法院（2015）高民一初字第431号民事判决书，因被执行人未履行该法律文书所确定的义务，本院于2015年8月13日立案受理了该案的执行，本案在执行过程中，现查明：2015年9月2日本院所查封的被执行人幸某某所有的位于本市七一四路的住房已被市政府纳入拆迁征用，申请执行人艾某某与被执行人幸某某已就该房屋的拆迁补偿款达成分配协议。为保障申请执行人的合法权益。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除本院于2015年9月2日对被执行人幸某某所有的位于本市七一四路的住房的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 左功雄
二〇一六年十二月十四日
书记员 杨 艳
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙台商终字第753号
上诉人（原审原告）：吴可。
委托代理人：许静波。
被上诉人（原审被告）：赵林友。
被上诉人（原审被告）：唐为佐。
原审被告：台州谐和船舶设备安装有限公司。
法定代表人：潘菊琴。
上诉人吴可为与被上诉人赵林友、唐为佐、原审被告台州谐和船舶设备安装有限公司（以下简称谐和公司）民间借贷纠纷一案，不服浙江省临海市人民法院（2013）台临商初字第2589号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月13日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理认定：原告吴可、被告赵林友、唐为佐系被告谐和公司股东。公司经营期间，向股东吴可借款。2011年9月22日，原告吴可、被告赵林友、唐为佐签订股东解约协议，确认公司尚欠吴可借款73417.90元及工资等。2011年9月28日，谐和公司股东变更为潘菊琴（占10%股份）、赵林友（占41%股份）、唐为佐（占49%股份），潘菊琴为执行董事。2012年1月15日，被告赵林友、唐为佐在股东解约协议上签署“除去已付叁万元钱，从2012年3月份开始，每月按贰万元支付，直至蓬莱船厂3条船结束时付清”。后谐和公司支付部分借款，尚欠原告借款12662元。
原告吴可于2013年8月28日向原审法院起诉称：2011年1月份，被告谐和公司向原告借款6万元，约定月利息1%。被告谐和公司另向原告借款13417.90元用于经营费用。2011年9月22日，原、被告签订股东解约协议，双方对借款进行结算，计73417.90元。加上6万元借款按月息1%计8个月利息4800元、股权转让款、8万元工资，被告共欠原告29万元，该款由被告赵林友、唐为佐自愿加入债务人，承诺在2012年春节前付清。上述欠款经原告多次催要，被告赵林友、唐为佐作为债务人再次于2012年1月15日保证从2012年3月开始每月支付2万元。被告以公司转账到原告银行账户方式陆续支付工资及欠款（借款）三次共计12万元（欠款4万元、工资8万元），目前被告尚欠原告借款12662元（股权转让款157338元另行起诉），原告多次催讨未果。请求法院判令三被告共同支付原告借款12662元及逾期利息，利息按中国人民银行同期贷款利率从2012年3月1日起计算至付清之日止，截止起诉之日暂计息1139元。
被告赵林友、唐为佐在原审中答辩称：对谐和公司向原告借款73417.90元及目前尚欠原告借款12662元没有异议，但该借款系公司借款，应由公司承担还款责任，被告赵林友、唐为佐不承担偿还责任。股东解约协议只能证明谐和公司欠原告工资、借款等。2012年1月15日，赵林友、唐为佐在股东解约协议上的签字是作为大股东代表公司向原告表明付款方式，而非承诺自愿加入债务人，二被告也没有作出公司不清偿债务时，由其负责偿还的保证。付给原告的4万元借款和8万元工资，都是公司转账到原告银行账户，而非赵林友、唐为佐兑付。请求驳回原告对赵林友、唐为佐的诉讼请求。
被告谐和公司经原审法院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未作答辩和质证。
原审法院审理认为：被告谐和公司的法定代表人潘菊琴经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响法院对本案的审理。原告与被告谐和公司之间的借贷关系合法有效。双方未约定借款期限的，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。经催告，借款人谐和公司仍未返还，显属违约，应承担相应的民事责任。原告要求按中国人民银行同期贷款利率从2012年3月1日起计算利息，但原告没有提供双方对利息有约定的证据，故该院对其主张不予支持，但被告谐和公司应按法律规定支付逾期利息。原告认为被告赵林友、唐为佐自愿加入债务人，应承担共同还款责任，该院认为，二被告是以公司股东的身份在股东解约协议上签字，其没有作出个人愿意承担公司债务的意思表示，故对原告的主张不予采信。原告合理的诉讼请求，应予以支持。该院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于2013年11月15日判决如下：一、被告台州谐和船舶设备安装有限公司于本判决生效后十日内返还原告吴可借款本金12662元并支付逾期利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2013年8月28日计算至判决确定的履行之日）；二、驳回原告吴可的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费145元，由被告台州谐和船舶设备安装有限公司负担117元，由原告吴可负担28元。财产保全费170元，由原告吴可负担。
上诉人吴可不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审判决没有将被上诉人赵林友、唐为佐作为共同债务人是错误的。一、两被上诉人多次在欠款凭据上签字，理所当然系债务人。上诉人将股权转让，并将股权转让款及原审被告谐和公司欠上诉人的借款、工资等一并结算，被上诉人愿意承担上诉人债务，于是，各方于2011年9月22日签订了股东解约协议，确认于2012年春节前付清。由于被上诉人逾期未偿付，经上诉人多次催讨，被上诉人又在股东解约协议下面载明：“除去3万元支付外，余款从2012年3月份开始，每月按贰万元支付”。但没有约定欠款由谐和公司支付，以惯例谁签字谁就是债务人。二、上诉人将股权转让给新股东，股权转让款系股东之间的债务关系，与公司无关。而事实上被上诉人尚欠上诉人的股权转让款，连同谐和公司所欠的借款及工资一并作价29万元，意下是上述款项由两被上诉人承担，两被上诉人作为债务加入而成为共同债务人。三、谐和公司的法定代表人潘菊琴代表公司，两被上诉人不能代表公司。原审法院认定事实错误，请求撤销原审判决，改判由两被上诉人与谐和公司共同承担本案债务本息，并负担一、二审诉讼费用。
被上诉人赵林友、唐为佐未作答辩。原审被告谐和公司未作陈述。
二审中，各方当事人均未向本院提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：上诉人吴可与被上诉人赵林友、唐为佐于2011年9月22日签订的《股东解约协议》，其中涉及两大部分债权债务，一是上诉人吴可的股权转让款，该转让款涉及的纠纷已由上诉人吴可另行提起诉讼；二是原审被告谐和公司与上诉人吴可之间的借款、欠款及工资等款项，该部分款项在协议中并没有约定转由被上诉人赵林友、唐为佐承担。根据公司登记基本情况表记载，现谐和公司法定代表人潘菊琴担任公司法定代表人的时间为2011年9月28日，因此，在各方签订《股东解约协议》时，上诉人吴可仍然系谐和公司的法定代表人。在此情况下，两被上诉人就谐和公司与吴可之间的债权债务与上诉人吴可签订协议，属于以股东身份代表谐和公司处理上诉人吴可与公司之间债务的情况，在两被上诉人没有明确表示愿意共同承担谐和公司债务的情况下，谐和公司的债务仍然由其自行承担。事实上，在各方签订《股东解约协议》后，谐和公司已支付给上诉人吴可共12万元，也说明债务履行主体仍然是谐和公司。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费145元，由上诉人吴可负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱为民
审 判 员 胡精华
代理审判员 洪海波
二〇一四年一月八日
书 记 员 项海英
陕西省高陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第00659号
原告李超，男，1978年2月8日出生，汉族。
委托代理人耿安民，高陵县148法律服务所法律工作者。
委托代理人何建军，高陵县148法律服务所法律工作者。
被告席波，男，1979年11月11日出生，汉族。
原告李超诉被告席波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年月3日下午3时公开开庭进行了审理。原告李超的委托代理人耿安民、何建军到庭参加了诉讼，被告席波经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李超诉称，原、被告二人均为高陵县电力分公司职工，平时关系较好。2013年8月份，被告称自己在外做生意要周转，向原告借款250000元。原告于2013年8月13日借给了被告250000元整，并约定同年12月31日归还所有借款。但是直到2014年3月23日被告才给原告还80000元，对于剩余170000元借款至今未予偿还。原告多次催要无果。故诉至人民法院，请求判令，1.被告偿还欠款本金170000元整，并支付自2013年12月31日起直至完全清偿之日的同期银行利息；2.本案的诉讼费由被告承担。
被告席波未答辩。
经审理查明，原、被告二人同为高陵县电力分公司的职工。2013年8月13日席波出具借条借李超人民币250000元整，借条约定2013年12月31日前归还借款。但席波仅在2014年3月23日归还李超80000元，其余借款至今未还。李超诉至本院请求依法判处。
上述事实，有当事人陈述，借条在卷佐证。
本院认为，席波向李超借款250000元，并约定2013年12月31日之前归还。但席波仅在2014年3月23日还款80000元，其余借款170000元至今未予清偿。席波应负清偿170000元借款之责任，并应依法赔偿李超因席波未依约还款所损失人民银行同期存款利息，李超诉讼请求依法予以支持。唯起息时间应从还款期满之次日即2014年1月1日计算。席波经本院合法传唤未到庭，视为对李超诉讼请求、事实理由的默认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条、第一百一十二条一款之规定，判决如下：
席波于本判决生效之日起十日内，清偿李超借款170000元，并支付170000元借款2014年1月1日起至清偿之日止的同期银行存款利息。
当事人若不能按判决确定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3700元由席波承担（直缴本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 焦 利
人民陪审员 雷 敏
代理审判员 吕铁臂
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 黄晓庆
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法观执字第119号
申请执行人广州华昊无纺布有限公司。
被执行人深圳市东泰无纺布有限公司。
组织机构代码：758648919。
法定代表人：廖红艳。
深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法商终字第1732号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市东泰无纺布有限公司于本裁定送达后七日内填写财产申报表并交至本院观澜法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 郑国雄
二〇一四年一月十五日
书记员 张巧婷
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初5949号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告卓丽娟。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告卓丽娟信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告卓丽娟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币338，628.07元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币338，628.07元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一六年三月二十五日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0422民初3715号
被告：赵国歧，男，1973年10月10日出生，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
被告:张洪，男，出生年月日不详，汉族，现住赤峰市。
原告赵国歧与被告张洪买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。因原告赵国歧起诉主体不适格，故原告赵国歧于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵国歧的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告赵国歧撤回起诉。
案件受理费25元，由原告赵国歧负担。
审判员 边书成
二〇一七年八月三十日
书记员 白萌萌
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开民保字第03458-1号
原告黄福华，女，汉族，1967年4月10日出生，
被告肖亦乐，女，汉族，1987年9月4日出生，住长沙市开福区北辰三角洲。
原告黄福华诉被告肖亦乐民间借贷纠纷一案，被告肖亦乐在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其虽然购买了长沙市开福区北辰三角洲奥城1栋***房，但经常居住地为长沙市岳麓区，请求将本案移送长沙市岳麓区人民法院审理。
经审查，本院认为，根据最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，原告与湖南神塑科技有限公司签订借款合同时约定发生争议可向长沙县人民法院起诉，被告作为借款合同中的担保人应受约束，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：
本案移送至长沙县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 朱辉杰
人民陪审员 张 勤
人民陪审员 陈文艺
二〇一三年十一月十九日
代理书记员 沈 沙
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赤刑执字第359号
罪犯曹广亮（曾用名：曹亮亮），男，1983年7月17日出生，汉族，内蒙古敖汉旗人，初中文化，有前科。曾于二○○○年十月二十九日因抢劫罪被敖汉旗人民法院判处有期徒刑八个月，2001年3月8日刑满释放。二○○一年六月二十二日因寻衅滋事被赤峰市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养三年（未执行）。现在内蒙古赤峰监狱七监区服刑。
内蒙古自治区敖汉旗人民法院于二○○五年四月二十六日作出（2005）敖刑初字第47号刑事判决，以被告人曹广亮犯强奸罪，判处有期徒刑十二年。宣判后，被告人同案犯不服，提出上诉。赤峰市中级人民法院于二〇〇五年六月十日作出（2005）赤刑二终字第28号刑事判决，维持原判。
刑期自2004年11月21日起至2016年11月20日止。赤峰市中级人民法院于二○一○年一月、二○一一年三月、二○一二年十月三次作出刑事裁定，共对罪犯曹广亮减去有期徒刑二年四个月。刑期改为自2004年11月21日起至2014年7月20日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯曹广亮在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯曹广亮在服刑改造期间能够认罪悔罪，服从管理和教育，遵守监规纪律，认真执行《监狱服刑人员行为规范》，积极参加政治、文化、技术学习，上课认真听讲，按时完成作业，各科考试成绩平均92分。该犯在从事电子元件加工劳动中，圆满完成劳动任务。自2012年6月26日至2013年9月25日累计考核分136.68分，记功2次，确有悔改表现。
本院认为，罪犯曹广亮在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曹广亮减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪艳华
审判员 徐景娥
审判员 高海霞
二〇一四年一月二十三日
书记员 徐 阳
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0721民初595号
原告阿荣旗农村信用合作联社三岔河信用社，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。
负责人石岩，该社主任。
委托代理人崔长生，该社副主任。
被告曹彦坤，男，1957年7月29日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。
被告彭立柱，男，1983年6月21日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。
被告王康宝，男，1987年4月28日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。
被告曹长贵，男，1984年11月7日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。
原告阿荣旗农村信用合作联社三岔河信用社与被告曹彦坤、彭立柱、王康宝、曹长贵金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一审普通程序的规定，组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭进行了审理，原告阿荣旗农村信用合作联社三岔河信用社的委托代理人崔长生、被告彭立柱和王康宝到庭参加诉讼，被告曹彦坤、曹长贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告阿荣旗农村信用合作联社三岔河信用社诉称，2014年3月23日，被告曹彦坤在原告阿荣旗农村信用合作联社三岔河信用社借款本金60000元，到期日为2015年3月10日，由被告彭立柱、王康宝、曹长贵提供担保，贷款到期后被告曹彦坤及保证人未能按借款合同约定履行还款义务，经原告催收，被告拒绝还款。原告阿荣旗农村信用合作联社三岔河信用社要求被告曹彦坤偿还借款本金60000元、逾期利息7394.61元（利息计算至2015年9月4日），之后的逾期利息按照借款合同约定支付至全部贷款本金还清之日止，由被告彭立柱、王康宝、曹长贵承担连带保证责任。被告承担公告费600元。
被告曹彦坤、曹长贵未作答辩。
被告彭立柱、王康宝辩称，对原告请求承担连带保证责任无异议，无能力偿还。
经本院审理查明，2014年3月20日，原告阿荣旗农村信用合作联社三岔河信用社与被告曹彦坤签订借款合同，约定：借款用途购买种子、化肥，借款金额60000元，月利率10.25‰，借款及还款期限为2014年3月20日起至2015年3月10日止，借款担保方式为连带保证，借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之伍点壹贰伍计收逾期利息及按借款合同约定计收罚息。2014年3月20日，被告彭立柱、王康宝、曹长贵与原告阿荣旗农村信用合作联社三岔河信用社签订保证合同，约定：彭立柱、王康宝、曹长贵愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证，保证人担保的主债权种类、数额分别为短期农户保证贷款、60000元，保证人保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金�损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。经原告阿荣旗农村信用合作联社三岔河信用社催收，被告曹彦坤未能返还借款本息，至今仍结欠贷款本金60000元、逾期利息7394.61元（此利息计算至2015年9月4日），被告彭立柱、王康宝、曹长贵未履行连带担保责任。
以上事实，有原告阿荣旗农村信用合作联社三岔河信用社为证明自己主张向本院提交借款合同一份、保证合同一份、借款借据一份、被告居民身份证（以上均系复印件）、公告费发票，证明被告曹彦坤与原告阿荣旗农村信用合作联社三岔河信用社签订借款合同、借款数额、约定月利率、还款期限，被告彭立柱、王康宝、曹长贵与原告阿荣旗农村信用合作联社三岔河信用社签订保证合同、保证范围、保证方式，被告身份情况，公告费数额。被告彭立柱、王康宝无异议。被告曹彦坤、曹长贵未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经本院审核认为原告阿荣旗农村信用合作联社三岔河信用社提供的借款合同、保证合同、借款借据、被告居民身份证、公告费发票客观真实，与本案具有合法性及关联性，依法予以确认。
本院认为，原告阿荣旗农村信用合作联社三岔河信用社与被告曹彦坤签订借款合同、原告阿荣旗农村信用合作联社三岔河信用社与被告彭立柱、王康宝、曹长贵签订保证合同，合法有效，系合法借贷关系，应受法律保护。被告曹彦坤应按照借款合同约定期限返还原告阿荣旗农村信用合作联社三岔河信用社借款本金及支付利息，逾期未能偿还，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。被告彭立柱、王康宝、曹长贵为被告曹彦坤向原告阿荣旗�村信用合作联社三岔河信用社借款提供连带责任保证担保，根据《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条的规定，被告彭立柱、王康宝、曹长贵应承担连带还款责任。被告曹彦坤、曹长贵经本院合法传唤未出庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，但不影响本院依据查明事实依法作出裁判。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定以及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告曹彦坤于本判决生效后十日内返还原告阿荣旗农村信用合作联社三岔河信用社借款本金60000元、给付利息7394.61元，并自2015年9月5日起按借款合同约定利率支付至借款本金清偿之日止逾期利息。被告彭立柱、王康宝、曹长贵承担连带还款责任。
如果未按判决指定的�间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1484.86元，公告费600元，由被告曹彦坤负担，被告彭立柱、王康宝、曹长贵承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 陈庆伟
人民陪审员 李 志
人民陪审员 魏成金
二〇一六年七月五日
书 记 员 林青怡
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当�倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
兴和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第1201号
原告马敏，男，汉族，1993年8月8日生，住兴和县。（未到庭）
委托代理人胡利峰，内蒙古同声律师事务所律师。
被告杨二雷，男，汉族，1987年11月2日生，住兴和县。（未到庭）
被告陈海祥，男，汉族，1983年10月16日生，住兴和县。（未到庭）
原告马敏诉被告杨二雷等2人民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，经合法传唤，原告委托代理人胡利峰到庭参加诉讼，被告杨二雷、陈海祥未到庭，本案现已缺席审理终结
原告诉称，2015年5月6日，由于资金周转杨二雷向马敏借款20000元，被告给原告书写了借条并签订借款合同，合同约定月利率为1.3%，在2015年6月5日下午5点钟之前向马敏偿还借款本金20000元整，如果未按期支付利息或者本金的，应按借款总额的15%支付违约金，并约定资金出借周期1个月，并以杨二雷所有的现代牌越野车（车牌号蒙BUU5**）一辆为抵押担保物，同时陈海祥为还款保证人。现被告杨二雷已向原告支付一个月利息，利息支付到2015年6月15日，于2015年6月25日给付原告14500元的本金，其他本金及利息被告一直不予偿还，故原告诉至法院要求二被告偿还借款本金5500元及相应利息与违约金，并承担本案诉讼费。
被告杨二雷未到庭未答辩。
被告陈海祥未到庭未答辩。
审理查明，2015年5月6日，被告杨二雷向原告借款20000元，双方约定月利率1.3%，借款期限为1个月（2015年5月6日至2015年6月5日止），如未按期支付利息或者本金的，应按借款总额的15%支付违约金。并以杨二雷所有的现代牌蒙BUU5**号越野车一辆进行抵押担保，被告陈海祥进行保证还款担保。借款到期后，经原告多次催要，被告偿还了2015年6月15日之前的利息，于2015年6月25日偿还了原告14500元本金，其他本金及利息一直未给付。原告诉至法院要求被告偿还借款本金5500元及相应利息与违约金，并承担本案诉讼费。
以上事实有当事人陈述、借条、个人借款／担保合同、抵押物清单予以证实。
本院认为，原告向法庭提交的证据合法有效，能够证明原、被告借贷、保证担保关系成立，本院予以确认。关于原告主张的借款本金5500元，有证据证实，本院予以确认。关于双方约定的借期内借款利息以及2015年6月15日前已支付的利息，不违反法律规定，本院予以确认。关于原告主张的逾期利率及违约金，超过年利率24%，超过部分不予支持，应按月利率2%计息。即偿还本金前利息：从2015年6月15日至2015年6月25日，利息计120元（20000X2%X0.3个月）。偿还本金后利息：从2015年6月25日计算至判决之日，即2015年11月25日，利息计550元（5500X2%X5个月）。利息共计670元，以上本息共计6170元，由被告杨二雷偿还原告马敏，被告陈海祥承担连带偿还借款责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第二十六条、第三十条之规定，依法判决如下：
被告杨二雷偿还原告马敏借款本金5500元，利息670元，本息合计6170元。被告陈海祥承担连带偿还责任。款于判决生效后一个月内付清。
案件受理费50元，由二被告承担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判长 ：陈银科
陪审员 ：康海云
陪审员 ：母应祥
二〇一五年十一月二十五日
书记员 ：乔海静
附释法律文书条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第四条：保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告。
保证人为借款人提供一般保证，出借人仅起诉保证人的，人民法院应当追加借款人为共同被告；出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告。
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第1201号
原告桂林景园物业服务有限公司。住所地：广西桂林市兴安县兴安镇秦皇路延伸。
法定代表人阴仲强，该公司总经理。
委托代理人唐辉仁，广西利业律师事务所律师。
被告宾春忠。
本院在审理原告桂林景园物业服务有限公司与被告宾春忠物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宾春忠的起诉。
本院认为，原告以双方已达成和解为由，要求撤回对宾春忠的起诉，理由正当，未违反有关法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告桂林景园物业服务有限公司撤回对被告宾春忠的起诉。
本案收案件受理费25元（已减半收取），由原告桂林景园物业服务有限公司负担。
审判员 赵 丹
二〇一五年十一月九日
书记员 唐晨芷
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第1201号
原告张贺成，住兴隆县。电话：150XX****XX。
被告张军。电话：156XX****XX。
本院在审理原告张贺成与被告张军买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月17日向本院提出撤诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张贺成撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告张贺成负担。
审 判 长 王 冰
审 判 员 邢宝友
人民陪审员 李建华
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 王 星
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第1201号原告刘某甲。被告罗某。原告刘某甲与被告罗某离婚纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法由审判员韦庆许独任审判，书记员韦家旭出庭记录，于2015年6月30日公开开庭进行了审理；原告刘某甲到庭参加了诉讼，被告罗某经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告经网上聊天认识后恋爱，2012年4月20日办理结婚登记手续。2012年6月20日生育女孩刘某乙。由于婚前了解不够，草率成婚，婚后双方因性格不合常争吵，为此被告于2013年5月离家出走，至今不与家人有任何联系。现原、被告之间已没有任何夫妻感情，故诉至法院要求离婚。原告向法院提交的证据有：1、身份证，证实原告的身份情况；2、结婚证，证实原、被告是夫妻关系及结婚登记的时间；3、小孩的出生医学证明，证实小孩的身份情况。被告在法定期限内未作任何答辩和未提交任何证据。经审理查明，原、被告经自由恋爱后，于2012年4月20日在来宾市兴宾区民政局办理结婚登记手续。婚后在被告家共同生活，2012年6月20日生育女孩刘某乙（现随原告生活）。婚后由于双方性格不合，被告于2013年5月离家出走，至今与家人没有任何联系。2015年5月21日原告诉至法院要求离婚，并要求婚生小孩随原告生活，被告每月支付小孩抚养费300元。诉讼中被告未作任何答辩和未提交任何证据。另，原、被告在夫妻关系存续期间没有任何共同财产、债权和债务。上述事实，有原告刘某甲在庭审中的陈述、提交的证据和本院的庭审笔录附卷佐证，足以认定。本院认为，夫妻感情是否确已破裂是准予或不准予离婚的法定标准。本案中，原、被告虽结成夫妻并生育小孩，但婚后双方不能正确处理家庭关系，导致被告自2013年离家至今与原告没有往来，可见原、被告之间的夫妻关系已名存实亡；同时被告经传票合法传唤仍未到庭参加诉讼，可视为其自动放弃对婚姻的争取。故原告要求离婚，理由成立，本院予以支持。婚生小孩自小随原告生活至今，已形成稳定的生活和学习环境，故原、被告离婚后小孩随原告生活比较有利于健康成长，同时被告作为小孩的母亲，离婚后也应承担相应的抚养义务。被告缺席，不影响本院对案件事实的认定和案件的审理。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、准许原告刘某甲与被告罗某离婚；二、婚生小孩刘某乙随原告刘某甲生活，被告罗某每月支付小孩抚养费250元，从2015年8月起至小孩长大成人时止。本案受理费300元，减半收取，由原告刘某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。本判决生效前双方当事人不得另行结婚。审判员韦庆许二〇一五年七月十四日书记员韦家旭附法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区布尔津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新4321刑初48号
公诉机关新疆维吾尔自治区布尔津县人民检察院。
被告人马某某，男，1967年3月19日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化程度，无固定职业，户籍所在地新疆昌吉回族自治州奇台县，住新疆奇台县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月20日被喀纳斯景区公安局取保候审，2017年9月6日被布尔津县检察院决定取保候审，2017年9月26日本院决定继续取保候审。
布尔津县人民检察院以布检公诉刑诉（2017）46号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。布尔津县人民检察院检察员敬兰艳出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月18日22时15分，被告人马某某酒后驾驶×××号中型客车在贾登峪生活区与公路养护公司车辆发生刮擦，马某某继续驾车行驶至省道232至生态停车场处，因怕被交警查获绕土路行驶，后被喀纳斯景区公安局民警查获，经鉴定被告人马某某血液中检出酒精成分129mg/100ml。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人马某某常住人口基本信息表、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、协议书、证人赵某的证言、被害人梁某的陈述、被告人马某某的供述与辩解、哈巴河县公安局物证鉴定室血液酒精检验报告书、车辆行程示意图、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某醉酒后在道路上驾驶机动车，血液中的酒精含量达到129mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人马某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予以支持。被告人马某某归案后如实供述自己的罪行，能当庭自愿认罪，具有悔罪表现，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月12日起至2017年12月11日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张文婷
二〇一七年十月十二日
书记员 匡志勇
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）贵执字第00353号
申请执行人：池州九华农村商业银行梅街支行。
被执行人：许诚，男，1963年7月生，汉族，住池州市贵池区。
本院在执行申请人池州九华农村商业银行梅街支行与被执行人许诚金融借款合同纠纷一案中，现因被执行人许诚暂无财产可供执行，且申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）贵民二初字第00028号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王红梅
审判员 张俐琴
审判员 杜志鹏
二〇一三年六月十七日
书记员 江 浩
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执1689号
申请执行人拱某1，男，住长春市九台区。
被执行人拱某2，女，住长春市九台区。
被执行人拱某3，女，住长春市九台区。
本院在执行申请执行人拱某1与被执行人拱某2、拱某3继承纠纷一案中。该案执行标的为房屋。在执行过程中，已协助申请执行人办理过户手续，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2017）吉0113民特15号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹晶峰
二〇一七年八月三十日
书记员 钱 程
江西省峡江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）峡民初字第109号
原告：戈某某，女，1990年8月13日出生，汉族，江西省新干县人，住江西省新干县。
委托代理人：李爱军，新干县法律援助中心律师。
被告：曾某，男，1989年2月5日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。
原告戈某某诉被告曾某离婚纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理，依法由审判员何云根适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戈某某及其委托代理人李爱军、被告曾某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戈某某诉称，2011年下半年，原、被告在网络上相识，之后双方建立恋爱关系。2012年春节后，双方共同到广东打工，期间原告怀孕，为此，双方于2012年5月办理了结婚登记手续。2012年双方生育儿子曾某某，2013年，原、被告双方又一起到广东东莞打工，期间，双方经常发生争吵，被告经常一不顺心就无缘无故殴打原告。事后，被告也表示会改，但一直没有改变，2014年年后，被告再次因小事殴打原告，原告遂回到娘家，双方自此没有往来，2015年春节前，被告与其父母及堂哥到原告娘家接原告，但在饭桌上原告叔叔批评了被告几句，被告便发脾气，为此双方不欢而散。综上，由于双方婚前缺乏了解，性格不合，被告经常殴打原告，现双方已分开一年多，夫妻感情已经破裂，故起诉要求离婚；儿子曾某某由原告抚养；依法分割夫妻共同财产。
原告为支持其诉请，提交了如下证据：
1、身份证，证明原告诉讼主体资格。
2、结婚证一本，证明原、被告于2012年5月30日登记结婚。
被告曾某辩称，原、被告双方平时是偶尔有些口角，但答辩人没有如原告诉称的那样经常打她，即使打架，答辩人也只是推搡。答辩人对原告还有感情，而且儿子还小，希望双方能好好地在一起，故不同意离婚。
被告曾某向法庭提交了如下证据：
1、身份证、结婚证一本，证明双方系夫妻关系。
2、户口本一本，证明原、被告于2012年生育儿子曾某某，系非农业户籍。
经质证，原、被告均对对方提供的证据无异议，本院予以确认。
经审理查明：2011年下半年，原、被告通过网络相识并相恋，于2012年5月30日登记结婚，并于2012年生育儿子曾某某。婚后，双方因家庭生活琐事偶有争吵、打架。2014年4月，双方再次因琐事吵斗，原告遂回娘家不回。2014年腊月，被告及其父母等人到原告娘家接她，双方因言语不合致不欢而散。
本院认为，原、被告经过自由恋爱后结婚，婚姻基础较好，现夫妻间虽因生活琐事产生些许矛盾，对夫妻感情造成一定的影响，但只要双方能够多从家庭的长远利益出发，珍惜已建立的夫妻感情，遇有矛盾积极沟通化解，互谅互让，相互包容，夫妻感情仍有和好可能。在日常生活中，夫妻因家庭生活琐事发生争吵在所难免，原告以此为由认为夫妻感情破裂要求离婚，理由不充分，亦未提供相应证据证实，故本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告戈某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告戈某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 何云根
二〇一五年四月十四日
书记员 刘艳芳
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂麻城民一初字第00305号
原告廖某某。
委托代理人王斌，麻城市三河法律服务所法律工作者。
被告喻某某。
委托代理人董柳红，湖北博林律师事务所律师。
原告廖某某诉被告喻某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，本院立案受理后依法适用简易程序审判员张涛独任审判，于2014年4月1日公开开庭进行了审理，原告廖某某及其代理人、被告喻某某及其代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告廖某某诉称：原告于2011年12月份经人介绍与被告相识，于2012年1月3日登记结婚，于2013年3月26日生育一子名喻某甲。由于双方性格差异，经常为琐事争吵，导致夫妻感情完全破裂，请求判令与被告离婚，由原告抚养小孩并由被告给付抚养费。
原告廖某某为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据：
证据一：身份证复印件，拟证明原告身份信息情况。
证据二：结婚证，拟证明夫妻关系。
证据三：出生医学证明，拟证明子女情况。
被告喻某某辩称：原告所诉不实，双方感情基础较好，婚后感情尚好，双方只偶尔为照顾小孩发生争吵，夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
被告喻某某向法庭提交票据一组拟证明原告离家外出后为照顾小孩所花费用。
上述证据经庭审质证，原告廖某某提交的证据一、二、三双方当事人均无异议，本院依法予以采信。被告喻某某提交的证据，原告廖某某认为抚养小孩是父母应尽责任。对此证据本院认为，原告廖某某离家外出后，小孩一直由被告喻某某照顾，故对此证据真实性本院依法予以采信。
经审理查明：原告廖某某于2011年经人介绍与被告喻某某相识，于2012年1月3日登记结婚。婚后双方感情尚好，于2013年3月26日生育一子名喻某甲。由于性格差异，为如何照料小孩双方偶尔发生争吵。2013年6月底，为琐事双方发生争吵，原告廖某某遂离家出走，双方分居至今。原告廖某某认为双方感情确已破裂，遂诉至本院要求与被告喻某某离婚，原告廖某某抚养小孩并由被告喻某某给付抚养费。
本院认为：原告廖某某与被告喻某某结婚后感情较好，双方虽为如何照料小孩偶尔发生争吵，但夫妻感情并未完全破裂。被告喻某某在原告廖某某离家出走期间尽心尽力照料小孩，双方之间有和好的可能，且原告廖某某没有提交充分证据证实其夫妻感情确己完全破裂，故原告廖某某的诉请本院依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告廖某某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告廖某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。并按一审诉讼费用预交上诉费，款汇至黄冈市中级人民法院立案庭，上诉期届满后七日内仍未足额交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 ： 张 涛
二〇一四年五月四日
书记员 ：李永平
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0523民初59号
原告刘海燕，女，1980年5月1日出生，汉族，个体，现住宝清县。
被告宝清县北大荒米业有限责任公司。
法定代表人刘生，职务董事长。
本院在审理原告刘海燕诉被告宝清县北大荒米业有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告刘海燕于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘海燕撤回起诉。
案件受理费26900元，由原告负担。
审 判 长 于福忠
人民陪审员 王东海
人民陪审员 王俊国
二〇一七年七月四日
书 记 员 陈晓庆
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0602民初1944号
原告：武威市城投保障性住房投资建设有限公司。
住所地：武威市新鲜小区北侧办公楼。
法定代表人：王喜，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：齐光潮，系凉州区司法局双城镇司法所干部。
被告：齐爱天，男，1962年12月28日出生。
第三人：凉州区双城镇人民政府。
住所地：凉州区双城镇双城村。
法定代表人：蔡龙该镇镇长。
委托诉讼代理人：于生贇，系凉州区双城镇人民政府社区负责人。
原告武威市城投保障性住房投资建设有限公司与被告齐爱天、第三人凉州区双城镇人民政府借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告武威市城投保障性住房投资建设有限公司委托诉讼代理人齐光潮，第三人凉州区双城镇人民政府委托诉讼代理人于生贇到庭参加诉讼，被告齐爱天经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武威市城投保障性住房投资建设有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付借款利息5390元；2、承担本案诉讼费。事实及理由：为有效利用农发行易地扶贫搬迁贷款资金，2015年9月25日原告与被告及第三人签订凉州区易地扶贫搬迁贷款协议，由原告通过第三人给被告借款180000元，借款期限为360个月，自2015年8月28日起至2045年8月25日止。协议约定被告应当按期足额偿还借款本息，应在协议约定的借款日至此后的36个月之内按季还息，每年的3月、6月、9月、12月的1日至10日为还息日，自借款36个月届满之日起，按农发行要求的还本付息日按期还本付息，每半年偿还借款本金、每季度偿还借款利息，直至还清全部本息，且协议第三条第4、5项分别对被告按期足额还本付息方式、期限、账号做了约定。协议签订后，原告按约定向被告发放了贷款，后原告多次上门向被告催还贷款利息，被告拒不还息，违反了协议第三条第3、4、5、项的约定，请求依法判决被告偿还借款利息5390元。
齐爱天经本院公告传唤，未到庭参加诉讼作实体答辩。
凉州区双城镇人民政府述称，原、被告及第三人签订易地扶贫搬迁贷款协议属实，原告已经向被告发放了贷款，第三人也已按协议约定履行了监督被告利用贷款购买社区房屋及催促被告按协议约定归还利息的责任。
原告围绕其诉请向本院提供了凉州区易地扶贫搬迁贷款借款协议、双城镇幸福社区购房合同复印件各一份，上述证据经第三人质证无异议，本院认定来源合法，证明目的明确，为有效证据，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年9月21日原告武威市城投保障性住房投资建设有限公司与被告齐爱天及第三人凉州区双城镇人民政府签订凉州区易地扶贫搬迁贷款借款合同，由原告通过第三人给被告借款180000元，期限为360个月，借款利率按中国人民银行公布的5年期以上基准贷款利率水平上下浮20%执行，利率为年利率4.12%，在借款后，遇中国人民银行贷款基准利率调整按6个月调整，分段计息。自2015年8月28日起至2045年8月25日止，合同约定被告应当按期足额偿还借款本息，应在协议约定的借款日至此后的36个月之内按季还息，每年的3月、6月、9月、12月的1日至10日为还息日，自借款36个月届满之日起，按农发行要求的还本付息日按期还本付息，每半年偿还借款本金、每季度偿还借款利息，直至还清全部本息。被告齐爱天借款后，按合同约定在社区购买了房屋，但被告齐爱天只按约定给付了第一期，第二期的利息，对到期的第三期、第四期、第五期利息再未给付，经第三人多次催收无果，原告遂诉讼来院。
本院认为，原、被告签订借款合同后，原告向被告发放借款180000元，双方因此而形成的债权债务关系明确合法，被告理应按双方签订的合同还款时间归还原告借款本息，因被告未按合同约定履行归还利息义务，故本院对原告主张被告偿还借款利息并承担案件受理费的请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告齐爱天给付原告武威市城投保障性住房投资建设有限公司借款利息5390元(第三、四、五期)。限本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告齐爱天负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 严学慧
人民陪审员 宋士科
人民陪审员 单祥年
二〇一七年十月九日
书 记 员 曹 雁
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第3567号
原告山东临朐德利机械制造有限公司。地址：临朐县粟山东路***号。
法定代表人王景海，总经理。
委托代理人许瑞臣，山东德宇律师事务所律师。
委托代理人刘晓明，山东德宇律师事务所律师。
被告衣同芬。
委托代理人尹秀娟，临朐龙山法律服务所法律工作者。
原告山东临朐德利机械制造有限公司（以下简称德利公司）与被告衣同芬劳动争议纠纷一案，本院受理后，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘晓明、被告衣同芬及其委托代理人尹秀娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德利公司诉称，1、原告与被告劳动关系在2008年12月31日合同期满后终止，双方已无任何劳动关系。被告已在劳动关系终止证明书签字确认，双方劳动关系不存在解除，所以裁决劳动关系2012年7月解除错误，裁决支付2009年以后的生活费没有依据；2、因劳动关系终止，原告已将被告工资全部兑现，保险交至合同期满，故被告主张长期不提供劳动条件为由要求经济补偿金没有依据。认定被告在原工作单位的年限连续计算由原告承担经济补偿金没有依据，不符合劳社厅（2002）20号文件规定，原告与被告原工作单位都是独立的法人，没有法律上的联系；3、原告已于2008年经股东会决定，解散公司成立清算组，并召开职工大会宣布；4、基于以上事实，被告的申请已超过申请时效，应予驳回。仲裁裁决认定事实不清，裁决错误，请求重新审理原、被告双方的劳动争议。
被告衣同芬辩称，原告所诉与事实不符，原、被告劳动合同到期之前，原告就让被告在空白解除（终止）劳动关系证明书上签了字，违反签字的真实性原则，原告以虚假证明为由确定终止劳动合同是不真实的，原、被告劳动关系继续存在；2、企业宣布清算并非企业经营困难，是由企业管理层自行决定，未征得企业工会、职代会意见。在企业宣布解散之前，从2006年开始，全部职工已经在金丰机械公司上班，并且在该单位发工资，解散的目的是为成立新的公司转移资产、剥离人员，侵犯了职工利益。且原告在宣布清算后未按规定安置职工，依法清算，而是长期搁置不管，而进行其它公司的经营。仲裁裁决合理合法，适用法律得当。
经审理查明，1992年10月，被告衣同芬到原山东通用机械厂工作，1993年，原通用机械厂改制为山东临朐通达机械有限公司工作，1998年3月，通达公司分立出山东临朐轻骑配件有限公司（以下简称轻骑公司），2003年10月31日，原告公司登记设立。2003年12月，轻骑公司与原告协商将被告在内的114人调动至原告处工作，原告与被告最后一次签订的劳动合同期限至2008年12月31日。原、被告签署解除（终止）劳动合同证明书一份，双方于2008年12月31日终止劳动关系。原告为被告交纳养老保险缴纳至2008年12月。自2008年12月起，被告待岗在家。
2008年11月26日，德利公司召开股东会会议，决定解散公司。28日，德利公司召开全体职工大会，宣布公司解散，职工所签订劳动合同执行到合同期满，终止劳动合同；所欠职工养老、医疗等各种保险一律缴至合同期满，兑现所欠工资。原告于2008年12月3、4、5日在《齐鲁晚报》刊发公告，内容为“德利公司依法宣布解散公司。债权、债务人30日内到清算组申报登记，逾期未申报视为自动放弃，劳动合同到期终止，不再续签，联系电话0536-37××××3特此公告德利公司2008年11月28日”。2008年12月22日，德利公司因未参加年检被工商行政机关吊销企业营业执照。
2012年7月，被告衣同芬以潍坊金丰机械制造有限公司（以下简称金丰公司）为被申请人、追加德利公司为第三人，向临朐县劳动争议仲裁委员会提出申诉，要求裁决：1、解除劳动关系；2、支付2009年1月至2012年7月生活费33110元；3、支付经济补偿金61080元；4、转移档案。
2013年9月25日，临朐县劳动争议仲裁委员会作出临劳人仲案字（2012）第175号裁决书，裁决：1、原、被告劳动关系于2012年7月解除；2、德利公司支付被告2009年1月至2012年7月生活费24094元；3、德利公司支付被告经济补偿金22000元；4、办理档案转移手续，并驳回被告的其他仲裁请求。原告对该裁决不服，向本院提起诉讼。在庭审中，被告要求原告承担责任，不再申请金丰公司参加诉讼并承担责任。
另查明，原告提供被告于2008年12月30日书写的申请复印件一份，证明被告申请与德利公司解除劳动合同，调入金丰公司工作。
上述事实，有关于王丽娟等114人申请调入临朐德利机械制造有限公司的请示、仲裁笔录及庭审笔录等在案为证，足以认定。
本院认为，德利公司因企业经营不善，于2008年12月宣布解散并因未参加年检被吊销营业执照。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条之规定，用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的，劳动合同终止。且原、被告最后一次签订劳动合同期限至2008年12月31日。因此，德利公司宣布解散后正常经营活动停止，无法为被告提供工作岗位，被告也未为原告提供劳动，且吊销营业执照后，原告亦已不符合法律规定的用工主体，原、被告之间的劳动关系应至2008年12月终止。双方之间终止劳动合同的情形发生后，双方未就经济补偿金的支付协商处理，原告亦未明确表示拒绝支付，被告于2012年7月向临朐县劳动争议仲裁委员会提出申诉未超出申诉时效。
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条规定，劳动者非因本人原因从原单位安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限，原用人单位已经向劳动者支付经济补偿的，新用人单位在终止劳动合同计算经济补偿金的工作年限时，不再计算劳动者在原用人单位的工作年限。因企业合并，被告非因本人原因自通用机械几经变换到德利公司工作，原告未提供其前手单位与被告终止劳动合同时已向被告支付经济补偿金的证据，故计算被告经济补偿金的工作年限应自1992年10月始至2008年12月终止。
因原告经营不善宣布解散清算，原告应当支付被告经济补偿。但原告企业正常经营活动停止，已经无法为被告提供工作岗位，被告也未为原告提供工作，原告支付被告经济补偿金基数应按2008年临朐县最低工资标准每月620元计算，数额为620X16=9920元。双方劳动关系已至2008年12月终止，被告主张2009年1月1日之后的生活费等待遇亦没有依据。
《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定，用人单位应当在解除或终止劳动合同时出具解除或终止劳动合同的证明，并在15日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。因此，被告主张原告办理档案转移手续符合法律规定。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五项、第四十六条第六项、第四十七条第一款、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条之规定，判决如下：
一、原告山东临朐德利机械制造有限公司与被告衣同芬劳动关系至2008年12月终止；
二、原告山东临朐德利机械制造有限公司自本判决生效之日起七日内支付被告衣同芬经济补偿金9920元；
三、原告山东临朐德利机械制造有限公司自本判决生效之日起15日内为被告衣同芬办理档案转移手续；
四、驳回被告衣同芬的其它诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 尚美华
审判员 孙洪魁
审判员 宗树森
二〇一六年十一月十日
书记员 马 娜
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初10430号
原告：姜培明，男，汉族，1971年6月7日生，，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：王玉俊，江苏维尔达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何斌，江苏维尔达律师事务所实习律师。
被告：韦习荣，男，汉族，1981年1月17日生，，住镇江市丹徒区辛丰镇。
被告：李海萍，女，汉族，1985年4月5日生，，住镇江市丹徒区辛丰镇。
原告姜培明与被告韦习荣、李海萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜培明的委托诉讼代理人王玉俊、何斌到庭参加诉讼，被告韦习荣、李海萍经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告姜培明向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还借款75000元，并按月利率2%承担自2015年1月21日起至款项给付之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告韦习荣、李海萍因资金需要于2012年10月20日向原告借款75000元，双方就借款期限作了明确约定，还约定如被告逾期不还，需承担每月6%的逾期利息。事后，原告多次向两被告催要，被告未予还款。
被告韦习荣、李海萍未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年10月20日，两被告向原告借款75000元，并出具借条一张，双方约定被告于2013年1月20日归还借款，按月息6%支付利息。借款到期后，被告未予还款，经原告同意，还款期限修改为2015年1月20日。此款被告至今未还，原告于2016年12月15日诉来我院。
本院认为：原、被告间的借贷符合法律规定，依法应受保护。两被告向原告借款75000元，事实清楚、证据充分，应当按约偿还。双方对利息的约定超过了我国法律关于限制借款利率的规定，但原告主张的利息，符合法律规定，故本院予以支持。被告韦习荣、李海萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实，依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韦习荣、李海萍于本判决发生法律效力之日起十日内�还原告姜培明借款本金75000元及利息（从2015年1月21日起至款项实际给付之日止，按照月利率2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，公告费600元，合计2275元，由被告韦习荣、李海萍负担（此款原告已预交，原告书面承诺同意其预交的上述费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告连同上述借款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费�
审 判 长 孙志平
人民陪审员 蒋泉英
人民陪审员 王杏娴
二〇一七年五月十五日
书 记 员 徐 敬
附本判决适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古通辽市科左后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）后法执字第556号
申请人赵振平，男，38岁，汉族，个体，，现住科左中旗门达镇。
被执行人王金福，男，40岁，蒙古族，农民，现住阿都沁苏木。
本院执行赵振平申请执行王金福买卖合同纠纷一案，科左后旗人民法院于2014年4月8日作出的（2014）后民初字第1107号民事判决书已经发生法律效力。申请人提出执行申请后，于2015年3月23日移送执行局。
本案在执行过程中将被执行人存款扣留，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2014）后民初字第1107号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 布和朝鲁
二〇一五年九月二十一日
书记员 吕 智 明
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第23844号
罪犯刘跃梅，女，1970年1月25日出生，汉族，湖南省岳阳市人，初中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
本院于二○○八年一月二十八日作出（2008）昆刑三初字第20号刑事判决，以被告人刘跃梅犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年八月二十九日、二○一一年八月二十九日、二○一二年十月十日、二○一三年十月十日经本院四次裁定共减刑五年。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年十二月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘跃梅在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯刘跃梅在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘跃梅在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯刘跃梅减去有期徒刑十个月（刑期自2007年7月27日起至2016年9月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 柏天文
山西省榆社县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0721民初512号
原告赵某，女，1965年8月11日出生。
被告张某，男，1965年3月6日出生。
原告赵某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年8月30日立案。原告赵某于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由，符合法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵某撤诉。
案件受理费减半收取计150元，由原告负担。
审判员 张建龙
二〇一六年九月二十二日
书记员 裴 璟
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0105执836号
申请执行人：王斌，女，1952年6月10日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被执行人：何文容，女，1957年11月12日出生，汉族，住重庆市江北区。
关于申请执行人王斌与被执行人何文容借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2017）渝0105民初1403号民事判决书向本院申请强制执行，要求支付借款本金54432元及利息。本院于2018年1月4日依法立案执行。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。仅扣划被执行人何文容银行存款18115元。未能查到被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为借款本金34367元及利息，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张建中
审判员 龚建勇
审判员 李树明
二〇一八年四月二十三日
书记员 李 智
青海省海北藏族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青22民终9号
上诉人（原审被告）贺某某，女，青海省门源回族自治县人。
被上诉人（原审原告）孔某某，男，青海省门源回族自治县人。
上诉人贺某某与被上诉人孔某某离婚纠纷一案，被上诉人孔某某于2015年5月29日向门源回族自治县人民法院起诉，请求：1、依法判令双方当事人离婚；2、被告贺某某返还原告彩礼86180元；3、本案诉讼费用由被告承担。门源回族自治县人民法院于2015年7月29日作出（2015）门民一初字第435号民事判决。贺永顺不服，于2015年8月10日向本院提起上诉，本院于2015年9月24日以事实不清发回门源回族自治县人民法院重新审理。2016年1月14日，门源回族自治县人民法院作出（2015）门民一初字第703号民事判决，被告贺某某不服，于2016年3月4日向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，书面进行了审理，本案现已审理终结。
原审审理查明，原、被告经人介绍于2015年1月22日办理了结婚登记，2015年2月17日按习俗举行了结婚仪式。2015年5月初双方因琐事发生争执，被告贺某某回娘家居住，双方分居至今。另查，被告贺某某的陪嫁有衣柜1个、“小天鹅”洗衣机1台、三组沙发1套。一审法院认为，庭审中被告贺某某虽不同意离婚，但没有与原告孔某某共同生活的诚意，且双方至今一直处于分居状态，无和好的可能，对原告的离婚请求应予准许；关于原告所送彩礼数额是否属实，被告是否应当返还的问题，原告孔某某就主张的彩礼提供了证人证言，且证人与原、被告均无利害关系，因此，该证人证言予以采信；关于原告主张返还赠送给被告金耳环一副、金戒指一枚，被告不予认可，原告对该诉讼请求未提供证据加以证明，应承担举证不能的责任，故对该项请求不予支持；关于原告主张的手机一部，经查明该手机系原告婚前自愿赠送给对方的财物，应不予返还；关于被告贺某某要求原告返还的陪嫁物50寸液晶电视机一台的问题，原告认为被告在出嫁时没有该陪嫁物，对此被告贺某某也未提供相关证据加以证明，对该陪嫁物不予认定。一审法院遂依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条的相关规定，判决：1、准予原告孔某某与被告贺某某离婚；2、被告贺某某返还原告孔某某彩礼现金53732元，此款于判决生效后三十日内付清；3、被告贺某某的陪嫁衣柜一个、“小天鹅”洗衣机一台、三组沙发一套归被告所有。
上诉人贺某某认为，1、上诉人在一审中不同意离婚，是被上诉人坚决要求离婚的，并且导致双方离婚是被上诉人及家人的原因造成的；2、一审法院未查明订婚时被上诉人给上诉人送的彩礼的数额，因此，一审法院判令上诉人返还彩礼53732元与事实不符，上诉人只认可返还20000元彩礼；3、上诉人陪嫁物有衣柜1个、“小天鹅”洗衣机1台、三组沙发1套外，一审法院漏判上诉人陪嫁的1台52吋液晶电视机及2个音箱，以上陪嫁物合计11580元，请求二审法院从返还的彩礼款中予以扣减。
被上诉人孔某某答辩认为，一审法院判决事实清楚，证据充分，请求二审法院驳回上诉人贺某某的诉讼请求。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，应予确认。根据原、被告诉辩主张，确定本案争议焦点并分析认定如下：
（一）上诉人贺某某是否应当返还被上诉人孔某某彩礼款53732元
上诉人贺某某认为，双方当事人已经办理了结婚登记，且已共同生活，双方离婚的原因主要在于被上诉人，并且上诉人只收到被上诉人孔某某送的彩礼款52900元，一审法院判决上诉人返还彩礼款过高。
对上述事实上诉人贺某某未提供证据。
被上诉人孔某某认为，被上诉人家庭困难，收入主要靠种地及打零工为生，被上诉人为了与上诉人贺某某结婚，花费彩礼86180元均属借款，但上诉人与被上诉人共同生活不到1个月就回娘家居住至今未回，经上诉人了解，上诉人与被上诉人结婚是其第四次出嫁，上诉人主要是以结婚为名骗取钱财，上诉人的这一行为，造成被上诉人家庭经济更加困难，因此，一审法院判决上诉人贺某某返还上诉人彩礼款53732元整并无不当。
对上述事实被上诉人提供下列证据加以证明：
1、一审开庭中证人雷延福出庭作证。欲证明被上诉人孔某某给上诉人贺某某送彩礼共计72000元；
2、2014年12月25日借条1张。欲证明被上诉人孔某某为办理婚事借唐新福现金20000元整；
3、2015年1月15日借条1张。欲证明被上诉人孔某某为办理婚事借刘迎德现金30000元整；
4、2015年1月23日借条1张。欲证明被上诉人孔某某为办理婚事借武红录现金20000元整；
本院认为，被上诉人孔某某的家庭收入主要靠种地及打零工维持，并且被上诉人孔某某送给上诉人贺某某礼金72000均是借款，确实给被上诉人孔某某生活造成困难，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第十条：“当事人请求返还彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）……；（二）……；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的”规定，因此，判决上诉人贺某某给付被上诉人孔某某彩礼53732元并无不当，应予支持。
（二）上诉人贺某某陪嫁1台52吋液晶电视机、2个音箱是否返还的问题
上诉人贺某某认为，原二审审理过程中被上诉人认可上诉人陪嫁中有52吋液晶电视机，本案发回重审后被上诉人不认可，另外，还有2个音箱上诉人应当返还。
被上诉人认为，上诉人贺某某的陪嫁物中没有52吋液晶电视机、2个音箱，不应当返还。
本院认为，本案在原二审庭审过程中，被上诉人孔某某认可上诉人陪嫁中有52吋液晶电视机，因此该陪嫁被上诉人应当返还；关于2个音箱，上诉人贺某某在原审审过程中并未主张，因此二审法院不予审理。
综上所述，一审法院关于认定本案夫妻感情、是否返还财礼等问题的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予支持；关于是否返还上诉人贺某某陪嫁物的问题，部分处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持门源回族自治县人民法院（2015）门民一初字第703民事判决；
二、被上诉人孔某某返还上诉人贺某某52吋液晶电视机一台。
一审案件受理费300元由被上诉人孔某某负担，二审案件受理费300元由上诉人贺某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈国林
审判员 汤继文
审判员 央 措
二〇一六年四月二十七日
书记员 张志军
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1322执83号
申请执行人徐永振诉被执行人王继堂机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1322民初6445号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效�据，本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期的债务及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
一、终结依据郯城县人民法院做出的（2016）鲁1322民初6445号民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行
财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴舟军
审判员 吴 超
审判员 顾洪炜
二〇一七年六月三十一日
书记员 王珊珊
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1322执83号
本院在执行申请人徐永振与被执行人王继堂机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人王继堂不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将王继堂纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年一月十日
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1322执83号申请执行人徐永振诉被执行人王继堂机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1322民初6445号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效�据，本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期的债务及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:一、终结依据郯城县人民法院做出的（2016）鲁1322民初6445号民事判决书申请的本次执行程序。二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴舟军审判员  吴 超审判员  顾洪炜二〇一七年六月三十一日书记员  王珊珊
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2002）江执字第00524号
本院在执行申请执行人与被执行人南宁市奔牧饲料有限责任公司纠纷一案中查明，被执行人南宁市奔牧饲料有限责任公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将南宁市奔牧饲料有限责任公司纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘林培
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第1168号
罪犯张宇杰，男，1993年2月4日出生，汉族，出生地福建省漳浦县，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省漳浦县人民法院于2012年5月14日作出（2012）浦刑初字第187号刑事判决，以被告人张宇杰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币4000元（已缴清）。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年1月10日。
执行机关福建省闽西监狱�罪犯张宇杰在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张宇杰在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二○一二年七月至二○一四年四月累计获得达标分九点四分，二○一三年被评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张宇杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张宇杰予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2014年8月10日止）。
本裁定送达后即发�法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一四年七月十八日
书 记 员 陈晓燏
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1181民初8827号
原告：邹伟芳，男，汉族，1969年8月20日生，丹阳市人，住丹阳市，现住丹阳市。
被告：潘建国，男，汉族，1969年9月17日生，丹阳市人，住丹阳市。
原告邹伟芳与被告潘建国买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。在本院向被告潘建国送达应诉材料之前，原告邹伟芳于2017年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹伟芳的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邹伟芳撤回起诉。
案件受理费140元，减半收取70元，由原告邹伟芳承担。
审判员 耿振英
二〇一七年一月五日
书记员 谢 婉
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1181民初8827号原告：邹伟芳，男，汉族，1969年8月20日生，丹阳市人，住丹阳市，现住丹阳市。被告：潘建国，男，汉族，1969年9月17日生，丹阳市人，住丹阳市。原告邹伟芳与被告潘建国买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。在本院向被告潘建国送达应诉材料之前，原告邹伟芳于2017年1月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邹伟芳的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邹伟芳撤回起诉。案件受理费140元，减半收取70元，由原告邹伟芳承担。审判员  耿振英二〇一七年一月五日书记员  谢 婉
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1791民初881号
原告：薛翠银，女，1970年11月9日出生，汉族，农民，现住山东省成武县。
委托诉讼代理人：刘存友（系薛翠银姐夫），现住山东省成武县。
被告：菏泽市信诺物业服务有限公司，住所地菏泽市人民路688号（一佳中学对过）。
法定代表人：刘忠涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董鹏，山东诚维律师事务所律师。
原告薛翠银与被告菏泽市信诺物业服务有限公司（以下简称信诺公司）委托合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，于同年5月9日公开开庭进行了审理。原告薛翠银的委托诉讼代理人刘存友、被告信诺公司委托诉讼代理人董鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛翠银向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告、被告之间2013年10月1日签订的亿丰时代广场商铺委托经营管理协议；2、依法判令被告支付自2016年10月1日之2018年4月1日起到协议解除之日的租金（按协议38349元/18月}38349元；3、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告与被告菏泽亿丰置业有限公司就菏泽市人民南路B7幢
--
122号房（建筑面积43.87平方米)在2013年10月1日签订商品房买卖合同。同一时间，按照与亿丰置业购房合同补充协议第13条的约定，乙方若选择投资的，需与甲方（或务甲方指定的公司）签订铺位委托经营协议书，该协议书为本《商品房买卖合同》的组成部分，具有同等法律效力。按照菏泽亿丰置业有限公司的指示，与被告菏泽信诺物业服务有限公司签订亿丰时代广场商铺委托经营管理协议。协议约定：原告放弃自签订协议之日起前3年(自2013年10月1日起至2016年9月30日止）商铺的使用权、租赁权、经营权等，放弃向被告收取任何形式的经营收益，第4-5年（自2016年10月1日起至2018年9月30日止），原告放弃涉案商铺的使用权、租赁权、经营权等被告将在第四年及第五年年度结束前一个月按照本协议中委托的商铺购买合同价的10%（人民币25566元）作为租金收益支付给原告。时至今日，被告应当按照本协议支付给原告约定的租金收益，现第四年己结束，被告既未支付原告租金收益，也不再继续经营管理该商铺，导致合同目的无法实现，依照合同约定应当赔偿原告的一切损失。后原告多次找被告协商，均未能达成一致意见，无奈之下诉至法院，请依法判决。
信诺公司辩称，1、被告公司不同意解除双方签订的《协议》，根据该协议约定，现该商铺仍在委托管理期限内；2、现因2017年10月1日以后的租赁收益未到协议约定的付款期限，不应当支付；3、因租户使用原告的商铺一直没有交纳租金，在公司收取租金收益后，将尽快支付原告。
原告围绕其诉讼请求依法提交了商品房买卖合同一份，证明涉案房屋归原告所有；委托经营管理协议一份；证明双方存在委托合同关系。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月30日，原告薛翠银（甲方）与被告信诺公司（乙方）签订《协议》，约定：由乙方对甲方的位于亿丰时代广场的铺位号B7-122建筑面积为43.87㎡的商铺托管经营，委托期限自2013年10月1日起至2023年9月30日止；甲方应于本协议签订后即将该商铺交付乙方；为保障前期市场的培育和发展，甲方自愿放弃该商铺前3年（自2013年10月1日起至2016年9月30日止）的使用权、租赁权、收益权、经营权等，放弃向乙方收取任何形式的经营收益；第4-5年（自2016年10月1日起至2018年9月30日止），甲方自愿放弃该商铺的使用权、租赁权、经营权等，乙方将在第四年及五年年度结束前一个月按照本协议中委托的商铺合同价的10%即人民币25566元作为租金收益支付给甲方；合同还约定了其他内容。涉案商铺建成后即交由被告经营管理。原告要求被告支付自2016年10月1日至2017年9月30日期间的租金。
本院认为，原告薛翠银与被告信诺公司签订的《协议》，系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律规定，应当认定为有效协议。《协议》签订后，原告将商铺委托被告经营管理，被告应当按照约定在第4-5年向原告支付租金收益。鉴于被告至起诉之日并未履行合同义务，支付租金，已构成违约，且其不能确认何时能够履行义务，致使合同目的不能实现。原告据此提出解除合同，符合法律规定，双方签订的《协议》应当予以解除。另，按照《协议》约定，被告应当在2017年9月1日前向原告支付租金收益25566元，但是被告并没有履行义务，原告起诉要求被告支付租金收益，本院予以支持。原告诉请被告支付2017年10月1日之后的租金，不符合协议约定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第三百九十六条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告薛翠银与被告菏泽市信诺物业服务有限公司于2012年8月30日签订的《亿丰时代广场商铺委托经营管理协议》；
二、被告菏泽市信诺物业服务有限公司于本判决生效后三日内支付原告薛翠银租金25566元；
三、驳回原告薛翠银的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理759元，减半收取计379.5元，由被告菏泽市信诺物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 吴长群
二〇一八年五月十日
书记员 赵文贺
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更538号
罪犯匡兴海，男，1989年1月28日出生，汉族，湖南省宁远县人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省宁远县人民法院于2013年11月26日作出(2013)宁法刑初311号刑事判决，以非法买卖枪支罪、故意毁坏财物罪、欺诈勒索罪、寻衅滋事罪判处罪犯匡兴海有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币五千元。因在法定期限内该犯和同案犯上诉，湖南省永州市中级人民法院于2014年4月30日作出（2014）永中法刑一终字第40号刑事判决，以非法买卖枪支罪、故意毁坏财物罪、寻衅滋事罪判处罪犯匡兴海有期徒刑五年六个月（刑期自2013年3月5日起至2018年9月4日止)。判决发生法律效力后交付执行。
湖南省永州市中级人民法院于2016年4月25日作出(2016)湘11刑更386号刑事裁定,对其减刑十个月(刑期至2017年11月4日止)。
执行机关湖南省星城监狱于2017年5月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯匡兴海减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯匡兴海在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。上述事实，有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯减刑评议书》等材料证实。
本院认为，罪犯匡兴海在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯匡兴海减去有期徒刑五个月九天（刑期至2017年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙显雄
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 李俊熙
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0803执76号
申请执行人戴国伟，男，1972年12月7日出生，汉族，贵港市港南区桥圩镇南兴村高东屯，住。
被执行人林盛辉，男，1974年7月12日出生，汉族，贵港市港南区桥圩镇新华村林屋屯，住。
申请执行人戴国伟与被执行人林盛辉买卖合同纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2015）南民初字第676号民事判决书，于2016年1月22日向被执行人林盛辉发出执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起立即履行生效判决确定的法律义务，但被执行人林盛辉至今未履行。现查明被执行人林盛辉在贵港市区农村信用合作联社桥圩信用社有存款，依法应当划拨用于清偿本案债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的规定》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人林盛辉在贵港市区农村信用合作联社桥圩信用社账号90×××07的存款人民币4950元至贵港市港南区人民法院账户，用于清偿本案的债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦品全
代理审判员 谢文波
代理审判员 梁汝才
二〇一六年五月五日
书 记 员 吴 丹
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛霞法民三初字第866号
原告陈恩桂，男，汉族，住广东省遂溪县岭北镇，身份证号码：×××1752。
被告陈志军，男，成年，汉族，住湛江市霞山区。
本院在审理原告陈恩桂诉被告陈志军民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈恩桂撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取为250元，由原告陈恩桂负担。
审判员 王 珏
二〇一五年十二月二十三日
书记员 陈华盛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏04民终550号
上诉人（原审被告）戴志敏。
被上诉人（原审原告）王国华。
上诉人戴志敏因与被上诉人王国华劳务合同纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2015）溧竹民初字第00293号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王国华原审诉称：
2012年期间，戴志敏承接了唐山陡河电厂脱销改造工程，王国华于2012年8月8日至10月21日期间受戴志敏聘用在该工地担任施工队长，双方约定王国华的工资按每个工的价格为300元计算。现该工程早已竣工，但戴志敏尚欠王国华工资18500元，至今还未支付。为此，王国华于2013年2月曾向戴志敏催要工资，曾遭到戴志敏的殴打。王国华诉至法院，要求戴志敏立即支付劳务工资18500元并承担本案诉讼费用。
戴志敏原审辩称：
戴志敏与王国华之间的工资已结清，双方之间不存在任何纠纷。
原审法院经审理查明：
2012年，戴志敏分包了陡河电厂改造项目的部分工程。王国华为其提供劳务，工种为现场负责。王国华共计提供劳务为85个工。为此，王国华提供了工地人员考勤记录表、出工天数、金额及支款记录单。该记录表及记录单分别载明了工地各人员（包括王国华在内的工地人员，其中王国华的载明：8月份25天9月份34天10月份26天计85天×300=25500支款7500路工1天回程车费计500=26000）的记工数量、金额及支款情况。戴志敏对于记录表及记录单的真实性没有异议，并认为考勤及工地上所有工人的工作及支款均属实。戴志敏认为，支付工资应以王国华举示的证据中载明的工数、工价、支款金额、路工、回程车费的记录为准。
王国华又举示了由证人赵某、魏某出具的证人证言，分别载明：“本人赵某，证明王国华在唐山陡河电厂脱销改造工程于2012年8月至10月期间为我们的施工队长，现厂负责人，按照当时施工队长的工资待遇在300-400元一天，特此证明。证明人：赵某身份证号：1311821994061××××7电话：159××××4571日期：2015.4.5”；“2012年唐山陡河电厂带班（王国华），工资：300元以上（一天）。魏某2015年4月2日身份证号：3207221978042××××0电话：158××××5381”。戴志敏对此不予认可。
王国华又举示了王国华在工地上工作期间的工作记录一份，证明王国华系戴志敏承接工地的施工队长的事实。戴志敏对该证据的真实性没有异议。
原审法院认为：
关于戴志敏是否尚欠王国华劳务工资问题。戴志敏自认支付工资应当以王国华举示的考勤记录、工资记录单为准，因该记录单中明确载明了王国华的劳务工资金额为26000元，扣除支款7500元，故金额应为18500元。戴志敏抗辩认为尚欠王国华的工资已结清，但未提供相应的证据予以证实，该院对该抗辩理由不予采信。王国华为戴志敏提供劳务后，有权获得劳务报酬，故王国华要求戴志敏支付劳务工资18500元的诉讼请求，该院予以支持。
据此，原审判决如下：戴志敏应于本判决生效之日起10日内向王国华支付工资款人民币18500元。如果未能按照上述时间支付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费132元（已减半收取），由戴志敏负担。
上诉人戴志敏不服原审判决，向本院提起上诉称：
2012年，戴志敏承接了唐山陡河电厂脱硝改造工程，王国华也确实做了一段时间，但对其工资并没有约定是300元/天，其考勤显示的天数也是不确切的。原审法院依据的证据都是王国华单方面自行制作的，对此戴志敏均不予认可，并且在王国华离开之时，戴志敏与王国华进行了工资结算，戴志敏即全部付清了王国华的工资，故双方之间早已不存在任何债权债务关系。综上，请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人王国华在法定答辩期内未作书面答辩。
原审查明的事实均有相应证据予以证实，本院予以确认。
戴志敏二审中提交戴志敏队陡河电厂脱硝项目（2012.7月-10月）职工工资单一份及唐山脱硝职工借支及考勤综合表一份，证明王国华自作主张多发工资2万多元，职工工资单总额与考勤综合表总额相差2万多元。王国华二审中提交协议书一份，证明多出的工资是因结算工资造成的延误时间，按照正常施工时间计算工资，所多出来的工资。因上述证据不属于新证据范畴亦与本案没有关联性，故本院依法不予采信。
本院认为：
关于王国华工资标准为300元/天及戴志敏所欠工资总额为18500元的事实，王国华在原审中提供了充分的证据予以证实，戴志敏对此不予认可，但未提供任何反证推翻该事实，故原审判决对该事实予以确认并无不当。戴志敏认为其与王国华之间的工资已经结算，但其未提供任何结算依据证明其主张且王国华对此予以否认，故原审判决对该抗辩理由不予采信亦无不当。
综上所述，上诉人戴志敏提出的上诉理由及上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费264元，由上诉人戴志敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李银芬
代理审判员 王 浩
代理审判员 张丛卓
二〇一六年三月三十日
书 记 员 沈 黎
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第2161号
罪犯努尔买买提•赛买提，现在天津市监狱服刑。
本院于2005年8月9日作出（2005）一中刑初字第30号刑事判决，以被告人努尔买买提•赛买提犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处赔偿被害人家属401232.5元人民币。天津市高级人民法院于2008年1月25日作出（2008）津高刑一执字第23号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年，并处赔偿被害人家属401232.5元人民币不变。刑期自2008年1月25日起至2026年7月24日止。本院以（2011）一中刑执字第1830号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月；以（2012）一中刑执字第4717号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2008年1月25日起至2023年9月24日止。
天津市监狱于2014年5月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯努尔买买提•赛买提在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯努尔买买提•赛买提在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次。
本院认为，罪犯努尔买买提•赛买提在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯努尔买买提•赛买提减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2008年1月25日起至2022年9月24日止），剥夺政治权利五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第2161号
罪犯努尔买买提•赛买提，男，1984年4月20日出生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区人，初中文化，现在天津市监狱服刑。
本院于2005年8月9日作出（2005）一中刑初字第30号刑事判决，以被告人努尔买买提•赛买提犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处赔偿被害人家属401232.5元人民币。天津市高级人民法院于2008年1月25日作出（2008）津高刑一执字第23号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年，并处赔偿被害人家属401232.5元人民币不变。刑期自2008年1月25日起至2026年7月24日止。本院以（2011）一中刑执字第1830号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月；以（2012）一中刑执字第4717号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2008年1月25日起至2023年9月24日止。
天津市监狱于2014年5月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯努尔买买提•赛买提在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯努尔买买提•赛买提在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次。
本院认为，罪犯努尔买买提•赛买提在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯努尔买买提•赛买提减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2008年1月25日起至2022年9月24日止），剥夺政治权利五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 史军锋
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越民初字第1932号
原告张秋花，女，1952年10月31日出生，汉族。
委托代理人（特别授权代理）金晓鋆。
被告张建，男，1988年2月9日出生，汉族。
委托代理人（特别授权代理）楼芝华。
原告张秋花与被告张建农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月3日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陈宝良独任审判，于2013年6月19日公开开庭进行了审理。原告张秋花及其委托代理人金晓鋆、被告张建及其委托代理人楼芝华到庭参加诉讼。本案双方当事人庭外和解3个月。现已审理终结。
原告张秋花诉称：被告在未向原告宣读，告知内容的情况下，叫不识字的原告签字，并未留原件给原告。后由别人给原告此复印件经告知原告才得知其内容。原告才知自己被骗。原告没有收到到被告支付的6万元人民币。为此，根据《民法通则》、《合同法》等相关规定提起诉讼，请求判令撤销绝卖屋契；本案诉讼费由被告承担。
被告张建辩称：双方于2013年1月8日签订的绝卖屋契系双方真实意思表示，合法有效；原告称被告存在欺诈，无事实证据，纯属原告单方捏造。至于6万元房款实际没有支付，房款与原来造房子时被告出资的款项刚好抵销。综上，请求驳回原告的诉请
原告为证明本案的事实，向本院提供了如下证据：
1、绝卖屋契复印件1份，证明被告欺诈原告，原告并不知道绝卖屋契的内容，也没有拿到过绝卖屋契的原件，也没有拿到过房款。被告质证对证据的真实性无异议，对证明内容有异议，认为绝卖屋契是双方真实意思表示，符合法律规定，且原告在上面签名盖印，应当知道协议内容。
2、原告与潘国华通话的录音资料1份（含书面整理资料），证明原告不知道订立绝卖屋契的情况，也没有拿到过绝卖屋契原件和6万元房款。被告对证据的真实性无异议，对证明内容有异议，认为不能证明被告存在欺诈行为，从录音资料中可看出原告对绝卖屋契是知情的，而且手上有绝卖屋契，也知道绝卖屋契的内容，无非原告认为6万元钱没有支付过。
3、证明1份，地籍查询单1份，证明原告经审批在草庵地点建有楼房一间，至于绝卖屋契上的房屋原来是不清楚的。被告提出是两处不同的房屋，与本案无关。
4、则水牌村委出具的证明复印件1份，证明原告批的房子是在草庵，而诉讼的房屋是在小庙前，被告存在欺诈行为。被告提出原告提供的证据是复印件，而且认为该证据与本案无关。
本院认证认为，证据1-2的真实性被告无异议，本院予以确认。证据3、4系原告另一处房屋，与本案讼争房屋无关。对原告所要证明的内容和目的是否成立，综合相关法律规定在理由部分阐述。
经审理，本院认定如下事实：被告张建之父与原告张秋花为兄妹关系。原、被告双方户籍都在东湖镇则水牌村，原告现居住在诸暨。2013年1月8日，原、被告签订绝卖屋契1份，约定原告将座落在东湖镇侧水牌村小庙前小区（后史大台门背后）自建座北朝南三楼二间，占地面积72.2平方米，建筑面积216.6平方米，自愿同意绝卖给被告所有。绝卖价人民币6万元，此款买主当场全额付清，出主于2013年2月15日出屋。协议有原、被告及证明人潘国华签名盖手印。
另认定，讼争房屋申请人户名为原告张秋花，于2000年批准。所有批建手续由被告父亲代为办理，房屋由被告父亲出资建造，并由被告及其家人居住。
本院认为，原、被告作为同村集体经济组织成员，对讼争的房屋签订买卖合同，并未违反法律、法规的禁止性规定，故合同有效。根据我国合同法第五十四条规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：因重大误解订立的；在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案原、被告既是亲戚关系，又是同村村民，双方房屋买卖合同上有签名捺印，因此，签订合同时，对内容应当了解。根据原告提供的证据，包括录音资料，无法证明被告存在欺诈行为，也没有证据证明原告因签订合同受到损害的事实。至于6万元房款应否支付，这只是合同履行上的问题，与构成欺诈无关。因此，原告以受被告欺骗为由要求撤销合同，依据不足，本院依法不予支持。至于原告宅基地在批建手续上有否不当之处，与本案合同是否可撤销也无直接关联。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张秋花的诉讼请求
案件受理费减半收取40元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈宝良
二〇一三年八月八日
书记员 李 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0706执225-1号
申请执行人：铜陵市义安区林业局，住所地铜陵市义安区顺安镇。
法定代表人：徐兆春。
被执行人：程鹏，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区胥坝乡。
本院依据已经发生法律效力的（2015）皖0706行审2号行政裁定书，于2016年3月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人程鹏银行存款4981.91元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王国祥
二〇一六年四月二十二日
书记员 钱 涛