wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳民三初字第00123号
原告：张彩云，女，汉族，农民，住柳河县。
被告：曹源君，男，汉族，农民，住柳河县。
被告：田贵德，男，汉族，农民，住柳河县。
原告张彩云与被告曹源君、田贵德民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2015年6月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张彩云到庭参加诉讼，被告曹源君、田贵德经传票传唤无故未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终�。
原告诉称：被告曹源君于2014年2月27日从原告处借款3万元，约定借款利息为月息1.5分，口头约定借款期限为一年，被告田贵德为该笔借款提供担保。借款到期后被告曹源君未依约还款付息，经原告多次催要未果，故诉至法院，要求二被告连带偿还借款本金3万元及利息。
被告曹源君、田贵德未答辩。
经审理查明：2014年2月27日，被告曹源君从原告张彩云处借款人民币3万元，约定借款利息为月息1.5分，口头约定借款期限为一年，被告田贵德为该笔借款提供担保。借款到期后，被告曹源君未依约履行还款付息义务，经原告多次催要未果，故原告诉至法院，要求被告曹源君偿还借款本金3万元及利息；要求被告田贵德承担连带清偿责任。
认定上述事实的证据有：欠条一份。
本院认为：本案为民间借贷、保证合同纠纷。合法的借贷关系受法律保护，原告张彩云提供的�据能够证明被告曹源君向其借款人民币3万元的事实。原告要求被告曹源君偿还借款本金3万元及借款利息的诉讼请求符合《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”及第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，本院予以支持。被告田贵德自愿为被告曹源君的该笔借款提供担保，虽未约定保证方式及范围，但依据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及第二十一条第二款：“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”之规定，被告田贵德应对3万元借款本金及利息承担连带保证责任，原告要求被告田贵德对3万元借款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，具有事实和法律�据，应予支持。同时，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，被告田贵德向原告承担保证责任后，享有向被告曹源君追偿的权利。被告曹源君、田贵德经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见，视为二被告自愿放弃答辩及质证的权利，鉴于本案事实清楚，依法可以缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律规定，判决如下：
一、被告曹源君于本判决生效后立即偿还原告张彩云借款本金人民币3万元及利息（利息按月息1.5分计算，自2014年2月27日起至还清借款之日止）；
二、被告田贵德对上项款项承担连带清偿责任；
三、被告田贵德承担保证责任后，享有向被告曹源君追偿的权利。
二被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义�，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人申请执行的期限，从本院确定的给付期限届满时起为二年。
案件受理费550.00元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 赵连伟
审 判 员 庄国峰
人民陪审员 刘 丽
二〇一五年八月十三日
书?记?员席庆妍
内蒙古自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）内执异字第1号
申请人长城（宁夏）资产经营有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人荣十庆，职务董事长。
申请执行人中国建设银行内蒙古自治区分行，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
负责人封竞。
被执行人鄂尔多斯市化学工业集团总公司（破产终结），住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被执行人内蒙古伊化化学有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人戴连荣。
被执行人内蒙古远兴天然碱股份有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人钟志。
申请执行人中国建设银行内蒙古自治区分行（以下简称建行内蒙古分行）与被执行人鄂尔多斯市化学工业集团总公司（以下简称鄂市化工集团）、内蒙古伊化化学有限公司（以下简称伊化公司）、内蒙古远兴天然碱股份有限公司（以下简称远兴天然碱公司）因借款担保合同纠纷一案，2003年4月21日，我院作出（2002）内民二初字第20号民事调解书。2003年12月10日，权利人建行内蒙古分行向我院申请强制执行。2003年12月23日，我院立案执行。2005年3月11日，我院作出（2004）内法执字第2-9号民事裁定书，裁定本院（2002）内民二初字第20号民事调解书的本次执行程序终结。
2014年12月12日，长城（宁夏）资产经营有限公司向本院提出申请，称其已依法受让本案所涉及的债权，请求将本案执行申请人变更为长城（宁夏）资产经营有限公司，同时将本案被执行人变更为内蒙古远兴能源股份有限公司。
本院查明，2003年4月21日，我院就原告建行内蒙古分行与被告鄂市化工集团、伊化公司、远兴天然碱公司借款担保合同纠纷一案作出（2003）内民二初字第20号民事调解书，内容为：1、第一被告（即鄂市化工集团）在2003年12月20日前偿还原告的此次起诉的贷款本金4721.8万元，以双方核对确认表为准。2、第一被告以其在内蒙古恒泰证劵有限公司中所持有的壹仟万股的股权和在乌兰水泥厂中所持有的壹佰万股的股权转让给原告，用以折抵原告贷款本金4721.8万元中的1200万元贷款。股权的过户转让等手续（包括取得恒泰公司股东会决议、办理工商变更登记等），由第一被告于2003年4月30日前办理完毕，有关股价以交易日为准计算。3、第一被告承担本案实体责任，第二被告（伊化公司）不再承担。4、如果本协议第一条、第二条规定履行完毕，则第三被告（远兴天然碱公司）免除相关保证责任。5、本案诉讼费和财产保全费全部由第一被告承担，于2003年4月30日前付清。6、本协议从四方特别授权代理人签字之日起成立，从内蒙古自治区高级人民法院依此制作调解书送达各方当事人之日起生效。
2003年12月10日，申请执行人建行内蒙古分行向我院申请强制执行。2003年12月23日，我院立案执行。2005年3月10日，建行内蒙古分行向我院出具说明“截止2004年6月，被告偿还本案诉讼费520420元，鄂尔多斯市化学工业集团总公司以其在内蒙古证劵有限责任公司的1000万股股权转给我行，抵顶1000万元贷款。此笔贷款已于2004年6月30日正式剥离给中国信达资产管理公司”。2005年3月11日，我院作出（2004）内法执字第2-9号民事裁定书，裁定本院（2002）内民二初字第20号民事调解书的本次执行程序终结。
2004年6月，建行内蒙古分行将对内蒙古伊克昭盟化学工业总公司享有的6笔借款合同项下截止2003年12月31日的债权转让给中国信达资产管理公司呼和浩特办事处，并于2004年11月19日在内蒙古日报第5版刊登《债权转让暨催收公告》。2005年4月，中国信达资产管理公司呼和浩特办事处将上述债权转让给中国东方资产管理公司北京办事处，并于2005年4月21日在内蒙古日报第5版刊登《债权转让暨催收公告》。2009年12月30日，中国东方资产管理公司北京办事处将上述债权转让给宁夏长信资产经营有限公司，并于2010年1月20日在内蒙古日报国内国际新闻版刊登《债权转让暨催收公告》。
另查明，2004年3月18日，内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院作出（2003）东法经字第291号民事裁定书，裁定宣告内蒙古鄂尔多斯市化学工业集团总公司破产。2007年8月22日，内蒙古远兴天然碱股份有限公司变更名称为“内蒙古远兴能源股份有限公司”。2010年4月14日，内蒙古伊化化学有限公司因破产被注销登记。2011年12月22日，宁夏长信资产经营有限公司经工商管理部门审批，变更名称为“长城（宁夏）资产经营有限公司”。
上述事实，有资产转让协议、债权转让协议、债权转让暨催收公告、长城（宁夏）资产经营有限公司及内蒙古远兴能源股份有限公司的工商登记注册档案等证据材料在卷佐证。
本院认为，依据最高人民法院《关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第3条规定“金融资产管理公司转让、处置已经涉及诉讼、执行或者破产等程序的不良债权时，人民法院应当根据债权转让协议和转让人或者受让人的申请，裁定变更诉讼或者执行主体”及最高人民法院于2009年3月30日颁布的《关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》第10条规定“金融资产管理公司转让已涉及诉讼、执行或者破产等程序的不良债权，人民法院应当根据债权转让合同以及受让人或者转让人的申请，裁定变更诉讼主体或者执行主体”。在本案中，长城（宁夏）资产经营有限公司受让本案所涉及的债权的债权转让协议是当事人的真实意思表示且不违反法律的强制性规定，并以登报公告的形式通知了债务人，符合关于债权转让的法律规定。债权转让通知了债务人，则债权转让完成，长城（宁夏）资产经营有限公司即取得了对内蒙古伊克昭盟化学工业总公司的剩余债权的所有权。长城（宁夏）资产经营有限公司也就当然地取得了该执行案件的申请执行人的地位，应当将长城（宁夏）资产经营有限公司变更为本案申请执行人。
被执行人鄂尔多斯市化学工业集团总公司及内蒙古伊化化学有限公司因破产而被工商行政管理部门注销登记，其法人主体资格已经灭失。被执行人内蒙古远兴天然碱股份有限公司变更名称为内蒙古远兴能源股份有限公司，其被执行人的主体资格没有变，其应当承担的给付义务应当由变更名称后的主体承担。故，应变更内蒙古远兴能源股份有限公司为本案的被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、变更申请人长城（宁夏）资产经营有限公司为本案的申请执行人。
二、变更内蒙古远兴能源股份有限公司为本案被执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向中华人民共和国最高人民法院申请复议。
审 判 长 杨国峰
代理审判员 刘逸娟
代理审判员 王桂梅
二〇一五年三月十七日
书 记 员 卫 群
内蒙古自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）内执异字第1号
申请人长城（宁夏）资产经营有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人荣十庆，职务董事长。
申请执行人中国建设银行内蒙古分行，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。
负责人封竞。
被执行人鄂尔多斯市化学工业集团总公司（破产终结），住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被执行人内蒙古伊化化学有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人戴连荣。
被执行人内蒙古远兴天然碱股份有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人：钟志。
2003年4月21日，我院就原告中国建设银行内蒙古自
治区分行（以下简称建行内蒙古分行）与被告鄂尔多斯市化学工业集团总公司（以下简称鄂市化工集团）、内蒙古伊化化学有限公司（以下简称伊化公司）、内蒙古远兴天然碱股份有限公司（以下简称远兴天然碱公司）借款担保合同纠纷一案作出（2002）内民二初字第20号民事调解书。2003年12月10日，权利人建行内蒙古分行向我院申请强制执行。2003年12月23日，我院立案执行。2005年3月11日，本院作出（2004）内法执字第2-9号民事裁定书，裁定本院（2002）内民二初字第20号民事调解书的本次执行程序终结。
2014年12月12日，长城（宁夏）资产经营有限公司向本院提出申请，称其已依法受让本案所涉及的债权，请求将本案执行申请人变更为长城（宁夏）资产经营有限公司，同时将本案被执行人变更为内蒙古远兴能源股份有限公司。
本院查明，2003年4月21日，我院就原告建行内蒙古分行与被告鄂市化工集团、伊化公司、远兴天然碱公司借款担保合同纠纷一案作出（2003）内民二初字第20号民事调解书，内容为：1、第一被告（即鄂市化工集团）在2003年12月20日前偿还原告的此次起诉的贷款本金4721.8万元，以双方核对确认表为准。2、第一被告以其在内蒙古恒泰证劵有限公司中所持有的壹仟万股的股权和在乌兰水泥厂中所持有的壹佰万股的股权转让给原告，用以折抵原告贷款本金4721.8万元中的1200万元贷款。股权的过户转让等手续（包括取得恒泰公司股东会决议、办理工商变更登记等），由第一被告于2003年4月30日前办理完毕，有关股价以交易日为准计算。3、第一被告承担本案实体责任，第二被告（伊化公司）不再承担。4、如果本协议第一条、第二条规定履行完毕，则第三被告（远兴天然碱公司）免除相关保证责任。5、本案诉讼费和财产保全费全部由第一被告承担，于2003年4月30日前付清。6、本协议从四方特别授权代理人签字之日起成立，从内蒙古自治区高级人民法院依此制作调解书送达各方当事人之日起生效。2003年12月10日，权利人建行内蒙古分行向我院申请强制执行。2003年12月23日，我院立案执行。2005年3月10日，建行内蒙古分行向我院出具说明“截止2004年6月，被告偿还本案诉讼费520420元，鄂尔多斯市化学工业集团总公司以其在内蒙古证劵有限责任公司的1000万股股权转给我行，抵顶1000万元贷款。此笔贷款已于2004年6月30日正式剥离给中国信达资产管理公司”。2005年3月11日，本院作出（2004）内法执字第2-9号民事裁定书，裁定本院（2002）内民二初字第20号民事调解书的本次执行程序终结。
2004年6月，建行内蒙古分行将对内蒙古伊克昭盟化学工业总公司享有的6笔借款合同项下截止2003年12月31日的债权转让给中国信达资产管理公司呼和浩特办事处，并于2004年11月19日在内蒙古日报第5版刊登《债权转让暨催收公告》。2005年4月，中国信达资产管理公司呼和浩特办事处将上述债权转让给中国东方资产管理公司北京办事处，并于2005年4月21日在内蒙古日报第5版刊登《债权转让暨催收公告》。2009年12月30日，中国东方资产管理公司北京办事处将上述债权转让给宁夏长信资产经营有限公司，并于2010年1月20日在内蒙古日报国内国际新闻版刊登《债权转让暨催收公告》。
另查明，2004年3月18日，内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院作出（2003）东法经字第291号民事裁定书，裁定宣告内蒙古鄂尔多斯市化学工业集团总公司破产。2007年8月22日，内蒙古远兴天然碱股份有限公司变更名称为“内蒙古远兴能源股份有限公司”。2010年4月14日，内蒙古伊化化学有限公司因破产被注销登记。2011年12月22日，宁夏长信资产经营有限公司经工商管理部门审批，变更名称为“长城（宁夏）资产经营有限公司”。
上述事实，有资产转让协议、债权转让协议、债权转让暨催收公告、长城（宁夏）资产经营有限公司及内蒙古远兴能源股份有限公司的工商登记注册档案等证据材料在卷佐证。
本院认为，依据最高人民法院《关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第3条规定“金融资产管理公司转让、处置已经涉及诉讼、执行或者破产等程序的不良债权时，人民法院应当根据债权转让协议和转让人或者受让人的申请，裁定变更诉讼或者执行主体”及最高人民法院于2009年3月30日颁布的《关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》第10条规定“会议认为，金融资产管理公司转让已涉及诉讼、执行或者破产等程序的不良债权，人民法院应当根据债权转让合同以及受让人或者转让人的申请，裁定变更诉讼主体或者执行主体”。在本案中，长城（宁夏）资产经营有限公司受让本案所涉及的债权的债权转让协议是当事人的真实意思表示且不违反法律的强制性规定，并以登报公告的形式通知了债务人，符合法律关于债权转让的法律规定。债权转让通知了债务人，则债权转让完成，长城（宁夏）资产经营有限公司即取得了对内蒙古伊克昭盟化学工业总公司的剩余债权的所有权。长城（宁夏）资产经营有限公司也就当然地取得了该执行案件的申请执行人的地位,应当将长城（宁夏）资产经营有限公司变更为本案申请执行人。
因被执行人鄂尔多斯市化学工业集团总公司及内蒙古伊化化学有限公司破产而被工商行政管理部门注销登记，其法人主体资格已经灭失。被执行人内蒙古远兴天然碱股份有限公司变更名称为内蒙古远兴能源股份有限公司，其被执行人的主体资格没有变，其应当承担的给付义务应当由变更名称后的主体承担。故，应变更内蒙古远兴能源股份有限公司为本案的被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、变更申请人长城（宁夏）资产经营有限公司为本案的申请执行人。
二、变更内蒙古远兴能源股份有限公司为本案被执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向最高人民法院申请复议。
审 判 长 杨国峰
代理审判员 刘逸娟
代理审判员 王桂梅
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 卫 群
内蒙古自治区高级人民法院执 行 裁 定 书（2015）内执异字第1号申请人长城（宁夏）资产经营有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。法定代表人荣十庆，职务董事长。申请执行人中国建设银行内蒙古分行，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。负责人封竞。被执行人鄂尔多斯市化学工业集团总公司（破产终结），住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人内蒙古伊化化学有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。法定代表人戴连荣。被执行人内蒙古远兴天然碱股份有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。法定代表人：钟志。2003年4月21日，我院就原告中国建设银行内蒙古自治区分行（以下简称建行内蒙古分行）与被告鄂尔多斯市化学工业集团总公司（以下简称鄂市化工集团）、内蒙古伊化化学有限公司（以下简称伊化公司）、内蒙古远兴天然碱股份有限公司（以下简称远兴天然碱公司）借款担保合同纠纷一案作出（2002）内民二初字第20号民事调解书。2003年12月10日，权利人建行内蒙古分行向我院申请强制执行。2003年12月23日，我院立案执行。2005年3月11日，本院作出（2004）内法执字第2-9号民事裁定书，裁定本院（2002）内民二初字第20号民事调解书的本次执行程序终结。2014年12月12日，长城（宁夏）资产经营有限公司向本院提出申请，称其已依法受让本案所涉及的债权，请求将本案执行申请人变更为长城（宁夏）资产经营有限公司，同时将本案被执行人变更为内蒙古远兴能源股份有限公司。本院查明，2003年4月21日，我院就原告建行内蒙古分行与被告鄂市化工集团、伊化公司、远兴天然碱公司借款担保合同纠纷一案作出（2003）内民二初字第20号民事调解书，内容为：1、第一被告（即鄂市化工集团）在2003年12月20日前偿还原告的此次起诉的贷款本金4721.8万元，以双方核对确认表为准。2、第一被告以其在内蒙古恒泰证劵有限公司中所持有的壹仟万股的股权和在乌兰水泥厂中所持有的壹佰万股的股权转让给原告，用以折抵原告贷款本金4721.8万元中的1200万元贷款。股权的过户转让等手续（包括取得恒泰公司股东会决议、办理工商变更登记等），由第一被告于2003年4月30日前办理完毕，有关股价以交易日为准计算。3、第一被告承担本案实体责任，第二被告（伊化公司）不再承担。4、如果本协议第一条、第二条规定履行完毕，则第三被告（远兴天然碱公司）免除相关保证责任。5、本案诉讼费和财产保全费全部由第一被告承担，于2003年4月30日前付清。6、本协议从四方特别授权代理人签字之日起成立，从内蒙古自治区高级人民法院依此制作调解书送达各方当事人之日起生效。2003年12月10日，权利人建行内蒙古分行向我院申请强制执行。2003年12月23日，我院立案执行。2005年3月10日，建行内蒙古分行向我院出具说明“截止2004年6月，被告偿还本案诉讼费520420元，鄂尔多斯市化学工业集团总公司以其在内蒙古证劵有限责任公司的1000万股股权转给我行，抵顶1000万元贷款。此笔贷款已于2004年6月30日正式剥离给中国信达资产管理公司”。2005年3月11日，本院作出（2004）内法执字第2-9号民事裁定书，裁定本院（2002）内民二初字第20号民事调解书的本次执行程序终结。2004年6月，建行内蒙古分行将对内蒙古伊克昭盟化学工业总公司享有的6笔借款合同项下截止2003年12月31日的债权转让给中国信达资产管理公司呼和浩特办事处，并于2004年11月19日在内蒙古日报第5版刊登《债权转让暨催收公告》。2005年4月，中国信达资产管理公司呼和浩特办事处将上述债权转让给中国东方资产管理公司北京办事处，并于2005年4月21日在内蒙古日报第5版刊登《债权转让暨催收公告》。2009年12月30日，中国东方资产管理公司北京办事处将上述债权转让给宁夏长信资产经营有限公司，并于2010年1月20日在内蒙古日报国内国际新闻版刊登《债权转让暨催收公告》。另查明，2004年3月18日，内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院作出（2003）东法经字第291号民事裁定书，裁定宣告内蒙古鄂尔多斯市化学工业集团总公司破产。2007年8月22日，内蒙古远兴天然碱股份有限公司变更名称为“内蒙古远兴能源股份有限公司”。2010年4月14日，内蒙古伊化化学有限公司因破产被注销登记。2011年12月22日，宁夏长信资产经营有限公司经工商管理部门审批，变更名称为“长城（宁夏）资产经营有限公司”。上述事实，有资产转让协议、债权转让协议、债权转让暨催收公告、长城（宁夏）资产经营有限公司及内蒙古远兴能源股份有限公司的工商登记注册档案等证据材料在卷佐证。本院认为，依据最高人民法院《关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第3条规定“金融资产管理公司转让、处置已经涉及诉讼、执行或者破产等程序的不良债权时，人民法院应当根据债权转让协议和转让人或者受让人的申请，裁定变更诉讼或者执行主体”及最高人民法院于2009年3月30日颁布的《关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》第10条规定“会议认为，金融资产管理公司转让已涉及诉讼、执行或者破产等程序的不良债权，人民法院应当根据债权转让合同以及受让人或者转让人的申请，裁定变更诉讼主体或者执行主体”。在本案中，长城（宁夏）资产经营有限公司受让本案所涉及的债权的债权转让协议是当事人的真实意思表示且不违反法律的强制性规定，并以登报公告的形式通知了债务人，符合法律关于债权转让的法律规定。债权转让通知了债务人，则债权转让完成，长城（宁夏）资产经营有限公司即取得了对内蒙古伊克昭盟化学工业总公司的剩余债权的所有权。长城（宁夏）资产经营有限公司也就当然地取得了该执行案件的申请执行人的地位,应当将长城（宁夏）资产经营有限公司变更为本案申请执行人。因被执行人鄂尔多斯市化学工业集团总公司及内蒙古伊化化学有限公司破产而被工商行政管理部门注销登记，其法人主体资格已经灭失。被执行人内蒙古远兴天然碱股份有限公司变更名称为内蒙古远兴能源股份有限公司，其被执行人的主体资格没有变，其应当承担的给付义务应当由变更名称后的主体承担。故，应变更内蒙古远兴能源股份有限公司为本案的被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、变更申请人长城（宁夏）资产经营有限公司为本案的申请执行人。二、变更内蒙古远兴能源股份有限公司为本案被执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向最高人民法院申请复议。审 判 长  杨国峰代理审判员  刘逸娟代理审判员  王桂梅二〇一四年三月二十四日书 记 员  卫 群
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内东民初字第659号
原告陶乾杰，男，出生于1968年3月30日，汉族，内江市东兴区人，村民。
被告付朝中，男，出生于1973年2月11日，汉族，内江市东兴区人，村民。
原告陶乾杰与被告付朝中民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理。依法由审判员唐统金适用简易程序于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告陶乾杰到庭参加了诉讼。被告付朝中经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶乾杰诉称：被告在北川县承包了修建房子的工程，需资金周转，向原告借款15，000.00元。到期后，经多次催收未果，原告因此起诉要求判决被告立即偿还原告15，000.00元�
被告付朝中未答辩。
经审理查明：被告于2009年开始在四川省北川县承包修建房屋的工程，因需要资金周转，向原告借款15，000.00元，并于2012年3月20日出具了借条，载明：“本人付朝中借到陶乾杰现金15000元大写（壹万伍仟元正）2010年借到2012年至2014年3月20日前还清欠款人：付朝中2012年3月20日”。借款到期后，原告经多次催收未果，被告尚欠原告15，000.00元。原告因此向本院起诉要求判决被告立即偿还15，000.00元。
款页无正文08258171上述事实，有原告身份证复印件、被告户籍证明、欠条原件一张、村委会证明一份及原告在庭审中的陈述等证据予以证实，作为认定本案事实的依据。
本院认为：被告因承包工程需资金周转向原告借款15000.00元的事实清楚，证据充分，双方之间已形成合法的民间借贷关系，被告应按照约定及时偿还借款，故原告要求被告立即偿还借款的主张符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担缺席审理的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付朝中于本判决生效之日起3日内一次性偿还原告陶乾杰借款15，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
本案受理费88.00元，由被告付朝中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 唐统�
二〇一五年八月十日
书记员 陈平（兼）
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执1990号
申请执行人：侯小洋，男，1988年5月2日出生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：吴传龙，男，1965年8月15日出生，汉族，居民，住沛县。
申请执行人侯小洋与被执行人吴传龙民间借贷纠纷一案，沛县人民法院作出的（2017）苏0322民初3063号民事调解书已发生法律效力。该生效法律文书确定：一、被告吴传龙自愿偿还原告侯小洋借款200000元，于2017年5月31日前偿还50000元，于2017年8月31日前偿还50000元，于2017年11月30日前偿还50000元，于2018年2月28日前偿还50000元；二、如被告吴传龙任一期不能按时足额履行，原告有权就剩余借款一次性申请强制执行，并有权就剩余借款按月利率2%自未能按时足额偿还借款次日起收取借款利息，直至借款还清止；三、原告侯小洋自愿放弃其余诉讼请求。案件受理费4600元，减半收取为2300元，由被告吴传龙负担（原告侯小洋已预交，被告吴传龙偿还原告侯小洋最后一笔欠款时直接支付给原告侯小洋）。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人侯小洋向本院申请执行，请求强制执行被执行人偿还申请执行人200000元及利息；执行费由被执行人承担。本院于2017年6月23日立案。
在执行过程中，1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，并将被执行人纳入了失信名单。
2、申请执行人未向本院提供被执行人的财产或财产线索，被执行人逾期未向本院报告了其他财产情况。
3、本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等进行了查询，经查，本院于2017年7月18日轮候查封了被执行人吴传龙在江苏沛县农村商业银行股份有限公司营业部的银行账户32032201011109005833445，暂无法处置。被执行人吴传龙无其他可供执行的财产。
4、申请执行人暂不要求对被执行人吴传龙进行司法拘留。
5、本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人侯小洋与被执行人吴传龙民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 徐兴建
审 判 员 夏 巍
代理审判员 吕 瑞
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 石明哲
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂麻城民一初字第01409号
原告吴某某，男
被告罗某某，女
本院在审理原告吴某某诉被告罗某某婚约财产纠纷一案中，原告吴某某于2014年11月21日向本院提出撤诉申请，称其已与被告罗某某达成庭外和解。
本院审查认为，原告吴某某系自愿撤诉，且符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回诉讼。
案件受理费八百元由原告负担。
审判员 骆 乔
二〇一四年十一月二十一日
书记员 胡正涛
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂麻城民一初字第01409号
原告麻城市食品公司中馆驿镇食品所。
被告麻城市中馆驿镇管口村委会。
原告麻城市食品公司中馆驿镇食品所诉被告麻城市中馆驿镇管口村委会买卖合同纠纷一案，原告麻城市食品公司中馆驿镇食品所于2014年10月17日以双方已经自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告麻城市食品公司中馆驿镇食品所撤诉。
案件受理费五十元由原告负担。
审判员 赵峰
二〇一四年十月十七日
书记员 项辉
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）川执字第2908号
申请执行人：淄博市淄川区农村信用合作联社。
被执行人：杜福红、杜福津、杜福荣、杜永举。
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社与被执行人杜福红、杜福津、杜福荣、杜永举金融借款合同纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院（2011）川商初字第170号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人杜福红、杜福津、杜福荣、杜永举未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社于2011年9月7日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取冻�划拨等强制措施后，该案全部履行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2011）川商初字第170号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈洪刚
审判员 吕俊杰
审判员 杨 辉
二〇一四年十二月二十四日
书记员 翟慎平
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异273号
案外人：张佳楠，男，汉族，1992年4月28日生，住吉林省柳河县。
申请执行人：葛忆辉，女，1962年8月25日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。
被执行人：通化市亿城房地产开发集团有限公司，住所地吉林省通化市。
法定代表人：冯兹群，该公司董事长。
本院在执行申请执行人葛忆辉与被执行人通化市亿城房地产开发集团有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人张佳楠对本院执行标的提出异议。
本院认为，因案外人张佳楠未向本院提交送达地址和联系方式，致使本院无法核实案外人的身份。故案外人张佳楠的异议不符合执行异议案件的受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：
驳回案外人张佳楠的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。
审 判 长 黄 晶
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 常 数
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敦民初字第2687号
原告：孙凤兰，80岁，住敦化市。
被告：张健平，52岁，住敦化市。
本院在审理原告孙凤兰诉被告张健平返还原物纠纷一案中，原告孙凤兰于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙凤兰的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙凤兰撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元,由原告孙凤兰负担。
审判员 郭立鑫
二〇一四年十一月二十七日
书记员 张 明
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初9307号
原告:余红江，男，1975年11月10日出生，汉族，住慈溪市，
委托诉讼代理人：谭臻，浙江阳明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马丽丽，浙江阳明律师事务所律师。
被告：胡文达，男，1963年9月23日出生，汉族，住慈溪市，
委托诉讼代理人：沈志均，慈溪市林城法律服务所法律服务工作者。
原告余红江诉被告胡文达民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理。依法由审判员崔志宁适用简易程序于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谭臻，被告委托诉讼代理人沈志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余红江向本院提出诉讼请求：1.被告支付逾期还款违约金224219元（按年利率24%从2015年6月5日计算至2017年4月15日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月27日，被告因资金周转所需向原告借款，并向原告出具借条一份，确认向原告借款500000元，约定借款期限为2015年5月27日至2015年6月4日，被告承诺不按期归还则自愿承担从逾期之日起每日按借款金额1%向出借人支付违约金，并承担为实现债权的费用。借款到期后，被告直至2017年4月15日才归还了本金，但至今未支付逾期还款违约金。
被告胡文达答辩称：2017年4月，被告为归还原告借款，变卖了位于广东中山市宗房产，因为当初借款时，原告要求被告将该宗房产的权证交给原告。所以，在变卖时，原、被告一同到广东，被告用变卖款归还了所欠原告的500000元的借款及欠其他人的债务后，尚有剩余。原告表示利息及违约金全部免掉，不用被告再支付了。所以，被告当时也就没有要求原告将借条原件交给被告。现原告要求被告支付逾期还款的违约金，应予驳回。即使被告要付违约金，原告主张的违约金也过高。
原告提供借条一份，拟证明被告向原告借款500000元及约定违约金的事实。被告对该证据的真实性无异议。
被告提供：1.房地产买卖合同一份及银行汇款凭证一份，拟证明被告变卖房产后，房屋的买受人于2017年4月15日将房款中的500000元汇给原告；2.被告申请了证人高某出庭陈述，拟证明在被告变卖房产时，证人、原告及被告均在场，原告表示利息及违约金全部免掉了，不用被告再支付了。
原告质证认为：被告的证据1属实，证人高某的证词仅陈述证人在当时只是建议原告免掉，原告当时也没有同意。
本院对原告提供的借条予以确认，被告提供的证据不能证实被告在归还原告借款本金后，原告同意免除违约金。
根据本院采信的证据，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
2015年5月27日，被告胡文达向原告余红江借款500000元，约定借款期限为2015年5月27日至2015年6月4日，并向原告出具借条一份，被告承诺不按期归还则自愿承担从逾期之日起每日按借款金额1%向出借人支付违约金，并承担实现债权的费用，包括律师代理费等。2017年3月28日，被告与案外人梁雪莹签订房屋买卖合同，约定被告将位于广东中山市宗房产出售给梁雪莹，梁雪莹将其中的购房款500000元支付给余红江。2017年4月15日，梁雪莹履行了上述约定，该款项系胡文达归还余红江的借款。
本院认为：胡文达辩称其与余红江之间就本起借款的债权债务已全部消灭，无证据证实，本院不予采纳。在胡文达归还借款本金后，余红江并未将借条交付给胡文达，更印证了余红江未放弃要求胡文达支付逾期付款违约金。双方虽然对逾期还款违约金约定为每日1%，但�法应不超过年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告胡文达支付原告余红江自2015年6月5日起至2017年4月14日以500000元为基数按年利率24%计算的逾期还款违约金，于本判决生效后十五日内付清；
二、驳回原告余红江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4663元，减半收取2331.50元，由被告胡文达负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 员 崔志宁
二〇一七年十一月二十九日
代书记员 岑静静
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙开商初字第221号
原告：吴思荣。
被告：温州长江合成革有限公司。
法定代表人：张宪立。
第三人：吴克斌。
原告吴思荣为与被告温州长江合成革有限公司、第三人吴克斌买卖合同纠纷一案，于2015年4月15日向本院起诉，诉请：1、依法判决被告立即支付原告的货款448416元及逾期付款利息（从起诉之日起至实际履行止按中国人民银行同期同档次的贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年7月30日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原告吴思荣、第三人吴克斌和被告温州长江合成革有限公司之间存在化工材料买卖关系。经三方对账，截止2014年4月25日被告温州长江合成革有限公司尚欠原告吴思荣、第三人吴克斌货款448416元。另，第三人吴克斌同意上述债权归原告吴思荣所有。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温州长江合成革有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴思荣货款448416元及逾期付款利息损失（自2015年4月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至债务履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费8026元（原告已预缴），由被告温州长江合成革有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院[应在收到受理上诉通知书之日起七日内预缴上诉案件受理费8026元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未交纳的，按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 陈培挺
代理审判员 娄伟伟
人民陪审员 高和燕
二〇一五年七月三十日
代书 记员 张乐和
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邢刑执字第165号
罪犯ＸＸ，男，1990年6月9日出生，汉族，河北省邢台市人，现在河北省邢台监狱服刑。
河北省邢台市桥东区人民法院于2010年4月7日作出（2010）邢东刑初字第81号刑事判决，以被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省邢台监狱向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱提出罪犯ＸＸ在服刑改造期间，能够认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到表扬1次，记功4次的奖励。
本院认为，罪犯ＸＸ入监后，能够认罪服法，接受改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十条、第四百五十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去未执行完毕的刑期，并处罚金三万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘绍彬
审 判 员 张怀喜
代理审判员 李怀勇
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 史 新
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初9706号
申请人:厦门象屿速传供应链发展股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路99号厦门国际航运中心E栋7层06单元。
法定代表人：张水利，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钟顺昌，福建天衡联合律师事务所执业律师。
被申请人：天津东疆中亿展国际贸易有限公司，住所地天津东疆保税港区洛阳道601号（海丰物流园五号仓库二层1单元-76）。
法定代表人：黄光烈。
申请人厦门象屿速传供应链发展股份有限公司与被申请人天津东疆中亿展国际贸易有限公司进出口代理合同纠纷一案，申请人厦门象屿速传供应链发展股份有限公司于2016年11月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人天津东疆中亿展国际贸易有限公司银行存款496982.55元或查封、扣押其等值财产。担保人厦门象屿集团有限公司出具保函提供担保金额为496982.55元的担保。
本院经审查认为，申请人厦门象屿速传供应链发展股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人天津东疆中亿展国际贸易有限公司银行存款496982.55元(期限为自冻结之日起一年)或查封、扣押其等值财产(期限为动产自查封、扣押之日起两年，不动产、其他财产权自查封、冻结之日起三年)。
案件申请费3005元，由申请人厦门象屿速传供应链发展股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 林婧雯
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 纪华吉
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0206民初9706号申请人:厦门象屿速传供应链发展股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路99号厦门国际航运中心E栋7层06单元。法定代表人：张水利，该公司董事长。委托诉讼代理人：钟顺昌，福建天衡联合律师事务所执业律师。被申请人：天津东疆中亿展国际贸易有限公司，住所地天津东疆保税港区洛阳道601号（海丰物流园五号仓库二层1单元-76）。法定代表人：黄光烈。申请人厦门象屿速传供应链发展股份有限公司与被申请人天津东疆中亿展国际贸易有限公司进出口代理合同纠纷一案，申请人厦门象屿速传供应链发展股份有限公司于2016年11月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人天津东疆中亿展国际贸易有限公司银行存款496982.55元或查封、扣押其等值财产。担保人厦门象屿集团有限公司出具保函提供担保金额为496982.55元的担保。本院经审查认为，申请人厦门象屿速传供应链发展股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津东疆中亿展国际贸易有限公司银行存款496982.55元(期限为自冻结之日起一年)或查封、扣押其等值财产(期限为动产自查封、扣押之日起两年，不动产、其他财产权自查封、冻结之日起三年)。案件申请费3005元，由申请人厦门象屿速传供应链发展股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  林婧雯二〇一六年十一月二十二日书 记 员  纪华吉附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终350号
上诉人（原审被告）：中国某某销售有限公司重庆某某分公司。
负责人：江某某，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：深圳市某某化工贸易有限公司。
法定代表人：张某某，该公司总经理。
上诉人中国某某销售有限公司重庆某某分公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2015）江法民初字第13983号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，其主要办事机构所在地位于重庆市，故本案应由重庆市渝中区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市渝中区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”结合本案而言，当事人在签订的涉案《重大客户成品油长期供油合同》中约定争议的解决方式为“向甲方所在地人民法院提起诉讼”，而合同甲方为本案被告，因此，本案当事人在合同中协议选择被告住所地法院管辖本案，符合法律规定，应为有效。由于被告中国某某销售有限公司重庆某某分公司的住所地在重庆市江北区，故重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。虽然上诉人提出其主要办事机构所在地位于重庆市，但上诉人并未提供充分证据予以证明。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定适用法律不当，本院予以纠正。但一审裁定驳回被告中国石化销售有限公司重庆石油分公司管辖异议申请的结论正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一六年四月六日
书 记 员 杨红阳
甘肃省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第184号
原告卢向颜，男，汉族，初中文化，甘肃省民勤县人，农民。
原告卢向东，男，汉族，初中文化，甘肃省民勤县人，农民。
原告卢鹏林，男，汉族，初中文化，甘肃省民勤县人，农民。
原告卢森林，男，汉族，初中文化，甘肃省民勤县人，农民。
原告卢斌林，男，汉族，初中文化，甘肃省民勤县人，农民。
原告卢泽林，男，汉族，初中文化，甘肃省民勤县人，农民。
原告卢国林，男，汉族，初中文化，甘肃省民勤县人，农民。
被告民勤县薛百乡上新村七社。
负责人吕述争，该社社长。
本院在审理原告卢向颜、卢向东、卢鹏林、卢森林、卢斌林、卢泽林、卢国林诉被告民勤县薛百乡上新村七社财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 陈国滨
二〇一五年二月九日
书记员 张 燕
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初2035号
原告郏县农村信用合作联社.住所地郏县东坡大道东段南侧.
法定代表人王团锋，理事长.
委托代理人李亚军，河南九泰律师事务所律师。
被告张全兴，男，1953年6月16日生。
被告刘朝峰，男，1976年3月23日生。
本院在审理原告郏县农村信用合作联社与被告张全兴、刘朝峰金融借款合同纠纷一案中，郏县农村信用合作联社于2016年8月11日向本院起诉，本院同日立案受理，并向郏县农村信用合作联社送达了受理案件通知书、民事诉讼风险提示书、举证通知书等立案相关法律文书，同时告知郏县农村信用合作联社应在立案后7日内缴纳诉讼费、逾期不交，则按自动撤诉处理.截止到2016年8月19日，郏县农村信用合作联社仍未交纳诉讼费用，也未提出缓、减、免诉讼费等申请.
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，郏县农村信用合作联社在立案后未在规定时间内交纳诉讼费，也未提出缓、减、免诉讼费等申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王先芬
二〇一六年八月十九日
书记员 赵 聪
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第706号
申请执行人赵成利。
被执行人刘代旭。
�执行人张芹。
原告赵成利与被告刘代旭、张芹民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）高民初字第2381号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 赵新刚
执行员 孙建梁
二〇一五年五月二十日
书记员 王洪元
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青知民初字第363号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，职务总干事。
委托代理人张旺，山东诚功律师事务所律师。
委托代理人朱睿，山东诚功律师事务所律师。
被告青岛市市北区力波特娱乐酒吧。
被告市北区熊宝宝筋头巴脑一锅鲜火锅店。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告青岛市市北区力波特娱乐酒吧、市北区熊宝宝筋头巴脑一锅鲜火锅店侵害著作权一案中，原告以双方达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告青岛市市北区力波特娱乐酒吧、被告市北区熊宝宝筋头巴脑一锅鲜火锅店的起诉。
案件受理费人民币50.00元，减半收取人民币25.00元，申请财产保全费人民币120.00元，均由原告负担。
本裁定送达后，立即生效。
审 判 长 石利华
代理审判员 郭 静
代理审判员 王绍军
二〇一五年九月二日
书 记 员 王晓琳
湖南省绥宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绥行执审字第139号
申请执行人绥宁县人口和计划生育局，住所地绥宁县长铺镇中心街67号。
法定代表人黄均喜，局长。
被执行人阳胜利，男，1979年9月9日出生，汉族，农民。
被执行人明琴，1989年11月1日出生，汉族，农民。
申请执行人绥宁县人口和计划生育局于2015年6月9日申请强制执行对被执行人阳胜利、明琴夫妇计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的绥计生征字（2012）1131号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人阳胜利、明琴夫妇于2012年9月5日违法生育第2个孩子，已造成违法多生育一个孩子的事实，申请执行人绥宁县人口和计划生育局按照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和第三款的规定，于2012年11月3日作出绥计生征字（2012）1131号征收社会抚养费决定书决定对被执行人阳胜利、明琴征收社会抚养费12956元；并限被执行人阳胜利、明琴自收到决定书之日起三十日内缴清，逾期，每月加收千分之二的滞纳金，该决定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人绥宁县人口和计划生育局对被执行人阳胜利、明琴作出的绥计生征字（2012）1131号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人阳胜利、明琴夫妇在收到本裁定之日起3日内自动履行上述征收决定所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 文
审判员 杨朝友
审判员 贺良国
二〇一五年六月十二日
书记员 罗 涛
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉讼行政行为的机构执行。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）綦法民初字第01015号
原告赵某，女，1989年4月21日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告曾某，男，1981年12月7日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
本院在审理原告赵某与被告曾某离婚纠纷一案中，原告于2014年1月22日向本院提出申请，要求撤回起诉。经审查，原告自愿撤诉符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤诉。
本案案件受理费120元，由原告赵某负担（已纳）。
审判员 陈 旭
二〇一四年一月二十二日
书记员 留微微
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0106民初字第8457号
原告：沈阳万科物业服务有限公司
法定代表人：张会，系该公司总经理。
委托代理人：王妍燕，系该公司工作人员。
被告：刘长丰，男
本院在审理原告沈阳万科物业服务有限公司诉被告刘长丰物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请不违反有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳万科物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 卞志霞
二〇一六年十一月十七日
书记员 宋 雪
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更2393号
罪犯杨勤，男，1975年8月14日出生，汉族，初中文化，重庆市潼南县人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省贵阳市云岩区人民法院于2015年1月8日作出（2014）云刑初字第1247号刑事判决，认定被告人杨勤犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。刑期自2014年5月19日起至2018年5月18日止。于2015年3月10日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2017年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得四个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯杨勤在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2016年11月评为改造积极分子，转换为三个表扬；2017年7月11日评一个表扬，改造成绩转换成四个表扬。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯杨勤在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨勤减去有期徒刑五个月。
（减刑后刑期应执行至2017年12月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年十一月二十日
书记员 伍志敏（代）
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中民二终字第00630号
上诉人（原审原告）吴显孝。
委托代理人赵兵，陕西律师农民工维权工作总站律师。
委托代理人吴娜，陕西律师农民工维权工作总站律师
被上诉人（原审被告）四川省蓬安县建筑劳务有限责任公司。
法定代表人何俊，该公司董事长。
委托代理人余堂旭，男，该单位员工。
上诉人吴显孝因与被上诉人四川省蓬安县建筑劳务有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2013）雁民初字第04693号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销西安市雁塔区（2013）雁民初字第04693号民事判决；
二、发回西安市雁塔区人民法院重审。
二审案件受理费10元，退还上诉人吴显孝。
审 判 长 张耀民
审 判 员 赵 石
助理审判员 姜 华
二〇一四年四月十八日
书 记 员 师 丹
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）丛刑初字第210号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人杨某，无业。1996年因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年；2007年5月24日因犯寻衅滋事罪被判处管制二年。因涉嫌犯盗窃罪于2012年4月14日被刑事拘留，4月29日被逮捕，现押邯郸市第二看守所。
邯郸市丛台区人民检察院以冀丛检刑诉（2012）215号起诉书，指控被告人杨某犯盗窃罪，于2012年9月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，邯郸市丛台区人民检察院指派检察员魏利斌出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2012年4月7日14时许，被告人杨某到本市丛台区自强市场，将在此购物的刘某挂在儿童车上的手提包盗走，包内有现金1500元、苹果4S手机一部（价值4313元）、飞度牌汽车钥匙一把等物。案发后，退赔被害人7500元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、被盗物品照片、侦查实验、价格鉴定结论、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人杨某二次因犯罪被判刑，不思悔改，再次进行盗窃犯罪，本应从严惩处，但能够退赔被害人损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年4月14日起至2013年4月13日止，罚金在判决生效后第二日十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 丁向东
二〇一二年九月二十八日
书记员 靳小哲
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法粤民初字第114号
原告深圳市瑞丰光电子股份有限公司。
法定代表人龚伟斌。
委托代理人郭旭华，广东五维律师事务所律师。
被告刘智祥，户籍地址：湖北省红安县。
委托代理人匡慧，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
原告深圳市瑞丰光电子股份有限公司诉被告刘智祥劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人郭旭华，被告刘智祥及其委托代理人匡慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间和岗位：被告于2004年7月22日入职原告处，任采购组长。
二、工资发放情况：原、被告双方均确认被告离职前十二个月的平均工资为5858.56元。
三、离职时间及离职原因：原告以被告采购物料价格高于市场价格，严重失职造成公司经济损失为由，于2014年9月15日通知被告解除劳动关系。
四、解除劳动合同赔偿金：关于解除劳动合同的原因，原告主张被告在职期间采购荧光粉的价格明显高于市场价格，给原告造成严重经济损失，故原告依法解除与被告的劳动合同关系，原告无须支付被告违法解除劳动合同赔偿金。原告就其主张提交了审计报告、荧光粉采购入库单列表、送货清单及收款收据等证据。原告提交的入库单显示，被告在职期间采购荧光粉的价格为14元/克（无税单价11.97元），原告提交的送货清单显示其他公司之间交易的荧光粉价格为10元/克至12元/克。原告主张深圳市鑫勤利科技有限公司（以下简称“鑫勤利公司”）给原告的荧光粉报价仅为2.5元/克，因此可以证明被告的采购行为给原告造成经济损失。被告对原告的主张及证据均不予认可，主张原告提交的审计报告，不具有证明力，而送货清单和收款收据显示的产品规格、型号均与被告采购产品不一致，故价格并不具备可比性。被告认可鑫勤利公司的报价，但主张在该公司出报价单前，原告从未采购过该公司产品，该价格为原告公司的董事长与鑫勤利公司谈的，后鑫勤利公司以2.5元/克的价格向被告邮箱发送了报价单，此后，被告按照鑫勤利公司的产品报价进行采购。原告确认，在鑫勤利公司出报价单前，并无其他公司向原告提供类似价格的报价单。被告向本院提交了23份被告在职期间曾有过合作的供应商提供的《证明》，主张被告在职期间的采购并不存在失职或者徇私舞弊情形，被告单方解除与被告的劳动关系属于违法解除，应支付违法解除劳动合同赔偿金。原告对被告的证据不予认可，认为上述证据与本案没有关联，且《证明》的出具时间是被告在职期间，供应商与被告之间存在利益关系。
本院认为，原告主张其解除劳动关系的原因系因被告在从事采购工作中存在失职行为，原告就其主张提交证据证明。原告主张被告采购荧光粉的价格14元/克明显高于市场价格，但此价格对应的无税价格11.97元/克与原告提交的送货清单显示的其他公司采购荧光粉的价格10/克至12元/克相当，且原告并未举证证明鑫勤利公司出报价单前，有其他公司向原告提供过较低价格的荧光粉报价单。此外，原告也未提交证据证明被告在从事产品采购的工作中，有失职或徇私舞弊的情形。基于以上事实，本院认为，原告关于被告在职期间以明显高于市场价的价格采购荧光粉造成原告严重经济损失的主张证据不足，本院不予采信，原告以此为由解除与被告的劳动关系属于违法解除，依法应支付被告违法解除劳动合同赔偿金123029.76元（5858.56元×10.5×2）。
五、劳动仲裁请求：1、原告支付被告违法解除劳动合同的赔偿金125746元；2、原告支付被告第一期限制性股票和股票期权应得收益340250元；3、原告支付被告第二期限制性股票和股票期权应得收益340250元；4、原告支付被告第三期限制性股票和股票期权应得收益340250元。
六、仲裁裁决结果：1、原告支付被告解除劳动合同的赔偿金123029.76元；2、驳回被告其他仲裁请求。
七、诉讼请求：1、原告无须支付被告违法解除劳动合同赔偿金；2、被告承担本次诉讼费。
裁决结果
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告深圳市瑞丰光电子股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告刘智祥违法解除劳动合同赔偿金123029.76元；
二、驳回原告深圳市瑞丰光电子股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 王艳
二〇一五年三月十六日
书 记 员 周蕾
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍商初字第411号
原告：吴某某。
委托代理人：鲍某某。
被告：沈某。
委托代理人：余某某。
原告吴某某与被告沈某民间借贷纠纷一案，本院于2012
年3月7日立案受理后，依法由审判员王立森独任审判，于2012
年4月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人鲍某某、被告
委托代理人余某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称：2011年12月1日，被告以手头拮据为由向原告
借人民币1万元。同年12月3日，以同样理由又向原告借款1万
元，共计2万元。上述借款被告共向原告出具借条2份。因借期
较短，未约定利息。被告在约定的还款期内未归还，原告向其
催讨多次未果。起诉要求判令被告归还借款2万元。在诉讼期
间，原告以落款为2012年12月3日的借条（数额1万元）与目前
诉讼存在矛盾为由，申请撤回该部分的诉讼请求，要求判令被
告归还借款1万元。
被告辩称：原、被告之间不存在民间借贷关系，被告没
有向原告借款，要求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明请求主张，向本�提交署名沈某并按有指印
、落款于2011年12月1日的《借条》1份，以此证明被告于该日向原告借款1万元，借期1个月的事实。
原告所举上列证据，被告质证认为：借条中由被告签名
和按指印真实，但该份借条不是出给原告的，而是出给被告自
己的亲属，具体名字代理人不清楚。
被告沈某在本院指定的举证期限内未提供证据。
本院确认，原告所举证据，即由被告出具的借条原件，
经被告质证对真实性无异议，应认定来源合法，内容真实，与
本案相关联，应作为定案的依据。
经审理，本院认定：2011年12月1日，被告沈某出具借条
1份给原告，载明被告借到人民币1万元，约定借款期限自2011
年12月1日起至2012年1月1日止。2012年3月7日，原告持该借
条，以被告至今未还借款为由诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告沈某以出
具借条的形式确认借到人民币1万元的事实，由其签名并按指
印的借条佐证。在该借条中虽未注明出借人的姓名，但作为债
权凭证的借据为吴某某所持有，应推定其为债权人，吴某某具
有原告主体资格。被告虽对原告主体资格提出异议，但未能提
供足以证明债权凭证的持有人并非债权人或者债权受让人的相
关证据，其异议不成立。原告要求被告返还借款本金1万元的
理由正当，应予支持。被告认为原、被告之间不存在民间借贷
关系，被告没有向原告借款的辩称理由与事实不符，本院不予
采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条和第
一百零八条之规定，判�如下：
被告沈某应返还原告吴某某借款人民币10，000元，限在本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按上列判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。限在本
判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费50元。款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号09
0000189100001427，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤
回上诉处理］。
审判员 王立森
二〇一二年四月十二日
书记员 徐 妍
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第2124号
罪犯李志荣，男，1986年2月8日生，汉族，小学文化，湖南省资兴市人，现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省宜章县人民法院于二00八年十月十九日作出（2008）宜刑初字第164号刑事判决，认定罪犯李志荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产五万元。追缴犯罪所得赃款一万二千八百元。该犯不服，提起上诉。经湖南省郴州市中级人民法院二审审理，对其维持原判。交付执行。二O一一年九月、二O一三年九月经本院分别裁定减去有期徒刑一年八个月、一年九个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关湖南省雁北监狱于2015年8月21日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯李志荣在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯李志荣在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李志荣减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期执行至2018年8月3日止）。年2
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一五年九月十四日
书记员 邱 葵
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍新商初字第628号
原告：石某某。
被告：竺某某。
原告石某某与被告竺某某民间借贷纠纷一案，本院于201
1年8月26日立案受理后，依法由审判员竺维江适用简易程序于
2011年8月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原
告石某某、被告竺某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石某某诉称：2009年5月22日、2010年2月24日被告
分别向原告借款20000元、60000元，共计80000元。嗣后，经
原告多次催讨，认告认欠不还。现起诉要求被告立即归还借款
人民币80000元。
原告石某某为证明其主张，向本院提交了借条二份，证
明被告向原告分二次共借款80000元的事实。
被告竺某某辩称：借款事实，但无法立即归还借款。
对原告提交的证据，经被告质证无异议，可以作为认定
本案事实的依据。
综上，本院认定事实同原告诉称的事实。
本院认为，被告出具的借条，是原、被告之间借款达成
的协议，该借条系当事人的真实意思表示，内容也不违反法律
法规的强制性规定，应属有效。对借款期限没有约定的，原告
可以催告被告在合理期限内返还。被告没有返还借款，应承担相应民事责任。原告要求被告归还借款之诉请，本院予以支持
。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决
如下：
被告竺某某归还原告石某某人民币80000元，限于本判决
生效后十日内付清。
如果被告竺某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，依法减半收取900元，由被告竺某某
负担，于本判决生效后七日内缴纳
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预交上
诉案件受理费1800元，款汇绍兴市非税收入结算分户，开户行
：绍兴银行营业部，帐号：09×××13-9008）。
审判员 竺维江
二〇一一年八月三十一日
书记员 吕美容
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第11676号
原告重庆同景物业服务有限公司，住所地重庆市南岸区黄桷垭镇龙洞坡70号5楼。
法定代表人向华兰。
被告胡红英，女，1969年4月出生，汉族，住重庆市渝中区。
本院在审理原告重庆同景物业服务有限公司诉被告胡红英物业服务合同纠纷一案中，本院通知原告重庆同景物业服务有限公司期交纳诉讼费，原告重庆同景物业服务有限公司在限定期限内未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告重庆同景物业服务有限公司自动撤回诉讼处理。
（此页无正文）
审判员 邹平
二〇一五年十一月五日
书记员 乔燕
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈周商初字第181号
原告：张红松。
委托代理人：胡亚飞，浙江慈甬律师事务所律师。
委托代理人：徐丹丹，浙江慈甬律师事务所律师。
被告：丁乃群。
委托代理人：陆红霞，浙江麦田律师事务所律师。
委托代理人：胡赵慧，浙江麦田律师事务所律师。
原告张红松为与被告丁乃群民间借贷纠纷一案，于2015年2月5日向本院起诉，本院于同日立案受理。同年4月10日本案依法由审判员朱玲适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人胡亚飞、被告的委托代理人陆红霞到庭参加诉讼。2015年5月8日，本案再次公开开庭进行了审理，原告的委托代理人胡亚飞、被告的委托代理人胡赵慧到庭参加诉讼。
原告张红松起诉称：2014年1月29日，被告向原告要求借款470000元，并由被告出具借条一份予以确认。但此后，被告仅归还借款50000元，对剩余款项一直推脱不付，原告多次催讨未果。现请求判令：1.被告即时归还原告借款420000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告未作书面答辩，庭审中辩称：原、被告之间不存在借贷关系，2014年1月29日，被告并没有向原告借过任何款项。被告确实出具过本案所涉借条，但是在原告逼迫之下出具的。原告以被告前夫丁某能欠其款项为由，曾到被告、被告父母以及被告的前公婆处吵闹。据丁某能讲，欠原告的款项是到原告的赌场赌博借的，实际也并没有拿到那么多的款项。2014年1月29日是农历春节前夕，丁某能因为患了癌症，又欠了很多债，别人整日来逼债，几次要自杀。被告与丁某能的婚生孩子一个尚在读书，一个尚未成年，迫于家庭等各方面的压力，被告才出具了借条，但是实际原告并没有向被告交付过任何款项，所以，原告诉状中所讲的2014年1月29日被告向原告借款470000元与事实是不符的。因此，恳请驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的诉称事实及主张，向本院提交借条1份，证明2014年1月29日，被告确认尚欠原告借款470000元及被告在2014年9月3日向原告归还50000元的事实。
被告对原告提供的证据质证如下：被告确实曾出具过这份借条，也确实于2014年9月3日归还过50000元，但在2014年1月29日被告实际并没有向本案的原告借款470000元，被告认为光凭借条不能作为本案定案的证据。
被告为证明自己的诉称事实及主张，向本院提交如下证据：
1.谈话笔录1份，证明2014年1月29日被告丁乃群并没有向原告借款470000元，本案借条中的债务是被告的前夫丁某能与原告在赌场参与赌博产生的，并非合法的债务。
2.丁某能证人证言1份，证明原、被告之间实际没有借贷关系，借条是原告威胁、逼迫被告书写的。
原告对被告提供的证据质证如下：证据1属于证人证言，原告对其真实性有异议，证人应当出庭作证，接受双方当事人的询问，其次，原告对证言的内容有异议，认为其内容与事实不符。证据2不具有证明力。首先，证人陈述与被告离婚后仍共同居住生活，本案的债务其与被告内部约定由证人归还，可见证人与被告及本案债务有直接的利害关系。其二，根据证人陈述，被告出具借条当时其并不在现场，何来知道其受胁迫之说。并且，被告在借条出具后并没有进行报警，还于9月3日主动归还了50000元，可见证人所陈述被告是受胁迫出具借条与事实不符。
本院对原告提供的证据认证如下：原告提供的证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以认定。
本院对被告提供的证据认证如下：被告提供的证据1谈话笔录中的被谈话人未出庭就谈话内容接受询问，本院对该证据的真实性无法确认，故不予认定。对证据2，证人丁某能与被告原系夫妻关系，现被告也称为了孩子及考虑到丁某能患有癌症，已和其继续共同生活，照顾其生活，可见，证人与被告间关系较为密切。证人作证时称被告写借条时其并不在场，可见其对于被告是否受胁迫并非其直接得知。且证人作证时称是被告自己前去原告家中，且当时与原告说好分期归还，结合其这些陈述以及被告已归还50000元借款的事实，难以认定被告出具借条系受原告胁迫。综上，对证据2本院不予认定。
根据上述认证及原、被告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
被告丁乃群与丁某能原系夫妻关系，因需数次向原告张红松借款770000元，归还部分借款后尚欠470000元未还。2014年1月29日，被告向原告出具借条一份，对利息及还款期限未作书面约定。后被告仅于2014年9月3日归还50000元，其余借款至今未还。原告催讨未果，致酿成纠纷。
本院认为：原、被告间的民间借贷关系成立且有效，依法应予保护。被告借款后应归还借款，现其拖欠不还，显属违约，故对原告要求被告归还借款的诉请，本院予以支持。被告辩称该笔借款系前夫丁某能向原告的赌债，且其是受原告胁迫出具的借条，其上述辩称无证据加以证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告丁乃群于本判决生效后五日内归还原告张红松借款420000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费7600元，本院依法收取3800元，由被告丁乃群负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 朱玲
二〇一五年五月十三日
代书记员 徐异
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西法执字第92号
申请执行人张拾凤
被申请执行人田安
申请执行人张拾凤与被申请执行人田安民间借贷纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2012）西法民初字第4166号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2012年12月7日向本院申请执行。
在本案执行过程中，本院到房屋产权交易管理部门、机动车辆管理部门及中国人民银行云南省分行就被申请执行人的财产状况进行了查询。经查，被申请执行人现暂无可供执行的财产。综上所述，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被申请执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李保平
执行员 张立勤
执行员 刘 龙
二〇一四年十二月十二日
书记员 蒲思谨
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第1066号
罪犯江振豪，男，1988年10月1日出生，汉族，出生地广东省茂名市茂南区，小学文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省茂名市茂南区人民法院于2011年12月1日作出（2011）茂南法少刑初字第58号刑事判决，以被告人江振豪犯抢劫罪、强奸罪，数罪并罚，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年8月15日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年6月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯江振豪在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯江振豪获得嘉奖19次；2013年3月获得表扬；2013年11月获得表扬；2014年5月获得表扬；2014年5月获得改造积极分子。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯江振豪悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯江振豪减去有期徒刑七个月（刑期执行至2017年1月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 健
审判员 谭 荣
审判员 吴健英
二〇一四年七月二十一日
书记员 韩苗苗
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍虞商初字第283号
原告浙江××越××行，住所地上虞市××镇××号，
身份代码：63272182-6。
负责人戴某某。
委托代理人金某某。
被告罗某某。
被告沈某某。
被告陈某某。
被告徐某某。
被告俞某某。
被告吴某某。
原告浙江××越××行与被告罗某某、沈某某、陈某某
、徐某某、俞某某、吴某某金融借款合同纠纷一案，于2010年
1月4日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭于2010年6
月23日公开开庭进行了审理。原告浙江××越××行的委托代
理人金某某，被告沈某某、徐某某到庭参加诉讼，被告罗某某
、陈某某、俞某某、吴某某经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭，本案现已审理终结。
原告浙江××越××行诉称：2008年6月13日，原告与六
被告签订保证借款合同一份，约定被告罗某某向原告借款85万
元，被告沈某某、陈某某、徐某某、俞某某、吴某某作为担保人。合同签订后，原告依约放贷85万元。但借款到期后，被告
罗某某未按约还本付息，原告遂于2009年6月30日收回借款本
金184787元。余款665213元被告罗某某一直未还，被告沈某某
、陈某某、徐某某、俞某某、吴某某亦未承担担保责任。故起
诉，要求判令：被告罗某某归还借款本金665213元，支付利息
41243.90元（上述利息计算至2009年10月20日，以后利息按照
中国人民银行有关规定计付，利随本清）；被告沈某某、陈某
某、徐某某、俞某某、吴某某对上述款项承担连带清偿责任。
被告沈某某、徐某某辩称：担保是事实，但以为借款被
告罗某某已经归还。
被告罗某某、陈某某、俞某某、吴某某未作答辩。
经审理查明：2008年6月13日，原告与六被告签订保证借
款合同一份，约定被告罗某某向原告借款85万元，借款期限为
2008年6月13日至2009年6月11日止，借款月利率为9.96‰，逾
期还款则按约定利率加收50%计收罚息。被告沈某某、陈某某
、徐某某、俞某某、吴某某作为连带责任保证人，保证期间二
年。合同签订后，原告向被告罗某某放贷85万元。借款到期后
，被告罗某某未按约还本付息，原告遂于2009年6月30日收回
借款本金184787元。余款665213元被告罗某某一直未还，被告
沈某某、陈某某、徐某某、俞某某、吴某某亦未承担担保责任
，遂酿讼争。
另查明，被告罗某某余款665213元的利息按合同约定计
算至2009年10月20日止为41243.90元。
以上事实，由原告提供的保证借款合同一份、借款借据一份、利息清单一份、收贷收息凭证一份和当事人庭审陈述等
证据证实。
本院认为：被告罗某某向原告借款85万元并由被告沈某
某、陈某某、徐某某、俞某某、吴某某担保的事实清楚，本院
予以认定。被告罗某某作为借款人，应按合同约定归还借款本
金和利息；被告沈某某、陈某某、徐某某、俞某某、吴某某作
为连带保证人，应对上述债务承担连带清偿责任。现原告要求
被告罗某某归还借款余款、支付相应利息以及要求被告沈某某
、陈某某、徐某某、俞某某、吴某某承担连带保证责任的诉讼
请求，符合法律规定，本院予以支持。被告沈某某、徐某某抗
辩无法律和事实依据，本院不予支持。被告罗某某、陈某某、
俞某某、吴某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应
作缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、
第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条规定，判决如下：
一、被告罗某某应于本判决生效后五日内归还原告浙江
××越××行借款余款本金人民币665213元，支付利息41243.
90元，并支付以665213元为本金自2009年10月21日起至本判决
确定履行之日止按月利率14.94‰计算的利息；
二、被告沈某某、陈某某、徐某某、俞某某、吴某某对
上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费10865元，由被告罗某某、沈某某、陈某某、
徐某某、俞某某、吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上
诉案件受理费10865元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐
号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。
逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 蒋校军
代理审判员 张百元
人民陪审员 李恩惠
二〇一〇年六月二十四日
书 记 员 宣文文
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第6296号
原告：王某1，男，1963年4月27日出生，汉族，住普兰店市。
委托诉讼代理人：刘春林，系辽宁莲城律师事务所律师。
原告：王某2，女，1983年2月13日出生，汉族，住瓦房店市。
被告：王某3，女，1965年1月2日出生，汉族，住大连市金州区。
委托诉讼代理人：吕明君，系普兰店市新海法律服务所法律工作者，住普兰店市。
被告：王某4，男，1955年10月11日出生，汉族，住普兰店市。
被告：王某5，男，1959年12月28日出生，汉族，住普兰店市。
原告王某1、王某2诉被告王某3、王某4、王某5继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某1及其委托诉讼代理人刘春林，原告王某2，被告王某3及其委托诉讼代理人吕明君，被告王某4、王某5均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1提出诉讼请求:1、请求判令立遗嘱人董云当位于普兰店市南山办事处长店堡村六组的八间房屋所有权归原告王某1所有。事实与理由：原告的父亲于1991年1月14日去世，母亲董云当于2013年1月23日去世。原告的父母共生育五名子女，长子王某4，次子王文成、三子王某5，长女王某3，四子王某1。次子王文成因病未婚去世无子女。母亲董云当因其小儿子王某1即本案原告出资帮助其建房并承担其抚养责任，于2007年8月27日按照自己的意愿立遗嘱将其位于长店堡6组的8间砖混房屋由原告一人继承。董云当去世后，原告按照遗嘱进入继承程序，被告王某4、王某5均同意遗产由原告一人继承，但被告王某3拒不配合，并要求分割遗产。故诉至法院，希判如所请。
原告王某2提出诉讼请求，如果对案涉房屋有权继承，要求继承案涉房屋。
被告王某3辩称：不同意原告的诉讼请求。案涉房屋是由父母的老房子动迁所得款项建造的，要求依法继承。
被告王某5辩称：同意原告的诉请，我弟弟王某1和母亲换一个地基，王某1的地基被我母亲卖了，房屋是我父亲去世后王某1自己盖的，房屋是原告自己盖的，不存在继承。
被告王某4辩称：同意原告王某1的诉讼请求。同意案涉房屋归原告所有，案涉房屋宅基地是原告王某1自己的房基地和老人留下的房基地对换的，房屋是原告王某1自己建的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无争议的证据，本院予以认定。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提供的遗嘱，在该遗嘱上签名并捺印的董云当的哥哥董永海和弟弟董永江庭后到庭，向本院陈述董云当所立遗嘱的经过，该遗嘱根据董云当的陈述，由董永海执笔，董云当，董永海、董永江均在该遗嘱上签名捺印，本院对该遗嘱的效力予以确认。对王某2提供的拟证明自己系原、被告双方的兄弟王文成女儿的新金县人民法院（83）新法民字第105号民事调解书，被告王某3予以认可，原告王某1、被告王某4、王某5均认可该调解书上的被告王文成系他们的兄弟，也认可王某2的母亲陈玉秋系调解书上的原告，只是不认可王某2系王文成的女儿。根据王某2的母亲陈玉秋向本院的陈述，结合王某2户籍信息，且原告王某1、被告王某4、王某5又没有证据证明王某2不是调解书上的“王令令”情况下，本院确认王某2有权以原告身份参加诉讼。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告王某1与被告王某3、王某4、王某5系亲兄弟姐妹关系。其父母王有富、董云当，生前共生育五名子女，王有富于1999年1月4日去世，董云当于2013年1月23日去世。二人的次子王文成于1999年2月3日去世，王文成生前与陈玉秋生育一女王某2。王有富生前于1988年获得农村居民建房占用土地申请审批表，地址在长店堡村七组。该地址房屋已于2000年左右动迁。案涉房屋位于长店堡村六组，登记在董云当名下，2005年10月20日颁发产权证书。2007年8月27日，董云当立遗嘱“我是长店堡出生，到了婚姻年龄我和本屯王有富结合为夫妻。之后在一九九八年冬月二十五日王有富因病去世。当时家有粉碎机磨房一处。男人去世第二年一九九九年九月十四日住的房子动迁。政府给我一处房身地，也就是在长店堡小学校前面地方。因为我自己不能盖房，让给老儿王某1他自己把这房子盖起来，盖这房子从经济上都是老儿王某1支付。从动迁之后我生活都是老儿王某1扶养，至到现在。以上粉碎机磨房和动迁时政府给我的一处房身地（现在住的房）给我老儿王某1个人所有。”董云当在该遗嘱上签名捺印，董云当的哥哥董永海和弟弟董永江亦在该遗嘱上签名捺印。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，公民可以依照法律规定立遗嘱处分个人财产。案涉房屋于2005年获得产权证，登记在董云当名下，此时，董云当的丈夫王有富已经去世多年，因宅基地由集体经济组织以户为单位经审批程序无偿提供，所以案涉房屋的宅基地没有王有富份额。案涉房屋登记在董云当名下，被继承人董云当已立遗嘱将案涉房屋归原告王某1所有，是对自己权利的处分，且案涉房屋系原告王某1出资建造，本案原告要求全部继承该房屋于法有据，本院予以支持。因董云当和被告王某4、王某5均认可案涉房屋由原告王某1出资建造，被告要求调取王有富动迁补偿款与本案无关，本院对被告工苏的调取证据申请不予采纳。被告王某3主张案涉房屋系其父母老房子动迁款建造无事实依据，本院对被告王某3的抗辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国物权法》第三十条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
登记在董云当名下坐落于普兰店市南山办事处长店堡村六组建筑面积贰佰陆拾肆平方米贰层捌间砖混房（土地使用证号270302178）由原告王某1继承。
案件受理费2450元，由原告王某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 林丽娜
二〇一七年五月九日
书记员 梁心奕
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏12民终1842号
上诉人（原审被告）：钱小平，女，1976年1月18日生�汉族，住泰兴市。
被上诉人（原审原告）：泰兴市延令典当有限责任公司，住所地泰兴市长征路49号。
法定代表人：季圣国，董事长。
委托诉讼代理人：丁永江，公司员工。
原审被告：李建，男，1972年10月2日生，汉族，住泰兴市。
上诉人钱小平因与被上诉人泰兴市延令典当有限责任公司、原审被告李建典当纠纷一案，不服泰兴市人民法院(2017)苏1283民初2958号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年7月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人钱小平上诉请求：依法撤销原审判决，改判上诉人按40万元还本付息，上诉人典当期间内仅需按月利率0.3625%向被上诉人支付利息，当期期满后按月利率1.45%以内向被上诉人支付利息；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、一审认定事实错误，上诉人及李建向被上诉借款70万元是事实，但被上诉人仅支付40万元，余款30万元是直接用于冲抵上诉人、李建先期向被上诉人借款的利息。2、上诉人无需向被上诉人支付综合费，典当期满后上诉人仅需向被上诉人支付利率，且法定最高月利率不应超过1.45%。
被上诉人泰兴市延令典当有限责任公司辩称，出具当票之日，交付金额70万元，至于借到70万元后，上诉人用于其他还款与本案无冲突。典当期内的利息和期满后的利息，被上诉人是按照合同约定和法律规定进行的主张，并出具的结帐明细清单，应得到法院支持。本案事实清楚，适用法律并无不当，请求二审法院依法驳回，维持原判。
原审被告李建未作答辩。
被上诉人泰兴市延令典当有限责任公司向一审法院起诉请求：1、请求判令李建、钱小平偿还�当本金70万元，利息196125元，并自2017年5月19日起至典当本金清偿之日止按月利率2%支付利息。2、泰兴市延令典当有限责任公司对李建、钱小平抵押房屋的处置款享有优先受偿权。
一审法院认定事实：泰兴市延令典当有限责任公司（乙方）与被告李建（甲方）于2015年3月26日签订房产典当借款合同，合同约定甲方以位于泰兴××川街道××室的房产作抵押向乙方借款100万元。借款月利率3.3%（其中月利率0.6%，月综合费率2.7%），合同还约定：抵押借款的房产逾期5日内不回赎，又没有办理延期手续的，乙方有权予以变卖、拍卖，甲方应承担逾期后的全部利息、综合费，直至清偿完毕，钱小平、李建作为房产共有人在合同上签字。同日，泰兴市延令典当有限责任公司向钱小平、李建出具全国统一当票，当票载明：当物为房屋，典当金额为70万元，典当�限为2015年3月26日至2015年9月26日。李建当票备注栏中载明实收现金柒拾万元，李建、钱小平在当户一栏中签名。2015年3月26日，当事人办理了抵押登记。2016年11月11日，李建还款115218元，同月13日，李建还款100000元。因李建未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，原审法院根据泰兴市延令典当有限责任公司举证及到庭当事人的陈述，对上述事实予以确认。
一审法院认为,对于到庭当事人对借款合同中对月利率3.3%的约定是否合法的争议，认定如下：一、关于典当利率，泰兴市延令典当有限责任公司庭后已认可钱小平、李建提出的年利率4.35%，予以确认。二、关于月综合费2.7%，根据《典当管理办法》第三十八条的规定，房地产抵押典当的月综合费率不得超过当金的27‰，故双方约定的2.7%的月综合费率予以确认。综上，泰兴市延令典当有限责任公司�诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、李建、钱小平于本判决生效之日起15日内返还泰兴市延令典当有限责任公司典当借款本金700000元，利息196125元，并自2017年5月19日起至还款之日止以700000元为基数，按月利率2%支付利息，利随本清。二、李建、钱小平不履行上述债务时，泰兴市延令典当有限责任公司有权以李建、钱小平所有的位于泰兴市××川街道××室的房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费14719元，减半收取7359.5元，由李建、钱小平负担（此款泰兴市延令典当有限责任公司已垫付，李建、钱小平履行上述给付义务时一并加付给泰兴市延令典当有限责任公司）。
二审中，双方当事人均未有新证据提交，二审审理查明的事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，泰兴市延令典当有限责任公司与李建签订的以房产为出借款项设定抵押担保的（典当）借款合同应属有效。泰兴市延令典当有限责任公司实际出借款项为70万元的事实有当票及当事人陈述为证，李建在当票备注栏中也签有“实收现金柒拾万元正”字样，该事实应予确认。上诉人辩称实际出借40万元与事实不符，不予采纳。至于上诉人借款后与其他借款抵冲，系借款人对所借款项的自由处分，与本案无关，并不影响本案借款事实的认定。泰兴市延令典当有限责任公司主张典当合同约定的综合费，并不违反法律及《典当管理办法》的有关规定，应予保护，上诉人认为无需向被上诉人支付综合费，在典当当期内及当期期满后仅需支付利息的主张缺乏法律依据，本院不予支持。泰兴市延令典当有限责任公司主张的当期期满后的利率标准亦不违反法律规定，原审判决予以认定并无不当，故上诉人上诉所提的异议亦不能成立。
综上所述，钱小平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元由上诉人钱小平负担（已交）。
本判决为终审判决。
审判长 高 云
审判员 吴 玫
审判员 丁万志
二〇一七�十月十二日
书记员 吴泓萱
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1721民初1336-1号
原告：河南鸿盛建筑工程有限公司。住所地：林州市合涧昌平路。
法定代表人：辛振清，该公司总经理。
被告:西平永辉置业有限公司。住所地：西平县柏城大道东段路北。
法定代表人：乔景峰，该公司总经理。
本院在审理原告河南鸿盛建筑工程有限公司与被告西平永辉置业有限公司建筑工程合同纠纷一案中，于2018年4月5日作出（2018）豫1721民初1336号裁定书，查封被告位于西平县柏城大道与塔东路交叉路口西的西平富城小区住宅楼A#、B#楼一至四层商用部分（价值1550万元）。现因原告的起诉被生效裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百六十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
解除对被告位于西平县柏城大道与塔东路交叉路口西的西平富城小区住宅楼A#、B#楼一至四层商用部分（价值1550万元）的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 苏 伟
二〇一八年六月二十日
书记员 郭凯丽
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1181民初1119号
原告：衡水市伟日房地产开发有限责任公司。住所地：衡水市冀州区冀衡大街***号。
法定代表人：刘晓阳，经理。
被告：冀州市京九篷布有限公司。住所地：衡水市冀州区永泰路南侧、建设大街西侧（河北可耐特有限公司院内）。
法定代表人：王凤岭，经理。
委托诉讼代理人：方香伏，衡水市冀州区法源法律服务所法律工作者。
原告衡水市伟日房地产开发有限责任公司与被告冀州市京九蓬布有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告衡水市伟日房地产开发有限责任公司法定代表人刘晓阳，被告冀州市京九蓬布有限公司法定代表人的委托诉讼代理人方香伏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衡水市伟日房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付借款1200万元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2010年6月被告由原告处借款500万元；2013年8月被告由原告处借款200万元，2014年4月被告由原告处借款500万元，共计1200万元，借款时双方当事人对利息进行约定，借款到期后，被告未能给付原告借款及利息，故诉至法院，请求依法判令被告给付借款及利息。为证实自己的主张，原告提交了如下证据：
证据一、衡水市伟日房地产有限责任公司营业执照复印件一份、法人变更工商登记表一份、法定代表人身份证明一份、证实衡水市伟日房地产有限责任公司前身是冀州市日上房地产开发有限责任公司。原告诉讼主体资格合法。
证据二、2013年8月7日记账凭证一份、2013年8月7日京九蓬布有限公司出具的借据一份、2013年8月7日银行转账凭证一份、证实内容为：2013年8月7日京九蓬布有限公司向日上房地产公司借款200万元。
证据三、2010年6月4日衡水市伟日房地产开发有限责任公司记帐凭证一份、2010年6月4日京九蓬布有限公司给衡水市伟日房地产开发有限责任公司（原冀州市日上房地产开发有限责任公司）借据一份、2010年6月4日农村信用社转账存根一份，证实2010年6月4日衡水市伟日房地产开发有限责任公司从农村信用社以转账方式给京九蓬布公司提供借款500万元。
证据四、2014年4月3日衡水市伟日房地产开发有限责任公司记帐凭证一份，2014年4月3日给京九蓬布有限公司给衡水市伟日房地产开发有限责任公司（原冀州市日上房地产开发有限责任公司）借据一份，2014年4月3日农村信用社转账存根一份，证实2014年4月3日衡水市伟日房地产开发有限责任公司从农村信用社以转账方式给京九蓬布公司提供借款500万元。
被告冀州市京九蓬布有限公司辩称：一、借款属实，现无力偿还；二、借款时双方未约定利息，利息不应支付；三、被告无力承担诉讼费，理应驳回原告的该项诉讼请求。为证实自己的主张，被告提交了如下证据：
证据一、法定代表人身份证明一份、法定代表人王凤岭身份证一份
证据二、账目复印件一份、2014年4月3日记账凭证一份、2014年4月3日借据存根一份、证实2014年4月3日冀州市京九蓬布有限公司向原告衡水市伟日房地产有限责任公司（原冀州市日上房地产开发有限责任公司）借款500万元。
证据三、账目复印件一份、2010年6月5日记账凭证一份、2010年6月5日借据存根一份、证实2010年6月5日冀州市京九蓬布有限公司向原告衡水市伟日房地产有限责任公司（原冀州市日上房地产开发有限责任公司）借款500万元。
证据四、2013年8月8日复印件一份、2013年8月8日记账凭证一份、2013年8月8日借据存根一份、证实2013年8月7日冀州市京九蓬布有限公司向原告衡水市伟日房地产有限责任公司（原冀州市日上房地产开发有限责任公司）借款200万元。
本院经审理认定事实如下：2010年6月4日被告冀州市京九蓬布有限公司向衡水市伟日房地产开发有限责任公司（原冀州市日上房地产开发有限责任公司）借款500万元，原告以信用社转账的方式将500万元借款支付给被告。2013年8月7日冀州市京九蓬布有限公司向日上房地产公司借款200万元，原告以信用社转账的方式将200万元给付被告。2014年4月3日冀州市京九蓬布有限公司向原告衡水市伟日房地产开发有限责任公司借款500万元，原告公司从农村信用社账号以转账方式给京九蓬布公司提供借款500万元，以上借款共计1200万元。经原告向被告催要借款时，被告推托未付，故原告诉至本院，请求依法判令被告给付借款及利息。
本院认为：被告承认原告的诉讼请求部分即其公司向原告借款1200万元的事实，不违反法律规定，本院予以支持。现原告要求被告支付借款期间的利息，但原、被告双方未对借款利息进行约定，故对原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
一、限被告冀州市京九篷布有限公司于本判决生效后三日内给付原告冀州市伟日房地产开发有限责任公司借款1200万元。
二、驳回原告冀州市伟日房地产开发有限责任公司要求被告冀州市京九篷布有限公司支付利息的请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46900元，保全费5000元，共计51900元，由被告冀州市京九篷布有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张立华
二〇一七年七月十七日
书记员 郑建东
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1524民初752号
原告：匡立秀，女，汉族，1965年2月8日出生，住商城县。
委托诉讼代理人：林承江，男，商城县司法局法律工作者。
委托诉讼代理人：张仲文（原告丈夫），男，汉族，1962年3月3日出生，住商城县。
被告：吴久林，男，汉族，1988年4月23日出生，住商城县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司，统一社会信用代码：330600000084748。
住所地：浙江省绍兴市袍江财富中心菖蒲街***号。
法定代表人：陈强龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张勇，男，河南冠男律师事务所律师。
原告匡立秀与被告吴久林、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司（简称被告人民财保袍江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年3月20日起诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林承江、张仲文，被告人民财保袍江支公司的委托诉讼代理人张勇到庭参加了诉讼，被告吴久林经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、两被告赔偿原告各项损失204087.81元{医疗费20385.91元、住院伙食补助费1250元（25天×50元/天）、护理费10800元（90天×120元/天）、营养费2700元（90天×30元/天）、误工费25200元（180天×140元/天）、被抚养人生活费72351.16元（8年×18087.79元/年÷2）、残疾赔偿金54465.84元（27232.92元/年×20年×0.1）、精神抚慰金7000元、财产损失800元、鉴定费1200元、器械费935元、后期手术费7000元}；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月20日1时50分许，在商城县××镇××与××大道交叉口路段，被告吴久林驾驶浙Ｄ×××××号小型客车由北向东左转弯时，与原告驾驶由东向西行驶二轮电动车相撞，致原告受伤，双方车辆损坏。后经商城县公安交通警察大队认定，被告应负该事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往商城县人民医院救治，经医生检查诊断为：胫骨上端骨折（右），小腿多处浅表损伤（右），踝关节扭伤（右），膝关节损伤（右），共住院治疗25天。该事故给原告及家庭带来了很大的经济损失，家人无法从事劳动，忙于护理原告，特别是家里70多岁的老母亲身体多病，还需要照顾。在治疗期间，被告吴久林只拿了13000元，其余全是原告垫付。被告吴久林驾驶的肇事车辆在被告人民财保袍江支公司投有交强险和商业第三者责任险。双方就赔偿事宜未达成一致意见。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据：
1、道路交通事故认定书；
2、住院病历、入院证、出院证、诊断证明；
3、保险单；
4、用药清单；
5、鉴定意见书；
6、原告身份证和户口证明；
7、医疗费票据、器械发票、车损发票；
8、三和社区居委会证明2份。
被告吴久林未答辩，庭前举交了收条1份。
被告人民财保袍江支公司辩称，请法庭核实肇事车辆行车证、驾驶员驾驶证是否合法有效，且在年检期内，本公司愿意在保险限额内承担赔偿责任；不公司不是本案侵权人，不承担侵权责任，只承担合同责任，不承担诉讼费、鉴定费、非医保用药费用。医疗费凭正规票据及发票予以认可；住院伙补按50元/天，天数为住院天数；护理费按鉴定天数、居民服务业标准计算；营养费按鉴定天数，20元/天计算；原告未提供收入证明，误工费标准应按户籍性质确定；被抚养人生活费年限为8年，残疾系数为10%；残疾赔偿金按户籍性质进行计算；精神抚慰金过高，请求法院在5000元内酌定；后续治疗费没有相关机构的证明，也无相关司法鉴定机构的证明，不予支持。未举证。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。
被告人民财保袍江支公司认为：证据6未提供户口本原件；证据7中器械费原告提供的是缴款单，非正规发票，不符合证据的合法性，车损应提供鉴定报告及维修发票，原告提供的证据不能证明真实的车辆维修费用；证据8未显示原告兄弟姐妹情况。
对有异议的证据，本院认定如下：考虑原告受伤的部位，本院对其购买拐杖等残疾辅助器具的交款单予以认定；原告的电动车遭受损失属客观事实，但原告未提供鉴定报告等证据证明损失的数额，本院酌定车损500元，原告补交的三和社区居委会证明证实了原告母亲涂明秀有一子一女。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月20日01时50分许，在商城县××镇××与××大道交叉口路段，被告吴久林驾驶浙Ｄ×××××号小客车由北向东左转弯时，与原告匡立秀驾驶由东向西行驶的两轮电动车相碰撞，致原告匡立秀受伤、两车损坏。事故发生后，原告被送往商城县人民医院救治，伤情被诊断为：1、右胫骨嵴撕脱骨折并膝关节损伤；2、右踝关节损伤；3、右下肢软组织损伤，住院25天，开支医疗费20183.85元。2016年11月10日，商城县公安交通警察大队认定，被告吴久林负全责，原告无责任。2017年3月2日，经信阳商医司法所鉴定，原告匡立秀右胫骨上端骨折、右膝关节损伤伤残程度为十级，右胫骨上端骨折三期为误工180日、护理60日、营养75日，开支鉴定费1200元。肇事车辆在被告人民财保袍江支公司投有交强险和限额为1000000元的商业第三者责任险，且事故发生在保险有效期内。被告吴久林为此次事故共垫付13000元。
经庭审核定原告的损失为112015.34元，其中医疗费20183.85元，住院伙食补助费1250元（25天×50元/天），护理费5565.6元（60天×92.76元/天），营养费2250元（75天×30元/天），误工费13429.93元（27232.92元/年÷365天×180天），被抚养人生活费7235.12元（8年×18087.79元/年÷2×10%）,残疾赔偿金54465.84元(27232.92元/年×20年×10%),精神抚慰金5000元,车损500元(酌定),鉴定费1200元,残疾辅助器具费935元。
本院认为：公民的健康权不受侵犯。被告吴久林驾驶机动车撞伤骑电动车的原告，负交通事故的全部责任。肇事车辆在被告人民财保袍江支公司投了交强险和商业第三者责任险，且事故发生在保险有效期限内，故原告的直接损失由被告人民财保袍江支公司在交强险范围内赔偿后，再在商业第三者责任险限额为被告吴久林赔偿，原告间接损失由被告吴久林赔偿。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司为被告吴久林赔偿原告损失109880.34元（112015.34元-1200元-935元）；
二、被告吴久林赔偿原告损失935元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述义务于本判决生效之日起十日内履行，逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2183元，鉴定费1200元，合计3383元，由被告吴久林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 陈 景
二〇一七年五月十九日
书记员 余才茂
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0731民初3209号
原告：黄勇，男，1981年3月30日生，汉族，章贡区人，住章贡区。
委托代理人：钟立，江西至中律师事务所律师，特别授权。
被告：邱顺秀，女，1970年7月28日生，汉族，于都县人，住，
本院在审理原告黄勇诉被告邱顺秀运输合同纠纷一案过程中，根据原告提供的被告送达地址无法送达法律文书，致使本案无法继续审理。
本院认为，按照原告提供的被告地址，无法将有关法律文书送达至被告，原告提供的被告地址信息不准确，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告黄勇的起诉。
案件受理费1374元，在本裁定生效后退回黄勇。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院或者赣州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审 判 员 谢小彬
二〇一七年十二月二十八日
代理书记员 高梦娟