河南省灵宝市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1282行初33号
原告:卢氏县八宝山矿业公司住所地：卢氏县洛源幼儿园院内。
法定代表人：翟新兰，经理。
委托诉讼代理人：贺勇，卢氏县宝山矿�公司职工，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：赵俊波，河南宇萃律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：卢氏县财政局住所地：卢氏县解放路。
法定代表人：赵会军，局长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，卢氏县财政局副局长，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：贺威，上海锦天城（郑州）律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告卢氏县八宝山矿业公司要求撤销被告卢氏县财政局于2016年12月27日作出卢财企（2016）26号“卢氏县财政局关于对卢氏县八宝山矿业公司产权界定的报告”一案，于2017年9月19日向本院提起行政诉讼。本院同日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月25日公开开庭审理了本案。原告代理人贺勇、赵俊波�被告卢氏县财政局副局长ＸＸ、代理人贺威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年12月27日，卢氏县财政局作出卢财企（2016）26号“卢氏县财政局关于对卢氏县八宝山矿业公司产权界定的报告”，认定卢氏县八宝山矿业公司为全民所有制企业。
原告卢氏县八宝山矿业公司诉称：被告于2016年12月27日作出卢财企（2016）26号文件，即“关于对卢氏县八宝山矿业公司产权界定报告”，该报告一、程序违法。1、该行为是以“报告”的形式做出的，但报告给什么部门不明确，印发范围不详；2、没有通知我公司进行听证或举证，没有听取我公司的陈述和辩解，直接做出该行为，办理程序明显违反法律规定；3、不给我公司送达，仅于2017年9月13日给复印件一份。二、被告的行为认定事实错误、证据明显不足。1、认定我公司是国有投资主体，属认定事实错误�2、认定我公司的采矿经营权系“国家免费配置”与客观事实不符。3、被告认定我公司“变更企业性质程序违法、未清产核资”属认定事实错误。我公司从成立时没有任何国有主体进行任何分文投资，名为国企实为集体性质，真实情况是民营。三、被告的行为适用法律明显错误，认定的结论明显违法。（1993）国资委第68号“国有资产产权界定和产权纠纷处理暂行办法”规定，谁投资谁拥有产权，我公司是矿山建筑工程公司和贺运祥出资，该两个投资主体拥有产权。矿产资源属于国家所有，没有任何法律规定可以以矿产资源做为投资资本金。被告的违法行为严重侵害了我公司的合法权益并造成巨大经济损失。请求贵院依法撤销被告卢财企（2016）26号文件即“关于对卢氏县八宝山矿业公司产权界定报告”。原告向本院提交的证据有：1、卢氏县经贸委（2003）12号文件；2�卢氏县国有企业改革办公室（2004）6号文件、卢氏县工商局卢工商责改字（2010）002号责令改正通知书；3、卢氏县地矿局（2004）31号文件、三门峡市国土资源局（2004）219号文件、河南省国土资源厅（2005）1号文件；4、卢氏县中小企业局（2006）27号文件、采矿许可证、2008年原告向地矿厅缴纳采矿价款704万元的收据；5、卢氏县工商局通知书、建议书；6、卢文（2004）11号文件，三文【2004】25号文件；7、房屋租赁协议、经营场所证明；8、拘留通知书；以此证明原告属民营企业。
被告卢氏县财政局辩称：一、原告卢氏县八宝山矿业公司的本次起诉系“重复起诉”，依法应驳回其起诉。原告曾于2015年9月16日，基于被告2015年作出的“关于对卢氏县八宝山矿业公司产权界定报告”（以下简称“2015年报告”），向贵院提起过行政诉讼，贵院经过审理已于2015年10月5日作�（2015）灵行初字第35号行政裁定书。二、被告作出的“2016报告”不属于具体行政行为，不具有可诉性，不属于行政诉讼的受案范围，应驳回原告的起诉。三、退一步讲，即便（此处为假设，不代表报告对相关事实的认可）被告作出的关于产权界定的报告系具体行政行为，原告也应先申请行政复议，而不应当直接提起行政诉讼。四、被告作出的卢财企（2016）26号报告虽然仅仅是向上级部门做的情况汇报，不属于具体行政行为，所依据的事实及法律、法规确实充分，程序合法，没有不当之处。综上所述，依法判决驳回原告的起诉。被告卢氏县财政局在法定期限内向本院提交的证据有：第一组证据1、卢氏县财政局卢财企（2016）26号文件卢氏县财政局关于对卢氏县八宝山矿业公司产权界定的报告；2、县委2014年第2号常委会议纪要。证明虽然被告所做的报告不是具体行政行为，仅仅是向上级部门的汇报文件，但被告所做的报告同样是有事实和法律依据的；第二组证据1、企业国有资产监督管理暂行条例第13条、30条规定；2、国有资产产权界定的产权纠纷处理暂行办法第24条、27条规定；3、集团企业国有资产产权界定暂行办法第22条规定；4、卢氏县人民政府卢政办（2010）45号通知；证实被告具有对原告产权界定的职责和权利。第三组证据1、八宝山公司的登记档案资料；2、八宝山公司的采矿许可证资料；3、河南弘宇联合会计事务所出具的卢氏县八宝山矿业公司产权界定咨询报告；4、河南弘宇联合会计事务审计报告；5、八宝山公司及矿建公司的会计资料账簿；6、法规：全民所有制工业企业法、矿产资源法、企业法人登记管理条例、国有资产产权界定和产权纠纷处理暂行办法、国办发（2003）96号文件关于规范国有企业改制工作的意见、全�所有制矿山企业采矿登记管理暂行办法、城镇集体所有制企业单位清产核资产权界定暂行办法、关于清产核资中全民所有制企业单位对外投资的清理和界定的暂行规定。证明被告对原告的产权界定报告实事清楚，没有不当之处。
经庭审质证，原、被告对各自提交的证据本身无异议，但认为不能证明各自的主张，本院认为，原、被告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，应结合实际案情综合认定。
本院根据上述有效证据可以认定以下事实：1993年12月14日，卢氏县八宝山矿业公司设立，期间多次登记变更，企业性质不清，权属及资产不明，2014年10月23日，中共卢氏县委常委会作出（2014）2号“关于卢氏县八宝山矿业公司整顿工作会议纪要”，要求工作领导小组制定整顿工作方案，入驻企业，解决问题。被告卢氏县财政局根据此会议纪要开展工作，委托河南弘宇联合会计师事务所对卢氏县八宝山矿业公司产权进行界定，2015年2月23日，河南弘宇联合会计师事务所作出弘宇会咨字（2015）第001号卢氏县八宝山矿业公司产权界定咨询报告，据此，被告卢氏县财政局于2016年12月27日作出的卢财企（2016）26号关于卢氏县八宝山矿业公司产权界定报告，认定卢氏县八宝山矿业公司为全民所有制企业，原告不服，引起诉讼。
本院认为：根据《国有资产产权界定和产权纠纷处理暂行办法》、《集体企业国有资产产权界定暂行办法》及国资法规发【1992】70号《关于清产核资中全民所有制企业、单位对外投资的清理和界定的暂行规定》、国经贸企【1996】895号《城镇集体所有制企业、单位清产核资产权界定暂行办法》、财清字【1999】10号《关于做好科研机构转制过程中清产核资工作的通知》等企业国有资产产权界定的法律规范规定，国有资产产权界定涉及下列程序:第一，企业或单位自行清理和界定，即“自我界定”，必要时可由上级主管部门或国有资产管理部门直接进行清理和界定；第二，对清理、界定已属于国有资产的部分，报同级国有资产管理部门认定；第三，经认定的国有资产，按规定办理产权登记手续。根据上述规定，国有资产产权界定的最终法律效力是由国有资产管理部门的认定或登记产生的，只有国有资产管理部门作出认定或登记后，国有资产的产权界定才具有最终法律效力。本案中，被告卢氏县财政局作出的卢财企（2015）6号“关于卢氏县八宝山矿业公司产权界定报告”，仅是向上级呈送的书面汇报，还未最终认定或登记，所以不产生最终的法律效力，不具有可诉性。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三�第一项之规定，裁定如下：
驳回原告卢氏县八宝山矿业公司起诉。
案件受理费50元，退还原告卢氏县八宝山矿业公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判长 姚晓军
审判员 陈志刚
审判员 杜秋平
二〇一七年十一月一日
书记员 杨晓萌