wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涧民一初字第338号
原告徐书豪，男，1984年1月8日出生，汉族，初中文化程度，河南省长垣县人，系新安县昌盛起重设备配件经营部业主，住新安县洛新产业集聚区。
委托代理人张耀显，河南洛太律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托代理人张水英，河南洛太律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告尤志辉，男，1977年11月15日出生，汉族，高中文化程度，河南省洛阳市人，中国第一拖拉机股份有限公司员工，住洛阳市涧西区。
被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区CBD商务外环路1号第十九层。
负责人张翌，职务：总经理。
委托代理人杨林峰、郭彩霞，该公司员工，代理权限：特别授权。
原告徐书豪因与被告尤志辉、都邦财产保险股份有限公司河南分公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。原告徐书豪及其委托代理人张耀显、张水英和被告尤志辉、都邦财产保险股份有限公司河南分公司的委托代理人杨林峰、郭彩霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐书豪诉称，2014年6月7日19时10分，被告尤志辉驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车沿中州西路由东向南左转弯进入尤东村时，将行至该处的原告徐书豪撞倒，造成其受伤的交通事故。事故发生后，原告徐书豪被送往洛阳东方医院进行治疗，经诊断其伤情为：腰椎骨折、脊髓损伤、脊髓受压、腰部软组织损伤。2014年6月20日，洛阳市公安局交警支队事故处理大队作出第20140620号交通事故认定书，认定被告尤志辉承担该起事故的主要责任，原告承担该起事故的次要责任。经查，豫Ｃ×××××号小型轿车向都邦财产保险股份有限公司河南分公司进行投保，车主为被告尤志辉。诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计50000元。2、要求被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司在交强险限额内承担全额赔偿责任。3、要求被告承担本案保全费、诉讼费。诉讼中，原告徐书豪变更第一项诉讼请求为：要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、营养费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等共计142203.7元。
被告尤志辉辩称，豫Ｃ×××××号小型轿车在都邦财产保险股份有限公司河南分公司投保交强险，对于原告的合法损失由保险公司进行赔偿。应根据事故发生实际情况按主次责任：原告承担40%责任。在该起事故中已为原告垫付16700元，应予以扣减。
被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司辩称，1、保险公司愿意在保险范围内承担合理合法损失。2、本案诉讼费、鉴定费等间接损失保险公司不予承担。
经本院审理查明，2014年6月7日19时10分，被告尤志辉驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车沿中州西路由东向南左转弯进入尤东村时，遇原告徐书豪步行至该处相撞，造成车辆受损、原告徐书豪受伤的交通事故。2014年6月20日，洛阳市公安局交警支队事故处理大队作出第20140620号《道路交通事故认定书》，认定该起事故中被告尤志辉承担主要责任、原告徐书豪承担次要责任。事故发生后，原告徐书豪先被送入洛阳东方医院住院治疗，后转入河南省洛阳正骨医院住院治疗，经诊断其伤情为：1、腰椎骨折；2、脊髓损伤；3、脊髓受压；4、腰部软组织损伤。原告徐书豪2014年7月2日出院，住院治疗25天，期间需1人护理。原告徐书豪治疗期间支出医疗费42479.95元；为康复治疗购买胸腰椎支具支出1800元。被告尤志辉为原告徐书豪垫付了16570元。2014年10月15日，河南金剑司法鉴定中心作出豫金剑司鉴中心（2014）临鉴字第387号《司法鉴定意见书》，其结论为：徐书豪的伤残等级为（十）级。2014年10月15日，河南金剑司法鉴定中心作出豫金剑司鉴中心（2014）法医评字第175号《司法评估意见书》，结论为：徐书豪出院后前3个月需护理。原告徐书豪为此支出鉴定费、评估费1300元。原告徐书豪自2011年12月起一直居住于洛新产业集聚区，为新安县昌盛起重设备配件经营部业主。原告徐书豪女儿徐奥涵、儿子徐奥哲出生于2008年12月27日，随其生活至今。
另查明，肇事车辆豫Ｃ×××××号小型轿车车主为被告尤志辉，该车在被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司投保有机动车辆交通事故责任强制险（以下简称交强险）。交强险的责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。本事故发生在保险期间内。
本院认为，洛阳市公安局交警支队事故处理大队对该起事故出具的《道路交通事故认定书》，具有证据的合法性、客观性和关联性，本院予以采信。《道路交通事故认定书》认定被告尤志辉承担该起事故主要责任、原告徐书豪承担该起事故的次要责任，本院予以确认。被告尤志辉应对原告徐书豪因此次交通事故造成的损失承担赔偿责任。肇事车辆豫Ｃ×××××号小型轿车在被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司投保了交强险，该公司应在其承保的责任范围内予以赔偿。原告徐书豪虽然是农业家庭户口，但其在城镇居住一年以上，且主要收入来源于城镇，被告应以城镇标准对原告徐书豪的损失进行赔偿。原告徐书豪要求被告赔偿其母亲麻现叶的被抚养人生活费，证据不足，其该项诉讼请求，本院不予支持。原告徐书豪的合理损失有：1、医疗费42479.95元；2、护理费9249.36元【（29041元／年÷365天×25天×1人）＋（29041元／年÷12月×3月×1人）】；3、误工费10955.05元（31485元／年÷365天×127天）；4、住院伙食补助费750元（25天×30元／天）；5、营养费250元（25天×10元／天）；6、残疾赔偿金44796.06元（22398.03元／年×20年×10%）；7、精神损害抚慰金原告主张10000元过高，本院酌定为5000元；8、被抚养人生活费17786.38元（14821.98元／年×12年×10%÷2人×2人）（此项计入残疾赔偿金）；9胸腰椎支具费1800元；10、交通费原告主张750元过高，本院酌定为500元；11、鉴定费、评估费1300元；以上共计134866.8元。由被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司在交强险限额内赔偿给原告徐书豪100086.85元。超出交强险的34779.95元（含鉴定费、评估费1300元），由被告尤志辉按80%的比例赔偿给原告徐书豪27823.96元。被告尤志辉为原告徐书豪垫付的元16570元，应予扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司在保险限额内赔偿给原告徐书豪医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等共计100086.85元；
被告尤志辉赔偿给原告徐书豪医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、评估费元11253.96（已扣减垫付的16570元）；
三、驳回原告徐书豪的其他诉讼请求。
以上付款义务于本判决生效后十日内付清，逾期不付则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，即加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3144元、保全费520元，合计3664元由原告徐书豪承担564元，被告尤志辉承担3100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 丁继军
人民陪审员 孟亚平
人民陪审员 王丽华
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 曹 虹
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涧民一初字第338号
原告徐书豪，男，1984年1月8日出生，汉族，初中文化程度，河南省长垣县人，系新安县昌盛起重设备配件经营部业主，住新安县洛新产业集聚区。
委托代理人张耀显，河南洛太律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托代理人张水英，河南洛太律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告尤志辉，男，1977年11月15日出生，汉族，高中文化程度，河南省洛阳市人，中国第一拖拉机股份有限公司员工，住洛阳市涧西区。
被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区。
负责人张翌，职务：总经理。
委托代理人杨林峰、郭彩霞，该公司员工，代理权限：特别授权。
原告徐书豪因与被告尤志辉、都邦财产保险股份有限公司河南分公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。原告徐书豪及其委托代理人张耀显、张水英和被告尤志辉、都邦财产保险股份有限公司河南分公司的委托代理人杨林峰、郭彩霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐书豪诉称，2014年6月7日19时10分，被告尤志辉驾驶豫C32L**号小型轿车沿中州西路由东向南左转弯进入尤东村时，将行至该处的原告徐书豪撞倒，造成其受伤的交通事故。事故发生后，原告徐书豪被送往洛阳东方医院进行治疗，经诊断其伤情为：腰椎骨折、脊髓损伤、脊髓受压、腰部软组织损伤。2014年6月20日，洛阳市公安局交警支队事故处理大队作出第20140620号交通事故认定书，认定被告尤志辉承担该起事故的主要责任，原告承担该起事故的次要责任。经查，豫C32L**号小型轿车向都邦财产保险股份有限公司河南分公司进行投保，车主为被告尤志辉。诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计50000元。2、要求被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司在交强险限额内承担全额赔偿责任。3、要求被告承担本案保全费、诉讼费。诉讼中，原告徐书豪变更第一项诉讼请求为：要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、营养费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等共计142203.7元。
被告尤志辉辩称，豫C32L**号小型轿车在都邦财产保险股份有限公司河南分公司投保交强险，对于原告的合法损失由保险公司进行赔偿。应根据事故发生实际情况按主次责任：原告承担40%责任。在该起事故中已为原告垫付16700元，应予以扣减。
被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司辩称，1、保险公司愿意在保险范围内承担合理合法损失。2、本案诉讼费、鉴定费等间接损失保险公司不予承担。
经本院审理查明，2014年6月7日19时10分，被告尤志辉驾驶豫C32L**号小型轿车沿中州西路由东向南左转弯进入尤东村时，遇原告徐书豪步行至该处相撞，造成车辆受损、原告徐书豪受伤的交通事故。2014年6月20日，洛阳市公安局交警支队事故处理大队作出第20140620号《道路交通事故认定书》，认定该起事故中被告尤志辉承担主要责任、原告徐书豪承担次要责任。事故发生后，原告徐书豪先被送入洛阳东方医院住院治疗，后转入河南省洛阳正骨医院住院治疗，经诊断其伤情为：1、腰椎骨折；2、脊髓损伤；3、脊髓受压；4、腰部软组织损伤。原告徐书豪2014年7月2日出院，住院治疗25天，期间需1人护理。原告徐书豪治疗期间支出医疗费42479.95元；为康复治疗购买胸腰椎支具支出1800元。被告尤志辉为原告徐书豪垫付了16570元。2014年10月15日，河南金剑司法鉴定中心作出豫金剑司鉴中心（2014）临鉴字第387号《司法鉴定意见书》，其结论为：徐书豪的伤残等级为（十）级。2014年10月15日，河南金剑司法鉴定中心作出豫金剑司鉴中心（2014）法医评字第175号《司法评估意见书》，结论为：徐书豪出院后前3个月需护理。原告徐书豪为此支出鉴定费、评估费1300元。原告徐书豪自2011年12月起一直居住于洛新产业集聚区，为新安县昌盛起重设备配件经营部业主。原告徐书豪女儿徐奥涵、儿子徐奥哲出生于2008年12月27日，随其生活至今。
另查明，肇事车辆豫C32L**号小型轿车车主为被告尤志辉，该车在被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司投保有机动车辆交通事故责任强制险（以下简称交强险）。交强险的责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。本事故发生在保险期间内。
本院认为，洛阳市公安局交警支队事故处理大队对该起事故出具的《道路交通事故认定书》，具有证据的合法性、客观性和关联性，本院予以采信。《道路交通事故认定书》认定被告尤志辉承担该起事故主要责任、原告徐书豪承担该起事故的次要责任，本院予以确认。被告尤志辉应对原告徐书豪因此次交通事故造成的损失承担赔偿责任。肇事车辆豫C32L**号小型轿车在被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司投保了交强险，该公司应在其承保的责任范围内予以赔偿。原告徐书豪虽然是农业家庭户口，但其在城镇居住一年以上，且主要收入来源于城镇，被告应以城镇标准对原告徐书豪的损失进行赔偿。原告徐书豪要求被告赔偿其母亲麻现叶的被抚养人生活费，证据不足，其该项诉讼请求，本院不予支持。原告徐书豪的合理损失有：1、医疗费42479.95元；2、护理费9249.36元【（29041元／年÷365天×25天×1人）＋（29041元／年÷12月×3月×1人）】；3、误工费10955.05元（31485元／年÷365天×127天）；4、住院伙食补助费750元（25天×30元／天）；5、营养费250元（25天×10元／天）；6、残疾赔偿金44796.06元（22398.03元／年×20年×10%）；7、精神损害抚慰金原告主张10000元过高，本院酌定为5000元；8、被抚养人生活费17786.38元（14821.98元／年×12年×10%÷2人×2人）（此项计入残疾赔偿金）；9胸腰椎支具费1800元；10、交通费原告主张750元过高，本院酌定为500元；11、鉴定费、评估费1300元；以上共计134866.8元。由被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司在交强险限额内赔偿给原告徐书豪100086.85元。超出交强险的34779.95元（含鉴定费、评估费1300元），由被告尤志辉按80%的比例赔偿给原告徐书豪27823.96元。被告尤志辉为原告徐书豪垫付的元16570元，应予扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司在保险限额内赔偿给原告徐书豪医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等共计100086.85元；
被告尤志辉赔偿给原告徐书豪医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、评估费元11253.96（已扣减垫付的16570元）；
三、驳回原告徐书豪的其他诉讼请求。
以上付款义务于本判决生效后十日内付清，逾期不付则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，即加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3144元、保全费520元，合计3664元由原告徐书豪承担564元，被告尤志辉承担3100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 丁继军
人民陪审员 孟亚平
人民陪审员 王丽华
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 曹 虹
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初2926号
原告：泉州市雷速体育用品有限公司，住所地福建省晋江市梅岭街道888号万达广场商业综合体3幢B栋1607室，统一社会信用代码91350582751363590G。
法定代表人：丁焕志，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张贻启、许伟钦，北京盈科（泉州）律师事务所律师、实习律师。
被告：王跃燊，男，1971年3月20日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
原告泉州市雷速体育用品有限公司（以下简称雷速公司）与被告王跃燊买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告雷速公司的委托诉讼代理人张贻启、许伟钦到庭参加诉讼，被告王跃燊经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
雷速公司向本院提出诉讼请求：被告偿付原告货款1490665.27元，并按中国人民银行同期贷款利率计付自起诉之日起至付款之日止的逾期付款利息。事实和理由：被告向原告购买鞋服，后于2012年4月9日结欠货款1490665.27元。经催讨，被告未能付款。
王跃燊未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对证据和事实，本院认定如下：原告提供的对账单，被告未到庭提出异议，真实性可以确认，证明被告于2012年4月9日结欠原告货款1490665.27元。
本院认为，双方的买卖合同关系，意思表示真实，且未违反法律强制性规定，合法有效。原告向被告交付货物后，被告应当支付货款。双方未约定付款期限，原告可以随时向被告主张货款。经起诉催告后，被告未能付款。原告主张的逾期付款利息，可自起诉催告之日起并按中国人民银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王跃燊应于本判决生效之日起十日内支付原告泉州市雷速体育用品有限公司货款1490665.27元及逾期付款利息（自2017年3月30日起至还款之日止，按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18216元，由王跃燊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判长 陈凯思
审判员 戴晓燕
审判员 陈艺婷
二〇一七年十月二十五日
书记员 潘苗玉
速录员 李坤煌
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
－4－
－5－
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初1089号
原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。
负责人：吴道武，行长。
委托诉讼代理人：朱乔,广东信孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈旺，广东信孚律师事务所律师。
被告：赵少平，女，1973年5月23日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县，
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告赵少平信用卡纠纷一案，本院于2018年1月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱乔到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告清偿信用卡（卡号62×××55）本金13474.11元、透支利息676.88元、违约金（含滞纳金）604.84元（利息、违约金暂计至2017年7月5日，此后至欠款实际清偿之日止的利息、违约金按照领用合约的约定计算并加倍计算延迟履行期间债务利息）；2、被告承担诉讼费用。诉讼中，原告称其请求的违约金不含滞纳金。
原告围绕诉讼请求提交了相应证据。经审查，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证，对原告起诉的事实予以确认。
原告请求被告支付违约金，但并未与被告通过协议约定是否收取违约金以及收取方式和标准，故对该项请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条规定，判决如下：
一、被告赵少平在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金13474.11元及利息（截止2017年7月5日的利息为676.88元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费168元，由被告赵少平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈英姿
人民陪审员 叶东梅
人民陪审员 朱 军
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 李 灼
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第2613号
罪犯覃修鉴，男，1983年4月12日出生，汉族，出生地广西壮族自治区南宁市横县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市三水区人民法院于2012年3月15日作出（2011）佛三法刑初字第621号刑事判决，以被告人覃修鉴犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2012年6月12日作出（2012）佛中法刑二终字第118号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年1月18日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯覃修鉴在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月25日提出建议减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯覃修鉴在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖14次；2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬；共缴交罚金一千五百元，并提供了该犯户籍所在地派出所出具的困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据、证明等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯覃修鉴确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且部分履行了财产刑，并有困难证明证实其暂无履行全部财产刑的能力，广东省怀集监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。综合该犯的改造表现及财产刑履行情况，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯覃修鉴予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2015年9月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 钟伽汶
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂赤壁执字第613号
申请执行人方陆阳，男。
被执行人湖北鑫泉房地产开发有限公司。
本院在执行申请人方陆阳与被执行人湖北鑫泉房地产公司商品房买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂赤壁民初字第543号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，查明被执行人鑫泉房地产公司暂无可供执行财产，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
终结赤壁市人民法院作出的（2015）鄂赤民字第543号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡建斌
二〇一五年十月十日
书记员 吴纯平
成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0114执2355号
申请执行人四川金盟达商贸有限公司，住所地成都市新都区顺运路。
法定代表人巫敏，总经理。
被执行人王修珍，男，1976年4月11日出生，汉族，住河南省台前县。
申请执行人四川金盟达商贸有限公司与被执行人王修珍买卖合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2016)川0114民初3715号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人王修珍逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人四川金盟达商贸有限公司于2017年7月3日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中查明，被执行人王修珍现无财产可供执行，申请执行人四川金盟达商贸有限公司书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2016)川0114民初3715号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
执行员 黄勇
二〇一七年九月十三日
书记员 钟波
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张开民初字第00679号
原告郑丹梅。
委托代理人皇潇丽。
被告冯玉田。
原告郑丹梅诉被告冯玉田民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法由审判员唐勇适用简易程序于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告郑丹梅及其委托代理人皇潇丽到庭参加了诉讼。被告冯玉田经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依�缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告郑丹梅诉称：原、被告是朋友关系，自2008年起被告多次向原告借款，截止到2012年9已经累计达20万元，被告在2012年9月24日出具一张借条给原告载明从2008年到2012年9月24日向原告借款20万元。嗣后，经原告多次催要，但被告分文未还。为维护原告的合法权益，向法院起诉要求被告归还借款20万元并支付该款从2014年8月11日（起诉之日）起至判决确定的履行之日止按照同期银行贷款利率计算的利息，案件受理费由被告承担。
被告冯玉田未作答辩。
经审理查明：冯玉田在2012年9月24日出具一张借条给郑丹梅，主文内容为“从08年到2012年9月24日共计借到郑丹梅贰拾万元正”，由冯玉田在借条主文内容右下方签名并签署日期。郑丹梅认为冯玉田向其借款20万元未能及时归还而向本院提起诉讼。
审理中，郑丹梅陈述借款经过如下：其与冯玉田以前是朋友关系，从2008年起冯玉田因做工程等原因断断续续向其借钱，基本上都是从其卡号为95×××13的农行借记卡取现金给冯玉田，累计到一定的金额时，冯玉田会给其打三万或者五万的借条，到了2012年9月24日借款累计到了200600元，冯玉田说要其将以前的借条还给他，由他打一张金额为20万元的借条给其，20万元的借条是于2012年9月24日下午在张家港市杨舍镇××新村4幢×××室（其家里）出具的，当时只有其和冯玉田两个人在场，冯玉田出具借条后一直拖着没有还钱，其今年清明节的时候去冯玉田家里要钱，双方发生冲突后报警，是晨阳派出所民警处理的，双方到派出所做了笔录，冯玉田也认可借款的事实，只是说一时没有钱还，其借给冯玉田的钱都没有约定利息，事实上冯玉田也未支付过任何利息，至今本金也分文未还；因冯玉田说自己做工地没有钱，其想冯玉田赚了钱就一次性还给其，所以不断地借钱给冯玉田。郑丹梅为证明其主张还提供了一份中国农业银行金穗借记卡明细对账单，载明户名为郑丹梅，卡号为95×××13，该对账单载明从2008年1月至2012年9月24日发生多笔取款业务，金额从200元到20000元不等。郑丹梅表示对其提供证据以及陈述内容的真实性能够承担法律责任。
上述事实，有借条、借记卡明细对账单、庭审笔录予以证实。
本院认为：被告在2012年9月24日向原告出具借款20万元的借条，该借条载明是2008年至2012年9月24日的借款，结合原告陈述的被告借款经过内容、原告提供的中国农业银行金穗借记卡明细对账单反映的内容以及原告表示对其提供证据和陈述内容的真实性能够承担法律责任的情况，足可证明原、被告之间发生了20万元的借款关系，该借款关系合法有效，应受法律保护。被告向原告借款后未能及时归还导致原告提起诉讼，责任在于被告，对此被告应承担相应的清偿责任，原告要求被告归还借款20万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；因双方未约定还款日期，原告主张20万元借款从2014年8月11日（起诉之日）起至判决确定的履行之日止按照同期银行贷款利率计算的利息，并没有超出法律规定的范围，本院予以采纳。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与答辩的权利，产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯玉田应归还原告郑丹梅借款20万元并支付该款从2014年8月11日起至判决确定的履行之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。限于本判决生效后十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：交通银行股份有限公司张家港分行营业部，账号38×××60）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元减半收取2150元，由被告冯玉田负担。该款原告郑丹梅已经预交，不再退还，由被告冯玉田在本判决生效后十日内直接支付给原告郑丹梅。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10××�99）。
审判员 唐 勇
二〇一四年九月十七日
书记员 王湘云
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中中法民六仲字第64号
申请人：中山市晋升建筑有限公司，住所地广东省中山市石岐区。
法定代表人：黄兆邦，总经理。
委托代理人：姚新钊，男，1967年6月15日出生，住广西桂平市。
被申请人：吴斯起，男，1960年2月1日出生，汉族，住广西浦北县。
被申请人：容德丽，女，1964年11月2日出生，汉族，住广西浦北县。
被申请人：黎海娟，女，1985年9月13日出生，汉族，住广西浦北县。
被申请人：吴杰玲，女，2008年9月8日出生，汉族，住广西浦北县。
被申请人：吴维新，男，2010年8月5日出生，汉族，住广西浦北县。
被申请人：吴美兰，女，2012年6月19日出生，汉族，住广西浦北县。
申请人中山市晋升建筑有限公司不服广东省中山市劳动争议仲裁委员会中劳仲案字（2012）5206号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本案在审理过程中，被申请人吴斯起、容德丽、黎海娟、吴杰玲、吴维新、吴美兰已就本案工伤保险待遇纠纷向中山市第一人民法院提起诉讼，该院已立案受理，案号为（2014）中一法民五初字第64号。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条的规定，被申请人吴斯起、容德丽、黎海娟、吴杰玲、吴维新、吴美兰对中山市劳动争议仲裁委员会中劳仲案字（2012）5206号仲裁裁决不服，已经向中山市第一人民法院提起诉讼，申请人中山市晋升建筑有限公司向本院申请撤销仲裁裁决，应当裁定驳回申请。因此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人中山市晋升建筑有限公司要求撤销中山市劳动争议仲裁委员会中劳仲案字（2012）5206号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人中山市晋升建筑有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛贻环
审 判 员 王 瑄
代理审判员 何海鹏
二〇一四年四月四日
书 记 员 彭思维
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002民初1344号
原告：高××。
委托诉讼代理人：阎焕璋，高新田和法律服务所法律工作者。
被告：石××。
被告：威海市百盛融资担保有限公司（统一社会信用代码：91371000678100574P），住所地威海市环翠区新威附路-86号-401室。
法定代表人：孙光建，总经理。
委托诉讼代理人：丁阿梅，山东弘誉律师事务所律师。
本院在审理原告高××与被告石××、威海市百盛融资担保有限公司因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案中，因被告住址不详，需公告送达，本案应依法转为普通程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 宫 伟 丽
人民陪审员 周 玉 明
人民陪审员 丛 会 日
二〇一七年六月十四日
书 记 员 林蓉蓉（代）
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更9657号
罪犯周建武，男，1976年1月4日出生，汉族，江西省余干县人，小学文化。现在江西省未成年犯管教所服刑。
江西省余干县人民法院于2014年10月20日作出（2014）干刑初字第153号刑事判决，认定周建武犯贩卖毒品罪（累犯），判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后，该犯于2014年12月25日被交付执行。
执行机关江西省未成年犯管教所认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周建武在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，监狱计分月考核表扬9次、单项表扬1次、新表扬1次、记过1次。另查明，该犯系累犯，本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省未成年犯管教所将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯周建武在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周建武减去有期徒刑二个月。
（减刑后刑期：自2014年6月13日起至2017年12月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 燕
审判员 简布礼
审判员 李水金
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈楚阳
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初26148号
本院于2016年12月16日对原告秦新峰诉被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司保险合同纠纷一案作出的（2015）豫0105民初26148号民事判决书中，文书上有笔误，应予补正,现裁定如下：
正文第四页第十一行至十二行“受诉法院”更正为“受害人”，第十四行“受诉法院”更正为“受害人”。
审 判 员 雷海娜
二〇一六年十二月二十八日
代理书记员 张 驰
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0883民初1502号
原告：吴川市农村信用合作联社，住所地：吴川市人民中路1号（博茂大厦），组织机构代码：194675582。
法定代表人：殷而，理事长。
委托代理人：康兴仔，男,汉族，1986年2月22日出生，吴川市农村信用合作联社吴阳信用社信贷员。
被告：李日平，男，汉族，1964�9月28日出生，住所地：吴川市。
原告吴川市农村信用合作联社与被告李日平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人康兴仔到庭参加诉讼，被告李日平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴川市农村信用合作联社诉称，被告李日平以养鸭资金不足为由，于2014年6月30日立据向原告属下的吴阳信用社借款29000元，约定年利率11.73%，定于2015年6月30日归还，逾期不还加收50%的罚息。借款到期后，经原告多次派员催收借款，被告均以资金周转困难为由拒不归还。为此向法院起诉，请求判决：1.被告归还原告借款本金29000元及利息9515.32元（利息从2014年6月30日起暂计至2016年8月31日止，期限内利息按年利率11.73%计算，借款逾期加收50%的�息）及至还清本金之日止的利息；2.被告承担本案一切诉讼费用。
被告李日平不作答辩，也未到庭质证。
经审理查明，被告李日平以养鸭资金不足为由，于201４年６月30日向原告属下的吴阳信用社借款29000元，约定年利率11.73%，定于2015年６月30日归还，还款方式：到期利随本清，逾期不还加收50%的罚息。借款到期后，经原告多次派员催收借款，被告均以资金周转困难为由拒不归还。为此向法院起诉。
以上事实有当事人的陈述、被告李日平的居民身份证复印件、企业法人营业执照、借款合同、借款借据、借款计息清单各一份等在案证明。
本院认为，原、被告签订的借款合同是双方真实意思表示，其内容符合法律规定，应受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告已按约定提供贷款，但被告李日平未按约定及时偿还借款本息，属于借款合同约定的违约事由，被告在借款期限内无法清偿借款本息，自2015年７月1日起，还应增加50%的罚息，即按年利率17.6%计付利息。综上所述，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告李日平不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告李日平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴川市农村信用合作联社偿还借款本金人民币29000元及支付利息9515.32元（从201４年６月30日起计至2015年６月30日止，期限内按年利率11.73%计算，2015年７月1日计至2016年8月31日止，按年利率17.6%计算逾期利息），从2016年9月1日起至还清本金之日止仍按年利率17.6%计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案件受理费人民币381元，由被告李日平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 麦郁龄
二〇一六年十一月十日
书记员 颜云英
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
�一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的�间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终975号
上诉人（原审被告）：杜长全。
被上诉人（原审原告）：杜长生。
上诉人杜长全因与被上诉人杜长生之间排除妨害纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2014）香民初字第1076号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了公开审理。上诉人杜长全，被上诉人杜长生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明如下事实：原、被告系同胞兄弟。原告在安平镇东庄村有房屋四间【宅基地证号冀（香政）字第427**号】，与被告房屋相邻。2013年，被告将原告该四间房屋拆除，并在原址上建起三间正房，东边搭建四间棚子。另查明，廊坊市中级人民法院（2013）廊民一终字第1573号民事判决书中认定，香河县人民政府1985年6月1日印契、1986年1月6日分家单及原审法院即本院对安平镇东庄村村书记李会祥、村主任王平作的调查笔录可证明争议房屋为杜长生所有。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告无故将属于原告的四间房屋拆除，并在原址上建起三间正房，东边搭建四间棚子，被告行为侵害了原告合法权益，应承担侵权责任。原告请求被告拆除建起的三间正房及四间棚子，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告请求被告恢复原状。本院认为，因诉争房屋建起多年，并已拆除，本院确认原告应另案主张赔偿损失较宜，故本院对原告要求被告恢复原状的请求不予支持。被告辩称，原告没有诉讼主体资格。本院认为，生效判决书已确认被告拆除的诉争房屋即原四间房屋属原告所有，故原告具有诉讼主体资格。被告又辩称，其是受其母亲委托拆除诉争房屋，原告应起诉刘玉凤，而不是被告本人。本院认为，因诉争房屋系被告拆除，不管其是否受其母亲委托，均不影响其是拆除诉争房屋的实际侵权人，故原告起诉被告并无不妥。被告再辩称，诉争房屋的宅基地证事实上已被注销，原告已用该宅基地置换村东南角27米宅基地。因被告未能提供证据加以佐证。综上，被告抗辩均不能成立，本院对其抗辩意见不予采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：一、被告杜长全将在原告杜长生宅基地上【宅基地证号冀（香政）字第427**号】建起的三间正房，东边搭建的四间棚子予以拆除，于判决生效后十五日内履行；二、驳回原告杜长生其他诉讼请求。
上诉人杜长全不服一审判决，向本院提起上诉，诉称（一）被上诉人不具有原审诉讼主体资格，我在一审中已提交的多份相关证据，均能证实被上诉人主张的房屋宅基地早已被置换的事实，被上诉人在2006年就已对涉案房屋的宅基地不具有使用权。被上诉人新批的宅基地可能没有档案，而旧宅基地档案未被注销。（二）对村书记、村主任的调查笔录不客观，不全面，断章取义，我提交的我母亲刘玉凤的声明已明确因被上诉人不孝而剥夺了被上诉人对诉争房屋及宅基地的使用权。一审法院在庭审及判决中对被上诉人有明显偏袒之嫌。
被上诉人杜长生辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。上诉人的上诉状内容与本案房屋没有关系。我另批宅基地多少与诉争房屋没有关系。
本院二审查明事实与一审查明事实一致。二审庭审过程中，上诉人杜长全提交证言一份，述称是证人曹某所写，但因受被上诉人杜长生威胁，所以曹某没有在上面签字。被上诉人杜长生认为，曹某确实是我们分家时的证人，我母亲刘玉凤现在还是住着我的房子，也没有移居。我的房子被杜长全霸占了。
本院认为，当事人对自己主张应提供充分证据予以证明。（一）虽然上诉人杜长全述称自己提出了许多证据证实自己的主张，但均不能推翻1986年1月1日分家契约的效力，而分家契约的性质实际上是原家庭成员对原家庭共有财产的一种分割处理约定，一般还附带有分得财产的子女对父母赡养等内容，对双方均具有约束力，故不适用于继承法的相关规定。如确有证据显示一方不履行契约中约定的对父母履行赡养等义务，甚至存在对父母虐待等情形，可依法通过诉讼另行解决，但父母并无权力通过撤销或剥夺继承权的方式否定该分家契约的效力。二审中上诉人杜长全提交的述称是曹某出具的书面证言，因其不符合证据形式要求，故本院不予采信。（二）涉案诉争宅基地使用权已被已生效的法律文书所确认，虽上诉人杜长全主张涉案诉争房屋及宅基地已被置换并收归集体所有，但因其没有提出有证明力的相关证据予以证实，加之二审中本人亦承认涉案宅基地档案尚没被撤销，故对其上诉请求本院难以支持。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由上诉人杜长全负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柴秋芬
审 判 员 王传民
代理审判员 相宪伟
二〇一六年四月五日
书 记 员 薛 炜
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂利川民初字第02010号
原告利川市现代烟草农业元堡基地单元烟农专业合作社（以下简称烟草合作社），地址：利川市元堡乡瑞坪村一组。
法定代表人：肖秀福。系该合作社负责人。
被告吴尚书，农民。
委托代理人吴甫雄，农民。一般授权代理。
烟草合作社诉吴尚书买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序由审判员廖松林独任审判，于2015年7月20日公开开庭进行了审理，经审查该案案由实际为加工合同纠纷。原告烟草合作社的法定代表人肖秀福，被告吴尚书的委托代理人吴甫雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告烟草合作社诉称，被告与原告签订烟叶烘烤协议，将烟叶交由原告烘烤，原告先行垫付烘烤所需的煤炭、电等能源费用，待烘烤结束后由被告根据实际消耗给付相应费用。2013年7月20日至2013年10月20日期间，被告在原告处进行烟叶烘烤，烘烤结束后被告未按时支付被告相关费用，为维护原告合法权益，起诉要求被告支付原告欠款4310元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了欠条原件1份，证明被告在原告处烘烤烟叶尚有4310元欠款未付的事实。
被告吴尚书辩称，被告有××”死了的烟苗没有得到补偿，原告有义务帮忙要补偿款，补偿到位后才给付欠款。
被告为支持其诉讼请求，向本院提交了申请书1份，证明被告有××”死了没有得到补偿的事实。
经庭审质证，被告对原告提交的证据真实性无异议；原告对被告提交的证据不予认可。原告提交的证据被告对其真实性不持异议，与本案相关联，本院予以采信。被告提交的证据与本案缺乏关联性，本院不予采信。
经审理查明，原告烟草专业合作社是专为本社成员提供烟草种植相关技术服务的农民专业合作社法人。2013年7月20日至2013年10月20日期间被告吴尚书在原告处进行烟叶烘烤，由原告负责提供烘烤烟叶所需的煤炭、电力、场地等资源，被告按照实际烘烤烟叶的量进行结算，烟叶烘烤结束后经结算被告一共需付煤炭及电费等共计11300元，后原告在被告处收购烟叶肥料并以收购款抵扣了部分费用。2014年2月15日被告向原告出具欠条一份，欠条载明被告尚欠原告煤炭款4310元。原告多次催要无果，遂诉至本院要求被告偿还欠款。
本院认为，本案被告在原告处烘烤烟叶，由原告提供能源及场地进行烘烤，原、被告之间形成加工承揽合同关系，原告按照约定完成了加工任务，被告应当在烟叶烘烤结束后支付相关费用。被告在诉讼中没有提交证据证明原告系其烟苗“黑心病”受损补偿的主体，被告抗辩的理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告吴尚书于本判决生效后十日内支付原告利川市现代烟草农业元堡基地单元烟农专业合作社欠款4310元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告吴尚书承担。
本判决为终审判决。
审判员 廖松林
二〇一五年七月二十二日
书记员 黄 嵩
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初3562号
原告:黄琦,汉族，男,1975年9月14日出生,住淮安经济技术开发区。
委托诉讼代理人：孙贵洋，江苏穿石律师事务所律师。
被告:李晓梅,女,汉族，1985年2月22日出生,住淮安经济技术开发区。
被告:中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司,住所地淮安市健康东路67号。
负责人：卢勇其，该公司经理。
原告黄琦与被告李晓梅、中国大地财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙贵洋、被告李晓梅到庭参加诉讼，被告保险公司提交书面答辩状参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄琦向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费20798.78元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年4月16日8时33分，李晓梅驾驶苏H×××××小型客车沿淮安市福州路由北向南行驶至福州路与迎宾大道交叉路口时，由于制动不当与黄琦碰撞，致黄琦受伤及双方车辆损坏。该事故经交警部门认定，李晓梅负事故的全部责任。苏H×××××小型客车在被告保险公司投保了交强险和50万元商业第三者责任险，且投保不计免赔率险，事故发生在保险期间内。事故发生后原告至淮安市第二人民医院住院治疗，产生医疗费20798.78元（尚欠费）。因双方对赔偿数额无法达成一致，故诉至法院。
被告李晓梅承认原告黄琦主张的事故发生经过、责任认定、苏H×××××小型客车的投保情况；原告的损失应由被告保险公司赔偿。
被告被告保险公司承认原告黄琦主张的事故发生经过、责任认定、苏H×××××小型客车的投保情况，但辩称要求扣除10%的非医保用药，且不承担本案的诉讼费。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告主张医疗费20798.78元，有医疗费发票和费用清单为证，本院予以确认。被告保险公司辩称不承担非医保用药，但未提供原告用药中是否有非医保用药、非医保用药的数量及替代用药等相关证据，故被告保险公司辩解不予支持。
根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，保险公司先在交强险范围内赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因苏H×××××小型客车在被告保险公司投保了交强险和商业险，故原告的损失20798.78元由被告保险全额赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六第第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄琦20798.78元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取160元，由被告李晓梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 王毕
二〇一六年十月二十八日
书记员 何豪
附相关法律规定：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
被告可将赔偿款汇至本院执行款专用账户（注明案号及原、被告名称）：
开户行：中国建设银行淮安深圳路支行
名称：淮安经济技术开发区人民法院
帐号：32×××47
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1522民初2579号
原告：易斌，男，1962年9月15日生，汉族，住河南省光山县。
被告：周秀强，男，1983年7月5日生，汉族，住河南省光山县。
被告：刘雪燕，女，汉族，住湖南省资兴市。系被告周秀强妻子。
原告易斌诉被告周秀强、刘雪燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告易斌到庭参加诉讼。被告周秀强、刘雪燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。经本院缺席审理。现已审理终结。
原告易斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金250000元，利息118000元，合计368000元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年被告夫妻在深圳开办电子厂期间以缺乏资金为由，于2014年6月9日向原告借款200000元，借款期限10个月，约定利率为月息2分5厘；于2014年8月19日向原告借款50000元，借款期限6个月，约定利率为月息2分。截至2017年6月30日前，被告周秀强分多次支付利息60000元。仍欠本金250000元及利息118000元未还。
被告周秀强未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
被告刘雪燕未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年被告周秀强与妻子被告刘雪燕二人在深圳开办电子厂期间因缺乏资金，于2014年6月9日向原告借款200000元，并向原告出具内容为“借款本人周秀强身份证号码：借款200000元贰拾万整。用支10个月。利息0.25，共计2015年4月30号还款总数250000元，贰拾伍万元整。周秀强2014年6月9号”的欠条一张；2014年8月19日向原告借款50000元，向原告出具内容为“借条今借支人民币伍万元整￥50000，利息每月1000元，壹仟元整于2014年8月1号结止2014年12月31号借支人：周秀强身份证号码：2014年8月19号”的欠条一张。截至2017年6月30日前，被告周秀强分多次共计支付利息60000元。还欠原告本金250000元及利息118000元未还。
本院认为，被告周秀强向原告易斌出具的书面欠据，系双方签订民间借贷合同的凭证，也系当事人双方自愿真实的意思表示的证明，内容不违反法律法规的禁止性规定，受法律保护。被告周秀强在合同约定的期限内没有向原告偿还借款本金及利息的行为已构成违约，应承担违约责任，应依据合同约定向原告清偿借款本金及利息。被告刘雪燕系被告周秀强之妻，该借款发生在二人婚姻关系存续期间内，故被告刘雪燕应该对该借款承担还款责任。故原告要求被告周秀强、刘雪燕共同偿还借款本金及利息的诉求，本院予以支持。由于被告周秀强在2014年6月与原告易斌签订借款数额为200000元的合同中约定的年利率25%超出国家法律规定的年利率24%的标准，原告在起诉时自愿要求放弃对被告周秀强、刘雪艳对未结清的利息超过年利率24%的部分，本院予以支持；原告提出该部分借款利息计算期间为2014年6月9日至2017年6月9日的主张，本院予以尊重；被告周秀强在2014年8月19日向原告借款50000元的借款中约定利息每月1000元，即为月息2分，原告提出利息计算期间为2014年8月19日至2017年6月19日的主张，本院予以尊重。被告周秀强、刘雪燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，不影响本案的审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周秀强、刘雪燕于本判决生效后十五日内偿还原告易斌借款250000元及利息118000元；
二、驳回原告易斌的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6820元，由被告周秀强、刘雪燕共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 余艳丽
二〇一七年八月十八日
书记员 葛宗春
广东省汕尾市城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1502行初7号
原告海丰县城东林茂科技种养场，地址：广东省海丰县城东镇台东村。
法定代表人林海。
委托代理人刘汉斌，广东合拓律师事务所律师。
委托代理人王剑宇，广东合拓律师事务所律师。
被告汕尾市环境保护局，地址：广东省汕尾市区滨海凤苑路161号。
法定代表人蔡振荣，该局局长。
委托代理人范伦新，该局法制科负责人。
委托代理人江文静，该局法制科办事员。
被告海丰县环境保护局，地址：广东省海丰县海城镇二环路。
法定代表人陈坤宝，该局局长。
委托代理人辛海洪，该局股长。
委托代理人陈贤井，广东展业律师事务所律师。
被告海丰县人民政府，地址：广东省海丰县海城镇红城大道西988号。
法定代表人郑俊雄，县长。
委托代理人叶国志，广东展业律师事务所律师。
本院在审理原告海丰县城东林茂科技种养场诉被告汕尾市环境保护局、海丰县环境保护局、海丰县人民政府环保行政处罚、行政复议及行政赔偿一案中，原告海丰县城东林茂科技种养场于2017年8月24日向本院提出撤诉申请，称“现在我方决定有关赔偿问题另行与相关部门协商解决，故向人民法院依法申请撤诉，请人民法院准许。”经审查，撤诉申请是原告的真实意思表示。
本院认为，原告海丰县城东林茂科技种养场选择自行与被告汕尾市环境保护局、海丰县环境保护局及海丰县人民政府沟通解决纠纷，现原告在法律规定的范围内，在没有损害国家、社会的利益以及他人合法权益的前提下，处分自己的诉讼权利，向本院申请撤回起诉，且撤诉申请是原告的真实意思表示，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告海丰县城东林茂科技种养场撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，由原告海丰县城东林茂科技种养场负担。
审判长 洪海燕
审判员 庄照海
审判员 郑淑卿
二〇一七年八月二十四日
书记员 叶俐彤
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省泰宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）泰刑初字第14号
公诉机关泰宁县人民检察院。
被告人肖远平，男，23岁。
泰宁县人民检察院以闽泰检公刑诉（2013）6号起诉书指控被告人肖远平犯聚众斗殴罪，于2013年1月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序组成合议庭，于2013年2月4日公开开庭审理了本案。泰宁县人民检察院指派检察员冯顺出庭支持公诉，被告人肖远平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年5月23日15时许，廖××驾驶小轿车在泰宁县医院路段强行超越曹××（另案处理）乘坐的闽GC77**号红色本田车时，两车发生刮蹭，廖××驾车逃跑。曹××便纠集杨××、江××、洪×、“黑皮”（均另案处理）等人开车去追廖××。廖××把被曹××等人追赶一事告诉廖××（另案处理），廖××便打电话叫曹××不要继续追廖××，曹××未答应，后双方约定在朱口斗殴。廖××便纠集了被告人肖远平与卢××、廖××（均另案处理）等人分乘两辆轿车前往朱口接廖××，并告知可能与曹××等人斗殴。当日17时许，被告人肖远平与廖××乘坐卢××驾驶的闽GC11**号白色广本轿车欲前往朱口，行至泰宁县杉城镇“五谷夜市”附近时，被曹××等人驾驶的闽GC77**号红色本田车强行拦下，后双方持刀互殴。被告人肖远平持刀与曹××对砍，其右手肘关节被砍伤、右手大拇指被砍断。经鉴定，肖远平的伤情为轻伤。
2012年10月19日，被告人肖远平在上海市闸北区虬江路1376号五楼网吧内被上海市公安局闸北分局北站派出所民警抓获。
上述事实，被告人肖远平在开庭审理过程中亦无异议，且有证人肖××、邹××、游××、张××、余××、顾×、朱××、杨×、陈小勇、廖××、廖××的证言，同案人廖××、曹××、杨××、洪×的供述，户籍证明、辨认笔录、到案经过、工作情况和法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖远平目无法纪和社会公德，伙同他人在公共场所持械积极参与聚众斗殴，致一人轻伤，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人肖远平归案后如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪，可酌定从轻处罚。公诉机关提出的被告人肖远平自愿认罪可从轻处罚的公诉意见，有事实和法律依据，予以采纳。公诉机关提出对被告人肖远平判处三年以上四年以下有期徒刑的量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人肖远平犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月19日起至2016年4月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓才生
审 判 员 江 红
人民陪审员 吕美华
二〇一三年二月四日
书 记 员 苏晓琳
附：主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
多次聚众斗殴的；
聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二个以上共同犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0115执678号
申请执行人牛龙娃，男，1964年3月5日出生，汉族，农民。
被执行人牛琳琳，男，1983年6月3日出生，汉族，农民。
被执行人牛怪怪，女，1952年1月5日出生，汉族，农民。
上列当事人之间借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0115民初793号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人牛龙娃于2017年5月9日向本院申请执行，要求被执行人牛琳琳、牛怪怪支付申请执行人牛龙娃人民币3366元，承担案件受理费50元，执行费50元。
本案在执行过程中，经查被执行人牛怪怪银行有存款，为防止其转移、隐匿财产，本院依法采取强制执行措施，划拨被执行人牛怪怪案件款3410元用于履行法律义务（案件款3360元，执行费50元），且案件款申请执行人王新鹏已领取并书面确认，案件执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0115民初793号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 姚向阳
执行员 刘 平
执行员 唐凤龙
二〇一七年九月六日
书记员 宋妮妮
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执恢字第04325号
申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。住所地：庄河市新华路二段**号。
法定代表人：曲明义，系该行行长。
委托代理人：施德峰，男。
被执行人：范君业，男。
被执行人：范评，男。
被执行人：范传凯，男。
被执行人：任传林，男。
申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被执行人范君业、范评、范传凯、任传林金融借款合同纠纷一案，本院于2010年11月15日作出了（2010）庄民初字第4108号民事判决书，该判决已经发生法律效力。权利人于2015年9月10日向本院申请恢复执行，执行标的额：100000元及利息，案件受理费2900元（含公告费），执行费1726元（未交）。
本院在执行过程中，将被执行人范君业及其妻子所有的银行存款20.000余元，予以冻结，经查四被执行人均无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产，并表示同意终结本案的本次执行程序。在被执行人具备执行条件时，可再向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭贤永
审 判 员 刘文帅
代理审判员 高准清
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张瑞昌
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民申626号
再审申请人（原审原告）：湖北志诚装饰设计工程有限公司北京分公司，营业地北京市通州区西集镇国防路2号020号。
主要负责人：王泽普，总经理。
委托诉讼代理人：张文斌，北京市和景律师事务所律师。
被申请人：张恩彬，男，1970年5月20日出生，身份证住址吉林省长春市。
被申请人：杨珍，女，1990年8月1日出生，身份证住址四川省冕宁县。
再审申请人湖北志诚装饰设计工程有限公司北京分公司因与原审被告微笑咖啡设备（北京）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初3594号民事判决，向本院申请再审。原审被告微笑咖啡设备（北京）有限公司于2016年4月29日办理了注销登记手续，再审申请人湖北志诚装饰设计工程有限公司北京分公司以张恩彬、杨珍作为清算主体应承担责任为由申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，湖北志诚装饰设计工程有限公司北京分公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 温云翔
代理审判员 申友祥
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 孙国芳
书 记 员 王 晨
四川省德昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3424执408号
申请执行人：蒋虹，女，1984年3月14日出生，汉族，住四川省德昌县。
申请执行人：李天菊，女，1976年7月30日出生，汉族，住四川省德昌县。
被执行人：白永慧，女，1986年4月6日出生，汉族，住四川省德昌县。
本院在蒋虹、李天菊与白永慧健康权纠纷两案中：经查，被执行人白永慧在凉山州商业银行股份有限公司德昌县支行开设有帐户及存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人白永慧在凉山州商业银行股份有限公司德昌县支行开设帐户的存款1907.12元，冻结期限为6个月（自2017年10月16日起至2018年04月15日止）。
本裁定立即执行。
审判员 胡 宗 华
二〇一七年十月十六日
书记员 偏初扎西(兼)
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁民初字第1033号
原告张某某，女，1968年2月18日出生，鄂温克族，无职业，住所地齐齐哈尔市铁锋区人民嘉园小区**号楼*单元*室。
被告杨某，男，1966年3月27日出生，鄂温克族，无职业，住所地齐齐哈尔市铁锋区人民嘉园小区**号楼*单元*室。
原告张某某与被告杨某离婚纠纷一案，本院立案受理后。在立案受理后，经核实，被告杨某未在原告所提供的住所地居住。本院限原告于七日内向本院提供被告杨某准确的住所地，但原告逾期未提供。
本院认为，原告在起诉时，未向本院提供被告杨某户籍所在地或经常居住地的任何证据，也未提供本案应属本院管辖的任何证据，现张某某的起诉，不符合法定的受理条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张某某的起诉。
本案诉讼费300.00元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 王昆
二〇一五年十二月十七日
书记员 王莉
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终4742号
上诉人（原审被告）：刘明忠，男，1969年3月6日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。
委托诉讼代理人：龚成贵，云南典卫律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人（原审被告）：田琼梅，女，1972年2月7日出生，汉族，现住云南省昆明市盘龙区。
委托诉讼代理人：龚成贵，云南典卫律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：赵华，女，1964年5月11日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。
委托诉讼代理人：朱志刚，云南和律丰律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人刘明忠、田琼梅与被上诉人赵华民间借贷纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初4762号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月25日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人刘明忠、田琼梅上诉请求：撤销原审判决并改判驳回赵华的全部诉讼请求。事实和理由：一、2013年8月24日刘明忠向赵华借款60万元是事实，2013年12月30日,经双方对利息进行结算，刘明忠向赵华出具了10万元的现金借条，但该借条并非实际借款，而是对60万元借款利息的计算；二、2013年12月30日，刘明忠再次向赵华借款100万元，借条出具后，赵华未实际出借该款项。综上，前述110万元款项赵华均未实际出借，借款合同未生效，刘明忠不应承担还款责任，担保人田琼梅亦不承担担保责任。综上，原审法院认定事实错误，请求二审法院依法予以改判。
被上诉人赵华答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法维持原判。
被上诉人赵华向原审法院起诉请求：1、判令刘明忠立即归还赵华借款100万元，并支付自2015年7月1日至实际还款日止的利息（以年利率24%为标准，暂计算至2016年7月1日的利息为24万元）；2、判令田琼梅对上述款项的清偿承担连带责任；3、刘明忠、田琼梅承担本案全部诉讼费用。
原审法院认定事实：2013年9月1日，刘明忠向赵华出具借条，载明“今借到赵华现金人民币大写（壹佰万元正）小写1000000元正，此据。借款人刘明忠2013年9月1日”；田琼梅在借条中“担保人”处签名。根据赵华提供的证据录音材料，其内容显示赵华与刘明忠之间的借贷关系真实发生。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护，根据赵华提交的证据借条，可以确认赵华与刘明忠之间存在借贷的合意；根据赵华提交的证据录音材料，该录音系赵华与刘明忠、田琼梅之间的对话记录，从其内容综合分析，可以确认赵华与刘明忠之间的借款100万元已实际交付，且双方约定借款利息按月利率2%计算。故，根据赵华提交的证据借条、录音材料，结合双方当事人在庭审中的陈述等，确认赵华与刘明忠之间存在借贷关系，借款发生的本金为100万元，按月利率2%计算利息；田琼梅为保证人。现赵华要求还款，刘明忠应当履行还款责任，并支付自2015年7月1日起算至实际还清之日止按年利率24%计算的利息。田琼梅作为保证人，未在借条中约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，为连带责任保证，应当对前述债务承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定判决：刘明忠、田琼梅于判决生效之日起十日内连带归还赵华借款本金100万元并支付自2015年7月1日起算至实际还清之日止按年利率24%计算的利息。案件受理费15960元，由刘明忠、田琼梅共同负担。
二审期间双方未提交新证据。
二审中，刘明忠、田琼梅对一审法院确认的案件事实提出异议：认为录音资料中所记载的声音不是刘明忠及田琼梅本人的；并补充提出，100万元的借条是后补的，刘明忠实际收到借款本金60万元。赵华对一审法院认定的案件事实无异议和补充。本院认为，刘明忠、田琼梅提出的异议未提交证据予以证明，且在一审审理过程中，一审法院两次就录音材料委托进行司法鉴定，但刘明忠、田琼梅均不予以配合，该情形应视为其对自身诉讼权利的放弃，故刘明忠、田琼梅对涉案录音材料所提异议不成立，本院不予支持。至于刘明忠、田琼梅提出的补充事实涉及民事责任的承担，本院将在说理部分一并作出阐述，在此不再赘述。综上，对于一审法院所认定的案件事实，本院依法予以确认。
根据双方当事人的二审陈述及依法确认的证据材料，本院补充确认如下案件事实：一、赵华于2013年8月24日向刘明忠转款60万元。庭审中，赵华陈述剩余的40万元是其分别通过向案外人借款，以现金方式每次20万元交付给刘明忠；二、录音资料载明借款利息按月利率2%计算；三、刘明忠分别于2014年7月5日、2014年9月1日、2014年11月1日、2014年12月1日、2015年1月6日、2015年3月1日、2015年4月1日通过网银跨行汇款每次向赵华付款22000元；四、田琼梅于2014年8月3日通过网银跨行汇款向赵华付款22000元；五、刘明忠于2015年5月4日及2015年7月15日向赵华各转款16500元。
归纳各方当事人诉辩主张，本案的争议焦点在于：赵华实际向刘明忠提供借款本金的具体数额如何确定及其责任如何承担？
本院认为，根据录音资料所载明的田琼梅陈述在刘明忠获得相应还款后将立即归还赵华110万元以及刘明忠亦认可欠赵华100多万元款项的相关内容，结合该录音资料中同时载明的有关借款月利率2%的约定，涉案刘明忠、田琼梅多次向赵华回款22000元的情形应当认定为刘明忠、田琼梅向赵华按月利率2%计付借款利息，并且能够认定刘明忠共计向赵华借款本金应为110万元，除去赵华另案主张的借款本金10万元外，本案刘明忠尚欠赵华借款本金100万元，该借款金额与刘明忠于2013年9月1日向赵华出具的借条内容能够相印证。虽然刘明忠最终认可实际收到借款60万元（而非100万元），但因不能提交证据对前述录音材料及还款明细予以反驳，故其在本案向赵华借款100万元，且赵华已实际向刘明忠交付该款项的事实及所涉借款合同成立，刘明忠应当按约向赵华还本付息，一审法院对此认定无误，本院依法予以维持。至于欠付利息的起算时间，虽然刘明忠在2015年5月及7月分别向赵华转款16500元，但均未达到逐月22000元的付息标准，故赵华诉请自2015年7月1日继续支付利息的诉请成立，本院予以确认。与此同时，田琼梅在借条“担保人”处签字确认，其对此不能作出合理解释的情况下，应当认定其对涉案借款的偿还承担保证担保责任，同时，鉴于各方对于上述保证方式以及主债务的履行期限和保证期间均未作出约定的情况下，田琼梅应对涉案债务提供连带保证担保（且至今尚未超过保证期间），故，本案赵华要求田琼梅对涉案债务承担连带清偿责任的诉请成立，依法应予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15960元，由上诉人刘明忠、田琼梅共同承担。
本判决为终审判决。
审判长 起 俊
审判员 汪 佳
审判员 钱晓燕
二〇一七年十月十八日
书记员 罗明珠
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武法民初字第1084号
原告中国农业银行股份有限公司武冈市支行。
负责人邓星步，男，系该支行行长。
特别授权委托代理人杨荣恒，男，1957年9月18日出生，汉族，武冈市农行风险管理部法律专干。
委托代理人彭诗定，男，1966年4月21日出生，汉族，武冈市农行客户经理。
被告陈明辉，男，1982年7月27日出生，汉族。
被告赵兴中，男，1980年6月9日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司武冈市支行与被告陈明辉、赵兴中借款合同纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，依法由审判员刘杰独任审判，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。代理书记员顾溶丽担任记录。原告中国农业银行股份有限公司武冈市支行的特别授权委托代理人杨荣恒、委托代理人彭诗定，被告陈明辉、赵兴中均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司武冈市支行诉称：被告陈明辉于2012年12月21日向中国农业银行股份有限公司武冈市支行营业部借款50000元，期限1年（周转使用三年），（正常年利率8.1%，逾期年利率12.15%），合约号43020120101***。该贷款2013年12月20日到期，原告多次派人上门催收，被告于2014年12月16日偿还本金5000元，至今尚欠贷款本金45000元，利息13353.38元（利息计算至2015年6月15日），本息合计58353.38元。被告赵兴中于2012年12月21日与原告签订了贷款担保协议书，并承诺借款人借款到期后不能偿还时的连带保证责任。为此特向法院起诉要求判令被告立即偿还所欠原告贷款本金45000元、利息13353.38元及到借款结清日止的利息。
被告陈明辉未提供证据但辩称：陈明辉在借款合同上签字属实，银行借记卡也是陈明辉的名字，但陈明辉签字办卡后毛文斌即拿走了银行卡，之后毛文斌从卡中取走了50000元，所还的5000元本金也是毛文斌还的，从头到尾陈明辉没有用过钱也没有还过钱，因此这50000元本金及利息应由毛文斌来偿还。
被告赵兴中未提供证据但辩称：赵兴中应毛文斌的请求在陈明辉的借款合同中担保人处签字及在连带还款承诺书上签字，之前不认识陈明辉，在签字时才认识陈明辉的，也不清楚钱的来龙去脉，在签字时讲明只在借款期1年内承担保证责任的，因此该笔借款与赵兴中无关，要求驳回原告对被告赵兴中的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供以下证据：1、借款人、担保人身份证明、借款人申请报告、小额贷款申请表、担保人收入证明和承诺书，证明借款人陈明辉、担保人赵兴中的基本情况；2、借款合同、借据，证明借款人陈明辉借款及担保人赵兴中承担连带责任保证的事实；3、连带还款承诺书，证明赵兴中对5万元借款承担连带还款责任的事实；4、借款人陈明辉农行卡及取款清单，证明原告将5万元贷款已打入借款人陈明辉的帐户及陈明辉支取5万元贷款的事实；5、还款凭证、贷款利息清单、贷款催收通知书、催收相片，证明借款人陈明辉借款后还了5000元本金及所欠本金、利息并经催收未还的事实。
被告陈明辉对原告提供的证据发表如下质证意见：对上述证据中借款人陈明辉的签名无异议；对户名为陈明辉的农行卡无异议，但是取款是毛文斌取的，还钱5000元也是毛文斌还的，对催收通知书无异议。
被告赵兴中对原告提供的证据发表如下质证意见：对上述证据中保证人赵兴中的签字无异议，但当时签字时银行承诺贷款期限是一年的，但现在已经过了期限。
本庭对原告提供的证据认证如下：因二被告对原告提供的上述证据的真实性无异议，故予以认定。
根据原告的举证，被告的质证，本庭的认证，本院查明以下事实：2012年12月21日被告陈明辉与原告中国农业银行股份有限公司武冈市支行签订《农户贷款借款合同》，向原告申请农业生产贷款50000元，期限1年，用款方式为自助可循环方式，约定“保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年”，陈明辉在借款人栏内签字，赵兴中在担保人栏内签字。当天原告将50000元打入被告陈明辉的帐户，其中个人借款凭证上载明：借款日期2012年12月21日，到期日期2013年12月20日，还款方式为息随本清，执行年利率8.1%，逾期年利率12.15%。原告分别于2013年12月1日、2014年1月20日、2014年4月10日向被告陈明辉催收还款。2014年12月16日被告陈明辉向原告还本金5000元，至2015年6月15日止，被告陈明辉尚欠原告借款本金45000元，利息13353.38元，本息合计58353.38元。之后被告陈明辉没有偿还借款本息。
另查明：2012年12月17日，被告赵兴中向原告签订《连带还款承诺书》，承诺借款成立后本人同意对该笔贷款无条件承担连带还款责任（贷款金额5万元，单笔贷款期限1年，在三年内循环使用）。
本院认为：被告陈明辉、赵兴中与原告签订的《农户贷款借款合同》及赵兴中的《连带还款承诺书》系双方的真实意思表示，真实合法有效。法律规定依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告陈明辉、赵兴中违反《农户贷款借款合同》及《连带还款承诺书》的约定，未按期还本付息，构成违约，应依法承担违约责任，即承担逾期利息。因此，原告要求二被告连带偿还借款本金并支付逾期利息的诉讼请求本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告陈明辉于本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司武冈市支行借款本金45000元、利息13353.38元（利息计算至2015年6月15日止），本息合计58353.38元；
二、被告赵兴中对上述借款本息承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1250元，由被告陈明辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 刘 杰
二〇一五年八月十日
代理书记员 顾溶丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0824民初1754号
原告：孙某，女，1973年11月17日出生，汉族，新干县人，住新干县，
被告：饶某，男，1970年3月6日出生，汉族，新干县人，住新干县，
原告孙某与被告饶某离婚纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告孙某于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以经法院做工作，另行双方已协商办理离婚手续为由申请撤诉,符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告孙某负担。
审判员 曾翔飞
二〇一七年十一月二十七日
书记员 肖秀勤
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初10453号
原告杨恒钧，女，汉族，1931年10月6日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人胡慢玲（系杨恒均之女），女，汉族，1955年11月13日出生，住重庆市渝中区。
被告中国工商银行股份有限公司重庆储奇门支行，地址重庆市渝中区解放西路85号，统一社会信用代码915001036761283461。
负责人魏红，行长。
委托代理人陈凌，该行员工。
委托代理人张ＸＸ，该行员工。
原告杨恒钧与被告中国工商银行股份有限公司重庆储奇门支行（以下简称工行储奇门支行）储蓄存款纠纷一案，原告杨恒钧于2017年4月12日向本院起诉。
原告杨恒钧诉称，2012年9月27日，原告在被告处将10000元存入账号为310002121620064****的定期一本通账户中。2013年9月29日存款到期后，原告在被告处将上述10000元定期存款转入账号为310002120120710****的活期账户内，但被告经办人谭力菠在办理该业务时未将原告的定期存款10000元转入活期存折内，侵吞了原告的10000元存款。现起诉要求被告归还原告存款10000元，并承担本案诉讼费用。
经审查，2015年，杨恒钧以工行储奇门支行为被告，以工行储奇门支行的经办人员谭力菠未将其2012年9月27日定期一本通账号为310002121620064****的10000元存款转存到2013年9月29日账号为310002120120710****的新活期存折里，窃取了其10000元存款为由，向本院起诉要求工行储奇门支行归还存款资金10000元和利息325元。本院经审理后于2016年1月5日作出了（2015）中区法民初字第07791号民事判决书，判决驳回杨恒钧的诉讼请求。杨恒钧不服该判决，向重庆市第五中级人民法院提起上诉，重庆市第五中级人民法院于2016年5月20日作出了（2016）渝05民终2342号民事判决书，驳回上诉，维持原判。杨恒钧仍不服，向重庆市高级人民法院申请再审，重庆市高级人民法院于2017年2月22日作出（2016）渝民申2537号民事裁定书，驳回杨恒钧的再审申请。一审、二审、再审查明的事实相同，查明的事实如下：杨恒钧曾于2011年9月26日在工行储奇门支行办理了整存整取存单业务，向账户3100021202208966****存入10000元。2012年9月27日杨恒钧办理了取款和存款两笔业务，将账号3100021202208966****中的10000元取现后转存人账号310002121620064****定期一本通，存款金额10000元。取款存款的两个交易序号分别为00084号和00085号。2013年9月29日，杨恒钧在工行储奇门支行新开活期账号310002120120710****，并将账号310002121620064****定期一本通金额10000元转存入新开的活期账号中。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人们法院准予撤诉的裁定除外”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，杨恒钧的起诉符合重复起诉的条件，根据“一事不再理”的原则，应驳回杨恒钧的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告杨恒钧的起诉。
本案受理费25元，本院免予收取。
如不服本裁决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 林 敏
二〇一七年六月十五日
法官助理 胡冰倩
书 记 员 胡梦霄
大连市沙河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0204刑初46号
公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
被告人王某，，住黑龙江省依安县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年12月2日经大连市公安局沙河口分局决定被刑事拘留，同年12月16日经大连市沙河口区人民检察院批准，并于同日由大连市公安局沙河口分局执行，被依法逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2016）43号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2016年2月23日向本院提起公诉。本院立案后依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月3日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院代理检察员孙景利、被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王某于2015年12月1日21时许，在本市沙河口区中山路451号“杰特公寓”楼下，以人民币200元的价格向王某某贩卖白色晶体1包，经大连市公安司法鉴定中心鉴定，1包白色晶体重0.3克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某某、傅某某的证言笔录、辨认笔录、理化检验鉴定报告、扣押决定书、罚没物品清单、户籍证明、案件来源、抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反毒品管制法规，非法贩卖毒品，其行为妨害了社会管理秩序，构成贩卖毒品罪，应予刑罚处罚。大连市沙河口区人民检察院指控被告人王某犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人王某如实供述犯罪事实，在量刑时予以综合考虑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月2日起至2016年5月1日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吴红岩
二〇一六年三月三日
书记员 姜正则
附《中华人民共和国刑法》：
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初4004号
原告：北京红日永升商店，住所地北京市密云区中加吉鼎商贸城。
经营者：王玉华，女，1967年1月8日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县六道河镇桲椤台村桲椤台**号。
被告：赵廷栋，男，1976年12月8日出生，汉族，住北京市密云区。
原告北京红日永升商店（以下简称红日商店）与被告赵廷栋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告红日商店的经营者王玉华、被告赵廷栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
红日商店向本院提出诉讼请求：请求判令赵廷栋给付红日商店水泥款66790元。事实和理由：2011年9月至11月底，赵廷栋承包金叵罗村道路硬化工程，从红日商店赊购了32.5#水泥2388.3吨，每吨275元，总计656790元。2011年至2013年，赵廷栋陆续支付红日商店59万元，尚有66790元未付。红日商店多次向赵廷栋索要剩余水泥款，赵廷栋以金叵罗村未付其款为由拒不支付。
赵廷栋辩称，不同意红日商店的诉讼请求。事实和理由如下：赵廷栋不认识红日商店经营者王玉华，亦不欠红日商店水泥款。赵廷栋确实承包的金叵罗村道路硬化工程，为包工包料。水泥是本人联系外地的卖家，具体名字忘记了。
本院经审理认定事实如下：2011年9月至11月底，赵廷栋等承建北京市密云区溪翁庄镇金叵罗村（以下简称金叵罗村）村内道路硬化工程期间，赵廷栋从红日商店购买水泥若干。案外人张秀荣代赵廷栋进行结算和支付水泥款，并于2012年1月21日为红日商店出具证明一份，载明“今收到水泥538吨……2012年1月21日已付10万元，还差96790元。经手人张秀荣。”另于2013年3月19日补充记载“已付3万元，还余66790元。”
2016年1月28日，赵廷栋与案外人王云山将金叵罗村村民委员会（以下简称金叵罗村委会）诉至本院，要求金叵罗村委会给付尚欠的2010年至2012年间村内污水改造、硬化路面等工程款2235757元。经本院调解，双方以（2016）京0118民初768号民事调解书达成协议，金叵罗村委会给付赵廷栋、ＸＸＸ工程款2235757元。同年3月6日，王玉华电话赵廷栋要求其给付水泥款6万余元，赵廷栋答应偿还。王玉华多次向赵廷栋催款未果，遂起争议。
本院认为，本案的争议焦点是红日商店与赵廷栋间是否存在水泥款债权债务关系。赵廷栋与案外人王云山以包工包料方式承包金叵罗村的污水改造、道路硬化工程已经（2016）京0118民初768号民事调解书进行了确认，为不争之事实。道路硬化主要原料为石子、水泥等，水泥款占其成本相当部分，作为承包人的赵廷栋应当了解用工用料和出卖人情况，因此对赵廷栋辩称联系的外地卖家且不知姓名的意见，本院不予采信。红日商店多次从张秀荣处结水泥款，且赵廷栋在电话中认可尚欠红日商店6万余元水泥款，根据民事诉讼法高度盖然性的认证规则，应当推定红日商店与赵廷栋间存在水泥款债权债务关系。对赵廷栋的其与红日商店不存在债权债务关系的答辩意见，本院不予采信。
综上所述，对红日商店要求赵廷栋给付水泥款66790元的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（法释[2015]5号）第一百零八条之规定，判决如下：
赵廷栋于本判决生效之日起七日内给付北京红日永升商店水泥款66790元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百七十元减半收取计七百三十五元，由赵廷栋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 张 蛟
二〇一六年十月十七日
书 记 员 张文麒
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0118民初4004号原告：北京红日永升商店，住所地北京市密云区中加吉鼎商贸城。经营者：王玉华，女，1967年1月8日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县六道河镇桲椤台村桲椤台**号。被告：赵廷栋，男，1976年12月8日出生，汉族，住北京市密云区。原告北京红日永升商店（以下简称红日商店）与被告赵廷栋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告红日商店的经营者王玉华、被告赵廷栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。红日商店向本院提出诉讼请求：请求判令赵廷栋给付红日商店水泥款66790元。事实和理由：2011年9月至11月底，赵廷栋承包金叵罗村道路硬化工程，从红日商店赊购了32.5#水泥2388.3吨，每吨275元，总计656790元。2011年至2013年，赵廷栋陆续支付红日商店59万元，尚有66790元未付。红日商店多次向赵廷栋索要剩余水泥款，赵廷栋以金叵罗村未付其款为由拒不支付。赵廷栋辩称，不同意红日商店的诉讼请求。事实和理由如下：赵廷栋不认识红日商店经营者王玉华，亦不欠红日商店水泥款。赵廷栋确实承包的金叵罗村道路硬化工程，为包工包料。水泥是本人联系外地的卖家，具体名字忘记了。本院经审理认定事实如下：2011年9月至11月底，赵廷栋等承建北京市密云区溪翁庄镇金叵罗村（以下简称金叵罗村）村内道路硬化工程期间，赵廷栋从红日商店购买水泥若干。案外人张秀荣代赵廷栋进行结算和支付水泥款，并于2012年1月21日为红日商店出具证明一份，载明“今收到水泥538吨……2012年1月21日已付10万元，还差96790元。经手人张秀荣。”另于2013年3月19日补充记载“已付3万元，还余66790元。”2016年1月28日，赵廷栋与案外人王云山将金叵罗村村民委员会（以下简称金叵罗村委会）诉至本院，要求金叵罗村委会给付尚欠的2010年至2012年间村内污水改造、硬化路面等工程款2235757元。经本院调解，双方以（2016）京0118民初768号民事调解书达成协议，金叵罗村委会给付赵廷栋、ＸＸＸ工程款2235757元。同年3月6日，王玉华电话赵廷栋要求其给付水泥款6万余元，赵廷栋答应偿还。王玉华多次向赵廷栋催款未果，遂起争议。本院认为，本案的争议焦点是红日商店与赵廷栋间是否存在水泥款债权债务关系。赵廷栋与案外人王云山以包工包料方式承包金叵罗村的污水改造、道路硬化工程已经（2016）京0118民初768号民事调解书进行了确认，为不争之事实。道路硬化主要原料为石子、水泥等，水泥款占其成本相当部分，作为承包人的赵廷栋应当了解用工用料和出卖人情况，因此对赵廷栋辩称联系的外地卖家且不知姓名的意见，本院不予采信。红日商店多次从张秀荣处结水泥款，且赵廷栋在电话中认可尚欠红日商店6万余元水泥款，根据民事诉讼法高度盖然性的认证规则，应当推定红日商店与赵廷栋间存在水泥款债权债务关系。对赵廷栋的其与红日商店不存在债权债务关系的答辩意见，本院不予采信。综上所述，对红日商店要求赵廷栋给付水泥款66790元的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》（法释[2015]5号）第一百零八条之规定，判决如下：赵廷栋于本判决生效之日起七日内给付北京红日永升商店水泥款66790元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千四百七十元减半收取计七百三十五元，由赵廷栋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员 张 蛟二〇一六年十月十七日书 记 员 张文麒
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初6238号
原告赵见信，男，1976年7月2日生，汉族，住滑县。
被告赵国训，男，1968年出生，汉族，住滑县。
原告赵见信诉被告赵国训民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告赵见信到庭参加诉讼，被告赵国训经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵见信诉称：原、被告系同村村民，2014年10月26日，被告赵国训向原告赵见信借款11600元，并向原告出具借条一张。之后两年内，原告多次向被告催要，但被告至今未还，故起诉至法院请求判令：1、被告偿还原告现金11600元；2、诉讼费用由被告承担。
被告赵国训缺席未答辩。
经审理查明：2014年10月26日，被告赵国训向原告赵见信借款11600元，并向原告赵见信出具借条一张，内容为：“借条，今借到赵见信现金11600元正，壹万壹仟陆佰元整，借款人：赵国训，2014年10月26号”。该借款事实发生后，经原告赵见信多次催要，被告赵国训至今未履行还款责任。
以上事实，有原告提供的借条一份及原告的部分庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。被告赵国训向原告赵见信借款11600元的事实，有原告赵见信提供的被告赵国训向其出具的借条可以证实，债权债务关系明确，被告赵国训应承担相应的偿还责任，故对原告赵见信主张被告赵国训偿还借款11600元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵国训于本判决书生效后十日内偿还原告赵见信借款11600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，减半收取45元，由被告赵国训负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 李志攀
二〇一七年九月十四日
书记员 王高伟
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初13298号
原告北京美缇商贸有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业区A区天柱路28号，组织机构代码74611XXXX。
法定代表人张玫，董事长。
委托代理人胡洁，北京市中伦文德律师事务所律师。
委托代理人李萌，北京市中伦文德律师事务所律师。
被告李霞，女，1977年1月17日出生，汉族，上海市卢湾区人，住上海市浦东新区。
原告北京美缇商贸有限公司（以下简称美缇公司）与被告李霞劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告美缇公司之委托代理人胡洁到庭参加诉讼。被告李霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告美缇公司诉称：由于被告存在旷工行为，故原告欠发被告2016年4月1日至5月31日的工资应为5025.43元。原告2016年4月因配合海关调查，账户被查封，导致无法发放员工的工资和报销款，故要求判令原告于账户解冻之日支付。原告并非故意拖欠被告工资，确属于客观原因无法发放，故要求判令：1、原告不予支付被告2016年4月1日至5月31日工资5128.87元；2、原告不予支付被告2016年1月至5月报销款8603.5元。
被告李霞未参与本案庭审，但提交书面答辩意见称，由于数额不是很多，被告不愿意多费事，故被告同意按照原告主张的数额执行。
经审理查明：
被告原为原告职工。原告未支付被告2016年4月1日至5月31日工资5025.43元以及2016年1月至5月报销款8603.5元。被告的计薪周期为自然月，于次月10日发放当月工资。
原告称2016年4月因配合海关调查，账户被查封，导致无法发放员工的工资和报销款，故要求判令原告于账户解冻之日支付，又称因为银行不向其出示账户查封的相关材料，故无法提交证据。原告称尚有一部分销售人员在商场卖货，货款先保证一线人员的保险和最低工资的发放，其余的办公室人员工资尚未发放，且无法确定公司账户何时解封。
被告向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2016年4月1日至5月31日工资9000元以及2016年1月至5月报销款10403.5元。该委于2016年8月22日作出静劳人仲（2016）办字第1005号裁决书，裁决原告支付被告2016年4月1日至5月31日工资5128.87元以及2016年1月至5月报销款8603.5元。被告未在法律规定的时间内起诉。原告不服仲裁裁决持诉称理由起诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、仲裁裁决书等证据在案佐证。
本院认为：
根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告称因为账户被海关查封导致无法发放工资，其所述理由并非拖欠原告工资的正当事由，且截止本案庭审结束，原告拖欠被告的工资、报销款仍未发放，故原告应当及时足额发放被告前述费用。原、被告双方对于拖欠工资、报销款的期间、数额均无异议，故本院对此予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告北京美缇商贸有限公司于本判决生效之日起七日内给付被告李霞二○一六年四月一日至五月三十一日工资五千零二十五元四角三分；
二、原告北京美缇商贸有限公司于本判决生效之日起七日内给付被告李霞二○一六年一月至五月报销款八千六百零三元五角；
三、驳回原告北京美缇商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告北京美缇商贸有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何庆玲
人民陪审员 曹桂岭
人民陪审员 孙家法
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 曾德荣
河南省林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0581刑初228号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人杨振波，男，1982年9月8日出生于河南省林州市，汉族，初中文化程度，无业，住林州市。曾因犯非法拘禁罪于2009年11月19日被本院判处有期徒刑二年，缓刑二年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，缓刑三年。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年12月18日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。
辩护人陈俊军，河南相州律师事务所律师，系林州市法律援助中心指派。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉〔2018〕171号起诉书指控被告人杨振波涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年4月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员王青伟出庭支持公诉，杨振波及其辩护人陈俊军到庭参加诉讼。现已审理终结。
林州市人民检察院指控：
1、2016年开始至案发，被告人杨振波酒后多次到被害人郭某在林州市东街村经营的邮政便民超市吵闹，并向郭某索要烟酒等物品，影响超市正常营业。
2、2016年开始至案发，被告人杨振波酒后多次到被害人王某在林州市东街村经营的鸿运便民超市吵闹，并向王某索要烟酒等物品，影响超市正常营业。
3、2017年开始至案发，被告人杨振波酒后多次到被害人袁某在林州市东街村经营的OK发型设计中心免费理发、吵闹，并以理坏发为由向袁某索要钱财，影响理发店正常营业。
4、2017年4月份左右，被告人杨振波酒后将被害人杨某在自家厂里停放的铲车玻璃砸毁。
5、2017年12月7日，被告人杨振波酒后手拿菜刀到林州市东街村卫生院恐吓、辱骂、轰赶在卫生院看病的人员和卫生院院长被害人张某2，后用菜刀将卫生院柜台的玻璃砸破，并将卫生院的记账本撕毁。
6、2017年12月16日、17日，被告人杨振波酒后到林州市东街村卫生院对卫生院看病的人员和卫生院院长被害人张某2进行辱骂。
7、2017年12月18日，被告人杨振波酒后到林州市东街村卫生院里将一看病妇女的身份证抢走，并对在卫生所看病的人员进行无故辱骂、轰赶在卫生所看病的人。
就上述事实，公诉机关提供了被告人杨振波的供述，证人张某1的证言，被害人郭某、王某、袁某、杨某、张某2的陈述及户籍证明等证据证实。公诉机关认为，被告人杨振波辱骂他人，情节恶劣，核其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人杨振波对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议。
被告人杨振波的辩护人所提意见是：1、对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议；2、杨振波到案后如实供述，庭审中认罪、悔罪，确有悔改表现；3、杨振波与被害人积极和解，主动赔偿损失，取得了被害人的谅解。综上，请求对杨振波从轻处罚。
经审理查明：
1、2016年开始至案发，被告人杨振波酒后多次到被害人郭某在林州市东街村经营的邮政便民超市吵闹，并向郭某索要烟酒等物品，影响超市正常营业。
上述事实，被告人杨振波在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息，谅解书、收款条，被害人郭某的陈述等证据证实，足以认定。
2、2016年开始至案发，被告人杨振波酒后多次到被害人王某在林州市东街村经营的鸿运便民超市吵闹，并向王某索要烟酒等物品，影响超市正常营业。
上述事实，被告人杨振波在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息，谅解书、收款条，被害人王某的陈述等证据证实，足以认定。
3、2017年开始至案发，被告人杨振波酒后多次到被害人袁某在林州市东街村经营的OK发型设计中心免费理发、吵闹，并以理坏发为由向袁某索要钱财，影响理发店正常营业。
上述事实，被告人杨振波在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息，谅解书、收款条，被害人袁某的陈述等证据证实，足以认定。
4、2017年4月份左右，被告人杨振波酒后将被害人杨某在自家厂里停放的铲车玻璃砸毁。
上述事实，被告人杨振波在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息，谅解书，被害人杨某的陈述等证据证实，足以认定。
5、2017年12月7日，被告人杨振波酒后手持菜刀到林州市东街村卫生院恐吓、辱骂、轰赶前来看病的人员和被害人张某2（院长），后用菜刀将卫生院的柜台玻璃砸破，并将记账本撕毁。
上述事实，被告人杨振波在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息，谅解书，证人张某1的证言，被害人张某2的陈述，林州市公安局扣押清单，案发现场及作案工具照片等证据证实，足以认定。
6、2017年12月16日、17日，被告人杨振波酒后到林州市东街村卫生院对看病的人员和被害人张某2（院长）进行辱骂。
上述事实，被告人杨振波在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息，谅解书，被害人张某2的陈述等证据证实，足以认定。
7、2017年12月18日，被告人杨振波酒后到林州市东街村卫生院里将一看病妇女的身份证抢走，并对在卫生所看病的人员进行无故辱骂、轰赶在卫生所看病的人。
上述事实，被告人杨振波在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息，谅解书，被害人张某2的陈述及林州市公安局接处警登记表、现场检测报告书等证据证实，足以认定。
被告人杨振波曾因犯非法拘禁罪于2009年11月19日被本院判处有期徒刑二年，缓刑二年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，缓刑三年。杨振波到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人杨振波在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息及本院（2009）林刑初字第528号判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨振波辱骂他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，林州市人民检察院指控其犯寻衅滋事罪罪名成立，本院予以支持。杨振波到案后如实供述了自己的罪行，依法可从轻处罚。杨振波与被害人郭某、王某、袁某达成了赔偿协议并履行，且取得了郭某、王某、袁某、杨某及林州市龙山区东街卫生所的谅解，可酌情从轻处罚。犯罪工具应予没收。杨振波的辩护人所提杨振波如实供述，赔偿被害人损失且取得谅解并请求对杨振波从轻处罚的意见成立，本院予以采纳。鉴于庭审中杨振波认罪、悔罪，综合杨振波的犯罪事实、性质、情节及其社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨振波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零三个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月18日起至2019年3月17日止。）
二、犯罪工具菜刀一把予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵晓明
审 判 员 张文根
人民陪审员 李艳青
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 张 瑜