山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第405号
原告宋兆亮，男，1958年8月6日出生，汉族，居民。
原告孙秀华，女，1959年10月1日出生，汉族，居民。
原告耿云玲，女，1986年1月30日出生，汉族，居民。
原告宋某甲，男，2009年3月6日生，汉族，居民。
法定代理人耿云玲，女，系宋某甲之母亲。
原告宋兆亮、孙秀华、耿云玲、宋某甲委托代理人商艳丽、牛家家，山东年轮律师事务所律师。
被告淄博永驰运输有限公司。
法定代表人孙在港，公司经理。
委托代理人王兴国，公司职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司。
负责人赵德亭，该公司总经理。
委托代理人孙启威，山东强威律师事务所律师。
原告宋兆亮、孙秀华、耿云玲、宋某甲诉被告淄博永驰运输有限公司（以下简称永驰公司）、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司（以下简称淄博保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋兆亮、耿云玲及四原告委托代理人牛家家、被告永驰公司的委托代理人王兴国、被告淄博保险公司委托代理人孙启威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋兆亮、孙秀华、耿云玲、宋某甲诉称，2014年1月9日19时38分左右，原告家属宋某乙驾驶二轮摩托车沿长山传洋集团北厂由西向东行驶至南门前处，与王某甲驾驶的停放在公路中心南侧第一条车道被告永驰运输有限公司所有的鲁C×××××（鲁C×××××挂）号货车发生交通事故，致使摩托车损坏，原告家属宋某乙死亡。经邹平县公安局交通警察大队认定，王某甲负事故的同等责任，宋某乙负事故的同等责任。因赔偿问题原告依法提起民事诉讼，请求人民法院依法判决被告赔偿原告死亡赔偿金及被抚养人生活费、丧葬费等共计276000元，并承担本案的一切诉讼费用。
为证明其诉讼主张，原告向本院提供了以下证据材料：
证据1、邹平县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书一份，证明2014年1月9日19时38分左右，宋某乙驾驶二轮摩托车沿长山传洋集团北厂南门前的公路由西向东行驶至邹平县某某镇传洋集团北厂南门，与停在公路中心线南侧第一条车道的王某甲驾驶的鲁C×××××（鲁C×××××挂）号货车发生事故，致摩托车损坏，宋某乙死亡。经邹平县公安局交通警察大队认定，王某甲负事故的同等责任，宋某乙负事故的同等责任。
证据2、死亡注销证明一份、邹平县公安局出具的《法医学尸体检验鉴定意见书》一份，证明宋某乙符合交通事故致严重颅脑损伤而死亡。
证据3、户口本复印件两份、结婚证复印件一份、村委会证明信一份、出生医学证明复印件一份，证明宋兆亮、孙秀华、耿云玲、宋某甲是本案适格的原告，原告宋兆亮与孙秀华生育两子，孙秀华生于1959年10月1日，达到法定退休年龄，属于被扶养人的范畴；宋某乙与耿云玲婚后生育一子宋某甲，生于2009年3月6日，也属于被扶养人的范畴。
证据4、保单复印件四份、驾驶证一份，行驶证两份。证明涉案车辆在被告淄博保险公司投保了交强险二份和主、挂车限额分别为500000元的第三者责任险各一份，事故发生在保险期间内，王某甲具有合法的驾驶资格，肇事车辆经年审合格。
被告永驰公司辩称，事故车车主实际是袁某甲，该车是挂靠在我单位运营，事故车辆驾驶员与车主是雇佣关系，不是我单位员工，与我单位无任何劳动关系，不是职务行为，该车在保险公司投保交强险及第三者商业险，应由保险公司承担责任，我单位不承担任何责任。
被告淄博保险公司辩称，在交强险分项限额内为原告承担法律责任，超出交强险的部分按保险合同约定赔偿，具体数额庭审质证确认；不承担本案诉讼费用。
经审理，本院认定以下事实，2014年1月9日19时38分左右，原告家属宋某乙驾驶二轮摩托车沿长山传洋集团北厂由西向东行驶至南门前处，与王某甲驾驶的停放在公路中心南侧第一条车道被告永驰公司所有的鲁C×××××（鲁C×××××挂）号货车发生交通事故，致使摩托车损坏，原告家属宋某乙死亡。经邹平县公安局交通警察大队认定，王某甲负事故的同等责任，宋某乙负事故的同等责任。
原告耿云玲与宋某乙系夫妻关系，原告宋某甲系原告耿云玲与宋某乙共同所生，原告宋某甲生于2009年3月6日。宋某乙1986年3月17日生，户籍所在地为邹平县某某镇某某村375号，原告宋兆亮系宋某乙父亲，原告孙秀华系宋某乙母亲，原告宋兆亮、孙秀华生有二子，长子宋某乙，次子宋某丙，以上原告均系农村居民。为赔偿问题形成纠纷，原告诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等共计276000元并承担本案诉讼费用。
另查明，王某甲具有合法的驾驶资格，肇事车辆经年审合格，该车辆在淄博保险公司投保了交强险一份和主、挂车限额分别为500000元的第三者责任险各一份，事故发生在保险期间内。
本院认为，本案争议的焦点是原告的各项损失是否合理。原告的损失有：1、死亡赔偿金188920元（9446元／年×20年）；2、丧葬费21418.50元（42837元÷12×6）；3、死亡赔偿金项下的被抚养人生活费47432元（6776元／年×14年÷2人）。被告淄博保险公司对原告孙秀华为被扶养人有异议，认为孙秀华未达到法定退休年龄且未提供孙秀华无生活来源的证据，不应计算孙秀华的被扶养人生活费。本院认为，原告孙秀华未达到法定退休年龄，要求作为被扶养人计算生活费赔偿金的请求于法无据，本院不予支持；4.精神损害抚慰金5000元。原告主张精神损害抚慰金10000元，二被告均有异议，认为事故是宋某乙的过错造成的，原告不应主张精神抚慰金，结合宋某乙死亡的结果，本院认为精神损害抚慰金以支持5000元为宜；以上四项共计262770.50元。被告保险公司应当在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围（110000元）内赔偿四原告丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金110000元；原告剩余部分损失共计152770.50元（262770.50元－110000元），属于第三者责任险赔偿范围，应由被告淄博保险公司按被保险车辆驾驶员王某甲在事故中所负同等责任即50％予以承担，计款76385.25元。原告的其他诉讼请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司于本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告宋兆亮、孙秀华、耿云玲、宋某甲丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计110000元（由本院过付）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司于本判决生效之日起五日内在第三者责任险限额内赔偿原告宋兆亮、孙秀华、耿云玲、宋某甲丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费共计76385.25元（由本院过付）；
三、被告淄博永驰运输有限公司在本案中不负赔偿责任；
四、驳回原告宋兆亮、孙秀华、耿云玲、宋某甲其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5440元，由原告宋兆亮、孙秀华、耿云玲、宋某甲承担1800元，由被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司承担3640元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 高传利
人民陪审员 李凤禹
人民陪审员 王 燕
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 曲淑青