wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺商初字第641号
原告：金华市东威汽车销售服务有限公司，住所地：金华市金东区仙桥汽车城综合经营区2号地块。
法定代表人：李元满，该公司总经理。
委托代理人：陈杰，金华市金德法律服务所法律工作者。
被告：朱上进。
被告：张小珍。
原告金华市东威汽车销售服务有限公司为与被告朱上进、张小珍追偿权纠纷一案，于2015年3月12日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员廖剑侠独任审判，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告金华市东威汽车销售服务有限公司的委托代理人陈杰到庭参加诉讼。被告朱上进、张小珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
原告金华市东威汽车销售服务有限公司起诉称：2012年12月13日，原告金华市东威汽车销售服务有限公司与第一被告朱上进、中国工商银行股份有限公司金华婺城支行签订《反担保（信用卡）协议》一份，约定第一被告向中国工商银行股份有限公司金华婺城支行申请信用卡购车分期还款，并签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》用于购买浙G×××××号英伦汽车，应第一被告要求，原告为合同担保人。若第一被告逾期两次还款的，应当在第二次逾期的还款日届满后5个工作日后，应当就贷款问题重新协议，协议不成的，第一被告应立即一次性偿还，并支付自代偿之日到偿还之日止的同期银行贷款利息及违约金额20%的违约金，造成诉讼的，被告还应承担实现债权的费用。第二被告系第一被告的配偶，并在《反担保（信用卡）协议》内容确认签字。现因被告的逾期还款行为，造成了原告于2014年10月至2015年2月期间代偿了被告拖欠银行的透支款16469.02元。后原告多次向被告催讨，拒不归还。现为维护原告的合法权益，特此起诉。请求判令：1.由二被告立即归还原告代偿款16469.02元及违约金3293元；2.二被告支付原告为实现债权费用2500元；3.本案诉讼费用由二被告承担。
为证明上述事实和主张，原告金华市东威汽车销售服务有限公司向本院提供的证据有：
1.原告营业执照、组织机构代码证复印件各1份，用以证明原告的诉讼主体资格。
2.两被告身份证及户口簿复印件各1份，用以证明被告诉讼主体资格及两被告系夫妻关系的事实。
3.反担保（信用卡）协议、牡丹信用卡透支分期付款合同、行驶证复印件、车辆登记证书复印件各1份，用以证明原被告签订反担保（信用卡）协议、双方对合同权利义务进行了约定及被告购车贷款、被告车辆信息的事实。
4.证明1份，用以证明原告代偿时间、金额的事实。
5.委托代理合同、代理费发票各1份，用以证明原告实现债权所支付的代理费2500元的事实。
被告朱上进、张小珍未作答辩，也未向本院提供证据。
本院经审查，认为原告提供的上述证据形式合法，内容真实可信，与原告主张的事实及请求具有关联性，且被告未提出异议，故本院对其证明力予以确认。
根据上述确认了证明力的证据及原告的庭审陈述，本院认定的事实与原告起诉称事实一致。
本院认为，原告为第一被告向银行的借款提供担保，在第一被告未按约还款，原告因此代还的款项，原告依法有权向第一被告追偿。第二被告与第一被告系夫妻关系，且在反担保（信用卡）协议上签字确认，理应对第一被告的债务承担共同偿还义务。二被告未按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自负。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告朱上进、张小珍于本判决生效之日共同归还原告金华市东威汽车销售服务有限公司代偿款本金16469.02元，支付违约金3293元，合计19762.02元。
二、由被告朱上进、张小珍于本判决生效之日共同支付原告金华市东威汽车销售服务有限公司实现债权费用2500元。
如果被告朱上进、张小珍未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费178元（已减半收取），由被告朱上进、张小珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 廖剑侠
二〇一五年五月二十九日
代书记员 徐秀英
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建叶民初字第04934号
原告朝阳银行股份有限公司建平支行。
法定代表人孙XX，行长。
委托代理人李XX，男。
委托代理人于XX，辽宁司平律师事务所律师。
被告朝阳第二黄金冶炼厂。
法定代表人陈XX，厂长。
委托代理人林XX，辽宁承远律师事务所律师。
原告朝阳银行股份有限公司建平支行诉被告朝阳第二黄金冶炼厂金�借款合同纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朝阳银行股份有限公司建平支行的委托代理人李昆鹏、于柏祥，被告朝阳第二黄金冶炼厂的委托代理人林立峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朝阳银行股份有限公司建平支行诉称：2003年12月29日，被告朝阳第二黄金冶炼厂与建平县人民城市信用社处借款228.8万元，双方签订了《借款合同》。约定借款期限为2003年12月29日起至2006年12月28日止，借款利率为月息5.9745‰，借款逾期不能偿还计收复利，同时按规定加收罚息。被告朝阳第二黄金冶炼厂用其资产提供抵押担保，双方签订了《抵押合同》、并进行了抵押登记。借款到期后，被告朝阳第二黄金冶炼厂未按约定还本付息，后经多次催要，被告仍未给付。后建平县人民城市信用社更名为朝阳银行股份有限公司建平支行。为依法清收金融借款，原告只好具状起诉，要求被告朝阳第二黄金冶炼厂金偿还借款228.8万元并按合同约定支付相应利息；原告对被告抵押财产优先受偿。
被告朝阳第二黄金冶炼厂辩称：被告向原告借款属实，但近十年来原告一直未向被告催收此笔贷款，已经超出诉讼时效，所以应驳回原告的诉请。
经审理查明：2003年12月29日，被告朝阳第二黄金冶炼厂与建平县人民城市信用社签订了《流动资金借款合同》，合同编号为2003年借字第20031229-12821066号。双方约定：朝阳第二黄金冶炼厂向建平县人民城市信用社借款230万元，借款期限自2003年12月29日起至2006年12月28日止，借款利率为月息5.9745‰，双方还约定各自的权利义务。同日，双方签订《抵押合同》，被告以建筑面积为572.6平方米的房屋以及国有土地使用权为该笔借款作抵押担保，双方对�担保的主债权种类及数额、主合同借款人履行债务的期限、抵押担保的范围、抵押物、抵押登记抵押权的实现，双方的权利义务、违约责任等均作出了约定。同时，双方办理了抵押登记。
合同签订后，建平县人民城市信用社向被告朝阳第二黄金冶炼厂提供了贷款228.8万元。借款到期后，被告未按约定还本付息。2008年11月25日、2010年9月27日在逾期贷款催收通知书回执中加盖了单位印章。2012年8月21日和2014年6月16日，被告朝阳第二黄金冶炼厂分别在内容为“我单位同你行签订20031229-12821066号借款合同确已逾期，尚有贷款本金￥228.8万元、利息＿元未偿还。我单位决定及时筹措资金偿还全部贷款本息”的逾期贷款催收通知单（回执）上加盖了单位印章和法定代表人的名章。
2005年12月28日，建平县人民城市信用社更名为朝阳市城市信用社股份有限公司建平�民分社。2008年6月18日，朝阳市城市信用社股份有限公司建平人民分社更名为朝阳市商业银行股份有限公司建平支行。2011年1月25日，朝阳市商业银行股份有限公司建平支行更名为朝阳银行股份有限公司建平支行。
上述事实，有原、被告陈述以及原告提交的《流动资金借款合同》、《抵押合同》和借款凭证、抵押物清单、抵押物登记证、《协议书》、逾期贷款催收通知单（回执）4份予以证明。上述证据，经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，建平县人民城市信用社与被告朝阳第二黄金冶炼厂签订的《借款合同》依法成立并有效。出借人已向借款人提供了贷款，被告应按约定还本付息。被告已未按约定还本付息，其行为已构成违约，建平县人民城市信用社及其承继单位原告有权要求被告承担违约责任。本案的争议焦点之一�：原告起诉要求被告朝阳第二黄金冶炼厂还本付息是否超过诉讼时效，被告是否对借款本息承担返还责任？根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”，第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断之日起，诉讼时效重新计算”。本案中，双方借款合同到期日为2006年12月28日，诉讼时效自2006年12月29日开始计算至2008年12月29日止。被告于2008年11月25日、2010年9月27日、2012年8月21日、2014年6月16日分别承诺履行还本付息的合同义务，使得诉讼时效发生中断，诉讼时效期间自被告同意履行义务之日起重新计算2年，因此原告于2014年9月29日起诉并未超过诉讼时效。故被告关于诉讼时效届满的辩解意见，无事实和法律依据，本院不予支�。被告朝阳第二黄金冶炼厂应当向原告返还借款本金228.8万元，并按合同约定向原告支付借款利息。被告用其所有的房屋及国有土地使用权为该借款提供抵押担保，并办理了抵押物登记，故双方签订的《抵押合同》合法有效。如被告未履行还本付息的合同义务，则原告朝阳银行股份有限公司建平支行有权对被告朝阳第二黄金冶炼厂抵押财产的折价、拍卖、变卖后所得价款优先受偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百零六条、第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十一条、第五十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告朝阳第二黄金冶炼�于本判决发生法律效力后五日内返还原告朝阳银行股份有限公司建平支行借款本金228.8万元，并按合同约定利率向原告支付自2003年12月29日起至本判决确定给付之日止的利息；
二、如被告未履行本判决第一项确定的义务，则原告朝阳银行股份有限公司建平支行对被告朝阳第二黄金冶炼厂的抵押财产折价、拍卖、变卖后所得价款优先受偿；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25，104元、保全费1，550元，合计26，554元由被告朝阳第二黄金冶炼厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 �陈学礁
审 判 员 张 志 刚
人民陪审员 李 德 林
二〇一六年四月五日
书 记 员 赵 月 明
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1702刑初168号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人李某，无固定职业，因本案于2016年3月17日被刑事拘留，现押于阳江市看守所。
阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉（2016）168号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，阳江市江城区人民检察院指派检察员冯文超出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳江市江城区人民检察院指控，2016年3月17日12时20分，被告人李某饮酒后驾驶车牌号为粤（超）1XXX号二轮机动车行至阳江市平冈镇旧市场路段时被执勤民警查获。经执勤民警当场使用呼气式酒精测试仪对李某进行检测，李某的酒精含量为104mg／100ml，遂抽取李某的血液送阳江市公安司法鉴定中心进行检验。
经阳江市公安司法鉴定中心鉴定，李某的血液中乙醇含量为164.7mg／100ml。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦没有异议，且有受案登记表、立案决定书、现场勘验照片、鉴定结论、查获经过、被告人李某的供述与辩解、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国家法律，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪，罪名成立。应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项：“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；…….”的规定予以处罚。被告人李某犯罪后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法应从轻处罚。综合考虑被告人李某驾驶机动车在道路上行驶时的血液中的乙醇浓度为164.7mg／100ml，超过了认定醉酒驾驶机动车标准80mg／100ml一倍的情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月17日起至2016年4月16日止，罚金限在本判决生效之日起十日内一次性缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 何静虹
二〇一六年四月八日
书记员 李成香
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巢执字第01249号
申请执行人：钱线。
被执行人：巢湖市柘皋兴坝村民委员会。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，于2013年12月1日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自觉按照生效的法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：
冻结被执行人巢湖市柘皋兴坝村民委员会名下银行账户存款15630元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈效智
二〇一四年一月二日
书记员 周良龙
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初56号
原告杭州德力西集团有限公司，住所地杭州市西湖区转塘街道转塘科技区块8号1-4幢。
法定代表人：包秀杰，董事长。
委托代理人：刘小丽，罗鹏，浙江楷泽律师事务所律师。
被告：童琛，男，1982年8月31日出生，汉族，住浙江省淳安县。
本院在审理原告杭州德力西集团有限公司诉被告童琛经济补偿金纠纷一案中，原告杭州德力西集团有限公司于2016年2月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予杭州德力西集团有限公司撤回对童琛的起诉。
本案免收案件受理费。
审判员 王 蓉
二〇一六年二月十五日
书记员 陈容容
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）园商初字第00243号
原告苏州基业生态园林股份有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区书院巷111号。
法定代表人季玉兰，该公司董事长。
委托代理人刘汉文，上海市建纬（苏州）律师事务所律师。
委托代理人刘文修，上海市建纬（苏州）律师事务所律师。
被告北京甲拉科技文化有限公司，住所地北京市东城区藏经馆胡同17号1幢1209室。
法定代表人林振芳。
本院在审理原告苏州基业生态园林股份有限公司诉被告北京甲拉科技文化有限公司企业借贷纠纷一案中，原告以原被告双方已达成还款协议为由，于2015年4月8日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告苏州基业生态园林股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告苏州基业生态园林股份有限公司撤回起诉。
案件受理费40240元，减半收取为20120元，财产保全费5000元，两项合计25120元，由原告苏州基业生态园林股份有限公司负担。
审判员 王贤成
二〇一五年四月八日
书记员 曹梦杰
第页共页
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第6762号
原告四川省侨兴商贸有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人罗秀琼，经理。
委托代理人刘海燕，四川子归律师事务所律师。
被告古蔺县古蔺镇万远车行。经营场所：四川省古蔺县古蔺镇。
经营者姓名万晓平，男，汉族，住四川省古蔺县古蔺镇。
原告四川省侨兴商贸有限公司与被告古蔺县古蔺镇万远车行买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年1月29日公开开庭进行了审理，原告四川省侨兴商贸有限公司的委托代理人刘海燕到庭参加了诉讼，被告古蔺县古蔺镇万远车行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川省侨兴商贸有限公司诉称，被告多次在原告处购车，经结算确认尚欠原告购车款414920元并向原告出具欠条。2013年5月30日，原被告签订《协议书》，约定被告将牌照号为川E069**的车辆以10万元的价格卖与原告，原告以应收被告购车款冲抵，被告所欠原告购车款与被告抵扣款项品迭后尚欠原告227410元，同时约定被告于2013年7月30日前付清，若逾期还款按3分的月息计息。牌照号为川E069**的车辆因被告原因未能办理过户，被告也一直未向原告支付货款。故请求判令被告古蔺县古蔺镇万远车行支付原告四川省侨兴商贸有限公司购车款227410元并支付原告逾期付款违约金65000元（2013年9月30日起暂计至起诉之日，实际计算至被告付清之日止，按约定的月息3%计）共计292410元；
被告古蔺县古蔺镇万远车行未作答辩。
经审理查明，原告四川省侨兴商贸有限公司与被告古蔺县古蔺镇万远车行自2011年始建立买卖合同关系，由原告向被告供应摩托车配件，双方未签订书面合同。交易习惯为被告方通过电话方式向原告下单，原告通过物流将货物运至被告指定的地址，采取滚动结算的方式。2011年12月4日，双方进行结算，确认被告尚欠原告货款8万元。此后原告继续向被告供货，2012年4月15日，双方又进行结算，确认被告欠原告货款408700元。结算后，原告又继续向被告供货，2013年1月22日双方再次进行结算，被告古蔺县古蔺镇万远车行的经营者万晓平向原告四川省侨兴商贸有限公司出具1份《说明》，内容：“关于我车行（古蔺县万远车行）所欠贵公司车款414928.04元，定于3个月还清，春节前还20万元，余款4月22日归还”，原告方表示同意该还款方式。但期限届满后被告万晓平仅向原告四川省侨兴商贸有限公司支付了5万元的货款，原告遂停止向被告供货。
2013年5月3日，原告（甲方）与被告古蔺县古蔺镇万远车行的经营者万晓平（乙方）签订1份《协议书》，约定1.乙方将门市摩托车（共计35台，合计127510元）及配件卖给甲方，冲抵甲方的借款（实为货款）；2.乙方同意将古蔺东新街265号门市两间转让给甲方进行经营，已缴纳的房租1万元冲抵甲方借款，后续房租由甲方直接支付给房主；3.乙方同意将现有的川E069**东风风神汽车以10万元卖给甲方，冲抵借款；4.以上3条扣除费用累计共计欠甲方127410元；5.乙方承诺在2013年7月30日之前将所借甲方127410元归还，若逾期未还请，以3分的月息计算。原告四川省侨兴商贸有限公司在甲方处加盖公章，其法定代表人罗秀琼并签字，万晓平在乙方处签字。协议签订后，万晓平将前述门市及摩托车交付给原告四川省侨兴商贸有限公司，抵款137510元，但东风风神牌小轿车被告没有实际交给原告，也未办理过户手续。原告四川省侨兴商贸有限公司遂诉至本院。
上述事实有《欠条》、《说明》、《协议书》、机动车业务查询单，当事人陈述笔录等收集在案，予以佐证。
本院认为，原告四川省侨兴商贸有限公司与被告古蔺县古蔺镇万远车行的买卖关系成立，买受人应当按照约定的数额支付货款。原被告对账确认截止2013年1月22日，被告古蔺县古蔺镇万远车行欠原告四川省侨兴商贸有限公司货款414928.04元，于3个月内付清，但到期后被告方仅支付了5万元。其后双方又于2013年5月3日签订协议，约定以货物、房租以及车子抵款的方式偿还部分货款。但被告方仅履行了137510元，以车抵货款并未实际履行，该车现登记在被告名下，故对原告四川省侨兴商贸有限公司要求被告古蔺县古蔺镇万远车行支付货款227410元（414928.04元-5万元-12510元-1万元）的诉讼请求，本院予以支持。被告方因未按约支付货款，已构成违约，应支付违约金，但原告方主张按月息3%的标准，明显超过其损失，本院调整为银行同期贷款利率，对于超过部分，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告古蔺县古蔺镇万远车行于本判决生效之日起三日内向原告四川省侨兴商贸有限公司支付货款227410元及违约金（以227410元为计算基数自2013年7月31日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述违约金计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告四川省侨兴商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5690元，公告费560元，共计6250元，由原告四川省侨兴商贸有限公司负担680元，被告古蔺县古蔺镇万远车行负担5570元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 林 娜
人民陪审员 张 芮
人民陪审员 代君秀
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 岳 静
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执4283号
申请执行人王海娟，女，汉族，1977年8月11日出生，住河北省遵化市。
委托代理人李燕，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人宋奎，北京市京师律师事务所律师。
被执行人北京世纪晋商投资管理有限公司，住所地北京市东城区广渠门南小街3号楼2单元1008室。
法定代表人张照旋，总经理。
被执行人史俊霞，女，汉族，1975年12月10日出生，住北京市丰台区。
被执行人张照旋，男，汉族，1970年3月20日出生，住山西省永济市。
原告王海娟与被告北京世纪晋商投资管理有限公司、被告史俊霞、被告张照旋民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日作出的（2016）京0101民初18812号民事判决书已经发生法律效力。2017年6月19日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还62.78万元。
案件在执行过程中，本院向申请执行人送达了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但其未能提供。本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令等相关手续，要求其履行已生效法律文书确定之义务。本院依法定程序未能查找到被执行人可供执行的财产及其下落。本院已将被执行人列为失信被执行人。申请执行人同意本案终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）京0101民初18812号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 郭海宁
二〇一七年十月二十七日
法官助理 姚幸阳
法官助理 毛清扬
书 记 员 姜 淼
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执4283号申请执行人王海娟，女，汉族，1977年8月11日出生，住河北省遵化市。委托代理人李燕，北京市京师律师事务所律师。委托代理人宋奎，北京市京师律师事务所律师。被执行人北京世纪晋商投资管理有限公司，住所地北京市东城区广渠门南小街3号楼2单元1008室。法定代表人张照旋，总经理。被执行人史俊霞，女，汉族，1975年12月10日出生，住北京市丰台区。被执行人张照旋，男，汉族，1970年3月20日出生，住山西省永济市。原告王海娟与被告北京世纪晋商投资管理有限公司、被告史俊霞、被告张照旋民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日作出的（2016）京0101民初18812号民事判决书已经发生法律效力。2017年6月19日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还62.78万元。案件在执行过程中，本院向申请执行人送达了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但其未能提供。本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令等相关手续，要求其履行已生效法律文书确定之义务。本院依法定程序未能查找到被执行人可供执行的财产及其下落。本院已将被执行人列为失信被执行人。申请执行人同意本案终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）京0101民初18812号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 郭海宁二〇一七年十月二十七日法官助理 姚幸阳法官助理 毛清扬书 记 员 姜 淼
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执1292号
申请执行人：王为越，男，1980年4月2日出生，汉族，农民，住沛县。
被执行人：朱海豹，男，1985年3月15日出生，汉族，农民，住沛县。
申请执行人王为越与被执行人朱海豹买卖合同纠纷一案，沛县人民法院作出的（2014）沛朱民初字第442号民事调解书已发生法律效力。该生效法律文书确定：被告朱海豹给付原告王为越彩票款及利息损失计13000元，于2015年2月19日前给付3000元，2015年5月19日前给付10000元。案件受理费125元，减半收取63元，由原告王为越负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人王为越向本院申请执行，请求强制执行被执行人偿还申请执行人13000元及迟延履行期间的利息。本院于2017年4月7日立案。
在执行过程中，1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，并将被执行人纳入了失信名单。
2、申请执行人未向本院提供被执行人的财产或财产线索，被执行人逾期未向本院报告了其他财产情况。
3、本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等进行了查询，经查，被执行人朱海豹无可供执行的财产。
4、在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，因履行期限较长，暂无法执结结案。
5、本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人王为越与被执行人朱海豹买卖合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 徐兴建
审 判 员 夏 巍
代理审判员 吕 瑞
二〇一七年十一月六日
书 记 员 石明哲
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0223民初1132号原告：张莉。
被告：郭秋萍。
案由：民间借贷纠纷
适用程序：小额诉讼
立案时间：2016年5月24日
待裁事项：原告申请撤回起诉
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费80元，减半收取40元，由原告负担。
代理审判员 唐 丽
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 黄罗建
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0381刑初364号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人王某某，女，现住吉林省公主岭市。因涉嫌信用卡诈骗，于2016年1月29日被公主岭市公安局刑事拘留，同年2月4日被取保候审。经本院决定，于2016年3月23日对被告人王某某取保候审。
吉林省公主岭市人民检察院以公检刑检公诉刑诉（2016）290号起诉书，指控被告人王某某犯信用卡诈骗罪，于2016年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月28日公开开庭审理了本案。吉林省公主岭市人民检察院检察员周晶出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：被告人王某某于2014年7月23日在中国工商银行股份有限公司公主岭市支行办理牡丹信用卡一张（卡号6222370146539008），并于2014年8月至10月使用此信用卡透支消费3.9万元，截止2015年12月工商银行工作人员两次催收后，仍未偿还。案发后，被告人王某某被公安机抓获归案，所透支金额均已返还。
上述事实，被告人王某某在开庭审理中亦无异议，并有证人苏某、毕某某的证言，常住人口查询，到案经过，违法犯罪记录查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人王某某犯信用卡诈骗罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人王某某当庭自愿认罪，涉案赃款已返还等情节，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条（信用卡诈骗罪）、第五十二条、第五十三条（罚金）、第七十二条、第七十三条（缓刑）的规定，判决如下：
被告人王某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年零八个月，缓刑二年，并处罚金人民币20000元（此款已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
代理审判员 孙美玉
二〇一六年四月七日
书 记 员 杨 嵋
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭滨商外初字第85号
原告：维仕担保有限公司。
法定代表人：廖世宏。
委托代理人：张爱国、沈俊俊。
被告：徐龙。
原告维仕担保有限公司（以下简称维仕公司）诉被告徐龙追偿权纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法组成合议庭，并于同年11月28日公开开庭进行了审理。原告维仕公司的委托代理人沈俊俊到庭参加诉讼，被告徐龙经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告维仕公司诉称：原、被告与渤海国际信托有限公司（以下简称信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融服务公司）在2012年7月3日签订了《个人消费信托贷款及服务合同》。该合同约定：由信托公司向被告发放金额为人民币70000元，月利率为1.3%的个人消费贷款，原告及维仕金融服务公司为信托公司及被告提供相关服务并同意就该贷款的本息、罚息、复利和其他所有应付费用为被告向信托公司承担连带保证责任。被告承诺自2012年8月起连续36个月以每月人民币2854.45元分期向信托公司偿还本息。该合同还约定：如被告不能按时、足额偿还任何一期贷款及支付其他应付费用，被告除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费人民币50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以每月3%计付罚息。若被告对渤海公司构成违约且不能及时承担违约责任，致使维仕公司被渤海公司追究连带保证责任的，除向原告支付追偿过程中发生的律师费、交通费等费用外，还应向原告支付违约金21000元。并且，信托公司有权利立即解除该合同，被告必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用。渤海公司依约在合同签订当日将贷款支付给了被告，但被告未支付任何一期本息。为此，2012年10月22日原告特委托律师发函要求被告履行合同约定的付款义务，并多次电话及派人专程到被告住处要求被告付清所欠款项，但被告仍不履行。由于被告不履行合同约定的还款义务，信托公司于2012年12月22日向被告发出《解除合同通知书》，解除了与被告签订的合同，并要求原告承担连带担保责任。2013年1月10日，原告为被告承担担保责任向渤海公司支付了103866.33元（其中本金70000元、拖欠利息32760元、扣款失败手续费250元、罚息856.33元），渤海公司为此出具了《已履行担保责任确认书》。综上，原告为维护自身合法权益不受侵犯，诉请法院判令：1、被告立即向原告偿还担保债务人民币103866.33元；2、被告向原告支付违约金人民币21000元，律师费600元；3、案件受理费由被告承担。
原告维仕公司为主张自己的诉讼请求，提供的证据有：
1、《个人消费信托贷款及服务合同》。证明：原、被告、信托公司及维仕金融服务公司四方签订了合同，约定了借款金额、利息、担保义务、担保成立后的违约责任。
2、个人消费信托贷款借款借据（附银行借记通知）。证明：被告向信托公司借款，信托公司将借款支付给了被告。
3、声明书。证明：维仕金融公司承诺不再收取违约金，原告自行收取。
4、特别告知函及律师函。证明：被告违约及原告多次催款的事实。
5、解除合同通知书。证明：渤海公司依法解除四方签订的合同。
6、已履行担保责任确认书及明细。证明：合同解除后，原告代为偿付的各项款项。
7、金融许可证、企业法人营业执照。证明：渤海公司具有发放个人消费信用贷款的资质。
8、律师费发票、律师费支付明细。证明：原告因本案诉讼支付基本律师费600元。
被告徐龙未作答辩，亦未向本院提供证据。
因被告未到庭，视为其放弃质证权利，本院经审查，对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：
维仕公司、徐龙与信托公司、维仕金融服务公司于2012年7月3日签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：由信托公司向徐龙发放金额为人民币70000元，月利率为1.3%的个人消费贷款，维仕公司及维仕金融服务公司为上述贷款的本息、罚息、复利和其他所有应付费用承担连带保证责任；徐龙自2012年8月起连续36个月以每月人民币2854.44元分期向信托公司偿还本息；如徐龙不能按时、足额偿还任何一期贷款及支付其他应付费用，徐龙应支付每笔每次扣款失败手续费人民币50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以每月3%计付罚息，信托公司有权利立即解除合同，徐龙应立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用；若徐龙对信托公司构成违约且不能及时承担违约责任，致使维仕公司被信托公司追究连带保证责任的，徐龙应向维仕公司支付违约金人民币21000元。合同签订后，信托公司在2012年7月4日依约扣除贷款手续费1400元后将68600元交付给了徐龙。徐龙借款后未归还任何一期贷款本息。2012年12月22日，信托公司向徐龙发出《解除合同通知书》，解除了与徐龙签订的合同，并要求维仕公司承担连带保证责任。2013年1月10日，维仕公司向信托公司支付了徐龙所欠贷款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计人民币103866.33元，信托公司为此出具了《已履行担保责任确认书》。故维仕公司起诉至本院，向徐龙进行追偿，提出上述诉请。
本院认为，原、被告与信托公司、维仕金融服务公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》，均系当事人真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以确认，各方均应依约履行各自义务。因被告未及时归还贷款本金及利息，信托公司依约解除了与被告签订的合同，原告依约为被告的欠款向信托公司履行了保证责任；故担保人因履行保证责任向信托公司垫付的103866.33元，向被告追偿，理由正当，应予以支持。对于原告要求被告按约支付违约金21000元的诉求，符合合同约定，结合被告借款后未归还任何一期本息的违约情节，本院予以支持。本院予以支持。原告要求被告支付律师费600元的诉求，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐龙于本判决生效之日起十五日内支付原告维仕担保有限公司担保追偿款人民币103866.33元；
二、被告徐龙于本判决生效之日起十五日内支付原告维仕担保有限公司违约金人民币21000元、律师费人民币600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2809元，由被告徐龙负担。
原告维仕担保有限公司于本判决书生效之日起十日内来本院退费；被告徐龙于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的案件受理费。（本院开户行：杭州银行滨江支行；户名：杭州市滨江区人民法院；账号：78×××82）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2809元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 叶 伟
代理审判员 项炳那
人民陪审员 陈 杰
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 孔乐亭
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城太民初字第00040号
原告蔡某。
委托代理人阮鑫，系原告的女儿（一般授权代理）。
被告程某。
原告蔡某诉被告程某离婚纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员乔朝阳独任审理，于2015年5月11公开开庭进行了审理，原告蔡某及其委托代理人阮鑫、被告程某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某诉称，其与被告夫妻感情破裂，请求离婚，小孩由被告抚养，原告每月付抚养费300元，夫妻共同财产价值15万的房屋依法分割。
被告程某辩称，同意离婚，小孩由被告抚养，原告每月付500元抚养费，房屋赠与给孩子。
经审理查明，2001年原、被告经人介绍相识�爱，2001年7月23日登记结婚（原告蔡某系再婚），2002年2月20日生一女孩，取名程某。婚后原、被告经常为家庭琐事发生矛盾。2012年，原告外出打工。2014年3月原告曾向法院起诉离婚，因未提供夫妻感情破裂的相关证据，本院依法驳回了原告的诉讼请求。现原告再次提起离婚诉讼。
另查明，原，被告现居住的位于太平店镇蔡岗村5组2间2层楼房未办理土地和房屋产权登记。
本院认为，原、被告虽共同生活十余年，但婚后双方经常为家庭琐事发生矛盾，原告要求离婚，被告同意，夫妻感情确已破裂，本院依法应予准许。根据小孩意愿及双方合意，小孩随被告生活，按当地居民平均生活水平标准计算，原告每月付抚养费400元。因原告主张分割的房屋权属不明，不宜分割，双方当事人可待权属明确后再行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条�规定，判决如下：
准予原告蔡某与被告程某离婚；
二、婚生女孩程某随被告程某生活，原告蔡某自2015年7月1日始于每月30日前支付小孩抚养费400月，直至小孩长大成人止。待小孩长大成人后随父随母由其自择。
三、驳回原告其他诉讼请求。
上列应付款项，逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。
案件受理费150元，由原告蔡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 乔朝阳
二〇一五年六月二十五日
书记员 田艳涛
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1122民初982号
原告：盘山天利达物业管理有限公司，住所地盘山县。
法定代表人：张秀华，该公司董事长。
委托代理人：闫杰、马秀，该公司职员。
被告：王丽华，女，现住盘山县，其他自然情况不详。
原告盘山天利达物业管理有限公司诉被告王丽华物业服务合同纠纷一案，原告于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律规定范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，准许原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告盘山天利达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告盘山天利达物业管理有限公司承担。
审判员 俞子东
二〇一六年七月七日
书记员 张佳圆
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仙民初字第6404号
原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨东路***号。
法定代表人林向前，仙游县农村信用合作联社理事长。
委托代理人陈文鹤，系信用联社信贷员，特别代理。
被告朱丽仙，女，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社诉被告朱丽仙金融借款合同纠纷一案，原告仙游县农村信用合作联社于2014年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是对自己民事权利的处分，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告仙游县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费人民币二十五元，由原告仙游县农村信用合作联社负担。
审判员 廖清欣
二〇一四年十月十一日
书记�陈添
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冷民二初字第128号
原告苏中安。
被告刘亮。
被告冷水江市盛世鑫源贸易有限公司，住所地冷水江市锑都大厦6楼。
法定代表人刘亮。
被告湖南日金矿业有限责任公司，住所地长沙市岳麓山金星大道美林银谷8栋413房。
法定代表人宋佳。
被告裴忠平。
被告刘北京。
本院在审理原告苏中安与被告刘亮、冷水江市盛世鑫源贸易有限公司、湖南日金矿业有限责任公司、裴忠平、刘北京民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘亮、冷水江市盛世鑫源贸易有限公司、湖南日金矿业有限责任公司、裴忠平、刘北京的起诉。
本院认为，原告苏中安申请撤回对被告刘亮、冷水江市盛世鑫源贸易有限公司、湖南日金矿业有限责任公司、裴忠平、刘北京的起诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏中安撤回对被告刘亮、冷水江市盛世鑫源贸易有限公司、湖南日金矿业有限责任公司、裴忠平、刘北京的起诉。
本案案件受理费减半收取2900元，财产保全费2520元，合计5420元，由原告苏中安负担。
审 判 长 张 洁
人民陪审员 杨友娥
人民陪审员 谢玉坤
二〇一六年一月十八日
书 记 员 肖龙辉
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省浮梁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浮刑初字第61号
公诉机关浮梁县人民检察院。
被告人宁某某，男，1978年10月11日出生于江西省浮梁县，汉族，初中文化，无业，家住江西省景德镇市浮梁县。曾因犯故意伤害罪于2007年12月24日被浮梁县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年11月12日被浮梁县公安局刑事拘留，同年12月19日经浮梁县人民检察院批准逮捕，同日由浮梁县公安局执行逮捕，现羁押在景德镇市看守所。
被告人宁某甲、绰号“小老扁”，男，1992年9月6日出生于江西省浮梁县，汉族，初中文化，无业，家住江西省景德镇市浮梁县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年1月10日被南昌铁路公安局鹰潭公安处抓获，同年1月12日被浮梁县公安局刑事拘留，同年1月23日被浮梁县公安局取保候审，现在家。
浮梁县人民检察院以浮检公诉刑诉[2015]54号起诉书指控被告人宁某某、宁某甲犯故意伤害罪，于2015年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浮梁县人民检察院检察员鄢丽萍、被告人宁某某、宁某甲、被害人程某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人宁某某因入股浮梁县船仓坞采石场之事与该采石场股东之一的被害人程某某产生纠纷；2014年1月8日晚7时许，被告人宁某某纠集被告人宁某甲及宁某乙等多人驱车赶到寿安镇柳溪村程某某家中，并持木棍对被害人程某某进行殴打，后强行将程某某从家中带至湘湖镇圹坑村毛山采石场山顶处继续殴打，并将程某某背部砍伤。经浮梁县公安司法鉴定中心对程某某进行伤情鉴定，程某某的伤情评定为轻伤二级。
案发后被告人宁某某家属代为赔偿被害人部分医疗费，同时被害人程某某在庭审中对被告人宁某某、宁某甲表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍及前科证明、调解协议书、从轻处罚报告书、谅解书等，证人张某某、张某甲、张某乙、吴某某、占某某等人的证言、被害人程某某的陈述、浮梁县公安司法鉴定中心鉴定意见、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宁某某纠集他人持械故意伤害被害人身体，致被害人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，属共同犯罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。归案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可予从轻处罚；与被害人达成民事赔偿协议，并已赔偿部分损失，取得被害人谅解，酌情可予从轻处罚。被告人宁某某有犯罪前科，酌情可以从重处罚。被告人宁某甲伙同他人持械故意伤害被害人身体，致被害人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，属共同犯罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。归案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚；取得被害人的谅解，酌情可予从轻处罚；结合浮梁县司法局调查评估意见，依法可予宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人宁某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月12日起至2015年8月11日止）。
二、被告人宁某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黎忠东
审 判 员 方 俊
代理审判员 周 闽
二〇一五年七月十四日
代书 记员 许 颖
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）密行执字第47号
申请执行人密山市住房和城乡建设局。
法定代表人于朝臣，局长。
委托代理人孙晓明，密山市环卫处主任。
委托代理人李德臣，密山市环卫处收费员。
被执行人张庆财，密山市密山镇世纪家电修理部业主。
申请执行人密山市住房和城乡建设局向本院提出申请，要求强制执行密山市住房和城乡建设局对张庆财，密山市密山镇世纪家电修理部行政征收一案作出的密山市环境卫生管理处征缴环境卫生有偿服务费决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对密山市住房和城乡建设局作出的密山市环境卫生管理处征缴环境卫生有偿服务费决定的合法性进行了审查。该具体行政行为适用法律法规正确，程序合法。
本院认为，密山市住房和城乡建设局对上述案件作出的密山市环境卫生管理处征缴环境卫生有偿服务费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对密山市住房和城乡建设局对上述案件作出的密山市环境卫生管理处征缴环境卫生有偿服务费决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 华
代理审判员 吕建伟
代理审判员 刘元芹
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 陈 实
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）芜经开执字第00051号
申请执行人：颜绍忠，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被执行人：安徽强盛钢构股份有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区桥北工业园。
法定代表人：吴贤进，董事长。
本院依据已发生法律效力的民事判决书，责令被执行人安徽强盛钢构股份有限公司按期给付员工劳动报酬，但被执行人安徽强盛钢构股份有限公司至今未履行生效的法律文书确定的义务。安徽强盛钢构股份有限公司现已停产停业，能及时变现给付员工工资的仅有该公司尚存的钢材。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第281条第1款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十四条规定，裁定如下：
变卖被执行人安徽强盛钢构股份有限公司所有的钢材（钢板、角钢、圆钢管、方钢管、槽钢、圆钢、H型钢、废料）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万 洪
审判员 奚正荣
审判员 柴 俊
二〇一二年六月十二日
书记员 周晔枫
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第281条第1款人民法院在执行中需要变卖被执行人的财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。由人民法院直接变卖的，变卖前应就价格问题征询物价等有关部门的意见，作价应当公平合理。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十四条对查封、扣押、冻结的财产，当事人双方及有关权利人同意变卖的，可以变卖。
金银及其制品、当地市场有公开交易价格的动产、易腐烂变卖的物品、季节性商品、保管困难或者保管费用较高的商品，人民法院可以决定变卖。
芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）芜经开执字第00051号
申请执行人：颜绍忠，男，住皖芜湖市新芜区。
被执行人：安徽强盛钢构股份有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：吴贤进，董事长。
本院依据已发生法律效力的民事判决书，责令被执行人安徽强盛钢构股份有限公司按期给付员工劳动报酬，但被执行人安徽强盛钢构股份有限公司至今未履行生效的法律文书确定的义务。安徽强盛钢构股份有限公司现已停产停业，能及时变现给付员工工资的仅有该公司尚存的钢材。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第281条第1款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十四条规定，裁定如下：
变卖被执行人安徽强盛钢构股份有限公司所有的钢材（钢板、角钢、圆钢管、方钢管、槽钢、圆钢、H型钢、废料）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万 洪
审判员 奚正荣
审判员 柴 俊
二〇一二年六月十二日
书记员 周晔枫
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第01784-1号
原告郭占茂。
被告张起旺。
被告任喜平。
被告天安财产保险股份有限公司榆林中心支公司。
负责人汤占英，系该公司经理。
本院在审理原告郭占茂与被告张起旺、任喜平、天安财产保险股份有限公司榆林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年2月12日向本院提出财产保全申请，要求对肇事车辆陕K184**号五菱牌小型普通客车一辆予以扣押，并已提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、扣押停放于榆林市公安局交警支队榆横工业区交警大队的肇事车辆陕K184**号五菱牌小型普通客车一辆，扣押期间不得转移、变卖或设定权利负担。
二、扣押期限为一年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 佳
代理审判员 成 熙
人民陪审员 夏仲伟
二〇一五年二月十二日
书 记 员 郑 瑞
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0702民初1260号
原告：中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行，住所地：钦州市建设街16号。
负责人：潘洪泽，行长。
委托诉讼代理人：黄志飘，男，该行职员。
委托诉讼代理人：郑紫迅，男，该行职员。
被告:朱小丽，女，汉族，1985年2月13日出生，现住钦州市钦南区，
原告中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行诉被告朱小丽金融借款合同纠纷一案，原告于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告庭外和解，双方纠纷已经解决，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行撤回起诉。
案件受理费412元，减半收取206元，由原告中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行负担。
审判员 何 锋
二〇一七年六月十六日
书记员 刘婷婷
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1191民初108号
原告：徐永。
被告：李乃胜。
原告徐永与被告李乃胜买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理。依法由审判员宗卓英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐永到庭参加诉讼。被告李乃胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐永诉称，2014年9月4日，被告购买原告茶叶，拖欠茶叶款10000元，并为原告出具欠条一张，约定2014年9月13日前还清。到期后，被告未按时还款。为维护原告合法权益，请求判令被告支付原告茶叶款10000元，诉讼费用由被告负担。
案经送达，被告李乃胜未作答辩。
经审理查明，2014年9月4日，被告购买原告茶叶，拖欠茶叶款10000元，并为原告出具欠条一张，约定2014年9月13日前还清。上述约定期限到期后，被告未按时付款。
上述事实，有原告当庭陈述、欠条等在案佐证，足以认定。
本院认为，被告向原告购买茶叶，拖欠原告货款10000元，有被告为原告出具的欠条证实，本院予以确认。该欠条中约定的还款期限到期后，被告未按时付款，构成违约，现原告主张被告还款，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李乃胜于本判决生效之日起五日内向原告徐永支付货款10000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李乃胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 宗卓英
二〇一六年三月十四日
书记员 丁 文
附：本判决适用的法律法规
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大竹民初字第1453号
原告邱平，男，汉族，生于1973年8月。
委托代理人孙涛，四川天倚律师事务所律师。
被告罗兴财，男，汉族，生于1973年6月。
原告邱平与被告罗兴财民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理后，依法由审判员唐清英适用简易程序，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告邱平的委托代理人孙涛到庭参加诉讼，被告罗兴财经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱平诉称：2012年5月24日，被告向原告借款3万元，约定借期1月，到期不还，按同期贷款利息的4倍支付利息。到期后，经原告多次催收未果，现要求被告偿还原告借款本金3万元，并从借款到期之日按银行同期贷款利息的4倍支付资金利息至付清时止。律师费2000元及本案诉讼费由被告承担。
被告罗兴财未予答辩。
经审理查明：2012年5月24日，被告罗兴财因需资金向原告借款3万元，并出具借条一张，借条载明：“借条，今借到大竹县xxxxxx（邱平）人民币现金小写30000元，大写叁万元整。定于壹个月内还清，到期不还此款，由借款人按银行同期贷款利息的肆倍支付利息。并承担相关损失，如：诉讼费、律师费、追款差旅费。此据。借款人签字：罗兴财，住址：竹阳镇xxxxx单元xxx号。借款时间：2012年5月24日。”借款到期后，经原告多次催收未果，原告于2013年12月16日向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人陈述，原、被告身份信息，借条原件等证据证实，本院予以确认。
本院认为：被告因需资金向原告借款，双方形成了借款合同关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。被告未按照约定的期限偿还借款，应属违约，原告要求被告偿还借款及逾期资金利息的主张，正当合法，本院予以支持。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。原被告对借款利率的约定，没有超过此限制性规定，原告要求被告按约定利率从借款到期之日支付资金利息至付清时止的主张，正当合法，本院予以支持。原告主张的律师费2000元，无证据证实，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告罗兴财在本判决生效后十日内偿还原告借款本金30000元，并从2012年6月25日起按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍支付资金利息至付清时止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元，财产保全申请费470元，共计1390元，由被告罗兴财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 唐清英
二〇一四年二月二十七日
书记员 欧平莉
甘肃省景泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0423民初1857号
原告：马进军，男，1965年4月16日出生，汉族，景泰县。
被告：沈文瑞，女，1970年10月2日出生，汉族，宁夏回族自治区银川市西夏区。
原告马进军诉被告沈文瑞民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马进军、被告沈文瑞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告借款7万元。事实和理由：2014年7月24日，被告向原告借款7万元，后被告未予偿还。
被告沈文瑞辩称，借款情况属实，但涉案借款并非民间借贷，
而是原、被告所在单位景泰县妇幼保健站财务账务出现短缺，在原告要求补齐单位财务账务的情况下，原告要求被告出具借条，被告无奈，出具了借条。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，原告提交的证
据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联，能够充分证明案件事实，本院予以认定。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告均系景泰县妇幼保健站职工。2014年7月24日，双方在财务检查过程中发现出现财务短缺，经双方协商，被告给原告出具了借条，并由原告代缴短缺款7万元。后被告未予偿还。
本院认为，原告马进军虽未将借款直接交付被告沈文瑞，但在经过被告同意后，直接将借款垫付给景泰县妇幼保健站，双方之间的借贷关系已经成立，借款事实有借条为证，应受法律保护。原告马进军请求被告沈文瑞支付借款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告沈文瑞应于本判决生效后10日内偿还原告马进军借款7万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取775元，保全费720元，由被告沈文瑞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 李 健
二〇一六年十一月八日
书记员 肖生鹏
甘肃省景泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0423民初1857号
申请人：马进军，男，1965年4月16日出生，汉族，甘肃省景泰县。
被申请人：沈文瑞，女，1970年10月2日出生，汉族，甘肃省景泰县。
申请人马进军与被申请人沈文瑞民间借贷纠纷一案，申请人于2016年9月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款或工资7万元予以冻结。申请人以其所有的位于景泰县一条山镇长城西路396号6幢2单元2-301室（景房权证景泰县字第266**号）楼房一套提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对申请人马进军提供担保的位于景泰县一条山镇长城西路396号6幢2单元2-301室（景房权证景泰县字第266**号）楼房一套予以查封；
二、对被申请人沈文瑞的银行存款或工资7万元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 健
二〇一六年九月十二日
书记员 陈玉玲
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民一初字第00856号
原告：朱某某，女，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。
被告：陶某某，男，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。
原告朱某某为与被告陶某某离婚纠纷一案，于2014年9月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员金钊独任审判，于2014年12月3日公开开庭审理了本案。原告朱某某、被告陶某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1984年12月28日登记�婚，婚后育有一子，现年26岁。原、被告因家庭琐事产生矛盾经常发生争吵，被告多次将其殴打，现左耳已失聪，现双方感情却以破裂。故原告起诉至法院，要求判决原、被告离婚，分割夫妻共同财产。
被告未作书面答辩，在庭审中辩称：我不同意离婚，我们夫妻感情非常好，感情也没有破裂，我们30年未打过架，原告耳朵是否失聪可以进行鉴定，我没有打过原告，车是我的个人婚前财产。
原告朱某某向本庭提交如下证据欲证明自己的诉讼主张：
1.盘锦市中心医院门诊病历及照片四张，欲证明原告遭受家庭暴力的事实。
2.房屋证明及车辆信息查询单各一份，证明夫妻的共同财产数额。
3.结婚证原件两张，证明夫妻婚姻事实。
被告未提供其他证据证明其抗辩理由，以上证据连同当事人陈述在卷为凭，经本院审查，可以采信。
经审理查明：原、被告于1984年12月28�登记结婚，婚后育有一子，现年26岁。原、被告于2009年购买位于大洼县田家镇田家村面积为96.32平方米的楼房一间，原告其他诉请同诉称。故诉至法院要求离婚，并分割夫妻共同财产。
本院认为：在家庭生活中，原、被告虽因家庭琐事出现矛盾，但原、被告夫妻感情并未达到破裂的程度，且被告不同意离婚，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告朱某某的诉讼请求。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告朱某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
代理审判员 金 钊
二〇一四年十二月十日
书 记 员 夏大雷
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1729民初1429号
原告毛新玉，男，1945年11月生，汉族，住河南省新蔡县。
委托代理人殷法新，息县小茴店镇法律服务所法律工作者。
被告毛振华，男，1952年7月生，汉族，住河南省新蔡县。
委托代理人张峰，河南省新蔡县法律服务所法律工作者。
原告毛新玉与被告毛振华排除妨害纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛新玉及其委托代理人殷法新、被告毛振华及其委托代理人张峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛新玉诉向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止侵害，确保原告顺利建房；2、公开向原告赔礼道歉并赔偿各项经济损失10000元。事实与理由：原告于1982年5月25日依法取得两处宅基地使用证，为次子建房后留下第二处宅基地，举家外出打工。2015年原告携长子全家回来建房，遭到被告以原告宅基地使用证系虚假伪造为由百般阻止。2016年4月25日，原告雇人下根基，被告强行把原告打的木橛子拔掉，阻拦原告工程施工。经村镇多次调解无效，为维护原告合法权益，请求法院判如诉请。
被告毛振华辩称，原告不具备争议土地的宅基地使用权，该地不属于原告所有，是毛振尚的，被告受毛振尚委托管理该宅基地。原告的诉求缺乏事实和法律依据，被告没有阻止施工和拔蹶子的侵权行为，请求驳回原告的诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交有原告的宅基地使用证、两份书面证言、视听光盘。被告提交了毛振尚的宅基地使用证和毛营村委证明。当事人对对方提交的证据均有异议。两份宅基地使用证签章均为新蔡县人民政府调整宅基地专用章，位置登记为“练村公社毛营大队前毛营北生产队”，其中户主登记为“毛振尚4人”的使用证落款日期为1982年4月10日，面积“长30米宽8.5米”，四至“东至路、西至毛万书、南至路、北至沟”。户主登记为“毛新玉6人”的使用证有两处座落，落款日期为1982年5月15日。原告主张的是第一处即面积“长4.4丈宽3.2丈”，四至“东至路、西至毛万书、南至毛振文、北至沟”。在无相反证据或者法定机关依法变更撤销确权之前，均予采信。原告提交的书面证言和视听资料，其中证人均未出庭参加质证，不予采信。视听资料记录内容为原告在村内道路旁打木橛子后被告拔掉的过程，对原、被告发生的纠纷经过予以采信。被告提交的村委证明，无负责人签名，不予采信。另外，被告提出对原告宅基证的书写日期提出鉴定，鉴定机构审核认为被告未在规定时间内提交比对的样本，将该鉴定申请退回。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同村村民，原告持有1982年5月15日颁发的宅基地使用证（户主为毛新玉6人），并以此准备建房。2016年4月25日，原告在村内道路旁打下木橛子准备建房时，遭到被告阻止并随即将该木橛子拔掉，双方发生纠纷。原、被告一致认为争议土地在1982年前由毛振尚的父亲建房使用，但双方对1982年之后该争议土地的陈述不一致。原告自述1982年调整后该地由原告的父亲享有使用并建房，现老房已倒塌。被告自述毛振尚在1982年外出，经时任村支书同意后由原告的父亲建房暂时居住，待毛振尚回家予以返还。被告自述接受毛振尚委托管理该宅基地，并提交了1982年4月10日颁发的宅基地使用证（户主为毛振尚4人）。
本院认为，本案争议的焦点是原告主张被告造成己方物权妨害和侵权损害的事实、法律依据。根据法律规定，物权人在物权的享有和行使受到占有以外方式妨碍时，物权人对妨害人享有请求其排除妨害，使自己的物权恢复到圆满状态的权利。行使排除妨碍请求权必须符合己方享有所有权或者他物权，妨害人实际实施了阻碍权利行使的行为，该行为是持续进行并且属于非法行为等条件。本案原告以其持有的宅基地使用权证，主张自己享有宅基地使用权，在准备建房时遭到被告阻止并造成对原告权利的妨碍。被告辩称该争议土地另有使用权人并提供有宅基地使用权证。原、被告提交的使用证所确定的土地四至有重叠，原告未提交其他证据补正说明自己宅基地使用权行使的具体范围位置，也未提交证据证明打木橛子的地点位于其持有的宅基地使用证所确定的宅基地之内。故原告主张被告排除妨害，证据不足，不予支持。原告主张被告赔礼道歉并赔偿经济损失10000元，没有提交证据证明原告的人身权益受到损害及经济损失的具体事实，不予支持。综上，原告的诉讼请求，证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告毛新玉的诉讼请求。
案件受理费500元，由原告毛新玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 曾庆峰
审 判 员 王付增
人民陪审员 李松伟
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 万木春
山西省阳曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0122执471-1号
申请执行人：山西紫光聚环保科技有限公司。
法定代表人：陈金凤，董事长。
被执行人：山西晋汇南白水泥有限公司。
法定代表人：兰晋平，董事长。
本院在执行申请人山西紫光聚环保科技有限公司与被执行人山西晋汇南白水泥有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人应承担的款项为案件款1050000元，利息82917.44元，案件受理费10361元，执行费13729元，以上共计1157007.44元。执行过程中，因被执行人名下无银行存款，无证券持有信息，无车辆信息，也无其他可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 屈晋康
人民陪审员 张全有
人民陪审员 杨 军
二〇一七年九月一日
书 记 员 刘红艳
山西省阳曲县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0122执471-1号申请执行人：山西紫光聚环保科技有限公司。法定代表人：陈金凤，董事长。被执行人：山西晋汇南白水泥有限公司。法定代表人：兰晋平，董事长。本院在执行申请人山西紫光聚环保科技有限公司与被执行人山西晋汇南白水泥有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人应承担的款项为案件款1050000元，利息82917.44元，案件受理费10361元，执行费13729元，以上共计1157007.44元。执行过程中，因被执行人名下无银行存款，无证券持有信息，无车辆信息，也无其他可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审 判 长  屈晋康人民陪审员  张全有人民陪审员  杨 军二〇一七年九月一日书 记 员  刘红艳
云南省石林彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0126刑初145号
公诉机关云南省石林彝族自治县人民检察院。
被告人赵贵华，男，汉族，初中文化，1963年1月29日出生，户籍所在地云南省昆明市石林彝族自治县，住石林彝族自治县。因涉嫌非法种植毒品原植物罪，于2017年4月21日被石林彝族自治县公安局取保候审。
石林彝族自治县人民检察院以石检公诉刑诉[2017]14号起诉书指控被告人赵贵华犯种植毒品原植物罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月2日公开开庭审理了本案。石林彝族自治县人民检察院指派代理检察员冯元、书记员张稳出庭支持公诉，被告人赵贵华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石林彝族自治县人民检察院指控：2016年12月以来，被告人赵贵华开始在位于石林彝族自治县石林街道办事处大寨村234号自家左侧菜池里、住房背后绿肥地里及住房右侧背后绿肥地里种植毒品原植物罂粟。2017年4月10日9时许被公安机关查获，经清点，赵贵华非法种植毒品原植物罂粟1210株。经检验，赵贵华种植的为毒品原植物罂粟。
针对上述指控，公诉机关向本院移送并出示了如下证据材料：物证，书证，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定结论等证据材料。公诉机关认为被告人赵贵华未经国家主管部门批准，非法种植毒品原植物数量较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法种植毒品原植物罪追究其刑事责任。公诉机关认为，被告人赵贵华种植罂粟的数量为1210株，数量较大；积极配合公安机关铲除罂粟，认罪态度好，建议判处被告人赵贵华一至二年有期徒刑，并处罚金；适用缓刑对所居住的社区没有不良影响，建议适用缓刑。
被告人赵贵华对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、移送的证据材料和发表的量刑建议均无异议。
经审理查明：2016年12月以来，被告人赵贵华在位于石林彝族自治县石林街道办事处大寨村234号自家菜池和绿肥地里种植疑似毒品原植物。2017年4月10日9时许被公安机关查获，经清点，赵贵华非法种植毒品原植物1210株。经检验，赵贵华种植的疑似毒品原植物为罂粟。
针对上述指控，公诉机关向本院移送并出示了如下证据材料：1.种植毒品原植物的现场及物证照片；2.书证：受案登记表，户口证明；3.证人李某证言；4.被告人赵贵华的供述与辩解；5.鉴定意见：理化检验报告；6.勘验、检查、辨认等笔录：辨认物证笔录及照片，现场清点笔录、现场清点告知笔录，提起笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，取样笔录，销毁记录、销毁清单及照片，抓获经过等证据材料。
本院认为，《中华人民共和国刑法》第三百五十一条规定，非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。本案中，被告人赵贵华明知是毒品原植物罂粟而非法种植1210株，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立，应当以非法种植毒品原植物罪追究其刑事责任，判处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人赵贵华到案以后认罪态度好，有悔罪表现，可酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。
据此，根据被告人赵贵华犯罪的事实、犯罪的性质、犯罪的情节和对于社会的危害程度以及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条、第五十二条、第五十三条、第四十五条、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人赵贵华犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金4000元。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起开始计算；罚金限判决生效后三个月之内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段竹琼
二〇一七年六月二日
书记员 毕 琼
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0828执358号
申请执行人冯某某，女，1964年3月14日出生，汉族。
被执行人王某某，女，1968年10月15日出生，汉族。
本院在执行申请执行人冯某某与被执行人王某某劳动纠纷一案中，因双方私下达成和解协议并已履行，申请执行人冯某某于2017年8月18日向本院提出撤销执行申请。本院查明，申请执行人向本院提出撤销执行申请确系其本人真实意思表示，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下：
终结夏县人民法院（2017）晋0828民初110号民事调解书的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 陶 苏 杰
代理审判员 范霄代理审判员吴芮峰
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 周 卓 希
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0722民初1337号
原告：肖廷远，男，1965年8月13日出生。
委托诉讼代理人：戴开清，汉寿县顺通法律服务所法律工作者。
被告：周运姣，男，1965年11月21日出生。
原告肖廷远与被告周运姣民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖廷远及其委托诉讼代理人戴开清到庭参加诉讼。被告周运姣经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
肖廷远向本院提出诉讼请求：判令周运姣立即偿还肖廷远欠款77400元。事实和理由：2014年1月4日，周运姣因承包工程缺乏资金，向肖廷远借款77400元，口头约定当年年底归还。借款期限过后，经肖廷远催讨，周运姣一直拒不偿还。
周运姣未予答辩。
肖廷远围绕诉讼请求向本院提交了欠条、汉寿县坡头镇鸭子港社区居委会及汉寿县公安局坡头派出所出具的《证明》、汉寿县坡头镇新旨村村民委员会及汉寿县公安局坡头派出所出具的《证明》、证人肖达武、张军友的证言。经审查，肖廷远提交的书证均系原件，来源合法，内容客观真实，与本案相关联，予以采信；证人肖达武、张军友的证言系证人对自身感知事实的陈述，与肖廷远的当庭陈述及所举证据亦相一致，亦予采信。
根据采信的证据，结合肖廷远的当庭陈述，本院确认如下案件事实：
周运姣又名周运骄。肖廷远在汉寿县鸭子港乡居委会（现汉寿县坡头镇鸭子港社区居委会）经营水泥生意。周运姣于2013年下半年陆续在肖廷远处购买水泥，支付了部分货款。2014年1月4日，在案外人肖达武家中，肖廷远与周运姣经结算，周运姣尚欠水泥款77400元，周运姣于当日向肖廷远出具欠条，欠条上误将肖廷远写成“肖庭远”，且落款为“周运骄”。结算后，周运姣未偿还欠款。
本院认为，当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，可以凭欠条提起民间借贷诉讼。本案周运姣在肖廷远处购买水泥，双方本系买卖合同关系，但周运姣在与肖廷远结算后就剩余货款77400元向肖廷远出具欠条，双方已通过清算达成债权债务协议，故肖廷远以民间借贷起诉并无不妥。虽欠条上将肖廷远误写为“肖庭远”，将欠款人写为“周运骄”，但肖廷远出具了本人户籍所在地基层组织及公安部门出具的证明并实际持有欠条，且出具了周运姣户籍所在地的基层组织及公安机关出具的证明，经证人肖达武、张友军当庭辨认周运姣证件照片确认本案被告系周运姣，故本案原、被告主体适格。周运姣在出具欠条后未依约还款，故肖廷远有权要求周运姣还款。
综上，周运姣应偿还肖廷远欠款77400元。周运姣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
周运姣偿还肖廷远欠款77400元，限本判决生效之日起十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1735元，由周运姣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 杨 丹
人民陪审员 高以桂
人民陪审员 刘玉华
二〇一七年十月十日
书 记 员 李迎祥
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。
当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第2058号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人戴某甲，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年11月8日被查获，同月9日被刑事拘留，经本院决定，于同月15日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）2007号起诉书指控被告人戴某甲犯危险驾驶罪，于2013年11月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员陈静、被告人戴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2013年11月8日23时30分许，被告人戴某甲饮酒后驾驶浙B×××××号牌小型客车，从慈溪市周巷镇金乐迪娱乐场出发，沿镇东路由南往北开出十几米处时，与前方由刘某驾驶的赣K×××××号牌小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。经道路交通事故认定，被告人戴某甲承担本起事故的全部责任。经理化检验鉴定，被告人戴某甲血液中即时乙醇浓度为209mg／100ml，属醉酒状态。
被告人戴某甲到案后，如实供述了上述犯罪事实；案发后，其家属已代为赔偿对方经济损失人民币2000元。
上述事实，被告人戴某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、黄某、戴某乙、张某的证言、呼吸酒精含量检测记录表、提取血样登记表、抽血照片、理化检验鉴定报告、道路交通事故认定书、现场照片、车辆照片、机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人简项信息、车辆信息、公安交通管理行政处罚决定书、接警单、查获经过及被告人戴某甲的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人戴某甲到案后能如实供述自己的罪行，且有赔偿情节，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人戴某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月8日起至2014年1月7日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 潘 效 国
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0521执5259号
申请执行人：惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人蔡明霞，局长。
被执行人：陈跃伟，男，1988年9月22日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：杨婉红，女，1988年6月7日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人惠安县卫生和计划生育局与被执行人陈跃伟、杨婉红征收社会抚养费纠纷一案中，申请执行人于2017年11月27日以情更变更为由向本院撤回本案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结(2017)闽0521执5259号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 吴琼林
审判员 杨冬青
二〇一七年十一月二十七日
书记员 郑惠玲
北京市平谷区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0117行初167号
原告蔡小文，住北京市平谷区。
被告北京市平谷区金海湖镇人民政府，住所地北京市平谷区金海湖镇韩庄村西。
法定代表人王永峰，镇长。
委托代理人赵一凡，北京市方桥律师事务所律师。
委托代理人訾燕峰，北京市平谷区金海湖镇人民政府工作人员。
原告蔡小文要求被告北京市平谷区金海湖镇人民政府（以下简称金海湖镇政府）给予补偿安置一并审理民事争议一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告蔡小文诉称，为实现行政管理目标，被告于2013年10月31日组织镇、村两级干部在××召开拆迁动员大会，会议内容是由镇政府统一领导、组织落实拆迁工作，负责拆迁工作的部署和指挥，从而实现领导政绩。拆迁的前置条件是征收程序的实施，拆迁并非法律允许的行为。2011年1月21日，国务院令第590号公布的《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定：“本条例自公布之日起施行。2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》同时废止。本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁。”拆迁行为被征收行为替代，拆迁行为成为了历史，但被告却在2013年11月继续拆迁，与《宪法》相抵触。《物权法》第一百二十一条规定：“因不动产或者动产被征收、征用致使用益物权消失或者影响用益物权行使的，用益物权人有权依照本法第四十二条、第四十四条的规定获得相应补偿。”第四十二条第三款规定：“征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。”征收虽然是被许可的行为，但通常都附有严格的法定条件。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条规定，征收农村集体土地时涉及被征收土地上的房屋及其他不动产，土地权利人可以请求依照《物权法》第四十二条第二款的规定给予补偿。《国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》指出：“征地涉及拆迁农民住房的，必须先安置后拆迁，妥善解决好被征地农户的居住问题，切实做到被征地拆迁农民原有生活水平不降低、长远生计有保障。重点检查征地程序是否合法、拆迁行为是否规范、补偿安置是否合理、保障政策是否落实等情况。”中共中央纪委办公厅、监察部办公厅《关于加强监督检查进一步规范征地拆迁行为的通知》规定：“在《土地管理法》等法律法规作出修订之前，集体土地上房屋拆迁要参照新颁布的《国有土地上房屋征收与补偿条例》的精神执行。”被告是国家法律法规的执行机关，并不是立法机构，由此可见，被告超越职权范围，超出《立法法》规定的授权范围，被告属于伪造了拆迁法律。被告设立拆迁指挥部，下设8个分管部门，却没有设立送达评估报告部门，原告至今也没有收到房屋价值评估报告。本村的拆迁没有法律法规的依据，被告依“职权说”作为行为依据，不符合公平补偿安置原则，严重损害被征收人的合法权益，严重违反法定正当程序，违反公平、公正、公开的原则。被告工作人员带领拆迁工作人员到村民家中做工作，但协议书是空白的，协议拆迁并不是一个法律概念，换言之，翻遍了各个法律法条，也找不到协议拆迁这个词，被告的行为违背了《宪法》、《立法法》，协议签署主体不具有征收主体资格。协议明显有失公平，因为没有安置房屋补助费和用来产权置换的房源，也不符合保证被征收农民原有居住条件不降低、原有生活水平不降低、长远生计有保障的精神。原告至今没有得到合理安置，居住条件降低。请求法院判令被告依法向原告发放补偿费、安置费，并请求法院一并审理民事争议，确认针对原告宅基地及房屋所签订的《北京市集体土地住宅房屋拆迁安置补偿协议书》无效。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，请求人民法院判决行政机关依法履责的前提和基础是行政机关具备相应的法定职责。本案中，涉案拆迁项目为××项目，属于集体土地上的房屋拆迁项目，应当适用《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》的相关规定，且涉案拆迁项目的拆迁人为北京市土地整理储备中心平谷区分中心。《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第六条规定：“拆迁人应当依照本办法的规定对被拆迁人进行补偿安置。”被告金海湖镇政府并非拆迁人，不具有对被拆迁人进行补偿安置的职责，本案亦不具备对《北京市集体土地住宅房屋拆迁安置补偿协议书》的效力进行一并审理的前提条件。原告的起诉不具有相应的事实根据，不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告蔡小文的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告蔡小文。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 王晓蓉
审判员 白雪英
审判员 郝玉洁
二〇一七年六月二十九日
书记员 石姗姗
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第1845号
申请执行人：高引霞，女，汉族，现住鄂尔多斯市。
被执行人：郝金柱，男，汉族，现住鄂尔多斯市。
申请执行人高引霞与被执行人郝金柱民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。在执行的过程中，申请执行人申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田 原
二〇一七年八月二日
书记员 段彦茹
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2013）东执字第1845号申请执行人：高引霞，女，汉族，现住鄂尔多斯市。被执行人：郝金柱，男，汉族，现住鄂尔多斯市。申请执行人高引霞与被执行人郝金柱民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。在执行的过程中，申请执行人申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 田 原二〇一七年八月二日书记员 段彦茹
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0221民初1019号
原告孟宪山，男，1956年7月10日生，汉族，农民，住杞县。
委托代理人贺成生，杞县148法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告张庆祝，男，1965年10月9日生，汉族，农民，住杞县。
原告孟宪山诉被告张庆祝民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，因被告张庆祝外出，地址不详，依法向被告张庆祝公告送达了起诉书副本及开庭传票，并依法组成合议庭，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告孟宪山及其委托代理人贺成生到庭参加诉讼，被告张庆祝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同一行政村人，关系较好。2015年12月9日、2016年2月13日、2016年2月29日被告分别借原告现金24800元、24800元、7000元，共计56600元，并约定2016年12月9日、2017年2月13日分别归还。借款到期后经原告多次催要，被告以无钱为由拒不给付借款，故诉至法院，要求被告张庆祝偿还借款本金56600元及利息，利息按年利率6%计算，从2017年3月2日起诉之日起至借款还清之日止。
被告张庆祝缺席未答辩。
经审理查明，2015年12月9日被告张庆祝借原告孟宪山现金24800元,借款期限为1年、2016年2月13日被告张庆祝借原告孟宪山现金24800元借款期限为1年、2016年2月29日被告张庆祝借原告孟宪山现金7000元，未约定还款期限，三笔借款共计56600元，被告张庆祝分别为原告孟宪山出具借条三份。现该三笔借款被告张庆祝未给付原告孟宪山。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张庆祝分三次借原告孟宪山现金56600元，并给原告孟宪山出具有借款手续，该三笔借款至今未偿还，事实清楚，证据充分，本院予以认定，故原告孟宪山要求被告张庆祝偿还借款56600元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告按年利率6%支付从2017年3月2日起诉之日起至借款还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告张庆祝于本判决生效之日起十日内偿还原告孟宪山借款56600元及利息（利息按年利率6%计算，自2017年3月2日起至借款还清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1215元，公告费600元，由被告张庆祝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 李艳云
审 判 员 周景喜
人民陪审员 陈宪梅
二〇一七年七月十七日
书 记 员 司书源
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民辖终97号
上诉人（原审被告）：河南煤矿安全监察局，住所地河南省郑州市金水区金水路20号。
法定代表人严寅初，局长。
委托诉讼代理人罗新建，河南仟问律师事务所律师。
委托诉讼代理人袁肖磊，河南仟问律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中煤多种经营工贸总公司，住所地北京市东城区和平里九区一号楼12栋408。
法定代表人马春坡，总经理。
委托诉讼代理人师国荣，北京市丹宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人陈丕植，男，1985年12月19日出生，回族，中煤多种经营工贸总公司职员，住北京市东城区安外大街乙88号。
原审被告：河南省中州煤矿机械厂，住所地河南省郑州市二七区棉纺路**号。
法定代表人谢利卿。
原审被告：河南省发展和改革委员会，住所地河南省郑州市金水区纬二路23号。
法定代表人孙廷喜，主任。
委托诉讼代理人韩云志，河南金学苑律师事务所律师。
上诉人河南煤矿安全监察局因与被上诉人中煤多种经营工贸总公司、原审被告河南省中州煤矿机械厂、河南省发展和改革委员会借款合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初2212号民事裁定，向本院提起上诉。
河南煤矿安全监察局上诉称：请求将本案移送至合同实际履行地河南省郑州市金水区人民法院管辖。其上诉理由为：本案合同实际履行地在河南省郑州市金水区，被告住所地亦在河南省内，故应由河南省郑州市金水区人民法院管辖。
中煤多种经营工贸总公司、河南省中州煤矿机械厂、河南省发展和改革委员会对于河南煤矿安全监察局的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：中煤多种经营工贸总公司依据其公司文件及催收函等证据，提起本案诉讼，请求判令河南煤矿安全监察局、河南省中州煤矿机械厂、河南省发展和改革委员会返还借款及利息，故本案属于因合同纠纷产生的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案争议标的为给付货币，故合同履行地应为接收货币一方所在地。现中煤多种经营工贸总公司作为争议标的的接收货币一方，应以其住所地确定合同履行地。现其住所地位于北京市东城区，故本案合同履行地应认定为北京市东城区。北京市东城区人民法院对本案具有管辖权。中煤多种经营工贸总公司向北京市东城区人民法院提起诉讼，符合上述法律规定，应予支持。河南煤矿安全监察局关于将本案移送至河南省郑州市金水区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 时 霈
审判员 赵 楚
二〇一七年三月八日
书记员 解梦溪
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0922民初1634号
原告：黄攸兴，男，1976年1月6日出生，汉族，个体经营，住福建省古田县。
被告：章学彪，男，1974年5月31日出生，汉族，农民，住福建省古田县。
被告：林唐新，男，1978年1月2日出生，汉族，农民，住福建省古田县。
原告黄攸兴与被告章学彪、林唐新民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告黄攸兴到庭参加诉讼，被告章学彪、林唐新经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄攸兴向本院提出诉讼请求：判令章学彪偿还黄攸兴借款50000元及利息（月利息按2%从2013年10月25日起算至借款还清之日止）;林唐新负连带偿还责任。事实和理由：黄攸兴与章学彪、林唐新系朋友关系，2013年10月25日章学彪以偿还贷款为由向黄攸兴借款50000元，并约定借款月利率为3%，由林唐新提供担保。借款后黄攸兴需用款向章学彪、林唐新催讨未果。
章学彪、林唐新未作答辩。
黄攸兴围绕诉讼请求依法提交了证据：1、借条1份，证明章学彪于2013年10月25日向黄攸兴借款50000元，并约定月利率为3%的利息，由林唐新提供担保，章学彪出具借条供黄攸兴收执的事实;2、身份证2份，证明章学彪、林唐新身份信息。上列证据来源合法、真实有效，具有关联性，本院予以采信。
本院认为，章学彪、林唐新经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议或提交相关证据，视为对其诉讼权利的自行放弃。经庭审核实，黄攸兴提供的借条，系章学彪、林唐新亲笔签名捺指印出具，可以证实借款的数额、月利率的约定、担保人提供担保、借贷时间等民间借贷关系成立的主要内容。通过法庭调查和认证的证据，结合黄攸兴的陈述，可认定如下事实：章学彪于2013年10月25日向黄攸兴借款50000元，约定月利率为2%，由林唐新提供担保。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护。章学彪向黄攸兴借款后未能按约偿还本息，有悖诚实信用的原则，现黄攸兴请求判决章学彪偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，予以支持。黄攸兴诉请章学彪按2%支付月利息，不违反法律规定，予以支持。担保人林唐新应按照连带责任承担保证责任。章学彪、林唐新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、章学彪应于本判决生效之日起十日内偿还黄攸兴借款本金50000元及利息（利息按月利率2%计算从2013年10月25日起算至借款还清之日止）；
二、林唐新对上述50000元借款本金及利息承担连带还款责任。林唐新在承担连带清偿责任后，有权向章学彪追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费1875元，由章学彪、林唐新共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审 判 长 胡丽晶
代理审判员 陈小川
人民陪审员 胡丽枝
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 陈拾妹
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省古田县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0922民初1634号原告：黄攸兴，男，1976年1月6日出生，汉族，个体经营，住福建省古田县。被告：章学彪，男，1974年5月31日出生，汉族，农民，住福建省古田县。被告：林唐新，男，1978年1月2日出生，汉族，农民，住福建省古田县。原告黄攸兴与被告章学彪、林唐新民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告黄攸兴到庭参加诉讼，被告章学彪、林唐新经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄攸兴向本院提出诉讼请求：判令章学彪偿还黄攸兴借款50000元及利息（月利息按2%从2013年10月25日起算至借款还清之日止）;林唐新负连带偿还责任。事实和理由：黄攸兴与章学彪、林唐新系朋友关系，2013年10月25日章学彪以偿还贷款为由向黄攸兴借款50000元，并约定借款月利率为3%，由林唐新提供担保。借款后黄攸兴需用款向章学彪、林唐新催讨未果。章学彪、林唐新未作答辩。黄攸兴围绕诉讼请求依法提交了证据：1、借条1份，证明章学彪于2013年10月25日向黄攸兴借款50000元，并约定月利率为3%的利息，由林唐新提供担保，章学彪出具借条供黄攸兴收执的事实;2、身份证2份，证明章学彪、林唐新身份信息。上列证据来源合法、真实有效，具有关联性，本院予以采信。本院认为，章学彪、林唐新经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议或提交相关证据，视为对其诉讼权利的自行放弃。经庭审核实，黄攸兴提供的借条，系章学彪、林唐新亲笔签名捺指印出具，可以证实借款的数额、月利率的约定、担保人提供担保、借贷时间等民间借贷关系成立的主要内容。通过法庭调查和认证的证据，结合黄攸兴的陈述，可认定如下事实：章学彪于2013年10月25日向黄攸兴借款50000元，约定月利率为2%，由林唐新提供担保。综上所述，合法的借贷关系受法律保护。章学彪向黄攸兴借款后未能按约偿还本息，有悖诚实信用的原则，现黄攸兴请求判决章学彪偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，予以支持。黄攸兴诉请章学彪按2%支付月利息，不违反法律规定，予以支持。担保人林唐新应按照连带责任承担保证责任。章学彪、林唐新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、章学彪应于本判决生效之日起十日内偿还黄攸兴借款本金50000元及利息（利息按月利率2%计算从2013年10月25日起算至借款还清之日止）；二、林唐新对上述50000元借款本金及利息承担连带还款责任。林唐新在承担连带清偿责任后，有权向章学彪追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费1875元，由章学彪、林唐新共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。审 判 长  胡丽晶代理审判员  陈小川人民陪审员  胡丽枝二〇一七年三月二十一日书 记 员  陈拾妹附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0729民初235号
原告：李坊生，男，1963年5月15日出生，汉族，住全南县。
被告：钟伦伟，男，1988年10月4日出生，汉族，住全南县。
被告：朱秋华，女，1988年10月18日出生，汉族，住全南县。
原告李坊生与被告钟伦伟、朱秋华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告李坊生到庭参加诉讼，被告钟伦伟、朱秋华经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李坊生向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款70000元，并从所欠利息起至还清借款止按月息2分利率支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月14日被告钟伦伟向原告借现金20000元，2014年3月28日被告钟伦伟、朱秋华又向原告借现金50000元。但至今未归还，为切实维护法律的公平正义，请求支持原告的诉讼请求。
被告钟伦伟、朱秋华未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月14日，被告钟伦伟向原告李坊生借款20000元，2014年3月28日，被告钟伦伟、朱秋华向原告李坊生借款50000元。以上二笔借款均出具借条，均约定月利率为2%。出具借条后至今，未归还本金，其中20000元借款的利息付至2014年7月，50000元借款的利息付至2016年3月，有部分利息是用被告所有的茶叶、烟酒、自行车折价支付。
另查明，被告钟伦伟、朱秋华系夫妻关系，于2010年10月10日办理结婚登记。
本院认为，债务应当清偿。被告钟伦伟向原告李坊生借款70000元，应依约还款付息。双方约定的利率符合法律规定，本院予以支持。关于被告朱秋华是否应当承担还款责任的问题，本院认为，根据法律规定，被告朱秋华应对被告钟伦伟在双方夫妻关系存续期间所负债务承担还款责任，且被告朱秋华亦是其中一笔借款的共同借款人，故其应承担相应的还款责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟伦伟应于本判决生效之日起三日内向原告李坊生归还借款70000元及利息（其中本金20000元从2014年8月起、本金50000元从2016年4月起计算至还清日止，按月利率2%计息）；
二、被告朱秋华对上述债务承担连带还款责任。
案件受理费1550元及公告费560元，由被告钟伦伟、朱秋华承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 钟文华
人民陪审员 刘上朋
人民陪审员 肖维国
二〇一七年九月二十日
代理书记员 李玉珍
江西省全南县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0729民初235号原告：李坊生，男，1963年5月15日出生，汉族，住全南县。被告：钟伦伟，男，1988年10月4日出生，汉族，住全南县。被告：朱秋华，女，1988年10月18日出生，汉族，住全南县。原告李坊生与被告钟伦伟、朱秋华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告李坊生到庭参加诉讼，被告钟伦伟、朱秋华经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李坊生向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款70000元，并从所欠利息起至还清借款止按月息2分利率支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月14日被告钟伦伟向原告借现金20000元，2014年3月28日被告钟伦伟、朱秋华又向原告借现金50000元。但至今未归还，为切实维护法律的公平正义，请求支持原告的诉讼请求。被告钟伦伟、朱秋华未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月14日，被告钟伦伟向原告李坊生借款20000元，2014年3月28日，被告钟伦伟、朱秋华向原告李坊生借款50000元。以上二笔借款均出具借条，均约定月利率为2%。出具借条后至今，未归还本金，其中20000元借款的利息付至2014年7月，50000元借款的利息付至2016年3月，有部分利息是用被告所有的茶叶、烟酒、自行车折价支付。另查明，被告钟伦伟、朱秋华系夫妻关系，于2010年10月10日办理结婚登记。本院认为，债务应当清偿。被告钟伦伟向原告李坊生借款70000元，应依约还款付息。双方约定的利率符合法律规定，本院予以支持。关于被告朱秋华是否应当承担还款责任的问题，本院认为，根据法律规定，被告朱秋华应对被告钟伦伟在双方夫妻关系存续期间所负债务承担还款责任，且被告朱秋华亦是其中一笔借款的共同借款人，故其应承担相应的还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟伦伟应于本判决生效之日起三日内向原告李坊生归还借款70000元及利息（其中本金20000元从2014年8月起、本金50000元从2016年4月起计算至还清日止，按月利率2%计息）；二、被告朱秋华对上述债务承担连带还款责任。案件受理费1550元及公告费560元，由被告钟伦伟、朱秋华承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  钟文华人民陪审员  刘上朋人民陪审员  肖维国二〇一七年九月二十日代理书记员  李玉珍