wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第747号
原告何桂琴，女，1976年1月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告王旭萍，女，1966年3月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告何桂琴与被告王旭萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理。2015年1月5日，因原告向本院提出诉前财产保全申请，请求本院对被告王旭萍名下的位于宁夏回族自治区银川市兴庆区某营业房的产权产籍或价值相当的其他财产予以冻结，原告以其名下的宁A×××××的车辆为其上述财产保全申请提供担保，故本院于2015年1月6日依法作出（2015）兴民保字第48号民事裁定，对被告名下的上述房屋及原告名下的上述车辆的产权产籍予以冻结。本案依法由代理审判员丁宝平适用简易程序于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告何桂琴，被告王旭萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何桂琴诉称，2014年9月17日，被告以资金周转为由向原告借款20万元，为此双方于当日签订一份《借款合同》，约定借款期限自2014年9月17日起至2014年12月31日；借款利率为月息3%。原告于当日向被告提供借款后，被告向原告出具一张《借条》。上述借款期限届满后，经原告催要未果，故原告诉至法院，请求依法判令被告向原告偿还借款20万元，并支付利息9000元（自2014年9月17日起暂计算至2015年1月9日，并主张至借款实际清偿之日止，按照月息3%计算）；本案诉讼费用由被告承担。
被告王旭萍辩称，借款属实，但原告于借款当日预先扣除了利息6000元后，通过银行转账方式向被告提供借款194000元，故借条及借款合同中载明借款金额为20万元。另外，借款利率为月息3%，但双方约定的该利率违反国家有关限制借款利率的规定，故请求法院依法予以调整。同时，被告已向原告支付了自2014年9月17日起至2014年12月17日期间3个月的利息共计18000元。
经审理查明，2014年9月17日，被告以资金周转为由向原告借款20万元，为此双方于当日签订一份《借款合同》，约定被告向原告借款20万元；借款期限自2014年9月17日起至2014年12月31日止；借款利率为月息3%。当日，原告预先扣除借款利息6000元后，通过银行转账方式向被告提供借款194000元，故被告就上述借款向原告出具了一张《借条》，载明：“今借到何桂琴人民币现金贰拾万元整用于公司周转。借款人：王旭萍”。后被告自2014年10月17日起至2014年12月17日期间向原告支付2个月的借款利息12000元。借款期限届满后，被告未向原告清偿借款，经原告催要未果，故原告诉至本院，请求依法判如所请。
本院确认的上述事实，有原告提供的《借条》、《借款合同》、银行转账凭证及双方当事人的当庭相关陈述佐证，经本院开庭质证和审查，具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，被告向原告借款的事实，有被告向原告出具的《借条》、《借款合同》为证，双方民间借贷关系依法成立。原告向被告提供借款后，被告应及时向原告履行归还借款的义务，但被告未履行该义务，应当承担相应的民事责任。对于原告诉请的借款及利息，因原告实际向被告提供借款为194000元，并且原、被告约定的借款利率已超出银行同期贷款利率的四倍，故被告已支付的利息应以原告实际提供的借款及合法利率即中国人民银行同期贷款年利率5.6%的四倍计算，超出部分抵扣原告实际提供的借款本金，故被告截至2014年12月17日未清偿的借款本金应为192883.40元（计算明细附后）。同时被告还应向原告支付该借款自2014年12月17起日至本判决确定的偿还借款之日止的利息（按年利率22.4%计算）。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告王旭萍于本判决生效之日起十日内偿还原告何桂琴借款192883.40元，并支付该借款自2014年12月17日起至本判决确定的偿还借款之日止的利息（按年利率22.4%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4435元，减半收取2217.50元，财产保全费1565元，共计3782.50元，由原告负担184.56元，被告负担3597.94元（此款原告何桂琴已预交，被告王旭萍随上述借款一并给付原告何桂琴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 丁宝平
二〇一五年二月九日
书 记 员 倪佳丽
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条……
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区兴和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第747号
原告兴和县宏远电碳有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市兴和县。
法定代表人庄利瑾，任公司董事长。
原告兴和县中兴特种炭材料有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市兴和县。
法定代表人庄利瑾，任公司董事长。
原告共同委托代理人贾仲富，内蒙古瑞民律师事务所律师。
被告王树兰，女，汉族，1955年2月2日生，住乌兰察布市兴和县。
被告崔桃，女，汉族，住乌兰察布市兴和县。
被告薛荣，女，汉族，住乌兰察布市兴和县。
被告席靖宇，男，汉族，1970年9月1日生，住乌兰察布市兴和县。
被告席云，男，汉族，1946年11月17日生，住乌兰察布市兴和县。
原告兴和县宏远电碳有限责任公司、兴和县中兴特种炭材料有限公司诉被告王树兰、崔桃、薛荣、席靖宇、席云等人排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢守河适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴和县宏远电碳有限责任公司、兴和县中兴特种炭材料有限公司共同委托代理人贾仲富，被告王树兰、席靖宇、席云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王树兰、席靖宇系原告兴和县宏远电碳有限责任公司股东，原告兴和县宏远电碳有限责任公司是原告兴和县中兴特种炭材料有限公司股东，两公司住所地在同地点。被告崔桃、薛荣系被告王树兰的两个弟媳，被告席云系被告席靖宇的父亲。2005年3月27日，原告兴和县宏远电碳有限责任公司公司召开股东大会，被告王树兰和席靖宇作为公司股东均参加了股东会。但在股东大会上因股东之间对决议的事宜产生分歧，参会股东不欢而散。被告王树兰当即就将公司车间强行停产，晚上又带其亲属将公司大门锁住。之后，各被告每天对上锁的大门进行看管，不让任何人打开，致使公司不能进行正常生产经营。后经原告公司法定代表人庄利瑾与被告协商解除对公司大门的封锁。各被告拒不听从劝说，继续对原告公司正常经营进行阻扰，致使两公司全体员工放假至今，停产停业近三个月之久，各被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成重大损失，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令五被告停止对两原告公司大门的封锁，并赔偿因此给原告造成的损失。
被告王树兰、席靖宇、席云、崔桃、薛荣辩称，两原告从2012年7月，由宏远公司最大股东和中兴公司控股股东庄利瑾（大连塞维公司副总、其两公司股份实为大连塞维公司持有）一人接受以来，屡屡出现重大失误，导致公司连年亏损，两公司的外债由2012年不足二千万元（其中宏远公司外债一千四百多万元、中兴公司伍佰万元）增加到2014年底的三千三百多万元，特别是在环保方面更是我行我素，公然拒绝按环评要求完善环保治污设施，2013年11月15日原告被兴和县环保局依法勒令停产整改至今尚未通过整改合格验收，其生产经营活动系非法行为。对此答辩人为了避免公司财产损失及流失，锁上大门，制止原告的非法行为并无不当。原告的违法诉求不应得到法律支持。请�法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求，并移交兴和县环保局依法追究原告的违法行为。
被告席靖宇除以上答辩，还辩称其知道和支持被告王树兰对两原告实施锁门行为，但自己未参与。另因原告环保不符合环评标准，即使生产也是违法行为，故不存在停产损失及税费的损失问题，和我们锁不锁大门没有关系。
经审理查明：被告王树兰、席靖宇系原告兴和县宏远电碳有限责任公司股东，原告兴和县宏远电碳有限责任公司是原告兴和县中兴特种炭材料有限公司股东，两公司住所地在同一地点。被告崔桃、薛荣系被告王树兰的亲戚，被告席云系被告席靖宇的父亲。2005年3月27日，原告兴和县宏远电碳有限责任公司召开股东大会，被告王树兰和席靖宇均参加了股东会。但在股东大会上股东之间因股东身份问题产生分歧，参会股东不欢而散。被告王树�以此为由将公司大门锁住。之后，被告王树兰雇佣被告席云、崔桃、薛荣每天对上锁的大门进行轮流看管，封锁至今。2013年11月15日，兴和县环保局下发了兴环字（2013）63号文件，《关于责令兴和县木子碳素有限公司等八家企业立即停产整改的请示》，兴和县人民政府于当日下发了兴政办复字（2013）39号文件，《关于对兴和县木子碳素有限公司等八家企业立即停产整改的批复》，批复同意对八家公司立即停产整改，且要求整改合格并通过验收后方可重新启动生产。2014年，原告曾进行过焙烧生产，期间原告通过企业环境初验。
本院认为，公民、法人的合法权益应受到法律的保护。本案中，原告取得该公司的经营权，应当受到法律保护，其他任何人不得侵害。被告将原告大门封锁，严重影响了原告的正常生产经营秩序，侵害了原告的合法权益。被告应当停止侵权，并排除妨碍。
2013年11月15日，兴和县人民政府下发了《关于对兴和县木子碳素有限公司等八家企业立即停产整改的批复》文件，要求包括原告兴和县宏远电碳有限责任公司在内的八家企业停止整改。本案被告并以此文件认为原告经营的公司环境污染严重。进行封锁大门，是对政府工作的支持。本院认为，原告经营生产是否导致环境污染，生产条件是否符合环境标准，应由政府相关部门作出具体行政行为来处理。因此，原告以此理由进行抗辩，本院不予支持。故原告要求被告解除对公司大门的封锁，排除妨碍的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原、被告之间由于其他原因产生纠纷在本案中不作处理。原告因未向法庭提交因被告封锁公司大门的行为给其造成损失的相关证据，本院对原告要求被告赔偿损失的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告王树兰、席靖宇、崔桃、薛荣、席云立即停止对兴和县宏远电碳有限责任公司、兴和县中兴特种炭材料有限公司大门的封锁，排除妨碍；
二、驳回原告兴和县宏远电碳有限责任公司、兴和县中兴特种炭材料有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费100元由被告王树兰、崔桃、薛荣、席靖宇、席云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 谢守河
二〇一五年八月七日
书记员 邵晓媛
附《民法》条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条
侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权�可以请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任。
三亚市城郊人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民二初字第316号
原告：莫如彪，男，1989年1月14日出生，汉族
委托代理人：汪宏娟，海南祥瑞律师事务所律师。
委托代理人：谢文思，海南祥瑞律师事务所律师。
被告：三亚皇家郑和船业开发有限公司。
法定代表人：李四青，该公司执行董事。
原告莫如彪与被告三亚皇家郑和船业开发有限公司劳动合同纠纷一案,本院于2015年1月26日立案受理，受理后依法由审判员张萍独任审判，2015年3月4日转为普通程序。因被告下落不明，2015年3月21日向被告公告送达应诉材料，6月23日公开开庭进行审理，原告莫如彪及其委托代理人汪宏娟到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月14日原告入职被告处工作，月工资为8000元，被告至今拖欠截止2014年10月31日工资计人民币57921元未发放。期间，被告也没有和原告签订劳动合同。原告曾就上述事项与被告多次协商未果。原告故诉至法院请求判令:1、被告向原告支付拖欠2013年9月14日至2014年10月31日的工资57921元；2、被告向原告支付未签订劳动合同二倍工资88000元。
被告未到庭，未提交答辩状亦未提供证据。
经审理查明：2013年9月14日原告入职被告处工作，担任船长，未签订书面劳动合同。10月31日，被告停业，原告因此离职，离职时被告累计拖欠原告工资57921元。原告后向三亚市劳动争议仲裁委员会（以下简称三亚仲裁委）申请仲裁，申请：1、被告支付2013年9月14日至10月31日的工资61001元；2、被告支付2013年9月14日至10月31日未签订劳动合同的二倍工资180000元。三亚仲裁委作出三劳人仲裁字〔2014〕791号仲裁裁决书，裁决如下：一、被告支付原告拖欠工资57921元；二、驳回原告的其它仲裁请求。原告不服，诉至本院。
以上事实，有当事人提供的三劳人仲裁字〔2014〕791号仲裁裁决书、入职审批表、工资结算单、结账单及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审举证，足以认定。
本院认为：原告于2013年9月14日入职被告处工作，双方未签订书面劳动合同，应认定形成事实劳动关系。
关于拖欠工资的请求。根据劳动合同法第三十条的规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告在2013年9月14日至10月31日在被告处付出了正常的劳动，被告应当依法支付其相应的劳动报酬。庭审中，原告提交了由被告财务李玲统计的工资结算单，上面显示被告尚欠原告工资57921元，此款被告应当及时给付。
关于未签订书面劳动合同二倍工资的请求。根据劳动合同法第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，原告工作期间，被告没有依法与其签订书面劳动合同，被告应当支付原告2013年10月14日至10月31日未签订书面劳动合同的二倍工资。但是原告未提交证据证明其在此期间的月工资数额，可参照三亚市2013年度最低工资标准1050元和2014年度最低工资标准1120元来计算为13876元（1050元×2个月+1050元/31天×17天+1120元×10个月）。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
1、被告三亚皇家郑和船业开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告莫如彪给付拖欠的工资57921元；
二、被告三亚皇家郑和船业开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告莫如彪给付未签订书面劳动合同的二倍工资13876元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告已预缴），公告费60元，合计70元，由被告三亚皇家郑和船业开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。
审判长张萍
人民陪审员 孙 强
人民陪审员 吴陵海
nbauljrpogv2wukhhj
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 唐井妹
附相关法律文书：
中华人民共和国劳动合同法
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规
定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一
年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支
付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初66号
原告郑明荣。
委托代理人朱永进（特别授权代理），浙江康大律师事务所律师。
被告吴仙根。
被告吴恩云。
被告王富清。
原告郑明荣与被告吴仙根、吴恩云、王富清为民间借贷纠纷一案，于2016年1月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员李羿男适用简易程序于2016年3月14日公开开庭进行了审理。依据原告的诉讼财产保全申请，本院于2016年1月11日作出民事裁定依法保全了对被告吴仙根所有的牌号为浙J×××××号的奥迪牌小型汽车、被告吴恩云所有的牌号为JOKB60号的江淮牌轻型普通货车、被告吴恩云所有的牌号为J9KB27号五菱牌小型面包车，进行诉讼保全，保全金额为25万元；冻结被告吴仙根于中国农业银行的存款人民币40万元。本院于2016年3月14日对本案公开开庭进行了审理。原告郑明荣委托代理人朱永进到庭参加诉讼，被告吴仙根、吴恩云、王富清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑明荣诉称，2013年7月25日，被告吴仙根经朋友说合由被告王富清担保，向原告借款1000000元，双方约定月利率为3%，借款时立有借条一份，被告王富清以担保人身份在借条上签名；借款后至今，被告吴仙根只归还本金425000元和2013年11月8日前的利息，尚欠原告本金575000元和2013年11月8日后的利息。另查明，被告吴恩云原系被告吴仙根之配偶，借款后于2014年12月3日办理了协议离婚手续。后该款经原告催讨未果，现提起诉讼，请求：一、判令被告吴仙根、吴恩云立即偿还借款本金575000元整，并赔偿原告利息损失（自2013年11月8日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；二、被告王富清对上述本息的清偿承担连带责任；三、本案的诉讼费用（包括诉讼代理费、交通费、查档费、诉讼费、保全费）由被告吴仙根、吴恩云承担。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了以下证据：
一、提供原告身份证复印件、三被告户籍证明各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格。
二、提供借条、担保函、中国农业银行业务凭证各一份，拟证明被告吴仙根于2013年7月26日经被告王富清提供担保向原告郑明荣借款人民币1000000元，并约定月利率为3%，原告于2013年7月25日通过银行转账交付借款1000000元的事实。
三、提供离婚登记审查处理表一份，拟证明被告吴�根、吴恩云于2014年12月3日协议离婚，借款发生在被告吴仙根与被告吴恩云婚姻关系存续期间的事实。
被告吴仙根、吴恩云、王富清未做答辩，亦未提交反证。
经开庭审理，被告吴仙根、吴恩云、王富清未到庭应诉，且在本院依法向被告吴仙根、吴恩云、王富清送达应诉通知书及举证材料后，三被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其自动放弃质证和抗辩的权利。本院审理认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告郑明荣与被告吴仙根自愿成立民间借贷纠纷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律、法规禁止性规定，应为有效。被告吴仙根尚欠原告郑明荣借款本金人民币575000元及相应利息，事实清楚，证据确实。该笔借款发生在被告吴仙根、吴恩云婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，理应由被告吴仙根、吴恩云共同偿还。因原告郑明荣与被告王富清未约定担保方式，依据相关法律规定，被告王富清视为承担连带保证责任，理应对该笔债务承担连带清偿责任。现原告郑明荣诉请要求被告吴仙根、吴恩云偿付借款本金人民币575000元及相应的利息，并要求被告王富清承担连带清偿责任，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告吴仙根、吴恩云于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告�明荣借款本金人民币575000元及自2013年11月9日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息。
2、被告王富清对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币12540元，依法减半收取人民币6270元，保全费用人民币3770元，共计人民币10040元，由被告吴仙根、吴恩云负担，被告王富清负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（先预交上诉案件受理费12540元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19�900001040000225089001）。
代理审判员 李羿男
二〇一六年四月五日
代书 记员 江伊豪
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0585民初5898号
原告:太仓市璜泾镇志浩建筑工程服务队，住所地太仓市
璜泾镇荡茜村1组。
经营者，潘建良。
委托诉讼代理人：郭刘洁，江苏恒则律师事务所律师。
被告:周耀岐，男，1947年8月14日生，汉族，住址太仓市。
原告太仓市璜泾镇志浩建筑工程服务队与被告周耀岐农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告太仓市璜泾镇志浩建筑工程服务队于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告太仓市璜泾镇志浩建筑工程服务队在本案审理过程中自愿撤诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许太仓市璜泾镇志浩建筑工程服务队撤诉。
案件受理费8904元，减半收取计4452元，由太仓市璜泾镇志浩建筑工程服务队负担。
审判员 杨喜贤
二〇一八年一月二十五日
书记员 王 怡
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中商辖终字第0161号
上诉人（原审被告）宁波天目导航科技有限公司，住所地浙江省宁波市中山东路798号东航大厦12楼。
法定代表人潘岩德，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）昆山新至升模具工业有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇南港管理区。
法定代表人张文贤，该公司董事长。
上诉人宁波天目导航科技有限公司因与被上诉人昆山新至升模具工业有限公司定作合同纠纷管辖异议一案，不服江苏省昆山市人民法院（2014）昆商辖初字第0051号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人宁波天目导航科技有限公司上诉称：本案双方在合同中约定了仲裁条款，应由宁波仲裁委员会仲裁，昆山市人民法院驳回管辖权异议的裁定有违当事人的合意；本案是买卖合同，合同的履行地在宁波，昆山市人民法院也没有管辖权。请求二审法院撤销江苏省昆山市人民法院（2014）昆商辖初字第0051号民事裁定，将本案移送至宁波管辖。
本院经审查认为，根据被上诉人提供的证据可以证明，双方于2013年1月签订模具制作合同，由被上诉人为上诉人按产品图纸生产各类模具，双方在合同中既约定了仲裁条款，又有诉讼管辖的约定，系无效条款。双方间的业务往来符合定作合同的法律特征，故本案应以定作合同确定管辖。依规定，加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。本案双方在合同中对履行地未作明确约定，而加工行为地江苏省昆山市，现昆山新至升模具工业有限公司向原审法院提起诉讼，�合法律规定。原审法院作为合同履行地的人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢坚
审判员 郑雄
审判员 顾茵
二〇一四年五月二十二日
书记员 钱洁
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0121财保29号
申请人：熊杏花，女，汉族，1970年2月10日出生，住江西省南昌市南昌县。
被申请人：徐爱凤，女，汉族，1966年11月10日出生，住江西省南昌市南昌县。
被申请人：陈根珍，男，汉族，1966年6月15日出生，住江西省南昌市南昌县。
申请人熊杏花与被申请人徐爱凤、陈根珍因房屋买卖合同纠纷一案，于2018年4月12日向本院提出非诉财产保全申请，要求冻结被申请人徐爱凤、陈根珍银行存款人民币10万元或查封、扣押其他等价值财产。申请人熊杏花已向本院提供了其所有的位于南昌县莲塘镇澄湖西路1299号澄湖国际商业街住宅区的房产一套（房屋所有权证号：南房权证莲塘镇字第××号）用于担保。
经审查，本院认为，申请人熊杏花提出的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
（2018）查封申请人熊杏花所有的位于南昌县莲塘镇澄湖西路1299号澄湖国际商业街住宅区的房产一套（房屋所有权证号：南房权证莲塘镇字第××号）；
（2018）冻结被申请人徐爱凤、陈根珍银行存款人民币10万元或查封、扣押其他等价值财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏润秀
二〇一八年四月十二日
书记员 杜姝蕊
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0212执2554号之一
申请执行人：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司。住所地：宁波市鄞州区。
法定代表人：周建斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈栋，该公司员工。
被执行人：张跃飞，男，1965年10月1日出生汉族，住宁波市海曙区。
被执行人：陈林洁，女，1966年9月19日出生汉族，住宁波市海曙区。
本院在执行申请执行人宁波鄞州农村商业银行股份有限公司与被执行人张跃飞、陈林洁金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人张跃飞、陈林洁应支付申请执行人宁波鄞州农村商业银行股份有限公司执行款408595.25元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索，并同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 钧
审 判 员 车懿宗
审 判 员 崔志勇
二〇一八年三月二十日
代书记员 傅海根
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠城法小民初字第779号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司惠州分公司，住所地：广东省惠州市汝湖镇东亚角洞水库。
法定代表人：黄咏东。
委托代理人：梁振耀、周淑婷，均系该公司员工。
被告：王伟平。
本院在审理原告雅居乐物业管理服务有限公司惠州分公司诉被告王伟平物业服务合同纠纷一案中，原告雅居乐物业管理服务有限公司惠州分公司于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告雅居乐物业管理服务有限公司惠州分公司向本院提出撤诉申请的情形，符合法律的有关规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告雅居乐物业管理服务有限公司惠州分公司撤回起诉。
本案诉讼费339元（减半收取169.5元），由原告雅居乐物业管理服务有限公司惠州分公司负担。
审 判 长 石 磊
审 判 员 许锦环
人民陪审员 林耿林
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 袁浩聪
第1页共1页
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余民初字第1885号
原告：余姚市天诚物业服务有限公司。住所地：余姚市阳明西路188号。
法定代表人：叶茀章，该公司经理。
被告：朱勇杰，成年。
本院在审理原告余姚市天诚物业服务有限公司与被告朱勇杰物业服务合同纠纷一案中。原告余姚市天诚物业服务有限公司于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告余姚市天诚物业服务有限公司自愿申请撤回对被告朱勇杰的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余姚市天诚物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告余姚市天诚物业服务有限公司负担。
审 判 员 禹伯森
二〇一五年六月二日
代书记员 俞国平
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0321民初1193号
原告：刘晓
委托代理人：李曙光
被告：郭爱妮
委托代理人：李向双
原告刘晓诉被告郭爱妮确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王莹独任审理此案，于2018年5月29日公开开庭进行了审理，原告刘晓的委托代理人李曙光以及被告郭爱妮及其委托代理人李向双到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晓诉称，原、被告系夫妻关系。1993年10月28日，双方在台安县办理结婚登记，后因双方感情破裂，于2017年7月4日签订《离婚协议书》，并在台安县民政局办理离婚手续。离婚协议第三条约定：一套楼房（位于台安县金山迪亚溪谷小区4号楼2单元1101室),以上财产归女方所有；一辆吉普车、7万元存款，以上财产归男方所有。另有一套门市楼（位于台安县恩良东路书馨苑小区2号）归女方所有，男方必须无条件配合女方出卖该房屋，所得的卖房款归女方所有用于偿还债务，该房屋出售前房租费归男方所有，如该房屋出售款高于110万元，女方另行给付男方财产分割款5万元，房屋未出售前，被告有权利在该屋内居住，房屋出售后，男方必须无条件的搬出该房屋。另有一处“爱妮”婚庆店归婚生女孩刘雨旋所有。该离婚协议书第三条无效，因原、被告共同生活期间没有债务，被告隐瞒事实真相，欺骗原告，致使被告分得大量财产。被告欺骗原告的上述行为，属于无效民事行为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第九条规定，无效的民事行为一开始就不具有法律约束力，因此，原告诉至人民法院，请求法院确认上述《离婚协议书》第三条无效。
被告郭爱妮辩称：原、被告之间的《离婚协议》合法有效。2017年7月4日，双方在台安县民政局签订，已签字并存档备案。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第九条规定：“男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求”。该《离婚协议》是2017年7月3日原、被告双方共同起草，且双方各自有亲属陪同参与拟定条款。可以说明双方签订该《离婚协议》时不存在胁迫。原告要求法院确认离婚协议中第三条无效，理由是：双方共同生活期间没有债务，被告隐瞒事实真相，欺骗原告，致使被告分得大量财产。现有证据证明被告明知双方共同生活期间有共同债务，且数额巨大。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告刘晓与被告郭爱妮原系夫妻关系，2017年7月4日，双方在台安县民政局签订了一份《离婚协议书》，办理了离婚手续。《离婚协议书》第三条约定：位于台安县金山迪亚溪谷小区4号楼2单元1101室一套楼房,归女方所有；一辆吉普车、7万元存款，以上财产归男方所有。另有一套位于台安县恩良东路书馨苑小区2号门市楼归女方所有，男方必须无条件配合女方出卖该房屋，所得的卖房款归女方所有用于偿还债务，该房屋出售前房租费归男方所有，如该房屋出售款高于110万元，女方另行给付男方财产分割款5万元，房屋未出售前，被告有权利在该屋内居住，房屋出售后，男方必须无条件的搬出该房屋。另有一处“爱妮婚庆”店归婚生女孩刘雨旋所有。现原告起诉被告隐瞒事实真相，欺骗原告，致使被告分得大量财产，原、被告共同生活期间没有债务。要求确认双方签订的《离婚协议书》第三条无效。
上述事实，原告刘晓提供的证据：离婚协议书一份、房屋租赁合同一份。被告郭爱妮提供的证据：1、中国建设银行的个人还款凭证，2、鞍山银行《人民币资金个人贷款合同》及《抵押合同》，3、个人账户汇总信息清单和鞍山银行借记卡复印件一张，4、中国建设银行个人活期帐户交易明细，5、中国人寿保险股份有限公司的收款收据一张，6被告支付宝交易记录一份。以上证据，已经开庭质证及本院审查，可以采信，所证事实足资认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，原、被告在2017年7月4日签订的离婚协议书已经发生法律效力，对双方具有法律约束力。关于原告主张在签订协议时，被告有隐瞒真相，欺骗原告的行为，双方婚姻期间没有债务，因被告提供出充足的证据证明在原、被告婚姻存续期间，有共同债务的存在，故原告关于双方签订的《离婚协议书》无效的主张没有事实和法律根据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第九条第二款规定，判决如下：
驳回原告刘晓的诉讼请求
案件受理费100元，由原告刘晓承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 王莹
二〇一八年六月十二日
书记员 邢郑
朝阳市双塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1302民初4356号
原告:郭满唐，男，1956年5月23日出生，住朝阳市双塔区。
委托代理人：付大全，辽宁颂鑫律师事务所律师。
被告:张占礼，男，1965年6月11日出生，住朝阳市双塔区。
委托代理人：郑光辉，双塔区南塔街道法律服务所法律工作者。
被告:朝阳恒金牧业有限公司，住所地辽宁省朝阳县。
法定代表人：吴振海，经理。
原告郭满唐与被告张占礼、朝阳恒金牧业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭满唐及其委托代理人付大全、被告张占礼的委托代理人郑光辉到庭参加诉讼，被告朝阳恒金牧业有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭满唐向本院提出诉讼请求：1、要求被告张占礼、朝阳恒金牧业有限公司共同偿还原告借款本金人民币22万元，并对其中的12万元借款本金自2015年12月26日起，对其中的10万元借款本金自2016年8月11日起至借款实际还清之日止按月利率2%给付原告借款利息；2、诉讼费由二被告共同负担。事实和理由：被告张占礼系被告朝阳恒金牧业有限公司监事，自2015年10月25日开始，被告张占礼以被告朝阳恒金牧业有限公司急需周转资金为由分两次共计向原告借款人民币22万元，约定借款利率为月息3分。上述借款后经原告多次催要，二被告未予偿还。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告张占礼辩称，我是本案的真正借款人，但原告所主张的借款金额有误，我只于2015年10月25日向原告借款人民币7万元，而并非借条中注明的12万元，我于2016年8月10日为原告出具的10万元借条是原告要求我为其出具的，并不存在真实的借款。
被告朝阳恒金牧业有限公司未到庭，未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告张占礼系被告朝阳恒金牧业有限公司的监事。2015年10月25日，被告张占礼以被告朝阳恒金牧业有限公司需要资金周转为由向原告郭满唐借款人民币12万元，并为原告郭满唐出具了一份内容为：“今借郭满唐人民币壹拾贰万元整，￥120,000元，（2月还清，月息3分），借款人：张占礼，2015年10月25日”的借条，被告朝阳恒金牧业有限公司亦在该借条中加盖了公章。被告张占礼因经济紧张于2016年8月10日向原告郭满唐借款人民币10万元，并为原告郭满唐出具了一份内容为：“今借郭满唐人民币壹拾万元整，￥100,000元，（月息3分），借款人：张占礼，2016年8月10日”的借条。现原告郭满唐以被告张占礼、朝阳恒金牧业有限公司未偿还其上述22万元借款本息为由将二被告诉至本院。原告郭满唐针对其诉讼请求向本院提供了被告张占礼为其出具的两份借条予以证明，被告张占礼针对其答辩意见，未向本院提供任何证据证明，被告朝阳恒金牧业有限公司在收到本院依法向其送达的民事起诉书、开庭传票等应诉手续后，未出庭对原告郭满唐所提供的证据材料做出不同抗辩，本院根据原告郭满唐所提供的上述证据材料和本院依法调取的被告朝阳恒金牧业有限公司的工商登记资料以及原、被告双方的庭审陈述认定上述事实。
本院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律的保护。关于被告张占礼于2015年10月25日向原告郭满唐借取的12万元借款，因该借条中加盖了被告朝阳恒金牧业有限公司的公章，且被告朝阳恒金牧业有限公司在收到本院依法向其送达的民事起诉书、开庭传票等应诉手续后，未出庭对其并非该笔借款的借款人提出抗辩，该12万元借款应认定为被告张占礼和被告朝阳恒金牧业有限公司的共同借款，现借款已经到期，二被告对该笔借款应当共同向原告郭满唐承担偿还责任。上述借条中虽然约定的借款利息为月息3分，但原告郭满唐要求二被告自借款到期之次日（2015年12月26日）起至借款实际还清之日止，按月利率2%给付借款利息，既符合法律规定，又未超出双方的约定，应予准许。被告张占礼于2016年8月10日向原告郭满唐借取的10万元借款因借条系被告张占礼单独为原告出具，虽然被告张占礼系被告朝阳恒金牧业有限公司的监事，但对外对公司不具有代表权，该笔借款应认定为被告张占礼的个人借款，并非被告朝阳恒金牧业有限公司与被告张占礼的共同借款，此笔借款应由被告张占礼向原告郭满唐承担偿还责任。虽然原告郭满唐与被告张占礼对该10万元借款未约定具体的借款期限，但原告郭满唐有权随时向被告张占礼主张权利。原告郭满唐提出的要求被告朝阳恒金牧业有限公司对该10万元借款承担偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。关于原告郭满唐提出的要求被告张占礼对该10万元借款自借款之次日（2016年8月11日）起至借款实际还清之日止，按月利率2%给付借款利息的诉讼请求，既符合法律规定，又未超出双方关于月息3分的约定，应予准许。虽然被告张占礼在本案审理过程中辩称其只于2015年10月25日向原告郭满唐借款7万元，其于2015年10月25日为原告郭满唐出具12万元的借条，于2016年8月10日为原告郭满唐出具的10万元的借条均系在原告的要求下为原告出具的辩解意见，因其未对该辩解意见向本院提供任何证据予以证明，该辩解意见，本院不予采纳。
综上所述，原告郭满唐要求被告张占礼偿还其22万元借款并给付借款利息的诉讼请求和要求被告朝阳恒金牧业有限公司对其中的12万元借款及借款利息与被告张占礼共同承担偿还责任的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持，原告郭满唐要求被告朝阳恒金牧业有限公司对本案中的另10万元借款及借款利息与被告张占礼共同承担偿还责任的诉讼请求，因缺乏事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十一条、第六十二条第四项、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零三条规定，判决如下：
一、被告张占礼、朝阳恒金牧业有限公司于本判决生效后十日内共同偿还原告郭满唐借款本金人民币12万元，并自2015年12月26日起至借款实际还清之日止，按月利率2%给付原告郭满唐借款利息及逾期借款利息；
二、被告张占礼于本判决生效后十日内偿还原告郭满唐借款本金人民币10万元，并自2016年8月11日起至借款实际还清之日止，按月利率2%给付原告郭满唐借款利息及逾期借款利息；
三、驳回原告郭满唐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300元（原告郭满唐预交，已减半收取），保全费1,770元，合计4,070元，由被告张占礼、朝阳恒金牧业有限公司共同负担2,220元，由被告张占礼单独负担1,850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 王凤贺
二〇一七年十二月八日
书记员 齐 菲
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1302民初4356号原告:郭满唐，男，1956年5月23日出生，住朝阳市双塔区。委托代理人：付大全，辽宁颂鑫律师事务所律师。被告:张占礼，男，1965年6月11日出生，住朝阳市双塔区。委托代理人：郑光辉，双塔区南塔街道法律服务所法律工作者。被告:朝阳恒金牧业有限公司，住所地辽宁省朝阳县。法定代表人：吴振海，经理。原告郭满唐与被告张占礼、朝阳恒金牧业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭满唐及其委托代理人付大全、被告张占礼的委托代理人郑光辉到庭参加诉讼，被告朝阳恒金牧业有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭满唐向本院提出诉讼请求：1、要求被告张占礼、朝阳恒金牧业有限公司共同偿还原告借款本金人民币22万元，并对其中的12万元借款本金自2015年12月26日起，对其中的10万元借款本金自2016年8月11日起至借款实际还清之日止按月利率2%给付原告借款利息；2、诉讼费由二被告共同负担。事实和理由：被告张占礼系被告朝阳恒金牧业有限公司监事，自2015年10月25日开始，被告张占礼以被告朝阳恒金牧业有限公司急需周转资金为由分两次共计向原告借款人民币22万元，约定借款利率为月息3分。上述借款后经原告多次催要，二被告未予偿还。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告张占礼辩称，我是本案的真正借款人，但原告所主张的借款金额有误，我只于2015年10月25日向原告借款人民币7万元，而并非借条中注明的12万元，我于2016年8月10日为原告出具的10万元借条是原告要求我为其出具的，并不存在真实的借款。被告朝阳恒金牧业有限公司未到庭，未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告张占礼系被告朝阳恒金牧业有限公司的监事。2015年10月25日，被告张占礼以被告朝阳恒金牧业有限公司需要资金周转为由向原告郭满唐借款人民币12万元，并为原告郭满唐出具了一份内容为：“今借郭满唐人民币壹拾贰万元整，￥120,000元，（2月还清，月息3分），借款人：张占礼，2015年10月25日”的借条，被告朝阳恒金牧业有限公司亦在该借条中加盖了公章。被告张占礼因经济紧张于2016年8月10日向原告郭满唐借款人民币10万元，并为原告郭满唐出具了一份内容为：“今借郭满唐人民币壹拾万元整，￥100,000元，（月息3分），借款人：张占礼，2016年8月10日”的借条。现原告郭满唐以被告张占礼、朝阳恒金牧业有限公司未偿还其上述22万元借款本息为由将二被告诉至本院。原告郭满唐针对其诉讼请求向本院提供了被告张占礼为其出具的两份借条予以证明，被告张占礼针对其答辩意见，未向本院提供任何证据证明，被告朝阳恒金牧业有限公司在收到本院依法向其送达的民事起诉书、开庭传票等应诉手续后，未出庭对原告郭满唐所提供的证据材料做出不同抗辩，本院根据原告郭满唐所提供的上述证据材料和本院依法调取的被告朝阳恒金牧业有限公司的工商登记资料以及原、被告双方的庭审陈述认定上述事实。本院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律的保护。关于被告张占礼于2015年10月25日向原告郭满唐借取的12万元借款，因该借条中加盖了被告朝阳恒金牧业有限公司的公章，且被告朝阳恒金牧业有限公司在收到本院依法向其送达的民事起诉书、开庭传票等应诉手续后，未出庭对其并非该笔借款的借款人提出抗辩，该12万元借款应认定为被告张占礼和被告朝阳恒金牧业有限公司的共同借款，现借款已经到期，二被告对该笔借款应当共同向原告郭满唐承担偿还责任。上述借条中虽然约定的借款利息为月息3分，但原告郭满唐要求二被告自借款到期之次日（2015年12月26日）起至借款实际还清之日止，按月利率2%给付借款利息，既符合法律规定，又未超出双方的约定，应予准许。被告张占礼于2016年8月10日向原告郭满唐借取的10万元借款因借条系被告张占礼单独为原告出具，虽然被告张占礼系被告朝阳恒金牧业有限公司的监事，但对外对公司不具有代表权，该笔借款应认定为被告张占礼的个人借款，并非被告朝阳恒金牧业有限公司与被告张占礼的共同借款，此笔借款应由被告张占礼向原告郭满唐承担偿还责任。虽然原告郭满唐与被告张占礼对该10万元借款未约定具体的借款期限，但原告郭满唐有权随时向被告张占礼主张权利。原告郭满唐提出的要求被告朝阳恒金牧业有限公司对该10万元借款承担偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。关于原告郭满唐提出的要求被告张占礼对该10万元借款自借款之次日（2016年8月11日）起至借款实际还清之日止，按月利率2%给付借款利息的诉讼请求，既符合法律规定，又未超出双方关于月息3分的约定，应予准许。虽然被告张占礼在本案审理过程中辩称其只于2015年10月25日向原告郭满唐借款7万元，其于2015年10月25日为原告郭满唐出具12万元的借条，于2016年8月10日为原告郭满唐出具的10万元的借条均系在原告的要求下为原告出具的辩解意见，因其未对该辩解意见向本院提供任何证据予以证明，该辩解意见，本院不予采纳。综上所述，原告郭满唐要求被告张占礼偿还其22万元借款并给付借款利息的诉讼请求和要求被告朝阳恒金牧业有限公司对其中的12万元借款及借款利息与被告张占礼共同承担偿还责任的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持，原告郭满唐要求被告朝阳恒金牧业有限公司对本案中的另10万元借款及借款利息与被告张占礼共同承担偿还责任的诉讼请求，因缺乏事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十一条、第六十二条第四项、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条规定，判决如下：一、被告张占礼、朝阳恒金牧业有限公司于本判决生效后十日内共同偿还原告郭满唐借款本金人民币12万元，并自2015年12月26日起至借款实际还清之日止，按月利率2%给付原告郭满唐借款利息及逾期借款利息；二、被告张占礼于本判决生效后十日内偿还原告郭满唐借款本金人民币10万元，并自2016年8月11日起至借款实际还清之日止，按月利率2%给付原告郭满唐借款利息及逾期借款利息；三、驳回原告郭满唐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元（原告郭满唐预交，已减半收取），保全费1,770元，合计4,070元，由被告张占礼、朝阳恒金牧业有限公司共同负担2,220元，由被告张占礼单独负担1,850元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  王凤贺二〇一七年十二月八日书记员  齐 菲
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉02刑终39号
上诉人（原审自诉人）：石桂英，女，汉族，1954年9月24日生，住吉林省吉林市龙潭区。
吉林省吉林市丰满区人民法院审理石桂英诉侯林涉嫌犯罪一案，于2015年10月21日作出（2015）丰刑立字第4号刑事裁定。石桂英不服，向本院提出上诉。
石桂英上诉请求为：1、撤销原裁定，原审法院应受理此案；2、追究侯林和房屋出租人的刑事责任；3、追究偷窃毁灭证据刑事责任并赔偿损失30万元。理由是：1、原审法院以证据不足为由不受理自诉错误；2、侯林和房屋出租人偷窃并销毁了重要证据；3、石桂英的起诉符合法律规定，应予受理。在本院询问过程中，石桂英明确其诉侯林犯侵占罪、职务侵占罪和伪证罪。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百六十三条规定：“对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：（一）不属于本解释第一条规定的案件的；（二）缺乏罪证的；（三）犯罪已过追诉时效期限的；（四）被告人死亡的；（五）被告人下落不明的；（六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的；（七）经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的”。首先，石桂英诉侯林犯侵占罪，侵占了其价值25万元的生产设备，但其向本院提交的材料不能证明该财产属于石桂英个人所有，其控告侯林犯侵占罪缺乏证据证明。其次，石桂英诉侯林犯职务侵占罪，侵占了公司价值12.3万元的生产原料和2万元的设备，但本院作出的（2010）吉中民三终字第277号民事生效判决已就该部分财产作出了处理，并已进入了执行程序，不应通过刑事自诉程序解决。最后，石桂英诉侯林犯伪证罪不属于刑事自诉受案范围，本院不予审查。综上，原裁定不予受理并无不当。石桂英的上诉请求及理由不成立，本院予以驳回。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟宪玲
代理审判员 李 昂
代理审判员 王 东
二〇一六年四月五日
代理书记员 苏涤非
中华人民共和国
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温永民初字第683号
原告：翁某。
委托代理人：张成德。
被告：全某，女，1986年2月10日出生，护照号G01183133，汉族，住奥地利莱奥贝尔斯多夫市腾贝格街**号（Hirtenbergerstrasse2402544Leobersdorf，Austria）。
原告翁某与被告全某离婚纠纷一案，本院于2014年12月5日立案受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2015年7月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告翁某及其委托代理人张成德到庭参加诉讼，被告全某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：××××年××月，被告通过亲戚认识了原告，被告在国外打工，要求与原告结为夫妻，原告表示愿意。××××年××月28日，原、被告到温州市民政局进行婚姻登记，并在婚姻登记后举行了订婚仪式。不久被告回奥地利工作。2010年12月18日，原告到奥地利打工，因婚前没有婚姻基础、双方性格不合，与被告共同生活了三个月后分手了。2012年6月2日，原告孤身回国，至今双方没有往来，夫妻关系名存实亡。原告曾联系被告要求离婚，被告也表示同意，但至今未与原告办理离婚手续。现原告根据我国相关法律，向贵院提起诉讼，请求人民法院判令如下：一、准予原告与被告离婚；二、本案诉讼费由被告承担。
为证明起诉的事实，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告的身份证、护照，以证明原告的身份情况；
2、被告的护照，以证明被告的身份情况；
3、结婚证，以证明原、被告系夫妻关系。
被告未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告提供的证据，虽因被告未到庭而不能进行质证，但经本院审查，尚未发现上述证据存在瑕疵或疑点，故均予以认定。
综合上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定以下事实：原、被告于××××年××月经人介绍相识，于当月28日到温州市民政局办理结婚登记手续。不久被告即只身返回奥地利。2010年12月18日，原告前往奥地利务工，因性格不合与原告共同生活三个月后分居，后于2012年6月2日回国，此后双方未再在一起共同生活。
本院认为：原、被告已办理结婚登记手续，系合法夫妻。是否准予离婚，应以夫妻感情是否已经完全破裂为准。原、被告经人介绍认识后未深入了解即草率结婚，婚姻基础较差；婚后共同生活时间较少，未能建立良好的夫妻感情，且自原告返回中国至今，双方未再在一起共同生活，足见双方感情确已彻底破裂。故原告诉请离婚，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告翁某与被告全某离婚。
本案受理费人民币300元，由原告翁某负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费人民币300元，至迟在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 吴 若
代理审判员 郑佳佳
人民陪审员 杨孙文
二〇一五年七月十七日
书 记 员 陈长鑫
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）喀中民监字第14号
申请再审人：新疆喀什昆仑神酒业有限公司，住所地疏勒县巴合齐路8号。
法定代表人：周江林，公司董事长。
委托代理人：刘宝纲，新疆新昀律师事务所律师。
被申请人：巴楚县百信商贸有限责任公司，住所地巴楚县人民路。
法定代表人：卢峰生，该公司经理。
委托代理人：卢俊杰，男，1983年5月10日出生，汉族，山东省聊城市人，个体工商户，住喀什市文化路***号院*号楼*单元***号。
申请再审人新疆喀什昆仑神酒业有限公司（以下简称昆仑神酒业）与被申请人巴楚县百信商贸有限责任公司（以下简称百信公司）买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）喀民终字第236号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
昆仑神酒业申请再审称：1童桂芝与申请人没有任何法律关系，原审认定童桂芝是申请人买断款的经手人及被申请人向申请人支付30万元买断款没有事实依据，原审认定事实错误。2、申请人已向被申请人提供了143550元的货物，有一审法院调取的谈话笔录、被申请人书写的清单为证，原审事实认定错误，请求再审。
被申请人百信公司提交意见认为：1、刘从华与童桂芝系夫妻关系，刘从华是申请人的销售经理，履行的是职务行为，原审有聘书为证。被申请人系按刘从华的要求，给童桂芝汇款30万元，有刘从华给被申请人书写的收款收据予以证实。2、原审卷中，只有申请人自己的发货单，没有被申请人的签字及收货单。一审法院调取的谈话笔录中的酒类产品，与双方签订买断合同的酒类产品不是同一类，不能证明申请人向被申请人提供了143550元的货物。新疆喀什昆仑神酒业有限公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：刘从华系昆仑神酒业的销售经理，有聘书、销售合同、庭审记录等证据予以证实。根据双方签订的合同，从2009年10月至2012年10月刘从华与百信公司经济往来的行为应认定为履行职务行为。2009年12月9日、2010年1月18日百信公司按刘从华的要求分别将10万元、20万元汇入其妻子童桂芝的银行卡中，同日刘从华给百信公司书写了2张共计30万元的收款收据，汇款存根与收款收据已相互印证，故申请人昆仑神酒业认为童桂芝不是买断款经手人及被申请人没有向其支付30万元买断款的再审申请理由依法不能成立。另原审中刘从华提供的出库单、对帐清单，一审法院调取的谈话笔录等均不能证明申请人昆仑神酒业已向被申请人百信公司提供了143550元的货物。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，申请人昆仑神酒业对此应承担举证不能的不利后果。原审判决认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。
综上，新疆喀什昆仑神酒业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回新疆喀什昆仑神酒业有限公司的再审申请。
审 判 长 周 虹
代理审判员 阿依先木古丽
代理审判员 焦 阳
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 李 娟
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民初字第3025号
原告天津景田瓶盖制造有限公司。住所地：蓟县。
法定代表人：刘金福，经理。
被告天津晶丹奇食品有限公司。住所地：武清区。
法定代表人邢少岐，经理。
本院在审理原告天津景田瓶盖制造有限公司诉被告天津晶丹奇食品有限公司定作合同纠纷一案中，原告天津景田瓶盖制造有限公司于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告天津景田瓶盖制造有限公司撤回起诉。
案件受理费158元，由原告天津景田瓶盖制造有限公司负担。
代理审判员 亢立伟
二〇一四年五月十七日
书 记 员 马志群
汕头市潮阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕阳法刑一初字第254号
公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。
被告人何华荣，男，汉族，1993年12月29日出生于四川省古蔺县，小学文化，打工，户籍地四川省古蔺县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月23日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉（2015）592号起诉书指控被告人何华荣犯盗窃罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派检察员马俊盈出庭支持公诉，被告人何华荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮阳区人民检察院指控，2015年10月23日上午9时许，被告人何华荣驾驶一辆红色太子摩托车窜至潮阳区铜盂镇铜钵盂村练江桥下，发现被害人郭某沐停放在该处的一辆添盛牌大公主电动车的车钥匙没有拔出来，遂将其驾驶的摩托车停放在附近一超市门口，后对该电动摩托车实施盗窃。何华荣盗窃得手后驾车逃离现场时，被郭某沐发现并驾车追赶，追至铜盂镇胜前渡仙村路口时，何华荣弃车逃跑。后何华荣打算回去开走其停放在超市门口的摩托车，当其走到渡仙路口时被郭某沐再次发现并现场抓获。经估价，该被盗添盛牌大公主电动摩托车价值人民币2890元。
上述事实，被告人何华荣在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郭某沐的陈述及辨认笔录，证人郭某楷的证言及辨认笔录，被告人何华荣原供述，《受案登记表》及“抓获经过”，扣押及发还清单，《现场勘验检查卷》，刑事照片，《关于咨询添盛电动车价格的回复函》，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人何华荣判处六个月至一年有期徒刑，并处罚金。
被告人何华荣对公诉机关提出的量刑建议亦没有异议。
本院认为，被告人何华荣无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯公民财产权利，扰乱社会治安秩序，行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人何华荣所犯罪名成立，提出的量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人何华荣在实施盗窃的过程中由于其意志以外的原因而未能得逞，属犯罪未遂，且到案后能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何华荣犯盗窃罪（未遂），判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月23日起至2016年4月22日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林育珊
二〇一五年十二月十六日
书记员 李晓斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚，因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可予减轻处罚。
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐执字第00575号
申请人：徐小伟，男，1977年9月16日出生，汉族，住桐城市。
被执行人：吴成军，男，1974年12月7日出生，汉族，住巢湖市庐江县。
被执行人：安徽桐城市振兴棉业有限公司。
法定代表人：吴成军。
被执行人：杨利民，女，1963年10月5日出生，汉族，住桐城市。
申请人徐小伟与被执行人吴成军、安徽桐城市振兴棉业有限公司、杨利民民间借贷纠纷一案，桐城市人民法院作出的（2015）桐民一初字第00248号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月15日向本院申请强制执行，本院受理后依法向被执行人吴成军、安徽桐城市振兴棉业有限公司、杨利民发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人吴成军、安徽桐城市振兴棉业有限公司、杨利民履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意就本案依法终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结桐城市人民法院作出的（2015）桐民一初字第00248号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李向东
审判员 甘少林
审判员 齐 辉
二〇一五年十二月二日
书记员 孙媛媛
附相关法条：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙04民终128号
上诉人（原审被告）：平湖九龙山海洋花园度假有限公司。住所地：平湖市九龙山度假区*号办公楼。统一社会信用代码：9133048266712874XY（1/1）。
法定代表人：何青，董事长。
被上诉人（原审原告）：浙江大金钢构有限公司。住所地：绍兴市上虞区曹娥街道春潮路***号。统一社会信用代码：91330604704519214K（3/3）。
法定代表人：徐岳平，总经理。
上诉人平湖九龙山海洋花园度假有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省平湖市人民法院（2017）浙0482民初3172号民事判决，于2017年12月18日向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未提出缓交、免交申请，其未履行二审诉讼义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人平湖九龙山海洋花园度假有限公司自动撤回上诉处理，浙江省平湖市人民法院（2017）浙0482民初3172号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐连忠
审判员 刘 坤
审判员 刘 春
二〇一八年一月二十二日
书记员 严 瑾
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0122民初3603号
原告：安徽肥东农村商业银行龙塘支行，住所地安徽肥东龙塘幸福家园。
负责人：王蕊，行长。
委托诉讼代理人：张道斌，该行员工。
被告：安徽同泰食品集团有限公司，住所地安徽省合肥市龙岗开发区。
法定代表人：王文芹，执行董事。
被告：丁少辉，男，1964年9月28日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：王文芹，女，1964年10月26日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告安徽肥东农村商业银行龙塘支行与被告安徽同泰食品集团有限公司、丁少辉、王文芹金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告安徽肥东农村商业银行龙塘支行诉称：2013年9月30日，被告安徽同泰食品集团有限公司与原告签订流动资金借款合同，向原告借款800万元，期限12个月，原告于2013年10月8日发放了该笔贷款，至2014年10月7日到期，年利率8.7%，按季结息，逾期加收30%罚息。同日，被告丁少辉、王文芹与原告签订了保证合同，自愿为上述贷款提供担保。借款到期后，被告未能按约定履行还本付息义务。请求判令被告安徽同泰食品集团有限公司归还借款800万元，自2013年10月8日至2014年10月7日按年利率8.7%计息，自2014年10月7日按年利率11.31%支付利息和罚息，款清息止；被告丁少辉、王文芹对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。
本院认为：原告诉状上加盖的印章全称为安徽肥东农村商业银行股份有限公司龙塘支行，而诉状上原告的名称为安徽肥东农村商业银行龙塘支行，名称与印章不符。且原告提供的金融借款合同和保证合同上加盖的印章均为安徽肥东农村商业银行的合同专用章，故原告不是本案的适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告安徽肥东农村商业银行龙塘支行的起诉。
本案预收的案件受理费75717元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 蔡为国
二〇一七年一月三日
书记员 梁 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第一款第（一）项
起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
河北省香河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1024民初1028号
原告杨文庆。
委托代理人黄志刚。
被告香河县渠口镇渠口村民委员会。
法定代表人周俊高，村长。
被告香河县民政局。
法定代表人蔡学军，局长。
委托代理人张华，香河县法律援助协会会员。
原告杨文庆与被告香河县渠口镇渠口村民委员会、香河民政局遗赠抚养协议纠纷一案中，原告于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其意思真实表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨文庆撤回起诉。
案件受理费350元，由原告负担。
审判员 彭开全
二〇一六年四月二十二日
书记员 马海强
甘肃省榆中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0123民保令1号
申请人邴桂英，女，汉族，1967年4月15日出生，甘肃省榆中县人，住榆中县，农民。
被申请人刘晓武，男，汉族，1965年8月27日出生，甘肃省榆中县人，住榆中县，居民。
申请人邴桂英于2018年4月3日向本院申请人身安全保护令。经查：申请人邴桂英与被申请人刘晓武系夫妻关系，2018年3月27日双方发生口角后，被申请人刘晓武对申请人邴桂英实施了殴打，故邴桂英于2018年4月3日申请人身安全保护令。申请人称婚后被申请人多次对其实施家庭暴力，申请人因此向法院提起诉讼，后双方和解后，申请人撤回起诉，但被申请人在撤诉三个月后再次殴打申请人，导致申请人头部、脸部多处损伤。请求：1、禁止对申请人邴桂英实施家庭暴力；2、禁止被申请人骚扰、跟踪、接触被申请人及其相关亲属；3、保护申请人人身安全的其他措施。
本院经审查认为，申请人邴桂英的申请符合《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十三条、二十九条的规定，裁定如下：
一、禁止被申请人刘晓武对申请人邴桂英实施家庭暴力。
二、禁止被申请人刘晓武骚扰、跟踪被申请人及其相关近亲属。
本裁定有效期为六个月，自送达之日起生效，送达后立即执行。
如被申请人刘晓武违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条的规定，视情节轻重，处以罚款，拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
如不服本裁定，可在收到本裁定五日内，向本院申请复议一次。复议期间，不停止人身安全保护令的执行。
审判员 刘丽梅
二〇一八年四月三日
书记员 杨 璐
??
??
??
??
天津海事法院
执 行 裁 定 书
（2017）津72执339号
申请执行人：北京克运物流有限公司。住所地：北京市朝阳区姚家园路105号3号楼7层805-807室。
法定代表人：姚隽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贾逸鸥，国浩律师（天津）事务所律师。
委托诉讼代理人：张贺晨，国浩律师（天津）事务所律师。
被执行人：北京建工集团有限责任公司。住所地：北京市西城区广莲路1号建工大厦。
法定代表人：戴彬彬，该公司董事长。
本院在执行北京克运物流有限公司与北京建工集团有限责任公司货运代理合同纠纷一案中，责令被执行人北京建工集团有限责任公司履行（2016）津72民初484号民事判决书确定的义务，向申请执行人北京克运物流有限公司支付776935.76元及利息以及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费10351元及本案申请执行费10892元，但被执行人北京建工集团有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人北京建工集团有限责任公司的相应存款；
二、查封、扣押、冻结、拍卖或变卖被执行人北京建工集团有限责任公司的相应财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 欧阳宏伟
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 白 鑫
江西省广丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民二初字第937号
原告俞梅英，家务。
委托代理人周龙水，广丰县五都镇法律服务所法律工作者。
被告肖丽华，打工。
原告俞梅英诉被告肖丽华民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理，依法由代理审判员王晗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告俞梅英及委托代理人周龙水、被告肖丽华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告俞梅英诉称，原、被告系亲戚关系。2009年前被告肖丽华以购买挖掘机为由向原告借得人民币190，000元，答应两年后归还。2009年2月8日原告向被告催要归还借款，被告以手头无现金为由，结算借款利息后，向原告出具了一张欠到利息73，200元的借据，同时请求原告允许被告自2009年2月9日开始按商业银行同期贷款利率计算利息，因原告考虑被告会在2009年底归还借款并结清利息，口头上答应了，但没有在借据上作注。2009年底被告并没有按约定履行归还借款并支付利息的义务。后经原告多次催取，被告未还，故原告诉至法院，请求一、判令被告立即归还原告借款本金190，000元；二、判决被告支付上述借款已结利息73，200元并按商业银行同期借款利率结付自2009年2月9日至本案判决生效日止的利息；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告肖丽华辩称，两张条子上的借款是事实，条子上的借款会还的。但是之后的利息是没有约定的。
经庭审举、质证，原告提交1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份；2、借条原件和欠条原件各一份，证明被告于2009年2月8日向原告借款190，000元的事实，至2009年2月8日被告确定尚欠原告借款利息73，200元。经被告肖丽华质证，对上述证据无异议，本院对原告提交的上述证据予以确认。
经审理查明，原、被告系亲戚关系。2009年前被告肖丽华以购买挖掘机为由向原告俞梅英借得人民币190，000元，2009年2月8日原告向被告催要借款，经结算借款利息后，被告向原告出具了一张欠到原告利息73，200元的借据，同时被告重新向原告出具了一张借条，借条内容为：“今借到俞梅英人民币壹拾玖万元整。具借人：肖丽华”。后经原告多次催取，被告未还，故原告诉至法院。
本院认为，被告肖丽华向原告俞梅英借款，被告出具了借条，且被告对借款事实未提出异议，故原、被告因借款形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。被告未归还原告借款，引起本案纠纷，应负本案的全部责任。原告要求被告归还欠条中所约定的利息，被告对欠条中约定的利息不持异议，本院对原告该诉请予以支持。原告主张借款从2009年2月8日起按银行同期借款利率支付利息，被告辩称2009年2月8日之后的借款未约定利息，因2009年2月8日的借条未约定利息，且原告没有证据证明其主张，视为不支付利息，故对原告要求被告支付2009年2月8日之后的利息的诉讼请求，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告肖丽华应归还原告俞梅英借款本金计人民币190，000元及利息73，200元。限本判决生效后立即付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元，减半收取1900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
代理审判员 王 晗
二〇一四年十二月三日
书 记 员 杨园园
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终4061号
上诉人（原审原告）：张建伟，男，汉族。
委托诉讼代理人：王自强、叶祥杰，河南耀骅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：湖北三箭建筑工程有限公司。住所地：随州市编钟大道高新技术产业园区办公大楼*楼。
法定代表人：钟先军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张轩，湖北盈谦律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：肖邦振，男，汉族。
上诉人张建伟因与被上诉人湖北三箭建筑工程有限公司（以下简称三箭公司）、肖邦振承揽合同纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院（2017）豫0322民初105号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张建伟之委托诉讼代理人王自强、叶祥杰，被上诉人三箭公司之委托诉讼代理人张轩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张建伟上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。本案一、二审诉讼费用、财产保全费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决将苏颖作为与上诉人有“承揽合同关系”的相对一方当事人是错误的。一审法院依据一份《合作协议书》的复印件确定苏颖将71781部队宿舍及食堂项目的分包工程，并作为定案依据是错误的。一审苏颖未到庭，无法查明相关事实。上诉人向71781部队工地提供的是混凝土汽车泵送的工作，属于建筑施工性质，不是承揽加工性质。二、上诉人在一审中出示的证据可以证明上诉人和三箭公司存在施工合同关系。上诉人提供的混凝土汽车泵送工作直接服务于被上诉人承包的71781部队宿舍及食堂项目，上诉人从来没有和苏颖个人签订过任何承揽合同或施工合同，肖邦振是三箭公司71781部队宿舍及食堂项目的总负责人，在工程施工中，三箭公司从没有免除肖邦振的职务。张建成、付帅军等都是以被上诉人公司名义联系并安排上诉人到该项目工地干活的。三、上诉人提交的证明等具有欠条性质，不属于证人证言，不存在证人出庭作证的问题。从希恩公司等案件中可以证实张建成、付帅军等人都是苏颖手下的工作人员，对外打着三箭公司项目部的名义联系业务。苏颖也不是与三箭公司并行的承包商，三箭公司应对其采购招商行为负责。综上，请求二审法法院查明事实，依法公断。
三箭公司辩称，肖邦振、苏颖不是答辩人的员工，无权代表答辩人进行任何活动，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，不能证明答辩人与上诉人存在合同关系，上诉人无权各答辩人主张任何权利，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张建伟向一审法院起诉请求：判令三箭公司付其泵送费
共66120元及利息（从起诉之日开始计算至欠款归还完毕之日止，利率为中国人民银行同期贷款利率）。本案诉讼费、保全费及其他法院的费用由三箭公司承担。
一审法院查明事实：2014年7月24日，三箭公司中标71781部队新营区战士宿舍楼及食堂工程，第三人肖邦振作为该公司委托代理人参与了该工程招标程序及合同签订工作。三箭公司为此工程成立项目部并组织施工，该项目部在组织施工过程中将部分工程分包给他人具体施工。上述有争议的证据和事实，该院分析认定如下：三份证人的证明，属证人证言，但证人均未出庭作证，其证言真实性无法确认。且张建伟认为自己来承揽商砼泵送业务系苏颖手下的付帅军、张建成电话联系的，付款也是付帅军、张建成现金付给自己。该证据不能证明张建伟与三箭公司之间存在承揽合同关系。
一审法院认为，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，张建伟主张与三箭公司之间存在承揽合同关系且该公司拖欠其泵送费，三箭公司对此予以否认，张建伟对此应负举证责任。张建伟提供的第1、2组证据系复印件，三箭公司不予认可。该证据即使真实性可以确定，但从内容上也仅反映了三箭公司与71781部队之间的建设工程合同关系及三箭公司与他人之间的工程分包关系，对双方之间是否存在承揽同关系没有证明力。张建伟称其提供的1-3组证据可以证明自己向三箭公司承包的工地提供商砼泵送服务的事实，同时张建伟认为，承包孟津717**部队工程的是三箭公司，三箭公司项目部代表了三箭公司，三箭公司将部分工程分包给苏颖，就应该对苏颖及其手下业务人员的相关行为负责，至于三箭公司、公司项目部与苏颖之间的结算问题，属于他们之间内部的结算问题，与张建伟无关，苏颖的业务行为代表了项目部，因此对张建伟的欠款理应由三箭公司负责。该院结合证据及庭审情况分析认为，合同具有相对性，如果作为工程分包人的苏颖在施工过程中与他人建立了承揽合同关系，付款责任应由定作人承担。张建伟所坚称的上述理由没有法律依据，不能成立。故综上所述，本案中，张建伟所举证据不能形成完整的证据链条，不能证明双方之间存在承揽合同关系，其诉讼请求，该院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回张建伟的诉讼请求。本案受理费1450元，诉讼保全费720元，由张建伟负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理查明的事实与一审法院一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案张建伟主张其与三箭公司之间存在承揽合同关系，但其提交的三份《证明》上经手人分别为付帅军与张建成，均未加盖三箭公司或该公司项目部印章，三箭公司否认上述付帅军与张建成系其公司或其项目部人员，张建伟亦未能提交有力证据证明该二人系三箭公司或该公司项目部人员，故现有证据不足以证明张建伟与三箭公司之间存在承揽合同关系，一审法院对张建伟要求三箭公司支付送泵费的诉求未予支持并无不当。
综上所述，张建伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1453元，由上诉人张建伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 祖 萌
审判员 王 鹏
审判员 刘丽娜
二〇一七年十一月十六日
书记员 黄思维
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0223执436号
申请执行人攸县卫生和计划生育局。
法定代表人吴伟清，该局局长。
被执行人文平锋，男，1979年9月16日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人廖海凤，女，1980年10月27日出生，汉族，湖南省攸县人,住湖南省攸县。
本案在执行申请执行人攸县卫生和计划生育局与被执行人文平锋、廖海凤计生行政处理一案中，申请人认为存在终结本案执行程序情形，特申请终结本案执行程序。据此，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0223执436号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李铁建
审判员 罗曼华
审判员 胡忠德
二〇一七年六月三十日
书记员 彭丽敏
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万刑初字第339号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人陈昌龙，男，1972年3月25日出生于浙江省平阳县，汉族，初中文化，无业，住浙江省平阳县。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2013年12月18日被刑事拘留，2014年1月1日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉（2014）283号起诉书指控被告人陈昌龙犯非法持有毒品罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员路高飞出庭支持公诉，被告人陈昌龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月17日晚，太原市公安局小店分局民警在本市万柏林区千峰南路太星酒店712房间抓获被告人陈昌龙等人，当场收缴被告人陈昌龙随身携带的毒品疑似物两袋（重19.5克）。经鉴定，从中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人陈昌龙在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的抓获经过、扣押物品清单、缴获的毒品照片、太原市没收（收缴）毒品凭证、鉴定文书、证人证言、被告人陈昌龙的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈昌龙明知是毒品甲基苯丙胺，而非法持有19.5克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈昌龙当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第五十二条，第五十三条，第六十一条的规定，判决如下：
被告人陈昌龙犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月18日起至2014年12月17日止。罚金在判决生效之日起三十日内一次缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 军
人民陪审员 尹利平
人民陪审员 马素萍
二〇一四年九月二日
书 记 员 李京京
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初9810号
原告：崔秀红，女，1950年12月21日出生，汉族，住南京市栖霞区。
委托诉讼代理人：邵立（系原告之子），男，1979年5月2日，汉族，住南京市鼓楼区。
被告：刘树瑞，男，1992年8月8日出生，汉族，住南京市雨花台区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，统一社会信用代码9132010083490580XH，住所地在南京市龙蟠中路69、37号。
负责人：娄伟民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱颖。
原告崔秀红与被告刘树瑞、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔秀红及委托诉讼代理人邵立，被告刘树瑞，被告人保南京分公司委托诉讼代理人朱颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔秀红向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费等损失合计16919.1元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月1日22时许，刘树瑞驾驶苏Ａ×××××轿车沿五中门口道路由东南西行驶至莫愁路非机动车道，向北右转弯行驶过程中，撞到邵玉强驾驶的南京07**残疾车，造成邵玉强和残疾车上的崔秀红受伤，两车损坏的交通事故。经交管部门认定，刘树瑞负事故全部责任，邵玉强、崔秀红无责任。因就损失赔偿无法达成一致，故诉至法院，请求判如所请。
被告刘树瑞辩称：对交通事故发生的事实和责任的认定无异议，对原告的诉请部分有异议。
被告人保南京分公司辩称：对事故发生的事实及责任认定没有异议，事故车辆已在该司投保了交强险和责任限额为100万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间；该司不承担诉讼费；对原告的诉请部分有异议。
本院经审理认定事实如下：2017年7月1日22时30分，刘树瑞驾驶苏Ａ×××××小型客车沿五中门口道路由东向西行驶至莫愁路非机动车道，向北右转弯行驶过程中，撞到沿莫愁路非机动车道由南向北直行的邵玉强驾驶的南京07**号残疾车，造成邵玉强和残疾车上所载的崔秀红受伤，两车损坏的交通事故。经南京市公安局交通管理局二大队事故认定：刘树瑞负事故全部责任，邵玉强、崔秀红无责任。
事故发生后，崔秀红至江苏省中医院急诊治疗，门诊病历记载：车祸摔倒多处受伤，左肩部、肘部及左髋处外伤，头部外伤。后多次至南京脑科医院门诊治疗。
另查明，苏Ａ×××××小型客车系刘树瑞所有，该车已在人保南京分公司投保了交强险和责任限额为100万元的商业三者险及不计免赔险。
关于原告的各项损失，根据原告提交的门诊病历、门诊收费票据、照片、护理费收条、南京明一餐饮有限公司营业执照、收入证明、工资发放表等，并结合原、被告举证、质证意见，本院认定如下：
1.医疗费。原告主张医疗费899.1元，提交门诊病历、门诊收费票据，被告均无异议，本院予以认定。
2.营养费。原告主张60日，每日30元，根据原告伤情，本院酌定营养期限20日，每日30元，营养费共计600元。
3.护理费。原告主张17日，每日120元，根据原告伤情，本院酌定护理期限10日，参照本地区护理人员的收费标准，酌定每日80元，护理费共计800元。
4.误工费。原告主张误工期限2个月、每月2800元，原告未提交相应诊断证明书，结合原告伤情，本院酌定误工期限30日，其提交南京明一餐饮有限公司营业执照、收入证明、工资发放表主张每月收入2800元，其标准尚属合理，故本院认定误工费2800元。
5.精神抚慰金。原告主张精神抚慰金5000元，因其损伤程度未达到伤残，故本院不予支持。
6.后续治疗费。原告主张后续治疗费2600元，因该费用尚未发生，双方亦无法达成一致，故本院暂不予认定，原告可待实际发生后另行主张。
本院认为，公民的健康权受法律保护。本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，崔秀红系非机动车上的乘客，交警部门认定刘树瑞负事故全部责任，崔秀红无责任，并无不当，本院予以支持。苏Ａ×××××小型客车已在人保南京分公司投保了交强险和责任限额为100万元的商业三者险及不计免赔险，故交强险限额范围内，由人保南京分公司予以赔偿。原告上述损失共计5099.1元，均在交强险限额范围内，故由人保南京分公司予以赔偿。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告崔秀红损失5099.1元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告刘树瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 张文菁
二〇一七年十月二十六日
书记员 赵红芳
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0829民初26号
原告邓某，农民。
委托代理人冯兴云，内蒙古诺敏律师事务所律师。
被告曾某甲，农民。
委托代理人张凤英。
原告邓某诉被告曾某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员张衍生独任审判，于2016年2月15日公开开庭审理了本案。原告邓某及委托代理人冯兴云、被告曾某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邓某诉称，原、被告经人介绍于2003年建立了婚约关系，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于2009年1月18日婚生男孩曾某乙，××××年××月××日生育女孩曾某丙，现均随原告生活。由于双方婚前缺乏了解，婚后发现两个人性格不和，双方经常因生活琐事发生争吵，其嫂也经常欺负打骂原告，使原告不能在家正常生活，无奈回娘家居住，原告于2015年3月曾向法院提出离婚诉讼，法院未判决离婚，现双方仍未和好，且互不联系，夫妻感情已完全破裂，请求法院依法判令原、被告离婚，婚生二子女某甲，由被告支付子女抚养费，婚前财产各人归各人，诉讼费用由被告负担。
被告曾某甲辩称，原告陈述不属实，双方结婚多年并生育二子女，已建立了深厚的感情基础，现在孩子都还小，为了给孩子一个完整的家庭，被告不同意离婚，原告起诉的原因是原告与被告的嫂子曾经发生过争吵，引起双方不和，原告让被告为其出气，被告没有满足原告的要求所致，被告认为夫妻感情尚未破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于2003年建立了婚约关系，于××××年××月××日在嘉祥县民政部门办理了结婚登记手续，于2009年1月18日婚生男孩曾某乙，××××年××月××日生育女孩曾某丙，现均随原告生活。婚后夫妻感情一度尚可。2014年被告的大嫂魏某因生活琐事与原告发生矛盾，双方发生吵闹、撕打，经嘉祥县公安局仲山派出所调解，魏某赔偿原告500元，但事后双方仍发生矛盾，被告对此事的态度引起原告的不满，夫妻感情产生裂痕，原告于2015年农历正月携二子女回娘家居住，双方分居生活至今。原告于2015年3月6日向法院提起离婚诉讼，法院判决双方不准离婚后，双方仍未和好，原告又于2016年1月6日再次提起离婚诉讼。又查明，本院第一次审理双方的离婚案件时，被告曾某甲在2015年4月16日开庭审理时辩称，如果双方离婚，两个孩子由原告邓某抚养，被告曾某甲不同意支付子女抚养费。
上述事实，有当事人的陈述，原告提交的（2015）嘉民初字第410号民事判决书和该案于2015年4月16日的开庭笔录，嘉祥县公安局出具的嘉公（仲）调解字（2014）00002号治安调解协议书，能够证明原、被告的婚姻形成过程、生育子女情况、婚姻现状、双方产生矛盾的原因及原告于2015年曾向法院起诉离婚的事实，经开庭质证，本院审查，予以采信。
本院认为，夫妻之间应当和睦相处，彼此关心。原、被告虽经人介绍建立婚姻关系，但结婚后生育两子女某乙，建立了一定的夫妻感情，后因家庭和生活琐事产生矛盾，被告未能正确处理家庭纠纷，原告携两子女回娘家居住，双方分居生活，夫妻感情产生裂痕。原告向法院提起离婚诉讼，法院判决不准双方离婚后，夫妻感情并未和好，仍分居生活。现原告又提起离婚诉讼，可见夫妻感情已完全破裂，本院应予准许。原告要求抚养婚生两子女，两子女现在也随原告生活，被告在双方分居生活后一直在外打工，未尽抚养义务，且在本院开庭时被告辩称如果双方离婚，两个孩子由原告邓某抚养，被告曾某甲不同意支付子女抚养费，故原告要求抚养两子女的诉讼请求，本院应予支持；被告要求离婚后享有对子女的探视权，符合法律规定，本院应予采信；原告要求被告支付子女抚养费，本院应予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
一、准予原告邓某与被告曾某甲婚。
二、婚生男孩曾凡东、女某丙，被告曾某甲于每年的12月30日前支付两子女抚养费8000元至两子女18周岁止；被告曾某甲享有对婚生两子女的探视权。
案件受理费150元，由原告邓某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁级人民法院。
审判员 张衍生
二〇一六年三月二十四日
书记员 刘新娟
新疆生产建设兵团和田垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵1301执7号
申请执行人：和田开元建筑安装工程有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区和田市。
法定代表人：高占和，该公司董事长。
被执行人：达国福，男，1967年4月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区和田市。
申请执行人与被执行人房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）兵1301民初217号民事判决书已发生法律效力。申请人向本院申请执行，本院立案后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期向申请执行人履行义务。执行过程中，查明被执行人银行无储蓄存款、无车辆、无房产，无工商登记，申请人亦无法提供被执行人财产线索,经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）兵1301执7号案的本次执行程序。
本案执行标的总额604000元，已执行0元，剩余债权数额604000元，对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可以持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 建 才
审判员 罗 启 柏
审判员 巴伊麦*伊米提
二〇一七年十一月十五日
书记员 王 腾
新疆生产建设兵团和田垦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）兵1301执7号申请执行人：和田开元建筑安装工程有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区和田市。法定代表人：高占和，该公司董事长。被执行人：达国福，男，1967年4月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区和田市。申请执行人与被执行人房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）兵1301民初217号民事判决书已发生法律效力。申请人向本院申请执行，本院立案后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期向申请执行人履行义务。执行过程中，查明被执行人银行无储蓄存款、无车辆、无房产，无工商登记，申请人亦无法提供被执行人财产线索,经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）兵1301执7号案的本次执行程序。本案执行标的总额604000元，已执行0元，剩余债权数额604000元，对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可以持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周      建      才审判员 罗      启      柏审判员 巴伊麦·伊米提二〇一七年十一月十五日书记员 王            腾
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1727民初3080号
原告：石现永，男，1969年2月21日生，汉族，住汝南县。
委托诉讼代理人：康来喜，男，1949年6月4日生，汉族，住上蔡县。
被告：永安财产保险股份有限公司驻马店分公司。
负责人：禹峰，公司经理。
被告：林州二建集团有限公司。
法定代表人：郭跃立，董事长。
原告石现永与被告永安财产保险股份有限公司驻马店分公司、林州二建集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，是原告的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不损害国家、集体和他人利益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石现永撤诉。
案件受理费减半收取计814元，由原告石现永负担。
审 判 长 姚汝生
审 判 员 邢 兴
人民陪审员 许 威
二〇一七年九月十一日
书 记 员 梁 丰
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第01745号
原告：陶庆仙，1972年9月11日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
委托代理人：黄永军，滁州市南谯区珠龙镇法律服务所法律工作者。
被告：朱红胜，1968年4月13日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
本院于2015年8月20日立案受理了原告陶庆仙诉被告朱红胜民间借贷纠纷一案。依法由审判员吴庆锋适用简易程序公开开庭进行了审理，在审理过程中发现案情复杂、争议较大。本院认为，该案不易适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 员 吴庆锋
二〇一五年十月十一日
代理书记员 王静静
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民初2994号
原告：深圳市大疆创新科技有限公司，住所地在广东省深圳市南山区。
法定代表人：汪滔，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈俊冬，广东深宏盾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡静，广东深宏盾律师事务所实习律师。
被告：郑小洲，男，汉族，1979年出生，住所地在广东省东莞市。
原告深圳市大疆创新科技有限公司与被告郑小洲侵害实用新型专利权（专利号ＺＬ20132080××××.9、专利名称为电池、具有该电池的飞行器）纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告深圳市大疆创新科技有限公司在开庭前向本院提交变更诉讼请求申请书，请求将原诉讼请求第三项中“判令被告赔偿原告经济损失及制止本案侵权行为所合理支出共计人民币10万元”变更为“判令被告赔偿原告经济损失及制止本案侵权行为所合理支出共计人民币1万元”，原告以与被告达成庭外和解协议为由，于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿变更诉讼请求及撤回起诉是对其自身权利的处分，符合法律法规的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下:
准许原告深圳市大疆创新科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市大疆创新科技有限公司负担。
审 判 长 刘 宏
审 判 员 郭小玲
审 判 员 程方伟
二〇一七年十月三十日
法官助理 黄榆岚
书 记 员 郑 悠
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0623执恢1号
申请人鄂托克前旗施达小额贷款有限责任公司，
法定代表人张国强，该公司董事长。
被申请人张珺，男，1966年12月28日出生，汉族。
被申请人鄂尔多斯市君恒房地产开发有限责任公司，
法定代表人：张珺，系该公司董事长。
被申请人郭平，男，1981年12月25日出生，汉族。
被申请人刘志军，男，1980年2月28日出生，汉族。
被申请人王建，男，1986年11月13日出生，汉族。
本院在执行申请人鄂托克前旗施达小额贷款有限责任公司与郭平、张珺、刘志军、王建、鄂尔多斯市君恒房地产开发有限责任公司借款合同款纠纷一案中，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知书规定的期限内履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人郭平的存款账户：231450630110874XXXX，划拨金额为：1000000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 森盖
二〇一六年四月二十五日
书记员 明曲
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0623执恢1号申请人鄂托克前旗施达小额贷款有限责任公司，法定代表人张国强，该公司董事长。被申请人张珺，男，1966年12月28日出生，汉族。被申请人鄂尔多斯市君恒房地产开发有限责任公司，法定代表人：张珺，系该公司董事长。被申请人郭平，男，1981年12月25日出生，汉族。被申请人刘志军，男，1980年2月28日出生，汉族。被申请人王建，男，1986年11月13日出生，汉族。本院在执行申请人鄂托克前旗施达小额贷款有限责任公司与郭平、张珺、刘志军、王建、鄂尔多斯市君恒房地产开发有限责任公司借款合同款纠纷一案中，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知书规定的期限内履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：划拨被执行人郭平的存款账户：231450630110874XXXX，划拨金额为：1000000元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  森盖二〇一六年四月二十五日书记员  明曲
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0202民初1373号
原告李园元，女，1991年11月3日出生，汉族，无业，现住包头市。
委托代理人郑杰荣，王维维，系北京市大瀚（包头）律师事务所律师。
被告石磊，男，1988年8月21日出生，汉族，系包头市波波信息部员工，现住包头市。
委托代理人李宁荣，系包头市148协调指挥中心第二法律服务所法律工作者。
原告李园元诉被告石磊机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李园元及其委托代理人郑杰荣、王维维、被告石磊及其委托代理人李宁荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李园元诉称，2015年11月16日23时20分许，被告石磊驾驶电动车沿包头市东河区站北路小道口由北向南行驶在桥下时将同方向原告推自行车步行回家的李园元撞倒，在跟随李园元去医院救治途中驾车逃逸，经包头市第八医院诊断为：右胫腓骨骨折。后经包头市公安局交通管理支队东河区大队认定石磊应负事故全部责任。事发后，被告母亲在2016年1月7日和2月4日支付原告7000元医药费后再无音讯。原告诉至法院，请求：一、被告石磊赔偿原告医疗费38338.06元、护理费6579.42元、住院期间伙食补助5800元、营养费5800元、误工费35165.89元、交通费1000元、残疾赔偿金61188元、精神抚慰金3000元、鉴定费1857元，共计158728.37元；二、诉讼费由被告承担。
被告石磊辩称，对本次交通事故认可，但对原告伤情并不知情，我后来给了原告7000元。病历里有两个名字，本玲霞和李园元，所以对病历的真实性有异议，有许多用药不合理，首先床位费在21天的住院中，一个人住院有两个订位费，是两个21天。一般专项护理部分是怎么产生的不清楚，对于这部分产生怀疑。持续呼吸监测18次违反常规，治疗中的监测部分的次数与原告年龄该有的次数不相符，低分子肝素钙与本疾病没有任何关系，住院21天骨瓜提取物输了48次，头孢孟多脂钠38次，氧气吸入了7次，中脉频冲电168次，对这些用药明显高于一般人，有很多是多余的，对病历的真实性不认可。2015年12月24日11点入院住院29天，当时出院是伤口未愈病人主动要求出院，这次住院是伤口出现少量分泌物而入院，住院29天，所用花很多是与治疗无关的。从病历上看出治疗的用药是用于治疗其他伤的，真实性有异议；收费发票有两张是李园元的，有一张是李玲霞的，不认可。胸部正位DR报告这项有些多余，在本次用花中也存在与治疗本疾病无关的用药，对于这次住院的真实性有异议。对于拆钢板没有异议，对于治疗有异议。因为入院是用李玲霞的急诊入院的，所以是否构成伤残不清楚。鉴定检查费不承担。
经审理查明，2015年11月16日23时20分许，被告石磊驾驶电动车与推自行车步行的原告李园元发生碰撞，致原告李园元右胫腓骨骨折，并于2015年11月17日进入包头市第八医院住院治疗50天，医疗费共计35978.29。2016年11月10进入包头市第三医院进行右胫腓骨骨折术后取内固定物手术，住院治疗8天，医疗费9107.77。后经包头市蒙医中医医院司法鉴定所鉴定：原告李园元为十级伤残，鉴定费1857元。期间被告赔偿原告7000元。后原、被告双方因协商赔偿一事未果，故诉至法院，请求：一、被告石磊赔偿原告医疗费38338.06元、护理费6579.42元、住院期间伙食补助5800元、营养费5800元、误工费35165.89元、交通费1000元、残疾赔偿金61188元、精神抚慰金3000元、鉴定费1857元，共计158728.37元；二、诉讼费由被告承担。
本院认为，原、被告对其之间发生的事故及交通部门作出的事故责任认定均无异议，故被告应对原告受到的损害进行赔偿。原告共花费医疗费45086.06、鉴定费1857元；住院期间伙食补助按自治区国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算为5800元；护理费按照居民服务业计算为6579.42元；伤残赔偿金按照2016年内蒙古自治区上一年度城镇居民人均可支配收入计算为61188元；精神抚慰金按总数30000元每个级差10%递减计算为3000元；交通费原告未能提交证据，酌情考虑按住院期间每天10元计算共计580元；营养费、误工费未能提供证据，故本院不予支持。被告石磊已支付的7000元应予以核减。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第六十五条一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十六条的规定，判决如下：
一、确认原告李园元各项损失为：医疗费45086.06、鉴定费1857元、伙食补助费5800元、护理费6579.42、伤残赔偿金61188元、精神抚慰金3000元、交通费580元，共计124090.48元；
二、被告石磊已支付7000元应予以核减，剩余117090.48元于本判决生效后二十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3474.57元，由被告石磊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审 判 长 伊 亮
人民陪审员 张雨萍
人民陪审员 杜 敏
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 宫雅婷
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1502民初3414号
原告田满，男，汉族，1988年1月29日出生，住信阳市浉河区。
委托代理人杨韬，河南竞远律师事务所律师（特别授权）。
被告河南新乐山置业有限公司。
法定代表人孙路想总经理。
被告孙国想，男，汉族，1968年3月5日出生）住河南省信阳市确山县。
二被告委托代理人孙建中，河南精锐律师事务所律师（特别授权）。
原告田满与被告河南新乐山置业有限公司、孙国想民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪明安担任审判长与审判员陈亚东、顾威组成合议庭，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告田满的委托代理人杨韬，被告河南新乐山置业有限公司及孙国想的共同委托代理人孙建中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田满诉称，被告河南新乐山置业有限公司因经营需要融资，经人介绍，于2014年8月29日向原告借款500万元，签订了借款合同，约定了利息，借款期限为1个月，自2014年8月29日至2014年9月28日止，被告孙国想承担连带担保责任，保证期限为借款届满之日起两年。合同约定被告逾期还款期限在15日内向原告支付千分之三的违约金，逾期在15日以上按照千分之五支付违约金。借款到期后，被告河南新乐山置业有限公司申请借款展期，原告同意后，双方于2014年12月2日签订了借款展期合同，合同约定展期借款本金为500万元，展期为3个月，利息为月息1.6%，被告仅支付了2014年12月19日之前的利息及违约金，原告再次催要，被告河南新乐山置业有限公司以经营困难为由拒付本息，被告孙国想也拒绝承担连带责任。为了维护原告的合法权益，请求法院判决：被告河南新乐山置业有限公司偿还原告借款本金500万元及利息（按照月息2%从2014年12月20日起至本息付清为止）及违约金；被告孙国想对上述债务承担连带保证责任；本案诉讼费由被告承担。
被告河南新乐山置业有限公司辩称，原告与被告签订借款合同是事实，原告未履行借款义务，没有支付500万元，2014年8月29日张广宜向我公司支付500万元，公司在收到张广宜支付款项后，当天支付给张广宜19万元，实际收到张广宜本金481万元。2014年9月30日我公司向原告指定账户付款30万元。我公司借款按照本金481万元，月息1.6%计算113040元应该冲抵本金。2014年11月31日支付的19万元，应该按照4696360元本金计算，2014年12月19日支付了原告50万元，该50万元扣除50天的利息，剩余部分冲抵利息。我们愿意偿还张广宜的钱，不该偿还原告的钱。
被告孙国想辩称，原告没有履行借款协议的义务，我不承担担保责任。
经审理查明：2014年8月29日，原告田满与被告河南新乐山置业有限公司签订了借款合同，约定被告河南新乐山置业有限公司向原告借款5000000元，借款期为1个月，从2014年8月29日至2014年9月28日。借款利率为日利率万分之五，借款用途为偿还银行贷款，出借人指定打款账户为张广宜银行卡。被告孙国想对该笔借款提供担保，担保方式为连带担保责任，保证期限为借款期届满之日起两年逾期还款期限在15日内向原告支付千分之三的违约金，逾期在15日以上按照千分之五支付违约金。同日，原告通过合同约定的张广宜银行卡向被告河南新乐山置业有限公司转账5000000元，被告河南新乐山置业有限公司收到该款后支付原告方利息190000元。借款到期后，被告河南新乐山置业有限公司先后于2014年9月30日支付原告利息190000元、2014年10月30日支付原告利息190000元。2014年12月2日，原告与被告河南新乐山置业有限公司签订借款展期合同，展期金额为5000000元，借款期自2014年8月29日至2014年12月28日。展期借款金额为月利率1.6%，原合同作为展期合同的一部分。被告孙国想作为担保人在展期合同上签字担保。2014年12月19日，被告河南新乐山置业有限公司支付原告500000元。展期合同到期后，被告河南新乐山置业有限公司未向原告支付任何本息，原告已多次向被告催要借款未果为由起诉来院，请求法院支持其诉讼请求。
另查明，原告田满请求对被告河南新乐山置业有限公司及被告孙国想价值7500000元的财产予以保全，本院做出（2016）豫1502民初3414号裁定书对二被告的相应价值的财产予以保全。
本院认为：借款合同双方当事人因按照合同约定行使权利、履行义务。原告田满与被告河南新乐山置业有限公司签订的借款合同是双方真实的意思表示，内容不违反法律规定，是合法有效的合同。合同约定的原告打款账号为张广宜，张广宜已经向被告河南新乐山置业有限公司支付了约定的款项，视为原告履行了合同约定的付款义务。被告河南新乐山置业有限公司在收到原告支付的款项后，于当天支付原告190000元，等同于扣除本金190000元，被告河南新乐山置业有限公司辩解借款本金为4810000元，本院予以采信。原告与被告河南新乐山置业有限公司借款合同中约定利率为日利率为万分之五，被告河南新乐山置业有限公司每月支付给原告的利息为190000元，实际付款的利率为月息3.8%，属于被告河南新乐山置业有限公司自愿支付，没有损害国家、集体和第三人利益，被告河南新乐山置业有限公司请求超过合同约定支付的利息折抵本金，没有法律依据，本院不予支持。但其已支付利息超过年利率36%的部分，可以折抵利息。被告河南新乐山置业有限公司共计支付原告利息880000元，超过年利息36%的部分为222800元，可以折抵后期的利息。被告河南新乐山置业有限公司在借款期届满后，没有偿还本息，应当承担违约责任，但约定的违约金过高，利息及违约金超过月息2%部分，本院不予支持。被告河南新乐山置业有限公司2014年12月19日支付原告的500000元，包含了2014年11月及12月的利息，逾期利息及违约金应从2014年12月29日起计算，原告请求被告河南新乐山置业有限公司从2014年12月20日起按照月息2%支付利息，没有法律依据，本院不予支持。被告孙国想为被告河南新乐山置业有限公司该笔借款提供连带担保，原告请求被告孙国想承担连带担保责任不超过担保期间，对该请求本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告河南新乐山置业有限公司于本判决书生效后十日内偿还原告田满本金4810000元及利息（按照月息2%，从2014年12月29日至本息付清为止，被告河南新乐山置业有限公司超过法律规定利率多支付的222800元冲抵以上利息）。
二、被告孙国想对被告河南新乐山置业有限公司上述债务承担连带责任。
驳回原告田满的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费46800元，原告田满承担1520元，被告河南新乐山置业有限公司、孙国想共同承担45280元。保全费5000元，由被告河南新乐山置业有限公司、孙国想共同承担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 汪明安
审判员 陈亚东
审判员 顾 威
二〇一六年十二月二十九日
书记员 汪珍珍