wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1002民初794号
原告：广西北部湾银行股份有限公司百色分行，住所地：广西百色市中山二路14号。
责任人:梁锦雄，该行副行长。
委托代理人：罗美群，该行职员。
被告：李日首，男，壮族，1984年8月28日出生，户籍地：广西平果县，现住平果县。
被告：李日昌，男，壮族，1982年8月12日出生，户籍地：广西平果县，现住平果县。
被告：林翠杏，女，汉族，1985年11月29日出生，户籍地：广西容县，现住平果县。
被告：李明高，男，壮族，1978年3月21日出生，户籍地：广西平果县，现住平果县。
原告广西北部湾银行股份有限公司百色分行（以下简称北部湾银行百色分行）诉被告李日首、李日昌、林翠杏、李明高金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月7日受理后，依法由审判员陈永峰与人民陪审员梁海、钟肖莲组成合议庭，于2017年8月1日公开开庭进行了审理，书记员韩震担任法庭记录。原告的委托代理人罗美群到庭参加了诉讼，被告李日首、李日昌、林翠杏、李明高经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告李日首、李日昌、林翠杏偿还原告借款本金48426.82元及利息17984.26（该利息计算至2016年12月19日，后续利息按借款合同的约定计收至被告李日首、李日昌、林翠杏还清所有款项之日止）；二、被告李明高对第一项诉讼请求的款项承担连带保证责任；三、被告方承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2014年3月17日，被告李日首、李日昌、林翠杏、李明高与原告签订了《个人借款/担保合同》，约定：被告李日首、李日昌、林翠杏（其中李日昌、林翠杏系共同借款人）向原告借款10万元，借款期限18个月，年利率18%。合同40.3.2条约定：本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%，合同40.5.1条约定：在本合同约定的借款期限内，对借款人不能按期支付的利息，按本合同约定的借款利率计收复利，合同40.5.2条约定：本合同项下的借款逾期或借款人未按本合同约定用途使用借款时，对借款人不能按期支付的利息，按本合同约定的罚息利率计收复利。被告李明高为该笔贷款提供连带责任保证。合同签订后，原告于2014年3月19日按照约定将10万元借款支付给了被告李日首，但在此之后的合同履行过程中，被告李日首未按照约定将到期应还的本金和利息向原告偿还，并经催收后被告李日首仍不偿还，其行为已构成合同违约，除应偿还借款本金和利息外，还应承担相应的违约责任。原告为维护自己的合法权益，遂起诉至法院。
被告李日首未作答辩，亦未提供证据证实。
被告李日昌未作答辩，亦未提供证据证实。
被告林翠杏未作答辩，亦未提供证据证实。
被告李明高未作答辩，亦未提供证据证实。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李日首、李日昌、林翠杏、李明高经本院依法送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼当事人权利义务须知、诉讼风险提示、证据副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。北部湾银行百色分行提供的证据，本院认为具有真实性、合法性及关联性，应作为本案的定案依据。
另查明，本案借款合同系自然到期，合同到期日为2015年3月19日，还款方式为按月偿还等额本息。原告向被告李日首发放贷款10万元后，被告李日首共同向原告偿还本金51573.18元，利息8535.98元，被告李日首从2014年10月19日起逾期偿还本金及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。合法的借贷关系受法律保护。原告广西北部湾银行股份有限公司百色分行诉被告李日首、李日昌、李明高金融借款合同纠纷一案，被告李日首、李日昌、林翠杏、李明高与与原告签订的《个人借款/保证合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反有关法律规定，合法有效，应受法律保护。该依法成立的合同，对合同双方当事人均具有法律约束力，双方应按照合同的约定积极履行义务。原告已按合同约定向被告李日首发放借款10万元，依约履行全部合同义务。被告李日首取得原告发放的借款10万元后，未按照合同约定偿还借款本息，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告李日首归还尚欠借款本金48426.82元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告李日昌、林翠杏作为共同借款人，依法应承担共同偿还借款的责任。被告李明高作为借款连带责任保证人，依法应承担连带保证责任。在被告李日首无法偿还借款时，原告可主张由作为保证人的被告李明高承担还款责任，保证人在承担连带保证义务后，依法可向被告李日首追偿。
对于原告要求被告李日首支付借款利息的主张，因被告李日首从2014年10月19日起违约不付本金及利息给原告，该借款合同于2015年3月19日自然到期终止，因此原告在本案主张的利息应为合同履行期间的利息及合同到期后的逾期罚息利息，从被告李日首违约的次日起即2014年10月20日至合同到期之日即2015年3月19日，按合同约定的贷款利率即年利率18%计算，罚息从合同自然到期之次日即2015年5月20日起至本院判决确定还款之日止，原告主张按合同约定的在该贷款利率基础上上浮50%计算。复利以被告李日首尚欠的利息为基数，利率按合同约定的贷款利率基础上上浮50%计算，上述合同约定利息、罚息的总和未超过法律规定的年利率24%的，按双方签订的《流动资金借款合同》的利息约定计算，超出年利率24%的部分利息，本院不予支持，只按年利率24%计算上述利息，该利息、复利及罚息等计算至本案生效判决书确定付款之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及参照《贷款通则》第十三条之规定，判决如下：
一、由被告李日首归还原告广西北部湾银行股份有限公司百色分行尚欠借款48426.82元及利息（逾期利息计算：以欠款48426.82元为基数，从2014年10月20日起至合同自然到期之日止即2015年3月19日，按合同约定的年利率18%计算合同期限内的利息，罚息从合同到期之次日起即2015年3月20日至本判决确定的还款之日止，按合同约定利率计算，复利按尚欠利息为基数，按合同约定的利率计算。上述利息总和超过年利息24%的，超出部分，不予支持，只按年利率24%计算）；
二、被告李日昌、林翠杏对上述债务承担共同还款的义务；
三、被告李明高对上述债务承担连带偿还责任；
四、被告李明高承担保证责任后，有权向被告李日首追偿。
本案案件受理费1460元，由被告李日首、李日昌、李明高承担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上述于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项――法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交又不提出缓交或免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈永峰
人民陪审员 梁 海
人民陪审员 钟肖莲
二〇一七年八月十日
法官 助理 黎 遒
书 记 员 韩 震
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜秀民一初字第01018号
原告：李奇，男，1984年6月17日出生，汉族，木工，户籍地河南省淮滨县。
委托代理人：于彬，安徽明启律师事务所律师。
被告：嘉兴市宏鑫建筑劳务分包有限公司，住所地浙江省嘉兴市桐乡市。
法定代表人：童智根，经理。
委托代理人：徐锋，该公司员工。
本院在审理原告李奇与被告嘉兴市宏鑫建筑劳务分包有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告李奇于2014年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李奇申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李奇撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李奇负担。
代理审判员 吴宜俊
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 杨荣凯
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初4426号
原告：梁玉青，男，1989年6月14日出生，蒙古族，私企职员，现住内蒙古自治区通辽市，身份号码：×××。
被告：代国祥，男，1977年12月6日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，身份号码：×××。
原告梁玉青与被告代国祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法由审判员冯跃宾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁玉青到庭参加了诉讼。被告代国祥经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还借款本金60000.00元及利息7200.00元，合计67200.00元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年12月23日被告代国祥从原告处借款60000.00元，经原告多次催要被告未偿还。
被告代国祥未答辩。
原告梁玉青为证明其主张，向本院提交代国祥出具的借款日期为2016年12月23日借据一枚，借款金额60000.00元。经审查，该证据内容真实，来源合法，与原告的诉讼请求相互印证，本院予以采信。
经审理查明，2016年12月23日，被告代国祥从原告梁玉青处借款60000.00元，被告代国祥为原告梁玉青出具借据一枚，约定自借款之日起加收月利率20‰的利息，未约定还款日期。被告至今未向原告偿还此笔借款及利息。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，双方应当依照合同的约定履行自己的义务。本案被告代国祥向原告梁玉青借款，原告已向被告交付借款，双方借款合同关系成立并生效。现原告起诉要求被告偿还借款及利息，被告应依法履行偿还义务。原告要求利息按月利率20‰计算至2017年6月22日止，合计7200.00元，符合法律规定。被告代国祥经本院依法传唤未到庭，视为放弃质证和辩论的权利，不利后果由其自行承担。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告代国祥于本判决生效后十日内向原告梁玉青偿还借款本金60000.00元，支付利息7200.00元（2016年12月23日至2017年6月22日，月利率20‰），合计67200.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1480.00元，减半收取740.00元，由被告代国祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 冯跃宾
二〇一七年八月七日
书记员 高 晗
江西省南昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0121刑初496号
公诉机关江西省南昌县人民检察院。
被告人余永高，男，1973年6月25日出生于江西省进贤县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省南昌市进贤县。住江西省南昌市南昌县。2000年9月因敲诈、盗窃被劳动教养三年；2004年9月因盗窃被劳动教养二年六个月；2007年9月因盗窃被劳动教养一年六个月；2009年7月因盗窃被劳动教养一年六个月；2011年4月22日因盗窃被南昌市公安局东湖分局行政拘留十五日；2011年7月6日因犯盗窃罪被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2013年7月18日因盗窃被南昌市公安局东湖分局行政拘留十五日；2013年8月25日因盗窃被南昌市公安局东湖分局行政拘留十日；2014年2月10日因盗窃被南昌市公安局东湖分局行政拘留十五日；2014年7月25日因犯盗窃罪被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元五百元；因本案于2017年6月18日被行政拘留，6月30日转刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
江西省南昌县人民检察院以南检公诉刑诉[2017]491号起诉书指控被告人余永高犯盗窃罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌县人民检察院指派检察员骆敏巧出庭支持公诉，被告人余永高到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月13日，被告人余永高窜至南昌县昌南新城芳草路E品绅士公馆服装店，趁店员不备，将该店内一皮质男�斜挎包盗走。
2017年6月17日下午，被告人余永高窜至南昌县莲塘镇向阳路莎莎精品店，趁店员不备，将该店内两枚吊坠盗走。
2017年6月17日晚，被告人余永高窜至南昌县昌南新城芳草路娇莹内衣店，将3条女士内穿短裤盗走。
案发后，上述被盗物品均已发还失主。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有失主魏某1、罗某、魏某2的陈述，证据保全清单及刑事照片，行政处罚决定书，刑事判决书等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余永高以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的法律规定恰当。被告人余永高曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。�案后，被告人能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人余永高犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月18日起至2018年1月17日止），并处罚金人民币二千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李小兰
人民陪审员 熊莲娣
人民陪审员 黄凤梅
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 王海波
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执保38号
申请人：那某，男，1982年1月24日出生，蒙古族，个体户。
被申请人：图某，男，1983年3月6日出生，蒙古族，牧民。
申请人那某与被申请人图某诉前财产保全一案，本院作出的（2017）内0421财保134号民事裁定已发生法律效力。业务庭移送执行，本院决定立案执行。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、二百四十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人图某名下房产。查封期限为三年，在查封期间，未经本院准许，任何人不得变卖、抵押或设定他项权利，否则将承担法律责任；
二、查封申请人那某提供担保的商厅。查封期限为三年，查封期间不得对该商厅进行出售、抵押或者设定他项权利，否则将承担法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 孙文泽
二〇一七年七月十八日
书记员 明浩东
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0421执保38号申请人：那某，男，1982年1月24日出生，蒙古族，个体户。被申请人：图某，男，1983年3月6日出生，蒙古族，牧民。申请人那某与被申请人图某诉前财产保全一案，本院作出的（2017）内0421财保134号民事裁定已发生法律效力。业务庭移送执行，本院决定立案执行。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、二百四十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被申请人图某名下房产。查封期限为三年，在查封期间，未经本院准许，任何人不得变卖、抵押或设定他项权利，否则将承担法律责任；二、查封申请人那某提供担保的商厅。查封期限为三年，查封期间不得对该商厅进行出售、抵押或者设定他项权利，否则将承担法律责任。本裁定书送达后立即执行。执行员  孙文泽二〇一七年七月十八日书记员  明浩东
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0434民初2387号
原告：张某
被告：魏某
原告张某与被告魏某买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告张某到庭参加诉讼，被告魏某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：
1、依法判决被告支付货款125275元。
2、本案的一切诉讼费用由被告承担。
事实和理由：
我与被告都是生意人，经人介绍认识，我在魏县城内自开一家制作钢材线材退火线厂，被告需要我生产的钢材料，于2012年建立了供货关系，几年来被告在我处拉货，或我给被告送货，被告十分守信用不欠我货款。2015年3月15曰被告到我处拉货，车装好后准备付款时被告说：“今天没有带货款”，给你打一张欠条吧！我听后十分不愿意，但又一想被告这几年来没有欠过我的钱，很守信用的，当时我就勉强应了被告的要求，被告给我出具了一张125275元的欠据，被告将货拉走后我就给他联系催要货款，被告以资金紧张为由拖着不给，后来我又与朋友一起到被告家要钱，被告躲着不见，后来电话也不接了。致使我的货款没有收回。为了维护我的合法权益不受侵犯，故特向贵院提起诉讼，请求贵院依据《中华人民共和国合同法》及其他法律、法规的规定支持我的诉求。
魏某未到庭，未提交答辩状。
经审理查明，被告购买原告钢材，于2015年3月15日被告给原告出具欠款125275元欠据，经多次催要被告未还。
本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权向债务人主张债权，请求债务人向自己履行债务。本案中，原告向本院提交的证据足以证明原、被告双方之间的债权、债务关系，作为债务人的被告应当对原告履行给付义务。原告诉求应予支持。
依照《中华人民共和国民合同法》第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告魏某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张某支付货款125275元。
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,805.0元，减半收取计1,402.5元，由被告魏某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李庆连二〇一七年十月二十四日
书记员 王 少 雨
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0382刑初1057号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人方影，女，1974年3月10日出生于安徽省临泉县，汉族，文盲，无业，住安徽省临泉县。因涉嫌犯赌博罪于2017年3月31日被刑事拘留，同年4月19日被乐清市公安局取保候审，同年7月26日被本院继续取保候审。
被告人王灼康，男，1970年11月6日出生于安徽省临泉县，汉族，初中文化，务工，住安徽省临泉县。因涉嫌犯赌博罪于2017年2月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月17日被逮捕，同年5月9日被乐清市公安局取保候审，同年7月26日被本院继续取保候审。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2017）949号起诉书指控被告人方影、王灼康犯赌博罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员徐建旭出庭支持公诉，被告人方影、王灼康到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年6、7月份开始至2017年2月9日，被告人方影在乐清市磐石镇磐东村雷衙巷21号暂住处，摆设麻将桌供参赌人员赌博并抽取头薪，被告人王灼康于2015年上半年开始参与抽取头薪。被告人方影共抽取头薪达16000元以上，被告人王灼康抽取头薪达9000元以上。
2017年3月31日，被告人方影主动到乐清市公安局磐石派出所投案，并如实供述自己的犯罪事实。被告人方影、王灼康已将违法所得人民币16000元上缴至本院。
上述事实，被告人方影、王灼康在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某1、王某、李某2、刘某、童某、胡某的证言、抓获经过、检查笔录、辨认笔录、扣押清单、行政处罚决定书、前科情况核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方影、王灼康以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人方影案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，被告人王灼康到案后能如实供述自己的犯罪事实，且积极退赃，均可从轻处罚。公诉机关提出判处被告人方影拘役五个月以上六个月以下适用缓刑并处罚金、判处被告人王灼康拘役四个月以上五个月以下适用缓刑并处罚金，上述量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人方影犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币5000元。罚金限本判决生效后十日内缴纳。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
二、被告人王灼康犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币5000元。罚金限本判决生效后十日内缴纳。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
三、追缴被告人方影、王灼康违法所得人民币16000元（已上缴至本院），予以没收，上缴国库。
四、随案移送的作案工具麻将一副，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 伍 翔
二〇一七年八月一日
代书记员 王梦青
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0922民初1001号
原�：彭某1，男，1979年1月17日出生，汉族，四川省盐亭县居民。
特别授权委托诉讼代理人：彭某2（系彭某1姐夫），四川省盐亭县居民。
被告：刘某，女，1986年1月12日出生，汉族，湖南省涟源市居民。
原告彭某1与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭某1的特别授权委托诉讼代理人彭某2到庭参加诉讼，原告彭某1经传票传唤，被告刘某经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某1向本院提出诉讼请求：1.将四川省射洪县太和镇住房一套确认到原告彭某1一人名下；2.由被告刘某协助原告彭某1将该房屋产权办理到原告彭某1一人名下。事实和理由：2013年3月12日，原告彭某1与被告刘某签订�婚协议，协议约定，婚后的一套住房归原告所有，因购买该房屋产生的债务由原告自行承担。离婚时该房屋仅办理了网签手续，未办理房产证。离婚后，原告一直联系不到被告协助办理房产证，故诉至法院，请求法院依法判决该房屋归原告所有，被告刘某协助办理房屋产权证。
被告刘某未作答辩，亦未提交证据。
原告彭某1围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，符合证据的基本特征，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据和事实，本院经审理认定事实如下：2010年1月19日，原告彭某1与射洪县洪达家鑫房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，以与被告刘某夫妻关系共同共有分期付款的方式，购买了位于四川省射洪县太和镇住房一套。2013年3�12日，原告彭某1与被告刘某到盐亭县民政局协议离婚，双方签订《离婚协议》约定：“……三、夫妻共同财产处理：婚后有一套住房，位于四川省射洪县住房归男方所有。四、双方共同债权与债务的处理：男女双方在结婚后共同存续买房的债务，由男方全部承担……”。同日，双方办理离婚登记。离婚时，该房屋仅办理网签手续，尚未办理产权过户手续。离婚后，因原告彭某1无法联系到被告刘某，故一直未能办理房屋产权过户手续，遂诉至本院，要求判准上述诉讼请求。审理中，因被告刘某下落不明，本院于2017年4月20日在《四川法制报》发布公告，向其公告送达了开庭传票等相关法律文书。现公告逾期，被告刘某未到庭参加诉讼。
本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。当事人离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产�割达成的协议，对男女双方均具有法律约束力。但当事人事后不履行的，该协议本身并无强制执行力，当事人还应向人民法院提起诉讼，由人民法院对其效力作出认定，方才具有强制执行效力。原告彭某1与被告刘某签订的《离婚协议》系双方的真实意思表示，应属合法有效。原、被告双方已据此办理了离婚登记手续，双方应按照该约定全面履行各自的义务。故对原告彭某1要求确认诉争房屋归其所有并由被告刘某协助办理产权过户的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条的规定，判决如下：
一、位于四川省射洪县太和镇房屋归原告彭某1所有。
二、由被告刘某于本判决生效后十日内协助原告彭某1办理产权过户手续，办理过户手续所产生的各项费用由原告彭某1自行负担。
案件受理费5130元，公告费600元，由原告彭某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 向建新
人民陪审员 冯朝慧
人民陪审员 徐 迪
二〇一七年七月十二日
书 记 员 敬伶俐
四川省射洪县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0922民初1001号原�：彭某1，男，1979年1月17日出生，汉族，四川省盐亭县居民。特别授权委托诉讼代理人：彭某2（系彭某1姐夫），四川省盐亭县居民。被告：刘某，女，1986年1月12日出生，汉族，湖南省涟源市居民。原告彭某1与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭某1的特别授权委托诉讼代理人彭某2到庭参加诉讼，原告彭某1经传票传唤，被告刘某经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭某1向本院提出诉讼请求：1.将四川省射洪县太和镇住房一套确认到原告彭某1一人名下；2.由被告刘某协助原告彭某1将该房屋产权办理到原告彭某1一人名下。事实和理由：2013年3月12日，原告彭某1与被告刘某签订�婚协议，协议约定，婚后的一套住房归原告所有，因购买该房屋产生的债务由原告自行承担。离婚时该房屋仅办理了网签手续，未办理房产证。离婚后，原告一直联系不到被告协助办理房产证，故诉至法院，请求法院依法判决该房屋归原告所有，被告刘某协助办理房屋产权证。被告刘某未作答辩，亦未提交证据。原告彭某1围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，符合证据的基本特征，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据和事实，本院经审理认定事实如下：2010年1月19日，原告彭某1与射洪县洪达家鑫房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，以与被告刘某夫妻关系共同共有分期付款的方式，购买了位于四川省射洪县太和镇住房一套。2013年3�12日，原告彭某1与被告刘某到盐亭县民政局协议离婚，双方签订《离婚协议》约定：“……三、夫妻共同财产处理：婚后有一套住房，位于四川省射洪县住房归男方所有。四、双方共同债权与债务的处理：男女双方在结婚后共同存续买房的债务，由男方全部承担……”。同日，双方办理离婚登记。离婚时，该房屋仅办理网签手续，尚未办理产权过户手续。离婚后，因原告彭某1无法联系到被告刘某，故一直未能办理房屋产权过户手续，遂诉至本院，要求判准上述诉讼请求。审理中，因被告刘某下落不明，本院于2017年4月20日在《四川法制报》发布公告，向其公告送达了开庭传票等相关法律文书。现公告逾期，被告刘某未到庭参加诉讼。本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。当事人离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产�割达成的协议，对男女双方均具有法律约束力。但当事人事后不履行的，该协议本身并无强制执行力，当事人还应向人民法院提起诉讼，由人民法院对其效力作出认定，方才具有强制执行效力。原告彭某1与被告刘某签订的《离婚协议》系双方的真实意思表示，应属合法有效。原、被告双方已据此办理了离婚登记手续，双方应按照该约定全面履行各自的义务。故对原告彭某1要求确认诉争房屋归其所有并由被告刘某协助办理产权过户的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条的规定，判决如下：一、位于四川省射洪县太和镇房屋归原告彭某1所有。二、由被告刘某于本判决生效后十日内协助原告彭某1办理产权过户手续，办理过户手续所产生的各项费用由原告彭某1自行负担。案件受理费5130元，公告费600元，由原告彭某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审 判 长  向建新人民陪审员  冯朝慧人民陪审员  徐 迪二〇一七年七月十二日书 记 员  敬伶俐
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）雁民初字第047号
原告晋江市超世纪鞋业有限公司。住所地：晋江市梅崆街道办事处双沟泽沟。
法定代表人王良秋，该公司总经理。
委托代理人陈志强，男，1981年9月18日出生，汉族。
委托代理人唐永洪。
被告陕西民生家乐商业连锁有限责任公司。住所地：西安市雁塔区南二环西段88号老三届世纪星大厦1幢1单元8层L号。
法定代表人高建平，该公司董事长。
委托代理人高晶晶，女，1985年6月26日出生，汉族。
委托代理人马合朝，男，1972年10月6日出生，汉族。
本院在审理原告晋江市超世纪鞋业有限公司与被告陕西民生家乐商业连锁有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2010年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院经审查后认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告晋江市超世纪鞋业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费8886元，减半后由原告承担4443元。
审 判 长 柏小彬
代理审判员 叱红梅
代理审判员 宋 亮
二〇一〇年二月九日
书 记 员 郑庆君
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕01民终32号
上诉人（原审原告）：刘瑞民。
被上诉人（原审被告）：西安西矿环保科技有限公司。
法定代表人：陈贵福，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贺军燕。
上诉人刘瑞民因与被上诉人西安西矿环保科技有限公司（以下简称西安西矿公司）劳动争议一案，不服西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113民初12107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘瑞民，被上诉人西安西矿公司委托诉讼代理人贺军燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘瑞民上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审全部诉讼请求。事实及理由：根据西安市养老保险经办处出具的城镇职工基本养老保险个人年度缴费情况表显示，能证明其与西安西矿公司之间存在劳动关系，一审法院认定其与西安西矿公司之间不存在劳动关系有误。
西安西矿公司答辩称，其公司与刘瑞民之间不存在劳动关系，且本案已超过仲裁时效。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
刘瑞民向一审法院起诉请求：其到单位继续工作，恢复其工人身份及聘用关系。
一审法院查明的事实：刘瑞民提交的《劳动合同书》载明的用人单位是西安矿山机械厂，劳动者是刘瑞民，劳动合同期限自1995年4月1日起至2000年3月31日止。刘瑞民称其在2001年前在西安矿山机械厂上班，2000年左右办理了停薪留职手续，之后未在西安矿山机械厂上班。另查明，西安西矿公司于2001年6月12日成立，在工商部门登记的股东为西安矿山机械厂、福建龙净环保股份有限公司。
一审法院认为，根据刘瑞民提交的《劳动合同书》、西安西矿公司提交的工商登记信息以及双方陈述内容来看，西安西矿公司与西安矿山机械厂均系独立的民事活动主体，西安西矿公司并未与刘瑞民签订书面劳动合同，亦未形成事实劳动关系，且西安西矿公司的成立日期晚于刘瑞民主张的停薪留职时间。由此可见，刘瑞民与西安西矿公司之间不存在劳动关系，刘瑞民的诉请无事实和法律依据，故对刘瑞民的主张，不予支持。一审法院遂依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告刘瑞民的诉讼请求。
本案案件受理费10元，由刘瑞民负担。
二审中，刘瑞民提供城镇职工基本养老保险个人年度缴费情况表，以证明其与西矿公司之间存在劳动关系。本院组织当事人进行质证，西安西矿公司虽对该证据的真实性无异议，但认为该证据不属于二审新证据，且因其公司2001年6月12日才成立，该证据不能证明刘瑞民与其公司之间存在劳动关系，故对该证据的证明目的有异议。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。刘瑞民二审出示的证据，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条之规定，不属于二审程序中的新证据，且刘瑞民提供该证据的证明目的与刘瑞民一审中提供的城镇职工基本养老保险个人年度缴费情况表的证明目的一致，该证据不能证明刘瑞民与西安西矿公司之间存在劳动关系的事实，故本院对该证据不予采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘瑞民以职工基本养老保险个人账户表中显示的单位是西安西矿公司，认为其与西安西矿公司之间存在劳动关系并提起本案之诉。关于刘瑞民与西安西矿公司之间是否存在劳动关系这一争议焦点，首先，劳动关系中，用人单位和劳动者应具有建立劳动关系的合意，劳动者对用人单位具有人格、经济上的从属性。但本案中，西安西矿公司与刘瑞民之间并未签订劳动合同，刘瑞民与西安西矿公司之间并不具有建立劳动关系的合意，更没有人身依附性。刘瑞民与西安西矿公司之间不符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条所规定的劳动关系成立的基本特征。其次，根据双方在诉讼中提供的证据，刘瑞民提交的《劳动合同书》证明刘瑞民与西安矿山机械厂签订有劳动期限自1995年4月1日起至2000年3月31日止的劳动合同。而西安西矿公司的工商资料证明西安西矿公司2001年6月12日成立，股东为西安矿山机械厂和福建龙净环保股份有限公司。西安西矿公司和西安矿山机械厂均系合法独立的民事诉讼主体。第三，刘瑞民自称其2005年得知被单位除名，但其直至2017年才申请劳动仲裁，已超过法律规定的仲裁时效。西安西矿公司在一、二审中提出时效抗辩，认为本案已经超过仲裁时效。综上，一审法院认定刘瑞民与西安西矿公司之间不存在劳动关系，并驳回刘瑞民基于劳动关系的本案诉讼请求，并无不妥。
综上所述，刘瑞民的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，判处正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘瑞民负担。
本判决为终审判决。
审判长 李雪晴
审判员 何 强
审判员 姬 钊
二〇一八年一月十八日
书记员 潘丽娜
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1322民初598号
原告：覃云，女，壮族，1974年10月6日出生，住象州县。
被告：李权发，男，汉族，1975年7月10日出生，住象州县。
原告覃云与被告李权发民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃云、被告李权发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款人民币60000元，利息14400元（利息自2016年5月暂计至2017年4月，按月利率2%计算），本息合计74400元，往后利息计至判决生效时止；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年9月30日因被告生意上资金紧缺，向原告借款10万元，借期七天。同时向原告出具了借条。原告依约已履行了给付借款义务。至2016年5月份期间被告仅偿还了部分本息，后经双方结算，被告尚欠原告借款本金6万元，经原告多次追索未果。
被告李权发承认原告在本案中所主张的事实，但提出来其因资金紧张，希望原告能宽限点时间。
本院认为，被告李权发承认原告覃云在本案中主张的事实，故对原告覃云主张的事实予以确认。被告李权发尚欠原告覃云的借款本金60000元未偿还，且还款期限已经届满，故原告诉请被告偿还借款本金60000元有事实依据，本院予以支持。根据被告李权发出具的借条上载明，逾期未还清借款，则按月利率6%计算利息，原告在起诉时主张按月利率2%计算逾期利息，没有违反法律的规定，故对原告诉请要求按年利率2%的标准自2016年5月起计算至本案判决生效之日止的利息，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告李权发于本案判决生效之日起十日内偿还原告覃云的借款本金人民币60000元及支付利息（利息以本金人民币60000元为基数，按月利率2%的标准自2016年5月1日起计算至本案判决生效之日止）。
案件受理费人民币1660元，减半收取计830元，由被告李权发负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审判员 林起强
二〇一七年七月四日
书记员 陈保成
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初23841号
原告：胡建波，男，1986年11月8日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。
原告：刘红萍，女，1984年7月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：胡建波（系原告刘红萍之夫），男，住山东省菏泽市牡丹区。
被告：天津市滨海城投建业投资开发有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽818号。
法定代表人：宋秀华，董事长。
原告胡建波、原告刘红萍与被告天津市滨海城投建业投资开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院在审理过程中，因案情复杂，故本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 李夏
二〇一七年五月九日
书 记 员 李姗
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2530民初272号
原告：任广喜，男，1960年5月30日出生，现住正蓝旗。
委托代理人：王海燕，正蓝旗法律援助中心律师。
被告：陈力，男，1970年9月6日出生，现住正蓝旗。
被告：张家口市辰兴物业管理有限公司（更名为张家口辰兴物业服务有限公司），住所地河北省张家口市。
法定代表人：周果，职务总经理。
原告任广喜与被告陈力、张家口辰兴物业服务有限公司（以下简称辰兴物业公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王海燕、被告陈力到庭参加诉讼。被告辰兴物业公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告辰兴物业公司、陈力共同给付拖欠原告的工资4850元并承担本案的一切诉讼费用。事实及理由：被告张家口市辰兴物业管理有限公司承包了正蓝旗上都镇方正居小区的物业，由陈力负责并雇佣原告干外保洁，每月工资1500元，到2016年6月3日拖欠工资4850元，由被告公司的陈力给出具欠条一份并加盖公章，证明拖欠原告工资4850元。为此原告向正蓝旗劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，但是仲裁委员会以主体不适格为由不予受理。现原告向贵院提起诉讼，因为原告并不清楚被告张家口市辰兴物业管理有限公司与被告陈力之间系什么关系，但是欠条中盖有被告该公司的章及陈力的签字，因此原告将公司及陈力列为共同被告，由二被告共同承担给付义务。
被告陈力辩称，原告所述属实。我确实欠原告劳务工资4850元，欠员工的劳务工资全部由我个人承担，与张家口市辰兴物业管理有限公司无关。所欠工资等收取物业费后给付原告。
被告辰兴物业公司未提交书面答辩意见。
庭审中原告为证明其主张出示欠条一份。证明该欠条有被告辰兴物业公司的公章，应为该公司所拖欠的工资，应该由物业公司予以给付。被告陈力承担共同给付责任。
被告陈力认可该证据。
被告陈力没有提供证据。
本院经审理认定如下事实：
被告陈力以辰兴物业公司的名义管理正蓝旗上都镇方正居小区物业，雇佣原告从事外保洁工作，每月工资1500元，到2016年6月3日拖欠原告工资4850元，陈力给原告出具欠条一份，并加盖辰兴物业公司公章。辰兴物业公司在2015年11月17日对公司名称及法定代表人进行了变更，更名为张家口辰兴物业服务有限公司，法定代表人周果。
本院认为，被告陈力雇佣原告从事劳务活动，双方已形成劳务合同关系。被告陈力自己愿意承担偿还责任，本院予以确认。陈力给原告出具的欠条，时间是2016年6月3日，可是在2015年11月17日辰兴公司名称就已经变更，所盖公章不能代表辰兴物业公司。故被告辰兴物业公司不承担偿还责任。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈力在判决生效后三十日内给付原告任广喜劳务工资4850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陈力承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 商文晟
二〇一七年五月十二日
书记员 周亚楠
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初12620号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦，统一社会信用代码91500105709386748F。
负责人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：蒋小东、向远刚，重庆潜卫律师事务所律师。
被告：李华，男，1981年11月4日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告：熊熙，女，1986年8月12日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告李华、熊熙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人蒋小东到庭参加诉讼，被告李华、熊熙经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.李华、熊熙返还借款本金283889元；2.李华、熊熙支付截至2016年5月16日的利息8232.03元、罚息及复利276.41元，并支付自2016年5月16日起至付清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率0.9倍上浮50%计算，利随本清；复利以未支付的利息为基数，按照罚息利率计算）；3.若李华、熊熙不履行上述还款义务，兴业银行重庆分行有权就李华、熊熙名下位于重庆市巴南区李家沱融汇大道X号X幢X号房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；4.李华、熊熙支付律师服务费4000元。
事实及理由：李华、熊熙与兴业银行重庆分行签订《个人购房抵押（保证）借款合同》（下称《借款合同》）约定，李华因购房所需，向兴业银行重庆分行借款293000元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向李华、熊熙发放了293000元借款。后兴业银行重庆分行与李华、熊熙签订《房地产抵押合同》，约定李华、熊熙以其名下位于重庆市巴南区李家沱融汇大道X号X幢X号房屋为上述借款提供抵押担保并办理了抵押登记。后李华、熊熙未按时还本付息，经向二人多次催收未果，兴业银行重庆分行特诉至法院。
被告李华、熊熙未作答辩。
经审理查明，2013年4月10日，李华、熊熙与兴业银行重庆分行签订《借款合同》约定，李华、熊熙共同借款293000元用于购房，借款期限360个月，自2013年4月10日至2043年4月10日；还款方式为等额本息偿还法，采取固定日还本付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；借款利率为中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率乘以系数0.9；罚息利率为借款利率上浮50%；借款利率浮动方式为固定日浮动，利率浮动周期为年；债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。后李华与兴业银行重庆分行签订《重庆市预购商品房抵押贷款合同》（下称《抵押贷款合同》），约定李华自愿以其名下位于重庆市巴南区融汇大道X号X幢X的房屋为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。
上述合同签订后，2013年5月17日，兴业银行重庆分行依约将293000元借款发放至李华指定账户，借款借据上载明借款期限自2013年5月17日至2043年5月17日。借款期间，李华、熊熙仅付清了截至2015年9月19日止的借款本息，后未能依约偿还借款本息。兴业银行重庆分行遂诉至法院，因李华、熊熙下落不明，本院于2016年10月9日通过公告形式向李华、熊熙送达了起诉状副本等诉讼材料。截至2016年10月9日，李华、熊熙尚欠借款本金283889元、利息13971.78元、罚息及复利699.18元未偿还。后李华、熊熙未再还款。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向重庆潜卫律师事务所支付了律师服务费4000元。
上述事实，有《借款合同》、《抵押贷款合同》、房屋产权证、借款借据、还款明细表、个人贷款催收通知书、《委托代理合同》、重庆增值税专用发票、结算业务回单等证据以及双方当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与李华、熊熙签订《借款合同》、《抵押贷款合同》系各方真实意思表示，合法有效，各方均得按约履行合同义务，兴业银行重庆分行如约发放293000元借款后，李华、熊熙未按时还本付息，构成违约，兴业银行重庆分行有权宣布贷款提前到期。因兴业银行重庆分行在起诉前未向李华、熊熙宣布贷款提前到期，故本院确定贷款提前到期日为起诉状副本送达之日，即2016年10月9日。贷款到期后，李华、熊熙应承担偿还借款本金、利息、罚息、复利及兴业银行重庆分行因此而支出的4000元律师服务费。李华自愿以其名下位于重庆市巴南区融汇大道X号X幢X的房屋为上述债务提供抵押担保，在李华、熊熙不履行还款义务的情况下，兴业银行重庆分行有权以抵押房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。兴业银行重庆分行重复要求李华、熊熙支付2016年5月16日的利息、罚息、复利，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李华、熊熙于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金283889元，支付截至2016年10月9日的利息13971.78元、罚息及复利699.18元，并以未付利息为基数按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率乘以系数0.9再上浮50%计收自2016年10月10日起至结清利息之日止的复利；
二、被告李华、熊熙于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行自2016年10月10日起至还清借款之日止的罚息（以尚欠借款本金283889元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的乘以0.9再上浮50%计算，利随本清）；
三、若被告李华、熊熙不履行上述还款义务，原告兴业银行股份有限公司重庆分行有权以李华名下位于重庆市巴南区融汇大道X号X幢X的房屋折价或拍卖、变卖所得价款在上述未清偿债权范围内优先受偿；
四、被告李华、熊熙于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费4000元；
五、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取5684元，由被告李华、熊熙负担。原告兴业银行股份有限公司重庆分行已交纳上述诉讼费用，此款由被告李华、熊熙自本判决生效之日起十日内直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
代理审判员 颜瑶莎
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 颜成志
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0483刑初397号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人戴某某，曾用名戴圣琪，男，1981年8月24日出生，汉族，高中文化，无业，住浙江省。因犯寻衅滋事罪、故意伤害罪于2000年12月6日被本院判处有期徒刑五年；因犯非法拘禁罪于2006年10月24日被本院判处有期徒刑一年三个月。因本案于2017年1月7日被桐乡市公安局刑事拘留，同年2月13日被依法逮捕，现押于桐乡市看守所。
辩护人沈洪斌，浙江耀城律师事务所律师。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉[2017]334号起诉书指控被告人戴某某犯故意伤害罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，桐乡市人民检察院指派代理检察员肖某、高某出庭支持公诉，被告人戴某某、辩护人沈洪斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：被告人戴某某结伙他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关同时提供了被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录及照片、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定意见、刑事判决书等证据予以证实，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，对被告人戴某某予以惩处。
被告人戴某某对公诉机关指控的犯罪事实当庭作了供述，无辩护意见。
辩护人沈洪斌提出以下辩护意见：1、被害人吴某2在包厢内做出令人反感的行为，后先挥拳偷袭被告人戴某某脸部，并辱骂、激怒戴某某，对于案件的发生有重大过错；2、被告人戴某某只是打了一拳、踢了一脚，证人证言证实还有费某打了好几拳且下手很重、被害人吴某2自己打自己的情节，因此被害人吴某2的轻伤并不完全是戴某某造成的；3、被告人戴某某非预谋伤人，主观恶性相对要小；4、事发后费某等人主动将被害人吴某2送至医院治疗；5、被告人戴某某主动到派出所投案自首，说明其认罪悔罪；6、被告人戴某某愿意赔偿被害人吴某2损失，但由于对方不配合无法实现。综上，要求对被告人戴某某从轻处罚。
经审理查明：2016年12月29日晚上，被告人戴某某在桐乡市梧桐街道某娱乐会所，因琐事与被害人吴某2发生口角并引发肢体冲突，后被告人戴某某伙同费某、楼建祥（均在逃）采用拳打脚踢手段殴打被害人吴某2面部，造成对方头面部多处骨折。经法医鉴定，被害人吴某2的损伤程度构成轻伤二级。2017年1月6日下午，被告人戴某某主动到桐乡市公安局振东派出所投案，后对自己的主要犯罪事实作了如实供述。
以上事实，有公诉机关当庭提供并经举证、质证的如下证据予以证实：1、被害人吴某2陈述，证实其在KTV包厢内被被告人戴某某等人殴打致伤的事实；2、证人刘某、房某,4、车时等人证言，证实案发经过情况；3、现场勘查笔录及照片，证实案发现场有关情况；4、辨认笔录及照片，证实多名证人均辨认出被告人戴某某为殴打被害人吴某2的男子；5、法医学人体损伤程度鉴定意见，证实被害人吴某2的主要损伤为鼻骨粉碎性骨折伴鼻中隔骨折、右眼眶下壁骨折，构成轻伤二级；6、抓获经过，证实被告人戴某某主动到公安机关投案的事实；7、刑事判决书，证实被告人戴某某有两次故意犯罪前科；8、被告人戴某某的在案供述。
本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为：被告人戴某某为琐事结伙故意殴打他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人戴某某主动到公安机关投案，后如实供述自己的主要罪行，有自首情节，依法可以从轻处罚。故辩护人提出的相应辩护意见与事实相符，本院予以采纳。关于辩护人提出的被害人的轻伤不全是被告人戴某某所造成的辩护意见，经查，被害人吴某2在发生口角时有用拳头打自己脸的动作，但该动作不至于造成损伤，其损伤是由被告人戴某某和同伙的殴打行为造成的，故该辩护意见与事实不符，本院不予采纳。被害人吴某2对于矛盾激化负有一定责任，可酌情对被告人戴某某从轻处罚。故本院对辩护人提出的其他辩护意见的合理部分予以采纳，并在量刑时酌情予以考虑。被告人戴某某有故意犯罪前科，酌情从重处罚。据此，本院为维护社会秩序，保护公民人身权利，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人戴某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月7日起至2017年10月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴幼涛
人民陪审员 莫丽芬
人民陪审员 姚志霞
二〇一七年七月十四日
书 记 员 陈 华
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初字第6080号
原告：张彩霞，女，1959年3月14日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
原告：周俊宇，男，1985年8月4日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
委托代理人：匡青松，上海建纬（长沙）律师事务所律师。
被告：湖南新罗马商业运营管理有限公司，住所地长沙高新开发区湖南涉外经济学院外教楼1楼。
法定代表人：陆序展。
被告：长沙猎鹰驾驶培训有限公司，住所地长沙市岳麓区天顶街道枫林三路822号涉外经济学院外教楼4楼。
法定代表人：张剑波。
本院在审理原告张彩霞、周俊宇诉被告湖南新罗马商业运营管理有限公司、长沙猎鹰驾驶培训有限公司纠纷一案中，因原告张彩霞未在本院指定的期限内缴纳相关诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第七条、第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孙桂香
二〇一七年九月十一日
书记员 周艳娟
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐江执字第00572-3号
申请人：徐济龙，男，1964年3月17日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被执行人：安徽创联路桥工程有限责任公司，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：梁满意，该公司董事长。
本院于2014年4月21日作出的（2014）庐江执字第00572号执行裁定书，冻结了被执行人银行存款，现因被执行人履行了还款义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人安徽创联路桥工程有限责任公司银行存款的冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘红
二〇一四年五月九日
书记员 陈振
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初6994号
原告：秦陈建，男，1969年1月14日生，汉族，居民，住江苏省通州市。
被告：马宏庆，男，1975年7月19日，居民身份证码320826197507190477，汉族，居民，住江苏省涟水县。
原告秦陈健诉被告马宏庆追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理后，依法由审判员杨金星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦陈健到庭参加诉讼，被告马宏庆经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦陈健向本院提出诉讼请求：请求判令被告付清工资款50000元。事实和理由：原告于2016年在被告处负责技术施工。从淮北工地到萧县浙商大市场工地、泗洪龙集工地。结算工资为61500元。中途已支付11500元，余款50000元。特具状法院，请求依法支持原告诉讼请求。
被告马宏庆未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告秦陈健于2016年3月起，至当年中秋节止，在被告马宏庆承建的工地处负责技术施工。分别服务于安徽淮北、萧县浙商大市场、江苏泗洪龙集等工地。结算工资总额为61500元。因中途已支付11500元，尚余50000元没有给付，由被告向原告出具结算单。原告索要未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告在庭审中的陈述，原告提供的被告马宏庆签名确认的结算单予以证明，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿，劳动者的劳动报酬依法应该受到保护。本案中，原告秦陈健在被告马宏庆承建的工地上做工，经双方结算，被告马宏庆尚欠原告秦陈健工资款50000元，有被告签名确认的结算单予以证明，该事实应予以认定。被告马宏庆应予支付。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马宏庆于判决生效后十日内给付原告秦陈健工资款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525，由被告马宏庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，收款账号：62×××47）。
（此页无正文）
审判员 杨金星
二〇一八年一月十九日
书记员 姜淼淼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。
第一百零六条民事主体依照法律的规定和当事人的约定，履行民事义务，承担民事责任。……
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽05刑终1800号
原公诉机关福建省南安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）扆飞龙，男，1990年3月28日出生于山西省运城市，汉族，高中文化，无业，住运城市盐湖区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年5月7日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
上诉人（原审被告人）徐滔，男，1991年4月3日出生于湖南省湘阴县，汉族，初中文化，务工，住湘阴县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年5月7日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
原审被告人莫居印，男，1981年11月8日出生于广西壮族自治区横县，汉族，初中文化，务工，住横县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年5月7日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
原审被告人蒋重林，男，1992年10月3日出生于广西壮族自治区兴安县，汉族，中专文化，无业，住兴安县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年5月7日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
原审被告人陆剑（曾用名陆经雨），男，1988年8月5日出生于广西壮族自治区平南县，瑶族，中专文化，务工，住平南县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年5月7日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
原审被告人朱小璋，男，1991年1月18日出生于湖南省衡阳市，汉族，初中文化，务工，住衡阳市珠晖区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年5月7日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
原审被告人赵世珍，男，1989年12月16日出生于广西壮族自治区天等县，壮族，初中文化，无业，住天等县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年5月7日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
福建省南安市人民法院审理福建省南安市人民检察院指控原审被告人扆飞龙、莫居印、蒋重林、陆剑、朱小璋、徐滔、赵世珍犯非法拘禁罪一案，于2016年11月14日作出（2016）闽0583刑初1441号刑事判决，认定：一、被告人扆飞龙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。二、被告人莫居印犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。三、被告人蒋重林犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。四、被告人陆剑犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。五、被告人朱小璋犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。六、被告人徐滔犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。七、被告人赵世珍犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。八、责令被告人扆飞龙、莫居印、蒋重林、陆剑、朱小璋、徐滔、赵世珍共同退出违法所得赃款人民币42000元，返还被害人张某。宣判后，原审被告人扆飞龙、徐滔均不服，分别提出上诉。本院审理期间，上诉人扆飞龙、徐滔表示服从原判，向本院申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，上诉人扆飞龙、徐滔申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人扆飞龙、徐滔撤回上诉。
福建省南安市人民法院（2016）闽0583刑初1441号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张爱玲
审 判 员 黄仲谋
代理审判员 黄 霖
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 庄惠平
福建省泉州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）闽05刑终1800号原公诉机关福建省南安市人民检察院。上诉人（原审被告人）扆飞龙，男，1990年3月28日出生于山西省运城市，汉族，高中文化，无业，住运城市盐湖区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年5月7日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于南安市看守所。上诉人（原审被告人）徐滔，男，1991年4月3日出生于湖南省湘阴县，汉族，初中文化，务工，住湘阴县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年5月7日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于南安市看守所。原审被告人莫居印，男，1981年11月8日出生于广西壮族自治区横县，汉族，初中文化，务工，住横县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年5月7日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于南安市看守所。原审被告人蒋重林，男，1992年10月3日出生于广西壮族自治区兴安县，汉族，中专文化，无业，住兴安县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年5月7日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于南安市看守所。原审被告人陆剑（曾用名陆经雨），男，1988年8月5日出生于广西壮族自治区平南县，瑶族，中专文化，务工，住平南县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年5月7日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于南安市看守所。原审被告人朱小璋，男，1991年1月18日出生于湖南省衡阳市，汉族，初中文化，务工，住衡阳市珠晖区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年5月7日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于南安市看守所。原审被告人赵世珍，男，1989年12月16日出生于广西壮族自治区天等县，壮族，初中文化，无业，住天等县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年5月7日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于南安市看守所。福建省南安市人民法院审理福建省南安市人民检察院指控原审被告人扆飞龙、莫居印、蒋重林、陆剑、朱小璋、徐滔、赵世珍犯非法拘禁罪一案，于2016年11月14日作出（2016）闽0583刑初1441号刑事判决，认定：一、被告人扆飞龙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。二、被告人莫居印犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。三、被告人蒋重林犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。四、被告人陆剑犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。五、被告人朱小璋犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。六、被告人徐滔犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。七、被告人赵世珍犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。八、责令被告人扆飞龙、莫居印、蒋重林、陆剑、朱小璋、徐滔、赵世珍共同退出违法所得赃款人民币42000元，返还被害人张某。宣判后，原审被告人扆飞龙、徐滔均不服，分别提出上诉。本院审理期间，上诉人扆飞龙、徐滔表示服从原判，向本院申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，上诉人扆飞龙、徐滔申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人扆飞龙、徐滔撤回上诉。福建省南安市人民法院（2016）闽0583刑初1441号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张爱玲审 判 员  黄仲谋代理审判员  黄 霖二〇一六年十二月二十九日书 记 员  庄惠平
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初971号
原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。
法定代表人：王光领，董事长。
委托代理人：李与，系该社员工。
委托代理人：包青青，系原告员工。
被告：温从算。
被告：白丽平。
原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被告温从算、白丽平金融借款合同纠纷一案，原告于2016年2月17日向本院起诉，诉请判令：1、被告温从算、白丽平偿还原告借款本金16万元及期内利息1876.91元、罚息（以本金16万元为基数，从2015年8月2日起按月利率11.22‰计算至判决确定履行义务之日止）、复息（以1196.80元为基数，从2015年7月21日起按月利率11.22‰计算至判决确定履行义务之日止；以680.11元为基数，从2015年8月1日起按月利率11.22‰计算至判决确定履行义务之日止），逾期拒不履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行；2、确认抵押有效，原告对抵押物以折价或以拍卖、变卖抵押物后所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。
本院受理后，依法适用简易程序于2016年3月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：平阳县农村信用合作联社于2015年8月12日变更名称为浙江平阳农村商业银行股份有限公司。2013年8月2日，被告温从算与原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司签订最高额抵押借款合同（合同号：8591120130017263），约定：借款期限自2013年8月2日起至2015年8月1日止，被告温从算以其所有的坐落于平阳县萧江镇桃源社区振兴街16号的房产（房权证号：平阳县房权证桃源乡字第××号，土地证号：平国用（2001）第21-**号）作为抵押财产，为其在合同约定的期限内向原告的借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押担保范围为本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。抵押最高债权数额为30万元。同日，被告白丽平作为被告温从算的配偶签署借款确认书对上述债务予以确认并自愿承担清偿责任。2014年8月4日被告温从算向原告借款16万元，双方约定：借款期限自2014年8月4日起至2015年8月1日，借款利率为月利率7.48‰，按月结息，逾期罚息、复息利率均按月利率11.22‰计算。同日，原告履行了借款支付义务。现借款期限届满，被告温从算、白丽平仅偿还原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司期内利息12604.37元，尚欠借款本金16万元、期内利息1876.91元及合同约定的罚息、复息未予偿还，被告温从算亦未承担抵押担保责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、限被告温从算、白丽平于本判决生效后十日内偿还原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款本金16万元及期内利息1876.91元、罚息（以本金16万元为基数，从2015年8月2日起按月利率11.22‰计算至判决确定履行义务之日止）、复息（以1196.80元为基数，从2015年7月21日起按月利率11.22‰计算至判决确定履行义务之日止；以680.11元为基数，从2015年8月1日起按月利率11.22‰计算至判决确定履行义务之日止）；
二、若被告温从算、白丽平未按期履行上述债务，原告有权以折价、拍卖或变卖被告温从算所有的坐落于平阳县萧江镇桃源社区振兴街16号的房产（房权证号：平阳县房权证桃源乡字第××号，土地证号：平国用（2001）第21-24号）所得价款在**万元范围内优先受偿。
案件受理费3538元，减半收取1769元，由温从算、白丽平负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费3538元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 陈钦法
二〇一六年三月二十三日
此件与原件核对无异
书记员 周雨晴
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第2585号
罪犯李乾友，男，1981年6月6日出生，汉族，出生地湖南省永州市宁远县，高中毕业，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市海珠区人民法院于2013年8月22日作出（2013）穗海法刑初字第1049号刑事判决，以被告人李乾友犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，于2013年9月2日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯李乾友在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年5月7日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李乾友在本次考核期间（2013年9月2日至2015年1月15日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖14次；2014年3月获得表扬。2014年7月25日因当月劳动欠产被一次性扣3分。罚金人民币3000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李乾友确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李乾友予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2015年6月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 梁 莹
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初1496号
原告苏州易亚物业管理有限公司，住所地江苏省苏州工业园区娄葑分区群星三路68号。
法定代表人梁珊珊，该公司经理。
委托代理人吴开征，江苏合展兆丰律师事务所律师。
委托代理人曹卫忠。
被告田波。
本院于2016年3月8日立案受理了原告苏州易亚物业管理有限公司（以下简称易亚物业公司）与被告田波物业服务合同纠纷一案后，依法由代理审判员王凡适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告易亚物业公司之委托代理人吴开征，被告田波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易亚物业公司诉称，2012年2月12日，其与案外人苏州市吴中区木渎镇山水华庭业主委员会签订《苏州市物业服务合同》及《补充协议》，约定其为山水华庭全体业主和物业使用人提供物业管理服务，委托服务期限自2012年3月1日至2014年8月31日止；物业费的收取标准；按建筑面积向业主收取物业费，小高层、高层（带电梯）1.58元∕月∕平方米，按月收费，业主应在每年2月底、8月底前交纳包括本月在内的6个月的物业费，业主如逾期交纳的，可从逾期之日起按每日应交纳费用的千分之三加收滞纳金。另约定，本合同期满，原告继续管理的，视为合同自动延续，延续期限视为不定期。上述合同及补充协议签订后，其依约履行了义务，但被告拒绝支付相应的物业费，故诉至法院要求判令被告支付其自2012年3月1日至2014年12月31日期间的物业服务费7621元及该款自2014年9月1日起至实际给付之日止、按每日万分之五计算的滞纳金。
被告田波辩称，其确实结欠原告自2012年3月1日至2014年12月31日期间的物业服务费，但是系原告提供的物业服务标准不合格所致。
经审理查明，被告系坐落于苏州市××镇山水××室房屋所有权人，房屋建筑面积141.89平方米（小高层带电梯）。该房屋所在的住宅小区，成立了苏州市吴中区木渎镇山水华庭业主委员会。2012年2月12日，原告与该业主委员会签订《苏州市物业服务合同》，原告受委托提供物业服务，委托期限自2012年3月1日至2014年8月31日止。合同约定原告按建筑面积向业主收取物业服务费，其中多层每月每平方米0.85元、小高层、高层（带电梯）每月每平方米1.58元；物业服务费按月计算，业主应在每年2月底、8月底前交纳包括本月在内的6个月的物业费；逾期交纳的，每日按应交费用的千分之三加收滞纳金，本合同期满，苏州市吴中区木渎镇山水华庭业主委员会没有将续聘或解聘原告的意见通知原告，且没有选聘新的物业管理企业，原告将继续管理的，视为合同自动延续，延续期限视为不定期。合同签订后，原告入驻被告所在小区并提供了相应的物业管理服务。现原告以被告未交纳2012年3月1日至2014年12月31日的物业管理费为由，提起本案诉讼。
庭审中，被告称原告提供的物业费用标准不符合物业服务合同的约定，并提供照片及自行书写的倡议书为证。原告对被告提供的倡议书不予认可，关于照片反映的小区公共墙体脱落现象，其一直在与相关部门沟通解决，且属于房屋公共实施部分的大修。
以上事实，由原告提供的物业服务合同，被告提供的照片及倡议书及当事人陈述等予以佐证。
本院认为，业主委员会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。现根据原告提供的物业管理合同及被告房屋情况，其每月应交物业管理费为人民币224.19元，故原告主张的2012年3月1日至2014年12月31日期间被告未交纳费用为人民币7621元，应予认定。同时，原告主张自2014年9月1日起至实际给付之日止、按照低于合同约定的标准即每日万分之五计算的滞纳金的诉讼请求，不违反法律规定，应予支持。至于被告辩称的原告提供的物业服务未达到合同约定标准，本院认为其提供的证据不足以证实。关于小区房屋公共墙体的脱落，本院认为墙体脱落属于房屋公共设施的大修部分，且原告已经积极在和相关部门进行沟通解决，不应影响物业管理费的收取,故本院对被告的上述辩称不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告田波于本判决生效之日起十日内支付原告苏州易亚物业管理有限公司物业管理费人民币7621元及该款自2014年9月1日起至实际给付之日止、按每日万分之五计算的滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币25元，由被告田波负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王凡
二〇一六年四月十二日
书 记 员 张琳
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1124民初1624号
原告：董秋生，男，汉族。
原告：韩军，男，汉族。
委托诉讼代理人：韩渠先（系韩军的父亲），男，汉族。
被告：张恩龙，男，汉族。
原告董秋生、韩军与被告张恩龙担保追偿权（立案案由：民间借贷）纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董秋生及原告韩军的委托诉讼代理人韩渠先到庭参加了诉讼，被告张恩龙经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董秋生、韩军向本院提出诉讼请求：要求被告张恩龙偿还欠款43858元，利息按月利率2%计算至给付之日止。事实和理由：被告从案外人孙守泉处借款，二原告提供连带责任保证，借款到期后被告没有按期偿还，二原告代为还款43858元，被告给二原告出具借款合同一份，约定按月利率2%计算利息，还款日期为2017年9月26日。欠款到期后，被告未按约定时间还款，故二原告诉至法院。
被告张恩龙无答辩。
原告董秋生、韩军围绕诉讼请求依法提交了（2017）黑1124民初1108号民事调解书一份、借款合同一份，本院组织当事人进行了质证。被告张恩龙对原告提交的证据没有到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实如下：2016年3月29日，被告张恩龙在孙守泉处借款40000元，约定还款期限为2017年3月29日，月利率2.5%，由原告董秋生、韩军为其担保，担保方式为连带责任保证。借款到期后，被告张恩龙未偿还借款。2017年7月27日，孙守泉诉至法院，2017年8月28日，经孙吴县人民法院调解，双方达成如下调解协议：一、被告张恩龙于2017年9月30日前偿还原告孙守泉借款40000元、利息3200元，自2017年7月30日起至给付完毕之日止，按月利率2%计算利息；二、被告张恩龙于2017年9月30日前给付原告孙守泉财产保全费452元；三、被告董秋生、韩军对上述款项承担连带责任保证；四、案件受理费954元，减半收取477元，由被告张恩龙、董秋生、韩军负担，于2017年9月30日前交纳。2017年8月28日，被告张恩龙为原告董秋生、韩军出具43858元借款合同一份，约定月利率2%，还款时间为2017年9月26日，2017年11月22日，原告董秋生、韩军为其偿还借款及利息等计43858元。现原告董秋生、韩军诉至法院，要求被告张恩龙给付为其垫付的借款及利息等43858元及以后的利息。
本院认为，原告董秋生、韩军要求被告张恩龙给付为其偿还孙守泉的借款及利息等43858元，原告董秋生、韩军提交了（2017）黑1124民初1108号民事调解书一份、2017年8月28日借款合同一份以及孙守泉出具的收据一份在卷为凭，被告张恩龙未提出反驳意见，应认定原告董秋生、韩军与被告张恩龙之间债权、债务关系成立。原告董秋生、韩军作为被告张恩龙的担保人，为被告张恩龙偿还借款后，即享有向被告张恩龙追偿的权利，故原告董秋生、韩军的该项诉讼请求，本院予以支持。原告董秋生、韩军要求自还款之日起按月利率2%给付利息的诉讼请求，双方在借款合同中对借期内的利率亦有明确的约定，且约定的利率并不违反有关法律规定，故原告董秋生、韩军要求被告张恩龙按月利率2%给付利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告董秋生、韩军的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：
被告张恩龙于本判决生效之日，给付原告董秋生、韩军43858元，自2017年11月22日起至本判决生效之日止，按月利率2%计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费896元，减半收取计448元，由被告张恩龙负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请。
审判员 张守林
二〇一七年十一月二十四日
书记员 苗 菲
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1124民初1624号原告：董秋生，男，汉族。原告：韩军，男，汉族。委托诉讼代理人：韩渠先（系韩军的父亲），男，汉族。被告：张恩龙，男，汉族。原告董秋生、韩军与被告张恩龙担保追偿权（立案案由：民间借贷）纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董秋生及原告韩军的委托诉讼代理人韩渠先到庭参加了诉讼，被告张恩龙经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董秋生、韩军向本院提出诉讼请求：要求被告张恩龙偿还欠款43858元，利息按月利率2%计算至给付之日止。事实和理由：被告从案外人孙守泉处借款，二原告提供连带责任保证，借款到期后被告没有按期偿还，二原告代为还款43858元，被告给二原告出具借款合同一份，约定按月利率2%计算利息，还款日期为2017年9月26日。欠款到期后，被告未按约定时间还款，故二原告诉至法院。被告张恩龙无答辩。原告董秋生、韩军围绕诉讼请求依法提交了（2017）黑1124民初1108号民事调解书一份、借款合同一份，本院组织当事人进行了质证。被告张恩龙对原告提交的证据没有到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：2016年3月29日，被告张恩龙在孙守泉处借款40000元，约定还款期限为2017年3月29日，月利率2.5%，由原告董秋生、韩军为其担保，担保方式为连带责任保证。借款到期后，被告张恩龙未偿还借款。2017年7月27日，孙守泉诉至法院，2017年8月28日，经孙吴县人民法院调解，双方达成如下调解协议：一、被告张恩龙于2017年9月30日前偿还原告孙守泉借款40000元、利息3200元，自2017年7月30日起至给付完毕之日止，按月利率2%计算利息；二、被告张恩龙于2017年9月30日前给付原告孙守泉财产保全费452元；三、被告董秋生、韩军对上述款项承担连带责任保证；四、案件受理费954元，减半收取477元，由被告张恩龙、董秋生、韩军负担，于2017年9月30日前交纳。2017年8月28日，被告张恩龙为原告董秋生、韩军出具43858元借款合同一份，约定月利率2%，还款时间为2017年9月26日，2017年11月22日，原告董秋生、韩军为其偿还借款及利息等计43858元。现原告董秋生、韩军诉至法院，要求被告张恩龙给付为其垫付的借款及利息等43858元及以后的利息。本院认为，原告董秋生、韩军要求被告张恩龙给付为其偿还孙守泉的借款及利息等43858元，原告董秋生、韩军提交了（2017）黑1124民初1108号民事调解书一份、2017年8月28日借款合同一份以及孙守泉出具的收据一份在卷为凭，被告张恩龙未提出反驳意见，应认定原告董秋生、韩军与被告张恩龙之间债权、债务关系成立。原告董秋生、韩军作为被告张恩龙的担保人，为被告张恩龙偿还借款后，即享有向被告张恩龙追偿的权利，故原告董秋生、韩军的该项诉讼请求，本院予以支持。原告董秋生、韩军要求自还款之日起按月利率2%给付利息的诉讼请求，双方在借款合同中对借期内的利率亦有明确的约定，且约定的利率并不违反有关法律规定，故原告董秋生、韩军要求被告张恩龙按月利率2%给付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，原告董秋生、韩军的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：被告张恩龙于本判决生效之日，给付原告董秋生、韩军43858元，自2017年11月22日起至本判决生效之日止，按月利率2%计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费896元，减半收取计448元，由被告张恩龙负担，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请。审判员  张守林二〇一七年十一月二十四日书记员  苗 菲
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0684民初2294号
原告：中国建设银行股份有限公司高碑店支行。
地址：河北省高碑店市团结路29号。
负责人：李虎，该行行长。
委托诉讼代理人：张金英、孙宝华，河北金杯律师事务所律师。
被告：张文利，男，1970年4月4日出生，回族，住河北省高碑店市。
被告：杨海艳，女，1969年11月28日出生，回族，住河北省高碑店市。
原告中国建设银行股份有限公司高碑店支行与被告张文利、杨海艳借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张金英、被告张文利到庭参加诉讼，被告杨海艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司高碑店支行诉称，2009年6月4日，二被告向我行申请个人住房抵押额度贷款，贷款额度为六十万元，贷款额度期限为20年，同时提供了二被告的家庭财产证明。2009年8月10日，经建设银行保定分行审批，同意二被告的贷款申请。2009年8月11日，我行与二被告签订《个人住房抵押额度贷款合同》，合同编号130666549-011-2009000370。2009年8月12日，被告在我行开立贷款账户，我行将六十万元贷款出借二被告。我行将被告名下的位于高碑店市和平路北侧各欣胡同的房屋办理了抵押登记。抵押期限2009年8月11日至2029年8月11日。2009年8月12日是放款日，以后的每月12日是被告的还款日。自2009年9月12日至2014年11月12日被告共还贷款本金92526.03元，还利息193344.98元。自2014年11月12日后被告没有再还款。截止到2017年6月6日，被告尚欠我行本金507473.97元，利息65878.84元，本金罚息5445.08元，本息复利7576.18元，本息共计586374.07元。2016年11月11日，被告收到我行的《催款通知书》，但至今未偿还过本息。诉讼请求：1、贷款提前到期，二被告立即偿还全部借款本金586374.07元并行使抵押权；2、二被告承担原告实现债权的全部费用（诉讼费、评估费、拍卖费、公告费、律师费10000元等）。
被告张文利辩称，对原告起诉的情况认可，我积极配合还款，还过款，我打算还点利息时候账户封了，我还不上款。认可二被告是夫妻关系，愿意承担连带责任。利息请原告予以减免。
被告杨海艳未答辩。
经审理查明，2009年8月11日被告张文利、杨海艳与原告中国建设银行股份有限公司高碑店支行（以下简称“建行高碑店支行”）签订《个人住房抵押额度贷款合同》、编号130666549-011-2009000370，合同约定：1、抵押额度贷款为60万元；2、贷款额度有效期为2009年8月11日至2029年8月11日；3、抵押物为二被告所有的位于河北省高碑店市和平北路和欣胡同高三小区住宅楼，土地使用权证为高国用（2005）第03828号，房屋所有权证为高碑店市房权证和平路字第××号，并于2009年8月11日办理了一般抵押权登记，他项权证号为高碑店市房他证和平路字第××号，抵押期限为2009年8月11日至2029年8月11日；4、按日计息（年利率4.9%），按月还本金、利息及罚息（如有），约定每月12日为还款日，借款人未能足额偿还应还款项的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利；5、贷款人为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括诉讼费、律师费等）由借款人承担。2009年8月12日原告将60万元贷款发放给二被告。
另查明，根据原告银行系统统计的还款数额，二被告于2009年9月12日至2014年12月21日共计偿还原告贷款本金92526.03元、利息193344.98元。原告向被告下达《贷款过期催款通知书》，写明二被告欠款金额，2016年11月11日被告张文利签字确认。截止至2017年6月6日，二被告尚欠原告贷款本金507473.97元、利息65878.84元、本金利息5445.08元、本息复利7576.18元，合计586374.07元。被告张文利与被告杨海艳系夫妻关系。
上述事实，有双方签订的《个人住房抵押额度贷款合同》、他项权证、《贷款过期催款通知书》、贷款对账单、结婚证、户口本、律师费票据及庭审笔录所证实，被告均无异议，本院予以确认。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司高碑店支行与被告张文利、杨海艳签订的《个人住房抵押额度贷款合同》，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合同真实有效。合同签订后，原告如约履行放贷义务，二被告履行部分还款义务，根据原告银行系统统计的还款数额，截止至2017年6月6日，二被告尚欠原告贷款本金507473.97元、利息65878.84元、本金利息5445.08元、本息复利7576.18元，合计586374.07元，本院予以确认。双方合同约定贷款人为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括诉讼费、律师费等）由借款人承担，原告主张律师费10000元，提交其聘请律师产生费用的发票，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张文利、杨海艳于本判决生效后十日内给付原告中国建设银行股份有限公司高碑店支行贷款本金507473.97元、利息65878.84元、本金利息5445.08元、本息复利7576.18元，合计586374.07元及律师费10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4882元（已减半收取），由被告张文利、杨海艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 李慧春
二〇一七年九月五日
书记员 苏晓菡
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0153民初305号
原告：中国银行股份有限公司重庆荣昌支行，住所地：重庆市荣昌区昌元街道广场路75号1-4号门面，统一社会信用代码915002269038979718。
负责人：周世伦，该行行长。
诉讼委托代理人：郑鹏钻，男，原告单位员工，特别授权。
被告：刘敏，女，1977年2月19日生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告中国银行股份有限公司重庆荣昌支行诉被告刘敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理。依法由适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司重庆荣昌支行的委托代理人郑鹏钻到庭参加诉讼，被告刘敏经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司重庆荣昌支行诉称：2012年2月25日，被告刘敏因购买位于荣昌县住房，与原告签订《个人购房贷款合同》，约定原告向被告发放住房贷款280000元，贷款期限为240个月，贷款月利率为6.4625‰（如遇中国人民银行调整贷款利率，原告按人民银行有关规定进行调整）；自贷款发放次月起，被告按月归还贷款本息；被告刘敏以利用该笔贷款购买的位于重庆市荣昌区房屋作抵押并依法进行了抵押登记。2012年4月24日，原告按照合同约定向被告发放了贷款280000元。截止2016年12月14日，被告刘敏贷款逾期186天，已7期未按时归还贷款，拖欠贷款本金249095.70元（其中未到期本金243285.97元），利息7754.88元，罚息288.06元，本息合计257138.64元。经原告多次催收，至今未归还尚欠到期本息，原告宣布贷款提前到期。原告诉至法院后，被告又归还了部分本金，尚欠本金246969.31元，故原告请求判令：1、被告刘敏立即归还原告贷款本金246969.31元及截至2016年12月14日的利息7754.88元、罚息288.06元，并从2016年12月15日起以本金246969.31元为基数按照中国人民银行五年期以上贷款基准利率基础上上浮10%后再上浮50%计算罚息至本息付清之日止；2、原告对被告刘敏名下位于重庆市荣昌区房屋享有优先受偿权；3、本案诉讼费及公告费由被告承担。
被告刘敏未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年2月25日，被告刘敏向原告提交《中国银行重庆市分行个人贷款申请审查表》，申请贷款280000元，被告刘敏在借款申请人处签字捺印确认。2012年4月24日，被告刘敏与原告签订《中国银行股份有限公司个人购房贷款合同》，合同约定：一、贷款人：中国银行股份有限公司重庆荣昌支行，借款人：刘敏；二、贷款金额人民币（大写）贰拾捌万元，（小写）280000.00元；贷款期限为240个月，自贷款人实际放款日计算；三、贷款用途：购买荣昌县约定房产；四、贷款利率与计结息：按浮动利率方式执行，浮动方式为每年1月1日重新定价一次的方式浮动，第一个浮动周期内贷款月利率为6.4625‰；每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮10%作为下一个浮动周期的适用利率；实际执行利率按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次贷款基准利率上浮10%执行；按月结息和付息，每月的约定还款日为结息日和付息日；五、罚息：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；六、还款：按月等额本息还款，按合同签订日贷款月利率，借款人每期还本息金额为人民币贰仟叁佰零贰元；每月11日为还款日；七、违约：未按期归还贷款本息构成借款人在本合同项下违约；出现违约事件的贷款人有权采取措施包括宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期、行使其他担保物权等；八、抵押：被告用其所购位于荣昌县房屋为该笔贷款作抵押。被告刘敏在借款人、抵押人处签字捺印确认。同日，被告刘敏与原告签订《重庆市房地产抵押合同》，以重庆市荣昌区房屋向原告贷款作抵押,并办理了抵押登记。同日，原告与被告刘敏签订《中国银行重庆市分行零售贷款借款凭证》。被告贷款后于2016年5月最后一次还款，于2016年6月11日开始逾期还款，2016年12月14日原告宣布被告贷款提前到期。2017年1月9日，原告诉至法院。
上述事实有原告陈述、《中国银行重庆市分行个人贷款申请审查表》、《中国银行股份有限公司个人购房贷款合同》、《重庆市房地产抵押合同》、《中国银行重庆市分行零售贷款借款凭证》、房地证、贷款已还款明细清单、逾期未还款查询单等证据材料予以证明。
本院认为：被告刘敏与原告中国银行股份有限公司重庆荣昌支行签订的《中国银行股份有限公司个人购房贷款合同》合法有效，原、被告应按照合同约定履行各自的权利义务，借款人刘敏未按照合同约定履行还款义务，违反合同约定。原告要求被告刘敏立即偿还原告贷款本金246969.31元及截至2016年12月14日的利息7754.88元、罚息288.06元，并从2016年12月15日起以贷款本金246969.31元为基数按照中国人民银行五年期以上贷款基准利率基础上上浮10%后再上浮50%计算罚息至本息付清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。同时，被告刘敏用其位于重庆市荣昌区房屋在原告处贷款办理了抵押，原告要求对该抵押房屋享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘敏于判决生效后十五日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆荣昌支行贷款246969.31元及截至2016年12月14日的利息7754.88元、罚息288.06元，并从2016年12月15日起以贷款本金246969.31元为基数按照中国人民银行五年期以上贷款基准利率上浮10%后再上浮50%计算罚息至贷款付清之日止；
二、原告中国银行股份有限公司重庆荣昌支行对被告刘敏所有的位于重庆市荣昌区房屋享有优先受偿权。
被告刘敏如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5158元，公告费560元，由被告刘敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 林 阳
人民陪审员 钟历英
人民陪审员 胡汉英
二〇一七年六月七日
书 记 员 刘振洁
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0105民初2911号
原告：吕宏学，男，1979年3月1日出生，汉族，住湖北省汉川市。
委托诉讼代理人：孟庆林，湖北启昊律师事务所律师。特别授权代理。
被告：王波，男，1988年2月14日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：张诚、魏征，均系湖北金卫律师事务所律师。一般授权代理。
被告：何苗，男，1992年11月16日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
原告吕宏学与被告王波、何苗民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕宏学及其委托诉讼代理人孟庆林，被告王波及其委托诉讼代理人张诚、魏征，被告何苗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、原、被告之间的关系：被告系通过网络上的借贷信息联系到原告。
二、原告从事职业及收入情况：个人信贷业务，自称月收入5万元。
三、原告出借款项的资金：向亲友低息借款。
四、被告借款用途：个人需要。
五、被告借款金额：25,600元。
六、原告向被告支付款项的方式：现金支付。
七、双方是否签订借款合同：未签订。
八、被告是否向原告出具借条及收条：两被告于2014年12月17日向原告出具借条一份。
九、双方是否约定借款利息：口头约定为月利率8%。
十、被告借款后偿还借款本金的数额：25,600元。
十一、被告借款后偿还借款利息的数额：9,800元。
十二、原告起诉前是否向被告催款：已催讨。
以上事项中，有争议的事项为第五、九、十、十一项，其他事项双方无争议。对于无争议的事项,本院依法予以确认。对于有争议的第五项，原告主张借款金额为30,000元，但其在扣除保证金2,000元及借款利息2,400元后实际向被告出借的现金为25,600元，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，本院认定原告向被告的实际出借金额为25,600元。对于有争议的第九项，原告系从事个人信贷业务，且之前与两被告并不相识，从原告在借款时扣除2,400元利息及被告王波之后三次每月向原告支付2,400元的事实，本院认定双方之间口头约定的月借款利息为8%，被告王波提出没有约定借款利息的抗辩理由本院不予采纳。对于有争议的第十、十一项，借款后原告所偿还的借款本金及利息，被告王波辩称其共分6次，向原告共计偿还35,400元。原告对收到上述款项的事实无异议，对其中三次2,400元的还款无异议，但对于剩下的3笔还款辩称系偿还另外的借款。因原告无证据证明上述还款系偿还其他债务，故对原告的抗辩理由，本院依法不予支持。被告共计向原告还款35,400元。因原、被告所约定的月利息8%超出法律规定，故本院对于超出部分不予保护。被告于2014年12月17日借款25,600元，2015年3月17日还款2,400元，其中偿还借款利息应为2,272元（25,600×36%÷365×90），偿还借款本金128元，尚欠借款本金25,472元。2015年4月19日，被告还款2,400元，其中偿还借款利息应为829元（25,472元×36%÷365×33），偿还借款本金1,571元，尚欠借款本金23,901元。2015年5月16日，被告还款2,400元，其中偿还借款利息应为636元（23,901×36%÷365×27），偿还借款本金1,764元，尚欠借款本金22,137元。2015年6月4日，被告还款3,200元，其中偿还借款利息应为415元（22,137×36%÷365×19），偿还借款本金2,785元，尚欠借款本金19,352元。2015年6月4日，被告还款20,000元。2015年6月18日，被告还款5,000元。上述借款本金及利息已经全部还清。
本院认为：原、被告之间的借贷关系，合法有效，应当受到法律保护。被告王波、何苗共计向原告借款25,600元，应当予以偿还。借款后，被告王波已向原告全部偿还上述借款的本金及利息。故原告仍要求被告王波、何苗偿还借款本金及支付借款利息的诉讼请求没有事实依据，本院依法不予支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告吕宏学的诉讼请求。
本案案件受理费1,016元、减半收取508元（原告吕宏学已预缴），由原告吕宏学负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李 忠
二〇一七年十月十七日
书记员 李国坤
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第3619号
罪犯魏尔劲，男，汉族，初中文化，1973年6月21日出生于江苏省高邮市，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省扬州市邗江区人民法院于2012年7月9日作出（2012）扬邗刑初字第0163号刑事判决，以被告人魏尔劲犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，与前犯容留他人吸毒罪所判处的有期徒刑一年并罚，决定执行有期徒刑八年（刑期至2020年1月23日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年5月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯魏尔劲在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证�。
经审理查明，2012年以来，罪犯魏尔劲在服刑期间曾受到二次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯魏尔劲在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯系二次以上故意犯罪被判处刑罚，人身危险性较大，可以适当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯魏尔劲减去有期徒刑十一个月（刑期至2019年2月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 俊
审判员 许云苏
审判员 陈红旗
二〇一四年七月二十一日
书记�唐俊芳
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0402执432号
申请执行人刘俊英，女，1955年，汉族，住吉林省吉林市。
被执行人孙跃丽，女，汉族，1964年出生，住吉林省辽源市。
本院在执行刘俊英与孙跃丽民间借贷纠纷一案中，依法冻结了被执行人部分存款，经查，现暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次终结本院（2016）吉0402民初2342号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王方东
审判员 朱春荣
审判员 金延平
二〇一七年九月八日
书记员 秦绍方
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0110民初966号
原告：河北众诚新型建材有限公司，住所地：石家庄市长安区建设北大街223号中浩商务楼23D，统一社会信用代码：91130100748494661D。
法定代表人：马建雄，职务：总经理。
委托诉讼代理人：贡丽洁，女，1984年10月21日生，公司员工。
委托诉讼代理人：路换平，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
被告：河北绿恒农业开发有限公司，住所地：石家庄市裕华区东岗路8号，统一社会信用代码：130100000206907。
法定代表人：卢国臣，职务：总经理。
被告：王空军，男，汉族，1973年12月5日生，住石家庄市行唐县，
原告河北众诚新型建材有限公司（以下简称众诚公司）与被告河北绿恒农业开发有限公司（以下简称绿恒公司）、被告王空军买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月2日依法在人民法院报刊登公告，向被告绿恒公司、王空军公告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，于2017年7月4日由审判员孙青旺、闫丽芳、人民陪审员金鑫依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人贡丽洁、路换平出庭参加了诉讼，被告绿恒公司、王空军未出庭参加本案的诉讼。本案现已审理终结。
众诚公司向本院提出诉讼请求：判令二被告给付原告混凝土材料货款1916825元及违约金910000元；本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2013年1月6日原告与被告签订《预拌商品混凝土买卖合同》，合同签订后，原告严格按照约定质量标准提供足量预拌商品混凝土，自2013年1月3日至5月20日期间，双方已进行结算货款金额为1220100元，2013年5月11日至7月6日，原告供货金额为696725元，货款共计1916825元。根据合同约定，主体工程每供足一万方商砼，被告支付原告该批次商砼款的100%，以此类推，最后一批次不足一万方时，按所供商砼支付100%货款，若春节前供应不足一万方时，按实际供应量支付全额货款。被告迟延付款的，原告有权中断供货，并要求被告按延期付款部分的日千分之二计付赔偿金，赔偿金不足弥补损失的，可以要求赔偿损失。依据双方所签的合同二被告应支付原告商砼款1916825元及违约金910000元。
被告绿恒公司、王空军未出庭行使辩驳权利。
原告为证明其主张，提交了以下证据：1、《预拌商品混凝土买卖合同》及《补充协议》一份。2、结算编号为JS13-001-01号《结算单》一份，证明双方结算金额为1220100元。3、结算编号为JS13-001-02号《结算单》一份，证明未结算的金额为696725元。4、《商品混凝土发货单》。5、原告工作人员与被告王空军的通话录音，证明原、被告双方确认了拖欠工程款事实，被告愿意偿还货款。
通过原告的举证以及当庭陈述，本案经审理查明，2013年1月6日原告与被告绿恒公司签订《预拌商品混凝土买卖合同》，约定原告向被告绿恒公司供应预拌商品混凝土，双方对工程概况、预拌混凝土的品种、强度等级、单价等条款进行了约定，其中价款结算及支付条款约定：主体工程每供足一万方预拌混凝土，被告支付原告该批次预拌混凝土货款的100%，以此类推，最后一批次不足一万方时，按所供预拌混凝土支付100%货款，若春节前供应不足一万方时，按实际供应量支付全额货款；违约条款约定：被告迟延付款的，原告有权中断供货，并要求被告按延期付款部分的日千分之二计付赔偿金，赔偿金不足弥补损失的，可以要求赔偿损失，延期超过十五天的，原告有权解除合同。合同落款处加盖了原告及被告绿恒公司的公章，法定代表人（或委托人）处由被告王空军签名。2013年3月28日双方签订《补充协议》，对预拌混凝土的单价进行了调整。合同签订后，原告向被告提供了预拌商品混凝土。2013年5月14日，原、被告对2013年1月3日至5月20日期间的预拌混凝土进行结算，金额为1220100元。庭审中，原告称2013年5月11日至7月6日，原告所供预拌混凝土货款为696725元，双方未进行结算，货款共计1916825元。另，庭审中原告称被告王空军系借用建筑施工资质，王空军为工程的实际施工人，绿恒公司将工程发包给没有资质的施工人，应当与实际施工人承担连带付款责任。
本院认为，原告提交的《预拌商品混凝土买卖合同》、《补充协议》、《结算单》、《商品混凝土发货单》，能够证明原、被告之间存在买卖合同关系，对此本院予以认定。关于原告主张的货款金额，有原告提交的结算单及发货单予以证明，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告王空军于本判决书生效后十日内支付原告货款1916825元及违约金（自2014年2月1日起至履行完毕之日止按日千分之二计算）。
二、被告河北绿恒农业开发有限公司在欠付工程款的范围内对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费29415元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判长 孙青旺
审判员 闫丽芳
陪审员 金 鑫
二〇一七年七月十四日
书记员 张仕贤
沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0104刑初245号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人陈某，女，1971年5月11日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年5月18日被取保候审。
辩护人敦某某，系被告人陈某丈夫。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检公诉刑诉（2017）227号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪一案，本院依法适用速裁程序审理。沈阳市大东区人民检察院指派代检察员赵楠楠出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人敦振勇到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月22日16时许，被告人陈某在沈阳市大东区文东街老水泥厂院内，因干活使用的剪刀被损坏而与被害人田某某发生口角，后陈某用书砸向田某某致田某某面部受伤。经法医鉴定，田某某右侧鼻骨骨折合并右侧上颌骨额突骨折及鼻中隔骨骨折的损伤程度为轻伤二级，双眼部挫伤的损伤程度均为轻微伤。
被告人陈某于2017年5月8日被公安机关传唤到案。 被告人陈某到案后如实供述自己的罪行，与被害人达成和解协议，并取得被害人谅解。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。陈某犯罪后，经公安机关电话传唤到案，能如实供述犯罪事实，是自首，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人陈某能积极赔偿被害人损失，且取得其谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人陈某应在本判决生效后十日内到沈阳市大东区司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 莉
二〇一七年七月三日
书记员 梁美淇
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款、第三款
有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初2906号
原告：潘永安，男，1964年10月29日出生，汉族，住永嘉县。
被告：胡闰衡，男，1977年9月30日出生，汉族，住永嘉县。
被告：陈丫，女，1976年10月25日出生，汉族，住永嘉县。
原告潘永安与被告胡闰衡、陈丫民间借贷纠纷一案，原告潘永安于2017年5月26日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告胡闰衡、陈丫共同偿还原告潘永安借款本金600000元并支付利息（利息按月利率2%计算，从2012年9月1日起算至债务履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案后，依法适用简易程序，后发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年9月5日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告潘永安到庭参加诉讼，被告胡闰衡、陈丫经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2012年9月1日，被告胡闰衡以经商缺乏流动资金为由向原告借款600000元，双方约定利息按月利率2%计算，被告胡闰衡出具借条一份给原告。原告于当日通过吴笑飞的浙江省农村信用社账户向被告胡闰衡转账600000元。双方未约定还款期限。借款后，经原告催讨，被告胡闰衡至今未还，原告故诉至本院。
另查明，被告胡闰衡、陈丫于2000年2月15日办理结婚登记手续，上述借款发生于被告胡闰衡、陈丫夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
被告胡闰衡、陈丫于本判决生效之日起十日内共同偿还原告潘永安借款本金600000元并支付利息（利息按月利率2%计算，从2012年9月1日起算至债务履行完毕之日止）。
如果被告胡闰衡、陈丫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16248元，由被告胡闰衡、陈丫共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 蒋庄平
人民陪审员 徐银娄
人民陪审员 徐 才
二〇一七年九月五日
书 记 员 王鹏鹏
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/