wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0526民初3065号
原告方仕燧，男，1963年9月10日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告施立泽，男，1970年6月26日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告方仕燧与被告施立泽民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理，依法由审判员郑聪养适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方仕燧到庭参加诉讼，被告施立泽经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方仕燧诉称，被告施立泽三次向其借款共计380000元。现要求被告施立泽偿还借款380000元。
被告施立泽未作答辩，也未提供相关证据材料。
经审理查明，2012年9月16日，被告施立泽出具一份借条给原告方仕燧收执，借条内容：“兹向方仕燧借现金贰万元”。2013年6月12日，被告施立泽又出具一份借条给原告方仕燧收执，借条内容：“兹向方仕燧借现金壹万元（10000）”。2013年11月5日，被告施立泽再出具一份借条给原告方仕燧收执，借条内容：“兹向方仕燧借现金叁拾伍万元正（350000元）”。上述借款数额合计380000元，未约定借款期限与借款利率，被告施立泽均在上述三份借条的借款人栏签名。庭审中，原告方仕燧提供三份借条为据。
本院认为，被告施立泽未到庭参加诉讼，视为放弃举证与质证的权利，故原告方仕燧提供的三份借条，本院予以采信。可证实被告施立泽向原告方仕燧借款380000元并至今未还的事实，因此，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告施立泽应当偿还。被告施立泽未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告施立泽应于本判决生效后十日内偿还原告方仕燧借款人民币380000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，减半收取3500元，由被告施立泽负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 郑聪养
二〇一六年十月二十六日
书记员 黄燕燕
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初410号
原告：黄允杰。
委托代理人：楼立明，浙江近真律师事务所律师。
被告：金荣法。
原告黄允杰为与被告金荣法民间借贷纠纷一案，于2016年1月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员项孟进独任审判，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告黄允杰的委托代理人楼立明到庭参加了诉讼，被告金荣法经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄允杰诉称，2015年4月10日，被告以资金周转为由分两次向原告借款4万元。2015年4月13日，被告归还5000元后，余款一直未理会。请求判令：被告归还借款35000元并支付利息（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
原告为证明其主张向本院提供的证据材料如下：
借条一份，用以证明被告向原告借款事实。
被告未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
本院认证意见：被告未出庭质证，视为对质证权利的放弃。原告的举证与其陈述能相互印证，本院予以确认。
根据已认定的上述证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：
金荣法曾向黄允杰借款3万元，2015年4月10日，金荣法又向黄允杰借款1万元，并合并出具《借条》一份，载明：“今向黄允杰借人民币肆万元正（40000）”。2015年4月13日，金荣法归还5000元，黄允杰在借条空白处注明“4.13收到5000元”。余款，金荣法至今分文未归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告尚欠原告借款35000元事实清楚，证据确实充分。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定，借期内视为不支付利息。合同未约定还款时间，原告起诉之日可视为借款到期日。被告未归还借款，应自逾期之日起依法支付逾期利息。原告主张逾期利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付，但依法年利率应不超过6%。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金荣法于本判决生效后十日内归还原告黄允杰借款本金35000元，并支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率且年利率不超过6%计付，自2016年1月6日起计算至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，由被告金荣法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币676.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 项孟进
二〇一六年二月三日
代书记员 成丽丹
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1322民初5220号
原告：董展赫,男,1989年4月5日,汉族,居民,住安徽省萧县。
委托诉讼代理人：郑权长,安徽汇龙律师事务所律师。
被告：萧县新思路广告传媒有限公司,住所地安徽省萧县龙城镇金街。
法定代表人：朱阿芳,该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘峰，该公司工作人员。
原告董展赫与被告萧县新思路广告传媒有限公司（以下简称新思路广告公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告董展赫及其委托诉讼代理人郑权长、被告新思路广告公司的委托诉讼代理人刘峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董展赫向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告之间的房屋租赁合同书及附属合同，并判令被告给付租金暂定10000元，余下付至实际交房之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月22日，原、被告签订房屋租赁合同书，约定原告将其门面房租赁给被告公司使用；租期从2015年4月20日起至2025年4月20日止；一楼门面房房租每间费用：第一年上半年为装修期不产生费用，下半年每月500元，第二、三年每月700元等；被告公司于合同执行满6个月提前10天向原告支付第一年租金，以后费用每年分两次提前一个月向原告交清当年合同租金；并承担房屋在改造过程中房屋主体结构毁损的责任。合同履行后，被告公司仅仅支付2015年4月20日至2016年4月20日的租金，但2016年4月20日至2017年4月20日的租金被告迟迟没有给付，经多次催要未果。同时被告公司又将涉案房屋转租，严重侵害原告的合法权益，故依法起诉，并保留追究被告违约及房屋主体结构毁损的赔偿责任。
新思路广告公司辩称，同意解除双方签订的房屋租赁合同，但不同意给付租金；附属合同第一条约定，原告同意在有限产权范围内，将北连大湾、南通交通路、东至中山路的通道、墙面、地面内的所有附属设施交付给被告无条件使用，实际上是通道不畅通，有车辆停放，目前有的雨搭也未拆除，根据附属合同第三条约定，原告也未出面协调解决，导致房屋不能正常使用。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对原告提供的房屋租赁合同、附属合同、承诺书及协议，被告对房屋租赁合同、附属合同虽无异议，但因原告出租的房屋没有取得建设工程规划许可证，违反了相关法律规定，该房屋租赁合同、附属合同应属无效合同；被告对承诺书及协议有异议，认为承诺书系魏龙签字，代表不了公司，协议只有被告一方签字，原告没有签字，经核实，魏龙并非被告公司员工，在承诺书上的签字应属无效，另原告不同意该协议内容，没有在协议上签字，故对承诺书及协议不予认定。
另查明，董展赫位于萧县龙城镇中山路西农机公司院内的涉案房屋未取得建设工程规划许可证及房地产权证。
本院认为，出租人就未取得建设工程规划许可证的房屋与出租人订立的租赁合同无效。本案中，原告董展赫与被告新思路广告公司签订的房屋租赁合同及附属合同虽系双方当事人的真实意思表示，但董展赫出租给新思路广告公司的房屋，未取得建设工程规划许可证，违反了相关法律规定，故该房屋租赁合同应属无效。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定：“房屋租赁合同无效，当事人请求参照约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予以支持。”。经核算，被告新思路广告公司从2016年4月21日起6个月的房屋占有使用费为4200元（700元×1间×6个月），现原告董展赫要求被告新思路广告公司给付房屋占有使用费暂定10000元，没有事实依据，本院确认为4200元；因被告占用原告房屋现没有返还,占用期间的实际使用费用无法确认,故原告可待被告实际交房时,另行主张。
综上所述，原告董展赫要求被告新思路广告公司给付房屋占有使用费的诉讼请求,于法有据,本院予以支持；被告新思路广告公司辩称不同意给付租金的辩解理由不成立,本院不予采信。依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告董展赫与被告萧县新思路广告传媒有限公司于2015年5月22日签订的房屋租赁合同书及于2015年4月20日签订的附属合同书无效；
二、被告萧县新思路广告传媒有限公司于本判决生效后十五日内给付原告董展赫6个月的房屋占有使用费4200元；
三、驳回原告董展赫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由萧县新思路广告传媒有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 宋治安
二〇一七年一月十日
书记员 许 宁
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
第五条第一款房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
甘肃省东乡族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘2926执2号
申请执行人汪某某，男，生于1979年8月15日，东乡族，干部，中专文化。
被执行人马秉义，男，生于1979年6月15日，东乡族，干部，系东乡县劳务办干部，住东乡县民政福利院。身份证号：622926197906150016。
本院依据已经发生法律效力的本院于2016年9月21日作出的（2016）甘2926民初367号民事判决书，于2017年3月15日向被执行人马秉义发出执行通知书，责令被执行人马秉义5日内向申请执行人借款本金120000元，但被执行人马秉义至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人马秉义在东乡族自治县农业银行6228483360558991712的工资账户，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 乔长鹤
二〇一七年三月二十七日
书记员 包毅海
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702执异7号
利害关系人王红波，男，汉族，1975年2月18日生，个体。
委托代理人丁宝军，系吉林桦远律师事务所律师。
利害关系人桦甸市公路客运有限公司。
委托代理人李福山，系吉林桦远律师事务所律师。
申请执行人顾喜娟，女，汉族，1978年7月27日生，个体工商户。
被执行人王洪涛，男，1972年8月25日生，汉族，个体工商户，现住宁江区建设街。
因申请执行人顾喜娟与被执行人王洪涛民间借贷纠纷，本院于2012年1月16日做出（2012）宁民初�第154号民事判决书，判决王洪涛返还顾喜娟购车款55万元并支付相应利息及费用。该判决生效后，申请执行人顾喜娟于2012年2月8日申请执行，本院于同日立案。执行中于2016年3月30日作出（2012）宁民执字第147-13号民事裁定：扣押被执行人王洪涛在桦甸市公路客运有限公司关于车牌号吉B950**号大客车的公路旅客身体伤害赔偿责任保障金20万元。该款项扣押期间任何单位及个人不得支取，到期由松原市宁江区人民法院提取。利害关系人桦甸市公路客运有限公司及王洪波分别向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
利害关系人桦甸市公路客运有限公司称：宁江区人民法院扣划的20万元是案外人王洪波作为吉B950**号大客车的经营者交付到我公司的公路旅客身体伤害赔偿责任保障金。执行案件的被执行人王洪涛在我公司没有任何款项，吉B950**号大客车的实际车主是王洪波而不是王洪涛，请求法院撤销相应裁定。
利害关系人王洪波称：宁江区人民法院扣划的20万元是针对吉B950**号大客车的，该车及线路使用权归我所有，我是2010年1月5日与桦甸市公路客运有限公司签订的经营合同；吉B950**号大客车发生交通事故后，我将20万元交付到公司作为公路旅客身体伤害赔偿责任保障金。执行案件的被执行人王洪涛与我没有关系，吉B950**号大客车的实际车主是我而不是王洪涛，请求法院撤销相应裁定。
申请执行人顾喜娟称：松原市宁江区人民执行局工作人员多次到桦甸市公路客运有限公司送达法律文书，之前桦甸市公路客运有限公司一直承认该客车的实际经营者是王洪涛，也同意将这笔款项交付给法院用于执行。现在不承认客车是王洪涛的，没有任�道理。同意法院的扣划裁定。异议人的请求没有法律依据，应予驳回。
本院查明：申请执行人顾喜娟与被执行人王洪涛民间借贷纠纷，本院于2012年1月16日做出（2012）宁民初字第154号民事判决书，判决王洪涛返还顾喜娟购车款55万元并支付相应利息及费用。该判决生效后，申请执行人顾喜娟于2012年2月8日申请执行，本院于同日立案。执行中于2012年4月11日向桦甸市公路客运有限公司送达（2012）宁民执字第147-13号民事裁定：扣押被执行人王洪涛在桦甸市公路客运有限公司关于车牌号吉B950**号大客车的公路旅客身体伤害赔偿责任保障金20万元。该款项扣押期间任何单位及个人不得支取，到期由松原市宁江区人民法院提取。2015年12月7日作出（2012）宁民执字第147-15号民事裁定：提取被执行人王洪涛在桦甸市公路客运有限公司关于车牌号吉B950**号大客车的公路旅客身体伤害赔偿责任保障金20万元至松原市宁江区人民法院。后查明桦甸市公路客运有限公司接到上述裁定书，未对相关标的进行冻结，将扣押车辆在未通知本院的前提下转让，并且将相关款项截留处分。据此本院于2016年1月13日作出（2012）宁民执字第147-16号责令追回被转移款项通知书，责令桦甸市公路客运有限公司自通知送达之日15日内追回已被转移车辆的相关款项人民币20万元。并告知逾期未能追回将依法裁定以其自有财产向申请执行人承担20万元给付责任。桦甸市公路客运有限公司对上述裁定及通知均不予理睬。2016年3月30日，本院作出（2012）宁民执字第147-17号民事裁定：一、第三人桦甸市公路客运有限公司应于本裁定生效之日起立即赔偿申请执行人顾喜娟人民币20万元；二、扣划第三人桦甸市公路客运有限公司银行存款20万元至松原市宁江区人民法院账户。作出裁定同时将相应的20万元款项进行了扣划。
另查明，本院在送达上述冻结裁定手续时，桦甸市公路客运有限公司相关工作人员曾承认该车辆实际经营人是王洪涛，并表示同意将私自处分车辆造成的损失追回来。同时查明另有吉林省梅河口市人民法院等俩家法院以王洪涛为被告的执行案件中，同样对车牌号吉B950**号大客车在桦甸市公路客运有限公司的票款及车辆收入进行了冻结，并已经将相关款项在执行期间进行了扣划。
听证会上利害关系人桦甸市公路客运有限公司及王洪波向本院提供如下证据：一、2015年12月10日人桦甸市公路客运有限公司出具的证明一份；二、营运线路单车经营合同两份及营运线路经营合同一份。证明吉B950**号大客车最初签订合同用的是王洪波的名。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第37条规定，有关单位收到人民法院协助执行被执行人收入的通知后，擅自向被执行人或其他人支付的，人民法院有权责令限期追回；逾期未追回的，应当裁定其在支付的数额内向申请执行人承担责任。本案中桦甸市公路客运有限公司接到本院送达的冻结裁定书等法律文书后，擅自处分冻结查封的财产，属于拒不协助执行，本院下发责令限期追回财产通知书，桦甸市公路客运有限公司拒不追回。本院裁定其在支付的数额内向申请执行人承担责任并对其银行账户中的款项进行扣划，并无不当。王洪波的异议事项可向桦甸市公路客运有限公司另行提起。利害关系人桦甸市公路客运有限公司及王洪波的异议理由，本院不予采信，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如�：
驳回利害关系人桦甸市公路客运有限公司及王洪波的异议申请。
当事人、利害关系人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向松原市中级人民法院申请复议。
审 判 长 欧英伟
审 判 员 张纯波
代理审判员 孙恒斌
二〇一六年四月二十四日
书 记 员 辛立峰
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民（商）申字第04677号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李斌，男，1990年6月1日出生。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：孟凡民，男，1967年1月20日出生。
再审申请人李斌因与被申请人孟凡民民间借贷纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2015）一中民（商）终字第3772号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李斌申请再审称：二审判决以孟凡民激怒杨延芬失去理性的情况下偷录的录音作为唯一依据，认定孟凡民与李斌存在民间借贷关系的基本事实，证据明显不足。故请求依法再审改判驳回孟凡民的诉讼请求。
孟凡民提交意见称：借款事实实际发生，不存在赠与行为，有录音资料予以佐证。请求驳回李斌的再审申请。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李斌认为其与孟凡民之间6万元系赠与关系，经过二审庭审质证的录音证据系孟凡民在激怒杨延芬失去理性的情况下偷录的，其现有证据不足以支持其再审请求。二审法院判令李斌偿还借款并无不当，应予维持。
综上，李斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回李斌的再审申请。
审 判 长 刘 珊
审 判 员 李 炜
代理审判员 林 涛
二〇一五年十二月一日
书 记 员 吴莎莎
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0131民初28号
原告：焦增明，男，1971年10月11日生，汉族，现住平山县。
委托代理人：任成会，河北英汇律师事务所律师。
被告：侯卫鹏，男，1982年6月29日生，汉族，现住平山县。
被告：封少贤，男，1987年1月20日生，汉族，住。
原告焦增明与被告侯卫鹏、封少贤生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李龙龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告焦增明的委托代理人任成会到庭参加诉讼。被告侯卫鹏、封少贤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告焦增明诉称，2015年12月8日，原告驾驶公交车在平山县城转盘东侧正常行驶时，被被告侯卫鹏醉酒驾驶的小轿车碰撞。原告在拨打122和110报警电话后，等待事故交警和派出所赶到现场的过程中，被告打电话叫来包括被告封少贤在内的七八人赶到现场。在被告欲抢走原告公交车，原告拒绝交出车钥匙时，被二被告等人殴打致伤。经鉴定，原告身体所受损伤程度属于轻微伤。事后，原告在平山县中山医院、省二院进行治疗。因被告的非法行为原告遭受医药费、误工费、护理费等各项经济损失10000元。时至今日，二被告对原告所遭受的经济损失分文没有给予赔偿，为维护原告的合法权益，现依法向法院提起诉讼，请求法院依法判决二被告赔偿原告因受人身伤害所遭受的各项经济损失10000元。
被告侯卫鹏未答辩。
被告封少贤未答辩。
经审理查明，2015年12月8日15时许，原告驾驶车牌号冀Ａ×××××公交车在平山县城转盘东侧与被告侯卫鹏驾驶的小轿车发生刮蹭事故。因双方处理意见不合而发生口角，侯卫鹏和随后赶来的朋友封少贤一起殴打焦增明并将其打伤。经鉴定，原告焦增明之损伤属轻微伤。平山县公安局对二被告作出了罚款、拘留的行政处罚。原告焦增明自2015年12月8日至2015年12月15日在平山中山医院住院7天，被诊断为1、头面部、胸壁及腹壁软组织损伤；2、左鼓膜穿孔。出院医嘱：1、休养一周；2、加强营养；3、不适随诊。原告出院当天又到河北医科大学第二医院就诊，医生诊断为左耳外伤性鼓膜穿孔。原告损失为：1、在平山中山医院住院7天，医疗费2312元；2、在河北医科大学第二医院治疗，医疗费465.5元；3、误工费2038.96元。原告焦增明系公交车司机，日工资按交通运输业为145.64元计算住院7天和出院后7天，合计14天；4、护理费861.56元，住院7天，按卫生福利标准每天123.08元；5、住院伙食补助费700元；6、交通费酌情认定500元；7、伤情鉴定费：400元；8、营养费酌定1000元。原告焦增明以上各项损失合计为8278.02元。
上述事实，有当事人陈述，平山县公安局平公（关）行罚决字（2016）0043号行政处罚决定书、平山县公安局平公（关）行罚决字（2016）0042号行政处罚决定书，平山中山医院医疗费单据、出院总结、诊断书、出院证明，河北医科大学第二医院医疗费单据、诊断书、门诊病历，驾驶证，道路旅客运输驾驶员从业资格证，行驶证等材料在卷内佐证。
本院认为，原告被二被告殴打致伤，原告到平山中山医院住院治疗及河北医科大学第二医院治疗，原告的损失应由二被告承担。原告损失数额为8278.02元，其中医疗费为2777.5元，由平山中山医院出具的医疗费票据和河北医科大学第二医院出具的医疗费票据可证；误工费2038.96元，原告焦增明系公交车司机，日工资按交通运输业为145.64元计算住院7天和出院后7天，合计14天；护理费861.56元；住院伙食补助费700元；伤情鉴定费400元；交通费酌情认定500元。原告焦增明以上各项损失合计为8278.02元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十五条第一款第六项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
判决生效后十日内，被告侯卫鹏、封少贤给付原告焦增明经济损失8278.02元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告侯卫鹏、封少贤承担，判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李龙龙
二〇一七年三月三日
书记员 苏 哲
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民小额字第128号
原告延边荣祥热力有限公司，住所地为延吉市解放路69号。
法定代表人刘晓莉，该公司财务总监。
委托代理人褚森森，该公司工作人员。
被告张磊，男，身份不详，住址不详。
本院在审理原告延吉市佳能热力有限公司与被告张磊之间供用热力合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延边荣祥热力有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给原告延边荣祥热力有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 王 静
二〇一四年九月二十八日
书记员 朴今姬
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭法民初字第01086号
原告任正均农村承包经营户。
诉讼代表人任正均，男，1968年10月30日出生，汉族，农民。
委托代理人安继东，重庆绿荫律师事务所律师（一般授权代理）。
被告重庆山涛矿产品有限公司。住所地：本县汉葭街道石嘴社区环城路**号第*层。组织机构代码：56788204-0。
法定代表人杨晓勇，该公司经理。
委托代理人任正奎，该公司股东（一般授权代理）。
原告任正均农村承包经营户（以下简称任正均承包户）诉被告重庆山涛矿产品有限公司（以下简称山涛公司）土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法由审判员龙小平担任审判长，与代理审判员黄宽，人民陪审员张彬组成合议庭，于2015年8月10日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告任正均承包户委托代理人安继东到庭参加诉讼，被告山涛公司经本院公告传票传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。在审理中查明，被告山涛公司在公告期间变更住所地，本院于2015年9月16日由审判员龙小平担任审判长，与代理审判员黄宽、人民陪审员张彬组成合议庭再次公开开庭进行审理，原告任正均承包户委托代理人安继东，被告山涛公司委托代理人任正奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任正均承包户诉称：被告因开发矿产品需要，于2011年10月7日与原告签订《农村土地承包经营权转让合同》，合同约定：原告流转其承包地给被告，流转期限17年，流转价格28000元／亩，预付款为1500元，余款2700元在二年内付清。延迟付款的，每迟延1天，按应付费用的2%承担违约金。被告接收土地后，时至今日未支付余款，按合同约定，已产生违约金1620元。为此，请求人民法院依法判令被告支付原告土地承包经营权流转费2700元，迟延付款违约金1620元。本案诉讼费由被告承担。
原告任正均承包户举示以下证据：⒈农村土地承包经营权证；2、《重庆市农村土地承包经营权转让合同》；3、对牟其中的调查笔录。
被告山涛公司辩称：公司股东原为何涛等四人，2015年7月，杨晓勇、任正奎以不到一万元的价格从何涛等人手中受让取得公司经营权，双方在公司经营权转让合同中约定，以前的债务与受让股东无关。杨晓勇、任正奎在公司当时住所地了解公司负债情况，但对本案涉及债务并不知情。为此，被告山涛公司认为变更股东后的公司对之前债务不承担责任。
被告山涛公司举示以下证据：《税务登记证》、《营业执照》、《组织机构代码证》。
经审理查明，被告山涛公司于2011年1月6日成立，法定代表人何涛，股东为蒋俊辉、何涛、刘真、何山四人。被告为开发矿产品，需要在本县绍庆街道过江村土地进行基础建设，2011年10月7日，被告山涛公司与原告任正均承包户签订《重庆市农村土地承包经营权转让合同》，约定原告将其承包经营的位于本县绍庆街道过江村二组的0.15亩土地承包经营权转让给被告用于农产品仓库办公生活用房等，转让期限17年（2011年10月8日至2028年10月7日），转让费为4200元（0.15亩×28000元／亩），预付款1500元，余款2700元在二年内付清。合同还约定：如被告山涛公司不按期支付转让价款的，每迟延1天，按应付费用的2%承担违约金。上述协议签订后，原告将合同所涉土地交由被告利用，目前该土地已经被硬化平整，无法耕种。
另查明，被告山涛公司原股东何涛等人将公司经营权转给杨晓勇、任正奎二人，2015年7月8日，工商行政管理机关核准变更股东登记，住所地由彭水县高谷镇陈家居委二组变更为彭水县汉葭街道石嘴社区环城路12号第2层，法定代表人由何涛变更为杨晓勇。
本院认为，本案系一起土地承包经营权转让合同纠纷，《农村土地承包法》第三十二条规定：“通过家庭承包取得的土地承包经营权依法可以采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。”因此原告对于其承包土地可以依法进行流转，但农村土地的流转必须符合法律法规的规定，我国实行严格的耕地保护政策，对于农业用地转为非农用地具有严格的规定，根据《农村土地承包法》第三十三条规定，土地承包经营权的流转应当遵循不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途的原则，该规定属于规制土地承包经营权流转的强制性规定，必须得到遵守。本案中，被告为开矿进行基础设施建设，与原告签订承包经营权的转让合同，对土地进行硬化等非农建设，违反土地承包经营权转让不得改变农业用途的强制性规定，合同应当被认定为无效。在审理过程中，本院依法向原告释明，告知原告可依据缔约过失责任要求被告承担相应的责任，原告未在限定期限内变更诉讼请求。对于原告依据该合同要求被告继续履行合同义务并承担违约责任的请求，因涉案协议无效，对原告的诉讼请求不予支持，对于原告的损失，可另案要求赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告任正均农村承包经营户的诉讼请求。
案件受理费50元（原告任正均农村承包经营户已预交50元），公告费15.79元（300元／19人），合计65.79元，由原告任正均农村承包经营户负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院或本院预交上诉费50元。递交上诉状后期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未被批准同意的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 龙小平
代理审判员 黄 宽
人民陪审员 张 彬
二〇一五年十月十日
书 记 员 刘 挺
浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执恢1647号
李友发：
本院执行的李友发申请浏阳市云盘出口烟花制造有限公司借款合同纠纷一案，经本院强制执行，现已全部执行完毕。该案按强制执行方式结案。
二〇一七年十月三十日
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉中执恢字第49号
申请执行人：杨德福，男，汉族，1958年6月8日生，住吉林市船营区。
被执行人：李金彪，男，汉族，1970年1月9日生，住吉林市船营区。
申请执行人杨德福与被执行人李金彪房屋买卖合同纠纷执行一案，吉林仲裁委员会于2013年5月2日作出（2013）吉仲裁字第46号裁决书，裁决主文为：一、申请人杨德福与被申请人李金彪签订的《房屋买卖协议》合法有效；二、被申请人李金彪于本裁决生效之日起三日内，按照约定协助申请人杨德福办理吉林市船营区珲春街9号，建筑面积2214平方米商业服务用房（房权证号：吉林市房权证船字第S0001031**号）所有权变更手续，并承担办理手续的相关税费；三、被申请人李金彪于本裁决生效之日起三日内向申请人杨德福交付房屋；四、本案仲裁费人民币5，000.00元，由被申请人李金彪承担。本裁定书已发生法律效力，本案已进入执行程序。
此案进入执行程序后，申请执行人杨德福向本院出具书面申请，以双方协商已自行履行完毕为由，请求终结执行，经本院审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
吉林仲裁委员会（2013）吉仲裁字第46号裁决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴 凯
审 判 员 刘天舒
审 判 员 张宝忠
二〇一四年六月十三日
代理书记员 孙 洋
黑龙江省鸡东县人民法院
决 定 书
（2018）黑0321司惩3号
被罚款人：曹龙，男，1968年12月15日出生，汉族，住黑龙江省鸡东县。
本院在审理（2017）黑0321民初1706号王群志诉鸡东县兴农镇四海村村民委员会确认合同有效纠纷一案中，查明鸡东县兴农镇四海村会计曹龙参与伪造证据，妨碍人民法院审理案件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：
对曹龙罚款一千元，限于2018年7月10日前交纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或书面向黑龙江省鸡西市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一八年七月五日
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）辉民金初字第81号
原告河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地：辉县市和谐路128号。
法定代表人高雪峰，董事长。
委托代理人路修成，公司员工。
被告傅文堂。
被告傅玉林。
被告荣振涛。
原告河南辉县农村商业银行股份有限公司诉被告傅文堂等金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2010年5月10日，被告傅文堂在我行下设的原薄壁信用社借款300000元，利率9.2483‰，到期日为2011年3月10日，被告傅玉林、荣振涛为其提供了担保。借款到期后，经多次催要，被告傅文堂拒不按约归还，其余被告拒绝承担连带保证责任。为此诉至法院，要求被告归还借款本金300000元，支付利息106147元（息止2013年6月30日），并支付至本金还清之日止的利息。
本院认为，原告不能提供三被告现住所地，经本院查证仍不能确定三被告的现住所地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告河南辉县农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在送达裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 郭风安
审 判 员 吴学建
代理审判员 齐文霞
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 任朋成
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第5700号
罪犯魏以乐，浙江省丽水市人，原住浙江省丽水市莲都区，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省丽水市莲都区人民法院于2008年11月24日作出了（2008）莲刑初字第565号刑事判决，以被告人魏以乐犯受贿罪，判处其有期徒刑十一年，并处没收财产100000元。判决发生法律效力后，交付执行。经本院裁定，于2011年6月、2012年12月共减刑二年九个月。
执行机关浙江省十里丰监狱于2014年7月10日向本院提请对罪犯魏以乐予以假释。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，衢州市人民检察院指派检察员周三才、代理检察员连枫出庭履行职务，刑罚执行机关浙江省十里丰监狱指派龚小丰、洪继方出庭履行职务，证人彭某罪犯魏以乐等到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯魏以乐在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
出庭的检察员对罪犯魏以乐提请假释无异议。
罪犯魏以乐对执行机关的假释建议无异议。
经审理查明，罪犯魏以乐在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度省级改造积极分子奖励，已实际执行原判刑期六年一个月；罪犯魏以乐已主动退出全部赃款，履行了财产刑。上述事实有证人彭某的证言，监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》、《奖励审批表》，浙江省行政事业单位往来款票据及浙江省法院诉讼费专用票据等材料在案佐证。
本院认为，罪犯魏以乐在服刑期间，悔改表现突出，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关和检察员的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯魏以乐予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年8月15日起至2016年9月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 吴 炜
审 判 员 周海燕
二〇一四年七月三十一日
代书记员 郑 星
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第2330号
申请执行人莱芜市鲁中水泥有限公司。住所地：莱芜市莱城区圣井乡石门村西。
被执行人尹承广。
申请执行人莱芜市鲁中水泥有限公司与被执行人尹承广买卖合同纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2013）新民初字第4024号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；
扣划、提取被执行人应当履行义务部分的收入；
查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产；
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘恒兴
二〇一四年十月二十日
书记员 牛宝宣
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第2330号
申请执行人莱芜市鲁中水泥有限公司。
被执行人尹承广。
申请执行人莱芜市鲁中水泥有限公司与被执行人尹承广买卖合同纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2013）新民初字第4024号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；
扣划、提取被执行人应当履行义务部分的收入；
查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产；
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘恒兴
二〇一四年十月二十日
书记员 牛宝宣
郸城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郸执字第709号
申请执行人赵家华，证件号码412727198208035732。
被执行人河南绿源佳洁环保设备有限公司，地址郸城县新城区。
法定代表人张得印。
赵家华申请执行［河南绿源佳洁环保设备有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，郸城县人民法院于2015年11月26日作出的民事判决书，已经发生法律效力。权利人赵家华于2015年12月1日向本院申请执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
周口市中级人民法院作出的（2015）周民终字第02776号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马力
二〇一六年三月九日
书记员 陈凯
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民一终字第1091号
上诉人（原审被告）：车存，农民。
上诉人（原审被告）：孔维春，农民。
上诉人（原审被告）：王福江，农民。
被上诉人（原审原告）：屈占文，工人。
委托代理人：屈洪涛（系屈占文之子）。
委托代理人：李晓江，河北承唐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵丽军，个体工商户。
上诉人车存、孔维春、王福江因劳动争议纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2014）遵民初字第2173号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省唐山市遵化市人民法院（2014）遵民初字第2173号民事判决；
二、发回河北省遵化市人民法院重审。
二审预收案件受理费10元，退还上诉人车存、孔维春、王福江。
审 判 长 孙海双
代理审判员 赵 阳
代理审判员 李 鑫
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 刘丽莉
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第497号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钟华。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王奇。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：烟台庆铃汽车销售有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区机场路***号。
法定代表人：马作谦，该公司董事长。
委托代理人：呼振民，该公司员工。
一审第三人：沈阳万资金属材料有限公司。住所地：辽宁省沈阳市沈河区北京街**号（先锋大厦***室）。
法定代表人：高欣，该公司总经理。
一审第三人：高欣。
再审申请人钟华、王奇因与被申请人烟台庆铃汽车销售有限公司（以下简称庆铃公司）、一审第三人沈阳万资金属材料有限公司（以下简称万资公司）、一审第三人高欣股权确认纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2014）鲁商终字第371号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人钟华、王奇依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、第五项之规定，申请再审称：（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据支持。1、王谦与庆铃公司之间存在用435万元购买烟台市商业银行股份有限公司（以下简称烟台银行）股份的口头约定。申请人提供的《借款协议》、《情况说明》及农业银行转账凭证表明，435万元为王谦的个人财产。万资公司营业期限截至2008年2月28日届满并于2009年10月26日被吊销营业执照，这进一步说明435万元不是万资公司的货款。庆铃公司提供的烟台银行分户账显示，庆铃公司在收到王谦通过万资公司所汇的435万元的次日就用该笔款项购买了烟台银行430万元的股份。原审判决在没有其他证据证明且没有考虑庆铃公司收到汇款后的第二天就用该笔款项购买了烟台银行股份的情况下，否认这笔款项是要用于购买烟台银行股票，纯属主观臆断。2、一二审判决认定的案件基本事实相互矛盾。一审判决认定王谦100万股烟台银行的股份是用其2008年12月1日转账所汇的435万元购买的，而没有支持王谦还另外向庆铃公司支付200万元的事实。二审判决却认为王谦100万股烟台银行的股份是用其2008年12月8日汇款的200万元购买的，没有支持钟华、王奇所主张的435万元也用于购买了烟台银行股份的事实。（二）钟华、王奇申请调取本案主要证据，二审法院未作任何回复，径行作出判决，剥夺了当事人诉讼权利。（三）原审判决将庆铃公司持有的烟台银行股份中的100万股确认给并非本案当事人的王谦，超出了钟华、王奇的诉讼请求，而且也违背了民事诉讼法“不告不理”的基本原则。（四）本案系股东资格确认纠纷，本案的处理结果与烟台银行有着法律上的利害关系，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第二十二条的规定，应当追加烟台银行为第三人。故请求撤销原判，改判庆铃公司持有的烟台银行的320万股股权归钟华、王奇所有。
被申请人庆铃公司陈述意见称：第一，关于钟华、王奇所称原审判决认定的事实缺乏证据支持的问题。1、钟华、王奇主张“王谦与庆铃公司之间就用435万元购买烟台银行股份存在口头约定”，没有任何证据支持。2、钟华、王奇主张一二审判决认定的基本事实相互矛盾，是对一二审判决的曲解。第二，钟华、王奇于2014年11月25日提出申请调取证据，已过举证期限。其申请调取的三份证据，与待证事实无关，人民法院有权作出不予准许的决定。第三，本案案由为股权确认纠纷，并非法定继承纠纷，不能将王谦的实体权利判归钟华、王奇所有，原审判决合法有据。第四，本案庆铃公司名下股份，不论判归谁所有，对烟台银行而言，均不影响其民事权益。因此，本案处理结果与烟台银行不存在法律上的必然产生的利害关系，故烟台银行不符合无独立请求权第三人的法定条件。无独立请求权第三人并非必须参加诉讼，即使烟台银行符合无独立请求权第三人的法定条件，原审法院不予追加亦不存在程序违法问题。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回钟华、王奇的再审申请。
本院认为，再审申请人钟华、王奇的申请理由不能成立。理由如下：
第一、关于庆铃公司代王谦持有的烟台银行股份的数额问题。本案中，钟华、王奇主张庆铃公司持有的烟台银行320万股份均系代王谦持有，应就王谦与庆铃公司之间存在代持烟台银行320万股股份的书面或口头协议这一事实承担举证责任。本案中，钟华、王奇提交了2008年12月30日庆铃公司向王谦出具的证明，该证明内容为：“沈阳王谦在2008年12月8号汇款贰佰万元委托庆铃公司购买烟台银行股票（价格为贰元每股）壹佰万股。庆铃公司在烟台银行的股权中有王谦壹佰万股（壹佰万股权由王谦自行支配）。”原审判决据此认定庆铃公司与王谦之间达成了100万股的代持股协议，并依法予以确认并无不妥。钟华、王奇主张庆铃公司与王谦之间还存在代持另外220万股烟台银行股份的协议，但未能提供证据证明，应当承担举证不能的法律后果。
第二，关于原审判决是否超出当事人诉请范围的问题。因本案系股权确认纠纷，钟华、王奇是否能作为王谦的继承人取得王谦的财产权益属于继承纠纷，与本案不是同一法律关系，故原审判决未将属于王谦的实体权利直接判归钟华、王奇所有，并无不当。钟华、王奇一审诉请确认庆铃公司代王谦持有的烟台银行的股权归钟华、王奇所有，原审判决确认庆铃公司名下的320万股烟台银行股份中的100万股系庆铃公司代王谦持有，是对庆铃公司代持股事实的确认，并非是对王谦股东资格的确认，并未超出当事人诉请范围。
第三，关于本案程序问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款的规定，对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果与其有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知其参加诉讼。本案中，钟华、王奇以庆铃公司为被告提起股权确认之诉，烟台银行并未申请参加诉讼，人民法院有权根据案件情况决定是否追加烟台银行作为本案第三人，本案并未遗漏必须参加诉讼的当事人。
另外，本案二审中，钟华、王奇向人民法院申请调取庆铃公司购买烟台银行320万股股票付款账户对账单等三份证据，二审法院根据案件审理需要并结合申请调取证据与案件的关联性、必要性等因素未予准许，并无不当。二审法院对当事人所提调查取证申请，未予回复，存在程序瑕疵，但该瑕疵对本案处理结果并无实质性影响，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的人民法院应当再审的法定事由。故对该申请理由，本院不予采纳。
综上，再审申请人钟华、王奇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回钟华、王奇的再审申请。
审 判 长 张勇健
审 判 员 朱海年
代理审判员 高燕竹
二〇一五年五月十一日
书 记 员 陆 昱
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秀执字第1148号
申请执行人钱春梅，女，1983年10月16日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人郑智荣，男，1982年2月16日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人郑兰娥，女，1984年11月8日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人钱春梅与被执行人郑智荣、郑兰娥民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2015年6月16日作出的（2015）秀民初字第966号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人钱春梅于2015年9月1日向本院申请强制执行，要求被执行人郑智荣、郑兰娥归还借款人民币九万二千元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）秀民初字第966号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李一航
执行员 刘仁瑞
执行员 李 慜
二〇一五年十一月二十七日
书记员 赵琪凌
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民申19号
再审申请人（一审被告）：张雨宸，男，1988年8月30日出生，汉族，户籍所在地宁波市江东区。
委托代理人：张明夫，浙江甬港律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：李世锋，男，1981年12月16日出生，汉族，户籍所在地宁波市鄞州区，现住宁波市鄞州区。
一审第三人：吴振宇，男，1981年6月10日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
一审第三人：夏峰，男，1981年8月12日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
再审申请人张雨宸因与被申请人李世锋、一审第三人吴振宇、夏峰民间借贷纠纷一案，不服宁波市江东区人民法院于2015年11月13日作出的（2015）甬东商初字第643号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张雨宸申请再审称：李世锋提供的张雨宸于2014年12月16日出具的借条，借条虽然由张雨宸出具，但事实上未发生借款，一审判决认定事实错误。综上，张雨宸依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：首先，一审张雨宸对于出具于2014年12月16日出的借条的真实性并无异议；其次，张雨宸与李世锋在2014年12月16日前曾有多次借还款情况，上述借条系对此前借款进行结算亦符合常理。故一审法院对于张雨宸出具于2014年12月16日的借条予以采信，并无不当。
综上，张雨宸的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张雨宸的再审申请。
审 判 长 张金米
审 判 员 吴波杰
审 判 员 杜海平
二〇一六年三月十七日
代书记员 周维珍
?PAGE?2?
?PAGE?2?
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙02民申19号再审申请人（一审被告）：张雨宸，男，1988年8月30日出生，汉族，户籍所在地宁波市江东区。委托代理人：张明夫，浙江甬港律师事务所律师。被申请人（一审原告）：李世锋，男，1981年12月16日出生，汉族，户籍所在地宁波市鄞州区，现住宁波市鄞州区。一审第三人：吴振宇，男，1981年6月10日出生，汉族，住宁波市鄞州区。一审第三人：夏峰，男，1981年8月12日出生，汉族，住宁波市鄞州区。再审申请人张雨宸因与被申请人李世锋、一审第三人吴振宇、夏峰民间借贷纠纷一案，不服宁波市江东区人民法院于2015年11月13日作出的（2015）甬东商初字第643号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张雨宸申请再审称：李世锋提供的张雨宸于2014年12月16日出具的借条，借条虽然由张雨宸出具，但事实上未发生借款，一审判决认定事实错误。综上，张雨宸依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院认为：首先，一审张雨宸对于出具于2014年12月16日出的借条的真实性并无异议；其次，张雨宸与李世锋在2014年12月16日前曾有多次借还款情况，上述借条系对此前借款进行结算亦符合常理。故一审法院对于张雨宸出具于2014年12月16日的借条予以采信，并无不当。综上，张雨宸的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回张雨宸的再审申请。审 判 长 张金米审 判 员 吴波杰审 判 员 杜海平二〇一六年三月十七日代书记员 周维珍??2???2?
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1103民初312号
原告:滁州市嘉和物业管理有限公司，住所地滁州市长江商贸城皖东国际车城7幢219号，组织机构代码:57850271-X。
法定代表人：陈发元,经理。
委托代理人：杨明，公司员工。
被告:唐来成，男，1976年10月22日生，汉族，住安徽省滁州市银花东区。
本院在审理原告滁州市嘉和物业管理有限公司与被告唐来成物业服务合同纠纷一案中，滁州市嘉和物业管理有限公司于2017年1月12日以被告唐来成履行完义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告滁州市嘉和物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告滁州市嘉和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告滁州市嘉和物业管理有限公司负担。
审判员 严传玉
二〇一七年一月十六日
书记员 田亦男
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙08民辖终111号
上诉人（原审被告）：王利娟，女，1972年11月21日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
被上诉人（原审原告）：浙江大盛新材料股份有限公司，住所地浙江省龙游县龙游工业园区金星大道82号。
法定代表人：俞全军，董事长。
上诉人浙江大盛新材料股份有限公司为与被上诉人王利娟买卖合同纠纷一案，不服浙江省龙游县人民法院（2017）浙0825民初1746号管辖权民事裁定，向本院提起上诉称：本案交货地为上诉人处，该处为合同的实际履行地，本案应由实际履行地的法院管辖。此外，由于被上诉人交付的货物存在质量问题，如采取鉴定措施，由上诉人处的法院管辖更能节约诉讼成本，也便于案件审理。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送至山东省临沂市兰山区人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系买卖合同纠纷，双方签订的《产品购销合同》第三条明确约定合同履行地为被上诉人所在地的龙游县。故浙江省龙游县人民法院作为合同履行地的法院对本案具有管辖权。上诉人的主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任庆原
审 判 员 舒伟霞
审 判 员 骆忠新
二〇一七年七月二十六日
法官助理 范志毅
书 记 员 任妍霞
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民初字第00159号
原告老河口市洪山咀镇农业技术推广服务中心。
法定代表人郭明生，系该中心主任。
被告付军。
本院在审理原告老河口市洪山咀镇农业技术推广服务中心与被告付军农业技术服务合同纠纷一案中，于2015年1月9日向原告送达受理案件通知书，通知原告预交诉讼费。原告未在七日内预交，也未提出缓、减、免申请。
本院认为，原告在预交期内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 陈文彦
二〇一五年一月三十日
书记员 张德兴
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0116执1973号
申请执行人王翠霞，女,1955年12月18日出生。
被执行人ＸＸ福，男，1950年11月20日出生。
本院依据已发生法律效力的（2017）京0116民初1310号民事判决书，向被执行人ＸＸ福发出执行通知，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人ＸＸ福未按规定时间履行判决书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，根据申请执行人的申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人ＸＸ福的银行存款人民币50000元及该款迟延履行期间的债务利息（自生效法律文书确定的履行期限届满的次日起至款付清之日止，以日万分之一点七五的利率标准计算迟延利息）。
二、冻结、划拨被执行人ＸＸ福应当负担的案件受理费人民币525元，申请执行费人民币650元。
三、采取以上措施仍不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人ＸＸ福应当履行义务部分的财产。
本裁定送达之后立即生效。
审判长 杨景军
审判员 朱洪日
审判员 周 科
二〇一七年十一月十六日
书记员 张晓丹
甘肃省张掖市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘07行初15号
起诉人邱铭钦，男，1935年12月5日出生，汉族，退休教师，住酒泉市肃州区太阳岛小区**号楼*单元*楼*号。身份证号：6221021935********。
委托代理人邱慧君，女，1970年3月15日出生，汉族，甘肃省酒泉市肃州区人，教师，住酒泉市肃州区酒泉中学家属院*号楼*单元***室，系起诉人邱铭钦之女。身份证号：6221021970********。
2016年4月1日，本院收到起诉人邱铭钦的起诉状，要求判令酒泉市肃州区人民政府等被告共同分担邱铭钦的慢性病医疗补助费用，并由肃州区教育局、肃州区下河清乡学区、肃州区下河清农场小学清退邱铭钦2014年的常规体检费用800元。
本院审查后认为，依据起诉人邱铭钦提交的酒泉市肃州区人民政府作出的酒肃政信访复查字（2016）1号《信访事项复查意见书》，酒泉市肃州区人民政府系起诉人邱铭钦“诉讼请求”所涉分担慢性病医疗补助费用、清退体检费用事项的信访事项复查机关，起诉人要求由酒泉市肃州区人民政府分担慢性病医疗补助费用，没有事实根据，起诉人将酒泉市肃州区人民政府列为本案被告不符合起诉条件。本院依法向起诉人寄送了“更正诉讼主体告知书”，指定起诉人在收到“更正诉讼主体告知书”后十日内更正本案诉讼主体，逾期将依法作出处理。
2016年4月20日，本院收到起诉人邱铭钦补正后的起诉状，请求事项为：不服酒肃政信访复查字（2016）1号《信访事项复查意见书》，请求判令肃州区人民政府先行承担邱铭钦2006年
--2009年的慢性病医疗补助费用，由肃州区人民政府责成肃州区人社局等单位承担邱铭钦2010年--
2013年的慢性病补助费用，责成肃州区教育局清退邱铭钦2014年的体检费用1200元。
本院认为，起诉人邱铭钦不服酒泉市肃州区人民政府作出的酒肃政信访复查字（2016）1号《信访事项复查意见书》，根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》：“二、对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”之规定，人民法院不予受理。酒泉市肃州区人民政府作为起诉人邱铭钦“诉讼请求”所涉承担慢性病医疗补助费用、清退体检费用事项的信访事项复查机关，起诉人对信访事项复查意见不服，要求由酒泉市肃州区人民政府先行承担邱铭钦慢性病医疗补助费用，由肃州区人民政府责成肃州区人社局等单位承担邱铭钦的慢性病医疗补助费用、清退邱铭钦的体检费用，没有事实依据，不符合起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第三款之规定，裁定如下：
对邱铭钦的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审判长 杨海全
审判员 齐 焕
审判员 郭永旺
二〇一六年四月二十二日
书记员 李晓凤
【附法律条文】
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第一条第三款起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。
甘肃省张掖市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）甘07行初15号起诉人邱铭钦，男，1935年12月5日出生，汉族，退休教师，住酒泉市肃州区太阳岛小区**号楼*单元*楼*号。身份证号：6221021935********。委托代理人邱慧君，女，1970年3月15日出生，汉族，甘肃省酒泉市肃州区人，教师，住酒泉市肃州区酒泉中学家属院*号楼*单元***室，系起诉人邱铭钦之女。身份证号：6221021970********。2016年4月1日，本院收到起诉人邱铭钦的起诉状，要求判令酒泉市肃州区人民政府等被告共同分担邱铭钦的慢性病医疗补助费用，并由肃州区教育局、肃州区下河清乡学区、肃州区下河清农场小学清退邱铭钦2014年的常规体检费用800元。本院审查后认为，依据起诉人邱铭钦提交的酒泉市肃州区人民政府作出的酒肃政信访复查字（2016）1号《信访事项复查意见书》，酒泉市肃州区人民政府系起诉人邱铭钦“诉讼请求”所涉分担慢性病医疗补助费用、清退体检费用事项的信访事项复查机关，起诉人要求由酒泉市肃州区人民政府分担慢性病医疗补助费用，没有事实根据，起诉人将酒泉市肃州区人民政府列为本案被告不符合起诉条件。本院依法向起诉人寄送了“更正诉讼主体告知书”，指定起诉人在收到“更正诉讼主体告知书”后十日内更正本案诉讼主体，逾期将依法作出处理。2016年4月20日，本院收到起诉人邱铭钦补正后的起诉状，请求事项为：不服酒肃政信访复查字（2016）1号《信访事项复查意见书》，请求判令肃州区人民政府先行承担邱铭钦2006年—2009年的慢性病医疗补助费用，由肃州区人民政府责成肃州区人社局等单位承担邱铭钦2010年—2013年的慢性病补助费用，责成肃州区教育局清退邱铭钦2014年的体检费用1200元。本院认为，起诉人邱铭钦不服酒泉市肃州区人民政府作出的酒肃政信访复查字（2016）1号《信访事项复查意见书》，根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》：“二、对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”之规定，人民法院不予受理。酒泉市肃州区人民政府作为起诉人邱铭钦“诉讼请求”所涉承担慢性病医疗补助费用、清退体检费用事项的信访事项复查机关，起诉人对信访事项复查意见不服，要求由酒泉市肃州区人民政府先行承担邱铭钦慢性病医疗补助费用，由肃州区人民政府责成肃州区人社局等单位承担邱铭钦的慢性病医疗补助费用、清退邱铭钦的体检费用，没有事实依据，不符合起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第三款之规定，裁定如下：对邱铭钦的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审判长  杨海全审判员  齐 焕审判员  郭永旺二〇一六年四月二十二日书记员  李晓凤【附法律条文】《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据；第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第三款起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1326民初1251号
原告：石从振，男，生于1966年4月，汉族，农民，住淅川县。系死者石从国之弟。
原告：石振国，男，生于1972年1月，汉族，农民，住址同上。系死者石从国之弟。
原告：时春荣，女，生于1958年2月，汉族，农民，户籍地镇平县。系死者石从国之姐。
原告：石富英，女，生于1982年4月，汉族，农民，住淅川县。系死者石从国之妹。
委托代理人：郑其玉，河南框正律师事务所律师。
被告：姚益杰，男，生于1994年2月，汉族，农民，户籍地陕西省商南县。
被告：阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称阳光财险），住所地南阳市宛城区张衡东路1278号四号楼，统一社会信用代码9141130078620432XJ。
法定代表人：张旭东，系该公司总经理。
委托代理人：李宇航、袁伟博，系该公司员工。
原告石从振、石振国、时春荣、石富英诉被告姚益杰、阳光财险机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2017年1月11日17时许，被告姚益杰驾驶豫Ｒ×××××小型轿车在淅川县寺湾镇邮政所门口路段与石从国驾驶的三轮摩托车相撞（原告的亲属），造成石从国经抢救无效死亡、车辆受损的交通事故。经淅川县交警大队认定，被告姚益杰负事故的主要责任。被告姚益杰所驾驶的小型轿车在被告阳光财险投有交强险和商业险。现要求被告姚益杰及保险公司赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费和精神抚慰金等共计265515元，并承担本案诉讼费。
被告姚益杰辩称：我有驾驶证，车辆有交强险和商业险，我也积极配合救治，应该有保险公司代为赔偿，我垫付了55000元，另外还有2000多的抢救费用。
被告阳光财险辩称：此案件已经在交警队见证下调解过，双方已达成调解协议，赔偿金额为165000元整，包含被保险人垫付的55000元，我公司全部负担，诉讼属于超标准诉讼。我们要求先刑事后民事，否则按协议书赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告石从振、石振国、时春荣、石富英为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1.交警队出具的201601003号事故认定书，以此证明事故发生情况；2.石从振、石振国、时春荣、石富英四人身份证；3.寺湾镇黄楝树岭村委会的证明，证明原告兄妹四人跟死者之间的关系；4.交警队出示的机动车信息单、驾驶人信息单，证明被告姚益杰身份；5.保险单、网上查询的保险信息单。
被告姚益杰为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1.协议书，以此证明姚益杰和石从振达成了赔偿协议；2.谅解书，以此证明石从国家属不再追究姚益杰的责任；3.收到条，以此证明石从振收到垫付55000元；4.出诊护送费100元证明；5.抢救费用复印件三张共计1506元。
被告阳光财险未提供证据材料。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月11日17时许，被告姚益杰驾驶豫Ｒ×××××小型轿车行驶至淅川县寺湾镇邮政所门口路段时，与相对方向石从国驾驶的无号牌三轮摩托车相撞，造成石从国经抢救无效死亡及双方车辆不同程度受损的重大道路交通事故。经淅川县交警大队认定，被告姚益杰负事故的主要责任，石从国负事故的次要责任。被告姚益杰所驾驶的小型轿车在被告阳光财险投有交强险和商业险，事故发生在保险合同期间。原告为要求被告姚益杰和阳光财险赔偿损失，向本院提起诉讼。
另查明：1.石从国未婚，没有子女，父母去世，本案四原告与石从国是亲兄弟姐妹关系，时春荣是老大，石从国是老二，石从振是老三，石振国是老四，石富英是老五。2.2016年河南省农村居民人均纯收入11696.74元；3.城镇非私营单位就业人员年平均工资45920元/年。
本院认为：本次事故经淅川县交警大队认定，姚益杰负交通事故的主要责任。被告姚益杰驾驶的事故车辆在阳光财险入有交强险和商业险，事故发生在保险合同期间，因此，阳光财险应在交强险和商业险限额范围内承担替代赔偿责任.石从振与姚益杰所订立的赔偿协议损害了其他继承人的利益，应认定该合同确定无效。姚益杰支出的医疗费用可自行与保险公司协商解决。“先刑后民”的前提是民事判决需要以刑事案件审理结果为依据，本案并不符合上述情况，因此阳光财险认为应该先刑事后民事的辩解理由，本院不予采纳。原告方要求被告赔偿精神抚慰金60000元，因被告姚益杰被追究刑事责任，本院不予支持。
原告方的损失如下：
死亡赔偿金，石从国是农村户口且出生于1961年，参照2016年河南省农村居民人均纯收入11696.74元/年计算20年，共计11696.74×20=233934.8元。
丧葬费，参照城镇非私营单位就业人员年平均工资45920元/年，共计45920÷12×6=22960元。
以上损失共计256894.8元，被告姚益杰承担256894.8×70%=179826.36元，由阳光财险在交强险和商业险限额内负担替代履行义务，履行时扣除被告姚益杰垫付的55000元，由阳光财险直接支付给被告姚益杰。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国民法通则》第五十九条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告石从振、石振国、时春荣、石富英各项损失费用124826.36元。
被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司在本判决生效后十日内支付给被告姚益杰垫付款55000元。
上述款项汇入户名：淅川县人民法院（标的款）。开户行：淅川县农村信用合作联社营业部。账号：86×××19。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5300元，减半收取2650元，由被告姚益杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 邓 峰
二〇一七年六月二十八日
书记员 裴增龙
偃师市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫0381执恢135号
鲍永安、常爱兰、鲍玉乐、鲍玉贤：
本院执行的鲍永安、常爱兰申请执行鲍玉乐、鲍玉贤赡养纠纷一案。经双方达成协议，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
审判长 ：周建辉
审判员 ：董会民
审判员 ：毛拴紧
书记员 ：苗长青
二〇一七年十二月二十七日
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0281民初4068号
原告胶州市商业综合服务有限公司。
法定代表人李克让，负责人。
委托代理人衣起平，胶州恒德法律服务所法律工作者。
被告王贻琴。
原告胶州市商业综合服务有限公司与被告王贻琴劳动争议纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胶州市商业综合服务有限公司的委托代理人衣起平，被告王贻琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胶州市商业综合服务有限公司诉称，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2016）第4号裁决书缺乏事实和法律依据，因被告和胶州市胶城饭店存在劳动关系，原告属于管理机构，无权利和义务支付被告独生子女费，故被告将原告列为被申请人属于主体错误，其仲裁请求应予以驳回。该裁决书裁决给付数额与事实不符。原告不服该裁决，请求法院依法撤销胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2016）第4号裁决书，驳回被告的仲裁请求，被告承担诉讼费。
被告王贻琴未予书面答辩，在庭审中口头辩称，请求法院查明事实，驳回原告的诉请，支持仲裁裁决。
经审理查明，被告于1976年3月1日起到原告处工作，连续工作29年后，于2005年12月在原告处退休。
被告仅生育一名子女，由政府相关部门发放了独生子女优待证。
2004年度青岛市在岗职工年平均工资为15950元。原告为被告缴纳了自1993年10月至2005年12月的社会保险费。双方对仲裁裁决的被告应享有的一次性养老补助金额没有异议。
原告为证明自己的主张，向本院提交胶州市胶城饭店工商查询信息，载明胶州市胶城饭店系1989年7月30日成立的集体所有制企业，原告欲证明原告是胶州市胶城饭店的管理机构，被告所在的工作单位是胶州市胶城饭店，被告与胶州市胶城饭店存在劳动关系，该饭店具有法人资格，被告应当向胶州市胶城饭店主张权利。被告质证称对证据的真实性没有异议，但胶州市胶城饭店是原告的下属企业，被告是通过原告招工，由原告向下分配在胶州市胶城饭店工作，被告和原告签订的劳动合同，社会保险由原告缴纳到退休，原告为被告办理了退休手续。
2015年1月5日，被告向胶州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，称自己于1976年3月起到被申请人处工作，双方已签订劳动合同，2005年12月在原告处退休，请求裁决：被申请人支付申请人独生子女一次性养老补助4785元。胶州市商业综合服务有限公司仲裁时提交书面答辩状辩称，按照青计生字【2004】10号关于落实企业职工中独生子女父母退休时由所在单位发给一次性养老补助有关问题的通知精神，因申请人与胶城饭店存在劳动关系，被申请人属于管理机构，无权利和义务支付申请人独生子女费，故申请人将胶州市商业综合服务有限公司列为被申请人属于主体错误，其仲裁请求应予以驳回。
胶州市劳动人事争议仲裁委员会经审理裁决：胶州市商业综合服务有限公司自本裁决生效之日起十日内支付王贻琴一次性养老补助4785元。胶州市商业综合服务有限公司不服该裁决，依法诉至本院。
本院确认的上述事实，有被告提交的独生子女证、退休证及胶劳人仲案字（2016）第4号裁决书和当事人的陈述笔录在案佐证，证据经庭审质证和本院审查。
本院认为，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十条规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。被告于2005年12月在胶州市商业综合服务有限公司退休，故原告应依法支付被告一次性养老补助4785元（15950元×30%）。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第三条的规定，判决如下：
一、原告胶州市商业综合服务有限公司自本判决生效之日起十日内支付被告王贻琴一次性养老补助4785元。
二、驳回原告胶州市商业综合服务有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告胶州市商业综合服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 匡建玲
二〇一六年五月二十四日
书记员 冷 甜
贵州省瓮安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瓮刑初字第35号
公诉机关瓮安县人民检察院。
被告人刘某飞，男，汉族，文盲，无业，2013年9月1日因涉嫌盗窃罪被瓮安县公安局刑事拘留，同月23日被依法逮捕。现押于瓮安县看守所。
瓮安县人民检察院以瓮检刑诉（2013）309号起诉书指控被告人刘某飞犯盗窃罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，经征求被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。瓮安县人民检察院指派代理检察员蔡帅燃出庭支持公诉。被告人刘某飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2013年8月13日凌晨1时许，被告人刘某飞伙同小马（在逃）窜至瓮安县龙翔名都小区，盗窃王某怀停放于楼下的一辆红色钱江牌QJ150-5C型摩托车，之后骑往贵阳低价出售给姚某，经鉴定该摩托车价值548元。
2、2013年8月15日凌晨2时许，被告人刘某飞伙同小马窜至瓮安县彭水井廉租房附近，盗窃得张某吉的一辆红色金城牌JC150-27型摩托车，将车推至其家中存放，经鉴定该摩托车价值7355元。
3、2013年8月29日凌晨2时许，被告人刘某飞窜至瓮安县雍阳派出所附近，先后盗窃段某伟停放在该处的一辆红色豪爵牌HJ150-3型摩托车及欧某洪停放在该处的一辆绿色夏杏牌XS125-8A型摩托车，但都因无法启动而放弃。之后被告人刘某飞再次窜至瓮安县富丽半岛小区对面的赵家院里面，盗窃得周某建停放在该处的一辆红色宗申牌ZS150-38C型摩托车，在将该摩托车推至交警大队门口时被现场抓获，经鉴定该红色宗申牌摩托车价值4053元。
公诉机关认为，被告人刘某飞的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。特提起公诉，请求依法判处。
被告人刘某飞对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。
经审理查明，1、2013年8月13日1时许，被告人刘某飞伙同小马（在逃）窜至瓮安县瓮水街道办事处龙翔名都小区，将王某怀的一辆红色钱江牌QJ150-5C型摩托车盗走，后骑到贵阳低价出售给姚某。经鉴定，该摩托车价值人民币548元。
2、2013年8月15日2时许，被告人刘某飞伙同小马窜至瓮安县瓮水街道办事处彭水井廉租房小区，将张某吉的一辆红色金城牌JC150-27型摩托车盗走，存放于家中。经鉴定，该摩托车价值人民币7355元。
3、2013年8月29日2时许，被告人刘某飞窜至瓮安县雍阳派出所附近，先后盗窃段某伟的一辆红色豪爵牌HJ150-3型摩托车及欧某洪的一辆绿色夏杏牌XS125-8A型摩托车，因无法启动而放弃。随后，被告人刘某飞又窜至瓮安县雍阳街道办事处富丽半岛小区附近的赵家院，将周某建的一辆红色宗申牌ZS150-38C型摩托车盗走，后在瓮安县交警大队门口时被公安民警抓获，经鉴定，该摩托车价值人民币4053元。
案发后，公安机关将张某吉、周某建被盗的摩托车追回并退还失主。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审查证属实的①被告人的供述和辩解；②失主王某怀、张某吉、周某建、段某伟、欧某洪的陈述；③勘验、检查、辨认笔录；④鉴定意见；⑤被告人指认盗窃摩托车、作案工具的照片；⑥接受案件登记表、立案决定书、抓获经过、扣押、发还清单、被告人户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人刘某飞以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人刘某飞归案后能如实供述犯罪事实，庭审中认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人刘某飞在案发后退还了部分赃物，可酌定从轻处罚。本院决定对被告人刘某飞从轻处罚。为此，根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人刘某飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月1日起至2014年6月30日止。罚金限本判决发生法律效力后二十日内缴纳。）
二、作案工具螺丝刀两把、夹钳、电筒、水果刀各一把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王登玉
二〇一四年一月十六日
书 记 员 朱一帆
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民保字第92号
申请人赵某。
被申请人某公司。
被申请人龚某。
本院在审理申请人赵某与被申请人某公司、龚某民间借贷纠纷一案中，申请人赵某于2014年7月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人某公司、龚某银行存款258.6万元，或查封、扣押被申请人相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，申请人赵某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二、一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人某公司、龚某银行存款258.6万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙元峰
二〇一四年七月二十一日
书记员 谢 飞
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第21077号
罪犯马学俊，男，1993年5月4日出生，回族，云南省弥勒县人，初中文化，现在云南省安宁监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○一二年六月十一日作出（2012）临中刑初字第148号刑事判决，以被告人马学俊犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省安宁监狱于二○一四年十月十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯马学俊在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯马学俊在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯马学俊在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯马学俊减去有期徒刑七个月（刑期自2012年1月14日起至2026年6月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 柏天文
福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0624民初712号
原告：张强，男，1990年11月17日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
被告：杨少聪，男，1984年7月15日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
原告张强与被告杨少聪民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张强、杨少聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张强向本院提出诉讼请求：1.判令杨少聪偿还借款150000元；2.判令杨少聪偿还利息暂计6000元（按月利率2%计算，自2017年4月5日起暂计至2017年6月4日）；2.判令杨少聪承担本案诉讼费。事实和理由：杨少聪于2013年至2014年期间，多次向张强借款共计150000元。2015年12月11日，双方对上述借款签订了《借款合约》。2016年6月26日，杨少聪向张强出具一张《借条》，再次确认了上述借款事实及借款月利率为2%。2017年4月4日，双方再次签订一份《还款协议》，约定借款月利率2%及每月还款额度7000元。协议签订后，杨少聪未偿还本金及利息。并据此提交证据《借款合约》、《借条》、《还款协议书》各一份，欲证明其主张。
杨少聪辩称，借款属实。
本院经审理认定事实如下：杨少聪于2013年至2014年期间分多次向张强共计借款150000元，并于2015年12月11日出具记载借款金额为150000元的《借款合约》一份交由张强收执，双方未就定借款利息及借款期限进行书面约定。杨少聪于2016年6月26日再次出具记载借款金额为150000元的《借条》交由张强收执，双方约定借款利息为月利率2%，但未就借款期限进行约定。双方于2017年4月4日签订《还款协议书》，协议书约定如下：1.截止2017年4月4日，杨少聪尚欠张强本息共计150000元；2.杨少聪承�于2020年3月4日前还清上述借款，还款期间杨少聪按月利率2%标准向张强支付利息（逾期还款利息亦按此标准计算）；3.还款期间杨少聪每月应向张强偿还借款7000元，累计还款35个月；4.若杨少聪未按第二款和第三款约定的方式或金额履行还款义务，张强有权立即要求杨少聪偿还所欠全部借款，并要求杨少聪承担张强因此造成的所有损失。协议签订后，杨少聪未偿还本金及利息。上述事实有张强提交的证据《借条》、《借条》、《还款协议书》及张强、杨少聪庭审自认为证,足以认定。
综上所述，本院认为，张强与杨少聪之间形成的民间借贷关系，系当事人真实意思表示，亦未违反法律法规强制性规定，合法、有效。双方约定杨少聪未按第三款约定每月偿还7000元，张强有权立即要求杨少聪偿还所欠全部借款，杨少聪未按约偿还借款，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，应承担违约责任。故杨少聪应偿还张强借款150000元及利息。双方书面约定借款月利率为2%，且于2017年4月4日签订的《还款协议书》中确认杨少聪尚欠张强借款本息150000元，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、二十九条之规定，杨少聪应自2017年4月5日起按月利率2%向张强给付利息，故张强请求利息自2017年4月5日起至2017年6月4日按月利率2%计算，暂计6000元，可予以支持。杨少聪辩称协议书签订后通过微信软件偿还1500元，但未提供证据予以证明，故不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、二十九条,《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
杨少聪应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还张强借款150000元并应支付利息6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3420元，减半收取为1710元，由杨少聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈庆杰
二〇一七年八月九日
书记员 许志翔
附注：执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民三（民）撤字第590号
申请人上海展麒模具制造有限公司。
被申请人杨波平。
申请人上海展麒模具制造有限公司与被申请人杨波平申请撤销仲裁裁决一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人上海展麒模具制造有限公司（以下简称展麒公司）要求撤销上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会奉劳人仲（2015）办字第1086号裁决，事实和理由如下：关于工资标准，展麒公司提供的劳动合同已经证明了杨波平的工资标准是最低工资，裁决按照6，000元标准计算，与合同明显不符。双方劳动关系解除是因为杨波平自己离职。展麒公司认为仲裁员在仲裁该案时有枉法裁决�为。奉劳人仲（2015）办字第813号案件庭审笔录在仲裁中没有出示也没有质证，杨波平也没有申请调取该笔录，因此裁决违反法定程序。因此展麒公司依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（三）、（六）项的规定，申请撤销仲裁裁决。
被申请人杨波平答辩称：不同意撤销仲裁裁决。奉劳人仲（2015）办字第813号案件审理时是老板的儿子参加的，其提出系杨波平合同期到了所以不与杨波平续签。仲裁没有违反程序。劳动合同只有杨波平签字的那页是真的，杨波平提供了每个月工资条以证明。
本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。展麒公司没有提供证据证明仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊的行为，其以仲裁员在仲裁该案时有枉法裁决行为申请撤销，不符合法律规定。展麒公司认为仲裁委员会�将奉劳人仲（2015）办字第813号庭审笔录在仲裁中出示及质证违反了法定程序，没有法律依据。因此展麒公司提出撤销仲裁裁决的申请理由均不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海展麒模具制造有限公司要求撤销上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会奉劳人仲（2015）办字第1086号裁决的申请。
案件受理费人民币80元，由申请人上海展麒模具制造有限公司负担。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 顾慧萍
代理审判员 成 阳
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 仇佳艺
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲�裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民保字第878号
申请人陈家敏。
委托代理人张宗贤，灵山县法律援助中心律师。
被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司。
法定代表人廖文祥。
申请人陈家敏因与被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司发生劳动争议纠纷，申请人于2015年1月8日向本院提出财产保全的申请，以被申请人因经营不善已停产，部分主要生产设备已被其他法院查封，被申请人整体拖欠员工数月工资且数额巨大，不立即申请保全会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害为由，要求对被申请人所有位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋一层部分以及三层全部内、被申请人的分支机构即灵山分厂位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值5453元部分进行查封。
经审查，本院认为申请人陈家敏的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司所有的位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋内、被申请人的分支机构钦州市同方和宸精密电子科技有限公司灵山分厂分别位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值5453元部分进行查封。查封期间，上述所查封的机械设备、原材料、产品成品及办公设备仍由被申请人管理使用，但未经本院许可不得擅自出卖、出租、转让、赠与、抵押等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 邓昆明
审判员 黄 娟
审判员 叶开华
二〇一五年一月八日
书记员 廖元廷
诉前财产保全申请书
申请人陈家敏，女，1990年10月12日出生，汉族，广西灵山县灵城镇流屋埠村委会人，住该村委会三队116号。
被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司，住所地钦州市河东工业园区小江工业园。
法定代表人廖文祥。
请求事项：
对被申请人所有位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋一层部分以及三层全部内、被申请人的分支机构即灵山分厂位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值5453元部分予以查封。
事实和理由：
申请人陈家敏与被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，申请人与被申请人之间的权利义务关系明确，被申请人拖欠申请人工资共计5453元，现被申请人因经营不善已停止生产，部分主要生产设备已被其他法院查封，被申请人整体拖欠员工数月工资且数额巨大等情形出现，不立即申请保全可能会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，特向贵院申请对被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司的财产采取诉讼保全措施，予以查封。
此致
灵山县人民法院
申请人：
受托人：
二0一五年一月八日
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第1813号
原告上海裕明物业管理有限公司，住所地上海市松江区石湖荡镇长塔路945弄24号220室。
法定代表人吴爱华，董事长。
委托代理人邹静，女，上海裕明物业管理有限公司工作。
委托代理人陈凤，女，上海裕明物业管理有限公司工作。
被告刘益娟，女。
原告上海裕明物业管理有限公司诉被告刘益娟物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付自2013年1月起至2013年12月的物业管理费人民币（以下币种同）1，605.60元。本院于2015年2月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员陆贤独任审判，于同年3月11日公开开庭进行了审理。原告上海裕明物业管理有限公司的委托代理人邹静、陈凤到庭参加诉讼，被告刘益娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，认定以下事实：原告上海裕明物业管理有限公司原系松江区九亭镇虬泾路99弄《九亭明珠苑》的物业管理企业，2008年10月1日，其与该小区业主委员会签订《九亭明珠苑物业服务合同》，合同约定，管理期限自2008年10月1日起至2011年9月30日止；高层住宅物业服务费为每月每平方米1.20元，物业服务费按季交纳，业主应在每季初十五日内履行交纳义务。合同到期后，该小区实际仍由原告进行物业管理服务至2013年12月底。被告刘益娟系该小区※号（高层）※室房屋的业主之一，其与案外人夏某甲、夏某乙于2009年6月12日共同办理该房屋的房地产权证，该房屋建筑面积为111.50平方米。被告未向原告交纳上述房屋自2013年1月起至2013年12月止的物业服务费。
依照国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘益娟于本判决生效之日起十日内支付原告上海裕明物业管理有限公司自2013年1月起至2013年12月止的物业服务费1，605.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告刘益娟负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
本判决为终审判决。
代理审判员 陆 贤
二〇一五年三月十一日
书 记 员 王艳萍
附：相关法律条文
一、国务院《物业管理条例》
第四十二条应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2015）松民一(民)初字第1813号原告上海裕明物业管理有限公司，住所地上海市松江区石湖荡镇长塔路945弄24号220室。法定代表人吴爱华，董事长。委托代理人邹静，女，上海裕明物业管理有限公司工作。委托代理人陈凤，女，上海裕明物业管理有限公司工作。被告刘益娟，女。原告上海裕明物业管理有限公司诉被告刘益娟物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付自2013年1月起至2013年12月的物业管理费人民币（以下币种同）1,605.60元。本院于2015年2月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员陆贤独任审判，于同年3月11日公开开庭进行了审理。原告上海裕明物业管理有限公司的委托代理人邹静、陈凤到庭参加诉讼，被告刘益娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，认定以下事实：原告上海裕明物业管理有限公司原系松江区九亭镇虬泾路99弄《九亭明珠苑》的物业管理企业，2008年10月1日，其与该小区业主委员会签订《九亭明珠苑物业服务合同》，合同约定，管理期限自2008年10月1日起至2011年9月30日止；高层住宅物业服务费为每月每平方米1.20元，物业服务费按季交纳，业主应在每季初十五日内履行交纳义务。合同到期后，该小区实际仍由原告进行物业管理服务至2013年12月底。被告刘益娟系该小区※号（高层）※室房屋的业主之一，其与案外人夏某甲、夏某乙于2009年6月12日共同办理该房屋的房地产权证，该房屋建筑面积为111.50平方米。被告未向原告交纳上述房屋自2013年1月起至2013年12月止的物业服务费。依照国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘益娟于本判决生效之日起十日内支付原告上海裕明物业管理有限公司自2013年1月起至2013年12月止的物业服务费1,605.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告刘益娟负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。本判决为终审判决。代理审判员 陆 贤二〇一五年三月十一日书 记 员 王艳萍附：相关法律条文一、国务院《物业管理条例》第四十二条应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1729行审38号
申请执行人新蔡县公安局，住所地新蔡县月亮湾办事处开元大道中段。
统一社会信用代码114128280059874300。
法定代表人杜玉坤，局长。
被执行人刘本威，男，1963年10月04日，汉族，住新蔡县。
经本院审查，申请执行人新蔡县公安局于2017年03月22日对被执行人刘本威作出411729-1901841064号交通管理简易程序处罚决定。经审查，新蔡县公安局认定刘本威“于2011年05月15日06时55分，在平长线实施机动车不按交通信号灯规定通行的违法行为（代码1302）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条、四十条、四十一、四十二、四十三依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条，对刘本威予以200元罚款。”在法定期限内，被执行人刘本威既未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。
本院认为，申请执行人新蔡县公安局申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行新蔡县公安局作出的411729-1901841064号交通管理简易程序处罚决定。
审 判 长 熊华敏
审 判 员 周 伟
人民陪审员 张志海
二〇一八年五月十日
书 记 员 金 隆
河南省新蔡县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1729行审38号申请执行人新蔡县公安局，住所地新蔡县月亮湾办事处开元大道中段。统一社会信用代码114128280059874300。法定代表人杜玉坤，局长。被执行人刘本威，男，1963年10月04日，汉族，住新蔡县。经本院审查，申请执行人新蔡县公安局于2017年03月22日对被执行人刘本威作出411729-1901841064号交通管理简易程序处罚决定。经审查，新蔡县公安局认定刘本威“于2011年05月15日06时55分，在平长线实施机动车不按交通信号灯规定通行的违法行为（代码1302）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条、四十条、四十一、四十二、四十三依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条，对刘本威予以200元罚款。”在法定期限内，被执行人刘本威既未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。本院认为，申请执行人新蔡县公安局申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：准予执行新蔡县公安局作出的411729-1901841064号交通管理简易程序处罚决定。审 判 长  熊华敏审 判 员  周 伟人民陪审员  张志海二〇一八年五月十日书 记 员  金 隆
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）菏刑执字第1591号
罪犯马同平。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一三年八月二日，山东省曹县人民法院作出（2013）曹刑初字第239号刑事判决，以被告人马同平犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万二千元。宣判后，被告人马同平服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2015年10月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯马同平在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯马同平在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯马同平在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功一次，嘉奖一次。另查明，罪犯马同平在服刑期间主动履行罚金一万一千元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表、罚金收据等证据予以证实。
本院认为，罪犯马同平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑履行情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯马同平减去尚未执行完毕的刑期。（余刑期限自2015年12月1日起，至2016年7月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁亚涛
代理审判员 秦 迅
人民陪审员 牛银姣
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 陈俊昂
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兰刑执减字第1451号
罪犯段莉荞，女，1977年1月29日出生，汉族，甘肃省兰州市人，高中文化程度，现服刑于甘肃省女子监狱。
甘肃省兰州市城关区人民法院于2008年12月24日作出(2009)城刑初字第000017号刑事判决，对被告人段莉荞犯诈骗罪判处有期徒刑十年（刑期自2008年9月5日起至2018年9月4日止），并处罚金5000元。
甘肃省兰州市中级人民法院于2012年4月26日将罪犯段莉荞的刑罚减去有期徒刑一年三个月（刑期自2008年9月5日起至2017年6月4日止）。
执行机关甘肃省女子监狱于2015年7月16日向本院提出减刑建议书，以罪犯段莉荞确有悔改表现报请减刑一年三个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬三次，记功二次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯段莉荞在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯段莉荞减刑一年三个月（刑期自2008年9月5日起至2016年3月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李辉峰
代理审判员 马晓燕
代理审判员 殷君芳
二０一五年七月二十七日
书 记 员 魏 瑄
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1526民初1735号
原告:张建江，男，1961年6月1日出生，汉族，北京市东小口京江商贸中心业主，住山东省高唐县。
委托诉讼代理人:王新，山东天地长安律师事务所律师。
被告:周忠民，男，1979年8月7日出生，汉族，农民，住山东省茌平县。
原告张建江与被告周忠民民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张建江的委托诉讼代理人王新到庭参加了诉讼，被告周忠民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张建江向本院提出诉讼请求：判令被告周忠民返还借款38300元，并按月利率2%向原告支付自2014年2月11日起至还款之日的借款利息。事实和理由：2014年1月27日被告周忠民在原告处借款78300元，以支票一张作为质押。后因该支票无法兑现，被告于2014年2月11日向原告出具了78300元的借据以及收回支票的收条，并向原告支付了一个月的利息3000元。后经原告多次催要，被告向原告返还借款本金40000元，并于2016年8月24日向原告支付了利息3000元。
被告周忠民未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，虽未经被告周忠民质证，责任在于被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃质证权利。对原告递交的北京市东小口京江商贸中心的银行账户客户对账单、周忠民出具的退票收据、欠条、张建江借记卡账户历史明细清单、张建江与周忠民的微信对话截屏，其记载内容可以相互印证，对本案事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。
综上，根据原告陈述和经审查确认的证据，综合认定本案事实如下：
2014年1月27日，被告周忠民在原告处借款78300元，并以支票一张作为质押。因该支票不能兑现，被告周忠民于2014年2月11日收回该支票向原告出具了收条以及借条，内容为：“退票，周忠民今从张建江（处）领回退票一张，金额柒万捌仟叁佰元整，换理。（现金已领取）2014年2月11日，周忠民”，“欠条，柒万捌仟叁（佰）元整，周忠民，已打叁仟利息一个月，2014年2月11日”。此后，被告周忠民于2015年3月向原告返还借款本金40000元，于2016年8月24日向原告支付利息3000元。
本院认为：原告张建江与被告周忠民之间借款合同意思表示真实，原被告之间借款关系成立，双方约定利率超出法律规定（年利率24%）部分不予保护。被告周忠民经原告催要未返还借款，原告持借据追要借款，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。
被告于2014年2月11日向原告支付的一个月利息3000元（年利率45.96%）过高，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，已支付的利息超出年利率36%的部分折抵借款本金后，原告张建江与被告周忠民之间剩余借款本金数额为77649元。
被告于2016年8月24日向原告支付的利息3000元，低于其所还40000元本金自2014年2月27日至2015年3月按年利率24%（月利率2%）所计利息，原告关于放弃该40000元本金在此3000以外的利息的主张，系对其自身诉讼权利的处置，不违反相关法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周忠民于判决生效后五日内向原告张建江返还借款37649元，并按年利率24%（月利率2%）向原告支付该款自2014年2月27日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费758元，减半收取计379元，由被告周忠民负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张婷婷
二〇一七年八月三十日
书记员 赵 阳
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1526民初1735号原告:张建江，男，1961年6月1日出生，汉族，北京市东小口京江商贸中心业主，住山东省高唐县。委托诉讼代理人:王新，山东天地长安律师事务所律师。被告:周忠民，男，1979年8月7日出生，汉族，农民，住山东省茌平县。原告张建江与被告周忠民民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张建江的委托诉讼代理人王新到庭参加了诉讼，被告周忠民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张建江向本院提出诉讼请求：判令被告周忠民返还借款38300元，并按月利率2%向原告支付自2014年2月11日起至还款之日的借款利息。事实和理由：2014年1月27日被告周忠民在原告处借款78300元，以支票一张作为质押。后因该支票无法兑现，被告于2014年2月11日向原告出具了78300元的借据以及收回支票的收条，并向原告支付了一个月的利息3000元。后经原告多次催要，被告向原告返还借款本金40000元，并于2016年8月24日向原告支付了利息3000元。被告周忠民未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，虽未经被告周忠民质证，责任在于被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃质证权利。对原告递交的北京市东小口京江商贸中心的银行账户客户对账单、周忠民出具的退票收据、欠条、张建江借记卡账户历史明细清单、张建江与周忠民的微信对话截屏，其记载内容可以相互印证，对本案事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。综上，根据原告陈述和经审查确认的证据，综合认定本案事实如下：2014年1月27日，被告周忠民在原告处借款78300元，并以支票一张作为质押。因该支票不能兑现，被告周忠民于2014年2月11日收回该支票向原告出具了收条以及借条，内容为：“退票，周忠民今从张建江（处）领回退票一张，金额柒万捌仟叁佰元整，换理。（现金已领取）2014年2月11日，周忠民”，“欠条，柒万捌仟叁（佰）元整，周忠民，已打叁仟利息一个月，2014年2月11日”。此后，被告周忠民于2015年3月向原告返还借款本金40000元，于2016年8月24日向原告支付利息3000元。本院认为：原告张建江与被告周忠民之间借款合同意思表示真实，原被告之间借款关系成立，双方约定利率超出法律规定（年利率24%）部分不予保护。被告周忠民经原告催要未返还借款，原告持借据追要借款，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告于2014年2月11日向原告支付的一个月利息3000元（年利率45.96%）过高，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，已支付的利息超出年利率36%的部分折抵借款本金后，原告张建江与被告周忠民之间剩余借款本金数额为77649元。被告于2016年8月24日向原告支付的利息3000元，低于其所还40000元本金自2014年2月27日至2015年3月按年利率24%（月利率2%）所计利息，原告关于放弃该40000元本金在此3000以外的利息的主张，系对其自身诉讼权利的处置，不违反相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周忠民于判决生效后五日内向原告张建江返还借款37649元，并按年利率24%（月利率2%）向原告支付该款自2014年2月27日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费758元，减半收取计379元，由被告周忠民负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张婷婷二〇一七年八月三十日书记员  赵 阳
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潭民初字第1238号
原告福建兴大海物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区杨桥中路1号富年公寓3座103单元。组织机构代码79838687-X。
法定代表人吴宏，总经理。
委托代理人蔡德明，男，该公司员工，住南平市建阳区。
被告吴正兰，女，成年，汉族，住南平市建阳区。
本院在审理原告福建兴大海物业管理有限公司与被告吴正兰物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行协商解决纠纷为由，向本院提出的撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建兴大海物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告福建兴大海物业管理有限公司负担。
审判员 戴琳丰
二〇一五年五月十九日
书记员 连春蕾
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。