浙江省嘉兴市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙04行初117号
原告姚翠珍，女，汉族，1939年10月1日出生，住浙江省。
委托代理人钱建东，男，汉族，1967年10月6日出生，住浙江省。
被告桐乡市人民政府，住所地桐乡市振兴东路600号。
法定代表人盛勇军，市长。
委托代理人许剑明，桐乡市住房和城乡规划建设局副书记。
委托代理人强国良，浙江同新律师事务所律师。
原告姚翠珍不服被告桐乡市人民政府房屋征收补偿决定，向本院提起行政诉讼。本院于2016年9月28日受理后，于同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月25日公开开庭审理了本案。原告姚翠珍的委托代理人钱建东，被告桐乡市人民政府的委托代理人许剑明、强国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桐乡市人民政府于2016年3月21日作出桐政补[2016]20号房屋征收补偿决定（以下简称20号补偿决定）。决定载明，因濮院镇旧镇改建需要，被告于2014年3月4日作出了《关于濮院镇旧镇改建项目房屋征收的决定》，对濮院镇旧镇改建项目范围内的房屋实施征收。房屋征收部门为桐乡市住房和城乡规划建设局，房屋征收实施单位为濮院镇人民政府。被征收人姚翠珍所有的坐落于南市街归家湾12号的房屋在征收范围内，建筑面积为40.31平方米，房屋用途为住宅。国有土地使用权面积为19.57平方米，土地使用权类型为划拨。经桐乡求真房地产估价有限公司评估，被征收房屋价值为(含装修附属物等)193392元。征收补偿方案确定的签约期限为自房屋征收决定公告之日起7个月内，即2014年3月6日至2014年10月5日。在签约期限内，房屋征收分户评估报告等材料已经送达姚翠珍。经协商，被征收人姚翠珍与房屋征收部门未能在征收补偿方案确定的签约期限内达成补偿协议。2015年3月27日，房屋征收部门提请被告依法作出征收补偿决定。被告于2015年4月14日依法作出《补偿决定方案告知书》（桐府征补告[2015]98号）并向被征收人送达。在15日期限内，被征收人未提供书面选择意见。该征收房屋现无人居住，如选择货币补偿方式，被征收人可按被征收房屋价值补偿的30%获得货币补偿安置奖励，且已签约的被征收人中选择货币补偿方式的达到88%，故从有利于保障被征收人合法权益出发，确定其补偿方式为货币补偿。为确保濮院镇旧镇改建项目的顺利进行，维护公共利益，根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第二十六条和《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十二条等有关规定，作出如下房屋征收补偿决定：一、被征收人可获得的相关补偿如下：1.被征收房屋价值补偿(含装修附属物等)193392元；2.搬迁补偿为2400元；3.临时安置补偿费为4800元；4.货币补偿安置奖励58609.6元。以上补偿金额合计258609.6元，由房屋征收部门支付给被征收人。二、被征收人应于收到决定书之日起30日内与房屋征收部门协商，办理好征收补偿相关手续，并在上述期限内将房屋腾空交房屋征收部门。
原告诉称：1.被告以“完善濮院镇城镇功能，改善居住和生活环境”为由对包括原告在内的住宅房屋进行征收。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条规定，征收房屋必须是为了保障国家安全，促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，并符合城乡规划法等有关法律规定的对危房集中，基础设施落后的地段进行旧城区改建的需要。第九条规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。保障性安居工程建设、旧城区改建应当纳入市、县级国民经济和社会发展规划，城乡规划和专项规划。被告征收原告房屋并不符合上述法律规定，其作出的征收决定本身就不符合法定程序；2.根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条规定，房地产评估机构由被征收人协商确定，协商不成的，通过多数决定，随机选定等方式确定。在没有经过被征收人充分协商的情况下，被告就采用随机方式选定评估机构，评估机构的选定违法，对评估机构作出的评估报告原告不予认可；3.《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条规定，被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。因旧城区改建征收个人住宅的，被征收人选择在改建地段进行产权调换的，作出房屋征收决定的人民政府应当提供改建地段或就近地段的房屋。被告作出的征收决定没有对在改建地段进行产权调换的补偿方式进行规定，并一直敷衍被征收人改建地段没有住宅房屋，产权调换房屋只能安排在濮院镇其他地方。根据2016年4月20日桐乡市住房和城乡规划建设局发布的“桐乡市濮院镇老镇区控制性详细规划”，在改建地段建造了大量的商住混合用地BR、二类居住用地R2，完全可以为被征收人安排改建地段的房屋进行产权调换。同时，该详细规划的出台也证明了被告征收房屋并非为公共利益，而是为了商业开发。综上所述，被告作出的征收决定在实体和程序上均违反法律规定，应当撤销。被告根据违法的征收决定作出的房屋征收补偿决定更加没有合法性，亦应撤销，并根据“桐乡市濮院镇老镇区控制性详细规划”重新作出补偿决定。经释明，庭审时原告将诉讼请求更改为撤销被告作出的20号补偿决定。
原告提供以下证据：1.桐乡市人民政府补偿决定方案告知书（桐府征补告[2015]98号）及南市街归家湾12号被征收房屋补偿决定方案；2.20号补偿决定书，证明被诉行政行为内容；3.《桐乡市濮院镇老镇区控制性详细规划公布》，证明在改建地段存在商住混合用地BR、二类居住用地R2，被告应为原告在改建地段安排产权调换房屋。
被告答辩称，一、被告作出20号补偿决定认定事实清楚。被告于2014年3月4日作出《桐乡市人民政府关于濮院镇旧镇改建项目房屋征收的决定》，对旧镇改建项目范围内的房屋实施征收。征收决定的合法性已由浙江省高级人民法院生效判决所确认。原告所有的坐落于濮院镇南市街归家湾12号的房屋在征收范围内，经桐乡求真房地产估价有限公司采用市场比较法评估，被征收房屋价值（包括装修附属物）为193392元。二、被告作出的20号补偿决定程序合法。评估机构于2014年5月16日向房屋征收部门提供了包括原告在内的被征收人房屋的初步评估结果，房屋征收部门于当日在征收服务中心进行公示，公示期限为10天。公示期满后，评估机构于2014年6月14日向征收部门提交该被征收房屋的分户评估报告，被告于2014年6月17日将评估报告送达原告次子钱建东，原告未对该评估报告提出异议。被告于2015年4月14日作出征收补偿决定方案及告知书，于同年4月18日送达原告，告知其在15日内以书面形式对补偿方式进行选择。2015年5月12日被告工作人员到原告处上门谈话，了解其未能在签约期限内达成补偿协议的原因和对补偿方式的想法。原告称，房子是分给钱建东的，由钱建东做主，评估价格过低。2016年3月21日，被告作出20号补偿决定并张贴在房屋征收服务中心。次日，被告将补偿决定书送达原告。三、原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据。原告在起诉状中提出的关于被告作出的征收决定程序不合法，征收房屋并非为了公共利益，没有在改建地段安排安置房等主张不能成立。关于被告作出的《关于濮院镇旧镇改建项目房屋征收的决定》的合法性、评估机构选定的合法性、旧镇改建是否符合公共利益等问题，已经由浙江省高级人民法院（2014）浙行终字第280号行政判决确认。《桐乡市濮院镇老镇区控制性详细规划》中标明的BR和R2地块的位置均在本次征收范围之外，其中一部分属于尚未征收的农村集体土地。原告要求在该地块内进行产权调换安置没有依据。请求驳回原告诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据、依据：
1.《桐乡市人民政府关于濮院镇旧镇改建项目房屋征收的决定》（桐政发[2014]12号）及其附件、《桐乡市人民政府关于濮院镇旧镇改建项目房屋征收决定的公告》、濮院镇旧镇改建项目国有土地上房屋征收范围图，证明被告于2014年3月4日对濮院镇旧镇改建项目作出征收决定，并在征收范围内公告；
2.桐乡市国有土地上房屋征收委托协议，证明桐乡市住房和城乡规划建设局委托濮院镇人民政府作为实施单位对濮院镇旧镇改建项目房屋征收与补偿的具体工作进行组织实施；
3.协商选定濮院镇旧镇改建项目房地产评估机构的通告、评估机构确定公告、公证书、会议记录，证明通过现场抽签方式确定桐乡市正远房地产评估事务所有限公司、浙江经纬房地产评估有限公司和桐乡求真房地产估价有限公司承担本次房屋征收的房屋评估工作；
4.桐乡市国有土地上房屋征收评估委托合同、评估区域分布图、营业执照、房地产评估机构资质证书，证明桐乡求真房地产估价有限公司承担原告所有房屋的评估工作；
5.嘉兴市中级人民法院（2014）浙嘉行初字第13号行政判决、浙江省高级人民法院（2014）浙行终字第280号行政判决，证明被告作出的征收决定的合法性已经经司法确认；
6.原告姚翠珍户籍信息、土地使用证和房屋所有权证存根、申请书等，证明原告所有房屋的基本情况；
7.濮院镇旧镇改建项目征收预评估结果分组汇总表、公示照片、分户评估报告、送达回证，证明原告所有房屋经评估，评估价值为193392元，评估报告送达给原告次子钱建东；
8.一户一档走访记录、被征收房屋现场照片、情况说明及房屋现场图，证明原告房屋的现实情况以及被告与原告协商的过程；
9.征收部门提请桐乡市人民政府对原告的房屋作出征收补偿决定的请示、桐乡市人民政府补偿决定方案告知书及送达回证、谈话记录，证明原告与征收部门没有在法定期限内达成补偿协议，征收部门向被告提请作出补偿决定，被告依法要求原告选择补偿方式，原告在期限内未书面选择补偿方式；
10.征收补偿资金证明，证明原告的补偿金已经存入指定账户；
11.20号补偿决定书、送达回证、现场照片，证明被告作出的行政行为内容，该补偿决定书已经送达原告；
法律、法规以及规范性文件依据：《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》、《桐乡市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》、《桐乡市国有土地上房屋征收与补偿补助奖励标准》。
经庭审质证，原告对被告提供的证据1、2的真实性没有异议，但对其合法性、关联性有异议，其中的改建项目国有土地上房屋征收范围图明显包括了所谓的BR、R2地块，R2地块含有集体土地，对集体土地的征收明显不合法；对证据3、4的合法性有异议，因为本次征收是不合法的，评估机构的选定也没有通过少数服从多数的原则进行协商确定，而是采用抽签方式确定，程序不合法；对证据5的合法性和关联性有异议，《桐乡市濮院镇老镇区控制性详细规划》在法院判决时由于被告故意隐瞒没有提供，判决时的事实情况已经改变。判决书认定本次征收符合公共利益是错误的；对证据6没有异议；证据7、8、9均为被告单方制作，没有原告签字确认，不能证明被告已经履行了告知义务。被告须提供证据证明在送达回证上签字的人员是国家工作人员，否则送达亦不合法；对证据10的三性均有异议；对证据11的合法性有异议，对补偿决定书的送达程序亦有异议。
被告对原告提供的证据3的关联性有异议，对其他证据没有异议。
本院对当事人提供的证据认证如下：被告提供的证据1能够证明桐乡市人民政府已经就濮院镇旧镇改建项目作出征收决定，征收决定以及补偿方案已经公告。该证据本院予以采信；被告提供的证据4为本院以及浙江省高级人民法院对桐乡市人民政府的征收决定进行司法审查形成的判决，其中桐乡市人民政府作出的濮院镇旧镇改建项目房屋征收决定的合法性，包括委托协议，评估机构的选定等问题都已经经过浙江省高级人民法院（2014）浙行终字第280号行政判决予以确认，因此，对被告提供的证据2、3、4均予以采信；原告对被告提供的证据6没有异议，予以采信；原告对被告提供的证据7、8、9的三性均有异议，认为评估报告和补偿方案告知书等文书并没有送达。评估报告送达回证上写明送达地址为濮院镇永乐路钱建东开的杂货店，收件人为钱建东，由于钱建东拒绝在送达回证上签字，两名工作人员在送达人处签字，一名社区工作人员见证；补偿方案告知书的受送达人为姚翠珍本人，由于姚翠珍拒绝签收，两名工作人员和一名社区工作人员在送达回证上签字，均已留置送达。对被告提供的证据7、8、9予以采信；被告提供的证据11为中国农业银行股份有限公司桐乡市支行开具的征收补偿资金证明，该证据证明用于对姚翠珍进行货币安置的补偿资金已经准备妥善，对该证据予以采信；原告对被告提供的证据11的真实性和合法性存有异议，认为20号补偿决定书亦未送达。原告起诉时亦将20号补偿决定书作为证据提供，其提出被告未向其送达的意见不予认可，对该证据予以采信。
原告提供的证据1、2，被告已提供，予以采信。原告提供证据3《桐乡市濮院镇老镇区控制性详细规划》的目的在于证明在濮院镇旧镇改建项目的征收范围内存在二类居住用地和商住混合用地，要求被告在征收范围内为其提供产权调换房屋，对该证据的真实性本院予以确认，但该证据不能证明原告提出的证明目的，理由将在判决理由部分阐述。
根据采信的证据，本院确认案件事实如下：被告于2014年3月6日作出并公告《关于濮院镇旧镇改建项目房屋征收的决定》，决定对濮院镇中兴路，永乐路以东，濮院港以西，濮院大道以北，濮院丝业有限公司、紫金路以南区域内的房屋进行征收。原告所有的濮院镇南市街归家湾12号房屋位于征收范围内。本次征收的征收部门为桐乡市住房和城乡规划建设局，征收实施单位为濮院镇人民政府。《濮院镇旧镇改建项目房屋征收补偿方案》以附件形式同时公告。补偿方案第三条对补偿方式规定为货币补偿、产权调换和货币补偿与产权调换相结合三种方式，被征收人可自行选择。桐乡市正远房地产评估事务所有限公司、浙江经纬房地产评估有限公司、桐乡求真房地产估价有限公司通过抽签方式确定为濮院镇旧镇改建项目的评估机构。原告所有房屋位于桐乡求真房地产估价有限公司的评估区域范围内。
原告所有的被征收房屋建筑面积为40.31平方米。经桐乡求真房地产估价有限公司评估，原告所有房屋的评估价值为193392元（包括装修和附属物补偿）。分户评估报告于2014年6月17日送达原告之子钱建东。原告在规定的期限内未提出复核申请。征收部门根据评估结果和补偿方案多次与原告就征收补偿问题进行协商，但在征收签约期限内未达成补偿协议。房屋征收部门于2015年3月27提请被告作出房屋征收补偿决定。被告于2015年4月18日向原告送达被征收房屋补偿决定方案，要求其选择补偿方式。原告在规定的十五日内未作出选择。被告于2016年3月21日作出20号补偿决定并于次日送达原告。原告不服，遂提起本案行政诉讼。
另查明，本院作出的（2014）浙嘉行初字第13号行政判决及浙江省高级人民法院作出的（2014）浙行终字第280号行政判决对桐乡市人民政府濮院镇旧镇改建项目房屋征收决定的合法性，包括征收决定符合公共利益、评估机构选定程序合法等问题进行了确认。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议的，由房屋征收部门报请作出的房屋征收决定的市、县级人民政府作出补偿决定。征收部门因在征收签约期限内未能与姚翠珍达成补偿协议,报请桐乡市人民政府作出征收补偿决定，桐乡市人民政府具有作出补偿决定的法定职权。其作出的20号补偿决定对姚翠珍所有的被征收房屋的评估价值、搬迁补偿、临时安置费、货币补偿奖励等事项均予以明确，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条规定。由于姚翠珍并不居住在被征收房屋中，货币补偿更能保障原告的合法权益。姚翠珍收到桐乡市人民政府送达的补偿决定方案之后，在法定的15日期限内没有选择补偿方式，桐乡市人民政府将补偿方式确定为货币补偿亦符合《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十一条、第三十二条的规定，被告作出的20号补偿决定适用法律正确。涉案房屋的被征收人为姚翠珍，征收部门应将分户评估报告送达姚翠珍，而非姚翠珍之子钱建东。但由于原告并没有对评估报告的内容和评估结果提出异议，而是对补偿方式提出异议，因此，评估报告的送达并没有对姚翠珍的实体权利产生实质影响，不能以此认定被告程序违法。
原告主张根据《桐乡市濮院镇老镇区控制性详细规划》，被告在征收范围内规划有二类居住用地和商住混合用地，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条第三款的规定，被告应当为其在改建地段提供产权调换房屋。通过对比《濮院镇旧镇改建项目国有土地上房屋征收范围图》与《桐乡市濮院镇老镇区控制性详细规划》，征收范围内的土地利用均规划为商业用地和零售商业用地，没有被规划为二类居住用地或商住混合用地，其要求在改建地段提供产权调换房屋没有事实根据。由于濮院镇旧镇改建项目房屋征收决定的合法性已经经过司法确认，原告提出的本次房屋征收不符合公共利益、征收决定程序违法、评估机构选定程序违法等异议不能成立。
综上，被告作出的20号补偿决定认定事实清楚，程序合法，对原告的补偿符合公平补偿要求。原告诉讼主张不成立，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条、第二十六条、《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告姚翠珍的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告姚翠珍负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。
审判长 孙 军
审判员 吴 伟
审判员 李 平
二〇一六年十二月一日
书记员 朱静雯