河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0826民初1916号
原告：刘国华。
委托诉讼代理人：于文全,河北坤平律师事务所律师。
被告：卢建山。
委托诉讼代理人：李世昌，河北凯宣律师事务所律师。
原告刘国华与被告卢建山承揽合同纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后依法适用简易程序，于2015年11月10日、2016年11月28日公开开庭进行了审理，并作出（2015）丰民初字第2221号民事判决书。被告卢建山不服提出上诉。承德市中级人民法院2017年3月20日作出（2016）冀08民终711号民事裁定书裁定：撤销原判，发回重审。本院于2017年5月27日重新立案，另行组成合议庭于2017年7月11日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘国华及其委托诉讼代理人于文全、被告卢建山及其委托诉讼代理人李世昌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘国华向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告因违约造成的损失计600421.00元。事实和理由：2011年6月11日，原、被告签订了《承包合同》约定由被告为原告建设房屋两层，包工形式为清包工，合同还对工程承包范围、工期、价款及计价方式、付款方式、双方的责任义务及其他情况进行了约定。2011年6月16日被告组织人员进场施工。后原被告双方于2011年9月1日达成补充协议，在二层的基础上增建一层，其他项目按原合同执行，在施工中原告陆续给付被告施工费用，后还欠被告工程款193498.10元，但是被告在履行合同过程中，因延期交工，工程存在重大质量问题，给原告造成了重大损失，依法提起诉讼。
卢建山辨称，原告称被告延期交工理由不成立，我没有延期交工，原来签订的合同是建两层，两层主体建好后原告又改变建筑设计，要求增建三层，此时已进入冬季�坝上地区不能施工，在加上返工倒运顺延工期合情合理合法。被告承建原告的房屋不存在工程质量问题，因我承建原告房屋承包方式是清包工，我提供的是劳务，建房时边建边验收，不合适之处随时修改，我按照原告的要求提供劳务，建筑材料均为原告采购提供，材料是否合格也影响工程质量。楼房的基础工程桩基开挖成孔等是原告自己组织人员施工，地基基础工程是否达标以及导致出现工程主体质量问题理应由原告自行负责，更重要的是原告在建设房屋时改变设计是造成工程主体质量问题的重要原因，原设计为两层，实际建房为四层，必然造成承重过大，质量出现问题。按合同约定我承建的工程不包括门窗工程、楼梯、阳台、不锈钢栏杆工程、房屋防水工程等这些工程出现问题与我无关，但鉴定损失有这部分工程。现原告已经实际使用房屋近5年多，按照相关规�装修性工程已过保修期，房屋在2012年7月25日已经实际交付使用，原被告已于2013年12月10日对工程进行了结算，原告对工程款进行了结算确认，当时对工程质量并未提出异议，是我起诉要拖欠的工程款，他才提出的辩解理由；评估鉴定程序违法，价格评估报告无效，未按法定方式选定鉴定机构，在鉴定时未通知被告到场，侵害我的权利。
在庭审中，原告出具了原、被告于2011年6月11日签订的《承包合同》和原、被告于2011年9月1日签订的刘国华工程第三层《承包协议书》，双方认可，本院确认具有证据效力。
本院经审理认定事实如下：2011年6月11日，原告刘国华与被告卢建山签订《承包合同》一份，约定由被告卢建山为原告刘国华修建房屋楼房两层，包工形式为清包工，同时合同还对工程承包范围、�期、价款及计价方式、付款方式、双方的责任义务及其他事项进行了约定，2011年6月16日，被告卢建山组织人员按照原告提供的图纸进场进行施工，原告刘国华负责提供材料，被告卢建山提供劳务。2011年9月1日，原被告又签订《补充协议》，约定增加第三层，对三层的工程施工标准进行了约定，每平米清包造价为420元，付款方式按照第一、二层签订协议的比例标准执行，其他项目按先签订合同执行。2012年7月25日被告将施工的工程交付给原告使用。2013年12月10日原被告双方对工程承包价款进行了结算，2014年6月29日原被告又对工程价款进行了核对，因原告未足额支付工程承包款，被告卢建山起诉原告刘国华要求给付拖欠的工程款，二审终审后原告于2015年9月10日将被告卢建山诉至本院，提起本案诉讼。
本院认为，原告刘国华与被告卢�山于2011年6月11日签订的《承包合同》和2011年9月1日签订的《补充协议》不违反法律、行政法规的禁止性规定应为有效合同，其合同性质属于承揽合同，原被告均应按合同约定适当履行。本案原告起诉被告赔偿原告因违约造成的损失600421.00元，主要理由为被告延期交工给原告造成损失和被告承建的楼房存在质量问题造成的损失。
对于被告是否延期交工问题，在庭审中进行了重点调查、辩论，双方围绕争议焦点进行了举证、质证，充分的发表了意见。原告提交的2011年6月11日签订的承包合同约定工期为日历总工期130天，在2011年9月1日签订的补充协议上又约定“付款方式按照第一、二层签订协议的比例标准执行，其他项目按先签订合同执行”。被告在修建完第二层的时候，原告提出修改方案，又增加一层，修建三层，但随之签订《补充协议》对于工期没有进行修改，显而易见，被告无法在原来设定的修建二层的工期内完成三层的施工任务，坝上的施工期较短，总工期理应顺延，《补充协议》对于交工日期没有进行顺延，显失公平，应根据实际建设情况予以变更，为此被告的抗辩理由成立本院应予采信。
对于被告承建的楼房是否存在质量问题造成损失问题，结合原告提交的照片及鉴定结论，楼房虽然存在着一定的质量瑕疵但是被告交付原告使用已3年，按照《房屋建筑工程质量保修办法》的规定，装修性工程等已超过保修期。工程主体存在的质量瑕疵，鉴定结论中没有对因果关系作出结论，因为此工程被告承包只是采用清包工形式，材料采购、图纸设计、楼房的基础工程桩基开挖成孔是原告自己组织人员施工的，这些因素都可能对主体的质量造成影响，特别是原告承包给被告施工的楼房初始设计为2层，但在后续施工中又增加第三层，完工时又加上彩钢顶，从照片上看是四层结构，与设计完全不符，私自更改了设计结构，增加了承重，对主体质量产生重要影响，原告改变设计造成的后果不应由被告承担责任，综上所述，原告要求被告赔偿因延期交工及工程质量不合格造成损失的请求缺乏事实依据及法律支持，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《房屋建筑工程质量保修办法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决如下：
驳回原告刘国华的诉讼请求。
案件受理费9800.00元，由原告刘国华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 张宏华
人民陪审员 王安洲
人民陪审员 何桂平
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 牟 利
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，
定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
�中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《房屋建筑工程质量保修办法》
第七条在正常使用下，房屋建筑工程的最低保修期限为：
(一)地基基础工程和主体结构工程，为设计文件规定的该工程的合理使用年限;
(二)屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，为5年;
(三)供热与供冷系统，为2个采暖期、供冷期;
(四)电气管线、给排水管道、设备安装为2年;
(五)装修工程为2年。
其他项目的保修期限由建设单位和施工单位约定。