wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1203民初519号
原告：戴庆生，男，1970年9月19日出生，汉族，住泰州市高港区。
委托诉讼代理人：叶峰，泰州市高港区益峰法律服务所法律工作者。
被告：常有智，男，1978年9月21日生，汉族，住泰州市高港区。
被告：常登（灯）海，男，1954年2月22日生，汉族，住泰州市高港区。
原告戴庆生与被告常有智、常登（灯）海追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理，适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告戴庆生撤回了对被告常登（灯）海的起诉。原告戴庆生的委托诉讼代理人叶峰到庭参加诉讼。被告常有智经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告戴庆生提出诉讼请求：判令被告立即偿还欠款137100元及利息（自2015年12月30日后至实际给付之日，按年利率6%计算）；被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年原告等人在被告常有智承接的如家酒店改造、装修做工，经结算欠原告147100元，并出具了欠条。经多次催讨常有智仅偿还10000元，余款约定于12月30日前归还，但至今未能履行。常有智之父常登（灯）海承诺儿子不还他还，但也未偿还。为了维护原告的合法权益不受侵犯，故特向法院诉讼请求判令为感！
被告常有智、常登（灯）海未应诉未答辩。
经审理查明，2015年2月18日被告常有智向原告戴庆生出具欠条一份，载明“今欠到戴庆生如家酒店瓦工工资人民币壹拾肆万柒仟壹佰元整（147100.00），于2015年12月30日前结清欠款人：常有智2015.2.18地点高港人社局”。2016年2朋4日、2017年1月24日常登（灯）海分别在上述欠条下方添加：“结清工资前有效常灯海代”字样。因被告常有智偿还10000元后，再未给付，原告遂诉至本院。
上述事实有欠条、当事人陈述等在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告常有智欠原告戴庆生人民币147100元，有欠条为证，本院予以认定，因常有智已向原告偿还了10000元，故常有智还应向原告偿还欠款137100元。对于原告戴庆生主张的利息，本院认为，被告常有智在欠条中约定欠款于2015年12月30日前结清，但未能支付，原告自上述常有智逾期还款之日起按年利率6%主张常有智支付资金占有期间利息并无不当，应予支持。另外，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告戴庆生向本院申请撤回对常登（灯）海起诉，符合法律规定，本院依法应予准许。被告常有智经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自愿放弃诉讼权利，依法应自行承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告常有智应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告戴庆生支付人民币137100元及利息（自2015年12月30日起到实际还款之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，减半收取为1700元，由被告常有智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3400元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53；行号：1043***123）。
审判员 谭 毅
二〇一八年四月一十一日
书记员 曹碧宇
附：裁判所依据的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1128财保464号
申请人湖南新田农村商业银行股份有限公司。（以下简称新田农商银行。）住所地，湖南新田县龙泉镇滨河西路38号。
法定代表人王惠珍，该行董事长。
被申请人周芳芳，女。
申请人新田农商银行于2016年11月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款。申请人已向本院提供了财产担保。
本院经审查认为，申请人的申请理由符合法律规定，若不立即采取财产保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人周芳芳在新田工商银行开设的账号为62220219***存款5035元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 蒋晓春
审 判 员 郑红斌
审 判 员 邓林林
二〇一六年十一月四日
代理书记员 王 颖
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉中民特字第6号
申请人吉水君弘大酒店，住所地吉水县龙华北大道*号。
负责人吴海强，经理。
委托代理人郭昊，江西钧略律师事务所律师。
被申请人李有根。
申请人吉水君弘大酒店（以下简称君弘酒店）因申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，不服吉水县劳动人事争议仲裁委员会吉水劳人仲字（2015）第10号仲裁裁决，向本院申请撤销该裁决。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
君弘酒店申请称：君弘酒店未下达书面或口头通知要求与李有根解除劳动合同关系，李有根也未提交任何书面辞职书。李有根于2015年2月9日在君弘酒店发生的纠纷中未履行作为保安的职责，为此，君弘酒店在2月15日对李有根口头下达了留用观察的通知，但未下达解雇的通知。李有根无故擅自离职二个多月，已经严重违反了君弘酒店的规章制度，君弘酒店无需支付经济补偿金。吉水县劳动人事争议仲裁委员会认定事实和适用法律错误，且未依法送达相关仲裁文书，程序也不合法。故请求撤销吉水县劳动人事争议仲裁委员会吉水劳人仲字（2015）第10号仲裁裁决，判令君弘酒店不支付李有根经济补偿金5250元。
李有根答辩称：2012年2月7日，我通过招聘进入君弘酒店工作，未与君弘酒店签订劳动合同，口头约定了工资、工作和休息时间。2015年2月9日，君弘酒店前台因开错房间与客人发生纠纷，我当时在停车场值班，纠纷发生与我无关。同年2月15日，我在君弘酒店值夜班，没有接到任何关于我被留用观察的通知。2015年3月，君弘酒店通过保安队长张文绍通知我说酒店保安太多、要精简，让我工作到3月15日。3月16日左右，我就到君弘酒店财务处结算了当月工资，并领回了300元押金。与我一起被解雇的还有另一个保安。君弘酒店应当支付经济补偿金给我，吉水县劳动人事争议仲裁委员会吉水劳人仲字（2015）第10号仲裁裁决正确。
经审理查明：2012年2月，李有根通过招聘进入君弘酒店工作，并交纳押金300元。工作期间，李有根听从保安队长的安排和指挥。2015年3月16日左右，李有根到君弘酒店财务处结算了当月工资，结算工资的同时，君弘酒店退还了李有根入职时交纳的300元押金。后李有根向吉水县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求君弘酒店支付解除劳动合同经济补偿金5250元。2015年6月8日，吉水县劳动人事争议仲裁委员会作出了吉水劳人仲字（2015）第10号仲裁裁决，裁决君弘酒店向李有根支付解除劳动关系3.5个月经济补偿金5250元。
本院认为：用人单位申请撤销终局裁决，应当提供相应证据证明终局裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的情形。本案中，君弘酒店以吉水县劳动人事争议仲裁委员会吉水劳人仲字（2015）第10号仲裁裁决认定事实和适用法律错误、程序不合法为由申请撤销，但未提供任何证据加以证明，其应当承担举证不能的法律后果，故对其撤销申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回吉水君弘大酒店要求撤销吉水县劳动人事争议仲裁委员会吉水劳人仲字（2015）第10号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人吉水君弘大酒店负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 晨
代理审判员 罗良华
代理审判员 陈利国
二〇一五年七月十七日
书 记 员 王 婷
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更91号
罪犯索强，男，1994年3月6日生，汉族，初中毕业，河南省灵宝市人。现在河南省豫中监狱服刑。
河南省灵宝市人民法院2013年6月17日作出了（2013）灵少刑初字第16号刑事判决，认定索强犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年九个月。刑期自2012年11月10日起至2016年8月9日止。判决生效后，于2013年8月22日交付河南省豫中监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯索强入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2012年9月18日23时许，陶龙龙因上网聊天时与许某某在网上发生口角，遂赶到许某某所在的灵宝市桃林街宝鑫网吧，并打电话叫来周洋，周洋赶到后又打电话叫来王思帆、索强、张宇涛、郭统峰六人在宝鑫网吧内找到正在上网的许某某、段某某，并强行将二人带至灵宝市南田夜市附近一条小路上，对许某某、段某某进行殴打，期间张宇涛、周洋持刀先后将许某某腹部、背部等处捅伤。该犯在共同犯罪中系从犯。
罪犯索强服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来2014年3月获得表扬；2014年7月获得表扬；2014年12月获得表扬；2015年4月获得表扬；2015年9月获得表扬；2015年2月被评为监狱级改造积极分子；河南省豫中监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯索强本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯索强减去有期徒刑六个月（刑期至2016年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 张永增
人民陪审员 靳 霞
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 袁 珂
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐江执字第01230-2号
申请执行人：李生，男，1988年1月3日出生，汉族，农民，住安徽省巢湖市居巢区。
被执行人：庐江县常江人造板有限公司，住所地安徽省庐江县，组织机构代码74894989-X。
法定代表人：沈建青，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）庐江民一初字第02854号民事判决书向被执行人庐江县常江人造板有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
冻结被执行人庐江县常江人造板有限公司银行存款6000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 红
二〇一五年九月十五日
书记员 陈延和
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初9245号
原告：李云川，男，汉族，1986年2月5日出生，住。
委托代理人：张海琼，重庆捷讯律师事务所律师。
被告：重庆中青盈华物流有限公司。住所地：重庆市大渡口区新山村街道翠园村18栋1号，统一社会信用代码500104000053796。
法定代表人：雷举源，该公司经理。
被告：雷举源，男，汉族，1973年7月20日出生，住。
被告：王学英，女，汉族，1965年9月6日出生，住。
原告李云川诉被告重庆中青盈华物流有限公司、雷举源、王学英运输合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案。原告李云川于2016年9月22日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告李云川自愿撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李云川撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李云川负担。
审判员 罗洪
二〇一六年九月二十三日
书记员 冯鸿
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第2083号
罪犯方步清，男，1975年7月20日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省福州市晋安区人民法院于2011年12月12日作出（2011）晋刑初字第741号刑事判决，以被告人方步清犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三千元。责令退赔被害人经济损失人民币61810元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2012年1月16日作出（2012）榕刑终字第61号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省福清监狱于2014年4月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯方步清在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯方步清本次缴纳罚金人民币3000元及退赔金人民币3000元。
本院认为，罪犯方步清在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯方步清确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯方步清减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯方步清减去有期徒刑十个月。本次缴纳的罚金人民币3000元上缴国库；缴纳的退赔金人民币3000元返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年9月14日起至2018年11月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鲁龄
审 判 员 张 青
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 林 燕
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙刑三终字第44号
原公诉机关浙江省嘉兴市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李浩，无业。2014年6月11日因本案被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现押浙江省海宁市看守所。
辩护人黄卫红，浙江汉普律师事务所律师。
浙江省嘉兴市中级人民法院审理嘉兴市人民检察院指控被告人李浩犯运输毒品罪、非法持有毒品罪一案，于2015年1月21日作出（2014）浙嘉刑初字第58号刑事判决。李浩不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案。合议庭经过阅卷，讯问上诉人，并听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年6月10日15时许，被告人李浩将毒品甲基苯丙胺413.01克分装后，藏匿于其租赁的浙A×××××斯柯达明锐轿车内，欲将上述毒品运送至浙江省海宁市。17时许，李浩等人驾驶该车从安徽省郎溪县出发驶入浙江省杭州市。21时许，李浩等人驾驶该车从杭州市前往浙江省海宁市，行驶至盐湖线海宁市北大转盘时，被正在此处设卡检查的海宁市公安局民警当场查获。公安机关在该车辆的主、副驾驶座下及主驾驶室侧门储物槽内查获甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）413.01克，在该车前排中央扶手箱、后备箱女士化妆盒、车辆大灯开关下方储物盒内查获甲基苯丙胺19.3克、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）0.23克、大麻叶0.2克。
原审法院认为，被告人李浩明知是毒品甲基苯丙胺仍予以运输，数量达413.01克，其行为已构成运输毒品罪；又非法持有甲基苯丙胺19.3克、甲基苯丙胺片剂0.23克、大麻叶0.2克，其行为又构成非法持有毒品罪，依法应数罪并罚。根据相关法律，判决如下：被告人李浩犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
被告人李浩上诉及其二审辩护人提出，被查获的毒品系李浩为自吸而购买，不构成运输毒品罪，而应按非法持有毒品罪定罪量刑；即便认定李浩的行为构成运输毒品罪，但李并未将毒品交付给收货人，系犯罪未遂；李浩对罪名的辩解不应视为翻供，要求发回重审或者从轻改判。
经审理查明，原判认定被告人李浩运输毒品、非法持有毒品的事实，有公安机关设卡检查时从李浩驾驶的车辆内查获的大量毒品，吴文、周继芳等人的证言，公安机关出具的抓获经过、暂存物品清单、扣押物品清单，毒品检验报告，现场检测报告，高速公路收费站车辆经过视频，租车单等证据证实。被告人李浩亦供述在案，所供与前述证据反映的情况相符。前述证据已经一审庭审质证，并在一审判决书中分项列述，本院审查予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉和辩护理由，经查：（1）被告人李浩将400余克的毒品藏匿在汽车内并驾车从安徽省郎溪县运至浙江省海宁市，仅该行为已构成运输毒品罪。不管该毒品系李浩自己所有还是他人所有，均不影响其运输毒品的性质。其与辩护人提出对李浩应按非法持有毒品罪定罪量刑的理由，不予采信。（2）李浩已将毒品从安徽省郎溪县运输至浙江省海宁市，运输行为已完成，成立犯罪既遂。至于其有无将毒品交付给收货人，不是运输毒品既未遂的标准。其与辩护人对此提出的异议没有法律依据，亦不予采信。（3）李浩上诉称查获的毒品全部是其自购自吸的。这一辩解不仅与其在侦查机关一直供认其是帮助他人运送毒品的供述自相矛盾，而且也无证据予以证实。李浩对此提出的辩解，不能成立，不予采信。侦查机关对李浩所作的讯问笔录，无违法取证，应予采信。
本院认为，被告人李浩明知是毒品甲基苯丙胺仍予以运输，其行为已构成运输毒品罪；其还非法持有甲基苯丙胺等毒品的行为又构成非法持有毒品罪，依法应一并处罚。一审根据其犯罪事实及认罪态度等情节，判处其无期徒刑适当。其上诉及辩护人提出原判定性不当，要求发回重审或者从轻改判的理由不能成立，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第三百四十八条、第六十九条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛春宝
代理审判员 陈洪理
代理审判员 姜裕峰
二〇一五年四月八日
书 记 员 唐瑜颖
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民三初字第3989号
原告肇玉委，男，1964年5月5日出生，满族，政府工作人员，住址新民市。
委托代理人肇铁军，男，1984年1月30日出生，满族，无职业，住址新民市。
被告许亮，男，1981年1月17日出生，汉族，农民，住址新民市。
被告曲利国，男，1978年2月20日出生，汉族，农民，住址新民市。
原告肇玉委诉被告许亮、曲利国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张学敏独任审判，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告肇玉委及其委托代理人肇铁军、被告许亮、被告曲利国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年3月18日，被告许亮分两次向我借款共计5，000.00元并签订了借款合同，均约定月利息17‰，借款期限至2014年3月18日止。被告曲利国为被告许亮的两次借款均提供担保，保证期限约定为自借款之日起至借款到期后二年。之后被告许亮依合同每年给付利息，但从未偿还过借款本金。2012年6月起，被告许亮不再向我给付利息。借款到期后，经我多次催要，二被告至今未偿清借款本息，故我向法院提起诉讼，要求被告许亮偿还我借款本金5，000.00元及利息2，040.00元，被告曲利国承担连带责任，诉讼费用由二被告承担。
被告许亮辩称，借款及利息约定属实，但我与原告之间的账太多，我也记不清利息还到什么时间。我暂时没有能力还款。
被告曲利国辩称，为被告许亮的两次借款提供担保属实，同意承担担保责任。我没有向原告偿还过欠款本金或利息。
经审理查明，2007年3月18日，原告与被告许亮分别签订了两份借款合同，双方约定，被告许亮分两次向原告借款共计5，000.00元，借款用途为种地，借款利率为月利息17‰，借款期限自2007年3月18日至2014年3月18日止，还款方式为每年12月20日前支付完借款利息和部分本金，到期支付完全部借款本金和利息。被告曲利国为被告许亮的借款提供担保，并在两份保证合同上签字确认，双方均约定：保证主债权为借款人许亮的两次借款共计5，000.00元，保证方式为连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如借款延期保证期限延至延期到期日之后二年，保证担保范围是主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。之后，被告许亮依约定每年给付原告借款利息，但未偿还过借款本金。2012年6月起，被告许亮未再偿还原告借款本息。借款到期后，经原告多次催要，二被告至今未偿还，故原告诉讼来院，要求被告许亮偿还借款本金5，000.00元及利息2，040.00元，被告曲利国承担连带责任，诉讼费用由二被告承担。
上述事实，有当事人陈述、借据合同二份等证据在卷为证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。原告起诉的事实清楚，并有被告许亮出具的借据为证，足以证明原告与被告许亮之间债务关系成立，故原告要求被告许亮偿还借款本金的诉讼请求合理合法，本院予以支持。原告要求的利息2，040.00元，经计算系至2014年6月止的24个月利息，故本院予以支持。被告曲利国为被告许亮的借款提供担保，应承担担保责任，故对原告要求被告曲利国承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告许亮于本判决发生法律效力后五日内偿还原告肇玉委欠款本金5，000.00元及利息2，040.00元；
二、被告曲利国对上述判决承担连带偿还责任；
如果二被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费减半收取25元，由被告许亮承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张学敏
二〇一四年八月八日
书记员 魏 杰
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陈民初字第402号
原告图某某，女，鄂温克族，牧民，
委托代理人张利，陈巴尔虎旗法律援助中心律师。
被告格某某，男，鄂温克族，牧民，
委托代理人刘文梅，北京王玉梅律师事务所律师。
委托代理人王瑞珍，内蒙古乾知律师事务所律师。
本院于2015年4月28日立案受理原告图某诉被告格某某离婚纠纷一案中，原告与被告自行解决为由申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告图某某撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元由原告图某某负担。
审 判 长 孟根仓
审 判 员 文 文
人民陪审员 秀 琴
二〇一五年八月二十九日
书 记 员 佟葆珍
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1329民初198号
原告：王某某，女，1980年1月27日生，汉族，居民。
被告：葛某某，男，1978年1月13日生，汉族，居民。
本院在审理原告王某某与被告葛某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审判员 王 云
二〇一六年二月一日
书记员 龚长峰
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0481执611号
移送单位福建省永安市人民法院，住所地永安市南山二路66号。
被执行人永安融盛房地产开发有限公司，住所地永安市含笑大道2276号佳园小区201室。组织机构代码：55095371-1。
关于被执行人永安融盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，永安市人民法院于2015年10月9日作出的（2015）永民初字第2698号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人至今拖欠本案诉讼费用406.5元和执行费50元。执行中，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案与（2016）闽0481执1140号案件的被执行人主体一致，为便于案件执行，将本案并入（2016）闽0481执1140号案件中执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院作出的（2015）永民初字第2698号民事判决书有关诉讼费用的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶福亮
审判员 朱荣增
审判员 陈国延
二〇一六年四月二十四日
书记员 陈慧弘
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0202执1296号
申请执行人株洲中景惠华农业生态科技有限公司。
法定代表人黄中华。
被执行人株洲市荷塘区明照乡龙洲村村民委员会。
负责人宾建锋。
申请执行人株洲中景惠华农业生态科技有限公司与被执行人株洲市荷塘区明照乡龙洲村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，申请执行人株洲中景惠华农业生态科技有限公司依据已经发生法律效力的（2016）湘0202民初419号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2017年11月10日依法立案执行。经查明被执行人株洲市荷塘区明照乡龙洲村村民委员会无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2016）湘0202民初419号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文辉
审 判 员 韩涛
代理审判员 易阳
二〇一八年二月十九日
书 记 员 申兰
湖北省神农架林区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂9021行初7号
原告陈宜军。
委托代理人屈光舜，神农架林区法律援助中心律师。代理权限为特别授权。
被告神农架林区红坪镇人民政府，地址：神农架林区红坪镇画廊路5号。
法定代表人望开国，镇长。
委托代理人卢帅荣，湖北神农架律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托代理人黄兴剑，湖北神农架律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告陈宜军不服被告神农架林区红坪镇人民政府（以下简称红坪镇政府）行政处罚，于2016年3月1日向本院提起行政诉讼。本院于2016年3月4日立案后，于2016年3月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭审理了本案。原告陈宜军及其委托代理人屈光舜，被告红坪镇政府的副镇长李茂林、委托代理人卢帅荣，到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并提交审判委员会讨论决定，现已审理终结。
被告红坪镇政府于2015年11月25日作出神红管法字（2015）第02号行政处罚，认为原告陈宜军于2015年10月15日在神农架林区红坪镇红坪社区（刘家屋场），原房屋后新建房屋，占地面积100平方米，违反了《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称城乡规划法）第六十五条、第六十八条规定，决定给予原告陈宜军限期7日内拆除违建面积100平方米的新建房屋的行政处罚。
原告陈宜军诉称，原告因住房面积小，依法征用的国家林地又长期空闲，2015年10月份原告多次向被告申请在上述林地上建房，但没有得到任何答复。原告认为可以按照以前农村建房边建边批的方式处理，2015年10月就请人建房。当原告新建的房屋即将完工之际，被告让其停工，并于2015年11月25日进行立案、行政处罚审批，在未告知原告行政处罚决定的事实、理由及依据，也没有告知原告享有陈述和申辩的权利的情况下，于当日给原告作出了行政处罚决定。原告认为被告违反了《中华人民共和国行政处罚法》（以下简称行政处罚法）规定的法定程序，故请求法院依法撤销被告作出的神红管法字（2015）第02号《行政处罚决定书》的处罚决定。原告陈宜军提供了以下证据：1.神红管法字（2015）第02号《行政处罚决定书》；2.原告的身份证复印件；3.立案审批表复印件、行政处罚审批表复印件；4.城乡居民建房用地审批呈报表、湖北省神农架林区城乡建设用地批准通知书、《国有土地使用证》；5.使用林地审核同意书；6.建房申请书。
被告红坪镇政府辩称，原告建筑的房屋未取得审批手续，属于违章建筑；被告在作出行政处罚前向原告下达了停工通知书、催告书，责令其停止违建并自行拆除违建房屋，且明确告知原告可在收到催告书之日起5日到被告处进行陈述和申辩，逾期视为放弃上述权利，但原告置之不理，后被告依法作出行政处罚并送达，原告依然没有拆除，被告又对其需要拆除的违建房屋进行了公告，执法程序合法；原告新建房屋既没有取得合法手续，亦没有依法自行拆除，违反了城乡规划法的规定，被告适用城乡规划法对原告进行处罚，事实清楚，证据确实、充分，符合法律程序，适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告红坪镇政府向本院提交了以下证据、依据：1.被告组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书及其身份证复印件；2.原告违建房屋的照片1张；3.神红坪（停）字（2015）第16号《停工通知书》；4.神红坪（催）字（2015）第15号《催告书》及送达回证；5.神农架林区红坪镇行政处罚案件调查询问笔录；6.神红管法字（2015）第02号《行政处罚决定书》及送达回证；7.立案审批表、行政处罚审批表；8.公告及张贴的照片；9.《关于印发城乡个人建房管理暂行办法的通知》（神政办（2011）121号），城乡规划法第四十条、第六十五条、第六十八条，行政处罚法，《中华人民共和国行政强制法》。
经庭审质证，本院对上述证据认定如下：对双方提交的证据无异议的，本院予以确认；与本案无关的证据，不予采纳；与本案有关联的证据，本院将结合本案事实综合予以确认。
经审理查明，原告陈宜军居住在神农架林区红坪镇刘家屋场。刘家屋场地段处于209国道沿线，属于红坪镇红坪社区居民点。2015年10月10日原告陈宜军向红坪镇政府申请建房未经批准。2015年10月份原告陈宜军在未取得乡村建设规划许可证的情况下，在自家屋后面扩建房屋占地100平方米。被告红坪镇政府巡查得知后，于2015年11月2日向原告下发了停工通知书，责令其停止违建，听候处理。2015年11月12日被告红坪镇政府又向原告下发了催告书，要求其在2015年11月12日至2015年11月21日期间自行拆除违建房屋。原告陈宜军限期内仍未拆除违章建筑。被告红坪镇政府于2015年11月25日对原告的违法建筑行为进行立案、审批、处罚，同一天完成，作出神红管法字（2015）第02号行政处罚决定：本机关给予原告陈宜军限期7日内拆除新建房屋，违建面积100平方米的行政处罚，并于次日送达给原告。原告陈宜军限期内仍未自动拆除，被告红坪镇政府于2016年2月14日在其政府公告栏内张贴公告，限其4个工作日内自行拆除违法房屋，逾期将上报林区城乡和住房建设委员会依法依规处理。原告陈宜军不服被告红坪镇政府作出的神红管法字（2015）第02号行政处罚，于2016年3月1日向本院提起行政诉讼，要求撤销该行政处罚决定。
本院认为，行政处罚法第三十一条规定：“行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。”；第三十二条第一款规定：“当事人有权进行陈述和申辩。行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。”；第三十八条第二款规定：“对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。”。本案中原告陈宜军未经批准擅自建房，其行为违法，但被告红坪镇政府在作出行政处罚决定之前，没有按照上述规定告知原告陈宜军作出行政处罚决定的事实、理由及依据，没有告知原告陈宜军有权进行陈述和申辩；作出的行政处罚决定也没有经过集体讨论。被告红坪镇政府作出的行政处罚违反了法定程序。依照《中华人民法共和国行政诉讼法》第七十条第三项之规定，判决如下：
撤销被告神农架林区红坪镇人民政府作出的神红管法字（2015）第02号《行政处罚决定书》。
案件受理费50元，由被告神农架林区红坪镇人民政府承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 刘立运
审 判 员 王天赋
人民陪审员 张淑妹
二〇一六年八月十五日
书 记 员 张晓琳
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭商初字第0667号
原告中国农业银行股份有限公司盐城分行，住所地在盐城市大庆中路88号。
负责人沈江，该行行长。
委托代理人戴海平，女。
委托代理人陶爱峰，女。
被告盐城市步凤鳖种繁殖场，住所地在盐城经济技术开发区步凤镇新灶村*组。
法定代表人陈书銮，该场场长。
被告盐城经济技术开发区步凤镇农业综合服务中心，住所地在盐城经济技术开发区步凤镇龙凤东路**号。
法定代表人郭乃全，主任。
委托代理人孙学荣，江苏中茵海华律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司盐城分行（下简农行盐城分行）与被告盐城市步凤鳖种繁殖场（下称步凤鳖种场）、盐城经济技术开发区步凤镇农业综合服务中心（下称步凤农业服务中心）金融借款合同纠纷一案，本院2014年7月18日受理后，依法由审判员杨淑芬独任审判，于同年8月22日、10月8日公开开庭进行了审理，原告农行盐城分行的委托代理人戴海平、陶爱峰，被告步凤农业服务中心的委托代理人孙学荣到庭参加诉讼，被告步凤鳖种场经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行盐城分行诉称：我行于1999年5月28日与步凤鳖种场签订借款合同，借款金额为5万元，由原步凤林业技术推广服务站提供连带责任保证，同日我行向步凤鳖种场发放贷款5万元，到期日为2000年5月30日。贷款到期后，我行多次向借款人、保证人催收，借款人、保证人分文未还。原告诉至法院，要求法院判决：1、被告步凤鳖种场立即归还原告贷款本金5万元，利息38356.50元（该利息计算至2012年12月20日）及从2012年12月21日起至履行完毕时应付的全部利息。2、被告步凤农业服务中心对上述第一项债务承担连带还款责任。3、诉讼费用由被告承担。
被告步凤鳖种场未答辩。
被告步凤农业服务中心辩称：1、我单位的前称是盐都县步凤镇林业技术推广服务站（下称服务站），该服务站的债务未移交给我单位，我单位对原服务站的担保不知情，不应承担担保责任。
2、我单位从未收到过原告的催款通知，原告向我单位主张权利已过诉讼时效。
经审理查明：1999年5月28日中国农业银行盐都县支行（下称盐都农行）与步凤鳖种场签订一份借款合同。合同约定，步凤鳖种场从1999年5月28日至1999年5月31日期间，向盐都农行借款5万元，还款日期为2000年5月30日，贷款月利率为6.9225‰，按季结息还息，结息还息日期为每月20日。同日，盐都农行与服务站签订了贷款保证合同。约定，服务站为步凤鳖种场上述贷款5万元提供连带责任保证。合同签订后，盐都农行于1999年5月31日向步凤鳖种场发放贷款5万元。到期后，步凤鳖种场和服务站均未能还款。从2001年10月至2011年3月间，盐都农行（后期为农行盐城分行）通过公证处公证，每两年分别向两单位发出催收通知书，催收该5万元的逾期贷款，但两单位均未还款，原告遂向本院提起诉讼。
另查明，步凤鳖种场是于1992年11月30日成立的集体所有制企业，2001年11月，因未年检被吊销营业执照。
2005年5月，中国农业银行江苏省分行向农行盐城分行发出对盐都农行等三单位不良资产分账经营的文件，明确步凤鳖种场的贷款收取由农行盐城分行集中管理。
后步凤镇因行政区划调整，由盐都区划归亭湖区，后又划归盐城经济技术开发区，服务站名称变更为步凤农业服务中心。
上列事实，有当事人的陈述、原告提供的借款合同、保证合同、借款借据及原告历次催款通知书等证据证明，本院予以确认。
本院认为，盐都农行与步凤鳖种场签订的借款合同及盐都农行与服务站签订的贷款保证合同均属当事人真实意思表示，符合国家法律规定，合法有效，应受法律保护。合同签订后，盐都农行已按约将5万元出借给步凤鳖种场，步凤鳖种场应按期足额归还借款，现步凤鳖种场未能按期还款，应当承担偿还借款本息的民事法律责任。该笔借款经农行内部调整，由农行盐城分行直接向步凤鳖种场催收，故农行盐城分行有权主张该权利。服务站变更为步凤农业服务中心后，应当承继原服务站的贷款保证责任，故在借款人步凤鳖种场未履行还款责任时，步凤农业服务中心应承担保证责任。关于被告步凤农业服务中心辩称未承继服务站的原债务，但未能提供证据证明；盐都农行签订借款合同后，在保证责任期限内向保证人主张权利，且每两年都向借款单位和担保单位发出催告函，应适用诉讼时效中断，故被告步凤农业服务中心的辩解理由不能成立，本院不予采信。原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盐城市步凤鳖种繁殖场于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司盐城分行借款人民币5万元，承担至2012年12月20日的银行利息38356.50元及以后利息（从2012年12月21日起至本判决确定履行之日，利率按合同约定标准计算）。
二、被告盐城经济技术开发区步凤镇农业综合服务中心承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行义务期间的债务利息。
案件受理费2010元，依法减半收取1005元，由被告盐城市步凤鳖种繁殖场负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 杨淑芬
二〇一四年十月十日
书记员 刘 鑫
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
福建省屏南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）屏民初字第349号
原告苏某。
被告周某。
原告苏某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2013年3月19日立案受理，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未依法向本院提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 郑国巍
二〇一四年四月二十五日
书记员 张菱梅
河北省霸州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）霸刑初字第520号
公诉机关河北省霸州市人民检察院。
被告人李某，群众。2014年7月19日因涉嫌犯盗窃罪被文安县公安局刑事拘留，2014年8月11日移送至霸州市公安局，2014年8月21日被依法逮捕。现羁押于霸州市看守所。
辩护人崔伟强，河北恒帆律师事务所律师。
霸州市人民检察院以霸州市院公诉刑诉（2014）第451号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，2014年12月23日公开开庭审理了本案。霸州市人民检察院代理检察员孟繁君出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人崔伟强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月19日凌晨，被告人李某伙同范永栓（现在逃）、李振东（现在逃）驾乘一辆白色金杯面包车，携带塑料桶、油泵、油管、撬棍等工具，沿106国道，先后在霸州市王伍房村中石油加油站停车场、文安县新镇南舍兴村“胖子汽修”门口，盗窃七辆大货车和一辆抓车邮箱内的柴油共计800升及冀r×××××号面包车牌照一副。被盗窃柴油经鉴定价值5952元。现上述柴油已追退。
针对上述指控公诉机关提供被告人的供述，被害人马某、孟某、张某甲、陈某甲、陈某乙、杨某、王某、刘某、张某乙等人的陈述，作案工具面包车（照片）及其他作案工具，被撬车辆照片，涉案资产鉴定结论书，现场勘查笔录、现场图、现场照片，公安机关扣押发还物品清单，办案说明及被告人户籍信息相关证据。公诉机关认为被告人的行为已经构成盗窃罪，要求依法判处。
被告人对公诉机关的指控无异议。
辩护人提出被告人在犯罪过程中所起作用较小，系从犯。
经审理查明，2014年7月19日凌晨，被告人李某伙同范永栓（现在逃）、李振东（现在逃）驾乘一辆白色金杯面包车，携带塑料桶、油泵、油管、撬棍等工具，沿106国道，先后在霸州市王伍房村中石油加油站停车场、文安县新镇南舍兴村“胖子汽修”门口，盗窃七辆大货车和一辆抓车邮箱内的柴油共计800升及冀r×××××号面包车牌照一副。被盗窃柴油经鉴定价值5952元。现上述柴油已追退。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中均无异议，且有被告人的供述，被害人马某、孟某、张某甲、陈某甲、陈某乙、杨某、王某、刘某、张某乙等人的陈述，作案工具面包车（照片）及其他作案工具，被撬车辆照片，涉案资产鉴定结论书，现场勘查笔录、现场图、现场照片，公安机关扣押发还物品清单，办案说明及被告人户籍信息等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，伙同他人窃取公民合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人当庭自愿真诚悔罪，依法可对被告人酌情从轻处罚。辩护人提出被告人系从犯的辩护意见，经查，被告人李某作案时积极参与，仅是作案分工不同，不应认定为从犯，但考虑其在犯罪过程当中所起作用较小，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 沈建勋
代理审判员 尹 宁
代理审判员 静 欣
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 贾焕新
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526财保59号
申请人：秦跃民，男，1971年6月15日生，汉族。
被申请人：郜福合，男，1954年3月8日生，汉族。
申请人因与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，为方便以后案件的执行申请人于2016年3月9日向本院提出申请，要求对被申请人郜福合驾驶的豫A×××××号小型普通客车予以查封。申请人已向本院提供担保金15000元及靳美俊所有的豫E×××××号小型轿车作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人郜福合驾驶的豫A×××××号小型普通客车查封于滑县中邮停车场内。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达后十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 史文军
二〇一六年三月九日
书记员 李 阳
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526财保59号
申请人：秦跃民，男，1971年6月15日生。
被申请人：郜福合，男，1954年3月8日生。
申请人因与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，为方便以后案件的执行申请人于2016年3月9日向本院提出申请，要求对被申请人郜福合驾驶的豫A167**号小型普通客车予以查封。申请人已向本院提供担保金15000元及靳美俊所有的豫ECS8**号小型轿车作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人郜福合驾驶的豫A167**号小型普通客车查封于滑县中邮停车场内。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达后十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 史文军
二〇一六年三月九日
书记员 李 阳
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）润执字第1300号
申请执行人吴亚玲。
委托代理人刘向阳，江苏瀛镇律师事务所律师。
被执行人任德才。
申请执行人吴亚玲与被执行人任德才民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日作出（2015）润南商初字第402号民事调解书已发生法律效力。依该协议：一、被告任德才欠原告吴亚玲借款400万元、利息50万元，合计450万元，由被告分期偿还，即自2015年12月起每月5日前归还50万元，直至还清（包括自2015年9月16日起至实际还清之日止按本金400万元，年利率为20%计算的利息）。如被告有任何一期未按约定的期限和金额履行还款义务，视为全部债权到期，原告可对全部欠款申请法院强制执行。二、案件受理费42800元，减半收取为21400元，由被告负担。此款原告已预交本院，被告将所负担的诉讼费用于2015年12月5日前连同借款一并给付原告。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月10日立案受理。执行过程中，申请人向本院书面申请终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）润南商初字第402号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙国根
审判员 汪 鹏
审判员 谢春雨
二〇一五年十二月二十一日
书记员 金 欣
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民二初字第00547号
原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省东至县。
法定代表人：周红日，董事长。
委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
委托代理人：罗仲胜，该公司工作人员。
被告：ＸＸ，男，1970年8月25日出生，汉族，住安徽省东至县。
被告：徐彩华，女，1977年2月3日出生，汉族，住址同上，系被告ＸＸ之妻。
原告安徽东至农村商业银行股份有限公司诉被告ＸＸ、徐彩华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法由审判员陈智剑独任审判，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告安徽东至农村商业银行股份有限公司委托代理人黄斌到庭参加诉讼。被告ＸＸ、徐彩华经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告安徽东至农村商业银行股份有限公司诉称：2010年12月23日，ＸＸ与原告下属的龙泉支行签订《借款合同》，约定：被告借款50000元，借款期限为2010年12月23日起至2011年12月23日，年利率10.2304%，未按约定期限归还的，加收50%的罚息。如借款人违约导致贷款人采取诉讼方式实现债权的，贷款人为此产生的律师费、差旅费等费用均由借款人承担。合同生效后，借款依约足额及时发放。借款到期后，被告未履行还款付息义务。被告徐彩华系被告ＸＸ之妻，依法应承担连带还款责任。故具状至法院，请求判令：1、二被告立即连带清偿借款本金50000元及利息（利息自2010年12月23日起至2011年12月23日止按年利率10.2304%计算；自2011年12月24日起至清偿之日止按年利率15.3456%计算扣除已支付利息4000元）；2、判令被告承担原告律师代理费损失4000元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提供如下证据：
（一）原告企业营业执照、皖银监复（2013）242号文件复印件，证明原告的诉讼主体资格；
（二）二被告身份证复印件及结婚证复印件，证明二被告诉讼主体资格及夫妻关系。
（三）《借款合同》一份，证明原被告双方的借款合同关系及权利义务。
（四）借款借据一份，证明原告履行了贷款义务，及本案诉讼时效。
（五）委托代理合同、安徽省律师收费标准，证明原告因诉讼实现债权而产生的律师代理费损失4000元；
被告ＸＸ、徐彩华未作答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明：2010年12月23日，ＸＸ与原告下属的龙泉支行签订《借款合同》，约定：被告借款50000元，借款期限为2010年12月23日起至2011年12月23日，年利率10.2304%，未按约定期限归还的，加收50%的罚息。如借款人违约导致贷款人采取诉讼方式实现债权的，贷款人为此产生的律师费、差旅费等费用均由借款人承担。合同生效后，原告依约足额及时发放借款。借款合同到期后，被告未履行全部还款付息义务。2013年8月5日，被告偿还利息4000元。但此后，被告仍一直未能还款。原告为此诉至本院。
上述事实，有原告提供的企业法人营业执照、借款合同、借款借据等证据证实，足以认定。
本院认为：原告下属龙泉支行与被告ＸＸ之间签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。原告依约向被告ＸＸ提供借款后，被告ＸＸ应按约履行还款义务。现被告未按约定期限还款，已构成违约。因此对于原告要求被告ＸＸ偿还借款本金及利息的诉求，本院予以支持。关于原告要求被告在合同逾期后按高于合同利率50%的利率计算逾期利息的诉求，因原、被告双方在合同中有明确约定，故本院对原告该诉求予以支持。被告徐彩华系ＸＸ之妻，本案债务形成于双方夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，夫妻双方对共同债务有义务共同偿还，故对于原告要求二被告连带清偿借款本金及利息的诉求，本院予以支持。原、被告双方虽在合同中约定如借款人违约导致贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此产生的律师费用，但原告并未提供证据证明该费用已实际发生，故原告该请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告ＸＸ、徐彩华于本判决生效后十五日内共同偿还原告安徽东至农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（自2010年12月23日起至2011年12月23日止按年利率10.2304%计算；自2011年12月24日起至清偿之日止按年利率15.3456%计算并扣除已支付利息4000元）。
二、驳回原告安徽东至农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告ＸＸ、徐彩华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 陈智剑
二〇一五年九月十四日
书记员 洪照红
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2301执保269号
申请人杨林，男，47岁，姚安县人，住楚雄市开发区金盾小区B型***室。
被申请人韩青春，男，42岁，河北省尉氏县人，住楚雄市鹿城镇鹿城东路金福园小区**幢。
杨林申请保全执行韩青春合同纠纷一案，本案保全标的为8.7万元【保全查封韩青春与王会权所有的位于楚雄市鹿城镇鹿城东路金福园小区11幢3-301室房屋，房屋所有权证号：楚雄市房权证鹿城字第200905**号，及韩青春所有的位于楚雄市罗马庄园小区D-08幢房屋，房屋所有权证号：楚雄市房权证鹿城字第001224**号】，现已保全查封完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
楚雄市人民法院（2016）云2301民初2942号民事裁定书已保全完毕，应予结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 钱 力
二〇一六年十二月十五日
书记员 茶兴华
阜新市太平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0904民初272号
原告：朱连宝，男。
被告：李树良，男。
原告朱连宝诉被告李树良民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱连宝到庭参加诉讼，被告李树良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱连宝向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款本金2400元及利息。事实和理由：原、被告经朋友介绍相识。2016年8月20日，被告以帮助原告办事为由从原告处借款2400元，并答应近期还款，但被告没有履行义务。
被告李树良经本院合法传唤未到庭、未答辩，其在送达时称欠款属实，确实欠原告2400元，同意偿还原告。
本院经审理查明如下事实：原、被告经朋友介绍相识。2016年8月20日，被告从原告处借款2400元，该欠款经原告多次催要，被告未偿还。
上述事实，有原告的陈述、借条一份等证据证实，可以采信。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告李树良向原告借款2400元的事实清楚、证据充分，原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求符合法律规定，应予支持。关于原告提出要求被告给付欠款利息问题，因双方借款时未对借款利息进行约定，故从原告起诉之日2018年3月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算欠款利息至本判决确定给付之日止，对原告的该项请求，予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李树良自本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告朱连宝借款本金2400元，并从2018年3月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算向原告朱连宝支付欠款本金2400元的利息至本判决确定给付之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告李树良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 张 蕾
二〇一八年五月二日
书记员 才莉莉
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第19447号
原告上海众凯物业管理有限公司，住所上海市徐汇区。
法定代表人蒋震涛，董事长。
委托代理人方昆强，上海市杰豪律师事务所律师。
被告袁嘉颖，女，住上海市闵行区青杉路***弄***号***室。
原告上海众凯物业管理有限公司诉被告袁嘉颖物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告支付自2014年6月至同年10月的物业管理费人民币842元和滞纳金人民币100元；2、本案案件受理费由被告承担。本院于2015年9月14日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年9月14日称，因其需要进一步收集证据后另行提起诉讼，故向本院提出撤诉申请。经审查，原告上海众凯物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海众凯物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 倪玉平
二〇一五年九月十四日
书记员 陆 珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
安徽省铜陵市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖07行终18号
上诉人（原审原告）：唐秀玲。
委托代理人：张国辉，北京圣运律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：铜陵市公安局义安分局（原铜陵县公安局），住所地铜陵市义安区五松镇南湖路39号。
法定代表人：王瑞峰，该局局长。
出庭负责人：王昌胜，该局纪委书记。
委托代理人：钱玲，该局工作人员。
上诉人唐秀玲因治安行政处罚一案，不服原安徽省铜陵县人民法院（2016）皖0706行初1号行政判决，向本院提起上诉。案件在审理过程中，原安徽省铜陵县人民法院更名为铜陵市义安区人民法院。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月26日公开开庭审理了本案。上诉人及委托代理人张国辉，被上诉人负责人王昌胜及委托代理人钱玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定：唐秀玲因拆迁人口补偿费和安置房问题，多次到各级政府部门进行信访。铜陵县五松镇人民政府分别于2014年7月23日及2014年12月22日对唐秀玲的信访事项进行了答复，明确其信访事项不符合相关规定，并告知其可以向上级机关提出复查。唐秀玲对答复不服，于2014年12月30日向铜陵县人民政府提出复查申请。铜陵县人民政府于2015年1月31日作出《关于唐秀玲同志信访事项的复查意见》，对原告的信访事项亦不予支持。唐秀玲不服该复查意见，向铜陵市人民政府信访事项复查复核办公室提出复核申请。铜陵市人民政府信访事项复查复核办公室于2015年3月20日作出决定：维持铜陵县人民政府《关于唐秀玲同志信访事项的复查意见》。同时，明确复核意见为信访终结意见。唐秀玲不服复核意见，向安徽省信访部门提出信访诉求。2015年4月15日中共安徽省委安徽省人民政府信访局对唐秀玲下达《不再受理告知单》。但唐秀玲仍以同一事项分别于2015年7月13日、8月6日、9月10日、10月26日四次到北京中南海周边非正常上访，均被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。据此，铜陵县公安局先后于2015年8月9日、9月12日、10月27日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，三次决定对唐秀玲行政拘留七日。唐秀玲认为其只是进行正常、合法的信访行为，并无故意扰乱公共秩序的违法行为发生，被告对原告的处罚决定属适用法律错误，侵害了原告的合法权益，遂于2016年1月6日向本院提起行政诉讼，请求依法撤销铜陵县公安局作出的铜县公（铜公）行罚决字{2015}306号、364号、411号行政处罚决定。
原审认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；……”本案中，原告的信访事项已被相关部门复核终结，且中共安徽省委安徽省人民政府信访局明确告知对其提出的来访事项不再受理的情况下，原告仍然坚持越级信访。先后四次到北京中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所四次训诫。原告的多次上访行为已扰乱了公共场所秩序，故铜陵县公安局依据事实和法律三次对其作出行政处罚决定，符合法律规定，依法予以支持。原告辩称其并无故意扰乱公共秩序的行为发生，只是进行正常、合法的信访行为，其请求撤销铜陵县公安局作出的铜县公（铜公）行罚决字{2015}306号、364号、411号行政处罚决定没有事实和法律依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告唐秀玲请求撤销铜陵县公安局作出的铜县公（铜公）行罚决字{2015}306号、364号、411号行政处罚决定的诉讼请求。案件受理费50元，由原告唐秀玲负担。
唐秀玲不服一审判决，向本院上诉称：1、被上诉人作出的涉案行政处罚行为违反一事不再罚原则。2、一审法院对基本事实认识错误，对被上诉人违法作出行政处罚决定的违法性认识不足。3、一审法院在证据认定上存在明显错误。4、是否扰乱公共秩序、扰乱程度都没有事实依据。5、上诉人依法享有申诉、控告的权利。上诉人上诉请求：1、依法撤销（2016）皖0706行初1号行政判决书；2、撤销被上诉人作出的铜县公（铜公）行罚决字（2015）306号、364号、411号行政处罚决定；3、判令被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人答辩称：一审法院维持被上诉人作出的具体行政行为是合法的、有效的，上诉人上诉理由不能成立。唐秀玲提出其因拆迁人口补偿费和安置房问题一直得不到合理的解决，多次到北京相关部门上访是合法行为，这一说法不符合客观事实，有证据证明上诉人的信访事项已经三级信访终结。安徽省人民政府信访局对上诉人下达了《不再受理告知单》，明确告知“唐秀玲提出的来访事项，根据《信访条例》的相关规定，已复核终结，因此不再受理”。之后，唐秀玲仍以同一事项分别于2015年7月13日、8月6日、9月10日、10月26日四次到北京中南海周边非法上访，均被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。其行为本身不具有合法性。上诉人提出的其已被北京市公安机关现场训诫，进行了一次行政处罚，被上诉人对其同一行为再次作出行政处罚，于法无据的理由不能成立。训诫是公安机关依法规范信访秩序，处理非正常上访行为，对信访人进行法律教育的一种措施，经训诫信访人拒不改正，在信访中有违法行为的，公安机关应依据相关法律法规进行处罚。训诫不是行政处罚，原铜陵县公安局对上诉人作出的行政处罚不属一事再罚。上诉人又称被上诉人自始至终没有提供训诫书原件，不符合客观事实，《训诫书》原件皆装订在行政案件卷宗内。据此，铜陵县公安局先后于2015年8月9日、9月12日、10月27日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，给予上诉人行政处罚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。上诉人上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
二审期间，双方未提供新的证据，均认可原审质证意见。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，依法予以确认。
本院认为：根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。因此，铜陵市公安局义安分局（原铜陵县公安局）作出被诉行政处罚决定符合相关规定。本案中，上诉人明知其信访事项已被相关部门复核终结，不再受理，仍先后四次到北京中南海周边非正常上访，其行为已扰乱了公共场所秩序，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。被上诉人根据查明的事实，依照法律规定对上诉人作出行政处罚决定并无不当。原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人唐秀玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 程国际
审判员 姚爱玉
审判员 王继东
二〇一六年八月十五日
书记员 洪 意
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂民终字第585号
上诉人（一审被告）高增霆，又名高四，男，1966年2月19日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
上诉人（一审被告）袁四虎，男，出生年月不详，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被上诉人（一审原告）张俊岗，又名张楞，男，1951年4月2日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
上诉人高增霆、袁四虎因与被上诉人张俊岗民间借贷纠纷一案，不服内蒙古达拉特旗人民法院（2014）达民初字第3152号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员何艳春担任审判长，与代理审判员李颖杰、斯庆图娅组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2011年7月30日，高增霆由袁四虎担保向张俊岗借款150000元，约定月利率为3.5%，未约定借款期限。由借款人和担保人共同给张俊岗出具借款条据一支，借款后，高增霆先后给付张俊岗53000元，张俊岗在收款条据中均未记明是收取的本金还是利息。张俊岗请求高增霆、袁四虎给付借款本金和利息267000元，核减已经给付的53000元，剩余借款本利214000元。（借款本金150000元×月利率2%×39个月=117000元）
一审法院认为，张俊岗给高增霆借款150000元并且由袁四虎为此笔借款进行担保，并约定月利率为3.5%，该笔借款事实清楚，证据充分，一审法院予以确认。张俊岗请求借款人高增霆和担保人袁四虎共同给付借款本利214000元，以及借款本金150000元从2014年10月31日起至付清之日按中国人民银行同类同档贷款利率四倍计算的利息的主张符合法律规定，予以确认。一审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保人》第十八条、第三十一条之规定，判决：一、被告高增霆于本判决发生法律效力之日起归还原告张俊岗借款本利214000元及从2014年10月31日至付清之日借款本金150000元按中国人民银行同类同档贷款利率四倍计算的利息；二、被告袁四虎对上述给付款项承担连带清偿责任；袁四虎承担清偿责任后有权向被担保人高增霆追偿。
上诉人高增霆、袁四虎不服一审判决，向本院提起上诉。上诉请求为：请求依法撤销达拉特旗人民法院（2014）达法民初字第3152号民事判决，依法改判为上诉人所偿还的53000元为借款本金而非借款利息。被上诉人承担一、二审的诉讼费用。事实与理由：上诉人向被上诉人借款150000元是事实，上诉人予以认可。但上诉人给被上诉人出具的借款条据上并没有写明借款是归还的利息，而是写的还贷款，因此该笔款项应当认定为是归还的借款本金。故上诉人在核减归还借款本金53000元以后，上诉人只欠被上诉人借款本金97000元，因此应当按照97000元为基数计算剩余期间的利息。
被上诉人张俊岗未答辩。
二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院应予确认。
本院认为，上诉人高增霆、袁四虎对借款150000元的事实无异议，本院予以确认。被上诉人张俊岗认可偿还过借款53000元，上诉人主张该53000元为偿还的本金，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条之规定：“债务人除主张债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充。（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”故该笔款项应当优先作为利息进行抵充。一审将53000元的利息按照2%进行调整并无不当。上诉人主张该笔53000元作为本金进行抵充并以抵充后的金额计算利息的请求不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5305元，由上诉人高增霆、袁四虎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 艳 春
代理审判员 斯庆图娅
代理审判员 李 颖 杰
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 刘 景 然
法条链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条之规定：“债务人除主张债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充。（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初7440号
原告：朱敬刚，男，1979年8月16日出生，汉族，住义乌市。
被告：王樟禄，男，1951年9月25日出生，汉族，住义乌市。
本院在审理原告朱敬刚诉被告王樟禄买卖合同纠纷一案中，原告朱敬刚于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱敬刚的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱敬刚撤回起诉。
案件受理费25元，由原告朱敬刚负担。
审判员 黄胜民
二〇一七年五月十六日
书记员 姜建仙
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0224执95号
申请执行人张亚玲，住所地泰来县。
被执行人张世振。
被执行人郝兰荣。
张亚玲与张世振、郝兰荣民间借贷纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的（2015）泰商初字第820号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张亚玲于2016年1月29日向本院申请执行，要求被执行人张世振、郝兰荣履行生效法律文书确定的给付人民币30275元的义务。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人张世振、郝兰荣有可供执行财产，申请人张亚玲也未能提供张世振、郝兰荣有可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院（2016）黑0224执95号案件的本次执行程序。
对申请执行人张亚玲尚未实现的上述债权，应由被执行人张世振、郝兰荣继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后张世振、郝兰荣有履行能力或其他条件成就时，张亚玲可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。张亚玲再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海波
审判员 徐振伟
审判员 王 力
二〇一六年五月九日
书记员 陶 鸣
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滑法执字第520号
申请执行人贾红超，男，1974年7月9日生，汉族。
被执行人刘红哲，男，1975年3月17日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的河南省滑县人民法院（2013）滑八民初字第223号民事判决书，被执行人至今尚未按照判决履行。现查明被执行人刘红哲（身份证号410526197503172971）在中国邮政储蓄银行滑县八里营乡支行有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人刘红哲在中国邮政储蓄银行滑县八里营乡支行的存款账户
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建青
审判员 刘 涛
审判员 朱志伟
二〇一四年七月十八日
书记员 丁全兴
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0106民初836号
原告：赵明，男，1964年4月12日出生，汉族，天津钢管集团物流公司职工，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：韩铁林（仁爱花园社区居民委员会推荐），男，住天津市和平区。
被告：陈伟，男，1986年11月18日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：周渤涵，天津益清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭爱娟，天津益清律师事务所律师。
原告赵明与被告陈伟车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。
原告赵明诉称，原告于2015年4月12日与被告签订《出租车承包合同》，由原告租赁使用被告陈伟名下的津Ｅ×××××号威志V5出租车一辆，租赁期间自2015年4月12日至2018年4月12日止，月租金为3500元，按季度交纳。2016年10月10日原告向被告交纳2016年10月12日至2017年1月12日三个月租金10500元。同时原告向被告交纳安全（服务）保证金50000元。在合同履行期间，津Ｅ×××××号威志V5出租车于2016年11月21日凌晨2:00发生自燃，车辆损毁，原告与被告签订的《出租车承包合同》已无法履行。双方对合同保证金、租金问题不能达成一致意见，因合同已无法履行，原告于2016年12月3日向被告寄送《解除合同通知书》，通知被告解除合同并要求被告返还保证金和剩余期间租金，但被告拒不同意。故原告诉至法院，请求：1.确认原、被告双方于2015年4月12日签订的《出租车承包合同》自2016年11月21日起解除；2.判令被告退还原告交纳的安全（服务）保证金50000元，退还原告因不能履行合同的剩余租金5820元，共计55820元。
被告陈伟在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案租赁物为出租车，因出租车具有特殊性，不会长时间停留在某一地方使用，因此无法确定合同履行地，故本案应当由被告住所地，即天津市河西区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十九条规定：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”鉴于原、被告并未约定合同履行地，且本案租赁物为出租车，并无固定的租赁物使用地，故无法确定合同履行地，本案应由被告住所地人民法院管辖。综上，被告对本案管辖权提出异议的理由成立，本案应由被告的住所地人民法院即天津市河西区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十九条的规定，裁定如下：
被告陈伟对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市河西区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李颖
二〇一七年二月××日
书记员 王静
速录员 李倩
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十九条财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0106民初836号原告：赵明，男，1964年4月12日出生，汉族，天津钢管集团物流公司职工，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：韩铁林（仁爱花园社区居民委员会推荐），男，住天津市和平区。被告：陈伟，男，1986年11月18日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。委托诉讼代理人：周渤涵，天津益清律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭爱娟，天津益清律师事务所律师。原告赵明与被告陈伟车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告赵明诉称，原告于2015年4月12日与被告签订《出租车承包合同》，由原告租赁使用被告陈伟名下的津Ｅ×××××号威志V5出租车一辆，租赁期间自2015年4月12日至2018年4月12日止，月租金为3500元，按季度交纳。2016年10月10日原告向被告交纳2016年10月12日至2017年1月12日三个月租金10500元。同时原告向被告交纳安全（服务）保证金50000元。在合同履行期间，津Ｅ×××××号威志V5出租车于2016年11月21日凌晨2:00发生自燃，车辆损毁，原告与被告签订的《出租车承包合同》已无法履行。双方对合同保证金、租金问题不能达成一致意见，因合同已无法履行，原告于2016年12月3日向被告寄送《解除合同通知书》，通知被告解除合同并要求被告返还保证金和剩余期间租金，但被告拒不同意。故原告诉至法院，请求：1.确认原、被告双方于2015年4月12日签订的《出租车承包合同》自2016年11月21日起解除；2.判令被告退还原告交纳的安全（服务）保证金50000元，退还原告因不能履行合同的剩余租金5820元，共计55820元。被告陈伟在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案租赁物为出租车，因出租车具有特殊性，不会长时间停留在某一地方使用，因此无法确定合同履行地，故本案应当由被告住所地，即天津市河西区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十九条规定：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”鉴于原、被告并未约定合同履行地，且本案租赁物为出租车，并无固定的租赁物使用地，故无法确定合同履行地，本案应由被告住所地人民法院管辖。综上，被告对本案管辖权提出异议的理由成立，本案应由被告的住所地人民法院即天津市河西区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第十九条的规定，裁定如下：被告陈伟对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市河西区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李颖二〇一七年二月××日书记员  王静速录员  李倩附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第十九条财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临罗执字第1641-2号
申请执行人临商银行股份有限公司罗庄支行。
负责人：闫正军，行长。
被执行人王学祥。
被执行人左德芳。
本院作出的（2011）临罗商初字第354号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中查明被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
划拨被执行人王学祥、左德芳的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 解洪法
二〇一四年十月十四日
书记员 彭 超
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1502民初3766号
原告：赵学琴，女，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：张利萍，四川竹海律师事务所律师。
被告：周基琴，女，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：江新蓉，女，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：江浩，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告赵学琴与被告周基琴、江新蓉、江浩健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵学琴及其委托诉讼代理人张利萍，被告周基琴、江新蓉、江浩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵学琴向本院提出诉讼请求：1、三被告共同赔偿原告医疗费3907.01元、误工费3000元、护理费1600元、住院伙食补助费320元、交通费300元、续医费4000元、鉴定费600元，共计13790.01元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月24日，原告从自家房屋走到邻居周基琴所修建的房屋处交涉周基琴修建房屋占用了原告的道路，影响了原告使用。双方发生了口角，在争吵过程中原告被被告用砖砸伤头部，后原告拨打了120电话并报了警。原告被送往宜宾市第二中医院住院治疗，周基琴仅支付了住院费用500元。双方因费用问题多次调解未果，现因三被告拒绝赔偿原告相关费用，故起诉至法院。
被告周基琴辩称：我的自建房在改造过程中，原告跑来工地上搬砖，后来她回家后再次又来到工地上吵闹，我们没有伤到原告，我出于人道主义考虑支付了500元。
被告江新蓉辩称：我是周基琴雇请的工人，原告受伤估计是剔砖的时候飞出来打到了原告，原告陈述的不是事实，不应当承担赔偿责任。
被告江浩辩称：我没有在事发现场，我没有打原告，我不应当承担赔偿费用。
本院经审理认定事实如下：原告赵学琴、被告周基琴分别系象鼻镇方碑村十组、一组村民且系邻居，原告赵学琴无业，在家负责照顾小孩。2016年4月24日，原告赵学琴因认为被告周基琴自建房屋所砌围墙占到了自用公路，遂与对方交涉，期间原告赵学琴头部受伤，遂前往宜宾市第二中医院住院治疗，入院诊断为：左侧额顶部皮肤软组织挫裂伤、额顶部冒状腱膜下血肿，住院治疗16天后于2016年5月10日额顶部冒状腱膜下血肿治愈、左侧额顶部皮肤软组织挫裂伤好转出院，出院医嘱：不适门诊随访，产生门诊费12元、住院费3321.01元，其中原告赵学琴自付2833.01元，被告周基琴支付500元，住院期间，原告赵学琴支付护理人员饶学林护理费1600元。出院后，原告赵学琴分别于2015年5月16日、5月17日、5月18日、5月23日门诊治疗自付门诊费用574元。2016年5月26日，经原告赵学琴申请，四川临港司法鉴定所出具川临司鉴所[2016]临鉴字第597号法医学鉴定意见书，鉴定意见为：赵学琴因外伤致左侧额顶部皮肤软组织挫裂伤，额顶部冒状腱膜下血肿，行康复治疗之续医费，约需人民币肆仟元，原告赵学琴支付鉴定费600元。上述原告受伤住院的事实，双方没有争议本院予以确认。
原告赵学琴认为其受伤系三被告所为，主张要求三被告承担赔偿责任，但三被告均予以否认。本院依原告申请调取了李昭华、江新蓉等人在象鼻派出所的询问笔录，原、被告双方对该询问笔录记载内容的真实性无异议，根据该笔录内容反映，原告赵学琴头部伤系周基琴雇工江新蓉因砌墙剔砖不慎造成，该询问笔录系事发后第一时间事发现场当事人在当地公安机关的首次陈述，其客观真实性相对较高，能够较客观真实地反映事发时的相关情况，故本院予以采纳。原告赵学琴因自认为被告周基琴所砌围墙占用其土地进而与其发生纠纷，但根据双方所在的象鼻镇方碑村一组、十组组长江传训、曹文学的陈述，被告周基琴所砌围墙范围并未占用原告赵学琴土地，且两村民小组对于原告赵学琴与村民互换农村用地的情况不清楚也未予同意。虽原告对上述陈述内容不予认可，但因农村集体土地由所在村民小组负责经营、管理，故作为村民小组负责人的陈述，本院予以采信。
原告诉求医疗费3907.01元，根据原告提供的医疗费发票，本院对该费用予以确认。原告诉求住院生活补助费320元，本院根据其实际住院天数16天，该费用计算符合法律规定，本院予以确认。原告诉求误工费3000元，因原告系农村居民，无业，该费用本院参照2015年度全省农村居民人均可支配收入予以计算为449元，超出部分不予支持。原告诉求护理费1600元，根据原告提供的案外人出具的收条，该费用金额较符合本地护理费用标准，结合原告住院16天的实际情况，该费用本院予以确认。原告诉求续医费4000元、鉴定费600元，根据原告提供的鉴定报告以及鉴定费发票，结合原告因额顶部冒状腱膜下血肿治愈、左侧额顶部皮肤软组织挫裂伤好转而出院的客观事实，以及创伤完全愈合需要的合理时间和原告在鉴定之后并未实施后续医疗的事实，本院认为原告的该类伤情已经得到了妥善医治，无需后续继续治疗，故对于该部分费用不予支持。原告诉求交通费300元，因原告未提供票据且原告住院期间并未涉及转院等情况，对于该费用本院不予支持。
本院认为，公民依法享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。雇员在从事雇佣活动中造成损害的，雇主应当承担赔偿责任。本案原告赵学琴因遭受被告周基琴所雇请人员不慎侵害致伤，所造成的损失，作为雇主的被告周基琴应当赔付。在本次纠纷过程中，被告雇请人员在明知原告已经进入施工范围可能存在安全隐患的情况下，虽口头提醒但未妥善尽到注意义务，对于原告的受伤存在一定过错；但原告因误认为被告所砌围墙占用到自己土地进而前往被告施工现场进行交涉，其作为完全民事行为能力人应当明知该场所正在施工作业，存在安全隐患而未尽到合理注意义务，自身对于损害后果的发生存在过错。根据受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任的法律规定，本院综合双方在本次事件中各自的过错程度，依法确定原告赵学琴自负事件70%的责任，被告周基琴负担30%的责任。原告赵学琴的损失经本院确认为：医疗费3907.01元、住院伙食补助费320元、护理费1600元、误工费449元，共计6276.01元。根据本院确认的责任比例，被告周基琴应负担上述费用的30%即1882.8元，扣除其已经支付的500元，还应当负担1382.8元。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告周基琴于本判决生效之日起十五日内赔偿原告赵学琴损失1382.8元。
二、驳回原告赵学琴的其他诉讼请求。
如果被告周基琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费144元，减半收取计72元，由原告赵学琴负担47元，被告周基琴负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 侯旭
二〇一六年八月十九日
书记员 易恬
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1502民初3766号原告：赵学琴，女，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人：张利萍，四川竹海律师事务所律师。被告：周基琴，女，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被告：江新蓉，女，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被告：江浩，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。原告赵学琴与被告周基琴、江新蓉、江浩健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵学琴及其委托诉讼代理人张利萍，被告周基琴、江新蓉、江浩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵学琴向本院提出诉讼请求：1、三被告共同赔偿原告医疗费3907.01元、误工费3000元、护理费1600元、住院伙食补助费320元、交通费300元、续医费4000元、鉴定费600元，共计13790.01元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月24日，原告从自家房屋走到邻居周基琴所修建的房屋处交涉周基琴修建房屋占用了原告的道路，影响了原告使用。双方发生了口角，在争吵过程中原告被被告用砖砸伤头部，后原告拨打了120电话并报了警。原告被送往宜宾市第二中医院住院治疗，周基琴仅支付了住院费用500元。双方因费用问题多次调解未果，现因三被告拒绝赔偿原告相关费用，故起诉至法院。被告周基琴辩称：我的自建房在改造过程中，原告跑来工地上搬砖，后来她回家后再次又来到工地上吵闹，我们没有伤到原告，我出于人道主义考虑支付了500元。被告江新蓉辩称：我是周基琴雇请的工人，原告受伤估计是剔砖的时候飞出来打到了原告，原告陈述的不是事实，不应当承担赔偿责任。被告江浩辩称：我没有在事发现场，我没有打原告，我不应当承担赔偿费用。本院经审理认定事实如下：原告赵学琴、被告周基琴分别系象鼻镇方碑村十组、一组村民且系邻居，原告赵学琴无业，在家负责照顾小孩。2016年4月24日，原告赵学琴因认为被告周基琴自建房屋所砌围墙占到了自用公路，遂与对方交涉，期间原告赵学琴头部受伤，遂前往宜宾市第二中医院住院治疗，入院诊断为：左侧额顶部皮肤软组织挫裂伤、额顶部冒状腱膜下血肿，住院治疗16天后于2016年5月10日额顶部冒状腱膜下血肿治愈、左侧额顶部皮肤软组织挫裂伤好转出院，出院医嘱：不适门诊随访，产生门诊费12元、住院费3321.01元，其中原告赵学琴自付2833.01元，被告周基琴支付500元，住院期间，原告赵学琴支付护理人员饶学林护理费1600元。出院后，原告赵学琴分别于2015年5月16日、5月17日、5月18日、5月23日门诊治疗自付门诊费用574元。2016年5月26日，经原告赵学琴申请，四川临港司法鉴定所出具川临司鉴所[2016]临鉴字第597号法医学鉴定意见书，鉴定意见为：赵学琴因外伤致左侧额顶部皮肤软组织挫裂伤，额顶部冒状腱膜下血肿，行康复治疗之续医费，约需人民币肆仟元，原告赵学琴支付鉴定费600元。上述原告受伤住院的事实，双方没有争议本院予以确认。原告赵学琴认为其受伤系三被告所为，主张要求三被告承担赔偿责任，但三被告均予以否认。本院依原告申请调取了李昭华、江新蓉等人在象鼻派出所的询问笔录，原、被告双方对该询问笔录记载内容的真实性无异议，根据该笔录内容反映，原告赵学琴头部伤系周基琴雇工江新蓉因砌墙剔砖不慎造成，该询问笔录系事发后第一时间事发现场当事人在当地公安机关的首次陈述，其客观真实性相对较高，能够较客观真实地反映事发时的相关情况，故本院予以采纳。原告赵学琴因自认为被告周基琴所砌围墙占用其土地进而与其发生纠纷，但根据双方所在的象鼻镇方碑村一组、十组组长江传训、曹文学的陈述，被告周基琴所砌围墙范围并未占用原告赵学琴土地，且两村民小组对于原告赵学琴与村民互换农村用地的情况不清楚也未予同意。虽原告对上述陈述内容不予认可，但因农村集体土地由所在村民小组负责经营、管理，故作为村民小组负责人的陈述，本院予以采信。原告诉求医疗费3907.01元，根据原告提供的医疗费发票，本院对该费用予以确认。原告诉求住院生活补助费320元，本院根据其实际住院天数16天，该费用计算符合法律规定，本院予以确认。原告诉求误工费3000元，因原告系农村居民，无业，该费用本院参照2015年度全省农村居民人均可支配收入予以计算为449元，超出部分不予支持。原告诉求护理费1600元，根据原告提供的案外人出具的收条，该费用金额较符合本地护理费用标准，结合原告住院16天的实际情况，该费用本院予以确认。原告诉求续医费4000元、鉴定费600元，根据原告提供的鉴定报告以及鉴定费发票，结合原告因额顶部冒状腱膜下血肿治愈、左侧额顶部皮肤软组织挫裂伤好转而出院的客观事实，以及创伤完全愈合需要的合理时间和原告在鉴定之后并未实施后续医疗的事实，本院认为原告的该类伤情已经得到了妥善医治，无需后续继续治疗，故对于该部分费用不予支持。原告诉求交通费300元，因原告未提供票据且原告住院期间并未涉及转院等情况，对于该费用本院不予支持。本院认为，公民依法享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。雇员在从事雇佣活动中造成损害的，雇主应当承担赔偿责任。本案原告赵学琴因遭受被告周基琴所雇请人员不慎侵害致伤，所造成的损失，作为雇主的被告周基琴应当赔付。在本次纠纷过程中，被告雇请人员在明知原告已经进入施工范围可能存在安全隐患的情况下，虽口头提醒但未妥善尽到注意义务，对于原告的受伤存在一定过错；但原告因误认为被告所砌围墙占用到自己土地进而前往被告施工现场进行交涉，其作为完全民事行为能力人应当明知该场所正在施工作业，存在安全隐患而未尽到合理注意义务，自身对于损害后果的发生存在过错。根据受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任的法律规定，本院综合双方在本次事件中各自的过错程度，依法确定原告赵学琴自负事件70%的责任，被告周基琴负担30%的责任。原告赵学琴的损失经本院确认为：医疗费3907.01元、住院伙食补助费320元、护理费1600元、误工费449元，共计6276.01元。根据本院确认的责任比例，被告周基琴应负担上述费用的30%即1882.8元，扣除其已经支付的500元，还应当负担1382.8元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告周基琴于本判决生效之日起十五日内赔偿原告赵学琴损失1382.8元。二、驳回原告赵学琴的其他诉讼请求。如果被告周基琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元，减半收取计72元，由原告赵学琴负担47元，被告周基琴负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  侯旭二〇一六年八月十九日书记员  易恬
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）丰行初字第00146号
起诉人北京××保洁有限公司，住所地北京市西城区××号。
法定代表人张××，总经理。
委托代理人ＸＸ国，男，1957年9月9日出生。
本院收到北京××保洁有限公司（以下简称××公司）起诉北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队（以下简称丰台交通支队）的起诉状。起诉人在诉状中称：2013年10月30日晚，起诉人的员工齐××因交通事故导致死亡，被起诉人于2013年11月27日作出京公交丰认字（2013）第××号《道路交通事故认定书》（以下简称《认定书》）。《认定书》认定事实不清、认定责任和适用法律错误，故起诉人依法提起异议。
起诉人认为，一、无证据证明吴××存在明显交通违法行为。对于交通事故责任，《认定书》在“当事人导致交通事故的过错及责任或意外原因”部分认为，“吴××驾驶机动车未按照交通信号通行且未按照操作规范安全驾驶”。而支持该责任认定的证据，《认定书》在“道路交通事故证据及事故形成原因分析”部分及整个认定书通篇未予说明。1、关于“机动车未按照交通信号通行”。事实上，由于事故地点是在跨越北京南四环的大红门高架桥上，勘查事故现场可知，事故发生时，肇事机动车根本不存在未按照交通信号通行的可能。2、关于“未按照操作规范安全驾驶”。实际上，《认定书》通篇并无直接证据证明这一点。因此，该认定完全是一种推断甚至是臆断，其逻辑是，因为发生事故了，所以机动车肯定没有按照操作规范驾驶，这显然是不对的。3、除了认定“吴××驾驶机动车未按照交通信号通行且未按照操作规范安全驾驶”外，《认定书》并无机动车驾驶人吴××存在其他交通违法行为的任何认定和证据。二、齐××应负交通事故主要责任或全部责任。1、《认定书》认定，齐××驾驶加装动力装置且未依法登记的三轮车进入机动车道内行驶发生交通事故，违反了《道路交通安全法》第36条、《道路交通安全法实施条例》第72条第九项，及《北京市实施﹤道路交通安全法﹥办法》第18条之规定。2、根据《北京市道路交通事故当事人责任确定标准（试行）》，齐××驾驶三轮车进入机动车道内行驶构成严重过错行为（103610，属于A类行为）；齐××驾驶三轮车在路段上横过机动车道，未下车推行，构成严重过错行为（207010，属于A类行为）。3、根据《北京市道路交通事故当事人责任确定标准（试行）》，齐××驾驶三轮车，在有交通信号灯控制的交叉路口左转弯时，“没有沿非机动车禁驶区边缘或者路口中心右侧转弯”，或者“通过有交通信号灯控制的交叉路口时，在非机动车禁驶区内行驶”，这一行为构成一般过错行为（305412或者305413，属于B类行为）。4、因此，根据《北京市道路交通事故当事人责任确定标准（试行）》，在此次交通事故中，齐××有A类行为和B类行为，而吴××无A类或者B类行为，应当按照8.8.1条的规定，认定齐××为全部责任。退一万步讲，也应适用8.1.3条的规定，认定齐××为主要责任，吴××为次要责任。三、起诉人有权依法提起本诉。1、《认定书》与起诉人有法律上的利害关系。北京市第二中级人民法院2014年11月20日《民事判决书》终审判决，认定交通事故死者齐××与起诉人存在劳动关系。齐××亲属现正在申请工伤认定，2015年1月27日，北京市西城区劳动和社会保障局作出《认定工伤决定书》，认定齐××交通事故伤害属于工伤，现起诉人已经对《认定工伤决定书》依法提起行政复议。在齐××与起诉人之间劳动关系被确认的前提下，认定齐××是否构成工伤的一个关键因素就是交通事故的责任认定，如果认定齐××承担同等责任或者次要责任，则起诉人有可能因此承担工伤赔偿责任。因此，《认定书》与起诉人有法律上的利害关系。2、起诉人提起本诉未超过法律规定的起诉期限。齐××交通事故发生后第二天（2013年10月31日），其弟齐××到起诉人单位出具了认可齐××与起诉人是劳务关系、事故责任和损失与起诉人无关的书面声明。此后起诉人一直并不知悉《认定书》内容，也认为其与起诉人没有利害关系。直至北京市第二中级人民法院于2014年11月20日作出“认定交通事故死者齐××与起诉人存在劳动关系”的终审判决后，法律才确认《认定书》与起诉人存在利害关系。现起诉人依法提起诉讼，未超出法律规定的起诉期限。综上所述，起诉人认为，《认定书》认定事实不清，认定责任适用法律错误，因此起诉至法院，请求判令撤销京公交丰认字（2013）第××号《道路交通事故认定书》并要求判令被起诉人依据事实和法律正确裁决交通事故责任。
经审查，齐××系起诉人××公司员工，2013年10月30日22时25分，齐××与吴××发生交通事故，事故导致齐××死亡。2013年11月27日，被起诉人丰台交通支队作出京公交丰认字（2013）第××号道路交通事故认定书，确定吴××为同等责任，齐××为同等责任。2015年1月27日，北京市西城区人力资源和社会保障局作出京西人社工伤认××号认定工伤决定书，对齐××受到的事故伤害予以认定为工伤。
本院认为，起诉人向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。本案中，××公司因对公安机关作出的道路交通事故责任认定不服提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项的规定，裁定如下：
对北京××保洁有限公司提起的诉讼，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王 静
代理审判员 曲晓庆
人民陪审员 杨永才
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 王 曼
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0110刑初400号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人钱某，男，。
辩护人井新，浙江瑞坤律师事务所律师。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检未检刑诉[2016]212号起诉书指控被告人钱某犯故意伤害罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员高瑛出庭支持公诉。被告人钱某及其辩护人井新到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2015年5月14日凌晨，被告人钱某在杭州市余杭区五常街道文一社区某饭店内，与被害人金某因打牌支付费用问题产生纠纷，继而发生打架，被告人钱某先推了被害人金某胸部一把，随即被害人金某打了被告人钱某右眼两拳，后被告人钱某与被害人金某相互扭打并双双倒地，导致被害人金某膝盖受伤。2015年6月23日，经杭州市公安局余杭区分局法医鉴定：被害人金某因外伤致右髌骨骨折，其损伤程度为轻伤二级。
据以指控的证据有被害人陈述；证人证言；书证；法医学人体损伤程度鉴定书；被告人的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人钱某的行为已构成故意伤害罪，系自首，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定处罚。
被告人钱某对公诉机关的指控无异议。
辩护人提出，1）被告人钱某系自首，认罪、悔罪，其主观恶性及社会危害性不大，已赔偿被害人部分医疗费，且系初犯、偶犯；2）被害人存在重大过错。综上，请求对被告人钱某从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：2015年5月14日凌晨，被告人钱某与被害人金某在杭州市余杭区五常街道文一社区“某”饭店内打牌时因为钱款支付问题产生纠纷，相互争吵继而发生打架，被告人钱某先推了被害人金某胸部一把，被害人金某随即打了被告人钱某右眼两拳，后被告人钱某与被害人金某相互扭打并双双倒地，导致被害人金某膝盖受伤。被告人钱某当场报警，归案后如实供述其主要的犯罪事实。2015年6月23日，经杭州市公安局余杭区分局法医鉴定，被害人金某因外伤致右髌骨骨折，其损伤程度评定为轻伤二级。
另查明，案发后，被告人钱某已支付被害人金某部分医疗费。
证明上述事实并经庭审质证的证据有被害人金某的陈述；证人叶某、张某的证言；现场照片；体表原始伤情记录表、伤势照片；法医学人体损伤程度鉴定书；情况说明、控告状；浙江省医疗门诊收费票据、住院收费票据及费用清单等；户籍证明；110接警记录单、接处警详情；抓获经过、破案经过；被告人钱某的供述和辩解等。证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人钱某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人钱某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人钱某已支付被害人部分医疗费，当庭自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。辩护人相关辩护意见，本院酌情予以采纳。被害人对本案的引发、激化存在一定过错，本院对被告人钱某酌情予以从轻处罚，但辩护人提出被害人存在重大过错的辩护意见，本院不予采纳。综合本案案情，不宜对被告人钱某适用缓刑，辩护人请求对被告人钱某适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳，其余辩护意见，酌情予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人钱某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月29日起至2017年2月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 江云丰
人民陪审员 王寿梅
人民陪审员 徐贵林
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 陈 刚
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1326民初3388号
原告:池兆明，男，1986年1月16日生，汉族，居民，住山东省平邑县。
被告：沈惟永，男，1981年3月10日生，汉族，居民，住临沂蒙山旅游度假区。
原告池兆明与被告沈惟永劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告池兆明、被告沈惟永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告向原告支付劳务费共计19070元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：自2015年起，原告在被告处打工，当时原、被告约定，每月按天计算工资支付劳动报酬，至2015年底，被告尚欠原告劳动报酬8010元。至2016年底结算工资，被告尚欠原告劳动报酬11060元未付。两次被告共欠原告劳务报酬19070元，后经原告多次催要被告未有履行还款的义务。
被告沈惟永辩称，我欠原告的工资款是事实，是原告给我干的活，由于资金困难，未能及时支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月12号被告沈惟永给原告池兆明出具借条一份，载明：“暂欠，欠池兆明2015年度工资￥8010元，大写：捌仟零壹拾元正。2016年度工资￥11060元，大写：壹万壹仟零陆拾元正。欠款人：沈惟永。2017年2月12号”。后经原告多次催要，被告未有支付，原告诉至法院。
本院认为，被告沈惟永欠原告池兆明劳务费19070元，有被告出具的欠条为证，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告沈惟永理应向原告池兆明支付劳务费，原告的诉求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告沈惟永支付原告池兆明劳务费19070元。定于本判决生效之日起五日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费277元，减半收取138元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 许爱涛
二〇一七年七月三日
书记员 东长庆
河南省南召县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）召法执字第298号
申请执行人南召县农村信用合作联社。
法定代表人程红忠，男，任理事长职务。
委托代理人张荣会，男，河南浩誉律师事务所律师。
被执行人米向阳，男，45岁，汉族，住南召县崔庄乡前庄村。
被执行人张中富，男，41岁，汉族，住南召县城关镇南外村。
被执行人田付广，男，44岁，汉族，住南召县南河店镇渭林河村。
被执行人田永国，男，21岁，汉族，住南召县南河店镇渭林河村。
申请执行人南召县农村信用合作联社与被执行人米向阳、张中富、田付广、田永国借款纠纷一案，本院于2014年4月8日作出（2014）南召民商金初字第07号民事判决书，被执行人米向阳应支付申请人10万元及利息。张中富、田付广、田永国承担连带清偿责任。已经发生法律效力。申请人向本院申请执行。本院于2014年9月9日立案执行。
本院在执行过程中，查明，被执行人名下各无存款，张中富名下有房产，但已抵押银行，期限很长，无法处置。其他被执行人无房产及可便执行财产。经做工作，被执行人米向阳、张中富各履行5000元，剩余债权因各被执行人确无财产可供执行，造成执行程序在一定期间无法继续进行。此后，申请人与被执行人互谅互让，达成分期履行和解协议，和解期间，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、法发（2009）15号《中央政法委、最高人民法院﹤关于规范集中清理执行积案结案标准﹥的通知》第三款第八、九项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）召法执字第298号案的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后生效。
执行员 李孝才
执行员 任行斗
执行员 褚青玉
二〇一四年十一月十四日
书记员 王俊雅
漯河市召陵区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）召法执字第298号
舞阳温阳服饰有限公司：
你（单位）与刘俊丽买卖合同纠纷一案，召陵区人民法院于2014年4月18日作出的（2013）召民初字第1137号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年6月24日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2014年6月24日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
（1）向刘俊丽支付人民币15.61万元。
（2）案件申请执行费2240元。
开户银行：中国银行漯河经济技术开发区支行户名：漯河市召陵区人民法院
特此通知
二〇一四年六月二十七日
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）乐阿民初字第159号
原告于建新。
被告杜跃忠。
本院在审理原告于建新诉被告杜跃忠借贷纠纷一案中，原告于2012年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于建新就双方争议事项与被告自行和解而向本院提出撤诉申请，是其对自己享有诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告于建新撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 宋学友
二〇一二年六月十九日
书记员 张艳霞
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0124民初1261号
原告：孙博群，男，1988年9月16日出生，住辽宁省康平县。
被告：高响，女，1989年3月23日出生，住辽宁省西丰县。
原告孙博群与被告高响合伙协议纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙博群到庭参加诉讼，被告高响经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙博群向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付投资撤股款20000元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年8月份，原、被告协商共同在铁岭市居然之家商场内合伙经营装饰材料买卖，原告投资63000元左右，被告投资63000元左右。经营一段时间后，原、被告达成口头协议，同意原告撤出合伙，由被告给付原告撤股款20000元。被告于2015年11月13日给原告出具欠条一张，言明于2016年5月1日前将投资撤股款一次性给付原告。欠条出具后被告至今未能给付。
高响未答辩。
本院经审理认定事实如下：根据原告提供的欠条证据，被告拒不到庭应诉质证，表明被告默认或认可原告所主张的事实。即2015年6月，被告找到原告与原告口头达成合伙经营装饰装修材料店协议，双方定于在铁岭居然之间商场二楼开设佳鑫家居装饰店。协议达成后，原、被告分别出资对店面进行装修、经营采购，原告为上述采购出资43000元，另支付了店面租金20000元。佳鑫家居装饰店营业1个月后，原告于2015年7月份向被告提出撤出合伙，与被告协商后，被告同意原告撤出并同意向原告返还20000元出资款，并于2015年11月13日被告为原告出具欠条一张。欠条中载明高响向孙博群借款20000元整（贰万元整）并言明于2016年5月1日前（一次性还清），欠条出具后被告至今未能给付。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告高响经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告陈述及原告所提供的证据对案件事实予以认定。
原、被告双方所达成的口头合伙协议及撤伙协议是双方当事人真实意思表示，不违法我国相关法律、法规规定，合法有效。原、被告在合伙经营期间共同投资、共同经营，经营一月后，原告经被告同意撤出合伙，并为原告出具了欠条。该欠条应当认定为经原、被告协商后对合伙经营期间的清算。故原告依据该欠条主张被告给付撤伙款20000元，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第54条、第55条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高响于本判决发生法律效力后十日内给付原告孙博群退出合伙款20,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告高响负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
代理审判员 张天宇
二〇一六年八月十六日
书 记 员 许茹欣