辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终3025号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司。
负责人：郭明东，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘颖，辽宁同泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：尹鹏启，男，1964年10月4日生，汉族。
委托诉讼代理人：王梦洁，男，1964年2月13日生，汉族。
原审被告：安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司。
负责人：齐云海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘世盟，男，1992年9月12日出生，汉族，该单位职工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称中保公司）因与被上诉人尹鹏启、安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称安华保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0114民初12475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭，开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
中保公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实和理由：1、本保险合同中的第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭人身伤亡或者财产损失的人，但不包括投保人、被保险人、保险人和保险事故发生时被保险机动车上的人员，尹鹏启系被保险人，故上诉人不应承担赔偿责任。2、本保险合同属于商业保险合同，系双方自愿签订，上诉人投保时已经将保险条款中的免责事项向被保险人尽到了解释说明义务。3、一审法院在认定伤残赔偿金标准上认定过高，应按农村标准认定。
尹鹏启辩称，同意一审判决。
安华保险公司辩称，同意上诉人意见。
尹鹏启向一审法院起诉请求：二保险公司赔偿医疗费50566元、护理费3960元、误工费71500元、交通费1000元、住院伙食补助费3000元、营养费300元、被扶养人生活费12017元、残疾赔偿金143179元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1020元及诉讼费。
一审法院认定事实：2015年8月16日16时，尹鹏启在国惠环境新能源有限公司院内操作辽AE0x**号吊车装卸铁板时，因吊车突然出现故障，致使吊车翻车，将尹鹏启甩出车外后又被吊车砸伤。事故发生后，尹鹏启被送往沈阳市虹桥医院治疗，诊断为：第四腰椎骨折、右跟骨骨折，住院30天（2015年8月16日至2015年9月15日），住院期间一级护理6天，二级护理24天。住院期间共发生住院及门诊医疗费50566元。尹鹏启出院后，医院出具诊断书22份，建议休息253天。
2016年8月16日，沈阳市公安局于洪分局城东湖派出所出具一份情况说明，内容为尹鹏启在国惠环保新能源有限公司院内操作吊车装卸铁板时，因吊车突然出现故障，至使吊车翻车，将当事人尹鹏启甩出车外时又被吊车砸伤。民警到现场后，经调查，情况属实。
2016年11月7日，沈阳仁和司法鉴定中心出具一份司法鉴定意见书，结论为：尹鹏启腰第4椎体粉碎性骨折评为九级残、右跟骨骨折，右足弓结构破坏1/3以上评为十级残。尹鹏启支付鉴定费1020元。
尹鹏启在经济技术开发区燕塞湖街24号231室居住一年以上。
邓美素（身份证号：210xxxxxxxxxxxxxxx）系尹鹏启母亲。邓美素育有两个儿子，即长子尹鹏刚、次子尹鹏启。邓美素系农村户口，自2011年起与次子尹鹏启一家在经济技术开发区燕塞湖街24号231室居住。
一审法院另查明，沈阳鸿鹏运输有限公司系辽AE0x**号吊车实际车主，尹鹏启系沈阳鸿鹏运输有限公司员工，办理辽AE0x**号吊车保险事宜。该车辆在安华保险公司以尹鹏启为投保人投保交通事故责任强制险，在中保公司以尹鹏启为投保人投保第三者责任险30万，并约定不计免赔。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护。尹鹏启在国惠环境新能源有限公司院内操作辽AE0x**号吊车装卸铁板时，因吊车突然出现故障，致使吊车翻车，将尹鹏启甩出车外后又被吊车砸伤。此事故有沈阳市公安局于洪分局城东湖派出所出具的情况说明予以证明。
关于交通事故责任强制险及第三者责任险是否应该赔偿的问题。1、《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》系中保公司提供的格式条款；2、《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第五条约定：被保险机动车造成下列人身伤亡或财产损失，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿：（一）被保险人及其家庭成员的人身伤亡、所有或代管的财产的损失；（二）被保险机动车本车驾驶人及其家庭成员的人身伤亡、所有或代管的财产的损失；（三）被保险机动车本车上其他人员的人身伤亡或财产损失”；3、中保公司提供的证据不足以证明其就该免责条款向投保人进行了详细的解读；4、但在保险合同中，保险人是第一方，也叫第一者；被保险人或使用保险车辆的致害人是第二方，也叫第二者；除保险人或被保险人之外的，因保险车辆发生意外事故致使保险车辆下的人员或财产遭受损失时，在车下的是第三方，也叫第三者。本案中吊车翻车，将当事人尹鹏启甩出车外时又被吊车砸伤，相对于车辆而言，此时驾驶员尹鹏启已经不属于真正意义上的车上人员，而应与未在车上的其他人一样，统属第三者。5、第三者责任险旨在确保第三者即受害人因意外事故受到损害时能够从保险人处获得救济，是为不特定的第三者利益而设立，第三者责任险未将被保险人损失列于受害人损失之内,主要是为了防范道德风险,，驾驶人尹鹏启是被吊车甩出车外，保险公司也没提供证据证明存在故意恶意骗保情形的有关证据；6、依据公平原则，保险车辆上人员之外的所有人均属于第三者。故安华保险公司及中保公司应在相应的交通事故责任强制险及第三者责任险保险限额内对尹鹏启的损失进行赔偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。辽AE0x**号吊车在安华保险公司投保交通事故责任强制险，在中保公司投保第三者责任险30万，并约定不计免赔。机动车交通事故责任强制保险条款第八条二款规定：死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。第八条三款规定：医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的后续治疗费、整容费、营养费。
关于尹鹏启主张的医疗费，一审法院根据尹鹏启提供的正式医疗费票据认定，经计算为50566元。
关于尹鹏启请求的住院伙食补助费，按每天100元标准计算，经计算为3000元（100元/天×30天）。
关于尹鹏启主张的医疗费、住院伙食补助费共计53566元（50566元+3000元），由安华保险公司在交通事故责任强制险医疗费用赔偿限额10000元范围内直接向尹鹏启赔偿10000元；超过部分由中保公司在第三者责任险限额300000元范围内直接向尹鹏启赔偿43566元（53566元-10000元）。
关于尹鹏启请求护理费的主张，因尹鹏启提供的证据不足以证明护理人员的实际误工损失，一审法院按照居民服务行业标准，结合住院期间护理的天数，经计算为3662元（37127元/365天×6天×2+37127元/365天×24天）。
关于尹鹏启主张的交通费，一审法院酌情按300元予以支持。
关于尹鹏启主张的误工费，尹鹏启提供的证据不足以证明其因交通事故而实际减少的收入损失，一审法院参照城镇交通运输业在岗职工平均工资65559元的标准，结合住院天数及医嘱休息天数，经计算为50830元（65559元/365天×283天）。
关于尹鹏启主张的残疾赔偿金，由于尹鹏启所受伤害已经构成一个九级伤残、一个十级伤残，一审法院按照上一年度城镇居民人均可支配收入31126元的标准，按20年计算，经计算为143179元（31126元/年×20年×23%）。
关于尹鹏启主张的被扶养人生活费，因尹鹏启的母亲邓美素1941年6月18日生且无生活来源，予以支持，按农村常住居民人均生活消费支出的标准计算5年，经计算为5102元（8873元/年×5年×23%÷2）。
关于尹鹏启主张的精神损害抚慰金10000元，结合尹鹏启伤残程度及本地区的平均生活水平，予以支持。
关于尹鹏启主张的鉴定费1020元，因有票据佐证且系合理支出，予以支持。
关于尹鹏启主张的残疾辅助器具费360元，系合理支出，予以支持。
关于尹鹏启主张的护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费、残疾辅助器具费共计214093元（3662元＋300元+50830元+143179元+5102元+10000元+1020元），由安华保险公司在交通事故责任强制险死亡伤残赔偿限额110000元范围内直接向尹鹏启赔偿110000元，超过部分由中保公司在第三者责任险限额300000元范围内直接向尹鹏启赔偿104093元（214093元-110000元）。
关于中保公司主张的投保人已在《投保人声明》上签字,故保险公司不同意在第三者责任险限额内进行赔偿的问题。虽然保险公司提供了投保人签字的《投保人声明》，保险公司提供的证据不足以证明已向投保人充分的提示或明确说明；保险公司也没有在投保人的投保单、保险单或其他保险凭证上标注出足以引起投保人注意的提示或说明，故该免责条款对投保人不发生法律效力。
一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条二款、第十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内在交通事故责任强制险医疗费用赔偿限额10000元范围内直接向原告尹鹏启赔偿10000元；在交通事故责任强制险死亡伤残赔偿限额110000元范围内直接向原告尹鹏启赔偿110000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内在第三者责任险范围内直接向原告尹鹏启赔偿147659元（43566元+104093元）；三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1982元，减半收取991元，由原告尹鹏启承担。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人提出的尹鹏启系被保险人，故上诉人不应承担赔偿责任的问题。交强险的基本制度目的就是为了保障因交通事故受损害的第三人合法权益，而机动车的危险性特点导致投保人也可能由于机动车不在自己实际控制下而受到其侵害，我国交强险制度设计的特点又是以车为基准而不是以人为基准，因此，投保人完全有可能成为机动车交通事故的第三人。本案中，尹鹏启既是投保人又是被保险人，在本次事故发生时被甩出车体外继而受到伤害，此时，由于特定时空条件发生变化，尹鹏启的身份也发生了转化，其不止是投保人和被保险人，也成为机动车辆保险合同中所涉及的“第三者”，即机动车外因该事故而受害之人。在上诉人没有证据证明投保人是为了骗取保险金而故意制造该起事故继而受伤的情况下，本着交强险的立法宗旨，应该对受害人尹鹏启予以赔偿。一审法院判决并无不当，对于上诉人的该项上诉请求本院不予支持。
关于上诉人提出的已经将保险条款中的免责事项向被保险人尽到了解释说明义务的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，保险公司未提供充分证据证明已向投保人作出足以引起当事人注意的提示或解释说明，也没有在投保单、保险单或其他保险凭证上标注出足以引起投保人注意的提示或说明，故保险公司应承担举证不能的责任，该免责条款对投保人不发生法律效力，一审法院判决并无不当，对于上诉人的该项上诉请求本院不予支持。
关于上诉人提出的伤残赔偿金认定标准过高的问题。因尹鹏启夫妻居住于城镇（xx区xx街xx号x-x-
x室），故一审法院按城镇标准计算伤残赔偿金并无不当。对于上诉人的该项上诉请求本院不予支持。
第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，故对当事人没有提出上诉请求的部分，不再审理。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1982元，由中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王庆利
审判员 冯立波
审判员 孔祥政
二〇一七年四月十二日
书记员 董 妍
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。