wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0321民初1904号
原告：张金彪，男，1969年8月5日出生，汉族，住桓台县。
委托诉讼代理人：于霞，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋易翰，山东大地人（桓台）律师事务所实习律师。
被告：项鲁，男，1972年8月31日出生，汉族，住桓台县。
被告：高红，女，1971年2月25日出生，汉族，住桓台县，系被告项鲁之妻。
原告张金彪与被告项鲁、高红民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金彪的委托诉讼代理人于霞、蒋易翰、被告项鲁到庭参加诉讼，被告高红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金彪向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令两被告共同偿还原告借款84000元、利息51660元（以上利息按月息1.5%，本金84000元，自2014年3月17日计算至2017年8月17日，共计41个月）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年3月17日被告因急需归还贷款向原告借款130000元，约定利息为月息1.5分，原告向被告项鲁转账130000元，后经原告多次催要，被告断断续续偿还借款本金36000元，并为原告出具借条两张，借款金额合计为94000元，借条载明时间为2014年3月17日，并提供其名下的房产做抵押。后被告偿还原告借款10000元，剩余84000元至今未付，约定利息也未支付。二被告系夫妻关系，被告高红明知该笔借款，涉案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告高红依法应当承担共同还款责任。为维护原告合法权益诉至法院，请求法院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。
被告项鲁辩称，2014年，原告因急需用钱，原告从邢家一医生处借款55000元左右，用被告的房产证、土地证抵押，被告出具了55000元左右的借条，被告确实欠原告84000元未还，但应该将被告出具的55000元的借条收回或从84000元中抵扣。
被告高红未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告张金彪与被告项鲁系朋友关系。2014年3月17日，被告项鲁以偿还贷款为由向原告张金彪借款130000元，双方约定月息1.5分。后原告张金彪多次向被告项鲁催要借款，被告项鲁陆续偿还本金46000元，余款84000元及利息一直未支付。
另查明，被告项鲁与被告高红系夫妻关系，涉案借款发生在婚姻关系存续期间。
庭审中，被告项鲁主张原告张金彪因急需用钱从邢家一医生处用被告的房产证、土地证抵押借款55000元，被告出具的借条，要求将该55000元从84000元中抵扣或将该借条收回。原告张金彪认为该借款原告已经偿还案外人孙成龙，借条已经收回，被告的房产证、土地证也已收回，55000的借款已不存在，被告欠原告的84000元至今未付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告项鲁向原告张金彪借款130000元，已偿还46000元，尚欠84000元的事实清楚，证据充分，故对原告张金彪诉求被告项鲁偿还借款本金84000元的主张，本院予以支持。原告张金彪诉求以本金84000元为基数，按月息1.5%，自2014年3月17日借款之日至2017年8月17日共计41个月的利息51660元的主张，不超出双方的约定，本院亦予以支持。被告项鲁辩称原告张金彪以其房产证、土地证抵押借款55000元，被告项鲁出具借条应收回或从借款本金84000元中抵扣55000元的主张，证据不足，本院不予采纳。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告项鲁的借款行为发生在与被告高红婚姻关系存续期间，且被告项鲁、高红未提供证据证明属于个人债务，应按夫妻共同债务处理。故对原告张金彪诉求被告高红承担共同还款责任的主张，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告项鲁、高红偿还原告张金彪借款84000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告项鲁、高红支付原告张金彪利息51660元，于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1507元，诉讼保全费1220元，由被告项鲁、高红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 张拥政
二〇一七年八月十五日
法官助理 刘丽霞
书 记 员 荆雅迪
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0124民初2734号
原告：郑玉珍，女，1964年12月29日出生，汉族，住平阴县
委托诉讼代理人：范玉强，山东鲁平律师事务所律师。
被告：平阴县食品公司，住所地平阴县。
法定代表人：陈泽栋，经理。
委托诉讼代理人：陈振利（系该公司经理），男，1973年9月9日出生，汉族
原告郑玉珍与被告平阴县食品公司劳动争议一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告郑玉珍的委托诉讼代理人范玉强、被告平阴县食品公司的委托诉讼代理人陈振利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑玉珍向本院提出诉讼请求：1.请求确认原被告之间自1999年5月至今存在劳动关系；2.诉讼费等由被告承担。事实和理由：原告于1999年5月到被告处工作，从事勤杂工、做饭等工作一直至今，原告在工作中兢兢业业，严格遵守被告的规章制度，工作期间被告与原告签订过一次无固定期限的劳动合同，但被告一直未为原告缴纳各项社会保险费。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，起诉来院。
被告平阴县食品公司辩称，原告所诉属实，原告在被告处工作至今，因企业经营困难、公司领导更换频繁等原因一直未给其缴纳养老保险。
当事人围绕诉讼请求依法提交了仲裁决定书、劳动合同等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人对该两份证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1999年5月，原告郑玉珍去被告平阴县食品公司处工作。1999年9月15日，原告郑玉珍与被告平阴县食品公司签订了无固定期限的劳动合同，原告一直在被告处工作至今。2016年10月14日，原告郑玉珍向平阴县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求依法确认郑玉珍与平阴县食品公司之间自1999年5月至今存在劳动关系。平阴县劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月14日作出平劳人仲不（2016）25号仲裁裁决书裁决：对郑玉珍的申请，本委不予受理。原告不服，起诉来院。
本院认为，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。原告郑玉珍与被告平阴县食品公司于1999年9月15日签订的无固定期限的劳动合同，是双方在平等自愿、协商一致的基础上签订的，真实合法有效。劳动合同依法订立即具有法律约束力，当事人必须履行劳动合同规定的义务。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第十四条之规定，判决如下：
确认原告郑玉珍与被告平阴县食品公司之间自1999年5月至今存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告平阴县食品公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 杨洪刚
审 判 员 李 峰
代理审判员 郑 璐
二〇一六年十二月六日
书 记 员 姜春燕
山东省沂源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0323刑初314号
公诉机关沂源县人民检察院。
被告人齐某，男，1972年5月3日出生于山东省沂源县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及住址沂源县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月6日被刑事拘留。
沂源县人民检察院以源检公刑诉（2017）294号起诉书指控被告人齐某犯危险驾驶罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沂源县人民检察院指派检察员耿永洁出庭支持公诉，被告人齐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月20日14时，被告人齐某无证、酒后驾驶鲁Ｃ×××××号三轮汽车沿县乡道鲁沟路由北向南行至鲁村大桥路段，被沂源交警大队鲁村中队查获。经济宁医学院司法鉴定中心鉴定：被告人齐某血液检材中检出乙醇成分，乙醇含量为90.3mg／100ml。
上述事实，被告人齐某在开庭审理过程中无异议，且有视听资料查获及抽血录像，书证受案登记表、发破案经过、呼气酒精测试单及照片、血样提取登记表、身份证复印件、证明、驾驶人信息查询结果单，鉴定意见济宁医学院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，被告人齐某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人齐某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为足以危害公共安全，已构成危险驾驶罪，应当追究刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院予以支持。被告人齐某酒后无驾驶证驾驶机动车在道路上行驶，依法从重处罚；其于案发后经电话传唤主动到案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人齐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月6日起至2017年12月5日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李晓慧
二〇一七年十一月十三日
书记员 任昌莹
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初5642号
原告：江礼法,男,1965年1月28日出生，汉族，住浙江省云和县。
委托诉讼代理人：韩艳茹，天津五君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张世明，天津五君律师事务所律师。
被告：天津北辰水务投资有限责任公司，住所地北辰区瑞景街龙泉道西头瑞景街道办事处门前二层建筑二楼204号。
法定代表人：张伟，总经理。
被告：天津市水利工程有限公司，住所地天津市河西区珠江道29号。
法定代表人：运如广，董事长。
委托诉讼代理人：许少云，天津市水利工程有限公司职工。
委托诉讼代理人：李燕燕，天津万华律师事务所律师。
被告：天津市北辰区宜兴埠镇人民政府，住所地天津市北辰区汾河南道。
法定代表人：李志勇，镇长。
委托诉讼代理人：高爽，天津四方君汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谷娜，天津四方君汇律师事务所律师。
原告江礼法与被告天津北辰水务投资有限责任公司、天津市水利工程有限公司、天津市北辰区宜兴埠镇人民政府地下设施损害责任纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 许立
代理审判员 刘阳
人民陪审员 张颖
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
（二）发回重审的；
（三）当事人一方人数众多的；
（四）适用审判监督程序的；
（五）涉及国家利益、社会公共利益的；
（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；
（七）其他不宜适用简易程序的案件。
第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。
人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。
案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）响商初字第0241号
原告刘阿宝，居民。
被告吴晓东，居民。
被告颜士俊，居民。
被告陆玉强，居民。
被告葛炜，居民。
本院在审理原告刘阿宝与被告吴晓东、颜士俊、陆玉强、葛炜债权人撤销权纠纷一案中，原告刘阿宝以与对方就争议事项达成和解协议为由，于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘阿宝的申请不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘阿宝撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘阿宝负担。
审判员 岳慧娟
二〇一四年四月四日
书记员 张欢欢
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）响商初字第0241号
原告刘阿宝。
被告吴晓东。
被告颜士俊。
被告陆玉强。
被告葛炜。
本院在审理原告刘阿宝与被告吴晓东、颜士俊、陆玉强、葛炜债权人撤销权纠纷一案中，原告刘阿宝以与对方就争议事项达成和解协议为由，于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘阿宝的申请不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘阿宝撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘阿宝负担。
审判员 岳慧娟
二〇一四年四月四日
书记员 张欢欢
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0821民初1039号
原告：吉安县供销社烟花爆竹批发中心。住所地江西省吉安市吉安县城庐陵大道**号。
法定代表人：罗其仿，经理。
委托诉讼代理人：罗瑞华，江西庐陵律师事务所律师，特别授权。
被告：刘志强，男，1982年2月1日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
原告吉安县供销社烟花爆竹批发中心与被告刘志强买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉安县供销社烟花爆竹批发中心的委托诉讼代理人罗瑞华到庭参加诉讼，被告刘志强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款13202元，并自2016年12月5日按月息0.02元计付利息至上述款项实际付清日止，庭审过程中原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月4日，被告到原告处购买爆竹，拖欠爆竹款13202元。经原告多次催要无果，故原告诉至法院。
被告未到庭，未提交书面答辩状，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年12月4日，被告在原告处采购烟花，总价款为13202元。付款时被告提出资金困难，要求迟延三日支付。原告出于以往与被告存在业务往来，对其要求表示同意。当日被告向原告出具欠条1份，言明欠到原告货款13202元。此后，被告未�约付款。经原告多次催要，被告拒不付款。
本院认为，原、被告就烟花爆竹买卖达成合意，双方形成买卖合同关系。原告依约履行了交付合同标的物的义务，被告应按约支付货款。被告尚欠货款13202元，有被告出具的欠条为证，足以认定。故原告要求被告支付货款13202元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百零七条、第一百三十一条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘志强应在本判决生效后三日内支付原告吉安县供销社烟花爆竹批发中心货款13202元。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，减半收取计69元，由被告刘志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 肖 焰
二〇一七年七月十八日
书记员 欧阳璇
本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十一条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合�。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初5731号
原告：欧欢欢，男，1987年11月19日出生，汉族，住象山县。
被告：林忠，男，1985年5月27日出生，汉族，住象山县。
被告：戴丹芝，女，1987年9月18日出生，汉族，住象山县。
原告欧欢欢与被告林忠、戴丹芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序审理。依原告申请，本院于2017年7月11日依法裁定查封登记在被告林忠名下的坐落于象山县丹西街道城西路24号501室（产权证号：2015-0107882，土地权证号：象国用2015第06630号）的房地产，保全价值为85000元。本案于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告欧欢欢，被告戴丹芝到庭参加诉讼，被告林忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧欢欢向本院提出诉讼请求：1.两被告立即归还原告借款80000元并支付逾期利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率从起诉之日算至判决确定给付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，两被告因资金周转需要，分别于2016年12月17日向原告借款50000元，于2017年3月4日向原告借款30000元，共计80000元。上述借款由被告林忠出具借条两份，原告按约履行出借义务，但两被告一直未还款借款。
被告戴丹芝辩称，本案借款本被告不知情，借款后原告从未向本被告催讨过，本被告在今年5月份才知道被告林忠欠债很多，且现在人不知去向。本案借款并未用于夫妻共同生活，被告林忠赚的钱都自己花，家里开销都是本被告和公婆在支出，故本被告不承担本案的还款责任。
被告林忠未作答辩。
原告欧欢欢围绕诉讼请求依法提交了2016年12月17的个人借款协议原件一份，2017年3月4日的借条原件一份，结婚登记审查处理表一份，证明被告林忠共向原告借款80000元以及两被告系夫妻关系的事实。被告戴丹芝认为个人借款协议及借条真实性无法认定，其不确定该两份证据上林忠的签名是否系本人签名，本案借款其不知情，对结婚登记审查处理表没有异议。本案被告林忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告提供证据的质证权。经审查，原告提供的上述证据符合证据真实、合法以及与本案具有关联的属性，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2016年12月17日，被告林忠与原告签订个人借款协议，约定借款50000元，原告当日通过支付宝向被告林忠的支付宝账户转账47000元。2017年3月4日被告林忠向原告出具借条一份，载明借款30000元。另查明，被告林忠与被告戴丹芝于2011年1月4日登记结婚。
本院认为，2016年12月17日原告与被告林忠签订的个人借款协议约定借款50000元，但原告实际交付47000元，借贷关系以款项实际交付为生效要件，故本院认定双方该笔借款标的额为47000元。借条系出借人据以证明借款关系发生且已实际交付借款的直接证据，故原告出借30000元给被告林忠的借款关系亦成立且有效。本案两笔借款均发生在被告林忠、戴丹芝婚姻关系存续期间，被告戴丹芝虽抗辩本案借款其不知情，借款并未用于夫妻共同生活，不承担还款责任，但未提供证据证明讼争债务系借款一方的个人债务或未用于夫妻共同生活经营，依照法律规定，夫妻一方对另一方以个人名义所负的债务，应当按夫妻共同债务处理。现原告主张两被告共同归还借款并支付自起诉之日起的资金占用期间的利息依法有据，本院予以支持。被告林忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林忠、戴丹芝于判决生效后十五日内归还原告欧欢欢借款77000元并支付资金占用期间的利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2017年7月10日算至实际履行之日）；
二、驳回原告欧欢欢的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1800元，减半收取900元，保全申请费870元，合计1770元，由原告欧欢欢负担34元，由被告林忠、戴丹芝负担1736元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 郑 琴
二〇一七年八月二十五日
代书 记员 蒋洪娴
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0225民初5731号原告：欧欢欢，男，1987年11月19日出生，汉族，住象山县。被告：林忠，男，1985年5月27日出生，汉族，住象山县。被告：戴丹芝，女，1987年9月18日出生，汉族，住象山县。原告欧欢欢与被告林忠、戴丹芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序审理。依原告申请，本院于2017年7月11日依法裁定查封登记在被告林忠名下的坐落于象山县丹西街道城西路24号501室（产权证号：2015-0107882，土地权证号：象国用2015第06630号）的房地产，保全价值为85000元。本案于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告欧欢欢，被告戴丹芝到庭参加诉讼，被告林忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧欢欢向本院提出诉讼请求：1.两被告立即归还原告借款80000元并支付逾期利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率从起诉之日算至判决确定给付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，两被告因资金周转需要，分别于2016年12月17日向原告借款50000元，于2017年3月4日向原告借款30000元，共计80000元。上述借款由被告林忠出具借条两份，原告按约履行出借义务，但两被告一直未还款借款。被告戴丹芝辩称，本案借款本被告不知情，借款后原告从未向本被告催讨过，本被告在今年5月份才知道被告林忠欠债很多，且现在人不知去向。本案借款并未用于夫妻共同生活，被告林忠赚的钱都自己花，家里开销都是本被告和公婆在支出，故本被告不承担本案的还款责任。被告林忠未作答辩。原告欧欢欢围绕诉讼请求依法提交了2016年12月17的个人借款协议原件一份，2017年3月4日的借条原件一份，结婚登记审查处理表一份，证明被告林忠共向原告借款80000元以及两被告系夫妻关系的事实。被告戴丹芝认为个人借款协议及借条真实性无法认定，其不确定该两份证据上林忠的签名是否系本人签名，本案借款其不知情，对结婚登记审查处理表没有异议。本案被告林忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告提供证据的质证权。经审查，原告提供的上述证据符合证据真实、合法以及与本案具有关联的属性，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2016年12月17日，被告林忠与原告签订个人借款协议，约定借款50000元，原告当日通过支付宝向被告林忠的支付宝账户转账47000元。2017年3月4日被告林忠向原告出具借条一份，载明借款30000元。另查明，被告林忠与被告戴丹芝于2011年1月4日登记结婚。本院认为，2016年12月17日原告与被告林忠签订的个人借款协议约定借款50000元，但原告实际交付47000元，借贷关系以款项实际交付为生效要件，故本院认定双方该笔借款标的额为47000元。借条系出借人据以证明借款关系发生且已实际交付借款的直接证据，故原告出借30000元给被告林忠的借款关系亦成立且有效。本案两笔借款均发生在被告林忠、戴丹芝婚姻关系存续期间，被告戴丹芝虽抗辩本案借款其不知情，借款并未用于夫妻共同生活，不承担还款责任，但未提供证据证明讼争债务系借款一方的个人债务或未用于夫妻共同生活经营，依照法律规定，夫妻一方对另一方以个人名义所负的债务，应当按夫妻共同债务处理。现原告主张两被告共同归还借款并支付自起诉之日起的资金占用期间的利息依法有据，本院予以支持。被告林忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林忠、戴丹芝于判决生效后十五日内归还原告欧欢欢借款77000元并支付资金占用期间的利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2017年7月10日算至实际履行之日）；二、驳回原告欧欢欢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1800元，减半收取900元，保全申请费870元，合计1770元，由原告欧欢欢负担34元，由被告林忠、戴丹芝负担1736元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。代理审判员 郑 琴二〇一七年八月二十五日代书 记员 蒋洪娴
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初1618号
原告：葛高峰，男，汉族，1975年5月9日出生，住河南省商丘市。
委托代理人：张建博、赵利娟（实习），河南京港律师事务所。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司，住所地：南阳市宛城区天山路万正商务大厦第四层，统一社会信用代码：9141130067005119XP。
负责人：王新军，职务经理
委托代理人：张世权，该公司员工。
原告葛高峰诉中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院2017年2月9日受理后，依法由审判员陈瑛独任审判，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张建博、赵利娟（实习），被告委托代理人张世权到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称2016年11月25日05时许，洪亚涛驾驶豫Ｎ×××××/NU315挂号牌重型半挂牵引车沿341省道由西向东行驶至341省道巨峰镇19KM+400M时，与前方同向顺行的曹立贞无证驾驶未注册登记车辆的自卸低速货车相撞，发生致曹立贞受伤、车辆部分损坏的道路交通事故。此交通事故经日照市公安局交通警察支队岚山大队出具的日公交认字[2016]第4511号责任认定书认定洪亚涛承担此次事故的主要责任，曹立贞承担此次事故的次要责任。豫Ｎ×××××、豫Ｎ×××××号车在中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司投保了交强险、第三者责任险、机动车损失险、车上货物责任险及不计免赔险，事故发生在保险期内，后原告与被告就赔偿一事协商未果。请求法院判令被告赔偿原告保险金128710元，诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告辩称：被告同意按照保险合同约定对原告的损失进行赔偿。但是由于原告诉前未向保险公司申请理赔，违反保险合同约定，因本案产生的诉讼费由原告自行承担。
经审理查明：2016年11月25日05时许，洪亚涛驾驶豫Ｎ×××××/NU315挂号牌重型半挂牵引车沿341省道由西向东行驶至341省道巨峰镇19KM+400M时，与前方同向顺行的曹立贞无证驾驶未注册登记的自卸低速货车相撞，致豫Ｎ×××××号车辆损坏。该事故经日照市公安局交通警察支队岚山大队处理，作出日公交认字[2016]第4511号责任认定书认定洪亚涛承担此次事故的主要责任，曹立贞承担此次事故的次要责任。豫Ｎ×××××号车的实际车主为葛高峰。豫Ｎ×××××号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司投保了机动车损失险(限额101200元)及不计免赔险，保险期间为2016年9月28日至2017年9月27日。原告单方委托商丘双李资产评估有限公司对豫Ｎ×××××号车辆损失价值进行评估，经评估该车的损失价值为118210元。被告对评估结论不服，申请重新评估。经本院委托商丘市诚信价格评估有限公司评估，该车的损失价值为93330元。原告因施救车辆支出施救费7500元。
上述事实有原告提交的葛高峰身份证、挂靠协议书、日公交认字［2016］第4511号道路交通事故认定书、豫Ｎ×××××号车行车证及营运证，葛高峰驾驶证，从业资格证，保险单、商李价评字［2016
--226］号估价评估报告书、施救费发票、商城价评字［2017］063号价格评估报告书及庭审笔录佐证。
本院认为，原、被告签订机动车损失险及不计免赔保险合同不违反法律的规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定严格履行义务。原告葛高峰为实际车主，其对被保险车辆具有保险利益，故原告向被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司主张保险赔偿金，本院予以支持。庭审中，被告以商李价评字［2016
--
226］号估价评估报告为原告单方委托，不具有客观性为要求重新鉴定，经本院依法委托商丘市诚信价格评估有限公司对豫Ｎ×××××号车重新进行评估，该公司作出了商城价评字［2017］063号价格评估报告书，重新作出的鉴定报告符合证据的三性原则，本院予以认证。被告应在保险限额内赔偿原告车辆损失93330元；施救费7500元为原告减少损失支出的费用，被告没有提交证据证明该费用不具有必要性、合理性，因此对原告主张的施救费损失本院予以支持。对于原告的车损，第二次车损鉴定改变了第一次车损鉴定的结论，且两次鉴定结论相差较大，超出了合理误差的范围，因此对原告主张的鉴定费不予支持。依照《中华人民共和国合同法》四十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司赔偿原告葛高峰100830元，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告葛高峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2874元，减半收取1437元，由原告承担承担237元，被告承担1200元。
如不服本案判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 陈 瑛
二〇一七年四月十三日
书记员 丁丽影
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）舟普桃执民字第2号
申请执行人周建女
被执行人周其平，
本院依据已经发生法律效力的（2011）舟普桃商初字第00030号，依法向被执行人周其平发出执行通知书，责令被执行人周其平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周其平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周其平（证件号码：）在省农信社的62×××95的存款人民币25000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马利斌
AUT（））O
二〇一六年十月十日
书记员 童 憬
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敦民初字第481号
原告吕宪功，男，汉族，农民，住敦化市。
委托代理人何永存，吉林敦诚律师事务所律师。
被告党世界，男，汉族，农民，住敦化市。
原告吕宪功诉被告党世界民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐云翔独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕宪功的委托代理人何永存及被告党世界到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吕宪功诉称，被告分别于2011年12月31日向原告借款10000元，2012年3月20日向原告借款10000元，双方约定月利率1分，被告为原告出具了借据，现原告向被告主张还款，被告以无钱偿还为由推脱，原告向法院起诉，请求被告立即偿还本金20000元及利息（月利率1分）并承担本案的诉讼费用及邮寄费用。
被告党世界辩称，我是向原告借钱了，借了20000元，月利率1分。希望法院判决。
原告吕宪功对其主张向本院提供如下证据：
借据一份，以此证明：2011年12月31日，被告向原告借款10000元，1分利；2012年3月20号，被告向原告借款10000元，1分利。
被告党世界质证称，借据是我写的，手印不是我摁的。
被告党世界未向本院提供证据。
对原告提交的证据，因来源合法、内容客观、真实，虽然被告质证借据上的手印不是其所摁，但被告承认确为其书写并对该债务认可，故本院予以采信。
根据当事人的陈述及本院采信的证据，综合认定如下事实：被告党世界于2011年12月31日向原告吕宪功借款人民币10000元，约定月利率1分；2012年3月20号被告向原告借款10000元，约定月利率1分。并出具借据。双方未约定还款日期，直至原告起诉，被告未能偿还本金及利息。
本院认为，被告党世界向原告吕宪功借款共计人民币20000元，约定月利率1分并出具借条，双方之间缔结了的民间借贷合同关系，被告党世界应按约定，在原告吕宪功向其索还时及时履行还款义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告党世界于本判决生效之日起十日内偿还原告吕宪功借款本金人民币20000元，并支付自2011年12月31日起至本判决确定给付之日止本金10000元的利息（月利率1分）及自2012年3月20日起至本判决确定给付之日止本金10000元的利息（月利率1分）。
如果被告党世界未按本判决指定期间履行给付债务义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息（以同期中国人民银行基准贷款利率为计算标准）。
案件受理费425元，减半收取213元，其他诉讼费用50元，合计263元由被告党世界负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 徐云翔
二〇一四年三月三日
书记员 包雨辰
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0225民初438号
原告：谢国强，男，1962年5月15日出生，汉族，住繁昌县。
被告：李继花，女，1962年7月15日出生，汉族，住繁昌县。
被告：巢湖长江水泥有限责任公司，住所地：无为县蜀山镇凤凰村，机构代码：764787173。
法定代表人：汪为金，经理。
本院在审理原告谢国强诉被告李继花、巢湖长江水泥有限责任公司案外人执行异议之诉纠纷一案中，本院于2018年1月15日立案。原告谢国强于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢国强自愿提出撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢国强撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告谢国强负担。
审 判 长 赵 翔
审 判 员 汤劲松
人民陪审员 曹振林
二〇一八年六月二日
书 记 员 许孟孟
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台黄商初字第2317号
原告：章高洪。
委托代理人：蔡旭燕。
委托代理人：杜金金。
被告：鲍香花，现羁押于台州市黄岩区看守所。
被告：尤仁宝。
被告：鲍菊花。
被告：杨明昌。
原告章高洪诉被告鲍香花、尤仁宝、鲍菊花、杨明昌为民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告章高洪起诉称：被告鲍香花、尤仁宝系夫妻关系，被告鲍菊花、杨明昌系夫妻关系。2014年7月7日，各被告因家庭缺少资金向原告借款人民币300万元，被告鲍香花、鲍菊花出具借条一份。后原告多次向被告催讨，但均未果。现请求判令被告偿还原告借款人民币300万元，并支付自起诉之日起至全部履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
本院认为：本案在审理过程中，台州市公安局黄岩分局对被告鲍香花等人涉嫌非法吸收公众存款罪已立案侦查，因本案可能涉嫌犯罪，应当由公安机关先行处理。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题意见》第一百三十九条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告章高洪的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 方可可
人民陪审员 章菊芳
人民陪审员 王根福
二〇一四年九月二十五日
代书 记员 蔡冰茜
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初5966号
原告周某，居民。
被告王某，女，1985年12月28日生，汉族，居民，住平度市古岘镇前李道村***号。公民身份号码：3702831985********。
原告周某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理，在审理过程中，原告周某于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担。
审判员 刘虹
二〇一六年八月二十四日
书记员 盛楠
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0802执826号
申请执行人：安庆市银谷小额贷款有限责任公司,住所地安徽省安庆市。
法定代表人：付强。
被执行人：王仲东，男，1968年9月21日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：方学勤，女，1970年9月4日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：安庆市龙湖精米厂，住址地安徽省安庆市宜秀区。
经营者姓名：苏军。
被执行人：安庆市金穗米业有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。
法定代表人：苏磊。
被执行人：安徽省蓝剑文化发展有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：陶明卫。
被执行人：安徽天正电子有限公司，住址地安徽省安庆市。
法定代表人：王仲东。
被执行人：陶明卫，男，1973年11月18日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被执行人：鲁绪兵，男，1970年11月15日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人：苏磊，1989年6月6日出生，男，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被执行人：苏军，1966年12月10日出生，男，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被执行人：安庆市凌云线缆有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：赵翠妙。
被执行人：陶丽萍，女，1978年11月14日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被执行人：赵翠妙，1963年4月7日出生，汉族，住河北省晋州市。
本院依据（2017）皖0802民初169号民事判决书，责令被执行人限期履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王仲东、方学勤、安庆市龙湖精米厂、安庆市金穗米业有限公司、安徽省蓝剑文化发展有限公司、安徽天正电子有限公司、陶明卫、鲁绪兵、苏磊、苏军、安庆市凌云线缆有限公司、陶丽萍、赵翠妙银行存款771212.00元及相应利息或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪少文
二〇一七年十月十六日
书记员 汪 莹
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周商初字第197-2号
原告李树良。
被告苏俊杉。
被告林志忠。
本院在审理原告李树良与被告苏俊杉、林志忠买卖合同纠纷一案中，原告李树良以双方达成和解为由于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李树良自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李树良撤回起诉。
案件受理费900.00元、财产保全费820.00元，共计人民币1720.00元，由原告李树良负担。
审 判 长 李钦明
审 判 员 王 艳
代理审判员 陈 雪
二〇一五年五月八日
书 记 员 耿丽娟
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初3617号
原告：王江伟，男，1984年3月23日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：耿继广，濮阳市华龙区中原路街道法律服务所。
被告：刘彦杰，男，1982年8月10日出生，汉族，住濮阳县。
委托诉讼代理人：赵思党，濮阳市华龙区法律服务所。
被告：中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市郑东新区商务外环路3号1、4层，统一社会信用代码：91410100661889636R。
负责人：郑申，该公司经理。
委托诉讼代理人：唐振楠，该公司员工。
原告王江伟与被告刘彦杰、王其伟、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称中华联合财保郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理。审理中，原告王江伟于2018年6月3日向本院提出申请，自愿撤回对被告王其伟的起诉，本院依法口头裁定予以准许。现原告又于2018年6月6日向本院提出申请，自愿撤回对被告刘彦杰、中华联合财保郑州公司的起诉。
本院认为，原告王江伟自愿撤回对被告刘彦杰、中华联合财保郑州公司的起诉，是其对自己民事诉权的自由处分，不违反法律规定，又不损害国家、集体或第三人的利息，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王江伟撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告王江伟承担。
审 判 员 胡普选
二〇一八年六月六日
法官助理 姚胜男
书 记 员 付英娜
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执1903号
申请执行人：王春艳，女，1976年10月20日出生，汉族，住四川省大英县。
被执行人：成都绿满家餐饮有限责任公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人：夏邦财。
本院在执行王春艳与成都绿满家餐饮有限责任公司劳动争议纠纷一案中，依职权未查找到被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，现被执行人成都绿满家餐饮有限责任公司已向本院申请破产，本院已立案受理。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人王春艳有工资14000元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 萌
审判员 刘 娟
审判员 汪丽红
二〇一七年九月七日
书记员 杨 珍
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0102民初550号
原告：徐威，男，1986年5月4日出生，汉族，住杭州市下城区。
被告：斯晓军，男，1969年2月27日出生，汉族，住杭州市上城区。
原告徐威为与被告斯晓军民间借贷纠纷一案，于2017年2月6日向本院起诉，请求：1.被告归还原告借款20000元；2.被告支付原告自2013年9月12日起至借款还清之日止的利息（按照月利率2%的标准计算）；3.被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告徐威到庭参加诉讼，被告斯晓军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年9月12日，原告徐威与被告斯晓军签订借款合同一份，载明被告向原告借款20000元，借款期限自2013年9月12日起至同年9月21日止等事项。同日，原告通过银行转账的方式向被告交付借款18000元。现因被告未按约还本付息，故原告诉至法院，要求依法解决。
本院认为，借款利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告实际交付被告借款本金18000元，被告应予归还。关于原告主张的利息，本院认为，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。本案中，原、被告未约定利率标准，原告主张的利息起算时间及金额均有误，本院依法予以调整。原告虽主张双方约定了相应利率标准，借款协议签订当天未支付的2000元即系预扣的一个月利息，但不符合常理，故本院不予采信。被告经本院公告传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告斯晓军于本判决生效之日起10日内归还原告徐威借款18000元；
二、被告斯晓军自2013年9月22日起，以本金18000元为基数，按照年利率6%的标准向原告徐威支付利息至借款还清之日止；
三、驳回原告徐威的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告徐威负担50元，被告斯晓军负担250元。
原告徐威于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告斯晓军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 高 尚
人民陪审员 骆仕君
人民陪审员 郑芳亚
二〇一七年六月十二日
书 记 员 化耀民
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终468号
上诉人（原审原告）：李波，男，1986年5月27日出生，汉族，宁波豪润置业有限公司员工，住浙江省宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：袁佳蓓，浙江欧硕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李亚军，男，1990年3月12日出生，汉族，无固定职业，住江苏省邳州市。
委托诉讼代理人：胡微微，浙江鑫目律师事务所律师。
上诉人李波因与被上诉人李亚军民间借贷纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院（2016）浙0203民初1228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月4日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
李波的上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持李波的一审诉讼请求或将本案发回重审。2.案件一、二审诉讼费由李亚军承担。事实和理由：一、李波的父亲从未直接承诺过向李亚军支付中介费，1000000元借款的中介费30000元早已通过中间人白总支付给李亚军。李亚军也没有任何直接或者间接证据证明其曾与李波约定过私分中介费。一审法院在没有任何事实和证据支撑的情况下，以李亚军曾促成李波父亲借款的事实为由，认定这笔150000元的转账系中介费，完全不符合事实、常理及逻辑；二、李波父亲1000000元借款的中介费为30000元，并非150000元。从常理和逻辑推断，李波的父亲1000000元的借款，除了支付高额利息之外，中介费不可能有150000元那么高。且该30000元中介费李波父亲早已支付给中间人白总，经确认白总已转交李亚军；三、涉案150000元转账的款项性质系“借款”，并非“中介费”。李波所提供的录音证据完全可以证明。一审法院将该笔款项性质认定为中介费错误。
李亚军答辩称：李波与李亚军之间不存在借贷关系，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
李波向一审法院起诉请求：1.李亚军归还李波借款本金100000元，支付利息1625元；2.李亚军支付李波自2016年4月1日起按照年利率6%计至款项实际付清日止的逾期付款损失。
一审法院认定事实：2015年12月1日，应爱珍向邵珠旭招商银行股份有限公司开立的账号（62×××26）汇款75000元。同日，李亚军向李波汇款50000元。2015年12月29日，应爱珍又向该账户汇款75000元。
一审审理过程中，李波、李亚军均确认李亚军曾居间促成李波的父亲李冬友向他人借款，李冬友承诺给李亚军中介费，李波、李亚军约定私分该笔中介费。
一审法院审理认为，案件的争议焦点为：李波、李亚军之间是否存在借贷关系？李波认为李波已经向李亚军交付了款项，双方之间存在借贷关系。李亚军认为涉案的款项系中介费，李波、李亚军约定私分中介费，李波收取50000元，李亚军收取100000元，故李波、李亚军并无借贷关系。
一审法院认为，李波仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，李亚军抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，李亚军应当对其主张提供证据证明。李亚军提供相应证据证明其主张后，李波仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，李波依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，李亚军抗辩该款系李波父亲应支付给李亚军的中介费，故李亚军应提供相应的证据予以证明。李亚军虽未提供相应的证据，但一审庭审中李波自认李亚军确实为李波的父亲居间促成向他人借款，李波父亲承诺支付李亚军中介费的事实，故李波仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。从李波提供的证据看，首先，李波提供的汇款凭证仅能证明汇款的事实，其继母的证言，因李波父亲、继母与李波系利害关系人，且李波自认其父亲应支付给李亚军中介费，故单凭李波继母的证言不能证明款项系借款；其次，李波提供的录音中虽有李波向李亚军催讨款项的内容，但并未明确款项系借款，故对该证据的证明力不予认定。综上，李波未提供有效的证据证明款项系借款，亦未提供证据证明李波父亲已经支付中介费的事实，故李波的诉讼请求，缺乏证据证明，该院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回李波的诉讼请求。案件受理费2333元，由李波负担。
二审期间李亚军没有向本院提供新的证据。李波向本院提供录音一份，用以证明1000000元借款的30000元中介费已经由李波的父亲支付给中间人白总，且经确认已经由白总交付给李波。
经质证，李亚军对李波提供的证据的真实性、合法性和关联性均有异议，认为录音是否取得被录音人的同意不清楚，且也无法确认被录音人的身份，并且录音中的白总没有认可支付了30000元中介费给李亚军，录音的整理文字与录音存在差异，文字整理中确写到已经支付了30000元中介费。
本院经审查认为，李波提供的录音，李亚军不予认可，李波没有其他证据印证，被录音人身份无法确认，该份证据的真实性及其内容与本案关联性均无法确认。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：本案李波通过案外人账户向李亚军转账支付150000元。李波仅依据上述金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼。李亚军抗辩该款系李波父亲应支付给李亚军的中介费。李亚军虽未提供相应证据，但李波在一审庭审中已认可李亚军确实为李波的父亲居间促成向他人借款，李波父亲承诺支付李亚军中介费的事实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，李波仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。李波提供的证据尚不足有效证明双方已就涉案150000元系借款达成一致。一审判决据此驳回李波的诉讼请求，并无不当。李波或其父亲与李亚军之间有关中介费用的权利义务，由其另行理直。
综上所述，李波的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2333元，由上诉人李波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 岚
审 判 员 徐梦梦
代理审判员 施 晓
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 谢 倩
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）新31行初35号
原告任军，男，汉族，住喀什市。
委托代理人陆侃澄，喀什明珠法律事务所法律工作者。
委托代理人安熊杰，新疆建盈律师事务所律师。
被告疏附县人民政府，住所地喀什地区疏附县。
法定代表人热合曼·吾买尔，该县县长。
委托代理人李芝兰，新疆正嘉律师事务所律师。
委托代理人厚之纯，新疆正嘉律师事务所律师。
被告疏附县国土资源局，住所地喀什地区疏附县。
法定代表人刘怀业，该局局长。
委托代理人路志法，新疆正嘉律师事务所律师。
本院在开庭审理原告任军诉被告疏附县人民政府、疏附县国土资源局行政确认行为一案中，经本院依法释明，原告任军以本案需以另案结果为依据为由申请撤诉。
本院认为，原告任军在人民法院宣告判决或裁定前，自愿申请撤回起诉的行为，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告任军撤回起诉。
一审案件受理费50元（原告任军已预交），减半收取25元，由原告任军负担，余额退还原告任军。
审 判 长 万 钧
审 判 员 汤 超
人民陪审员 李政义
二〇一八年二月五日
书 记 员 郭 斌
法 官 诠 释
一、本案适用法律法规的说明
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、对本案有关问题的说明
原告任军在人民法院宣告判决或裁定前，自愿申请撤回起诉的行为，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定。故准许原告任军撤回起诉。
上述意见供当事人参考。
主审法官：
二〇一八年二月五日
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）灞民初字第768号
原告文六斤。
委托代理人高新学。
被告文五斤。
原告文六斤诉被告文五斤返还承包地纠纷一案，本院于2009年2月23日立案受理后，依法由本院代理审判员杨扬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告文六斤诉称，原、被告系兄弟关系。1992年年初原告家庭承包所在村组土地，家庭成员包括原告夫妻、原告父亲及原告两个儿子。后原告之父去世，被告向原告要求继承其父的土地，原告拒绝。2008年9月被告未经允许在原告承包地上强行耕种小麦0.7亩。现原告诉至法院，要求被告返还强行耕种的原告承包地并承担本案诉讼费用。
被告辩称，父母年迈时自己尽了主要赡养义务，对于父母的遗留承包地，自己应享有50%以上的承包权。现自己耕种了老人遗留的土地，以前也给原告说过，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系兄弟关系。1992年农村承包地调整时，原告家一户五人（包括原告夫妻、原告父亲及原告的两个儿子）承包所在村组土地共6.02亩。被告与原告不在一户。1992年农历七月原、被告父亲因病去世。2008年农历8月被告未经原告许可，在原告户承包地内耕种了约0.7亩土地。原告遂诉至法院，要求被告返还其耕种的土地。
上述事实，有原告起诉状、本院谈话笔录、庭审笔录及当事人提交证据等在卷佐证。
本院认为，农村家庭土地承包的承包方系本集体经济组织的农户，其承包是以农户家庭为单位而不是以个人为单位。此类承包经营权具有特殊性，取得承包经营权是以集体成员权为前提。此承包经营权是对农村集体成员提供的基本社会生活保障。当承包的农户中有人死亡时，承包地仍应由该农户其他家庭成员继续承包经营，而不发生继承问题。本案被告不是原告家庭农户成员，其父的土地承包经营权在本人去世后，应由所在农户的其他成员继续承包经营，被告并不直接享有继承权或承包经营权。现被告耕种原告的土地，侵犯了原告的合法承包经营权。原告要求被告返还其强行耕种的承包地，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
被告文五斤于本判决生效后立即返还其侵占的原告文六斤的土地（约0.7亩），并自行移除其所耕种的农作物。
本案诉讼费100元，原告已预交，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市
中级人民法院。
代理审判员 杨扬
二〇〇九年五月十日
书 记 员 李燕
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏07民辖终166号
上诉人（原审被告）:唐胜投资集团有限公司，住所地上海市徐汇区淮海中路1818弄2号。
法定代表人：王飞，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）:连云港唐昌贸易有限公司，住所地江苏省连云港市海州区解放中路73号。
法定代表人：尹涛，该公司执行董事。
原审被告：连云港唐顺企业资产管理有限公司，住所地江苏省连云港市云台山风景名胜区云台乡云善路7-9号。
法定代表人：王飞，该公司执行董事。
上诉人上海唐胜投资集团有限公司（以下简称唐胜公司）因与被上诉人连云港唐昌贸易有限公司（以下简称唐昌公司）、原审被告连云港唐顺企业资产管理有限公司（以下简称唐顺公司）联营合同纠纷管辖权异议一案，不服连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初8693号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月20日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审查认为：本案诉讼中有两个被告，唐胜公司的住所地为上××市徐汇区，唐顺公司的住所地为连云港市××风景名胜区，唐顺公司的住所地在一审法院管辖范围内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款的规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”，故一审法院依法享有管辖权。一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第一百二十七条第一款的规定，裁定：驳回唐胜公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人唐胜公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：请求依法撤销连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初8693号民事裁定，将本案移送至有管辖权的上海市徐汇区人民法院审理。事实和理由：一、原审被告唐顺公司与被上诉人在本案民事诉讼中主张的《项目合作协议》、《股权转让协议》等协议纠纷已由江苏省连云港市中级人民法院作出（2015）连商终字第00208号终审判决，判决“解除唐顺资产公司与被上诉人签订的《股权转让协议》，被上诉人向唐顺公司返还股权转让款430万元及利息等”，本案目前正在执行阶段。唐顺公司与被上诉人因本案中所提及的纠纷已经归原生效判决所确认，根据一事不再理的原则，被上诉人本不应将唐顺公司列为原审共同被告。而上诉人与被上诉人之间未达成任何书面合同，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼。由被告住所地人民法院管辖。”上诉人的住所地为上××市徐汇区，根据法律规定应由上海市徐汇区人民法院管辖。现被上诉人滥用诉讼权利，将上诉人与本不应作为本案被告的唐顺公司共同诉至原审法院，目的就是为了改变诉讼管辖法院，给远在上海的上诉人制造不必要的诉累并企图阻碍唐顺公司（2015）连商终字第00208号判决的执行。综上，请求贵院依法撤销原审法院的民事裁定，将本案移送至同样具有管辖权的上海市徐汇区人民法院审理。
被上诉人唐昌公司未作书面答辩。
原审被告唐顺公司未作书面答辩。
本院认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，原审被告唐顺公司的住所地在原审法院辖区，故原审法院对本案依法享有管辖权，唐昌公司有权选择向原审法院提起本案诉讼。关于上诉人唐胜公司提出不应将唐顺公司列为本案被告的上诉观点，因唐昌公司与唐顺公司在本案中存有直接利害关系，且唐昌公司在本案中对唐顺公司提出了具体明确的诉讼请求，故一审法院依据唐昌公司的诉讼请求将唐顺公司列为本案被告并无不当，故唐胜公司的该上诉观点不能成立，本院不予采纳。
综上，上诉人唐胜公司的上诉请求不能成立，原审裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 场
审判员 王抒彦
审判员 王小姣
二〇一七年五月十六日
书记员 张 敏
附：
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0222民初2252号
原告王通（王光艳），男，1988年11月4日生，汉族，农民，住贵州省盘县。
被告骆凯，男，1984年10月22日生，汉族，农民，住贵州省盘县。
被告张云凤，女，1985年10月15日生，汉族，农民，住贵州省盘县。
原告王通与被告骆凯、张云凤买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理，依法组成合议庭于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告王通到庭参加诉讼，被告骆凯、张云凤经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王通向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带支付水泥材料款28万元。2、判决二被告连带支付利息6.16万元（从2016年5月7日至2017年4月6日，共11个月，按月息2%计算），2017年4月7日以后的利息到水泥材料款付清为止按按月息2%计算。3、案件受理费由二被告承担。事实和理由：2016年原被告口头约定，被告骆凯从原告处购买水泥用以建设“盘县通村水泥路郭官段”。2016年5月6日经原告与被告骆凯结算，被告欠原告水泥款28万元，并出具欠条给原告，欠条的内容：“今欠到王通2013年盘县通村水泥路郭官段水泥材料款贰拾捌万元整（280000.00），本人自愿按2%利息支付（月利2%）到付完为止。欠款人：骆凯2016年5月6日。”二被告系夫妻，且水泥材料款系婚姻关系存续期间因家庭生产经营产生的共同债务。原告多次要求二被告偿还欠款未果。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告骆凯、张云凤未到庭，未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2016年原被告口头约定，被告骆凯从原告处购买水泥用以建设“盘县通村水泥路郭官段”。2016年5月6日经原告与被告骆凯结算，被告欠原告水泥款28万元，并出具欠条给原告，欠条的内容：“今欠到王通2013年盘县通村水泥路郭官段水泥材料款贰拾捌万元整（280000.00），本人自愿按2%利息支付（月利2%）到付完为止。欠款人：骆凯2016年5月6日。”原告多次要求被告偿还欠款未果。为维护原告的合法权益，诉至法院。
上述事实，有原告的陈述，并有原告提供的身份证、欠条原件、家庭档案卡等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告骆凯向原告购买水泥材料款，双方签订协议（欠条），系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，该买卖合同合法有效。原告已经按照合同约定全面履行了义务，被告骆凯未支付所欠水泥款的行为系违约行为，对原告主张要求被告骆凯支付水泥款人民币28万元的诉请，依法予以支持。
对原告主张被告骆凯支付利息6.16万元的问题？根据法律规定，对原告主张的利息6.16万元从2016年5月7日起至2017年4月6日期间按月利率2%计算，符合法律规定，予以支持。
原告主张从2017年4月7日至水泥材料款付清为止按月息2%计算的问题？根据相关法律规定，对原告主张的利息以未偿还欠款28万元为基数并按照月利率2%支付原告自2017年4月7日起至判决履行期届满之日止的利息，符合法律规定，予以支持。对原告主张付至水泥材料款付清为止按月息2%计算，不予准许。
原告主张二被告（骆凯、张云凤）系夫妻关系，该债务属于家庭生产经营的共同债务，原告主张二被告承担连带偿还责任的诉请，原告未提供充分证据证实，故对原告主张的理由不能成立，不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告骆凯于本判决发生法律效力后三十日内一次性偿还原告王通欠款（水泥材料款）本息合计人民币34.16万元（本金28万元，利息6.16万元是从2016年5月7日至2017年4月6日止期间的利息）。从2017年4月7日起至以未偿还欠款本金28万元为基数至本案判决确定的履行期限届满之日止，被告骆凯按月利率2%计算支付原告王通利息。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告张云凤在本案中不承担责任。
三、驳回原告王通的其他诉讼请求。
案件受理费6424元，由被告骆凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审 判 长 秦中良
人民陪审员 孙泽高
人民陪审员 石成礼
二〇一七年七月五日
书 记 员 莫朝娜
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民初字第1138号
原告李某某，女，1975年8月19日出生，汉族，农民，住商河县。
委托代理人陈卫华，山东撼岳律师事务所律师。
被告赵某甲，男，1971年4月16日出生，汉族，农民，住商河县。
原告李某某诉被告赵某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月21日公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托代理人陈卫华到庭参加了诉讼，被告赵某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，1998年11月18日经人介绍认识并订婚，同年12月28日经政府登记结婚，婚前认识时间较短，彼此不了解系草率结婚，无婚前感情基础。婚后感情一般，在生育长子后，被告及其家人以人少为由要求原告再生一男孩，但第二个子女是女孩，被告及父母大为不悦，对原告和女儿不管不问。次女出生后，被告及家人变本加厉对原告虐待，被告的母亲指使孩子拿刀捅原告，被告也常常对原告进行暴力殴打。2013年10月，被告又一次殴打原告，并将原告母女三人赶出家门，夫妻感情确已破裂，再无法共同生活，为此，2013年11月原告向法院起诉离婚，2014年1月8日法庭判决不准离婚，至今原告与被告未和好，综上，原告与被告婚前缺乏了解，系草率结婚；婚后感情确已破裂，难以共同生活。原告诉讼请求：依法准予原、被告离婚；婚生女赵乙、赵丙随原告生活，婚生子赵某丁随被告生活，互不承担抚养费；债务17000元由被告承担；涉诉费用由被告承担。
被告赵某甲未答辩。
经审理本院认定，原告李某某与被告赵某甲于1998年11月18日经人介绍订婚，于1998年12月28日经商河县民政局登记结婚。原告李某某与被告赵某甲于2000年农历1月25日生育长子赵某丁，于2007年农历2月25日生长女赵乙，于2010年农历10月20日生育次女赵丙，现赵某丁随被告赵某甲生活，赵乙、赵丙随原告李某某生活。原告李某某与被告赵某甲婚后曾因家务琐事发生吵嘴打仗，2013年10月份双方再次发生吵嘴打仗后原告李某某离开被告赵某甲处，自此夫妻分居生活至今。原告于2013年起诉与被告离婚，后经本院判决不准予离婚，判决后双方未能和好，现原告再次起诉离婚，经对原告进行和好工作未果，原、被告夫妻感情确已破裂。
上述事实，由原告的陈述，原告举证的结婚登记申请书一份、（2013）商民初字第1559号民事判决书一份等证据证实，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告李某某与被告赵某甲婚后因琐事发生吵嘴打仗现象影响了夫妻感情，原告李某某曾于2013年11月份起诉离婚，2014年1月8日经本院判决不准离婚后双方未能和好，可确认原、被告夫妻感情确已破裂，故，对于原告李某某的离婚请求，本院予以准许。对于子女抚养，因婚生女儿赵乙、赵丙自原、被告分居生活后一直随原告生活，改变子女的生活环境对其身心健康成长不利；婚生男孩赵某丁已年满10周岁，经征询赵某丁意见，赵某丁愿意随被告赵某甲生活，故，婚生女儿赵乙、赵丙由原告李某某抚养，婚生男孩赵某丁由被告赵某甲抚养。原告李某某请求互不承担对方子女抚养费的请求，本院予以准许。原告要求被告承担夫妻共同债务17000元，因原告未提供证据证实，且被告未到庭参加诉讼，对于该17000元夫妻共同债务无法查清，可由相关债权人另行主张权利，本院暂不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告赵某甲离婚。
二、原告李某某与被告赵某甲之婚生男孩赵某丁随被告赵某甲生活，婚生女儿赵乙、赵丙随原告李某某生活，原告李某某与被告赵某甲互不承担对方子女生活费。
三、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 郑元东
审判员 张吉强
审判员 杜霄慧
二〇一四年十月二十一日
书记员 解连杰
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏07民申62号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：葛万丽，女，1982年6月5日生，住灌南县。
委托诉讼代理人：杨马兵，灌南县新安法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：连云港飞达服装有限公司，住所地灌南县经济开发区。
法定代表人：钱其根，该公司董事长。
再审申请人葛万丽因与被申请人连云港飞达服装有限公司（以下简称飞达公司）劳动争议纠纷一案，不服本院（2016）苏07民终1130号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
葛万丽申请再审称，用人单位没有为劳动者缴纳社会保险，过错在先，劳动者可以随时通知用人单位解除劳动合同，用人单位应该支付经济补偿金；申请人在劳资纠纷调解未成后于2014年5月17日向被申请人寄送《解除劳动关系申请书》，申请人离开单位已履行告知程序，二审判决适用法律错误。请求依法撤销二审判决第三、四项，维持一审判决；依法改判或发回重审。
本院经审查认为，申请人认为其离职是因用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费，因而起诉要求被申请人支付经济补偿金等费用。对此，二审法院认为其离职情形不符合《劳动合同法》第三十八条第二款规定的劳动者可以无需通知用人单位即时解除合同的情形。依据劳动合同相关法律、法规规定，劳动者以《劳动合同法》第三十八条第一款规定为由解除劳动合同的，应当通知用人单位解除劳动合同并说明理由，劳动者未履行告知程序，事后又要求用人单位支付经济补偿的，不予支持。故二审判决撤销一审判决中关于经济补偿金部分的判决符合劳动合同法的相关法律规定。经审查，申请人申请再审的理由不能成立。综上，二审判决认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，葛万丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回葛万丽的再审申请。
审判长 李作超
审判员 苏 宇
审判员 胡海涛
二〇一七年五月二十六日
书记员 钱 峰
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
(六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）将执字第206号
申请执行人林松勋，男，汉族，住陕西省西安市。
委托代理人左丽竹，陕西德伦律师事务所律师。
被执行人魏加明，男，汉族，住陕西省西安市。
被执行人黄丽萍，女，汉族，住福建省将乐县。
申请执行人林松勋与被执行人魏加明、黄丽萍民间借贷纠纷一案，陕西省西安市未央区人民法院作出的（2014）未民初字第05147号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向西安市未央区人民法院申请执行，要求被执行人给付借款本金50000元，违约金4597元及利息（按生效法律文书规定的方法计算），代垫诉讼费用1050元，合计55647元及利息。西安市未央区人民法院委托本院代为执行。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在福建省各金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的工商、房地产登记情况；4、查询被执行人的林权信息等。经查，被执行人目前无可供执行的财产。
本案申请标的为55647元及利息，未执行到位55647元及利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结西安市未央区人民法院作出的（2014）未民初字第05147号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅建峰
审判员 王进龙
审判员 庄维哲
二〇一五年十月十五日
书记员 李军艳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）饶中刑执字第810号
罪犯许成火。现在江西省饶州监狱十二监区服刑。
生效裁判即福建省晋江市人民法院于2008年12月21作出（2009）晋刑初字第24号刑事判决，认定许成火犯放火罪，判处有期徒刑8年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书。本院于2015年6月24日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励22次、单项表扬奖励2次。
本院认为，罪犯在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许成火减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2015年9月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
代理审判员 蔡明栋
代理审判员 徐 蕾
二〇一五年七月十四日
代书 记员 何文甜
辽宁省营口市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽08行终326号
上诉人（原审被告）营口经济技术开发区城市管理行政综合执法局，所在地营口市鲅鱼圈区。
法定代表人田丰，系局长。
委托代理人孙凤，辽宁创越律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）艾丽艳，女，1962年11月6日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区双富市场综合楼。
委托代理人刘鸿涛，营口经济技术开发区中心法律服务所法律工作者。
上诉人营口经济技术开发区城市管理综合行政执法局不服营口市鲅鱼圈区人民法院（2017）辽0804行初30号行政判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
营口市鲅鱼圈区人民法院经审理查明：原告2007年购买双富市场5号门市，2010年后门市房外开始搭建经营棚，对原告经营造成了很大影响。原告多次要求被告履行职责，拆除违法建筑，排除妨害。被告称违建棚系企业内部管理问题，不属其行政职责范围为由拒绝履行行政职责。后经原告多次上访，被告于2016年9月7日作出限期拆除决定书，并于2016年9月30日下达催告书，但没有实际执行。另查，2013年7月至2014年8月该市场发生三次火灾。
营口市鲅鱼圈区人民法院认为，被告营口经济技术开发区城市管理综合行政执法局，强制拆除不符合城市容貌标准的违法建筑物或者设施是其职责范围。原告所请求对原告门市房外的违法建筑进行查处时依法维护自己的合法权益。被告在2016年9月7日作出限期拆除决定书，并于2016年9月30日下达催告书，但没有实际执行，属于不完全履行职责，亦属不履行职责行为。现双富市场外所搭建经营棚，阻碍了交通，存在严重的火灾隐患，给广大业主的人身、财产造成重大威胁。因此，被告应依法履行职责。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：被告营口经济技术开发区城市管理综合行政执法局于本判决生效之日起30日内履行法定职责。案件受理费50元，由被告负担。
上诉人营口经济技术开发区城市管理综合行政执法局提出上诉称：被上诉人所述的违建棚行为是双富市场内部管理问题，是其他行政机关的行政职责（工商以及规划等），并不是上诉人的行政职责。对于双富市场外部搭设的违章建筑物，上诉人已经将调查取证结果报告政府，同时也依法作出了限期拆除决定书。上诉人认为，双富市场内部管理问题，上诉人作为行政机关并不能直接干涉，一审法院判决结论与事实不符，适用法律错误。综上，请求撤销原审判决，依法改判。
被上诉人答辩称，答辩人在双富综合市场购买门市，但从2010年，由于个体商贩不断涌入，擅自在两市场间业主共用的地上，摆摊设点，占道违法建棚经营，期间还发生三次火灾。严重影响答辩人的经营，被迫停业。上诉人在上诉状中称被上诉人所述的违建棚行为是双富市场内部管理问题，是其他行政机关的行政职责，并不是上诉人的行政职责。上诉人是有拆除违建的法定职责的。上诉人不履行法定职责行政不作为事实成立。与上诉人所说的违法建棚是双富市场内部管理没有丝毫关系。请求维持判。
本院认定的事实与原审一致。本院予以确认。
本院认为，上诉人具有拆除违章建筑的职权依据。在事实上，上诉人已经作出了限期拆除决定与催告书，证明其已经为自己设立了应履行的行政职责，但至今没有实际执行，涉案的经营棚造成的安全隐患仍然存在，上诉人应依法继续履行行政职责，上诉人提出的双富市场内部管理问题，上诉人作为行政机关并不能直接干涉的上诉理由，与本案并无关系。上诉理由不成立，上诉请求不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 苏 毅
审判员 吕兴汉
审判员 关春秋
二〇一七年九月十八日
书记员 管 昕
江苏省苏州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏05执257号
申请执行人艾普尔换热器（苏州）有限公司，住苏州。
法定代表人：JosephCordosi。
委托代理人张涧阳，北京市百瑞（苏州）律师事务所律师。
委托代理人李青，北京市百瑞（苏州）律师事务所实习律师。
被执行人苏州工业园区建屋厂房产业发展有限公司，住苏州。
法定代表人：凌学风。
艾普尔换热器（苏州）有限公司与苏州工业园区建屋厂房产业发展有限公司房地产转让合同纠纷一案，上海国际经济贸易仲裁委员会作出的（2016）沪贸仲裁字第087号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人艾普尔换热器（苏州）有限公司向本院申请执行，申请执行标的为661989元及利息。
本院认为，本案被执行人及其财产在苏州工业园区人民法院辖区内，本案由苏州工业园区人民法院执行更为有利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：
上海国际经济贸易仲裁委员会作出的（2016）沪贸仲裁字第087号裁决一案由苏州工业园区人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 祁 锋
执行员 陈 琳
执行员 刘 钰
二〇一六年四月五日
书记员 孙伟春
江苏省苏州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏05执257号
申请执行人艾普尔换热器（苏州）有限公司,住苏州。
法定代表人：JosephCordosi。
委托代理人张涧阳，北京市百瑞（苏州）律师事务所律师。
委托代理人李青，北京市百瑞（苏州）律师事务所实习律师。
被执行人苏州工业园区建屋厂房产业发展有限公司,住苏州。
法定代表人：凌学风。
艾普尔换热器（苏州）有限公司与苏州工业园区建屋厂房产业发展有限公司房地产转让合同纠纷一案,上海国际经济贸易仲裁委员会作出的（2016）沪贸仲裁字第087号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人艾普尔换热器（苏州）有限公司向本院申请执行，申请执行标的为661989元及利息。
本院认为，本案被执行人及其财产在苏州工业园区人民法院辖区内，本案由苏州工业园区人民法院执行更为有利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：
上海国际经济贸易仲裁委员会作出的（2016）沪贸仲裁字第087号裁决一案由苏州工业园区人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 祁 锋
执行员 陈 琳
执行员 刘 钰
二〇一六年四月五日
书记员 孙伟春
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0331民初1056号
原告：谢树兴，男，出生，汉族，农民，住广西荔浦县。
委托诉讼代理人：唐丽燕，广西柳先律师事务所律师。（特别授权）
被告：谢树平，男，出生，汉族，农民，住广西荔浦县。
第三人：谢树清，男，出生，汉族，农民，住广西荔浦县。
本院于2017年9月6日立案受理原告谢树兴与被告谢树平、第三人谢树清共有权确认纠纷一案，在本案审理过程中，原告于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谢树兴撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告谢树兴负担。
审判员 蒋宇循
二〇一七年十一月十六日
书记员 蔡艳萍
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第3724号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告强永斌。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告强永斌信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员樊蕾适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告强永斌系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39，754.76元（包括利息、滞纳金，计算至2015年4月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币39，754.76元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 樊 蕾
二〇一五年六月五日
书记员 周隽超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初963号
原告：应永剑。
委托代理人：谢寒松，浙江力汇律师事务所律师。
被告：李海兵。
本院在审理原告应永剑与被告李海兵买卖合同纠纷一案中，原告应永剑于2016年3月7日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原、被告双方已达成和解，现原告自愿提出撤诉申请，其意思表示真实，且符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告应永剑撤回起诉。
本案受理费675元，减半收取337.5元，由原告应永剑负担。
代理审判员 朱 恺
二〇一六年三月七日
代书 记员 王雪建
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0783民初123号
原告：关瑞燊，男，1992年2月3日出生，汉族，住广东省开平市。
被告：吴进宇，男，1992年7月11日出生，汉族，住广东省开平市。
原告关瑞燊与被告吴进宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告关瑞燊到庭参加诉讼，被告吴进宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关瑞燊向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴进宇返还借款74000元及利息（自起诉之日起至还清欠款日止，按银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴进宇于2015年1月13日因资金周转困难向原告借款100000元，约定2015年6月13日清还。至2015年9月12日，被告共清还借款83000元，尚欠17000元。2015年1月27日，被告又向原告借款57000元，约定2015年2月27日清还，但此款未依约清还。故被告所拖欠款项合计74000元。经原告多次催讨，被告拒不清还。
被告吴进宇未作答辩。
原告关瑞燊围绕诉讼请求依法提交了证据，被告吴进宇在诉讼中没有提交任何证据。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。被告吴进宇无到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩、举证与质证的权利。经核证，原告关瑞燊提交的证据来源合法，具有真实性，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告关瑞燊与被告吴进宇是朋友关系。原告从事装修工作。2015年1月13日，被告吴进宇以资金周转困难为由向原告关瑞燊借款100000元，关瑞燊以现金形式交付100000元给吴进宇后，吴进宇出具一份《欠款条（欠款协议）》交关瑞燊收执，载明：“本人吴进宇，身份证号码：，身份证地址：楼冈东升XX村XX巷XX号。现因资金周转不足，急需现金周转，需要向关瑞燊借现金款人民币：（小写）100000元，（大写）拾万元正。欠款期定为2015年1月13日至2015年6月13日还清。如到期未还清金额，将追收违约金额、利息等其他催收费用，……。以上所写的一切情况我吴进宇确认为属实自愿，签名即生效，如有任何争议将交由法院有关单位仲裁，一切责任及费用均由欠款人负责。欠款人：吴进宇，签定日期：2015年1月13日。”吴进宇在“欠款人”一栏签名并捺指印确认上述借款事实。2015年1月27日，被告吴进宇以同样理由又向原告借款57000元，并约定借款期限自2015年1月27日起至2015年2月27日，关瑞燊以现金形式交付57000元给吴进宇后，吴进宇亦出具一份《欠款条（欠款协议）》交关瑞燊收执，所载明的内容与2015年1月13日出具的《欠款条（欠款协议）》约定一致。两次借款合计157000元。两份《欠款条（欠款协议）》中未对借期内利息、逾期还款利息作出约定。借款后，吴进宇分别于2015年1月13日还款20000元、2015年4月8日还款15000元、2015年7月26日还款6000元、2016年5月8日还款37000元、2016年9月12日还款5000元，合共还款83000元给关瑞燊。关瑞燊主张吴进宇的上述还款是用于清偿2015年1月13日出借的100000元借款的本金，吴进宇从2016年9月13日起至今无向原告清偿过任何借款本金、利息，现就第一笔100000元借款仍欠借款本金17000元。对借款57000元，吴进宇没有支付过任何借款利息，也没有清偿过借款本金。原告对上述借款经多次追讨未果，遂于成本案诉讼。
本院认为，本案是民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”被告吴进宇以资金周转困难为由向原告关瑞燊借款，关瑞燊于2015年1月13日和2015年1月27日分两次以现金形式合共借款157000元（100000元+57000元）给吴进宇。上述借款事实和金额有关瑞燊的陈述、提供的《欠款条（欠款协议）》为证，被告对此未提出异议，故本院对原告提供的上述证据的证明力予以认定，对关瑞燊陈述的以现金形式交付借款157000元给吴进宇的事实予以确认。原告关瑞燊与被告吴进宇之间形成的借贷关系明确，合法有效，应受法律保护，双方应按约定全面诚实地履行合同义务。被告吴进宇借款后于2015年1月13日至2016年9月12日期间分5次向关瑞燊清偿了合共83000元。涉案借款合同中并未约定借期内利息，应视为无息借款，故对关瑞燊主张吴进宇的上述还款用于清偿2015年1月13日欠款条所涉借款本金，本院予以确认，故吴进宇尚欠关瑞燊借款本金为74000元（100000元-83000元+57000元）。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”及第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原、被告在欠款条中约定了还款期限，被告应按约定如期返还借款；现案涉借款的还款期限已届满，而被告至今仍未予清偿，其行为已属违约，依法应承担相应的民事责任。故原告关瑞燊诉请被告吴进宇返还借款本金74000元，依法有据，本院予以支持。另关于利息的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告关瑞燊诉请被告吴进宇从本案起诉之日起至还清借款之日止按银行同期同类贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，涉案利息应以年利率6%为上限。即被告吴进宇应以74000元为基数从2017年1月9日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率（以年利率6%为上限）计付利息给原告关瑞燊。
被告吴进宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴进宇应于本判决发生法律效力之日起十日内清还借款本金74000元及利息[以74000元为基数从2017年1月9日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率（以年利率6%为上限）计付]给原告关瑞燊。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告吴进宇负担。原告关瑞燊已预交1650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 司徒艺贞
审 判 员 梁 素 娟
人民陪审员 张 荫 星
二〇一七年六月十九日
书 记 员 邝 小 娴
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽阳民一终字第01026号
上诉人（原审被告）：辽阳市文圣区小屯镇下麦窝村民委员会。
法定代表人：代广振，该村民委员会负责人。
委托代理人：闫素珍，该村村民代表。
被上诉人（原审原告）：宋仁清，男，1959年8月31日出生，汉族，农民。
原审原告宋仁清与原审被告辽阳市文圣区小屯镇下麦村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，辽阳市文圣区人民法院于2015年8月21日作出（2015）辽文民一初字第00217号民事判决，被告辽阳市文圣区小屯镇下麦窝村民委员会不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭审理了本案。上诉人辽阳市文圣区小屯镇下麦窝村民委员会的委托代理人闫素珍，被上诉人宋仁清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋仁清一审诉称：崴子村养鱼池原是原告承包的，于2012年交回村里，那里有原告栽的树，当初原合同上写的是村里留用，按着当时价格给原告折钱。现在村里将原告养鱼池收回，不给原告折钱，造成原告很大经济损失：杨树、柳树共600棵，按原合同写的当时价格，动迁给80元一棵，合计4.8万元。原告现诉至法院请求判令：被告赔偿经济损失4.8万元。
原告为证明自己的主张提供了如下证据：1、证实，证明当时承包的事实及实有树木；2、举报材料，证明承包期间有600余棵树；3、公证书，证明原村里与原告签定的承包协议，没按照第七条给原告作价赔偿；4、公告、鱼塘承包合同书，证明将原告原承包的鱼塘承包给樊丽涛。
被告辽阳市文圣区小屯镇下麦村村民委员会一审辩称：同意赔偿，应该按照具体损失多少查树计算，按照国家的标准每棵树多钱，进行赔偿。
一审法院审理查明：1993年4月20日宋仁清与辽阳市文圣区小屯镇下麦窝村民委员会签订鱼塘承包合同，承包期限20年（自1993年4月20日至2013年4月19日止）。2012年5月23日宋仁清与辽阳市文圣区小屯镇下麦窝村民委员会达成终止合同协议书，宋仁清自愿将所承包的鱼塘提前上交给辽阳市文圣区小屯镇下麦窝村民委员会，剩余年限承包金不予返还。2012年7月1日辽阳市文圣区小屯镇下麦窝村民委员会与案外人樊丽涛签订渔塘承包合同书，将诉争鱼塘承包给樊丽涛。现宋仁清主张其在承包期间内在承包地段范围内栽种的树木，应按原合同由辽阳市文圣区小屯镇下麦窝村民委员会按动迁价格给付拆价款，以赔偿损失，辽阳市文圣区小屯镇下麦窝村民委员会表示同意赔偿。经争议双方到现场进行查株确认，诉争崴子渔场杨树、柳树共计540棵，争议双方对每棵树木按80元赔偿均无异议。
一审法院所确认的上述事实，有证实、公证书、承包合同书及当事人的陈述等证据在卷佐证。
一审法院认为：公民的合法财产权受法律保护。本案宋仁清主张其在承包期内在承包地段范围内栽种的树木，应按原合同由辽阳市文圣区小屯镇下麦窝村民委员会按动迁价格给付拆价款一节，宋仁清请求符合法律规定和合同约定，且辽阳市文圣区小屯镇下麦窝村民委员会表示同意赔偿，故一审法院予以支持，根据争议双方现场查株确认的树木数额及争议双方认同的赔偿标准，辽阳市文圣区小屯镇下麦窝村民委员会应给付宋仁清树木折价款540棵×80元=43200元。经调解无效，根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条之规定，判决：辽阳市文圣区小屯镇下麦窝村民委员会于本判决生效后十五日内给付宋仁清树木折价款43200元。案件受理费1000元，由宋仁清承担100元，辽阳市文圣区小屯镇下麦窝村民委员会承担900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
辽阳市文圣区小屯镇下麦窝村民委员会上诉的请求及理由是：一、被上诉人宋仁清于2015年5月21日对上诉人提起民事诉讼已超诉讼时效，原审法院不应受理。2012年5月23日双方达成《终止合同协议书》是双方真实意思表示，尽管被上诉人在承包期限内在承包地段范围内栽种树木，但是被上诉人应在双方终止承包合同二年内向上诉人主张赔偿地上物的损失，然而被上诉人也从未找过上诉人要求赔偿，所以根据《中华人民共和国民法通则》第135条规定，被上诉人向法院提起诉讼已超诉讼时效，原审法院支持被上诉人诉求是错误的；二、原审法院在没有征得上诉人同意和没有对诉争的树木进行价格评估的情况下，对每棵树按80元赔偿是错误的，原审法院开庭时，上诉人没有同意每棵树按80元赔偿，上诉人在法庭上表示我方没有召开村民代表大会研究，所以无法表态，即使表态也属个人行为，所以原审法院判决没有事实依据。综上，请求二审法院撤销一审判决，重新查清事实，改判不予给付被上诉人树木折价款43200元或者发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
宋仁清二审答辩认为：不同意上诉人的上诉意见，要求维持原判。
本院经审理查明，一审法院认定事实属实。
本院认为，关于诉讼诉讼时效问题，因上诉人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，且在二审期间未提出新的证据能够证明被上诉人的请求权已过诉讼时效期间，故对于上诉人在二审期间关于诉讼时效的抗辩，本院不予支持。上诉人在一审庭审中对于被上诉人在渔场中种植树木的数量及单棵赔偿价格均无异议，故原审法院确认的赔偿数额并无不当。上诉人认为赔偿数额错误，但未提交证据证明其上诉请求，因此上诉人的上诉人请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由上诉人辽阳市文圣区小屯镇下麦窝村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 都 伟
审 判 员 戴慧琦
代理审判员 徐莲凤
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 董 欣
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀10行终236号
上诉人(原审原告）王丙政，男，1949年9月15日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）廊坊市公安局广阳分局。
法定代表人张学军，局长。
委托代理人李晓东，该单位干部。
委托代理人李潮，该单位干部。
被上诉人（原审被告）廊坊市公安局。
法定代表人赵晋进，局长。
委托代理人崔首臣，该单位干部。
上诉人王丙政诉廊坊市公安局广阳分局不履行法定职责、廊坊市公安局驳回复议申请一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003行初31号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。
上诉人王丙政上诉称，一审裁定认定事实不清、适用法律错误，被上诉人廊坊市公安局广阳分局行政不作为明显，请求发回重审或依法改判。
经审理查明，2016年10月24日，上诉人王丙政之女王培媛报警称位于南尖塔镇北尖塔村的房屋被破坏。廊坊市公安局广阳分局南尖塔派出所于当日出具受案回执。2016年11月28日，上诉人向被上诉人廊坊市公安局申请行政复议，要求确认被上诉人廊坊市公安局广阳分局不依法履行法定职责的行政不作为违法并责令其履行职责，依法立案、查处，并给上诉人做出书面答复。2017年1月18日，被上诉人廊坊市公安局作出廊公复驳字[2017]13号驳回行政复议申请决定书：驳回王丙政的行政复议申请。
另查明，被上诉人廊坊市公安局广阳分局已于2017年6月9日作出立案决定书：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定对王培媛房屋被强拆案立案侦查。
以上事实均有相关证据予以证实。
本院认为，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一条第二款第二项规定，公民对公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，上诉人之女王培媛因房屋被拆报警后，廊坊市公安局广阳分局南尖塔派出所出具了受案回执，现被上诉人廊坊市公安局广阳分局已经根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定，对涉案房屋被强拆案立案侦查。故上诉人的起诉依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒙 鲜
审判员 李 石
审判员 王海英
二〇一七年十月二十七日
书记员 倪芳华
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第3105号
原告林文锋，男，1973年5月25日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告林世飘，男，1978年7月20日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告林秋敬，女，1979年8月22日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告林文锋与被告林世飘、林秋敬民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法由审判员林清源适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林文锋到庭参加诉讼，被告林秋敬、林世飘经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林文锋诉称：被告林世飘于2013年2月4日向其借款人民币10000元，经催讨至今未还。被告林世飘与林秋敬系夫妻关系，该借款为夫妻共同债务，现要求被告林秋敬、林世飘偿还借款10000元及自借款日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，由被告承担案件受理费。审理中，原告自愿放弃要求被告林秋敬承担共同清偿10000元及利息的诉讼请求。
被告林世飘、林秋敬未作答辩，也未提交相关证据。
现查明，被告林世飘于2013年2月4日向原告林文锋借款人民币10000元，未约定借款期限及利息，由被告林世飘出具借条一张交给原告收执。嗣后，原告经催偿未果，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的借条及陈述为据。
本院认为，被告林世飘向原告林文锋借款10000元未还的事实，有原告提供的借条及陈述为据，事实清楚，双方之间形成的民间不定期无息借贷关系合法有效，受法律保护。债务应当清偿。无约定还款期限的借款经催偿后，应当及时清偿；逾期则应依最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，支付逾期还款期间的银行同期贷款利息。原告要求以借款日为利息起算日的请求缺乏法律依据，不予支持。利息起算日为起诉之日。被告林世飘、林秋敬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理、判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林世飘应于本判决生效之日起十日内偿还原告林文锋借款人民币10000元及利息（自2015年7月27日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，减半收取69元，由被告林世飘负担。限于本判决生效之日起7日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 林清源
二〇一五年九月十七日
书记员 尤珮灿
速录员 黄炜杰
附：本案判决依据的相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市静海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0118刑初613号
公诉机关天津市静海区人民检察院。
被告人张志刚，男，1988年8月5日出生于吉林省舒兰市，汉族，初中文化，农民，住吉林省舒兰市。2017年6月26日因涉嫌犯盗窃罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年7月6日经天津市静海区人民检察院批准逮捕，次日由天津市公安局静海分局执行。现羁押于天津市静海区看守所。
天津市静海区人民检察院以津静检公诉刑诉（2017）603号起诉书指控被告人张志刚犯盗窃罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。天津市静海区人民检察院指派检察员李维维出庭支持公诉，被告人张志刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市静海区人民检察院指控，2017年6月16日12时许，被告人张志刚在天津市静海区大邱庄镇太平村网吧休息室，趁刘某睡觉之机，将刘某放置在枕头旁充电的苹果7手机一部盗走，后逃离现场。经鉴定，该手机价值人民币4000元。2017年6月26日，被告人张志刚在天津市静海区大邱庄镇信息岛网吧被刘某、张某3发现并扭送至天津市公安局静海分局大邱庄派出所。
庭审中，公诉人讯问了被告人并出示了相关证据。公诉机关认为，被告人张志刚以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处，并提出量刑建议。
被告人张志刚承认公诉机关的指控。
经审理查明，2017年6月16日12时许，在天津市静海区大邱庄镇太平村网吧休息室，被告人张志刚趁刘某睡觉之机，将刘某放置在枕头旁充电的苹果7手机一部盗走，后逃离现场。次日，刘某报警。经鉴定，该手机价值人民币4000元。2017年6月26日，被告人张志刚在天津市静海区大邱庄镇信息岛网吧被刘某、张某3发现并扭送至天津市公安局静海分局大邱庄派出所。到案后，被告人张志刚如实供述了盗窃手机的犯罪事实。
上述事实，公诉机关提交了下列证据予以证实。
1、证人张某1、张某2、张某3的证言。
2、失主刘某的陈述。
3、被告人张志刚在公安机关的供述，天津市静海区人民检察院的讯问笔录。
4、价格鉴定结论书、被盗手机网上订单截图、被盗手机盒照片。
5、监控录像。
6、案件来源、抓获经过，常住人口基本信息。
上列证据均经当庭质证，具有合法性、客观真实性、关联性，已形成完整的证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人张志刚以非法占有为目的，秘密窃取公民合法财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人张志刚到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张志刚犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人张志刚的刑期自2017年6月26日起至2017年12月25日止。罚金刑于本判决生效后立即执行。）
二、被告人张志刚退赔失主刘某经济损失人民币4000元。
（以上退赔款项于本判决生效后五日内执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许振洪
二〇一七年八月三十一日
书记员 王国祥
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙民申字第788号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杭州信可泰尔科技有限公司。
法定代表人：过建奇。
委托代理人：陈其一。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾慧。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒋柳青。
以上两被申请人的共同委托代理人：钟国林。
再审申请人杭州信可泰尔科技有限公司因与被申请人曾慧、蒋柳青民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2012）浙杭商终字第1523号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，杭州信可泰尔科技有限公司于2013年10月12日向本院提出撤回再审申请的请求。
本院认为，杭州信可泰尔科技有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许杭州信可泰尔科技有限公司撤回再审申请。
审 判 长 侯黎明
代理审判员 蒋旭东
代理审判员 陆秋婷
二〇一三年十月十二日
书 记 员 余之悠
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1082民初4252号
原告:谷建新，男，1953年12月23日出生，汉族，住荣成市。
被告:姜彩红，女，1965年8月15日出生，汉族，籍贯住荣成市港湾街道办事处大鱼岛村2区***号，现住荣成市。
原告谷建新与被告姜彩红债务转让合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谷建新、被告姜彩红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
谷建新向本院提出诉讼请求：请求判令被告付清欠款118179.76元；由被告负担本案诉讼费。事实和理由：2006年6月12日，因大洋公司欠我船用机件款，被告之夫张晓维经营的冷藏厂又欠大洋公司款，我们三方经过自愿协商，大洋公司将对张晓维的债权转让给我，由张晓维为我书写欠款额为148179.76元欠条一张。事后，张晓维分两次付给我款30000.00元。2010年7月19日，张晓维因病去世。我多次向被告催要欠款，被告均以无款为由拖欠。
姜彩红辩称，我对原告主张的欠款不清楚，我现在也没有能力偿还。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告与张晓维系夫妻关系，张晓维生前经营新义水产品加工厂，现已经注销，张晓维于2010年因病去世。2006年6月12日，经原告与张晓维、大洋渔业公司自愿协商，大洋渔业公司将张晓维所欠往来款148179.76元转让给原告，用以支付大洋渔业公司欠原告船用机件款，由张晓维为原告出具欠条一份，载明：今欠到人民币壹拾肆万捌仟壹佰柒拾玖元柒角陆分148179.76（转大洋渔业公司欠谷建新往来款）。2008年8月2日、2009年11月30日，张晓维分别付给原告款20000.00元、10000.00元。庭审中，被告承认原告曾经到新义水产品加工厂索要过欠款。
本院认为，原告与张晓维、大洋渔业公司自愿协商，大洋渔业公司将张晓维所欠往来款148179.76元转让给原告，用以支付大洋渔业公司欠原告船用机件款，系当事人证实意思表示，且不违反有关法律强制性规定，该转让合法有效。张晓维出具的欠条以及原告曾经到厂内索要的事实能够证实张晓维欠原告款148179.76元的事实。上述债务为被告与张晓维夫妻共同债务，被告依法负有偿还义务。被告之辩称，理由不当，本院不予支持。扣除张晓维生前已经支付的款项30000.00元，被告实欠原告款118179.76元。综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十四条规定，判决如下：
被告姜彩红于本判决生效后十日内付给原告谷建新欠款118179.76元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2664.00元，由被告姜彩红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 陈绍先
人民陪审员 毕重文
人民陪审员 隋之然
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 常婷婷