广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初10097号
原告：广州佳华影业股份有限公司（原广州佳华文化活动策划有限公司），住所地广州市越秀区盘福路医国后街1号自编2号403房（仅限办公用途）。
法定代表人：李忠武，总经理。
委托诉讼代理人：史本军，北京合博律师事务所律师。
被告：上海宽娱数码科技有限公司，住所地上海市杨浦区国定路335号2号楼1905室。
法定代表人：陈睿。
原告广州佳华影业股份有限公司诉被告上海宽娱数码科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人史本军到庭参加诉讼，被告经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限及举证期限届满后，没有到庭参加诉讼，依法作缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告向本院起诉请求判令被告立即赔偿原告经济损失100000元。事实与理由如下：原告发现被告在其经营的手机平台对外公开在线播放及传播原告拥有独家信息网络传播权的电影《SABOTAGE破坏者》。被告通过会员注册发送弹幕、收藏视频等权限设置来吸引公众点击观看相关内容及增加网站浏览量，致使原告拥有独家信息网络传播权的电影作品在不特定公众中大范围被点击观赏及扩散，被告的行为未取得原告的合法授权，已严重侵害了原告的合法权利，并给原告造成重大经济损失，故请支持原告的诉讼请求。
原告为其诉讼请求，向本院提出如下证据：
1、（2014）京方正内经证字第11036号公证书、（2014）京方正内经证字第11037号公证书、证明书，拟证明原告享有涉案影片在中国大陆地区的独家信息网络传播权。
2、涉案光盘以及涉案影片片头片尾截屏，拟证明原告对作品享有信息网络传播权以及涉案作品的基本情况。
3、（2015）京方正内经证字第05183号公证书，拟证明被告侵害涉案作品权利的事实。
4、公证费发票，拟证明原告对被告的侵权行为进行保全公证的合理支出费用。
被告没有到庭答辩，亦没有向本院提供证据。
经审理查明：一、关于涉案电影作品的权利来源。
原告提交的影片《SABOTAGE破坏者》公映版的片尾标注有“2013BRENTWOODPRODUCTIONS.LLC.ALLRIGHTRESERVED”的版权提示信息。当庭使用法庭计算机播放原告提交的上述影片，片尾映像也标有“2013BRENTWOODPRODUCTIONS.LLC.ALLRIGHTRESERVED”版权信息。
根据原告提交的北京市方正公证处于2014年7月28日作出的（2014）京方正内经证字第11036号公证书显示：BILLBLOCK于2014年6月18日出具一份《声明》，载明BILLBLOCK有权作为该公证书附件A所列影片《TEN/SABOTAGE/BREACHER》，版权公司BRENTWOODPRODUCTIONS.LLC的代表，声明通过签订正式的书面销售协议，已经指定H.G.C.ENTERTAINMENTLIMITED为上述影片在中国大陆的唯一独家销售代理，所销售权利包括现在所知的以及/或者未来一切会出现的所有媒体形式，授权期限是自2013年12月19日起到2023年12月18日止。H.G.C.ENTERTAINMENTLIMITED有权将影片的全权包括影院（院线、非院线、公共音像）、酒店、音像（租赁、销售、商业）、PPV（住宅、非住宅、按需观看/VOD）、付费电视（无线、有线、卫星）、免费电视（无线、有线、卫星）、IPTV/互联网（在线下载、网播、流媒体）、无线（手机、下载到手提设备、网播、流媒体）权在中国大陆地区授权给其他公司，期限是自2013年12月19日起到2023年12月18日止，且已批准一切由H.G.C.所签订的转授权协议。如上述影片版权受到侵害，H.G.C.ENTERTAINMENTLIMITED有权在中国大陆地区内独立或指定其他任何第三方采取法律行动保护被盗版侵害的影片及其授权权利。原告提交的（2014）京方正内经证字第11037号公证书显示：BILLBLOCK于2014年6月18日出具一份《声明》，载明BILLBLOCK有权作为该公证书附件A所列影片《TEN/SABOTAGE/BREACHER》，版权公司BRENTWOODPRODUCTIONS.LLC的代表，声明通过签订正式的书面销售协议，已经指定DEAPRODUCTIONS.LLC为上述影片在全球独家唯一独家销售代理，所销售权利包括现在所知的以及/或者未来一切会出现的所有媒体形式，授权期限是自该影片从开始创作到永久。DEAPRODUCTIONS.LLC有权将影片的全权包括影院（院线、非院线、公共音像）、酒店、音像（租赁、销售、商业）、PPV（住宅、非住宅、按需观看/VOD）、付费电视（无线、有线、卫星）、免费电视（无线、有线、卫星）、IPTV/互联网（在线下载、网播、流媒体）、无线（手机、下载到手提设备、网播、流媒体）授权给其他公司，期限是自该影片从完片之日开始到永久，且已批准一切由DEAPRODUCTIONS.LLC所签订的转授权协议。美国加利福尼亚州洛杉矶郡公证员DAVIDL.RANSOMJR.出具《确认书》，确认BILLBLOCK本人于2014年6月18日亲自出现在公证员面前，以充分证据向公证员本人证明其为签署上述法律文件的当事人，并向公证人确认告知其是在授权范围内履行签字的，BILLBLOCKT在上述文件上签字，此人或其代表的实体已使该文件生效。美国加利福尼亚州的州务卿DEBRABOWEN证明DAVIDL.RANSOMJR.为该州郡符合资格的公证员，有权在该州任何地方行使公证员的工作，包括出具确认书，或者公证其他由任何人书面出具的文书，并接受与本（公证）办公室职责事务范围有关的或将用于向法官、官员或部门出示的宣誓证词和宣誓书以及为宣誓和未宣誓的证词执行公证，并进一步证明附属资料上所盖印章为公证机关的公章，且资料上的签名为此人在该公证处登记的真实签名等。我国驻美国大使馆领事部对上述声明及确认书进行了认证。
H.G.C.ENTERTAINMENTLIMITED于2013年12月19日出具的授权书载明：H.G.C.ENTERTAINMENTLIMITED将影片《TEN/SABOTAGE/BREACHER破坏者》在中国大陆地区的完全独占性和可再转售的所有权（院线、音像、付费电视、免费电视、VOD、IPTV、MOBILETV、PPV、互联网和无线设备权利）及上述授权的独占性维权、受偿权及其转授权的权利转让给广州佳华文化活动策划有限公司，期限为2013年12月19日至2023年12月18日。广州佳华文化活动策划有限公司独占性享有影片的所有权并可将其维权、受偿权再转授予第三方行使。2015年6月23日，H.G.C.ENTERTAINMENTLIMITED.作出《唯一董事决定记录》，对上述授权书内容予以确认。中国委托公证人及香港律师曾某对上述授权书进行了公证。
二、关于被告的侵权行为事实。
根据北京市方正公证处作出的（2015）京方正内经证字第05183号公证书记载：原告的委托代理人刘资政于2015年3月25日来到该处称哔哩哔哩网未经原告许可，在手机平台提供原告享有信息网络传播权的涉案影视作品《SABOTAGE破坏者》的在线播放及下载服务，现申请人为日后诉讼收集证据，特向该处对申请人使用手机观看相关作品的情况进行保全证据；同日，该处公证员及工作人员朱双检查了用于保全证据活动的摄像机；经检查，该摄像机的存储卡内无任何相关内容；随后，刘资政向该处公证员出示了其自己提供的魅族MX2手机；经检查，该手机无任何外接设备，在该处公证员的监督下，由公证员使用该处摄像机对保全证据的过程进行了摄像，刘资政使用手机进行了如下操作：一、打开手机，返回手机主界面，点击“设置”，显示新的界面；点击“关于手机”，显示新的界面；浏览页面；二、点击返回快捷键，显示新的界面；点击“存储”，显示新的界面；三、点击“格式化存储盘”，显示新的界面，点击“确定”；四、点击“清除用户数据”，点击“确定”，手机重置；五、点击“设置”，显示新的界面，点击“存储”，显示新的界面，点击“格式化存储盘”，显示新的界面，点击“确定”；……九、点击搜索图标，显示新的界面，在搜索栏中输入“bili”，显示下拉菜单，点击下拉菜单中的“哔哩哔哩动画”，显示新的界面；十、点击“哔哩哔哩动画”，显示新的界面并浏览页面，点击“免费”，显示新的界面，点击“打开”，显示新的界面；十一、随后在哔哩哔哩动画中搜关键词，后分别点击搜索结果并点击播放影片《破坏者》等影片后下载上述影片；……十三、返回哔哩哔哩动画首页，点击“个人中心”，显示新的界面，点击“离线管理”，显示新的界面，浏览页面。后公证员关某像机，并将上述硬盘摄像机中的录像内容刻录成光盘一式四套（每套两张光盘，光盘均使用该处提供的全新一次性光盘）；兹证明与该公证书相粘连的证物袋中的光盘（共两张）为现场摄像所得内容的刻录光盘，内容与实际情况相符等。
经当庭查验，原告提交的（2015）京方正内经证字第05183号公证书所附封存光盘的封存状态完好，没有被拆封的痕迹。当庭使用法庭计算机播放上述光盘，映像内容显示网址为“bili”，点击“哔哩哔哩动画”，开发者为“哔哩哔哩弹幕网;在网页上方有“bilibili”图标，版本为3.1.4，开发时间为2015年2月18”等信息；在映像内容的第10分40秒处有涉案被控侵权影片《破坏者》的在线播放录像，通过快拉滚动轴的方式播放上述作品，显示影片时长为109分40秒，且有片头、片尾及中间部分的电影内容，该电影内容与原告主张权利的电影作品《SABOTAGE破坏者》完全相同。
三、关于其他查明事实。
1、广州市工商行政管理局于2016年4月14日出具的准许变更登记（备案）通知书载明，广州佳华文化活动策划有限公司经核准变更为广州佳华影业股份有限公司（即本案原告），企业类型由其他有限责任公司变更为股份有限公司。
2、被告系2005年8月12日成立的有限责任公司，注册资本为2100万元，主要经营数码科技、计算机软硬件科技领域内的技术咨询、技术转让、技术开发、技术服务；第二类增值电信业务中的信息服务业务（仅限互联网信息服务）等。根据原告提交的国家工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统备案查询信息网页打印件显示，涉案网站“www.bilibili.com”（哔哩哔哩弹幕网）的主办单位为被告，网站负责人是陈睿。
3、原告为收集被告的侵权行为支付了公证费2000元。原告为此出示了北京市方正公证处开具《北京市地方税务局通用机打发票》（发票号码：18570613）。原告针对被告经营的网站就涉案电影作品《SABOTAGE破坏者》亦另案诉讼至本院[案号：（2016）粤0104民初10093号]。因原告针对被告运营的网站、手机及iPad平台公证保存了多部电影作品，现已向本院提起了十宗系列诉讼[案号为（2016）粤0104民初10093-10102号]，故原告请求本院合理分摊具体的公证费用。
本院认为：根据《中华人民共和国著作权法》第十条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，著作财产权包括信息网络传播权，即以有线或无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据；在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，原告提供的DVD音像制品《SABOTAGE破坏者》的片尾截图标明版权所有人为BRENTWOODPRODUCTIONS.LLC，结合原告提交的电影作品显示的版权人信息以及经公证认证的《声明》、《授权书》等证据，可以相互印证，证实原告经合法授权，取得涉案电影作品在中国大陆地区自2013年12月19日至2023年12月18日期间包括独占性信息网络传播权在内的相关著作权利，故原告有权为维护其合法的著作权利向本院提起诉讼。
关于被告是否构成侵权问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第（一）项之规定，经过法定程序公证的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2015）京方正内经证字第05183号《公证书》显示被告开办的网站“bilibili(哔哩哔哩弹幕网)上存在涉案控侵权电影作品《SABOTAGE破坏者》，被告通过其经营的手机平台客户端向公众提供涉案电影的在线播放。经当庭比对，公证保全的电影内容与原告享有权利的《SABOTAGE破坏者》对应的映像内容完全一致。虽然原告仅随机播放了被控侵权影片的片头、片中、片尾内容，但从公证保全的录像过程来看，原告随机拖曳包括涉案被控侵权影片的片头、片中、片尾的播放进度条，均可正常播放，故本院据此认定被告运营的手机平台客户端上提供了涉案电影作品的全部内容。
《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，通过上传到网络服务器、设置共享文件或者利用文件分享软件等方式，将作品、表演、录音录像制品置于信息网络中，使公众能够在个人选定的时间和地点以下载、浏览或者其他方式获得的，属于侵害信息网络传播权中的提供行为。由此可见，相关法律及司法解释采用“服务器标准”认定侵害信息网络传播权行为。被告是“bilibili(哔哩哔哩弹幕网)”的开办者，基于网站开发了“哔哩哔哩弹幕网”网页、手机平台、iPad平台等三种信息网络传播途径，三者共用一个网络服务器。被告将涉案电影作品《SABOTAGE破坏者》上传于其开办网站的网络服务器中，通过“哔哩哔哩弹幕网”网页、手机平台向公众传播涉案电影，依照前述的“服务器标准”，被告的行为侵害了原告的信息网络传播权，但只实施了一个“提供”行为，构成一个信息网络传播权侵权。
涉案作品在网页、手机平台上进行传播，虽然属于一个侵权行为，但发生了多个侵权损害结果，对于每一个损害结果，原告均有权向被告主张赔偿。因原告就被告的侵权行为所受到的实际损失以及被告因侵权行为所获利润均无足够证据证实。本院综合考虑涉案作品的类型、发行时间、知名度，原告获得权利的时间，被告的主观过错、侵权行为的性质、持续时间、经营规模，同时考虑原告就涉案电影作品提起了包括本案在内的两宗诉讼案件[另案的案号：（2016）粤0104民初10093号]，本院在另案中就同一侵权行为判令被告承担了赔偿责任等因素，酌情认定被告承担的赔偿数额为8000元，该款含原告为制止侵权行为所产生的合理开支费用，原告诉请索赔数额超过上述酌定部分的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第七条第三款、第十条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告上海宽娱数码科技有限公司应于本判决书发生法律效力之日起十日内，赔偿经济损失8000元（该款含原告为制止侵权行为所产生的合理开支费用）给原告广州佳华影业股份有限公司。
二、驳回原告广州佳华影业股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由原告广州佳华影业股份有限公司承担966元，被告上海宽娱数码科技有限公司负担1334元。
如不服本判决，原、被告双方可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。
当事人上诉的，应自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起七日内，按不服一审判决部分的上诉请求金额为标准计，向广州知识产权法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 欧阳福生
人民陪审员 罗 建 芳
人民陪审员 吴 财 辉
二〇一七年四月十九日
书 记 员 陈 敏 琪