北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第43908号
原告中山市古镇仲然照明电器厂，住所地广东省中山市镇冈东美利围工业区大丰街*号*楼之*号。
经营者彭金钿，厂长。
委托代理人刘泽沛，广东中古律师事务所律师。
被告北京中搜网络技术股份有限公司广州分公司，住所地广东省广州市越秀区环市东路。
法定代表人彭伟，总经理。
委托代理人姚克枫，北京德和恒律师事务所律师。
委托代理人钟丹，女，北京中搜网络技术股份有限公司员工。
原告中山市古镇仲然照明电器厂诉被告北京中搜网络技术股份有限公司广州分公司技术服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院法官王宏丞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘泽沛，被告的委托代理人姚克枫、钟丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中山市古镇仲然照明电器厂诉称：2014年6月20日，我公司与被告签订“中搜移动船票”产品技术服务合同、“中搜移动船票”上架委托服务协议及附件，被告承诺为我公司在移动互联网进行企业宣传、营销、信息推广、商品销售提供立体移动营销技术服务，服务项目为微购、掌上灯饰和旗舰型移动商城，项目费和服务费共计45万元，服务年限10年。我公司支付费用后，发现被告提供的技术服务无价值，无法满足我公司要求，与其宣传和承诺的效果完全不同，且项目费与服务费性价比不符。我公司提出解除合同并退回费用，被告置之不理。现起诉请求判令解除双方合同，被告退还43万元及其利息损失。
被告北京中搜网络技术股份有限公司广州分公司辩称：原告提出解除合同没有依据，我公司已履行合同义务，产品已经上线，履行过程中不存在违约行为，不应退款。因此，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年6月20日，原被告签订中搜移动船票产品技术服务合同，约定被告为原告制作微购、掌上灯饰的移动应用程序，满足原告在企业宣传、营销、信息推广、商品销售方面的需要，提供立体移动营销技术服务，服务年限10年，至2024年6月24日；项目费为10万元，每年服务费2万元（笔误写为1万元），免首年服务费后服务费为18万元，共计28万元；另一服务项目为旗舰型移动商城服务，项目费6万元，服务费每年1万元，免首年服务费后为9万元，共计15万元；以上两项目共计43万元。双方于当日同时签订中搜移动船票上架APPSTORE委托服务协议，即针对上述应用程序完成后上架的补充协议，费用为2万元，被告应于收齐资料后6个月内完成应用程序的上架服务。被告提供的常规服务包括运营培训（邀请客户参加被告经办的各类互联网及移动互联网相关主题培训）、技术支持（提供服务期内除APP以外产品的升级和所有产品的相关技术支持）、常规客服（包括业务咨询）。合同中约定项目实施完毕后，原告要求解除合同的，应与被告协商，被告可扣除项目费、已履行合同期限年服务费和合同总金额的30%。
原告提交涉案合同证实上述事实，并提交向被告交付43万元的付款凭据，其表示解除合同扣除款项的条款为被告设定的格式条款，应属无效。被告认可上述证据，表示合同已经履行绝大部分内容，并认为约定解除的条款有效。
被告提交邮件证实其于2014年7月15日和22日向原告发出了服务完成通知函，制作并交付了IOS和安卓版的“掌上灯饰”APP，交付了用户名、密码、中搜V商账号、超级APP信息录入、信息制作、二维码生成等内容，完成了安卓商店上架。同年7月28日和31日的服务完成通知函证明制作并交付了两种版本“微购”APP及上述相关内容。同年8月20日和9月19日发送服务完成通知函邮件，证明制作交付商城APP及上述相关内容。其同时提交网页截图及后台截图，证实完成情况。邮件中注明如对内容有修改意见，需在5个工作日内向合同中载明的通知邮箱书面提出，其提供一次免费修改，原告未提出则视为认可完成的服务内容。
原告认可上述证据及完成的APP已经上架的事实，但表示对设定的服务不太了解，也不会用，被告应当指导其使用，但被告没有提供其他服务，使其无法达到最初签订合同的目的，即被告承诺帮助其销售进行宣传，从而使该合同对其无价值和意义。被告表示其已经履行了合同义务，合同中未约定其他义务，故合同应继续履行，原告无权解除合同。
庭审中法庭询问原告其认为被告有帮助其宣传的义务是否体现在双方合同中，原告表示合同中称被告“基于移动互联网在企业营销中的巨大作用，结合其在移动搜索技术中的优势，推出以满足企业宣传、营销、信息推广、商品销售需要的立体移动营销技术服务，企业了解并接受服务”，故被告需要帮助宣传。被告表示其合同中的服务目的主要是制作、上线，没有其他合同义务。原告表示合同中服务费、项目费性价比很低，被告未尽到义务。被告认为合同约定的内容已经履行，应继续履行。
以上事实，还有本院的庭审笔录在案佐证。
本院认为：原被告签订技术服务合同，约定被告为原告制作销售灯饰产品的移动平台应用程序，及配合使用的微购和移动商城服务程序，并配合上架，该合同内容未违反相关法律规定，应属有效。原告付款后被告按约完成相关应用程序的制作，并向原告交付和进行了上架，原告未对所收内容提出异议。
本案在履行过程中发生纠纷系因原告对被告提供的相关应用程序和服务并不了解，其认为被告需配合应用程序直接为其提供宣传推广服务，而依据合同被告仅提供技术服务，相关程序需由原告自行操作运行，在程序平台上对其自身产品进行填充，以展示和销售，但原告对此并不充分了解，也造成其无准备及运营能力，无法使用被告成果自行经营的现状。依据合同被告虽无明确义务提供相关服务，但原告作为线下销售的商户升级为通过移动互联平台进行宣传和销售并非易事，需转换观念和掌握相关技术。针对此类型合同，被告对其提供的技术服务应有较高的说明、指导等协助义务，但从现有证据看，其在签约前后并未对原告进行充分的说明和指导，使其能理解并正常使用上述内容。基于上述情况，因原告对合同内容和性质的理解存在较大误差，其无能力使用被告提供的程序继续履行合同，原告自身对此负有主要责任。被告虽然履行了合同主要义务，但针对此种对移动互联商务所知甚少的用户，其应给予更多的说明和指导，但其履行协助义务不够，未使原告明确签约标的的性质，其对合同难以继续履行亦负有一定责任。在此情形下，原告以合同目的无法实现为由提出解除合同符合实际情况，并不被双方合同禁止，合同中亦约定了如原告提出解除合同，扣除部分比例款项的内容。被告虽不同意解除合同，但考虑到原告已经放弃以该项目作为其经营活动的软件服务基础，且双方合同期限为10年，继续履行已无必要，故本院认定双方合同解除，不再继续履行。双方合同中约定如原告提出解除合同，被告可扣除项目费、已履行合同期限年服务费和合同总金额的30%。双方合同的总金额为45万元，项目费16万元，一年服务费3万元，合同总金额的30%为13.5万元，按照上述约定，原告应为只履行一年的涉案项目支付33.5万元。该合同由被告制作，上述条款明显对被告有利，具有一定格式条款的性质，在约定项目费和已发生的服务费全数支付的情况下，仍要扣除合同全款的30%，重复进行了计算。考虑到此类合同标的系针对普通经营者具有一定接受和适应难度，被告并未承担相应的协助义务，对合同不能正常履行应承担一定责任等因素，本院对被告依据合同应收取的费用酌予降低。原告要求的利息损失，本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条第（二）项、第九十七条之规定，判决如下：
一、本判决生效后，解除原告中山市古镇仲然照明电器厂与被告北京中搜网络技术股份有限公司广州分公司于2014年6月20日签订的“中搜移动船票”产品技术服务合同和上架APPSTORE委托服务协议及附件。
二、被告北京中搜网络技术股份有限公司广州分公司退还原告中山市古镇仲然照明电器厂交付的项目费和服务费共计二十三万元，于本判决生效后十日内给付。
三、驳回原告中山市古镇仲然照明电器厂其他诉讼请求。
如果被告北京中搜网络技术股份有限公司广州分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费四千零二十五元，由原告中山市古镇仲然照明电器厂负担二千零二十五元（已交纳），由被告北京中搜网络技术股份有限公司广州分公司负担二千元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王宏丞
二〇一六年二月二十九日
书记员 韩乔亚