宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬鄞民初字第659号
原告：李保林。
被告：宁波奥克斯物业服务有限公司。
法定代表人：何锡万。
委托代理人：范立方。
委托代理人：范司青。
原告李保林与被告宁波奥克斯物业服务有限公司劳动合同纠纷一案，原告不服甬鄞劳仲案字（2013）第282号仲裁裁决书，于2013年4月26日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法由审判员徐望霞适用简易程序，于2013年5月23日公开开庭进行了审理。原告李保林，被告宁波奥克斯物业服务有限公司的委托代理人范立方、范司青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李保林起诉称：原告自2011年3月28日入职被告任秩序维护员。原告入职一个月后签订劳动合同，但合同工资与入职时承诺的工资不同（本人签订合同时劳动合同只是一个还没有填写内容的空文本）。入职时说试用期三个月，基本工资为1900元／月，试用期满后2000元／月。在试用期间工资基本是按基本工资1900元算的，后来每月实发工资3000多元，有时4000多元。2013年2月21日因被告无法律依据，无理由克扣原告2012年度部分年终奖金，在双方协商未果后，经原告向被告核算工资人员询问工资算法后，才得知被告一直没有按开始承诺的工资标准计算工资。2013年1月公司所发工资连最低工资标准都未达到。2013年2月21日因领班强行调换原告的工作岗位，加上每天严重超时加班、无理由扣除部分年终奖金、没有兑现招聘时承诺的工资标准及克扣加班费等不法行为，原告于2013年2月21日即时解除了与被告的劳动合同关系。当日向被告送达了《即时解除劳动合同通知书》。因被告拒签，原告于第二天又通过邮政寄送了《即时解除劳动合同通知书》。原告解除劳动合同前12个月的月平均工资为3354元。本案经宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会裁决，但该委认定事实不清、适用法律错误。原告不服该裁决，诉至法院，请求判决：1.被告尽快为原告办理离职手续，即出具解除劳动合同证明书、社会保险缴费终止单、住房公积金缴费终止单；2.被告向原告补发2013年2月份少发的加班工资583元；3.被告向原告补发扣除的2012年年终奖金888元；4.被告向原告支付经济补偿金6708元；5.被告向原告补发20个月克扣的超时加班工资37900元。
被告宁波奥克斯物业服务有限公司答辩称：办理离职手续是需要原告配合的。2013年2月原告在被告处出勤21次，延时加班时间为24小时，法定节假日36小时，双休日12小时，被告已经足额向发放了2013年2月份的工资。原告的年终奖已按照公司规定足额向其发放。原告要求补发21个月的加班工资没有依据。仲裁委员会裁决的加班工资1751.6元被告同意支付。但仲裁委员会裁决的解除劳动合同经济补偿金没有依据，原告是连续旷工3天以上，被告才解除了与原告的劳动合同。
原告为证明自己的主张，提供证据及被告质证意见如下：
1.即时解除劳动合同通知书1份，用以证明原告已经告知被告的不法行为及被告在管理上的不合理造成劳动合同无法继续履行，原告要求被告对原告作出补偿。被告认可其于2013年2月26日收到该份通知书，但认为通知书的内容与实际不符；
2.排班表和2011年6月份考勤表各1份，用以证明被告没有按劳动法规合理安排员工的作息时间，实属违法行为。被告对证据的真实性有异议，认为原告的岗位是保安，其工作特点决定与其他岗位工作时间不一样，且被告已经按照原告实际加班时间支付了加班费；
3.郝琳琳的录音1份，用以证明被告领班郝琳琳强制调动原告的岗位。被告对证据的真实性有异议，认为不符合证据要件；
4．鲁树亮、万永喜、张维的录音4份，用以证明被告在招聘时承诺员工试用期工资为1900元／月，转正后为2000元／月的事实。被告对证据的真实性有异议，认为录音不符合证据的形式要件，也不清楚被录音的人员身份；
5.办理离职手续通知书1份，用以证明邮戳上面的发送日期为2013年2月28日，所以原告不可能在同日去办理离职手续。被告对证据的真实性无异议；
6.《秩序维护员交接班记录表》图片1份，用以证明原告在日常工作中常常是先签名后填写内容，原告在签劳动合同时，被告要求原告在空白合同上签字的，所以原告认为合同无效。被告认为该证据真实性无法确认，无法与原件核对；
7.公司招工简章、招聘卡片、录取通知书各1份，用以证明原告与被告存在劳动关系，被告在招工时承诺的工资标准为试用期基本工资1900元／月，试用期满后工资2000元／月，以及工作时间等情况。同时证明劳动合同上的基本工资一栏非原告的意思表示，劳动合同无效，原告的基本工资应以招聘时承诺的工资为准。被告对录取通知书及招聘卡片的真实性无异议，对于招工简章有异议；
8.被告向仲裁委员会提交的2012年2月至2013年2月的工资单、原告自行保管的2012年12月、2013年1月份工资条各1份，用以证明被告没有向原告告知工资构成。被告向原告发的工资条和其提供的工资单中的工资构成不一致。原告的月平均工资为3354元。被告对证据的真实性无异议，但认为其向原告告知过工资构成；
9.处罚表1份，用以证明考核表上的签名不是原告所签。被告对证据的真实性无异议。
被告为证明自己的主张，提供证据及原告质证意见如下：
1.劳动合同1份，用以证明原、被告存在劳动关系，双方在劳动合同中对于合同期限、岗位、劳动报酬作出约定。原告对证据的真实性无异议，但认为其在签订劳动合同时，合同内容空白，合同内容是原告签字之后被告添加的，劳动合同应属无效；
2.考勤明细表1份，用以证明2013年2月21日原告提前下班，从2013年2月22日起原告未办理正当请假手续，擅自离职。原告对证据的真实性无异议，但认为因年终奖和调动岗位与领班发生争议，原告于2013年2月21日通知被告解除劳动合同，次日起没有去上班；
3.2013年2月工资单1份，用以证明原告2013年2月的工资为3664.87元，已经通过银行向原告支付。原告对证据的真实性有异议，认为出勤时间是正确的，但工资数额有异议；
4.考评表1份，用以证明领班对原告的工作进行考评，考评成绩为“需要改进”。原告认为考评表中的签名不是原告所签；
5.奖金发放规定及奖金发放清单1份，用以证明原告2012年度奖金为1546.76元，扣税后为1511.68元，已经向原告足额支付。原告对实发数额无异议，但认为该文件未告知原告；
6.2011年8月1日至2013年2月的考勤记录1份，用以证明原告的工作时间。原告无异议。
7.2011年7月6日至8月6日考勤记录1份，用以证明原告的出勤时间。被告对该考勤记录不认可；
8.2011年3月至2013年2月工资单一份，用以证明被告向原告支付的工资情况。原告对于工资单中的出勤天数以及实发工资数额无异议，但认为被告未向其告知工资构成，其对工资构成不知情。
上述证据，经庭审举证、质证，本院综合认证如下：
原告证据1，被告确认已经收悉，本院对该证据予以确认。原告证据2，本院认为，原告认可被告提供的工资单中的出勤时间，但是原告证据2中2011年6月份的考勤记录与被告提供的2011年6月份的工资单中的出勤天数不一致，故本院对该份证据不予确认。该组证据中的排班表系“宁波（大厦）物业公司2012年11月排班表”，无法证明系被告的排班表，本院不予确认。原告证据3、4，系原告提供的证人证言，但某证人均未出庭作证，且录音中谈话人员的身份无法证实，故本院对原告证据3、4不予确认。原告证据5，被告无异议，本院予以确认。原告证据6，真实性无法确认，且该证据与原告的待证事实无直接的关联性，本院不予确认。原告证据7，被告对招聘卡片、录取通知书无异议，本院予以确认。该组证据中的招工简章未加盖被告单位公章，原告亦无其他证据证明该招工简章系被告对外发布，故本院对该份证据不予确认。原告证据8，被告无异议，本院予以确认。原告证据9，被告无异议，本院予以确认。
被告证据1，本院认为，原告主张其签字时劳动合同空白，合同内容系被告事后添加，但无证据证明。该劳动合同经原、被告签字确认，系双方真实意思表示，本院予以确认。被告证据2，具有真实性，但原告于2013年2月21日已经向被告提出解除劳动合同，不属于擅自离职。被告证据3，具有真实性，原告主张工资数额低于实际应发工资数额，无相应证据证明，本院不予确认。被告证据4中的签名非原告所签，本院不予确认。被告证据5中的奖金发放规定未向原告告知，本院不予确认。该组证据中的奖金发放清单，具有真实性，本院予以确认。被告证据6，原告无异议，本院予以确认。被告证据7记载的原告出勤天数与被告提供的工资单中的出勤天数不一致，本院不予确认。被告证据8的工资构成与其向原告发放的工资单中的工资构成不一致，故本院对工资构成不予确认。但原告对工资单中的实发工资数额以及出勤天数无异议，本院予以确认。
本院根据原、被告的陈述以及对有效证据的确认，认定事实如下：
原告于2011年3月28日进入被告单位从事秩序维护员工作。双方签订书面劳动合同一份，约定合同期限为2011年3月28日至2014年3月28日，其中试用期3个月，约定原告的基本工资为1310元，岗位工资为38元。但原告在职期间，被告向其发放的工资单中工资构成为审批工资＋加班工资，其中审批工资为1950.11元／月。2011年6月22日至2013年2月21日期间，原告双休日加班1404小时，平时延时加班1656小时，法定节假日加班144小时。该期间被告已经向原告支付的工资总额为71704.82元，其中审批工资总额为37679.71元。另被告向原告支付了2012年度年终奖1511.68元。2013年2月21日原告离职，理由为被告未按约定支付加班工资、随意克扣年终奖金、未依法支付加班工资等。次日原告以挂号信的形式向被告邮寄解除劳动合同的通知书。被告于2013年2月26日收到该通知。2013年2月28日，被告向原告寄送《办理离职手续通知》一份，要求原告于同日到公司办理离职手续，否则视其自动离职。但原告未办理相关离职手续。2013年3月15日，被告向原告支付2013年2月份工资3664.87元。原告离职前12个月的月平均工资为4130.93元。后原告向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于2013年4月19日作出仲裁裁决书，裁决被告向原告支付2011年8月11日至2013年1月31日延长工作时间的加班工资1751.6元，解除劳动合同的经济补偿金6082.8元、2012年度的年终奖386.8元以及被告为原告出具解除劳动关系证明书、社会保险中（终）止缴费单，并驳回原告的其他仲裁请求。原告不服，诉至法院。
本院认为，用人单位安排劳动者加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。原告在职期间存在双休日、法定节假日、延时加班的事实，被告应当依法向其支付加班工资。关于加班工资的计发基数，本院认为，应当以劳动合同约定的劳动者本人所在岗位相对应的工资标准为加班工资的计发基数。原、被告签订的劳动合同中明确约定基本工资1310元，岗位工资38元，故原告的加班工资计发基数为1348元。原告主张其在签订劳动合同时，合同手写内容为空白，劳动合同中的工资标准未经原告同意，系被告事后添加，双方口头约定基本工资为2000元，但原告对其主张未能提供证据证明，本院不予采信。原告提供的工资单显示，其工资构成为审批工资＋加班工资，故被告向原告支付的工资总额中剔除每月1950.11元的审批工资外，其余部分为被告已付的加班工资。经本院核算，2012年6月22日至2013年2月21日期间，被告应向原告支付加班工资43228.96元，扣除其已经支付的加班工资34025.11元，尚有9203.85元未向原告支付，应当依法补足。关于原告主张的2012年2月份加班工资，因在原告主张的加班工资中已经予以主张，且该月的加班工资被告已经足额支付，本院不予支持。关于原告主张的2012年度年终奖，本院认为，原、被告在劳动合同中并未对年终奖作出约定，年终奖并非法定的劳动报酬，企业有权决定对于年终奖发放的具体标准和方式。被告已经向原告支付了2012年度年终奖1511.68元，原告要求被告再行支付2012年年终奖金888元，无事实和法律依据。但鉴于被告对于宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会裁决其向原告补发2012年度年终奖386.8元的裁决事项无异议，故本院对该裁决予以维持。原告在职期间，被告未依法足额向原告支付加班工资的事实存在，原告以此为由于2013年2月22日通知被告解除劳动合同并要求经济补偿，符合法律规定，本院予以支持。同年2月26日被告收到该通知时，双方劳动关系已经解除。此后被告再以原告未履行请假手续为由，认定原告自动离职，该认定不发生法律效力，本院对被告的主张不予支持。根据原告的工作年限及工资标准，被告应当向其支付经济补偿金8261.86元（4130.93元×2个月），现原告要求被告支付经济补偿金6708元，未超出被告的法定义务，本院予以支持。本院认为，用人单位应当在解除劳动合同时出具解除劳动合同的证明书，并在十五日内未劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。现原告要求被告为其出具解除劳动合同关系证明书、社会保险缴费终止单，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告为其出具住房公积金缴费终止单，该请求超出其仲裁请求范围，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条第（二）项、第四十六条、第五十条的规定，判决如下：
一、被告宁波奥克斯物业服务有限公司向原告李保林支付2012年6月22日至2013年2月21日期间加班工资9203.85元；
二、被告宁波奥克斯物业服务有限公司向原告李保林支付2012年度年终奖386.8元；
三、被告宁波奥克斯物业服务有限公司支付原告李保林解除劳动合同经济补偿金6708元；
四、被告宁波奥克斯物业服务有限公司为原告李保林出具解除劳动合同关系证明书、社会保险缴费终止单；
五、驳回原告李保林的其他诉讼请求。
上述一至四项，限被告宁波奥克斯物业服务有限公司于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李保林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 徐望霞
二〇一三年七月十二日
代书记员 董叶菁