江苏省连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初334号
原告:王晶晶,女,1989年11月20日出生,汉族，住江苏省东海县。
委托诉讼代理人：邵海峰，江苏念黎律师事务所律师。
被告:张家港保税区骏驰机电国际贸易有限公司,住所地张家港保税区长发大厦302室。
法定代表人：戴俊，总经理。
委托诉讼代理人：郭瑞，员工。
被告:徐云翔,男,1982年6月5日出生,汉族，住张家港保税区。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司,住所地苏州工业园区苏雅路158号。
负责人：钱红，总经理。
委托诉讼代理人：何文龙、孙长丽，江苏云港律师事务所律师。
原告王晶晶诉被告张家港保税区骏驰机电国际贸易有限公司（以下简称骏驰公司）、徐云翔、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晶晶的委托诉讼代理人邵海峰、被告骏驰公司的委托诉讼代理人郭瑞、被告太保苏州分公司的委托诉讼代理人何文龙到庭参加了诉讼。被告徐云翔经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王晶晶向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失34638元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月14日18时许，原告驾驶苏Ｇ×××××号轿车行驶至朝阳桥东时，被同向行驶由被告徐云翔驾驶的苏Ｅ×××××客车追尾，苏Ｇ×××××号轿车被撞后向前推进过程中与同向的苏Ｇ×××××、苏Ｇ×××××轿车相撞。交警部门认定被告徐云翔负事故全部责任。被告骏驰公司为苏Ｅ×××××客车车辆所有人，该车在被告太保苏州分公司处投保了交强险和商业险。为此，原告诉至法院。
被告骏驰公司辩称，同意保险公司意见，车辆投保了保险，由保险公司承担。
被告徐云翔未到庭未作答辩。
被告太保苏州分公司辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，涉案的苏Ｅ×××××客车在我司投保了交强险及商业三者险100万元（含不计免赔），原告的合理合法损失，我司愿意承担；原告主张的损失明显偏高，且无事实依据，车损应当由物价局鉴定，原告单方委托企业性质的公估公司鉴定，违反公正性及公平性，原告自行选择公估机构对车辆车损鉴定，后又按照上述公估价值另行选择一家维修公司凑足数额，有明显造假之嫌；诉讼费、公估费等程序性事项不应由我方承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年12月14日18时17分许，徐云翔驾驶苏Ｅ×××××客车由西向东沿朝阳路行驶至海州区朝阳路朝阳桥东时，车头与同方向行驶的王晶晶驾驶苏Ｇ×××××号轿车尾部相撞，苏Ｇ×××××号轿车被撞后向前推行过程中与同方向等待信号灯的赵衡驾驶苏Ｇ×××××号轿车、黄玥驾驶的苏Ｇ×××××号轿车相碰，致四车损坏。该事故经连云港市公安局交通警察支队海州二大队出具道路交通事故认定书认定，徐云翔负事故全部责任，王晶晶、黄玥、赵衡无责任。事故发生后，原告花费拖车费500元。
2016年12月27日，南京金典保险公估有限公司出具道路交通事故车损失鉴定书一份，证实原告车损为32600元（公估金额32838元-残值金额238元）。为此，原告花费公估费1300元。
另查明，被告徐云翔系被告骏驰公司驾驶员，苏Ｅ×××××客车登记所有权人为被告骏驰公司，该车在被告太保苏州分公司投保了交强险、商业三者险（限额100万元）、不计免赔率险。苏Ｇ×××××号轿车登记所有权人为原告王晶晶。
本院认为，公民享有生命健康权。因过错侵害他人身体健康的，应承担相应的民事赔偿责任。机动车发生交通事故造成他人人身和财产损失的，应首先由保险公司在交强险限额范围内进行赔偿，其余损失由保险公司按照保险合同在商业三者险范围内承担，仍有不足的，由当事人按照责任比例承担。本案中，徐云翔负事故全部责任，王晶晶、黄玥、赵衡无责任。因原告在庭审中放弃主张另外两辆无责任车辆的无责限额财损共计200元，是原告对其自身权利的处分，本院予以支持，原告的各项损失在扣除该部分限额后，应由被告太保苏州分公司在保险范围内承担，超出保险范围的部分损失，因被告徐云翔系被告骏驰公司驾驶员，故应由被告骏驰公司承担。关于南京金典保险公估有限公司出具道路交通事故车损失鉴定书的效力问题，本院认为，该道路交通事故车损失鉴定书由连云港市公安局交通警察支队海州二大队委托鉴定，本院综合本案其他证据，对该司法鉴定意见书的效力予以确认。关于原告主张的车辆维修费，因其提供的发票并非原告车辆维修单位出具，且两被告不予认可，故原告以发票载明的金额作为定损的依据，本院不予支持，但道路交通事故车损失鉴定书已经对车损作出鉴定，应以该鉴定书载明的金额为准，扣除残值后，该车车损为32600元。被告太保苏州分公司辩称，其不承担公估费，本院认为，该费用属于查明和确定保险事故性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要、合理的费用，依据《保险法》第六十条的规定，应当由保险人承担，故被告太保苏州分公司的该项抗辩理由，本院不予采信。关于原告提供的拖车费发票，被告太保苏州分公司对真实性予以认可，称价格偏高，但未提供证据证实，本院不予采信。
原告各项损失如下：车损32600元、拖车费500元，公估费1300元，上述费用共计34400元，该款扣除涉案两辆无责车辆应承担的财损限额200元，剩余34200元，由被告太保苏州分公司在交强险及商业三者险范围内承担。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王晶晶各项损失共计34200元；
二、驳回原告王晶晶其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元，由原告王晶晶负担20元，被告张家港保税区骏驰机电国际贸易有限公司负担650元（该款原告已预交，被告张家港保税区骏驰机电国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王晶晶）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费670元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 杜秀丽
二〇一七年二月二十一日
书记员 窦敏华
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
（二）《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
(三)《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
（四）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。