wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯民初字第3507号
原告：杨仕兰。
委托代理人：谭文学。
被告：浙江嘉华印染有限公司。
法定代表人：朱玉美。
委托代理人：黄坚。
原告杨仕兰为与被告浙江嘉华印染有限公司（以下简称嘉华公司）确认劳动关系纠纷一案，于2015年10月9日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李佩艺独任审判，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告杨仕兰的委托代理人谭文学，被告嘉华公司的委托代理人黄坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨仕兰诉称：原告于2014年2月7日进入被告处从事水洗落布工工作，工资3500元／月保底，国家工作制。2014年3月9日早上7点半左右，原告骑电瓶车去上班，途经柯桥区滨海工业区柯海线丁家园十字路口被徐海城驾驶的小轿车撞倒，造成车辆受损，原告受伤的交通事故。综上，要求法院判决：确认原告与被告之间存在事实劳动关系（2014年2月7日-2014年3月9日受伤期间的）。
被告嘉华公司辩称：被告认为原告提出的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求驳回。第一，原告提供的劳动合合同（复印件）签订的日期是2014年2月10日至2015年2月30日，原告受伤前合同已经履行完毕；第二，原告的工资标准是3000元／月，与原告要求的工资标准不同；第三，原告受伤与被告没有关系，被告不需要对此承担责任；第四，原告要求确认原、被告2014年2月7日至2014年3月9日存在劳动关系是没有事实和法律依据的。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理本院确认如下事实，原告系被告员工。2015年9月17日，原告为本案诉请向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委在法定期限内未作出是否受理的决定，故原告遂诉至法院成讼。
另查明，被告于2012年3月31日前的企业名称为“绍兴县嘉华针织服饰有限公司”。2014年3月-2015年2月，被告为原告缴纳了工伤保险。
以上事实认定，由原告提供的收案回执、仲裁申请书、工伤保险缴费记录、企业变更登记情况及当事人在庭审中所作的陈述等证据证明。原告提交的劳动合同，系复印件，在本院指定的期限内亦未提交原件，且合同内容复印的并不完整，被告对此又不予认可，该证据来源不清，本院不予认定；原告提交的银行交易明细单，该交易日期未在原告要求确定的劳动关系存续期间内，故该证据与本案并无关联性，本院不予认定。
本院认为，劳动者敬业，用人单位守诚，双方互相尊重，平等合作，才能构建和谐、稳定的用工环境。劳动者享有与用人单位确认劳动关系的权利。被告对原告系其职工予以认可，但以原告未提交劳动合同原件作为否认双方存在劳动关系之抗辩理由，显于法相悖，且被告亦为原告缴纳了2014年3月-2015年2月的工伤保险，双方劳动关系可以认定。根据《最高人民法院﹤关于审理劳动案件适用法律若干问题的解释﹥》第十三条：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”之规定，被告对双方劳动关系的起始时间存在异议，但未提交由其保管的职工名册、工资发放清单、考勤记录予以作证，应当承担不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
确认原告杨仕兰与被告浙江嘉华印染有限公司于2014年2月7日至2014年3月9日期间存在劳动关系。
案件受理费10元（申请缓缴），减半收取5元，由被告浙江嘉华印染有限公司负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费10元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 李佩艺
二〇一五年十二月八日
书 记 员 盛 薇
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）原民初字第1242号
原告杨平凯。
被告董孝义。
原告杨平凯诉被告董孝义财产损害赔偿纠纷一案，于2014年8月13日向本院提起民事诉讼，本院受理后，依法由审判员李春利、张宏波、人民陪审员薛一组成合议庭，由书记员鲁传凯出庭担任记录，于2014年9月17日依法公开开庭进行了审理。原告杨平凯到庭参加诉讼，被告董孝义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨平凯诉称，2012年8月4日18时许，被告驾驶的豫GB56**长安牌小型普通客车顺胡韦线由西向东行驶至8KM处时，与由东向西张明慧驾驶的爱玛牌电动车及段玉涵驾驶的澳柯玛牌电动车相撞后，又撞到路南侧原告所有的树木，造成原告树木损坏的交通事故。2012年8月17日，原阳县公安交通警察大队作出原公交认字（2012）第000195号道路交通事故责任认定书，认定被告负事故全部责任，原告无责任。事故发生后多次找被告，要求赔偿树木损失，被告以种种理由推脱，拒不赔偿，特提请民事诉讼，请求判令被告赔偿原告树木损失1000元。
被告未到庭，亦未向本院提交答辩意见。
原告为支持其主张向本院提交证据：道路交通事故认定书一份。
被告未向本院提交证据。
根据证据规则，原告提交的证据客观、合法、与本案有关联性，本院依法予以确认。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院可以确认如下案件事实：2012年8月4日18时许，被告董孝义驾驶的豫GB56**长安牌小型普通客车顺胡韦线由西向东行驶至8KM处时，与由东向西行驶的张明慧驾驶的爱玛牌电动车及段玉涵驾驶的澳柯玛牌电动车相撞后，被告驾驶的车又撞到路南侧原告杨平凯所有的树木，造成原告树木损坏的交通事故。原被告双方就赔偿问题未达成一致意见，原告向本院起诉。
本院认为，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，被告驾驶车辆发生交通事故，将原告树木损坏，应当对原告树木毁损的损失承担相应赔偿责任。原告对树木损失数额，虽没提交证据证明，但原告树木损失客观存在，被告应适当赔偿，结合本案的实际情况，本院认为酌定为500元为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董孝义赔偿原告杨平凯树木损失500元，于判决生效后十五日内履行。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 李春利
审 判 员 张宏波
人民陪审员 薛 一
二〇一四年年九月三十日
书 记 员 鲁传凯
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义上溪商初字第102号
原告：义乌市恒厦物业服务有限公司。
法定代表人：陈文兰。
委托代理人：陈洵喜。
被告：吴云生。
本院在审理原告义乌市恒厦物业服务有限公司诉被告吴云生物业服务合同纠纷一案中，原告义乌市恒厦物业服务有限公司于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告义乌市恒厦物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告义乌市恒厦物业服务有限公司负担。
审判员 杨奇进
二〇一四年一月十三日
书记员 王之亮
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初22899号
原告：李素屏，女，1930年12月3日出生。
委托诉讼代理人：谷辅成（原告李素屏之子），男，1954年6月21日出生。
被告：北京市东城区环境卫生服务中心，住所地北京市东城区小雅宝胡同**号。
法定代表人：李勇泉，主任。
委托诉讼代理人：李莉，北京市中咨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾晓宁，男，1981年7月21日出生，该单位职工，住北京市东城区北河沿大街**号*楼1门***号。
原告李素屏与被告北京市东城区环境卫生服务中心排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李素屏及其委托诉讼代理人谷辅成，被告北京市东城区环境卫生服务中心的委托诉讼代理人李莉、顾晓宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李素屏向本院提出诉讼请求：要求被告将建设在北京市东城区交道口北头条×号院（以下简称涉案院落）内的公共厕所拆除。事实和理由：原告李素屏之夫谷化钧于1946年购买了北京市东城区交道口北头条×号的房屋及土地。1952年，国家对该房屋和土地进行了重新登记，房屋及土地均登记在谷化钧名下。文革期中，该房被收归公有。1984年落实私房政策时，涉案院落发还谷化钧及原告。谷化钧去世后，原告及子女就涉案房屋进行了继承，原告系2号房的产权人。文革期间，被告在涉案院落内建起公共厕所2间。1984年，涉案院落发还给谷化钧时，虽谷化钧持有的房屋产权证上“房产平面图”上显示有公厕的存在，但被告此时并未办理产权登记手续。1990年，被告未取得原告同意，即办理了公厕的产权证，但仍未取得土地使用权证。2000年前后，被告对公厕进行了翻建，翻建后未办理新的房屋产权证，故该厕所属于违章建筑。原告认为，被告建设的厕所未取得土地使用权证，翻建后未取得新的房屋产权证，其性质为违章建筑，且厕所使用产生的气味影响了原告的生活，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告北京市东城区环境卫生服务中心辩称：涉案卫生间有产权证和规划许可证，翻建时被告与主管部门沟通，主管部门表示让被告自行验收，新的房产证无法办理是历史问题；因涉案卫生间为封堵状态，不存在影响原告居住问题；原告并未提供其对涉案卫生间的土地所有权证，无法证明涉案卫生间系建设在涉案院落内，故不同意原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
原告系涉案院落内2号房产权人。坐落于北京市东城区交道口北头条×号迆西公共卫生间（以下简称涉案卫生间）的所有权人原系北京市东城区环境卫生管理局，后北京市东城区环境卫生管理局更名为北京市东城区环境卫生服务一中心，后北京市东城区环境卫生服务一中心与北京市东城区环境卫生服务二中心合并，组建北京市东城区环境卫生服务中心。
1990年9月，被告取得涉案卫生间（14.8平方米）房屋所有权证（东全字第12227号），所有权性质为全民所有。1999年3月，被告取得涉案卫生间建设工程规划许可证（99东规第0029号），对涉案卫生间进行翻建。因房屋土地使用权、厕所卫生等相关问题，原告家人与被告产生矛盾，原告家人将涉案卫生间封堵。
2014年7月14日，被告的下属单位北京市东城区环境卫生服务一中心六所（被告委托该所对涉案卫生间进行管理）起诉原告子女谷辅成、谷辅昭排除妨害纠纷至我院，要求谷辅成、谷辅昭立即拆除堆砌在涉案卫生间的砖头及卫生间内放置的障碍物，后我院作出（2014）东民初字第08784号判决书，判决谷辅成、谷辅昭于判决生效后十五日内拆除堆砌在涉案卫生间的砖头及卫生间内放置的障碍物。谷辅成、谷辅昭不服提起上诉，北京市第二中级人民法院于2015年10月9日作出（2015）二民终字第09529号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
庭审中，被告主张涉案卫生间翻建后进行了自行验收，并提交《单位工程竣工验收证明书》，原告对该证据不予认可，认为被告无权自行验收。
经本院现场勘验，涉案卫生间入口处仍由砖头封堵，未正常使用。
本院认为：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。被告在取得规划工程许可证后对涉案卫生间进行翻建，其后虽未取得相关部门的验收，但是否验收及未验收的后果非本案的审理范围，原告所持涉案卫生间无土地使用权、无新房产证、属于违章建筑的意见，据此要求被告拆除涉案卫生间的诉求，依据不足。另，根据本院勘验现场情况，涉案卫生间并未正常使用，亦不存在原告所述的气味及卫生问题，原告要求被告拆除卫生间的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
驳回原告李素屏的全部诉讼请求。
案件受理费70元，由原告李素屏负担（已交纳35元，余款于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李成博
审 判 员 王裴裴
人民陪审员 杨金柱
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 刘倩茹
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初5564号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司。住所地：台州市路桥区南官大道***号。
法定代表人：王钧，该公司董事长。
委托代理人：屠吟、刘昊琦，该公司职员。
被告：蔡玲球。
被告：洪明福。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司为与被告蔡玲球、洪明福信用卡纠纷一案，于2016年7月18日向本院起诉，诉请：判令被告蔡玲球偿付全部本金14305.35元、利息6604.04元、滞纳金1342.57元，合计人民币22251.96元及自2016年7月1日起至实际还款日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、滞纳金及相关费用；判令被告蔡玲球承担本案诉讼费及其他一切实现本诉债权的相关费用；判令被告洪明福对被告蔡玲球的上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人屠吟到庭参加诉讼，被告蔡玲球、洪明福经本院传票传唤无正当理由未到庭。
本院经审理认定：2013年4月24日，原告浙江泰隆商业银行与被告蔡玲球签订了（20130424001355）号浙江泰隆商业银行贷记卡领用合约，依据该合约及《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡章程》，被告蔡玲球可以利用原告发行予其的信用卡在5万元的范围内进行合法透支，包括取现和POS机等刷卡消费。被告蔡玲球同行取现的，应按笔支付取现金额千分之二的手续费，并应按日计付万分之五的利息；跨行取现的，免支取手续费。被告蔡玲球透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿，逾期未予清偿的，应按月依未清余额的百分之五向原告计付滞纳金。2013年4月26日，原告与被告洪明福签订了编号为（20130424001355）的《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》一份，合同约定：被告洪明福为被告蔡玲球使用上述合约项下的泰隆信用卡与原告所形成的债务提供保证担保；担保范围包括被告蔡玲球依据上述合约领取的泰隆信用卡，在该卡账户销户前，使用该卡所发生的在人民币8万元范围内的透支本金及利息、滞纳金、滞纳金、手续费、其他费用、实现债权的费用等；保证方式为连带责任保证；保证期间自被保证人泰隆信用卡项下透支期限届满之次日起两年，被保证人多次透支不还的，各次透支的保证期间延长至最后一次透支期限届满之次日起两年。2013年4月28日，被告蔡玲球领取了前述合约、合同项下的泰隆贷记卡，并随后进行透支。2015年4月14日，被告蔡玲球偿还20000元，归还前期部分欠款，尚欠29405.35元。次日，被告蔡玲球偿还100元。2015年5月20日前期欠款到期，被告蔡玲球于2015年6月8日至2016年1月1日期间累计付款15100元，之后一直未归还剩余欠款，被告洪明福也未予以代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡玲球于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡透支款本金人民币14305.35元及自逾期之日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行相关规定和领用合约约定计算的利息、滞纳金；被告洪明福对上述款项负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，依法减半收取180元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院【上诉案件受理费360元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19－900001040000225089001。开户银行：台州市农行】。
审 判 员 陈丽红
二〇一六年八月五日
代书记员 叶 月
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
山东省济南市长清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0113刑初52号
公诉机关济南市长清区人民检察院。
被告人张某甲，男，1968年5月1日出生于山东省济南市，汉族，小学文化，农民，住长清区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年10月21日被取保候审。
济南市长清区人民检察院以济长清检公刑诉（2016）41号起诉书指控被告人张某甲犯故意毁坏财物罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。济南市长清区人民检察院指派检察员庄英琦出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市长清区人民检察院指控，2015年9月25日12时许，被告人张某甲认为在其承包地边停放的郭某某、张某乙、孙某某的三辆轿车轧了其核桃树，即用镰刀将郭某某的轿车前挡风玻璃、张某乙的轿车前挡风玻璃和后挡风玻璃、孙某某的轿车后挡风玻璃砸坏。经鉴定，三辆轿车损失价值为7774.47元。
2015年10月20日，被告人张某甲主动到公安机关投案，如实供述了以上事实，系自首。并赔偿三被害人现金7774.47元。
上述事实，被告人在开庭审理中没有异议，并有经庭审举证、质证予以确认的被害人郭某某、张某乙、孙某某的陈述，现场勘验笔录，被砸车辆照片，涉案物品价格鉴定结论书，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲故意毁坏他人财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。被告人有自首情节，已赔偿被害人经济损失，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯故意毁坏财物罪，判处拘役二个月，缓刑四个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人张某甲作案用镰刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正、副本各一份。
审判员 李虎
二〇一六年三月七日
书记员 叶美
天津市蓟州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0119行审118号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局蓟州区国土资源分局（以下简称蓟州区国土资源分局），地址天津市蓟州区迎宾路18号。
法定代表人宋泽文，局长。
委托代理人王凯兵，蓟州区国土资源分局监察大队副队长。
委托代理人周富新，蓟州区国土资源分局监察大队科员。
被执行人王艳明，男，1980年8月3日出生，汉族，住天津市蓟州区。
申请执行人蓟州区国土资源分局于2017年10月30日对被执行人王艳明作出蓟国土罚字〔2017〕245号《行政处罚决定书》。该决定书认定被执行人在下营镇黄崖关村东侧占地建住宅，占地面积439.0平方米，建筑面积251.0平方米的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出“责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋”的行政处罚。被执行人在法定期限内未履行该行政处罚决定书确定的法律义务，申请执行人于2018年3月29日依法向本院提出强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人在向被执行人送达《行政处罚告知书》后未满三个工作日即作出《行政处罚决定书》的行为剥夺了被执行人的陈述、申辩权。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
申请执行人蓟州区国土资源分局作出的蓟国土罚字〔2017〕245号《行政处罚决定书》，本院不准予执行。
如对本裁定有异议，可以自收到裁定之日起十五日内向天津市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨金铭
审 判 员 宋 财
代理审判员 刘会平
二〇一八年四月四日
法官 助理 陈跃利
书 记 员 孙启迪
附本裁定依据的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第（四）项
第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
……
（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 调 解 书
（2011）咸秦民初字第01306号
原告李某某，男，汉族，1957年2月2日生。
委托代理人张某某，男，陕西世创律师事务所律师。
被告昝某，男，汉族，1972年9月27日生。
案由：返还原物纠纷。
2011年1月20日原告将自己所有的车牌号为鲁E丰田牌TV7250RoyalA轿车一辆借给朋友使用，2011年1月25日被告以经济纠纷为由，在咸阳市将朋友驾驶的该车扣压，经再三解释，被告仍然执意扣押。后原告多次委托朋友索要，但是被告却置之不理，扣押车辆至今。2011年4月6日原告诉至我院，要求1、依法判令被告返还扣押原告的车牌号为鲁E丰田牌TV7250RoyalY轿车；2、依法判令被告向原告赔偿损失2万元；3、依法判令被告承担本案的诉讼费用。经询：被告同意协商处理。
本案在审理的过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
昝创将鲁E丰田牌TV7250RoyalA轿车交还李某某，李某某放弃损失要求。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告李某某承担。
上述协议，不违反相关法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意，本调解书自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
审 判 长 魏 斌
代理审判员 程军凯
人民陪审员 蔚凤仙
二〇一一年四月二十五日
书 记 员 赵 蕊
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第19618号
原告洪秀珍，女，1950年6月29日出生，汉族。
委托代理人丁海江，北京市荣德律师事务所律师。
被告王瑞，女，1975年4月8日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司，营业场所北京市东城区王家园胡同16号。
负责人宋玉森，总经理。
委托代理人黄海洋，北京市国汉律师事务所律师。
委托代理人田怀庆，北京市国汉律师事务所律师。
原告洪秀珍与被告王瑞、中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司（以下简称东城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李志峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告洪秀珍的委托代理人丁海江，被告王瑞到庭参加诉讼。被告东城支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告洪秀珍诉称：2014年4月8日，在北京市丰台区京良路羊坊村内，王瑞驾驶的车牌号京XX小客车将原告撞伤，造成原告受伤、财物受损。事故经丰台交通支队大红门大队认定，王瑞负全部责任。原告被送往北京丰台医院急诊抢救。原告出院诊断右锁骨骨折、右肩峰骨折等。原告伤情经鉴定构成十级伤残。原告要求被告支付医疗费14028.4元、住院伙食补助费750元、营养费3000元、护理费9000元、交通费200元、残疾赔偿金29339.2元、财产损失1000元、鉴定费4400元、精神损害抚慰金10000元。
被告王瑞辩称：对事故事实和责任认定无异议。我驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险500000元，事故发生在保险期限内，我要求保险公司承担相应的赔偿责任。我另给原告支付了现金9000元、护理费2200元。医疗费无异议。对于营养费不认可，数额过高。精神抚慰金过高。残疾赔偿金依法处理。对于交通费，只认可有票据的。对于财产损失不认可，数额过高。对于鉴定费，应当由保险公司负担，我不同意负担。
被告东城支公司书面辩称：肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险500000元。医疗费、住院伙食补助费认可。护理费、营养费过高。残疾赔偿金由法院核定。交通费认可。财产损失与本案无关联性不同意赔偿。鉴定费不属于保险赔偿范围。精神损害抚慰金不同意赔偿。
经审理查明：2014年4月8日，王瑞驾驶机动车行驶至北京市丰台区京良路羊坊村内时，与陈广永、洪秀珍发生交通事故，造成陈广永、洪秀珍受伤。事故经交通管理部门认定，王瑞负全部责任。2014年4月8日至2014年4月23日，洪秀珍于北京丰台医院住院治疗15天，主要诊断为右锁骨骨折、右肩峰骨折。2014年9月1日，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见：洪秀珍伤残等级为X级，伤残赔偿指数为10%。洪秀珍支付鉴定费2250元。2014年10月27日，中天司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见：洪秀珍的误工期评定为150日，营养期评定为120日，护理期评定为90日。洪秀珍支付鉴定费2150元。洪秀珍花费住院费40827.55元，其中王瑞支付28527.55元。洪秀珍另支付医疗费1728.4元。王瑞给付洪秀珍现金9000元及护理费2200元。
另查，事故发生时，王瑞所驾车辆在东城支公司投保了交强险及商业三者险。
上述事实，有交通事故认定书、医疗费票据、住院病历、《司法鉴定意见书》、发票、当事人陈述等相关证据在案佐证。
本院认为：王瑞驾驶机动车与洪秀珍发生交通事故，造成洪秀珍人身受伤、财产受损。事故经认定王瑞为全部责任。王瑞驾驶的机动车在东城支公司投保了交强险及商业三者险，故先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由王瑞予以赔偿。洪秀珍主张的医疗费、住院伙食补助费，有据佐证，本院予以支持。洪秀珍已构成伤残，其主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金，于法有据，本院予以支持。关于营养费、护理费，本院根据洪秀珍伤情及鉴定机构意见予以酌定，其中王瑞已给付护理费2200元，本院予以扣除。关于财产损失，本院根据交通事故发生情况予以酌定。关于交通费，本院根据相关票据予以确定。关于鉴定费，洪秀珍进行鉴定两次，本院根据鉴定内容予以确定王瑞给付金额。王瑞给付洪秀珍现金9000元，本院于赔偿项目中予以扣除。东城支公司未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司在交强险责任限额内赔偿原告洪秀珍医疗费一万元（于本判决生效后十日内履行）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司在交强险责任限额内赔偿原告洪秀珍精神损害抚慰金一万元（于本判决生效后十日内履行）。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司在交强险责任限额内赔偿原告洪秀珍残疾赔偿金二万九千三百三十九元二角（于本判决生效后十日内履行，被告王瑞已给付九千元）。
四、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司在交强险责任限额内赔偿原告洪秀珍护理费八千二百元（于本判决生效后十日内履行，被告王瑞已给付二千二百元）。
五、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司在交强险责任限额内赔偿原告洪秀珍交通费八十七元（于本判决生效后十日内履行）。
六、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司在交强险责任限额内赔偿原告洪秀珍财产损失三百元（于本判决生效后十日内履行）。
七、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告洪秀珍医疗费四千零二十八元四角（于本判决生效后十日内履行）。
八、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告洪秀珍住院伙食补助费七百五十元（于本判决生效后十日内履行）。
九、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告洪秀珍营养费二千四百元（于本判决生效后十日内履行）。
十、被告王瑞赔偿原告洪秀珍鉴定费二千二百五十元（于本判决生效后十日内履行）。
十一、驳回原告洪秀珍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百二十元，由被告王瑞负担（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审判员 李志峰
二〇一四年十二月十六日
书记员 万 星
湖北省竹溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂竹溪民初字第00411号
原告鲁某某。
委托代理人龚卫华。其代理权限为一般代理。
被告曾某甲。
原告鲁某某诉被告曾某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法由审判员王大国适用简易程序于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告鲁某某及其委托代理人龚卫华、被告曾某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁某某诉称：原、被告于2007年7月经人介绍相识，后同居生活；××××年××月××日生育一女曾某乙，××××年××月××日补办结婚登记。由于被告喜欢喝酒，猜疑心强，对原告实施家庭软暴力，致使原告身心受到极大伤害，夫妻感情已经破裂。故请求法院判令原、被告离婚。
原告鲁某某为支持其诉讼主张，向本院提交了结婚状况证明一份，拟证明原、被告系合法夫妻关系的事实。
被告曾某甲口头辩称：原告诉称不属实，双方系自由恋爱，夫妻恩爱，日常生活中偶尔发生争论，不影响夫妻感情，也不存在限制原告的人身自由，更不存在家庭软暴力。双方在外地打工，生活压力大，语言上产生一些分歧也无可非议。夫妻感情并没有破裂，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告曾某甲未向本院提交支持其抗辩理由的证据。
经当庭质证，被告对原告提交的证据无异议，本院依法予以采信。
经审理查明：原、被告于2007年7月经人介绍相识，并建立恋爱关系，后同居生活；××××年××月××日生育一女曾某乙，××××年××月××日补办登记结婚，夫妻间因家庭琐事产生矛盾。原告以被告实施家庭软暴力，导致夫妻感情破裂为由诉至本院，请求判令准予离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱，后同居生活，应当有一定的感情基础，虽因家庭琐事产生矛盾，但只要双方在今后的生活中互谅互让，加强沟通，互相尊重，尚有和好的可能。原告主张夫妻感情破裂，但没有提供相应证据予以证实，故其诉请本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回鲁某某的诉讼请求。
案件受理费110元，由鲁某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。款汇湖北省十堰市中级人民法院诉讼费用专户，专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户，开户银行：中国农业银行十堰市分行西苑分理处，帐号：245601040000333；通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000，地址：十堰市邮电街12号；汇款时须注明汇款用途和一审案号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时递交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理，本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知。
审判员 王大国
二〇一四年五月七日
书记员 曾 鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
…….
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
…….
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第3188号
原告广发银行股份有限公司上海分行。
负责人杨晓民。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告被告龚唯杰。
原告广发银行股份有限公司上海分行与被告龚唯杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员冯洁独任审判，公开开庭进�了审理。原告广发银行股份有限公司上海分行委托代理人缪迪到庭参加诉讼。被告龚唯杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告龚唯杰系广发银行信用卡持卡人，截至2014年6月4日止，被告龚唯杰持卡透支消费计人民币35，055.18元（包括透支本息、滞纳金及其它费用）。嗣后，被告龚唯杰未在规定的期限内归还原告透支款。原告向被告催款未果，请求法院判令被告龚唯杰归还透支款人民币35，055.18元（计算至2014年6月4日），2014年6月5日起至本判决生效日止的利息。
审理中，因原、被告对滞纳金计算部分约定不明，原告变更诉讼请求为判令被告归还至2014年6月4日止的透支款人民币32，665.92元（包括透支本息人民币31，249.88元、滞纳金人民币1，331.55元、其他费用人民币84.49元），2014年6月5日起至本判决生效日止的�息（计算方式：人民币31，249.88元×0.0005×天数）。
原告提供下列证据：1、广发银行信用卡（个人卡）申请表、广发银行客户协议和章程，以证明被告申请办理过广发银行信用卡，并愿意遵守上述协议和章程。2、信用卡账户交易明细，以证明被告透支金额。3、催收情况表等，以证明原告向被告催款。
被告龚唯杰未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告龚唯杰持卡透支原告资金后，未予归还显属违约，理应承担归还透支款和支付透支利息的民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告龚唯杰应在本判决生效之日起十日�归还原告广发银行股份有限公司上海分行透支款人民币32，665.92元；
二、被告龚唯杰应在本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行透支利息［自2014年6月5日起至本判决生效日止（计算公式：人民币31，249.88元×0.5‰×天数）］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币676.38元，减半收取人民币338.19元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯 洁
二〇一五年四月二十日
书记员 周晓莺
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期�没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）黔03行赔终3号
上诉人（一审原告）吴宇新。
委托代理人吴太信。
被上诉人（一审被告）凤冈县公安局。统一社会信用代码：1152032700952840XP。地址：遵义市凤冈县龙泉镇凤翔路**号。
法定代表人丁钊。
被上诉人（一审被告）遵义市公安局。地址：遵义市红花岗区海尔大道忠庄客车站旁。
法定代表人刘晓渝。
上诉人吴宇新因行政赔偿一案，不服正安县人民法院（2017）黔0324行赔初6号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2012年8月14日，凤冈县公安局作出凤县公（土）决字[2012]第15号《公安行政处罚决定书》，以吴宇新于2012年8月13日在土溪镇政府院坝内用拳头将曾宇肩膀打了一拳为由，根据《中华人民共和国治安处罚法》第四十三条第一款的规定，决定对吴宇新行政拘留10日，并处罚款500元。吴宇新不服该处罚决定，于2012年8月23日向遵义市公安局申请行政复议，遵义市公安局于同日受理后，于同年9月20日作出遵市公复决字[2012]25号《行政复议决定书》，维持了凤冈县公安局作出的凤县公（土）决字[2012]第15号《公安行政处罚决定书》，并于同年10月31日送达原告。2017年7月31日，原告要求撤销凤县公（土）决字[2012]第15号《公安行政处罚决定书》和遵市公复决字[2012]25号《行政复议决定书》，其在向正安县人民法院提起行政诉讼后，于次日附带提起本案行政赔偿诉讼。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第一款“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”的规定、修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款“经复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告；复议机关改变原具体行政行为的，复议机关是被告。”的规定和第三十八条第二款“申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”的规定，以及《中华人民共和国国家赔偿法》第八条“经复议机关复议的，最初造成侵权行为的行政机关为赔偿义务机关，但复议机关的复议决定加重损害的，复议机关对加重的部分履行赔偿义务。”的规定和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。”的规定，凤冈县公安局对吴宇新作出的凤县公（土）决字[2012]第15号《公安行政处罚决定书》和遵义市公安局作出的遵市公复决字[2012]25号《行政复议决定书》，作出行政行为的时间和送达时间均为2012年，其起诉期限和被告主体的确定，应当适用修改前的行政诉讼法的相关规定，即吴宇新应当在收到遵市公复决字[2012]25号《行政复议决定书》之日（2012�10月31日）起十五日内，以凤冈县公安局为被告提起行政诉讼并附带行政赔偿诉讼。在本案中，吴宇新的起诉，早已超过法定起诉期限，遵义市公安局亦不是本案适格被告。
综上所述，吴宇新要求行政赔偿的起诉，超过了法定起诉期限，且无正当理由，依法应当驳回其起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告吴宇新的起诉。
宣判后，吴宇新不服向本院提起上诉。
上诉人吴宇新称，被上诉人凤冈县公安局2012年8月14日作出凤县公（土）决字[2012]第15号《公安行政处罚决定书》和遵义市公安局2012年9月20日作出遵市公复决字[2012]25号《行政复议决定书》认定事实错误，证据不足，程序违法，适用法律错误，严重侵害了上诉人的人身权，造成重大经济损�。一审法院以吴宇新超过法定诉讼期限且无正当理由裁定驳回吴宇新的起诉属适用法律错误，应依法予以撤销。请求二审撤销一审裁定，判决凤冈县公安局和遵义市公安局作为共同赔偿义务机关赔偿上诉人吴宇新8945**.41元。
被上诉人遵义市公安局答辩称，上诉人吴宇新于2012年8月13日殴打他人的事实清楚、证据确凿。凤冈县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定对吴宇新作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确实、充分，处罚适当，程序合法。根据《国家赔偿法》第八条：“经复议机关复议的，最初造成侵权行为的行政机关为赔偿义务机关，但复议机关的复议决定加重损害的，复议机关对加重的部分履行赔偿义务。”之规定，我局作出维持凤冈县公安局对吴宇新的原行政处罚决定并未加重其损害，故我避不属赔偿义务机关。请求二审依法驳回上诉人将我局列为赔偿义务机关的诉讼请求。
被上诉人凤冈县公安局未作书面答辩。
当事人各方向一审法院提交的证据材料已随案移送本院。
本院经审理查明，确认一审裁定认定的事实。
本院认为，上诉人吴宇新在向一审法院起诉要求撤销凤县公（土）决字[2012]第15号《公安行政处罚决定书》和遵市公复决字[2012]25号《行政复议决定书》的次日附带提起本案行政赔偿诉讼。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。”之规定，本案的起诉期限应按照吴宇新要求撤销凤县公（土）决字[2012]第15号《公安行政处罚决定书》和遵市公复决字[2012]25号《行政复议决定书》的起诉期限计算。本院已作出（2018）黔03行终17号行政裁定，维持了原审裁定，即以超过法定起诉期限为由驳回了吴宇新要求撤销行政处罚决定和行政复议决定的起诉。故，上诉人吴宇新附带行政赔偿之诉也已超过法定起诉期限。一审法院裁定驳回吴宇新的起诉并无不当。
综上，一审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黎光勇
审 判 员 方 兵
审 判 员 李永华
二〇一八年一月十五日
法官助理 李辉静
书 记 员 陈 博
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）磐民执字第257号
申请执行人李奎山，男，汉族，农民。
被执行人刘乃兴，男，汉族，农民。
申请执行人李奎山与被执行人刘乃兴保证合同纠纷一案，磐石市人民法院于2013年3月11日作出（2013）磐民二初字第132号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人李奎山于2013年4月15日向本院申请执行，本院于2013年4月15日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2013）磐民二初字第132号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张学深
审 判 员 杨润明
代理审判员 王长春
二〇一三年六月二十四日
书 记 员 司桂春
湖北省谷城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0625执字109号
申请执行人陈某。
委托代理人苏辉明，谷城县谷山法律服务所法律工作者。
被执行人谷城海波新型建材有限公司。
法定代表人陈秀华，该公司总经理。
本院于2016年3月7日立案受理了申请执行人陈某申请执行（2015）鄂谷城庙民初字第00099号民事判决书、（2015）鄂襄阳中民二终字第00714号民事判决书的执行申请。在本院向被执行人谷城海波新型建材有限公司送达执行法律文书之前，申请执行人陈某向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂谷城庙民初字第00099号民事判决、（2015）鄂襄阳中民二终字第00714号民事判决的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 鲁忠民
二〇一六年三月十二日
书 记 员 阳 杰
广东省佛山市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛城法槎民初字第374号
原告林某某，女，汉族。
委托代理人林桐生，广东平洲律师事务所律师。
被告张某某，男，汉族。
关于本院审理的原告林某某诉被告张某某离婚纠纷一案。经本院查明，本案被告张某某的住所地为“四川省内江市东兴区”。被告张某某曾在佛山市禅城区居住，但在2013年8月已不在该房屋居住，故无法确定被告现时的经常居住地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第五条：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。”的规定，本案应由被告的住所地四川省内江市东兴区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案移送四川省内江市东兴区人民法院处理。
审判员 欧阳云
二〇一四年九月三日
书记员 李宝莹
广东省博罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠博法执字第1116号
申请执行人刘建文，男，汉族。
被执行人惠州市美利浦科技有限公司。住所地：博罗县龙溪镇小蓬岗村东泰工业园。
法定代表人林辉川。
申请执行人刘建文与被执行人惠州市美利浦科技有限公司仲裁一案，作出的博劳人仲案终字（2015）408号仲裁裁决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2015年7月16日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付6134.98元及承担案件执行费50元。本院现已立案执行。
在执行过程中，被执行人支付了全部款项，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2015）惠博法执第1116号案全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖志明
审 判 员 罗春华
代理审判员 黄 珊
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 王海祥
山西省介休市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）介刑初字第181号
公诉机关山西省介休市人民检察院。
被告人党某，2015年8月25日因涉嫌犯妨害公务罪被介休市公安局刑事拘留，同年8月31日被介休市公安局变更为取保候审。
介休市人民检察院以介检公诉刑诉（2015）152号起诉书指控被告人党某犯妨害公务罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。介休市人民检察院指派检察员陈金虎、王小俊出庭支持公诉，被告人党某到庭参加诉讼。现已审理终结。
介休市人民检察院指控，被告人党某以暴力殴打执勤民警，妨害民警执行公务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，构成妨害公务罪，应追究其刑事责任。公诉机关针对上述指控，当庭提供了相应的证据予以证实。
被告人党某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，且自愿认罪。
经审理查明：
2015年8月24日上午10时许，龙凤派出所民警在依法处理龙凤镇信用社工地被阻碍施工一案时，因为涉案人员拒不配合，便将被告人党某和党A、党B等人口头传唤至介休市公安局办案区依法进行询问。当日下午3时许，被告人党某等人被民警带至办案区门外大厅等候处理，龙凤派出所所长侯某、副所长陆某及被害人范某在办案区楼道内研究案情。此时，被告人党某等人在办案区门外哭闹、叫骂，被害人范某等人到办案区门外大厅查看情况，见党B在地上大声哭骂，被告人党某情绪激动，指着民警骂民警是土匪，因被告人党某等人的行为已经影响到了办案区秩序，为避免矛盾激化，范某便想将被告人党某带回办案区，告知被告人党某的行为已经违法，冷静等候处理，被告人党某拒不配合，在挣扎中将范某的警服撕烂，警服上的扣子被全部拽掉，并将范某胸部抓伤。后范某和龙凤派出所侯某、陆某等人将被告人党某强行带回办案区。在带往审讯室时，被告人党某将范某的左手大拇指咬破，又用脚踢范某的腿。之后，被告人党某被民警控制在审讯室的审讯椅上。经山西省介休市公安局司法鉴定中心鉴定，范某左手拇指的损伤程度属轻微伤。案发后，被告人党某的父亲党C与范某达成调解协议，赔偿范某经济损失人民币4万元，范某对被告人党某的行为表示谅解。
以上为本案事实。
上述事实，公诉机关提供下列证据予以证实，经庭审质证，本院予以确认。
一、书证：
1、户籍证明，证实：党某的身份情况。
2、侯某、陆某、范某、任某等民警的警察证。
3、范某的受伤部位，衣服及掉落纽扣的照片，证实：范某受伤部位及衣服被撕烂的情况。
4、介休市人民医院出具的诊断证明书，证实：范某左拇指及胸部软组织伤。
5、调解协议书、道歉书、谅解书，证实：范某与党某的父亲党C达成调解协议，党C赔偿范某医药费等各项费用共计4万元，范某对党某的行为表示谅解。
6、民警侯某、陆某、王某、杨某出具的情况说明，证实：2015年8月24日8时许，龙凤派出所接到110指令称龙凤信用社翻建施工现场被人阻拦，要求处警。侯某所长立即组织全所民警前往现场，在特警的协助下，将党C、刘某、党B、党某、党A等五人带至介休市公安局接受调查处理。当日14时30分许，党某在公安局办案区外走廊内大声哭喊，辱骂民警，范某上前劝说制止，党某不听劝说，范某让党某到办案区内说明情况，党某拒不配合，并将范某的警服撕破，胸部抓伤，左手拇指咬伤。
二、证人证言
1、范某的证言，证实：2015年8月24日上午，因党C、刘某、党B、党某、党A等五人阻止龙凤信用社工地施工，龙凤派出所民警在特警队的协助下，将该五人带至公安局办案区进行调查询问，在做完询问笔录后，民警将该五人带至办案区外等候处理。这时党某等人在办案区外大声哭闹、叫骂，党某指着民警叫骂，情绪激动，其行为已经影响到办案区的工作秩序，范某想将党某带回办案区，让其冷静一下，党某不配合，抓住范某的警服衣领坐在地上，将范某的警服撕烂。之后，民警侯某、陆某和范某将党某强行带至办案区内，在此过程中，党某将范某的左手大拇指咬破，胸部抓伤。
2、任某的证言，证实：2015年8月24日13时许，民警任某与王A到达公安局办案区向侯某所长报到，15时许对党C询问完毕，这时党某向民警索要手机，辱骂民警不是人，是畜生，而且越骂越难听，民警范某出来劝说制止党某，并要求党某到办案区内，党某不配合，范某上前拉党某的胳膊时，党某拽住范某的警服躺在地上，将范某的警服撕破，后在侯某所长及民警陆某等人的协助下，将党某带至办案区内处理。几分钟后，范某从办案区内出来，说党某将他的手指咬伤了。
3、王A的证言，证实：2015年8月24日13时许，民警任某与王A到达公安局办案区向侯某所长报到，15时许党某在办案区外向民警索要手机，辱骂民警不是人，是畜生，而且越骂越难听，侯某所长及民警陆某、范某等人出来劝说制止党某，并要求党某到办案区内，党某不配合，范某上前拉党某的胳膊时，党某拽住范某的警服躺在地上，将范某的警服撕破，后在侯某所长及民警陆某等人的协助下，将党某带至办案区内处理。在此期间党某用手抓范某的裆部，用口咬范某的手，范某的胸部也被抓伤了。
三、被告人党某的供述与辩解
该供述称：2015年8月24日15时许，我接受完调查后在办案区向龙凤派出所的民警要手机，民警不给我，当时我姐姐党B在办案区外哭闹，我就推办案区的门，要进去拿手机，这时有几个民警从办案区出来，要拉我进办案区，在此过程中，双方互相厮打，我还咬了一个民警的手指。
四、鉴定意见
山西省介休市公安局司法鉴定中心出具的（晋介）公（法）鉴（伤）字第（2015）120号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见：范某左手拇指的损伤程度属轻微伤。
五、视听资料
视频光盘两张，系案发时介休市公安局办案区监控视屏及现场手机录像。
本院认为，被告人党某在公安局办案区外大声哭闹，辱骂民警，其行为已经影响到公安机关的工作秩序，在民警劝说制止其行为时，拒不配合，并以暴力行为殴打办案民警，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处。公诉机关指控被告人党某的犯罪事实属实，适用法律正确，罪名成立，应予支持。被告人党某在归案后及庭审中能够如实供述其犯罪事实，可从轻处罚；其家属赔偿了范某的经济损失，且范某对被告人党某的行为表示谅解，对被告人党某可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人党某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向晋中市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 常 娥
审 判 员 郭建辉
人民陪审员 李向农
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 王 利
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第667号
原告闽清县农村信用合作联社，住所地闽清县。
法定代表人黄如彪，系该社理事长。
委托代理人陈伟（系原告的客户经理），男，1984年1月31日出生，汉族，住闽清县。
被告黄训晶，男，1989年4月3日出生，汉族，住闽清县。
被告黄友银，男，1979年2月27日出生，汉族，住闽清县。
被告张华，女，1984年12月8日出生，汉族，住闽清县。
原告闽清县农村信用合作联社与被告黄训晶、黄友银、张华金融借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闽清县农村信用合作联社的委托代理人陈伟到庭参加诉讼，被告黄训晶、黄友银、张华经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月8日，原告与三被告签订《保证借款合同》，合同约定：被告黄训晶向原告借款人民币45000元，用于服装店鞋店购货，借款期限自2011年7月8日至2012年7月7日，借款月利率9.36‰，每月20日结息，采取利随本清还款方式。被告黄友银、张华为上述借款提供连带还款责任，保证人的保证范围包括主债务、利息、逾期罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人为实现债权的一切费用。合同生效后，原告依照合同约定于2011年7月8日依约发放贷款人民币45000元。自2012年3月21日开始被告黄训晶拒绝归还每期的利息，被告违约之日起至借款到期期间原告多次向被告催收，但被告依旧拒绝归还每期利息，2012年7月7日借款到期后，被告黄训晶仍拒绝归还结欠的借款本金45000元及利息18253.16元（暂算至2014年4月18日止，此后利息按合同约定算至还清款之日止），被告黄友银、张华也未主动承担保证责任，被告黄友银与张华系夫妻关系，根据《婚姻法》的相关规定，夫妻存续期间的债务为共同债务，由夫妻双方共同偿还，故原告将张华列为被告。综上，请求依法判决：1.被告黄训晶归还借款本金人民币45000元，利息及复利人民币18253.16元（暂算至2014年4月18日止，此后利息按14.04‰算至还清之日止）；2.判令被告张华、黄友银对上述款项承担连带还款责任；3.判令三被告承担本案的一切诉讼费用。
被告黄训晶、黄友银、张华均未作答辩。
原告向本院提供如下证据：
1.保证借款合同及借款借据各一份，证明被告黄训晶向原告闽清县农村信用合作联社贷款人民币共计45000元并约定月利9.36‰；
2.黄训晶、黄友银、张华身份证复印件、黄友银、张华结婚证复印件各一份，证明被告黄训晶、黄友银、张华身份情况及被告黄友银、张华于2009年2月13日登记结婚系夫妻关系。
本院对上述证据分析认证如下：被告黄训晶、黄友银、张华未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。证据1、2，符合证据真实性、关联性、合法性，且证据间能够相互印证，可作为定案依据予以采纳。
经审理查明，2011年7月8日，原告与被告黄训晶、黄友银、张华签订《保证借款合同》，同时原告与被告黄训晶签订了一份借款借据作为该合同的组成部分，均约定：借款人黄训晶，贷款人闽清县农村信用合作联社，借款金额45000元，借款用途为服装店鞋店购货，借款期限自2011年7月8日至2012年7月7日，借款月利率9.36‰。另《保证借款合同》中约定：每月20日结息，贷款逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，按合同利率加收50%计收利息，即按月14.04‰计收利息；本合同借款金额、期限、利率与借款借据不一致时，以借款借据为准。被告黄友银、张华均在此合同中保证人一栏内签名捺印，两人共同对上述借款承担连带保证责任，保证期间为该合同债务履行期限届满之日起二年。原告依照合同约定于2011年7月8日向被告黄训晶发放贷款45000元。自2012年3月21日后被告黄训晶未归还每月利息，2012年7月7日借款到期后，经原告多次催收，三被告均未按约定履行还本付息之责，借款本金45000元未还，截至2014年4月18日，三被告欠原告利息及复利人民币18253.16元未还，为此原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告闽清县农村信用合作联社与被告黄训晶、黄友银、张华签订《保证借款合同》均系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照合同约定全面履行义务。闽清县农村信用合作联社已按约向被告黄训晶发放贷款，被告黄训晶应承担还本付息之责。现被告黄训晶未按照合同的约定履行其还本付息义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告黄训晶偿还借款本金45000元，利息及复利人民币18253.16元（暂算至2014年4月18日止，此后利息按14.04‰算至还清之日止），符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告黄友银、张华作为该笔借款的连带责任保证人，对被告黄训晶所负的债务应承担连带清偿责任，因保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故原告在主债务履行期届满之日起二年内要求保证人承担保证责任，予以支持。被告黄训晶、黄友银、张华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄训晶于本判决生效之日起十日内偿还原告闽清县农村信用合作联社借款本金人民币45000元，利息及复利人民币18253.16元（暂算至2014年4月18日止，此后利息按月14.04‰算至还清之日止）；
二、被告黄友银、张华对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1381元，由被告黄训晶、黄友银、张华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 刘 瑜
代理陪审员 王 凯
人民陪审员 刘春锦
二〇一四年十一月三日
书 记 员 黄建男
\--
福建省闽清县人民法院民 事 判 决 书（2014）梅民初字第667号原告闽清县农村信用合作联社，住所地闽清县。法定代表人黄如彪，系该社理事长。委托代理人陈伟（系原告的客户经理），男，1984年1月31日出生，汉族，住闽清县。被告黄训晶，男，1989年4月3日出生，汉族，住闽清县。被告黄友银，男，1979年2月27日出生，汉族，住闽清县。被告张华，女，1984年12月8日出生，汉族，住闽清县。原告闽清县农村信用合作联社与被告黄训晶、黄友银、张华金融借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闽清县农村信用合作联社的委托代理人陈伟到庭参加诉讼，被告黄训晶、黄友银、张华经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年7月8日，原告与三被告签订《保证借款合同》，合同约定：被告黄训晶向原告借款人民币45000元，用于服装店鞋店购货，借款期限自2011年7月8日至2012年7月7日，借款月利率9.36‰，每月20日结息，采取利随本清还款方式。被告黄友银、张华为上述借款提供连带还款责任，保证人的保证范围包括主债务、利息、逾期罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人为实现债权的一切费用。合同生效后，原告依照合同约定于2011年7月8日依约发放贷款人民币45000元。自2012年3月21日开始被告黄训晶拒绝归还每期的利息，被告违约之日起至借款到期期间原告多次向被告催收，但被告依旧拒绝归还每期利息，2012年7月7日借款到期后，被告黄训晶仍拒绝归还结欠的借款本金45000元及利息18253.16元（暂算至2014年4月18日止，此后利息按合同约定算至还清款之日止），被告黄友银、张华也未主动承担保证责任，被告黄友银与张华系夫妻关系，根据《婚姻法》的相关规定，夫妻存续期间的债务为共同债务，由夫妻双方共同偿还，故原告将张华列为被告。综上，请求依法判决：1.被告黄训晶归还借款本金人民币45000元，利息及复利人民币18253.16元（暂算至2014年4月18日止，此后利息按14.04‰算至还清之日止）；2.判令被告张华、黄友银对上述款项承担连带还款责任；3.判令三被告承担本案的一切诉讼费用。被告黄训晶、黄友银、张华均未作答辩。原告向本院提供如下证据：1.保证借款合同及借款借据各一份，证明被告黄训晶向原告闽清县农村信用合作联社贷款人民币共计45000元并约定月利9.36‰；2.黄训晶、黄友银、张华身份证复印件、黄友银、张华结婚证复印件各一份，证明被告黄训晶、黄友银、张华身份情况及被告黄友银、张华于2009年2月13日登记结婚系夫妻关系。本院对上述证据分析认证如下：被告黄训晶、黄友银、张华未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。证据1、2，符合证据真实性、关联性、合法性，且证据间能够相互印证，可作为定案依据予以采纳。经审理查明，2011年7月8日，原告与被告黄训晶、黄友银、张华签订《保证借款合同》，同时原告与被告黄训晶签订了一份借款借据作为该合同的组成部分，均约定：借款人黄训晶，贷款人闽清县农村信用合作联社，借款金额45000元，借款用途为服装店鞋店购货，借款期限自2011年7月8日至2012年7月7日，借款月利率9.36‰。另《保证借款合同》中约定：每月20日结息，贷款逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，按合同利率加收50%计收利息，即按月14.04‰计收利息；本合同借款金额、期限、利率与借款借据不一致时，以借款借据为准。被告黄友银、张华均在此合同中保证人一栏内签名捺印，两人共同对上述借款承担连带保证责任，保证期间为该合同债务履行期限届满之日起二年。原告依照合同约定于2011年7月8日向被告黄训晶发放贷款45000元。自2012年3月21日后被告黄训晶未归还每月利息，2012年7月7日借款到期后，经原告多次催收，三被告均未按约定履行还本付息之责，借款本金45000元未还，截至2014年4月18日，三被告欠原告利息及复利人民币18253.16元未还，为此原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告闽清县农村信用合作联社与被告黄训晶、黄友银、张华签订《保证借款合同》均系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照合同约定全面履行义务。闽清县农村信用合作联社已按约向被告黄训晶发放贷款，被告黄训晶应承担还本付息之责。现被告黄训晶未按照合同的约定履行其还本付息义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告黄训晶偿还借款本金45000元，利息及复利人民币18253.16元（暂算至2014年4月18日止，此后利息按14.04‰算至还清之日止），符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告黄友银、张华作为该笔借款的连带责任保证人，对被告黄训晶所负的债务应承担连带清偿责任，因保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故原告在主债务履行期届满之日起二年内要求保证人承担保证责任，予以支持。被告黄训晶、黄友银、张华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄训晶于本判决生效之日起十日内偿还原告闽清县农村信用合作联社借款本金人民币45000元，利息及复利人民币18253.16元（暂算至2014年4月18日止，此后利息按月14.04‰算至还清之日止）；二、被告黄友银、张华对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1381元，由被告黄训晶、黄友银、张华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长 刘 瑜代理陪审员 王 凯人民陪审员 刘春锦二〇一四年十一月三日书 记 员 黄建男--
贵州省贵阳市花溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）花执字第355-1号
申请执行人云南力帆骏马车辆有限公司，住所地大理市凤仪镇工业小区。
法定代表人马伟亮，该公司董事长。
被执行人张国凤。
本院在执行申请执行人云南力帆骏马车辆有限公司申请执行被执行人张国凤分期付款买卖合同纠纷一案中，划拨了被执行人张国凤在银行存款人民币5600.00元。因被执行人张国凤暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结贵阳市花溪区人民法院（2013）花民初字第539号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗登鸿
代理审判员 王安林
代理审判员 朱 东
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 罗砺锋
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执647号
申请执行人南京助发钢管扣件租赁站，住所地在南京市浦口区江浦街道珠江工业园。
业主赵武发，男，1974年12月28日生，汉族。
被执行人江苏中鸿建筑装饰工程有限公司，住所地在江苏省宿迁市泗洪县洪泽湖东大街2-6号久久网吧楼上。
法定代表人孙正乾，董事长。
南京助发钢管扣件租赁站（以下简称助发租赁站）与江苏中鸿建筑装饰工程有限公司（以下简称中鸿公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月16日做出的（2015）浦商初字第595号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告中鸿公司欠原告助发租赁站租金43万元（截止至2015年10月15日），此款被告中鸿公司于2015年12月30日给付原告助发租赁站租金23万元，余款20万元于2016年2月6日前付清（汇入中国农业银行盘城支行6228450390032762511卡中，收款人赵武发）；如不按上述期限付款，原告可按456390元申请执行；被告中鸿公司于2015年12月30日前返还原告助发租赁站钢管17537.1米、扣件14723只、套管873只，如不能按期返还，则按钢管18元/米、扣件6.5元/只、套管10元/只赔偿，并按照合同约定标准支付租金至租赁物赔偿之日止；案件受理12565元减半收取6282.5元、保全费5000元，合计人民币11282.5元由被告中鸿公司承担。因被执行人吴庆未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李学全向本院申请执行，本院于2016年3月8日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人中鸿名下无大额银行存款，无车辆及房产权属登记，亦无工商及国土信息。本案尚未执行到位标的678987元。本院已将被执行人中鸿公司及其法定代表人孙正乾纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执647号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人有可供执行财产，另申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人中鸿公司及其法定代表人孙正乾纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执647号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2015）浦商初字第595号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕春贵
审 判 员 吴明龙
代理审判员 邢啸天
二〇一六年十一月七日
书 记 员 王 君
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦民初字第2169号
原告周海玉，男。
委托代理人冯锦浩，江苏金三联律师事务所律师。
被告许健，男。
被告杨蓉，女，汉族。
委托代理人孙建民，江苏同大律师事务所律师。
原告周海玉与被告许健、胡恩冠民间借贷纠纷一案，原告周海玉于2013年7月9日向本院起诉，本院受理后，原告周海玉申请撤回对胡恩冠的起诉，申请追加许健之妻杨蓉为共同被告参加诉讼。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人冯锦浩，被告许健、杨蓉委托代理人孙建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周海玉诉称，原告依据和被告许健的约定，于2012年9月12日向被告配偶杨蓉账户打款1261000元，于2012年9月13日向何东南账户打款1700000元，并以现金方式给付被告39000元，共计3000000元整。被告于2012年9月13日向原告出具借条一份，认可收到原告提供的借款3000000元整，并约定2012年9月24日归还。借款到期后被告未足额履行偿还义务，故起诉请求法院判令被告偿还原告借款1930000元及利息（利息自起诉之日起至实际清偿之日止，按银行同期贷款利率计算）。
被告许健、杨蓉辩称，1261000元是原告实际借给马海涛的，款项已经归还，与被告没有关系。第二笔款是原告借给何东南的，应该找何东南要，与被告也没有关系。
经审理查明：2012年9月12日，案外人马海涛向本案被告许健借款1300000元，因许健无此资金，由许健向其同学即本案原告周海玉借款，周海玉通过网上银行转账，将扣除利息后的借款本金1261000元转入被告杨蓉账户。此款由马海涛实际使用，现已全额归还，庭审中原、被告双方对此事实均无异议。
2012年9月，被告许健向原告周海玉提出为何东南借款，于2012年9月13日由被告许健出具了一份借条，注明：“今借周海玉人民币叁佰万元正，于9月24日归还”。何东南、胡恩冠以担保人名义在借条上签名。原告周海玉通过网上银行或委托付款的方式于2012年9月13日分别汇给何东南1700000元、419000元、480000元，于9月14日汇给被告许健290000元。借款到期后，何东南未能将所用款项归还，胡恩冠代为偿还了1000000元，被告许健陆续归还原告237000元。双方就余款的给付产生纠纷，原告遂诉至法院。
上述事实有原、被告双方当事人陈述、被告许健出具的借条、付款凭证及证人证言等证据证实。
本院认为，被告许健声称借款系何东南所为，但其向原告周海玉出具的借条表明了借款人的身份，且在庭审中亦陈述借款的目的系为何东南解决资金周转问题；原告出借款项除290000元外其余款项均支付给何东南，符合借款的目的和用途，该付款行为可视为按被告的要求指示交付，借款事实应予认定。原告周海玉就出借款项提供了银行交易凭证，声称其出借款项与借条数额之间的差额111000元系现金交付，但其未能提供现金来源及交付凭证，本院对此部分借款事实不予认定。综上，被告许健实际借款数额应为2889000元，扣除已还款项1237000元，实际欠款为1652000元。被告出具的借条未注明利息，原告要求被告按银行同期贷款利率支付自起诉之日起至实际清偿之日止的利息，该主张符合法律规定，本院予以支持。该借款发生于被告许健与杨蓉夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，两被告应共同承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告许健、杨蓉于本判决生效后十日内返还原告周海玉借款本金1652000元；并自2013年7月9日起，至本判决确定给付款项之日止，按银行同期贷款利率支付利息。
案件受理费22170元，保全费5000元，合计27170元，由两被告负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行鼓楼支行；帐号：033401059040001276）。
审 判 长 孔宪权
人民陪审员 陈秋芬
人民陪审员 汪国强
二〇一三年十二月三日
见习书记员 牛转琴
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初5736号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告李忠卫，男，1971年11月9日出生，汉族，住浙江省杭州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李忠卫信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告李忠卫系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61703.23元（包括利息、滞纳金，计算至2016年2月29日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币61703.23元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年三月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）信浉民初字第1618号
原告汪某，女，1985年10月4日生，汉族。
委托代理人殷德贵，信阳市平桥区明港镇法律服务所法律工作者（一般代理）。
被告何某某，男，1980年4月9日生，汉族。
委托代理人张玉林，信阳市浉河区民权法律服务所法律工作者（一般代理）。
原告汪某与被告何某某因离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年10月24日不公开开庭进行了审理，原告汪某和委托代理人殷德贵及被告何某某和委托代理人张玉林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告汪某诉称，2004年6月经人介绍我与被告建立了恋爱关系，于同年11月和被告按习俗举行了结婚典礼，开始了同居生活。2010年8月3日办理结婚登记手续，在共同生活中，我才发现我与被告性格不合，双方感情冷漠，我们结婚后，被告常年在外打工，双方在一起生活短暂，聚少离多，我们双方生育三个女儿，家境贫困，由母亲帮助我们抚养三个女儿，而对如此艰难的困境被告不定时地寄回很少一点钱，以致女儿连吃奶粉的钱都没有，我已是心力憔悴，难以支撑，本来没有良好基础的夫妻感情，实为名存实亡，夫妻双方再也无法共同生活下去。现请求离婚，长女、次女由被告抚养，三女由原告抚养，一套价值12万元的新农村房屋归被告所有，由被告支付给原告折价一半的钱款。共同债务20000元，双方各承担10000元，请求人民法院依法裁判，支持我的诉讼请求。
被告何某某辩称，我与原告是邻邦村，彼此地相互了解，经媒人介绍确定恋爱关系后，我到北京打工，她到我们的单位住了半个月，彼此有了了解后于2004年在家举行了结婚典礼，因当时不到法定婚龄，无法登记结婚，我们为了在一起生活我辞去北京的工作，我们一起去广州打工，钱虽不多，但过着衣食无忧的生活，感情很好，也很幸福，内疚的是她母亲帮我们看孩子，我很感激她。我们因琐事争吵过，但我从未打过她，我在努力让她和孩子过上好日子，我恳请法院给我一个机会，不让我们夫妻离婚，请求人民法院支持我的诉请，为了我们的家庭和三个孩子，请法院作出公正的裁判。
经审理查明，2004年6月，原、被告双方经人介绍并建立了恋爱关系，于同年11月举行结婚典礼，并同居生活，2005年9月7日生育长女何梦婷，双方在同居生活期间感情尚好，双方共同到北京、广州等地务工，共同劳动，抚养子女，组建家庭，2009年6月29日为生育次女何梦杰、2010年8月3日，双方办理结婚登记手续，婚后又于2012年11月25日生育三女何梦馨，由于双方生育多子女，家庭生活开支较大，被告何某某常年在外地务工，抚养孩子由原告和其娘家人进行大量照顾，为此双方出现了感情隔阂，生活出现经济拮据，为此原告以与被告建立不起夫妻感情，夫妻双方聚少离多，夫妻感情已破裂为由，坚决要求与被告离婚，生育子女长女和次女由被告抚养，三女由原告抚养，在浉河区双井乡何寨新农村购房一套价值120000元，房屋归被告所有，由被告支付其一半房价款，共同债权20000元，由原被告双方共同偿还，各承担偿还10000元，而被告何某某以双方从同居和登记结婚后，夫妻感情尚好，又生育多子女，夫妻间彼此辛勤劳动，外出打工，抚养子女，维持家庭生活，生活很满足，夫妻感情很好，坚决不同意离婚，但被告对原告提出房产分割，债务的分担，未有提出自己的意见和观点，为此原告汪某与被告何某某离婚纠纷，未能调解成立。
本院认为，感情是维系婚姻关系的基础，夫妻有彼此关爱，理解与扶助的义务，原、被告双方从建立恋爱关系同居生活到结婚，已将近生活10年，并生育三个子女，组建家庭，抚育子女，双方有一定的感情基础，双方在共同生活期间，虽因生活琐事偶有争执，但双方均未有过错行为，未导致夫妻感情彻底破裂，夫妻之间应相互理解与尊重，克服各自的不足，采取恰当的方式与方法，彼此之间如能真诚相对，尚可维持家庭的和谐与稳定，原告请求与被告离婚，但未能提供被告在家庭生活中有不当之处和有过错行为，导致夫妻感情彻底碎裂的证据。故原告汪某请求与被告何某某离婚因证据不足，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告汪某与被告何某某离婚。
本案诉讼费280元，原、被告各承担140元。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，通过本院或直接向信阳市中级人民法院提出上诉，并提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 张建霞
审判员 胡正祥
审判员 范庆龄
二〇一三年十一月十二日
书记员 万 欣
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉平商初字第615号
原告：平湖市当湖镇兴隆机械厂。住所地：平湖市曹桥街道勤安村*组。
代表人：俞颉。
委托代理人：倪中柱，浙江金品律师事务所律师。
被告：嘉兴科萌自动化设备有限公司。住所地：平湖市曹桥街道九场线孔家堰段**号内第*幢*层。
法定代表人：钱华东。
委托代理人：徐建国，该公司员工。
原告平湖市当湖镇兴隆机械厂与被告嘉兴科萌自动化设备有限公司加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告请求判令：被告立即支付加工费35575元；本案诉讼费由被告承担。
本院基于查明的事实，被告结欠原告加工费35575元属实。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告嘉兴科萌自动化设备有限公司于本判决生效后十日内支付原告平湖市当湖镇兴隆机械厂加工费35575元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690元，减半收取345元，财产保全费420元，合计诉讼费765元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 万卫忠
二〇一五年六月十九日
书记员 陈丽燕
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第01170号
原告韩满学，男，1974年3月5日出生。
委托代理人许云雪，延庆县康庄镇法律服务所法律工作者。
被告陈春莲，女，1974年4月10日出生。
委托代理人马立群，男，1986年12月23日出生。
被告穆春阳，男，1952年5月28日出生。
原告韩满学与被告陈春莲、穆春阳劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈计永独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩满学的委托代理人许云雪，被告陈春莲及其委托代理人马立群，被告穆春阳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告韩满学诉称，2014年3月，我经被告穆春阳介绍为被告陈春莲建房提供劳务，我是小工，二被告承诺日工资为140元。在3月份，我为被告陈春莲提供劳务6.5天，但二被告至今未给付我劳动报酬，现我要求二被告给付劳动报酬910元，并承担连带责任。
被告陈春莲辩称，2014年3月，我与被告穆春阳签订建房施工协议，约定由被告穆春阳以劳务清包的方式承建我家平房，同时双方还约定了部分零用工，但我只针对被告穆春阳结算所有劳务费，因此被告穆春阳找原告等人提供劳务的工资理应由其支付，而我实际已经支付被告穆春阳劳务费3万元，且其施工尚存在诸多问题，因此我不同意直接给付原告劳务费。
被告穆春阳辩称，我与被告陈春莲签订建房施工协议，约定由我以劳务清包的方式为被告陈春莲施工建房，同时我们还约定了部分零用工，并明确由被告陈春莲承担和另付款，但完工后被告陈春莲未给我结清全部劳务费，因此才导致原告等人起诉，由于原告等人是我找的，因此我同意与被告陈春莲承担连带责任。
经审理查明，2014年3月，被告陈春莲与被告穆春阳签订建房协议书，约定由被告穆春阳以劳务清包的方式为被告陈春莲建平房，双方除约定了房屋每平米的劳务费单价外还约定了部分工程为零用工，并明确零用工由被告陈春莲承担另付款。后被告穆春阳找原告韩满学等人提供劳务，并承诺原告劳务费为每日140元。2014年3月，原告提供零用工劳务6.5天。在被告穆春阳为被告陈春莲建房施工过程中，被告陈春莲支付被告穆春阳劳务费3万元，后被告陈春莲以被告穆春阳施工存在质量问题为由未再支付劳务费，被告穆春阳即以被告陈春莲未付清全部劳务费为由未支付原告等人劳动报酬。2015年1月9日，原告诉至本院，要求二被告给付其工资910元，并要求二被告承担连带责任。本案在审理过程中，被告穆春阳对原告的劳动报酬数额无异议，并称其与被告陈春莲曾约定了零用工的承担事宜，因此同意与被告陈春莲承担连带责任；被告陈春莲称其是与被告穆春阳签订建房协议，且明确是向被告穆春阳支付劳务费，而原告等人系受被告穆春阳雇用提供劳务，因此其不应承担原告劳务费的给付义务，为此双方未能协商解决。
上述事实，有原、被告的陈述，二被告签订的建房协议书在案佐证。
本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任；当事人一方不履行合同义务的，另一方有权要求履行。本案被告穆春阳与被告陈春莲签订建房协议，双方在合同中约定了劳务承包价格和零用工的负担事宜，由于二被告互为该合同的相对方，因此应当理解为被告穆春阳承揽被告陈春莲的建房施工，被告陈春莲向被告穆春阳支付劳务费。对于原告劳动报酬的给付问题，由于原告是受被告穆春阳雇用，且接受穆春阳的指派从事具体的劳务，其工资数额也是与被告穆春阳商定，加之被告陈春莲已经给付被告穆春阳的劳务费足以支付原告的工资，因此原告的劳务费给付义务应由被告穆春阳承担，而原告要求被告陈春莲与被告穆春阳承担连带责任的请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条的规定，判决如下：
一、被告穆春阳给付原告韩满学劳动报酬九百一十元，于本判决生效后三日内履行。
二、驳回原告韩满学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告穆春阳负担，本判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 沈计永
二〇一五年三月三十一日
书记员 吕 雪
贵州省贵定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民初字第670号
原告杨某某，女，1982年6月21日生，汉族，贵州省贵定县人，农民，初中文化，身份证登记住址：贵定县新铺乡新铺村旧铺*号。
被告罗某某，男，1979年12月25日生，布依族，贵州省贵定县人，农民，小学文化。
原告杨某某诉与被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法适用简易程序，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告罗某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告双方于2000年经人介绍认识，于2003年3月19日在贵定县新铺乡政府登记结婚。2003年7月3日生育儿子罗某某，2008年5月23日生育女儿罗某某。婚后被告长期不理家事，不从事生产，沉迷于喝酒赌博，对孩子生活、上学不管不问，回家就向原告要钱，稍有不如意非打即骂。原告长期以来已不堪重负，与被告感情已完全破裂，已无法在一起共同生活。2013年底，原告曾向法院起诉要求离婚，后法院经过审理，认为原告的证据不充分而判决驳回原告的诉讼请求。但是，判决后，被告仍然好喝酒、赌博，不理家务，对孩子的生活、上学不管不问。半年多来，我们已彻底分居分食，夫妻感情已完全破裂，再次向法院起诉，请求：1、离婚；2、共同财产位于贵定县城关镇宝花村湾田的房屋一人一半；3、儿子罗某某由被告罗某某抚养；女儿罗某某由原告杨某某抚养；4、双方共同债务三万元，各承担偿还一万五千元；诉讼费原告自愿承担。
原告为支持自己的诉讼请求，在举证期限内提供下列证据证实：
1、原告本人的身份证复印件，证明原告本人的身份情况；
2、结婚证，证明原、被告双方于2003年3月19日登记结婚，系合法夫妻；
3、常住人口登记卡，证明原、被告双方及其儿子罗某某、女儿罗某某的基本情况；
4、贵定县人民法院（2014）贵民初字第87号民事判决书，证明2013年12月原告曾向法院起诉要求离婚，因证据不足，故法院判决驳回原告的诉讼请求；
5、证人王昌凤、杨光秀于2014年7月28日出具的两份证明，证实法院判决不准予原、被告离婚后，半年多来，双方分居的事实；
6、收据4张，证实原告归还夫妻共同债务28000元的事实。
被告罗某某辩称，被告对原告是好的，被告没有打过原告，原告家里的大小事被告都去帮忙的，被告父母对原告也很好，故不同意离婚。
被告在举证期限内未提供任何证据证实其反驳主张。
本案经审理查明，原告杨某某与被告罗某某经人介绍认识，于2003年3月19日在贵定县新铺乡人民政府登记结婚，同年7月3日生育儿子罗某某，2008年5月23日生育女儿罗某某。婚后，双方在共同生活中常为家庭琐事发生吵闹，原告于2013年11月搬出另居，并于2013年12月以夫妻感情破裂为由起诉要求离婚，法院从有利于子女的抚养教育及维护稳定的婚姻家庭关系的角度出发，判决不准予原、被告双方离婚。但是，判决后，原、被告双方仍不能和睦相处，从而导致夫妻感情破裂，原告于2014年7月28日再次向法院起诉，坚决要求离婚。庭审中，经本院主持调解，原告坚决要求离婚，而被告不同意离婚，为此，调解无效。另查明，现原、被告双方所居住的位于贵定县城关镇宝花村湾田的房屋，无集体土地建设用地使用证和房屋所有权证。所生孩子罗某某表示愿意跟被告共同生活。
上述事实，有双方当事人的陈述、身份证、《结婚证》、常住人口登记卡、贵定县人民法院（2014）贵民初字第87号民事判决书、罗品钰书写的《说明》等证据证实，经庭审质证和审查，应予采信。
本院认为，原、被告双方于2003年在贵定县新铺乡政府登记结婚，系合法婚姻。双方已结婚多年，且已生育孩子，故在共同生活中，夫妻间应相互尊重、相互理解和关爱、共同抚养好孩子，从而维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。但是，双方在共同生活中因生活琐事经常吵闹，相互不能谅解。2013年12月，原告以夫妻感情破裂为由起诉要求离婚，法院判决不准予离婚后，双方仍然不能和睦相处，导致原告再次起诉离婚。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”本案中，经本院主持调解，被告表示不愿意离婚，但是原告坚决要求离婚，调解无效。现原告要求离婚，依法应予支持。关于孩子抚养的问题，婚后双方生育一男一女，以原、被告双方各自抚养一个并自行承担孩子抚养费较为适宜，而男孩罗某某表示愿意跟随被告共同生活，应予准许。关于财产（房屋）的问题，因双方均无证据证实现所居住的位于贵定县城关镇宝花村湾田的房屋系其夫妻的合法的共有财产，待有证据后可另行解决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款、第三十八条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告杨某某与被告罗某某离婚；
二、婚后所生孩子罗某某由被告罗某某抚养，所生女儿罗某某由原告杨某某抚养，并各自承担孩子抚养费至孩子独立生活止；
三、原、被告双方对不直接抚养的孩子，有探望的权利，双方互有协助的义务。
案件受理费200元，减半收取100元，原、被告各承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份，并预交上诉费用。逾期，本判决发生法律效力。
审判员 尤发勋
二〇一四年九月二日
书记员 许丽娜
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1281刑初532号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人朱某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月1日被兴化市公安局取保候审。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉[2016]476号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员苏莉出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人朱某于2015年9月份的一天晚上留宿于兴化市大营镇营中村董庄李某家二楼时，趁李某入睡之际，偷取出李某钥匙，用钥匙打开李某家一楼堂屋理发柜抽屉，从抽屉里窃得人民币3800元、黄金戒指1枚（价值人民币1040元）、黄金项链1条（价值人民币4130元）、银戒指2枚（价值人民币48元），并于2015年11月份至大丰市刘庄镇龙凤祥金银饰品店出售其中的黄金戒指1枚、黄金项链1条。所窃物品共计价值人民币5218元，合计价值人民币9018元。
案发后，被告人朱某如实供述自己的罪行，所窃财物均已被公安机关扣押后发还被害人李某。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述；证人顾某的证言；书证：兴化市公安局制作或提取的常住人口基本信息、受案登记表、案发经过说明、委托书、扣押清单、发还清单、金银首饰加工置换物品登记表；兴化市价格认证中心出具的价格鉴证结论书；兴化市公安局制作的辨认笔录、搜查笔录和现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关起诉指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。案发后，被告人朱某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人朱某当庭自愿认罪，且所窃财物均已被公安机关扣押后发还相关被害人，本院亦酌情对其从轻处罚。综上，本院决定对被告人朱某从轻处罚，其符合缓刑适用条件，所在社区愿意承担帮教责任，故给予其一定的缓刑考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币九千一百元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 顾逸凡
二〇一六年十一月四日
见习书记员 杜 杨
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0602民初2917号
原告：赵成堂，男，1962年2月25日出生，甘肃凉州人，住凉州。
被告：田建成，男，1971年2月3日出生，甘肃凉州人，住凉州。
原告赵成堂与被告田建成民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，2017年5月5日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵成堂、被告田建成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵成堂向本院提出诉讼请求：请求依法判令田建成偿还借款45000元并要求田建成自2012年8月11日起承担银行借款利息。事实与理由：2012年8月11日赵成堂向武威农商银行谢河支行贷款5万元后借给了被告田建成使用，双方约定借款利息由田建成按照银行借款利息年利率8.7945%偿付。贷款到期后，田建成未能偿还赵成堂在武威农商银行谢河支行的5万元贷款，赵成堂遂将该笔贷款进行了展期。因田建成不能偿还借款本息，于2014年9月6日向赵成堂出具了向双方借据。贷款到期后，田建成只给赵成堂偿还了5000元借款本金，剩余借款本金及利息未能及时偿还。赵成堂遂诉诸本院，请求判令田建成偿还借款本金45000元并自2012年8月11日承担银行借款利息。
被告田建成对赵成堂起诉要求偿还借款本金45000元没有异议，但主张自己从借款之日起一直都在向赵成堂清偿利息，虽然拖欠本金但利息均已清偿完毕。
本院认为，赵成堂与田建成之间因借贷形成的债权、债务关系明确，证据充分，本院予以确认。田建成辩解称自己已经向赵成堂清偿了所有借款利息，但庭审中并未向法庭举证予以佐证，赵成堂对田建成向其支付2500元利息的事实当庭予以认可，故赵成堂要求田建成偿还借款45000元并自2012年8月11日起承担银行借款利息，与法有据，予以支持，但在偿还借款本息时应当扣将田建成支付给赵成堂的2500元的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
田建成偿还赵成堂借款45000元及利息，息随本清（利息自2012年8月11日起按照年利率8.7945%支付，支付利息时扣减田建成已支付给赵成堂的利息2500元）。限判决书生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1264元，减半收取632元，由田建成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
代理审判员 查银花
二〇一七年五月八日
书 记 员 马青山
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟普六民初字第139号
原告周某甲。
委托代理人丁华盛，浙江品正恒联律师事务所律师。
被告刘某。
原告周某甲为与被告刘某离婚纠纷一案，于2014年11月5日诉至本院，本院于同日立案受理，由代理审判员丁龙依法适用简易程序于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告周某甲及其委托代理人丁华盛、被告刘某到庭参加诉讼。审理中，根据被告刘某的申请，本院于2014年12月19日对被告刘某与婚生子周谦睿有无亲生血缘关系进行司法鉴定，并于2015年1月31日收到浙江汉博司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称，原、被告原系同学关系，2012年10月开始恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名周某乙。原、被告虽经自由恋爱相识，但婚前缺乏足够的了解，感情基础淡薄，结婚草率，婚后亦未能培养起应有的夫妻感情，时常为家庭经济、生活、购房等事宜发生争吵。被告毫无家庭责任心，甚至在双方争吵时对原告实施家庭暴力，殴打原告，导致夫妻之间毫无感情可言。2013年8月27日，双方发生争执后矛盾激化，被告离家，双方分居生活至今。分居期间，被告从未主动联系原告，置原告于不顾，夫妻感情彻底破裂。双方也曾商谈协议离婚，但未果。2014年2月11日，原告向法院起诉要求与被告离婚，但法院以原、被告尚有和好可能为由驳回了原告诉请。之后，原、被告仍然处于分居状态。原告认为双方感情已彻底破裂，婚姻关系名存实亡，无和好可能，故向法院提起诉讼，请求1.依法准予原、被告离婚；2.婚生子周某乙由原告抚养，被告自2013年11月15日起每月承担抚养费1500元至周某乙满十八周岁时止，教育费和医疗费按实际支出双方各半承担。
原告周某甲为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据材料：
1.结婚证原件一份，拟证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；
2.出生医学证明原件一份，拟证明原、被告于××××年××月××日生育一子的事实；
3.（2014）舟普六民初字第15号民事判决书复印件一份，拟证明原告在2014年2月11日向法院起诉要求与被告离婚的事实。
被告刘某辩称，被告同意离婚，导致双方感情破裂的原因是原告出轨。被告并没有对原告实施过家庭暴力。2013年8月27日双方发生争吵后被告离家出走，是想让双方再冷静一下。期间被告也打过电话给原告。另被告要求进行亲子鉴定，如确系存在亲子关系，则要求婚生子由被告抚养，被告自愿承担儿子的所有抚养费。此外，被告要求原告返还双方结婚时所得的彩礼、礼金等。
被告刘某为证明自己的辩称所依据的事实，向本院提供了如下证据材料：
1.微信聊天记录照片五张，拟证明原告存在婚外情的事实。
2.结婚礼金记录本复印件一份，拟证明原、被告结婚时收取礼金的事实。
经庭审质证，并结合原、被告的质证意见，本院对原、被告提供的证据认定如下：对原告提供的证据，被告均无异议，本院经审核后予以确定。对被告提供的证据1，原告对真实性、合法性、关联性均有异议，本院认为该证据无法直接证明原告确有出轨事实，故不予认定。对被告提供的证据2，原告对真实性无异议，对合法性、关联性均有异议，提出并未实际拿到过礼金。本院对该证据的真实性予以认定。
浙江汉博司法鉴定中心出具的司法鉴定书意见为被告刘某与婚生子周某乙存在亲生血缘关系，经庭后组织双方质证，原、被告对此均无异议。
经审理查明，原、被告原系同学关系，2012年10月开始恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名周某乙。婚后双方租住在原告姐姐家。期间，双方时常为家庭琐事发生争吵。2013年8月27日，双方再次发生争执后，被告离家，双方分居生活至今。分居期间，被告曾打过一次电话给原告。自婚生子周某乙出生，被告就未曾探望过，亦未尽过抚养义务。2014年2月11日，原告向本院起诉离婚，本院依法判决驳回原告的诉讼请求。原、被告在法院判决后仍处于分居状态。
本院认为，原、被告婚后因家庭琐事发生矛盾，原告为此曾向本院起诉离婚，本院于2014年3月14日作出的（2014）舟普六民初字第15号民事判决书驳回了原告的诉讼请求后，双方均未修补夫妻感情，仍保持分居状态至今，且在本案审理中均表现出离婚意愿，经本院调解和好未果，本院认定原、被告夫妻感情已破裂，故本院准予原、被告离婚。关于婚生子周某乙抚养问题，因婚生子周某乙现未满二周岁，且自出生以来一直由原告抚养，为有利于周某乙的健康成长，本院认为婚生子周某乙由原告抚养为宜，根据原、被告的工作收入，结合当地的生活水平及教育情况，本院酌定被告每月负担抚养费1000元。因被告在分居期间未尽抚养义务，故本院酌情确定被告应负担的抚养费可自2014年1月1日起开始计算。对于原告提出的教育费和医疗费按实际支出双方各半承担的诉请，本院在确定被告每月承担的抚养费数额时已考虑教育费、医疗费等费用。如以后发生相关费用增大的情形，可另行主张。对于被告提出要求原告返还结婚时所得彩礼、礼金等财物的意见，无法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告周某甲和被告刘某离婚。
二、婚生子周某乙由原告周某甲抚养，被告刘某自2014年1月1日起每月负担抚养费1000元至周某乙独立生活之日止。支付方式为每年的1月31日前、7月31日前分别支付上下半年的抚养费。其中2014年和2015年上半年的抚养费合计18000元限被告在本判决生效之日起十五日内向原告支付。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费300元应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多退少补），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 丁 龙
二〇一五年三月四日
代书 记员 马盈盈
【相关法律条文】：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执字第40520号
申请执行人王立志。
被执行人天津市亚圣泰会议服务有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2016）津0116民初字第40034号民事判决书，于2016年2月17日向被执行人天津市亚圣泰会议服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人天津市亚圣泰会议服务有限公司三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人天津市亚圣泰会议服务有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定的规定，裁定如下：
1.轮候查封被执行人天津市亚圣泰会议服务有限公司名下小型汽车一辆。
2.查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟 绮
二〇一六年三月二十八日
书记员 李合权
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民立上字第00068号
上诉人（原审被告）迁西县燕东化工有限公司。
法定代表人杨开敏，该公司经理。
被上诉人（原审原告）万洲电气股份有限公司。
法定代表人赵世运，该公司董事长。
上诉人迁西县燕东化工有限公司（以下简称燕东化工公司）与被上诉人万洲电气股份有限公司（以下简称万洲电气公司）定作合同纠纷一案，湖北省襄阳市中级人民法院于2014年1月2日作出（2013）鄂襄阳中民三初字第00083-2号民事裁定，驳回燕东化工公司对本案管辖权提出的异议。燕东化工公司不服，向本院提出上诉称，1、本案属买卖合同纠纷，应由合同履行地或被告住所地的河北省迁西县人民法院管辖，原裁定认定属承揽合同中的定作合同纠纷依据不足；2、本案与河北省迁西县人民法院受理的燕东化工公司诉万洲电气公司买卖合同纠纷，均系双方当事人履行《高、低开关柜订货合同》、《高频开关直流电源柜订货合同》和《MNS柜供货合同》，基于同一法律事实和同一法律关系引发的纠纷，是同一诉讼，即使襄阳市中级人民法院对本案有管辖权，也应移送立案在先的迁西县人民法院合并审理。请求撤销原裁定，将案件移送迁西县人民法院管辖。
万洲电气公司答辩称，在双方当事人签订的《高、低开关柜订货合同》、《高频开关直流电源柜订货合同》和《MNS柜供货合同》中，上诉人均提出了特别的技术要求并分别与答辩人签订了三份书面《技术协议》，答辩人按照《技术协议》要求为上诉人生产设备，属上诉人专用产品，而非通用产品，原裁定认定双方之间的合同关系属承揽合同关系正确，襄阳市中级人民法院作为加工行为地的人民法院，对本案具有管辖权。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院审查认为，本案系双方当事人因履行《高、低开关柜订货合同》、《高频开关直流电源柜订货合同》和《MNS柜供货合同》引发的合同纠纷。双方当事人在三份合同中明确约定乙方万洲电气公司提供的货物要遵照合同附件中规定的标准或规范，在没有明确规定适用标准的地方，乙方的标准必须经甲方燕东化工公司批准同意后方可使用；乙方同意按照合同中规定的供货范围和工作范围及技术要求向甲方提供全部货物（包括交工文件）和优质服务。从该约定及合同所附《技术协议》内容看，属一方当事人以自己的技能、设备和劳力，依据另一方当事人所提出的技术标准和要求，生产制作成品后交付对方并由对方给付对应价款，符合定作合同的特征，原审将案由确定为承揽合同纠纷项下的定作合同纠纷并无不当。涉案讼争标的额超过200万元，且一方当事人住所地不在湖北省襄阳市辖区，襄阳市中级人民法院作为加工行为地的人民法院，对本案具有管辖权。燕东化工公司诉万洲电气公司买卖合同纠纷案虽由迁西县人民法院立案在先，但迁西县人民法院于2013年10月29日以（2013）迁民初字第1851号民事裁定驳回万洲电气公司的管辖异议后，经河北省唐山市中级人民法院二审，该院已于2014年2月17日作出（2014）唐民终字第138号民事裁定，以该案属加工承揽合同纠纷应由加工行为地的人民法院管辖等为由，裁定将案件移送湖北省襄阳市襄城区人民法院处理。综上，上诉人燕东化工公司的上诉理由及请求不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵远红
代理审判员 王仁祥
代理审判员 马春亮
二〇一四年六月十八日
书 记 员 彭 静
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0191民初238号之一
原告：江西城际公路工程有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县东新乡东岳村拢头小组肖家院内，统一社会信用代码：9136010079475361XU。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李祺，江西豫章律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐林强，江西豫章律师事务所律师。
被告：罗建红，男，1971年4月13日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被告：江西天力建设工程公司，地址：江西省南昌市青山湖区青山湖大道188号，统一社会信用代码：91360111158595112E。
法定代表人：汤建强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：熊昕，江西东昉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊本祥，江西东昉律师事务所律师。
原告江西城际公路工程有限公司与被告罗建红、江西天力建设工程公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告江西城际公路工程有限公司于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西城际公路工程有限公司以已与被告江西天力建设工程公司达成庭外和解为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西城际公路工程有限公司撤诉。
案件受理费15340元，减半收取计7670元，由原告江西城际公路工程有限公司负担。
审 判 长 黄文亮
人民陪审员 李玉英
人民陪审员 万 敏
二〇一八年六月七日
书 记 员 袁 敏
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0191民初238号原告：江西城际公路工程有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县东新乡东岳村拢头小组肖家院内，统一社会信用代码：9136010079475361XU。法定代表人：李辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘祺，江西豫章律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐林强，江西豫章律师事务所律师。被告：罗建红，男，1971年4月13日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被告：江西天力建设工程公司，住所地：江西省南昌市青山湖区青山湖大道188号，统一社会信用代码：91360111158595002E。法定代表人：汤建强，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊本祥，江西东昉律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊昕，江西东昉律师事务所律师。原告江西城际公路工程有限公司与被告罗建红、江西天力建设工程公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员  黄文亮人民陪审员  李玉英人民陪审员  万 敏二〇一八年四月二十九日书 记 员  袁 敏
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杏刑初字第368号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人杨某某，男，1963年1月24日出生于山西省太原市，汉族，初中文化，无业，户籍住址：山西省太原市杏花岭区，住太原市杏花岭区。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月23日被刑事拘留，同年11月27日被执行逮捕，现羁押于太原市第一看守所。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检公诉刑诉（2015）333号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员崔晋青出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月12日中午，被告人杨某某在本市杏花岭区城坊东街“张大姐香香锅”饭店，趁被害人王某点菜之机，窃取了王某放在上衣左口袋内的苹果6PLUS手机1部（评估价值2550元）。盗后销赃，得赃款1300元，挥霍。查获后，未追回赃物。
在本案诉讼过程中，被告人杨某某的亲属主动代其退赔被害人经济损失2550元。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有侦破报告、抓获经过；被害人王某的陈述；价格鉴定结论书；视频监控录像；指认作案现场照片；交条、收条；被告人杨某某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行�已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，且其亲属主动代其退赔被害人经济损失，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月23日起至2016年3月22日止）
罚金应于判决生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 季丽清
二〇一五年十二月十六日
代书记员 李 涛