wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民初字第1107号
原告孙某甲，女。
委托代理人陈建玲，辽宁亚太律师事务所律师。
被告孙某乙，女。
被告孙某丙，男。
被告孙某丁，女。
被告孙某戊，男。
原告孙某甲与被告孙某乙、孙某丙、孙某丁、孙某戊遗嘱继承纠纷一案，本院于2014年3月16日受理后，依法适用简易程序，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告孙某甲及其委托代理人陈建玲、被告孙某丙到庭参加了诉讼，被告孙某乙、孙某丁、孙某戊经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称，父母共生育我们原、被告五名子女，其中我未婚一直照料父母生活。父母生�对其他子女均安排住房，并将与我同住房屋过户给长孙。父亲于2010年7月28日自书遗嘱一份，决定给我50万元用于购房，其他子女无权干涉。但包括该笔50万元在内的100万元父母存款一直由被告孙某丁把持，虽经兄弟姐妹多次催要、父亲同事及社区参与调解，孙某丁拒不履行该遗嘱，造成我无处居住。为此请求确认父亲孙某某2010年7月28日自书遗嘱有效。
被告孙某乙于2014年4月21日提交书面答辩意见称，该证据是父亲在世时对财产作出的一种处置，不是遗嘱；夫妻一方未经另一方同意擅自处理共同财产应是无效；违背了我父亲一贯处事原则，不是真实意愿；证据中所提100万元根本不存在，况且无法判定是父亲亲笔书写，因此不同意原告主张该证据有效的诉讼请求。
被告孙某丙辩称，父亲跟我讲辽南房屋开发公司杨某某收购他的药方给了150万元，让孙某丁拿回存在银行里，后来孙某丁取出50万元存到父亲名下。写遗嘱当晚，只有我和父亲在场，他提出某甲房子没有解决，要把母亲手里的100万元拿出一半来，让某甲添点钱买房子。就当场写了这个条，我还让他盖了印章。写好后跟我母亲说了，母亲也同意，然后把写好的条交给了某甲。这是父亲的真实意愿，因此我同意原告的诉讼请求。
被告孙某丁于2014年4月24日提交书面答辩意见称，父亲什么时候写的证据我不清楚，是不是他写的也不确定。父亲身患各种疾病，原告未能证明父亲写的时候没有外在压力并且意识清晰，因为这样表述不是父亲的真实意思。父亲在母亲手中的钱是夫妻共同财产，一人签字的证据不应有效。父亲在证据中提到的在母亲手中的存款，我不清楚在哪儿，是孙某戊把持着父母的身份证和户口。
被告孙某戊于2014年4月11日本�调查笔录中称：父亲得到的150万元劳务费是由孙某丁领取的，其中存到父亲名下50万元，孙某丁讲另100万元存在母亲刘某某名下。当时父亲和兄弟姐妹也都认为钱在母亲名下，所以父亲写证据时说100万元在刘某某手中。后来父亲和我多次向孙某丁要这笔钱，她就是不给。这份证据是我父亲写的，意思就是给孙某甲买房子，是有效的。
经审理查明，被继承人孙某某与妻子刘某某生前共育有五名子女，分别是长女被告孙某乙、长子被告孙某丙、次女原告孙某甲、三女被告孙某丁、次子被告孙某戊。孙某某于2011年5月6日死亡，刘某某于2012年5月23日死亡。
孙某某生前于2010年7月28日自书“证据”一份，内容为“我在老伴刘某某手中的壹佰万元（100万）分配如下：给老伴刘某某的50万元用于养老。给次女孙某甲的50万元用于购房。我的其余子女均无权干涉，立此字据为证。”孙某某在该份证据上签字并加盖印章。
上述事实，有原告提供的起诉状、孙某某书写的证据、沙河口区马栏司法所出具的情况说明、证人孙开明、孙修养、于天源证言、户籍证明；被告孙某乙、孙某丁提供的答辩意见；本院对被告孙某乙、孙某戊所作调查笔录及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，遗嘱，是指自然人生前按照法律规定处分自己的财产及安排与财产有关的事务，并于死后发生法律效力的单方民事法律行为。原告提供的由被继承人孙某某本人书写的“证据”系其自愿处分自己财产的书面证明，属于遗嘱范畴。
原告现未能提供证据证明“证据”中表述的100万元确属被继承人孙某某和刘某某的合法财产，且亦未能提供证据证明该笔财产在二被继承人死亡时仍�存在，故原告诉请确认该“证据”作为遗嘱应为有效的前提条件不存在。待原告完善相关证据，可依据该“证据”直接主张遗嘱继承。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十六条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第40条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告孙某甲的诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 苏艾
二〇一四年五月四日
书记员 陈瑶
附：
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》
第40条公民在遗书中涉及死后个人财产处分的内容，确为死者真实意思的表示，有本人签名�注明了年、月、日，又无相反证据的，可按自书遗嘱对待。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民初字第1107号
原告张文定，男，汉族。
委托代理人陈玉清，福建欣光律师事务所律师。
被告徐莉菲，女，汉族。
原告张文定与被告徐莉菲民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法组成合议庭于2014年8月25日公开开庭审理了本案。原告张文定及其委托代理人陈玉清到庭参加诉讼，被告徐莉菲经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张文定诉称，被告分别于2011年6月22日、2012年4月10日向原告借款40000元、100000元，共计向原告借款140000元，原约定月利率1.5%，借款期限一年，后被告续借，借款利息支付至2013年9月。嗣后，原告多次向被告催讨，但被告至今未还本付息。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告徐莉菲立即偿还借款人民币140000元整，支付从2013年9月22日至2014年3月21日止的利息14700元（按月利率1.5%计算）及按月利率1.5%支付从2014年3月22日起至本金还清之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费。
被告徐莉菲应诉未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2011年6月22日被告徐莉菲向原告张文定借款人民币40000元，双方约定月利率1.5%，按月付息，到期还款，期限壹年。2012年4月10日被告徐莉菲再次向原告借款人民币100000元，双方约定月利率1.5%，按月付息。上述两笔借款的利息均支付至2013年9月21日止。
上述事实，有原告身份证、被告出具的借条两份、银行转账明细账及原告张文定的当庭陈述等证据证实。
本院认为，被告徐莉菲向原告张文定借款人民币140000元，有被告徐莉菲分别于2011年6月22日、2012年4月10日出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原被告约定按月利率1.5%计算利息符合法律规定，被告应按月利率1.5%支付从2013年9月22日起至2014年3月21日止的利息12600元，原告主张被告支付从2013年9月22日起至2014年3月21日止的利息14700元，超出部分本院不予支持。原告主张自2014年3月22日起按月利率1.5%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告徐莉菲经本院公告传票传唤，无正当理由拒不出庭，视为放弃抗辩和举证的权利。采纳额，因此，二被告的该项主张，证据不足，本院不予金数额，因此其依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐莉菲应于本判决生效之日起十日内偿还原告张文定借款本金人民币140000元。
二、被告徐莉菲应于本判决生效之日起十日内支付原告张文定从2013年9月22日起至2014年3月21日止的利息12600元。
三、被告徐莉菲应于本判决生效之日起十日内按照月利率1.5%支付原告从2014年3月22日起至借款还清之日止的逾期利息。
四、驳回原告张文定超出部分的诉讼请求。
如果被告徐莉菲未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3394元，由原告张文定负担42元，被告徐莉菲负担3352元；公告费600元由被告徐莉菲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审 判 长 吴鸿强
审 判 员 潘秀娟
代理审判员 江颖蓉
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 邓雅君
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省沙县人民法院 民 事 判 决 书 (2014)沙民初字第1107号 原告张文定，男，汉族，1951年2月16日出生，住沙县。 委托代理人陈玉清，福建欣光律师事务所律师。 被告徐莉菲，女，汉族，1974年3月4日出生，住沙县。 原告张文定与被告徐莉菲民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法组成合议庭于2014年8月25日公开开庭审理了本案。原告张文定及其委托代理人陈玉清到庭参加诉讼，被告徐莉菲经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张文定诉称，被告分别于2011年6月22日、2012年4月10日向原告借款40000元、100000元，共计向原告借款140000元，原约定月利率1.5%，借款期限一年，后被告续借，借款利息支付至2013年9月。嗣后，原告多次向被告催讨，但被告至今未还本付息。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告徐莉菲立即偿还借款人民币140000元整，支付从2013年9月22日至2014年3月21日止的利息14700元（按月利率1.5%计算）及按月利率1.5%支付从2014年3月22日起至本金还清之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费。 被告徐莉菲应诉未作答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明，2011年6月22日被告徐莉菲向原告张文定借款人民币40000元，双方约定月利率1.5%，按月付息，到期还款，期限壹年。2012年4月10日被告徐莉菲再次向原告借款人民币100000元，双方约定月利率1.5%，按月付息。上述两笔借款的利息均支付至2013年9月21日止。 上述事实，有原告身份证、被告出具的借条两份、银行转账明细账及原告张文定的当庭陈述等证据证实。 本院认为，被告徐莉菲向原告张文定借款人民币140000元，有被告徐莉菲分别于2011年6月22日、2012年4月10日出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原被告约定按月利率1.5%计算利息符合法律规定，被告应按月利率1.5%支付从2013年9月22日起至2014年3月21日止的利息12600元，原告主张被告支付从2013年9月22日起至2014年3月21日止的利息14700元，超出部分本院不予支持。原告主张自2014年3月22日起按月利率1.5%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告徐莉菲经本院公告传票传唤，无正当理由拒不出庭，视为放弃抗辩和举证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐莉菲应于本判决生效之日起十日内偿还原告张文定借款本金人民币140000元。 二、被告徐莉菲应于本判决生效之日起十日内支付原告张文定从2013年9月22日起至2014年3月21日止的利息12600元。 三、被告徐莉菲应于本判决生效之日起十日内按照月利率1.5%支付原告从2014年3月22日起至借款还清之日止的逾期利息。 四、驳回原告张文定超出部分的诉讼请求。 如果被告徐莉菲未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3394元，由原告张文定负担42元，被告徐莉菲负担3352元；公告费600元由被告徐莉菲负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。 审 判 长  吴鸿强 审 判 员  潘秀娟 代理审判员  江颖蓉 二〇一四年八月二十五日 书 记 员  邓雅君 本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琅执字第00665-2号
申请执行人禹会敏，女，1961年5月11日出生，汉族，私营企业主，户籍地河南省郑州市上街区友谊街2号院7号楼10号，经常居住地安徽省滁州市龙蟠南苑10号楼一单元703室，身份证号码4101211961********。
被执行人ＸＸ，男，1975年2月7日出生，汉族，无业，住安徽省滁州市琅琊区新街*号*室，身份证号码3423011975********。
本院在受理禹会敏与ＸＸ财产损害赔偿纠纷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2014）琅民一初字第00689号，于2014年8月12日向被执行人ＸＸ发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁定书确定的义务，但被执行人ＸＸ至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人ＸＸ存款95500.00元，冻结期限为六月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王 苏
二〇一四年八月十三日
代理书记员 张莹莹
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0203民初第2706号
原告：黄金根，男，汉族，1976年9月27日出生，中专文化，个体经营，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托代理人：王红纪，安徽徽仁律师事务所律师。
委托代理人：朱建华，安徽徽仁律师事务所律师。
被告：管之祺，男，汉族，1942年7月21日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：管宇晖，男，汉族，1971年7月24日出生，大专文化，现无业，住安徽省芜湖市镜湖区。
本院在审理原告黄金根诉被告管之祺、管宇晖房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年10月27日提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（5）项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告黄金根撤回起诉。
本案受理费减半收取538元，保全申请费1020元，合计1558元，由原告自愿承担。
审判员 陈利利
二〇一六年十月二十七日
书记员 陈 新
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款:宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款:裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初2011号
原告：南京百度置业发展有限公司，住所地在南京金牛工业集中区八百桥仕金北路98号。
法定代表人：王成星，执行董事。
委托诉讼代理人：陈兵，江苏六骏律师事务所律师。
被告：南京永业建筑安装有限公司，住所地在南京市六合区金牛湖街道招贤东路65号。
法定代表人：翁本永，总经理。
委托诉讼代理人：金波，江苏锐昂律师事务所律师。
原告南京百度置业发展有限公司（以下简称南京百度公司）与被告南京永业建筑安装有限公司（以下简称南京永业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京百度公司的委托诉讼代理人陈兵，被告南京永业公司的委托诉讼代理人金波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京百度公司向本院提出诉讼请求：判令被告南京永业公司赔偿因房屋漏水产生的损失253万元。事实和理由：2010年10月20日，原、被告签订建设工程施工合同一份，由被告承建原告开发的星河枫园商住楼工程。工程完工交付并将房屋出售给业主后，XX幢X单元XXX室出现渗水问题，多次维修均未能解决。2014年11月30日，被告向原告出具承诺书一份，承诺再次维修，如维修不好，将承担因此造成的全部损失。2016年5月13日，案涉渗水房屋业主向六合区法院提起诉讼，要求退房给原告并由原告赔偿损失。2017年2月14日，法院作出判决，解除原告与业主签订的房屋买卖合同，原告收回房屋并赔偿业主2290762元损失，承担诉讼费45529元。2017年6月19日，南京市中级人民法院作出判决，维持了上述判决。在此期间，原告多次与被告沟通，但被告一直未提出切实可行的解决方案，原告遂诉至法院。
被告南京永业公司辩称：1.本案系追偿权纠纷，原告必须实际承担了对案外人赔偿责任之后，再向被告主张；2.原告主张的253万元损失中包含房屋处置费，与被告无关，并不应由被告负担，原告扩大的损失也不应由被告承担；3.装修与房屋是不可分割的，如原告取得房屋，装修价值也由原告取得，不应由被告赔偿；4.被告不认可原告的律师费、诉讼费；5.目前原告处还有工程保证金，如需赔偿，应先从保证金中扣除。
本院认定事实如下：2010年10月20日，原告南京百度公司（发包人）与被告南京永业公司（承包人）签订《建设工程施工合同》一份，约定：由被告承建原告开发的星河枫园商住楼的土建及水电安装工程。工程完工交付并将房屋出售给业主后，XX幢X单元XXX室出现渗水问题，多次维修均未能解决。2014年11月30日，被告向原告出具承诺书一份，承诺经本次维修后，三年内XX栋XXX室南外墙面再渗水，由此造成业主退房等一切损失由其公司项目部负责人承担一切责任。其他部位发生渗水，三年内保修并赔偿相应损失，由其公司项目部负责。2016年5月13日，案涉渗水房屋业主向本院提起诉讼，要求退房给原告并由原告赔偿损失。2017年2月14日，本院判决解除原告与业主签订的房屋买卖合同，原告收回房屋并赔偿业主2290762元，承担诉讼费45529元。2017年6月19日，南京市中级人民法院作出（2017）苏01民终3137号民事判决书，维持上述判决。原被告多次就赔偿事宜协商未果，故原告诉至本院。
以上事实，有《建设工程施工合同》、承诺书、（2016）苏0116民初3032号民事判决书、（2017）苏01民终3137号民事判决书及原被告的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人对其诉讼请求应举证予以证明，案外人冯玉琴与原告的执行案件尚未结案，原告并未履行生效判决确定的给付义务，原告主张被告赔偿的损失尚未实际发生，故其诉请缺乏事实和法律依据。原告在庭审中陈述在执行案件的调解过程中冯玉琴意欲拿回案涉房屋，故原告的实际损失亦不确定。
综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告南京百度置业发展有限公司的诉讼请求。
案件受理费27040元，保全费5000元，合计32040元，由原告南京百度置业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费27040元（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审 判 长 甘 晶
审 判 员 蒋声玉
人民陪审员 陈德荣
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 周 平
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民四终字第942号
上诉人（原审被告）李焕起。
委托代理人张新锋，天津金久煦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）天津市东丽区军粮城街道办事处魏王庄村民委员会，住所地天津市东丽区军粮城街道办事处魏王庄村。
法定代表人张秀武，主任。
委托代理人苗桂利，天津双东律师事务所律师。
委托代理人王会昀，天津双东律师事务所律师。
上诉人李焕起因确认合同效力纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2014）丽民初字第6218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月27日受理，并依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行了审理，上诉人李焕起及其委托代理人，被上诉人天津市东丽区军粮城街道办事处魏王庄村民委员会（以下简称魏王庄村民委员会）的委托代理人苗桂利、王会昀到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，原、被告于2003年1月1日签订了《土地租赁协议》一份，该协议内容为：出租方（甲方）：天津市东丽区军粮城镇魏王村委会，承租方（乙方）：李焕起。在协议中注明，为发展东丽经济，提高社会经济效益，增加农民收入，改变土地经营方式，经甲、乙双方友好协商，决定将甲方土地有偿租赁给乙方开发利用，为保障双方权益，特制订以下协议：一、土地位置及面积：1、土地四至范围：茶金路（从中心向西30米）以西，津塘二线规划路（从道中向北80米）以北。2、土地面积：经甲乙双方丈量实际亩数13.8亩。二、租赁期限及租赁费：1租赁期限为50年，从2003年1月1日至2052年12月31日，2、租赁费定为62000／亩，合计855600元。3、付款方式：乙方在订协议时预交全部土地租赁费的73.60%即630000元，待手续齐全乙方正式施工交齐全部租金的26.40%。三、双方权利义务：1、乙方租用甲方土地，甲方必须负责办理一切土地手续。2、乙方施工时，甲方负责为乙方提供水电供应，其费用由乙方负担，收费标准按国家的行业规定及有关条例、法规执行。3、津塘二线北侧规划退线为绿化带，乙方不得擅自私搭乱盖。4、津塘二线北侧面，茶金路规划退线所造成的损失，甲、乙双方各负担50%（注：乙方所负担50已在地价中列入）。5、其他未尽事宜，双方协商解决。6、本协议一式三份，甲、乙双方各持一份，镇开发园区一份，已备存档备案。在甲、乙签字盖章地方，原告加盖了公章、被告签字后，双方还签订了补充条款：津塘二线北侧面规划退线如国家占用补偿，双方各享受50%补偿费（按国家实际补偿数额）。该协议签订后，原告依约定将土地交付给被告使用，被告依据协议规定，向原告缴纳了73.60%的租赁费630000元。原告在与被告签订《土地租赁协议》后，被告李焕起租赁使用涉案土地进行建设，没有办理土地改变用途的相关手续，尚欠原告26.40%的租赁费。2009年被告与案外人安邦投资有限公司签订了合作协议，被告以土地入股，成立了天津集大成建材有限公司，生产矿粉，在租赁土地上建设了办公用房和生产厂房，由于环保不达标没有进行实际生产。另查根据2007-2010年第二次土地调查航拍资料，涉诉土地被标注为“建制镇”，此前涉案土地的土地性质没有记载。原告起诉，1、请求判令原、被告签订的《土地租赁协议》无效；2、诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，农村和城市郊区所有的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农村集体所有。变更土地权属和用途，应当办理土地变更手续。原、被告于2003年1月1日签订土地租赁合同时，没有土地用途变更手续。被告亦不能提供涉诉土地属于建设用地的相应证据，故涉诉土地非建设用地。
原、被告签订的《土地租赁协议》中“改变土地性质”、“开发利用”、“正式施工”等表述，表明该协议的订立目的是用于非农建设。被告在协议签订后，在没有办理改变土地用途的合法手续的情况下，实际用于非农建设。协议本身违反了《土地管理法》第六十三条规定的农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设的规定。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条的规定，违反法律法规强制性规定导致合同无效的情形中“法律强制性规定”限指“效力性强制性规定”。效力性强制性规定区别于管理性强制性规定，其指向以否认违法行为的法律效力为目的，即违反该条法律会损害社会公共利益，应认定为行为无效。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条作为强制性规定，究其立法原意，是为了加强土地管理，保护、开发土地资源，违反该强制性规定会严重侵害社会公共利益，违法行为应属无效。所以原、被告所签订的《土地租赁协议》因违反效力性强制性规定属无效协议，且自始无效，故对原告要求确认原、被告签订的《土地租赁协议》无效的主张，依法予以支持。被告以辩称理由，不同意原告的诉讼请求，有责任向本院提供证据，证明其主张的事实存在，然被告未能提供证据予以佐证，应承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第十二条、第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释第九十条之规定，判决：原告天津市东丽区军粮城街道办事处魏王庄村民委员会与被告李焕起于2003年1月1日签订的《土地租赁协议》无效。案件受理费收取80元，由被告李焕起负担。
原审法院判决后上诉人李焕起不服，上诉请求，撤销原判，改判驳回被上诉人一审诉讼请求或发回重审。本案诉讼费由被上诉人负担。主要理由：原审认定事实不清，双方签订的土地租赁协议为双方真实意思表示，协议约定土地改变用途的相关手续由被上诉人负责办理、被上诉人违背诚实信用原则，损害了上诉人的合法权益。
被上诉人天津市东丽区军粮城街道办事处魏王庄村民委员会答辩意见为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
经审理查明，本院查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，涉诉土地为被上诉人所有农用地，按照《中华人民共和国土地管理法》规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。双方签订《土地租赁协议》，被上诉人将土地出租与上诉人用于非农业建设，由此，已经改变了土地的使用性质，原审法院对双方订立租赁合同违反法律法规强制性规定的认定，并依据《中华人民共和国合同法》的规定，确认合同无效并无不妥。上诉人上诉理由不能成立。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费80元，由天津市东丽区军粮城街道办事处魏王庄村民委员会负担，二审案件受理费80元，由上诉人李焕起负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓彤
代理审判员 王 珊
代理审判员 孙 静
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 张宇鑫
速 录 员 李晓旭
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）响民初字第0713号
原告余某某。
被告徐某某。
原告余某某诉被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告余某某到庭参加诉讼，被告徐某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余某某诉称，原、被告于2006年在北京打工时相识并恋爱，2007年9月3日生育男孩徐某，一直随原告生活。由于婚前缺少了解，婚后不久，被告的一些生活恶习就渐渐暴露。被告整日在外面赌博，买六合彩，导致外债累累。共同生活中，被告对家人不管不问，至今已经三年半没有回家。2013年6月，原告在无奈的情况下起诉离婚，后撤回起诉。撤诉后，被告一直不与原告及家人联系。综上，原被告感情已彻底破裂，要求判决准予离婚，婚生子徐某随原告生活，被告一次性承担小孩抚养费72000元，诉讼费由被告承担。
经审理查明，原、被告于2006年在北京打工时相识，2007年9月3日生育男孩徐某，同年12月24日补办结婚登记。共同生活期间，原、被告因生活琐事常有矛盾发生。婚生子徐某的生活一直由原告及其父母照顾。原告曾于2013年6月起诉离婚，后撤回起诉。
上述事实有当事人陈述、结婚证、户口本、民事裁定书等在卷佐证。
本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系现状和有无和好可能等进行综合分析后，确认原、被告的夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚理由成立，应予支持。本院结合双方的抚养能力及孩子生活的现状后认为，婚生子徐某随原告生活，由被告支付抚养费用为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告余某某与被告徐某某离婚；
二、婚生子徐某随原告余某某生活，被告徐某某自2014年9月起，每月承担小孩抚养费500元，直至徐某独立生活时止。该款于当年12月30日之前给付。
案件受理费240元，由原告余某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 张佳祝
审 判 员 陈春梅
人民陪审员 王士凤
二〇一四年九月二日
书 记 员 戚丽丽
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
江苏省响水县人民法院裁判文书拟稿纸案号（2014）响民初字第0713号审判组织合议庭审理裁判结果决定过程根据合议庭意见作出裁判方式判决裁判文书页数印刷份数（份）决定印刷份数人签名①拟稿人②核稿人③签发人④校对人⑴⑵⑤印刷人⑥装订人⑦监印人备注江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书（2014）响民初字第0713号原告余某，居民。被告徐某甲，居民。原告余某诉被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告余某到庭参加诉讼，被告徐某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告余某诉称，原、被告于2006年在北京打工时相识并恋爱，××××年××月××日生育男孩徐某乙，一直随原告生活。由于婚前缺少了解，婚后不久，被告的一些生活恶习就渐渐暴露。被告整日在外面赌博，买六合彩，导致外债累累。共同生活中，被告对家人不管不问，至今已经三年半没有回家。2013年6月，原告在无奈的情况下起诉离婚，后撤回起诉。撤诉后，被告一直不与原告及家人联系。综上，原被告感情已彻底破裂，要求判决准予离婚，婚生子徐某乙随原告生活，被告一次性承担小孩抚养费72000元，诉讼费由被告承担。经审理查明，原、被告于2006年在北京打工时相识，××××年××月××日生育男孩徐某乙，××××年××月××日补办结婚登记。共同生活期间，原、被告因生活琐事常有矛盾发生。婚生子徐某乙的生活一直由原告及其父母照顾。原告曾于2013年6月起诉离婚，后撤回起诉。上述事实有当事人陈述、结婚证、户口本、民事裁定书等在卷佐证。本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系现状和有无和好可能等进行综合分析后，确认原、被告的夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚理由成立，应予支持。本院结合双方的抚养能力及孩子生活的现状后认为，婚生子徐某乙随原告生活，由被告支付抚养费用为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告余某与被告徐某甲离婚；二、婚生子徐家乐随原告余某生活，被告徐某甲自2014年9月起，每月承担小孩抚养费500元，直至徐家乐独立生活时止。该款于当年12月30日之前给付。案件受理费240元，由原告余某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  张佳祝审 判 员  陈春梅人民陪审员  王士凤二〇一四年九月二日书 记 员  戚丽丽附录法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初9344号
原告：朱正东，男，汉族，1990年1月12日生，户籍地江苏省滨海县。
被告：吴成斌，男，汉族，1988年7月12日生，户籍地广东省深圳市福田区。
被告：浙江淘宝网络有限公司，统一社会信用代码913301107517434382，住所地浙江省杭州市余杭区文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇，该公司董事长兼总经理。
委托代理人：宋虎，上海小城（苏州）律师事务所律师。
委托代理人：刘川，上海小城（苏州）律师事务所律师。
原告朱正东诉被告吴成斌、浙江淘宝网络有限公司（以下简称“淘宝网”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告朱正东、淘宝网委托诉讼诉讼代理人宋虎到庭参加了诉讼。被告吴成斌经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告孔磊向本院提出诉讼请求如下：1、被告吴成斌退还手机款2799.88元并支付三倍赔偿金8399.64元，合计11199.52元；2、被告淘宝网因虚假宣传误导原告购买翻新电子产品，应公开赔礼道歉并赔偿精神损失费1元；3、诉讼费由被告承担。
被告吴成斌未答辩。
被告淘宝网辩称：被告淘宝网系网络电商平台，并非销售者，且已对网络店铺经营者尽到合理审查义务，并能够提供经营者的有效信息，故不应担责。
本院经审理认定事实如下：2017年9月27日，原告朱正东从被告吴成斌在淘宝网经营的网店“艾美斯佳”订购iphone6S手机一部(国行黑色、64G)，订单号62996248201483815，价值2799.88元。2017年10月1日，原告朱正东收到手机后，发现该手机与订单信息存在多处不符：1、通过手机IMEI码（353315074517827）查询首次激活日期为2015年11月3日；3、该手机版本系美版，而机身设置显示内存为国行。原告据此判断收到的手机系翻新机，并非商家在产品订单信息中标明的全新未拆封国行机，故起诉索赔。
另查明：自2017年6月22日，原告朱正东以在淘宝网购买的iphone6手机系翻新机为由起诉淘宝网、陈宇峰，该案于2017年9月12日因双方达成和解由原告提出撤诉申请。
还查明：被告淘宝网作为网络交易平台已披露涉案“万兴隆科技”卖家杨桐兴的真实姓名、地址和有效联系方式等。
上述事实，有原告提交的手机实物、网络订单屏幕截屏、被告淘宝网提交的网络经营许可证、网络经营责任公证书、被告杨桐兴的书面答辩资料及当事人当庭陈述等予以证实。
本院认为：消费者通过网络交易平台购买商品，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿。本案被告承标明其向原告销售的手机系国行（国产通行版本），原告收到的手机却是国外生产的手机版本，系刷新机，故被告吴成斌应为原告办理退货手续。因原告朱正东此前以与本案相同事由起诉销售者，对于原告以遭受欺诈为由要求被告吴成斌按照货款三倍金额进行赔偿的诉讼请求，本院不予支持。被告淘宝网作为网络购物平台，能够提供实际经营者的名称、地址和有效联系方式，不再对本案承担赔偿责任，原告要求被告淘宝网赔礼道歉并赔偿损失的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条、五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告吴成斌应于本判决生效之日起三日内为原告朱正东办理案涉iphone6S手机（IMEI码353315074517827）的退货手续，同时向原告朱正东退还货款2799.88元。
二、驳回原告孔磊的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取40元，由被告吴成斌承担，此款项原告已预交，本院不再退回，由被告吴成斌在履行上述判决时一并支付原告朱正东。
本判决为终审判决。
审判员 柳海峰
二〇一八年一月十日
书记员 周 敏
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株石法执恢字第51号
申请执行人龙凯亮。
申请执行人龙凯珍。
申请执行人龙凯琴。
申请执行人龙凯根。
被执行人李军。
申请执行人龙凯亮、龙凯珍、龙凯琴、龙凯根与被执行人李军机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）株石法民一初字第529号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。现申请执行人龙凯亮、龙凯珍、龙凯琴、龙凯根与被执行人李军达成执行和解协议，且被执行人李军履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人龙凯亮、龙凯珍、龙凯琴、龙凯根与被执行人李军机动车交通事故责任纠纷一案，予以结案。
审判员 陈利
二〇一五年十二月十六日
书记员 吕波
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第02339号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁蕊，女，1977年1月23日出生。
委托代理人：刘凤卿，男，1964年4月8日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京市通州区宋庄镇疃里村民委员会。地址：北京市通州区宋庄镇疃里村。
负责人：陈振忠，该村民委员会主任。
再审申请人梁蕊因与被申请人北京市通州区宋庄镇疃里村民委员会（以下简称疃里村委会）服务合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第15140号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梁蕊申请再审称：第一、原审原告诉讼主体违法，法院依然立案；第二、原审原告违规、违法乱收费，两级法院却认定收费正当；第三、两级法院对本案判决法律法条适用错误；第四、两级法院对本案的“事实”认定有严重的错误；第五、二审法院不做认真细致调查，草率结案，涉嫌渎职；第六、法院酌定判决付款金额，没有依据。综上所述，我依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审，请求撤销二审判决。
本院认为：疃里村委会虽未与梁蕊签订服务合同，但其实际为梁蕊居住的小区提供了一定的服务，双方之间形成事实上的服务合同关系，梁蕊应当交纳相应的服务费。二审法院根据本案实际情况，酌定梁蕊支付服务费的金额，处理并无不当。梁蕊申请再审的理由不能成立。综上，梁蕊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回梁蕊的再审申请。
审 判 长 段春梅
审 判 员 肖 菲
代理审判员 朱海宏
二〇一五年六月二十日
书 记 员 范醒晗
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝一中法民终字第27号
上诉人（原审被告）：重庆新源模具有限公司。
法定代表人：陈秀昀，总经理。
委托代理人：周安明。
委托代理人：王洪仁，重庆天朗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴成之。
委托代理人：刘建波，重庆蓝舰律师事务所律师。
上诉人重庆新源模具有限公司与被上诉人吴成之劳动争议纠纷一案，重庆市铜梁县人民法院于2012年10月29日作出（2012）铜法民初字第02860号民事判决。上诉人重庆新源模具有限公司不服该判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理本案，并于2013年1月23日对本案进行了审理。上诉人重庆新源模具有限公司的委托代理人王洪仁，被上诉人吴成之及其委托代理人刘建波参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：原告于2011年8月8日到被告处从事行政保卫工作（门卫）。被告未与原告签订书面劳动合同。2012年7月16日，因原告不服从工作岗位的调整离职。被告欠原告2012年6月1日至7月15日的劳动报酬。原告于2012年8月7日向铜梁县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁，要求被告支付双倍工资、工资及返还的押金共计14700元。该委于2012年8月10日向原告出具《不予受理案件通知书》，原告遂起诉来院。
审理中，被告认可原告举示的证明其工资为1600元／月的工资条。
原告吴成之诉称：原告于2011年8月7日到被告处从事门卫保安工作，工资为1600元／月。原告在被告处工作期间，未签订劳动合同。2012年7月17日起，被告无故不让原告上班并未支付原告2012年6月、7月工资共计3200元。原告向劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁，但该委不予受理。为依法维护原告合法权益，特起诉要求被告支付原告未签订劳动合同的双倍工资11200元，2012年6月、7月工资共计3200元，返还扣押的发展基金300元。
审理中，原告将诉讼请求变更为：要求被告支付未签订劳动合同的双倍工资差额9600元；支付2012年6月1日至7月15日的工资2400元。撤回要求被告返还扣押的发展基金300元的诉讼请求。
被告重庆新源模具有限公司辩称：原、被告未签订劳动合同属实，但原告到被告处工作时已年满60周岁，不应给付双倍工资。原告系2011年8月8日到被告处工作，2012年7月15日无故不来上班，原告所述系被告不让其上班不属实。原告2012年7月只工作了半个月，只能领取半个月工资。被告只差原告2012年6月1日至7月15日工资，同意支付原告1.5个月工资。
一审法院认为，原告于2011年8月8日到重庆新源模具有限公司工作，双方建立了劳动关系，权利义务应受劳动法律法规的调整。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告于2011年8月8日到被告单位工作并建立劳动关系，被告应当于2011年9月7日前与原告签订书面劳动合同，但被告至原告离职时都未与原告签订书面劳动合同，因此，原告要求被告支付2011年9月8日至2012年3月7日期间共6个月双倍工资的诉讼请求，一审法院予以支持。根据原告举示的被告予以认可的工资条，其月工资确定为1600元。因原告已领取一倍工资，另一倍工资即双倍工资差额为9600元（1600元／月×6个月）。被告在庭审中承认未支付原告2012年6月1日至7月15日工资，被告应立即支付。原告要求被告支付2012年6月1日至7月15日的工资报酬2400元的诉讼请求，一审法院予以支持。审理中，原告申请撤回要求被告支付扣押的发展基金300元的诉讼请求，系在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，一审法院予以准许。被告关于原告到被告处工作时已年满60周岁，不应给付双倍工资的抗辩意见，既缺乏事实依据，也无法律依据，一审法院不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第二款、第八十二条第一款、第三十条第一款的规定，判决：一、被告重庆新源模具有限公司于本判决生效后十日内支付原告吴成之未签订劳动合同的双倍工资差额9600元；二、被告重庆新源模具有限公司于本判决生效后十日内支付原告吴成之2012年6月1日至2012年7月15日的劳动报酬2400元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半缴纳5元，由被告重庆新源模具有限公司负担。
重庆新源模具有限公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求依法撤销（2012）铜法民初字第02860号民事判决，请求依法改判。由被上诉人承担全部诉讼费。其主要理由：被上诉人到上诉人处工作时已满60周岁，已达到法定退休年龄，因此一审法院适用《劳动合同法》，判决上诉人支付被上诉人双倍工资属于适用法律错误。此外，双方之间属于雇佣关系，被上诉人主张劳动报酬，与劳动关系系两个独立的法律关系，一审法院判决支付工资明显认定错误。
吴成之答辩称：被上诉人入职时间为2011年8月8日，当时被上诉人未满60周岁。第二被上诉人在上诉人处工作一直未签订书面劳动合同，这一事实上诉人也认可。第三根据有关法律规定，上诉人应当支付未签订书面劳动合同的双倍工资。因此一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当上诉。
二审期间，上诉人与被上诉人未举出新的证据。
二审审理查明的事实与一审一致。
本院认为，被上诉人吴成之于2011年8月8日入职，上诉人并无异议。吴成之于2012年3月8日年满60周岁，上诉人也无异议。因此，吴成之在未满60周岁前，上诉人与吴成之之间并未签订书面劳动合同。依照《中华人民共和国劳动合同法》的规定，上诉人应当支付自2011年9月8日到2012年3月8日期间的双倍工资差额。因此一审法院主张吴成之的双倍工资差额并无不当。
由于吴成之年满60周岁后，吴成之仍在上诉人处工作，上诉人未终止与吴成之的劳动关系，故其拖欠的2012年6月1日至2012年7月15日期间的劳动报酬，依法应当支付。
综上所述，上诉人重庆新源模具有限公司的上诉理由不成立。原判事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人重庆新源模具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 瑜
审 判 员 李盛刚
代理审判员 万 怡
二〇一三年二月二十五日
书 记 员 李 娜
福建省明溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）明执审字第31号
申请执行人明溪县卫生和计划生育局。所在地址明溪县。
法定代表人陈桦，局长。
委托代理人杨春连，明溪县雪峰镇计划生育办公室主任。
被执行人罗家旺，男，汉族，住明溪县。
被执行人张金凤，女，汉族，住址同上。
申请执行人明溪县卫生和计划生育局于2015年9月16日向本院申请执行其作出的明计生征决字（2014）第02064号征收社会抚养费决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：明溪县人口和计划生育局经调查核实，被执行人罗家旺、张金凤于2004年6月办理结婚登记，双方在已有一女孩的情况下，又于2014年9月19日在明溪县医院生育一男婴，其行为违反了《福建省人口与计划生育条例》第十四条的规定，属多生育一个子女。明溪县人口和计划生育局遂于2014年12月22日向被执行人罗家旺、张金凤依法送达了征收社会抚养费告知书，并于2015年1月5日依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，对被执行人罗家旺、张金凤作出了明计生征决字（2014）第02064号征收社会抚养费决定。决定对其征收社会抚养费125300元。并于当日送达了该征收社会抚养费决定书。被执行人在法定期限内未向法院提起诉讼又未自觉履行该行政文书所确定的义务。2015年4月14日，明溪县人口和计划生育局向被执行人罗家旺、张金凤送达了缴纳社会抚养费催告书。
本院认为，申请执行人明溪县人口和计划生育局属于法律规定征收社会抚养费的行政机关，其在法定职权范围内对行为人实施征收社会抚养费，具备行政主体资格。在发现被执行人罗家旺、张金凤多生育一个子女的事实后，对该案进行立案审查，并作出征收社会抚养费的决定程序合法、适用法律正确。由于被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行该行政文书所确定的义务，申请执行人明溪县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
一、明溪县人口和计划生育局作出的明计生征决字（2014）02064号征收社会抚养费决定准予强制执行。
二、被执行人罗家旺、张金凤必须于本裁定书送达之日起五日内自动履行明计生征决字（2014）02064号征收社会抚养费决定书所确定的义务，交纳社会抚养费125300元，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张九金
审 判 员 张 茜
人民陪审员 汤发文
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 晏志红
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨汉民初字第1695号
原告长城物业集团股份有限公司天津分公司，住所地天津经济开发区金融服务区西区一期2号楼C座。
负责人陈耀忠，总裁。
委托代理人杨海，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所法律工作者。
被告李岗。
原告长城物业集团股份有限公司天津分公司与被告李岗物业服务合同纠纷一案，原告于2014年4月3日诉至本院。本院受理后，�法由审判员刘恩生、郭长稳、人民陪审员杜春玲组成合议庭，由审判员刘恩生担任审判长并主审此案，适用普通程序，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨海到庭参加诉讼，被告李岗经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告于2010年与案外人天津生态城动漫园投资开发有限公司签订《天津市非住宅前期物业服务合同》，并按合同约定向被告李岗等创智大厦的业主提供了物业服务，但被告李岗拒不交纳自2011年11月17日至2013年12月31日期间的物业服务费，且经原告多次催要未果。故请求判令：1、被告李岗给付原告物业管理费人民币40299.48元及滞纳金人民币201.50元；2、诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张，向法庭提供了天津市非住宅前期物业服务合同、商品房买卖合同、确认�等证明材料。
被告李岗未在答辩期内提交答辩，亦未在举证期限内提交证据。
经审理查明：原告与案外人天津生态城动漫园投资开发有限公司于2010年签订天津市非住宅前期物业服务合同。合同约定，原告向创智大厦业主提供物业管理服务，房屋交付后，业主应当每月按照建筑面积每平方米15.60元的标准向原告交纳当月物业费；如逾期，从逾期之日起按每天应交物业费的5‰交纳滞纳金。被告李岗系创智大厦X号业主，该住宅建筑面积104.12平方米；合同签订后，原告依约定向被告李岗提供了物业管理服务，被告李岗拖欠自2011年11月17日至2013年12月31日期间的物业服务费40299.48元及滞纳金201.50元。此款经原告多次催要未果，遂诉至本院。
以上事实有天津市非住宅前期物业服务合同、商品房买卖合同、确认书、民事裁定书、房屋交房通知书及原告当庭陈述予以证实，本院依法确认。
本院认为，原告与案外人天津生态城动漫园投资开发有限公司签订的天津市非住宅前期物业服务合同合法有效。该合同对原告和包括被告李岗在内的创智大厦全体业主均有约束力，原、被告双方应按照合同规定履行各自义务。原告向被告李岗提供了物业服务，被告李岗应当按照合同约定交纳物业费。逾期交纳属于违约行为，因此，被告李岗还应按照合同约定赔偿因逾期交纳物业费给原告造成的滞纳金损失。被告李岗经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李岗于本判决书生效之日起十日内给付原告长城物业集团股份有限公司天津分公司自2011年11月17日至2013年12月31日期间的物业管理服务费人民币40299.48元及滞纳金人民币201.50元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币812元，公告费260元，由被告负担（此款原告已预交，本院不再退还，由被告在本判决书生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 刘恩生
审 判 员 郭长稳
人民陪审员 杜春玲
二〇一四年九月十日
书 记 员 李 娜
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对�事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温馨提示：
天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第205号
罪犯杨龙权，男，现年26岁，白族，初中文化，云南省云龙县人，现在云南省大理�狱服刑。
2011年6月3日，云南省云龙县人民法院作出（2011）云刑初字第44号刑事附带民事判决书，确认罪犯杨龙权犯聚众斗殴罪、抢劫罪、寻衅滋事罪、盗窃罪，判处有期徒刑十二年零七个月，刑期自2010年7月27日起至2023年2月26日止。罪犯杨龙权在服刑期间因，确有悔改表现，获减刑2次，减刑后的刑期至2021年6月26日止。
云南省大理监狱于2015年2月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯杨龙权在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯杨龙权获减刑后，能够继续认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获记表扬三次，并被评为2014年度罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨龙权在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨龙权准予减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2020年6月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一五年二月十五日
书记员 彭雅洁
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蛟民二初字第311号
原告：李敬信，男，55岁。
被告：蛟河市润通驾驶员培训有限责任公司，住所地蛟河市河南街北崴子村（现下落不明）。
法定代表人：赵凤珍，经理。
原告李敬信与被告蛟河市润通驾驶员培训有限责任公司教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李敬信到庭参加了诉讼，被告蛟河市润通驾驶员培训有限责任公司经本院公告向其送达起诉状副本及开庭传票期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李敬信诉称：2012年4月，原告在被告处报名进行驾驶员培训并交纳培训费3，080.00元。后被告没有履行合同义务为原告进行驾驶员培训服务，经原告与被告协商无果，现原告提起诉讼，要求解除原告与被告之间的教育培训合同，被告返还原告已交纳的培训费3，080.00元。
原告为证明其主张，提供如下证据：
1.原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
2.蛟河市润通驾驶员培训有限责任公司企业机读档案登记资料一份，证明蛟河市润通驾驶员培训有限责任公司自然情况。
3.收据一份，证明被告收取原告驾驶员培训费3，080.00元。
被告蛟河市润通驾驶员培训有限责任公司经本院公告向其送达起诉状副本及开庭传票期限届满未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩、举证、质证、陈述的权利。
原告提供的证据，经本院审查，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据原告的陈述，结合庭审调查及确认的证据，本院确认如下案件事实：
2012年2月27日，原告李敬信与被告蛟河市润通驾驶员培训有限责任公司达成协议，约定由被告为原告提供驾驶员培训服务，原告向被告交纳培训费3，080.00元，被告为原告出具收据一份。教育培训合同达成后，经原告主张，被告未向原告提供驾驶员培训服务。经原告与被告协商无果，该公司现下落不明，现原告提起诉讼，要求解除与被告之间的教育培训合同，被告返还原告培训费3，080.00元。
本院认为：原告李敬信向被告蛟河市润通驾驶员培训有限责任公司交纳了培训费用，被告为原告出具收据，以上事实足以证明原、被告之间就被告为原告提供驾驶员培训服务所达成的协议是原、被告双方真实意思的表示，该教育培训合同成立并生效。在合同履行过程中，原告多次要求被告为其提供培训服务无果，按照《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”之规定，原告向被告交纳培训费后，被告未履行合同约定的培训义务，现该公司已无履行合同义务的能力，致使该合同的目的不能实现，故原告要求解除与被告之间的教育培训合同的诉讼请求，应予支持。按照《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，因原告与被告之间的教育培训合同已解除，故原告要求被告返还培训费的诉讼请求，本院应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
一、解除原告李敬信与被告蛟河市润通驾驶员培训有限责任公司的教育培训合同。
二、被告蛟河市润通驾驶员培训有限责任公司于本判决生效后立即返还原告李敬信培训费3，080.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，公告费100.00元，合计150.00元，由被告蛟河市润通驾驶员培训有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 林程程
人民陪审员 高丽新
人民陪审员 衣 洋
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 张 娇
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第5617号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司洪殿支行，住所地：温州市鹿城区黎明中路119号。
负责人：张映红，该支行行长。
委托代理人：陈峰，系该行职员。
被告：张少清。
被告：叶南燕。
被告：张莲琴。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司洪殿支行（以下简称鹿城农商行）为与被告张少清、叶南燕、张莲琴金融借款合同纠纷一案，原告于2015年10月13日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告张少清偿付原告借款本金27万元及利息、逾期利息、复利（暂算至2015年7月23日的利息及逾期利息为14319.44元、复利476.49元，之后的利息、复利及逾期利息均按合同约定利率计算至实际履行之日止）；2.被告叶南燕对上述债务承担共同清偿责任；3.判令被告张莲琴对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由上述被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年12月19日，被告张少清、张莲琴与原告签订了编号为8511120140032789号《个人保证借款合同》，合同约定：借款额度为27万元；借款期限自2014年12月19日起至2015年9月15日止；借款利率为月利率8.7‰，执行固定利率；按月付息，每月20日为结息日，次日付息；逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；被告张莲琴为上述借款提供连带保证责任；保证期间自借款期限届满之日起两年，保证担保包括但不限于本金、利息（包括罚息、复利等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用、保管抵押财产的费用和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）等。
2014年12月19日，原告向被告张少清放了贷款27万元。在借款合同履行过程中，被告张少清已足额支付期内利息至2015年2月20日，并于2015年3月20日偿还原告期内利息1082.14元，之后再无其他还款记录。截至2016年2月26日，被告张少清尚欠原告借款本金27万元，期内利息15125.96元、逾期利息19261.8元、复利1613.36元，合计欠息36001.12元。
另查明，被告张少清、叶南燕系夫妻关系，双方于2009年6月16日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张少清、叶南燕于本判决生效之日起十日内共同偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司洪殿支行借款本金27万元及利息、逾期利息、复利（截止2016年2月26日的利息、逾期利息、复利合计为36001.12元，之后的逾期利息、复利均按月利率13.05‰计算至本判决确定的履行之日止；复利以15125.96元为基数计付）。
二、被告张莲琴对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5572元、公告费420元，合计5992元，由被告张少清、叶南燕、张莲琴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张 亮
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 卓佩青
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初5656号
原告新余市春宇汽车运输（集团）长青有限公司，住所地新余市渝水区青年路南。
法定代表人钟香根，该公司董事长。
委托代理人黄裕仁，女，1985年11月12日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，该公司员工。
被告王长根，男，汉族，1973年10月18日生，江西省新余市人，住新余市渝水区，
原告新余市春宇汽车运输（集团）长青有限公司（下称原告）与被告王长根（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后，依法由审判员ＸＸＸ适用简易程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人黄裕仁到庭参加诉讼,被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告购车款本金14370元、利息60512元（按月利率1.5%，从2014年5月1日暂算至2017年10月31日），两项合计金额74882元；以及以本金14370元为基数按月利率1.5%计算从2017年11月1日起至实际还清之日止的利息）;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月5日，原告与被告签订了《汽车买卖合同》，约定被告购买原告一台东风货车赣Ｋ×××××，车辆总价款23.3万元，被告支付首付款4万元，欠款19.3万元，被告每月应向原告还11000元，按月利率1%计息，如果逾期还款则按月利率1.5%计息。原告依约交付了车辆，但被告违反约定，未按期足额向原告归还欠款，仅还款总计40830元，之后，被告因无力清偿欠款，将车辆交给原告处置，变现款项冲抵欠款。2016年6月，原告将该车转让出售，转让价款为137800元。冲抵欠款后，被告尚欠原告购车款本金14370元、利息60512元，共计金额74882元。原告多次要求被告还款未果，为维护原告的合法利益，特诉至法院，提出前列诉请。
被告未答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1、《汽车买卖合同》、《发车单》、《欠条》各一份;2、《旧机动车鉴定评估报告书》、转售车辆的《汽车买卖合同》各一份。
被告未向本院提交证据材料。
因被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利，由此产生的不利后果由被告承担。本院认为，原告提交的证据来源客观、合法且与本案有关联，本院予以采信。
根据上述证据，结合庭审，本院认定如下案件事实：
2013年9月5日，原告与被告签订了一份《汽车买卖合同》，合同主要约定：“被告购买原告一台东风牌货车赣Ｋ×××××，车辆总价款23.3万元，被告支付首付款4万元，欠款19.3万元，每月还款11000元，按月利率1%计息，如果逾期还款则按月利率1.5%计息，欠款自2013年10月开始还款;车辆所有权自被告付清全部车款时起转移。”原告依约交付了车辆至被告后，被告向原告还款40830元，之后，被告因无力清偿欠款，未按期足额向原告归还欠款，该车辆于2016年4月6日由原告收回并处置，用变现款项冲抵欠款。该车购车款欠款利息被告已付至2014年4月30日。2016年6月28日，原告将该车转让出售，转让价款为137800元。至今，被告尚欠原告购车款本金14370元。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。被告与原告签订的《汽车买卖合同》，双方形成买卖合同关系，该合同行为系双方的真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，依法成立，合法有效，双方应恪守合同义务。至2014年4月30日，被告尚欠原告购车款：193000元－40830元＝152170元。因该车自2016年4月6日至2016年6月28日由原告控制并处置，故，该期间该车购车款利息应予以扣除，被告自2014年5月1日起至2016年4月6日一直未向原告支付该欠款。根据双方合同约定，该欠款在该期间的逾期利息为：152170元×1.5%×23个月+152170元×1.5%÷30天×6天＝52955元。至2016年6月28日后，被告尚欠原告购车款本金14370元，该欠款自2016年6月29日起至2017年10月31日的逾期利息为：14370元×1.5%×16个月+14370元×1.5%÷30天×2天＝3463元，上述逾期利息之和为：52955元＋3463元＝56418元。故，对原告要求被告支付其利息的诉请，本院予以部分支持其中的56418元，超出部分不予支持。因原告于2016年6月28日将本案所涉车辆转让出售，转让价款为137800元，故被告尚欠原告购车款本金14370元（152170元-137800元），该欠款被告应给付原告，故对原告要求被告支付其货款14370元的诉求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王长根应于本判决生效之日起十日内支付原告新余市春宇汽车运输（集团）长青有限公司购车款本金14370元、利息56418元，共计金额人民币70788元，并以14370元为本金按月利率1.5%向新余市春宇汽车运输（集团）长青有限公司支付自2017年11月1日起至欠款还清之日止的逾期利息；
二、驳回原告新余市春宇汽车运输（集团）长青有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费838元，由原告新余市春宇汽车运输（集团）长青有限公司承担50元，被告王长根承担788元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判长 ＸＸＸ
二〇一八年一月十日
书记员 王 浩
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0502民初5656号原告新余市春宇汽车运输（集团）长青有限公司，住所地新余市渝水区青年路南。法定代表人钟香根，该公司董事长。委托代理人黄裕仁，女，1985年11月12日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，该公司员工。被告王长根，男，汉族，1973年10月18日生，江西省新余市人，住新余市渝水区，原告新余市春宇汽车运输（集团）长青有限公司（下称原告）与被告王长根（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后，依法由审判员ＸＸＸ适用简易程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人黄裕仁到庭参加诉讼,被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告购车款本金14370元、利息60512元（按月利率1.5%，从2014年5月1日暂算至2017年10月31日），两项合计金额74882元；以及以本金14370元为基数按月利率1.5%计算从2017年11月1日起至实际还清之日止的利息）;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月5日，原告与被告签订了《汽车买卖合同》，约定被告购买原告一台东风货车赣Ｋ×××××，车辆总价款23.3万元，被告支付首付款4万元，欠款19.3万元，被告每月应向原告还11000元，按月利率1%计息，如果逾期还款则按月利率1.5%计息。原告依约交付了车辆，但被告违反约定，未按期足额向原告归还欠款，仅还款总计40830元，之后，被告因无力清偿欠款，将车辆交给原告处置，变现款项冲抵欠款。2016年6月，原告将该车转让出售，转让价款为137800元。冲抵欠款后，被告尚欠原告购车款本金14370元、利息60512元，共计金额74882元。原告多次要求被告还款未果，为维护原告的合法利益，特诉至法院，提出前列诉请。被告未答辩。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1、《汽车买卖合同》、《发车单》、《欠条》各一份;2、《旧机动车鉴定评估报告书》、转售车辆的《汽车买卖合同》各一份。被告未向本院提交证据材料。因被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利，由此产生的不利后果由被告承担。本院认为，原告提交的证据来源客观、合法且与本案有关联，本院予以采信。根据上述证据，结合庭审，本院认定如下案件事实：2013年9月5日，原告与被告签订了一份《汽车买卖合同》，合同主要约定：“被告购买原告一台东风牌货车赣Ｋ×××××，车辆总价款23.3万元，被告支付首付款4万元，欠款19.3万元，每月还款11000元，按月利率1%计息，如果逾期还款则按月利率1.5%计息，欠款自2013年10月开始还款;车辆所有权自被告付清全部车款时起转移。”原告依约交付了车辆至被告后，被告向原告还款40830元，之后，被告因无力清偿欠款，未按期足额向原告归还欠款，该车辆于2016年4月6日由原告收回并处置，用变现款项冲抵欠款。该车购车款欠款利息被告已付至2014年4月30日。2016年6月28日，原告将该车转让出售，转让价款为137800元。至今，被告尚欠原告购车款本金14370元。本院认为，本案属买卖合同纠纷。被告与原告签订的《汽车买卖合同》，双方形成买卖合同关系，该合同行为系双方的真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，依法成立，合法有效，双方应恪守合同义务。至2014年4月30日，被告尚欠原告购车款：193000元－40830元＝152170元。因该车自2016年4月6日至2016年6月28日由原告控制并处置，故，该期间该车购车款利息应予以扣除，被告自2014年5月1日起至2016年4月6日一直未向原告支付该欠款。根据双方合同约定，该欠款在该期间的逾期利息为：152170元×1.5%×23个月+152170元×1.5%÷30天×6天＝52955元。至2016年6月28日后，被告尚欠原告购车款本金14370元，该欠款自2016年6月29日起至2017年10月31日的逾期利息为：14370元×1.5%×16个月+14370元×1.5%÷30天×2天＝3463元，上述逾期利息之和为：52955元＋3463元＝56418元。故，对原告要求被告支付其利息的诉请，本院予以部分支持其中的56418元，超出部分不予支持。因原告于2016年6月28日将本案所涉车辆转让出售，转让价款为137800元，故被告尚欠原告购车款本金14370元（152170元-137800元），该欠款被告应给付原告，故对原告要求被告支付其货款14370元的诉求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王长根应于本判决生效之日起十日内支付原告新余市春宇汽车运输（集团）长青有限公司购车款本金14370元、利息56418元，共计金额人民币70788元，并以14370元为本金按月利率1.5%向新余市春宇汽车运输（集团）长青有限公司支付自2017年11月1日起至欠款还清之日止的逾期利息；二、驳回原告新余市春宇汽车运输（集团）长青有限公司的其他诉讼请求。案件受理费838元，由原告新余市春宇汽车运输（集团）长青有限公司承担50元，被告王长根承担788元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审判长  ＸＸＸ二〇一八年一月十日书记员  王 浩
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第02728号
原告农安县农村信用合作联社杨树林信用社
负责人张立志主任
被告孙士革，男，1968年2月6日出生，汉族，农民，现住农安县某某乡杨家洼子村5组。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社杨树林信用社诉被告孙士革借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社杨树林信用社于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告农安县农村信用合作联社杨树林信用社撤回起诉。
案件受理费由原告负担。
审 判 长 马宝海
审 判 员 田序顺
人民陪审员 崔向彬
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 钟德伟
辽宁省绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥行执字第00344号
申请执行人绥中县国土资源局，地址绥中县绥中镇。
法定代表人李凤山，该局局长。
被执行人王旭东，男，农民，住址辽宁省绥中县前所镇。
本院在执行绥中县国土资源局与王旭东绥国土罚字（2014）384号行政处罚一案中，经查明：2013年4月，王旭东未经国土资源行政主管部门批准，擅自占用集体土地524.61平方米建养殖场。绥中县国土资源局处罚如下：
1.拆除在非法占用土地上的建筑物及其他设施，恢复土地原状。
2.并处罚金5246.10元。
现因被执行人王旭东外出务工，具体地点不详。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）绥行执字第00344号案本次执行程序的执行。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李子刚
审判员 王福君
审判员 温新华
二〇一四年十一月二十二日
书记员 邓立军
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执1437号
申请执行人广发银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区。
负责人顾雪金，行长。
被执行人周爱平，女，出生，汉族，住河南省沈丘县，身份证号为。
广发银行股份有限公司郑州分行与周爱平信用卡纠纷一案中，本院于2015年10月8日作出（2014）开民初字第7588号民事判决书，判决生效后，周爱平在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人广发银行股份有限公司郑州分行向本院申请执行，本院于2016年3月9日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人周爱平的银行存款等财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人广发银行股份有限公司郑州分行尚未实现的债权共21011.72元（本金7854.2元、利息7026.17元、滞纳金5237.56元、超限金200元、年费90元、提现手续费79.79元、案件受理费312元、执行费212元），以及被执行人应当按照双方约定支付自2014年7月5日起至结算之日止的利息、滞纳金，被执行人应当继续履行，并应当支付迟延履行期间的债务利息（自2016年2月5日起至实际付款之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）开民初字第7588号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文涛
代理审判员 柴红旺
代理审判员 李旭辉
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 徐绍楷
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初6521号
原告：王士超。
被告：张沁雨。
原告王士超与被告张沁雨民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。后因案情需要，依法转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王士超到庭参加诉讼，被告张沁雨经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王士超向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金10000元及利息1000元，并由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年9月1日，被告因需要资金周转，向原告现金借款5000元整，约定于2015年10月1日前归还。被告张沁雨又于2015年9月4日以还信用卡为由向原告王士超借5000元整，约定于9月6日前归还。被告共计借款10000元整，被告到期均未归还借款，后原告多次索要，但被告张沁雨去向不明，致索款未果，故起诉至法院。
被告张沁雨未作答辩。
原告王士超围绕诉讼请求依法提交了被告张沁雨出具的借条原件两份，被告张沁雨无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院对该证据的证明效力予以确认。本院结合原告的举证及陈述，认定事实部分与原告诉讼主张的事实一致。
本案在审理过程中，原告自愿放弃要求被告承担利息。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。对借款期限没有约定或约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告王士超提交的被告张沁雨出具的借条，能够证明借款数额为10000元的事实；原告王士超曾向被告主张过还款，尽到了合理的催告义务。因被告张沁雨未还款，现原告王士超要求被告张沁雨偿还所欠借款10000元，并放弃利息诉请，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张沁雨于本判决生效后五日内一次性偿还原告王士超借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预付25元），公告费600元，合计650元，由被告张沁雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 吴均
代理审判员 陈凤
人民陪审员 周南
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 许玥
附：相关法律法规及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
另附执行申请时间规定：本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍越商初字第1547号
原告韩凉娟，女，1975年10月1日出生，汉族，住绍兴市
越城区皋埠镇塘花住商楼1幢406室。
委托代理人（特别授权代理）孙新育，绍兴市为民法律
服务所法律工作者。
被告封阿牛，
越城区马山镇渔港村4-101号。
本院在审理原告韩凉娟与被告封阿牛民间借贷纠纷一案中，原
告于2009年6月30日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告韩凉娟提出的撤诉申请，系其真实意思表
示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定
如下：
准许原告韩凉娟撤回起诉。
本案案件受理费减半收取75元，由原告负担。
审判员 殷裕陆
二〇〇九年七月一日
书记员 缪高峰
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第3581号
罪犯李素兰，女，1969年1月25日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院于2011年2月21日作出（2011）沈河刑初字第72号刑事判决，以被告人李素兰犯出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2014年9月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯李素兰在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十个月。
经审理查明，截至2014年6月25日，罪犯李素兰多次获记功、表扬奖励。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯李素兰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李素兰减去有期徒刑十个月，刑期执行至2014年11月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一四年十月二十三日
书记员 朱传崴
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初1292号
原告：温州平阳万达广场投资有限公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇新河中路68-70号。
法定代表人：齐界。
委托诉讼代理人：包崇安，浙江横阳律师事务所律师。
被告：夏蒙兆。
原告温州平阳万达广场投资有限公司（以下简称万达公司）与被告夏蒙兆商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告万达公司委托诉讼代理人包崇安，被告夏蒙兆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万达公司向本院提出诉讼请求：1.被告夏蒙兆支付购房余款1080000元；2.被告夏蒙兆支付违约金（从2013年10月6日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月5日，原、被告签订《商品房买卖合同》及补充协议（合同编号：201390006530282），约定由被告购买原告开发的平阳万达商业广场3幢2702号房，建筑面积140.14平方米，单价为每平米11099.06元，总价款1555422元。合同第七条约定，买受人应于本合同签订同时向出卖人支付30%以上购房款计475422元，其余购房款1080000元向经出卖人认可的贷款银行申请贷款支付。合同附件八补充协议约定，被告选择按揭贷款付款的，应于本合同签订之日付清首付款，剩余购房款向原告认可的按揭银行申请按揭贷款支付，且被告保证该剩余购房款于本合同签订后30日内全部支付至原告的银行账户。补充协议关于逾期付款的补充约定，逾期超过30日的，原告有权解除合同，原告未行使合同解除权的，本合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至被告实际全额支付应付款之日止，被告按日向原告支付应付未付购房款总额千分之八的违约金。合同签订后，被告仅于2013年11月19日支付首付款475422元，并未按合同约定履行支付剩余购房款的义务，已构成违约，应承担违约责任。
被告夏蒙兆辩称，原告诉称的购房余款1080000元没有异议，但违约金的主张没有法律依据，理由如下：1.合同签订时，原告仅让被告在其指定位置签名，未让被告仔细阅读合同及附件，且至今被告未拿到合同，导致合同附件八中存在诸多霸王条款，其中有些条款已被平阳县工商局认定为违法条款；2.原告擅自更改《商品房买卖合同》第五页的内容，被告要求恢复网签合同文本，却遭到拒绝；3.原告擅自更改设计图纸，导致涉案房屋电梯门栏呈拱型突出，被告多次与其协商，原告未予整改；4.原告销售时承诺的赠送面积没有兑现。综上，导致被告至今未继续履行合同的责任在于原告，原告要求违约金的诉请，不应支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告万达公司提交的《商品房买卖合同》及附件，在形式和内容上均符合有效证据的要件，具备客观真实性，且与本案具有关联性，本院予以确认；2.原告万达公司提交的EMS快递单、关于敦促购房业主履行付款义务的通知函，系原告单方制作，未得到被告的认可，也未提交邮寄记录，无法核实是否送达至被告，故本院不予认定；3.被告夏蒙兆提交的原告销售广告、报告、处罚决定书、责令改正通知书、举报处理结果告知书、证明，无法抗辩原告向被告主张违约责任的权利，对其在本案中的证明效力不予认定。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的效力性强制性规定，依法应当确认有效，原、被告均应依约定履行各自的合同义务。合同约定购房款应于合同签订后30日即2013年10月5日内付清，逾期超过30日的，原告可要求合同继续履行并主张违约金。但根据现有证据，被告仅支付购房款475422元，显属违约，应负违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现原告要求被告继续履行合同即支付剩余购房款1080000元，符合法律规定，本院予以支持。双方在协议中约定，如被告逾期付款，则按日千分之八向原告支付自合同规定的应付款期限之第二天起至实际付款之日止的违约金，现原告自愿调整违约金标准，要求按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，符合法律规定，本院予以支持。关于被告能否以涉案商品房买卖合同存有权利义务不对等的格式条款作为逾期付款的抗辩理由问题。涉案《商品房买卖合同》未约定对于合同条款存在争议的处理方式，且根据法律规定，当事人一方对于合同中权利义务不对等之格式条款仅享有撤销的权利，并未规定当事人以合同中部分条款存有格式条款来作为其违约行为的抗辩事由，故对于被告该抗辩理由，本院不予采信。关于被告辩称原告擅自更改《商品房买卖合同》第五页第十三条款的内容一节，该内容系关于涉案在建工程抵押设定的情况说明，与双方当事人约定的主合同权利义务内容无涉，同时根据已生效的本院（2015）温平鳌民初字第385号民事判决，中国工商银行平阳支行作为温州平阳万达商业广场土地使用权的抵押权人，于2013年12月16日向平阳县房产管理局鳌江分局出具承诺书，同意逐套放弃购房户所购商品房相对应的土地抵押权，因此，抵押权人同意放弃抵押权而使涉案土地使用权上并不附着抵押权负担，故对被告等购房户的利益并未产生实际影响。关于被告以原告更改设计图纸以及未兑现赠送面积承诺的意见，无法对抗原告在本案中提出的要求被告承担继续履行合同违约责任的权利，故本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告夏蒙兆于本判决生效之日起十日内向原告温州平阳万达广场投资有限公司支付购房款1080000元及违约金（以1080000元为基数，从2013年10月6日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16413元，减半收取计8206.50元，由夏蒙兆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 包崇鸽
二〇一七年四月十九日
代书记员 应培雷
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1225民初2527号
原告：王金英，女，1968年4月4日生，汉族，居民，住安徽省阜南县。
被告：郎静，女，1988年7月22日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：邢仁雷，江苏马健律师事务所律师。
原告王金英与被告郎静健康权纠纷一案，本院于2017年5月16日立案，原告王金英于同年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王金英在宣判前申请撤诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条和第一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：
准予原告王金英撤回对被告郎静的起诉。
案件受理费50元，由原告负担25元，本院减收25元。
审判员 余光武
二〇一七年七月十日
书记员 张光明
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初4571号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：刘勇华.
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告刘勇华小额借款合同纠纷案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。除4309号被告罗青委托代理人任志军到庭参加诉讼，其余各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 何 兴
审判员 兰榕燕
书记员 晏成林
二〇一七年六月六日
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0107民初3134号
原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人：金铃。
委托诉讼代理人：冯梅，女。
委托诉讼代理人：连淑员，上海致格律师事务所律师。
被告：金新彬，男，1977年6月20日出生，汉族，住山东省青州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告金新彬金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，并于2018年3月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人连淑员到庭参加诉讼。被告金新彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、被告金新彬立即归还原告贷款本金人民币150,000元(以下币种同)；2、被告金新彬向原告支付贷款利息及逾期利息(以150,000元为基数，依合同约定的方式计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限)；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月，原、被告签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定原告给予被告一定的授信额度。其后，被告向原告申请贷款150,000元，合同的贷款利率固定为年利率15.12%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。
被告金新彬未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月28日，被告作为额度申请人，与作为额度授予人的原告签订《个人信用额度贷款合同》，申请个人信用额度及额度项下单笔贷款，约定：个人信用额度是指原告根据本合同为被告提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，额度金额最高不超过100万元，具体额度金额以原告终审意见为准且原告可以适时调整。额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起计算，最长不超过10年，具体额度期限以原告终审意见为准且原告可以适时调整。额度项下单笔贷款的起始日期必须在额度期限内，且终止日期不可以超过额度期限。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等。贷款支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准，其中，自主支付方式为原告根据被告的提款申请将贷款资金发放至被告账户，由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对手。经双方协商，被告同意根据原告的要求在原告处开立贷款发放账户，贷款资金的发放、支取和归还均通过该账户办理。每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款发放日如为29、30、31日的，结息日为每月28日，但合同项下贷款还款方式为按月付息到期一次性还本的，贷款结息日为每月20日。贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清。被告应在每个结息日向原告支付利息。本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或被告未按双方约定的用途使用授信资金等违约事件，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金。贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；原告有权要求被告立即偿还全部费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。
合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款。原告于2015年11月6日分10笔向被告卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行卡中发放贷款，共计150,000元，贷款年利率为15.12%，借款到期日为2016年2月6日，还款方式为净息还款。其后，被告未按约还款。截至2018年1月11日，尚欠原告贷款本金150,000元及相应的利息、逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。
以上事实有原告提供的《个人信用额度贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单、个人交易明细及原告的当庭陈述等为证，本院予以确认。
本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用额度贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告金新彬未能按时还款构成违约，原告要求被告金新彬归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，有合同依据，且与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金新彬应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币150,000元，并支付利息及逾期利息(以人民币150,000元为基数，按照原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3,300元，减半收取计人民币1,650元，由被告金新彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张琰
二〇一八年三月二十日
书记员 王茜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市安宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0105刑初188号
公诉机关兰州市安宁区人民检察院。
被告人吴某某，女，汉族，甘肃省兰州市人，初中文化程度，无业，住兰州市安宁区。2016年12月26日因犯故意伤害罪被兰州市安宁区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。2017年5月26日因涉嫌贩卖毒品被刑事拘留，同年6月2日被依法逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
兰州市安宁区人民检察院以安检公诉刑诉（2017）157号起诉书指控被告人吴某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市安宁区人民检察院指派检察员王梅出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明，2017年5月10日13时30分，被告人吴某某在兰州市安宁区众邦大道马滩村路口向吸毒人员刘某某贩卖毒品时被抓获，当场从刘某某身上查获毒品疑似物一小包（净重0.1克）、从被告人吴某某身上查获毒资200元。经兰州市公安司法鉴定中心鉴定，查获的毒品疑似物中检出海洛因成份。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、破案经过、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、�押决定书及扣押清单、罚没收据、通话记录、前科材料、证人刘某某、张某的证言、被告人吴某某的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录及照片、提取及称重笔录、视听资料、刑事案件执行通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某为牟取非法利益，向他人贩卖毒品海洛因0.1克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人吴某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人吴某某曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，在缓刑考验期内再犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。为维护社会管理秩序，保障国家对毒品的管制。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第七十七条、第六十九条、第五十三条之规定，判决如下：
一、撤销兰州市安宁区人民法院（2016）甘0105刑初425号刑事判决书中对被告人吴某某宣告的缓刑。
二、被告人吴某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，前犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月26日起至2018年11月25日止。罚金于判决生效之日起十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 冯 方
审 判 员 谢东�
人民陪审员 俞 福 潮
二〇一七年八月十八日
法官 助理 于 霞
书 记 员 孟 晓 丹
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申3533号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郝占宁，男，1973年9月24日出生，汉族，住北京市通州区。
委托代理人：张宏元，北京市金励律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国财政部。住所地：北京市西城区三里河南三巷*号。
法定代表人：肖捷，中华人民共和国财政部部长。
再审申请人郝占宁因诉中华人民共和国财政部（以下简称财政部）政府信息公开告知书一案，不服北京市高级人民法院（2016）京行终427号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员于泓、代理审判员周觅、代理审判员夏文浩参加的合议庭进行了审查，现已审查终结。
郝占宁因不服财政部于2015年6月17日作出的《政府信息公开告知书》（以下简称被诉告知书），向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。
一审法院查明：2015年4月7日，郝占宁向财政部邮寄财政部政府信息公开申请表，在该表的所需信息的内容描述一栏所记载的内容为：“中国建银投资有限责任公司（以下简称中建投）转让了其承继的原中国人民建设银行（以下简称原中建行）国有资产，请公开以下情况：1、转让审批情况，审批的法律依据；2、资产评估审批情况，评估方法，评估结果，依评估结果确定的最低转让价格；3、转让的方式；4、转让前的权属依据（包括购置合同、使用合同、批建文件、土地性质、土地权属、房屋权属、国有资产占用登记等），转让后的权属变更情况；5、该公司的股东权益因转让资产而变动的情况。”该表所需信息的用途一栏记载为“依《企业国有资产法》第66条‘接受社会公众的监督。’”同年4月8日，财政部收到该申请。同年4月20日，财政部作出《政府信息公开申请补正告知书》，告知郝占宁合理说明所需信息用途与其本人生产、生活、科研等特殊需要的关系，提供相关证明（说明）材料。同年5月6日，财政部收到郝占宁提交的《关于申请公开中建投转让原中建行国有资产的说明》及拍卖成交确认书5份。同年5月25日，财政部作出《延期答复告知书》，告知郝占宁将对其申请延期作出答复。同年6月17日，财政部作出被诉告知书。
一审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第（三）项的规定，对申请公开的政府信息，该政府信息不存在的，行政机关应当告知申请人。本案中，郝占宁所申请公开的信息系中建投处置其承继原中建行不动产资产的相关信息，而根据财金〔2008〕85号《金融资产管理公司资产处理管理办法（修订）》及财政部提交的保密证据，中建投的不动产处置项目不需报财政部备案，由资产公司办理内部备案手续，财政部亦在被诉告知书中明确其未获取前述申请信息。故郝占宁主张其申请涉及的5宗房地产资产均为金融企业国有固定资产，并非因放贷形成或与贷款有关的不良资产，从而财政部应获取前述申请信息的备案缺乏法律依据。因此，财政部经审查作出被诉告知书并无不当。综上，郝占宁要求撤销被诉告知书，判令财政部重新作出政府信息公开告知书的诉讼理由，均缺乏事实及法律依据，其诉讼请求不予支持。据此，一审法院判决驳回郝占宁的诉讼请求。
郝占宁不服一审判决，向北京市高级人民法院提起上诉。北京市高级人民法院以与一审法院基本相同的理由判决驳回上诉，维持一审判决。
郝占宁向本院申请再审，请求撤销二审判决，撤销被诉告知书，依法改判财政部公开其申请的政府信息。其申请再审的事实与理由为：再审申请人向财政部提出申请，要求公开中建投承继原中建行国有固定资产相关的申请、报告、审批、核准程序，但财政部却以该资产属于自身经营活动内容为由，回复再审申请人“未制作或获取与上述转让行为的政府信息”，是没有履行对金融国有资产的监管职责，导致了国家资产流失，是严重的不作为。一、二审法院没有依事实认定该案争议的资产是国家所有权属性，反而将国有资产混同企业债权，没有依法维护国家利益，也侵犯了公民对公共财产的知情权。
本院认为：根据《政府信息公开条例》的规定，行政机关仅负有义务公开已经制作或者获取的信息，而没有应申请人的要求专为其制作某一信息的义务。如果该信息事实上并不存在，则无法向申请人公开，无论其性质上是否属于政府信息，行政机关是否具有制作该政府信息的职权。申请人申请公开的信息不存在，行政机关则只要告知申请人，就履行了法定义务。当然，为了避免行政机关不愿意公开某一信息时，“信息不存在”会成为一个便利借口，人民法院应当要求行政机关就政府信息不存在的具体原因承担举证责任。同时，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第五款的规定，在行政机关能够举证证明信息不存在的情况下，则可以由申请人提供该政府信息系由行政机关制作或者保存的相关线索。如果申请人不能提供相关线索，则应当承担举证不能的法律后果。本案中，根据一审法院查明的事实，针对郝占宁提出的信息公开申请，财政部已经举证证明中建投的不动产处置项目不需要报财政部备案，财政部并未制作或者获取该信息。郝占宁虽主张财政部应当制作或者保存其申请的信息，但在法定举证期限内并未向一审法院提交证据，也没有向人民法院提供相关线索。因此，一、二审法院认为财政部作出被诉告知书并无不当，郝占宁要求判令财政部公开其申请信息的再审理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
需要说明的是，本案为政府信息公开诉讼，人民法院仅围绕郝占宁提出的政府信息公开申请进行审查，即财政部答复不存在该政府信息是否符合法律规定，至于郝占宁认为财政部没有制作相关的政府信息属于不履行法定职责、应当判令财政部履行相关监管职责的再审理由，不属于本案审查范围。
综上，一审法院判决驳回郝占宁的诉讼请求，二审法院判决驳回上诉、维持一审判决并无不当。再审申请人郝占宁的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人郝占宁的再审申请。
审 判 长 于 泓
代理审判员 周 觅
代理审判员 夏文浩
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 刘 潋
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初10520号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
被告：晋江爱乐百杰汇娱乐投资有限公司，住所地福建省晋江市梅岭街道双沟泽沟北路17号2幢，统一社会信用代码×××706。
法定代表人：林世钢，该公司执行董事。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江爱乐百杰汇娱乐投资有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 吴庆锥
二〇一七年九月二十二日
书记员 林智足
速录员 丁婉冷
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初10520号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。法定代表人：李辉，该公司总经理。被告：晋江爱乐百杰汇娱乐投资有限公司，住所地福建省晋江市梅岭街道双沟泽沟北路17号2幢，统一社会信用代码×××706。法定代表人：林世钢，该公司执行董事。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江爱乐百杰汇娱乐投资有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  吴庆锥二〇一七年九月二十二日书记员  林智足速录员  丁婉冷