wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民一初字第616号
原告：新疆庆达生物科技有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区友好南路429号天隆大厦1栋13B1室。
法定代表人：马鸿峰，新疆庆达生物科技有限公司总经理。
委托代理人：刘晓军，男，1970年10月10日出生，汉族，新疆庆达生物科技有限公司员工，住乌鲁木齐市。
委托代理人：汪丽华，新疆亿铭律师事务所律师。
被告：薛平，男，1971年9月1日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
原告新疆庆达生物科技有限公司与被告薛平劳动争议一案，本院于2015年2月15日受理后，依法由审判员张东独任审判，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告新疆庆达生物科技有限公司的委托代理人刘晓军、汪丽华，被告薛平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告新疆庆达生物科技有限公司诉称，被告薛平于2014年12月将原告诉至沙区仲裁委，因我单位工作人员未带齐代理手续，仲裁委以原告无正当理由未到庭为由进行了缺席审理，致使我单位未提交相关证据，也无法核实被告的证据，且被告与我单位之间不属于劳动关系，故向法院起诉要求：1、判令原告不向被告支付工资51500元；2、判令原告不支付被告未签订书面劳动合同一倍工资33000元；3、判令原告不予补缴被告2012年5月至2014年10月期间的养老、失业保险费；4、诉讼费、邮寄费由被告承担。
被告薛平辩称，2012年5月10日至2014年10月27日，我在原告处工作，原告拖欠我工资51500元至今未支付，且原告未缴纳我社保费，也未与我签订书面劳动合同，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年5月10日被告薛平到原告新疆庆达生物科技有限公司在鄯善县开办的工厂任厂长助理，约定月工资3000元／月，双方未签订书面劳动合同，原告新疆庆达生物科技有限公司也未缴纳被告薛平工作期间的社保费。2014年10月27日被告离开原告单位。后被告向乌鲁木齐市沙依巴克区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告：1、支付被告工资29500元（2012年5月1日至2013年4月30日）；2、支付被告工资22000元（2013年5月1日至2014年10月30日）；3、支付未签订书面劳动合同二倍工资33000元（2012年5月1日至2014年10月31日）；4、缴纳社保费用（2012年5月1日至2014年10月31日）。2015年1月27日该仲裁委以（2015）沙劳人仲裁字第10号仲裁裁决书裁决：1、原告支付被告工资51500元；2、原告支付被告未签订书面劳动合同二倍工资33000元；3、原告按照社会保险经办机构核定的缴费基数和比例补缴被告2012年5月至2014年10月的养老、失业保险费，期间利息由原告承担。该裁决书送达后，原告不服诉至法院。
另查明，庭审中被告薛平认可在其工作期间原告新疆庆达生物科技有限公司于2012年底支付其工资6500元、2013年5月至2014年10月期间陆续借支12000元、2014年10月29日支付其工资20000元，以上合计支付工资38500元。2014年5月23日原告新疆庆达生物科技有限公司向被告薛平的母亲张秀兰在中国银行6228480890789801515号银行卡通过网上银行转款10000元，用途为薛平支付。2014年10月20日原告新疆庆达生物科技有限公司向被告薛平妻子胡新荣中国银行6227607969146063号银行卡通过网上银行转款10000元，用途薛平工资。被告薛平认可该两张银行卡均由其使用。
上述事实的认定，除有庭审笔录、当事人陈述证实外，还有银行付款回单、收据、结算单等证实。
本院认为，本案存在以下争议焦点：一、关于双方劳动关系。原、被告具备符合法律规定的主体资格，被告薛平从事的是原告新疆庆达生物科技有限公司安排的有报酬的劳动，且原告提供的劳动是被告的业务组成部分，因此双方之间虽未签订书面劳动合同，但存在事实劳动关系。二、原告是否存在拖欠原告工资51500元事实。1、诉讼中双方均认可被告月工资为3000元，被告自工作起至离开单位时的工资总数额为90000元。被告在庭审中认可其已收到原告支付工资38500元。2、2014年5月23日原告新疆庆达生物科技有限公司向被告薛平母亲张秀兰在中国银行6228480890789801515号银行卡转款10000元，用途为：薛平支付。原告未提供其他证据印证该10000元为其支付被告的工资，本院对原告主张该10000元系支付被告工资的事实，不予确认。3、2014年10月20日原告新疆庆达生物科技有限公司向被告薛平妻子胡新荣中国银行6227607969146063号银行卡转款10000元，用途为：薛平工资。被告认为是其代单位支出的费用，但不能提供证据证明该款项的实际支出用途，本院确认该10000元为原告支付给被告的工资。综上，原告提供的证据不足以证实其主张已实际支付被告工资88500元事实，本院确认原告实际支付被告工资48500元，原告尚欠被告工资数额为41500元（90000元-48500元）。三、未签订书面劳动合同二倍工资。因原告新疆庆达生物科技有限公司未与被告签订书面劳动合同，因此原告应当在用工之日起超过一个月不满一年期间向被告支付未签订书面劳动合同二倍工资，故对原告主张不支付被告未签订书面劳动合同二倍工资的诉讼请求，本院也不予支持。四、养老、失业保险费。缴纳社保费用是用人单位的法定义务，原告应当为被告缴纳工作期间的养老、失业保险费，其主张不补缴被告工作期间养老、失业保险费无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，判决如下：
一、原告新疆庆达生物科技有限公司支付被告薛平工资41500元（2012年5月至2014年10月）；
二、原告新疆庆达生物科技有限公司支付被告薛平未签订书面劳动合同二倍工资33000元（3000元／月×11个月，2012年6月10日至2013年5月10日）；
三、原告新疆庆达生物科技有限公司按照社会保险经办机构核定的缴费基数和比例补缴被告薛平2012年5月至2014年10月期间的养老、失业保险费，期间利息由原告承担。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告负担。余款5元，退还原告。
上述原告新疆庆达生物科技有限公司应履行义务，由原告于本判决书生效后十五日内一次性向被告薛平履行，逾期应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 张 东
二〇一五年三月二十三日
书记员 王文娟
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终169号
上诉人（原审原告）中国人民财产保险股份有限公司上海市宝山支公司，营业场所上海市宝山区。
负责人王丽英，总经理。
委托代理人姚叶、刘琳，中豪律师集团（上海）事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海吴淞汽车运输服务公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人高伟民，经理。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市静安区。
负责人吴军，总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市宝山支公司（以下简称人民保险）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2015）宝民一（民）初字第6541号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，人民保险起诉称，2011年8月9日，案外人刘某某驾驶登记在上海吴淞汽车运输服务公司名下的沪BKXX**（沪F1X**挂）重型半挂牵引车由北向南行驶至杭州绕城公路21KM＋500M时，与因车辆发生故障而停在第二车道内的沪BLXX**（沪F4X**挂）重型半挂牵引车追尾相撞，造成在车下的沪BLXX**（沪F4X**挂）车驾驶员李建渠及沪BKXX**（沪F1X**挂）车驾驶员刘某某受伤。经交警部门认定，李建渠、刘某某负事故同等责任。事发时，沪BLXX**（沪F4X**挂）车在人民保险投保交强险，沪BKXX**（沪F1X**挂）车在中国平安财产保险股份有限公司上海分公司投保交强险及商业险。2012年李建渠向宝山法院起诉，宝山法院做出的（2012）宝民一（民）初字第5754号判决【该案经二审（2013）沪二中民一（民）终字第303号判决维持原判】确定由人民保险在交强险范围内赔偿李建渠70，642.18元（人民币，下同），其中医疗费限额20，000元已经用尽。但在2012年12月11日，人民保险另行与刘某某、上海灵程新型建材有限公司达成调解协议，约定由人民保险在交强险限额内支付对方赔偿金10，531.30元，其中医疗费限额内赔偿6，531.3元、车损4，000元。据此，人民保险认为，在本次事故中，人民保险承担的医疗费理赔金额已超过交强险限额6，531.3元，该金额应当由其他责任方即被告方予以承担。人民保险曾就该主张向上海市高级人民法院要求对（2013）沪二中民一（民）终字第303号案件申请再审，再审案件审理过程中，人民保险自行撤诉。现人民保险向法院提起诉讼，要求判令被告返还人民保险6，531.3元。
原审法院经审理后认为，李建渠作为原告的机动车交通事故责任纠纷案件一审判决后，人民保险已知晓其承保的沪BLXX**（沪F4X**挂）车交强险医疗费用限额已经用尽，仍自行与案外人签订赔偿协议，自愿在该车的交强险内再赔偿案外人刘某某6，531.3元（并于2012年12月17日实际履行）。上诉期限内，人民保险对该案的一审判决提出上诉，但在二审中其仍未提出交强险医疗费用超过限额的主张。后，人民保险虽对已生效的二审判决提出过再审，但又自行撤诉。故本案中人民保险起诉之诉请标的，已由法院一审、二审的生效判决之判决内容所确认。现人民保险再就同一案件再次提起诉讼，法院依法不予受理。
原审法院据此裁定：驳回中国人民财产保险股份有限公司上海市宝山支公司的起诉。
原审裁定后，上诉人人民保险不服，向本院提起上诉称：请求二审法院支持上诉人的诉讼请求。理由如下：1、原审认定事实错误，上诉人支付案外人刘某某6，531.30元是交强险限额尚未使用，不应该认定上诉人明知交强险限额已经用尽后仍进行赔付。2、上诉人超出交强险限额赔付的6，531.30元应该由被上诉人承担。交强险中医疗费限额是根据交强险条款明确约定的，上诉人已经提供证据证明上诉人多支付了6，531.30元，超出交强险限额。由于上诉人先行垫付的情况使被上诉人逃避了其应当承担的赔付义务。被上诉人由此取得不当得利，应该返还。3、原审法院适用法律和程序错误，本案不应该定位交通事故案，而是上诉人对超出限额支付款项的追偿。综上，望二审法院查明事实，公正裁决。
被上诉人上海吴淞汽车运输服务公司辩称：不同意上诉人的上诉请求，同意原审裁定。
中国平安财产保险股份有限公司上海分公司未作答辩。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原审法院根据当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法做出原审裁定，合法合理，理由阐述充分，本院不再赘述。上诉人主张原审认定事实错误，适用法律和程序错误，请求二审法院改判如其诉请。但其在二审中没有新的事实与理由，也没有新证据佐证自己的主张。本院认可原审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解与适用，上诉人的主张缺乏事实及法律依据，故对其上诉请求，本院难以支持。综上所述，原审认定事实清楚，裁定并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李伊红
审判员 姚 敏
审判员 王屹东
二〇一六年二月三日
书记员 龚 轶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省商水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1623刑初442号
公诉机关商水县人民检察院。
被告人袁占中，男，1970年7月30日生，汉族，初中文化，商水县医药公司下岗职工，户籍所在地河南省周口市商水县，住河南省商水县。因涉嫌交通肇事，2017年4月21日被商水县公安局取保候审。
商水县人民检察院以商检公诉刑诉（2017）254号起诉书指控被告人袁占中犯交通肇事罪，于2017年6月5日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。商水县人民检察院指派检察员王磊出庭支持公诉。被告人袁占中到庭参加诉讼，现已审理终结。
商水县人民检察院指控：2017年3月17日21时许，被告人袁占中驾驶豫Ｐ×××××小型普通客车，由南向北行驶至吴黄213省道、353公里+500米（商水县城关乡干河沿村）处，与由南向北步行的行人李某相撞，造成车辆损坏、李某当场死亡的交通事故。经商水县交警队出具,豫公交认字[2017]第00023号道路交通事故认定书，被告人袁占中承担该事故的全部责任。因被告人袁占中就民事部分已经与被害人家属进行了调解，并得到了被害人家属的谅解，建议对被告人袁占中判处三年以下有期徒刑，可以适用缓刑。
上述事实，被告人袁占中在开庭审理过程中无异议，并有1、书证：被告人袁占中的户籍证明、无前科证明、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、户籍注销证明、道路交通事故尸体处理通知书、交通事故协议书、谅解书、被害人李某的户籍证明及户籍注销证明；2、证人化勤、吴某的证言；3、被告人袁占中的供述与辩解；4、鉴定意见：商水县公安局法医学尸表检验意见书1份（商公物鉴交尸字[2017]032001号），车辆痕迹检验鉴定意见书1份（商公物鉴痕检字[2017]第027号），道路交通事故责任认定书1份（豫公交认字[2017]第00023号），周口市疾病预防控制中心检测报告一份；5、现场勘验检查笔录及照片予以证实，足以认定。
本院认为，被告人袁占中违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人袁占中犯交通肇事罪罪名成立。案发后被告人袁占中与被害人家属就民事赔偿部分进行了调解，达成了一致调解意见，并已履行完毕。被告人袁占中的行为得到了被害人家属的谅解，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良的影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人袁占中犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 胡勇
二〇一七年六月十二日
书记员 井杰
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第2064号
原告：乐亭中运物流有限公司，住所地：乐亭县乐亭镇茂源街东延水岸星城Ａ区11段141铺59号。
法定代表人：邢树友，经理。
委托代理人：李新，男，1987年11月出生，汉族，员工，现住公司宿舍。
被告：崔德辰，男，1981年12月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：魏建国，1978年8月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司，住所地：唐山路南区新华西道34号。
代表人：曹炜，经理。
委托代理人：王静，河北尚仁律师事务所律师。
原告乐亭中运物流有限公司与被告崔德辰、魏建国、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理。依法由审判员刘悦贤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐亭中运物流有限公司委托代理人李新与被告崔德辰、魏建国、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司委托代理人王静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐亭中运物流有限公司诉称：2015年1月9日4时许，原告公司司机双伟驾驶冀ＢＲ18**号重型自卸货车在乐亭县南外环与被告魏建国驾驶的冀ＢＱ59**号重型货车相撞发生交通事故，该事故经乐亭县交警大队责任认定，双伟、魏建国负同等责任。原告乐亭中运物流有限公司因此次事故造成车损、施救费等共计108503元。被告崔德辰与被告保险公司签订有保险合同且在有效期内，被告保险公司以原告损失过高拒赔。现原告起诉，请求依法判令被告赔偿原告各项经济损失55251.50元。
被告崔德辰辩称：发生交通事故属实。被告崔德辰系被告魏建国驾驶的事故车辆的车主，被告魏建国系被告崔德辰雇佣的司机，发生交通事故时系履行职务。该事故车辆在被告保险公司投保有交强险和三者险，对于原告的合理损失应当由被告保险公司赔偿。
被告魏建国辩称：发生交通事故属实。被告崔德辰系被告魏建国驾驶的事故车辆的车主，被告魏建国系被告崔德辰雇佣的司机，发生交通事故时系履行职务。被告魏建国不承担本次事故的赔偿责任。
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司辩称：被告公司对事故的发生、责任认定及投保事实均无异议。冀ＢＱ59**号车在被告公司投保有交强险和限额100万元的第三者责任险不计免赔，发生事故在保险期限内。事故发生时，该被保险车辆及车辆驾驶员、从业资格证均应持有合法有效的证件，在双方保险条款没有约定的免责事由情况下，对原告主张的合理合法损失被告公司在法律规定的限额内承担赔偿责任，对于超出交强险部分按照不超过50%的责任比例承担。原告单方委托的公估报告鉴定损失过高，且没有提供修理费发票予以佐证，单凭该报告不足以证实原告的损失，依法申请对该车辆进行重新鉴定。施救费应扣除施救货物的费用后按照河北省道路事故车辆救援服务标准核实里程予以计算。鉴定费不属于保险的赔偿项目不予承担。
经审理查明：2015年1月9日4时30分，双伟驾驶冀ＢＲ18**号重型货车与魏建国驾驶的冀ＢＱ59**号重型货车相撞，造成两车受损、双伟受伤的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，双伟、魏建国负同等责任。原告乐亭中运物流有限公司系双伟驾驶的冀ＢＲ18**号车的车主。2015年2月3日，经河北鑫广泰保险公估有限责任公司公估冀ＢＲ18**号车车损为102430元。原告乐亭中运物流有限公司因此次交通事故造成的合理经济损失如下：车损102430元，公估费3073元，施救费3000元，以上共计108503元。被告崔德辰系被告魏建国驾驶的冀ＢＱ59**号车的车主，该事故车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险（财产损失赔偿限额2000元）和第三者责任保险（保险金额1000000元）不计免赔。发生交通事故在保险期限内。被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司对原告乐亭中运物流有限公司的车损申请重新鉴定未提供证据。以上经查证属实，有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。
本院认为：双伟驾驶冀ＢＲ18**号重型货车与魏建国驾驶的冀ＢＱ59**号重型货车相撞，造成两车受损、双伟受伤的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，双伟、魏建国负同等责任，客观合法，本院予以采信。被告魏建国驾驶的事故车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司投保有交强险和第三者责任保险。对于原告乐亭中运物流有限公司因本次交通事故造成的合理经济损失，应当由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司首先在交强险限额内赔偿，不足部分在第三者责任保险限额内承担50%的赔偿责任。被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司对原告乐亭中运物流有限公司的车损申请重新鉴定未提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司在交强险限额内赔偿原告乐亭中运物流有限公司因本次交通事故造成的合理经济损失2000元，在第三者责任保险限额内赔偿原告乐亭中运物流有限公司因本次交通事故造成的合理经济损失106503元的50%计53251.50元，以上共计55251.50元。该款限本判决生效后五日内履行。
二、驳回原告乐亭中运物流有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司负担。此款原告已垫付，限本判决生效后五日内被告给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘悦贤
二〇一五年九月八日
书记员 於垚旭
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1122执35号
申请执行人：李五华，男，1974年7月10日出生，汉族，武邑县。
被执行人：周国平，男，1967年11月12日出生，汉族，武邑县。
本院在执行申请执行人李五华与被执行人周国平劳务合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人已履行完法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项和《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（二）项的规定，裁定如下：
终结河北省武邑县人民法院（2016）冀1122执35号民事调解书关于金钱的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 颉永广
二〇一六年十二月二十七日
书记员 魏小松
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖德商初字第376号
原告苏州市新兴保健品厂。
法定代表人薛其明。
被告钱宏伟，
男，1968年9月27日生，汉族，住德清县乾元镇北郊社区县街10号301室。
被告李继红。
本院在审理原告苏州市新兴保健品厂与被告钱宏伟、李继红买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月5日以进一步补充证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告苏州市新兴保健品厂撤回起诉。
案件受理费减半交纳25元，由原告苏州市新兴保健品厂负担。
（本页无正文）
审 判 员 莫剑青
二〇一四年七月三日
代书记员 童云华
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0902民初869号
原告安康市汉滨区某某建材经营部。
经营地址：安康市汉滨区育才西路134号。
经营者唐德兵，男，1983年11月2日出生，汉族，安康市汉滨区人，住汉滨区早阳镇。
被告艾某某，男，1985年9月25日出生，汉族，安康市汉滨区人，住汉滨区早阳镇。
原告安康市汉滨区某某建材经营部与被告艾某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安康市汉滨区某某建材经营部的经营者唐德兵到庭参加了诉讼，被告艾某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安康市汉滨区某某建材经营部向本院提出诉讼请求：请求判令被告艾某某支付拖欠原告的货款20,400元，并承担利息3,432.3元，同时承担所有的诉讼费用。事实与理由：2014年8月5日至同年10月14日，被告先后多次从原告处购买地砖、墙面砖，合计价款为27,114元。2014年10月14日经双方结算确认，扣除被告预付款5,000元，退还的瓷砖价值1,684元，原告再优惠30元，所以被告还下欠原告货款20,400元。被告当时承诺在2015年元月付清，但时至今日，虽然原告多次索要，但被告一直未能给付，因此原告向法院起诉，提出如上诉讼请求。
原告安康市汉滨区某某建材经营部为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
出库凭证六张，其中一张有被告的签名，拟证明经过结算，被告确认下欠原告货款20,400元。
被告艾某某虽未出庭参加诉讼，但向本院书面答辩称：被告于2014年8月5日在刘化安的带领下前往原告处购买地砖、墙砖用于装修房屋。瓷砖总价为25,400元，被告已经支付了5,000元，下欠20,400元，这是经过双方协商同意，在被告有钱的时候还清。此外，单据上的“于元月份付清”这句话并非是被告写的。在被告房子装修完毕后不到三个月，唐德兵即向被告索要欠款，被告当时在朋友处发现同样的瓷砖，原告卖给别人比卖给被告还要便宜，被告当时心里有气，质询唐德兵，但唐德兵未予解释。被告由于当时没有钱，就未能支付。再后来被告外出打工，唐德兵就此事又骚扰，恐吓我的家人。
被告艾某某为支持自己的答辩主张，向本院提交了如下证据：
1.具有被告签名的某某建材出库凭证复印件一份，拟证明被告当时并未承诺支付剩余货款的时间。
2.汉滨区早阳镇九里村村民委员会出具的证明复印件一份，拟证明被告家庭经济困难。
3.广东省中山市看守所释放证明书复印件一份，中山市公安局取保候审决定书复印件一份，拟证明被告现正处于取保候审的时期。
经当庭举证质证，对于原告安康市汉滨区某某建材经营部提交的建材出库凭证，由于被告艾某某认可由其签名确认的剩余货款数额，因此本院对这一组证据的内容予以采纳，对被告艾某某尚欠原告货款20,400元的事实予以认定。对于被告艾某某向本院提交的出库凭证复印件，原告的经营者唐德兵认可付款时间是在被告签名之后由其补加的。因此本院对该份证据的内容和证明目的均予以认定。对于村民委员会的证明，原告认为不符合实际情况。本院认为由于该份证据没有原件予以核实，因此对该份证据本院不予认定。对于释放证明和取保候审决定书，虽然原告对证据的内容没有异议。但本院认为该组证据与本案没有关联性，因此本院不予采纳。
经审理查明：2014年8月5日至同年10月14日，被告艾某某因装修房屋需要，先后六次从原告安康市汉滨区某某建材经营部购买地砖、墙面砖，合计价款为27,114元。2014年10月14日经双方结算确认，扣除被告预付款5,000元，退还的瓷砖价值1,684元，原告又抹去了零头，被告还下欠原告货款20,400元。被告艾某某对这一欠款数额予以签字确认。由于此后虽然经原告多次索要，但被告一直未能给付，因此原告于2017年3月10日向法院起诉，提出如上诉讼请求。
本院认为，原告安康市汉滨区某某建材经营部与被告艾某某之间就瓷砖的买卖行为，虽然并未签订书面的合同，但通过原告交付货物，被告支付部分货款的行为，亦能证实双方已经形成了事实上的买卖合同关系，并且被告艾某某对下欠原告20,400元货款的事实予以认可。既然原告方已经按照双方的口头约定履行了交付货物的义务，被告艾某某则应该按照诚实守信的原则及时支付剩余的货款。虽然双方在结算单据上并未注明支付剩余货款的时间，但被告并不能以此作为抗辩的理由，将该笔货款拖欠数年，至今未予支付，所以对于原告起诉要求被告支付拖欠货款的诉讼请求本院予以支持。同时，虽然原、被告双方在结算单据上并未约定支付期限，以及延期支付的惩罚条款，但被告在合理的期限内并未及时向原告支付剩余的货款，已经构成了违约，但因为原告就其请求的数额并未向本院提交任何证据予以证实，加之原、被告双方并未约定支付期限，因此本院将依照中国人民银行同期贷款利率，自原告起诉之日对该部分诉讼请求予以支持。现依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
由被告艾某某在判决生效后十日内向原告安康市汉滨区某某建材经营部支付剩余的货款人民币20,400元，并自2017年3月10日起按照中国人民银行同期贷款利率承担上述货款的利息直至清偿之日止。
案件受理费用400元整，由被告艾某某负担。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，义务人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院
审 判 长 李建军
代理审判员 刘 悦
代理审判员 王 荣
二〇一七年五月二十一日
书 记 员 赵小龙
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0828民初2407号
原告：刘志民。
原告：刘云侠。
原告：刘冠奇。
原告：徐铭莲。
被告：围场满族蒙古族自治县飞宇房地产开发公司。
法定代表人：杨国杰
被告：侯春龙。
被告：梁桂云。
被告：侯雪梅�
被告：刘超。
被告：中国农业银行股份有限公司围场满族蒙古族自治县支行。
负责人：王晓伟。
原告刘志民、刘云侠、刘冠奇、徐明莲与被告围场满族蒙古族自治县飞宇房地产开发公司（以下简称飞宇公司）、侯春龙、梁桂云等人确认合同效力纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。因被告已自动解除抵押，原告刘志民、刘云侠、刘冠奇、徐明莲于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘志民、刘云侠、刘冠奇、徐明莲申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘志民、刘云侠、�冠奇、徐明莲撤诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告负担。
审判员 任鹏飞
二〇一七年六月五日
书记员 张 岩
陕西省西安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）西中行终字第00016号
上诉人（原审原告）魏祖宏。
上诉人（原审原告）王玲。
上诉人（原审原告）魏志鹏。
法定代理人魏祖宏。
被上诉人（原审被告）西安市公安局雁塔分局等驾坡派出所。
法定代表人程晓鹏，所长。
委托代理人田来朝。
委托代理人李伟锋。
上诉人魏祖宏、王玲、魏志鹏与被上诉人西安市公安局雁塔分局等驾坡派出所因履行法定职责一案，不服西安市雁塔区人民法院（2014）雁行初字第00119号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案，现己审理终结。
原审法院审理查明，原告魏祖宏原系陕西省安康市旬阳县关口乡瓦房村村民，1993年8月13日魏祖宏与西安市雁塔区月登阁村村民别利敏结婚，同年11月18日魏祖宏将户口从原籍迁到雁塔区月登阁村。2010年3月29日，魏祖宏与别利敏协议离婚，双方约定家庭共同财产魏祖宏自愿放弃归其妻所有；另外，还约定离婚手续办完后，男方在找到合适的迁入地，将户口迁出。魏祖宏遂从月登阁村搬走，一直在外租房居住，但其户口仍在月登阁村前妻名下。2013年1月10日魏祖宏与王玲结婚，两人育有一子魏志鹏（2010年12月8日生），至今尚未落户。2014年1月，魏祖宏因要求被告为其办理户籍分户手续，曾向本院提起行政诉讼。审理中，被告为方便魏祖宏办理相关事项，给其打印了一本单人的《户口簿》，与户主别利敏的关系注明为“非亲属”，后本院依法驳回了魏祖宏的诉讼请求。现原告因迁户、落户问题未解决，遂又向本院提起诉讼。庭审中，被告表明没有收到原告递交的办理婚迁及落户手续的申请资料，原告未能提供曾向被告提出过申请的证据。另，魏祖宏前妻表示，不同意将魏祖宏现在妻子及儿子的户口都落在其户下。
原审法院认为，本案争议的焦点是被告是否应当为原告办理户籍婚迁、落户手续，原告的诉讼请求能否得到支持。我国实行户籍管理制度，办理户籍迁移、落户事项属于公安机关的法定职责，但公民申请办理迁户、落户手续应当具备一定的条件。西安市公安局为弥补法律法规等面对社会实践规定不明确的问题，于2012年10月制定了《西安市公安局办理各类户口实施细则》，后为规范全市户口登记业务办理工作，于2014年4月又制作了《西安市各类户口登记入户须知（试行）》，该规定是对《西安市公安局办理各类户口实施细则》的补充，应当成为公安机关实践中办理户口相关事项的依据。《西安市各类户口登记入户须知（试行）》中《西安市公安局三投靠须知》第一条第（二）项规定：“农业户口投靠农业户口需提供的材料：1．申请人申请书、身份证、户口簿；2．结婚证；3．被申请人申请书、身份证、户口簿；4．村委会介绍信；5．宅基地证明或土地证或村委会开具的土地使用证明。《西安市公安局新生婴儿报户须知（试行）》第一条规定：“婚内新生儿报户需提供的材料：1、《入户申请表》；2、新生儿出生医学证明；3、父母结婚证（原件及复印件）；4、父母的户口簿和居民身份证（原件及复印件）。”就本案而言，2010年3月，魏祖宏与前妻协议离婚，本人自愿放弃家庭财产归前妻所有，且约定离婚后男方找到合适的迁入地将户口迁出，现魏祖宏离婚后并再婚至今，一直在外租房居住，其在雁塔区月登阁村并无自己合法的固定住所，曾起诉被告办理户籍分户手续被驳回，魏祖宏虽持有单独的《户口簿》，但这只是被告为方便其办理相关事项而打印的，不能由此认定魏祖宏系单独一户，该户的户主为魏祖宏前妻，且从被告提供的与其前妻询问笔录显示，魏祖宏前妻不同意将魏祖宏现在妻子及儿子的户口都落在其户下。因此，原告等申请将王玲户籍迁至魏祖宏名下，将魏志鹏户籍落至魏祖宏名下，不具备客观条件，其请求不能支持。故原告既未按规定向被告提供办理婚迁及落户手续的申请资料，亦不在雁塔区月登阁村居住和生活，仅因魏祖宏户籍在月登阁村，而要求被告为王玲、魏志鹏办理迁户、落户事项，缺乏基础条件且违背法律规定，理由不能成立，其诉讼请求应予驳回。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（一）项的规定，判决如下：一、驳回原告要求西安市公安局雁塔分局等驾坡派出所依法履行法定职责，为王玲办理户籍婚迁手续，将王玲户籍迁至魏祖宏名下的诉讼请求。二、驳回原告要求西安市公安局雁塔分局等驾坡派出所依法履行法定职责，为魏志鹏办理户籍落户手续，将魏志鹏户籍落至魏祖宏名下的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
宣判后，魏祖宏、王玲、魏志鹏不服一审判决，以原审判决认定事实错误，适用法律错误为由提起上诉。请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求并由被上诉人承担本案诉讼费。等驾坡派出所表示服从一审判决。
二审经审理查明，原审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，我国实行户籍管理制度，办理户籍迁移、落户事项属于公安机关的法定职责，但公民申请办理迁户、落户手续应当具备一定的条件。西安市公安局为弥补法律法规等面对社会实践规定不明确的问题，于2012年10月制定了《西安市公安局办理各类户口实施细则》，后为规范全市户口登记业务办理工作，于2014年4月又制作了《西安市各类户口登记入户须知（试行）》，该规定是对《西安市公安局办理各类户口实施细则》的补充，应当成为公安机关实践中办理户口相关事项的依据。《西安市各类户口登记入户须知（试行）》中《西安市公安局三投靠须知》第一条第（二）项规定：“农业户口投靠农业户口需提供的材料：1．申请人申请书、身份证、户口簿；2．结婚证；3．被申请人申请书、身份证、户口簿；4．村委会介绍信；5．宅基地证明或土地证或村委会开具的土地使用证明。《西安市公安局新生婴儿报户须知（试行）》第一条规定：“婚内新生儿报户需提供的材料：1、《入户申请表》；2、新生儿出生医学证明；3、父母结婚证（原件及复印件）；4、父母的户口簿和居民身份证（原件及复印件）。”魏祖宏在雁塔区月登阁村并无自己合法的固定住所，曾起诉等驾坡派出所办理户籍分户手续被驳回，魏祖宏并无单独的《户口簿》。因此，魏祖宏等申请将王玲户籍迁至魏祖宏名下，将魏志鹏户籍落至魏祖宏名下，不具备客观条件，其请求不能支持。故魏祖宏未按规定提供办理婚迁及落户手续的申请资料，亦不在雁塔区月登阁村居住和生活，仅因魏祖宏户籍在月登阁村，而要求为王玲、魏志鹏办理迁户、落户事项，缺乏基础条件且违背法律规定，理由不能成立，其诉讼请求应予驳回。故原审判决认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规适当。据此，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由魏祖宏、王玲承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邵永利
审 判 员 杜佳秋
代理审判员 范水艳
二〇一五年一月三十日
书 记 员 祁 云
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民（商）初字第16163号
原告张丽娟，女，1971年8月1日出生。
被告郑基来，男，1976年9月21日出生。
被告北京魅力宏艺投资咨询有限公司，住所地北京市朝阳区慧忠北里309号楼117-2。
法定代表人郑基来，负责人。
被告北京魅力剪艺美容美发中心，住所地北京市东城区国瑞城东区*号楼*层****号。
法定代表人郑基来，负责人。
原告张丽娟与被告郑基来、被告北京魅力宏艺投资咨询有限公司、被告北京魅力剪艺美容美发中心民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法由审判员冯宁适用简易程序进行审理。
原告起诉称，2014年6月14日，原告与被告郑基来、被告北京魅力宏艺投资咨询有限公司、被告北京魅力剪艺美容美发中心签订投资借款合同，合同约定原告借款20万元给三被告用于经营活动，年利率22%，借款期限自2014年6月14日至2015年5月14日。现被告逾期未还款，故起诉要求被告偿还借款20万元并支付逾期利息。
经查，2014年6月14日，原告与被告郑基来、被告北京魅力宏艺投资咨询有限公司、被告北京魅力剪艺美容美发中心签订投资借款合同。该合同第九条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，协商解决，协商不成，任何一方有权提交本合同签订地北京市东城区人民法院通过诉讼解决”。另，该合同尾部明确记载合同的签订地点为北京市西城区地安门外大街×号×层。
经本院询问，原告张丽娟陈述称，投资借款合同是在北京市西城区地安门外大街×号签订的，该地址为被告北京魅力剪艺美容美发中心第六分店的营业地点，投资借款合同第九条有关管辖法院的约定是书写笔误，应为北京市西城区人民法院。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告与被告协议选择合同签订地人民法院管辖，该协议管辖条款未违反法律规定，应属有效。故本院对本案无管辖权，本案应当移送借款合同签订地人民法院管辖。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条与最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送北京市西城区人民法院审理。
审判员 冯宁
二〇一五年十一月十二日
书记员 李倩
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株中法民二终字第62号
上诉人（原审原告、反诉被告）海南腾元国际旅行社有限公司，住所地海口市美兰区琼山大道8号鲁能.海蓝椰风12幢B-38号。
法定代表人顾乡，该公司总经理。
委托代理人候廉裕，湖南火炬律师事务所律师。
委托代理人何行昌，株洲市法学会法律服务部法律工作者。
被上诉人（原审被告、反诉原告）株洲新闻国际旅行社有限公司，住所地株洲市芦淞区七一路口中旺锦安城406、407号。
法定代表人王晖，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）王晖，男，1968年7月22日出生，汉族，湖南省株洲市人，系株洲新闻国际旅行社有限公司总经理，住湖南省株洲市荷塘区。
被上诉人（原审被告）林明芳，女，1975年2月8日出生，汉族，湖南省株洲市人，系株洲新闻国际旅行社有限公司职员，住湖南省株洲市石峰区。
三被上诉人的共同委托代理人杨纲，湖南法健律师事务所律师。
上诉人（原审原告、反诉被告）海南腾元国际旅行社有限公司诉被上诉人（原审被告、反诉原告）株洲新闻国际旅行社有限公司、王晖、林明芳委托合同纠纷一案，不服湖南省株洲市芦淞区人民法院2014年5月14日作出的（2013）芦法民二初字第266号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2014年9月10日在本院第十四审判庭公开开庭审理了本案。上诉人海南腾元国际旅行社有限公司的委托代理人候廉裕、何行昌，被上诉人林明芳、王晖并做为株洲新闻国际旅行社有限公司的法定代表人及三被上诉人的共同委托代理人杨纲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院审理后认为，原审认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省株洲市芦淞区人民法院2014年5月14日作出的（2013）芦法民二初字第266号民事判决；
二、本案发回湖南省株洲市芦淞区人民法院重新审理。
审判长 陈 蓉
审判员 王丹茂
审判员 伍 露
二〇一四年九月二十五日
书记员 彭 华
附本裁定所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1281民初2647号
原告：中国农业银行股份有限公司宜州市支行。
法定代表人：韦斌，该行行长。
委托诉讼代理人：覃继会，该行员工。
委托诉讼代理人：蓝建文，该行员工。
被告:黄仕英，女，壮族。
被告：梅铁，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司宜州市支行与被告黄仕英、梅铁金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月13日立案受理。原告中国农业银行股份有限公司宜州市支行于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，系当事人对其诉讼权利的自主处分，其撤诉申请并不损害国家和其他公民的合法权益，也没有规避法律，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司宜州市支行撤回起诉。
案件受理费50元，由原告中国农业银行股份有限公司宜州市支行负担。
审判员 黄克敏
二〇一六年十二月六日
书记员 石乃璇
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇州民初字第1709号
原告范秀芳。
委托代理人聂志强，崇州市崇阳法律服务所法律工作者。
被告席新明。
被告席新全。
委托代理人席攀。
原告范秀芳诉被告席新明、席新全赡养纠纷一案本院受理后，依法由审判员罗安民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范秀芳及委托代理人，被告席新明，被告席新全的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告范秀芳诉称，原告与丈夫席建林共生育四个子女。长子席新明、次子席新全、女儿席新华、席新颜。1992年3月22日，原告和丈夫与被告席新明、席新全签订了《分家赡养契约》，约定：原告和丈夫病重由被告席新明、席新全共同医治。2015年2月12日，原告因患多种疾病，住院治疗，共支付医疗费74968.81元，除社保机构报销费用销外，尚有35754.94元未予报销。由于原告体弱多病，无力承担高额医疗费，故诉请法院判令：1、由被告席新明、席新全共同承担原告本次住院未报销的医疗费35754.94元；2、从2015年3月21日起，由被告席新明、席新全各承担原告未报销医疗费的50%。
被告席新明辩称，原告陈述属实。被告席新明未支付原告本次医疗费未予报销费用的50%，是因为原告将分给被告席新明的堂屋、猪圈房的拆迁赔偿款领取后未交付席新明。本次未报销的医疗费可从该赔偿款中扣抵；今后未报销的医疗费被告愿承担25%。
被告席新全辩称，原告陈述属实。被告席新全愿意承担本次和今后产生的医疗费未予报销费用的50%。
经审理查明，原告范秀芳和丈夫席建林共生育四个子女，长子席新明、次子席新全、女儿席新华、席新颜，现均已成年。1992年3月22日，原告和丈夫与被告席新明、席新全签订了《分家契约》。契约第二条第一款第3项约定：原告和丈夫病重，由被告席新明、席新全共同医治。2015年2月12日，原告因患双肺肺炎；慢性阻塞性肺疾病急性加重期；慢性肺源性心脏病代偿期；2型糖尿病；高血压病2级，很高危组；肾功能不全；甲状腺功能亢进症；慢性非萎缩性胃炎。先后在成都市第五人民医院、四川大学华西医院住院治疗，原告共支付医疗费74968.81元。出院后除社保机构报销部分费用外，尚有35754.94元未予报销。现原告体弱多病，仅靠原告和丈夫每人每月领取的1600元的养老金，已无法支付高额的医疗费。
上述事实，有原告和被告的当庭陈述，原告提交的家庭成员关系《证明》、《分家契约》等证据在案佐证。
本院认为，原告现因体弱多病致生活困难，其四个成年子女均有赡养原告的义务。因此，被告席新明、席新全应各自承担原告未报销费用的四分之一，即8939元。对原告只要求其中的两个儿子席新明、席新全承担赡养义务，并各承担未报销费用的二分之一，于法不符，不予支持。对被告席新明主张用拆迁赔偿款抵扣医疗费，因赡养费与返还拆迁赔偿款并非同一事实或同一法律关系，不宜合并处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、原告范秀芳因病产生的医疗费未报销的部分，由被告席新明、席新全于本判决生效之日起十日内，各自给付原告范秀芳8939元。
二、从2015年9月7日起，原告范秀芳因病所产生的医疗费扣除社保机构报销的部分后未报销的部分，由被告席新明、席新全各自承担25%，并于报销之日起十日内给付原告范秀芳。
三、驳回原告范秀芳的其余诉讼请求。
如果被告席新明、席新全未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告席新明、席新全各自承担25元（此款原告已预缴，在本判决生效执行时由被告席新明、席新全给付原告）。
不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 罗安民
二〇一五年九月七日
书记员 康诗娇
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汇民初字第1258号
原告陈朝容，女，汉族，住贵州省遵义县。
委托代理人陈波，遵义市汇川区法律服务所法律工作者。
被告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司。
组织机构代码：68398625-0。
住所地：遵义市红花岗区海尔大道永生花园永平楼门上夹号。
负责人蔡大钧，职务：经理。
原告陈朝容诉被告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理，依法由审判员张亚丽适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈朝容委托代理人陈波、被告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司负责人蔡大钧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈朝容诉称：原告于2013年4月1日进入被告处从事管理工作，月工资1400元。工作期间，原告工作勤勤恳恳、严肃认真，得到领导及同事们的好评。2013年11月17日，被告退出枫桥韵泊小区物业管理后拖欠员工工资，公司员工请求政府相关部门解决。原告认为被告不与其签订劳动合同、不支付解除劳动合同赔偿金，违反了相关法律规定。原告申请劳动仲裁，但被驳回，原告不服，特提起诉讼。原告要求判令：一、被告立即支付未签订书面劳动合同双倍工资30800元（1400元×11个月×2）；二、被告立即支付解除劳动关系双倍赔偿金30800元（1400元×11个月×2）；三、被告承担本案诉讼费。
被告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司辩称：原、被告签订有书面劳动合同，故被告不应支付原告未签订书面劳动合同双倍工资。原告系主动辞职，被告不应支付其解除劳动合同赔偿金。综上，要求驳回原告诉请。
经审理查明：原告于2013年4月1日应聘到被告处上班，被告安排原告在“枫桥韵泊”小区工作，月工资1400元。同日，双方签订期限一年的《劳动合同书》，约定工作地点为甲方公司（被告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司）或所服务各项目（辖区），乙方（原告陈朝容）同意在合同期内根据需要变更工作岗位及地点。2013年11月16日，被告退出“枫桥韵泊”小区，向员工作出“关于公司退出服务所辖枫桥韵泊项目的通知”，内容为要求该小区在职员工休假3天后调公司在管服务项目百艺小区、万达小区、尚嵇万象城、铝业新城各项目继续保安、保洁、绿化、工程等岗位工作，如不愿调离在公司现在管项目，可办理自愿辞职手续，如不办理自愿辞离手续的员工而又不到公司指定岗位上岗者按公司《员工手册》制度第八章第四十一条视自动离职处理。2013年11月17日，原告以“公司变动，去百艺园上班太远、坐车也不方便”为由向被告申请辞职。次日，被告同意原告辞职。
另查明，被告已付清原告工资。
还查明，被告系于2011年5月16日在遵义市红花岗区工商行政管理局工商登记注册的非法人企业。
另查明，2014年2月28日，原告向遵义市汇川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付未订立书面劳动合同二倍工资30800元及赔偿金30800元。该仲裁委于2014年4月18日作出仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服，诉至本院，诉如所请。经本院主持调解，双方当事人未达成一致意见。
上述事实，有当事人陈述、《劳动合同书》、个人求职登记表、辞职申请、员工离职（解聘）登记表、仲裁裁决书、承诺书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案原、被告于2013年4月1日签订了书面劳动合同，该合同是双方当事人真实意思的表示，合法有效。故原告要求被告支付未签订书面劳动合同双倍工资的主张，与本案查明的事实不符，本院不予支持。原告要求被告支付解除劳动合同赔偿金，未举证证明被告存在违法解除或终止劳动合同行为，而被告向本院提交原告书写的“辞职申请”证明原告系主动辞职，原告对该证据真实性予以认可。故本院对被告辩称原告系主动辞职，予以采信。综上，被告抗辩理由充足，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈朝容的诉讼请求。
案件受理费5元（已依法减半收取），由原告陈朝容承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且自上诉期满之日起七日内向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。
审判员 张亚丽
二〇一四年六月十七日
书记员 梅章慧
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0602刑初99号
公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。
被告人周某某，男，1989年8月24日出生，汉族，初中文化，农民；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2016年11月5日被临湘市公安局刑事拘留，同年12月12日被逮捕；现羁押于岳阳市第一看守所。
岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检公二刑诉[2017]17号起诉书指控被告人周某某犯容留他人吸毒罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院审查后于同日受理，并依法组成由审判员唐伟能担任审判长，人民陪审员文建设、史建国参加评议的合议庭，书记员李争争担任庭审记录，于2017年3月14日适用简易程序公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员高毅出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：
2016年9月至11月初，被告人周某某在其家中先后多次容留吸毒人员杨某甲、杨某乙、冯某某等人吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），具体犯罪事实如下：
1、2016年10月6日，被告人周某某在家中容留冯某某吸食甲基苯丙胺；
2、2016年10月24日11时许，被告人周某某在家中容留杨某甲吸食甲基苯丙胺；
3、2016年10月28日20时许，被告人周某某在家中容留杨某乙、杨某甲吸食甲基苯丙胺；
4、2016年11月3日，被告人周某某在家中容留杨某甲吸食甲基苯丙胺直至次日14时许杨某乙来周某某家后，又容留杨某乙、杨某甲一同吸食甲基苯丙胺。
2016年11月4日15时许，临湘市公安局在办理冯某涉嫌容留他人吸毒一案时，发现被告人周某某涉嫌容留他人吸毒的犯罪线索后，出警至被告人周某某家，将正在房内吸毒的周某某及杨某甲、杨某乙抓获。经对上述三人的尿样进行毒品检测，均呈甲基安非他明阳性。
对于上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为，被告人周某某容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关提请依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，对被告人周某某予以惩处。
被告人周某某对公诉机关指控其容留他人吸毒的事实供认不讳，没有提出辩解意见。
经审理查明，岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人周某某犯容留他人吸毒罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。
上述事实有经庭审举证、质证、认证的证人杨某乙、杨某甲、冯某某等人的证言，临湘市公安局长塘派出所民警王锦辉出具的抓获被告人周某某经过的证言，被告人周某某的供述，临湘市公安局临公（长）公检[2016]0360、0361、0362号现场检测报告书，辨认笔录，被告人周某某的户籍证明等证据相互印证，予以证明。
本院认为：被告人周某某二年内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人周某某犯容留他人吸毒罪的罪名成立。被告人周某某到案后，能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，可对其从轻处罚。据此，对被告人周某某依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月4日起至2017年5月3日止。罚金限在本判决书生效后30日内缴纳，逾期强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 唐伟能
人民陪审员 文建设
人民陪审员 史建国
二〇一七年三月十四日
书 记 员 李争争
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183财保102号
申请人赵娟娟，女，1988年12月生，汉族，句容市人，住句容市丹徒区。
被申请人汤杰，男，1989年4月生，汉族，句容市人，住句容市。
本院在审理申请人赵娟娟因与被申请人汤杰申请诉前财产保全一案中，申请人于2016年7月4日向本院申请撤回对汤杰的保全申请。
本院认为，申请人自愿申请撤回保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许申请人赵娟娟撤回对被申请人汤杰的保全申请。
审判员 裔明根
二〇一六年七月四日
书记员 王 静
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪03行终193号
上诉人(原审原告)张国平，男，1961年10月31日出生，汉族。
被上诉人(原审被告)上海市规划和国土资源管理局，住所地上海市。
法定代表人孙继伟。
委托代理人徐先飞。
委托代理人程怡。
上诉人张国平因政府信息公开申请答复一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101行初97号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月4日公开开庭审理了本案，上诉人张国平、被上诉人上海市规划和国土资源管理局(下称市规土局)的委托代理人徐先飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定：张国平于2016年10月1日向市规土局提交一份政府信息公开申请书，申请获取数项政府信息，其中一项申请获取市规土局保存、同意浦江镇芦恒路北块3-7-2地块动迁安置房(二标段)项目内的可以建商品房需要什么证件复制件信息。市规土局在国庆长假后第一个工作日即同月8日收到，于同月13日向张国平出具书面告知书，要求张国平按照“一事一申请”原则对申请方式加以调整并重新提交。张国平于同月24日向市规土局重新提交一份申请表，在申请表中对所需信息内容描述与上述一致。市规土局于同年11月3日向张国平出具延期答复通知书。市规土局于10月25日收到张国平的补正申请后，经查询，其未保存、未制作张国平描述的信息，后根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第(三)项规定，于同年11月4日作出沪规土资信公(2016)第(01395)号政府信息公开申请答复(下称被诉答复)，告知未保存、未制作申请人描述的信息。张国平不服，诉至原审法院，请求判决确认被诉答复违法。
原审认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的有关规定，申请公开的政府信息不存在的，应当告知申请人。本案中，市规土局收到张国平的补正申请后，经查询，其未保存、未制作张国平描述的信息，故对张国平作出政府信息公开申请答复。被诉答复并无不当，张国平要求确认该答复违法的诉请，缺乏事实根据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决驳回张国平的诉讼请求。案件受理费人民币50元(已预交)，因本案适用简易程序，减半收取即人民币25元，由张国平负担。判决后，张国平不服，向本院提起上诉。
上诉人张国平上诉称：因上诉人原居住房屋被强拆导致权益受损害，故向被上诉人申请获取涉案的政府信息。被上诉人既然核发了沪房地闵字(2015)第009634号上海市房地产权证，那么理应依法保留上报审批材料，并向上诉人公开。上诉人请求撤销原审判决，支持上诉人原审诉讼请求。
被上诉人市规土局辩称：被上诉人经查未保存、未制作上诉人申请获取的信息，作出被诉答复并无不当，原审处理正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为：被上诉人市规土局依法具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。被上诉人对于上诉人申请的政府信息，经查询后，查明未保存、未制作申请人描述的相关复制件信息，作出被诉答复，处理并无不当。原审对上诉人要求确认被诉答复违法的诉请进行了全面审理，查明上诉人的诉请理由缺乏依据，判决驳回其诉讼请求，处理正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人张国平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲍 浩
审 判 员 沈莉萍
代理审判员 程 黎
二〇一七年五月四日
书 记 员 陆 华
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第504号
罪犯武秀芳，女，出生于1975年4月27日，汉族。现在青海省女子监狱服刑。上海市松江区人民法院于2012年9月3日作出刑事判决，认定罪犯武秀芳犯盗窃罪，判处有期徒刑3年；
青海省女子监狱于2015年1月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年1月16日在青海省女子监狱公开庭审听证，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯武秀芳在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在生产劳动中，踏实肯干，获得表扬1次；确有悔改表现。
依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯方春兰减刑2个月（刑期至2015年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵丽艳
审判员 李 俐
审判员 吕 勇
二〇一五年二月十七日
书记员 马振凯
马莉娅
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑更1186号
罪犯张帅兵，男，1994年11月12日生，汉族，河南省襄城县人，小学文化，现在上海市白茅岭监狱服刑。
上海市徐汇区人民法院于二〇一五年二月三日作出（2015）徐刑初字第51号刑事判决，认定张帅兵犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市白茅岭监狱于二〇一七年八月十一日提出（2017）沪司狱白减81号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年8月14日至2017年8月18日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张帅兵在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯张帅兵减刑。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯张帅兵在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关3次表扬等奖励。上述事实，有罪犯张帅兵的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张帅兵在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张帅兵减去有期徒刑三个月。
（刑期自2014年8月31日起至2017年11月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 张俞辉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初3754号
原告董成庆，住黑龙江省宾县。
被告李荣江，住黑龙江省宾县。
委托代理人李建伟，住黑龙江省宾县。
原告董成庆与被告李荣江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔宪适用简易程序独任审理本案，于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告董成庆，被告李荣江的委托代理人李建伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董成庆诉称，要求被告立即偿还原告借款本金20,000.00元，并自2015年5月31日开始按月利率2分计息至实际还款之日止；诉讼费由被告承担。
被告李荣江辩称,欠款不属实，因为这个20,000.00元是原告委托被告李荣江在赌场上合伙放高利贷，放出去之后没要回来，于年前被告李荣江给原告出的条，按三分利签的条，不同意偿还。
原告董成庆为证明其主张成立，向法庭提供的证据是：
欠条一份，用以证明被告李荣江于2015年5月31日在原告处借款20,000.00元，约定利息3分，于2016年3月6日前还款。经被告李荣江质证,对真实性无异议。
独任审判员 对上述证据进行了分析与认定，该证据经被告李荣江的委托代理人质证，对真实性无异议，且能够证明原告的主张，故本院予以采信。
经审理查明，2015年5月31日，被告李荣江在原告处借款20,000.00元，约定月利率3分，于2016年3月6日前还款。并给原告出具欠条一份。此款，经原告多次催要，被告至今未给付。现原告诉讼来院，要求被告立即偿还原告借款本金20,000.00元，并自2015年5月31日开始按月利率2分计息至实际还款之日止；诉讼费由被告承担。
本院认为，原、被告之间借款合同关系成立。被告应及时偿还借款。原告诉讼有理，本院予以支持。被告在庭审中陈述，该款是原告委托被告李荣江在赌场上合伙放高利贷，不同意偿还，但未举出相关证据证明，故其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第206条，第207条之规定，判决如下：
被告李荣江于本判决生效3日内给付原告借款本金20,000.00元，及利息（自2015年5月31日起至给付时止，按月利率2分计算）。
案件受理费300.00元。减半收取150.00元，由被告负担。与上款同时缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员崔宪
二Ｏ一六年九月五日
书记员曹扬
处理过的文书
安徽省旌德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1825民初61号
申请人：王春兰，女，汉族，农民，住安徽省旌德县。
委托诉讼代理人：朱云海，旌德县旌阳镇法律服务所法律服务工作者。
被申请人：古明亮，男，汉族，农民，住安徽省芜湖市鸠江区。
原告王春兰与被告古明亮合伙协议纠纷一案，申请人王春兰于2017年1月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人古明亮的银行存款60000元予以冻结。申请人王春兰以自己所有的银行存款提供担保。
本院经审查认为，申请人王春兰申请要求对被申请人的财产采取保全措施符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人古明亮的银行存款60000元，期限为自2017年1月12日起至2017年7月11日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 戴自强
审 判 员 吴丽娟
人民陪审员 张大发
二〇一七年一月十一日
书 记 员 王 健
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
山东省平度市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0283刑初598号
公诉机关
山东省平度市人民检察院
被告人的
基本情况
被告人杨某，男，1987年4月15日出生，公民身份号码：370283198704158933，汉族，高中文化，农民，住平度市云山镇南温家村30号。2016年8月22日因殴打他人被平度市公安局行政拘留七日，2017年4月28日因故意毁坏财物、殴打他人被平度市公安局行政拘留十二日，罚款五百元。2017年6月13日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审于住所地。
判决结果
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 郭朋春
二〇一七年九月十一日
书记员 周永伟
公诉机关
指控情况
2017年2月28日15时许，被告人杨某醉酒后驾驶鲁BW3R**长城牌轿车，行驶至平度市云山镇石柱洼村村北处时，与宋书安醉酒后无证驾驶的无牌三轮电动车发生刮碰。事故发生后，杨某对宋书安进行殴打，致宋书安左上肢外伤致多处皮下瘀血，面积大于15cm2，经法医鉴定构成轻微伤。后杨某又驾车对宋书安三轮电动车进行撞碰，致三轮电动车损坏，价值人民币500元。经检验，案发时被告人杨某血样中乙醇含量为119mg/100ml。
被告人杨某与被害人宋书安已经达成和解协议，杨某赔偿被害人宋书安人民币9000元，宋书安对杨某的行为表示谅解。
被告人杨某到案后自愿如实供述自己的犯罪事实。
被告人杨某的行为构成危险驾驶罪，建议判处拘役一至二个月，并处罚金人民币六千元。可以适用缓刑。
被告人
的意见
被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，表示自愿认罪认罚。
判决理由
公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人杨某到案后如实供述自己的罪行，且积极赔偿被害人的损失，可以从轻处罚。被告人杨某认罪认罚，可以从宽处理。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条，第七十三条。
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1623民初173号
原告：李新华，男，1981年8月15日出生，汉族，住山东省无棣县。
被告：徐春利，男，1981年1月9日出生，汉族，住山东省无棣县。
原告李新华与被告徐春利民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李新华、被告徐春利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李新华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款110000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年4月5日，被告徐春利因资金周转困难，从原告处借款110000元，当时约定按月息0.017%计算。后经原告多次向被告催要未果，故原告依法提起诉讼。
被告徐春利辩称，欠条属实，因为我与原告之间存在多次业务往来，需回去核实账目。
本院经审理认定事实如下：2012年4月5日，被告徐春利从原告李新华处借款110000元，并为原告出具借条一份，内容为“今借李新华现金壹拾壹万元整（110000）按月息0.017%计算，借款人：徐春利2012.4.5”。后经原告李新华催要，被告徐春利未予给付。
庭审中，原告李新华为证实其主张申请证人刘某1、刘某2出庭作证，证实原告曾在被告在场的情况下将从两证人处分别拿取的40000元、20000元现金以及原告自己支出的50000元现金一并交付给被告徐春利，被告当场为原告出具欠条一份。
另经庭审查明，被告书写的借条中约定的月息0.017%为书写错误，其真实意思应表示为月息一分七厘，该约定原被告均予以确认。
以上事实，有借款条、证人证言及当事人陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为，原被告之间的民间借贷关系合法、有效。原告李新华将110000万元以现金方式交付给被告徐春利，被告徐春利为原告李新华出具借条，且该借条与证人证言相互佐证，可充分证实借贷关系发生的真实性，故涉案借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对此本院予以确认。根据交易习惯及原被告约定利息时的真实意思表示，本院认定原被告约定月利息为1.7%，该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，故本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第九十条、第一百零八条之规定,判决如下：
被告徐春利于本判决生效后十日内偿付原告李新华借款110000元及利息（自2012年4月5日起至本判决履行完毕之日止，按月息1.7%计算）；
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取计1250元，由被告徐春利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 马志强
〇一八年一月二十六日
书记员 王俊敏
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2201民初3366号
原告：齐小明，男，1985年9月29日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：齐艳波，男，1965年2月19日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司，住所地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市胜利街五一南路96号。
负责人：梁士涛，经理。
委托诉讼代理人：付治斌，被告单位职员。
原告齐小明诉被告中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司（以下简称盟财险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐小明的委托诉讼代理人齐艳波，被告盟财险公司的委托诉讼代理人付治斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐小明向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿车辆维修费8986.00元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年4月1日8时10分，原告驾驶×××号小型轿车行驶至盟委大楼北侧交叉路口时与杨长久驾驶的×××号三轮车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。因原告在被告处投保车辆损失险，原告要求被告赔偿，被告拒赔，原告诉至法院。
被告盟财险公司答辩称，我方已经按照责任比例对原告进行了赔偿，不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向本院提交保险合同抄单，证明原告在被告处投保车辆损失险；原告向本院提交交通事故责任认定书，证明事故发生及责任的认定情况；原告向本院提交财产损失确认书，证明被告将原告投保车辆定损为50052.80元，被告对以上证据均无异议，本院对以上证据的证明效力予以认定。
被告未向本院提交证据。
本院经审理查明，2016年12月28日，原告齐小明与被告盟财险公司签订机动车损失保险合同，原告为其所有的×××号小型轿车在被告处投保车辆损失险，金额50052.80元，保险期限至2017年12月27日。2017年4月1日8时10分，原告驾驶×××号小型轿车行驶至盟委大楼北侧交叉路口时与杨长久驾驶的×××号三轮车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。该事故经乌兰浩特市交通警察大队作出事故认定书，认定原告负事故主要责任。原告投保车辆受损后被告对车辆损失确认为50052.80元，后被告赔偿原告41066.80元，剩余8986.00元未赔偿，经协商无果，原告诉至本院。
本院认为，原告齐小明与被告盟财险公司签订保险合同，该合同合法有效，双方均应按照合同约定履行权利义务。双方在签订合同时约定的车辆保险金额为50052.80元，在保险期间内，原告投保的车辆出险，被告确认车辆损失50052.80元，被告对原告的损失应承担赔偿责任，被告已经赔偿41066.80元，还应赔偿8986.00元。被告辩驳原告在事故中承担主要责任，被告已经按照责任比例向原告赔偿完毕，不应再赔偿。本案中原告在被告处投保，原告主张被告按照合同约定赔偿符合法律规定，被告在履行合同义务后，可依照《中华人民共和国保险法》第六十条之规定代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，故被告的辩驳意见本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第五十五条第二项、第六十条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司于本判决生效后十日内赔偿原告齐小明车辆损失8986.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 傅 颖
二〇一七年八月十六日
书记员 朱睿丰
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0106民初4063号
原告：银川绿生物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区上海西路紫馨苑41号楼3号。
法定代表人：朱旭勤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨占林，男，系银川绿生物业服务有限公司员工。
委托诉讼代理人：张毅，男，系银川绿生物业服务有限公司员工。
被告：蒋永秋，男，住宁夏回族自治区银川市金凤区，其余信息不详。
原告银川绿生物业服务有限公司与被告蒋永秋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告银川绿生物业服务有限公司于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已履行缴费义务为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告银川绿生物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告银川绿生物业服务有限公司负担。
审判员 王 旭
二〇一七年九月二十八日
书记员 周海霞
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0402民初4075号
原告：王丽娜，女，1962年9月20日出生，汉族，住枣庄市市中区。
被告：王现广，男，1971年3月14日出生，汉族，住兰陵县。
被告：兰陵县腾达硅砂有限公司，住所地：兰陵县新兴镇驻地。
法定代表人：王桂云，经理。
原告王丽娜与被告王现广、兰陵县腾达硅砂有限公司合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告王丽娜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王丽娜撤回起诉处理。
审判员 秦 丽
二〇一七年十一月六日
书记员 刘丽莉
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0402民初4075号原告：王丽娜，女，1962年9月20日出生，汉族，住枣庄市市中区。被告：王现广，男，1971年3月14日出生，汉族，住兰陵县。被告：兰陵县腾达硅砂有限公司，住所地：兰陵县新兴镇驻地。法定代表人：王桂云，经理。原告王丽娜与被告王现广、兰陵县腾达硅砂有限公司合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告王丽娜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王丽娜撤回起诉处理。审判员 秦 丽二〇一七年十一月六日书记员 刘丽莉
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）库民初字第2148号
原告陈秋龙，男，汉族，1953年6月18日出生，现住库尔勒市。
被告张小林，男，汉族，1969年10月25日出生，现住址不详。被告唐军，男，汉族，1972年3月26日出生，现住址不详。
本院在受理原告陈秋龙与被告张小林、唐军劳务合同纠纷一案后，原告不能提供被告准确的送达地址，导致法院无法通知被告应诉及送达相关法律文书。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告陈秋龙的起诉。
案件受理费25元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 任兰祥
二〇一五年七月十五日
书记员 姚泽华
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0502执恢1号
申请执行人李炳库。
被执行人李兰秀。
李炳库与李兰秀继承纠纷一案，通化市东昌区人民法院于2011年7月16日作出的（2011）东江西民初字第00023号已经发生法律效力。本案被执行人李兰秀目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人李炳库在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李兰秀新的财产线索，申请执行人李炳库可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（二）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶小彭
二〇一六年三月二十三日
书记员 宫耀磊
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0302民初879号
原告：刘金山，男，1969年7月7日出生，住淄川区。
被告：崔元武，男，1971年5月28日出生，住淄川区。
原告刘金山与被告崔元武追偿权纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘金山到庭参加了诉讼，被告崔元武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘金山向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付担保追偿款47030.00元及自立案之日起按同期人民银行贷款利率计算至判决生效确定的给付之日的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年6月28日，被告崔元武从淄川区农村信用社贷款100000.00元，贷款期限自2006年6月28日至2007年6月25日,原告刘金山及案外人王岐、刘金山提供担保。贷款到期后,淄川区农村信用社向法院提起诉讼，法院判决被告及三担保人承担偿还本息义务，被告为逃避债务未履行义务。在执行过程中，原告及另外两担保人与淄川区农村信用社达成和解协议，原告偿还本息各项费用47030.00元。为此，原告刘金山向本院提起诉讼。诉讼中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
被告崔元武辩称，被告崔元武贷款100000.00元是事实，争取年底把100000.00元平均还给担保人，原告诉称被告逃避债务不予承认，希望原告不要骚扰被告的母亲和张贴大字报。
原告为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：过付款收据六份、（2009）川商初字第815号民事判决书一份、协议书二份，本院认为，上述证据来源真实合法，且与本案有关联性，本院依法予以认定。
通过对上述证据的分析、质证、认证及原、被告的当庭陈述，本院依法认定如下事实：2006年6月28日，被告崔元武与淄博市淄川区农村信用合作联社签订借款合同一份，借款金额100000.00元，贷款期限自2006年6月28日至2007年6月15日，按月利率9.750‰计算利息，原告刘金山及案外人王岐、刘立新为该笔借款提供担保。贷款到期后，淄博市淄川区农村信用合作联社向本院提起诉讼，本院判决借款人崔元武偿还借款本息，担保人刘立新、王岐、刘金山承担连带清偿责任。在执行过程中，原告刘金山作为担保人支付申请人淄博市淄川区农村信用合作联社借款本息等费用46030.00元。
本院认为，原告刘金山已履行了借款合同的保证义务，支付债权人淄博市淄川区农村信用合作联社46030.00元，根据担保法的规定，其有权就已履行担保责任部分46030.00元向债务人崔元武追偿，被告崔元武应予偿还，原告要求被告支付追偿款47030.00元，本院部分予以支持。诉讼中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔元武偿还原告刘金山欠款46030.00元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告刘金山的其他诉讼请求。
如被告崔元武未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费976.00元，由原告刘金山负担21.00元，被告崔元武负担955.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 崔国梁
人民陪审员 白怀国
人民陪审员 相建逢
二〇一七年四月二十六日
代理书记员 张颖颖
上海市闵行区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪0112行初276号
原告张国平，男，1961年10月31日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市浦东新区。
被告上海市闵行区规划和土地管理局，住所地上海市闵行区。
法定代表人张海莉。
委托代理人夏莉莉，女。
委托代理人张春潮，上海中夏旭波律师事务所律师。
原告张国平诉被告上海市闵行区规划和土地管理局(以下简称闵行规土局)政府信息公开一案，原告于2016年10月18日向本院提起诉讼，本院经审查于同年10月25日立案后，于10月27日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月1日公开开庭审理了本案。原告张国平，被告闵行规土局委托代理人夏莉莉、张春潮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告闵行规土局于2016年10月10日作出编号为闵规土信(2016)第466号《告知书》(以下简称被诉告知书)，书面答复原告张国平，其申请内容不明确，不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《上海市政府信息公开规定》，被告不再按照《上海市政府信息公开规定》作出答复。
原告张国平诉称，原告户至今未与浦江镇人民政府在闵行规土局挂字(XXXXXXXXX)成交确认书地块内实行的无证动迁签约。原告的合法房屋在2014年7月18日夜被浦江镇人民政府领导班子与建设商共同合作盗拆，已经刑事立案，但在证据面前，上海市公安局闵行分局不破案。原告的上海市农村宅基地使用证地表面土地使用权被被告在2015年1月19日出让给上海上南房产有限公司，侵犯了原告的权益，故原告向被告申请政府信息公开事项。故请求确认被告作出的编号为闵规土信(2016)第466号《告知书》违法，并依法公开告知原告申请的事项《沪上海市闵行区规划和土地管理局挂字(XXXXXXXXX)成交确认书》出让土地的宗地净地手续。
被告闵行规土局辩称，其具有受理、处理政府信息公开申请的职责。2016年9月18日被告收到原告的政府信息公开申请，要求获取“沪上海市闵行区规划和土地管理局挂字(XXXXXXXXX)成交确认书出让土地的宗地净地手续，依法给予公开。”就原告上述申请内容，被告审查认为不明确，属于咨询，系向被告询问土地达到净地时需要办理哪些手续，该申请不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条所确定的政府信息公开申请应具体指向特定政府信息的一般要求，故被告在法定期限内于2016年10月10日作出闵规土信(2016)第466号告知书，告知原告其申请内容不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不再按照《上海市政府信息公开规定》作出答复。此外，原告滥用政府信息公开申请权利和诉讼权利，近两年，原告向被告提出96次政府信息公开申请，申请数量大，且提出相同或类似申请，申请内容多有重复，起诉应予以驳回。综上，被告作出的被诉告知书，认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年9月12日，原告张国平向被告闵行规土局提出政府信息公开申请，要求获取：沪上海市闵行区规划和土地管理局挂字XXXXXXXXX成交确认书出让土地的宗地净地手续，依法给予公开。被告于同年9月18日收到上述申请，经审查后认为原告的申请内容不明确，不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，于2016年10月10日向原告作出被诉告知书。原告收到该被诉告知书后不服，在法定起诉期限内向本院提起行政诉讼。
以上事实，由被告提交的《政府信息公开申请表》、沪上海市闵行区规划和土地管理局挂字XXXXXXXXX《成交确认书》、原告邮寄凭证、《政府信息公开申请收件回执》及邮寄凭证、闵规土信(2016)第466号《告知书》及邮寄凭证等证据以及当事人的庭审陈述证明。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条规定，被告闵行规土局具有受理和处理向该机关提出政府信息公开申请的行政职权。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：(一)属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；(二)属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；(三)依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；(四)申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”本案中，被告在收到原告张国平的信息公开申请后，经审查认为原告的申请内容不明确，应当告知原告在合理期限内补正，被告未告知原告补正，直接作出被诉告知书，属适用法律错误、违反法定程序，依法应予撤销。关于被告认为原告滥用政府信息公开申请权利和诉讼权利的意见，本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的在于，保障公民、法人或者其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政。原告确实向被告提出了大量的政府信息公开申请，亦多次提起行政诉讼，但原告目前的情形尚不构成滥用政府信息公开申请权，若原告今后不注意权利行使的正当性，构成滥用政府信息公开申请权，则其相应的诉讼权利将不再受法律的保护。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(二)项、第(三)项之规定，判决如下：
一、撤销被告上海市闵行区规划和土地管理局于2016年10月10日作出的编号为闵规土信(2016)第466号《告知书》；
二、被告上海市闵行区规划和土地管理局于本判决生效之日起十五个工作日内就原告张国平的申请事项重新作出处理。
案件受理费人民币50元，由被告上海市闵行区规划和土地管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 蔡 云
审 判 员 刘新慧
人民陪审员 钱晓凡
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 岳 峰
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
……
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的
……
宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执3163号
申请执行人王美春，男，1979年2月11日出生，汉族，农民，住宁乡县枫木桥乡。
被执行人长沙市金美印刷包装有限公司，住宁乡经济技术开发区永佳路。
申请人王美春与被申请执行人长沙市金美印刷包装有限公司国内仲裁裁决纠纷一案，宁乡县劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月31日作出的宁劳人仲案字【2016】349号裁决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年11月23日向本院申请执行，本院于当日立案。
本案在执行过程中，申请执行人王美春于2016年12月16日向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）湘0124执3163号执行案件中对被执行人长沙市金美印刷包装有限公司的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一六年十二月十五日
书记员 邓 双
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0402民初3167号
原告：陈玉波，女，1977年9月8日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。
原告：陈玉萍，女，1978年7月8日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。
被告：云南今玉房地产有限公司。住所地：玉溪市高新区宁州路***号。统一社会信用代码：91530400678706592K。
法定代表人：杜林海，董事长。
委托代理人：李勇，云南红塔律师事务所律师。特别授权代理。
原告陈玉波、陈玉萍与被告云南今玉房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈玉波和陈玉萍、被告云南今玉房地产有限公司的委托代理人李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉波、陈玉萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即将原、被告2013年11月2日签订的《商品房购销合同》向玉溪市房地产管理局登记备案，费用由被告承担；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月2日，原告向被告购买被告开发的位于玉溪市××棋街道办事处××地××产权式酒店公寓××房间。双方签订了《商品房购销合同》和《委托管理经营及委托装修合同》，原告支付了全部房价1006440元。因被告存在未按约定交房等违约行为，期间，原告了解到被告未将双方签订的《商品房购销合同》向玉溪市房地产管理局登记备案。原告认为，根据双方签订的《商品房购销合同》第十三条第六款的约定及《城市商品房预售管理办法》第十条、《城市房地产开发经营管理条例》第二十七条的规定，被告应当自双方签订《商品房购销合同》之日起30日内向房地产管理部门登记备案；根据合同法第六十二条的规定，履行费用约定不明的，由履行义务一方负担。原告为维护自己的合法权益，向人民法院提起诉讼。
被告云南今玉房地产有限公司承认与原告签订过《商品房购销合同》，但提出购房合同订立后，双方还签订了一个回购协议，所以当时没有进行备案。现在备案改为网络备案，因被告经营问题，房管局暂停给被告办理备案。由于资金问题，中建四局第五建筑工程有限公司申请法院对涉案房产进行了查封，现阶段正在协调解封过程中，如果解封了，被告愿意为原告办理备案登记。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。
另查明，由于被告拖欠中建四局第五建筑工程有限公司工程款，云南省高级人民法院根据中建四局第五建筑工程有限公司的申请，于2015年6月11日作出（2015）云高民一初字第20号、第21号《民事裁定书》，裁定查封、扣押、冻结被告云南今玉房地产有限公司共计价值854792498.11元的财产。同年6月30日，云南省高级人民法院向玉溪市国土资源管理局红塔分局发出（2015）云高法执字第23号《协助执行通知书》，查封了被告云南今玉房地产有限公司名下的4宗土地（查封期限3年，自2015年6月30日起至2018年6月29日止）。原告向被告购买的玉水金岸三号地块的产权式酒店公寓房的土地使用权也在被查封的土地范围之内。由于原告向被告购买的房屋土地使用权已被人民法院查封，因此不具备办理备案登记的条件，本院依法对原告行使了释明权，告知其可以变更诉讼请求，但原告不予变更。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房购销合同》、《委托管理经营及委托装修合同》合法有效，应当受法律保护，虽然原告已全额向被告支付了购房款，但被告尚未将合同项下的房屋交付给原告，由于原告并没有实际占有该房屋，因此原、被告之间基于上述合同约定仅形成了合法的债权、债务关系，原告对其向被告购买的房屋还不具有物权权利。由于原告向被告所购房屋的土地使用权一直未办理合同备案登记手续，故该项权属仍在被告名下，因此被案外人申请人民法院查封。根据《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第二十二条第一款的规定：“国土资源、房地产管理部门对被人民法院依法查封、预查封的土地使用权、房屋，在查封、预查封期间不得办理抵押、转让等权属变更、转移登记手续。”涉案房屋现阶段属于不得办理权属变更登记手续期间，故原告要求被告对涉案房屋向玉溪市房地产管理局登记备案的诉讼请求暂时无法实现。原告本可以通过变更诉讼请求达到及时维护自身财产权利的诉讼目的，但经本院释明后，其明确表示不变更诉讼请求，由于原告现在要求对涉案房屋办理登记备案的条件不成就，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条及《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第二十二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈玉波、陈玉萍的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 田惠
二〇一七年一月十日
书记员 罗华
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深中法执字第660-1号
申请执行人新疆北新建设工程（集团）有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新民路113号，组织机构代码228696593。
法定代表人朱某。
被执行人华采船务有限公司，住所地香港Winglok街177-183号WingTuk商业中心907室。
法定代表人滕某。
新疆北新建设工程（集团）有限责任公司与华采船务有限公司仲裁纠纷一案，日照仲裁委员会（2012）日仲字第某号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2013年7月3日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还经济损及仲裁费、利息等，本院依法受理。
在执行过程中，在执行过程中，本院于2013年9月26日依法冻结了被执行人华彩船务有限公�在某银行开设的账户。
本院依法对被执行人的其它财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产。
2013年8月26日，本院依法向申请执行人送达了查证结果通知书，要求其在指定期限内向本院提供被执行人其它可供执行的财产，申请执行人至今未提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新�请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马 莹 莹
代理审判员 尚 彦 卿
代理审判员 黄 泽 辉
二〇一四年四月十五日
书 记 员 刘洋（兼）
河北省涞水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0623民初1149号
原告涞水县腾达建材经销处，住所地涞水县永安大街。
经营者：刘永军，男，1970年2月22日出生，汉族，住涞水县涞水镇永安大街***号，身份证号:1324291970********。
经营者：冀凤娟，女，1967年6月12日出生，汉族，住涞水县涞水镇永安大街***号，身份证号：1324291967********。
诉讼委托代理人丁志伟，河北平一律师事务所，律师。诉讼委托代理人李宝义，河北平一律师事务所，律师。
被告张贺明，男，1953年2月19日出生，住涞水县涞阳南路东侧贵和宾馆，身份证�：132429195302190312。
诉讼委托代理人高丹，河北三言律师事务所，律师。
原告涞水县腾达建材经销处与被告张贺明买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，依法独任审判，于2016年11月15日公开开庭进行了审理，原告涞水县腾达建材经销处诉讼委托代理人李宝义，被告张贺明及其诉讼委托代理人高丹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告涞水县腾达建材经销处诉称，经营者冀凤娟与原告涞水县腾达建材经销处登记经营者刘永军系夫妻关系，共同经营涞水县腾达建材经销处。2014、2015年间被告因需要从原告处购买钢材，因被告经济困难没有当即支付钢材款。后原告曾多次向被告索要，被告总以无钱为由推脱。2016年2月6日原告再次找到被告向其索要钢材款，被告仍未支付。综上，为了维护原告的合法权益特依法向贵院提起民事诉讼，请依法裁判。
被告张贺明辩称，原、被告间存在钢材买卖合同关系，被告欠原告的款项并非原告诉求数额，而是18254元。
原告为了证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
一、营业执照，证明原告主体存在。
二、经营者的结婚证，证明二经营者是夫妻关系。
三、欠条一张，证明被告欠原告45400元。
被告质证称，对证据的真实性均无异议，对证三合法性、关联性有异议，欠条实质内容并非欠条，内容与标题不符，而是双方对2014年、2015年钢材出库单的确认。
被告对证一、证二无异议，且符合证据的三性，对证一、证二本院予以认定，证三符合证据的三性，对证三本院予以认定。
被告为了证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
一、原告方出库单(14张)，证明总额为45400元，其中被告已向原告支付17999元，原告未发货的数额为9156元。
二、涞水县城管局出具的行政处罚决定书及限期拆除通知书，证明被告购买的钢材建筑的宾馆已于2015年4月10日停工。
三、张海亮、秦恒出具的证人证言，证明宾馆于2015年4月13日停工。
四、四张照片，证明宾馆三层拆除停工，打欠条的当天原告儿子堵门，在此情况下被告打的欠条。
五、张海亮出庭作证的证言，证明目的：原告在2015年4月12日没有履行发货义务。
张海亮证言：我承包被告木工支盒子的工程，2015年4月10日执法局下了通知不让建了，后我们撤场，三层没支，就开始拆了。我们撤场时没看见有人送钢材。当时被告从原告处拉了多少钢材，欠了多少钱我不知道。
六、2015年3月12日原告的两张出库单（属于提交的14张中的两张），明确载明被告2015年3月24日一张付8291元，一张付9708元，证明已付款数额。
原告质证称，对证一无异议，金额一致，但被告主张的已支付款项及未发货数额不认可；对证二真实性认可，但与本案无关；对证三，证人应出庭作证，对其真实性有异议；对证四我方认为与本案无关；证五与本案没有关联性；对证六不予认可。
对被告的证据，对证一的欠款数额予以认定，对被告已付款金额、原告未发货数额因证据不足，本院不予认可；对证二、证三的真实性认定，但证二、证三不足以证明被告要证明的目的，对证二、证三的证明目的不认可；对证四宾馆拆除的情况予以认定，其它要证明的内容不予认定；对证五的真实性予以认定，对证五的证明目的本院不予认可；因证六已付款的内容是被告单方所写，且原告不予认可，对证六的证明目的本院不予认可。
通过对原、被告双方向本院所提交证据的分析及对有效证据的认定，结合原、被告双方的陈述，本院对本案确认下列事实：
原告涞水县腾达建材经销处登记的经营者为刘永军，冀凤娟与刘永军为夫妻关系，冀凤娟与刘永军共同经营涞水县腾达建材经销处。2014年、2015年间被告张贺明从原告处购买钢材,2014年5批、2015年9批，有14张出库单。这14张出库单钢材款金额之和为45400元。2016年2月6日被告张贺明就这14批钢材款出具欠条，载明就�14批钢材共欠涞水县腾达建材经销处45400元。
本院认为，被告向原告购买钢材，应履行付款义务。
被告主张已付钢材款8291元、9708元，因付钢材款的记录为被告自己书写，未得到原告的书面和口头确认，本院对被告已付17999元钢材款的意见不予采纳。
被告主张2015年4月12日的两张出库单上的钢材原告未实际交付被告，理由是其它出库单上有其签字，这张出库单上没有其签字，2015年4月12日宾馆已停建，但被告2016年2月6日出具的欠条却包含了这两笔钢材款，原告对被告主张的这一事实不予认可，被告未举出有效证据证明这两批钢材未实际交付，因此，对被告的此项意见本院不予采纳。
被告主张欠条是受原告经营者的儿子堵门所迫才出具，首先，其说原告经营者的儿子堵门�时间与其出具欠条的时间不一致，也未举证证明原告经营者的儿子堵门，对被告的此项意见本院不予采纳。
综上，原告的诉讼请求本院支持，对被告的答辩意见本院均不采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下:
被告张贺明给付原告涞水县腾达建材经销处货款45400元，限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费935元，由被告张贺明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李志强
二〇一六年十二月三十日
书记员 孙洪硕
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第02563号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：代XX1，女，1963年1月24日出生。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭XX，男，1961年3月19日出生。
上述再审申请人之委托代理人：吕凤刚，北京市盈科律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡XX，女，1936年5月21日出生。
委托代理人：代XX2，系胡XX之女。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：代XX2，女，1969年3月9日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：代XX3，女，1958年1月25日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：代XX4，女，1965年12月25日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：代XX5，女，1973年8月1日出生。
再审申请人郭XX、代XX1因与被申请人胡XX、代XX2、代XX3、代XX4、代XX5分家析产纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第06430号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭XX、代XX1申请再审称：一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。（一）北京市大红门东后街3排6号房屋（以下简称6号房屋）系申请人购买，使用了原大红门东前街1号院房屋（以下简称1号院房屋）折价款11000元，申请人另补交了7000元所购得，且签订房屋买卖合同时考虑了郭XX的复员军人身份，故申请人对于6号房屋所有权及宅基地使用权所占份额较多。（二）申请人及胡XX于1986年搬入6号房屋时，被继承人已经去世，其不享有6号院落的宅基地使用权。一、二审判决认定事实错误，适用法律不当。（三）一、二审判决将宅基地区位补偿款作为遗产予以分割，系适用法律错误，认定事实不清。（四）申请人应支付给胡XX折价款219498.3元，支付给代XX3、代XX4、代XX2、代XX5折价款各6869.66元。依据安置办法和细则等相关规定及实际花费支出，申请人应给付胡XX的折价款为：3080773×10%＋70000＋5000＋（500＋1500＋1500＋40）×286.5×10%-50×3800=294498.3元。另，胡XX继承被继承人的遗产6869.66元，申请人给付胡XX的款项共计：294498.3＋6869.66=301367.96元。申请人支付其余四被申请人折价款各6869.66元。
本院认为：1号院房屋系胡XX与被继承人的夫妻共同财产。6号房屋系由1号院房屋置换而来，故被继承人在1号院房屋的遗产价值亦转移至6号房屋中。6号房屋所在院落内的其他扩建房屋及相应附属设施，系胡XX、代XX1、郭XX共同生活期间所建，应归胡XX、代XX1、郭XX共同所有，由于胡XX已多年不工作，其享有的财产份额应少于代XX1和郭XX所享有的份额。一、二审法院对于被继承人的遗产范围以及胡XX、代XX1、郭XX享有的财产份额所做的认定是正确的。鉴于6号房屋已被拆迁，相应的财产权益已转化为拆迁补偿款，宅基地区位价补偿款应依据各权利人在被拆除房屋中所享有的权利份额予以分割。一、二审法院依据查明的事实，所作判决并无不当。
综上，郭XX、代XX1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郭XX、代XX1的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 程占胜
代理审判员 王士欣
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 周 润
贾彬彬
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初11321号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区。负责人刘显峰,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告王侃，男，1971年07月25日出生，汉族，住江苏省南京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王侃信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告王侃系其行信用卡持卡人，截止至2016年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币40430.63元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币40430.63元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一六年六月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
鞍山市千山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鞍千执字第00244号
申请执行人：张静玲，女，1965年7月5日出生，汉族，系弓长岭机修动力厂退休工人，现住辽阳市白塔区中华大街1组225号2单元102号。
被执行人：辽宁东北摩尔置业有限公司，住所地：鞍山市千山区千山西路666号。
法定代表人：徐建正，系该公司执行董事。
委托代理人：曹靓亮，男，1981年4月17日，汉族，系该公司职员，现住辽宁省鞍山市铁东区中华南路31栋1单元4层10号。
本院在执行（2015）鞍千执字第00244号一案中，已查封了被执行人辽宁东北摩尔置业有限公司的部分房产，本案正在执行过程中。因该案审限到期，故此案本次执行程序终结，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
鞍山市千山区人民法院（2015）鞍千二初字第00520号民事调解书的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周建军
审判员 黄 岩
审判员 李 磊
二〇一五年九月十一日
书记员 付 丽
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南中法刑执字第1127号
罪犯李辉，男，1981年4月4日出生，汉族，现在四川省川中监狱一监区服刑。
四川省成都市金牛区人民法院于2012年12月7日作出（2012）金牛刑初字第637号刑事判决，以被告人李辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元。被告人李辉未上诉。
执行机关川中监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2015年5月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李辉在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2013年7月至2015年1月累计获得标准分103.03分，月平均5.42分。该犯处罚金10000元，未履行。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、学习成绩通知单、日考核记载表、加（扣）分审批表、考核积分统计台帐、监区民警集体评议笔录、监狱减刑审核表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯李辉确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李辉减去有期徒刑七个月。
刑期至2023年4月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任勇旗
审判员 胥雪梅
审判员 鲜代秋
二〇一五年五月十四日
书记员 何孟雅
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民终2364号
上诉人（一审被告）：郎忠双，住黑龙江省方正县。
上诉人（一审被告）：华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司，住所地哈尔滨市香坊区红旗大街235号。
法定代表人：宋东胜，总经理。
委托诉讼代理人：宋泓霖。
被上诉人（一审原告）：陈维兴，住黑龙江省方正县。
被上诉人（一审原告）：郝宗兰，住黑龙江省方正县。
被上诉人（一审原告）：殷树敏，住黑龙江省方正县。
被上诉人（一审原告）：陈义梦，住黑龙江省方正县。
法定代理人：殷树敏（系陈义梦母亲），住黑龙江省方正县。
以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：张伟华，黑龙ＸＸ铄律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：刘兴顺，住黑龙江省方正县。
委托诉讼代理人：刘志文，方正县方华法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：方正县农村公路管理站，住所地黑龙江省方正县方正镇物华街**号。
法定代表人：宋宏宇，站长。
委托诉讼代理人：朱殿君，方正县向阳法律服务所法律工作者。
上诉人郎忠双、上诉人华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司因与被上诉人陈维兴、郝宗兰、殷树敏、陈义梦、被上诉人刘兴顺、被上诉人方正县农村公路管理站机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省方正县人民法院（2017）黑0124民初32号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，本案系因陈淑军驾驶车辆发生事故引发的纠纷，一审法院将本案的案由确定为机动车交通事故责任纠纷，而机动车交通事故责任是指机动车的所有人或者使用人在机动车发生交通事故造成他人人身伤害或者财产损失时所应承担侵权损害的过错责任。本案中，陈淑军驾驶拖拉机发生交通事故，虽经交警部门作出了交通事故的责任认定，但导致本案交通事故的发生却系因陈淑军驾驶拖拉机碾压到郎忠双在路肩堆放的石料所致，郎忠双实施堆放石料的行为与其驾驶机动车的侵权行为，对陈淑军造成的损害的事实，并非同一性质，郎忠双堆放石料致人损害，应承担的责任系无过错责任。故，一审法院确定本案性质有误，直接导致本案的基础法律事实认定不清，适用法律错误。故依据相关法律规定，本院将本案发回一审法院重新审理，在确定案件性质的基础上，明确诉讼主体，查明案件事实，以便正确的认定承担陈淑文赔偿责任的主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省方正县人民法院（2017）黑0124民初32号民事判决；
二、本案发回黑龙江省方正县人民法院重审。
上诉人郎忠双预交的二审案件受理费6375元予以退回；上诉人华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司预交的二审案件受理费6375元予以退回。
审 判 长 董 茂 建
审 判 员 王秀丽审判员赵丹晖
二〇一七年六月十四日
法官助理 王春贺书 记员刘晶