wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省六盘水市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)黔02行终47号上诉人（原审原告）六枝特区民兴砂石厂，住所地六枝特区岩脚镇民兴村。负责人邓少敏，系该厂执行事务合伙人。上诉人（原审原告）六枝特区岩兴砂石厂，住所地六枝特区岩脚镇锦钟村。负责人夏昌桂，系该厂执行事务合伙人。上诉人（原审原告）六枝特区盛源砂石厂，住所地六枝特区岩脚镇民乐村三羊冲。负责人胡晓玲，系该厂投资人。被上诉人（原审被告）六枝特区发展和改革局，住所地六枝特区平寨镇兴农路。法定代表人金家琪，系该局局长。委托代理人牟安玲，系六枝特区发展和改革局职工。委托代理人李昕，系贵州三表律师事务所律师，执业证号15202199410510593。原审第三人六枝特区亨通环保科技有限公司，住所地六枝特区岩脚镇阿岔村。法定代表人彭江，系该公司经理。委托代理人张洋，系贵州鼎尊律师事务所律师，执业证号15201201210703770。�诉人六枝特区民兴砂石厂、六枝特区岩兴砂石厂、六枝特区盛源砂石厂（以下简称“三砂石厂”）因与被上诉人六枝特区发展和改革局及原审第三人六枝特区亨通环保科技有限公司行政许可一案，不服六盘水市钟山区人民法院作出的（2016）黔0201行初98号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。一审法院认为，行政诉讼的原告应为行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。被告六枝特区发展和改革局向第三人六枝特区亨通环保科技有限公司作出的（2014）81号《六枝特区基本建设投资项目备案通知》不是行政许可行为，未对原告三砂石厂在法律上设定实体权利义务，也未许可第三人从事任何生产以及采矿行为，因此三原告与该《备案通知》没有法律上的利害关系。而且该�案登记仅为项目建设的前提，不是完整的行政许可，在事实上对原告的权利也没有影响。故原告三砂石厂请求依法撤销被告作出的六特发改项目[2014]81号《六枝特区基本建设投资项目备案通知》中“年产建筑砂石20万吨”的内容及规模部分的诉讼请求没有事实和法律依据。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条（一）项的规定，裁定如下：驳回原告三砂石厂的起诉。三砂石厂上诉认为：1、一审裁定认定事实错误。根据省、特区和镇政府有关文件的规定，六枝特区岩脚镇的砂石厂仅村3个，三砂石厂属于有关文件下发后依法办理相关证照和注册登记手续。被上诉人作出的《六枝特区基本建设投资项目备案通知》中由核准第三人“年产建筑砂石20万吨”内容的实施，导致本区域砂石市场的竞争，与三砂石厂有重大利益关�。《六枝特区基本建设投资项目备案通知》是第三人从事项目的前置许可，严重损害三砂石厂的合法权益。2、一审裁定适用法律错误。根据《贵州省基本建设投资项目备案暂行办法》的规定，被上诉人作出备案通知在前，第三人办理营业执照在后，被上诉人准许第三人年产建筑砂石20万吨不符合相关政策而且超越职权。故请求撤销一审裁定，支持三砂石厂的诉讼请求。本院认为，砂石属于国家的矿产资源。公民、法人或者其他组织取得砂石的合法开采权，需按照《中华人民共和国矿产资源法》和相关法规、规章的规定办理开采手续才能获得合法的开采权。砂石开采权的许可部门是矿产资源管理部门，并非被上诉人六枝特区发展和改革局，原审第三人向被上诉人申请其年产建筑砂石20万吨属于备案登记不属于行政许可。故上诉人三砂石厂请求撤销被上诉人作出的《六枝特区基本建设投资项目备案通知》中“年产建筑砂石20万吨”内容不属于行政诉讼的受案范围，其上诉理由不能成立。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  罗孝方审 判 员  付振义代理审判员  欧 静二〇一七年六月五日书 记 员  严秋玲
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初1087号
原告刘清芝，男，汉族，1951年5月27日生。
被告河南省建筑安装工程有限公司，住所地郑州市。
法定代表人赵天福，总经理。
被告河南省建筑安装工程有限公司辉县市分公司，住所地辉县。
负责人王保忠。
共同委托代理人茹祥鹏，公司员工。
原告刘清芝与被告河南省建筑安装工程有限公司（以下简称建筑公司）、河南省建筑安装工程有限公司辉县市分公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月23日诉至法院，本院于同日作出受理决定，并向原告直接送达了受理案件通知书。本院受理后依法适用简易程序由审判员郭风安于2016年4月18日依法公开开庭审理了本案，原告和两被告共同委托代理人茹祥鹏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告河南省建筑安装工程有限公司辉县市分公司在2011年承揽了宏云社区的几栋楼房，实际负责人为戴守春。被告在施工期间，因为资金紧张，经戴守春于2012年12月1日借原告现金25万元，当时约定月息3分5厘，当时约定等工程款结算后还清借款。但是被告迟迟没有归还。原告于2014年12月提起诉讼，经过法院执行，被告已归还了借款本金和2015年4月1日前的利息。现诉至法院要求被告归还利息3万元。
被告辩称，请求依法驳回原告的诉求。单就程序而言，原告的此次诉讼已经违反了一事不再理的民事诉讼原则。理由如下：1、原告的此次诉讼与原告（2015）辉民初字第137号及（2015）新中民金终字第415号案件的诉状所诉的基本事实为同一事实，且原告的身份相同。2、原告的此次起诉与上一个案件主张的实体权利相同，原告第一次起诉是借款本金和利息，原告此次诉讼是在本金和利息拿到以后又以利息计算错误或遗漏为由再一次诉讼，显然原告的本次起诉所主张的权利和上一次起诉所主张为同一诉求。原告上次的起诉人民法院已经做出生效裁判，我方已履行到底，因此原告的此次诉讼应依法驳回。3、如原告有新的理由，认为上次判决不当，且需要增加诉讼标的，原告应以民诉法124条第5项提出再审。4、本案就实体关系而言，我方仍主张驳回诉求。原告的借款是借给戴守春个人，而戴守春的行为对我单位而言，戴守春既非我单位工作人员，其行为也非职务行为。戴守春的债务不应由我方偿还。
原告向法院提供的证据。
1、辉县市人民法院（2015）辉民初字第137号民事判决书和新乡市中级人民法院（2015）新中民金终字第415号民事判决书，证明被告该支付我利息从2015年4月1日截止到2015年9月底。
2、被告公司的营业执照、法人身份证，委托书一份，压煤村镇安置新区宏云新区、辉县市压煤村镇搬迁建设资金支付申请书，宏云新区安置房工程决算审计认定表等，证明总公司和分公司的关系。
被告向法院提供的证据。
2015年诉状和增加诉讼请求申请书各一份。证明目的：原告本次诉讼与第一次诉讼依据的是同一事实，且是同一权利主张。原告此次诉讼中出示的证据中也不属于新证据，原告均在上次诉讼中出示过。因此原告本次诉讼既无新证据，也没有与上次诉讼不同的实体主张。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年3月22日建筑公司于戴守春签订了一份《协议书》，协议约定，建筑公司将其承包的宏云社区楼工程转包给戴守春建筑。2012年12月1日戴守春经他人介绍借原告现金25万元，约定月利率3分5厘，工程结算还款。之后，原告将25万元支付给戴守春，后戴守春抛弃在建工程，亦未偿还原告本息。原告于2015年1月4日向本院起诉两被告和他人返还本金及2015年4月1日止的利息，经本院和新乡市中级人民法院判决，被告建筑公司返还原告本金25万元及利息14.17万元（利息截止2015年4月1日），驳回原告对河南省建筑安装工程有限公司辉县市分公司的诉讼请求。但被告建筑公司未履行判决义务，2015年9月30日原告申请执行，现本院已执行结案。
依据上述事实，本院认为，双方争议的焦点为2015年1月4日原告起诉的案件与本案是否是同一案件，原告的本次起诉是否违背了“一事不再理”的原则。原告于2015年1月4日原告起诉的标的额为本金25万元以及截止2015年4月1日至的利息。原告的本次起诉的是从2015年4月1日至2015年10月1日的利息，原先的判决书支持的利息并未涉及本次起诉的利息，法院执行过程中亦未涉及2015年4月1日以后合同约定的利息。经计算从2015年4月2日起至2015年9月30日之间的利息为3万元（按本金25万元，年利率24％计算），所以原告第一次起诉的案件与本次起诉的案件不属于同一案件。故对被告辩解原告起诉违反“一事不再理”原则的辩解意见不予采纳。关于被告建筑公司辩称其不应承担责任的辩解意见。本院认为，被告的该辩解意见已被生效的法律文书驳回，故对被告的该辩解意见亦不予采纳。原告原起诉河南省建筑安装工程有限公司辉县市分公司承担责任的诉讼请求已被驳回，本院对原判决予以尊重。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第三项之规定，判决如下：
一、被告河南省建筑安装工程有限公司在判决生效后三日内支付原告刘清芝利息30000元。
二、驳回原告刘清芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，保全费220元，共计495元由被告河南省建筑安装工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 郭风安
二〇一六年四月十八日
书记员 王昱倩
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0202民初414号
原告：严中祥，个体工商户开发区弘祥木业经营者。
被告：满旋。
原告严中祥与被告满旋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法进行审理。
严中祥向本院提出诉讼请求：1.被告偿还货款1万元，并偿还至还款日欠款利息损失（按月利率2%计算）；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：原告在黄石市黄石港区东方装饰城经营装饰材料，2013年10月28日至2014年1月3日被告因新房装修，在原告的店里分次赊购装饰材料共计35232元，并口头承诺装修完工时付清。完工时，被告支付部分货款，余款一直拖延未付。2015年4月24日，被告说不满柜门颜色，经双方协商，原告同意减免货款2232元。被告累计支付23000元，并承诺余款10000元3个月内付清。但被告仍拖延未付。2016年，被告要求免费更换柜门颜色就付清欠款，原告遂拆回柜门并花费3000多元重新更换柜门，但被告仍未付清欠款。2016年4月7日，被告签署欠款确认书，承诺于2016年12月1日前无任何条件还款，但被告至今仍未支付。
本院经审查认为，本案的买卖合同关系发生在被告与个体工商户开发区弘祥木业之间。根据合同相对性原则，有权主张货款支付的主体为开发区弘祥木业，而非原告。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第一款规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。故本案原告主体不适格，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第一款、第二百零八条第三款�定，裁定如下:
驳回严中祥的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 阮 珊
二０一七年四月七日
书记员 田也塬
湖北省黄石市黄石港区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0202民初414号原告：严中祥，个体工商户开发区弘祥木业经营者。被告：满旋。原告严中祥与被告满旋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法进行审理。严中祥向本院提出诉讼请求：1.被告偿还货款1万元，并偿还至还款日欠款利息损失（按月利率2%计算）；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：原告在黄石市黄石港区东方装饰城经营装饰材料，2013年10月28日至2014年1月3日被告因新房装修，在原告的店里分次赊购装饰材料共计35232元，并口头承诺装修完工时付清。完工时，被告支付部分货款，余款一直拖延未付。2015年4月24日，被告说不满柜门颜色，经双方协商，原告同意减免货款2232元。被告累计支付23000元，并承诺余款10000元3个月内付清。但被告仍拖延未付。2016年，被告要求免费更换柜门颜色就付清欠款，原告遂拆回柜门并花费3000多元重新更换柜门，但被告仍未付清欠款。2016年4月7日，被告签署欠款确认书，承诺于2016年12月1日前无任何条件还款，但被告至今仍未支付。本院经审查认为，本案的买卖合同关系发生在被告与个体工商户开发区弘祥木业之间。根据合同相对性原则，有权主张货款支付的主体为开发区弘祥木业，而非原告。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。故本案原告主体不适格，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款、第二百零八条第三款�定，裁定如下:驳回严中祥的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员 阮 珊二０一七年四月七日书记员 田也塬
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）原民金字第26号
原告原阳县农村信用合作联社，住所地原阳县城关镇南干道。
法定代表人张金成，任理事长。
被告王爱忠，住原阳县。
被告李晓莉，住原阳县。
被告李建峰，住原阳县。
本院在审理原告原阳县农村信用合作联社诉被告王爱忠、李晓莉、李建峰金融借款合同纠纷一案中，原告原阳县农村信用合作联社于2014年7月17日向本院提出撤诉申请，请求撤回对王爱忠、李晓莉、李建峰的起诉。
本院认为原告原阳县农村信用合作联社申请撤诉是对自己民事权利的有效处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告原阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2680元，减半收取1340元，由原�原阳县农村信用合作联社负担。
审 判 长 刘逊芝
审 判 员 徐献国
人民陪判员刘玲
二〇一四年七月十七日
代理书记员 安丹丹
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0702刑初73号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人江云龙，男，1991年6月5日出生于浙江省江山市，汉族，高中文化，农民，家住浙江省江山市。2008年8月26日因犯抢劫罪被浙江省衢州市柯城区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元（犯罪时未满十八周岁）。因本案于2016年11月24日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年12月6日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2017〕83号起诉书指控被告人江云龙犯盗窃罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人江云龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月24日凌晨3时许，被告人江云龙独自一人来到金华市江南开发区鸿瑞电子有限公司门口，从被害人陈某停放在此处的浙Ｇ×××××的思域汽车副驾驶位置上窃得一只金色华为手机（价值人民币870元），后逃离现场。被害人陈某手机微信支付绑定了自己的中国银行储蓄卡。被告人江云龙尝试成功了支付密码，利用被害人陈某手机微信发了52个200元的红包、2个100元的红包，从被害人陈某中国银行储蓄卡内窃得现金人民币10600元。被告人江云龙将其中53个红包共计人民币10500元发给江云龙的朋友武某心。
2016年11月24日，被告人江云龙被民警抓获归案，后如实供述涉案事实。公安民警从被告人江云龙处查获涉案华为手机，并将该手机发还被害人。
2016年12月2日，武某心代江云龙退还被害人人民币10000元。
上述事实，被告人江云龙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述，证人武某心的证言，搜查笔录，现场笔录，检查笔录，辨认笔录，扣押决定书及清单，发还清单，价格认定结论书，鉴定意见通知书，接受证据清单，银行交易明细，微信转账凭证，转账记录，刑事判决书，归案经过，户籍信息，被告人江云龙的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江云龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人江云龙归案后如实供述自己的罪行，系坦白，赃物及部分赃款已被追回并发还被害人，予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人江云龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年11月24日起至2017年6月23日止）。
二、责令被告人江云龙于本判决生效后十日内退赔被害人陈某人民币600元。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘小飞
人民陪审员 陈丽雅
人民陪审员 沈小如
二〇一七年二月十日
书 记 员 陈 楚
贵州省毕节市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黔05行终25号
上诉人（原审原告）尹贵巧，女，汉族，1965年5月6日生，住贵州省毕节市。
委托代理人（一般授权）聂宗福，贵州省七星关区普宜法律服务所法律援助工作人员。
委托代理人（一般授权）邓贵平，贵州省七星关区法律援助中心法律援助律师。
被上诉人（原审被告）毕节市公安局七星关区分局。住所地：毕节市七星关区开行路。
法定代表人何万学，该局局长。
委托代理人（特别授权）黄道银，毕节市公安局七星关区分局工作人员。
委托代理人（特别授权）周方能，毕节市公安局七星关区分局工作人员。
被上诉人（原审被告）毕节市公安局。住毕节市七星关区桂花路。
法定代表人周全富，该局局长。
委托代理人（特别授权）ＸＸ程，毕节市公安局法制大队民警。
委托代理人（特别授权）罗伟，毕节市公安局法制大队民警。
上诉人尹贵巧因治安行政处罚一案，不服贵州省大方县人民法院（2016）黔0521行初177号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原判决查明事实：2016年2月28日上午8时许，尹贵巧用斧头将本组村民张德友家地里的花椒树、李子树、核桃树等树木砍掉，给张德友家造成一定的经济损失。接报警后，毕节市公安局七星关区分局基于当事人的陈述、证人证言、现场照片等相关证据，于2016年2月29日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定，对尹贵巧作出十四日的行政拘留。尹贵巧不服，向毕节市公安局提起行政复议，毕节市公安局于2016年5月18日作出维持毕节市公安局七星关区分局行政处罚的决定。尹贵巧不服，请求：1、撤销毕节市公安局七星关区分局作出的行政处罚决定；2、撤销毕节市公安局作出的行政复议决定；3、本案诉讼费用由毕节市公安局七星关区分局、毕节市公安局承担。
原判决认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定：人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。即主要对行政机关的行政行为是否是在其职权范围之内作出的，作出的行政行为证据是否确凿、适用法律法规是否正确、是否符合法定程序等进行审查。本案中，2016年2月28日上午8时许，尹贵巧手持斧头把村民张德友家地里种的花椒树、李子树、核桃树等树木砍掉，给张德友家造成一定的经济损失。尹贵巧的行为属于持械故意损毁公私财物情节较重的情形，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定的违法情形和该条规定的处罚幅度。毕节市公安局七星关区分局根据当事人的陈述、证人证言及相关证据证明的事实，作出的处罚决定认定事实清楚，证据确凿充分。对照《治安管理处罚法》第四十九条的规定，对其作出相应的行政处罚，毕节市公安局七星关分局适用的法律、法规正确。毕节市公安局七星关分局在对尹贵巧作出处罚之前，已告知尹贵巧的违法事实、拟适用的法律依据、对其作出的处罚及尹贵巧所享有的陈述和申辩的权利，才对尹贵巧作出了处罚决定，毕节市公安局七星关分局对尹贵巧作出处罚的程序符合法律规定。综上所述，毕节市公安局七星关分局根据尹贵巧的违法事实和《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，对其作出相应行政拘留的行政处罚并无不当。尹贵巧请求撤销毕节市公安局七星关区分局作出行政处罚决定的诉讼理由不成立，其诉讼主张无事实依据和法律依据，原审法院依法不予支持。毕节市公安局于2016年3月23日受理了尹贵巧的复议申请后，依据毕节市公安局七星关区分局提交的作出行政行为证据、依据以及其他材料，按照法定相关程序，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，于2016年5月18日作出毕市公复决字[2016]7号《行政复议决定书》，决定维持毕节市公安局七星关区分局作出的七星公法行罚决字[2016]第782号行政处罚决定。毕节市公安局的复议行为符合法律的规定，并无不当。尹贵巧请求撤销毕节市公安局作出的毕市公复决字[2016]7号《行政复议决定书》的理由不成立，原审法院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决：驳回尹贵巧的诉讼请求。案件受理费50.00元，由尹贵巧负担。
宣判后，尹贵巧不服，上诉称：1、上诉人砍掉的树木系本组村民张德友侵占上诉人的土地后强行栽种在上诉人的土地上的，目的是阻止张德友非法占用上诉人土地的行为，上诉人砍掉树木是正常维权行为，不属于故意损毁公私财物的违法行为，不应当受到治安行政处罚。2、所砍的树木价值只有800.00元，即便违反了治安管理规定，也不属于情节严重，不应当受到十四日的行政拘留的处罚。一审法院认定事实不清，证据不充分，适用法律不足，应当予以撤销。请求二审法院：1、撤销贵州省大方县人民法院（2016）黔0521行初177号行政判决；2、改判确认毕节市公安局七星关区分局作出的七星公法行罚决字[2016]第782号行政处罚决定违法，撤销毕节市公安局七星关区分局作出的七星公法行罚决字[2016]第782号行政处罚决定和毕节市公安局作出的毕市公复决字[2016]7号《行政复议决定书》；3、本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人毕节市公安局七星关分局、毕节市公安局在二审审理期间未提交书面答辩意见。
二审中本院未收到各方当事人提交的新证据。
经审理查明：二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，2016年2月28日上午8时许，上诉人尹贵巧手持斧头将村民张德友家地里种的花椒树、李子树、核桃树等树木砍掉，给张德友家造成一定的经济损失。尹贵巧的行为属于持械故意损毁公私财物情节较重的情形，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定的违法情形和该条规定的处罚幅度。被上诉人毕节市公安局七星关区分局根据当事人的陈述、证人证言及相关证据证明的事实，作出的处罚决定认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确。被上诉人毕节市公安局七星关分局在对尹贵巧作出处罚之前，已告知尹贵巧的违法事实、拟适用的法律依据、对其作出的处罚及上诉人所享有的陈述和申辩的权利，才对上诉人作出了处罚决定，其对尹贵巧作出处罚的程序符合法律规定。综上所述，被上诉人毕节市公安局七星关分局对上诉人作出相应行政拘留的行政处罚并无不当。被上诉人毕节市公安局的复议行为符合法律的规定，并无不当。上诉人的上诉理由不成立，其诉讼主张无事实依据和法律依据，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人尹贵巧承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨静梅
审 判 员 赵 娟
审 判 员 吴 岚
二〇一七年四月七日
法官助理 洪运佳
书 记 员 黎 朗
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初7097号
原告:张功莲，女，1982年5月6日出生，汉族，住重庆市万州区3。
委托诉讼代理人:王晓，重庆荣东律师事务所律师（特别授权）。
被告：冯兵，男，1971年3月6日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告：潘忠芳，女，1962年10月1日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告张功莲与被告潘忠芳、冯兵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张功莲委托诉讼代理人王晓到庭参加诉讼，被告潘忠芳、冯兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张功莲向本院提出诉讼请求：1.被告冯兵立即交还所租赁的位于万州区（龙宝）花厂89号负1号2幢-1层5号房屋及办公用品；2、被告冯兵从2015年9月1日起至实际交还房屋及办公用品之日止按照每日383.56元计算标准向原告支付逾期交房的违约金；3.被告潘忠芳对冯兵的前述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2013年8月14日，原告与冯兵签订《房屋租赁合同》，约定将原告所有的位于万州区（龙宝）花厂89号负1号2幢-1层5号房屋及办公用品租赁给冯兵，期限2年，从2013年9月1日起至2015年8月31日止，年租金7万元；如果冯兵逾期归还该房屋，则每逾期一日应向原告支付原日租金2倍的滞纳金，还应赔偿因此给原告造成的损失。随后，原告按约定将房屋及办公用品交给被告冯兵。合同约定的租赁期限届满后，冯兵未按时交还租赁的房屋及办公用品，且至今下落不明，无法联系。两被告在租赁房屋期间系夫妻关系，两被告应当承担连带责任。
被告潘忠芳、冯兵未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告潘忠芳、冯兵于2008年8月22日登记结婚，于2015年10月10日登记离婚。原告张功莲对万州区（龙宝）花厂89号负1号2幢-1层5号的房屋享有产权，产权证号为301房地证2010字第03150号。2013年8月14日，原告张功莲（甲方）与冯兵（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将坐落于万州区（龙宝）花厂89号负1号2幢-1层5号，面积共为390.8平方及办公用品（详见附件：租赁物品交接清单）的房屋租赁给乙方；租赁期限共2年（从2013年9月1日起至2015年8�31日止）；租赁期满，甲方有权收回出租房屋，乙方应如期交还，如果乙方逾期归还该房屋，则每逾期一日应向甲方支付原日租金2倍的滞纳金，乙方还应赔偿因此给甲方造成的损失；该房出租的使用性质为办公用房，年租金为70000元（大写柒万元整），缴租方式为一年一缴，以后应在房租到期前15天支付；乙方有下列情形之一的，甲方可以终止合同，收回房屋：（1）乙方擅自将房屋转租、转让或转借的；（2）乙方拖欠租金10天以上……;合同还对其他方面进行了约定。双方在签订合同后，原告向被告交付了涉案房屋及房屋内办公设施，办公设施详见冯兵于2013年8月14日签字的《交接清单》，《交接清单》载明其办公设施有：空调柜机2台、床头柜2个、小桌1张、酒柜1个、双人办公桌1张、地柜1张、沙发1张、椅子4个、单人办公桌1张、地柜2张、椅子2个，行政部有沙发1张�办公桌1张、地柜1个、椅子2个，资料室有办公桌1张、椅子2个、沙发1张、地柜1个，会议室有椅子30张、沙发1张、会议桌1张、地柜1个、办公桌1张、弧形桌1张。被告在合同约定租赁期2年的租金已向原告付清。在租赁期届满后，被告一直未向原告返还房屋，现原告无法与被告联系，故诉诸本院要求前诉讼请求。
本院认为，原告张功莲与冯兵签订的关于租赁万州区（龙宝）花厂89号负1号2幢-1层5号房屋的《房屋租赁合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，该合同合法、有效，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照合同的约定全面履行合同义务。原、被告双方在签订合同后，双方在合同约定2年租期内均按照该合同约定履行了相应义务。租赁期满后，被告冯兵应当向原告返还涉案房屋及其办公设施，由于被告至今没有向原告交付该房屋及设施，致使原告造成了租金损失，被告应当向原告承担违约损失，故原告要求被告冯兵返还房屋及支付违约损失的诉讼请求，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。虽然合同约定被告逾期还房按日向原告支付原日租金2倍的违约损失，但依据相关的规定，本合同约定的违约损失过分高于了造成的租金损失，本院酌情按照已付日租金的130%的标准即250元/天（70000元/365天×130%）向原告支付违约损失。由于被告潘忠芳、冯兵在订立该租赁合同时，是在婚姻存续期间，该违约损失应当为二被告夫妻共同生活所负债务，被告潘忠芳应当承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关�适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯兵在本判决生效之日起十日内将位于万州区（龙宝）花厂89号负1号2幢-1层5号房屋及房屋内办公设施（具体物品详见本判决书事实认定部分中的《交接清单》内容）返还给原告张功莲；
二、被告冯兵在本判决生效之日起十日内从2015年9月1日起至实际还房之日止按照250元/天的标准向原告张功莲支付违约损失，被告潘忠芳对该债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告张功莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2632元，公告费560元，由二被告负担。原告已预交，被告迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请，并同时提交符合司法救助条件且确有经济困难相关证明材料的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案的申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张文勇
人民陪审员 谭言礼
人民陪审员 周筱莉
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 聂登超
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初7097号
原告:张功莲，女，1982年5月6日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人:王晓，重庆荣东律师事务所律师（特别授权）。
被告潘忠芳，女，1962年10月1日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告冯兵，男，1971年3月6日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告张功莲与被告潘忠芳、冯兵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张功莲委托诉讼代理人王晓到庭参加诉讼，被告潘忠芳、冯兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张功莲向本院提出诉讼请求：1.被告冯兵立即交还所租赁的位于万州区（龙宝）花厂89号负1号2幢-1层5号房屋及办公用品；2、被告冯兵从2015年9月1日起至实际交还房屋及办公用品之日止按照每日383.56元计算标准向原告支付逾期交房的违约金；3.被告潘忠芳对冯兵的前述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2013年8月14日，原告与冯兵签订《房屋租赁合同》，约定将原告所有的位于万州区（龙宝）花厂89号负1号2幢-1层5号房屋及办公用品租赁给冯兵，期限2年，从2013年9月1日起至2015年8月31日止；年租金7万元；如果冯兵逾期归还该房屋，则每逾期一日应向原告支付原日租金2倍的滞纳金，还应赔偿因此给原告造成的损失。随后，原告按约定将房屋及办公用品交给被告冯兵。合同约定的租赁期限届满后，冯兵未按时交还租赁的房屋及办公用品，且至今下落不明，无法联系。两被告在租赁房屋期间系夫妻关系，两被告应当承担连带责任。
被告潘忠芳、冯兵未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告潘忠芳、冯兵于2008年8月22日登记结婚，于2015年10月10日登记离婚。原告张功莲对万州区（龙宝）花厂89号负1号2幢-1层5号的房屋享有产权，产权证号为301房地证2010字第03150号。2013年8月14日，原告张功莲（甲方）与冯兵（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将坐落于万州区（龙宝）花厂89号负1号2幢-1层5号，面积共为390.8平方及办公用品（详见附件：租赁物品交接清单）的房屋租赁给乙方；租赁期限共2年（从2013年9月1日起至2015年8月31日止）；租赁期满，甲方有权收回出租房屋，乙方应如期交还，如果乙方逾期归还该房屋，则每逾期一日应向甲方支付原日租金2倍的滞纳金，乙方还应赔偿因此给甲方造成的损失；该房出租的使用性质为办公用房，年租金为70000元（大写柒万元整），缴租方式为一年一缴，以后应在房租到期前15天支付；乙方有下列情形之一的，甲方可以终止合同，收回房屋：（1）乙方擅自将房屋转租、转让或转借的；（2）乙方拖欠租金10天以上……;合同还对其他方面进行了约定。双方在签订合同后，原告向被告交付了涉案房屋及房屋内办公设施，办公设施详见冯兵于2013年8月14日签字的《交接清单》，《交接清单》载明其办公设施有：空调柜机2台、床头柜2个、小桌1张、酒柜1个、双人办公桌1张、地柜1张、沙发1张、椅子4个、单人办公桌1张、地柜2张、椅子2个，行政部有沙发1张、办公桌1张、地柜1个、椅子2个，资料室有办公桌1张、椅子2个、沙发1张、地柜1个，会议室有椅子30张、沙发1张、会议桌1张、地柜1个、办公桌1张、弧形桌1张。被告在合同约定租赁期2年的租金已向原告付清。在租赁期届满后，被告一直未向原告返还房屋，现原告无法与被告联系，故诉诸本院要求前诉讼请求。
本院认为，原告张功莲与冯兵签订的关于租赁万州区（龙宝）花厂89号负1号2幢-1层5号房屋的《房屋租赁合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，该合同合法、有效，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照合同的约定全面履行合同义务。原、被告双方在签订合同后，双方在合同约定2年租期内均按照该合同约定履行了相应义务。租赁期满后，被告冯兵应当向原告返还涉案房屋及其办公设施，由于被告至今没有向原告交付该房屋及设施，致使原告造成了租金损失，被告应当向原告承担违约损失，故原告要求被告冯兵返还房屋及支付违约损失的诉讼请求，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。虽然合同约定被告逾期还房按日向原告支付原日租金2倍的违约损失，但依据相关的规定，本合同约定的违约损失过分高于了造成的租金损失，本院酌情按照已付日租金的130%的标准即250元/天（70000元/365天×130%）向原告支付违约损失。由于被告潘忠芳、冯兵在订立该租赁合同时，是在婚姻存续期间，该违约损失应当为二被告夫妻共同生活所负债务，被告潘忠芳应当承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯兵在本判决生效之日起十日内将位于万州区（龙宝）花厂89号负1号2幢-1层5号房屋及房屋内办公设施（具体物品祥见本判决书事实认定部分中的《交接清单》内容）返还给原告张功莲；
二、被告冯兵在本判决生效之日起十日内从2015年9月1日起至实际还房之日止按照每日250元/天的标准向原告张功莲支付违约损失，被告潘忠芳归该债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告张功莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2632元，由二被告负担。原告已预交，被告迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请，并同时提交符合司法救助条件且确有经济困难相关证明材料的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案的申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张 文 勇
人民陪审员 谭言礼人民陪审员周筱莉
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 聂 登 超
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0101民初7097号原告:张功莲，女，1982年5月6日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人:王晓，重庆荣东律师事务所律师（特别授权）。被告潘忠芳，女，1962年10月1日出生，汉族，住重庆市万州区。被告冯兵，男，1971年3月6日出生，汉族，住重庆市万州区。原告张功莲与被告潘忠芳、冯兵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张功莲委托诉讼代理人王晓到庭参加诉讼，被告潘忠芳、冯兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张功莲向本院提出诉讼请求：1.被告冯兵立即交还所租赁的位于万州区（龙宝）花厂89号负1号2幢-1层5号房屋及办公用品；2、被告冯兵从2015年9月1日起至实际交还房屋及办公用品之日止按照每日383.56元计算标准向原告支付逾期交房的违约金；3.被告潘忠芳对冯兵的前述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2013年8月14日，原告与冯兵签订《房屋租赁合同》，约定将原告所有的位于万州区（龙宝）花厂89号负1号2幢-1层5号房屋及办公用品租赁给冯兵，期限2年，从2013年9月1日起至2015年8月31日止；年租金7万元；如果冯兵逾期归还该房屋，则每逾期一日应向原告支付原日租金2倍的滞纳金，还应赔偿因此给原告造成的损失。随后，原告按约定将房屋及办公用品交给被告冯兵。合同约定的租赁期限届满后，冯兵未按时交还租赁的房屋及办公用品，且至今下落不明，无法联系。两被告在租赁房屋期间系夫妻关系，两被告应当承担连带责任。被告潘忠芳、冯兵未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告潘忠芳、冯兵于2008年8月22日登记结婚，于2015年10月10日登记离婚。原告张功莲对万州区（龙宝）花厂89号负1号2幢-1层5号的房屋享有产权，产权证号为301房地证2010字第03150号。2013年8月14日，原告张功莲（甲方）与冯兵（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将坐落于万州区（龙宝）花厂89号负1号2幢-1层5号，面积共为390.8平方及办公用品（详见附件：租赁物品交接清单）的房屋租赁给乙方；租赁期限共2年（从2013年9月1日起至2015年8月31日止）；租赁期满，甲方有权收回出租房屋，乙方应如期交还，如果乙方逾期归还该房屋，则每逾期一日应向甲方支付原日租金2倍的滞纳金，乙方还应赔偿因此给甲方造成的损失；该房出租的使用性质为办公用房，年租金为70000元（大写柒万元整），缴租方式为一年一缴，以后应在房租到期前15天支付；乙方有下列情形之一的，甲方可以终止合同，收回房屋：（1）乙方擅自将房屋转租、转让或转借的；（2）乙方拖欠租金10天以上……;合同还对其他方面进行了约定。双方在签订合同后，原告向被告交付了涉案房屋及房屋内办公设施，办公设施详见冯兵于2013年8月14日签字的《交接清单》，《交接清单》载明其办公设施有：空调柜机2台、床头柜2个、小桌1张、酒柜1个、双人办公桌1张、地柜1张、沙发1张、椅子4个、单人办公桌1张、地柜2张、椅子2个，行政部有沙发1张、办公桌1张、地柜1个、椅子2个，资料室有办公桌1张、椅子2个、沙发1张、地柜1个，会议室有椅子30张、沙发1张、会议桌1张、地柜1个、办公桌1张、弧形桌1张。被告在合同约定租赁期2年的租金已向原告付清。在租赁期届满后，被告一直未向原告返还房屋，现原告无法与被告联系，故诉诸本院要求前诉讼请求。本院认为，原告张功莲与冯兵签订的关于租赁万州区（龙宝）花厂89号负1号2幢-1层5号房屋的《房屋租赁合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，该合同合法、有效，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照合同的约定全面履行合同义务。原、被告双方在签订合同后，双方在合同约定2年租期内均按照该合同约定履行了相应义务。租赁期满后，被告冯兵应当向原告返还涉案房屋及其办公设施，由于被告至今没有向原告交付该房屋及设施，致使原告造成了租金损失，被告应当向原告承担违约损失，故原告要求被告冯兵返还房屋及支付违约损失的诉讼请求，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。虽然合同约定被告逾期还房按日向原告支付原日租金2倍的违约损失，但依据相关的规定，本合同约定的违约损失过分高于了造成的租金损失，本院酌情按照已付日租金的130%的标准即250元/天（70000元/365天×130%）向原告支付违约损失。由于被告潘忠芳、冯兵在订立该租赁合同时，是在婚姻存续期间，该违约损失应当为二被告夫妻共同生活所负债务，被告潘忠芳应当承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯兵在本判决生效之日起十日内将位于万州区（龙宝）花厂89号负1号2幢-1层5号房屋及房屋内办公设施（具体物品祥见本判决书事实认定部分中的《交接清单》内容）返还给原告张功莲；二、被告冯兵在本判决生效之日起十日内从2015年9月1日起至实际还房之日止按照每日250元/天的标准向原告张功莲支付违约损失，被告潘忠芳归该债务承担连带清偿责任；三、驳回原告张功莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2632元，由二被告负担。原告已预交，被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请，并同时提交符合司法救助条件且确有经济困难相关证明材料的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案的申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 张    文    勇人民陪审员 谭言礼人民陪审员周筱莉二〇一六年十二月十三日书 记 员 聂    登    超
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0101民初7097号原告:张功莲，女，1982年5月6日出生，汉族，住重庆市万州区3。委托诉讼代理人:王晓，重庆荣东律师事务所律师（特别授权）。被告：冯兵，男，1971年3月6日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：潘忠芳，女，1962年10月1日出生，汉族，住重庆市万州区。原告张功莲与被告潘忠芳、冯兵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张功莲委托诉讼代理人王晓到庭参加诉讼，被告潘忠芳、冯兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张功莲向本院提出诉讼请求：1.被告冯兵立即交还所租赁的位于万州区（龙宝）花厂89号负1号2幢-1层5号房屋及办公用品；2、被告冯兵从2015年9月1日起至实际交还房屋及办公用品之日止按照每日383.56元计算标准向原告支付逾期交房的违约金；3.被告潘忠芳对冯兵的前述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2013年8月14日，原告与冯兵签订《房屋租赁合同》，约定将原告所有的位于万州区（龙宝）花厂89号负1号2幢-1层5号房屋及办公用品租赁给冯兵，期限2年，从2013年9月1日起至2015年8月31日止，年租金7万元；如果冯兵逾期归还该房屋，则每逾期一日应向原告支付原日租金2倍的滞纳金，还应赔偿因此给原告造成的损失。随后，原告按约定将房屋及办公用品交给被告冯兵。合同约定的租赁期限届满后，冯兵未按时交还租赁的房屋及办公用品，且至今下落不明，无法联系。两被告在租赁房屋期间系夫妻关系，两被告应当承担连带责任。被告潘忠芳、冯兵未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告潘忠芳、冯兵于2008年8月22日登记结婚，于2015年10月10日登记离婚。原告张功莲对万州区（龙宝）花厂89号负1号2幢-1层5号的房屋享有产权，产权证号为301房地证2010字第03150号。2013年8月14日，原告张功莲（甲方）与冯兵（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将坐落于万州区（龙宝）花厂89号负1号2幢-1层5号，面积共为390.8平方及办公用品（详见附件：租赁物品交接清单）的房屋租赁给乙方；租赁期限共2年（从2013年9月1日起至2015年8�31日止）；租赁期满，甲方有权收回出租房屋，乙方应如期交还，如果乙方逾期归还该房屋，则每逾期一日应向甲方支付原日租金2倍的滞纳金，乙方还应赔偿因此给甲方造成的损失；该房出租的使用性质为办公用房，年租金为70000元（大写柒万元整），缴租方式为一年一缴，以后应在房租到期前15天支付；乙方有下列情形之一的，甲方可以终止合同，收回房屋：（1）乙方擅自将房屋转租、转让或转借的；（2）乙方拖欠租金10天以上……;合同还对其他方面进行了约定。双方在签订合同后，原告向被告交付了涉案房屋及房屋内办公设施，办公设施详见冯兵于2013年8月14日签字的《交接清单》，《交接清单》载明其办公设施有：空调柜机2台、床头柜2个、小桌1张、酒柜1个、双人办公桌1张、地柜1张、沙发1张、椅子4个、单人办公桌1张、地柜2张、椅子2个，行政部有沙发1张�办公桌1张、地柜1个、椅子2个，资料室有办公桌1张、椅子2个、沙发1张、地柜1个，会议室有椅子30张、沙发1张、会议桌1张、地柜1个、办公桌1张、弧形桌1张。被告在合同约定租赁期2年的租金已向原告付清。在租赁期届满后，被告一直未向原告返还房屋，现原告无法与被告联系，故诉诸本院要求前诉讼请求。本院认为，原告张功莲与冯兵签订的关于租赁万州区（龙宝）花厂89号负1号2幢-1层5号房屋的《房屋租赁合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，该合同合法、有效，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照合同的约定全面履行合同义务。原、被告双方在签订合同后，双方在合同约定2年租期内均按照该合同约定履行了相应义务。租赁期满后，被告冯兵应当向原告返还涉案房屋及其办公设施，由于被告至今没有向原告交付该房屋及设施，致使原告造成了租金损失，被告应当向原告承担违约损失，故原告要求被告冯兵返还房屋及支付违约损失的诉讼请求，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。虽然合同约定被告逾期还房按日向原告支付原日租金2倍的违约损失，但依据相关的规定，本合同约定的违约损失过分高于了造成的租金损失，本院酌情按照已付日租金的130%的标准即250元/天（70000元/365天×130%）向原告支付违约损失。由于被告潘忠芳、冯兵在订立该租赁合同时，是在婚姻存续期间，该违约损失应当为二被告夫妻共同生活所负债务，被告潘忠芳应当承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关�适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯兵在本判决生效之日起十日内将位于万州区（龙宝）花厂89号负1号2幢-1层5号房屋及房屋内办公设施（具体物品详见本判决书事实认定部分中的《交接清单》内容）返还给原告张功莲；二、被告冯兵在本判决生效之日起十日内从2015年9月1日起至实际还房之日止按照250元/天的标准向原告张功莲支付违约损失，被告潘忠芳对该债务承担连带清偿责任；三、驳回原告张功莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2632元，公告费560元，由二被告负担。原告已预交，被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请，并同时提交符合司法救助条件且确有经济困难相关证明材料的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案的申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张文勇人民陪审员  谭言礼人民陪审员  周筱莉二〇一六年十二月十三日书 记 员  聂登超
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀11刑更221号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯武良锁，男，1969年2月19日出生，河南省台前县人，汉族，小学文化。2007年9月10日入河北省深州监狱服刑。
本院于2006年11月7日作出（2006）衡刑初字第53号刑事判决，以盗窃罪判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收全部财产。河北省高级人民法院于2007年8月9日裁定维持原判。原判认定其累犯。河北省高级人民法院于2010年11月19日裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利七年（刑期自2010年11月19日起至2030年11月18日止）；本院分别于2013年5月15日、2015年9月2日裁定减刑一年零八个月、一年零四个月，剥夺政治权利七年不变。现河北省深州监狱以（2017）冀深狱减字第603号报请减刑建议书，报请减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变，于2018年1月11日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检监所减提请意（2018）129号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现狱级改造积极分子1次、记功1次、表扬4次。无违规违纪问题。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯原审刑事判决、入监登记表、年度考核审批表、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，该犯系累犯，在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合考虑全案各情节，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第九条第一款、第六条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯武良锁减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变（本次减刑后刑期自2010年11月19日起至2027年5月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 王国恩
审判员 李春蕾
二〇一八年二月五日
书记员 李明哲
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第07717号
原告孙利，男，1989年6月13日出生。
被告连运岭，男，1970年8月2日出生。
原告孙利诉被告连运岭机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙利，被告连运岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙利诉称：2015年3月10日8时30分，在北京市房山区大件路大南郊路口，原告孙利驾驶其小客车（×××）由东向西行驶时遇有连云岭驾驶其小客车（×××）由西向北拐弯行驶两车相撞，造成车辆损坏。事故发生后，经房山交通支队燕山大队依法认定，被告为全部责任。后被告给原告修理了车辆，但原告的其他损失被告拒不赔偿，故向法院起诉，要求被告赔偿原告车辆贬值损失22000元、鉴定费2000元。诉讼费由被告负担。
被告连运岭辩称：不同意原告的诉讼请求，车该修的我给修好了，我不同意赔偿。
经审理查明：2015年3月10日8时30分，连运岭驾驶小客车由西向北行至北京市房山区大件路大南郊路口时，适有孙利驾驶小客车由东向西行至此，连运岭驾驶车辆右前部与孙利驾驶车辆左前部相撞，造成连云岭车辆前部损坏，孙利车辆前部损坏及前风挡、左前轮胎损坏。该事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队燕山大队处理认定，连运岭为全部责任，孙利无责任。事故发生后，孙利所有的车辆进行了修理，在案件审理过程中，孙利申请对其所有车辆因交通事故造成的贬值损失进行鉴定，经国宏信价格评估有限公司评估：价格评估标的在价格评估基准日的价格为：22000元（人民币贰万贰仟元整）。
以上事实，有双方当事人的陈述，经庭审质证的道路交通事故认定书、机动车销售统一发票、机动车登记证书、鉴定报告等证据在案佐证。
本院认为，此次交通事故，公安交通管理部门作出的连运岭负事故全部责任，孙利无责任的事故认定符合法律规定，本院予以确认。孙利因交通事故造成的物质损失，本院根据相关证据以及相应标准予以确认、计算，对其合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高部分的诉讼请求不予支持。孙利的车辆评估机构虽评估了贬值额，但贬值损失赔偿中应充分考虑当事人的过错程度、经济状况、负担能力、车辆价值差别等因素，避免因裁判使一方当事人负担过重，导致利益严重失衡，根据上述情况，本院酌情确定贬值费的赔偿数额。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告连云岭于本判决生效后十日内赔偿原告孙利车辆贬值损失一万一千元。
二、驳回原告孙利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费二千元，由被告连运岭负担（于本判决生效后七日内交纳）
案件受理费一百八十八元，由被告连运岭负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王娜
二〇一五年十二月二十八日
书记员 杜颖
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔23刑更337号
罪犯卢云灿，男，1963年4月7日生，苗族，小学文化，贵州省晴隆县人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省高级人民法院于2001年4月25日作出（2001）黔刑复字第25号刑事裁定，认定被告人卢云灿犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。于2001年5月29日送监狱服刑改造。经贵州省高级人民法院分别于二○○三年7月23日作出（2003）黔刑执字第354号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2006年1月19日作出（2006）黔刑执字第225号刑事裁定，减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利减为八年。经贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院分别于2008年6月16日作出（2008）兴刑执字第625号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月；2010年10月18日作出（2010）兴刑执字第1251号刑事裁定，减去有期徒刑一年零二个月；2013年5月28日作出（2013）兴刑执字第513号刑事裁定，减去有期徒刑一年零二个月（刑期自2006年1月19日起至2021年9月18日止）。
执行机关贵州省兴义监狱于2016年3月以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议书，报请本院审核裁定。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯卢云灿在刑罚执行期间，认罪悔罪，服从管理，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，接受教育改造，努力完成劳动定额任务，确有悔改表现。在2013年3月至2014年5月考核中获改造积极分子奖励；2014年6月至2015年5月考核中获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对减刑建议无异议。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑建议书，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定的减刑条件，本院依法裁定予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卢云灿减去有期徒刑十个月（刑期自2006年1月19日起至2020年11月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乐 毅
审判员 王幼封
审判员 杨慧芳
二〇一六年四月二十八日
书记员 刘 涛
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第536号
原告庄育升，男，1981年12月30日出生，汉族。
被告洪荣派，男，1969年12月11日出生，汉族。
原告庄育升与被告洪荣派民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理。本院依法由代理审判员苏恬恬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄育升到庭参加诉讼，被告洪荣派经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年1月6日向原告借款150000元，约定借款期限为三个月，口头约定利息为月利率2%，并于同日出具签署借条交予原告收执。嗣后原告多次向被告催讨借款，被告于2012年10月25日偿还借款本金100000元，利息支付至2013年1月，尚欠借款本金50000元拒不偿还。请求法院判决被告立即偿还借款人民币50000元并支付自2013年2月起至实际还款之日止按银行同期存款利率计算的利息，由被告承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
在本院审理过程中，原告认为，被告尚欠原告借款50000元，事实清楚，证据充分。为证明其主张，原告向本院提供如下证据：1.原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2.被告的户籍证明，证明被告的诉讼主体资格；3.借条，证明被告欠款事实。
本院认为，因被告未到庭参加诉讼，且未对原告提供的证据提出反对、反驳的意见，也未能提供相反的证据，视为放弃其相应的诉讼权利。原告提供的证据1、2均为有关职能部门出具，能够用于证明原、被告的身份情况，本院予以确认。原告提供的证据3，有被告签名确认，能证明被告尚欠原告借款50000元的事实，本院予以确认。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
被告于2011年1月6日向原告借款150000元，并于同日出具借条交予原告收执，约定借款期限为三个月。被告于2012年10月25日偿还借款100000元，至今尚欠50000元未偿还。原告于2013年12月30日诉至本院。
综上所述，本院认为，原、被告间关于借贷合同的内容不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，意思表示真实，系合法、有效。被告至今尚欠原告借款50000元的事实有原告提供的借条为据，原告主张被告应偿还借款的诉讼请求本院予以支持；双方约定还款期限为三个月，被告逾期未偿还，原告主张被告应支付自2013年2月起至实际还款之日止按银行同期存款利率计算的利息不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪荣派应于本判决生效之日起十日内偿还原告庄育升借款50000元，并支付自2013年2月起至本判决确定的还款之日止按中国银行同期同类存款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，因适用简易程序而减半收取525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 苏恬恬
二〇一四年三月十八日
书 记 员 陈俊萍
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第07350号
原告陈君，女，汉族。
被告沈毅，男，汉族。
被告沈长健，男，汉族。
原告陈君与被告沈毅、沈长健民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理。依法由代理审判员付佳浠适用一审简易程序于2015年9月23日公开开庭进行审理。原告陈君到庭参加诉讼，被告沈毅、沈长健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈君诉称，2014年12月19日，借款人沈毅在陈君家中借款50000元，沈长健作为担保人，借款期限4个月，利率2%。2015年4月19日借款到期后被告未偿还本金及利息，为维护原告合法权益，现起诉至法院，请求：判令被告偿还本金50000元（大写伍万元整）及利息。
被告沈毅未作答辩。
被告沈长健未作答辩。
经审理查明，2014年12月19日，被告沈毅向原告陈君出具借条，载明：“今沈毅（身份证号码500101198605013119）在陈君（身份证号码511203197607203182）处借到现金人民币50000.00元（大写伍万元整），借款期限为4个月，从2014年12月19日到2015年4月19日止，借款利率每月2%，利息支付方式每月支付，到期还本。本人将渝FY17**车辆登记证书放置到陈君处作为此次贷款的抵押物。借款人：沈毅。2014.12.19.担保人：沈长健。”
2015年12月19日，原告陈君向被告沈毅所有的中国农业银行账户（卡号：6228480478233803673）存款30000元，向被告沈毅所有的重庆农村商业银行账户（卡号：6214651006138639）存款20000元。
另查明，被告沈毅从2015年1月至4月每月给付原告陈君利息1000元共计4000元，未偿还本金。
以上事实，有原告陈君的当庭陈述及其提交的借条、个人业务存款回单为证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系应予以保护。被告沈毅向原告陈君借款并出具借条，原告陈君向被告沈毅支付了借款，原告陈君与被告沈毅之间的借贷关系成立并且生效。被告沈毅借款期限届满后未按照约定归还借款，现原告陈君要求被告沈毅偿还借款，本院予以支持。原告陈君自认被告从2015年1月至4月被告沈毅每月给付原告利息1000元共计4000元，原告陈君请求被告沈毅支付利息，原、被告的利息约定超过法律规定，故本院调整为按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息。被告沈长健在借条上担保人处签字，双方未明确约定保证方式的，应当认定为提供的连带责任保证；被告沈毅未能按约归还原告陈君借款时，被告沈长健应当承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈毅于本判决生效之日起十日内偿还原告陈君借款本金50000元及利息（从2015年4月19日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息）。
二、被告沈长健对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告沈毅负担。该费用已由原告陈君预交，被告沈毅在本判决生效后十日内迳行支付原告陈君。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方拒绝履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 付佳浠
二〇一五年十月十日
书 记 员 邬 东
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民三初字第1156号
原告平安银行股份有限公司天津和平支行，营业场所天津市和平区西康路37号101、201室。
负责人李扬，行长。
委托代理人王轶，天津益清律师事务所律师。
委托代理人于海亮，天津益清律师事务所律师。
被告兰继彤。
被告羡伟萍。
本院在受理原告平安银行股份有限公司天津和平支行诉被告兰继彤、羡伟萍金融借款合同纠纷一案后，原告表述因二被告均下落不明，待找到明确的联系方式后再行起诉，故于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告平安银行股份有限公司天津和平支行撤回起诉。
案件受理费10252元，减半收取5126元，保全费3746元，由原告平安银行股份有限公司天津和平支行负担。
代理审判员 秦 晨
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 侯树兴
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍民一终字第00147号
上诉人（原审被告）：白璐。
上诉人（原审被告）：白荣清。
上诉人（原审被告）：张玉华。
上述三上诉人的委托代理人：里民，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯素清。
原审原告冯素清与原审被告白璐、白荣清、张玉华房屋租赁合同纠纷一案，鞍山市铁西区人民法院于2014年12月2日作出（2014）鞍西民一初字第00185号民事判决，白璐、白荣清、张玉华不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月27日公开开庭审理了本案。上诉人白璐、白荣清、张玉华的委托代理人里民，被上诉人冯素清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告冯素清一审诉称：原告于2013年7月2日委托宋希岩将诉争房屋出租给白璐，出租后由白璐的父母白荣清、张玉华居住至今，租赁期限为一年，2014年8月1日租赁期限届满，原告多次让三被告腾房无果，故诉至法院请求判令三被告腾出诉争房屋。
原审被告白璐、白荣清、张玉华一审辩称：不同意原告的诉讼请求。
一审法院审理查明：诉争房屋位于铁西区六道街225栋19号，建筑面积54.1平方米，房屋所有权人为冯素清，共有情况为单独所有，产籍号为2-22-223-2011。2013年7月2日，冯素清与宋希岩签订房屋出租授权委托书，委托方为冯素清，受托方为宋希岩，委托权限为对诉争房屋的出租和日常管理及对诉争房屋相关设备的维护与管理。2013年7月17日，宋希岩与白璐签订租房协议，协议约定宋希岩将诉争房屋出租给白璐，月租金为700元／月，租期自2013年8月1日至2014年8月1日，租金共计8400元。租房协议签订后，白璐已支付租金8400元，诉争房屋由白璐父母白荣清、张玉华居住。租赁期限届满后，原告与三被告未续租，被告白荣清、张玉华一直居住在诉争房屋内。
一审法院认为：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。原告系铁西区六道街225栋19号（产籍号：2-22-223-2011）房屋的所有权人，白璐与冯素清签订的房屋租赁协议已经届满，白荣清、张玉华占用铁西区六道街225栋19号房屋系无权占用，冯素清要求白璐、白荣清、张玉华腾出房屋的诉讼请求具有事实和法律依据，该院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、三十九条之规定，据此判决：被告白璐、白荣清、张玉华于该判决生效之日起十五日内腾出铁西区六道街225栋19号（产籍号：2-22-223-2011）房屋给原告冯素清。案件受理费100元，原告已预交，由被告承担，故被告白璐、白荣清、张玉华在履行上述义务时加付100元给原告。
白璐、白荣清、张玉华的上诉理由及请求是：1、冯素清不是房屋租赁合同的当事人，其作为原告主体不适格。2、冯素清的代理人宋希岩以房屋所有权人名义签合同，具有欺诈行为。请求法院改判驳回被上诉人的诉讼请求。
冯素清二审答辩认为：服从一审判决。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。
本院认为：当事人的合法权益受法律保护。本案中，被上诉人冯素清委托宋希岩与上诉人白璐签订的房屋租赁合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。双方均应按合同约定履行各自的义务，现合同约定的租赁期限已届满，三上诉人理应将所租赁房屋腾出，返还被上诉人，三上诉人的行为，侵犯了被上诉人的合法权益，故一审判决上诉人白璐、白荣清、张玉华于该判决生效之日起十五日内腾出铁西区六道街225栋19号（产籍号：2-22-223-2011）房屋给被上诉人冯素清正确，本院予以维持。
关于三上诉人提出的冯素清不是房屋租赁合同的当事人，其作为原告主体不适格一节，本院认为，冯素清是房屋的所有权人，其委托宋希岩与上诉人签订房屋租赁合同，其系该合同的实际权利人其向三上诉人主张权利并无不当，故对三上诉人的此节主张，本院不予支持。
关于三上诉人提出的冯素清的代理人宋希岩以房屋所有权人名义签合同，具有欺诈行为一节，本院认为，虽然在租赁合同上签字的是宋希岩，但宋希岩是受被上诉人冯素清的委托，且该份租赁合同亦得到被上诉人冯素清的认可，现上诉人没有证据证明宋希岩具有欺诈的情形，故对三上诉人的此节主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人白璐、白荣清、张玉华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张瑞虹
审 判 员 徐 琼
代理审判员 徐云龙
二〇一五年三月三十日
书 记 员 陈 昆
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉法民初字第00340号
原告奉节县房地产管理所。
代表人李成，所长。
委托代理人冉启海，重庆夔府律师事务所律师，特别授权。
被告陈斌，男，1957年6月24日出生，汉族，居民。
本院在审理原告奉节县房地产管理所诉被告陈斌房屋租赁合同纠纷一案中，原告奉节县房地产管理所于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奉节县房地产管理所在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告奉节县房地产管理所向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告奉节县房地产管理所撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告奉节县房地产管理所负担（已交纳）。
审判员 何玉华
二〇一四年三月四日
书记员 李美淼
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执1440号
申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地桂平市西山镇广场街14号。
负责人潘海良，该行行长。
被执行人何坤凯，男，1964年1月18日出生，汉族，住桂平市。
被执行人何启信，男，1974年6月22日出生，汉族，住桂平市。
被执行人何桂光，男，1981年10月13日出生，汉族，住桂平市。男34452523198110132017
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人何坤凯、何启信、何桂光借款合同纠纷一案中,被执行人既不履行本案据以执行的本院(2014)浔民初字第1201号民事判决书确定的义务，也不报告财产；申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索；本院调查被执行人的银行存款和土地、房屋、工商、车辆登记，均未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2014)浔民初字第1201号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞 聪
审 判 员 吴庆源
代理审判员 杨体曼
二〇一六年八月三日
书 记 员 孔繁理
广西壮族自治区桂平市人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0881执1440号申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地桂平市西山镇广场街14号。负责人潘海良，该行行长。被执行人何坤凯，男，1964年1月18日出生，汉族，住桂平市。被执行人何启信，男，1974年6月22日出生，汉族，住桂平市。被执行人何桂光，男，1981年10月13日出生，汉族，住桂平市。男34452523198110132017本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人何坤凯、何启信、何桂光借款合同纠纷一案中,被执行人既不履行本案据以执行的本院(2014)浔民初字第1201号民事判决书确定的义务，也不报告财产；申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索；本院调查被执行人的银行存款和土地、房屋、工商、车辆登记，均未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2014)浔民初字第1201号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  庞 聪审 判 员  吴庆源代理审判员  杨体曼二〇一六年八月三日书 记 员  孔繁理
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第3730号
原告：方伟民。
被告：潘曙光。
委托代理人：石艳俏，浙江仙华律师事务所律师。
被告：石除肖。
原告方伟民诉被告潘曙光、石除肖民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理，依法由审判员楼天兰适用简易程序，公开开庭进行了审理。方伟民，潘曙光的委托代理人到庭参加诉讼。石除肖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方伟民诉称：潘曙光、石除肖系夫妻关系。2014年1月29日，潘曙光、石除肖因资金紧缺，向方伟民借款809948元，由潘曙光出具借条一张，约定利息为1.5%，但未约定还款期限。现方伟民急需用款，经方伟民多次催讨，但潘曙光、石除肖至今未还。故方伟民诉讼至法院要求判令潘曙光、石除肖立即共同归还借款809948元及利息（按照1.5分从2014年1月29日起计算至实际归还之日止）；由潘曙光、石除肖承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告方伟民向本院提交了以下证据：
证据1，借条1张，证明借款的事实。
证据2，借条复印件两张，证明借款的形成。
证据3，结婚登记申请书和审查处理结果表各一份，证明潘曙光、石除肖系夫妻关系。
证据4，银行流水账一份，证明方伟民有能力交付现金50万元。
被告潘曙光辩称：潘曙光未收到过借款809948元，石除肖对该笔借款并不知情。本案事实为，2007年方伟民向潘曙光、郑开阳为股东的杭州天泰公司投资了100万元，后公司亏损。2008年该公司进行清算，潘曙光以天泰公司的名义向方伟民出具了一张30万左右的借条，并约定利息按月利率3%计算。后无力归还，就多次利息加本金重新出具借条。2011年3月1日，经方伟民要求，潘曙光又以自己的名义出具了一张50万元的借条，后又利息加本金多次重新出具了借条。
被告潘曙光未向本院提交任何证据。
被告石除肖未作答辩，也未提交任何证据。
经庭审举证、质证，本院对证据作如下认定：
对证据1，潘曙光对借条本身没有异议，但认为没有收到过借款，故借条无效。该证据符合证据“三性”，即真实性、合法性和关联性，本院依法予以认定。
对证据2，潘曙光质证认为该证据系复印件，对真实性有异议，且证据与本案无关。虽该证据系复印件，但能与潘曙光自认的出具借条情况相符，故本院对该证据予以认定。
对证据3，潘曙光质证无异议。该证据符合证据“三性”，即真实性、合法性和关联性，本院依法予以认定。
对证据4，潘曙光对证据的真实性没有异议，但认为不能达到证明目的。本院对该证据的真实性依法予以认定。
经审理，本院查明的事实：潘曙光、石除肖系夫妻关系。2011年3月1日，潘曙光向方伟民出具借条一张，借条内容为：“借条今借到方为民现金人民币伍拾万元整（500000元整），月利息壹分伍厘。具借人：潘曙光2011年3月1日”。2013年1月17日，潘曙光向方伟民出具借条一张，借条内容为：“借条今借到方伟民现金人民币陆拾捌万贰仟玖佰贰拾伍元整（682925.00元），月利息壹分伍厘。具借人：潘曙光2013年元月17日”。2014年元月29日，潘曙光又向方伟民出具借条一张，借条内容为：“借条今借到方伟民现金人民币捌拾万玖仟玖佰肆拾捌元整（小写：809948.00元），月息壹分伍厘。具借人：潘曙光2014年元月29日”。潘曙光至今分文未还。故方伟民诉讼至本院提出了上述诉讼请求。
本案在审理过程中，经方伟民申请，本院于2015年11月13日作出（2015）金浦商初字第3730-1号民事裁定书，查封了潘曙光名下位于浦江县浦阳街道望仙路四区3排1号房产，查封期限为三年。
本院认为：本案的主要争议焦点为2011年3月1日潘曙光出具的借条系潘曙光向方伟民现金借款50万元，还是潘曙光就2007年方伟民向杭州天泰公司投资款的其中一次结算。现潘曙光主张该50万元系投资款的退款及按月利率3%计算的利息，根据谁主张谁举证的原则，应由潘曙光承担举证责任。现潘曙光未能提供证据予以证明，故应由潘曙光承担举证不能的法律后果。本院根据潘曙光出具的借条内容，认定潘曙光于2011年3月1日向方伟民现金借款50万元。
潘曙光、方伟民之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。潘曙光应及时如数归还借款本息。根据潘曙光出具的借条，双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具借条，但因前期利率没有超过月利率2%，故本院以2014年1月29日潘曙光重新出具的借条载明的金额809948元，认定为2014年1月29日之后的借款本金。2014年1月29日潘曙光出具的借条约定利息按本金809948元、月利率1.5%计算，但该约定超过了按最初借款本金50万元，月利率2%计算的利息，故对超过部分，本院不予以支持。即自2014年1月29日起至本判决确定的履行之日止的利息应按月利率1.23%（500000元×2%÷809948元）计付。该债务系潘曙光、石除肖婚姻关系存续期间所借，债权人就婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，应由潘曙光、石除肖共同归还。对方伟民诉讼请求的合法合理部分，本院依法予以支持。潘曙光关于借款实为投资款，已支付利息三、四十万的辩称，无相应的证据予以证明，本院不予以采纳。石除肖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
限被告潘曙光、石除肖于本判决生效后十日内归还原告方伟民借款本金计人民币809948元，并支付利息（自2014年1月29日起至本判决确定的履行之日止的利息按本金809948元、月利率1.23%另行计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11899元，减半收取5949.5元，财产保全费4569合计人民币10518.5元，由被告潘曙光、石除肖承担。被告潘曙光、石除肖须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费11899元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 楼天兰
申请执行时效二年逾期不予执行
二〇一五年十一月十七日
代书记员 潘灵芝
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第3730号
原告：方伟民。
被告：潘曙光。
委托代理人：石艳俏，浙江仙华律师事务所律师。
被告：石除肖。
原告方伟民诉被告潘曙光、石除肖民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理，依法由审判员楼天兰适用简易程序，公开开庭进行了审理。方伟民，潘曙光的委托代理人到庭参加诉讼。石除肖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方伟民诉称：潘曙光、石除肖系夫妻关系。2014年1月29日，潘曙光、石除肖因资金紧缺，向方伟民借款809948元，由潘曙光出具借条一张，约定利息为1.5%，但未约定还款期限。现方伟民继续用款，经方伟民多次催讨，但潘曙光、石除肖至今未还。故方伟民诉讼至法院要求判令潘曙光、石除肖立即共同归还借款809948元及利息（按照1.5分从2014年1月29日起计算至实际归还之日止）；由潘曙光、石除肖承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告方伟民向本院提交了以下证据：
证据1，借条1张，证明借款的事实。
证据2，借条复印件两张，证明借款的形成。
证据3，结婚登记申请书和审查处理表一份，证明潘曙光、石除肖系夫妻关系。
证据4，银行流水一份，证明方伟民有能力交付现金50万元。
被告潘曙光辩称：潘曙光未收到过借款809948元，石除肖对该笔借款并不知情。本案事实为，2007年方伟民向潘曙光、郑开阳为股东的杭州天泰公司投资了100万元，后公司亏损。2008年该公司进行清算，潘曙光以天泰公司的名义向方伟民出具了一张30万左右的借条，并约定利息按月利率3%计算。后无力归还，就多次利息加本金重新出具借条。2011年3月1日，经方伟民要求，潘曙光又以自己的名义出具了一张50万元的借条，后又利息加本金重新出具了借条。
为支持其辩称，被告潘曙光未向本院提交任何证据。
被告石除肖未作答辩，也未提交任何证据。
经庭审举证、质证，本院对证据作如下认定：
对证据1，潘曙光对借条本身没有异议，但认为并没有收到借款，故借条无效。该证据符合证据“三性”，即真实性、合法性和关联性，本院依法予以认定。
对证据2，潘曙光质证认为该证据系复印件，对真实性有异议，且证据与本案无关。虽该证据系复印件，但能与潘曙光自认的出具借条情况相符，故本院对该证据予以认定。
对证据3，潘曙光质证无异议。该证据符合证据“三性”，即真实性、合法性和关联性，本院依法予以认定。
对证据4，潘曙光对证据的真实性没有异议，但认为不能达到证明目的。本院对该证据的真实性依法予以认定。
经审理，本院查明的事实：潘曙光、石除肖系夫妻关系。2011年3月1日，潘曙光向方伟民出具借条一张，借条内容为：“借条今借到方为民现金人民币伍拾万元整（500000元整），月利息壹分伍厘。具借人：潘曙光2011年3月1日”。2013年1月17日，潘曙光向方伟民出具借条一张，借条内容为：“借条今借到方伟民现金人民币陆拾捌万贰仟玖佰贰拾伍元整（682925.00元），月利息壹分伍厘。具借人：潘曙光2013年元月17日”。2014年元月29日，潘曙光又向方伟民出具借条一张，借条内容为：“借条今借到方伟民现金人民币捌拾万玖仟玖佰肆拾捌元整（小写：809948.00元），月息壹分伍厘。具借人：潘曙光2014年元月29日”。潘曙光至今分文未还。故方伟民诉讼至本院提出了上述诉讼请求。
本案在审理过程中，经方伟民申请，本院于2015年11月13日作出（2015）金浦商初字第3730-1号民事裁定书，查封了潘曙光名下位于浦江县浦阳街道望仙路四区3排1号房产，查封期限为三年。
本院认为：本案的主要争议焦点为2011年3月1日潘曙光出具的借条系潘曙光向方伟民现金借款50万元，还是潘曙光就2007年方伟民向杭州天泰公司投资款的其中一次结算。现潘曙光主张该50万元系投资款的退款及按月利率3%的利息，根据谁主张谁举证的原则，应由潘曙光承担举证责任。现潘曙光未能提供证据予以证明，故应由潘曙光承担举证不能的法律后果。本院根据潘曙光出具的借条内容，认定潘曙光于2011年3月1日向方伟民现金借款50万元。潘曙光、方伟民之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。
对方伟民分别于2015年1月18日、1月23日就之前未归还的借款本金重新出具两张共计金额为550000元借条的事实，方伟民、潘曙光均无异议。现原、被告双方的主要争议焦点为，潘曙光于2015年1月18日支付的12000元、2015年1月23日支付的7000元系支付重新出具借条之前的借款利息，还是系提前支付之后的利息。本院认为，应由潘曙光承担证明其之前利息已结清，且系提前支付之后利息的举证责任，其举证不能，应由其承担不利后果，即本院按照交易习惯认定该19000元系支付重新出具借条之前的利息。潘曙光应及时如数归还借款本金550000元，并支付利息76500元（计算至2015年8月18日止，以后利息按月利率2%另行计算至本判决确定的履行之日止），拖欠不还构成违约，依法应承担违约责任。潘曙光已支付90000元，扣除应支付的利息76500元，余款13500元应作为归还借款本金。该债务系潘曙光、石除肖婚姻关系存续期间所借，债权人就婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，应由潘曙光、石除肖共同归还。对方伟民诉讼请求的合法合理部分，本院依法予以支持。方伟民关于该90000元系支付利息和好处费的诉称，本院不予以支持。潘曙光关于2015年2月18日其向方伟民支付现金12000元的辩称，无相应的证据予以证明，本院不予以采纳。石除肖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告潘曙光、石除肖于本判决生效后十日内归还原告方伟民借款本金计人民币536500元，并支付利息（自2015年8月19日起按月利率2%计付至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9420元，减半收取4710元，由原告方伟民承担214元，被告潘曙光、石除肖承担4496元。被告潘曙光、石除肖须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费9420元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 楼天兰
申请执行时效二年逾期不予执行
二〇一五年九月十四日
代书记员 潘灵芝
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第02466号
上诉人（原审被告）：杨丽君。
被上诉人（原审原告）：重庆腾越汽车半轴制造有限公司。
法定代表人：王山三，总经理。
被上诉人（原审被告）：周祝道。
上诉人杨丽君因房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2015）沙法民管异初字第00417号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，其户籍所在地在四川省成都市武侯区，请求将本案移送至成都市武侯区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因房屋租赁合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”因此，本案应适用不动产专属管辖相关规定。涉案租赁房屋在重庆市××区，故重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一五年十一月十日
书 记 员 杜万江
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温平鳌商初字第294号
原告：项新洲。
被告：章青彦。
被告：杨晓。
被告：余贤豪。
委托代理人：林小景。
本院于2013年4月26日受理原告项新洲诉被告章青彦、杨晓、余贤豪民间借贷纠纷一案。2013年9月2日，原告以被告章青彦、杨晓已偿还其借款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告项新洲申请撤诉，系其依法处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告项新洲撤回起诉。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由项新洲负担。
审 判 长 黄孙荣
代理审判员 张小玲
人民陪审员 杨少茹
二〇一三年九月二日
代书 记员 杨守格
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第688号
申请执行人侯世军，男，汉族，1969年10月2日生，农民，现住榆树市弓棚镇胜明村2组。
被执行人陈苹，男，汉族，1984年1月26日生，农民，现住榆树市新庄镇硕果村9组。
被执行人吴红伟，男，汉族，1991年11月18日生，农民，现住榆树市亿鑫家园14号楼1单元401室。
本院在执行申请执行人侯世军与被执行人陈苹、吴红伟民间借贷纠纷一案中，经查询银行、房产、车辆、工商机关，被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款（一）项之规定，裁定如下：
吉林省榆树市人民法院（2015）榆民初字第23号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景林
代理审判员 江海峰
代理审判员 王明东
二〇一五年十二月一日
书 记 员 杨东波
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第1360号
罪犯李振南。现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区平罗县人民法院于2012年9月26日以（2012）平刑初字第127号刑事判决，认定被告人李振南犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2011年12月18日起至2015年6月17日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2014年10月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2014年10月31日至11月4日进行了公示。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受管理教育，积极主动的学习法律法规知识，明确认识到自身行为的社会危害性，能认真遵守法律法规及监规纪律，严格要求自己，强化自身的行为养成，无违规违纪行为，积极参加生产劳动，遵守劳动纪律，能够努力完成劳动任务，积极参加思想、文化、职业技术教育，增强法律意识，“三课”学习成绩合格，获得2013年三季度物奖，现计分考核累计56分。建议对罪犯李振南减去有期徒刑四个月二十天。
检察机关审查后认为，罪犯李振南减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，执行机关提请程序符合规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见，鉴于该犯被判处罚金20000元未缴纳，建议对该犯此次减刑幅度从严掌握，予以调整。
经审理查明，该犯自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，“三课”成绩合格，2013年11月15日获得物奖奖励一次，自2013年1月至2014年7月考核累计得分56分。
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯李振南在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯对判处的罚金20000元未缴纳，检察机关关于对此次减刑幅度从严掌握，予以调整的意见应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李振南减去有期徒刑三个月二十天，刑期自2011年12月18日起至2015年2月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 郗春梅
二〇一四年十一月二十六日
书记员 孙如芝
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执453-1号
申请执行人：张引，女，1980年6月16日出生，汉族，西安市灞桥区。
被执行人：常小宁，女，1985年10月2日出生，汉族，西安市灞桥区。
本院在执行申请执行人张引与被执行人常小宁健康权纠纷一案中，已将全部案款5593.22元执行到位，均发放申请执行人张引，现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市灞桥区人民法院（2016）陕0111民初2628号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 温育东
二〇一七年四月十八日
书记员 欧笑谦
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂天门民初字第01120号
原告天门民金农牧有限公司，住所地：湖北省天门市张港镇。
法定代表人孙修，该公司总经理。
委托代理人罗孝平，湖北鹰之歌律师事务所律师。
被告福州大北农业生物技术有限公司，住所地：福建省福州市晋安区鼓山镇园中村110号。
法定代表人邵显洪，该公司总经理。
委托代理人黄明贵，福建韦达律师事务所律师。
原告天门民金农牧有限公司诉被告福州大北农业生物技术有限公司产品生产者责任纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理后，依法由助理审判员程智超担任审判长，与人民陪审员宋伏毅、董邦才组成合议庭，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告天门民金农牧有限公司的法定代表人孙修及其委托代理人罗孝平，被告福州大北农业生物技术有限公司的委托代理人黄明贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，原告天门民金农牧有限公司及被告福州大北农业生物技术有限公司与工商登记的合法名称不符，均不是本案的适格主体。
本院认为，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告。本案中，诉状中载明的原、被告均不属于本案的适格主体，不符合我国法律规定的立案受理的条件。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第130条第一款规定：起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。视此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第130条之规定，裁定如下：
驳回原告天门民金农牧有限公司对被告福州大北农业生物技术有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审 判 长 程智超
人民陪审员 宋伏毅
人民陪审员 董邦才
二〇一四年十一月四日
书 记 员 陈 超
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂天门民初字第01120号
原告天门某某农牧有限公司。
法定代表人孙某，该公司总经理。
委托代理人，湖北鹰之歌律师事务所律师。
被告福州某某生物技术有限公司。
法定代表人邵某某，该公司总经理。
委托代理人，福建韦达律师事务所律师。
原告天门某某农牧有限公司诉被告福州某某生物技术有限公司产品生产者责任纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理后，依法由助理审判员程智超担任审判长，与人民陪审员宋伏毅、董邦才组成合议庭，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告天门某某农牧有限公司的法定代表人孙某及其委托代理人，被告福州某某生物技术有限公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，原告天门某某农牧有限公司及被告福州某某生物技术有限公司与工商登记的合法名称不符，均不是本案的适格主体。
本院认为，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告。本案中，诉状中载明的原、被告均不属于本案的适格主体，不符合我国法律规定的立案受理的条件。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第130条第一款规定：起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。视此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第130条之规定，裁定如下：
驳回原告天门某某农牧有限公司对被告福州某某生物技术有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审 判 长 程智超
人民陪审员 宋伏毅
人民陪审员 董邦才
二〇一四年十一月四日
书 记 员 陈 超
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第3472号
罪犯胥志刚，男，1993年2月23日出生，汉族，出生地四川省南充市西充县，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2011年12月19日作出（2011）穗花法刑初字第1051号刑事判决，以被告人胥志刚犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省韶关监狱因罪犯胥志刚在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胥志刚在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2012年12月获得表扬；2013年5月获得表扬；2013年11月获得表扬。罚金人民币二千元未执行。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯胥志刚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胥志刚予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2014年7月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 杨 帆
代理审判员 王华明
二〇一四年五月三十一日
书 记 员 赵 娜
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0606执73号
申请执行人刘亚东。
被执行人王继方。
被执行人杜成。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省大庆市大同区人民法院（2015）同商初字第137号民事判决书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，双方当事人自行和解，申请执行人刘亚东自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
黑龙江省大庆市大同区人民法院（2015）同商初字第137号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李泽军
审判员 于振龙
审判员 张江涛
二〇一六年二月十日
书记员 刘雪松
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保1389号
申请人刘娜，女，1993年4月10日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人李新武，男，1992年3月30日生，汉族，住山东省临沭县临沭经济一发区。
申请人刘娜与被申请人李新武机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年10月16日向本院提出申请，要求对被申请人李新武有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆（保全金额为50000元）,采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人李新武有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆；
查封或扣押的期限为2年。
需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈 同
二〇一七年十月十六日
代书记员 李明明
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈浒民初字第112号
原告：史某。
被告：范某。
委托代理人：朱斌，上海市汇盛律师事务所律师。
原告史某诉被告范某离婚纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法由审判员朱学海适用简易程序于2014年4月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告史某、被告范某及其委托代理人朱斌均到庭参加诉讼。
原告史某起诉称：原、被告系高中同班同学。双方大学毕业后确定恋爱关系。在恋爱过程中，双方感情一般。原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情一般。现原告诉请判令：1.判令依法准许原、被告离婚；2.个人财产归个人所有；3.各人名下所负的债权债务各自承担；4.本案诉讼费用由被告承担。
被告范某未提交书面答辩状，在庭审中辩称：其不同意与原告离婚，认为夫妻感情尚可，只要原告为自己的错误真诚的道歉，被告愿意原谅原告。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚初感情尚可，无生育。原、被告在共同生活期间，因日常生活琐事发生矛盾，致夫妻感情不和，双方于2013年9月分居至今。现原告诉请离婚，因双方意见不一，致调解不成。
上述事实由原告提供的《结婚证》及原、被告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，本案中，原告主张与被告离婚，被告不同意离婚，且被告对原告提出的夫妻感情确已破裂的事实也不予认可。现原告不能提供夫妻感情确已破裂的证据，故原告主张离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国》民事诉讼费第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告史某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取计150元，由原告史某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
审 判 员 朱学海
二〇一四年四月十七日
代书记员 陈奕瑾
附：本判决所适用的相关法律及条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人不利后果。
附执行法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0503执恢94号
申请执行人:刘敬春。
被执行人:山东德弘石油装备有限公司。
法定代表人：李效海，董事长
申请执行人刘敬春与被执行人山东德弘石油装备有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据东营市劳动人事争议仲裁委员会，东劳人仲裁字（2015）第247号裁决书。裁决内容：一、解除申请人与被申请人的劳动关系。二、被申请人于本裁决生效之日起五日内一次性支付工资2275元。该裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2017年2月25日依职权恢复执行，被执行人应支付申请执行人的工资2275元。本院已依法受理。
本院于2017年2月25日向被执行人发出执行通知书、告知书、传票及报告财产令等，责令其在10日内向本院报告财产状况并履行生效裁决书确定的义务，但其未按期履行义务。本院依法经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、有价证券和支付宝等信息，未发现被执行人有可供执行的财产；经向东营市河口区不动产登记中心调查，也未发现被执行人的可供执行的土地和房产等不动产信息。本院于2017年3月8日作出决定书，依法将被执行人山东德弘石油装备有限公司纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。同时与申请执行人进行了约谈，将财产查证情况告知了申请执行人。经过本次执行程序，申请执行人已经实现债权0元，仍有未实现债权2275元。
本院认为，在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人在指定的期限内亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序无法继续进行，可予以终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结东营市劳动人事争议仲裁委员会，东劳人仲裁字（2015）第247号裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以持本裁定向本院再次申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谷来强
审判员 张卫青
审判员 罗 勇
二〇一七年六月二十七日
书记员 李月彬
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天商初字1342号
原告盐城华夏化工有限公司，住所地东台市溱东镇周夏工业园区。
法定代表人夏存宝，总经理。
被告江苏省丽晶彩印有限公司，住所地常州市天宁区郑陆镇工业集中区。
法定代表人徐鹏刚，总经理。
原告盐城华夏化工有限公司（以下简称化工公司）与被告江苏省丽晶彩印有限公司（以下简称彩印公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理，依法由审判员查熙迪适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告化工公司法定代表人夏存宝到庭参加诉讼。被告彩印公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告化工公司诉称，被告彩印公司多次向我公司采购涂料、色粉等原料，至2015年2月28日尚欠结欠货款268565.4元。现原告多次催要剩余货款，被告拒不付款，为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、彩印公司支付货款268565.4元及自起诉之日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、本案的诉讼费用由彩印公司承担。
被告彩印公司未作答辩。
经审理查明，化工公司与彩印公司存在业务往来，由化工公司向彩印公司供应涂料、色粉等原料。2015年3月1日，化工公司向彩印公司发出对账单一份，载明截止2015年2月28日彩印公司尚欠化工公司货款258565.4元。彩印公司在回函上加盖财务专用章，确认止2015年2月28日彩印公司尚欠化工公司货款258565.4元。
上述事实，有化工公司提交对账单及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，化工公司与彩印公司之间的买卖合同关系依法成立，各方应按照约定履行各自的义务，彩印公司收货后应支付货款。彩印公司用对账单的形式确认拖欠货款258565.4元，但至今未能支付，构成违约，故化工公司可要求彩印公司立即支付上述货款并要求其支付自起诉之日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。彩印公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
江苏省丽晶彩印有限公司于本判决生效之日起十日内向盐城华夏化工有限公司支付货款268565.4元并支付自2015年8月28日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5329元，减半收取2664.5元，由江苏省丽晶彩印有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 查熙迪
二〇一五年十月十九日
书记员 蒋 科