山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）市商初字第833号
原告宁淑红，女，1972年4月24日生，汉族，济南腾发运输有限公司员工，住山西省晋中市。
委托代理人董福敏，该公司员工。
委托代理人李鹤，该公司员工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地山西省大同市。
代表人李宝日，经理。
委托代理人曹建国，山西阳和律师事务所律师。
第三人张军，男，1974年3月17日生，回族，个体工商户，住山东省泰安市。
原告宁淑红与被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称太平洋财险大同支公司）、第三人张军保险合同纠纷一案，本院于2013年5月28日受理后，依法由审判员姜光军独任审判，于2013年7月1日公开开庭进行了审理。原告宁淑红的委托代理人董福敏、李鹤，被告太平洋财险大同支公司代表人李宝日的委托代理人曹建国，第三人张军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宁淑红诉称，2011年4月11日，刘广财驾驶自卸货车（登记车主为张军）沿济微路由北向南行驶至刘长山路路口，与赵天全驾驶的小型普通客车发生交通事故，致使赵天全死亡，两车受损。事后，死者赵天全家属向济南市市中区人民法院提起诉讼，该院经审理于2012年3月14日作出判决，判令张军赔偿死者家属医疗费、死亡赔偿金、车辆损失费等共计241187.55元，且已履行了赔偿义务。被告就此事故至今未给予理赔。根据有关法律规定，诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告第三者医药费11871.80元、住院伙食补助费75元、死亡赔偿金144460元、被扶养人生活费55751.50元、丧葬费8422.75元、精神抚慰金2500元、车辆损失费17135.50元、鉴定费550元、拖车费271元、停车费150元。
被告太平洋财险大同支公司辩称，我公司对本起事故的发生及责任认定无异议。关于保险合同关系，自卸车在我公司处投有一份责任限额为50万元的商业三责险，被保险人是宁淑红，保险责任期限为2010年7月31日至2011年7月30日。该车的登记所有权人为张军。商业第三者责任险的性质为商业保险，根据《保险法》第二条关于保险合同的定义可知，保险合同是双方当事人意思表示一致的结果，因此双方当事人应严格按照保险合同的约定享有权利、履行义务，保险合同的免责条款当然对双方当事人具有法律拘束，诸如精神抚慰金、鉴定费、施救费等间接损失不在商业三责险的理赔范围约定。原告宁淑红没有承担该起事故的赔偿责任，我公司当然不应向原告宁淑红进行理赔。该案的基本事实已经贵院（2012）市民初字第228号民事判决书得以确认，是自卸车的车主张军对受害人家属承担赔偿责任，贵院（2012）市民初字第228号民事判决书的赔偿主体并未涉及原告宁淑红，即原告宁淑红与该起事故中的肇事汽车自卸车之间的保险利益，未经生效法律文书得以确认，所以原告宁淑红在该起事故中不承担任何赔偿责任，我公司也不应向原告宁淑红进行理赔。我国保险法规定，被保险人需对保险标的具有保险利益，从本案事实看，原告宁淑红既非实际车主，也非赔偿义务人，很难看出原告宁淑红对该事故车辆具有保险利益。
第三人张军述称，我和原告宁淑红是合伙买车的关系，（2012）市民初字第228号案的赔偿款是以我的名义支付给该案原告宁淑红的，该款实际上是我和宁淑红两人一起出的，我认为被告太平洋财险大同支公司应当按照保险合同的约定将赔偿款支付给我或宁淑红。
经审理本院认定，2010年7月30日，原告宁淑红在被告太平洋财险大同支公司处为车主为张军的货车投保一份保险金额为50万元的第三者商业责任险，保险期间自2010年7月31日0时起至2011年7月30日24时止，被保险人为宁淑红。2011年4月11日4时25分许，刘广财驾驶自卸货车沿济南市济微路由北向南行驶至刘长山路口，适遇赵天全驾驶豫P3E2**号小型普通客车沿刘长山路由东向西行驶至此，两车刮撞，造成两车不同程度损坏，赵天全受伤的交通事故。事故发生后，赵天全被送往济南市第五人民医院治疗，被诊断为开放性颅脑损伤，于2011年4月16日抢救无效死亡。赵天全父亲赵现、母亲陈新荣、妻子各灵、儿子赵世杰、赵帅杰以张军、刘广财、太平洋财险大同支公司为被告向本院提起诉讼，要求被告赔偿死亡赔偿金398920元、丧葬费19546.50元、医疗费33743.60元、护理费1000元、住院伙食补助费150元、被扶养人生活费111503元、精神损害抚慰金50000元、车辆损失费36271元、鉴定费1100元、拖车费542元、停车费300元、邮寄费90元。被告张军在该案中提出反诉，要求对方承担车辆损失费18256元、鉴定费750元、尸检费250元、事故车辆技术鉴定费2400元、酒精检测费600元。本院经审理，作出（2012）市民初字第228号民事判决，该判决书中的本院认为部分载明：“在除去机动车第三者责任强制保险限额以内的各项费用后，原告因本次交通事故产生的各项损失的数额还有以下几项：医疗费23743.60元、住院伙食补助费150元、死亡赔偿金288920元、被扶养人生活费111503元、丧葬费16845.5元、精神损害抚慰金5000元、车辆损失费34271元、鉴定费1100元、拖车费542元、停车费300元，合计482375.10元，由被告张军按照50%的比例赔偿五原告241187.55元，扣除被告张军已支付的3万元，其还应赔偿五原告211187.15元。”因此判决：“一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈新荣、赵现、各灵、赵世杰、赵帅杰医疗费、死亡赔偿金、车辆损失费等共计122000元。二、被告张军于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈新荣、赵现、各灵、赵世杰、赵帅杰医疗费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、车辆损失费、鉴定费、拖车费、停车费等共计211187.55元。三、反诉被告陈新荣、赵现、各灵、赵世杰、赵帅杰于本判决生效之日起十日内赔偿反诉原告张军车辆损失费、鉴定费、酒精检测费、尸检费、车辆技术鉴定费等共计11103元。四、驳回原告陈新荣、赵现、各灵、赵世杰、赵帅杰的其他诉讼请求。五、驳回反诉原告张军的其他反诉请求。”该判决已生效。2012年11月22日，各灵、赵现、陈新荣、赵帅杰、赵世杰出具书面证明一份，证明张军已履行了（2012）市民初字第228号民事判决书赔偿陈新荣、赵现、各灵、赵世杰、赵帅杰的各项赔偿义务。
原告宁淑红主张其与第三人张军系合伙购车关系，两人共同支付了（2012）市民初字第228号案中的赔偿款。为证明其主张，原告宁淑红向本院提交下列证据：1、合伙购车协议一份，甲方为宁淑红，乙方为张军，内容为：“一、甲、乙双方经协商，共同出资购买车牌号为重型自卸货车，行车证登记所有人为张军，实际为张军、宁淑红二人共同所有。由张军办理车辆注册年审等事宜，宁淑红负责车辆保险事宜，出资比例为各百分之五十。三、本协议未尽事项，双方可以补充规定，补充协议与本协议有同等效力。本协议一式两份，合伙人各一份。本协议自合伙人签字（或盖章）之日起生效。合伙人张军（签字并捺印），合伙人宁淑红（签字并捺印），2009年6月20日。”2、收条一份，内容为：“今收到宁淑红现金211187（贰拾壹万壹仟壹佰捌拾柒元）。并以我名义向市中区人民法院交过付款（2012市民初字228号）。张军（签字并捺印），2012.11.12。”被告太平洋财险大同支公司认为上述两份证据相互矛盾，不予认可。第三人张军对上述两份证据无异议。
原告宁淑红所提交的保险单正本背面印有中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险（2009版）保险条款，包括机动车损失保险条款及机动车第三者责任保险条款。其中的机动车第三者责任保险条款仅有第一、二条。该页下方注有“本条款共5页，第1页”字样。该页右侧边缘不齐整，有撕扯的痕迹。原告宁淑红陈述其只收到了该保险单正本和背面的保险条款，没有收到其他的条款，被告太平洋财险大同支公司陈述在双方签订合同时该公司已经向原告宁淑红交付了全部的保险条款，该条款与保险单是印在同一张纸上，连在一起的，其认为是原告自己保管不善将保险条款的其他内容弄丢了。为证明其主张，被告太平洋财险大同支公司向本院提交该保险条款剩余的4页，在其中的第2页机动车第三者责任保险条款第九条中载明：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：……（六）律师费、诉讼费、仲裁费、罚款、罚金或惩罚性赔款，以及未经保险人事先书面同意的检验费、鉴定费、评估费；（七）精神损害抚慰金。”
以上事实，有生效民事判决书、证明、保险单、合伙购车协议、收条及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，我国保险法第十二条规定：财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。本案中，虽然登记车主为第三人张军，但是原告宁淑红与第三人张军之间存在合伙购车关系，原告宁淑红对该车具有保险利益，其作为该车的被保险人并无不当，而且被告太平洋财险大同支公司在与原告宁淑红签订保险合同时明知被保险车辆的车主为张军，现又以宁淑红不具有保险利益为由进行抗辩，有违诚信原则，故该保险合同合法有效，双方当事人均应当按照合同约定履行各自的义务。发生交通事故后，第三人张军已经完全履行了生效判决所确定的各项赔偿义务，基于原告宁淑红与第三人张军之间的特殊关系，宁淑红有权依照保险合同的约定要求被告太平洋财险大同支公司赔付相应的赔偿款。关于保险合同中的具体条款，因原告宁淑红所提交的保险条款不全，而且该页右侧边缘不齐整，有撕扯的痕迹，原告宁淑红不能对此作出合理解释，故相应的保险条款应当以被告太平洋财险大同支公司所提交的为准。我国保险法第十七条第二款规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条规定：保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。虽然被告太平洋财险大同支公司所提交的机动车第三者责任保险条款第九条中载明保险人对未经保险人事先书面同意的鉴定费和精神损害抚慰金不予赔偿，但是该条款属于保险人责任免除条款，被告太平洋财险大同支公司未能举证证明其已对该条款向投保人作出了明确说明，故该条款不产生效力。拖车费、停车费属于因道路交通事故而产生的直接损失而非间接损失。故被告太平洋财险大同支公司关于精神抚慰金、鉴定费、拖车费、停车费不应赔偿的抗辩理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第十四条、第十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告宁淑红医药费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、精神损害抚慰金、车辆损失费、鉴定费、拖车费、停车费等共计241187.55元。
案件受理费2460元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 姜光军
二〇一三年八月二十三日
代理书记员 陈海燕