安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合高新民一初字第01512号
原告：张彤，女，汉族，1969年2月27日出生。
委托代理人：陆其会，安徽易尚律师事务所律师。
被告：王志明，男，汉族，1957年3月12日出生。
委托代理人：席磊，安徽美林律师事务所律师。
委托代理人：叶宇，安徽美林律师事务所律师。
原告张彤诉被告王志明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员瞿永贤独任审判，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告张彤委托代理人陆其会，被告王志明委托代理人席磊、叶宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张彤诉称�2012年4月7日、2012年5月8日，被告分别从原告处借款30万元，约定借款期限分别为三个月、四个月，借款期限内月息2%，过期不还按月息4%计息。借款到期后，原告多次催要未果，2013年8月19日，被告在借条上另签上重写日期。但被告至今未还。为维护自身合法权益，张彤诉至法院，请求依法判令：1.被告偿还原告60万元及约定利息，利息暂计至2014年7月8日为32.736万元（利息计算：①2012年4月7日至2012年7月7日以30万元为基数，按月息2%计算，3个月利息计1.8万元。②2012年5月8日至2012年9月8日以30万元为基数，按月息2%计算，4个月利息计2.4万元。③2012年7月8日至2012年9月8日按30万元为基数，按年息6.15%的4倍计算，2个月利息计1.476万元。④2012年9月8日至2014年7月8日以60万元为基数，按年息6.15%的4倍计算，22个月计27.06万元。合计32.736万元）款清息止。2.请求判�被告承担诉讼费用。
王志明辩称：1.我方对于原告陈述的被告借款的事实和借条上记载的借款金额予以认可，2012年4月7日借条借款本金应以28万元计算，2012年5月8日借条上借款本金根据借条内容记载预扣了2.4万元利息，实际所借本金为27.6万元。2.借款发生后，我方有4笔还款分别是：2012年8月6日网银转账的1.8万元，2013年6月12日通过武建东农业银行转账的5万元，2014年3月24日和2014年5月23日分别汇款2万元，上述还款共计108000元整，系归还借款的本金。
经审理查明：2012年4月7日，王志明向张彤出具借条一份，借条上载明：“今借到张彤人民币叁拾万元整。月息2分，实收现金300000元减18000元，应等于280000元。自今天起3月内还款300000元，还款日期2012年7月7日，过期按4%月息，最迟15天（不能超过15天）”。借条下方注明：“2013年8月19日重写日”。
2012年5月8日，王志明向张彤出具第二份借条，借条上载明：“今借到张彤人民币叁拾万元整，借期4个月，月息2分，一次性从总款中扣除，到期不还，按息4分，延期不能超出拾五天。借条下方注明：“重写日2013年8月19日”。两份借条均系王志明于2013年8月19日重新出具给张彤。后还款期限届满后，王志明未能按期还款，张彤经催要未果，遂诉至法院，要求判如所请。
另查明，借款发生后，王志明通过案外人向张彤还款合计108000元，分别为：2012年8月6日，由安徽明鑫装饰窗业有限责任公司向张彤账户转账1.8万元；2013年6月12日，由武建东向张彤的账户转账的5万元；2014年3月24日和2014年5月23日，由朱曼玲向张彤的账户各汇款2万元。张彤对1.8万元、5万元的还款予以认可，对其余4万元不予认可。
又查明，中国人民银行各期公布的六个月内贷款年利率�别为：2011年7月7日公布的为6.10%、2012年6月8日公布的为5.85%，2012年7月6日公布的为5.60%。中国人民银行各期公布的一至三年期贷款年利率分别为：2011年7月7日公布的为6.65%，2012年6月8日公布的为6.40%，2012年7月6日公布的为6.15%。
上述事实，有借条、银行查询明细表、情况说明、网上银行转账电子回单及当事人陈述等载卷证实。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。王志明向张彤出具借条，系对双方借款事实的确认，且王志明对借款事实表示认可，双方民间借贷法律关系依法成立，且合法有效。
关于借款本金。两份借条上均载明有预扣利息的情况，2012年4月7日的借款本金30万元，预扣的利息是2万元，2012年5月8日的借款本金30万元，预扣借款期限内的利息2.4万元。根据《合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故2012年4月7日的实际借款本金为28万元，2012年5月8日的实际借款本金为27.6万元。王志明向张彤借款本金合计为55.6万元。
关于利息。双方约定借款期限内利息为月利率2%，逾期还款利息为月利率4%，上述利息约定，除2012年4月7日至6月7日及2012年5月8日至6月7日期间未超过法律规定外，其余均超过中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍，超过部分本院依法不予支持。王志明通过案外人向张彤分四次偿还借款合计为108000元，张彤陈述其中4万元并非王志明偿还借款，该4万元现在在王志明的保证金账户上，但其并未能提供证据予以证明，且涉及的4万元款项确实转入张彤账户，转账时还款期限早已届满，张彤在催要王志明还款未果的情况下其没有理由不将该4万元作为还款处理，张彤并未举证该4万元往来的其他用途，故对张彤的意见本院不予采信。双方约定了还款期限，王志明应在还款期限届满时及时偿还借款并支付利息，若未及时偿还借款应按照双方约定及法律规定支付逾期利息。王志明的四次还款，双方并未约定是偿还本金还是支付利息，根据相关法律规定，应视为先支付利息，多余部分再抵扣本金。王志明的四次还款均未超过当期应偿还的利息数额，故王志明抗辩称其108000元还款系偿还本金的意见，本院不予采信。经计算，首先，28万元借款本金，自2012年4月7日至6月7日按月利率2%计算，共产生利息11386.67元，自2012年6月8日至2012年7月7日，按中国人民银行公布的六个月内贷款利率的四倍计算，共产生利息5270.22元，上述借款期内利息合计为16656.89元；逾期利息，自2012年7月8日起至张彤主张的2014年7月8日，以28万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，共产生利息139673.33元。其次，27.6万元借款本金，自2012年5月8日至2012年6月7日，按月利率2%计算，共产生利息5520元；自2012年6月8日至2012年9月7日按中国人民银行六个月内贷款利率的四倍计算，共产生利息15842.4元，上述借款期内利息合计为21362.4元。逾期利息，自2012年9月8日至张彤主张的2014年7月8日，以27.6万元为本金按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，共产生利息125984.8元。上述两笔借款的借款期内及逾期利息合计为303677.42元。王志明偿还的108000元利息应予扣除，故在张彤主张的期间内，王志明尚欠张彤利息195677.42元（303677.42-108000）。综上，截至2014年7月8日，王志明尚欠张彤借款本金及利息合计为751677.42元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王志明于本判决生效之日起十日内偿还原告张彤借款本金556000元，支付利息195677.42元，合计为751677.42元，并支付其余逾期利息（其余逾期利息，自2014年7月9日起以556000元为本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算至判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告张彤的其他诉讼请求。
如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13074元，减半收取为6537元，由原告张彤负担1238元，被告王志明负担5299元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 瞿永贤
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 朱晓伟
附适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借�人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证�不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。