广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0783民初2070号
原告：开平市农村信用合作联社长沙信用社，住所地：广东省开平市长沙幸福路**号第*幢。
负责人：谭耀辉，该社主任。
委托代理人：司徒宠惠，该联社办事员。
委托代理人：余兰芳，该联社办事员。
被告：谭炳林，男，汉族，1984年7月30日出生，住广东省开平市，
被告：周子林，男，汉族，1983年10月17日出生，住广东省开平市，
被告：周秀仪，女，汉族，1984年6月28日出生，住广东省开平市，
原告开平市农村信用合作联社长沙信用社（以下简称开平长沙农信）诉被告谭炳林、周子林、周秀仪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告开平长沙农信的委托代理人司徒宠惠、余兰芳到庭参加诉讼，被告谭炳林、周子林、周秀仪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开平长沙农信向本院提出诉讼请求为：1、判令被告谭炳林归还开农信借字[抵]第10020169915018133号合同项下借款本息936917.99元（其中本金900000元、暂计至2017年6月30日的利息36917.99元）及从2017年7月1日起至款项还清日止按年利率12.6%计算利息给原告；2、判令被告谭炳林归还开农信借字[抵]第10020169915018166号合同项下借款本息937170元（其中本金900000元、暂计至2017年6月30日的利息37170元）及从2017年7月1日起至款项还清日止按年利率12.6%计算利息给原告；3、本案一切实现债权的费用由被告谭炳林承担，包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费等；4、判令被告周子林、周秀仪对上述1、2、3项的债务承担连带保证担保责任；5、判令原告对被告周子林名下位于开平市××办事处长沙××106铺位[证号：粤房地权证F开平（2014）字第11××14号]的抵押铺位在人民币67万元最高限额内享有优先受偿权；6、判令原告对被告周子林名下位于开平市三埠街道办事处长沙新港路88号107铺位[证号：粤房地权证F开平（2014）字第11××15号]的抵押铺位在人民币67万元最高限额内享有优先受偿权；7、判令原告对被告周子林名下位于开平市水口镇人和东路23号2、3幢首层107铺位[证号：粤房地权证F开平（2014）字第09××27号]的抵押铺位在人民币89万元最高限额内享有优先受偿权；8、判令原告对被告周子林名下位于开平市水口镇人和东路23号2、3幢首层108铺位[证号：粤房地权证F开平（2014）字第09××28号]的抵押铺位在人民币51万元最高限额内享有优先受偿权。
事实和理由:2014年10月11日，被告周子林为抵押人，原告为抵押权人，签订开农信（2014）高抵字第10120149905141154号《最高额抵押担保合同》，约定以周子林名下位于开平市××办事处长沙××106铺位[证号：粤房地权证F开平（2014）字第11××14号]、开平市三埠街道办事处长沙新港路88号107铺位[证号：粤房地权证F开平（2014）字第11××15号]设立抵押，为被告谭炳林自2014年10月11日至2024年10月11日在原告处办理约定的人民币贷款业务所实际形成的债务的最高债权余额人民币134万元提供抵押担保。同月14日，双方办理了抵押登记手续，房地他项权证号为：粤房地他项权证T开平（2014）字第11××34号、粤房地他项权证T开平（2014）字第11××33号
2014年10月11日，被告周子林为抵押人，原告为抵押权人，签订开农信（2014）高抵字第10120149905141007号《最高额抵押担保合同》，约定以周子林名下位于开平市水口镇人和东路23号2、3幢首层107号铺位[证号：粤房地权证F开平（2014）字第09××27号]、开平市水口镇人和东路23号2、3幢首层108号铺位[证号：粤房地权证F开平（2014）字第09××28号]设立抵押，为被告谭炳林自2014年10月11日至2024年10月11日在原告处办理约定的人民币贷款业务所实际形成的债务的最高债权余额人民币140万元提供抵押担保。同月14日，双方办理了抵押登记手续，房地他项权证号为：粤房地他项权证T开平（2014）字第09××81号、粤房地他项权证T开平（2014）字第09××82号。
2016年9月29日，被告谭炳林为借款人，周子林为抵押人，周子林、周秀仪为保证人，原告为贷款人，共同签订开农信借字[抵]第10020169915018133号《个人借款担保合同》，约定谭炳林向原告借款90万元，贷款利率为固定年利率8.4%，借款期限自2016年9月29日起至2017年3月29日止，周子林、周秀仪承担连带保证担保责任；同时约定本合同债权在开农信（2014）高抵字第10120149905141154号、开农信（2014）高抵字第10120149905141007号《最高额抵押担保合同》的担保范围内。同日，原告通过转账支付方式向谭炳林发放贷款90万元。
2016年9月29日，被告谭炳林为借款人，周子林为抵押人，周子林、周秀仪为保证人，原告为贷款人，共同签订开农信借字[抵]第10020169915018166号《个人借款担保合同》，约定谭炳林向原告借款90万元，贷款利率为固定年利率8.4%，借款期限自2016年9月29日起至2017年3月29日止，周子林、周秀仪承担连带保证担保责任；同时约定本合同债权在开农信（2014）高抵字第10120149905141154号、开农信（2014）高抵字第10120149905141007号《最高额抵押担保合同》的担保范围内。同日，原告通过转账支付方式向谭炳林发放贷款90万元。
上述合同同时约定：（1）逾期贷款的罚息利率在借款合同确定贷款利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复息；（2）、本合同项下的担保方式可以为保证担保、抵押担保、质押担保或其他担保方式中的一项或数项，贷款人有权自由选择行使本合同项下全部或任意部分担保条款的权利，以实现贷款人的债权，同时借款人、担保人放弃对贷款人上述选择的一切抗辩。借款合同项下的保证不受债权人持有债务人及保证人以外其他第三人任何方式的担保的影响，即当债务人未能按借款合同约定履行债务时，无论债权人对合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证、保证金、履约保险等），债权人均有权直接要求保证人在其担保范围内承担担保责任，且承担担保责任不分先后顺序；（3）、借款人未按本合同约定归还贷款本息或支付其他相关费用的，借款人未履行对贷款人负有的其他到期债务，或贷款人发现借款人有其他拖欠债务行为的，构成违约；（4）、借款人、担保人违约的，贷款人有权采取宣布贷款提前到期，要求借款人、担保人立即归还全部借款本息及承担相关费用等救济措施。
被告谭炳林从2017年3月开始拖欠利息，2017年3月29日，开农信借字[抵]第10020169915018133号、开农信借字[抵]第10020169915018166号《个人借款担保合同》到期，经原告多次催收，被告谭炳林及相关保证人仍不按合同约定履行还款义务。截至2017年6月30日，被告谭炳林仍结欠原告借款本息合计1874087.99元，其中本金1800000元、利息74087.99元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
原告提供的证据有：1、《营业执照》、《居民身份证》复印件；2、开农信（2014）高抵字第10120149905141154号《最高额抵押担保合同》、开农信（2014）高抵字第10120149905141007号《最高额抵押担保合同》、粤房地权证F开平（2014）字第11××14号《房地产权证》、粤房地权证F开平（2014）字第11××15号《房地产权证》、粤房地权证F开平（2014）字第09××27号《房地产权证》、粤房地权证F开平（2014）字第09××28号《房地产权证》、粤房地他项权证T开平（2014）字第11××34号《房地产他项权证》、粤房地他项权证T开平（2014）字第11××33号《房地产他项权证》、粤房地他项权证T开平（2014）字第09××81号《房地产他项权证》、粤房地他项权证T开平（2014）字第09××82号《房地产他项权证》、开农信借字[抵]第10020169915018133号《个人借款担保合同》、开农信借字[抵]第10020169915018166号《个人借款担保合同》、20020169907797909号《借款借据》、20020169907797976号《借款借据》复印件；3、《账户贷款明细》、《结欠利息清单》打印件。
被告谭炳林、周子林、周秀仪均没有答辩，三被告在举证期限内均没有提供任何证据。
本院于2017年7月31日向被告谭炳林、周子林、周秀仪直接送达起诉状副本和开庭传票，但三被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对于原告开平长沙农信起诉主张的事实和提供的证据，具有真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据认定的证据和庭审查明的事实，本院认定以下事实：2014年10月11日，被告周子林与原告签订开农信（2014）高抵字第10120149905141154号《最高额抵押担保合同》和开农信（2014）高抵字第10120149905141007号《最高额抵押担保合同》两份。其中10120149905141154号合同约定，以被告周子林名下座落于开平市××办事处长沙××106铺位和107铺位设立抵押，为被告谭炳林于2014年10月11日至2024年10月11日期间在原告处的贷款提供担保，担保的最高债权余额为134万元；10120149905141007号合同约定，以被告周子林名下座落于开平市水口镇人和东路23号2、3幢首层107号铺位和108号铺位设立抵押，为被告谭炳林于2014年10月11日至2024年10月11日期间在原告处的贷款提供担保，担保的最高债权余额为140万元。同月14日，双方办理了上述四铺位的抵押登记手续。
2016年9月29日，被告谭炳林、周子林、周秀仪与原告签订开农信借字[抵]第10020169915018133号《个人借款担保合同》和开农信借字[抵]第10020169915018166号《个人借款担保合同》两份。其中10020169915018133号合同约定，被告谭炳林向原告借款90万元；10020169915018166号合同约定，被告谭炳林向原告借款90万元。上述两《个人借款担保合同》均约定贷款年利率为8.4%，借款期限均为2016年9月29日起至2017年3月29日止，且均约定由被告周子林、周秀仪承担连带保证担保责任，两合同还约定该债权在开农信（2014）高抵字第10120149905141154号《最高额抵押担保合同》和开农信（2014）高抵字第10120149905141007号《最高额抵押担保合同》的担保范围内。上述借款合同同时约定：（1）逾期贷款的罚息利率在借款合同确定贷款利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复息；（2）、本合同项下的担保方式可以为保证担保、抵押担保、质押担保或其他担保方式中的一项或数项，贷款人有权自由选择行使本合同项下全部或任意部分担保条款的权利，以实现贷款人的债权，同时借款人、担保人放弃对贷款人上述选择的一切抗辩。借款合同项下的保证不受债权人持有债务人及保证人以外其他第三人任何方式的担保的影响，即当债务人未能按借款合同约定履行债务时，无论债权人对合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证、保证金、履约保险等），债权人均有权直接要求保证人在其担保范围内承担担保责任，且承担担保责任不分先后顺序；（3）、借款人未按本合同约定归还贷款本息或支付其他相关费用的，借款人未履行对贷款人负有的其他到期债务，或贷款人发现借款人有其他拖欠债务行为的，构成违约；（4）、借款人、担保人违约的，贷款人有权采取宣布贷款提前到期，要求借款人、担保人立即归还全部借款本息及承担相关费用等救济措施。上述借款合同签订后，原告于同日分别将两笔90万元，通过转账支付方式向被告谭炳林发放贷款合共180万元。此后，被告谭炳林从2017年3月开始拖欠利息。2017年3月29日，上述两借款合同到期，经原告多次催收，三被告仍不按合同约定履行还款义务。截至2017年6月30日，被告谭炳林仍结欠原告借款本息合计1874087.99元，其中本金1800000元、利息74087.99元。原告遂诉至本院。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定“依法成立的合同，自成立时生效”；第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”；第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，原、被告签订的《最高额抵押担保合同》、《个人借款担保合同》是各方当事人的真实意思表示，是合法有效的合同，应受法律保护。原、被告应依照合同的约定全面履行自己的义务。原告依约支付款项给被告，但被告没有依约履行还本付息的义务，是被告违约。被告应依照合同的约定承担违约责任。因此，原告请求判令被告谭炳林归还借款本息的理据充分，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》（以下简称担保法）第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”。本案中，被告周子林、周秀仪是合同履行的保证人，原、被告已在合同中明确约定了承担保证责任的方式。因此，原告请求判令被告周子林、周秀仪对被告谭炳林的债务承担连带保证担保责任的理据充分，本院予以支持。《担保法》第三十三条第一款“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”；第四十一条“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效”；第四十六条“抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定”。本案中，原、被告约定了以被告周子林所有的座落于开平市××办事处长沙××106铺位和107铺位及座落于开平市水口镇人和东路23号2、3幢首层107号铺位和108号铺位提供抵押担保，担保债权额度分别为134万元和140万元，并办理抵押登记手续，因此原告诉请对抵押担保物在人民币274万元最高限额内享有优先受偿权，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条第一款、第四十一条、第四十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谭炳林应在本判决发生法律效力之日起十日内清还借款本金人民币1800000元、截至2017年6月30日的利息74087.99元，合共人民币1874087.99元，及从2017年7月1日起至本判决确定还款之日止按年利率12.6%计算利息给原告开平市农村信用合作联社长沙信用社；
二、被告周子林、周秀仪对上述第一款判项债务承担连带清偿责任；
三、原告开平市农村信用合作联社长沙信用社对被告周子林名下的座落于开平市三埠街道办事处长沙新港路88号106号铺位在人民币67万元最高限额范围内享有优先受偿权；
四、原告开平市农村信用合作联社长沙信用社对被告周子林名下的座落于开平市三埠街道办事处长沙新港路88号107号铺位在人民币67万元最高限额范围内享有优先受偿权；
五、原告开平市农村信用合作联社长沙信用社对被告周子林名下的座落于开平市水口镇人和东路23号2、3幢首层107号铺位在人民币89万元最高限额范围内享有优先受偿权；
六、原告开平市农村信用合作联社长沙信用社对被告周子林名下的座落于开平市水口镇人和东路23号2、3幢首层108号铺位在人民币51万元最高限额范围内享有优先受偿权。
本案受理费21666元，财产保全费5000元，合计26666元（原告已预交）,由被告谭炳林承担，被告周子林、周秀仪承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 戚锦洪
审 判 员 张永进
人民陪审员 张荫星
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 高万丽
戚晓红