wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省海兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0924民初282号
原告海兴县农村信用联社股份有限公司。
法定代表人付春江，任公司董事长。
被告王德普，男，1965年4月15日出生，汉族，农民，住海兴县。
被告王建东，男，1989年11月3日出生，汉族，农民，住址同上。
本案在审理原告海兴县农村信用联社股份有限公司与被告王德普、王建东借款合同纠纷一案中，原告海兴县农村信用联社股份有限公司以双方已达成还款协议为由，于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告海兴县农村信用联社股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告海兴县农村信用联社股份有限公司撤回起诉。
案件受理费658元，由原告承担。
审判员 李红瑞
二〇一六年四月五日
书记员 李青岭
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莱城执恢字第26号
申请执行人：徐某。
被执行人：刘某。
关于申请执行人徐某与被执行人刘某离婚纠纷一案，本院依据莱城区人民法院作出的（2009）莱城民初字第498号民事调解书立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的下列义务：向申请执行人支付案件款、支付迟延履行期间的加倍债务利息，但各被执行人至今未履行上述义务。
在执行过程中，本院经财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案的本次执行程序应先予终结。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。在申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱芜市莱城区人民法院作出的（2009）莱城民初字第498号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 池洪波
执行员 玄继胜
执行员 陈克俊
二〇一四年十一月二十二日
书记员 胡 玮
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）城执字第00330号
申�执行人关X，男。
被执行人鄂托克前旗鼎信化工有限责任公司，公司地址：内蒙古鄂尔多斯市鄂托克前旗敖镇工业园区。
法定代表人贾XX，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）汉中民终字第00042号民事判决书执行的关X与鄂托克前旗鼎信化工有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的为199.8万元。本案在执行过程中查明，被执行人的银行帐号、企业所有土地、房产、机器设备均已被吉林省吉林市中级人民法院查封、冻结。无其他财产可供执行。本院对被执行人上述财产进行了轮候查封、冻结，但目前尚不具备公开拍卖条件，导致本案在执限内无法正常执结。经合议庭合议，决定终结本次执行程序，待执行条件成熟后再恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2013）汉中民终字第00042号民事判决书的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：刘成岗
审判员 ：张碧敬
审判员 ：黄宝义
二〇一四年一月十二日
书记员 ：张弘扬
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第15677号
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心，营业场所北京市西城区宣武门西大街丙121号金水大厦。
负责人栾建胜，总裁。
委托代理人罗格根图雅，北京市广盛律师事务所律师。
被告俞磊，男，1978年5月4日出生，职业不详。
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心（以下简称工商银行）与被告俞磊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官张毅担任审判长，人民陪审员高尔勤、郑耀武参加的合议庭，于2013年11月11日公开开庭进行了审理。原告工商银行委托代理人罗格根图雅到庭参加诉讼。被告俞磊经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。本案现已审理完毕。
工商银行起诉称：俞磊于2010年7月向工商银行申领到一张牡丹贷记卡，卡号为×××。俞磊使用该卡后未履行全部还款义务，截至2013年1月1日，共透支本息合计47147.79元。根据领用合约的规定，持卡人应当在每月25日之前还清最低还款额，但俞磊多次违约。工商银行多次催收，俞磊一直拖欠至今。现工商银行诉至法院，要求判令：1、俞磊返还牡丹贷记卡（卡号×××）截至2013年1月1日的人民币透支款共计47147.79元，以及上述欠款自2013年1月2日起至实际还款日产生的利息、滞纳金和超限费；2、被告俞磊承担本案诉讼费用。
工商银行向法庭提交以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及领用合约；2、俞磊身份证复印件；3、交易明细。
被告俞磊既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告俞磊未向本院提交证据。
经本院庭审质证，原告工商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告工商银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：俞磊于2010年6月20日向工商银行申请办理牡丹信用卡，并声明其知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》；已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，自愿遵守合约的规定。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明以下内容：俞磊基于知悉并理解牡丹卡章程和本合约各项条款，自愿申领牡丹卡，经与工商银行协商一致，就俞磊向工商银行申领使用牡丹卡的有关事宜签订如下合约：俞磊保证向工商银行提供的所有申请资料真实、可靠，并同意工商银行向有关部门、单位和个人调查了解俞磊有关资信、财产和其他有关方面的情况；俞磊应承担牡丹卡（含副卡）项下发生的全部债务，工商银行有权从其账户中扣收因牡丹卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用（如超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）等；俞磊除现金及转账交易外，其它交易从交易日起至对账单通知的到期还款日为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，俞磊在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付透支利息。俞磊可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款，按最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；连续两次（含）以上在到期还款日营业终了前未能足额偿还最低还款额的，工商银行有权停止其牡丹信用卡的使用；俞磊应在工商银行规定的还款期限偿还欠款。若俞磊经工商银行催收仍未能清偿其欠款时，工商银行有权停止该卡使用。俞磊在申请表中所填内容有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知工商银行办理资料变更。否则，由此产生的后果或损失由俞磊承担。
工商银行批准了俞磊的办卡申请，将卡号为×××的信用卡交付俞磊使用。后俞磊未能履行还款义务，工商银行多次催收未果。截至2013年1月1日，俞磊因透支产生的欠款共计47147.79元。
上述事实，有工商银行提交的证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：工商银行与俞磊之间形成的信用卡领用合同关系，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合同当事人均应自觉履行在合同关系过程中所做出的相应承诺，否则构成违约。俞磊在享受到工商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。俞磊逾期还款的行为构成违约，依据领用合约相关规定，工商银行有权要求俞磊支付未还的欠款本息。工商银行关于俞磊偿还因信用卡透支而产生的应付款项、利息及相关费用的诉讼请求，理由正当，且有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞磊于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心信用卡欠款四万七千一百四十七元七角九分，及上述欠款自二○一三年一月二日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和超限费（按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算）。
如果被告俞磊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百七十九元，由被告俞磊负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 张 毅
人民陪审员 高尔勤
人民陪审员 郑耀武
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 满建伟
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义廿三里商初字第27号
原告：朱庆昌。
委托代理人：金小斌。
委托代理人：丁帆。
被告：吴兆林。
公民身份号码：330122197003313312
被告：桐庐朝发装饰材料厂。
负责人：卢朝法。
原告朱庆昌与被告吴兆林、桐庐朝发装饰材料厂民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月28日受理后，依法由代理审判员ＸＸ独任审判，于2013年1月24日公开开庭进行了审理。原告朱庆昌的委托代理人金小斌、丁帆、被告吴兆林到庭参加了诉讼，被告桐庐朝发装饰材料厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱庆昌起诉称：被告桐庐朝发装饰材料厂由合伙人卢朝法与被告吴兆林合伙投资创办。2011年10月7日，被告吴兆林因办厂缺资向原告借款53万元，利息按月息10‰计付，借期6个月。还款期限届满后，被告吴兆林没有归还借款及利息。2012年5月7日被告桐庐朝发装饰材料厂出具证明，承诺随时通知及时归还。但上述借款被告吴兆林除给付3.1万元及利息7.9万元外，其余借款49.9万元未付。现起诉请求判令被告吴兆林、桐庐朝发装饰材料厂归还原告借款49.9万元并支付利息（从2013年1月7日起按月利率10‰计付至实际履行之日止）。
被告吴兆林答辩称：借款是50万元，而非53万元，借款50万元是分两次借的，第一次是20万元，第二次是30万元，在2010年7月份左右出具了50万元的借条给原告。原告让我写张证明，并盖了厂章，所以我自己写个证明，厂章也是我盖的，这个钱是我的私人借款。为了让原告放心我才出具了证明。2012年12月12日、21日分两次各归还了4万元，共计8万元。在2010年4月份支付了3万元的利息，还有3万元的利息还没有支付给原告，所以就出具了53万元的借条。53万元借条出具后我归还了8万元，8万元归还的是本金。关于原告诉状当中的所提及的付本金3.1及利息7.9万元，合计11万元，应该包括了之前支付的3万元利息。我认为我尚欠原告借款45万元。本案借款是我个人借款，不是我与厂里的共同借款，被告桐庐朝发装饰材料厂是我与他人合伙办的，如果厂里共同借款，应该有另外一位合伙人的签名。
针对被告吴兆林的答辩，原告补充陈述：1、借款本金是53万元，支付了11万元，其中7.9万元是利息，本金3.1万元。从2011年10月7日原告出具借条，到2013年1月6日止的利息是7.9万元，剩余的3.1万元当作本金。2012年6月7日被告支付利息3万元，同年12月13日支付了4万元利息，2012年12月21日支付了4万元，其中1万元是利息，剩余的3万元是本金。2、借条是被告吴兆林出具的，证明是被告吴兆林提供给原告的，原告方认为被告桐庐朝发装饰材料厂有承担债务的意思表示。
被告桐庐朝发装饰材料厂未作答辩。
原告朱庆昌为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、借条一份，证明被告吴兆林借款的事实。
2、证明一份，证明被告吴兆林、桐庐朝发装饰材料厂并存的债务承担关系。
3、协议书一份，证明被告吴兆林与桐庐朝发装饰材料厂的负责人是合伙关系。
被告吴兆林质证认为：对证据1的真实性没有异议，是我写的，是我个人出具的借条；对证据2，对证明的真实性没有异议，是我出具的，公章也是我盖的，本案借款的资金来源是原告从他人处所借，为了让原告的债权人放心而出具证明的；对证据3的真实性没有异议，但是协议书中约定如果是厂里借款的，必须有两个人的签名，共同借款才由双方共同承担还款责任。被告桐庐朝发装饰材料厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩及质证的权利。本院对证据1的证明力予以确认；对证据2、3的真实性予以确认，但证据3与本案不具有关联性，对证据3的证明力不予确认。
被告吴兆林、桐庐朝发装饰材料厂未向本院提供证据。
经审理，本院认定事实如下：
2011年10月7日，被告吴兆林出具借条向原告朱庆昌借款53万元，并约定利息按月利率10‰计算，借期为6个月，到2012年4月7日归还。2012年5月27日，被告桐庐朝发装饰材料厂出具证明一份，载明：“兹有桐庐县百江镇乐明村吴兆林（单位：桐庐朝发装饰材料厂）因办厂需要，特向义乌市朱庆昌借款。本企业因起步间断，市场没有打开，不能正常运作。今年我厂通过创新改革，以质量求生存，信誉拓市场，现运转已基本正常。如你方需要归还借款，请随时通知，我们可以及时归还”。该款被告吴兆林于2012年6月7日支付3万元、2012年12月13日支付了4万元、2012年12月21日支付了4万元；共计11万元。
本院认为，本案的争议焦点为：一、被告吴兆林尚欠原告朱庆昌借款本金多少？二、被告桐庐朝发装饰材料厂是否应承担共同还款责任。关于第一个问题，被告吴兆林的给付不足以清偿全部债务，并且双方未约定所还款项为本金或利息的，按法律规定，应当先抵充利息。经计算，截止2012年6月7日、12月13日，被告吴兆林所支付的款项均不足以抵扣利息，故6月7日与12月13日支付的两笔款项均应抵扣利息；截止2012年12月21日，被告吴兆林应当支付的利息合计为76673元，故被告吴兆林支付的11万元当中，76673元先予抵扣利息，剩余33327元抵扣本金，故被告吴兆林尚欠原告本金为496673元。现原告主张从2013年1月7日开始计算利息，系对自身权利的处分，本院予以支持。关于第二个问题，被告桐庐朝发装饰材料厂在其出具的证明中明确“如你方需要归还借款，请随时通知，我们可以及时归还”，该陈述表明被告桐庐朝发装饰材料厂自愿与被告吴兆林承担共同还款责任。至于被告吴兆林所述证明系由其本人出具、该厂另一合伙人并不知晓本案债务的陈述，本院认为，证明当中有被告桐庐朝发装饰材料厂的公章，被告桐庐朝发装饰材料厂亦未到庭抗辩，原告朱庆昌有理由相信该厂自愿共同承担本案债务。该厂另一合伙人是否知晓本案债务，以及合伙协议对该厂账目的约定，均属于被告吴兆林与其合伙人之间的内部事务，对外不产生效力，故被告桐庐朝发装饰材料厂应按约承担共同还款责任。综上，原告朱庆昌诉讼请求的合理部分，本院予以支持。被告吴兆林关于借款本金为50万元的抗辩，依据不足，本院不予支持。被告桐庐朝发装饰材料厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告吴兆林、桐庐朝发装饰材料厂于本判决生效后十日内返还原告朱庆昌借款496673元并支付利息（从2013年1月7日起按月利率10‰计付至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告朱庆昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4392元，由原告朱庆昌负担92元，由被告吴兆林、桐庐朝发装饰材料厂负担4300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费8784元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 叶 飞
二〇一三年二月十九日
代书 记员 朱向丽
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第6968号
原告王宝家。
被告天津市正源强发商贸有限公司，地址天津市静海区静海镇玉田庄村。
法定代表人强兆芳，职务经理。
原告王宝家与被告天津市正源强发商贸有限公司不当得利纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理，依法由审判员田维军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王宝家、被告法定代表人强兆芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宝家诉称，被告经营钢材生意，2009年4月23日原告在被告处购买无缝钢管，数量为2097公斤，单价为4.5元，总价共计9436.5元，但被告计算错误收取原告价款13081.5元，至今原告已将上述钢管出售于第三人，向第三人出具票据时才发现因被告计算错误多收取原告现金3645元。原告认为，被告多收取的现金应该返还给原告，故诉至法院，请求法院判令：被告返还原告现金3645元；诉讼费由被告承担。
被告天津市正源强发商贸有限公司辩称，原告确实于2009年在被告处购买无缝钢管，因当时的销售员已经不在被告处工作，所以具体情形记不清楚，但被告的诉讼请求已经超过诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告天津市正源强发商贸有限公司经营钢材生意，2009年4月原告曾购买被告钢材。2015年原告发现被告于2009年4月23日为原告出具票据计算有误，认为购买被告的钢管数量为2097公斤，单价为4.5元，总价价款应为9436.5元，但被告错误收取原告价款13081.5元，多收取原告现金3645元，原告认为，被告多收取的现金应该返还给原告，故诉至法院，请求法院判令：被告返还原告现金3645元；诉讼费由被告承担。
上述事实由原被告当庭陈述及原告提交的2009年4月22日票据一份予以佐证。
本院认为，本案的争议焦点为原告的诉讼请求是否超过诉讼时效。本案为返回不当得利债权请求权纠纷，应当适用两年的诉讼时效，即自权利人知道或者应当知道权利被侵害且知道侵害人之日起两年内行使。本案中，原告应当在被告出具单据时就发现侵害的事实，而原告在应当知道权利被侵害之日起两年内并未向被告主张返还不当得利，亦未向法院提起诉讼，故原告于2015年11月25日诉至本院要求被告返还不当得利已超过诉讼时效，故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上，案经调解未果，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决如下：
驳回原告王宝家的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告王宝家承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 田维军
二〇一六年一月十八日
书记员 周丕岳
湖南省郴州市中级人民�院
行 政 裁 定 书
（2015）郴环行初字第1号
原告黄家柱，男。
委托代理人黄永清，男。
委托代理人黄永桥，男。
被告湖南省郴州市人民政府。
法定代表人瞿海，该市市长。
第三人卢典文，男。
原告黄家柱因与被告湖南省郴州市人民政府、第三人卢典文不服湖南省郴州市人民政府林业行政裁决行政复议一案，向本院提起诉讼。本院组成合议庭，依法进行了书面审理。
本院经审查认为，本案为原告不服被告湖南省郴州市人民政府作出的林业行政裁决行政复议决定提起诉讼，《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第一条第一项规定：“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第十四条第（三）项规定的应当由中级人民法院管辖的第一审行政案件：（一）被告为县级以上人民政府的案件，但以县人民政府名义办理不动产物权登记的案件可以除外”，依�该规定该案既可由中级人民法院管辖，也可由县级人民法院管辖。另，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款规定：“上级人民法院有权审判下级人民法院管辖的第一审行政案件，也可以把自己管辖的第一审行政案件移交下级人民法院审判”。本案中，原告及第三人均为湖南省汝城县集龙乡联心村新屋组村民，为了便于其参加诉讼，该案适宜由湖南省汝城县人民法院审理。同时，人民政府对争议双方林地所有权或使用权引起纠纷所做的裁决，属于因不动产提起的行政诉讼，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十九条的规定，由不动产所在地人民法院管辖。综上，该案由湖南省汝城县人民法院审理较为适宜。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十七条、第十九条、第二十三条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的�释》第六十三条（六）项之规定，裁定如下：
本案指定湖南省汝城县人民法院审理。
（本页无正文）
审 判 长 李开清
审 判 员 陈新德
代理审判员 唐俊宇
二〇一五年一月九日
书 记 员 董 安
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第十七条行政案件由最初作出具体行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，复议机关改变原具体行政行为的，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。
第十九条因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。
第二十三条上级人民法院有权审判下级人民法院管辖的第一审行政案件，也可以把自己管辖的第一审行政案件移交下级人民法院审判。
下级人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由上级人民法院审判的，可以报请上级人民法院决定。
《最高人民法院�于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐江执字第00181号
申请执行人：ＸＸ，女，1980年10月25日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：王玉红，男，1972年10月23日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2013）庐江民一初字第02608号民事调解书，于2014年1月2日向被执行人王玉红发出执行通知书，责令被执行人按期履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王玉红的银行存款54710元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘红
二〇一四年一月十三日
书记员 陈振
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2018）粤73民终972号
上诉人（原审被告）：广州网易计算机系统有限公司，住所地广州市天河区建中路59号702A区。
法定代表人：丁磊，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘家靖，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区）。
法定代表人：詹启智，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周东升，广东经国律师事务所律师。
上诉人广州网易计算机系统有限公司（以下简称网易公司）因与北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初4856号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
网易公司上诉请求：1.撤销一审民事判决；2.驳回三面向公司的全部诉讼请求；3.本案一审、二审诉讼费用全部由三面向公司承担。
事实和理由：一、一审判决认定事实有误，三面向公司获得的仅为普通授权，无权自行提起诉讼。网易公司转载本案文章时，三面向公司尚未获得授权，不具备主体资格。三面向公司与作者签订的实质是著作权许可使用协议，其获得的是自合同订立时起十年期限内对本案作品的著作使用权，一审法院对此事实并未查明。三面向公司获得仅为非专有使用权，无权自行提起诉讼。二、一审判决认定三面向公司主张权利在诉讼时效内有误，即便法院最终认定其享有维权的权利，在合同期满后已不能主张该权利。三、一审判决赔偿金额、合理费用畸高，缺乏合理依据。
三面向公司答辩称：根据三面向公司所签订的本案文章委托与版权转让合同第一条规定，本案文章自发表之日起版权归其所有，而非合同签订之日起。网易公司的上诉没有事实和法律依据。网易公司侵害了三面向公司的信息网络传播权，请求法院驳回上诉维持原判。
三面向公司向一审法院起诉请求：判令网易公司向三面向公司赔偿经济损失及合理费用共计6600元。
一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、网易公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿三面向公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计1550元；二、驳回三面向公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由网易公司负担。
二审中，当事人均未向本院提交新证据。二审庭询中，三面向公司对一审法院查明的事实没有异议。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（具体内容详见本案一审民事判决），本院依法予以确认。
另查明，三面向公司与作者签订的《委托汇编与版权转让合同书》约定，作者将已转让给三面向公司的作品以转让或授予等形式许可任何第三方使用的，三面向公司有权向作者索赔。合同自双方签字、三面向公司盖章之日起生效。合同有效期为10年。合同期满双方可以根据情况续签合同。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。综合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点为：一、三面向公司是否为适格诉讼主体；二、一审判决的赔偿金额是否适当。
一、三面向公司是否为适格诉讼主体
根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品上或制品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权，与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。在无相反证据的情况下，一审法院根据本案书籍署名认定作者正确。
著作权许可使用合同是著作权人将自己作品的一项或者多项财产权利，以一定的方式，在一定的地域和期限内许可他人使用，双方由此所订立的合同。依照《中华人民共和国著作权法》第二十四条规定，许可使用合同应当包括下列主要内容：许可使用的权利种类；许可使用的权利是专有使用权或者非专有使用权；许可使用的地域范围、期间等。本案《委托汇编与版权转让合同书》特别约定作者在合同约定期限内许可三面向公司使用其作品的财产性权利，该合同性质应当认定为著作权许可使用合同。一审法院认定该合同为著作权转让合同属于法律适用不当，本院依法予以纠正。根据《委托汇编与版权转让合同书》约定，作者与三面向公司通过合同约定排除作者以转让或授予等形式许可第三人使用的权利，应当认定三面向公司享有对本案作品的专有使用权。三面向公司在合同期限内享有本案作品除署名权、修改权、保护作品完整权之外的专有使用权，有权以自己名义对在合同期内发生的侵权行为主张权利。网易公司主张该合同为许可使用合同正确，本院依法予以支持，但主张三面向公司无法以自己名义提起诉讼法律依据，本院不予支持。
二、一审判决的判赔金额是否过高
三面向公司与作者所签订著作权许可使用合同有效期为2005年4月30日起十年，网易公司网站在三面向公司进行公证之日即2015年3月12日登载有本案文章，在合同约定的许可使用期内，网易公司未经三面向公司许可通过信息网络传播的方式向公众提供本案作品，已经构成侵权，一审法院认定网易公司侵犯三面向公司的信息网络传播权正确，本院依法予以支持。网易公司的此项上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿，以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果以及为制止侵权行为所支付的合理开支等情节综合确定。三面向公司在本案中未举证证明其因网易公司侵权行为所遭受的实际损失以及网易公司侵权行为的违法所得，一审法院适用法定赔偿确定赔偿数额符合法律规定，本院依法予以准许。一审法院综合考虑作品类型、数量、独创性程度、侵权行为的性质和后果等因素，并参考我国相关稿酬支付标准，酌情确定的赔偿数额属于合理范围，并无明显不当，本院予以维持。
综上所述，网易公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律部分不当正确，但处理结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广州网易计算机系统有限公司负担（已缴纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋华胜
审 判 员 庄 毅
审 判 员 黄惠环
二〇一八年三月二十六日
法官助理 杨 岚
书 记 员 王健发
书 记 员 潘星予
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤03民终361号
上诉人（原审被告）：深圳市南天大新百货有限公司坂田分公司，住所地：广东省深圳市龙岗区。
负责人：彭锦聪，该分公司经理。
委托诉讼代理人：林全志，广东新而立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马海岸，广东新而立律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：深圳市南天大新百货有限公司，住所地：广东省深圳市坪山新区。
法定代表人：彭锦聪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林全志，广东新而立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马海岸，广东新而立律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘国富，男，1981年6月14日出生，汉族，住所地：江西省赣州市信丰县，
上诉人深圳市南天大新百货有限公司坂田分公司、深圳市南天大新百货有限公司因与被上诉人刘国富租赁合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初2179号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，深圳市南天大新百货有限公司坂田分公司、深圳市南天大新百货有限公司向本院申请缓交或免交二审受理费，本院经审查后依法对其申请未予准许，并已再次书面通知其预交二审受理费。深圳市南天大新百货有限公司坂田分公司、深圳市南天大新百货有限公司在收到本院催缴通知后，仍未在指定的期限内预交二审受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人深圳市南天大新百货有限公司坂田分公司、深圳市南天大新百货有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 毅
审判员 曹 静
审判员 蔡 妍 婷
二〇一八年三月一日
书记员 林晓翔（兼）
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民终361号上诉人（原审被告）：深圳市南天大新百货有限公司坂田分公司，住所地：广东省深圳市龙岗区。负责人：彭锦聪，该分公司经理。委托诉讼代理人：林全志，广东新而立律师事务所律师。委托诉讼代理人：马海岸，广东新而立律师事务所律师。上诉人（原审被告）：深圳市南天大新百货有限公司，住所地：广东省深圳市坪山新区。法定代表人：彭锦聪，该公司总经理。委托诉讼代理人：林全志，广东新而立律师事务所律师。委托诉讼代理人：马海岸，广东新而立律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘国富，男，1981年6月14日出生，汉族，住所地：江西省赣州市信丰县，上诉人深圳市南天大新百货有限公司坂田分公司、深圳市南天大新百货有限公司因与被上诉人刘国富租赁合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初2179号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，深圳市南天大新百货有限公司坂田分公司、深圳市南天大新百货有限公司向本院申请缓交或免交二审受理费，本院经审查后依法对其申请未予准许，并已再次书面通知其预交二审受理费。深圳市南天大新百货有限公司坂田分公司、深圳市南天大新百货有限公司在收到本院催缴通知后，仍未在指定的期限内预交二审受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市南天大新百货有限公司坂田分公司、深圳市南天大新百货有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 唐    毅审判员 曹    静审判员 蔡  妍  婷二〇一八年三月一日书记员 林晓翔（兼）
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第1380-2号
申请执行人金招云，务农。
委托代理人：李华军。
被执行人章育敏。
本院依据已经发生法律效力的（2013）温乐荆商初字第345号民事判决书，于2014年4月28日立案执行申请执行人金招云与被执行人章育敏民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，申请执行人金招云与被执行人章育敏就本案的借款本金6万元及利息自愿协商并达成执行和解协议，由于约定的还款期限较长，本案暂无继续执行的必要，故申请执行人对尚未受偿的借款本金6万元及利息向本院提出终结本次执行程序申请。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予准许。且目前确实暂不具备继续执行的条件，故应先予以终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）温乐执民字第1380号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 冻
二〇一四年五月二十一日
此件与原本核对无异
书记员 杨玲红
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉秀商初字第702号
原告：许某。
被告：仲某。
被告：许某。
原告许某诉被告仲某、许某民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法由审判员沈宝庆适用简易程序，于2015年10月10日进行公开开庭审理。原告许某、被告仲某到庭参加诉讼，被告许某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某诉称：两被告是夫妻，以银行贷款到期为由向原告借款用于周转，等一周后银行贷款下来，马上归还。原告不信，2015年5月3日，被告将嘉兴市禾城世纪花园16幢103室房产作抵押，于该日向原告借款272532元。被告仲某于2015年9月3日向原告借款62170元。再加借款272532元计算至2015年10月2日两个月的利息10800元，总计345502元。原告多次向被告催讨，被告仲某于2015年6月14日写下承诺书，承诺于2015年6月30日至9月25日前分四次还清。因被告未还款，请求判令被告仲某、许某归还334702元利息10800元（272532元的两个月的利息，按月利率2%计算至2015年10月2日），总计345502元；将嘉兴市禾城世纪花园16幢103室房产过户给原告；本案诉讼费由被告承担。
被告仲某辩称：欠款是事实。
原告为证明其诉称事实，向本院提交如下证据：
一、身份证与残疾证各一份，证明原告的身份及左脚残疾的事实。
二、借条一份，证明被告仲某于2015年5月3日向原告借款，被告许某为担保人的事实。
三、借条一份，证明被告仲某于2015年9月3日向原告借款62170元。
四、房产证复印件一份，证明被告本来把禾城世纪花园的房产证给了原告，后来说要贷款又把该房产证拿回去了。
五、承诺书一份，证明被告仲某承诺于2015年6月30日至9月25日前分四次归还欠款。
六、清单一份，证明原告是按照272532元本金为基数，以月利率2%计算利息至2015年10月2日，二个月利息是10800元。
被告仲某未提交证据。
被告许某未作答辩，未提交证据，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利。
质证及本院认证意见：被告仲某对原告提交的证据均无异议。本院经审核认为，原告提交的证据一中的身份证予以采纳，残疾证虽然客观、真实，但与本案并无关联性，故不予采纳；对原告提交的证据二、三、四、五、六予以采纳。
本院根据上述采纳的证据及当事人陈述，确认本案事实如下：
2013年7月，被告仲某向原告借款160000元，约定按月利率2%支付利息。2015年5月3日，原、被告经对账确认，截止该日，扣除被告仲某已支付的款项外，被告仲某结欠原告借款160000元及利息、工资、车费等共计272532元。被告仲某出具借条一份，载明向原告借款272532元，并自愿以嘉兴市禾城世纪花园16幢103室房屋作抵押。被告许某作为担保人在该借条上签字。之后，被告仲某又向原告借款，并于2015年9月3日经对账确认，包括对之前借款160000元的月利率变更而产生的利息5400元，截止该日另外结欠原告62170元。被告仲某又出具借条一份，载明向原告借款62170元。期间，被告仲某曾把嘉兴市禾城世纪花园16幢103室房屋的产权证交与原告，后又以嘉兴市南湖区清河小区29幢606室的房产证调换，并于2015年6月14日出具承诺书一份，承诺欠款于2015年6月30日、7月25日、8月25日前分别归还50000元、100000元、100000元，9月25日前还清。之后，原告经催讨，被告未还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告仲某之间的借贷关系合法有效。关于借款272532元，系双方确认的截止该日被告仲某结欠原告的借款及利息等款项，被告仲某重新出具了借条，可认定为借款。被告许某作为该笔借款的担保人，未约定担保方式，应按连带责任保证承担保证责任。关于借款62170元，系原告与被告仲某确认的截止该日被告仲某另外结欠原告的借款及利息等款项，应由被告仲某偿还。尽管被告仲某2015年5月3日出具给原告的借条中载明自愿以嘉兴市禾城世纪花园16幢103室房屋作抵押，并将房产证交与原告，但双方并未办理抵押登记，因此，原告对嘉兴市禾城世纪花园16幢103室房屋并不享有抵押权。被告许某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告仲某于本判决生效之日起十日内归还原告许某借款272532元并支付利息10800元，被告许某负连带清偿责任；
二、被告仲某于本判决生效之日起十日内归还原告许某借款62170元；
三、驳回原告许某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6482元，减半收取3241元，财产保全费2248元，合计5489元，由被告仲某、许某负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审判员 沈宝庆
二〇一五年十一月十八日
书记员 王贇洁
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0611民初2792号
原告鹤壁福源物业服务有限责任公司。
法定代表人张拥军，该公司董事长。
委托代理人王鹏，该公司职工。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书。
被告李志香，女，汉族。
本院在审理原告鹤壁福源物业服务有限责任公司与被告李志香房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告于2016年7月29日向本院申请撤回对被告李志香的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鹤壁福源物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半�取25元，由原告鹤壁福源物业服务有限责任公司负担。
审判员 温丽
二〇一六年七月二十九日
书记员 赵翔
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉海刑初字第322号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人陈某，个体经商，住海宁市。因吸毒，2014年9月6日被杭州市公安局余杭区分局决定行政拘留十二日。因本案，2014年11月7日被取保候审。
辩护人沈凤虎、沈健，浙江可道律师事务所律师。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2015）320号起诉书指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪，于2015年3月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，于2015年4月1日、4月7日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员杨红平、刘辉及宋丰苓出庭支持公诉，被告人陈某及辩护人沈凤虎、沈健到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年春、夏，被告人陈某在其停放于海宁市许村镇科同小学门前的浙a×××××汽车内，先后三次容留郭某与其一起吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2014年11月7日，被告人陈某因涉嫌吸毒被公安人员带至许村派出所接受调查，期间其交代了上述事实及在他人家中吸食毒品的事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郭某的证言、检测报告、辨认笔录、情况说明、行政处罚决定书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某多次为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人陈某所犯罪名成立。关于辩护人提出的被告人陈某有自首、立功情况的意见，本院经查认为，被告人陈某在因吸毒嫌疑接受公安机关调查时，供述的其容留他人吸毒及他人容留其吸毒的事实，与被告人陈某自己吸食毒品的违法事实不可分割，存在事实上的牵连，故不符合自首、立功的条件，辩护人就此提出的意见，本院不予采纳。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄晓雯
人民陪审员 金德香
人民陪审员 王国梁
二〇一五年四月七日
代书 记员 帅 剑
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）麦民二初字第32号
原告天水华建混凝土工程有限公司。
法定代表人金敏，系该公司董事长。
委托代理人谢翮，甘肃鑫盾律师事务所律师。
被告八冶建设集团有限公司。
法定代表人李力福，系该公司经理。
原告天水华建混凝土工程有限公司因与被告八冶建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，原告于2014年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定，其意思表示真实，不违反法律或者社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天水华建混凝土工程有限公司撤回起诉。
案件受理费9757元，减半收取4878元，由原告天水华建混凝土工程有限公司负担，退还原告天水华建混凝土工程有限公司4879元。
审判员 张晓萍
二〇一四年二月十三日
书记员 刘 茜
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仪民初字第1726号
原告柳某。
委托代理人柳某某。
被告王某。
委托代理人王某。
委托代理人顾某某。
原告柳某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理。依法由审判员余雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柳某及其委托代理人柳某某、被告王某及其委托代理人王某、顾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳某诉称，原、被告双方于2010年7月经人介绍相识，于××××年××月登记结婚，2013年6月双方生一女柳某某。婚前原告对被告及家人缺乏了解，婚后正常分居，感情基础薄弱，双方无共同语言和共同生活目标，尤其是在原告父亲续弦的问题上，被告及其家人不予理解，并用种种不道德的行为阻止和闹�，给原告和家人造成精神上的极大伤害，导致双方无法共同生活，故原告诉至法院，要求与被告离婚，所生女随原告生活，被告承担抚养费。其提供的证据有：1、结婚证1份；2、常住人口登记卡2份；3、照片7张。
被告王某辩称，对原告陈述的双方相识、登记结婚以及生育子女的事实没有异议，双方婚前有感情基础，婚后感情也较好，现双方的感情没有破裂，仍有和好可能，被告不同意离婚。其未提供证据。
经审理查明，原、被告双方于2010年6月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，2013年6月5日双方生一女柳某某。婚后双方及家庭之间因琐事发生了一些矛盾。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、结婚证、常住人口登记卡等证据证实，本院对上述事实、证据予以认定。
本院认为，认定夫妻感情是否确已破裂，应从婚前基础、婚后感情、夫妻感情现状、有�和好可能等方面综合分析、评价和判断。原、被告双方经人介绍相识，经过一段时间的相处后登记结婚，并生育一女，说明双方具有感情基础，也建立了一定的夫妻感情。近年来双方及各自家庭之间因琐事发生了一些矛盾，一定程度上了影响了双方之间的夫妻感情，导致原告起诉要求与被告离婚，但双方的夫妻感情并未彻底破裂。只要双方今后在处理夫妻矛盾中能注意方式方法，注重交流沟通，相互谅解，珍惜往日的夫妻感情，从家庭和子女的长远利益出发，夫妻间感情的裂痕还是能够弥合的。原告起诉要求与被告离婚，但未能提供足以证明夫妻感情破裂的相关证据，故对该诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
不准许原告柳某与被告王某离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 余 雷
二〇一四年十一月四日
书记员 刘梦银
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄徐商初字第00061号
原告江阴市驰盛机械有限公司。
法定代表人罗司明，该公司董事长。
委托代理人徐若君，江苏江民律师事务所律师。
被告江阴市精良制辊厂。
投资人陈良，该厂厂长。
委托代理人江玉建，江阴市江南法律服务所法律工作者。
被告陈良。
委托代理人江玉建，江阴市江南法律服务所法律工作者。
本院在审理原告江阴市驰盛机械有限公司与被告江阴市精良制辊厂、陈良加工合同纠纷一案中，江阴市驰盛机械有限公司于2015年5月20日向本院提出申请，要求撤回对江阴市精良制辊厂、陈良的起诉。
本院认为，原告江阴市驰盛机械有限公司申请撤回对被告江阴市精良制辊厂、陈良的起诉系其自愿的意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江阴市驰盛机械有限公司撤回对被告江阴市精良制辊厂、陈良的起诉。
案件受理费1550元减半收取775元（江阴市驰盛机械有限公司已预交），由江阴市驰盛机械有限公司负担。
审判员 刘俊
二〇一五年五月二十日
书记员 夏臻
广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0117执1203号
申请执行人：广州市从化区人民法院
被执行人：张继强，男，汉族，1975年6月1日出生，身份证住址：福建省连江县，
被执行人：陈莺，女，汉族，1980年7月2日出生，身份证住址：福建省连江县，
关于本院执行张继强案件受理费一案，本院于2017年2月14日作出的（2016）粤0184民初3860号法律文书已发生法律效力。被执行人张继强、陈莺应向本院缴纳受理费4343元、保全费1534.38元及案件执行费50元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告以及限制消费令，责令被执行人在期限内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人未如实向本院报告其财产情况，存在逾期报告的情形，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其罚款。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，并在被执行人住所地进行了必要的调查。
经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。被执行人未缴纳受理费4343元、保全费1534.38元及案件执行费50元。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，被执行人未缴纳受理费4343元、保全费1534.38元及案件执行费50元。且未发现被执行人有可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2018）粤0117执1203号案终结本次执行程序。
本院可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的立即恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 李 健
审判员 吴 建
审判员 潘 欣
二〇一八年六月二十六日
书记员 李欣婷
江西省九江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣04刑终353号
原公诉机关浔阳区人民检察院。
上诉人(原审被告人)蒋一冬，男，1987年12月31日出生于云南省瑞丽市，景颇族，中专文化，无业，家住云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年9月10日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于九江市看守所。
辩护人李汉东，江西赣翔律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）常晓娇，女，1992年2月16日出生于省瑞丽市，傣族，高中文化，无业，家住云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年9月10日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于九江市看守所。
上诉人（原审被告人）成金盛，男，1994年9月16日出生于广东省清新县，汉族，高中文化，务工，家住广东省清远市清新县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年10月20日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于九江市看守所。
浔阳区人民法院审理浔阳区人民检察院指控原审被告人蒋一冬、常晓娇、成金盛贩卖毒品罪一案，于2017年8月7日作出(2017)赣0403刑初226号刑事判决。原审被告人蒋一冬、常晓娇、成金盛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2016年9月1日，被告人蒋一冬、常晓娇、成金盛一起来到九江，蒋一冬和常晓娇入住本市开发区锦龙王朝酒店，成金盛入住本市开发区海岸宾馆。9月3日晓21时许，被告人蒋一冬、成金盛前往九江申通快递公司自提装有毒品海洛因的快递包裹，毒品取回后由成金盛带回海岸宾馆保管。同日晚23时许，被告人蒋一冬将买毒人员余某（另案处理）约至交易地点锦龙王朝酒店8908号房间，同时蒋一冬安排被告人常晓娇到海岸宾馆被告人成金盛处将毒品海洛因取回，蒋一冬以5000元的价格将约50克毒品海洛因贩卖给余某。
2016年9月8日晚21时许，得到线报的公安民警将余某抓获，并查扣了之前交易的毒品海洛因（共重50.32克，均检出海洛因成分）。
2016年9月8日，被告人蒋一冬让被告人常晓娇通过韵达快递寄一部手机到云南瑞丽，手机内装有两粒红色药丸。经检验，两粒红色药丸均检出海洛因成分，重量分别为0.1克，0.09克。
上述事实，有受案登记表、犯罪嫌疑人基本情况和常住人口信息、归案情况说明、被告人蒋一冬、常晓娇的供述和辩解，被告人成金盛的供述，证人余某、腾某、倪某的证言，辨认笔录、扣押清单、（2016）赣0403刑初339号刑事判决书、快递单据、住宿单据、微信对话截图、话单、监控视频资料截图、录音录像材料、搜查笔录、证据保全清单、扣押笔录、扣押清单、照片、称重笔录、取样笔录、鉴定文书等相关证据证实。
原审认为，被告人蒋一冬、常晓娇、成金盛无视国家法律，明知是毒品海洛因而贩卖，且贩卖毒品海洛因已达50克以上，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以支持。被告人蒋一冬在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人常晓娇、成金盛在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人蒋一冬、常晓娇、成金盛均系初犯，可酌情从轻处理。被告人蒋一冬、常晓娇在开庭审理过程中均拒不认罪，可酌情从重罚。根据被告人蒋一冬、常晓娇、成金盛犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条之规定，判决：一、被告人蒋一冬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产5万元；二、被告人常晓娇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金3万元；三、被告人成金盛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金3万元；四、被扣押的手机一部、麻果两粒、吸毒工具，由公安机关予以没收。
原审被告人蒋一冬上诉提出，认定其贩卖毒品50克以上证据不足，且交易时间是9月4日不是9月3日，希望能在十年以下量刑。
蒋一冬的辩护人提出，认定蒋一冬贩卖50.32克证据不足且蒋一冬认罪态度较好无前科，依法可酌情从轻处罚。
原审被告人常晓娇上诉提出，其在本案中起次要作用，依法应当从轻或减轻处罚，认定贩卖毒品数量为50.32克证据不足，对成金盛的供述存在疑问。
原审被告人成金盛上诉提出，与蒋某、常晓娇到九江不是来贩毒，取快递后蒋一冬告诉是玉石包裹，仅保管了几小时就被取走了，不知道是毒品，在公安机关的有些供述不属实。
经审理查明，原审判决认定犯罪事实的证据，经原审法院庭审质证，本院对原审判决认定的事实及采信的证据予以确认。
上诉人蒋一冬及其辩护人提出贩卖毒品50.32克证据不足，经查，认定贩卖毒品50.32克，有被告人蒋一冬、常晓娇、成金盛的供述，证人余某的证言等相关证据证实；上诉提出交易时间为9月4日而非9月3日，但证人腾某的证言、成金盛住宿海岸宾馆离店记录的时间、海岸宾馆监控视频资料截图等证据均证实，交易时间为9月3日；上诉人提出希望在十年以下量刑及辩护人提出蒋一冬认罪态度较好无前科可酌情从轻处罚的意见，依照法律规定，贩卖海洛因50克以上，以十五年有期徒刑为量刑起点，蒋一冬贩卖毒品达50.32克，且系本案主犯，判处有期徒刑十五年是起点量刑，且一审法院已经认定蒋一冬系初犯，故上诉人蒋一冬及辩护人提出的上诉理由、辩护意见不能成立，不予采纳。
上诉人常晓娇提出的上诉理由，经查，一审判决已经认定其为从犯并依照法律规定从轻处罚，认定贩卖毒品50.32克，有经过庭审质证的证据予以证实，成金盛的供述经过庭审质证且与其他证据能够相互印证，已予以确认。故上诉人常晓娇的上诉理由不能成立，不予采纳。
上诉人成金盛提出的上诉理由与本案事实及经庭审质的证据不符，不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人蒋一冬、常晓娇、成金盛的行为均已构成贩卖毒品罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 董雪晴
审判员 李 华
审判员 欧阳宇
二〇一七年十月二十四日
书记员 游鑫鹏
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1802执220号
申请执行人：陈健，男，住四川省雅安市雨城区。
被执行人：刘永根，男，住四川省攀枝花市仁和区。
陈健与刘永根民间借贷纠纷一案，四川省雅安市雨城区人民法院（2015）雨城民初字第2460号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈健于2017年1月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人刘永根送达执行通知书，责令被执行人自觉按照生效法律文书确定的义务履行完毕,但被执行人刘永根至今未履行给付义务。在执行中，本院依法查询了被执行人刘永根的财产状况，被执行人刘永根无可供执行的财产。
本院确认申请执行人陈健有债权，刘永根于归还陈健借款****元，并支付从2015年9月13日起按照年利率6%计算至本院确定的还款之日止的资金占用利息，由刘永根于归还陈健借款****元，并支付从2015年8月29日起按照年利率6%计算至本院确定的还款之日止的资金占用利息，迟延履行期间的债务利息。案件受理费****元、诉讼保全费****元，共计****元，此款陈健已交纳，由刘永根支付给陈健。根据有关法律规定，本院决定对本次执行程序终结执行。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人陈健有债权，刘永根于归还陈健借款****元，并支付从2015年9月13日起按照年利率6%计算至本院确定的还款之日止的资金占用利息，由刘永根于归还陈健借款****元，并支付从2015年8月29日起按照年利率6%计算至本院确定的还款之日止的资金占用利息，迟延履行期间的债务利息。案件受理费****元、诉讼保全费****元，共计****元，此款陈健已交纳，由刘永根支付给陈健。
二、对四川省雅安市雨城区人民法院（2015）雨城民初字第2460号民事判决书的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 弋晓军
审判员 刘 力
审判员 黄荣鸿
二〇一七年六月二十八日
书记员 朱 魁
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1802执220号申请执行人：陈健，男，住四川省雅安市雨城区。被执行人：刘永根，男，住四川省攀枝花市仁和区。陈健与刘永根民间借贷纠纷一案，四川省雅安市雨城区人民法院（2015）雨城民初字第2460号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈健于2017年1月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人刘永根送达执行通知书，责令被执行人自觉按照生效法律文书确定的义务履行完毕,但被执行人刘永根至今未履行给付义务。在执行中，本院依法查询了被执行人刘永根的财产状况，被执行人刘永根无可供执行的财产。本院确认申请执行人陈健有债权，刘永根于归还陈健借款****元，并支付从2015年9月13日起按照年利率6%计算至本院确定的还款之日止的资金占用利息，由刘永根于归还陈健借款****元，并支付从2015年8月29日起按照年利率6%计算至本院确定的还款之日止的资金占用利息，迟延履行期间的债务利息。案件受理费****元、诉讼保全费****元，共计****元，此款陈健已交纳，由刘永根支付给陈健。根据有关法律规定，本院决定对本次执行程序终结执行。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、本院确认申请执行人陈健有债权，刘永根于归还陈健借款****元，并支付从2015年9月13日起按照年利率6%计算至本院确定的还款之日止的资金占用利息，由刘永根于归还陈健借款****元，并支付从2015年8月29日起按照年利率6%计算至本院确定的还款之日止的资金占用利息，迟延履行期间的债务利息。案件受理费****元、诉讼保全费****元，共计****元，此款陈健已交纳，由刘永根支付给陈健。二、对四川省雅安市雨城区人民法院（2015）雨城民初字第2460号民事判决书的本次执行程序终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  弋晓军审判员  刘 力审判员  黄荣鸿二〇一七年六月二十八日书记员  朱 魁
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开商初字第640号
原告：李强。
被告：尤云良。
原告李强诉被告尤云良追偿权纠纷一案，于2015年7月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员章岳龙独任审判，后依法裁定转为普通程序审理，并组成合议庭于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告李强到庭参加诉讼，被告尤云良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李强起诉称：2014年2月8日，被告向杭州联合农村商业银行股份有限公司下沙支行（以下简称：联合银行下沙支行）借款300000元，约定利率为发放贷款时基准利率上浮58.4%，贷款到期日为2015年2月7日，按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。原告为被告的借款提供最高额连带责任保证。因被告未按约定期限付息，联合银行下沙支行向原告催讨，原告遂于2014年11月19日向银行归还借款本金300000元及利息11641.35元，合计代偿金额311641.35元。2015年7月8日，联合银行下沙支行出具代偿证明一份，证明担保人李强于2014年11月19日为借款人尤云良代为偿还311641.35元。原告多次向被告催讨，但被告至今未还。现原告诉至法院请求判令（变更后）：1.被告归还原告代偿款311641.35元；2.被告赔偿原告利息（自2014年11月19日起以代偿款为基数按照银行同期同档贷款利率计算至款项归还之日止）；3.本案诉讼费用由被告负担。
原告李强为支持其诉请，提供了下列证据材料：
1.《保证借款合同》（复印件），用以证明原被告双方存在保证合同关系。
2.代偿证明，用以证明原告代被告偿还借款的事实。
3.还贷凭证，用以证明原告代被告偿还借款的事实。
被告尤云良未答辩，亦未向本院提交证据材料。
本院经审核认为，原告提供的证据材料能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定案件事实的根据，本院予以确认。
本院经审理查明认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告为被告尤云良向案外人联合银行下沙支行贷款提供保证担保，在被告尤云良不履行债务时，原告代为清偿了其应负担的债务。原告作为担保人为被告清偿债务，被告应当支付相应的代偿款并赔偿利息损失。因此，原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告尤云良于本判决生效之日起十日内支付原告李强代偿款311641.35元；
二、被告尤云良于本判决生效之日起十日内支付原告李强利息（自2014年11月19日起以311641.35元为本金按照中国人民银行发布的同期同档贷款基准利率计算至款项付清之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费5975元，由被告尤云良负担。原告李强于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告尤云良于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行杭州湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院；账号：12×××68）。
审 判 长 管 媛
代理审判员 章岳龙
人民陪审员 王慧明
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 余雯怡
安徽省临泉县人�法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第01463-1号
原告：吴林，女，1960年2月8日出生，汉族，市民。
被告：马中刚，男，1954年12月2日出生，汉族，市民。
被告：郭以仁，男，1962年4月19日出生，汉族，农民。
被告：万秀芳，女，1977年9月17日出生，汉族，农民。
被告：贾桂永，男，1965年9月10日出生，汉族，农民。
本院在审理原告吴林与被告马中刚、郭以仁、万秀芝、贾桂永民间借贷纠纷一案中，原告吴林于2015年3月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告马中刚在中国建设银行临泉县支行的个人工资账户，原告吴林提供30000元作为担保金。
本院认为，原告在诉讼期间提出财产保全申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告马中刚在中国建设银行临泉县支行的个人工�账户。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张振田
二〇一五年三月十二日
书记员 范 振
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民一终字第01547号
上诉人（原审被告）：安徽省安居建筑安装有限公司。
法定代表人：洪阳，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：安徽久美得服饰有限公司。
法定代表人：胡祥能，该公司董事长。
上诉人安徽省安居建筑安装有限公司因与被上诉人安徽久美得服饰有限公司不当得利纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2013）庐江民一初字第03259号民事判决，向本院提出上诉。本院审理期间，上诉人安徽省安居建筑安装有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人安徽省安居建筑安装有限公司申请撤回上诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人安徽省安居建筑安装有限公司撤回上诉。
二审案件受理费3280元，减半收取1640元，由上诉人安徽省安居建筑安装有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李进学
代理审判员 王政文
代理审判员 栾 蕾
二〇一四年五月十三日
书 记 员 高 炼
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初2407号
原告：中国建设银行股份有限公司德惠支行。住所地：德惠市建设路***号。
法定代表人：李加国，行长。
委托诉讼代理人：周凯久，该行工作人员。
被告：董文超，男，1990年9月4日生，住吉林省德惠市。
原告中国建设银行股份有限公司德惠支行与被告董文超金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告中国建设银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 朱俊岭
二〇一七年四月二十日
书记员 王熙宁
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿稻民初字第4690号
原告刘金波。
被告夏长文。
被告张学栋。
被告孙玉良。
原告刘金波诉被告夏长文、张学栋、孙玉良民间借贷纠纷一案，于2013年10月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘金波到庭参加诉讼，被告夏长文、张学栋、孙玉良经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘金波诉称，2011年9月21日，被告夏长文由被告张学栋、孙玉良担保，向原告借款200000元，约定于2011年10月21日还款。借款到期后，经原告多次催要，被告一直未归还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告返还原告借款200000元，并支付违约金，诉讼费用由被告负担。
被告夏长文、张学栋、孙玉良未提交答辩意见。
经审理查明，2011年9月18日，被告夏长文向原告借款200000元。同日，原告通过中国农业银行转账交付其200000元。同年9月21日，双方签订借款合同一份，主要内容为：甲方（出借方）刘金波，乙方（借款方）夏长文，丙方（担保方）张学栋、孙玉良，1、乙方向甲方借款贰拾万元；2、借款期限自2011年9月21日至2011年10月21日还清；3、由借款人提供担保人，保证此借款协议履行，担保方承担保证责任直至全部还清借款本息及违约金，丙方自愿以其全部家庭财产为乙方的借款提供不可撤销的担保；4、如乙方在还款期限内不履行义务，则每天按借款额的30%支付违约金。借款交付后，被告夏长文在借款合同上载明：此借款已收到。以上借款经原告多次催要，被告至今未还。
上述事实，有原告提供的借款合同及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告夏长文借款后未按约定期限返还，原告向其追要借款的事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告夏长文未及时返还借款的行为不当，应负清偿责任。因双方当事人约定了违约责任方式，原告要求被告自借款到期次日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付违约金，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告张学栋、孙玉良作为保证人，未与原告约定保证方式，根据担保法的规定，应当对被告夏长文的该笔借款承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告夏长文追偿。被告夏长文、张学栋、孙玉良经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩意见，视为对其答辩、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏长文返还原告刘金波借款200000元，并支付违约金（本金200000元，自2011年10月22日至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），于本判决生效后五日内履行；
被告张学栋、孙玉良对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告夏长文追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 魏云涛
代理审判员 闫培强
人民陪审员 王伟博
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 肖树栋
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0237民初149号
原告：陈克忠，男，1968年7月18日生，汉族，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：邹平（系特别授权），重庆江晟律师事务所律师。
被告：卢家颜，男，1970年8月15日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：沈冬梅，女，1976年6月18日出生，汉族，住重庆市巫山县。
原告陈克忠与被告卢家颜、沈冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，因被告卢家颜外出下落不明，依法公告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票等法律文书。举证期限届满后，依法由审判员刘晓春担任审判长，与人民陪审员黄远海、何红炼组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告陈克忠的委托诉讼代理人邹平到庭参加诉讼。被告卢家颜、沈冬梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈克忠向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款45万元；2.判由二被告自2015年6月18日起至还清借款本金之日止按月利率2%向原告支付利息；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年年底，被告卢家颜因资金周转困难，找到原告借款，原告基于信任便同意了被告的要求。同年12月17日，被告卢家颜给原告出具借条一张，载明：今借到陈克忠处人民币现金450000.00元（大写肆拾伍万元整），月息3分，按季结息。借款人：卢家颜，2014.12.17，身份证号：51222719700815XXXX。随后，原告将借款45万元通过重庆农村商业银行巫山支行庙宇分理处转账到被告卢家颜的账号为621528101306XXXX上，并备注为“借款”。之后，被告还能按照借条约定支付利息，直到2015年6月17日，被告便停止支付利息。原告便多次找到被告催收利息和本金，被告却以种种理由予以拖延。二被告系夫妻关系，应对该笔借款本息承担共同偿还责任。
被告卢家颜未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。
被告沈冬梅未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。
原告陈克忠围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证（复印件）、二被告身份登记信息及婚姻登记信息，借条1张（原件），原告陈克忠与其妻李凤结婚证，重庆农村商业银行业对私客户对账单等证据，本院进行了质证。对证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证；2.被告卢家颜因资金周转需要，于2014年12月17日出具借条向原告借款45万元，该借条载明：“今借到陈克忠处人民币现金450000.00元（大写肆拾伍万元整），月息3分，按季结息。”借款人处有卢家颜签名捺印。当日，原告通过其妻李凤重庆农村商业银行账户将出借款45万元转账到被告卢家颜的银行账户（621528101306XXXX）上。被告按照约定给原告支付利息到2015年6月17日，后经原告多次催要无果。被告卢家颜、沈冬梅于2012年2月14日办理结婚登记手续，2015年10月12日登记离婚。
本院认为，被告卢家颜因资金周转需要，出具借条向原告陈克忠借款，双方当事人对借款金额、借款利率、偿还方式进行了明确的约定，借款事实清楚，意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，其借贷关系合法有效，应受法律保护。该笔借款没有约定还款期限，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，经原告催要，被告未偿还原告借款，应当承担逾期偿还的民事责任。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。被告卢家颜借款时与被告沈冬梅系夫妻关系，该借款发生于二被告婚姻关系存续期间，被告沈冬梅应当承担共同偿还责任。被告卢家颜、沈冬梅经本院合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩的权利。
综上所述，原告陈克忠要求被告卢家颜、沈冬梅偿还借款本金45万元，自2015年6月18日起至还清借款本金之日止按月利率2%向原告支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告卢家颜、沈冬梅于本判决生效后五日内偿还原告陈克忠借款本金45万元及利息（利息从2015年6月18日起至付清之日止，按月利率2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9920元，由被告卢家颜、沈冬梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘晓春
人民陪审员 黄远海
人民陪审员 何红炼
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 刘晓溧
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0237民初149号原告：陈克忠，男，1968年7月18日生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：邹平（系特别授权），重庆江晟律师事务所律师。被告：卢家颜，男，1970年8月15日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：沈冬梅，女，1976年6月18日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告陈克忠与被告卢家颜、沈冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，因被告卢家颜外出下落不明，依法公告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票等法律文书。举证期限届满后，依法由审判员刘晓春担任审判长，与人民陪审员黄远海、何红炼组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告陈克忠的委托诉讼代理人邹平到庭参加诉讼。被告卢家颜、沈冬梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈克忠向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款45万元；2.判由二被告自2015年6月18日起至还清借款本金之日止按月利率2%向原告支付利息；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年年底，被告卢家颜因资金周转困难，找到原告借款，原告基于信任便同意了被告的要求。同年12月17日，被告卢家颜给原告出具借条一张，载明：今借到陈克忠处人民币现金450000.00元（大写肆拾伍万元整），月息3分，按季结息。借款人：卢家颜，2014.12.17，身份证号：51222719700815XXXX。随后，原告将借款45万元通过重庆农村商业银行巫山支行庙宇分理处转账到被告卢家颜的账号为621528101306XXXX上，并备注为“借款”。之后，被告还能按照借条约定支付利息，直到2015年6月17日，被告便停止支付利息。原告便多次找到被告催收利息和本金，被告却以种种理由予以拖延。二被告系夫妻关系，应对该笔借款本息承担共同偿还责任。被告卢家颜未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。被告沈冬梅未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。原告陈克忠围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证（复印件）、二被告身份登记信息及婚姻登记信息，借条1张（原件），原告陈克忠与其妻李凤结婚证，重庆农村商业银行业对私客户对账单等证据，本院进行了质证。对证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证；2.被告卢家颜因资金周转需要，于2014年12月17日出具借条向原告借款45万元，该借条载明：“今借到陈克忠处人民币现金450000.00元（大写肆拾伍万元整），月息3分，按季结息。”借款人处有卢家颜签名捺印。当日，原告通过其妻李凤重庆农村商业银行账户将出借款45万元转账到被告卢家颜的银行账户（621528101306XXXX）上。被告按照约定给原告支付利息到2015年6月17日，后经原告多次催要无果。被告卢家颜、沈冬梅于2012年2月14日办理结婚登记手续，2015年10月12日登记离婚。本院认为，被告卢家颜因资金周转需要，出具借条向原告陈克忠借款，双方当事人对借款金额、借款利率、偿还方式进行了明确的约定，借款事实清楚，意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，其借贷关系合法有效，应受法律保护。该笔借款没有约定还款期限，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，经原告催要，被告未偿还原告借款，应当承担逾期偿还的民事责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。被告卢家颜借款时与被告沈冬梅系夫妻关系，该借款发生于二被告婚姻关系存续期间，被告沈冬梅应当承担共同偿还责任。被告卢家颜、沈冬梅经本院合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩的权利。综上所述，原告陈克忠要求被告卢家颜、沈冬梅偿还借款本金45万元，自2015年6月18日起至还清借款本金之日止按月利率2%向原告支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款（二）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告卢家颜、沈冬梅于本判决生效后五日内偿还原告陈克忠借款本金45万元及利息（利息从2015年6月18日起至付清之日止，按月利率2%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9920元，由被告卢家颜、沈冬梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘晓春人民陪审员  黄远海人民陪审员  何红炼二〇一七年三月二十九日书 记 员  刘晓溧
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1224民初876号
原告：孙某某，男。
委托诉讼代理人：梁鹏，系内蒙古蒙鑫律师事务所律师。
被告：符某某，男。
被告：苏某某，男。
原告孙某某诉被告符某某、苏某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某的委托诉讼代理人梁鹏、被告符某某到庭参加诉讼，被告苏某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某向本院提出诉讼请求：要求二被告连带给付化肥款85000元，并负担本案诉讼费。事实和理由：被告符某某在原告处赊购化肥，结算部分货款后，尚欠原告货款85000元，被告苏某某系此笔债务的担保人。现双方就还款事宜协商未果，原告诉至本院。
被告符某某辩称，此笔债务系苏某某所欠，其可以配合查找苏某某，但不同意承担还款义务。
被告苏某某未答辩。
原告孙某某提供如下证据材料：
1、买卖化肥协议书一份。欲证明被告符某某欠原告化肥款85000元，苏某某系此笔债务担保人。被告对该证据无异议，该证据予以认定。
2、2016年2月2日被告符某某及担保人苏某某为原告出具欠据一份。欲证明二被告拖欠原告化肥款的事实。被告对该份证据上的签名有异议，但未申请笔迹鉴定，应承担举证不能的后果。该证据予以认定。
被告符某某提供如下证据材料：
1、买卖化肥协议书一份。被告提供此份证据材料欲证明此协议是以前写的，根本不生效。原告对证据的真实性无异议，对欲证明的问题有异议。该辩解予以采信。
2、符某某与苏某某录音资料一份。欲证明化肥是苏某某提走，化肥款是苏某某所欠。原告对录音证明事实有异议，称该录音不能证明原告所称的事实。该录音证据无其他证据相佐证，故对被告提供此份证据材料本院不予认定。
本院经审理认定事实如下：2016年2月1日被告符某某在原告处赊购化肥60吨，每吨核款2750元，总计核款165000元，被告苏某某于该日给付原告化肥款80000元，被告符某某与原告孙某某签订一份买卖化肥协议书，该协议约定余款于2016年5月1日付清，苏某某、刘旺在该买卖化肥协议书的担保人处签名。2016年2月2日符某某给原告孙某某出具金额为85000元的欠据一份，苏某某在担保人处签名。此款经原告多次索要未果，诉至本院。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原、被告之间买卖合同关系清楚，且有被告出具的欠据为证，为此对原告要求被告支付化肥款的诉讼请求，予以支持。被告苏某某在该买卖协议及欠据的担保人处签名，应承担相应的保证责任。另双方未对保证方式约定，应按照连带责任保证承担保证责任。
综上所述，原告孙某某要求被告符某某支付化肥款，并要求苏某某承担连带给付责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和合同法》第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告符某某于本判决生效后立即支付原告孙某某化肥款85000元。
二、被告苏某某对上述欠款承担连带给付责任。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费1170元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 王 驰
审 判 员 蔡 闯
人民陪审员 徐少生
二〇一七年八月二日
书 记 员 石敬东
成都市青白江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0113刑初241号
公诉机关成都市青白江区人民检察院。
被告人尹某。
辩护人李勇，四川君唐律师事务所律师。
辩护人唐朝军，四川君唐律师事务所律师。
成都市青白江区人民检察院以成青白检公诉刑诉[2017]237号起诉书指控被告人尹某犯交通肇事罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派检察员潘玺长臣出庭支持公诉，被告人尹某及其辩护人李勇、唐朝君到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市青白江区人民检察院指控，2017年6月25日晚上，被告人尹某驾驶牌照号为川Axx5**重型半挂牵引车牵引CHUANAxx04挂车沿成都市青白江区青南大道由龙泉驿区方向向本区姚渡镇方向行驶。当日20时42分行至青南大道本区福洪镇拦冲村5组路段处与行人黄进才、张中会发生碰撞，造成黄进才、张中会受伤，其中黄进才经医院抢救无效死亡。事发后，尹某驾车离开现场。经鉴定，黄进才的死亡原因为严重颅脑损伤。经事故责任认定，尹某承担事故全部责任。
为支持指控事实，公诉机关提交了证人证言、相关书证、司法鉴定意见书、法医学尸体检验意见书、现场勘查笔录、视频录像、到案经过及被告人供述等证据予以证明，请求本院以交通肇事罪追究被告人尹某的刑事责任。
被告人尹某对指控的事实及证据无异议，并当庭自愿认罪。其辩护人的辩护意见为：1、被告人尹某有自首情节，可从轻或减轻处罚；2、被告人尹某赔偿了被害人经济损失，也可酌情从轻处罚。
经审理查明的事实及证据与公诉机关的指控事实及证据一致，本院予以确认。
另查明，被告人尹某在接民警电话通知后在指定地点等候接受调查，后如实供述犯罪事实。
本院认为，被告人尹某驾驶机动车违反交通运输管理法规，以致发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人尹某接民警通知后归案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人尹某已赔偿被害人损失，且取得了被害人的谅解，可酌定从轻处罚。根据被告人尹某的具体犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人尹某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王军
二〇一七年八月十八日
书记员 刘琦
附：所引用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申2457号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：巴州富尔达工贸有限公司。住所地：新疆巴州库尔勒市天山西路26路终点站。
法定代表人：张婷婷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱应斌，库尔勒市新城法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：乌鲁木齐市高桥化工有限公司。住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区扬子江路61号天安名门小区*******室。
法定代表人：苗华祥，该公司总经理。
再审申请人巴州富尔达工贸有限公司（以下简称富尔达公司）因与被申请人乌鲁木齐市高桥化工有限公司（以下简称高桥公司）买卖合同纠纷一案，不服巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2017）新28民终541号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
富尔达公司申请再审称：我公司与高桥公司之间构成试用买卖关系，原审判决认定双方之间为买卖合同关系不当。因高桥公司提供的板材原料存在严重质量问题，故我公司不应向其支付剩余款项。一审法院将我公司庭审时提交的货运单丢失，导致二审无法查明案件事实，请求依法再审本案。
本院经审查认为，2015年7月始，富尔达公司陆续从高桥公司处购进板材原料，双方未签订书面合同。2016年7月11日，富尔达公司向高桥公司出具证明一份。该《证明》证实，从2015年7月1日到2015年10月3日，富尔达公司分十三批向高桥公司进购34吨板材原料，价款395120元，已付159100元。高桥公司将板材原料交付给富尔达公司，板材原料的所有权已转移，富尔达公司理应向高桥公司支付货款。高桥公司并无证据证明双方系试用合同关系，原审法院认定双方系买卖合同关系并无不当。
关于富尔达公司提出的板材原料质量的问题。原审期间，富尔达公司虽称欲协商解决板材原料的质量问题，但其至今仍未提出解决方案，亦未提供有效的证据证明板材原料存在质量问题致其损失，故原审判决认定富尔达公司所称产品存在质量问题的主张无事实依据，其应向高桥公司支付剩余材料款并无不当。
关于富尔达公司提出原一审法院将其提交的证据货运单丢失的问题。经查，原一审卷中并没有富尔达公司提交货运单及双方进行质证的记录，亦无其他证据证实其向一审法院提交了该证据，且其在二审期间亦未针对该问题提起上诉，其该申请再审理由亦依法不能成立。
富尔达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回巴州富尔达工贸有限公司的再审申请。
审判长 王 福 生
审判员 黄 竹 玲
审判员 艾尼瓦尔
二〇一八年一月十九日
书记员 张 思 依
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新民申2457号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：巴州富尔达工贸有限公司。住所地：新疆巴州库尔勒市天山西路26路终点站。法定代表人：张婷婷，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱应斌，库尔勒市新城法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审上诉人）：乌鲁木齐市高桥化工有限公司。住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区扬子江路61号天安名门小区*******室。法定代表人：苗华祥，该公司总经理。再审申请人巴州富尔达工贸有限公司（以下简称富尔达公司）因与被申请人乌鲁木齐市高桥化工有限公司（以下简称高桥公司）买卖合同纠纷一案，不服巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2017）新28民终541号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。富尔达公司申请再审称：我公司与高桥公司之间构成试用买卖关系，原审判决认定双方之间为买卖合同关系不当。因高桥公司提供的板材原料存在严重质量问题，故我公司不应向其支付剩余款项。一审法院将我公司庭审时提交的货运单丢失，导致二审无法查明案件事实，请求依法再审本案。本院经审查认为，2015年7月始，富尔达公司陆续从高桥公司处购进板材原料，双方未签订书面合同。2016年7月11日，富尔达公司向高桥公司出具证明一份。该《证明》证实，从2015年7月1日到2015年10月3日，富尔达公司分十三批向高桥公司进购34吨板材原料，价款395120元，已付159100元。高桥公司将板材原料交付给富尔达公司，板材原料的所有权已转移，富尔达公司理应向高桥公司支付货款。高桥公司并无证据证明双方系试用合同关系，原审法院认定双方系买卖合同关系并无不当。关于富尔达公司提出的板材原料质量的问题。原审期间，富尔达公司虽称欲协商解决板材原料的质量问题，但其至今仍未提出解决方案，亦未提供有效的证据证明板材原料存在质量问题致其损失，故原审判决认定富尔达公司所称产品存在质量问题的主张无事实依据，其应向高桥公司支付剩余材料款并无不当。关于富尔达公司提出原一审法院将其提交的证据货运单丢失的问题。经查，原一审卷中并没有富尔达公司提交货运单及双方进行质证的记录，亦无其他证据证实其向一审法院提交了该证据，且其在二审期间亦未针对该问题提起上诉，其该申请再审理由亦依法不能成立。富尔达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回巴州富尔达工贸有限公司的再审申请。审判长 王 福 生审判员 黄 竹 玲审判员 艾尼瓦尔二〇一八年一月十九日书记员 张 思 依
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀08刑更1201号
罪犯毛立明，男，1976年8月6日出生于河北省隆化县，现于河北省承德监狱服刑。
北京市通州区人民法院于2007年12月5日作出（2007）通刑初字第794号刑事判决，以被告人毛立明犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年12月30日作出（2012）承刑执字第86号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变；本院于2015年12月1日作出（2015）承刑执字第1821号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关承德监狱于2017年9月22日提出减刑建议书后报送本院，本院于2017年10月16日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯毛立明在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励4次，记功奖励2次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯毛立明在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑罪犯的证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具（2017）承安检意第1099号检察意见书同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯毛立明在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯毛立明减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王毓兰
审判员 燕金玲
审判员 王丽丽
二〇一七年十月二十七日
书记员 刘明洋
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0603执216号
申请执行人：孙敏。
委托诉讼代理人：夏红梅，四川蜀辉律师事务所律师。
被执行人：肖英。
孙敏申请强制执行肖英民间借贷纠纷一案,执行标的25022.31元及利息等，至2018年5月尚未受偿23939.31元及利息等。执行过程中，本院对被执行人肖英的银行、证券、房产、车辆等财产信息进行了查询，仅发现其名下有机动车一辆、房屋一套，但因肖英下落不明（已公告送达）车辆未实际控制，房屋已被本院其他执行案件在先查封(现正在处置过程中)，已向承办人送达协助执行通知书及参与分配申请书，已告知申请人查控结果并进行终本约谈，申请人同意终本。因此，本案暂不具备执行条件。故本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0603民初3709号民事判决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 宾志君
审 判 员 韩 建
审 判 员 罗 晖
二〇一八年五月十五日
书记员代 小 华
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2405民初401号
原告：莫春龙，男，1954年7月29日出生，住吉林省龙井市。
委托代理人：赵明，吉林林海律师事务所律师。
被告：巩全祥，男，1953年8月14日出生，住吉林省龙井市。
原告莫春龙与被告巩全祥之间农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫春龙的委托代理人赵明、被告巩全祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
莫春龙向本院提出诉讼请求：1.巩全祥返还莫春龙承包的2亩耕地及果树地；2.巩全祥赔偿1.4万元。事实与理由：1989年，我承包了龙井市老头沟镇奋斗村六队的果树地，共分得4人份果树地；1995年，我承包了龙井市老头沟镇奋斗村六队的2亩耕地。2006年10月21日，我将承包的果树地及耕地出租给巩全祥，租期为10年，租赁费用为0.4万元。2017年3月，我要求巩全祥交回耕地及果树地，巩全祥拒绝返还。在巩全祥租赁果树期间，巩全祥未尽到管理义务，导致果树地内的70多棵苹果树死亡；巩全祥还将果树地内的35棵李子树全部砍掉。现租赁期满，巩全祥应向我返还耕地及果树地并赔偿砍掉35棵李子树所造成的损失1.4万元（每重新移栽一棵李子树成本为400元）。
巩全祥辩称：2006年10月21日，我与莫春龙确实达成土地租赁合同，租赁了果树地及2亩耕地，租期为10年，租赁费为0.4万元。2016年10月26日，我与莫春龙约定延长租赁期至18年，并又交付了0.4万元租金。因双方是多年的好朋友关系，并没有在莫春龙持有的合同中更改租赁期。2015年，莫春龙向我要地并表示要增加租赁费，我未同意。2016年11月26日，经过我与莫春龙协商，莫春龙同意在2017年春天将剩余8年租赁费返还给我，我将耕地及果树地交还。2017年3月，我找莫春龙要剩余的8年租赁费，莫春龙拒绝返还。我租赁果树地期间尽到了管理义务，新栽种了部分果树，对部分将死亡的果树还进行了嫁接。
本院经审理认定事实如下：2016年10月21日，莫春龙与巩全祥签订土地租赁协议书。巩全祥租赁莫春龙承包的2亩耕地及果树地，租赁期为10年，租赁费为0.4万元。双方约定巩全祥在租赁期间新栽种的果树由其交纳管理费。巩全祥当日支付租赁费并开始承租。合同到期后，因双方就租赁期限及租赁费用发生争议，双方未对耕地及果树地进行交接。现诉争耕地及果树地无人管理。另查，诉争果树地共有四部分，位于龙井市老头沟镇奋斗村，分别为苹果梨树地、南国梨地、李子地及123苹果地。
认定上述事实的证据有：承包土地台账一份、龙井市老头沟镇奋斗村村民委员会出具的证明两份、协议书两份、照片8张及原、被告的陈述。
本院认为，莫春龙与巩全祥之间达成的土地转包合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。现转包期限已到，巩全祥应向莫春龙返还诉争土地，故莫春龙要求巩全祥返还2亩耕地及果树地的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。巩全祥提出已返还诉争土地的抗辩，因双方未对诉争土地办理交接，故对该抗辩本院不予支持。莫春龙在庭审中自认不能确定转包合同签订时果树的数量，双方在合同签订时也未对租赁物使用后的性质状态进行约定，故莫春龙提出勘验李子树死亡数量的申请，本院认为与证明巩全祥租赁期间未尽管理义务的事实无关联，对其勘验申请本院不予准许。莫春龙无法确定租赁时果树的具体数量，对巩全祥租赁期间果树栽种情况的变化也表示不知情，双方对租赁期间果树死亡的责任也未进行约定，故对莫春龙要求巩全祥赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告巩全祥于本判决发生法律效力后立即向原告莫春龙返还2亩耕地和果树地（耕地及果树地位于吉林省龙井市老头沟镇奋斗村，果树地面积为4人份）。
二、驳回原告莫春龙的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告巩全祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 于季伟
二〇一七年六月十九日
书记员 李 娜
黑龙江省牡丹江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8108执228号
申请执行王景宝，农民。
被执行人：黑龙江省牡丹江农垦宏昌米业有限公司，住所地黑龙江省鸡西市密山市。
法定代表人：岳长富，职务经理。
本院在执行申请执行人王景宝与被执行人黑龙江省牡丹江农垦宏昌米业有限公司支付令纠纷一案，被执行人自动履行执行标的款53644.38元，申请人自愿放弃延期利息。申请人同意结案，本案已全部结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黑8108执228号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王金路
二〇一七年八月二十四日
书记员 王金玉
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0103民初246号
原告：杨冬，住呼和浩特市。
被告：郭杰，住呼和浩特市。
被告：内蒙古天力拍卖有限责任公司，住所地呼和浩特市。
法定代表人：王建芳，任总经理职务。
原告杨冬与被告郭杰、内蒙古天力拍卖有限责任公司拍卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案，原告杨冬于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法定范围内自行处分民事权利和诉讼权利，原告杨冬的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告杨冬撤诉。
案件受理费20元，由原告杨冬负担。
审判员 刘振中
二〇一七年二月十五日
书记员 韩艳杰
福建省屏南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0923民初420号
原告徐世团，男，汉族，1968年4月7日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
被告张齐根，男，汉族，1987年10月15日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
原告徐世团与被告张齐根民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法由审判员张春花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐世团、被告张齐根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月9日，被告张齐根以生意周转急需用钱为由，向原告借款200000元，约定月息按2%计算，并出具借条为凭。后又以各种理由急需用钱，并口头承诺如果不能还款将其名下的房产过户给原告，其又于2014年1月30日、2014年4月20日、2014年8月15日、2014年12月1日、2015年3月19日、2015年8月6日六次共向原告借款1060000元，约定月息按2%计算，并出具借条为凭。原告认为与被告是多年的邻居，且被告承诺如果不能还款将其名下的房产过户给原告，因此原告不忍拒绝被告借款请求，将上述款项共计1260000元借给被告。现经原告多次催讨，被告至今未能偿还原告本金及利息，且被告承诺过户给原告的房产也因其他债务原因被法院查封。为此，原告请求：判令被告偿还原告借款本金1260000元及利息，利息从每笔借款的出借之日起按月利率2%计算至被告实际偿清借款之日止。
被告张齐根辩称，其对借款事实无异议。
经审理查明，被告张齐根于2013年11月至2015年8月，向原告借款共计1260000元，具体情况为：2013年11月9日借款200000元；2014年1月30日借款200000元；2014年4月20日借款150000元；2014年8月15日借款180000元；2014年12月1日借款200000元；2015年3月19日借款180000元；2015年8月6日借款150000元。上述借款月利率均为2%，均未约定借款期限。上述借款原告均是现金支付给被告。被告至今未还借款本息。
上述事实有原告提供的原、被告的身份证复印件、借条七张及原、被告的当庭陈述予以证实，并经本院审查予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张齐根七次向原告徐世团借款共计1260000元，事实清楚。本案借款双方未约定借款期限，现原告主张被告偿还借款本金1260000元及利息合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告张齐根应于本判决生效之日起十五日内偿还原告徐世团借款本金1260000元及利息（利息从每笔借款的出借之日起按月利率2%计算至被告还清借款之日止）。
如果被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19740元，减半收取9870元，由被告张齐根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审判员 张春花
二〇一六年六月二十一日
书记员 吴丹丹
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附判决所引用的法律法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。