wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽景民初字第126号
原告吴某。
委托代理人姚长日。
被告张某。
委托代理人何盛元。
原告吴某与被告张某离婚纠纷一案，于2014年4月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告吴某及代理人姚长日、被告张某及代理人何盛元均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告因离异，被告因丧偶，双方相识后于2001年同居生活，××××年××月××日在原鹤溪镇人民政府登记结婚。被告父子系英川电站移民，于2000年5月农转非迁入鹤溪镇英川移民新村，原告母女四人，因原、被告结婚而于2003年4月9日，农转非后将户口迁入被告名下。同居后，原告和大女儿吴慧香把所有积蓄拿出来建房。被告打工收入，除供应其子读书外，还要为其还赌债，自同居至今，没有承担家庭生活开支。2007年办理土地使用证和房产证时，被告否认了建房时对大女儿吴慧香的承诺，不把吴慧香作为房屋共有人。被告将大部分房屋让其子张可德登记。经原告争取，于2007年9月6日办理了共有证，共有份额为二分之一。近年来被告多次提出不让原告和小女儿住在家中，原因是担心小女儿结婚会把五楼作为婚房，原告无奈，只好与小女儿搬出，另行租房居住。综上所述，原、被告属于自由恋爱，自主成婚，但被告婚姻动机不纯，旨在借用大女儿的人力、财力为其建房，之后被告认为其目的已经达到，开始不承担丈夫、继父责任，甚至为了父子完全占有房屋而赶原告出屋。原告认为双方已无夫妻感情，不具备继续共同生活的条件。特具状起诉，要求依法判令：1、准予原告吴某与被告张某离婚；二、夫妻共同财产约值70万元（房屋），双方各半分割；三、夫妻共同债务（因建房而欠）152750元（本金50000元，利息102750元，从2002年12月1日算起至2014年5月1日止，按月利率15‰计算），原、被告各半负责偿还；四、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告诉称离婚的事实与理由不真实，其诉请离婚不符合法定情形，答辩人不同意离婚。答辩人系英川电站移民，2000年5月将户口迁入现在居住地。2000年8月份开始建造移民房屋，2001年10月份房屋建成。答辩人早年丧偶，一直未再婚，与原告早年就认识，因原告离异，双方于2002年11月确立恋爱关系，经相互充分了解并慎重考虑后，于××××年××月××日在鹤溪镇人民政府依法登记结婚。婚后，原告母女四人户口迁入答辩人家，除长女外，另外两个女儿与答辩人和原告一起生活居住。十余年来，夫妻感情一直融洽，家庭和睦，夫妻吵架甚少，也没有大的矛盾和冲突。婚后双方先后经营水果摊、养猪，租田种植、打工等，答辩人为家庭任劳任怨，不辞辛苦。2013年12月份，原告突然提出要将五楼房屋登记在答辩人名下的501室赠送给其小女儿，因答辩人一时未予答应，故原告心存不快。2014年4月5日，原告竟然趁答辩人回老家祭祀祖先之际，拿走所有证件，搬离家中，现原告突然诉请离婚，答辩人实不知何因，根本不存在原告诉称的答辩人的一些所谓过错。综上，答辩人认为，双方具有良好的夫妻感情基础，婚后已建立起真正的夫妻感情，原告诉请离婚的原因在于原告，答辩人并没有过错，为了维护婚姻家庭的稳定，应依法调解和好或者判决不准离婚。
经审理查明本案事实如下：原告吴某离异，被告张某丧偶。双方自行认识并确立恋爱关系，后于××××年××月××日在鹤溪镇人民政府登记结婚，原告及其两个女儿与被告一起居住生活。同年4月，原告及其女儿的户口迁至被告名下。婚后，原、被告双方先后从事贩卖水果、养猪、种植等工作。在平时的共同生活中，双方偶尔会因家庭琐事发生争吵。2013年年底，双方再次因房屋等问题产生矛盾。2014年4月5日，原告外出另行居住他处。4月15日，原告以双方感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。另查明，原、被告双方有共同财产位于景宁县鹤溪镇鹤川路111号501室房屋一套。
以上事实，有身份证、结婚证、户口簿、景字00××47号房权证等证据予以证实。原告提供的证据景字00××46号房权证与本案不具有关联性，本院不予采纳；原告提供的证据付款字条涉及案外人的债权债务，本院对该证据不予认定。
本案经本院主持调解，因双方当事人意见存在分歧，最终未能达成调解协议。
本院认为，原、被告系合法的婚姻关系。双方虽均为再婚，但系自行认识并经自由恋爱后结婚，感情基础较好，在婚后的共同生活过程中已建立起一定的夫妻感情。双方在平时虽会因家庭琐事产生一些矛盾，但这些矛盾并非不可调和的，只要双方相互尊重对方、珍惜对方，以家庭和睦为重，正确对待家庭矛盾，妥善处理家庭纠纷，共同负起经营婚姻家庭的责任，还是可以继续共同生活。本院认为原、被告的夫妻感情并未到完全破裂的地步，因此，对原告提出的要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告吴某与被告张某离婚。
本案案件受理费3564元，减半收取1782元，由原告吴某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 叶俊涛
二〇一四年五月十四日
书记员 尤姗姗
陕西省商南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）商执字第00174号
申请人段来生，男，汉族.
被执行人高峰，男，汉族。
段来生与高峰因民间借贷纠纷一案，本院（2012）商民初字第00702号民事调解书确定由高峰于2012年12月14日之前偿还段来生借款5000元；于2012年12月31日之前再偿还5000元，并承担案件受理费75元。因被执行人逾期未自觉履行，权利人遂向本院申请执行。本院在执行中查明，申请人段来生生活困难，其妻子下岗多年，二个孩子正在上大学，其父母都生活在农村且长年有病。另查明被执行人高峰无正当职业，无住房，无稳定收入，现住东畈廉租房小区内，无执行能力。经合议决定给予本案申请人段来生司法救助10000元，终结本案执行。案件受理费75元、执行费50元申请人自愿承担。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定裁定如下：
本院（2012）商民初字第00702号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：李林生
审判员 ：何厚清
审判员 ：何显空
二〇一三年十月十七日
书记员 ： 汪 扬
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0229民初2753号
原告：中粮饲料（唐山）有限公司。住所地唐山市玉田县石臼窝镇后铺村玉石公路东侧。
法定代表人：周亚平，总经理。
委托诉讼代理人：董平，滦南县倴城滦新法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：唐山富强牧业有限公司。住所地滦南县青坨营镇马狗庄村。
法定代表人：周素华。
原告中粮饲料（唐山）有限公司与被告唐山富强牧业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董平到庭参加诉讼，被告唐山富强牧业有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告给付原告饲料款144281元，诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方于2016年3月6日签订了《饲料购销协议》，期限自2016年3月6日至2016年12月31日止，约定了质量、交货地点、验收、价格及货款结算方式、违约责任等。甲方（被告）延迟付款的，应每天按应付款总金额的1％向乙方（原告）支付违约金。合同签订后，被告即从原告处购买奶牛饲料，分别于2016年10月9日、10月24日、11月3日购买原告的饲料，总价款166000元。被告收到饲料后没有按照协议约定给付原告饲料款，饲料款166000元扣除返利被告应给付原告饲料款144281元，经原告多次催要被告不能给付。原告依法起诉，保留向被告主张违约金的权利。
原告提供了饲料购销协议一份、委托代扣款物品欠款确认单两张，证明原告起诉的事实及诉讼请求。
被告唐山富强牧业有限公司未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2016年3月6日，原告作为乙方、被告作为甲方签订了《饲料购销协议》，期限自2016年3月6日至2016年12月31日止，约定了质量、交货地点、验收、价格、货款结算方式、违约责任等。后被告分别于2016年10月9日、10月24日、11月3日购买原告的饲料，总价款166000元，被告为原告出具了委托代扣款物品欠款确认单，上加盖了被告的公章。
上述事实，有原告陈述、原被告双方签订的饲料购销协议、委托代扣款物品欠款确认单在案为证。
本院认为，被告唐山富强牧业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭享有的诉讼权利。原被告签订的饲料购销协议不违反法律规定，为有效合同。被告依据协议向原告购买饲料，应当按照约定履行给付货款义务。原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。……”之规定，判决如下：
被告唐山富强牧业有限公司支付原告中粮饲料（唐山）有限公司饲料款144281元，于判决生效之日起三日内付清。
案件受理费3185元、财产保全费1270元，合计4455元，由被告负担，于判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王春宇
审 判 员 李振芳
人民陪审员 杨胜利
二０一七年八月三十一日
书 记 员 周治新
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0229民初2753号
申请人中粮饲料（唐山）有限公司。
法定代表人周亚平。
被申请人唐山富强牧业有限公司。
负责人周素华。
申请人中粮饲料（唐山）有限公司与被申请人唐山富强牧业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人中粮饲料（唐山）有限公司于2017年7月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人唐山富强牧业有限公司银行存款150000元或同等价值的财产予以查封、冻结，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人中粮饲料（唐山）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结或查封、扣押被申请人唐山富强牧业有限公司银行存款150000元或同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王春宇
审 判 员 张翠明
人民陪审员 杨胜利
二〇一七年七月三日
书 记 员 周治新
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽02执异512号
案外人：姜元平。
案外人：韩乐乐。
申请执行人：建银国际资本管理（天津）有限公司。住所地：天津开发区广场东路20号滨海金融街E3-AB-303。
法定代表人：赵论语，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周传强，辽宁丰源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔钲，辽宁丰源律师事务所律师。
被执行人：大连中天房地产开发有限公司，住所地大连市金州区中长街道中长村。
法定代表人：王庆，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人建银国际资本管理（天津）有限公司（以下简称建银国际）与被执行人大连中天房地产开发有限公司（以下简称中天公司）、王庆、李晓丽、辽宁天鸿实业集团有限公司（以下简称天鸿公司）、大连恒宇房地产开发有限公司（以下简称恒宇公司）、第三人盛京银行股份有限公司大连开发区支行（以下简称盛京银行开发区支行）借款合同纠纷一案中，案外人姜元平、韩乐乐对查封大连金州区胜利路890号第12幢1单元7层1号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人姜元平、韩乐乐称，案外人在2014年5月2日与本案的被执行人中天公司签订了商品房买卖合同，并于2014年5月2日交付了首付款。此房屋购买的主要目的是用于自家居住，房屋在2014年10月16已由中天公司交付给案外人，同时案外人交付了领取钥匙所需缴纳的水费、物业费等相关费用。案外人已经完成房屋装修并且已经入住至今。故依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，请求中止执行，并解除对案涉房屋的查封。
本院查明，建银国际与中天公司、王庆、李晓丽、天鸿公司、恒宇公司、第三人盛京银行开发区支行借款合同纠纷一案，辽宁省高级人民法院（以下简称省法院）于2016年5月18日作出（2015）辽民二初字第00070号民事调解书，对各方当事人自愿达成的如下协议予以确认：一、中天公司尚欠建银国际借款本金人民币225618697.35元及自2014年10月9日起至欠款还清之日止的逾期罚息（按罚息利率24%计收），于本调解书生效后六个月内付清；二、建银国际对中天公司提供的抵押物在本调解第一项款项范围内，按照权利顺序享有优先受偿权；三、建银国际对王庆、李晓丽提供的质押物在本调解第一项款项范围内，按照权利顺序享有优先受偿权；四、王庆、李晓丽对上述款项的给付承担连带清偿责任；五、天鸿公司对上述款项的给付在人民币1000万元范围内承担连带清偿责任；六、恒宇公司对上述款项的给付在人民币5000万元范围内承担连带清偿责任；七、案件受理费1459755元、减半收取729877.50元，诉讼保全费5000元，律师代理费40万元，均由中天公司、王庆、李晓丽、天鸿公司、恒宇公司共同承担。因建银国际已预交，随欠款一并给付。该调解书已发生法律效力。在该案诉讼过程中，建银国际申请财产保全，省法院于2015年10月29日、2015年10月30日向大连金州新区房屋登记管理中心送达了两份（2015）辽民二初字第00070号民事裁定书和协助执行通知书，分别查封了中天公司所有的位于大连金州新区中长街道胜利路的在建抵押房屋913套，查封了恒宇公司所有的位于大连金州新区中长街道长兴路17号、29号两栋房屋共186套，查封期限均为三年（包括案涉房屋）。建银国际于2017年1月3日向省法院申请强制执行，该院2017年1月23日作出（2017）辽执7号执行裁定书，裁定上述省法院（2015）辽民二初字第70号民事调解书由本院执行。
另查，2014年5月2日，姜元平、韩乐乐与中天公司签订《商品房买卖合同》，购买案涉房屋，房屋建筑面积70.77平方米，总价款491852元。《销售不动产统一发票》记载：时间2014年5月2日，付款方名称姜元平、韩乐乐，收款方名称中天公司，销售的不动产地址12-1-7-1、金额为151852元、款项性质为预收款。姜元平、韩乐乐同时提供了缴纳案涉房屋水电费、物业费和采暖费的《专用收款收据》。大连市不动产登记中心于2018年4月25日出具的《房屋信息查询结果》记载：被查询人姜元、韩乐乐，无房屋登记信息。
本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人姜元、韩乐乐已支付的价款未超过合同约定总价款的百分之五十,故其异议申请与上述法律规定不符，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人姜元、韩乐乐的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长吕颖
审判员金秀丽
审判员景梦婵
二〇一八年五月二日
书记员杨宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽02执异512号案外人：姜元平。案外人：韩乐乐。申请执行人：建银国际资本管理（天津）有限公司。住所地：天津开发区广场东路20号滨海金融街E3-AB-303。法定代表人：赵论语，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周传强，辽宁丰源律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔钲，辽宁丰源律师事务所律师。被执行人：大连中天房地产开发有限公司，住所地大连市金州区中长街道中长村。法定代表人：王庆，该公司执行董事。本院在执行申请执行人建银国际资本管理（天津）有限公司（以下简称建银国际）与被执行人大连中天房地产开发有限公司（以下简称中天公司）、王庆、李晓丽、辽宁天鸿实业集团有限公司（以下简称天鸿公司）、大连恒宇房地产开发有限公司（以下简称恒宇公司）、第三人盛京银行股份有限公司大连开发区支行（以下简称盛京银行开发区支行）借款合同纠纷一案中，案外人姜元平、韩乐乐对查封大连金州区胜利路890号第12幢1单元7层1号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人姜元平、韩乐乐称，案外人在2014年5月2日与本案的被执行人中天公司签订了商品房买卖合同，并于2014年5月2日交付了首付款。此房屋购买的主要目的是用于自家居住，房屋在2014年10月16已由中天公司交付给案外人，同时案外人交付了领取钥匙所需缴纳的水费、物业费等相关费用。案外人已经完成房屋装修并且已经入住至今。故依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，请求中止执行，并解除对案涉房屋的查封。本院查明，建银国际与中天公司、王庆、李晓丽、天鸿公司、恒宇公司、第三人盛京银行开发区支行借款合同纠纷一案，辽宁省高级人民法院（以下简称省法院）于2016年5月18日作出（2015）辽民二初字第00070号民事调解书，对各方当事人自愿达成的如下协议予以确认：一、中天公司尚欠建银国际借款本金人民币225618697.35元及自2014年10月9日起至欠款还清之日止的逾期罚息（按罚息利率24%计收），于本调解书生效后六个月内付清；二、建银国际对中天公司提供的抵押物在本调解第一项款项范围内，按照权利顺序享有优先受偿权；三、建银国际对王庆、李晓丽提供的质押物在本调解第一项款项范围内，按照权利顺序享有优先受偿权；四、王庆、李晓丽对上述款项的给付承担连带清偿责任；五、天鸿公司对上述款项的给付在人民币1000万元范围内承担连带清偿责任；六、恒宇公司对上述款项的给付在人民币5000万元范围内承担连带清偿责任；七、案件受理费1459755元、减半收取729877.50元，诉讼保全费5000元，律师代理费40万元，均由中天公司、王庆、李晓丽、天鸿公司、恒宇公司共同承担。因建银国际已预交，随欠款一并给付。该调解书已发生法律效力。在该案诉讼过程中，建银国际申请财产保全，省法院于2015年10月29日、2015年10月30日向大连金州新区房屋登记管理中心送达了两份（2015）辽民二初字第00070号民事裁定书和协助执行通知书，分别查封了中天公司所有的位于大连金州新区中长街道胜利路的在建抵押房屋913套，查封了恒宇公司所有的位于大连金州新区中长街道长兴路17号、29号两栋房屋共186套，查封期限均为三年（包括案涉房屋）。建银国际于2017年1月3日向省法院申请强制执行，该院2017年1月23日作出（2017）辽执7号执行裁定书，裁定上述省法院（2015）辽民二初字第70号民事调解书由本院执行。另查，2014年5月2日，姜元平、韩乐乐与中天公司签订《商品房买卖合同》，购买案涉房屋，房屋建筑面积70.77平方米，总价款491852元。《销售不动产统一发票》记载：时间2014年5月2日，付款方名称姜元平、韩乐乐，收款方名称中天公司，销售的不动产地址12-1-7-1、金额为151852元、款项性质为预收款。姜元平、韩乐乐同时提供了缴纳案涉房屋水电费、物业费和采暖费的《专用收款收据》。大连市不动产登记中心于2018年4月25日出具的《房屋信息查询结果》记载：被查询人姜元、韩乐乐，无房屋登记信息。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人姜元、韩乐乐已支付的价款未超过合同约定总价款的百分之五十,故其异议申请与上述法律规定不符，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：驳回案外人姜元、韩乐乐的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长吕颖审判员金秀丽审判员景梦婵二〇一八年五月二日书记员杨宁
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第1169号
原告延吉园丁物业管理有限公司，住所地为：延吉市青杨街73号，组织机构代码为79520823-4。
法定代表人文臣，该公司经理。
委托代理人卢有铭，该公司职员。
被告董连文，男，1958年3月23日生，汉族，司机，现住延吉市园丁小区*号楼*单元***室，公民身份号码为2224011958********。
原告延吉园丁物业管理有限公司（以下简称园丁物业公司）诉被告董连文物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员邱艳红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告园丁物业公司的委托代理人卢有铭、被告董连文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告园丁物业公司诉称：2011年1月1日至2013年12月31日，原告为被告所在的延边园丁新村小区提供物业服务，被告至今未按物业服务合同约定缴纳物业费1515.48元，二次加压费180元，卫生费168元，疏通费30元，违约金138.44元，共计2031.92元。原告多次催款，被告以种种理由为借口，至今未付，请人民法院判令追回被告所欠物业费及违约金2031.92元。
被告董连文辩称：同意缴纳二次加压费及卫生费。被告所在小区确实有园丁物业公司，但原告没有提供物业服务，被告不同意缴纳物业费。原因如下：原告未退还被告所缴纳的200元装修押金；被告家玻璃损坏，原告不给更换；原告多次导致被告家中停电，造成被告家电视机损毁；被告家门不好用，原告没维修好；被告所在的小区22点准时锁小区门，原告无值班人员，导致被告出行不便。
本案在审理中，原告向本院提交的证据有：
证据1：企业法人营业执照、组织机构代码证，证明原告的诉讼主体资格。
证据2：收费许可证复印件一份，证明原告具有收费资格。
证据3：物业服务合同复印件及补充协议复印件各一份，证明原告与延吉市园丁新村小区业主委员会签订了物业服务合同，约定物业服务内容、物业服务费用收取标准及物业服务期限。
证据4：催缴物业费通知书（存根）一份，证明原告向被告催缴过物业费。
经庭审质证，被告对原告提交的上述4份证据均无异议，只是认为原告仅向被告催缴过两次物业费。经审查，上述4份证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，复印件与原件核对一致，且被告均无异议，故本院对上述4份证据均予以采信。
被告董连文未向本院提供证据。
本院根据庭审质证采信的证据及当事人的陈述，综合认定如下事实：原告园丁物业公司于2006年11月20日依法成立，经营范围为物业管理。原告分别于2006年11月30日、2011年12月26日与延吉市园丁新村小区业主委员会签订物业委托服务合同及补充协议书，约定：原告为延边园丁新村小区提供物业服务，物业服务委托管理事项为：房屋建筑共用部位的维修护和管理；公有共用设施设备的运行、维护和管理；公用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；公用绿地、花木、园林小品、小区雕塑、凉亭、连廊、假山、喷水池、娱乐健身器械及场地的维护；公共环境卫生及房屋共用部位的清洁、生活垃圾的、清运、所有隐蔽部位的卫生清理等；交通与车辆停放秩序的管理；配合公安部门维护小区内的公共秩序，实行按规定路线安全巡视制度，发现问题及时报告和协助处理；协助消防部门做好消防安全防范和宣传工作；管理小区相关资料及住户档案、维修记录等。合同约定物业服务收费标准为住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.55元。合同期限为2006年12月1日至2016年11月30日。被告名下的房屋位于延吉市延边园丁新村小区7号楼4单元3层4号，系住宅，建筑面积为76.54平方米。原告按照合同约定，为延边园丁新村小区提供物业服务，但被告没有缴纳2011年1月1日起至2013年12月31日期间的物业费1515.49元（76.54×0.55元×36个月=1515.49元）。
另查，原告与延吉市园丁新村小区业主委员会签订的补充协议中约定：二次供水加压费收费标准为每年每户90元，卫生费收费标准为住宅每年每户84元，疏通费收费标准为每年每户15元。被告应缴纳2012年-2013年度二次供水加压费、卫生费、疏通费共计378元（（90元＋84元＋15元）×2年=378元）。
本院认为，原告园丁物业公司依法成立，经有关行政审批部门的批准办理了物业服务管理收费许可证，并到延吉市房产管理局物业管理办公室登记备案，该公司具有物业服务管理和根据约定标准收取物业服务管理费的合法资质。原告与延吉市园丁新村小区业主委员会签订的物业服务合同，符合有关法律、法规及有关行政主管部门的规定，该合同合法有效。原告为延边园丁新村小区提供了相关的物业服务，被告直接或间接的受益，因此原告诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求被告按日万分之2.1标准支付逾期交纳物业服务费的违约金的诉讼请求，因符合法律规定，故本院予以支持。关于原告要求被告缴纳2012-2013年度二次供水加压费、卫生费、疏通费的诉讼请求，因有补充协议的约定，故本院予以支持。被告以原告未提供物业服务为由拒交物业费，但未提供相应证据予以证明，故被告的该主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条第一款之规定，本院判决如下：
一、被告董连文于本判决生效之日起十日内支付给原告延吉园丁物业管理有限公司2011年1月1日起至2013年12月31日期间的物业费1515.49元及违约金（按日万分之2.1计算，自被告拖欠每年物业费的次年1月1日计算至2014年1月1日止）。
二、被告董连文于本判决生效之日起十日内支付给原告延吉园丁物业管理有限公司2012年-2013年度二次供水加压费、卫生费、疏通费共计378元。
如被告董连文未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，其他诉讼费用50元，共计75元（原告已预交100元），由被告董连文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 邱艳红
二〇一四年五月八日
书 记 员 张 丽
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执3255号
被执行人：李兵，男，1970年10月6日生，汉族，小学文化，农民，住安徽省涡阳县。
被执行人李兵因犯盗窃罪，本院于2014年11月3日作出（2014）沛刑初字第484号刑事判决书，该生效法律文书确定：被告人李兵犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万八千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月23日起至2019年11月22日止。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳）因被执行人未缴纳上述罚金，本院于2017年8月25日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，被执行人未向本院报告其财产情况，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
在执行过程中，本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆、工商、证券等登记信息等进行了查询。经查询，被执行人无可供执行财产。
本院认为：被执行人李兵犯盗窃罪一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行财产的，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐兴建
审判员 张建龄
审判员 刘淑云
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李文托
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初3439号
原告：平安银行股份有限公司常州分行，住所地常州市飞龙东路288号。
负责人：黄震，行长。
委托诉讼代理人：刘建永，江苏尚朴律师事务所律师。
被告：蒋亚辉，女，1990年8月10日生，汉族，江苏省泰州市人，住江苏省泰州市高港区。
原告平安银行股份有限公司常州分行（以下简称平安银行）诉被告蒋亚辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告起诉的基本事实：
1、贷款人：平安银行
2、借款人：蒋亚辉
借款合同编号：平银常州个担贷字第BC2016080800001664号.
3、贷款本金：97000元，已归还17280.32元，剩余79719.68元。
4、贷款期限：2016年8月10日起至2019年8月10日。2017年6月21日，平安银行宣布贷款提前到期。
5、利率：年利率18.1%，逾期利率上浮50%，对逾期利息计收复利。
6、欠息情况：截至2017年6月21日结欠利息2924.93元。
7、实现债权的费用：律师费2600元。
8、保证人：无。
9、抵押人：蒋亚辉；
抵押合同编号：平银常州个担贷字第BC2016080800001664号.；
抵押财产：牌号为苏Ｍ×××××的丰田牌小型轿车一辆；
所有权证号：320018628956；
抵押担保的范围：贷款本金、利息、违约金、律师费、公告费等；
是否办理登记手续：是；
抵押权证号或登记号：320018628956.
10、质押人：无。
原告的诉讼请求为：1、判令蒋亚辉归还原告贷款本金79719.68元；2、被告支付截至2017年6月21日的利息2783.29元、逾期利息141.64元，并支付自2017年6月22日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和82502.97元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为82644.61元；3、如被告不履行上述金钱给付义务，原告有权就被告所有的苏Ｍ×××××，发动机号为F455226的丰田牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；4、本案诉讼费由蒋亚辉负担。
被告蒋亚辉未到庭参加诉讼且未作答辩。
对于原告起诉的事实，本院予以确认。
本院认为，平安银行与蒋亚辉签订的《个人担保贷款合同》合法有效，合同条款对当事人均具有约束力，各方应按照约定履行各自的义务。平安银行依约发放贷款后，蒋亚辉未能按约定归还借款本息已构成违约，平安银行有权宣布贷款提前到期。现平安银行要求借款人蒋亚辉立即归还借款本息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋亚辉于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司常州分行偿还借款本金79719.68元、支付截至2017年6月21日的利息2783.29元、逾期利息141.64元，并以未归还的贷款本金及利息之和为基数按照同期执行贷款利率上浮50%的标准支付自2017年6月22日起至本息全部清偿之日止的逾期利息（年利率不超过24%）。
二、如被告蒋亚辉到期未履行还款义务，原告平安银行股份有限公司常州分行有权以设定抵押的车牌号为苏Ｍ×××××、发动机号为F455226的丰田牌小型轿车折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿，不足部分仍由被告蒋亚辉清偿。
案件受理费1867元，减半收取933.5元，由被告蒋亚辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。
审判员 许小华
二〇一七年九月五日
书记员 钟含笑
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保406号
申请人姚文宣，男，1937年1月24日生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人周生达，男，1991年10月5日生，汉族，住临沂市费县。
申请人姚文宣与被申请人周生达机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年4月12日向本院提出申请，要求对被申请人周生达所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆（保全金额为15000元）,采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人周生达所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆;
查封或扣押的期限为2年。
需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈 同
二〇一七年四月十三日
代书记员 李明明
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0304民初3047号
原告：张维薇，女，1987年1月31日出生，汉族，住博山区。
委托诉讼代理人：梁丽娟，山东盛诚律师事务所律师。
原告：石雪峰，男，1992年2月11日出生，汉族，住博山区。
委托诉讼代理人：梁丽娟，山东盛诚律师事务所律师。
被告：梁旭普，男，1962年11月28日出生，汉族，住博山区。
被告：孙玉红，女，1962年7月25日出生，汉族，住博山区。
原告张维薇、石雪峰与被告梁旭普、孙玉红财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。诉讼过程中，因原告申请司法鉴定，本案中止审理。恢复审理后，于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告张维薇、石雪峰及其共同委托诉讼代理人梁丽娟，被告梁旭普、孙玉红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张维薇、石雪峰向本院提出如下诉讼请求：要求被告赔偿经济损失86000.00元。事实和理由：2015年7月原告从滨海花园购买了12楼的房屋一套，已经入住。被告购买了13楼的房屋，双方是上下楼邻居关系。2017年9月3日，原告因故住在了父母家中，9月4日早上，原告接到滨海花园物业公司的电话，告知13楼的被告家里漏水了，让原告回家看看。原告回到家中发现家里四壁淌水，家具全部浸泡在水中，从门口往外溢水。事件发生两个月了，对原告造成的损失，被告拒不赔偿。为维护原告的合法权益，故诉至法院要求依法处理。
被告梁旭普答辩称，起诉状部分事实不属实，因我家房屋漏水造成原告家漏水属实，但是漏水后果没有原告起诉状中说的那么严重。原告提供的视频录像就是当时的情况。同时对鉴定报告中的第13项、第15项不认可。
被告孙玉红答辩称，同梁绪普的答辩意见。对鉴定报告中所罗列的损失项目有的认可，有的不认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.对原告单方制作的价格赔偿一览表，证实原告的房屋在受到侵害前的装修花费，被告辩称价格过高，因原告已对该部分费用申请鉴定，应以资产评估报告书中确定的价格为准，故对该份证据的证明效力，本院不予确认。2、资产评估报告书一份，评估原告的财产损失为42571.38元，被告虽对该评估报告提出异议，但未提供相反证据予以证明，故对该证据的证明内容，本院予以确认。3、案外人祁军为原告出具的收款收据两份，证明祁军收到租赁费8400.00元，押金2000.00元，被告辩称涉案房屋已干，可以居住，原告另外租房属于增加费用，因被告对该证据提出异议，需结合其他证据对该证据效力进行认定。
经审理本院认定事实如下：原告张维薇、石雪峰共同居住在博山区滨河花园1号楼1单元1203号；被告梁旭普、孙玉红共同居住在博山区滨河花园1号楼1单元1303号，与两原告系上下楼邻居关系。2017年9月4日，被告在装修过程中，因未关闭家中水龙头导致漏水，造成原告的房屋被水浸泡，其内部装修遭到破坏需要重新装修。诉讼过程中，经原告申请，本院依法委托淄博金泰资产评估事务所对房屋因房屋漏水造成的财产重新装修费用进行了评估，淄博金泰资产评估事务所出具的淄金泰博法评报字（2017）第11号资产评估报告确定费用为42571.38元。原告因该评估支出评估费5000.00元。原告另主张在实际装修过程中支出费用3万元，但未提供证据证明。
因房屋被水浸泡无法居住，原告租赁案外人祁军坐落于博山区大辛小区14号楼东二单元四层中户的房屋临时居住，双方签订签订租赁合同一份，载明：租赁期限自2017年9月10日至2018年9月10日；租金每年8400.00元，先付后住；租房押金2000.00元，到期结算，多余归还。原告主张，其已按照上述合同将一年租金及押金向案外人祁军支付，作为损失，被告亦应向原告赔偿。被告对原告的上述主张不予认可，辩称墙体已干，装修半个月就可以居住了。
本院认为，行为人因过错侵害民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告居住的房屋被水浸泡，系因被告未关闭房屋内的水龙头所致，故被告梁旭普、孙玉红对此应当承担侵权责任。因侵害原告财产，原告主张按评估报告确定的费用42571.38元进行赔偿，亦于法有据，本院予以支持。被告虽对上述评估报告提出异议，但未提供相反证据予以证明，故对被告的辩称，本院不予采信。因评估支出的费用亦属于原告损失，其有权要求被告负担。原告房屋被水浸严重，电路无法正常使用，原告主张无法在涉案房屋内居住，需外出租房符合常理，本院予以采信，且结合庭审查明情况，原告确有房屋租赁费支出，根据原告提交的房屋租赁合同中确定的租赁费，自2017年9月10日至庭审之日止，可以确定原告实际产生的租房费用为2946.00元（8400元÷365天×128天）；原告有权要求被告赔偿。之后的租赁费因未实际发生，本案中不予一并处理。故对原告的该项诉讼请求，本院予以部分支持。租房押金2000.00元，并非因侵权造成的损失，故对原告的该诉求，本院不予支持。对于原告主张在实际装修过程中支出费用30000.00元，因未提供证据予以证明，故对该主张，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告梁旭普、孙玉红于本判决生效之日起十日内赔偿原告张维薇、石雪峰重新装修费用42571.38元；
二、被告梁旭普、孙玉红于本判决生效之日起十日内赔偿原告张维薇、石雪峰租房损失2946.00元；
三、被告梁旭普、孙玉红于本判决生效之日起十日内赔偿原告张维薇、石雪峰评估费5000.00元；
四、驳回原告张维薇、石雪峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975.00元，由原告张维薇、石雪峰负担400.00元，由被告梁旭普、孙玉红负担575.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 卜凡国
二〇一八年二月五日
法官助理 张 娜
书 记 员 郝文豪
附证据目录：
原告张维薇、石雪峰提交如下证据：
商品房买卖合同一份；
光盘一份；
价格赔偿一览表一份；
资产评估报告书一份；
评估费结算票据一份；
房屋租赁合同一份；
祁军为原告出具的收款收据两份；
祁军的房产证一份。
被告梁旭普、孙玉红未提供证据。
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2021民初3960号
原告：刘强，男，1965年7月22日出生，汉族，住四川省安岳县。
原告：李海英，女，1963年3月10日出生，汉族，住四川省安岳县。
委托诉讼代理人：方旭东，四川省安岳县岳阳法律服务所法律工作者。
被告：四川省勇前房地产开发有限公司，住所地四川省安岳县岳阳镇。
法定代表人：吴伟，总经理。
委托诉讼代理人：谢颖，女，该公司工作人员。
原告刘强、李海英与被告四川省勇前房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2017年10月18日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘强、李海英共同的委托诉讼代理人方旭东、被告四川省勇前房地产开发有限公司法定代表人吴伟的委托诉讼代理人谢颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘强、李海英向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告交付所购商品房权属证书；2.判令被告向原告支付逾期办理转移登记房屋权属证书违约金（以原告已交购房款412831元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率6%计算，时间自2013年1月1日起计算至房屋权属证书交付之日止）。事实和理由：2010年7月12日，原告在被告处预定住房一套，并向被告交纳预定款128186元（含优惠款10000元）。2011年8月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买安岳县民族星城二期住房1套；预测建筑面积141.14㎡，单价3010元/㎡，总价款424831元；原告在签订合同时支付总房款的30%，其余价款以银行按揭方式付清；被告在2013年12月30日前交房；被告在2014年3月30日前取得该商品房所在楼栋权属证明，如被告未能在约定期限内取得权属证明，被告应自期限届满次日起至实际取得权属证明之日止，按日计算向原告支付全部已付款3‱的违约金，并于被告实际取得权属证明之日起60日内支付；如因被告责任致原告未能在商品房交付之日起180日内取得房屋权属证书，处理方式未约定。2011年8月25日，原告向被告交购房款66645元（含优惠款2000元）、按揭费用2000元。2011年10月23日，原告通过银行按揭方式向被告交购房款230000元。2013年6月19日，原告向被告交款10847元（含代收款8847元、玻璃费2000元），被告向原告移交了房屋。原告累计向被告交纳购房款424831元（含优惠款12000元）。被告至今未向原告交付所购房屋权属证书，应承担相应违约责任。
四川省勇前房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告主张的违约金部分已过诉讼时效,且计算标准过高，应按年利率3%的标准计算违约金数额。
本院认为：被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告间的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属有效，双方均应依约行使权利并履行义务。合同约定了被告向原告交付房屋权属证书的时间，被告至今未予交付，该违约行为仍处于持续状态，其应依法承担及时向原告交付房屋权属证书并支付违约金的违约责任。原告在约定期限届满时未获房屋权属证书即应知道被告违约且自己权利被侵害，逾期之日即为被告应当支付违约金的起算时间点，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，……”、第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。……”的规定，此项违约金的法律保护期间在2017年9月30日前为逾期之日起二年内，或违约期限超过二年的自2017年9月30日起后推二年内；2017年10月1日后应依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。……”的规定，按新法律规定的期限计算，即原告主张的该项违约金在2015年10月1日后的部分未过诉讼时效期间，人民法院应予保护，此前的部分已过诉讼时效期间，人民法院不予保护。因双方对此项违约金的计算标准未行约定，本院依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限……。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”的规定，以原告实际交付的购房款为基数，按年利率6%的标准计算被告应承担的违约金额；被告要求按年利率3%的标准计算违约金数额与法律规定不符，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告交付房屋权属证书并承担逾期办理房屋权属证书违约金的请求合法，本院予以支持，但违约金请求超过诉讼时效期间部分不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：
一、限被告四川省勇前房地产开发有限公司于本判决生效之日起六十日内向原告刘强、李海英交付所购商品房的不动产权属证书；
二、限被告四川省勇前房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘强、李海英支付逾期办理房屋权属证书的违约金（以412831元为基数，按年利率6%自2015年10月1日起计至房屋权属证书交付完成之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1554元，减半收取计777元，由原告刘强、李海英负担200元，被告四川省勇前房地产开发有限公司负担577元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 吴晓燕
二〇一七年十一月十五日
书记员 蒋慕华
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0402民初678号
原告：孙某某，男，1986年10月13日生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。
被告：青岛乾元天健商贸有限公司，住所地山东省青岛市市南区宁夏路。
法定代表人：郭某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王某，男，1976年12月24日生，汉族，该公司员工。
原告孙某某诉被告青岛乾元天健商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，现双方已即时清结完毕，原告于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费975元，减半收取487.5元，由原告孙某某承担。
审判员 赵晓燕
二〇一八年一月二十五日
书记员 刘 磊
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）株荷法民一初字第1342号
原告刘某，女，1990年3月14日出生，汉族。
被告唐某某，男，1990年4月24日出生，汉族。
原告刘某诉被告唐某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理。依法由代理审判员胡棕盛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某、被告唐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于2012年9月经人介绍相识，次年3月12日在株洲云龙示范区民政局登记结婚，2013年10月23日生育了女儿唐小猜。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，原、被告的生活环境和生活习惯不同，婚后又发现被告花钱不节制，经常在外吃喝，对家庭不负责任，对原告父母不尊重，加之双方性格不合，夫妻之间长期因家庭琐事发生矛盾，已严重危害了夫妻感情，夫妻感情已经完全破裂，请求人民法院判决：1、准许原告与被告离婚；2、婚生女唐小猜归原告抚养，被告每月支付抚养费、教育费2500元；3、被告给原告精神损失费、误工费5万元；4、若被告及婚生女以后有拆迁款，原告应当给予；5、原、被告共同承担诉讼费。
原告刘某为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：
证据1、结婚登记审查处理表，用以证明原、被告婚姻关系；
证据2、原告的身份证、户籍信息复印件，用以证明原告的主体资格；
证据3、被告的身份证，用以证明被告的主体资格；
证据4、婚生女户籍信息，用以证明原、被告婚生女情况。
被告唐某某辩称，不同意离婚，被告没有过错，原告脾气大，都是被告让着原告的；夫妻感情并没有破裂。
被告唐某某未就其辩解意见向法庭提交证据。
对上述原告提供的证据，被告唐某某对于原告刘某提交的证据1、2、3、4均无异议的。本院经审查，依法确认如下：
上述原告提供的证据1、2、3、4，具有真实性、关联性、合法性，依法予以确认。
根据本院认定的上述证据，结合原告的陈述，确认本案的基本事实如下：
原、被告经人介绍相识，2013年3月12日原、被告自愿在株洲云龙示范区民政局登记结婚，同年10月23日生育一女唐小猜。婚后，原、被告夫妻关系一度尚可，后因家庭琐事，原、被告产生隔阂。2014年10月29日，原告以夫妻感情破裂为由诉讼来院。
本院认为，原告刘某与被告唐某某系经人介绍相识并自愿登记结婚的，婚姻基础尚可。婚后，建立了一定的夫妻感情，并生有一女唐小猜，其家庭是幸福的。现原、被告虽因生活琐事产生隔阂，但夫妻感情并未破裂。只要原、被告在以后的共同生活中加强沟通，互谅互让，多为小孩的健康成长考虑，珍惜来之不易的幸福家庭，原、被告夫妻和好是完全可能的。原告的离婚请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告诉称被告有经常在外吃喝以及赌博，并且对家庭不负责任，未能提供证据证明，依法不予采信。本案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告唐某某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 胡棕盛
二〇一四年十二月五日
书 记 员 何戊智
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
因感情不和分居满二年的
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第04209号
罪犯罗亮，男，1976年7月8日出生于湖南省郴州市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省郴州市苏仙区人民法院于2012年5月18日作出（2012）苏刑初字第37号刑事判决，以被告人罗亮犯抢夺罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2014年9月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗亮自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯罗亮在服中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗亮减去有期徒刑十个月二十六天（刑期至2014年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年九月二十五日
书记员 汤 靓
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第01777号
罪犯刘丁。现在江苏省彭城监狱服刑。
2011年1月17日，徐州市贾汪区人民法院作出（2011）贾刑初字第2号刑事判决，认定刘丁犯盗窃罪，判处有期徒刑六年（刑期自2010年8月23日至2016年8月22日），并处罚金1万元。判决发生法律效力后于2011年2月11日交付执行。2013年3月28日经本院以（2013）徐刑执字第0351号刑事裁定减刑十个月（减刑后的刑期至2015年10月22日止）。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2014年10月29日作出（2014）苏彭狱减建字第513号《提请减刑建议书》，报送本院审理。本院于2014年11月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯刘丁在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事质检员劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯刘丁在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯改造小结、认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯改造评审鉴定表、罪犯等级升降审批表、罪犯监狱改造积极分子审批表、罪犯监狱表扬审批表、罪犯出监综合评估报告、罪犯重新犯罪评估预测报告等证据证实，本院予以确认。该犯罚金已缴纳5000元。
本院认为，罪犯刘丁在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯刘丁的刑期减去十个月二十四日（减刑后的刑期至2014年11月28日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一四年十一月二十八日
书记员 丁世超
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0381民初1016号
原告:新沂市棋盘镇农民资金互助合作社,住所地新沂市棋盘镇棋盘街。
法定代表人：卢沂文，系该单位经理。
委托诉讼代理人：晁京，新沂市东方法律服务所法律工作者。
被告：杜某1，女，2013年6月18日出生，住新沂市。
被告：杜某2，男，2017年4月14日出生，住新沂市。
法定代理人暨被告：姬某,女,1994年11月18日出生，住新沂市。
被告：杜孝宽，男，1957年2月15日出生，住新沂市。
被告：罗海洋，男，1988年10月10日出生，住新沂市。
本院在审理原告新沂市棋盘镇农民资金互助合作社与被告姬某、杜某1、杜某2、杜孝宽、罗海洋民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案，原告于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，新沂市棋盘镇农民资金互助合作社提出撤诉申请的理由充分。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许新沂市棋盘镇农民资金互助合作社撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取计40元由新沂市棋盘镇农民资金互助合作社负担。
审判员 王军民
二〇一八年二月二十六日
书记员 王家坤
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南扬商初字第0200号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号，（组织机构代码：78671348-2）。
负责人刘加隆，该公司总经理。
委托代理人安丽娜，江苏神阙律师事务所律师。
被告张君。
被告费篪。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告张君、费篪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行信用卡中心的委托代理人安丽娜到庭参加诉讼，被告张君、费篪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告招商银行信用卡中心诉称：张君向招商银行信用卡中心申请办理信用卡，招商银行信用卡中心向其发放了信用卡，卡号为43×××21、43×××60、43×××25、43×××68、43×××57、43×××22、43×××72、43×××02。费篪作为张君信用卡的附属卡人，对信用卡欠款承担共同清偿责任。《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定信用卡利息按照日利率万分之五计算，按月计收复利；若张君、费篪在每月到期还款日前未能还清当期最低还款额，招商银行信用卡中心有权按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。当期最低还款额为下述金额的总和：信用额度内消费款的10%，加上预借现金交易额的10%，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部消费款，加上所有的费用和利息。截至2014年6月12日，张君、费篪已透支本息合计人民币13145.51元和美金47839.24美元。招商银行信用卡中心经多次催讨未果，现请求判令被告张君、费篪立即支付前述信用卡欠款本息人民币13145.51元和美金47839.24美元，并自2014年6月13日起至判决给付之日止按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付利息、滞纳金。
被告张君、费篪未到庭答辩。
本院认为，原告招商银行信用卡中心诉称事实有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡交易明细等证据在卷证实，被告张君、费篪未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
张君、费篪于本判决发生法律效力之日起3日内向招商银行信用卡中心支付信用卡欠款本息人民币13145.51元、美金47839.24美元及相应利息、滞纳金（自2014年6月13日起至判决给付之日止，按每日万分之五计付利息，按月计收复利，同时按每月最低还款额未还部分的百分之五计付滞纳金）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4853元、公告费96.5元，合计人民币4949.5元（已由招商银行信用卡中心预交），由被告张君、费篪负担，张君、费篪于本判决发生法律效力起3日内将所负担的诉讼费直接支付给招商银行信用卡中心。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 汤 然
代理审判员 刘 佳
人民陪审员 陈娟芬
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 韦柔亦
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1225民初4710号
原告：杨于娟，女，1987年10月15日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：余洪涛，安徽谈锋律师事务所律师。
被告：付子治，男，1970年5月27日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。
原告杨于娟与被告付子治民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告杨于娟及其委托代理人余洪涛到庭参加了诉讼。被告付子治经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨于娟向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告付子治偿还原告借款200000元，支付利息48000元（以后利息另计），本息合计248000元；诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年4月19日，被告向原告借款200000元，并出具借条一份,约定利息按月息一分五计算，后经多次催要无果，原告诉讼来院。
被告付子治未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告付子治2016年4月19日向原告杨于娟借款200000元，并出具借条一份，双方约定利息按月息一分五计算。借条载明：“今借到杨于娟现金贰拾万元整（200000元），利息壹分伍厘计算。借款人：付子治，2016年4月19日”。
本院认为，被告付子治出具借条向原告杨于娟借款200000元，同时约定利息月利率1.5%，系双方真实意思表示，原、被告之间民间借贷关系不违反法律、法规禁止性规定，合法、有效，应受法律保护。被告未清偿，违背了诚实信用原则，应承担民事清偿责任。
综上所述，原告杨于娟要求被告付子治偿还借款本金200000元，利息48000元（以后利息另计）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付子治于本判决生效之日起十日内偿还原告杨于娟借款200000元，利息48000元（利息计算至2017年8月19日，自2017年8月20日起，按照月利率1.5%计算至借款实际付清之日止），本息合计248000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5020元，减半收取计2510元，由被告付子治负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 刘炳鹏
二〇一七年十一月十六日
书记员 李 娟
（2017）皖1225民初4710号民事判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
特别告知事项
本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。
开户名：阜南县人民法院执行标的款；
开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；
帐号：17×××07（不支持网上银行支付）；
主审法官：刘炳鹏，办公电话：0558-859****。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第849号
原告农安县农村信用合作联社三岗信用社，地址：农安县三岗镇三江路777号。
法定代表人吕春鹏。
诉讼代理人齐军，所在单位副主任。
被告于海涛，男性，45岁，1968年8月20日，汉族，地址：农安县。
本院在审理农安县农村信用合作联社三岗信用社诉于海涛借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社三岗信用社于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告农安县农村信用合作联社三岗信用社撤回起诉。
案件受理费50元由原告承担。
审 判 长 于海侠
审 判 员 孟庆燕
人民陪审员 王福友
二〇一四年六月四日
书 记 员 韩 超
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第849号
原告农安县农村信用合作联社三岗信用社。
负责人吕春鹏，主任。
委托代理人齐军，电话号码1336448****
被告人于海涛，男，1968年08月20日生人，汉族，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社三岗信用社诉被告于海涛借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社三岗信用社向本院提出了解除被告人于海涛在农安县农村信用合作联社三岗信用社存款。
本院认为原告之申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
解除被告于海涛在农安县农村信用合作联社三岗信用社存款4000元的冻结，存款账号为：0710213011009800295798.
审 判 长 于 海 侠
审 判 员 孟 庆 燕
人民陪审员 于海涛友
二〇一四年五月十四日
书 记 员 韩 超
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁法执它字第02036号
申请执行人李岐。
被执行人陕西鹏豪实业集团有限公司，住所地西安市含光路南段1号。
法定代表人高鹏，该公司董事长。
申请执行人李岐与被执行人陕西鹏豪实业集团有限公司返还投资款一案，本院（2010）雁刑初字第00340号刑事判决书已生效，西安市中级人民法院就返还投资款部分指令我院执行，我院根据西安市中级人民法院的分配方案，对申请执行人的投资款进行了核对，所欠投资款92531元，现该笔款项92531元已领取，本案执行完毕。故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
（2013）雁法执它字第02036号案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 景振宇
代理审判员 刘霁月
代理审判员 王 伟
二〇一四年二月十一日
书 记 员 魏张红
江苏省常州市新北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0411行审41号
申请执行人常州市新北区城市管理行政执法局，住所地常州市新北区衡山路8号。
法定代表人章建伟，该局局长。
委托代理人张杰，该局干部。
被申请执行人新北区三井荆缘面馆，住所地常州市新北区三井街道中央花园8-5号。
负责人恽俊，该店经营者。
申请执行人常州市新北区城市管理行政执法局就被申请执行人新北区三井荆缘面馆在经营活动过程中于2016年4月29日在中央花园8-4号外公共场地擅自堆放物料的行为，根据《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第五十条第（二）项的规定，于2016年6月6日作出常新城执罚字[2016]第2016000418号行政处罚决定书，对新北区三井荆缘面馆处罚款500元。由于被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行缴纳义务，申请执行人于2016年12月16日向被申请执行人发送催告书，但其仍未履行。申请执行人遂于2017年2月6日向本院申请强制执行，要求本院强制执行罚款500元及加处罚款500元。
本院依法组成合议庭审查后认为，申请执行人作出的常新城执罚字[2016]第2016000418号行政处罚决定符合法律、法规规定，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第六十条的规定，裁定如下：
申请执行人常州市新北区城市管理行政执法局申请执行的常新城执罚字[2016]第2016000418号行政处罚决定书中罚款500元及加处罚款500元之内容，本院准予强制执行。
申请执行费由被申请执行人新北区三井荆缘面馆承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 旦
人民陪审员 周杏琴
人民陪审员 孙伟英
二〇一七年二月七日
书 记 员 顾 娜
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0103刑初414号
公诉机关杭州市下城区人民检察院
被告人陈逸，男，1987年6月10日出生，汉族，大专文化程度，杭州某运动中心教练，户籍地杭州市江干区。因本案于2016年7月18日被刑事拘留，于同月25日变更为取保候审。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉[2017]433号起诉书指控被告人陈逸犯妨害公务罪，于2017年7月11日向本院提起公诉，本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月28日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。杭州市下城区人民检察院指派检察员贺某出庭支持公诉。被告人陈逸到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月18日9时50分许，被告人陈逸骑无号牌电动车行至杭州市下城区德胜路再行路口时，遇民警设卡检查，因担心其电动车被扣，遂采取以骑车冲卡的方式拒绝接受检查，在民警单晓奇已经抓住其车尾时，其仍加速企图挣脱，民警单某跟车拖拽近20米，后电动车倒地并致使单某摔倒，造成单晓奇右腓骨下端撕脱性骨折。经鉴定：单某的伤势达轻微伤标准。
同日10时许，被告人陈逸在上述地点被民警传唤。案发后，被告人陈逸补偿当事民警损失人民币6万元，并取得当事民警的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的被告人陈逸的供述和辩解，民警单某的陈述，证人胡某、周某等人的证言，检验结果告知单、伤势照片、接受证据清单、门诊病历、警官证复印件、情况说明、抓获经过、户籍证明、辨认笔录、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈逸以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已经构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈逸归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后被告人补偿当事人损失，并取得当事人谅解，酌情从轻处罚。综上，结合本案的事实、情节、社会危害程度，可以对被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈逸犯妨害公务罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 焕 煜
二〇一七年七月二十八日
书记员 李芳（代）
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初1090号
原告：张文龙，男，1988年3月29日生，汉族，住河南省开封市龙亭区。
委托代理人：姚建勇，河南地依律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人：�喆，河南地依律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：陈艳军，男，1970年7月13日生，汉族，住开封市顺河回族区。
被告：王龙，男，1985年2月12日生，汉族，住开封市鼓楼区。
原告张文龙与被告陈艳军、王龙借款合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法进行审理。
张文龙向本院提出诉讼请求:1依法判令两位被告共同归还原告借款本金3万元整、利息及违约金。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月，被告陈艳军、王龙向原告借款3万元整，并签订借款合同，约定借款期限为12个月，借款于2015年7月27日到期，并约定借款利息为20%。合同中还约定如被告逾期不还借款，则应从到期日起承担日息1%的违约责任。原告依照合同约定于借款合同签订后委托北京同城翼龙网络科技有限公司将3万元交付给被�陈艳军。现借款已到期近两年，经原告多次催要被告拒不返还本金及利息，也未向原告承担违约责任。双方在借款合同中约定管辖法院为龙亭区人民法院。原告为维护自己的合法权益，现依照《民事诉讼法》第34条提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
本院在审查过程中，张文龙的代理律师承认没有见过张文龙本人，诉状落款署名是张文龙母亲代签。本院通过代理人对张文龙传票传唤其到法院接受询问，张文龙在指定时间未到法院接受询问。本院认为，原告本人必须在起诉状的具状人处签字或者盖章，这是法院受理起诉的必备的形式要件，起诉的内容必须是其真实意思表示。本案中，起诉状不是原告张文龙本人签字，原告经传票传唤亦不到庭接受询问，无法确定提起诉讼是原告的真实意思表示，该起诉不符合民事起诉的条件。故依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张文龙的起诉。
案件受理费275元不予收取，待裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 王春英
二〇一七年八月二十二日
书记员 姚 雯
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0323民再5号
再审申请人（原审被告）：李振忠，男，满族，农民，住所地：岫岩满族自治县。
委托代理人：刘明继，系辽宁鑫晟律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：吴士文，男，满族，农民，住所地：岫岩满族自治县。
委托代理人：李中升，系辽宁海清律师事务所律师。
再审申请人李振忠因与被申请人吴士文机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2016）辽0323民初第511号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年7月31日作出（2017）辽0323民申第1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。
本院再审过程中，原审原告吴士文于2017年10月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，吴士文撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法利益，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百一十条第一款规定，裁定如下：
准许吴士文撤回起诉；
撤销本院（2016）辽0323民初第511号民事判决。
案件受理费1080元，减半收取计540元，由原告吴士文负担（吴士文预交1080元，予以返还540元）。
审 判 长 梁日志
人民陪审员 高 航
人民陪审员 夏黎黎
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 贺 中
岫岩满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0323民再5号再审申请人（原审被告）：李振忠，男，满族，农民，住所地：岫岩满族自治县。委托代理人：刘明继，系辽宁鑫晟律师事务所律师。被申请人（原审原告）：吴士文，男，满族，农民，住所地：岫岩满族自治县。委托代理人：李中升，系辽宁海清律师事务所律师。再审申请人李振忠因与被申请人吴士文机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2016）辽0323民初第511号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年7月31日作出（2017）辽0323民申第1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。本院再审过程中，原审原告吴士文于2017年10月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，吴士文撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法利益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条第一款规定，裁定如下：准许吴士文撤回起诉；撤销本院（2016）辽0323民初第511号民事判决。案件受理费1080元，减半收取计540元，由原告吴士文负担（吴士文预交1080元，予以返还540元）。审 判 长  梁日志人民陪审员  高 航人民陪审员  夏黎黎二〇一七年十月二十四日书 记 员  贺 中
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0191民初5115号
原告：马成龙，男。
被告：徐林钊，男。
被告：富德财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市。
负责人：谢红云，系该公司总经理。
原告马成龙与被告徐林钊、富德财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马成龙到庭参加了诉讼，被告徐林钊、富德财产保险股份有限公司河北分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马成龙向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告赔偿原告因此次交通事故导致原告各项经济损失：医疗费2958.78元、误工费3000元、交通费500元，合计6458.78元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月25日20时20分许，徐玉江驾驶冀ERS3**号小型货车，行驶至沈阳经济技术开发区高花镇派出所门口时发生交通事故，将马成龙撞伤。此事故经沈阳市公安局交通警察支队开发区大队责任认定为，徐玉江承担本次事故的全部责任。事故发生后原告被送至沈阳市第五人民医院进行救治，现已治愈。故原告诉至法院。
被告徐林钊辩称，原告所述交通事故属实。其肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期内。事故发生后，我方为原告垫付医疗费3000元，应由保险公司在赔偿款中扣除，并由保险公司支付给我方。
富德财产保险股份有限公司河北分公司辩称，徐玉江驾驶证合法有效，事故车辆行驶证合法有效，事故车辆为答辩人承保的车辆，没有法律、法规、保险合同约定的免责情形，答辩人同意在交强险各分项限额内赔偿被答辩人马成龙合法合理的损失。诉讼费、鉴定费等费用属于间接损失，答辩人不承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
2016年7月25日20时20分许，徐玉江驾驶冀ERS3**号轻型普通货车，行驶至沈阳经济技术开发区高花镇派出所门口时与行人马成龙相撞，造成马成龙受伤的后果。此事故经沈阳市公安局交通警察支队开发区大队责任认定为，徐玉江承担事故的全部责任，马成龙无责任。事故当天，原告被送至沈阳市第五人民医院进行急诊治疗，治疗2天，共计支出医疗费2958.78元。
另查明，徐林钊系肇事车辆的实际车主，徐玉江系其雇佣司机，该车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本次交通事故经公安交警部门认定，徐玉江负事故的全部责任，马成龙无责任。因徐玉江系在从事徐林钊安排的雇佣活动中发生事故造成马成龙人身损害，故徐林钊应对马成龙的人身损害承担全部赔偿责任。因徐林钊为肇事车辆冀ERS3**号轻型普通货车在保险公司投保了交强险，且事故发生在保险期内，故马成龙的损失应先由保险公司在其保险限额范围内承担赔偿责任，不足部分由徐林钊承担赔偿责任。
关于原告主张的医疗费2958.78元，因属原告实际支出，且有相关证据证明，故本院予以支持；
关于原告主张的误工费3000元，因其治疗期间为2天，在庭审中原告未向本庭提供合法有效的误工证明，故本院参照居民服务业标准计算其误工费，故原告应得误工费为：37127÷365×2=203.44元；
关于原告主张的交通费500元，在庭审中原告未向本庭提供合法有效的票据，本院结合原告就医时间、地点及次数，酌定其应得交通费为300元；
关于被告徐林钊在答辩状中提出，事故发生后其给原告垫付医疗费等3000元的主张，经向原告询问，原告表示被告徐林钊未给其垫付过任何款项，且被告徐林钊无证据向法庭提供，故对被告徐林钊的该项主张，本院不予认可；
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告富德财产保险股份有限公司河北分公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告马成龙医疗费2958.78元；
二、被告富德财产保险股份有限公司河北分公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告马成龙误工费203.44元；
三、被告富德财产保险股份有限公司河北分公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告马成龙交通费300元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告徐林钊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费300元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王荣华
人民陪审员 闻英菊
人民陪审员 蒋亚朋
二〇一七年八月一日
书 记 员 金丽春
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1691民初820号
原告：张丽丽，女，1975年7月7日生，汉族，住黑龙江省铁力市。
委托诉讼代理人：胡延波，山东民杰律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：宋吉清，山东民杰律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：滨州市中博房地产有限公司，住所地：滨州经济开发区现代物流中心园区。
法定代表人：谢硕文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋龙先，山东英天律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：刘向荣，山东英天律师事务所律师（特别授权代理）。
原告张丽丽与被告滨州市中博房地产有限公司（以下简称中博公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告张丽丽的委托诉讼代理人宋吉清、被告中博公司委托诉讼代理人刘向荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丽丽向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付自2011年1月1日至2017年4月2日的逾期交房违约金33051元及自2017年4月3日至实际交房之日的违约金（按已付购房款日万分之二计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年7月19日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的滨州中博国际商贸城第2座4层A4235号商品房一套，价款72386元。合同签订后，原告按约支付了全部购房款，被告却未按合同约定于2010年12月31日前向原告交付商品房，被告逾期交房构成违约，应按合同约定向原告支付违约金。原告与被告多次交涉未果，故提起诉讼。
被告中博公司辩称，原、被告之间签订《商品房买卖合同》属实，原告购买的商品房已于2014年12月份竣工，被告通知原告办理房屋交接手续及产权证，原告未按照被告的通知履行。在滨州经济技术开发区人民法院（2017）鲁1691民初517号民事判决中认定，中博国际商贸城2#商贸楼于2015年2月1日交付使用，故原告主张的违约金至多计算至2015年1月31日。
本院经审理认定事实如下：2010年7月19日，原告张丽丽（买受人）与被告中博公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》一份，约定：买受人购买出卖人开发的位于滨州市渤海二十四路、长江四路与长江五路之间滨州中博国际商贸城第2座4层A4235号房屋，面积为18.16平方米，每平方米3986元，总房款72386元；买受人购买的商品房为预售商品房，商品房预售许可证号为滨建房开预字第085号；买受人于2010年7月19日一次性付清购房款，出卖人应当在2010年12月31日前将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人如未按合同规定的期限将商品房交付买受人使用，逾期超过180日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。2010年7月19日，原告按约向被告一次性交纳购房款72386元。
同日，原告张丽丽（甲方）与被告滨州市中博商贸城经营管理有限公司（乙方，以下简称中博经管公司）签订《经营管理合同》一份，约定：在不损害甲方根本利益的前提下，甲方将其购买的滨州中博国际商贸城2号商贸楼4层A4235号商铺委托乙方全权处理与该商铺验收、交接等的一切手续；甲方自愿将该商铺委托给乙方免费经营管理六年，在该期限内乙方拥有该商铺全部的经营权和利益权，对该商铺进行统一招商、统一经营，商品房使用权转让期限自交房之日起的半年装修期限届满之日开始计算。
2015年2月1日，中博公司（甲方）与中博经管公司（乙方）签订《房屋交接单》一份，载明：现甲方2#商贸楼已施工完成，根据乙方与业主签订经营管理合同的约定，现将中博国际商贸城2#商贸楼199265.34平方交于中博经管公司，经双方确认房屋各项手续无误。
本院认为，原告张丽丽与被告中博公司在平等、自愿基础上签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同当事人应依照合同约定全面履行自己的义务。原告在合同签订后按约支付了全部购房款，被告应按约于2010年12月31日前向原告交付涉案房屋。被告未按合同约定的交房期限交付房屋，其行为构成违约，原告要求被告按照合同约定自2011年1月1日起按已付房款万分之二支付违约金，本院予以支持。根据原告与中博经管公司签订的《经营管理合同》的约定，原告已将房屋交接事宜全权委托给中博经管公司，被告已于2015年2月1日将涉案房屋交付中博经管公司，中博经管公司基于原告的委托接收涉案房屋的行为视为被告向原告交付涉案房屋，故原告主张的逾期交房违约金应计算至2015年1月31日。按照合同约定的违约金计算方式和标准，被告应向原告支付违约金21586元（计算方式：以72386元为基数，自2011年1月1日起至2015年1月31日止，按合同约定的每日万分之二计算）。
综上所述，原告张丽丽诉求被告中博公司支付2015年2月1日之前的逾期交房违约金于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告滨州市中博房地产有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张丽丽逾期交房违约金21586元；
二、驳回原告张丽丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626元，减半收取计313元，由被告滨州市中博房地产有限公司负担170元，由原告张丽丽负担143元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 董志霞
二〇一七年九月十五日
书记员 刘 畅
云南省陆良县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0322民初1344号
原告钱学芬，女，汉族，1969年11月13日生，云南省陆良县人，小学文化，农民，住陆良县。
原告顾明，男，汉族，1960年9月7日生，云南省陆良县人，小学文化，农民，住陆良县。系原告钱学芬之丈夫。（未到庭）
被告张仕忠，男，彝族，1971年11月5日生，云南省富源县人，大学文化，陆良县实验中学教师，住陆良县。
被告何琼，女，汉族，1975年7月20日生，住陆良县。（缺席）
原告钱学芬、顾明诉被告张仕忠、何琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21�受理后，因被告何琼下落不明，原告钱学芬、顾明于2017年7月14日向本院申请公告，经人民法院报2017年7月20日G87发出公告，通知被告何琼到庭参加诉讼。本院依法由审判员王元梅、人民陪审员王俊伟、陈浩敏组成合议庭公开开庭审理了本案，原告钱学芬、被告张仕忠到庭参加诉讼，原告顾明及被告何琼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钱学芬、顾明诉称：两被告系夫妻关系，2012年6月7日两被告因急需用钱向我们借款本金10万元，月利率5%,我们将借款本金10万元交付给两被告后，两被告亲笔书写借条一份给原告。至今，经我们多次向两被告催要借款，可两被告无故不予偿还借款本金及利息，自2012年6月7日至2017年6月7日的利息为12万元。现被告何琼下落不明，原告钱学芬、顾明于2017年6月21日诉至法院，�求二被告共同偿还原告的借款本金10万元及利息12万元，合计22万元，判令两被告按月利率2%支付原告自2017年6月21日至实际偿还完借款本金之日止的利息，并承担本案的诉讼费用。
被告张仕忠辩称：借款是事实，但现在何琼差账出走，我的工资已被法院冻结，请求法院根据我的实际情况，给我分期还本金。
原告钱学芬、顾明针对其诉讼主张共同提交以下证据予以证实：
1、原告身份证复印件一份，用于证实原告诉讼主体身份；
2、借条原件一张，用于证实两被告向原告借款10万元约定每月支付利息5000元的事实。
被告张仕忠对原告举证的证据1、2无异议。
被告张仕忠未向法庭提交证据材料。
本院认为原告提供的证据1、2，真实、客观，与本案具有关联性，予以采信。
经过庭审和举证、�证、认证，本院确认如下法律事实：
2012年6月7日被告张仕忠、何琼因给小孩看病急需用钱向原告钱学芬、顾明借款10万元，由两被告签字确认收到该借款，并出具了一份由两被告签名的借条给原告钱学芬、顾明持有。双方约定了还款利息为月利率5%，未约定还款期限。后原告钱学芬、顾明多次向被告张仕忠、何琼催要借款未果，原告钱学芬、顾明于2017年6月21日诉至法院，要求两被告共同偿还原告的借款10万元及利息12万元，合计22万元，判令两被告按月利率2%支付原告自2017年6月21日至还清欠款式10万元之日止的利息，并承担本案的诉讼费用。
被告何琼缺席，自动放弃其答辩、举证、质证、辩论的权利。
本院认为，原告钱学芬、顾明与被告张仕忠、何琼之间的民间借贷关系是双方真实意思的表示，且不违反法律的规定，该借贷关系有效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告钱学芬与两被告约定的还款利息为月利率5%已超过法律规定，但原告钱学芬、顾明起诉已将利息变更为按月利率2%计算借款利息的主张，予以支持。因此原告钱学芬、顾明主张的借款利息应为10万元×60个月×2%=12万元。被告何琼经公告送达，未到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张仕忠、何琼于判决生效后三十日内偿还原告钱学芬、顾明借款本金10万元。
二、由被告张仕忠、何琼于判决生效后三十日内偿还原告钱学芬、顾明借款利息12万元。
三、由被告张仕忠、何琼于判决生效后三十日按照月利率2%支付原告钱学芬自2017年6月21日起至还清欠款10万元之日止的利息。
案件受理费4600元，由被告张仕忠、何琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 王元梅
人民陪审员 王俊伟
人民陪审员 陈浩敏
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 毛秀红
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京行终5271号
上诉人（一审原告）李冬梅，女，1972年11月19日出生。
被上诉人（一审被告）北京市丰台区人民政府，住所地北京市丰台区丰台镇文体路2号。
法定代表人冀岩，区长。
委托代理人张婧，北京市丰台区人民政府信息公开办公室工作人员。
委托代理人常卫东，北京市常鸿律师事务所律师。
上诉人李冬梅因政府信息公开答复告知一案，不服北京市第四中级人民法院（2016）京04行初566号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2016年4月11日，北京市丰台区人民政府（以下简称丰台区政府）作出丰台区政府信息公开办（2016）第50号《政府信息公开答复告知书》（以下简称答复书），主要内容为：经在该机关档案中查找，未查找到李冬梅申请信息。经了解，2010年9月10日石榴庄村第八届第二次村民代表大会决议通过《石榴庄村“城乡一体化”改造宅基地腾退补偿安置方案》，该村进行宅基地腾退或收回宅基地使用权的行为属于村民自治行为，不需要向上级政府申报批准。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二十一条第三项的规定，李冬梅申请的信息该机关未制作且未获取，该政府信息不存在。李冬梅不服答复书，向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼，请求一审法院依法撤销答复书，并责令丰台区政府公开相关信息。
经审理，一审法院查明如下事实，2016年3月16日，丰台区政府收到李冬梅提交的《政府信息公开申请书》，要求公开“丰台区政府通过的《石榴庄村城乡一体化房屋腾退方案》上报审定的全部卷宗”,丰台区政府向其出具并送达丰台区政府信息公开办（2016）第50号-回《登记回执》。2016年3月17日，丰台区政府信息公开办公室通过北京市丰台区办公室归档目录查询关键词，未搜索到相关信息。同日，丰台区政府信息公开办公室分别向北京市国土资源局丰台分局、北京市丰台区人民政府房屋征收办公室、北京市丰台区南苑乡人民政府发送《关于李冬梅申请公开有关问题的函》，了解涉案信息情况。3月18日，北京市丰台区人民政府房屋征收办公室回函说明：经查，丰台区南苑乡石榴庄村经村民代表大会通过了《石榴庄村“城乡一体化”改造宅基地腾退补偿安置方案》，该村收回宅基地使用权属于村域自治行为，不纳入房屋征收、拆迁行政管理范围。该办未收到石榴庄村申请核发拆迁许可证的相关材料，也未颁发拆迁许可证，因而该办未制作也未获取相关信息。3月21日，北京市国土资源局丰台分局回函称，石榴庄村拆迁腾退和收回宅基地使用权的行为系该村村民自治行为，申请人申请公开的相关内容，建议向属地乡镇政府或石榴庄村委会了解。3月22日，北京市丰台区南苑乡人民政府办公室回函说明：2010年石榴庄村开始城乡一体化改造，期间组织实施腾退工作的主体为石榴庄村村民委员会，并由村民委员会组成的腾退小组负责腾退补偿安置工作；《石榴庄村“城乡一体化”改造宅基地腾退补偿安置方案》依据《村民委员会组织法》，于2010年9月10日经石榴庄村第八届第二次村民代表大会决议通过，属于村民自治行为。因此，该单位未获取相关文件。因无法按期答复李冬梅信息公开的申请，经丰台区政府信息公开工作机构负责人同意，丰台区政府于2016年4月6日作出《政府信息延长答复期告知书》（丰台区政府信息公开办（2016）第50号-延）延长答复期限至2016年4月28日，并向李冬梅送达。2016年4月11日，丰台区政府作出答复书并予送达。李冬梅不服，遂诉至一审法院。
一审法院认定，依据政府信息公开条例第四条及第十三条规定，丰台区政府作为地方人民政府，依法具有应申请人的政府信息公开申请作出政府信息公开告知书的法定职权。根据政府信息公开条例第二十一条的规定，申请公开的政府信息属于公开范围的，行政机关应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；申请公开的政府信息不存在的，亦应当告知申请人。本案中，丰台区政府受理李冬梅的政府信息公开申请后，对相关档案进行了检索、查找，并向相关单位发函要求协助查找。在丰台区政府进行检索并致函相关单位了解情况后，就李冬梅申请公开的信息依据政府信息公开条例的规定予以答复，可以认定其已经履行了查找、告知义务。丰台区政府所作答复书认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。李冬梅要求撤销答复书并责令丰台区政府公开相关信息的诉讼请求缺乏事实及法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条判决驳回李冬梅的诉讼请求。
李冬梅不服一审判决，以一审法院认定事实不清，应判令撤销答复书重新作出答复等为由，向本院提起上诉。请求二审法院撤销一审判决，撤销答复书，依法责令丰台区政府公开其申请的政府信息，并判令由丰台区政府承担本案诉讼费。
丰台区政府坚持一审答辩意见，认为其所作答复书认定事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确、符合法定程序。一审法院判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
一审法院审理期间，丰台区政府提交了以下证据：1、《政府信息公开申请书》；2、丰台区政府信息公开办（2016）第50号-回《登记回执》；3、《丰台区政府信息公开查阅档案登记单》；4、《关于李冬梅申请公开有关问题的函》；5、北京市国土资源局丰台分局《关于李冬梅申请公开有关问题的复函》；6、北京市丰台区人民政府房屋征收办公室《关于李冬梅申请公开有关问题的复函》；7、南苑乡人民政府办公室《关于李冬梅申请公开有关问题的回复》；8、《依申请公开件延期答复审批表》；9、《政府信息延长答复期告知书》（丰台区政府信息公开办（2016）第50号-延）；10、《依申请公开件审批表》；11、答复书。
一审法院审理期间，李冬梅将石榴庄村村民委员会致全体村民的一封信作为证据予以提交。
一审法院认证意见是，丰台区政府提交的证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定，内容真实、合法，与本案具有关联性，可以作为认定相关事实的依据，予以采信；李冬梅提交的证据不能证明丰台区政府制作和保存了其申请公开的信息，故不予采信。
上述证据均已随案移送本院，经审查，本院认为一审法院认证意见正确，故予以确认。同时，对一审法院查明的案件相关事实亦予确认。
本院认为，鉴于李冬梅明示对本案事实以及丰台区政府所作答复书的行政程序均不持异议，本院经审查，确认丰台区政府所作答复书的行政程序合法。
根据政府信息公开条例第二十一条的规定，申请公开的政府信息属于公开范围的，行政机关应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；申请公开的政府信息不存在的，亦应当告知申请人。本案中，丰台区政府针对李冬梅申请的政府信息相关档案进行了检索和查找，并通过向相关单位发函的方式，要求协助查找之后，对李冬梅申请公开的信息依法予以答复，可认定丰台区政府已履行了查找以及告知义务。一审法院认定丰台区政府所作答复书认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，并无不当。李冬梅要求撤销答复书并责令丰台区政府公开相关信息等上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人李冬梅负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵宇晖
审 判 员 赵世奎
代理审判员 刘英飞
二〇一七年二月三日
书 记 员 孟雪儿
书 记 员 唐珊珊
青海省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青执93号
申请执行人：青海天诚信用担保有限责任公司，住所地:青海省西宁经济技术开发区管委会大楼。
法定代表人：胡长军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李红海，青海普兴律师事务所律师。
被执行人：青海明瑞房地产开发有限公司，住所地：青海省西宁市城中区西大街8号世贸大厦14楼。
法定代表人：胡仲明，该公司总经理。
被执行人：青海明瑞建筑工程有限公司，住所地：青海省西宁市城中区西大街8号世贸大厦14楼。
法定代表人：胡仲明，该公司总经理。
被执行人：青海明瑞商业运营有限公司，住所地：青海省西宁市城中区西大街8号世贸大厦14楼。
法定代表人：胡建军，该公司总经理。
被执行人：胡仲明，男，东乡族，1962年5月12日出生，青海明瑞房地产开发有限公司总经理，住山西省太谷县。
本院在执行青海天诚信用担保有限责任公司与青海明瑞房地产开发有限公司、青海明瑞建筑工程有限公司、青海明瑞商业运营有限公司、胡仲明追偿权纠纷一案中，青海省高级人民法院于2017年7月13日作出的（2017）青民初54号民事调解书已发生法律效力。因执行工作需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
青海省高级人民法院（2017）青民初54号民事调解书由青海省西宁市中级人民法院执行。
青海省西宁市中级人民法院收到本裁定书及相关案卷材料后通知有关当事人。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 杨智建
审判员 那 亮
审判员 卢 庆
二〇一七年十月三十一日
书记员 梁意敏
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0503民初681号
原告：沈建新，男，1966年5月21日出生，汉族，住湖州市南浔区。
委托诉讼代理人：周凯华，浙江易新律师事务所律师。
被告：阮亮亮，男，1982年1月27日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告沈建新与被告阮亮亮买卖合同纠纷一案，原告诉请：判令被告阮亮亮支付原告货款176065元并按4.35%/年支付逾期付款利息1468元（自2016年12月1日起暂计算至2017年2月9日，要求计算至被告清偿日止）；本案诉讼费用由被告阮亮亮承担。本院于2017年2月17日受理后，依法由代理审判员吴微适用简易程序，于同年3月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告沈建新的委托诉讼代理人周凯华到庭参加诉讼，被告阮亮亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院查明：原、被告素有业务往来，截止2016年2月7日，被告阮亮亮尚欠原告货款186065元，被告阮亮亮并向原告出具《欠条》一份，承诺于2016年11月前付清。后原告向被告催讨，被告仅支付1万元，余款176065元至今未付，双方因此纠纷成讼。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告阮亮亮于本判决生效之日起十日内支付原告沈建新价款176065元，并按4.35%/年之标准计付自2016年12月1日起至实际清偿日止的逾期利息（其中暂计算至2017年3月17日的逾期利息为2245.19元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3866元，减半收取1933元，由被告阮亮亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 吴微
二〇一七年三月十七日
书 记 员 沈聪
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1423民初348号
原告侯守清，男，汉族，住所地宁陵县。
原告李文芝，女，住宁陵县。
共同委托代理人韩冰、胡慧敏（实习），系河南世金律师事务所律师，一般代理。
被告侯守新，男，汉族，住所地宁陵县。
原告侯守清、李文芝诉被告侯守新侵权责任纠纷一案，原告于2017年1月19日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法组成合议庭予以审理。本院于2017年2月20日在法院审判庭对本案公开开庭进行了审理。原被告当事人及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:侯守新侵占我的宅基地长8丈2尺，宽1丈6尺5寸，东临侯守彬，西邻侯守票，侯守新以建猪圈为名在我所有的宅基地上建房居住，侵犯了我对该宅基地管理使用权。为维护原告的合法权益不受侵犯故依据法律规定诉至贵院，请求法院判令被告停止侵害、恢复原状，诉讼费用由被告负担。
被告辩称：原告在诉状中所述的内容与事实不符，实属谎言，原告所说的宅基地与被告没有任何关系，根本不属于原告家所有，他所说的长宽尺寸也与事实不符，这块宅基地南北长十丈零五尺，宽有3丈3尺左右（具体没有丈量），此地由我家人管理使用几十年，是我家的老业，开始时由我哥栽树已有50多年，之后由我建房有30多年，在三、四十年前我将老房扒掉后又盖的新房，在盖新房是也没有任何人提出异议，包括原告也没有提出异议，现在原告突然提出此地是属于他的宅基地没有任何事实依据，他也没有任何土地使用凭证，我家盖房合理合法，这块地的四邻一个写的也不对，这块地宽有3丈3左右，西邻为侯守票，而不是宽1丈6尺5寸的西邻为侯守票，这块地宽3丈3左右都属于我家所有，原告称我盖房侵犯他的宅基地使用权无凭无证不能成立，因此，请�院依法明查。由于此地块由我家已管理使用近五十年，无人提出异议，现在原告又说是他家的宅基地，与我发生争议。那么，根据《土地管理法》第16条之规定，本案不属于法院审理的范畴，故请法院查明事实后，依法驳回原告的起诉。
原告向法院提交的有：证据1，二原告的身份证复印件二份，证明二原告的身份；2，刘楼乡周庄村委员会出具的证明一份，证明本案争议土地管理使用权归侯守清夫妇所有，说明侯守清是侯进朝的儿子，侯进朝是侯东高的侄子；3，提交证人证言三份，证明本案争议土地由侯进朝管理使用，现有侯守清继承，侯进朝系侯守清的父亲；4，宁陵县房产证2006字第××号房产证一份，证明本案被告侵权行为，被告以建猪圈为名强行在属于原告的宅基地上建房。
被告向法院提交的证据有：证据1、身份证复印件一份，证明被告�身份适格；证据2、刘楼乡周范庄村委员会出具的协议书一份，证明因原告不挪东西，我无法打水泥地，所以原告房后的5、6尺地我不让他种了；证据3、照片6张，证明照片中的院子是我的，我盖的房子；证据4、房产证复印件一份，证明争议的地方是我的。
经庭审举证、质证、被告对原告提交的相关证据质证意见是：对证据1无异议，证据2、有异议，我跟书记打过架，书记不给我出证明，给他出证明；我家的房屋是1980年盖的，我盖房的时候他没有说，我翻盖的时候他也没有说什么，现在才说，我建房的地是可耕地不是书记说的非耕地；原告的父亲侯进朝没有过继给侯东高；他不签名内容是假的，原告在村委干过；证据3、三份证言内容不实，侯进朝没有过继给侯东高；内容不实我不同意；证据4无异议，但是证明对象有异议，原告的房子在南段，我家的在北�，我对他没有侵权。
对被告提交的证据，原告的质证意见为：对证据1无异议，对证据2有异议，该协议书与今天所审无任何关联性，今天是被告对原告的侵权，另行主张；对证据3真实性无异议，对证明目的有异议，该照片恰恰能证明真实情况，且占用了整个院子，原告所交的房产证上的房屋是120平方米正是被告所提交照片上的主房老房子，由此可以证明被告的侵权行为；对证据4有异议，因为原被告双方所持有的均是房权证，均没有土地证，原告所交村委证明可以证明本案所争议的土地是非耕地；被告方是2016年所建的，房权证上的日期是2006年的，怀疑其真实性。
经查明本案案件事实如下：原告侯守清和被告侯守新系同村村民，侯守清的父亲和侯守新的父亲是同胞兄弟。原告家和被告家前后邻居，中间一条东西道路，原告家在路南，被告家在路�。近年来原被告双方因原告家房后的一片空白地发生矛盾。2017年1月19日，原告诉至法院，提起本案诉讼。
本院认为，本案原告侯守清与被告侯守新系叔伯兄弟，在双方发生纠纷时应本着相互礼让的原则互相协商、和谐解决，在实际中双方却互不相让，有违人情事理。本案原、被告所争议的地块，被告家在上面建房居住多年，但是对争议地块原被告双方均没有合法有效的使用权证明，原、被告争议的本质是该片土地的管理使用权问题，《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。该法第十六条规定土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个�之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。所以对于本案所争议地块的使用权原、被告双方发生争议，应依法向人民政府申请确权处理，在争议解决前，双方不得改变土地利用现状。故依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告侯守清、李文芝的起诉。
如不服本裁定，应自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 骆 俊 杰
审判员 张�
审判员 陈 兰 芝
二〇一七年三月二十二日
书记员 胡 营 营
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初3587号
原告：高振渊，男，1981年4月22日出生，汉族，中国建筑设计研究院职工，住本市。
委托诉讼代理人：谷会肖，北京市盈科律师事务所律师。
被告：倪倩，女，1981年7月28日出生，汉族，北京医院药剂师，住本市。
原告高振渊诉被告倪倩所有权确认纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法由代理审判员宿云达独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高振渊及其委托诉讼代理人谷会肖，被告倪倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高振渊向本院提出诉讼请求：要求确认倪倩名下的位于本市东城区×××号房屋为高振渊与倪倩的夫妻共同财产；诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2009年6月6日登记结婚。婚前，原告与被告共同出资并向银行贷款购买了位于北京市东城区×××号房屋。婚后，原告与被告共同偿还了银行贷款，贷款已经还清，房屋登记在倪倩名下。原告认为，被告名下的房屋为夫妻用共同财产购买，虽然登记在被告一人名下，但应该属于夫妻共同财产。被告已经申请在原告所有的房屋中增加名字，原告也可以申请依法在被告所有的房产中增加名字，以确定夫妻共同财产的份额，并要求被告协助在房产中加上原告的名字。
被告倪倩辩称：不同意原告的诉讼请求。北京市东城区×××号房屋是在婚前由被告父母出资为被告购买的，然后将房屋登记在被告名下，是被告父母给被告购买的婚前财产。该房屋的所有房款均在婚前支付完毕，没有任何贷款记录，该房屋与原告没有任何关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：倪德福与姚舜琴是夫妻关系，被告倪倩系二人之女。原、被告双方于2009年6月6日登记结婚。
2006年，案外人单一林从北京市廉租住房管理中心购买了位于东城区×××号房屋。
2007年9月19日，案外人王娟代单一林作为甲方与姚舜琴作为乙方、北京链家房地产经纪有限公司作为丙方签订《定金收付书》。该收付书载明：房屋坐落于北京市东城区×××号，建筑面积123.22平方米，产权人为单一林。乙方经现场勘验甲方上述房屋后，对甲方出售的该套房产权属状况、设备、装饰等情况进行了解，确认以人民币1285000元的成交价格购买该房产。乙方购买上述房屋应向甲方交付购房定金人民币50000元，定金可用于扣除丙方服务费用。同时，该定金收付书中写明甲方同意乙方公积金贷款；乙方同意交给甲方首付款为600000元（不含定金）。
2007年12月18日，案外人单一林作为出卖人与倪倩作为买受人签订《北京市存量房屋买卖合同》。该合同约定，出卖人所售房屋为楼房，坐落为：东城区×××号，该房屋所在楼栋建筑总层数为16层，其中地上16层，地下0层。该房屋规划设计用途为住宅。经买卖双方协商一致，该房屋成交价格为人民币1000000元。买受人可以在签订本合同的同时支付定金人民币50000元。出卖人应当在2008年1月30日前将该房屋交付给买受人。当事人双方同意，自本合同签订之日起10日内，双方共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续。同时，合同中对于违约责任进行了约定。2008年2月14日，倪倩取得涉诉房屋产权证。
另查，2016年3月21日，倪倩以离婚纠纷为由将高振渊起诉至北京市西城区人民法院，要求判决双方离婚等。经审理，该院于2016年11月29日判决驳回倪倩的诉讼请求。该判决现已生效。
庭审中，被告称于2007年9月19日通过现金支付定金50000元，但未提供证据予以证明。被告方提供银行转账凭条、汇款凭证、交易明细以及收条，拟证明2007年9月25日向单一林支付首付款60万元，于2007年12月26日支付单一林购房款335000元，于2008年3月16日通过银行转账支付300000元购房款。对此，原告方认可转账凭条、汇款凭证的真实性，对收条的关联性不予认可。2008年1月7日，倪倩以1000000元的交易价格支付税款65000元。
上述事实，有房屋所有权证，《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》，《定金收付书》，转账凭条，汇款凭证，房屋档案材料及当事人的当庭陈述等证据在案为证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以佐证，没有相关证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本案查明的事实，诉争房屋系倪倩以个人名义于婚前签约购买，并于婚前支付首付款及剩余购房款，且最终登记在倪倩名下。现高振渊主张其对诉争房产进行了部分出资，诉争房屋为原、被告夫妻共同财产，但原告未提供证据予以证明，故对高振渊的主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告高振渊的诉讼请求。
案件受理费4400元，由原告高振渊负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 宿云达
二〇一七年五月十七日
书 记 员 王倩玉