苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初10964号
原告：蒋荣兴，男，汉族，1959年6月12日生，住苏州。
被告：陈林根，男，汉族，1958年2月17日生，住苏州。
被告：沈平，女，汉族，1972年9月8日生，住苏州。
委托诉讼代理人：朱建中，江苏政纬律师事务所律师。
原告蒋荣兴诉被告陈林根、沈平民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月1日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员杨俊独任审判，于2017年3月1日、2017年4月6日两次公开开庭进行了审理。原告蒋荣兴、被告陈林根、被告沈平的委托代理人朱建中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋荣兴的诉讼请求为：1、请求判令被告归还原告借款人民币750000元，并支付利息暂计为180000元（以75万元为本金，按照年利率12%自2014年12月25日计算至判决生效之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确诉讼请求为：判令被告归还原告借款75万元，并支付所欠的利息，利息计算方式为：以50万元为本金，按照年利率12%自2014年12月25日计算至被告实际还款之日止。事实及理由：原告与被告陈林根系朋友关系，2014年12月月25日因做生意周转，被告向原告借款75万元，约定2015年底归还，上述期满后，被告未支付9万元利息，本金亦未归还。现原告根据相关法律法规诉讼至法院。
被告陈林根辩称，对原告主张的借款事实和理由没有异议，同意还钱，但现在没有钱。
被告沈平辩称，1、被告陈林根未告知沈平本案的该笔借款，沈平对此不知情，不认可这笔借款。沈平不上班，平时就在家里面，由陈林根补贴家用，有时候会出去打打工。2、被告陈林根与沈平已于2016年办理了离婚登记，基于原告与被告陈林根是特别要好的朋友和曾经的合作伙伴，被告认为有可能这笔借款是虚假的借款。原告提供的转账支票上用途是劳务，并不是原告所说的借款。原告本人就是苏州工业园区金宇房地产开发有限公司（以下简称“金宇房产公司”）的法定代表人，借款协议在账本中有体现，可能是公司与陈林根之间的往来，而不是原告个人与陈林根之间的往来。原告仅代表金宇房产公司向陈林根出具了支票，陈林根确认其本人提取工程款也是从金宇房产公司中取钱，所以该笔款项是金宇房产公司支付的款项，应认定为该50万元是劳务费。
被告陈林根表示，其承包工程的工程款与金宇房产公司没有关系，与该公司没有业务往来，其借钱是用于归还挂靠在金宇建设集团有限公司下面承接工程产生的材料款。
经审理查明，2014年12月25日，被告陈林根向原告蒋荣兴出具借条一份，内容为：今借到蒋荣兴人民币柒拾伍万元整，年息12%，借款期限壹年，如到期不能归还，本人愿以本人名下的所有房产抵押。被告陈林根借款人处签字并注明身份证号。同日，陈林根在借条下方注明：收到人民币柒拾伍万元（现金）。另查，被告陈林根、沈平于1999年结婚，于2016年7月21日离婚。
原告蒋荣兴说明，陈林根于2009年承包了阳澄人家的动迁房工程，欠上海的钢材商的钢材款，所以就找到我借款，要借50万。我本人于2009年3月17日、3月18日分两次现金解款入账苏州工业园区金宇房地产开发有限公司（以下简称“金宇房产公司”）的账户50万元，用于划款归还其钢材款。但钢材供应商说购货合同是与陈林根签订的，所以要以陈林根的名义直接支付，然后金宇房产公司又将50万元转到了陈林根账户上，再由陈林根支付给了材料商。因为钱是我出的，所以我和陈林根在2009年3月28日签订了借款协议，约定年息18%，陈林根之后支付了第一年的利息9万元，但后面就没有按时足额支付了。到2014年断断续续一共付过20万利息。由于陈林根一直拖欠本金及利息，因此我在2014年12月25日找到陈林根对借款的本息重新结算，写了本案中落款时间为2014年12月25日的75万借条，其中本金为50万加尚欠的25万利息，合计75万。当时我考虑陈林根的经济状况不好，就让他按年息12%支付利息。原告就其陈述的事实提交了借款协议、现金借款单转账支票存根（陈林根于2009年3月26日签字）、转账支票予以佐证，同时说明：借款协议第二条还款时间写成2009年3月28日系笔误，实际上约定到2010年3月28日前归还我本金50万元及利息9万元，合计59万元。
被告陈林根当庭陈述的借款发生原因、经过与原告陈述基本一致，认可2014年12月25日的75万借条中包含了50万元本金及未付的25万元利息，并说明其向原告借款的事情沈平肯定是知道的，但具体借了多少钱沈平不清楚的，沈平对其做工程的事情不多问的。被告陈林根另提交其苏州银行个人客户明细对账单，显示在2009年3月26日由苏州工业园区金宇房地产开发有限公司转账至其银行账户50万元。
以上事实，有原告提交的借条、借款协议复印件、转账支票、现金解款单复印件、离婚协议书及离婚登记审查处理表，被告陈林根提交的银行个人客户明细对账单等证据，以及双方陈述予以证实。
本院认为，原告蒋荣兴以借款关系主张权利，提交了借条、转账支票、现金解款单等证据佐证，原告对借款发生的时间、款项支付途径、利息约定等陈述，与其提交的证据基本印证，且被告陈林根亦对借款事实、金额及利息约定等事实予以认可，双方陈述的借款经过基本吻合，被告沈平抗辩认为涉案款项属于劳务费，未提交相反证据，本院不予采信，依法认定双方之间的借款合同关系依法有效成立。被告陈林根出具借条并承诺还款时间，其逾期未还，理应对到期债务承担清偿责任。双方确认本案实际发生的借款本金为50万元，至2014年12月25日结算时未付的利息为25万元，上述利息结算未超过法定限度，本院予以支持。原告从2014年12月25日按照年利率12%计算利息至被告实际还款之日止，符合法律规定，本院予以支持。涉案借款债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告沈平未能举证该债务未用于夫妻共同生活，该债务应认定为夫妻共同债务，两被告应对夫妻关系存续期间的债务承担共同还款责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告陈林根、沈平应于本判决生效之日起十日内归还原告蒋荣兴借款本金50万元及利息25万元，并支付借款利息（利息计算方式：以50万元为本金，从2014年12月25日起按照年利率12%，计算至被告实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6550元，由被告陈林根、沈平负担。两被告负担款项已由原告预交，本院不再退还，两被告应在判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 杨 俊
二〇一七年四月十四日
书记员 谢天一
拒不履行生效法律文书风险提示如下：
纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。
限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿
星级酒店、子女就读高收费私立学校等。
任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担
任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。
其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信
用卡、限制招投标等。
限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履
行义务信息等。
符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成
犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
第1页共7页