wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初1984号
原告：郭思华，男，汉族，1974年4月24日出生。
委托诉讼代理人：邓奎、徐韫，系云南北上律师事务所律师，特别授权代理。
被告：雷吉军，男，彝族，1982年1月2日出生。
原告郭思华诉被告雷吉军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐韫到庭参加了诉讼。被告雷吉军经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币30万元；2、判令被告以30万元为基数，按照年利率6%向原告支付逾期利息（自2015年8月1日起直至付清之日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月23日，被告向原告协商借款30万元，因原告与被告是相识多年的好友便同意向其提供借款，双方未对还款期限及利息进行约定。当日，原告通过自己的银行账户（卡号为XX）向被告的银行账户（开户行为工商银行XX，卡号为XX）转款30万元，双方的民间借贷关系生效。一年后，原告向被告催要该借款，要求被告于2015年8月1日前偿还原告借款本金30万元，被告以没有还款能力为由拒不支付。之后，原告一直要求被告偿还借款，直到2017年2月25日原告让其妻子李太会通过电话再次向被告催要，被告对差欠原告30万元借款的事实予以确认，但至今未偿还原告的借款。原告认为，虽然原告与被告对还款期限没有明确约定，但原告已向被告催告返还借款，被告应当履行还款义务；虽然原告与被告对借款利息未作约定，但根据法律规定，被告应自逾期还款之日（2015年8月1日）起按照年利率6%向原告支付资金占用期间利息（即逾期利息）。现特向法院起诉以维护原告的合法权益。
被告雷吉军未到庭参加诉讼及答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告郭思华身份证复印件；2、被告常住人口基本信息；3、账户交易明细；4、李太会身份证复印件、结婚证复印件、《中国移动业务受理单》、《中国移动广东公司客户清单》；5、《通话录音整理材料》、通话录音光盘。本院经审查认为，原告提交的证据1、2、3形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证；证据4与本案无关联性，本院不予评判；证据5的真实性无法核实，本院不予采信。
根据当事人的陈述、举证及庭审查明的事实，本院确认如下事实：
2014年6月23日，原告通过其银行账户（卡号为XX）向被告的银行账户（卡号为XX）转款人民币30万元。原告以被告至今未归还借款，经索要未果为由，诉至本院主张权利。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告提交银行转账凭证主张于2014年6月23日将借款30万元交付给被告，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼及答辩，系对其自身依法享有的诉权的放弃，由此产生的不利法律后果，应当自负。故本院确认原、被告之间存在借贷法律关系，原告要求被告偿还借款30万元，有事实和法律依据，本院予以支持。因原告所举证据不足以证明双方之间的借款约定过利息，也没有证据证明在本案起诉之前原告向被告主张过权利，故本院确认被告应自原告起诉之日即2017年3月31日起至还清款项之日止按年利率6%向原告支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告雷吉军于本判决生效之日起十日内偿还原告郭思华借款本金人民币300000元；
二、被告雷吉军于本判决生效之日起十日内向原告郭思华支付上述款项自2017年3月31日至全部款项还清之日止按年利率6%计算的利息；
三、驳回原告郭思华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费6250元由原告郭思华负担562.5元，被告雷吉军负担5687.5元。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 张 萍
人民陪审员 代丽琼
人民陪审员 段映娟
二〇一七年八月七日
书 记 员 解天鑫
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初3724号
原告：绍兴市中挺针纺有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区安昌镇安华村，统一社会信用代码91330621597220822H。
法定代表人：王福庆，总经理。
委托诉讼代理人：徐世汇，绍兴市柯桥法律服务所法律工作者。
被告：韩小林，女，1961年8月30日出生，汉族，住湖北省汉川市。
被告：绍兴志游进出口有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区安昌镇安华村，统一社会信用代码913306215753086474。
法定代表人：韩小林。
原告绍兴市中挺针纺有限公司诉被告韩小林、绍兴志游进出口有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法由审判员任莹独任审判，后因无法向被告韩小林、绍兴志游进出口有限公司送达，本案依法组成合议庭，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告绍兴市中挺针纺有限公司的委托诉讼代理人徐世汇到庭参加诉讼。被告韩小林、绍兴志游进出口有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告绍兴市中挺针纺有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付自2015年11月起自2017年4月止按176000元/年的租金标准支付租金250000元，支付水电费30638元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率标准支付上述款项自2017年4月26日即起诉之日起至款清日止的逾期利息；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2012年8月30日，原告通过司法拍卖取得绍兴县易信纺织绣品有限公司名下的位于绍兴市××××安华村的工业土地。2013年10月15日，被告韩小林向原告租赁该厂房中一号楼中的第二层用于作为生产性企业使用，双方约定租金为176000元一年，并约定相关的门卫工资及水电费支付情况。签订租赁合同后被告韩小林通过柯桥区市场管理局办理了营业执照即被告绍兴志游进出口有限公司。但两被告生产经营后，从2015年11月1日起至今，未支付租金，也尚欠水电费。为此，原告为维护自身合法权益，起诉法院望判如所请。
被告韩小林、绍兴志游进出口有限公司未作答辩。
本院经审理查明，2012年8月30日，原告（前身绍兴县中挺针纺有限公司）通过司法程序，取得原绍兴县易信纺织绣品有限公司名下的位于绍兴市××××安华村的工业出让土地使用权【证载建筑面积约4111平方米，权证号为绍兴县国用（2008）第14-231号】，2013年10月15日，原告法定代表人王福庆代表其公司（合同甲方）与被告韩小林（合同乙方）签订《租房协议》一份，约定甲方将坐落于绍兴市××××安华村安华路的新建厂房租给乙方作为生产型企业使用，租期五年，时间从2013年11月1日至2018年10月31日（租费每年提前十五天付清，租期内乙方不得转租，否则作自动放弃，甲方有权收回）；厂房本厂内1号楼共为四层楼，第二层租给乙方按现房为准，第二层一层租费不含税价176000元，税费由乙方承担；租期内乙方产生的门卫工资按总平方分摊每月支付；电费甲方按国家电网表（标）准收取，乙方按度贴给甲方每度五分等。合同还对其他事项作了约定。
合同签订后，被告支付了2013年11月1日至2015年10月31日两年的租金，但自2015年11月1日起的租金、电费，被告至今尚未支付，遂原告起诉本院，酿成纠纷。
以上事实，由原告提供的协助执行通知书、土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、民事裁定书、水电费单据、《租房协议》以及当事人在庭审中的陈述等证据予以证明。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原告与被告韩小林订立的《租房协议》，系当事人的真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，应认定为合法有效，当事人应全面履行合同义务，并享有合同权利。根据双方合同约定，被告韩小林作为承租人，应当履行支付相应租金、水电费等合同义务，但被告韩小林至今尚欠原告2015年11月1日起至今的租金，显然构成违约。根据我国合同法第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现原告要求被告韩小林予以支付，符合法律规定，亦符合合同约定，本院予以支持。具体租金的计算方法，根据双方合同约定，每年为176000元，现原告起诉时暂计到2017年4月份，故自2015年11月至2017年4月共计18个月租金应为264000元，现原告主张250000元未超过合理范围，本院予以支持。水电费一项，根据原告提供的水电费单据，可知被告韩小林尚欠原告水电费32410元，原告主张30638元，未超过合理范围，本院予以照准。原告另主张的利息损失，本院认为，被告韩小林应提前十五天付清每年租费，但一直拖欠租金至今，故原告主张自起诉日起计算利息，不侵害被告之权利，本院予以支持。另原告主张被告绍兴志游进出口有限公司承担共同支付租金的义务，其理由基于被告绍兴志游进出口有限公司系被告韩小林签订案涉《租房协议》后，以案涉租赁房屋为其经常场所后设立，然而，根据查明的事实，被告绍兴志游进出口有限公司其成立时间远先于案涉《租房协议》签订之日，因此，本院认为，被告绍兴志游进出口有限公司既未在合同盖章，且事后也未对被告韩小林所签合同的行为予以追认，故原告要求其作为合同相对方承担相应的合同义务，理据不足，本院不予支持。被告韩小林、绍兴志游进出口有限公司未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实作出处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩小林应于本判决生效后十日内支付原告绍兴市中挺针纺有限公司自2015年11月1日起至2017年4月止的租金及水电费280638元，并支付该款自2017年4月26日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
二、驳回原告绍兴市中挺针纺有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5510元，由被告韩小林负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 任 莹
人民陪审员 黄志新
人民陪审员 王国林
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 金燕敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
肇要法禄民初字第159号
原告：宾某，女，汉族，住广西藤县，身份证号码×××2903。
委托代理人：肖叶英，广东明瑛律师事务所律师。
被告：焦某，男，汉族，住广东省肇庆市高要区，身份证号码×××0039。
原告宾某诉被告焦某离婚纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告宾某及其委托代理人肖叶英到庭参加诉讼，被告焦某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宾某诉称：2012年11月原告与被告经人介绍相识，2012年12月开始拍拖，随后同居，并于××××年××月××日在高要民政局登记结婚。原、被告谈恋爱期间被告因性情懒惰，工作一直不稳定，原告曾多次要求被告出去找工作，但被告均以身体差为由予以拒绝，但被告只是没有生育能力，并不是丧失劳动能力。虽然被告有上述缺点和身体方面有缺陷，但原告考虑到自身是外地人，年纪偏大，也相信婚后通过共同努力能使被告有所改变，并且相信通过到医院积极治疗，被告的疾病是可以恢复的，最后还是同意与被告结婚。不曾想到，婚后被告死性不改，依然拒绝工作，家里的开支基本上靠原告一个人工作来维持，婚后两人在金渡租房住，但租房花费的租金、水电等开支都由原告负责，原告多次劝其工作均无果。被告为人还生性多疑，性格古怪，原、被告同在街上遇到原告的老乡，原告出于礼貌打招呼，回家后被告就对原告拳打脚踢，辱骂原告与老乡是奸夫淫妇，甚至把原告的身份证、银行卡都砍断。此后被告常常莫名其妙就对原告进行人身攻击、言语辱骂、暴力殴打等，被告的母亲也经常罔顾其儿子的疾病，反而辱骂原告不能生育。2014年农历年二十九，原告正在农庄工作，被告像个疯子一样来到农庄对原告无端进行辱骂，拳打脚踢，原告的老板与同事均目睹了整个过程并奉劝原告报警处理，但为了维护被告的面子，原告选择了息事宁人。由于忍受不了被告长期的打骂与人身攻击，2014年4月25日，原告离开了与被告的家，正式与被告分居，至今无联系。原告认为，原、被告之间感情基础薄弱，婚后因为被告懒惰和生育问题产生不和，被告甚至对原告实施家庭暴力，造成夫妻间长期争吵，使两人身心疲惫。原告离家后，被告对此也只是漠然，并没有一丝挽留，现原、被告双方就形同虚设的两个陌路人，双方均没有也无法再进行思想上和其他方面的沟通，原告认为，两人感情已彻底破裂，再勉强维持下去已经没有任何意义。因此，原告现特向贵院提起诉讼，请求依法解除原告与被告的婚姻关系，让原、被告可以早日脱离苦海。为此特起诉请求：1.判令解除原告与被告之间的婚姻关系；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告焦某在法定期限内无提交书面答辩。
经审理查明：宾某与焦某于2012年11月经人介绍相识，同年12月开始谈恋爱，继而同居，于××××年××月××日在高要民政局登记结婚。婚后，双方一起在高要金渡镇共同租屋居住，感情尚可，后因焦某懒于工作，怀疑、打骂原告及夫妻生育问题导致夫妻产生矛盾。2014年4月，焦某因没有工作而返回高要河台镇居住，夫妻开始分居至今，期间，焦某有通过电话表达想与宾某和好，但夫妻其他联系甚少。原、被告婚后无生育子女，无夫妻共同财产、债权和债务处理。原告宾某经本院做夫妻和好工作无效。
以上事实有原告宾某所举证据和本院的庭审笔录在案，足以认定。
本院认为：宾某与焦某经人介绍相识，自由恋爱，自愿结婚，有夫妻感情的基础，焦某在双方分居期间也通过电话要求与宾某和好，应给予双方协商沟通、解决矛盾、挽救婚姻家庭的机会。只要焦某以后能勤于工作，少点怀疑，改正对原告打骂的错误，争取宾某的谅解，而宾某又能放开胸怀，从过往感情的角度处理婚姻关系，夫妻双方多点沟通，多点信任，互谅互让，解决好生育问题，夫妻矛盾并非不可解决。综上所述，原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，对原告宾某起诉要求与被告焦某离婚的请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告宾某与被告焦某离婚；
本案受理费300元，由原告宾某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭（地址：广东省肇庆市高要区南岸街道南兴一路2号，邮编：526100，电话：0758-839****）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额，向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁巧明
代理审判员 李国坤
人民陪审员 习金喜
二〇一五年十一月六日
书 记 员 周鸿滨
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民特41号
申请人：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市。
负责人王业。
委托代理人田扬扬，男，汉族，住址广东省深圳市，系该行职员。
委托代理人段菲，女，汉族，住址广东省深圳市，系该行职员。
被申请人：赵晓玲，女，汉族，住址广东省深圳市。
委托代理人：朱剑晖，广东港联律师事务所律师。
被申请人：董俊营，男，汉族，住址广东省深圳市。
委托代理人：朱剑晖，广东港联律师事务所律师。
被申请人：陈玥明，男，汉族，住址广东省深圳市。
债务人：深圳市欧斯普贸易有限公司，住所地深圳市。
法定代表人贺红昌，总经理。
委托代理人：朱剑晖，广东港联律师事务所律师。
上列申请人申请实现担保物权一案，本院受理后依法组成合议庭，公开进行了听证。申请人的委托代理人及被申请人赵晓玲、董俊营的委托代理人，债务人深圳市欧斯普贸易有限公司（下称深圳欧斯普公司）的委托代理人均到庭参加听证，被申请人陈玥明经本院合法传唤未到庭参加听证。
申请人申请称，2015年11月25日，申请人与被申请人赵晓玲、债务人深圳欧斯普公司签订借款合同，约定由申请人向被申请人赵晓玲、债务人深圳欧斯普公司提供950万的借款额度，期限自2015年11月25日至2018年11月25日，借款合同项下的第一笔借款实际放款日期在借款额度有效期的起始日期之后的，借款额度有效期到期日相应顺延；贷款适用固定利率，即在LPR利率（即起息日前一个工作日中国建设银行公布施行的一年期人民币贷款基础利率）加425基点（1基点=0.01%，精确值0.01基点）；逾期利率为贷款利率上浮50%；未按时还清任意一期本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止，按借款合同约定计收罚息和复利。为担保上述债务，申�人与各被申请人签订抵押合同，约定以被申请人赵晓玲名下位于深圳市（产权证号：深房地字第号）、被申请人赵晓玲、董俊营共有的位于深圳市（产权证号：深房地字第号）、被申请人董俊营名下位于深圳市（产权证号：深房地字第号）、被申请人陈玥明名下位于深圳市（产权证号：深房地字第号）为借款合同项下的全部债务提供抵押，并于2015年12月7日办理抵押登记。2015年12月9日，根据被申请人赵晓玲、债务人深圳欧斯普公司的申请，申请人一次性发放了贷款950万元。现因被申请人赵晓玲、董俊营名下财产被查封，根据合同约定，申请人有权宣布贷款全部到期。请求拍卖、变卖被申请人名下房产，申请人在本金950万元、利息、罚息及复利合计38356.25元（该利息、罚息、复利暂计至2016年5月26日）的范围内优先受偿，申请费由被申请人承担。
被申请人赵晓玲、董俊营提出异议称，被担保债权未届清偿期，申请人单方宣布贷款全部到期没有法律效力。
本院查明事实与申请人陈述基本相同。另查明，涉案贷款合同还款方式为按月付息到期还本，同时贷款合同还约定不按合同约定足额偿还借款本息或其他应付款项的，申请人有权宣布借款到期。申请人在借款支用单上约定罚息利率为贷款利率上浮50%。被申请人赵晓玲及债务人深圳欧斯普公司自2016年5月之后未再支付利息。
本院认为，申请人与被申请人赵晓玲、债务人深圳欧斯普公司签订的借款合同，以及申请人与各被申请人签订的抵押合同是双方的真实意思表示，应当认定合法有效。在被申请人赵晓玲、债务人深圳欧斯普公司未按期归还利息的情况下，申请人要求处分抵押物的请求符合合同约定。申请人的申请有事实及法律依据，本院准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人赵晓玲名下位于深圳市房产（产权证号：深房地字第号）、被申请人赵晓玲、董俊营共有的位于深圳市房产（产权证号：�房地字第号）、被申请人董俊营名下位于深圳市房产（产权证号：深房地字第号）、被申请人陈玥明名下位于深圳市房产（产权证号：深房地字第号）。申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行在本金950万元、利息、罚息及复利合计38356.25元（该利息、罚息、复利暂计至2016年5月26日，其后利息、罚息及复利按合同约定计至清偿之日止）的范围内优先受偿。
申请费19642元，由各被申请人共同负担。
申请人及被申请人如有异议，应当自收到本裁定书之日起十五日内向本院提出。
审 判 长 张 泽
人民陪审员 叶钧如
人民陪审员 刘紫薇
二〇一七年一月十二日
书 记 员 张乐艺
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）长执字第208号
申请执行人陕西众诚鼎丰石油科技有限公司与被执行人柴小军返还原物纠纷一案，西安市中级人民法院（2009）西民一终字第1224号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2009年12月24日向本院申请执行。执行标的为产权过户。
本案在执行过程中，已按法律程序予以过户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，栽定如下：
西安市中级人民法院（2009）西民一终字第1224号民事调解书第一项执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 魏 华
执行员 郑 潇
执行员 席德厚
二〇一〇年二月一日
书记员 杨军平
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1125民初667号
原告：陈慧芳，女，1983年8月22日出生，汉族，住浙江省云和县。
被告：上官王伟，男，1976年11月23日出生，汉族，住浙江省云和县。
被告：林琼，女，1981年8月3日出生，汉族，住浙江省云和县。
原告陈慧芳因民间借贷纠纷事由，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告上官王伟、林琼归还原告陈慧芳借款本金100000元及利息4000元（该利息按月利率2％计算自2016年8月30日暂计算至2017年4月30日止为4000元，之后利息按月利率2%计算至所有本金还清时止）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院于2017年7月6日立案受理后，依法由审判员徐小平适用简易程序于2017年8月18日公开开庭进行审理。原告陈慧芳、被告林琼到庭参加诉讼。被告上官王伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2016年8月30日，被告上官王伟、林琼以做生意需要资金周转为名，向原告陈慧芳借款人民币100000元整，原告陈慧芳以现金交付的方式将上述借款交给被告上官王伟、林琼，被告上官王伟、林琼出具借条一张交与原告，双方未约定借款利息及还款期限。后经原告多次催讨，被告一直未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上官王伟、林琼于本判决生效之日起十日内共同归还原告陈慧芳借款本金100000元及利息（按年利率6%自2017年7月6日起计算至款项实际付清之日止）；
二、驳回原告陈慧芳其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2380元，减半收取1190元，由被告上官王伟、林琼共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 徐小平
二〇一七年八月十八日
书记员 王雅琳
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省理塘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3334民初21号
原告四川省泸县加明建筑工程有限公司，法定代表人杜某，职务，董事长。
委托代理人张某，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。
委托代理人文某，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。
被告阿某，男，藏族，1986年6月13日出生，
原告四川省泸县加明建筑工程有限公司与被告阿某追偿权纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。在诉讼期间，原告四川省泸县加明建筑工程有限公司与被告阿某达成和解协议。原告四川泸县加明建筑工程有限公司于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川省泸县加明建筑工程有限公司向本院提出撤诉申请，在法律规定的范围内，处分自己的民事权利和诉讼权利，符合相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川省泸县加明建筑工程有限公司撤诉。
本案受理费19009元，减半收取计9505元，由原告四川省泸县加明建筑工程有限公司负担。
审 判 长 牟 国 平
审 判 员 周 成 红
人民陪审员 贾 靖
二〇一七年六月二十日
书 记 员 泽仁拥中
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉，是否准许，由人民法院裁定。
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1381民初1567号
原告：罗元梅。
委托诉讼代理人：王倬邦，阆中市七里法律服务所法律工作者。
被告：罗元发。
被告：马雪芹。
上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2017年6月5日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗元梅撤回起诉。
案件受理费减半收取1750元，由原告负担。
审判员 宋明华
二〇一七年六月五日
书记员 龚钰婷
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执4826号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司河南省分行直属支行，营业场所河南省郑州市。
代表人，王辉，行长。
被执行人梁宏，男，汉族，1954年3月30日出生，住郑州市金水区。
中国邮政储蓄银行股份有限公司河南省分行直属支行诉梁宏银行卡纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初12060号民事判决书已经发生法律效力。被执行人梁宏未履行生效判决确定的义务，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司河南省分行直属支行于2017年4月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下无车、无房、银行亦无财产信息,暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执4826号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 千
审 判 员 李小涛
代理审判员 王 航
二〇一七年十月十日
书 记 员 郭剑锋
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初14194号
原告：杜祥林，男，1962年1月6日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆赐丰商贸有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道28-2号，统一社会信用代码91500106305117437E。
法定代表人：赵光兵，重庆赐丰商贸有限公司经理。
原告杜祥林与被告重庆赐丰商贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告杜祥林于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜祥林在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告杜祥林提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜祥林撤回起诉。
案件受理费2300元，减半交纳1150元（原告已预交），由原告杜祥林负担（已交纳）。
审 判 员 黄 灿
二〇一七年十月二十六日
法官助理 吴少华
书 记 员 唐诗怡
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮民一初字第274号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告郑有富，男，1945年11月5日生，汉族，农民，现住洮北区平台镇。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告郑有富借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告郑有富之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1998年10月30日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为1998年10月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2000年10月29日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 郭昕
二〇一四年三月二十日
书记员 姜薇
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮民一初字第274号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告郑有富，男，1945年11月5日生，汉族，农民，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告郑有富借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告郑有富之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1998年10月30日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为1998年10月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2000年10月29日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 郭昕
二〇一四年三月二十日
书记员 姜薇
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1522民初3386号
原告：高明善。
原告：李立群。
原告：赵中杰。
原告：陈思侠。
原告：赵中约。
原告：陈思珍。
以上六原告共同委托诉讼代理人：袁瑞松，安徽霍达律师事务所律师。
以上六原告共同委托诉讼代理人：张保连，安徽霍达律师事务所实习律师。
被告：陈家继。
被告：陈子荣(系陈家继之妻)。
以上两被告共同委托诉讼代理人：丁向虎，安徽大鸣律师事务所律师。
原告高明善、李立群、赵中杰、陈思侠、赵中约、陈思珍与被告陈家继、陈子荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。六原告共同诉讼诉讼代理人袁瑞松、两被告共同委托诉讼代理人丁向虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
六原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还高明善、李立群本金8万元、利息12450元；2、被告偿还原告赵中杰、陈思侠本金34万元、利息37050元；3、被告偿还原告赵中约、陈思珍本金36万元、利息35400元；4、本案诉讼费用由被告承担；5、当庭增加诉讼请求：逾期利息计算至本金清偿时止，按照月利率1.5%计算。事实和理由：两被告为夫妻。2014年底，被告为做生意周转需要,让赵某为其借款，赵某分别从亲戚家共借款144万元，约定月利息一分五厘，随时要随时还。2015年与2016年初，被告能够按照约定与原告结算利息并更换条据。截至2017年7月24日，被告向高明善、李立群夫妇借款计8万元、结欠利息12450元，向原告赵中杰、陈思侠夫妇借款计34万元、结欠利息37050元，向赵中约、陈思珍夫妇借款计36万元、结欠利息35400元。被告向六原告（三家）分别借款合计本金78万元、结欠利息84900元。2017年7月24日，原、被告双方对本金和利息进行了结算，被告出具借款结算清单并重新立据。后原告向被告多次催款无果。
两被告辩称，被告与六原告素不相识，没有借贷关系，虽然出具了借条，但没有打款凭证。陈家继与赵某是同行及朋友，2017年7月24日，赵某得知陈家继经济出现困难，就要求陈家继向包括本案原告在内的11人分别出具了借据及借款结算清单。
六原告围绕其诉讼请求向法庭提交了如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。
2、被告户口身份信息，证明被告诉讼主体资格。
3、借条六份及借款结算清单，证明被告陈家继向六原告借款并书面约定利息的事实。
4、《申请补办结婚登记申请书》，证明两被告是合法夫妻关系，债务发生在婚姻关系存续期间，两被告应承担共同偿还义务。
5、证人赵某证言，主要内容是：从2015年开始，陈家继通过赵某陆续向包括本案六原告在内的10人借款，由陈家继向赵某出具并结息，赵某再向其他10名债权人出具结息，后赵某将另10名债权人带到陈家继家中，让陈家继与包括赵某在内的11名债权人直接结算并重新立据。
两被告对原告所举书面证据的真实性无异议，对证据目的有异议，被告与六原告没有实际借贷关系。证人证言部分不真实，是陈家继向证人借款，证人再向六原告借款。
两被告未向法庭提交证据。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方争议的证据是证据3的关联性与证据5的部分真实性，即陈家继与六原告是否存在借贷关系。本院认为，由于两被告对证据3真实性无异议，且其承认向证人赵某借款，结合赵某证言，各证据之间能够相互印证，可以认为，当2017年7月24日陈家继与包括本案六原告在内的11名债权人对之前借款本息进行结算并重新立据后，即确立了原、被告之间的债权债务关系，被告所称借款与六原告没有借贷关系的意见，不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称相同。
本院认为，本案中，陈家继与六原告重新结算并换据的行为，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，该行为明确了双方的债权债务关系。陈家继向六原告分别借款事实清楚，证据充分，应承担还款义务。关于利息，在2017年7月24日双方进行结算时，已对之前的利息进行了确定，由于双方约定的月利率为1.5%且按此计息，不违反法律规定，本院予以支持。关于逾期利息，由于本案中的利息是不间断进行结算，逾期利息应理解为结算之后的利息，原告诉请要求仍按月利率1.5%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。由于陈家继、陈子荣系夫妻关系，借款发生于两被告夫妻关系存续期间，陈子荣无证据证明上述债务不是家庭共同债务，故陈子荣应与陈家继共同承担清偿责任。
综上所述，原告诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)的补充规定》第二十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告陈家继、陈子荣于本判决生效后五日内偿还给原告高明善、李立群借款本金8万元及结欠利息12450元，并从2017年7月25日起，按月利率1.5％计算利息至本金实际偿清之日止；
二、被告陈家继、陈子荣于本判决生效后五日内偿还给原告赵中杰、陈思侠借款本金34万元及结欠利息37050元，并从2017年7月25日起，按月利率1.5％计算利息至本金实际偿清之日止；
三、被告陈家继、陈子荣于本判决生效后五日内偿还给原告赵中约、陈思珍借款本金36万元及结欠利息35400元，并从2017年7月25日起，按月利率1.5％计算利息至本金实际偿清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12449元，减半收取6225元，由陈家继、陈子荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 潘 治 海
二〇一七年十月九日
书记员 张静(代)
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
3、最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)的补充规定》
第二十四条第一款债务人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1522民初3386号原告：高明善。原告：李立群。原告：赵中杰。原告：陈思侠。原告：赵中约。原告：陈思珍。以上六原告共同委托诉讼代理人：袁瑞松，安徽霍达律师事务所律师。以上六原告共同委托诉讼代理人：张保连，安徽霍达律师事务所实习律师。被告：陈家继。被告：陈子荣(系陈家继之妻)。以上两被告共同委托诉讼代理人：丁向虎，安徽大鸣律师事务所律师。原告高明善、李立群、赵中杰、陈思侠、赵中约、陈思珍与被告陈家继、陈子荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。六原告共同诉讼诉讼代理人袁瑞松、两被告共同委托诉讼代理人丁向虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。六原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还高明善、李立群本金8万元、利息12450元；2、被告偿还原告赵中杰、陈思侠本金34万元、利息37050元；3、被告偿还原告赵中约、陈思珍本金36万元、利息35400元；4、本案诉讼费用由被告承担；5、当庭增加诉讼请求：逾期利息计算至本金清偿时止，按照月利率1.5%计算。事实和理由：两被告为夫妻。2014年底，被告为做生意周转需要,让赵某为其借款，赵某分别从亲戚家共借款144万元，约定月利息一分五厘，随时要随时还。2015年与2016年初，被告能够按照约定与原告结算利息并更换条据。截至2017年7月24日，被告向高明善、李立群夫妇借款计8万元、结欠利息12450元，向原告赵中杰、陈思侠夫妇借款计34万元、结欠利息37050元，向赵中约、陈思珍夫妇借款计36万元、结欠利息35400元。被告向六原告（三家）分别借款合计本金78万元、结欠利息84900元。2017年7月24日，原、被告双方对本金和利息进行了结算，被告出具借款结算清单并重新立据。后原告向被告多次催款无果。两被告辩称，被告与六原告素不相识，没有借贷关系，虽然出具了借条，但没有打款凭证。陈家继与赵某是同行及朋友，2017年7月24日，赵某得知陈家继经济出现困难，就要求陈家继向包括本案原告在内的11人分别出具了借据及借款结算清单。六原告围绕其诉讼请求向法庭提交了如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。2、被告户口身份信息，证明被告诉讼主体资格。3、借条六份及借款结算清单，证明被告陈家继向六原告借款并书面约定利息的事实。4、《申请补办结婚登记申请书》，证明两被告是合法夫妻关系，债务发生在婚姻关系存续期间，两被告应承担共同偿还义务。5、证人赵某证言，主要内容是：从2015年开始，陈家继通过赵某陆续向包括本案六原告在内的10人借款，由陈家继向赵某出具并结息，赵某再向其他10名债权人出具结息，后赵某将另10名债权人带到陈家继家中，让陈家继与包括赵某在内的11名债权人直接结算并重新立据。两被告对原告所举书面证据的真实性无异议，对证据目的有异议，被告与六原告没有实际借贷关系。证人证言部分不真实，是陈家继向证人借款，证人再向六原告借款。两被告未向法庭提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方争议的证据是证据3的关联性与证据5的部分真实性，即陈家继与六原告是否存在借贷关系。本院认为，由于两被告对证据3真实性无异议，且其承认向证人赵某借款，结合赵某证言，各证据之间能够相互印证，可以认为，当2017年7月24日陈家继与包括本案六原告在内的11名债权人对之前借款本息进行结算并重新立据后，即确立了原、被告之间的债权债务关系，被告所称借款与六原告没有借贷关系的意见，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称相同。本院认为，本案中，陈家继与六原告重新结算并换据的行为，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，该行为明确了双方的债权债务关系。陈家继向六原告分别借款事实清楚，证据充分，应承担还款义务。关于利息，在2017年7月24日双方进行结算时，已对之前的利息进行了确定，由于双方约定的月利率为1.5%且按此计息，不违反法律规定，本院予以支持。关于逾期利息，由于本案中的利息是不间断进行结算，逾期利息应理解为结算之后的利息，原告诉请要求仍按月利率1.5%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。由于陈家继、陈子荣系夫妻关系，借款发生于两被告夫妻关系存续期间，陈子荣无证据证明上述债务不是家庭共同债务，故陈子荣应与陈家继共同承担清偿责任。综上所述，原告诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款,《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)的补充规定》第二十四条第一款的规定，判决如下：一、被告陈家继、陈子荣于本判决生效后五日内偿还给原告高明善、李立群借款本金8万元及结欠利息12450元，并从2017年7月25日起，按月利率1.5％计算利息至本金实际偿清之日止；二、被告陈家继、陈子荣于本判决生效后五日内偿还给原告赵中杰、陈思侠借款本金34万元及结欠利息37050元，并从2017年7月25日起，按月利率1.5％计算利息至本金实际偿清之日止；三、被告陈家继、陈子荣于本判决生效后五日内偿还给原告赵中约、陈思珍借款本金36万元及结欠利息35400元，并从2017年7月25日起，按月利率1.5％计算利息至本金实际偿清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12449元，减半收取6225元，由陈家继、陈子荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员 潘 治 海二〇一七年十月九日书记员 张静(代)附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。3、最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)的补充规定》第二十四条第一款债务人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）汴民再字第5号
再审申请人（原审被告）通许县练城乡彪岗村民委员会。
负责人郭海鹏，村委主任。
委托代理人李富国，通许县148法律服务所法律工作者。
被申请人（原审原告）通许县卧龙岗工艺品灯饰加工厂。
负责人吕有红，厂长。
委托代理人徐瑞彬，通许子建律师事务所律师。
原审被告郭云海（又名郭战成）。
通许县卧龙岗工艺品灯饰加工厂与郭云海、通许县练城乡彪岗村民委员会租赁合同纠纷一案，通许县人民法院于2007年4月20日作出（2007）通民初字第210号民事判决，已经发生法律效力。通许县练城乡彪岗村民委员不服向本院提出再审申请，本院审查后认为符合再审条件，于2008年9月5日作出（2008）汴民申字第15号民事裁定，裁定本案由本院提审。本院依法另行组成合议庭于2009年3月11日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明：通许县卧龙岗工艺品灯饰加工厂（下称灯饰厂）和通许县练城乡彪岗村民委员会于2005年9月25日签订租赁合同一份，合同约定将彪岗小学（已长期闲置）校院内场地6406平方米及闲置空房38间租赁给灯饰厂使用，租赁期为三十年，灯饰厂每年向彪岗村民委员会支付租金3000元，前五年免收租金。合同生效后，灯饰厂对学校的房子进行了维修，又新盖了一间半的传达室及约200平方米的厂房，并已投入生产至今。2006年9月下旬，彪岗村民委员会又让郭云海在灯饰厂租赁的院内西南角空地上修建免烧砖机设备厂一个（其中厂房三间及办公用房及院墙，占地约一亩七分），并将灯饰厂的传达室拆除。灯饰厂找彪岗村民委员会协商未果，起诉至法院，要求判令彪岗村民委员会和郭云海停止侵权，拆除所建厂房等，并赔偿违约金9000元及因侵权造成的损失23000元。另查明：灯饰厂所建传达室共支出现金6590元。
原审认为，灯饰厂经与彪岗村民委员会协商，将该村长期闲置的彪岗村小学校院内的空地及房子租赁给灯饰厂，并签订了租赁合同，该合同符合法律规定的构成要件，应属合法有效。合同签订后，灯饰厂对租赁院内的房子等进行了维修，又新盖了厂房、传达室等，并投入生产运作，应视为对合同的正常履行。在此期间，彪岗村民委员会未征得灯饰厂许可，又让郭云海在已租赁给灯饰厂使用的院内空地上修建免烧砖机设备厂，并将灯饰厂的传达室拆除，其行为违反了双方所签订合同条款的约定，给灯饰厂造成了一定的损失，故对灯饰厂请求停止侵权、拆除所建房子及院墙的意见应予支持。但对于灯饰厂所诉赔偿违约金9000元，因数额来源不明，且无相关加以证明，不予支持。对于灯饰厂是诉求损失23000元，除对拆除传达室所造成的损失有据可查予以认定外，其余部分因无充分证据加以证明，且郭云海所建厂房虽侵犯灯饰厂对承包土地的使用权，但不影响灯饰厂的正常生产，不予支持。但对拆除传达室所造成的损失6590元的赔偿请求予以支持。因彪岗村民委员会认可传达室是经村委会研究让扒的，该部分损失由彪岗村民委员会承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百二十二条之规定，判决：一、郭云海于判决生效后三十日内将建在灯饰厂租赁使用的彪岗小学校院内的厂房及院墙拆除，将侵占土地返还给灯饰厂使用；二、彪岗村民委员会于判决生效后十日内一次性赔偿灯饰厂经济损失6590元；三、驳回灯饰厂的其他诉讼请求。诉讼费1390元，由灯饰厂承担1016元，彪岗村民委员会和郭云海各承担187元。
彪岗村民委员会提出再审申请称：灯饰厂租赁的土地属于彪岗小学，村民委员会无权处分，签订合同的厉从忠当时系村支书不是村委会负责人，无权代表村委签订的合同，且合同约定的租赁期限超过了法律规定，该租赁合同应属无效。
本院再审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院再审认为：灯饰厂与彪岗村民委员会签订的租赁合同，是双方在协商一致的情况下签订，系双方真实意思表示，属有效合同。彪岗小学系村办小学，院内土地属于集体所有，村民委员会称其无权处分未能提供充分证据；厉从忠虽然在签订合同的时候并非村委负责人，但租赁合同加盖了彪岗村民委员会的公章，灯饰厂有理由相信其有代理权，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条之规定，该代理行为有效；彪岗村委会与灯饰厂所签订的合同约定的租赁期限为30年，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条之规定，租赁期限超过20年的部分无效，但合同的内容部分无效并不影响合同本身的效力。综上，彪岗村民委员会认为其与灯饰厂所签订的租赁合同无效的理由均不能成立，本院再审不予支持。依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按合同的约定履行自己的权利义务。在合同履行期间，彪岗村民委员会未征得灯饰厂许可，又让郭云海在灯饰厂租赁的土地上修建免烧砖机设备厂、修建围墙，并将灯饰厂所盖传达室拆除，违反了与灯饰厂所签订的租赁合同，并给灯饰厂造成了一定的经济损失，应承担相应的法律责任。原审判决认定事实清楚，证据充分，处理结果正确，本院再审予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
维持通许县人民法院（2007）通民初字第210号民事判决。
再审案件受理费1390元，由再审申请人彪岗村民委员会承担。
本判决为终审判决。
审判长 李永胜
审判员 郭 妮
审判员 管小强
二〇〇九年四月九日
书记员 贾 莹
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0124民初1261号
原告：魏某。
被告：陕西某实业有限公司。
法定代表人：于宝民。
原告魏某与被告陕西某实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法进行审理。
原告魏某向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《商品房买卖合同》。2.被告返还原告购房款180000元。3.被告承担违约金10000元。事实及理由：原、被告于2014年6月26日签订了《商品房买卖合同》，原告按照约定交纳了首付款94510元，并办理了按揭款按期给付。但被告未按合同约定于2014年12月31日前交付房屋，构成严重违约。原告需要住房，在等待交房无望的情况下，依法提起上述请求。
本院经审查认为，原、被告于2014年6月26日签订的《商品房买卖合同》第十九条约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按照下述第1种方式解决：1、提交西安市仲裁委员会仲裁。”因双方已就本合同履行中的争议解决达成了仲裁条款，并确定由西安市仲裁委员会仲裁。故原告与被告就有关本合同争议应向西安市仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十五条之规定，裁定如下：
驳回原告魏某的起诉。
本案受理费4100元（原告已预交），退还原告魏某4100元。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 倪安民
审 判 员 答远利
代理审判员 何文涛
二〇一七年六月六日
书 记 员 平鹤鸣
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初1071号
原告：刘艳芹，女，1968年4月27日出生，汉族，住天津市宝坻区。
被告：李树良，男，1970年8月6日出生，汉族，住天津市宝坻区。
原告刘艳芹与被告李树良劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳芹到庭参加了诉讼，被告李树良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘艳芹向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告工资款5265.75元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系服装加工厂业主，原告自2015年3月起在被告处从事服装加工工作，至2016年11月被告共拖欠原告工资5265.75元。被告于2016年12月7日为原告出具欠条，此款经原告催要未果，故起诉。
李树良未提交书面答辩材料。
本院经审理认定事实如下：原告为被告提供服装加工劳务。2016年12月7日被告为原告出具欠条，载明欠原告5265.75元。
本院认为，原告受雇于被告，双方之间形成的劳务合同关系合法有效，本院予以确认。原告提供劳务后，被告应及时、足额给付原告劳务费，其尚欠原告劳务费5265.75元未付的行为是引起此纠纷发生的原因，故被告应承担此纠纷的全部责任，并应给付所欠原告上述费用。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李树良于判决生效后十五日内给付原告刘艳芹劳务费5265.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告负担，交纳时间同上。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 康学山
二〇一七年二月八日
书记员 李金晓
法律依据：
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1025执563号
申请执行人：资中县农村信用合作联社。住所地：资中县重龙镇中东街***号。
法定代表人：陈子华，理事长。
被执行人:四川康友粮油有限公司。住所地：资中县球溪镇界牌村*组。
法定代表人：张云，执行董事。
被执行人：四川省福元肉类食品有限公司，住所地：资中县松山坝工业集中区。
法定代表人：黄进之，总经理。
申请执行人资中县农村信用合作联社与被执行人四川康友粮油有限公司、四川省福元肉类食品有限公司借款合同纠纷一案，四川省资中县人民法院于2017年3月30日作出的（2017）川1025民初506号民事调解书已经发生法律效力，权利人资中县农村信用合作联社于2017年5月25日向本院申请执行，要求被执行人偿还其借款本金9000000元及利息、罚息，支付案件受理费37400元。
本院受理后于2017年6月1日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起两日内履行生效法律文书确定的义务即支付标的款9000000元及利息、案件受理费37400元，承担本案执行费72587元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，经本院查询被执行人银行存款、房产、车辆等信息，因被执行人涉及他案，其财产暂时无法变现，现不具备执行条件。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 举 祥
审判员 黄 钠
审判员 王 群 利
二〇一七年十一月八日
书记员 张立（代）
四川省资中县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1025执563号申请执行人：资中县农村信用合作联社。住所地：资中县重龙镇中东街***号。法定代表人：陈子华，理事长。被执行人:四川康友粮油有限公司。住所地：资中县球溪镇界牌村*组。法定代表人：张云，执行董事。被执行人：四川省福元肉类食品有限公司，住所地：资中县松山坝工业集中区。法定代表人：黄进之，总经理。申请执行人资中县农村信用合作联社与被执行人四川康友粮油有限公司、四川省福元肉类食品有限公司借款合同纠纷一案，四川省资中县人民法院于2017年3月30日作出的（2017）川1025民初506号民事调解书已经发生法律效力，权利人资中县农村信用合作联社于2017年5月25日向本院申请执行，要求被执行人偿还其借款本金9000000元及利息、罚息，支付案件受理费37400元。本院受理后于2017年6月1日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起两日内履行生效法律文书确定的义务即支付标的款9000000元及利息、案件受理费37400元，承担本案执行费72587元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，经本院查询被执行人银行存款、房产、车辆等信息，因被执行人涉及他案，其财产暂时无法变现，现不具备执行条件。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 举 祥审判员 黄   钠审判员 王 群 利二〇一七年十一月八日书记员 张立（代）
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初3100号
申请人：唐正光，男，1986年6月7日生，汉族，住山东省莒南县。
委托诉讼代理人：伊鹏，临沂兰山金达法律服务所法律工作者。
被申请人：都昌流，男，1986年8月26日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：管言芳，女，1982年3月17日生，汉族，住址同上。
申请人唐正光与被申请人都昌流、管言芳民间借贷纠纷一案，唐正光于2018年1月30日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人都昌流、管言芳价值5万元的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人都昌流、管言芳价值5万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建法
二〇一八年一月三十一日
书记员 刘丽娟
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1525民初3703号
原告：苗刚，男，1968年5月15日出生，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人：龚怀侠，河南言正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈伟，郑州市金水区经八路法律服务所法律工作者。
被告：饶勇，女，1966年7月13日出生，汉族，住固始县。
被告：饶锋，1957年11月20日出生，汉族，住固始县。
被告：熊永发，1963年12月10日出生，汉族，住固始县。
原告苗刚与被告饶勇、饶锋、熊永发民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告苗刚的委托诉讼代理人龚怀侠、沈伟、被告饶勇、熊永发到庭参加诉讼，被告饶锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗刚向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款10万元，利息按月息2分自2015年9月25日起算至其还清之日，诉讼期间不停止计算利息。2.依法判令被告饶锋、熊永发对上述债务承担连带还款责任。3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在2014年9月25日向原告借款10万元，约定利息3分，约定于2015年1月25日前一次性还清，被告饶锋、熊永发对上述债务提供连带担保。但被告仅支付了12个月利息，本金及剩余利息至今未还。现诉至法院请求依法审理。
被告饶勇辩称，我没有借苗刚的钱，我欠丰港农民互助合作社的钱。
被告熊永发辩称，签字担保属实。我和饶勇哥哥饶锋是同时担保的，但签字后饶锋认为利息高，不让饶勇借，他俩吵了起来，我就走了，当时签字是在合作社办公室，苗刚、汪金玉、刘丽都在现场。
原告苗刚围绕诉讼请求依法提交的证据有：1.原告的身份证复印件；2.三被告签名确认的借据原件1张；3.三被告的身份证复印件。本院组织当事人进行了证据质证。对上述无异议的证据1、2、3，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：被告饶勇辩称该笔借款是从丰港乡农民互助合作社借的，约定月息为1.5分，应驳回原告苗刚对其的诉讼请求，但其未提供相应证据予以证明，原告苗刚持有三被告签字确认的借据原件，被告熊永发认可签字担保属实，故本院对被告饶勇的抗辩理由不予采信。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告饶勇在2014年9月25日向原告苗刚借款10万元，约定于2015年1月25日前一次性还清，月利率3%。被告饶锋、熊永发为上述借款提供连带担保。被告饶勇已将利息结至2015年9月25日，本金及下余利息至今未付。
本院认为，原告苗刚持被告饶勇、饶锋、熊永发签名确认的借据原件要求三被告承担还款责任，被告饶勇认可借款属实，但辩称该笔借款不是从原告处借的，是从丰港乡农民互助合作社借的以及约定月息1.5分并预先扣除利息3000元，因被告饶勇未能提供证据予以证明，该抗辩理由不能成立，本院不予采信。被告饶锋、熊永发对上述借款提供连带担保，应承担连带清偿责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。故苗刚请求被告按月息2分支付利息的诉讼请求符合相关法律法规规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告饶勇于本判决生效后七日内一次性偿还原告苗刚借款100000元及利息。（利息从2015年9月26日起按月利率2%计算至本判决指定的履行期限届满时止。）
二、被告饶锋、熊永发对前述借款本金及利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告苗刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由饶勇、饶锋、熊永发负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 申 铭
审 判 员 吕 品
代理审判员 万曼曼
二〇一七年三月十二日
书 记 员 霍 健
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初9875号
原告：长沙农村商业银行股份有限公司斑马支行，住所地长沙市岳麓区长沙含浦科教产业园裕园商业街5A-5-6-7号。
负责人：喻波，行长。
委托代理人：李志，男，汉族，1974年10月7日出生，住长沙市岳麓区客户经理。被告
被告：刘某，男，汉族，1970年6月16日出生，住长沙市岳麓区，
被告：王某，女，汉族，1969年3月4日出生，住长沙市岳麓区，
原告长沙农村商业银行股份有限公司斑马支行诉被告王某、被告刘某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐琼公开开庭进行了审理，书记员史莉担任记录。原告长沙农村商业银行股份有限公司斑马支行委托代理人李志到庭参加了诉讼，被告王某、被告刘某经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告长沙农村商业银行股份有限公司斑马支行向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令两被告偿还原告贷款本金人民币10万元，截至2017年9月19日的利息（含罚息）2686.97元，本息合计102686.97元，以及自2017年9月19日至实际清偿日所欠逾期利息（按月利率8.48‰标准计算）；2、请求判令两被告负担本案全部诉讼费用及原告实现债权的一切费用。事实与理由：经两被告协商以被告刘某的名义向湖南望城农村商业银行股份有限公司斑马支行借款人民币10万元作为流动资金。2014年8月28日，湖南望城农村商业银行股份有限公司斑马支行与被告刘某签订《最高额借款合同》约定被告刘某向湖南望城农村商业银行股份有限公司斑马支行借款10万元，借款期限36个月，月利率为千分之六点五三，逾期罚息在原利率基础上加收30%，确定合同履行争议由贷款地所在法院诉讼解决，被告王某承担连带保证责任。借款到期后，两被告未按期偿还本息。2016年9月6日，湖南望城农村商业银行股份有限公司斑马支行名称变为原告，由原告承接其变更前的债权债务。被告未按约定履行还款义务，且至今不与原告联系，为维护原告合法权益，特提起诉讼请求依法裁判。
被告王某、被告刘某未参加庭审，也未作任何答辩。
原告长沙农村商业银行股份有限公司斑马支行向本院提交了两被告身份证、结婚证、贷款发放凭证、个人借款合同、放款凭证等证据拟证明两被告向原告借款的事实。
被告王某、被告刘某均未向本院递交任何证据。
本院认证如下：对原告提交的证据，被告王某、被告刘某经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利，对上述证据无异议。原告提供的上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认，可作为本案定案的依据。
根据以上所确认的有效证据以及原告当庭陈述，本院认定如下案件事实：
2014年8月28日，湖南望城农村商业银行股份有限公司斑马支行与被告刘某签订《最高额借款合同》，约定被告刘某向湖南望城农村商业银行股份有限公司斑马支行借款人民币10万元用于购货，借款期限从2014年8月28日至2017年8月27日，关于利率和罚息的约定为：贷款利率在中国人民银行公布的同档次贷款基准利率上可适当浮动，约定利率浮动比为50%，单笔贷款期限内执行固定利率，不随基准利率调整而调整。逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定。2014年8月28日，被告王某以被告刘某共同借款人身份与湖南望城农村商业银行股份有限公司斑马支行签订《共同借款人承诺书》，承诺为共同债务承担连带清偿责任。2016年9月6日，湖南望城农村商业银行股份有限公司斑马支行名称变为原告，由原告承接其变更前的债权债务。借款到期后，两被告未按期还本付息。
本院认为：原告长沙农村商业银行股份有限公司斑马支行与被告刘某和被告王某之间已形成合法有效的借贷关系，合法的借贷关系应该受到法律保护。原告已向两被告提供借款，因原、被告双方约定还款期限已到，故本院对原告要求被告刘某和被告王某偿还借款本金人民币10万元和利息2686元（截至2017年9月19日）的诉讼请求予以支持。后段利息从2017年9月20日至实际清偿日，以本金10万元所欠部分为基数按照年利率6.525%计付。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告刘某和被告王某在本判决生效之日起十日内归还原告长沙农村商业银行股份有限公司斑马支行借款本金人民币100000元和利息2686.97元；
二、被告王某在本判决书生效之日起十日内支付原告长沙农村商业银行股份有限公司斑马支行后续产生的利息，以本金100000元所欠部分为基数从2017年9月20日起至全部借款偿清之日止按照年利率6.525%计付。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2354元，因适用简易程序减半收取1177元，由被告刘某和被告王某负担。此费已由原告长沙农村商业银行股份有限公司斑马支行垫付，两被告应在履行以上给付义务时一并将原告垫付的受理费一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 徐琼
二〇一八年二月十一日
书记员 史莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0106民初1570号
原告：戎慧军，女，1958年8月6日出生，汉族，无业，住山西省太原市。
委托诉讼代理人：王芦，山西真强律师事务所律师。
被告：赵赟，男，1982年2月27日出生，汉族，个体，住山西省太原市，身份证号。
被告：徐红，女，1987年6月10日出生，汉族，中国平安保险公司职工，住太原市。
原告戎慧军与被告赵赟、徐红民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戎慧军的委托诉讼代理人王芦，被告赵赟、徐红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戎慧军向本院提出诉讼请求：1.被告赵赟归还原告借款960万元；2.被告徐红对上述债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年2月份，被告赵赟因经营周转需要，向原告借款。2014年2月20日、2月21日，原告丈夫王孝贤分批向赵赟汇款960万元，赵赟在2014年2月21日向原告出具了一份1000万元的收据。但借款之后，赵赟至今未向原告归还借款，严重损害了原告合法权益。被告徐红系赵赟妻子，应对赵赟上述债务承担连带偿还责任。
被告赵赟、徐红共同辩称，对该笔金额没有异议。但这960万的借贷中有抵押，在该笔借款中被告赵赟只是代办人，给冯步武代办的，现在自己也联系不上冯步武。自己和原告也是朋友，只是代办人，这笔钱只是过了一下自己的手。之前一直是冯步武和原告联系，自己需要核实他们对这笔款本金是否还过、还有利息支付过没有。被告徐红辩称，这些钱自己根本不知道，也没有用于家庭生活。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，即原告于2014年2月20日、2014年2月21日通过其丈夫王孝贤的中国民生银行账户分五次向被告赵赟转款共计768万元，于2014年2月21日通过其丈夫王孝贤的浦发银行账户向被告赵赟转款96万元（在汇款过程中发生一次退款），综上原告向被告赵赟共计出借864万元。被告徐红与被告赵赟系夫妻关系。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告赵赟于2014年2月21日向原告出具收据”今借到福元运通太原银座店戎慧军现金人民币壹仟万元整。”但根据原告提供的银行付款记录，本院认定原告实际向被告出借864万元。
本院认为，根据我国法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，根据现有证据，原告向被告赵赟实际出借864万元，被告赵赟辩称该笔借款是给案外人冯步武代办的，现在联系不上冯步武，因其未提供相关证据加以证明，故本院对被告赵赟的抗辩不予采纳，被告赵赟应向原告偿还借款864万元。被告徐红未提供证据证明其夫赵赟所借债务并非用于夫妻共同生活，故应对上述债务承担连带偿还责任。
综上所述,本院部分支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告赵赟、徐红于本判决生效之日起十日内共同偿还原告戎慧军借款本金864万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费79000元，由被告赵赟、徐红共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 刘恩翔
人民陪审员 张路明
人民陪审员 王健青
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张晓霞
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0106民初1570号原告：戎慧军，女，1958年8月6日出生，汉族，无业，住山西省太原市。委托诉讼代理人：王芦，山西真强律师事务所律师。被告：赵赟，男，1982年2月27日出生，汉族，个体，住山西省太原市，身份证号。被告：徐红，女，1987年6月10日出生，汉族，中国平安保险公司职工，住太原市。原告戎慧军与被告赵赟、徐红民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戎慧军的委托诉讼代理人王芦，被告赵赟、徐红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戎慧军向本院提出诉讼请求：1.被告赵赟归还原告借款960万元；2.被告徐红对上述债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年2月份，被告赵赟因经营周转需要，向原告借款。2014年2月20日、2月21日，原告丈夫王孝贤分批向赵赟汇款960万元，赵赟在2014年2月21日向原告出具了一份1000万元的收据。但借款之后，赵赟至今未向原告归还借款，严重损害了原告合法权益。被告徐红系赵赟妻子，应对赵赟上述债务承担连带偿还责任。被告赵赟、徐红共同辩称，对该笔金额没有异议。但这960万的借贷中有抵押，在该笔借款中被告赵赟只是代办人，给冯步武代办的，现在自己也联系不上冯步武。自己和原告也是朋友，只是代办人，这笔钱只是过了一下自己的手。之前一直是冯步武和原告联系，自己需要核实他们对这笔款本金是否还过、还有利息支付过没有。被告徐红辩称，这些钱自己根本不知道，也没有用于家庭生活。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，即原告于2014年2月20日、2014年2月21日通过其丈夫王孝贤的中国民生银行账户分五次向被告赵赟转款共计768万元，于2014年2月21日通过其丈夫王孝贤的浦发银行账户向被告赵赟转款96万元（在汇款过程中发生一次退款），综上原告向被告赵赟共计出借864万元。被告徐红与被告赵赟系夫妻关系。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告赵赟于2014年2月21日向原告出具收据”今借到福元运通太原银座店戎慧军现金人民币壹仟万元整。”但根据原告提供的银行付款记录，本院认定原告实际向被告出借864万元。本院认为，根据我国法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，根据现有证据，原告向被告赵赟实际出借864万元，被告赵赟辩称该笔借款是给案外人冯步武代办的，现在联系不上冯步武，因其未提供相关证据加以证明，故本院对被告赵赟的抗辩不予采纳，被告赵赟应向原告偿还借款864万元。被告徐红未提供证据证明其夫赵赟所借债务并非用于夫妻共同生活，故应对上述债务承担连带偿还责任。综上所述,本院部分支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告赵赟、徐红于本判决生效之日起十日内共同偿还原告戎慧军借款本金864万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79000元，由被告赵赟、徐红共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  刘恩翔人民陪审员  张路明人民陪审员  王健青二〇一六年十一月二十一日书 记 员  张晓霞
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初14263号
原告：郭仕家，男，汉族，1994年7月10日出生，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：任数英，重庆钜沃律师事务所律师。
被告：重庆达强科技有限公司，住所地重庆市渝中区较场口85号21-5#，统一社会信用代码91500103574844464F。
法定代表人：任小东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周才林，重庆渝汇律师事务所律师。
原告郭仕家与被告重庆达强科技有限公司（以下简称达强公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郭仕家及其委托诉讼代理人任数英，被告达强公司的委托诉讼代理人周才林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭仕家向本院提出诉讼请求：判决被告支付解除劳动合同经济补偿金4603元。事实和理由：原告2016年6月20日进入被告处工作，担任销售经理一职。2016年12月6日，双方签订书面劳动合同。原告工资由底薪4000元加提成构成，2017年1、2月工资被告未足额发放。被告没有为原告购买社会保险，并存在随意克扣原告工资的情况。鉴于被告上述违法行为，原告2017年2月28日向被告提出解除双方劳动合同。原告在被告处工作超过6个月不满1年，劳动合同解除前12月平均工资为4603元。原告认为，依据劳动合同法的相关规定，被告未足额发放工资且未给原告购买社会保险，原告因此提出解除劳动合同，被告应支付经济补偿金4603元。
被告达强公司辩称，2016年6月22日，原告进入被告处上班。试用期5天原告转正后，双方于2016年6月27日签订了书面劳动合同，约定劳动合同期限至2019年6月26日。原告2017年2月10日申请离职，被告2017年3月1日同意，双方劳动合同于2017年3月1日解除。原告工资由底薪4000元加提成构成，2017年底薪将至3000元，由于2017年1、2月原告存在未完成任务及存在迟到和未打卡的情形，被告扣发了部分工资。被告已足额向原告发放工资，劳动合同第十条第二款也约定原告同意被告将购买社保的费用以工资的形式发放给原告，原告不要求被告为其购买社保。2017年2月28日，原告并未向被告提出解除劳动合同，而是2017年2月10日向被告提出辞职，原因为个人原因，并非被告未足额发放工资以及未购买社保。故请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年6月22日，郭仕家进入达强公司上班，担任销售经理一职。2016年12月6日，达强公司（甲方）与郭仕家（乙方）签订了《劳动合同》，其中约定劳动合同期限自2016年6月27日至2019年6月26日，“经双方协商，乙方的保险费用（五险）已经包含在乙方基本工资里面，由乙方自行缴纳”。2017年2月10日，郭仕家向达强公司提交了《离职申请表》，离职形式载明为“自请辞职”，离职原因载明为“个人原因”。2017年3月1日，达强公司经审批同意郭仕家的离职申请，双方同日办理完工作交接，随后郭仕家未再到达强公司上班。
2017年4月27日，郭仕家向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决达强公司支付经济补偿金4603元。该委于2017年5月8日出具编号为2017-726号《证明》，证明该案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定的情形。郭仕家乃以本案请求起诉来院。
庭审中，郭仕家与达强公司均认可郭仕家2016年每月工资由底薪4000元加提成构成，达强公司通过监事蒲晓翠的支付宝账号于次月中旬发放。郭仕家2016年6月工资1333元，7月4000元，8月3932元，9月3956元，10月4376元，11月6274.6元，12月8559元，达强公司已足额发放。达强公司实际发放郭仕家2017年1月工资2006元，2月工资2764元。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”第三十六条规定“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”第四十六条规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；……”本案中，原告于2016年6月22日进入被告处上班，双方即建立劳动关系。原告2017年2月10日向被告提交了《离职申请表》，离职形式载明为“自请辞职”，离职原因载明为“个人原因”。被告2017年3月1日同意原告离职，故双方劳动合同系原告提出解除并与被告协商一致解除的，解除时间为2017年3月1日，被告无需支付原告经济补偿金。现原告请求被告支付解除劳动合同经济补偿金4603元，没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求不成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十六条、第四十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告郭仕家的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告郭仕家负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 罗晓军
二〇一七年八月三日
书 记 员 刘娇娇
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌法执字第1117号
申请执行人王宏飞，男，现住内蒙古乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人哈斯巴格那，男，现住内蒙古乌审苏力德苏木。
被执行人布仁巴图，男，现住内蒙古乌审旗。
被执行人孟克达来，男，现住内蒙古乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人苏雅拉达来，男，现住内蒙古乌审旗嘎鲁图镇。
王宏飞申请执行孟克达来、苏雅拉达来、布仁巴图、哈斯巴格那民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）乌民初字第1056号民事调解书已经发生法律效力。执行过程中本院依法向本案被执行人送达了执行通知书，并采取了“五查”执行措施，但未发现被执行人的可供执行财产。本院经合议决议终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：
终结（2012）乌民初字第1056号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 赵 娟
审判员 哈斯达来
二〇一七年八月十五日
书记员 倪 晓 军
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1323民初681号
原告刘某。
委托代理人朱习峰，泗阳县众兴法律服务所法律工作者。
被告史某。
本院在审理原告刘某诉被告史某离婚纠纷一案中，原告刘某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院申请延期开庭审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元减半收取120元，由原告刘某负担。
代理审判员 翟丽丽
二〇一六年三月二日
书 记 员 葛天民
第1页／共2页
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第03355号
原告：阜阳永耀房地产开发有限公司，住所地阜南县。
法定代表人：吴松柏，该公司董事长。
委托代理人：吴铭钦，该公司总经理助理。
委托代理人：朱元新，该公司法务。
被告：刘和友，男，1952年7月10日出生，汉族，农民，经常居住地安徽省阜南县，户籍所在地安徽省阜南县。
委托代理人：李付精，市民。系被告姨哥，由阜南县王店孜乡王店孜村推荐代理。
原告阜阳永耀房地产开发有限公司诉被告刘和友物权保护纠纷一案，本院于2015年9月23日受理后，依法由代理审判员李占亚独任审判，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告阜阳永耀房地产开发有限公司的委托代理人吴铭钦，被告刘和友及其委托代理人李付精到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阜阳永耀房地产开发有限公司诉称：2011年10月18日，原、被告签订了《商品房买卖合同》及《永耀香港花园储藏间车库转让合同》各一份。被告购买了原告开发的“香港花园”15栋101室，原告将位于101室楼下的储藏间及车库（编号1和2）使用权免费赠送被告。2013年1月31日，原被告双方办理了交房入住手续，交房后，被告将3号储藏室的隔墙拆掉，与被告的房子一起装修、使用，至今未归还原告。经多次催告未果，起诉要求被告排除妨碍、恢复原状、返回侵占原告的3号储藏间，支付储藏室租金9600元及延期付款的利息744元，合计10344元，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、商品房买卖合同1份，证明被告购买香港花园15栋101室的事实；
2、永耀香港花园储藏间及车库转让合同1份，证明永耀香港花园储藏间及车库（编号1和2，即图纸中红线标识区域）使用权免费赠送被告，3号储藏间不在赠送范围之间；
3、入住手续资料领取确认表1份，证明原被告与办理交房手续，并开始占用3号储藏间；
4、告知函及EMS快递单各1份，证明原告书面催告被告的事实；
5、储藏间及房子现状照片1张，证明被告占用储藏间的事实。
被告质证意见：对证据1无异议；对证据2真实性无异议，该合同明确规定贮藏室及车库属于赠送被告的范围，3号储藏室是买卖的，系原告以3万元的价格卖给被告的；对证据3无异议；对证据4告知函同答辩意见，系原告的恐吓行为，原告于2013年已知道被告改造房间的事实，对证据证明目的有异议，说明原告欠被告27号楼增加工程款的事实，同时证明原被告通过口头协议，对3号储藏室买卖是成功的；对证据5系原告单方拍照，不能反映具体位置及原告的证明目的。
被告刘和友辩称：从原告诉称可见，原告从2013年1月31日就已经知道被告在装修3号储藏室，至原告起诉时已超过二年的诉讼时效。原告在与被告签订了房屋买卖合同后，于2013年元月份经谊合公司领导谢经理说合以3万元的价格将3号储藏室卖给被告，当时原告欠被告买门款4800元，经协商抵作5000元，余款25000元，待原告给付被告27号楼的增加工程款时一并扣除。另因该3号储藏室不属于产权登记范围，故没有签订书面合同。被告在交易成功后自行拆墙装修，从开始施工装修时原告都知道对此也未提出异议，故此被告经他人说和购买原告的储藏室事实存在，请求法院依法作出公正判决。
被告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、被告身份证1份，证明被告的主体资格；
2、证人谢某出庭作证：我是谊合建筑公司的总经理，被告从我公司转包为原告建了27号楼工程，主体工程款已经结算，增加工程款未结清，原告答应将一间储藏室卖给被告，被告欠原告3万元，原告答应增加工程款计算清楚后从其中扣除掉。
2、证人李某出庭作证：我是从事装修的，被告找我去给他安装门、贴地板砖，在施工期间，一上午停了3次电，是被告找物业公司协调送电，后来才正常施工。装修的是车库及车库两边各一间房屋，共三间房屋，分两次装修的。
原告质证意见：对证据1无异议，对证人证言有异议，证人所称的原告拖欠被告27号楼工程款问题与本案无关联性，被告可另案主张权利，证人证明与本案无关。
根据当事人提供的证据，经审理，本院查明的法律事实如下：2010年10月25日，原告经审批在阜南县水利局西侧开发建设了“永耀香港花园”。2011年10月18日，原、被告签订《商品房买卖合同》和《永耀香港花园储藏间车库转让合同》各1份。被告购买了原告开发的“永耀香港花园”15栋101室，同时原告免费将位于101室楼下储藏间（编号1）及车库各1间（编号2）的使用权赠送被告，并约定被告对储藏间及车库仅享有使用权，不享有产权，被告不得在储藏间及车库开设门洞等工程改造。2013年1月31日，原、被告双方办理了交房手续，被告接收房屋后，将位于储藏间及车库西边与车库相邻的3号储藏室朝北的门封闭，并在2号车库和3号储藏室之间另开一个门，并装修使用至今。2013年7月3日，原告为上述房产所在的15号楼办理了房屋所有权证（房地权证南房字第号）。
本院认为：物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。原告持有政府部门颁发的房产证，原告作为争议房屋的所有权人，对其15号楼享有直接支配和排他的权利。被告将“永耀香港花园”15栋101室楼下3号储藏室朝北的门封闭，并在2号车库和3号储藏室之间另开一个门，并装修使用至今，没有任何使用凭据，其行为违法，原告要求被告排除妨碍、恢复原状、并返回3号储藏间，本院予以支持。原告要求被告支付储藏室租金9600元等损失，因未提供租金损失的依据，本院不予支持。被告辩称其使用的3号储藏室是购买原告的，未侵占原告的物权，但其仅提供有证人证言，未提供房屋买卖合同等其他证据，不足以证明其主张成立，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度的若干规定》的相关规定，本案系确认涉诉房屋权属的物权请求权纠纷，不适用诉讼时效的规定，故被告关于原告起诉的辩解意见于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十五条、第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告刘和友于本判决生效之日起十五日内将位于安徽省阜南县鹿城镇水务局西侧“永耀香港花园”15栋楼下的3号储藏室返还给原告阜阳永耀房地产开发有限公司，将2号车库和3号储藏室之间的门封闭，将3号储藏室原朝北的门打开并恢复原状；
二、驳回原告阜阳永耀房地产开发有限公司其他的诉讼请求。
案件受理费80元（原告已预交59元），由被告刘和友负担40元，本院减收40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 李占亚
二〇一五年十二月七日
书 记 员 胡雅涵
附（2015）南民一初字第03355号民事判决书
适用相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。
告知
本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。
二、义务人如主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户。我院账户开户名：阜南县人民法院执行庭；开户行：中国工商银行阜南县支行；账号：1347；并请通知主审法官：李占亚，办公电话0558-671****；通讯地址：皖阜南县人民法院民一庭；邮政编码236300。
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第03355号
原告：阜阳永耀房地产开发有限公司，住所地阜南县鹿城镇西大闸“香港花园”售楼处，机构代码78859848-1。
法定代表人：吴松柏，该公司董事长。
委托代理人：吴铭钦，该公司总经理助理。
委托代理人：朱元新，该公司法务。
被告：刘和友，男，1952年7月10日出生，汉族，农民，经常居住地安徽省阜南县，户籍所在地安徽省阜南县。
委托代理人：李付精，男，1953年7月13日出生，汉族，市民，住安徽省阜南县。系被告姨哥，由阜南县王店孜乡王店孜村推荐代理。
原告阜阳永耀房地产开发有限公司诉被告刘和友物权保护纠纷一案，本院于2015年9月23日受理后，依法由代理审判员李占亚独任审判，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告阜阳永耀房地产开发有限公司的委托代理人吴铭钦，被告刘和友及其委托代理人李付精到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阜阳永耀房地产开发有限公司诉称：2011年10月18日，原、被告签订了《商品房买卖合同》及《永耀香港花园储藏间车库转让合同》各一份。被告购买了原告开发的“香港花园”15栋101室，原告将位于101室楼下的储藏间及车库（编号1和2）使用权免费赠送被告。2013年1月31日，原被告双方办理了交房入住手续，交房后，被告将3号储藏室的隔墙拆掉，与被告的房子一起装修、使用，至今未归还原告。经多次催告未果，起诉要求被告排除妨碍、恢复原状、返回侵占原告的3号储藏间，支付储藏室租金9600元及延期付款的利息744元，合计10344元，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、商品房买卖合同1份，证明被告购买香港花园15栋101室的事实；
2、永耀香港花园储藏间及车库转让合同1份，证明永耀香港花园储藏间及车库（编号1和2，即图纸中红线标识区域）使用权免费赠送被告，3号储藏间不在赠送范围之间；
3、入住手续资料领取确认表1份，证明原被告与办理交房手续，并开始占用3号储藏间；
4、告知函及EMS快递单各1份，证明原告书面催告被告的事实；
5、储藏间及房子现状照片1张，证明被告占用储藏间的事实。
被告质证意见：对证据1无异议；对证据2真实性无异议，该合同明确规定贮藏室及车库属于赠送被告的范围，3号储藏室是买卖的，系原告以3万元的价格卖给被告的；对证据3无异议；对证据4告知函同答辩意见，系原告的恐吓行为，原告于2013年已知道被告改造房间的事实，对证据证明目的有异议，说明原告欠被告27号楼增加工程款的事实，同时证明原被告通过口头协议，对3号储藏室买卖是成功的；对证据5系原告单方拍照，不能反映具体位置及原告的证明目的。
被告刘和友辩称：从原告诉称可见，原告从2013年1月31日就已经知道被告在装修3号储藏室，至原告起诉时已超过二年的诉讼时效。原告在与被告签订了房屋买卖合同后，于2013年元月份经谊合公司领导谢经理说合以3万元的价格将3号储藏室卖给被告，当时原告欠被告买门款4800元，经协商抵作5000元，余款25000元，待原告给付被告27号楼的增加工程款时一并扣除。另因该3号储藏室不属于产权登记范围，故没有签订书面合同。被告在交易成功后自行拆墙装修，从开始施工装修时原告都知道对此也未提出异议，故此被告经他人说和购买原告的储藏室事实存在，请求法院依法作出公正判决。
被告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、被告身份证1份，证明被告的主体资格；
2、证人谢某出庭作证：我是谊合建筑公司的总经理，被告从我公司转包为原告建了27号楼工程，主体工程款已经结算，增加工程款未结清，原告答应将一间储藏室卖给被告，被告欠原告3万元，原告答应增加工程款计算清楚后从其中扣除掉。
2、证人李某出庭作证：我是从事装修的，被告找我去给他安装门、贴地板砖，在施工期间，一上午停了3次电，是被告找物业公司协调送电，后来才正常施工。装修的是车库及车库两边各一间房屋，共三间房屋，分两次装修的。
原告质证意见：对证据1无异议，对证人证言有异议，证人所称的原告拖欠被告27号楼工程款问题与本案无关联性，被告可另案主张权利，证人证明与本案无关。
根据当事人提供的证据，经审理，本院查明的法律事实如下：2010年10月25日，原告经审批在阜南县水利局西侧开发建设了“永耀香港花园”。2011年10月18日，原、被告签订《商品房买卖合同》和《永耀香港花园储藏间车库转让合同》各1份。被告购买了原告开发的“永耀香港花园”15栋101室，同时原告免费将位于101室楼下储藏间（编号1）及车库各1间（编号2）的使用权赠送被告，并约定被告对储藏间及车库仅享有使用权，不享有产权，被告不得在储藏间及车库开设门洞等工程改造。2013年1月31日，原、被告双方办理了交房手续，被告接收房屋后，将位于储藏间及车库西边与车库相邻的3号储藏室朝北的门封闭，并在2号车库和3号储藏室之间另开一个门，并装修使用至今。2013年7月3日，原告为上述房产所在的15号楼办理了房屋所有权证（房地权证南房字第××号）。
本院认为：物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。原告持有政府部门颁发的房产证，原告作为争议房屋的所有权人，对其15号楼享有直接支配和排他的权利。被告将“永耀香港花园”15栋101室楼下3号储藏室朝北的门封闭，并在2号车库和3号储藏室之间另开一个门，并装修使用至今，没有任何使用凭据，其行为违法，原告要求被告排除妨碍、恢复原状、并返回3号储藏间，本院予以支持。原告要求被告支付储藏室租金9600元等损失，因未提供租金损失的依据，本院不予支持。被告辩称其使用的3号储藏室是购买原告的，未侵占原告的物权，但其仅提供有证人证言，未提供房屋买卖合同等其他证据，不足以证明其主张成立，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度的若干规定》的相关规定，本案系确认涉诉房屋权属的物权请求权纠纷，不适用诉讼时效的规定，故被告关于原告起诉的辩解意见于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十五条、第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告刘和友于本判决生效之日起十五日内将位于安徽省阜南县鹿城镇水务局西侧“永耀香港花园”15栋楼下的3号储藏室返还给原告阜阳永耀房地产开发有限公司，将2号车库和3号储藏室之间的门封闭，将3号储藏室原朝北的门打开并恢复原状；
二、驳回原告阜阳永耀房地产开发有限公司其他的诉讼请求。
案件受理费80元（原告已预交59元），由被告刘和友负担40元，本院减收40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 李占亚
二〇一五年十二月七日
书 记 员 胡雅涵
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0105刑初456号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人李某某，男，1988年1月29日出生于河南省潢川县，住郑州市。户籍所在地：河南省潢川县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月7日被郑州市公安局柳林分局刑事拘留，于2017年4月20日被取保候审。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2017）259号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院代理检察员张春红出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：李某某与郭某曾系夫妻关系，2016年10月协议离婚，无财产纠纷。2017年4月3日11时许，被告人李某某在郑州市XX区XX路XX公寓X号楼X单元X楼XXX房间内，趁被害人郭某照顾孩子不注意之际。通过微信分四次将郭某民生银行卡内的15000元钱转至其微信账户，后将钱款转移至其银行卡内占为己有。
同年4月7日，被告人李某某明知郭某报案而在现场等待。李某某到案后自愿如实供述自己的罪行，赔偿被害人损失15000元，取得其谅解。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人李某某的供述，被害人郭某的陈述，辨认笔录，受案经过、到案经过，扣押物品清单，被告人微信交易记录，被害人银行账户交易明细，收据、谅解书，户籍证明，无犯罪记录证明等证据证实。据此认为被告人李某某的行为已构成盗窃罪，被告人李某某系自首、案发后赔偿被害人损失并取得被害人谅解，建议判处被告人李某某拘役五个月至六个月，适用缓刑，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人李某某对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人李某某具有自首情节，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十一条之规定，判决如下:
被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王培德
二〇一七年六月六日
书记员 苏留涛
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执779号
申请执行人岳德逢，男，1963年5月8日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被执行人岳越，男，1986年10月6日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
申请执行人岳德逢与被执行人岳越民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0312民初7774号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，并未提供确切的财产线索，要求给付申请执行人偿还借款20000元，本院于2017年2月28日立案受理。
在执行过程中采取了以下措施：
1、2017年2月申请执行人岳德逢向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书中称，暂时无法提供被执行人可供执行财产。
2、2017年3月，向被执行人出发执行通知书、限制高消费令、财产申报表，限期被执行人履行义务，限期被执行人到庭申报财产、履行义务，但被执行人未能到庭，亦未能申报财产、履行义务。
3、2017年3月、2017年5月等先后多次通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、铜山县信用联社等金融机构的存款信息，冻结了被执行人岳越所有的在中国农业银行的银行账户，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。
4、2017年3月分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产情况，未查询到被执行人名下有房产和土地使用权的相关信息。
5、2017年3月向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆可供执行。
6、2017年3月向工商部门查询各被执行人工商登记情况，伟查询到被执行人工商登记信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。
7、2017年3月，本院向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网财产，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
8、2017年3月向证劵部门查询被执行人的证劵信息，但据该信息，未能查找到存在可供执行的财产线索。
9、2017年3月因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院向全国法院执行案件信息管理系统发出被执行人失信信息，被执行人列为失信被执行人。
10、2017年4月到被执行人岳越住所地寻找被执行人未果，留置传票通知其被执行人到庭履行义务，后被执行人未能到庭。
11、2017年6月到被执行人家中寻找发现并带走被执行人岳越，被执行人到庭后与申请人达成执行和解协议，被执行人每月月底偿还800元，每年9月15日偿还5000元，直至还清，现按照和解协议履行中。
12、本院于2017年9月5日告知申请执行人（2016）苏0312民初7774号民事判决书的本次执行程序，申请人表示无异议。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行标的20000元，在本次执行程序中，执行到位2000元。未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏0312民初7774号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如对本裁定存有异议，申请执行人可在裁定送达后十日内向本院提出执行异议申请。
审 判 长 谢云旺
审 判 员 王 松
助理审判员 孔祥进
二〇一七年九月五日
书 记 员 白 群
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初第00636号
原告：赵敬云，女，汉族。
委托代理人：张展，宿州市埇桥区民之声法律事务所律师。
被告：安徽裕恒食品有限公司。
法定代表人：经建。
原告赵敬云与被告安徽裕恒食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理。依法由审判员黄凤文担任审长，由人民陪审员郭瑞力，由人民陪审员武香权组成合议庭，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告赵敬云及委托代理人张展到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵敬云诉称，被告是食品加工企业，经营期间被告收购原告小麦，截止2012年2月16日，被告累计欠下原告小麦款230000元，并于当日向原告出具欠条。现原告因自身生活需要，向被告主张偿还小麦款，被告已种种理由拒绝支付，原告多次索要无果，为维护原告的合法权益。依法判决被告偿还本金23万元整，及约利息0.015。被告未到庭未进行答辩。
经审理查明，被告安徽裕恒食品有限公司在宿州市埇桥区夹沟镇建立该厂，加工面粉期间于2０12年2月16日拖欠原告小麦款23万元。载明，欠条，今欠赵敬云人民币贰拾叁万元整。利息按月息0.015计算。后原告向被告催要欠小麦款及利息未果。
以上事实原告身份证、欠条一张、被告企业信息证明及原告陈述在卷作证。
本院认为：公民的民事活动应当遵循等价有偿、诚实信用的原则。债券人有权要求债务人按照合同的约定或依照法律的规定履行义务。被告向原告出具的欠条，系依法成立的合同，理应受到法律的保护。对原告主张被告依法偿还小麦款23万元整及利息，符合法律的规定。本院予于维护。被告虽未到庭参加诉讼，但不影响本案的审理结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民事通则》第八十四条、第八十五条、八十八条、九十条及《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第一百二十二条、第一百二十三条、一百二十五条之规定，判决如下：
被告安徽裕恒食品有限公司于判决生效后十日内偿还原告23万元整及利息（利息从2012年2月16日至2014年4月21日止）
受理案件费减半收取为2375元，由被告安徽裕恒食品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院
审判员 黄凤文
二〇一四年四月二十一日
书记员 杨 雪
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1103民初1581号
原告：翟陈存，男，1981年1月4日出生，汉族，住南京市浦口区。
被告：滁州碧桂园房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区滁宁大道1998号，组织机构代码56066747-9。
法定代表人：杨文杰，该公司经理。
委托代理人：杭娇娇，该公司员工。
原告翟陈存与被告滁州碧桂园房地产开发有限公司（以下简称滁州碧桂园公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翟陈存，被告滁州碧桂园公司的委托代理人杭娇娇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告翟陈存向本院提出诉讼请求：解除双方的认购书，被告双倍返还原告购房定金人民币20000元并支付利息（利息自2017年3月16日起以1万元为基数按月利率2%计算至实际付清为止）。庭审中，原告放弃利息请求。事实与理由：2017年3月16日晚上7点多钟，原告在被告售楼区购买花园里2幢1单元3102洋房，双方为此签订欧洲城认购书，约定该房房价为870688元，交房时间为2018年12月31日，同时约定付款方式，当日原告交付1万元定金，并约定3月19日前签订购房合同。此后原告与被告售楼人员电话联系约定19日晚签订相关合同，但原告时来签合同时被告却将该房屋售与他人，原告为此与被告交涉无果，特起诉。
被告滁州碧桂园公司辩称：双方签订了合法有效的认购书，约定在2017年3月19日前签订预售合同，但原告在约定的时间内未按期来签约，根据合同约定，有权不予退还定金。
经审理查明：2017年3月16日，原告作为乙方与作为甲方的被告签订了一份《欧洲城认购书》，认购书载明：一、认购物业：欧洲城花园里002幢1单元3102号洋房，建筑面积：118.08平方米（其中套内建筑面积：90.03平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积：28.05平方米），交楼日期：2018年12月31日，建筑超标单价：7373.71元/平方米。二、物业认购价：870688元。三、乙方选择的付款方式：期楼/现楼别墅按揭一个月分期96折。四、乙方的付款时间：定金10000元须于签署本认购书时付清（乙方与甲方签署《商品房买卖合同》及其《补充协议书》一系列附件、附录等合同文件时转作第一期楼款一部分）；第一期楼款270688元须于2017年3月19日前付清（含定金），如选择银行按揭付款方式，乙方须同时办妥按揭申请手续；第二期楼款600000元须于2017年4月19日前付清（银行按揭款）。五、甲方的义务：1、在本认购书约定的时间与乙方签署甲方明示的下列文件：《商品房买卖合同》及其附件一《付款方式和付款期限》、附件二《房屋建筑设计平面图》、附件三《建筑结构、装饰及设备标准》、附件四《房屋权属情况》、附件五《碧桂园前期物业服务协议》和《临时管理规约》、附件六《房屋相邻关系及小区平面布局》及补充条款、补充协议（下合称合同文件），但乙方没来签署的或拒绝签署的除外。2、在本认购书约定的甲乙双方签署上述合同文件的时间前，甲方不得将乙方认购的物业另行出售。甲方违反本条任一约定的，甲方应双倍返还乙方已付的定金。六、乙方的义务：1、在本认购书约定的时间与甲方签署本认购书第五条第1款约定的合同文件。乙方确认：在签订本认购书之前，乙方已仔细阅读并理解甲方明示的双方将签署的上述合同文件的全部条款内容，并认为上述合同文件的约定全面具体，不存在有异议及需要进一步明确的事项。故乙方同意接受上述合同文件的全部条款内容并按时签署。2、甲乙双方一致同意，乙方应于2017年3月19日前（统称签约时间）携带本认购书、身份证明及本认购书约定的第一期楼款到欧洲城乐售中心与甲方签署上述合同文件及办理相关手续。……7、乙方在签署本认购书时已明确知悉国家及当地政府发布的关于住房限购及信贷等相关房地产调控政策，并保证没有违反规定认购本认购书约定的物业，不会因违反政策规定导致双方无法签订本认购书第五条第1款约定的合同文件。因乙方未在本认购书约定的时间到(欧洲城销售中心)与甲方签约、或因乙方违反本条任一约定、或因乙方的其他任何原因导致上述合同文件在本认购书约定的签约时间届满前未能签署的，甲方不予返还乙方已付的定金，并有权不再另行通知乙方而将本认购书约定的物业另行出售。……。当日原告支付了10000元定金，因原告家庭成员对是否购买此房意见不统一，被告的销售人员于2017年3月19日下午6时47分微信通知原告，内容“尊敬的翟陈存先生，您2017年3月16日认购碧桂园欧洲城花园里2幢1单元3102号单位，约定的签约日期是2017年3月19日，如您今天不能签约我司做它定处理，所交定金10000元不退还，公司可将该房另售他人，请知悉！”，8时29分，原告微信回复：“好的，回头我去找你，这钱可以用于哪里？有个书面说法就行？”9时34分，原告的微信回复“请将我的房子保留到认购书约定的2017年3月19日夜里二十四点”当晚双方保持沟通，后被告告知原告此房已另售他人。
本院认为：原被告2017年3月16日签订的认购书是当事人的真实意思表示，认购书虽明确约定双方签订商品房买卖合同的具体时间，但因原告家庭成员意见不一，在被告短信告知原告后，原告家庭成员意见仍未统一，后被告将房屋另售他人，认购书的目的已无法实现，因此原告要求解除双方的认购书，本院支持，虽然原告未在约定时间与被告签订购房合同，但原告的行为没有造成被告任何经济损失，原告签订认购书时缴纳的10000元定金，被告应予退还。原告要求被告双倍还无依据，本院不支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
解除原告翟陈存与被告滁州碧桂园房地产开发有限公司
2017年3月16日签订的认购书；
被告滁州碧桂园房地产开发有限公司于判决生效后5日
内退还原告翟陈存支付的定金人民币10000元；
三、驳回原告翟陈存的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，减半收取计190元，由原告翟陈存负担100元，被告滁州碧桂园房地产开发有限公司负担90元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 龙云宏
二〇一七年七月三十一日
书记员 马茂丽
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第四条出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。