wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0305执402号
申请执行人徐文海，男，1962年11月6日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人程海宝，男，1986年11月16日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。
申请执行人徐文海与被执行人程海宝民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年11月2日作出的（2016）闽0305民初4528号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人徐文海于2017年1月18日向本院申请强制执行，要求被执行人程海宝归还借款人民币七万九千三百元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0305民初4528号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 慜
执行员 林钰坚
执行员 李一航
二〇一七年四月二十六日
书记员 陈莹莹
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0305执402号申请执行人徐文海，男，1962年11月6日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。被执行人程海宝，男，1986年11月16日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。申请执行人徐文海与被执行人程海宝民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年11月2日作出的（2016）闽0305民初4528号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人徐文海于2017年1月18日向本院申请强制执行，要求被执行人程海宝归还借款人民币七万九千三百元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）闽0305民初4528号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 慜执行员 林钰坚执行员 李一航二〇一七年四月二十六日书记员 陈莹莹
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0202民初2192号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码：91340200686899339P(1-30)。
法定代表人：曹运文，董事长。
被告：冯朋军，男，1976年8月8日出生，住陕西省榆阳市榆阳区。
被告：高栓梅，女，1979年11月1日出生，住陕西省榆阳市榆阳区。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告冯朋军、高栓梅借款合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回对被告冯朋军、高栓梅的起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。
审判员 刘翔
二〇一八年三月二十八日
书记员 徐杰
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1085民初93号
原告：那吉贵，男，1972年9月3日出生，满族，住黑龙江省穆棱市。
被告：张云宇，男，1966年11月10日出生，汉族，住黑龙江省穆棱市。
被告：苑朋立，男，1964年5月3日出生，汉族，住黑龙江省穆棱市。
委托诉讼代理人:姜文华，穆棱市八面通镇法律服务所法律工作者。
原告那吉贵与被告张云宇、苑朋立民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月2日公开开庭进行了审理。原告那吉贵、被告张云宇、被告苑朋立的委托诉讼代理人姜文华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告那吉贵向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还借款57万元；2.二被告按年6%利率承担自起诉之日起的利息；3.二被告承担本案诉讼费用。理由与事实如下：被告张云宇于2014年12月6日向原告借款57万元，该款由被告苑朋立担保，未约定借期及利率亦未约定还款期，近日原告要求二被告偿还上述借款，二被告以各种理由推托不还。故原告依法提起诉讼。
被告张云宇辩称，被告张云宇同意还款，利息也同意自起诉之日起按年利率6%计算。
被告苑朋立辩称，原告主张的借据中的金额是本金30万，及27万的利息，原告主张的证据中没有约定利息，不应支持本案诉讼的利息。原告主张被告苑朋立为本案的担保人，与借据中的法定担保人不一致，苑朋立是为原、被告双方借款的见证担保，不是债务担保，故不应承担保证责任。2014年12月6日重新出具借据时，口头约定，近期还款，即不能超过当年年底，故被告苑朋立即使是法定的担保人，也应免除担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：2014年12月6日借据原件，证明：2014年12月6日被告张云宇向原告借款57万元，苑朋立为担保人，承担担保责任。被告张云宇质证意见：没有异议。被告苑朋立质证意见：对证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，该条不是真实的借款数额，借款本金是30万元，利息是27万元，合计57万元，从该条上看，苑朋立没有法定书写的担保人字样，只是为双方借款进行的见证保证，该条已过担保时效，苑朋立不应承担保证还款责任。本院认为，该借据没有约定还款日期，被告未提供证据证实原、被告约定了还款日期，且原告也不认可原、被告之间曾口头约定了还款日期，故原告有权要求被告苑朋立承担保证责任。另外，虽然该借据中担保人的“担”书写的是“单”字，但该借据由借款人张云宇书写，该借据并没有见证人的内容，此“单”字的书写，属于书写错误，不影响被告苑朋立承担担保责任，故本院对此证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告张云宇因煤矿经营需要，于2014年12月6日向原告那吉贵借款57万元，并于当日为原告那吉贵书写了57万元的借据，同时被告苑朋立作为担保人在借据签名。原、被告未约定还款日期和担保日期。
本院认为：原告那吉贵与被告张云宇、苑朋立之间签订的借据是双方当事人的真实意思表示，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”的规定，被告张云宇、苑朋立应当按照约定履行各自的义务，被告张云宇、苑朋立未按约定履行义务，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”，《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”的规定，被告张云宇应向原告偿还借款57万元及支付自2018年1月8日按本金57万元，年利率6%的资金占用期间利息，被告苑朋立对以上贷款本息承担保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第十九条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一），《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告张云宇于本判决生效之日起三十日内偿还原告那吉贵借款57万元及支付自2018年1月8日起，按本金57万元，年利率6%的计算资金占用期间利息；
二、被告苑朋立对以上借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9500元，减半收取4750元，由被告张云宇、苑朋立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 吴军一
二〇一八年二月六日
书记员 高平超
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民特1887号
申请人：平安银行股份有限公司杭州分行，住所地：杭州市庆春路36号。
负责人：石波。
委托诉讼代理人：翁军军，系该公司员工。
被申请人：浙江太子龙投资发展有限公司，住所地：诸暨市璜山镇下市。
法定代表人：王培火。
申请人平安银行股份有限公司杭州分行与被申请人浙江太子龙投资发展有限公司申请实现担保物权一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人称，2016年5月3日，申请人与浙江锦子纺织集团有限公司（原太子龙控股集团有限公司，于2017年3月28日名称变更为浙江锦子纺织集团有限公司）签订合同编号为平银杭营综字20160429第001号《综合授信额度合同》，合同约定申请人给予浙江锦子纺织集团有限公司人民币4亿元的综合授信额度，并约定了双方间的权利义务。
2016年5月3日，申请人与被申请人签订合同编号为平银杭营额抵字第20160429第001-2号《最高额抵押担保合同》，合同约定以被申请人所有的位于诸暨市璜山镇××小区××幢营业房第一层、第二层的房地产作为抵押物并办理了抵押登记手续【他项权证号：诸房他证抵字第××号、第K000112732号】，同时确认最高额抵押担保债务本金最高额（余额）为人民币2960.3万元，债权确认的期间从2016年5月3日起至2019年5月3日止，在上述期间内申请人有权依法对该抵押物在其2960.3万元债务本金及相应利息、复利、罚息及实现债权的费用的范围内折价或者拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。
2016年5月5日，申请人与浙江锦子纺织集团有限公司签订合同编号为平银杭营贷字20160429第001号《贷款合同》，约定贷款金额9950万元，贷款期限自2016年5月5日起至2017年4月28日止，贷款利率采用在贷款发放日的人民银行同档次贷款基准利率上浮2.65（浮动点），即年利率7%，固定利率，按月付息，贷款到期日为最后一次结息日，利随本清。同日申请人依约向浙江锦子纺织集团有限公司发放贷款9950万元。贷款到期后，浙江锦子纺织集团有限公司却不予归还，已属违约。因而申请人根据《综合授信额度合同》、《最高额抵押担保合同》、《贷款合同》的相关规定起诉来院，要求：申请依法裁定对被申请人所有的位于诸暨市璜山镇××小区××幢营业房第一层、第二层的房地产【他项权证号：诸房他证抵字第××号、第K000112732号】准予采取折价、拍卖、变卖等方式依法变得价款在债务本金最高额（余额）29603000元、利息909442.99元、罚息423076.21元、复利12997.46元（利息、罚息、复利暂计至2017年6月16日，以后按照合同约定计收利息、罚息、复利等，直至清偿日止）的范围内优先受偿。
被申请人浙江太子龙投资发展有限公司未作答辩。
本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司杭州分行提供的综合授信额度合同、最高额抵押担保合同、房屋所有权证、他项权证、土地使用权证、贷款合同、借款借据等证据合法有效，可以证实相应的债权债务关系。贷款合同约定：太子龙控股集团有限公司（现变更为浙江锦子纺织集团有限公司）向申请人贷款9950万元，如未能按约偿还贷款，贷款人有权根据实际逾期天数对贷款本金按照合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被申请人浙江太子龙投资发展有限公司提供位于诸暨市璜山镇××小区××幢营业房第一层、第二层的房地产为申请人平安银行股份有限公司杭州分行贷给借款人浙江锦子纺织集团有限公司的借款在最高本金余额2960.3万元及利息的债权提供抵押担保，且依法办理了抵押登记手续，该抵押行为合法有效。现借款人浙江锦子纺织集团有限公司未按约还本付息，被申请人应在最高额抵押担保范围内即对借款本金2960.3万元及利息、复利、罚息承担相应的保证责任。申请人据此要求对被申请人提供的抵押房产以依法拍卖、变卖等方式实现担保物权的申请，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条和《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五之规定，裁定如下：
对被申请人浙江太子龙投资发展有限公司提供抵押的坐落于诸暨市璜山镇龙苑小区1幢营业房第一层、第二层的房产〔房权证号：诸字第××、Ｆ0××41号；他项权证号：诸房他证抵字第××号、第K000112732号〕准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人平安银行股份有限公司杭州分行对变价后所得款项在贷款本金29603000元、计算至2017年6月16日止的利息（含复利、罚息）1345516.66元、自2017年6月17日起至款付清日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息（含复利、罚息）范围内优先受偿。
本案申请费98271元，由被申请人浙江太子龙投资发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
如对本裁定有异议，当事人应当自收到本裁定之日起十五日内向本院提出；利害关系人自知道或者应当知道其民事权益受到侵害之日起六个月内向本院提出。
审 判 长 谢玉山
代理审判员 周 晶
人民陪审员 周辰颖
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 王淼钰
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台天刑初字第322号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人戴某，无业。2010年12月8日因赌博被天台县公安局行政拘留2日；2011年3月16日因赌博被天台县公安局行政拘留10日并处罚款人民币1000元；2013年2月10日因故意伤害他人被天台县公安局行政拘留10日并处罚款人民币500元；2013年3月11日因吸毒被天台县公安局行政拘留10日；2013年4月28日因吸毒被天台县公安局行政拘留14日；2013年5月15日因吸毒成瘾被天台县公安局责令社区戒毒三年；2013年6月17日因吸毒被天台县公安局行政拘留15日；2013年7月1日因吸毒成瘾被天台县公安局强制隔离戒毒二年（2015年2月4日提前解除转为社区戒毒三年）；2015年3月8日因吸毒被天台县公安局行政拘留20日。2015年3月8日因本案被天台县公安局刑事拘留，同月31日经天台县人民检察院批准被逮捕。现羁押于天台县看守所。
天台县人民检察院以天检公诉刑诉[2015]310号起诉书指控被告人戴某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月30日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派代理检察员何剑锋出庭支持公诉。被告人戴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年2月20日左右，被告人戴某容留戴彬彬在天台县瑞豪宾馆208房间内吸食甲基苯丙胺（冰毒）�
2、2015年3月1日，被告人戴某容留陈某甲、“佳佳”在其租住的天台县始丰街道汇泉西街40号3楼房间内吸食甲基苯丙胺。
3、2015年3月5日上午，被告人戴某容留许学杨、“佳佳”在其租住的天台县始丰街道汇泉西街40号3楼房间内吸食甲基苯丙胺。
4、2015年3月7日晚上，被告人戴某容留陈某乙在其租住的天台县始丰街道汇泉西街40号3楼房间内吸食甲基苯丙胺。
案发后，被告人戴某主动交代了公安机关尚未掌握的第1、2、3笔犯罪事实。对陈某乙和被告人戴某的尿液进行检测，结果均呈阳性。
上述事实，被告人戴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的在卷供述，证人陈某甲、陈某乙、叶某、庞某的证言，《辨认笔录》，《检查笔录》，《现场检测报告书》，《证据保全清单》，《台州天台瑞豪宾馆大酒店住宿清单》，《前科劣迹情况说明及材料》，《归案经过�，《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某违反国家禁毒法规，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人归案后认罪态度较好，且主动交代了公安机关尚未掌握的同种较重罪行，一般应当从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告人戴某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人戴某的刑期自2015年3月8日起至2016年3月7日止）。
（罚金限判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中�人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡国卫
二〇一五年七月十四日
代书记员 许宏娇
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初27228号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告肖勇，男，汉族，1977年2月25日出生，住重庆市永川区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告肖勇信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告肖勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2011年3月28日，肖勇向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。肖勇从其信用卡账户中透支，截至2017年6月26日共透支本金99791.22元、利息4775.78元、费用119.3元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、肖勇立即偿还截至2017年6月26日的信用卡透支本金99791.22元、利息4775.78元、费用119.3元,并支付自2017年6月27日起至欠款付清时止，以本金99791.22元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4775.78元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由肖勇承担。
被告肖勇未答辩。
经审理查明，2011年3月28日，肖勇向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定肖勇在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。肖勇如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由肖勇承担。肖勇在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向肖勇发放了信用卡。肖勇从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年6月26日，肖勇尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金99791.22元、利息4775.78元、费用119.3元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，肖勇与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向肖勇发放了信用卡，肖勇使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。肖勇应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利及费用。
被告肖勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖勇在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年6月26日的信用卡透支本金99791.22元、利息4775.78元、费用119.3元；并支付从2017年6月27日起至欠款付清时止，以本金99791.22元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4775.78元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1287元，由被告肖勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年八月二十五日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬奉商初字第716号
原告：徐甲。
委托代理人：徐乙。
被告：李××。
被告：金××。
原告徐甲为与被告李××、金××民间借贷纠纷一案，
于2013年7月2日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组
成合议庭审理，于2013年10月10日公开开庭审理了本案。原告
徐甲的委托代理人徐乙到庭参加诉讼，被告李××、金××经
本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐甲起诉称：2011年8月4日被告李××向原告借款5
万元，约定借期二个月，月利率4．2%，被告金××负连带责
任保证。借款到期后俩被告均未归还。原告请求法院判令被告
李××归还借款5万元，并支付按中国人民银行同期贷款基准
利率四倍计算的利息（2011年7月27日计算至款清日止的利息
）；被告金××对上述借款本息按照连带责任保某某担保证责
任。
被告李××、金××未作答辩，亦未提供证据。
原告徐甲在举证期限内提供借条一份。用以证明被告李
××向原告借款5万元，借期从2011年7月22日至2011年9月21
日、被告金××提供连带保证的事实。鉴于被告李××、金××无正当理由拒不到庭参加诉讼
，视为其放弃到庭质证的权利。经审查，本院认为原告提供的
证据可以证明原告主张的事实，本院确认该证据作为认定本案
相关事实的依据。
本院经审理认定的事实与原告徐甲起诉主张的事实一致
。另认定被告支付了一个月利息。
本院认为：被告李××向原告借款5万元的事实清楚，证
据充分。现借款到期，被告李××理应归还借款5万元并支付
逾期利息。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的
，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人
承担保证责任。在前款规定的保证期间，债权人未要求保证人
承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案原告未在保证期
间内要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任。被告李
××、金××，经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席
判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、
第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下
：
一、被告李××应于本判决生效后三日内返还给原告徐
甲借款5万元，并支付按中国人民银行同期贷款基准利率的四
倍按本金5万元自2011年8月22日计算至判决确定的履行之日止
的利息；
二、驳回原告徐甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费350元，合计1400元，由被告
李××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到
宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款
，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92
，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 单巧萍
人民陪审员 陈国平
人民陪审员 徐恩琴
二〇一三年十月十日
书 记 员 陈梦楚
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应
当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不
明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以
随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未
按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定
支付逾期利息。
3.《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证
的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履
行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求
保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被
告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中
途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申
请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律
有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规
定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条
件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请
执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人
；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的
法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义
务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受
申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，
应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日
内裁定不予受理。
3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押
、冻结财产的规定》：
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资
金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一
年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律
、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣
押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期
限不得超过前款规定的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理
延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵
债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬奉商初字第716号
原告：徐文涛，宁波市银联商务公司员工。
委托代理人：徐宏水。
被告：李飞春，职业不详。
被告：金巧增，职业不详。
原告徐文涛为与被告李飞春、金巧增民间借贷纠纷一案，于2013年7月2日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭审理，于2013年10月10日公开开庭审理了本案。原告徐文涛的委托代理人徐宏水到庭参加诉讼，被告李飞春、金巧增经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐文涛起诉称：2011年8月4日被告李飞春向原告借款5万元，约定借期二个月，月利率4．2%，被告金巧增负连带责任保证。借款到期后俩被告均未归还。原告请求法院判令被告李飞春归还借款5万元，并支付按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息（2011年7月27日计算至款清日止的利息）；被告金巧增对上述借款本息按照连带责任保证承担保证责任。
被告李飞春、金巧增未作答辩，亦未提供证据。
原告徐文涛在举证期限内提供借条一份。用以证明被告李飞春向原告借款5万元，借期从2011年7月22日至2011年9月21日、被告金巧增提供连带保证的事实。
鉴于被告李飞春、金巧增无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃到庭质证的权利。经审查，本院认为原告提供的证据可以证明原告主张的事实，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理认定的事实与原告徐文涛起诉主张的事实一致。另认定被告支付了一个月利息。
本院认为：被告李飞春向原告借款5万元的事实清楚，证据充分。现借款到期，被告李飞春理应归还借款5万元并支付逾期利息。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案原告未在保证期间内要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任。被告李飞春、金巧增，经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李飞春应于本判决生效后三日内返还给原告徐文涛借款5万元，并支付按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍按本金5万元自2011年8月22日计算至判决确定的履行之日止的利息；
二、驳回原告徐文涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费350元，合计1400元，由被告李飞春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 单巧萍
人民陪审员 陈国平
人民陪审员 徐恩琴
二〇一三年十月十日
书 记 员 陈梦楚
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3.《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0202执967号
申请执行人：温淑霞，1974年4月9日生汉族，住吉林省吉林市。
被执行人：吉林泰维电源有限公司，住所地吉林市吉林经济技术开发区经开大街805号。
法定代表人：田景屹，该公司总经理。
申请执行人温淑霞与被执行人吉林泰维电源有限公司劳动争议纠纷一案，吉林经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出吉经开劳人仲字（2017）10号仲裁书。该仲裁书发生法律效力后，申请人于2017年5月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案，本案的执行标的额为5713元。
在执行过程中，本院依法于2017年12月6日轮候查封被执行人吉林泰维电源有限公司土地征收补偿款120万，期限为一年；2017年12月7日轮候查封被执行人吉林泰维电源有限公司房屋三处，期限三年。经查询，被执行人吉林泰维电源有限公司名下无其他可供执行的银行存款，无工商、证券、阿里巴巴、支付宝、京东账户登记信息，无车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）吉0202执967号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘广斌
审 判 员 戴维国
代理审判员 王 猛
二〇一七年十二月七日
书 记 员 姜宇航
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六裕民一初字第01458号
原告：张某。
被告：吕某。
原告张某与被告吕某离婚纠纷一案，原告张某于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某的撤诉申请符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取，由原告张某承担。
代理审判员 王 芸
二〇一五年九月十七日
书 记 员 孙玲玲
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第02328号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘鲁民，男，1957年8月4日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京市通州区宋庄镇疃里村民委员会。地址：北京市通州区宋庄镇疃里村。
负责人：陈振忠，该村民委员会主任。
再审申请人刘鲁民因与被申请人北京市通州区宋庄镇疃里村民委员会（以下简称疃里村委会）服务合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第15279号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘鲁民申请再审称：第一、原审原告诉讼主体违法，法院依然立案；第二、原审原告违规、违法乱收费，两级法院却认定收费正当；第三、两级法院对本案判决法律法条适用错误；第四、两级法院对本案的“事实”认定有严重的错误；第五、二审法院不做认真细致调查，草率结案，涉嫌渎职；第六、法院酌定判决付款金额，没有依据。综上所述，我依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审，请求撤销二审判决。
本院认为：疃里村委会虽未与刘鲁民签订服务合同，但其实际为刘鲁民居住的小区提供了一定的服务，双方之间形成事实上的服务合同关系，刘鲁民理应交纳相应的服务费。二审法院根据本案实际情况，酌定刘鲁民支付服务费的金额，处理并无不当。刘鲁民申请再审的理由不能成立。综上，刘鲁民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘鲁民的再审申请。
审 判 长 段春梅
审 判 员 肖 菲
代理审判员 朱海宏
二〇一五年六月二十日
书 记 员 范醒晗
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0282民初169号
原告：中国农业银行股份有限公司宜兴市支行，住所地宜兴市宜城街道人民中路160号，组织机构代码84281428-9。
负责人：缪纪良，该行行长。
被告：江苏赛特钢结构有限公司，住所地宜兴市高塍镇赛特大道88号，组织机构代码70353822-9。
法定代表人：蒋建强。
被告：宜兴市赛特新型建筑材料有限公司，住所地宜兴市高塍镇远东大道333号。
法定代表人：蒋祖卫。
被告：蒋建强，男，1965年4月18日生，汉族，住宜兴市。
原告中国农业银行股份有限公司宜兴市支行（以下简称农业银行）与被告江苏赛特钢结构有限公司、宜兴市赛特新型建筑材料有限公司、蒋建强金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理。原告农业银行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按农业银行撤回起诉处理。
代理审判员 吴时力
二〇一八年一月十五日
书 记 员 蒋佳能
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0811民初1091号
原告：宣小枝，1968年7月27日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
委托代理人：姚程智，安徽雷池律师事务所律师。
被告：王宏飞，1992年11月25日出生，汉族，住安徽省枞阳县。
被告：王要明，1969年9月7日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司，住所地安徽省安庆市。
负责人：王金锋，该公司总经理。
本院在审理原告宣小枝诉被告王宏飞、王要明、中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年6月29日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宣小枝撤回对被告王宏飞、王要明、中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宣小枝负担。
审判员 吴青花
二〇一六年六月二十九日
书记员 李丁立
附：引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新宾满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0422民初793号
原告：尹静芳，女，1958年4月24日出生，满族，现住新宾满族自治县，无职业。
被告：段玉贵，男，1956年3月1日出生，满族，现住新宾满族自治县，退休干部。
被告：吕贤友，男，1977年10月17日出生，满族，现住新宾满族自治县，农民。
原告尹静芳与被告段玉贵、吕贤友民间借贷纠纷一案，原告尹静芳于2017年8月4日向本院提起诉讼，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告尹静芳、被告段玉贵到庭参加诉讼，被告吕贤友经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
尹静芳向本院提出诉讼请求:段玉贵、吕贤友连带偿还借款本金2万元，并从2017年4月6日起至给付之日止每月给付利息400.00元、可得利益款400.00元。
事实和理由：尹静芳与段玉贵、吕贤友在2016年11月6日签订借款合同，约定由段玉贵、吕贤友向我借款2万元，并约定每月给付借款利息400.00元、可得利益款400.00元，双方协议后，我即将2万元交付给二被告，约定借款期限为6个月。从2016年12月至2017年4月，段玉贵、吕贤友按约定每月给付我利息和可得利益款800.00元，但从2017年5月至现在既未偿还借款2万元，又未给付利息及可得利益款，经我多次催要推托至今，故我诉至法院请求段玉贵、吕贤友连带给付。
吕贤友在本院送达民事诉状等法律手续时口头答辩称：吕贤友承认因做生意同段玉贵共同向尹静芳借款2万元并约定利息及可得利益的事实，对法院出示的借款协议、收据、尹静芳取款记录都无异议，从借款开始吕贤友每月付尹静芳利息款800.00元至2017年3月，此后吕贤友没给付利息也没偿还借款本金；2017年7月27日，吕贤友通过微信转账给尹静芳500.00元利息款，承诺在2017年7月31日前把所欠利息款先给付，但本金暂时给不上，已商量好给完利息尹静芳即撤诉。
段玉贵辩称：承认与吕贤友共同出具借款协议向尹静芳借款2万元并约定利息及可得利益的事实，但段玉贵本是担保人，中间介绍人称现在无担保人称谓，所以段玉贵和吕贤友就都在借款人处签字确认，后尹静芳将钱交给吕贤友，当时约定月利息2分，每个月还支付可得利益款400.00元，每月6日按月支付。从2016年11月起至2017年3月，吕贤友按月支付尹静芳利息和可得利益款，此后利息和可得利益款未再给付，借款到期后本金也未能偿还。虽然段玉贵在借款协议中签字，但段玉贵没花到钱，钱应该由吕贤友偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。双方当事人对如下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：尹静芳提供证据1.《借款协议书》1份；2.《收据》1份；3.锦州银行交易明细单1份；4.中国农业银行取款回单1份。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月6日，吕贤友、段玉贵以经商为由向尹静芳借款2万元，约定月利息400.00元、月可得利益400.00元，借款期限6个月，当日双方签订《借款协议书》1份，内容为：“甲方尹静芳，乙方段玉贵、吕贤友。甲、乙双方经协商达成由乙方向甲方借款经商协议，具体约定如下：一、乙方向甲方借款人民币贰万元整，借期为六个月，从二0一六年十一月六日起至二0一七年五月六日止。到期后乙方还清全部借款。二、乙方向甲方借款，每月给付甲方利息肆佰元整，可得利益款肆佰元整，每月的六日给付一次，直至借款到期还完款为止。三、乙方向甲方借款，以自己的工资收入和全部家产做为抵押，如果乙方不能偿还借款及利息和可得利益，则以上述财产抵顶。四、上述约定甲、乙双方自愿订立，双方自愿履行，任何一方不得违约，否则向对方赔偿违约金叁仟元，并赔偿由此给对方造成的实际经济损失。尹静芳在甲方处签字捺印，段玉贵、吕贤友在乙方处签字捺印。”当日，尹静芳交付吕贤友、段玉贵借款2万元，吕贤友、段玉贵共同为尹静芳出具《收据》1份，内容为：“人民币：贰万元整，￥20,000.00元。上款收到尹静芳借给的借款。吕贤友、段玉贵均在收款人处签名、捺印。”吕贤友自2016年11月至2017年3月按月给付尹静芳双方约定利息及可得利益款800.00元，自2017年4月起二被告未能给付尹静芳利息及可得利益款，借款到期后亦未能偿还借款本金。故尹静芳诉讼至本院请求二被告连带给付。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。段玉贵、吕贤友以经商为由共同向尹静芳借款，并出具《借款协议书》，在双方之间形成民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，故应确认双方达成的借款协议成立。尹静芳及段玉贵、吕贤友约定月利息400.00元即以月利率2分给付利息符合法律规定，本院予以支持。但，就双方约定的月可得利益款400.00元，尹静芳主张该款系其提供的借款除利息外的可产生利益的一种弥补，吕贤友陈述每月给付利息800.00元，故该款与利息款应为同一性质，《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”根据以上规定，尹静芳及段玉贵、吕贤友间约定的可得利益款已超过法律规定的民间借贷利率上限的规定，超过部分无效，故本院不予支持；段玉贵、吕贤友均未提出返还已支付的超过年利率36%部分的利息请求，故本院不予审理。因此，对尹静芳提出段玉贵、吕贤友偿还借款本金2万元的请求予以支持，同时，段玉贵、吕贤友应从2017年4月6日起至判决确定履行期限届满之日止按月利率2分给付利息。
段玉贵提出其本人应为担保人、未使用借款、借款应由吕贤友偿还的辩解，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。段玉贵未能提供相应证据证明自己的主张，且在借款协议、收据中均以共同借款人的身份签字确认，故对其辩解本院不予采纳。吕贤友提出2017年7月27日给付利息款500.00元的辩解，尹静芳否认此款系利息款，且吕贤友未能提供证据证明自己的主张，故本院对此辩解不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
段玉贵、吕贤友共同偿还尹静芳借款本金2万元，并自2017年4月6日起至本判决确定履行期限届满之日止以2万元为本金
按月利率2分支付利息。上述款项于判决生效之日起10日内给付。
如二被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由尹静芳负担16元，由段玉贵、吕贤友共同负担184元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 赵 帼
二〇一七年九月六日
书记员 卜天一
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第06845号
原告刘长汶，男，1988年12月4日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告谢厚德，男，1983年1月15号出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告刘长汶诉被告谢厚德合同纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法由代理审判员毛喻适用简易程序独任审判，于2015年10月22日、2015年11月13日公开开庭进行了审理，原告刘长汶及被告谢厚德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，被告自称是金竹工业园区片区中通快递业务老板，后双方协商达成一致意见，被告将该片区的快递业务承包给原告，原告于2015年7月17日向被告缴纳了5000元押金。2015年7月24日，中通公司巴南片区负责人到金竹片区检查工作，发现被告擅自将该片区快递业务承包给原告，遂让原告停止承揽快递业务。后原告多次要求被告退还5000元押金，被告均不退还。现原告请求解除合同，被告退还押金5000元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，5000元是转让费，在重庆腾皖快递服务有限公司（以下简称腾皖公司）终止与被告签订的合同之前快递业务已经转让了，不同意退还。
经审理查明，2015年6月5日，被告与案外人腾皖公司签订《巴南中通分部合作协议》，约定甲方（腾皖公司）授权乙方（被告）在金竹片区承揽快递业务。乙方向甲方一次性缴纳5000元加盟费。乙方需遵守并服从甲方的统一管理，否则甲方有权解除合同。若第三方欲加盟乙方代理区域范围业务，乙方需提前三个月与甲方协商，不得擅自转让给第三方。2015年7月17日，被告擅自将该片区的快递业务转让给原告，并收取了原告5000元。2015年7月23日，案外人腾皖公司发现被告擅自将快递业务转让给了原告，遂终止了与被告的合同并叫停了原告正在经营的快递业务。
上述事实，有原告提交的《巴南中通分部合作协议》一份、收据两份、证明书一份等证据在卷为凭，结合原、被告的当庭陈述，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第十条“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”之规定，原、被告就金竹片区快递业务的经营权转让达成了口头协议。该合同是双方真实意思表示，依法成立并生效。但被告与案外人腾皖公司签订的《巴南中通分部合作协议》中明确约定被告不得将合同权利义务擅自转让给第三方。被告未经案外人腾皖公司同意擅自将金竹片区的快递业务转让给原告，原告仅经营了一周时间即被叫停。被告擅自转让合同权利义务的行为违反了《巴南中通分部合作协议》的约定，由此导致原告与被告之间的合同目的无法实现。原告请求解除双方之间的合同并请求被告退还5000元的诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”及第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，本院予以支持。被告辩称在案外人腾皖公司终止与被告签订的合同之前快递业务已经转让给了原告，但正是由于被告擅自转让经营权的行为违反了《巴南中通分部合作协议》的约定，导致了原、被告之间的合同目的无法实现。对被告的辩称理由本院不予采信。为此，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、原告刘长汶与被告谢厚德于2015年7月17日达成的合同于本判决生效之日起解除；
二、被告谢厚德于本判决生效后三日内返还原告刘长汶5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告谢厚德负担（此款已由原告垫付，被告在履行上述义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 毛 喻
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 朱荣霜
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津01行终585号
上诉人（原审原告）刘晓宇，女，1986年8月12日出生，汉族，住天津市南开区。
委托代理人刘昱，天津君荐律师事务所律师。
委托代理人张默蕾，天津君荐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市南开区人民政府鼓楼街道办事处，住所地天津市南开区城厢西路340号。
法定代表人单金鑫，主任。
委托代理人李辉，天津市南开区人民政府鼓楼街道办事处干部。
委托代理人高君，天津市南开区人民政府鼓楼街道办事处干部。
上诉人刘晓宇因不履行法定职责一案，不服天津市南开区人民法院（2017）津0104行初104号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人向本院申请撤回起诉及上诉。
本院认为，上诉人刘晓宇撤回起诉及上诉的申请是其真实意思表示，亦不损害公共利益和他人的合法权益，且符合相关法律的规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
一、准许上诉人刘晓宇撤回上诉；
二、准许原审原告刘晓宇撤回起诉；
三、一审判决视为撤销。
一审案件受理费50元，减半收取25元,二审案件受理费50元，减半收取25元，均由上诉人刘晓宇负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于洪群
代理审判员 魏 欣
代理审判员 董国强
二〇一七年十一月二十二日
法官 助理 闫树超
书 记 员 时晓艳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0123民初487号
原告：张锡方，男，汉族，1953年10月8日生，住山东省东阿县。
委托代理人：徐松林，安徽金华安律师事务所律师。
被告：安徽卓鑫液压动力设备有限公司，住所地合肥市经开区锦绣大道316号。
法定代表人：余胜利。
张锡方诉安徽卓鑫液压动力设备有限公司（以下简称卓鑫公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员徐明显于2017年3月31日公开开庭进行了审理。原告张锡方委托代理人徐松林律师到庭参加了诉讼，被告卓鑫公司的委托代理人周明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张锡方诉称向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即支付原告工资7万元；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告为公司项目建设需要，聘请原告为被告公司项目现场管理人员，期限为两年，自2013年6月1日至2015年5月31日，双方约定工作期间，月工资标准为5000元，被告先每月支付甲方每月生活费500元，原告工资被告承诺于每年年底一次性付清等条款。合同签订后，原告到被告项目现场从事管理工作，被告每月也向原告支付生活费500元，但被告并未按劳务合同约定支付工资。
卓鑫公司对原告诉称无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据有效证据及庭审中当事人的陈述，本院可以确认如下事实：2015年12月30日，被告向原告出具欠条一份，载明欠到原告工资款7万元。
本院认为，当事人双方进行合同往来，应当坚守诚实信用原则，按照双方约定及时履行各自义务。张锡方依据劳务合同及欠条主张劳务合同关系及拖欠工资款事实的存在，卓鑫公司对此亦表示认可。故本院对原告要求卓鑫公司履行给付工资款义务的主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告安徽卓鑫液压动力设备有限公司于本判决生效后十日内给付原告张锡方7万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费减半收取775元，由被告安徽卓鑫液压动力设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 徐明显
二〇一七年三月三十一日
书记员 刘蕙芸
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0681执1386号
申请执行人：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地：龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码：913506001566293585。
法定代表人：庄江勇，董事长。
被执行人：陈金来，男，1980年5月6日出生，汉族，农民，住龙海市，
被执行人：陈明辉，男，1980年11月5日出生，汉族，农民，住龙海市，
申请执行人福建龙海农村商业银行股份有限公司与被执行人陈金来、陈明辉借款合同纠纷一案，申请执行人于2017年7月4日向本院申请执行，申请的执行标的为100000元。
本案在执行过程中，依法对被执行人陈金来、陈明辉的财产进行查证。经向不动产、车管、银行、证劵、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定的期限内不能提供被执行人的财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈海清
审判员 陈李军
审判员 郑建东
二〇一七年十月十九日
书记员 陈春强
福建省龙海市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0681执1386号申请执行人：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地：龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码：913506001566293585。法定代表人：庄江勇，董事长。被执行人：陈金来，男，1980年5月6日出生，汉族，农民，住龙海市，被执行人：陈明辉，男，1980年11月5日出生，汉族，农民，住龙海市，申请执行人福建龙海农村商业银行股份有限公司与被执行人陈金来、陈明辉借款合同纠纷一案，申请执行人于2017年7月4日向本院申请执行，申请的执行标的为100000元。本案在执行过程中，依法对被执行人陈金来、陈明辉的财产进行查证。经向不动产、车管、银行、证劵、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定的期限内不能提供被执行人的财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈海清审判员  陈李军审判员  郑建东二〇一七年十月十九日书记员  陈春强
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民一初字第00020号
原告赵某某，女，汉族，住葫芦岛市龙港区。
被告杨某某，男，汉族，住葫芦岛市龙港区。
原告赵某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加了诉讼，被告杨某某经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原告赵某某与被告杨某某于20XX年X月X日登记结婚，婚后育有一子杨小某，婚后夫妻感情不好，一直争吵，双方经常拳脚相加，已无夫妻感情，长期分居，夫妻感情已经完全破裂，夫妻关系名存实亡，现已无和好的可能，请求法院判令：一、原告与被告离婚；二、婚生子归被告抚养。
被告杨某某未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告与被告系大学同学，二人在学校期间确立恋爱关系并于20XX年X月X日登记结婚，婚后生有一子杨小某（20XX年X月X日生），二人婚初感情尚可，后由于家庭琐事二人发生争吵，现原告诉至法院要求与被告离婚。
上述事实，有原告陈述、结婚证等材料载卷佐证，可以认定。
本院认为，原、被告在校学习期间便确立了恋爱关系，二人从相识到结婚至今已有9年时间，这说明原、被告双方是有良好的感情基础的。二人婚生儿子杨小某年纪尚小，一个完整幸福的家庭更有利于其身心的健康成长。在婚姻生活中，夫妻双方有些矛盾在所难免，二人应该及时沟通解决，避免矛盾扩大化，而不应该轻言离婚，故原告应该珍惜彼此间的夫妻情谊，给双方一个和好的机会。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：
不准原告赵某某与被告杨某某离婚。
案件受理费300.00元，邮寄费40.00元，合计340.00元，原、被告双方各承担170.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 吴琪
人民陪审员 张敏
人民陪审员 陈娜
二〇一五年二月九日
书 记 员 秦虹
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0504民初694号
原告：马鞍山市新雨物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市鸳鸯小区。
法定代表人：王海波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王丽萍，该公司员工。
被告：李孟剑，男，1987年10月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区，
本院在�理原告马鞍山市新雨物业管理有限责任公司与被告李孟剑物业服务合同纠纷一案中，原告马鞍山市新雨物业管理有限责任公司于2018年2月8日向本院提出撤回对被告李孟剑起诉的申请。
本院认为：马鞍山市新雨物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予马鞍山市新雨物业管理有限责任公司撤回对李孟剑的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由马鞍山市新雨物业管理有限责任公司负担。
审判员 王 伟
二〇一八年二月八日
书记员 陈金荣
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0132民初979号
原告：郑学如。
委托诉讼代理人：李霖，四川汇韬律师事务所律师。
被告：白汉文。
委托诉讼代理人：邹勋，四川亮锋律师事务所律师。
被告：白汉清。
被告：白汉章。
委托诉讼代理人：王学文。
被告：白水芝。
被告：白玉英。
原告郑学如诉被告白汉文、白汉清、白汉章、白水芝、白玉英遗赠扶养协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑学如及其委托诉讼代理人李霖、被告白汉文及其委托诉讼代理人邹勋、被告白汉清、被告白汉章的委托诉讼代理人王学文、被告白水芝、被告白玉英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑学如向本院提出诉讼请求：请求解除《关于郑学如的房产及赡养协议书》。事实与理由：原告系五被告的母亲，2012年6月12日，原、被告签订《协议》一份，协议约定原告的35平方米安置房在其去世后归被告白汉文所有，但该协议没有详细约定安置房的情况，同时被告白汉清未在该协议上签字。2016年9月18日，原、被告重新签订了一份《关于郑学如的房产及赡养协议书》，约定被告白汉文将来继承原告位于xx镇x期的安置房，但必须承担交纳补房款、装修房屋、照顾原告的日常生活等责任，但协议签订后，被告白汉文拒不履行上述义务,被告的行为违反了协议约定。
被告白汉文辩称：原、被告双方签订的《关于郑学如的房产及赡养协议书》不是遗赠扶养协议，而是其他法律关系。2016年的协议书实质上是双方对2012年的协议的补充，在没有解除原合同的情况下，根据合同法不能解除补充协议，故请求驳回原告的诉讼请求。被告白汉文在协议书签订后履行了义务，原告的安置房是由被告白汉文的宅基地换来的。在协议签订后，也在村上的组织下，被告交付了3万元的补房款，原告陈述被告没有交付房款不是事实。本案的协议是已经得到履行的协议，是不能撤销的，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告白汉清、白汉章、白水芝、白玉英共同辩称：原告的安置房不是从被告白汉文处得来的，原告以前是有房屋的，白汉文拆除了原告的房屋建的新房。同意解除协议。
根据当事人的陈述和原告提交的《关于郑学如的房产及赡养协议书》、照片，被告提交的收条，本院调取的搬迁补偿协议和补偿领条等证据，本院认定事实如下：原告系五被告之母，2012年原告与被告白汉文、白汉文之妻周秀华、白汉文之子白超一起享受拆迁安置政策，原告享有35平方米的安置房屋面积；2012年3月23日，被告白汉文签字领取了各项补偿费共计286500元。2012年6月12日，原告郑学如与被告白汉文、白汉章、白水芝、白玉英共同签订《协议》一份，约定由白汉文给郑学如2012年房屋拆迁补偿费共计30000元，今后郑学如的35平方米安置房由郑学如长期居住，郑学如去世后该房屋归白汉文所有；同日，白汉文将上述协议约定的补偿费30000元交付给了郑学如，郑学如出具收条一张。后原告郑学如在xx镇x期x幢x单元x号获得安置房屋一套，面积为51.37平方米，为此，原告郑学如向政府交付了多余房屋面积的补款费15323元。2016年9月18日，原告与五被告签订《关于郑学如的房产及赡养协议书》一份，该协议中载明“xx镇x期安置户xx镇xx村x组户主郑学如安置住房壹套，安置在x幢x单元x号，面积51.37㎡。郑学如有三个儿子（白汉清、白汉章、白汉文）和二个女儿（白玉华、白玉英）。因国家征用土地拆迁，按政策规定，郑学如享有一套（51.37㎡）的房屋产权和所有权以及支配权。由于原来三兄弟分家时约定，郑学如和白忠诚（已故）夫妇的住房一间，待郑学如夫妇病故后，该住房由白汉文继承。……本着谁继承房子谁负责供养及其他一切生活上照顾等原则，现协商房子产权由白汉文继承，白汉文必须承担以下义务：1、郑学如的新房的补款费、装修费、物管费、清洁费及房屋维修费等由白汉文支付，今年年底前装修完成，卫生间用座便器。2、从现在起郑学如的生活费、水电气费、住院费及安葬费、伙食、日常生活照顾及生病等由白汉文负责。生活费每月300元，每月28-30日付给，委托他人代付也行。……”原告与五被告在该协议书上签字捺印。2017年3月，被告白汉文用四个长方形木块钉在原告的安置房大门上，封闭了该大门。2017年4月，原告诉至本院，要求解除《关于郑学如的房产及赡养协议书》。
庭审中，被告白汉文对用木块封门的事实予以认可，并明确表示没有履行《关于郑学如的房产及赡养协议书》中约定的支付补款费、装修费、物管费、清洁费以及郑学如生活费等费用的义务。
本院认为，原、被告双方签订的《关于郑学如的房产及赡养协议书》是在2012年6月12日《协议》的基础上形成的新的合意，系原告在生前对自有财产设立遗赠并对白汉文设置扶养义务的约定，符合《中华人民共和国继承法》第三十一条第一款“公民可以与扶养人签订遗赠扶养协议。按照协议，扶养人承担该公民生养死葬的义务，享有受遗赠的权利。”中关于遗赠扶养协议的特征，被告白汉文辩称《关于郑学如的房产及赡养协议书》系其他法律关系的抗辩意见，无法律依据，不予采信。按照《关于郑学如的房产及赡养协议书》中的记录，原告郑学如与其配偶白忠诚（已故）在被告白汉清、白汉章、白汉文分家时保有住房一间，且原告郑学如系2012年拆迁安置合同中明确的受安置对象，故原告基于拆迁安置政策享有相应的安置房和补偿款，其安置房和30000元拆迁补偿费并非来源于被告白汉文个人给予，被告白汉文辩称原告的安置房是用被告白汉文的宅基地换来的和被告白汉文交付了3万元的房屋补款费的抗辩理由，与事实不符，不予采信。被告白汉文拒不履行协议约定的支付补款费、装修费、物管费、清洁费及原告生活费等费用的义务，原告现要求解除协议，符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
解除原告郑学如与被告白汉文、白汉章、白汉清、白水芝、白玉英于2016年9月18日签订的《关于郑学如的房产及赡养协议书》。
本案受理费50元（已减半），原告郑学如自愿承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 邓万坤
二〇一七年六月十四日
书记员 邓钰麒
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0522执18号
申请执行人：盖乃华，男，汉族。
被执行人：山东绿野生物科技园股份有限公司。
法定代理人：王忠春，董事长。
申请执行人盖乃华与被执行人山东绿野生物科技园股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）利民初字第866号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、农村商业银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、利津县住房和城乡规划建设局调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法向申请执行人送达查证结果通知书，将被执行人财产查证情况告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2015）利民初字第866号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 许孝坤
审判员 刘 忠
审判员 李长青
二〇一六年四月二十五日
书记员 崔首雁
湖北省武汉市江汉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0103行审71号
申请执行人武汉市公安局，住所地武汉市江汉区发展大道188号。
法定代表人李义龙，局长。
委托代理人杜建军，系该局工作人员。
被执行人姜昭池，男，1958年3月9日出生，汉族，住址武汉市洪山区。
申请执行人武汉市公安局（以下简称申请执行人）向本院申请执行武公（治）行罚决字〔2017〕43号《武汉市公安局行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2017年1月12日向被执行人姜昭池（以下简称被执行人）送达的武公（治）行罚决字〔2017〕43号《武汉市公安局行政处罚决定书》载明：2017年1月11日下午14时许，姜昭池在武汉市东湖高新技术开发区左岭新城一社区1栋1单元102室参与推牌九聚众赌博，被当场抓获。以上事实有姜昭池的供述和申辩、同案其他人的询问笔录，抓获经过等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十条及第十一条第一款之规定，现决定行政拘留十五日并处罚款3000元。限被处罚人于收到本决定书之日起十五日内到汉口银行缴纳罚款。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人收到上述决定书后，未在法定期限内提起行政复议或行政诉讼。申请执行人于2017年8月16日向被执行人送达武公（治）催字〔2017〕003号《武汉市公安局催告书》，催告被执行人十日内缴纳罚款，被执行人仍未自动履行上述义务。
本院认为：申请执行人作出的武公（治）行罚决字〔2017〕43号《武汉市公安局行政处罚决定书》已发生法律效力。申请执行人对被执行人参与聚众赌博违法行为进行处罚符合相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的武公（治）行罚决字〔2017〕43号《武汉市公安局行政处罚决定书》中的罚款部分准予强制执行。
审 判 长 鄂焕斌
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 熊昌全
二〇一七年十月十二日
法官 助理 曹 馨
书 记 员 徐 爽
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执961号
申请执行人山东荣成农村商业银行邱家支行，住所地荣成市。
被执行人毕见友等。
本院在执行上列申请执行人山东荣成农村商业银行邱家支行与被执行人毕见友等金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院（2015）荣商初字第150号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年六月二十日
书记员 刘 静
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第559号
罪犯王保权，现在重庆市渝都监狱服刑。
中华人民共和国最高人民法院于2003年3月27日作出（2003）刑复字第46号刑事判决，以被告人王保权犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2005年9月25日重庆市高级人民法院以（2005）渝高法刑执字第609号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2007年8月23日重庆市高级人民法院以（2007）渝高法刑执字第518号刑事裁定减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利九年；2009年10月14日重庆市第五中级人民法院以（2009）渝五中刑执字第3488号刑事裁定减去有期徒刑二年，缩减剥夺政治权利二年；2012年1月10日重庆市第五中级人民法院以（2012）渝五中法刑执字第389号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2023年3月22日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯王保权能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年十一个月，缩减剥夺政治权利一年。
经审理查明，罪犯王保权，在服刑期间，获市级改造积极分子一次，监狱改造积极分子一次，记功二次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王保权在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得市级改造积极分子、监狱改造积极分子、记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王保权减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利改为四年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年一月二十日
书 记 员 袁 娜
河北省隆尧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0525刑初89号
公诉机关河北省隆尧县人民检察院。
被告人宋立涛，男，1985年8月30日出生于河北省隆尧县，汉族，农民，小学文化，现住。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月19日被隆尧县公安局取保候审。2017年5月11日被隆尧县人民检察院取保候审，同年6月14日被本院取保候审。
河北省隆尧县人民检察院以隆检公诉刑诉（2017）77号起诉书指控被告人宋立涛犯危险驾驶罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。隆尧县人民检察院指派检察员赵红军出庭支持公诉，被告人宋立涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省隆尧县人民检察院指控，2016年9月1日19时许，被告人宋立涛酒后驾驶无证、无牌二轮摩托车沿龙大线从北往南行驶，行驶至北盐池路口处时与同向行驶的电动三轮车发生交通事故，致乘车五人不同程度受伤。经河北省隆尧县公安局物证鉴定室鉴定，宋立涛血液中酒精含量为125.9㎎/100ml。经河北医科大学法医鉴定中心重新鉴定，宋立涛血液中酒精含量为103.10㎎/100ml。
公诉机关认为，被告人宋立涛的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人宋立涛对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实和罪名无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年9月1日19时许，被告人宋立涛酒后无证驾驶无牌照机动二轮摩托车沿龙大线公路从北向南行驶，行驶至北盐池路口处时与同向行驶的电动三轮车发生交通事故。经河北省隆尧县公安局物证鉴定室鉴定，被告人宋立涛静脉血液中酒精含量为125.9㎎/100ml。后经河北医科大学法医鉴定中心重新鉴定，被告人宋立涛静脉血液中酒精含量为103.10㎎/100ml。被告人宋立涛到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人宋立涛供述。证明：2016年9月1日19时许，其酒后无证驾驶无牌照二轮摩托车沿龙大线由北向南行驶至北盐池路口处时与一辆电动三轮车发生事故。
2、证人张某证言。证明：2016年9月1日19时许，其驾驶电动三轮车在北盐池路口与一辆摩托车发生交通事故。
3、证人刘某证言。证明：2016年9月1日19时许，其坐丈夫宋立涛开的摩托车行驶到北盐池路口时与一辆电动三轮车相撞。
4、隆尧县公安局交通警察大队道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片。
5、驾驶人信息查询结果单。证明：被告人宋立涛未办理机动车驾驶证。
6、隆尧县公安局物证鉴定室公（冀隆）鉴（酒检）字（2016）0903号血液酒精检验鉴定报告。证明：被告人宋立涛血液中酒精含量为125.9㎎/100ml。
7、河北医科大学法医鉴定中心冀医法鉴（2016）鉴字第1538号重新检验报告书。证明：被告人宋立涛静脉血中酒精含量为103.10㎎/100ml。
以上证据，可相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人宋立涛醉酒后无证驾驶机动二轮摩托车在公路上行驶发生交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人宋立涛犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人宋立涛如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，系初犯，可从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人宋立涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后三日内缴纳完毕。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 曹桂法
审 判 员 张怀英
人民陪审员 王玉肖
二〇一七年八月七日
书 记 员 李亚洁
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初10952号
原告：肖某某，男，1969年3月28日生，汉族，住上海市金山区。
委托诉讼代理人：朱民权，上海市浦南律师事务所律师。
被告：马某某，男，1956年6月22日生，汉族，住上海市金山区。
本院在审理上列原告诉被告房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出了撤诉申请。
本院认为：原告之申请，系原告在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：
准许原告肖某某撤回对被告马某某的起诉。
本案案件受理费减半收取2126元，由原告肖某某负担。
审判员 奚利强
二〇一六年十一月二十四日
书记员 张 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民辖终1556号
上诉人（原审被告）：宋世雄。
被上诉人（原审原告）：赵银春。
上诉人宋世雄因股权转让纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2016）渝0106民初16375号民事裁定，向本院提起上诉。
宋世雄上诉称，上诉人的经常居住地和户籍地均在重庆市××区，一审裁定认定事实适用法律错误，本案应移送重庆市江津区人民法院审理，请求撤销原审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因股权转让纠纷提起的诉讼，属于合同纠纷之类别。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。当事人在《个人股权转让协议》中约定，发生争议协商不成时，向乙方注册地的有管辖权的人民法院提起诉讼。合同中的乙方即本案原审原告赵银春，合同中约定的注册地可以理解为户籍登记地。由于原审原告赵银春户籍登记地在重庆市沙坪坝区，故重庆市沙坪坝区人民法院对本案具有管辖权。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定对本案具有管辖权的结论正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一七年七月十八日
法官 助理 王永龙
书 记 员 谭 娟
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莱阳执字第557号
申请执行人：夏学凯
被执行人：王国胜、于灵职
申请执行人与被执行人劳动争议一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳城民初字第342号民事调判决已发生法律效力，本院于2015年7月28日立案执行。执行标的总额为950334元。经本院执行，被执行人已交付950334元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2012）莱阳执字第557号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：步永俊
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑01行申2号
再审申请人（原审原告）：李培芝，男，1961年10月12日出生，汉族，退休干部，现住哈尔滨市呼兰利民开发区。
被申请人（原审被告）：哈尔滨市公安局呼兰分局，住所地呼兰区建设路。
法定代表人：孙详雨，局长。
行政机关负责人：杨建国，法制大队大队长。
委托诉讼代理人：朱国军，男，哈尔滨市公安局呼兰分局法制大队民警。
委托诉讼代理人：曲亮，男，哈尔滨市公安局呼兰分局民警。
原审第三人：哈尔滨晟源物业管理有限公司，住所地哈尔滨市呼兰利民开发区远东大街东世纪路北电业小区E20号商服。
法定代表人：郑卫东，经理。
再审申请人李培芝因诉哈尔滨市公安局呼兰分局治安行政处罚一案，不服黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院（2016）黑0111行初20号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李培芝申请再审称，一审认定事实不清，李培芝投案自首没有认定，适用法律错误，没有依法减轻或不予处罚；被申请人涉嫌伪造公文；办案人违法收取拘留保证金，涉嫌贪污索贿。请求撤销一审判决和行政处罚决定。
哈尔滨市公安局呼兰分局答复称，卷宗可以证明李培芝投案自首不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。李培芝的再审理由与证据证明的事实不符，应予驳回。
本院认为，在李培芝签名确认的公安机关询问笔录中，办案警员询问李培芝，“今天为什么把你传唤到公安机关来？”其回答：“因为我把我家小区门口的栏杆给破坏了。”上述对话与第三人的报案记录等证据，互为佐证地证明李培芝是公安机关口头传唤到案的。其主张被申请人涉嫌伪造公文，只有其陈述，没有证据证明。其主张办案人违法收取拘留保证金，涉嫌贪污索贿，不但没有直接证据的支持，而且不属于人民法院行政案件的审理范围。根据本案的有效证据，一审判决适用法律正确。李培芝的再审主张没有证据的支持，不能成立，应予驳回。
综上，李培芝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李培芝的再审申请。
审 判 长 吴启龙
审 判 员 李子青
审 判 员 唐 皓
二〇一七年六月二十七日
法官助理 穆子骏
书 记 员 杜欣雨
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执异字第255号
异议人（案外人）洪其东。
委托代理人范海晖，山东永禄律师事务所律师。
申请执行人郑春华。
委托代理人林东光，山东星鼎律师事务所律师。
委托代理人刘惟佳，山东星鼎律师事务所律师。
被执行人河北天司福房地产开发有限公司。
法定代表人孙玉花，总经理。
被执行人孙玉花。
被执行人汤国华。
本院在执行郑春华与河北天司福房地产开发有限公司、孙玉花、汤国华民间借贷纠纷一案过程中，异议人洪其东向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人洪其东称，执行法院查封了异议人从河北天司福房地产开发有限公司购买的位于承德市万城新天地项目的房屋一处，该房屋是在法院查封前购买的，该房屋系异议人所有，法院不应将该房屋作为河北天司福房地产开发有限公司的财产予以查封。为此，请求法院对该房屋予以解除查封。
郑春华辩称，异议人既未付清房款，也未实际占有房产，更没有到有关机关办理过户或网签备案登记，因而法院的查封拍卖措施合法有效。异议人与被执行人之间的购房行为违反了行政强制性规定，所签订的合同是无效的。被执行人取得《商品房预售许可证》的时间是2013年7月，而异议人购房时间在这之前，被执行人在尚未取得《商品房预售许可证》的情况下就将房屋卖给异议人，严重违法，因而属于无效行为，不受法律保护。涉案的房地产在被法院查封后又能办理出预售许可证，是被执行人恶意串通当地有关部门所作的非法处置法院查封财产的严重违法行为，依法应当予以查处。被执行人恶意组织串通异议人，虚构购房数量，虚报购房方式，实为阻挠执行，法院应当驳回异议人的异议。
本院查明，郑春华与河北天司福房地产开发有限公司、孙玉花、汤国华民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月22日作出（2013）青民四初字第47号民事调解书，该调解书确定一、被告孙玉花、汤国华共欠原告郑春华借款本金人民币2620万元，利息150.3万元（已计算至2013年3月22日，此后至实际付款日的利息按月利率2%计算）。二、被告孙玉花、汤国华于2013年3月22日向原告郑春华偿还人民币10万元（已履行），于2013年5月31日前偿还人民币500万元，于2013年6月31日前偿还800万元，于2013年7月31日前偿还700万元，于2013年8月31日前偿还620万元，于2013年10月31日前偿还剩余的本金及按月利率2%计算的利息。每期还款数额先扣除按月利率2%计算的利息，剩余款项再偿还本金。三、被告河北天司福房地产开发有限公司对本调解书第一、二项的给付义务承担连带还款责任。四、本案案件受理费181800元、减半收取90900元，保全费5000元，由被告孙玉花、汤国华、河北天司福房地产开发有限公司负担，因原告已预交，三被告于2013年5月31日前给付原告。
该调解书现已发生法律效力，由于被执行人没有履行义务，郑春华向本院提起强制执行的申请。本案在执行过程中，于2013年7月5日，本院作出（2013）青执字第234号执行裁定书，裁定查封河北天司福房地产开发有限公司位于河北省承德市平泉县第二中学地下，土地证号为平国用（2012）第03**号，面积为18536平方米的土地一宗，并于当天向平泉县国土资源管理局送达了协助执行通知书。法院查封的该土地既系河北天司福房地产开发有限公司开发建设万城新天地项目的建设用地。
2013年10月8日，本院又作出（2013）青执字第234号执行裁定书，裁定查封河北天司福房地产开发有限公司开发建设的万城新天地项目A0018-A0088、A0618-A0668、A1028-A1098、A1168-A1228、A1308-A1398、A1428-A1578、A1658-A1668、B0018-B0098、B0148-B0228、B0648-B0728、B1258-B1348、B1548-B1598、C0338-C0378、C0698-C0758、C1078-C1118、C1148-C1188、C1348-C1378、C1698-C1738、D0048-D0108、D0188-D0288、F0238-F0278共计154套房产，并向平泉县住房和城乡规划建设局送达了协助执行通知书。2015年6月23日，本院又作出2013）青执字第234号执行裁定书，对上述土地和房产进行了续行查封。
在异议审查期间，异议人洪其东向本院主张，2013年3月18日，其与河北天司福房地产开发有限公司签订了万城新天地购房协议，协议约定由异议人购买万城新天地C0358号房屋。并支付了定金及部分房款。为证明自己的主张，异议人洪其东向本院提交购房协议一份、交款收据四份，银行流水一份。
本院认为，本院于2013年7月5日作出的（2013）青执字第234号执行裁定书，裁定查封河北天司福房地产开发有限公司开发建设的万城新天地项目的土地，已经在该日发生法律效力。按照《最高人民法院﹤关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定﹥》第二十三条“查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物使用范围内的土地使用权，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，但土地使用权与地上建筑物的所有权分属被执行人与他人的除外。地上建筑物和土地使用权的登记机关不是同一机关的，应当分别办理查封登记。”的规定，万城新天地项目上的地上建筑物也于2013年7月5日予以查封。2013年10月8日，本院作出的查封万城新天地项目154套房产的（2013）青执字第234号执行裁定书与2013年7月5日作出的查封裁定并不矛盾，法院对万城新天地项目154套房产的查封生效时间应当自2013年7月5日始。
依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”及第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定，异议人虽然在本院查封裁定作出前已经与被执行人河北天司福房地产开发有限公司签订了购房协议，但是，异议人不能提交其在执行法院采取查封措施之前已经合法占有该不动产的证据，本院无法认定异议人已经合法占有其购买的不动产的事实。况且，异议人所购买的本案争议的房屋系经营性用房，并非用于居住，因此，异议人的主张不符合司法解释的规定。综上，异议人的异议理由不成立，其异议请求本院不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
驳回异议人洪其东的执行异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向青岛市中级人民法院提起诉讼。
审 判 长 伍亚荣
审 判 员 刁培峰
代理审判员 王晓黎
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 慕慧子
江苏省淮安市清江浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0812刑初77号
公诉机关江苏省淮安市清江浦区人民检察院。
被告人刘守堂，男，1966年12月7日出生于江苏省淮安市，汉族，小学文化，木工，住淮安市清江浦区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月6日被取保候审。
江苏省淮安市清江浦区人民检察院以清检诉刑诉〔2018〕55号起诉书，指控被告人刘守堂犯盗窃罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,公开开庭审理了本案。江苏省淮安市清江浦区人民检察院指派检察员乔继梅出庭支持公诉，被告人刘守堂到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省淮安市清江浦区人民检察院指控，2018年1月3日8时许，被告人刘守堂在淮安市清江浦区淮海南路与延安路交叉口的红星国际广场小区3号楼楼下，采用顺手牵羊的方式盗窃蒋某停放在该处的绿色金雅妮风驰款电动车一辆。经认定，该电动车的价格为人民币2784元。案发后，该车辆已被扣押并发还被害人。
上述事实，有被告人刘守堂的供、被害人蒋某陈述、被告人指认犯罪现场笔录及照片、价格认定结论书、扣押笔录、发还清单、公安机关发破案及抓获经过等证据证实，证据间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人刘守堂以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘守堂归案后如实供述自己罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘守堂犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。（已缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 左文洁
二〇一八年二月七日
书记员 郭 璇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏01刑终399号
原公诉机关南京市雨花台区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张凡奎，曾用名张凡，男，1973年10月10日出生于安徽省五河县，汉族，初中文化，无业，住南京市雨花台区，户籍地安徽省蚌埠市五河县。2018年1月10日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于南京市雨花台区看守所。
上诉人（原审被告人）薛红建，曾用名薛建英，男，1980年5月16日出生于安徽省萧县，汉族，小学文化，无业，住本市雨花台区，户籍地安徽省宿州市萧县。1999年因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑一年；2004年6月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑二年；2009年8月6日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑五年，2012年10月31日刑满释放。2018年1月10日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于南京市雨花台区看守所。
南京市雨花台区人民法院审理南京市雨花台区人民检察院指控原审被告人张凡奎、薛红建犯开设赌场罪一案，于2018年5月4日作出（2018）苏0114刑初120号刑事判决，原审被告人张凡奎、薛红建均不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院判决认定，2017年9月至11月间，被告人张凡奎、薛红建伙同他人（另案处理）租赁本市雨花台区板桥安达劳务市场对面孙家庄39号民房开设赌场，以麻将牌“二八杠”的方式吸引周围群众参与赌博，并抽头渔利。被告人张凡奎、薛红建是该赌场股东，其中被告人张凡奎主要负责看管场地及招客经营；被告人薛红建负责看管场地维护秩序并参与赌博营造气氛。后期，薛红建退出股东。
2018年1月10日民警在本市雨花台区板桥安达劳务市场对面一无名棋牌室门口抓获张凡奎；同日在本市雨花台区绿洲南苑小区门口抓获薛红建。二被告人归案后均如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有下列经原审庭审举证、质证的证据予以证实：户籍资料、电话查询记录、刑事判决书、释放证明，受案登记表、立案决定书，抓获经过，行政处罚决定书，刑事判决书，公安机关情况说明，证人吴某、杨某、邹某、闫某、周某、丁某、李某1、张某、王某1、王某2、黄某、陈某、李某2、葛某的证言及辨认笔录等。被告人张凡奎、薛红建在原审开庭审理过程中亦无异议。
原审法院判决认为，被告人张凡奎、薛红建开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。张凡奎、薛红建共同故意实施开设赌场的犯罪行为，系共同犯罪。张凡奎、薛红建在共同犯罪中起主要作用，系主犯。薛红建曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。张凡奎、薛红建到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，认定被告人张凡奎犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币9000元；被告人薛红建犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币9000元。
宣判后，上诉人（原审被告人）张凡奎、薛红建均不服，提出上诉。
上诉人张凡奎上诉提出：原审判决量刑过重。
上诉人薛红建上诉提出：1.其是犯罪中止；2.其曾向110举报过这个赌场。
本院经审理查明的上诉人张凡奎、薛红建犯开设赌场罪的事实与原审判决一致。二审期间二上诉人没有提供新的证据，本院对原审认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人张凡奎、薛红建开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，且构成共同犯罪。
关于上诉人张凡奎提出“原审判决量刑过重”的上诉理由，法律规定，开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。原审判决根据张凡奎开设赌场犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，以及主犯、坦白等情节，对其判处有期徒刑十个月，罚金人民币9000元，量刑并无不当，故此上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人薛红建提出“其是犯罪中止”的上诉理由，经查，薛红建作为股东，伙同他人租赁民房开设赌场，以麻将牌“二八杠”的方式进行赌博，并抽头渔利。虽然薛红建后期退出股东，但前期开设赌场的行为已经完成，犯罪结果已经发生，其行为不构成犯罪中止，故此上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人薛红建提出“其曾向110举报过这个赌场”的上诉理由，经查，一审庭审中出示的公安机关的情况说明，已经证实公安机关经过查询，并没有发现薛红建提到的手机号码的匿名举报报警记录，也没有扣押所提到的手机卡，故此上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李忠强
审判员 黄 霞
审判员 赵 杰
二〇一八年六月十五日
书记员 陈 敏
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1003民初1010号
原告：赵某某，女，汉族，住郴州市北湖区民生路。
原告：李某某，男，汉族，住郴州市苏仙区玛瑙山锰矿。
委托诉讼代理人：李龙玉，湖南福城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王仁亮，湖南福城律师事务所律师。
被告：郴州XX房地产开发有限责任公司。
法定代表人：李某某。
委托诉讼代理人：李兴，郴州市正和法律服务所法律工作者。
原告赵某某、李某某与被告郴州XX房地产开发有限责任公司（以下简称XX公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告赵某某、李某某的委托诉讼代理人李龙玉、被告XX公司的委托诉讼代理人李兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付逾期交房违约金29022元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2015年4月24日与被告XX公司签订《郴州市商品房买卖合同》，购买被告所开发的位于郴州市苏仙区飞虹路XX号的房，购房金额为438396元，原告已经按照合同约定履行了付款义务。按照合同第九条规定，被告应于2016年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合合同约定的商品房交付原告使用。事实上，被告并没有在约定的交付时间将房屋交给原告使用，实际交付的时间是2017年5月28日，逾期交付时间已达331天。按照合同第十条约定“逾期超过30日后，买受人有权解除合同。…………买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付己交付房价款万分之二的违约金。”则被告应向原告支付逾期交房的违约金29022元（计算公式为438396元×2÷10000×331天）。综上，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。
被告XX公司辩称，本案中原告与被告都要共同承担违法责任，被告的房屋要验收合格后才能交房，被告的房屋未验收合格，不验收合格不得交付使用，原告与被告的收、交房行为存在共同的错误，各应该承担相应的责任，已收房与未收房的业主要求支付违约金的数额不同，违背公平原则，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院确认本案如下事实：
2015年4月24日，原告赵某某、李某某与被告XX公司签订了《郴州市商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告所开发的位于郴州市苏仙区飞虹路XX号的房屋，购房金额为438396元；被告应于2016年6月30日前，将符合合同约定的商品房交付原告使用；如逾期未交付，逾期超过30日后，原告有权解除合同，如原告要求继续履行合同的，合同继续履行，但被告应自2016年6月30日起每日按原告己交付房价款的万分之二支付违约金至实际交付之日止。合同签订后，原告按照合同约定履行了付款义务，但被告于2017年5月28日才向原告交付房屋，逾期交付时间为331天，逾期交房的违约金为29022元（438396元×2÷10000×331天）。
本院认为，原、被告的买卖合同成立并生效，原告依约定向被告支付了购房款，被告则应按合同的约定向原告交付房屋。被告无正当理由未按期交付房屋，依约应向原告支付逾期交房的违约金，故原告要求被告支付逾期交房违约金29022元的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告郴州XX房地产开发有限责任公司在本判决发生法律效力后十日内支付原告赵某某、李某某逾期交房违约金29022元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费525.55元，由被告郴州XX房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 周裕蓉
审 判 员 段文彪
人民陪审员 胡贵成
二〇一七年八月十一日
书 记 员 许贤辉
书 记 员 刘 娜
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台天刑初字第576号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人许某。2013年9月2日因本案被天台县公安局取
保候审。
天台县人民检察院以天检刑诉（2013）512号起诉书指控
被告人许某犯危险驾驶罪，于2013年10月23日向本院提起公
诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了
本案。天台县人民检察院指派检察员林某某出庭支持公诉。被
告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年8月29日晚，被告人许某未取得机动车驾驶证饮
酒后驾驶浙j×××××号普通二轮摩托车，在途经××赤城
街道人民西路中国人民银行门口路段时被天台县公安局民警当
场查获。经台州市物证鉴定所鉴定，被告人许某血液酒精含
量为119mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，
并有被告人许某的在卷供述，证人张某的证言，《公安交
通管理行政强制措施凭证存档联》，《现场呼气酒精检测仪检
测单》，《当事人血样提取登记表》，《物证检验报告》，《
图片说明》，《情况说明》，《车辆信息》，《前科、处理情
况查询说明》，《归案经过》，《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某违反道路交通安全法的有关规
定，在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪
。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人归案后认罪态度较
好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三
十三条之一之规定，判决如下：
被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚
金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算）。
（罚金限判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 秦艳林
二〇一三年十月二十九日
代书 记员 王 萍
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初945号
原告：刘晓萌，男，汉族，住吉林省长春市二道区，公民身份号码0610。
委托代理人：邓凯涛，广东熊何律师事务所律师。
被告：清远市广州后花园有限公司，住所地广东省清远市广州后花园有限公司一号区。
法定代表人：宋红成，总经理。
委托代理人：邵芷然，公司员工。
委托代理人：史立艳，广东正始律师事务所律师。
原告刘晓萌诉被告清远市广州后花园有限公司（以下简称后花园公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘晓萌的委托代理人邓凯涛，被告后花园公司的委托代理人史立艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晓萌诉称：被告广州后花园公司开发中国美林湖大型社区，以休闲、养生、温泉、旅游为卖点，通过大量平面广告，派发传单等方式进行宣传，吸引原告购买该处房产。原告在看房过程中，被告的销售人员故意提供虚假标注的示意图、平面图，采用虚构的手段，告知原告其推荐的房产景色优美，配套有大型绿化花园，致使原告在错误的认识下购买了被告推荐的面向大型绿化花园的房产。后原告得知，被告所谓的大型绿化花园纯属虚构，并不存在，甚至连绿化花园所处的地块使用权都并非被告所有，而是对面另一小区所有。原告为此曾多次与被告协商，但被告态度蛮横，拒不认错，并且时至今日，被告依然以虚假的示意图、平面图进行宣传，仍然要求其销售人员对外宣称该处房产配有大型绿化花园，企图继续误导和欺骗其他消费者。
被告采取虚构事实，隐瞒真相的手段，骗取原告与之签订《商品房买卖合同》，剥夺了原告的知情权和选择权，被告虚构的事实对于该处房价具有重大影响，故原告依法向人民法院提起诉讼，请求判令：1、解除原、被签订的《商品房买卖合同》；2、本案诉讼费由被告承担。
原告刘晓萌向本院提交了如下证据：1、《商品房买卖合同》，拟证明原、被告签订房屋买卖合同；2、中国美林湖认购书，拟证明原告认购涉案房屋；3、两张发票，拟�明被告收取原告购房款；4、六张照片，拟证明涉案房屋周边与被告出售房屋时作出的环境规划承诺不符；5、录像录音，拟证明被告在出售房屋时对原告承诺房屋周边景观环境是花园美景，但实际被告未履行承诺；6、销售宣传单，拟证明被告图片规划显示涉案房屋周边空旷处是花园美景；7、2016年3月12日业主代表物业高层月度例会总结，拟证明涉案房屋地块是垃圾场，并非被告售楼时所称用于规划的美景花园。
被告后花园公司辩称：依据双方签订的《商品房买卖合同》补充协议第十二条，合同解除权的期限为两年，合同签订时间是2013年，现已超过合同解除期限。补充协议第十四条已明确约定前期宣传资料只是作为参考，不作为出卖人对买受人的要约，出卖人未授权任何销售人员、第三方对买受人作出承诺，应以《商品房买卖合同》及补充协议为准，请法庭驳回原告的所有诉请。
被告后花园公司向本院提交了如下证据：1、单位钥匙签收单，拟证明原告已收楼；2、图片，拟证明园林绿化达到居住交楼条件。
本院经审理查明，2013年8月28日，原告刘晓萌与被告后花园公司签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于清远市清城区石角镇美林湖国际社区美汇半岛东区十六幢5层05号房屋；房屋总价款368475元，首期楼款110543元须于2013年8月3日付清（含定金），剩余楼款257932元须于2013年8月25日前付清；出卖人应当在2015年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将取得工程竣工验收备案表并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。作为《商品房买卖合同》附件四的合同补充协议，第十二条约定，买卖双方行使合同解除权的期限�二年（自解除权事由发生之日起计算），但买卖双方在合同中已有明确约定的除外。第十四条约定，买受人清晰明了前期的销售宣传资料仅供买受人参考，不构成出卖人对买受人的要约，同时，出卖人未授权其他任何销售人员、工作人员、第三方就该房买卖事宜对买受人作任何承诺。《商品房买卖合同》及补充协议还就双方的其他权利、义务作出约定。原告主张，被告销售人员故意提供虚假标注的宣传图册，虚构房屋朝向绿化花园的事实欺骗其购买涉案房屋，为此起诉要求解除《商品房买卖合同》。
另查明，被告向本院提交的单位钥匙签收单，显示原告于2015年6月27日签收了涉案房屋的钥匙。
本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。原告以被告虚构大型绿化花园为由主张解除《商品房买卖合同》，尚且�论原告主张的情况是否属实，欺诈行为属于法律规定可撤销合同的范畴，并不是解除合同的事由。本案中，原告收楼的事实，应当视为对购买房屋状况的认可，且在收楼后，没有证据表明原告购买的房屋存在主体结构不合格的情况，使得其购买房屋居住的目的无法实现。故原告主张解除合同依据不足，对原告的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告刘晓萌的诉讼请求。
案件受理费3414元，由原告刘晓萌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 杨向晖
二〇一六年四月二十九日
书记员 黄书华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。