广东省阳山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1823民初411号
原告：毛祥，男，1957年5月5日出生，汉族，阳山县人，住阳山县。
被告：欧天海，男，1969年9月21日出生，汉族，阳山县人，住阳山县。
原告毛祥诉被告欧天海民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理后，依法由审判员邹炳洪、张展业和人民陪审员张国强组成合议庭，于2016年9月6日公开开庭进行了审理，原告毛祥与被告欧天海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛祥起诉认为：被告因资金周转需要，分别于2014年12月19日向原告借现款人民币29600元，2015年7月24日向原告借款人民币100000元，二单共129600元，被告立写了借款《借条》。《借条》约定：归还日期2015年10月24日，被告在《借条》上亲笔签名并按上指模确认。借款到期后经原告多次与被告协商还款无果。据此，原告请求判令：一、判令被告还清所欠原告本金人民币129600元；二、本案诉讼费由被告承担
原告毛祥提供的证据如下：1、毛祥身份证，证明原告主体资格。2、2014年12月19日《借条》（29600元）和2015年7月24日《借条》（100000元），证明被告借款的事实。3、欧天海身份证。
被告欧天海无提供书面答辩，庭审中答辩认为：这些款项不是真实的，是原来借款十三万元的利息，原借款十三万元的利息按月息8分计算，这些《借条》是原告叫人到我家逼我签的。
被告欧天海没有提供证据。
审理查明：2014年8月28日，被告因需要资金周转向原告借款20000元，并立写了《借条》一张给原告，《借条》内容为：“今借到毛祥现金贰万元正（20000元），借两个月，因生意周转不过，到期不还后果自负。借款人：欧天海。借款日期2014年8月28日，归还日期2014年10月28日，在场人易祖平、郭轻。担保人易祖平。”2014年8月31日，被告又向原告借款10000元，并立写《借条》一张，《借条》内容为：“今借到毛祥现金壹万元正（10000元），借两个月归还，到期不还后果自负。借款人：欧天海。在场担保人易祖平。2014年8月31日”。2014年9月3日，被告又向原告借款100000元，并立写了《借条》一张给原告，《借条》内容为：“今借到毛祥现金拾万元正（100000元），借两个月，因生意周转不过，到期不还后果自负。借款人夫妻签名：男欧天海，女王秀梅。借款日期2014年9月3日，归还日期2014年11月3日，在场人易祖平”。被告对上述三次借款的事实予以确认，并确认三张《借条》均是其书写并签名的，同时原、被告双方均确认以上三次借款是以现金支付。
原告还提供了2014年9月12日、2014年12月19日和2015年7月24日的《借条》各一张，证明被告在2014年9月12日借原告30000元，在2014年12月19日借原告29600元，在2015年7月24日借原告100000元。其中，2014年9月12日《借条》的内容为：“今借到毛祥现金叁万元正（30000元），因生意周转困难借两个月，到期不还后果自负。借款人欧天海，在场人易祖平，2014年9月12日”，2014年12月19日《借条》的内容为：“今借到毛祥现金贰万玖仟陆佰元正（29600元），欠款人欧天海，2014年9月19日在场人易祖平、毛建军”，2015年7月24日《借条》的内容为：“今借到毛祥现金（拾万元正）100000元正，借3个月，到期不还后果自负。借款人欧天海。借款日期2015年7月24日，归还日期2015年10月24日，在场人易祖平”。被告在庭审中确认2014年9月12日的、2014年12月19日和2015年7月24日的三张《借条》是其书写并签名的。但被告表示暂时无法确认2014年9月12日《借条》中的30000元是借款本金，还是属于2014年8月28日、2014年8月31日和2014年9月3日所借130000元的利息。对2014年12月19日《借条》中的29600元和2015年7月24日《借条》中的100000元，被告认为没有发生实际借款，是2014年8月28日、2014年8月31日和2014年9月3日所借130000元的利息，并且认为是按月息8%计算得出的，但被告对自己的主张没有提供任何证据予以证明。而原告在庭审中坚持认为以上六次借款全部是以现金出借给被告的，并不是利息，且被告是以办理房产证需要资金才向原告借款的。
另查明，被告在庭审中认为在2014年9月3日向原告借100000元的同时已支付利息10400元给原告，在2014年12月又支付了利息3800元给原告，因被告没有提供证据证明自己的主张，原告对被告主张的在2014年9月3日支付了利息10400元的事实不予认可，对被告在2014年12月支付了利息3800元的事实予以确认。
又查明，原告对以上所述的六次借款分别以三个案件向本院提出起诉，其中，以2014年8月28日《借条》（借款20000元）和2014年8月31日《借条》（借款10000元）为依据在（2016）粤1823民初413号案中要求被告归还30000元，以2014年9月3日《借条》（借款100000元）和2014年9月12日《借条》（借款30000元）为依据在（2016）粤1823民初412号案中要求被告归还130000元，以2014年12月19日《借条》（借款29600元）和2015年7月24日《借条》（借款100000元）为依据在（2016）粤1823民初411号案中要求被告归还129600元。本院在庭审中同时查明原告是从事农村房屋建筑的承建商（俗称包工头），有出借大额现金给他人的能力。
以上事实，有原告提供的证据及本院的庭审笔录为证，本院对以上事实予以确认。
本院认为：本案的争议焦点是2014年12月19日《借条》中的借款29600元和2015年7月24日《借条》中的借款100000元是不是2014年8月28日、2014年8月31日和2014年9月3日所借130000元的利息。
首先，因被告主张2014年12月19日《借条》中的29600元和2015年7月24日《借条》中的100000元没有实际发生借款，而是根据2014年8月28日、2014年8月31日和2014年9月3日所借130000元本金按月利率8%计算后以《借条》立写给原告的利息，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告应提供证据证明自己的主张，但是由于被告没有提供证据证明自己的主张，应由被告承担不利后果。其次，根据原告提供的证据，原告与被告之间共发生了六次借款，被告在庭审中已确认前三次借款的事实，并且，前三次借款均是以现金支付。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合贷款金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”的规定，原告主张2014年12月19日《借条》中的29600元和2015年7月24日《借条》中的100000元已按约定支付了现金给被告的可信度较高，符合双方前三次借款的交易习惯。
再次，原告有向他人出借大额现金的能力，且被告立写给原告的六张《借条》均写明“今借到毛祥现金……”，
综合以上证据分析，本院确认原告在2014年12月19日出借给被告的29600元和在2015年7月24日出借给被告的100000元已实际发生，双方的借贷关系成立。对被告主张的2014年12月19日《借条》中的借款29600元和2015年7月24日《借条》中的借款100000元是2014年8月28日、2014年8月31日和2014年9月3日借款130000元的利息不予采信。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”被告向原告借款后有按约定的期限归还借款给原告的义务，因被告没有按约定的期限归还借款给原告，原告起诉要求被告归还借款本金理由充分，本院予以支持。因原告没有要求被告支付逾期还款的利息，根据不诉不理的原则，本院对利息问题不作处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告欧天海应在本判决发生法律效力之日起十日内，偿还借款129600元给原告毛祥。
案件受理费2892元由被告欧天海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 ：邹炳洪
审 判 员 ：张展业
人民陪审员 ：张国强
二〇一六年九月八日
书 记 员 ：张幸平
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合贷款金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。