wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第4017号
原告高碑店市教育局，住所地高碑店市文化街42号。
法定代理人王斌，职务局长。
委托代理人韩艳明，教育局职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市新市区百花路105号。
负责人武运宝，职务总经理。
委托代理人牛习，河北尚言律师事务所律师。
原告高碑店市教育局与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高碑店市教育局诉称，2013年12月18日，原告在被告处为所有在校学生投保了校方责任险，保险期至2014年12月17日。双方约定每次事故每人赔偿限额人民币伍拾万元整。2014年4月1日早晨，原告所辖河北省高碑店市高碑店一中的高二年级学生孙鹏硕在未用早餐的情况下参加学校组织的跑步活动时突发疾病，经抢救无效死亡。经原告与孙鹏硕家长多次沟通，以高碑店市一中的名义一次性赔偿孙鹏硕家长孙鹏硕死亡赔偿金人民币贰拾柒万伍仟元整。原告赔偿孙鹏硕家长后，多次与被告沟通，被告至今未按照保险约定向原告支付保险赔偿款。为维护自身合法权益，特向高碑店市人民法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告支付保险赔偿金人民币贰拾柒万伍仟元整；2、本案诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司辩称，根据原告起诉状，本案中死者是跑步时突发疾病经抢救无效死亡，原告在此案中并无过错，原告不应承担赔偿责任，原告赔偿死者家属的部分，属于自愿，与我公司无关，我公司不同意承担赔偿责任，请依法驳回原告诉请。
经审理查明，死者孙鹏硕为高碑店一中的在校学生，2014年4月1日早晨，在未用早餐的情况下参加学校组织的跑步活动时突发疾病，因抢救无效死亡。事后，原告以高碑店一中的名义赔偿孙鹏硕家长死亡赔偿金共计275000元，其中包括死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金及其他一切费用。2013年12月18日，原告在被告处投保校（园）方责任保险，参保学校包括高碑店一中，保险期间自2013年12月18日零时起至2014年12月17日二十四时止，每次事故每人赔偿限额为500000元。原告认为，原告与被告之间有保险合同，保险合同有明确规定，学生在原告所组织的活动中受伤死亡，被告代为原告支付保险金，本次事故死者孙鹏硕是一中的在校生，原告在未充分考虑到学生身体的状况下，于2014年4月1日6时许，在学生未进早餐的情况下，组织学生跑步才导致孙鹏硕死亡，原告附有管理责任。原告提交户籍证明信、火化证、抢救费用单据、死亡证明、诊断证明，证明死亡事实。被告对原告所交证据的真实性无异议。原告提交证据，一中出具的证明两份、赔偿协议，收条，证明教育局以一中的名义进行了赔偿，孙鹏硕死亡的经过原因。被告质证称4月28日的证明，写明学生在未进早餐前学校组织学生跑步致使孙鹏硕晕倒，对这部分内容真实性合法性不认可，原告没有任何证据证明学生未吃早餐与晕倒之间有直接因果关系，也就是说未吃早餐与跑步晕倒没有必然联系。12月22日证明，对此证明没有异议，但强调一点该赔偿属于教育局以高碑店一中名义自愿赔偿给孙鹏硕家长的。对赔偿协议书，依然对未吃早餐与晕倒之间的联系有异议，赔偿数额上强调包含四大项，其他没意见。收条是复印近，请法庭核实。原告提交证据，保险手续及保险公司接案登记表，证明与保险公司存在合同关系。被告质证称没有异议。原告提交2007版保险条款。被告质证称对保单没有异议，但是对关联性有异议，保险单写明是2000版条款。被告提交投保手续，包括保险单、投保单、投保人声明、特别约定清单、学校名称及人数表，保险条款。证明我们就保险合同和保险条款对原告就合同的内容及责任免除内容向投保人在其投保时进行了提示说明，保险合同包括保险条款中的免责条款，合法有效。在原告没提交证据证明对孙鹏硕死亡有过错的情况下我们不承担责任。继续提交河北省校方保险协议，扩展条款第十四条严格责任条款，请法庭参照。原告质证称，对保单没有异议，对保险条款有异议，这个已经不用了。对河北省协议第二页第八条明确写明在校学生死亡由保险公司赔偿。根据保险合同及条款规定，因被保险人疏忽或过失导致学生伤亡的，保险公司应予赔偿，第三条第四款、第七款有规定。被告认为孙鹏硕未吃早餐原告没有直接证据显示，即便是未吃早餐与突发疾病死亡之间的因果关系，原告没有直接证据证明；校方责任险保险责任是由于被保险人疏忽或过失造成依法应由被保险人赔偿的才赔偿，本险种是商业责任保险，只有在原告方对孙鹏硕有过错的情况下，我方才赔偿，并且应当根据孙鹏硕自身与一中双方过错责任大小来确定我方的责任。关于赔偿项目，原告赔偿给孙鹏硕家属的数额明显过高，原告赔偿应是按照2013年公布的损害赔偿标准赔偿的，并且包含了精神损害赔偿金，依据保险合同约定，我方是不承担精神损害赔偿的，以上陈述涉及到原告过错的应为一中。关于赔偿孙鹏硕金额的计算方法，原告认为没有具体计算各项，一共赔了这么多钱，也没有全部按照标准算。
上述内容有当事人当庭陈述、户籍证明信、火化证、抢救费用单据、死亡证明信、诊断证明、保险合同、接案登记表、保险条款（2007）版证明、保险条款（2000版）、河北省校方责任保险保险协议、赔偿协议、收条等证据予以证实。
本院认为，死者系高碑店一中高二年级在校学生，其在未进早餐情况下即参加校方组织的晨跑活动，致使突发疾病死亡，高碑店一中作为负有教育、管理、保护义务的学校，未尽职责范围内的相关义务，存在一定的过错，其对孙鹏硕的死亡负有赔偿责任，原告以高碑店一中的名义对孙鹏硕家长进行了赔偿，原告与被告签有保险合同，且在保险期间内，高碑店一中属于参保学校，故被告应代原告进行赔偿，现原告已赔偿，故原告要求被告支付保险赔偿金的主张，本院予以支持。被告主张死者死亡与校方没有因果关系且赔偿数额过高，未提供充分证据予以证实，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十九条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于判决生效后十日内支付原告高碑店市教育局保险赔偿金275000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费5425元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 苏志强
代理审判员 田 广
人民陪审员 李宝国
二〇一五年三月九日
书 记 员 李 坤
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第4017号
原告：赵某
被告：王某
本院在审理原告原告赵某与被告王某离婚纠纷一案中，因当事人系公告送达，致使本案无法继续审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 马秋霞
审 判 员 张新国
人民陪审员 宋世文
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 董兆雪
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0221执23号
申请执行人：杜邵伟。
被执行人：马洪亮。
被执行人：陈健。
本院在执行申请执行人杜邵伟与被执行人马洪亮、陈健借款合同纠纷一案中，申请执行人杜邵伟依据已经发生法律效力的（2015）永民一初字第516号民事判决书向我院申请被执行人马洪亮、陈健给付欠款本金及利息及案件受理费共计243181.00元，我院依法查询了被执行人马洪亮、陈健名下的车辆、银行存款、证券信息、工商登记信息、房产，未发现被执行人有可供执行财产,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2015）永民一初字第516号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 魏永波
审判员 樊明鑫
审判员 赵新宇
二〇一七年六月二十七日
书记员 王 凯
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0221执23号申请执行人：杜邵伟。被执行人：马洪亮。被执行人：陈健。本院在执行申请执行人杜邵伟与被执行人马洪亮、陈健借款合同纠纷一案中，申请执行人杜邵伟依据已经发生法律效力的（2015）永民一初字第516号民事判决书向我院申请被执行人马洪亮、陈健给付欠款本金及利息及案件受理费共计243181.00元，我院依法查询了被执行人马洪亮、陈健名下的车辆、银行存款、证券信息、工商登记信息、房产，未发现被执行人有可供执行财产,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结吉林省永吉县人民法院（2015）永民一初字第516号民事判决书的本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  魏永波审判员  樊明鑫审判员  赵新宇二〇一七年六月二十七日书记员  王 凯
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1302行审1399号
申请人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队
法定代表人（负责人）：张玉言
地址:南阳市（原环城派出所）
被申请人方作银，男，汉族，出生日期1962年07月15日，住河南省宛城区。
申请人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队申请执行被申请人方作银违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队于2016年10月14日向被申请人方作银送达了编号411335-1001589760公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以200元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人方作银经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队申请的编号411335-1001589760公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵嘉川
审 判 员 杨 洋
人民陪审员 ＸＸ顺
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 康 彦
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1302行审1399号申请人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队法定代表人（负责人）：张玉言地址:南阳市（原环城派出所）被申请人方作银，男，汉族，出生日期1962年07月15日，住河南省宛城区。申请人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队申请执行被申请人方作银违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队于2016年10月14日向被申请人方作银送达了编号411335-1001589760公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以200元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人方作银经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队申请的编号411335-1001589760公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵嘉川审 判 员  杨 洋人民陪审员  ＸＸ顺二〇一七年十二月二十七日书 记 员  康 彦
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞塘商初字第166号
原告浙江瑞安农村合作银行莘塍支行。
诉讼代表人陈阳。
委托代理人（特别授权代理）倪增强。
被告余志林。
被告戴少华。
本院在审理原告浙江瑞安农村合作银行莘塍支行与被告余志林、戴少华金融借款合同纠纷一案中，原告浙江瑞安农村合作银行莘塍支行在规定的期限内未预交受理费，又未提出缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理 审 判员 张小清
二〇一三年四月八日
（代）书记员 张 洁
吉林省松原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉07执异18号
案外人：王宏。
委托诉讼代理人：焦鲁博，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。
申请执行人：齐玉春。
被执行人：松原民信房地产开发有限公司，住所地松原市宁江区。
法定代表人：佟毓凤，执行董事。
被执行人：张庆民。
被执行人：许志生。
被执行人：佟毓凤。
本院在审理申请执行人齐玉春与被执行人松原民信房地产开发有限公司（以下简称民信公司）、张庆民、许志生、佟毓凤、建设工程施工合同纠纷一案中，经齐玉春申请，本院于2016年12月12日作出（2016）吉07民初73-1号民事裁定，查封了登记在被执行人民信公司名下的位于松原市宁江区滨江街汇金广场部分房屋。案外人王宏对其中的56幢103号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人王宏称，案外人于2014年3月30日购买了民信公司开发的位于松原市宁江区滨江街汇金广场56幢103室房屋，案外人交付了全部房款并已实际占有使用至今。之所以没有办理产权登记是由于开发企业的原因，故根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条，请求法院依法解除查封。
本院查明，本院在审理齐玉春与民信公司、张庆民、许志生、佟毓凤建设工程施工合同纠纷一案中，经齐玉春申请，本院于2016年12月12日作出（2016）吉07民初73-1号民事裁定，查封了登记在被执行人民信公司名下的位于松原市宁江区滨江街汇金广场部分房屋。执行中，案外人针对其中的56幢103室房屋提出执行异议，认为案外人已于2014年3月30日购买该房，并已实际入住，法院查封错误，请求依法解除查封。提供证据如下：1、商品房买卖合同；2、交款收据；3、物业收据、电费收据。
本院认为，本案是案外人基于诉讼案件中的财产保全裁定提出执行异议，根据《最高人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定，人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。据此，本案应当适用《最高人民法院关于办理执行异议和复议若干问题的规定》。根据案外人提供的现有证据即商品房买卖合同、交款收据等，可以认定案外人对争议房屋于法院查封前签订了合法有效的书面合同，支付了全部房款并占有使用至今，且非因案外人的原因未办理过户登记手续，符合《规定》的第二十八条的规定，其要求排除执行的请求应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对登记在被执行人民信公司名下的位于松原市宁江区滨江街汇金广场房屋编号22070201010110-56-103室房屋的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张秋铧
审 判 员 丁艺深
人民陪审员 刘 洋
二〇一八年七月十一日
书 记 员 陶学文
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1522执497号
申请人，山东莘县农村商业银行股份有限公司，莘县。
法定代表人，安信民，董事长。
委托代理人，刘红霞，男，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。
被执行人，王磊，女。
被执行人，马涛，男。
被执行人，何波，男。
被执行人，蔡晓敬，女。
被执行人，何乐，男。
被执行人，蔡勇，男。
本院在执行山东莘县农商银行与王磊、马涛、蔡勇、何乐、蔡晓敬、何波借款合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行财产，经调查金融储蓄机构未发现其有存款，权利人不能提供债务人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2016）鲁1522执497号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马鹏勇
审判员 白云山
审判员 蔡木军
二〇一六年三月二十五日
书记员 王德才
江苏省苏州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）苏中执异字第0014号
异议人澳中财富（合肥）投资置业有限公司。
委托代理人侯晓宇，北京盈科律师事务所律师。
委托代理人何翠竹，上海锦天城律师事务所律师。
申请执行人郭海涛。
委托代理人陈全兴，江苏陈全兴律师事务所律师。
被执行人林永斌。
被执行人官秀萍。
被执行人上海林永斌商贸发展有限公司。
被执行人上海元易信担保有限公司。
被执行人上海维罗那岗石发展有限公司。
被执行人上海世宏石材效果工程有限公司。
本院在执行郭海涛与林永斌、官秀萍、上海林永斌商贸发展有限公司、上海元易信担保有限公司、上海维罗那岗石发展有限公司、上海世宏石材效果工程有限公司民间借贷纠纷一案中，澳中财富（合肥）投资置业有限公司（以下简称澳中公司）于2012年10月26日、2013年1月23日向本院提出执行异议，要求撤销（2012）苏中执字第271-1、2、3号民事裁定。本院于2013年3月13日举行听证，并于3月22日作出（2013）苏中执异字第008号民事裁定，驳回了澳中公司的执行异议。澳中公司向江苏省高级人民法院申请复议，江苏省高级人民法院于2013年12月19日以本院（2013）苏中执异字第008号民事裁定认定事实不清为由，撤销了该裁定并发回本院重新审查处理。本院于2014年3月10日重新立案审查，并于2014年6月20日公开举行了听证审查。异议人澳中公司的委托代理人侯晓宇律师、申请执行人郭海涛的委托代理人陈全兴律师到庭参加了听证，被执行人经本院合法传唤，未到庭参加听证，不影响本次听证。此后，异议人澳中公司撤销北京盈科律师事务所侯晓宇律师的代理权，另行委托上海市锦天城律师事务所何翠竹律师为代理人，何翠竹律师于2014年10月13日向本院提交了书面补充异议意见。本案现已审查终结。
澳中公司提出书面异议，请求撤销相关裁定并解除对其财产的查封，裁定担保无效。称澳中公司从未对林永斌的债务提供担保，澳中公司唯一的股东联邦投资控股集团有限公司从未授权林永斌对外担保，董事会亦从未就该担保事宜召开过董事会，担保函、备忘录均为林永斌伪造。该担保违反了《公司法》第十六条的强制性规定，未经董事会、股东会同意，应属无效。申请执行人的代理律师到合肥市工商局调阅了工商登记信息，了解澳中公司的股东和董事会组成，负有高度注意义务。担保函形式要件存在严重缺陷，决议中只有一个董事签字，不是董事会决议，也非澳中公司股东即联邦投资控股集团有限公司的决定，被担保人未尽到形式审查义务，被担保人不是善意第三人。本案涉及的担保具有特殊性，是在执行过程中，执行法官主持下产生的，法官负有审核的责任。澳中公司提供的担保函应出具给法院，法院应就执行担保事宜作出笔录并要求其提供股东会决议、企业法人营业执照、组织机构代码证等证明担保人主体资格的文件。本案中的担保函，是林永斌和郭海涛恶意串通做出的，不是出具给法院的，不构成执行过程中的担保。
申请执行人郭海涛答辩称，（2012）苏中执字第271-1、2、3号民事裁定是符合法律规定的，作出的执行措施也是适当的。本案的担保是在执行过程中，经执行法官参与，完全是澳中公司真实意志的表示，林永斌在担保函上签名并且确认，法定代表人有权代表法人表达真实意思，因此该担保函不管从形式要件还是实质要件都是符合法律规定的，真实有效。担保函是由澳中公司法定代表人林永斌签字确认，公章的真伪对于担保函的确认并不重要。林永斌是澳中公司的法定代表人，有权代表公司做出意思表示，所盖公章是其平时所用公章中的一枚，所以担保函和备忘录是真实有效的，请求驳回异议人的异议。
本院经审查查明：郭海涛与林永斌、官秀萍等民间借贷纠纷一案，本院于2012年6月26日立案执行。2012年8月12日，申请执行人郭海涛与被执行人林永斌向本院提交由林永斌签字并加盖澳中公司印章的致郭海涛的担保函、林永斌签字的澳中公司股东会／董事会决议、由杨敏男代郭海涛签字并加盖澳中公司印章的备忘录、申请执行人到合肥市工商局调取的澳中公司工商登记简档。2012年9月17日，郭海涛要求执行澳中公司的财产，本院于同日作出（2012）苏中执字第271-1号民事裁定，裁定澳中公司在保证范围内对申请执行人郭海涛承担连带清偿责任；于9月20日作出（2012）苏中执字第271-2号民事裁定，同日查封了澳中公司名下位于合肥市经济技术开发区的国有建设用地使用权；于2013年1月15日作出（2012）苏中执字第271-3号民事裁定，于17日查封了澳中公司上述国有建设用地使用权之上的在建工程。
本院经审查另查明：申请执行人郭海涛与被执行人林永斌于2012年8月12日向本院提交上述担保函、股东会／董事会决议、备忘录、工商登记简档后，至2012年9月17日郭海涛要求执行澳中公司财产止，未请求本院对澳中公司的担保资格和担保能力进行审核。
上述事实由本院（2012）苏中执字第271号案件执行卷宗和本案听证笔录等予以证实。
本院认为，本案争议的焦点在于第三人澳中公司在执行程序中为被执行人履行债务所提供担保的性质与效力问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条关于执行担保的相关规定，执行担保是在执行程序中，被执行人或第三人向法院提供的，虽需经申请执行人同意，但其主要体现的是法院的职权行为，担保的成立以法院决定接受或同意为标志。法院因主导执行程序而具有审查担保的合法性和有效性的职能，换言之，法院对担保的审查认可是执行担保成立的必要条件。本案中，担保函虽经过了申请执行人同意，但其与被执行人均未要求本院对该担保予以审查认证，该担保并非是向本院申请提出的，本院亦未对此予以确认，故该担保不符合法律和司法解释规定的执行担保要件，不能认定为执行担保。无论担保函和备忘录是否真实有效，其内容皆明确表明郭海涛、林永斌、澳中公司三方当事人在执行过程中自愿协商达成了和解，由澳中公司向郭海涛作出了承担连带还款责任的承诺，担保函和备忘录在实质上已形成一份执行和解协议。当事人违反约定的，应根据执行和解纠纷的解决途径处理。既可以是申请恢复执行原生效法律文书，也可以是基于该担保函和备忘录另行诉讼，当事人有权自行作出选择。因此，本院（2012）苏中执字第271-1号、第271-2号、第271-3号民事裁定适用法律错误，应予以撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
撤销本院（2012）苏中执字第271-1号、第271-2号、第271-3号民事裁定。
审 判 长 祁 锋
代理审判员 秦四海
代理审判员 陈 琳
二〇一五年三月五日
书 记 员 季冠文
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）楚民初字第1352号
原告李有华，男。
原告杨丽琼，女。
二原告共同诉讼代理人杨世忠，磐石法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告谯伦强，男。
原告李有华、杨丽琼与被告谯伦强民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月7日受理后，依法由审判员普秀梅适用简易程序，于2014年9月5日公开开庭进行了审理。原告李有华、杨丽琼及二原告的共同诉讼代理人杨世忠到庭参加诉讼，被告谯伦强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。因案情需要，本案于2014年10月31日中止诉讼，于2015年6月23日恢复审理。本案现已审理终结。
原告李有华、杨丽琼诉称，二原告系夫妻关系，因家中建盖住房，经朋友介绍与被告认识。原、被告双方于2013年10月2日签订建筑施工承揽合同，对施工地点、工程单价、质量、验收标准、施工期限、付款办法、保修事项等内容进行了约定，由被告以包工、包机械、包模板不包料的方式进行施工。合同签订后，被告进行了施工，房屋造价为228208.20元（691.54㎡×330元／㎡）。在施工过程中，被告以无钱支付小工工资、无钱购买原材料、无周转资金为由，以拖延工期、要挟、威胁等方式先后向原告借款475930元，具体借款情况为：2013年10月27日至12月28日先后向原告借款14次，共借款244530元；2014年1月8日至6月1日先后向原告借款231400元，以上借款475930元有被告亲手写的借条为证。经原告多次催要，被告至今未归还原告分文。被告为原告建盖房屋，按合同约定，原告应付给被告的工程款为228208.20元（691.54㎡×330元／㎡），在履行合同过程中，原告向被告支付了32000元的工程款，故原告还应付给被告的工程款为196208.20元，被告在二年时间内向原告借款475930元，两项相抵后被告实际欠原告的借款为279721.80元（475930元-196208.20元）。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告归还原告借款279721.80元。本案诉讼费由被告承担。
被告谯伦强未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。
原告李有华、杨丽琼为证明诉讼主张向本院提交了如下证据：1、建筑施工承揽合同1份，欲证明被告谯伦强因建盖原告家的房屋发生本案的借款；2、2014年1月至6月的借条8份，欲证明2014年1月至6月被告分8次向原告借款231400元；3、领条2份，欲证明原告付给被告小工工资30000元；4、收据1份，欲证明原告按合同约定为被告预付了防水施工费2000元；5、当庭提交2013年10月至12月的借条14份，欲证明2013年10月至12月被告分14次向原告借款244630元。
被告谯伦强未到庭质证，亦未向本院提交证据。
本院认为，原告李有华、杨丽琼提交的证据能够证实原告李有华与被告谯伦强签订建筑施工承揽合同，约定由被告谯伦强以包工、包机械、包模板不包料的方式承包原告家的建房工程，同时合同对双方的其他权利义务进行了约定，被告谯伦强在施工过程中，分别于2013年10月7日、10月19日以领条的形式从原告李有华手中领取了合计30000元的工程款，自2013年10月27日至2014年6月1日分22次从原告杨丽琼手中以借条的形式领取了现金475930元，原告杨丽琼为被告谯伦强垫付了防水施工费2000元，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认本案如下法律事实：原告李有华与杨丽琼系夫妻关系。2013年10月2日，原告李有华与被告谯伦强签订建筑施工承揽合同，合同约定：“谯伦强以包工、包机械、包模板不包料的方式承包李有华家的住宅建盖工程，施工地点为楚雄市彝海社区茶花树村民小组安置小区，建筑面积691.54㎡，谯伦强按建筑面积承揽，每平方米单价为330元，工程竣工验收合格后按实际面积结算。施工日期从2013年10月2日至2014年5月2日。付款方式为进场费付10000元，第一层板面浇筑完毕付20000元，以后每层板面浇筑完毕付10000元。竣工验收合格后，经结算扣除保修款，尾款在工程完工后30天内付清。封顶后按施工进度80%支付进度款。”合同还对双方的其他权利义务进行了约定。合同签订后，被告谯伦强在施工过程中，于2013年10月7日、10月19日以领条的形式从原告李有华手中领取了合计30000元的工程款，自2013年10月27日至2014年6月1日分22次从原告杨丽琼手中以借条的形式领取了现金475930元，原告杨丽琼为被告谯伦强垫付了防水施工费2000元。至今，被告谯伦强为原告家建盖的房屋尚未施工完毕，亦未进行结算。
本院认为，被告谯伦强虽以借条的形式从原告杨丽琼手中领取了现金475930元，但根据庭审查明，被告谯伦强领取上述款项的行为均发生在其承包原告家建房工程后实际施工的过程中，同时，原告在庭审中亦陈述除被告谯伦强以领条的形式领取的30000元工程款及原告杨丽琼为被告谯伦强垫付的2000元防水施工费外，未向被告谯伦强支付过其他工程款，根据以上事实及二原告提交的现有证据，被告谯伦强以借条的形式和原告杨丽琼领取的现金系原告家在施工过程中预付给被告谯伦强的工程款，现原告家的建房工程尚未进行结算，二原告与被告谯伦强之间不存在民间借贷关系，故二原告要求被告谯伦强归还借款279721.80元的诉请依法不能成立，本院不予支持。同时，在本案诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据，对此，本院视为被告自行放弃法律所赋予其行使诉讼的权利，应承担由此产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李有华、杨丽琼的诉讼请求。
案件受理费2748元（已减半收取），由原告李有华、杨丽琼承担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 普秀梅
二〇一五年六月二十三日
书记员 高丽华
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1223民初425号
原告张某某，女，满族，农民。
被告陈某某，男，满族，农民。
本院在审理原告张某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，因原被告和好，原告于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告承担。
审判员 屈丰光
二〇一六年四月十一日
书记员 陈天明
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东三法刑初字第1986号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人韦某，男，初中文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区横县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月15日被羁押，同月16日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2014）2089号起诉书指控被告人韦某犯盗窃罪，于2014年12月2日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月9日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员谢莉仪出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2014年7月15日13时许，被告人韦某伙同“阿龙”、“阿龙”朋友（后二人另案处理）在东莞市常平镇黄泥塘村工业路惠美租房实施盗窃。韦某等三人分别在302室盗走了被害人刘某放在电脑桌上的惠普牌一体机21-A006CX一部（价值约人民币3149.1元）和现金人民币1100元；在401室盗走了被害人谢某放在桌子上钱包内的现金人民币350元；在503室盗走了被害人李某倒放在衣柜内的现金人民币500元和放在床头的手机一部（价值约人民币700元）；在505室盗走了被害人胡某放在床头柜上的黄金戒指一枚（价值约人民币3567元）和放在电脑桌抽屉内的现金约人民币200元；在601室盗走了被害人岑某放在桌子上的IPHONE4S手机一部（价值约人民币2160元）和香烟两包（价值约人民币24元）；在602室盗走了被害人张某放在桌子上的联想牌B4330型笔记本电脑一部（价值约人民币2475元）和现金约人民币300元。后韦某等三人在离开惠美租房时被房东罗小华发现，“阿龙”、“阿龙”朋友携带赃物逃跑，韦被当场抓获。公安人员赶赴现场后将韦某抓获归案。
公诉机关提供了现场勘验笔录、现场图及现场照片，涉案财产参考价格核定表，受案登记表，常住人口基本信息表，被害人刘某提供的惠普牌一体电脑21-A006CX发票复印件，被害人胡某提供的戒指发票复印件，证人罗某的证言及辨认笔录，被害人刘某、谢某、张某、胡某、岑某、李某倒的陈述，被告人韦某的供述及辨认笔录等证据。公诉机关据此认为被告人韦某的行为已构成盗窃罪，鉴于被告人归案后坦白交代犯罪事实，认罪态度好，建议本院判处其有期徒刑九个月至一年九个月，并处罚金。
被告人韦某对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，提出其只是望风，系从犯的辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人韦某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人韦某以非法占有为目的，伙同他人入户秘密窃取被害人财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人韦某定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人韦某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于被告人所提的其系从犯的辩解意见，经查，因本案尚有同案犯未到案，不宜区分主从犯，该辩解意见本院不予采纳。
关于本案被告人韦某的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人韦某以其自报身份予以判决。
根据被告人韦某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人韦某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月15日起至2015年11月14日止。罚金在本判决生效后30日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邝著云
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 黄惠敏
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）园民初字第03155号
原告深圳市金地物业管理有限公司苏州工业园区分公司，住所地苏州工业园区星海街168号。
法定代表人张明，该公司总经理。
委托代理人刘宏伟，江苏良翰律师事务所律师。
委托代理人金鑫，江苏良翰律师事务所实习律师。
被告方艳。
被告陈忠卫。
被告陈铭源。
本院在审理原告深圳市金地物业管理有限公司苏州工业园区分公司诉被告方艳、陈忠卫、陈铭源物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已履行付款义务为由，于2015年9月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市金地物业管理有限公司苏州工业园区分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告深圳市金地物业管理有限公司苏州工业园区分公司负担。
审判员 张继红
二〇一五年九月十七日
书记员 姜 平
第2页共2页
安徽省当涂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）当刑初字第00153号
公诉机关当涂县人民检察院。
被告人于某某，男，1988年10月2日出生于安徽省当涂县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年11月28日被当涂县公安局取保候审，2015年5月29日被本院决定取保候审。
当涂县人民检察院以当检刑诉（2015）124号起诉书指控被告人于某某犯开设赌场罪，于2015年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。当涂县人民检察院指派检察员项凤萍出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
当涂县人民检察院指控：2014年11月初至11月17日，被告人于某某在其租住的房间内开设赌场，供他人以“斗牛”的方式进行赌博，并从中抽头。11月17日21时许，当涂县公安局将其查获，现场抓获参赌人员吴某某、汪某某、孙某某等人，当场扣押了赌资9050元及麻将牌80张。在开设赌场期间于某某共抽头渔利24000余元。
案发后，被告人于某某于2014年11月28日至当涂县公安局投案并退出24000元。
上述指控的犯罪事实，检察机关提供了相应的证据，检察机关认为：被告人于某某以营利为目的开设赌场，应当以开设赌场罪追究刑事责任。被告人于某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。当涂县人民检察院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款的规定，提请本院依法惩处。
被告人于某某对起诉指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2014年11月初至11月17日，被告人于某某在其租住的当涂县塘南镇兴永街道原“台铃电动车”店铺的二楼房间内开设赌场，供吴某某、汪某某、孙某某、张某某、任某翔、任某发等人以“斗牛”的方式进行赌博，并从中抽头渔利。11月17日21时许，当涂县公安局将赌场查获，现场抓获赌博人员吴某某、汪某某、孙某某等人，当场扣押了赌资9050元及麻将机1台、麻将牌80张。在开设赌场期间，于某某共抽头渔利24000余元。
案发后，被告人于某某于2014年11月28日至当涂县公安局投案并退出24000元。
上述事实，被告人于某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人于某飞、任某翔、于某翔、于某和、吴某某、汪某某、孙某某、张某某、任某发、吴某平的证言，当涂县公安局检查笔录及照片，扣押物品清单，情况说明，安徽省政府非税收入专用收据，到案经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某以营利为目的，开设供他人赌博的场所，其行为已构成开设赌场罪，当涂县人民检察院指控的罪名成立。被告人于某某犯罪后自首，依法予以从轻处罚。其案发后退出全部违法所得，可酌情予以从轻处罚。根据被告人于某某的犯罪事实、情节以及悔罪表现，结合被告人的社区影响评估意见，其符合宣告缓刑的法定条件。为维护社会治安秩序，营造良好的社会风尚，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人于某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金30000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于判决生效后三日内缴纳。）
二、对被告人于某某退出的违法所得24000元及扣押的赌资9050元，予以没收，由公安机关上缴国库。对扣押的麻将机1台、麻将牌80张，予以没收，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪弘
二〇一五年六月十五日
书记员 王云
附：《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1524执773号
申请执行人张怀权。
被执行人周先绪。
被执行人刘方林。
本院在执行张怀权与周先绪、刘方林民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，据此。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
代理审判员 吴明忠
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 余远森
四川省石棉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1824执131号
申请执行人：罗然，男，汉族，生于1989年12月6日，住四川省石棉县。
被执行人：石棉县蜀宁硅业有限公司。
住所地：四川省石棉县。
法定代表人：王庆猛。
本院在执行申请执行人罗然与被执行人石棉县蜀宁硅业有限公司劳务合同纠纷一案中，经查被执行人现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结石棉县人民法院做出的（2016）川1824民初82号民事调解书的本次执行程序。
被执行人具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史绍荣
审判员 邓显波
审判员 彭雪莲
二〇一六年四月二十六日
书记员 金 拓
湖南省常德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）常行初字第89号
原告张文伯。
被告桃源县人民政府，住所地湖南省桃源县漳江镇文昌东路004号。
法定代表人唐汇诰，县长。
本院在审理原告张文伯诉被告桃源县人民政府土地行政登记一案中，经桃源县人民政府组织协调，张文伯向本院提出撤诉请求。
本院认为，原告张文伯撤回起诉的申请符合法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，对其撤回起诉的申请应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张文伯撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张文伯负担。
审判长 王继春
审判员 杨名夏
审判员 曾丰琪
二〇一六年一月五日
书记员 杜 玲
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1528执378号
申请执行人四川兴文石海农村商业银行股份有限公司，地址：四川省兴文县古宋镇米市街1号。
法定代表人曾天富，董事长。
被执行人王礼江，男，1978年6月12日出生，汉族，四川省兴文县人。
被执行人石成刚，男，1974年7月13日出生，汉族，四川省兴文县人。
被执行人王庆忠，男，1967年8月29日出生，汉族，四川省兴文县人。
本院（2015）兴民初字第1242号民事判决书已经发生法律效力，被执行人王礼江、石成刚、王庆忠逾期未履行确定的义务，权利人四川兴文石海农村商业银行股份有限公司于2016年5月17日本院申请强制执行。执行过程中，经查三被执行人暂无可供执行的财产。经合议庭合议，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
对本院（2015）兴民初字第1242号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 均
审判员 王庸鸿
审判员 罗安涛
二〇一六年十月三十一日
书记员 罗 旻
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）酒肃民一初字第802号
原告田忠玉，男，生于1967年1月2日，汉族，个体工商户。
被告黄永刚，男，生于1976年12月15日，其他信息不详。（以上信息由原告提供）
本院在审理原告田忠玉与被告黄永刚加工合同纠纷一案中，原告田忠玉于2015年8月27日申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田忠玉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告田忠玉承担。
代理审判员 何 瑞
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 于永祥
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初20266号
原告：平安银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市宾王路223号。
负责人：吴晓明，行长。
委托诉讼代理人：方小妹、滕骏，浙江欧凯律师事务所律师。
被告：林育旺，男，1970年12月3日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：毛雪花，女，1974年1月23日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告平安银行股份有限公司义乌分行诉被告林育旺、毛雪花金融借款合同纠纷一案，原告于2017年11月29日向本院提出诉讼，要求判令被告林育旺、毛雪花归还原告贷款本金人民币8335.02元并支付利息人民币1944.09元、逾期利息人民币2333.82元（截止2017年9月12日止），并支付自2017年9月13日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，按照合同约定计付，但以年利率24%为限。本院受理后，依法由审判员丁国芳适用简易程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人方小妹到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年3月31日，被告与原告签订《个人担保贷款合同》一份，约定两被告向原告贷款人民币9600元；贷款期限为36个月；贷款利率以贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮213.0435%确定；还款方式为按月等额还款；贷款到期或提前到期，两被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。合同还约定若被告未按期偿还贷款本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。2015年4月1日，原告向被告林育旺发放了贷款9600元，借款借据中约定贷款月利率为15‰，借款期限自2015年4月1日至2018年4月1日。被告归还了2015年10月1日止应还的本息（已还本1264.98元），后仅还利息5.91元。经原告催讨未果，原告遂依据合同约定宣布所有贷款提前到期。
本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林育旺、毛雪花于本判决生效之日起五日内归还原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币8335.02元及利息、罚息、复利（从2015年10月2日起按合同约定计付至实际履行完毕之日止，已还利息5.91元应予扣除，但利息、罚息、复利之和折算后的利率不得超过年利率24%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 丁国芳
二〇一七年十二月十八日
代书记员 朱家辉
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第1885号
原告王占杰，首钢京唐公司职工。
被告杨飞，司机。
原告王占杰与被告杨飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员董军独任审判，公开开庭进行了审理。原告王占杰和被告杨飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王占杰诉称，原、被告系朋友关系。被告分别于2013年2月19日、2014年3月31日向原告借款30000元、20000元（共计50000元），当时约定被告分别于2013年6月30日、2014年4月30日还清。被告为原告出具《借条》两张。到期后，原告向被告多次催要，被告以种种理由拒不给付。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，请求法院判令被告偿还借款50000元，并承担本案诉讼费用。
被告杨飞辩称，原告所述与事实相符，我承认借款及钱数，因手头紧张，没有按时偿还，要求分期偿还借款。
经审理查明，原、被告系朋友关系。被告分别于2013年2月19日、2014年3月31日向原告借款30000元、20000元，共计50000元，并给原告出具《借条》两份。内容为：“借条我杨飞向王占杰借款叁万元，此款于2013年6月30日前还清，如果无能力偿还时以车（冀B×××××）偿还（长城腾翼C30），立此为据。借款人杨飞2013.2.19”、“借条今借王占杰人民币（贰万元整）（20000元整）该借款到2014年4月30日还清。借款人杨飞。201年3月31日”。上述借款到期后，经原告多次催要，被告至今未予偿还。
上述事实有原告提交的身份证复印件、被告出具的《借条》两张及原、被告当庭陈述证明属实。
本院认为，原、被告之间的债权、债务关系明确，被告应当按照约定及时偿还借款。原告的诉讼请求理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告杨飞于本判决生效后五日内偿还原告王占杰借款50000元。
如未按本判决指定期间利息给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费525元，由被告杨飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。同时在七日内缴纳上诉费1050元，逾期缴纳，按放弃上诉处理。
代理审判员 董军
二〇一五年七月二十日
书 记 员 刘欢
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初2756号
原告：钱秀英，女，1943年1月16日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市，其他自然情况不详。
诉讼委托代理人：胡小敏，内蒙古正勋律师事务所律师。
诉讼委托代理人：王绩浩，内蒙古正勋律师事务所律师
被告：王永志，男，1956年10月20日出生，汉族，其他自然情况不详。
被告：李玉梅，女，1969年11月15日出生，汉族，其他自然情况不详。
被告：赤峰北江商贸有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市。
法定代表人：宋国强，经理。
原告钱秀英诉被告王永志、李玉梅、赤峰北江商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，原告钱秀英于2017年6月15向本院提出撤诉申请，经审查，原告钱秀英申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钱秀英撤回起诉。
案件受理费6900元，诉讼保全费1270元，邮寄送达费80元，计8250元（原告已预交），由原告钱秀英负担。
审判员李建坡
二〇一七年六月十六日
书记员张波
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0402民初2756号原告：钱秀英，女，1943年1月16日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市，其他自然情况不详。诉讼委托代理人：胡小敏，内蒙古正勋律师事务所律师。诉讼委托代理人：王绩浩，内蒙古正勋律师事务所律师被告：王永志，男，1956年10月20日出生，汉族，其他自然情况不详。被告：李玉梅，女，1969年11月15日出生，汉族，其他自然情况不详。被告：赤峰北江商贸有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市。法定代表人：宋国强，经理。原告钱秀英诉被告王永志、李玉梅、赤峰北江商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，原告钱秀英于2017年6月15向本院提出撤诉申请，经审查，原告钱秀英申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告钱秀英撤回起诉。案件受理费6900元，诉讼保全费1270元，邮寄送达费80元，计8250元（原告已预交），由原告钱秀英负担。审判员李建坡二〇一七年六月十六日书记员张波
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第813号
罪犯高利娃，又名高建华，男，1966年04月06日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地为陕西省延安市宝塔区青化砭镇方桥村，因盗窃罪经陕西省延安市宝塔区人民法院于2006年7月12日以（2006）宝刑初字第166号刑事判决，判处有期徒刑12年，附加罚金5000元（罚金已缴纳1000元、开具贫困证明）。刑期执行自2006年1月20日起至2018年1月19日止，判决发生法律效力后交付执行。于2006年08月11日送红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2010年2月5日作出（2010）延刑执字第284号刑事裁定，对罪犯高利娃减去有期徒刑2年的刑罚执行。刑期执行至2016年1月19日止。
现执行机关陕西省红石岩监狱于2014年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱提出罪犯高利娃确有悔改表现，建议对罪犯高利娃减去余刑的刑罚执行。具体事实是：积极参加劳动改造，服从分配，听从指挥，不怕苦，踏实肯干。监区将其调整为监督岗后，该犯能认真履行义务，敢于同违规违纪行为作斗争，并能及时汇报监区警察，多次受到监区警察的表扬。该犯自2009年11月至2014年01月共获计分考核成绩2522分。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩2522分。执行机关提出罪犯高利娃确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯高利娃在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十二条、第四百五十三条、第四百五十四条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯高利娃减去余刑的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年五月十五日
书记员 沙文华
监督电话：0911-211****
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）延中刑执字第813号罪犯杨今伟，男，1986年11月20日生，汉族，吉林省和龙市人，初中肄业，现在吉林省延吉监狱服刑。2013年1月31日，珲春市人民法院作出（2013）珲刑初字第8号刑事判决，认定杨今伟犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关吉林省延吉监狱于2014年9月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明，罪犯杨今伟在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分121.5分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯杨今伟确有悔改表现。本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：将罪犯杨今伟的刑罚减去有期徒刑三个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘化文审 判 员  金虎信代理审判员  朴龙哲二〇一四年十月二十三日书 记 员  战明宇
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川17刑更448号
罪犯舒小波，男，1972年4月24日出生，汉族，四川省武胜县人，初中文化程度。现在四川省达州监狱服刑。
罪犯舒小波1992年3月30日因犯抢劫罪被四川省南充地区中级人民法院判处有期徒刑十二年，2002年4月7日刑满释放。2007年3月28日因犯抢夺罪、销赃罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑二年，罚金5850元，2008年5月1日刑满释放。四川省广安市中级人民法院于2011年6月22日作出了（2011）广法刑初字第30号刑事判决，以被告人舒小波犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币50000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币55000元。（刑期自2010年11月9日起至2022年11月8日止）。该犯于2011年9月15日送入四川省达州监狱服刑。本院于2013年7月5日作出（2013）达中刑执字第646号刑事裁定，对罪犯舒小波减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变；又于2014年12月24日作出（2015）达中刑执字第152号刑事裁定，对罪犯舒小波减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利一年不变。罪犯舒小波现应于2020年10月8日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯舒小波在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成劳动任务较好。考核期内共获得标准考核积分80分。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯舒小波系累犯、病残犯，在服刑期间，能自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事制鞋工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，完成劳动任务较好。考核期内共获标准考核积分80分。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、家庭困难证明等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯舒小波在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯舒小波减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2019年11月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 熊书平
河北省邯郸市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2017）冀04司惩复33号
复议申请人（利害关系人）郝炤杰，男，1968年1月16日生，汉族，农民，住涉县，系涉县南庄砖厂法定代表人。
复议申请人郝炤杰不服河北省涉县人民法院（以下简称涉县法院）于2017年5月15日作出的（2017）涉执字第00416之二号罚款决定，向本院申请复议。
郝炤杰的复议理由是：涉县南庄砖厂系涉县河南店镇南庄村集体所有制企业，2011年11月23日租赁给武某、张某1经营，2014年11月30日之后由王章全承包经营至今。涉县人民法院（2014）涉民初字第520号民事判决书确定债权发生在武某、张某1经营期间，申请人不知情。2015年申请人当选村委主任，南庄砖厂法定代表人变更为申请人。因南庄砖厂承包给第三人经营期间的债权、债务均由承包人自己承担，涉县法院应向砖厂承包人送达协助执行通知，南庄砖厂是被执行主体并不是协助主体。申请人当选村委主任后，涉县法院并未向申请人送达任何法律文书，也没有要求申请人履行协助义务。涉县法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第114条第一款和第115条对申请人处以罚款，但南庄砖厂和申请人并没有任何拒绝和妨碍人民法院调查取证的事实。因此，申请人认为涉县法院对申请人处以罚款的事实不存在，请求撤销（2017）涉执字第00416之二号罚款决定。
经审查查明：江某刚与涉县河南店镇砖厂、张某1、武某、张某2、王章全买卖合同纠纷一案，涉县人民法院于2014年12月24日作出（2014）涉民初字第520号民事判决：“一、限被告涉县河南店镇砖厂于本判决书生效之日起十五日内给付原告江某刚50万块砖；二、驳回原告江某刚的其他诉讼请求。”涉县河南店镇砖厂提起上诉，本院（2015）邯市民一终字第290号判决驳回上诉，维持原判。因被执行人未履行判决义务，该案进入执行程序。2015年9月21日，涉县人民法院向涉县河南店镇砖厂送达执行通知书及报告财产令。因涉县河南店镇砖厂更名为涉县南庄砖厂，2016年2月2日，涉县法院作出（2016）冀0426执异4号执行裁定：“变更涉县南庄砖厂为本案被执行人，涉县南庄砖厂应在本裁定生效之日起3日内向申请执行人江某刚清偿债务50万块砖。”因被执行人涉县南庄砖厂未履行生效判决确定的义务，涉县法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条第一款、第一百一十五条，于2017年5月15日作出（2017）涉执字第00416之二号罚款决定，决定对该厂法定代表人郝炤杰罚款80000元。郝炤杰不服，向本院申请复议，形成本案。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条规定：“有义务协助调查、执行的单位有下列行为之一的，人民法院除责令其履行协助义务外，并可以予以罚款：（一）有关单位拒绝或者妨碍人民法院调查取证的；（二）有关单位接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助查询、扣押、冻结、划拨、变价财产的；（三）有关单位接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助扣留被执行人的收入、办理有关财产权证照转移手续、转交有关票证、证照或者其他财产的；（四）其他拒绝协助执行的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款……。”本案中，涉县南庄砖厂系被执行人，不是协助执行单位，涉县法院适用上述条款决定对该厂法定代表人郝炤杰罚款适用法律错误，郝炤杰请求撤销罚款决定的复议请求应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（二）项之规定，决定如下：
撤销涉县法院（2017）涉执字第00416之二号罚款决定。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年八月三十日
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初897号
原告：上海金力泰化工股份有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：吴屹超(WuYichao)，董事长。
委托诉讼代理人：唐乐群，北京市中闻(上海)律师事务所律师。
被告：柳州市民政五金配件厂，住所地广西壮族自治区柳州市。
法定代表人：余致宏。
第三人：柳州市静兰电镀厂，住所地广西壮族自治区柳州市白云路***号。
投资人：韦兰香。
原告上海金力泰化工股份有限公司与被告柳州市民政五金配件厂、第三人柳州市静兰电镀厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案，依法适用简易程序进行了审理，原告于2018年3月20日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海金力泰化工股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币7,742元，减半收取人民币3,871元，由原告上海金力泰化工股份有限公司负担。
审判员 徐晓丽
二〇一八年三月二十三日
书记员 王文霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初12722号
原告：中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人：王建宏，行长。
委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张峻，辽宁盛恒律师事务所实习律师。
被告：雷磊，男，1982年7月5日出生。
原告中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称中国银行北京市分行）与被告雷磊信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由法官徐岩担任审判长，与法官李紫来、人民陪审员樊萌组成合议庭，于2016年11月11日公开开庭进行了审理。本案原告中国银行北京市分行之委托诉讼代理人叶永波、张峻到庭参加了诉讼。被告雷磊经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行北京市分行向本院提出诉讼请求：1、雷磊向中国银行北京市分行支付截至2016年4月9日的欠款本金63712.92元、利息11914.31元、滞纳金14735.98元、手续费合计12元，合计90375.21元；2、雷磊按信用卡领用合约的约定支付利息、滞纳金（自2016年4月10日起至全部款项付清之日止）；3、雷磊承担本案的诉讼费用。事实和理由：雷磊曾向中国银行北京市分行申请办理了信用卡。现因雷磊拖欠本金、利息、滞纳金等款项未还，故中国银行北京市分行诉至本院。
原告中国银行北京市分行提交以下证据予以证明：信用卡申请表及领用合约、催收记录报告、交易明细表、催收记录。
被告雷磊未出庭应诉，未提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。中国银行北京市分行提交的信用卡申请表、领用合约、交易明细表原件与复印件一致，而雷磊未出庭应诉，放弃了质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可；催收记录仅为打印件，无其他证据予以佐证，故本院对其真实性不予确认。
本院经审理查明，雷磊在中国银行北京市分行办理了信用卡，并在申请表上签字表示其已参阅并同意信用卡领用合约，接受该合约的约束。截至2016年4月9日，雷磊拖欠欠款本金63712.92元、利息11914.31元、滞纳金14735.98元、手续费合计12元，合计90375.21元。
上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。
本院认为，雷磊在阅读并同意信用卡领用合约后，申请办理并使用信用卡，与中国银行北京市分行形成借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡领用合约的约定。现中国银行北京市分行要求雷磊履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对中国银行北京市分行的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，雷磊向中国银行股份有限公司北京市分行支付截止至二○一六年四月九日的欠款本金六万三千七百一十二元九角二分、利息一万一千九百一十四元三角一分、滞纳金一万四千七百三十五元九角八分、手续费十二元，合计九万零三百七十五元二角一分；
二、自本判决生效之日起十日内，雷磊向中国银行股份有限公司北京市分行支付利息、滞纳金（自二○一六年四月十日起至实际付清之日止，按信用卡领用合约的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千零六十元、公告费五百六十元由雷磊负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 岩
审 判 员 李紫来
人民陪审员
樊萌
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 安 钰
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民初字第824号
原告陈某，女，汉族。
委托代理人江丛峰，辽宁瑾华律师事务所律师。
被告李某，男，汉族。
原告陈某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告陈某及委托代理人江丛峰到庭参加了诉讼，被告李某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2006年11月22日登记结婚，婚后生育一女。婚后被告一直无业，对家庭不负责任，双方常为生活琐事发生争执，导致感情破裂，为此起诉离婚。
被告未作书面答辩，亦未向本院提供相关证据。
经审理查明，原告陈某与被告李某于2006年11月22日登记结婚。2007年8月30日生育一女。在婚后共同生活中，双方经常因为生活琐事发生争吵，2013年2月原告离家与被告分居生活，分居期间婚生女随原告生活。2013年3月原告曾起诉至本院要求离婚，同年6月4日本院判决不准离婚。2013年4月14日被告至原告父母家损坏物品，派出所出警。
上述事实，有原告提交的起诉状、结婚证、出生证明、（2013）沙民初字第1277号民事判决书、大连市公安局沙河口分局马兰派出所报警情况登记表、询问笔录及原告当庭陈述在案为凭，且经本院审查，应予采信。
本院认为，夫妻感情是否破裂是判决离婚与否的法定要件。2013年6月4日经本院判决不准离婚后，双方夫妻感情并无改善，仍然分居生活，现原告再次诉请离婚，可以确认夫妻感情已经破裂，应予照准。原告虽在庭审中表示无共同财产及住房予以分割，鉴于被告未到庭，对夫妻共同财产不宜一并处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、原告陈某与被告李某离婚；
二、婚生女随原告生活；
三、案件受理费150元（原告已预付），由原告负担75元，退回原告75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 沈红
二〇一四年四月二十八日
书记员 陈瑶
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民三初字第02546号
原告：刘瑛，女，1968年3月31日出生，汉族。
委托代理人：张俊杰，系辽宁欣合律师事务所律师。
原告：张淑芬，女，1962年10月19日出生，汉族。
委托代理人：张俊杰，系辽宁欣合律师事务所律师。
被告：王少明，男，1955年10月23日出生，汉族。
被告：吴彦，女，1960年9月13日出生，汉族。
原告刘瑛、张淑芬诉被告王少明、吴彦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘瑛、张淑芬及委托代理人张俊杰，到庭参加诉讼，被告王少明、吴彦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘瑛诉称，2014年8月15日被告王少明向原告出具借条，被告为儿子结婚，向二原告借款人民币150000元，借款期限为一年，并承诺2015年8月15日前偿还借款，逾期不还支付逾期二分利息，借款期满后经原告催要未果，故二原告诉讼来院要求判令二被告共同偿还借款，并支付逾期借款约定的2%利息。
原告张淑芬诉称，二被告系夫妻，要求二被告共同偿还借款本金150000元，并按月息2%支付借款利息。
被告王少明未出庭答辩。
被告吴彦未出庭答辩。
经审理查明，2014年8月15日二原告与被告王少明签订《借款合同》，合同约定：“借款用途被告儿子结婚用，借款金额150000元人民币。二原告当日将150000元现金交付被告，借款期限一年，借款方保证从2014年8月15日起至2015年8月15日止偿还借款，逾期不还原告有权追回借款并支付逾期二分利息，合同生效时间为2014年8月15日”。签订合同当日，被告王少明为二原告出具收据，该收据表述为：“今收到2014年8月15日出借人张淑芬、刘瑛借款现金150000元整”。
另查明二被告系夫妻。
上述事实有，原告的陈述，原告向法庭提供的证据借条一张、收据一张、录音一份，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，被告王少明、吴彦经本院合法传唤无正当理由具不出庭应诉，根据我国民事诉讼法的规定，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的《借款合同》，收据及与被告王少明的通话纪录足以证明被告王少明向二原告借款150000元是属实的。二被告系夫妻关系，原告要求二被告共同偿还借款本金150000元于法有据，本院应予支持。双方约定逾期月息2%不高于法律规定应予保护。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告王少明、吴彦共同偿还原告刘瑛、张淑芬借款人民币150000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告王少明、吴彦自2015年8月15日起按月息2%计算支付原告借款本金150000元的利息至欠款全部付清时止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费3500元，由二被告承担。（原告已预交，由被告直接给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张文波
审 判 员 付显臣
人民陪审员 陶世英
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 徐 娜
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催要借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
右边界2.7CM
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初31152号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：李松林，男，1989年06月04日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李松林信用卡纠纷一案,本院于2017年8月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币56,351.67元。原告诉称,被告李松林系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月7日被告利用该卡透支原告资金累计人民币56,351.67元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年八月二十二日
书记员 黄海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽05民辖终34号
上诉人（原审原告）：本溪经济开发区南风日化有限公司，住所地辽宁省本溪市溪湖区。
法定代表人：李永刚，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ龙，男，1988年6月7日出生，汉族，户籍所在地辽宁省沈阳市铁西区。
上诉人本溪经济开发区南风日化有限公司（以下简称南风公司）因与被上诉人朱某劳动争议一案，不服辽宁省本溪市溪湖区人民法院（2017）辽0503民初1375号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人南风公司的上诉请求为，撤销辽宁省本溪市溪湖区人民法院（2017）辽0503民初1375号民事裁定，本案由本溪市溪湖区人民法院继续审理。上诉人南风公司认为，本案用人单位位于本溪市溪湖区，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地人民法院管辖”，本溪市溪湖区法院及沈阳市大东区人民法院对本案均有管辖权。同时根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款“当事人双方就同一裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院”之规定，本溪市溪湖区人民法院对本案享有管辖权。
本院经审查认为，本案为劳动争议案件。上诉人南风公司因不服辽宁省沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会作出的沈大劳人仲字[2017]205号仲裁裁决，向辽宁省本溪市溪湖区人民法院提起诉讼，要求撤销该裁决。该裁决系终局裁决，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，用人单位可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。故辽宁省沈阳市中级人民法院作为本案劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院依法对本案享有管辖权。辽宁省本溪市溪湖区人民法院无权管辖本案。该院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定支持被上诉人ＸＸ龙某的管辖异议申请，将本案移送辽宁省沈阳市大东区人民法院审理，适用法律错误，且裁定结果错误，应予撤销。上诉人南风公司的上诉请求亦无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省本溪市溪湖区人民法院（2017）辽0503民初1375号民事裁定。
二、本案移送辽宁省沈阳市中级人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜 莉
审判员 于 昕
审判员 张靖月
二〇一七年十月二十六日
书记员 马 丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0682民初495号
原告：凤城市明光物业服务有限公司，住所地：凤城市石桥路阳光新城9号楼。
法定代表人：汪希波，该公司经理。
委托诉讼代理人：包勤朴，男，1958年7月23日出生，蒙古族。
被告：林长胜，男。
本院在审理原告凤城市明光物业服务有限公司诉被告宋莹物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告凤城市明光物业服务有限公司在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告凤城市明光物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告凤城市明光物业服务有限公司承担。
审判员 白洪梅
二〇一七年三月十二日
书记员 许玉红
广东省潮州市湘桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潮湘法执字第237号
申请执行人：卢素銮，女，住潮州市湘桥区。
委托代理人：卢木水，男，住潮州市湘桥区。
被执行人：焦杰，男，住河南省西平县。
申请执行人卢素銮与被执行人焦杰机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院作出的（2014）潮湘法民一初字第117号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决书的规定，被执行人焦杰应于判决书发生法律效力之日起10日内赔偿申请执行人卢素銮医疗等费用人民币378128.66元，及应交纳案件受理费6805元。根据申请执行人请求，本院于2014年7月2日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人焦杰现在服刑期间。经向有关部门查询，被执行人现在潮州市辖区内没有财产可供执行，本院委托被执行人户籍所在地的人民法院调查被执行人财产状况，至今未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。
本院认为，执行期间，被执行人现没有可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产及财产线索，本案应予裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）潮湘法执字第237号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡汉权
审判员 江少庭
审判员 林瑞鑫
二〇一四年九月十七日
书记员 李佳佳
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深福法行非诉审字第1号
申请执行人深圳市市场监督管理局。
法定代表人徐友军，该局局长。
委托代理人黄俊波，深圳市市场监督管理局坪山分局工作人员。
委托代理人陈健，深圳市市场监督管理局坪山分局工作人员。
被申请执行人张明武，男，汉族，1984年10月3日出生。
上列申请执行人申请强制执行一案，因被执行人未履行申请执行人于2013年7月10日作出的深市监罚字（2013）坪10022号《行政处罚决定书》中的义务，申请执行人遂于2013年12月13日向本院申请强制执行。
经审查，申请执行人于2013年7月10日作出深市监罚字（2013）坪10022号《行政处罚决定书》，认定被执行人销售伪造认证标志，根据《深圳市经济特区产品质量管理条例》第五十七条的规定，对被执行人做出责令停止销售伪造认证标志手机、没收涉案手机产品以及处以涉案手机产品货值金额三倍罚款5346元的处罚。该决定书同时告知了被执行人申请行政复议和提起行政诉讼的途径和期限，并于当日送达被执行人。因被执行人未按期履行义务，申请执行人于2013年9月10日作出深市监催字（2013）坪10002号《催告书》，责令被执行人在收到催告书之日起十日内履行深市监罚字（2013）坪10022号《行政处罚决定书》规定的缴款义务。该催告书于同日送达被执行人。
本院认为，本案所涉处罚决定书已送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也没有履行上述法律文书确定的义务。经申请执行人依法催告，被执行人仍未履行上述义务。申请执行人向本院提出的强制执行申请，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人深圳市市场监督管局于2013年7月10日作出的深市监罚字（2013）坪10022号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄劭辉
人民陪审员 陈绍粦
人民陪审员 吕珍兰
二〇一四年一月二十日
书 记 员 黄宝仪
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0802民初1707号
原告中国银行股份有限公司湛江分行，住所地湛江市人民大道北71号。
负责人盘仲廷，行长。
委托代理人苏恭磊，男，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人刘浩海，男，中国银行股份有限公司湛江分行职员。
被告麦符，男，1964年2月16日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区，
原告中国银行股份有限公司湛江分行（下称中行湛江分行）诉被告麦符金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月26日受理后,依法由审判员陈强独任审判，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘浩海到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法作缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告因日常消费向原告申请“易达钱”贷款，被告于2016年4月11日签署了《中国银行“易达钱”申请表》及《中国银行“易达钱”领用合约》，约定原告向被告发放贷款人民币10万元。被告应分36期还款，逾期超过三个月的，被告应向原告支付全部欠款。合同签订后，原告依约于2016年4月20向被告发放了贷款人民币10万元，卡号：62×××26。贷款发放之后，被告自第1期即2016年6月拖欠原告贷款本息以及相关费用，截止至2017年6月29日，被告拖欠借款本金80198.08元，利息756.59元，滞纳金4033.57元，合计84988.24元，经原告多次催收，被告仍未履行还本付息义务。原告认为，根据原告与被告签订的《中国银行“易达钱”领用合约》的约定，被告未依约归还贷款本息，已构成违约，且被告以其行为表明不履行合同义务。为此，请求法院：1、判令被告偿还借款本金80198.08元、利息756.59元和滞纳金4033.57元（计至2017年6月29日，此后利息及滞纳金按领用合约规定另计至还清之日止）；2、判令被告承担全部诉讼费用。
经审理查明，2016年4月11日，被告麦符以购车为由向原告中行湛江分行提交一份《中国银行“易达钱”申请表》，申请贷款10万元。2016年4月20日，原告核准后向被告发放了10万元的免息贷款，按贷款金额的9.5%收取手续费。根据《中国银行“易达钱”领用合约》的规定，被告需分36期偿还，每月一期，还款方式为每月等额本金还款，逾期则按每日万分之五计收利息及按每月5%计付滞纳金（应收费用），逾期超过三个月的，贷款方有权提前收回全部贷款。贷款后，被告从第1期即2016年6月起即未能按照合同约定正常偿还贷款，截止2017年6月29日，被告合计拖欠应本金80198.08元、利息756.59元和滞纳金4033.57元，虽经原告多次催促至今未还，引发双方纠纷，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告中行湛江分行是经国家有关部门核准登记的金融机构，依法有权进行贷款业务。其对被告麦符以《中国银行“易达钱”申请表》提出的借款要约以发放贷款10万元的方式作出了承诺，双方之间的借款合同成立，《中国银行“易达钱”申请表》以及《中国银行“易达钱”领用合约》的相关内容构成了本案借款合同的内容。该内容是双方当事人的真实意思表示，亦没有违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效，应得到遵照履行。合同成立后，原告已履行了贷款的义务，而被告却未能完全履行还本付息义务，已构成违约，应承担违约责任。从2016年6月起至原告2017年6月29日提起诉讼，被告已超过三个月未按时偿还贷款，符合领用合约规定的提前还款条件。因此，原告按照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定提出被告提前偿还借款本金80198.08元、利息756.59元和滞纳金4033.57元（计至2017年6月29日，此后利息及滞纳金按领用合约规定另计至还清之日止）的请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传票无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权。据此，依照上述援引的法律及《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告麦符于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中行湛江分行偿还借款本金80198.08元、利息756.59元和滞纳金4033.57元，并支付自2017年6月30日起至还清欠款之日止按《中国银行“易达钱”申请表》以及《中国银行“易达钱”领用合约》的规定计算的利息和滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费962.35元，由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 陈 强
二〇一七年八月三十一日
书记员 陈小杏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0221民初1960号
原告张金锋，男，1960年2月10日生，汉族，住杞县。
被告张美菊，女，1966年7月14日生，汉族，住杞县。
原告张金锋诉被告张美菊民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2017年8月18日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在镇上卖农资，因需要资金向原告借款60000元，并承诺按月息1分给利息，后原告急用钱向被告索要，被告共支付7840元，下余52160本金及利息一直未付。故要求被告偿还借款本金及利息。
被告辩称：钱是我借的不错，除掉我已经还过的，应该剩下52160元。我同意偿还本金，不同意还利息。
经审理查明：2016年2月4日，被告向原告借款60000元用于做生意，被告并为原告出具内容为借楚寨张金峰款伍万元和壹万元的借条两份。后经原告催要，被告分五次共还款7840元，被告并在原借款证明条上予以注明。原告要求被告未付借款利息，未提供证据予以证明
上述事实有原、被告陈述，原告提供的借款条等证据予以证实。
本院认为：被告张美菊欠原告张金锋借款，有被告为原告出具的借款证明为证，双方债权、债务关系明确，故原告要求被告偿还未付借款52160元的请求本院予以支持。因双方未约定借款应支付利息，故原告要求被告支付借款利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款规定，判决如下：
一、被告张美菊于判决书生效后五日内偿还原告张金锋借款52160元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1367.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 谢启红
审 判 员 孙长青
人民陪审员 云腾蛟
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 王成峰
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）荣崖民初字第708号
原告刘前进，男，汉族，1971年8月1日出生，住荣成市。
被告荣成烟墩角水产有限公司船厂，住所地荣成市俚岛烟墩角村。
负责人曲学军，厂长。
委托代理人王元宗，山东成山海天律师事务所，律师。
原告刘前进诉被告荣成烟墩角水产有限公司船厂生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告系荣成市银海水产有限公司职工，被告为原告公司造船，在造船即将完工时，因被告单位人手不够，原告与三十多名职工在被告造船厂为被告干活时，船上突然发生爆炸起火，将原告烧伤，请求判令被告赔偿原告各种经济损失221924.99元。
本院认为，原告与被告间并无合同关系和劳动关系，原告系
本院于2012年5月24日立案受理了原告王甲香与被告王向玲离婚纠纷一案，依法由审判员杨夕川适用简易程序公开进行了审理。经审理查明，原、被告于1996年4月30日登记结婚，1990年2月4日生育一子取名王辉。因原、被告性格不合，经常为琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂，原告诉至本院，要求与被告离婚。
本案在审理过程中经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
原被告自愿离婚。
案件受理费25元（系减半收取），由原告负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名后即发生法律效力。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 杨夕川
二〇一二年五月二十四日
书记员 王玲燕
北京市密云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0118民初6719号
原告:王瑞臣，男，1936年9月11日出生，住北京市密云区。
委托诉讼代理人:张寒松，北京市扬剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人:王英军(王瑞臣之子)，男，1972年2月29日出生，居民，住北京市密云区。
被告:李玉明，男，1939年9月5日出生，住北京市密云区。
委托诉讼代理人:李保中(李玉明之子)，男，1965年4月14日出生，住址同上。
原告王瑞臣与被告李玉明排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法进行审理。
王瑞臣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即拆除侵占原告宅基地1.2米范围内东厢房;2、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告王瑞臣与被告李玉明均系北京市密云区古北口镇杨庄子村村民，双方东西院相邻居住，原告居东，被告居西。1988年，原告经审批，翻建北房房屋。根据原告《村民建房用地审批表》显示，原告宅基地东西长28米，南北长18米，原被告院落之间存在一定距离的公用通道。经实际测量，被告不仅占用了双方院落之间的公用通道，并将其东厢房建造在原告的宅基地范围以内，侵占了原告的宅基地1.2米范围。原告认为，被告的上述行为严重侵犯了原告的物权，给原告的生活造成了妨碍，故要求法院依法判决。
本院经审查认为，本案双方当事人之间的纠纷属于对土地使用权所产生的争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。庭审中，双方当事人均表示双方是对涉案土地的使用权发生的争议。王瑞臣认为依据其所持《村民建房用地审批表》，争议土地在其宅基地范围内；李玉明认为依据其所持《土地房产所有证存根》，争议土地应归其使用，双方争议的焦点在于涉案土地的使用权，如无法协商解决，应当由相关土地管理部门解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告王瑞臣的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王雪
二〇一七年十月十一日
书记员 张娇
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0981民督68号
申请人：泊头市农村信用联社股份有限公司，住所地泊头市裕华路599号。
法定代表人：庞冰，职务董事长。
委托代理人：王国华，该公司职员。
委托代理人：叶强，该公司职员。
被申请人：陈桂生，男，1971年10月21日生，住泊头市。
被申请人：焦忠海，男，1972年5月15日生，住泊头市。
申请人泊头市农村信用联社股份有限公司与被申请人陈桂生、焦忠海申请支付令一案，本院于2017年2月9日立案后，于2017年2月21日发出（2017）冀0981民督68号支付令，限令被申请人陈桂生、焦忠海在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人陈桂生、焦忠海已在规定期间提出书面异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）冀0981民督68号支付令自行失效。
申请费997元，由申请人泊头市农村信用联社股份有限公司负担。
审判员 于 明
二〇一七年三月四日
书记员 寇鹏雪
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初944号
原告林善友，男，1943年2月5日生，汉族，住九台市.
被告付玉敏，女，出生年月不详，汉族，住址不详，现下落不明。
被告楚楚，女，出生年月不详，汉族，住址不详，现下落不明。
原告林善友诉被告付玉敏、楚楚房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林善友到庭参加诉讼，被告付玉敏、楚楚虽经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告林善友诉称，2005年12月12日原告与楚有田签订房屋买卖合同将位于九台福星新区，面积为73.43平方米的房屋以5.8万元的价格卖给原告，现楚有田已死亡，且楚有田妻子为被告付玉敏，女儿为被告楚楚，二人均为楚有田的合法继承人。现被告下落不明，故原告起诉来院，要求被告继续履行合同并协助原告办理过户手续。
被告付玉敏、楚楚因缺席无辩论意见。
经审理查明，2005年12月12日原告与楚有田签订房屋买卖合同将位于九台福星新区，面积为73.43平方米的房屋以5.8万元的价格卖给原告，原告与楚有田双方签订了房屋买卖协议。现楚有田已死亡，且楚有田妻子为被告付玉敏，女儿为被告楚楚，二人均为楚有田的合法继承人。现被告下落不明，故原告诉至法院，要求被告继续履行合同并协助原告办理过户手续。以上事实有房屋买卖合同书、九台市营城采煤沉陷区危房搬迁安置协议书、九台市营城街道办事处胜利社区居民委员会证明、公证书予以佐证。
本院认为，原告与楚有田于2005年12月12日签订房屋买卖协议为双方真实意思表示并符合相关的法律规定，应认定其买卖协议合法有效，双方应按照约定履行自已的义务。在原告办理房屋产权登记时被告应予协助。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，判决如下：
一、原告林善友与楚有田于2005年12月12日签订的买卖为坐落于九台福星新区、面积为73.43平方米的房屋买卖协议合法有效。
二、被告付玉敏、楚楚于本判决生效后立即协助原告林善友办理上述房屋的产权过户手续。
案件受理费50元由被告付玉敏、楚楚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 邬宏军
代理审判员 范国辉
人民陪审员 赵清波
二〇一七年六月一日
书 记 员 李美琦
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1326民初2591号
原告：杨国群，又名杨群，男，生于1965年04月，汉族，初中文化，农民，住淅川县。
委托代理人：刘建国，淅川县荆紫关法律服务所法律工作者。
被告：张吉锋，男，生于1981年12月，汉族，中专文化，医生，住淅川县。
被告：李吉全，男，生于1973年8月，汉族，初中文化，农民，住淅川县。
本院在审理原告杨国群诉被告张吉锋、李吉全买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨国群撤回诉讼。
案件受理费2300元，减半收取1150元由原告负担。
审判员 邓 峰
二〇一七年十一月二十一日
书记员 裴增龙
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终3441号
上诉人（原审原告）孙敏，女，1970年3月1日生，汉族，住北京市朝阳区东大桥路尚都国际****室。
委托诉讼代理人黄振华，北京浩泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈国才，男，1976年09月08日生，汉族，住吉林省长春市绿园区万晟丽水香堤*栋**号门室。
上诉人孙敏因与被上诉人陈国才民间借贷纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104民初1673号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人孙敏于2017年7月21日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人孙敏的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙敏撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵芳芳
代理审判员 梁 明
代理审判员 刘晓希
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 张鹤馨
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0627执722号
申请执行人内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代理人王铁柱，该公司董事长。
委托代理人吴秀琴，女，1974年2月1日出生，汉族，该单位职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人杨瑞斌，男，1980年5月17日出生，汉族，现住陕西省神木县。
内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司与杨瑞斌
金融借款合同纠纷一案。申请人内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司于2017年3月29日向本院申请强制执行，本院于2017年3月29日立案执行。在执行过程中，申请人内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司与杨瑞斌双方已和解，申请人内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司向本院申请终结本案本次执行程序。故本院对内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司与杨瑞斌金融借款合同纠纷一案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺 海 燕
审判员 高 文 清
审判员 新吉乐夫
二〇一七年六月二十三日
书记员 屈 艳 梅
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0627执722号申请执行人内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。法定代理人王铁柱，该公司董事长。委托代理人吴秀琴，女，1974年2月1日出生，汉族，该单位职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人杨瑞斌，男，1980年5月17日出生，汉族，现住陕西省神木县。内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司与杨瑞斌金融借款合同纠纷一案。申请人内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司于2017年3月29日向本院申请强制执行，本院于2017年3月29日立案执行。在执行过程中，申请人内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司与杨瑞斌双方已和解，申请人内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司向本院申请终结本案本次执行程序。故本院对内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司与杨瑞斌金融借款合同纠纷一案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 贺 海 燕审判员 高 文 清审判员 新吉乐夫二〇一七年六月二十三日书记员 屈 艳 梅
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0623执1401号
申请人哈斯托雅，女，蒙古族。
被执行人其其格，女，蒙古族。
申请人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）内0623民初1499号民事调解书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）内0623执1401号执行案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：伊拉图
二〇一七年十一月十三日
书记员 ：赵玉珍
山东省枣庄市峄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0404执293号
被执行人冯二向（乳名二向），男，1986年4月12日出生，汉族。
被执行人刘建（乳名东东），男，1986年7月17日出生，汉族，住临沂市苍山县。
被执行人冯二向、刘建罚金一案，本院于2017年4月18日立案执行。本院（2014）峄刑初字第120号刑事判决书确定的义务为冯二向处罚金90000元，刘建处罚金50000元。在执行过程中，经本院对被执行人冯二向、刘建银行、房产、车辆、工商登记进行查询，均无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）峄刑初字第120号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
审判长 王大宪
审判员 郑开金
审判员 孟凡军
二〇一七年六月二十三日
书记员 王珊珊
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀中立民终字第26号
上诉人（原审被告）贵州华皇食品有限公司，住所地贵州省玉屏县平溪镇野鸡坪村飞凤科技产业园区。
法定代表人陈华林，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）张成进。
原审被告广东中人企业（集团）有限公司第五工程处，住所地贵州省铜仁地区大龙镇新街。
法定代表人杨浩，该公司负责人。
上诉人贵州华皇食品有限公司因与被上诉人张成进、原审被告广东中人企业（集团）有限公司第五工程处建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省芷江侗族自治县人民法院（2014）芷民二初字第17-2号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
芷江侗族自治县人民法院经审查认为，原告张成进在2013年9月21日与被告广东中人企业（集团）有限公司第五工程处（贵州华皇食品有限公司建设工程承包方）签订的施工工程补充协议中，双方已经达成一致，如因该工程发生争议，双方选择由原告张成进住所地法院即芷江侗族自治县人民法院管辖。该协议管辖符合法律规定，并未违反《中华人民共和国民事诉讼法》中关于管辖的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定：驳回被告贵州华皇食品有限公司对本案管辖权提出的异议。
贵州华皇食品有限公司上诉称：一、合同签订地在贵州省玉屏县。被告广东中人企业（集团）有限公司第五工程处与第二被告贵州华皇食品有限公司签订的《建设工程施工合同》是2012年5月在贵州省玉屏县签订的，即合同签订地在贵州省玉屏县；二、被告在贵州省玉屏县。被告广东中人企业（集团）有限公司第五工程处的实际办事机构在贵州省玉屏县；被告贵州华皇食品有限公司的住所及办事机构也在贵州省玉屏县；三、合同履行地在贵州省玉屏县。广东中人企业（集团）有限公司第五工程处与贵州华皇食品有限公司签订的《建设工程施工合同》的建设项目在贵州省玉屏县，即合同履行地在贵州省玉屏县；四、协议管辖在铜仁市人民法院。贵州华皇食品有限公司与广东中人企业（集团）有限公司第五工程处签订的《建设工程施工合同的《专用合同条款》第32条约定：“在履行合同过程中产生争议时，应友好协商，如协商不成则向贵州省铜仁市人民法院提起诉讼。五、张成进与广东中人企业（集团）有限公司第五工程处之间的施工工程补充协议中关于约定选择由张成进住所地法院即芷江侗族自治县人民法院管辖对贵州华皇食品有限公司没有约束力，因贵州华皇食品有限公司没有参与该补充协议的签订和盖章。请求撤销湖南省芷江侗族自治县人民法院（2014）芷民二初字第17-2号民事裁定，将该案移送贵州省玉屏侗族自治县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定“之规定，本案原审原告张成进与原审被告广东中人企业（集团）有限公司第五工程处（贵州华皇食品有限公司建设工程承包方）于2013年9月21日签订的补充协议中约定“如因贵州省铜仁市玉屏县平溪镇野鸡坪飞凤科技产业园区贵州华皇食品有限公司建安工程所引起的争议纠纷，双方选择由张成进住所地法院即芷江侗族自治县人民法院管辖”，该协议管辖符合法律规定，故补充协议中的管辖约定对本案具有约束力，芷江侗族自治县人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由均不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹家红
代理审判员 武春毅
代理审判员 龙中华
二〇一四年五月二十六日
代理书记员 杨世新
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀中立民终字第26号
上诉人（原审被告）贵州华皇食品有限公司。
法定代表人陈华林，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）张成进。
原审被告广东中人企业（集团）有限公司第五工程处。
法定代表人杨浩，该公司负责人。
上诉人贵州华皇食品有限公司因与被上诉人张成进、原审被告广东中人企业（集团）有限公司第五工程处建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省芷江侗族自治县人民法院（2014）芷民二初字第17-2号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
芷江侗族自治县人民法院经审查认为，原告张成进在2013年9月21日与被告广东中人企业（集团）有限公司第五工程处（贵州华皇食品有限公司建设工程承包方）签订的施工工程补充协议中，双方已经达成一致，如因该工程发生争议，双方选择由原告张成进住所地法院即芷江侗族自治县人民法院管辖。该协议管辖符合法律规定，并未违反《中华人民共和国民事诉讼法》中关于管辖的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定：驳回被告贵州华皇食品有限公司对本案管辖权提出的异议。
贵州华皇食品有限公司上诉称：一、合同签订地在贵州省玉屏县。被告广东中人企业（集团）有限公司第五工程处与第二被告贵州华皇食品有限公司签订的《建设工程施工合同》是2012年5月在贵州省玉屏县签订的，即合同签订地在贵州省玉屏县；二、被告在贵州省玉屏县。被告广东中人企业（集团）有限公司第五工程处的实际办事机构在贵州省玉屏县；被告贵州华皇食品有限公司的住所及办事机构也在贵州省玉屏县；三、合同履行地在贵州省玉屏县。广东中人企业（集团）有限公司第五工程处与贵州华皇食品有限公司签订的《建设工程施工合同》的建设项目在贵州省玉屏县，即合同履行地在贵州省玉屏县；四、协议管辖在铜仁市人民法院。贵州华皇食品有限公司与广东中人企业（集团）有限公司第五工程处签订的《建设工程施工合同的《专用合同条款》第32条约定：“在履行合同过程中产生争议时，应友好协商，如协商不成则向贵州省铜仁市人民法院提起诉讼。五、张成进与广东中人企业（集团）有限公司第五工程处之间的施工工程补充协议中关于约定选择由张成进住所地法院即芷江侗族自治县人民法院管辖对贵州华皇食品有限公司没有约束力，因贵州华皇食品有限公司没有参与该补充协议的签订和盖章。请求撤销湖南省芷江侗族自治县人民法院（2014）芷民二初字第17-2号民事裁定，将该案移送贵州省玉屏侗族自治县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定“之规定，本案原审原告张成进与原审被告广东中人企业（集团）有限公司第五工程处（贵州华皇食品有限公司建设工程承包方）于2013年9月21日签订的补充协议中约定“如因贵州省铜仁市玉屏县平溪镇野鸡坪飞凤科技产业园区贵州华皇食品有限公司建安工程所引起的争议纠纷，双方选择由张成进住所地法院即芷江侗族自治县人民法院管辖”，该协议管辖符合法律规定，故补充协议中的管辖约定对本案具有约束力，芷江侗族自治县人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由均不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹家红
代理审判员 武春毅
代理审判员 龙中华
二〇一四年五月二十六日
代理书记员 杨世新
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。