山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋02民终858号
上诉人（原审被告）：中煤财产保险股份有限公司阳高县支公司，住所地阳高县龙泉镇新建路民政局楼下。
负责人：杨文英，该公司经理。
委托诉讼代理人：马海标，山西锦亚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张红，男，汉族。
委托诉讼代理人：杨晓丽，山西永固律师事务所律师。
上诉人中煤财产保险股份有限公司阳高县支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人张红保险合同纠纷一案，不服山西省阳高县人民法院（2016）晋0221民初423号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人马海标、被上诉人张红的委托诉讼代理人杨晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：1、撤销一审判决，并对214115元的车辆损失进行重新鉴定；2、改判8000元的评估费不由上诉人承担；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、事故发生后，被上诉人未报案，我方不认可事故的真实性，且被上诉人未与我方协商就单方委托评估，而根据相关保险条款的规定，应当由双方协商确定价格评估机构，这种单方的委托明显缺乏公平公正性。2、该评估报告仅有一位评估人员具有评估资质，而另一位评估人员的资质内容为“机动车安全技术司法鉴定”，根据相关法律的规定，应当由两名以上的具有资质的评估人员出具评估报告，故评估程序不合法，不能作为证据使用。另外，评估的金额较高，部分配件缺乏更换的必要性，对上诉人造成过度的不合理赔偿，该评估报告的公平性令人怀疑，故上诉人一审时提出重新鉴定申请，但被一审法院拒绝，该案评估报告的评估人员不具有资质，评估报告不合法，评估的数额偏高，且评估的公平性有待考量，法院应当重新鉴定，以查明事实，故上诉人坚持重新鉴定，望贵院准许。3、根据保险条款的规定，评估费属于间接损失，不属于理赔范围。故上诉人不应承担该费用。
张红辩称：1、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。2、法律并未禁止单方委托，且被上诉人委托的是具有合法资质的鉴定机构，而上诉人未提供证据否定该鉴定报告，因此该鉴定报告真实有效，且一审中上诉人重新鉴定申请系当庭提交，超出举证期限。3、评估人员均具有评估资质，且庭后提交了评估机构的说明。4、评估费是为了查明车辆损失情况支付的必要合理费用，上诉人应当承担。
张红向一审法院起诉请求：1、请求依法判决被告赔偿原告各项损失共计233221.2元；2、本案诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2016年6月8日1时许，原告张红雇佣的司机王清玉驾驶的原告所有的×××、×××殴曼半挂牵引车沿208线由南向北行驶，行至208线怀仁县壬山大桥下，在躲避车辆时与壬山大桥桥墩发生碰撞，造成王清玉受伤、车辆受损的道路交通事故。本次事故经怀仁县公安局交通警察大队认定，王清玉负全部责任。事故发生后，王清玉被送往怀仁县人民医院检查治疗，原告张红为其支出医药费1106.2元。为将车辆从事发地拖至修理厂进行维修，原告支出吊车费、施救费10000元。另查明，原告所有的×××、×××殴曼半挂牵引车在被告保险公司投保机动车损失险、车上人员责任险（司机）300000元/人，不计免赔，保险期间均为自2015年6月12日起至2016年6月11日止。本次事故发生在保险期限内。原告在事故发生后及时向被告保险公司报案，但就车辆损失赔偿原、被告协商未果，原告即委托山西明德司法鉴定中心对其所有的车辆进行鉴定，该中心于2016年8月1日作出明德司鉴[2016]CS鉴定SX第052号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、×××号车的维修费用为人民币183395元整。应扣残值为3800元整；2、×××号车的维修费用为人民币35920元整。应扣残值为1400元整。原告支出鉴定费8000元。
一审法院认为：本案调查重点为：被告保险公司应否赔偿原告张红因本次事故所造成的各项损失共计233221.2元？本案中，原告张红为其所有的×××、×××殴曼半挂牵引车在被告保险公司投保机动车损失险、上车人员责任险（司机），原、被告之间确立保险合同关系，被告应依合同约定，承担保险理赔责任。王清玉驾驶×××、×××欧曼半挂牵引车沿208线由南向北行驶，行至208线怀仁县壬山大桥下，在躲避车辆时与壬山大桥桥墩发生碰撞，王清玉应负事故的全部责任，本次事故发生在保险期限内，故被告保险公司应对本次事故给原告造成的各项损失予以赔偿。被告中煤财保辩解，其不承担鉴定费、诉讼费，与法无据，该院不予采纳。庭审中，被告保险公司申请对原告的车辆损失进行重新评估，该院认为，其申请重新评估的理由是认为对评估报告缺乏公平公正性、评估人员有一人非专业资产评估师、车损的评估金额偏高，对此其未提供相关证据予以证明，且其申请已超过举证期限，故该院不予支持。本次事故造成原告张红的经济损失有：1、车辆损失费214115元；2、鉴定费8000元；3、吊车费施救费10000元；4、司机王清玉医药费1106.2元。以上费用共计233221.2元，由被告保险公司在机动车损失保险限额内赔偿原告车辆损失费214115元，鉴定费8000元，吊车费施救费10000元，在车上人员责任险限额内赔偿原告医药费1106.2元。综上所述，依法成立的合同，应受法律保护。对原告要求被告赔偿各项损失233221.2元的诉讼请求，该院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决：一、被告中煤财产保险股份有限公司阳高县支公司应于判决生效后十日内在×××、×××殴曼半挂牵引车的机动车损失险限额内一次性赔偿原告张红车辆损失费214115元、鉴定费8000元、吊车费施救费10000元，共计222115元；二、被告中煤财产保险股份有限公司阳高县支公司应于判决生效后十日内在×××、×××殴曼半挂牵引车的车上人员责任险（司机）限额内一次性赔偿原告张红医药费1106.2元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4798元，由被告中煤财产保险股份有限公司阳高县支公司负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。
对当事人二审争议的事实本院认定如下：关于车辆损失数额一节，被上诉人主张车辆损失数额为214115元，并提交了由山西明德司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》予以证明。上诉人对该鉴定意见书的真实性无异议，但认为事故发生后被上诉人未报案，此次鉴定系被上诉人单方委托，且鉴定价格偏高，申请重新鉴定。对此本院认为，上诉人对被上诉人提交的事故认定书无异议，故可认定本次事故客观真实。被上诉人委托有资质的鉴定机构对车辆事故损失费用进行鉴定并无不当，该鉴定意见的内容和形式符合法定要求，鉴定的损失数额并未超过车辆投保限额。上诉人主张其中一名鉴定人员资质为“机动车安全技术司法鉴定”，不具备车损鉴定资质，但其未提供合理的依据，本院不予采信。上诉人称鉴定车损数额偏高，但亦不能提供证据予以证实。综上，上诉人未能举证证明被上诉人提交的鉴定意见存在程序违法、依据不足、结论不当等足以否定该鉴定意见的情形，故其关于车损数额偏高的上诉主张及重新鉴定的申请本院不予支持。一审法院依据鉴定意见确认的车损费用正确。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的保险合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应依约全面履行合同义务。保险期内投保车辆及车上人员因交通事故造成的损失，上诉人应在相应的保险险种及限额内予以理赔。关于鉴定费，系被上诉人为查明车辆损失程度所支出的必要合理费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，上诉人对该项费用应予赔付。上诉人不承担评估费的上诉主张不能成立，本院不予支持。关于诉讼费，应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。上诉人关于不承担诉讼费的主张无法律依据，本院不予支持。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4781元，由上诉人中煤财产保险股份有限公司阳高县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 齐立波
审判员 苗建萍
审判员 郑 翔
二〇一七年六月十六日
书记员 李 丽