北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终7501号
上诉人（原审原告）：白羚，女，1986年12月26日出生。
上诉人（原审被告）：万华普曼生物工程有限公司，住所地北京市朝阳区金盏乡楼梓庄中心街。
法定代表人：万志强，董事长。
委托诉讼代理人：高红，北京市盈科律师事务所律师。
上诉人白羚因与上诉人万华普曼生物工程有限公司(以下简称万华公司)劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第47164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
白羚上诉请求：请求判决万华公司向我支付2010年4月至2011年6月社会保险补偿金22500元,请求判决万华公司向我支付2014年5月及6月奖金11154.34元。庭审中,白羚放弃其社会保险补偿金的上诉请求。事实理由：一审法院判决的数额正确，但判决第三项认定的给付期间有误，根据回款明细，11154.34应是2014年5月及6月期间的奖金。一审法院错误写成六月及七月，请求法院予以公正判决。
万华公司辩称：不同意白羚的上诉请求。坚持我方的上诉请求。
万华公司上诉请求：1.请撤销一审判决；2.请求判令我公司无需向白羚支付2010年4月至2011年6月未缴纳养老保险补偿2400元、未缴纳失业保险一次性生活补助848元；3.请求判令我公司无需向白羚支付2014年6月1日至2014年8月13日期间补助2414元；4.请求判令我公司无需向白羚支付2013年4季度奖金19282.51元、2014年6月及7月奖金11154.34元；5.请求判令由白羚承担本案全部的诉讼费用。事实理由：一审判决认定事实有误，白羚不符合发放奖金条件，我公司无需向其支付奖金，相应证据未经质证不能称为定案依据。请求二审法院予以改判。
白羚辩称：不同意万华公司的上诉请求。
白羚向一审法院起诉请求：1、万华公司支付2014年6月至2014年8月工资差额2715元；2、万华公司支付销售提成56800元；3、万华公司支付2010年4月至2011年6月社会保险补偿22500元。
一审法院认定事实：2010年4月22日，白羚入职万华公司。
2013年4月22日，白羚与万华公司签订劳动合同书，约定合同期至2016年4月21日，白羚担任网络销售，白羚的月工资为4000元。2014年7月31日，白羚提出辞职。白羚在万华公司工作至2014年8月13日。
白羚称其2013年4月起工资涨为5000元，白羚就其所述提交1、员工职位（薪资）变动表复印件一份，该变动表显示白羚2013年4月起由每月工资3000元调整为每月工资4000元+补助1000元；2、万华公司销售总监欧阳龙（邮箱名为×××）给白羚（邮箱名为×××）发送的电子邮件,邮件内容为：销售费用=回款额×7%+双联销售回款额×6%－工资加保险5682.03元（万华公司认可×××m.com.cn是公司邮箱后缀，但对白羚提交的电子邮件不认可，万华公司未提交反证）；3、白羚的银行卡交易明细，该明细显示2013年4月至2014年5月，万华公司每月固定支付白羚1000元（万华公司称1000元为费用报销，但就其所述未举证）。
白羚为农业户口。2010年4月至2011年6月，万华公司未为白羚缴纳社会保险。
白羚称万华公司未支付其2012年10月至12月、2013年10月至12月、2014年5月至7月的提成；白羚提交的银行卡交易记录显示除每月4000元工资及1000元代发手续费外，万华公司还不定期支付白羚金额不等的工资；万华公司称白羚没有提成，其支付给白羚的是奖金；万华公司没有提交其已支付给白羚奖金的计算方式。
白羚称2012年四季度，其销售二部回款227806元，达到回款同比增长30%以上，故应支付1%的提成2278元；万华公司提交的2012年奖励机制显示四季度的任务指标为增长145%，各部门指标总和未完成任务指标，一部指标未完成，不予发放奖金；白羚提交的销售明细显示2011年四季度的销售额总计为645033元；2012年四季度的销售额总计为176179元；2011年四季度的销售一部销售额为72026元；2012年四季度的销售一部销售额为12994元。
万华公司提交的2013年奖励机制规定：2013年四季度的销售任务为2012年四季度销售平均值的135%；销售指标完成系数为实际销售额/销售指标；同期回款系数为实际回款/实际销售；销售代表销售计提负责客户增长部分的10%；客户部奖金计提回款额的0.5%；奖金计算公式为销售增长额×销售指标完成系数×同期回款系数×岗位奖金比例。
2012年四季度白羚的销售一部、销售二部的回款各计为10550元、227706.02元；2013年四季度白羚的销售一部、销售二部的销售增长额为41076元、97232.5元。白羚称2013年四季度其销售一部、销售二部回款为62490元、289546元，客户部回款为220000元，奖金计提为4557.6元、13624.91元、1100元；万华公司称2013年四季度白羚的销售一部、销售二部回款为11866.7元、240323.18元，客户部回款合计为182600元，因总回款为负增长、销售一部未达45%增长、超期应收未收回、价格低于低价销售，故不计提奖金；万华公司就其所述未举证；白羚提交2013年四季度客户回款明细，明细中有客户回款时间、金额、部门、省份、客户编码、客户名称、入账银行。
白羚提交的万华公司2014年电子商务费用比例提取方案规定：销售业绩为负增长的倒扣奖金，销售业绩持平的，提成为回款的4%，销售业绩增长1-30%的，提成为回款的5%，销售业绩增长30—50%的，提成为回款的6%，销售业绩增长为50%以上的，提成为回款的7%。
白羚提交的销售明细显示2013年5月至7月的销售额为221284元、263250元、219058元，2014年5月至7月的销售额为223620元、268286元、113732元。白羚提交的回款明细显示2014年5月至7月的回款为190006元、260362元、155700元。白羚称其2014年5月、6月、7月应按6%、6%、5%支付提成，分别为5718.33元、9939.69元、2102.97元。
白羚向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求万华公司支付提成等。仲裁委员会以京朝劳人仲字（2015）第00831号裁决书裁决：驳回白羚的仲裁请求。白羚不服该裁决，故诉至法院。
一审法院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。白羚为农业户口，2010年4月至2011年6月，万华公司未为白羚缴纳社会保险，应支付白羚未缴纳养老保险补偿2400元、未缴纳失业保险一次性生活补助848元。白羚称其月工资为基本工资4000元+补助1000元；白羚提交的银行卡交易明细显示2013年4月至2014年5月，万华公司每月固定支付白羚1000元；万华公司称该笔款项为费用报销，但就其所述未举证，一审法院采信白羚的主张。白羚工作至2014年8月13日，万华公司应支付白羚2014年6月1日至2014年8月13日期间的补助2414元（1000元×2个月＋1000元÷21.75×9天）。关于2012年四季度奖金，万华公司提交的2012年奖励机制规定未完成任务指标，不予发放奖金；白羚对此虽不认可，但未提交反证，故一审法院对上述证据予以采信；白羚提交的销售明细显示其2012年四季度的销售额比2011年四季度的销售额大幅减少，未完成销售任务；故白羚要求万华公司支付2012年四季度奖金的诉讼请求，缺乏依据，一审法院不予支持。关于2013年四季度的奖金，白羚与万华公司所述的回款额不一致，但白羚提交了含客户回款时间、金额、部门、省份、客户编码、客户名称、入账银行等信息的客户回款明细；而万华公司就此未提交证据；故一审法院采信白羚的主张；万华公司应按2013年奖励机制支付白羚2013年四季度奖金19282.51元。2014年6月、7月，白羚的业绩增长不满30%，应按5%计提奖金11154.34元（190006元×5%－5682.03元＋260362元×5%－5682.03元）。2014年7月，白羚的业绩增长为负数，按照奖励机制的规定，万华公司无需支付其奖金。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决：一、万华公司于判决生效后七日内给付白羚二○一○年四月至二○一一年六月未缴纳养老保险补偿二千四百元、未缴纳失业保险一次性生活补助八百四十八元。二、万华公司于判决生效后七日内给付白羚二○一四年六月一日至二○一四年八月十三日期间的补助二千四百一十四元。三、万华公司于判决生效后七日内给付白羚二○一三年四季度奖金一万九千二百八十二元五角一分、二○一四年六月及七月奖金一万一千一百五十四元三角四分。四、驳回白羚其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审诉讼中，白羚提交2013、2014年奖金发放办法，证明公司是按照其主张的标准每季度发放其奖金的。万华公司对证据真实性不予认可。万华公司提交离职申请表，以证明白羚离职时已经结清，没有未结算的工资，白羚离职时财务写了有未回款的情况，回款后才能发放。以及该公司自行制作的统计表。白羚认为均没有其签字，对于万华公司提交的证据均不予认可。
本院查明的其他事实与一审法院一致。
本院认为：对于社会保险补偿及补助一节，本案中根据查明的事实，白羚为农业户口，2010年4月至2011年6月，万华公司未为白羚缴纳社会保险，应支付白羚未缴纳养老保险补偿2400元、未缴纳失业保险一次性生活补助848元。一审法院该项判决正确，应予维持。
对于补助一节，根据白羚提交的银行卡交易明细显示2013年4月至2014年5月，万华公司每月固定支付白羚1000元；万华公司虽称该笔款项为费用报销，但就其所述未举证，应当采信白羚的主张。白羚工作至2014年8月13日，万华公司应支付白羚2014年6月1日至2014年8月13日期间的补助2414元，一审法院该项判决正确，应当予以维持。
对于奖金一节，本院衡量了双方当事人所提交的证据，白羚提交了含客户回款时间、金额、部门、省份、客户编码、客户名称、入账银行等信息的客户回款明细；而万华公司就此未提交充分证据；考虑到劳动争议案件双方当事人举证的能力并结合本案的具体情况，本院认定一审法院采信白羚的主张并无不当。一审法院判决的奖金数额正确，但判决主文中对于2014年应当获得奖金的月份表述有误，本院对此予以纠正。
综上所述，本院对于一审判决有误的部分予以更正。白羚的上诉请求具有事实依据，应当予以支持，万华公司的其他上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
一、维持北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第47164号民事判决第一、二、四项；
二、变更北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第47164号民事判决第三项为万华普曼生物工程有限公司于本判决生效后七日内给付白羚二○一三年四季度奖金一万九千二百八十二元五角一分、二○一四年五月及六月奖金一万一千一百五十四元三角四分；
三、驳回万华普曼生物工程有限公司的上诉请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费10元，由万华普曼生物工程有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 解学锋
审 判 员 郑吉喆
代理审判员 孙承松
二〇一七年六月二十九日
法官 助理 王博文
书 记 员 崔浩然