重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初262号
原告：张兴胜，男，汉族，1984年10月5日出生，住重庆市彭水县。
委托诉讼代理人：王艳平，重庆言诚律师事务所律师。
被告：重庆小鹿木器发展有限公司，住所地重庆市璧山区大路街道高拱村7组，统一社会信用代码91500227671002533K。
法定代表人：王丽亚。
原告张兴胜与被告重庆小鹿木器发展有限公司（以下简称小鹿公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周绪鹏、人民审判员杨秉俊、徐佳林组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张兴胜及其委托诉讼代理人王艳平到庭参加了诉讼，被告小鹿公司经本院公告送达期满后，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告张兴胜提出诉讼请求：请求被告支付拖欠的劳动报酬11170元。事实和理由：原告于2015年5月在被告处上班，从事木工工作，被告为原告办理了入职登记表，但未与原告订立书面的劳动合同，双方口头约定工资6000元，每月以银行转账方式支付。2016年正月原告上班时老板口头通知原告不用来上班了，但2015年12月、2016年1月的工资11170元被告未支付，原告多次索要无果，故起诉至法院。
被告小鹿公司未到庭，未予答辩。
本案经审理认定事实如下：被告小鹿公司成立于2008年1月，经营范围为生产、加工、销售家具、门窗、橱柜。原告庭审中述称，原告于2015年5月在被告处上班，从事木工工种，小鹿公司未与其签订过书面劳动合同，也未为其参加社会保险，2016年2月，双方再无用工事实。
因认为小鹿公司拖欠工资，2016年7月18日，原告张兴胜及其工友谢全亮向璧山区劳动保障监察部门进行投诉。2016年9月14日，小鹿公司出向璧山区劳动保障监察部门进行了书面回复，出具《谢全亮、张兴胜薪酬明细说明》，载明：2015年9月本厂接下了渝高香洲14-2-1-2号的木制整装业务。谢全亮和张兴胜承接了该业务的订制家具工程，工期约定2016年1月30日完工。因两位同志不仅是技术原因，以及最关键的出工不出力，经常长时间（15天以上）不出工造成直到今日，该工地仍未完工。本该结算工资为：定制家具（衣柜、鞋柜）投影面积：122平方米，制作及安装费：120/平方米，合计14640元。实际完成工作量为30%，因为一体流水化，必须操作者本人从开始到安装。别人无法顺利接手。考虑以上因素，所以只能按30%以内的应付工资，应得工资为4392元。另因图纸错误，重新做的柜门金额为25000元，错误图纸设计费3140元，错误部分第一次安装费3750元。因没完工，客户处误工费为460800元。另安排人员的人工费、车费、食宿费用合计约10000元。合计工厂目前可直接计算的因他们工作失职造成的直接经济损失为502690元。以谢全亮、张兴胜按时完工后的应得薪酬也远远不够支付他们应负的经济责任。更何况他们并没有完工，其应得薪酬更不够偿还其应付经济责任，所以公司不应支付其薪酬。小鹿公司在该份《谢全亮、张兴胜薪酬明细说明》加盖了公章，落款时间为2016年9月14日。
2016年9月20日，重庆市璧山区人力资源和社会保障局作出投诉处理结果告知书，载明：谢全亮、张兴胜2人：我局于2016年7月18日接到你们2人要求重庆小鹿木器发展有限公司支付你们2015年12月—2016年1月份工资28890元的投诉。根据《劳动保障监察条例》……现将处理结果告知如下：经查，根据重庆小鹿木器发展有限公司提供的相关材料，结合我局对你们的笔录材料，你们双方在工资的结算上存在争议…因此该案你们可以依法向我区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。
2016年10月8日，张兴胜以小鹿公司为被申请人向璧山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：支付拖欠的劳动报酬11170元。2016年11月10日，璧山区璧山区劳动人事争议仲裁委员发函告知原告向法院起诉。后原告诉至本院，提出如上诉求。
关于工资发放方式及工资标准的问题。庭审中，原告主张当月工资次月通过中国农业银行银行卡发放，月均工资6000元，但会扣除生活费、住宿费等费用。原告举示了2015年5月1日至2016年1月30日的《中国农业银行银行卡交易明细清单》，拟证明2015年7月28日发放6月份工资为5344元，8月27日发放7月份工资为5771元，9月30日发放8月份工资为2990元（8月份一半工资），10月16日发放8月份工资为2687元（8月份另一半工资），11月1日发放9月份工资5716元，12月1日发放10月份工资5839元，12月31日发放11月份工资5623元。上述款项的打款明细中，并未备注款项性质，也未载明打款方为小鹿公司，原告也不能明确打款人的身份。
关于原告请求被告支付拖欠的11170元劳动报酬的组成问题。庭审中，原告张兴胜主张其每月工资为6000元，2015年12月和2016年1月份的拖欠工资总额为12000元，扣除生活费、住宿费等费用830元后，为本案诉求金额。
关于离职原因的问题。庭审中，原告张兴胜述称，被告小鹿公司的法人王亚丽告知其公司将不制作整体家具了，让其到公司结算2015年12月至2016年1月份的工资，但拖欠至今未付。
上述事实，有原告的陈述、璧山区劳动人事仲裁委员会函、《谢全亮、张兴胜薪酬明细说明》、《中国农业银行银行卡交易明细清单》等证据在卷佐证，本院予以采信。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”根据上述法律及相关规定，现对本案原告的诉请及相关焦点问题逐层评析如下：
一、原、被告是否存在劳动关系及劳动关系存续期间的认定问题。本案中，原告虽未举示其与被告签订的书面劳动合同，《中国农业银行银行卡交易明细清单》也不能直接反映出被告小鹿公司以公司账户或授权他人向原告发放过工资，但《谢全亮、张兴胜薪酬明细说明》加盖了被告公司公章，其载明的内容能够证明原告系被告小鹿公司员工，能够证明原、被告就工资支付问题存在争议，且被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交反驳的证据材料，因此，对于原告诉称其与被告小鹿公司于2015年5月建立劳动关系，双方于2016年2月再无用工事实的主张，本院予以采信。
二、被告是否拖欠原告劳动报酬的事实认定问题。在被告小鹿公司向璧山区人力资源和社会保障局出具的《谢全亮、张兴胜薪酬明细说明》中，被告小鹿公司陈述未支付原告张兴胜及其工友谢全亮两人薪酬的原因为：在渝高香洲14-2-1-2号的木制家具定制工作中两人应得工资共计14640元，但由于两人未完工且错误施工产生了502690元的损失。本院认为，劳动者提供劳动，用人单位应将工资以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。审理中小鹿公司未到庭应诉，系其自行放弃了举证、质证、答辩的权利，即未向本院提交证据证明原告张兴胜存在怠工和错误施工的行为导致公司利益受损应予从工资中抵扣，也未提交证据证明已足额向原告支付2015年12月和2016年1月份工资，因此被告小鹿公司应承担举证不能的法律后果，应当向原告张兴胜支付2015年12月和2016年1月份劳动报酬。
三、关于被告拖欠原告工资的金额问题。原告举示的2015年5月1日至2016年1月30日的《中国农业银行银行卡交易明细清单》，未显示汇入方的单位情况，也未能显示汇入款为工资，故本院对该借记卡账户明细清单对于原告张兴胜工资标准的证明力不予认可，故应以2015年度重庆市社会月平均工资5175元作为原告张兴胜2015年12月和2016年1月的工资为宜。庭审中，原告张兴胜表示应扣除上述两月的生活费、住宿费等费用830元，该主张视为原告对其自身权利的放弃，本院表示认可。因此，被告小鹿公司应当向原告张兴胜支付2015年12月、2016年1月工资共计9520元（5175元/月×2-830元）。原告张兴胜起诉请求被告小鹿公司支付拖欠工资的金额为11170元，超出9520元金额的部分，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《工资支付暂行规定》第六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告重庆小鹿木器发展有限公司在本判决生效后三日内向原告张兴胜支付2015年12月和2016年1月的工资共计9520元。
二、驳回原告张兴胜的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆小鹿木器发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 周绪鹏
人民陪审员 杨秉俊
人民陪审员 徐佳林
二〇一七年六月三日
书 记 员 彭琪雅