安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潘民一初字第01582号
原告：许瑞伍，个体户。
委托代理人：陈红，安徽高黎煜律师事务所律师。
被告：余军，农民。
被告：葛卫，农民。
被告：余亚楠，农民。
共同委托代理人：张源，安徽俊诚律师事务所律师。
被告：余斌，凤台县丁集乡社保所工作人员。
原告许瑞伍与被告余军、葛卫、余亚楠、余斌民间借贷纠纷一案，于2015年4月17日向凤台县人民法院起诉，因被告余军、葛卫、余亚楠提出回避申请，经淮南市中级人民法院指定本院审理。本院于2015年6月26日以简易程序受理后，因案情复杂，于2015年8月31日依法转为普通程序审理。并依法组成合议庭，于2015年9月25日、10月16日、12月3日公开开庭进行了审理。原告许瑞伍及其委托代理人陈红，被告余军、葛卫、余亚楠的共同委托代理人张源到庭参加诉讼，被告余斌经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许瑞伍诉称：2011年11月14日，被告余军欲购买位于丁集十字街门面房两间，因资金不足，通过葛广兵介绍，葛广兵及被告余斌担保向原告借款450000元。2013年1月18日，被告余军为办理房产证，通过葛广兵介绍再次向原告借现金150000元，两次借款600000元，同日更换借据，被告余军、葛卫、余亚楠在借条上借款人处签字，葛广兵及被告余斌在借条上担保人处签字担保，双方在借条上约定借款期限以及到期不能还款应当承担的利息，同时被告余军、葛卫、余亚楠在借款当日又以购买的门面房作为该借款的抵押，以保证及时、足额偿还借款。还款期限届至，被告迟迟不予还款，原告无数次催款，被告均以种种理由推诿，现在竟然手机号码更换，原告找不到被告。为此，原告诉至法院，请求判决被告偿还借款本金600000元，利息374400元，合计974400元；被告承担连带偿还责任；被告承担原告损失4000元；利息计算至判决之日；被告承担诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求为：判决被告偿还借款本金600000元，违约金374400元（从2013年1月18日计算至2015年4月17日，按照年息5.6%的四倍计算），合计974400元；被告承担连带偿还责任；被告承担原告损失4000元；被告承担诉讼费用。
被告余军、葛卫、余亚楠庭审中共同辩称：2013年1月份，被告余军购买丁集十字路街门面房两间，资金不足，于是联系葛广兵从中劝说原告借款，因为原告和被告余军并不熟悉，原告同意借款，但需要葛广兵担保。被告余军准备借款600000元，双方约定原告直接将600000元打到葛广兵账户上，由葛广兵把款项转给被告余军，但葛广兵实际转给被告余军150000元，其余款项至今未交付，因此被告余军、葛卫、余亚楠只收到原告150000元，原告要求被告偿还借款600000元没有事实依据。违约金应按照150000元计算，由法院认定。原告主张损失没有依据，不予认可。
被告余斌未应诉答辩，未提交任何证据。
原告许瑞伍针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：
1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。经质证被告余军、葛卫、余亚楠无异议。
2、2013年1月18日借条一份、抵押书一份，证明借款事实、还款期限及违约金的计算依据，借款人是被告余军、葛卫、余亚楠，担保人是葛广兵、余斌；抵押书证明借款用途。被告余军、葛卫、余亚楠质证意见：对真实性无异议，对证明观点有异议，借款时双方并不熟悉，原告要求将借款转给葛广兵，再由葛广兵交付给被告余军，但葛广兵只交付被告余军150000元；关于抵押问题，该门面房没有房产证，没有进行相应的抵押登记，抵押不能成立。
3、转款凭证，证明原告将出借的款项450000元转给葛广兵，在2013年1月18日现金交付150000元。被告余军、葛卫、余亚楠质证意见：对真实性无异议，对证明观点有异议，450000元转给葛广兵，不能证明被告余军收到450000元，被告余军只收到150000元。
4、证明一份，证明出借本金600000元的事实。被告余军、葛卫、余亚楠质证意见：葛广兵本人没有到庭，对真实性不予认可。
5、录音资料，证明2014年8月14日，葛广兵陪同被告余军到原告处协商还款事宜，证实被告余军认可借款600000元的事实，认可本息107万元左右。被告余军、葛卫、余亚楠质证意见：真实性有待核实，从录音中听不出来被告余军认可借款本息107万元。
被告余军、葛卫、余亚楠针对其抗辩及陈述的事实和理由提交其身份证复印件，证明被告余军、葛卫、余亚楠的诉讼主体资格。经质证原告无异议。
经庭审举证、质证，本院对原被告所举证据认证如下：
对原告证据1，证明原告的主体资格，本院予以确认。对原告证据2，庭审中，被告余军、葛卫、余亚楠的委托代理人对2013年1月18日借条上被告余军、葛卫、余亚楠的签名及指纹予以认可，虽辩称准备借款600000元，原告要求将款项打到葛广兵账户，再由葛广兵转交给被告余军，但葛广兵实际交付被告余军150000元，本案第一次、第二次开庭时，被告余军、葛卫、余亚楠均未到庭，庭审中询问被告余军、葛卫、余亚楠委托代理人，葛广兵何时将150000元交付给被告余军的，其代理人称不清楚何时交付的；为查明案件事实，本院在第三次开庭前书面告知被告余军、葛卫、余亚楠的委托代理人，要求其转告被告余军、葛卫、余亚楠，第三次开庭必须到庭接受询问，否则承担不利后果，但第三次开庭时，被告余军、葛卫、余亚楠仍未到庭，庭审中，经再次询问被告余军、葛卫、余亚楠的委托代理人，150000元何时交付的，其代理人称2013年1月18日之后交付的，具体时间不清楚；经询问被告余军、葛卫、余亚楠委托代理人，既然实际借款150000元，被告余军、葛卫、余亚楠为缘何在600000元借条上签名捺指纹，其代理人称被告余军、葛卫、余亚楠要求借款600000元，原告也同意借款，当时先书写借条后付款，为安全起见，按照约定原告把款项转给葛广兵，再由葛广兵转给被告余军，但葛广兵只交付150000元给被告余军；被告余军、葛卫、余亚楠本人又未到庭接受询问，其代理人陈述的上述意见不符合民间借贷的交易习惯，且不合符情理；同时被告余军、葛卫、余亚楠委托代理人对载明借款金额为600000元，还款期限为2013年3月31日，被告余军、葛卫、余亚楠自愿将丁集十字街门面房抵押给原告所有的抵押书上被告余军、葛卫、余亚楠签名及指纹予以认可；结合原告陈述的被告余军于2011年11月14日为购买丁集十字街门面房，通过葛广兵介绍并担保向原告借款500000元，实际转款450000元的事实，原告提供有转款到葛广兵账户450000元的凭证，及原告陈述的被告余军为办理房产证于2013年1月18日通过葛广兵介绍并经葛广兵及被告余斌担保，又向原告借150000元现金，双方于2013年1月18日换据时，被告余军、葛卫、余亚楠给原告出具600000元的借条及抵押书的事实，综合分析判断，被告余军、葛卫、余亚楠两次共同向原告借款600000元，故对被告余军、葛卫、余亚楠委托代理人的上述辩称意见，本院不予采信，对该证据的真实性及原告的证明观点，本院予以确认和采纳。被告余斌在借条上担保人栏签名担保，未约定保证方式，且三次开庭均未到庭应诉抗辩，故被告余斌对该笔债务应按照连带责任保证承担保证责任。对原告证据3，证明被告余军、葛卫、余亚楠第一次通过葛广兵介绍并担保向原告实际借款450000元，原告将该笔款项转款到葛广兵账户，被告余军、葛卫、余亚楠的委托代理人虽质证称葛广兵实际交付给被告余军150000元，该质证意见已被原告提供的证据2予以否定，故对该证据的证明观点，本院予以采纳。对原告证据4，葛广兵系本案的担保人，诉讼中，原告已申请撤回对葛广兵的起诉，葛广兵未出庭接受质询，该证言虽不能作为认定案件事实的依据，但结合原告提供的证据2、证据3书证及被告余军、葛卫、余亚楠委托代理人庭审中的陈述意见，能够印证被告余军、葛卫、余亚楠向原告借款600000元的事实。对原告证据5，该录音中仅涉及本息约107万元，原告又未申请葛广兵到庭，经被告余军、葛卫、余亚楠委托代理人质证，录音真实性无法核实，听不出来被告余军认可借款本息107万元，原告提供的证据2、证据3能够印证被告余军、葛卫、余亚楠借款600000元的事实，对该录音资料予以确认。
对被告余军、葛卫、余亚楠提交的身份证复印件，证明三被告的诉讼主体资格，本院予以确认。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告和葛广兵系朋友关系，葛广兵与被告余军系亲戚关系，被告余军和被告余斌系兄弟关系。2011年11月14日，被告余军为购买丁集十字街门面房，因资金不足，通过葛广兵介绍提出向原告借款，并经葛广兵及被告余斌担保，被告余军向原告借款500000元，原告当日实际转款到葛广兵账户450000元，被告余军给原告出具了500000元的借据。2013年1月18日被告余军、葛卫、余亚楠为办理房产证，经葛广兵介绍并经葛广兵及被告余斌担保再次向原告借现金150000元，并给原告出具借条一份，内容为：“本人余军身份证号码××，家庭住址丁集乡，向许瑞伍借款600000元，大写：陆拾万，于2013年3月31日还款，此款到期一次性还清。如超期每天加收此借款总金额1%违约金，以及所产生的一切费用都由借款人承担。本人葛广兵身份证号码××，家庭住址丁集，自愿为借款人余军担保，如果借款人到期后不能偿还此笔借款，本担保人自愿为借款人还清此笔借款，以及所产生的一切费用和违约金。借款人和担保人拥有的房屋、汽车、有价证劵、工资等资产作担保，债权人享有留置权。在借款人和担保人不能履行还款义务时，债权人有权直接处置上述资产。”葛广兵及被告余斌在借条上担保人栏签字担保，未约定保证方式。同日，被告余军、葛卫、余亚楠又共同给原告出具抵押书一份，内容为：“本人余军自愿把位于丁集十字街门面房二间三层蒙凤路东侧约300平米，左于丁连杰，右于张正民搭界，借款60万元（陆拾万元），到2013年3月31日还清，如不能按时还清此借款，该房屋所有权属许瑞伍所有，若有异议，请当地法院强制执行。”葛广兵及被告余斌在该抵押书上签字。2014年6月份，原告曾向凤台县人民法院起诉，要求被告偿还借款，因被告同意还款，原告撤回起诉，后双方协商还款事宜未果。后经原告多次向被告催要借款，被告均未偿还，原告再次起诉至凤台县人民法院，经淮南市中级人民法院指定本院审理。
本案争议焦点：1、本案实际借款金额是600000元，还是150000元。2、双方约定违约金是否超过银行同类贷款利率的四倍，原告主张损失4000元是否有依据。3、被告余斌承担何种保证方式，是否承担保证责任。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告余军、葛卫、余亚楠为购买门面房及办理房产证经葛广兵及被告余斌担保向原告借款合计600000元，有被告余军、葛卫、余亚楠共同给原告出具的借条及抵押书为证，原告提供有转款给葛广兵450000元的凭证，双方债权债务关系明确；庭审中，被告余军、葛卫、余亚楠委托代理人称原告将款项转款到葛广兵账户，葛广兵实际交付给被告余军150000元，经询问被告余军、葛卫、余亚楠委托代理人，150000元是如何交付的，何时交付的，其代理人称现金交付，何时交付的不清楚；本院在第三次开庭前书面告知被告余军、葛卫、余亚楠委托代理人，要求其转告被告余军、葛卫、余亚楠在第三次开庭时必须到庭接受询问，否则承担不利后果，但第三次开庭时，被告余军、葛卫、余亚楠仍未到庭，经询问被告余军、葛卫、余亚楠委托代理人，既然被告余军、葛卫、余亚楠称向原告实际借款150000元，缘何在600000元的借条上及载明600000元借款的抵押书上签名和捺指纹，其代理人称当时被告余军、葛卫、余亚楠准备借款600000元，原告也同意借款，先书写借条，后付款，为安全起见，按照约定，原告把款项转款给葛广兵，再由葛广兵交付给被告余军，但葛广兵实际交付给被告余军150000元，结合原告陈述的被告余军第一次借款时通过葛广兵介绍并经葛广兵及被告余斌担保，被告余军向其借款500000元，原告实际转款到葛广兵账户450000元的事实，及第二次经葛广兵介绍并经葛广兵及被告余斌担保，被告余军、葛卫、余亚楠向其借150000元现金的事实，被告余军、葛卫、余亚楠辩称实际向原告借款150000元，而被告余军、葛卫、余亚楠却在600000元的借条上及注明借款600000元的抵押书上签字并按指纹，显然不符合民间借贷的交易习惯，也不合符情理，故本案借款金额应认定为600000元。被告余军、葛卫、余亚楠作为共同借款人，应承担共同偿还责任，故对原告要求被告余军、葛卫、余亚楠共同偿还借款600000元的诉讼请求，本院予以支持。原告和被告余军、葛卫、余亚楠在借条上约定逾期付款违约金每天按借款总额的1%计算，该约定应以不超过银行同类贷款利率的四倍为限，因双方约定借款期限至2013年3月31日，原告主张的逾期违约金应从2012年4月1日起计算，2013年4月1日至2015年4月17日期间违约金应为303616.67元，对原告多主张部分，本院不予支持。借款时原告和被告余军、葛卫、余亚楠虽约定所产生的费用都由借款人承担，但原告未提供因催要借款产生费用的证据，故对原告要求被告余军、葛卫、余亚楠承担损失4000元的诉讼请求，本院不予支持。被告余斌在借条上担保人栏签名担保，未约定保证方式，应承担连带保证，被告余斌又未到庭行使抗辩权，故被告余斌应按照连带责任保证承担保证责任；借款到期后经原告多次催要，被告均未偿还，原告要求被告余斌承担连带保证责任，本院予以支持，故被告余斌对该笔借款本金及违约金应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百一十条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、余军、葛卫、余亚楠共同偿还许瑞伍借款本金600000元，违约金303616.67元，合计903616.67元，于判决生效后二十日内付清；
二、余斌对上述借款本金及违约金承担连带偿还责任；
三、驳回许瑞伍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13584元，由许瑞伍负担748元，余军、葛卫、余亚楠共同负担12836元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 苏志元
审 判 员 岳文华
人民陪审员 胡 云
二〇一五年十二月八日
书 记 员 蔡路路
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任，保证人免除保证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第一款：连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一方保证人承担全部保证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百一十条第一款：人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。在询问当事人之前，可以要求其签署保证书。
第三款：负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问或者拒绝签署保证书，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。