wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初44898号
原告：刘颖楠，男，1981年6月12日出生，汉族，现住河北省沙河市。
委托诉讼代理人：韩军祥，北京京津润商（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：申鹏，北京市北方律师事务所律师。
被告：刘全胜，男，1968年6月17日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。
原告刘颖楠（以下称原告）与被告刘全胜（以下均称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人申鹏到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘颖楠向本院提出诉讼请求：1.请求被告依法归还原告借款66万元并支付原告利息，利息按照银行同期同类贷款利息从2014年1月15日起至付清欠款为止；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告借款176万元用于购买房屋，借款期限是从2013年12月17日至2014年8月1日，并且做了强制执行公证。其中原告用自己名下另一张银行卡将剩余的66万元打入被告名下公证书上的指定账户，但是原告该账户不是公证书上的制定账号，因此对这66万元，公证机关无法出具强制执行文书，但是这并不能否认借款总额这个事实。借款到期后，被告并未按照合同约定履行还款义务。
被告未到庭应诉，亦未在答辩期内提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交北京市方正公证处公证书、（2016）京方正执行证字第00822号执行证书，证明原、被告签订借款合同，公证处出具（2013）京方正内民证字第45172号具有强制执行效力的债权文书公证书，因被告未履行义务，公证处出具执行标的本金为110万元的执行证书；提交中国工商银行转账凭证两张，证明原告用公证书以外的银行卡向被告公证书指定银行卡转账66万元。因被告未到庭应诉，故未对原告提交的证据进行质证，被告亦未提交证据。对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月17日，被告（借款人、甲方）与原告（贷款人、乙方）签订《借款合同》，合同约定，原告向被告借款176万元，用于被告购房，不计利息，不设违约金、滞纳金。借款方式为银行转账，乙方应于2013年12月17日前支付给甲方人民币110万元，于2014年1月13日前支付66万元。甲方确认的收款账号为：户名刘全胜，卡号XXXX。开户行中国工商银行；乙方确认的付款账号为：户名刘颖楠，账号×××，开户银行中国工商银行洋桥支行。甲方应于2014年8月1日前还清借款本金176万元。如甲方到期不能依约还款，乙方有权向北京市方正公证处申请执行证书，并持执行证书向有管辖权的人民法院申请执行，而甲方愿意接受人民法院的依法强制执行，并自愿放弃抗辩权。借款合同由原、被告签字确认。2013年12月18日，北京市方正公证处出具（2013）京方正内民证字第45172号具有强制执行效力的债权文书公证书，赋予上述《借款合同》强制执行效力。合同签订后，2013年12月17日，原告按合同约定向被告支付了110万元。2014年1月15日，原告通过其卡号为×××中国工商银行卡向被告公证书制定账号内转账56万元，向被告名下的XXX账号内汇款10万元。因被告未按期还款，原告向北京市方正公证处申请签发执行证书，北京市方正公证处出具（2016）京方正执行证字第00822号执行证书，确认被告应执行的标的为110万元本金。
原告称因资金周转问题，第二笔借款于2014年1月15日使用其公证书指定账号外的银行卡向被告两个账户支付借款共计66万元，所以执行证书中没有对该笔借款的执行内容。
上述事实，有原告提交的上述证据、当庭陈述及庭审笔录在案佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告与被告签订《借款合同》并经公证机关确认，原告亦向被告出借了相应的金额，双方借贷关系确已发生。现借款期已经届满，原告要求被告偿还金钱债务，有事实和法律依据，本院应予支持。原、被告在《借款合同》中未约定借期内利率及逾期利率，现原告要求被告支付逾期还款利息的数额未超过法律规定的年利率6%，对于原告要求被告支付逾期还款利息的主张，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘全胜于本判决生效后七日内支付原告刘颖楠借款660000元；
二、被告刘全胜于本判决生效后七日内支付原告刘颖楠逾期还款利息（以660000元为基数，自二〇一四年一月十五日至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10400元，由被告刘全胜负担（于本判决生效后七日内交纳）。
案件公告费560元，由被告刘全胜负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 罗 丽
审 判 员 甄玉斌
人民陪审员 方 猛
二〇一七年四月五日
书 记 员 郑佳盈
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴九民保字第1-1号
原告四川兴文石海农村商业银行股份有限公司（担保人）。
法定代表人：曹建军，系该公司董事长。
被告熊杰。
被告张治连。
本院在审理原告四川兴文石海农村商业银行股份有限公司与被告熊杰、张治连金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月20日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的财产进行保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对原告提供的担保物川QD98**号小型轿车予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈利冬
二〇一四年四月二十五日
书记员 吴 限
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂仙桃民一初字第00388号
原告张某。
被告陈某。
本院在审理原告张某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
审判员 朱敬甫
二〇一四年四月二十八日
书记员 徐 海
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）句刑初字234号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告人王某甲，无业。因涉嫌交通肇事罪，于2015年3月20日被句容市公安局取保候审。
江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉（2015）236号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2015年7月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。经审查，本案不宜适用简易程序，本院依法于8月6日转为普通程序，并组成合议庭，于8月27日公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派代理检察员王白云出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年10月9日18时45分许，被告人王某甲驾驶苏L×××××号重型自卸货车，沿312国道由东向西行驶，行至312国道282公里加350米附近设有相关标志线的路口时，对前方观察不周，未能按照操作规范安全驾驶，与路上行人张某发生碰撞，致被害人张某受伤，后经医院抢救无效死亡。经句容市公安局道路交通（巡逻）警察大队勘验、调查认定：被告人王某甲承担此次交通事故的主要责任。
事发后，被告人王某甲主动报警，在现场等候处理，后如实供述了上述事实。本案民事赔偿已另案处理完毕。
对上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王某甲的供述；证人王某乙、徐国新等人的证言；书证人口基本信息表、接处警工作登记表、到案经过、机动车驾驶证、行驶证（复印件）、居民死亡医学证明书、机动车保险单、民事判决书；道路交通事故认定书、道路交通事故尸体检验报告、交通事故车辆检验记录、道路交通事故现场勘查笔录及相关照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人王某甲在驾驶车辆过程中违章肇事，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人王某甲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某甲犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人王某甲案发后积极赔偿被害人近亲属的经济损失，认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一、三条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭江宇
人民陪审员 毕庆森
人民陪审员 陈 君
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 夏 华
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第1356号
原告薛双喜，男，1964年10月14日出生，汉族。
委托代理人花彦平，男，1982年8月5日出生，汉族。
委托代理人薛俊，男，1988年2月7日出生，汉族。
被告王永堂，男，1972年8月28日出生，汉族。
委托代理人邓少波，河南安澜律师事务所律师。
原告薛双喜诉被告王永堂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛双喜及其委托代理人花彦平、薛俊，被告王永堂委托代理人邓少波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛双喜诉称：2008年12月28日被告王永堂向原告薛双喜借款80000元，约定利息为月息一分五，但至起诉时被告王永堂一直未还款及支付利息，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令被告王永堂：返还借款80000元，利息60000元，共计140000元；被告承担本案诉讼费用。
被告王永堂辩称：一、借款事实不存在；二、约定利息明显高于同期银行贷款利率，超过部分不予支持。
原告薛双喜为支持其诉讼请求，向本院提交借条原件一份。
被告王永堂未向本院提交证据。
经审�查明：2008年12月28日，被告王永堂向原告薛双喜出具借条一份，主要载明：今借薛双喜现金80000元（捌万元整）。利息（1分伍），二年共计28800元（贰万捌千捌佰元整），证明人王天元。后被告王永堂未偿还借款和利息，遂成本案之诉。原告在庭审中明确，其利息计算期间是从2008年12月28日至起诉之日。
本院认为，债务应当清偿。现原告提交借条一张，以被告未偿还借款为由，要求被告偿还借款，双方债权债务关系明确，被告应当按照借条约定偿还借款80000元；借条约定的月利息一分五不超过人民银行同期贷款利率的四倍，被告应当按照约定向原告支付利息。被告对借条不予认可，但被告既不到法庭核实借条又不对借条申请鉴定，也没有提供其他证据证明其答辩意见，故对被告的辩称本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告王永堂于判决生效后十日内偿还原告薛双喜借款本金80000元及利息（利息以80000元为本金，自2008年12月28日起至2013年2月18日，按照借条约定的月息一分五计算）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，邮寄费30元，由被告王永堂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将�费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 崔海亮
审 判 员 郑文文
人民陪审员 李国栋
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 胡爱慎
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民二初字第00170号
原告：广德新达水泥节能墙体材料厂，住所地安徽省广德。
投资人：魏家华，该公司经理。
委托代理人：谈树林，安徽大旗律师事务所律师。
被告：安徽省佳隆汽车配件有限公司，住所地安徽广德。
法定代表人：苏健，该公司董事长。
本院在审理原告广德新达水泥节能墙体材料厂诉被告安徽省佳隆汽车配件有限公司买卖合同纠纷一案中，原告广德新达水泥节能墙体材料厂于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在民事诉讼中当事人申请撤诉属对自己诉权的处分，现广德新达水泥节能墙体材料厂自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告广德新达水泥节能墙体材料厂撤回起诉。
案件受理费1020元，减半收取510元，由广德新达水泥节能墙体材料厂负担。
审判员 严金华
二〇一四年三月二十七日
书记员 黄 磊
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0721民初1084号
原告江西赣县农村商业银行股份有限公司，住所地江西省赣州市赣县城南大道西路2号。
法定代表人黄敬东，公司董事长。
委托代理人辛伟，男，汉族，1990年4月22日生，赣县农村商业银行职工。
委托代理人罗文楷，男，汉族，1987年11月28日生，赣县农村商业银行职工。
被告赣州市天然爽食品有限公司，住所地江西省赣州市开发区金岭路北侧、工业二路东侧3#厂房。
法定代理人王某。
被告王某，男，汉族，1955年2月3日生，住湖南省汉寿县。
被告赣州美佳达印刷包装有限公司，住所地江西省赣州市经济技术开发区迎宾大道北侧希雨北路。
法定代理人陈某。
被告陈某，男，汉族，1972年9月6日生，住赣州市寻乌县。
被告纪新珠，女，汉族，1978年8月26日生，住赣州市章贡区。
被告赣州市德嵘电器有限公司，住所地江西省赣州市章贡区云龙电器城B12号。
法定代表人张龙浩。
被告张龙浩，男，汉族，1978年3月4日生，住江西省南康区。
被告石德嵘，女，汉族，1978年6月22日生，住赣州市章贡区。
原告江西赣县农村商业银行股份有限公司诉被告赣州市天然爽食品有限公司、王某、赣州美佳达印刷包装有限公司、陈某、纪新珠、被告赣州市德嵘电器有限公司、张龙浩、石德嵘金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年6月5日立案,于2018年6月8日向原告发出限期缴纳诉讼费用通知书，通知其在七日内交纳诉讼费用，原告逾期未缴纳诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:
本案按原告江西赣县农村商业银行股份有限公司自动撤诉处理。
审 判 员 肖 娟
二〇一八年六月二十七日
代理书记员 谢欣欣
江西省赣州市赣县区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0721民初1084号原告江西赣县农村商业银行股份有限公司，住所地江西省赣州市赣县城南大道西路2号。法定代表人黄敬东，公司董事长。委托代理人辛伟，男，汉族，1990年4月22日生，赣县农村商业银行职工。委托代理人罗文楷，男，汉族，1987年11月28日生，赣县农村商业银行职工。被告赣州市天然爽食品有限公司，住所地江西省赣州市开发区金岭路北侧、工业二路东侧3#厂房。法定代理人王某。被告王某，男，汉族，1955年2月3日生，住湖南省汉寿县。被告赣州美佳达印刷包装有限公司，住所地江西省赣州市经济技术开发区迎宾大道北侧希雨北路。法定代理人陈某。被告陈某，男，汉族，1972年9月6日生，住赣州市寻乌县。被告纪新珠，女，汉族，1978年8月26日生，住赣州市章贡区。被告赣州市德嵘电器有限公司，住所地江西省赣州市章贡区云龙电器城B12号。法定代表人张龙浩。被告张龙浩，男，汉族，1978年3月4日生，住江西省南康区。被告石德嵘，女，汉族，1978年6月22日生，住赣州市章贡区。原告江西赣县农村商业银行股份有限公司诉被告赣州市天然爽食品有限公司、王某、赣州美佳达印刷包装有限公司、陈某、纪新珠、被告赣州市德嵘电器有限公司、张龙浩、石德嵘金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年6月5日立案,于2018年6月8日向原告发出限期缴纳诉讼费用通知书，通知其在七日内交纳诉讼费用，原告逾期未缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按原告江西赣县农村商业银行股份有限公司自动撤诉处理。审 判 员  肖 娟二〇一八年六月二十七日代理书记员  谢欣欣
广西壮族自治区灌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灌执字第89号
申请执行人广西灌阳农村商业银行股份有限公司。住所地：灌阳县灌阳镇兴灌路55号。
法定代表人邓根智，该公司董事长。
被执行人邓鹤程。
被告桂林市运鸿房地产开发有限公司。住所地：灌阳县灌阳镇苏东村。
法定代表人董运光，该公司董事长。
本院在执行申请执行人广西灌阳农村商业银行股份有限公司与被执行人邓鹤程、桂林市运鸿房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院没有查找到被执行人邓鹤程、桂林市运鸿房地产开发有限公司有可供执行的财产或财产线索，申请执行人广西灌阳农村商业银行股份有限公司亦未向本院提供被执行人邓鹤程、桂林市运鸿房地产开发有限公司有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）灌民初字第319号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件时，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢良豪
审 判 员 卿秋生
代理审判员 文东凌
二〇一四年十月十八日
代书 记员 莫 屈
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠博法刑一初字第183号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人何某，男，汉族，小学文化，广东省博罗县人。因涉嫌非法拘禁罪，于2013年5月15日被博罗县公安局抓获，经博罗县公安局决定，于2013年5月16日被博罗县公安局刑事拘留，于2013年6月21日被博罗县公安局取保候审，于2014年6月20日被博罗县公安局监视居住。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉（2015）48号起诉书指控被告人何某犯非法拘禁罪，于2015年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员陈泓言出庭支持公诉，被告人何某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年，惠州市东江河砂公司聘请吴某辉的船在博罗县××镇抽沙，而××镇××沙场的运沙车经常半夜出车，影响当地村民生活，从而导致村民王某乙等人拦截运沙车。被告人何某与吴某辉商策后，决定给拦车的村民一点教训，并于2013年4月7日凌晨1时许，指使曾某庆等十多人驾驶五辆小车，在××镇将被害人王某乙、王某丙、王某丁、王某戊、廖某乙强行带上车，并对被害人进行殴打（经鉴定，五名被害人均属轻微伤），后将各被害人挟持至惠州市××××等地的路边放下。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人何某的行为已构成非法拘禁罪。鉴于被告人归案后能如实交代其犯罪事实，确有悔罪表现，建议对被告人判处一年以上二年以下有期徒刑，可适用非监禁刑。
被告人何某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，2013年，惠州市××公司聘请吴某辉的船在博罗县××镇抽沙，而××镇××沙场的运沙车经常半夜出车，影响当地村民生活，从而导致村民王某乙等人拦截运沙车。被告人何某与吴某辉商策后，决定给拦车的村民一点教训，并于2013年4月7日凌晨1时许，指使曾某庆等十多人驾驶五辆小车，在××镇将被害人王某乙、王某丙、王某丁、王某戊、廖某乙强行带上车，并对被害人进行殴打（经鉴定，五名被害人均属轻微伤），后将各被害人挟持至惠州市××××等地的路边放下。
另查明，2013年5月31日被告人家属与被害人达成了和解协议，并得到被害人的谅解，被害人表示不再追究何某等人的刑事责任。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交经法庭质证、认证的受案登记表、现场勘查笔录及照片、抓获经过、扣押清单、证人证言、辨认笔录、被害人的陈述、户籍证明、被告人的供述及辩解、通话清单、伤势鉴定、和解协议书和谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某无视国家法律，非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，可从轻处罚。被害人已与被告人家属达成了和解协议，并表示不追究被告人的刑事责任。综上所述，对被告人何某可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出对被告人的量刑建议，符合相关法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人何某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈伟明
二〇一五年二月五日
书记员 郑惠群
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1843号
原告夏某，女，自由职业。
被告解某甲，男。
原告夏某与被告解某甲离婚纠纷一案，于2014年7月9日向石家庄市桥东区人民法院起诉。2014年9月25日石家庄市桥东区人民法院因行政区域划分被撤销，该案依法移送至石家庄市长安区人民法院。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏某到庭参加诉讼。被告解某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告夏某诉称，我和被告于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女，我们因双方性格不合，无法继续生活，曾于2007年10月8日签署自愿离婚协议书，协议书中就我们的共同房产（位于北京市的商品房一套）作了分割，但因为被告的身份证办理问题及被告未能按协议支付财产分割的房屋折价款等原因，我们没有及时到相关部门办理离婚手续。2007年后我和被告开始正式分居，之前由于我在国外留学，我们也处于分居状态，分居期间我们只是通过电话联系，但被告的生活状态我并不了解。自2013年4月底开始我就和被告完全失去了联系，我多次打被告的电话，始终无人接听，我们已正式分居七年，我与被告及被告的亲属已无法取得联系，我们的感情确已破裂，已无和好的可能，故诉至法院，请求判令我与被告解除婚姻关系
被告解某甲未到庭，未答辩。
经审理查明，原、被告系自由恋爱。××××年××月××日原、被告登记结婚。婚后无子女。婚初两人感情尚可，后因琐事发生矛盾。原告称原被告自2007年分居至今，期间无法与被告及其亲属取得联系。
原、被告双方无婚前个人财产，无婚后共同存款、债权、债务。原告称双方有一套共同的房产，在被告名下位于北京市朝阳区花虎沟8号院8号楼231室。
以上事实有原告的陈述、天津市河西区陈塘庄街微山里社区居民委员会证明、居民信息表、房屋产权登记书、房屋买卖合同、夫妻关系证明书、自愿离婚协议书、石家庄市桥东区四中路西社区居民委员会的证明等予以证明。
本院认为，原、被告虽婚续时间较长，但双方因性格等方面的诸多差异，致使双方婚后产生矛盾。双方未能及时处理，导致自2007年双方分居至今，且双方已长达七年未联系，原告不知被告的下落，事实所证，双方感情确已破裂，应准予离婚。夫妻共同财产依法分割。被告名下的房产，因被告未到庭，对其价格无法确定，且原告仅要求确认该房产为共有房产，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。考虑原告长期未对该房产进行管理，故该房产应由被告管理为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告夏某与被告解某甲离婚。
二、被告解某甲名下位于北京市朝阳区花虎沟8号院8号楼231室房产，归原、被告共同共有（各占50%的份额）。
诉讼费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 徐 震
代理审判员 牛艳梅
人民陪审员 樊立成
二〇一五年七月二十日
书 记 员 赵新月
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书(2014)长民初字第1843号原告李X。被告贾XX。原告李X与被告贾XX离婚纠纷一案,本院受理后，依法由审判员刘国军独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2009年1月20日我与被告登记结婚，婚后生育一名女孩，名叫贾淑涵，2010年7月3日。现双方夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚。被告辩称，结婚时间、子女情况均属实，我不同意离婚，我认为我们夫妻感情挺好。经审理查明，2009年1月20日原、被告登记结婚，婚后生育一名女孩，名叫贾淑涵，2010年7月3日，现原告以夫妻感情确已破裂为由，要求与被告离婚。经询问被告不同意离婚。本院认为，原告以夫妻感情确已破裂为由要求离婚，被告不同意离婚，原告未向本院提供证据证明其夫妻感情确已破裂，故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告离婚的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院退还给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  刘国军二〇一四年六月十八日书记员  王建伟
济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书（2014）长民初字第1843号原告张悦，男，生于1987年10月22日，汉族，居民，住江苏省徐州市铜山区。被告刘文祯，男，生于1976年6月25日，汉族，居民，住武城县。被告武城县合力运输有限公司，住所地武城县。法定代表人孙建国，该公司经理。本院于2014年8月13日立案受理了原告张悦与被告刘文祯、武城县合力运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案。因原告张悦与被告方自行和解。原告张悦于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高远芹提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：准许原告张悦撤回对被告刘文祯、武城县合力运输有限公司的起诉。案件受理费1926元，减半收取963元，由原告张悦承担。审 判 长  周治强审 判 员  张君凤人民陪审员  杜 红二〇一四年八月十八日书 记 员  马彩龙
河北省鸡泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）鸡民初字第1519号
原告张某，农民。
被告李某，农民。
原告张某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2012年12月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，我与被告于2008年经人介绍相识，相处后不久，于××××年××月××日在家人包办下按照农村习俗举行了结婚典礼，并于2008年11月20日办理了结婚登记手续。结婚之后，在我与被告共同生活中，我与被告之间没有共同语言，平时说不到一块，经常发生争吵，不能正常生活，夫妻间更是没有感情沟通，婚前我与被告之间就没有建立起感情基础，婚后，更是没有建立起夫妻感情，多次发生争吵，我也常年在娘家生活，过着名存实亡的夫妻生活，甚至我们连正常的生活也不能过，我们长时间过着分居�生活。虽然村里多人给我们进行调解，但是一直没有和好，在此情况之下，我于2012年2月14日起诉到法院，请求与被告离婚，但是法院于2012年5月2日作出判决驳回了我的离婚请求。无奈，在事隔半年之后，我再次起诉到法院，请求与被告解除这不幸的婚姻，请求法院依法判决我与被告离婚，本案的诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告张某向本院提交的证据有：
结婚证原件一份。证明原、被告系合法夫妻关系。
2、鸡泽县人民法院（2012）鸡民初字第225号民事判决书一份。
被告李某辩称，我同意离婚，原告说我不能种地不符合事实。我们俩一直没有生过气。这么多年我挣得钱都给了原告了，要求原告赔偿我精神损失5万到10万。
被告对其主张，未向本院提供相应证据。
根据原、被告陈述及庭审中举证、质证，本院依法确认如下案件事实：
原告与被告于2008年�人介绍相识，相处后不久，于××××年××月××日按照农村习俗举行了结婚典礼，并于2008年11月20日办理了结婚登记手续。婚后原、被告无子女，也没有共同财产，庭审中原告表示在被告处没有其婚前个人财产。原告因与被告脾气不和于2011年农历九月初离开被告家，再也没有回去过，在此期间，被告到原告家叫过原告，但原告一直未回去。原告于2012年2月14日向本院起诉，要求与被告离婚，本院于2012年5月2日作出（2012）鸡民初字第225号判决书，判决驳回原告的离婚诉讼请求，判决后原、被告并未和好，一直分居生活。原告于2012年12月12日再次向我院起诉，要求与被告离婚，被告也同意与原告离婚，但要求原告赔偿其精神损失。
以上案件事实亦由本案的庭审笔录佐证。
本院认为，原、被告自愿到婚姻登记机关登记结婚，系合法的夫妻关系。在司法程序中，干预双方已缔结的有效婚姻关系，应参照当事人就婚姻问题是否形成合一的意见或夫妻感情是否破裂为准则。本案中，原告起诉至法院要求与被告离婚，被告同意离婚，原、被告就婚姻问题已形成合一的意见，该婚姻关系应予以解除。被告要求原告赔偿其5至10万元的精神损失，没有法律依据，故本院对其该项主张不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
准予原告张某与被告李某离婚。
案件受理费300元由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 范 慧 新
代理审判员 王军人民陪审员牛怀宾
二〇一三年一月二十二日
书 记 员 耿 丹
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦商初字第0689号
原告蒋成红。
被告邵辉。
被告高萍。
原告蒋成红与被告邵辉、高萍买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理后，依法由审判员柏玲适用简易程序于2014年7月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人顾殿彪到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参见诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋成红诉称，被告因经营凯撒舞厅需要购买原告水箱，价款4万元，被告邵辉支付1万元后，邵辉、高萍、张建华于2011年9月30日共同出具欠条一份，表明欠原告水箱款3万元，之后被告又陆续给付了1.7万元，尚欠1.3万元。要求判决被告邵辉、高萍偿还货款1.3万元，并承担本案的诉讼费用。
被告邵辉、高萍未答辩，也未举证。
经审理查明，被告邵辉、高萍与张建华因经营凯撒舞厅需要从原告蒋成红处购买水箱，价款总计4万元，邵辉支付了1万元货款后，2011年9月30日邵辉、高萍、张建华共同向原告出具欠条一张，写明：今欠到蒋成红人民币叁万元整凯撒舞厅消防水箱款，欠款人邵辉、高萍、张建华。之后，邵辉陆续支付了1.7万元，尚欠1.3万元至今未付。
另查，原告于2014年6月27日将邵辉、高萍、张建华三人诉至本院，要求共同偿还货款，之后在审理过程中原告撤回对张建华的起诉。
上述事实，有当事人庭审陈述及原告举证的欠条1张在卷印证。因两被告未到庭，视为其放弃质证权利。经审查，原告举证的欠条能够证明被告拖欠原告货款的事实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间的买卖关系，有欠条为证，不违反法律规定，应受法律保护。债务人为二人以上，依照法律的规定，负有连带义务的每个债务人都负有清偿全部债务的义务，本案被告邵辉、高萍和案外人张建华均在2011年9月30日的欠条上签字，应视为共同债务人，都负有清偿全部债务的义务。被告出具欠条后，又陆续付款1.7万元，尚欠1.3万元，因此原告要求被告邵辉、高萍承担1.3万元的还款责任不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵辉、高萍于本判决生效后五日内一次性偿还原告蒋成红货款1.3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由两被告负担。
（上述款项请直接支付给对方权利人或交纳至本院帐户，收款人：淮安市清浦区人民法院，开户行：江苏银行淮安清浦支行，帐号：80×××32）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。如本判决（裁定）依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决（裁定）确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 柏玲
二〇一四年七月十八日
书记员 郭媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂建始民初字第01099号
原告宋某，务农。
被告徐某甲，务农。
原告宋某诉被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法由代理审判员冯超适用简易程序于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告宋某到庭参加诉讼，被告徐某甲经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告××××年××月登记结婚，被告到原告家落户。××××年××月，生育一女，取名徐某乙。二人外出打工期间有部分存款，2010年修建平房一层三间.2011年至2013年被告在外务工期间隐瞒收入，不愿支付生活开支，双方发生矛盾。2013年4月，原告起诉至法院要求离婚，后经调解和家人的劝阻，被告保证不再犯，但被告未按自己保证的内容履行，并与原告在电话中多次发生争吵。现向法院起诉离婚，小孩随原告生活，并由被告支付抚养费，分割夫妻共同财产。
经审理查明，2004年原、被告在深圳务工期间相识，并确认恋爱关系。××××年××月××日，双方办理结婚登记。××××年××月××日生育一女，取名徐某乙。婚后，被告常年在外务工。2013年6月，原告向本院起诉离婚，同年6月27日，经本院调解和好夫妻关系。2014年7月1日，原告宋某以被告对家庭不负责任，对原告隐瞒收入为由，再次向本院起诉，要求离婚，婚生小孩随原告生活，被告支付抚养费，依法分割夫妻共同财产。
上述事实，有原、被告的《居民身份证》和《结婚证》复印件，原告的陈述等证据在卷证实。
本院认为，原、被告相识恋爱后结婚，且育有一女，婚姻基础较好，只是因被告常年在外务工，相互沟通和照顾不够，致使夫妻感情淡薄。只要双方多理解、多宽容，从有利于小孩的健康成长考虑，相互体谅，夫妻关系是能够和好的。原告现向本院起诉离婚，但没有提交本院调解和好夫妻关系后双方夫妻感情确已破裂的证据，故对原告的离婚请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告宋某与被告徐某甲离婚。
本案受理费200.00元减半收取100.00元，由原告宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时交纳案件受理费，款汇湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 冯超
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 尹佳
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰法民初字第03749号
原告王学伦，男，1963年8月5日出生，汉族。
被告曹顺吉，男，1941年7月15日出生，汉族。
被告向云华，男，1948年8月4日出生，汉族。
被告秦术英，女，1969年12月9日出生，汉族。
被告秦贵华，女，1982年3月24日出生，汉族。
被告廖兴蓉，女，1970年1月16日出生，汉族。
被告秦光寿，男，1937年4月28日出生，汉族。
委托代理人秦术英（秦光寿之女）。
原告王学伦与被告曹顺吉、向云华、秦术英、秦贵华、秦光寿、廖兴蓉房屋买卖合同纠纷一案，本院2013年11月14日立案受理后，依法由审判员刘海兵适用简易程序于同年12月2日公开开庭进行了审理。原告王学伦，被告曹顺吉、向云华、秦术英、秦贵华、秦光寿的委托代理人秦术英到庭参加了诉讼，被告廖兴蓉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告王学伦诉称，被告向云华、廖兴蓉、甘大珍原系丰都县三合镇占地移民，丰都县县城在整体搬迁时，丰都县人民政府根据相关政策对其划拨建房用地进行安置。向云华、廖兴蓉、甘大珍在取得划拨建房用地后，将该土地交与被告曹顺吉修建房屋，并约定被告曹顺吉在房屋修建完成后，返还向云华、廖兴蓉、甘大珍一定比例的房屋，其余多建房屋由被告曹顺吉自行出售。被告曹顺吉在房屋建好后，于2002年8月26日与原告签订了《集资建房协议》，该协议约定其将占地移民补偿的NB-1Ｆ地段３号集资建房的8楼2号住房（后登记为丰都县×××××××××号，面积102.92㎡）出售给原告，由原告支付购房款31000元。双方在合同签订后，原告向被告曹顺吉付清了全部房款，被告曹顺吉也将该房交与原告居住、管业至今。2006年6月，被告曹顺吉办理了其出售与原告所购房屋的整栋楼的房地产权总证，该房地产权总证证号为306房地证×××××字第××××××号，权利人登记为被告向云华、廖兴蓉、甘大珍。2008年6月1日，甘大珍病故，其病故后法定继承人有其丈夫秦光寿，长女秦术英，次女秦贵华。原告曾多次要求六被告履行房屋产权过户义务，但六被告一直拒绝协助原告办理该房的房地产权过户事宜。故，诉请人民法院依法确认原告与被告曹顺吉于2002年8月26日签订的《集资建房协议》合法有效；同时判令六被告协助原告办理座落在丰都县三合街道×××××××××号住房1套的房屋权属转移过户登记。
被告曹顺吉辨称，原告所述属实，之所以后来将306房地证×××××字第××××××号房地产权总证的权利人登记为向云华、廖兴蓉、甘大珍，是因为修建该栋楼的土地是向云华、廖兴蓉、甘大珍取得的划拨土地。但曹顺吉对出售给原告的房屋，具有自主支配权。现原告要求被告协助办理产权过户登记，被告曹顺吉愿意协助办理。
被告向云华辨称，房地产权总证登记的权利人中虽有向云华的名字，但原告向被告曹顺吉购买的该房屋，被告向云华无支配权，也不是实际所有人，真正具有支配权的是被告曹顺吉，故被告向云华没有协助原告办理产权过户登记义务。
被告秦光寿、秦术英、秦贵华辩称，房地产权总证登记的权利人中虽有甘大珍的名字，但原告向被告曹顺吉购买的该房屋，甘大珍无支配权，也不是实际所有人，真正具有支配权的是被告曹顺吉，故甘大珍的法定继承人秦光寿、秦术英、秦贵没有协助原告办理产权过户登记义务。
被告廖兴蓉未作答辩。
经审理查明：向云华、廖兴蓉、甘大珍原系丰都县三合镇占地移民，丰都县县城在整体搬迁时，丰都县人民政府根据相关政策对其划拨建房用地进行安置。向云华、廖兴蓉、甘大珍在取得划拨建房用地后，将该土地交与曹顺吉修建房屋，并约定曹顺吉在房屋修建完成后，按一定比例返还向云华、廖兴蓉、甘大珍房屋，其余多建房屋由曹顺吉自行出售。曹顺吉在房屋建好后，于2002年8月26日与王学伦签订了《集资建房协议》，该协议载明：“甲方：曹顺吉（以下简称甲方）乙方：王学伦（以下简称乙方）甲乙双方经过共同协商达成如下协协议：一、甲方将占地移民补偿的NB-1Ｆ地段３号集资建房，砖混结构，乙方集资位置为8楼2号，面积115㎡，造价31000元，以产权面积结算。二、房屋为县建委质检部门验收的合格工程，室外按市政统一规划修建，室内为素地坪，铝合金窗，统门。内墙及顶棚搓沙，水电到门外，含水电表各一块，给水主管道厨房（不含支管），排水管主管通便盆（含便盆安装）。三、付款方式：订协议交定金叁万元，余下的办产权证时付清。四、交房时间：2002年10月30日。五、产权证办理：产权证由甲方办理，费用由乙方全部承担。六、此集资房不含水、电、气户口。七、违约责任：违约方承担总价值的10﹪违约金。八、此协议属占地移民，配套费免交手续由乙方负责，甲方不承担配套费和一切办证费用。”。双方在合同签订后，王学伦向曹顺吉付清了全部购房款31000元，被告曹顺吉也将该出售房屋交与王学伦居住、管业至今。2006年6月，曹顺吉办理了其出售与王学伦所购房屋的整栋楼的房地产权总证，该房地产权总证证号为306房地证×××××字第××××××号，权利人登记为被告向云华、廖兴蓉、甘大珍。
另查明：2008年6月1日，甘大珍病故，其病故后法定继承人有其丈夫秦光寿，长女秦术英，次女秦贵华。
上述事实，有原、被告的陈述，《集资建房协议》，被告曹顺吉出具的收据，房地产权总证，居委会证明，甘大珍火化证明等证据在案佐证，且经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，原告王学伦与被告曹顺吉于2002年8月26日签订的《集资建房协议》是双方当事人真实意思的表示，且该合同亦未违反国家法律、行政法规禁止性规定，属合法、有效合同。双方在合同签订后，应全面履行合同约定义务。在本案中，原告王学伦按合同约定支付了全部购房款，被告曹顺吉也按约定将出售房屋交与了原告王学伦管业、居住至今，其双方均履行了合同约定的主要义务。但房屋买卖涉及产权过户登记，出卖人有义务协助买受人办理产权过户登记，且双方在房屋买卖合同中也约定由被告曹顺吉协助原告办理过户登记。因此，被告曹顺吉有义务协助原告王学伦办理出售房屋的产权过户登记。对于原告王学伦要求被告向云华、秦术英、秦贵华、秦光寿、廖兴蓉协助履行办理房屋产权过户义务的问题。本院认为，合同是平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。根据合同相对性原则，合同关系只发生在在特定的主体之间，只有合同当事人一方能够向合同的另一方当事人基于合同提出请求。在本案中，原告王学伦所购房屋的房地产权总证虽然登记在向云华、廖兴蓉、甘大珍名下，但向云华、廖兴蓉、甘大珍并未对该房拥有支配权，也不是该房的实际所有人，且也未与原告王学伦签订过任何房屋买卖合同，因此，根据合同相对性原则，被告向云华、秦术英、秦贵华、秦光寿、廖兴蓉无义务协助原告王学伦办理产权过户登记。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告王学伦与被告曹顺吉于2002年8月26日签订的《集资建房协议》合法有效;
二、被告曹顺吉在本判决发生法律效力后10日内，协助原告王学伦办理坐落于丰都县三合街道×××××××××号住房（房地产权总证号为306房地证×××××字第××××××号，权利人登记为向云华、廖兴蓉、甘大珍，建筑面积102.92平方米）的房屋产权过户登记。
三、驳回原告王学伦的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告王学伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 刘海兵
二〇一三年十二月二日
书记员 张 籍
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遵民初字第1458号
原告曹某，男，1988年11月4日出生，汉族，司机，现住遵化市。
委托代理人赵春青、王小静，河北力公律师事务所律师。
被告刘某，女，1988年7月12日出生，汉族，农民，现住遵化市。
委托代理人武玉林、武茂征，遵化市城关华兴法律服务所法律工作者。
原告曹某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次庭审时原、被告及双方委托代理人均到庭参加了诉讼，第二次庭审原告及委托代理人到庭参加了诉讼，被告及其委托代理人经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某诉称：原、被告经人介绍于2010年3月确立恋爱关系，2011年3月14日登记结婚。双方婚初夫妻感情尚可，但因家庭琐事矛盾加深，发展至2011年6月份开始分居。被告声称要将怀孕的孩子堕胎，经原告及家人百般求情，被告才没有堕胎，但最令人难以容忍的是被告于2011年9月在遵化友好医院剖腹产下一子三天后即只身出走，至今未归。原告及父母、亲属、村干部多次到被告娘家要求被告回来，但被告母亲以无法联系为由，始终没能见到被告的面。现在原、被告夫妻感情已彻底破裂，无法共同生活，故起诉要求与被告离婚。
被告刘某辩称：原告所诉与事实不符，被告与原告夫妻感情并未破裂，为了孩子被告不同意离婚。
经审理查明：原告曹某与被告刘某经人介绍于2010年9月份相识，2011年3月14日在遵化市民政局婚姻登记机关登记结婚，2011年4月举行结婚仪式。婚前被告索要彩礼40000元，原告经媒人户占立手分别于订亲时给付被告20000元、结婚时给付被告20000元。婚初双方夫妻感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾，被告于2011年8月份返回娘家生活。2011年9月12日，被告在遵化市友好医院剖腹产下一子，取名曹相溢。2011年9月14日，被告弃子从医院出走，双方分居至今，期间曹相溢一直由原告抚养。原、被告婚后无夫妻共同财产及债权、债务，被告在原告处个人财产有“美的”牌微波炉一台，“九阳”牌饮水机一台、“康佳”牌彩电一台、电视柜一个、行李两套、毛毯两条。
本院认为：原、被告结婚后共同生活时间不长即因家庭琐事产生矛盾，影响了夫妻感情。自2011年8月份，双方因夫妻感情不和开始分居，至今已有两年时间，被告在医院产子三天后即弃子离去，没有尽到做妻子的义务，应认定夫妻感情确已破裂，依法应准予离婚。婚生子曹相溢出生后一直随原告生活，由原告的父母照看，已适应了其生长环境，应以随原告生活为宜，被告应负担相应的抚养费用。双方已办理结婚登记共同生活，且育有一子，原告虽称婚前给付被告彩礼导致生活困难，但没有提供相关证据，原告要求返还彩礼40000元理据不足，本院不予支持。被告在原告处个人财产应归被告所有。为维护双方当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国婚姻法》第三条、第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条，参照《河北省2013年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据》之规定，判决如下：
准许原告曹某与被告刘某离婚。
婚生子曹相溢随原告共同生活，由被告自2013年3月27日起每月给付原告子女抚养费225元，至曹相溢满18周岁时止。2013年度抚养费2050元于判决生效后十日内给付；自2014年开始每半年给付一次，分别于每年的6月30日、12月31日给付，
被告在原告处的个人财产“美的”牌微波炉一台，“九阳”牌饮水机一台、“康佳”牌彩电一台、电视柜一个、行李两套、毛毯两条归被告所有。
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1000元由原、被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王凤波
代理审判员 王浩楠
代理审判员 万秋红
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 张瑞艳
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遵民初字第1458号
原告曹某某，男，1988年11月4日出生，汉族，司机，现住遵化市。
委托代理人赵春青、王小静，河北力公律师事务所律师。
被告刘某某，女，1988年7月12日出生，汉族，农民，现住遵化市。
委托代理人武玉林、武茂征，遵化市城关华兴法律服务所法律工作者。
原告曹某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次庭审时原、被告及双方委托代理人均到庭参加了诉讼，第二次庭审原告及委托代理人到庭参加了诉讼，被告及其委托代理人经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称：原、被告经人介绍于2010年3月确立恋爱关系，2011年3月14日登记结婚。双方婚初夫妻感情尚可，但因家庭琐事矛盾加深，发展至2011年6月份开始分居。被告声称要将怀孕的孩子堕胎，经原告及家人百般求情，被告才没有堕胎，但最令人难以容忍的是被告于2011年9月在遵化友好医院剖腹产下一子三天后即只身出走，至今未归。原告及父母、亲属、村干部多次到被告娘家要求被告回来，但被告母亲以无法联系为由，始终没能见到被告的面。现在原、被告夫妻感情已彻底破裂，无法共同生活，故起诉要求与被告离婚。
被告刘某某辩称：原告所诉与事实不符，被告与原告夫妻感情并未破裂，为了孩子被告不同意离婚。
经审理查明：原告曹某某与被告刘某某经人介绍于2010年9月份相识，2011年3月14日在遵化市民政局婚姻登记机关登记结婚，2011年4月举行结婚仪式。婚前被告索要彩礼40000元，原告经媒人户占立手分别于订亲时给付被告20000元、结婚时给付被告20000元。婚初双方夫妻感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾，被告于2011年8月份返回娘家生活。2011年9月12日，被告在遵化市友好医院剖腹产下一子，取名曹相溢。2011年9月14日，被告弃子从医院出走，双方分居至今，期间曹相溢一直由原告抚养。原、被告婚后无夫妻共同财产及债权、债务，被告在原告处个人财产有美的牌微波炉一台，九阳牌饮水机一台、康佳牌彩电一台、电视柜一个、行李两套、毛毯两条。
本院认为：原、被告结婚后共同生活时间不长即因家庭琐事产生矛盾，影响了夫妻感情。自2011年8月份，双方因夫妻感情不和开始分居，至今已有两年时间，被告在医院产子三天后即弃子离去，没有尽到做妻子的义务，应认定夫妻感情确已破裂，依法应准予离婚。婚生子曹相溢出生后一直随原告生活，由原告的父母照看，已适应了其生长环境，应以随原告生活为宜，被告应负担相应的抚养费用。双方已办理结婚登记共同生活，且育有一子，原告虽称婚前给付被告彩礼导致生活困难，但没有提供相关证据，原告要求返还彩礼40000元理据不足，本院不予支持。被告在原告处个人财产应归被告所有。为维护双方当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国婚姻法》第三条、第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条，参照《河北省2013年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据》之规定，判决如下：
准许原告曹某某与被告刘某某离婚。
婚生子曹相溢随原告共同生活，由被告自2013年3月27日起每月给付原告子女抚养费225元，至曹相溢满18周岁时止。2013年度抚养费2050元于判决生效后十日内给付；自2014年开始每半年给付一次，分别于每年的6月30日、12月31日给付，
被告在原告处的个人财产美的牌微波炉一台，九阳牌饮水机一台、康佳牌彩电一台、电视柜一个、行李两套、毛毯两条归被告所有。
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1000元由原、被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王凤波
代理审判员 王浩楠
代理审判员 万秋红
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 张瑞艳
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郊法执字第286号
申请执行人陈海涛，女，50岁。
被执行人李家庆，男，79岁。
被执行人李立军，女，50岁。
本院在执行陈海涛与被执行人李家庆、李立军健康权纠纷一案中，被执行人已履行全部给付义务，并已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结佳木斯市郊区人民法院（2013）郊民初字第483号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张绍峰
二〇一五年十一月二日
书记员 于佳乐
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑减字第00038号
罪犯张兵兵，男，1987年7月5日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地为陕西省延安市延长县安和镇张家村，现在陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省富县人民法院于2012年10月25日作出（2012）富刑初字第00053号刑事判决，以被告人张兵兵犯盗窃罪，判处有期徒刑10年，附加罚金30000元。刑期执行自2012年4月13日起至2022年4月12日止，判决发生法律效力后交付执行。于2013年1月5日送红石岩监狱服刑改造。执行机关陕西省红石岩监狱于2015年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯张兵兵确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯张兵兵在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯张兵兵在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯张兵兵准予减去有期徒刑九个月（刑期执行至2021年7月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一五年二月六日
书记员 沙文华
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第2072号
原告谢国荣。
委托代理人宗登超。
被告田德仓。
委托代理人苗振辉。
原告谢国荣诉被告田德仓民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢国荣及其委托代理人宗登超、被告委托代理人苗振辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月17日，借款人连志永向原告谢国荣借款30万元，双方签订了借款合同。被告田德仓自愿为借款人连志永提供连带责任担保，并签订担保合同。借款合同中约定借款期限自2013年1月17日至2013年4月16日止。期限届止，连志永未偿还借款，经原告多次催要，连志永仍拒不偿还，2013年11月连志永死亡，现原告无法查实借款人连志永继承人的居住地，故请求判令被告田德仓偿还借款本金30万元及逾期利息（自逾期之日按同期银行贷款利率计算至2014年3月15日止），并承担本案的诉讼费、律师代理费、保全费、公告费等共计20048元。
被告田德仓辩称，1、被告田德仓对借款的事实无异议，但不应由田德仓偿还，应由主债务人连志永的继承人偿还。借款合同中没有对担保合同的担保方式、担保范围、担保期间的约定，根据借款合同第八条约定，双方应签订担保合同，原告提供的担保合同仅是担保合同的要约邀请，仅是田德仓一方的意思表示，不能证明被告与原告之间成立担保合同；2、即便担保合同成立，借款合同约定的主债务履行期间截止到2013年4月16日止，保证期间截止到2013年10月16日，原告起诉已经超过了担保期间，3、原告增加的律师代理费等诉讼请求没有法律依据，不应由被告承担。
经审理查明，2013年1月17日，借款人连志永与原告谢国荣签订一份借款合同，主要约定连志永向谢国荣借款30万元整，借款用途为进货，借款期限自2013年1月17日至2013年4月16日止，连志永在借款人（甲方）处签字按指印，原告谢国荣在贷款人（乙方）处签字，被告田德仓在担保人签名处签字按指印。其中借款合同第八条约定“本合同项下借款及所涉债务需要提供担保的，需经乙方认可的担保人以保证或（和）抵押、质押的方式提供担保，并由担保人与乙方签订担保合同并办理抵押、质押等手续，担保合同作为该合同的从合同，具有同等法律效力”。同日，被告田德仓向原告出具书面“担保合同”一份，内容为“担保合同，担保人资料：姓名：田德仓，性别：男，身份证号：410901197303270053，住址：濮阳市石化供销家属院，宅电电话：1503935****，被担保人资料：姓名：连志永，联系电话：1513936****，家庭住址：都市花园13号楼八单元8号，身份证号码：410901197409084013，发证机关：华龙区分局，发证日期：2009.04.30，本人自愿意为被担保人连志永先生身份证号：410901197409084013提供担保，被担保人在借款期间如因不还款违约问题给放款人带来任何损失，本人自愿承担全部责任。担保人签名：田德仓，担保时间：2013年1月17日”。借款到期后，借款人连志永及保证人田德仓未偿还借款。2013年11月，借款人连志永去世。现原告请求判令被告田德仓承担保证责任。
本院认为：本案原、被告之间主要争议问题为，1、原、被告之间保证合同关系是否成立；2、原告起诉是否超保证期间。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条规定“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立；主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立”。被告田德仓在借款人连志永与原告签订借款合同担保人签名处签字按指印，且在同日单方给原告出具书面“担保合同”应认定原、被告之间保证合同关系成立。关于原告起诉是否超保证期间，因被告田德仓单方给原告出具书面“担保合同”中承诺“本人自愿意为被担保人连志永先生提供担保，被担保人在借款期间如因还款违约问题给放款人带来任何损失，本人自愿承担全部责任”。该书面承诺，应为保证合同的内容，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款规定“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”。被告田德仓的该保证承诺内容，符合该条款“类似内容”的规定，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年，原告起诉要求被告承担保证责任并未超保证期间，原告的诉请于法有据，本院予以支持，被告辩解原、被告之间保证合同关系未成立及原告起诉超保证期间的辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条、第三十二条第二款、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告田德仓偿还原告谢国荣借款本金30万元及逾期利息（逾期利息自2013年4月17日起按中国人民银行同期贷款利率的150%计算至判决确定的履行期限届满之日止），于判决生效后10日内付清。
二、被告田德仓向原告谢国荣承担保证责任后，享有向连志永的继承人追偿的权利。
三、驳回原告谢国荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6349元，保全费2000元，由被告田德仓承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 陈富申
审 判 员 翟献宽
人民陪审员 王利姗
二〇一四年七月十七日
书 记 员 陈孝靖
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湘高法行终字第633号
上诉人(原审原告)：韩金国。
委托代理人：李群辉。
被上诉人(原审被告)：长沙市望城区人民政府。住所地：湖南省长沙市望城区高塘岭街道雷锋东路**号。
法定代表人：孔玉成，该区区长。
委托代理人：尹伟博，该区人民政府法制办公室副主任。
委托代理人：彭志，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
上诉人韩金国因与被上诉人长沙市望城区人民政府行政强拆一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2015）长中行征初字第00266号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审认为：根据原告韩金国的诉讼请求及事实理由可知，本案被诉的行政行为是2013年3月27日强制拆除原告韩金国位于望城区喻家坡街道高冲村15组房屋的行为。根据原、被告双方提供的长沙市中级人民法院（2015）长中行终字第00196号及长沙市望城区人民法院（2014）望行初字第00044号行政判决，原告韩金国已就本案所涉行政行为以望城经济技术开发区管理委员会为被告提起诉讼请求确认强制拆除房屋的具体行政行为违法并责令望城经济技术开发区管理委员会对被非法拆除的房屋恢复原状。上述两级法院已依法对涉案行政行为进行实体审理，并作出生效判决。上述判决查明2013年3月27日望城经济技术开发区强制拆除了韩金国的房屋，并以该行政强制执行行为没有做出责令交出土地决定、没有履行催告等程序，违反法定程序，判决确认望城经济技术开发区管理委员会的强制拆除行为违法；以房屋已被拆除，要求恢复原状不符合现实，驳回其要求恢复原状的诉讼请求。综上，本案的诉讼标的已为上述生效行政判决所羁束。据此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，裁定驳回原告韩金国的起诉。
韩金国不服一审裁定，上诉称：1.一审法院对本案未依法组织开庭审理，违反法定程序。2.一审裁定错误认定案件事实。本案被诉的行政行为与(2014)望行初字第00044号和(2015)长中行终字第00196号两案的行政行为进行对比,实施主体不同,诉讼请求不同,起诉的被告不同。组织强制拆除房屋行为与强制拆除房屋的具体实施行为是不同的具体行政行为。3.一审适用法律错误。法院已对强制拆除房屋的具体实施行为作出了判决，上诉人仍可针对行政机关组织强制拆除房屋行为提起诉讼。一审裁定根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(九)项之规定作出裁定，适用法律错误。综上，请求确认原裁定违法并予以撤销；将本案发回长沙市中级人民法院重审。
被上诉人长沙市望城区人民政府答辩称：1.一审法院作出的裁定，程序合法。开庭审理不是本案必经的程序。2.一审法院认定事实清楚，适用法律正确。本案的诉讼标的为生效判决所羁束，依法应驳回起诉。3.被上诉人未组织且未参与拆除上诉人的房屋，并非适格的被告。人民法院的生效判决已经明确认定望城经开区管委会是此次强制拆除行为的组织者和实施者。4.原告的起诉已超过法定起诉期限。强制拆除原告房屋的行为发生在2013年3月27日，原告最迟应当于2015年3月27日前向法院提起行政诉讼。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院二审经审理查明：韩金国2014年以望城经济技术开发区管理委员会为被告，向望城区人民法院提起行政诉讼，请求确认2013年3月27日望城经济技术开发区管理委员会强拆韩金国房屋的行为违法，并责令望城经济技术开发区管理委员会对被拆除房屋恢复原状。望城区人民法院审理认为，望城经济技术开发区管理委员会在有权机关没有作出责令交出土地决定，没有向有权机关申请强制执行的情况下，于2013年3月27日将韩金国房屋强制拆除，其行为违反法律规定。望城区人民法院作出（2014）望行初字第00044号行政判决，判决确认望城经济技术开发区管理委员会强制拆除韩金国房屋的行为违法，驳回韩金国的其他诉讼请求。韩金国不服，提起上诉，长沙市中级人民法院作出（2015）长中行终字第00196号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。本案中，韩金国以望城区人民政府为被告，向长沙市中级人民法院提起行政诉讼，请求确认2013年3月27日望城区人民政府组织强制拆除韩金国房屋的行为违法。本案强制拆除韩金国房屋的行为与韩金国2014年以望城经济技术开发区管理委员会为被告所诉强制拆除韩金国房屋的行为，是同一行为。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(九)项的规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案的诉讼标的，即2013年3月27日强制拆除韩金国房屋的行为，与韩金国2014年以望城经济技术开发区管理委员会为被告，所诉的2013年3月27日强制拆除韩金国房屋的行为，是同一行为，即同一诉讼标的。故本案诉讼标的已为长沙市中级人民法院作出的（2015）长中行终字第00196号行政判决所羁束。一审裁定驳回上诉人的起诉，有事实和法律依据。根据《最高人民法院关于适用〈〉若干问题的解释》第三条第二款关于“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”的规定，本案一审没有开庭审理并不违反法律规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江 华
代理审判员 张少波
代理审判员 向黎丽
二〇一六年三月二十五日
代理书记员 刘海涛
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）湘高法行终字第633号上诉人(原审原告)：韩金国。委托代理人：李群辉。被上诉人(原审被告)：长沙市望城区人民政府。住所地：湖南省长沙市望城区高塘岭街道雷锋东路**号。法定代表人：孔玉成，该区区长。委托代理人：尹伟博，该区人民政府法制办公室副主任。委托代理人：彭志，北京德恒（长沙）律师事务所律师。上诉人韩金国因与被上诉人长沙市望城区人民政府行政强拆一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2015）长中行征初字第00266号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审认为：根据原告韩金国的诉讼请求及事实理由可知，本案被诉的行政行为是2013年3月27日强制拆除原告韩金国位于望城区喻家坡街道高冲村15组房屋的行为。根据原、被告双方提供的长沙市中级人民法院（2015）长中行终字第00196号及长沙市望城区人民法院（2014）望行初字第00044号行政判决，原告韩金国已就本案所涉行政行为以望城经济技术开发区管理委员会为被告提起诉讼请求确认强制拆除房屋的具体行政行为违法并责令望城经济技术开发区管理委员会对被非法拆除的房屋恢复原状。上述两级法院已依法对涉案行政行为进行实体审理，并作出生效判决。上述判决查明2013年3月27日望城经济技术开发区强制拆除了韩金国的房屋，并以该行政强制执行行为没有做出责令交出土地决定、没有履行催告等程序，违反法定程序，判决确认望城经济技术开发区管理委员会的强制拆除行为违法；以房屋已被拆除，要求恢复原状不符合现实，驳回其要求恢复原状的诉讼请求。综上，本案的诉讼标的已为上述生效行政判决所羁束。据此，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，裁定驳回原告韩金国的起诉。韩金国不服一审裁定，上诉称：1.一审法院对本案未依法组织开庭审理，违反法定程序。2.一审裁定错误认定案件事实。本案被诉的行政行为与(2014)望行初字第00044号和(2015)长中行终字第00196号两案的行政行为进行对比,实施主体不同,诉讼请求不同,起诉的被告不同。组织强制拆除房屋行为与强制拆除房屋的具体实施行为是不同的具体行政行为。3.一审适用法律错误。法院已对强制拆除房屋的具体实施行为作出了判决，上诉人仍可针对行政机关组织强制拆除房屋行为提起诉讼。一审裁定根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(九)项之规定作出裁定，适用法律错误。综上，请求确认原裁定违法并予以撤销；将本案发回长沙市中级人民法院重审。被上诉人长沙市望城区人民政府答辩称：1.一审法院作出的裁定，程序合法。开庭审理不是本案必经的程序。2.一审法院认定事实清楚，适用法律正确。本案的诉讼标的为生效判决所羁束，依法应驳回起诉。3.被上诉人未组织且未参与拆除上诉人的房屋，并非适格的被告。人民法院的生效判决已经明确认定望城经开区管委会是此次强制拆除行为的组织者和实施者。4.原告的起诉已超过法定起诉期限。强制拆除原告房屋的行为发生在2013年3月27日，原告最迟应当于2015年3月27日前向法院提起行政诉讼。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。本院二审经审理查明：韩金国2014年以望城经济技术开发区管理委员会为被告，向望城区人民法院提起行政诉讼，请求确认2013年3月27日望城经济技术开发区管理委员会强拆韩金国房屋的行为违法，并责令望城经济技术开发区管理委员会对被拆除房屋恢复原状。望城区人民法院审理认为，望城经济技术开发区管理委员会在有权机关没有作出责令交出土地决定，没有向有权机关申请强制执行的情况下，于2013年3月27日将韩金国房屋强制拆除，其行为违反法律规定。望城区人民法院作出（2014）望行初字第00044号行政判决，判决确认望城经济技术开发区管理委员会强制拆除韩金国房屋的行为违法，驳回韩金国的其他诉讼请求。韩金国不服，提起上诉，长沙市中级人民法院作出（2015）长中行终字第00196号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。本案中，韩金国以望城区人民政府为被告，向长沙市中级人民法院提起行政诉讼，请求确认2013年3月27日望城区人民政府组织强制拆除韩金国房屋的行为违法。本案强制拆除韩金国房屋的行为与韩金国2014年以望城经济技术开发区管理委员会为被告所诉强制拆除韩金国房屋的行为，是同一行为。本院认为：根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(九)项的规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案的诉讼标的，即2013年3月27日强制拆除韩金国房屋的行为，与韩金国2014年以望城经济技术开发区管理委员会为被告，所诉的2013年3月27日强制拆除韩金国房屋的行为，是同一行为，即同一诉讼标的。故本案诉讼标的已为长沙市中级人民法院作出的（2015）长中行终字第00196号行政判决所羁束。一审裁定驳回上诉人的起诉，有事实和法律依据。根据《最高人民法院关于适用〈〉若干问题的解释》第三条第二款关于“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”的规定，本案一审没有开庭审理并不违反法律规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  江 华代理审判员  张少波代理审判员  向黎丽二〇一六年三月二十五日代理书记员  刘海涛附相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富民初字第2098号
原告：姜海波，男，1983年10月17日出生汉族，住江苏省泗阳县。
被告：许建飞，男，1985年10月4日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。
原告姜海波诉被告许建飞劳务合同纠纷一案，原告姜海波于2015年9月21日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告许建飞支付原告姜海波工资款30000元；2、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告姜海波到庭参加诉讼；被告许建飞经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年7月至11月，原告姜海波为被告许建飞安装空调。2015年8月29日，双方结算，被告许建飞仍结欠原告姜海波工资30000元，出具欠条一份，约定于2015年9月20日前支付。欠款到期后，被告许建飞未依约支付工资。
本院认为：原告姜海波为被告许建飞安装空调，双方形成劳务合同关系，该合同关系真实有效、受法律保护。被告许建飞应当在欠条载明的期限内及时支付劳务报酬，现其未付，故原告姜海波起诉要求被告许建飞支付工资款30000元的诉讼请求，本院予以支持。被告许建飞经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许建飞支付姜海波工资款30000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告许建飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇：中国工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 窦颖东
代理审判员 俞 菲
人民陪审员 孙小莉
二〇一六年一月二十三日
书 记 员 王 彬
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2015）建商初字第387号
原告张念春，黑龙江省洪河农场干部。
被告李和品，无职业。
被告李山（系被告李和品之子），无职业。
原告张念春与被告李和品、李山民间借贷纠纷一案，于2015年5月28日向本院起诉。本院当日受理后，依法组成合议庭，由于被告李和品、李山下落不明，本院于2015年6月27日向被告李和品、李山发出应诉公告，通知其到庭应诉。公告期满后，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告张念春到庭参加了诉讼，被告李和品、李山经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年8月18日，被告李和品、李山向原告借款100000元，月利率1.5％，承诺于2013年底卖粮前偿还。由于当年水稻欠收没有及时还款，经双方约定于2014年年底卖粮偿还。现还款日期已过，被告以各种理由拒不还款，因此，原告要求二被告给付欠款本金100000元，给付利息29200元（从2013年8月18日计算至2015年3月25日）。
被告李和品、李山未提供答辩意见。
原告为证明诉求主张，向本院提供了下列证据：
证据1.2013年8月18日被告李和品、李山出具的借据1份，证明2013年8月18日被告李和品、李山从原告处借款100000元整，约定月利率1.5％，2013年年底卖粮时还款的事实；
证据2.2015年3月24日黑龙江省建三江农垦公安局洪河派出所、洪河农场第二管理区出具的证明1份，证明被告李山下落不明的事实；
证据3.2015年3月26日黑龙江省洪河农场第三居民委出具的证明1份，证明被告李山下落不明的事实；
证据4.2015年3月25日黑龙江省建三江农垦公安局洪河派出所出具的户籍证明1份，证明被告李山户籍所在地是黑龙江省洪河农场。
对于原告当庭提供的证据1－4，本院认为，内容真实，来源合法，与本案具有相关性，能够证明原告的主张，被告李和品、李山经本院合法传唤未到庭应诉，应视为对自己质证权利的放弃，本院对上述证据予以采信。
根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
2013年8月18日，被告李和品、李山（二人系父子关系）因种地资金短缺向原告借款100000元，约定月利率1.5％，2013年年底卖粮时还款，二被告并向原告出具欠据一份。因当年水稻欠收，二被告没有及时偿还借款，经双方协商定于2014年年底卖粮偿还。2014年年初，原告向二被告催款时，发现二被告已经离开洪河农场，不知去向，此欠款至今未偿还。原告诉至本院，要求二被告给付欠款本金100000元，利息29200元。庭审中原告变更诉讼请求，要求将利息计算至欠款全部还清时止。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张念春与被告李和品、李山签订的借款合同真实有效，借贷关系明确，意思表示真实，不违反强制性法律规定，属于有效借贷行为。双方应按约定履行，原告为二被告提供的借款，二被告应按约定偿还。二被告未及时偿还欠款，应承担给付责任。原、被告双方约定利率1.5％，不违反国家有关限制借款利率的规定，即利息38500元（自2013年8月18日至2015年10月08日，10000元×1.5％×25个月20天）。故原告要求二被告给付借款本金10000元、利息38500元的理由正当，本院予以支持。被告李和品、李山经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其为对抗辩权利的放弃，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告李山、李和品给付原告张念春借款本金100000元，利息38500元（自2013年8月18日计算至2015年10月08日），合计138500元，于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3070元，公告费570元，合计3640元，由被告李和品、李山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 张春阳
人民陪审员 于培仁
人民陪审员 李铁峰
二〇一五年十月八日
书 记 员 赵旭莲
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民四终字第00102号
上诉人（原审被告）：沈阳恒信担保有限公司。
法定代表人：赵俊福，该公司总经理。
委托代理人：陈一光，男，汉族，沈阳恒信担保有限公司员工，住沈阳市皇姑区。
被上诉人（原审原告）：新民市农村信用合作联社周坨子信用社。
负责人：何家泉，该社主任。
委托代理人：汤洋、刘尉，系辽宁申胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张德志，男，汉族，住新民市周坨子乡。
上诉人沈阳恒信担保有限公司因与被上诉人新民市农村信用合作联社周坨子信用社、张德志金融借款合同纠纷一案，不服新民市人民法院（2014）新民民四初字第5673号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员王英玉担任审判长并主审、审判员王时钰、代理审判员宋喆参加评议的合议庭对本案进行了审理。
本院认为，当事人主张的法律关系性质或法律行为与法院根据案件事实作出的认定不一致时，原审法院应履行释明义务，告知当事人可以变更诉讼请求。本案三方当事人签订保证担保借款合同，张德志为借款人、沈阳恒信担保有限公司为保证人，原审判决依据新民市农村信用合作联社周坨子信用社诉讼请求，未释明借款人、保证人应承担各自不同的民事责任，径行判决借款人、保证人连带返回借款不适当。另原审判决对贷款利息、逾期加收利息计算标准、及借款人已经偿还的本金、利息数额等基本事实没有做出明确清晰的认定，属事实不清。故本案应发回重审，履行释明义务，明确举证责任，进而查明事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销新民市人民法院（2014）新民民四初字第5673号民事判决；
二、发回沈阳市新民市人民法院重审。
审 判 长 王英玉
审 判 员 王时钰
代理审判员 宋 喆
二〇一五年二月十五日
书 记 员 高秀丽
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
昆明铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）云7101民初152号
原告：周乐章，男，1965年1月3日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。
被告：云南佛程物流有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区青云街道办事处东三环西侧金色交响家园-夏意组团13幢5单元1层101室。
法定代表人：钱俊成，执行董事兼总经理。
原告周乐章与被告云南佛程物流有限公司（以下简称佛程公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序进行审理。因需向佛程公司公告送达诉讼文书，不宜适用简易程序，本院裁定转为普通程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告周乐章到庭参加诉讼，被告佛程公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周乐章向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付运费20000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月2日至2015年1月5日期间，原告为被告运输货物。2016年2月4日，经双方对账，被告出具了�份《欠条》，确认被告欠付原告运费20000元。原告多次催要未果，为维护合法权益，诉至法院，请求依法判处。
被告佛程公司未应诉答辩，亦未提交证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了《企业信用信息公示报告》《欠条》“物流明细”、钱俊成的身份证照片，上述证据客观真实，与本案相关联，本院予以采信。
根�当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月2日至2015年1月5日期间，原告周乐章为被告佛程公司运输货物。2016年2月4日，经双方对账，被告佛程公司出具了一份载有“今欠周师2015年汽车运费20000.00元（贰万元整）”的《欠条》。被告佛程公司至今未向原告周乐章支付运费，原告周乐章诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百八十八条规定：“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。”本案中，原告为被告运输货物，被告亦向原告出具了欠付运费的《欠条》，原、被告双�之间形成公路货物运输合同关系。该合同关系是原、被告双方真实意思表示，合法有效，对双方均有法律约束力，双方应当依约履行义务。关于原告提出由被告支付运费20000元的诉讼请求，经查，被告出具《欠条》后至今未付运费，其行为构成违约，根据《中华人民共和合同法》第一百零九条关于“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告的该项诉讼请求合理正当，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告云南佛程物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周乐章支付拖欠的运费20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告云南佛程物流�限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明铁路运输中级法院。
本判决生效后，一方当事人不履行的，另一方可以在本判决书指定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判长 陈昱荃
审判员 姚江涛
审判员 郑进华
二〇一七年十二月二十五日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8b416518-1df2-4ad6-a3be-a90d011aac41&imgId=OGI0MTY1MTgtMWRmMi00YWQ2LWEzYmUtYTkwZDAxMWFhYzQxMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 胡婷婷
昆明铁路运输法院	民 事 判 决 书	（2017）云7101民初152号	原告：周乐章，男，1965年1月3日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。	被告：云南佛程物流有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区青云街道办事处东三环西侧金色交响家园-夏意组团13幢5单元1层101室。	法定代表人：钱俊成，执行董事兼总经理。	原告周乐章与被告云南佛程物流有限公司（以下简称佛程公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序进行审理。因需向佛程公司公告送达诉讼文书，不宜适用简易程序，本院裁定转为普通程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告周乐章到庭参加诉讼，被告佛程公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告周乐章向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付运费20000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月2日至2015年1月5日期间，原告为被告运输货物。2016年2月4日，经双方对账，被告出具了�份《欠条》，确认被告欠付原告运费20000元。原告多次催要未果，为维护合法权益，诉至法院，请求依法判处。	被告佛程公司未应诉答辩，亦未提交证据材料。	原告围绕诉讼请求依法提交了《企业信用信息公示报告》《欠条》“物流明细”、钱俊成的身份证照片，上述证据客观真实，与本案相关联，本院予以采信。	根�当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月2日至2015年1月5日期间，原告周乐章为被告佛程公司运输货物。2016年2月4日，经双方对账，被告佛程公司出具了一份载有“今欠周师2015年汽车运费20000.00元（贰万元整）”的《欠条》。被告佛程公司至今未向原告周乐章支付运费，原告周乐章诉至本院。	本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百八十八条规定：“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。”本案中，原告为被告运输货物，被告亦向原告出具了欠付运费的《欠条》，原、被告双�之间形成公路货物运输合同关系。该合同关系是原、被告双方真实意思表示，合法有效，对双方均有法律约束力，双方应当依约履行义务。关于原告提出由被告支付运费20000元的诉讼请求，经查，被告出具《欠条》后至今未付运费，其行为构成违约，根据《中华人民共和合同法》第一百零九条关于“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告的该项诉讼请求合理正当，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：	被告云南佛程物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周乐章支付拖欠的运费20000元。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费300元，由被告云南佛程物流�限公司负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明铁路运输中级法院。	本判决生效后，一方当事人不履行的，另一方可以在本判决书指定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。	审判长  陈昱荃	审判员  姚江涛	审判员  郑进华	二〇一七年十二月二十五日			书记员  胡婷婷
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第05532号
原告王×，男，1983年12月16日出生。
被告于×，女，1986年11月30日出生。
委托代理人杨慧丽，北京市康达律师事务所律师。
本院受理原告王×与被告于×离婚纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的经常居住地为本市通州区怡乐中街怡乐园×区××号楼×单元×××号，故北京市东城区人民法院对本案无管辖权，要求将本案移送至北京市通州区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案为离婚纠纷，应由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告于×的经常居住地为本市通州区怡乐中街怡乐园×区××号楼×单元×××号，故本案应由北京市通州区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，原告向我院提起诉讼不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告于×提出的管辖权异议成立，本案移送至北京市通州区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 杨继良
二〇一四年六月十三日
书记员 张 茜
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第1393号
罪犯孟某某，男，1993年10月6日出生于安徽省定远县，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省福清市人民法院于2014年1月21日作出（2014）融刑初字第10号刑事判决，以被告人孟某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2015年1月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孟某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证据证实。
本院认为，罪犯孟某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯孟某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯孟某某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孟某某减去有期徒刑二个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年10月20日起至2015年2月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 张书玲
二〇一五年二月三日
书记员 周 舟
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初4891号
原告：李少廷，男，1979年3月14日出生，汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：褚阳松，浙江甬安律师事务所律师。
被告：陈如才，男，1954年11月9日出生，汉族，住宁海县。
原告李少廷与被告陈如才民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月6日向法院提起诉讼，诉请要求：1.被告陈如才归还原告借款本金5000元，并支付利息（自2016年3月7日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；2.被告陈如才支付原告为实现债权而支出的律师费2500元。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年9月26日公开开庭进行审理。原告李少廷的委托诉讼代理人褚阳松到庭参加诉讼。被告陈如才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2015年3月7日，被告陈如才向原告借款5000元，约定月利率为2%，如因借款人未按时向出借人还本付息，则借款人应承担出借人为主张债权而支出的诉讼费、代理费等一切费用，并由被告陈如才出具借条一份。借款后，被告陈如才支付了十二个月利息。此后原告经催讨未果，遂诉至本院。原告为实现本次债权支出律师费2500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告陈如才应于本判决生效后十日内归还原告李少廷借款本金5000元，并支付利息（以5000元为基数，自2016年3月7日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；
二、被告陈如才应于本判决生效后十日内支付还原告李少廷为实现债权而支出的代理费2500元。
如果被告陈如才未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，由被告陈如才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 潘相斌
人民陪审员 鲍明园
人民陪审员 姚世棠
二〇一七年九月二十六日
代书 记员 邬珊珊
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第0941号
申请人尚庆旭，居民。
被执行人刘玉发，居民。
被执行人刘余粮，居民。
被执行人储太平，居民。
被执行人张文萍，居民。
申请人尚庆旭与被执行人刘玉发、刘余粮、储太平、张文萍民间借贷纠纷一，于2014年7月11日作出（2014）赣民初字第0522号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：刘玉发于判决生效后十日内向尚庆旭返还借款20万元及违约金；刘余粮、储太平、张文萍对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月21日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人财产线索进行了调查，被执行无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣民初字第0522号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张勋学
执行员 陈 严
执行员 涂 明
二〇一五年七月一日
书记员 吕修庆
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂化法同民初字第12号
原告中国农业银行股份有限公司化州市支行。
地址：化州市河东上街路3号。
负责人黄南武，行长。
委托代理人陈成，男，该行干部。
被告袁华超，男，汉族，广东省化州市人，1977年1月25日出生，住化州市。
被告李亚珍（袁华超妻子），女，汉族，广东省化州市人，1976年11月25日出生，住址同上。
被告袁金生，男，汉族，广东省化州市人，1966年3月20日出生，住化州市。
被告容金子（袁金生妻子），女，汉族，广东省化州市人，1971年12月22日出生，住址同上。
被告袁浩深，男，汉族，广东省化州市人，1981年1月8日出生，住化州市。
被告罗桂玉（袁浩深妻子），女，汉族，广东省化州市人，1980年4月10日出生，住址同上。
原告中国农业银行股份有限公司化州市支行诉被告袁华超、李亚珍、袁金生、容金子、袁浩深、罗桂玉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒙权兴独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈成到庭参加诉讼，被告袁华超、李亚珍、袁金生、容金子、袁浩深、罗桂玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告袁华超、李亚珍、袁浩深、罗桂玉、袁金生、容金子2010年6月15日签订《联保小组承诺书》，李亚珍2010年6月28日签订《共同还款责任确认书》，袁华超、袁浩深、袁金生2010年6月28日与中国农业银行股份有限公司化州市支行签订合同编号：N044020120108XXXXXX号《中国农业银行农户贷款借款合同》。中国农业银行股份有限公司化州市支行于2010年7月2日向被告袁华超发放可循环人民币贷款一笔，金额20000元，借款利率6.372%，借款用途：农业生产经营，借款在2010年6月28日至2013年6月27日期限内循环使用，该笔借款最后循环日为2012年6月7日至2013年6月6日，借款年利率7.872%，到期日为2013年6月6日，被告借到款后，不按规定偿还贷款本息，我行信贷管理员多次上门催收，电话催收，被告只归还利息至2013年5月20日。至2014年3月20日止，仍欠我行借款本金人民币20000.00元，利息人民币1711.69元（利息暂计至2014年3月20日止，以后利息按人民银行有关规定从2014年3月21起计至还清款日），其中：正常利息74.35元，逾期利息1630.93元，复利6.41元。本息合计人民币21711.69元。上述借款及担保、保证事实有：贷款业务申请表、借款凭证、联保小组承诺书、共同还款责任确认书、中国农业银行农户贷款借款合同（详见复印件）为凭。为维护原告的合法权益不受侵害，特向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告袁华超归还借款本金人民币20000.00元及利息人民币1711.69元（利息暂计至2014年3月20日止，以后利息按人民银行有关规定从2014年3月21日起计至还清款日）；被告李亚珍、袁金生、容金子、袁浩深、罗桂玉承担归还借款连带责任。2、本案一切诉讼费用由被告承担。
被告袁华超、李亚珍、袁金生、容金子、袁浩深、罗桂玉不作答辩。
经审理查明，被告袁华超、李亚珍、袁金生、容金子、袁浩深、罗桂玉于2010年6月15日签订《联保小组承诺书》，被告李亚珍于2010年6月28日签订《共同还款责任确认书》，被告袁华超、袁浩深、袁金生于2010年6月28日与原告中国农业银行股份有限公司化州市支行签订合同编号：N044020120108XXXXXX号《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定借款利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20％确定，逾期则从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利。原告于2010年7月2日向被告袁华超发放可循环人民币贷款一笔，金额20000元，借款利率6.372%，借款用途：农业生产经营，借款在2010年6月28日至2013年6月27日期限内循环使用，该笔借款最后循环日为2012年6月7日至2013年6月6日，借款年利率7.872%，到期日为2013年6月6日。被告借到款后，不按规定偿还贷款本息，原告信贷管理员多次上门催收，电话催收，被告只归还利息至2013年5月20日。至2014年3月20日止，仍欠原告借款本金人民币20000.00元，利息人民币1711.69元（利息暂计至2014年3月20日止，以后利息按人民银行有关规定从2014年3月21起计至还清款日止），其中：正常利息74.35元，逾期利息1630.93元，复利6.41元，本息合计人民币21711.69元。原告为此诉至本院提出上述诉求。
以上事实，有原告举证提供的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《中国农业银行农户贷款借款合同》、《中国农业银行记账凭证》、《共同还款责任确认书》、《联保小组承诺书》、《欠息清单》、《贷款到期通知书》、《债务逾期催收通知书》、原告的民事诉状及本院的庭审笔录等在案证实。
本院认为，原告与被告袁华超、袁金生、袁浩深签订的担保借款合同是双方的真实意思表示，该合同合法有效。被告袁华超欠原告借款本金人民币20000.00元及利息人民币1711.69元未归还，有记账凭证及欠息清单为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。原告请求判令被告袁华超归还借款本金20000.00元及利息人民币1711.69元的主张合理合法，本院应予支持。被告李亚珍、袁金生、容金子、袁浩深、罗桂玉作为该笔借款的保证人，应按约定承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告袁华超在本判决发生法律效力后十日内归还借款本金20000.00元及利息人民币1711.69元（利息暂计至2014年3月20日，以后利息按中国人民银行规定的利率从2014年3月21日起计至还清款日止）给原告中国农业银行股份有限公司化州市支行。
二、被告李亚珍、袁金生、容金子、袁浩深、罗桂玉对上述借款本息承担连带清偿责任。
本案案件受理费343元减半收取为171.5元，由被告袁华超、李亚珍、袁金生、容金子、袁浩深、罗桂玉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 蒙权兴
二〇一四年六月十三日
书记员 黄春龙
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民终2902号
上诉人（原审被告）：上海戴发物业管理有限公司，住所地上海市金山区卫昌路293号2幢3125室。
法定代表人：代宜学，总经理。
委托诉讼代理人：代守飞，女，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：张士望，男，1956年1月3日生，汉族，户籍地安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：冯梦实，上海明伦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上海申美饮料食品有限公司闵行分厂，营业场所上海市闵行经济技术开发区文井路251号。
负责人：谈益民。
原审第三人：上海宝威保安服务有限公司，住所地上海市黄浦区徐家汇路579号4002室。
法定代表人：唐兴国，总经理。
委托代理人：谢伟瑛，女，该公司工作人员。
上诉人上海戴发物业管理有限公司因与被上诉人张士望、被上诉人上海申美饮料食品有限公司闵行分厂、原审第三人上海宝威保安服务有限公司劳动合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2017）沪0116民初9181号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上海戴发物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人上海戴发物业管理有限公司撤回上诉处理。
二审案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由上诉人上海戴发物业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 毛海波
审判员 周 寅
审判员 顾慧萍
二〇一八年四月二十四日
书记员 赵亚琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条
原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0725执保10号
申请人：裴景有，男，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗。
被申请人：王雪娇（与斯琴系夫妻、斯琴已去逝），女，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗。
申请人裴景有与被申请人王雪娇民间借贷纠纷一案中，申请人裴景有申请对被申请人王雪娇在宝日希勒镇拆迁办房屋征收补偿款50000元予以冻结，申请人已用本人名下陈房权证巴镇字第1250214015**号房屋向本院提供担保。经审查，申请人王雪娇在宝日希勒镇拆迁办并无房屋征收补偿款，因此未能予以冻结，至此本案已终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）内0725财保5号民事裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 佟 振
审判员 白满达
审判员 文 文
二〇一七年九月三日
书记员 李满达
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）顺刑初字第193号
公诉机关抚顺市顺城区人民检察院。
被告人张国丰，男，1960年10月29日出生，汉族，高中文化，无职业，住抚顺市顺城区。因本案于2015年3月9日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕，现羁押于抚顺市第二看守所。
抚顺市顺城区人民检察院以抚顺检诉刑诉（2015）115号起诉书指控被告人张国丰犯诈骗罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚顺市顺城区人民检察院指派助理检察员王超出庭支持公诉，被告人张国丰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：1、被告人张国丰于2009年至2014年10月期间，谎称能给被害人金某某办理位于抚顺市新抚区榆林街1委9组的房屋动迁事宜，以需要好处费、办事经费为由，在抚顺市顺城区河东街一饭店内，先后骗取被害人金某某人民币50，000.00元以及房票、身份证明等物品。赃款被其挥霍。
2、被告人张国丰于2014年11月期间，谎称能给被害人金某某的女儿办理当兵事宜，并以需要办事经费为由，在抚顺市顺城区河东街一饭店内，骗取被害人金某某人民币2，000.00元。赃款被其挥霍。
3、被告人张国丰于2011年11月至2012年11月期间，将金某某位于抚顺市新抚区房屋房票及身份证明等手续骗出后，伪造房屋买卖协议书，向被害人耿某谎称自己已将该房屋买下，将该房屋卖给被害人耿某，先后骗取被害人耿某购房款90，000.00元。后又谎称能够为被害人耿某办理该房屋动迁、过户事宜，并以需要好处费、办事经费为由，先后骗取被害人耿某人民币40，000.00元。赃款被其挥霍。
4、被告人张国丰于2010年至2011年期间，谎称能给被害人于某某办理动迁和动迁房屋扩大面积事宜，并以需要好处费、办事经费为由，在抚顺市顺城区城东地区于某某经营的中介内，先后骗取被害人于某某人民币68，000元。赃款被其挥霍。
5、被告人张国丰于2013年至2014年期间，谎称能给被害人李某某办理动迁事宜，并以需要好处费、办事经费为由，在抚顺市顺城区施家沟一超市内，先后骗取被害人李某某70，000.00元。赃款被其挥霍。
综上，被告人张国丰诈骗金额共计人民币320，000.00元。
被告人张国丰于2015年3月9日主动向公安机关投案。
上述事实，被告人张国丰在开庭审理过程中亦无异议且有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：案件来源、自首说明、被害人金某某、耿某、于某某、李某某等人的陈述、证人贾某某、陈某某等人的证言、抚顺市采煤沉陷搬迁办公室出具的说明、借条及协议书等书证、被告人张国丰的供述和辩解。
本院认为：被告人张国丰以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，多次骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予处罚。犯罪后被告人张国丰主动到公安机关投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张国丰犯诈骗罪判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月9日起至2021年3月8日止；罚金于本判决生效后强制缴纳。）
二、继续追缴被告人张国丰诈骗的赃款人民币320，000.00元，一经追缴立即返还被害人金某某、耿某、于某某、李某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 车全忠
代理审判员 于海秋
人民陪审员 杨小燕
二〇一五年十一月九日
书 记 员 史旭东