wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭上商初字第2554号
原告：周文亮。
委托代理人：周俊。
被告：徐国璋。
被告：杨俊。
原告周文亮诉被告徐国璋民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，由审判员徐婷独任审判。审理中，经原告申请，本院依法追加杨俊作为共同被告参加诉讼，并于2015年12月9日就本案公开开庭进行了审理。原告周文亮的委托代理人周俊，被告徐国璋、杨俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周文亮起诉要求判令：一、判决被告徐国璋、杨俊向原告周文亮归还本金1000000元；二、判决被告徐国璋、杨俊按月利息18000元向原告周文亮支付利息313200元（暂算至2015年11月12日即起诉之日，实际支付至款项付清之日止）；三、本案诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告明确其利息计算标准为年息21.6%。
本院经审理认定：2012年12月27日，被告徐国璋（甲方）与周健（乙方）签订《借款协议》，约定：甲方向乙方借款1000000元，甲方按月支付利息，约定月息为18000元，乙方按月支取，借款期限为2013年1月1日至2013年12月31日。2012年，周健向案外人宋梅萍借款1000000元，被告徐国璋提供连带责任担保。周健以该笔借得的款项出借给被告徐国璋。2012年6月25日，周健向被告徐国璋账户转入250000元，同日，被告徐国璋向周健账户返还30000元。2012年12月26日，周健向被告徐国璋账户转入250000元。2012年12月27日，周健向被告徐国璋账户转入470000元。庭审中，双方一致确认：被告徐国璋已付清2014年5月31日前的利息。周健于2014年12月16日死亡注销户口，其母叶继红已于2013年5月7日死亡注销户口，其父系原告周文亮。周健未婚未育。被告徐国璋与被告杨俊于2005年4月登记结婚。
本院认为，借款人应当按照约定的期限支付利息，并按照约定的期限返还借款。本案中，周健与被告徐国璋之间的民间借贷法律关系事实清楚。现原告周文亮作为周健唯一的法定继承人，起诉要求被告徐国璋还本付息符合法律规定，本院予以支持。然而，根据查明的事实，周健向被告徐国璋实际交付的借款为940000元。故被告徐国璋应归还周文亮借款本金940000元，并支付自2014年6月1日起至款项还清之日止的利息（按照年息21.6%计算）。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，因此，被告杨俊应就此承担共同还款义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告徐国璋、杨俊于本判决生效之日起10日内归还原告周文亮借款本金940000元，并支付自2014年6月1日起至款项还清之日止的利息（按照年息21.6%计算）；
二、驳回原告周文亮的其他诉讼请求。
案件受理费16619元，减半收取8309.5元，由被告徐国璋、杨俊负担7975元，由原告周文亮负担334.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状一份，并按对方当事人人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 徐婷
二〇一五年十二月十六日
书记员 岑晨
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）灞民初字第819号
原告何玉翠，原陕西唐华四棉有限责任公司退休职工。
委托代理人陈继财，男，1945年4月14日出生，汉族，职、住同上，系原告之夫。
被告陕西唐华四棉有限责任公司破产清算组。
代表人王立安。
委托代理人吴凡，陕西洪振律师事务所律师。
本院在审理原告何玉翠诉被告陕西唐华四棉有限责任公司破产清算组养老金纠纷一案过程中，原告于2010年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉的意思表示真实，理由正当合法，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何玉翠撤回起诉。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元。因原告已预交10元，故本院退付原告5元。
代理审判员 何晓丽
二〇一〇年四月七日
书 记 员 侯 莹
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0118刑初920号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人范某某。
辩护人邵任晓，上海青本律师事务所律师。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2017]937号起诉书指控被告人范某某犯寻衅滋事罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用刑事认罪认罚案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员陆敏艳出庭支持公诉，被告人范某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控，2011年5月31日23时许，被告人范某某至上海市青浦区北青公路8205号上海伟恒电子有限公司宿舍内，因大声说话问题与住在宿舍内的被害人唐某发生冲突被人劝开，后二人在宿舍外相遇时被告人范某某为发泄不满持啤酒瓶击打唐某手部，致其受伤又纠集多人持刀至上述地点将唐某砍伤。经鉴定，唐某右手第2掌骨远端完全性骨折，构成轻伤二级。
另查明，被告人范某某到案后如实供述了上述事实。
以上事实，有被告人范某某的供述及辨认笔录，被害人唐某的陈述笔录、证人陈某、李某某、王某某、刘某的证言及辨认笔录，验伤通知书、上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所意见书、补充鉴定意见书，案发经过、抓获经过，常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某某持凶器随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。被告人范某某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人范某某的犯罪罪名及认定其系如实供述的公诉意见正确，本院予以确认。辩护人以被告人范某某系初犯、偶犯、如实供述其罪行为由要求对被告人从轻处罚的辩护意见，因与本院查明的事实相符，且于法不悖，本院予以采纳。为维护社会管理秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人范某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月25日起至2018年10月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱秀玲
二〇一七年九月二十五日
书记员 张 漪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫9001刑初243号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人谢某，曾用名谢某甲，男，1963年12月10日出生。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2017）170号起诉书指控被告人谢某犯故意伤害罪，于2017年6月26日向本院提起公诉,并建议适用简易程序审理。本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，于2017年7月14日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员郭爱华、翟伟州出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年3月15日16时许，被告人谢某乘坐被害人李某的出租车时双方发生口角，谢某在济源市天坛办事处济源市中原天宏特钢有限公司门口下车后，双方继续争执，谢某将李某面部打伤。经鉴定，李某损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人谢某与被害人李某达成和解协议，赔偿了李某的损失，李某对谢某表示谅解。
上述事实，被告人谢某在开庭审理时亦无异议，且有被害人李某的陈述，证人孔某的证言，伤情照片，济源市人民医院入院记录，法医学人体损伤程度鉴定书，行政处罚决定书，发、破案经过，到案经过，刑事和解协议书，谅解书，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。谢某在案发后认罪态度较好，且与被害人达成和解协议，赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，确有悔罪表现，可以对其适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人谢某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 王长在
人民陪审员 孙亭亭
人民陪审员 卫志旭
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 史佳佳
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓝民二初字第421号
原告白景河，男，满族。
被告李明亮，男，汉族。
原告白景河诉被告李明亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月13日受理后，依法由审判员暴亚梅适用简易程序于2015年12月19日公开开庭进行了审理。原告白景河到庭参加了诉讼，被告李明亮经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白景河诉称，2014年9月19日，原告白景河借给被告李明亮1万元人民币。利率是每月2分。约定2014年11月19日还款，借款到期后李明亮未还款，原告天天打电话催要，被告以各种理由推拖，到最后连电话也不接了，今天已经用了15个月了。故诉至人民法院，要求被告给付本息。
被告李明亮辩称，借原告白景河人民币1万元及利息按月利率2分计息属实，但我现在没有钱偿还，法院可以判决。
经审理查明，2014年9月19日，被告李明亮向原告白景河借款人民币1万元。口头约定月利率按20‰计算，现原告白景河要求被告李明亮给付借款本金1万元及利息。
对于上述事实有被告李明亮为原告白景河出具的借款1万元的欠据、被告李明亮的电话录音及原告白景河的陈述笔录在案为凭，本院予以确认。
本院认为，被告李明亮向原告白景河借款1万元属实，合法的借贷关系应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定的“……对借款期限没有约定或约定不明确，……借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原、被告在借款合同中虽然没有约定还款期限，但被告借款已超过一年之久，因此，原告白景河可以在合理的期限内主张自己的权利。为此，对于原告白景河主张要求被告李明亮偿还向原告白景河借款本金1万元及按月利率20‰计算利息的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告李明亮于本判决生效后30日内给付原告白景河本金1万元及利息（月利率按20‰计算，从2014年9月19日之日起至还清为止）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120.00元，减半收取60.00元，由被告李明亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 暴亚梅
二〇一五年十二月十八日
书记员 赵晓睿
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省饶阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶民初字第515号
原告：高彦仃，农民。
委托代理人：胡欣荣，饶阳县鼎诚法律服务所法律工作者。
被告：饶阳县亿博房地产开发有限公司。
住所地：饶阳县平安西路***号。
法定代表人：刘金龙，总经理。
委托代理人：孙德强，河北合明律师事务所律师。
原告高彦仃与被告饶阳县亿博房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡欣荣、被告委托代理人孙德强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高彦仃诉称：我购买了被告的商品房，并签订了商品房买卖合同，合同约定了被告在2013年12月31日前，将验收合格的房屋交付使用，如逾期交房由被告按日向我支付已交房款万分之一的违约金。因被告逾期交房要求被告支付自2014年1月1日至2015年6月15日的逾期交房违约金20120.22元。
被告饶阳县亿博房地产开发有限公司辩称：该商品房不存在逾期交付的问题，因为之前的建筑单位石家庄建工集团有限公司违约撤场、公司股东更换，再加上目前经济环境的影响，导致该商品房在2014年5月才竣工验收，被告本不应当承担违约责任，但被告（开发单位）本着诚信原则，仍按承诺依照合同约定向购房户支付违约金至能够交房之时。
根据原告的起诉和被告当庭答辩的内容，征得双方当事人同意，确定本案争议焦点是：被告是否应支付给原告逾期交房违约金？金额多少？
围绕争议焦点，原告陈述并提供如下证据：原告与被告签订的商品房买卖合同，合同约定被告于2013年12月31日前将经验收合格的凯悦家园商品房交原告使用，如逾期交房，由被告按日向原告支付已交房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告向被告交付了购房款151908元，后又向银行贷款220000元由被告支取，我已经付清全部房款，被告却至今未向我交付楼房，要求被告支付原告2014年1月1日至2015年6月15日逾期交房违约金20120.22元。
提交证据：1、商品房买卖合同一份；2、交房款收据一份；3、贷款凭证。
证明目的：证明原被告之间签订了商品房买卖合同，原告已经付清全部款项。
围绕争议焦点被告陈述举证并对原告的证据质证如下：关于逾期交房问题是由于原来的建筑单位违约撤场，公司股东更换，主要是由于目前经济形势的影响，被告虽有逾期交房之情景，但也不应当承担违约责任。但被告本着诚实信用原则，按照合同约定承担违约责任1、2、3号楼计算至2014年6月30日，4号楼计算至2014年9月30日（特殊情况除外）。因为涉案的1、2、3、4号楼房，被告（开发单位）最迟也在2014年5月取得了《衡水市建设工程竣工验收报告》，具备了交房条件，所以1、2、3号楼已在5月份电话通知各购房户下月交房，故违约金全按照合同之约定计算至2014年6月30日，4号楼因通知较晚（7月份通知的）的违约金计算至2014年9月30日。对之后的违约金，被告不应当承担违约责任。
提交证据：1、衡水市建设工程竣工验收报告，在2014年5月25日已全部通过了验收，证明目的，此时具备了交房条件。2、其他客户交房单据两份，证明目的，实际交付房屋时间为2014年6月30日。
经庭审质证，对上述证据作如下确认：原告提交的证据1、商品房买卖合同一份，2、交房款收据一份，3、贷款凭证一份，被告无异议，本院予以确认。对被告提交的衡水市建设工程竣工验收报告、交房单据的真实性关联性予以确认。
经审理查明：在2013年1月24日原告高彦仃与被告饶阳县亿博房地产开发有限公司签订商品房买卖合同一份，原告购买被告凯悦家园3号楼1单元801号商品房一套，合同约定了双方的权利义务，合同签订后原告履行了交付房款371908元的义务，合同约定商品房交付期限为2013年12月31日。合同到期后，被告没有履行按时交付的义务。购房合同中第九条对逾期交房责任，约定按已交付房价款的日万分之一计算违约金。
本院认为：原告高彦仃与被告饶阳县亿博房地产开发有限公司签订商品房买卖合同是有效合同，合同一经签订就应该遵守，逾期交房属违约行为，应承担违约责任。基于3号楼验收报告载明竣工日期为2014年5月15日，按竣工报验的顺序，应在报告提出后一定期限内完成验收。因该验收报告中六个单位（勘察单位、设计单位、施工单位、施工图审查机构、监理单位、建设单位）报告日期栏空白，故被告提出按3号楼已开始办理交房并合理延后至2014年6月30日为截至日计算违约金，符合本案实际情况，本院予以支持。原告要求计算至2015年6月15日，因无证据证明被告在2014年6月30日之后仍违约，故本院不予支持。原告支付了商品房价款371908元，被告应按照合同约定向买受人支付已交付房价款日万分之一的违约金。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告饶阳县亿博房地产开发有限公司给付原告高彦仃2014年1月1日至2014年6月30日期间的违约金（按371908元日万分之一计算），判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费303元（违约金部分），由原告高彦仃负担202元，被告饶阳县亿博房地产开发有限公司负担101元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，于上诉期限内预交上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 张天任
审判员 李乐秋
审判员 周霄霞
二〇一五年十二月三十日
书记员 姚 柳
河北省饶阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）饶民初字第515号
原告：高彦仃，农民。
委托代理人：胡欣荣，饶阳县鼎诚法律服务所法律工作者。
被告：饶阳县亿博房地产开发有限公司。
法定代表人：刘金龙，总经理。
委托代理人：孙德强，河北合明律师事务所律师。
委托代理人：赵瑞端，河北合明律师事务所律师。
原告高彦仃诉被告饶阳县亿博房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告请求判令被告为原告所购商品房无偿安装能正常供暖的暖气设施，燃气接口费由被告承担。
本院认为：原告的请求，其性质属涉及是否应该收费及收费价格的请求，该收费是关系群众利益的公用事业价格，属《中华人民共和国价格法》、《河北省天然气价格管理办法》法规调整范畴，属政府有关部门的职责范围，该纠纷不属人民法院受理民事诉讼的范围。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告高彦仃的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于衡水市中级人民法院。
审判长 张天任
审判员 李乐秋
审判员 周霄霞
二〇一五年十二月三十日
书记员 姚 柳
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终15155号
上诉人(原审被告)：刘晓东，男。
委托诉讼代理人：张占龙，郑州市登封市少林法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：徐斌，男。
委托诉讼代理人：史克丽，河南群达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范晓南，河南群达律师事务所律师。
原审被告：张素霞，女。
委托诉讼代理人：张占龙，登封市少林法律服务所法律工作者。
上诉人刘晓东因与被上诉人徐斌、原审被告张素霞民间借贷纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2017）豫0185民初3899号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭，依法进行了审理。上诉人刘晓东的委托诉讼代理人张占龙，被上诉人徐斌及其委托诉讼代理人范晓南，原审被告张素霞的委托诉讼代理人张占龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘晓东上诉请求：依法撤销原审判决，驳回被上诉人诉请或发回重审。事实和理由：2016年10月20日至12月28日徐斌已全部还完上诉人的50万，其原件上诉人收回，交于法庭。被上诉人拿出76万元借条起诉上诉人偿还，上诉人只是给被上诉人打了条子，上诉人根本没有见到此款。上诉人要求被上诉人拿出打款凭证等证据，被上诉人没有提供，一审判决不公正。
徐斌辩称，1、上诉人上诉理由不成立，且缺乏事实证据。2、一审法院认定事实清楚，证据充分，恳请二审法院维持原判驳回上诉。2014年打的条子还了5万元的利息，之后换了条子就再没还过钱。
张素霞述称，同上诉人的意见。
徐斌向一审法院起诉请求：1、请求贵院依法判令刘晓东、张素霞共同向徐斌偿还借款76万元整，并按月利率2％支付自2016年8月25日起至借款清偿完毕之日止的利息；2、本案诉讼费由刘晓东、张素霞承担。
一审法院认定事实：2016年8月24日刘晓东给徐斌出具借款条一份，载明借徐斌徐斌现金76万元，月息按2％计算。刘晓东认可借条是真实的，但否认实际得到该款。徐斌对该借条的来源解释为：双方素有经济往来，算账后2014年2月24日刘晓东给徐斌出具了借款50万元的借条一张，约定月利息2分，后刘晓东偿还了5万元利息。2016年7月31日双方算账后前期所欠利息算至2016年8月24日，加本金共76万元，刘晓东重新给徐斌出具了借条，并将原来的50万元借条收回。徐斌的陈述与借条及2016年7月31日下午的录音资料相互印证，足以认定双方的借贷关系。本院通知徐斌、刘晓东本人到庭接受询问，徐斌对借款及借条形成经过的陈述与录音资料一致，刘晓东拒不到庭。刘晓东辩称前期50万元已经还过，本案76万元未实际得到，证据不足，不具有合理性，也与录音资料反映的内容不符。另查明：张素霞与刘晓东于1998年9月25日登记结婚，2017年8月14日登记离婚。
一审法院认为，徐斌、刘晓东之间的借贷关系真实有效，刘晓东应当偿还。刘晓东否认借款与其出具借条、录音资料相矛盾，有违诚实信用原则，刘晓东的抗辩不予采信。案涉债务发生在刘晓东、张素霞夫妻关系存续期间，张素霞应当承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、最高人民法院关于《适用中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十八条之规定，判决如下：刘晓东、张素霞于本判决生效之日起十日内偿还徐斌借款76万元，并支付利息（自2016年8月24日起到还清之日止，按照年利率24％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8640元，减半收取4320元，由刘晓东、张素霞共同负担。
二审认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，刘晓东给徐斌出具借款条显示借徐斌76万元，月息按2％计算。刘晓东上诉称前期50万元已经还过，76万元未实际得到，证据不足。综上所述，刘晓东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8640元，由刘晓东负担。
本判决为终审判决。
审判长 马清来
审判员 陈启辉
审判员 曾小潭
二〇一七年十一月二十一日
书记员 唐珍珠
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初4451号
原告：范春荣，男，1981年8月16日出生，汉族，住浙江省青田县。
原告：叶金花，女，1984年12月4日出生，汉族，住浙江省青田县。
被告：伍贵军，男，1973年5月5日出生，汉族，住浙江省青田县。
被告：金东连，女，1977年8月4日出生，汉族，住浙江省青田县。
原告范春荣、叶金花与被告伍贵军、金东连民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告范春荣、叶金花到庭参加诉讼，被告伍贵军、金东连经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。诉讼中，原告提出了保全申请，因无财产线索依法撤回。本案现已审理终结。
原告范春荣、叶金花向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告的借款200000元及自借款之日起按约定月利率1%计付利息至清偿时止；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年3月19日，被告伍贵军以资金周转不灵为由到青田县农村信用合作联社祯埠支行贷款200000元并签订《个人循环保证借款合同》，合同于2016年3月10日到期，由原告范春荣、叶金花作为保证人，提供连带责任保证。被告伍贵军首次贷款于2015年3月10日到期，贷款到期后，被告伍贵军无能力归还，该笔贷款于2015年3月11日由保证人原告范春荣、叶�花夫妇共同归还了205001.52元。2015年3月10日，被告伍贵军、金东连夫妇因此自愿向原告范春荣、叶金花夫妇立下借条，并约定按每月一分利息计算。后原告多次要求被告偿还借款及利息，被告都以各种理由不予偿还，至今未清偿其所欠原告的借款及利息。
被告伍贵军、金东连未作答辩。
原告范春荣、叶金花围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据本院依法予以审核并在卷佐证。原告提交的证据材料副本，本院均已依法公告送达，两被告既未答辩也未提交证据，且无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自行放弃抗辩及举、质证权利。结合庭审调查，本院审核后认为，原告提供的证据材料，其来源和形式合法，内容真实有效，符合法律规定，能够证明原告的待证事实，本院予以采信。两原�的当庭陈述，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2014年3月19日，被告伍贵军、原告范春荣、叶金花与青田县农村信用合作联社石帆信用社（现改制为浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司石帆支行）签订《个人循环保证借款合同》，被告伍贵军申请贷款200000元并约定了借款利率、借款期限和用途，原告范春荣、叶金花为该贷款提供连带责任保证，保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。被告伍贵军在首次贷款于2015年3月10日到期后无能力归还。2015年3月10日，被告伍贵军、金东连共同向原告范春荣出具借条，载明“今向范春荣借到人民币贰拾万元正（200000元），利息每月壹分计算”。2015年3月11日，原告范春荣代为归还上述银行贷款本息共计205001.52元。
本院认为，原告范春荣作为被告伍贵军拖欠浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司债务的连带责任保证人，在被告伍贵军、金东连自愿向原告范春荣出具借条后，原告范春荣即在保证范围内承担了保证责任，本案原告范春荣与被告伍贵军、金东连之间的债权债务关系应依法确认为借款合同关系，本案立案案由追偿权纠纷应依法变更为民间借贷纠纷。被告伍贵军、金东连虽然仅向原告范春荣出具借条，但原告范春荣、叶金花作为夫妻，均认为该债权为夫妻共同财产；且叶金花也是之前被告伍贵军贷款的担保人之一，故叶金花可以作为本案的共同原告。综合两原告陈述及证据，原告范春荣、叶金花与被告伍贵军、金东连之间的借款合同关系，事实清楚，法律关系明确，依法成立并生效。两原告与两被告未约定借款期限，两原告可�催告两被告在合理期限内返还；本案起诉至今，两被告仍未返还借款，两原告要求两被告偿还借款本金及约定利息的诉请，本院予以支持。两被告拒不到庭参加诉讼，怠于行使自身权利，不影响本案审理，不利后果自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告伍贵军、金东连于本判决生效之日起立即偿还原告范春荣、叶金花借款200000元及利息（利息自2015年3月11日起至款项偿清之日，按月利率1%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4375元，公告费600元，由被告伍贵军、金东连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 涂军威
人民陪审员 陈亮明
人民陪审员 李玉凤
二〇一七年十二月十九日
代书 记员 刘利平
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人提供借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瑶刑初字第00612号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人王邦树，男，汉族，1971年12月12日出生，农民，住肥东县。因扒窃于2006年11月13日、2010年2月15日分别被合肥市劳动教养委员会决定劳动教养各一年；因扒窃于2013年5月28日被合肥市公安局公共交通分局行政拘留十日；因犯盗窃罪于2013年12月12日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月25日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年6月3日经合肥市瑶海区人民检察院批准，次日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检公诉刑诉[2015]499号起诉书指控被告人王邦树犯盗窃罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月31日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员杨雪芳出庭支持公诉，被告人王邦树等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月22日13时20分许，被告人王邦树至合肥市瑶海区合肥客运总站西门转门处，趁被害人耿某不备，将其放置于上衣左边口袋内的一部银色苹果6PLUS手机盗走，并逃离现场。经鉴定，被盗手机价值人民币4940元。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实相同。
另查明，被告人王邦树将被盗手机销赃后挥霍殆尽。2015年5月24日20时许，公安民警在合肥市瑶海区站前路新鸿安商城无为饭店将被告人王邦树抓获归案，并现场缴获其随身携带用于吞食以逃避羁押的刀片两枚。
上述事实，被告人王邦树开庭审理过程中亦无异议，并有合肥市瑶海区价格认证中心价格鉴定结论书、视听资料（光盘）及读盘说明、户籍信息、归案经过、扣押清单、指认现场及刀片照片、行政处罚决定书、劳动教养决定书、刑事判决书、扣押清单、情况说明、被害人耿某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王邦树以非法占有为目的，在公共场所扒窃被害人的手机，共计价值人民币4940元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人王邦树归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人王邦树曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑之盗窃罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人王邦树扒窃被害人财物，且达到数额较大以上，可酌情从重处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王邦树犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币九千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月25日起，至2016年6月24日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人王邦树退赔被害人耿南南手机损失人民币4940元,于判决生效后十日内履行。从被告人王邦树身上查获的刀片两枚，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张 莉
二〇一五年九月一日
书 记 员 郝世娥
附件：本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，当时过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执38号
申请执行人赵杏珍与被执行人赵平芳、孙桂琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日作出的（2015）杭萧商初字第3004号民事调解书，已经发生法律效力。权利人赵杏珍于2016年1月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人已受偿5万元，余款被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执38号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李艾华
二〇一六年二月二十二日
书记员 朱剑英
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0802民初451号
原告：郭海军，男，1976年10月12日出生，汉族，个体户，住吉安市吉州区，。
被告：俞日旺，男，1969年8月11日出生，汉族，个体户，住上饶市广丰县，。
原告郭海军与被告俞日旺买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭海军到庭参加诉讼，被告俞日旺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭海军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿付原告代购油款25700元及其逾期利息（自2015年4月21日起按人民银行同期同类贷利率计算利息至实际付款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月，被告俞日旺因工程建设需要与原告达成代购柴油口头协议，双方约定由原告从中国石化油库购得柴油送到被告工程所在地。计油量4831升，共计人民币25700元整，该款经原告多次催要无果，遂诉至法院，望判如所请。
被告俞日旺未作答辩。
原告郭海军围绕诉讼请求提交了被告俞日旺签收的送货单一份，证明被告收到原告柴油计币25700元。
根据原告陈述及其提供的证据，本院认定事实如下：原告郭海军系从事易燃易爆危险品运输专业户，根据户客的要求配送柴油。2015年4月21日，原告根据被告要求将所购柴油送至被告在江西省抚州市乐安的采石场。当日，被告俞日旺在原告提供的送货单上签名确认。该送货单载明的时间为2015年4月21日，品名为柴油，单价为5.32元，合计货款为25700元。被告收货后未支付货款。经原告多次催收无果，为此，原告诉至法院。
本院认为，被告俞日旺欠原告郭海军货款25700元，有被告签收的送货单为据，原、被告之间的买卖合同关系依法成立。双方未约定付款期限，根据相关法律规定，被告应在送货单签收之日履行付款义务。现原告要求被告支付货款并自签收货款之日起以所欠货款金额为基数按中国人民银行同期同类货款基准利率计付利息至实际还清之日止，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞日旺偿付原告郭海军货款25700元及逾期付款损失（自2015年4月21日起按人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付利息至判决确定给付之日止），限判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费568元，减半收取计284元，由被告俞日旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院
审判员 王元恭
二〇一七年五月十日
书记员 任小招
相关法律链接：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省礼县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1226民初604号
原告:魏某，现住礼县。
委托诉讼代理人:刘某（系原告妻子），现住礼县。
委托诉讼代理人：金某，甘肃某律师事务所律师。
被告：冯某，现住礼县。
原告魏某诉被告冯某买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告魏某委托诉讼代理人刘某、金某到庭参加诉讼。被告冯某经合法传唤未到庭，本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告材料款31600元；2、判令被告偿还原告自逾期之日起至本息清偿时止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。原告当庭增加诉请，要求被告按年利率6%支付2017年1月7日至2017年12月7日逾期利息1896元。事实理由如下：2015年8月起，被告陆续从原告处购买装修材料，期间一直未支付款项，至2016年共计拖欠31600元，原告多次催要，被告均以自己没钱为由一再拖延。2017年1月7日被告承诺2月份还款，并出具欠条一份，到期后被告仍未还款。
被告缺席未答辩。
本案原告围绕主张提交证据欠条原件一份，与本案事实相关，本院依法予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2015年8月原、被告达成口头协议，被告陆续从原告经营的店铺购买装修材料，2017年1月7日被告向原告出具欠条，共计拖欠原告材料款31600元，至今未支付。
本院认为，原、被告达成口头买卖合同，原告将装修材料转移至被告指定地点，被告应当在收到材料后按照双方约定及时支付款项。原告举证欠条对被告欠款事实及数额进行了确定，对原告要求被告支付材料款31600元的主张予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，原告主张按照年利率6%支付利息的主张适当，但诉讼期间属权利义务待确定阶段，利息应自2017年1月7日计算至起诉之日起即2017年7月21日，计1022元。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。诉讼费不属本案法律关系范畴，由本院根据《诉讼费用交纳办法》决定。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
被告冯某支付原告魏某拖欠材料款31600元，并支付逾期付款利息1022元（限判决书生效之日起10日内履行完毕）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，由被告冯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 张天望
审 判 员 杨 艳
人民陪审员 张亦非
二〇一七年十月十八日
书 记 员 马 田
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4221民初1551号
原告：额敏县玉琢金属制品有限公司。
住所地：新疆塔城地区额敏县郊区乡郊东村。
法定代表人：邵风英，该公司经理。
被告：杨全立，男，1972年1月5日出生，汉族，现住额敏县。身份证号码：。
被告：安尼瓦尔·马吉提，男，1956年1月1日出生，维吾尔族，现住额敏县，身份证号码：。
原告额敏县玉琢金属制品有限公司与被告杨全立、安尼瓦尔·马吉提买卖合同纠纷一案。本院于2017年6月5日立案受理，依法适用普通程序于2017年7月6日公开开庭进行了审理，原告额敏县玉琢金属制品有限公司的法定代表人邵风英、被告杨全立到庭参加诉讼。被告安尼瓦尔·马吉提经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
额敏县玉琢金属制品有限公司向本院提出的诉讼请求：1、要求被告给付门款172524元，支付违约金51757元，共计224281元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2016年11月16日，被告在原告处购买防盗门、防火门，被告已付部分货款，欠款172524元，被告给出具了欠条。约定此款于2016年12月1日付清。原告多次索要货款，被告至今未给付，故提起诉讼，请求依法判决。
被告杨全立答辩称，被告购买原告防盗门、防火门是事实，被告将车辆抵押亦是事实。发包方没有给付被告工程款，被告没有资金来源，被告还在往工程里面垫钱，致使被告不能及时付款。被告保证在第一笔工程款拨下来后，被告优先支付原告。但请求法院降低违约金。
被告安尼瓦尔·马吉提未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定的事实如下：2016年9月9日，原告与被告杨全立签订了《防盗门购销合同》。合同约定：被告杨全立购买原告各种型号防盗门、防火门，价格不等。交货时间2016年9月29日。交货地点：额敏县中环公寓。合同签订后，被告杨全立付总价30%作为预付款，制作完成付总价的60%，货到现场后付总价85%。验收合格后一次性付清余款。留5%质保金，质保期半年等内容。后原告向被告杨全立供货。2016年11月16日，被告杨全立给原告出具欠条。内容为：今杨全立欠原告门款172524元，约定于2016年12月1日前付清。如果超还款，被告杨全立按欠款总额30%支付违约金，并按银行贷款利率支付欠款利息。被告安尼瓦尔·马吉提签名担保。
认定以上事实的证据有：1、原、被告的当庭陈述；2、原、被告签订的防盗门购销合同；3、被告出具的欠条。
本院认为，原告和被告签订的买卖合同及担保合同，意思表示真实，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。双方当事人应当遵循诚实信用原则按照合同约定全面履行各自义务。原告已将货物交付被告，被告应当按照约定期限向原告支付货款。被告未履行付款义务，属违约行为，被告应当承担违约责任。向原告支付货款172524元，并向原告支付违约金。关于违约金问题。我国《合同法》第一百一十四条：”当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为第一百一十四条第二款规定的”过分高于造成的损失”。据以上规定，本院酌定，被告向原告支付违约金为30192元。被告安尼瓦尔·马吉提是被告杨全立购买货物的担保人，被告安尼瓦尔·马吉提应当按照保证合同约定全面履行自己的担保责任。当被告杨全立不履行债务时，保证人应当按照约定履行担保责任。因双方当事人对保证方式没有约定，应当按照连带责任保证承担保证责任。被告安尼瓦尔·马吉提承担保证责任后，有权向被告杨全立追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨全立于判决生效之日起十五日内给付原告额敏县玉琢金属制品有限公司门款172524元，支付违约金30192元，共计202716元。被告安尼瓦尔·马吉提对此债务承担连带责任。
二、驳回原告额敏县玉琢金属制品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的金额224281元，案件受理费减半收取4664元，投递费100元，计4764元（原告已预交），由被告杨全立和安尼瓦尔·马吉提共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。
审 判 长 李 斐 民
审 判 员 迪丽努尔
人民陪审员 杜 玉 斌
二〇一七年七月十九日
书 记 员 梁 薇
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑民特字第00003号
申请人宋某甲，男，56岁，汉族，农民，住黑山县。
申请人宋某乙，男，52岁，汉族，下岗工人，住黑山县。
申请人宋某丙，男，47岁，汉族，下岗工人，住黑山县。
被申请人宋某丁，男，54岁，汉族，退休工人，住黑山县。
申请人宋某甲、宋某乙、宋某丙与被申请人宋某丁申请撤销监护人资格一案，本院于2015年7月16日立案受理。在诉讼过程中，申请人于2015年8月7日向本院提出申请要求撤回申请。
本院认为，申请人要求撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许申请人宋某甲、宋某乙、宋某丙撤回申请。
审判员 耿丹
二〇一五年八月七日
书记员 杨轩
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0207民初3032号
原告：孔庆兰，女，1956年12月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区，
委托诉讼代理人：朱其凡，安徽徽瀚律师事务所律师。
被告：金胜利，男，1962年8月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区，
本院在审理原告孔庆兰与被告金胜利民间借贷纠纷一案中，因原被告双方已经达成和解，原告于2017年8月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告金胜利的起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孔庆兰撤回起诉。
减半收取的案件受理费150元，由原告孔庆兰负担。
审判员 周 恒
二〇一七年八月二十八日
书记员 甘强成
附法律适用条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0126民初1374号
原告李永全，男，1985年6月7日生，汉族，住石林县。
委托代理人张云疆，云南星昊律师事务所律师。特别授权代理。
被告张文波，男，1981年7月27日生，汉族，住石林县。
被告高丽梅，女，1988年8月16日生，汉族，住石林县。
本院在审理原告李永全与被告张文波、高丽梅民间借贷纠纷一案中，原告李永全于2016年11月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告李永全自愿申请撤回对被告张文波、高丽梅的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李永全撤回起诉。
案件受理费1550元，免予交纳。
审判员 朱 玲
二〇一六年十一月三十日
书记员 陶令宇
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终3340号
上诉人（原审被告）：吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市。
法定代表人：张贵清，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：ＸＸ刚，男，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：李广辉，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：张德海，吉林德北律师事务所律师。
上诉人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司(以下简称怡恒伟业公司)因与被上诉人李广辉商品房预售合同纠纷一案，不服吉林市丰满区人民法院(2017)吉0211民初2285号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
怡恒伟业公司上诉请求：1.撤销吉林市丰满区人民法院(2017)吉0211民初2285号民事判决；2.改判驳回李广辉的诉讼请求或发回重审。事实和理由：1.一审判决认定“由于怡恒伟业公司拖欠部分土地出让金，致使李广辉所购房屋的土地证至今未能办理”与事实不符，李广辉没有提供相应的证据证明该事实。2.一审判决以李广辉的权利处于持续被侵害状态为由认定本次诉讼并未超过诉讼时效没有事实基础和法律依据。李广辉请求的违约金为确定金额，属一时性债权，该债权请求权适用诉讼时效的规定。一审法院未区分债权请求权与物权请求权，导致判决结果错误。3.本案争议金额虽小，但案情复杂且法律适用疑难，一审判决对于证据认定未能详细说明，致使本案举证、质证及证据采信情况无法判断清楚，系程序违法。
李广辉未提交书面答辩意见。
李广辉向一审法院起诉请求：1.怡恒伟业公司赔偿李广辉违约金27723.36元；2.怡恒伟业公司继续履行合同义务，在三十日内完善土地使用权手续，并配合李广辉办理不动产权证书。
一审法院认定事实：2010年9月7日，李广辉与怡恒伟业公司签订了商品房买卖合同，约定李广辉购买由怡恒伟业公司开发的吉林市丰满区江南壹号花园B2号楼2单元15层83号商品房一套，总房款924112元。商品房买卖合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的原因，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，由出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。”合同签订后，李广辉依约支付了房款，于2010年10月21日办理了入住手续,2014年4月1日办理了房屋所有权证。由于怡恒伟业公司拖欠部分土地出让金，致使李广辉所购买房屋的土地使用权证至今未能办理，故李广辉起诉至法院。
一审法院认为：第一，怡恒伟业公司未能在合同约定期限内将在相关行政机关为李广辉办理权属证书的相关义务履行完毕，致使李广辉不能办理涉案房屋相关的权属证书，怡恒伟业公司已构成违约。首先，李广辉与怡恒伟业公司签订的商品房买卖合同系当事人双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，依法应受法律保护，故双方均应按合同的约定全面履行各自合同义务。其次，合同签订后李广辉已按约履行了付款义务，但怡恒伟业公司却未按约定时间完成权属证书的初始登记手续，且由于怡恒伟业公司拖欠部分土地出让金，致使李广辉至今未能取得土地使用权证，故怡恒伟业公司之行为已构成违约，依法应当承担违约责任。庭审中李广辉虽未能举证证实怡恒伟业公司完成土地出让金缴纳事宜的具体时间，是否超过合同约定期限，但一审法院审理的同类案件的多份已生效判决中均已认定怡恒伟业公司未能在合同约定期限内全部缴纳土地出让金，致使买受方不能如期办理权属证书的事实，故对该部分事实予以确认。第二，关于怡恒伟业公司抗辩李广辉要求其给付违约金的诉讼请求已超诉讼时效。因怡恒伟业公司至今未能协助、配合李广辉办理涉案房屋土地使用权证，其违约的事实持续存在，故李广辉的诉讼请求并未超过诉讼时效期间，对怡恒伟业公司的该项抗辩不予采信。综上，怡恒伟业公司应当按照合同约定承担支付李广辉违约金27723.36元（924112×3%）的责任。第三，关于李广辉诉请要求怡恒伟业公司为其办理不动产权证书的诉讼请求，因办理权属证书或完善权属手续属于行政职责范围，人民法院无权强制要求其予以办理，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(四)项之规定，李广辉要求怡恒伟业公司在三十日内完善土地使用权手续，并配合办理不动产权证书的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院不予支持，其可通过其他途径予以解决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(四)项之规定，判决如下：一、吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司于判决生效后五日内一次性给付李广辉违约金27723.36元；二、驳回李广辉的其他诉讼请求。案件受理费247元（已减半收取），由吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司负担。
双方当事人在二审中均未提交新的证据。经本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，李广辉与怡恒伟业公司签订的商品房买卖合同，双方当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务。怡恒伟业公司未在约定期间内为李广辉办理房屋所有权证，构成违约，依法应当承担违约责任。怡恒伟业公司至今未能协助、配合李广辉办理涉案房屋土地使用权证，故李广辉的诉讼请求未超过诉讼时效期间。
综上所述，怡恒伟业公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费493元，由上诉人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 浩
审 判 员 任宝君
代理审判员 郭立坤
二〇一七年十二月五日
书 记 员 任 杰
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初6771号
原告：兴业银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河路101号兴业银行大厦1层、3-6层、16-20层，组织机构代码72245643-X。
负责人：金林。
委托代理人：卢春梅、陈玉丽，均系广东安华理达律师事务所律师。
被告：胡福银，男，1971年3月27日出生，汉族，住广州市白云区。
原告兴业银行股份有限公司广州分行诉被告胡福银信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司广州分行的委托代理人陈玉丽到庭参加了诉讼。被告胡福银经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：2012年11月13日，被告在原告处申领睿白金信用卡，卡号52×××07；
（二）信用额度：85000元；
（三）透支金额及相关费用：截止至2015年7月7日，被告拖欠透支本金101768.29元、利息83887.25元、滞纳金11593.16元。
（四）信用卡合约及章程约定：合约订明：第三条利息与费用2、对于现金交易（指任何以货币形式进行的资金支付，包括但不限于取现、转账等），乙方(被告，下同)应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，甲方(原告，下同)将从记账日起按日利率万分之五计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利。5、对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。第四条对账和还款4、乙方同意信用卡所发生的全部债务的还款顺序为利息、费用、分期付款应付款项、透支取现款、透支消费款。在出现乙方不按照领用合约还款及甲方认为乙方风险加大等情况时，甲方有权变更乙方的还款顺序。5、乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在最后还款日前还款。乙方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。若乙方在到期还款日前能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向甲方支付滞纳金。7、乙方出现未能还清信用卡最低还款额情况时，甲方有权不经通知乙方而将乙方开立于甲方的任何一个或多个账户内款项用于偿还信用卡欠款。第五条有效期1、甲方对信用卡设定有效期，一般不超过5年，但另有约定的陈外，具体以信用卡正面显示的有效期为准，逾期自动失效，但乙方使用信用卡所发生的债权债务关系并不因信用卡到期失效而消灭或改变。第六条其他2、乙方超过到期还款日未归还所欠款项的，视为违约行为，在此情况下，甲方有权将乙方的个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催收公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。第八条声明1、乙方已详尽阅读并完全知晓和承诺遵守《兴业银行信用卡章程》和本合约，包括其中免除或限制甲方责任的条款。2、甲方已采取合理的方式提请乙方注意关于甲方责任免除或限制的条款，并已经按照乙方的要求对相关条款进行了解释说明。
收费标准订明：透支利率：日利息万分之五，按月计收复利。滞纳金：最低还款额未还部分的5%，最低RMB20元或USD3元。
（五）诉讼请求：一、被告立即向原告偿还信用卡透支欠款本金101768.29元及利息、滞纳金（暂计至2015年7月7日利息83887.25元、滞纳金11593.16元；自2015年7月8日起至实际清偿之日止，利息按日利率万分之五计付，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计付）；二、被告承担本案全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据上述信用卡领用合约和收费标准的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、滞纳金及之后的利息、滞纳金计付至实际还款之日止的诉求符合法律规定，本院依法予以支持。
被告胡福银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡福银于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告兴业银行股份有限公司广州分行偿还截止至2015年7月7日的信用卡透支款本金101768.29元、利息83887.25元、滞纳金11593.16元及之后的利息、滞纳金（从2015年7月8日起计至被告胡福银实际清偿之日止，利息按每日万分之五计付，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2340元，由被告胡福银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 林 艳
人民陪审员 邱丽均
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 何柳辉
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋02民终811号
上诉人（原审原告）：张振富。
被上诉人（原审被告）：大同市姜家湾煤矿，住所地大同市南郊区云冈镇姜家沟村。
法定代表人：徐佃军，矿长。
委托诉讼代理人：王炜，山西儒风律师事务所律师。
上诉人张振富因与被上诉人大同市姜家湾煤矿劳动争议纠纷一案，不服大同市矿区人民法院（2016）晋0203民初1207号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。因本案案情疑难、复杂，经审批本案延长审限三个月。上诉人张振富、被上诉人大同市姜家湾煤矿的委托诉讼代理人王炜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张振富上诉请求：1、撤销原判，发回重审或予以改判；2、请求判令被上诉人为上诉人发放鉴定期内工资每月4130元，共38个月，合计156940元；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由为：上诉人是上诉人煤矿的工作人员，并在工作期间因工受伤致残，经大同市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残，后没能恢复正常，又经山西省劳动能力鉴定委员会再次鉴定为九级伤残，导致上诉人无法正常工作生活，上诉人受伤的程度已超出了《工伤保险条例》第三十三条的条例停工留薪的时间范围，上诉人长期不能恢复正常的工作是因为工伤所导致的，多次鉴定也是因为不能正常工作导致，上诉人请求鉴定期间工资是合理的。
被上诉人大同市姜家湾煤矿答辩称，1、上诉人与被上诉人已经终止劳动关系，双方权利义务结束，姜家湾矿依同劳仲裁字（2014）第69号裁决书已全部一次支付完毕相关工伤待遇，包括3个月的停工留薪工资。2、上诉人因工伤，可以享受的只有国家规定停工留薪期的工资，但3个月到期后并未向大同市劳动能力鉴定委员会再申请，事实上停工留薪期满后也未在上班，提供过劳动。3、依据《山西省工伤职工停工留薪期管理办法》第8条、第9条，《工伤保险条例》第33条之规定，停工留薪满，又未在规定期间内提出延长申请的，应当进行劳动能力鉴定，用人单位不再发放工资福利待遇，待劳动能力委员会为其鉴定后，按鉴定结论，享受相关待遇。4、依据《山西省工伤职工留薪期管理办法》第2条，停工留薪期本身就包括工伤治疗不稳定期和恢复期，上诉人为了获得更长的停工留薪期不主动去或者拒绝去进行劳动能力鉴定，拖的越长，期望获得停工留薪期越长，这对上诉人有失公允。所以，上诉人要求支付2011年3月至今的工资无任何法律依据，事实根据。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
上诉人张政富向一审法院提出诉讼请求：1、被上诉人姜家湾煤矿为其发放鉴定期内工资每月4130元，共38个月，合计156940元；2、诉讼费由被上诉人姜家湾煤矿负担。
一审法院认定，原告张振富2004年到被告姜家湾煤矿工作，2010年11月20日在工作中负伤，之后，原告一直未向被告提供劳动。2012年6月7日，大同市劳动仲裁委员会确认原、被告存在劳动关系。2013年5月14日，大同市劳动和社会保障局认定原告为工伤，2013年11月19日被大同市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残十级、停工留薪期三个月，2014年1月20日经山西省劳动能力鉴定委员会再次鉴定为伤残九级。2014年9月11日，大同市劳动争议仲裁委员会对原告停工留薪期的工资以及其他工伤待遇做出同劳仲裁字（2014）第69号裁决书，双方当事人对裁决内容已履行完毕。2016年5月17日，原告向大同市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求被告支付其2011年3月至今的工资，仲裁部门裁决对原告的仲裁请求不予支持。原告遂诉至本院。
一审法院认为，原告张振富因工负伤，可依法享受工伤保险待遇。《工伤保险条例》第三十三条规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过十二个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过十二个月。本案中，大同市劳动能力鉴定委员会已确认了原告的停工留薪期，并经大同市劳动争议仲裁会对原告停工留薪期的工资以及其他工伤待遇做出裁决，且已履行完毕。现原告主张被告为其发放事故发生当月至伤残等级鉴定之月三十八个月的工资，因无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第三款、《工伤保险条例》第三十三条第一款、第二款之规定，判决：驳回原告张振富的诉讼请求。案件受理费10元由原告张振富负担。
二审庭审中，上诉人、被上诉人双方均未提交新证据。
经审理查明，上诉人、被上诉人对原判认定的事实均无异议，本院对原判认定的事实予以确认。
另查明，大同市劳动争议仲裁委员会于2014年9月11日作出的同劳仲裁字（2014）第69号裁决书中裁决：被申请人大同市姜家湾煤矿一次性支付申请人张政富一次性伤残补助金33304元（4163元/月×8个月），一次性工伤医疗补助金74934元（4163元/月×18个月），一次性伤残就业补助金37467元（4163元/月×9个月），一次性支付停工留薪期工资12489元（4163元/月×3个月），一次性支付医疗费70元，一次性支付工伤鉴定费950元，一次性支付交通食宿费481元，以上费用共计159695元，已由被上诉人大同市姜家湾煤矿已全部支付给了上诉人张政富。针对上述事实，上诉人、被上诉人均无异议。
本院认为，上诉人张振富在被上诉人大同市姜家湾煤矿工作期间，因工负伤，依法可享受相应的工伤保险待遇。本案中，大同市劳动争议仲裁委员会作出的（2014）第69号裁决中已就上诉人张振富与被上诉人大同市姜家湾煤矿之间因工伤待遇发生的劳动争议，作出了裁决，且被上诉人大同市姜家湾煤矿已将包括一次性停工留薪期的工资等各项费用总计159695元全部支付给了上诉人张振富。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人张振富的上诉请求没有相应的事实和法律依据，不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人张振富负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈大涵
审判员 常春& # xB;
审判员 韩 卫 祥
二〇一七年七月二十日
书记员 宁 俊 艳
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1103民初1235号
原告刘松梅，女，汉族，1983年10月12日出生，湖南省新邵县人。
被告永州市吉发房地产开发有限公司。
法定代表人何华吉，该公司负责人。
本院审理原告刘松梅与被告永州市吉发房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因原告刘松梅接到本院于2016年4月15日下达的预交诉讼费通知书后，未在规定的七日内缴纳诉讼费且又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 唐丽华
二〇一六年四月二十五日
代理书记员 冯晓娟
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民辖终292号
上诉人(原审被告):王英,男,1979年3月10日出生,汉族,户籍地安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：周金文，安徽皖建律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):朱珠,女,1984年3月16日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。
原审被告:王小红,女,1981年3月9日出生,汉族,户籍地安徽省合肥市瑶海区。
原审被告:王魏魏,男,1982年8月20日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。
上诉人王英因与被上诉人朱珠、原审被告王小红、王魏魏确认合同无效纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2018）皖0104民初1013号民事裁定，向本院提起上诉。
王英上诉称，首先,被上诉人朱珠起诉请求确认抵押合同无效，而抵押合同系上诉人王英与王魏魏之间签订的借款合同的从合同，要审查抵押合同的效力必然要审查借款合同的效力，借款合同明确约定了发生争议解决纠纷的法院。被上诉人既然请求确认合同无效，就应依据合同条款审查合同效力，未经审理否定合同约定的条款效力显失公平。其次，被上诉人朱珠不是借款合同与抵押合同的当事人，其请求确认抵押合同无效的诉讼主体资格暂且不论，基于其不是合同当事人，本案的诉讼管辖不应适用合同履行地法院解决纠纷。再次，抵押合同系从合同，不能将房屋抵押登记行为等同认定为房屋买卖等行为的合同履行地，若将该房产抵押登记地认定为合同履行地，只是王英与王魏魏之间的合同履行地，不是被上诉人朱珠的合同履行地。综上，合肥市蜀山区既不是上诉人王英住所地，也不是双方约定的合同履行地，请求撤销原审裁定，将案件移送至合肥市瑶海区人民法院审理。
本院经审查认为，根据原审原告朱珠的起诉请求、理由和依据，本案为确认合同无效纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。原审原告朱珠二审期间称王英、王小红长期租住合肥市长江西路297号万某金域华府15幢，该地为王英、王小红经常居住地，未提供充分证据证明，王英、王小红亦不认可。本案被告住所地均在合肥市瑶海区，本案应由合肥市瑶海区人民法院管辖。综上，原审裁定不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条，裁定如下：
一、撤销安徽省合肥市蜀山区人民法院（2018）皖0104民初1013号民事裁定；
二、本案移送至安徽省合肥市瑶海区人民法院处理。
本裁定为终审裁定
审判长 王 军
审判员 张玉德
审判员 孙礼会
二〇一八年五月十日
书记员 杨 淼
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1104民初2091号
原告谢富生，男，汉族，1951年1月25日出生，住漯河市召陵区。
委托代理人王朝辉，河南沣玺律师事务所律师。
被告漯河中天塑料机械有限公司，住所地漯河市东城产业集聚区人民东路36号。
法定代表人郭玉平，该公司总经理。
委托代理人毛九灵，河南开瑞律师事务所律师。
原告谢富生诉被告漯河中天塑料机械有限公司（以下简称中天公司）建筑工程合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法于作出（2016）豫1104民初1401号判决，被告漯河中天塑料机械有限公司不服判决，提起上诉，漯河市中级人民法院于2016年10月13日作出民事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，依法公开开庭进行了审理，原告谢富生的其委托代理人王朝辉和被告中天公司的委托代理人毛九灵到庭参加诉讼。此案现已审理终结。
原告谢富生诉称：2007年10月26日原告以泰坤公司名义与中天公司签订建设工程施工合同，合同约定合同价款为人民币108万元，保修金为工程价款的2%，保修期从实际竣工之日起算起。2009年原、被告双方因工程质量发生纠纷，召陵区人民法院作出（2012）召民初字第509号判决，漯河市中级人民法院作出（2013）漯民四终字第174号判决：“原告支付维修费30000元，其中5项难以修复部分减少工程价款1万元，暂扣保修金2万元”。原告支付30000元维修费，因被告其中5项没维修，且减少工程价款1万元，因此未维修部分维修费应返还给原告。2009年9月底被告陆续安装机器将工程投入使用，也支付了维修金，现工程已无质量问题，且实际竣工已满5年，原告已履行了保修义务，经原告多次索要保修金，但被告拒不退还保修金。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请法院判令被告退还工程保修金20000元，本案诉讼费由被告承担。
被告中天公司辩称：原告与被告建设工程施工合同纠纷，早在2009年就开始在召陵区人民法院和漯河市中级人民法院进行诉讼，最终，漯河市中级人民法院作出（2013）漯民四终字第174号判决，对双方工程款及工程质量问题，作出终审裁判，对20000元质量保证金的问题，已作出认定，该判决书认为，由于施工存在质量问题，不支持谢富生请求给付20000元质量保证金的上诉主张，所以，对于20000元质量保证金是否给付，早已有法院生效判决作出认定，谢富生因质量保证金的问题提起诉讼，属于重复诉讼，违反“一事不二理”的诉讼原则，请求法院驳回谢富生的起诉。
原、被告均提交了漯河市中级人民法院作出（2013）漯民四终字第174号判决作为证据。根据原被告双方提供的证据及当事人的陈述，本院确认的事实如下：
2007年10月26日，原告以河南泰坤建筑安装工程有限公司名义与被告中天公司签订建设工程施工合同一份，以包工包料形式承建中天公司厂房、办公楼工程。合同书盖有河南泰坤建筑安装工程有限公司的印章和公司法定代表人的印章，签字人为原告谢富生。2008年5月22日，谢富生与中天公司又达成补充协议，约定加盖办公楼第四层，并约定办公楼楼梯扶手由中天公司自行施工。后双方发生纠纷，2009年，中天公司向漯河市召陵区法院起诉谢富生和河南泰坤建筑安装工程有限公司，在审理过程中，谢富生向法院提起反诉，案件经漯河市召陵区人民法院和漯河市中级人民法院几次审理，漯河市中级法院于2013年7月5日作出（2013）漯民四终字第174号民事判决，在判决书本院认为部分对本案原告起诉要求被告退还的工程保修金20000元的论述是“关于谢富生不应扣除20000元质量保证金的主张，因其施工的工程存在质量问题，本院不予支持”。该判决已发生法律效力.
另查：（2013）漯民四终字第174号判决生效后，谢富生未对工程进行过修复。
本院认为，本案争议的焦点为谢富生的本次起诉是否属于重复诉讼？因漯河中级人民法院已生效的（2013）漯民四终字第174号判决书已经认定谢富生施工的工程存在质量问题，对其主张給付20000元质量保证金的主张,不予支持,且谢富生在该判决生效后也未对工程进行任何修复,无新的事实发生,故谢富生不能以退还工程保修金为由再次起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告谢富生的起诉。
案件受理费300元，予以退还。
如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人人数提供副本,上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 李占锋
审 判 员 李 勇
人民陪审员 亢国英
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 焦 阳
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第03726号
申请执行人曹钧，男，1978年8月6日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人王虎军，男，1986年1月24日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人刘彦军，男，1980年3月28日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2012）神民初字第02088号民事判决书，依法向被执行人王虎军、刘彦军发出执行通知书，责令其二人向申请人曹钧偿还借款本金100万元及利息，承担案件受理费17220元、执行费12570元，但至今未履行。在执行中经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人王虎军、刘彦军可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人曹钧亦再提供不出被执行人王虎军、刘彦军可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）神民初字第02088号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾小平
审 判 员 曹 葆
代理审判员 张 华
二〇一四年十一月三十日
书 记 员 张 伟
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1322行审258号
申请执行人方城县公安局交通警察大队。
法定代表人李国峰，任大队长。
被执行人罗建林，男，汉族，生于1946年06月16日，住河南省鲁山县。
申请执行人方城县公安局交通警察大队于2017年3月23日向本院申请强制执行编号为411322-1904613161的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年8月25日对被执行人作出了编号为411322-1904613161的公安交通管理简易程序处罚决定书。该处罚决定的内容为：1、决定予以20元的罚款，记0分；2、持本决定书在15日内到方城县邮政储蓄银行缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已发生法律效力。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定的内容。
本院认为，申请执行人方城县公安局交通警察大队对被执行人进行处罚依法享有职权，处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县公安局交通警察大队作出的编号为411322-1904613161的公安交通管理简易程序处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁章松
审 判 员 史永均
人民陪审员 黄 倩
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 燕 晓
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1322行审258号申请执行人方城县公安局交通警察大队。法定代表人李国峰，任大队长。被执行人罗建林，男，汉族，生于1946年06月16日，住河南省鲁山县。申请执行人方城县公安局交通警察大队于2017年3月23日向本院申请强制执行编号为411322-1904613161的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2016年8月25日对被执行人作出了编号为411322-1904613161的公安交通管理简易程序处罚决定书。该处罚决定的内容为：1、决定予以20元的罚款，记0分；2、持本决定书在15日内到方城县邮政储蓄银行缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已发生法律效力。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定的内容。本院认为，申请执行人方城县公安局交通警察大队对被执行人进行处罚依法享有职权，处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县公安局交通警察大队作出的编号为411322-1904613161的公安交通管理简易程序处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁章松审 判 员  史永均人民陪审员  黄 倩二〇一七年三月二十四日书 记 员  燕 晓
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更8383号
罪犯申长伟，男，1976年10月2日出生，汉族，河南省平舆县人。现在江西省赣江监狱服刑。
浙江省宁波市江北区人民法院于2014年12月16日作出(2014)甬北刑初字第703号刑事判决，认定申长伟犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元，责令退赔违法所得。判决发�法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年8月30日提出减刑建议书，同年9月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯申长伟在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库，未退违法所得。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯申长伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。未退违法所得，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的�定，裁定如下：
对罪犯申长伟减去有期徒刑四个月二十天。
（减刑后刑期：自2014年8月6日起至2021年3月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 燕
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一七年九月三十日
书记员 陈楚阳
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0521财保19号
申请人:浙江省德清县元丰饲料有限公司,组织机构代码：91330521704458597R，住所地浙江省德清县雷甸镇杨墩。
被申请人:唐梦力,男,1978年12月31日出生,汉族，住所地浙江省长兴县。
申请人浙江省德清县元丰饲料有限公司因与被申请人唐梦力买卖合同纠纷一案，于2018年2月1日向本院提出诉前财产保全申请，要求立即冻结被申请人的银行存款120000元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人唐梦力的银行存款120000元或查封、扣押其同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 魏利胜
二〇一八年二月二日
法官助理 李 腾
书 记 员 陈壮蔚
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申4694-4701号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广东南粤银行股份有限公司，住所地广东省湛江市海滨大道南52号和平大厦1-3层，组织机构代码19441821-X。
法定代表人：韩春剑，董事长。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广东南粤银行股份有限公司广州分行，住所地：广东省广州市天河区临江大道5号保利中心第1层02单元、第2层02单元、第18、19层，组织机构代码68769052-9。
负责人：洪潮，行长。
两再审申请人共同委托代理人：欧晓英，广东沁森律师事务所律师。
两再审申请人共同委托代理人：王琰，广东南粤银行股份有限公司职员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中财燃料贸易广东有限公司，住所地：广东省广州市天河区黄埔大道西路76号富力盈隆广场3009室，组织机构代码66337500-6。
法定代表人：陈丁。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：迁安市九江线材有限责任公司，住所地：河北省唐山市迁安市木厂口镇松汀村南，组织机构代码74153578-2。
负责人：赵玉乔，董事长。
委托代理人：赵舒、孙明曌，均系国浩律师（北京）事务所律师。
再审申请人广东南粤银行股份有限公司（以下简称南粤银行）、广东南粤银行股份有限公司广州分行（以下简称南粤银行广州分行）诉被申请人中财燃料贸易广东有限公司（以下简称中财公司）、迁安市九江线材有限责任公司（以下简称九江公司）借款合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终16508－16501号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
南粤银行、南粤银行广州分行申请再审称：（一）依据《民事诉讼法》第二百条第八项之规定，无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的，人民法院应当再审。本案、二审均遗漏诉讼的当事人，严重违反法定程序，导致应当参加诉讼的当事人甘建未能参加诉讼，从而导致案件事实未能查清。（二）依据《民事诉讼法》第二百条第十一项之规定，原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的，人民法院应当再审。南粤银行、南粤银行广州分行已向本案原受理法院湛江市霞山区人民法院递交《追加被告和变更诉讼请求申请书》，一、二审判决遗漏了南粤银行、南粤银行广州分行对甘建的诉讼请求。（三）依据《民事诉讼法》第二百条第二项之规定，原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的，人民法院应当再审。南粤银行、南粤银行广州分行已经尽到谨慎义务，本案商业承兑汇票对九江公司应具有约束力，一、二审判决对此认定错误。（四）依据《民事诉讼法》第二百条第六项之规定，原判决、裁定适用法律确有错误的，人民法院应当再审。二审对南粤银行、南粤银行广州分行要求九江公司对中财公司涉案债务承担连带清偿责任不予支持，系适用法律错误。本案应适用《民法通则》第四十三条规定，认定九江公司应承担民事责任。综上，请求依法对八宗案件进行再审。
九江公司提交书面意见称：八宗案件一、二审程序合法，九江公司对本案没有任何责任，请求驳回南粤银行、南粤银行广州分行的再审申请。
本院经审查认为，本案南粤银行、南粤银行广州分行根据其与中财公司签订的《银行承兑协议》的约定，起诉要求中财公司向其偿还八张银行承兑汇票垫款及利息，并主张九江公司开具虚假汇票侵害其权利，要求九江公司对中财公司的涉案债务承担连带赔偿责任。因九江公司与南粤银行、南粤银行广州分行不存在合同关系，南粤银行、南粤银行广州分行主张九江公司对中财公司的涉案债务承担连带赔偿责任，系提起侵权之诉。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，根据（2014）安刑初字第386号刑事判决书的认定：甘建伙同他人伪造九江公司印章，并以伪造的印章制作资料私自在南粤银行广州分行开立九江公司账户，且在没有真实贸易的情况下，为中财公司开具商业承兑汇票质押于南粤银行广州分行，获取银行贷款，涉案八张商业承兑汇票上“迁安九江公司财务专用章”“赵玉乔章”均为伪造的印章所留，构成伪造公司印章罪。据此，开具涉案虚假商业承兑汇票系甘建个人犯罪行为。南粤银行、南粤银行广州分行主张其已尽谨慎义务，九江公司对甘建的行为导致其损失有重大过错，致使南粤银行广州分行认为甘建的行为足以代表九江公司。根据一、二审查明的事实，未有证据证明九江公司对甘建伪造印章开具虚假商业承兑汇票知情，且甘建系九江公司的工作人员，并非九江公司法定代表人或公司高管，在中财公司提供涉案商业承兑汇票为其向南粤银行广州分行的借款提供质押担保后，南粤银行广州分行在九江公司未明确授权的情况下，一直单线与甘建联系复核该商业承兑汇票，并未直接与南粤银行广州分行联系。二审法院对南粤银行、南粤银行广州分行关于甘建构成表见代理，进而要求九江公司对中财公司的涉案债务承担连带赔偿责任的主张不予支持，并无不当。甘建并非必须共同进行诉讼的当事人，不属于人民法院应当通知其参加诉讼的情形，其未参加本案诉讼，不影响对九江公司法律责任的认定，对甘建本人法律责任的主张，南粤银行、南粤银行广州分行可另循法律途径解决，二审判决认为一审判决程序无误，亦无不当。
综上，南粤银行、南粤银行广州分行的再审事由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回广东南粤银行股份有限公司、广东南粤银行股份有限公司广州分行的再审申请。
审判长 郑捷夫
审判员 胡晓清
审判员 潘晓璇
××××年××月××日
书记员 钟阳娟
河南省滑县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0526刑初579号
自诉人苏某1，女，2000年11月20日出生，汉族，农民，住滑县。
法定代理人苏某2，女，1974年9月6日出生，汉族，农民，住滑县。
被告人温某，男，1977年9月24日出生，汉族，农民，住滑县。
自诉人苏某1以被告人温某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人温某已按民事判决书中确定的义务履行完毕，自诉人苏某1向本院申请撤回控诉。
本院认为，自诉人自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人苏某1撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈西杰
审判员 褚玉峰
审判员 徐振坤
二〇一七年六月二十九日
书记员 王 磊
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0117执239-1号
申请执行人：黄玲。
被执行人：林焕清。
被执行人：武汉新一建设集团有限公司。住所地：武汉市新洲区。
法定代表人：林焕清，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院于2016年1月20日作出的（2016）鄂0117民初130号民事调解书，于2016年3月4日向被执行人林焕清、武汉新一建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人林焕清自该通知书送达之日起3日内向黄玲支付欠款900，000元及利息（自2015年9月30日起按银行同期贷款利率计算至还清之日止），依法支付迟延履行期间加倍债务利息，并负担本案案件受理费等11，400元、申请执行费11，400元；责令被执行人武汉新一建设集团有限公司自该通知书送达之日起3日内对林焕清向黄玲支付欠款900，000元及利息负连带清偿责任，依法支付迟延履行期间加倍债务利息，并负担本案案件受理费等11，400元、申请执行费11，400元，但被执行人林焕清、武汉新一建设集团有限公司至今未履行。经本院查明，被执行人林焕清、武汉新一建设集团有限公司在银行帐户上有存款，应依法予以冻结、划拨。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人林焕清、武汉新一建设集团有限公司在银行帐户上存款953，302元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈正旺
二〇一六年三月十八日
书记员 陈建宏
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民重字第00022号
原告史海全，男，1951年2月28日出生，汉族，住武陟县。
被告史玲玲，又名史玲利，女，1989年8月26日出生，汉族，住武陟县。
委托代理人翟三根，男，1963年11月16日出生，汉族，住武陟县。
案由：追偿权纠纷
本院在审理原告史海全与被告史玲玲追偿权纠纷一案中，原告于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利的处分，不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告史海全撤回起诉。
诉讼费185元（减半收取），由原告承担。
审 判 长 王建全
审 判 员 张海滨
人民陪审员 原长流
二〇一四年十月十七日
书 记 员 时振飞
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1002民初1088号
原告：向培春，男，1958年3月4日出生，汉族，住荆州市沙市区。
委托代理人：卢安邦，荆州市沙市区安然法律服务所法律工作者。
被告：刘华，男，1964年5月13日出生，汉族，住荆州市沙市区。
本院在审理原告向培春诉被告刘华确认合同效力纠纷一案中，原告向培春于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向培春的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告向培春撤回对被告刘华的起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告向培春负担。
审判员 杜 为
二〇一七年八月十四日
书记员 喻昭成
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁15刑更1144号
罪犯李东亮，曾用名李飞，男，1979年10月5日出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省莘县人民法院于2014年4月21日作出（2013）莘刑初字第212号刑事判决，以被告人李东亮犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金10000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑四年，并处罚金20000元；决定执行有期徒刑七年，并处罚金30000元（未缴纳），被告人李东亮不服，提出上诉。本院经二审审理，于2014年7月18日作出（2014）聊刑二终字第45号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2020年7月27日止。执行机关山东省聊城监狱于2017年10月9日提出鲁聊狱减建字[2017]第777号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励四次，并被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合其犯罪的性质和具体情节、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李东亮减去有期徒刑五个月，刑期至2020年2月27日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 尹继阳
审 判 员 于景涛
人民陪审员 杜秀珍
二〇一七年十月三十日
书 记 员 孙 玮
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初9448号
原告：张勇，男，1980年2月12日出生，汉族，住河南省淮阳县。
委托代理人位岩，河南国银律师事务所律师。
被告：徐松�男，1984年10月2日出生，汉族，住河南省新野县。
原告张勇与被告徐松民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张勇委托代理人位岩到庭参加诉讼；被告徐松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张勇向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还借款100000元以及支付利息12300元，共计112300元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月9日，被告向原告借现金100000元，约定2015年3月9日还款，并于当日向原告出具借条一份，如今还款期限早已届满，虽经原告多次催要，被告迟迟不还，原告故起诉至法院，望判如所请。
被告徐松未答辩。
经审理查明：2014年9月9日，被告徐松出具借据，载明：借款人徐松于今日借到出借人张勇交付的人民币10万元整，还款日期2015年3月9日。庭审中，原告称，2014年9月9日，原告经周某介绍向被告出借款项，交付的系现金。证人周某出庭作证予以证明。
以上事实有原告提交的借条、证人周某的证言及开庭笔录在案佐证。
本院认为，借款应当偿还。被告向原告借款10万元，有借据为证，原告以现金形式交付给被告，证人周某出庭作证予以证明，故本院对该借款事实予以认定。现借款期限已到，被告应当偿还。原告诉请被告偿还借款10万元，本院予以支持。借条载明还款日期2015年3月9日，但未约定利息，故被告应自2015年3月10日按年利率6%向原告支付利息至实际付款之日。被告徐松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《�高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐松于本判决生效之日起十日内向原告张勇偿还借款10万元，并按年利率6%支付自2015年3月10日起至实际还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2546元，由被告徐松负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审�长彭磊
代理审判员 孔 瑛
代理审判员 王世争
二〇一七年七月十七日
书 记 员 张亚萍
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初15394号
原告：陈素华，女，1968年6月6日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托代理人:许伟,浙江乾衡(温岭)律师事务所律师。
被告：陈英，女，1970年7月14日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：朱云荣，男，1973年12月23日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原�陈素华与被告陈英、朱云荣民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月28日向法院提起诉讼，诉请：1、判令两被告立即偿还原告借款130000元及利息（其中本金80000元按月利率2%的标准计算自2015年7月25日起至实际履行之日的利息，本金50000元按月利率2%的标准计算自2015年9月11日起至实际履行之日的利息）。2、两被告支付原告为实现债权所支付律师代理费6000元。3、本案诉讼费由两被告承担。本案受理后，依法适用简易程序。因原告陈素华的申请，本院于2017年1月3日作出（2016）浙1081民初15394号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本案于2017年1月20日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，自2002年5月10日至2016年12月29日止，被告陈英与被告朱云荣系夫妻关系。被告陈英因需于2015年7月25日向原告陈素华借款80000元，约定月利率为0.25%，由被�陈英亲笔出具借条一份。后被告陈英又于2015年9月11日向原告陈素华借款50000元，约定月利率为0.2%，由被告陈英亲笔出具借条一份。嗣后，该款经原告多次催讨未果。
另查明，原告陈素华为实现债权所支付律师代理费6000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈英、朱云荣在本判决法律效力之日起十日内偿付给原告陈素华借款130000元，并支付利息（其中一笔本金80000元的利息自2015年7月25日起按月利率0.2%的标准计算至实际偿付之日止，另一笔本金50000元的利息自2015年9月11日起按月利率0.25%的标准计算至实际偿付之日止）及律师代理费6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3644元，减半收取1822元，保全费4520元，合计6342元，由被告陈英、朱云荣负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费3644元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 郭定勇
二〇一七年二月十四日
代书 记员 徐莉莎
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0116刑初574号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人官嘉乐，男，1995年7月5日出生，汉族，中专文化，务工，出生地湖北省武汉市，住武汉市黄陂区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年6月8日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同月23日被取保候审。现取保候审于住所地。
武汉市黄陂区人民检察院以陂检公诉刑诉〔2017〕601号起诉书指控被告人官嘉乐犯交通肇事罪，于2017年8月17日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理，武汉市黄陂区人民检察院指派检察员韩光海出庭支持公诉，被告人官嘉乐到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月7日20时许，被告人官嘉乐驾驶鄂Ａ×××××号白色东风雪铁龙牌小型轿车，沿本区黄孝公路由西向东方向行驶至达义村路段时，因超速行驶，将同向在道路右侧的行人熊某1撞倒并致其受伤，后熊某1经送医院抢救无效于当日死亡。经武汉平安法医司法鉴定所法医鉴定：被害人熊某1符合系因交通事故导致颅脑损伤合并胸腔脏器损伤致失血性休克而死亡。经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队道路交通事故认定：被告人官嘉乐负此事故的全部责任，被害人熊某1不负此事故的责任。
案发后，被告人官嘉乐主动向公安机关投案并如实供述了上述犯罪事实。经双方自愿调解，被告人官嘉乐一次性赔偿被害人家属各项经济损失计人民币45.3万元，并取得谅解。
上述事实，被告人官嘉乐在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证的物证照片；抓获经过、破案经过、交通事故接、处警和受案登记表、道路交通事故认定书、户籍及驾驶资格信息、调解协议书、谅解书、收条等书证；证人龚某、曾某、钟某的证言；鉴定意见；现场勘查笔录、现场照片以及被告人官嘉乐的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人官嘉乐违反道路交通安全法律、法规，驾驶机动车辆，因而发生重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人官嘉乐依法应予刑事处罚。被告人官嘉乐犯罪后能自首，依法可以从轻处罚。其能积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，依法可以酌情从轻处罚。鉴于其所在社区愿意接受其进行社区矫正，对其适用缓刑不致再发生社会危害，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人官嘉乐犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 颖
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一七年九月十二日
书 记 员 余雅晨
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民初7232号
原告：张乾生，男。1944年10月9日出生，住重庆市涪陵区。
被告：胥邦兰，女，1970年5月8日出生，住重庆市江北区。
原告张乾生与被告胥邦兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告张乾生到庭参加诉讼；被告胥邦兰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张乾生向本院提出诉讼请求：一、判决胥邦兰偿还原告借款62万元及从2014年7月4日至2017年10月4日止的利息414116.92元、违约金46535.26元。二、判决胥邦兰偿还原告从2017年10月10日以后应计算的利息及违约金。在诉讼过程中，张乾生变更诉讼请求为：判决胥邦兰偿还原告借款62万元及该款从2015年7月5日起至付清之日止按月利率2％计算的利息。事实和理由：被告于2014年7月4日向原告借款50万元，借款期限一年，月息二分，每季付息。被告按约定将利息支付至2015年7月4日。当日，被告再次向原告借款12万元，并与原告签订续借合同约定，借款期限二年，半年付息，月息二分及违约责任。到期后，被告未偿还原告借款本息。望判如所请，维护合法权益。
胥邦兰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定如下：原告提交的证据：借条、个人转账汇款凭证、续借合同，以证明被告向原告借款，出具借条、约定借款期限和利息的事实。上述证据具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。
就本案事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2014年7月4日，被告给原告出具借条一张约定：向借款50万元，利息按月息贰分计算，借款期限壹年，利息按季度付。当日，原告通过银行转账将借款50万元支付给被告。后被告按季度4次支付原告至2015年7月4日的利息计12万元，未偿还借款50万元。2015年7月4日，被告再次向原告借款12万元，并给原告出具借条一张和与原告签订《续借合同》约定：借款金额62万元，借款期限二年，月利息百分之二，利息每半年一次。借款到期后，被告未按约定偿还原告借款本息，原告催收未果，遂诉至本院。
本院认为，原、被告之间借贷关系自原告向被告提供借款后即依法成立，应受法律保护。被告未偿还原告借款本息，属违约行为，应当承担偿还原告借款本息的民事责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胥邦兰在本判决生效后10日内偿还原告张乾生借款62万元及该款从2015年7月5日起至付清之日止按月利率2％计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14526元，减半收取7263元，由原告张乾生承担618元，被告胥邦兰承担6645元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 鲜林
二〇一七年九月二十七日
书记员 杨林
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初5628号
原告：管国成，男，1983年11月23日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：王一龙，男，1969年7月23日出生，汉族，住金华市浦江县。
原告管国成为与被告王一龙买卖合同纠纷一案，于2017年3月30日向本院提起诉讼，诉请判令:1、被告王一龙立即向原告管国成支付货款20580元及逾期付款利息（按同期银行贷款利率自2015年8月2日起计算至实际付款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，因被告王一龙下落不明，依法转为普通程序审理，于2017年9月8日公开开庭进行审理，现已缺席审理终结。
本院经审理认定：2013年，原、被告开始有交易往来。2014年8月，被告开始从原告处订购一体裤等货物，共计金额25580元。2015年6月24日，原、被告双方进行对账后，被告当场支付货款5000元，并就余款20580元出具欠条一份，载明：“今欠金华市婺城区娅雯针织内衣厂（管国成）2014年8月19号到2014年9月27号一体裤货款共计人民币：贰万零伍佰捌拾元整（20580元），定于2015年8月1日归还。若逾期不还，管国成有权向金华市婺城区人民法院起诉。”欠款到期后，该款经原告多次催讨，被告均未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王一龙于本判决生效之日起5日内，支付原告管国成货款20580元，并支付逾期利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2015年8月2日起计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费314元（原告已预交），由被告王一龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 罗 华
代理审判员 卢庆兰
人民陪审员 刘晋娃
二〇一七年九月八日
书 记 员 王卓然
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初14428号
原告：重庆史瑞克汽车租赁有限公司，住所地重庆市渝中区两路口新村7号1、2层，统一社会信用代码91500103305087952M。
法定代表人：李桦伟。
委托诉讼代理人：彭静，员工。
被告：蒋祖泉，男，汉族，1979年12月29日出生，住重庆市永川区。
原告重庆史瑞克汽车租赁有限公司与被告蒋祖泉车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告重庆史瑞克汽车租赁有限公司于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆史瑞克汽车租赁有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，撤诉理由正当，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆史瑞克汽车租赁有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计660元，由原告重庆史瑞克汽车租赁有限公司负担。
审 判 员 何 琦
二〇一七年八月二日
法官助理 艾志花
书 记 员 王梦南