安徽省亳州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖16行终29号
上诉人（原审原告）吴永飞，男，38岁，汉族，1976年7月12日出生，教师，住利辛县。
委托代理人张燕，安徽景涛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）利辛县公安局，住所地利辛县世纪大道。
法定代表人于杰，局长。
委托代理人潘龙，利辛县公安局法制大队副大队长。
委托代理人沈波，利辛县公安局法制大队民警。
被上诉人（原审被告）利辛县人民政府，住所地利辛县前进路。
法定代表人程莉，县长。
委托代理人朱西山，利辛县人民政府法制办副主任。
委托代理人关艳灵，利辛县人民政府法制办工作人员。
原审第三人ＸＸ怀，男，58岁汉族，农民，住利辛县。
委托代理人李玉琴，女，1965年8月25日出生，汉族，农民，住址同上，与ＸＸ怀关系。
委托代理人李素云，女，1966年12月25日出生，汉族，农民，住利辛县。
上诉人吴永飞因被上诉人利辛县公安局（原处理机关）治安行政处罚及被上诉人利辛县人民政府（复议机关）行政复议决定一案，不服利辛县人民法院（2015）利行初字第00030号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴永飞及其委托代理人张燕，被上诉人利辛县公安局的委托代理人潘龙、沈波，被上诉人利辛县人民政府的委托代理人朱西山、关艳灵，原审第三人ＸＸ怀的委托代理人李玉琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告吴永飞的母亲杨秀云与第三人ＸＸ怀均系利辛县巩店镇乐安村吴前庄村民，且系东西邻居。2015年5月9日早晨6、7点，第三人ＸＸ怀在自家地上盖房子，与原告的母亲杨秀云发生争执，接着俩人就在第三人的门前对骂，继而发生厮打，杨秀云随后睡在第三人的家里。原告闻讯后，和其妻、吴凯（其弟）、弟媳一起来到第三人家中，此时，第三人已在其新盖的二楼上干活，原告等人就到二楼上与第三人争执、厮打。被告利辛县公安局辖区派出所接警后，对原告、第三人进行询问，对事发在场人进行调查取证，对第三人的伤情进行鉴定。经过调查取证及利辛县公安局刑事科学技术室、亳州市公安司法鉴定中心的伤情鉴定，被告利辛县公安局于2015年7月6日，以原告吴永飞殴打他人，给他人造成轻微伤为由，依据《中华人民共和国治安处罚法》第四十三条第二款第二项之规定，作出对“吴永飞行政拘留十二日并处罚款五百元”的利公（巩）行罚决字（2015）第1433号《利辛县公安局行政处罚决定书》。原告申请复议，2015年8月27日，被告利辛县人民政府作出利复字【2015】15号《行政复议决定书》，维持了利辛县公安局对原告的处罚决定。原告提起行政诉讼，要求撤销二被告的行政行为，并承担本案诉讼费用。
原审法院认为，被告利辛县公安局提供的刘某、吴凤美、吴海燕、李素云的证人证言均证实原告吴永飞有殴打第三人ＸＸ怀的行为，且与第三人的陈述、伤情鉴定相吻合。原告认为其没有殴打第三人，不应该对其处罚的理由不能成立，本院不予支持。被告利辛县公安局在作出处罚前履行的程序符合《公安机关办理行政案件程序规定》规定，以原告吴永飞殴打他人，给他人造成轻微伤为由，对其“行政拘留十二日并处罚款五百元”的行政处罚，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定。被告利辛县人民政府作出的复议决定符合《行政复议法》的相关规定。综上，被告利辛县公安局作出的行政行为，证据确凿，程序合法，适用法律正确。案经本院审判委员会研究决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告吴永飞的诉讼请求。本案受理费50元，由原告承担。
上诉人吴永飞上诉称，一、被上诉人利辛县公安局作出利公（巩）行罚决字（2015）第1433号《利辛县公安局行政处罚决定书》没有事实根据。被上诉人作出行政处罚的依据是第三人的陈述和证人证言，但证人证言及第三人的陈述相互矛盾，参与打架的是吴凯，而不是吴永飞。在ＸＸ怀家干活的所有证人在原审法院开庭审理时均到庭作证说没有看见上诉人殴打第三人，原审法院没有予以确认，不符合证据规则。二、被上诉人作出行政处罚没有法律依据。上诉人没有殴打第三人，不能适用《治安管理处罚法》第四十三条规定对上诉人进行处罚。三、被上诉人作出行政处罚程序违法。被上诉人没有及时立案和审批；对证人和当事人进行询问和制作笔录均为一人，不能证明本案由两名调查人员进行调查；公安行政处罚审批表中所有签名均为打印，没有真实签名，不能证明审核人进行审核并审批，程序不符合法律规定。综上，原审判决没有查清事实，请求二审法院撤销原审判决，依法改判。本案诉讼费用由被上诉人承担。
利辛县公安局辩称，一、被上诉人依法作出行政处罚，事实清楚。经依法调查，2015年5月9日上午7时许，利辛县巩店镇乐安村吴前庄村民杨秀云与ＸＸ怀发生相互殴打行为。同日上午8时许杨秀云的儿子吴永飞、吴凯等人对ＸＸ怀进行殴打。上述事实有第三人ＸＸ怀的指控，有违法行为人吴永飞的陈述和申辩，另有证人吴某1、孙某、刘某等证人证言及鉴定意见等证据证明。二、行政处罚程序合法。被上诉人在办理案件过程中，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，严格履行了受案、询问、调查及告知等程序。被上诉人在办理案件过程中均有两名民警参与；对上诉人的告知笔录，因上诉人拒签，由承办民警分别签名；公法【2014】1493号通知《公安机关执法办案信息系统使用管理规定》第十五条规定，公安机关所有行政、刑事案件均应当通过办案系统在网上办理；第二十一条规定，网上办理的案件应当实现网上审核审批，不再呈报纸质案卷材料审核审批。被上诉人严格按照上述规定办理网上审批，且印有单位公章。综上，被上诉人对上诉人处以行政拘留十二日并处伍佰元罚款的行政处罚，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律准确，请求驳回上诉人的上诉请求。
利辛县人民政府辩称，被上诉人利辛县政府的复议程序合法，经审查上诉人提起的复议申请符合《中华人民共和国行政复议法》规定的复议范围，遂受理了该复议申请。被上诉人履行了受理通知、答辩通知程序，经集体研究讨论作出利复字〔2015〕15号行政复议决定书，并依法送达。其他答辩意见同被上诉人利辛县公安局的答辩意见一致。
原审第三人述称，上诉人与第三人打架时，第三人的妻子李玉琴在旁边用手机拍照，但手机被上诉人吴永飞摔后抢走。上诉人吴永飞打架的事实清楚。
被上诉人利辛县公安局向原审法院提交了以下证据、依据：
第一组实体证据：
1、吴永飞的陈述和申辩；
2、ＸＸ怀的陈述；
3、公安机关对李玉琴、吴凯、杨秀云、吴某2、李素云、吴凤美、吴某1、孙某、吴海燕、ＸＸ侠、ＸＸ旗、赵某、吴某3、吴某4、吴某6等人的调查询问笔录；
4、ＸＸ怀第一次、第二次的法医学人体损伤程度鉴定书；
5、杨秀云、ＸＸ怀、吴凯、吴永飞等人的户籍证明；
6、ＸＸ怀的残疾人证复印件；
被上诉人利辛县公安局称以上证据证明上诉人的母亲杨秀云与原审第三人ＸＸ怀发生争执；上诉人吴永飞和其弟弟吴凯闻讯后，在原审第三人ＸＸ怀的二楼上对原审第三人实施殴打行为，给原审第三人造成轻微伤的事实。
第二组程序证据：
1、吴永飞的处罚决定书；
2、受案登记表及受案回执；
3、吴永飞的行政处罚告知笔录；
4、延长办案期限审批表；
5、行政处罚审批表；
6、调查报告；
7、送达回执；
被上诉人利辛县公安局称以上证据证明其是严格按照《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》等法律、法规依法办理的，做到了受案、告知、处罚、送达等程序合法。
第三组法律依据：
《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定；
被上诉人利辛县公安局称以上证据证明其对吴永飞处以拘留十二日并处五百元罚款的行政处罚符合法律规定。
被上诉人利辛县人民政府向原审法院提交了以下证据：
1、行政复议申请书及补充材料；
2、利辛县公安局行政处罚决定书；
3、上诉人的身份证复印件及授权委托书；
4、行政复议案件受理审批表；
5、行政复议受理通知书；
6、被上诉人答辩通知书送达回证；
被上诉人利辛县人民政府称以上证据证明上诉人提出的行政复议申请符合受理条件，利辛县人民政府依法受理，并书面通知利辛县公安局及上诉人进行答辩、提供证据。
7、利辛县公安局行政复议答辩状；
8、利辛县公安局提交的证据材料；
被上诉人利辛县人民政府称以上证据证明利辛县公安局依法进行答辩并提交了相关证据材料。
9、行政复议决定审批表；
10、行政复议决定书（利复字〔2015〕15号）；
11、送达回证；
被上诉人利辛县人民政府称以上证据证明其依照法定程序进行书面审理并将审理结果送达给复议的当事人。
上诉人向原审法院提供的证据：
1、××例；
证明吴海燕是限制行为能力的人，其在公安机关的证言不能作为证据使用。
2、光盘；
证明上诉人没有参与打人。
此外，上诉人申请证人吴某2、吴某1、孙某、赵某、吴某3、吴某4、吴某5等七人出庭作证，除吴某2称其没看清吴永飞是否外打人外，其余六人均证实吴永飞没有参与打人，和原审第三人打架的是上诉人的弟弟吴凯。
原审第三人向原审法院提供的证据：
1、ＸＸ怀的病例；
2、照片；
原审第三人的委托代理人称以上证据证明上诉人将第三人打伤的事实。
针对吴某7、吴某4、孙某、吴某3、吴某1、吴杰、赵某在原审法院开庭前后所作证人不一致的情况，被上诉人利辛县公安局对上述七证人作了询问笔录。针对证人吴某6、刘某、吴某7在二审开庭前后所作证言不一的情况，被上诉人利辛县公安局对上述三证人作了询问笔录。上述笔录于庭后向本院提交。
上诉证据均随卷移送本院。
各方当事人对证据的质证意见同原审基本一致。
原审法院对证据的认证基本正确，本院予以确认。
本院根据有效证据查明的事实与原审认定的事实基本一致。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第八条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。该法第三十四条第一款规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。本案中，被上诉人接到报警后，先后履行了受案登记、询问调查、人体损伤鉴定、处罚前告知、行政处罚审批等程序，结合第三人陈述、证人证言及伤情鉴定等证据，对涉案各方当事人作出行政处罚决定并依法送达，证据确凿，程序合法，适用法律正确。
根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉
若干问题的解释》第二十八条第二款规定，原告或者第三人在诉讼过程中，提出了其在被告实施行政行为过程中没有提出的反驳理由或者证据的，被告经人民法院准许可以补充相关的证据。上诉人在诉讼过程中提出证人证言在公安机关所作笔录内容不真实，且出庭证人的证言与在公安机关所作证言不一致的反驳理由，被上诉人可以补充相关证据。被上诉人分别补充提交了出庭作证证人的调查笔录，证明证人出庭作证受到不同程度非法干扰的情形。本院认为，证人出庭所作的证言与其庭前证言矛盾，且不能作出合理解释，而其庭前证言有第三人ＸＸ怀，证人李玉琴、李素云等证人证言，以及第三人伤情照片及鉴定结果等相关证据相互印证，能够形成完整的证据链条，应予以采信。
原审法院根据被上诉人提供的证人证言、第三人陈述等证据，以及《公安机关办理行政案件程序规定》等依据，认为被上诉人利辛县公安局、利辛县政府作出的行政行为，证据确凿，适用法律正确，判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吴永飞承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张秀远
代理审判员 张继民
代理审判员 李洪波
二〇一六年五月二十八日
书 记 员 杨 虓