wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫17民终982号
上诉人（原审原告）吴某甲。
上诉人（原审原告）吴某乙。
法定代理人吴某丙。
委托代理人吴群山，农民。
被上诉人（原审被告）刘某某，女，1989年5月30日出生，汉族。
上诉人吴某甲、吴某乙因与被上诉人刘某某抚养费纠纷一案中，不服西平县人民法院（2015）西少民初字第00096号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，抚养费案件，裁判发生法律效力后，因新情况、新理由，一方当事人再行起诉要求增加费用的，人民法院应当作为新案受理。本案中，吴某甲、吴某乙于2014年12月24日诉至西平县人民法院要求刘某某支付抚养费，西平县人民法院于2015年3月20日作出（2015）西少民初字第4号民事判决书，判决驳回二原告的诉讼请求；二原告在法定上诉期内提起上诉，驻马店中级人民法院于2015年5月25日作出（2015）驻少民初字第12号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2015年12月3日，吴某甲、吴某乙再次以要求刘某某支付抚养费为由诉至法院，现根据二原告提供的证据，并不足以证明其生活出现了新情况，且没有新的理由，故二原告缺乏向被告请求子女抚养费的证据，西平县人民法院对其主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》二百一十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，裁定驳回吴某甲、吴某乙的起诉。
上诉人吴某甲、吴某乙不服原裁定，向本院上诉称，根据相关法律规定，即使离婚时对二人抚养费问题有协议，但不影响母亲对孩子抚养的义务，且其爷爷奶奶年世已高，身患，加之其二人均在郑州上学，费用较高，父亲一人无力承担，作为母亲，刘某某应当承担抚养责任。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指定一审法院继续审理。
被上诉人刘某某未答辩。
本院经审查认为，本案上诉人吴某甲、吴某乙之父吴某丙与被上诉人刘某某在离婚时，已对二上诉人的抚养问题达成协议，并经遂平县人民法院判决确认，抚养费由吴某丙自理。现二上诉人以抚养情况发生重大变化为由向法院起诉，要求被上诉人支付抚养费，根据最高人民法院《关于离婚时协议一方不负担子女抚养费，经过若干时间他方提起要求对方负担抚养费的诉讼，法院如何处理的复函》的规定，对上述案件人民法院应作新案处理，故本案应当进入实体审理。至于二上诉人的诉讼请求能否得到支持，需待实体审理后认定。综上，原审法院裁定驳回吴某甲、吴某乙的起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销西平县人民法院（2015）西少民初字第00096号民事裁定书；
二、指令西平县人民法院对本案进行审理。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 王 静
二〇一六年四月二十二日
书记员 甘凤婷
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执3645号
申请执行人:杭州永恒钢结构有限公司，住所地：浙江省杭州市富阳区大源镇工业功能区。
法定代表人：丁利文，该公司董事长。
委托代理人：陈燕琴，改公司企业职工。
被执行人：邓海忠，男，1978年7月11日出生，汉族，住浙江省。
申请执行人杭州永恒钢结构有限公司与被执行人邓海忠借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）浙0483民初1928号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行，权利人于2016年10月11日向本院申请执行，要求被执行人支付3474894元。
本院立案后，经执行查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供其他财产线索且同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0483执3645号执行案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 金 叶
审 判 员 周智伟
代理 审 判员 金斌斌
二〇一七年三月六日
(代)书记员 孙少胤
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠中法民三终字第340号
上诉人（原审被告）：珠海市信和房地产开发有限公司，住所地：广东省珠海市吉大九洲大道中1144号福利楼二层B区。
法定代表人：李镇勇。
委托代理人：戚文遗，广东律师事务所律师。
委托代理人：刘贤娜，广东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈文相，男，汉族，住广东省开平市。身份证号码：×××2416。
被上诉人（原审原告）：毕兰君，女，瑶族，住广西省钟山县。身份证号码：×××3742。
上诉人珠海市信和房地产开发有限公司（以下简称信和公司）与被上诉人陈文相、毕兰君商品房预售合同纠纷一案，上诉人信和公司不服珠海市金湾区人民法院（2015）珠金法民三初字第55号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，被上诉人陈文相、毕兰君于2015年9月3日向本院申请自愿撤回起诉，上诉人信和公司于2015年9月6日向本院申请撤回二审上诉。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，上诉人信和公司作为本案当事人在二审期间自愿申请撤回上诉以及被上诉人陈文相、毕兰君在二审期间自愿申请撤回起诉是对其诉讼权利的处分，没有损害国家利益、社会公共利益以及他人的合法权益。上诉人信和公司撤回上诉的申请以及被上诉人陈文相、毕兰君撤回起诉的申请均符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、撤销广东省珠海市金湾区人民法院（2015）珠金法民三初字第55号民事判决；
二、准许陈文相、毕兰君撤回起诉；
三、准许珠海市信和房地产开发有限公司撤回上诉。
一审案件受理费25元，由陈文相、毕兰君负担。二审案件受理费50元，减半收取为25元，由珠海市信和房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾艺能
代理审判员 庹 佳
代理审判员 王 芳
二〇一五年九月六日
书 记 员 程 敏
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1422刑初398号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人屈某，男，1988年11月16日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌危险驾驶罪于2016年6月21日被睢县公安局刑事拘留。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月24日被睢县公安局取保候审。
睢县人民检察院以睢检刑诉（2016）第279号起诉书指控被告人屈某犯危险驾驶罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月5日公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员马梦薇出庭支持公诉，被告人屈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月20日21时许，被告人屈某酒后无证驾驶车牌照豫NXXX**小型汽车，沿公路行驶到睢县蓼堤镇于庄村南地公路上时被睢县公安局巡逻民警查获，经鉴定，屈某血液中酒精含量为87.30mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人屈某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证——被告人屈某的户籍证明、抽血登记表；鉴定意见；勘验、检查笔录；视听资料——公安执法录像视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人屈某醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名和事实成立，本院依法予以确认。被告人屈某如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人屈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币10000元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 阮传超
二〇一六年九月五日
书记员 罗 梦
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙温商终字第1109号
上诉人（原审被告）：项瑞乐。
上诉人（原审被告）：正日实业集团有限公司。
法定代表人：项永武。
被上诉人（原审原告）：张云龙。
委托代理人：金炳聪。
原审被告：赵小青。
原审第三人：陈启国。
上诉人项瑞乐、正日实业集团有限公司为与被上诉人张云龙、原审被告赵小青、原审第三人陈启国债权转让合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2013）温鹿商初字第3682号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查发现，上诉人项瑞乐、正日实业集团有限公司经依法通知，未在规定的期限内交纳二审案件受理费。
本院认为，上诉人项瑞乐、正日实业集团有限公司经依法通知，逾期不交纳二审案件受理费又未提出司法救助申请，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按上诉人项瑞乐、正日实业集团有限公司自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 俊
审 判 员 何士锋
代理审判员 曾庆建
二〇一四年七月一日
代书 记员 项道德
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第3144号
原告宁津县农村信用合作联社。
住所地宁津县南环路西首。
法定代表人李文星，该社理事长。
被告李智星。
被告李志华。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告李智星、李志华借款合同纠纷一案中，因原告未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费2998元，减半收取1499元，由原告宁津县农村信用合作联社负担。
审判员 董长胜
二〇一五年十一月十日
书记员 辛凤娇
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫09民终232号
上诉人（原审原告）：管世伟，男，1973年8月15日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：郭敬涛，河南容金律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：尹吉兴，男，1960年5月1日出生，汉族，住河南省汤阴县。
委托诉讼代理人：张艳粉，河南君洁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨院立，男，1969年9月12日出生，汉族，住河南省内黄县。
委托诉讼代理人：马国庆，河南岳都律师事务所律师。
上诉人管世伟因与被上诉人尹吉兴、杨院立民间借贷纠纷一案，不服河南省濮阳市华龙区人民法院（2017）豫0902民初6611号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
管世伟上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者改判尹吉兴对杨院立借款承担连带清偿责任。事实与理由：1、一审审理期间，管世伟有证人可以证明其向尹吉兴催要借款，但一审法院未让证人出庭，一审认定事实错误。2、保证期间的起算时间错误，管世伟与杨院立未约定还款期限，管世伟可要求杨院立在合理期限内返还借款，宽限期届满之日是主债务履行期满之日，尹吉兴的保证期间应当从宽限期满之日起算，一审法院未查明宽限期满的具体日期，不能免除尹吉兴的保证责任。3、管世伟向一审法院起诉前两三个月才向杨院立催要借款，从管世伟向杨院立催要借款至向一审法院起诉之日，未超过六个月的保证期间，应当让尹吉兴承担保证责任。
尹吉兴辩称，管世伟在一审中未申请证人出庭作证，借条自2014年4月20日书写后，管世伟未向尹吉兴主张任何权利。杨院立共计偿还管世伟200000元，其偿还的每笔借款均是经过管世伟催要，管世伟为规避事实，诉称记不清时间，是为了掩盖事实真相，其上诉称起诉前两三个月开始催要与事实不符，且未提交证据证明，借条系2014年4月20日出具，已经超过六个月担保期限，尹吉兴不应承担担保责任。一审判决结果并无不当，应予维持。
杨院立辩称，1、管世伟起诉与实际事实不符，杨院立已经偿还管世伟借款，应当驳回管世伟诉讼请求，管世伟未提交转账凭证，借款事实不存在；本案借款人为杨院立及案外人李长寿两人，杨院立借款200000元，李长寿借款250000元，分别给付，杨院立已经偿还900000元，已经还清借款200000元，杨院立一审申请法院调取银行记录，一审法院未调取。2、本案判决遗漏当事人，导致无法查明还款事实，李长寿与杨院立均为借款人，李长寿借款250000元，杨院立借款200000元，李长寿作为本案必要共同诉讼人，应当参加诉讼，应当查明李长寿还款金额，免除杨院立偿还责任；杨院立与李长寿借据约定不明，应当按照实际借款数额分别承担责任，管世伟未起诉李长寿，有串通损害杨院立合法权益的可能性，杨院立一审申请追加李长寿，一审法院亦追加李长寿为被告，但其未到庭参加诉讼，判决杨院立承担还款责任错误，应当改判驳回管世伟的诉讼请求。
管世伟向一审法院起诉请求：判令杨院立偿还管世伟借款本金250000元，尹吉兴承担连带还款责任。
一审法院认定事实：2014年4月20日，杨院立向管世伟出具借据一份，主要内容为：今借到管世伟现金450000元，此款已收到。尹吉兴作为担保人在借据上签字。管世伟称杨院立向其偿还200000元，下余250000元借款未偿还。后管世伟多次向杨院立、尹吉兴催要借款未果，故起诉至一审法院要求杨院立、尹吉兴偿还借款。
一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。杨院立向管世伟借款450000元，管世伟称杨院立已偿还200000元，下余250000元未偿还，有管世伟陈述、杨院立出具的借据加以证实，一审法院予以认定。因借条上并未约定还款期限，杨院立在管世伟催要后应及时还款，故管世伟要求杨院立偿还借款本金的请求，符合法律规定，予以支持。尹吉兴以担保人的身份在借据中签字并按捺了指印，且该担保内容合法，系尹吉兴的真实意思表示，因双方未约定担保方式，故尹吉兴应当承担连带保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。管世伟称曾多次向杨院立、尹吉兴催要借款，杨院立、尹吉兴均拒不偿还，结合庭审中调查情况，管世伟未提供证据证明其在保证期间内向尹吉兴主张权利，本案中尹吉兴不再承担保证责任。杨院立称已还清管世伟借款，未提交相关证据加以证实，故不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审判决：一、杨院立于判决生效后10日内向管世伟偿还借款本金250000元。二、驳回管世伟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由杨院立负担。
二审审理期间，当事人均未提交新证据。
本院经审理对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：管世伟向尹吉兴主张权利是否超过担保期间，尹吉兴应否承担担保责任。杨院立、尹吉兴对管世伟提供的借条真实性无异议，杨院立亦认可管世伟履行了出借义务，现杨院立未偿还完毕，一审法院确认双方存在借款担保合同关系，并判决杨院立承担250000元偿还责任并无不当。管世伟与杨院立、李长寿签订借条上未约定还款日期，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，杨院立可以随时返还，管世伟可以催告借款人在合理期限内返还。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中，没有证据证明管世伟提出履行请求后，曾就宽限期主动予以明示，亦无证据证明管世伟与杨院立曾商定宽限期，故在管世伟未明示宽限期，且未与杨院立协商确定宽限期的情形下，应认定杨院立的借款期限至管世伟起诉之日届满。关于担保期限，管世伟起诉之日向尹吉兴主张权利，因借条中未载明担保方式及期限，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十五条规定，尹吉兴应自债务履行期届满之日起六个月对杨院立所负债务承担连带保证责任，故管世伟向尹吉兴主张担保责任未超过法定期限，尹吉兴应对杨院立所负债务承担连带保证责任。
综上所述，管世伟的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：
一、维持河南省濮阳市华龙区人民法院（2017）豫0902民初6611号民事判决第一项；
二、撤销河南省濮阳市华龙区人民法院（2017）豫0902民初6611号民事判决第二项；
三、尹吉兴对上述第一项杨院立所负债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5050元，由杨院立负担。二审案件受理费5050元，由尹吉兴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李彦敏
审 判 员 马艳芳
审 判 员 李 辉
二〇一八年四月八日
代理书记员 张中江
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫09民终232号上诉人（原审原告）：管世伟，男，1973年8月15日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：郭敬涛，河南容金律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：尹吉兴，男，1960年5月1日出生，汉族，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：张艳粉，河南君洁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨院立，男，1969年9月12日出生，汉族，住河南省内黄县。委托诉讼代理人：马国庆，河南岳都律师事务所律师。上诉人管世伟因与被上诉人尹吉兴、杨院立民间借贷纠纷一案，不服河南省濮阳市华龙区人民法院（2017）豫0902民初6611号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。管世伟上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者改判尹吉兴对杨院立借款承担连带清偿责任。事实与理由：1、一审审理期间，管世伟有证人可以证明其向尹吉兴催要借款，但一审法院未让证人出庭，一审认定事实错误。2、保证期间的起算时间错误，管世伟与杨院立未约定还款期限，管世伟可要求杨院立在合理期限内返还借款，宽限期届满之日是主债务履行期满之日，尹吉兴的保证期间应当从宽限期满之日起算，一审法院未查明宽限期满的具体日期，不能免除尹吉兴的保证责任。3、管世伟向一审法院起诉前两三个月才向杨院立催要借款，从管世伟向杨院立催要借款至向一审法院起诉之日，未超过六个月的保证期间，应当让尹吉兴承担保证责任。尹吉兴辩称，管世伟在一审中未申请证人出庭作证，借条自2014年4月20日书写后，管世伟未向尹吉兴主张任何权利。杨院立共计偿还管世伟200000元，其偿还的每笔借款均是经过管世伟催要，管世伟为规避事实，诉称记不清时间，是为了掩盖事实真相，其上诉称起诉前两三个月开始催要与事实不符，且未提交证据证明，借条系2014年4月20日出具，已经超过六个月担保期限，尹吉兴不应承担担保责任。一审判决结果并无不当，应予维持。杨院立辩称，1、管世伟起诉与实际事实不符，杨院立已经偿还管世伟借款，应当驳回管世伟诉讼请求，管世伟未提交转账凭证，借款事实不存在；本案借款人为杨院立及案外人李长寿两人，杨院立借款200000元，李长寿借款250000元，分别给付，杨院立已经偿还900000元，已经还清借款200000元，杨院立一审申请法院调取银行记录，一审法院未调取。2、本案判决遗漏当事人，导致无法查明还款事实，李长寿与杨院立均为借款人，李长寿借款250000元，杨院立借款200000元，李长寿作为本案必要共同诉讼人，应当参加诉讼，应当查明李长寿还款金额，免除杨院立偿还责任；杨院立与李长寿借据约定不明，应当按照实际借款数额分别承担责任，管世伟未起诉李长寿，有串通损害杨院立合法权益的可能性，杨院立一审申请追加李长寿，一审法院亦追加李长寿为被告，但其未到庭参加诉讼，判决杨院立承担还款责任错误，应当改判驳回管世伟的诉讼请求。管世伟向一审法院起诉请求：判令杨院立偿还管世伟借款本金250000元，尹吉兴承担连带还款责任。一审法院认定事实：2014年4月20日，杨院立向管世伟出具借据一份，主要内容为：今借到管世伟现金450000元，此款已收到。尹吉兴作为担保人在借据上签字。管世伟称杨院立向其偿还200000元，下余250000元借款未偿还。后管世伟多次向杨院立、尹吉兴催要借款未果，故起诉至一审法院要求杨院立、尹吉兴偿还借款。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。杨院立向管世伟借款450000元，管世伟称杨院立已偿还200000元，下余250000元未偿还，有管世伟陈述、杨院立出具的借据加以证实，一审法院予以认定。因借条上并未约定还款期限，杨院立在管世伟催要后应及时还款，故管世伟要求杨院立偿还借款本金的请求，符合法律规定，予以支持。尹吉兴以担保人的身份在借据中签字并按捺了指印，且该担保内容合法，系尹吉兴的真实意思表示，因双方未约定担保方式，故尹吉兴应当承担连带保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。管世伟称曾多次向杨院立、尹吉兴催要借款，杨院立、尹吉兴均拒不偿还，结合庭审中调查情况，管世伟未提供证据证明其在保证期间内向尹吉兴主张权利，本案中尹吉兴不再承担保证责任。杨院立称已还清管世伟借款，未提交相关证据加以证实，故不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审判决：一、杨院立于判决生效后10日内向管世伟偿还借款本金250000元。二、驳回管世伟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由杨院立负担。二审审理期间，当事人均未提交新证据。本院经审理对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：管世伟向尹吉兴主张权利是否超过担保期间，尹吉兴应否承担担保责任。杨院立、尹吉兴对管世伟提供的借条真实性无异议，杨院立亦认可管世伟履行了出借义务，现杨院立未偿还完毕，一审法院确认双方存在借款担保合同关系，并判决杨院立承担250000元偿还责任并无不当。管世伟与杨院立、李长寿签订借条上未约定还款日期，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，杨院立可以随时返还，管世伟可以催告借款人在合理期限内返还。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中，没有证据证明管世伟提出履行请求后，曾就宽限期主动予以明示，亦无证据证明管世伟与杨院立曾商定宽限期，故在管世伟未明示宽限期，且未与杨院立协商确定宽限期的情形下，应认定杨院立的借款期限至管世伟起诉之日届满。关于担保期限，管世伟起诉之日向尹吉兴主张权利，因借条中未载明担保方式及期限，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十五条规定，尹吉兴应自债务履行期届满之日起六个月对杨院立所负债务承担连带保证责任，故管世伟向尹吉兴主张担保责任未超过法定期限，尹吉兴应对杨院立所负债务承担连带保证责任。综上所述，管世伟的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：一、维持河南省濮阳市华龙区人民法院（2017）豫0902民初6611号民事判决第一项；二、撤销河南省濮阳市华龙区人民法院（2017）豫0902民初6611号民事判决第二项；三、尹吉兴对上述第一项杨院立所负债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5050元，由杨院立负担。二审案件受理费5050元，由尹吉兴负担。本判决为终审判决。审 判 长  李彦敏审 判 员  马艳芳审 判 员  李 辉二〇一八年四月八日代理书记员  张中江
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民一初字第127号
原告齐春申，男，1945年1月5日生，汉族，农民。
被告张淑妮，女，1956年8月16日生，汉族，农民。
原告齐春申与被告张淑妮民间借贷纠纷一案，原告齐春申于2014年1月6日起诉来院。本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及开庭传票，并依法组成合议庭，于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告齐春申到庭参加了诉讼，被告张淑妮经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐春申诉称：我与被告系同村村民。被告的丈夫何某某1997年因孩子上学向我借款3000元。借款后何某某陆续偿还我2221元，到2012年还下欠我789元，何某某就给我打了一张欠条。2013年我打工回来后得知何某某因病去世，我便拿欠条找被告张淑妮要钱，被告以钱已还清为由一直推拖不还，我只好起诉。我现要求被告偿还我欠款789元。
被告张淑妮经依法传唤未到庭参加庭审，但在接受庭前调查时辩称：我丈夫何某某欠原告789元属实，原告现在所持“欠条”也是我丈夫何某某书写，我丈夫何某某去年已经去世，但这笔欠款我丈夫何某某生前给我说已经还清了，只是欠条未抽。
原告齐春申向本院提交的证据有：何某某书写的欠条一张，以此证实被告丈夫何某某欠原告789元未偿还。
被告张淑妮未向本院提交证据。
虽然被告张淑妮未到庭，未能对原告提交的证据当庭质证。但因被告张淑妮在庭前已经认可该“欠条”系其丈夫何某某生前所书写，故本院认为原告提交的证据形式合法，客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
本院根据上述有效证据及原、被告的一致陈述，可以认定以下案件事实：原、被告系同村村民。前些年，被告的丈夫何某某借原告3000元，经陆续偿还后，仍下欠原告789元未偿还，何某某给原告出具“欠条”一张。2013年被告的丈夫何某某因病去世，原告找被告要钱未果，引起诉讼。庭审中，原告要求被告立即偿还欠款789元，被告未到庭，致本案调解无法进行。
本院认为：被告张淑妮的丈夫何某某欠原告789元，原告提供有何某某给原告出具的“欠条”，被告对该欠条亦无异议，故原告与被告张淑妮的丈夫之间债权债务关系明确。因该债务发生在被告与何某某婚姻关系存续期间，被告对该债务也知情，现何某某去世，原告要求被告偿还该欠款，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告辩称该欠款已经还清，只是“欠条”没抽，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张淑妮于本判决生效后十日内偿还原告齐春申欠款789元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张淑妮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 李建立
审 判 员 任晓妮
人民陪审员 王栓宝
二〇一四年五月四日
书 记 员 张东亮
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）未民桥初字第00585号
原告王燕，女，汉族。
委托代理人白卫东。
被告魏党党，男，汉族。
委托代理人张瑞平。
被告路慧娥，女，汉族。
本院受理原告王燕与被告魏党党、路慧娥买卖合同纠纷一案后，被告魏党党在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其户籍所在地不在西安市未央区人民法院地域管辖范围，其户籍所在地为西安市周至县二曲镇老城东街37号，西安市未央区人民法院对本案没有管辖权，故申请本院将该案移送有管辖权的西安市周至县人民法院受理。
经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告魏党党住所地为西安市周至县二曲镇老城东街37号，故西安市未央区人民法院对本案不具有管辖权，被告魏党党对管辖权提出的异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告魏党党对管辖权提出的异议成立，本案移送西安市周至县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 革
代理审判员 刘晓国
代理审判员 张鲜鸽
二〇一三年十二月二日
书 记 员 杨 妮
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）醴法民一初字第1175号
原告傅初林，男，1964年6月16日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省株洲市。
被告胡益群，女，1980年10月29日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
被告文海军，男，1962年11月4日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
被告邓振宇，男，1985年11月5日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
被告胡益群、邓振宇共同委托代理人文海军，男，1962年11月4日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市，代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，代收法律文书。
原告傅初林与被告胡益群、文海军、邓振宇民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年7月14日公开开庭进行了审理,原告傅初林、被告文海军（被告胡益群、文海军共同委托文海军）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅初林诉称：被告因译文瓷厂订单资金周转，于2014年6月6日向原告借款100000元，约定月息2分，借款期限为6个月，并出具借条，由被告文海军、邓振宇连带担保。到期后，原告多次找被告催收借款及利息，被告以各种理由推脱，拒不偿还原告借款。现特向法院起诉，请求判令：1、被告胡益群偿还原告借款100000元，并按月息2分计算从借款日起至还清之日止的利息；2、被告文海军、邓振宇承担连带保证责任；3、被告承担本案诉讼费用。
原告傅初林为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、借条及借款合同各1份，拟证实借款事实；
2、担保承诺书3份，拟证实被告文海军、邓振宇是借款担保人；
3、三被告的身份信息资料，拟证实三被告的诉讼主体资格；
4、被告胡益群的自有小轿车行驶证复印件，拟证实被告胡益群以其自有小车为借款提供担保；
5、文海军与胡益群的结婚证复印件，被告文海军与胡益群系夫妻关系；
6、银行转账记录，拟证实原告向被告提供了借款10万元。
三被告答辩称：借款10万元属实，但现在没有偿还能力，当时借款是用于办厂搞生产，现在厂里只有货物，请求以货物抵账。
三被告未向法庭提交相关证据。
经庭审举证、质证，三被告对原告提交的证据1、2、3、4、5、6均无异议，本院认为原告提供的证据来源合法，具有真实性，与本案相关联，符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，本院予以确认。
基于上述证据，结合当事人的陈述，本院查明本案事实如下：
原告与被告胡益群经他人介绍相识，被告胡益群与文海军系夫妻关系，与邓振宇系同学关系。2014年6月6日，被告胡益群以厂里生产需要资金为由向原告借款100000元，双方签订了借款协议，约定了月息2%，借款期限为6个月，被告胡益群以其所有的湘B6U3**海马牌小轿车担保，但未办理登记，被告文海军、邓振宇在协议上签字对该笔借款进行连带责任担保。合同签订后，原告通过银行转账向被告胡益群提供借款100000元。被告胡益群支付了自2014年6月6日至2015年1月5日期间的利息。2015年春节起，被告因瓷厂形势不好未支付利息，原告多
次催问未果，遂于2015年6月4日诉来本院，请求处理。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原、被告之间的借款行为合法有效。借款到期后，被告胡益群未及时偿还借款，应负本案纠纷的全部责任，故原告要求被告胡益群偿还借款100000元的理由成立，本院予以支持；原告要求被告胡益群按月利率2%承担借款期间的利息，不违反法律的有关规定，本院予以支持；被告文海军、邓振宇自愿为被告胡益群的借款提供连带责任担保，原告要求被告文海军、邓振宇承担保证责任的请求，本院予以支持。据此《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告胡益群在本判决生效后5日内偿还原告傅初林借款本金100000元，并承担利息（利息计算方法自2015年1月6日起按月息2分计算至全部借款付清之日止）；
二、被告文海军、邓振宇对上述款项承担连带偿还责任；
三、驳回原告傅初林的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告胡益群、文海军、邓振海共同负担。
如义务人未自觉履行义务，权利人可自期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额，向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 易 平
代理审判员 曾 勇
人民陪审员 罗明仲
二〇一五年八月四日
代理书记员 刘 珊
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）费执字第1744-1号
申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司。
被执行人王修来，居民。
被执行人杨德枝，职业住址同上。
被执行人杨东升，职业住址同上。
被执行人杨忠臣，职业住址同上。
本院依据已经发生法律效力的山东省费县人民法院（2013）费民初字第2265号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期自动履行，但被执行人至今未按通知履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王修来、杨德枝、杨东升、杨忠臣及各被执行人在其同住家庭成员名下的存款5万元（详见扣划存款通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹文
二〇一四年五月八日
书记员 姜晓
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0503民初966号
原告:邓少军，男，1950年12月25日出生，住安阳市北关区。
委托诉讼代理人:宋福庆，河南骏腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人:曹慧晶，河南骏腾律师事务所律师。
被告:华金学，男，1972年3月26日出生，汉族，住汤阴县。
委托诉讼代理人：魏建宏，河南安昌律师事务所律师。
原告邓少军诉被告华金学民间借贷纠纷一案，原告邓少军于2017年4月17日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓少军及其委托诉讼代理人宋福庆、曹慧晶，被告华金学及其委托诉讼代理人魏建宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓少军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告华金学立即归还原告借款100000元及利息(利息从借款之日起按照月息二分二计算至给付完毕之日止)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月15日,被告以做生意为由向原告借款100000元，双方在北关原告家中签订了借款合同，合同约定利息为月息二分二，借款期限一个月。合同还约定如有纠纷由安阳市北关区人民法院管辖。后原告依照被告的指示将借款100000元转至黄姓人的银行卡上，被告按照原告要求出具了100000元的借款条。2016年3月，被告向原告出具了还款承诺书，承诺到期不能归还同意将利息增至2.5%。借款到期后，原告多次向被告催要该笔借款，但被告一直推脱，拒不归还，原告无奈诉至法院。
被告华金学辩称：原告并未履行给付被告10万元现金，原告向第三人出借10万元，应向第三人主张诉讼请求。事实如下：原告为了放款收息，经被告介绍与黄同山相识。2015年6月15日，黄同山要求借原告10万元，原告计划把款借给被告，由被告再借给黄同山。当天，被告给原告出具了借条一张。后原告直接借给黄同山现金，原告与黄同山形成借贷关系。其和原告双方签订了借贷合同，不再履行，欠条未收回，双方清除合同，欠条作废。此外，承诺书是原告向黄同山要账时，让黄同山在上面签字，黄同山没钱还款，不在写好的承诺书上签字。而原告以双方认识，经被告介绍为由，并以长辈的身份（原告与被告父亲是50年的朋友），出于无奈，被告只好签字。综上，原告应向黄同山追回借款。
经审理查明认定事实如下：被告华金学向原告邓少军提出借款100000元，双方于2015年6月15日签订借款合同，在借款合同中约定：华金学借人民币壹拾万元整，以借据为准；借款期限为一个月，月利息2分2厘，2015年7月15日归还本息合计壹拾万肆仟贰佰元整；借款人以房产抵押担保；如借款人到期不能归还本息，由北关区法院裁定解决。邓少军作为借贷方，华金学作为借款方在该借款合同上签字。当天，华金学给邓少军出具了100000元的借据。2015年7月15日、7月16日，邓少军分两次各50000元汇入华金学指定的银行账户内。借款到期后，华金学未按照约定归还借款本息。后在邓少军催要下，华金学先后出具了三份承诺书。在承诺书中，华金学明确了2015年6月15日所借款项，因其原因，未能及时归还。其中，2015年11月3日的承诺书中，承诺于2016年1月14日之前本金和利息一并归还；2016年3月13日的承诺书中，再次承诺于2016年5月14日之前一并归还本金和利息，如到期不归还，利息增至月2分5厘；2016年8月13日的承诺书中，再次承诺于2016年9月15日之前归还5-6万元整，余款10月15日归还完毕，利息计算至本金归还完毕。华金学至今未归还所借欠款及利息。
上述事实，有原告邓少军提供的借款合同、借条、承诺书，以及当事人陈述等证据，予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告华金学向原告邓少军借款，邓少军给付款项，双方之间形成了民间借贷法律关系，该行为不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。华金学未按约定期限履行还款义务是形成本案纠纷的原因，其行为已构成违约，依法应当承担偿还借款的民事责任。华金学提出邓少军并未借给其款项，邓少军与黄同山形成借款关系的辩称，但其却出具了借据，又在事后先后给邓少军出具了三份承诺书，承诺书中载明：因华金学原因，未能及时归还。华金学作为完全民事行为能力人，应当认识到出具借条，以及随后的承诺行为可能产生的相应法律后果，故该辩称与事实不符，本院不予采纳。原、被告约定月利息为2.2%，超过年利率24%，依照法律规定，超过部分的利息，本院不予支持。
综上所述，对原告邓少军诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告华金学于本判决生效后十日内偿还原告邓少军借款100000元及利息（第一笔50000元借款利息自2015年6月16日起，第二笔50000元借款利息自2015年6月17日起，均按照年利率24%计算至该债务清偿完毕之日止）；
二、驳回原告邓少军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告华金学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 李敏
二〇一七年七月十四日
书记员 刘航
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0503民初966号原告:邓少军，男，1950年12月25日出生，住安阳市北关区。委托诉讼代理人:宋福庆，河南骏腾律师事务所律师。委托诉讼代理人:曹慧晶，河南骏腾律师事务所律师。被告:华金学，男，1972年3月26日出生，汉族，住汤阴县。委托诉讼代理人：魏建宏，河南安昌律师事务所律师。原告邓少军诉被告华金学民间借贷纠纷一案，原告邓少军于2017年4月17日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓少军及其委托诉讼代理人宋福庆、曹慧晶，被告华金学及其委托诉讼代理人魏建宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓少军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告华金学立即归还原告借款100000元及利息(利息从借款之日起按照月息二分二计算至给付完毕之日止)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月15日,被告以做生意为由向原告借款100000元，双方在北关原告家中签订了借款合同，合同约定利息为月息二分二，借款期限一个月。合同还约定如有纠纷由安阳市北关区人民法院管辖。后原告依照被告的指示将借款100000元转至黄姓人的银行卡上，被告按照原告要求出具了100000元的借款条。2016年3月，被告向原告出具了还款承诺书，承诺到期不能归还同意将利息增至2.5%。借款到期后，原告多次向被告催要该笔借款，但被告一直推脱，拒不归还，原告无奈诉至法院。被告华金学辩称：原告并未履行给付被告10万元现金，原告向第三人出借10万元，应向第三人主张诉讼请求。事实如下：原告为了放款收息，经被告介绍与黄同山相识。2015年6月15日，黄同山要求借原告10万元，原告计划把款借给被告，由被告再借给黄同山。当天，被告给原告出具了借条一张。后原告直接借给黄同山现金，原告与黄同山形成借贷关系。其和原告双方签订了借贷合同，不再履行，欠条未收回，双方清除合同，欠条作废。此外，承诺书是原告向黄同山要账时，让黄同山在上面签字，黄同山没钱还款，不在写好的承诺书上签字。而原告以双方认识，经被告介绍为由，并以长辈的身份（原告与被告父亲是50年的朋友），出于无奈，被告只好签字。综上，原告应向黄同山追回借款。经审理查明认定事实如下：被告华金学向原告邓少军提出借款100000元，双方于2015年6月15日签订借款合同，在借款合同中约定：华金学借人民币壹拾万元整，以借据为准；借款期限为一个月，月利息2分2厘，2015年7月15日归还本息合计壹拾万肆仟贰佰元整；借款人以房产抵押担保；如借款人到期不能归还本息，由北关区法院裁定解决。邓少军作为借贷方，华金学作为借款方在该借款合同上签字。当天，华金学给邓少军出具了100000元的借据。2015年7月15日、7月16日，邓少军分两次各50000元汇入华金学指定的银行账户内。借款到期后，华金学未按照约定归还借款本息。后在邓少军催要下，华金学先后出具了三份承诺书。在承诺书中，华金学明确了2015年6月15日所借款项，因其原因，未能及时归还。其中，2015年11月3日的承诺书中，承诺于2016年1月14日之前本金和利息一并归还；2016年3月13日的承诺书中，再次承诺于2016年5月14日之前一并归还本金和利息，如到期不归还，利息增至月2分5厘；2016年8月13日的承诺书中，再次承诺于2016年9月15日之前归还5-6万元整，余款10月15日归还完毕，利息计算至本金归还完毕。华金学至今未归还所借欠款及利息。上述事实，有原告邓少军提供的借款合同、借条、承诺书，以及当事人陈述等证据，予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告华金学向原告邓少军借款，邓少军给付款项，双方之间形成了民间借贷法律关系，该行为不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。华金学未按约定期限履行还款义务是形成本案纠纷的原因，其行为已构成违约，依法应当承担偿还借款的民事责任。华金学提出邓少军并未借给其款项，邓少军与黄同山形成借款关系的辩称，但其却出具了借据，又在事后先后给邓少军出具了三份承诺书，承诺书中载明：因华金学原因，未能及时归还。华金学作为完全民事行为能力人，应当认识到出具借条，以及随后的承诺行为可能产生的相应法律后果，故该辩称与事实不符，本院不予采纳。原、被告约定月利息为2.2%，超过年利率24%，依照法律规定，超过部分的利息，本院不予支持。综上所述，对原告邓少军诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告华金学于本判决生效后十日内偿还原告邓少军借款100000元及利息（第一笔50000元借款利息自2015年6月16日起，第二笔50000元借款利息自2015年6月17日起，均按照年利率24%计算至该债务清偿完毕之日止）；二、驳回原告邓少军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告华金学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李敏二〇一七年七月十四日书记员  刘航
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初13706号
原告：现代金融控股（成都）有限公司，住所地四川省成都市锦江区顺江路118号。
法定代表人：廖晓露。
委托代理人：张立斌，该公司职员。
被告：王坤宇，男，1990年1月17日出生，汉族，住广东省徐闻县。
原告现代金融控股（成都）有限公司与被告王坤宇不当得利纠纷一案，经最高人民法院指定本院管辖。本院于2016年8月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张立斌到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告现代金融控股（成都）有限公司诉称：原告依法提供网络支付、银行卡及其它金融产品专业化服务，形成完整的金融综合支付服务。
2014年11月4日，原告银行卡收单结算系统出现异常，造成原告向被告个人银行卡重复支付71209.35元。事后，原告多次要求被告返还，但被告尚余43430.3元未返还。现起诉请求判令：一、被告返还原告43430.3元并支付利息（自2014年11月4日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告赔偿原告损失5000元。被告承担诉讼费。
被告王坤宇未答辩、未提供证据。
经审理查明：原告系从事互联网支付业务和银行卡收单业务的第三方支付机构。
2014年11月4日，原告的支付结算系统出现异常，致使原告在结算支付2014年11月3日的商户交易款项时，向合作商户批量重复划付了21967笔款项、总额453411241.79元。其中，向被告账户重复支付了71209.35元。原告举证资金结算清单，显示被告在2014年11月4日收到两笔均为71209.35元的款项。
2014年11月6日、7日，原告在其互联网站发布《声明》《通告》，对涉及重复付款的商户催讨重复支付的款项，并公布了退款方式和收款账户。
上述事实，原告提供其致中国银联股份有限公司的《关于重复付款一事出具证明的申请书》、中国银联股份有限公司致原告的《关于贵公司重复付款一事的复函》和资金清算清单、《声明》《通告》结算账户信息资料等予以证明，原告并明确被告尚有43430.3元未返还。
本院认为：原告提供的证据足以证明其因结算支付系统的异常，向被告重复支付了案涉71209.35元。被告重复取得案涉款项未全部返还，则原告要求被告返还43430.3元有理，本院予以支持。原告在其互联网站仅发布催款声明和通告，故被告逾期返还款项的利息起算，以原告本案向被告主张权利之日为宜，且利率按中国人民银行同期同类贷款利率的标准。原告主张超过该标准计算的利息部分，本院不予支持并依法予以驳回。原告要求被告赔偿损失5000元，但未就其所遭受的损失情况提交证据予以证明，故本院不予支持并依法予以驳回。
综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王坤宇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告现代金融控股（成都）有限公司返还43430.3元并支付利息（自2016年8月1日起至返还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告现代金融控股（成都）有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1010元，由原告现代金融控股（成都）有限公司负担202元，被告张恩发负担808元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
(本页无正文)
审 判 长 陈绍基
人民陪审员 顾粉英
人民陪审员 崔 萍
二〇一七年二月二十日
书 记 员 黄燕婷
判决书已于年月日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0106民初13706号原告：现代金融控股（成都）有限公司，住所地四川省成都市锦江区顺江路118号。法定代表人：廖晓露。委托代理人：张立斌，该公司职员。被告：王坤宇，男，1990年1月17日出生，汉族，住广东省徐闻县。原告现代金融控股（成都）有限公司与被告王坤宇不当得利纠纷一案，经最高人民法院指定本院管辖。本院于2016年8月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张立斌到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告现代金融控股（成都）有限公司诉称：原告依法提供网络支付、银行卡及其它金融产品专业化服务，形成完整的金融综合支付服务。2014年11月4日，原告银行卡收单结算系统出现异常，造成原告向被告个人银行卡重复支付71209.35元。事后，原告多次要求被告返还，但被告尚余43430.3元未返还。现起诉请求判令：一、被告返还原告43430.3元并支付利息（自2014年11月4日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告赔偿原告损失5000元。被告承担诉讼费。被告王坤宇未答辩、未提供证据。经审理查明：原告系从事互联网支付业务和银行卡收单业务的第三方支付机构。2014年11月4日，原告的支付结算系统出现异常，致使原告在结算支付2014年11月3日的商户交易款项时，向合作商户批量重复划付了21967笔款项、总额453411241.79元。其中，向被告账户重复支付了71209.35元。原告举证资金结算清单，显示被告在2014年11月4日收到两笔均为71209.35元的款项。2014年11月6日、7日，原告在其互联网站发布《声明》《通告》，对涉及重复付款的商户催讨重复支付的款项，并公布了退款方式和收款账户。上述事实，原告提供其致中国银联股份有限公司的《关于重复付款一事出具证明的申请书》、中国银联股份有限公司致原告的《关于贵公司重复付款一事的复函》和资金清算清单、《声明》《通告》结算账户信息资料等予以证明，原告并明确被告尚有43430.3元未返还。本院认为：原告提供的证据足以证明其因结算支付系统的异常，向被告重复支付了案涉71209.35元。被告重复取得案涉款项未全部返还，则原告要求被告返还43430.3元有理，本院予以支持。原告在其互联网站仅发布催款声明和通告，故被告逾期返还款项的利息起算，以原告本案向被告主张权利之日为宜，且利率按中国人民银行同期同类贷款利率的标准。原告主张超过该标准计算的利息部分，本院不予支持并依法予以驳回。原告要求被告赔偿损失5000元，但未就其所遭受的损失情况提交证据予以证明，故本院不予支持并依法予以驳回。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王坤宇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告现代金融控股（成都）有限公司返还43430.3元并支付利息（自2016年8月1日起至返还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告现代金融控股（成都）有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1010元，由原告现代金融控股（成都）有限公司负担202元，被告张恩发负担808元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。(本页无正文)审 判 长  陈绍基人民陪审员  顾粉英人民陪审员  崔 萍二〇一七年二月二十日书 记 员  黄燕婷判决书已于年月日送达
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第13916号
原告北京大有信诚物业管理有限公司，住所地北京市房山区琉璃河地区刘李店村。
法定代表人那立成，经理。
被告王玉芳，女，42岁。
本院在审理原告北京大有信诚物业管理有限公司与被告王玉芳物业服务合同纠纷一案中，原告北京大有信诚物业管理有限公司于2014年10月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京大有信诚物业管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京大有信诚物业管理有限公司撤诉。
代理审判员 闻海鹏
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 刘 乐
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民初64号
原告孟某。
被告李某。
本院在审理原告孟某诉被告李某提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告孟某向本院提出撤回起诉申请。
经审查，原告孟某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟某撤回起诉。
案件受理费减半收取373元，由原告孟某负担。
审判员 袁大平
二〇一六年二月十三日
书记员 冯毓坤
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽06民终1913号
上诉人（原审原告）：黄瑞卿，1969年5月7日出生，汉族，户籍所在地漳州市芗城区，现住漳州市芗城区，
被上诉人（原审原告）：郭某，女，2002年9月17日出生，香港居民，现住所地漳州市芗城区，
法定监护人：陈某，女，1969年12月27日出生，香港居民，现住所地漳州市芗城区，系郭某之母。
被上诉人（原审被告）：伯恩（福建）物业管理有限公司漳州分公司，住所地福建省漳州市芗城区丹霞路89号榕御小区9幢一层，统一社会信用代码91350600680867715X。
负责人：何祥文，总经理。
委托诉讼代理人：曾玉燕，女，1983年5月20日出生，汉族，住福建省龙海市，系伯恩（福建）物业管理有限公司漳州分公司职员。
上诉人黄瑞卿因与被上诉人郭某、伯恩（福建）物业管理有限公司漳州分公司相邻关系纠纷一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2016）闽0602民初3481号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审认定黄瑞卿未在合适位置安装空调外机，必然对郭某家庭生活造成影响，缺乏依据；认定黄瑞卿未按照房屋原先设计结构装修，导致排雨水管漏水而造成郭某需更换壁纸和柜子的损失费用9200元，是否为必要的损失，同样缺乏依据，故一审认定基本事实不清，应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销福建省漳州市芗城区人民法院（2016）闽0602民初3481号民事判决；
二、本案发回福建省漳州市芗城区人民法院重审。
上诉人黄瑞卿预交的二审案件受理费175元予以退回。
审 判 长 叶小铭
审 判 员 陈春生
审 判 员 陈育生
二〇一七年八月三十一日
法官助理 徐明水
书 记 员 黄玉良
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初4364号
原告：高荣良，男，1983年8月5日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：林君飞，浙江中程律师事务所律师。
被告：谢秀永，男，1993年11月15日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：陈加旭，男，1993年7月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告高荣良为与被告谢秀永、陈加旭民间借贷纠纷一案，于2016年7月8日向本院起诉，诉请：判令被告谢秀永归还借款10000元及利息（自2015年11月3日起至实际还款之日止按月利率2%计算）；被告陈加旭负连带责任。本院受理后，依法组成合议庭，于同年10月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告高荣良的委托代理人林君飞到庭参加诉讼，被告谢秀永、陈加旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理查明：被告谢秀永于2015年11月3日向原告借款
10000元，约定利息按月利率2%计算，并于同日出具借条一份，被告陈加旭在担保人处签字。该款被告谢秀永至今未归还，被告陈加旭亦未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢秀永在本判决生效后十日内归还原告高荣良借款10000元，并支付自2015年11月3日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息；被告陈加旭负连带责任。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，由被告谢秀永、陈加旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 於玲铃
人民陪审员 梁 敏
人民陪审员 郏洋宇
二〇一六年十月二十六日
代书 记员 张娇娇
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株石法民二初字第154号
原告株洲化工集团诚信有限公司，住所地株洲市石峰区清水塘。
法定代表人周维，该公司总经理。
被告江西某某化工有限公司，住所地萍乡市经济开发区。
原告株洲化工集团诚信有限公司诉被告江西某某化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月10日受理后，依法由审判员陈善文独任审判，并于当日书面通知原告株洲化工集团诚信有限公司应在接到通知后七日内向本院预交案件受理费894元，逾期将按自动撤诉处理。原告至今未按本院规定的时间交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条、《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈善文
二〇一四年十月十八日
书记员 申 丹
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1681民初1282-1号
原告蔡启兰，女，汉族，住重庆市合川区。
被告蒋鹏飞，男，汉族，住四川省华蓥市。
被告郑晓蓉，女，汉族，住四川省华蓥市。
原告蔡启兰与被告蒋鹏飞、郑晓蓉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，原告蔡启兰于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡启兰的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡启兰撤诉。
案件受理费588元，由原告蔡启兰承担。
审判员 张建军
二〇一七年九月十二日
书记员 杨护林
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建万民初字第05843号
原告孟凡城
被告张宏宇
原告孟凡城诉被告张宏宇民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理，依法由代理审判员吴晓慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟凡城到庭参加诉讼，被告张宏宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟凡城诉称，2014年12月15日，被告张宏宇向原告借款26万元，有被告张宏宇打的借条为证，此款至今没有给付，现要求被告立即返还原告借款26万元并支付利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告张宏宇未答辩。
经审理查明，2014年12月15日，被告张宏宇在原告孟凡城处借款26万元，同时为原告出具借条一枚，内容为“借条，今借到人民币贰拾陆万元整，￥260000.00元，借款人张宏宇，2014年12月15日”。此笔借款，被告至今未向原告偿还。
上述事实，有原告的陈述以及原告提交的借条能够证明被告欠原告26万元的事实。上述证据，经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，被告张宏宇欠原告孟凡城26万元的事实成立，被告应及时给付原告欠款。对于原告请求法院判令被告偿还借款26万元的诉讼请求，本院予以支持。因原告提交的借条中未约定利息，原告亦未提供证据证明双方对于利息另有约定，因此对于原告要求被告给付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告张宏宇于本判决发生法律效力后十日内偿还原告孟凡城借款26万元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2，600元由被告张宏宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 吴晓慧
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 于 滨
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更1736号
罪犯张建，男，1982年11月28日出生，汉族，原户籍所在地陕西省延安市安塞县。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省延安市宝塔区人民法院于2011年8月3日作出（2011）宝刑初字第00177号刑事判决，以被告人张建犯盗窃罪，判处有期徒刑8年，附加罚金5000元，刑期执行自2010年12月17日至2018年12月16日，判决发生法律效力后执行，于2011年12月30日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2014年5月23日作出（2014）延中刑执字第01196号刑事裁定，对罪犯张建减去有期徒刑1年的刑罚执行，刑期执行至2017年12月16日止。执行机关陕西省延安监狱于2016年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯张建确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯张建在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩13个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯张建在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张建准予减去有期徒刑一年（刑期执行至2016年12月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一六年十月二十四日
书记员 白园园
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0291执1585号
申请执行人：大连市国土资源和房屋局，住所地大连市中山区人民路72号。
法定代表人：王晋良，该局局长。
被执行人：大连亚昌混凝土制品有限公司，住所地大连市小平岛品海西园2号楼1-6-1。
本案执行立案后，经查被执行人名下暂无可供执行财产。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 刘 建 光
审判员 白 力 忠
二〇一七年十二月六日
书记员 裴月文（代）
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执846号
申请执行人：俞国彪，男，1983年5月27日出生，汉族，住北仑区。
被执行人:陆晓东，男，1991年6月4日出生，汉族，住北仑区。
本院在执行申请执行人俞国彪与被执行人陆晓东民间借贷纠纷一案中，查询了被执行人陆晓东的银行存款、车辆等财产信息，未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0206执846号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 敏
审判员 薛天祥
审判员 朱奭慈
二〇一六年十月二十一日
书记员 袁 旭
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第1671号
原告新泰市农村信用合作联社，住所地：新泰市青龙路，组织机构代码16963027—8。
法定代表人孙法学，理事长。
委托代理人杨丰刚，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告封柏苓。
被告薛孝忠。
被告路华风。
原告新泰市农村信用合作联社与被告封柏苓、薛孝忠、路华风金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新泰市农村信用合作联社委托代理人杨丰刚到庭参加了诉讼，被告封柏苓、薛孝忠、路华风经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月26日，薛孝新从原告处借款50000元，由被告薛孝忠提供连带责任担保。借款期限至2013年4月5日，借款到期后经原告工作人员多次催要，被告至今未还。要求被告偿还借款本金49999.98元、截止2015年5月8日利息26559.35元、自2015年5月9日起至借款还清之日按合同约定支付利息、罚息及实现债权的费用人民币3500元，被告承担本案的诉讼费用。
被告封柏苓未答辩。
被告薛孝忠未答辩。
被告路华风未答辩。
经审理查明，被告封柏苓与薛孝新系夫妻关系，薛孝新已去世。2012年4月26日，薛孝新与原告新泰市农村信用合作联社下属的楼德信用社签订借款合同，合同有关条款约定：薛孝新向原告借款50000元，借款期限自2012年4月26日至2013年4月5日，月利率为10.9333‰，逾期还款，原告有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期利息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证不一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为借款合同的组成部分，与借款合同具有同等法律效力。合同项下借款的担保方式为保证，保证合同另行签订。薛孝新在借款合同、借款凭证借款人栏签名盖章。原告新泰市农村信用合作联社与被告薛孝忠签订保证合同一份，合同有关条款约定：被担保主债权种类为短期贷款，本金为人民币50000元。担保范围包括本金、利息、逾期利息、罚息及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。被告薛孝忠与路华风签署夫妻共同责任承诺书，承诺以夫妻共同财产和本人所有财产为借款共同承担清偿责任。借款到期后，被告偿还部分借款，余款未还。原告于2015年7月23日诉来本院。原告支付代理费人民币3500元。
另查明，该借款发生在被告封柏苓与薛孝新夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告当庭陈述，原告提交的借款凭证、借款合同、保证合同、封柏苓承诺书、夫妻共同责任承诺书、代理费收据等证据在卷证实，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，原告新泰市农村信用合作联社与薛孝新签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，系有效合同，该合同对原告新泰市农村信用合作联社与薛孝新具有法律约束力。合同签订后，原告新泰市农村信用合作联社按照约定给薛孝新提供了贷款，薛孝新应当按照约定及时偿还贷款。被告封柏苓与薛孝新系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，被告封柏苓对该借款应当承担共同偿还责任。原告新泰市农村信用合作联社要求封柏苓偿还借款本息、逾期利息及实现债权的费用的请求符合法律规定，本院予以支持。原告新泰市农村信用合作联社与被告薛孝忠签订的保证合同约定的保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，被告薛孝忠依照约定应当承担保证责任。被告路华风承诺对该借款以夫妻共同财产和本人所有财产为借款共同承担清偿责任，不违背法律规定，本院予以确认。对原告要求被告薛孝忠、路华风承担保证责任的请求，本院予以支持。被告薛孝忠、路华风承担保证责任后，有权向被告封柏苓追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告封柏苓于本判决生效后十日内偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币49999.98元并支付利息及逾期利息（本金人民币49999.98元，自2012年4月26日起至2013年4月5日止按月利率10.9333‰计算，自2013年4月6日起至判决生效确定履行的期限届满之日按月利率10.9333‰上浮50%计算）；
二、被告封柏苓于本判决生效后十日内偿还原告新泰市农村信用合作联社实现债权的费用人民币3500元；
三、被告薛孝忠、路华风对上述款项承担连带清偿责任。被告薛孝忠、路华风承担保证责任后，有权向被告封柏苓追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1801元，由被告封柏苓、薛孝忠、路华风负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘奎元
审 判 员 刘守春
人民陪审员 李兴红
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 薛 慧
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛民初字第1794号
原告邢某某，女，汉族，居民。
委托代理人段文超，江苏世君律师事务所律师。
被告程某某，男，汉族，居民。
本院在审理原告邢某某诉被告程某某离婚纠纷一案中，原告邢某某于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢某某申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邢某某撤回对被告程某某的起诉。
案件受理费240元，减半收取为120元，由原告邢某某承担。
代理审判员 李魁
二〇一四年九月一日
书 记 员 唐庆
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）呼民终字第703号
上诉人（一审被告）邓从安，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。
委托代理人李晶霞，内蒙古环通律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）呼伦贝尔哈达乳业有限公司，住所地内蒙古自治区陈巴尔虎旗。
法定代表人闫文深，经理。
委托代理人吴鹏东，该公司法律顾问。
委托代理人张强，内蒙古乌恩律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）沈秀君（曾用名沈宝玉），男，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。
被上诉人（一审被告）王彦东（曾用名王艳东），男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。
被上诉人（一审原告）金宝，男，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。
被上诉人（一审原告）郭东生，男，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。
被上诉人（一审原告）郭海明，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。
被上诉人（一审原告）魏福强，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。
被上诉人（一审原告）王云龙，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。
被上诉人（一审原告）韦东明，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。
被上诉人（一审原告）沙海春，男，达斡尔族，无职业，现住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。
被上诉人（一审原告）王宝文，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。
一审原告陈和亭，男，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。
一审原告李德柱，男，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。
一审原告杨秀琴，女，汉族，无职业，现住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。
一审原告常英香，女，汉族，无职业，现住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。
一审原告司端贵，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。
一审原告郭志恩，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。
一审原告王银山，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。
上诉人邓从安因与被上诉人呼伦贝尔哈达乳业有限公司（哈达乳业）、王彦东、金宝等买卖合同纠纷一案，不服陈巴尔虎旗人民法院（2015）陈民初字第198号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月17日受理后，依法组成由审判员汪伟担任审判长，审判员于怀勇、代理审判员阿润参加评议的合议庭。在本院审理期间，一审原告司端贵、陈和亭、王银山、常英香、李德柱、郭志恩申请撤回一审起诉。
本院经审查认为，一审原告司端贵、陈和亭、王银山、常英香、李德柱、郭志恩在二审审理期间申请撤回一审起诉，其撤诉申请并不违反法律规定，亦不存在损害他人利益的情形，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销陈巴尔虎旗人民法院（2015）陈民初字第198号民事判决第一项“被告沈秀君于本判决生效之日起七日内支付原告司端贵等6名奶户的奶资款76312.025元及自2014年7月30日至2015年3月30日期间的利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算）”；
二、准许一审原告司端贵、陈和亭、王银山、常英香、李德柱、郭志恩撤回起诉。
一审案件受理费4251元，由上诉人邓从安负担2316元，被上诉人王彦东负担228元，剩余1707元减半收取由被告沈秀君负担853.50元。二审案件受理费2316元，由上诉人邓从安负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 伟
审 判 员 于怀勇
代理审判员 阿 润
二〇一五年九月三十日
书 记 员 宋维慧
附：本案判决所依据的相关法律：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条
在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镜民一初字第02235号
原告：林业余，男，汉族，1935年11月11日出生。
委托代理人：俞正德，安徽耕天律师事务所律师。
委托代理人：张伟，安徽耕天律师事务所律师。
被告：裘刚，女，汉族，1969年2月1日出生。
本院在审理原告林业余诉被告裘刚房屋买卖合同纠纷一案中，原告林业余于2015年9月14日向本院提出财产保全的申请，请求对被告裘刚的房屋在25万元范围内予以保全，并已提供担保。
本院认为：原告林业余的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、对被告裘刚名下的位于芜湖市镜湖区红梅新村X#楼X-XXX室予以查封（房地权芜镜湖区字第2015XXXX91号、建筑面积55.55平方米）；
二、对原告林业余提供担保的财产即陶宏名下的位于芜湖市镜湖区北京西路66号X幢XXX室予以查封（房地权芜镜湖区字第2007XXXX20号、建筑面积53.89平方米）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨利群
二〇一五年九月十五日
书记员 沈 芳
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执3095号
申请执行人：刘惠珍。
被执行人：云南集成广福房地产开发有限公司。
法定代表人：林华灼。
申请人刘惠珍与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人主动履行了全部义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第3593号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 毛涛
二〇一六年十二月一日
书记员 周宏
山东省莱阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0682刑初113号
公诉机关山东省莱阳市人民检察院。
被告人李某。2015年6月26日因涉嫌交通肇事罪被莱阳市公安局取保候审。
莱阳市人民检察院以莱检公刑诉（2015）286号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。莱阳市人民检察院指派检察员付元峥出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人李某于2014年11月25日18时许，驾驶YDG629小型普通客车沿莱阳市昌山路由西东行至万融凯旋城门前处，避让车辆时因处理情况不当，将行人董日兵撞倒，致董日兵颅脑损伤于2014年11月27日死亡。经莱阳市公安局交通警察大队认定，被告人李某负事故的全部责任。
案发后，被告人李某主动报警后去医院陪同伤者治疗，归案后及当庭如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，民事赔偿部分，双方自行达成赔偿协议，被告人李某自愿赔偿被害人亲属的各项经济损失275193元，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，且有接警单、受理交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录及照片、身份证复印件、讯问笔录、询问笔录、司法鉴定意见书、尸体检验鉴定书、道路交通事故认定书、查询记录、赔偿调解书、谅解书；被告人李某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人李某主动报警后去医院陪同伤者治疗，归案后及当庭如实供述了自己的犯罪事实，构成自首。鉴于被告人李某具有自首情节，且积极赔偿了被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，本院依法予以从轻处罚，适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高殿章
二〇一六年四月五日
书记员 于 雪
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜中民一终字第00974号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宿州市泗县支公司，住所地安徽省宿州市泗县。
负责人：尤丽，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：杨二保，男，1966年2月8日出生，汉族，住安徽省无为县。
委托代理人：刘永芝，安徽有为律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张朝宽，男，1965年11月2日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司宿州市泗县支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人杨二保、张朝宽机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院于2015年5月14日作出的（2015）无民一初字第00220号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年11月7日17时50分，张朝宽驾驶皖11360**号变形拖拉机在无为县陡沟镇裕新路王祠村路段与杨二保驾驶的电动二轮车发生碰撞，造成杨二保及乘坐人吕成凤受伤、车辆受损的交通事故，张朝宽负事故的全部责任。杨二保住院治疗7天，张朝宽为其垫付了全部医疗费4400.84元，杨二保经司法鉴定休息期为90日、营养期为20日、护理期为10日，用去鉴定费800元。张朝宽为杨二保、吕成凤垫付了其它费用5000元。皖11360**号变形拖拉机在保险公司投保了“交强险”。杨二保为瓦工。
原审法院认为：公民的健康权、财产权受法律保护。杨二保在交通事故中受伤、其车辆受损，应当具有获得有关责任人赔偿的权利。保险公司作为皖11360**号变形拖拉机的保险人理应根据法律规定和合同约定承担保险赔偿责任。保险公司承担保险赔偿责任后，不足部分，由张朝宽赔偿。杨二保误工费标准应参照上一年度安徽省建筑行业平均工资122元／天计算。杨二保应当获得赔偿款项分别为：医疗费4400.84元、住院伙食补助费210元（30元／天×7天）、营养费600元（30元／天×20天）、护理费1010元（101元／天×10天）、误工费10980元（122元／天×90天）、车损费因杨二保无法举证证明其实际车损，保险公司只认可760元，先行支持760元，如日后有证据证明其实际车损，可另行主张、交通费1000元、鉴定费800元、精神抚慰金因杨二保未构成伤残，不予支持。杨二保的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计5210.84元。另案已确定吕成凤的医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费合计为33518.96元，两者合计已超过交强险医疗费1万元限额，杨二保、吕成凤理应按照比例分配交强险医疗费1万元限额，但鉴于张朝宽已全部垫付了杨二保的医疗费，并为杨二保、吕成凤垫付了5000元其它费用，杨二保庭后书面表示交强险医疗费1万元限额全部用于吕成凤案，不再按比例分配，其主张是对自身权利的处分，予以准许。张朝宽已先行赔偿了杨二保医疗费4400.84元，只需赔偿杨二保营养费、住院伙食补助费合计810元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司宿州市泗县支公司于判决生效后十日内一次性赔偿杨二保各项费用合计14550元。二、张朝宽于判决生效后十日内一次性赔偿杨二保住院伙食补助费、营养费合计810元。案件受理费630元减半收取315元，由保险公司负担。
保险公司上诉称：原审部分损失认定错误，请求二审依法改判。原审认定误工损失过高，交通费用过高，鉴定费、诉讼费不应当由保险公司承担。
杨二保、张朝宽二审期间未提交答辩意见。
当事人双方在二审期间未提交新证据。
本院查明的事实同一审认定的事实。
本院认为：原审参考上一年度安徽省建筑行业平均工资认定杨二保误工损失122元／天，符合当地行业标准和实际收入水平，保险公司对杨二保提交的村委会证明有异议，但并未提供证据予以反驳，本院不予认可。原审根据杨二保提供交通费票据，酌定其交通费损失1000元，符合其治疗情况和当地消费水平。鉴定费用系为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要合理费用，应当由保险公司承担，原审据此认定保险公司承担鉴定费用并无不当。本案赔偿款系交强险限额内进行的赔付，应根据诉讼费收费办法的规定由保险公司承担，保险公司主张诉讼费不应由其承担的上诉请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费630元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司宿州市泗县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王利民
审 判 员 鲍 迪
代理审判员 江 怡
二〇一五年十一月十日
书 记 员 周懋玉
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江汾民初字第0463号
原告吴江军营物业管理有限公司，住所地苏州市吴江区黎里镇芦墟西南街1号。
法定代表人徐恒军，总经理。
委托代理人叶谦，江苏天辩律师事务所律师。
委托代理人梅秋娟，江苏天辩律师事务所律师。
被告宋杏平。
本院在审理原告吴江军营物业管理有限公司与被告宋杏平物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2014年4月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吴江军营物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告吴江军营物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告吴江军营物业管理有限公司负担。
审判员 李建波
二〇一四年四月十六日
书记员 陆 蛟
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍柯钱执民字97-2号
申请执行人：绍兴县永利小额贷款股份有限公司，住所地绍兴市柯桥区杨汛桥镇上孙村。
法定代表人：周静，该公司董事长。
被执行人：绍兴县千斌纺织品有限公司，住所地绍兴市柯桥区钱清镇梅湖村。
法定代表人：余琴华。
被执行人：魏先茹。
被执行人：余琴华。
本院依据已经发生法律效力的（2014）绍柯钱商初字第113号民事判决书，于2014年8月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定和法律规定的义务，但被执行人至今未予履行。在执行过程中，本院依法委托绍兴市平正房地产评估事务所对被执行人魏先茹名下坐落于绍兴市柯桥区蓝天市心广场1幢607室房屋进行评估，司法处置价为836026元［建筑面积为164.21平方米，土地使用权面积为59.12平方米，详见平正估价（2014）qt字221号房地产估价报告］。之后分别以司法处置价836026元、668821元为保留价在司法拍卖网络平台上进行公开拍卖。2015年1月21日买受人王兴凤以710821元最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、被执行人魏先茹名下坐落于绍兴市柯桥区蓝天市心广场1幢607室房屋［建筑面积为164.21平方米，土地使用权面积为59.12平方米，详见平正估价（2014）qt字221号房地产估价报告］归买受人王兴凤（身份证号码××）所有，其财产权自本裁定送达买受人王兴凤起转移。
二、买受人王兴凤可持本裁定到财产管理机构办理产权过户登记手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年一月二十九日
书记员 丁卿玲
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0702民初3847号
原告：刘可欣，男，1986年3月13日出生，住江西省赣州市章贡区，
被告：林启群，男，1956年12月23日出生，住福建省大田县，
原告刘可欣诉被告林启群健康权纠纷一案，本院于2017年10月18日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘可欣到庭参加诉讼。被告林启群经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告对原告医疗费以及误工费赔偿15100元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月30日13时20分许，被告林启群驾驶“××”牌电动三轮车沿赣州市章贡区文明大道××号门前路段时，与同向行驶的原告刘可欣驾驶的赣Ａ×××××号电动车发生刮碰，造成原告脑部严重受损，脑震荡致神志不清以及全身多处损伤。被告行为违反了《中华人民共和国交通安全法》第五十七条之规定，应承担此事故的全部责任。被告对交通法律意识淡薄，对伤者冷漠无情，不积极治疗，耽误治疗时机，致使原告病情恶化，应依法从严从重处罚。事故发生后，交警部门出具事故认定书认定被告承担全部责任的情况下，被告拒不履行义务，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、原、被告身份信息，证明原、被告的身份主体资格；
证据2、交通事故认定书，证明事故发生的经过及责任的划分；
证据3、病历记录、门诊票据、取药清单及受伤照片，证明因事故受伤治疗的事实。
被告林启群未作答辩，也未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证，因被告未到庭质证，经本院核实认为，原告提交的证据1-3，能相互印证，形成完整的证据链，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月30日13时20分许，被告林启群驾驶“××”牌电动三轮车沿赣州市章贡区文明大道××号门前路段时，与同方向行驶的原告刘可欣驾驶的赣Ａ×××××号电动车发生碰挂，造成原告刘可欣受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，原告刘可欣至赣州市人民医院门诊治疗，经诊断为：1、脑震荡；2、全身多处软组织挫裂伤。原告因交通事故产生医疗费2022.12元。
2017年10月13日，赣州市公安局交警支队直属大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告林启群当日驾车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条之规定，应承担此次事故的全部责任；原告刘可欣不承担此事故的责任。
另查明：原告刘可欣系城镇居民。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告的违法行为导致原告受伤，赣州市公安局交警支队直属大队认定被告负事故的全部责任，原告不承担事故责任并无不当，本院予以认定。根据事故责任划分，对原告因本案交通事故产生的损失，应由被告承担全部赔偿责任。
原告刘可欣因本起交通事故所导致的损失项目和数额为：1、医疗费2022.12元，原告主张医疗费2500元，未提交充分证据予以证实，应以实际票据金额予以调整；2、营养费300元，原告主张1500元标准过高，结合原告伤情，本院酌定按30元/天计算10天；3、误工费1200元，原告主张3000元标准过高，原告未提供其工资收入及实际减少的误工损失证明，结合原告伤情，本院酌定按120元/天的标准计算10天；4、交通费20元，原告主张300元标准过高，且未提供相应票据予以证实，根据原告门诊治疗情况，本院酌定按10元/天的标准计算2天。综上，原告损失金额共计3542.12元。对原告刘可欣诉讼请求超过部分，本院不予支持。原告主张休养伙食费，无法律依据，本院不予支持。原告主张护理费3000元，未提供医嘱证明其伤情需1人专门护理，对原告该项诉讼请求本院不予支持；原告主张精神损害抚慰金3000元，无法律依据，本院不予支持。原告主张电瓶车修理费300元，未提供正式发票予以佐证，本院不予支持。被告林启群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告林启群于本判决生效之日起7日内赔偿原告刘可欣医疗费等各项损失3542.12元；
二、驳回原告刘可欣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费178元，公告费260元，合计438元，由原告刘可欣负担128元，被告林启群负担310元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘芳梅
人民陪审员 肖声玉
人民陪审员 黄家胜
二〇一八年四月十一日
书 记 员 蔡 姗
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第2342号
原告巨野县农村信用合作联社。住址：巨野县。
法定代表人周克强，该社理事长。
委托代理人郝敬伟（特别授权），该昌邑信用社主任。
被告王文喜，男，1979年2月20日出生，汉族，住巨野县。
被告马白宋，男，1984年10月28日出生，汉族，住金乡县。
原告巨野县农村信用合作联社诉被告王文喜、马白宋借款合同纠纷一案，原告于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告王文喜、马白宋的起诉。
案件受理费1800元减半收取900元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审判员 李占军
二〇一五年十月二十七日
书记员 付海心
吉林省和龙市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉2406刑初73号
公诉机关吉林省和龙市人民检察院。
被告人孙某，男，汉族，住和龙市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月10日被取保候审。
和龙市人民检察院于2018年5月24日以和检刑检刑诉[2018]67号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月8日公开�庭审理了本案。和龙市人民检察院指派检察员崔冠花出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
和龙市人民检察院指控:2017年9月19日20时许，被告人孙某醉酒后驾驶普通二轮摩托车，沿和龙市江滨路由南向北行驶至和龙市江滨路800米处时，被和龙市公安局交通警察大队民警查获。经鉴定，被告人孙某血样中检出乙醇浓度为106.01mg/100ml。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的身份证明、查获经过、行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶人体内酒精含量检验记录表、当事人血样提取登记表、照片说明，延边朝鲜族自治州公安局行政处罚决定书，延边朝鲜族自治州公安司法鉴定中心检验报告，被告人孙某的供述与辩解等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人孙某违反《�华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，醉酒后驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人孙某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人孙某能够如实交代醉酒后驾驶机动车的事实，系坦白，可对其从轻处罚。根据被告人孙某的犯罪事实和情节，认为其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险和宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。据此，对被告人孙某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限�从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金 星
二〇一八年六月八日
书记员 金红莲
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蛟执字第517号
申请执行人：曲长河，男，47岁。
被执行人：吉林市鸿麟食品有限责任公司，住所蛟河市天北镇庆丰村龙王庙屯。
法定代表人：杨伟龙，该公司经理。
被执行人：任伟，男，36岁。
申请执行人曲长河与被执行人吉林市鸿麟食品有限责任公司（以下简称鸿麟公司）、任伟买卖合同纠纷执行一案，本院于2015年7月7日作出（2015）蛟民二初字第192号民事判决书，主文内容：一、被告鸿麟公司于本判决生效后立即给付原告曲长河玉米款29，216.00元。二、被告任伟对上述款项承担连带给付责任。案件受理费265.00元（缓交），由被告鸿麟公司、任伟共同负担。该判决已经发生法律效力，申请执行人于2015年9月17日向本院申请执行，要求被执行人鸿麟公司、任伟履行生效法律文书所确定的义务并负担申请执行费350.00元，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人鸿麟公司、任伟送达了执行通知书及报告财产令。本院查明鸿麟公司在（2014）蛟民执字第541号案件中为被执行人，该案依法调取被执行人鸿麟公司工商登记档案，查明截止2014年2月20日该公司注册资本为11，000，000.00元，股东为任伟、张玉霜，其中任伟出资10，556，000.00元，张玉霜出资544，000.00元。2014年10月13日，被执行人鸿麟公司的注册资本增加至50，000，000.00元，同日，被执行人任伟与现鸿麟公司法定代表人杨伟龙签订股权转让协议书，双方约定任伟自愿将其持有的鸿麟公司股权，即将其持有的货币出资10，556，000.00元、知识产权出资34，444，000.00元，占注册资本的90%转让给杨伟龙，同日，第三人张玉霜与金彩虹（现鸿麟公司监事）签订股权转让协议书，双方约定张玉霜自愿将其持有的鸿麟公司股权，即将其持有的货币出资544，000.00元，知识产权出资4，456，000.00元，占注册资本的10%转让给金彩虹。
2014年10月9日，本院取被执行人任伟笔录，其称与张玉霜系夫妻关系，二人是被执行人鸿麟公司股东，该公司无账簿。2015年1月22日，本院取被执行人任伟笔录，其称2014年10月13日将鸿麟公司股东变更为杨伟龙、金彩虹的原因系争取政府招商引资政策，现在鸿麟公司的股东实际还是任伟和张玉霜，鸿麟公司无账簿。
本院在执行过程中依职权查明被执行人鸿麟公司、任伟名下暂无存款。于2014年11月4日冻结了被执行人鸿麟公司在中国银行吉林昌邑支行的账户，账户内余额为0.21元。于2014年9月23日作出（2014）蛟民执字第541号执行裁定书，查封被执行人鸿麟公司名下的1辆奔驰牌轿车（车牌号码为：吉B8L1**）的车籍。于2014年11月24日作出（2014）蛟民执字第541-4号执行裁定书，查封被执行人鸿麟公司名下的1辆猎豹牌汽车（车牌号码为：吉B8Z5**）的车籍。于2014年12月3日作出（2014）蛟民执字第541-5号执行裁定书，查封被执行人鸿麟公司名下的坐落在天北镇庆丰村龙王庙屯1层1门建筑面积为130平方米（所有权证号为：SY00004800）、建筑面积为91平方米（所有权证号为：SY00004801）、建筑面积为80平方米（所有权证号为：SY00001350）、建筑面积为1302平方米（所有权证号为：SY00001349）、建筑面积为297.76平方米（所有权证号为：SY00001352）、建筑面积为453.20平方米（所有权证号为：SY00001351）共6处房屋。于2015年2月27日作出（2015）蛟民执字第541-6号执行裁定书，追加第三人任伟、张玉霜为该案被执行人。于2015年7月6日作出（2014）蛟民执字第541-7号民事裁定书，查封被执行人张玉霜名下的坐落在吉林市昌邑区松江东路99号江畔人家87号楼18层53号建筑面积为113.77平方米房屋（房屋所有权证号为：S000234770）。于2015年9月9日作出（2015）蛟民执字第541-8号执行裁定书，查封被执行人任伟名下的坐落在蛟河市天北镇庆丰村龙王庙屯1层1门建筑面积为230平方米（所有权证号为：SY00001347）、建筑面积为230平方米（所有权证号为：SY00001348）共2处房屋。
本院于2015年9月11日作出（2015）蛟民执字第99号执行决定书，将被执行人任伟、张玉霜列入失信被执行人名单。
本院查明吉林市中级人民法院于2014年11月26日作出（2014）吉中民执字第57号执行裁定书，查封了上述被执行人鸿麟公司的6处房产及被执行人任伟的2处房产。且现已进入评估、拍卖程序。
本院查明被执行人鸿麟公司名下暂无其他财产可供执行。本院查封的车辆现已不知去向，现被执行人鸿麟公司法定代表人杨伟龙及被执行人任伟、妻子张玉霜去向不明。被执行人鸿麟公司已经停产。
当本院将案件执行情况告知申请执行人时，申请执行人称鸿麟公司及任伟的财产吉林市中级人民法院已经评估、拍卖，故暂不申请评估、拍卖被执行人鸿麟公司、任伟名下的财产，并向本院提出书面申请书，要求对吉林市中级人民法院拍卖鸿麟公司、任伟财产参与分配。鉴于本案实际执行情况，申请执行人同意本案终结本次执行，保留债权。
本院认为，被执行人鸿麟公司、任伟财产暂时无法执行，需等待吉林市中级人民法院拍卖其财产后本案参与分配，经申请执行人申请，要求本案终结本次执行，保留债权，经本院审查，其要求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院（2015）蛟民二初字第192号民事判决书终结本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 猛
审 判 员 刘卫国
代理审判员 郑佳君
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 鲍 晶
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭执审字第48号
申请人上杭县人口和计划生育局。
被执行人曾水金、黄云燕（曾水金之妻）。
申请人上杭县人口和计划生育局向本院申请执行杭人口计生征决字（2013）第101075号征收社会抚养费决定一案，本院于2013年12月26日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请人上杭县人口和计划生育局于2013年6月28日以被执行人曾水金、黄云燕违反计划生育法律、法规，多生育一孩为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了杭人口计生征决字（2013）第101075号征收社会抚养费决定。该决定的内容是对被执行人曾水金、黄云燕征收社会抚养费102865元。
本院经审查认定：申请人上杭县人口和计划生育局对被执行人曾水金、黄云燕作出的征收社会抚养费决定，于2013年6月28日送达给被执行人曾水金、黄云燕，被执行人未依法提起行政诉讼。2013年10月23日依法送达了《社会抚养费催告通知书》。
本院认为，申请人上杭县人口和计划生育局对被执行人曾水金、黄云燕作出的征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。由于被执行人曾水金、黄云燕在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人上杭县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人曾水金、黄云燕必须立即将欠缴的社会抚养费102865元、执行费1443元自觉交到上杭县人民法院。
三、被执行人曾水金、黄云燕如不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春明
审判员 胡绍清
审判员 廖周玲
二〇一四年一月八日
书记员 廖小妹
湛江市麻章区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛麻法民一初字第235号
原告：伍某某
被告：王某某
本院在审理原告伍某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告伍某某于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼期间，原告向本院申请撤回起诉。符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告伍某某撤回起诉。
本案受理费300元，按减半收取150元，由原告伍某某负担。
审 判 长 占伟强
审 判 员 吕金婷
人民陪审员 郑 雨
二〇一五年八月十三日
书 记 员 梁丽娜
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第1795号
申请执行人山东海阳农村商业银行股份有限公司
被执行人姜万作
本院在执行上列申请执行人、被执行人金融借款合同纠纷一案，业经海阳市人民法院（2013）海商初字第1226号调解书调解，现该调解书已经发生法律效力，被执行人未按执行通知履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人姜万作山东海阳农村商业银行股份有限公司朱吴支行存款12405.32元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王天池
二〇一五年十二月八日
书记员 孙立民
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书(2015)海执字第1795号申请执行人李祥珠，男，1973年3月10日生，；汉族，住连云港市海州区。被执行人黄涛，男，1982年7月27日生，；汉族，住连云港市海州区申请执行人李祥珠与被执行人黄涛民间借贷纠纷一案，连云港市中级人民法院作出的（2013）连商终字第0649号民事判决书已经发生法律效力。依该判决,被告黄涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李祥珠支付借款本金人民币8377元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月30日立案受理。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2013）连商终字第0649号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长  雷书生执行员  展 昊执行员  王 亮二〇一五年十月十九日书记员  掌云南
山东省无棣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）棣行非查字第116号
申请人无棣县人口和计划生育局。住所地：无棣县棣新四路*号。
法定代表人袁清水，局长。
被申请执行人张强。
被申请执行人王换新。
申请人无棣县人口和计划生育局于2015年7月27日向我院申请执行对被申请执行人张强、王换新行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查认定，申请执行人无棣县人口和计划生育局向被申请执行人张强、王换新送达了无棣县人口和计划生育局作出的棣费征字（2015）298号征收决定书、催告书等行政文书，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。
本院认为，无棣县人口和计划生育局向被申请执行人张强、王换新作出的征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人无棣县人口和计划生育局作出的棣费征字（2015）298号征收决定书，准予强制执行；
二、被申请执行人张强、王换新必须于裁定书送达之日起履行处罚决定书确定的义务，向本院交纳社会抚养费80000元；
申请执行费1100，由被申请执行人张强、王换新承担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王荣华
审判员 姜守华
审判员 李存山
二〇一五年七月二十八日
书记员 王俊敏
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第831号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人王海青，男，1977年7月7日出生；曾因犯抢劫罪、盗窃罪、抢夺罪于2000年12月12日被广东省汕头市中级人民法院决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币八千元，后于2012年10月3日刑满释放；因涉嫌犯故意伤害罪于2013年11月29日被刑事拘留，2014年1月1日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2014）584号起诉书指控被告人王海青犯故意伤害罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员汪婷婷出庭支持公诉。被告人王海青到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人王海青于2013年8月18日10时许，在北京市朝阳区珠江帝景小区西门处，因货车进入小区问题与被害人张×（男，29岁）发生纠纷，后将其打伤，致其“双侧鼻骨粉碎性骨折、左侧上颌骨额突骨折”，经鉴定属轻伤二级。后被告人王海青被抓获归案。另，被告人王海青家属赔偿被害人张×医疗费等经济损失共计人民币3.3万元，被害人张×对被告人王海青的行为表示谅解。
上述事实，被告人王海青在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张×的陈述，辨认笔录，证人宋×、刘×、龚×、高×的证言，司法鉴定意见书，照片，入住登记表，调解协议书及收条，前科材料，公安机关出具的到案经过及身份证明等证据证实，足以认定。
被告人王海青无视国法，遇事不能正确处理，故意殴打他人，并造成他人轻伤后果，其行为触犯了刑法，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人王海青犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王海青曾因故意犯罪被判处过有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。鉴于被告人王海青归案后尚能如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，且积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人谅解，故本院依法对其所犯罪行予以从轻处罚。被告人王海青前罪未执行完毕的刑罚应予以并罚。综上，根据被告人王海青犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十八条第一款、第六十九条及第七十一条之规定，判决如下：
被告人王海青犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；与前罪未执行的剥夺政治权利三年十个月零四日并罚。决定执行有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年十个月零四日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月29日起至2014年7月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 辛祖国
二〇一四年三月十八日
书 记 员 张艳丽
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扎鲁执字第373号
申请执行人田淑芬
被执行人魏巍
本院在执行人田淑芬与魏巍劳务合同纠纷一案中，因被执行人魏巍已履行扎鲁特旗人民法院作出的（2015）扎鲁民初字第240号民事调解书的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结扎鲁特旗人民法院作出的（2015）扎鲁民初字第240号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：姜 国盛
审判员 ：杨潮洛蒙
审判员 ：张 连生
二〇一六年九月十九日
书记员 ：苏 日娜