江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初7981号
原告:南京市第六建筑安装工程有限公司（统一社会信用代码913201181358443070），住所地南京市高淳区淳溪镇镇北路29号。
法定代表人：张祥生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郁苏宁，江苏焯燃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱猛，江苏焯燃律师事务所实习律师。
被告：南京屹丰汽车部件有限公司（统一社会信用代码913201156946240951），住所地南京空港枢纽经济区将军路656号。
法定代表人：张文瑾，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李恩雅，江苏天煦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱亚飞，江苏天煦律师事务所律师。
原告南京市第六建筑安装工程有限公司（以下简称六建公司）与被告南京屹丰汽车部件有限公司（以下简称屹丰公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告六建公司的委托诉讼代理人郁苏宁，被告屹丰公司的委托诉讼代理人李恩雅、钱亚飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告六建公司提起诉讼请求：1.请求被告屹丰公司立即向六建公司支付工程款338832元及按照同期银行贷款利率支付自2013年1月1日起至实际付款之日止的延期付款利息；2.请求本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年2月6日，屹丰公司与南京海晟建设集团有限公司（以下简称海晟公司）签订工程土建合同一份，约定由海晟公司承建屹丰公司位于江宁区将军路以东、陶东路以北的一期厂房及设备基础建设工程。同年4月8日，海晟公司经屹丰公司同意与六建公司签订建设工程施工专业分包合同一份，约定海晟公司将承建的屹丰公司钢结构厂房工程分包给六建公司。六建公司按约进行施工，2010年10月5日竣工验收。屹丰公司于2010年11月17日使用了案涉工程。2012年底六建公司应屹丰公司要求对案涉2跨厂房进行施工，在第二层增加了一层反扣板。其公司施工后，屹丰公司一直未支付相应的工程款，故其公司诉至本院。
被告屹丰公司辩称：1.六建公司增加反扣板是在2013年台风过后因工程出现质量问题，原铺设的彩钢板螺丝帽及保温棉脱落而采取的补救措施；2.在维修时六建公司并未提出收费的要求，六建公司所主张的扣板的价格也是其单方陈述，双方并未达成合意；3.六建公司在之前的诉讼中已经就该事项向屹丰公司主张过权利，后被法院驳回，根据“一事不再理”原则，请求法院驳回其诉讼请求。
经审理查明：2013年6月，六建公司曾以海晟公司、屹丰公司为被告诉至本院，主张海晟公司支付工程价款3425200元及自2010年11月17日起至付清之日止的利息，屹丰公司对海晟公司的上述债务承担连带清偿责任。该案经审理查明：2010年2月6日，海晟公司与屹丰公司签订工程土建合同一份，约定由海晟公司承建屹丰公司位于江宁区将军路以东、陶东路以北的一期厂房及设备基础建设工程；同年4月8日，海晟公司经屹丰公司同意与六建公司签订建设工程施工专业分包合同一份，合同约定海晟公司将承建的屹丰公司钢结构厂房工程分包给六建公司。2013年11月18日，本院就该案作出（2013）江宁禄民初字第512号民事判决，判决：一、海晟公司支付六建公司工程价款3425200元及自2012年10月5日起至该判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；二、屹丰公司在欠付海晟公司的工程价款范围内对海晟公司的上述债务承担连带清偿责任。海晟公司不服该判决，上诉至南京市中级人民法院，该院作出（2014）宁民终字第173号民事判决，判决：维持江苏省南京市江宁区人民法院（2013）江宁禄民初字第512号民事判决书第二项；变更江苏省南京市江宁区人民法院（2013）江宁禄民初字第512号民事判决书第一项为海晟公司于本判决生效之日起十日内支付六建公司工程款3375200元，并支付自2012年10月5日起按中国人民银行同期同类银行贷款基准利率标准计算至本判决确定的给付之日止。
海晟公司不服该判决，向江苏省高级人民法院（以下简称省高院）申请再审，再审案号为（2015）苏民再提字第125号。再审另查明的事实如下：涉案工程设计图纸载明屋面采用双层彩钢板，六建公司在施工中应屹丰公司要求将屋面双层彩钢板变更为单层彩钢板，经组织当事人现场勘验，涉案厂房钢结构共有六跨，其中四跨屋面为单板，两跨屋面另加一层扣板。（2015）苏民再提字第125号民事判决对涉案工程屋面工程款结算问题的认定如下：再审中，六建公司主张其应屹丰公司要求在两跨屋面上另行增加了一层扣板，故工程总价中应当包含该部分工程款，但屹丰公司辩称该扣板的增加系因六建公司施工存在质量问题而作的整改，六建公司不应收取费用。鉴于该争议发生在六建公司与屹丰公司之间，且屹丰公司与海晟公司在结算时已扣减了整改屋面由双层彩钢板变为单层彩钢板的工程款差额713024元，六建公司对该扣减工程款差额所依据的单价及屋面面积不持异议，故海晟公司在给付六建公司的工程款中亦应当作相应的扣减。省高院于2015年12月14日作出（2015）苏民再提字第125号民事判决，判决：撤销南京市中级人民法院（2014）宁民终字第173号民事判决以及江苏省南京市江宁区人民法院（2013）江宁禄民初字第512号民事判决；海晟公司支付六建公司工程款2662176元，并支付自2012年10月5日起按中国人民银行同期同类银行贷款基准利率标准计算至该判决确定的给付之日止；驳回六建公司的其他诉讼请求。
2016年1月，六建公司起诉海晟公司、屹丰公司，主张海晟公司支付增项工程价款730952元及利息，屹丰公司对上述债务承担连带付款责任。2016年6月13日，本院作出（2016）苏0115民初588号民事裁定，以重复诉讼为由裁定驳回六建公司关于涉案工程屋面由双层彩钢板变更为单层彩钢板的增项价款392120元的起诉。六建公司不服该裁定，上诉至南京市中级人民法院。该院另查明：2016年4月21日，经南京市江宁区市场监督管理局核准，南京屹丰车体制造有限公司更名为南京屹丰汽车部件有限公司，并于2016年9月13日作出（2016）苏01民终6895号民事裁定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。另，2016年12月19日，本院作出（2016）苏0115民初588号民事判决书，对六建公司关于两跨屋面增加扣板系其公司与海晟公司之间钢结构厂房工程增项的主张，不予采纳，故判决驳回六建公司主张两跨屋面扣板价款338832元的诉讼请求。
2017年5月，六建公司起诉屹丰公司，主张屹丰公司支付工程款338832元及按照同期银行贷款利率支付自2013年1月1日起至实际付款之日止的延期付款利息。
以上事实，有判决书、裁定书、当事人陈述等证据证明。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。1.在既往案件中，法院认定案涉两跨屋面增加反扣板的争议工程系发生在六建公司和屹丰公司之间，故在（2016）苏0115民初588号案件中，本院以六建公司关于该争议工程系其与海晟公司之间的钢结构厂房工程增项的主张不能成立为由，驳回了六建公司要求海晟公司支付增项价款338832元的主张。本案中，六建公司以该争议工程系其与屹丰公司建立的新的建设工程项目为由向屹丰公司主张工程价款，并未构成重复起诉，屹丰公司辩称六建公司的本次起诉违反了“一事不再理”原则的意见，无事实与法律依据，本院不予采信；2.六建公司主张案涉两跨屋面增加反扣板的工程，属于六建公司与屹丰公司达成的新的建设工程项目，但未提供证据证明六建公司与屹丰公司就该争议工程达成过合意，现有证据亦不能证明双方对工程的范围、计价方式、施工方式等问题进行过蹉商，故六建公司要求屹丰公司向其支付工程款338832元及支付利息的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三条规定，判决如下：
驳回原告南京第六建筑安装工程有限公司的诉讼请求。
本案应收案件受理费6432元，由原告南京第六建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 汤 婷
人民陪审员 葛翠华
人民陪审员 张 钰
二〇一七年十一月十三日
见习书记员 陈民娣