山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民终字第1482号
上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地河北省邯郸市复兴区前进大桥19号。
负责人王辉，总经理。
委托代理人刘某甲，该公司职工。
委托代理人翟某，该公司职工。
被上诉人（原审原告）刘从秀，农民。
被上诉人（原审原告）王晓慧，学生。
被上诉人（原审原告）王志勇，学生。
法定代理人刘从秀（系王志勇之母），农民。
被上诉人（原审原告）王居正，农民。
原审被告邯郸市华宇运输有限公司，住所地河北省邯郸市邯山区渚河路680号。
法定代表人梁艳芳，总经理。
原审被告贾运生，农民。
原审被告卞耀锋，农民。
原审被告陆玉着，农民。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地山东省临沂市兰山区金源路69号。
负责人李连亮，司经理。
上诉人永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服嘉祥县人民法院（2013）嘉民初字第2006号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2013年10月17日23时15分许，陈某驾驶鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号重型半挂车，沿日东高速公路由东向西行驶至296KM＋700M处时，与前方因发生交通事故停车的卞耀锋驾驶的冀D×××××／冀D×××××号重型半挂货车追尾相撞，致使陈某及鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号重型半挂车乘车人王某甲当场死亡，两车及车载货物、高速公路中心护栏损坏，造成交通事故。2013年10月29日，嘉祥县公安局交警大队对此次事故作出道路交通事故认定书，认定陈某未确保安全通行、驾驶与其准驾车型不符的机动车的行为，分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第十九条第四款之规定，承担事故的主要责任；卞耀锋未按规定设置警示标志的行为，分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十二条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十条之规定，承担事故的次要责任；王某甲不承担事故责任。事故发生后，原告支出尸体解剖检验费600元、火化及殡葬服务费等共计3，266元。2013年11月15日，被告陆玉着支付给原告现金10，000元。2014年1月9日、1月11日，郯城县沙墩镇大官庄村村民委员会及郯城县公安局沙墩派出所分别出具的书面证明一份，证明王某乙系王某甲之父，王某甲系原告王某乙独生子，王某乙无其他子女。另查明，一、原告王某乙、刘某丙、王晓慧、王志勇分别系王某甲之父、妻、长女、长子；王某乙无其他抚养义务人。二、被告华某公司系冀D×××××／冀D×××××挂号重型半挂货车登记车主，其于2013年9月10日将该车出售给了被告贾运生；被告陆玉着系鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号重型半挂车实际车主，其将该车挂靠于临沂市汽车运输有限责任公司。三、冀D×××××／冀D×××××挂号重型半挂货车在被告永安保险公司投保交强险及第三者责任险各两份；其中冀D×××××号半挂牵引车的第三者责任险保险金额为500，000元，冀D×××××挂号挂车的第三者责任险保险金额为50，000元，并均附加了不计免赔条款。四、被告卞耀锋系被告贾运生的雇佣驾驶员；王某甲及陈某均系被告陆玉着的雇佣驾驶员。五、本次事故发生于陈某、卞耀锋执行工作任务期间及保险责任期间。六、本次事故另一死亡人员陈某，男，1974年7月28日出生，汉族，居民，生前住郯城县郯城中路45号。
原审法院认为，在本次事故中，陈某的过错较被告卞耀锋的过错大，陈某应当承担事故的主要责任、卞耀锋应当承担事故的次要责任；王某甲在事故中无过错，不应承担事故责任。由于卞耀锋所驾驶的车辆在被告永安保险公司投保了交强险及第三者责任险，且本次事故发生于陈某、卞耀锋执行工作任务期间及保险责任期间，同时由于本次事故致陈某、王某甲死亡，陈某之近亲属也已经在本院另案诉讼，因本次事故所致原告及陈某近亲属的损失应首先由被告永安保险公在交强险限额内平均承担；原告超出交强险的部分损失，由被告永安保险公司在第三者责任险限额内按照30%的比例承担赔偿责任，由被告陆玉着按照70%的比例承担赔偿责任。经审查原告所提供证据，本院认定原告因王某甲死亡所致损失如下：1、死亡赔偿金，因本次事故同时导致王某甲、陈某当场死亡，陈某系城镇居民身份，王某甲虽系农村居民，但根据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条之规定，其死亡赔偿金的计算标准应当按照城镇居民标准计算，计款515，100元；2、丧葬费，原告主张21，418元，符合法律规定，本院予以照准；3、被扶养人生活费33，880元（6，776元／年×2年＋6，776元／年×3年），该项应另行计入死亡赔偿金；4、处理丧葬事宜交通费，本院酌定为2，000元；5、处理丧葬事宜人员误工费，本院酌定为2，000元；6、尸体解剖检验费600元；7、精神损害抚慰金，本院酌定为10，000元；以上共计584，998元。原告主张超出上述认定部分，本院不予支持。原告的上述各项损失，属于交强险赔偿范围内的有死亡赔偿金110，000元（另一交强险额度由死者陈某近亲属享有），原告的该部分损失由被告永安保险公司予以赔偿。原告的其他部分损失474，998元，由被告永安保险公司在第三者责任险限额内按照30%的比例承担赔偿责任，计款142，499.4元；其余部分损失332，498.6元，由被告陆玉着承担赔偿责任，冲减被告陆玉着已支付10，000元后，被告陆玉着应再行赔偿原告上述各项损失322，498.6元。对于原告主张被告人民保险公司承担赔偿责任的诉请，因王某甲系被告人民保险公司所承保的鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号重型半挂车车上人员，该车的交强险及第三者责任险不应承担因王某甲死亡所致损失，故本院对原告的该项请求不予支持。对于被告陆玉着辩解的由被告人民保险公司承担赔偿责任的请求，因其所投保的车上人员责任险系其与被告人民保险公司之间的保险合同法律关系，应根据双方的合同约定另行处理，本案中不予审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十七条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：一、被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起五日内在交强险及第三者责任险限额内赔偿原告刘某丙、王晓慧、王志勇、王某乙因王某甲死亡所致死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜交通费、处理丧葬事宜人员误工费、精神损害抚慰金等各项损失共计252，499.4元。二、被告陆玉着于本判决生效之日起五日内赔偿原告刘某丙、王晓慧、王志勇、王某乙因王某甲死亡所致死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜交通费、处理丧葬事宜人员误工费、精神损害抚慰金等各项损失共计322，498.6元。三、驳回原告刘某丙、王晓慧、王志勇、王某乙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10，182元、诉讼保全费1，520元，由原告刘某丙、王晓慧、王志勇、王某乙负担1，010元，被告贾运生负担4，695元，被告陆玉着负担5，997元。
永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司不服原判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。其理由主要为：一、死者的死亡赔偿金按照城镇标准计算错误，应按照农村标准计算。死者的收入来源和消费支出均不在城镇，且未提供死者长期居住在城镇的有力证明。二、一审开庭时原告未提供家庭关系证明及被抚养人情况，上诉人无法核实具体的抚养费。
被上诉人刘某丙、王晓慧、王志勇、王某乙辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告邯郸市华某运输有限公司未到庭，亦未作书面陈述。
原审被告贾运生未到庭，亦未作书面陈述。
原审被告卞耀锋未到庭，亦未作书面陈述。
原审被告陆玉着未到庭，亦未作书面陈述。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司述称，该车受伤人员属车上人员，不适用该车投保的交强险和商业险，请求维持一审对我公司的判决；对于诉讼费、鉴定费等程序性费用，我公司不应承担。
二审查明的事实与一审基本一致。
本院认为，本案在二审阶段的焦点问题是：一、原审判决对王某甲的死亡赔偿金计算标准是否恰当；二、原审判决认定的王某甲的被抚养人生活费是否正确。关于第一个焦点问题，涉案交通事故造成本案王某甲及另案陈某二人死亡，因陈某系陈镇居民，故一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条之规定，同样按照城镇标准计算本案王某甲的死亡赔偿金，并无不当。关于第二个焦点问题，受害人王某甲生前负有抚养义务的共两人，第一个系王某甲长子王志勇，其事发时16周岁，尚需抚养两年，因其还有另一抚养人刘某丙，故其被抚养人生活费应为6，776元（6，776元×2年÷2人）；第二个系王某甲之父王某乙，其事发时79周岁，尚需扶养5年，根据一审时郯城县公安局沙墩派出所出具的证明显示王某甲系王某乙唯一的赡养义务人，故王某乙的被抚养人生活费应为33，880元（6，776元×5年）。综上，王某甲的被抚养人生活费共计40，656元（6，776元＋33，880元）。原审判决对此项的计算错误，但因被上诉人未提起上诉，且二审中明确表示认可一审对此的计算，并要求维持原判，故本院对此不予调整。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5，088元，由上诉人永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周英杰
审 判 员 扈 琳
代理审判员 吕玉宝
二〇一四年八月四日
书 记 员 刘纯子