wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0425执2247号移送执行人：本院民二庭。被执行人：福建省四方置业有限公司，住所地福建省大田县均溪镇建山路99号凤翔新天地四层。法定代表人：周闽湘，该公司董事长。余育承、杜青云、林淑梅、林秀红与福建省四方置业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出（2017）闽0425民初246号民事判决已发生法律效力。该案案件受理费8909元，减半收取计4454.5元，由福建省四方置业有限公司负担。因福建省四方置业有限公司未主动缴纳诉讼费用，经本院民二庭移送，本院于2017年10月24日立案执行。在执行过程中，本院依法向福建省四方置业有限公司送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人名下福建省四方置业有限公司的财产，未发现有可供执行的财产。因余育承、杜青云、林淑梅、林秀红依据发生法律效力的（2017）闽0425民初246号民事判决，向本院申请强制执行，本院亦已立案（执行案号：（2017）闽0425执1058号）。该案现在执行过程中，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2017）闽0425执1058号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2017）闽0425执2247号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李勤模人民陪审员  蒋承伟人民陪审员  罗 江二〇一七年十月二十六日书 记 员  陈晓颖附主要法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）应当终结执行的其他情形。裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；（九）行政执行标的灭失的；（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定?》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0502刑初627号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人宋某某，男，1977年3月1日出生，蒙古族，初中文化，无职业，户籍所在地：通辽市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月9日被通辽市公安局取保候审，2017年8月9日被本院取保候审。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2017）552号起诉书指控被告人宋某某犯危险驾驶罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月16日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员玲玲、张敏出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
通辽市科尔沁区人民检察院指控，2017年5月10日20时许，被告人宋某某酒后驾驶×××号日产牌小型普通客车，沿通辽经济技术开发区辽河大街由东向西行驶至创业大道路口时，被公安民警查获。经检验，被告人宋某某在道路上驾驶机动车时血液中的乙醇含量为86.37mg/100ml，属醉酒驾驶。经讯问，被告人宋某某如实供述了上述事实。
另查明，在本院审理过程中，被告人宋某某缴纳罚金人民币10000.00元。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍及前科劣迹证明、机动车驾驶证及查询结果、机动车行驶证及查询结果、证人证言、提取笔录及照片、酒精含量检验报告、抓获经过、被告人宋某某的供述等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人宋某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人宋某某违反道路交通管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，已威胁到社会公共安全，其行为构成危险驾驶罪，应受刑罚处罚。被告人宋某某归案后能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚；在庭审中自愿认罪并缴纳罚金，可酌情从轻处罚。被告人宋某某属初犯，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。根据被告人宋某某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款之规定，判决如下：
被告人宋某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑三个月，并处罚金人民币10000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所处罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘丽丽
二〇一七年八月十八日
书记员 聂 鹏
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁和民初字第1462号
原告袁勇，男。
原告杨城，女。
被告攀枝花市惠林房地产开发有限公司。住所：攀枝花市东区炳草岗凤凰小区入口处（川惠大酒店*楼）。
法定代表人刘延林，系公司董事长。
委托代理人赵洪伟，男。
本院于2015年8月4日立案受理了原告袁勇、杨城与被告攀枝花市惠林房地产开发有限公司（以下简称惠林公司）商品房买卖合同纠纷一案，依法由审判员徐松涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁勇、杨城，被告惠林公司委托代理人赵洪伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年10月10日，原、被告签订商品房买卖合同约定，原告购买被告开发的仁和区农贸市场第二区四楼2-4-18#、19#住房。原告交清了购房款92647.98元。按照约定，被告早就应该为原告办理房屋产权证，由于被告的原因，产权证至今都没有办下来。2012年8月24日，原、被原告签订了补充协议，约定双方就仁和第一农贸市场商品房买卖合同违约责任一事达成如下协议：1.被告向原告支付的合同违约金按房款总额的年5%计算……。3.本协议合同违约金的支付时间从2012年8月起，每月支付房款总额的年5%折算后支付。4.本协议签订前的合同违约金待被告向原告交付产权证明后连同相关税费一并结算……。2014年7月31日被告向所有业主承诺按四倍支付违约金。现原告起诉1.被告支付2014年9月的违约金386元；2.2014年10月至2015年7月按386元／月计算四倍违约15441元；合计15827元
被告辩称：1.原告提出的诉讼请求没有事实依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。2.造成原告至今没有办到房产证的原因不是被告的过错，从房子办理审批手续至今都有政府的行政行为干预，不是被告的责任3、原告提出的4倍违约金没有事实依据，同时也显失公平，被告不认可。4、原告至今没有办到房产证是因为原告至今也没交纳相应费用，原告自己也有责任。如果法院要支持原告的违约金请求，由于违约金过高，请求予以调整。
经审理查明，2005年10月10日，原、被告签订商品房买卖合同约定，原告购买被告开发的仁和区农贸市场第二区四楼2-4-18#、19#住房。原告交清了购房款92647.98元。按照约定，被告应该在交付商品房后360日内为原告办理房屋产权证。2012年8月24日，原、被原告签订了补充协议，约定双方就仁和第一农贸市场商品房买卖合同违约责任一事达成如下协议：1.被告向原告支付的合同违约金按房款总额的年5%计算……。3.本协议合同违约金的支付时间从2012年8月起，每月支付房款总额的年5%折算后支付。4.本协议签订前的合同违约金待被告向原告交付产权证明后连同相关税费一并结算……。
2014年7月31日被告出具承诺书，内容为“攀枝花市惠林房地产开发有限公司就仁和农贸市场产权证办理时间作出如下承诺：一、根据仁和规划建设局安排于2014年10月30日前完成仁和农贸市场产权办理；二、因攀枝花市惠林房地产开发有限公司资金不到位造成的产权延误办理，将由惠林房产承担相应责任，予以业主四倍违约金补偿。”2014年12月25日的攀枝花市住房和城乡规划建设局的议事纪要载明：川惠综合楼（农贸市场一、二区）项目由攀枝花市惠林房地产开发有限公司开发建设，分别于2003、2005年竣工交付使用……因多种原因至今未办理产权证，业主多次上访…….现将会议议定事项经要如下……三、惠林公司应尽快筹集资金，并加强与市资金办、市人防办、等部门对接，补交相关费用；四、力争在本月底补缴齐费用，并办理谝项目产权登记手续。诉争的房屋至今未办理产权登记。
上述事实有商品房买卖合同、收据、协议、承诺、议事纪要，原、被告的陈述等证据在案佐证。
本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，属有效合同，双方当事人应当履行各自的义务。由于被告未按约定期限办理房屋产权证，应承担违约责任。2012年8月24日，原、被原告签订了补充协议，约定了按已付房款年5%的违约金标准，不违反法律规定，但被告于2014年7月31日承诺“攀枝花市惠林房地产开发有限公司资金不到位造成的产权延误办理，将由惠林房产承担相应责任，予以业主四倍违约金补偿”，以该承诺中约定的方式计算，违约金已达到年20%，已经明显超过损失，被告提出违约金过高予以调整的要求不违反法律规定，本院予以准许。本院认为，原告主张的违约金应当按照中国人民银行规定的同期金融机构计收逾期贷款利息的标准年息8.61%计算。原告主张自2014年10月至2015年7月的违约金，不违反合同约定和法律规定，本院予以支持。违约金计算为92647.98元×8.61%÷12个月／年×10个月=6647元。原告主张2014年9月份的违约金386元，不违反法律规定，本院予以支持。被告认为造成至今没有办到房产证的原因，有政府的行政行为且原告至今也没交纳相应费用，但被告的证据不能其反驳理由，对被告的反驳理由本院不予采纳。本院依照，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》条六十四条、条一百四十二条之规定判决如下：
一、被告攀枝花市惠林房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告袁勇、杨城2014年9月至2015年7月的违约金7033元。
二、驳回原告袁勇、杨城其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费196元，减半收取98元，由原告袁勇、杨城负担54元，被告攀枝花市惠林房地产开发有限公司负担44元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 徐松涛
二〇一五年十月八日
书记员 孙钦禹
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民一（民）终字第3377号
上诉人（原审被告）童ＸＸ，＊出生，汉族，住＊＊＊。
被上诉人（原审原告）戴桂柏，＊＊＊出生，汉族，住＊＊＊。
原审被告吴正权，＊出生，汉族，住＊＊＊。
上诉人童ＸＸ因民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民一（民）初字第14828号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案应由上诉人户籍地法院管辖，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送江苏省兴化市人民法院管辖。
本院经审理认为，本案系民间借贷纠纷，可由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。根据原审证据材料，原审被告吴正权的住所地在上海市闵行区原审法院辖区内，故原审法院依法取得本案管辖权并无不当。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执恢20064号
申请执行人邹建军，男，1971年8月1日出生，土家族，无职业，住天津市滨海新区。
被执行人魏振利，男，1971年3月16日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
被执行人赵振云，女，1973年9月28日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
被执行人魏国友，男，1943年1月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被执行人吕明芹，女，1947年2月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。
本院在执行申请执行人邹建军与被执行人魏振利、赵振云、魏国友、吕明芹民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行法律义务，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）滨塘执字第240号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张玉海
二〇一七年三月二十四日
书记员 刘丛林
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0430民初228号
原告：张某，男，1987年7月15日出生，汉族，农民。
被告：肖某，男，1990年3月21日出生，汉族，农民。
原告张某诉被告肖某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告肖某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票等法律文书期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款3万元及按照月利率20‰计算利息自2015年12月11日起至借款还清之日。事实与理由：2015年9月10日，孙洪伟给我打电话说想用钱，他找了肖某和隋亚娟一起找我借钱，钱我给了他们三个，他们三个一起给我打的条，谁花了我不管，但是我得和他们三个要。当时出具了一枚借据，未还款时间及还款份额，约定利息为月利率20‰。本金没有偿还过，孙洪伟结过两次利息，合计1000元。
被告肖某既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据。
原告为支持其诉讼请求向本院提交下列证据：
2015年9月10日，隋亚娟、孙洪伟及被告肖某出具3万元借据一枚，借据中注明”人民币叁万圆整，￥30000.00元，上款系现金，利息2分，借款人：肖某、隋亚娟、孙洪伟，2015年9月10日”，证明隋亚娟、孙洪伟及被告肖某从原告处借款3万元。
对原告提交的上述证据本院确认为有效证据。
根据上述有效证据，本院确认下列事实：2015年9月10日，隋亚娟、孙洪伟及被告肖某从原告处借款3万元，并为原告出具借据一枚，借据中未注明还款时间及还款份额，注明利息为月利率20‰。原告称孙洪伟偿还利息1000元。
本院认为，隋亚娟、孙洪伟及被告肖某从原告处借款3万元属实，因未约定还款份额，故原告主张被告肖某偿还全部借款，本院予以支持。原告主张按照月利率20‰计算利息自2015年12月11日起至借款还清之日，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖某于判决生效后立即偿还原告张某款3万元，并给付按照月利率20‰计算利息自2015年12月11日起至借款还清之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费776元、公告费600元，均由被告肖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 纪东辉
人民陪审员 齐亚华
人民陪审员 赵 剑
二〇一七年七月十八日
书 记 员 宋欣欣
广东省紫金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1621民初1665号
原告：许某某，女，1989年10月2日出生。
被告：钟某某，男，1991年8月23日出生。
本院在审理原告许某某诉被告钟某某离婚纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告许某某于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许某某向本院提出撤诉申请，系原告许某某对自己合法权益的处份，没有违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告许某某撤诉。
本案受理费150元，由原告许某某负担（已缴纳）。
审判员 曾康明
二〇一六年十月十八日
书记员 钟巧燕
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙舟民终字第44号
上诉人（原审被告）安伟军。
委托代理人潘懿、王玮君。
被上诉人（原审原告）周万雨。
被上诉人（原审原告）叶伟红。
两被上诉人的委托代理人毕罗春。
原审被告夏龙兴。
原审被告唐平良。
上诉人安伟军因生命权纠纷一案，不服舟山市定海区人民法院（2012）舟定白民初字第95号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年1月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人安伟军支付了赔偿款，被上诉人实体权益得到了满足，上诉人安伟军于2013年3月21日向本院申请撤回上诉。
本院认为，双方当事人之间的纠纷业已解决，上诉人安伟军撤回上诉既未违反法律规定，也未损害他人利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人安伟军撤回上诉，原审判决不予执行。
本案二审案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人安伟军承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛耕炜
审 判 员 李珊燕
代理审判员 王丽民
二〇一三年三月二十一日
代书 记员 杨 涛
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1522执29号
申请人陈某，女，1979年11月26日生人，住莘县
被执行人杜某,男，1977年6月20日出生，汉族，莘县。
申请人陈某与被执行人杜某婚姻家庭纠纷一案，莘县人民法院冻结了被执行人杜某在中国农业银行兰州市七里河区支行的存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第四百十四条的规定，裁定如下：
解除对对被执行人杜某在中国农业银行兰州市七里河区支行账号62×××60的存款15000元的冻结。本裁定书送达后立即生效。
审判员 蔡木军
二〇一八年二月七日
书记员 李增渠
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第00643号
罪犯蒋雨彬，四川省宜宾市人，现在重庆市渝州监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2006年7月10日作出（2006）昆刑三初字第402号刑事判决，以被告人蒋雨彬犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产2万元。判决发生法律效力后，交付执行。2009年3月23日重庆市高级人民法院作出（2009）渝高法刑执字第262号刑事裁定，对罪犯蒋雨彬减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；2011年8月15日本院作出（2011）渝一中法刑执字第01368号刑事裁定，对其减刑一年六个月；2013年4月3日本院作出（2013）渝一中法刑执字第00475号刑事裁定，对其减刑一年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯蒋雨彬在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯蒋雨彬在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯蒋雨彬在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯蒋雨彬减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 曹 亮
二〇一五年五月十五日
书记员 胡海滨
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初3406号
原告杨华，男，汉族，1971年11月7日出生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人郭虹，重庆汇邦律师事务所律师。
被告重庆朝晗建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝中区中山一路181号29-1。
法定代表人马晴。
第三人贺正，男，汉族，1974年12月8日出生，住重庆市渝中区。
本院在审理原告杨华诉被告重庆朝晗建筑劳务有限公司、第三人贺正建设工程分包合同纠纷一案中，原告杨华于2016年4月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杨华自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨华撤回起诉。
本案案件受理费800元，本院减半收取400元，由原告杨华负担。
审判员 赵 辉
二〇一六年四月二十一日
书记员 余顺辉
上海铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪铁民初字第287号
原告曹鹤鸣，男，1961年10月26日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托代理人曹晓龙(系原告曹鹤鸣之子)，男，1989年1月20日出生，汉族，住址同上。
被告张佳春，男，1979年8月16日出生，汉族，住贵州省安顺市。
被告渤海财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市。
负责人李建华，总经理。
委托代理人叶青。
原告曹鹤鸣诉被告张佳春、被告渤海财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：判令被告赔偿原告车辆修理费人民币2,780元、停车费10元。本院于2015年5月8日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告于2015年5月26日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹鹤鸣撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 刘晨
二〇一五年五月二十六日
书记员 陈蕉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽01行终158号
上诉人（原审被告）：沈阳市于洪区人力资源和社会保障局，所在地沈阳市于洪区黄海路37号。
法定代表人：陈立波，该局局长。
负责人：杨佩常，该局副局长。
委托代理人：韩旭，该局工作人员。
委托代理人：杨雪，辽宁申扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：董景政，男，满族。
委托代理人：孟祥梅，辽宁金正律师事务所律师。
上诉人沈阳市于洪区人力资源和社会保障局因履行将农龄认定为工龄审批职责一案,不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2016）辽0192行初607号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理，上诉人沈阳市于洪区人力资源和社会保障局的负责人杨佩常、委托代理人韩旭、杨雪，被上诉人董景政的委托代理人孟祥梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2006年4月25日，沈阳市社会保障工作领导小组办公室发布沈社办发（2006）3号《关于妥善解决征地招工人员养老待遇偏低问题的通知》，该通知指出：“为了妥善处理好征地招工人员由于农业劳动时间不计算工龄，与城镇同龄职工相比退休后养老待遇偏低的问题，经市政府同意，比照企业年金办法通过政府筹集资金发放养老补助金，使征地招工人员退休后的养老待遇与城镇同龄职工基本持平”。通知的实施范围为：“凡1998年底前经劳动部门批准办理征地招工手续、现仍参加我市养老保险的，并符合下列条件之一者为征地招工人员养老补助金实施范围。”原告认为其符合市政府《关于印发＜沈阳市国家建设征地招工安置办法>的通知》（沈政发[1992]38号）规定的征地招工人员。2006年7月21日沈阳市于洪区社会保障工作领导小组作出沈于社发（2006）1号《关于解决于洪区征地招工人员养老保险待遇偏低问题的通知》文件，作为沈社办发（2006）3号文件的具体操作办法。该文件工作程序中规定：“1、征地招工人员到原征地所在乡镇政府、街道办事处提出书面申请并提供相关被征地证明，填报《沈阳市征地招工人员身份确定表》，由劳动保障局和农林局对其身份及农业劳动时间进行确定”。原告于2016年6月20日以邮寄的方式向被告提出《农龄转工龄申请书》，要求被告按《沈阳市国家建设征地招工安置办法》及沈阳市社会保障工作领导小组办公室沈社办发（2006）3号文件的规定，将308名申请人的农龄确认为工龄。被告收到申请后，未予答复，故原告提起本次诉讼。
原审法院认为，根据沈社办发（2006）3号文件和沈于社发[2006]1号文件的规定，被告具有核定原告身份和确定农业劳动时间的职责。原告于2016年6月20日向被告提出申请，并依据沈于社发[2006]1号文件中关于工作程序的规定，原告已经填报《沈阳市征地招工人员身份确定表》，原告原征地所在街道办事处已在该表格中盖章确认，故应由被告对原告的身份及农业劳动时间进行确定。本案审理过程中被告称原告不适用该文件，但一直未能就原告不适用文件的理由与依据进行充分的说明。行政机关对行政相对人提出的履责请求具有首次判断权，原告是否适用文件，尚需要被告进行判断，故被告应对原告提出的请求进行进一步调查核实后作出处理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于适用
上诉人沈阳市于洪区人力资源和社会保障局上诉称，上诉人职责是对原征地所在乡镇政府、街道办事处及招工单位出具意见后报送的《沈阳市征地招工人员身份确认表》及相关材料进行处理，而非对被上诉人自行提出的且不符合文件要求的“农龄转工龄”申请做出处理。被上诉人邮寄给上诉人的申请材料不能证明其属于经劳动部门批准征地招工的范围，不能证明其符合办理农龄转工龄的认定条件。被上诉人提供的原征地街道办出具的《情况说明》及《沈阳市征地招工人员身份确认表》已经被街道办书面确认收回，并否定核查结论。在街道办重新确认被上诉人征地招工身份并依程序向上诉人报送相关证实材料之前，上诉人无法就被上诉人的“农龄转工龄”问题作出任何处理。请求本院撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人在庭审中答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律适当，根据沈于社发[2006]1号文件的规定，被上诉人已经填报《沈阳市征地招工人员身份确定表》，但送至上诉人单位屡屡遭拒。上诉人诉至法院后，被上诉人再次到于洪街道办要求对被上诉人身份确认，于洪街道办迫于压力才出具《情况说明》撤销了给被上诉人身份的认定结果，但街道办作为国家机关不能私自撤销其认定结果，到目前为止，被上诉人符合规定要求的前置程序，请求二审法院维持原判。
原审被告向原审法院提供的证据有：1、沈社办发[2006]3号文件、沈于社发[2006]1号文件；2、沈阳市征地招工人员身份确认表；3、征地招工手续（样本）；4、收条。
原审原告向原审法院提交的证据有：1、申请书及名单、邮寄单；2、2016年10月20日的情况说明；3、2016年10月20日征地招工人员身份确认表；4、沈阳市政府沈政地征字（1993）303号沈阳市人民政府建设用地批复；5、审查呈报表；6、建设用地申请书；7、建设用地通知书；8、建设征地承包协议书；9、征用土地协议书；10、征用土地农转非、招工会签单；11、征地安置农民招工改变户口/粮食性质审查名单（149人）；12、1990年9月21日征用土地农转非会签单、市政府批复（102）、22人名单、土地呈报表。
上述证据材料均已随案移送本院。
原审经庭审质证，对原审原告提交的证据1予以采信；对原审原告提交的其他证据不予确认。对原审被告提交证据的真实性予以确认。
经审查本院认定，原审对证据的认证正确。
本院根据本案有效证据，认定事实与原审法院认定的事实基本一致。
本院认为，根据沈社办发[2006]3号文件和沈于社发[2006]1号文件，被上诉人于2016年6月20日向上诉人沈阳市于洪区人力资源和社会保障局提出申请后，上诉人应根据该文件规定对被上诉人的身份及农业劳动时间进行确定。现上诉人并未依据上述文件规定处理，故原审判令上诉人对被上诉人的申请事项做出处理并无不当。上诉人在诉讼过程中搜集的证据材料，不能作为其主张免除处理职责的依据。综上，原审判决事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人沈阳市于洪区人力资源和社会保障局负担。本判决为终审判决。
审判长 董 楠
审判员 陈桂艳
审判员 白凤岐
二〇一七年三月二十七日
书记员 雷 阳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”。
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽01行终263号
上诉人（原审原告）：李志强，男，1955年4月2日出生，汉族，住沈阳市大东区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市大东区城市建设局，住所地沈阳市大东区。
法定代表人：于威，系该局局长。
委托代理人：王雷，系该局工作人员。
原审第三人：沈阳市大东区房屋拆迁服务中心，住所地沈阳市大东区。
法定代表人：韩冰，系该中心主任。
委托代理人：王雷，系沈阳市大东区城市建设局工作人员。
上诉人李志强因拆迁补偿安置协议一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106行初108号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条关于行政诉讼受案范围的规定，其中第（十一）项是认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的。本案所涉及的房屋拆迁补偿安置协议书系依据《城市房屋拆迁管理条例》签订补偿安置协议，并不是依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》在征收过程中所签订的征收补偿协议，故该协议并不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的房屋征收补偿协议。另根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复【1996】12号）第二项规定：“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应该作为民事案件受理。”故本案不属于行政诉讼受案范围。综上，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第（十）项之规定，裁定驳回原告李志强的起诉。案件受理费50元，退还原告。
上诉人李志强上诉称，一、根据《中华人民共和国建筑法》的规定，建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用。未经验收或者验收不合格的不得交付使用。东方银座在房屋没有竣工验收的情况下通知用户入住是违法行为。二、我们房屋拆迁是政府行为，协议是和沈阳市大东区城市建设局所签，大东区城市建设局未按《城市房屋拆迁补偿安置协议》第六条之规定，保证在规定时间内将符合国家有关规范标准的产权调换房屋交付乙方，交付的是一套清水房，无法入住使用，侵犯了上诉人的合法权益。综上，请求本院依法撤销原审裁定，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人沈阳市大东区城市建设局辩称，原审裁定正确，请求本院予以维持。
原审第三人沈阳市大东区房屋拆迁服务中心辩称，原审裁定正确，请求本院予以维持。
本院认为，本案审查的焦点在于上诉人的起诉是否属于行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二项规定：“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应该作为民事案件受理。”本案中，上诉人与被上诉人依据《城市房屋拆迁管理条例》签订的城市房屋拆迁补偿安置协议系民事协议，因此产生的纠纷应当通过民事诉讼途径解决，上诉人的起诉不属于行政诉讼受案范围。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 祝 妍
审 判 员 董凤瑞
代理审判员 刘 婧
二〇一七年三月十五日
书 记 员 杨 娃
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0502民初2766号
原告:安阳市安祥物业服务有限公司，住所地安阳市文峰区光华小区102号院2单元3层西户。
法定代表人：李春平。
被告：李成友，男，1967年7月23日出生，汉族，住安阳市。
原告安阳市安祥物业服务有限公司与被告李成友物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告安阳市安祥物业服务有限公司2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安阳市安祥物业服务有限公司申请撤回对李成友的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安阳市安祥物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安阳市安祥物业服务有限公司负担。
审判员 张艳芳
二〇一七年九月十八日
书记员 牛汝月
河南省焦作市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫08行终89号
上诉人（原审被告）济源市公安局沁园分局。住所地：济源市黄河路***号。
法定代表人王行杰，系该局局长。
委托代理人杜宇，系该局民警。
委托代理人韩长飞，系该局民警。
被上诉人（原审原告）李砚，男，汉族，1978年9月3日出生，住济源市。
上诉人济源市公安局沁园分局因行政不作为一案，不服孟州市人民法院（2016）豫0883行初103号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人济源市公安局沁园分局的皇甫尚勇副局长，委托代理人杜宇、韩长飞，被上诉人李砚参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，原告因发现自家门前西边垒的用于防护新铺水泥路面被损坏，于2016年7月10日向济源市公安局沁园分局报案，被告受理后于2016年7月10日由济源市公安局沁园分局治安管理大队向原告出具济公沁分（治安）受案字【2016】0857号受案回执，期间被告对案件进行了调查，后济源市公安局沁园分局治安管理大队以案情复杂为由于2016年8月8日向济源市公安局沁园分局申请延长办案期限三十日，得到批准。被告经调查认为于东升将李砚用于防护新铺水泥路面的土坡扒开一个口子，用于公共过道排水，其行为不构成故意损毁财物，于2016年10月25日作为济公沁分（治安）不罚决字【2016】0003号不予行政处罚决定书，对于东升不予行政处罚。原告认为原告的诉求是要求确认被告行政不作为，被告处理的结果是2016年10月25日对于东升作出的不予行政处罚决定，超期作出的处理结果，属于违法行为，仍然构成行政不作为，以上为本案事实。
原审认为，被告济源市公安局沁园分局作为公安机关，有义务对公民的人身权、财产权进行保护。原告李砚认为其财物受损向被告报警，被告已依法受理，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。被告于2016年7月10日受理，即使办理案件延期手续亦应在2016年9月10日前对该案作出处理，被告无法定的鉴定等扣除办案期限的事由，至到2016年10月25日才对本案作出处理，其未在法定期限内对案件作出处理的行为违法，原审判决：确认被告未在法定期限内对原告报警作出处理的行为违法。
济源市公安局沁园分局不服原审判决，向本院提起上诉，请求：依法撤销孟州市人民法院（2016）豫0883行初103号行政判决。主要理由如下：孟州市人民法院以上诉人未在法定期限内对原告报警作出处理为由判决上诉人违法，该判决显失公正。维护社会秩序，及时制止危害社会治安秩序的行为，是人民警察法赋予公安机关的职责，也是公安机关必须履行的法定义务。公安部也对办理治安案件的超期问题作出了相应的补充规定。《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条第三款：“对因违反治安管理行为人逃跑等客观原因造成案件在法定期限内无法作出行政处理决定的，公安机关应当继续进行调查取证，并向被侵害人说明情况，及时依法作出处理决定。”所以，上诉人认为尽管上诉人超过法定期限办结案件，但该仅属于轻微的程序瑕疵问题，而不足以确认为违法。
被上诉人李砚答辩称，1、上诉人的上诉状的落款是交给一审法院的，不是交给中级法院的。2、本案不存在案情重大复杂等法定延长办案期限的情况，上诉人不应延长办案期限。3、公安局的治安大队不是一级公安机关，不具备县级以上政府公安机关的独立执法资格。其办理延长审批的程序不合法，应由沁园分局申请，市局进行批准。所以延期审批手续没有证明效力。4、《公安机关办理行政案件程序规定》是部门规章，其法律效力低于全国人大制定的治安管理处罚法。故规章不能变更法律对最长期限的规定，最长60日，超期未结案属于违法。5、规章解决的是超期后案件是否还要处理的问题，不是处理超期是否合法的问题。不能因为规章要求继续处理超期案件否认超期违法事实的存在，改变违法行为性质。6、案卷中所有证人都某，不存在逃跑等客观原因，分局在2016年9月7日已经完成调查，但到10月25日才作出不予处罚决定，超期期间没有做过任何调查。综上所述，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。本案中，济源市公安局沁园分局于2016年7月10日受理李砚报案后，在没有法定扣除办案期限的情况下，即使案件延期也应于2016年9月10日作出处理决定,但济源市公安局沁园分局于2016年10月25日才对案件作出处理。因此，李砚起诉要求确认济源市公安局沁园分局未在法定期限内对其报警作出处理的行为违法的请求成立。济源市公安局沁园分局的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人济源市公安局沁园分局承担。
本判决为终审判决。
审判长 周潜
审判员 袁伟
审判员 毕蕾
二〇一七年四月十七日
书记员 杨颖
河北省邢台市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）邢立刑监字第29号
刘秀阁、韩振利、韩立朝、韩士英、韩俊英：
你们因陈某犯交通肇事罪一案，对柏乡县人民法院（2010）柏刑初字第16号刑事判决及刑事附带民事调解书和（2013）柏刑监字第1号驳回申诉通知不服，以原审刑事判决认定事实错误，违反法律程序，适用法律错误，判刑畸轻以及刑事附带民事调解违反自愿原则，调解协议内容违反法律规定为主要理由向本院提出申诉。本院依法对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，原审刑事判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，附带民事调解合法，调解协议内容不违反法律规定。你们的申诉理由理据不足，本院难以支持。
综上，你们的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条之规定，对你们的申诉予以驳回。
特此通知。
二〇一四年十二月八日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0191刑初2053号
公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。
被告人吴中淮，曾用名程中淮，男，1979年5月1日出生于河南省淮阳县，汉族，初中文化，务工，户籍地河南省淮阳县，住郑州市管城回族区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年4月15日被临时羁押于江苏省靖江市看守所，同月21日被郑州市公安局龙子湖分局刑事拘留，2017年5月19日被取保候审。
郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检公诉刑诉[2017]3380号起诉书指控被告人吴中淮犯故意伤害罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院检察员徐新彦，被告人吴中淮到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：2016年4月10日凌晨1时许，被告人吴中淮和李建房（已判刑）搭乘被害人丁某驾驶的出租车行驶至郑州市郑东新区商都路中原陶瓷城门口时，因乘车付费问题与丁某发生纠纷后引发打架，吴中淮伙同李建房将丁某头部、眼部、腹部及胸部打伤。经郑州市公安局法医鉴定中心鉴定，丁某眼部及胸部损伤分别构成轻伤一级，腹部及头部损伤分别构成轻伤二级。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人达成和解并赔偿被害人损失，取得被害人的谅解。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人吴中淮的供述；同案犯李建房的供述；被害人丁某的陈述；证人赵某的证言；法医学人体损伤程度鉴定书；勘验、检查笔录、辨认笔录；户籍证明、无前科证明、和解协议、收条、谅解书、到案经过等证据，据此认为被告人吴中淮的行为已构成故意伤害罪，建议判处被告人吴中淮有期徒刑一年，缓刑二年。
经法庭审理查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人吴中淮对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结，本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人吴中淮犯故意伤害罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。在共同犯罪中被告人吴中淮行为积极，系主犯；鉴于被告人吴中淮已赔偿被害人经济损失并取得谅解，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人吴中淮犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 耿媛媛
二〇一七年十一月十四日
书记员 孔 月
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执字第336号
申请执行人胡志荣，汉族，湖南省耒阳市人。
申请执行人胡淑荣，汉族，湖南省耒阳市人。
两申请执行人的委托代理人李淑平，汉族，湖南省永兴县人。
被执行人陈国龙，汉族，湖南省永兴县人。
申请执行人胡志荣、胡淑荣与被执行人陈国龙机动车交通事故责任纠纷一案，湖南省永兴县人民法院于2014年7月21日作出的（2014）永民初字第686号民事判决书已发生法律效力。本院于2014年10月21日立案执行后向被执行人送达执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人按照协议尚有190913.00元未受偿，经本院依法穷尽对被执行人的财产调查和穷尽执行手段，现已查明被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省永兴县人民法院（2014）永执字第336号案的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向管辖的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 琳
审判员 曹 钦
审判员 李 娟
二〇一五年四月一日
书记员 郑东升
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执字第336号
申请执行人田涛，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人段伟龙，男，汉族，甘肃省永昌县人。
申请执行人田涛与被执行人段伟龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月30日作出的（2014）永民一初字第222号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人田涛于2014年8月1日向本院申请强制执行，本院于2014年8月1日立案执行。
本案在执行中，通过向金融机构查询存款，向房地产管理部门查询房地产登记信息，向股权登记机关查询股权，向车管部门查询车辆登记信息，均未发现被执行人段伟龙有可供执行的财产。现申请执行人田涛向本院提出申请，终结本案本次执行程序，待权利人举证被执行人有可供执行的财产时恢复本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院做出的（2014）永民一初字第222号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永宏
审 判 员 董奎德
代理审判员 张建忠
二〇一四年十二月三日
书 记 员 张雪萍
云南省永善县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执字第336号
申请执行人陈阳云。
被执行人陈灿。
关于申请执行人陈阳云与被执行人陈灿机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年8月1日作出的（2012）永民初字第679号民事调解书发生法律效力后，被执行人陈灿未履行生效法律文书所确定的赔偿义务，申请执行人陈阳云于2014年9月4日再次向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，因另一案中的被执行人也是陈灿，故本案与另一案合并执行。现查明被执行人陈灿之妻詹红在普洱市思茅区农村信用合作联社倚象信用社有存款账户，遂依法冻结、扣划该账户上的款项。尔后，申请执行人陈阳云与被执行人陈灿自愿达成和解协议：由被执行人陈灿赔偿申请执行人陈阳云77**.00元，申请执行人陈阳云自愿放弃81.90元。现申请执行人陈阳云已领取该款，被执行人陈灿已交纳了本案的申请执行费50.00元，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行（2012）永民初字第679号民事调解书。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
代理审判员 游维
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 杨涛
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙02行终123号
上诉人（原审原告）宁波市鄞州格丽美日用品有限公司，住所地宁波市鄞州区横溪镇横溪村。
法定代表人张瑛，总经理。
委托代理人宋美涵（特别授权代理），浙江甬友律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宁波市鄞州区人力资源和社会保障局，住所地宁波市鄞州区惠风东路225号。
法定代表人石信康，局长。
委托代理人李永超（特别授权代理），浙江红邦律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）盛玉霞，女，1988年11月25日出生，汉族，户籍所在地重庆市忠县，现住宁波市鄞州区。
上诉人宁波市鄞州格丽美日用品有限公司因诉被上诉人宁波市鄞州区人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，不服宁波市江北区人民法院于2017年1月20日作出的（2016）浙0205行初108号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
经查明，上诉人宁波市鄞州格丽美日用品有限公司既未在指定的期限内预交上诉案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请。本院认为，本案依法应按上诉人宁波市鄞州格丽美日用品有限公司自动撤回上诉处理。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条、第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
本案按上诉人宁波市鄞州格丽美日用品有限公司撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆玉珍
审 判 员 秦 峰
代理审判员 尹婷婷
二〇一七年三月十三日
代书 记员 吴 同
海南省海口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海中法民二终字第108号
上诉人（原审原告）：海南津港实业发展公司。法定代表人：刘培玉，总经理。委托代理人：田苗苗，海南德赛利律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：海南亚希物业管理服务有限公司。法定代表人：刘雪，董事长。委托代理人：朱建军、陈柳龙，海南�盾律师事务所律师。原审第三人：海南中电房地产开发公司。法定代表人：张书兴，职务不详。上诉人海南津港实业发展公司（以下简称津港公司）因与被上诉人海南亚希物业管理服务有限公司（以下简称亚希公司）、原审第三人海南中电房地产开发公司（以下简称中电公司）第三人撤销之诉纠纷一案，不服海口市美兰区人民法院作出的（2014）美民二初字第226号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认为，本案中，津港公司在亚希公司申请执行（2013）美民二初字第42号民事判决书过程中，向原审法院提出执行异议，原审法院经审查后驳回了津港公司的执行异议，津港公司对该驳回执行异议的裁定不服，向原审法院提起了案外人执行异议之诉，原审法院现已�出判决。同时，津港公司又向原审法院提起本案诉讼，原审法院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零三条第二款的规定，裁定驳回了津港公司的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“在执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”的规定，津港公司在向原审法院提起案外人执行异议之诉的情况下，又向原审法院提起本案的第三人撤销之诉，原审法院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三�零三条第二款“案外人对人民法院驳回其执行异议裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其合法权益的，应当根据民事诉讼法第二百二十七条规定申请再审，提起第三人撤销之诉的，人民法院不予受理。”的规定，驳回津港公司的起诉，符合法律的规定。故津港公司的上诉理由缺乏法律依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 ??李白平
代理审判员 韩 芬
代理审判员 赵 曼
二〇一五年七月十六日
书 记 员 ? 周 娟
海南省海口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）海中法民二终字第108号上诉人（原审原告）：海南津港实业发展公司。法定代表人：刘培玉，总经理。委托代理人：田苗苗，海南德赛利律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：海南亚希物业管理服务有限公司。法定代表人：刘雪，董事长。委托代理人：朱建军、陈柳龙，海南�盾律师事务所律师。原审第三人：海南中电房地产开发公司。法定代表人：张书兴，职务不详。上诉人海南津港实业发展公司（以下简称津港公司）因与被上诉人海南亚希物业管理服务有限公司（以下简称亚希公司）、原审第三人海南中电房地产开发公司（以下简称中电公司）第三人撤销之诉纠纷一案，不服海口市美兰区人民法院作出的（2014）美民二初字第226号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认为，本案中，津港公司在亚希公司申请执行（2013）美民二初字第42号民事判决书过程中，向原审法院提出执行异议，原审法院经审查后驳回了津港公司的执行异议，津港公司对该驳回执行异议的裁定不服，向原审法院提起了案外人执行异议之诉，原审法院现已�出判决。同时，津港公司又向原审法院提起本案诉讼，原审法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零三条第二款的规定，裁定驳回了津港公司的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“在执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”的规定，津港公司在向原审法院提起案外人执行异议之诉的情况下，又向原审法院提起本案的第三人撤销之诉，原审法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第三�零三条第二款“案外人对人民法院驳回其执行异议裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其合法权益的，应当根据民事诉讼法第二百二十七条规定申请再审，提起第三人撤销之诉的，人民法院不予受理。”的规定，驳回津港公司的起诉，符合法律的规定。故津港公司的上诉理由缺乏法律依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 ??李白平代理审判员 韩   芬代理审判员 赵   曼二〇一五年七月十六日书 记 员 ? 周 娟
山东省莒南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莒刑一初字第382号
公诉机关山东省莒南县人民检察院。
被告人张某乙（曾用名张传营），农民。2014年7月3日因涉嫌犯交通肇事罪被莒南县公安局刑事拘留，2014年7月18日被逮捕，同年7月30日被取保候审。
山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉（2014）494号起诉书指控被告人张某乙犯交通肇事罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省莒南县人民检察院指派检察员翟安阳、刘柱、幕学婷出庭支持公诉，被告人张某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月3日7时20分许，被告人张某乙驾驶鲁Q×××××号小型越野车，沿团板线由东向西行驶至临沂临港经济开发区壮岗镇东演马村街里路段时，遇情况采取措施不当，车辆驶入路北侧，与在路北侧出摊卖东西的冯某甲发生事故，致冯某甲严重的胸、腹腔脏器损伤而死亡，张某乙负事故的全部责任。案发后，被告人张某乙赔偿被害人近亲属各项损失共计715000元。
案发后，被告人张某乙电话报警并在现场等候处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人张某乙在庭审过程中并无异议。并有证人冯某乙的证言，法医学尸体检验鉴定书、事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书、案件侦破情况说明、户籍证明、协议书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某乙违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人张某乙案发后电话报案并在现场等候处理，归案后如实供述了自己的罪行，是自首，可从轻处罚。被告人张某乙已赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人张某乙的犯罪情节及悔罪表现，认为适用缓刑不致再危害社会，可依法对其宣告缓刑。被告人张某乙在判决生效之日起十日内到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，做一个有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某乙犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张丽丽
人民陪审员 权志忠
人民陪审员 隽希春
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 厉 媛
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第1677号
申请人孙建华。
申请人孙贵雅。
法定代理人孙建华。
被申请人胡鑫伟。
被申请人马云驰，成年。
申请人孙建华、孙贵雅与被申请人胡鑫伟、马云驰的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年10月16日向本院提出申请，要求对被申请人马云驰所有的鲁Q×××××号小型汽车（保全金额10000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人马云驰所有的鲁Q×××××号小型汽车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王 丽
二〇一五年十月十六日
代书记员 王维慧
河南省虞城县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）虞执字第069号
申请执行人：任永利
被执行人：王圣言
本院已立案受理任永利申请执行你王圣言民间借贷纠纷一案，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你自接到本通知起三日内按照（2014）虞民初字第1302号民事调解书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。并承担迟延履行期间的债务利息。
特此通知
审判员 马永伟
二〇一五年一月二十二日
书记员 米粮川
连平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1623民初432号
原告（反诉被告）：谢仁生，男，1932年12月10日出生。
原告（反诉被告）：谢胜兴，男，1954年02月12日出生。
原告（反诉被告）：谢茂才，男，1974年05月03日出生。
原告（反诉被告）：谢新明，男，1954年09月28日出生。
委托诉讼代理人：钟飞燕，连平公职律师事务所律师。
被告（反诉原告）：谢金宏，男，1962年5月17日出生。
委托诉讼代理人：高维华、翁培雄，广东永捷律师事务所律师。
原告谢仁生、谢胜兴、谢茂才、谢新明与被告谢金宏承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢仁生、谢胜兴、谢茂才、谢新明向本院提出诉讼请求：1、判令“伯公埂”山林征地补偿款92336.10元的六分之四即61557.4元归四原告所有，每位原告15389.35元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：干公与轮公是亲兄弟关系。四原告与谢房理、谢接云六人均是干公的后裔，1953年分得了原轮公所有的林地“伯公埂”，坐落于朱坑，填证时写在谢房理的《土地房产所有证》上，四至是东至天水，南至风新六分，西至岭脚，北至仁生六分人。谢房理、谢接云、谢观凤是亲兄弟，谢观凤在此“伯公埂”林地不享有份额，其在其他地方的分得了林地。被告谢金宏是谢观凤的孙子。2013年，大广高速征收涉案林地，红线内8015.6平方米、红线外1930.4平方米，土地补偿单价为每平方米10.8元，共92336.10元。被告竟将该笔款项登记在自己名下，不同意分割给四原告，双方为此发生纠纷。原告要求分割征地补偿款有如下理由：1、涉案林地虽然登记在谢房理名下，但属于六家人共有。该林地四至中的北至“仁生六份人”，就是最好的证明。事实上，该山北至是天水，不是“仁生六份人”。“仁生六份人”是当时填证时的备注内容，实际意思是该林地是仁生等六份人共有。2、本案被征收的林地性质与“凤新六分”的林地性质一样。这两块林地南北相连，本案被征收的林地在北边，“凤新六分”的林地在南边，都属于封建公山。3、本案征收的林地是分给原告仁生六人，是众所周知的事实，原告提供十一位知情老人的证言足以证实。
被告谢金宏辩称，首先，四原告不是被征用山林地的共有权人，也不是山主的家庭成员，与本案没有直接的利害关系，不具备原告的诉讼主体资格，应驳回其起诉。其次，根据连平县档案管和上坪镇人民政府存档的资料可知，除了谢房理持有《土地房产所有证》之外，谢房理的同胞兄弟谢接云同样持有与谢房理相同位置、相同四至范围的《土地房产所有证》，且两份《土地房产所有证》都是原告谢仁生填写。若真如原告诉称的由谢房理作为六人的家长代表填写土地证，谢接云就不可能持有同样的土地证。谢房理是被告的叔公，谢房理的儿子叫谢锡镜，孙子叫谢茂兴。被告征收的山林地因登记为谢房理、谢接云两户人家共有。谢接云亦是被告的叔公，膝下无子，其去世后所遗留的山林地一直由被告和谢茂兴共同种植管理，被告占四分之一，谢茂兴占四分之三。最后，根据谢房理持有《土地房产所有证》可知，原告谢仁生等六人的山林位于被征收林地的北面，并不在被征收补偿的范围内。原告的起诉是无理取闹属于恶意诉讼，应驳回其起诉。
反诉原告谢金宏向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告共同赔偿因其无理取闹造成反诉原告征地补偿款未及时发放的利息损失24494.47元、交通费1000元、误工费1000元、律师费8000元；2、本案反诉费由反诉被告负担。事实和理由：反诉被告滥用诉权，以谢氏五世干公的后裔为由提出平均分配补偿款的主张，没有实体意义上的合法诉权，在缺乏事实根据和法律根据的基础上对反诉原告提起的诉讼，给反诉原告造成诉讼烦累和名誉上的损害。致使反诉原告无谓地卷入诉讼之中，身陷诉累，为应诉答辩、举证、质证疲于奔命，空耗时间、精力与金钱，严重妨害反诉原告的正常生产、生活。反诉被告的行为损害了原告的合法权益，反诉原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定提起反诉，请求法院作出公正判决。
反诉被告共同辩称，反诉原告的诉求不成立，缺乏事实及法律依据。理由是：通过起诉解决纠纷是国家赋予公民的权利，反诉被告提起诉讼的行为不是无理取闹，而是维护自身的合法权益。同时，反诉被告行使诉权并没有侵犯反诉原告的财产、人身权利，没有造成反诉原告的损失，反诉被告无需承担赔偿责任。且反诉原告主张应诉产生的费用要原告承担并没有法律依据。所以请求法院驳回反诉原告的反诉请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供了谢房理的《土地房产所有证》，被告提供了谢接云的《土地房产所有证》，两份证登记的涉案山林的名称、四至范围均一致，填证人均为原告谢仁生。谢房理与谢接云是同胞兄弟，持有同样的《土地房产所有证》，双方对两证的真实性、合法性均无异议，可以认定谢房理、谢接云均是涉案山场的共有人之一。但是，从两份《土地房产所有证》中均难以看出四原告是涉案山林的共有人。原告主张“北至仁生六份人”属于备注内容，但原告并未提供颁证部门出具的相关证据予以佐证；且填证人是利益相关人原告谢仁生，其应当清楚不当填证带来的不利后果，故对原告的该主张难以采信。2、原告提供的多份证人证言，因证人均未出庭作证，所有证人证言内容一字不差，且证言与《土地房产所有证》登记的内容存在冲突，本院难以采纳。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，负有举证责任的四原告未提供充足的证据证实其是被征用山林的权属人，应当承担举证不能的不利后果，故原告主张分割山林征地补偿款92336.10元的请求本院不予支持。
关于反诉：根据原告起诉所提供的证据，结合本院庭审查明的案件事实可知，原告的起诉是行驶正当的诉权，并未构成滥用诉权或恶意诉讼，故反诉原告主张反诉被告赔偿恶意诉讼给其造成损失的请求，没有事实依据和法律依据本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告谢仁生、谢胜兴、谢茂才、谢新明的诉讼请求。
二、驳回反诉原告谢金宏的诉讼请求。
本案诉讼费2108元由原告谢仁生、谢胜兴、谢茂才、谢新明负担，反诉费331元由反诉原告谢金宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 龙 伟 云
代理审判员 巫远青人民陪审员郑树瑾
二〇一六年九月五日
书 记 员 曾 淑 怡
广东省连平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1623民初432号
原告（反诉被告）：谢仁生，男，1932年12月10日出生，汉族。
原告（反诉被告）：谢胜兴，男，1954年02月12日出生，汉族。
原告（反诉被告）：谢茂才，男，1974年05月03日出生，汉族。
原告（反诉被告）：谢新明，男，1954年09月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：钟飞燕，连平公职律师事务所律师。
被告（反诉原告）：谢金宏，男，1962年5月17日出生,汉族。
委托诉讼代理人：高维华、翁培雄，广东永捷律师事务所律师。
原告谢仁生、谢胜兴、谢茂才、谢新明与被告谢金宏承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢仁生、谢胜兴、谢茂才、谢新明向本院提出诉讼请求：1、判令“伯公埂”山林征地补偿款92336.10元的六分之四即61557.4元归四原告所有，每位原告15389.35元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：干公与轮公是亲兄弟关系。四原告与谢房理、谢接云六人均是干公的后裔，1953年分得了原轮公所有的林地“伯公埂”，坐落于朱坑，填证时写在谢房理的《土地房产所有证》上，四至是东至天水，南至风新六分，西至岭脚，北至仁生六分人。谢房理、谢接云、谢观凤是亲兄弟，谢观凤在此“伯公埂”林地不享有份额，其在其他地方的分得了林地。被告谢金宏是谢观凤的孙子。2013年，大广高速征收涉案林地，红线内8015.6平方米、红线外1930.4平方米，土地补偿单价为每平方米10.8元，共92336.10元。被告竟将该笔款项登记在自己名下，不同意分割给四原告，双方为此发生纠纷。原告要求分割征地补偿款有如下理由：1、涉案林地虽然登记在谢房理名下，但属于六家人共有。该林地四至中的北至“仁生六份人”，就是最好的证明。事实上，该山北至是天水，不是“仁生六份人”。“仁生六份人”是当时填证时的备注内容，实际意思是该林地是仁生等六份人共有。2、本案被征收的林地性质与“凤新六分”的林地性质一样。这两块林地南北相连，本案被征收的林地在北边，“凤新六分”的林地在南边，都属于封建公山。3、本案征收的林地是分给原告仁生六人，是众所周知的事实，原告提供十一位知情老人的证言足以证实。
被告谢金宏辩称，首先，四原告不是被征用山林地的共有权人，也不是山主的家庭成员，与本案没有直接的利害关系，不具备原告的诉讼主体资格，应驳回其起诉。其次，根据连平县档案管和上坪镇人民政府存档的资料可知，除了谢房理持有《土地房产所有证》之外，谢房理的同胞兄弟谢接云同样持有与谢房理相同位置、相同四至范围的《土地房产所有证》，且两份《土地房产所有证》都是原告谢仁生填写。若真如原告诉称的由谢房理作为六人的家长代表填写土地证，谢接云就不可能持有同样的土地证。谢房理是被告的叔公，谢房理的儿子叫谢锡镜，孙子叫谢茂兴。被告征收的山林地因登记为谢房理、谢接云两户人家共有。谢接云亦是被告的叔公，膝下无子，其去世后所遗留的山林地一直由被告和谢茂兴共同种植管理，被告占四分之一，谢茂兴占四分之三。最后，根据谢房理持有《土地房产所有证》可知，原告谢仁生等六人的山林位于被征收林地的北面，并不在被征收补偿的范围内。原告的起诉是无理取闹属于恶意诉讼，应驳回其起诉。
反诉原告谢金宏向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告共同赔偿因其无理取闹造成反诉原告征地补偿款未及时发放的利息损失24494.47元、交通费1000元、误工费1000元、律师费8000元；2、本案反诉费由反诉被告负担。事实和理由：反诉被告滥用诉权，以谢氏五世干公的后裔为由提出平均分配补偿款的主张，没有实体意义上的合法诉权，在缺乏事实根据和法律根据的基础上对反诉原告提起的诉讼，给反诉原告造成诉讼烦累和名誉上的损害。致使反诉原告无谓地卷入诉讼之中，身陷诉累，为应诉答辩、举证、质证疲于奔命，空耗时间、精力与金钱，严重妨害反诉原告的正常生产、生活。反诉被告的行为损害了原告的合法权益，反诉原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定提起反诉，请求法院作出公正判决。
反诉被告共同辩称，反诉原告的诉求不成立，缺乏事实及法律依据。理由是：通过起诉解决纠纷是国家赋予公民的权利，反诉被告提起诉讼的行为不是无理取闹，而是维护自身的合法权益。同时，反诉被告行使诉权并没有侵犯反诉原告的财产、人身权利，没有造成反诉原告的损失，反诉被告无需承担赔偿责任。且反诉原告主张应诉产生的费用要原告承担并没有法律依据。所以请求法院驳回反诉原告的反诉请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供了谢房理的《土地房产所有证》，被告提供了谢接云的《土地房产所有证》，两份证登记的涉案山林的名称、四至范围均一致，填证人均为原告谢仁生。谢房理与谢接云是同胞兄弟，持有同样的《土地房产所有证》，双方对两证的真实性、合法性均无异议，可以认定谢房理、谢接云均是涉案山场的共有人之一。但是，从两份《土地房产所有证》中均难以看出四原告是涉案山林的共有人。原告主张“北至仁生六份人”属于备注内容，但原告并未提供颁证部门出具的相关证据予以佐证；且填证人是利益相关人原告谢仁生，其应当清楚不当填证带来的不利后果，故对原告的该主张难以采信。2、原告提供的多份证人证言，因证人均未出庭作证，所有证人证言内容一字不差，且证言与《土地房产所有证》登记的内容存在冲突，本院难以采纳。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，负有举证责任的四原告未提供充足的证据证实其是被征用山林的权属人，应当承担举证不能的不利后果，故原告主张分割山林征地补偿款92336.10元的请求本院不予支持。
关于反诉：根据原告起诉所提供的证据，结合本院庭审查明的案件事实可知，原告的起诉是行驶正当的诉权，并未构成滥用诉权或恶意诉讼，故反诉原告主张反诉被告赔偿恶意诉讼给其造成损失的请求，没有事实依据和法律依据本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告谢仁生、谢胜兴、谢茂才、谢新明的诉讼请求。
二、驳回反诉原告谢金宏的诉讼请求。
本案诉讼费2108元由原告谢仁生、谢胜兴、谢茂才、谢新明负担，反诉费331元由反诉原告谢金宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 龙 伟 云
代理审判员 巫远青人民陪审员郑树瑾
二〇一六年九月五日
书 记 员 曾 淑 怡
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延初字第252号
原告蒋财法，男，39岁，汉族。
委托代理人张东升，河南法盾律师事务所律师。
被告王洪生，男，43岁，汉族。
委托代理人孙孝政，男，34岁，汉族。
被告天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
法定代表人王常春，任总经理。
委托代理人周海滨，河北神威律师事务所律师。
原告蒋财法诉被告王洪生、天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年1月27日立案受理后，依法由审判员赵卫东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告王洪生及其委托代理人、被告天安保险公司的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月29日17时许，在219省道延津县马庄乡班枣村路口南50米处，被告王洪生驾驶冀JM9＊**号重型仓栅式货车自北向南行驶时，与自南向北行驶原告驾驶的两轮摩托车相撞，造成原告及摩托车乘坐人杨素芳受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经交警认定，被告王洪生承担事故的同等责任，杨素芳无责任。事故车辆在保险公司投有交强险。请求判令被告赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费、财产损失共计50162.26元，保留二次手术及后续治疗的诉权。
被告王洪生在庭审中口头辩称，对合理合法的支持。
被告天安保险公司口头辩称，在保险公司法律规定范围内承担。医疗费1万元保险公司已经承担，超出部分不再承担。不承担鉴定费、评估费、诉讼费。
经审理查明：原告向本院提供的证据材料有：1、病历一份及费用清单；2、医疗费票据四张共计9302.61元；3、价格评估结论书，证明车损1020元；4、鉴定费600元；5、评估费150元；6、车票11张；7、伤残鉴定意见书，证明原告已构成十级伤残。8、户口簿和村委会证明，证明被扶养人数和兄弟姊妹数。
被告王洪生和天安保险公司未提供证据材料。
对原告提供的证据材料被告王洪生无异议，但提出只承担费用的一半；保险公司提出已承担1万元的医疗费用，对超出费用不予承担，对伤残鉴定意见书无异议。
经庭审质证，原告提供的证据材料除车票外均可以认定。
依据有效证据，可以确认如下事实：2014年5月29日17时许，在219省道延津县马庄乡班枣村路口南50米处，被告王洪生驾驶冀JM9＊**号重型仓栅式货车自北向南行驶时，与自南向北行驶原告驾驶的两轮摩托车相撞，造成原告及摩托车乘坐人杨素芳受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经交警认定，被告王洪生和原告蒋财法承担事故的同等责任，杨素芳无责任。原告蒋财法在事故发生后住院50天，发生的相关费用已经（2014）延民初字第936号判决处理。2014年9月13日原告在新乡市中心医院花去放射费144元，10月28日花去其他费23.2元，11月21日花费放射费72元，10月9日到10月18日原告在新乡市中心医院住院9天花费医疗费9063.41元。2014年10月29日，经新乡新延法医临床司法鉴定所鉴定，原告蒋财法的伤情构成X（十）级伤残。原告为此花费鉴定费600元。经延津县价格认证中心评估，原告所驾豪爵110摩托车损失1020元，原告交纳评估费150元。原告兄妹二人。原告父亲蒋洪江，1945年12月22日出生；原告女儿蒋永欣，2006年8月9日出生。
被告王洪生的车辆在天安保险公司投有交强险，此次交通事故在交强险的保险期间。交强险对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额110000元；（二）医疗费用赔偿限额10000元；（三）财产损失赔偿限额2000元。死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的合理的后续治疗费、整容费、营养费。河南省2014年度农村居民人均纯收入9416.10元、农村居民人均生活消费支出6438.12元、平均护工工资28472元。
本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，责任人应依照民法和相关法律的有关规定承担赔偿责任。机动车投有交强险的，对造成被保险车辆以外的他人人身或财产的直接损失，保险公司应首先在保险责任范围内承担赔偿责任。超出保险责任限额的部分，由责任人根据交通事故责任的划分承担赔偿责任。本次事故被告王洪生承担同等责任，应承担50%的责任。在本案中，原告蒋财法的损失包括：1、医疗费9302.61元；2、误工费自2014年7月19日计算至2014年10月28日为2553.96元＋后来住院9天232.18元=2786.14元；3、护理费1404.10元；4、住院伙食补助费135元；5、交通费酌定500元；6、残疾赔偿金18832.2元；7、车辆损失1020元；8、营养费135元；9、被扶养人生活费：3540.97元＋2897.15元=6438.12元；10、鉴定费、评估费共计750元；11、精神损害抚慰金5000元。因为在本院（2014）延民初字第936号判决书中保险公司交强险的医疗费用赔偿限额10000元已赔偿给原告，故在本案中保险公司不再赔偿医疗费、住院伙食补助费和营养费，上述损失及鉴定费、评估费由被告王洪生赔偿50%；保险公司应赔偿原告误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金和车辆损失。原告要求保留二次手术和后续治疗的诉权符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，判决如下：
一、被告王洪生于判决书生效后三日内赔偿原告蒋财法医疗费9302.61元、住院伙食补助费135元、营养费135元、鉴定费600元、评估费150元的50%即6161.31元。
二、被告天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司于判决生效后三日内赔偿原告蒋财法误工费2786.14元、护理费1404.10元、交通费500元、残疾赔偿金18832.2元、被扶养人生活费6438.12元、精神损害抚慰金5000元、车辆损失1020元共计35980.56元。
如果义务人未按本判决规定的期限履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元由被告王洪生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 赵卫东
二〇一五年四月十五日
书记员 肖腾飞
新疆维吾尔自治区伊吾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2223民初398号
原告：郜建春，男，1968年4月11日出生，汉族，个体，住址：新疆巴里坤哈萨克自治县。
委托诉讼代理人：张薇，新疆新创律师事务所律师。
被告：李建辉，男，1974年6月1日出生，汉族,泸州太昌建筑安装工程有限公司项目经理，住址：河南省漯河市。
被告：吴黎玲，女，1978年9月19日出生，汉族,住址：乌鲁木齐市。（系李建辉妻子）
两被告委托诉讼代理人：康安利，新疆金天信律师事务所律师。
被告：泸州太昌建筑安装工程有限公司，住所地：泸州市龙马潭区大通路23号楼2-2-2号。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：王涛，该公司总经理。
被告：泸州太昌建筑安装工程有限公司哈密分公司，住所地：哈密地区伊吾县卧龙小区底商42-5号。
负责人：ＸＸ祥，该公司经理。
两被告委托诉讼代理人：醋利军，新疆世源律师事务所律师。
被告：伊吾县喀尔里克畜牧开发有限公司，住所地：哈密市伊吾县盐池镇。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：马奋勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姚震，新疆廉正律师事务所律师。
原告郜建春与被告李建辉、吴黎玲、泸州太昌建筑安装工程有限公司（以下简称泸州公司）、泸州太昌建筑安装工程有限公司哈密分公司（以下简称泸州分公司）建设施工合同纠纷一案，由伊州区人民法院移送至本院，本院2016年11月14日立案。被告泸州公司、泸州分公司申请追加伊吾县喀尔里克畜牧开发有限公司（以下简称喀尔里克公司）为本案被告。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告郜建春及委托诉讼代理人张薇，被告李建辉、吴黎玲的委托诉讼代理人康安利，被告泸州公司、泸州分公司的委托诉讼代理人醋利军，被告喀尔里克公司的委托诉讼代理人姚震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付工程款294340元并承担逾期付款利息；2、本案诉讼费、送达费由被告承担。事实与理由：原告郜建春系伊吾县北牧盐池羊农民专业合作社处承建阿勒通盖村养殖小区配套工程实际施工人，工程早已交付使用。为符合财务拨付手续，工程承包单位挂靠为被告泸州分公司，被告李建辉为泸州分公司实际负责人。经核算，被告欠付原告工程款294340元，但此款至今未付，故起诉至法院。
被告李建辉、吴黎玲答辩称：1、李建辉、吴黎玲并不是适格的主体。李建辉是泸州公司的项目经理，李建辉的二级建造师证还在泸州公司名下。李建辉作为项目经理，其以本人名义作出的行为均是职务行为，故李建辉及其妻子吴黎玲不应在本案中承担给付责任；2、喀尔里克公司作为发包方应承担给付责任，我们给喀尔里克公司干了3000多万的活，现在工程都已经使用，但喀尔里克公司一直不履行承诺，导致泸州公司及其分公司也给别人付不了款。
被告泸州公司及泸州分公司辩称：涉案工程不是伊吾县北牧盐池羊农民专业合作社，是喀尔里克公司，喀尔里克公司未向我公司支付工程款，因此我们要求喀尔里克公司在欠付工程款范围内承担给付责任，就喀尔里克公司拖欠我公司工程款一事，我公司已起诉至哈密市中级人民法院，该案正在审理中。其他意见与被告李建辉、吴黎玲的一致。
被告喀尔里克公司辩称：我公司与本案没有关系，本案原告承建的阿勒通盖村养殖小区配套工程发包方为伊吾县北牧盐池羊农民专业合作社，与我公司是两个不同的法律主体，被告泸州公司及泸州分公司在未查清事实的情况下，将我公司追加为本案被告没有法律依据。泸州公司及泸州分公司在哈密市中级人民法院起诉的案件与本案没有关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：原告提交的：1、伊吾县北牧盐池羊农民专业合作社2016年7月7日出具的证明，主要证明涉案工程为伊吾县北牧盐池羊农民专业合作社项目。为符合财务拨付手续，郜建春经我社指定挂靠泸州哈密分公司；工程审计价为3910000元，剩余工程款1115000元已拨付至泸州分公司账户，郜建春应得的工程款为294340元。伊吾县北牧盐池羊农民专业合作社出具的证明上加盖有伊吾县北牧盐池羊农民专业合作社公章，但表现形式不符合法律规定，不具有证据效力。2、”主要建设工程内容”（复印件）1份，上加盖伊吾县北牧盐池羊农民专业合作社公章，原告用于证实欠付工程款的利息起算时间为2015年3月份，对复印件的真实性各被告均不认可。对该份证据的真实性不能确认。3、中国农业银行账户交易明细回单，证明涉案工程尾款1115000元已由伊吾县盐池镇人民政府拨付至泸州分公司账户。该份证据仅能证明伊吾县盐池镇人民政府向泸州分公司拨款，不能证明该款为涉案工程款项，故对该份证据的真实性本院予以确认，对关联性不予认可。
被告泸州公司及泸州分公司提交的：1、民事起诉状及法院的开庭传票、泸州公司及泸州分公司向喀尔里克公司发出的催款函及邮寄签收单、工程结算单及签收单及税收通用完税证74张，上述证据与本案无关，本院不予确认。2、李建辉的二级建造师证书，证明李建辉为泸州太昌建筑安装工程有限公司的项目经理，对该份证据本院予以确认。
根据本院认定的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：2012年原告郜建春在伊吾县北牧盐池羊农民合作社处承建了阿勒通盖村养殖小区配套工程,同时承建了喀尔里克公司所属的锅炉房等工程。养殖小区配套工程为政府拨款项目。原告郜建春根据伊吾县北牧盐池羊农民合作社指定，挂靠泸州分公司进行施工。后工程完工并交付使用，期间伊吾县北牧盐池羊农民合作社及李建辉向原告郜建春支付了部分工程款，原告认为伊吾县盐池镇人民政府将工程款打入了泸州分公司，泸州分公司一直未向原告支付剩余工程款294340元，引发诉讼。
经查，李建辉在工程建设中系伊吾县北牧盐池羊农民合作社负责人，同时任泸州分公司项目经理。
本院认为，原告郜建春承建了养殖小区配套工程的事实，各方均无异议，本院予以确认。民诉法规定”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。””书证应当提交原件。”庭审中，原告郜建春提交了建设工程内容表格复印件及案外人伊吾县北牧盐池羊农民合作社出具的证明，上述不符合证据规定，不能证明其诉讼主张。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有证明责任的当事人承担不利后果。
综上所述，对原告郜建春主张被告泸州公司、泸州分公司、李建辉及吴黎玲支付工程款294340元及逾期付款利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告郜建春的诉讼请求。
案件受理费5716元，由原告郜建春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。
审 判 长 赵 波
代理审判员 刘亚茹
人民陪审员 吴丽莉
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 白 娇
新疆维吾尔自治区伊吾县人民法院民 事 判 决 书（2016）新2223民初398号原告：郜建春，男，1968年4月11日出生，汉族，个体，住址：新疆巴里坤哈萨克自治县。委托诉讼代理人：张薇，新疆新创律师事务所律师。被告：李建辉，男，1974年6月1日出生，汉族,泸州太昌建筑安装工程有限公司项目经理，住址：河南省漯河市。被告：吴黎玲，女，1978年9月19日出生，汉族,住址：乌鲁木齐市。（系李建辉妻子）两被告委托诉讼代理人：康安利，新疆金天信律师事务所律师。被告：泸州太昌建筑安装工程有限公司，住所地：泸州市龙马潭区大通路23号楼2-2-2号。统一社会信用代码：×××。法定代表人：王涛，该公司总经理。被告：泸州太昌建筑安装工程有限公司哈密分公司，住所地：哈密地区伊吾县卧龙小区底商42-5号。负责人：ＸＸ祥，该公司经理。两被告委托诉讼代理人：醋利军，新疆世源律师事务所律师。被告：伊吾县喀尔里克畜牧开发有限公司，住所地：哈密市伊吾县盐池镇。统一社会信用代码：×××。法定代表人：马奋勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚震，新疆廉正律师事务所律师。原告郜建春与被告李建辉、吴黎玲、泸州太昌建筑安装工程有限公司（以下简称泸州公司）、泸州太昌建筑安装工程有限公司哈密分公司（以下简称泸州分公司）建设施工合同纠纷一案，由伊州区人民法院移送至本院，本院2016年11月14日立案。被告泸州公司、泸州分公司申请追加伊吾县喀尔里克畜牧开发有限公司（以下简称喀尔里克公司）为本案被告。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告郜建春及委托诉讼代理人张薇，被告李建辉、吴黎玲的委托诉讼代理人康安利，被告泸州公司、泸州分公司的委托诉讼代理人醋利军，被告喀尔里克公司的委托诉讼代理人姚震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付工程款294340元并承担逾期付款利息；2、本案诉讼费、送达费由被告承担。事实与理由：原告郜建春系伊吾县北牧盐池羊农民专业合作社处承建阿勒通盖村养殖小区配套工程实际施工人，工程早已交付使用。为符合财务拨付手续，工程承包单位挂靠为被告泸州分公司，被告李建辉为泸州分公司实际负责人。经核算，被告欠付原告工程款294340元，但此款至今未付，故起诉至法院。被告李建辉、吴黎玲答辩称：1、李建辉、吴黎玲并不是适格的主体。李建辉是泸州公司的项目经理，李建辉的二级建造师证还在泸州公司名下。李建辉作为项目经理，其以本人名义作出的行为均是职务行为，故李建辉及其妻子吴黎玲不应在本案中承担给付责任；2、喀尔里克公司作为发包方应承担给付责任，我们给喀尔里克公司干了3000多万的活，现在工程都已经使用，但喀尔里克公司一直不履行承诺，导致泸州公司及其分公司也给别人付不了款。被告泸州公司及泸州分公司辩称：涉案工程不是伊吾县北牧盐池羊农民专业合作社，是喀尔里克公司，喀尔里克公司未向我公司支付工程款，因此我们要求喀尔里克公司在欠付工程款范围内承担给付责任，就喀尔里克公司拖欠我公司工程款一事，我公司已起诉至哈密市中级人民法院，该案正在审理中。其他意见与被告李建辉、吴黎玲的一致。被告喀尔里克公司辩称：我公司与本案没有关系，本案原告承建的阿勒通盖村养殖小区配套工程发包方为伊吾县北牧盐池羊农民专业合作社，与我公司是两个不同的法律主体，被告泸州公司及泸州分公司在未查清事实的情况下，将我公司追加为本案被告没有法律依据。泸州公司及泸州分公司在哈密市中级人民法院起诉的案件与本案没有关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：原告提交的：1、伊吾县北牧盐池羊农民专业合作社2016年7月7日出具的证明，主要证明涉案工程为伊吾县北牧盐池羊农民专业合作社项目。为符合财务拨付手续，郜建春经我社指定挂靠泸州哈密分公司；工程审计价为3910000元，剩余工程款1115000元已拨付至泸州分公司账户，郜建春应得的工程款为294340元。伊吾县北牧盐池羊农民专业合作社出具的证明上加盖有伊吾县北牧盐池羊农民专业合作社公章，但表现形式不符合法律规定，不具有证据效力。2、”主要建设工程内容”（复印件）1份，上加盖伊吾县北牧盐池羊农民专业合作社公章，原告用于证实欠付工程款的利息起算时间为2015年3月份，对复印件的真实性各被告均不认可。对该份证据的真实性不能确认。3、中国农业银行账户交易明细回单，证明涉案工程尾款1115000元已由伊吾县盐池镇人民政府拨付至泸州分公司账户。该份证据仅能证明伊吾县盐池镇人民政府向泸州分公司拨款，不能证明该款为涉案工程款项，故对该份证据的真实性本院予以确认，对关联性不予认可。被告泸州公司及泸州分公司提交的：1、民事起诉状及法院的开庭传票、泸州公司及泸州分公司向喀尔里克公司发出的催款函及邮寄签收单、工程结算单及签收单及税收通用完税证74张，上述证据与本案无关，本院不予确认。2、李建辉的二级建造师证书，证明李建辉为泸州太昌建筑安装工程有限公司的项目经理，对该份证据本院予以确认。根据本院认定的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：2012年原告郜建春在伊吾县北牧盐池羊农民合作社处承建了阿勒通盖村养殖小区配套工程,同时承建了喀尔里克公司所属的锅炉房等工程。养殖小区配套工程为政府拨款项目。原告郜建春根据伊吾县北牧盐池羊农民合作社指定，挂靠泸州分公司进行施工。后工程完工并交付使用，期间伊吾县北牧盐池羊农民合作社及李建辉向原告郜建春支付了部分工程款，原告认为伊吾县盐池镇人民政府将工程款打入了泸州分公司，泸州分公司一直未向原告支付剩余工程款294340元，引发诉讼。经查，李建辉在工程建设中系伊吾县北牧盐池羊农民合作社负责人，同时任泸州分公司项目经理。本院认为，原告郜建春承建了养殖小区配套工程的事实，各方均无异议，本院予以确认。民诉法规定”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。””书证应当提交原件。”庭审中，原告郜建春提交了建设工程内容表格复印件及案外人伊吾县北牧盐池羊农民合作社出具的证明，上述不符合证据规定，不能证明其诉讼主张。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有证明责任的当事人承担不利后果。综上所述，对原告郜建春主张被告泸州公司、泸州分公司、李建辉及吴黎玲支付工程款294340元及逾期付款利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第九十条的规定，判决如下：驳回原告郜建春的诉讼请求。案件受理费5716元，由原告郜建春承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。审 判 长  赵 波代理审判员  刘亚茹人民陪审员  吴丽莉二〇一七年五月二十三日书 记 员  白 娇
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0825执1162号
申请执行人：靳玉山，住隆化县。
被执行人：苏全国，住隆化县。
申请执行人靳玉山与被执行人苏全国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）冀0825民初2115号民事调解书已发生法律效力，申请执行人靳玉山于2017年6月6日向本院提出执行申请，要求被执行人苏全国履行给付3.3162万元的义务。
本案在执行过程中，经审查，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姚 璇
二〇一七年六月二十七日
书记员 周静伊
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0825执1162号申请执行人：靳玉山，住隆化县。被执行人：苏全国，住隆化县。申请执行人靳玉山与被执行人苏全国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）冀0825民初2115号民事调解书已发生法律效力，申请执行人靳玉山于2017年6月6日向本院提出执行申请，要求被执行人苏全国履行给付3.3162万元的义务。本案在执行过程中，经审查，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 姚 璇二〇一七年六月二十七日书记员 周静伊
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1202民初1385号
原告：张潇，男，1990年10月11日出生，汉族。
被告：铁岭中茂置业有限公司，住所地铁岭市银州区。
本院在审理原告张潇与被告铁岭中茂置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告张潇撤回起诉。
案件受理费3,110元（原告缓交），不予收取。
审判员 ：高放
二〇一七年六月二十七日
书记员 ：庞龙
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1317-2号
申请执行人王光梅（又名王海英），女，汉族，48岁。
被执行人王振清，男，汉族，58岁。
被执行人孟翠莲，女，汉族，55岁。
申请执行人王光梅与被执行人王振清、孟翠莲民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2012）东法民初第4654号民事裁定书，裁定查封被执行人王振清所有房产一处，现因查封期限届满，申请执行人王光梅申请继续查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、继续查封被执行人王振清所有的房产一处。
二、查封期限为一年。
需要继续查封的，应当在查封期限届满十日前向本院提出继续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈武
二〇一四年八月六日
书记员 李元
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初285号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报翟某某，男，1990年5月14日出生，汉族，户籍地陕西省兴平市。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2016）247号起诉书指控被告人翟某某犯贩卖毒品罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员沈某出庭支持公诉，被告人翟某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月26日凌晨1时30分许，被告人翟某某至本市闵行区莲花南路莘朱路路口“家乐宾馆”l07号房间内，以人民币1，300元的价格将一包净重1.65克的毒品甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给购毒人员吴某某，后被民警查获。民警在翟某某处扣押上述毒资人民币1，300元，在吴某某处扣押上述毒品。被告人翟某某到案后如实供述了上述事实；上述毒品及毒资已由公安机关依法扣押并收缴。
上述事实，被告人翟某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某某、张某某、刘某某的证言及辨认笔录，公安机关出具的工作情况、扣押清单、收缴毒品专用单据，上海市毒品检验中心出具的检验报告，上海市闵行区中心医院出具的上海市吸毒人员毒品尿样检测报告单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翟某某明知是毒品而贩卖给他人，数量为甲基苯丙胺1.65克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人翟某某到案后能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人翟某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月26日起至2016年7月25日止。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、扣押在案的毒品、毒资予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
代理审判员 赵轶嘉
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 谢 威
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1522执829号
申请人山东莘县农村商业银行股份有限公张寨支行，住所地：莘县张寨镇驻地。
法定代表人种永记，该行行长。
被执行人王九增，男，1981年12月5日出生，汉族，住莘县。
被执行人杨玉平，女，1979年9月26日出生，汉族，住莘县。
被执行人王九印，男，1981年10月8日出生，汉族，住莘县。
被执行人王九礼，男，1957年8月26日出生，汉族，住莘县。
被执行人田昌平，男，1980年7月19日出生，汉族，住莘县。
被执行人田昌亮，男，1989年2月6日出生，汉族，住莘县。
申请人山东莘县农村商业银行股份有限公司张寨支行与被执行人王九增、杨玉平、王九印、王九礼、田昌平、田昌亮金融借款合同纠纷一案，莘县人民法院于2016年8月18日作出的（2016）鲁1522民初3601号民事判决书已经生效，申请人于2017年4月17日立案申请执行。经查询，被执行人王九增、杨玉平、王九印、王九礼、田昌平、田昌亮无财产可供执行。申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2017）鲁1522执829号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白云山
审判员 蔡木军
审判员 马鹏勇
二〇一七年九月十一日
书记员 陈其学
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邵中刑执字第1011号
罪犯舒喜，男，1985年4月10日出生于湖南省溆浦县，汉族，初中文化，农民。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省溆浦县人民法院于2011年2月23日作出（2011）溆刑初字第9号刑事判决，以被告人舒喜犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元（已缴纳罚金六千元）。判决生效后，于2011年3月12日交付执行。二○一三年五月九日经本院裁定减去有期徒刑一年五个月，刑期至2020年5月20日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二〇一四年十月二十一日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关的呈报减刑建议书称，罪犯舒喜在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯舒喜的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
本院认为，罪犯舒喜距上一次减刑后服刑间隔时间较短，本次呈报减刑频率过快。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯舒喜暂不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 云
审 判 员 朱一泓
审 判 员 黄 毅
二〇一四年十一月十日
代理书记员 邓 旎
湖南省宁乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）宁刑初字第00378号
公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。
被告人曾某祥，男，2013年4月1日因涉嫌非法持有枪支罪被宁乡县公安局刑事拘留，2013年4月11日被宁乡县公安局监视居住。2013年8月19日经宁乡县人民检察院决定，同日由宁乡县公安局执行取保候审。2013年9月10日本院决定对其取保候审。现在家。
宁乡县人民检察院以宁检刑诉（2013）374号起诉书指控被告人曾某祥犯非法持有枪支罪，于2013年9月9日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁乡县人民检察院指派检察员杨晔出庭支持公诉。被告人曾某祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁乡县人民检察院指控：2010年左右，被告人曾某祥收购废品时收了二支火药枪。后因被告人曾某祥家拆迁，便租住在其舅子蔡某钱家，二支火药枪也存放在蔡某钱家。2013年3月31日晚，公安机关在被告人曾某祥的租住房中查获上述二支火药枪。
经长沙市公安局物证鉴定所鉴定，被告人曾某祥所有的二支枪均具备以火药为动力发射金属弹丸的非军用枪支结构，认定为枪支。
上述事实，被告人曾某祥在开庭审理过程中无异议，且有户籍证明，到案经过，扣押决定书及扣押物品、文件清单，宁乡县公安局收缴枪支收据，检查笔录，长沙市公安局物证检验报告，证人蔡某钱证言，被告人曾某祥的供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人曾某祥非法持有以火药为动力发射金属弹丸的非军用枪支二支，情节严重，其行为已构成非法持有枪支罪。宁乡县人民检察院对被告人曾某祥的指控成立，本院予以支持。被告人归案后，能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。宁乡县人民检察院建议对被告人曾某祥判处有期徒刑三年的量刑建议，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人曾某祥犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖洞波
人民陪审员 洪玉兰
人民陪审员 谢凤翔
二〇一三年十月二十一日
代理书记员 贺文婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义知民初字第316号
原告：汪恩光，香港特别行政区居民。
委托代理人：裴银州。
被告：傅功平。
委托代理人：洪玲飞。
被告：浙江中国小商品城集团股份有限公司。
法定代表人：朱旻。（未到庭）
委托代理人：王木。
委托代理人：徐路宁。
被告：陈洁。
委托代理人：洪玲飞。
被告：宁海县西店恒茂塑料厂。
经营者：崔静杰。
本院在审理原告汪恩光与被告傅功平、浙江中国小商品城集团股份有限公司、陈洁、宁海县西店恒茂塑料厂侵害外观设计专利权纠纷一案过程中，原告汪恩光于2015年10月10日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汪恩光撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告汪恩光负担。
审 判 长 王献华
审 判 员 孙建英
人民陪审员 叶芹弟
二〇一五年八月二十日
代书 记员 王 挺
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）锡法刑初字第00301号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人陆某，女。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉（2014）594号起诉书指控被告人陆某犯贩卖毒品罪，于2014年9月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月18日、9月24日分别公开开庭进行了审理。无锡市锡山区人民检察院指派代理检察员王丽霞出庭支持公诉。被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院指控：
2014年4月间，被告人陆某多次在无锡市锡山区向孙某贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒），共计1余克。具体贩卖事实分述如下：
1.2014年4月中旬某日，被告人陆某至无锡市锡山区东亭街道某宾馆811房间，以200元的价格向孙某贩卖毒品甲基苯丙胺约0.3克。
2.2014年4月下旬某日，被告人陆某至无锡市锡山区东亭街道某宾馆811房间，以200元的价格向孙某贩卖毒品甲基苯丙胺约0.3克。
3.2014年4月27日，被告人陆某至无锡市锡山区东亭街道某宾馆811房间，以450元的价格向孙某贩卖毒品甲基苯丙胺约0.7克。
2014年4月28日，被告人陆某被公安机关抓获，其后如实供述了贩卖毒品的事实，并协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的无锡市公安局锡山分局东亭派出所出具的《刑事案件侦破经过》、《情况说明》，证人孙某、汤某、吴某、奚某、金某的证言，相关辨认笔录，陆某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陆某向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人陆某在公安机关侦查阶段虽不是自动投案，但归案后如实供述了自己的罪行，且协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，属有立功表现，依法可以从轻处罚。
无锡市锡山区人民检察院指控被告人陆某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款和第七款、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
被告人陆某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 唐 洁
二〇一四年九月二十四日
书记员 戴静英
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品的，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，应当减轻或者免除处罚。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1103执125号
申请执行人：高德艳，1978年4月18日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被执行人：陈娇彩，1962年12月4日出生，汉族，住安徽省全椒县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市南谯区人民法院（2015）南民一初字第02077号民事调解书，于2016年3月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即给付申请执行人人民币140000元及利息，并负担案件执行费人民币2000元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
经查明：被执行人陈娇彩名下有车牌为皖M×××××汽车一台辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第487条的规定，裁定如下：
一、查封并锁定被执行人陈娇彩名下有车牌为皖M×××××汽车一辆；
二、查封期限二年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 许荣俊
二〇一六年三月十四日
书记员 周媛媛
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执恢70号
申请执行人济宁市水利局
被执行人济宁市东郊热电有限责任公司
本院在执行上列当事人行政征收纠纷一案中，双方当事人达成执行和解，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
山东省济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执恢70号执行和解。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张凌云
审判员 熊 峰
审判员 宋 连
二〇一六年六月十四日
书记员 王 进