河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0502民初158号
原告：张金锋，男，1972年6月20日出生，汉族，住河南省汤阴县。
委托诉讼代理人：张继强、韩兴国（助理），河南凌锐律师事务所律师。
被告：安阳市方州房地产开发有限责任公司，住所地：安阳市人民大道东段。
负责人：杨顺清，职务：总经理。
委托诉讼代理人：韩拴法，安阳市方州房地产开发有限责任公司职工，男，1955年10月25日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：林州二建集团建设有限公司，住所地：林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。
法定代表人：郭跃立，职务：总经理。
委托诉讼代理人：许中伟，河南安易律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘保江，河南广亚律师事务所律师。
被告：曹凤民，男，1970年2月3日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：贾喜国，大沧海律师事务所律师。
原告张金锋与被告安阳市方州房地产开发有限责任公司（以下简称方州公司）、林州二建集团建设有限公司、曹凤民建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告张金锋，被告安阳市方州房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人韩拴法，被告林州二建集团建设有限公司委托诉讼代理人许中伟、刘保江，被告曹凤民委托诉讼代理人贾喜国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张金锋向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工程款105877元及利息，利息从2014年9月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告安阳市方州房地产开发有限责任公司开发上城公馆项目，将项目工程发包于被告林州二建集团建设有限公司承建。2014年6月9日，被告林州二建集团建设有限公司将其承包的上述工程中13#、15#楼的屋面、阳台、雨棚、厨、卫间等防水工程以包工包料的方式发包于原告，并签订了书面合同书。被告曹凤民为承建单位林州二建集团建设有限公司的项目负责人。原告完成工程施工后，被告却以各种理由拖延支付原告工程款，后经安阳市清理拖欠工程款领导小组办公室处理，被告支付原告部分工程款后下欠105877元至今未付。
被告安阳市方州房地产开发有限责任公司辩称，2010年12月16日，方州公司就上城公馆住宅小区13号、15号楼的施工承包事项分别与林州二建集团建设有限公司签订了《建筑工程施工承包协议书》，从未与张金锋签订过合同。因此，方州公司与张金锋之间没有任何法律上的关系。2016年7月6日，方州公司与林州二建集团建设有限公司就上城公馆13号、15号楼的工程款已经结清，至于本案其他被告是否与张金锋结清工程款，与方州公司无关。张金锋对方州公司的诉讼请求于法无据，法院应驳回张金锋对方州公司的所有诉讼请求。
被告林州二建集团建设有限公司辩称，公司与原告没有合同关系，不欠原告工程款，曹凤民欠多少，我方不清楚；根据原告证据本案属于劳动争议，应先行仲裁，即使按照劳务承包组根据规定，原告没有诉讼主体资格；安阳市方州房地产开发有限责任公司没有实际支付完毕工程款；根据原告与曹凤民的合同本案保修期尚未到期，不具有支付条件，主张的所谓工程款及利息依据不足。
被告曹凤民辩称，曹凤民是林州二建的员工，负责本案的工程，相关部分工作，相关行为属于职务行为，不应承担责任；原告所干的工程属实，要求的利息无依据。因此，法院应驳回原告对曹凤民的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告张金锋提供防水施工合同、信访处理意见、安阳市方州房地产开发有限责任公司的工程结算确认表、清欠办的发放工资表、欠据证明、竣工前资料交接手续，被告安阳市方州房地产开发有限责任公司提供对账确认表，被告林州二建集团建设有限公司提供施工承包协议书，被告曹凤民提供建筑施工合同复印件、安阳市中级法院（2015）安中民二终字第595号判决书复印件。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：2011年8月4日，被告安阳市方州房地产开发有限责任公司（发包人）与林州二建建筑工程有限公司（承包人）签订了一份建设工程施工合同，约定由承包人承包上城公馆二期工程（南、北地块）三标段的施工图范围内土建、水电安装工程。2011年12月16日，林州二建集团建设有限公司与曹凤民签订了一份建筑工程施工承包协议，约定由曹凤民承包上城公馆住宅小区13号楼施工图范围内的土建安装工程，该工程中标单位必须保证林州二建集团建设有限公司考察确认的项目经理参加本工程全施工过程。本工程的项目经理为曹凤民，项目经理不得更换。2014年6月9日，曹凤民与张金锋签订上城公馆二期工程13#、15#楼屋面阳台雨棚厨卫间等防水施工合同，约定曹凤民将上城公馆二期工程13#、15#楼所有屋面阳台雨棚厨卫间等防水以包工包料的形式承包给张金锋。现林州二建集团建设有限公司承包的上城公馆二期工程13#、15#工程已全部完工，且林州二建集团建设有限公司、安阳市方州房地产开发有限公司已于2015年1月21日共同签署了竣前资料交接证明，说明该工程已于2015年1月24日竣工验收。安阳市方州房地产开发有限责任公司已按照与林州二建集团建设有限公司签订的建设工程施工合同，将全部工程款支付给林州二建集团建设有限公司。2016年7月4日，曹凤民的工作人员曹丽萍出具单据，证明上城公馆二期工程13#、15#楼的防水工程款截止开票日还剩余105877元未向张金锋支付。
另查明，2016年9月，“林州市二建集团建设有限公司”变更为“林州二建集团建设有限公司”。
本院认为，本案双方争议的主要焦点：三被告是否应当共同支付原告105877元及利息。曹丽萍系曹凤民的工作人员，其开具证明的行为属职务行为，该行为结果归属于曹凤民。因此，曹凤民尚有105877元工程款未向张金锋支付，本院予以认可。原告与被告安阳市方州房地产开发有限责任公司间并无合同关系，且根据安阳市方州房地产开发有限责任公司工程结算对账确认表，安阳市方州房地产开发有限责任公司已足额向林州二建集团有限责任公司支付合同约定的价款。因此，原告请求安阳市方州房地产开发有限责任承担支付工程款的义务，本院不予支持。虽竣前资料交接证明上曹凤民的签字能够证明曹凤民为林州二建集团建设有限公司的员工，但2010年12月16日、2011年12月16日，林州二建集团建设有限公司分别与曹凤民签订合同，约定曹凤民承包上城公馆住宅小区13、15号楼施工图范围内的土建安装工程，后曹凤民又以承包人的名义将上城公馆二期工程13#、15#楼所有屋面阳台雨棚厨卫间等防水以包工包料的形式承包给张金锋，在曹凤民与张金锋工程合同订立及履行过程中，曹凤民并非在履行职务，因此曹凤民辩称的其相关行为属于职务行为，不应承担责任的理由不能成立，本院不予认可。2014年6月9日，曹凤民与张金锋签订的上城公馆二期工程13#、15#楼屋面阳台雨棚厨卫间等防水施工合同足以证明曹凤民与张金锋间系合同关系，林州二建集团有限责任公司辩称的该105877元属工资，应先行进行劳动仲裁的理由不能成立，本院不予认可。被告林州二建集团建设有限公司作为上城公馆住宅小区13#、15#楼的土建安装工程的总承包方，将该工程分包给没有建筑工程施工资质的被告曹凤民，故被告林州二建集团建设有限公司被告曹凤民该应对该工程款105877元及利息承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决如下：
被告曹凤民于本判决生效之日起十日内支付原告张金锋工程款105877元及利息（利息从2014年9月12日起至判决实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告林州二建集团建设有限公司对上述第一项判决内容承担连带清偿责任；
三、驳回原告张金锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2418元，由被告曹凤民与被告林州二建集团建设有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘艳丽
审 判 员 刘亚峰
人民陪审员 刘世伟
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 晁 丹