贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民长初字第269号
原告赵祥芝，女，汉族，遵义市人。
委托代理人田忠强，遵义市红花岗区法律援助中心法律工作者。
被告王苏红，男，汉族，遵义市人。
被告王远忠，男，汉族，遵义市人。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地遵义市南京路海天苑A幢二层。
法定代表人袁昌品，总经理。
委托代理人赵伟，贵州乾锋律师事务所律师。
原告赵祥芝与被告王苏红、王远忠、中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理。依法由审判员夏冰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵祥芝及其委托代理人田忠强，被告王苏红、王远忠、中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司委托代理人赵伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵祥芝诉称，2013年9月29日19时15分许，机动车驾驶人王苏红持C1类机动车驾驶证驾驶贵CV9X**号小型普通客车，由虾子镇往遵义市方向行驶，当车行驶至新蒲镇新龙大道路段时，该车前部车体与行人赵祥芝相碰撞，造成行人赵祥芝受伤及车辆受损的道路交通事故。本次交通事故经交警部门认定，机动车驾驶人王苏红负本次事故全部责任。原告赵祥芝受伤后被送往遵义医学院附属医院救治，现已治愈。已做了伤残鉴定及后续治疗费鉴定。原告受伤后，被告只支付了住院期间的治疗费和生活费，其它费用协商无果，故1、请求人民法院依法判令被告立即支付原告误工、护理、伤残赔偿、续医费等各项费用共计58467.70元；2、本案诉讼费被告承担。
被告王苏红辩称，对事故事实及责任划分无意见，我已垫付原告住院期间的医疗费及生活费，对起诉应赔偿金额和保险公司一致。
被告王远忠辩称，对事故事实及责任划分无意见，我与王苏红系父子关系，车辆系借其使用。
被告太平洋保险公司辩称，对事故事实及责任划分无意见，残疾赔偿金标准方面，原告所举证据不能达到其证明目的，失地农民按城镇标准赔付无法律依据，应按照户籍进行赔偿，其他赔偿方面：误工费因无劳动合同等，无法证明其工作情况收入情况等，计算按照参加其他居民服务行业标准78.80元每天，计算天数按住院天数30天计算；护理费因无证据证明护理人员收入，按照78.80元每天标准，无医嘱和发票证明需二人护理，故支持一人；营养费按15元每天；精神抚慰金过高，建议1千元；续医费7500元无异议；鉴定费1200元我公司不承担，诉讼费我公司不承担；出院后随诊费我公司不予认可；交通费无票据，我公司认可200元。
经审理查明，2013年9月29日19时15分许，被告王苏红持C1类机动车驾驶证驾驶贵CV9X**号小型普通客车，由虾子镇往遵义市方向行驶，当车行驶至新蒲镇新龙大道路段时，该车前部车体与原告赵祥芝（行人）相碰撞，造成原告赵祥芝受伤及车辆受损的道路交通事故。本次交通事故经交警部门认定，机动车驾驶人王苏红负本次事故全部责任。原告赵祥芝受伤后被送往遵义医学院附属医院救治，于2013年10月29日出院，共住院30天，原告出院疾病诊断书上载明：适时换药拆线、休息一月，每月复诊。原告住院期间所花医疗费均由被告王苏红垫付，原告自行支付出院后门诊费427.70元。2014年1月5日，原告赵祥芝所受伤经遵义市第一人民医院法医司法鉴定所所作的遵一医司鉴（2013）医鉴字第0327号法医临床学鉴定意见书鉴定意见为：赵祥芝于2013年9月29日因交通事故致左腓骨骨折遗留左下肢功能障碍，目前情况评定为伤残十级。原告赵祥芝所需后续治疗费经遵一医司鉴（2013）医鉴字第0249号后续医疗评估意见书评估意见为：赵祥芝左腓骨骨折内固定需后续治疗费用7500元。
另查，原告系新蒲镇某村村民，其承包地于2011年被征用，无固定职业。被告王远忠系贵CV9X**号小型普通客车的所有人，被告王苏红系借用被告王远忠的车辆驾驶。贵CV9X**号小型普通客车在被告太平洋保险公司投保了交通事故责任强制保险（死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元）和第三者责任保险（赔偿限额为300000元），发生本次交通事故时在保险有效期间内。
以上事实有原、被告陈述、道路交通事故认定书、出院记录、医疗费发票、病历、疾病诊断书、鉴定意见书、鉴定费发票、行车证、驾驶证、保险单、收条、证明等证据佐证，经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告王苏红驾驶车辆时违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，发生了此次交通事故，并已经交警部门进行了认定，被告王苏红负本次事故的全部责任，原告赵祥芝不负本次事故责任，双方无异议。此次交通事故造成原告受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，对于原告所受损失，应由被告王苏红承担民事赔偿责任。被告王远忠系肇事车辆的所有人，该车辆系被告王苏红向被告王远忠借用，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的承担相应的赔偿责任”之规定，原、被告均未证明王远忠对于损害的发生有过错，故被告王远忠不应承担赔偿责任。对于原告请求赔偿金额，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿”之规定，参照贵州省2013年道路交通事故损害赔偿项目标准，原告受伤后产生的具体经济损失为：1、医疗费427元，有医疗票据，本院予以支持；2、伤残补助费：因原告有证据证明其为失地农民，应按城镇居民标准计算赔偿金额为，18700.51元／年×20年×0.1＝37401元；3、护理费：原告住院共30天，应按居民服务业及其他服务业标准计算即28758元÷365天×30天＝2364元；4、续医费：原告有鉴定为据，本院支持7500元；5、营养费虽无医嘱，但考虑原告所受伤确需加强营养，故对住院期间营养费900元，本院予以支持；6、交通费：原告虽未提供相关票据，结合原告住院天数本院酌情支持300元；7、误工费：原告系失地农民无业，应按居民服务业及其他服务业标准计算至伤残鉴定前一日即28758元÷365天×65天＝5121元；上述各项费用共计54013元。原告主张精神损害抚慰金5000元，因此次交通事故致原告十级伤残，且原告在此次交通事故中无责，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”的规定，本院酌情支持原告精神损害抚慰金2000元。综上，原告在此次交通事故中共产生各项费用共计56013元。因肇事车辆在被告太平洋保险公司投保了交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”之规定，对原告的损失，由被告太平洋保险公司在交通事故责任强制保险内直接支付原告56013元。原告主张鉴定费1200元，由被告支付，因肇事车辆在被告太平洋公司投保了第三者责任保险，故由被告太平洋保险公司在第三者责任保险限额内直接支付原告鉴定费1200元。被告王苏红已垫付原告生活费及住院医药费等，由被告王苏红自行向被告太平洋保险理赔。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定判决如下：
一、被告中国太平洋保险公司遵义中心支公司于本判决生效后五日内在机动车交通事故强制保险及第三者责任保险赔偿限额内支付原告赵祥芝残疾赔偿金、医疗费、护理费、交通费、精神抚慰金、后续医疗费、营养费、鉴定费等共计57213元；
二、驳回原告赵祥芝的其他诉讼请求。
案件受理费195元，由被告王苏红承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。
申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审判员 夏冰
二〇一四年五月十四日
书记员 姚远