宋体黑体仿宋江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苏审三民申字第301号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：孙义发。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏柘汪临港产业区管委会。
法定代表人：李军，该管委会主任。
申请再审人孙义发因与被申请人江苏省柘汪临港产业区管委会（以下简称临港产业区管委会）撤销权纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2013）连民终字第0604号判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙义发申请再审称：本案《解除合同协议书》依法应予撤销，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。具体理由是：1.申请人与被申请人于2011年8月18日签订《解除合同协议书》时虽然是连云港圣龙气体产品有限公司（以下简称圣龙公司）的法定代表人，但签订该协议书并非是以公司名义签订也没有加盖公司印章，圣龙公司才是签约的适格主体，申请人作为签约主体资格不符。2.申请人以个人名义与被申请人签订《解除合同协议书》，未经过圣龙公司其余二名股东授权，申请人签约行为是个人行为，不是公司行为。3.2006年11月6日圣龙公司在与江苏省柘汪临港建设开发有限公司（以下简称临港公司）签订《合同书》后共投入292万元，当项目工程施工到2007年3月10日时，临港产业区柘汪镇政府以临港产业区整体规划调整为由书面通知圣龙公司停工，圣龙公司请求临港产业区柘汪镇政府赔偿损失357.5万元，交涉未果。因债权人多次催要借款，申请人在未经其他投资人同意、违背真实意思的情况下，签订了《解除合同协议书》。4.圣龙公司直接经济损失为357.5万元，申请人在签订《解除合同协议书》后仅领取3万元差旅费，没有得到财产损失的具体赔偿，显失公平。5.申请人在与临港产业区管委会签订《解除合同协议书》时存在重大误解，也侵犯了其他投资人的合法权益，符合《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的合同可撤销的法定条件。综上，请求再审本案。
临港产业区管委会提交意见认为，2006年11月6日，孙义发以圣龙公司法定代表人身份就圣龙公司在临港产业区投资开发建设气体项目与临港公司签订合同，合同签订后临港公司依约将连云港临港产业区内面积为110亩的土地交付给了圣龙公司。根据合同约定，项目建设周期为1.5年，圣龙公司应在2008年4月底建成，但直至2008年7月，该公司仅建造了围墙基础和临时用房，整个项目建设无实质性进展，造成土地抛荒闲置，在当地村民中造成不良影响。后为盘活土地、挽回影响，临港产业区管委会与孙义发协商，对圣龙公司所建的围墙基础和临时用房给予作价处理，孙义发收取了作价处理款，圣龙公司同意腾让出土地，并与临港产业区管委会签订《解除合同协议书》，对协议解除的原由及权利义务进行了明确的约定，解除协议书系双方的真实意思表示，不存在重大误解、显失公平可撤销的法定条件。请求依法驳回孙义发的再审申请。
本院审查查明：孙义发系圣龙公司的法定代表人。2006年11月6日，该公司与临港产业区管委会的下属单位临港公司签订《合同书》。合同约定甲方（临港公司）将位于连云港临港产业区内一宗面积为110亩的土地转让给乙方（圣龙公司）作为项目用地。土地使用权办证费用由乙方承担，价格为每亩3万元。青苗补偿费10万元由乙方承担。在土地使用证交付前一个月，乙方一次性结清土地款330万元。土地使用期限为50年。对于权利义务，双方约定：“乙方提供相关资料，甲方协助乙方办理立项、注册等相关手续，办证费用由乙方承担，甲方争取于2006年11月20日前协助乙方办理筹建期营业执照。筹建期营业执照办结后7日内，乙方即开工建设，如逾期未开工建设，双方约定乙方项目用地价格调整为每亩4万元，项目建设周期为1.5年，乙方确保项目于2008年4月底建成，如合同签订后两个月内乙方未按合同要求开工建设，甲方将另外增收土地租赁费用或收回土地使用权。甲乙双方签订合同时，乙方需交付5万元保证金。”合同签订后，圣龙公司向临港公司交付保证金5万元，青苗补偿款10万元。临港公司将110亩土地交付圣龙公司开发使用。2006年11月23日，圣龙公司在赣榆县工商行政管理局进行企业登记。根据圣龙公司与临港公司合同约定，项目建设周期为1.5年，圣龙公司应在2008年4月底建成，但直至2008年7月，圣龙公司仅建围墙基础和临时用房，项目建设无实质性进展，造成土地抛荒闲置，在当地村民中造成不良影响。为盘活土地，挽回影响，临港产业区管委会经与圣龙公司法定代表人孙义发协商，在对圣龙公司所建围墙基础和临时用房给予作价处理，并在款项交付圣龙公司的前提下，圣龙公司同意腾让出土地，孙义发与临港产业区管委会签订《解除合同协议书》，载明：“根据合同甲方（临港产业区管委会）划出土地110亩给乙方（孙义发），合同规定项目建设周期为1.5年，但由于乙方内部合作伙伴资金投入不到位，致使项目滞缓停建，土地闲置抛荒，直至拖延到2008年7月，该项目仍无实质性进展，由此在当地村民中造成不良影响。为盘活闲置土地，挽回影响，经与乙方沟通协调将该地腾让退出，并对乙方项目已构建的临时用房、院墙基础等设施予以作价处理，乙方同意并支取该作价处理款（期间甲方曾另行提供土地供乙方建设该项目，但由于乙方的原因，无资金能力支撑项目的正式开工建设，乙方自行放弃甲方提供的新方案）。原合同约定乙方（孙义发）交付青苗补偿费10万元以用于补偿给失地农民，项目保证金5万元，因乙方项目未能按照合同履约建设，乙方应支付给甲方（临港产业区管委会）的土地租金每年每亩2000元，对此乙方违约无力兑付。今乙方代表孙义发与张刚多次前来，就解除圣龙气体项目合同事宜进行磋商，经最终协商达成如下意见：一、双方均同意解除于2006年11月6日签订的合同。二、乙方放弃此项目对甲方的任何主张，但该项目所产生的一切费用及债权、债务，均由乙方承担，与甲方无涉。三、乙方确保其内部股东对此解除合同无任何异议。鉴于以上情况，甲方对乙方的处境及现状表示谅解与同情。由此乙方给甲方造成的损失，甲方不予追究。四、考虑乙方实际困难，甲方鼓励乙方另行选择考察项目，并给予乙方差旅费补贴3万元，甲乙双方彻底解除本合同全部条款。五、本协议一式四份，甲乙双方各执两份。六、本协议自双方签字盖章之日起生效。2011年8月18日”。孙义发、临港产业区管委会的代表王萍分别在协议上签字，临港产业区管委会加盖公章。
后孙义发认为，在圣龙公司与临港公司签订合同后至解除合同，共造成如下损失：押金5万元，青苗补偿费10万元、前期办证费20万元、水电安装费10万元、安全评价报告10万元、可行性报告3万元、自然灾害报告2万元、环境评价报告5000元、工业流程及项目论证费125万元、土地平整费20万元、三通一平32万元、围墙基础70万元、工程违约金50万元，共计357.5万元。临港产业区管委会仅给付差旅费3万元即解除原合同，显失公平，故诉至江苏省赣榆县人民法院，要求予以撤销。
一审法院认为，公民和法人的合法权益受法律保护。圣龙公司与临港公司签订《合同书》后，仅在110亩土地上建造围墙基础和临时用房，未在约定的时间内进行项目建设，造成该110亩土地抛荒闲置，在当地村民中造成不良影响。后经双方协商在对围墙基础和临时用房予以作价处理并给付处理款的情况下，临港产业区管委会与圣龙公司的法定代表人孙义发签订《解除合同协议书》。该协议书是双方真实意思表示，不具备重大误解、显失公平等可撤销的法定条件，故对孙义发要求撤销双方所签订的《解除合同协议书》的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第一项、第二项之规定，江苏省赣榆县人民法院于2012年1月8日作出（2012）赣民初字第1650号民事判决：驳回孙义发的诉讼请求。案件受理费80元，由孙义发承担。
孙义发不服上述判决，提起上诉。江苏省连云港市中级人民法院于2013年7月17日作出（2013）连民终字第0604号判决：驳回上诉，维持原判决。
本院认为：孙义发的再审申请不能成立。理由是：
1.孙义发作为圣龙公司的法定代表人，在圣龙公司未能按照2006年11月6日《合同书》履行投资开发义务的情况下，代表圣龙公司签订《解除合同协议书》，该签约行为并非孙义发个人行为，而是其履行职务行为。孙义发签订《解除合同协议书》是否经过圣龙公司其他股东的授权系圣龙公司内部管理行为，不影响孙义发作为圣龙公司法定代表人对外履行职务行为的效力。孙义发关于其签订《解除合同协议书》时主体资格不适格的理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。
2.《合同书》签订后，因圣龙公司仅在110亩土地上建造围墙基础和临时用房，未在约定的时间内进行项目建设，造成该110亩土地抛荒闲置，在此情况下，经双方协商在对围墙基础和临时用房予以作价处理的基础上，孙义发作为圣龙公司的法定代表人与临港产业区管委会签订了《解除合同协议书》。该《解除合同协议书》是双方真实意思表示，且不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效。
3.孙义发关于《解除合同协议书》存在重大误解、显失公平，并要求撤销《解除合同协议书》的理由，因未能提供充分证据证实，本院依法不予支持。
综上，孙义发的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙义发的再审申请。
审 判 长 邹 宇
代理审判员 孔 萍
代理审判员 杨 艳
二〇一四年二月十三日
书 记 员 王雪梅