山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民初4134号
原告：吕俊伟，男，1949年5月23日生，汉族，济南市房地产开发服务中心，住济南市
委托诉讼代理人：周诚建，男，济南市中春庭法律服务所法律工作者，住济南市。
被告：济南市房地产开发服务中心，住所地济南市。
法定代表人刘涛，主任。
被告：济南市拆迁服务公司，住所地济南市。
法定代表人刘涛，总经理。
两被告共同委托诉讼代理人：李芙蓉，山东聚轩律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人：刘新龙，男，山东聚轩律师事务所实习律师，住济南市。
原告吕俊伟与被告济南市房地产开发服务中心、济南市拆迁服务公司合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕俊伟的委托诉讼代理人周诚建，被告济南市房地产开发服务中心法定代表人刘涛、被告济南市拆迁服务公司法定代表人刘涛的共同委托诉讼代理人李芙蓉、刘新龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吕俊伟向本院提出诉讼请求：要求被告济南市房地产开发服务中心、济南市拆迁服务公司共同返还其入股本金10万元。事实和理由：原告是被告济南市房地产开发服务中心职工。2003年3月15日，两被告向原告等职工集资，并向原告公开发放集资通知，通知明确载明，如果搅拌站效益不佳，中心和公司负责返还入股员工本金。因原告是被告的职工，出于对被告的信任及公开承诺，原告向被告交纳入股款16万元，被告向原告出具收款收据。后两被告称成立了山东方正元建材有限公司，因该公司（即搅拌站）效益不佳，原告依据集资通知要求两被告返还原告集资本金，被告以种种理由推诿拖延。被告向原告发放集资通知，原告按通知缴纳入股本金，原、被告形成合同关系，被告应按约定返还原告入股本金。原、被告经协商未果，为此起诉至济南市市中区人民法院。
被告济南市房地产开发服务中心、济南市拆迁服务公司共同辩称，原、被告之间不存在集资借款的事实，被告不存在返还的义务。原告所述的集资借款实为原告向山东方正元建材有限公司投入的股金，系由山东方正元建材有限公司收取；涉案款项的交款单据中明确写明是“搅拌站股金”，且山东方正元建材有限公司在企业工商登记信息中载明了原告的股东身份及出资登记，完全符合《公司法》中股东及股东出资的定义，据此能够认定原告为山东方正元建材有限公司股东的身份，涉案款项为原告投入山东方正元建材有限公司的股金，并不属于两被告2003年3月15日《关于中心和公司成立搅拌站集资的通知》中所指的集资款。综上，原、被告之间不存在集资借款的事实，原告要求两被告返还入股山东方正元建材有限公司的股金违反《公司法》的相关规定，请法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告吕俊伟系被告济南市房地产开发服务中心的职工。2003年3月15日，被告济南市房地产开发服务中心、济南市拆迁服务公司共同发出《关于中心和公司成立搅拌站集资的通知》，载明：“中心、公司各部门、分公司：根据中心和公司研究决定成立股份制-
山东三凯利建筑材料有限公司（以注册办证的单位名称为准）。经董事会研究决定，筹资融资，以照顾本中心、公司员工的利益为原则，本着“自愿入股、谁入股谁收益的精神”，特制定如下集资规定：一、定于二00三年三月十七日至三月二十七日，入股期限为十天，过期不候。入股者应在本期限内到公司财务交款。二、每股为二万元，凡入股者最少入一股，多者不限。三、中心和公司为入股员工进行担保，如果中途确需退款，退款本人须写书面申请，经董事会研究同意返还本金，并按同期定期存款利息返还利息。四、凡入股的员工最少在一年之内不得退款。中心和公司确保入股员工每年不低于10%的分红利润。五、如果搅拌站效益不佳，中心和公司负责返还员工的本金。六、本次集资入股总额为300万元，额满为止。济南市房地产开发服务中心（签章）、济南市拆迁服务公司（签章）2003年3月15日。”
2003年3月7日，案外人山东方正元建材有限公司向原告出具收据一张，载明：“交款单位（人）：吕俊伟款项事由：搅拌站股金合计人民币：壹拾陆万元”。
被告济南市房地产开发服务中心、济南市拆迁服务公司共同发出的《关于中心和公司成立搅拌站集资的通知》中载明的搅拌站即山东方正元建材有限公司因经营管理不善，债务较多已停业。
截止原告起诉前，两被告已经返还给原告集资款6万元，尚欠10万元未返还。
双方当事人对上述事实没有争议，本院予以确认。
原告主张其按照被告发出要约的期限向公司财务交纳了集资款项，作出承诺的意思表示，原、被告之间合同关系成立并生效。合同第五条明确约定：“如果搅拌站效益不佳，中心和公司负责返还员工的本金，”现山东方正元建材有限公司因经营管理不善而停业，原、被告约定的搅拌站效益不佳的条件已成就，被告济南市房地产开发服务中心、济南市拆迁服务公司已经返还了6万元款项，应按照约定共同返还原告交纳的剩余集资款项10万元。被告辩称，原告所诉的上述款项并非集资借款，而是原告入股山东方正元建材有限公司的股金，款项实际由案外人山东方正元建材有限公司收取。被告为证明其辩称的内容，提交了提交银行询证函复印件及山东方正元建材有限公司企业信息各一份，分别载明：“缴款人为：……吕俊伟、张建民、张长新、曲思伟、毕玉香，款项用途为：投资”；“…股东发起人姓名吕俊伟出资额（万元）60出资方式货币…”。被告提交该两份证据证明搅拌站成立股东入股情况及原告系股东之一的事实。原告对该证据的真实性认可，但主张自己从未以股东身份参与过山东方正元建材有限公司的经营，也从未分得过任何经营红利，对自己系顶名股东且持股60万元的事不知情，自己只是按照两被告的通知向两被告交付了16万元款项，其与两被告形成合同关系。退一步讲即使按被告所辩称的原告系山东方正元建材有限公司的股东，但也系原告与山东方正元建材有限公司之间另外的法律关系，与本案无关。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第十四条规定：“要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体确定；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。”第二十一条规定：“承诺是受要约人同意要约的意思表示。”第二十三条规定：“承诺应当在要约确定的期限内到达要约人。”第二十五条规定：“承诺生效时合同成立。”本案中，被告济南市房地产开发服务中心、济南市拆迁服务公司在发出的集资通知中载明：“定于二00三年三月十七日至三月二十七日，入股期限为十天，过期不候。入股者应在本期限内到公司财务交款。”上述通知系由两被告向两单位员工发出，对象特定具体，内容上关于集资的时间、用途、数额、保底利息、本金返还条件等内容具体确定，同时表明了以照顾本中心、公司员工的利益为原则，在通知确定的期限内集资额满之前交款即可入股的意思表示。上述内容显然已满足成立要约的法定要件。原告吕俊伟按照被告要约规定的期间，于2003年3月7日交纳款项16万元，原、被告之间的合同关系成立。合同(即通知)第五条约定：“如果搅拌站效益不佳，中心和公司负责返还员工的本金。”经查，通知中载明的搅拌站即山东方正元建材有限公司因经营管理不善停业，因此原、被告约定的返还本金的条件成就，现原告吕俊伟要求被告济南市房地产开发服务中心、济南市拆迁服务公司返还剩余10万元集资款项，合法有据，本院予以支持。被告济南市房地产开发服务中心、济南市拆迁服务公司辩称本案涉案的10万元款项实际由山东方正元建材有限公司收取，原告是方正元公司的股东，本院认为，方正元公司虽将交款人吕俊伟载入股东名册，但未向吕俊伟签发出资证明，且股东名册中原告出资额也与其实际出资额严重不符，被告也未举证证明吕俊伟曾经行使股东权利或实际参加公司经营。原告吕俊伟虽承股东之名，但并未享股东权益之实，故对被告的上述抗辩意见，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十四条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国公司法》第三十二条、第三十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告济南市房地产开发服务中心、济南市拆迁服务公司于本判决生效之日起10日内返还原告吕俊伟入股本金10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告济南市房地产开发服务中心、济南市拆迁服务公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。??????????????????????
审判员 韩 晓 爽
二〇一七年六月十五日
书记员 ??董文燕