wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甘行申字第109号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）蔡春杰。
再审申请人蔡春杰起诉甘肃省公安厅通过互联网刊登文章侵犯其权益一案，不服兰州市中级人民法院（2014）兰行终字第25号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蔡春杰申请再审称：1、一、二审法院的合议庭审判组成人员不合法，一、二审法院均未告知合议庭组成人员，剥夺了再审申请人的知情权和申请回避的权利。2、一、二审法院认定事实错误。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》和《甘肃省政府信息公开试行办法》的规定，甘肃省公安厅通过互联网散布、传播侵犯其权益的文章，甘肃省公安厅是承担具体行政侵权的主体。3、一、二审法院适用法律错误。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条、第三十七条、第四十一条；《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条、第十二条；《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条、《甘肃省政府信息公开试行办法》第二十四条规定，公民、法人或者其他组织认为政府机关在信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。一、二审法院裁定不予受理，属于适用法律错误。综上，请求撤销兰州市中级人民法院（2014）兰行终字第25号行政裁定；依法确认甘肃省公安厅通过互联网散布、传播捏造事实隐瞒真相掩盖罪证的侵权文章《警侠（连载九）》的形式侮辱蔡春杰的人格，诽谤蔡春杰的名誉，诋毁蔡春杰姓名的具体行政行为违法。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项规定：“请求事项不属于行政审判权限范围的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。”本案中，再审申请人起诉时的诉讼请求为：依法确认甘肃省公安厅通过新华网、甘肃公安网刊登《警侠（连载九）》的文章，侮辱其人格，诽谤其名誉，诋毁其姓名的具体行政行为违法。再审申请人所诉的刊登行为属于甘肃省公安厅通过互联网宣传报道个人事迹的行为，并非甘肃省公安厅依据职权作出的行政行为，对该宣传报道提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。关于蔡春杰再审申请时提出甘肃省公安厅通过互联网刊登侵犯其权益的文章属于政府信息公开的行为，可以提起行政诉讼的问题。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”再审申请人所诉行为并非甘肃省公安厅依据行政职权，在履行职责过程中制作或获取的信息，不属于政府信息公开的范畴。关于再审申请人提出一、二审法院未告知合议庭组成人员，剥夺其知情权和申请回避的权利的问题。因该案不属于行政诉讼的受案范围，一、二审法院作出不予受理裁定时，虽未向其告知合议庭组成人员，但不属于违反法定诉讼程序的问题，也未影响到本案的公正审理，一、二审裁定结果正确。故再审申请人蔡春杰申请再审的理由不能成立。
综上，蔡春杰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项、第（五）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回蔡春杰的再审申请。
审 判 长 李向东
代理审判员 朵利民
代理审判员 赵静莉
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 薛 扬
甘肃省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）甘行申字第109号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）蔡春杰。再审申请人蔡春杰起诉甘肃省公安厅通过互联网刊登文章侵犯其权益一案，不服兰州市中级人民法院（2014）兰行终字第25号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蔡春杰申请再审称：1、一、二审法院的合议庭审判组成人员不合法，一、二审法院均未告知合议庭组成人员，剥夺了再审申请人的知情权和申请回避的权利。2、一、二审法院认定事实错误。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》和《甘肃省政府信息公开试行办法》的规定，甘肃省公安厅通过互联网散布、传播侵犯其权益的文章，甘肃省公安厅是承担具体行政侵权的主体。3、一、二审法院适用法律错误。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条、第三十七条、第四十一条；《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条、第十二条；《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条、《甘肃省政府信息公开试行办法》第二十四条规定，公民、法人或者其他组织认为政府机关在信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。一、二审法院裁定不予受理，属于适用法律错误。综上，请求撤销兰州市中级人民法院（2014）兰行终字第25号行政裁定；依法确认甘肃省公安厅通过互联网散布、传播捏造事实隐瞒真相掩盖罪证的侵权文章《警侠（连载九）》的形式侮辱蔡春杰的人格，诽谤蔡春杰的名誉，诋毁蔡春杰姓名的具体行政行为违法。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项规定：“请求事项不属于行政审判权限范围的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。”本案中，再审申请人起诉时的诉讼请求为：依法确认甘肃省公安厅通过新华网、甘肃公安网刊登《警侠（连载九）》的文章，侮辱其人格，诽谤其名誉，诋毁其姓名的具体行政行为违法。再审申请人所诉的刊登行为属于甘肃省公安厅通过互联网宣传报道个人事迹的行为，并非甘肃省公安厅依据职权作出的行政行为，对该宣传报道提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。关于蔡春杰再审申请时提出甘肃省公安厅通过互联网刊登侵犯其权益的文章属于政府信息公开的行为，可以提起行政诉讼的问题。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”再审申请人所诉行为并非甘肃省公安厅依据行政职权，在履行职责过程中制作或获取的信息，不属于政府信息公开的范畴。关于再审申请人提出一、二审法院未告知合议庭组成人员，剥夺其知情权和申请回避的权利的问题。因该案不属于行政诉讼的受案范围，一、二审法院作出不予受理裁定时，虽未向其告知合议庭组成人员，但不属于违反法定诉讼程序的问题，也未影响到本案的公正审理，一、二审裁定结果正确。故再审申请人蔡春杰申请再审的理由不能成立。综上，蔡春杰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项、第（五）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回蔡春杰的再审申请。审 判 长  李向东代理审判员  朵利民代理审判员  赵静莉二〇一五年六月二十三日书 记 员  薛 扬
云南省洱源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洱民初字第36号
原告李某甲，女，1984年5月22日生，白族，农民，云南省洱源县人。
被告李某乙，男，1980年7月13日生，白族，农民，云南省洱源县人，住址同上。
原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案，于2014年12月26日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员何嵋昆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某甲、被告李某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉讼请求：1、请求判决原、被告离婚。2、婚生男孩李某丙由原告抚养，被告依法负担子女抚养费。事实与理由是，原、被告经人介绍认识，并于2009年5月26日自愿登记结婚。婚后，因被告经常打骂原告，夫妻关系一直不好。双方共同生育一男孩，李某丙。2012年11月的一天晚上，被告吃酒醉回家殴打原告，致原告右侧肋骨骨折，右脚踝骨也被打断。后原告外出打工，不愿回家，双方分居已两年多。双方已成陌路人，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂，特向人民法院起诉。
被告李某乙答辩称，双方夫妻感情尚未破裂，被告不同意离婚。婚后，双方共同生育了一个男孩，离婚不利于小孩的健康成长。由于家人医病治疗的缘故，家庭目前处于困难时期，但债务也已还清，只要夫妻共同努力，家境会好转起来。被告没有殴打原告致其骨折之事，但存在对原告关心不够的情况，请原告谅解。
本案争议焦点为：夫妻感情破裂与否？
原告李某甲向本院举证：A1、居民身份证复印件一份，证明原告的身份情况。A2、结婚登记审查处理表复印件一份，证明双方于2009年5月26日登记结婚。
被告李某乙向本院举证：B、居民身份证复印件一份，证明被告的身份情况。
上述证据，经庭审质证，原、被告对对方提交的证据无异议，本院予以确认。
根据确认的证据和双方当事人的一致陈述，本院查明以下的法律事实：2009年3月，原、被告经人介绍认识，双方于2009年5月26日自愿登记结婚。婚后，夫妻感情一般。双方共同生育一男孩：李某丙。夫妻关系存续期间，无共同财产及债权债务。因双方为生活琐事时有争吵，2013年4月20日，双方争吵后原告到异地打工，双方分居生活至今。原告认为夫妻感情已破裂，无法共同生活而诉至本院。庭审中，因双方各持己见，故调解未果。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”。本案中，原、被告虽经他人介绍认识，但结婚后共同生活多年，已培养了一定的感情基础。婚后，双方为生活琐事时有争吵且被告对原告关心照顾不足，致使夫妻产生隔阂，一定程度上挫伤了夫妻感情，但庭审中被告已认识到自己的过错，表示愿意改掉自己的不足，以实际行动来维系和呵护夫妻感情。只要被告真正改正自己的不足，多关心原告，夫妻互谅互让、互相体贴关心，夫妻定能和好如初，双方的夫妻感情尚未破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告李某乙离婚。
案件受理费150元（已减半收取）由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审判员 何嵋昆
二〇一五年一月二十七日
书记员 杨丽萍
云南省洱源县人民法院民 事 判 决 书（2015）洱民初字第36号原告李某某，女，1984年5月22日生，白族，农民，云南省洱源县人，洱源县茈碧湖镇。被告李某某，男，1980年7月13日生，白族，农民，云南省洱源县人，住址同上。原告李某某诉被告李某某离婚纠纷一案，于2014年12月26日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员何嵋昆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某香、被告李某标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某诉讼请求：1、请求判决原、被告离婚。2、婚生男孩李某生由原告抚养，被告依法负担子女抚养费。事实与理由是，原、被告经人介绍认识，并于2009年5月26日自愿登记结婚。婚后，因被告经常打骂原告，夫妻关系一直不好。双方共同生育一男孩，李某生。2012年11月的一天晚上，被告吃酒醉回家殴打原告，致原告右侧肋骨骨折，右脚踝骨也被打断。后原告外出打工，不愿回家，双方分居已两年多。双方已成陌路人，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂，特向人民法院起诉。被告李某某答辩称，双方夫妻感情尚未破裂，被告不同意离婚。婚后，双方共同生育了一个男孩，离婚不利于小孩的健康成长。由于家人医病治疗的缘故，家庭目前处于困难时期，但债务也已还清，只要夫妻共同努力，家境会好转起来。被告没有殴打原告致其骨折之事，但存在对原告关心不够的情况，请原告谅解。本案争议焦点为：夫妻感情破裂与否？原告李某某向本院举证：A1、居民身份证复印件一份，证明原告的身份情况。A2、结婚登记审查处理表复印件一份，证明双方于2009年5月26日登记结婚。被告李某某向本院举证：B、居民身份证复印件一份，证明被告的身份情况。上述证据，经庭审质证，原、被告对对方提交的证据无异议，本院予以确认。根据确认的证据和双方当事人的一致陈述，本院查明以下的法律事实：2009年3月，原、被告经人介绍认识，双方于2009年5月26日自愿登记结婚。婚后，夫妻感情一般。双方共同生育一男孩：李某生。夫妻关系存续期间，无共同财产及债权债务。因双方为生活琐事时有争吵，2013年4月20日，双方争吵后原告到异地打工，双方分居生活至今。原告认为夫妻感情已破裂，无法共同生活而诉至本院。庭审中，因双方各持己见，故调解未果。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”。本案中，原、被告虽经他人介绍认识，但结婚后共同生活多年，已培养了一定的感情基础。婚后，双方为生活琐事时有争吵且被告对原告关心照顾不足，致使夫妻产生隔阂，一定程度上挫伤了夫妻感情，但庭审中被告已认识到自己的过错，表示愿意改掉自己的不足，以实际行动来维系和呵护夫妻感情。只要被告真正改正自己的不足，多关心原告，夫妻互谅互让、互相体贴关心，夫妻定能和好如初，双方的夫妻感情尚未破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：不准原告李某香与被告李某标离婚。案件受理费150元（已减半收取）由原告李某香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  何嵋昆二〇一五年一月二十七日书记员  杨丽萍
河南省淮滨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）淮刑初字第047号
公诉机关淮滨县人民检察院。
被告人张某（乳名：“猛猛”），男，1991年10月25日出生。
淮滨县人民检察院以淮检刑诉（2013）39号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2013年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。淮滨县人民检察院指派代理检察员刘某出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年8月23日17时许，淮滨县栏杆镇梓树村居民李某某（李某）因其轿车被划一事与同村居民李某某发生争吵，继而双方发生厮打。后被告人张某赶过来对李某某行厮打，致李某某受伤。经淮滨县公安局法医鉴定及信阳市公安局复核鉴定：李某某的损伤程度属轻伤。案发后，被告人张某与被害人李某某达成民事赔偿协议，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人户籍证明、接受刑事案件登记表、调解协议书、收条、被害人李某某陈述、证人王某、郑某某、王某、李某、张某某、王某某等人证言、淮滨县公安局物证鉴定室（淮）公（法医）鉴（损伤）字（2012）08055号损伤程度鉴定书及信阳市公安局物证鉴定所（信）公（法医）鉴（损伤）字（2012）539号法医学人体损伤程度复核鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，淮滨县人民检察院指控的罪名成立。被告人张某系初犯、偶犯，且案发后积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌定从轻处罚。被告人张某的犯罪情节较轻、有悔罪表现、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑两年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王仁地
二〇一三年五月十三日
书记员 李 丹
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初10773号
原告：张邱云，男，1987年2月9日出生，汉族，住四川省洪雅县。
被告：四川万鞋云商展览有限公司，住所地：成都金牛高新技术产业园区。
法定代表人：刘勇。
原告张邱云与被告四川万鞋云商展览有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月25日立案，原告张邱云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 张化全
二〇一七年十一月二十三日
书记员 任红梅
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0106民初10773号原告：张邱云，男，1987年2月9日出生，汉族，住四川省洪雅县。被告：四川万鞋云商展览有限公司，住所地：成都金牛高新技术产业园区。法定代表人：刘勇。原告张邱云与被告四川万鞋云商展览有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月25日立案，原告张邱云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用本案按撤回起诉处理。审判员  张化全二〇一七年十一月二十三日书记员  任红梅
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉02刑更1139号
罪犯鄂长宇，男，1977年1月17日出生，满族，中专文化，吉林省桦甸市人。现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省桦甸市人民法院于2014年7月17日作出（2014）桦刑初字第93号刑事判决，以被告人鄂长宇犯职务侵占罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币45万元。执行机关吉林省吉林监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯鄂长宇能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。已缴纳财产刑人民币2万元。
本院认为，罪犯鄂长宇在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，裁定如下：
将罪犯鄂长宇减去有期徒刑十一个月（刑期自2013年8月28日起至2025年9月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 王 雪
人民陪审员 刘翠燕
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 路其会
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍新商初字第29号
原告：梁益明。
被告：吕青。
原告梁益明与被告吕青保证合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月7日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告梁益明到庭参加诉讼，被告吕青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告梁益明起诉称：2012年9月14日，石伯根向原告借款人民币300000元，约定于2012年12月13日归还，吕某及被告吕青对借款作连带责任保证。借款到期后，石伯根未履行还款义务，吕某及被告吕青也未履行保证义务。
原告就其主张向本院提供了以下证据：
1、个人借款合同一份，证明2012年9月14日，借款人石伯根向原告借款人民币300000元，约定于2012年12月13日归还，吕某及被告吕青对借款作连带责任保证的事实。
2、中国工商银行汇款凭证二份，证明2012年9月14日徐某通过中国工商银行汇款270000元给石伯根的事实。
3、本院依据原告梁益明的申请，准许证人徐某出庭作证。证人徐某在庭审中陈述：2012年9月14日石伯根向梁益明借款的27万元是梁益明委托其汇给石伯根。
被告吕青未作答辩，也没有向本院提供证据。
原告提供的证据，来源合法，形式完整，内容客观，与原告主张的事实相印证；答辩期届满，被告未提出异议，且被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对证据的质辩权，对原告所举证据的证明力，本院予以认定。
综上，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
本院认为，原告梁益明与借款人石伯根之间的借贷关系及其与吕某及被告吕青之间的借贷保证关系主体适格，意思真实，内容合法，应确认有效。依照法律规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。借款人石伯根借款后没有依约履行还款义务，连带共同保证人吕某及被告吕青均有承担全部保证责任的义务。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。原告承担保证责任后，有权向借款人石伯根追偿。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
被告吕青返还原告梁益明借款人民币300000元，于判决生效后十日内付清。被告吕青承担保证责任后，有权向债务人石伯根（身份证号码：××）追偿。
如果被告吕青未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元、公告费400元，合计诉讼费人民币6200元，由被告吕青负担。于判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币5800元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 梁永青
人民陪审员 严永平
人民陪审员 王旭忠
二〇一四年五月七日
书 记 员 王绍泓
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第6902号
申请执行人中国证券监督管理委员会。
被执行人杨满华，女。
关于中国证券监督管理委员会诉杨满华行政处罚一案，北京市西城区人民法院（2014）西执字第4052号行政裁定书已经发生法律效力，但被执行人杨满华至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人杨满华名下的银行存款五万元并加倍支付迟延履行期间债务利息；
二、冻结、划拨被执行人杨满华应负担的申请执行费六百五十元及执行中实际支出费用的相应银行存款；
三、采取以上措施后，仍不足以清偿裁定书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人杨满华应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人杨满华应当履行义务部分的财产。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 罗涛
二〇一四年十月二十四日
书记员 唐萌
天津海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）津海法执字第282-1号
申请执行人：天津振华海晶物流有限公司。住所地，天津市滨海新区新港7号路799室。
法定代表人：龚俊国，该公司董事长。
委托代理人：宋珊，女，天津振华海晶物流有限公司员工。
被执行人：蒂森博国际货运代理（天津）有限公司。住所地，天津市滨海新区塘沽津塘公路丽景胜和园2栋2门501。
被执行人：陈志强，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）津海法商初字第385号民事调解书，责令二被执行人履行该生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币188093元，同时依法支付迟延履行期间的债务利息，负担申请执行费人民币2721元，但二被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人蒂森博国际货运代理（天津）有限公司、陈志强的相应存款；
二、查封、扣押、冻结、拍卖或变卖被执行人蒂森博国际货运代理（天津）有限公司、陈志强的相应财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 刘冬
二〇一五年九月二十日
书 记 员 白鑫
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0121民初3401号
原告福建轩辉房地产开发有限公司，住所地福州市闽侯县，统一社会信用代码91350121782160753J。
法定代表人方文忠，该公司董事长。
委托代理人陈能武，福建大中律师事务所律师。
委托代理人陈吴祥，系该公司员工。
被告余正茂，男，1985年11月11日出生，汉族，住福建省福州市闽侯县。
被告江榕锋，女，1987年4月23日出生，汉族，住福建省福州市闽侯县。
本院在审理原告福建轩辉房地产开发有限公司与被告余正茂、江榕锋商品房预售合同纠纷一案中，原告福建轩辉房地产开发有限公司于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建轩辉房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费272元（已减半收取）由原告福建轩辉房地产开发有限公司负担。
审 判 长 林建新
人民审判员 林金水
人民陪审员 杨 华
二〇一六年八月十七日
书 记 员 张守良
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）葫民特字第00010号
申请人：辽宁金帝第一建筑工程有限公司。住所地：辽宁省葫芦岛市连山区兴盛街*号。
法定代表人：张凤文，该公司总经理。
委托代理人：赵威，辽宁杨威律师事务所律师。
被申请人：王春发。
第三人：佟宝革。
申请人辽宁金帝第一建筑工程有限公司（以下简称金帝公司）与被申请人王春发以及第三人佟宝革申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。申请人金帝公司的委托代理人赵威，被申请人王春发，第三人佟宝革到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申请人金帝公司诉称：金帝公司将工程承包给佟宝革，佟宝革又承包给木工陶洪亮。本案被申请人是陶洪亮雇佣的木工。2013年冬季停工时，金帝公司将2013年全部木工工资发给了各木工，包括本案被申请人。上诉事实有2014年1月26日陶洪亮保证书为证。本案被申请人没有提交任何证据证明其在2014年5月在金帝公司工地工作25天。葫芦岛市劳动争议仲裁委员会于2015年3月20日作出的葫劳人仲字（2015）第203号仲裁裁决书在没有任何证据的情况下，裁决本案被申请人应获得劳动报酬，损害了金帝公司的合法权益。本案被申请人隐瞒了相关事实，足以影响公正裁决。金帝公司诉至法院，请求撤销葫劳人仲字（2015）第203号仲裁裁决书。
被申请人王春发辩称：仲裁裁决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。在仲裁开庭过程中，十位仲裁申请人并没有提供相关的证据，所以本案的申请人金帝公司认为包括本案被申请人在内的十位农民工伪造案件证据与事实不符。王春发请求法院依法驳回金帝公司的撤裁申请。
第三人佟宝革答辩称：佟宝革是施工队的队长。佟宝革同意金帝公司的请求。佟宝革与金帝公司不欠包括本案被申请人在内的十人工资，已经结算完毕。
本院经审理查明：本案被申请人因与金帝公司、佟宝革劳动纠纷，于2015年1月26日向葫芦岛市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求该委员会裁决金帝公司、佟宝革清偿拖欠本案被申请人的工资7，500.00元。金帝公司在仲裁过程中辩称，不拖欠本案被申请人任何工资。葫芦岛市劳动争议仲裁委员会于2015年3月20日作出了葫劳人仲字（2015）第203号仲裁裁决书，裁决金帝公司于裁决生效之日起10日内支付本案被申请人劳动报酬7，500.00元。金帝公司不服，向本院提出撤销仲裁申请。葫劳人仲字（2015）第203号仲裁裁决为终局裁决。葫劳人仲字（2015）第203号仲裁庭审笔录显示：本案被申请人在仲裁过程中，除当庭陈述外，未提交其他证据。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”依据葫劳人仲字（2015）第203号仲裁庭审笔录，本案被申请人在仲裁过程中，除当庭陈述外，未提交其他证据。该仲裁裁决依据举证责任，认定金帝公司应提交证明拖欠工资事实有无的证据。因金帝公司未能提交由其掌握的相关证据，仲裁裁决认定金帝公司承担举证不能的责任。在本案审理过程中，金帝公司亦未能提交充分证据证明本案被申请人在仲裁过程中所作的陈述是伪造的或有所隐瞒。金帝公司的申请不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人辽宁金帝第一建筑工程有限公司撤销葫芦岛市劳动争议仲裁委员会葫劳人仲字（2015）第203号仲裁裁决的申请。
案件受理费400.00元，由申请人辽宁金帝第一建筑工程有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 瞳
审 判 员 唐宏博
代理审判员 朱 丹
二〇一五年五月八日
书 记 员 韩馨慧
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”
重庆市江北区人民法�
民 事 裁 定 书
（2013）江法民初字第09626号
原告：孟基海，男，1974年4月29日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人：陈旭玲、吴文琼，重庆固德律师事务所律师。
被告：重庆长航房地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区。
法定代表人：范平，总经理。
本院在审理原告孟基海与被告重庆长航房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院通知孟基海七日内到本院交纳案件受理费，期满后，孟基海未向本院交纳案件受理费。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（本页无正文）
代理审判员 陈 花
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 胡君奇
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0825民初210号
原告:李某甲
委托诉讼代理人：吴某某
被告：李某乙
原告李某甲与被告李某乙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法组成合议庭，于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告李某甲的委托诉讼代理人吴某某到庭参加了诉讼，被告李某乙经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告继续履行与原告签订的《住宅有偿转让合同》，并按合同约定一次性付清下欠银行的剩余按揭贷款；2、判令被告支付原告代为偿还银行按揭贷款20000元，并承担违约金34700元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2010年8月5日，原告将其名下位于定边县锦园小区住宅房一套出售给被告并签订《住宅有偿转让合同》，约定：出售房屋总价格172500元，付款方式被告一次性付给原告88500元，剩余85000元按揭贷款由被告以原告名义按时向银行还清，如不按时偿还，承担总房价百分之二十的违约金。合同签订后，被告按约支付了原告88500元购房款。此后，被告却未按合同约定按时清偿银行贷款，共拖欠银行15个月的按揭贷款，银行多次向原告催要，无奈原告代被告偿还了拖欠的部分按揭款及违约金，共计20000元。还款后，原告一直催促被告偿还银行下欠的剩余贷款，被告却置之不理。导致银行一再的向原告催促还款，原告只好提起诉讼，请求依法判令。
原告向法庭提交以下证据：
第一组证据定边县房屋所有权勘丈调查表，证明原告享有位于定边县定边镇锦园小区1号楼2单元801室的所有权。
第二组证据房屋买卖合同，证明原告所有的而位于定边镇锦园小区1号楼2单元801室房屋卖给了被告李某乙，总价款173500元，被告支付了88500元，剩余85000元银行按揭贷款由被告李某乙向银行偿还。
第三组证据中国工商银行还款凭证，证明原告于2017年4月14日代被告向银行偿还按揭贷款20000元。
被告未向法庭提交答辩状及证据材料。
本院对原告所举证据作如下认定，对原告所举第一组证据系国家只能部门出具，形式要件合法，本院予以确认；对第二组证据，能证明原告将自己所有的房屋出售被告的事实，本院予以确认；对第三组证据原告向银行存入20000元，用于偿还按揭贷款，本院予以确认。
本院根据原告陈述、举证及认证查明以下事实：2018年8月5日，原告李某甲将其所有的位于定边县定边镇锦园小区1号楼2单元801室住宅房出售给被告李某乙，双方并签订了《住宅有偿转让合同》，合同约定房屋总价款为173500元。被告一次性给原告支付房款88500元，剩余银行按揭贷款85000元由被告李某乙以原告的名义向银行偿还，并约定违约责任，合同签订后，被告按合同约定给原告支付购房款88500元。原告将房屋交被告李某乙管理使用，后被告未按约定给银行偿还按揭贷款，银行向原告催要，原告偿还按揭贷款20000元后，双方协商未果，原告诉至法院，请求被告继续履行合同，并一次性付清下欠银行按揭贷款，要求被告支付原告代其偿还银行按揭贷款20000元，承担违约金34700元。
本院认为，原、被告所签订的《住宅有偿转让合同》系双方的真实意思表示，对房屋的买卖未违反法律法规强制性规定，应为有效。但对合同中所约定的由被告代原告偿还按揭贷款，根据法律相关规定，双方所约定由被告代为原告偿还按揭贷款，属债务转移，债务转移应取得债权人的同意。因此，双方对该条约定与法相悖。故原告请求判令被告偿还银行贷款，与法无据，本院不予支持（原告将银行按揭贷款清偿后按合同约定可向被告主张追偿权），原告请求被告支付原告代被告偿还银行按揭贷款20000元，虽为债权纠纷，但为了减少当事人再次诉讼的费用损失，本案中合并审理为宜，故根据双方合同约定，被告应当给原告支付，本院予以支持。关于原告主张被告承担违约金，因双方所约定的由被告代原告偿还按揭贷款，未经债权人同意，损害了债权人的利益，同时原告也未提供其损失部分的相关证据，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十三条，《中华人名共和国合同法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告李某甲与被告李某乙签订的《住宅有偿转让合同》有效。
二、由被告李某乙于本判决生效后三日内偿付原告李某甲垫付款20000元。
三、驳回原告李某甲的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1270元，由原告李某甲负担970元，被告李某乙负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 闫学峰
审 判 员 徐明瑞
人民陪审员 崔维信
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 郭亚军
沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沁刑初字第00245号
公诉机关沁阳市人民检察院。
被告人张亚锋，男，1994年3月27日出生于沁阳市，汉族，初中文化，农民。因犯盗窃罪，于2010年8月10日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，2010年11月20日刑满释放。因犯盗窃罪，于2012年3月16日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，2012年10月12日刑满释放。因犯盗窃罪，于2013年6月19日被本院判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币5000元，2014年3月24日刑满释放。因犯盗窃罪，于2014年5月25日被沁阳市公安局刑事拘留，同年7月14日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币15000元，在河南省新乡市监狱服刑期间，因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月18日被沁阳市公安局押解回沁阳，现羁押于沁阳市看守所。
沁阳市人民检察院以沁检公诉刑诉（2014）148号起诉书指控被告人张亚锋犯盗窃罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沁阳市人民检察院检察员王胜利、代理检察员吴超、被告人张亚锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月份的一天，被告人张亚锋窜至沁阳市张某某家，将张某某放在院内电动车座位下的现金人民币500元盗走。
另查明：1、被告人张亚锋因犯盗窃罪，于2010年8月10日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，2010年11月20日刑满释放。因犯盗窃罪，于2012年3月16日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，2012年10月12日刑满释放。因犯盗窃罪，于2013年6月19日被本院判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币5000元，2014年3月24日刑满释放。2、被告人张亚锋因犯盗窃罪，于2014年7月14日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币15000元，在河南省新乡市监狱服刑期间，因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月18日被沁阳市公安局押解回沁阳。3、2014年8月6日，被告人张亚锋在沁阳市看守所羁押期间主动供述本案的犯罪事实。
上述事实，被告人张亚锋在开庭审理过程中亦无异议。并有书证受案登记表、户籍证明、到案经过、发破案经过、前科材料、沁阳市公安局刑事侦查大队出具的证明、辨认笔录、证人栗某甲、栗某乙的证言、被害人张某某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张亚锋以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。沁阳市人民检察院指控被告人张亚锋犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。被告人张亚锋曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张亚锋在羁押期间主动供述司法机关尚未掌握的同种罪行，可酌情从轻处罚。被告人张亚锋归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本罪系被告人张亚锋在刑罚执行期间发现的漏罪，依法应数罪并罚。被告人张亚锋曾因犯罪被刑事处罚，仍不思悔改，继续犯罪，应酌情从重处罚。违法所得依法予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人张亚锋犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；被告人张亚锋因犯盗窃罪于2014年7月14日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币15000元；合并执行有期徒刑二年零四个月，并处罚金人民币16000元。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月25日起至2016年9月24日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、违法所得人民币500元，依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 范献献
二〇一四年十月十四日
书记员 张军磊
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）界民一初字第01042号
原告：李某某，男。
委托代理人：王鹏翔，安徽卫东律师事务所律师。
被告：肖某某，女。
委托代理人：曹黎明，安徽法卫律师事务所律师。
本院在审理原告李某某诉被告肖某某婚约财产纠纷一案中，原告李某某于2015年7月7日以双方协商一致，被告返还原告现金20000元，双方从此清结，永无纠缠为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某某的撤诉申请，系当事人对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费2190元，减半收取1095元，由原告李某某负担。
审判员 于中德
二〇一五年七月七日
书记员 陶 珂
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初4829号
原告：中国某公司舞钢分公司，住所地河南省平顶山市舞钢市朱兰钢城路朱兰桥南。统一社会信用代码914104816807591244。
负责人：张某。
被告：张某，男，汉族，成年人，住舞钢市。
原告中国某公司舞钢分公司与被告张某电信服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告中国某公司舞钢分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出申请缓交、减交或者免交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按中国某公司舞钢分公司撤回起诉处理。
审判员 华广平
二〇一七年十月二十六日
书记员 吴 岩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先于执行；
（五）准予或者不准予撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0481民初4829号原告：中国某公司舞钢分公司，住所地河南省平顶山市舞钢市朱兰钢城路朱兰桥南。统一社会信用代码914104816807591244。负责人：张某。被告：张某，男，汉族，成年人，住舞钢市。原告中国某公司舞钢分公司与被告张某电信服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告中国某公司舞钢分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出申请缓交、减交或者免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按中国某公司舞钢分公司撤回起诉处理。审判员  华广平二〇一七年十月二十六日书记员  吴 岩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先于执行；（五）准予或者不准予撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民初700号
原告：吴萌，男，汉族，1986年10月11日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉市。
委托诉讼代理人：厉健，浙江裕丰律师事务所律师。
被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。
法定代表人：徐可。
被告：立信会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市黄浦区南京东路61号四楼。
执行事务合伙人：朱建弟。
原告吴萌与被告上海大智慧股份有限公司、被告立信会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院将这些案件均并入（2018）沪01民初687号原告陈某诉被告上海大智慧股份有限公司、被告立信会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）沪01民初687号案件审理。
审 判 长 张 聪
人民陪审员 耿晓光
审 判 员 范德鸿
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 黄海波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第4880-1号
原告李臣永。
被告刘彦梅。
本院在审理原告李臣永与被告刘彦梅房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年6月6日向本院提出保全申请，要求对被告刘彦梅的银行存款200000元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产，原告并提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对被告刘彦梅的银行存款200000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姬建伟
二〇一五年六月六日
书记员 郑 坤
辽宁省铁岭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1221刑初38号
公诉机关辽宁省铁岭县人民检察院。
被告人尚某，男，1988年生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌交通肇事罪，2017年9月15日被取保候审。
辽宁省铁岭县人民检察院以辽铁县检公刑诉[2018]29号起诉书指控被告人尚某犯交通肇事罪，于2018年2月26日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。铁岭县人民检察院指派检察员张兵出庭支持公诉，被告人尚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省铁岭县人民检察院指控：2017年9月3日5时10分许，被告人尚某驾驶辽MZ****号重型自卸货车由西向东行驶至金山线3公里+400米与宋山线交叉路口时，未确保安全行驶，未保持安全车速，与由南向西左转弯上道骑自行车的马某某相撞，造成马某某当场死亡，双方车辆损坏。经铁岭县公安局交通警察大队认定，被告人尚某承担此事故全部责任。案发后，被告人尚某打电话报警，民事部分已赔偿并取得被害人近亲属谅解。
公诉机关提交了案件来源、抓捕经过、户籍信息、协议书、谅解书及收条、驾驶人及车辆信息、受案登记表、道理交通事故认定书、现场勘查笔录及照片、道理交通事故尸体检验鉴定书、酒精定量检测报告、证人刘某某证言、被告人尚某供述等证据证明指控的事实。
公诉机关认为，被告人尚某违反交通运输管理法规、发生重
大事故、致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，被告人系自首，提请本院依法惩处。
被告人尚某对公诉机关指控无异议。
经审理查明，2017年9月3日5时10分许，被告人尚某驾驶辽MZ****号重型自卸货车由西向东行驶至金山线3公里+400米与宋山线交叉路口时，未确保安全行驶，未保持安全车速，与由南向西左转弯上道骑自行车的马某某相撞，造成马某某当场死亡，双方车辆损坏。经铁岭县公安局交通警察大队认定，被告人尚某承担此事故全部责任。案发后，被告人尚某打电话报警。
被告人尚某赔偿被害人马某某近亲属各项损失40万元，取得对其谅解。
上述事实，有公诉机关提交的经庭审举证、质证，并经本院确认的下列证据证实：
1、被告人尚某供述证实：2017年9月3日5时10分许，其驾驶号牌是辽MZ****重型自卸货车,从平顶堡镇山头堡村去金寨拉货，由西向东行驶到宋家窝棚一个路口处，撞倒一骑自行车人，其报警。
2、证人刘某某证言证实：2017年9月3日，其母亲马某某去上班途中发生交通事故。
3、受理道路交通事故登记表证实：2017年9月3日5时15分许，铁岭县公安局交通警察大队接尚某报警称，在铁岭县平顶堡镇宋家窝棚村路口处发生一起交通事故，一辆货车与一辆自行车相撞,有人员受伤，请求出警。
4、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、道路交通事故现场照片证实：事故现场情况。
5、铁岭县公安局交通警察大队道路交通事故认定书证实：尚某承担此事故的全部责任，马某某无责任。
6、驾驶人及车辆信息证实：尚某准驾车型B2。号牌为辽MZ****机动车所有人铁岭劲发运输有限公司。
7、铁岭固仑司法鉴定所酒精定量检测报告证实：尚某血液乙醇成分0mg/100ml。马某某血液乙醇成分0mg/100ml。
8、辽宁省铁岭县公安局司法鉴定中心道路交通事故尸体检验鉴定书证实：死者马某某系在交通事故中因碰撞、辗压致重度颅脑损伤死亡。
9、案件来源、抓捕经过证实：2017年9月3日5时15分许，铁岭县公安局交通警察大队接警后赶赴现场，9月15日将肇事司机尚某传唤到案。
10、户籍信息证实：尚某自然情况。
11、人民调解协议书、收条及谅解书证实：尚某赔偿马某某近亲属各项损失40万元，取得对其谅解。
本院认为，被告人尚某驾驶机动车辆忽视交通安全，致一人死亡负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。案发后被告人主动报案并在现场等候，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。被告人具有以下量刑情节：1、自首，可依法从轻处罚；2、积极赔偿被害人家属经济损失，取得被害人家属谅解，可酌定从轻处罚。被告人系过失犯罪，在案发后积极赔偿被害人家属损失，并取得被害人家属谅解，根据其犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪危险，并对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人尚某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 刘雨生
人民陪审员 田长林
人民陪审员 徐 健
二〇一八年四月十九日
书 记 员 张 冰
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）彭法民初字第02643号
原告董某某，女，1974年1月7日出生，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，农民。
委托代理人周大猛，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者（一般授权代理）。
被告赵某某，男，1970年8月26日出生，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，农民。
原告董某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理。原告诉请本院依法判决准予原、被告离婚。
在本案的审理过程中，原告董某某于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董某某申请撤回起诉，属于自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告董某某撤回起诉。
案件受理费240元（原告董某某已预交120元），减半收取为120元，由原告董某某负担。
代理审判员 陈栋良
二〇一四年十月十五日
书 记 员 晏万琴
河北省涿州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涿刑初字第15号
公诉机关河北省涿州市人民检察院。
被告人王某某，男，1982年4月5日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地：河北省涿州市，捕前住涿州市。2013年10月18日被涿州市公安局刑事拘留，同年10月29日因涉嫌故意伤害罪被逮捕，现押于涿州市看守所。
河北省涿州市人民检察院以冀涿检刑诉（2014）第14号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2014年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省涿州市人民检察院检察员郝国庆出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
河北省涿州市人民检察院指控，2013年5月4日中午12时许，在涿州市百尺竿镇毛家屯村，被告人王某某与徐某某因琐事打架，王某某将徐某某右眼打伤。经鉴定，徐某某的损伤程度为轻伤。认为被告人王某某的行为构成故意伤害罪，提请依法判处。
被告人王某某对公诉机关的指控没有异议，当庭表示认罪。
经审理查明，2013年5月4日中午12时许，在涿州市百尺竿镇毛家屯村，被告人王某某与徐某某因琐事发生打架，王某某将徐某某右眼打伤。经鉴定，徐某某的损伤程度为轻伤。案发后，被告人王某某于2013年10月18日到公安机关投案自首。
2014年1月13日被告人王某某的亲属代其与被害人徐某某达成了赔偿协议，王某某一次性赔偿徐某某各项损失费用合计130000元，已付清。徐某某对王某某出具了谅解书，表示不再追究王某某的任何责任。
上述事实，公诉机关当庭提供了以下证据：
1、涿州市公安局受案登记表、到案说明、破案经过，证实案发过程以及被告人投案自首的情况。
2、被告人王某某的供述，交代称2013年5月4日中午12时许，其和徐某某在百尺竿镇毛家屯村他们合伙开的料厂内，因厂子里的事发生了争吵，后来就厮打在一起，徐某某被其按倒在了厂子开票室的春秋椅上，厮打时其打到了徐某某的眼睛。其对被害人损伤程度为轻伤的鉴定结论没有异议。
3、被害人徐某某的陈述，证实2013年5月4日中午12时许，在百尺竿镇毛家屯村石料厂，其被王某某打伤了。当天其和王某某在厂子商量事情的时候，因意见不合发生口角，引发打架。王某某把其推倒在沙发上，打了其三拳，分别打在其右眼、脸上，其挣扎着踢了王某某几脚，被人拉开后，其就直接到市医院看病了。其对自己损伤程度为轻伤的鉴定结论没有异议。
4、证人张某某的证言，证实2013年5月4日中午12时许，其在百尺竿镇毛家屯村北料厂的开票室开票，王某某和徐某某在开票室内嚷嚷厂子机组的事情，说着说着徐某某一边往外走一边骂了一句脏话，他出门后王某某也骂了一句，徐某某从屋外听见后跑回了开票室挥拳要打王某某，被王某某一拳打在了身上，随后王某某将徐某某按在了春秋椅上用手打徐某某的脸部，其喊他们不让他们继续打了，但没用，其就跑出了开票室到屋外喊人，出门前见到王某某正按着徐某某用拳头打徐某某的脸部。当时王某某用左手按着徐某某，用右手打的他。徐某某的右眼受伤了。
5、证人范某某的证言，证实2013年5月4日中午12时许，在涿州市百尺竿镇毛家屯村北石料厂内，王某某和徐某某打架的原因其不清楚，具体打架经过其没有看见，其听见张某某喊才赶过去的，其进屋时王某某和徐某某正拉扯着，当时王某某将徐某某按在春秋椅上，王某某抓着徐某某，徐某某也拽着王某某的衣服，具体怎么打的其没看见。其看见徐某某捂着眼睛了，具体受伤到什么程度不清楚。
6、调取证据通知书、调取证据清单，证实办案单位在被害人处调取了案发时监控录像的刻制光碟。
7、涿州市公安局公（涿）鉴（法医）字（2013）0263号法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片，证实徐某某右眼眶内侧壁、下壁骨折，损伤程度为轻伤。
8、常住人口基本信息、户籍证明，证实被告人的身份情况。
9、公安机关集中处理群众信访问题登记表，证实案发后徐某某要求对其被伤害案依法公诉处理。
10、办案说明，证实王某某故意伤害一案，案件材料中所提到的徐滔与被害人徐某某系同一人；证人笔某某的杜长亮夫妻，因与王某某系同村村民，不配合调查做笔录。
被告人当庭提供了协议书、收款条、谅解书各一份，证实其一次性赔偿徐某某各项损失费用130000元，得到了徐某某的谅解。
以上证据，来源合法，经当庭举证、质证，予以确认。
本院认为，被告人王某某故意损害他人身体健康，致他人轻伤的行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；被告人积极赔偿被害人经济损失，得到了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。被告人具有悔罪表现，符合适用缓刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑晓凤
审 判 员 张筱丽
人民陪审员 刘建伟
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 单 佳
河北省涿州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涿刑初字第15号
公诉机关河北省涿州市人民检察院。
被告人王某某，捕前住涿州市。2013年10月18日被涿州市公安局刑事拘留，同年10月29日因涉嫌故意伤害罪被逮捕，现押于涿州市看守所。
河北省涿州市人民检察院以冀涿检刑诉（2014）第14号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2014年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省涿州市人民检察院检察员郝国庆出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
河北省涿州市人民检察院指控，2013年5月4日中午12时许，在涿州市百尺竿镇毛家屯村，被告人王某某与徐某某因琐事打架，王某某将徐某某右眼打伤。经鉴定，徐某某的损伤程度为轻伤。认为被告人王某某的行为构成故意伤害罪，提请依法判处。
被告人王某某对公诉机关的指控没有异议，当庭表示认罪。
经审理查明，2013年5月4日中午12时许，在涿州市百尺竿镇毛家屯村，被告人王某某与徐某某因琐事发生打架，王某某将徐某某右眼打伤。经鉴定，徐某某的损伤程度为轻伤。案发后，被告人王某某于2013年10月18日到公安机关投案自首。
2014年1月13日被告人王某某的亲属代其与被害人徐某某达成了赔偿协议，王某某一次性赔偿徐某某各项损失费用合计130000元，已付清。徐某某对王某某出具了谅解书，表示不再追究王某某的任何责任。
上述事实，公诉机关当庭提供了以下证据：
1、涿州市公安局受案登记表、到案说明、破案经过，证实案发过程以及被告人投案自首的情况。
2、被告人王某某的供述，交代称2013年5月4日中午12时许，其和徐某某在百尺竿镇毛家屯村他们合伙开的料厂内，因厂子里的事发生了争吵，后来就厮打在一起，徐某某被其按倒在了厂子开票室的春秋椅上，厮打时其打到了徐某某的眼睛。其对被害人损伤程度为轻伤的鉴定结论没有异议。
3、被害人徐某某的陈述，证实2013年5月4日中午12时许，在百尺竿镇毛家屯村石料厂，其被王某某打伤了。当天其和王某某在厂子商量事情的时候，因意见不合发生口角，引发打架。王某某把其推倒在沙发上，打了其三拳，分别打在其右眼、脸上，其挣扎着踢了王某某几脚，被人拉开后，其就直接到市医院看病了。其对自己损伤程度为轻伤的鉴定结论没有异议。
4、证人张某某的证言，证实2013年5月4日中午12时许，其在百尺竿镇毛家屯村北料厂的开票室开票，王某某和徐某某在开票室内嚷嚷厂子机组的事情，说着说着徐某某一边往外走一边骂了一句脏话，他出门后王某某也骂了一句，徐某某从屋外听见后跑回了开票室挥拳要打王某某，被王某某一拳打在了身上，随后王某某将徐某某按在了春秋椅上用手打徐某某的脸部，其喊他们不让他们继续打了，但没用，其就跑出了开票室到屋外喊人，出门前见到王某某正按着徐某某用拳头打徐某某的脸部。当时王某某用左手按着徐某某，用右手打的他。徐某某的右眼受伤了。
5、证人范某某的证言，证实2013年5月4日中午12时许，在涿州市百尺竿镇毛家屯村北石料厂内，王某某和徐某某打架的原因其不清楚，具体打架经过其没有看见，其听见张某某喊才赶过去的，其进屋时王某某和徐某某正拉扯着，当时王某某将徐某某按在春秋椅上，王某某抓着徐某某，徐某某也拽着王某某的衣服，具体怎么打的其没看见。其看见徐某某捂着眼睛了，具体受伤到什么程度不清楚。
6、调取证据通知书、调取证据清单，证实办案单位在被害人处调取了案发时监控录像的刻制光碟。
7、涿州市公安局公（涿）鉴（法医）字（2013）0263号法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片，证实徐某某右眼眶内侧壁、下壁骨折，损伤程度为轻伤。
8、常住人口基本信息、户籍证明，证实被告人的身份情况。
9、公安机关集中处理群众信访问题登记表，证实案发后徐某某要求对其被伤害案依法公诉处理。
10、办案说明，证实王某某故意伤害一案，案件材料中所提到的徐滔与被害人徐某某系同一人；证人笔某某的杜长亮夫妻，因与王某某系同村村民，不配合调查做笔录。
被告人当庭提供了协议书、收款条、谅解书各一份，证实其一次性赔偿徐某某各项损失费用130000元，得到了徐某某的谅解。
以上证据，来源合法，经当庭举证、质证，予以确认。
本院认为，被告人王某某故意损害他人身体健康，致他人轻伤的行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；被告人积极赔偿被害人经济损失，得到了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。被告人具有悔罪表现，符合适用缓刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑晓凤
审 判 员 张筱丽
人民陪审员 刘建伟
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 单 佳
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第4983号
原告中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街甲27号。
法定代表人郭党怀，总经理。
委托代理人余永华，北京市中闻律师事务所律师。
被告杨洪勇，男，1977年5月7日出生，职业不详。
原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）诉被告杨洪勇信用卡纠纷一案，本院于2014年1月26日受理后，依法组成由法官赵琳担任审判长，人民陪审员张丽荣、人民陪审员胡贵岩参加的合议庭，并于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托代理人余永华到庭参加了诉讼。被告杨洪勇经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告中信银行起诉称：杨洪勇于2007年4月27日在中信银行处申请办理了一张中信信用卡，卡号为×××。杨洪勇开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至截至2013年5月9日，杨洪勇欠款本息共计6670.15元。中信银行多次催收，杨洪勇仍未归还。现起诉要求判令：1、杨洪勇偿还中信银行信用卡欠款人民币本金6670.15元（截至2013年5月9日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合同》的规定结算清偿之日止；2、承担本案诉讼费用。
中信银行向法院提交以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及领用合约；2、对账单及交易明细。
被告杨洪勇既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告杨洪勇未向法院提交证据。
经过法庭举证质证，原告中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告中信银行提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、对账单、杨洪勇身份证复印件及工作证明的真实性、关联性、合法性予以确认，上述证据材料作为定案依据。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：
2007年4月27日，杨洪勇向中信银行申请中信银行信用卡，并声明其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项，保证本表填写的资料及所附文件的真实性，本人同意中信银行就上述资料向任何有关方面进行核实，并同意中信银行向相关信用机构披露本人的信用卡资料，不论批准与否本人同意此申请表及所附文件均由中信银行保留。该申请表所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明以下内容：杨洪勇保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并同意中信银行保留相关资料；信用卡只限于杨洪勇及其附属卡持卡人进行购买商品、接受服务等消费或提取现金。杨洪勇及其附属卡持卡人不得将信用卡作为任何其他用途，尤其不得用作任何违法用途；对于杨洪勇及其附属卡持卡人因任何不当使用信用卡或中信银行及杨洪勇及附属卡持卡人不可预见及控制的原因直接或间接蒙受的损失或损害，中信银行不承担任何责任；中信银行有权根据杨洪勇的资信状况的变化批准杨洪勇超过信用额度使用信用卡，杨洪勇须对超过信用额度部分款项及由此产生的超限费承担还款责任；中信银行核发信用卡后，杨洪勇及其附属卡持有人应按中信银行的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；杨洪勇及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到期日的透支利息，中信银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；杨洪勇及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，不享受免息还款期待遇。中信银行从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；杨洪勇及其附属卡支持人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费；杨洪勇及其附属卡持卡人账单所列明的款项。其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，中信银行有权根据情况单方变更上述顺序；杨洪勇及其附属卡持卡人每期最低还款额为当期账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；杨洪勇及其附属卡持有人可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前不低于最低还款额的款项偿还给中信银行。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；杨洪勇及其附属卡持有人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。杨洪勇及其附属卡持卡人若未依约还款或有违规、欺诈行为造成中信银行经济损失，均由杨洪勇及其附属卡持卡人承担赔偿责任，中信银行有权将杨洪勇及其附属卡持卡人在中信银行的其他账户的存款以及其他抵押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。
此后，中信银行批准了杨洪勇的办卡申请，将卡号为×××的信用卡交付杨洪勇使用。截至2013年5月9日，杨洪勇因透支产生的欠款本息共计6670.15元。
本院认为，中信银行与杨洪勇之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规，应属有效民事合同关系。中信银行与杨洪勇作为合同的当事人，均应当自觉履行在形成合同关系过程中所做出的相关承诺，否则就会构成违约。杨洪勇在享受到中信银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。杨洪勇逾期还款的行为构成违约，依据领用合约相关规定，中信银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，现中信银行要求杨洪勇支付信用卡欠款的诉讼请求，本院认为理由正当，应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨洪勇于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款六千六百七十元一角五分，及自二○一三年五月六日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计算）。
被告杨洪勇如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告杨洪勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期届满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 赵 琳
人民陪审员 胡贵岩
人民陪审员 张丽荣
二〇一四年六月三日
书 记 员 杨 璐
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仓刑初字第587号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人杨某某，女，1974年8月6日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化，无业，住福建省闽侯县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2012年10月28日被闽侯县公安局刑事拘留，同年11月21日被闽侯县公安局取保候审，2013年11月15日被福州市仓山区人民检察院取保候审。
福州市仓山区人民检察院以仓检公刑诉（2013）934号起诉书指控被告人杨某某犯信用卡诈骗罪，于2014年8月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。福州市仓山区人民检察院指派代理检察员林若斯出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控，2010年12月27日，被告�杨某某向建设银行申请了一张信用卡。此后被告人杨某某在明知无还款能力的情况下仍刷卡透支，截止2012年7月13日，该信用卡账户被透支逾期额达52475.46元，其中本金44986.18元、利息5187.45元及费用2301.83元。经建设银行福建省分行信用卡中心多次催收，被告人杨某某仍未归还。案发后，被告人杨某某还清银行欠款及利息等共计人民币55394.5元。公诉机关认为，被告人杨某某以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条的规定，提请本院以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。就上述指控，公诉机关提供了相关的证据证实。
被告人杨某某对指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2010年12月27日，被告人杨某某在中国建设银行福州建新分理处申请办理了一张建行信用卡，后刷卡透支。截止2012年7月13日，该建设银行�用卡共透支本金人民币44986.18元。经银行多次催收，逾期三个月仍未还款。归案后，被告人杨某某还清银行欠款及利息等共计人民币55394.5元。
本院审理期间，被告人杨某某缴纳罚金人民币20000元。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程无异议，并有证人林某的证言及辨认笔录、报案报告及涉案金额证明、信用卡申请材料、还款通知书、信用卡交易明细、催收记录、还款说明、审前社会调查评估报告、抓获经过、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额达人民币44986.18元，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某某归案后如实供述自己的罪行，积极退赃，缴纳罚金，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款�第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 刘文锋
人民陪审员 蒋晓琳
人民陪审员 张秋生
二〇一四年九月十九日
书 记 员 钱 红
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂枣阳民调确字第02317号
申请人：饶小胜。
申请人：文逢典。
本院于2013年2月21日受理了申请人关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员彭志宏审查此案，现已审查完毕。
申请人饶小胜、文逢典因健康权纠纷，于2013年1月5日经枣阳市公安局七方派出所主持调解，达成了如下调解协议：
一、饶小胜自愿赔偿文逢典医疗费1300元。
二、双方不再为此事发生纠纷。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 彭志宏
二〇一三年二月二十五日
书记员 徐新玉
湖南省石门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0726刑初218号
公诉机关石门县人民检察院。
被告人易某某，男，1975年12月28日出生，湖南省石门县人，汉族，高中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪,2017年5月15日被石门县公安局取保候审,8月15日经石门县人民检察院决定继续被取保候审,9月7日经本院决定再次被取保候审;现在家居住。
石门县人民检察院以石检刑刑诉[2017]227号起诉书指控被告人易某某犯危险驾驶罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石门县人民检察院指派检察员侯超出庭支持公诉，被告人易某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石门县人民检察院指控：2017年4月28日下午，被告人易某某酒后驾驶自己的湘J630**摩托车出行，行至石门县城夹山大道电厂路段时，与雷某某驾驶的车辆相撞，造成交通事故。经检测，被告人易某某血液中的酒精含量为141.5mg/100ml,属于醉酒驾驶；交警部门认定被告人易某某负交通事故的主要责任。
上述事实，被告人易某某在开庭审理过程中亦无异议，并有提取易某某血液的登记表、送检单、驾驶证、相关人员的户籍信息，证人雷某某、杨某某的证言、相关现场的照片，津市市疾病预防控制中心检测报告及公安机关关于交通事故的责任认定、本案案发和被告人归案材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人易某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人易某某犯罪的事实属实，罪名成立，本院予以确认。根据被告人易某某的犯罪情节及认罪表现，结合其住所地社区矫正机关的调查评估意见，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人易某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于湖南省常德市中级人民法院。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审判员 刘玉淼
二〇一七年九月二十一日
书记员 杨 婉
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第24725号
原告：北京中诺科瑞迪企业管理咨询有限责任公司，住所地北京市海淀区北四环西路9号2104-116，注册号：110108014533578。
法定代表人：李海彬，总裁。
委托代理人：亢佳佳，女。
被告：曲艳蕾，女。
委托代理人：包峰（曲艳蕾之夫），北京国政通科技有限公司销售经理。
原告北京中诺科瑞迪企业管理咨询有限责任公司（以下简称中诺科瑞迪公司）与被告曲艳蕾劳动争议一案，本院于2014年7月17日立案受理后，依法由代理审判员徐良君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中诺科瑞迪公司之委托代理人亢佳佳与被告曲艳蕾之委托代理人包峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
中诺科瑞迪公司诉称：曲艳蕾于2013年1月1日入职我公司担任核查主管。我公司规定新客户有试用申请的需要经法定代表人李海彬的审批，曲艳蕾作为核查主管，形成核查报告后应将其中的试用情况反馈给李海彬，而其故意隐瞒不报，给公司造成经济损失。现我公司诉至法院，请求判令：曲艳蕾向我公司赔偿擅自越权造成的经济损失10043元。
曲艳蕾辩称：我不同意中诺科瑞迪公司的诉讼请求。我担任核查主管，在后台给销售人员签下的客户做核查报告，不和客户直接接触，是否给客户试用名额是由销售人员申请，也不是由我决定。我没有擅自越权的行为，不存在造成经济损失。
经审理查明：2013年1月1日中诺科瑞迪公司与曲艳蕾签订期限为当日至2015年12月31日的《劳动合同书》，约定曲艳蕾任中诺科瑞迪公司核查主管。
中诺科瑞迪公司的主要业务为诚信背景调查，曲艳蕾负责在后台分配核查任务、制作核查报告。2013年3月19日中诺科瑞迪公司副总裁宋卓阳向包括曲艳蕾在内的下属销售人员和核查人员群发邮件，并抄送给法定代表人李海彬，邮件内容载明：“…六、新客户合作试用情况，统一纳入后台部门的销售运作表，并注明试用字样。试用审批由试用申请人发起申请，引用销售运作表格形式，发给宋卓阳审批，宋卓阳发出审批建议，李总最终审批。以上邮件发出执行。”本案审理过程中，中诺科瑞迪公司称曲艳蕾虽不参与试用名额的审批，但作为核查主管，曲艳蕾形成核查报告后应将其中的试用情况反馈给法定代表人李海彬，而曲艳蕾故意隐瞒不报，给公司造成经济损失，为此其提交试用明细表予以证明。试用明细表系中诺科瑞迪公司自行制作，上面并无曲艳蕾的签字，载明客户的名称、委托内容、规定价格及试用字样；中诺科瑞迪公司表示试用是免费的，对应的规定价格相加即是造成的经济损失。对此，曲艳蕾不认可试用明细表的真实性，称其不参与试用名额的审批，其每周都向李海彬汇报工作，离职前也做了工作交接，没有故意隐瞒不报，不存在造成经济损失。
中诺科瑞迪公司以要求曲艳蕾向其赔偿擅自越权造成的经济损失为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉。仲裁委出具不予受理案件通知书，决定对中诺科瑞迪公司的仲裁申请不予受理。中诺科瑞迪公司不服该不予受理决定，于法定期限内向本院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、《劳动合同书》、试用明细表、申诉书及不予受理案件通知书等证据材料在案佐证。
本院认为：中诺科瑞迪公司主张曲艳蕾作为核查主管，形成核查报告后故意隐瞒，不将其中的试用情况反馈给法定代表人李海彬，给公司造成经济损失，但其依据的试用明细表系其自行制作，并无曲艳蕾的签字确认，故本院对该证据的真实性不予确认，不能证明其上述主张。同时，曲艳蕾的职务为核查主管，中诺科瑞迪公司亦认可曲艳蕾并不参与试用名额的审批。因此，中诺科瑞迪公司要求曲艳蕾赔偿擅自越权造成的经济损失的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回北京中诺科瑞迪企业管理咨询有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费五元，由北京中诺科瑞迪企业管理咨询有限责任公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐良君
二〇一四年十月十六日
书 记 员 孟雅慧
河北省滦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）滦执字第1310号
申请执行人李欣，男，1974年3月21日生，汉族，农民。
被执行人王振兴，男，1983年12月6日生，汉族，农民。
申请执行人李欣与被执行人王振兴买卖合同纠纷一案，已由滦县人民法院审理终结并作出（2011）滦民初字第2056号民事判决书，该判决书已发生法律效力。因王振兴未按民事判决书的规定履行义务，李欣向本院申请强制执行。该案于2013年11月6日立案执行。
该案总标的2万元，本案在执行过程中，被执行人自动履行义务，本案现已执结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
（2011）滦民初字第2056号民事判决书，终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 崔学军
审判员 张金萍
审判员 岳亚君
二〇一四年二月十日
书记员 岳亚君
福建省明溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）明执字第296号
申请执行人：林碧云，女，汉族，住三明市。
被执行人：蔡允宝，男，汉族，住明溪县。
申请执行人林碧云与被执行人蔡允宝民间借贷一案，本院于2015年2月16日作出（2015）明民初字第142号民事判决书发生法律效力后，申请执行人林碧云于2015年4月2日向本院申请执行。在本案的执行过程中，本院查明被执行人蔡允宝暂无其他财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院于2015年2月16日作出（2015）明民初字第142号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴荣清
审判员 孙海龙
审判员 黄太有
二〇一五年九月二十五日
书记员 李兆富
附：本裁定书适用法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第2540号
原告郭桂利。
原告高昌彪。
原告高昌铮。
委托代理人马青云，濮阳县城关镇第二法律服务所法律工作者。
被告濮阳市华龙区公路管理局。
委托代理人郭宗林，该单位法律顾问。
原告郭桂利、高昌彪、高昌铮诉被告濮阳市华龙区公路管理局公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。三原告代理人马青云，被告濮阳市华龙区公路管理局委托代理人郭宗林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月19日22时许，在濮阳市濮台公路黄城村联通085号杆西10.9米处，由于该路段北半边修路无法通行且该路段无警示标志和路标，受害人高跃锋驾驶豫JGF9**号小型普通客车沿濮台公路自东向西行驶至上述地点靠左边行驶时，与由西向东行驶的陈军民驾驶的豫J788**号重型普通货车相撞，造成受害人高跃锋当场死亡、车辆损坏的交通事故。2013年12月9日濮阳市公安局交巡警支队第八大队作出道路交通事故认定书，认定陈军民负责事故的次要责任。对于受害人损失原告于2013年12月12日向濮阳市华龙区法院提起诉讼，该院经过审理，于2014年3月21日下作出华法民初字540号民事判决书，判决陈军民等人按照事故责任比例30／100赔偿原告计款253427.57元。被告濮阳市华龙区公路管理局作为濮台公路的维护和管理机构，在对该路段的维护和修理过程中，没有按照国家法律规定在该路段设置警示标志和画设路标，致使受害人在行驶过程中被撞身亡，被告应当承担相应的赔偿责任。故诉至法院，请求判令被告赔偿丧葬费、死亡赔偿金，精神损害抚慰金，交通费等共计306664.33元。
被告辩称，本案属于交通事故，公安机关已作出了事故认定书，认定书认定的事发时道路交通环境、发生原因、都没有涉及第三方。发生事故路段在维修不属濮阳市华龙区公路管理局负责，原告已按交通事故起诉，法院已经按道路交通事故作出判决且该判决已生效且履行，应驳回原告的诉请。
经审理查明，2013年11月19日22时许，原告亲属高跃锋驾驶豫JGF9**号小型普通客车沿濮台路自东向西行驶至黄城村联通085号杆西10.9米处，与相向行驶的陈军民驾驶的豫J788**号重型普通货车相撞，造成高跃锋死亡、高骨超受伤，车辆损坏的交通事故，公安机关对该事故形成原因分析为：高跃锋驾驶机动车未减速靠右行驶是造成事故的主要原因；陈军民驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶是造成事故的次要原因。公安机关勘查发生事故道路和交通环境为：事发现场道路呈东西走向，为混合道路，沥青路面，路面平直，夜间无路灯照明，视线一般。2013年12月9日濮阳市公安局交巡警支队第八大队作出道路交通事故认定书，认定高跃锋负事故的主要责任，陈军民负责事故的次要责任。三原告于2013年12月12日向本院提起民事诉讼，本院于2014年3月21日作出（2014）华法民初字540号民事判决书，判决陈军民驾驶车辆的保险公司在交强险限额内及商业第三者责任险限额内按照事故责任比例共赔偿三原告各项损失253427.57元，该判决生效后，保险公司已按该判决履行完毕。
本院认为，本案三原告亲属驾驶机动车发生交通事故后，公安机关经现场勘查并作出了道路交通事故认定书，三原告向本院提起民事诉讼，本院已作出（2014）华法民初字540号民事判决书，该判决生效后赔偿义务人已按该判决履行完毕。三原告已得到了实际赔偿。现三原告诉至本院要求被告濮阳市华龙区公路管理局赔偿各项损失，因公安机关经现场勘查作出的认定书对事发时道路交通环境、事故发生原因分析未涉及事故第三方。在诉讼中三原告亦无证据证实被告公路局对该事故的发生存在过错，三原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告辩解理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郭桂利、高昌彪、高昌铮的诉讼请求。
案件受理费5900元，由原告郭桂利、高昌彪、高昌铮承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 翟献宽
审 判 员 刘江涛
人民陪审员 王利珊
二〇一四年六月十一日
书 记 员 张万顺
广东省饶平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤5122民初349号
原告：徐某，女，1974年6月1日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县，
委托诉讼代理人：余海松，广东腾翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱家楠，广东腾翔律师事务所律师。
被告：林某，男，1972年8月12日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县，
委托诉讼代理人：汤少新，广东众大律师事务所律师。
原告徐某与被告林某离婚纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告徐某于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某申请撤诉是其真实、自愿的意思表示，是行使自己的诉讼权利，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许徐某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由徐某负担。
审判员 廖炎昌
二〇一八年五月三十一日
书记员 王銮冰
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启和民初字第00226号
原告宋新冲。
委托代理人王运璋，启东市南阳法律服务所法律工作者。
被告陶红辉。
本院在审理原告宋新冲与被告陶红辉追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请出于自愿，且符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告宋新冲撤回起诉。
本案受理费25元（原告已预交），由原告宋新冲负担。
审 判 长 周喜春
人民陪审员 黄胤凯
人民陪审员 茅赛男
二〇一五年六月十九日
书 记 员 黄婕妤
四川省雅安市中级人民法院
< b r / > 民 事 裁 定 书
（2017）川18民申22号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：薛建明，男，汉族，生于1958年，住四川省雅安市雨城区。
委托代理人：吴登靖，四川省雅安市金剑法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐思畔，女，汉族，生于1979年，住四川省成都市金牛区。
委托代理人：孙梦颖，四川融坤律师事务所律师。
再审申请人薛建明因与被申请人徐思畔民间借贷纠纷一案，不服四川省雅安市中级人民法院（2015）雅民终字第980号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
薛建明申请再审称,一、二审判决背离民间借贷交易习惯，仅凭伪造签名的虚假书证，即确认申请人与被申请人之间存在民间借贷法律关系，显属认定事实错误。二、二审判决采信证据违背《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，采信《西南政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书》的意见认定本案事实，属程序违法。薛建明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项的规定申请再审。
徐思畔答辩称：二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回薛建明的再审申请。
本院经审理后认为：本案争议的焦点是徐思畔与薛建明之间是否存在民间借贷法律关系及司法鉴定报告是否程序违法。
本案被申请人徐思畔为证明其借款96万元给再审申请人薛建明，向原审提交了2013年7月9日薛建明出具的《借款协议》、《收据》、转款凭证及借记卡交易明细单等证据。薛建明认可收到了该笔银行转款，但未提供证据证明该笔借款已实际归还。申请人认为被申请人提供的《借款协议》、《收据》上的签名和捺印是伪造的未提供充分的证据证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼主张所依据的事实或反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，再审申请人应承担举证不能的不利后果。
本案在二审审理过程中，薛建明、徐思畔分别向本院提出鉴定申请，申请对案涉债权凭证上落款处的字迹是否为薛建明所签进行鉴定。因该鉴定系薛建明和徐思畔共同申请由西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定，并经审查同意后由本院委托作出的鉴定意见，在一方当事人未提交证据证明鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足等情形的情况下，该鉴定意见符合法律规定、程序合法有效。故二审认定徐思畔与薛建明之间存在合法有效的民间借贷关系，薛建明应归还徐思畔借款96万元认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。再审申请人的再审申请理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回薛建明的再审申请。
审判长 李华伟
审判员简克红
审判员陈振华
二〇一七年五月十七日
书记员刘果林
四川省雅安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川18民申22号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：薛建明，男，汉族，生于1958年，住四川省雅安市雨城区。
委托代理人：吴登靖，四川省雅安市金剑法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐思畔，女，汉族，生于1979年，住四川省成都市金牛区。
委托代理人：孙梦颖，四川融坤律师事务所律师。再审申请人薛建明因与被申请人徐思畔民间借贷纠纷一案，不服四川省雅安市中级人民法院（2015）雅民终字第980号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。薛建明申请再审称,一、二审判决背离民间借贷交易习惯，仅凭伪造签名的虚假书证，即确认申请人与被申请人之间存在民间借贷法律关系，显属认定事实错误。二、二审判决采信证据违背《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，采信《西南政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书》的意见认定本案事实，属程序违法。薛建明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项的规定申请再审。徐思畔答辩称：二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回薛建明的再审申请。本院经审理后认为：本案争议的焦点是徐思畔与薛建明之间是否存在民间借贷法律关系及司法鉴定报告是否程序违法。
本案被申请人徐思畔为证明其借款96万元给再审申请人薛建明，向原审提交了2013年7月9日薛建明出具的《借款协议》、《收据》、转款凭证及借记卡交易明细单等证据。薛建明认可收到了该笔银行转款，但未提供证据证明该笔借款已实际归还。申请人认为被申请人提供的《借款协议》、《收据》上的签名和捺印是伪造的未提供充分的证据证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼主张所依据的事实或反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，再审申请人应承担举证不能的不利后果。
本案在二审审理过程中，薛建明、徐思畔分别向本院提出鉴定申请，申请对案涉债权凭证上落款处的字迹是否为薛建明所签进行鉴定。因该鉴定系薛建明和徐思畔共同申请由西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定，并经审查同意后由本院委托作出的鉴定意见，在一方当事人未提交证据证明鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足等情形的情况下，该鉴定意见符合法律规定、程序合法有效。故二审认定徐思畔与薛建明之间存在合法有效的民间借贷关系，薛建明应归还徐思畔借款96万元认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。再审申请人的再审申请理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回薛建明的再审申请。
审判长 李 华 伟
审判员 简 克 红
审判员 陈振华二〇一七年五月十七日
书记员 刘 果 林
四川省雅安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川18民申22号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：薛建明，男，汉族，生于1958年，住四川省雅安市雨城区。委托代理人：吴登靖，四川省雅安市金剑法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐思畔，女，汉族，生于1979年，住四川省成都市金牛区。委托代理人：孙梦颖，四川融坤律师事务所律师。再审申请人薛建明因与被申请人徐思畔民间借贷纠纷一案，不服四川省雅安市中级人民法院（2015）雅民终字第980号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。薛建明申请再审称,一、二审判决背离民间借贷交易习惯，仅凭伪造签名的虚假书证，即确认申请人与被申请人之间存在民间借贷法律关系，显属认定事实错误。二、二审判决采信证据违背《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，采信《西南政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书》的意见认定本案事实，属程序违法。薛建明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项的规定申请再审。徐思畔答辩称：二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回薛建明的再审申请。本院经审理后认为：本案争议的焦点是徐思畔与薛建明之间是否存在民间借贷法律关系及司法鉴定报告是否程序违法。本案被申请人徐思畔为证明其借款96万元给再审申请人薛建明，向原审提交了2013年7月9日薛建明出具的《借款协议》、《收据》、转款凭证及借记卡交易明细单等证据。薛建明认可收到了该笔银行转款，但未提供证据证明该笔借款已实际归还。申请人认为被申请人提供的《借款协议》、《收据》上的签名和捺印是伪造的未提供充分的证据证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼主张所依据的事实或反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，再审申请人应承担举证不能的不利后果。本案在二审审理过程中，薛建明、徐思畔分别向本院提出鉴定申请，申请对案涉债权凭证上落款处的字迹是否为薛建明所签进行鉴定。因该鉴定系薛建明和徐思畔共同申请由西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定，并经审查同意后由本院委托作出的鉴定意见，在一方当事人未提交证据证明鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足等情形的情况下，该鉴定意见符合法律规定、程序合法有效。故二审认定徐思畔与薛建明之间存在合法有效的民间借贷关系，薛建明应归还徐思畔借款96万元认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。再审申请人的再审申请理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回薛建明的再审申请。审判长 李     华     伟审判员 简     克     红审判员 陈振华二〇一七年五月十七日书记员 刘     果     林
文书内容四川省雅安市中级人民法院 民 事 裁 定 书（2017）川18民申22号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：薛建明，男，汉族，生于1958年，住四川省雅安市雨城区。委托代理人：吴登靖，四川省雅安市金剑法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐思畔，女，汉族，生于1979年，住四川省成都市金牛区。委托代理人：孙梦颖，四川融坤律师事务所律师。再审申请人薛建明因与被申请人徐思畔民间借贷纠纷一案，不服四川省雅安市中级人民法院（2015）雅民终字第980号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。薛建明申请再审称,一、二审判决背离民间借贷交易习惯，仅凭伪造签名的虚假书证，即确认申请人与被申请人之间存在民间借贷法律关系，显属认定事实错误。二、二审判决采信证据违背《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，采信《西南政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书》的意见认定本案事实，属程序违法。薛建明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项的规定申请再审。徐思畔答辩称：二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回薛建明的再审申请。本院经审理后认为：本案争议的焦点是徐思畔与薛建明之间是否存在民间借贷法律关系及司法鉴定报告是否程序违法。本案被申请人徐思畔为证明其借款96万元给再审申请人薛建明，向原审提交了2013年7月9日薛建明出具的《借款协议》、《收据》、转款凭证及借记卡交易明细单等证据。薛建明认可收到了该笔银行转款，但未提供证据证明该笔借款已实际归还。申请人认为被申请人提供的《借款协议》、《收据》上的签名和捺印是伪造的未提供充分的证据证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼主张所依据的事实或反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，再审申请人应承担举证不能的不利后果。本案在二审审理过程中，薛建明、徐思畔分别向本院提出鉴定申请，申请对案涉债权凭证上落款处的字迹是否为薛建明所签进行鉴定。因该鉴定系薛建明和徐思畔共同申请由西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定，并经审查同意后由本院委托作出的鉴定意见，在一方当事人未提交证据证明鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足等情形的情况下，该鉴定意见符合法律规定、程序合法有效。故二审认定徐思畔与薛建明之间存在合法有效的民间借贷关系，薛建明应归还徐思畔借款96万元认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。再审申请人的再审申请理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回薛建明的再审申请。审判长 李华伟审判员简克红审判员陈振华二〇一七年五月十七日书记员刘果林
天津市第一中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）津01行赔终19号
上诉人（原审原告）王忠霞，女，1960年8月10日出生，满族，住天津市蓟州区。
委托代理人张红旭，河北力公律师事务所律师。
上诉人（原审原告）聂冬菊，女，1982年10月25日出生，满族，住天津市蓟州区。
委托代理人张红旭，河北力公律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市蓟州区下营镇人民政府，住所地天津市蓟州区下营镇下营村。
法定代表人郑建立，镇长。
委托代理人刘剑，天津光明律师事务所律师。
上诉人王忠霞、聂冬菊因行政赔偿一案，不服天津市蓟州区人民法院（2017）津0119行赔初5号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王忠霞的委托代理人张红旭，上诉人聂冬菊及其委托代理人张红旭，被上诉人天津市蓟州区下营镇人民政府的负责人杨德伟及委托代理人刘剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，二原告系天津市蓟州区下营镇石头营村村民。2017年3月至4月间，二原告在其承包经营的天津市蓟州区下营镇石头营村村南河套北侧果园处进行建设，建设前未取得乡村建设规划许可证。2017年4月12日，被告在未向二原告送达合法手续的情况下将二原告所建建筑强制拆除。二原告认为被告强制拆除的行政行为明显违法，于2017年5月8日向一审法院提起行政诉讼时一并提起行政赔偿诉讼，要求被告赔偿二原告经济损失57730元，并向二原告赔礼道歉。
一审法院认为，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”及第十五条第一款“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据”的规定，赔偿请求人取得国家赔偿，应以其合法权益受到国家机关和国家机关工作人员行使职权行为的侵害为前提条件，且赔偿请求人应当对其主张承担举证责任。虽然被告提交的证据不能证明其强制拆除的行政行为合法，但二原告未能提交证据证明其被强制拆除的建筑有合法的建设审批手续，且二原告提交的证据不能证明其合法财产受到被告强拆行为的损害，故其要求被告赔偿其损失并赔礼道歉的诉讼请求缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告王忠霞、聂冬菊的行政赔偿诉讼请求。
上诉人王忠霞、聂冬菊不服一审判决上诉称，1.一审判决认定事实错误，举证责任分配错误。一审法院审理过程中，确认行政行为违法和行政赔偿是合并审理的，按照行政诉讼举证责任的分配原则，应该由被上诉人提供证据证明其行为的合法性，而不是由二上诉人证明其行为违法。在审理确认行政行为违法过程中，被上诉人并未提交合法、有效的证据，证明本案所涉地块有城乡规划，其应该承担举证不能的责任，即涉案地块没有城乡规划，不在《中华人民共和国城乡规划法》和《天津市城乡规划条例》的调整范围内。根据民法中“法无明文禁止即可为”的原则，在没有相关法律、法规明令禁止的情况下，二上诉人所建围墙即为合法建筑，任何人无权任意拆除。2.一审判决已经确认被上诉人强制拆除二上诉人建筑的行为违法。3.一审判决适用法律错误。一审法院依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款等规定，判决驳回二上诉人的行政赔偿诉讼请求，实属错误。《中华人民共和国国家赔偿法》最后一次修改时间为2010年12月1日，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》的颁布时间为1997年4月29日，《中华人民共和国行政强制法》的施行时间为2012年1月1日，在上述三个生效的法律、司法解释的规定存在不一致的情况下，根据“新法优于旧法”的法律适用原则，应该适用《中华人民共和国行政强制法》的相关规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第八条第一款、第八十六条的规定，被上诉人应当赔偿因其违法行为给二上诉人造成的损失。4.二上诉人请求行政赔偿的证据充分，数额具体明确，且被上诉人未提出相反证据。被上诉人实施了非法强拆行为且造成了损害后果，损害后果与其违法行为有因果关系，损失系由被上诉人故意造成。二上诉人提交的现场照片、证人证言等证据足以证明损失的具体数额。综上，一审判决认定事实错误，适用法律错误，二上诉人请求二审法院：撤销一审判决，并依法改判支持二上诉人的诉讼请求。
被上诉人天津市蓟州区下营镇人民政府答辩称，1.被上诉人作出的行政行为已经被生效判决确认违法，不应列为二上诉人此次上诉请求的审查范围。2.确认被上诉人的行政行为违法，并不意味着确认二上诉人的建设行为是合法的。3.根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，二上诉人在行政赔偿诉讼中应对自己的主张承担举证责任，不能也无权要求被上诉人按照举证倒置来承担责任。且被上诉人的行政行为目的并非拆除，而是制止违法建设行为，没有给二上诉人造成实质损害，被上诉人不同意赔偿。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人请求二审法院：驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人于2017年4月12日拆除上诉人王忠霞、聂冬菊建筑物的行为已被生效判决确认违法。本案的争议焦点是二上诉人的赔偿请求能否成立。关于二上诉人提出的赔偿损失的请求，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”的规定，行政赔偿必须以合法权益受到损害为前提。结合本案，二上诉人提出的赔偿损失的请求成立的前提是涉案的拆除行为侵害了其合法权益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任”的规定，二上诉人应提供证据证明被拆除的涉案建筑物属于合法建筑物，且拆除行为造成了二上诉人合法权益的损失。但二上诉人未提供合法建设涉案建筑物的相关手续，亦认可未办理相应的规划审批手续，且二上诉人提供的《财物损失情况统计表》及证人证言不能证明其损失数额的成立。故二上诉人提出的赔偿损失的请求不成立。关于二上诉人提出的赔礼道歉的请求，二上诉人系针对建筑物被拆除要求被上诉人赔礼道歉，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条“有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金”的规定，故二上诉人的该请求不成立。一审法院判决驳回上诉人王忠霞、聂冬菊的行政赔偿诉讼请求，并无不当，本院予以维持。上诉人王忠霞、聂冬菊的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 玲
代理审判员 董国强
代理审判员 张 全
二〇一七年十二月二十五日
法官 助理 张淑萍
书 记 员 刘彦廷
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；