wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终8056号
上诉人（原审被告）:李宝启，男，1965年1月25日出生。
被上诉人（原审原告）:茹绍荃，男，1931年12月14日出生。
被上诉人（原审原告）：赵玉茹，女，1935年5月16日出生。
以上二被上诉人之委托诉讼代理人：庞哲学，北京市格平律师事务所律师。
原审被告：茹新，女，1968年5月4日出生。
上诉人李宝启因与被上诉人茹绍荃、赵玉茹，原审被告茹新返还原物纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初10091号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李宝启上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：我从1992年与茹新结婚开始就居住在北京市西城区宣武门西大街×号房屋中，是两位被上诉人要求我们住在这里的，多年来没有矛盾纠纷，现我没有工作、没有住房，不具备腾房条件。
茹绍荃、赵玉茹辩称，同意一审判决，不同意李宝启的上诉请求。
茹新述称，同意一审判决，不同意李宝启的上诉请求。
茹绍荃、赵玉茹向一审法院起诉请求：1.判令李宝启、茹新将北京市西城区（原宣武区）宣武门西大街×号房屋腾空后返还给茹绍荃、赵玉茹；2.诉讼费由李宝启、茹新承担。
一审法院认定事实：茹绍荃、赵玉茹于1966年5月8日登记结婚，北京市西城区（原宣武区）宣武门西大街×的房产（以下简称涉案房屋）登记在茹绍荃名下。茹新与李宝启于1992年8月7日登记结婚，现双方婚姻关系仍在存续当中。茹绍荃、赵玉茹为方便李宝启、茹新婚后生活，无偿将涉案房屋提供给李宝启、茹新使用，李宝启、茹新自1992年1月起即搬入涉案房屋居住至今。2017年5月7日，茹新向租赁代理机构北京爱家营企业管理有限公司承租位于北京市丰台区玉林里×号房屋一套。一审庭审中，茹新表示将尽快搬离房屋。
一审法院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还。茹绍荃、赵玉茹作为诉争房屋的所有权人，对自己的房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。尽管茹绍荃、赵玉茹曾许可李宝启、茹新无偿入住涉案房屋，但有权随时要求占有使用人返还房屋。现茹新同意茹绍荃、赵玉茹的诉讼请求，李宝启以对房屋享有居住权、生活困难、不具备腾房条件为由抗辩。法院认为，李宝启、茹新居住的基础在于茹绍荃、赵玉茹同意将涉案房屋交由李宝启、茹新占有使用，现茹绍荃、赵玉茹不愿继续由李宝启、茹新无偿使用诉争房屋，故李宝启所持的对涉案房屋享有居住权的抗辩没有法律、事实上的依据，法院不予采信；李宝启曾从事国际贸易行业，且在庭审中自述具有大专学历，故李宝启现所持的生活困难、不具备腾房条件的抗辩理由于法无据，法院不予采信。茹绍荃、赵玉茹的诉讼请求有事实及法律上的依据，法院予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，于2017年5月判决：茹新、李宝启于判决生效之日起三十日内，将北京市西城区（原宣武区）宣武门西大街×号房屋腾空交还茹绍荃、赵玉茹。
二审中，双方没有提交新证据。
另查，茹新一审庭审提交的《北京市住房租赁合同》中约定的租赁期于2017年8月6日到期，二审庭审中，经询问，茹新陈述其正在办理续租手续，同意搬离涉案房屋，如果法院判决腾退涉案房屋，李宝启可以与其一同租房居住。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。涉案房屋系茹绍荃、赵玉茹婚姻存续期间取得的、登记在茹绍荃名下的房屋，故茹绍荃、赵玉茹对涉案房屋享有占有、使用、收益、处分的权利。现茹绍荃、赵玉茹通过诉讼明确表示不同意李宝启、茹新继续居住在涉案房屋，李宝启上诉主张的其对涉案房屋有居住使用权利的理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。茹新庭审中表示同意腾退涉案房屋，并同意自行租赁房屋居住，且李宝启一审中自述其有国际贸易专业的大专学历，之前一直从事对外贸易工作，故对李宝启主张不具备腾房条件的上诉理由，本院不予采信。
综上所述，李宝启的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由李宝启负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋春燕
审 判 员 赵文军
审 判 员 李 淼
二〇一七年八月二十三日
法官助理 刘 佳
书 记 员 徐方烁
海南省三亚市城郊人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼0271刑初286号
公诉机关三亚市城郊人民检察院。
被告人邹小铿，曾用名邹小钦，男，1977年6月10日出生于海南省三亚市，汉族，小学文化，户籍地址三亚市，无业。曾因吸毒分别于2008年8月4日、2009年2月22日、2012年9月26日被强制隔离戒毒；因本案于2017年1月3日被抓获，同年1月4日被刑事拘留，2017年1月18日被逮捕。现押于三亚市第二看守所。
三亚市城郊人民检察院以三城检公诉刑诉[2017]210号起诉书指控被告人邹小铿犯贩卖毒品罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月13日上午公开开庭审理了本案。三亚市城郊人民检察院指派检察员蒋海涛出庭支持公诉，被告人邹小铿到庭参加诉讼。现已审理终结。
三亚市城郊人民检察院指控，2017年1月3日17时许，何某电话联系被告人邹小铿提出购买150元（人民币，下同）毒品海洛因，并约定在三亚市友谊路第九小学旁天涯书报亭处交易。后双方来到约定地点，何某将150元毒资递给被告人邹小铿，邹小铿将一包毒品海洛因交给何某。双方交易完成准备离开时被民警抓获，当场从被告人邹小铿处扣缴毒资150元、作案手机一部，从何某处扣押毒品一小包（经称量，净重0.18克，检出海洛因成分）。
上述事实，被告人邹小铿在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的物证VIVO牌手机一部；书证三亚市公安局天涯分局新风派出所出具的到案经过、常住人口查询、取样笔录、称量笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、通话记录截图、毒资复印件、现场检测报告书、吸毒人员信息表、情况说明；证人何某的证言及辨认笔录，证人苏某、方某的证言；被告人邹小铿的供述及辨认笔录；鉴定意见三亚市公安司法鉴定中心出具的（三）公司鉴（理化）字[2017]027号理化检验鉴定书；现场勘查笔录、方位图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹小铿无视国家法律，明知是毒品而非法向他人贩卖海洛因0.18克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人邹小铿犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人邹小铿曾因吸毒被强制隔离戒毒三次，可酌情从重处罚。鉴于本案存在特情引诱情节，且被告人邹小铿当庭自愿认罪并具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十一条、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人邹小铿犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月3日起至2017年11月2日止；罚金款限令于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）
二、随案移送的作案通讯工具VIVO牌手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省三亚市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李南新
{文书日期}
书记员 邹城玉
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0602民初2803号
原告：铜仁市就业小额贷款担保中心。
法定代表人：肖忠龙，该中心主任。
住所地：铜仁市西外环路**号。
委托诉讼代理人：张万松、张羽丰，贵州锦江河律师事务所律师。
被告：向裕槐，女，1968年12月7日出生，苗族，贵州省铜仁人，住址不祥。
被告：陈九富，男，1982年12月26日出生，汉族，铜仁市碧江区民政局工作人员，住贵州省铜仁市。
原告铜仁市就业小额贷款担保中心与被告向裕槐、陈九富追偿权纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告于2017年12月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回其起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是对其诉权的处分�未违反法律禁止性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告铜仁市就业小额贷款担保中心撤回起诉。
案件受理费已减半收取1235元，由原告铜仁市就业小额贷款担保中心负担。
审判员 席爱珍
二〇一七年十二月四日
书记员 杨 浩
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0213民初4217号
原告：沈国生，男，1983年1月22日出生，汉族，工人，住江西省九江市湖口县，现住辽宁省大连市金州区。
被告：季国刚，男，1975年4月9日出生，汉族，农民，住辽宁省大连市普兰店区。
原告沈国生诉被告季国刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告沈国生于2017年9月11日向本院表示：现被告去向不明，待找到被告后，再向法院提起诉讼。并向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告沈国生撤诉。
案件受理费275元，由原告沈国生负担。
审判员 于全胜
二〇一七九月十一日
书记员 唐岩波
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执1009号
申请执行人：孙立君，男，1973年2月28日出生，汉族，住：建平县红山街道泰安路平房****号。
被请执行人：韩东升，男，1978年2月27日出生，汉族，住：建平县叶柏寿街道长春街平房****号。
申请执行人孙立君与被申请执行韩东升民间借贷纠纷一案，建平县人民法院于2016年1月28日作出的（2016）辽1322民初362号民事判决书已发生法律效力。申请人于2017年05月05日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院执行过程中，被执行人韩东升现外出，暂无任何执行能力，申请人也不能向本院提供被执行人的可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执1009号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 孙 静
执行员 陈小梅
二〇一七年十一月一日
书记员 李小飞
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1322执1009号申请执行人：孙立君，男，1973年2月28日出生，汉族，住：建平县红山街道泰安路平房****号。被请执行人：韩东升，男，1978年2月27日出生，汉族，住：建平县叶柏寿街道长春街平房****号。申请执行人孙立君与被申请执行韩东升民间借贷纠纷一案，建平县人民法院于2016年1月28日作出的（2016）辽1322民初362号民事判决书已发生法律效力。申请人于2017年05月05日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院执行过程中，被执行人韩东升现外出，暂无任何执行能力，申请人也不能向本院提供被执行人的可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执1009号案的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  吴国强执行员  孙 静执行员  陈小梅二〇一七年十一月一日书记员  李小飞
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0302民初3760号
原告：湘潭市隆城商贸有限责任公司，住所地湘潭市雨湖区平政路街道大同东路1号。
法定代表人冯光华，该公司董事长。
被告：冯利军，女，1964年8月10日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
原告湘潭市隆城商贸有限责任公司与被告冯利军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告湘潭市隆城商贸有限责任公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告搬出湘潭市大同世界购物城一层A1铺号的门面，停止侵权，排除对原告依约向大同世界实业有限公司交付此门面的妨碍。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告：湘潭市隆城商贸有限责任公司于2008年5月租赁湘潭大同世界实业股份有限公司位于湘潭市雨湖区世界综合楼主楼1-3层及附楼2-5层进行商业综合开发，期限为12年，至2017年4月30日合同终止.由于被告拒不搬迁，故原告诉至法院。
本院经审理认为，根据原告所提交的《场地使用协议书》等证据显示与被告签订合同的相对方系湘潭市隆城商贸有限公司，并非原告湘潭市隆城商贸有限责任公司。故原告湘潭市隆城商贸有限责任公司不是本案适格的原告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告湘潭市隆城商贸有限责任公司的起诉。
本案受理费，本院决定免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审判员 夏丹
二〇一八年二月二十七日
书记员 陈含
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0109执2022号
申请执行人：上海浦东发展银行虹口支行，营业场所上海市虹口区。
负责人：许建明，行长。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所实习律师。
被执行人：王传彦，男，1977年10月15日出生，汉族，户籍地河南省洛阳市。
本院在执行上海浦东发展银行虹口支行与王传彦信用卡纠纷一案中，依法向被执行人王传彦发出执行通知和报告财产令，责令被执行人履行(2016)沪0109民初22795号民事判决所确定的归还上海浦东发展银行虹口支行信用卡欠款本金299,983.97元及利息5,095元、滞纳金5,203.66元、分期付款手续费5,306.82元、以本金299,983.97元为基数自2016年9月25日起至判决生效之日止按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准执行的利息、滞纳金、并承担受理费3,016.92元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 翔
审判员 郝思琴
审判员 石录贇
二〇一七年九月八日
书记员 周 驰
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0109执2022号申请执行人：上海浦东发展银行虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：许建明，行长。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所实习律师。被执行人：王传彦，男，1977年10月15日出生，汉族，户籍地河南省洛阳市。本院在执行上海浦东发展银行虹口支行与王传彦信用卡纠纷一案中，依法向被执行人王传彦发出执行通知和报告财产令，责令被执行人履行(2016)沪0109民初22795号民事判决所确定的归还上海浦东发展银行虹口支行信用卡欠款本金299,983.97元及利息5,095元、滞纳金5,203.66元、分期付款手续费5,306.82元、以本金299,983.97元为基数自2016年9月25日起至判决生效之日止按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准执行的利息、滞纳金、并承担受理费3,016.92元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 翔审判员 郝思琴审判员 石录贇二〇一七年九月八日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭民初字第533-1号
原告杭锦大众村镇银行有限责任公司，组织机构代码55812414-1。
法定代表人赵俊良，杭锦大众村镇银行有限责任公司行长。
被告娜仁格日乐，女，1973年12月27日出生，蒙古族，系杭锦旗蒙古族幼儿园职工。
本院在审理原告杭锦大众村镇银行有限责任公司诉被告娜仁格日乐等4人借款合同纠纷一案中，原告杭锦大众村镇银行有限责任公司于2015年3月13日向本院提出财产保全申请，要求对被告娜仁格日乐的工资予以冻结。原告杭锦大众村镇银行有限责任公司以登记在其名下，位于杭锦旗锡尼镇锡尼北路西和美住宅小区18＃101号（蒙房权证杭锦旗字第1340215000**号）的房屋提供担保。
本院认为，原告杭锦大众村镇银行有限责任公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、冻结被告娜仁格日乐的工资账户；
二、查封登记在原告杭锦大众村镇银行有限责任公司名下的，位于杭锦旗锡尼镇锡尼北路西和美住宅小区18＃101号（蒙房权证杭锦旗字第1340215000**号）的房屋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王存柱
二〇一五年三月二十一日
书记员 辛 媛
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初5763号
原告：杨晓亮，男，1982年1月23日生，汉族，户籍所在地河南省。
委托诉讼代理人：刘奇，上海海宽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩丽丽，上海海宽律师事务所律师。
被告：上海新世界股份有限公司，住所地上海市。
法定代表人：徐若海，上海新世界股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：段宗元，上海市朝华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋玉倩，上海市朝华律师事务所律师。
原告杨晓亮与被告上海新世界股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨晓亮之委托诉讼代理人韩丽丽，被告上海新世界股份有限公司委托诉讼代理人段宗元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨晓亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告退回购物款人民币19656元，并十倍赔偿人民币196560元(以下币种均为人民币)；2、判令被告承担诉讼费。事实及理由：2016年12月3日原告在被告上海新世界股份有限公司购买了同仁堂牌进口一级燕窝三盒，合计金额19656元。因涉案燕窝违反《食品安全法》的相关规定，未在最小的独立商品上粘贴标签；涉案产品未经检验检疫，违反国家动植物食品强制性规定，经检验检疫的产品即会在最小的独立商品上粘贴标签；因进口时并非以90克为单位进口，故涉案燕窝并非原装进口。涉案燕窝包装袋是同仁堂的专属包装，但燕窝是在境外加工生产的，如果使用境内公司的专属包装，被告应提供相关授权文件。原产地专属、兽医卫生专属等其他法律规定应提交的证书。仅靠检验检疫证明无法证明与涉案燕窝具有关联性。综上，原告认为被告出售的燕窝违反了食品安全法等法律法规，且被告在同仁堂官网上对燕窝进行药用宣传，故应当退一赔十。
被告上海新世界股份有限公司辩称：认可原告所述购买经过及产品价格。原告提供的涉案产品外包装已经拆开，无法确认是否当时售出的产品。关于溯源码，无强制性法律规定，也不是质检总局的强制性要求；最小外包装的标准由生产厂家自己决定，涉案燕窝外盒上有溯源码，并不需要在每个燕展上都张贴溯源标签；关于官网宣传，并非被告行为，与本案无关，亦不存在虚假宣传，是对燕窝的科普行为。原告不属于消费者，其在各地法院提起诉讼，涉及价值XXXXXXX余元的产品。关于产品质量，被告销售的产品通过合法渠道、合法来源，且符合强制性法律规定；关于包装，经向同仁堂了解，该包装系生产单位专供同仁堂的；溯源码与产品质量是一致的，关于检验检疫证书上的克数记载与出售的包装克数不一致，因进出口时是装箱进出，而非出售时的小包装。有预包装的产品，才需要在最小包装单位上张贴，而涉案燕窝并非有预包装的产品，不适用该规定。因原告主张退赔没有法律依据，现表示不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2016年12月3日原告在被告处购买了同仁堂牌一级燕窝三盒，价款合计为19656元。上述燕窝外包装上的溯源码查询结果显示：燕窝(屋燕白燕盏)，重量为90.0g，产地为印度尼西亚，生产日期为2015年4月28日，有效期为2018年4月27日，生产商为CV.SUMBERALAM，生产商注册号为004，进口商为北京同仁堂健康药业股份有限公司。燕窝外包装显示该燕窝规格等级为一级白燕盏，原产国为印度尼西亚，净含量90g，生产日期为2015年4月28日，有效期为三年，加工企业名称为CV.SUMBERALAM，加工企业注册号为004，进口商为北京同仁堂健康药业股份有限公司。上述燕窝已通过入境货物检验检疫。
国家质量监督检验检疫总局于2016年7月27日出具的政府信息公开答复书载明：目前，质检总局未就进口燕窝产品是否加贴溯源码标识做出过相关规定。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告诉称被告出售的燕窝违反了食品安全法等法律法规，涉案产品未经检验检疫，应当退一赔十，但未提供确实的证据予以证明，故原告的诉讼请求，本院依法不予支持。被告辩称涉案燕窝已通过检验检疫，符合国家对该食品的安全标准，同仁堂网页宣传与被告无关，表示不同意原告诉讼请求的辩护意见，本院依法予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨晓亮的诉讼请求。
案件受理费人民币4543.24元，由原告杨晓亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴建波
审 判 员 周红林
人民陪审员 冯美福
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 陆俊安
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽源市西安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0403执398号
申请执行人孙岩。
被执行人王文忠，男，住辽源市龙山区。
申请执行人孙岩与被执行人王文忠劳务合同纠纷执行一案，申请执行人孙岩依据已经发生法律效力的辽源市西安区人民法院（2017）吉0403民初23号民事判决书于2017年12月5日向本院申请执行，本案现已进入到执行程序。
本院在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人申请撤回执行申请，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
辽源市西安区人民法院（2017）吉0403民初23号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王文宝
二〇一七年十二月十三日
书记员 郭晓龙
石家庄市长安区�民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0102民初5289号
原告石家庄因诺维科技有限公司，住所地石家庄市长安区建设北大街309号。
法定代表人李栋，总经理。
委托代理人杨层，该公司员工。
被告宁波北仑腾辉消防设备有限公司，住所地宁波市北仓区小港江南东路482号。
法定代表人成刚。
本院在审理原告石家庄因诺维科技有限公司诉被告宁波北仑腾辉消防设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告石家庄因诺维科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告石家庄因诺维科技有限公司负担。
审判员 杨 雷
二〇一六年九月十八日
书记员 程李雯
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭经开执民字第1058-1号
申请执行人黄平。
被执行人杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司，住所地浙江省军区。
法定代表人陈相平。
被执行人林正波。
被执行人杭州富日物流有限公司，住所地浙江省杭州市江干区。
法定代表人高志明。
黄平与杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司、林正波、杭州富日物流有限公司财产损害赔偿纠纷，杭州经济技术开发区人民法院于2014年10月31日作出的（2012）杭经开民初字第202号民事判决书已经发生法律效力。权利人黄平于2015年6月30日向我院申请执行，本院于同日立案执行。根据生效法律文书明确的内容，本案被执行人各自承担相应份额的还款义务，被执行人杭州富日物流有限公司已主动履行应付案款210462.3元（含诉讼费3186元），被执行人杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司已主动履行应付案款1558元（含诉讼费1558元）。执行中查明，林正波名下无可供执行的财产。2015年9月28日约谈申请人，申请人表示同意本院终结本次执行程序。
林正波至今尚欠申请执行人黄平案款152002.7元（迟延履行期间的债务利息另算）。现申请人同意由本院对该案予以终结执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
杭州经济技术开发区人民法院（2015）杭经开执民字第1058号案终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李启明
代理审判员 施国华
代理审判员 吴文兵
二〇一五年十月十日
书 记 员 潘洁颍
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民申25号
再审申请人（一审被告）：李某某，男，1970年8月2日生，汉族，住临沂市兰山区。
再审申请人（一审被告）：程某，女，1973年10月16日生，汉族，住临沂市兰山区。
以上二人共同委托诉讼代理人：许德理，山东易知律师事务所律师。
以上二人共同委托诉讼代理人：许祥迎，山东易知律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：山东某某装饰材料有限公司，住所地临沂市兰山区汪沟镇驻地。
法定代表人杨宗立，经理。
委托诉讼代理人：李长金，山东义超律师事务所律师。
再审申请人李某某、程某因与被申请人山东某某装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）鲁1302民初1101号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人李某某、程某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）、（九）款规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间中止原判决的执行。
审 判 长 王 红
审 判 员 王孝振
审 判 员 孙晓梅
二〇一七年七月四日
代书记员 吴晶晶
淮滨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淮刑初字第131号
公诉机关淮滨县人民检察院。
被告人陈某某，男，1966年3月15日出生，汉族，初中毕业，住河南省淮滨县。因诈骗罪于2013年7月18日被淮滨县人民法院判处罚金人民币4000元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年4月18日被淮滨县公安局刑事拘留；经淮滨县人民检察院批准，于2014年4月30日被淮滨县公安局逮捕；于2014年6月15日被淮滨县公安局监视居住。经本院决定，于2014年7月30日被取保候审。
辩护人方献明，河南全为律师事务所律师。
淮滨县人民检察院以淮检公诉刑诉（2014）95号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪一案，于2014年7月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮滨县人民检察院指派检察员刘丽耘出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人方献明到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮滨县人民检察院指控，2014年3月28日20时许，被告人陈某某与周某某到淮滨县栏杆镇周营村三组周某甲家了解信访工作，陈某某因琐事与周某甲发生厮打，后致周某甲受伤。经淮滨县公安局物证鉴定室鉴定，周某甲的损伤程度符合轻伤一级。
针对上述事实，公诉机关当庭出示了相关证据，认为被告人陈某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究被告人陈某某的刑事责任。
被告人陈某某辩称，我认罪，希望合理判决。
被告人陈某某的辩护人辩称，1、主观上被告人陈某某没有故意伤害的故意；2、客观上没有证据证明被害人周某甲的伤是被告人陈某某所致；3、被害人周某甲所拍CT片前后不一致。公诉机关指控被告人陈某某犯故意伤害罪证据不足。
经审理查明：2014年3月28日20时许，被告人陈某某与周某某到淮滨县栏杆镇周营村三组周某甲家了解信访工作，陈某某因琐事与周某甲发生厮打，后致周某甲受伤。经淮滨县公安局物证鉴定室鉴定，周某甲肋骨骨折，其损伤程度符合轻伤一级。
案发后，被告人陈某某与被害人周某甲达成调解协议，被告人陈某某赔偿被害人周某甲各项费用50000元，被害人周某甲对被告人陈某某表示谅解，不再为此事追究被告人陈某某的任何法律责任。
上述事实，被告人陈某某在庭审过程中无异议，并有下列证据1.书证：户籍证明、受案登记表、刑事判决书、抓获证明、情况说明、调解协议、鉴定意见通知书等；2.损伤程度鉴定意见；3.证人周建芳、周海威、楚瑞、闫叶红、周某某、周海亮、陈万中、肖国胜等人的证言；4.被害人周某甲的陈述；5.被告人陈某某的供述和辩解可以证实。
以上证据，经当庭质证、认证，确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人陈某某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。淮滨县人民检察院指控的罪名成立。被告人陈某某辩护人辩称的陈某某犯罪证据不足的辩护意见，与审理查明的事实不符，本院不予采纳。被告人陈某某到案后如实供述自己的罪行，构成坦白，可依法从轻处罚；被告人陈某某赔偿了被害人的损失并取得谅解，可酌定从轻处罚；被告人陈某某有前科，可酌定从重处罚；被告人陈某某犯罪情节较轻，当庭认罪，有悔罪表现，且社会矛盾已化解，经社区矫正审前调查同意对其矫正，可以适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭 翔
代理审判员 李 丹
人民陪审员 李灿鑫
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 李泉林
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0515刑初515号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人吴某，男，1980年7月14日出生于安徽省南陵县，汉族，文化程度小学，职业打工，户籍所在地广东省汕头市澄海区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月3日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉[2017]385号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院于2017年8月25日立案，依法适用简易程序，实�独任审判，于同年9月4日公开开庭进行了审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员赵林出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人吴某系澄海区上华镇下陈村陈某玩具厂的工人，因赌博输钱而多次在该厂实施盗窃，作案分述如下：
1、2017年4月21日中午12时许，被告人吴某在陈某玩具厂的办公室里，见老板娘洪某的提包放在办公室桌子上面，吴某见周围无人，遂从洪某钱包里盗走人民币2100元。
2、2017年4月22日上午8时许，被告人吴某见陈某玩具厂的五菱单排座小货车停放在办公室门口，司机周某的钱包放在副驾驶座上，吴某见周围无人，遂从周某的钱包里盗走人民币100元。
3、2017年4月22日上午10时许，被告人吴某在陈某玩具厂的办公室里，见洪某的提包放于办公室桌子上面，吴某见周围无人，遂从洪某钱包里盗走人民币2000元。
4、2017年4月27日上午8时许，被告人吴某见周某驾驶五菱单排座小货车停放在办公室门口，遂采用上述同样方法从周某的钱包里盗走人民币100元。
5、2017年4月29日中午12时许，被告人吴某见洪某的提包放于该厂办公室桌子上，遂采用上述同样方法从洪某的钱包里盗走人民币900元。
6、2017年4月30日下午3时许，被告人吴某在陈某玩具厂内，翻窗进入工人麻某的宿舍，盗走麻某放在床头柜里人民币200元。
7、2017年5月1日上午9时许，被告人吴某见周某驾驶五菱单排座小货车停放在办公室门口，遂采用上述同样方法从周某的钱包里盗走人民币200元。
8、2017年5月1日上午10时许，被告人吴某再次翻窗进入工人麻某的宿舍，采用上述同样方法盗走麻某放在床头柜里人民币300元。
9、2017年5月1日下午4时许，被告人吴某又见洪某的提包放于该厂办公室桌子上，遂采用上述同样方法从洪某的钱包里盗走人民币1100元。
10、2017年5月3日上午8时许，被告人吴某见周某驾驶五菱单排座小货车停放在办公室门口，遂采用上述同样方法从周某的钱包里盗走人民币500元。案发后，该部分赃款已被追回发还给周某。
另查明，2017年5月3日上午，周某发现吴某的盗窃行为后报告给该厂老板陈某，陈某遂叫吴某到办公室了解情况，吴某向陈某承认了其实施盗窃的事实，陈某即报警。公安民警到该厂将被告人吴某抓获。
综上所述，被告人吴某实施盗窃作案10宗，盗窃数额人民币7500元。
上述犯罪事实，被告人吴某在开庭审理过程中无异议，并有被害人洪某、麻某、周某的陈述、证人陈某的证言、监控视频、辨认笔录及照片，现场�查笔录、现场照片及示意图，抓获经过、户籍证明及其他材料等证据证实。上述证据经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为：被告人吴某无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任，鉴其能如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人吴某所犯罪名成立，本院予以支持。为维护社会治安秩序，保护公民私人所有的财产不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月3日起至2018年1月2日止。罚金于本判决生�之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 许特佳
二〇一七年九月五日
书记员 林湃潆
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，�免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0702民初5563号
原告：王义，男，1964年3月23日生，汉族，住松原市宁江区。
委托代理人：郭尧，吉林群兴律师事务所律师。
被告：亓雪峰，男，1987年8月3日生，汉族，住松原市。
被告：王闯，女，1989年6月15日生，汉族，住松原市。
被告：中国大地财产保险股份有限公司松原中心支公司。住所松原市宁江区沿江东路***号。
代表人：姜国峰，经理。
委托代理人：宋丽萍，该公司职员。
原告王义与被告亓雪峰、王闯，被告中国大地财产保险股份有限公司松原中心支公司（以下简称大地保险松原支公司）机动车交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人郭尧，被告亓雪峰、王闯，被告大地保险松原支公司委托代理人宋丽萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王义诉称：2016年4月27日10时30分许,亓雪峰驾驶吉JM31**号车沿松原大路由西向东行驶至松原大路与创业大街交叉的环形路口处，在驶入环形路口内时与已在环形路口内的王义无证驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，致两车辆损坏，王义受伤。王义被送往松原市中西医结合医院，诊断为右腓骨骨折、右侧内踝骨折、头部外伤、双肺挫伤等病症，住院治疗184天，好转出院。该事故经交警认定被告亓雪峰负主要责任，原告王义负次要责任。经查，该肇事车辆所有人是王闯，该车在被告大地保险松原支公司投保了交强险、商业险等保险。请求判令被告赔偿医疗费28767.77元、误工费51990.05元（184天×120.82元）、伙食补助费18400元（184天×100元）、交通费500元、护理费22230.88元（184天×120.8元）、车辆损失838元、鉴定费1500元，合计124223.7元。
亓雪峰、王闯辩称：我们购买了保险，赔偿由保险公司承担。
大地保险松原支公司辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险和商业险50万元不计免，肇事时在投保期间。除掉交强险承担70%责任。误工费有异议，205天无依据，护理费和伙食补助费按照鉴定意见核定60日。医疗费因为原告过度治疗应扣除住院124天（184天-60天）床位费总计3720元（124天×30元）。
经审理查明：2016年4月27日10时30分，亓雪峰驾驶王闯所有的吉JM31**号车沿松原大路由西向东行驶至松原大路与创业大街交叉环形路口处，在驶入环形路口内时与已在环形路口内王义无证驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，致两车损坏，王义受伤。该事故经交警事故处理大队认定，亓雪峰承担事故主要责任，王义承担事故次要责任。王义受伤后于事故当日被送往松原市中西医结合医院救治，诊断为：“右腓骨骨折、头部外伤、双肺挫伤、右眼脸划裂伤”，住院治疗184天，全程二级护理，支付住院费25598.47元，门诊费3169.31元，10月28日好转出院。出院注意事项：“1、建议继续休息叁周，叁周内右下肢避免剧烈活动;2、定期门诊复查右胫腓骨正侧位片；3、病情变化随诊；”。诉中，经委托，吉林一诺司法鉴定中心鉴定作出吉林一诺司法鉴定中心（2016）法临鉴字第028-1号及028-2号鉴定意见书，028-1号鉴定意见为王义本次所受伤害不构成伤残等级。王义支付鉴定费1500元；028-2号鉴定意见为：“1、王义住院天数以60日为宜。2、王义护理期限以60日为宜。”。被告王闯所有的吉JM31**号车在被告大地保险松原支公司投保了交强险和购买了商业三者险50万元不计免赔，该车肇事时处于保险期内。另查明：王义支付摩托车维修费835元，有维修发票在卷佐证。王义自2012年12月24日至2018年12月24日职业为电工作业，从事安装维修工作，有特种作业操作证在卷佐证。又查明：王义遵医嘱支付定期门诊复查费144.09元。
以上事实，有道路交通事故认定书、病历、鉴定书、鉴定票据、住院票据、门诊票据、街道证明、维修发票、特种作业操作证等证据及当事人确认陈述在卷为凭，本院予以确认。
本院认为:大地保险松原支公司首先在交强险责任限额内对王义的损失予以赔偿；不足部分由其在商业险范围内依据保险合同按照事故责任比例70%予以赔偿。王闯在本案中不存在违法过错，不承担赔偿责任。根据住院病历及出院注意事项，并结合王义的实际伤情，王义的误工时间应认定为205日，其误工费合人民币51990.05元（253.61元×205日）。王义的合理损失为：医疗费26444.27元（已扣除124天床位费2467.6元）、护理费7249.2元（120.82元×60日）、伙食补助费6000元（100元×60日）、交通费300元、误工费51990.05元、车辆维修费835元，合计92818.52元。上述赔款由大地保险松原支公司在交强险限额内赔偿70374.25元（医疗费、伙补、营养费限额10000元+死亡伤残限额59539.25元+财产损失限额835元）；不足部分22444.27元（92818.52元-70374.25元）由其在商业险范围内赔偿15710.99元（22444.27元×70%）。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司松原中心支公司于本判决生效后立即给付原告王义赔偿款86085.24元（70374.25元+15710.99元）。
二、被告亓雪峰、王闯不承担赔偿责任。
三、驳回原告王义其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1114元，被告中国大地财产保险股份有限公司松原中心支公司负担779.8元（1114元×70%），原告王义负担334.2元（1114元×30%）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉
林省松原市中级人民法院。
审 判 长 程景辉
人民陪审员 张彦玲
人民陪审员 姚立艳
二〇一七年七月十九日
本件与原本核对无异
书 记 员 刘佳旭
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执4674号
申请执行人沈象新。
被执行人王志。
申请执行人沈象新与被执行人王志追索劳动报酬纠纷一案，浏阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的浏劳人仲字[2016]第1225号仲裁裁决书已发生法律效力，裁决被执行人偿还申请执行人2.11万元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年11月30日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知。2、经向房产国土部门查询，未查到其房产、土地情况。3、经向车辆管理部门查询，未查到其车辆情况。4、本院已查询被执行人的银行帐号，其帐户无存款。5、本院已将被执行人纳入失信人员名单。6、被执行人王志因恶意欠薪已被我院刑事审判庭判处有期徒刑一年半，现关押于湖南省茶陵监狱。7、经本院查实王志所经营的浏阳市蓝天出口烟花厂系租赁他人的厂房，实际所有人为彭高林。6、本院已告知申请人上述情况并听取了其意见，其已同意终结本次执行程序处理。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一七年四月五日
书 记 员 周雪龙
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0402执2938号
申请执行人：张大勤，男，1960年9月13日生，汉族，住江苏省宝应县。
委托代理人：刘汉娇，江苏常辉律师事务所律师。
被执行人：常州万高机械制造有限公司，住所地武进区郑陆镇焦溪工业集中区。
法定代表人：洪滨
申请执行人张大勤与被执行人常州万高机械制造有限公司工资、经济补偿金争议纠纷一案，常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月26日作出的常天劳人仲案字[2016]第514号仲裁裁决书已发生法律效力，判决确定：常州万高机械制造有限公司一次性支付张大勤工资59000元。常州万高机械制造有限公司一次性支付张大勤经济补偿金50350元。常州万高机械制造有限公司与张大勤之间劳动关系于2016年6月30日解除。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月4日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人常州万高机械制造有限公司的财产进行了全面调查，发现被执行人名下银行帐户无存款、证券、车辆及房屋。未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请人也未能提供可供执行的被执行人的财产线索。本案现未能执行到任何款物。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人明确表示认可法院对被执行人财产的调查，且未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的常天劳人仲案字[2016]第514号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万玮栋
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一七年六月十七日
见习书记员 路朝阳
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0922民初2642号
原告：苟绍郁，男，1971年4月7日出生，汉族，住四川省万源市竹峪镇。
委托诉讼代理人（特别授权）：张翠烈，系四川远阳律师事务所律师。
被告：王茂运，男，1968年12月6日出生，汉族，住四川省射洪县万林乡。
被告：李光芬，女，1968年6月12日出生，汉族，住四川省射洪县万林乡。
原告苟绍郁与被告王茂运、李光芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告苟绍郁于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苟绍郁的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苟绍郁撤诉。
案件受理费863元，由原告苟绍郁负担。
审判员 罗 彪
二〇一七年十二月五日
书记员 梁冬梅
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘07民终539号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地湖南省常德市武陵区城北办事处光荣路居委会青年南路345号。
主要负责人：宋维君，该公司经理。
委托诉讼代理人：谢石安，男，该公司法务人员。
委托诉讼代理人：曾铮，湖南协平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：裴泽炎，男，1949年4月5日出生，汉族，村民，住湖南省临澧县。
委托诉讼代理人：王平，湖南远大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙华，男，1974年3月8日出生，汉族，居民，住湖南省澧县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司（以下简称人保财险常德公司）因与被上诉人裴泽炎、孙华机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省临澧县人民法院（2017）湘0724民初29号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，人保财险常德公司与裴泽炎达成庭外和解协议。人保财险常德公司于2017年6月14日向本院申请撤回上诉。
本院认为，人保财险常德公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司撤回上诉。
二审案件受理费252元，减半收取126元，由中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 樊 英
审 判 员 谭洪妮
代理审判员 廖泽轩
二〇一七年六月十五日
书 记 员 宋金灵
附：本判决所依据的法律、司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川行终644号
上诉人（原审原告）卢朝芳，女，1971年3月5日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
委托代理人张心升，北京在明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）四川省住房和城乡建设厅。住所地：四川省成都市武侯区人民南路四段**号。
法定代表人何健，厅长。
委托代理人莫晓平，四川尚上律师事务所律师。
上诉人卢朝芳因诉被上诉人四川省住房和城乡建设厅行政复议一案，不服四川省成都中级人民法院（2015）成行初字第500号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2015年4月24日，四川省住房和城乡建设厅（以下简称省住建厅）收到卢朝芳邮寄的请求撤销雅安市城乡规划建设和住房保障局（以下简称雅安住建局）作出的511800201404250101号建设工程施工许可证（以下简称01施工许可证）的行政复议申请。省住建厅于同日受理后，认为案件涉及人员较多，情况较复杂，决定延长复议审理期限三十日，并将《延期审理通知书》邮寄送达给卢朝芳。2015年7月22日，省住建厅以卢朝芳不具备行政复议主体资格为由，作出川建[2015]复驳第10号驳回行政复议申请决定书（以下简称10号复议决定），驳回卢朝芳的行政复议申请，并邮寄送达给卢朝芳。卢朝芳不服，起诉请求撤销10号复议决定并责令省住建厅重新作出复议行为。
另查明，卢朝芳系四川省雅安市雨城区姚桥镇土桥村土桥组村民。2004年12月15日，四川省人民政府作出川府土[2004]146号《四川省人民政府关于雅安市2003年第一批城市建设用地的批复》（以下简称146号征地批复），同意将包括卢朝芳所在集体经济组织在内的集体所有土地征收为国家所有。2012年9月28日，雅安市国土资源局（以下简称雅安国土局）与中国工商银行股份有限公司雅安分行、雅安市商业银行股份有限公司、雅安市雨城区农村信用合作联社（以下简称“雅安三银行”）签订《国有建设用地使用权出让合同》，出让土地范围包括卢朝芳所在集体经济组织已被征收的土地。2014年4月26日，应“雅安三银行”的申请，雅安住建局颁发01号施工许可证。
原审认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，省住建厅作为雅安住建局的上一级主管部门，具有受理本案所涉行政复议申请并作出复议决定的法定职权。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定，行政复议申请人与具体行政行为有利害关系的，应当予以受理。根据上述规定，行政复议申请人与具体行政行为有利害关系是行政复议受理条件之一。01号施工许可证所涉地块已被征收为国家所有，卢朝芳对涉案土地不再享有相应权利，故卢朝芳与雅安住建局颁发01号施工许可证行为之间不具有利害关系。省住建厅根据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定在法定期限内作出的10号复议决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。卢朝芳的诉讼请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，原审判决：驳回卢朝芳的诉讼请求；案件受理费人民币50元，由卢朝芳、邓媛梅负担。
上诉人卢朝芳上诉称，146号征地批复作出后超过两年，雅安市征地拆迁安置工作协调领导小组办公室于2010年才与卢朝芳签订拆迁协议书并组织实施征收补偿安置工作，该146号批复已自动失效，案涉土地仍为集体所有土地，雅安住建局就集体所有土地作出的建筑工程施工许可证违法。原判认定事实不清、适用法律错误，请求撤销原判和10号复议决定，责令被上诉人继续审理行政复议案件。
被上诉人省住建厅答辩称，该厅作出的具体行政行为程序合法，事实清楚、证据充分、适用法律正确，一审法院判决程序适当、于法有据，应予维持。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。另查明2010年9月21日，雅安市征地拆迁安置工作协调领导小组办公室与卢朝芳签订了拆迁安置补偿协议。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，省住建厅作为雅安住建局的上一级主管部门，具有对本案所涉行政复议申请进行处理的法定职责。涉案土地被征收为国家所有后，卢朝芳也与相关的土地征收实施单位签订了拆迁安置补偿协议，因此卢朝芳和涉案土地不再有利害关系，也不是雅安市住建局颁发01号施工许可证行为的相对人和利害关系人。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：......（二）申请人与具体行政行为有利害关系”，可见申请人与具体行政行为有利害关系是行政复议机关受理行政复议申请的条件之一。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项关于“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：......（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的”的规定，省住建厅在法定期限内作出10号复议决定，认为卢朝芳与雅安住建局颁发01号施工许可证行为之间不具有利害关系，决定驳回卢朝芳的行政复议申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条关于“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”的规定，原审判决驳回卢朝芳的诉讼请求正确。卢朝芳请求撤销原判和10号复议决定并责令省住建厅重新作出复议行为的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人卢朝芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 季书勤
代理审判员 牟 琼
代理审判员 王代伍
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 王 耸
附：相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初16474号
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地郑州高新开发区瑞达路82号。
负责人宋彩宏，行长。
委托代理人周旭，河南大耀律师事务所律师。
委托代理人樊晓强，河南大耀律师事务所律师。
被告朱帮波，女，1991年6月18日出生，汉族，住陕西省山阳县。
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与被告朱帮波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周旭到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年3月13日在原告处申请办理交通银行信用卡，卡号为：62×××63。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令：一、被告支付信用卡欠款共计人民币17883.89元（暂计至2015年7月26日，其中本金11929.89元，利息及其他费用5954.00元），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；二、本案诉讼费等费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：被告朱帮波于2013年3月13日向原告申请办卡，并填写了交通银行信用卡申请表。该申请表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》载明：贷款利息每日万分之五；滞纳金按每笔最低还款额未还部分的百分之五计收，最低人民币10元；客户如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，银行将对客户所有应付款项按收费表规定的利率计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；客户未能在到期还款日前偿还最低还款额的，银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；应付款项的偿还顺序依次应为利息、费用、取现和转账、消费项或按银行不时另行决定的顺序（无需另行通知客户），但适用法律另有规定的除外。经审核，原告向被告发放了卡号为62×××63的信用卡。被告使用该卡刷卡消费后，共计欠本金11929.89元超过还款日期未予还款，截至2015年7月26日共产生利息和其他费用5954.00元。
以上事实由原告提交的交通银行信用卡申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》、信用卡交易流水各一份及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。
本院认为：原、被告之间因信用卡申请及使用形成合同关系，《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原、被告作为合同当事人，均应自觉履行相应义务。原告提供相关金融服务后，被告应当根据双方的约定按期偿还透支本息，并支付相关费用。被告在信用卡透支后，未依约还款，构成违约，依据《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的相关约定，原告有权停止该卡使用，并向被告催收、追索信用卡欠款。故原告要求被告支付信用卡欠款本息，本院予以支持。参照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，对2017年1月1日后的滞纳金本院不予支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱帮波于本判决生效之日起10日内偿还原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行信用卡欠款本金11929.89元，利息、滞纳金等费用5954.00元，合计17883.89元（暂计至2015年7月26日，自2015年7月27日起至本判决确定还款之日止的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算，自2015年7月27日起至2016年12月31日止的滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算）。
二、驳回原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费247元，由被告朱帮波负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 汪涛
审 判 员 王青
人民陪审员 许婷
二〇一七年十月十三日
书 记 员 宋婕
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1503民初4108号
原告：李福国，男，1962年5月27日生，汉族，住安徽省六安市裕安区，
委托代理人：卫平强，安徽皋兴律师事务所律师。
被告：王永福，男，1962年11月21日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被告：杨磊，男，1989年10月21日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
共同委托代理人：宫乐敏，安徽睿正律师事务所律师。
原告李福国与被告王永福、杨磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李福国及其委托代理人卫平强到庭参加诉讼，被告王永福、杨磊共同委托代理人宫乐敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李福国向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告借款本金二十万元整和利息156600元（利息从2010年1月28日起按月息8.7‰计算至2017年7月28日）；2、判令两被告支付原告借款本金200000元自2017年7月29日起至本清的利息，月息8.7‰；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系父子关系，被告王永福因要给被告杨磊购买房屋急需用钱，请求原告为二被告向六安市农村商业银行股份有限公司贷款200000元，为确定借款事实，被告于2010年1月28日自愿立下借条，借条内容：“今借到李福国现金人民币贰拾万元整，月息8.7‰，借款人王永福。”经原告多次催告，被告至今未返还借款，以致原告被六安市农村商业银行股份有限公司起诉要求返还贷款本息。为保护原告合法权益特诉至贵院判如所请。
被告王永福答辩如下：1、借款本金20万元是事实，但双方没有约定利息；2、本案借款是被告王永福的借款，与杨磊无关；3、借款事由是因为被告资金周转有问题，而不是原告诉状所称的原因，原告的银行贷款与两被告无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查确认的证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：原、被告系邻居，2010年1月28日被告王永福向原告李福国借款200000元，约定月息8.7‰，并立下借条交由原告收执。后经原告李福国多次催要，被告王永福一直未向原告支付借款本金及利息，引起纠纷，原告遂提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王永福向原告李福国借款200000元，有借条及转账凭证予以佐证，双方债权债务关系明确，本院予以确认。关于原告要求被告杨磊承担借款本金及利息的诉讼请求，被告杨磊否认其向李福国借款，借条及转账凭证上未涉及被告杨磊，原告亦未提供其他证据予以证明，故被告杨磊并非本案适格被告。针对借款利息，被告辩称原、被告并未约定利息，但被告放弃对借条上有关利息内容的笔迹鉴定请求，故被告应承担举证不能的责任，且借款月息8.7‰不违反法律规定，故对原告利息的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告王永福在本判决生效之日起十日内偿还原告李福国借款本金200000元及借款利息156600元（利息从2010年1月28日起按月息8.7‰计算至2017年7月28日）。
二、被告王永福在本判决生效之日起十日内偿还原告李福国借款的逾期利息(以200000元为基数，按月息8.7‰计算，自2017年7月29日始至本清止）。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6650元，减半收取3325元，由被告王永福负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 陈浩
二〇一七年九月三十日
书记员 狄楠
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0434民初2421号
原告：常俊芳，女，1969年1月18日出生，汉族，魏县。
被告：邯郸市誉皓实业有限公司，住所地魏县科教路东段。
法定代表人：李焱，该公司经理。
原告常俊芳与被告邯郸市誉皓实业有限公司（以下简称誉浩公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告常俊芳到庭参加诉讼，被告邯郸市誉皓实业有限公司经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常俊芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还我借款60000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月7日，经朋友段俊玲介绍与被告前法定代表人赵新庄认识，经了解被告有一定的经济收益。2015年4月7日，被告赵新庄分两次共向我借款60000元，当时约定，年利息1分5厘，债权人随用随取，至今已两年多，被告不但未给结息，而且经过多次催要分文未还。无耐，为维护我的合法权益，依法向法院起诉，望依法支持原告的诉讼请求。
被告誉浩公司未答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年4月7日，被告誉浩公司分两次借原告共计60000元，并约定一年结息1.5，该借款凭证加盖誉浩公司公章，及原法人赵新庄手章。未约定还款期限。后经原告催要，被告未偿还，为此引起诉讼。
本院认为，原告与被告签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应按约履行。被告誉浩公司未按合同的约定履行还款义务，其行为已构成根本违约，故原告有权要求被告归还全部借款、承担违约责任。本院对原告要求被告偿还贷款本金6万元并支付利息的请求予以支持。审理中，被告经本院合法传唤未到庭，视为其自行放弃诉讼权利。
综上所述，原告常俊芳的归还借款请求，符合法律规定，应予支持。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邯郸市誉皓实业有限公司于本判决书发生法律效力之日起十日内偿还原告常俊芳借款60000元及利息（利息从2015年4月7日起计算至债务全部清偿日止，按双方约定的年息1.5分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,300.0元，减半收取计650.0元，由被告邯郸市誉皓实业有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 马光霞二〇一七年十月二十四日
书记员 牛 江 艳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0523刑初228号
公诉机关浙江省安吉县人民检察院。
被告人曾祥祥，男，1986年10月9日出生，汉族，小学文化，住浙江省安吉县，现住浙江省安吉县。2004年4月因故意伤害罪被浙江省湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑四年。2005年1月因盗窃罪被浙江省安吉县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元；撤销吴兴区人民法院以故意伤害罪判处的缓刑部分，两罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。2011年4月因未取得机动车驾驶证驾驶机动车被安吉县公安局行政拘留15日。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年1月5日被安吉县公安局取保候审。现居家候审。
浙江省安吉县人民检察院以安检公诉刑诉[2017]206号起诉书指控被告人曾祥祥犯危险驾驶罪，于2017年5月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同月22日立案后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省安吉县人民检察院指派检察员史建国出庭支持公诉，被告人曾祥祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2016年12月14日2时许，被告人曾祥祥在安吉县某镇某小区外某烧烤店饮酒后驾驶浙Ｅ×××××小型轿车经道路驶入小区后，碰撞了小区内路边停放的两辆轿车，致其本人受伤、车辆受损。经民警在安吉县第一人民医院对被告人曾祥祥进行呼气式酒精测试仪检测，测得其酒精含量为139.3mg/100mL，遂对其抽取血样送检。经湖州市公安司法鉴定中心检验，被告人曾祥祥血液中乙醇浓度为164mg/100mL，达醉酒标准。另，安吉县公安局交警大队认定，被告人曾祥祥应负该起交通事故的全部责任。
上述事实，被告人曾祥祥在开庭审理过程中供认不讳，并有证人李某、赵某、姚某、卢某的证言，驾驶人信息查询结果、抓获经过、酒精测试单、血样提取登记表、相关行政处罚决定书、相关检验报告、现场勘查笔录等书证，相关视听资料，被告人曾祥祥的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾祥祥违反道路交通安全法律、法规，醉酒驾驶机动车经道路驶入小区后发生应负全部责任的交通事故，其行为显已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名均成立。被告人曾祥祥案发后能如实进行供述，当庭自愿认罪，可予从轻处罚。根据被告人曾祥祥的犯罪性质、情节、危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人曾祥祥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳至本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨卫星
二〇一七年五月三十一日
书记员 谢雯雯
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都龙民初字第00263号
原告徐某，居民。
委托代理人王怀农，盐城市盐都区张庄法律服务所法律工作者。
被告成某，居民。
原告徐某与被告成某离婚纠纷一案，本院于2015年3月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人王怀农到庭参加诉讼，被告成某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，我与被告成某婚前缺乏了解，婚后发现被告好逸恶劳，不想做事，且经常在外打牌不回家，双方经常因此事发生矛盾。近一两年，被告不知去向，电话也联系不上，对家庭不闻不问，夫妻感情确已破裂。现我要求与被告成某离婚。
被告成某未到庭答辩亦未提交证据。
经审理查明：原告徐某与被告成某于1992年9月相识后自由恋爱，于1993年农历正月初四举行婚礼，于年月日登记结婚，于1993年3月18日生女孩孙某，现已成年。婚后双方因生活琐事发生矛盾。原告徐某于2015年3月诉至本院，要求离婚。
以上事实，有原告提交的身份证复印件、结婚证复印件以及当事人的庭审陈述等存卷佐证。
本院认为：原、被告系合法婚姻，婚姻存续期间双方虽曾发生过矛盾，但未出现严重伤害夫妻感情的情形，只要双方能互相体谅、互相理解、加强沟通，妥善处理生活中出现的问题，和好是可能的，究其夫妻感情尚未完全破裂。对原告要求离婚的请求，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告徐某与被告成某离婚；
案件受理费240元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨汉华
代理审判员 张蓉蓉
人民陪审员 徐洪青
二〇一五年八月三日
书 记 员 赵 爽
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民辖终1507号
上诉人（原审被告）:河南省惠浦建设发展有限公司，住所地林州市。
法定代表人吴福卿，总经理。
被上诉人（原审原告）：徐卫东，男，汉族，1969年10月17日出生，住郑州市金水区。
上诉人河南省惠浦建设发展有限公司因与被上诉人徐卫东承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服河南省郑州市上街区人民法院（2016）豫0106民初766号民事裁定，向本院提起上诉。
河南省惠浦建设发展有限公司上诉称：上诉人与被上诉人签订的承揽合同中对管辖法院的约定属于无效约定，根据民事诉讼法的规定，本案应由林州市人民法院审理，因此请求将本案移送至林州市人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案合同履行地在郑州市××街区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持，原审裁定正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马清来
审判员 赵朴宇
审判员 陈丕运
二〇一六年八月二十五日
书记员 王 莹
山东省费县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）费刑初字第630号
公诉机关山东省费县人民检察院。
被告人孙某，农民。2014年4月23日因涉嫌危险驾驶罪被费县公安局取保候审。
山东省费县人民检察院以费检公刑诉（2014）586号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2014年11月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。费县人民检察院指派检察员董勤健出庭支持公诉。被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年2月15日18时许，被告人孙某酒后驾驶鲁Q×××××号汽油三轮载货摩托车，沿文泗公路由西向东行驶至费县南张庄乡白埠村路段时，与对行的费城街道办事处居龙亭村村民葛某瑛驾驶的鲁Q×××××号小型轿车相撞。被告人孙某负事故的主要责任。经检验，被告人孙某事发时血液中乙醇含量为119.9mg／100ml，已达到醉酒标准。同年4月23日，被告人孙某到费县交警大队投案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、户籍情况证明等书证；被害人葛某瑛的陈述；物证检验鉴定书；被告孙某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。费县人民检察院指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人孙某有自首情节，具有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币8000元（已缴纳）。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。并限自本判决生效之日起十日内持刑事判决书到居住地司法行政机关报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 高振孝
二〇一四年十二月二日
书记员 郭远芳
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0114民初4967号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地重庆市黔江区解放路599号。
负责人：程利，该支行行长。
委托诉讼代理人：郑伟，该支行职工。
被告：文道伟，男，1967年7月1日出生，土家族，住湖北省咸丰县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行（以下简称“农商行黔江支行”）与被告文道伟金融借款合同纠纷一案，本院立案后，由本院代理审判员陆恋丽独任审判，依法适用小额诉讼程序于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告农商行黔江支行委托诉讼代理人郑伟到庭参加诉讼，被告文道伟经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行黔江支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告文道伟偿还原告欠款本金10000元和截止2017年7月12日的利息3960.68元；2、判令被告向原告给付从2017年7月12日起至欠款付清之日止的利息和滞纳金（按原告贷款借据约定的标准计算）；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2006年12月25日向原告申请办理贷款10000元（卡号为：40223XXXXXXXXXX3），贷款到期后，被告未按约定按时还款，经原告多次催收未果，截止到2017年7月12日，被告共拖欠原告贷款13960.68元，其中本金10000元、利息3960.68元。被告长期拖欠债务的行为，严重侵害了原告的合法权益，故原告向法院提起诉讼，请求依法判决。
庭审中，原告将诉讼请求明确为：判令被告文道伟偿还原告借款本金10000元及资金利息（截止到2017年7月12日的利息为3960.68元，2017年7月12日后的利息：以本金10000元为基数按月利率8.708‰的标准计算至清偿完毕之日止），并由被告承担本案诉讼费用。
被告文道伟未到庭应诉，也未向本院提交答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：2006年12月25日，被告文道伟签订《重庆市农村信用社农户信用借款借据》，借款借据约定：被告向原告借款10000元，约定月利率为8.708‰，借款期限从2006年12月25日至2007年12月25日。借款至今，被告一直未向原告偿还过借款本息。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。原、被告之间在平等自愿的基础上形成借贷关系应受法律保护。原告按照约定向被告发放了借款，被告亦应按照约定的时间偿还借款本息。现被告逾期未偿还本息，已属违约，故对原告要求被告偿还借款本金10000元及截止到2017年7月12日的利息3960.68元的诉讼请求，本院予以支持。对于2017年7月12日后的资金利息，原告主张以本金10000元为基数按月利率8.708‰的标准计算至清偿完毕之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见及证据，应承担举证不力的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告文道伟于本判决生效后五日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行支付截止到2017年7月12日的借款本息13960.68元及利息（以本金10000元为基数从2017年7月13日起按月利率8.708‰的标准计算至清偿完毕之日止）。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告文道伟负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 陆恋丽
二〇一七年九月五日
书 记 员 秦世军
内蒙古自治区包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）包东民初字第1472号
原告张焕生，女，汉族，现住包头市石拐区。
委托代理人张海军，系内蒙古晨鹿律师事务所律师。
被告黄彦平男，现住包头市昆区。
委托代理人刘东，系内蒙古承达律师事务所律师。
被告谢跃，女，住址同黄彦平，系黄彦平妻子。
原告张焕生诉被告黄彦平、谢跃民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李江平独任审判，公开开庭进行了审理。原告张焕生的委托代理人张海军、被告黄彦平的委托代理人刘东到庭参加了诉讼，被告谢跃经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，2011年4月5日黄彦平向原告借款人民币50万元，约定利息2分，借款期限2011年4月5日至2011年10月5日。到约定还款日后经原告催要被告偿还20万元，还有30万元未还，但利息一直支付。2013年2月开始不支付利息也不归还本金，2013年8月13日被告黄彦平与原告见面后将50万元借条变更为30万元，将2013年2月至8月的利息书明并承诺2013年10月5日前还，到期后原告向被告催要未果，原告诉至法院，被告谢跃与黄彦平是夫妻，根据法律规定应当承担夫妻关系存续期间所欠的债务，请求判令二被告偿还借款30万元及利息、承担诉讼费。
被告黄彦平委托代理人辩称，被告不认识原告张焕生，也没有向原告借款，被告是从刘洪波、刘培华处借的款，所借款利息也是支付给刘洪波、刘培华，与原告无关，应驳回原告的起诉。
被告谢跃未到庭，也没有答辩。
经审理查明，2013年8月13日，被告黄彦平向原告借款人民币30万元，被告黄彦平出具借条一份，内容为今借到张焕生人民币30万元，于2013年10月5日前归还。借款人黄彦平。借条上备注欠利息6个月X6000元=36000元。原告还提交了2011年4月5日被告黄彦平出具的借条复印件，证明2011年4月5日被告黄彦平向原告借款50万元，被告黄彦平向原告还款人民币20万元后于2013年8月13日再次出具了借条。现原告诉至法院请求判令二被告偿还人民币30万元及利息。诉讼中原告申请了诉讼财产保全，本案依法进行了诉讼财产保全。
本院认为，被告黄彦平向原告张换生借款事实清楚，有当事人的陈述及相关书证在案证实，证据确实。原告与被告已形成借款合同关系。原告请求被告偿还借款及利息，被告应及时偿还原告上述借款及利息。本案中借条上书写“欠利息6个月X6000元=36000元”可以证明原告陈述的月利息2分的主张。依照相关法律规定，自然人之间的借款对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。根据“中华人民共和国婚姻法”的相关司法解释，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告黄彦平、谢跃于判决生效后十日内偿还原告张换生人民币30万元。
二、二被告于判决生效后十日内支付原告张换生上述借款6个月的利息人民币36000元（如超过中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，超出部分核减剩余利息）。
三、二被告支付上述借款利息，以人民币30万元为本金，按照双方约定的月利率2%（不得超过中国人民银行同期同类贷款利率的4倍）计算利息，从2014年3月13日起计算至上述款还清时止，利随本清。
诉讼费5800元、保全费4200元（原告已预交）由二被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
申请执行的期间为本判决生效后的二年，逾期申请视为放弃申请执行权。
审判员 李江平
二〇一三年十二月三十日
书记员 董 方
本判决所引主要法律条款内容：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
成都市双流区人民法院
执行裁定�
（2017）川0116执2714号
申请执行人:秦学君,男,1964年11月20日出生,汉族,住四川省仁寿县。
被执行人:帅恒,男,1979年12月17日出生,汉族,住四川省彭山县。
被执行人:余燕,女,1983年11月30日出生,汉族,住四川省彭山县。
申请执行人秦学君与被执行人帅恒、余燕借款合同纠纷一案成都市双流区人民法院作出的（2015）双流民初字第2714号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人帅恒、余燕逾期不履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院已经立案执行。在执行过程中，本院对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有房产、银行等财产，依法查封了被执行人帅恒名下所有的川Z×××83蒙迪欧牌汽车一辆，但未能实际控制，同时依法将将被执行人列入全国失信人员名单，申请执行人也未提供财产线索且同意�结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵 晨
二〇一七年九月七日
书记员 罗倩莹
常州市天宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0402财保80号
申请人：邵小军，男，1970年1月1日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
委托诉讼代理人：姜建南、缪旭俊，江苏剑南律师事务所律师。
被申请人：常州弹簧厂有限公司，住所地常州市天宁区青龙西路80号。
法定代表人：王黎明，总经理。
申请人邵小军与被申请人常州弹簧厂有限公司工资报酬、经济补偿金纠纷一案已被常州市天宁区劳动人事争议委员会受理，在上述仲裁程序中，申请人邵小军于2017年8月16日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人常州弹簧厂有限公司名下的款项135957.5元或查封、扣押其相应价值的财产。
本院经审查认为，申请人邵小军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人常州弹簧厂有限公司名下的款项135957.5元或查封、扣押其相应价值的财产。被查封的财产在查封期间不得转让或设定抵押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨峰
二〇一七年九月十一日
书记员 陈婷
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0213执2274号
申请执行人：大连盛铎投资管理有限公司，住所地：大连市西岗区。
法定代表人：王清照，系该公司执行董事。
委托代理人：委托代理人：阙志国，男，1985年1月14日出生，汉族，住大连市金州区。
被执行人：大连市金州区海头建筑工程公司，住所地：大连市金州区。
法定代表人：葛培喜，系该公司经理。
被执行人：大连中腾房屋开发有限公司，住所地：大连市西岗区。
法定代表人：葛沛希，系该公司经理。
被执行人：大连新联混凝土有限公司，住所地：大连市金州区。
法定代表人：薛玉燕，系该公司经理。
申请执行人大连盛铎投资管理有限公与被执行人大连市金州区海头建筑工程公司、大连中腾房屋开发有限公司、大连中腾房屋开发有限公司借款合同纠纷一案，在执行中，申请执行人以申请主体有误为由，向本院提出申请要求撤销执行，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽0213执2274号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王承东
执行员 汪德怀
执行员 那 丽
二〇一八年三月二十一日
书记员 张 彬
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）李刑初字第307号
公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。
被告人刘某，个体。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年11月26日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
被告人甄某，个体。2006年12月因吸毒被青岛市公安局李沧分局行政拘留五日；2013年11月因吸毒被青岛市公安局李沧分局罚款五百元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年11月26日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
山东省青岛市李沧区人民检察院以青李沧检刑诉（2014）237号起诉书指控被告人刘某、甄某犯容留他人吸毒罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市李沧区人民检察院指派检察员张志勇出庭支持公诉，被告人刘某、甄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，1、2013年11月16日14时许，被告人刘某在其位于青岛市李沧区通真宫路68号二单元401户的住处，容留甄某共同吸食毒品。
2、2013年11月25日下午，被告人刘某在其位于青岛市李沧区通真宫路68号二单元401户的住处，容留甄某共同吸食毒品。
3、2013年11月上旬的一天，被告人刘某在其位于青岛市李沧区通真宫路68号二单元401户的住处，容留甄某共同吸食毒品。
4、2013年11月24日中午，被告人甄某在其位于青岛市李沧区黑龙江中路2688号金秋桂园1号楼二单元101户住处，容留刘某共同吸食毒品。
5、2013年11月15日左右一天中午，被告人甄某在其位于青岛市李沧区黑龙江中路2688号金秋桂园1号楼二单元101户住处，容留刘某共同吸食毒品。
6、2013年11月初一天下午，被告人甄某在其位于青岛市李沧区黑龙江中路2688号金秋桂园1号楼二单元101户住处，容留刘某共同吸食毒品。
公诉机关当庭提交了公安机关的受案登记表，发破案经过，抓获证明，证据保全决定书，证据保全清单，扣押决定书，扣押清单，扣押物品照片，吸毒检测资质证明，电话查询记录，行政处罚决定书，情况说明，户籍证明；被告人刘某、甄某的供述、亲笔供词、辨认笔录及指认现场照片；现场检测报告书，毒品检验报告；提取笔录、现场笔录等证据。
公诉机关认为，被告人刘某、甄某多次容留他人吸食毒品，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，均应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人刘某、甄某对被指控的犯罪事实没有异议，且认罪。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
本院认为，被告人刘某、甄某的行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人刘某、甄某到案后能如实供述自己的罪行，对其均可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月26日起至2014年7月25日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
被告人甄某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月26日起至2014年7月25日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刁政文
二〇一四年七月二日
书记员 孙淑飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0902民初3444号
原告：中国农业银行股份有限公司宜春分行，住所地：宜春市袁州区袁山中路386号。统一社会信用代码：91360900492000663W。
负责人：王磊，该行行长。
委托诉讼代理人：沈振宇，系中国农业银行股份有限公司宜春分行职员。
被告：陈军，男，1987年2月15日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区。
原告中国农业银行股份有限公司宜春分行（下称原告）与被告陈军（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈振宇到庭参加诉讼，被告陈军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡透支本金1933.07元、利息171.59元、逾期还款违约金131.10元，合计人民币2235.76元（时间截止至2017年7月4日），此后的利息、逾期还款违约金按金穗贷记卡领用合约计算至全部偿还完毕为止；2、本案的诉讼费及诉讼产生的一切费用全部由被告承担。
事实和理由：2015年5月20日，被告向原告申请中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡，并填写了贷记卡申请表，签署了领用合约和章程。原告审批通过后向被告发放了信用卡。被告用该信用卡进行消费，截止2017年7月4日，被告共拖欠信用卡本金1933.07元、利息171.59元、逾期还款违约金131.10元，合计人民币2235.76元。经原告多次催收，被告拒不履行中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定义务。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
原告为证明其诉讼请求，提交了如下证据：原告营业执照、负责人证明书及身份信息、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、被告的身份信息、被告的用卡消费清单、被告的账户详细信息等。
被告陈军未作出答辩，也未参加一审庭审。
本院经审理认定事实如下：2015年5月20日，被告向原告申请办理信用卡，并签署了中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程等资料，取得卡号为“62×××12”的金穗贷记卡进行消费。截止至2017年7月4日，被告拖欠信用卡透支款本金1933.07元、利息171.59元、逾期还款违约金131.10元，合计人民币2235.76元。尔后，原告经催讨欠款未果，故诉讼至本院。
本院认为：被告向原告申请办理信用卡，承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。原告经审查后核发信用卡，双方依法成立信用卡法律关系，该领用合约系双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，双方应按约履行自己的义务。被告在使用信用卡消费过程中，未按约定的期限偿还透支款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付信用卡透支款本金、利息、逾期还款违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但原告要求被告承担自2017年7月5日以后的违约金于法无据，本院不予支持。
被告陈军未到庭诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈军于本判决书生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宜春分行信用卡透支款本金1933.07元，利息171.59元，逾期还款违约金131.10元，合计人民币2235.76（时间截止至2017年7月4日）；自2017年7月5日之后的利息按双方签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定的利率标准计算至借款本息全部清偿之日止。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司宜春分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计人民币25元，财产保全费50元，合计人民币75元，由被告陈军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。本判决发生法律效力后，原告可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审判员 李 琼
二〇一七年八月二十二日
书记员 周伟丽
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0902民初3444号申请人：中国农业银行股份有限公司宜春市分行，住所地：江西省宜春市袁州区袁山中路386号。统一社会信用代码：91360900492000663W。负责人：王磊，该行行长。被申请人：陈军，男，1987年2月15日出生，汉族，家住宜春市袁州区。本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司宜春市分行（下称申请人）与被申请人陈军信用卡纠纷一案中，申请人于2017年7月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人陈军的银行存款人民币3000元或查封、扣押其同等价值的财产，并自愿以该行财产提供担保。本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司宜春市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人陈军的银行存款共计人民币3000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 琼二〇一七年七月二十六日书记员 周伟丽
汉寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0722执500号
申请执行人高文秀，女。
申请执行人郭政龙，男。
申请执行人郭芮蕊，女。
申请执行人郭政熙，男。
被执行人李允，女。
被执行人徐建平，男。
申请执行人高文秀、郭政龙、郭芮蕊、郭政熙与被执行人李允、徐建平民间借贷纠纷一案,汉寿县人民法院（2017）湘0722民初243号已经发生法律效力。由于被执行人李允、徐建平没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人高文秀、郭政龙、郭芮蕊、郭政熙向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人李允、徐建平目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人高文秀、郭政龙、郭芮蕊、郭政熙在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李允、徐建平新的财产线索，申请执行人高文秀、郭政龙、郭芮蕊、郭政熙可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 松
二〇一七年十月十九日
书记员 曾润瑶
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1727民初1368号
原告：李会彬，男，1958年10月8日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。
被告：山东达美生物工程有限公司住所地：菏泽市定陶区陈集镇长江路南侧。
法定代表人：高本元
本院在审理原告李会彬诉被告山东达美生物工程有限公司建设工程合同纠纷一案的过程中，原告于2017年8月4日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的�诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李会彬撤回起诉。
案件受理费人民币283元，减半收取142元，由原告负担。
审 判 长 谢海龙
人民陪审员 刘 卫
人民陪审员 徐现亮
二〇一七年八月七日
书 记 员 李亚安
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申5101号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：史开荣，女，1976年10月7日出生，汉族，住贵州省毕节市。
委托诉讼代理人：郑维川、宛鹏飞，均系广东生龙律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：亚弘（东莞）电器有限公司。住所地：广东省东莞市塘厦镇高裕南路**号。
法定代表人：黄晋益，该公司董事长。
再审申请人史开荣因与被申请人亚弘（东莞）电器有限公司（以下简称亚弘公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2016）粤19民终8990号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人史开荣申请再审称，（一）一审法院将亚弘公司单方的违法解雇通知书说成是双方协商一致，二审法院认为史开荣严重违反亚弘公司的规章制度而合法解除劳动合同关系均是错误的。史开荣并不存在《解雇通知书》中的行为，亚弘公司解除与其的劳动合同关系是违法的，应当向史开荣支付违法解除劳动关系的赔偿金。且亚弘公司作出辞退决定所依据的《奖惩程序作业办法》没有经过民主程序也没有向包括史开荣在内的员工公示。（二）一、二审法院在计算史开荣离职前十二个月工资时计算错误，未将史开荣请假的月份排除，仅进行了简单的平均，不合法也不合理。请求撤销一、二审判决，改判亚弘公司向史开荣支付违法解除劳动关系赔偿金169576元。
本院经审查认为，本案为劳动合同纠纷。本案再审审查的争议焦点仍然是亚弘公司是否应向史开荣支付违法解除劳动关系的赔偿金。分析如下：
亚弘公司于2016年5月与史开荣协商解除劳动关系，但双方未能就补偿问题达成一致意见。根据亚弘公司提交的视频录像、落款处有石鼓派出所平山警务区、东莞市塘厦镇平山社区人力资源服务站的盖章及经办人签名的《调解情况》，以及一审法院向石鼓派出所平山警务区调取的视频录像，显示史开荣存在抱着父亲遗像进入厂区、跳楼相威胁的行为。以上证据与亚弘公司《解雇通知书》中2016年5月12日史开荣打上班卡后不上班被公司公告处理后不满，抱着父亲遗像到宿舍楼顶跳楼的表述可以相互印证，而上述行为已经严重违反劳动纪律，亚弘公司据此解除与史开荣的劳动关系合法，无需向其支付解除劳动关系的补偿金或赔偿金，二审对此认定并无不当。因亚弘公司未上诉，视为其同意一审判决，故二审判决亚弘公司仍应向史开荣支付解除劳动关系的经济补偿金79585.1元正确。史开荣申请再审的理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，史开荣的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回史开荣的再审申请。
审判长 孙桂宏
审判员 强 弘
审判员 黄立嵘
二〇一七年八月二十一日
书记员 钟惠仪
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1621民初2496号
原告：于富林，男，1955年3月12日出生，汉族，住扶沟县。
被告：罗林东，男，1961年7月18日出生，汉族，住扶沟县。
原告于富林与被告罗林东买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告于富林、被告罗林东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于富林向本院提出诉讼请求：1、判令罗林东支付欠于富林的现金1680元及利息；2、诉讼费用由罗林东承担。事实及理由：在2014年间，于富林在扶沟县××一农资批发店，罗林东在扶沟县××沟行政村××零售店，经双方协商，于富林多次向罗林东提供货源，货源提供后，因罗林东现金不足，打一份欠条，经多次催要无果。
被告罗林东辩称，1、豆种不是于富林送的，是于富林的儿子送的，如果起诉也应是于富林的儿子起诉。2、送豆种时于富林不在现场，豆种没有进罗林东的门店，直接送到了农户家中。因为农户种于富林的麦种不合格，所以农户不同意支付豆种钱。3、于富林给罗林东签的也有条，是5月10号至5月13号之前，于富林把麦种的事解决清楚，如不解决，豆种罗林东一概不负责任。
于富林为证明其诉讼主张，依法提交如下证据：
证据1、2014年5月3号罗林东向于富林出具的收到条一份，证明目的：罗林东欠于富林豆种款1680元。
证据2、电话录音光盘一份，证明目的：2017年8月4号于富林向罗林东催要的事实。
罗林东对上述证据的质证意见为：证据1收条上面左右角上的字不是罗林东写的，于富林提交的收到条不是当时书写时完整的收到条，收到条上还有其他内容，被于富林剪掉了，剪掉的内容是5月10号—13号之前，由于富林把农户用的伪劣麦种的事解决清楚，如不解决清楚，豆种罗林东一概不负责任。当时收到条上罗林东与于富林都签有名字。对证据2电话录音内容没有异议，但是电话中说的也有于富林给罗林东打的也有条和没有处理的内容。
罗林东未向法庭提供证据。
根据双方当事人举证、质证，本院对证据分析认证如下：对当事人无异议的证据2，本院对证据的真实性予以确认，并在卷佐证。于富林提交的证据1不是完整的原始证据，而是经拼接后的证据，且罗林东提出异议，对该证据的证明力本院不予确认。
根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：于富林在扶沟县经营农资批发，罗林东在扶沟县××沟行政村经营农资零售，双方在2014年有业务往来。2014年5月3日，于富林指派其儿子向罗林东送豆种后，罗林东以于富林之前向其销售的麦种有质量问题为由，未向于富林付款，也未出具欠条。在于富林报警后，罗林东向于富林出具收到条一份，收到条内容为“收到条，今收到于付林豆种400斤，每斤4.20元，计1680元（壹仟陆百捌拾元），未付款”在该收到条下方，另粘贴有“5月10号-13号之前，14年5月3日，罗林东”的内容。该收到条的左上角，于富林添加有“2016年3月30日要一次，已见面，2017年8月4日”的内容，于富林在收到条的右上角添加有“155××××6763经城郊派出所见证”的内容。2017年8月4日，于富林通过电话向罗林东催要货款时，罗林东仍以麦种问题未解决为由，不同意支付货款。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人向人民法院提供的证据，应当提供原件或原物，本案于富林向法庭提供的收到条，是经拼接后的证据，因于富林不能提供证据证明该证据是完整的原始证据，对该证据的证明目的，本院不予采信。因于富林未能提供充分的证据证明其诉讼主张，故对于富林要求罗林东支付货款1680元及利息的诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第七十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条之规定，判决如下：
驳回原告于富林的诉讼请求。
案件受理费50元减半收取为25元，由原告于富林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 罗红艳
二〇一七年九月八日
书记员 王耀浩
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0101刑初633号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人郝某某，女，1988年8月19日出生，汉族，户籍所在地安徽省。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2017〕587号起诉书指控被告人郝某某犯盗窃罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员丁某出庭支持公诉，被告人郝某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，被告人郝某某于2017年5月14日14时许，在本市南京东路XXX号H&M;服饰专卖店内，趁营业员不备之际，先后在一楼至三楼的开放式货架上，窃得各类首饰12件、太阳眼镜3副、化妆工具1件(共计价值人民币1,047元)，藏入随身携带的纸袋内逃离商场，后在本市九江路山东中路口被目睹其行窃并跟踪的执勤民警人赃俱获。到案后，被告人郝某某对上述盗窃事实供认不讳，所窃商品已发还被害单位。公诉机关认为，被告人郝某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人郝某某如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人郝某某判处拘役3至4个月，并处罚金人民币1,000元。
被告人郝某某对公诉机关指控的事实、证据、罪名及量刑建议等均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并请求法庭对其从轻处罚。
本院认为，公诉机关指控被告人郝某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郝某某犯盗窃罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月14日起至2017年8月28日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吴明峰
二〇一七年八月十日
书记员 袁伟民
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市黄浦区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0101刑初633号公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人郝某某，女，1988年8月19日出生，汉族，户籍所在地安徽省。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2017〕587号起诉书指控被告人郝某某犯盗窃罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员丁某出庭支持公诉，被告人郝某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海市黄浦区人民检察院指控，被告人郝某某于2017年5月14日14时许，在本市南京东路XXX号H&M服饰专卖店内，趁营业员不备之际，先后在一楼至三楼的开放式货架上，窃得各类首饰12件、太阳眼镜3副、化妆工具1件(共计价值人民币1,047元)，藏入随身携带的纸袋内逃离商场，后在本市九江路山东中路口被目睹其行窃并跟踪的执勤民警人赃俱获。到案后，被告人郝某某对上述盗窃事实供认不讳，所窃商品已发还被害单位。公诉机关认为，被告人郝某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人郝某某如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人郝某某判处拘役3至4个月，并处罚金人民币1,000元。被告人郝某某对公诉机关指控的事实、证据、罪名及量刑建议等均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并请求法庭对其从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人郝某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人郝某某犯盗窃罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月14日起至2017年8月28日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  吴明峰二〇一七年八月十日书记员  袁伟民附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。