wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0402刑初612号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人周某，男，1965年12月21日生，汉族，初中文化，工人，户籍所在地江苏省高邮市。2017年8月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉[2017]575号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员殷茹出庭支�公诉。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月28日21时许，被告人周某酒后驾驶牌号为苏Ｄ×××××的小型轿车，搭载王尚江沿常州市关河东路由西向东行驶至关河东路怡康花园路口右转弯后将车辆停于怡康花园南门门口。后被告人周某醉倒在车内被民警查获。经检测，被告人周某血样中乙醇含量为157.9mg/100ml。
被告人周某自动投案并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王尚江、王慧等人的证言笔录、辨认笔录及照片、车辆及驾驶人信息等、当事人血样提取登记表、物证检验报告、查获经过、案发经过、视听资料、现场及抽血照片、常住人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车，公诉机关的指控成立，其�为已构成危险驾驶罪，依法应判处拘役，并处罚金。被告人周某自动投案并如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人周某拘役一个月至三个月的意见，本院予以采纳。为严肃国家法制，惩治犯罪，维护交通运输的正常秩序和安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役二而个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，�本两份。
审判员 仇慧星
二〇一七年九月二十八日
书记员 闫奕如
合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合高新民一初字第01671号
原告：张涛，男，1972年5月8日出生。
委托代理人：方茂宏，安徽卓泰律师事务所律师。
委托代理人：潘雪，安徽一天电气技术有限公司员工。
被告：朱晓波，男，1985年2月10日出生，汉族。
本院在审理张涛与朱晓波民间借贷纠纷一案中，原告张涛于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张涛的撤诉申请是其真实意思表示，且无规避法律行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张涛撤回起诉。
案件受理费2787元，减半收取为1394元，由原告张涛负担。
审判员 李 魁
二〇一四年十一月二十日
书记员 王素芬
河北省沧州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀09行终203号
上诉人（原审原告）纪俊战，男，1949年3月6日生，汉族，住沧县。
被上诉人（原审被告）沧县民政局。
法定代表人孙庚昆，局长。
被上诉人（原审被告）沧县崔尔庄镇人民政府。
法定代表人刘峰，镇长。
上诉人纪俊战因不履行法定职责一案，不服沧州市新华区人民法院（2017）冀0902行初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审查明，原告纪俊战系沧县崔尔庄镇王庄子村的村民，2015年该村进行第十届村委会成员的选举及补选工作，原告认为该村选举及补选工作中违反法定程序，其多次通过信访途径反映问题，现原告起诉至原审法院。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，村委会是基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。本案中原告第一项诉讼请求要求确认村委会成员及职务不属于行政诉讼的受案范围。原告第二项诉讼请求要求行政机关履行法定职责。根据相关法律规定，当事人要求行政机关履行法定职责，应当先向行政机关提出申请，本案中，原先提交的证据中都是通过信访途径要求行政机关答复的证据材料，没有提交向有关行政机关提出正式的书面申请的材料，故原告之起诉的第二项诉讼请求，没有事实根据。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十九条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条之规定，裁定：驳回原告纪俊战的起诉。
纪俊战不服，提起上诉，主要上诉理由是：原审法院在实体上、程序上、适用法律上均存在违法。请求：一、撤销（2017）冀0902行初2号行政裁定，依法审理本案；二、依法追加齐斌（崔尔庄镇工作人员）、王明永（村选举委员会主任）、王清松（村主任）作为本案第三人参加诉讼，并追究齐斌、王明永的法律责任。
经审理查明，二审查明的事实与原审查明一致。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，村委会是基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。本案中上诉人在原审第一项诉讼请求要求确认村委会成员及职务不属于行政诉讼的受案范围。原审第二项诉讼请求要求行政机关履行法定职责。根据相关法律规定，当事人要求行政机关履行法定职责，应当先向行政机关提出申请，本案中，上诉人提交的证据中都是通过信访途径要求行政机关答复的证据材料，没有提交向有关行政机关提出正式的书面申请的材料，故纪俊战之起诉的第二项诉讼请求，没有事实根据。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张春明
审判员 李艳华
审判员 苗萍萍
二〇一七年九月二十七日
书记员 陈亚会
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）忠法民初字第01855号
原告重庆同生物业管理有限公司，住所地忠县忠州镇白公路11号附3号，组织机构代码69390277-8。
法定代表人李雪莲，系该公司总经理。
委托代理人吴卫华，男，该公司职工，系特别代理。
委托代理人秦权，重庆兴忠律师事务所律师，系特别代理。
被告蔡建华，男，汉族，1971年5月1日出生，住忠县。
原告重庆同生物业管理有限公司与被告蔡建华物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月13日受理后，依法由代理审判员周红宇适用简易程序独任审判，并于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴卫华、秦权到庭参加了诉讼，被告蔡建华经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系忠县XX镇XX社区XX小区业主。2010年6月，原告通过竞聘取得该小区的物业管理资格，同年7月1日与该小区的业主委员会签订了为期六个月的试用物业管理服务合同。试用期满后，原告与该小区的业主委员会签订了为期两年的物业服务合同，服务期限从2011年1月1日起至2012年12月31日止。合同签订后，原告依照合同约定履行义务，但被告未按时向原告支付物业服务费，共计拖欠物管费1696.73元，公摊水电费46元。原告多次催收无果，诉请判令被告支付拖欠的物管费和公摊水电费共计1742.73元。
被告蔡建华未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见和证据材料。
经审理查明，被告系忠县XX镇XX路XX小区业主。2010年6月29日，原告与XX小区业主委员会签订《重庆市物业服务合同（试做期间）》，约定：XX小区业主委员会选聘原告为该小区实施物业管理服务，服务期限从2010年7月1日起至2010年12月31日止；物业服务费的收取标准为住宅白公路以北0.44元／月*平方米，商业物业0.80元／月*平方米，按建筑面积计算；公共公用水电费用由业主据实分摊。合同签订后，原告依约为该小区提供了物业管理服务。合同约定的服务期限届满后，原告与XX小区业主委员会再次签订《重庆市物业服务合同》，约定：XX小区业主委员会继续选聘原告为该小区实施物业管理服务，合同期限为2年，从2011年1月1日起至2012年12月31日止；物业服务费用根据本物业管理区域的实际情况和重庆市物业服务收费指导价格确定的原则，第一年按月收取，第二年按季收取，其收取的标准为住宅白公路以南0.39元／月*平方米、以北0.44元／月*平方米，商业物业为0.80元／月*平方米；公共公用水电费用由业主据实分摊；业主或者物业使用人向原告按约定的标准交纳物业服务费，原告按本合同约定的服务内容和标准提供服务。同时，合同还就委托服务事项、物业服务质量、双方的权利义务、违约责任等事项进行了约定。2011年1月19日，忠县房地产管理所对该物业服务合同办理了备案登记。合同签订后，原告为该小区提供了物业管理服务。被告从2010年7月至2012年12月止，未向原告交纳物业服务费128.54㎡×0.44元／月*㎡×30月﹦1696.73元及公摊水电费46元，共计1742.73元。原告多次向被告催收无果，遂诉至本院。
另查明，原告与XX小区业主委员会签订的物业服务合同期限届满后，未再与该小区业主委员会继续签订物业服务合同，原告已撤离该小区。
上述事实，有原告委托代理人在庭审中的陈述以及原告提供的：《重庆市物业服务合同（试做期间）》、《重庆市物业服务合同》、物业服务合同备案证明存根、XX小区业主委员会出具的证明、情况说明、欠费情况表等证据材料在案佐证，本院予以确认。
本院认为：业主委员会作为全体业主选出并成立机构，能够代表业主与物业服务公司签订物业服务合同。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”之规定，原告与该小区的业主委员会签订物业服务合同，并依法到忠县房地产管理所办理了物业服务合同备案，其内容并不违法国家法律法规的相关规定，且合同在形式上也加盖了业主委员会和原告公司的印章，故该合同在内容和形式上均符合法律规定，应当为有效合同。而被告系该小区业主，故该合同对被告具有约束力。依照《物业服务收费管理办法》第七条之规定“物业服务实行政府指导价的，有定价权限的人民政府价格主管部门应当会同房地产行政主管部门根据物业服务等级标准等因素，制定相应的基准价及其浮动幅度，并定期公布。具体收费标准由业主与物业管理企业根据规定的基准价和浮动幅度在物业服务合同中约定。实行市场调节价的物业服务收费，由业主与物业管理企业在物业服务合同中约定。”本案中，在原告与该小区的业主委员会签订的物业服务合同中就该小区的物业服务收费标准进行了明确约定，且约定该标准是根据本物业管理区域的实际情况和重庆市物业服务收费指导价格的原则进行确定。故原告要求被告按照合同的约定支付物业服务费用的理由成立，本院予以支持。
综上所述，原告与XX小区业主委员会签订的物业服务合同合法有效，原、被告均应依照合同约定全面履行自己的义务。因原告已依约为该小区提供了物业管理服务，故被告应当根据合同约定向原告交纳从2010年7月至2012年12月止的物业服务费用和公摊水电费。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应由其本人承担不能到庭举证质证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第二条、第十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡建华在本判决生效之日起十日内向原告重庆同生物业管理有限公司支付从2010年7月至2012年12月止的物业服务费1696.73元及公摊水电费46元，共计1742.73元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告蔡建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元（在本院领取《忠县人民法院预交上诉费通知书》，凭该通知书到忠县忠州镇红星小区日月酒店附近的重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行民旺分理处交纳上诉案件受理费），递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交案件受理费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年，自本判决确定的履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 周红宇
二〇一四年八月三十日
书 记 员 万林朋
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2014）忠法民初字第01855号原告重庆同生物业管理有限公司，住所地忠县忠州镇白公路11号附3号，组织机构代码69390277-8。法定代表人李雪莲，系该公司总经理。委托代理人吴卫华，男，该公司职工，系特别代理。委托代理人秦权，重庆兴忠律师事务所律师，系特别代理。被告蔡建华，男，汉族，1971年5月1日出生，住忠县。原告重庆同生物业管理有限公司与被告蔡建华物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月13日受理后，依法由代理审判员周红宇适用简易程序独任审判，并于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴卫华、秦权到庭参加了诉讼，被告蔡建华经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告系忠县XX镇XX社区XX小区业主。2010年6月，原告通过竞聘取得该小区的物业管理资格，同年7月1日与该小区的业主委员会签订了为期六个月的试用物业管理服务合同。试用期满后，原告与该小区的业主委员会签订了为期两年的物业服务合同，服务期限从2011年1月1日起至2012年12月31日止。合同签订后，原告依照合同约定履行义务，但被告未按时向原告支付物业服务费，共计拖欠物管费1696.73元，公摊水电费46元。原告多次催收无果，诉请判令被告支付拖欠的物管费和公摊水电费共计1742.73元。被告蔡建华未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见和证据材料。经审理查明，被告系忠县XX镇XX路XX小区业主。2010年6月29日，原告与XX小区业主委员会签订《重庆市物业服务合同（试做期间）》，约定：XX小区业主委员会选聘原告为该小区实施物业管理服务，服务期限从2010年7月1日起至2010年12月31日止；物业服务费的收取标准为住宅白公路以北0.44元／月·平方米，商业物业0.80元／月·平方米，按建筑面积计算；公共公用水电费用由业主据实分摊。合同签订后，原告依约为该小区提供了物业管理服务。合同约定的服务期限届满后，原告与XX小区业主委员会再次签订《重庆市物业服务合同》，约定：XX小区业主委员会继续选聘原告为该小区实施物业管理服务，合同期限为2年，从2011年1月1日起至2012年12月31日止；物业服务费用根据本物业管理区域的实际情况和重庆市物业服务收费指导价格确定的原则，第一年按月收取，第二年按季收取，其收取的标准为住宅白公路以南0.39元／月·平方米、以北0.44元／月·平方米，商业物业为0.80元／月·平方米；公共公用水电费用由业主据实分摊；业主或者物业使用人向原告按约定的标准交纳物业服务费，原告按本合同约定的服务内容和标准提供服务。同时，合同还就委托服务事项、物业服务质量、双方的权利义务、违约责任等事项进行了约定。2011年1月19日，忠县房地产管理所对该物业服务合同办理了备案登记。合同签订后，原告为该小区提供了物业管理服务。被告从2010年7月至2012年12月止，未向原告交纳物业服务费128.54㎡×0.44元／月·㎡×30月﹦1696.73元及公摊水电费46元，共计1742.73元。原告多次向被告催收无果，遂诉至本院。另查明，原告与XX小区业主委员会签订的物业服务合同期限届满后，未再与该小区业主委员会继续签订物业服务合同，原告已撤离该小区。上述事实，有原告委托代理人在庭审中的陈述以及原告提供的：《重庆市物业服务合同（试做期间）》、《重庆市物业服务合同》、物业服务合同备案证明存根、XX小区业主委员会出具的证明、情况说明、欠费情况表等证据材料在案佐证，本院予以确认。本院认为：业主委员会作为全体业主选出并成立机构，能够代表业主与物业服务公司签订物业服务合同。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”之规定，原告与该小区的业主委员会签订物业服务合同，并依法到忠县房地产管理所办理了物业服务合同备案，其内容并不违法国家法律法规的相关规定，且合同在形式上也加盖了业主委员会和原告公司的印章，故该合同在内容和形式上均符合法律规定，应当为有效合同。而被告系该小区业主，故该合同对被告具有约束力。依照《物业服务收费管理办法》第七条之规定“物业服务实行政府指导价的，有定价权限的人民政府价格主管部门应当会同房地产行政主管部门根据物业服务等级标准等因素，制定相应的基准价及其浮动幅度，并定期公布。具体收费标准由业主与物业管理企业根据规定的基准价和浮动幅度在物业服务合同中约定。实行市场调节价的物业服务收费，由业主与物业管理企业在物业服务合同中约定。”本案中，在原告与该小区的业主委员会签订的物业服务合同中就该小区的物业服务收费标准进行了明确约定，且约定该标准是根据本物业管理区域的实际情况和重庆市物业服务收费指导价格的原则进行确定。故原告要求被告按照合同的约定支付物业服务费用的理由成立，本院予以支持。综上所述，原告与XX小区业主委员会签订的物业服务合同合法有效，原、被告均应依照合同约定全面履行自己的义务。因原告已依约为该小区提供了物业管理服务，故被告应当根据合同约定向原告交纳从2010年7月至2012年12月止的物业服务费用和公摊水电费。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应由其本人承担不能到庭举证质证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第二条、第十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡建华在本判决生效之日起十日内向原告重庆同生物业管理有限公司支付从2010年7月至2012年12月止的物业服务费1696.73元及公摊水电费46元，共计1742.73元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告蔡建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元（在本院领取《忠县人民法院预交上诉费通知书》，凭该通知书到忠县忠州镇红星小区日月酒店附近的重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行民旺分理处交纳上诉案件受理费），递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交案件受理费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年，自本判决确定的履行期间的最后一日起计算。代理审判员  周红宇二〇一四年八月三十日书 记 员  万林朋
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0822执263号
申请执行人孙帅征，男，39岁，汉族，万荣县。
被执行人刘军杰，男，43岁，汉族，万荣县。
被执行人聂赞芳，女，39岁，汉族，万荣县。
本院在执行申请执行人孙帅征与被执行人刘军杰、聂赞芳民间借贷纠纷一案中，申请执行人孙帅征与被执行人刘军杰、聂赞芳达成和解协议，并按和解协议履行完毕，申请执行人已向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）晋0822执263号案件的执行。
本裁定立即执行。
审判长 董殿勇
审判员 李作义
审判员 薛晓莉
二〇一七年八月二十五日
书记员 李雨蓉
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1425民初2046号
原告：周均芝，女，住齐河县。
被告：王奎，男，住齐河县。
原告周均芝与被告王奎民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周均芝到庭参加诉讼，被告王奎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周均芝向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金50000元及利息损失；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王奎于2014年11月2日在我处借款50000元，被告承诺在2015年12月31日前还清。后经我多次催要至今未还。为维护我的合法权益，诉至贵院。
王奎未作答辩。
本院经审理认定事实如下：王奎于2013年9月份向周均芝借款50000元，于2014年11月2日向周均芝出具借条，未约定利率，约定还款时间为2015年12月31日。该借款王奎至今未偿还。
上述事实由原告提交借条一份及庭审笔录证实。
本院认为，债务应当清偿。王奎向周均芝借款，并出具借条予以确认，系双方真实意思表示，形成了明确的民间借贷法律关系。周均芝履行了自己的义务，向王奎支付了借款，王奎应当承担偿还借款的民事责任。因借款未约定利率，王奎应自起诉之日始，按年利率6%向周均芝支付利息损失。
综上所述，原告的诉讼请求，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
王奎于本判决生效后七日内一次性偿还周均芝借款本金50000元及利息损失（利息损失自2017年6月8日至本院确定的给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由王奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 杨先文
二〇一七年七月六日
书记员 魏松瑞
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执1124号
申请执行人：杨明，男。
被执行人：张艳，女。
申请人杨明与被执行人张艳买卖合同纠纷一案，昆明市中级人民法院于2017年2月27日作出（2016）云01民终5510号民事判决书已经发生法律效力。申请人杨明于2017年4月14日向本院申请执行，本案执行标的为人民币332000元及利息、诉讼费6280元及执行费4880元。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解，和解协议内容：自2017年7月25日起至2019年12月30日分期全部还清。因本案现暂不具备强制执行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结昆明市官渡区人民法院（2017）云0111执1124号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
如申请执行人发现被申请执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
审 判 长 王文峰
人民陪审员 王建华
人民陪审员 吕 黎
二〇一七年十月九日
书 记 员 文 永
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0111执1124号申请执行人：杨明，男。被执行人：张艳，女。申请人杨明与被执行人张艳买卖合同纠纷一案，昆明市中级人民法院于2017年2月27日作出（2016）云01民终5510号民事判决书已经发生法律效力。申请人杨明于2017年4月14日向本院申请执行，本案执行标的为人民币332000元及利息、诉讼费6280元及执行费4880元。本案在执行过程中，双方当事人达成和解，和解协议内容：自2017年7月25日起至2019年12月30日分期全部还清。因本案现暂不具备强制执行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结昆明市官渡区人民法院（2017）云0111执1124号执行案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。如申请执行人发现被申请执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。审 判 长  王文峰人民陪审员  王建华人民陪审员  吕 黎二〇一七年十月九日书 记 员  文 永
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜和民初字第0072号
原告袁某某，女，1973年3月26日生。
委托代理人吴斌，江苏九滨律师事务所律师。
委托代理人吴峥，江苏九滨律师事务所实习律师。
被告杨某某，男，1971年12月22日生。
委托代理人周宜平，宜兴市万石法律服务所法律工作者。
原告袁某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月13日受理后，依法由审判员储哲君适用简易程序，于2014年3月的10日、26日两次公开开庭进行了审理。原告袁某某及其委托代理人吴斌，被告杨某某及其委托代理人周宜平到庭参加诉讼（周宜平只参加了第二次的庭审）。本案现已审理终结。
原告袁某某诉称：其与杨某某于1993年经人介绍相识恋爱，年底办理结婚仪式。1994年11月11日生育一子取名杨某。2010年10月15日补办结婚登记手续。由于婚后双方感情不和，被告还经常对其殴打，其于2012年8月外出居住。2012年9月26日其向法院起诉，要求离婚，同年10月24日法院判决不准离婚。现已超过一年，夫妻感情已完全破裂，现请求判令：双方离婚；儿子由被告抚养，其依法承担抚养费；依法分割夫妻共同财产；诉讼费各半承担。
被告杨某某辩称：其不同意离婚。
经审理查明：袁某某与杨某某于1993年经人介绍相识恋爱，同年年底举办结婚仪式，1994年11月11日生育一子取名杨某，现就读大学一年级。双方于2010年10月15日补办结婚登记手续。婚后双方感情一般，近几年来，双方经常为生活琐事，时常发生矛盾而争吵，袁某某于2012年8月外出居住至今。2012年9月26日袁某某向本院起诉，要求与杨某某离婚，同年10月24日本院判决不准双方离婚。嗣后，双方互不履行夫妻义务。
另查明：位于宜兴市万石镇大尖村虞家塘的土地已被当地政府征用，杨某某、袁某某及儿子杨某每人均可在村委分得补偿款48037元。袁某某提供了万石镇房屋拆迁补偿安置协议书，说明杨某某与万石镇村镇建设管理服务所（以下简称建管所）于2011年11月9日签订协议1份，由建管所拆迁了大尖村虞家塘19号房产，建筑面积测量为208.07平方米，安置位于万石镇西园小区11幢308室、408室房屋两套，该幢18号汽车库1只、自行车库1只。本院向大尖村委干部调查，该村委干部反映：杨某某原有的虞家塘19号房产，原属于杨某某在婚前，由其父母亲所建造，袁某某与杨某某结婚后，没有对原房屋进行改造，也没有增造小屋。杨某某说明原房屋属于父亲杨某某，当时房产证面积为217平方米，现只拆迁到208.07平方米。
上述事实，有原告袁某某提供的结婚证、户口簿、承包耕地登记表、拆迁补偿安置协议书、本院（2012）宜和民初字第0604号判决书，及本院调取的2012年10月23日庭审笔录、承办法官所做的调查笔录、及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：原告袁某某与被告杨某某依法自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效。袁某某与杨某某自2012年10月24日经本院判决不准离婚后，已是一年多时间，但夫妻关系仍未得到改善，互不履行夫妻义务，应当认定夫妻感情确已破裂，应准许双方离婚。审理中，原告袁某某说明拆迁的房屋是夫妻共同财产，并且，结婚后对原有房屋进行了改造，增造了小屋，但杨某某不予认可，本院向村委干部调查，说明拆迁的房屋是杨某某的父母亲在他们婚前所建造，杨某某结婚后，并未对原有房屋进行改造及增造小屋。该部分拆迁安置的房屋，因双方提供的证据，法庭无法确定，本院暂不予理涉，如双方将来有证据，可另行解决。对于征用土地的补偿，庭审中，双方无异议，袁某某应当分得补偿款48037元。对于儿子杨某已满18周岁，双方无须承担抚养费，但是，由于其现在校读书，双方可自愿支付。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准许原告袁某某与被告杨某某离婚。
二、在万石镇大尖村委土地征用补偿款袁某某个人享有的48037元，归原告袁某某所有。
三、各人衣物归各自所有。
四、本案受理费减半收取120元，由袁某某与杨某某各半负担60元，杨某某负担的部分已由袁某某垫付，杨某某于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给袁某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费及交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院；开户行：中国工商银行无锡城中支行；账号1103020129200024805）。
审判员 储哲君
二〇一四年四月四日
书记员 柳 杰
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜和民初字第0072号
原告袁某某，女，1973年3月26日生，汉族。
委托代理人吴斌、吴峥，江苏九滨律师事务所律师。
被告杨某甲，男，1971年12月22日生，汉族。
委托代理人周宜平。
原告袁某某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2014年1月13日受理后，依法由审判员储哲君适用简易程序，于2014年3月的10日、26日两次公开开庭进行了审理。原告袁某某及其委托代理人吴斌，被告杨某甲及其委托代理人周宜平到庭参加诉讼（周宜平只参加了第二次的庭审）。本案现已审理终结。
原告袁某某诉称：其与杨某甲于1993年经人介绍相识恋爱，年底办理结婚仪式。××××年××月××日生育一子取名杨某乙。××××年××月××日补办结婚登记手续。由于婚后双方感情不和，被告还经常对其殴打，其于2012年8月外出居住。2012年9月26日其向法院起诉，要求离婚，同年10月24日法院判决不准离婚。现已超过一年，夫妻感情已完全破裂，现请求判令：双方离婚；儿子由被告抚养，其依法承担抚养费；依法分割夫妻共同财产；诉讼费各半承担。
被告杨某甲辩称：其不同意离婚。
经审理查明：袁某某与杨某甲于1993年经人介绍相识恋爱，同年年底举办结婚仪式，××××年××月××日生育一子取名杨某乙，现就读大学一年级。双方于××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后双方感情一般，近几年来，双方经常为生活琐事，时常发生矛盾而争吵，袁某某于2012年8月外出居住至今。2012年9月26日袁某某向本院起诉，要求与杨某甲离婚，同年10月24日本院判决不准双方离婚。嗣后，双方互不履行夫妻义务。
另查明：位于宜兴市万石镇大尖村虞家塘的土地已被当地政府征用，杨某甲、袁某某及儿子杨某乙每人均可在村委分得补偿款48037元。袁某某提供了万石镇房屋拆迁补偿安置协议书，说明杨某甲与万石镇村镇建设管理服务所（以下简称建管所）于2011年11月9日签订协议1份，由建管所拆迁了大尖村虞家塘19号房产，建筑面积测量为208.07平方米，安置位于万石镇西园小区11幢308室、408室房屋两套，该幢18号汽车库1只、自行车库1只。本院向大尖村委干部调查，该村委干部反映：杨某甲原有的虞家塘19号房产，原属于杨某甲在婚前，由其父母亲所建造，袁某某与杨某甲结婚后，没有对原房屋进行改造，也没有增造小屋。杨某甲说明原房屋属于父亲杨某某，当时房产证面积为217平方米，现只拆迁到208.07平方米。
上述事实，有原告袁某某提供的结婚证、户口簿、承包耕地登记表、拆迁补偿安置协议书、本院（2012）宜和民初字第0604号判决书，及本院调取的2012年10月23日庭审笔录、承办法官所做的调查笔录、及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：原告袁某某与被告杨某甲依法自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效。袁某某与杨某甲自2012年10月24日经本院判决不准离婚后，已是一年多时间，但夫妻关系仍未得到改善，互不履行夫妻义务，应当认定夫妻感情确已破裂，应准许双方离婚。审理中，原告袁某某说明拆迁的房屋是夫妻共同财产，并且，结婚后对原有房屋进行了改造，增造了小屋，但杨某甲不予认可，本院向村委干部调查，说明拆迁的房屋是杨某甲的父母亲在他们婚前所建造，杨某甲结婚后，并未对原有房屋进行改造及增造小屋。该部分拆迁安置的房屋，因双方提供的证据，法庭无法确定，本院暂不予理涉，如双方将来有证据，可另行解决。对于征用土地的补偿，庭审中，双方无异议，袁某某应当分得补偿款48037元。对于儿子杨某乙已满18周岁，双方无须承担抚养费，但是，由于其现在校读书，双方可自愿支付。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准许袁某某与杨某甲离婚。
二、在万石镇大尖村委土地征用补偿款袁某某个人享有的48037元，归袁某某所有。
三、各人衣物归各自所有。
四、本案受理费减半收取120元，由袁某某与杨某甲各半负担60元，杨某甲负担的部分已由袁某某垫付，杨某甲于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给袁某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费及交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院；开户行：中国工商银行无锡城中支行；账号11×××05）。
审判员 储哲君
二〇一四年四月四日
书记员 柳 杰
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第7730号
原告顾昌梅。
委托代理人杭炜，上海市四方律师事务所律师。
委托代理人黄伟，上海市四方律师事务所律师。
被告上海德威五金制品有限公司。
法定代表人董服龙。
委托代理人沈轩羽，上海合勤律师事务所律师。
委托代理人包鹏飞，上海合勤律师事务所实习律师。
原告顾昌梅与被告上海德威五金制品有限公司（以下简称德威五金公司）劳动合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理，依法由审判员王纳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾昌梅及其委托代理人杭炜、黄伟，被告德威五金公司的委托代理人沈轩羽、包鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾昌梅诉称，其于2006年3月3日进入被告处工作，担任车工。鉴于被告拖延支付其2013年10月份工资及2012年1月至2013年12月期间的员工生活补贴及工龄补贴，原告于2014年1月14日解除与被告之间的劳动合同，并为工资、经济补偿金等事宜申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，诉至法院，要求判令：1、被告支付原告2006年3月3日至2014年1月14日期间的解除劳动合同经济补偿金人民币45，000元（以下币种同）；2、被告支付原告2012年1月1日至2014年1月14日期间的加班工资25，500元；3、被告支付原告2012年1月至2013年12月期间的未休年休假折算工资8，700元；4、被告支付原告2012年1月至2013年12月期间的高温费1，600元。
被告德威五金公司辩称，原、被告之间不存在劳动关系。原告系与上海红富士家纺有限公司（以下简称红富士家纺公司）之间存在劳动关系。原告与红富士家纺公司签订有最后一期的劳动合同，且由红富士家纺公司支付原告工资。由于被告与红富士家纺公司存在一定的关联性，故由其代缴社会保险费，并曾出面参加劳动争议的调解，但并不影响原告与红富士家纺公司之间劳动关系的确立。综上，被告不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明，红富士家纺公司为被告的唯一股东。红富士家纺公司住所地为上海市闵行区景联路XXX号XXX幢。红富士家纺公司的经营范围包括床上用品、服装、毛巾系列产品、家纺系列产品、室内装饰品、纺织类制品及其原辅料生产、加工、销售等。被告的经营范围包括服装、家用纺织品、纺织原辅料、纺织面料、室内装饰品销售，家纺类手工生产等。
2013年12月27日，经上海市闵行区梅陇劳动争议调解委员会（以下简称梅陇调解委员会）主持调解，被告与原告等77名劳动者就同年10月的工资达成调解协议。
2014年1月14日，原告就本案讼争事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于同年3月7日作出仲裁裁决，裁决原告的仲裁请求，不予支持。原告对此不服，遂涉讼。
本案中，原告认为其与被告德威五金公司之间存在劳动关系。为此，原告提供社保缴费记录、2013年7月工资清单（复印件）及10月工资表（工资表的单位部分原注明为“红富士”，后被修改为“德威五金”，另加盖德威五金公司的印章）、同意部分员工解除劳动关系的公示及员工名单（该公示抬头标注为红富士家纺公司文件，落款处打印单位名称为红富士家纺公司，但加盖的印章为德威五金公司）、续签劳动合同的通知、何家元及刘凤梅分别与红富士家纺公司、德威五金公司签订的劳动合同、作业场所职业危害备案文件、梅陇调解委员会出具的调解书及调解不成通知书、录音记录、加班考勤表（抬头注明为红富士家纺公司员工出勤统计表）、原告向被告邮寄的解除劳动合同通知书及邮寄凭证、短信通知等证据加以证明。
被告对原告提供的社保缴费记录的真实性无异议，但表示因其与红富士家纺公司为关联企业，故而由其代为缴纳部分社保；对2013年7月的工资清单的真实性不予认可；对2013年10月的工资表真实性无异议，但表示此份工资表由其在梅陇调解委员会调解时提供，因当时原告申请调解的相对方为被告，为便于调解而直接将红富士家纺公司改为被告，然，原告每月工资实际均由红富士家纺公司支付；对公示及人员名单则认为，因红富士家纺公司与被告存有一定的关联性，被告在出具公示的过程中发生错误，误将劳动关系为红富士家纺公司的员工认定为被告的员工，被告在发现错误后立即进行了纠正，将相关公示文件按真实情况修改后再贴出，但发现原贴出的公示已被撕去。被告认为何家元及刘凤梅与红富士家纺公司、德威五金公司之间签订的劳动合同与本案无关；对录音、短信通知的真实性持有异议；对加班考勤表的真实性不予认可，亦认为其中抬头显示为红富士家纺公司，显与原告主张存有矛盾；对其他证据的真实性无异议，但认为不能证明被告确认与原告存在劳动关系。
被告为证明原告与其不存在劳动关系，而与红富士家纺公司存在劳动关系，提供原告与红富士家纺公司签订的最近一期有效期限自2013年4月11日起至2014年4月10日止的劳动合同、2013年度的工资表（其中注明“单位：红富士”；财务账册中2013年10月的工资表为原告提供的当月工资表之原件，原件上未对抬头单位进行修改）、公示照片打印件等证据加以证明。原告对劳动合同持有异议，认为此份劳动合同虽由原告签名，但实为被告利用原告事先签订后交给被告的劳动合同文本，于事后补盖红富士家纺公司的印章；对工资表的真实性、合法性均有异议，其中虽有原告签名签收，但表格所显示的“红富士”并非专指红富士家纺公司，仅是装订在红富士家纺公司的账册中，即使是红富士家纺公司发放工资，也只能是红富士家纺公司代被告发放；对公示照片打印件不予认可，认为系被告事后制作。
本案审理过程中，红富士家纺公司出具情况说明，确认原告系其员工，与其存在劳动合同关系。
以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、工资表等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，劳动关系是指用人单位向劳动者支付劳动报酬，而由劳动者提供职业性的劳动所形成的法律关系。从双方当事人的举证及陈述来看，首先，被告提供原告与红富士家纺公司签订的最近一期劳动合同，该合同由原告本人签字确认，加盖红富士家纺公司印章，在无反驳证据的情况下，本院可以确认该组劳动合同的证明效力。其次，被告提供的工资表中显示有“红富士”字样，且由原告每月签收，而该工资表系归于红富士家纺公司的财务账册之中。而原告提供的2013年10月的工资单也是在梅陇调解委员会调解过程中，抬头从红富士家纺公司修改为被告，而该工资单的原件在红富士家纺公司的原始账册中。本院由此可以确认，原告的工资由红富士家纺公司向其按月支付。再次，原告提供的加班考勤表的抬头注明为红富士家纺公司员工出勤统计表，也无法证明系被告对其进行劳动管理。最后，红富士家纺公司亦于本案审理过程中出具情况说明，确认原告与其之间存在劳动关系。综上所述，被告虽有为原告缴纳社会保险费等情形，但原告等员工并不受被告企业的管理和指挥，非由被告向其支付劳动报酬，而由红富士家纺公司向其按月支付劳动报酬，与被告之间未有身份上的隶属关系，不足以确认原、被告之间存在劳动关系，故原告要求被告承担劳动法上的义务，无法律依据，因此，原告的全部诉讼请求，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款规定，判决如下：
驳回原告顾昌梅的诉讼请求。
案件受理费减半收取计5元，由原告顾昌梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 纳
二〇一四年六月二十四日
书记员 熊亚娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑更178号
罪犯徐文琨，男，汉族，初中文化，1968年1月28日出生于江苏省南京市，现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省苏州市中级人民法院于2008年12月1日作出（2008）苏中刑一初字第0135号刑事判决，以被告人徐文琨犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币八万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省高级人民法院于2011年4月1日作出（2011）苏刑执字第0108号刑事裁定，将罪犯徐文琨的刑罚，减为有期徒刑二十年（刑期至2031年3月31日止），剥夺政治权利改为十年。江苏省南京市中级人民法院于2013年1月15日作出（2012）宁刑执字第11514号刑事裁定，对罪犯徐文琨减去有期徒刑一年（刑期至2030年3月31日止），剥夺政治权利十年不变。执行机关江苏省南京监狱于2015年12月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯徐文琨在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯徐文琨在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯徐文琨在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系二次以上故意犯罪被判处刑罚，且因涉毒犯罪被判处无期徒刑，社会危害性较大，又未履行财产刑，应当从严。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐文琨减去有期徒八个月（刑期至2029年7月31日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 杨 帆
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰顺商初字第0040号
原告张红侠，个体工商户。
委托代理人佟辉。
被告马德龙，个体。
被告马时德，会计，其他自然情况不详。
被告马忠波，个体工商户。
被告董公城，个体工商户。
被告董学周，会计，其他自然情况不详。
原告张红侠诉被告马德龙、马时德、马忠波、董公城、董学周买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月21日立案受理。依法由审判员史宝光适用简易程序，于2013年12月27日公开开庭进行了审理。原告张红侠及其委托代理人佟辉，被告马德龙、马时德到庭参加诉讼。被告马忠波、董公城、董学周经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。庭审中原告张红侠自愿撤回对被告马时德、董学周的起诉，本院已口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告张红侠诉称：2011年元月份至2011年10月份，被告马德龙、马忠波、董公城三人合伙经营三轮车靠背生意，并购买原告靠背板子合计40391元，由三被告安排主管会计、现金会计马时德、董学周向原告出具了每次收货条证实。经原告催要，至今三被告相互拖延还款，现诉至法院，请求判令三被告偿还原告40391元货款。
被告马德龙辩称：生意是答辩人与被告马忠波、董公城合伙经营的，答辩人从来不参与经营，答辩人不知道本案所欠账目。
被告马忠波、董公城未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：从2011年1月31日起至2011年10月27日，原告张红侠分10次向被告马德龙、马忠波、董公城合伙经营的“百利顺”靠背厂供应价值40290.2元的靠背板子。至今，经原告张红侠多次催要，三被告均未支付上述货款。
以上事实，有原告的陈述、原告提供的被告会计马时德、董学周出具的收条十张，（2013）丰顺民调初字第0016号民事调解书等证据予以证实，本院予以确认。
本案争议的焦点是：原告张红侠要求三被告偿还所欠货款的主张是否有事实和法律依据。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。被告马德龙、马忠波、董公城欠原告张红侠货款40290.2元，有被告方会计出具的收条等为证，事实清楚，本院予以确认。被告马德龙、马忠波、董公城是共同合伙人，被告马德龙、马忠波、董公城应向原告张红侠支付其所欠的货款40290.2元。被告马忠波、董公城经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马德龙、马忠波、董公城于本判决生效后十日内支付原告张红侠欠款40290.2元。
二、驳回原告张红侠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（已减半收取，原告已预交），由被告马德龙、马忠波、董公城负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 史宝光
二〇一四年一月二十日
书记员 戴文路
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第00032号
申请执行人王祺，个体户。
被执行人张怀宏，1976年年12月8日出生，农民。
被执行人陈跃林，农民。
王祺与张怀宏、陈跃林民间借贷纠纷一案，江苏省涟水县人民法院于2014年9月10日作出（2014）淮涟民初字第762号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告张怀宏于判决生效后二十日内归还原告王祺借款40000元及利息（以40000元为本金，从2012年12月16日起至判决确定之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算）；被告陈跃林对上述款项承担连带还款责任。案件受理费1625元，由被告张怀宏、陈跃林负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月25日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）淮涟民初字第762号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 朱 军
执行员 郭新奇
执行员 郭文祥
二〇一五年六月二十五日
书记员 孔 勤
河南省新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0703民初1410号
原告河南融汇典当有限公司
统一社会信用代码914107007507499938
法定代表人王桂英
地址
被告姚予卿，男，汉族，1976年5月10日出生，住新乡市，
被告河南新基房地产开发集团有限公司
法定代表人罗全高
地址新乡市凤泉区耿黄大道星湖花园
本院在受理原告河南融汇典当有限公司诉被告姚予卿、河南新基房地产开发集团有限公司执行异议之诉纠纷一案中，原告于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告河南融汇典当有限公司撤回起诉。
诉讼费100元，由原告承担。
审判员 ：张红丽
二〇一七年十月三十日
书记员 ：时孟笛
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑终字第179号原公诉机关福建省南平市延平区人民检察院。上诉人（原审被告人）那某，男，1978年9月6日出生于福建省南平市，满族，初中文化，无业，户籍地南平市延平区八一路132号1幢403室。曾因犯盗窃罪、信用卡诈骗罪于2012年11月23日被南平市延平区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万三千元。2014年4月7日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪、盗窃罪于2014年9月18日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕，现羁押于南平市看守所。福建省南平市延平区人民法院审理延平区人民检察院指控原审被告人那某犯诈骗罪、盗窃罪一案，于2015年7月20日作出（2015）延刑初字第162号刑事判决。判处：一、被告人那某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元；总和刑期一年八个月，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币8000元。二、责令被告人那某退出其尚未退出的盗窃、诈骗非法所得返还上述被害人。被告人那某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭于2015年9月15日公开开庭审理了本案。南平市人民检察院指派检察员吴素珍出庭履行职务。上诉人（原审被告人）那某到庭参加诉讼。在审理过程中，上诉人（原审被告人）那某自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人那某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪；上诉人那某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段盗窃他人财物，数额较大，其行为又构成盗窃罪。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人那某申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）那某撤回上诉。福建省南平市延平区人民法院（2015）延刑初字第162号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长王宏涛审判员郑福晋代理审判员曾倩颖二〇一五年九月十五日书记员叶丽花本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民二初字第307号
原告王石祥。
被告曾柏顺。
原告王石祥与被告曾柏顺买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月29日受理后，双方在诉讼中进行了和解。原告于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是法律赋予原告的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王石祥撤回起诉。
本案受理费减半收取1650元，由原告王石祥负担。
审 判 员 李孔辉
二〇一五年九月八日
代理书记员 李玉嫒
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1521民初1973号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行。住所地：阳谷县七级镇政府驻地。
主要负责人：张厚涛，行长。
委托诉讼代理人：李明义，男，1978年8月20日出生，该行职工，住阳谷县。
被告：翟长宾，男，1986年3月13日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：赵成辉，女，1985年7月3日出生，汉族，农民，住阳谷县。系翟长宾之妻。
被告：翟长利，男，1979年8月25日出生，汉族，农民，住阳谷县。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行与被告翟长宾、赵成辉、翟长利金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李明义到庭参加诉讼，被告翟长宾、赵成辉、翟长利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告翟长宾、赵成辉偿还借款本金2万元及应付利息；2、其余被告对上述款项承担连带清偿责任；3、本案的全部诉讼费用由上述被告承担。事实和理由：2014年6月29日我行与被告签订个人借款合同及保证合同。2014年6月30日翟长宾在我行借款2万元，2015年6月20日到期。贷款到期后，借款人未按合同约定履行还款义务，担保人亦未履行相应的保证义务，现尚欠本金2万元及应付利息。
被告翟长宾、赵成辉、翟长利未答辩。
本院经审理认定事实如下：翟长宾于2014年6月27日向原告申请贷款评级授信。原告经评定，批准翟长宾授信额度为2万元，授信期限为二年。2014年6月29日翟长宾、翟长利与原告签订《个人借款合同》及《保证合同》。合同约定，保证人为翟长宾的上述借款提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，并对借款利率、还款方式等进行了约定。同日，翟长宾之妻赵成辉签订了《共同还款责任承诺书》，承诺与其配偶共同承担还款义务。翟长宾于2014年6月30日借款2万元。原告将所借款项数额划至其账号为62×××36的账户内。被告于当日出具的贷转存凭证（借款借据）显示：借款人翟长宾，贷款金额2万元，贷出日2014年6月30日，到期日2015年6月20日，利率为11.3000‰。翟长宾在该凭证借款人处签字、按手印，同意将该笔借款支付至其上述存款账户内。原告提供的翟长宾活期存款账户明细显示：客户名称翟长宾，账号62×××36，2014年6月30日发放贷款2万元。借款到期后，翟长宾未偿还借款本金，偿还利息2085.82元。
另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请审批书；2、个人借款合同、保证合同、共同还款责任承诺书；3、贷转存凭证（借款借据）；4、活期存款账户明细、贷款账户明细和结息证明；5、被告的身份证和常住人口登记卡复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
本院认为，原告提供的个人借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）等证据上均有翟长宾本人的签名、手印，且翟长宾活期存款账户明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故翟长宾向原告借款2万元事实清楚，证据确凿。翟长宾对尚欠借款本金2万元及利息依法应予偿还。借款时，双方对借款利率、罚息和复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故翟长宾应支付原告相应利息。翟长宾之妻赵成辉签订了共同还款责任承诺书，对该笔借款负有共同偿还责任。被告翟长利自愿为上述借款提供担保，承诺自愿对原告的上述贷款提供连带责任担保。在合同约定的二年保证期间内，在借款人未能按约定履行还款义务的情形下，被告翟长利应依法承担连带清偿责任。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。
综上所述，被告翟长宾、赵成辉应偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行借款本金2万元及应付利息（按合同约定利率计算至实际给付之日止）；被告翟长利对上述款项承担连带还款责任；依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翟长宾、赵成辉于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行借款本金2万元及应付利息（按合同约定利率计算至实际给付之日止）；
二、被告翟长利对上述款项承担连带还款责任；
三、被告翟长利承担还款责任后，依法享有向被告翟长宾追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 员 宓登山
二〇一七年六月二十七日
法官助理 李学正
书 记 员 王英杰
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1521民初1973号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行。住所地：阳谷县七级镇政府驻地。主要负责人：张厚涛，行长。委托诉讼代理人：李明义，男，1978年8月20日出生，该行职工，住阳谷县。被告：翟长宾，男，1986年3月13日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：赵成辉，女，1985年7月3日出生，汉族，农民，住阳谷县。系翟长宾之妻。被告：翟长利，男，1979年8月25日出生，汉族，农民，住阳谷县。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行与被告翟长宾、赵成辉、翟长利金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李明义到庭参加诉讼，被告翟长宾、赵成辉、翟长利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告翟长宾、赵成辉偿还借款本金2万元及应付利息；2、其余被告对上述款项承担连带清偿责任；3、本案的全部诉讼费用由上述被告承担。事实和理由：2014年6月29日我行与被告签订个人借款合同及保证合同。2014年6月30日翟长宾在我行借款2万元，2015年6月20日到期。贷款到期后，借款人未按合同约定履行还款义务，担保人亦未履行相应的保证义务，现尚欠本金2万元及应付利息。被告翟长宾、赵成辉、翟长利未答辩。本院经审理认定事实如下：翟长宾于2014年6月27日向原告申请贷款评级授信。原告经评定，批准翟长宾授信额度为2万元，授信期限为二年。2014年6月29日翟长宾、翟长利与原告签订《个人借款合同》及《保证合同》。合同约定，保证人为翟长宾的上述借款提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，并对借款利率、还款方式等进行了约定。同日，翟长宾之妻赵成辉签订了《共同还款责任承诺书》，承诺与其配偶共同承担还款义务。翟长宾于2014年6月30日借款2万元。原告将所借款项数额划至其账号为62×××36的账户内。被告于当日出具的贷转存凭证（借款借据）显示：借款人翟长宾，贷款金额2万元，贷出日2014年6月30日，到期日2015年6月20日，利率为11.3000‰。翟长宾在该凭证借款人处签字、按手印，同意将该笔借款支付至其上述存款账户内。原告提供的翟长宾活期存款账户明细显示：客户名称翟长宾，账号62×××36，2014年6月30日发放贷款2万元。借款到期后，翟长宾未偿还借款本金，偿还利息2085.82元。另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请审批书；2、个人借款合同、保证合同、共同还款责任承诺书；3、贷转存凭证（借款借据）；4、活期存款账户明细、贷款账户明细和结息证明；5、被告的身份证和常住人口登记卡复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。本院认为，原告提供的个人借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）等证据上均有翟长宾本人的签名、手印，且翟长宾活期存款账户明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故翟长宾向原告借款2万元事实清楚，证据确凿。翟长宾对尚欠借款本金2万元及利息依法应予偿还。借款时，双方对借款利率、罚息和复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故翟长宾应支付原告相应利息。翟长宾之妻赵成辉签订了共同还款责任承诺书，对该笔借款负有共同偿还责任。被告翟长利自愿为上述借款提供担保，承诺自愿对原告的上述贷款提供连带责任担保。在合同约定的二年保证期间内，在借款人未能按约定履行还款义务的情形下，被告翟长利应依法承担连带清偿责任。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。综上所述，被告翟长宾、赵成辉应偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行借款本金2万元及应付利息（按合同约定利率计算至实际给付之日止）；被告翟长利对上述款项承担连带还款责任；依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翟长宾、赵成辉于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行借款本金2万元及应付利息（按合同约定利率计算至实际给付之日止）；二、被告翟长利对上述款项承担连带还款责任；三、被告翟长利承担还款责任后，依法享有向被告翟长宾追偿的权利。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 宓登山二〇一七年六月二十七日法官助理 李学正书 记 员 王英杰
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三商初字第893号
原告：涂玲玲。
委托代理人：吕方静。
委托代理人：李昌娥。
被告：郑星星。
原告涂玲玲为与被告郑星星民间借贷纠纷一案，于2015年6月17日向本院提起诉讼，本院于同日受理。因原告涂玲玲申请，本院于2015年6月17日作出（2015）台三商初字第893-1号民事裁定书，依法查封了被告郑星星所有的坐落于三门县海游街道西区大道32号鼎盛公寓1幢2单元201室房屋一套。后本院依法适用简易程序于2015年7月9日进行了公开开庭审理并当庭宣告判决。原告涂玲玲及其委托代理人李昌娥，被告郑星星均到庭参加诉讼。
原告涂玲玲起诉称：2013年、2014年，被告郑星星因做生意需要资金，向原告借款115000元。2015年5月12日，被告又向原告借款30000元。同日，被告向原告出具了一份借条，借条上载明，被告向原告借115000元；2015年5月12日，被告向原告又借30000元，总数145000元。后经原告多次催讨，被告迟迟拖欠不还。现原告起诉至法院，要求判令被告归还原告借款145000元。本案诉讼费用由被告承担。
被告郑星星答辩称：与原告原是男女朋友关系。原告诉状中所说的2013年、2014年被告向原告借款115000元不属实。写借条是因为当时原告说外债有145000元，让被告写张借条，第一次大约在2015年初原告让被告写时，被告认为双方是男女朋友关系而不愿意写，后来原告提出希望有个保证，再加上被告也打算和原告在一起所以就写了。被告从没有向原告借过115000元，但2015年5月12日的30000元确实属实，但系原告代被告归还他人借款。对于这145000元，既然被告出具了借条，被告愿意归还。
原告涂玲玲为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
证据一、原告的身份证复印件及被告的户籍证明复印件一份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。
被告质证无异议。
证据二、借条原件一份，拟证明被告郑星星共向原告借
款145000元的事实。
被告质证认为，借条上面的字确实都是被告所写，但都
是原告让被告写的，因为原告说有外债145000元，希望被告一起归还。被告也说过既然是男女朋友关系外债就大家一起来承担，但原告希望被告写一份借条给她，让她能得到保障，那被告就出具了该份借条。
原告反驳认为，这145000元都是以现金形式交付给原告的，因为与被告是男女朋友关系，故借款次数很多，大额的一次是50000元，一次是30000元，其他的就几千几千的，具体每次借款时间及数额记不住了。全部都是原告从自己的银行账户内取出来交给被告的，是被告向原告借的款项，并非被告所称系两人的外债。
证据三、邮储银行三门县海游支行交易明细打印件一份，拟证明被告向原告借款时款项来源都是从储蓄银行陆续支取的事实。
被告质证认为，该份证据不能证明原告取出的款项都是给被告的。
被告无证据向本院提供。
根据原告举证、被告质证，本院认证如下：
对于原告提交的证据一（身份证据）系相关职能部门依
职权所制作，来源合法，本院予以采信。证据二（借条）系被告亲笔出具，被告当庭认可，虽认为2013年、2014年并未向原告借款115000元，但仅有被告口头之陈述而未向法庭提交相应证据加以推翻该份借条，视为被告举证不能，本院对该份借条予以采信，并据此认定至2015年5月12日止，被告共向原告借款145000元。证据三（邮储银行三门县海游支行交易明细打印件），该份证据加盖了该邮政储蓄所的业务专用章，来源合法，佐证了原告借款的来源，本院予以采信。
本院经审理，认定事实如下：
2013年、2014年被告郑星星多次向原告涂玲玲借款共计115000元。2015年5月12日，被告再次向原告借款30000元，当日被告向原告出具一份借条，借条载明郑星星向涂玲玲借款115000元，2015年5月12日，郑星星向涂玲玲又借30000元，总数145000元。被告出具借条后，未及时向原告归还借款，原告为此起诉至法院，要求被告归还借款145000元。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告郑星星向原告涂玲玲借款145000元，有被告亲笔出具的借条予以证实，而被告在出具借条后未及时归还借款，其行为显属违约，应当承担本案的违约责任，原告要求被告归还借款145000元的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告郑星星于本判决生效之日起一个月内偿还给原告涂玲玲借款145000元。
如果被告郑星星未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3200元，减半收取1600元，保全申请费1270元，合计2870元，由被告郑星星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费3200元在提交上诉状时预交，在上诉期间未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号19900001040000225089001）。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 梅丹
二〇一五年七月九日
代书记员 胡琳
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第08307号
原告重庆必茂物业发展有限公司，住所地重庆市南岸区长生桥镇长生路（桃花大道）48号，组织机构代码20443100-1。
法定代表人张茂，总经理。
被告张华，男，1971年10月8日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理重庆必茂物业发展有限公司诉张华房屋买卖合同纠纷一案中，因原告未按期预交诉讼费，经本院通知后仍未预交也未申请减、缓、免交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费25.00元，由原告重庆必茂物业发展有限公司负担。
代理审判员 钟原
二〇一五年四月十七日
书 记 员 庞丹
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牡西执字第38-1号
申请执行人张XX。
被执行人李XX。
本院在执行申请执行人张XX与被执行人李XX买卖合同纠纷一案过程中，经查，被执行人李XX暂无执行能力。经申请执行人张XX申请，终结本次案件的执行。依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省牡丹江市西安区人民法院（2014）牡西商初字第431号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张洪儒
审判员 张宝运
审判员 黄洪涛
二〇一五年七月七日
书记员 公滨宇
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民一初字第02831号
原告张某，曾用名张某甲。
被告龙某。
原告张某诉被告龙某离婚纠纷一案，于2015年7月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李琼独任审判，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。代理书记员任友担任记录。原告张某到庭参加诉讼，被告龙某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告于1987年相识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育小孩。被告因个人原因一直待业在家，无职业和收入，因为没有小孩的缘故，被告一直未对家庭负过责任。2010年8月15日左右，被告离家至今未归，原、被告开始分居多年，夫妻感情已经破裂，故起诉至法院，请求判令原、被告解除婚姻关系。
被告龙某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状。
经审理查明：原、被告于1987年相识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育小孩。原告在庭审中陈述，2010年8月15日左右，双方开始分居。原告曾于2014年起诉至本院，要求离婚。本院于2014年12月4日作出（2014）开民一初字第03666号民事判决书，判决不予离婚。后原、被告仍然处在分居状态，双方的关系没有实际改善，现原告再次起诉至法院，请求判决离婚。
以上事实有当事人陈述、结婚证、证明、民事判决书及庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为：原、被告结婚时间较长，但双方婚后未共同生育小孩，存在一定的感情隐患，现原告两次起诉至法院要求离婚，但被告收到传票及诉状后均未到庭应诉，可见其对双方的婚姻不重视。原、被告已经分居满两年，尤其是在原告第一次起诉离婚被法院判决不予准许后，双方的夫妻感情未改善，仍然分居至今，故本院认为原、被告的夫妻感情已经达到破裂的程度，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告龙某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
原告张某要求与被告龙某离婚，予以准许。
本案受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告张某承担50元，被告龙某承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
本判决生效前，双方当事人均不得另行结婚。
代理审判员 李琼
二〇一五年八月十三日
代理书记员 任友
广西壮族自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）桂执复字第29号
申请复议人（被执行人、异议人）：百色市万刚房地产有限责任公司。
法定代表人：覃刚，董事长。
申请复议人（案外人）：覃平，男，住广西百色市右江区。
申请复议人（案外人）：黄逢训，女，住广西百色市右江区。
申请复议人（案外人）：覃莺，女，住广西百色市右江区。
申请复议人（案外人）：兰爱华，女，住广西百色市右江区。
申请复议人（案外人�：余城，男，住广西百色市右江区。
申请复议人（案外人）：陈小莲，女，住广东省珠海市番洲区。
申请复议人（案外人）：陈宗位，男，住广西桂林市叠彩区。
申请复议人（案外人）：刘润秀，男，住百色市右江区。
申请复议人（案外人）：黄细凤，女，住百色市右江区。
申请执行人：百色市中小企业信用担保有限公司。
法定代表人：黄炳建，董事长
被执行人：谢明桢（曾用名谢素芳），女，住百色市右江区。
申请复议人百色市万刚房地产有限责任公司（简称万刚公司）及覃平、黄逢训、覃莺、兰爱华、余城、陈小莲、陈宗位、刘润秀、黄细凤等九人不服百色市中级人民法院（2013）百中执异字第5号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
百色市中级人民法院在执行申请执行人百色市中小企业信用担保有�公司（简称信用担保公司）与被执行人谢明桢、万刚公司担保追偿权纠纷一案中，于2013年3月27日作出（2013）百中执字第10-1号裁定查封德保县天保大酒店。案外人覃平等九人及被执行人万刚公司提出书面异议，称天保大酒店不是万刚公司的财产，而是属于案外人覃平等九人。执行法院于2013年4月27日作出（2013）百中执异字第5号执行裁定，驳回异议。
执行法院认为，德保县天保大酒店的资产是万刚公司通过参与竞买取得，有该公司与拍卖公司签订的《拍卖成交确认书》以及付款的银行凭证等证据证实。天保大酒店的资产虽然没有办理转户手续，但万刚公司确已支付大部分款项。覃平等九名案外人及万刚公司主张天保大酒店的资产系案外人委托万刚公司参与竞买而取得，但却未提供在拍卖公司存档的有关委托竞买手续的证据材料，故其主张，证据不充分不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条的规定，驳回覃平等九名案外人及万刚公司的异议，同时给予复议权。
覃平等九名案外人及万刚公司申请复议称，1、天保大酒店房产及土地权属都在德保县粮食局名下，属查封错误；2、万刚公司受黄逢训等委托于2008年参与竞买天保大酒店，并代为支付款项，该酒店并不是其公司资产，执行法院查封行为侵犯了天保大酒店有限责任公司的合法权益；3、谢明桢的借款与竞买天保大酒店的价款来源无关，执行法院查封错误。申请撤销（2013）百中执异字第5号执行裁定。
本院认为，百色市中级人民法院作出（2013）百中执字第10-1号查封裁定后，覃平等九人提出异议对查封的天保大酒店主张权属，该异议属于执行程序中的案外人异议，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审�和处理。但百色市中级人民法院对该异议适用了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定和程序进行处理，在程序和适用法律上错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：
撤销百色市中级人民法院（2013）百中执异字第5号执行裁定，发回重新审查处理。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 炜
代理审判员 阮传华
代理审判员 王华妍
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 韩 蓓
四川省广安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）广法行初字第28号
本院受理李静诉广安市广安区人民政府土地行政征收一案，为方便当事人诉讼，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条的规定，裁定如下：
本案移交广安市前锋人民法院审理。
二〇一四年八月二十日
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第584号
原告冯少虎。
被告杨剑凌。
本院在审理原告冯少虎与被告杨剑凌合伙纠纷一案中，原告冯少虎于2015年3月5日向本院申请撤诉。经审查，原告冯少虎的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告冯少虎撤回起诉。
案件受理费323元，由原告冯少虎承担。
代理审判员 蒋登祝
二〇一五年三月五日
书 记 员 程 成
乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第729号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人陈斌，男，1965年11月13日出生于新疆乌鲁木齐市，汉族。
公诉机关以乌新检刑诉（2014）867号起诉书指控被告人陈斌犯危险驾驶罪，于2014年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员白焱、检察员许欢出庭支持公诉。被告人陈斌到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2014年8月6日03时04分许，被告人陈斌酒后驾驶新ACF6**号微型轿车，行驶至本市河北路与长春路交汇路口被民警查获。经抽血检测，被告人陈斌血液中的酒精含量为154mg／100ml。公诉机关当庭出示了被告人的供述、书证等证据认为，被告人陈斌的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请法院依法惩处。
被告人陈斌对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议并表示自愿认罪。
经审理查明，2014年8月6日03时04分许，被告人陈斌酒后驾驶新ACF6**号微型轿车，行驶至本市河北路与长春路交汇路口被民警查获。经抽血检测，被告人陈斌血液中的酒精含量为154mg／100ml。
上述事实，被告人陈斌在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈斌的供述和辩解、书证、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈斌违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。依照刑法规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人陈斌归案后自愿认罪，能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，本院量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金3000元。（罚金已缴纳。）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月18日起至2014年9月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄勇琦
二〇一四年八月二十五日
书记员 任柏宇
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初11065号
原告：四川富士达电梯有限公司，住所地：成都市高新区。
法定代表人：王文健，总经理。
委托诉讼代理人：孙建宇，四川蓉城律师事务所律师。
被告：四川金鼎建设工程有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：陈志勇。
原告四川富士达电梯有限公司诉被告四川金鼎建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，因原告四川富士达电梯有限公司未在本院指定期限内预交案件受理费。据此，依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按四川富士达电梯有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 涂彦
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张莉
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0106民初11065号原告：四川富士达电梯有限公司，住所地：成都市高新区。法定代表人：王文健，总经理。委托诉讼代理人：孙建宇，四川蓉城律师事务所律师。被告：四川金鼎建设工程有限公司，住所地：成都市金牛区。法定代表人：陈志勇。原告四川富士达电梯有限公司诉被告四川金鼎建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，因原告四川富士达电梯有限公司未在本院指定期限内预交案件受理费。据此，依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按四川富士达电梯有限公司自动撤回起诉处理。审判员  涂彦二〇一七年十一月二十八日书记员  张莉
重庆市黔江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔法刑初字第00260号
公诉机关重庆市黔江区人民检察院。
被告人谢某某，男，1996年出生于重庆市酉阳土家族苗族自治县（以下简称酉阳县），住重庆市酉阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月23日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月1日被变更为取保候审。
重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑诉（2015）317号起诉书指控被告人谢某某犯盗窃罪，于2015年9月15日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月22日公开开庭审理了本案，黔江区人民检察院指派代理检察员谭泰出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月11日凌晨1时许，被告人谢某某先后来到重庆市黔江区城东街道城东三路77号居民楼下、城东二路旭晋超市后面，使用打火机、指甲刀等工具将锁芯破坏后，盗走无牌黑色二轮摩托车（赤兔马牌，型号：CTM150-7C）、渝HY33**号红色二轮摩托车（嘉陵牌。型号：JH150）各一辆，后因车辆均不能发动，谢某某将二辆摩托车丢弃在下坝污水处理厂小桥桥头。后谢某某又窜至重庆市黔江区城东街道宝塔路10号居民楼下盗走渝HNM1**号黄色二轮摩托车（钱江牌，型号：QJ150-28），并将该车发动后骑回家中。2015年5月23日，重庆市黔江区公安局民警将被告人谢某某抓获归案。经重庆市黔江区发展和改革委员会鉴定，上述被盗的三辆摩托车价值人民币11560元。支持指控的证据有被告人的供述、被害人的陈述及相关书证。公诉机关认为，被告人谢某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。要求依法判处。
被告人谢某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年5月11日凌晨1时许，被告人谢某某为盗窃摩托车供自己使用，来到重庆市黔江区城东街道城东三路77号居民楼下，将被害人罗某停放在体彩门店对面的无牌黑色二轮摩托车（赤兔马牌，型号：CTM150-7C）盗走，后因该车无法发动被其丢弃在下坝污水处理厂小桥桥头；后谢某某来到城东二路旭晋超市后面出租房楼下，将被害人朱某停放在此的渝HY33**号红色二轮摩托车（嘉陵牌。型号：JH150）盗走，后因该车辆不能发动，谢某某又将该车丢弃在下坝污水处理厂小桥桥头；后谢某某又来到重庆市黔江区城东街道宝塔路10号居民楼下，盗走被害人何某停放在此的渝HNM1**号黄色二轮摩托车（钱江牌，型号：QJ150-28），并将该车发动后骑回家中。经重庆市黔江区发展和改革委员会鉴定，上述被盗的三辆摩托车价值人民币11560元。
2015年5月23日，重庆市黔江区公安局民警将被告人谢某某抓获归案，到案后其如实供述了自己的全部犯罪事实。
另查明，涉案车辆已全部扣押并发还被害人。
认定上述事实，有经庭审举证、质证并经庭审确认的下列证据在案佐证：受案登记表、立案决定书，户籍信息，到案经过，接受证据材料清单，机动车销售统一发票，机动车行驶证复印件，扣押决定书、扣押及发还清单，辨认笔录，重庆市黔江区发展和改革委员会作出的鉴定意见书，被害人罗某、朱某、何某的陈述，被告人谢某某的供述与辩解。
本院认为，被告人谢某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。重庆市黔江区人民检察院指控谢某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。谢某某在归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。为此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年9月28日至2016年2月16日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 白海燕
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 李银华
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第3608号
罪犯赵郑，男，1990年4月5日出生，汉族，云南省昆明市人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省昆明市呈贡区人民法院于二○○九年八月七日作出（2009）呈刑初字第150号刑事判决，以被告人赵郑犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币100000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年一月六日、二○一三年四月二十七日经云南省昆明市中级人民法院二次裁定共减刑二年十一个月；二○一四年九月五日经本院以（2014）昆铁中刑执字第391号刑事裁定减刑十一个月。执行机关云南省杨林监狱于2015年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯赵郑在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯赵郑在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次，被评为2014年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵郑在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵郑减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年一月十五日
书记员 张 淇
甘肃省正宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民初字第530号
原告刘某某，男。
被告刘某甲，女。
本院在审理原告刘某某与被告刘某甲离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年6月16日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由刘某某负担。
审判员 冯国柱
二〇一五年六月十六日
书记员 侯向锋
附注法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确第00494号
申请人代继平。
申请人王寿平。
上列当事人于2014年2月10日向本院提出申请，要求对双方因发生争议进行调解后所达成的调解协议予以确认。
本院经审查认为，上列当事人的申请，符合最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》规定的条件。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第七条、第八条的规定，决定如下：
对双方调解协议的法律效力予以确认。
本决定送达当事人后发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可持本决定书申请人民法院强制执行。
审判员 王伟
二〇一四年二月十日
书记员 李萍
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇德法民一初字第476号
原告德庆裕新广告装潢工程有限公司，住所：德庆县康城大道，组织机构代码：72435774－2。
法定代表人曾裕新，该公司总经理。
委托代理人曾俊，该公司员工。
被告德庆金辉罗洪水泥厂有限公司，住所：广东省德庆县悦城镇西郊，组�机构代码：73048934－6。
法定代表人莫接。
原告德庆裕新广告装潢工程有限公司（以下简称：裕新广告公司）诉被告德庆金辉罗洪水泥厂有限公司（以下简称：金辉罗洪水泥厂）承揽合同纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理后，依法由审判员曾雄伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告裕新广告公司的委托代理人曾俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裕新广告公司诉称：从2013年开始，原告与被告建立广告业务关系，并陆续为被告提供印刷、打印、制作铭牌等业务，原告依约先提供服务，之后被告再结算付款。截至2014年10月30日，被告尚有37670.16元未付清，经原告多次催讨无果，为此，向法院提起诉讼，请求法院判令被告向原告归还欠款37670.16元及利息（从起诉日起，按人民银行同期贷款利率计算，至实际付清欠款之日为止），并负担诉讼费用。
本院�2014年12月12日依法向被告金辉罗洪水泥厂送达起诉状副本及开庭传票等诉讼文书，但被告金辉罗洪水泥厂既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
经审理查明：原告（合乙方）与被告（合同甲方）双方签订科室牌、宣传画册合同书，合同约定由原告为被告制作、安装广告工程，工程价款合计37670.16元，实行质量三包，时间半年。合同对付款时间、违约责任等没有约定。合同签订后，从2013年8月27日至2014年7月31日，原告依约为被告制作、安装写真画、PVC胶片画、科室牌等广告工程，双方于2014年10月30日结算，工程结算款合计37670.16元。经原告催讨，被告以资金不足为由拒绝支付工程款项。为此，原告向法院起诉，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告提供的合同书1份、结算单4份，以及当事人的陈述笔录在案为凭，并经本院审核，可以采信。
本院认为：本�是承揽合同纠纷。原、被告双方自愿签订的科室牌、宣传画册合同，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，是有效合同，双方应当按合同的约定履行义务。原告根据合同的约定为被告制作、安装广告工程，被告没有依合同的约定支付报酬给原告，属于违约行为，应当承担违约责任，即清偿尚欠价款给原告。合同中没有明确约定付款时间，价款应当在承揽人交付工作成果时支付，原告主张从起诉之日起，按银行同期贷款利率计算欠款利息的请求，本院支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告主张的事实和提供的证据，本院予以确认。故原告起诉请求判令被告归还欠款37670.16元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭�本院将依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告德庆金辉罗洪水泥厂有限公司欠原告德庆裕新广告装潢工程有限公司承揽报酬37670.16元及利息（利息从2014年12月11日起，按人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定还款之日止），限被告德庆金辉罗洪水泥厂有限公司在本判决发生法律效力之日起15日内清偿给原告德庆裕新广告装潢工程有限公司。
被告如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费370.88元，由被告德庆金辉罗洪水泥厂有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 曾雄伟
二〇一五年一月二十二日
书记员 龙劲鸿
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第3286号
罪犯覃信海，男，1977年2月23日出生，仡佬族，出生地贵州省铜仁市石阡县，小学文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2013年8月2日作出（2013）东三法刑初字第1141号刑事判决，以被告人覃信海犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元。判决生效后，于2013年9月11日交付执行。
执行机关广东省武江监狱以罪犯覃信海在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年5月25日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯覃信海在本次考核期间（2013年9月11日至2015年3月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖13次；2014年9月获得表扬；2015年3月获得表扬。罚金人民币50000元已执行5000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。该犯的个人收支及消费台帐显示，该犯入监后共收顾送款、汇款5000元，另有移交款4136元，至2015年3月28日帐上结余3674元，执行财产刑的态度不够积极。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯覃信海确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。但由于该犯执行财产刑不够积极，减刑幅度应酌情从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯覃信海予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2017年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 范 杰
广东省珠海市金湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠金法执字第751号
申请执行人杨建华，男，汉族，住江西省樟树市，身份证号码：×××2383。
被执行人黎晟霖，男，汉族，住四川省达县，身份证号码：×××8573。
本院依据已经发生法律效力的珠海市中级人民法院（2013）珠中法民二终字第394号民事判决书，向被执行人黎晟霖发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日起立即向申请执行人杨建华清偿174，559元，并向本院交纳执行费2518元。但被执行人未按照执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人黎晟霖的银行存款或其他资金、查封或扣押被执行人的动产、查封被执行人的不动产，金额暂以人民币177，077元为限。
冻结银行存款或其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，自本裁定书送达之日起计算。申请执行人申请延长期限的，应当在上述期限届满前十五日内向本院书面提出。
本裁定书送达后立即执行。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院立案庭提交书面异议，并附上相应证据材料。异议审查期间不停止裁定的执行。
执行员 向立飞
二〇一五年十月十五日
书记员 廖 海
附法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
广东省珠海市金湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠金法执字第751号之二
申请执行人杨建华，男，汉族，住江西省樟树市，身份证号码：2383。
被执行人黎晟霖，男，汉族，住四川省达县，身份证号码：8573。
本院依据已经发生法律效力的珠海市中级人民法院（2013）珠中法民二终字第394号民事判决书，向被执行人黎晟霖发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日起立即向申请执行人杨建华清偿174,559元，并向本院交纳执行费2518元。但被执行人未按照执行通知书履行法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
提取、划拨被执行人黎晟霖的银行存款（或其他资金），金额暂以人民币177,077元为限。
本裁定书送达后立即执行。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院立案庭提交书面异议，并附上相应证据材料。异议审查期间不停止裁定的执行。
执行员 向立飞
二〇一五年十月十五日
书记员 廖 海
附法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。
湖南省汉寿县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汉刑初字第146号
自诉人汉寿县农村信用合作联社，住所地汉寿县龙阳镇龙阳大道。
法定代表人蔡国民，该社理事长。
诉讼代理人吴文化，湖南辰龙律师事务所律师。
被告人胡某某，又名胡雁某，女，1973年7月22日出生于湖南省汉寿县；因拒不执行判决、裁定行为，2015年8月4日被本院决定司法拘留十五日，现因涉嫌拒不执行判决、裁定罪，同年8月18日被逮捕，8月27日被取保候审；现在家。
自诉人汉寿县农村信用合作联社以被告人胡某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2015年8月18日向本院提起控诉。本院受理后，自诉人在判决宣告前与被告人自行和解而撤回自诉。
本院认为，自诉人申请撤回自诉确属自愿，应当准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人汉寿县农村信用合作联社撤诉。
如不服本裁定，可在接到判决书的第二日起五日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 凌闵江
审 判 员 臧华民
人民陪审员 张茂堂
二〇一五年九月十七日
书 记 员 阳 英
附相关法条：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
人民法院审理自诉案件的期限，被告人被羁押的，适用本法第二百零二条第一款、第二款的规定；未被羁押的，应当在受理后六个月以内宣判。
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民一初字第113-1号
原告王全宁。
被告烟台万顺经贸有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区机场路208号。
法定代表人孙崇信，经理。
被告烟台东兴经贸有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区机场路208号。
法定代表人孙崇信，经理。
被告威海雪莲山酿酒有限公司，住所地山东省威海市乳山市经济技术开发区城东工业园。
法定代表人曲荣毅，经理。
被告山东宇田创业投资有限公司，住所地烟台高新技术产业开发区创业路42号。
被告烟台庄禾集团有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区机场路208号。
法定代表人孙崇信，经理。
本院在审理原告王全宁与被告烟台万顺经贸有限公司、烟台东兴经贸有限公司、威海雪莲山酿酒有限公司、山东宇田创业投资有限公司、烟台庄禾集团有限公司民间借贷纠纷一案中，原告王全宁向本院提出财产保全申请，请求冻结被告烟台万顺经贸有限公司、烟台东兴经贸有限公司、威海雪莲山酿酒有限公司、山东宇田创业投资有限公司、烟台庄禾集团有限公司银行存款人民币3315460元或查封相应价值的其他财产，并提供烟台市万洁厨具有限公司所有的房产及集体土地使用权、李绍元所有的房产和土地使用权作为担保。
本院认为，原告王全宁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封烟台市万洁厨具有限公司、李绍元为本案保全提供的担保财产。
二、冻结被告烟台万顺经贸有限公司、烟台东兴经贸有限公司、威海雪莲山酿酒有限公司、山东宇田创业投资有限公司、烟台庄禾集团有限公司银行存款人民币3315460元或查封相应价值的其他财产（详见协助执行通知书或查封清单）。
冻结、查封期间，未经本院允许，不得转让、抵押或作其他处理。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判长 赵秀红
审判员 高延峰
审判员 栾兆汝
二〇一五年三月十一日
书记员 李清玉
黑龙江省绥棱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）棱法执字第118号
申请执行人夏树海，男，1953年10月20日出生，汉族，农民。
被执行人汤庆福，男，1987年10月2日出生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人夏树海与被执行人汤庆福餐饮服务合同纠纷一案中，在执行过程中经查被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）棱法民双初字第7号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可以向本院重新申请执行，再次提出申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邢 充
二〇一四年九月八日
书记员 杜天宝
广州市海珠区人民法院
广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗海法刑初字第1160号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人卢永湖，男，1984年5月24日出生，汉族，广西壮族自治区贺州市人，文化程度初中，户籍地广西壮族自治区。因本案于2014年7月4日被羁押，同日被刑事拘留，同月11日被取保候审。
广州市海珠区人民检察院于2014年8月14日以穗海检诉刑诉（2014）第1319号起诉书指控被告人卢永湖于2014年7月4日1时许，酒后驾驶粤Y48Q**号小型轿车行驶至本市海珠区广州大道南路段时，被执勤民警查获。经检验，被告人卢永湖静脉血中检出乙醇（酒精）成分，含量为96.6mg／100mL，认为被告人卢永湖犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员柴姝出庭支持公诉。
被告人卢永湖到庭参加了诉讼，对指控的犯罪事实和罪名及随案移送的证据没有异议，本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人卢永湖有坦白情节，依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人卢永湖犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 项英子
二〇一四年八月二十五日
书记员 杨嘉智
何兴发
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）平中刑执字第182号
罪犯鲁健，男，出生于1965年8月10日，江苏省泰兴市人，汉族，大专文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
兰州铁路运输法院于2010年12月2日作出（2010）兰铁刑初字第69号刑事判决认定该犯犯受贿罪，判处有期徒刑十年。兰州铁路运输中级法院于2011年1月18日作出（2011）兰铁中刑终字第02号刑事裁定予以维�。本院于2013年6月减去有期徒刑一年。执行机关甘肃省平凉监狱于2015年3月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年3月5日至2015年3月9日公示，并对本案于2015年3月16日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，3次受到表彰和奖励，悔改表现突出。
经审理查明，该犯在服刑期间，被评为改造积极分子1次，受记功2次；年度评审鉴定为改造表现积极1次。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表及执行机关履行职务代表苟XX、化X的陈述、证人闰XX、念X的证言等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款�规定，裁定如下：
对罪犯鲁健减去有期徒刑一年（刑期自2010年7月20日起至2018年7月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜爱勤
审判员 高 雁
审判员 刘 瑜
二〇一五年四月十三日
书记员 马 滢
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第3944号
原告张久武，男，1970年9月16日生，汉族，现住址丰南区湖岸新城113-1-402。
公民身份证号码：1302211970********。
原告孙亚静，女，1968年11月2日生，汉族，现住址丰南区湖岸新城113-1-402。
公民身份证号码：1302211968********。
被告张海中，男，1978年9月1日生，汉族，现住址丰南区丰南镇湖岸新城***楼2门****室。
公民身份证号码：1302211978********。
被告王志玲，女，汉族，1978年11月20日生，现住址丰南区丰南镇湖岸新城***楼2门****室。
公民身份证号码：1302031978********。
二被告委托代理人：段长烁，河北段长烁律师事务所律师。
原告张久武、孙亚静与被告张海中、王志玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张久武、孙亚静，被告张海中、王志玲的委托代理人段长硕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张久武、孙亚静诉称，原告张久武与被告张海中系叔侄关系，被告用于家庭生活及经营生意，从2006年开始陆续向原告借款，到2009年被告累计向原告借款70万元，双方约定每年年底按月息15％向原告支付利息。被告又于2010年6月左右向原告借款30万元，按年息15％，按月向原告支付利息。被告借款后按约定向原告支付利息，并于每年年底给原告更换借条。到2014年年底被告因经营不善，未支付70万元借款2014年的利息，并且于2015年1月份开始也不再支付原告30万元的借款利息。原告多次向被告索要借款，被告却未能偿还。故原告诉至本院，请求被告偿还借款1000000元及截止至今未支付口头协定15％利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告张海中、王志玲辩称，一、原告张久武与被告张海中是叔侄关系，二被告是夫妻关系，被告从原告曾经借过钱，原告应当提供双方存在借贷关系以及原告履行付款义务的相关证据来证明自己主张。二、被告张海中在诉讼之前已经偿还了703000元，应当依法扣除本金部分。三、原告主张的利息约定，没有事实及法律依据，被告不认可利息。
经审理查明，二原告系夫妻关系、二被告系夫妻关系，原告张久武与被告张海中是叔侄关系。2006年至2010年期间二被告以做生意及家庭生活为由共向二原告借款人民币100万元，后经二原告催要，被告张海中为原告张久武出具借条两张，分别载明：“借条、今借张久武现金叁拾万元整计300000、借款人张海中、2015.2.23、××”；“借条、今借张久武现金柒拾万元整计700000、借款人张海中、2015.2.23、××”，以上借款二被告至今未偿还二原告。
上述事实由原、被告陈述，原告提供的借条、中国邮政银行存折、中国农业银行卡交易清单等证据予以证实。
本院认为，二原告提供被告所出具的借条足以证实二被告向二原告借款的事实，原、被告借贷关系合法，应予保护，二被告应及时履行偿还二原告借款的义务。故二原告要求二被告偿还借款的请求，本院予以支持。关于借款利息，双方并无约定，且原告无其它证据证明，视为不支付利息，故二原告要求给付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。二被告主张已偿还二原告借款人民币703000元的主张，理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张海中、王志玲于本判决生效之日起五日内偿还原告张久武、孙亚静借款人民币100万元；
二、驳回二原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币13800元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 马德龙
代理审判员 马俊海
人民陪审员 许洪岭
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 李 成