云南省禄丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2331民初953号
原告：云南省禄丰县一平浪幸福服装厂
住所地：禄丰县一平浪镇干海资
统一社会信用代码：915323312176412048
法定代表人：普顺生，系该厂厂长
委托诉讼代理人：张自华，一平浪煤矿法律顾问。（代理权限：特别授权）
被告：付星华，女，汉族，1967年1月23日生，云南省禄丰县人，初中文化，工人，现住禄丰县。
原告云南省禄丰县一平浪幸福服装厂（以下简称“幸福服装厂”）诉被告付星华劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张自华、被告付星华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、原告不服禄丰县劳动人事争议仲裁委员会关于“由原告支付被告解除劳动合同经济补偿金15340元”的裁决，请人民法院公正判决；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告单位属于社会福利企业，被告的劳动合同到2016年12月31日到期。经考虑，原告作出了续签劳动合同的决定，于2016年11月29日下午18点，在厂生产车间召开职工大会，专题就幸福服装厂关于要求职工继签劳动合同意向作统一通知说明，并将此通知张贴在厂公示栏内。被告在2016年12月31日劳动合同到期前，原告发给被告需要续签的劳动合同书，但被告收到后不愿意签订，直到2017年1月9日才向原告提交书面的离职通知。被告的劳动合同到期，不同意与原告续签劳动合同，根据劳动合同法的相关规定，属于不应支付经济补偿金的情形，因此，原告不同意支付被告经济补偿金。原告认为禄丰县劳动人事争议仲裁委员会《禄劳人仲案（2017）102-2号仲裁裁决书》认定事实不清，适用法律错误，原告不同意支付被告解除劳动合同经济补偿金15340元，为此请人民法院公正判决。
被告付星华辩称：15340元的经济补偿金是答辩人在原告处工作了13年，每年按最低月工资1180元的标准计算的。仲裁委之所以裁令原告支付答辩人经济补偿金，是因为原告违反法律的禁止性规定，长期克扣答辩人的工资，致答辩人2016年度每个月的工资均低于最低工资，使答辩人无法维持最基本、最正常的生活，因此，若继续签订劳动合同，所签的劳动合同是一个以合法形式赋予被答辩人违反法律规定、侵害答辩人合法权益的工具。所以，在这种情况下，法律为了惩罚用人单位不依法用工，规定了在解除劳动合同时，必须支付劳动者经济补偿金。3、《劳动合同法》第四十六条第（五）项规定：除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订外，依照本法第四十四条第（一）项规定终止劳动合同的，原告应当支付答辩人经济补偿金。原告要求和答辩人续订劳动合同，不是提高答辩人的待遇，而是维持上一年度克扣答辩人工资的侵权状态，所以，被答辩人依法应支付答辩人经济补偿金，请人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。
原告针对其诉讼请求向本院提交了以下证据，本院组织被告进行了证据质证。对被告无异议的证据（即：禄丰县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书、离职通知、被告2016年1月至2016年12月工资收入统计表），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院评判如下：
1、原告提交《幸福服装厂关于续签劳动合同的通知》、公示照片、厂务公开栏，欲证明原告已告知全厂职工续签劳动合同，且不能解除劳动合同。经质证，被告提出其收到续签合同书是2016年12月30日。本院认为该组证据能相互印证原告对续签劳动合同一事在服装厂的公示栏进行公告的事实，对该组证据本院予以采信。
2、原告提交2015年制作产品工价表，欲证明该厂实行计件工资制度。经质证，被告对该证据的真实性表示认可，但认为原告有4个月未按照工价表执行。本院认为，因被告对该证据的真实性没有异议，故本院对该证据予以采信，但该证据仅能证实2015年幸福服装厂的产品工价的执行标准。
被告付星华针对其答辩意见，向本院提交了证据，本院组织原告进行了证据质证。对原告无异议的证据（即：劳动合同书、离职通知、解除劳动证明书、工资表），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院评判如下：
1、被告提交押金收据，欲证明原告收取了被告200元押金。经质证，原告对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为与本案无关。本院认为，对该证据的三性均予以采信，该证据能证实原告收取被告押金200元的事实。
2、被告提交个人养老保险查询单，欲证明原告未为被告缴纳2016年的养老保险、原告克扣了被告的住房公积金拿去为被告缴纳2017年1月的养老保险。经质证，原告对该证据的真实性无异议，但认为属于原告与社保部门之间的关系。本院认为，该表能够证明被告2016年的基本养老保险中单位划转数为0，本院对被告证明原告未为被告缴纳2016年的养老保险的事实予以确认，但不能证明原告克扣被告的住房公积金。
3、被告提交收据，欲证明原告克扣了被告的住房公积金拿去为被告缴纳2017年1月的养老保险。经质证，原告认为双方的劳动合同截止时间为2016年12月30日，故认为该证据与原告无关。本院认为，该证据能够证明被告补交保险费的事实，对该证据本院予以采信，但不能证实被告的证明目的，
根据双方当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告付星华于2004年4月被招聘到原告一平浪幸福服装厂工作，被告的工种为车衣工，双方签订有劳动合同。2014年1月1日，被告与原告签订了期限为2014年1月1日至2016年12月31日的劳动合同。2016年11月29日，原告向包括被告在内的工人发出《幸福服装厂关于续签劳动合同的通知》，通知中载明：一、不愿再续签劳动合同的职工，在劳动合同期满30日前向厂提交解除劳动合同书面申请，厂在7天内给予签署意见。二、自愿续签劳动合同的职工，于2016年12月25日前交一寸照片两张。之后被告向原告提交了照片并领取了劳动合同，但合同没有交回原告。2017年1月9日被告以原告违反《劳动合同法》第三十八条为由向原告递交了离职通知，双方遂于2017年1月11日解除劳动关系，在解除劳动合同证明书上载明的解除合同原因为：用人单位与劳动者协商一致。之后被告以原告未按照当地最低工资标准支付其工资等为由，向禄丰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告自2016年1月起至2016年12月止补足每月工资至最低工资标准，同时要求原告支付被告解除劳动合同的经济补偿金等。仲裁委于2017年3月30日作出仲裁，其中裁决本案原告于裁决生效之日支付本案被告经济补偿金15340元。2017年4月12日本案原告以该仲裁裁决错误为由，向本院提起民事诉讼，表示不同意支付禄丰县劳动人事争议仲裁委员会裁决的支付被告补偿金15340元，为此原告向本院提起诉讼。
经本院开庭审理，本院认为本案双方当事人争议的焦点是：原告是否应当补偿被告解除劳动合同经济补偿金？
本院认为，经济补偿金是用人单位、劳动者在解除劳动合同或者劳动合同终止时，为满足劳动者在离职后一段时期内的生活，依法一次性支付给劳动者的费用。它既不是赔偿金，也不是违约金，而是劳动合同解除或者终止时特有的一种费用，其实质是用人单位依法履行对劳动者给予必要的社会保障的义务。本案中，尽管解除劳动合同证明书上载明的是用人单位与劳动者协商一致，但从被告提交的经原告质证无异议的离职通知、工资收入证明及仲裁裁决书来看，该组证据能相互印证出原告未按当地最低工资标准发放工资给被告的事实存在。原告在2017年1月9日以被告未按照法律规定安排劳动时间、不足额支付劳动报酬等为由提出解除劳动关系，符合《劳动合同法》第三十八条劳动者可解除劳动合同的相关规定，根据该法第四十六条的规定：劳动者依照第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应该向劳动者支付经济补偿，故对于劳动仲裁委作出的要求原告支付被告经济补偿金的裁决符合法律规定，故本院对原告提出的不同意支付被告经济补偿金15340元的诉请无事实及法律依据，故本院不予支持。原告出具解除劳动合同证明书的时间为2017年1月11日，故本院确认原被告双方解除劳动关系的时间为2017年1月11日。按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定：经济补偿金的计算以工作年限和月平均工资为标准，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，对被告的月平均工资应按当地最低工资标准1180元予以计算，被告在原告单位共计工作13年，即经济补偿金为1180元×13＝15340元。仲裁委所作出的经济补偿金计算标准符合相关法律规定，对于被告提出的辩解意见，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条第一项、第四十七条之规定，判决如下：
驳回原告云南省禄丰县一平浪幸福服装厂的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 李春华
审 判 员 普志红
人民陪审员 李 发
二〇一七年七月二十五日
法官 助理 闵以兴
书 记 员 何成圆