广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法乐民初字第1272号
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇荔中路B18号。
负责人康庆江。
委托代理人林东明，系公司员工。
委托代理人何倩雯，系公司员工。
被告佛山市顺德区建航贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会腾兴路4街B69号乐德居首层14号铺。
法定代表人何广铭。
被告佛山市顺德区实友贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇振华路湖畔弯商铺148-149号。
法定代表人崔兆明。
被告佛山市顺德区公承贸易有限公司，住所地广东省佛山市乐从镇乐从居委会东区建设路43号商铺六之一。
法定代表人梁志雄。
委托代理人邵锦荣，广东千度律师事务所律师。
被告何广铭。
被告崔兆明。
被告梁志雄。
委托代理人邵锦荣，广东千度律师事务所律师。
被告何宝妍。
委托代理人何广铭，系本案被告，系被告何宝妍丈夫。
被告何秀娟。
委托代理人邵锦荣，广东千度律师事务所律师。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行与被告佛山市顺德区建航贸易有限公司、佛山市顺德区实友贸易有限公司、佛山市顺德区公承贸易有限公司、何广铭、崔兆明、梁志雄、何宝妍、何秀娟金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月25日受理后，依法由代理审判员范碧莹适用简易程序独任审判，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林东明、何倩雯，被告佛山市顺德区建航贸易有限公司的法定代表人、被告何宝妍的委托代理人，即被告何广铭，被告佛山市顺德区公承贸易有限公司、梁志雄、何秀娟的共同委托代理人邵锦荣到庭参加本案的诉讼。被告佛山市顺德区实友贸易有限公司、崔兆明经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告佛山市顺德区建航贸易有限公司于2013年3月29日与原告签订了编号为PJ105012201300016的借款合同，被告佛山市顺德区实友贸易有限公司、佛山市顺德区公承贸易有限公司、何广铭、崔兆明、梁志雄、何宝妍、何秀娟亦于当天与原告签订编号为SB105012201300021的保证担保合同。原告依约分别于2013年11月25日、2013年12月30日向被告佛山市顺德区建航贸易有限公司各发放了一笔流动资金贷款，金额分别为500000元和2000000元，合计2500000元。2014年6月27日，被告佛山市顺德区建航贸易有限公司的其中一笔贷款已出现逾期，根据借款合同第12条及第13条的约定，被告佛山市顺德区建航贸易有限公司已经构成违约，截至2014年8月13日，其欠原告贷款本金余额共计2500000元，利息（含罚息、复利）共计25174.38元（利息暂计至2014年8月29日，实际本息按合同约定计至全部债务清偿之日止）。经原告多次催收，被告仍拒绝还款，请求法院判令：1.解除原告与被告佛山市顺德区建航贸易有限公司签订的编号为PJ105012201300016的借款合同；2.被告佛山市顺德区建航贸易有限公司立即偿还借款合同项下贷款本金余额2500000元，利息（含罚息、复利）25174.38元（利息暂计至2014年8月29日，实际本息按合同约定计至全部债务清偿之日止）；3.被告佛山市顺德区实友贸易有限公司、佛山市顺德区公承贸易有限公司、何广铭、崔兆明、梁志雄、何宝妍、何秀娟对上述全部债务承担连带责任保证担保；4.诉讼费由被告共同承担。
被告佛山市顺德区建航贸易有限公司、何广铭、何宝妍辩称，对原告的起诉无异议。
被告佛山市顺德区公承贸易有限公司、梁志雄、何秀娟辩称对保证责任无异议，对原告请求的罚息、复利的合法性有异议，不应重复计算。
被告佛山市顺德区实友贸易有限公司、崔兆明没有答辩。
原告提供如下证据并经庭审质证：
1.原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证、被告的营业执照及身份证复印件，证明原、被告的主体资格；
被告佛山市顺德区建航贸易有限公司、何广铭、何宝妍无异议；
被告佛山市顺德区公承贸易有限公司、梁志雄、何秀娟无异议。
2．借款合同，证明原告与被告佛山市顺德区建航贸易有限公司存在借贷关系；
被告佛山市顺德区建航贸易有限公司、何广铭、何宝妍无异议；
被告佛山市顺德区公承贸易有限公司、梁志雄、何秀娟无异议。
3.保证担保合同，证明原告与被告佛山市顺德区实友贸易有限公司、佛山市顺德区公承贸易有限公司、何广铭、崔兆明、梁志雄、何宝妍、何秀娟之间存在保证担保关系；
被告佛山市顺德区建航贸易有限公司、何广铭、何宝妍无异议；
被告佛山市顺德区公承贸易有限公司、梁志雄、何秀娟无异议。
4.借款借据，证明原告已经依约向被告佛山市顺德区建航贸易有限公司发放了贷款2500000元；
被告佛山市顺德区建航贸易有限公司、何广铭、何宝妍无异议；
被告佛山市顺德区公承贸易有限公司、梁志雄、何秀娟无异议。
5.贷款利息清单、查询贷款扣款情况、查询贷款欠供情况，证明截至2014年8月28日，被告佛山市顺德区建航贸易有限公司的欠款情况。
被告佛山市顺德区建航贸易有限公司、何广铭、何宝妍对该组证据无异议，上浮50%计算罚息也无异议，但计算罚息后再计算复利没有事实和法律依据；
被告佛山市顺德区公承贸易有限公司、梁志雄、何秀娟对真实性、合法性、关联性均不予确认，利息、罚息、复利由法院核实。
被告佛山市顺德区建航贸易有限公司、佛山市顺德区公承贸易有限公司、何广铭、梁志雄、何宝妍、何秀娟没有向本院提交证据。
被告佛山市顺德区实友贸易有限公司、崔兆明没有发表质证意见，也没有向本院提交证据。
本院对原告提交的证据分析认定如下：
原告提交的证据1、2、3、4、5，真实、合法，符合证据的形式要件，可以证明原、被告双方之间的借款、担保关系、相关约定及欠款情况，与本案存在关联，本院予以采信。
根据本院采信的证据及结合当事人的陈述，本院对本案的事实认定如下：
2013年3月29日，原告与被告佛山市顺德区建航贸易有限公司签订编号为PJ105012201300016的借款合同一份，约定总贷款期限为2013年3月29日起至2014年3月28日止，被告佛山市顺德区建航贸易有限公司在总贷款期限内及折合人民币2500000元的最高限额内，根据被告佛山市顺德区建航贸易有限公司的需要和原告的可能，向被告佛山市顺德区建航贸易有限公司发放贷款；每笔贷款的贷款到期日可以晚于总贷款期限的到期日，但除非经贷款人同意，每笔贷款的贷款到期日均不超过2014年9月28日；贷款用于流动资金；每笔贷款的利率应由原告按照贷款发放时中国人民银行公布的单笔贷款期限对应档次的贷款基准利率乘以利率浮动比例确定，单笔贷款期限对应档次的贷款基准利率为合同执行的国家贷款基准利率；单笔贷款期限在一年以内（含）的，不作调整，单笔贷款期限在一年以上的，按年调整；对逾期或挪用贷款，从逾期或挪用之日起，按相应罚息利率计收罚息，直至本息清偿完毕止，逾期贷款的罚息利率为在当期执行的贷款利率的基础上加收50%；对不能按时支付的正常利息、逾期贷款罚息，原告有权自合同约定的利息扣收日起计收复利，正常利息复利及逾期贷款罚息复利的利率为当期执行的逾期贷款罚息利率；采用贷款到期日一次性偿还全部贷款本金，按月结息的方式偿还贷款本息，于每月21日扣收贷款利息。合同还约定被告佛山市顺德区建航贸易有限公司未按合同约定偿还或支付到期（包括宣布提前到期）贷款本息、费用及其他任何应付款项即构成违约，原告有权解除合同，停止发放本合同项下的贷款；无需提前发出任何通知，宣布合同或双方签订的其他合同项下贷款全部提前到期，要求被告佛山市顺德区建航贸易有限公司立即归还全部贷款本息及相关费用；对未按时偿还的贷款本金按合同约定计收罚息；对不能按期支付的正常利息、逾期罚息及挪用罚息按合同约定计收复利。同日，被告佛山市顺德区实友贸易有限公司、佛山市顺德区公承贸易有限公司、何广铭、崔兆明、梁志雄、何宝妍、何秀娟与原告签订编号为SB105012201300021的保证担保合同，自愿为被告佛山市顺德区建航贸易有限公司履行自2013年3月29日至2016年3月28日期间与原告签订的一系列主合同所形成的债务，其中债务本金余额的最高限额折合人民币2500000元，提供不可撤销的连带责任保证担保。借款合同签订后，原告于2013年11月25日，应被告佛山市顺德区建航贸易有限公司的要求，向其发放了500000元的贷款，并在借款借据中约定到期日期为2014年9月26日，借款年利率为7.78%；后原告又于2013年12月30日，应被告佛山市顺德区建航贸易有限公司的要求，向其发放了2000000元的贷款，并在借款借据中约定到期日期为2014年6月26日，借款年利率为7.78%。原告发放贷款后，被告佛山市顺德区建航贸易有限公司从2014年6月27日起未按合同的约定履行支付利息和偿还到期借款的义务，截至2014年8月29日尚欠原告借款本金2500000元及利息（含罚息、复利）25174.38元。原告遂于2014年9月25日向本院提起本案诉讼。
本院认为，原告与被告佛山市顺德区建航贸易有限公司签订的借款合同是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，未损害国家、集体及他人权益，合法有效，双方的权利义务应受到合同的保护和约束。原告依约向被告佛山市顺德区建航贸易有限公司发放贷款，被告佛山市顺德区建航贸易有限公司未按照合同约定足额支付利息并偿还到期的借款本金，已经构成违约，原告请求其偿还借款本金2500000元有理，本院予以支持；截至2014年8月29日，被告佛山市顺德区建航贸易有限公司共欠原告利息25174.38元，现原告请求被告佛山市顺德区建航贸易有限公司予以支付，符合双方的约定和法律的规定，本院予以支持。原告主张2014年8月30日起按合同约定计算利息、罚息、复利至全部债务清偿之日止，因罚息的规定已含有惩罚性质，不宜再对利息、罚息计收复利，因此对原告主张的复利本院不予支持。利息应以借款本金500000元为基数，按年利率7.78%计算至2014年9月26日，从2014年9月27日起按年利率11.67%（7.78%×1.5）计算至实际清偿之日止；以借款本金2000000元为基数按年利率11.67%（7.78%×1.5）从2014年8月30日起计算至实际清偿之日止。原告与被告佛山市顺德区建航贸易有限公司在借款合同中约定的借款期限及实际借款期限均已届满，原告再主张解除该借款合同没有事实和法律依据，本院不予支持。被告佛山市顺德区实友贸易有限公司、佛山市顺德区公承贸易有限公司、何广铭、崔兆明、梁志雄、何宝妍、何秀娟自愿为被告佛山市顺德区建航贸易有限公司的上述借款提供连带责任保证，现原告请求被告佛山市顺德区实友贸易有限公司、佛山市顺德区公承贸易有限公司、何广铭、崔兆明、梁志雄、何宝妍、何秀娟承担连带清偿责任有理，本院予以支持。被告佛山市顺德区实友贸易有限公司、崔兆明经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告佛山市顺德区建航贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行借款本金2500000元及利息（利息暂计至2014年8月29日为25174.38元，从2014年8月30日起以500000元为基数，按年利率7.78%计算至2014年9月26日，从2014年9月27日起按年利率11.67%计算至实际清偿之日止；从2014年8月30日起以借款本金2000000元为基数按年利率11.67%计算至实际清偿之日止）；
二、被告佛山市顺德区实友贸易有限公司、佛山市顺德区公承贸易有限公司、何广铭、崔兆明、梁志雄、何宝妍、何秀娟对被告佛山市顺德区建航贸易有限公司上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为13500.7元、财产保全费5000元，合计18500.7元，由被告佛山市顺德区建航贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 范碧莹
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 杨德超