黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第769号
原告焦龙发，无固定职业。
被告黑龙江红兴隆农垦龙兴肥业有限公司。
被告刘占富，无固定职业。
原告焦龙发与被告黑龙江红兴隆农垦龙兴肥业有限公司（下称“龙兴肥业公司”）、刘占富提供劳务者受害责任纠纷一案，于2014年12月18日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员韩继武于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告焦龙发、被告龙兴肥业公司及证人李x、路xx、李xx、刘xx、段xx，被告刘占富到庭参加诉讼。2015年1月10日，焦龙发提出申请，要求对焦龙发伤残情况进行法医鉴定，本院于2014年1月20日依法委托xx医院司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所于2015年2月10日做出xx医院司法鉴定所（2015）法临鉴字第40号《鉴定意见书》。由于案情复杂，本院于2015年4月1日裁定转为普通程序，由审判员韩继武担任审判长，与审判员周卫、代理审判员陈开茂组成合议庭，于2015年6月15日、2015年6月16日公开开庭进行了审理。双方当事人申请三个月庭外和解时间。原告焦龙发及其委托代理人赵文柱及证人邹xx、刘xx，被告龙兴肥业公司及其委托代理人徐国强及证人李x，被告刘占富及其委托代理人赵红丹及证人邹xx、卢xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦龙发诉称，2014年4月18日，焦龙发受雇于被告刘占富去被告龙兴肥业公司仓库内装卸化肥，在工作过程中，焦龙发从龙兴肥业公司所有的叉车上坠落，造成焦龙发腰椎第一节骨折。焦龙发多次找龙兴肥业公司、刘占富协商赔偿未果。焦龙发认为，刘占富作为雇主应当对自己的伤害承担赔偿责任，因叉车及驾驶员属于龙兴肥业公司，因此也应当对焦龙发的伤害承担赔偿责任，焦龙发要求龙兴肥业公司、刘占富共同赔偿各项损失费用合计183706.42元。
被告龙兴肥业公司向本院提交书面答辩意见称，一、原告焦龙发诉龙兴肥业公司承担赔偿责任没有事实和法律依据；二、龙兴肥业公司不应承担任何法律责任：1、龙兴肥业公司与被告刘占富是承揽合同关系；2、刘占富与焦龙发是雇佣关系；三、本案应由刘战富及焦龙发分别承担相应的责任。
被告刘占富向本院提交书面答辩意见称，一、本案中，原告焦龙发和刘占富与被告龙兴肥业公司完全符合雇佣的法律关系特征；二、被告龙兴肥业公司主张将大活包给了刘占富，即与刘占富之间是承揽关系的说法，不能成立。
原告焦龙发提供证据及被告龙兴肥业公司、刘占富质证情况：
1.xx安全监察分局提供的焦龙发事故《卷宗》及《移送书》一份。证明如下：一、经安监分局认定如下：叉车驾驶员李xx未取得特种设备操作许可证；二、装卸过程中，叉车违章作业；三、焦龙发受雇于刘占富进行肥料装卸工作。龙兴肥业公司质证认为安监分局的材料没有效力，从形式上讲，应当分别调查询问的集体询问，从内容上讲，记录混乱，其中有一个被询问人叫李xx的，回答时叫张x，不知道是给谁做的笔录；从案件的移送书上的表现内容来说，问题更多，关于叉车驾驶员是否取得特种行业许可证问题不归法院审理，第二点装卸过程中叉车违章作业，在材料中并未详细体现。通过这几点，龙兴肥业公司认为，xx安监分局调查的内容、形式都不符合法律规定。刘占富质证认为对证据的真实性没有异议，但对原告焦龙发要证明的问题有异议，该组证据恰恰证明了焦龙发对于事故陈述部分内容不真实，焦龙发违章在叉车上装卸肥料焦龙发没有如实陈述。焦龙发陈述说上叉车作业没有任何人提醒注意安全，但李xx的询问笔录证实有提醒焦龙发注意安全，李xx称每次都跟装卸工强调每次只能有一个人上叉车装卸，这点可以证实是李xx让焦龙发上的叉车作业，而不是刘占富，焦龙发以此证据证明受雇于刘占富不能成立。
2.证人刘xx出庭作证，证明焦龙发从2002年起一直租住刘xx家的房子到焦龙发受伤时止。龙兴肥业公司、刘占富质证认为刘xx无法证实焦龙发的居住情况。
3.证人邹xx出庭作证，证实焦龙发在北兴农场居住的事实。龙兴肥业公司、刘占富质证认为邹xx无法证实焦龙发的居住情况。
4.xx医院司法鉴定所出具的《鉴定意见书》一份，证明焦龙发损伤属八级伤残、医疗终结期为伤后六个月、二次手术费用为6000元或以实际发生为准。龙兴肥业公司质证对该证据的真实性无异议。但主张该证据与龙兴肥业公司无关。刘占富质证认为该笔费用应由龙兴肥业公司负责。
5.鉴定费《票据》一张，证明焦龙发因做法医鉴定支出费用2100元。龙兴肥业公司、刘占富质证无异议。
6.xx总医院住院《票据》一张，医疗费用支出20138.15元；xx医院门诊《票据》一张，x光费用支出60元；xx中医骨科诊所出具的中药费《票据》一张，药费支出2100元；xx总医院出具的《住院费用x单》一份。证明焦龙发因受伤支出的医疗费用共计22198.15元。龙兴肥业公司质证认为对xx总医院住院票据一张的真实性没有异议，但认为应该附带病历，对xx医院门诊票据一张中x光支出费用60元无异议，对2014年4月22日邸洪利中医骨科诊所中药费2100元收据三份票据不认可，关于住院费用x单真实性没有异议。被告刘占富质证认为对xx总医院住院票据一张、xx医院门诊票据一张的真实性没有异议，对邸洪利中医骨科诊所出具的中药费票据一张认为是白条不认可，对住院费用x单真实性没有异议。
7.xx总医院出具的《诊断证明书》一份，证明焦龙发伤情及住院期间需要两人护理情况。龙兴肥业公司对真实性无异议。住院病历中的长期医嘱中有二级护理，这份证据与病历中的长期医嘱单不符。刘占富质证认为对该证据的真实性无异议，因该诊断书与病历中的长期医嘱单不符，应当以病历中的医嘱单为准。出院后医院和医生均无权单独出具护理证明。一二级护理均为一人护理。在医嘱单上没有看到需要特级护理的字样，故刘占富不认可该诊断书。
8.交通费《票据》三张，救护车使用费500元，客车《票据》二张共28元，证明焦龙发的实际交通支出。龙兴肥业公司质证认为对票据的真实性无异议，但对出院产生的急救费用有异议。刘占富质证认为对120急救中心出具的票据真实性无异议。但因此票据为2014年5月9日出院当天产生的，认为并不是由急救产生的费用，所以主张由焦龙发自行承担。
被告龙兴肥业公司提供的证据及原告焦龙发、被告刘占富质证情况。
1.《短期承包用工协议》两张，证明2014年3月25日至2014年5月20日，龙兴肥业公司因生产需要将叉车免费提供给李xx使用。焦龙发质证认为叉车的所有人应当承担责任。刘占富对此证据不认可。
2.证人李x出庭作证，证明雇佣人员运输、装卸化肥的事情经过，李x代表龙兴肥业公司把运输、装卸费用结算给司机，司机再怎么雇人跟龙兴肥业公司就没有关系了，龙兴肥业公司只对司机负责，司机找的干活的人和龙兴肥业公司没有关系，其它的事情龙兴肥业公司也不管。焦龙发、刘占富对李x提供的证据不予认可。
3.证人路xx出庭作证，证明龙兴肥业公司雇路xx运输化肥的事，龙兴肥业公司按运费（0.8元／吨公里）和装卸费用（20元／吨）付给路xx。焦龙发、刘占富对路xx提供证据不认可。
4.证人李xx出庭作证，证明叉车事故发生时是由李xx操作的，但是当时叉车和刘占富的车都是停车状态，李xx和刘占富把车熄火后在旁边聊天，李xx和刘占富都不在车上。焦龙发、刘占富对李xx提供的证据不认可。
5.证人刘xx出庭作证，证明李xx不是刘xx雇用的。焦龙发、刘占富对刘xx提供的证据不认可。
6.证人段xx出庭作证，证明给龙兴肥业公司运化肥经过，段xx找装卸工人，车的运费是按距离远近按趟给，装卸费用是20元／吨，原告焦龙发、被告刘占富对段xx提供的证据不认可。
7.刘占富在龙兴肥业公司2014年4月18日借装卸费、运费6000元，2014年4月21日借装卸费、运费4000元《借据》各一份，证明龙兴肥业公司和刘占富之间就是承揽关系，龙兴肥业公司只对刘占富的工作成果进行结算。刘占富质证认为该证据不能证明龙兴肥业公司与刘占富之间存在承包关系。焦龙发质证无异议。
8.证人李x出庭作证，证明证据7中的两份《借据》是由李x书写的，刘占富在被告龙兴肥业公司的借支情况。刘占富质证认为李x证明问题不全面，与其第一次出庭证词不符，第一次出庭证实当天可以预借装卸费，是不含运费的，本次出庭说借支中含运费，前后证词不一致，该证人证实的刘占富工作流程需要将买受人的收条交回龙兴肥业结算说明了刘占富也是受雇于龙兴肥业，为龙兴肥业提供劳务。
被告刘占富提供的证据及原告焦龙发、被告龙兴肥业公司质证情况。
1.证人卢xx出庭作证，证明刘占富只负责联系装卸工，装卸费是龙兴肥业公司给的，为龙兴肥业公司供劳务。调运记录单证实龙兴肥业公司只支付刘占富运费，不包括装卸费。装卸费是龙兴肥业公司为方便管理，以记载刘占富车号的方式及其保管人员记述核算出装卸费，以每台车的车号方式由司机代领代发给装卸工。龙兴肥业公司质证认为对证人所述的装卸结算内容没有异议。对证人所述与龙兴肥业公司有雇佣关系有异议。认为卢xx证明了龙兴肥业公司与刘占富的承揽关系，也就是大包关系。跟龙兴肥业公司的观点完全一致，没有达到刘占富的证明目的。焦龙发质证认为此证据焦龙发不x楚，不认可。
2证人邹xx出庭作证，证明刘占富只是负责联系装卸工，装卸费是被告龙兴肥业公司给的，为龙兴肥业公司供劳务。龙兴肥业公司对邹xx的装卸结算内容没有异议。对邹xx所述焦龙发与龙兴肥业公司有雇佣关系有异议。焦龙发质证不认可。
3.龙兴肥业公司提供的化肥调运x单2张，证实龙兴肥业公司只支付刘占富运费，不包括装卸费。装卸费是龙兴肥业公司为方便管理，以记载刘占富车号的方式及其保管人员记述核算出装卸费，以每台车的车号方式由司机代领代发给装卸工。证明刘占富在龙兴肥业公司处只挣运费，不挣装卸费。并且龙兴肥业公司是以记载刘占富车牌号的方式而不是记载刘占富个人的姓名。焦龙发质证无异议；龙兴肥业公司质证认为该证据来源不明，也没有证明刘占富想证明的问题。
对原告焦龙发提供的证据4、5及6中焦龙发在xx总医院医疗费20138.15元票据一张及xx医院门诊费用60元票据一张、7、8，被告龙兴肥业公司、刘占富对上述证据的真实性无异议，本院予以采信。对焦龙发提供的证据1，龙兴肥业公司、刘占富有异议，但未提供反驳证据，本院予以采信；对焦龙发提供的证据6中，焦龙发在xx中医骨科诊所中药费2100元的收据，龙兴肥业公司、刘占富不认可，加之此证据为非正式医疗费票据，本院不予认定；对焦龙发提供的证据2、3，龙兴肥业公司、刘占富不认可，加之上述证据未能证明焦龙发居住xx农场一年以上待证事实，本院不予认定。
对被告龙兴肥业公司提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8，原告焦龙发及被告刘占富质证有异议但未提供反驳证据，综合分析上述证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
对被告刘占富提供的证据1、2，被告龙兴肥业公司对上述证据证明内容无异议，对证人认为龙兴肥业公司与原告焦龙发存在雇佣关系有异议，焦龙发对上述证据有异议，因上述证据与本院采信的焦龙发提供的证据相一致，综合分析上述证据的真实性，合法性，本院对刘占富提供的上述证据除证人认为焦龙发与龙兴肥业公司存在雇佣内容外，其余部分予以采信；对刘占富提供的证据3，焦龙发无异议，龙兴肥业公司有异议，因此证据与龙兴肥业公司提供的证据相一致且真实合法，本院予以采信。
根据当事人的举证、质证，当事人在庭审中的陈述及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2014年4月11日，被告龙兴肥业公司与被告刘占富达成运输化肥协议约定：刘占富（货车车主）自龙兴肥业公司院内装化肥运至买受人指定地点卸车，龙兴肥业公司无偿提供装车叉车供刘占富使用，每吨化肥龙兴肥业公司付给刘占富装卸费20元，刘占富可向龙兴肥业公司随时结算装卸费，每吨化肥运费0.8元／吨公里。化肥装车后，龙兴肥业公司给刘占富出具出库单，证明化肥运输数量、运输地点，刘占富将化肥交付买受人验收后签字确认交龙兴肥业公司，刘占富凭结算单与龙兴肥业公司结算装卸费及运费。协议后2014年4月14日刘占富以装卸化肥每吨20元雇佣原告焦龙发、邹xx等人为龙兴肥业公司运输化肥。2014年4月18日11时许，焦龙发等4人在龙兴肥业院内为刘占富货车装化肥，作业叉车驾驶人李xx未取得特种行业操作许可证，驾驶叉车升至2-3米高与刘占富车厢板平行时停车熄火，叉车在违章情况下作业，焦龙发在叉车上往车厢内装化肥违章作业时，不慎踩空坠落致伤。伤后当日在xx中医骨科诊所诊治，2014年4月22日转至xx总医院治疗17天，临床诊断为胸12椎体爆裂性骨折伴椎管狭窄。住院期间需护理人员2人。黑龙江省xx医院司法鉴定所于2015年2月4日作出（2015）法临鉴字第40号鉴定意见书，鉴定意见是焦龙发八级伤残；医疗终结期为伤后六个月；支持二次手术费用6000元或以实际发生为准。焦龙发属农村居民，无固定收入，其住院期间雇佣二人护理，均无固定收入。焦龙发因伤造成的经济损失有医疗费20138.15元、住院期间伙食补助费1700元、护理费4158.96元、误工费22018.02元、残疾赔偿金62718元、鉴定费2160元、交通费500元、二次手术费用6000元，合计119393.13元。
另查明被告龙兴肥业公司、刘占富在原告焦龙发发生事故前提醒焦龙发注意高空作业安全。焦龙发违章在2-3米高的叉车上装化肥。龙兴肥业所有的叉车在装卸过程中叉车违章作业造成焦龙发受伤的事实。
本院认为被告刘占富为被告龙兴肥业公司提供劳动成果，龙兴肥业公司按装卸吨数、运输吨／公里支付报酬，双方之间不存在控制、支配和从属关系，双方之间应认定为承揽运输合同关系。原告焦龙发受雇于刘占富，双方之间形成劳动合同关系，焦龙发在从事雇佣活动期间因工作受伤，刘占富作为雇主应承担赔偿责任。龙兴肥业公司所有的叉车，在装卸化肥过程中违章作业，对焦龙发的人身损害存在过错，应承担赔偿责任。根据龙兴肥业公司、刘占富对焦龙发伤害事故应负的责任及过错，应认定龙兴肥业公司、刘占富对焦龙发伤害事故应承担相等赔偿责任，各承担35%的损失。焦龙发作为完全行为能力人，没有注意高空作业安全，违章作业，对其伤害事故损害发生也有重大过错，承担30%损失。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。据此焦龙发有过错，可以减轻龙兴肥业公司、刘占富的赔偿责任。
原告焦龙发主张医疗费22238.15元，其中20138.15元系合理性支出，应予支付，其余部分2100元因焦龙发不能提供有效证据证实合理支出，庭审过程中焦龙发自愿放弃；焦龙发住院17天，住院期间伙食补助费应参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助费100元／天标准计算，其主张住院伙食费1700元应予支持；焦龙发无固定收入，误工时间应为6个月，其主张参照黑龙江省职工平均工资计算误工费22018.02元应予支持；护理费参照黑龙江省职工平均工资计算，护理人数2人，护理天数17天，护理费4158.96元应予支持；焦龙发系农村居民，伤残等级鉴定为八级，其主张按黑龙江省2014年城镇居民人均可支配收入标准自定残之日起按照20年计算，因其不能证明经常居住地在北兴农场一年以上证据，本院不予支持，焦龙发残疾赔偿金应按照黑龙江省2014年农村居民人均可支配收入10453元标准，自定残之日起按照20年计算，残疾赔偿金62718元；鉴定费2160元系合理支出，应予以支持；交通费500元系焦龙发出院后伤病未痊愈发生的救护车合理费用，应予支持；焦龙发二次手术费6000元。系法鉴意见确认合理费用，应予支持；焦龙发损失共计119393.13元。故刘占富应承担本起劳务者受害事故35%的赔偿责任，即41787.60元；龙兴肥业公司应承担本起劳务者受害事故35%的赔偿责任，即41787.60元，焦龙发自行负担30%的责任，即35817.93元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款第一项、第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定判决如下：
一、被告黑龙江红兴隆农垦龙兴肥业公司赔偿原告焦龙发各项损失合计41787.60元，于本判决生效后10日内履行完毕；
二、被告刘占富赔偿原告焦龙发各项损失合计41787.60元于本判决生效后10日内履行完毕；
三、驳回原告焦龙发其它诉讼请求。
案件受理费3975元，由原告焦龙发负担1193元，由被告黑龙江红兴隆农垦龙兴肥业公司负担1391元，由被告刘占富负担1391元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人的人数递交副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 韩继武
审 判 员 周 卫
代理审判员 陈开茂
二〇一五年九月十七日
书 记 员 牟 飞