wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长中立行终字第00033号
上诉人（原审起诉人）张映求，住湖南省。
上诉人张映求因不服湖南省长沙市开福区人民法院（2014）开行立字第00114号行政裁定，向本院提起上诉称，湖南省民政厅就该案所作的回复是造成其申请享受烈士抚恤金未果的直接原因，而湖南省民政厅将该回复发给上诉人，则已超出内部指导范围，成为对外发生法律效力的具体行政行为，故属于人民法院行政诉讼受案范围，请求二审法院依法撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。
本院经审查认为，湖南省民政厅针对湘乡市民政局的请示而就张映求要求享受烈士抚恤问题所作答复，系对湘乡市民政局的业务指导行为，并非直接对张映求作出的具体行政管理行为，未对张映求的权利义务产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼受案范围。对于张映求要求湖南省民政厅发放烈士遗属定期抚恤金、烈士褒扬金和因公牺牲一次性抚恤金的请求，本院认为，根据《烈士褒扬条例》第十一条、第十二条、第十三条的规定，烈士遗属定期抚恤金、烈士褒扬金和因公牺牲一次性抚恤金分别由烈士遗属户口所在地的县级人民政府民政部门、颁发烈士证书的县级人民政府民政部门负责发放，张映求若对此不服而提行政诉讼的，则应以相关县级人民政府民政部门为被告，其起诉湖南省民政厅不符合法律规定，故依法应裁定不予受理。综上所述，张映求的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 左 武
审 判 员 肖志红
代理审判员 肖 柱
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 李 娟
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但是适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长中立行终字第00033号
上诉人（原审起诉人）张映求。
上诉人张映求因不服湖南省长沙市开福区人民法院（2014）开行立字第00114号行政裁定，向本院提起上诉称，湖南省民政厅就该案所作的回复是造成其申请享受烈士抚恤金未果的直接原因，而湖南省民政厅将该回复发给上诉人，则已超出内部指导范围，成为对外发生法律效力的具体行政行为，故属于人民法院行政诉讼受案范围，请求二审法院依法撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。
本院经审查认为，湖南省民政厅针对湘乡市民政局的请示而就张映求要求享受烈士抚恤问题所作答复，系对湘乡市民政局的业务指导行为，并非直接对张映求作出的具体行政管理行为，未对张映求的权利义务产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼受案范围。对于张映求要求湖南省民政厅发放烈士遗属定期抚恤金、烈士褒扬金和因公牺牲一次性抚恤金的请求，本院认为，根据《烈士褒扬条例》第十一条、第十二条、第十三条的规定，烈士遗属定期抚恤金、烈士褒扬金和因公牺牲一次性抚恤金分别由烈士遗属户口所在地的县级人民政府民政部门、颁发烈士证书的县级人民政府民政部门负责发放，张映求若对此不服而提行政诉讼的，则应以相关县级人民政府民政部门为被告，其起诉湖南省民政厅不符合法律规定，故依法应裁定不予受理。综上所述，张映求的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 左 武
审 判 员 肖志红
代理审判员 肖 柱
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 李 娟
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但是适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
宁夏回族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）宁行终69号
上诉人（原审原告）马明芳，女，1950年3月26日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人卢翠兰，宁夏正义达律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人孙志维，宁夏正义达律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）平罗县人民政府。住所地：宁夏回族自治区平罗县。
法定代表人马莉方，女，县长。
委托代理人孙立文，宁夏大潮人律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人李自军，男，平罗县人民政府法制办主任。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）平罗县林业和城市管理局。住所地：宁夏回族自治区平罗县。
法定代表人代振礼，男，局长。
委托代理人孙立文，宁夏大潮人律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人王建保，男，平罗县林业和城市管理局副局长。代理权限为特别授权。
原审第三人平罗县嘉诚林牧有限公司。住所地：宁夏回族自治区平罗县。
上诉人马明芳与被上诉人平罗县人民政府、平罗县林业和城市管理局，原审第三人平罗县嘉诚林牧有限公司林业行政登记及行政赔偿一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院2015年12月26日作出的（2015）石行初字第103号行政裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审原告马明芳诉称，2007年2月1日，马明芳和第三人平罗县嘉诚林牧有限公司签订《林木林权认购合同》，约定由马明芳认购第三人林木林权4亩，认购金额为21600元，认购期为4年，认购期内第三人按以下增值额度给马明芳支付溢价款：第一年增值为11%，第二年增值为13%，第三年增值为15%，第四年增值为17%。合同签订后马明芳如约缴纳了认购款。2007年下半年开始，第三人就开始严重违约，不能支付马明芳的溢价款，也不能按约定回购马明芳购买的林权。2012年，第三人和其法定代表人王晓宁因涉嫌非法吸收公众存款罪被银川市兴庆区人民检察院公诉至银川市兴庆区人民法院。该案经审理，银川市兴庆区人民法院于2014年12月23日作出（2012）兴刑初字第66号刑事判决书，判决第三人和其法定代表人王晓宁犯非法吸收公众存款罪分别处以刑事处罚。之后，马明芳经过调查才知道平罗县人民政府、平罗县林业和城市管理局在给其他林权认购人发放林权证的过程中存在重大过错，隐瞒了第三人已经将原林权证抵押给债权人的事实，且程序严重违法，导致马明芳错误相信了第三人的履约能力，与之签订《林木林权认购合同》，给马明芳造成了巨大的经济损失。马明芳为此与平罗县人民政府、平罗县林业和城市管理局多次协商，均未果，无奈之下，以利害关系人的身份将其诉至法院，请求：1.依法确认平罗县人民政府、平罗县林业和城市管理局为文正贤等106名林权认购人发放林权证的行为违法；2.判令平罗县人民政府、平罗县林业和城市管理局共同赔偿马明芳损失41808元（其中本金21600元，溢价款12096元、逾期利息8112元）；3.本案诉讼费由平罗县人民政府、平罗县林业和城市管理局承担。
原审法院认为，关于马明芳原告资格是否适格的问题，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，平罗县人民政府、平罗县林业和城市管理局为文正贤等106名林权认购人发放林权证的行为，并未对马明芳与第三人签订《林木林权认购合同》产生实际影响，即平罗县人民政府、平罗县林业和城市管理局为他人颁证的行为实际上没有处分马明芳的权利义务，马明芳与该行政行为没有法律上的利害关系。综上，马明芳既非平罗县人民政府、平罗县林业和城市管理局发放林权证行政行为的相对人，又非该行政行为的利害关系人，其不具有原告资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条、第十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定：驳回马明芳的起诉。案件受理费50元，退还马明芳。
马明芳不服一审裁定，向本院提起上诉，认为一审法院认定事实错误。被上诉人作为政府机构，其具体行政行为应当具有公信力，上诉人相信了被上诉人给106名林权认购人颁发林权证的具体行政行为合法、具有社会公信力，才和平罗县嘉诚林牧有限公司签订了《林木林权认购合同》，正是由于被上诉人错误的颁证行为，才促使了平罗县嘉诚林牧有限公司非法吸收公众存款犯罪行为的实施完成，被上诉人的具体行政行为违反了政府具体行政行为必须具备公信力的原则和物权法定、一物一权的原则，对上诉人起到了错误的引导作用，是造成上诉人经济损失的重要原因，上诉人完全符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条利害关系人的规定，是本案的适格原告。故请求二审法院撤销宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院（2015）石行初字第103号行政裁定，将本案指令一审法院继续审理。
被上诉人平罗县人民政府、平罗县林业和城市管理局在二审期间未向本院提交答辩意见。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”，第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中上诉人马明芳在一审中的诉讼请求是要求确认被上诉人为文正贤等106名林木林权认购人颁发林权证的行为违法，而该林权证的权利主体并非本案上诉人马明芳，被上诉人为文正贤等106名林木林权认购人颁发的林权证与上诉人马明芳也没有法律上的利害关系，故上诉人马明芳不具备《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的原告主体资格，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，一审法院裁定驳回正确。上诉人马明芳的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孔庆顺
代理审判员 胡文红
代理审判员 胡冬梅
二〇一六年四月五日
书 记 员 牛 佳
赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赤民二终字第15号
上诉人（原审原告）阿鲁科尔沁旗绍根镇爱根苏木村民委员会，住所地阿鲁科尔沁旗绍根镇爱根苏木村。
法定代表人金科峰，主任。
被上诉人（原审被告）王瑞杰（曾用名王金锁）。
委托代理人钱鹤，内蒙古广诚律师事务所律师。
上诉人阿鲁科尔沁旗绍根镇爱根苏木村民委员会因承揽合同纠纷一案，不服内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院（2013）阿鲁民初字第2158号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人阿鲁科尔沁旗绍根镇爱根苏木村民委员会又以双方当事人达成和解协议为由，于2014年3月3日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人阿鲁科尔沁旗绍根镇爱根苏木村民委员会的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人阿鲁科尔沁旗绍根镇爱根苏木村民委员会撤回上诉。
二审案件受理费2200元，减半收取1100元，由上诉人阿鲁科尔沁旗绍根镇爱根苏木村民委员会负担；邮寄送达费40元，由上诉人阿鲁科尔沁旗绍根镇爱根苏木村民委员会、被上诉人王瑞杰各负担20元。
本裁定为终审裁定。
审判长 张京浩
审判员 周振卿
审判员 韩尚达
二〇一四年三月三日
书记员 孙 磊
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0404民初2499号
原告：彭磊，男，1987年2月18日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住赤峰市。
被告：刘艳祥，男，1975年11月8日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住赤峰市。
被告：朱丽娜，女，1991年3月17日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住赤峰市。
原告彭磊与被告刘艳祥、朱丽娜民间借贷纠纷一案中，本院于2018年3月19日立案。2018年4月4日，原告彭磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按彭磊撤诉处理。
案件受理费63元，由原告负担。
审判员孙思维
二0一八年四月四日
书记员孙皓
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0404民初2499号原告：彭磊，男，1987年2月18日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住赤峰市。被告：刘艳祥，男，1975年11月8日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住赤峰市。被告：朱丽娜，女，1991年3月17日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住赤峰市。原告彭磊与被告刘艳祥、朱丽娜民间借贷纠纷一案中，本院于2018年3月19日立案。2018年4月4日，原告彭磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按彭磊撤诉处理。案件受理费63元，由原告负担。审判员孙思维二0一八年四月四日书记员孙皓
开封市顺河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第393号
原告郑红，女，汉族。
委托代理人刘洪建、陈盼盼，河南千盛律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告周开昆，男，汉族。
第三人郑大勇，男，汉族。
委托代理人毛望杰，河南世纪行律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
原告郑红诉被告周开昆、第三人郑大勇房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑红及其委托代理人刘洪建和被告周开昆及第三人郑大勇及其委托代理人毛望杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑红诉称：原告与周开昆于2014年2月27日就位于开封市顺河区汴京路75号楼下平房1号的房屋租赁达成协议，原告以月租450元的价格将该房屋出租给被告，并约定先付租金后用房。协议签订后，经原告多次催要，被告以此前使用房屋时未向原告支付过租金为由拒绝履行协议支付租金。故请求依法判令解除双方于2014年2月27日签订的房屋租赁协议，由被告腾出该房屋，并支付自签协议之日起至腾房之日止的房屋租金，每月按450元计算。
被告周开昆辩称，被告已与第三人签订了10年的房屋租赁协议，租金已交到2015年8月份，被告要求继续租赁该房。2014年2月27日与原告的协议是在原告威胁被告的情况下所签，被告认为该协议是无效的，原告对该房屋没有所有权。
第三人郑大勇述称，对该房屋不再主张权利，同意把该房屋退给原告，把被告支付给第三人的2014年8月到2015年8月的房屋租金5300元退给原告。
经审理查明，第三人系原告之弟。被告自2005年起即与第三人及其妻白媛媛签订开封市汴京路75号楼下平房1号房屋的租赁协议，租赁该房屋。2014年2月27日，原、被告签订租赁合同一份，约定原告将该房租赁给被告营业兼住宿，租期为一年，自2014年2月27日至2015年2月26日，租金每月450元，提前3个月支付。还载明，该协议签订生效之日，原签所有协议同时终止无效。协议签订后，被告未履行向原告支付租金的义务，原告提起诉讼。
本院认为：原、被告签订的房屋买卖协议是双方真实意思表示，其内容不违反法律规定，应受法律保护。被告关于2014年2月27日其与原告的协议是在原告胁迫情况下所签的辩称，由于没有相应的证据加以证明，本院不予采信。双方签订协议以后，被告使用该房屋，却未履行协议约定的支付房屋租金的义务，故原告要求被告腾房及支付自协议签订之日起至腾房之日止的租金的诉讼请求，本院予以支持。郑大勇、白媛媛一方已于2014年2月20日收取被告2014年3月至2015年8月的房屋租金8100元，第三人郑大勇曾承诺退还原告自2014年8月至2015年8月的租金5300元，但实际并未退还原告，且与被告应支付原告的租金数额不符，故第三人应将该租金8100元退还被告。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除郑红、周开昆于2014年2月27日所签租赁合同。周开昆于本判决书发生法律效力之日起三十日内将租赁郑红的位于开封市顺河区汴京路75号楼下平房1号房屋腾出，交付给郑红使用。
二、周开昆于本判决书发生法律效力之日起三十日内支付郑红自2014年2月27日起至房屋腾出之日止的房屋租金，每月按450元计算。
三、郑大勇于于本判决书发生法律效力之日起三十日内退还周开昆2014年3月至2015年8月的房屋租金8100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由周开昆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 李兴立
审 判 员 王 静
人民陪审员 璩 亮
二〇一五年四月十三日
代书 记员 张 华
附：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十一条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十七条：承租人无正当理由未支付或迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款：
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕04民终1134号
上诉人（原审被告）：马锦，女，汉族，1985年9月24日出生，住咸阳市渭城区，
被上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，汉族，1986年6月8日出生，住址为陕西省礼泉县，
上诉人马锦因与被上诉人ＸＸ探望权纠纷一案，不服渭城区人民法院（2018）陕0404民初1048号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月29日立案后，依法组成合议庭，在征得当事人同意后，合议庭不开庭审理了本案。上诉人马锦，被上诉人ＸＸ参加诉讼。本案现已审理终结。
马锦上诉请求：1、请求依法撤销渭城区人民法院(2018)陕0404民初1048号民事判决书，重新判决，恳请保护未成年子女身心健康，中止被上诉人探视权。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
事实和理由：一、一审法院没有事实认定，应依法予以撤销。被上诉人空口无凭，编造上诉人无理拒绝探视等诸多情况。上诉人直到今日未收到孩子的抚养费。一审法院用判决结果替代事实认定有失公允。二、被上诉人滥用探望权和长期不行使探望权，导致严重伤害孩子身心健康。民事诉讼法第一百零二条第三款规定，父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利。原告滥用探视权滋事，不断引发冲突，伤害孩子心理,造成孩子情感缺失，安全感降低,扰乱了孩子正常生活秩序。三、我国法律没有具体探视规定，更没有接回探望法律条文可依。综上所述，一审判决认定事实和适用法律错误，为了依法维护法律尊严，维护未成年人的合法权益，请二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。
ＸＸ辩称，上诉人拒绝被上诉人探望孩子，剥夺了孩子享有父爱的权利，法律明文规定父母有探望孩子的权利，上诉人的陈述与事实严重不符。
ＸＸ向一审法院的起讼请求:1、判决由原告获得对婚生子张某（现年3周岁）的探望权利，并确定探望时间、地点、方式（具体为：原告每月探望孩子张某2次4天，分别于每月第一周、第三周周六、周日各探望孩子一次，周六上午9点原告从被告处接孩子回原告处，周日下午5点送回被告处），并判决在寒、暑假、春节原、被告轮流与孩子相处。2、判决被告履行协助原告行使探望权的义务。3、诉讼费由被告承担。
一审法院查明的事实：原、被告××××年××月登记结婚，××××年××月××日婚生一男孩，取名张某。因夫妻感情不和，被告起诉离婚，礼泉县法院于2016年6月3日以（2016）陕0425民初553号民事判决书一审判决一、准予原、被告离婚；二、孩子张某由马锦抚养，由原告自2016年6月起至孩子年满十八周岁至每月付给马锦孩子抚养费800元(每月的15号前付给)；三、由ＸＸ给付马锦16000元后，借马锦父母的16000元，由马锦负责偿还；四、咸阳市渭城区永绥街中央领域11号楼1单元8层东户的房屋一套归ＸＸ所有。上述一审判决书已发生法律效力。2017年8月，原告起诉被告要求变更孩子张某的抚养权，后经本院（2017）陕0404民初2334号民事判决书一审判决，驳回ＸＸ的诉讼请求。
一审法院认为，探望权作为亲属权的一项延伸权利，它是建立在一定的亲属身份关系上的，它所涉及的是一种人身关系。《中华人民共和国婚姻法》第三十八条明确规定：“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。”本案中，原、被告双方的离婚判决书，未对孩子的探望权予以明确。原告现要求每月探望孩子张某2次4天，分别于每月第一周、第三周周六、周日各探望孩子一次，周六上午9点原告从被告处接孩子回原告处，周日下午5点送回被告处），并要求在寒、暑假、春节原、被告轮流与孩子相处，从有利于子女的生活及健康考虑，这样要求与孩子相处比较频繁，但每月探望孩子二次较为合理，其请求探望孩子不违反法律规定，本院应当予以支持。被告在庭审中以原告每次借看孩子为由来被告处滋事，要求法院中止原告对孩子探望权的辩称意见，被告既没有向法庭提供证据又于法无据，其辩解理由不符合法律规定，本院不予采信。庭审中，经调解无效，故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一、二款的规定，判决如下：原告ＸＸ于本判决生效后的每月第一周和最后一周的星期六将孩子张某接回探望一天，被告马锦应予以协助。案件受理费100元减半收取，原、被告各负担25元。
二审期间，上诉人提供照片四张，修理防盗门票据一张，用以证明被上诉人探望孩子期间存在暴力行为。
ＸＸ质证认为，该证据与自己无关，对证明目的不予认可。
对于上诉人提供的证据，合议庭评议认为，因该证据缺乏其他证据佐证，对其证明目的不予认可。
经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十八条明确规定：“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。”故按照法律规定，本案被上诉人在与上诉人离婚后，依法享有对孩子的探望权。原审法院判决被上诉人享有探望权及其行使方式一节并无不妥，本院依法予以维持。至于上诉人认为被上诉人行使探望权不利于孩子身心健康成长，应中止探望权利之理由，上诉人并未提供充分证据加以支持，本院依法对上诉人关于中止被上诉人探望权的请求予以驳回。
综上所述，马锦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人马锦负担。
本判决为终审判决。
审判长 樊国强
审判员 王丽丽
审判员 张作儒
二〇一八年六月七日
书记员 魏 卿
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0583民初107号
原告:叶孙力，男，1967年5月25日出生，汉族，住南安市。
委托诉讼代理人:傅育纯，福建正成功（南安）律师事务所律师。
被告:黄联波，男，1965年9月16日出生，汉族，住南安市。
被告:黄丽华，女，1964年6月4日出生，汉族，住南安市。
原告叶孙力与被告黄联波、黄丽华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶孙力的委托诉讼代理人傅育纯到庭参加诉讼，被告黄联波、黄丽华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶孙力向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款人民币19000元及利息（利息自起诉之日起至实际还清款项之日止，按年利率6%计付）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黄联波因资金需要，分别于2011年5月9日、2011年5月25日、2011年6月20日向原告各借得款项人民币10000元、3000元、6000元，三次共计人民币19000元，并由被告黄联波分别出具三张借条交给原告收执为凭。该三笔借款系发生于被告黄联波、黄丽华婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告黄丽华依法负与被告黄联波共同偿还的责任。而后，被告黄联波、黄丽华却未能偿还该三笔借款，虽经原告多次催讨，被告黄联波、黄丽华至今仍未能偿还。故原告特具此状向法院提起诉讼，恳请法院判如所请。
被告黄联波、黄丽华未作答辩，也未提供任何证据。
原告叶孙力提供如下证据证明其主张：1.原告身份证复印件一份，证明原告的基本身份信息；2.被告身份信息表一份，证明被告的基本身份信息；3.借条三份，证明被告黄联波分三次向原告借款合计人民币19000元的事实。对上述证据，本院认定如下：因黄联波、黄丽华未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩、举证及质证的权利。叶孙力提供的上述证据，来源合法，具有客观真实性，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告黄联波因经商需要资金周转分别于2011年5月9日、2011年5月25日、2011年6月20日向原告叶孙力借款10000元、3000元、6000元，共计借款19000元，被告于三笔借款当日分别亲笔书写借条内容并在借款人处签名后交原告收执。双方未书面约定借款期限和借款利息。现经原告叶孙力催讨，被告黄联波至今未偿还上述款项。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄联波分三次向原告叶孙力借款共计19000元，有其出具给原告叶孙力收执的三份《借条》为证，足以认定。双方之间的借款合同，主体合格，双方当事人意思表示真实，内容合法且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效。借条上未约定还款期限，原告有权随时要求被告偿还借款，故原告要求判令被告偿还借款19000元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。原被告双方虽未书面约定借款利息，但被告未能按时偿还借款给原告造成损失，故原告要求被告支付自起诉之日至还清款项之日止按年利率6%计付的利息，合理合法，依法予以支持。原告主张被告黄联波、黄丽华系夫妻关系，本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，但未能提供任何证据证明，故原告诉请要求被告黄丽花对本案借款承担共同偿还责任，没有事实和法律依据，依法不予支持。被告黄联波、黄丽华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄联波应于本判决生效之日起十日内偿还原告叶孙力借款19000元及利息（利息自2017年1月5日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告叶孙力其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元，减半收取为138元，由被告黄联波、黄丽华负担，二被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈丽清
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 王冰星
附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初8276号
原告：王某。
被告：冯某某。
被告：孙某某。
原告王某诉被告冯某某、孙某某民间借贷纠纷一案，于2017年8月2日向本院起诉，本院依法组成合议庭并于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告冯某某、孙某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告王某以与被告冯某某、孙某某民间借贷纠纷为由，诉请判令：1.被告冯某某即时归还原告借款100000元，并支付自2013年3月2日起至款项清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.被告孙某某对上述第1项债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。审理中原告变更诉讼请求中的利息部分为要求支付以100000元为基数、自2017年8月2日起至款项清偿日止按年利率6%计算的利息损失。
被告冯某某、孙某某未作答辩，也未提供任何证据。
本院经审理查明：2013年3月2日，被告冯某某向原告王某借款100000元，并出具借条一份，借条未书面约定借款期限及借款利息。被告孙某某作为担保人在借条上签名。后被告冯某某未归还借款，被告孙某某亦未承担保证责任。
以上事实由原告提供的借条一份及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯某某应于本判决生效后七日内归还原告王某借款100000元，并支付该款自2017年8月2日起至实际清偿日止按年利率6%计算的利息损失；
二、被告孙某某对本判决第一项确定的被告冯某某应给付的款项承担连带清偿责任。被告孙某某承担清偿责任后，有权向被告冯某某追偿。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2830元，由被告冯某某、孙某某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 杨丹丹
人民陪审员 王建定
人民陪审员 黄 萍
二〇一七年十一月十七日
代书 记员 陈奕瑾
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖长矿商初字第363号
原告：曹炎群。
委托代理人：张建。
被告：徐吉成。
被告：徐江浩。
原告曹炎群与被告徐吉成、徐江浩民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月25日受理后，依法由审判员周尚德独任审判，于2013年11月18日公开开庭进行了审理。原告曹炎群的委托代理人张建到庭参加诉讼，被告徐吉成、徐江浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。
原告曹炎群诉称，被告徐吉成因资金周转需要，于2012年7月11日、12月6日分二次向原告借款共计175000元，并出具借条二份，由被告徐江浩为被告徐吉成的借款提供保证担保。现原告由于资金周转需要，要求被告徐吉成归还上述借款，但被告徐吉成以手头资金紧张为由一直拖延还款，原告多次催要未果，被告徐江浩也未履行担保义务。原告诉请法院判令：1、被告徐吉成立即归还原告借款175000元，并向原告支付借款利息11828元，共计186828元；2、被告徐江浩对上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由两被告承担。
被告徐吉成、徐江浩未作答辩。
原告为证明自己的主张向本院提交了借条二份，证明被告徐吉成于2012年7月11日向原告借款100000元，约定借期为半年，2012年12月6日向原告借款75000元，以上二次借款共计175000元均由被告徐江浩提供担保。
被告徐吉成、徐江浩未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
上述证据，经审查本院认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
根据上述采信的证据及原告的陈述，本院查明本案事实如下：原告曹炎群与被告徐吉成系同事关系，两被告系父子关系。2012年7月11日，被告徐吉成向原告借款人民币100000元，约定借期为半年，并出具借条一份；2012年12月6日，被告徐吉成向原告借款人民币75000元，并出具借条一份。被告徐江浩为上述二笔借款提供了保证担保。上述借款原告多次向被告催讨未着，双方遂纠纷成讼。
本院认为，被告徐吉成分二次向原告曹炎群借款人民币175000元，出具借条，并由被告徐江浩提供了担保。意思表示真实，内容不违反法律禁止性规定，原、被告的借款合同关系，应受法律保护。被告徐吉成在笫一次借款时，明确约定归还日期，但债务人未能按约定期限归还，已构成违约。在笫二次借款时，双方在借条中虽未明确约定归还日期，但债权人随时有权向债务人催讨，债务人应随时归还借款。现经原告催讨后，被告仍未归还借款是引起本案纠纷的主要原因。对于原告主张逾期利息的请求，100000元借款已明确约定借期为半年，现被告未能及时归还，故本院确定被告支付相应的逾期付款利息，从被告逾期还款起至本院作出判决之日，按每日万分之二点一计算利息，即6426元。对于75000这一笔借款，原告诉请被告承担银行利息，因原告未提交双方约定利息和被告逾期归还的有效证据，故本院不予支持。综上，被告徐吉成应承担立即归还原告借款175000元及支付利息6426元的民事责任。被告徐江浩对二次借款均提供了保证担保，因当事人对保证方式未作明确约定，应按照连带责任承担保证责任。被告徐江浩承担保证责任后，可向被告徐吉成追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐吉成归还原告曹炎群借款175000元，利息6426元，共计人民币181426元，于本判决生效后十日内一次性付清。
二、被告徐江浩对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告徐江浩承担保证责任后，可向被告徐吉成追偿。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3800元，减半收取1900元，由被告徐吉成、徐江浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 周尚德
二〇一三年十一月十九日
书记员 张思媛
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞滨商初字第173号
原告童某。
委托代理人（特别授权）彭徐震。
被告朱某。
原告童某与被告朱某买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，依法由审判员牛永帅适用简易程序于2015年7月31日公开开庭进行了审理，原告童某的委托代理人彭徐震、被告朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年5月13日，原、被告签订《生猪购销合同》一份，约定2015年5月13日至2015年5月21日间被告向原告供应母猪800头、内三小猪约2000头，如有一方违约需支付违约金10万元。合同签订后，被告仅向原告供应母猪800头、内三小猪645头，剩余内三小猪1355头被告拒不按合同约定供应。原告认为被告的行为已违反合同约定，应承担违约责任，故起诉请求判令被告支付原告违约金10万元，并由被告负担本案的诉讼费。
被告答辩称：双方约定了价格，但原告后来压价，导致合同未全部履行，是原告违约了，被告并未违约。
原告向本院提交了以下证据材料：
1、《生猪购销合同》一份，以证明双方约定2015年5月13日至2015年5月21日期间原告向被告购买母猪800头、内三小猪2000头，如一方违约则支付违约金10万元的事实。
2、微信一份（截图六张），以证明因原告提货时压低价格以及双方因对所交付具体生猪的分歧造成原告未成功提货的事实。
被告向本院提交了以下证据材料：
3、微信一份（截图二张），以证明被告未按约定供应2000头内三小猪构成违约的事实。
被告对证据1无异议。被告认为证据2中的微信内容只是部分内容，还有其他的内容，被告提供了原、被告双方的其他微信内容即证据3，原告认为被告提供的证据3中的内容涉及的是本案购销合同之外的其他交易，与本案纠纷无关。本院认为，证据1真实合法，本院予以认定；双方对证据2、3的真实性无异议，本院对证据2、3的真实性予以认定。
根据上述证据及双方当事人的陈述，本院认定本案事实如下：2015年5月13日，原告童某与被告朱某签订一份《生猪购销合同》，约定：在2015年5月13日至2015年5月21日期间原告童某向被告朱某购买母猪800头、内三小猪2000头，两种生猪价格分别为9.6元/KG、7.2元/KG，原告支付被告押金10万元，合同约定的生猪交易完成后由被告退还押金10万元，如有一方违约需支付违约金10万元。合同签订后，合同约定的母猪800头双方已履行完毕。原告主张被告在合同履行期内仅供应内三小猪645头，剩余1355头内三小猪被告至今未按约供应；被告主张其已向原告供应内三小猪1000余头，其余内三小猪因原告在提货时要求价格按6.8元/KG计算，被告不同意，该部分小猪买卖未履行完毕。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告和被告虽对买卖生猪的数量、价格进行了约定，双方也认可通过原告上门提货的方式交付货物，但对具体分批提货次数、时间等均无明确约定。原告主张其每次来提货之前通过电话和微信与被告联系，但对在2015年5月13日至2015年5月21日期间原告具体在哪几天提货、共计提了几次货，原告均不能明确陈述，根据上述事实和原告的证据，本院无法确定原告在合同约定的履行期间向被告提出了足额的提货要求，以及被告违约拒绝了原告的提货要求。另外，被告主张原告最后一次上门提货时间为2015年5月30日，且原告要求按6.8元/KG计价，被告坚持按约定的7.2元/KG计价，造成原告未能足额提取《生猪购销合同》约定2000头内三小猪，本院认为，按被告所述，乃因原告欲变更生猪单价造成了履行障碍，被告不存在违约行为，但原告不认可被告的以上陈述，原告认为2015年5月30日的交易与本案讼争的《生猪购销合同》无关，而是双方继2015年5月13日的《生猪购销合同》之后的另外一次买卖交易，则按原告所述，2015年5月30日双方的交易情况和微信交流，均与本案讼争标的无关，所以关于2015年5月30日的双方交易情况和微信交流，无论以原告所称还是按被告所述，均不能说明被告违反了《生猪购销合同》的约定。综上，原告主张被告拒绝按照合同足额供应生猪构成违约，无事实依据，本院对原告要求被告支付违约金10万元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十四条第一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告童某的诉讼请求。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告童某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号09×××13-9008，开户行：绍兴银行业务部；或款寄绍兴市和畅堂109号，绍兴市中级人民法院收，邮编312000。逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 牛永帅
二〇一五年八月十七日
书记员 潘瑜青
附：相关法律及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
…
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台路商初字第865号
原告台州银行股份有限公司。
法定代表人陈小军。
委托代理人冯锡良（特别授权）。
被告林招飞。
原告台州银行股份有限公司与被告林招飞为信用卡纠纷一案，于2013年5月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人冯锡良到庭参加诉讼，被告林招飞经本院公告传票传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告台州银行股份有限公司诉称，2006年8月7日，被告林招飞向原告台州银行股份有限公司申领额度为五万元的信用卡并与原告签订信用卡领用合同，载明支取现金或转账发生的透支，不享受免息还款期待遇，需从透支之日起按日利率万分之五支付透支利息，透支到期未能偿还的，除应支付透支利息外，还应按未偿还本金百分之五支付滞纳金等条款。2011年5月28日，林招飞持卡取现人民币50000元。因卡内尚有溢余款646.21元，实际透支本金49353.79元，产生取现费用98.71元。2012年8月29日，林招飞还款本金2000元，至2012年9月1日产生利息13548.87元，滞纳金46132.13元。据此，要求判令被告林招飞偿还原告信用卡透支本金人民币47353.79元与2012年9月1日前产生的利息13548.87元、滞纳金46132.13元、费用98.71元，同时并支付自2012年9月2日起至实际偿还之日止按合约约定的利息、滞纳金。庭审过程中，原告将诉讼请求变更为要求被告林招飞偿还原告台州银行股份有限公司信用卡透支款本金人民币47353.79元及自2011年5月28日起至实际还款日止按中国人民银行相关规定及合约约定的利息、滞纳金及费用。
原告为证明其诉请事实提供了银监会更名批复、原告营业执照、法定代表人身份证明、信用卡领用合约、领卡签收单、信用卡交易流水查询等证据。
本院向被告送达诉讼文书及举证材料后，被告未对原告所诉事实及举证提出异议，亦未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，对待证事实有证明力，应为有效。
经审理查明，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立信用卡领用关系，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告林招飞尚欠原告信用卡透支款人民币47353.79元及自2011年5月28日起至实际还款日止按中国人民银行规定及合约约定的利息、滞纳金及费用，事实清楚，证据确实本院予以确认。原告要求被告林招飞偿还原告信用卡透支款人民币47353.79元及自透支日起至实际还款日止按中国人民银行规定及合约约定的利息、滞纳金及费用，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告林招飞于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司信用卡透支款本金人民币47353.79元及自2011年5月28日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行相关规定及合约约定的利息、滞纳金及费用。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2450元，由被告林招飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001050000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 长 徐长海
代理审判员 郑 巧
人民陪审员 朱秀君
二〇一三年八月二十六日
代书 记员 苏锦民
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初386号
原告李某甲。
委托代理人佟振平，系北京隆安律师事务所律师。
被告刘某。
原告李某甲诉被告刘某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王蕾适用简易程序，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人佟振平、被告刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方均系初婚，有一婚生子李某乙，××××年××月××日出生。原、被告系自主结婚，原、被告于婚前感情尚好，婚后出现吵架。被告在原告做月子期间天天冲原告发脾气，致使现在感情破裂。现原告起诉至法院，请求法院判决原、被告离婚，婚生子李某乙由原告抚养，诉讼费由被告承担。
被告刘某辩称，我不同意离婚，我与原告夫妻感情没有破裂。
经审理查明，原告李某甲与被告刘某于××××年××月××日登记结婚，双方均系初婚，婚后生有一子李某乙（××××年××月××日出生）。双方婚后感情尚可。近期，原、被告因家庭琐事产生矛盾，发生争吵，原告起诉来院要求离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证复印件、出生医学证明复印件、居住证明及原、被告陈述笔录在卷佐证。这些证据材料已经庭审质证和本院审查予以采信。
本院认为，原、被告系自主登记结婚，婚姻基础较好，婚后育有一婚生子，未满一周岁，需要父母双方共同抚育。现双方虽因生活琐事产生矛盾，但双方夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度，双方应多从家庭长远利益考虑，加强思想沟通，相互关心，相互信任，共同克服生活中的困难，尚有和好可能。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某甲的离婚请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，并缴纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王蕾
二〇一六年一月十八日
书记员 安姝
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执789号
申请执行人：姜水妹。
被执行人：胡爱军。
姜水妹与胡爱军民间借贷纠纷一案，淳安县人民法院于2016年3月4日作出的（2016）浙0127民初428号民事判决书已经发生法律效力，权利人姜水妹于2016年4月12日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人胡爱军无财产可供执行，现未能查找到被执行人有可供执行的财产或财产线索。被执行人至今尚欠申请执行人姜水妹案款16000元及利息，另被执行人尚应承担诉讼费120元，执行费142元。申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产，现申请执行人同意由本院对该案予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淳安县人民法院（2016）浙0127执789号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 吴文胜
审判员 吕贤显
二〇一六年五月二十三日
书记员 凌红洲
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）昌商初字第709号
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司
法定代表人张友彪，董事长。
委托代理人崔震。
被告韩云龙。
被告张丰坤。
被告朱晓亮。
被告闫公锁。
委托代理人马瑞和。
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司诉被告韩云龙、张丰坤、朱晓亮、闫公锁借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔震、被告张丰坤、被告闫公锁的委托代理人马瑞合到庭参加了诉讼；被告韩云龙经公告送达传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼、被告朱晓亮经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已终结。
原告诉称，2011年3月12日，韩云龙经被告张丰坤朱晓亮、闫公锁担保，从原告处借款20万元。双方签订了借款合同和担保合同。合同约定，借款期限自2011年3月12日至2012年3月10日。借款到期后，经原告催要被告至今未还。为此诉至法院，请求判令：1、四被告张丰坤偿付借款本金200000元及约定利息、逾期利息、利息滞纳金及其他相关费用；2、诉讼费由被告承担。
被告张丰坤辩称，合同上的签名是本人所签，但对被告韩云龙是否借款20万元，不清楚。
被告闫公锁辩称，曾为韩云龙借款提供过借款担保。
被告韩云龙、朱晓亮未予答辩。
经审理查明，2011年3月12日，原告与被告韩云龙、张丰坤、朱晓亮、闫公锁与原告签订（卜庄）农信联保借字（2010）第033号最高额联合保证借款合同。该合同第1条约定：借款人自愿组成联保小组，组成共同保证人，对联保小组各成员在2010年3月29日至2012年3月28日期间内，在贷款人处连续发生的贷款业务，实际形成债务最高余额，共同承担连带责任。该条还载明：韩云龙借款用于普通货运、购货，授信额度未20万元；朱晓亮借款用于生铁销售、零售，授信额度为8万元；张丰坤借款用于经营化肥，授信额度为20万元；被告闫公锁无授信额度。在该条联合保证人栏中，还载有四被告韩云龙、朱晓亮、张丰坤、闫公锁的签名。第2条约定，在合同约定的期限和最高到贷款余额内，借款人可申请循环使用信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人与信用社签订的借款凭证记载为准，借款凭证与本合同共同组成保证担保借款合同。债权人发放的贷款，无须逐笔办理借款担保手续。第3条约定，保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起2年内，……。第4条约定保证范围为借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、以及实现债权的费用。第6条约定，按月结息，结息日为每月的20日，贷款清偿时利随本清。第9条违约责任中约定，如贷款逾期，在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。为此原告提供（卜庄）农信联保借字（2010）第033号最高额联合保证合同1份。被告张丰坤、闫公锁承认该合同上的签字为本人所为。原告为证实合同中朱晓亮的签字也是本人所为，提供朱晓亮通过利用本合同曾于2010年3月30日借款8万元的借款凭证（借款借据）1份，提供2011年3月28日贷款还款记账凭证1份（证明贷款已经全部还清的事实）。原告为证实被告韩云龙借款20万元，提供2011年3月12日借款借据1份。载明：借款人韩云龙，存入款账户62×××86，存入借款金额20万；贷出日期2011年3月12日；到期日2012年3月10日；借款月利率为10.10‰。该借据上载有“韩云龙”字样的签字和捺印。被告张丰坤、闫公锁对此未提出异议。
另查，被告韩云龙取得20万元借款到期后，未予偿还期内借款利息。2012年10月10日，由被告闫公锁代被告韩云龙偿还借款本金70000元，尚欠借款13万元。该笔借款期外利息均未予偿还。借款利息的计算方式为：期内利息，自2011年3月12日借款之日起计算至借款到期日2012年3月10日，借款本金按20万元，利率按合同约定计算；逾期利息自借款到期次日起，即2012年3月11日计算至2012年10月10日还款70000元时止，按借款本金20万元，利率按合同约定计算；自2012年10月11起，按借款本金13万元，利率按合同约定计算。
又查，2012年11月27日，中国银行业监督管理委员会山东监管局作出银监鲁准字（2012）796号批复，成立山东昌邑农村商业银行股份有限公司。昌邑市农村信用合作联社债权、债务由山东昌邑农村商业银行股份有限公司承担。
以上事实，有银监鲁准字（2012）796号批复、企业法人营业执照、“个高保借字（2010）年第033号最高额联合保证合同”1份、被告韩云龙贷转存凭证（借款借据）1份、被告朱晓亮借款借据1份，还款记账凭证1份，闫公锁调查笔录及当事人的陈述在案为证。
本院认为，被告张丰坤、韩云龙、朱晓亮、闫公锁自愿组成“联保小组”，因货物运输、生铁销售、化肥经营等所需与原告签订（卜庄）农信联保借字（2010）第033号最高额联合保证合同，系当事人真实意思表示，且合同约定内容不违背法律的强制性规定。故原、被告之间的借款及担保关系合法成立且有效。依据该合同，被告韩云龙从原告处借款200000元，尚欠本金13万元及相应利息，证据充分，应予偿还。被告张丰坤、朱晓亮、闫公锁作为被告韩云龙借款保证人，应当依法承担连带保证责任。对于借款利息的计算，根据被告实际还款的情况，可按合同约定分期、分段计算。为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告韩云龙偿付原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款130000元及利息（按借款合同约定利率，分期、分段计算至本判决生效后自动履行期内的给付之日），于本判决书生效之日起十日内付清。
二、被告张丰坤、朱晓亮、闫公锁对上述借款承担连带清偿责任。
三、被告张丰坤、朱晓亮、闫公锁承担保证责任后，有权向被告韩云龙追偿。
如果被告韩云龙、张丰坤、朱晓亮、闫公锁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，财产保全费1520元，共计5820元由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费4300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘瑞平
审 判 员 付新旺
人民陪审员 陈立峰
二〇一四年三月二十日
书 记 员 陶晓波
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执3369号
申请执行人徐月玲，女，1970年7月10日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
被执行人谢书华，男，1962年8月3日生，汉族，居民，户籍地江苏省宿迁市宿城区，现住宿迁市宿城区。
关于申请执行人徐月玲申请执行谢书华民间借贷纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院作出的（2016）苏1311民初4013号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本案立案标的80900元，已执行到位0元。
执行过程中，本院依法对被执行人谢书华名下银行存款、车辆、房产、股权等财产进行查询。2016年10月11日双方自愿达成执行和解。
本院认为，双方当事人在执行过程中，自愿达成执行和解协议，是对自己权利的自由处分。申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏1311民初4013号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张叶凯
执行员 杨 馗
执行员 陈院伟
二〇一六年十月二十七日
书记员 张宝露
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0702民初3213号
原告：钟大勇，男，汉族，1971年3月15日生，住江西省赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：胡琪，江西红土地律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人，李玉燕，江西红土地律师事务所实习律师，代理权限：特别授权。
被告：赣州市双月空调工程有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区岭头山4号。
统一社会信用代码：360700210016199
法宝代表人：肖向阳，系该公司执行董事。
被告：肖向阳，女，汉族，1969年2月28日生，住江西省赣州市章贡区。
被告：胡德池，男，汉族，1963年8月25日生，住江西省赣州市章贡区。
原告钟大勇与被告赣州市双月空调工程有限公司、肖向阳、胡德池民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案。原告在立案时以经济困难为由申请缓交诉讼费，本院依法审查后准许其缓交诉讼费至本案裁决之日前。本案开庭审理后，本案于2016年12月2日向其送达缴费通知书，要求其于收到通知书之日起七日内交纳诉讼费，但其至今未交。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 薛春娟
审 判 员 吴 芬
代理审判员 钟 君
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 叶 佳
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书(2016)赣0702民初3213号申请人：钟大勇，男，1971年3月15日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。委托代理人胡琪、李玉燕，江西红土地律师事务所律师。被申请人：赣州市双月空调工程有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区。法定代表人：肖向阳，系该公司总经理。被申请人：肖向阳，女，1969年2月28日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被申请人：胡德池，男，1963年8月25日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。申请人钟大勇诉被申请人赣州市双月空调工程有限公司、肖向阳、胡德池民间借贷纠纷一案，申请人钟大勇于2016年9月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人赣州市双月空调工程有限公司、肖向阳、胡德池的银行存款人民币700万元或查封、扣押被申请人同等价值的其他财产，并以太平财产保险有限公司江西分公司的保单保函提供担保。本院经审查认为,申请人钟大勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项，裁定如下：冻结被申请人赣州市双月空调工程有限公司、肖向阳、胡德池银行存款人民币700万元或查封、扣押被申请人同等价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人钟大勇负担。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  薛春娟二〇一六年九月九日书记员  郭 静
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0702民初3213号原告：钟大勇，男，汉族，1971年3月15日生，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：胡琪，江西红土地律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人，李玉燕，江西红土地律师事务所实习律师，代理权限：特别授权。被告：赣州市双月空调工程有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区岭头山4号。统一社会信用代码：360700210016199法宝代表人：肖向阳，系该公司执行董事。被告：肖向阳，女，汉族，1969年2月28日生，住江西省赣州市章贡区。被告：胡德池，男，汉族，1963年8月25日生，住江西省赣州市章贡区。原告钟大勇与被告赣州市双月空调工程有限公司、肖向阳、胡德池民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案。原告在立案时以经济困难为由申请缓交诉讼费，本院依法审查后准许其缓交诉讼费至本案裁决之日前。本案开庭审理后，本案于2016年12月2日向其送达缴费通知书，要求其于收到通知书之日起七日内交纳诉讼费，但其至今未交。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  薛春娟审 判 员  吴 芬代理审判员  钟 君二〇一六年十二月十三日书 记 员  叶 佳
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民终2270号
上诉人（原审原告）：南通美浓纺织品有限公司，住所地南通市崇川区。
法定代表人：刘卫星，总经理。
被上诉人（原审被告）：江苏大岛机械集团有限公司，住所地海门市。
法定代表人：施潜新，董事长。
上诉人南通美浓纺织品有限公司因与被上诉人江苏大岛机械集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服海门市人民法院（2016）苏0684民初4447号民事判决，向本院提起上诉。上诉人南通美浓纺织品有限公司未按《诉讼费用交纳办法》及法院规定的期限和数额缴纳二审案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按上诉人南通美浓纺织品有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 季建波
审判员 罗 勇
审判员 杨 盛
二〇一七年七月二十五日
书记员 施惠惠
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0603执3369号
申请人：绍兴森峰纺织品有限公司，住所地：绍兴市柯桥区福全镇小任家畈村（工业园区）。统一社会信用代码：91330621799606125C。
法定代表人：童国民，系总经理。
被申请人:绍兴思轩纺织品有限公司，住所地：绍兴市柯桥区福全镇梅峰村。统一社会信用代码：913306215633184775。
法定代表人:周建国。
申请人绍兴森峰纺织品有限公司与被申请人绍兴思轩纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案执行。
经审查，申请人绍兴森峰纺织品有限公司依据本院（2016）浙0603民初12096号民事判决书，向本院申请执行，本院已于2017年6月26日立案执行。现查明因绍兴思轩纺织品有限公司不服该判决，在规定期限内向绍兴市中级人民法院提出上诉，绍兴市中级人民法院已立案受理。因此本院（2016）浙0603民初12096号民事判决书未发生法律效力，故申请人的申请应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人绍兴森峰纺织品有限公司的执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 洪震兴
二〇一七年七月六日
书记员 陈姗娇
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）资刑执字第241号
罪犯李萍，女，1968年7月12日生，汉族，出生地四川省泸州市，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。
泸州市江阳区人民法院于2011年6月20日作出（2011）江阳刑初字第127号刑事判决，以被告人李萍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑13年（刑期自2011年2月19日起至2024年2月18日止），剥夺政治权利2年，并处罚金2万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关四川省女子监狱于2014年9月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年9月29日依法受理并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱提请减刑建议书称，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，综合考核累计得分130.05分，建议对罪犯李萍减去有期徒刑一年一个月。
经审理查明，罪犯李萍自服刑以来，在思想改造方面，能剖析犯罪原因，深挖犯罪根源，服从法院判决，遵守监规纪律；劳动改造方面，服从民警安排，超额完成劳动任务；“三课”学习方面，坚持学习，成绩优良。2013年8月28日，该犯向原审法院缴纳罚金2万元。2014年8月29日，四川省资阳市人民检察院出具资检监所意（2014）第249号减刑检察意见书，认为该犯符合提请减刑条件。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表、管教民警和同监罪犯的证词、缴款票据、罪犯小组评议、罪犯本人的自我总结、罪犯评审鉴定表、学习成绩单等证据予以证实。
本院认为，罪犯李萍在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯李萍减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后的刑期从裁定之日起至二O二三年一月十八日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林用政
审 判 员 李 雪
人民陪审员 查秀芳
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 梁 露
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）通中诉字第0013号
上诉人（原审被告）何海泉。
被上诉人（原审原告）戴建峰。
上诉人何海泉因民间借贷纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2012）通潮民初字第0356号民事判决，向本院提出上诉，但未按规定预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 施素芬
代理审判员 杜吉华
二〇一三年一月三十日
书 记 员 任 娟
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执20147号之一
申请执行人朱丙林。
被执行人杨国平。
本院在执行朱丙林与杨国平劳务合同纠纷一案中，因被执行人杨国平暂无财产可供执行，目前不具备执行条件，申请人书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）滨塘民初字第1624号民事判决的本次执行程序，待具备条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李焕庭
二〇一六年五月十八日
书记员 李 伟
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执20147号
申请执行人王燕芳，女，1976年11月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被执行人任来坤，男，1990年4月16日出生，汉族，住天津市武清区。
本院在执行申请执行人王燕芳与被执行人任来坤机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已履行法律义务，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）津0116执20147号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张玉海二○一七年二月八日
书记员 刘 丛 林
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民初字第1366号
原告任某，男，汉族，1982年10月10日出生，住福州市台江区。
委托代理人蔡国军，福建闽天律师事务所律师。
被告陈某某，女，汉族，1984年11月13日出生，住福州市鼓楼区。
委托代理人余泉水、罗霖晖，福建中美律师事务所律师。
本院受理原告任某与被告陈某某离婚纠纷一案后，被告陈某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地为福州市鼓楼区，本案应由福州市鼓楼区人民法院管辖，故请求依法将该案移送福州市鼓楼区人民法院审理。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中被告陈某某的住所地为福州市鼓楼区有被告陈某某提供的《户口薄》予以证明，故被告以其住所地在福州市鼓楼区为由而主张本案应移送福州市鼓楼区人民法院审理于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告陈某某对管辖权提出的异议成立，本案移送福州市鼓楼区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 王道锦
二〇一五年五月十二日
书 记 员 陈 羽
吉林省通化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）通行非执字第69号
申请执行人通化县林业局，住所通化县。
法定代表人戚秀海，局长。
委托代理人赵振国，男，通化县林业局稽查大队队长。
委托代理人王怀杰，男，通化县林业局稽查大队科员。
被执行人杨士学，男，汉族，住通化县。
申请执行人通化县林业局于2014年2月24日向本院申请强制执行通县林罚书字（2013）第331号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人杨士学于2013年8月，未经林业部门批准，在富江乡富源村老营场前山集体林地内，擅自开垦林地3216平方米，种植人参。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，申请执行人对其作出通县林罚书字（2013）第331号行政处罚决定书：1、给予19296元的罚款（3216平方米X6元／平方米=19296元）；2、停止违法行为，限2013年11月30日前恢复原状。申请执行人于2013年9月11日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人于期限内缴纳罚款，但对非法开垦3216平方米林地仍未恢复原状。2014年1月29日，申请执行人通化县林业局又向被执行人杨士学送达了通县林强执催字（2013）331号林业行政执法行政强制执行催告书，催告其恢复非法开垦林地。但催告期限已满被执行人仍拒不执行，特申请强制执行。
经审查，本院认为，通化县林业局作出的通县林罚书字（2013）第331号行政处罚决定依据充分合理，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内，既不申请复议、也不提起行政诉讼；经催告后仍不恢复非法开垦的林地，现已具备强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
对通化县林业局作出的通县林罚书字（2013）第331号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘忠大
审判员 孙永志
审判员 张善华
二〇一四年二月二十八日
书记员 西 晨
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2002）善刑初字第52号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人顾某，基本化学原料制造工人。2002年1月18日因涉嫌非法拘禁被嘉善县公安局刑事拘留，同月24日被依法逮捕。现在押于嘉善县看守所。
辩护人朱泳、卢军，浙江思贤律师事务所律师。
嘉善县人民检察院以（2002）善检刑诉字第44号起诉书指控被告人顾某犯非法拘禁罪，于2002年2月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2002年3月21日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员徐建康、代理检察员荀晓阳出庭支持公诉，被告人顾某及其辩护人朱泳、卢军到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉善县人民检察院指控：2000年5月30日夜，被告人顾某为了讨回程某欠其的债款，纠集王兴龙等人（已判刑）开一辆桑塔纳轿车，从上海松江区赶到嘉善县魏塘镇西项村程某的租房，将其从租房内硬拖出来，挟持到上海松江区被告人顾某家里。在挟持途中，程某先后被王哲等人殴打，直到5月31日下午，被解救出来，非法拘禁达18小时。案发后，被告人顾某潜逃在外，直到2002年1月18日才被抓获。公诉机关当庭宣读了王兴龙、王哲、顾贤民等人供述，被害人程某的陈述，费某等人的证言，当庭出示了欠条1份等证据。公诉机关认为，被告人顾某的行为已构成非法拘禁罪，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第238条第1、3款之规定，予以惩处。
被告人顾某对起诉指控的犯罪事实基本无异议，但认为犯罪系受害人程某欠债不还引起的。其辩护人的辩护意见是对本案不宜区分主从犯，被告人顾某是初犯、偶犯，认罪态度又较好，其主观恶性相对较小，且被害人存在严重过错，建议对其从轻处罚。
经审理查明：
2000年5月30日夜21时许，被告人顾某为了讨回程某欠其的债款，纠集王兴龙、王哲、张鸣辉（均已判刑）等人开一辆桑塔纳轿车，从上海松江区赶到嘉善县魏塘镇西项村戴根林家程某的租房，将程某从其租房内拖出来，塞进轿车里一直挟持到上海松江区被告人顾某自己家里。在挟持途中及到其家后，程某先后被王哲、顾贤民、王兴龙（均已判刑）殴打，又由顾某、张鸣辉、王哲、顾贤民、王兴龙等人限制其人身自由，强令其写下欠条，并用电话通知家人凑钱还债，直到5月31日下午15时，被公安机关解救出来，非法拘禁达十八小时。案发后，被告人顾某潜逃在外，直到2002年1月18日晚上，被我公安干警在上海普陀区采购商场门口将其抓获。经嘉善县公安局法医学检验报告认定：被检者程某此次损伤已构成轻微伤害。
以上事实，由经当庭质证，并予确认的下列证据证实：
（1）被害人程某关于因与被告人顾某有债务关系，被告人顾某等人强行带至顾某家中，由张提议，写下欠条，并遭王兴龙、顾贤民、王哲殴打，失去人身自由直至被公安机关解救止的陈述；
（2）同伙王兴龙、王哲、顾贤民、张鸣辉冒充公安人员，以言语相威胁，提议写下欠条，一起将程某强行带至顾某家中，对程进行殴打、限制人身自由等情况的供述；
（3）证人费某、胡某、王某、苏某关于被告人顾某纠集他人将程某从租房内强行带走情况的证言；
（4）欠条1份：程某借顾某30600元，协商还款时间10天，欠款人程某，时间2000年5月30日；
（5）嘉善县公安局法医学检验报告，证明程某的损伤构成轻微伤害；
（6）刑事判决书，证明本案其他同案犯的处刑情况；
（7）书证，证明上述证据均系从同案犯的案卷中复印而来；
（8）户籍证明，证明被告人的有关身份情况；
（9）抓获经过，证明被告人被抓获的时间、地点等经过情况；
（10）被告人在公安机关的交代与当庭供述，与前述证据所证明的事实基本一致，且能相印证。
本案事实清楚，证据确实、充分，故足以认定。
本院认为，被告人顾某伙同他人，为索取债务而非法剥夺公民人身自由，时间长达18小时，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人顾某所犯罪名成立，应予支持。被告人顾某在本案所犯罪过程中起主要作用，系主犯，依法按照其所参与的全部犯罪处罚，对被告人的辩护人就此提出的辩护意见与事实不符，不予支持。鉴于被告人顾某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为了打击刑事犯罪，保护公民人身、民主权利不受非法侵犯，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二百三十八条第一、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人顾某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁的，押羁押一日折抵刑期一日，即自2002年1月18日起至2002年11月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕学强
人民陪审员 高 伟
人民陪审员 孙德昌
二〇〇二年三月二十一日
书 记 员 王 珍
贵州省正安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0324民初483号
原告：张子瑜，男，汉族，1964年6月25日出生，住贵州省桐梓县。
委托诉讼代理人：熊良书，系贵州十朋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何瀚，系贵州十朋律师事务所实习律师。
被告：王万兵，男，汉族，1973年7月20日出生，住贵州省正安县。
委托诉讼代理人：李建勇，系贵州遵贤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤大坪，系贵州遵贤律师事务所实习律师。
原告张子瑜与被告王万兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法进行审理。
原告张子瑜向本院提出诉讼请求：一、由被告支付原告柴油款449802.00元及逾期利息35984.16元（逾期利息按月息2分计算从2016年10月19日起至2017年2月19日止）；二、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2016年8月12日，原告作为大连国泰海洋石化有限公司负责人与被告王万兵签订了一份供油协议，约定由原告向被告提供0#柴油，第一次供油量为60吨，单价以加油站当天的价格计算，结账期限为每月一结，用油量为60吨一结，原告按照协议向被告提供了柴油，保证了被告工程的正常运行，但被告未按双方约定的结算方式向原告支付柴油款，被告仅在2016年10月19日向原告出具了一张欠条，承认差欠原告柴油采购款449802.00元。原告为此多次向被告进行催收，但被告均未履行。现原告为维护自己的合法权益，便诉至本院。
本院经审查认为：原告张子瑜系大连国泰海洋石化有限公司推销员，其在大连国泰海洋石化有限公司授权下以该公司负责人名义与被告王万兵签订供油协议，协议当事人一方应该是大连国泰海洋石化有限公司，而不是本案原告张子瑜。协议履行过程中，因履行标的物柴油质量问题引发纠纷，导致协议终止履行，用油方拒绝付款，原告张子瑜便以个人名义向本院提起诉讼要求被告王万兵支付油款。根据合同相对性，原告张子瑜非供油协议当事人，不能以其个人名义提起诉讼，其诉讼主体资格不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告张子瑜的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 李泽科
二〇一七年五月八日
书记员 骆 乐
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1421民初3889号
原告荆某，女，满族，个体，住绥中县沙岭杨路。
被告李某甲，男，汉族，个体，住绥中县沙河镇。
被告李某乙，个体。
原告荆某诉被告李某甲、李某乙民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日受理后，依法由审判员齐长东适用简易程序于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告荆某到庭参加诉讼。被告李某甲、李某乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荆某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李某甲偿还原告借款60000元及利息。2、被告李某乙承担连带保证责任。3、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告李某甲于2016年3月26日从原告处借款60000元，约定一个月后还款，口头约定月息2.75分。被告李某乙为还款连带保证人。原被告签订了借款合同和借款担保合同。借款到期后，原告多次找二被告索要，但二被告拒不还款。故原告诉至法院，要求法院支持其诉讼请求。
二被告未做答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李某甲于2016年3月26日从原告荆某处借款60000元，约定一个月后还款，口头约定月息2.75分。被告李某乙为还款连带保证人。原被告签订了借款合同和借款担保合同。借款到期后，原告多次找二被告索要，但二被告拒不还款。故原告诉至法院，要求法院支持其诉讼请求。对于以上事实，本院予以确认。
本院认为，原告荆某与被告李某甲、李某乙签订的借款60000元借款合同和借款担保合同，为有效合同。被告应当按照合同约定，积极偿还借款。原被告合同中口头约定月利息2.75分，超过年利率的24%的规定，应当按年利率24%计息。被告李某乙为该借款的连带偿还保证人，应当承担连带偿还责任。
综上所述，为保护当事人的合法权利不受侵害，维护社会正常的经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国担保法》第二十一条和有关法律之规定，判决如下：
一、被告李某甲于判决生效后十日内偿还原告荆某借款60000元及利息。利息自2016年3月26日至判决执行之日止按年利率24%计算。
二、被告李某乙承担连带偿还责任。
如当事人未按判决书指定的日期履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，邮寄费120元，保全费500元，合计1270元，由被告李某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 齐长东
二〇一七年四月一日
书记员 杨江泽
江苏省淮安市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）苏08刑终287号
原公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）戴某1，男，1952年8月8日出生，汉族，住淮安市清河区。系被害人王某儿子。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）戴某2，女，1953年6月12日出生，汉族，住淮安市淮阴区。系被害人王某女儿。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）戴某3，男，1963年7月29日出生，汉族，户籍所在地淮安市淮阴区，住淮安市淮阴区。系被害人王某儿子。
上述三名上诉人的诉讼代理人杨利国、徐业江，江苏天立言信律师事务所律师。
原审被告人朱某，女，1984年8月5日出生于江苏省涟水县，汉族，初中文化，个体户，住淮安市淮阴区。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2016年6月1日被取保候审。
淮安市淮阴区人民法院审理淮安市淮阴区人民检察院提起公诉的被告人朱某犯过失致人死亡罪暨附带民事诉讼原告人戴某1、戴某2、戴某3提起附带民事诉讼一案，于2016年10月27日作出(2016)苏0804刑初404号刑事附带民事判决。宣判后，附带民事诉讼原告人戴某1、戴某2、戴某3不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人、听取上诉人及其代理人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2016年5月10日8时许，被告人朱某驾驶苏Ｈ×××××号轻型封闭货车在淮安市淮阴区黄河花园十七地块21幢楼北侧通道由东向西倒车时，将步行的王某（女，1932年11月12日出生，本案被害人）撞倒，经送淮安市第一人民医院抢救无效于当日死亡，花费医疗费人民币1649.31元。经鉴定，王某系颅脑合并胸腔脏器损伤死亡。经认定，朱某负此事故的全部责任。案发后，被告人朱某明知他人报警而留在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实。
另查明，附带民事诉讼原告人戴某1、戴某2、戴某3系被害人王某的儿女。被告人朱某与严某1系夫妻关系，严某1为苏Ｈ×××××号轻型封闭货车登记所有人，严某1为苏Ｈ×××××号货车在华安财产保险股份有限公司投保了交强险及商业险。案发后被告人朱某预交赔偿款人民币5万元至淮安市公安局淮阴分局交通巡逻警察大队，附带民事诉讼原告人已领取3万元。被告人朱某在一审阶段预交20万元赔偿款至法院账户。
认定上述事实的证据有，被告人朱某的供述，未到庭证人严某1、方某、严某2等人证言笔录，现场勘验检查笔录，驾驶证、行驶证复印件，事故认定书，司法鉴定意见书，发破案经过，淮安市第一人民医院门诊收费票据，户籍档案，火化证，保险单，预交款凭据等。
原审法院核定附带民事诉讼原告人各项经济损失共计220405.81元。对附带民事诉讼原告人所提精神抚慰金不予支持。附带民事诉讼原告人已经从交警大队领取赔偿款3万元，被告人朱某还须给付附带民事诉讼原告人人民币190405.81元。
原审法院认为，被告人朱某过失致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。被告人朱某对附带民事诉讼原告人的经济损失应当予以赔偿。被告人朱某主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可以减轻处罚。被告人朱某预交足额赔偿款，可对其酌情从轻处罚。被告人朱某认罪、悔罪，对其适用缓刑不致再危害社会，可以宣告适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，第六十七条第一款，第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第三条，第四条第一款，第十六条，第二十条，第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款，第十九条，第二十七条，第二十九条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，以过失致人死亡罪判处被告人朱某有期徒刑一年六个月，缓刑二年；被告人朱某赔偿附带民事诉讼原告人戴某1、戴某2、戴某3各项经济损失共计人民币190405.81元，于判决生效后十日内给付。
戴某1、戴某2、戴某3上诉提出：1、原审判决认定朱某构成自首不当，朱某没有积极赔偿经济损失，原审对朱某量刑畸轻。2、被告人应当赔偿附带民事诉讼原告人医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、误工费、精神抚慰金、被害人退休工资、谅解金等共计374525.81元。
代理人提出如下代理意见：1、被告人朱某事故发生后没有积极赔偿，没有任何悔罪态度，原审判决对其适用缓刑不当。2、被告人朱某应当赔偿上诉人各项经济损失共计374525.81元。
二审查明的事实与原审判决认定一致。原审判决所列证据均经一审庭审质证，来源合法，且相互印证，本院予以确认。
本院认为，原审被告人朱某驾驶机动车过失致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。原审被告人朱某对附带民事诉讼原告人造成的经济损失应当予以赔偿。
对于上诉人及其代理人就原审判决刑事部分所提的上诉理由和代理意见，根据法律规定，刑事附带民事诉讼案件，只有附带民事诉讼当事人上诉的，第一审刑事部分的判决在上诉期满后即发生法律效力，附带民事诉讼原告人对本案刑事部分提出上诉没有法律依据。
对于上诉人及其代理人就原审判决附带民事部分所提的上诉理由和代理意见，经查，原审法院对附带民事诉讼原告人主张的医疗费1649.31元、死亡赔偿金185865元、丧葬费30891.5元均依法予以支持，处理丧葬事宜人员误工费酌定为2000元，精神抚慰金因于法无据不予支持，并无不当。上诉人在二审期间提出要求原审被告人赔偿被害人退休工资、谅解金的诉讼请求，在一审期间未提起，经二审调解不成，当事人可以另行提起民事诉讼。
原审判决认定事实清楚，审判程序合法，判赔数额正确，但未引用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第三款不当，本院依法予以纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百一十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 锐
代理审判员 马玉宝
代理审判员 李纪森
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 蔡传文
江苏省淮安市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2016）苏08刑终287号原公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）戴某1，男，1952年8月8日出生，汉族，住淮安市清河区。系被害人王某儿子。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）戴某2，女，1953年6月12日出生，汉族，住淮安市淮阴区。系被害人王某女儿。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）戴某3，男，1963年7月29日出生，汉族，户籍所在地淮安市淮阴区，住淮安市淮阴区。系被害人王某儿子。上述三名上诉人的诉讼代理人杨利国、徐业江，江苏天立言信律师事务所律师。原审被告人朱某，女，1984年8月5日出生于江苏省涟水县，汉族，初中文化，个体户，住淮安市淮阴区。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2016年6月1日被取保候审。淮安市淮阴区人民法院审理淮安市淮阴区人民检察院提起公诉的被告人朱某犯过失致人死亡罪暨附带民事诉讼原告人戴某1、戴某2、戴某3提起附带民事诉讼一案，于2016年10月27日作出(2016)苏0804刑初404号刑事附带民事判决。宣判后，附带民事诉讼原告人戴某1、戴某2、戴某3不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人、听取上诉人及其代理人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2016年5月10日8时许，被告人朱某驾驶苏Ｈ×××××号轻型封闭货车在淮安市淮阴区黄河花园十七地块21幢楼北侧通道由东向西倒车时，将步行的王某（女，1932年11月12日出生，本案被害人）撞倒，经送淮安市第一人民医院抢救无效于当日死亡，花费医疗费人民币1649.31元。经鉴定，王某系颅脑合并胸腔脏器损伤死亡。经认定，朱某负此事故的全部责任。案发后，被告人朱某明知他人报警而留在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实。另查明，附带民事诉讼原告人戴某1、戴某2、戴某3系被害人王某的儿女。被告人朱某与严某1系夫妻关系，严某1为苏Ｈ×××××号轻型封闭货车登记所有人，严某1为苏Ｈ×××××号货车在华安财产保险股份有限公司投保了交强险及商业险。案发后被告人朱某预交赔偿款人民币5万元至淮安市公安局淮阴分局交通巡逻警察大队，附带民事诉讼原告人已领取3万元。被告人朱某在一审阶段预交20万元赔偿款至法院账户。认定上述事实的证据有，被告人朱某的供述，未到庭证人严某1、方某、严某2等人证言笔录，现场勘验检查笔录，驾驶证、行驶证复印件，事故认定书，司法鉴定意见书，发破案经过，淮安市第一人民医院门诊收费票据，户籍档案，火化证，保险单，预交款凭据等。原审法院核定附带民事诉讼原告人各项经济损失共计220405.81元。对附带民事诉讼原告人所提精神抚慰金不予支持。附带民事诉讼原告人已经从交警大队领取赔偿款3万元，被告人朱某还须给付附带民事诉讼原告人人民币190405.81元。原审法院认为，被告人朱某过失致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。被告人朱某对附带民事诉讼原告人的经济损失应当予以赔偿。被告人朱某主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可以减轻处罚。被告人朱某预交足额赔偿款，可对其酌情从轻处罚。被告人朱某认罪、悔罪，对其适用缓刑不致再危害社会，可以宣告适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，第六十七条第一款，第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第三条，第四条第一款，第十六条，第二十条，第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款，第十九条，第二十七条，第二十九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，以过失致人死亡罪判处被告人朱某有期徒刑一年六个月，缓刑二年；被告人朱某赔偿附带民事诉讼原告人戴某1、戴某2、戴某3各项经济损失共计人民币190405.81元，于判决生效后十日内给付。戴某1、戴某2、戴某3上诉提出：1、原审判决认定朱某构成自首不当，朱某没有积极赔偿经济损失，原审对朱某量刑畸轻。2、被告人应当赔偿附带民事诉讼原告人医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、误工费、精神抚慰金、被害人退休工资、谅解金等共计374525.81元。代理人提出如下代理意见：1、被告人朱某事故发生后没有积极赔偿，没有任何悔罪态度，原审判决对其适用缓刑不当。2、被告人朱某应当赔偿上诉人各项经济损失共计374525.81元。二审查明的事实与原审判决认定一致。原审判决所列证据均经一审庭审质证，来源合法，且相互印证，本院予以确认。本院认为，原审被告人朱某驾驶机动车过失致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。原审被告人朱某对附带民事诉讼原告人造成的经济损失应当予以赔偿。对于上诉人及其代理人就原审判决刑事部分所提的上诉理由和代理意见，根据法律规定，刑事附带民事诉讼案件，只有附带民事诉讼当事人上诉的，第一审刑事部分的判决在上诉期满后即发生法律效力，附带民事诉讼原告人对本案刑事部分提出上诉没有法律依据。对于上诉人及其代理人就原审判决附带民事部分所提的上诉理由和代理意见，经查，原审法院对附带民事诉讼原告人主张的医疗费1649.31元、死亡赔偿金185865元、丧葬费30891.5元均依法予以支持，处理丧葬事宜人员误工费酌定为2000元，精神抚慰金因于法无据不予支持，并无不当。上诉人在二审期间提出要求原审被告人赔偿被害人退休工资、谅解金的诉讼请求，在一审期间未提起，经二审调解不成，当事人可以另行提起民事诉讼。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，判赔数额正确，但未引用《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第三款不当，本院依法予以纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百一十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  罗 锐代理审判员  马玉宝代理审判员  李纪森二〇一六年十二月十六日书 记 员  蔡传文
湖北省浠水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1125行审244号
申请执行人浠水县国土资源局，住所地：浠水县清泉镇闻一多大道35号。组织机构代码：01128321-0。
法定代表人潘呈全，局长。
被执行人易淑萍，女，1973年7月25日出生，汉族，湖北省浠水县人，住本县经济开发区。
申请执行人浠水县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行浠水县国土资源局于2016年8月29日对易淑萍作出的浠土资执罚（2016）01072号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县国土资源局作出的浠土资执罚（2016）01072号行政处罚决定的合法性进行了审查。
2016年7月27日，申请执行人浠水县国土资源局依法对被执行人易淑萍擅自占用集体土地建设房屋一案立案调查。经查，2016年7月，被执行人易淑萍未经批准，擅自占用浠水县清经济开发区长形地村集体土地120平方米建设房屋。申请执行人浠水县国土资源局认为，被执行人易淑萍的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，浠水县国土资源局于2016年8月29日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，对被执行人易淑萍作出浠土资执罚（2016）01072号行政处罚决定，其主要内容为：1、责令被执行人易淑萍十五日内对非法占用的浠水县经济开发区南岳庙村120平方米集体土地退还给该村；2、没收被执行人易淑萍在浠水县经济开发区南岳庙村集体土地上新建的建筑物和其他设施；3、对被执行人易淑萍罚款3600元（按每平方米30元标准计算）。被执行人易淑萍收到行政处罚决定书后，在法定期限内既未履行该行政处罚决定所确定的义务，亦未申请行政复议或向人民法院提起诉讼。2017年3月28日，申请执行人浠水县国土资源局向被申请人易淑萍送达了浠土资执催经（2016）01072号履行行政处罚决定催告书，被执行人易淑萍只是履行该行政处罚决定所确定的第三项义务，第一项、第二项义务仍未履行，申请执行人浠水县国土资源局遂依法向本院申请强制执行。
本院认为，被执行人易淑萍未经批准占用村集体土地建设房屋的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，应予以处罚。申请执行人浠水县国土资源局作出的浠土资执罚（2016）01072号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人浠水县国土资源局作出的浠土资执罚（2016）01072号行政处罚决定；
二、上述行政处罚决定中的第1、2项内容由申请执行人浠水县国土资源局组织实施。
审判长 黄 凌
审判员 闵应旺
审判员 张向明
二〇一七年六月六日
书记员 郭 亮
湖北省浠水县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂1125行审244号申请执行人浠水县国土资源局，住所地：浠水县清泉镇闻一多大道35号。组织机构代码：01128321-0。法定代表人潘呈全，局长。被执行人易淑萍，女，1973年7月25日出生，汉族，湖北省浠水县人，住本县经济开发区。申请执行人浠水县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行浠水县国土资源局于2016年8月29日对易淑萍作出的浠土资执罚（2016）01072号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县国土资源局作出的浠土资执罚（2016）01072号行政处罚决定的合法性进行了审查。2016年7月27日，申请执行人浠水县国土资源局依法对被执行人易淑萍擅自占用集体土地建设房屋一案立案调查。经查，2016年7月，被执行人易淑萍未经批准，擅自占用浠水县清经济开发区长形地村集体土地120平方米建设房屋。申请执行人浠水县国土资源局认为，被执行人易淑萍的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，浠水县国土资源局于2016年8月29日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，对被执行人易淑萍作出浠土资执罚（2016）01072号行政处罚决定，其主要内容为：1、责令被执行人易淑萍十五日内对非法占用的浠水县经济开发区南岳庙村120平方米集体土地退还给该村；2、没收被执行人易淑萍在浠水县经济开发区南岳庙村集体土地上新建的建筑物和其他设施；3、对被执行人易淑萍罚款3600元（按每平方米30元标准计算）。被执行人易淑萍收到行政处罚决定书后，在法定期限内既未履行该行政处罚决定所确定的义务，亦未申请行政复议或向人民法院提起诉讼。2017年3月28日，申请执行人浠水县国土资源局向被申请人易淑萍送达了浠土资执催经（2016）01072号履行行政处罚决定催告书，被执行人易淑萍只是履行该行政处罚决定所确定的第三项义务，第一项、第二项义务仍未履行，申请执行人浠水县国土资源局遂依法向本院申请强制执行。本院认为，被执行人易淑萍未经批准占用村集体土地建设房屋的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，应予以处罚。申请执行人浠水县国土资源局作出的浠土资执罚（2016）01072号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人浠水县国土资源局作出的浠土资执罚（2016）01072号行政处罚决定；二、上述行政处罚决定中的第1、2项内容由申请执行人浠水县国土资源局组织实施。审判长 黄 凌审判员 闵应旺审判员 张向明二〇一七年六月六日书记员 郭 亮
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建梅商初字第85号
原告：傅土祥。
被告：叶忠生(公民身份号码:3301261968********)。
原告傅土祥与被告叶忠生公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理后，依法组成合议庭于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告傅土祥到庭参加诉讼，被告叶忠生经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已当庭宣告判决。
原告傅土祥起诉称：我系皖J×××××车辆的所有人。2013年期间，我替被告叶忠生运输砂岩等原材料，经核定共计运输费78794元。被告于2013年2月8日、12月8日共支付运输费15000元。2014年1月20日，经结算，被告尚欠我运输费63794元。后经我多次催讨，被告至今未支付尚欠运输费。故诉至法院，请求判令：1、被告叶忠生支付原告运输费63794元，并支付自起诉之日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；2、本案案件受理费由被告叶忠生负担。
原告傅土祥在庭审中补充陈述称：我在2012年至2013年期间替被告叶忠生将砂岩运往南方水泥公司，虽然我们双方未订立书面的运输合同，但我们口头约定：从新安江至南方水泥公司的运费按6元每吨计算，一车大概25
--
26吨，一月一结。本案所涉的运输费及人员工资详细单系我和案外人李广民等一起去找被告结算时由被告本人出具的，其中“车号54688”是指车牌号为皖J×××××号的车辆，和其有关的结算内容即被告和我结算的结果。我和安徽省黄山市休宁县徽杭运输队是挂靠关系，皖J×××××号车辆虽登记在皖休宁县徽杭运输队名下，但该车的实际所有人系我，也是我个人与被告发生运输关系，与运输队没有关系。
原告为证明其主张成立，向本院提供下列证据：
1、运输费及人员工资详细单复印件一份【原件存放于（2015）杭建梅商初字第84号案件中】，用于证明被告叶忠生尚欠原告运输费用63794元的事实。
2、中华人民共和国机动车行驶证复印件一份，用于证明皖J×××××号车辆登记在皖休宁县徽杭运输队名下的事实。
3、安徽省黄山市休宁县徽杭运输队出具的情况说明一份，用于证明皖J×××××号车辆实际归傅土祥所有，安徽省黄山市休宁县徽杭运输队同意运输费由原告自行主张的事实。
被告叶忠生未到庭答辩，亦未提供证据，视为其放弃对本案事实进行抗辩和举证、质证的权利。
原告提交的证据，本院审查后认为其符合真实性、合法性及关联性要求，对其证据效力予以确认。
根据原告陈述及其提供的有效证据，结合庭审调查，本院认定事实如下：
2014年1月20日，被告叶忠生向原告傅土祥出具运输费及人员工资详细单一份，载明被告已于2013年2月8日支付皖J×××××号车辆车主运输费5000元，同年12月8日支付运输费10000元，截至2014年1月20日，被告尚欠运输费63794元。该车虽登记在皖休宁县徽杭运输队名下，但实际所有人为原告，且安徽省黄山市休宁县徽杭运输队也同意由原告主张该笔运输费。后经原告催讨，被告至今未付款，遂酿成纠纷。
本院认为，原告傅土祥与被告叶忠生之间订立的货物运输合同（口头）系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律法规的强制性规，定应当认定合法有效。被告尚欠原告运输费63794元的事实清楚，证据确凿充分。现经原告催讨，被告至今未支付运费，显属违约，应当承担相应的违约责任。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条、第二百九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶忠生于本判决生效后十日内支付原告傅土祥运输费63794元，并支付自2015年1月30日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
若被告未按照上述期限履行金钱给付义务，则需按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1395元，由被告叶忠生负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 钱 欢
人民陪审员 唐金根
人民陪审员 戴 琪
二〇一五年五月十五日
书 记 员 翁夏平
黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1121执710号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行，住所地黑龙江省嫩江县。
被执行人李伟，男，1984年2月19日出生，汉族，农民，原住黑龙江省嫩江县。
被执行人张金凤，女，1984年7月5日出生，汉族，农民，原住黑龙江省嫩江县。
被执行人潘跃全，男，1971年9月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。
被执行人杜小芳，女，1979年5月14日出生，鄂温克族，农民，住黑龙江省嫩江县。
被执行人李秀和，男，1958年10月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。
被执行人唐桂芹，女，1961你3月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行申请执行李伟、张金凤、潘跃全、杜小芳、李秀和、唐桂芹借款合同纠纷一案中，此案已和解执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结嫩江县人民法院（2016）黑1121民初868号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘铁
二〇一七年九月十八日
书记员 梁冰
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）六裕民二初字第00128号
原告：六安市裕安区平胜运输服务车队。住所地安徽省六安市城南三中心。
负责人：韩宜平，该公司经理。
委托代理人（特别授权）：杨建，六安市裕安区小华山法律服务所法律工作者。
被告：杨帮伟。系皖N×××××号实际车主。
原告六安市裕安区平胜运输服务车队诉被告杨帮伟挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人杨建到庭参加诉讼，被告经公告合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。
原告诉称：被告皖N×××××号车在原告公司挂户，原、被告就车辆挂户在原告车队名下及委托原告代为管理一事签订协议，双方约定了权利义务及违约责任等必备条款。合同签订后，近年来，被告既未依约缴付挂户费，也没有按时缴纳各种税费和办理车辆年审、保险等事宜，构成单方违约。故诉请法院依法判决解除原、被告之间的车辆挂户协议及委托管理车辆合同；本案诉讼费用由被告承担。
被告未予答辩，也未提交证据。
经查，被告皖N×××××号车在原告公司挂靠，由原告公司向其提供车辆管理服务，办理车辆保险、年检及有关费用等业务，由被告向原告缴纳挂户管理服务费用。原、被告双方签订了车辆挂户协议书及委托管理车辆合同。现被告既不能按时缴纳有关费用，也不与原告联系，其车辆仍挂户原告名下经营，给原告造成了一定的损失，为此，原告提起诉讼。
以上事实，由原告提供的道路运输经营许可证、组织机构代码、车辆挂户协议、委托管理车辆合同、行驶证等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告与原告建立了车辆委托管理（挂户）关系，应依约履行义务，被告在签订合同后，未按约交纳管理费，也未办理车辆年审、保险等事宜，被告所有的车辆仍挂户于原告公司进行营运，违反了合同约定，致使不能实现合同目的，故原告诉请，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款（四）项的规定，判决如下：
解除被告杨帮伟所有的皖N×××××号车与原告六安市裕安区平胜运输服务车队的车辆挂户关系。
本案受理费100元，由被告杨帮伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判长 陆玉霞
审判员 汪贤荣
审判员 王 玲
二〇一一年四月二十八日
书记员 罗 敏
山东省五莲县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1121行审88号
申请执行人五莲县国土资源局，所在地址五莲县城文化路11号，组织机构代码00437049-8。
法定代表人谢广锋，局长。
委托代理人王立政，五莲县国土资源局工作人员。
委托代理人岳希国，五莲县国土资源局工作人员。
被执行人何乃友。
申请执行人五莲县国土资源局于2017年7月4日向本院申请强制执行莲国土罚字〔2016〕第4-18号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
2016年10月21日五莲县国土资源局对被执行人何乃友非法占地一案立案调查，查明被执行人何乃友未经依法批准，自2014年2月25日擅自在五莲县高泽镇西楼村村东占用一般农田321平方米（建筑面积200平方米，符合土地利用总体规划）建加工花生棚。2016年11月22日五莲县国土资源局以其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第五十九条的规定，属非法占地为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出“1.责令退还非法占用的土地；2.没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3.并处以非法占用一般农田每平方米25元，共计8025元的罚款。以上处罚款项自接到本决定书之日起15日内缴纳；到期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款”的行政处罚。
上述事实有五莲县国土资源局提交的土地监察立案审批表、责令停止国土资源违法行为通知书、调查询问笔录、现场勘验笔录、行政处罚告知书、行政处罚决定书、行政强制执行事先催告书及送达回执等在卷佐证。
本院认为，被执行人何乃友未经依法批准非法占用土地建加工花生棚，违法事实清楚。五莲县国土资源局作出的莲国土罚字〔2016〕第4-18号行政处罚决定，其执法主体、执法权限、执法程序和执法依据均符合法律规定。被执行人何乃友收到行政处罚决定书后，在法律规定的期间内既没有申请行政复议或提起行政诉讼，也未按照行政处罚决定履行义务。五莲县国土资源局申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对五莲县国土资源局作出的莲国土罚字〔2016〕第4-18号行政处罚决定准予强制执行。
二、五莲县国土资源局莲国土罚字〔2016〕第4-18号行政处罚决定第1、2项，由五莲县高泽镇人民政府组织实施；第3项罚款8025元，于本裁定书生效后五日内向本院缴纳。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山东省日照市中级人民法院申请复议，也可以直接向山东省日照市中级人民法院申请复议。
审 判 长 高显武
人民陪审员 王 伟
人民陪审员 段洪斌
二〇一七年七月十三日
书 记 员 王晓芳
陕西省延长县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0621民初733号
原告郭宝玉，男，1989年1月11日出生，汉族。
委托代理人，郭海，男，1970年12月20日出生，汉族。
被告舒永平，男，1960年5月11日出生，汉族。
原告郭宝玉与被告舒永平保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月10日，白海斌以做生意周转资金为由向原告郭宝玉借款200000元，口头约定借款月利率为5分。白海斌向原告郭宝玉出具借条1张，被告舒永平在借条上签字担保。原告郭宝玉多次向被告催要借款，被告无正当理由拒不归还，故兴诉。诉请:1、被告偿还原告借款本金200000元及从2014年5月10日起至实际履行之日止的借款利息。2、诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件1份，拟证明原告诉讼主体适格。
2、借条1份，拟证明被告提供担保的事实。
被告辩称，本案立案案由应为民间借贷纠纷，而非保证合同纠纷；被答辩人起诉答辩人，属于诉讼主体不适格；答辩人担保期限已超过，担保责任免除。
被告未向本院提交证据。
经当庭举证、质证、认证，原告提供的证据被告均无异议，且符合证据的真实性、合法性、关联性故予以采信。
经审理查明，2014年5月10日，白海斌以做生意周转资金为由向原告郭宝玉借款200000元，未约定借款期限，口头约定借款月利率5分。白海斌向原告郭宝玉出具借条1张，被告舒永平在借条上签字担保。借款后，白海斌向原告清偿过3个月的借款利息后，再未向原告清偿过借款本金及借款利息。原告郭宝玉从2015年8月起多次向白海斌及被告舒永平催要借款本金及利息，二被告均无正当理由拒不归还。
本院认为，保证合同具有一定独立性，当事人可以单就保证法律关系形成诉讼，原告郭宝玉与被告舒永平的保证合同，是双方当事人真实意思的表示，且未违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，故其保证合同合法有效。原、被告未约定保证方式，应为连带责任保证。原告多次以手机联系的方式向被告舒永平主张权利，在保证期间内行使了请求权，故保证期间转换为诉讼时效。被告舒永平辩称超过保证期间，无事实和法律依据，其辩称不成立。原告要求被告在其保证范围内承担保证责任，理由正当，本院予以支持。故原告的诉讼请求本院予以支持。原告请求被告支付利息的诉讼请求，因双方约定借款月利率5%，违反法律规定，被告理应按照法律规定按年利率24％计算利息，故原告请求利息的诉讼请求本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告舒永平在本判决生效十日内偿还原告郭宝玉借款本金200000元，并从2014年5月10日起按照年利率24％支付利息至实际履行之日止。
如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告舒永平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 员 常根伟
审 判 员 刘 鹏
人民陪审员 刘彩霞
二〇一七年九月十三日
书 记 员 张 钰