江西省南昌市西湖区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）赣0103行初47号
原告胡婧，女，1985年6月27日生，汉族，江西省南昌县人，住南昌市西湖区。
被告南昌市西湖区民政局，住所地：南昌市西湖区抚生路369号，统一社会信用代码：11360103014520613W。
法定代表人：张武松，该局局长。
委托代理人：雷鹏，西湖区民政局婚姻登记处主任。
第三人HUZHENG，男，1984年9月6日出生，澳大利亚国籍，住南昌市西湖区。
原告胡婧不服南昌市西湖区民政局婚姻登记处，第三人HUZHENG民政登记行政一案，于2016年9月22日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2016年10月14日向南昌市西湖区民政局婚姻登记处送达了起诉状副本及应诉通知书。在审理过程中本院发现本案的适格被告应为南昌市西湖区民政局，经原告同意本院依法变更本案被告为南昌市西湖区民政局，并于2017年1月10日向被告南昌市西湖区民政局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月28日、2016年2月15日两次公开开庭审理了本案。原告胡婧、被告南昌市西湖区民政局的委托代理人雷鹏、第三人HUZHENG到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告南昌市西湖区民政局于2014年9月22日为原告胡婧和第三人HUZHENG（胡政）进行结婚登记，登记字号为：J360103-2014-004008。
原告胡婧诉称，原告胡婧于2014年9月22日与第三人HUZHENG（胡政）携带各自身份证及户口本在被告处登记结婚。第三人HUZHENG已于2010年9月22日取得澳大利亚公民护照，但原告胡婧在办理结婚登记时并不知情。原告与第三人由于婚后感情不和，双方于2016年7月向被告申请离婚，被告以第三人户口本注销，已为涉外人员为由，告知原告与第三人前往江西省涉外婚姻登记处申请离婚。同月原告与第三人携带所有资料××江西省涉外婚姻登记处申请离婚，在结婚证被盖注销章没收后，中途被告知婚姻登记处无权办理原告与第三人的离婚证书，其理由是第三人结婚登记时已经是双重国籍，中国不承认双重国籍，所以这个婚姻登记不合法，需要向原告户籍所在地法院机关提起离婚诉讼。2016年9月，原告向南昌市西湖区人民法院提请离婚诉讼，后在调解过程中承办法官告知本案不属于民事离婚诉讼范围，需要撤诉再次提请行政诉讼。原告认为，在办理结婚登记时，原告不知情当时第三人已取得澳大利亚国籍，被告也未曾询问及核实第三人的双重国籍身份，审查不严，注册登记有瑕疵导致婚姻登记中的第三人身份不合法。综上所述，原告提请行政诉讼，请求法院依法判令撤销被告南昌市西湖区民政局于2014年9月22日为原告胡婧和第三人HUZHENG（胡政）作出的登记字号为：J360103-2014-004008的结婚登记行政行为。原告胡婧向本院提交了以下证据、依据：证据一、结婚记录证明复印件；证据二、澳大利亚联邦法定声明复印件（中英文各一份）；证据三、第三人胡政澳大利亚护照复印件；证据四、第三人胡政已迁出户口本复印件。以上证据以证明原告与第三人结婚时第三人已经是双重国籍，被告作出的登记不合法且没有涉外登记资格。
被告南昌市西湖区民政局辩称，答辩人尽到了审慎审查的职责，其所作的结婚登记行为符合法律规定。答辩人是依据《中华人民共和国婚姻法》规定的婚姻自由原则与胡婧和胡政缔结婚姻所提交的身份材料，进行形式审查，且是在胡婧和胡政对其提供材料的真实性作出承诺保证后，才予以办理结婚登记。本案中，答辩人作为婚姻登记行政机关，所行使的行政职权是根据胡婧和胡政的申请，作出为其办理结婚登记的行为。胡婧和胡政提交中国居民身份证和户口簿，以及承诺声明中国国籍的行为，系二人以中国公民的身份申请结婚登记的意思表示。胡政虽于2010年9月22日取得澳大利亚国籍，但并未及时注销户口登记，而是婚后几年才办理注销手续。根据《江西省常住户口登记管理规定》可知，中国公民加入外国国籍后应当根据此规定申报注销户口。户口的注销应由当事人本人主动提出申请，在被注销之前，户口簿经查询仍为有效证件。因此，在2014年9月22日，答辩人在审查核对之后，认定胡婧提交的身份材料系真实有效并据此作出结婚登记具体行政行为，并无不当。综上所述，答辩人在办理结婚登记时，已经履行了审慎审查的职责。被诉婚姻登记具体行政行为符合合法性审查的要求。故，答辩人请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
被告南昌市西湖区民政局向本院提交了以下证据、依据：证据一、《中华人民共和国婚姻法》；证据二、结婚登记审查处理表；证据三、胡政申请结婚登记声明书及胡婧申请结婚登记声明书；证据四、结婚登记告知单；证据五、胡政身份证、常住人口登记卡复印件及胡婧身份、常住人口登记卡复印件；证据六、《婚姻登记条例》、《婚姻登记工作暂行规范》，以证明当事人当时属于西湖区的居民，我方并不知情第三人已经是澳大利亚国籍，我方对当事人提供的材料尽到了审慎审查的职责，其所作的结婚登记行为符合法律规定。
第三人HUZHENG未向本院提交书面陈述意见，庭审时述称：我与原告登记结婚时是2014年9月22日，当时并没有出台相关规定要求及时去撤销户口本。
第三人HUZHENG未向本院提交证据材料。
经庭审质证，对原告胡婧所举四份证据，被告南昌市西湖区民政局对真实性、关联性未提出异议，第三人HUZHENG对三性无异议。本院认为原告所举证据一结婚记录证明是本案所诉具体行政行为，因此可以作为有效证据提供；证据二、三、四为本案第三人HUZHENG的身份证明，本院予以采纳。对被告南昌市西湖区民政局所举六组证据，原告及第三人对证据三、四有异议，认为自己只是签了字并未看内容。本院认为，被告所举六组证据是被告为原告和第三人办理结婚登记是事实依据和法律依据，真实有效，应予采信。
经审理查明，2014年9月22日原告胡婧与第三人HUZHENG（胡政）前往被告处办理结婚登记手续。在办理结婚登记过程中，被告依法要求原告及第三人出示身份证件及填写申请结婚登记声明书、结婚登记告知单等文件材料。原告和第三人HUZHENG向被告提供了两人的中华人民共和国公民身份证及户口本，并签署了相关的文件。被告的工作人员在审查后认为，两人符合结婚登记的要件，为两人登记结婚，登记字号为：J360103-2014-004008。第三人HUZHENG于2010年9月22日取得澳大利亚公民护照，但办理涉案结婚登记时其中华人民共和国公民身份证及户口并未注销。第三人原告与第三人由于婚后感情不和，双方于2016年7月向被告申请离婚，被告以第三人户口本注销，已为涉外人员为由，告知原告与第三人前往江西省涉外婚姻登记处申请离婚。后原告与第三人向江西省涉外婚姻登记处申请离婚亦未办理成功。原告认为，在办理结婚登记时，原告不知情当时第三人已取得澳大利亚国籍，被告也未曾询问及核实第三人的双重国籍身份，审查不严，注册登记有瑕疵导致婚姻登记中的第三人身份不合法。遂原告提请行政诉讼，请求法院依法判令撤销被告南昌市西湖区民政局于2014年9月22日为原告胡婧和第三人HUZHENG（胡政）作出的登记字号为：J360103-2014-004008的结婚登记行政行为。
本院认为，南昌市西湖区民政局是依法履行婚姻登记行政职责的国家行政机关，有权依辖区内的公民申请进行结婚登记审查。原告和第三人2014年9月22日共同前往被告处申请结婚登记时，向被告提供了两人的中华人民共和国公民身份证及户口本，还签署了申请结婚登记声明书、结婚登记告知单等必须的要式材料。虽然原告和第三人称该两份文件只是签了字，但是原告和第三人均为完全民事行为能力人，且有高等文化，应该清楚签署文件即表示认可材料的内容，因此，对原告及第三人的该项异议，本院不予支持。第三人虽然在2010年9月22日取得澳大利亚公民护照，但2014年9月22日前往被告处申请结婚登记时身份证及户口本还未注销。被告在作出涉案结婚登记时，原告及第三人向被告提供了两人的中华人民共和国公民身份证及户口本交被告审查，按当时原告和第三人提交的身份证件来看属于被告履行婚姻登记的职权范围辖区，且原告和第三人递交和签署了所有的必要文件材料，申请结婚登记是当时二人的真实意思表示，因此，被告已尽审慎审查义务。如若撤销该结婚登记有悖于当事人申请时的真实意愿，且一但撤销意味着这段婚姻不存在，可能造成这段时间两人的财产、债权和两人之间关系等问题的难以判定。因此，本院认为，在被告已经尽到了审慎审查的前提下，原告和第三人也按婚姻登记的相关法律、法规规定递交和签署了必要的材料，被告的登记行为不宜撤销。综上所述，原告的诉讼请求，本院难以支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告胡婧的诉讼请求。
案件受理费50元整，由原告胡婧承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 赵 力
人民陪审员 王 清
人民陪审员 吴小文
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 熊萌萌
速 录 员 谭丽颖
附:本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。