广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第6876号
原告刘某。
法定代理人刘敬，男，汉族，1973年8月10日出生，住址广东省陆丰市。
法定代理人罗彩霞，女，汉族，1978年11月21日出生，住址广东省陆丰市。
委托代理人袁观红，广东茂亨律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼，组织机构代码89218633-X。
负责人尤程明。
委托代理人王江峰，广东晟典律师事务所律师。
委托代理人柯莎莎，广东晟典律师事务所实习律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地中山市东区中山四路43号，组织机构代码74801740-0。
负责人罗磊。
委托代理人张世仓，广东博商律师事务所律师。
委托代理人邱显铎，广东博商律师事务所实习律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司汕尾中心支公司，住所地汕尾市汕尾大道中段烟草综合楼A栋首层1号商铺及A、B栋三楼，组织机构代码66652569-8。
负责人马志鹏，系该公司总经理。
被告朱某，男，汉族，住址广东省陆丰市。
被告庄某，男，汉族，住址广东省揭西县。
原告刘某诉被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安保险公司）、朱某、庄某、中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称平安中山分公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司汕尾中心支公司（以下简称平安汕尾分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告法定代理人刘敬、罗彩霞及其委托代理人袁观红，被告平安保险公司的委托代理人王江峰、柯莎莎，被告朱某、庄某、被告平安中山分公司的委托代理人张世仓、邱显铎到庭参加诉讼，被告平安汕尾分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月22日15时50分，被告朱某驾驶粤Ｂ×××××车辆由南往北在省道驾驶时与原告父亲刘敬驾驶的粤Ｔ×××××号小汽车发生碰撞，致朱某、李平妹、朱文弘、朱泽峰、刘智林及原告刘某等人受伤，车辆受损坏。由于该宗交通事故造成原告身心创伤，据此，请求法院判令：1、被告平安保险公司、平安汕尾分公司、平安中山分公司根据划分的责任在承包的限额内赔偿原告人民币4198.74元；2、被告平安保险公司、平安汕尾分公司、平安中山分公司根据划分的责任在交强险和商业三者险限额内赔偿不足部分，由被告朱某根据划分的责任赔偿；3、五被告承担本案的全部诉讼费用。
被告平安保险公司答辩称：1、答辩人已在商业三者险中向案外人刘敬预付车辆损失29751元，向被保险人理赔车辆损失15406元；2、原告诉求各项费用过高；3、原告的赔款应当由粤Ｔ×××××号车在交强险限额内、粤Ｎ×××××号车在交强险无责限额内先承担赔偿责任，不足部分再依据事故当事人在事故中所负责任比例分担。
被告平安汕尾分公司书面答辩称：答辩人承包车辆粤Ｎ×××××在事故中不承担责任，答辩人仅在交强险无责限额内承担医疗项目人民币1000元；在交强险无责限额内承担死亡伤残项目人民币11000元。
被告平安中山分公司答辩称：医疗费诉求过高，护理费根据原告伤情及受伤部位，原告不需要护理，出院记录无医嘱记录住院期间有护理记录，因此不应承担护理费，营养费无医嘱，交通费应以实际发生的票据为凭据，原告并未提供票据。
被告朱某对原告的诉讼请求予以确认。
被告庄某对原告的诉讼请求予以确认。
经审理查明，2015年2月22日15时50分许，朱某驾驶粤Ｂ×××××号小型轿车沿240线由南向北行驶至10公里加870米处时因准备左转无靠右行使与由北往南行驶的由刘敬驾驶的粤Ｔ×××××号小型轿车发生碰撞，致粤Ｂ×××××号小型轿车向右侧弹，碰撞后方正常行驶的由庄某驾驶的粤Ｎ×××××号大型普通客车，造成粤Ｂ×××××号车驾驶人朱某、乘车人李平妹、朱文弘、朱泽烽、粤Ｔ×××××号车乘车人刘智林、刘某等6人受伤，三车分别损坏的交通事故。陆丰市公安局交通警察大队认定此事故中，刘敬负该起事故同等责任，朱某负该起事故同等责任，庄某不负事故责任。刘智林无责任、刘某无责任、李平妹无责任、朱文弘无责任、朱泽烽无责任。
原告于当日在陆丰市人民医院住院治疗，于2015年2月24日出院，共住院2天。出院诊断为：1、脑震荡；2、软组织挫伤。出院医嘱：1、出院注意休息；2、不适随诊。原告主张住院期间共产生医疗费用2133.74元。
涉案车辆粤Ｂ×××××车辆登记在朱某名下，该车在平安保险公司处购买了交强险、第三者责任险及不计免赔率险，第三者责任险保险限额为500000元。粤Ｎ×××××车辆在平安汕尾分公司处购买了交强险。粤Ｔ×××××车辆登记在刘敬名下，该车在平安中山分公司处购买了交强险、第三者责任险及不计免赔率险，第三者责任险保险限额为500000元。
本院认为，交通事故责任者应当按照所负交通事故的责任承担相应的损害赔偿责任。陆丰市公安局交通警察大队对这起交通事故的责任认定符合事实情况和法律规定，本院对涉案的道路交通事故认定书予以确认。根据道路交通事故认定书的事故认定，原告不承担本事故的责任，刘敬与被告朱某承担此事故的同等责任。根据相关法律规定，被告朱某应当对在本次事故中造成原告的伤害承担相应的赔偿责任。
关于原告损失的认定，应按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定进行计算。
1、关于原告请求的医疗费2216.74元。经本院核查，该费用与病历、科别一致，本院予以支持。
2、关于原告请求的护理费282元。原告该项请求符合法律规定，本院予以支持。
3、关于原告请求的营养费1000元。考虑到原告受伤后确有加强营养的实际需要，本院酌定原告营养费损失为200元，对于原告过高部分的请求本院不予支持。
4、关于原告请求的交通费500元。原告治疗时间过短且没有提供相关票据，本院对此不予支持。
5、关于原告请求的住院伙食补助费200元。原告共住院2天，住院伙食补助费为200元。
以上款项共计2898.74元（2216.74+282+200+200）。涉案车辆粤Ｂ×××××登记在朱某名下，该车在平安保险公司处购买了交强险、第三者责任险及不计免赔率险，第三者责任险保险限额为500000元。被告平安保险公司应在粤Ｂ×××××号车投保的交强险和第三者险应赔限额内予以赔付。根据相关法律规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。因本次事故中原告车内的被侵权人刘智林同时向本院起诉，本次事故造成刘智林的损失为245152.6元，本院按照损失比例计算，被告平安保险公司应当在交强险限额内向原告刘某赔付1402元，向刘智林赔付118598元。此外，粤Ｎ×××××车辆在平安汕尾分公司处购买了交强险，被告平安汕尾分公司应在交强险无责范围内向李平妹赔付3553元，向朱某赔付3437元，向刘某赔付60元，向刘智林赔付4950元。
扣除交强险后的原告刘某的损失为1436.7元，刘智林的损失为121604.6元。因朱某与刘敬负事故的同等责任，被告朱某应当承担原告刘某损失的50%的赔偿责任即718.3元，涉案车辆粤Ｂ×××××号车在被告平安保险公司投保的商业第三者险限额为500000元，被告平安保险公司在商业第三者险限额内应当向原告刘某赔付718.3元。因原告因本次事故造成的损失在被告平安保险公司保险理赔范畴内，原告起诉被告朱某没有事实及法律依据，本院不予支持。本案被告平安中山分公司不承担粤Ｔ×××××车辆的交强险及商业三者险的赔偿责任，原告对于被告平安中山分公司的诉讼请求本院不予支持。被告庄某在交通事故中并不承担事故责任，原告对于被告庄某的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应在本判决发生法律效力之日起十日内在交强险的赔偿限额内向原告刘某赔付1402元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应在本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险的赔偿限额内向原告刘某赔付718.3元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司汕尾中心支公司应在本判决发生法律效力之日起十日内在交强险的无责赔偿限额内向原告刘某赔付60元；
四、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费500元（已由原告预交），由原告负担241元，由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担252元，由被告中国平安财产保险股份有限公司汕尾中心支公司负担7元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄文勇
人民陪审员 戴自琳
人民陪审员 郭丙英
二〇一六年六月十五日
书 记 员 柯冬惠