wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第9901号
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦。
代表人刘丽华。
委托代理人常昱、秦妤冰。
被告陈学雄，男，1971年12月29日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行（下称建行厦门分行）与被告陈学雄借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告建行厦门分行的委托代理人秦妤冰到庭参加诉讼，被告陈学雄经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告建行厦门分行诉请判令被告偿还所欠借款本金1704316.55元，并支付利息、罚息及复利（暂计至2014年7月5日的利息为46066.69元，罚息及复利为1430.42元，此后的利息按中国人民银行基准利率下调15%计，罚息及复利按借款利率的150%计算，均计至实际还款之日止）；若被告未偿还上述贷款本息，原告有权就被告所有的位于厦门市晶尚名苑13号楼1层03单元的房产折价、拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
被告陈学雄未作答辩。
经审理查明，2008年4月17日，原、被告签订一份《个人住房（商业用房）借款合同》，约定原告向被告提供贷款209万元，期限为240个月，自2008年4月17日起至2028年4月17日止，贷款执行基准利率下调15%。贷款利率于每年的1月1日根据当日的基准利率调整一次。采用等额本息还款法还本付息。若被告逾期还款，罚息按借款利率的150%计。复利同罚息。若被告未按期支付贷款本息，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告以其名下的位于厦门市晶尚名苑13号楼1层03单元的房产为上述借款提供抵押担保。并依法办理了登记手续。合同签订后，原告依约发放贷款，但自2014年2月起，被告开始逾期还款，截至2014年7月5日，被告尚欠原告借款本金1704316.55元，利息46066.69元，罚息及复利1430.42元，故原告诉至本院。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告提供的《个人住房（商业用房）借款合同》、贷款支付凭证、贷款户应还款情况、他项权证等证据及当庭陈述的事实予以认定。
本院认为，原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系各方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告已依约发放贷款，但被告却未按期还款，理应承担违约责任，故原告有权依据合同的约定要求被告提前偿还所欠的全部借款本金1704316.55元及相应的利息、罚息及复利；且若被告未能还款，原告有权以被告名下的位于厦门市晶尚名苑13号楼1层03单元的房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈学雄应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行借款本金1704316.55元，并支付利息、罚息及复利（暂计至2014年7月5日的利息为46066.69元，罚息及复利为1430.42元，此后的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率下调15%计算，罚息及复利按借款利率的150%计，均计至本判决确定的还款之日止）；
二、若被告陈学雄未能偿还上述债务，原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行有权以被告陈学雄所有的位于厦门市晶尚名苑13号楼1层03单元的房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10283元，由被告陈学雄负担，被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 林 芳
二〇一四年八月二十日
代书记员 廖杨力
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临罗刑一初字第227号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
被告人张某甲，出租车司机。2015年10月19日因涉嫌故意毁坏财物罪被刑事拘留，同年10月30日被取保候审。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公一刑诉（2015）245号起诉书指控被告人张某甲犯故意毁坏财物罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员杨硕出庭支持公诉。被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月14日上午，被告人张某甲开出租车行驶至临沂市罗庄区滨河西路与罗程路交汇处北侧时，自认为超速违章，为阻碍证据照片传输，于2015年10月15日5时许，到此处卡口立杆下采用点燃塑料袋火烧卡口线路的方式，毁坏天网卡口设备，经鉴定，损失价值为12932元。案发后，被告人张某甲家人已赔偿被害人12932元。
公诉机关移交的证据有书证、现场勘查笔录、鉴定意见、证人张某乙的证言、被告人张某甲的供述等。公诉机关认为被告人张某甲故意毁坏公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。
被告人张某甲对指控的犯罪事实供认不辩解，当庭表示自愿认罪。
经审理查明，2015年10月14日上午，被告人张某甲开出租车行驶至临沂市罗庄区滨河西路与罗程路交汇处北侧时，自认为超速违章，为阻碍证据照片传输，于2015年10月15日5时许，到此处卡口立杆下采用点燃塑料袋火烧卡口线路的方式，毁坏天网卡口设备，经鉴定，损失价值为12932元。案发后，被告人张某甲家人已赔偿被害人12932元。
另查明，2015年10月19日10时许，被告人张某甲在临沂市飞机场被临沂市公安局罗庄分局侦查人员抓获，经讯问，其对犯罪事实供认不讳。
上述事实，有业经庭审举证、质证的下列证据证实：证人张某乙的证言、现场勘验检查笔录、涉案物品价格鉴定结论书、收到条、抓获经过、户籍信息、情况说明、采购合同、被告人张某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲故意毁坏公私财物，数额较大，其行为侵犯了公私财产权利，构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的犯罪成立，依法应予惩处。被告人到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，被告人家人已赔偿被害人损失，依法可对其从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可对其宣告缓刑，并到其居住社区接受矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杜晓艳
人民陪审员 孙志玉
人民陪审员 张全福
二〇一六年二月二日
书 记 员 曲圣麟
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0304民初684号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市博山区支行。住所地博山区沿河西路**号。
代表人：穆洪强，行长。
被告：梁文国。
被告：刘西文。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市博山区支行诉被告梁文国、刘西文金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2016年4月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，其申请符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市博山区支行撤回起诉。
案件受理费223.00元、诉讼保全费280.00元，均由原�负担。
审判员 刘艳玲
二〇一六年四月二十五日
书记员 焦 萍
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑民初字第2364号
原告：宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司。住所地：宁波经济技术开发区环球经贸大厦一楼。
法定代表人：孙学军，该公司总经理。
委托代理人：张谊，该公司职员。
被告：张建辉，成年。
本院在审理原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司与被告张建辉物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司撤回对被告张建辉的起诉。
审 判 员 邱小波
二〇一三年十二月四日
代书记员 汪迪瑛
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义知民初字第724号
原告：厦门市立方艺品有限公司。
法定代表人：高力永。
委托代理人：吴秋星。
委托代理人：苗俊。
被告：义乌市略迪电子商务商行。
经营者：王小莉。
被告：周小玲。
本院在审理原告厦门市立方艺品有限公司诉被告义乌市略迪电子商务商行、周小玲关于侵害作品复制权纠纷一案中，原告厦门市立方艺品有限公司于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门市立方艺品有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告厦门市立方艺品有限公司负担。
审判员 王亚萍
二〇一五年十一月三日
书记员 胡玲燕
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沁民催字第00002号
申请人沁阳市帝华庭布艺家居店。住所地：沁阳市怀府建材城外东区***号。
经营者徐春彬，男，1982年3月5日出生，汉族。
委托代理人马静，该家居店职员。
申请人沁阳市帝华庭布艺家居店申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年10月28日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
宣告申请人沁阳市帝华庭布艺家居店持有的票号为90400XXXX-2017XXXX的银行汇票（票面金额：5000元；申请人全称为：沁阳市帝华庭布艺家居店；收款人全称为：河南晋煤天庆煤化工有限责任公司；付款行：焦作市商业银行沁阳支行）无效；
自本判决公告之日起，申请人沁阳市帝华庭布艺家居店有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄三友
审 判 员 张军荣
人民陪审员 杨廷坚
二〇一六年二月三日
书 记 员 任艳艳
天津海事法院
民 事 判 决 书
（2015）津海法商初字第828号
原告：天津集速国际货运代理有限公司。住所地：天津市和平区南京路**号君隆广场B2-302。
法定代表人：董光，该公司总经理。
委托代理人：贾逸鸥，国浩律师（天津）事务所律师。
委托代理人：王悦，国浩律师（天津）事务所律师。
被告：天津市商舣麦投进出口有限公司。住所地：天津市河西区东江道与内江路交口南侧香年广场2-2-708。
法定代表人：周嬿，该公司总经理。
原告天津集速国际货运代理有限公司诉被告天津市商舣麦投进出口有限公司货运代理合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法由代理审判员王会然适用简易程序进行审理。原告于2015年10月26日就关联的二十九案一并向本院提出诉前财产保全申请，请求本院依法冻结被告所属银行存款人民币500000元，或查封、扣押、冻结被告其他等值财产。本院2015年10月27日依法裁定准许。本案于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾逸鸥、被告法定代表人周嬿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月，原告与被告签订了《海运货物委托代理协议书》，被告委托原告提供货运代理服务，包括负责安排向有关船公司订舱，并进行配船装船、报关和签发提单等一系列工作。该协议另约定，被告不得以任何理由拖欠原告运费，如果被告在付费帐期内没有按时给付原告应付费用，原告按照应付费用的1%／天收取被告超期付款滞纳金。2015年3月至7月期间，被告先后委托原告就二十九票货物进行订舱及提供货代服务。其中，被告委托原告就QC341SOCT5247号提单项下提供货运代理服务，由此共产生费用为人民币1234元，原告已代被告垫付了上述费用。该费用经由被告签署对帐单予以确认，同时被告向原告做出还款承诺，但截止起诉之日上述费用均未支付。故，诉请法院判令：1、被告支付原告涉案货物的代理费用人民币1234元；2、被告支付原告上述费用的滞纳金；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称：对原告主张的被告应付原告费用的事实及费用金额没有异议，但原告提供的证据《海运货物委托代理协议书》周嬿签名不是被告法定代表人周嬿本人所签，章亦不能确认是被告的章，双方没有约定1%／天的滞纳金，如果法院对协议书予以认定，请求法院对滞纳金予以调整。
原告为证明其主张提供了以下证据：证据1、海运货物委托代理协议书，证明①原告与被告签订了《海运货物委托代理协议书》，被告委托原告提供货运代理服务，②该协议约定，被告不得以任何理由拖欠原告运费，如果被告在付费帐期内没有按时给付原告应付费用，原告按照应付费用的1%／天收取被告超期付款滞纳金；证据2、提箱单、发票，证明2015年3月至7月期间，被告先后委托原告就二十九票货物进行订舱及提供货代服务，其中，被告委托原告处理QC341SOCT5247号提单下提箱事宜，由此共产生费用为人民币1234元；证据3、货物的费用统计，被告确认涉案货物的代理费金额，并做出了还款承诺。
被告对原告上述证据的质证意见：证据1，对真实性有异议，周嬿的签名不是被告法定代表人周嬿本人签署，章的真实性亦不能确认；证据2-3，对证据的真实性及证明目的均没有异议。
本院对原告证据的认证意见：证据1系原件，被告虽不确认被告公章的真实性，但没有提供相反证据，证据2-3，被告对真实性及证明目的均没异议，本院对原告证据的证明效力予以确认，能够证明被告欠付原告费用的事实。
被告没有提供证据。
经审理查明：
2014年11月，原告与被告签订了《海运货物委托代理协议书》，有效期为2014年11月25日至2015年11月25日。该协议约定：原告接受被告委托办理相关货运代理事宜，包括向有关船公司订舱并进行配船装船、报关和签发提单等一系列服务。原、被告双方以被告定舱委托书和《运费确认单》作为收付运费的依据，被告必须在开船后30天之内把全部欠费付给原告。被告不得以任何理由拖欠原告运费，如果被告在该付费帐期内没有按时给付原告应付费用，原告按照应付费用的1%／天收取被告超期付款滞纳金。协议签订后，原告接受被告的委托就QC341SOCT5247号提单项下提供了货运代理服务，产生费用为人民币1234元，开船日期为2015年6月5日。被告于2015年8月25日经与原告对帐，对应付费用人民币1234元签字盖章予以确认。被告没有向原告实际支付该费用。遂成讼。
本院认为：
本案为货运代理合同纠纷。本案的争议焦点为：原告诉请被告支付费用的具体金额及依据。
原、被告双方书面签订了《海运货物委托代理协议书》，被告为委托人，原告为受托人，双方应按照合同约定全面实际履行义务。原告按照约定完成了代理事务，被告亦应按照合同约定支付相关费用。原告主张被告欠付的金额人民币1234元，被告经对帐后已签字盖章确认。被告未按时履行给付义务，已构成违约，应承担违约责任。本案中，原告没有举证证明其实际损失的数额，本院认为应以被告逾期付款造成原告的利息损失（按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算）为原告的实际损失。原告主张按照合同约定收取被告应付费用的1%／天超期付款滞纳金即违约金，已经超过原告实际损失的30%，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条规定，属于过高的情形，本院对被告请求予以调整的主张予以支持。因此，根据法律规定结合本案具体案情，本院酌定被告向原告支付以人民币1234元为基数，按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率的1.95倍计算（即中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率×150%×130%）逾期付款的违约金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、第三百九十六条、第三百九十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告天津市商舣麦投进出口有限公司于本判决生效之日起十日内向原告天津集速国际货运代理有限公司支付代理费用人民币1234元；
二、被告天津市商舣麦投进出口有限公司给付原告天津集速国际货运代理有限公司上述款额的违约金（自2015年8月30日起至本判决确定的给付期限内实际履行之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率195%计算）；
三、驳回原告天津集速国际货运代理有限公司其他诉讼请求。
如果被告天津市商舣麦投进出口有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元由被告天津市商舣麦投进出口有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于天津市高级人民法院。并于递交上诉状之日起七日内，按照不服一审判决部分金额向天津市高级人民法院缴纳上诉费（开户行：中国农业银行天津天诚支行02200501040006269，户名：天津市高级人民法院机关财务科）。逾期，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王会然
二〇一六年二月十七日
书 记 员 马 赛
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执字第97-1号
申请执行人王淑英。
被执行人诸城仁菲隆制衣有限公司，住所地：诸城市龙都街280号龙都花园沿街房。
法定代表人张俭忠，公司经理。
申请执行人王淑英与被执行人诸城仁菲隆制衣有限公司劳动争议纠纷一案，执行标的总额为19096元，尚未执行标的额为19096元。在执行过程中，因被执行人暂无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 志
二〇一四年六月十二日
执行员 马春雷
山东省诸城市人民法院
罚 款 决 定 书
（2014）诸执字第97-1号
被罚款人张俭忠，诸城仁菲隆制衣有限公司法定代表人。
本院在执行申请执行人王淑英与被执行人诸城仁菲隆制衣有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人诸城仁菲隆制衣有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款之规定，决定如下：
对被执行人诸城仁菲隆制衣有限公司罚款5000元。
如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，书面向山东省潍坊市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一四年七月五日
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初403号
原告张丽秋，女，汉族，工人。
委托代理人崔雁宇，北京道成（通辽）律师事务所律师。
被告ＸＸＸ，男，蒙古族�消防员。
被告中国人民财产保险股份有限公司科尔沁左翼后旗支公司（以下简称人保财险后旗公司）。
负责人马涛，经理。
委托代理人杜希顺，内蒙古铭真律师事务所律师。
原告张丽秋与被告ＸＸＸ、人保财险后旗公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法实行独任审判，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告张丽秋及其委托代理人崔雁宇、被告ＸＸＸ、被告人保财险后旗公司的委托代理人杜希顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丽秋诉称,2015年7月4日17时15分许，被告ＸＸＸ驾驶蒙GRRX**号小型轿车，在甘旗卡镇玛拉沁街东段电力局门前从路北侧停车位起步上路时，与�东向西驶来的原告驾驶的两轮电动车相撞，致使原告受伤，双方车辆不同程度损坏。事故发生后，原告被送入科左后旗人民医院住院治疗25天,期间原告到中国医科大学第一附属医院进行门诊治疗。本次事故经科左后旗交警支队认定，被告ＸＸＸ负事故的全部责任。被告ＸＸＸ驾驶的车辆在被告人保财险后旗公司投保有交强险，其应当在交强险限额内先行赔偿，不足部分由被告ＸＸＸ赔偿。原告的伤残程度经科左后旗人民法院委托鉴定，鉴定结论为不构成伤残。现要求二被告赔偿115507.9元[医疗费10008.39元、误工费13200元（110元×120天）、护理费2750元（110元×25天）、伙食补助费1000元（40元×25天）、营养费1000元（40元×25天）、交通费1200元、住宿费376元、车辆损失费3100元、拖车存车费500元]，且要求被告承担诉讼费用。
被告ＸＸＸ承认原告�本案中所主张的事实。因肇事车辆在被告人保财险后旗公司投保了交强险，要求被告人保财险后旗公司在保险限额内先行赔偿，不足部分同意承担。
被告人保财险后旗公司承认原告在本案中所主张的事实。同意在保险限额内赔偿原告请求的合理部分，不同意承担诉讼费用。
本院认为，被告ＸＸＸ、人保财险后旗公司承认原告张丽秋在本案中主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。原告张丽秋在此事故中受伤，被告ＸＸＸ负此事故的全部责任，应当对原告的损失承担赔偿责任。因被告ＸＸＸ驾驶的车辆在被告人保财险后旗公司投保了交强险，被告人保财险后旗公司应在交强险限额内现行赔付，不足部分由被告ＸＸＸ承担。原告张丽秋主张的医疗费应以实际票据金额10008.37元为准，超出部分不予支持�护理费、住宿费、伙食补助费符合法律规定，予以支持；误工费应以实际住院天数计算，超出部分不予支持；营养费因没有医嘱不予支持；交通费、电动车损失费、拖车救援费因原告所提供的证据不能证明其主张，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一项之规定，判决如下：
一、被告人保财险后旗公司自本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告张丽秋15876元（医疗费10000元、护理费2750元、住宿费376元、误工费2750元）；
二、被告ＸＸＸ于本判决生效之日起十日内赔偿原告张丽秋1008.37元（医疗费8.37元、伙食补助费1000元）；
三、驳回原告张丽秋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告ＸＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 杨敏
二〇一六年五月六日
书记员 秀艳
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0722民初269号
原告吴永久，男，1981年9月11日出生，个体工商户。
被告吕军，男，成年，汉族，无职业。
本院在审理原告吴永久诉被告吕军民间借贷纠纷一案中，原告吴永久于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴永久的撤诉申请，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告吴永久撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取后由原告吴永久负担25元。
代理审判员 刘玉红
二〇一六年四月十五日
书 记 员 金 晶
南宁市良庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）良执字第162－1号
申请执行人：那坡县水产畜牧兽医局。住所地那坡县伏必街97号。
法定代表人陆明迪，局长。
被执行人：卢梦战。
被执行人：欧息金。
被执行人：广西大茂农业投资有限公司，住所地：南宁市大沙田开发区前进路25－1号。
法定代表人：欧息金，经理。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）良民二初字第89号民事判决书，于2015年7月9日向被执行人卢梦战、欧息金、广西大茂农业投资有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人卢梦战、欧息金、广西大茂农业投资有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人卢梦战有车辆等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人卢梦战所有的桂A×××××别克牌小小型汽车。
二、在查封期间内，未经本院许可，任何人不得转让、变卖、租赁、赠与被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曾石贤
二〇一五年七月十六日
书记员 陆文怡
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初5422号
原告：中国工商银行股份有限公司宁海支行（统一社会信用代码：91330226844930128Y）。住所地：宁海县跃龙街道桃源中路***号。
代表人：童晓松，该支行行长。
委托诉讼代理人：胡小杰，浙江海浩（宁海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞彬彬，浙江海浩（宁海）律师事务所律师。
被告：郑昌华，男，1964年3月8日出生，汉族，农民，住象山县。
被告：王彦敏，女，1966年1月23日出生，汉族，农民，住象山县。
被告：黄秀娣，女，1978年9月11日出生，汉族，农民，住象山县。
被告：李小会，男，1977年3月31日出生，汉族，农民，住象山县。
原告中国工商银行股份有限公司宁海支行为与被告郑昌华、王彦敏、黄秀娣、李小会金融借款合同纠纷一案，于2016年9月5日向本院提起诉讼，诉请：一、被告郑昌华、王彦敏、黄秀娣、李小会归还原告借款本金（含担保服务费）、手续费合计100216.49元，利息1665.52元，滞纳金536.75元（滞纳金算至2015年5月25日，2015年5月26日起的滞纳金按合同约定计算至款项付清之日止；利息算至2015年6月1日，2015年6月2日起的利息按合同约定计算至款项付清之日止），并赔偿律师费损失3000元；二、原告对被告郑昌华所有的设定抵押的浙Ｂ×××××号车辆折价或拍卖、变卖所得款项优先受偿；三、本案诉讼费由四被告负担。本院受理后，由审判员贺小象独任审理。因被告郑昌华需公告送达，本院于2016年10月10日裁定将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭。2017年1月16日，本院公开开庭对本案进行了审理，原告的委托诉讼代理人胡小杰到庭参加诉讼，被告郑昌华、王彦敏、黄秀娣、李小会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年3月7日，被告郑昌华向原告申请信用卡。同日，被告王彦敏、黄秀娣、李小会分别向原告出具了一份《共同偿债人承诺书》，承诺其愿作为共同债务人，对被告郑昌华与原告签订的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同清偿责任。2014年3月13日，原告与被告郑昌华签订了一份《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》，该合同约定，被告郑昌华申请通过其在原告申办的牡丹购车专用卡以透支方式支付购车款，透支车款115000元及担保服务费6944元。原告将上述透支资金一次性划付至被告郑昌华指定账户（户名:宁波市盛和担保有限公司;账户:39×××78）。被告郑昌华使用牡丹购车专用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金。分36期还款，首期偿还3399元，以后每期偿还3387元。被告郑昌华应支付原告分期付款手续费11572.49元，手续费分36期按月支付，首期偿还337.49元，以后每期偿还321元，每期偿还透支款项时应同时交纳该期手续费。该合同另约定，被告郑昌华未按约及时足额归还透支资金的，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告郑昌华收取透支利息、滞纳金、超限费等，并由被告郑昌华承担原告为实现债权而支出的律师费。被告郑昌华累计三次违约，原告有权要求被告郑昌华立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、实现债权的费用等全部债务。同日，原告与被告郑昌华、王彦敏签订《抵押合同》1份，双方约定以浙Ｂ×××××号车辆提供抵押，抵押担保的范围包括但不限于上述透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等，并于2014年4月14日办理了抵押登记手续。合同签订当日，原告向被告郑昌华指定的银行账户划付121944元。尔后，被告郑昌华未按约还款，尚欠原告透支本金（含担保服务费）、手续费合计100216.49元，以及截止2015年5月25日的滞纳金536.75元，截止2015年6月1日的利息1665.52元。
另认定，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条规定，信用卡申领人在到期还款日前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。信用卡申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按日万分之五支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。原告为实现本案债权，支出律师费3000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑昌华、王彦敏、黄秀娣、李小会于判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司宁海支行透支本金及手续费合计100216.49元，利息1665.52元（算至2015年6月1日），滞纳金536.75元（算至2015年5月25日），2015年5月26日起的滞纳金及2015年6月2日起的利息均按合同约定算至款项付清之日止；
二、被告郑昌华、王彦敏、黄秀娣、李小会于判决生效后十日内赔偿原告中国工商银行股份有限公司宁海支行律师代理费损失3000元；
三、如被告郑昌华、王彦敏、黄秀娣、李小会未按判决确定的期限履行上述付款义务，则原告中国工商银行股份有限公司宁海支行有权对登记于被告郑昌华名下的浙Ｂ×××××号车辆在折价或拍卖、变卖后所得的价款中优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2408元,公告费300元，均由被告郑昌华、王彦敏、黄秀娣、李小会负担（公告费300元原告已垫付，由四被告于判决生效后十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 贺小象
人民陪审员 鲍明园
人民陪审员 吴满春
二〇一七年一月十八日
代书 记员 林 倩
辽宁省清原满族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0423行审41号
申请执行人新宾满族自治县国土资源局。住所地辽宁省抚顺市新宾满族自治县。
法定代表人王立鹏，系该局局长。
委托代理人林渤为，系该局监察大队队长。
被申请执行人潘长军，男，1966年12月26日出生，满族，农民，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。
申请执行人新宾满族自治县国土资源局（以下简称新宾国土局）于2017年8月28日向本院申请强制执行对被申请执行人潘长军作出的新国土资罚[2016]064号行政处罚决定。
本院受理后依法组成合议庭，对新宾国土局作出的新国土资罚[2016]064号行政处罚决定的合法性进行了审查。经查，2015年6月，潘长军未经县级以上人民政府土地行政主管部门审核、批准，在新宾满族自治县榆树乡哈山村占用集体建设用地810平方米（地上建筑物及其他设施面积810平方米，符合土地利用总体规划）建拼版厂库房，违反了《中华人民共和国土地管理法》。2016年10月14日，新宾国土局向被执行人潘长军下达责令停止违法行为通知书，并于2016年12月6日、12月9日分别下发行政处罚告知书、行政处罚听证告知书，同年12月12日，作出新国土资罚[2016]064号行政处罚决定书。处罚决定：1、退还非法占用的土地810平方米至榆树乡哈山村村集体经济组织；2、对地上建筑物处以每平方米拾元罚款，共计捌仟壹佰元。被执行人潘长军在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼。对处罚未能主动履行。
本院认为，新宾国土局作出的新国土资罚[2016]064号行政处罚决定事实清楚、程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对新宾满族自治县国土资源局作出的新国土资罚[2016]064号行政处罚决定准予强制执行。处罚决定中第一项退还非法占用的土地810平方米至榆树乡哈山村村集体经济组织，由政府组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向抚顺市中级人民法院申请复议，也可以直接向抚顺市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周明宇
人民陪审员 薛金凤
人民陪审员 陈 琳
二〇一七年九月十八日
书 记 员 程 呈
辽宁省清原满族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽0423行审41号申请执行人新宾满族自治县国土资源局。住所地辽宁省抚顺市新宾满族自治县。法定代表人王立鹏，系该局局长。委托代理人林渤为，系该局监察大队队长。被申请执行人潘长军，男，1966年12月26日出生，满族，农民，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。申请执行人新宾满族自治县国土资源局（以下简称新宾国土局）于2017年8月28日向本院申请强制执行对被申请执行人潘长军作出的新国土资罚[2016]064号行政处罚决定。本院受理后依法组成合议庭，对新宾国土局作出的新国土资罚[2016]064号行政处罚决定的合法性进行了审查。经查，2015年6月，潘长军未经县级以上人民政府土地行政主管部门审核、批准，在新宾满族自治县榆树乡哈山村占用集体建设用地810平方米（地上建筑物及其他设施面积810平方米，符合土地利用总体规划）建拼版厂库房，违反了《中华人民共和国土地管理法》。2016年10月14日，新宾国土局向被执行人潘长军下达责令停止违法行为通知书，并于2016年12月6日、12月9日分别下发行政处罚告知书、行政处罚听证告知书，同年12月12日，作出新国土资罚[2016]064号行政处罚决定书。处罚决定：1、退还非法占用的土地810平方米至榆树乡哈山村村集体经济组织；2、对地上建筑物处以每平方米拾元罚款，共计捌仟壹佰元。被执行人潘长军在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼。对处罚未能主动履行。本院认为，新宾国土局作出的新国土资罚[2016]064号行政处罚决定事实清楚、程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对新宾满族自治县国土资源局作出的新国土资罚[2016]064号行政处罚决定准予强制执行。处罚决定中第一项退还非法占用的土地810平方米至榆树乡哈山村村集体经济组织，由政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向抚顺市中级人民法院申请复议，也可以直接向抚顺市中级人民法院申请复议。审 判 长  周明宇人民陪审员  薛金凤人民陪审员  陈 琳二〇一七年九月十八日书 记 员  程 呈
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0608民初1542号
原告唐兵，男，汉族
被告万庆欢，男，汉族
被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，地址廊坊市广阳区新华路139号。统一社会信用代码：911310001092630075。
负责人杨卫兵，公司总经理。
被告大城县骏通运输队，地址大城县平舒镇北关村。注册号131025600174322。
负责人杨思英，运输队经理。
被告大城县安畅货运安全保障协会。地址大城县津保路童子路口。统一社会信用代码：511310253590697411。
负责人杨宝良，协会会长。
被告大城县骏通运输队、大城县安畅货运安全保障协会委托代理人马德强、田德庆，该运输队员工。
原告唐兵与被告万庆欢、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保公司）、大城县骏通运输队（以下简称骏通运输队）、大城县安畅货运安全保障协会（以下简称安畅协会）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐兵、被告万庆欢、被告骏通运输队、被告安畅协会到庭参加诉讼。被告人保公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐兵诉称，2017年7月22日11时许，被告万庆欢驾驶冀R97***号重型货车沿保沧路由东向西行驶至清苑区何桥工商所门前往后倒车时，与原告唐兵驾驶的冀F98***号轿车相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，被告万庆欢事故全部责任，原告无责任。事故给原告造成车辆损失、车辆贬值费、施救费、公估费、交通费等各项损失共计98171.73元未得到赔偿。因被告万庆欢驾驶的事故车辆登记车主为大城县骏通运输队，事故车辆在被告人保公司投保交强险，在被告大城县安畅货运安全保障协会投保了第三者商业险，为此原告诉于法院，请求法院依法判令被告赔偿原告损失98171.73元，诉讼费由被告负担。
被告万庆欢辩称，对交通事故事实和责任认定认可，原告损失应该由保险公司承担。
被告人保公司辩称，在属于保险责任情况下，在交强险2000元财产限额内赔偿被答辩人损失，超出部分不予赔偿。我公司不承担诉讼费用。
被告骏通运输队辩称，对原告主张的车损和贬值费等损失系单方委托，我不予认可，申请重新鉴定。对保全费认可。
被告安畅协会辩称，同意骏通运输队答辩意见。
经审理查明，2017年7月22日11时许，被告万庆欢驾驶被告骏通运输队所有的冀R97***号重型货车与原告唐兵驾驶的冀F98***号汽车发生的交通事故如原告诉称。该事故保定市清苑区公安局交通警察大队作出第12007号（简易程序）道路交通事故认定书，认定被告万庆欢负事故全部责任，原告无责任。庭审中原、被告对责任认定均无异议。庭审中原告主张车辆损失费61716元，车辆贬值损失27885.73元，公估费6200元，为此原告提交了其自行委托河北盛恒保险公估有限公司对其受损车辆进行评估的评估报告和评估费票据。被告骏通运输队和安畅协会对原告主张的车辆损失、贬值损失和评估费均不予认可，申请重新鉴定，经本院依法委托协商，河北正平资产评估有限公司做出正平评报字[2018]第0111号资产评估报告书，结论为车辆事故受损损失为58619元，公估费2500元由被告安畅协会负担，被告对车损重新鉴定结论予以认可，原告不予认可。庭审中原告主张替代性交通费1500元，原告未能提供相关票据。被告对原告主张的交通费不予认可。庭审中原告提出，事发后原告申请法院对被告万庆欢驾驶的事故车辆进行保全，本院作出（2017）冀0608财保99号民事裁定书，对被告万庆欢驾驶的事故车辆依法进行了保全，保全费1270元。被告对保全费予以认可。另查明，被告万庆欢驾驶的事故车辆在被告人保公司投保了交强险，在安畅协会投保50万元第三者商业险，含不计免赔，交强险的赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。本案因评定冀F98***号汽车的车辆损失于2017年10月22日中止审理，于2018年2月5日在评定车辆损失后恢复诉讼。
本院认为，被告万庆欢驾驶被告骏通运输队所有的冀R97***号重型货车与原告唐兵驾驶的冀F98***号汽车发生的被告万庆欢负事故全部责任，原告无责任的交通事故，原、被告对责任认定均无异议，本院对责任认定予以确认。原告车辆损失费58619元，有本院委托河北正平资产评估有限公司做出正平评报字[2018]第0111号资产评估报告书为凭，证据充分，本院予以确认。原告主张的贬值费27885.73元，没有法律依据，被告不予认可，本院不予支持。原告主张的公估费6200元，系原告单方委托鉴定所花费用，对其鉴定结论本院不予采信，对其主张的公估费本院不予支持。原告主张的交通费，证据不足，被告不予认可，本院不予支持。以上原告各项损失共计58619元，证据充分，本院予以确认，被告应赔偿原告。被告万庆欢驾驶的事故车辆在被告人保公司投保了交强险，在被告安畅协会投保50万元第三者商业险，含不计免赔，根据有关规定，原告的损失首先应由被告人保公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分由被告安畅协会在50万元第三者商业险赔偿限额内予以赔偿，仍不足的由被告万庆欢予以赔偿。因此，被告人保公司首先应在交强险赔偿限额内赔偿原告车辆损失2000元。被告安畅协会在第三者商业险赔偿限额内赔偿原告损失56619元(58619元-2000元)。原告损失已由被告人保公司、安畅协会予以赔偿，被告万庆欢在本案中不承担赔偿责任。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司于本判决生效之日起三日内在交强险赔偿限额内赔偿原告损失2000元。
二、由被告大城县安畅货运安全保障协会于本判决生效之日起三日内在第三者商业险赔偿限额内赔偿原告损失56619元。
三、被告大城县骏通运输队、万庆欢在本案中不承担赔偿责任。
四、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2254元减半交纳1127元，保全费1270元，由原告唐兵负担454元，被告万庆欢负担1943元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 吴玉纯
二〇一八年二月九日
书记员 齐浩达
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0825民初897号
原告：童章鑫，男，1986年5月14日出生，汉族，住福建省连城县，
被告：罗辉，男，1995年12月12日出生，汉族，住福建省连城县，
原告童章鑫与被告罗辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告童章鑫到庭参加诉讼，被告罗辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
童章鑫向本院提出诉讼请求：判令罗辉偿还6000元，并支付自2017年7月31日起至欠款还清日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：2017年7月31日，罗辉因急需资金向童章鑫借款6000元并立下借条一张，约定按月利率2%计算利息。罗辉借款未能还款付息，童章鑫多次催要未果，特向法院提起诉讼。
罗辉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年7月31日，罗辉以生意周转为由向童章鑫借款6000元，并出具了“借条”一张交由童章鑫收执，约定：按月利率2%计算利息。借款后，罗辉支付了利息100元，其余利息及借款本金未予偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。罗辉向童章鑫借款6000元、按月利率20‰计算利息，有罗辉出具的借条及童章鑫在法庭上的陈述予以证实，事实清楚，证据充分，应予认定。据此，童章鑫要求偿还借款及其利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。罗辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
罗辉应于本判决生效之日起十日内偿还童章鑫借款本金6000元，并支付自2017年7月31日起至清偿之日止按月利率20‰计算的利息（执行时应当扣除已支付的利息100元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,减半收取25元，由罗辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 罗琳青
二〇一七年九月十一日
代理书记员 童文静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省连城县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0825民初897号原告：童章鑫，男，1986年5月14日出生，汉族，住福建省连城县，被告：罗辉，男，1995年12月12日出生，汉族，住福建省连城县，原告童章鑫与被告罗辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告童章鑫到庭参加诉讼，被告罗辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。童章鑫向本院提出诉讼请求：判令罗辉偿还6000元，并支付自2017年7月31日起至欠款还清日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：2017年7月31日，罗辉因急需资金向童章鑫借款6000元并立下借条一张，约定按月利率2%计算利息。罗辉借款未能还款付息，童章鑫多次催要未果，特向法院提起诉讼。罗辉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月31日，罗辉以生意周转为由向童章鑫借款6000元，并出具了“借条”一张交由童章鑫收执，约定：按月利率2%计算利息。借款后，罗辉支付了利息100元，其余利息及借款本金未予偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。罗辉向童章鑫借款6000元、按月利率20‰计算利息，有罗辉出具的借条及童章鑫在法庭上的陈述予以证实，事实清楚，证据充分，应予认定。据此，童章鑫要求偿还借款及其利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。罗辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：罗辉应于本判决生效之日起十日内偿还童章鑫借款本金6000元，并支付自2017年7月31日起至清偿之日止按月利率20‰计算的利息（执行时应当扣除已支付的利息100元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取25元，由罗辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审 判 员  罗琳青二〇一七年九月十一日代理书记员  童文静附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申2049号
再审申请人（一审被告）：湖北朗旭照明有限公司。住所地：湖北省钟祥市经济开发区西环三路。
法定代表人：周光远，该公司总经理。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周光远，男，汉族，1964年12月26日出生，住广东省深圳市罗湖区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：钟祥新宇机电制造股份有限公司。住所地：湖北省钟祥市郢中街道办事处安陆府东路特*号。
法定代表人：游学峰，该公司董事长。
再审申请人湖北朗旭照明有限公司（以下简称朗旭照明公司）、周光远因与被申请人钟祥新宇机电制造股份有限公司（以下简称新宇机电公司）民间借贷纠纷一案,不服湖北省荆门市中级人民法院(2017)鄂08民终569号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朗旭照明公司、周光远申请再审称：新宇机电公司主张的200万元借贷的证据不足，事实不清。周光远的担保不成立。主借贷合同无效，担保合同系附条件的，条件未成就，且周光远是在不知情的情况下受胁迫签订《承诺书》，担保合同应无效。一审分配举证责任错误，加重了朗旭照明公司的举证责任。朗旭照明公司、周光远请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，对本案进行再审。
本院认为，关于本案借款关系是否成立的问题。新宇机电公司主张郎旭照明公司向其借贷200万元，并提交了向郎旭照明公司转款200万元的银行凭证、130万元的收款凭证以及郎旭照明公司承诺函，虽然2013年9月22日新宇机电公司在转款时双方没有签订借款协议，郎旭照明公司亦没有出具借款借据，但2015年2月12日郎旭照明公司出具了承诺函，周光远在承诺函上明确了自己的担保责任。该承诺函对于借款及还款的情况约定明确，上述证据可以形成证据链，新宇机电公司与郎旭照明公司借贷关系成立。依照民事诉讼证据规则的规定，新宇机电公司就其主张完成了相应的举证责任，朗旭照明公司、周光远对200万元借款的事实提出异议，但未提交充分的证据予以反驳，应承担举证不利的后果，故原审判决认定双方借贷关系成立并判令郎旭照明公司承担还款责任并无不当。郎旭照明公司申请再审称双方借款关系不成立且无效的理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
关于担保责任的问题。周光远在朗旭照明公司就案涉借贷事宜向新宇机电公司出具的《承诺书》上明确注明承担担保责任，应认定为周光远对双方当事人之间的借款担保关系合法有效。原审判决据此判令周光远承担相应的担保责任，事实依据充分。周光远申请再审称借款合同无效，担保也无效，其系在受胁迫、不知情的情况下提供担保，因而不应承担担保责任的理由与事实相悖，且未提交充分的证据证明。对其此项再审申请理由，本院不予支持。
综上，朗旭照明公司、周光远的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回湖北郎旭照明有限公司、周光远的再审申请。
审判长 张乐喜
审判员 赵莉丽
审判员 沈福元
二〇一七年八月三十一日
书记员 夏 伟
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申2049号再审申请人（一审被告）：湖北朗旭照明有限公司。住所地：湖北省钟祥市经济开发区西环三路。法定代表人：周光远，该公司总经理。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周光远，男，汉族，1964年12月26日出生，住广东省深圳市罗湖区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：钟祥新宇机电制造股份有限公司。住所地：湖北省钟祥市郢中街道办事处安陆府东路特*号。法定代表人：游学峰，该公司董事长。再审申请人湖北朗旭照明有限公司（以下简称朗旭照明公司）、周光远因与被申请人钟祥新宇机电制造股份有限公司（以下简称新宇机电公司）民间借贷纠纷一案,不服湖北省荆门市中级人民法院(2017)鄂08民终569号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朗旭照明公司、周光远申请再审称：新宇机电公司主张的200万元借贷的证据不足，事实不清。周光远的担保不成立。主借贷合同无效，担保合同系附条件的，条件未成就，且周光远是在不知情的情况下受胁迫签订《承诺书》，担保合同应无效。一审分配举证责任错误，加重了朗旭照明公司的举证责任。朗旭照明公司、周光远请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，对本案进行再审。本院认为，关于本案借款关系是否成立的问题。新宇机电公司主张郎旭照明公司向其借贷200万元，并提交了向郎旭照明公司转款200万元的银行凭证、130万元的收款凭证以及郎旭照明公司承诺函，虽然2013年9月22日新宇机电公司在转款时双方没有签订借款协议，郎旭照明公司亦没有出具借款借据，但2015年2月12日郎旭照明公司出具了承诺函，周光远在承诺函上明确了自己的担保责任。该承诺函对于借款及还款的情况约定明确，上述证据可以形成证据链，新宇机电公司与郎旭照明公司借贷关系成立。依照民事诉讼证据规则的规定，新宇机电公司就其主张完成了相应的举证责任，朗旭照明公司、周光远对200万元借款的事实提出异议，但未提交充分的证据予以反驳，应承担举证不利的后果，故原审判决认定双方借贷关系成立并判令郎旭照明公司承担还款责任并无不当。郎旭照明公司申请再审称双方借款关系不成立且无效的理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于担保责任的问题。周光远在朗旭照明公司就案涉借贷事宜向新宇机电公司出具的《承诺书》上明确注明承担担保责任，应认定为周光远对双方当事人之间的借款担保关系合法有效。原审判决据此判令周光远承担相应的担保责任，事实依据充分。周光远申请再审称借款合同无效，担保也无效，其系在受胁迫、不知情的情况下提供担保，因而不应承担担保责任的理由与事实相悖，且未提交充分的证据证明。对其此项再审申请理由，本院不予支持。综上，朗旭照明公司、周光远的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖北郎旭照明有限公司、周光远的再审申请。审判长  张乐喜审判员  赵莉丽审判员  沈福元二〇一七年八月三十一日书记员  夏 伟
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初6299号
原告:叶献，男，1991年4月26日生，汉族，住苏州市吴中区。
被告：中国农业银行股份有限公司吴中支行，住所地苏州市吴中区东吴北路138号。
负责人:樊震宙，行长。
委托诉讼代理人：周颖一，公司员工。
原告叶献与被告中国农业银行股份有限公司吴中新城支行（以下简称农行吴中新城支行）借记卡纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告叶献、被告中国农业银行股份有限公司吴中支行（以下简称农行吴中支行）作为中国农业银行股份有限公司吴中新城支行的上级机构承担本案所涉权利义务而委托诉讼代理人周颖一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶献向本院提出诉讼请求：1、被告支付2615元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：其在农行吴中新城支行处办理了卡号为62×××16的借记卡，2017年7月29日22时13分，其收到农行发送的短信通知，通知其取现2600元并发生手续费15元。但当时银行卡在其身边，并未遗失，其随即拨打农行客服电话挂失、报警并在附近的ATM机上查询挂失情况。被告应保障其存放在借记卡内的资金安全，并赔付其款项。
被告农行吴中支行辩称，原告已向公安机关报案，本案应在刑事案件终结后处理；原告的银行卡系凭密码取现，原告提供的证据不足以证明系伪卡交易，故原告对银行卡保管不善因此产生的损失，应由原告自行承担。
本院经审理认定事实如下：原告在被告处办理了卡号为62×××16的借记卡，该卡需凭密码交易，并开通交易短信提示。该借记卡及交易密码均由原告保管。2017年7月29日22时13分，上述借记卡内资金2600元被他人在江西上饶余干县白马邮储银行现金支取，并产生手续费15元。原告于2017年7月29日22时28分向苏州市吴江区公安局汾湖派出所报案，该所于7月30日向原告作询问笔录一份，并立案侦查。2017年7月29日23时17分，原告持涉案借记卡至农业银行吴江莘塔支行ATM机插卡查询。
上述事实，由原告提供的借记卡、短信、银行交易明细、接处警登记表，本院调取的受案登记表、立案决定书、询问笔录、农业银行吴江莘塔支行ATM机交易查询信息及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告在被告处办理了银联借记卡，即与被告建立了储蓄合同关系，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为有效合同，并受到法律保护。商业银行应当保障储户的合法权益免受他人侵害，防止犯罪嫌疑人利用系统盗取储户的资金。结合原告提供的证据及其申请本院调取的材料，足以证明涉案借记卡内资金系于2017年7月29日22时13分在江西被取走，当时原告身在苏州并持有涉案借记卡，被告亦未举证证明原告存在泄漏借记卡信息、密码等过错，可以认定原告借记卡内2600元的资金减少系他人操作，对原告要求被告赔偿减少资金2600元及扣除的手续费15元本院予以支持。本案所涉法律关系属民事范畴的储蓄合同纠纷，公安机关是否侦破刑事案件，并不影响本院依据民事法律的有关规定对本案的合同关系进行审查，本案审理无需以刑事案件的侦查结果为依据。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国商业银行法》第六条、第十二条第五款之规定，判决如下：
被告中国农业银行股份有限公司吴中支行于本判决生效之日起十日内赔偿原告叶献人民币2615元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币25元，由被告中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
代理审判员 吴明燕
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 陈汉东
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初4756号
原告：杨海霞，女，1978年12月10日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：林坚，福建君立律师事务所律师。
被告：吴国泉，男，1964年2月3日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告杨海霞与被告吴国泉民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨海霞的委托诉讼代理人林坚、被告吴国泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨海霞向本院提出诉讼请求：判令吴国泉偿还杨海霞借款本金31万元及按月利率2%自2016年12月26日起至还清款项之日止的相应利息。事实与理由：2014年11月18日、12月27日吴国泉分别以工程需要资金为由向杨海霞借款13万元、8万元，约定月利息2%，两年后连本带息还清，吴国泉分别出具借条2张予以认欠。2016年4月25日吴国泉以投资工程需要资金为由向杨海霞借款10万元，约定月利率2%，1年后连本带息还清，吴国泉出具借条1张予以认欠。上述借款均通过银行转账方式支付。借款后吴国泉仅支付利息至2016年12�25日，剩余借款本息均未偿还，故特诉至法院。
吴国泉到庭承认杨海霞的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。吴国泉承认杨海霞的诉讼请求，不违反法律规定，故对杨海霞主张的吴国泉分别于2014年11月18日、2014年12月27日、2016年4月25日向杨海霞借款13万元、8万元、10万元并约定月利率2%的事实予以确认。借款后吴国泉按约偿还借款利息至2016年12月25日，剩余借款本息均未偿还，故吴国泉应向杨海霞偿还借款本金31万元及按月利率2%自2016年12月26日起计算的相应利息。
综上所述，杨海霞要求吴国泉偿还借款本息于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
吴国泉应于本判决生效之日起十日内偿还杨海霞借款本金31万元及按月利率2%自2016年12月26日起至本金实际给付之日止的相应利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6708元，减半收取计3354元，由吴国泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 刘东海
二〇一七年十一月二十日
书记员 潘 欣
江苏省常州市新北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0411行审177号
申请执行人常州市安全生产监督管理局，住所地常州市新北区龙城大道1280号市行政中心1号楼A座9楼。
法定代表人王竹林，该局局长。
委托代理人梁雪锋，常州市安全生产监察支队干部。
委托代理人夏锴钧，常州市安全生产监察支队干部。
被申请执行人溧阳市宇峰冶金设备有限公司，住所地溧阳市上黄镇浒西村198号。
法定代表人谈指新，该公司负责人。
申请执行人常州市安全生产监督管理局就被执行人溧阳市宇峰冶金设备有限公司未定期组织生产安全事故应急救援预案演练的情况，根据《中华人民共和国安全生产法》第七十八条和第九十四条第（六）项的规定，于2016年11月25日作出常安监罚字（2016）第33号行政处罚决定书，对溧阳市宇峰冶金设备有限公司处罚款2万元。由于被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行缴纳义务，申请执行人于2017年6月23日向被申请执行人发送催告书，但其仍未履行。申请执行人遂于2017年7月13日向本院申请强制执行，要求本院强制执行罚款2万元及加处罚款2万元。
本院依法组成合议庭审查后认为，申请执行人作出的常安监罚字（2016）第33号行政处罚决定符合法律、法规规定，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第六十条的规定，裁定如下：
申请执行人常州市安全生产监督管理局申请执行的常安监罚字（2016）第33号行政处罚决定书中罚款2万元及加处罚款2万元之内容，本院准予强制执行。
申请执行费由被申请执行人溧阳市宇峰冶金设备有限公司承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张少平
人民陪审员 王平西
人民陪审员 周杏琴
二〇一七年七月十八日
法官 助理 倪 超
书 记 员 朱卫虹
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初4582号
原告：孙显峰，男，1969年2月21日生，汉族，农民，现住前郭县。
委托诉讼代理人：刘凤禄，男，松原市维稳法律服务所法律工作者。
被告：董秋杰，女，1966年12月2日生，汉族，农民，现住前郭县。
被告：辛士才，男，26岁，汉族，农民，现住前郭县。
原告孙显峰诉被告董秋杰、辛士才健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙显峰及其委托诉讼代理人刘凤禄、被告董秋杰、辛士才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
孙显峰诉称：2016年7月29日，董秋杰、辛士才无故将我打伤后在前郭县中医院住院治疗27天，使我身心受到损害，故诉至法院，要求判令二被告共同赔偿医疗费4940.55元，护理费3262.14元，伙食补助费2700元，误工费3076.92元，交通费200元，合计14179.61元。
董秋杰辩称：我没有打孙显峰，不同意赔偿；孙显峰将我打伤住院治疗2天，支出医疗费735.17元，门诊费24.09元，要求孙显峰赔偿我医疗费、误工费、护理费、伙食补助费等及精神损失费5000元。
辛士才辩称：我没有打孙显峰，故不同意赔偿。
经审理查明：2016年7月29日，孙显峰、董秋杰、辛士才因为停车事宜发生纠纷互相殴打，致孙显峰住院治疗27天，护理级别为2级护理，共计支出医疗费4940.55元。董秋杰住院治疗2天，护理级别为2及护理，共计支出医疗费759.26元。
认定上述事实的证据有：住院病历、医药费票据、派出所的询问笔录等相关证据为凭，足以认定。
本院认为，生命健康受法律保护，造成他人人身损害的应当承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因其过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第八条规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任，依据上述规定，董秋杰、辛士才应承担连带赔偿责任。第二十六条规定，被侵权人对侵害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任，在此次事件中，综合考虑事件的起因及经过，孙显峰在相互殴打过程中有一定过错，应承担一定责任，董秋杰、辛士才承担主要责任，按60%比例承担赔偿责任，孙显峰按40%比例承担责任。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，侵害人请求赔偿精神损害的，一般不予以支持，依据上述规定，董秋杰请求5000元精神损害赔偿金的诉讼请求本院依法不予以支持，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当时人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，孙显峰请求交通费200元，因其未能提供有效合法票据，本院依法不予以支持。董秋杰的经济损失确定为：医疗费759.26元（住院费：735.17元、门诊检查费24.09元），误工费227.92元（113.96元×2天），护理费241.64元（120.82×2天），伙食补助费200元（100元×2天），合计1428.82元。孙显峰的经济损失确定为：医疗费4940.55元、护理费3262.14元（120.82元×27天）、伙食补助费2700元（100元×27天），合计：13979.61元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：。
一、董秋杰、辛士才于本判决生效后赔偿孙显峰经济损失的60%，即8387.76元（13979.61×60%）。
二、孙显峰于本判决生效后赔偿董秋杰经济损失的40%，即571.52元（1428.82元×40%）。
三、孙显峰自负经济损失的40%，即5591.84元；董秋杰自负经济损失的60%，即857.29元。
四、驳回孙显峰、董秋杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由董秋杰、辛士才承担300元，由孙显峰承担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 赵中奎
人民陪审员 包大巍
人民陪审员 陈喜文
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 李重威
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第632号
原告：李广文，男，1967年2月22日出生，汉族，住广州市天河区。
委托代理人：罗敏，广东粤鑫律师事务所律师。
被告：黄燕强，男，1969年12月24日出生，汉族，住广东省揭阳市市辖区。
原告李广文诉被告黄燕强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告李广文及其委托代理人罗敏到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票期满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李广文诉称：2014年8月20日，原告与被告签订了《借款协议书》，被告向原告借款386932元，约定借款期限自2014年9月5日至2014年12月4日止，同时约定了逾期利息，但该逾期利息约定超出了法定标准，因此原告调整为按照银行同期贷款利率的四倍计算逾期利率。被告已向原告出具了收款收据以证明该债务的真实性。然而在借款期限届满后，经原告多次催告，被告至今仍未归还欠款及利息，因此起诉请求判令：一、被告返还借款386932元并支付利息（按照银行同期贷款利率的四倍，即年利率25.2%的标准自2014年9月5日计至被告实际清偿之日止）；二、诉讼费用由被告承担。
被告黄燕强未答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明：2014年8月20日，原告（贷款方）与被告（借款方）签订《借款协议书》，约定被告因为自身公司业务的需要向原告借款386932元；借款期限自2014年9月5日至2014年12月4日止，被告保证在借款期限到期之日前全部清偿该笔借款，被告在期限内有明显违反双方约定的行为，或出现丧失还款信誉和能力及其他可能影响原告收回借款的情况的，原告有权单方面要求被告提前还款；被告同意在本合同约定的借款期限到期前，即2014年12月4日清偿全部借款386932元，借款利息按银行同类同期利息的四倍计算，即：年化利息25.2%；借款期限到期后被告逾期未还款的，按逾期尚欠款项的日息千分之十五向原告支付利息，同时计算复利等。
被告向原告出具《收据》，确认收到李广文交来现金386932元，收款人处由被告签名按捺手印。
案件审理过程中，原告向本院提交2013年6月1日至2014年9月13日的招商银行股份有限公司广州花城支行《户口历史交易明细表》以及2014年10月9日至2015年10月9日中国民生银行《个人账户对账单》，以证实其出借现金的资产能力。
本院认为：被告与原告于2014年8月20日签订的《借款协议书》，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，为合法有效，被告出具的《收据》亦确认其已收到原告现金386932元，被告作为具有完全民事行为能力的成年人，显然对出具《收据》确认收款的法律后果具有相应的认知、理解能力及预见性，应视为双方对借款达成合意，且原告已履行了交付现金借款的义务，双方的借贷关系成立。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，视为对原告所述借款至今尚未偿还本息的陈述放弃抗辩的权利，因此，原告要求被告偿还借款386932元并自借款期开始之日，即2014年9月5日起计付利息，有事实及合同依据，本院依法予以支持。《借款协议》约定的利息为日息千分之十五，现原告将利息标准调整为按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准计付，符合相关法律规定，本院予以照准。
被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条的规定，判决如下：
被告黄燕强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李广文返还借款386932元并支付利息（自2014年9月5日起至实际付清之日，按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准计算）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7710元、公告费330元，由被告黄燕强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈诗媛
人民陪审员 关东英
人民陪审员 陈美良
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 张美婷
郭建惠
黄立国
判决书于2015年月日送达
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初10065号
原告重庆市皓合缘商贸有限公司，住所地重庆市万州区胜利新路489号附1号，统一社会信用代码证号9150010134604393XW。
法定代表人林海。
委托代理人董姚，重庆渝万律师事务所律师。
被告重庆市万州区锦和苑火锅店，住所地重庆市万州区白岩一支路**号*栋负*层，注册号500101208107638。
投资人郭继刚，男，生于1982年7月8日，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人何泽玉。
被告何泽玉，女，生于1961年9月11日，汉族，住重庆市万州区。
被告游朝玲，女，生于1968年1月21日，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人程地泉，重庆征程律师事务所律师。
原告重庆市皓合缘商贸有限公司与被告何泽玉、重庆市万州区锦和苑火锅店、游朝玲买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法由代理审判员白杰独任审判，并于2016年11月15日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆市皓合缘商贸有限公司及其委托代理人董姚、被告重庆市万州区锦和苑火锅店委托代理人何泽玉、被告何泽玉、被告游朝玲委托代理人程地泉均到庭参与诉讼。于2016年12月19日再次开庭，原告重庆市皓合缘商贸有限公司委托代理人董姚、被告游朝玲委托代理人程地泉到庭参加诉讼，被告重庆市万州区锦和苑火锅店、被告何泽玉经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。于2017年2月17日由代理审判员白杰担任审判长、与人民陪审员丁天明、谭丽丽组成合议庭公开开庭进行了审理，原告重庆市皓合缘商贸有限公司委托代理人董姚、被告游朝玲委托代理人程地泉到庭参加诉讼，被告重庆市万州区锦和苑火锅店、被告何泽玉经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。
原告系酒水批发公司，原告于2016年1月份开始给被告火锅店（俗称后街锦和苑）供货，约定以每月月结上月货款的方式建立购销关系。但是，被告于2016年8月30日将火锅店关闭，还拖欠两个月货款30420元未支付。第二被告游朝玲与郭继刚是合伙关系，占后街锦和苑40%股份，理应承担连带清偿责任，第三被告何泽玉系郭继刚的母亲，帮忙郭继刚经管火锅店，账目结算时，被告何泽玉自愿作为欠款人承担清偿责任。现该火锅店已关闭并已转让他人，原告诉至本院请求判令：被告立即支付拖欠的货款30420元并承担原告为实现债权所发生的费用。
被告重庆市万州区锦和苑火锅店及何泽玉辩称，认可原告的诉讼请求，具体金额以欠条上载明的金额为准。对事实、理由均认可。火锅店应当承担付款的责任，郭继刚与游朝玲是合伙关系，火锅店赚钱时大家分享利润，在亏损的时候应当由大家共同承担。游朝玲的女儿是何泽玉的干女儿。正月初，何泽玉与游朝玲吃饭谈火锅店的时候，游朝玲说去她父亲那里将卖房子的400000元用来投资，款是直接打到冯良平的卡上，分了两次打的，每次200000元，冯良平是在游朝玲加入之前的股东。游朝玲的400000元打来之后，其他股东退出，只剩下郭继刚与游朝玲两人，没有写任何合同，只是口头协议。
被告游朝玲辩称，本案被告火锅店是个人独资企业，火锅店所负债务应当由法人负责，与游朝玲无关，若有其他经济往来，那与本案无关，游朝玲不是本案适格被告，应当驳回对游朝玲的起诉。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了证据交换与质证。对原告提交的营业执照、工商登记信息，被告予以认可，本院予以确认并在卷佐证。对于欠条，正文载明“今欠到重庆市皓合缘商贸有限公司现金人民币30420.00元。（大写叁万零肆佰贰拾元正）此据。”在落款处有被告何泽玉签名及重庆市万州区锦和苑火锅店加盖公章。结合本案中何泽玉作为被告重庆市万州区锦和苑火锅店代理人，且被告重庆市万州区锦和苑火锅店及被告何泽玉对该笔欠款均无异议，本院予以认可。对于原告提交的冯良平出具的证明、被告提交的冯良平出具的证明、证人冯良平的证人证言，因其向原、被告双方出具的证明有互相矛盾之处，且其证言也无相关证据佐证，故对冯良平出具的两份证明及证言均不予采信。对于原告提交的调查笔录，因被调查人未到庭，无法核实其身份信息，对该份证据不予采信。对于证人对证人魏静、程静的证言，因无法核实证人的与当事人的身份关系，对其证言不予采信。对于证人余林的证言，因无其他证据佐证，欲证明游朝玲系被告重庆市万州区锦和苑火锅店合伙人，其证明力不足。对于冯良平的银行转款明细，双方均无争议，予以认可，能证实被告游朝玲向冯良平两次转款共400000元的事实。
本院经审理认定事实如下：被告重庆市万州区锦和苑火锅店系个人独资企业，其投资人为郭继刚。原告重庆市皓合缘商贸有限公司长期为被告重庆市万州区锦和苑火锅店供应酒水饮料，采取赊购的方式。2016年1月后，被告重庆市万州区锦和苑火锅店前后共欠原告货款30420元。被告何泽玉系郭继刚之母，于2016年8月31日向原告出具欠条一张，载明欠酒水货款30420元的事实，同时在欠款人后签名并加盖重庆市万州区锦和苑火锅店公章。被告游朝玲于2015年2月25日向冯良平转款200000元，于2015年2月26日向冯良平转款200000元。
本院认为，本案首先需要确定买卖合同双方当事人，被告重庆市万州区锦和苑火锅店认可原告起诉事实，同时认可支付欠款，均证实重庆市万州区锦和苑火锅店认可与原告之间的买卖合同关系，故被告重庆市万州区锦和苑火锅店应当承担支付货款的义务。对于被告何泽玉，其在欠条上签名，愿意对该笔欠款承担责任，视为债的承担，故应当承担共同还款责任。对于原告要求被告游朝玲承担连带清偿责任的诉讼请求，本院认为，本案审理的是买卖合同关系，合同具有相对性，被告游朝玲并不是本案的合同直接相对方，本案中不审查重庆市万州区锦和苑火锅店的内部合伙关系，且原告也未提供有力证据证实该火锅店的合伙关系，重庆市万州区锦和苑火锅店的营业执照上载明了投资人为郭继刚，系个人独资企业，原告申请的证人所作证言无其他证据佐证，证明力较弱，无法达到其证明目的。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，判决如下：
一、被告重庆市万州区锦和苑火锅店、被告何泽玉在本判决生效之日起五日内支付原告重庆市皓合缘商贸有限公司货款30420元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费561元，由被告重庆市万州区锦和苑火锅店、被告何泽玉负担。此款已由原告重庆市皓合缘商贸有限公司先行垫付，由被告重庆市万州区锦和苑火锅店、被告何泽玉在本判决生效后五日内迳行支付给原告重庆市皓合缘商贸有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决全部义务。一方不履行的，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审 判 长 白 杰
人民陪审员 丁天明
人民陪审员 谭丽丽
二〇一七年五月十三日
书 记 员 崔美婷
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=40063841-6f9d-45ab-
af21-a8130094b47d&imgId=NDAwNjM4NDEtNmY5ZC00NWFiLWFmMjEtYTgxMzAwOTRiNDdkMC5qcGVn01lydyh01)
山东省招远市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0685刑初222号
公诉机关招远市人民检察院。
被告人马某某，男，1975年3月13日出生，汉族，住招远市。2016年11月1日因涉嫌犯保险诈骗罪被取保候审。
被告人王某某，男，1986年2月15日出生，汉族，住招远市。2016年11月1日因涉嫌保险诈骗罪被招远市公安局取保候审。
被告人于某某，男，1974年10月1日出生，汉族，个体，住昌邑市。2017年4月21日因涉嫌犯保险诈骗罪被取保候审。
辩护人张通涛，山东文宇律师事务所律师。
辩护人吴晓伟，山东文宇律师事务所律师。
招远市人民检察院以招检公诉刑诉［2017］195号起诉书，指控被告人马某某、王某某、于某某犯保险诈骗罪，于2017年7月14日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。招远市人民检察院指派检察员高成娥出庭支持公诉，被告人马某某、王某某、于某某及其辩护人张通涛、吴晓伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
招远市人民检察院指控，2016年8月7日15时许，被告人马某某酒后驾驶被告人于某某的鲁GLKXXX号白色奔驰越野车载于某某沿招远市泉山路由东向西直行，行驶至泉山路与招金路交叉路口，与胡某某驾驶的沿招金路由南向北直行的鲁F20XXX号现代轿车相撞。因驾驶员酒后驾车发生事故无法得到保险公司理赔，被告人马某某、于某某为达到由承保的太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司包赔其损失及对方车损失的目的，马某某指使未饮酒的被告人王某某赶到事故现场冒名顶替自己作为肇事奔驰车驾驶员，并与胡某某协商，以自己揽下全部责任并给予对方一定好处的方式，与胡某某达成统一口径，隐瞒事实真相，向交警部门及保险公司谎称系王某某驾驶奔驰车右拐与现代车相撞。后王某某向太平洋保险公司招远支公司打出险电话，招远支公司工作人员到现场勘查。当天，事故双方到招远市交警队出具了由王某某方承担全部责任的事故责任认定书，后马某某持该事故责任认定书到潍坊中心支公司申请理赔。
保险公司因怀疑该事故中存在冒名顶替的行为而一直未理赔，被告人于某某遂拨打保险公司投诉电话及保监会投诉电话，投诉并催促潍坊中心支公司理赔。事故中受损的鲁GLKXXX号白色奔驰越野车由潍坊之星汽车服务有限公司维修共花费88500元，鲁F20XXX号现代轿车在招远玲珑汽车销售有限公司维修共花费4927元，另有鲁GLKXXX号奔驰车的专修费500元付给济南莫泰汽车服务有限公司，以上共计93927元，该款由太平洋保险公司潍坊中心支公司于2016年8、9月份陆续打给于某某及F20XXX号现代轿车车主田某某。
2016年10月21日，太平洋保险公司招远支公司报案，被告人马某某于2016年10月31日将所诈骗的理赔款93927元退还给太平洋保险公司潍坊中心支公司。2016年10月31日，被告人马某某、王某某到招远市公安局投案，2017年4月21日，被告人于某某到招远市公安局投案。
对指控的上述犯罪事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据证实。公诉机关认为被告人马某某、王某某、于某某的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十八条之规定，构成保险诈骗罪，提请本院依法判处。
被告人于某某、马某某、王某某对起诉指控的犯罪事实及当庭出示的证据均无异议。
被告人于某某的辩护人的辩护意见是，被告人于某某的行为不构成保险诈骗罪，而是构成诈骗罪，系未遂，且其在共同犯罪中所起作用较小，赃款已全部退缴，被害人谅解被告人的犯罪行为，且系犯罪未遂，请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与起诉指控的事实均一致。
上述事实，被告人马某某、王某某、于某某在庭审过程中均无异议，且有证人杨某甲、杨某乙、刘某某、胡某某的证言，招远市公安局受案登记表、接受证据材料清单及相关材料、交通路口路段车辆行驶照片、常住人口信息查询、前科查询、到案经过、出险车辆信息表、道路交通事故认定书、太平洋财产保险股份有限公司机动车保单、估损单、照片、保险损失计算书、案件备注、收据、通联通业务单笔电子凭证、发票、胡某某驾驶证、委托书、收条、情况说明、支付明细、谅解书及被告人马某某、王某某、于某某在侦查机关的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某、王某某、于某某对发生的保险事故编造虚假原因以骗取保险金，数额较大，三被告人的行为均构成保险诈骗罪。公诉机关指控的上述罪名均成立。被告人于某某的辩护人辩解被告人于某某的行为构成诈骗罪，且系未遂，与事实和法律规定不相符，本院不予采纳。被告人马某某在共同犯罪中起组织、策划作用，所起作用最大，被告人王某某、于某某均积极参与犯罪，但被告人于某某所起作用较被告人王某某要小。被告人马某某、王某某、于某某作案后均主动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法均可从轻处罚；三被告人归案后均有悔罪表现，涉案赃款已追回，均可对其酌予从轻处罚并适用缓刑，被告人于某某的辩护人的其余辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人马某某犯保险诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
二、被告人王某某犯保险诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年零六个月，并处罚金人民币一万五千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
三、被告人于某某犯保险诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 杨蕴健
人民陪审员 滕敬远
人民陪审员 孙竹生
二〇一七年九月三十日
书 记 员 王 昊
山东省招远市人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）鲁0685刑初222号	公诉机关招远市人民检察院。	被告人马某某，男，1975年3月13日出生，汉族，住招远市。2016年11月1日因涉嫌犯保险诈骗罪被取保候审。	被告人王某某，男，1986年2月15日出生，汉族，住招远市。2016年11月1日因涉嫌保险诈骗罪被招远市公安局取保候审。	被告人于某某，男，1974年10月1日出生，汉族，个体，住昌邑市。2017年4月21日因涉嫌犯保险诈骗罪被取保候审。	辩护人张通涛，山东文宇律师事务所律师。	辩护人吴晓伟，山东文宇律师事务所律师。	招远市人民检察院以招检公诉刑诉［2017］195号起诉书，指控被告人马某某、王某某、于某某犯保险诈骗罪，于2017年7月14日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。招远市人民检察院指派检察员高成娥出庭支持公诉，被告人马某某、王某某、于某某及其辩护人张通涛、吴晓伟到庭参加诉讼。现已审理终结。	招远市人民检察院指控，2016年8月7日15时许，被告人马某某酒后驾驶被告人于某某的鲁GLKXXX号白色奔驰越野车载于某某沿招远市泉山路由东向西直行，行驶至泉山路与招金路交叉路口，与胡某某驾驶的沿招金路由南向北直行的鲁F20XXX号现代轿车相撞。因驾驶员酒后驾车发生事故无法得到保险公司理赔，被告人马某某、于某某为达到由承保的太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司包赔其损失及对方车损失的目的，马某某指使未饮酒的被告人王某某赶到事故现场冒名顶替自己作为肇事奔驰车驾驶员，并与胡某某协商，以自己揽下全部责任并给予对方一定好处的方式，与胡某某达成统一口径，隐瞒事实真相，向交警部门及保险公司谎称系王某某驾驶奔驰车右拐与现代车相撞。后王某某向太平洋保险公司招远支公司打出险电话，招远支公司工作人员到现场勘查。当天，事故双方到招远市交警队出具了由王某某方承担全部责任的事故责任认定书，后马某某持该事故责任认定书到潍坊中心支公司申请理赔。	保险公司因怀疑该事故中存在冒名顶替的行为而一直未理赔，被告人于某某遂拨打保险公司投诉电话及保监会投诉电话，投诉并催促潍坊中心支公司理赔。事故中受损的鲁GLKXXX号白色奔驰越野车由潍坊之星汽车服务有限公司维修共花费88500元，鲁F20XXX号现代轿车在招远玲珑汽车销售有限公司维修共花费4927元，另有鲁GLKXXX号奔驰车的专修费500元付给济南莫泰汽车服务有限公司，以上共计93927元，该款由太平洋保险公司潍坊中心支公司于2016年8、9月份陆续打给于某某及F20XXX号现代轿车车主田某某。	2016年10月21日，太平洋保险公司招远支公司报案，被告人马某某于2016年10月31日将所诈骗的理赔款93927元退还给太平洋保险公司潍坊中心支公司。2016年10月31日，被告人马某某、王某某到招远市公安局投案，2017年4月21日，被告人于某某到招远市公安局投案。	对指控的上述犯罪事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据证实。公诉机关认为被告人马某某、王某某、于某某的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十八条之规定，构成保险诈骗罪，提请本院依法判处。	被告人于某某、马某某、王某某对起诉指控的犯罪事实及当庭出示的证据均无异议。	被告人于某某的辩护人的辩护意见是，被告人于某某的行为不构成保险诈骗罪，而是构成诈骗罪，系未遂，且其在共同犯罪中所起作用较小，赃款已全部退缴，被害人谅解被告人的犯罪行为，且系犯罪未遂，请求对其从轻处罚。	经审理查明的事实与起诉指控的事实均一致。	上述事实，被告人马某某、王某某、于某某在庭审过程中均无异议，且有证人杨某甲、杨某乙、刘某某、胡某某的证言，招远市公安局受案登记表、接受证据材料清单及相关材料、交通路口路段车辆行驶照片、常住人口信息查询、前科查询、到案经过、出险车辆信息表、道路交通事故认定书、太平洋财产保险股份有限公司机动车保单、估损单、照片、保险损失计算书、案件备注、收据、通联通业务单笔电子凭证、发票、胡某某驾驶证、委托书、收条、情况说明、支付明细、谅解书及被告人马某某、王某某、于某某在侦查机关的供述等证据予以证实，足以认定。	本院认为，被告人马某某、王某某、于某某对发生的保险事故编造虚假原因以骗取保险金，数额较大，三被告人的行为均构成保险诈骗罪。公诉机关指控的上述罪名均成立。被告人于某某的辩护人辩解被告人于某某的行为构成诈骗罪，且系未遂，与事实和法律规定不相符，本院不予采纳。被告人马某某在共同犯罪中起组织、策划作用，所起作用最大，被告人王某某、于某某均积极参与犯罪，但被告人于某某所起作用较被告人王某某要小。被告人马某某、王某某、于某某作案后均主动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法均可从轻处罚；三被告人归案后均有悔罪表现，涉案赃款已追回，均可对其酌予从轻处罚并适用缓刑，被告人于某某的辩护人的其余辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：	一、被告人马某某犯保险诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）	二、被告人王某某犯保险诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年零六个月，并处罚金人民币一万五千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）	三、被告人于某某犯保险诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。	审 判 长  杨蕴健	人民陪审员  滕敬远	人民陪审员  孙竹生	二〇一七年九月三十日	书 记 员  王 昊
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执525号
申请执行人杨文英，女，1966年2月6日出生，汉族，住大同市南郊区。
被执行人郝程，男，1970年10月5日出生，汉族，住大同市城区。
本院在执行申请执行人杨文英与被执行人郝程金钱给付一案中，被执行人有能力而不履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款24000元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 左建同
二〇一七年三月二十日
书记员 张 强
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初7118号
原告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈新支公司，住所地沈阳市铁西区。
负责人：赵晓明，系该公司经理。、
委托诉讼代理人：刘禹，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被告：裴有文，男，1990年3月30日出生，汉族，。
被告：王亮，男，1989年7月12日出生，户籍所在地沈阳市于洪区（缺席）。
原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈新支公司与被告裴有文、王亮保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘禹、被告裴有文到庭参加诉讼，被告王亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告代位支付的赔偿款34276元及利息；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年2月1日，原告与冯慧妍就辽AY88**车辆签订商业保险合同一份。其中机动车损失险81459元含不计免赔。保险期限2016年2月2日至2017年2月1日。2016年6月12日，被告裴有文驾驶辽AV76**车辆与冯慧妍驾驶的辽AY88**发生交通事故，事故地点为于洪区大通湖街仙女河北路路口。经交警部门认定裴有文承担事故的全部责任。王亮为辽AV76**车辆车主。事故发生后，冯惠妍就其自身车辆损失向原告申请理赔，原告向冯惠妍赔偿车辆损失34276元。《中华人民共和国保险法》第六十条规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故被告应当赔偿原告保险赔偿款。
被告裴有文辩称：原告所述属实，我也同意赔偿原告损失，我还在服刑期间，等服刑期满后，再想办法赔偿。车是王亮的，王亮欠我28,500元，一直没有钱给，拿车顶给我，当时写了协议，但没有过户，当天由我驾驶。
被告王亮未提供答辩意见。
经审理查明：被告裴有文于2016年6月12日0时30分许，驾驶辽AV76**号轿车沿沈阳市于洪区大通湖街由南向北行驶至仙女河北路路口右转弯时，与路边停放的7辆车发生交通事故，造成7辆车损坏的后果，发生事故后裴有文弃车逃逸。经沈阳市公安局交通警察支队于洪大队认定，裴有文负此事故的全部责任。
另查明，受损的7辆车中，辽AY88**号小型轿车登记所有人为冯惠妍，该车在原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈新支公司投保了机动车损失险81459元（含不计免赔），此次事故发生在保险期间内。事故发生后，冯惠妍就AY88N7号车辆损失向原告申请理赔，原告已向冯惠妍赔偿车辆损失34276元。
另查明，事故发生时被告裴有文驾驶的辽AV76**号车辆登记所有人为被告王亮。
上述事实，有道路交通事故认定书、机动车行驶证、机动车保险报案记录（代抄单）、保险公司机动车保险车辆损失情况确认书、“代位求偿”案件索赔申请书、机动车辆保险权益转让书、保险赔款费用计算书、网上银行电子回执以及原、被告的当庭陈述等证据，已经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告作为保险人，在本案中所享有的权利系保险人向被保险人赔偿保险金并取得被保险人转让的向第三方索赔的权益后，在赔偿金范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因此本案当事人的纠纷系保险人代位求偿权纠纷。原告已经向被保险人冯惠妍赔偿了车辆损失，并获得了被保险人转让的向第三方索赔的权利。对原告的诉讼请求，本院予以支持。关于被告裴有文称该车系王亮欠其钱，用该车顶账的，因其未提供相关证据，故本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告裴有文于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿给
付原告34276元；
二、被告王亮承担连带赔偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费656.9元，由被告裴有文承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 陈振学
人民陪审员 张国霞
人民陪审员 陈雅贤
二〇一七年十一月十日
书 记 员 杨 洋
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）苏0302执841号
杨某某申请执行佟某某机动车交通事故责任纠纷一案，申请标的为1120元，实际执行1120元，现该案已执行完毕，执行程序结束。
二〇一七年六月二十日
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583民初541号
原告苏州携众矿产品有限公司，住所地江苏省张家港保税区金碧大厦235A室。
法定代表人承波，该公司总经理。
委托代理人朱炜，江苏君桥律师事务所律师。
委托代理人高飞龙，江苏君桥律师事务所律师。
被告台玻长江玻璃有限公司，住所地江苏省昆山开发区国际大厦12楼。
法定代表人林伯丰，该公司负责人。
本院在审理原告苏州携众矿产品有限公司与被告台玻长江玻璃有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告苏州携众矿产品有限公司申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏州携众矿产品有限公司撤回起诉。
本案受理费52535元，减半收取26268元，由原告负担。
审 判 长 邹 军
人民陪审员 殷惠娟
人民陪审员 许家塑
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 孙振燕
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0327民初1905号
原告:吕柏志，男，汉族，1986年3月30日出生，住湖北省。
委托诉讼代理人：郝玉才，河南蓝锐律师事务所律师。代理权限特别授权，即代为承认、变更、放弃、诉讼请求，进行调解、和解、反诉或者上诉、代领执行款等。
被告：张静静，女，汉族，1988年1月9日出生，住河南省洛阳市宜阳县。
委托诉讼代理人：杨长喜，王向娜（实习律师）河南明耀律师事务所律师，一般代理。
原告吕柏志诉被告张静静民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕柏志委托诉讼代理人郝玉才到庭参加了诉讼，被告张静静及其委托诉讼代理人杨长喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕柏志向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金及利息77350元；2、判令被告加倍支付被告迟延履行期间的债务利息；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年1月15日，河南省宜阳县人民法院作出(2017)豫0327民初42号民事调解书，约定：一、赵超乐借吕柏志的107000元，已向吕柏志偿还本金35550元，下欠本金71450元。吕柏志只要求被告偿还利息5900元，其它利息自愿放弃；赵超乐自愿于2017年1月31日前偿还原告本金及利息77350元；二、赵超乐自愿于2017年1月31日前偿还吕柏志5350元，从2017年2月1日起，每月月底前偿还吕柏志2000元直至全部清偿为止。若被告逾期未予偿还上述欠款，自愿按照年利率24%支付利息。由于被告张静静与赵超乐系夫妻关系，该笔债务发生在他们夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。故张静静也应当偿还该笔债务。现原告诉入法院，请求支持其诉讼请求。
被告张静静辩称，应当依法驳回原告吕柏志的诉讼请求。原告就该笔债务已通过法院向赵超乐主张过权利，现原告再次通过法院向答辩人主张过权利，属于重复诉讼，违反了《中华人民共和国》民事诉讼法第一百二十四条第五项之规定。原告称系夫妻共同债务，应出示赵超乐和答辩人的结婚证，并出示答辩人知道赵超乐向原告吕柏志借款的事实。原告将本金计入利息，计入本金让答辩人承担年利率24%，无法律依据。
本院经审理认定事实如下：被告张静静与案赵超乐2014年2月19日登记结婚。从2016年6月开始，赵超乐多次向原告吕柏志借款。后因赵超乐未按约定偿还借款，原告起诉至本院。经本院主持调解，双方达成以下调解协议：一、赵超乐借吕柏志的107000元，已向吕柏志偿还本金35550元，下欠本金71450元。吕柏志只要求被告偿还利息5900元，其它利息自愿放弃；赵超乐自愿于2017年1月31日前偿还吕柏志本金及利息77350元；二、赵超乐自愿于2017年1月31日前偿还吕柏志5350元，从2017年2月1日起，每月月底前偿还吕柏志2000元直至全部清偿为止。若赵超乐逾期未予偿还上述欠款，自愿按照年利率24%支付利息。2017年1月15日，本院作出（2017）豫0327民初42号民事调解书，对以上调解协议予以确认。但赵超乐未按上述约定偿还借款。故原告诉入本院，请求判如所请。
本院认为，被告张静静与赵超乐于2014年2月19日登记结婚，故应认定本院于2017年1月15日作出（2017）豫0327民初42号民事调解书所确定的付款义务，属于被告张静静和赵超乐夫妻存续期间的夫妻共同债务，故原告请求被告张静静承担共同偿还，于法有据，本院予以支持。原告请求被告承担从2017年1月31日起以77350元为基数，按照年利率24%计算至实际还款之日止的利息，因该77350元中包括已按照年利率24%计算的利息5900元，若对该5900元再计算利息将超过年利率24%，应按照实际借款本金71450元计算利息。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，只有同时符合下列条件，构成重复起诉：（一）后诉与前诉当事人相同；（二）后诉与前诉诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果，因本次诉讼的当事人与前诉的当事人不同，故不能认定为重复起诉。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，判决如下：
一、被告张静静对赵超乐欠原告吕柏志的借款本金71450元及利息，即由被告张静静按照河南省宜阳县人民法院（2017）豫0327民初42号民事调解书所确定的给付义务负共同偿还责任。
二、驳回原告吕柏志其他诉讼请求。
案件受理费867元，由原告吕柏志负担67元，被告张静静负担800元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 秦保全
二〇一七年九月十八日
书记员 王备博
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0327民初1905号原告:吕柏志，男，汉族，1986年3月30日出生，住湖北省。委托诉讼代理人：郝玉才，河南蓝锐律师事务所律师。代理权限特别授权，即代为承认、变更、放弃、诉讼请求，进行调解、和解、反诉或者上诉、代领执行款等。被告：张静静，女，汉族，1988年1月9日出生，住河南省洛阳市宜阳县。委托诉讼代理人：杨长喜，王向娜（实习律师）河南明耀律师事务所律师，一般代理。原告吕柏志诉被告张静静民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕柏志委托诉讼代理人郝玉才到庭参加了诉讼，被告张静静及其委托诉讼代理人杨长喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吕柏志向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金及利息77350元；2、判令被告加倍支付被告迟延履行期间的债务利息；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年1月15日，河南省宜阳县人民法院作出(2017)豫0327民初42号民事调解书，约定：一、赵超乐借吕柏志的107000元，已向吕柏志偿还本金35550元，下欠本金71450元。吕柏志只要求被告偿还利息5900元，其它利息自愿放弃；赵超乐自愿于2017年1月31日前偿还原告本金及利息77350元；二、赵超乐自愿于2017年1月31日前偿还吕柏志5350元，从2017年2月1日起，每月月底前偿还吕柏志2000元直至全部清偿为止。若被告逾期未予偿还上述欠款，自愿按照年利率24%支付利息。由于被告张静静与赵超乐系夫妻关系，该笔债务发生在他们夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。故张静静也应当偿还该笔债务。现原告诉入法院，请求支持其诉讼请求。被告张静静辩称，应当依法驳回原告吕柏志的诉讼请求。原告就该笔债务已通过法院向赵超乐主张过权利，现原告再次通过法院向答辩人主张过权利，属于重复诉讼，违反了《中华人民共和国》民事诉讼法第一百二十四条第五项之规定。原告称系夫妻共同债务，应出示赵超乐和答辩人的结婚证，并出示答辩人知道赵超乐向原告吕柏志借款的事实。原告将本金计入利息，计入本金让答辩人承担年利率24%，无法律依据。本院经审理认定事实如下：被告张静静与案赵超乐2014年2月19日登记结婚。从2016年6月开始，赵超乐多次向原告吕柏志借款。后因赵超乐未按约定偿还借款，原告起诉至本院。经本院主持调解，双方达成以下调解协议：一、赵超乐借吕柏志的107000元，已向吕柏志偿还本金35550元，下欠本金71450元。吕柏志只要求被告偿还利息5900元，其它利息自愿放弃；赵超乐自愿于2017年1月31日前偿还吕柏志本金及利息77350元；二、赵超乐自愿于2017年1月31日前偿还吕柏志5350元，从2017年2月1日起，每月月底前偿还吕柏志2000元直至全部清偿为止。若赵超乐逾期未予偿还上述欠款，自愿按照年利率24%支付利息。2017年1月15日，本院作出（2017）豫0327民初42号民事调解书，对以上调解协议予以确认。但赵超乐未按上述约定偿还借款。故原告诉入本院，请求判如所请。本院认为，被告张静静与赵超乐于2014年2月19日登记结婚，故应认定本院于2017年1月15日作出（2017）豫0327民初42号民事调解书所确定的付款义务，属于被告张静静和赵超乐夫妻存续期间的夫妻共同债务，故原告请求被告张静静承担共同偿还，于法有据，本院予以支持。原告请求被告承担从2017年1月31日起以77350元为基数，按照年利率24%计算至实际还款之日止的利息，因该77350元中包括已按照年利率24%计算的利息5900元，若对该5900元再计算利息将超过年利率24%，应按照实际借款本金71450元计算利息。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，只有同时符合下列条件，构成重复起诉：（一）后诉与前诉当事人相同；（二）后诉与前诉诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果，因本次诉讼的当事人与前诉的当事人不同，故不能认定为重复起诉。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，判决如下：一、被告张静静对赵超乐欠原告吕柏志的借款本金71450元及利息，即由被告张静静按照河南省宜阳县人民法院（2017）豫0327民初42号民事调解书所确定的给付义务负共同偿还责任。二、驳回原告吕柏志其他诉讼请求。案件受理费867元，由原告吕柏志负担67元，被告张静静负担800元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  秦保全二〇一七年九月十八日书记员  王备博
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0523民初3012号
原告：许红英，女，1975年1月8日出生，汉族，住广饶县。
被告：管中海，男，1983年1月20日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：潍坊精诚物流有限公司，住所地：山东潍坊经济开发区张氏街道张氏二。
法定代表人：张起腾，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司，住所地：唐山市唐山路南区新华西道60号。
负责人：高伟，该公司经理。
原告许红英诉被告管中海、中国平安财产保险股份有限公司唐山市路南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法进行审理。
原告许红英向本院提出诉讼请求：一、判令二被告赔偿原告各项费用共计3210.85元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月8日5时30分许，尚成驾驶鲁Ｅ×××××小型普通客车沿省道230线由南向北行驶至省道230线50公里处超车时，与沿沿省道230线由北向南行驶至此左转弯的被管中海驾驶的鲁Ｇ×××××重型仓栅式货车发生交通事故，导致乘坐苑尚成驾驶的鲁Ｅ×××××小型普通客车的原告受伤住院。广饶县公安局交通管理大队道路交通事故认定书（简易程序）第370523420180001416号，认定被告管中海承担事故同等责任，苑尚成承担事故同等责任，原告不承担事故责任。管中海在中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司投保机动车交强险和商业三者险。原告为维护自身合法权益特依法起诉。
本院经审查认为，原告许红英起诉被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司系诉讼主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告许红英的起诉。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 郝东光
二〇一八年七月二十七日
书记员 刘晓娇
22山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0523民初3012号
原告：许红英，女，1975年1月8日出生，汉族，住广饶县。
被告：管中海，男，1983年1月20日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：潍坊精诚物流有限公司，住所地：山东潍坊经济开发区张氏街道张氏二。
法定代表人：张起腾，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司，住所地：唐山市唐山路南区新华西道60号。
负责人：高伟，该公司经理。
原告许红英诉被告管中海、中国平安财产保险股份有限公司唐山市路南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法进行审理。
原告许红英向本院提出诉讼请求：一、判令二被告赔偿原告各项费用共计3210.85元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月8日5时30分许，尚成驾驶鲁Ｅ×××××小型普通客车沿省道230线由南向北行驶至省道230线50公里处超车时，与沿沿省道230线由北向南行驶至此左转弯的被管中海驾驶的鲁Ｇ×××××重型仓栅式货车发生交通事故，导致乘坐苑尚成驾驶的鲁Ｅ×××××小型普通客车的原告受伤住院。广饶县公安局交通管理大队道路交通事故认定书（简易程序）第370523420180001416号，认定被告管中海承担事故同等责任，苑尚成承担事故同等责任，原告不承担事故责任。管中海在中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司投保机动车交强险和商业三者险。原告为维护自身合法权益特依法起诉。
本院经审查认为，原告许红英起诉被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司系诉讼主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告许红英的起诉。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 郝东光
二〇一八年七月二十七日
书记员 刘晓娇
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0128民初5582号
原告：林滨，男，1981年12月30日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
原告：李荧，女，1983年9月23日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被告：柯长鸿，女，1991年11月13日出生，汉族，住福建省福州市。
原告林滨、李荧诉被告柯长鸿相邻关系纠纷一案，本院于2017年11月16日立案，原告林滨、李荧于当日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林滨、李荧以与柯长鸿庭外协商为由申请撤诉，撤诉理由符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许林滨、李荧撤诉。
案件受理费50元减半收取25元由林滨、李荧负担。
审判员 王瑜敏
二〇一七年十一月十六日
书记员 林 莉
附：
1、主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。