宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2015）兴民初字第2432号原告芦玉花，女，1955年4月5日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托代理人安华，宁夏侨之桥律师事务所律师。原告孟庆禄，男，1980年10月26日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托代理人安华，宁夏侨之桥律师事务所律师。被告张明芳，女，1960年5月4日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托代理人孟庆奎（被告之子），个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。第三人丽景街道办事处双庄社区居民委员会，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区双丰巷文定天下139号。负责人李荣忠，该居委会书记。原告芦玉花、孟庆禄诉被告张明芳、第三人丽景街道办事处双庄社区居委会土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理。依法由代理审判员宋志军适用简易程序于2015年4月28日公开开庭进行了审理。诉讼中，经原告申请，本院依法裁定追加丽景街道办事处双庄社区居民委员会为第三人。后因案情复杂，本院裁定转入普通程序，并依法组成合议庭于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告芦玉花、孟庆禄及其共同委托代理人安华、被告张明芳及其委托代理人孟庆奎到庭参加诉讼，第三人丽景街道办事处双庄社区居委会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告芦玉花和被告张明芳系妯娌关系。原告芦玉花在1970年和孟宪国结婚并迁户至原银川郊区红花乡双庄村二队，双方于1980年10月生育一子，取名孟庆禄。婚后原告一家与其公公婆婆（孟兆义、黄秀英）及小叔子孟宪财在原红花乡双庄村二队共同居住、生活。1982年农村实行家庭联产承包责任制，双庄村村委会登记孟兆义和黄秀英、孟宪财（四子）为一户承包集体土地4.17亩（每人1.39亩），孟宪国（三子）、芦玉花、孟庆禄为一户承包集体土地4.17亩（每人1.39亩）。因当时父子们同在老宅子土木结构房屋的一个院落共同生活（现位于田家炳中学操场大门处），所以承包来的土地共同耕种，由孟兆义统一安排。1984年孟宪财和被告张明芳登记结婚，孟宪国隧将其在老宅子住的房屋让予孟宪财夫妇居住，自己一家搬出后另租房居住。1996年因城市扩建清和北街和中山北街，延伸占用了双庄村的集体土地（包括孟家的部分承包土地），孟兆义就用占地(2.2亩)补偿款购置村集体承建的现中山北街公交公司面北营业房一套72平方米，2000年8月份孟宪财将该营业房产权证办至其名下。1998年元月份农村第二轮土地承包登记开始，双庄村土地承包原则上延续了1982年的承包分配情况不变，仅有个别小调整。村队给孟兆义户主名下的孟宪财调整增加了1.5亩土地；给孟宪国调整增加0.5亩土地，1998年6月份孟兆义去逝。2000年因城市规划建设占用双庄村的大部分土地，并拆迁了原居民的旧房子，在本次征用土地中，孟兆义、孟宪财承包的2.023亩土地和孟宪国承包的4.17亩土地中的2亩地均被征用，村委会征地登记表注明孟宪财、孟宪国共计被征用土地是4.023亩。2001年5月8日孟宪财领取了双庄村二队宅基地补偿款160500元，2001年6月6日孟宪财领取了孟家4.023亩承包地征地补偿款80460元（第一笔），2003年4月15日孟宪财领取孟家4.023亩承包地征地补偿款64368元（第二笔），2005年1月18日孟宪财领取孟家4.023亩承色地征地补偿款48276元（第三笔）。因孟家四兄弟关系较好，并一直照顾老四孟宪财，对宅基地的补偿款和承包地的补偿款一直未提出分配。2010年9月8日孟宪国因病去逝，2010年9月26日孟宪财因病去逝。2013年双庄村（现改为社区居委会）按第一轮承包土地时的人口确认发放生活补助费，并登记双庄村二队剩余土地承包人的名册，确认原孟兆义和孟宪国两户剩余承包土地为4.23亩。2013年因孟兆义购置的中山北街（农机市场）72平方米营业房拆迁补偿，孟家亲属发生争议。2014年6月又因清河街822号营业房租金分配发生争议，引起宅基地补偿款及征地补偿款的分配争议。2014年6月经双庄村村委会和丽景司法所调解，未能达成一致意见。2014年7月孟氏兄妹因遗产纠纷诉至法院，2015年1月19日银川市兴庆区人民法院对遗产纠纷依法判决，并告知承包地纠纷不属遗产范围，应当另行起诉。据此原告认为农村1982年第一轮土地承包，确定孟兆义名下3人(包括孟宪财)，孟宪国名下3人（包括两原告），各自承包4.17亩土地。1998年第二轮承包是对第一轮的延续，孟宪国名下的土地未被征用延续承包。孟兆义户主名下土地除被征用土地外，其余土地仍延续承包。2000年孟家土地被征用4.023亩，包括孟宪国名下登记承包的2亩土地；孟宪财从2000年分5次将4.023亩土地补偿款193104元全部领走，未给孟宪国一家分配，孟宪财领取的承包地补偿款中包括了孟宪国一家的2亩土地补偿款96552元。孟氏兄弟因病突然去世，被告张明芳应依法向原告返还待领的承包地补偿款96552元，并确认双庄村二队现剩余的60亩土地中属孟宪国承包的土地2.115亩集体土地由原告享有承包经营权。故原告诉至法院，请求依法判令：一、被告返还原告农村集体承包土地征地补偿款96552元；二、依法确认原告在银川市兴庆区双庄村二队享有2.115亩集体土地承包经营权；三、案件受理费由被告承担。诉讼中，原告申请变更诉讼请求，请求将诉请第一项”返还原告农村集体承包土地征收补偿款”变更为”返还不当得利从双庄村委会领取的两原告应分配的农村集体承包土地征收补偿款96552元”，将诉请第二项”依法确认原告在兴庆区双庄村二队享有2.115亩集体土地的承包经营权”变更为”依法确认两原告继承享有孟宪国户名下双庄村二队2.115亩集体土地的承包经营权”。原告芦玉花、孟庆禄围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：证据一、居委会证明2页，证明1981年第一轮土地承包孟兆义名下实际为6人，包括孟兆义、黄秀英、孟宪国、芦玉花、孟庆禄等每人分得在册的等级内任务承包地1.39亩，截止2015年1月，孟兆义名下原承包的土地除被历年征用外，剩余4.23亩。被告对该证据不认可，六口人的证明没有依据，只是原告口说无凭。证据二、分地人口表、生活补助费发放表各一组，证明1982年双庄村第一轮土地承包时，孟兆义户下（孟兆义、黄秀英、孟宪财）3人承包土地4.17亩，孟宪国户下3人承包4.17亩土地。2011年与2013年双庄村根据1982年第一轮土地承包经营时的名单发放村民生活补助费。被告认为该分地表上已经确立了户头，各是各的田，名字后面的数字是亩数。发放的补助费是马某某领的，马某某是我们大妈。证据三、征地赔偿表三份，证明2001年6月6日孟宪财领取了孟家4.023亩承包地征地补偿款80460元（第一笔），2003年4月15日孟宪财领取了孟家4.023亩承包地征地补偿款64368元（第二笔），2005年1月18日孟宪财领取了孟家4.023亩承包地补偿款48276元（第三笔），全队所有户头都有签字，但这上面签字只有孟宪财。被告对该证据认为征地赔偿表上写的是孟宪财，就应该是孟宪财的土地，当时户头上就是孟兆义、孟宪财、被告，被告认为土地没有原告的。证据四、征地人员花名册一份，证明1982年至2002年12月，征地人员花名册第一行写明孟宪国被征用土地面积为2.03亩，这2.03亩土地包含在4.023亩中，当时孟宪国名字没有单列。被告对该证据的真实性认可，但认为原告的土地在1995年就已经被征收，不应该向被告再次要地。证据五、民事判决书一份、照片一组，证明2015年1月19日，法院判决认为土地承包经营权不属于个人财产，不发生继承问题。承包土地的农户家一人或多人死亡，承包经营权仍然以户为单位由其他家庭成员继续承包经营，土地征收补偿款应由尚在的其他家庭成员共同享有。照片反映出双庄村二队现在剩余土地的位置。被告认为现有的60亩地中有被告家的4.023亩。证据六、证人马某某（孟宪忠之妻）证言一份，证明1982年分地和1998年二轮承包分地时，证人已和公婆分开居住。孟宪国、孟宪财先后去世，农村分地以老户为主，2003年将我们红花乡转到满春乡，就此把户分开。证人结婚后为了家庭生活方便，独立成户，孟兆义和孟宪财一家居住。孟兆义、孟宪财、孟宪国三家的地老在一起分着。当时孟宪财没有结婚，孟宪国只有种地权，没有经营权，孟宪国认为自己能够生活，就没有争地，孟宪国的地一直没有分开，在一起混同，土地补偿款一直由老人孟兆义领取。被告认为孟兆义去世后，孟宪财继承是应该的，领取补偿款也是应该的。被告张明芳辩称，从1982年被告结婚后，被告夫妇就与公婆一起生活，公婆年纪大了，被告夫妇长期照顾、耕种土地，该土地权益与原告无关。且土地的户头上登记的就是孟兆义、黄秀英、孟宪财三个人的名字，没有登记原告的名字。被告张明芳围绕其抗辩理由向本院提交以下证据：证据一、征地人员花名册一份，证明涉案的4.23亩地是孟宪财的田。原告对该证据的真实性无异议，第一轮土地承包前，孟兆义名下2亩地已经被征收，其补偿款已经含在70多平方米房子里了。因为加了等内田和等外田，所以面积增加了。证据二、分地人口表一份，证明孟宪国有自己的土地，不应向被告要地。原告认为尽管名册上是两户，但土地都是孟兆义分配，当时孟宪财还没有结婚。证据三、负担卡一份，证明承包亩数虽有出入，但可以证明孟宪财承包了4.4亩土地。原告认为2000年第二轮承包时，村委会为交农业税办理了这个卡，但不能真实反映承包地的亩数，真实反映承包亩数的只能是承包合同和经营权证书。当时孟兆义已经去世，所以按照户主名下成员办理该卡，按照孟宪财名义办理了。证据四、补偿款领取情况一份，证明孟宪财领取补偿款的情况。若是代领会标注清楚，但是孟宪财一栏并没有标注，说明这是孟宪财应领取的钱。原告对该证据真实性无异议，因为孟兆义去世，户主就写到孟宪财名下。证据五、土地承包合同一份，证明孟兆义户下就三个人，而非原告说的六个人。原告对该证据真实性无异议，这些是孟兆义名下的土地，第二轮土地承包时孟宪财名下增加了1.5亩土地，延续第一轮承包，没有再另行签订合同，6个人的土地都由孟兆义管理。第三人丽景街道办事处双庄社区居委会未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面证据材料。经审理查明，孟兆义、黄秀英原系银川市郊区红花乡双庄村二队村民，二人系夫妻关系。二人在夫妻关系存续期间生育四子三女，包括长子孟宪忠，次子孟宪宝，三子孟宪国，四子孟宪财。其中三子孟宪国与其妻芦玉花（本案原告）生育孟庆禄（本案原告）、孟庆裕；四子孟宪财与其妻张明芳（本案被告）生育孟庆奎、孟庆利。1994年8月28日，黄秀英去世；1998年6月22日，孟兆义去世；2010年9月8日，孟宪国去世；2010年9月26日，孟宪财去世。根据银川市兴庆区丽景街街道办事处双庄社区居民委员会出具的《双庄1982年分地人口表》记载，当时孟兆义名下人口为3人，孟宪国名下人口为3人。2005年9月5日，双庄二队对1982年至2002年12月期间的征地人员进行统计，根据《1982年-2002年12月征地人员花名册》记载，以孟宪财、张明芳、孟庆奎、孟庆利为家庭的农户被征收土地4.28亩；以孟宪国、芦玉花、孟庆裕、孟庆禄为家庭的农户承包地2.203亩，征收土地2.203亩。2001年6月6日、2003年4月15日、2005年1月18日，孟宪财分三次领取面积为4.023亩的承包地征收补偿款80460元、64368元、48276元，合计193104元。就涉案争议土地孟宪国未和所在村委会签订土地承包合同。在1998年第二轮土地承包时孟宪财以村户主名义与红花乡双庄村签订《土地承包合同》一份，2000年4月10日针对户主孟宪财填发的农民负担卡中记载孟宪财承包地面积为4.4亩，针对户主孟宪国填发的农民负担卡中”承包地面积”部分未填写面积数。后原、被告双方就征地补偿款分配及土地确权问题发生纠纷，故原告诉至本院，请求判如所请。另查明，原、被告及其直系亲属因法定继承纠纷于2014年7月24日诉至本院，该案的数项诉讼请求包括本案的两项诉讼请求。针对法定继承纠纷一案，本院作出（2014）兴民初字第4243号民事判决书，该判决书就涉及本案诉讼请求分析认为如下：”对原、被告诉争的承包土地征收补偿款193104元，根据法律规定，以家庭承包方式的农村土地承包经营权属于农户家庭，而不属于某一个家庭成员。农村土地承包经营权不属于个人财产，不发生继承问题。除林地外的家庭承包，当承包农地的农户家庭中的一人或几人死亡，承包经营权仍然是以户为单位，承包地仍由该农户的其他家庭成员继续承包经营，不属于该农户成员的其他继承人不能继承土地承包经营权，如该承包地被征收，所得补偿款应由当时尚在的其他家庭成员共同享有，因此，即使孟宪财领取的承包土地征收补偿款是基于孟兆义为户主，包括其他家庭成员的承包地，当孟兆义、黄秀英死亡后，该承包地被征收所获得的补偿款不能认定为孟兆义、黄秀英的遗产或财产权益进行分配，且原告孟宪忠、芦玉花、孟庆禄、孟庆裕、孟宪宝也未向本院提交证据证明孟宪财领取的承包地征收补偿款是基于孟兆义为户主的土地，故原告孟宪忠、芦玉花、孟庆禄、孟庆裕、孟宪宝要求分割承包土地征收补偿款193104元的请求本院不予支持。对原告孟宪忠主张确认土地承包经营面积0.273亩，原告孟庆禄、芦玉花主张确认土地承包经营面积1.911亩的诉讼请求，因原告孟宪忠、孟庆禄、芦玉花未向本院提供相应的土地承包经营权证书或合同，且以家庭为单位的土地承包经营权属于农户家庭，为家庭成员共同享有，原告孟宪忠、孟庆禄、芦玉花的该项请求与本案不属同一法律关系，故本案不予调整”。再查明，原银川市郊区红花乡双庄村现为银川市兴庆区丽景街街道办事处双庄社区居民委员会。本院依法向双庄社区居民委员会调查，该社区居委会工作人员称征地赔偿表中记载的孟宪财名下4.023亩地能够确认是孟宪财承包的4.023亩土地被征收，征地赔偿款是对其名下所征土地的补偿。上述事实有原、被告当庭陈述及居委会证明、分地人口表、生活补助费发放表、征地赔偿表、征地人员花名册、民事判决书、照片、负担卡、补偿款领取情况、土地承包合同、调查笔录在案为凭，经开庭质证和审查核实，具备证据的客观性、合法性、关联性，可以采信。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，土地所有权及使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以依法向人民法院起诉。涉案土地发生了土地使用权争议，原告应当先向有关人民政府申请处理，对人民政府处理决定不服的，才能向人民法院提起诉讼；而原告未向本院提交涉案土地使用权纠纷已经由有关人民政府处理的证据，故原告要求确认其享有2.115亩集体土地承包经营权的诉讼请求不符合人民法院受理民事案件的起诉条件，应予驳回。关于原告要求被告退还征地补偿款96552元的问题，因原告就承包经营权问题未经人民政府处理，其在本案中亦未举证证明其就被征收土地获得了土地承包经营权，也未通过其他证据证实被告领取的征地补偿款中有部分款项是对原告承包土地征收的补偿，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项之规定，判决如下：驳回原告芦玉花、孟庆禄的诉讼请求。案件受理费2314元，由原告芦玉花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  张志华代理审判员  宋志军人民陪审员  倪晓星二〇一五年十二月十九日书 记 员  刘益辰附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国土地管理法》第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权。国家所有依法由农民集体使用的农村土地，由使用该土地的农村集体经济组织、村民委员会或者村民小组发包。第二十一条发包方应当与承包方签订书面承包合同。承包合同一般包括以下条款：（一）发包方、承包方的名称，发包方负责人和承包方代表的姓名、住所；（二）承包土地的名称、坐落、面积、质量等级；（三）承包期限和起止日期；（四）承包土地的用途；（五）发包方和承包方的权利和义务；（六）违约责任。第二十二条承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。