重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0113民初11861号
原告：重庆赐丰生态农业开发有限责任公司，住所地重庆市巴南区南泉街道自由村五社，统一社会信用代码91500113793518896H。
法定代表人：吴科模，总经理。
委托诉讼代理人：梁长荣，重庆巴渝律师事务所律师。
被告：莫志成，男，1955年6月12日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：苏建红，重庆合纵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张波，重庆合纵律师事务所律师。
被告：唐孝文，男，1955年8月18日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告重庆赐丰生态农业开发有限责任公司（以下简称赐丰公司）与被告莫志成、唐孝文建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。应原告赐丰公司申请，本院委托重庆道尔敦建设项目管理有限公司（以下简称道尔敦公司），对原告所施工的巴南区南泉街道自由村五社厂房及住宿工程(以下简称涉案工程)的工程造价进行司法鉴定。道尔敦公司发出征求意见稿后，被告莫志成提出异议，道尔敦公司进行了回复，原、被告在本院指定的异议期内再无异议，道尔敦公司遂出具与征求意见稿内容一致的重道建（鉴）字2017第006号司法鉴定意见书（以下简称006号意见书）。本案于2017年6月29日终结鉴定程序，并于同日再次公开开庭进行了审理。原告赐丰公司委托诉讼代理人梁长荣到庭参加诉讼。被告莫志成、唐孝文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赐丰公司向本院提出诉讼请求：判令二被告立即支付原告工程款351656.18元，并以351656.18元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自原告起诉之日起向原告计付资金占用利息至款项付清之日止。事实及理由：二被告系原重庆普军商贸有限公司（以下简称普军商贸）股东，法定代表人即被告莫志成。2008年4月7日，被告莫志成以普军商贸名义与原告签订《房屋建造合同书》（以下简称建房合同），约定：普军商贸将涉案工程发包给原告赐丰公司施工；工期150天；承包方式为包工包料；承包范围为加工车间、办公楼、职工宿舍（包括室内厕所、屋面排水、塑钢窗、卷闸门、木门以及涂料、油漆内外装饰等）；工程单价按建筑面积计算，厂房每平方米240元，办公楼每平方米380元，职工宿舍每平方米380元，道路、坝子每平方米60元，花台每米80元，围墙每立方米90元，实作实收。合同签订后，原告赐丰公司组织材料、人员进行施工，工程于2008年8月底完工交付，普军商贸立即投入使用，被告莫志成等人先后累计支付工程款80万元。后普军商贸将以上建筑物及设施卖与他人，原告赐丰公司多次要求办理结算均未果。2016年3月2日，二被告将普军商贸决议解散，但未依法对债务进行清算。二被告作为普军商贸原股东，应对普军商贸的债务依法承担责任。原告赐丰公司特诉至法院望判如所请。
被告莫志成辩称，普军商贸和原告赐丰公司之间没有合同关系，只将涉案工程发包给了挂靠在原告处的喻成亮，实际也是喻成亮在组织施工。在原告赐丰公司包干施工范围内，有厂房屋顶是被告莫志成自行修建，应从工程结算款中扣除。被告莫志成已经支付了约110万元工程，不再欠原告赐丰公司工程款。请求驳回原告赐丰公司的诉讼请求。
被告唐孝文未作答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告系原普军商贸全体股东，法定代表人即被告莫志成。2008年4月7日，被告莫志成以普军商贸名义与原告签订建房合同，约定：普军商贸将涉案工程发包给原告赐丰公司施工；工期150天；承包方式为包工包料；承包范围为加工车间、办公楼、职工宿舍（包括室内厕所、屋面排水、塑钢窗、卷闸门、木门以及涂料、油漆内外装饰等）；工程单价按建筑面积计算，厂房每平方米240元，办公楼每平方米380元，职工宿舍每平方米380元，道路、坝子每平方米60元，花台每米80元，围墙每立方米90元，实作实收；原告进场后支付工程款5万元，工程完工验收合格，普军商贸派人在15日内审定后支付整个工程的96%，剩余的作为保修金，一年后无任何质量问题，在10日内付清全部款项。建房合同未就逾期支付工程款的利息进行约定。被告莫志成在合同甲方处签名，合同乙方处加盖有原告赐丰公司印章，该公司项目经理喻成亮在乙方负责人处签名。合同签订后，原告赐丰公司即组织材料、人员进行施工，施工过程中增加了水池、化粪池、排污管、墙外排水沟、装饰墙、大门立柱等合同外工程内容。涉案工程于2008年8月底完工交付，普军商贸接收后即投入使用，普军商贸于2008年7月16日向原告赐丰公司付款60万元，被告莫志成先后累计支付工程款20万元。2009年5月7日，被告莫志成向原告赐丰公司出具《关于房子存在的问题》的便签，列举了涉案工程存在的相关问题，未提及因厂房屋顶应做未做而应予扣款的问题。后普军商贸将以上建筑物及设施卖与他人，原告赐丰公司多次要求办理结算均未果。2016年3月2日，二被告将普军商贸决议解散，未通知原告赐丰公司申报债权。原告赐丰公司以二被告未依法清算债务为由，遂诉至本院提出如上所诉。审理中，应原告赐丰公司申请，本院委托道尔敦公司对原告所施工的涉案工程造价进行司法鉴定。道尔敦公司发出征求意见稿后，被告莫志成提出异议，道尔敦公司进行回复后，原、被告在本院指定的异议期内再无异议，道尔敦公司遂于2017年6月15日出具006号意见书，鉴定涉案工程造价为1151656.18元。原告赐丰公司就本次司法鉴定垫支鉴定费1.5万元。
另查明，原告赐丰公司的经营范围为：生态农业技术开发、技术服务；种植、销售、租赁：花卉、苗木；园林绿地养护管理；工艺品销售；机械零配件竣工；石材加工。（依法须经批准的项目、经相关部门批准后方可开展经营活动）
以上事实，结合原告赐丰公司举示的工商档案、建房合同、《关于房子存在的问题》、银行进账单、银行流水对账单、证人证言，本院委托道尔敦公司所作006号意见书及双方当事人在庭审中的陈述，并经庭审质证，本院予以确认。
原告赐丰公司所举示的证据中，除上述已列举证据外的其他证据，或与本案不具有关联性，或不足以证明本案待证事实，本院未予采信。
本院认为，原告赐丰公司不具有建筑施工资质，其与普军商贸签订的建房合同应属无效。但由于涉案工程建设完成已交付普军商贸并投入使用，应视为验收合格，原告赐丰公司有权请求普军商贸参照建房合同约定的支付条款支付相应的工程款。因普军商贸未与原告赐丰公司就涉案工程造价办理结算，且涉案工程质保期早已期满，经本院委托道尔敦公司进行工程造价司法鉴定，涉案工程造价为1151656.18元，扣减普军商贸及被告莫志成已支付的共计80万元工程款，普军商贸尚欠工程款351656.18元未付。而作为普军商贸全体股东的二被告，在未通知原告赐丰公司依法申报债权、对外债务并未清算的情况下便将普军商贸决议解散，应由其对普军商贸尚未结清的债务承担支付责任。故二被告应向原告赐丰公司支付欠付工程款351656.18元。因原告赐丰公司与普军商贸在建房合同中并未就逾期支付工程款的利息进行约定，原告要求按照中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期支付工程款的利息，符合法律规定。由于直至2017年6月15日经由道尔敦公司所作司法鉴定才最终明确涉案工程造价，确定欠付工程款金额，故二被告应以351656.18元为基数，自2017年6月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告赐丰公司计付欠付工程款利息。对于被告莫志成有关在原告赐丰公司包干施工范围内，有厂房屋顶是被告莫志成自行修建，应从工程结算款中扣除的抗辩。因原告与普军商贸在建房合同中并未明确厂房包干价是否包含厂房屋顶的修建，而结合被告莫志成于2009年5月7日向原告赐丰公司出具的《关于房子存在的问题》便签中，被告莫志成在列举涉案工程存在的相关问题时并未提及因厂房屋顶应做未做而应予扣款的问题，此时涉案工程早已于2008年8月底交付使用。由此综合判断，原告赐丰公司与普军商贸约定的修建厂房包干单价中，并未包含厂房屋顶部分的修建，故被告莫志成要求在结算价款中扣除厂房屋顶的造价没有事实依据，本院不予采信。
综上所述，原告赐丰公司要求二被告支付欠付工程款及利息的诉讼请求理由成立，但其利息起算时间有误，本院予以部分支持。被告莫志成、唐孝文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十四条、第二百一十五条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十一条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告莫志成、唐孝文于本判决生效之日起十五日内支付原告重庆赐丰生态农业开发有限责任公司工程款351656.18元；
二、被告莫志成、唐孝文以351656.18元为基数，自2017年6月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告重庆赐丰生态农业开发有限责任公司计付欠付工程款利息至本判决确定履行期届满之日止；
三、驳回原告重庆赐丰生态农业开发有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6575元，减半收取计3287.50元，司法鉴定费1.5万元，共计18287.50元，由被告莫志成、唐孝文负担。此款已由原告重庆赐丰生态农业开发有限责任公司自愿垫付，被告莫志成、唐孝文于本判决生效之日起十五日内径付原告重庆赐丰生态农业开发有限责任公司，本院预收的案件受理费不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 胡 俊
二〇一七年七月十四日
书记员 吴强俣