山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1523民初810号
原告：山东茌平农村商业银行股份有限公司（原茌平县农村信用合作联社），住所地：茌平县振兴路1412号。
法定代表人：郝彬，董事长。
委托诉讼代理人：李华峰，男，1966年5月1日出生，汉族，山东茌平农村商业银行股份有限公司职工，住。
委托诉讼代理人：张凯，男，1987年9月17日出生，汉族，山东茌平农村商业银行股份有限公司职工，住。
被告：门秀云，女，1973年3月20日出生，汉族，茌平县信发街道办事处齐刘村村民，现住址。
被告：刘汝旺，男，1970年9月11日出生，汉族，茌平县信发街道办事处齐刘村村民，住。
委托诉讼代理人：王春明，茌平新政法律服务所法律工作者。
被告：山东信发三利环保科技有限公司，住所地：茌平信发工业园。
法定代表人：张怀银，该公司负责人。
原告山东茌平农村商业银行股份有限公司（以下简称茌平农商行）与被告门秀云、刘汝旺、山东信发三利环保科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案后，依法适用简易程序，后发现本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年8月10日公开开庭审理了本案。原告委托代理人李华峰、张凯，被告刘汝旺及其委托诉讼代理人王春明到庭参加诉讼，被告门秀云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告茌平农商行于2016年8月3日向本院提出申请，申请撤回对被告山东信发三利环保科技有限公司的起诉，经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
原告茌平农商行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告门秀云偿还所欠我行借款本金142498.78元及利息（自欠息之日起按约定利率计算至借款还清之日止）；2.被告刘汝旺对上述款项承担连带清偿责任；3.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2010年10月22日，被告门秀云与我行签订《个人借款合同》，借款合同总金额190000元，被告刘汝旺、山东信发三利环保科技有限公司与我行签订《最高额保证合同》。我行于2010年10月22日向被告门秀云发放贷款190000元，约定月利率9.26667‰，借款期限自2010年10月22日起至2011年10月20日止。被告门秀云、刘汝旺未按合同约定履行按时还款的义务，原告多次催要未果，特诉至法院。
被告刘汝旺辩称，1、本案已超过诉讼时效，借款合同中约定的借款期限为2010年10月22日-2012年10月20日，原告起诉时已超过两年的诉讼时效；2、本案担保人刘汝旺的担保已超过担保期限，担保合同中明确保证人保证期间为决算期（2010年10月22日-2012年10月20日）届至之日起两年，担保期届满之日为2014年10月20日，因此本案担保已超过期限，原告不应再向保证人刘汝旺主张权利；3、原告与刘汝旺签订的最高额保证合同为制式合同，原告未向被告刘汝旺释明何为最高额保证，加重了保证人的责任，因此最高额条款应为无效条款。
被告门秀云未作答辩。
原告茌平农商行围绕诉讼请求依法提交了下列证据，1.《个人借款合同》1份；2.《最高额保证合同》1份；3.贷转存凭证1份；4.贷款还款通知单1份；5.被告的身份证复印件1份；6.借款逾期催收通知书1份；7.担保人履行责任通知书。被告门秀云、未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。经质证，被告刘汝旺对原告提交的证据1、2、3、5无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告刘汝旺对原告提交的证据4有异议，原告在被告刘汝旺账户中扣划存款并没有通知被告，也没有向被告刘汝旺送达手续，且2015年3月17日已超过保证期限，原告扣划被告刘汝旺的存款没有法律依据；关于证据4，本院审查认为，虽原告未通知被告扣划事宜，但扣划已实际发生，对此证据，本院予以认可。被告刘汝旺对原告提交的证据6有异议，证据6中没有显示被告门秀云签收情况；关于证据6，本院审查认为，原告已实际向被告门秀云邮寄了借款逾期催收通知书，对此证据，本院予以认可。被告刘汝旺对原告提交的证据7有异议，其主张该快递回执不是被告刘汝旺签收，被告刘汝旺未收到担保人履行责任通知书。
被告刘汝旺于2016年8月10日向本院提交鉴定申请，申请对原告提交的担保人履行责任通知书所附的2014年5月29日的快递回执（单号：1013138652505）中收件人签名处“刘汝旺”三字是否为刘汝旺本人所签进行字迹鉴定。本院司法技术科经原、被告双方同意，选择聊城法衡司法鉴定所进行鉴定，2016年9月15日，聊城法衡司法鉴定所出具聊衡司法鉴定所［2016］文鉴字第046号鉴定意见书，鉴定结论为：邮政快递回执（1013138652505）中的“刘汝旺”签名笔迹不是刘汝旺本人笔迹。原告对该鉴定意见书有异议，被告刘汝旺对该鉴定意见书无异议，原告未能提交证据反驳该鉴定意见书，对该份鉴定意见书本院予以确认并在卷佐证。据此，原告提交的证据7，本院不予认可。
被告刘汝旺向本院提交鉴定费收据一张，经质证，原告对该证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年10月22日，被告门秀云与原茌平县农村信用合作联社（后依法改制为山东茌平农村商业银行股份有限公司）签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为壹拾玖万元整，期限为2010年10月22日至2012年10月20日。被告刘汝旺与原告签订《最高额保证合同》，合同约定保证人自愿为债权人与债务人形成的债权提供担保，担保的最高余额为壹拾玖万元整，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期（2010年10月22日-2012年10月20日）届至之日起两年。
2010年10月22日，原告茌平农商行向被告门秀云的账户（915010800010101078042）中发放贷款190000元，借款期限为2010年10月22日至2011年10月20日，借款利率为月利率9.26667‰，逾期归还借款，自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告门秀云于2012年3月12日偿还借款本金30000元，于2012年11月5日偿还借款本金8000元，于2015年3月17日偿还借款本金50元；原告于2015年3月17日在被告刘汝旺账户中扣划款项9451.22元用于偿还借款本金。被告门秀云尚欠原告借款本金142498.78元，该笔借款未偿还过利息。2014年5月29日，原告通过邮政快递向被告门秀云邮寄借款逾期催收通知书。该笔借款到期后，被告门秀云未履行偿还剩余借款本金及利息的义务。
本院认为：被告门秀云、刘汝旺与原告茌平农商行签订个人借款合同、最高额保证合同，系双方当事人的真实意思表示，且合同内容并不违反有关法律、行政法规的禁止性规定，上述合同合法有效，双方均应遵照执行。合同生效后，原告已按合同约定向被告门秀云指定的账户中发放贷款，借款到期后，被告门秀云未履行还款付息的义务，应当承担违约责任,且原告于2014年5月29日向被告门秀云邮寄借款逾期催收通知书，并未超过诉讼时效，故原告要求被告门秀云偿还借款本金142498.78元及利息的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。根据双方签订的最高额保证合同，被告刘汝旺的保证期间为决算期（2010年10月22日-2012年10月20日）届至之日起两年，即被告刘汝旺的保证期间至2014年10月20日，原告未提交证据证明其在保证期间内向被告刘汝旺主张权利，原告起诉时已超过被告刘汝旺的保证期间，且原告与被告刘汝旺未就保证事宜另行签订保证合同，因此，被告刘汝旺不应再就被告门秀云的该笔借款承担保证责任，本院依法驳回原告对被告刘汝旺的诉讼请求。被告门秀云经本院依法送达传票后未到庭参加诉讼，视为其放弃其享有的诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。为维护当事人的合法权益，维护正常金融借款秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条第二款、第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告门秀云于本判决书生效后十日内给付原告山东茌平农村商业银行股份有限公司借款本金142498.78元及利息（利息自2010年10月22日起按借款合同约定利率计算至判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告山东茌平农村商业银行股份有限公司对被告刘汝旺的诉讼请求。
如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3150元，由原告山东茌平农村商业银行股份有限公司负担150元，由被告门秀云负担3000元；鉴定费2000元，由原告山东茌平农村商业银行股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 吕 蕾
人民陪审员 杨大智
人民陪审员 郝金英
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 张瑞雪