甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0602民初3258号
原告：邵芸，女，住武威市。
委托诉讼代理人：马建民，甘肃姜学濂律师事务所律师。
被告：朱保堂，男，住武威市。
被告：宗有武，男，住甘肃省永昌县。
二被告共同委托诉讼代理人：钟建勋，武威市平和法律服务所法律工作者。
原告邵芸诉被告朱保堂、宗有武民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邵芸及委托代理人马建民、被告朱保堂、宗有武及二被告共同委托代理人钟建勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邵芸向本院提出诉讼请求：1、判令朱保堂偿还借款200000元以及按约定支付违约金；2、宗有武承担连带保证责任。事实和理由：2015年1月14日，朱保堂因急需资金周转，向邵芸借款200000元，约定借款期限为一个月，如到期未偿还借款，承担日利率0.5%的违约金。朱保堂给邵芸出具借款协议及借据，由宗有武提供连带保证。借款到期后，邵芸多次向朱保堂、宗有武催要借款未果，遂提起诉讼。
朱保堂辩称，2015年1月14日，我姐朱某与邵芸达成协议，由朱某向邵芸借款200000元，借款期限为一个月，未约定利息。我代朱某向邵芸出具借条后，邵芸实际支付给朱某190000元，其余10000作为利息未支付。因朱某与邵芸有其他借贷关系，2015年7月，朱某与邵芸进行清算后，朱某给邵芸出具了一张总欠条，其中包括本案的200000元债务，但朱某未将该200000元的欠条收回。后朱某通过银行转账及支付宝向邵芸偿还了200000元。所以我与邵芸之间不存在债权债务关系,实际借款人为朱某，且借款已由朱某清偿完毕，我不承担还款责任。
宗有武辩称，邵芸与朱保堂于2015年1月14日签订借款协议一份，协议约定借款金额200000元，借款期限为一个月，由我提供连带担保，但协议未约定保证期间，故保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，即2015年2月14日起至2015年8月13日止，但邵芸未在上述期间内向我主张过保证责任，我不再承担保证责任。
当事人围绕诉讼请求和辩解理由提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：邵芸提交的证据：1、借款协议、借据、JIS系统客户本人查询结果能相互印证朱保堂向邵芸借款200000元的事实，本院依法确认其证明效力。结合当事人的经济能力、交易方式、交易习惯和借据，朱保堂关于10000元系利息未支付的辩解无据证实，本院不予采信；2、证人苏某和刘亮的证言能证明邵芸于2015年4月、12月，2016年到宗有武单位索要过借款，但没有见到本人，宗有武辩称邵芸未在保证期间内向其主张过权利，本院依法采信;3、朱某经中国农业银行转帐向邵芸支付6000元的交易清单未显示帐户名，且与本案无关联，朱保堂抗辩理由成立。朱保堂提交的证据：1、证人朱某的证言能够证明朱保堂通过朱某的银行账户向邵芸借款还款的事实，本院予以确认；2、2015年2月6日支付的110000元的银行卡交易明细清单证明该笔款项发生在本案诉争借款期限内，结合邵芸提交的与朱某已经发生并结算完毕的借贷证据和双方多次发生借贷关系的事实，不能证明该款系朱某代朱保堂偿还邵芸本案所涉借款，因此，朱保堂的辩解不予采信。其余八份交易明细清单能证明朱保堂通过朱某向邵芸偿还借款的事实，本院确认其证明效力。
本院经审理认定事实如下：2015年1月14日，朱保堂向邵芸借款200000元，约定借款期限为一个月，即2015年1月14日至2015年2月14日，同时约定若朱保堂不能按期归还借款，按借款本金每天承担0.5%的违约金，由宗有武提供连带保证，双方协商一致后朱保堂与邵云签订借款协议并给邵芸出具书面借据，宗有武在借款协议担保人一栏签字。同日，按双方约定邵芸通过银行转账方式向朱保堂的姐姐朱某的账户中转入190000元，其余10000元以现金支付。借款期限届满后，朱保堂经朱某于2015年4月15日以支付宝转账方式向邵芸的银行账户转入5000元；通过银行转账方式于2015年10月22日转入12000元、于2015年11月24日转入10000元、于2015年12月29日转入10000元、于2016年1月29日转入45000元；于2016年4月5以支付宝转账方式转入10000元、于2016年6月16日以支付宝转账方式转入6000元、于2016年10月11日以支付宝转账方式转入4000元，八次共计转入邵芸账户102000元。另查明，邵芸于2015年12月、2016年向宗有武索要过借款。庭审中，邵芸要求双方约定的违约金按月息2%计算。审理本案时，双方均认可除本案借贷外，尚有多笔关联借贷。其中朱某于2014年3月4日向邵芸借款100000元，借款期限为2014年3月4日至2014年6月3日。双方认可该笔借款已经结清。2015年2月6日，朱某向邵芸的中国农业银行账户转入110000元。
本院认为，朱保堂由宗有武提供担保向邵芸借款的借贷关系明确，事实清楚。双方的约定除违约金超过法定限额外其他内容不违反法律规定，属有效合同，受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。因此，双方均应按照借款合同行使权利和履行义务。朱保堂关于实际借款人为朱某，借款已还清、借条未收回的辩解无据证实，与事实相悖，不能成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款规定：”原告仅依据借据、收据、等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系成立承担举证责任。”朱保堂提供经朱某向邵芸还款的证据能够证明已还款102000元，邵芸反驳缺乏证据支持，本院不予采信。结合本案其他证据，邵芸提交的朱某于2014年3月4日向其借款100000元的证据及其对朱保堂提交的110000元的转帐清单的辩驳明显大于朱保堂提供证据的证明力，因此对朱保堂的辩解不予采信。朱保堂未按期足额还款，已构成违约，应承担违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定”借贷双方对逾期利率有约定的从其约定，但以不超过年利率24%为限。”双方约定的违约金，违背上述规定，但邵芸要求按月利率2%承担违约金符合法律规定，应予支持。朱保堂已经偿还邵芸的款项亦应当按月利率2%计算违约金，从借款期限届满之日起即2015年2月15日至2016年1月29日，朱保堂分五次共还款82000元，逾期344天，应支付违约金45867元（200000元×2%/30天×344天），仅偿还本金36133元，尚欠本金163867元。从2016年1月30日至2016年6月16日朱保堂分两次共还款16000元，逾期137天，应支付违约金14967元（163867元×2%/30天×137天），仅偿还本金1033元，尚欠本金162834元。2016年10月11日朱保堂偿还的4000元仅支付了37天[4000÷（162834元×2%÷30天)]即截止2016年7月24日的违约金。故朱保堂应偿还邵芸借款162834元及违约金，违约金从2016年7月25日起按月利率2%计付。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行其届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”宗有武虽为朱保堂提供了连带责任保证，但借款协议未约定保证期限，保证期限为借款期限届满之日起六个月，邵芸未在上述期限内向宗有武主张过权利，宗有武的担保责任已免除，故邵芸要求宗有武承担还款责任的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条第一款、第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、朱保堂于本判决生效后十日内偿还邵芸借款162834元及违约金（自2016年7月25日起按月利率2%计算至本金还清止）；
二、驳回邵芸的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由朱保堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 叶文宝
二〇一七年七月十七日
书记员 康长峰