广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）全民初字第394号
原告王明荣，职工。
委托代理人蒋鹏，广西千里目律师事务所律师。
被告全州县第三中学（以下简称三中），住所地：全州县全州镇朝阳路**号。
法定代表人唐国忠，该中学校长。
委托代理人陈丁园，该中学政教处主任。
被告唐令芝，教师。
上列二被告共同委托代理人唐向文，广西千里目律师事务所律师。
第三人王明臻，自由职业者。（系原告二弟）
第三人王明华。（系原告大弟）
原告王明荣与被告三中、唐令芝，第三人王明臻、王明华物权保护纠纷一案，本院于2014年6月4日受理后，依法组成由审判员刘君担任审判长，人民陪审员刘鑫、闫芳参加的合议庭，于2014年9月26日公开开庭审理了本案。书记员唐艳担任记录。原告王明荣及其委托代理人蒋鹏，被告三中委托代理人陈丁园和被告唐令芝，以及二被告共同委托代理人唐向文到庭参加了诉讼，第三人王明臻经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，第三人王明华下落不明，经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王明荣诉称，原告王明荣之父王凌龙作为被告三中的教师，于1993年在被告三中集资1万余元购买了位于全州县全州镇兴学路（现为朝阳路）2幢2单元12号第6层住房一套，并于1993年12月24日办理了王凌龙为所有权人的房屋所有权证，该房屋所有权证的证号为桂房证字第3781150号，建筑面积为72.53平方米。原告之父一直居住至1995年去世。因原告母亲已于1990年去世，原告大弟第三人王明华于1993年失踪，故在原告父亲去世后，该套住房由原告与原告的二弟第三人王明臻共同继承，由于原告及家人未在该套住房居住等原因，致使该套住房一直闲置。2014年，原告准备办理公有住房上市交易手续时，发现被告三中已将该套住房分配给被告唐令芝居住和使用，为此，原告多次找到二被告要求其停止侵权，而二被告不予理会。现请求人民法院依法判令：1、二被告立即停止侵权；2、由被告唐令芝搬出该套住房；3、二被告返还该套住房及住房钥匙给原告；4、被告三中赔偿原告经济损失5万元。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告王明荣的居民身份证；2、信访报告；3、原告之父王凌龙的身份证复印件；4、原告之父王凌龙的资格证书；5、全州镇北门社区及城北派出所的证明；6、七张住房集资款收据共计11099.16元；7、单位出售公有住房审批表；8、全州县出售公有住房评估表；9、房改房屋评估结果确认通知书；10、房屋所有权证存根；11、分家协议书。证据1-5证明原告之父王凌龙生前是被告三中的教师，已于1995年8月去世，以及原告于2014年4月向县信访局递交报告，要求政府及时处理本案讼争的住房，证据6-10证明原告之父王凌龙于1993年至1995年已交纳讼争住房集资款11099.16元，该住房1993年12月的评估值为15683.89元；原告之父王凌龙于1993年12月24日取得了产权证号为3781150号的房屋所有权证，所有权人为原告之父王凌龙，共有人为被告三中。证据11证明本案讼争的住房由原告王明荣继承。
被告三中、唐令芝辩称，1、登记为桂房证字第3781150号住房的所有权是二被告的。根据《已购公有住房上市交易暂行办法》、《广西壮族自治区已购公有住房上市交易暂行办法》和全州县人民政府全政发（2011）41号文件规定，校园内不能分割，实行封闭管理，校园内的房屋不允许上市。根据县政府和县教育局文件规定，该住房不能上市买卖，不能继承。2、2003年，第三人王明臻已将讼争住房退给了被告三中，并领取了退房款（即全部集资款），第三人王明臻的退房行为属表见代理，退房行为合法有效。被告三中于1999年为被告唐令芝办理了该住房的个人住房档案，且居住在该住房已近20年，现只需变更住房所有权登记。二被告未造成原告任何经济损失，原告主张由被告三中赔偿其经济损失没有事实和法律依据。3、本案不能作为民事案件处理。1993年，被告三中为原告之父王凌龙办理了讼争住房部分所有权证；1999年，被告三中为被告唐令芝办理了讼争住房个人住房档案，讼争住房存在两个行政机关颁发给不同当事人的两个行政证件，只能由行政机关或者人民法院撤销其中的一个证件。此外，原告说其弟第三人王明华已失踪，但未提供法院宣告王明华为失踪人的判决书。综上，请人民法院依法裁定驳回原告王明荣的起诉。
被告三中、唐令芝为其辩解在举证期限内提供的证据有：1、第三人王明臻的退房申请及领取退房款的领条；2、被告唐令芝交住房集资款的发票以及其已于1999年办理了个人住房档案；3、二被告向全州县房管所递交的变更住房所有权登记的申请书；4、全州县政府（2011）41号文件和县教育局全教字第（2001）034号文件。证据1、2证明讼争的住房所有权是二被告共有的。证据3证明二被告已向房管部门递交了讼争住房所有权变更登记申请书。证据4证明讼争的住房既不能继承，也不能上市交易。
第三人王明臻述称，1、2003年，第三人王明臻是被迫离开讼争住房的，因为当时被告三中停了讼争住房的水、电，并且还将住房内的家具搬走，把门也锁了。2、1999年12月11日，第三人王明臻与原告王明荣签订了《分家协议》，约定王凌龙位于被告三中的住房及家具归原告王明荣所有。3、因第三人王明臻对讼争的住房及家具没有处分权，故第三人王明臻一直外出打工，未将被迫退出讼争住房及领取退房款的情况告知原告王明荣。
第三人王明臻未提交书面证据。
第三人王明华未作陈述，也未提交书面证据，
经过开庭质证，原告对二被告提供的证据1、2、3、4的真实性无异议。二被告对原告提供的证据1、3、4、5无异议。本院对二被告提供的证据1、2、3、4的真实性予以认定，对原告提供的证据1、3、4、5予以认定。
二被告对原告提供的证据2中关于原告对王凌龙所享有的讼争住房部分产权有继承权有异议，对证据6有异议，认为住房集资款已退给第三人王明臻，对证据7、8、9、10、11有异议。原告对二被告提供的证据1、2、3、4的合法性有异议，认为第三人王明臻作为三个继承人中的其中一人无权处分其父遗留的房产，被告唐令芝的个人住房档案，与县房管所的房屋所有权证的存根相抵触而无效，二被告变更住房所有权登记的申请，不能证明其主张，原告对王凌龙所享有讼争住房的部分产权有继承权，县教育局的文件与我国《继承法》相抵触而无效。本院认为，讼争住房的部分产权作为被继承人王凌龙的合法财产，继承人原告王明荣及二第三人享有继承权，但第三人王明臻于2003年2月的退房行为构成表见代理，退房行为合法有效。关于原告提供的证据6、7、8、9、10是原告之父王凌龙购买讼争住房部分产权的交款凭证、出售公有住房审批表、评估表和房屋所有权证存根，具有真实性、关联性和合法性，本院予以确认。至于原告提供的证据11，因第三人王明华作为继承人之一未参与《分家协议》的拟定，该证据不具有合法性，不予认定。二被告提供的证据1、2合法有效，本院予以确认。被告提供的证据4与我国《物权法》、《继承法》相抵触，不具有合法性，不予认定。关于二被告提供的证据3是二被告向县房管所递交的变更讼争住房所有权登记的申请书，本院予以确认。
综合全案有效证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告王明荣及二第三人王明臻、王明华之父王凌龙生前系被告三中的教师，王凌龙与其妻共生育二子一女。王凌龙的父亲已于1960年去世，其母亲已于1994年去世，其妻子已于1990年去世。1993年，王凌龙向出售公有住房产权单位被告三中交纳住房集资款9200元。1993年12月24日，王凌龙领取了桂房证字第3781150号房屋所有权证，该房产证载明的所有权人为王凌龙，共有人为被告三中，所有权性质为共有产，房屋座落登记为全州县全州镇兴学路2幢2单元12号第6层，现为全州县全州镇朝阳路2幢2单元12号第6层（即6楼），该房屋位于三中校园内，建筑面积为72.53平方米。1994年至1995年王凌龙按要求补交住房集资款1899.66元，至此，王凌龙共计交纳住房集资款11099.16元，该住房1993年12月的评估值为15683.89元，原告之父王凌龙所占讼争住房的产权比例约为70.77%。王凌龙一家于1993年搬进讼争住房全州县全州镇兴学路（现为朝阳路）2幢2单元12号第6楼居住、生活，同年，第三人王明华离家外出，至今下落不明。××，为避免其上下楼梯之苦，被告三中于1994年将王凌龙调换至该幢楼房的三楼居住。1995年8月，××去世，王凌龙之子第三人王明臻继续居住在该幢楼房的三楼。2003年2月15日，在被告三中的要求之下，第三人王明臻向被告三中提交了退房申请报告，领取了被告三中所退给的住房集资款11099.16元，并于当天搬出了该幢楼房的三楼。而早在1995年3月，被告唐令芝向被告三中交纳了住房集资款18000元，被告三中于1995年4月将讼争住房全州县全州镇兴学路（现为朝阳路）2幢2单元12号第6楼分配给三中教师被告唐令芝居住至今。被告三中于1999年为被告唐令芝办理了讼争住房的个人住房档案，但未到房管部门办理房屋所有权的变更登记，讼争的住房所有权人仍为王凌龙，共有人为被告三中。
1999年12月11日，在第三人王明华下落不明的情况下，原告王明荣与第三人王明臻签订了《分家协议书》，该协议约定王凌龙所享有的讼争住房的部分产权由原告王明荣个人继承。在本案诉讼过程中，第三人王明臻以书面形式表示放弃继承被继承人王凌龙所享有的讼争住房的部分产权。2014年初，原告王明荣准备为讼争住房办理房屋上市交易手续，便要求被告三中通知被告唐令芝搬出讼争的住房，停止侵权行为，二被告不予理会。同年4月，原告向县信访局提交信访报告要求继承其父王凌龙所享有的讼争住房的部分产权。同年5月，县教育局作出不予支持原告诉求的答复意见，原告遂于2014年6月向本院起诉。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定合同应当办理登记手续，但未规定登记后生效的，当事人未办理登记手续不影响合同的效力。行为人没有代理权，超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。表见代理是指行为人虽无代理权，但善意相对人客观上有充分理由相信行为人有代理权，并基于此依赖而与行为人为民事法律行为，其行为后果直接归属于被代理人的制度。本案中，原告之父王凌龙在世时，已于1994年搬出讼争住房朝阳路2幢2单元12号第6层（即6楼），被调换至该幢楼房的三楼居住，被告三中收到被告唐令芝的住房集资款18000元之后，于1995年4月将讼争住房朝阳路2幢2单元12号第6楼分配给三中教师被告唐令芝居住至今近20年。1995年8月，讼争房屋的共有人王凌龙死亡，原告及二第三人作为法定继承人的第一顺序继承人有继承王凌龙所享有的讼争住房部分产权的权利，而王凌龙之子第三人王明臻于2003年2月25日向被告三中提交了退房申请报告，并领取了被告三中所退给的住房集资款11099.16元，并于当天搬出了住房。第三人王明臻的退房行为合法有效，被告三中作为善意相对人客观上有充分理由相信王明臻的退房行为，不但代表其本人也代表了原告王明臻和第三人王明华，并基于此依赖而第三人王明臻达成了退房合同，退给了其住房集资款11099.16元，第三人王明臻的行为构成表见代理，合法有效。同时，被告三中于1999年为被告唐令芝办理了讼争住房的个人住房档案，未到房管部门办理房屋所有权变更登记，不影响退房合同的效力。因此，原告王明荣要求二被告停止侵害并返还讼争住房以及赔偿其经济损失的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二条、第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国合同法》第二条、第六条、第八条、第四十四条、第四十九条、第六十条和《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第九条、第十条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告王明荣的诉讼请求。
本案案件受理费1327元，公告费350元，合计1677元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1327元，其他诉讼费（即公告费）350元，合计1677元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 刘君
人民陪审员 刘鑫
人民陪审员 闫芳
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 唐艳
第1页共10页