wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0102民初第2199号
原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区东新街240号意达综合楼一至三层。
负责人：边松风，该分行行长。
委托诉讼代理人：许炜，北京中盈（西安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁鑫，北京中盈（西安）律师事务所律师。
被告：吴伟，男，1988年12月11日出生，汉族，住福建省宁德市。
原告平安银行股份有限公司西安分行与被告吴伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托代理人许炜到庭参加诉讼。被告吴伟经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原、被告于2013年12月24日签订《个人信用额度贷款合同》，该合同约定：“个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整”，“贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息”，“贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息”，“额度项下单笔贷款还款方式甲方可在允许范围内自主选择、申请”，“甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息”，“甲方通过网银借款及/或还款时，甲方同意并确认，凭甲方的网银用户名和密码登录乙方网上银行后进行的所有操作均视为甲方真实意思表示，由甲方承担相关责任”，“甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭，均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效依据”。此外还约定，如被告在合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金即构成违约事件，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。现诉至法院请求：1、判令被告立即清偿借款本金482758.57元，利息、复利、罚息149662.67元，共计人民币632421.24元（利息及罚息按合同约定计算至2016年12月11日）及2016年12月11日至全部清偿之日的全部利息、复利、罚息；2、判令被告承担全部诉讼费、公告费、送达费等实现债权的全部费用。
被告吴伟未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年12月24日原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用额度贷款合同》,约定“（甲方）自愿向乙方申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用”，“个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人贷款余额之和的最高限额（简称额度）。额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整”；“贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息”；“贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同条约定的利率加50%计收罚息”；“额度项下单笔贷款还款方式甲方可在允许范围内自主选择、申请”；“甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息”；“甲方通过网银借款及/或还款时，甲方同意并确认，凭甲方的网银用户名和密码登录乙方网上银行后进行的所有操作均视为甲方真实意思表示，由甲方承担相关责任”；“甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭，均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效依据”；此外还约定如被告在合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金即构成违约事件，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用”。《个人信用额度贷款合同》生效后，被告于2015年7月19日通过平安银行网上银行自助办理借款业务，借款共计十五次均于2015年10月19日到期，本金共计484000元，并将借款资金转入被告在原告处开立的个人银行卡中，但贷款到期后被告仅偿还本金1241.43元，偿还利息13767.6.63元，偿还复利32.45元。截止2016年12月11日被告尚欠原告借款本金482758.57元。
庭审中原告表示实现债权费用为诉讼费10124元及公告费600元。
以上事实有个人信用额度贷款合同、贷款申请表、欠款明细表、借据台账、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告之间系金融借款合同纠纷，双方签订的个人信用额度贷款合同意思表示真实，内容合法有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行出借义务，被告未能按时还本付息，因被告违约行为致原告合同目的不能实现，现原告依据合同约定请求被告偿还贷款本金482758.57元，利息、复利及罚息149662.67元，共计632421.24元（利息、罚息计算至2016年12月11日）及至实际清偿之日的利息、复利及罚息，于法有据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告吴伟于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金482758.57元，利息、复利、罚息149662.67元，共计人民币632421.24元（利息及罚息计算至2016年12月11日）及至清偿之日的利息、复利、罚息（依贷款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费10724（含公告费600元）元由被告吴伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘 可
代理审判员 周 婷
人民陪审员 李 琳
二〇一七年八月九日
书 记 员 尚毅坤
山东省枣庄市山亭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）山行他字第5号
申请执行人：枣庄市山亭区人口和计划生育局。
法定代表人：彭庆辉，局长。
被执行人：高某，男，1981年12月5日出生，汉族，农民。
申请执行人枣庄市山亭区人口和计划生育局向本院申请执行被执行人高某社会抚养费行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人枣庄市山亭区人口和计划生育局以被执行人高某于二○一三年四月三十日在枣庄市妇保院违法生育第二胎为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款之规定，于二○一三年十二月三十一日作出山抚费征字（2013）第011000360-01号《社会抚养费行政征收决定书》决定：对高某违法生育第二胎的行为征收社会抚养费30320元。
本院经审查认定：申请执�人枣庄市山亭区人口和计划生育局作出的山抚费征字（2013）第011000360-01号《社会抚养费行政征收决定书》于二○一三年十二月三十一日依法送达给被执行人高某。在收到该征收决定书后，被执行人至今尚未履行缴款义务。在法定期限内，被执行人既未向有关机关申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于二〇一四年四月二日向被执行人依法送达了催告书。
本院认为，申请执行人枣庄市山亭区人口和计划生育局作出的山抚费征字（2013）第011000360-01号《社会抚养费行政征收决定书》，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人高某在法律规定的期间内既未向有关机关申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也不履行缴款义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华�民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人高某必须自收到本裁定书之日起七日内将社会抚养费共计30320元交付本院；
三、被执行人高某在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费及执行费用，由被执行人高某承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈克斌
审判员 程新平
审判员 于文侠
二〇一四年四月二十九日
书记员 陈 珊
山东省潍坊市奎文区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0705刑初62号
公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。
被告人谭某，系潍坊君帝物业管理有限公司保安。2016年1月12日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年1月26日被取保候审。
辩护人杨芬芳，山东中强（潍坊）律师事务所律师。
山东省潍坊市奎文区人民检察院以奎检刑诉（2016）61号起诉书指控被告人谭某犯故意伤害罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潍坊市奎文区人民检察院指派检察员唐亮出庭支持公诉，被告人谭某及辩护人杨芬芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
潍坊市奎文区人民检察院指控：
2015年12月14日17时30分许，在潍坊市奎文区文化路盛世豪庭小区二期东门大门口处，因停车问题，小区保安谭某等人与李某乙、李某甲发生争执、厮打，期间被告人谭某捣了李某乙眼部一拳、捣了李某甲鼻部一拳，致二人受伤。经鉴定，李某甲面部外伤，造成左侧鼻骨及上颌骨额突骨折，伤情评定为轻伤二级；李某乙面部外伤，造成皮肤软组织裂伤，伤情评定为轻微伤。被告人谭某于2015年12月14日22时投案自首，如实供述犯罪事实。
案发后，被告人谭某赔偿被害人李某甲经济损失50000元，赔偿被害人李某乙经济损失20000元，被害人李某甲、李某乙均表示不再追究被告人谭某的刑事责任。
被告人谭某对指控的事实及罪名均没有异议。
辩护人辩称，对指控的事实及罪名没有异议。被告人系自首，认罪态度好，初犯，赔偿被害人损失并取得谅解，请求给予免除刑事处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证抓获经过、户籍信息、电话查询记录、赔偿协议、收到条、谅解书；证人孙某、陈某的证言；被害人李某甲、李某乙的陈述；鉴定意见（潍）公（奎）鉴（伤）字〔2015〕510、507号法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为构成故意伤害罪，应予刑罚。公诉机关指控犯罪事实及罪名成立。辩护人辩称被告人系自首、认罪态度好、赔偿被害人损失并取得谅解的辩护意见，依法予以采纳。被告人谭某系自首，依法可从轻处罚；被告人已赔偿两被害人损失，两被害人表示谅解，可酌情对其从轻处罚。综合本案被告人谭某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人谭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决,可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈健
二〇一六年四月七日
书记员 张燕
江苏省响水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0921刑初79号
公诉机关江苏省响水县人民检察院。
被告人顾克军，男，1979年1月17日生，汉族，小学文化，务农，住江苏省响水县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年1月19日被响水县公安局取保候审，同年4月6日经响水县人民检察院决定对其取保候审，次日由响水县公安局执行取保候审。
响水县人民检察院以响检公诉刑诉〔2017〕80号起诉书指控被告人顾克军犯危险驾驶罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法由简易程序转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。响水县人民检察院指派检察员薛松岩出庭支持公诉。被告人顾克军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月4日21时许21分左右，被告人顾克军醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿响水县响水镇黄海路由北向南逆向行驶至肯德基门前路段时，与由西向东横过黄海路的被害人王某相撞，致其本人和被害人王某受伤，车辆不同程度损坏。经盐城市公安局物证鉴定所检验，被告人顾克军的血样中检出乙醇，含量为每百毫升161.2毫克。
案发后，被告人顾克军如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人顾克军在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明及照片、受案登记表、立案决定书、受理道路交通事故案件登记表、发破案经过、抓获经过、122接处警记录单、无前科劣迹证明、采血记录单、道路交通事故认定书、响水县医院出院记录、诊断证明书、驾驶人信息查询结果单、机动车照片、机动车整车出厂合格证、车辆一致性证书、公告产品信息等书证，证人李某、沈某的证言，被害人王某的陈述，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告，抽血视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾克军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人顾克军犯危险驾驶罪的罪名成立。案发后，被告人顾克军如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为打击刑事犯罪活动，维护社会公共安全及道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人顾克军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一七年六月十四日起至二○一七年七月十三日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王爱红
审 判 员 沈 利
人民陪审员 赵四海
二〇一七年六月十五日
书 记 员 段庆云
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0110民初799号
原告：山西盛世明凯机械设备有限公司，住所地太原市晋源区旧晋祠路二段武家庄村村西。
法定代表人：撖雨滨，董事长。
委托诉讼代理人：郭真君，山西东奥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘永成，男，1982年5月18日出生，汉族，山西盛世明凯机械设备有限公司员工，住太原市。
被告：王霖，男，1970年7月11日出生，回族，住福建省福州市。
委托诉讼代理人：张维华，山西泰一律师事务所律师。
原告山西盛世明凯机械设备有限公司与被告王霖合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告山西盛世明凯机械设备有限公司的诉讼代理人郭真君、刘永成，被告王霖的诉讼代理人张维华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告《徐工汽车租赁合同》第009号的徐工汽车欠款626023元；2、被告支付原告逾期利息5万元，上述两项合计676023元；3、案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年12月26日，原、被告签订《徐工挖掘机租赁合同》一份，约定被告以63万元的价格购买原告经销的型号为NXG5650DT，整机编号为×××的徐工汽车一台；付款方式为被告提取设备时付123000元，但被告实际支付原告65000元，剩余58000元及利息6960元合计64960元，分18个月连同月还款一起归还原告，被告于每月15日前支付原告首付欠款3609元，融资月还款共18期，从2014年2月至2015年7月，每月15日前还款37119元（此月还款含首付欠款3609元）；如被告逾期支付月还款，应每日按逾期金额的万分之十支付原告逾期罚息，履约保证金全部扣除并赔偿原告全部损失。合同签订后，被告支付原告65000元，原告将涉案徐工汽车交付被告。但被告仅支付原告42119元，余款未付，原告多次索要未果，故诉至法院。
被告辩称，根据原告起诉的事实和理由，原、被告的合同实质为融资租赁合同，不是分期付款合同。融资租赁合同存在出租人、承租人和出卖人三方当事人，应查明原告在合同中的地位。目前原告在合同中的身份不确定，故其要求被告支付设备欠款及逾期利息的诉讼请求没有法律和合同依据，不应予以支持。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方无异议的证据，本院予以确认。2013年12月2日，原告作为甲方（卖方），被告作为乙方（买方），林敬贤作为丙方（担保人），三方签订了五份《徐工挖掘机租赁合同》，均约定：被告向原告购买”徐工”牌XE370CA号液压挖掘机，每台单价为150万元。2013年12月26日，原告作为甲方（卖方），被告作为乙方（买方），双方签订十份《徐工汽车租赁合同》，均约定：被告向原告购买”徐工”牌NXG5650DT号汽车，每台单价为63万元。针对上述五台挖掘机与十台汽车，被告于2013年12月16日向原告付款70万元，平均计入五台挖掘机；于2013年12月18日向原告付款5万元，平均计入五台挖掘机；于2014年2月28日向原告付款58万元，其中371190元平均计入十台汽车，208810元平均计入五台挖掘机；于2014年3月31日向原告付款5万元，平均计入十台汽车；于2014年6月27日、2014年6月30日分别向原告付款8万元、2万元，五台挖掘机各计2万元；于2014年7月31日向原告付款20万元，平均计入五台挖掘机；于2015年8月27日向原告付款5万元，平均计入五台挖掘机；于2015年9月1日向原告付款45000元，平均计入五台挖掘机；于2015年10月2日向原告付款5万元，平均计入五台挖掘机；于2015年10月31日向原告付款6万元，平均计入五台挖掘机；于2015年11月12日向原告付款2万元，平均计入五台挖掘机；于2015年12月31日向原告付款5万元，平均计入五台挖掘机；于2016年3月16日向原告付款5万元，平均计入五台挖掘机。
本案所涉合同为上述原、被告于2013年12月26日签订的十份《徐工汽车租赁合同》之一，合同编号为（SSMK-2013）第009号《徐工汽车租赁合同》，约定被告向原告购买”徐工”牌NXG5650DT号汽车，整机编号为×××，单价为63万元，以乙方签收接车单时间作为车辆交付时间；首次应付款合计为12300元（包含首付款63000元、融资手续费、担保费及履约保证金等费用6万元），其中65000元于合同签订之日付清；贷款金额567000万元，贷款期限自2014年2月15日至2015年7月15日，共18期，月还款金额为37119元（包含首付欠款月还款3609元／月、分期月还款33510元／月），首个月还款日为2014年2月15日，以后每月还款日为当月15日前；被告违约逾期支付月还款的，应每日按逾期金额的万分之十向原告支付逾期罚息；若被告违约不支付各项应付款项或者不履行合同约定的其他义务时，原告有权要求被告立即付清部分或全部融资租金（贷款）及一切应付款项，收回设备，履约保证金作为违约金不予返还；合同在履行中发生的争议，由原告住所地人民法院管辖。当日，原告将该车辆交付被告。综上，被告针对涉案汽车共计付款107119元（包含65000元提车实付）。截至2016年7月15日，被告尚欠原告到期欠款626023元。
本院认为，根据相关法律规定，融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖物、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同，该种法律关系存在出租人、承租人、出卖人等三方主体。本案中，虽然原、被告签订的《徐工汽车租赁合同》的名称及文本中出现了”融资”一词，但该合同主体、权利义务、各项条款等实质性内容均符合分期付款买卖合同的法律特征，合同性质应为分期付款买卖合同。
原、被告签订的《徐工汽车租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，该合同自签订之日已成立并生效，原告按约履行了出卖并交付挖掘机的义务，被告却未能按约支付原告到期款项，构成违约。因被告未支付的到期价款金额已达到全部价款的五分之一，故原告可依《中华人民共和国合同法》第一百六十七条第一款的规定和双方合同约定要求被告支付全部价款，故而，对于原告要求被告支付其到期欠款626023元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告以被告到期欠款626023元为计算基数，酌情要求被告支付其5万元逾期利息的诉讼请求，未违反法律规定与合同约定，故本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十七条第一款、第二百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条的规定，判决如下：
被告王霖自本判决生效之日起十日内支付原告山西盛世明凯机械设备有限公司（SSMK-2013）第009号《徐工汽车租赁合同》所涉汽车的到期欠款626023元与逾期利息5万元，共计676023元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10560元减半收取5280元，由被告王霖负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 李清
二〇一六年八月八日
书 记 员 刘敏
福建省南安市人�法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第6688号
原告吕某某，男，1979年04月28日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人黄辉明，泉州法律服务中心法律服务工作者。
被告陈某某，女，1980年07月23日出生，汉族，住福建省南安市。
原告吕某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理。依法由审判员张朝新适用简易程序公开开庭进行审理，原告吕某某及其委托代理人黄辉明、被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某某诉称，原告吕某某与被告陈某某系经人介绍相识，认识不久，也没有经过深入了解，双方便于2005年03月01日在南安市民政局办理结婚登记手续，于2006年08月10日生育了婚生女吕丹凤。由于婚前原告吕某某对被告陈某某了解不够，不知被告的为人，婚后原告才发现双方性格差异太大，且原告与被告语言无法交流，思想也无法沟通，双方的生活习惯方式和方法都相差太大，经常因为生活琐事发生争吵，矛盾日益激化，致使原、被告双方夫妻感情恶化，婚姻关系形同虚设，夫妻感情已彻底破裂，没有和好的可能，双方分居至今已达七年之久，互不履行夫妻义务，原告曾于2013年02月25日向法院提起离婚诉讼，法院依法作出了（2013）南民初字第1809号民事判决书判决不准原、被告离婚，现双方虽经近一年的磨合，但双方关系至今仍然无法和好，相反更加恶化，故原告吕某某向法院起诉，请求法院依法判令：1、准予原告吕某某与被告陈某某离婚；2、婚生女吕丹凤由原告吕某某抚养，被告陈某某承担抚养费；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈某某答辩称，不同意与原告吕某某离婚。
经审理查明，原告吕某某与被告陈某某系经人介绍相识，双方于2005年03月01日在南安市民政局办理结婚登记手续，于2006年08月10日生育了婚生女吕丹凤。婚后原、被告夫妻感情一般。后原、被告因琐事产生纠纷，原告吕某某曾于2013年02月25日向本院起诉要求与被告陈某某离婚，被告陈某某未到庭参加诉讼，本院于2013年03月19日作出了（2013）南民初字第1809号民事判决书，缺席判决不准原告吕某某和被告陈某某离婚。经本院判决不准离婚后，原告吕某某于2013年11月26日再次向本院起诉，要求与被告陈某某离婚。
上述事实，有原告吕某某提供的原告的身份证、结婚证、常住人口登记卡、（2013）南民初字第1809号民事判决书以及原、被告双方在庭审中的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原告吕某某与被告陈某某双方自愿登记结婚，属合法的婚姻关系，依法受法律保护。原、被告婚后已共同生活了一段时间，可见原、被告婚后已建立起一定的夫妻感情，现双方虽产生感情纠纷，致使夫妻间产生一定隔阂，但不能据此认定双方的夫妻感情确已破裂，且原告也未能提供证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，而被告陈某某又坚决不同意离婚，故本院认定原、被告夫妻感情并没有完全破裂，只要双方共同珍惜夫妻感情，克服自身存在的缺点，多为对方着想，多为家庭着想，互相尊重、互相体贴、互谅互让，求同存异，双方的感情是完全能够恢复的。据此，原告的离婚诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告吕某某与被告陈某某离婚。
本案受理费245元，减半收取为123元，由原告吕某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判�张朝新
二〇一三年十二月二十六日
书记员 吴萍瑜
附：本案引用的主要法律条文和执行申请提示：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1623民初2476号
原告：巴塘卓帆水泥有限责任公司。地址：四川省甘孜藏族自治州巴塘县民族街*号。
组织机构代码：69483393－8。
法定代表人：白彦，该公司董事长。
特别授权委托诉讼代理人：王维斌，四川超跃律师事务所律师。
被告：谢宗承，男，1975年2月9日出生，汉族，四川省邻水县人，城镇居民，住四川省邻水县。
特别授权委托诉讼代理人：童欣然，女，住四川省成都市青羊区金凤路**号*栋*单元***号。被告谢宗承单位推荐诉讼代理人。
第三人：张继堂，男，1972年9月5日出生，汉族，山东省滕州市人，城镇居民，住山东省滕州市。
原告巴塘卓帆水泥有限责任公司（以下简称：卓帆水泥公司）与被告谢宗承返还原物纠纷一案，本院于2016年11月17日立案，依法适用简易程序，诉讼中，被告谢宗承申请追加张继堂参加诉讼，本院依法追加张继堂作为第三人参加诉讼，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告卓帆水泥公司诉讼代理人王维斌、被告谢宗承诉讼代理人童欣然均到庭参加诉讼，第三人张继堂经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卓帆水泥公司向本院提出诉讼请求：请求被告返还原告号牌为的丰田越野车一辆。事实和理由：2013年5月10日，谢宗承被卓帆水泥公司新一界董事会任命为该公司总经理，实际管理、控制使用卓帆水泥公司所有的车牌号为丰田牌越野小汽车一辆，2015年4月8日，卓帆水泥公司董事会决议解除谢宗承的总经理职务，谢宗承在交接工作时未将号车交出继续占有使用，经卓帆水泥公司多次催收无果。卓帆水泥公司起诉来院。
谢宗承辩称，谢宗承在担任卓帆水泥公司总经理职务期间，号车不是其占有控制，该公司未给职工个人配备公务用车，谢宗承需用车时系由公司行政人事部门统一调度使用，2015年4月8日谢宗承被解除卓帆水泥公司总经理职务时车钥匙在该车驾驶员洛绒电珠（藏族）手中，该车现在仍停放在甘孜藏族自治州巴塘县县城某地处于无人管理状态。
张继堂未到庭，且未提交答辩状及书面证据材料。
经审理查明，2009年10月卓帆水泥公司成立，由谢宗承担任公司总经理职务，2013年5月10日卓帆水泥公司股东出现变更，其新一界董事会再次任命谢宗承担任总经理职务，谢宗承使用的号车由公司行政人事部门统一调度使用，该车驾驶员为洛绒电珠，2015年4月8日，卓帆水泥公司董事会决议解除谢宗承的总经理职务，由张继堂接任该公司总经理职务，张继堂、谢宗承业务交接时号车车钥匙在洛绒电珠处，后洛绒电珠从卓帆水泥公司离职，因洛绒电珠与卓帆水泥公司存在劳动争议，该车在巴塘县县城县法院附近一小区内停放并有人看管，卓帆水泥公司也未派员取车。谢宗承现在四川卓帆投资管理有限公司任总经理职务。
卓帆水泥公司提交了巴塘卓帆行字（2015）9号《巴塘卓帆水泥有限责任公司关于车辆交接及使用的情况说明》（2015年12月30日作出）证明文件一份，该文件称“2013年6月5日已与原股东方四川卓帆投资管理有限公司完成资产交接。其中固定资产类交接清单中包含丰田越野车辆，顺利交接后已由我公司原总经理谢宗承使用。”庭审中，卓帆水泥公司承认该车车钥匙在洛绒电珠处。
上述事实有小型普通客车机动车行驶证，卓帆水泥公司董事会决议，中国建材股份有限公司文件（中建材股份行发[2013]602号），卓帆水泥公司文件[巴塘卓帆行字（2015）9号]，卓帆水泥公司《2015年第一次董事会决议》及其附件，四川西南水泥有限公司文件（四川西南行发[2015]67号），总经理工作交接通知，手机短信对话截屏打印件，姜凤斌、洛绒电珠《关于巴塘卓帆水泥有限责任公司员工诉求工资的函》，姜凤斌、洛绒电珠与卓帆水泥公司劳动争议双方交涉的现场摄像光盘。及原、被告当庭陈述，经庭审质证，均作为本案定案证据。
本院认为，不动产或者动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物及其孳息，但应当支付善意占有人因维护该不动产或者动产支出的必要费用。原告卓帆水泥公司小型普通客车的车钥匙在案外人洛绒电珠处，卓帆水泥公司应向案外人洛绒电珠主张权利。原告卓帆水泥公司称被告谢宗承在担任卓帆水泥公司总经理职务期间占有使用号车只提供了原告自己出具的证实号车归谢宗承使用且谢宗承不再担任该公司总经理后仍在使用号车的文件，该文件与本院查明的号车归公司行政人事部门统一管理调度使用，且车钥匙现在仍在已离职的原号车驾驶员洛绒电珠处的事实相悖，对该证据本院不予采信。根据谁侵权谁担责的侵权责任归责原则，原告卓帆水泥公司应向洛绒电珠主张权利，洛绒电珠等与原告卓帆水泥公司劳动争议问题双方均可通过仲裁、诉讼的途径解决。综上所述，原告卓帆水泥公司请求被告谢宗承返还小型普通客车一辆原物无理，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第九十二条，《中华人民共和国物权法》第二百四十三条规定，判决如下：
驳回原告巴塘卓帆水泥有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费10000元，减半交纳5000元，由原告巴塘卓帆水泥有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广安市中级人民法院。
审判员 张 波
二〇一六年十二月二十日
书记员 谭秀秀
哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0110刑初166号
公诉机关哈尔滨市香坊区人民检察院。
被告人王颖，女，汉族，1983年2月18日出生于黑龙江省哈尔滨市，大专文化，住哈尔滨市道外区。因涉嫌犯职务侵占罪于2016年4月12日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕，同年7月12日被取保候审，同年12月8日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕，现羁押于哈尔滨市第二看守所。
辩护人刘彤，北京德和衡（哈尔滨）律师事务所律师。
哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检诉刑诉（2017）155号起诉书指控被告人王颖犯职务侵占罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院于同年4月1日立案，依法组成合议庭，于同年6月1日公开开庭审理了本案。哈尔滨市香坊区人民检察院指派代理检察员盖昊出庭支持公诉，被告人王颖及其辩护人刘彤到庭参加诉讼。现已审理终结。
哈尔滨市香坊区人民检察院指控，被告人王颖系金安集团金某投资有限责任公司（以下简称金某公司）人力专员，其工作主要负责制作金某公司及黑龙江XX物业管理有限公司（XX物业公司）员工工资表、福利待遇汇总、人事招录及任免工作。2011年8月至2016年1月，王颖利用职务便利，采取私自增加上述两家公司员工工资表总额的方式侵吞公司资金。经黑龙江建业会计师事务所审计，王颖共侵占上述两家公司资金3869344.83元。赃款被其挥霍。现部分赃款、赃物已追缴返还被害单位。王颖于2016年4月12日被金某公司工作人员扭送至公安机关。公诉机关认为，王颖的行为构成职务侵占罪，提请本院适用《中华人民共和国刑法》第二百七十二条的规定追究其刑事责任。
被告人王颖对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，并表示自愿认罪。其辩护人认为，王颖能如实供述犯罪事实，并在主动返赃1420473.92元，应以返赃后的数额认定实际侵占数额，王颖系初犯、偶犯，社会危害性不大，请求法院从轻处罚。
经审理查明，2011年8月，被告人王颖被金某公司聘任为人力专员，负责金某公司、XX物业公司的工资表、福利待遇汇总、人事招录及任免工作。2011年8月至2016年3月，王颖利用职务上的便利，在制作金某公司及XX物业公司员工工资、福利待遇汇总表过程中，采取篡改增加上述两家公司员工工资应付款金额的方式侵占公司资金共计3869344.83元，赃款被其挥霍。2016年4月12日，王颖被金某公司员工扭送至公安机关。案发后，王颖及家属共向被害单位金某公司退赔经济损1420473.92元。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、案件来源及到案经过证实案件侦破情况。
2、证人李某的证言证实，王颖负责金某公司和XX物业公司的工资统计及发放，XX物业公司的会计核对工资表发现工资明细与总数不符，找到王颖进行核实，王颖承认将工资总数增加侵占了公司钱款。
3、证人王某1的证言证实，其未办理过银行卡，也不知道王颖以他的名义办理了招商银行的银行卡。
4、证人刘某的证言证实，其与王颖离婚后未复婚，但一直生活在一起，王颖分别向其银行账户转入现金326000元，其中150000元用于交付购买的位于和兴路房屋的首付款，还有一部分购买了本田CRV轿车。
5、黑龙江建业会计师事务所有限责任公司审计报告证实在2011年8月至2016年3月期间，金某公司及XX物业公司工资发放内控制度存在漏洞的情况下，王颖利用职务之便，采取人为变造实发工资金额（恶意加大应付工资额），将公司资金转入自己及亲属的个人银行卡中，涉嫌侵占公司资金3869344.83元（其中金某公司3606592.16元、XX物业公司262752.67元）。
6、招商银行哈尔滨分行、交通银行黑龙江省分行交易明细证实王颖的银行卡收支及转账情况。
7、王颖返赃认定书、收据证实王颖及其家属向被害单位金某公司返赃折价共计1420473.92元。
8、营业执照（副本）证实金某公司、XX物业公司的性质为有限责任公司。
9、劳动合同书证实王颖于2011年8月1日起入职金某公司。
10、被告人王颖的供述供认公诉机关指控的事实。
本院认为，被告人王颖利用职务便利，侵占公司财物，数额巨大，其行为构成职务侵占罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，提出的适用法律意见正确，应予采纳。王颖能如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；其已部分退赔被害单位经济损失，可酌情从轻处罚。王颖辩护人提出应以返赃后的数额认定实际侵占数额的辩护意见，于法无据，不予采纳。其余辩护意见客观，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款和第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下：
被告人王颖犯职务侵占罪，判处有期徒刑八年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月12日起至2024年9月7日止。）
二、责令被告人王颖退赔被害单位金迈投资有限责任公司经济损失人民币2185918.24元、黑龙江XX物业管理有限公司经济损失人民币262752.67元。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马实诺
人民陪审员 庄 青
人民陪审员 熊依丽
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 于婉莹
陕西省韩城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0581行初字115号
原告薛树智，男，汉族，1957年9月11日出生，高中文化程度。
被告韩城市西庄镇人民政府。
法定代表人孙大鹏，男，系该镇镇长。
委托代理人王鹏，男，系该镇工作人员（特别授权）。
委托代理人白战生，男，系陕西建宾律师事务所律师。
原告薛树智诉被告韩城市西庄镇人民政府其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告薛树智诉称，1994年，原告所在村组为了适应土地承包后的村民生产需要，将原属于组集体的场院分配给村民，由各自使用，原告与本组村民薛俊堂各自获得一块场基的使用权。2010年12月11日薛俊堂与我达成兑换场基协议。但2016年8月16日，原告在清理场基的垃圾时，遭到薛俊堂的打骂和阻挡，原告找村调解主任调解，但薛俊堂根本不予理睬。后我多次找被告要求解决，但被告推诿拖延，至今不给解决。为了维护我的合法权益，现提起行政诉讼，一、请求依法判令被告在30日内履行法定职责，对原告与薛俊堂的场基纠纷作出处理决定；二、诉讼费用由被告承担。
被告韩城市西庄镇人民政府辩称，一、经查，原告薛树智系桑树坪煤矿正式职工，一直为城镇居民，户籍不在薛庄村，不是该村三组村民，当然不可能享有任何土地使用权。二、原告的诉讼请求是“对原告与薛俊堂的场基纠纷作出处理决定”，但实际情况是两家围绕该场基发生了诸多纠纷，有换地协议之争，有阻挡清理垃圾产生的排除妨碍之争，有双方打骂之争，有权属之争，原告的诉讼请求过于笼统，语言表述模糊、不具体。综上，原告不具备行政诉讼的主体资格，且诉讼请求不明确、具体，因此请求依法驳回原告的起诉。
本院认为，公民、法人或者其他组织应当依法提起行政诉讼。因原告未向法庭提供其拥有该争议场基合法使用权的证据，不能证明自己与被诉行政行为之间有利害关系，因此，其不具有行政诉讼的主体资格，，对其起诉依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告薛树智的起诉。
案件受理费50元，退回原告薛树智。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判长 陈智英
审判员 师海云
审判员 薛 萍
二〇一六年十二月十三日
书记员 晋一鸣
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0622民初798号
原告：张志，身份号码xxx，男，1987年8月27出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县新站镇发展村。
被告：李桂权，身份号码不详，男，汉族，农民，住黑龙江省肇源县新站镇发展村。
被告：刘宪刚，身份号码不详，男，汉族，农民，住黑龙江省肇源县新站镇发展村。
原告张志与被告李桂权、刘宪刚民间借贷纠纷一案，原告张志于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回对被告的起诉申请符合有关法律规定，应准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张志撤诉。
案件受理费150元，由原告负担。
代理审判员 梁宵
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 刘颖
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更138号
罪犯任占龙，现在河南省第二监狱服刑。
河南省洛阳市中级人民法院于2004年7月15日作出（2004）洛刑二初字第2号刑事判决，认定被告人任占龙犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。刑期自2004年7月15日起，于2004年9月2日送入河南省第二监狱服刑改造。罪犯任占龙在执行期间，2007年2月10日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；2009年9月23日减去有期徒刑一年八个月；2012年5月16日减去有期徒刑一年十个月。河南省第二监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯任占龙减去有期徒刑十一个月的建议，于2016年1月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省第二监狱提出，罪犯任占龙自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，被告人任占龙于2004年1月16日凌晨在拉面摊吃完饭临走时与路过的许某相撞发生争吵和厮打，被告人任占龙叫来瞿某一起对许某进行殴打，期间被告人任占龙用凳子向许身上击打，致其死亡。同时认定被告人任占龙系主犯。
经审理查明，罪犯任占龙自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。2012年12月20日、2015年4月20日、2015年7月20日共表扬3次；2013年11月20日记功1次；2013年12月2日警告处分一次；2015年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯处罚审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯任占龙在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯任占龙准予减去有期徒刑九个月。
（刑期自2007年2月10日起至2022年11月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梅安桥
审 判 员 李景昌
代理审判员 王 蕾
二〇一六年一月二十日
书 记 员 苗玉婷
江苏省南通经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第00429-2号
申请执行人中国工商银行股份有限公司南通青年路支行，住所地南通市姚港路8号。
法定代表人陈军，行长。
被执行人蔡祖平。
被执行人蔡晶晶。
关于申请执行人中国工商银行股份有限公司南通青年路支行与被执行人蔡祖平、蔡晶晶金融借款合同纠纷一案，因被执行人蔡祖平、蔡晶晶未能按借款合同按期偿还贷款本息，申请执行人根据（2011）通南证经内字第4110号公证书、（2015）通南证执字第45号执行证书，于2015年7月29日向本院申请执行，要求强制执行被执行人167637.17元（其中贷款本金15747.03元、利息10462.14元）及自2015年7月3日至贷款清偿之日止的迟延履行利息。本院于同日立案执行。
执行过程中，本院通过向房地产、车辆登记管理部门查询发现，抵押给申请执行人的位于南通市开发区新开苑45幢506室的房屋，系该被执行人唯一可供居住的房屋，暂不宜强制处置；登记在被执行人蔡祖平名下的苏F×××××丰田小型汽车，本院已依法查封，但该车下落不明，暂无法强制处置。另外，本院通过法院司法查控系统查询，亦未发现被执行人有可供执行的银行存款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人提供不出被执行人的其他财产线索，亦未对本院的调查提出异议。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现是否取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，除了上述暂无法强制处置的财产外，未发现其他可供执行财产。申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2011）通南证经内字第4110号债权文书公证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 周修俊
审判员 陆荫唐
审判员 缪 军
二〇一六年一月二十五日
书记员 李 华
附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0727民初184号
原告：金庆喜，男，1978年10月18日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。
被告：包古胜，女，1963年1月9日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。
本院在审理原告金庆喜诉被告包古胜房屋买卖合同纠纷一案中，原告金庆喜于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金庆喜的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告斯金庆喜回起诉。
案件受理费262元，减半收取；由被告负担了131元。
审判员 关阿拉德日图
二〇一七年三月三日
书记员 阿 米 拉
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1999）张执字第1349号
申请执行人赵书成。
被执行人王传明。
本院在执行赵书成诉王传明货款纠纷一案中，尚有6048元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（1999）张执字第1349号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国�
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年九月五日
书 记 员 郑 文 文
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨商初字第918号
原告巨野县农村信用合作联社，地址巨野县。
法定代表人周克强，该社理事长。
委托代理人冯陆勋，巨野县农村信用合作联社营里信用社主任。
任宪常，男，1964年2月17日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告卜凡华，男，1970年8月6日出生，汉族，住巨野县。
被告卜庆国，男，1967年4月20日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告卜庆保，男，1965年2月19日出生，汉族，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社诉被告任宪常、卜凡华、卜庆国、卜庆保借款合同纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告巨野县农村信用合作联社委托代理人冯陆勋到庭参加了诉讼，被告任宪常、卜凡华、卜庆国、卜庆保经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告任宪常于2014年5月23日，由被告卜凡华、卜庆国、卜庆保以联保方式，与原告签订了借款合同，合同编号为（巨营）农信借字（2014）第2014012751号，从原告处借款人民币5万元，利率11.0000‰，还款期限自2014年5月23日起至2017年5月20日止。合同履行期间，经原告多次催收，被告至今仍欠本金5万元及利息。被告的行为违反了借款合同之约定，影响了原告的正常经营。为此，特向法院提起诉讼，请求判令被告偿还借款5万元及合同约定利息。
被告任宪常、卜凡华、卜庆国、卜庆保未答辩。
经审理查明：2014年5月23日，原告与被告任宪常、卜凡华、卜庆国、卜庆保订立联户联保借款合同书，四被告自愿组织联保小组，组成共同保证人，对联保小组各成员发生的贷款业务，共同承担连带保证责任。合同约定每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准，借款凭证与本合同共同组成保证担保借款合同。并约定保证期限为借款凭证约定的借款人履行债务期限届满之日起二年，保证担保范围为各借款人依据借款凭证发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。另约定借款按月结息，结息日为每月的20日。合同的违约责任约定了如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收30%的逾期利息，借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按（月/季）计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。依据所订立的上述合同，被告任宪常于2014年5月23日以建房为由从原告所属营里信用社借款5万元，约定还款日期为2015年5月15日，借款月利率为11.0000‰，被告任宪常在贷转存凭证（借款借据）借款人栏内签字确认。贷款借出后，被告未按合同约定按月支付利息，原告提前主张权利。经原告催要，被告任宪常一直未归还。为此，原告向本院提起诉讼，要求被告任宪常归还借款5万元及利息，并由被告卜凡华、卜庆国、卜庆保承担连带清偿责任。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、联户联保借款合同书、贷转存凭证（借款借据）等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：被告任宪常、卜凡华、卜庆国、卜庆保拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃。原、被告之间签订的借款合同和保证合同是双方在平等自愿的基础上经协商一致所达成的，内容符合法律规定，为有效合同，依法应受保护。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。原告依约向被告任宪常提供了借款5万元，被告任宪常负有依约归还借款本金及利息的义务，被告未按合同约定支付利息，原告提前主张权利并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题解释》第十九条规定：“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证”。被告卜凡华、卜庆国、卜庆保应对被告任宪常的借款本息承担连带清偿责任，被告卜凡华、卜庆国、卜庆保承担保证责任后，有权向被告任宪常追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告任宪常于本判决生效之日起5日内归还所欠原告借款5万元本金及利息（自借款之日起至本判决履行之日止，按双方约定计算）。
二、被告卜凡华、卜庆国、卜庆保对上述借款及利息承担连带清偿责任。
三、被告卜凡华、卜庆国、卜庆保承担保证责任后，有权向被告任宪常追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告任宪常负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 杨海岩
审 判 员 毕洁生
人民陪审员 马海红
二〇一五年六月十七日
书 记 员 何 玉
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2015）巨商初字第918号原告巨野县农村信用合作联社，地址巨野县。法定代表人周克强，该社理事长。委托代理人冯陆勋，巨野县农村信用合作联社营里信用社主任。任宪常，男，1964年2月17日出生，汉族，农民，住巨野县。被告卜凡华，男，1970年8月6日出生，汉族，住巨野县。被告卜庆国，男，1967年4月20日出生，汉族，农民，住巨野县。被告卜庆保，男，1965年2月19日出生，汉族，住巨野县。原告巨野县农村信用合作联社诉被告任宪常、卜凡华、卜庆国、卜庆保借款合同纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告巨野县农村信用合作联社委托代理人冯陆勋到庭参加了诉讼，被告任宪常、卜凡华、卜庆国、卜庆保经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告任宪常于2014年5月23日，由被告卜凡华、卜庆国、卜庆保以联保方式，与原告签订了借款合同，合同编号为（巨营）农信借字（2014）第2014012751号，从原告处借款人民币5万元，利率11.0000‰，还款期限自2014年5月23日起至2017年5月20日止。合同履行期间，经原告多次催收，被告至今仍欠本金5万元及利息。被告的行为违反了借款合同之约定，影响了原告的正常经营。为此，特向法院提起诉讼，请求判令被告偿还借款5万元及合同约定利息。被告任宪常、卜凡华、卜庆国、卜庆保未答辩。经审理查明：2014年5月23日，原告与被告任宪常、卜凡华、卜庆国、卜庆保订立联户联保借款合同书，四被告自愿组织联保小组，组成共同保证人，对联保小组各成员发生的贷款业务，共同承担连带保证责任。合同约定每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准，借款凭证与本合同共同组成保证担保借款合同。并约定保证期限为借款凭证约定的借款人履行债务期限届满之日起二年，保证担保范围为各借款人依据借款凭证发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。另约定借款按月结息，结息日为每月的20日。合同的违约责任约定了如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收30%的逾期利息，借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按（月/季）计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。依据所订立的上述合同，被告任宪常于2014年5月23日以建房为由从原告所属营里信用社借款5万元，约定还款日期为2015年5月15日，借款月利率为11.0000‰，被告任宪常在贷转存凭证（借款借据）借款人栏内签字确认。贷款借出后，被告未按合同约定按月支付利息，原告提前主张权利。经原告催要，被告任宪常一直未归还。为此，原告向本院提起诉讼，要求被告任宪常归还借款5万元及利息，并由被告卜凡华、卜庆国、卜庆保承担连带清偿责任。本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、联户联保借款合同书、贷转存凭证（借款借据）等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。本院认为：被告任宪常、卜凡华、卜庆国、卜庆保拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃。原、被告之间签订的借款合同和保证合同是双方在平等自愿的基础上经协商一致所达成的，内容符合法律规定，为有效合同，依法应受保护。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。原告依约向被告任宪常提供了借款5万元，被告任宪常负有依约归还借款本金及利息的义务，被告未按合同约定支付利息，原告提前主张权利并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。《最高人民法院关于适用若干问题解释》第十九条规定：“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证”。被告卜凡华、卜庆国、卜庆保应对被告任宪常的借款本息承担连带清偿责任，被告卜凡华、卜庆国、卜庆保承担保证责任后，有权向被告任宪常追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告任宪常于本判决生效之日起5日内归还所欠原告借款5万元本金及利息（自借款之日起至本判决履行之日止，按双方约定计算）。二、被告卜凡华、卜庆国、卜庆保对上述借款及利息承担连带清偿责任。三、被告卜凡华、卜庆国、卜庆保承担保证责任后，有权向被告任宪常追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告任宪常负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  杨海岩审 判 员  毕洁生人民陪审员  马海红二〇一五年六月十七日书 记 员  何 玉
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第2038号
原告河南新郑农村商业银行股份有限公司，住所地新郑市。
法定代表人马文明，董事长。
委托代理人苏孟韩，河南郑韩大有律师事务所律师。
委托代理人刘瑞，河南郑韩大有律师事务所律师。
被告刘智渊，男，1974年7月4日生。
本院在审理原告河南新郑农村商业银行股份有限公司诉被告刘智渊金融借款合同纠纷一案中，原告河南新郑农村商业银行股份有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 潘龙峰
二〇一五年六月九日
书记员 赵 鹏
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执7373-1号
申请执行人河南正和汽车贸易有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人李永召，总经理。
被执行人刘玉红，女，1985年9月23日出生，汉族，住河南省禹州市旗毒庙街*组。
被执行人张金华，男，1983年10月19日出生，汉族，住河南省禹州市旗毒庙街*组。
河南正和汽车贸易有限公司诉刘玉红、张金华追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初6892号民事判决书已发生法律效力。刘玉红、张金华未履行生效法律文书确定的义务，权利人河南正和汽车贸易有限公司于2017年6月15日向我院申请执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，经查，被执行人名下暂未查到可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索并书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执7373号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春尧
审判员 李安永
审判员 程维强
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张林轩
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0826民初1679号
原告：彭某1，女，汉族，江西泰和县人，
被告：杨某1，男，汉族，江西泰和县人，住泰和县，
审判员 曾 斌
二〇一七年九月二十八日
书记员 匡载钦
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1627民初4527号
原告申陆霞，女，汉族，1983年2月15日出生，住河南省太康县。
委托代理人高超，河南阳夏律师事务所律师。
被告张文龙，男，汉族，1984年5月8日出生，住河南省太康县。
被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司。
住所地周口市邦杰大道南段。
法定代表人王凯锋，该公司总经理。
委托代理人曹松峰，该公司法律顾问。
原告申陆霞与被告张文龙、中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称大地财险周口公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申陆霞及其委托代理人高超、被告张文龙、被告大地财险周口公司的委托代理人曹松峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申陆霞诉称，2016年1月4日17时20分许，原告驾驶豫Ａ×××××号小客车沿326省道由南向北行驶至太康县高贤乡开发区南头时，与相对方向的被告驾驶的豫Ｐ×××××号轻型货车相撞，结果造成原告及乘车人赵梦雪受伤及车辆损坏的交通事故。经太康县公安交通警察大队认定，原告负此事故的主要责任，被告张文龙负此事故的次要责任。原告因此事故所受损失，就赔偿事宜双方协商未果。请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车损费、评估费共计19497.94元。
在诉讼过程中，原告申请追加大地财险周口公司为本案被告参加诉讼，请求法院依法判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车损费、评估费共计19497.94元。
在诉讼过程中，原告的诉讼请求变更为：请求法院依法判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车损费、评估费共计20134.9元。
被告张文龙辩称，被告张文龙的车辆在被告大地财险周口公司投保有保险，应当首先由被告大地财险周口公司赔偿。超过被告大地财险周口公司赔偿范围的，被告张文龙愿意按责任比例承担责任。
被告大地财险周口公司辩称，如果被告张文龙驾驶车辆手续合法，在被告大地财险周口公司投保有交强险，并在保险期间，合理合法部分被告大地财险周口公司愿在保险额度内进行赔偿。被告大地财险周口公司不应负担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2016年1月4日17时20分许，原告驾驶豫Ａ×××××号小客车沿326省道由南向北行驶至太康县高贤乡开发区南头时，与相对方向被告张文龙驾驶的豫Ｐ×××××号轻型货车相撞，结果造成原告、被告张文龙、乘车人赵梦雪、张林霞受伤及两车损坏的交通事故。经太康县公安交通警察大队豫公交认字〔2016〕第00002号道路交通事故认定书认定：原告负此交通事故的主要责任，被告张文龙负此交通事故的次要责任，乘车人赵梦雪、张林霞无责任。赵梦雪乘坐豫Ａ×××××号小客车，张林霞乘坐豫Ｐ×××××号轻型货车。原告于2016年1月4日至2016年1月13日在太康县人民医院住院治疗，其伤情被诊断为头部外伤、胸部外伤、左下肢外伤，共花医疗费8871元。
2015年11月22日张锦杰（公民身份号码）将豫Ａ×××××号小客车所有权转让给原告。经太康县公安交通警察大队委托，河南天源机动车鉴定评估有限公司于2016年4月18日作出河天源价评字［2016］062号价格评估报告书，评估结果为：豫Ａ×××××号小客车于2016年1月4日因交通事故造成的车辆损失价值为20980元。原告申陆霞为此支付评估费3000元。
事故发生时被告张文龙持有驾驶证，豫Ｐ×××××号轻型货车车主为被告张文龙，在被告大地财险周口公司投保有交强险，赔偿责任限额为122000元，保险期间为自2015年3月14日零时起至2016年3月13日24时止。
赵梦雪及其监护人父亲赵祚晶、母亲郑顺丽向本院提交声明：同意被告大地财险周口公司优先对原告进行赔偿。
上述事实，有当事人所举书证、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。太康县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定原告负此交通事故的主要责任，被告张文龙负此交通事故的次要责任，乘车人赵梦雪、张林霞无责任；该事故认定事实清楚，程序合法，责任划分适当，本院予以采信。河南省农村居民2015年人均纯收入10853元/年；河南省2015年居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资为30482元/年。根据原告的诉请和相关统计数据，原告的损失本院依法核定为：医疗费8871元、住院伙食补助费100元/天×9天=900元、营养费30元/天×9天=270元、误工费10853元/365天×9天=267.6元、护理费30482元/365天×9天=751.6元、交通费酌定为300元、车辆损失费20980元、评估费3000元;合计35340.2元。由于豫Ｐ×××××号轻型货车在被告大地财险周口公司投保有交强险，且本次事故发生在保险期间，赵梦雪及其监护人父亲赵祚晶、母亲郑顺丽向本院提交声明同意被告大地财险周口公司优先对原告进行赔偿；对于原告的损失首先应由被告大地财险周口公司在交强险的各分项赔偿限额内赔偿，本院依法核定为被告大地财险周口公司应在医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费8830元、住院伙食补助费900元、营养费270元，合计10000元；应在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费267.6元、护理费751.6元、交通费300元，合计1319.2元;应在财产损失赔偿限额内赔偿原告车辆损失费2000元;共计13319.2元。被告大地财险周口公司在交强险的各分项赔偿限额内赔偿不足的部分,因原告和被告被告张文龙在此次交通事故中都有过错,应当按照各自过错的比例分担责任;因原告负此交通事故的主要责任，被告张文龙负此交通事故的次要责任，乘车人赵梦雪、张林霞无责任,以被告张文龙对原告承担被告大地财险周口公司在交强险的各分项赔偿限额内不足的部分(医疗费41元、车辆损失费18980元、评估费3000元)的30﹪的赔偿责任为宜,即被告张文龙应赔偿原告的损失数额为5796.3元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起7日内在交强险赔偿限额内赔偿原告申陆霞损失13319.2元；
二、被告张文龙于本判决生效之日起7日内赔偿原告申陆霞损失5796.3元；
三、驳回原告申陆霞的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费151.5元，由原告申陆霞负担21.5元，被告张文龙负担30元，被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司心支公司负担100元；鉴定费3000元，由原告申陆霞负担2100元，被告张文龙负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李忠良
二〇一六年十二月二十九日
书记员 程勉兴
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吕刑执字第55号
罪犯陈凤祥，男，1985年8月20日生，汉族，初中文化，山西省忻州市人，现在山西省汾阳监狱服刑。
忻州市中级人民法院于2005年4月22日作出（2005）忻中刑初字第28号刑事判决，以被告人陈凤祥犯强奸罪、强迫卖淫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金3000元。被告人不服，提出上诉。山西省高级人民法院于2005年7月28日作出（2005）晋刑二终字第108号刑事判决，予以维持。2008年1月被山西省高级人民法院减为有期徒刑18年，剥夺政治权利8年（刑期自2008年1月8日起至2026年1月7日止）。2010年7月被本院减刑1年7个月，2012年8月被本院减刑1年3个月。执行机关山西省汾阳监狱于2014年3月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯陈凤祥在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈凤祥在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2012年8月、12月、2013年2月、8月、9月、11月共获监狱表扬6次。上述事实，有执行机关提供的减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑综合评价表、罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈凤祥在服刑改造期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯陈凤祥减刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋东平
审判员 赵 玺
审判员 雷园园
二〇一四年五月二十六日
书记员 张 敏
陕西省陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陇民初字第00351号
原告董某某，女，1989年7月26日生。
委托代理人王丽宏，陕西法豪律师事务所律师。
被告李某某，男，1988年5月22日生。
本院在审理原告董某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告董某某于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告董某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告董某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，依法减半收取150.00元，由原告董某某负担。
审判员 晁少波
二〇一四年六月三十日
书记员 徐 艳
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法金民初字第1146号
原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦4－9楼，组织机构代码89065065-3。
负责人：梁镜华。
委托代理人：崔俊源、曾玉珊，均系广东拓孚创展律师事务所律师。
被告：曹艳，女，1991年7月7日出生，汉族，住湖北省郧县。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉被告曹艳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部的委托代理人曾玉珊到庭参加了诉讼。被告曹艳经本院依法公告送达开庭传票，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉称：被告向原告申领金穗信用卡，并订立《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。被告领取信用卡后进行消费，但被告消费或提现后长期透支不还，至2014年6月4日的透支款本息、滞纳金、其他费用共计4916.76元及之后的利息。原告认为，其与被告的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》合法有效，被告逾期还款经原告多次催收，仍拒不履行还款义务，已构成恶意透支。被告的行为严重违反了《中国农业银行金穗贷记卡章程》及双方协议的有关规定，侵害了原告的合法权益。原告有权要求被告立即归还协议项下的全部欠款及利息。由于被告拖欠款项不还，为维护原告的合法权益，现起诉请求判令：一、被告立即清偿原告截止至2014年6月4日的透支本金4003.14元，利息669.45元、滞纳金229.17元、其他费用15元及之后的利息（从2014年6月5日起计至被告实际清偿之日止，按每日万分之五的标准计付）；二、被告赔偿原告邮递费52元的损失。
被告曹艳未答辩。
经审理查明：2013年3月14日，被告曹艳填写金穗贷记卡申请表，向原告申请领用中国农业银行金穗贷记卡，申明已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。
上述章程订明：中国农业银行金穗贷记卡（以下简称贷记卡）是中国农业银行向社会发行的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。具有消费信贷、预借现金、还款等功能，符合条件的持卡人可享受免担保、循环信用、免息还款期等便利。持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对贷记卡账户的超额还款不计付利息。持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
原告接到被告的申请后，核发农业银行信用卡给被告使用，卡号为00×××06。被告使用上述信用卡后发生透支，在透支期间内未清偿所欠款项。原告提供的对账单显示：截止至2014年6月4日，被告申领的信用卡产生了透支款本金4003.14元及其利息669.15元、滞纳金229.17元、其他费用15元。审理过程中，原告确认该卡的信用额度为5000元。
庭审中，原告明确其他费用为取现费用及年费。
另查明，原告为本案诉讼而支出邮递费52元。
本院认为：被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡（个人卡）时已明确表示知悉并全面理解章程的内容。因此，被告使用中国农业银行金穗贷记卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，原告与被告应按合约、章程履行各自义务。被告使用贷记卡进行消费后，未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。
根据原告提供的催收资料显示，截止2014年6月4日，被告拖欠透支本金4003.14元、利息669.45元、滞纳金229.17元、其他费用15元。被告经本院公告送达开庭传票，未答辩，本院视为其放弃抗辩权利。本院对原告提供的证据予以采信。根据中国农业银行金穗贷记卡合约和章程的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、滞纳金及自2014年6月5日起至实际清偿之日止的利息有理，本院依法予以支持。同理，因被告违约，原告为提起本案诉讼而支付的邮递费52元应当由被告承担，现原告要求被告支付邮递费52元有理，本院依法予以支持。
被告曹艳经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩权利，并依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹艳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还透支款本金4003.14元、其他费用15元及欠款的利息、滞纳金（截止至2014年6月4日，利息669.45元、滞纳金229.17元；自2014年6月5日起至实际清偿之日止的利息，按每日万分之五的标准计付）；
二、被告曹艳于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部支付邮递费52元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费84元，均由被告曹艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈轩宇
人民陪审员 王玉珊
人民陪审员 崔 萍
二〇一六年九月八日
书 记 员 张美婷
何佳敏
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0683执异14号
申请人：甘民贵，男，汉族。
申请人：杨朝秀，女，汉族。
被执行人：绵竹市坤鑫机械有限公司。
法定代表人：蔡华林。
本院在执行申请执行人甘显清与被执行人绵竹市坤鑫机械有限公司劳动争议一案中，申请人甘民贵、杨朝秀于2017年5月15日向本院提出申请，请求变更为本案的申请执行人。
本院在审查过程中，申请人向本院提出申请，要求撤回变更为本案申请执行人的申请。经审查，申请人撤回变更申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准予申请人甘民贵、杨朝秀撤回申请。
审判长 赵建军
审判员 马学华
审判员 潘传明
二〇一七年七月十日
书记员 丁 洁
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武胜民初字第1603号
原告易某甲，男，汉族。
被告易某乙，男，汉族。
被告易某丙，男，汉族。
被告易某丁，女，汉族。
被告易某戊，女，汉族。
被告易某戌，女，汉族。
本院在审理原告易某甲诉被告易某乙、易某丙、易某丁、易某戊、易某戌赡养纠纷一案中，原告易某甲于2012年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告易某甲撤回起诉。
案件受理费50元，由易某丙承担。
审判员 周建华
二〇一三年四月二十七日
书记员 曹晓东
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬余梁商初字第152号
原告：沈建达。
被告：陈传扬。
被告：陈永平。
原告沈建达与被告陈传扬、被告陈永平民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月14日立案受理后，依法由审判员胡忠焕适用简易程序，于2013年1月6日公开开庭进行了审理。原告沈建达到庭参加诉讼；被告陈传扬、被告陈永平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已庭宣告判决。
原告沈建达起诉称：2011年6月25日，因资金周转需要，被告陈传扬向原告借款20000元，约定借期30天，月息8%到期支付，逾期每日按借款总额0.4%的标准支付逾期付款利息，并承担违约金2000元。被告陈永平则对上述被告陈传扬向原告的借款提供了连带责任保证。借款到期后，被告陈传扬未按期还款，被告陈永平亦未履行保证义务。此后虽经原告多次催讨，两被告仍未偿还债务。现为维护自己合法权益提起诉讼，请求法院判决：一.被告陈传扬归还原告借款20000元，支付利息500元（2011年7月25日至2011年8月23日间按月利率2.5%计算），合计20500元，并支付自2011年8月24日起至实际履行日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息；二.被告陈永平对被告陈传扬的上述债务承担连带清偿责任；三.本案诉讼费用由两被告承担。本案诉讼期间，原告将诉讼请求一变更为：被告陈传扬归还原告借款20000元，并支付自2011年7月25日起至实际履行日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息。
原告沈建达向本院提交借款协议和网上银行转账记录各1份，用于证明原、被告签订借款协议及原告已按协议向被告陈传扬交付借款等案件事实。
被告陈传扬未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告陈永平未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告陈传扬、被告陈永平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。对原告提交的借款协议和网上银行转账记录，本院经审核认为符合证据的真实性、合法性和关联性，予以采信。
本院根据采信的上述证据，结合原告相关陈述认定：2011年6月25日，原告与两被告签订借款协议一份，其中约定：原告出借给被告陈传扬人民币20000元，款于2011年6月25日给付；借期30天，借款期限内的利息按月息8%计算；若逾期还款，则自逾期之日起，每日按所欠借款总额0.4%的标准支付逾期付款利息，并承担违约金2000元；被告陈永平作为连带责任保证人，自愿提供连带保证担保，对上述被告陈传扬的借款本金、逾期付款利息、违约金及原告实现债权所支出的一切费用承担连带清偿责任，保证期间为最后一期债务到期之日起两年。该借款协议还约定了其他条款。同日，原告通过网上银行转账向被告陈传扬交付出借款20000元。在约定的借款期限内，被告陈传扬曾支付原告按月利率8%计算的上述借款20天的利息。借款到期后，被告陈传扬未按约还款和付息，被告陈永平亦未代为偿还。后虽经原告多次催讨，两被告至今仍未履行借款协议约定的还款、付息等义务。
本院认为：根据现有证据可认定的事实来看，原、被告间的保证借款合同，除约定的利息及违约金过高应予调整外，其余内容合法有效，受法律保护。被告陈传扬向原告借款后，依法应在约定期限内返还，并支付利息，至今未予返还，显已违约，依法应承担返还借款、支付逾期利息等民事责任。现原告诉请被告陈传扬立即返还借款并支付按银行同期贷款利率四倍计算的逾期利息，其请求符合法律规定，本院予以支持。原告在借款协议约定的保证期间内要求被告陈永平承担保证责任，履行代偿义务，其诉讼请求符合法律规定，本院亦予支持。当然，被告陈永平在实际承担保证责任后可向被告陈传扬予以追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一.被告陈传扬于本判决发生法律效力后十日内返还原告沈建达借款20000元，并支付自2011年7月25日起至实际履行日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息；
二.被告陈永平对上述借款的返还和利息的支付承担连带责任，并可在其实际履行代偿义务后向被告陈传扬进行追偿。
本案案件受理费313元，减半收取156.50元，由被告陈传扬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 胡忠焕
二〇一三年一月六日
代书记员 张海霞
南宁市良庆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）良行审字第18号申请执行人：南宁市良庆区卫生和计划生育局。住所地：南宁市良庆区西平四街57-1号。法定代表人：黄文格，局长。被申请执行人：李太林，农业。被申请执行人：黄春旧，农业。申请执行人南宁市良庆区卫生和计划生育局于2015年3月13日向本院提出申请，请求本院依法强制被申请执行人李太林、黄春旧履行良计生征字（2014）第018362号征收决定所确定尚未履行的义务。该征收决定认定：被申请执行人李太林、黄春旧于2013年5月9日的生育行为属于违法行为。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条、第六条、第八条、第九条、2012年施行《广西壮族自治区人口和计划生育条例》第四十三条第（一）项、2003年施行《广西壮族自治区人口与计划生育管理办法》第三十二条第一款第（二）项规定，对两位被申请执行人违法生育的行为作出如下征收决定：向两位被申请执行人征收社会抚养费74390元（其中对李太林征收37195元，对黄春旧征收37195元。被申请执行人于2013年9月27日缴纳4000元，余下70390元尚未缴纳）。经过审查申请执行人提交的有关文件材料，本院认为，南宁市良庆区卫生和计划生育局于2014年9月23日所作出的良计生征字（2014）第018362号征收决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，且该征收决定已于2014年9月23日送达给被申请执行人，现已发生法律效力，但该征收决定所确定的义务被申请执行人逾期未履行。因此，申请执行人的强制执行申请符合法定条件，依法可以受理并移交强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：准予执行良计生征字（2014）第018362号社会抚养费征收决定。本裁定自送达之日起生效。审判长韦思阳审判员戴声长人民陪审员银丹二〇一五年三月二十日书记员麻碧婷
南宁市良庆区人民法院行 政 裁 定 书(2015)良行审字第18号申请执行人：南宁市良庆区卫生和计划生育局。住所地：南宁市良庆区西平四街57-1号。法定代表人：黄文格，局长。被申请执行人：李太林，男，1977年5月16日出生，壮族，农业，住南宁市良庆区。被申请执行人：黄春旧，女，1980年1月2日出生，壮族，农业，住南宁市良庆区。申请执行人南宁市良庆区卫生和计划生育局于2015年3月13日向本院提出申请，请求本院依法强制被申请执行人李太林、黄春旧履行良计生征字[2014]第018362号征收决定所确定尚未履行的义务。该征收决定认定：被申请执行人李太林、黄春旧于2013年5月9日的生育行为属于违法行为。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条、第六条、第八条、第九条、2012年施行《广西壮族自治区人口和计划生育条例》第四十三条第（一）项、2003年施行《广西壮族自治区人口与计划生育管理办法》第三十二条第一款第（二）项规定，对两位被申请执行人违法生育的行为作出如下征收决定：向两位被申请执行人征收社会抚养费74390元（其中对李太林征收37195元，对黄春旧征收37195元。被申请执行人于2013年9月27日缴纳4000元，余下70390元尚未缴纳）。经过审查申请执行人提交的有关文件材料，本院认为，南宁市良庆区卫生和计划生育局于2014年9月23日所作出的良计生征字[2014]第018362号征收决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，且该征收决定已于2014年9月23日送达给被申请执行人，现已发生法律效力，但该征收决定所确定的义务被申请执行人逾期未履行。因此，申请执行人的强制执行申请符合法定条件，依法可以受理并移交强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：准予执行良计生征字[2014]第018362号社会抚养费征收决定。本裁定自送达之日起生效。审 判 长  韦思阳审 判 员  戴声长人民陪审员  银 丹二〇一五年三月二十日书 记 员  麻碧婷
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1122民初1024号
原告：盘山县陈家镇陈家水利服务站，住所地：盘山县。
法定代表人：佟宝龙，该站站长。
委托诉讼代理人：于洪文，该站职工。
被告：王志凯，男，1966年02月14日出生，汉族，农民，住盘山县。
本院在审理原告盘山县陈家镇陈家水利服务站诉被告王志凯供用水合同纠纷一案中，原告盘山县陈家镇陈家水利服务站于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盘山县陈家镇陈家水利服务站的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六
十二条之规定，裁定如下：
准许原告盘山县陈家镇陈家水利服务站撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 员 毛中秋
二〇一七年六月十六日
书记员代 伟
辽宁省北镇市人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）辽0782执876号
申请执行人：李友江，男，1936年12月24日生，满族，退休，住辽宁省北镇市。
申请执行人：刘继清，女，1935年6月10日生，满族，退休，住辽宁省北镇市。
被执行人：翟宝艳，女，1955年2月11日生，满族，住辽宁省北镇市。
本院在执行李友江、刘继青与翟宝艳法定继承纠纷一案过程中，向被执行人发出了执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人并未履行，经本院扣划和被执行人主动履行共计给付申请人40647元，现申请人也提供不了被执行人的财产线索，经申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长佟大志
审判员卜义利
审判员张磊
二0一八年五月二十五日
书记员李昱萱
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省北镇市人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）辽0782执876号申请执行人：李友江，男，1936年12月24日生，满族，退休，住辽宁省北镇市。申请执行人：刘继清，女，1935年6月10日生，满族，退休，住辽宁省北镇市。被执行人：翟宝艳，女，1955年2月11日生，满族，住辽宁省北镇市。本院在执行李友江、刘继青与翟宝艳法定继承纠纷一案过程中，向被执行人发出了执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人并未履行，经本院扣划和被执行人主动履行共计给付申请人40647元，现申请人也提供不了被执行人的财产线索，经申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长佟大志审判员卜义利审判员张磊二0一八年五月二十五日书记员李昱萱
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）菏刑执字第932号
罪犯王飞。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一二年九月十七日，山东省曹县人民法院作出（2012）曹刑初字第344号刑事判决，以被告人王飞犯强奸罪，判处有期徒刑十年。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2015年5月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯王飞在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯王飞在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯王飞在山东省菏泽监狱服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功一次、表扬一次、嘉奖二次，被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王飞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯王飞减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2012年4月3日起至2021年4月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 井 慧
人民陪审员 姚保国
人民陪审员 刘红军
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 张 静
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第3291号
原告王某某，男。
委托代理人张新成，山东昌琪律师事务所律师。
被告李某某，女。
委托代理人尹义辉，新泰青云街道法律服务所法律工作者。
原告王某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2008年3月经人介绍认识，2010年1月22日登记结婚，2010年6月23日生男孩王某甲。婚后被告经常骂人，不照顾家庭和孩子。要求1、依法准予原被告离婚；2、婚前财产归个人，婚后共同财产依法分割；3、婚生子王浩然由原告抚养；4、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告所诉与事实不符，原告在诉状中所陈述的相识、登记、孩子出生时间属实，原告在诉状中陈述被告对孩子不管不问，经常打骂其父母与事实不符，被告认为原被告双方夫妻感情较好，原告在外打工，被告在家照顾孩子及老人，因此被告不同意与原告离婚。
经审理查明，原被告于2008年3月经人介绍相识，2010年1月22日登记结婚并过门同居生活，2010年6月23日生一男孩王某甲，婚初夫妻感情尚可，后双方常因生活琐事发生争吵。原告于2014年7月25日诉来本院，提出上述诉讼请求。
以上事实，由经当庭举证质证的结婚证及原被告陈述在卷证实。
本院认为，原被告婚姻基础及婚后感情尚可，且育有一子，已建立起夫妻感情，在共同生活中虽因琐事产生矛盾，一定程度上影响了夫妻感情，但夫妻感情尚未完全破裂。双方应珍惜夫妻感情，顾念孩子利益，互谅互让、互敬互爱，平心静气的处理家庭事务，相信双方和好后其婚姻家庭仍是幸福美满的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准王某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 苏 刚
审 判 员 焉兆生
人民陪审员 翟传河
二〇一四年十月十三日
书 记 员 李 慧
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第3291号
原告歹明建，男，1956年7月27日出生。
被告李超红，男，1983年6月20日出生。
原告歹明建诉被告李超红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张保芝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告歹明建到庭参加了诉讼，被告李超红经本院传票传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
原告歹明建诉称，李超红与原告有亲属关系，其因做生意急需资金，分别于2014年3月25日、2014年6月20日、2014年6月24日共计借原告现金壹拾陆万元，当时原告承诺每月按月息3分支付利息，用款期限二个月，但该款到期后经原告多次催要，被告以种种理由推脱，后来干脆拒不见面。故原告诉至本院，请求判令被告返还原告借款160000元及利息。
被告李超红未到庭应诉亦未提交答辩材料。
经审理查明，原、被告系亲戚关系，被告李超红以做工程为名于2014年3月25日、2014年6月20日和2014年6月24日分三次借原告歹明建现金100000元、30000元和30000元，并由被告给原告出具借条三份，其内容分别为：“今借歹明建现金壹拾万元整（100000元整）借款人：李超红2014年3月25日”、“今借歹明建现金叁万元整（30000元整）借款人：李超红2014年6月20日”、“今借歹明建现金叁万元整（30000元整）借款人：李超红2014年6月24日”。后经原告催要，被告未有返还借款。原告遂诉诸本院，请求处理。
庭审中，原告称其自愿负担诉讼费用。
以上事实有当事人陈述及2014年3月25日借条一份、2014年6月20日借条一份、2014年6月24日借条一份予以证实。
本院认为，被告李超红借原告歹明建现金160000元，有被告给原告出具的借条为证，双方的民间借贷关系依法成立、合法有效，该款被告应予返还。原告没有证据证明借款时对利息进行了约定，原告主张的利息应自其主张权利之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李超红应于本判决生效之日起五日内返还原告歹明建借款160000元，并自2014年9月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付至还清借款之日止的利息。
案件受理费3500元减半收取1750元，原告歹明建自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 张保芝
二〇一四年十一月三日
书记员 李 琴
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂9005民初265号
原告：吴伟，男，生于1979年10月7日，汉族，湖北省潜江市人。
委托诉讼代理人：徐涛，湖北江汉律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：汪付夏子，湖北江汉律师事务所实习律师。
被告：肖翠娥，女，生于1976年8月20日，汉族，湖北省潜江市人。
原告吴伟与被告肖翠娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴伟向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款60000元及利息（自2016年3月1日起至实际履行完毕之日止，按月利率10‰计算）。事实和理由：被告与徐肇文系夫妻。2016年2月29日，徐肇文以需资金周转为由向原告借款60000元并出具借据1份，约定借款时间不超过1年，按月利率10‰计算利息。同时，原告将借款汇入徐肇文账户中。同年10月，徐肇文突然死亡。因徐肇文向原告借款时，徐肇文与被告在婚姻关系存续期间，该债务属夫妻共同债务，被告应返还原告借款并支付利息。
被告肖翠娥辩称，首先，被告对原告所述的借款毫不知情。原告在徐肇文去世后才向被告要求返还借款。其次，此借款系徐肇文生前因赌博所产生，系赌债，不应受法律保护。徐肇文去世前曾称其在潜江城区某物流公司工作，在其去世后，其父到该物流公司打听其根本没有在此工作，一直欺骗家人，后了解到徐肇文一直在外赌博。再次，原告无证据证明此借款系夫妻共同债务，此款只能系徐肇文个人债务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告为主张借款事实存在提交了借据及银行转账凭证，被告对上述证据虽有异议，但未向本院提交证据反驳原告主张，本院经审核认为，该证据具有真实性、关联性、合法性，借据与银行转账凭证能互相印证，能证明徐肇文向原告借款的事实。2、证人魏小华出庭作证证明：（1）魏小华认识徐肇文与被告，徐肇文向原告借款时，魏小华在场；（2）徐肇文向原告借款前，曾向魏小华表示养殖业较景气，希望魏小华介绍贷款人借款用于扩大养殖规模；（3）徐肇文向原告借款后向魏小华购买了数千元饲料；本院经审核认为，证人魏小华与原、被告及徐肇文均无利害关系，该证人证言与本院认定的其他有效证据能互相印证，对该证人证言，本院依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月29日，徐肇文向原告借款60000元，并为此向原告出具借据1份，借据载明“今借到吴伟人民币陆万元整（￥：60000.00元）（月息1分）（￥0.01元）（还款日期不超过一年）”。同日，原告之父吴西忠在湖北潜江农村商业银行熊口支行取款60000元汇入徐肇文在湖北潜江农村商业银行81010000564122054账户上。2016年10月，徐肇文因故突然死亡。徐肇文去世前，其与被告共同经营10亩渔池、50余头生猪。徐肇文去世后，被告已将全部生猪、鱼售出。
另查明，被告与徐肇文夫妻感情一直较好，夫妻共同财产共同处理；徐肇文去世前，未告知被告其有赌博行为。
本院认为，徐肇文向原告借款的事实有借据及银行转账凭证予以证明，对该事实，本院予以确认。本案的焦点问题在于此借款是否系赌债；此债务是否系夫妻共同债务。结合徐肇文生前与被告夫妻感情较好、未曾分居生活，二人共同经营相应规模的养殖业，以及徐肇文向原告借款数额等事实，本院认为徐肇文在生前向原告借款60000元用于其夫妻共同生产、生活，并不违背常理，故本院认定该债务系被告与徐肇文夫妻共同债务。被告与徐肇文作为夫妻共同债务人，被告在徐肇文死亡后，有义务按照原告与徐肇文约定借款期限返还原告借款并支付约定的利息。综上，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告关于此借款系赌债和该债务系徐肇文个人债务的抗辩理由，因其未向本院提交证据证明，本院依不不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款的规定，判决如下：
被告肖翠娥于本判决生效之日起五日内返还原告吴伟借款60000元，并支付利息（自2016年3月1日起至实际履行完毕之日止，按月利率10‰计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告肖翠娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 冯传兵
二〇一七年四月二十四日
书记员 刘海岸
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初7921号
原告：中国旅行社总社西北有限公司，住所地：本市碑林区东大街158号。
法定代表人：哈玉峰，该公司执行董事。
委托代理人：徐全喜，陕西泾渭律师事务所律师。
委托代理人：杨龙，该公司员工，住该公司。
�告：江西滕王阁环境建设集团有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区凤凰中大道850号恒盛银都A座1301室。
法定代表人：高建寿，该公司董事长。
委托代理人：张兴茂，陕西乐友律师事务所律师。
委托代理人：董宁宁，陕西乐友律师事务所律师。
被告：张长根，男，1958年9月17日出生，汉族。
原告中国旅行社总社西北有限公司与被告江西滕王阁环境建设集团有限公司、张长根名誉权纠纷一案。本院受理后，由审判员刘彧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼，被告张长根经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国旅行社总社西北有限公司（以下中旅西北公司）诉称，其系大荔县皇家沙苑旅游开发有限公司的股东，被告公司与沙苑旅游公司在2016年4月签订《建设工程施工协议》，后双方因合同纠纷，沙苑旅游公司将被告公司诉至当地法院。被告公司委派张长根组织不明真相人员在2017年6月29日、30日连续两天到原告公司闹事，强行占据原告办公场所，扰乱原告办公秩序，并采取拉“港中旅张小兵与开发商合伙骗我工程保证金还我民工血汗钱”等横幅，损害原告及公司领导个人名誉，导致原告无法正常办理业务。又窜至北京在原告公司的上级单位继续行使损害原告及公司领导名誉的行为，导致原告和公司领导的名誉和形象受损。现请求判令二被告向原告书面赔礼道歉，并在西安晚报、华商报刊登醒目的书面道歉信，为原告消除影响、恢复名誉；判令被告赔偿原告经济损失1000元；由二被告承担诉讼费。
被告江西滕王阁环境建设集团有限公司（以下简称滕王阁建设公司）辩称答辩人未实施侵害被答辩人名誉权的行为，�任何过错，被答辩人所诉横幅内容并非捏造或虚构事实。请求驳回原告诉讼请求。
被告张长根未出庭答辩。
经审理查明：2016年4月大荔县皇家沙苑旅游开发有限公司（发包方）（以下简称皇家沙苑）与滕王阁建设公司（承包方）签订《建设工程施工协议书》。滕王阁建设公司承建大荔县沙苑文化旅游观光度假区景观绿化工程。皇家沙苑的股东之一为中旅西北公司。2017年4月11日殷西文（皇家沙苑法定代表人）、张小兵（中旅西北公司股东）与张长根等人在殷西文家中就2016年4月所签订的《建设工程施工协议书》达成会议纪要，按合同约定把保证金900万元退回给滕王阁建设公司。6月29日有部分人员拉横幅“港中旅张小兵与开发商合伙骗我工程保证金还我民工血汗钱”、“港中旅西北分公司退我工程保证金还我民工血汗钱”，当日中旅西北分公司向西安碑林分局和平路派出所报警，称东大街大差市维景大酒店2层中国旅行社西北有限公司，上述地二三十人因为劳资纠纷闹事。经公安机关现场处理情况为：已到现场经了解为劳资纠纷，已告知当事双方通过协商或者诉讼解决。同年5月23日张小兵分两次汇款至滕王阁建设公司财务齐玉华90万元，用途为工程押金。
以上事实，有庭审笔录、《建设工程施工协议书》、中国人民银行支付系统专用凭证、《会议纪要》、照片三张、受理公民报警求助情况登记表等在卷佐证。原告称横幅中的港中旅系其曾用名未向法庭提供证据。
本院认为：是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。在本案中，原告提供了照片证明被告的侵权行为，但照片中显示的为“港中旅”并非原告的名称，原告不能向法庭提供“港中旅”为其曾用名的证据，另经公安部门现场处理定性为劳资纠纷。原告提供的证据无法证实两被告侵犯其名誉权。故原告要求被告赔礼道歉及赔偿损失的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七问答的规定，判决如下：
驳回原告中国旅行社总社西北有限公司的诉讼请求。
案件受理费100元减半收取，由原告中国旅行社总社西北有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 刘 彧
二〇一七年九月二十五日
书记员 张梦晗
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0106民初307号
原告：周万选（曾用名周万宣），男，1952年1月18日生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：张建州，郑州市上街区峡窝法律服务所法律工作者。
被告：郑州市上街区峡窝镇沙固村村民委员会，住所地郑州市上街区峡窝镇沙固村。
负责人：倪长灵。
原告周万选与被告郑州市上街区峡窝镇沙固村村民委员会（以下简称沙固村委）侵权责任纠纷一案，本院于2016年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周万选及其委托诉讼代理人张建洲到庭参加诉讼，被告沙固村委经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼；本院于2017年7月21、7月28日组织双方质证，原告周万选及其委托诉讼代理人、被告沙固村委负责人倪长灵到庭质证，本案现已审理终结。
原告周万选向本院提出诉讼请求：判令被告立即结算并支付原告拆迁补偿款及各种费用共计36万元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告属郑州市上街区峡窝镇北峡窝沙固村××组村民，拥有宅基一处（荥政宅字：004792），2015年政府规划本村拆迁。原告响应号召，搬离宅基。拆迁后本村的村民都得到了相应的各种补偿款，但村委因丈量发生纠纷，拒不支付原告宅基地拆迁补偿费用，原告多次找村委解决，至今没有结果。
被告沙固××委（口头）答辩，原告周万选名下有一处老宅基，其妻子吴花名下有一处新宅基，按照拆迁政策及一户一宅的规定，吴花的宅基地村委已经给其开具一户一宅证明，吴花的宅基地委托原告周万选的兄弟周万祥进行结算。因吴花与原告周万选系夫妻关系，所以村委结算了吴花的新宅基地，原告周万选的老宅基应当结算附属物，但不能结算宅基地的拆迁补偿款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.关于周万选提交的离婚证的认定。沙固××委质证认为周万选与吴花于2016年12月16日登记离婚，与周万选的诉讼请求无关，拆迁是在2015年4月1日，拆迁是按照当时的居住情况。本院认为拆迁在前，离婚在后，故对沙固××委的质证意见，本院予以采信。
2.关于周万选提交的赔偿清单的认定。沙固××委质证认为符合安置条件的政府每个宅基安置228平方米，价格是880元/平方米，如不要安置房，选择货币补偿，政府按照1200元/平方米进行补偿，1200元/平方米×228平方米=273600元，具体的以政府颁发为准。对于每个老宅基进行补偿，是按照平方数进行结算，最大允许计算5分，每平方米300元进行结算，周万选的算法不准确，具体以政府文件为准。剩余原告没有提供丈量清单，具体应以丈量清单进行结算。
3.关于本院调取的吴花在沙固村××组的宅基拆迁的相关手续的认定。周万选质证认为对结算数额的真实性无异议，对吴花的委托手续真实性有异议，委托书明显系伪造，不予认可。沙固××委对该证据无异议。本院认为，吴花在沙固××委的宅基已经拆迁结算属于事实，周万选、吴花如认为委托手续存在问题，可向相关人员主张权利或另行处理。
另，郑州市上街区峡窝镇镇区改造项目建设指挥部会议纪要中载明：凡一户持有2个合法宅基证的，如家中有两个男孩且户口在本村，年龄均在18周岁以上，2个宅基证均按正常结算。周万选有一儿一女，均已成年。郑州市上街区沙固于2015年4月开始拆迁。1988年，周万选将户口迁至郑州市上街区北峡窝村四所楼，也在此处居住。
本院认为，民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守照公序良俗或相关政策。原告周万选与吴花在2015年4月沙固拆迁时仍系夫妻关系，吴花名下位于沙固的宅基地已于2015年6月30日签订拆迁补偿协议，原告周万选不符合2个宅基证均按正常结算的情形，根据一户一宅原则及搬迁补偿政策相关规定，对原告周万选主张其名下宅基地的拆迁补偿款，本院不予支持。关于涉案宅基地上的附属物，原告周万选未提交证据证明附属物的种类及数量，故对该部分主张，原告周万选可在确定附属物清单后，可另行主张。
依照《中华人民共和国民法通则》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告周万选的诉讼请求。
案件受理费6700元，由原告周万选负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 韦 鹏
代理审判员 匡鹿颖
人民陪审员 付玉霞
二〇一七年八月二十三日
代理书记员 王亚豪