云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0112民初7946号
原告:梁某，男，汉族，1968年6月24日生，身份证登记住址：重庆市万州区。
委托代理人：ＸＸ，云南经典阳光律师事务所律师，特别授权代理。
被告：白某，女，汉族，1962年6月28日生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。
委托代理人：魏可、张春梅，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
原告梁某诉被告白某委托合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，适用简易程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人ＸＸ，被告白某及其委托代理人魏可、张春梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还原告资金95万元并承担该笔资金从2016年3月10日计算至实际还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息（截止起诉之日的利息为62000元）；2、被告承担本案诉讼费、保全费5000元、担保费3150元。事实和理由：原告与被告系朋友关系，此前，被告多次向原告吹嘘其在从事外汇炒卖业务，回报率很高，并反复劝说原告将资金交由其进行操作，并一再承诺原告的资金能保本无风险。原告出于对被告的信任，于2016年3月4日将资金人民币95万元支付给被告，被告出具了《收条》，确认收到原告的该笔资金，并承诺保本，本金及利润最迟在2016年3月10日前回归原告。但约定的回本期限届满后，虽经原告多方催要，被告至今仍未返还该笔资金，给原告造成了巨大损失。经多方催要未果，特诉至法院，望能判如所请！
被告答辩：本案之前已经审理过，事实和法律依据都十分清楚。本案是委托合同关系，被告代原告向案外人转款，被告已经完成委托，且是一个无偿的委托，被告并没有什么重大的过错。
原告就其诉讼请求向本院提交了以下证据：
1、银行流水、转账凭条及收条（复印件），证明被告多次向原告吹嘘其在从事外汇炒卖业务，回报率很高，并反复劝说原告将资金交由其进行操作。原告基于与被告是多年的朋友关系，出于对被告的信任，于2016年3月4日将资金95万元转账支付给被告。被告收到原告的该笔资金后，于同日向原告出具《收条》，承诺对原告的该笔资金保本，利润按实际获利作为收益，并保证本金及利润最迟在同年3月10日前回归原告，但回款期限已经届满，被告至今仍未向原告返还该笔资金，给原告造成巨大的损失，被告依法立即向原告支付该笔资金并承担逾期占用期间的利息。经质证，被告对该证据的真实性，合法性认可，但不认可关联性和证明目的。
2、民事裁定书、法院收据、保单、发票（复印件），证明原告为维护自身合法权益，依法向法院申请了财产保全，原告为此支付了保全费5000元、担保费3150元，该两笔费用依法由被告承担。经质证，被告对民事裁定书、法院收据真实性认可，但不认可关联性和证明内容。保单及发票的真实性无法确认。
3、内资企业登记情况表、公司章程、股东会决议、股东决定、章程修订案，证明被告于2015年12月15日成立云南傲汇投资管理有限公司系该公司法人代表及股东，持有公司50%股权，该公司并无外汇经营范围和资质；2016年3月8日，在约定向原告回归资金前2日，被告立即擅自非法、违反公司章程将法人代表变更为“白惠敏”，以期达到恶意逃避法律责任的非法目的；3、云南傲汇投资管理有限公司早已停业，于2016年6月1日成立清算组，被告系负责人。经质证，被告对该份证据的真实性认可，但是认为该份证据中“白某”的签字并非本人所签，对关联性和证明内容不认可。
被告为反驳原告的诉请向本院提交下列证据：
1、《公证书》（2017）云昆真元证字第6053号、《公证书》（2017）云昆真元证字第6054号、《公证书》（2017）云昆真元证字第6055号、聊天记录各一份，证明通过微信聊天记录足以证明该笔95万元的投资是原告自己的行为，并不存在被告劝说原告将资金交由其进行操作，经（2017）云0112民初5662号《民事判决书》已经确认该组证据的真实性及合法性。经质证，原告对上述三份《公证书》形式上的真实性认可，对于公证书的证明内容不认可。对微信聊天记录中涉及的跟杨裕戎、原告的聊天内容都不认可，对被告的证明内容不认可；对聊天记录也不认可。
2、（2017）云0112民初5662号时间为2017年7月13日的庭审笔录及《民事判决书》，证明经生效的(2017)云0112民初5662号《民事判决书》的内容可以确认原、被告间不存在委托投资的法律关系。经质证原告上诉证据真实性、合法性认可，对关联性和证明目的不认可。
本院认为：对于原告提交的证据1，真实性本院予以认可，证据2、3组与本案的处理没有直接的关联性，本院在本案中不作确认。被告提交的证据1的三份公证书本院对真实性予以认可，聊天记录，经原告质证不予认可，本院不予确认。对证据2组，因系生效判决书（含庭审笔录），本院予以确认。
本院经审理，认定如下法律事实：2016年3月4日，原告在中国建设银行股份有限公司昆明城南支行从其账户（账号：XXXXXXXXXXX）向被告账户（账号：XXXXXXXXXXXX）转账95万元。被告白某收到上述款项后，随即在该行以其名义办理了一张新的银行卡（账号：XXXXXXXXXXXX），将上述95万元转到该银行卡账户内，后再将上述95万元转到户名为KEVINANANDMANOHARAN、账号为XXXXXXXXXXXX的账户内。同日，被告向原告出具收条，载明：“今收到梁某人民币95万元，用于参与傲狄炒“非农”的短抄汇，保本，利润按实际发生获利作为收益。随行功德。本金及利润周一申请出金，在下周三最迟3月10日回归本人。”收款人一栏有被告的签字字样。针对本案诉争的95万元，原告、被告曾有如下微信记录，具体为被告于2016年3月4日早上08:57分向原告发微信：“梁弟早上好!别忘了把汇款截屏发给我，在今天中午12点前才有效。…”原告于早上09:01分向被告发微信：“好的，我干脆转你帐上，你帮弄一下，他回款也好直接回你那。免得节外生枝”。被告发微信：“我的账上又追加了7万，你转给我我去银行办否则额度不够，因每天只能转20万，回款他们只会认我，你放心！”。原告发微信：“你从银行直接去转行吗？我拿多少？”。被告发微信：“你截屏给我，等见面我会和你办个纸质的约定。可以去银行就是耽误时间”。原告发微信：“不是别的意思，我怕单多了，他那里搞混淆”。被告发微信：“你想投多少你决定。我总共投27万，没算你的”。原告于早上09:01分向被告发微信：“我多少无所谓，100万都可以”。被告于早上10:09分向原告发微信：“你到了先办着，我吃点东西在附近”。原告发微信：“直接转那公司吗？”。被告发微信：“是的，不会有问题，你放心，你打算转多少？”。原告发微信：“你说多少？95万嘛”。
另，根据被告在本案中提交的(2017)云0112民初5662号《民事判决书》的庭审笔录（开庭时间2017年7月13日）有以下内容的记载，审判员问：“梁某陈述与被告的关系？”原告答：“在2001年认识的，当时是通过我们的一个朋友认识的，我们关系就像姐弟一样关系很好，在2015年的时候，白某作为傲狄金融昆明的总代理，中国的总代理是杨裕戎，所以白某就带我去深圳一起去深圳了解情况，当时的时候我对炒外汇不懂，白某就让杨裕戎和其他人来跟我讲，鉴于父母从来跟我说不懂的行业就不要做。在2015年年末之前我都没有参与，有一次白某的母亲要去世，我就发了一条信息给白某是否需要帮忙，他就回了一条信息说什么都不需要，只要帮她开个户就算帮她，我就打了5万给他，她跟我说亏了20%帐户就自动停了，不会有大的损失。有一次我到昆明来玩，她很热情还帮我开房，请我吃饭，她就跟我介绍说有一个项目很赚钱就是傲狄金融给他们代理的一个好项目，叫短炒非农，就让我再次买，我就不是很感兴趣，一直拖，拖了好久，后来他就催我说最后一天，再不买就来不及了，我就想就算再亏，亏了20%也就是十多万，剩余的80多万还有保障，当时我们一起去的在昆明的银行，具体哪家银行记不清楚，时间就是2016年3月4日，当时我准备了95万元，当时我把钱打到我的账上，当时我的账上打不出去，银行说我是异地银行卡不能大额转款，白某就说打到她的账上，我就想着打到你的账上的话你把我的钱拿去了怎么办，我就说打到你的账上可以，我就当做借你，赚多赚少我不管，分我多少我也不管，只要保住本金就可以的。白某跟我说百分之百没有问题，一定会保本，我就把钱转到白某的账上，她就书写了收条，我转款的95万元是我自己办理的，字也是我自己签的。”审判员问：“在原被告的微信对话中，原告于2016年3月4日早上9:01分向被告发微信称将款项转到被告的账上，是怎么回事？”。原告答：“当时我曾经考虑过想把钱转到她的账上，但是白某说还是让我自己转，当时想着在自己账户上的话是有保障的，我自己最多亏20%，十多万，最后转不了，我就说白姐就当做借你，你要跟我保住本金，她100%承诺没问题我才转她的，所以才出具了收条。”
另，经本院询问，原、被告对生效的(2017)云0112民初5662号《民事判决书》事实查明部分（基本）无异议，该判决书事实查明部分载明了“原告陈述：原被告于2011年认识。被告于2015年作为傲狄金融昆明的总代理，带原告到深圳了解该项目的情况。2015年年末，被告的母亲去世。原告发信息询问被告是否需要帮忙，被告答复为其开个户。故原告于2016年2月17日向案外人账户转款5万元。后被告向原告介绍说有一个项目很赚钱，称为短炒“非农”，并让原告再买。原告认为即使亏损最多也只亏损20%，故原告准备了95万元（包括原告于2016年3月3日通过信用卡套现24.8万元、向朋友借款67万）。2016年3月4日，原告在中国建设银行股份有限公司昆明城南支行准备将95万元转出去，但银行工作人员告知异地银行卡不能大额转款，故被告就说将款项打到其卡上。原告认为如果打到被告卡上就当做是借被告的，赚多赚少没有关系，只要保住本金就可以。被告答复没有问题。故原告将款项转到被告账上，被告向原告出具了收条，收条中载明的“随行功德”是指原告在归还本金后，利息的金额由原告决定。被告则陈述：被告介绍原告进行炒“非农”的投资。2016年2月17日，原告自己投资了5万元。2016年3月4日，原告又准备了95万元进行投资，但是由于原告的卡是异地卡，银行工作人员告知不能大额转款，故原告就问被告是否有银行卡，被告就将带着的银行卡借给原告。同时，银行工作人员告知重新办理一张新卡可以节省手续费，故被告重新办理了一张新卡，并通过该新卡对外转账。被告之所以向原告出具收条，是因为当时的款项是经过被告的账户转出的。收条当中的内容都是杨裕戎给投资人的承诺，“随行功德”是指原告可以根据其获利情况决定是否向被告支付相应的好处费。”的内容。
本院认为：原、被告争议的焦点在于原告于2016年3月4日向被告账户转入的95万元成立何种法律关系？根据本案上述已查明的法律事实，并根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”的规定，结合经过公证的原告与被告的微信聊天记录以及在生效的(2017)云0112民初5662号《民事判决书》庭审笔录（开庭时间2017年7月13日）中原告的陈述部分可看出，本院可确认2016年3月4日原告转入被告账户的95万元，原告的内心本意系将95万元款项从自己的账户转出进行投资，但当时银行工作人员答复原告的银行卡无法办理，原告才决定将其95万元款项先打入被告账户，被告表示同意后，随后通过被告的账户向外进行转款以实现该95万元款项用于投资的目的，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，本院对原告委托被告转款95万元系用于其自行投资这一关键案件事实予以确认。另，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”的内容，上述原告的意思表示及原告之后转入被告账户95万元款项的行为，加上随后被告又将95万元款项转入户名为KEVINANANDMANOHARAN的行为无疑符合委托合同的法律构成要件，本案的案由可确认为委托合同纠纷，其中原告是委托人，被告是受托人，委托的事务为原告将其95万元通过被告的账户向案外人进行转账用于投资。根据本院查明的事实，被告的账户在收到原告转入的95万元款项后，被告又通过自己新开立的账户向案外人即户名为KEVINANANDMANOHARAN转款95万元，此一系列原、被告的行为表明被告已完成了原告委托的事务，同时，也没有证据显示被告在处理委托事务的过程中主观上存在故意或重大过失，基于此，对于原告要求被告归还95万元资金并承担利息、保全费、担保费的诉讼请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
驳回原告梁某的全部诉讼请求。
案件受理费6954元（原告已预交，已减半收取），由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。
审判员 陈思源
二〇一七年十月二十三日
书记员 徐宏娟