江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1203民初1545号
原告：泰州市令发节能建材有限公司，住所地泰州市高港科技创业园永盛路。
法定代表人：赵龙，经理。
委托诉讼代理人：陈锦琪，江苏天滋律师事务所律师。
被告：江苏神龙海洋工程集团有限公司，住所地靖江市人民南路28号。
法定代表人：王腊祥，总经理。
委托诉讼代理人：陶树艳，该公司员工。
委托诉讼代理人：朱俊，该公司员工。
第三人：陈根林，男，1956年11月29日生，汉族，住靖江市。
原告泰州市令发节能建材有限公司（以下简称令发公司）与被告江苏神龙海洋工程集团有限公司（以下简称神龙公司）、第三人陈根林建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理，2017年10月13日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告令发公司的委托诉讼代理人陈锦琪，被告神龙公司的委托诉讼代理人陶树艳、朱俊到庭参加诉讼，第三人陈根林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告令发公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付工程款570817.8元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告承建泰州市高港区临港水岸景城一期建设工程，将G1、G2、G5楼外墙保温工程发包给原告施工，双方签订了工程施工协议。原告按约进行和完成了施工工程，被告陆续支付工程款，但未能按协议约定付清。原告多次催要，被告出具结算清单并约定付款期限，但到期被告未履行，故诉请法院判准所请。
被告神龙公司辩称，我公司未雕刻过原告提供的合同上的印章，即使该印章是真实的，原告要证明其履行了合同并应提供相应的施工材料等依据；根据陈根林的陈述合同上的印章为其私自雕刻，故我公司不应承担责任，为陈根林的个人行为，根据合同相对性原则，原告应向陈根林主张权利；根据合同约定的付款期限2015年春节前付清，原告2017年7月18日起诉已超过2年的诉讼时效；原告提供的结算清单为陈根林所签字确认，是陈根林的个人行为，涉案工程2014年10月19日已竣工，我公司并未明确授权陈根林与原告结算，2017年陈根林早已不具有代表我公司与原告对账、结算的资格，如原告的权利是真实的，应及时向我公司主张，而不是时隔三年之久向陈根林主张；我公司未支付给原告任何款项，我公司与原告无任何往来。请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人陈根林辩称，我是神龙公司临港水岸景城项目部的承包人，我将部分工程包给原告，结算下来还差原告57万多元，但一直没有钱付。后经协商如果能在2017年5月前付清只需给付38万元，如未能按期付清，仍需给付57万多元。
根据原、被告的举、质证及庭审陈述，本院对以下事实予以确认：被告神龙公司承建了泰州市高港区临港水岸景城工程项目。2012年11月8日被告神龙公司与第三人陈根林签订内部承包协议书，约定神龙公司将水岸景城工程G1、G2、G3、G6、X5楼土建和安装项目分包给陈根林施工，陈根林实行工程项目独立核算、自筹资金、自负盈亏，并承担过程中发生的所有债权债务，神龙公司有权对工程资金实施监管，陈根林承担工程内的所有税费和规费，所有工程款必须进入神龙公司基本账户；神龙公司授予陈根林的项目部印章限用于工程资料，不得使用于任何经济合同，如有必要，神龙公司派专人掌管项目部印章；陈根林就本工程向神龙公司上缴工程管理费，管理费总额为110万元。2013年11月11日神龙公司临港水岸景城项目部（甲方）与原告令发公司（乙方）签订外墙保温施工协议，约定将临港水岸景城一期G1、G2、G5楼的外墙保温工程交由原告承包施工，承包方式为包工包料，估算总价为1425000元，付款方式为工程施工期间付40%，具体付款时间节点双方根据工程进度协商处理年底（春节前）付至总价的70%，余款2015年春节前付清；甲方驻工地代表陈根林，乙方驻工地代表许某。神龙公司临港水岸景城工程项目部及令发公司在协议上盖了章，陈根林、陈某作为甲方的授权代表，许某作为乙方的授权代表在协议上签了字。现案涉工程已通过竣工验收并已交付使用。2017年3月6日原告方与陈根林就案涉工程进行结算，并形成一结算清单，表明许某承接神龙公司陈根林临港水岸景城一期保温工程G1、G2、G5三幢楼，累计产值2212203.8元，已付1641386元，欠余款570817.8元。经过协商双方约定欠款按380000元结算，于2017年5月底前付清。如违约，按原欠款570817.8元结算。陈根林、许某在结算清单上签字确认。因被告及陈根林未能按期付款，原告遂于2017年7月14日诉至本院。
另查明，原告令发公司无承接案涉工程的相关资质；被告神龙公司认可陈根林为案涉工程的实际施工人。
诉讼中，被告神龙公司表示陈根林应作为第一被告参与诉讼，原告坚持将陈根林作为第三人参与诉讼。
以上事实有靖江市人民法院（2017）苏1282民初248号民事判决书、内部承包协议书、外墙保温施工协议、结算清单以及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，原告无相应资质与神龙公司临港水岸景城工程项目部签订的外墙保温施工协议依法应为无效，但工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。现案涉工程已经竣工验收，原告可参照合同约定主张工程价款。被告神龙公司认可陈根林为案涉工程的实际施工人，而临港水岸景城工程系以神龙公司名义承建，则从神龙公司与陈根林的内部承包协议的内容（神龙公司将水岸景城工程G1、G2、G3、G6、X5楼土建和安装项目分包给陈根林施工，陈根林实行工程项目独立核算、自筹资金、自负盈亏，并承担过程中发生的所有债权债务）以及陈根林以神龙公司临港水岸景城工程项目部的名义与原告签订的施工协议来看，神龙公司系将其承建的部分工程非法分包给不具有相应资质的陈根林个人进行实际施工，而陈根林又以神龙公司临港水岸景城工程项目部的名义将部分楼的外墙保温工程非法分包给不具有相应资质的原告进行实际施工，则神龙公司应与陈根林就原告主张的工程款承担连带给付责任。陈根林作为实际施工人有权与原告就案涉工程款进行结算，原告尚有工程余款570817.8元未能付得，有陈根林认可的结算清单为证（陈根林对此无异议），本院予以认定，因被告及陈根林未能在于2017年5月底前向原告付清工程款380000元，则对原告要求被告神龙公司给付原告工程款570817.8元的诉讼请求，本院依法予以支持。陈根林于2017年3月6日与原告就工程余款进行结算，原告于2017年7月14日诉至法院，未超过诉讼时效。诉讼中原告坚持陈根林的第三人身份，此系原告对自身权利的处分，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条之规定，判决如下：
被告江苏神龙海洋工程集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告泰州市令发节能建材有限公司支付工程余款570817.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9500元，由被告江苏神龙海洋工程集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费9500元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审 判 长 叶 飞
代理审判员 卢春明
人民陪审员 徐建青
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 陈 蕾
附：裁判所依据法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。
总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。
禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。