wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
”湖北省南漳县人民法院执行裁定书（2014）鄂南漳执字第00364-3号申请执行人南漳县农业综合开发办公室。法定代表人朱志雄，该单位主任。被执行人张道先，个体工商户。南漳县农业综合开发办公室与张道先为借款合同纠纷一案的（2013）鄂南漳民二初字第00059号民事调解书已产生法律效力，权利人向本院申请执行，本院于2014年11月19日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人张道先履行了680000元（含诉讼中偿还的100000元）的偿还义务，尚欠600000元，双方已达成分期偿还协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在具备案件执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行，申请期限不受限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 罗 学 斌审判员 尤 明 军审判员 谢 其 捷二〇一四年四月八日书记员 李远军”
湖南省双牌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民初字第578号
原告中国农业银行股份有限公司双牌县支行，住所地湖南省永州市双牌县双电路2号。
法定代表人郑泊清，行长。
委托代理人邓鹏举；代理权限为特别授权。
被告何湘军，男，汉族，居民。
被告唐淑姣，女，汉族，居民。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司双牌县支行与被告何湘军、被告唐淑姣金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司双牌县支行于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司双牌县支行以被告何湘军、被告唐淑姣已还清借款为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司双牌县支行撤回起诉。
本案案件受理费5640元，减半收取2820元，由原告中国农业银行股份有限公司双牌县支行负担。
（本页无正文）
审判员 郭泽群
二〇一五年一月二十日
书记员 乔 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省双牌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民初字第578号
原告中国农业银行股份有限公司双牌县支行，住所地湖南省永州市双牌县双电路2号。
法定代表人郑泊清，行长。
委托代理人邓鹏举，男，汉族，干部；代理权限为特别授权。
被告何湘军，男，汉族，居民。
被告唐淑姣，女，汉族，居民。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司双牌县支行与被告何湘军、被告唐淑姣金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司双牌县支行于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司双牌县支行以被告何湘军、被告唐淑姣已还清借款为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司双牌县支行撤回起诉。
本案案件受理费5640元，减半收取2820元，由原告中国农业银行股份有限公司双牌县支行负担。
（本页无正文）
审判员 郭泽群
二〇一五年一月二十日
书记员 乔 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民初字第578号
原告刘岩平，男，1973年5月10日生，汉族，工人，住长春市双阳区。
被告吉林省永晟燃气安装开发有限公司
法定代表人贾森财，经理。
住所地：长春市双阳区长春路东。
原告刘岩平诉被告吉林省永晟燃气安装开发有限公司工伤保险待遇纠纷一案，在审理中，原告于2014年10月28日以双方自行和解为由提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘岩平撤回起诉。
案件受理费10.00减半收取后，由原告自行承担。
审判员 王 伟
二〇一四年十一月六日
书记员 刘晓丹
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂建始民初字第01563号
原告恩施市龙虎商贸有限公司。
法定代表人袁龙虎，该公司总经理。
委托代理人涂才勇，该公司职工。
被告孙传佳。
本院于2015年11月13日立案受理了原告恩施市龙虎商贸有限公司诉被告孙传佳种植回收合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告恩施市龙虎商贸有限公司申请撤诉。经审查，原告申请撤诉，是对自己民事诉讼权利的处分，且不损害国家和集体、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定。裁定如下：
准许原告恩施市龙虎商贸有限公司撤诉。
本案受理费50.00元减半收取25.00元，由原告恩施市龙虎商贸有限公司负担。
审判员 张井凡
二〇一五年十二月十一日
书记员 曾 云
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱商初字第2712号
原告：浙江众联在线资产管理有限公司。
法定代表人：卢世源。
委托代理人（特别授权代理）：夏德忠。ＸＸ竹。
被告：徐阿森。
被告：季爱燕。
被告：杭州浙美教育咨询有限公司。
法定代表人：徐阿森。
被告：林朝恩。
原告浙江众联在线资产管理有限公司（以下称原告）与被告徐阿森、被告季爱燕、被告杭州浙美教育咨询有限公司（以下简称浙美公司）、被告林朝恩借款合同纠纷一案，原告于2014年11月4日向法院提起诉讼，�更改诉讼请求为：1、判令被告徐阿森、被告季阿燕共同归还借款2000000元；2、判令被告徐阿森，被告季爱燕共同支付利息32400元（按照月利率1.8%标准支付自2014年10月16日至2014年10月24日止），并按同期贷款利率的四倍支付自2014年10月25日起至实际还款日的逾期利息以及支付律师费100000元；3、判令被告浙美公司、被告林朝恩对上述第一、第二项诉讼请求承担连带责任；4、由四被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年6月1日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年9月10日，被告徐阿森向原告申请个人贷款2000000元。为此，原告与被告徐阿森、被告浙美公司、被告林朝恩于当日签订合同编号为众联在线（2014）保借字第00003号《保证借款合同》一份，约定本合同项下贷款为短期借款，用途为经营流动资金；借款金额为人民币200万元，借款期限自2014年9月10日起至2014年10月24日止；借款利率为月利率1.8％（含代理服务费），还款方式为按月付息，每月的15日为结息日。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。另合同还约定，被告浙美公司与被告林朝恩系保证人，承担连带责任保证。保证期间自借款期限届满之日起两年。保证担保范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费、公证费、评估费、鉴定费、拍卖费、执行费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。上述合同分别经原告、被告徐阿森以及被告浙美公司和被告林朝恩在出借人、借款人、保证人处盖章、签字后，原告即于签约当日向被告徐阿森的个人账户内汇入借款人民币2000000元。然被告徐阿森借款期满后未能归还借款本金，且自2014年10月15日之后的利息也一直未付；被告浙美公司、被告林朝恩作为保证人亦未履行相应的连带保证责任。为此，原告遂以借款合同纠纷为由将四被告起诉来院，并委托浙江天册律师事务所律师夏德忠、ＸＸ竹作为其委托代理人，参加本案的诉讼活动。原告为此支出了律师代理费为人民币100000元。
又认定，被告徐阿森、被告季爱燕于1996年1月16日登记结婚，于2014年10月11日协议离婚。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、被告徐阿森、被告季爱燕共同归还原告浙江众联在线资产管理有限公司借款本金人民币2000000元，支付借款利息10800元，并以2000000元作为计算基数，按照银行同期贷款利率的四倍支付自2014年10月25日起至实际还款日止的逾期利息。
二、被告徐阿森、被告季爱燕共同支付给原告浙江众联在线资产管理有限公司律师费用100000元。
上述一、二项，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、被告杭州浙美教育咨询有限公司、被告林朝恩对被告徐阿森上述第一项、第二项的应付款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23860元，财产保全申请费5000元，合计人民币28860元，由原告浙江众联在线资产管理有限公司负担292元，由被告徐阿森、被告季爱燕共同负担28568元，被告杭州浙美教育咨询有限公司、被告林朝恩对此承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 石 红
人民陪审员 宋国泉
人民陪审员 徐 彬
二〇一五年六月十二日
代书 记员 袁小莉
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民三终字第597号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地河北省邢台市桥东区。
负责人张向华，该公司总经理。
委托代理人刘海燕，女，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）姜立辉，男，l968年9月19日出生，汉族，白银有色集团股份有限公司铜业公司职工，住甘肃省白银市白银区。
委托代理人张慧颖，女，白银有色集团股份有限公司铜业公司职工。
被上诉人（原审被告）李兆坡，男，l978年6月13日出生，汉族，河北省邢台市南和县闫里乡闫里村农民，住该村228号。
被上诉人（原审被告）邢台瑞鑫物流有限公司，住所地河北省邢台市开发区。
法定代表人孙惠，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司为与被上诉人姜立辉、李兆坡、邢台瑞鑫物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服甘肃省皋兰县人民法院（2015）皋民一初字第89号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年1月19日13时42分，被告李兆坡驾驶冀E＊＊＊**（冀E6U**挂）号重型半挂牵引车，行驶至国家高速G6线1558公里＋800米处时，由于未保持安全车距、未发现前方因交通事故造成交通拥堵而停驶的车辆，追尾造成原告驾驶的甘D＊＊＊**号小型越野客车等九车连环相撞，原告受伤的事故，甘肃省公安厅交警总队高速公路第一支队盐场堡大队作出道路交通事故认定书，认定被告李兆坡负事故的全部责任，原告及其他驾驶员、乘客无责任。冀E＊＊＊**（冀E6U**挂）号重型半挂牵引车行驶证上登记的所有人为邢台瑞鑫物流有限公司，邢台瑞鑫物流有限公司为该车在中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司投保了交强险和限额分别为l00万元和5万元的第三者责任保险。原告受伤后被送往皋兰县人民医院救治，后于当天入住白银市第一人民医院住院治疗37天，被诊断为l．脑震荡，2．头面部皮肤裂伤，3．左膝内侧副韧带损伤，4．左膝内侧半月板损伤，5．左膝关节积血。出院医嘱休假两月。经原告委托甘肃三联司法鉴定所鉴定，原告伤情属九级伤残，需后续治疗费l6000元-22500元，原告支付鉴定费3000元。
原审法院认为，公民的民事权益受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人民事权益的，应当承担赔偿责任。因被告李兆坡、邢台瑞鑫物流有限公司拒不到庭应诉，本院根据机动车保险报案记录（代抄单），机动车行驶证等证据认定被告邢台瑞鑫物流有限公司为冀E＊＊＊**（冀E6U**挂）号重型半挂牵引车的所有人。被告邢台瑞鑫物流有限公司作为肇事车辆所有人和用人单位，对其工作人员即被告李兆坡造成原告的损失应承担赔偿责任。由于被告邢台瑞鑫物流有限公司为冀E＊＊＊**（冀E6U**挂）号重型半挂牵引车投保了交强险和第三者责任险，本次事故发生在保险期间内，且原告的损失未超过保险限额，故被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司应对原告的损失承担赔偿责任。关于原告的损失，医疗费用为8397.52元有住院费、门诊费发票及病历等证实，予以认定，原告在住院期间，于2015年1月30日手工填写的一张5元的门诊费发票不予认定。原告为九级伤残，伤残赔偿金83216元（20804元／年×20年×20％）。住院37天，医嘱休假两月，误工时间为97天，原告主张的月工资3500元未超过甘肃省职工年平均工资，且有工资证明等证据证实，予以采信，误工费为ll312元。住院伙食补助费为l480元（37天×40元／天），营养费为370元（37天×l0元／天）。由于原告没有提供护理人员护理期间工资停发的证明，故护理费应按照甘肃省居民服务和其他服务业工资标准计算为3323元（32779元／年÷365天／年×37天），原告主张护理费按两人计算无证据证实，不予支持。交通费酌情支持300元，鉴定费3000元。根据原告的伤残程度，精神抚慰金酌情确定2000元，被告辩称精神抚慰金不属于赔偿范围的辩解意见不符合相关法律规定，不予采纳。原告主张的后续治疗费尚未实际发生，可待实际发生后另行主张。因原告没有提供充分的证据证明手表、手机价值以及手表、手机在交通事故中损坏，故对原告主张的手表、手机等财产损失不予支持。综上，原告的损失共计为113398.52元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第三十四条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司于判决生效后二十日内赔偿原告姜立辉医疗费、伤残赔偿金等各项损失共计ll0398.52元；二、被告邢台瑞鑫物流有限公司于判决生效后二十日内赔偿原告姜立辉鉴定费3000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3926元减半收取1963元，由原告负担663元，被告邢台瑞鑫物流有限公司负担l300元。
宣判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司不服原审判决，向本院提出上诉，其上诉的主要理由：
原审法院认定被上诉人姜立辉各项损失为113398.52元，其中，上诉人承担110398.52元。因此次事故为多车相撞的保险事故，上诉人也提出要求其扣除其余七车无责赔付的相应数额，但原审法院对此未予支持，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第23条第1款和《机动车交通事故责任强制保险条款》第8条第4项的规定，其余七车均应在无责赔偿限额内予以赔偿。依据上述规定，七车的无责赔偿限额应为45263.39元，原审法院应在认定被上诉人姜立辉各项损失范围时，对此数额予以扣除，即110398.52元－45263.39元=65135.13元，而原审判决对此未予支持是错误的。综上所述，原审法院认定事实错误，其判决未在赔偿限额内扣除七辆无责车的无责份额，判决结果将使上诉人承担不应承担的赔偿金额，请求二审法院支持上诉人的上诉请求，撤销原审判决，依法改判。
被上诉人姜立辉服从原审判决，请求予以维持。
本院经审理查明，原审判决认定的本案基本事实清楚，予以确认。
本院认为，关于上诉人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司提出原判对所认定的被上诉人姜立辉各项损失总额中未按比例将其余七辆无责车的交强险无责赔偿份额予以扣除，判决结果不当问题。结合本案的实际情况以及从有利于保护受害人角度考虑，交警部门已认定李兆坡负此次事故的全部责任，上诉人作为承保肇事有责车辆交强险和第三者责任险的保险公司理应在责任限额范围内予以赔偿。依据“谁主张、谁举证”的原则，上诉人所提出的上诉主张应由其负举证责任，但本案中上诉人未对其余无责的相关车辆所承保的具体保险公司以及投保交强险的情况提交相关证据加以证实，其也没有提出申请予以追加，应承担对其不利后果。因此，本院对上诉人的上诉理由不予支持，应予以驳回。在上诉人承担本案责任后，可另行主张。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3926元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张建军
审 判 员 白丽娟
代理审判员 冯 诚
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 卢淑娟
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭西泗商初字第186号
原告：杭州竞业物业管理有限公司。
法定代表人：束亮。
委托代理人：刘耀荣。
被告：姚叶娟。
本院在审理原告杭州竞业物业管理有限公司诉姚叶娟物业服务合同纠纷一案中，原告杭州竞业物业管理有限公司未在法律规定的期限内交纳案件受理费，也未提出免交或缓交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条，裁定如下：
本案按原告杭州竞业物业管理有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 庞邦彩
二〇一四年五月十二日
书记员 倪倩虹
林西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0424刑初66号
公诉机关内蒙古自治区林西县人民检察院。
被告人程某，男，1984年3月28日出生，内蒙古林西县人，汉族，高中文化，无业，捕前住赤峰市林西县。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月20日被取保候审，2017年5月28日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于林西县看守所。
林西县人民检察院以林检公诉刑诉（2017）66号起诉书指控被告人程某犯危险驾驶罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，经征得被告人程某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林西县人民检察院检察员韩广臣、魏巍，被告人程某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
林西县人民检察院指控，2016年2月17日22时30分许，被告人程某酒后驾驶×××号轿车由东向西行驶至林西县林西镇松漠大街松漠广场附近路段时，与王某驾驶的由西向东行驶的×××号轿车相撞，致双方车辆部分机件受损。经克什克腾旗公安司法鉴定中心认定，程某血液中乙醇含量为354.33mg/100ml。经林西县公安局交通警察大队认定，程某在本次事故中负全部责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、证人王某的证言、被告人程某的供述、林西县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、克什克腾旗公安局人体血液乙醇含量检验报告、户籍证明等证据证实，足能认定。
本院认为，被告人程某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以支持。在诉讼过程中，被告人程某能如实供述罪行，认罪态度较好，确有悔罪表现，对其可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告人程某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月28日起至2017年8月27日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张福禄
二〇一七年六月十四日
书记员 翟兴东
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）象民初字第1187号原告（反诉被告）李坤土。原告（反诉被告）李明姜。原告（反诉被告）李明秀。三原告（反诉被告）共同委托代理人蒋荣、刘骑绮，广西桂强律师事务所律师。被告（反诉原告）刘珲。委托代理人杨建军，广西君朗律师事务所律师。本院在审理原告（反诉被告）李坤土、李明姜、李明秀与被告（反诉原告）刘珲生命权、健康权、身体权纠纷一案过程中，由简易程序审理转为普通程序，原告（反诉被告）于2015年7月30日接到本院限期补交诉讼费通知，限其于签收通知书之日起15日内补交诉讼费3019元，但原告至今无正当理由未按期足额补交诉讼费。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：原告（反诉被告）李坤土、李明姜、李明秀本诉请求按撤诉处理。本案案件受理费3019元（原告已预交），退还原告1509.5元，余款1509.5元由原告自行承担。审判长蒙晓霞人民陪审员阎保生人民陪审员王春芽二〇一五年九月十四日代书记员覃鑫
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民一初字第580号
原告新乡市新运出租车有限公司，住所地新乡市南环路与和平路交叉口向西路北。
法定代表人郭建伟，总经理。
委托代理人杨大琦，男，汉族，1981年6月13日出生，住新乡市柳青路金谷阳光地带16号楼2单元2楼东户，身份证号：410727198106131211。
原告杨大琦。
委托代理人陈艳，王桂秀，河南维和律师事务所律师。
被告张群。
被告周苹苹。
被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区英协路55号院7号楼8层。
本院在审理原告新乡市新运出租车有限公司、杨大琦与被告张群，周苹苹，阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告新乡市新运出租车有限公司、杨大琦在本院未向被告送达应诉通知书之前，以双方自行和解为由，于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新乡市新运出租车有限公司、杨大琦申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新乡市新运出租车有限公司、杨大琦撤回起诉。
案件受理费448元，减半收取224元，由原告新乡市新运出租车有限公司、杨大琦负担。
审判员 郭生祥二〇一五年三月十七日
书记员 周 舟
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民一初字第580号
原告遵义大森物业管理有限公司。住所地遵义市中华北路***号。
法定代表人祝文琴，经理。
委托代理人马晓东。
委托代理人姜方敏。
被告郭顺洪，男。
原告遵义大森物业管理有限公司与被告郭顺洪物业服务合同纠纷一案，原告于2015年4月14日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告遵义大森物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 周安应
二〇一五年四月十四日
书记员 沈 妍
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书(2015)红民一初字第580号原告新乡市新运出租车有限公司，住所地新乡市南环路与和平路交叉口向西路北。法定代表人郭建伟，总经理。委托代理人杨大琦，男，汉族，1981年6月13日出生，住新乡市柳青路金谷阳光地带16号楼2单元2楼东户，身份证号：410727198106131211。原告杨大琦，男，汉族，1981年6月13日出生，住新乡市。委托代理人陈艳，王桂秀，河南维和律师事务所律师。被告张群,男，汉族，1986年1月18日出生，住河南省项城市。被告周苹苹，女，汉族，1985年9月20日出生，住河南省项城市。被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区英协路55号院7号楼8层。本院在审理原告新乡市新运出租车有限公司、杨大琦与被告张群，周苹苹，阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告新乡市新运出租车有限公司、杨大琦在本院未向被告送达应诉通知书之前，以双方自行和解为由，于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新乡市新运出租车有限公司、杨大琦申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告新乡市新运出租车有限公司、杨大琦撤回起诉。案件受理费448元，减半收取224元，由原告新乡市新运出租车有限公司、杨大琦负担。审判员 郭生祥二〇一五年三月十七日书记员 周           舟
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0902民初2875号
原告：玉林市桂诚物业管理有限公司，住所地：玉林市广场东路143号。
法定代表人：庞凯友，总经理。
委托诉讼代理人：谢健，系该公司股东。
被告:庞伶俐，女，1986年12月18日出生，现住玉林市。
原告玉林市桂诚物业管理有限公司诉被告庞伶俐物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告玉林市桂诚物业管理有限公司于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是对其诉讼权利的处分，没有损害到他人的合法权益，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许玉林市桂诚物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告玉林市桂诚物业管理有限公司负担。
审判员 罗秀群
二〇一七年七月二十一日
书记员 陈 华
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谷民初字第23号
原告张某某，女，生于1988年3月8日，汉族，甘谷县人，无业，住甘谷县。
被告李某，男，生于1985年4月15日，汉族，甘谷县人，农民，住甘谷县。
原告张某某与被告李某同居关系子女抚养纠纷一案，本院在审理中，原告张某某于2014年3月20日提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告张某某负担。
审判员 苟明忠
二〇一四年三月二十日
书记员 谢雲燕
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安白民初字第368号
原告：张同芹，女，汉族，吉林省林业设计院职员，住长春市。
委托代理人：张同生（系原告张同芹哥哥）。
被告：许文强，男，汉族，个体工商户，现住安图县。
被告：迟春雁，男，汉族，个体工商户，现住安图县。
委托代理人：徐金花，吉林常春（延边）律师事务所律师。
原告张同芹诉被告许文强、被告迟春雁返还原物纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，张同芹的委托代理人张同生、许文强、迟春雁及其委托代理人徐金花到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
张同芹诉称：2012年7月1日，张同生受张同芹委托，以张同芹名义，与温健签订了摊床租赁合同，约定，张同芹将自己所有的，现位于池北区白山大街新大厦市场一楼20号、21号和22号摊床租赁给温健使用，期限3年，该合同于2015年7月1日到期。在租赁期间，温健将摊床转租给了迟春雁。后在张同芹不知情的情况下，迟春雁将该三节摊床转租给了许文强。合同到期后，被告在未与张同芹签订协议，也未向张同芹缴纳相应租金的情况下，继续占用摊床经营，经多次催还未果。被告的行为严重侵犯了张同芹的所有权和使用权。故诉讼来院，请求判令迟春雁、许文强归还现位于池北区白山大街新大厦市场一楼20号、21号和22号三节摊床并负担本案一切诉讼费用。
迟春雁辩称：1.原告从原承租人温健手中经原告同意承租了诉争了三个床位，租期到2015年7月1日，租期期间因原告的原因进行房屋装修而使被告迟春雁无法使用租赁物长达18个月之久。对于是否同意装修及装修期间无法继续经营等问题，原告未与被告进行妥善处理，从而导致双方发生纠纷，原告应对被告无法使用租赁物而产生的损失包括营业损失承担相应的责任；2.被告迟春雁受让合同权利当中对租赁物享有优先承租权，即本期租赁合同到期后，只要原告向外出租，被告迟春雁就享有优先承租权，现原告诉请返还原物，没有法律上和事实上的依据，不可能达到诉请的目的，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求，并且迟春雁对无法使用租赁物期间的损失提起反诉，同意另案审理。
许文强辩称：我与迟春雁合伙租赁诉争床位，答辩内容与迟春雁答辩意见一致。
经审理查明：2012年7月1日，张同生受张同芹委托，以张同芹名义，与温健签订了《摊位租赁合同》，约定，张同芹将位于新大厦摊位出租给温健使用，面积约为22.5平方米，租金每年一万元，提前20天支付。结帐方式为现金，自2012年7月1日至2014年6月30日止，到期优先续租，如温健退租，需提前3个月通知张同芹。温健不得经营首饰类商品。温健支付了2012年7月1日至2013年6月30日期间的摊位租赁费10000元。该合同签订后，经张同芹同意，温健将其与张同芹签订《摊位租赁合同》的权利与义务概括转让给了迟春雁，迟春雁用租赁来的摊位与许文强合伙经营长白山保护开发区中关村手机电子科技城。迟春雁支付给了张同芹2013年7月1日至2014年6月30日摊位租赁费10000元。涉案摊位租赁期限届满后，迟春雁、许文强未与张同芹续签《摊位租赁合同》，但迟春雁、许文强仍继续使用涉案摊位（床），期间，迟春雁仅支付给了张同芹2014年7月1日至2015年6月30日摊位租赁费10000元。现张同芹诉讼来院，请求判令迟春雁、许文强归还现位于池北区白山大街新大厦市场一楼20号、21号和22号三节摊位（床）并负担本案诉讼费用。另查明，涉案摊位（床）系张同芹于2002年从他人手中买下，至今未办理产籍手续。
认定上述事实的证据有：张同芹向本院提供的本人身份证、张同芹与案外人孙凤森签订的协议书2份，张同芹与案外人耿永卿签订的《摊床买卖协议书》一份，（池北区白山大街新大厦市场相关人员）姜文波、袁龙海、徐会明于2003年8月27日出具证明一份。迟春雁向本院提供的张同芹与温健签订的《摊位租赁合同》一份。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第二百四十一条规定：“基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。”第二百四十五条规定：“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。”本案中，基于张同芹与温健签订了《摊位租赁合同》中温健的权利与义务概括转让给迟春雁，迟春雁、许文强合法占有涉案三节摊位（床），当《摊位租赁合同》约定的涉案摊位租赁期限届满后，迟春雁、许文强在未与张同芹续签《摊位租赁合同》的情况下，迟春雁、许文强仍继续使用涉案摊位（床），经原涉案摊位（床）的占有者张同芹催还，迟春雁、许文强仍继续占用摊床经营。迟春雁、许文强的行为，侵犯了张同芹的合法权益，对此应承担全部民事责任。张同芹要求迟春雁、许文强返还涉案三节摊位（床）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。迟春雁、许文强在答辩中要求张同芹对迟春雁、许文强无法使用租赁物而产生的损失，包括营业损失承担相应的责任属于反诉，且迟春雁、许文强同意该反诉另案处理。迟春雁、许文强关于张同芹返还原物的诉讼请求没有法律和事实上的依据的辩解，证据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十一条、第二百四十五条规定，判决如下：
被告迟春雁、许文强于本判决生效之日起十日内，归还给原告张同芹现位于池北区白山大街新大厦市场一楼20号21号和22号三节摊位（床）。
如果未按本判决指定的期间履行上述义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当支付迟延履行金。
案件受理费100元，由被告迟春雁、许文强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 高万斌
人民陪审员 董 凯
代理审判员 林宇坤
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 万 颖
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第09171号
原告北京豪达利鸿商贸有限公司，住所地北京市丰台区南三环中路73号5幢105室。
法定代表人吴立特，总经理。
委托代理人王云志，北京市浩伟律师事务所律师。
被告马玉龙，男，1967年11月28日出生。
原告北京豪达利鸿商贸有限公司（以下简称豪达公司）与被告马玉龙劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告豪达公司委托代理人王云志到庭参加诉讼。被告马玉龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告豪达公司诉称：2011年1月8日，我公司为在北京承接建筑工程劳务项目，依照政府部门关于提前落实农民工劳务费资金的规定和建设单位相应劳务发包要求，与被告等人集体签订《劳务预备协议》，组建预备施工队。协议签订后，我公司如约在开户银行为被告等人开立了银行卡，并于2011年5月25日通过代付方式，从我公司账户向被告银行卡划转了预付劳务费7000元。按照协议约定，该银行卡一直由我公司统一保管。预付劳务费后，我公司始终未承接到工程项目，被告也未提供相应劳务，故该协议约定的相应终止条件成立，被告应配合我公司办理上述预付劳务费从银行卡内全额退还我公司的手续，但至今未退。故诉至法院要求：1、双方于2011年1月8日签订的《劳务预备协议》终止；2、马玉龙返还我公司预付劳务费7000元；3、诉讼费用由被告承担。
被告马玉龙未到庭，亦未答辩。
经审理查明：2011年1月8日，豪达公司（甲方）与包含马玉龙在内等21人（乙方）签订《劳务预备协议》，约定甲方打算在北京范围内承接建筑工程劳务项目，特组建预备施工队随时准备进场，乙方均具有一定的建筑劳务经验，自愿参加甲方的预备施工队，随时待命。经甲乙双方经友好协商，特签订以下劳务预备协议：一、根据政府规定和建设单位（业主方）发包要求，甲方需提前落实农民工劳务费资金，故甲方按照本协议商定方式向乙方每人7000元标准预付劳务费。二、本协议签订后，乙方向甲方提供居民身份证复印件，由甲方在银行同意为乙方每人开设一张储蓄卡，开卡后，甲方根据项目洽谈的进展情况，适时将上述预付劳务费打至每人卡上，乙方予以积极配合。三、在正式进场施工并进行实际劳务费结算之前，甲方负责统一保管上述银行卡，且向业主方和政府部门做相应备案。……六、如甲方原因，在预付劳务费打卡一年后，甲方未承接到工程项目或无法安排乙方进场施工的，本协议自动终止，乙方应配合甲方办理上述预付劳务费从银行卡内全额退返甲方的手续。
上述协议签订后，豪达公司以马玉龙名义办理了中国建设银行的账号×××储蓄卡，并向该账户打款7000元。其后，马玉龙等人未向豪达公司提供劳务。在审理过程中，豪达公司同意承担本案诉讼费用。
上述事实，有《劳务预备协议》、身份证复印件、中国建设银行储蓄卡、批量代付划款明细单、批量代收（付）业务汇总清单及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：豪达公司与马玉龙签订的《劳务预备协议》系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人均应依约履行。豪达公司向马玉龙名下的中国建设银行储蓄卡打款7000元后，马玉龙未向豪达公司提供劳务，符合上述协议中约定的终止条件，故豪达公司要求确认上述协议终止有事实及法律依据，本院予以支持。上述协议终止后，马玉龙应向豪达公司返还预付劳务费，故豪达公司要求马玉龙返还预付劳务费，于法有据，本院予以支持。豪达公司同意承担本案诉讼费用，本院不持异议。马玉龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、北京豪达利鸿商贸有限公司与马玉龙于二○一一年一月八日签订的《劳务预备协议》终止。
二、马玉龙于本判决生效之日起十日内返还北京豪达利鸿商贸有限公司预付劳务费七千元。
如果马玉龙未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元、公告费三百元，均由北京豪达利鸿商贸有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 静
人民陪审员 杨永才
人民陪审员 王云爱
二〇一三年十月十五日
书 记 员 张 颖
云南省澄江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄民一初字第655号
原告李某某。
被告龚某某。
原告李某某与被告龚某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理后，依法由审判员鲁云峰适用简易程序于2015年12月30日公开开庭进行了审理，原告李某某、被告龚某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，其与被告于1995年自由恋爱，于1996年7月30日到澄江县龙街镇人民政府婚姻登记处登记结婚。婚后于1997年9月26日生育长女龚某甲，于2004年5月29日生育次女龚某乙（曾用名：龚X）。其与被告结婚后，夫妻感情还是好的，但随后的共同生活中，双方因性格不合，思想难以沟通，常因家庭琐事发生争吵。且在日常生活中，被告性格暴躁，对家庭不管不问没有责任心，没有做到丈夫和父亲应尽的职责。2015年7月15日，双方因家庭琐事发生争吵，被告对其实施了家庭暴力。后其也规劝过被告要以家庭为重，珍惜来之不易的婚姻生活，但被告没有悔改，使得双方之前培养的夫妻感情也淡漠了，夫妻感情彻底破裂，双方已无法在一起共同生活，没有和好的可能。夫妻共同财产：坐落于XXX号砖混结构三层房屋一幢，建筑面积约400㎡，由双方平均分享；双方无夫妻共同债权、债务。综上，其与被告之间已无夫妻感情，再维持这样名存实亡、毫无感情的夫妻关系，对双方和整个家庭都不好，现根据相关法律的规定，特向人民法院起诉，请求人民法院依法判令：一、其与被告离婚；二、婚生女龚某乙随其生活，其自愿承担女儿的抚育费；三、坐落于XXX号砖混结构房产一宗由双方平均分配；四、本案诉讼费用由被告承担。并当庭述称，其与被告在前几年，双方的感情就出现问题，但考虑到小女儿还小，为了不影响孩子的成长，才拖到现在，双方现已无法在一起生活，夫妻感情越来越僵，其坚持要与被告离婚。小女儿龚某乙自小跟其感情比较好，鉴于将要处于青春叛逆期，跟其生活更有利于孩子的健康成长；并明确夫妻共同财产坐落于XXX号的房屋，根据涉诉房屋的座向和格局，其与被告各享有一半。
被告龚某某辩称，夫妻双方感情没有破裂，不同意离婚。其对原告诉称的双方经恋爱后结婚和生育子女的情况没有异议，但对于原告诉称的其他内容持否定意见，双方一直与子女生活在一起，不存在对孩子不管不问的情况；其并没有对原告实施过家庭暴力。
经审理查明，1995年李某某与龚某某自由恋爱后，于1996年7月30日依法登记结婚，婚后分别于1997年9月26日生育长女龚某甲，于2004年5月29日生育次女龚某乙（曾用名：龚X）。近年来双方因家庭琐事发生争吵产生矛盾，2015年12月9日李某某向本院提起诉讼，要求与龚某某离婚。
本院认为，原、被告经过相互了解才登记结婚，有深厚的感情基础，婚后分别于1997年和2004年共同生育了两个女儿，在多年的共同生活中，夫妻感情得到进一步的巩固。近年来，因家庭琐事发生争吵，由此双方在生活中产生矛盾，但并未导致夫妻感情完全破裂。虽然原、被告双方为家庭琐事发生过不愉快，但只要夫妻双方互相理解，相互珍爱，夫妻关系是可以和好的。现原告以夫妻感情已彻底破裂为由要求与被告离婚，但被告认为双方感情未破裂，尚有和好余地，坚持不同意离婚。经查明，原、被告双方所产生的矛盾不足以导致夫妻感情完全破裂，原告也未提供充分的证据证实双方存在《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的夫妻感情完全破裂的五种情形之一。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予准许。双方均应检讨各自过失，相互谅解，共同珍惜以往十多年的夫妻感情，营造和谐的家庭氛围。据此，为保护合法的婚姻关系，维护社会秩序稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予李某某与龚某某离婚。
案件受理费300元（原告预交150元），减半收取150元，由李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 鲁云峰
二〇一六年二月二十九日
书记员 李瑞华
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第02604号
申请执行人徐杏英。
被执行人苏州睡莲床垫有限公司，住所地江苏省苏州相城经济开发区。
诉讼代表人刘卿涛，苏州睡莲床垫有限公司破产管理人的负责人。
徐杏英与苏州睡莲床垫有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案，苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会作出的相劳人仲案字(2015)第690号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人苏州睡莲床垫有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人徐杏英于2015年10月9日向本院申请执行，执行标的请求为：1、要求被申请执行人支付工资2717元、经济赔偿金8155元，两项合计人民币10872元；2、被申请执行人承担执行费用。
本院受理了徐杏英的执行申请后，向被执行人苏州睡莲床垫有限公司邮寄送达执行通知书、申报财产令及传票，要求其限期履行。但在本院指定的期限内，被执行人未履行。
执行中，因被执行人苏州睡莲床垫有限公司涉案较多，资不抵债，依据马时忠等29人的申请，苏州市相城区人民法院于2016年5月27日作出（2016）苏0507民破4号民事裁定书，受理马时忠、温付智等29人对苏州睡莲床垫有限公司提出的破产清算申请。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会相劳人仲案字（2015）第690号仲裁调解书本次执行程序终结执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 倪建达
执行员 吴 坚
执行员 路宽成
二〇一六年六月二十日
书记员 顾喆轩
陕西省洛南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕1021行审68号
申请执行人洛南县国土资源局，住所地陕西省洛南县县城华阳路西段4号，统一社会信用代码116110210160645781。
法定代表人孙占良，局长。
委托代理人杨鹏，洛南县国土资源局干部。
委托代理人王力，洛南县国土资源局干部。
被执行人雷金玲，女，生于1981年12月8日，汉族，住陕西省洛南县。
申请执行人洛南县国土资源局向本院申请强制执行其对被执行人雷金玲土地行政处罚一案，于2017年9月12日作出的洛国土资监发（2017）454号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
洛南县国土资源局作出的洛国土资监发（2017）454号土地违法案件行政处罚决定认定：该雷于2017年6月15日未经批准动工砌基建房五间，经2017年7月11日现场勘测，宅基地占地总面积208平方米，其中建筑面积161.8平方米，经核实该宗占地符合土地利用总体规划。综上，此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定,依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定决定：1、没收雷金玲在非法占用的208平方米土地上新建的建筑物和其他设施；2、对雷金玲未经批准占用土地208平方米，处罚款每平方米30元，计处罚款6240元。该处罚决定送达后，被执行人雷金玲在法定期限未申请行政复议亦未提起行政诉讼，处罚决定生效后也未自动履行。
经审查，本院认为，申请执行人洛南县国土资源局作出的洛国土资监发（2017）454号土地违法案件行政处罚决定，没有明显缺乏事实根据、法律依据及明显违法并损害被执行人合法权益的情形，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请执行人洛南县国土资源局对雷金玲作出的洛国土资监发（2017）454号土地违法案件行政处罚决定，准予强制执行（没收地上新建的建筑物和其他设施，由违法行为发生地人民政府组织实施）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周梦琳
审 判 员 刘延洛
人民陪审员 张 英
二〇一八年六月八日
书 记 员 唐 琪
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第1153号
罪犯谭建荣，男，1955年3月12日出生于湖南省攸县，汉族，初中文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省攸县人民法院于2012年7月23日作出（2012）攸法刑初字第171号刑事判决，以被告人谭建荣犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯谭建荣在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2014年7月18日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭建荣在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，从事服装劳作，积极参加劳动，服从安排，遵守劳动纪律，较好的完成了劳动任务，累计考核得分81.5分。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯谭建荣在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谭建荣减刑十一个月（刑期自2012年8月9日至2014年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 周继祥
审判员 刘卫国
二〇一四年八月十五日
书记员 贺双平
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即调执字第628号
申请执行人梅晓本。
被执行人黄克功。
本院在执行申请执行人梅晓本与被执行人黄克功机动车交通事故责任纠纷一案中，因双方达成和解协议并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2015）即民初字第490号民事调解书已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王冬梅
代理审判员 李 瑜
代理审判员 胡志喜
二〇一五年五月十日
书 记 员 郑 楠
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初3236号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司大房身支行。
住所地：吉林省德惠市大房身镇街道。
负责人：王荣亮，该支行行长。
被告：窦圣磊，男，汉族，农民，住吉林省德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司大房身支行与被告窦圣磊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司大房身支行于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由得当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司大房身支行撤诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元由吉林德惠农村商业银行股份有限公司大房身支行负担，返还吉林德惠农村商业银行股份有限公司大房身支行150.00元。
代理审判员 薛冬梅
二〇一六年九月九日
书 记 员 邵 军
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深罗法民一初字第803号
原告罗文斌，男，汉族，……。
被告黄东清，女，壮族，……。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗文斌、被告黄东清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关事实
2012年5月20日，原告向被告付款人民币3000元用于购买科士威牌饮用活水机，被告确认收到原告人民币5000元，以该人民币5000元帮原告注册成为科士威牌饮用活水机的直销代理，并向原告承诺半年左右可通过转卖饮水机收回人民币5000元。被告至今未向原告交付饮水机。
原告的诉讼请求：被告退还原告人民币5000元。
裁判结果
本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告向原告销售饮水机却从未实际交付产品，并承诺帮助原告通过转卖产品收回货款，其实质是通过发展人员，要求被发展人员以认购商品等方式变相交纳费用，取得加入或者发展其他人员加入的资格，牟取非法利益，被告的行为属于《禁止传销条例》第七条第（二）项所规定的传销行为，原被告之间的合同因违反《禁止传销条例》而无效，被告应返还原告已经支付的人民币5000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《禁止传销条例》第七条第（二）项、第二十四条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告罗文斌与被告黄东清之间的买卖合同无效。
二、被告黄东清应于本判决生效之日起十日内返还原告罗文斌人民币5000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币25元，由被告黄东清负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 杨俊洁
二〇一四年四月十四日
书 记 员 王 琳
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法乐民初字第599号
原告：缪兰香，女，住广东省肇庆市高新开发区，身份号码：×××3720。
被告：陈志勇，男，住广东省陆丰市，身份号码：×××7973。
委托代理人：王云优，广东杰辉律师事务所律师。
原告缪兰香诉被告陈志勇租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理。依法由审判员翁晓炜适用简易程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告租赁佛山市三水区乐平镇新平路11号（F1）首层自编3.4号铺（以下简称涉案铺位），合同期至2015年10月31日已到期，原告已于2015年9月中旬通知对方加租与续签事宜，且在10月份多次催促对方如不续签应于2015年10月31日搬离，但对方合同到期后仍强占铺位不退还。故起诉请求法院判令：1、被告与张继河签订的合同已到期无效；2、被告归还铺位；3、陈志勇付清2015年10月份的电费691元、水费51元；4、被告支付自2015年11月1日起占用铺位租金的费用，租金按要求的新租金每月9000元计算，计算至被告实际返还所占铺位之日止；5、诉讼费由被告承担。
原告在诉讼中提供了以下证据：
1、冼文亮与原告签订的房产租赁合同一份、租赁合同两份，证明原告的诉讼主体资格。
2、原告与禤广勇签订的租赁合同、商铺租赁合同各一份，证明我所主张的租金标准及依据。
3、离婚证一份，证明原告与张继河离婚的事实。
4、报警回执一份，证明原告曾叫被告搬走，但被告拒绝，原告报警。
5、通知及手机视频各一份，证明原告曾提前通知被告如其认为租金不合适将铺位退还原告。
被告辩称：1、原告的主体不适格，2014年与被告签订合同的是张继河，起诉的应为张继河。2、合同合法有效，当时张继河与被告协商时，租期没有到两年，被告无意再承租，张继河承诺合同到期时会继续与业主商量承租下来，以提高20%的价格再承租给被告，在合同还没有到期的时候，原告没有法定权利断电断水，且未通知被告以合理的期限还钱，因此合同继续有效。3、原告要求被告付清10月份的水电费及租金没有事实和法律依据，被告与张继河签订的合同，2015年的水电费被告应支付给张继河。2015年11月1日，原告断租赁物的水和电，将仓库反锁，造成被告无法经营，根据合同法约定，被告可以少给或不支付租金。
被告在诉讼中提供以下证据：
报警回执一份、照片十张，证明原告在9月份合同尚未到期时就贴出招租公告，在10、11月份断水断电，且以其他各种形式赶被告走，11月份没有水电费产生。
经审理查明，原、被告提供的证据来源合法，与本案有关联性，本院对其真实性予以确认。结合原、被告的一致陈述，本院确认以下基本事实：
涉案铺位的权属人是冼文亮，洗文亮于2011年8月13日与张继河签订《房产租赁合同》，由张继河承租涉案铺位，租赁期限从2011年11月1日至2015年10月31日止。张继河于2014年1月1日与被告签订签订《租赁合同》，将涉案铺位转租给被告，租赁期限从2014年1月1日至2015年10月31日止。原告与张继河在上述合同签订时是夫妻关系，双方于2014年11月24日离婚。洗文亮于2015年9月5日与原告签订《房产租赁合同》，由原告承租涉案铺位，租赁期限从2015年11月1日至2018年10月31日止。被告确认尚欠水电费742元。
本院认为，对于原告主体是否适格的问题，涉案铺位的权属人是冼文亮，由于洗文亮于2011年8月13日与张继河签订《房产租赁合同》，由张继河承租涉案铺位，租赁期限从2011年11月1日至2015年10月31日止，在合同到期后，洗文亮于2015年9月5日与原告签订《房产租赁合同》，由原告承租涉案铺位，租赁期限从2015年11月1日至2018年10月31日止，故对2015年11月1日后的涉案铺位租金收取的问题，原告是享有合法的转租人权利的。对2015年10月31日前的水电费问题，原告与张继河在《租赁合同》签订时是夫妻关系，原告与张继河于2014年11月24日离婚，原告收取水电费实际上行使的是夫妻共同财产的权利，张继河也明确由原告主张水电费，故原告对水电费也可向被告主张。被告在诉讼中辩称张继河在签订租赁合同时同意在租期到后，租金提高20%的情况下仍可继续承租，但被告并没有提供相关证据证明，张继河与被告签订的《租赁合同》已到期，被告在未与原告签订新的租约情况下应搬离涉案铺位，对被告搬离前的涉案铺位使用费的标准问题，本院参考双方的意见及本地铺位市场出租情况，酌定每月使用费8000元，该使用费从2015年11月1日起计算至被告实际搬离涉案铺位止。至于水电费，被告对金额并无异议，张继河也明确由原告主张水电费，故被告应向原告支付水电费742元。张继河于2014年1月1日与被告签订的《租赁合同》合法有效，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告陈志勇应于本判决生效之日起三十日内将租赁的铺位（位于佛山市三水区乐平镇新平路11号（F1）首层自编3.4号铺）交还原告缪兰香；
二、被告应于本判决生效之日起十日内向原告支付涉案铺位使用费（以每月8000元的标准计算，从2015年11月1日计至被告实际交还铺位之日止）；
三、被告应于本判决生效之日起十日内向原告支付水电费742元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 翁晓炜
二〇一六年一月二十五日
书记员 李艳菊
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0185民初1731号
原告：登封中联混凝土有限公司，住所地：登封市东十里铺村，统一社会信用代码证号：91410185061355905K。
法定代表人：刘天成，男，汉族，1961年10月23日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：吴帅兵，男，河南泽重律师事务所律师。
被告：赵志昂，男，汉族，1963年5月13日出生，住河南省登封市。
原告登封中联混凝土有限公司与被告赵志昂买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告登封中联混凝土有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按登封中联混凝土有限公司撤回起诉处理。
审判员 岳青峰
二〇一八年四月十九日
书记员 曹濠验
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0185民初1731号原告：登封中联混凝土有限公司，住所地：登封市东十里铺村，统一社会信用代码证号：91410185061355905K。法定代表人：刘天成，男，汉族，1961年10月23日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：吴帅兵，男，河南泽重律师事务所律师。被告：赵志昂，男，汉族，1963年5月13日出生，住河南省登封市。原告登封中联混凝土有限公司与被告赵志昂买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告登封中联混凝土有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按登封中联混凝土有限公司撤回起诉处理。审判员  岳青峰二〇一八年四月十九日书记员  曹濠验
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0721执209号
申请执行人林伟先，男，1967年2月13日出生，汉族，公务员，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被执行人李涵龙，男，1989年7月14日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区阿荣旗。
申请执行人林伟先与被执行人李涵龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）阿民初字第01861号民事调解书已发生法律效力，权利人于2016年2月25日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人李涵龙送达了执行通知书、报告财产令，责令限期履行生效法律文书所确定的义务。现被执行人李涵龙因涉嫌刑事犯罪被羁押，申请执行人林伟先书面同意终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阿荣旗人民法院（2016）内0721执209号案件的本次执行程序。
如果发现被执行人李涵龙有可供执行财产，申请执行人林伟先可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石银生
审判员 刘文刚
审判员 何立刚
二〇一六年七月八日
书记员 刘晓敏
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0721执209号申请执行人林伟先，男，1967年2月13日出生，汉族，公务员，现住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人李涵龙，男，1989年7月14日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区阿荣旗。申请执行人林伟先与被执行人李涵龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）阿民初字第01861号民事调解书已发生法律效力，权利人于2016年2月25日向本院申请执行，本院于当日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人李涵龙送达了执行通知书、报告财产令，责令限期履行生效法律文书所确定的义务。现被执行人李涵龙因涉嫌刑事犯罪被羁押，申请执行人林伟先书面同意终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结阿荣旗人民法院（2016）内0721执209号案件的本次执行程序。如果发现被执行人李涵龙有可供执行财产，申请执行人林伟先可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  石银生审判员  刘文刚审判员  何立刚二〇一六年七月八日书记员  刘晓敏附：本裁定所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。三、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0623民初2735号
原告：漳浦县碧桂园联创房地产开发有限公司，住所地漳浦县绥安工业开发区黄仓工业园。统一社会信用代码91350623093401443G。
法定代表人：杨文杰，经理。
委托诉讼代理人：范倩倩，公司员工。
委托诉讼代理人：王玮珂，公司员工。
被告：陈海平，男，1969年10月2日出生，汉族，住漳浦县。
第三人：中国农业银行股份有限公司漳浦支行，住所地漳浦县绥安镇环城东路99号。统一社会信用代码91350623489947530K。
负责人：陈智来，行长。
原告漳浦县碧桂园联创房地产开发有限公司与被告陈海平、第三人中国农业银行股份有限公司漳浦支行商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告漳浦县碧桂园联创房地产开发有限公司于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，漳浦县碧桂园联创房地产开发有限公司在本案诉讼期间以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许漳浦县碧桂园联创房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费7992元，减半收取3996元由漳浦县碧桂园联创房地产开发有限公司负担。
审判员 刘建头
二〇一八年七月二十日
书记员 陈妙芸
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）市中执异字第792-1号
案外人：吴某某。
委托代理人：徐某，枣庄市中至尊法律服务所法律工作者。
申请执行人：王某。
委托代理人：郭某某，山东龙头律师事务所律师。
被执行人：何某某。
被执行人：何某某。
本院在执行王某与何某某、何某某借贷纠纷一案中，案外人吴某某于二〇一三年三月二日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人吴某某称，枣庄市市中区人民法院于2013年3月2日在枣庄中联水泥厂执行案件时，将我所有的鲁D×××××号鲁D×××××挂车一辆非法扣押，特向你院提出异议，希望你院认真审查鲁D×××××号鲁D×××××挂车所有权的归属，依法维护我的合法权益。该车属于正在经营中的车辆，请你院尽快审查作出答复。
本院查明，本院在执行王某与何某某、何某某借贷纠纷一案中于2013年3月2日扣押了鲁D×××××号、鲁D×××××挂车一辆。经过听证审查，案外人吴某某提供与何某某的车辆转让协议一份、车辆租赁协议一份、枣庄市华奥运输有限公司挂靠协议一份，三份协议的时间均是2012年5月29日。案外人吴某某提交了中国工商银行股份有限公司枣庄市中支行出具给枣庄市华奥运输有限公司、枣庄奥尼斯特汽贸有限公司的信函，内容是：根据贵公司申请，在化解风险贷款，保证我行贷款资金安全的前提下，同意贵公司将何某某贷款购买的（鲁D×××××、鲁D×××××挂）主、挂营运车辆转让给吴某某，望贵公司督促吴某某及时归还我行贷款本息结清，同时要求贵公司在我行留存足额保证金，如该笔贷款出现任何风险应及时履行担保责任。上述信函的落款时间：2013年3月1日。2013年3月22日中国工商银行股份有限公司枣庄市中支行又向本院提交了一份优先受偿申请书，主要内容是：法院扣押的车辆是何某某在申请人处贷款购买，抵押给了申请人并办理了抵押登记；2013年2月枣庄市华奥运输有限公司、枣庄奥尼斯特汽贸有限公司反映何某某偿还贷款能力下降，提出将何某某贷款购买的车辆抵债转让他人，约定了还款及担保事宜；2013年2月26日两公司递交申请，3月1日我行形成书面材料，3月15日分管行长签字加盖行政印章移交给两公司；目前何某某在我行贷款本息未结清，因此车辆未办理解押过户手续，致使贷款逾期；如该车在我行出具证明前扣押，同意法院继续进行执行处理，此申请也是对我行之前出具证明的修正；申请人作为车辆抵押权人享有优先受偿权，特提出申请。2013年4月18日中国工商银行股份有限公司枣庄市中支行再次向本院提交了一份优先受偿申请书，内容与2013年3月22日提交的优先受偿申请书的前部分内容相一致，仅后半部分变更为“鲁D×××××、鲁D×××××挂车辆在2013年3月15日我行出具的证明前已被人民法院扣押执行，我行声明向枣庄市华奥运输有限公司、枣庄奥尼斯特汽贸有限公司所开具的证明作废，同时我行同意人民法院对上述车辆继续执行处理”。
本院认为，因该车辆的转让协议时间为2012年5月29日，本院于2013年3月2日扣押鲁D×××××号、鲁D×××××挂车，车辆的抵押权人中国工商银行股份有限公司枣庄市中支行于2013年3月15日形成同意车辆转让协议的意见。本院扣押车辆时间在抵押权人中国工商银行股份有限公司枣庄市中支行形成同意车辆转让协议的意见之前，所以本院扣押车辆时车辆的所有人应为被执行人何某某，法院所扣押车辆依法、有据，案外人吴某某所提异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人吴某某的异议。
本裁定送达后立即生效。当事人如对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 闻秀平
审判员 张朝明
审判员 王 珲
二〇一三年四月二十六日
书记员 周 鸣
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赵民一初字第00596号
原告：李石方。
委托代理人李俊峰，石家庄市赵县民生法律服务所法律工作者。
被告：石家庄致诚汽车物流有限公司。
法定代表人王纪刚，该公司经理。
被告：武志林。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
委托代理人李阳皓，该公司法律顾问。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李石方的委托代理人李俊峰，被告武志林，中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的委托代理人李阳皓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李石方的诉讼请求：依法判令被告赔偿住院费、伙食费、护理费、误工费、车损费、交通费等共计65637.46元。
被告石家庄致诚汽车物流有限公司的答辩意见：一、武志林是通过分期付款方式从答辩人处购买冀A×××××解放牌重型半挂牵引车冀A×××××挂车的实际车主。武志林自主支配该车的营运，并从营运中获得利益。答辩人只是在武志林全部分期付款前保留车辆所有权的登记车主。事故发生时武志林尚未还清全部分期款。案子通说以运行支配权和运行利益归属分配来衡量，答辩人不应作为事故赔偿主体对待，不应承担本案任何赔偿费用。二、根据最高人民法院《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失，保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》，（法释（2000）38号）的规定我公司不承担民事责任。三、冀A×××××解放车在中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险一份，投保商业第三者责任保险50万元且不计免赔。冀A×××××挂投保商业第三者责任保险5万元且不计免赔。事故发生在保险期间内，就本次交通事故原告的合理合法损失应先由保险公司赔付，不足部分由实际车主武志林承担。
被告武志林的答辩意见：对责任认定无异议。车辆投有有保险，原告损失应由保险公司承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的答辩意见：请法院核实驾驶证、行驶证、从业资格证及营业证，若上述材料在事故发生是合法有效，没有免赔情形，对原告合理合法的损失我公司在交强险各分项限额内承担，不足部分在第三者险内按责任比例承担。诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险范围，我公司不承担。
经审理查明，双方无争议的事项为
1、责任认定情况（第13013320150393号责任认定书，证明原告李石方负此事故同等责任、被告李永红负此事故同等责任）；
2、保险情况。（强制保险单一份，投保期间2015.3.21-2016.3.20、第三者责任险共计55万元并有不计免赔，事故发生在保险期间。）
3、省第一医院住院费19731.42元，省第一医院检查费270元。
二、双方存在争议的事项：
1、赵县人民医院检查费600.8元，保险公司认为在此期间原告在省第一医院住院治疗，对600.8元的票据真实性、关联性不认可。
2、住院伙食补助费每天100元共14天1400元有异议，保险公司建议按每天60元计算。
3、住院误工费2067.24元，按省交通事故行业标准，行业标准53159元计算日工资53159÷12÷30天=147.66元，住院14天×147.66元=2067.24元。出院误工费35439.33元，误工8个月，按照行业标准53159元计算8个月，误工费为35439.33元，相关证据：出院医嘱，建议休息半年以上。出院检查误工费1181.2元，每个月检查2天，共8天，每天147.66元，为1181.2元。保险公司对标准和天数有异议。
4、营养费30元／天×240天=7200元。保险公司建议每天25元，营养期只认可住院期间14天。
5、护理费1540元，
原告住院期间1人护理，由张鹏飞（原告内弟）护理，在石家庄兴田机械有限公司工作，月工资3300元，日工资110元，护理14天。
6、施救费1000元。
7、车损费7685元。
8、评估费400元。
9、交通费266元。
上述问题经质证，本院确认如下：原告主张的医疗费20602.22元中赵县人民医院600.8元为救护车费，实际医疗费为20001.42元。住院伙食补助费每天100元住院14天为1400元；原告主张营养费30元／天×240天=7200元，参照医嘱和原告伤情酌定支持每天按20元计算200天为4000元；误工费原告主张按省河北省交通运输行业标准53159元计算日工资53159÷12÷30天=147.66元，住院14天、出院后8个月，原告是从事交通运输人员对其主张的误工标准采纳，误工时间参照医嘱和原告伤情酌定暂支持200日为29532元；关于护理费，原告主张由张鹏飞（原告内弟）1人护理，张鹏飞在石家庄兴田机械有限公司工作，单位证明其月工资3300元，日工资110元，护理14天，护理费1540元，予以认可。施救费1000元、评估费400元是实际发生费用予以认可；车损费7685元由权威部门评估，予以认可。交通费除600.8元救护车费外原告另主张266元没有票据，酌定支持共800元。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照各自过错的比例分担责任。同时投保交强险和商业第三者责任险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿。赵县公安交警大队出具的责任认定书，认定李石方负此事故同等责任，李永红负此事故同等责任，各方没有异议，予以确认。武志林所有的冀A×××××号牵引车，冀A×××××挂车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保了交强险一份，商业三者险55万并有不计免赔，且事故发生在保险期间内。原告医疗费项下损失为25401.42元，此损失首先应保险公司在交强险医疗费项下赔付10000元，余额15401.42元按责任比例在商业第三者险内由保险公司赔付7700.71元。原告伤残项下损失为33272元在交强险死亡伤残项下赔付。车损7685元在财产损失项下赔付2000元，余额5685元按责任比例在商业第三者险内由保险公司赔付元。2842.50元。以上保险公司应赔付原告损失合计55815.21元。案件经调解未能达成一致意见，故依照《中华人民共和国侵权法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告李石方各项损失合计55815.21元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元由原告李石方负担100元、被告武志林负担620元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 何利江
二〇一五年十月二十三日
书记员 冯茜茜
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赵民一初字第00596号
原告：李石方。
委托代理人李俊峰，石家庄市赵县民生法律服务所法律工作者。
被告：石家庄致诚汽车物流有限公司。
法定代表人王纪刚，该公司经理。
被告：武志林。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
委托代理人李阳皓，该公司法律顾问。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李石方的委托代理人李俊峰，被告武志林，中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的委托代理人李阳皓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李石方的诉讼请求：依法判令被告赔偿住院费、伙食费、护理费、误工费、车损费、交通费等共计65637.46元。
被告石家庄致诚汽车物流有限公司的答辩意见：一、武志林是通过分期付款方式从答辩人处购买冀AVxx**解放牌重型半挂牵引车冀A0x**挂车的实际车主。武志林自主支配该车的营运，并从营运中获得利益。答辩人只是在武志林全部分期付款前保留车辆所有权的登记车主。事故发生时武志林尚未还清全部分期款。案子通说以运行支配权和运行利益归属分配来衡量，答辩人不应作为事故赔偿主体对待，不应承担本案任何赔偿费用。二、根据最高人民法院《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失，保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》，（法释（2000）38号）的规定我公司不承担民事责任。三、冀AVxx**解放车在中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险一份，投保商业第三者责任保险50万元且不计免赔。冀A0x**挂投保商业第三者责任保险5万元且不计免赔。事故发生在保险期间内，就本次交通事故原告的合理合法损失应先由保险公司赔付，不足部分由实际车主武志林承担。
被告武志林的答辩意见：对责任认定无异议。车辆投有有保险，原告损失应由保险公司承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的答辩意见：请法院核实驾驶证、行驶证、从业资格证及营业证，若上述材料在事故发生是合法有效，没有免赔情形，对原告合理合法的损失我公司在交强险各分项限额内承担，不足部分在第三者险内按责任比例承担。诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险范围，我公司不承担。
经审理查明，双方无争议的事项为
1、责任认定情况（第13013320150393号责任认定书，证明原告李石方负此事故同等责任、被告李永红负此事故同等责任）；
2、保险情况。（强制保险单一份，投保期间2015.3.21-2016.3.20、第三者责任险共计55万元并有不计免赔，事故发生在保险期间。）
3、省第一医院住院费19731.42元，省第一医院检查费270元。
二、双方存在争议的事项：
1、赵县人民医院检查费600.8元，保险公司认为在此期间原告在省第一医院住院治疗，对600.8元的票据真实性、关联性不认可。
2、住院伙食补助费每天100元共14天1400元有异议，保险公司建议按每天60元计算。
3、住院误工费2067.24元，按省交通事故行业标准，行业标准53159元计算日工资53159÷12÷30天=147.66元，住院14天×147.66元=2067.24元。出院误工费35439.33元，误工8个月，按照行业标准53159元计算8个月，误工费为35439.33元，相关证据：出院医嘱，建议休息半年以上。出院检查误工费1181.2元，每个月检查2天，共8天，每天147.66元，为1181.2元。保险公司对标准和天数有异议。
4、营养费30元／天×240天=7200元。保险公司建议每天25元，营养期只认可住院期间14天。
5、护理费1540元，
原告住院期间1人护理，由张鹏飞（原告内弟）护理，在石家庄兴田机械有限公司工作，月工资3300元，日工资110元，护理14天。
6、施救费1000元。
7、车损费7685元。
8、评估费400元。
9、交通费266元。
上述问题经质证，本院确认如下：原告主张的医疗费20602.22元中赵县人民医院600.8元为救护车费，实际医疗费为20001.42元。住院伙食补助费每天100元住院14天为1400元；原告主张营养费30元／天×240天=7200元，参照医嘱和原告伤情酌定支持每天按20元计算200天为4000元；误工费原告主张按省河北省交通运输行业标准53159元计算日工资53159÷12÷30天=147.66元，住院14天、出院后8个月，原告是从事交通运输人员对其主张的误工标准采纳，误工时间参照医嘱和原告伤情酌定暂支持200日为29532元；关于护理费，原告主张由张鹏飞（原告内弟）1人护理，张鹏飞在石家庄兴田机械有限公司工作，单位证明其月工资3300元，日工资110元，护理14天，护理费1540元，予以认可。施救费1000元、评估费400元是实际发生费用予以认可；车损费7685元由权威部门评估，予以认可。交通费除600.8元救护车费外原告另主张266元没有票据，酌定支持共800元。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照各自过错的比例分担责任。同时投保交强险和商业第三者责任险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿。赵县公安交警大队出具的责任认定书，认定李石方负此事故同等责任，李永红负此事故同等责任，各方没有异议，予以确认。武志林所有的冀AVxx**号牵引车，冀A0x**挂车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保了交强险一份，商业三者险55万并有不计免赔，且事故发生在保险期间内。原告医疗费项下损失为25401.42元，此损失首先应保险公司在交强险医疗费项下赔付10000元，余额15401.42元按责任比例在商业第三者险内由保险公司赔付7700.71元。原告伤残项下损失为33272元在交强险死亡伤残项下赔付。车损7685元在财产损失项下赔付2000元，余额5685元按责任比例在商业第三者险内由保险公司赔付元。2842.50元。以上保险公司应赔付原告损失合计55815.21元。案件经调解未能达成一致意见，故依照《中华人民共和国侵权法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告李石方各项损失合计55815.21元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元由原告李石方负担100元、被告武志林负担620元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 何利江
二〇一五年十月二十三日
书记员 冯茜茜
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执字第2106-2号
申请执行人钟泽文。
被执行人洪少俊。
关于申请执行人钟泽文与被执行人洪少俊买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2013）惠阳法民二初字第127号民事判决书于2015年8月27日向本院申请强制执行。在执行过程中，经查明被执行人洪少俊在中国建设银行惠州南坛东支行开设有存款帐号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人洪少俊在中国建设银行惠州南坛东支行帐户的存款人民币22604.11元十二个月。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄志锋
审判员 钟 盛
审判员 朱廷科
二〇一五年九月六日
书记员 胡远洋
夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初保字第11号
申请人：王某某，山东省夏津县
被申请人：王某某，山东省夏津县
申请人：王某某因交通事故于2014年12月29日向本院申请，要求对被申请人的鲁＊＊＊＊**号车查封。
申请人已向本院提供了鲁＊＊＊＊**号车作为担保。经审查，本院认为申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
依法将被申请人王某某的鲁＊＊＊＊**号车查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行；如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王传国
二〇一四年十二月二十九日
注：本裁定供诉前保全用书记员张振
装订线
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金婺知初字第49号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：施丽旦。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告施丽旦著作权权属、侵权纠纷一案中，原告未在规定的期限内预交案件受理费，亦未提出减缓免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法�第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 杜小媛
二〇一三年四月十九日
书记员 庾寒蕊
吉林省农安县人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2014）吉农执字第899号
申请执行人：农安县农村信用合作联社靠山信用社
代表人：ＸＸ
被执行人：郭宝君，男，1966年12月24日出生，住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社靠山信用社申请执行被执行人郭宝君借款合同纠纷执行一案，本院于2014年6月4日作出的（2014）吉农民初字第2541号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人农安县农村信用合作联社靠山信用社申请执行，本院于2014年8月18日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人郭宝君暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）吉农民初字第2541号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏树忱
审判员 初春光
审判员 田旭发
二〇一五年一月三十日
书记员 张 馨
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更3294号
罪犯林明川，男，1983年7月10日出生于福建省平潭县，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省平潭县人民法院于2009年5月25日作出（2009）岚刑初字第45号刑事判决，以被告人林明川犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元。宣判后被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2009年8月26日作出（2009）榕刑终字第602号刑事判决，对被告人林明川的判决，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2012年12月12日作出(2012)榕刑执字第9161号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变；于2015年4月15日作出(2015)榕刑执字第2606号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关福建省福清监狱于2017年7月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林明川在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内累计获得六次表扬。确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯林明川在2015年减刑时，已缴纳罚金人民币20000元。
本院认为，罪犯林明川自上次减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯林明川确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯林明川减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林明川减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2008年4月25日起至2019年3月24止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 薛 晴
二〇一七年八月八日
书记员 周 舟
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0982民初2584号
告：何万喜，男，1964年1月24日出生，汉族，现住任任丘市，。
被告：朱国通，男，1975年11月2日出生，汉族，河北省任丘市人，住该村。。
何万喜与朱国通买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告何万喜于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许何万喜撤诉。
案件受理费12.5元，由何万喜负担。
审判员 苏立平
二〇一七年六月三十日
书记员 王 迪
山西省阳泉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）晋03行终13号
上诉人(原审原告)王计林，女，1963年8月6日出生，汉族，，无业，现住阳泉市矿区。
委托代理人刘洋，山西真安律师事务所律师。
委托代理人王计银(系原告之兄)，男，1953年11月8日出生，汉族，荫营耐火材料有限公司退休职工，现住阳泉市郊区荫营镇。
被上诉人(原审被告)阳泉市矿区卫生和计划生育局，住所地阳泉市矿区河神庙卫生综合楼。
法定代表人冯海堂，职务局长。
委托代理人王媛薇，阳泉市矿区卫生和计划生育局工作人员。
原审原告王计林要求原审被告阳泉市矿区卫生和计划生育局履行给付计划生育扶助金及奖励法定职责一案，已由阳泉市城区人民法院作出（2016）晋0302行初31号行政判决。原审原告王计林不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月21日公开开庭审理了本案。上诉人王计林及其委托代理人刘洋、王计银，被上诉人阳泉市矿区卫生和计划生育局的出庭应诉负责人副局长李素青及该局的委托代理人王媛薇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告王计林于1994年与沈某某结婚，于1996年离婚，期间未生育子女。2008年原告与郝某某再婚，郝某某亦为再婚，郝某某与前妻育有两个子女，原告与郝某某再婚至今未生育子女。原告认为自己从未生育过子女，应纳入计划生育扶助范围，故于2016年3月8日向被告阳泉市矿区卫生和计划生育局申请领取计划生育扶助金，但被告经审核后发现，原告夫妇不具有领取《独生子女光荣证》及“独生子女发生意外伤残、死亡的”条件，故不符合计划生育特别扶助制度的相关规定，未予通过，经街道社区工作人员将其所有材料退回给原告，并向其解释清楚。原告认为自己满足计划生育特别扶助制度的相关规定，在多次请求未果后遂起诉。
依据以上事实，原审法院认为，计划生育家庭特别扶助制度是为了完善人口计划生育利益导向政策体系，解决独生子女伤残死亡家庭的特殊困难，更有效地落实计划生育基本国策，针对独生子女家庭所指定的一项基本制度。《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第四款规定“获得《独生子女光荣证》的夫妻，独生子女发生意外伤残、死亡的，按照规定获得扶助。”《山西省人口和计划生育条例》第二十九条第一款规定“在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终生只生育或者依法只收养一个子女，且领取《独生子女父母光荣证》的夫妻，独生子女死亡或者被依法鉴定为二级以上残疾的，由人民政府按照不低于5000元的标准给予一次性补助；独生子女死亡或者被依法鉴定为三级以上残疾，夫妻不再生育和收养子女的，从女方满49周岁起，由人民政府给予每人每月不低于400元的特别扶助金。独生子女康复或者扶助对象又生育、收养子女的，终止发放特别扶助金。”《山西省计划生育家庭特别扶助制度实施方案》第三条规定“计划生育家庭特别扶助制度扶助的对象是：山西省户籍人口中独生子女死亡或伤、病残后未再生育或收养子女家庭的夫妻。扶助对象应同时符合以下条件：1、1933年1月1日以后出生；2、女方年满49周岁；3、只生育一个子女或合法收养一个子女；4、现无存活子女或独生子女被依法鉴定为残疾（伤病残疾达到三级以上）。符合上述条件的，视为计划生育家庭特别扶助制度扶助对象，由政府安排发放扶助金。”即同时满足上述四个条件，才能视为计划生育家庭特别扶助制度扶助对象。原告王计林在两段婚姻中虽均未生育子女，但其再婚后的丈夫在第一段婚姻中育有两个子女，子女亦无死亡、伤残情形，其并不满足有独生子女且独生子女发生死亡、伤残的条件，故不应纳入计划生育家庭特别扶助制度扶助范围。原告王计林要求被告发放计划生育扶助金及奖励的诉讼请求本院不予支持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告王计林的诉讼请求。
宣判后，王计林以原审判决法律适用理解有误为由提出上诉，认为：根据《阳泉市农村计划生育家庭奖励扶助工作实施细则》相关规定，王计林于1963年8月6日出生，现已53岁，符合女方年满49周岁的规定；王计林与沈某某结婚期间未生育子女，与郝某某再婚至今亦无生育子女，完全符合再婚后未再生育或收养子女的条件，应当直接纳入扶助范围。故诉请法院：1、撤销阳泉市城区人民法院（2016）晋0302行初31号行政判决并依法改判；2、判令被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。
被上诉人阳泉市矿区卫生和计划生育局辩称，1、根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条规定，获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，独生子女发生意外伤残、死亡的，按照规定获得扶助。而王计林从未提交过《独生子女父母光荣证》，也没有子女伤残死亡的情况，所以其不符合国家规定的扶助条件；2、根据《山西省计划生育家庭特别扶助制度实施方案》第三条规定，计划生育家庭特别扶助制度是为了完善人口和计划生育利益导向体系，解决独生子女伤残死亡家庭的特殊困难，更有效地落实计划生育基本国策，针对独生子女家庭所制定的一项制度。且明确规定扶助对象是山西省户籍人口中独生子女死亡或伤、残后未再生育或收养子女的夫妻；3、根据《阳泉市农村计划生育家庭奖励扶助工作实施细则》相关规定，王计林不属于扶助对象。王计林出生于1963年8月6日，并非1959年1月1日以前出生；其次再婚夫妻再婚前后生育、收养的子女数应合并计算，王计林的丈夫郝某某再婚前有两个子女，再婚后，子女数应合并计算，即王计林夫妻目前有两个孩子，不属于独生子女家庭；再者，王计林再婚前未生育子女，丈夫郝某某有两个子女，再婚前双方均不符合扶助条件，因此不能纳入扶助范围。综上，一审认定事实清楚，法律依据充分，请求法院维持一审判决。
被上诉人阳泉市矿区卫生和计划生育局向一审法院提交了以下依据：1、《中华人民共和国人口与计划生育法》；2、《山西省人口和计划生育条例》；3、《山西省计划生育家庭特别扶助制度实施方案》。
上诉人王计林向一审法院提交了以下证据及依据：1、《关于王计林申请计划生育特别扶助的报告》；2、《阳泉市农村计划生育家庭奖励扶助工作实施细则》。
被上诉人阳泉市矿区卫生和计划生育局在二审期间没有提供新的证据。
上诉人王计林向二审法院提交的证据有井陉县人民法院民事调解书，用以证明郝保廷的子女状况。
上诉人王计林、被上诉人阳泉市矿区卫生和计划生育局庭审中的质证意见同一审。
根据上诉人王计林、被上诉人阳泉市矿区卫生和计划生育局一审、二审举证及庭审质证情况。本院认定的事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为，《山西省计划生育家庭特别扶助制度实施方案》第三条规定，计划生育家庭特别扶助制度是为了完善人口和计划生育利益导向体系，解决独生子女伤残死亡家庭的特殊困难，更有效地落实计划生育基本国策，针对独生子女家庭所制定的一项制度。且明确规定扶助对象是山西省户籍人口中独生子女死亡或伤、残后未再生育或收养子女的夫妻。另《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第四款规定：“获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，独生子女发生意外伤残、死亡的，按照规定获得扶助”。本案中，郝保廷在第一段婚姻中已经育有两个子女，子女亦无死亡、伤残情形，不符合领取计划生育扶助金及奖励的条件，未生育过子女的另一方王计林当然亦不应纳入扶助范围。该计划生育家庭特别扶助对象并不是针对无生育过子女的家庭扶助，王计林以未生育过子女为由认为应该领取该项扶助金的抗辩理由不成立。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王计林负担。
本判决为终审判决。
审判长 王俊杰
审判员 闫永明
审判员 黄哲霞
二〇一七年三月二十日
书记员 翟 燕
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一终字第00711号
上诉人（原审原告）南阳市融诚典当有限责任公司。
法定代表人李坤霖，任该公司经理。
委托代理人李义东，男。
被上诉人（原审被告）李雪芬，女。
委托代理人华成先，河南华都律师事务所律师。
上诉人南阳市融诚典当有限责任公司（以下简称典当公司）与被上诉人李雪芬为案外人执行异议之诉一案，不服唐河县人民法院（2013）唐民一初字第2097号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人典当公司的委托代理人李义东，被上诉人李雪芬的委托代理人华成先到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2010年9月25日，原告与吴石新签订典当合同，闫永朝作为典当合同的保证人，与原告签订了保证合同，并承担连带保证责任。2012年8月10日，闫永朝以其子闫培的名义与原告签订了房地产买卖合同，并未提供闫培的委托手续，将南阳市向阳荷花广场2号楼3单元902房产卖给原告。李雪芬诉南阳荣庆堂保健品有限公司、闫永朝、马超宇为民间借贷纠纷一案，唐河县人民法院作出（2012）唐民二初字第16号民事调解书，确定：南阳荣庆堂保健品有限公司、闫永朝分期分批偿还李雪芬650万元及利息，马超宇对上述借款负连带清偿责任。因债务人未履行调解书所确定的给付义务，李雪芬申请执行。在执行过程中，发现闫永朝、马超宇涉嫌刑事犯罪，2012年10月19日，该案移交唐河县公安局侦查，2012年10月25日，闫永朝、马超宇涉嫌集资诈骗罪被唐河县公安局刑事拘留，2012年12月1日，唐河县人民检察院依法批准逮捕。另查明，在执行李雪芬诉南阳荣庆堂保健品有限公司、闫永朝、马超宇为民间借贷纠纷一案中，法院于2013年3月29日查封了闫永朝出资但以其子闫培的名义购买的南阳市向阳荷花广场2号楼3单元902房产。
原审法院认为，原告与闫永朝签订的保证合同与房屋买卖合同之间不存在主从合同关系，原告与闫永朝之间订立的保证合同系双方真实意思表示，依法成立生效。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”南阳市向阳荷花广场2号楼3单元902房产登记在闫培名下，闫永朝并不是该房产的所有权人，闫永朝与闫培虽系父子关系，但不能构成表见代理，闫永朝没有闫培的委托，私自出售房屋，属于无权代理行为，其与原告签订的房屋买卖合同有效，但不能发生物权的转移，原告不是该房屋的所有权人。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于在审理经济纠纷案件中发现经济犯罪必须及时移送的通知》第三条规定：“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现经济犯罪时，一般应将经济犯罪与经济纠纷全案移送，依照刑事诉讼法第五十三条和第五十四条的规定办理。如果经济纠纷与经济犯罪必须分案审理的，或者是经济纠纷案经审结后又发现有经济犯罪的，可只移送经济犯罪部分。对于经公安、检察机关侦查，犯罪事实搞清楚后，仍需分案审理的，经济纠纷部分应退回人民法院继续审理。”李雪芬诉南阳荣庆堂保健品有限公司、闫永朝、马超宇为民间借贷纠纷一案已经审结，法律文书已生效。移送公安机关的只是刑事犯罪部分，并非全案，不适用先刑后民的规定。综上所述，原告并非南阳市向阳荷花广场2号楼3单元902房产的所有权人，该房产不属于案外人财产，原告关于请求确认南阳市向阳荷花广场2号楼3单元902房产归其所有，停止对该财产的执行的诉讼请求，不予支持。
原审法院判决：驳回原告南阳市融诚典当有限责任公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告南阳市融诚典当有限责任公司承担。
典当公司上诉称：争议房产是案外人财产，唐河县人民法院的执行没有法律依据。闫永朝于2012年8月已将该房屋卖给上诉人，该处分行为合法，上诉人已经取得房屋所有权，唐河县人民法院无权查封他人的财产，执行行为应当停止。
李雪芬答辩称：闫永朝与其子闫培均未取得争议房屋的所有权，上诉人称房屋归其所有无法律依据。原审认定事实清楚，处理适当，应予维持。
根据各方上诉、答辩，合议庭归纳本案争议焦点为：上诉人的执行异议能否成立。
二审另查明：2008年12月6日，案外人徐吉丽与南阳市向阳房地产开发公司签订商品房认购协议书，认购向阳荷花广场2号楼3单元902房产，约定扣除购房VIP卡优惠20000元后，房产签约总价为443300元，签约同时支付认购定金90000元。2009年3月14日，徐吉丽将该房源转让给闫培，南阳市向阳房地产开发公司收取200元手续费，并出具收到闫培30%首付房款133300元的收据一份。唐河县人民法院（2012）唐法执字第92号执行裁定认定，该房产是在闫培不知情的情况下，闫永朝为其购买的，闫培明确表示该房产处置后优先偿还被上诉人李雪芬的借款。2012年8月10日，闫永朝以其子闫培的名义与上诉人典当公司签订了房地产买卖合同，合同约定将南阳市向阳荷花广场2号楼3单元902房产卖给上诉人典当公司，转让成交价为133300元。二审查明的其他事实与原审查明的事实相同。
本院认为，南阳市向阳荷花广场2号楼3单元902房产总价为443300元，闫永朝以其子闫培的名义仅缴纳首付款133300元，未足额缴纳房款，也未办理产权登记，其并未取得该房产的所有权。闫永朝与上诉人典当公司签订合同时对该房产没有处置权，上诉人典当公司并不能通过该合同取得该房产的所有权。上诉人典当公司对闫永朝的债权可以另行解决。故上诉人典当公司称该房产已归其所有的理由不能成立，原审驳回其执行异议并无不当。故原审认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人南阳市融诚典当有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 车向平
审判员 窦丁平
审判员 张艳霞
二〇一四年九月二十二日
书记员 杨程皋
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁09民申56号
再审申请人（一审被告）：山东四季丰化肥有限公司，住所地山东省东阿县。
法定代表人：尚常伟，经理。
委托诉讼代理人：高伟晓，山东豪才（聊城）律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：张海红，女，1975年1月29日出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：李大民（系张海红丈夫），住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：李伟刚，山东华林律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：程新民，男，1969年4月6日出生，汉族，住山东省东阿县。
再审申请人山东四季丰化肥有限公司（以下简称四季丰公司）因与被申请人张海红、程新民民间借贷纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院(2015)泰山民初字第201号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
四季丰公司申请再审称，（一）有新的证据足以推翻原判决。四季丰公司提交情况说明，主张程新民于2015年3月13日出具的情况说明，可证实涉案借款用于了程新民向四季丰公司出资的股金，程新民向张海红出具的借款手续均是在盖有空白印章的白纸上后期添加的内容，存在重大瑕疵，该借款手续加盖公司印章未经公司认可，程新民与张海红恶意串通，将债务由四季丰公司承担。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案借款的借条存在重大瑕疵，张海红主张的三笔借款中，其提供的银行凭证为与本案无关的他人的银行凭证，且银行凭证的总额仅为40余万元，张海红主张其余30多万元通过现金支付，但未提供相应取款明细加以印证，不符合常理。程新民以四季丰公司法定代表人及本案借款担保人的双重身份应诉存在利害关系冲突，原审仅凭程新民认可借款事实而判令四季丰公司承担还款责任，是错误的。四季丰公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。
张海红提交意见称，程新民作为四季丰公司的法定代表人和借款的担保人参加诉讼符合法律规定。该借款用于了四季丰公司的经营，原审认定借款真实正确。程新民出具的情况说明是一审后程新民被殴打胁迫下出具，不具有真实性与合法性，我方提交录像资料予以证实。对于再审申请书中所说的5万元借款，提交李元博的银行转账手续予以证实。双方签订补充合同书确定还款期限以督促四季丰公司及程新民还款。原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回四季丰公司的再审申请。
本院经审查认为，（一）关于是否有新的证据足以推翻原判决。四季丰公司成立于2010年，涉案借款的出借时间均在2014年，四季丰公司主张涉案借款用于程新民交纳向公司出资的股金，不能成立。四季丰公司主张涉案借条存在瑕疵以及程新民与张海红恶意串通，仅有其提交的情况说明，不足以证实其主张。四季丰公司主张有新的证据足以推翻原判决，不能成立。（二）关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明。四季丰公司分别于2014年3月10日、2014年3月29日、2014年5月10出具借条，并于2014年5月30日签订补充合同书，对上述三笔借款及履行情况予以确认，一审中张海红提交了部分转账汇款的银行对账单，程新民作为四季丰公司法定代表人对该借款亦表示认可，原判决认定双方之间的借贷关系真实，并判决四季丰公司承担还款责任，并无不当。四季丰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回山东四季丰化肥有限公司的再审申请。
审 判 长 尹衍春
审 判 员 冯小芳
代理审判员 李 鹏
二〇一七年五月十日
书 记 员 黄 鑫
山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁09民申56号再审申请人（一审被告）：山东四季丰化肥有限公司，住所地山东省东阿县。法定代表人：尚常伟，经理。委托诉讼代理人：高伟晓，山东豪才（聊城）律师事务所律师。被申请人（一审原告）：张海红，女，1975年1月29日出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：李大民（系张海红丈夫），住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：李伟刚，山东华林律师事务所律师。被申请人（一审被告）：程新民，男，1969年4月6日出生，汉族，住山东省东阿县。再审申请人山东四季丰化肥有限公司（以下简称四季丰公司）因与被申请人张海红、程新民民间借贷纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院(2015)泰山民初字第201号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。四季丰公司申请再审称，（一）有新的证据足以推翻原判决。四季丰公司提交情况说明，主张程新民于2015年3月13日出具的情况说明，可证实涉案借款用于了程新民向四季丰公司出资的股金，程新民向张海红出具的借款手续均是在盖有空白印章的白纸上后期添加的内容，存在重大瑕疵，该借款手续加盖公司印章未经公司认可，程新民与张海红恶意串通，将债务由四季丰公司承担。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案借款的借条存在重大瑕疵，张海红主张的三笔借款中，其提供的银行凭证为与本案无关的他人的银行凭证，且银行凭证的总额仅为40余万元，张海红主张其余30多万元通过现金支付，但未提供相应取款明细加以印证，不符合常理。程新民以四季丰公司法定代表人及本案借款担保人的双重身份应诉存在利害关系冲突，原审仅凭程新民认可借款事实而判令四季丰公司承担还款责任，是错误的。四季丰公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。张海红提交意见称，程新民作为四季丰公司的法定代表人和借款的担保人参加诉讼符合法律规定。该借款用于了四季丰公司的经营，原审认定借款真实正确。程新民出具的情况说明是一审后程新民被殴打胁迫下出具，不具有真实性与合法性，我方提交录像资料予以证实。对于再审申请书中所说的5万元借款，提交李元博的银行转账手续予以证实。双方签订补充合同书确定还款期限以督促四季丰公司及程新民还款。原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回四季丰公司的再审申请。本院经审查认为，（一）关于是否有新的证据足以推翻原判决。四季丰公司成立于2010年，涉案借款的出借时间均在2014年，四季丰公司主张涉案借款用于程新民交纳向公司出资的股金，不能成立。四季丰公司主张涉案借条存在瑕疵以及程新民与张海红恶意串通，仅有其提交的情况说明，不足以证实其主张。四季丰公司主张有新的证据足以推翻原判决，不能成立。（二）关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明。四季丰公司分别于2014年3月10日、2014年3月29日、2014年5月10出具借条，并于2014年5月30日签订补充合同书，对上述三笔借款及履行情况予以确认，一审中张海红提交了部分转账汇款的银行对账单，程新民作为四季丰公司法定代表人对该借款亦表示认可，原判决认定双方之间的借贷关系真实，并判决四季丰公司承担还款责任，并无不当。四季丰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回山东四季丰化肥有限公司的再审申请。审 判 长  尹衍春审 判 员  冯小芳代理审判员  李 鹏二〇一七年五月十日书 记 员  黄 鑫
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）望民初字第00047号
原告李某某，女，1989年2月11日出生，汉族。
委托代理人覃忠光，广西丰鱼律师事务所律师。
被告李某甲，男，1981年8月13日出生，汉族。
本院在审理原告李某某与被告李某甲离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年1月22日以原、被告已就争议事宜达成协议，并已在婚姻登记机关办理了离婚登记为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费400元，因撤诉减半收取200元，由原告李某某负担。
审判员 杨剑波
二〇一五年一月二十二日
书记员 刘星星
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜秀民一初字第01015号
原告：楚玉萍，女，1983年11月25日出生，汉族，木工，户籍地河南省淮滨县。
委托代理人：于彬，安徽明启律师事务所律师。
被告：嘉兴市宏鑫建筑劳务分包有限公司，住所地浙江省嘉兴市桐乡市。
法定代表人：童智根，经理。
委托代理人：徐锋，该公司员工。
本院在审理原告楚玉萍与被告嘉兴市宏鑫建筑劳务分包有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告楚玉萍于2014年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告楚玉萍申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告楚玉萍撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告楚玉萍负担。
代理审判员 吴宜俊
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 杨荣凯
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市渝中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0103行初90号
原告重庆市巴南区弘扬汽车修理厂（个体工商户，经营者杨佐礼），住所地：重庆市巴南区鱼洞大江中路890号莲花市场旁，统一社会信用代码92500113MA5U99C11Q。
委托代理人杨思，女，汉族，1972年8月14日出生，住重庆市巴南区。
被告重庆市国土资源和房屋管理局，住所地：重庆市渝中区人和街74号，组织机构代码00927671-6。
法定代表人董建国，局长。
委托代理人张菲麟，重庆三大律师事务所律师。
委托代理人王志超，重庆市巴南区国土资源管理分局工作人员。
原告重庆市巴南区弘扬汽车修理厂（以下简称“弘扬汽修厂”）不服被告重庆市国土资源和房屋管理局（以下简称“市土房局”）政府信息公开回复一案，于2017年3月22日向本院提起行政诉讼。本院于同年3月23日受理后，于2017年3月30日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等法律文书。本院于2017年5月4日依法对原告进行释明，告知其起诉的被告主体不适格，适格的被告应为重庆市巴南区国土资源管理分局（以下简称“巴南区国土分局”），并限期原告向本院提交书面变更被告申请。原告及其委托代理人杨思，被告的委托代理人王志超到庭参加了释明。限期届满后，原告未向本院提交书面变更被告申请。本案现已审理终结。
原告弘扬汽修厂诉称，原告租赁重庆大江工业有限公司位于重庆市巴南区大江南区面积为2000平方米的土地（以下简称“涉案土地”），并在此实际经营。在承租期间，重庆市巴南区人民政府委托重庆市巴南区土地整治储备中心对包括涉案土地在内的地块进行土地收储。2015年12月21日，重庆大江工业有限公司与重庆市巴南区土地整治储备中心签订了《土地收购储备协议书》，并要求原告腾房返地。为了解土地收购的相关信息，原告于2017年2月23日以EMS的方式向巴南区国土分局邮寄了政府信息公开申请，申请内容为：《重庆市土地利用总体规划（2006-2020年）》。巴南区国土分局于2017年3月7日作出答复，答复内容为申请信息不存在。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、《重庆市国有土地储备整治管理办法》第五条、《重庆市国有土地储备整治管理实施细则》第四条、第七条之规定，现重庆市巴南区土地整治储备中心要对涉案土地进行土地储备，其理应符合土地利用总体规划，而重庆市巴南区土地整治储备中心属于巴南区国土分局的下属事业单位，原告有理由相信巴南区国土分局那个获取到原告申请公开的信息。故巴南区国土分局的答复与上述规定及事实不符。为了维护自己的合法权益，现原告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定起诉来院，请求：撤销巴南区国土分局2017年3月7日针对原告提出的“《重庆市土地利用总体规划（2006-2020年）》”政府信息公开申请作出的《重庆市巴南区国土资源管理分局关于申请信息公开有关情况的复函》。
被告市土房局辩称，根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》等有关规定，巴南区国土分局是重庆市巴南区的土地主管部门，其具备独立承担法律责任的能力，可以作为本案的被告主体。巴南区国土分局有权依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定对其在履职过程中获取或制作的政府信息予以公开。本案中，原告向巴南区国土分局提起了政府信息公开申请，巴南区国土分局亦根据其申请进行了回复。因此，如原告对巴南区国土分局作出的回复不服，应当以巴南区国土分局作为本案的被告，向重庆市巴南区人民法院提起诉讼。综上所述，被告市土房局不是本案的适格被告，原告的起诉不符合现行法律的有关规定，请法院依法予以驳回起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》以及《中华人民共和国政府信息公开条例》等相关规定，巴南区国土分局作为重庆市巴南区人民政府土地行政主管部门，其具有对政府信息公开申请依法作出答复的法定职责。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第四条规定：“公民、法人或者其他组织对国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门依申请公开政府信息行政行为不服提起诉讼的，以作出答复的机关为被告……。”本案中，《重庆市巴南区国土资源管理分局关于申请信息公开有关情况的复函》系巴南区国土分局作出，原告对该答复不服，应当以巴南区国土分局为被告。本院依法向原告予以释明，其在限定期限内未提交书面变更被告申请，应当视为其拒绝变更本案被告。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告重庆市巴南区弘扬汽车修理厂的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 刘晓川
人民陪审员 曾炎一
人民陪审员 谢勘利
二〇一七年五月十八日
书 记 员 郭海玲