wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市荣昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣法民初字第03802号
原告：廖新华，女，1968年2月15�生，汉族。
委托代理人：杨永林，重庆渝荣律师事务所律师，一般授权。
被告：逸裕（重庆）时装有限公司，住所地重庆市荣昌县板桥工业园区，组织机构代码55902695-7。
法定代表人：沈宏民，董事长。
委托代理人：易承术，公司员工，特别授权。
原告廖新华与被告逸裕（重庆）时装有限公司（下称：逸裕公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院2014年8月27日立案受理后，依法由审判员郭麟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖新华及其委托代理人杨永林到庭参加诉讼，被告逸裕公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告诉称：原告系被告公司职工，从事巡查工作，工资为1800元／月。原告在被告公司上班期间，被告曾按时支付工资，但从2014年3月起，被告一直拖欠原告从2014年2月工资至今，共计7803元。原告�求判令：1、被告立即支付原告工资7803元；2、本案案件受理费由被告承担。
被告逸裕公司未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩意见。
经审理查明：原告廖新华系被告逸裕公司员工，当月工资次月发放。由于资金出现问题，逸裕公司自2014年3月起未发放原告工资。原告2014年2月、3月工资分别为1503元、1800元。2014年5月12日，逸裕公司宣布停产，原告未继续工作，被告在该月补发了原告2月份工资500元。2014年8月8日，原告廖新华等98人向荣昌县劳动人事争议仲裁委员会（下称：县劳仲委）申请仲裁，要求被告支付拖欠的工资。县劳仲委经审查，认为原告的申请不符合仲裁条件，故作出渝荣劳仲不字（2014）第78号不予受理案件通知书，对仲裁申请未予受理。
庭审中，原告陈述，其主张的工资期间为2014年2月至2014年7月，其中2014年4月后按1250元／月的最低工资标准计�。
案件审理过程中，经对逸裕公司特别授权代理人进行询问，其对原告廖新华2014年2月至2014年7月期间的工资为7803元无异议。
上述事实，有原告的陈述及渝荣劳仲不字（2014）第78号不予受理案件通知书、工资表、询问笔录予以证实。
本院认为：原告系被告逸裕公司职工，被告未依法向原告发放工资，原告要求被告支付拖欠工资的诉请求具有事实及法律依据，予以支持。对于拖欠工资的数额7803元，被告特别授权代理人在审理过程中予以认可，本院予以确认。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告逸裕（重庆）时装有限公司在本判决生效后三日内支付原告廖新华工资7803元。
本案件受理费10元，减半收取5元，由被告逸裕（重庆）时装有限公司负担。
如果被告逸裕（重庆）时装有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 郭 麟
二〇一四年九月二十三日
书记员 段玉林
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322民初2197号
原告：杜某某，女，1982年2月1日生，汉族，住郯城县李庄镇，村民。
被告：勒某某，男，1987年2月22日生，汉族，住郯城县李庄镇，村民。
本院在审理原告杜某某诉被告勒某某离婚纠纷一案中，原告杜某某于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜某某申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杜某某撤回起诉。
案件受理费￥元，由原告杜某某负担。
代理审判员 王影星
二〇一七年五月八日
书 记 员 杜雨珊
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长执字第00574-2号
申请执行人：邹成光。
被执行人：李家好。
本院依据已经发生法律效力的（2012）长民一初字第01799号民事判决书，于2014年7月3日委托安徽鸿泰拍卖有限公司拍卖被执行人李家好所有的位于长丰县水湖镇长寿西路北侧1栋505室房产。2014年8月22日，竞买人邹磊以233100元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人李家好所有的位于长丰县水湖镇长寿路西段北侧1栋505室房产（产权证号：长房007889号，面积87.72m²）的所有权及相应的其他权利归买受人邹磊所有；
二、买受人邹磊可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 斌
代理审判员 黄 磊
代理审判员 谈龙双
二〇一五年八月十一日
书 记 员 纪明悦
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终3610号
上诉人（原审原告）李振兴。
委托代理人李敬民，郑州市中原区石佛镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）河南省宜民建筑劳务有限公司。
法定代表人童杰，执行董事。
委托代理人胡宝林，河南佐达胜律师事务所律师。
委托代理人蒋巍巍，河南佐达胜律师事务所实习律师。
原审被告栾付山。
上诉人李振兴因与被上诉人河南省宜民建筑劳务有限公司（以下简称宜民劳务公司）、原审被告栾付山劳务合同纠纷一案。不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第5904号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李振兴的委托代理人李敬民，被上诉人河南省宜民建筑劳务有限公司的委托代理人胡宝林、蒋巍巍，原审被告栾付山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年6月，李振兴在郑州高新区升龙又一城B区2号楼从事砌墙工作，2014年9月6日，施工结束。2014年12月17日，栾付山向原告出具欠条一份，载明：“我欠李振兴工钱1080元，栾付山，2014年12月17日。”现因栾付山未向李振兴支付该款项，遂引起本案纠纷。
另查明：2013年9月28日，宜民劳务公司与曾江签订《砌体及装饰装修工程施工合同》一份，约定：宜民劳务公司将升龙又一城B地块工程2#、6#楼的建筑工程及建筑范围内的砌体、二次浇捣的砼构件及装饰装修部分的所有各分项工程以包工不包料的形式承包给曾江。
原审法院认为，李振兴在郑州高新区升龙又一城B区2号楼提供�务，栾付山向李振兴出具拖欠工钱的证明，李振兴与栾付山之间的劳务合同关系已经依法成立，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应当受到法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”根据2014年12月17日栾付山向李振兴出具的证明显示，李振兴应得的劳动报酬为1080元，因此，对李振兴请求栾付山支付劳务报酬1080元的诉讼请求，该院予以支持。李振兴请求宜民劳务公司承担连带付款责任，该院认为，李振兴提交的证据不足以证明其与宜民劳务公司存在合同关系，也无证据证明宜民劳务公司将工程违法分包给栾付山。因此，李振兴请求宜民劳务公司承担连带付款责任，无事实和法律依据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六�条、第一百零九条、《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告栾付山于本判决生效后十日内支付原告李振兴劳务报酬一千零八十元。驳回原告李振兴对被告河南省宜民建筑劳务有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告栾付山负担。
宣判后，李振兴不服，向本院提起上诉称，一审判决适用合同法处理本案，属于适用法律错误。本案是典型的农民工劳动报酬拖欠纠纷，其应适用的法律不仅限于《劳动合同法》第30条：用人单位应当依照劳动合同的约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第四条：企业应依法通过集体协商或其他�主协商形式制定内部工资支付办法，并告知本企业全体农民工，同时抄报当地劳动和社会保障行政部门与建设行政主管部门。第七条：企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人。第十二条：工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。被上诉人在一审中提出，其将劳务分包给了曾江，而且其在一审中既未申请追加曾江为第三人，也未提交证据证明曾江有用工主体资格，更没有向法庭提交其已经将上诉人应该得到的工资直接或间接的发给了上诉人。因此，其应该承担连带责任。请求二审法院撤销原判，改判被上诉人对本案原审被告支付工资的义务承担连带责任。
被上诉人河南省宜民建筑劳务有限公司辩称，其公司有劳务�质，是严格依法进行的，不存在违法分包行为。其公司与上诉人李振兴不存在关系，与栾付山之间也不存在分包关系，故不应对栾付山的个人债务承担连带责任。其公司与曾江之间的合同系内部管理需要，相当于计件支付工资。其公司的员工都是实名制打卡上班，且是直接对着工人发工资，并与郑州建委的信息平台是对应的。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告栾付山答辩称，其是经过盛玉标介绍到升龙又一城干活的，其和曾江是干活时认识的，曾江曾经打给其5000元钱作为工钱。在升龙又一城干活钱没有到工人手里。工人的生活费都是由栾付山掏钱垫付的。李振兴等工人的信息都入了河南省宜民建筑劳务有限公司的电脑。请求升龙又一城支付我们工资。
二审中各方均未提交新证据。
本院经审理查明，上诉人李振兴及原审被�栾付山提供的证据不足以证明上诉人李振兴在郑州高新区升龙又一城B区2号楼从事砌墙工作；本案一审、二审期间，宜民劳务公司均不认可上诉人李振兴在郑州高新区升龙又一城B区2号楼干活。故原审认定李振兴于2014年6月在郑州高新区升龙又一城B区2号楼从事砌墙工作，因证据不足，该事实无从认定，本院予以纠正。
本院查明的其他事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，根据原审被告栾付山向上诉人李振兴出具的证明，原审法院适用《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”并无不当。上诉人李振兴提供的证据无法证明其与宜民劳务公司存在关系，也无证据证明宜民劳务公司将工程分包给栾付山。因此，上诉人李振兴请求河南省宜民建筑劳务有限公司承�连带付款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。原判决认定的部分事实虽有瑕疵，但适用法律和判决结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李振兴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李庆伟
审 判 员 周 勇
代理审判员 刘 皓
二〇一六年四月五日
书 记 员 赵德朋
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初15971号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，该中心总经理。
委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。
被告：张文，男，汉族，1986年4月6日出生，身份证住址：广东省电白县。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告张文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款96205.36元，其中欠款本金56195.35元、暂计至2016年12月26日的利息28806.34元、滞纳金5386.66元、其他费用5817.01元，从2016年12月27日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××85的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2016年12月26日，欠本金56195.35元、利息28806.34元、滞纳金5386.66元、其他费用5817.01元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
于本判决发生法律效力之日起10日内，被告张文向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金56195.35元及利息、滞纳金、其他费用（截止至2016年12月26日的利息为28806.34元、滞纳金5386.66元、其他费用5817.01元；从2016年12月27日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2205元，由被告张文负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭志红
人民陪审员 谢秀秀
人民陪审员 周 穗
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 林锦珠
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1102民初1229号
原告：四川淳邦化工物流有限公司。住所地：四川省乐山市市中区棉竹镇石桥冲村*组。
法定代表人：向勇，总经理。
委托代理人：殷永红，四川齐天律师事务所律师。
被告：德阳市禄松化工有限责任公司。住所地：四川省德阳市旌阳区袁家镇山江村。
法定代表人：梁永寿，总经理。
委托代理人：吕黎，四川金顶律师事务所律师。
原告四川淳邦化工物流有限公司与被告德阳市禄松化工有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，由代理审判员杨某甲依法适用简易程序，于2016年2月25日、5月24日公开开庭进行了审理。原告四川淳邦化工物流有限公司的法定代表人向勇及委托代理人殷永红、被告德阳市禄松化工有限责任公司的委托代理人吕黎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川淳邦化工物流有限公司诉称：2015年1月1日，原、被告双方在乐山市签订了一份《化工产品购销合同》，该合同约定的主要内容为：被告向原告购买液碱，数量按需而定，价格以调价函为准；货物由供方运输至需方厂内；供需双方每月25日对账开票，票到需方3日内付清货款；合同纠纷由双方协商解决，协商不成可向原告方人民法院起诉。合同签订后，原告按约履行了自己的全部合同义务，但被告未履行付款义务。经原、被告双方对账，截至到2015年4月28日止，被告尚欠原告货款290087.37元。后经原告多次催收，被告至今拒不履行付款义务。故，诉至法院，请求法院判决被告支付支付原告货款290087.37元及利息。诉讼中，原告认可被告于2016年1月20日向原告支付了货款1万元，当庭将其诉讼请求变更为：请求法院判决被告支付支付原告货款280087.37元及利息，并明确其诉请的利息是指资金占用损失（以280087.37元为基数，按年利率6%计算，从2015年4月29日起至本金付清之日止）。
被告德阳市禄松化工有限责任公司辩称：原、被告双方于2014年开始合作，因2015年原告中断供货，造成了被告的损失后无法支付原告货款，故没有付款的原因是由原告造成的；对账只是双方对应支付货款的确认，但不代表应从当日支付利息；因原告的原因造成被告的损失，原告应当承担被告的部分损失。
经审理查明：原告四川淳邦化工物流有限公司与被告德阳市禄松化工有限责任公司于2014年起建立买卖合同关系，由原告向被告供应液碱。
2014年3月，原、被告双方在乐山市签订了一份《化工产品购销合同》，该合同约定的主要内容为：被告向原告购买液碱，数量为每月150吨，价格为2450元／吨；货物由供方运输至需方厂内；计算方式为货到付款，供方月底开票；合同纠纷由双方协商解决，协商不成可向原告方人民法院起诉。
2015年1月1日，原、被告双方在乐山市再次签订了一份《化工产品购销合同》，该合同约定的主要内容为：被告向原告购买液碱，数量按需而定，价格以调价函为准；货物由供方运输至需方厂内；供需双方每月25日对账开票，票到需方3日内付清货款；合同纠纷由双方协商解决，协商不成可向原告方人民法院起诉。
2014年11月30日，原告四川淳邦化工物流有限公司向被告德阳市禄松化工有限责任公司出具对账确认函，上载明：“截止2014年11月30日，我公司应收贵公司货款299817.97元，大写金额贰拾玖万玖仟捌佰壹拾柒元玖角柒分（以实际开票为准）。请贵公司对账核实后将具体金额填写以下回执，请速邮寄至我公司。联系电话：0833-260****”。被告德阳市禄松化工有限责任公司在该对账确认函上加盖了该公司财务专用章。
2015年4月28日，被告德阳市禄松化工有限责任公司向原告四川淳邦化工物流有限公司出具回执，上载明：“截止2015年4月28日止，我公司应付贵公司（按照实际开票金额为准）货款290087.37，大写金额：贰拾玖万零捌拾柒元叁角柒分”。吕某在经办人处签名，被告德阳市禄松化工有限责任公司在单位（盖章）处加盖了该公司财务专用章。
庭审中，原、被告均认可在双方对账确认货款前，原告已经向被告开具发票。被告陈述其于2016年1月20日向原告支付了1万元货款，原告对该事实予以认可，并当庭将诉求金额予以变更。
以上事实有原、被告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、危化品资格、《化工产品购销合同》、对账确认函及回执、当事人的陈述等证据予以证明。
本院认为：原告为证明其与被告存在买卖关系的事实，提供了《化工产品购销合同》、对账确认函及回执等予以证明，且被告未否认双方存在买卖合同关系，故本院对原、被告之间存在买卖合同关系予以认定。被告向原告购买液碱是双方的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，双方之间的买卖关系合法有效，依法受法律保护。现原告举证证明其已经履行了交付货物的义务，且双方对所欠货款进行了结算，被告尚欠原告货款280087.37元未付。被告未提供证据证明其已经履行了付款义务，应承担举证不能的不利后果。故对原告诉请被告支付剩余货款280087.37元的诉求，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。……”本案中，原、被告于2014年3月签订的《化工产品购销合同》约定“货到付款，供方月底开票”；2015年1月签订的《化工产品购销合同》约定“供需双方每月25日对账开票，票到需方3日内付清货款”。根据上述合同约定，被告应当在收到货物时向原告支付货款，或者在收到原告出具的发票之后3日内支付货款，现原、被告均认可在双方对账确认货款前，原告已经向被告开具发票，故被告应于双方结算时向原告支付货款。被告在双方结算后未支付货款已构成违约，应向原告承担违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用利息符合上述法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告德阳市禄松化工有限责任公司在本判决生效之日起支付原告四川淳邦化工物流有限公司货款280087.37元及资金占用损失（以280087.37元为基数，按年利率6%计算，从2015年4月29日起至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2826元（原告已预交），由被告德阳市禄松化工有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
代理审判员 杨 英
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 杨雅卓
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初15565号
原告：章海荣，男，1977年11月27日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：胡晶晶，浙江明权律师事务所律师。
被告：魏宏光，男，1980年11月15日出生，汉族，住湖南省麻阳县。
原告章海荣与被告魏宏光买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告章海荣于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告章海荣撤诉。
案件受理费1589元，减半收取794.5元，由原告章海荣负担。
审 判 长 缪雪芳
人民陪审员 胡云娥
人民陪审员 王香莲
二〇一八年三月三十日
代书 记员 俞 宽
?PAGE?
?PAGE?2?
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1081民初15565号原告：章海荣，男，1977年11月27日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：胡晶晶，浙江明权律师事务所律师。被告：魏宏光，男，1980年11月15日出生，汉族，住湖南省麻阳县。原告章海荣与被告魏宏光买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告章海荣于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告章海荣撤诉。案件受理费1589元，减半收取794.5元，由原告章海荣负担。审 判 长  缪雪芳人民陪审员  胡云娥人民陪审员  王香莲二〇一八年三月三十日代书 记员  俞 宽????2?
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常鼎民初字第930号
原告刘某某，女，汉族，住湖南省常德市。
委托代理人吴焕风，常德市鼎城区公德法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权代理。
被告黄某某，男，汉族，住湖南省常德市。
本院在审理原告刘某某与被告黄某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某自愿申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
审判员 彭万星
二〇一五年六月二十三日
书记员 向世豪
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莆民终字第667号
上诉人（原审被告）张建星，男，1974年4月24日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人陈伟国、俞丽星（实习），福建升恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴玉林，男，1981年4月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
上诉人张建星因与被上诉人吴玉林民间借贷纠纷一案，不服莆田市秀屿区人民法院（2014）秀民初字第3706号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，2007年1月4日，被告张建星通过原告吴玉林的介绍，向喻清廉借款3万元，并约定期限一年。但没有约定利率。该借款由原告提供担保。时原、被告均在借条上签名。后喻清廉多次向原告催讨，2012年9月20日喻清廉出具一份声明给原告，内容为“借款人张建星于2007年元月4日向本人借现金叁万元正，由吴玉林担保，期限壹年。到期后因借款人张建星逃债，2012年9月20日由担保人吴玉林代偿本利共陆万零陆佰元正。此笔债务已归还完毕，原借条已交吴玉林收执。特此声明。”后原告催讨未果，于2014年10月8日向本院提起了诉讼，要求原告归还60600元。
原审法院认为，原告吴玉林为被告张建星担保而向喻清廉承担了还款责任的事实清楚，证据充分。但原告自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。故原告只能向被告主张本金30000元，利息部分不予支持。被告主张原告从未催讨有违常理，主张诉讼时效超过亦缺乏法律依据，被告的辩解不能成立。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款、第四十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决：被告张建星应在本判决生效之日起五日内归还给原告吴玉林人民币三万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1315元，减半收取608元，由原告负担308元，被告张建星负担300元。
宣判后，上诉人张建星不服，向本院提出上诉称：被上诉人于2012年9月20日代偿给喻清廉贷款后从未向上诉人主张权利。被上诉人主张于2014年6、7月份的时候在“南日一家人”羊肉店就向上诉人主张权利，上诉人对该事实予以否认，被上诉人应当提供相应的证据予以佐证，但被上诉人却未能提供合法有效的证据予以证实，被上诉人依法应承担举证不能不利的法律后果。从2014年9月20日起，被上诉人己超过了法定的诉讼时效，而被上诉人于2014年10月8日才起诉法院，显然吴玉林己丧失胜诉权，原审法院判决上诉人归还被上诉人人民币3万元，实属错误。1、请求依法判决撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人吴玉林答辩称，被上诉人多次向张建星讨债，张建星每次见到被上诉人就避开。
经审理查明，对原判审理查明的事实，上诉人张建星除对被上诉人吴玉林是否有向其催讨借款有异议外，对其他事实没有异议。本院对没有异议的事实予以确认。
综合双方当事人在一审庭审中陈述、辩解分析判断，吴玉林陈述：其于2014年6、7月份的时候在“南日一家人”羊肉店有见张建星，并向张建星提起这笔债务，张建星都不理不睬。张建星辩解：“南日一家人”羊肉店是其老婆王丽萍开的，其经常在店里吃饭，吴玉林从未到店里提起这笔债务，从未讨债。本院审查认为，吴玉林为张建星代偿担保款项后在上诉时间、地点借款人张建星追讨借款，符合常理。上诉人张建星辩称吴玉林从未向其主张权利的理由，不予采信。
综上，本院认为，被上诉人吴玉林为上诉人张建星向喻清廉借款提供担保，吴玉林承担了代偿责任后在法定诉讼时效内向上诉人张建星行使追偿权，合法有效。上诉人张建星主张被上诉人吴玉林起诉己超过诉讼时效的理由不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费人民币1315元由上诉人张建星负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晋平
审 判 员 刘爱兵
代理审判员 林嘉伟
二〇一五年四月二十日
书 记 员 林毅青
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）明执字第00158-1号
申请执行人：高炳华，农民。
申请执行人：郁道兰，系高炳华之妻。
被执行人：高秀年，农民住址同上，系高炳华、郁道兰之子。
安徽省明光市人民法院于2015年1月23日作出（2015）明执字第00158号执行裁定书，冻结被执行人高秀年银行存款1350元。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，需对被执行人银行存款予以扣划。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人高秀年银行存款1350元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 悝
二〇一五年七月八日
书记员 崔琪琪
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐执字第740号
申请执行人朱革辉，男，1969年7月21日出生，汉族，住垣曲县铜矿峪北山坡楼*****号。
被执行人景胜凯，男，1969年3月24日出生，汉族，现住盐湖区东马家窑工业局家属院。身份证号：142701196903247536
关于朱革辉申请执行景胜凯机动车交通事故责任纠纷一案，本案在执行过程中，因申请执行人朱革辉已向本院申请执行，该案系申请执行人重复申请执行立案，申请执行人朱革辉于2015年7月22日向本院申请撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
对山西省运城市中级人民法院（2014）运中民终字第422号民事判决书终结执行。
本裁定书送达即生效。
执行员 黄志勤
执行员 钟 鸽
执行员 贾文峰
二〇一五年七月二十二日
书记员 毛田田
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保立民终字第201号上诉人（原审被告）河北德盛物业服务有限公司。住所地石家庄市桥西区槐安东路28号。法定代表人张彦军，该公司总经理。被上诉人（原审原告）楚玲娟。原审被告河北长瑞房地产开发有限公司。住所地蠡县公园路北侧。法定代表人张泽辉。上诉人河北德盛物业服务有限公司不服河北省蠡县人民法院（2015）蠡立民初字第6号民事裁定，向本院提出上诉。上诉理由为：原审法院以房屋买卖合同纠纷为由确定管辖地错误，上诉人作为本案被告和履行义务一方，住所地和履行地均在石家庄市桥西区。本案应移送至石家庄桥西区人民法院管辖。经审查，本院认为，本案系合同纠纷。因本案原审被告之一河北长瑞房地产开发有限公司住所地位于蠡县公园路，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及第三十五条的规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个有管辖权的人民法院起诉……”，原告向蠡县人民法院起诉及蠡县人民法院受理本案均无不妥。上诉人的上诉理由理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长杨雅莉审判员王志强代理审判员赵孟臣二〇一五年八月十四日书记员王琦河北省保定市中级人民法院合议庭合议笔录时间：二0一五年八月十四日地点：本院参加人：审判长杨雅莉、审判员王志强、代理审判员赵孟臣记录人：王琦评议记录：主办人赵孟臣报案：上诉人（原审被告）河北德盛物业服务有限公司。住所地石家庄市桥西区槐安东路28号。法定代表人张彦军，该公司总经理。被上诉人（原审原告）楚玲娟，女，1974年2月12日出生，汉族，住蠡县蠡吾镇北高晃村。原审被告长瑞房地产开发有限公司。住所地蠡县公园路北侧。法定代表人张泽辉。上诉人河北德盛物业服务有限公司不服河北省蠡县人民法院（2015）蠡立民初字第6号民事裁定，向本院提出上诉。上诉理由为：原审法院以房屋买卖合同纠纷为由确定管辖地错误，上诉人作为本案被告和履行义务一方，住所地和履行地均在石家庄桥西区。本案应移送至石家庄桥西区人民法院管辖。经审查，主办人认为，本案被告之一住所地位于蠡县公园路，根据法律规定，蠡县人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由理据不足，不应予以支持。主办人意见：驳回上诉，维持原裁定。杨雅莉：二被告之一的住所地在蠡县。蠡县法院对本案有管辖权。同意主办人意见。王志强：同意以上意见。合议庭意见：驳回上诉，维持原裁定。
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集民初字第389号
原告集贤县宏利物业管理有限公司。
法定代表人芦振香，女，系该公司负责人。
被告宋连成，男，54岁。
原告集贤县宏利物业管理有限公司（以下简称为：宏利公司）与被告宋连成供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员宋德富担任审判长并主审本案，人民陪审员于淑艳、李淑云参加评议，于2015年6月29日公开开庭审理了本案。原告宏利公司的法定代表人芦振香、被告宋连成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月10日，宏利物业向被告宋连成所住的集贤县集贤镇政府住宅楼五单元二楼北门供热，被告所住楼房使用净面积为54.2平方米，每平方米供热费为40.30元，二年取暖期供热费为4376.00元。此款经原告多次讨要，被告均以种种理由推拖未付。原告无奈提起诉讼，请求法院依法判令被告立即给付原告2013年至2015年二年取暖期供热费人民币4376.00元、并承担本案诉讼费，以维护原告的合法权益。
被告辩称，一、我在集贤镇政府家属楼五单元二楼有一处是事实，但不是原告起诉状中所写的我的住所地集贤镇政府家属楼五单元二楼北门，而是南门。据此，可以看出，原告在起诉状中称多次找我讨要过取暖费，我均以种种理由推托不交纳，根本不是事实，到起诉时连我的真实住址都没有弄清楚。二、我现住集贤镇政府家属楼的物业管理应该是集贤镇人民政府，因为供热温度达不到规定标准我不交纳取暖费，这与原告根本没有关系，原告收取取暖费是谁的委托，我与原告根本没有合同和协议；三、我对原告所诉的欠付的热费数额无异议。我家的室内温度始终只有摄氏9度到14度之间，使我家无法正常居住和使用，采取订塑料布保温措施，我向集贤镇人民政府反映过，但一直没有解决。综上，由于供热温度达不到规定标准，所以，我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告宋连成为集贤县集贤镇人民政府住宅楼的业主，其所有的房屋供热面积为52.4平方米，每平方米供热费是人民币40.30元。2015年6月25日，原告宏利公司经集贤县集贤镇人民政府同意，与集贤县集贤镇人民政府住宅楼原物业承包人杨志强签订《转包合同》，合同约定履行期限是：2014年7月至2019年5月。同年10月10日，原告宏利公司正式负责集贤县集贤镇人民政府住宅楼的供热，原、被告双方未签订供用热力合同，也未对室内温度进行约定。2013年到2015年二个供暖期，被告宋连成以供热温度达不到规定标准为由拒绝交纳热费，为此，原告宏利公司诉至法院，请求法院依法判令：“一、被告宋连成给付原告宏利公司热费人民币4376.00元；二、案件受理费由被告宋连成负担。”
以上事实的认定，均有起诉状，答辩状，原、被告提供的证据及开庭笔录在卷证明，且经当庭质证，足以采信。
本院认为，《黑龙江省城市供热条例》第二十五条第四款规定：“未签订书面合同，供热单位已经向用户供热一个或者一个以上供暖期的，视为用户与供热单位之间存在事实合同关系。”据此，原、被告之间存在着事实上的供用热力合同关系。该条例第三十一条规定：“供热单位应当建立用户室内温度定期抽样测温制度，测温记录应当有用户签字。”第三十六条规定：“居民用户室内温度低于本条例规定最低温度或者合同约定温度的，用户可以告知供热单位。供热单位自被告知之时起10小时内进行现场测温。”被告曾向宏利公司反映过室内温度过低一事，宏利公司应当知道被告不交纳热费的原因，但宏利公司一直没有为其测量室内温度，则宏利公司应当承担宋连成所有房屋的室内温度符合法律规定的举证责任。现被告主张宏利公司的供热不符合法律规定的温度标准，宏利公司亦没有提供证据证明其供热符合法律规定的温度标准，宏利公司应当承担举证不能的后果，故对宏利公司的诉讼请求不应予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百七十九条、第一百八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告集贤县宏利物业管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费50.00元（原告已预交）由原告集贤县宏利物业管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 宋德富
人民陪审员 于淑艳
人民陪审员 李淑云
二〇一五年九月二日
书 记 员 邢立婷
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民终字第01095号
上诉人（原审被告）：重庆俊峰置业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石井坡216号，组织机构代码74530819-X。
法定代表人：罗皓，该公司总经理。
委托代理人：周海浪，系该公司员工。
委托代理人：张解，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：岳磊。
重庆俊峰置业有限公司与岳磊商品房预售合同纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2013年9月28日作出（2013）沙法民初字第07346号民事判决，重庆俊峰置业有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，重庆俊峰置业有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：重庆俊峰置业有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十七条之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆俊峰置业有限公司撤回上诉，双方均按原判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由重庆俊峰置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈孟琼
审 判 员 刘家秀
代理审判员 罗太平
二〇一四年四月三十日
书 记 员 何 欢
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0117执1331号
申请人朱永明，男，1963年4月生。
被执行人孙荣彪，男，1974年11月生。
申请人朱永明与被执行人孙荣彪劳动争议纠纷执行一案，南京市中级人民法院作出的（2016）苏01民终1628号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人孙荣彪未履行生效法律文书确定的义务，根据申请人的申请，本院于2016年7月4日立案执行。
在本案执行中，本院依法对被执行人孙荣彪银行存款等相关财产进行调查，被执行人孙荣彪暂无有效财产可供执行。申请人朱永明未能向本院提供被执行人孙荣彪可供执行的其他有效财产线索。
本院认为，申请人朱永明的债权应受法律保护，但其债权的实现取决于被执行人孙荣彪的偿债能力，由于被执行人孙荣彪经查暂无有效财产可供执行，本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》519条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏01民终1628号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人可供执行的财产线索，可立即恢复执行，如有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院书面提出。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 卞卫明
执行员 倪 智
执行员 刘 义
二〇一六年十月二十四日
书记员 田飞虎
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民一初字第01494号
原告：ＸＸ，男，1974年5月13日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：袁军，男，1974年8月18日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在审理原告ＸＸ与被告袁军民间借贷纠纷一案中，原告ＸＸ于2014年4月22日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告袁军名下的价值90万元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告ＸＸ的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、冻结被告袁军名下的银行存款90万元或查封扣押其等值财产；
二、查封杨敏提供担保的位于合肥市濉溪路房屋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 洋
二〇一四年四月二十三日
书记员 贾红燕
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更2969号
罪犯尚腊汤，男，1987年9月2日出生，景颇族，云南省盈江县人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省盈江县人民法院于2014年7月20日作出（2014）盈刑初字第165号刑事判决，以被告人尚腊汤犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省杨林监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯尚腊汤在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯尚腊汤在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯尚腊汤在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯尚腊汤减去有期徒刑九个月（刑期自2014年3月21日起至2026年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年十二月三十日
书记员 朱珉娴
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字135-53号
申请执行人：山东贞元汽车车轮有限公司，住所地聊城市经济技术开发区黄河路66号。
法定代表人：胡爱君，总经理。
被执行人：张本华。
被执行人：聊城市利民驾驶员培训有限公司，住所地聊城市南环。
法定代表人：张本华，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）聊东商初字第204号民事调解书，责令被执行人履行法律文书书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第38条、42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定裁定如下：
一、查封被执行人聊城市利民驾驶员培训有限公司名下的鲁P×××××号教练车一辆。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生效力。
审判员 史春贵
二〇一四年二月十八日
书记员 赵 博
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹后民初字第1094号
原告耿桃芬。
委托代理人张祖义，江苏金矛律师事务所律师。
被告张静波。
被告顾文斌。
委托代理人张伟，江苏恒闻律师事务所律师。
原告耿桃芬与被告张静波、顾文斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年07月2日立案受理后，依法由审判员张勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告耿桃芬的委托代理人张祖义，被告顾文斌的委托代理人张伟到庭，被告张静波经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告耿桃芬诉称，被告张静波多次向原告借款，截止2014年1月1日尚欠2150000元。原告多次催要，被告分文未付。因两被告系夫妻关系，为维护自身合法权益，现提起诉讼，要求被告偿还借款2150000元，按月息1.5%支付自2014年2月1日至实际还款之日的利息，诉讼费由被告承担。
被告张静波提供书面答辩状辩称，我曾经于2013年3月19日至2013年10月22日四次向原告借款，均已还清，并按照月息3%支付了利息360500元。此后又陆续向原告借款，具体金额记不清楚。2014年春节前还了100000元承兑。原告陈述2014年1月1日借款2150000元与事实不符。今年5月，我的资金连同向朋友借款共1600余万被他人骗取。公安机关侦查期间，原告强迫被告出具了借条，该借条原告未提供，对此请求法院责令原告提交真实的借条，以免被告遭受两次还款的经济损失。双方在借条上未约定利息，且也无能力支付，请求法院驳回原告的利息请求。
被告顾文斌辩称，对原告是否借款给张静波以及张静波借款用途我方不清楚，本被告未收到过该借款，即使张静波借款，也未用于被告家庭生活。借条中没有约定借款利息，支付利息没有依据。关于张静波借款去向，今年5月，我方得知张静波报警，原因是借款被诈骗，公安部门也采取了强制措施，请求法院调取相应的材料，以证明张静波借款没有用于两被告家庭生活，即使是合法债务，也是张静波的个人债务。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2014年1月1日，被告张静波向原告出具借条一份，言明向原告共计借款2150000元。2014年5月10日，被告张静波在往来明细中作为借款人签名确认与原告借款的往来情况。原告催要借款未果，现诉讼来院，要求被告张静波、顾文斌偿还借款215万元，并按月息1.5%支付自2014年2月1日至实际还款之日的利息，诉讼费由被告承担。
另查明，2014年1月30日，被告张静波给付了原告100000元承兑，该款在往来明细中注明为利息。
以上事实，由借条、借款往来明细等书证及当事人陈述所证实。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。原告与被告张静波之间多次发生资金往来，张静波于2014年1月1日出具的借条与双方往来明细相印证，故本院对2014年1月1日被告张静波结欠原告借款2150000元的事实予以确认。对于2014年1月30日被告张静波给付的100000元，由其在往来明细中已明确为利息，应视为支付的利息，且该利息数额未超出法律规定的范围，故对被告张静波主张已还款，本院不予采信。被告张静波主张在借款过程中偿还了利息360500元，未提交证据证明，本院不予采信。民间借贷未明确约定利息的，应视为不支付利息，故原告要求被告按月利率1.5%支付利息，没有法律依据，本院不予支持。婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理，故原告要求两被告共同偿还借款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告顾文斌主张张静波借款未用于家庭生活，即使债务合法，也系张静波个人债务，但未能提供关联证据证明，本院不予采信。被告张静波经本院传票传唤未到庭，本院依法可缺席作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张静波、顾文斌于本判决生效后15日内偿还原告耿桃芬借款2150000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12646元（已减半收取），由原告负担646元，被告张静波、顾文斌负担12000元（此款原告已预付，原告同意此款由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后15日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 张 勇
二〇一四年九月十五日
书记员 吴玉花
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执215号
申请执行人：朱某
被执行人：李某
被执行人：刘某
被执行人：某公司
被执行人：周某
本院受理上列当事人民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执215号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 曾兆新
二〇一六年五月十三日
书记员 张传兵
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执一字第621号
申请执行人滨州市众成担保有限公司，住所地滨州市滨城区黄河二路686号。
法定代表人张忠正，该公司董事长。
被执行人山东科辉化工有限公司，住所地博兴县陈户镇工业园。
法定代表人卞士泉，该公司经理。
被执行人山东博兴科源新材料有限责任公司，住所地博兴县湖滨镇东一路口（205国道）。
法定代表人舒建中，该公司经理。
被执行人山东省博兴县光锋化工有限公司，住所地博兴县陈户工业园。
法定代表人卞建锋，该公司经理。
被执行人山东龙华生物工程有限公司，住所地博兴县经济开发区。
法定代表人徐磊，该公司经理。
被执行人舒建中。
被执行人韩学霞。
被执行人李光金。
被执行人庞庆敏。
被执行人郭亭亭。
被执行人徐波勇。
被执行人徐磊。
被执行人王磊磊。
被执行人郭宁宁。
被告卞建锋。
被执行人卞士泉。
被执行人王小妮。
本院在执行滨州市众成担保有限公司与上列被执行人担保追偿权纠纷一案中，经本院查询，除被执行人李光金在中国银行博兴胜利二路支行有银行存款10000元（保险保证金，已冻结）外，目前其他被执行人均暂无其他财产可供执行。滨州市众成担保有限公司以双方达成执行和解协议为由，申请终结本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）滨中商终字第312号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张永波
审判员 杜晓峰
审判员 王光耀
二〇一五年十月十五日
书记员 宋德新
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城民初字第1212号
原告魏静。
委托代理人张新萍，山东海乐普律师事务所律师。
委托代理人纪文海，山东海乐普律师事务所律师。
被告青岛吉昌房地产开发有限公司。
法定代表人王泽宣。
原告魏静与被告青岛吉昌房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭参见诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告签订购房合同，约定原告购买被告位于青岛市城阳区正阳路619号吉昌馨苑21号楼1单元102户商品房一套，约定房屋面积为96.22平方米，每平方米5330元。原告已经依照约定支付了全部购房款，但房屋实测面积为95平方米，被告应依法返还原告多支付的购房款。故请求：1、被告返还原告多支付的购房款6503元；2、诉讼费由被告负担。
为证明其主张，原告向本庭提交了以下证据：
一、房地产权证，证明原告购买被告位于城阳区正阳路619号21号楼1单元102户房屋，已办理青房地权市字第20××44号房地产权证，实测面积为95平方米。
二、被告出具的开具发票确认及应退房款审定单，证明原告与被告签订的商品房预售合同约定的房屋面积为96.22平方米、单价5330元，总价为512853元，原告已全部交付被告，办理房地产权证时涉案房屋实测建筑面积为95平方米，实际房款应为506350元，被告应退给原告房款6503元。
被告未答辩也未提供证据。
经审理查明，原、被告于2011年9月14日签订商品房预售合同，原告购买被告位于青岛市城阳区正阳路619号吉昌馨苑21号楼1单元102户商品房一套，合同约定原告购买的商品房面积为96.22平方米，单价为每平方米5330元，合同总价款为512853元。原告已经按照合同约定支付了全部价款。2012年9月19日，原告在房产部门办理了涉案房屋的房地产权证，实测面积为95平方米，实际房款应为506350元，原告多支付6503元。后经原被告双方协商，被告为原告出具了房屋开具发票确认及应退房款审定单，同意于2012年10月8日起为原告退回多支付的房款6503元，该款被告一直未予退还。
以上事实，有原告提供的证据、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的商品房预售合同系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律规定，合法有效。双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告已经付清全部购房款，并办理了涉案房屋的房地产权证，根据被告为原告出具的房屋开具发票确认及应退房款审定单，足以证明原告多支付了购房款6503元，被告应予以退还。因此，原告要求被告退还多支付的购房款，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告青岛吉昌房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告魏静购房款人民币6503元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 杨忠吉
审 判 员 赵丕杰
人民陪审员 赵 润
二〇一三年六月三日
书 记 员 栾慧慧
附本案依据的法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十四条出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定或者约定不明确的，按照以下原则处理：
（一）面积误差比绝对值在3％以内（含3％），按照合同约定的价格据实结算，买受人请求解除合同的，不予支持；
（二）面积误差比绝对值超出3％，买受人请求解除合同、返还已付购房款及利息的，应予支持。买受人同意继续履行合同，房屋实际面积大于合同约定面积的，面积误差比在3％以内（含3％）部分的房价款由买受人按照约定的价格补足，面积误差比超出3％部分的房价款由出卖人承担，所有权归买受人；房屋实际面积小于合同约定面积的，面积误差比在3％以内（含3％）部分的房价款及利息由出卖人返还买受人，面积误差比超过3％部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第1776号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司。住所地聊城市东昌东路**号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托代理人：白福众，该行职工。
被告：田安青，农民。
被告：张彦芹，农民。
被告：田义芳，农民。
委托代理人：候怀刚。
被告：侯俊甫，农民。
被告：赵红英，农民。。
被告：候玉庆，农民。
委托代理人：候怀刚。
被告：田广威，农民。
委托代理人：候怀刚。
被告：田义海，农民。
委托代理人：候怀刚。
被告：候怀平，农民。
委托代理人：候怀刚。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商银行）与被告田安青、张彦芹、侯俊甫、候玉庆、田广威、赵红英、田义海、田义芳、候怀平借款合同纠纷一案，原告于2014年7月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人白福众及被告田义芳、候玉庆、田广威、田义海、候怀平的委托代理人候怀刚到庭参加诉讼，被告张彦芹、侯俊甫、赵红英、田安青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告聊城农商银行诉称：2011年5月3日原告与被告田义芳、侯俊甫、候玉庆、田广威、赵红英、田安青、田义海、候怀平签订个人最高额联合保证借款合同一份，并与张彦芹签订共同承担债务承诺书一份，约定田安青在原告处借款10万元，借款期限为2011年5月3日至2014年4月24日。借款人田安青于2013年10月8日借款10万元，约定2014年4月7日到期归还，借款利率为9.8‰，逾期利率15.75‰，并由侯俊甫、候玉庆、田广威、赵红英、田义芳、田义海、候怀平提供连带责任保证。贷款到期后，经多次催收至今未还，特向人民法院起诉，请求人民法院依法判令被告田安青、张彦芹偿还本金及利息，保证人承担该笔本金及利息的连带清偿责任。
被告张彦芹、侯俊甫、赵红英、田安青未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。
被告田义芳、候玉庆、田广威、田义海、候怀平答辩称，原告所述属实，但是借款后被告偿还了部分的借款利息。
经审理查明，2011年5月3日被告田义芳、侯俊甫、候玉庆、田广威、赵红英、田安青、田义海、候怀平与原聊城市东昌府区农村信用合作联社（以下简称东昌府区信用社）签订个人最高额联合保证借款合同一份，约定被告田安青在2011年5月3日至2014年4月24日期间可向东昌府区农村信用社最高额借款10万元，被告侯俊甫、候玉庆、田广威、赵红英、田义芳、田义海、候怀平自愿为田安青的10万元借款提供连带责任保证，并出具联保小组联保协议一份。上述合同签订后，东昌府区信用社于2013年10月8日将贷款10万元发放给田安青，借款期限自2013年10月8日至2014年4月7日，借款利率9.80‰。被告田安青利息偿还至2013年12月7日，借款本金10万元及剩余利息未还。
另查明，被告田安青、张彦芹系夫妻关系，被告张彦芹出具“共同承担债务承诺书”一份，承诺用共有的财产偿还被告田安青对原告的上述欠款。
山东银监局于2013年12月23日批复成立聊城农商银行，聊城农商银行于2013年12月24日在聊城市工商行政管理局依法设立登记，东昌府区信用社的债权债务由聊城农商银行承接，并在大众日报予以公告。
以上事实，由原告提交以下证据证实：1、原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明各一份；2、个人最高额联合保证借款合同、联保小组联保协议各一份；3、共同承担债务承诺书一份；4、041163738号借款凭证一份；5、还息明细表一份；6、被告身份证明复印件各一份；7、聊城农商银行成立、银监会批复及在大众日报刊登东昌府区信用社债权债务转让公告各一份。
本院认为：2011年5月3日被告田义芳、侯俊甫、候玉庆、田广威、赵红英、田安青、田义海、候怀平与东昌府区信用社签订的个人最高额联合保证借款合同，系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。东昌府区信用社按照合同约定发放了贷款，履行了合同义务。被告田安青偿还了部分借款利息，尚欠借款本金10万元及剩余利息未还，已构成违约。聊城农商银行承接了东昌府区信用社的债权债务后要求被告偿还借款本金10万元和剩余利息的主张，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
关于被告侯俊甫、候玉庆、田广威、赵红英、田义芳、田义海、候怀平的保证责任问题，本院认为，联保小组联保协议约定保证期间为主合同约定的借款履行期限届满之日起两年，即自2014年4月8日起两年。被告侯俊甫、候玉庆、田广威、赵红英、田义芳、田义海、候怀平未履行担保还款责任，已构成违约，依据法律的规定，在保证期间内，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任，所以对聊城农商银行主张上述被告承担连带清偿责任的诉求，本院予以支持。
被告田安青、张彦芹系夫妻关系，被告张彦芹出具“共同承担债务承诺书”一份，承诺用夫妻共同财产偿还被告田安青对原告的欠款，但借款到期后，被告张彦芹亦未履行共同还款责任，所以对聊城农商银行要求被告张彦芹承担共同还款责任的主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田安青、张彦芹于本判决生效之日起十日内偿还聊城农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及剩余利息（利率按照合同约定的利率，借款利息自2013年12月7日起，至判决确定的还款之日止）。
二、被告侯俊甫、候玉庆、田广威、赵红英、田义芳、田义海、候怀平负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五之日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张 强
人民陪审员 王东峰
人民陪审员 温欣欣
二〇一四年十一月六日
书 记 员 贺 岩
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）徒执字第01330号
申请执行人刘太安，男，1959年6月生，汉族。
被执行人镇江皮革制鞋厂有限责任公司，住所地镇江市丹徒工业园区东经一路以西（丹徒新城光明路99号）。
法定代表人杨秀珊，该公司董事长。
申请执行人刘太安与被执行人镇江皮革制鞋厂有限责任公司劳动合同纠纷一案，镇江市劳动人事争议仲裁委员会镇劳人仲案字（2013）第205号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2013年10月29日立案执行，申请执行标的为9030元，申请执行费为50元，合计9080元。因被执行人停产歇业，暂无履行能力，申请执行人撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人刘太安撤回本次执行申请。
申请执行人刘太安自收到本裁定书之日起二年内，可再次对镇江市劳动人事争议仲裁委员会镇劳人仲案字（2013）第205号仲裁裁决书申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 焱
二〇一三年十二月二十日
书记员 宋承龙
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成郫民初字第2545号
原告：喻开忠，男。
被告：陈永玲，女。
原告喻开忠与被告陈永玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月10日受理后，依法适用普通程序由审判长徐晓莉、审理员肖友良、人民陪审员张天福组成合议庭，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告喻开忠参加了诉讼，被告陈永玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻开忠诉称，2014年7月30日，被告陈永玲向原告喻开忠借款171000元，并出具借条一张，约定被告陈永玲于2014年8月10日前全部还清。原告喻开忠多次催收未果。为维护自身合法权益，原告喻开忠起诉至本院，请求判决：被告陈永玲偿还其借款171000元。
被告陈永玲未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见和证据。
经审理查明，2014年7月30日，被告陈永玲向原告喻开忠借款171000元，并出具借条一张，约定被告陈永玲于2014年8月10日前全部还清。原告喻开忠向被告陈永玲提供约定借款。被告陈永玲至一直未偿还借款。
以上事实，有原告喻开忠和被告陈永玲的身份证、借条、银行交易明细以及原告喻开忠的当庭陈述予以佐证，足以认定。
本院认为，原、被告所签订的借款合同，是双方的真实意思，且未违反法律及行政法规的相关规定，其合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”，原告喻开忠按照合同约定向被告陈永玲提供借款171000元后，被告陈永玲按照合同约定应于2014年8月10日前期限偿还上述借款，但被告陈永玲一直未偿还，原告喻开忠主张被告陈永玲偿还上述借款，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈永玲在本判决生效之日起十日内向原告喻开忠偿还借款人民币171000元。
如果被告陈永玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序收取受理费人民币3720元，公告费人民币600元，共计人民币4320元，由被告陈永玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 徐晓莉
代理审判员 肖友良
人民陪审员 张天福
二〇一五年一月十九日
书 记 员 罗 乐
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0882民初1279号
原告：李洪玲，女，汉族，1965年12月2日生，农民，现住大安市。
委托诉讼代理人：朱佰成，大安市法律援助中心律师。
被告：李凤海，男，汉族，1965年2月10日生，农民，现住大安市。
原告李洪玲诉被告李凤海健康权纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李洪玲及委托诉讼代理人朱佰成、被告李凤海均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李凤海赔偿因其伤害给原告造成的损失，医疗费12544.93元、护理费2778.86元、误工费2621.08元、住院伙食补助费2300元、就医交通费300元，共计20544.87元。2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年4月4日上午十点左右，原告与同村的其他六名妇女在村西南遛弯往回返时，被告李凤海骑着摩托车后边带着一个铁耙子从村里出来向原告方向驶来，在离原告不远时，原告听见被告李凤海口吐脏话骂人，之后李凤海用耙子打了原告上肢、后背、腿部、腰部等多处，原告受伤后因心脏病复发昏厥过去，后来得知被告是因认错人误将原告当成他人致伤。原告当即被送往大安市第一人民医院抢救治疗，经诊断为：冠状动脉粥样硬化性心脏病、稳定性心绞痛、心功能I级、高血压II级（极高危组）、左侧胸壁挫伤、左下肢软组织挫伤、右膝关节挫伤。后住院治疗23天，出院后原告多次找被告索要经济损失，被告一直拒不给付，原告认为，公民的人身权利受法律保护，故起诉要求被告立即赔偿因其伤害给原告造成的各项损失。
被告李凤海辩称：其没有打李洪玲，李洪玲所说不是事实，李洪玲的伤不是其造成的，所以不同意赔偿原告损失。
本院经审理认定事实如下：2017年4月4日原告李洪玲与被告李凤海在月亮泡镇王家泡村泡底稻田地发生口角冲突及肢体接触，李凤海用耙子将李洪玲打伤，随即李洪玲被送往大安市第一人民医院住院治疗，共住院23天，花费医疗费12544.93元。出院诊断为：冠状动脉粥样硬化性心脏病、稳定性心绞痛、新功能I级、高血压II级（极高危组）、左侧胸壁挫伤、左下肢软组织挫伤、右膝关节挫伤。李洪玲在住院期间主要治疗的病症为冠状动脉粥样硬化性心脏病，其次为高血压II级（极高危组）、左侧胸壁挫伤、左下肢软组织挫伤、右膝关节挫伤。另，结合诊断书及庭审笔录，可以认定李洪玲于多年前就患有心脏病并在大安市第一人民法院治疗过。
以上事实有当事人陈述及李凤海、付会敏、马玉华、闫玉云、杜艳凤、雷秀娇、刘安舒在公安机关的询问笔录，录像光盘、李洪玲住院病例、出院诊断书、住院收费票据、照片予以佐证。
原告李洪玲的各项损失为：医疗费12544.93元，护理费2778.86元（120.82元×23天），误工费2621.08元（113.96元×23天），住院伙食补助费2300元（100元×23天），原告李洪玲起诉要求被告李凤海赔偿其交通费300元，但其提供的交通费票据不是正规票据，本院综合考虑其就医交通费是必然会产生的费用及其就医路程，对其交通费本院酌情保护100元。以上损失合计：20344.87元。
本院认为，李洪玲与李凤海双方因耕地产生纠纷，本应依法通过正常的渠道解决。双方因此而产生争执发生肢体冲突，致李洪玲住院治疗，双方都存在过错，应按过错程度承担相应的责任。李洪玲住院主要治疗的是冠状动脉粥样硬化性心脏病。此病症是其此前原有的疾病，其对自身的疾病有合理的谨慎注意义务。其原有疾病，是其住院治疗的主要原因。在双方发生冲突现场的付会敏、马玉华、闫玉云、杜艳凤、雷秀娇的询问笔录能够证实李凤海殴打李洪玲的事实。结合本院查明的事实，能够证明李凤海与李洪玲发生肢体冲突，李凤海用耙子打到了李洪玲的行为，是诱发李洪玲心脏病加重的原因之一，李凤海的行为存在过错，但其作用是次要的，是致李洪玲因心脏病复发住院治疗的次要原因。李凤海应对李洪玲住院治疗损失承担相应的责任。由于原被告双方都没有证据证明李洪玲治疗心脏病、高血压、挫伤几种疾病各自花费的具体数额，故本院根据本案事实，酌情确定李凤海负担李洪玲各项损失的30%，即6103.46元（20344.87元×30%），剩余损失由李洪玲贤自己负担。
综上所述。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条规定，判决如下：
一、被告李凤海于本判决生效之日起7日内赔偿原告李洪玲各项损失6103.46元。
二、驳回原告李洪玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费500元，由被告李凤海负担150元，由原告李洪玲负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 齐志强
二〇一七年十一月一日
书记员 张雨松
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包东民初第1474号
原告王学军，男，汉族，现住包头市东河区。
被告范守义，男，汉族，现住包头市东河区。
委托代理人范金文，男，汉族，现住同上。（系范守义之子）
被告姜孟华，女，汉族，现住�上。（系范守义之妻）
第三人王玉柱，男，汉族，现住包头市东河区。
原告王学军诉被告范守义、姜孟华、第三人王玉柱买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员王培山独任审判，公开开庭进行了审理。原告王学军到庭参加了诉讼，被告范守义的委托代理人范金文、被告姜孟华、第三人王玉柱到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王学军诉称，原告与被告范守义长年合作，2009年7月30日被告范守义夫妻要货，我给送去价值2104元的输送机配件，当时是姜孟华签收的。2009年7月31日及8月8日分别送了两批货价值189元。2009年7月28日送了一批配件价值6194元，由范守义的工人王玉柱签收的，以上共计为8482元。因当时关系甚好，一直没有结账，后经原告多次催要，被告以种种理由拒付，无奈诉至法院，要求被告偿还全部欠款，承担诉讼费用。
被告范守义的委托代理人范金文辩称。2009年7月28日，王玉柱所签字的货物清单，被告人范守义不知道也没见此货，同年7月30日姜孟华所签字的货物清单，货款已由范守义支付，同年7月31日及8月8日原告所送货物，被告范守义不知情也没有收到货物，也不欠原告的货款，且诉讼时效也已过期。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告姜孟华辩称，我完全同意被告范守义代理人的辩称意见。
第三人王玉柱辩称，2007年至2010年期间我在范守义的厂内打工，有时范守义、姜孟华不在，我就替他们代收货物，2009年7月28日，原告的这批货物是我签收的，货也用在了设备上，货款付没付我不清楚，原告起诉我是没有道理的，请求法院驳回原告对我的诉讼。
经审理查明：原告与被告范守义常年合作，相处甚好，2009年7月28日，被告向原告�货，原告将价值6194元的货物（含50元搬运费）送至被告厂内，因当时被告范守义及其妻子姜孟华不在，由第三人王玉柱签收了货物。同年7月30日被告又向原告要货，原告将价值2099元的货物（含45元搬运费）送至被告厂内，由被告人姜孟华签字收货。两次送货共计8293元，后原、被告因其它事情发生了经济纠纷，导致此货款一直未付。现原告诉至法院，请求判令被告偿还货款并承担诉讼费用。
本院认为，2009年7月28日原告向被告送货价值6194元（含50元搬运费），由被告范守义的工人王玉柱签收，有王玉柱的陈述及相关书证在案证实，本院予以确认；2009年7月30日原告向被告送货价值2099元（含45元搬运费），由被告人范守义的妻子姜孟华签收，本院予以确认。二被告所述此款已付，因证据不足，本院不予采纳。原告诉称2009年7月31日、8月8日所送货物被告没有签收，被告不认可，原告证据不足，本院不予确认。第三人王玉柱辩称意见本院予以采纳。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告人范守义、姜孟华于判决生效后十日内给付原告王学军货款8293元；
诉讼费50元由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为本判决生效后的两年，逾期申请视为放弃执行。
审判员 王培山
二〇一五年八月十日
书记员 周 荣
本判决所引主要法律条款内容：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证�债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终1149号
上诉人（原审被告）：张鸿志，XX年XX月XX日生，汉族，住福建省福州市晋安区。被上诉人（原审原告）：上海高力国际物业服务有限公司，住所地上海市普陀区谈家渡路28号646室。法定代表人：翁琳，董事长。上诉人张鸿志因物业服务合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初48005号民事裁定，向本院提起上诉。张鸿志上诉称，物业合同并未实际履行，本案应由上诉人经常居住地上海市松江区人民法院管辖，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市松江区人民法院管辖。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。双方当事人签订的《前期物业服务合同》明确约定：“发生争议采取向物业所在地人民法院提起诉讼的方式解决，”该约定不违反法律，应属有效。物业所在地在上海市浦东新区XX路XX弄XX号，属原审法院辖区，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年九月十八日
书 记 员 崔琼韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金武刑初字第547号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人李宁。因涉嫌犯抢劫罪于2011年10月27日被武义县公安局取保候审，于2013年7月24日被武义县公安局依法逮捕。现押于武义县看守所。
武义县人民检察院以武检刑诉（2013）622号起诉书指控被告人李宁犯抢劫罪，于2013年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派检察员朱巨伟出庭支持公诉，被告人李宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2010年3月6日晚，被告人李宁伙同刘国豹（已判刑）等人窜至武义县新宅镇新宅初中实施盗窃，被门卫陈某发现后将李宁抓获，后刘国豹等人返回现场对陈某实施殴打，并与李宁一起逃离现场。经鉴定：陈某的损伤程度构成轻微伤，被盗物品价值255元。
上述事实，被告人李宁在开庭审理过程中无异议，自愿认罪，且有书证作案工具及赃物照片；户籍证明、抓获经过；证人张某证言；被害人陈某陈述；勘验、辨认笔录；法医学人体损伤程度鉴定书等证据，足以认定。
本院认为，被告人李宁伙同他人实施盗窃，为抗拒抓捕而当场使用暴力，致一人轻微伤，其行为已构成抢劫罪，属共同犯罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人李宁归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。为保护公民的人身及合法财产不受非法侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李宁犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月24日起至2016年7月23日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 裘陈权
二〇一三年十月十六日
代书记员 张 宁
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民三（民）终字第610号
上诉人（原审被告）上海纯阳纺织染纱有限公司。
法定代表人＊＊＊，总经理。
委托代理人金花，上海敬贤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）昝行庆。
委托代理人谢小平，上海理帅律师事务所律师。
上诉人上海纯阳纺织染纱有限公司因劳动合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2014）奉民三（民）初字第3365号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人上海纯阳纺织染纱有限公司以双方当事人已达成案外和解协议为由，自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人上海纯阳纺织染纱有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人上海纯阳纺织染纱有限公司撤回上诉。
二审案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由上诉人上海纯阳纺织染纱有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 平
审判员 刘 军
审判员 王芝兰
二〇一五年四月十五日
书记员 顾俊珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）熟执字第1615号
申请执行人中信银行股份有限公司常熟支行。
负责人李娟，该行行长。
委托代理人浦兴国，江苏正和正律师事务所律师。
被执行人廖作法，男，1963年9月18日生，汉族。
被执行人林小兰，女，1963年10月29日生，汉族。
中信银行股份有限公司常熟支行与廖作法、林小兰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）熟商初字第0755号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：一、被执行人廖作法、林小兰归还申请执行人中信银行股份有限公司常熟支行借款本金人民币750万元及计算至2013年6月20日的利息人民币123337.29元，并支付自2013年6月21日起至实际履行日止按《个人借款合同》约定利率计算的利息（含罚息、复利）；二、被执行人廖作法、林小兰支付申请执行人中信银行股份有限公司常熟支行律师费人民币14.75万元；三、申请执行人中信银行股份有限公司常熟支行有权以折价，或者拍卖、变卖被执行人廖作法提供抵押的北京市丰台区南三环中路70号3层366-1、366-2、366-3、366-4、367、368-1、368-2、368-3、369-1、369-2、370、371室房屋所得价款在最高额人民币750万元的范围内优先受偿本案债务。诉讼费人民币40223.5元，由被执行人廖作法、林小兰负担。
根据申请执行人的请求，本院于2013年9月3日立案执行，并向被执行人廖作法、林小兰发出执行通知书，责令其在指定期限内向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未履行。为此，本院于2013年11月12日作出拍卖、变卖被执行人廖作法、林小兰所有的位于北京市丰台区南三环中路70号3层366-1、366-2、366-3、366-4、367、368-1、368-2、368-3、369-1、369-2、370、371室房屋的裁定。2014年2月18日，案外人曹典辉（身份证号码430181196902289052）、冯升旗（身份证号码430181196303283935）以最高价人民币747万元竞得上述房产。扣除本案执行费，申请执行人实际受偿人民币7403545元。对余款的执行，本院在执行中发现，被执行人名下的其他房产均被本院的其他案件所查封并正在处分中，除此，无其他可供执行的财产。为此，申请执行人中信银行股份有限公司常熟支行表示，鉴于本案的实际情况，同意本次执行程序终结。
本院认为，申请执行人在受偿部分债权后，因被执行人暂无方便执行财产，同意本案执行程序终结，其意思表示真实且符合法律规定，应予准许，故本案符合终结执行的条件，本案终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）熟执字第1615号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 赵俊峰
执行员 邵 钧
执行员 王 芳
二〇一四年三月十八日
书记员 朱 杰
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执异字第00071-1号
异议人（被执行人）徐映华。
异议人（被执行人）杨慧（系徐映华之妻）。
申请执行人施建葵。
申请执行人雷春霞（系施建葵之妻）。
二申请执行人共同委托代理人姜海生，江苏××律师事务所律师。
被执行人杨定山。
被执行人潘正玉。
本院在执行申请执行人施建葵、雷春霞分别与被执行人杨定山、潘正玉民间借贷纠纷一案中，异议人徐映华、杨慧向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭于2016年1月11日公开听证进行审查。异议人徐映华、杨慧，申请执行人施建葵及其与、雷春霞的共同委托代理人姜海生，被执行人潘正玉到庭参加听证。本案现已审查终结。
异议人徐映华、杨慧共同提出异议称：盐城市亭湖区沿河西路*号*幢*室房屋系被执行人潘正玉拆迁房屋，潘正玉与我们达成有偿转让协议，由潘正玉亨有拆迁补偿款，并授权异议人签订拆迁补偿合同，拆迁补偿款271880元由异议人垫付给了潘正玉。同时，（2012）亭执字第1018-2、1019-2号民事裁定书适用法律错误，不应追加异议人为被执行人。故请求撤销（2012）亭执字第1018-2、1019-2号和（2012）亭执字第1018-3、1019-3号民事裁定书，停止对异议人的财产采取执行措施。
申请执行人施建葵、雷春霞共同答辩称，1、在申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案诉讼中，申请执行人已向法院申请财产保全，法院已依法作出保全裁定并送达给相关部门。2、对二异议人提出的不清楚房屋是否被查封的情况，有可能是，但是本案另一当事人潘正玉是明知的，潘应当在与异议人产权调换时，告知异议人。3、我方认为，贵院的执行裁定没有事实及法律上的出入。不同意异议人的请求。
被执行人潘正玉答辩称，我之前与被执行人杨定山是夫妻关系，2011年年底时离婚了。对被执行人杨定山的个人债务我不清楚。我对异议人徐映华、杨慧的异议请求没有异议，请求法院依法裁定。
被执行人杨定山未到庭参加听证也未提出答辩。
经审查查明：本院受理的原告施建葵、雷春霞分别诉被告杨定山、潘正玉民间借贷纠纷一案，经审理于2011年12月16日作出（2011）亭民初字第2870、2875号民事判决，分别载明：被告杨定山、潘正玉应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告施建葵本金7.5万元及利息（利息计算的期间及标准：从2011年7月7日起至判决生效确定还款之日止，按银行同期贷款利率计算）。案件受理费1700元，公告费560元，财产保全申请费770元，合计3030元，由被告杨定山、潘正玉负担。被告杨定山、潘正玉应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告雷春霞本金10万元及利息（利息计算的期间及标准：从2011年7月7日起至判决生效确定还款之日止，按银行同期贷款利率计算）。案件受理费2320元，财产保全申请费1020元，公告费560元，合计3900元，由被告杨定山、潘正玉负担。判决生效后，因两被执行人未能按生效法律文书的规定履行义务，施建葵、雷春霞遂于2012年6月26日向本院申请执行。后本院在立案执行中，于2012年10月22日向盐城经典置业有限公司发出协助执行通知书及民事裁定书，冻结被执行人杨定山、潘正玉所有的位于盐城市亭湖区沿河中路*号*幢*室房屋拆迁补偿款20万元。2014年4月26日，拆迁人盐城经典置业有限公司、拆迁实施单位盐城市亭湖区房屋拆迁服务有限公司与异议人杨慧、徐映华以产权调换的方式签订房屋征收补偿协议书，将房屋补偿款人民币271880元汇入江苏广益来置业有限公司亭湖分公司帐户，江苏广益来置业有限公司亭湖分公司与第三人杨慧于2014年6月27日签订商品房买卖合同，合同编号为323***7，安置在盐城市金色华庭*幢*室，产权所有人为杨慧、共有权人为徐映华。2015年1月19日，本院根据以上查明的事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百七十二条的规定，作出（2012）亭执字第1018-2、1019-2号民事裁定：1、追加第三人杨慧、徐映华为本案被执行人。2、杨慧、徐映华应在本裁定生效之日起十日内在接受被执行人杨定山、潘正玉房屋拆迁补偿范围内向申请执行人施建葵、雷春霞承担清偿责任。2015年5月29日，本院作出（2012）亭执字第1018-3、1019-3号民事裁定书，对（2012）亭执字第1018-2、1019-2号民事裁定书中适用范围的法律及司法解释的条款予更正。异议人徐映华、杨慧遂提出上述异议。
再查明，本院在审理过程中，于2011年9月21日向盐城经典置业有限公司发出协助执行通知书及民事裁定书，冻结被执行人杨定山、潘正玉位于盐城市亭湖区沿河西路*号*幢*室房屋拆迁补偿款175000元。
另查明，2005年9月12日盐都区法院裁定位于盐城市亭湖区沿河中路*号*幢*室房屋归潘正玉所有和使用。
在听证过程中，二异议人向本院提供2014年4月25日潘正玉出具的《承诺书》一份：载明：本人潘正玉现居住盐城市区沿河中路*号*幢*室住房一套（建筑面积31.99平方米以及房屋占用范围内的土地使用权）由《盐城市盐都区人民法院民事裁定书》（2002）都破字第18-101号，第八十一条的规定，裁定该房屋由我潘正玉所有和使用。现本人自愿将该房屋产权有关拆迁补偿安置受益部分等一切事宜均由女儿杨慧处置，与本人无关。以上承认均出自我的内心自愿，由此导致产权的经济纠纷、法律责任均由本人承担与他人无涉。二异议人并陈述拆迁补偿款271880元已垫付给了潘正玉。潘正玉认可异议人的陈述意见，并表示收到的现金已偿还他人债务。申请执行人对二异议人及被执行人潘正玉的陈述意见均表示质疑。
本院认为，本院受理的原告施建葵、雷春霞分别与被告杨定山、潘正玉民间借贷纠纷一案的民事判决书均已发生法律效力。因被告杨定山、潘正玉未自觉履行法律义务，原告遂申请法院执行。在执行过程中，本院作出（2012）亭执字第1018-2、1019-2号民事裁定冻结、查封被执行人的拆迁补偿款，符合法律规定。但异议人杨慧系依据房屋拆迁合同及房屋买卖合同取得产权调换后的房屋。因此，法院不宜直接裁定追加异议人杨慧、徐映华为本案的被执行人。且该裁定适用法律错误，依法应予撤销。综上，异议人的异议请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
撤销本院（2012）亭执字第1018-2、1019-2号民事裁定书。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省盐城市中级人民法院申请复议。
审 判 长 蔡 克
代理审判员 夏 凡
人民陪审员 李明洙
二〇一六年一月十五日
书 记 员 王 俊
附录相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为认为行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）亭执异字第00071-1号异议人（被执行人）徐映华。异议人（被执行人）杨慧（系徐映华之妻）。申请执行人施建葵。申请执行人雷春霞（系施建葵之妻）。二申请执行人共同委托代理人姜海生，江苏××律师事务所律师。被执行人杨定山。被执行人潘正玉。本院在执行申请执行人施建葵、雷春霞分别与被执行人杨定山、潘正玉民间借贷纠纷一案中，异议人徐映华、杨慧向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭于2016年1月11日公开听证进行审查。异议人徐映华、杨慧，申请执行人施建葵及其与、雷春霞的共同委托代理人姜海生，被执行人潘正玉到庭参加听证。本案现已审查终结。异议人徐映华、杨慧共同提出异议称：盐城市亭湖区沿河西路*号*幢*室房屋系被执行人潘正玉拆迁房屋，潘正玉与我们达成有偿转让协议，由潘正玉亨有拆迁补偿款，并授权异议人签订拆迁补偿合同，拆迁补偿款271880元由异议人垫付给了潘正玉。同时，（2012）亭执字第1018-2、1019-2号民事裁定书适用法律错误，不应追加异议人为被执行人。故请求撤销（2012）亭执字第1018-2、1019-2号和（2012）亭执字第1018-3、1019-3号民事裁定书，停止对异议人的财产采取执行措施。申请执行人施建葵、雷春霞共同答辩称，1、在申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案诉讼中，申请执行人已向法院申请财产保全，法院已依法作出保全裁定并送达给相关部门。2、对二异议人提出的不清楚房屋是否被查封的情况，有可能是，但是本案另一当事人潘正玉是明知的，潘应当在与异议人产权调换时，告知异议人。3、我方认为，贵院的执行裁定没有事实及法律上的出入。不同意异议人的请求。被执行人潘正玉答辩称，我之前与被执行人杨定山是夫妻关系，2011年年底时离婚了。对被执行人杨定山的个人债务我不清楚。我对异议人徐映华、杨慧的异议请求没有异议，请求法院依法裁定。被执行人杨定山未到庭参加听证也未提出答辩。经审查查明：本院受理的原告施建葵、雷春霞分别诉被告杨定山、潘正玉民间借贷纠纷一案，经审理于2011年12月16日作出（2011）亭民初字第2870、2875号民事判决，分别载明：被告杨定山、潘正玉应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告施建葵本金7.5万元及利息（利息计算的期间及标准：从2011年7月7日起至判决生效确定还款之日止，按银行同期贷款利率计算）。案件受理费1700元，公告费560元，财产保全申请费770元，合计3030元，由被告杨定山、潘正玉负担。被告杨定山、潘正玉应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告雷春霞本金10万元及利息（利息计算的期间及标准：从2011年7月7日起至判决生效确定还款之日止，按银行同期贷款利率计算）。案件受理费2320元，财产保全申请费1020元，公告费560元，合计3900元，由被告杨定山、潘正玉负担。判决生效后，因两被执行人未能按生效法律文书的规定履行义务，施建葵、雷春霞遂于2012年6月26日向本院申请执行。后本院在立案执行中，于2012年10月22日向盐城经典置业有限公司发出协助执行通知书及民事裁定书，冻结被执行人杨定山、潘正玉所有的位于盐城市亭湖区沿河中路*号*幢*室房屋拆迁补偿款20万元。2014年4月26日，拆迁人盐城经典置业有限公司、拆迁实施单位盐城市亭湖区房屋拆迁服务有限公司与异议人杨慧、徐映华以产权调换的方式签订房屋征收补偿协议书，将房屋补偿款人民币271880元汇入江苏广益来置业有限公司亭湖分公司帐户，江苏广益来置业有限公司亭湖分公司与第三人杨慧于2014年6月27日签订商品房买卖合同，合同编号为323***7，安置在盐城市金色华庭*幢*室，产权所有人为杨慧、共有权人为徐映华。2015年1月19日，本院根据以上查明的事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百七十二条的规定，作出（2012）亭执字第1018-2、1019-2号民事裁定：1、追加第三人杨慧、徐映华为本案被执行人。2、杨慧、徐映华应在本裁定生效之日起十日内在接受被执行人杨定山、潘正玉房屋拆迁补偿范围内向申请执行人施建葵、雷春霞承担清偿责任。2015年5月29日，本院作出（2012）亭执字第1018-3、1019-3号民事裁定书，对（2012）亭执字第1018-2、1019-2号民事裁定书中适用范围的法律及司法解释的条款予更正。异议人徐映华、杨慧遂提出上述异议。再查明，本院在审理过程中，于2011年9月21日向盐城经典置业有限公司发出协助执行通知书及民事裁定书，冻结被执行人杨定山、潘正玉位于盐城市亭湖区沿河西路*号*幢*室房屋拆迁补偿款175000元。另查明，2005年9月12日盐都区法院裁定位于盐城市亭湖区沿河中路*号*幢*室房屋归潘正玉所有和使用。在听证过程中，二异议人向本院提供2014年4月25日潘正玉出具的《承诺书》一份：载明：本人潘正玉现居住盐城市区沿河中路*号*幢*室住房一套（建筑面积31.99平方米以及房屋占用范围内的土地使用权）由《盐城市盐都区人民法院民事裁定书》（2002）都破字第18-101号，第八十一条的规定，裁定该房屋由我潘正玉所有和使用。现本人自愿将该房屋产权有关拆迁补偿安置受益部分等一切事宜均由女儿杨慧处置，与本人无关。以上承认均出自我的内心自愿，由此导致产权的经济纠纷、法律责任均由本人承担与他人无涉。二异议人并陈述拆迁补偿款271880元已垫付给了潘正玉。潘正玉认可异议人的陈述意见，并表示收到的现金已偿还他人债务。申请执行人对二异议人及被执行人潘正玉的陈述意见均表示质疑。本院认为，本院受理的原告施建葵、雷春霞分别与被告杨定山、潘正玉民间借贷纠纷一案的民事判决书均已发生法律效力。因被告杨定山、潘正玉未自觉履行法律义务，原告遂申请法院执行。在执行过程中，本院作出（2012）亭执字第1018-2、1019-2号民事裁定冻结、查封被执行人的拆迁补偿款，符合法律规定。但异议人杨慧系依据房屋拆迁合同及房屋买卖合同取得产权调换后的房屋。因此，法院不宜直接裁定追加异议人杨慧、徐映华为本案的被执行人。且该裁定适用法律错误，依法应予撤销。综上，异议人的异议请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：撤销本院（2012）亭执字第1018-2、1019-2号民事裁定书。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省盐城市中级人民法院申请复议。审 判 长 蔡 克代理审判员 夏 凡人民陪审员 李明洙二〇一六年一月十五日书 记 员 王 俊附录相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为认为行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法松民初字第974号
原告易业电子（深圳）有限公司，住所地，组织机构代码×××4-2。
法定代表人陈国安。
委托代理人周海泉，广东文功律师事务所律师。
被告深圳市腾飞誉业塑胶五金制品有限公司，住所地，组织机构代码×××972。
法定代表人陈义忠。
委托代理人王东，广东广锐律师事务所律师。
委托代理人陈义军（），男，汉族，1976年8月3日出生。
原告与被告房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2013年9月26日签订房屋租赁合同（以下简称合同），约定原告将位于宝安区松岗街道塘下涌社区第三村桂花路3号第一栋第一层（厂房）共计407.5平方米、宿舍4间出租给被告，每月厂房租金6，113元、宿舍租金800元，水电费抄表计费。2013年10月，被告向原告购买了塑胶料，共计65，803元。合同第5条约定，如拖欠房租超过二个月，原告有权收回所承租厂房。依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，原告亦有权要求被告搬离涉案厂房及恢复原状。为此，请求判令：1、被告搬离租赁场所；2、被告对承租的厂房恢复原状（即拆除装修添附物）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、被告于2014年4月4日、4月9日、5月23日、6月16日、6月23日共支付原告房租、水电费等费用101，600元，而截止至2014年6月，被告应付原告2013年12月至2014年6月房租和2013年11月至2014年5月水电费共计81，430元，故原告依据合同所提出被告拖欠房租、水电费导致合同解除与事实不符；2、2014年7月17日，被告向原告支付6月水电费、7月房租和货款尾款共计45，669元。原告起诉后，于2014年8月收取8月租金和7月水电费14，087元。原告以其实际行为确认继续履行租赁合同；3、原告与被告签订的合同合法有效。被告于2014年5月6日向深圳市宝安区房屋租赁管理办公室申办了《房屋租赁凭证》，由此说明，涉案房产进行了申报，可以进入租赁市场；4、原告出具的《深圳市宝安区历史遗留生产经营性违法建筑申报收件回执》，无法证明系涉案房产。
经审理查明，原被告共签订3份合同，双方共同确认以租赁面积为407.5平方米的合同为准。原被告在合同中约定，原告将位于塘下涌村第三村桂花路3号第一栋一层的407.5平方米（厂房）及宿舍4间出租给被告，厂房租金为6，113元每月，宿舍租金为800元每月；被告需交2个月房租（作为）押金；被告自2013年11月1日起至2016年6月30日承租，租用第1个月为免费装修期，分摊费用从2013年12月1日开始收取；每年被告应交卫生费399元；每月租金须在当月1号交给原告，水电费在当月5日之前交给原告，如拖欠房租超过2个月，原告有权收回所承租厂房。原告认可被告已支付2014年7月之前的全部租金，且已收取被告交付的8月份租金和7月水电费14，087元。
以上事实，有厂房租赁合同协议、收据和庭审笔录在案为证。
本院认为：《深圳市人民代表大会常务委员会关于农村城市化历史遗留违法建筑的处理决定》第十一条规定，经普查记录的违法建筑，尚未按照本决定和相关规定处理前，可以允许有条件临时使用；违法建筑建设当事人或者管理人需要临时使用的，应当向有关部门申请工程质量和消防安全检验；经工程质量和消防安全检验合格并符合地质安全条件的，可以按规定办理临时从事生产经营活动和房屋租赁的相关手续。《〈深圳市人民代表大会常务委员会关于农村城市化历史遗留违法建筑的处理决定〉》试点实施办法》第八条规定，禁止未按《决定》和本实施办法要求申报、办理临时使用备案的历史遗留违法建筑进入租赁市场，房屋租赁管理部门不得为其办理房屋租赁登记或者备案手续。本案中，原被告均未提交已办理临时使用备案的相关证据及其他产权证明，被告提交的房屋租赁凭证地址与涉案房产位置不符，本院对被告主张合同的有效性不予认定。原被告签订的厂房租赁合同无效，被告应当搬离涉案场地。原告请求被告对厂房恢复原状，因原告提交的深圳市宝安区历史遗留生产经营性违法建筑申报收件回执不能证明涉案房产系原告申报，故对原告的该项诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告深圳市腾飞誉业塑胶五金制品有限公司应于本判决生效之日起十五日内搬离位于塘下涌村第三村桂花路3号第一栋一层的厂房（407.5平方米）及宿舍；
二、驳回原告易业电子（深圳）有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费人民币471元，由被告深圳市腾飞誉业塑胶五金制品有限公司承担236元，原告易业电子（深圳）有限公司承担235元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 尚 静
二〇一四年九月十八日
书 记 员 廖芳瑶（兼）书记员李玉莹
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂新洲辛民初字第00196号
原告武汉市新洲区人民医院。
法定代表人孔庆志，该医院院长。
委托代理人吴大陆，该医院职工。
被告代桂连，女，1955年7月27日出生，汉族，武汉市新洲区人。
委托代理人陶然，湖北精图治律师事务所律师。
上列当事人医疗服务合同纠纷一案，原告武汉市新洲区人民医院诉请法院判令：1、被告代桂连支付原告武汉市新洲区人民医院医疗费26678.37元；2、诉讼费用由被告代桂连承担。
双方无争议的事项为：
一、2015年3月26日，代桂连因机动车交通事故受伤，被送至新洲区人民医院进行住院治疗61天，用去医疗费26678.37元未付；
双方有争议的事项为：
二、代桂连认为：欠款属实，我的家庭经济困难，无力支付，请求社会救济机构代为支付。
判决结果
本院认为：代桂连因交通事故受伤，在武汉市新洲区人民医院住院治疗，双方之间形成医疗服务合同关系。代桂连欠医疗费未付，应该承担向武汉市新洲区人民医院支付医疗费的民事责任。武汉市新洲区人民医院的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告代桂连偿付原告武汉市新洲区人民医院医疗费26678.37元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费466元，减半收取233元，由被告代桂连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状后七日内预交上诉案件受理费466元，款交武汉市中级人民法院立案庭；并于交费期满后五日内将交纳上诉案件受理费票据复印件报送本院审验。逾期未办理上述提交上诉状及交费验票手续的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陶雄斌
二〇一五年九月三十日
书记员 李 昂
吉林省辽源市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2014）辽执监字第17号
申请复议人高军，男，汉族，住所地吉林省东辽县。
委托代理人王锦波，吉林辽东律师事务所律师。
申请复议人高军不服东辽县人民法院（2012）东执字第174号拘留决定书，向本院申请复议，本院依法受理并组成合议庭进行审查，现已审查终结。
东辽县人民法院在执行谭树堂与高军垫付款纠纷一案过程中，因高军妨碍人民法院执行，遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条一款的规定，于2014年9月15日作出（2012）东执字第174号拘留决定书，决定对高军拘留十五日，并于同日执行拘留。
申请复议人高军不服提出复议申请，称：一、执行法院已经查封了车籍为丁振才的解放牌重型半挂牵引车，并且进行了评估但没有进入拍卖；二、本人已经在2014年8月29日给付执行款1万元。并认为高军没有履行人民法院已经发生法律效力的判决，并非是有履行能力而拒不执行而是客观履行不能。故请求撤销东辽县人民法院对高军的拘留决定。
本院查明，谭树堂与高军垫付款纠纷一案，辽源市中级人民法院作出（2012）辽民一终字第1号民事判决书，判决高军给付谭树堂人民币10.7万元。目前高军仅部分履行。2014年9月15日，东辽县人民法院作出（2012）东执字第174号拘留决定书，决定对高军拘留十五日，并于同日执行拘留。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条一款的规定，拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可根据情节轻重予以罚款、拘留。被执行人高军在判决生效两年多的时间内拒不履行生效法律文书，又不履行执行和解协议，应当承担相应的法律责任。东辽县人民法院依法决定对其拘留十五天符合法律规定。综上，申请复议人高军复议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条一款、第第一百一十一条三款的规定，决定如下：
驳回高军的复议申请，维持东辽县人民法院（2012）东执字第174号拘留决定书。
二〇一四年九月二十五日