广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初10788号
原告：刘萍华，女，1970年8月16日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：李凌男，系广东雅商律师事务所律师。
被告：李玉兴，男，1966年6月13日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
被告：ＸＸ秀，女，1981年3月9日出生，汉族，住广东省平远县。
被告：广州华镱家具实业有限公司，住所地广东省广州市白云区钟落潭镇竹料伟雄村七社博罗庄大路西6号。
法定代表人：李玉兴
原告刘萍华诉被告李玉兴、ＸＸ秀、杨文华、广州华镱家具实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，原告于2016年8月4日向本院申请撤回对被告杨文华的起诉（准许撤诉裁定已另行作出），本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘萍华的委托诉讼代理人李凌男到庭参加诉讼，被告李玉兴、ＸＸ秀、广州华镱家具实业有限公司经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘萍华向本院提出诉讼请求：1.判令被告李玉兴向原告偿还借款400000元并支付利息（利息自2014年10月1日起按月利率2%计至清偿之日止）；2.判令被告李玉兴向原告支付律师费13000元；3.判令被告ＸＸ秀、广州华镱家具实业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：原告与被告李玉兴之间存在民间借贷关系。2014年2月22日，被告李玉兴向原告借款300000元，约定借款利率为3%。2014年4月10日，被告李玉兴向原告借款100000元，约定借款利率为3%。以上借款到期后被告李玉兴并未归还。2015年1月5日，被告李玉兴、ＸＸ秀、广州华镱家具实业有限公司向原告出具借据约定从新计算还款期限，并约定借款利息为12000元/月。另，被告ＸＸ秀与李玉兴系夫妻关系。至原告起诉之日，被告李玉兴并未偿还借款，并从2014年10月起便不支付利息，被告ＸＸ秀、广州华镱家具实业有限公司对被告李玉兴上述债务承担连带清偿责任。原告为维护自己的合法权益，故诉至本院。
原告刘萍华为支持其诉请，在举证期限内提交的主要证据有：1.被告身份证、户口本、结婚证、营业执照，证明被告主体资格；2.借据（2015年1月5日）及还款计划；3.借据（2014年2月22日）及银行转账记录；4.借据（2014年4月10日）及银行转账记录；5.民事案件委托代理合同和发票。
被告李玉兴、ＸＸ秀、广州华镱家具实业有限公司经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何书面答辩状和证据。
本院认定事实如下：原告刘萍华经朋友杨文华认识被告李玉兴，李玉兴于2014年2月22日向原告出具一份借据，确认李玉兴借到原告借款300000元，并约定3个月的借款期限及每月借款佣金为9000元，该借款的担保人为杨文华和广州华镱家具实业有限公司，但未约定担保方式和担保期间。借据还约定该借贷引发的诉讼费用（诉讼费、律师费等费用）由借款人和担保人承担。借据下方载明：转至杨文华再划扣至李玉兴账号。原告按约于2014年2月24日向杨文华转账291000元，原告称剩余的9000元是以现金交付的方式交给李玉兴。2014年4月10日，被告李玉兴、ＸＸ秀第二次向原告借款并出具借据一份，约定：1.借款金额为100000元，借款期限为3个月；2.每月借款佣金为3000元；3.担保人为杨文华，未约定担保方式和担保期间；4.因借款引发诉讼产生的费用（诉讼费、律师费等费用）由借款人或担保人承担。原告称此次借款同样是由原告转账97000元至杨文华账号后再划扣到李玉兴账号，剩余3000元是现金交予李玉兴、ＸＸ秀。原告称，上述借款到期后，被告未偿还本金，但有按月息3%向原告支付利息至2014年9月底。2015年1月5号，李玉兴向原告出具新的借据，将2014年2月22日及2014年4月10日的债务合并成一个债务，借据内容如下：1.李玉兴向原告借款400000元，未约定还款期限；2.借款利息每月12000元；3.担保人为杨文华和广州华镱家具实业有限公司，但未约定担保方式和担保期间；4.因借款引发诉讼产生的费用（诉讼费、律师费等费用）由借款人或担保人承担。借据还注明：2015年元月5号之前所有欠条作废。当日李玉兴还向原告出具还款计划一份,其中约定，“本月底出货后归还十五万元”。原告称新借据出具后，被告未向其偿还借款，为此，原告委托广东雅商律师事务所向被告李玉兴、ＸＸ秀、广州华镱家具实业有限公司追讨债务，并支付律师费13000元。
另查，被告李玉兴、ＸＸ秀于2001年3月9日登记结婚。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告刘萍华提供了被告李玉兴出具的借据、转账记录及还款计划，在没有其他反证的情况下，本院确认该证据的真实性，确认李玉兴于向原告借款400000元的事实，由于2015年1月5日出具的新借据将之前的借据的债务合并并确认在此之前所有欠条作废，故本院只对新借据的内容进行认定。由于原告已履行出借义务，且新借据未约定还款期限，原告有权要求李玉兴随时返还借款。新借据约定借款利息为每月12000元，现原告要求李玉兴自2014年10月1日起按月利率2%向其支付利息至清偿之日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”和第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告关于利息利率的主张符合法律的规定，本院予以支持。但由于新借据之前的借据均已作废，新借据的出具时间是2015年1月5日，且新借据对于利息起算时间未作另外的明确约定，因此利息的起算时间不应超出新借据的成立时间，故本院认为利息应从2015年1月5日起算，而非原告主张的2014年10月1日。关于律师费，借据约定借款人或担保人应承担该部分费用且原告主张的数额合理合法，故本院对此亦予支持。
至于担保人广州华镱家具实业有限公司是否应对李玉兴的上述债务承担连带偿还责任的问题，由于新借据未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，该担保为连带保证。新借据未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定，涉案借贷的保证期间为期间出具时间为主债务履行期届满之日起六个月。新借据未约定还款期限，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，根据李玉兴于2015年1月5日出具的还款计划的约定“本月底出货后归还十五万元”，可将借据出具之日至2015年1月底这段期间视为合理期限或者还款期限，而新借据出具之日至原告起诉之日共计一年四个月零二十一天，本院认为在此期间要求被告还款的合理期限以及六个月的保证期间均已过，故广州华镱家具实业有限公司对李玉兴的上述债务不承担连带清偿责任。
关于被告ＸＸ秀的责任问题，根据原告提交的结婚证复印件，本院确认被告李玉兴与ＸＸ秀于2001年3月9日结婚。据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告李玉兴、ＸＸ秀未提供证据证明上述债务为李玉兴的个人债务，因此，被告ＸＸ秀对被告李玉兴的上述债务承担共同偿还的责任。另，被告李玉兴、ＸＸ秀、杨文华、广州华镱家具实业有限公司经本院公告传唤，期限届满均未到庭参加庭审，视为自愿放弃抗辩和质证的权利，应承担相应的诉讼风险。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李玉兴、ＸＸ秀于判决发生法律效力之日起七日内共同向原告刘萍华偿还借款400000元、利息（利息以400000元为基准，从2015年1月5日起按年利率24%计至清偿之日止）和律师费13000元；
二、驳回原告刘萍华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9530元，保全费2520元，合计12050元（原告刘萍华已预交），由被告李玉兴、ＸＸ秀共同负担（该款两被告须在本判决生效之日起7日内径付原告）。
如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 向良平
审 判 员 邓文辉
人民陪审员 梁加成
二〇一七年三月十五日
书 记 员 郭 峰