wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1103民初1309号
原告：葛卫均，男，1958年6月25日出生，汉族，户籍地江苏省通州市，
委托诉讼代理人：王德如，江苏省南通市通州区竞翔法律服务所法律工作者。
被告：叶友水，男，1962年11月17日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市宿松县，
被告：陈海炎，男，1983年11月11日出生，汉族，户籍地江苏省南通市港闸区，
被告：杨永生，男，1974年2月17日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市宿松县，
原告葛卫均与被告叶友水、陈海炎、杨永生建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛卫均的委托诉讼代理人王德如到庭参加诉讼，陈海炎经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告叶友水、杨永生经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
葛卫均向本院提出诉讼请求：1、三被告连带退还工程保证金人民币35万元及其利息（自2015年5月20日起，按照银行贷款利率计付利息至付清之日止）；2、三被告连带支付人工费57340元及利息（自2015年7月19日起，按照银行同期同类贷款利率计付利息至付清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告叶友水和被告杨永生合伙承包滁州市南谯区沙河镇幸福商贸城项目工程后，将该工程分包给被告陈海炎施工，被告陈海炎又将该工程中的土建工程分包给原告施工，并要求原告缴纳保证金人民币35万元，原告于2015年3月26日转账10万元至被告陈海炎的银行卡上，后原告又根据被告陈海炎的要求于2015年5月20日在该工地向被告杨永生支付现金25万元，随即被告杨永生将该25万元交付给徐州市长盛建筑工程有限公司滁州分公司在该工地的会计，约定开工时期为2015年6月20日，但因建设方尚未办好开工手续至今无法开工，2015年7月21日被告叶友水向原告出具委托书，要求徐州市长盛建筑工程有限公司滁州分公司将原告的35万元保证金直接退回给原告。但时至今日，无任一被告向原告退还保证金，徐州市长盛建筑工程有限公司滁州分公司也未向原告退还任何保证金。应被告要求，原告组织工人在该工地搭建施工用时设施，被告尚欠原告人工费57340元整至今未付。
叶友水未予答辩。
陈海炎未予答辩。
杨永生未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月19日，被告叶友水与徐州市长盛建筑工程有限公司滁州分公司签订《沙河镇项目内部分包合同》一份，被告叶友水从徐州市长盛建筑工程有限公司滁州分公司处承包沙河镇幸福商贸城工程，并指派被告杨永生负责该工程的内部工作，全面管理与协调。2015年3月26日，被告陈海炎出具《收条》一张给原告收持，载明：今收到葛卫均关于安徽滁州市沙河镇幸福商贸城工程履约保证金10万元。2015年3月27日，原告汇至被告陈海炎银行账户人民币10万元，同日被告陈海炎又将该笔10万元汇给了被告杨永生。2015年5月20日，原告又支付25万元给被告杨永生，由被告杨永生出具一张《收条》给原告收持，载明：今收到葛卫均保证金25万元。此后，所涉工程因故未能按期开工，原告催讨前述履约保证金未果，被告叶友水遂出具《委托书》一份给原告收持，载明：关于徐州市长盛建筑工程有限公司滁州分公司沙河镇幸福商贸城二期工程，由葛卫均打入贵公司35万元，现由于工程不得开工，望贵公司将保证金退回葛卫均同志，叶友水特全权委托葛卫均同志领回保证金35万元，该人所签一切退款手续本人均以认可，特此委托。2016年2月3日，被告杨永生代被告叶友水在原告出示的劳务工资清单上签字确认，人工工资总计57340元。此后，因原告催要未果，现诉讼来院。
另查明：被告叶友水于2015年11月3日以建设工程施工合同纠纷将徐州市长盛建筑工程有限公司滁州分公司、徐州市长盛建筑工程有限公司作为被告诉至我院。2016年5月11日，我院作出了（2015）南民一初字第02174号民事判决书，现该裁判文书已生效。
本院认为：被告叶友水以分包沙河镇幸福商贸城工程为由收受原告交付的履约保证金人民币35万元，由被告叶友水出具的委托书、被告陈海炎、杨永生各自出具的收据在卷相互佐证，本院予以确认。涉诉工程因故未能开工，被告叶友水继续占有上述钱款于法无据。现原告要求被告叶友水退回履约保证金的诉请，本院予以支持。同时，被告叶友水欠付原告人工工资人民币57340元，有被告叶友水委派的负责人即被告杨永生签字确认的劳务工资清单在卷佐证，本院亦予确认。被告叶友水作为被代理人，依法应当承担相应的民事责任。现原告要求被告叶友水清偿此款，本院亦予支持。因双方并未约定付款时间及逾期付款利息，本院酌定被告叶友水自原告起诉之日即2017年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至钱款付清之日止，对原告主张的超出部分，本院不予支持。至于原告要求被告陈海炎、杨永生对上述债务承担连带清偿责任的诉请，本院认为，从原告现有证据来看，原告系直接与被告叶友水建立的工程分包合同关系，所涉款项亦非被告陈海炎、杨永生实际占有、使用，因此，原告的此项诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百六十一条、第一百六十二条、第一百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告叶友水于本判决生效后十日内支付原告葛卫均人民币407340元及利息（自2017年4月1日起算，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付至钱款实际付清之日止）；
二、驳回原告葛卫均的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7410元，由原告葛卫均负担210元，被告叶友水负担7200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 唐 伟
人民陪审员 张 龙
人民陪审员 赵家玲
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 王丽蓉
附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百六十一条民事主体可以通过代理人实施民事法律行为。
依照法律规定、当事人约定或者民事法律行为的性质，应当由本人亲自实施的民事法律行为，不得代理。
第一百六十二条代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。
第一百八十六条因当事人一方的违约行为，损害对方人身权益、财产权益的，受损害方有权选择请求其承担违约责任或者侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初4920号
原告宋金泉，男，1963年1月15日生，汉族。
被告张军希，男，年龄不详，汉族。
原告宋金泉诉被告张军希买卖合同纠纷一案，经审查，本院认为，送达过程中，原告提供的被告张军希住址不详，即本案没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告宋金泉的起诉。
预收的案件受理费1732元，退还原告宋金泉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判员 张兴政
二〇一六年十一月二十日
书记员 张菲菲
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执5613号
申请执行人吴关林，男，1969年2月19日出生，住义乌市。
被执行人吴旭辰，男，1970年10月8日出生，住义乌市。
被执行人童惠英，女，1972年2月25日出生，住义乌市。
本院在执行申请执行人吴关林与被执行人吴旭辰、童惠英民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人吴旭辰、童惠英无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 宁
执行员 龚振旺
执行员 金建兵
二〇一七年十月十二日
书记员 华景清
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执5613号申请执行人吴关林，男，1969年2月19日出生，住义乌市。被执行人吴旭辰，男，1970年10月8日出生，住义乌市。被执行人童惠英，女，1972年2月25日出生，住义乌市。本院在执行申请执行人吴关林与被执行人吴旭辰、童惠英民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人吴旭辰、童惠英无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 王 宁执行员 龚振旺执行员 金建兵二〇一七年十月十二日书记员 华景清
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0107执恢字第22号
申请执行人成小兰。
被执行人高杨淳麟（曾用名高斐）。
本院依据已经发生法律效力的本院2015年7月31日作出的（2015）杏民初字第01231号民事调解书，因被执行人高杨淳麟未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人高杨淳麟在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位的存款或收入人民币五万四千七百一十元（含执行费）及延迟履行期间的加倍债务利息（债务利息按日万分之一点七五计算，从2015年9月6日起计算至支付之日止）。
二、对上项不足清偿的部分，查封、扣押被执行人高杨淳麟的等值财产。
三、执行中的实际支出费用由被执行人高杨淳麟承担。
执行员 宋 力
二〇一六年四月二十九日
书记员 杨跃红
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初13512号
原告：袁某，女，汉族，1944年8月14日出生，住重庆市渝北区。
原告：陈某1，女，汉族，1966年11月7日出生，住重庆市渝北区。
原告：陈某2，男，汉族，1969年3月11日出生，住四川省德阳市旌阳区。
上列三原告的委托诉讼代理人：桂林（特别授权），重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告：陈某3，男，汉族，1974年2月17日出生，住重庆市渝北区。
原告袁某、陈某1、陈某2与被告陈某3继承纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁某、陈某1、陈某2的委托诉讼代理人桂林和被告陈某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某、陈某1、陈某2向本院提出诉讼请求：1、判令原告袁某继承位于重庆市渝北区XX镇XX村X组1幢房屋的60%，原告陈某1、陈某2各继承位于重庆市渝北区XX镇XX村X组1幢房屋的10%；2、判令被告陈某3协助原告办理房屋过户；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告袁某与陈某4系夫妻关系，婚后生育原告陈某1、陈某2及被告陈某3和陈某5四子女。原告袁某与陈某4婚后修有位于重庆市渝北区XX镇XX村X组房屋1幢（权利人：陈某4，江集建（XX）字第XX号，建筑面积：153.8㎡）。陈某4于1995年10月13日去世。被告陈某3于2010年在原告不知情之下，将该房屋登记在其名下（权利人：陈某3，XX房地证XX字第XX号，建筑面积：139.86㎡），故提出上述请求。
被告陈某3辩称：原告所述属实，同意其请求。
本院经审理认定事实如下：原告袁某与陈某4系夫妻关系，婚后生育原告陈某1、陈某2及被告陈某3和陈某5四子女。原告袁某与陈某4婚后修有位于重庆市渝北区XX镇XX村X组房屋1幢（权利人：陈某4，江集建（XX）字第XX号，建筑面积：153.8㎡）。陈某4于1995年10月13日去世。被告陈某3于2010年在原告不知情之下，将该房屋登记在其名下（权利人：陈某3，XX房地证XX字第XX号，建筑面积：139.86㎡），故提出上述请求。
另查明，被继承人陈某4之子陈某5自愿放弃该遗产的继承权。
上述事实，有证明、放弃继承声明书、集体土地建设使用证、房产证及原、被告的陈述等证据在案为证，足以认定。
本院认为，被继承人陈某4去世后，其遗产继承人应是原、被告和陈某5，陈某5自愿放弃遗产继承权，本院予以支持。现诉争之房屋系陈某4与原告袁某的共同财产，被继承人陈某4去世后的遗产应是夫妻共同财产139.86㎡中的一半即69.93㎡，另一半69.93㎡属于原告袁某的个人财产。故原、被告应继承的遗产为69.93㎡的房屋。
综上所述，本院依照《中华人民共和国继承法》第九条，第十条，第十三条之规定，判决如下：
一、位于重庆市渝北区XX镇XX村X组房屋（权利人：陈某3，XX房地证XX字第XX号，建筑面积：139.86㎡），由原告袁某、陈某1、陈某2各继承13.98㎡，被告陈某3继承27.99㎡；
二、被告陈某3在本判决生效后的十日内协助原告袁某、陈某1、陈某2办理房屋过户。
案件受理费80元，减半收取40元，由三原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张世礼
二〇一七年六月二十七日
书记员 邹 吉
山西省屯留县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0424民初1005号
原告山西中玮热力有限公司，住所地屯留县麟绛镇南街村。
法定代表人刘海贵，总经理。
委托代理人申丽芳，山西中玮热力有限公司的法律顾问，特别代理。
被告张某某，男，1966年10月15日生，汉族，住屯留县麟绛镇瓶城东街。
原告山西中玮热力有限公司与被告张某某供用热力合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行审理。
原告山西中玮热力有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告立即支付欠交管网材料及维护费、供暖费暂共计10000元（准确数额待实际测量后确定）及迟延支付的利息损失；2.诉讼费由被告承担。原告系屯留县的集中供暖公司，被告系用暖用户。由于原告未曾入户该廉租房路东第2户进行过面积测量，所以无法确定准确欠费数额。截至目前为止，被告用暖后分文未付，原告多次以多种方式要求被告支付，但被告至今未付，故诉至法院，请求依法判决。
本院经审查认为，被告张某某没有明确的地址，无法送达当事人相关法律手续，视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告山西中玮热力有限公司的起诉。
诉讼费25元，退还原告山西中玮热力有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判员 申 艳
二〇一七年九月十三日
书记员 申云菲
浙江省温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0304执1742号
申请执行人中国建设银行股份有限公司温州瓯海支行，住所地温州市瓯海区将军桥建行大厦，组织机构代码:14532468-X。
法定代表人张振响。
被执行人温州东瓯建设集团有限公司，住所地温州市瓯海区火车站站前1号地块，组织机构代码:14532310-X。
法定代表人陈晓义。
被执行人李勇，男，1976年5月21日出生，住温州市鹿城区。
被执行人陈晓义，男，1977年11月20日出生，住温州市瓯海区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司温州瓯海支行与被执行人温州东瓯建设集团有限公司、李勇、陈晓义金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0304民初1408号民事判决书已于2017年04月20日发生法律效力。因被执行人温州东瓯建设集团有限公司、李勇、陈晓义没有自动履行义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司温州瓯海支行于2017年5月3日向本院申请强制执行，要求被执行人偿付借款本金1500万元、利息272708.33元、复利1942.84元及逾期利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人温州东瓯建设集团有限公司、李勇、陈晓义发送执行通知书、财产申报令等法律文书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务或申报财产，但被执行人至今未履行义务。本院经向相关部门查询后，另案查封了被执行人温州东瓯建设集团有限公司名下7处房地产（其中两处房地产为本案抵押物），查封了被执行人温州东瓯建设集团有限公司名下2辆汽车，冻结了被执行人温州东瓯建设集团有限公司名下的7处股权；查封了被执行人陈晓义名下3处房地产，查封了被执行人陈晓义名下1辆汽车。但被执行人名下的上述财产本案目前不宜处置，本案难以继续执行，拟将终结本次执行程序。本院已将上述执行情况告知了申请执行人。
本院认为，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，依法应予以强制执行，但由于被执行人名下的上述财产本案目前不宜处置，本案难以继续执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0304执1742号申请执行人中国建设银行股份有限公司温州瓯海支行与被执行人温州东瓯建设集团有限公司、李勇、陈晓义金融借款合同纠纷一案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人名下的上述财产处置条件成熟时，可申请本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈相隆
审 判 员 金国平
审 判 员 蔡新星
二〇一七年九月二十九日
代书记员 孙蒙蒙
`
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0328民初326号
原告：龙胜创新混凝土有限责任公司，住所：广西龙胜各族自治县龙胜镇勒黄村勒黄一组１幢。统一社会信用代码：914503280635737546。
法定代表人：谢培桂，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾祥东，广西中远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：扈强，广西中远律师事务所实习律师。
被告：阳祖荣，男，户籍地湖南省武冈市，现住广西龙胜各族自治县。
第三人：蔡本良，男，住广西龙胜各族自治县。
原告龙胜创新混凝土有限责任公司（以下简称“创新公司”）与被告阳祖荣、第三人蔡本良买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2016年11月16日，经被告阳祖荣申请，本院依法追加蔡本良作为本案第三人参加诉讼。原告创新公司法定代表人谢培桂及委托诉讼代理人曾祥东、被告阳祖荣到庭参加诉讼，第三人蔡本良经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告创新公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告货款22795元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月20日，被告因“江底客运综合楼项目”工程建设需要采购混凝土，原告与被告签订了《商品混凝土买卖合同书》，约定由原告向被告供应混凝土，被告及时支付货款。根据2016年6月份的对账单显示，被告欠原告货款202795元，经过原告多次催促，被告于2016年8月14日支付货款10万元，余102795元，被告又于2017年1月8日支付货款8万元，余22795元货款至今未付。为此，向法院起诉，请求判决被告支持原告的诉请。
被告阳祖荣辩称，与原告签订买卖合同是事实，但所欠货款已经支付给了蔡本良，蔡本良还写了收条给被告。尚欠原告12万多的时候，蔡本良就找过被告让把钱给他，被告不放心就打了10万元给原告，后来2.2万元蔡本良叫被告去他办公室，就给他了。
第三人蔡本良未提交书面答辩，但在本院召集原告法定代表人谢培桂与阳祖荣、蔡本良对质时述称，原告让第三人去催收货款，一共追了两笔款，除了被告这一笔外还有一笔，都是没有委托书的，如果原告不提供消息，第三人不可能去收钱，原告有个叫刘文才的副总知道此事。收被告阳祖荣的钱时打过原告公司人员电话核实过数据的，原告公司人员好象发过账单给第三人，但不在现在使用的手机内。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对被告阳祖荣提交的第三人蔡本良出具的《收条》，原告认为跟本案没有关联性，因为收条的数额与原告请求的数额不符，也没有注明是收原告的混凝土款，同时，原告没有委托蔡本良，被告没有提交原告委托蔡本良的委托书，故不予认可。本院认为，被告没有提供原告委托蔡本良收取货款的委托书，也没有提供证据证明其有理由相信蔡本良有委托权限收取原告的货款。庭审中，原告法定代表人谢培桂否认委托蔡本良帮原告催收货款；庭审结束后本院又召集谢培桂、阳祖荣与蔡本良对质，谢培桂也坚称未委托蔡本良收取货款，且在阳祖荣付最后一笔款前，谢培桂称听说蔡本良去收货款，还曾打电话告知阳祖荣不要把钱付给蔡本良，阳祖荣对谢培桂打电话给他这一事实予以确认。综上所述，原告主张该收条与本案无关，本院予以采信。对阳祖荣提交的《收条》，与本案没有关联性，本院不予确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月20日，原告创新公司与被告阳祖荣签订《商品混凝土买卖合同书》，约定原告向被告供应混凝土，价格及实际供应量以被告签收的《送货单》为准。2016年6月经双方对账，被告尚欠原告货款202795元，后被告在2016年8月14日支付10万元，并在对账单上签字确认；2017年1月8日被告支付货款8万元，尚欠22795元至今未付。
本院在审理过程中，经阳祖荣申请，本院于2017年11月16日追加蔡本良为本案第三人参加诉讼。2017年12月27日，本院又召集原告法定代表人谢培桂、被告阳祖荣与蔡本良进行对质。
本院认为，原告创新公司与被告阳祖荣签订的《商品混凝土买卖合同书》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。合同成立后，各方当事人应按照约定行使权利、履行义务。创新公司已经按约提供了混凝土，经双方2016年6月结算，阳祖荣尚欠创新公司货款202795元，后阳祖荣支付了18万元，尚欠22795元至今未付，现创新公司起诉要求阳祖荣支付尚欠货款，有事实和法律依据，本院予以支持。阳祖荣主张已将货款支付给第三人蔡本良并取得蔡本良出具的《收条》，但未提供证据证明创新公司委托蔡本良收取货款，未提供证据证明双方约定向蔡本良履行，也未提供证据证明其有理由相信“蔡本良收取原告的货款并出具《收条》”符合《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”的规定，且原告法定代表人也一再否认委托第三人蔡本良收取货款，第三人蔡本良也没有在规定的时间内举证证明其有委托权限，故阳祖荣的主张缺乏事实根据，证据不足，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
由被告阳祖荣偿付原告龙胜创新混凝土有限责任公司货款22795元。
上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起七日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，减半收取计185元，由被告阳祖荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区桂林市中级人民法院。
审判员 李庭建
二〇一七年十二月二十九日
书记员 杨 芬
附：一、本案适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、上诉有关事项告知
如当事人提出上诉，需预交上诉案件受理费370元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），递交上诉状七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第14761号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告吴伟明。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴伟明信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴伟明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币102，741.94元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年11月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币102，741.94元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孙建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初4582号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆宝峰，该公司员工。
委托诉讼代理人：万小哥，该公司员工。
被告：陈琳静，女，汉族，1971年8月10日出生，住淮安市淮安区。
被告：季江林，男，汉族，1969年12月19日出生，住淮安市淮安区。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至本判决主文前简称农商行）与被告陈琳静、季江林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告农商行的委托诉讼代理人陆宝峰到庭参加诉讼。被告陈琳静、季江林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：1、被告陈琳静归还贷款本金45000元和利罚息18954.43元（计算至2016年12月19日，以后利罚息顺延计算至实际还款之日止）合计本息63954.43元；2、被告季江林承担连带保证责任；3、被告承担本案诉讼费。
事实和理由：2014年8月28日被告陈琳静向原告下属宋集支行借款45000万元，约定于2015年8月27日到期，年利率13.8%，此笔贷款由被告季江林提供连带责任保证，贷款到期后，借款人及担保人均未履行还款义务。
被告陈琳静、季江林未作答辩。
原告针对诉讼请求依法提交了以下证据：原告营业执照复印件一份、法定代表人身份证明书、被告陈琳静、季江林身份证复印件、借款申请书、《最高额个人担保借款合同》、借款借据、提交计息通用凭证等证据在卷予以佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年8月28日，被告陈琳静、季江林与原告签订《最高额个人担保借款合同》一份，合同约定：被告陈琳静向原告借款45000元，年利率为13.8%，期限自2014年8月28日起至2015年8月27日止，贷款人取得的贷款资金，存入如下账户：账户名称为陈琳静，账号为62×××49，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息，借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮35%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告季江林在该合同上担保人栏签名，约定担保方式为连带责任保证，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及律师费等贷款人实现债权的费用。保证期间为借款到期日起二年。
合同签订后，原告于当日向被告陈琳静的账户（账号为62×××49）中发放了借款45000元，由被告陈琳静立借款借据一份给原告，确认收到原告发放的贷款45000元，借据记载该借款执行年利率为13.25%。借款到期后，被告陈琳静未归还过借款本息，担保人亦未履行担保义务。截止到2016年12月19日，被告陈琳静尚欠原告借款本金45000元，利罚息18954.43元，合计63954.43元。原告索款未果，遂诉至本院。
本院认为，原、被告签订的《最高额个人担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律规定，应认定为合法有效，当事人应当按约定履行义务。被告陈琳静未按合同约定归还借款是纠纷产生的主要原因，应当承担给付借款本息的民事责任。截止到2016年12月19日，被告陈琳静欠原告借款本息63954.43元，有《最高额个人担保借款合同》、借款借据、计息通用凭证等证据证实，本院予以确认。
因被告陈琳静未履行合同义务，原告要求作为担保人的被告季江林承担连带清偿责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
被告陈琳静、季江林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身民事诉讼权益的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告陈琳静于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金45000元，利罚息18954.43元（利罚息已计算至2016年12月19日，以后利罚息按照合同约定计算至实际还款之日止），合计63954.43元；
二、被告季江林对被告陈琳静的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1399元，减半收取699.5元，由被告陈琳静负担，被告季江林承担连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：中国银行股份有限公司淮安城中支行；账号：62×××45；单位：江苏省淮安市中级人民法院）。
审判员 吴晓梅
二〇一七年九月二日
书记员 陈 子
附页--裁判依据的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贾吴民初字第0013号
原告吴继强，男，1975年2月8日生，汉族。
委托代理人张福深，男，1946年3月15日生，汉族。
被告王世果，男，1967年2月3日生，汉族。
原告吴继强诉被告王世果民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月18日、同年4月3日公开开庭进行了审理。原告吴继强的委托代理人张福深、被告王世果到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告吴继强诉称，2012年1月31日，陈益杰向原告吴继强借款5万元，口头约定月息3分，若违约按借款金额的20%给付违约金，被告王世果为该借款提供担保。有陈益杰为原告吴继强出具借条及被告王世果出具担保书为证。被告王世果按约支付利息至2012年7月，后陈益杰未履行偿付借款及利息义务，被告亦未履行偿还担保借款及利息的义务。特要求被告王世果偿还担保借款50000元。
被告王世果辩称，借款的事实真实存在，担保书也是我出具的。但是借款我没有见，亦没有使用，陈益杰为该借款的实际使用人，我只是负责督促催款，不应承担偿付担保借款的责任。
经审理查明，2012年1月31日，陈益杰因从事资本投资向原告吴继强借款50000元，由被告王世果为该借款提供担保。同日，陈益杰为原告吴继强出具借条一份，对借款金额、借款期限、逾期付款违约责任等进行约定。被告王世果为原告吴继强出具担保书一份，对担保期限、担保责任方式等进行约定。另查明，双方口头约定月利率3分，被告王世果按约定每月实际给付原告吴继强利息1500元至2012年7月。之后，原告吴继强向陈益杰和被告王世果催要借款及利息，陈益杰未履行偿付借款及利息义务，被告王世果亦未履行偿付担保借款及利息的义务。
以上事实，有借条1份、担保书1份、记账单1份及原、被告的当庭陈述等证据证实，已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告吴继强与陈益杰之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告吴继强依约支付借款50000元，已经履行了出借借款义务，陈益杰应按约履行给付借款50000元的义务。上述事实，有陈益杰出具借条为证，本院予以确认。被告王世果为涉案借款提供担保，并为原告吴继强出具担保书一份，约定担保期限为两年，担保方式为连带担保，借款人陈益杰未履行偿还借款的义务，被告王世果作为担保人亦未履行担保偿还义务，故原告吴继强要求被告王世果偿付担保借款50000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
被告王世果于本判决生效后十日内给付原告吴继强担保借款50000元，被告王世果承担保证责任后，可向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告王世果负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审 判 长 孙永福
审 判 员 贺夫建
人民陪审员 茅 娟
二〇一四年四月四日
书 记 员 秦 彬
安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙民二初字第335号
原告安阳市红太阳运输有限责任公司。
法定代表人杜军霞，职务总经理。
委托代理人冯丽兰，女，系该公司职工，住该公司。
被告王周建，男，1984年7月2日生，汉族。
被告张红军，男，1973年11月28日生，汉族。
被告王周建、张红军委托代理人王复柱，男。
被告付克丰，男，1973年2月15日生，汉族。
被告张堡垒，男，1983年11月12日生，汉族。
被告付文武，男，1978年5月10日生，汉族。
被告蔡高锋，男，1979年1月25日生，汉族。
本院在审理原告安阳市红太阳运输有限责任公司诉被告王周建、张红军、付克丰、张堡垒、付文武、蔡高锋借款合同纠纷一案中，原告安阳市红太阳运输有限责任公司于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安阳市红太阳运输有限责任公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许安阳市红太阳运输有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告安阳市红太阳运输有限责任公司负担。
审 判 长 于利军
审 判 员 马小新
人民陪审员 陈德军
二〇一四年四月二日
代理书记员 张 迎
2
吉林省龙井市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙民二初字第335号
原告李树增，男，1930年9月22日出生，汉族，农民，现住龙井市。
被告李财，男，1965年5月5日出生，汉族，农民，现住龙井市。
第三人龙井市老头沟镇泗水村村委会
法定代表人牛传金，系该村村主任。
第三人龙井市老头沟镇永昌村第五村民小组
原告李树增与被告李财、龙井市老头沟镇泗水村村民委员会、龙井市老头沟镇永昌村第五村民小组之间土地承包合同纠纷一案，依法进行了审理，现已审理终结。
原告李树增诉称，原告作为户主，代表家庭参加了第一轮、第二轮农村土地承包，2012年11月份，原告发现在土地经营权证书不见了，经多日寻找，被告李财声称已变更为被告名下，并且将2012年至2013年的土地直补款占为已有。原告认为被告李财将原告名下的土地经营权证书偷走，未经原告同意或授权，把原告名下的农村土地承包经营权台帐擅自改为被告李财名下，其行为属无效，请求法院依法将原告、妻子、女儿所有的土地单独分出来，制作三个人为经营人的经营权证。
本院认为，原告的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告李树增的起诉。
案件受理费100元，予以免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李红莲
二〇一三年十月二十一日
书记员 刘 阳
吉林省龙井市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙民二初字第335号
原告李树增，男，1930年9月22日出生，汉族，农民，现住龙井市老头沟镇。
被告李财，男，1965年5月5日出生，汉族，农民，现住龙井市老头沟镇。
第三人龙井市老头沟镇泗水村村委会
法定代表人牛传金，系该村村主任。
第三人龙井市老头沟镇永昌村第五村民小组
原告李树增与被告李财、龙井市老头沟镇泗水村村民委员会、龙井市老头沟镇永昌村第五村民小组之间土地承包合同纠纷一案，依法进行了审理，现已审理终结。
原告李树增诉称，原告作为户主，代表家庭参加了第一轮、第二轮农村土地承包，2012年11月份，原告发现在土地经营权证书不见了，经多日寻找，被告李财声称已变更为被告名下，并且将2012年至2013年的土地直补款占为已有。原告认为被告李财将原告名下的土地经营权证书偷走，未经原告同意或授权，把原告名下的农村土地承包经营权台帐擅自改为被告李财名下，其行为属无效，请求法院依法将原告、妻子、女儿所有的土地单独分出来，制作三个人为经营人的经营权证。
本院认为，原告的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告李树增的起诉。
案件受理费100元，予以免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李红莲
二〇一三年十月二十一日
书记员 刘 阳
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0123民初303号
原告：张某，男，1990年10月18日生，汉族，住肥西县。
委托诉讼代理人：王杨子，住肥西县，系原告舅舅。
被告：倪某，女，1990年8月6日生，汉族，住安徽省肥西县。
委托诉讼代理人：李勤，安徽龙鼎律师事务所律师。
原告张某与被告倪某离婚纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月28日公开开庭审理了本案。本案当事人及其委托诉讼代理人全部到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：一、请求依法解除原被告的婚姻关系；二、本案诉讼费由原告方承担。事实和理由：原被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。因无感情基础，婚后经常争吵。最后一次争吵被告离家出走后，现已近一年时间，原告及亲属亲自去接，被告拒不回来。2016年5月原告曾诉至贵院请求离婚。法院于2016年6月17日下达了（2016）皖0123民初1597号民事判决书，现再次起诉，恳请判如所请。
被告辩称，夫妻感情没有破裂，且原告所述理由不符合离婚条件，不同意离婚。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，被告均无异议，本院对其证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告于××××年××月××日登记结婚，原告张某2016年向肥西县人民法院起诉要求离婚，肥西县法院以（2016）皖0123民初1597号民事判决书判决不准离婚。
本院认为，原告张某与被告倪某间虽系合法夫妻，但因生活争吵后，原、被告长期处于分居状态。原告张某于2015年向法院起诉离婚，虽经法院（2016）皖0123民初1597号民事判决书判决不准离婚，后双方关系一直未见好转，仍处于分居状态，现原告再次起诉离婚，可见夫妻感情已经彻底破裂，无再和好的可能，故对原告张某请求法院判决准许离婚的诉讼请求本院予以支持。
另当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告倪某主张原告张某返还的钱款和三金等财产，未提供相关证据证明，应承担举证不能的责任，本院对其请求不予支持。被告倪某主张分配其名下享有的全部拆迁利益，因其尚未明确，本院无法对其进行分割。待拆迁利益确定后，双方可按照相关政策规定协商处理，协商不成，可另行起诉。
据此依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
准予原告张某与被告倪某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 朱敏
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 张为
附1：本案证据目录
原告提交证据：
原告身份证一份，证明原告诉讼主体适格。
结婚证一份，证明原被告于2013年5月30日登记结婚的事实。
民事判决书一份，证明原被告曾起诉离婚并于2016年6月17日判决不准离婚。
附2：本判决所附法律条文:
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民初字第01402号
原告王福梅。
被告中国人民财产保险股份有限公司广水支公司。
法定代表人刘贵，系该公司经理。
本院在审理原告王福梅与被告中国人民财产保险股份有限公司广水支公司保险合同纠纷一案中，原告王福梅于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王福梅的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王福梅撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王福梅负担。
审判员 沈华林
二〇一四年六月三十日
书记员 李 丹
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0327民初2231号
原告：重庆彦杰物业管理有限公司。住所地：重庆市铜梁区东城街道办事处塔山东街***号附*号。统一社会信用代码：915002245616331824。
法定代表人：何庆彦，任公司经理。
委托诉讼代理人：何庆秀，女，1963年4月16日出生，汉族，住重庆市铜梁县，系公司员工。
被告：冯圣韬，男，1973年3月1日出生，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县，
本院于2017年9月4日受理原告重庆彦杰物业管理有限公司与被告冯圣韬物业服务合同纠纷一案。在诉讼过程中，原告重庆彦杰物业管理有限公司以庭外和解且已履行完毕为由，于2017年9月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，重庆彦杰物业管理有限公司以庭外和解且已履行完毕为由，向本院申请撤回起诉，是当事人的真实意思表示，是当事人在法律规定的许可范围内对自己民事权利的处分，未损害国家、集体及第三人的利益，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。
为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”和第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许重庆彦杰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费，减半收取25元，由重庆彦杰物业管理有限公司负担。
审 判 员 肖启远
二〇一七年九月二十五日
法官助理 吴宗祥
书 记 员 李亚澜
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂夷陵民初字第00449号
原告梁某。
委托代理人张国成，宜昌市夷陵区夷陵法律服务所法律工作者。
被告王某。
本院在审理原告梁某与被告王某离婚纠纷一案中，原告梁某于2014年5月8日向本院提出申请，要求撤回对被告王某的起诉。
本院认为，原告梁某申请撤诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告梁某撤回对被告王某的起诉。
案件受理费人民币100元（已减半收取），由原告梁某负担。
审判员 李怡
二〇一四年五月八日
书记员 姜静
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）睢民初字第3479号
原告邓培凤，个体户，睢宁县睢城镇成侯花园17号1单元302室。
被告梁丽朵，个体户，睢宁县梁集镇梁集村集组57号。
委托代理人李赋宁，江苏千秋业律师事务所律师。
原告邓培凤与被告梁丽朵买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理后，依法由代理审判员厉玲适用简易程序于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告邓培凤，被告梁丽朵的委托代理人李赋宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓培凤诉称：2013年8月之前，原告在睢宁县威尼斯商城经营“水美人名妆”化妆品门市，2013年9月1日原告将经营的上述门市以148000元的价格转让给被告梁丽朵，被告给付原告现金115000元，尚欠33000元，被告出具欠条一份。原告多次向被告索要所欠款项无果，故提起诉讼，要求被告给付原告欠款33000元；并承担诉讼费用。
被告梁丽朵辩称：原、被告双方之间签订的是附条件的转让合同，口头及书面约定原告向被告交付店铺剩余资产，并向被告交付会员信息、原告保证不再本地继续经营类似名称的店铺。现原告没有按约定履行合同义务，在事后被告经营阻碍被告正常营业，电话告知会员原告的店铺转到步行街继续经营，导致被告营业惨淡，所以被告不给付欠款是行使的先履行抗辩权。
经审理查明：2013年8月份，原告邓培凤将自己在睢宁县威尼斯商城经营的化妆品店以148000元的价格转让给被告梁丽朵，被告梁丽朵给付原告邓培凤现金115000元，尚欠33000元。被告梁丽朵给原告出具欠条一份，该欠条载明“本人梁丽朵欠邓培凤人民币33000元，本人承诺于今年过年之前还清”。原告向被告索要未果，于2013年12月9日以诉称理由起诉来院。
上述事实，有原、被告陈述及所提供的欠条等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告邓培凤与被告梁丽朵之间的店面转让是双方当事人之间真实意思的表示，被告应当按照约定履行义务。从原被告庭审中的陈述可以看出，在期限届满之前，双方就店面的转让问题发生矛盾，被告已经不愿意按照双方约定履行义务，原告向法院提起诉讼，并无不当。再者，截止目前为止被告的履行期限已超过，被告仍未履行。本案中，被告拒绝支付原告欠款的理由是因为原告未按照约定履行交付会员的信息、违背职业禁止的约定，阻碍了被告正常经营，被告从而行使的是先履行抗辩权。先履行抗辩权是指当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。从原、被告的陈述及被告为原告所出具的欠条可以认定，被告已经将店面的货物等与原告进行交接，被告进行了实际经营，被告所欠原告的转让费已约定还款的期限，即“今年过年之前还清”。被告应该按照约定的还款期限向原告支付欠款。被告抗辩的上述理由，并不属于先履行抗辩权的范畴。且被告并没有就自己的主张提供证据证明，至于被告认为的原告未按照约定交付会员的信息、违反职业禁止的约定，阻碍经营，造成损失的主张，因无证据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告梁丽朵于本判决生效后十日内偿还原告邓培凤转让款33000元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取310元，由被告梁丽朵负担（鉴于原告已预付，被告于履行义务时一并支持原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 厉 玲
二〇一四年三月九日
书 记 员 徐晓娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内25执64号
申请执行人：董海霞，女，1977年6月8日出生，汉族，住锡�浩特市。
被执行人：张爱斌，男，1976年4月16日出生，汉族，住锡林浩特市。
本院在提级执行申请执行人董海霞与被执行人张爱斌合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，该案原执行法院锡林浩特市人民法院向本院申请该案仍由原执行法院执行实施，经审查本院作出（2017）内25执他94号裁定，裁定内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院（2015）锡民三终字第6号民事判决书由锡林浩特市人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）内25执64号案件的执行。
审 判 长 吴 勇
审 判 员 王建强
代理审判员 王景宇
二〇一七年六月十三日
书 记 员 范井芳
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2009）浙绍行终字第33号
上诉人（原审原告）丁亚芬。
委托代理人李子慧。
委托代理人盛红琴。
被上诉人（原审被告）绍兴市公安局交通警察支队。
负责人童国强。
委托代理人彭秋成、沈国权。
丁亚芬因诉绍兴市公安局交通警察支队要求履行交通事故责任认定法定职责一案，绍兴市越城区人民法院于2009年2月17日作出（2008）越行初字第76号行政判决。丁亚芬不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2009年4月30日公开开庭进行了审理。上诉人丁亚芬的委托代理人李子慧、盛红琴，被上诉人绍兴市公安局交通警察支队的委托代理人彭秋成、沈国权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2008年10月26日晨6时左右，原告丁亚芬骑三轮脚踏车由南向北行驶，在绍兴市区环城西路天光桥不到处，被后面同向行驶的骑电瓶车的胡志祥尾随相撞，后由旁人报警。交警到场勘察，查验、拍照后，以简易程序于同月31日作出第11272号事故认定书并已送达当事人，事故认定书认定胡志祥负事故的全部责任，原告丁亚芬无责任。该事故认定书由原告丁亚芬的代理人及胡志祥签名，交通警察周刚盖章，但未加盖被告的事故认定专用章。
原审法院审理认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定：“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人”，即对交通事故现场进行勘验、检查等及制作交通事故认定书，是被告的法定职责。本案中，原告不是单独就被告作出的交通事故认定书的结论不服而提起行政诉讼，而是认为被告未按法律规定履行职责，故原告的起诉属于行政诉讼受案范围。行政机关履行职责应当依照法律、法规等规定进行。本案中，原、被告双方争议的焦点是被告作出的事故认定书未加盖被告的公章是否违反规定。被告是以简易程序作出的事故认定书，《交通事故处理程序规定》（公安部70号令）在第四章的规定中未对事故认定书是否应当加盖交通事故处理专用章作出明确规定，故应当按照该程序规定的其他条文及其他法律法规和规章的规定予以解释释明，《交通事故处理程序规定》（公安部第70号令）第四十六条第三款规定“交通事故认定书应当加盖公安机关交通管理部门交通事故处理专用章”，同时，2008年7月11日公安部部长办公会议通过的新的《交通事故处理程序规定》（公安部第104号令）对交通事故认定书在第六章第一节作了专门规定，该规定中第四十八条第二款规定“道路交通事故认定书应当由办案民警签名或者盖章，加盖公安机关交通管理部门道路交通事故处理专用章”，该规定在本案交通事故发生时虽尚未实施，但道路交通事故认定书需加盖公安机关交通管理部门道路交通事故处理专用章的规定明确，故从上述规章的规定分析，规章的法意明确，即道路交通事故认定书需加盖公安机关交通管理部门道路交通事故处理专用章。现被告作出的事故认定书未加盖道路交通事故处理专用章，属形式上存在瑕疵。因事故认定书作为处理交通事故的证据，且本案所涉及的事故认定书由双方当事人签名，并有处理交通事故的民警盖章，故形式上的瑕疵不影响原告主张民事赔偿权利的实现，且该瑕疵可通过补盖交通事故处理专用章的形式予以补正，无须重新作出事故认定书。被告以简易程序处理交通事故，未当场作出事故认定书，属程序瑕疵，但不影响实体处理。综上所述，被告在履行法定职责过程中，并未侵犯原告的合法权益，原告要求被告再次作出事故认定书的主张，该院不予支持。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项的规定，判决驳回原告丁亚芬的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人丁亚芬上诉称：我于2008年10月26日晨6时左右，骑三轮脚踏车由南向北行驶，在绍兴市环城西路天光桥不到处被后面的电瓶车尾随相撞，后由旁人报警。交警到场勘察，查验、拍照后，将我送至绍兴第二医院治疗。后我的代理人从交警处领到我的车辆领车单和一份未盖公章的事故认定书。交通事故发生至今，被上诉人尚未作出合法的事故认定书，损害了我的合法权益。一审判决认为事故认定书缺少公章可以通过补盖来弥补，属于“瑕疵”的理由，是对被上诉人违法行为的回避。请求：撤销一审判决；判决被上诉人限期作出合法的交通事故认定书；一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人绍兴市公安局交通警察支队答辩称：上诉人于2008年10月26日晨6时左右，骑三轮脚踏车由南向北行驶，在绍兴市环城西路天光桥不到处被后面的电瓶车尾随相撞，后由旁人报警。被上诉人依据《交通事故处理程序规定》第十四条的规定，对本案所涉事故按照简易程序处理，由一名警察处理，并于当日作出事故认定书，并送达给上诉人的代理人。上诉人的诉请无法律依据。请求：驳回上诉，维持原判。
庭审中，当事人围绕被上诉人绍兴市公安局交通警察支队是否履行了交通事故责任认定的法定职责争议焦点进行了质证、辩论。
经审理，被上诉人绍兴市公安局交通警察支队在法定举证期限内向原审法院提交了交通事故责任认定书、伤势鉴定材料、丁亚芬陈述材料等证据，经一审法院庭审质证，上诉人丁亚芬对鉴定材料和陈述材料无异议。一审法院根据双方无异议的证据查明的事实本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条的规定，被上诉人绍兴市公安局交通警察支队具有对本辖区内交通事故责任作出认定的法定职责。本案中，被上诉人在接到报警后，进行了勘察、拍照，并作出事故责任认定书，送达给上诉人丁亚芬，被上诉人已履行了其法定职责。上诉人提出交通事故责任认定书未加盖公章是无效的理由。交通事故责任认定书作为处理交通事故的证据，虽然本案所涉的事故认定书未加盖公章，但有双方当事人的签名确认，并有处理交通事故民警盖章，被上诉人在庭审中也表示愿意为上诉人持有的事故认定书加盖公章，故对上诉人而言，该形式上的瑕疵对上诉人的权益未造成实质的影响，应属于可补正的瑕疵，上诉人认为未加盖公章侵犯其权益缺乏事实依据。原审法院认为可以通过补盖交通事故专用章的形式予以补正的理由并无不妥。上诉人要求被上诉人重新出具交通事故责任认定书的请求，本院不予采纳。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人丁亚芬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱长龙
审 判 员 毕金刚
审 判 员 刘红波
二〇〇九年五月十三日
代理书记员 余剑英
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0212民初57号
原告：王君院。
委托诉讼代理人：杨付军，辽宁大东律师事务所律师。
被告：韩家庆。
被告：张桂凤。
原告王君院与被告韩家庆、张桂凤买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王君院及其委托诉讼代理人杨付军、被告韩家庆、张桂凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王君院向本院提出诉讼请求：1.请求判令原告王君院与被告韩家庆、张桂凤签订的位于大连市旅顺口区江西镇安岭村（新址：旅顺口区安顺街999-5号）房屋买卖契约有效；2.判令被告韩家庆、张桂凤协助原告将位于旅顺口区江西镇安岭村（新址：旅顺口区安顺街999-5号）的房屋所有权人由韩家庆变更至原告王君院名下；3.二被告承担案件受理费。事实和理由：我方与被告于2005年10月13日签订房屋买卖《契约》，约定二被告将位于大连市旅顺口区江西镇安岭村（新址：旅顺口区安顺街999-5号）砖石结构平房一栋三间作价60000元卖给我方，当时已征得案涉房屋所在地村委会同意。2005年10月14日我方向二被告交付了购房款并办理了房屋买卖公证书，当日房屋交付于我方使用至今。我方多次要求二被告协助办理房屋产权变更手续，但二被告以各种理由推脱。2011年9月6日，二被告起诉至法院，请求确认《契约》无效，返还案涉房屋，经一审、二审程序，最终驳回了韩家庆、张桂凤的所有请求。韩家庆、张桂凤的再审申请亦被驳回。故我方诉至法院，请求法院支持我方的诉讼请求。
韩家庆辩称，不同意原告诉讼请求。原告不是集体经济组织成员，不享有集体经济组织成员的政策，不能给原告变更房屋产权，宅基地是我的。
张桂凤辩称，同韩家庆意见一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2005年10月13日，原告与二被告签订房屋买卖《契约》，约定二被告将位于大连市旅顺口区江西镇安岭村（新址：旅顺口区安顺街999-5号）砖瓦结构平房一栋三间作价60000元卖给原告，房屋所在地村委会在契约上盖章。次日，双方办理《公证书》，公证契约内容，被告向原告交付房屋所有权证及集体土地使用证，原告付清房款并实际占有案涉房屋至今。以上事实有原告提交的《契约》、《收条》、《房屋所有权证》、《集体土地使用证》佐证，二被告无异议；2.2011年9月26日，二被告起诉原告，要求确认《契约》无效，并要求返还房屋，经大连市旅顺口区人民法院及大连市中级人民法院多次审理，终审判决驳回二被告以上诉讼请求。二被告申请再审，（2015）大民申字第317号民事裁定，驳回其再审申请。现原告诉至法院，要求确认契约有效，并要求二被告协助办理产权变更手续。二被告不同意变更。
本院认为：本案争议焦点为双方签订的买卖契约是否有效；案涉房屋产权能否变更至原告名下。关于买卖契约是否有效一节，因二被告要求确认契约无效的请求已经被大连市中级人民法院终审判决驳回，双方之间签订的《契约》是双方真实意思表示，并经房屋所在地村委会同意，不违反法律法规的禁止性规定，故双方签订的买卖契约应为有效，原告要求判令其与被告韩家庆、张桂凤签订的位于大连市旅顺口区江西镇安岭村（新址：旅顺口区安顺街999-5号）房屋买卖契约有效的诉讼请求本院予以支持。
关于案涉房屋产权能否变更至原告名下一节，因买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，出卖人应当履行向买受人交付标的物并转移标的物所有权的义务，本案原、被告双方买卖契约合法有效，且原告支付了约定价款，故二被告有义务协助原告变更产权，原告要求二被告协助将位于旅顺口区江西镇安岭村（新址：旅顺口区安顺街999-5号）的房屋所有权人由韩家庆变更至原告王君院名下的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，原告诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、原告王君院与被告韩家庆、张桂凤签订的关于大连市旅顺口区江西镇安岭村（新址：旅顺口区安顺街999-5号）房屋买卖的契约具有法律效力；
二、被告韩家庆、张桂凤于本判决生效之日起十日内协助原告王君院将位于旅顺口区江西镇安岭村（新址：旅顺口区安顺街999-5号）的房屋所有权人由韩家庆变更至王君院名下。
案件受理费100元，减半收取后为50元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 郑珺
二〇一七年三月二十七日
书记员 林乐
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0102民初6941号
原告：张某1，男，1975年3月2日出生，汉族，现住石家庄市长安区。
委托诉讼代理人：刘宗业，河北冀华律师事务所律师。
被告：孙某，女，1979年10月20日出生，汉族，户籍所在地：石家庄市长安区。
委托诉讼代理人：屠灵芬、叶仲楠，北京市怡丰律师事务所律师。
原告张某1与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。
原告张某1诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女张某2。婚后共同生活中，由于人生观、价值观的不同，导致原、被告在家庭生活中产生了诸多分歧，分歧增多双方无法调和，致使双方矛盾不断升级，双方的矛盾逐渐演变成两个家庭的矛盾，最终造成了夫妻感情的完全破裂。自2009年以来，原、被告双方开始分居而住，双方没有任何沟通交往，原、被告已形同陌路，根本没有一起继续生活的可能，夫妻关系早已名存实亡。故请求法院判令：1.原、被告离婚；2.婚生女儿由原告抚养，被告支付抚养费；3.本案诉讼费由被告承担。
被告孙某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告的住所地虽然为河北省××区××东路××号，但是如被告提交的附件证据（在北京连续居住多年的租房合同、暂住证以及其女儿在北京市海嘉双语学校就读的学生卡、成绩单）所示，被告自2013年起连续在北京生活多年，并一直居住在北京市××区后沙峪地区，照顾在北京上学的女儿，本案中贵院向被告送达诉讼文书的寄送地址也明确记载为北京市××区后沙峪地区名都园2262号，因此，本案中被告的经常居住地为北京市××区，请求将本案移送至北京市顺义区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为离婚纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖�”经常居住地是指公民离开住所地最后连续居住一年以上的地方。本案中，被告提交的与出租人张宇红签订的《北京市房屋租赁合同》显示被告2013年7月15日至2014年7月14日的租住地址为北京市××区后沙峪街道办白辛庄村南名都园南环路6222房，提交的与出租人丁宏签订的《房屋租赁协议》显示被告2014年3月15日至2016年3月14日的租住地址为北京市××区后沙峪福海御园福祥苑13号楼201室，提交的与出租人曾丽波签订的《北京市房屋租赁合同》显示被告2016年3月15日至2018年3月14日的租住地址为北京市××区后沙峪乡白辛庄村南名都园2262号，上述三份证据与被告提交的北京市暂住证显示的暂住地址、时间不一致，且截至到本案起诉之日2016年11月4日，被告的暂住证显示的暂住时间不满一年，据此应认定被告经常居住地不明，本案应以被告户籍所在地确定管辖。被告的身份证显示其户籍所在地为石家庄市××区××东路××号，故本院对该案有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告孙某对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告孙某负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 薛 林
二〇一七年二月二十日
书记员 王晓栋
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执3798号
移送执行人：成都市锦江区人民法院。
被执行人：李建军，女，1965年6月9日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
本院在执行成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行李建军罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 海
审判员 黄文进
审判员 唐 璇
二〇一七年十二月二十六日
书记员 陈 川
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执3798号移送执行人：成都市锦江区人民法院。被执行人：李建军，女，1965年6月9日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。本院在执行成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行李建军罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 张 海审判员 黄文进审判员 唐 璇二〇一七年十二月二十六日书记员 陈 川
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初15421号
原告：辛永斌，男，1956年12月29日出生，汉族，住吉林省和龙市。
委托诉讼代理人：吴天春，浙江奇合正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋资铵，浙江奇合正律师事务所律师。
被告：深圳市妍熙文化艺术有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区布吉街道布沙路卢浮宫AS。
法定代表人：罗佩旋。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告辛永斌与被告深圳市妍熙文化艺术有限公司、浙江淘宝网络有限公司侵害作品署名权、复制权纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告辛永斌于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辛永斌的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辛永斌撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告辛永斌负担。
审 判 长 沈宇珍
人民陪审员 周 幸
人民陪审员 王 军
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 王梦露
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初15421号原告：辛永斌，男，1956年12月29日出生，汉族，住吉林省和龙市。委托诉讼代理人：吴天春，浙江奇合正律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋资铵，浙江奇合正律师事务所律师。被告：深圳市妍熙文化艺术有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区布吉街道布沙路卢浮宫AS。法定代表人：罗佩旋。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇。原告辛永斌与被告深圳市妍熙文化艺术有限公司、浙江淘宝网络有限公司侵害作品署名权、复制权纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告辛永斌于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告辛永斌的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告辛永斌撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告辛永斌负担。审 判 长  沈宇珍人民陪审员  周 幸人民陪审员  王 军二〇一七年十二月十二日书 记 员  王梦露?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江西省定南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0728民初975号
原告：龚来香，女，1928年2月11日生，住江西省定南县。
被告：冯林英，女，1951年8月27日生，住江西省定南县。
被告：冯显仁，男，1953年9月15日生，住江西省定南县。
被告：冯寿仁，男，1955年1月3日生，住江西省定南县。
被告：冯福娇，女，1967年11月10日生，住江西省定南县。
被告：冯九连，女，1972年11月30日生，住江西省定南县。
本院在审理原告龚来香诉被告冯林英、冯显仁、冯寿仁、冯福娇、冯九连赡养纠纷一案过程中，原告龚来香以考虑自己及各被告的家庭实际情况，为利于家庭团结为由，向本院提出申请，请求撤回对被告冯林英、冯显仁、冯寿仁、冯福娇、冯九连的起诉。
本院认为，原告龚来香申请撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龚来香撤回对被告冯林英、冯显仁、冯寿仁、冯福娇、冯九连的起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告龚来香承担。
审判员 李建美
二〇一七年十一月十四日
书记员 张观石
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执3756号
移送执行人：成都市锦江区人民法院刑事审判庭。
被执行人：叶茂，男，1987年3月10日出生，汉族，住四川省简阳市壮溪乡。
本院在执行成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行叶茂责令退赔一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产。本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 娟
审判员 秦 萌
审判员 陈正梁
二〇一七年十月二十七日
书记员 唐海峰
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执3756号移送执行人：成都市锦江区人民法院刑事审判庭。被执行人：叶茂，男，1987年3月10日出生，汉族，住四川省简阳市壮溪乡。本院在执行成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行叶茂责令退赔一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产。本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 娟审判员 秦 萌审判员 陈正梁二〇一七年十月二十七日书记员 唐海峰
辽宁省本溪市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽05行终124号
上诉人（原审原告）孟宪国，男，1934年12月6日出生，汉族，现住辽宁省本溪市溪湖区。
诉讼代理人孟庆玲，女，1970年6月26日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。
被上诉人（原审被告）本溪市溪湖区国有工矿棚户区房屋征收补偿办公室，住所地辽宁省本溪市溪湖区。
负责人崔海民，该办主任。
上诉人孟宪国诉被上诉人本溪市溪湖区国有工矿棚户区房屋征收补偿办公室房屋征收一案，不服本溪市溪湖区人民法院作出的（2017）辽0503行初8号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年11月27日，孟宪国与房屋征收办签订了《本溪市国有工矿棚户区房屋征收补偿（产权调换）协议书》（以下简称《协议书》），并在同年拆除涉案房屋，其在法定起诉期限内未起诉。另，2015年7月至2016年期间，孟宪国以征收或拆迁维权为由，分别向本溪市溪湖区建筑业管理局、本溪市溪湖区人民政府、本溪市人民政府等行政机关共提起19次政府信息公开申请，要求公开原告房屋所涉及的“建设项目名称”、“征收的合法性”、“治沉安置方案”、“拆迁公告”、“征收补偿方案”等涉及征收拆迁前置程序主体、法律条款等信息。孟宪国在收到行政机关作出的《政府信息公开申请答复》或行政机关在法定期限内不予答复后，分别提起17次行政复议。在经过行政复议程序之后，又分别以政府不履行信息公开法定职责，侵犯孟宪国的合法权益等为由，向法院提起诉讼21次。
原审法院认为，孟宪国自认其于2013年11月27日与房屋征收办签订了《协议书》，并在同年拆除涉案房屋，原告在法定起诉期限内未起诉，其丧失了房屋所有权，现其针对签订协议前的房屋征收（或拆迁）行为提出异议，该行为的合法性与原告之间已不存在利害关系，故孟宪国不具备原告诉讼主体资格；且孟宪国针对行政征收（或拆迁）及行政协议等相关行为提起的起诉，在发生法律效力的相关裁定中，已作过评判，诉讼标的已受羁束。
保障当事人的诉权与制约恶意诉讼、无理缠诉均是审判权的应有之义。对于个别当事人反复多次提起相同的或者类似的诉讼请求，或者明知无正当理由而反复提起的诉讼，人民法院对其起诉应严格依法审查。本案孟宪国提起的本次诉讼，因明显缺乏诉的利益、目的不当、有悖诚信，违背了诉权行使的必要性，因而也就失去了权利行使的正当性，属于典型的滥用诉权行为。
综上，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第三条第二款，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定驳回孟宪国的起诉。
上诉人孟宪国上诉请求为：撤销原裁定,指令一审法院继续审理该案，诉讼费由被上诉人承担。理由是：上诉人是被诉行政行为的相对人和受害者，有权提起诉讼，且并未超过起诉期限，故一审裁定认定事实错误，适用法律错误，应予撤销。
本院认为，上诉人在起诉时提出的诉讼请求是：要求确认被上诉人未取得“房屋拆迁许可证”便与上诉人签订《协议书》行为违法，并请求撤销该《协议书》。上诉人提出的上述请求，已在（2017）辽05行终9号生效行政裁定中作过评价，诉讼标的已受羁束，故原审裁定结果正确，对上诉人的上诉请求及理由不予支持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一、二审案件受理费各五十元，共计一百元，返还上诉人孟宪国。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋天飞
审 判 员 张树海
代理审判员 付 聪
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 王梁宏
附：本案适用相关法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
辽宁省本溪市中级人民法院	行 政 裁 定 书	（2017）辽05行终124号	上诉人（原审原告）孟宪国，男，1934年12月6日出生，汉族，现住辽宁省本溪市溪湖区。	诉讼代理人孟庆玲，女，1970年6月26日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。	被上诉人（原审被告）本溪市溪湖区国有工矿棚户区房屋征收补偿办公室，住所地辽宁省本溪市溪湖区。	负责人崔海民，该办主任。	上诉人孟宪国诉被上诉人本溪市溪湖区国有工矿棚户区房屋征收补偿办公室房屋征收一案，不服本溪市溪湖区人民法院作出的（2017）辽0503行初8号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开审理，现已审理终结。	原审法院经审理查明，2013年11月27日，孟宪国与房屋征收办签订了《本溪市国有工矿棚户区房屋征收补偿（产权调换）协议书》（以下简称《协议书》），并在同年拆除涉案房屋，其在法定起诉期限内未起诉。另，2015年7月至2016年期间，孟宪国以征收或拆迁维权为由，分别向本溪市溪湖区建筑业管理局、本溪市溪湖区人民政府、本溪市人民政府等行政机关共提起19次政府信息公开申请，要求公开原告房屋所涉及的“建设项目名称”、“征收的合法性”、“治沉安置方案”、“拆迁公告”、“征收补偿方案”等涉及征收拆迁前置程序主体、法律条款等信息。孟宪国在收到行政机关作出的《政府信息公开申请答复》或行政机关在法定期限内不予答复后，分别提起17次行政复议。在经过行政复议程序之后，又分别以政府不履行信息公开法定职责，侵犯孟宪国的合法权益等为由，向法院提起诉讼21次。	原审法院认为，孟宪国自认其于2013年11月27日与房屋征收办签订了《协议书》，并在同年拆除涉案房屋，原告在法定起诉期限内未起诉，其丧失了房屋所有权，现其针对签订协议前的房屋征收（或拆迁）行为提出异议，该行为的合法性与原告之间已不存在利害关系，故孟宪国不具备原告诉讼主体资格；且孟宪国针对行政征收（或拆迁）及行政协议等相关行为提起的起诉，在发生法律效力的相关裁定中，已作过评判，诉讼标的已受羁束。	保障当事人的诉权与制约恶意诉讼、无理缠诉均是审判权的应有之义。对于个别当事人反复多次提起相同的或者类似的诉讼请求，或者明知无正当理由而反复提起的诉讼，人民法院对其起诉应严格依法审查。本案孟宪国提起的本次诉讼，因明显缺乏诉的利益、目的不当、有悖诚信，违背了诉权行使的必要性，因而也就失去了权利行使的正当性，属于典型的滥用诉权行为。	综上，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第三条第二款，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定驳回孟宪国的起诉。	上诉人孟宪国上诉请求为：撤销原裁定,指令一审法院继续审理该案，诉讼费由被上诉人承担。理由是：上诉人是被诉行政行为的相对人和受害者，有权提起诉讼，且并未超过起诉期限，故一审裁定认定事实错误，适用法律错误，应予撤销。	本院认为，上诉人在起诉时提出的诉讼请求是：要求确认被上诉人未取得“房屋拆迁许可证”便与上诉人签订《协议书》行为违法，并请求撤销该《协议书》。上诉人提出的上述请求，已在（2017）辽05行终9号生效行政裁定中作过评价，诉讼标的已受羁束，故原审裁定结果正确，对上诉人的上诉请求及理由不予支持。	依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一款（一）项之规定，裁定如下：	驳回上诉，维持原裁定。	一、二审案件受理费各五十元，共计一百元，返还上诉人孟宪国。	本裁定为终审裁定。	审 判 长  蒋天飞	审 判 员  张树海	代理审判员  付 聪	二〇一七年九月二十六日	书 记 员  王梁宏	附：本案适用相关法律条款	《中华人民共和国行政诉讼法》	第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：	（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0226刑初177号
公诉机关广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院。
被告人莫某某，男，1969年3月16日出生于广西壮族自治区三江侗族自治县，侗族，小学文化，农民，住三江侗族自治县，因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年6月12日被三江侗族自治县公安局取保候审。2017年9月8日被本院取保候审。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院以三检诉刑诉[2017]137号起诉书指控被告人莫某某犯滥伐林木罪，于2017年8月31日向本院提起公诉，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月20日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指派检察员潘忠群出庭支持公诉，被告人莫某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指控，2017年2月份，被告人莫某某在未办理林木采伐许可证的情况下，以种植杉木苗为由，砍伐了其在某某村“某某冲（地名）一片杂木林。经鉴定，被砍伐的林木蓄积量为14.6719立方米，出材量为7.82立方米。
另查明，三江县公局在办理他人非法收购、运输盗伐、滥伐的林木案中，发现莫某某有滥伐林木的行为，2017年5月24日，被告人莫某某接到三江侗族自治县森林公安局民警的通知，自行到公安机关接受调查并如实供述上述事实。
上述事实，被告人莫某某在庭审当中亦无异议，且有书证：户籍证明及照片、到案经过、林权证复印件、三江侗族自治县某某镇林业管理站出具的证明；三江侗族自治县森林公安局某某派出所制作的现场勘验笔录及照片；三江县浔江林业调查设计中心出具的林木蓄积量鉴定意见；被告人莫某某的供述及辩解；被告人莫某某的辨认和现场指认笔录等证据，以上证据均经开庭质证属实，能相互印证，且证据来源合法，内容客观真实，足以认定。
本院认为，被告人莫某某违反国家森林管理法规，在未办理林木采伐许可证的情况下，砍伐其山场的杂木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，莫某某接到公安机关的通知后，自行到公安机关接受调查并如实供述自己的罪行，其行为是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。根据莫某某犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人莫某某犯滥伐林木罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金限于本判决生效后十日内缴纳完毕，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁贻刚
二〇一七年九月二十日
书记员 杨素琼
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0681执304号
申请执行人吴国章，男，1957年12月30日出生，汉族，住所地涿州市，证件号码132430195712303813。
被执行人潘轶文，地址涿州市。
被执行人潘宏伟，地址涿州市。
被执行人潘义双，地址涿州市。
被执行人潘宏超，地址涿州市。
吴国章与潘轶文、潘宏伟、潘义双、潘宏超合同、无因管理、不当得利纠纷一案,涿州市人民法院于2016年7月8日作出的（2015）涿民初字第3465号已经发生法律效力。由于被执行人潘轶文、潘宏伟、潘义双、潘宏超没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吴国章于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人潘轶文、潘宏伟、潘义双、潘宏超目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人吴国章在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人潘轶文、潘宏伟、潘义双、潘宏超新的财产线索，申请执行人吴国章可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李建新
二〇一七年六月十六日
书记员 杨 杰
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初1052号
原告：东莞市厚街坤泰铸造机械设备厂。住所地：广东省东莞市厚街镇白濠村基围，组织机构代码为L1631635-2。
经营者：刘国兵，男，汉族，1967年6月5日出生，住四川省广元市利州区，
委托诉讼代理人：付治学，湖南人和（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨刚，湖南人和（东莞）律师事务所实习律师。
委托诉讼代理人：姜远波，湖南人和（东莞）律师事务所律师（已撤销授权）。
被告：张扬，男，汉族，1979年8月18日出生，住广西桂平市，
原告东莞市厚街坤泰铸造机械设备厂诉被告张扬买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序进行审理，后转为适用普通程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告东莞市厚街坤泰铸造机械设备厂的委托诉讼代理人付治学、杨刚到庭参加了诉讼，被告张扬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市厚街坤泰铸造机械设备厂向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款73670元；二、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：经朋友介绍，原、被告之间素有合作，原告为被告提供砂箱、风扇配件模具、松砂机、炉盘模具、水平分型射芯机、加大射芯机等货物，双方之间通过电子传真、电话等形式进行报价和采购，在被告收到货物后，有与原告通过对账单确认货物的数量和货款金额，并实行货款60天月结。在合作前期，被告能够按照约定及时支付有关货款，可是在合作后期，被告在收到货物后，以经济紧张为由拒绝按照约定支付货款。因碍于朋友的情面，原告多次向被告追讨货款，但是未有结果。截止本诉讼日，被告尚拖欠原告73670元的货款未支付。
被告张扬没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
本院经审理认定事实如下：原告主张其与被告存在买卖合同关系，原告为被告提供砂箱、风扇配件模具、松砂机等货物，双方口头约定付款方式为月结60天，但没有签订书面的买卖合同。原告向本院提交2份对账单及10份送货单拟证明被告尚拖欠其货款73670元未付。2份对账单载明的出货日期为7月18日至12月29日，合计金额为96440元，应付金额为73670元；落款日期为2012年6月18日的对账单上还载明“以上货款总额无异议，2012年7月25日付50%，2012年8月25日付50%”；落款日期为2014年6月5日的对账单上载明“以上金额无异议，未付清全额以前，此对账单作为私人欠帐凭证，永远有效，中途可不再继签”，2份对账单上均有“张扬”字样签名。原告提交的10份送货单所载单号、产品名称、数量、单价金额等均与对账单上所载一一对应，单号为0004193、0004150、0003863、0001440的送货单的收货单位处有“张扬”字样签名，对于另外6份送货单上收货单位没有人员签名，原告解释称因被告来原告处提货，因为匆忙故没有签字，但被告有在对账单上签名确认。庭审中，原告主张被告在签订2份对账单后没有支付过任何货款。
以上事实，有原告提交的2份对账单、10份送货单、当事人陈述及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告张扬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据及陈述事实进行质证与抗辩的权利。原告提交的送货单与对账单均为原件，且送货单与对账单所载内容均能一一对应，在被告未提出相反证据的情况下，本院依法确认原告提交证据的真实性，并依法采纳原告的主张，认定原、被告之间存在买卖合同关系。根据2份对账单，被告对对账单上所载的应付款73670元不持异议，在被告未举证证明其已支付完毕上述应付款的情况下，本院认定被告尚欠原告货款73670元未付，现原告诉请被告支付货款73670元，合法有据，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张扬于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市厚街坤泰铸造机械设备厂支付货款73670元。
如果被告张扬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费1642元（原告已预交），由被告张扬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈巧勤
人民陪审员 王景新
人民陪审员 王宇就
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 陈洁欣
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1972民初1052号原告：东莞市厚街坤泰铸造机械设备厂。经营场所：广东省东莞市厚街镇白濠村基围，组织机构代码为L1631635-2。经营者：刘国兵，男，汉族，1967年6月5日出生，住四川省广元市利州区，委托诉讼代理人：姜远波，湖南人和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨刚，湖南人和（东莞）律师事务所辅助人员。被告：张扬，男，汉族，1979年8月18日出生，住广西桂平市，原告东莞市厚街坤泰铸造机械设备厂诉被告张扬买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  陈巧勤人民陪审员  王景新人民陪审员  王宇就二〇一七年三月九日书 记 员  陈洁欣
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第92号
原告哈尔滨锅炉厂工业锅炉公司，营业执照注册号：230107100000253（2-1），住所地哈尔滨市香坊区三大动力路303号。
法定代表人张立，总经理。
委托代理人张绍全，男，汉族，1976年2月24日出生，系该公司工作人员。
委托代理人于吟红，女，汉族，1963年1月2日出生，系该公司工作人员。
被告同煤广发化学工业有限公司，营业执照注册号：140000110106860,住所地大同市南郊区韩家岭车站东侧。
法定代表人蒋煜，董事长。
委托代理人孙磊，男，汉族，1986年6月24日出生，系该公司工作人员。
委托代理人王慧宇，男，汉族，1983年5月6日出生，系该公司工作人员。
原告哈尔滨锅炉厂工业锅炉公司与被告同煤广发化学工业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理后，依法由审判员郝利宏与人民陪审员邵爱茹、于海花组成合议庭，于2015年5月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张绍全、于吟红及被告委托代理人王慧宇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告哈尔滨锅炉厂工业锅炉公司诉称，2010年7月15日，原、被告之间签订了《同煤集团年产60万吨甲醇项目锅炉设备采购合同书》，合同约定，被告同煤广发化学工业有限公司向原告哈尔滨锅炉厂工业锅炉公司购买130吨流化床锅炉3台，合同总价款为：人民币4170万元，并约定被告收到原告合同总价款10％的履约保函后两周内，被告给付原告预付款为合同总价款30％；第一批设备到货后两周内支付合同总价款的30％；设备全部发运至现场后两周内支付合同总价款30％；质保期满后两周内，被告再支付合同总价款10％。合同签订后，原告依约定将上述设备运达到被告指定的地点，履行了合同义务。但被告仅支付了部分货款，尚欠原告货款417万元未付。故原告诉至人民法院�请求判令：被告给付原告货款417万元。
为证明其主张，原告提供以下证据：1、《同煤集团年产60万吨甲醇项目锅炉设备采购合同书》，以证明原被告之间存在锅炉买卖合同关系以及双方约定的合同总价款为4170万元；2、产品安全性能监督检验证书及出厂合格证，以证明原告向被告提供的3台蒸汽机锅炉产品合格；3、发货通知单84份，以证明原告已将全部设备发给被告；4、收条，以证明被告收到原告开具的1000万元的增值税发票；5、会议纪要及情况说明，以证明原被告之间就产品性能进行交涉，并且被告承认欠原告货款的事实。
被告同煤广发化学工业有限公司辩称，原告提供两份合同，两份合同双方约定的总价款不同，一份合同约定的合同总价款为4170万元，一份合同约定的总价款为2617万元，合同总价款应按2617万元计算，我方实际向原告支付货款3798万元，已全部支付完货款且多支付1178万元，另被告迟延交货已构成违约，按照合同约定应支付我方迟延交货违约金208.5万元，请求法院依法判决。
为证明其主张，被告提供以下证据：1产品交接验收单，以证明被告迟延交货构成违约；2、付款凭证，以证明我方实际向原告支付货款3798万元。
经本院庭审质证，被告对原告所提供证据1-5的真实性无异议，本院对原告提供的证据1-5予以确认。
原告对被告提供的证据1-2真实性无异议，故本院对被告提供的证据1-2予以确认。
本院根据上述认证查明，2010年7月15日，原、被告之间签订了《同煤集团年产60万吨甲醇项目锅炉设备采购合同�》，合同约定，被告同煤广发化学工业有限公司向原告哈尔滨锅炉厂工业锅炉公司购买130吨流化床锅炉3台，合同总价款为：人民币4170万元，并约定被告收到原告合同总价款10％的履约保函后两周内，被告给付原告预付款为合同总价款30％；第一批设备到货后两周内支付合同总价款的30％；设备全部发运至现场后两周内支付合同总价款30％；质保期满后两周内，被告再支付合同总价款10％。合同签订后，原告将上述设备运达到被告指定的交货地点大同市南郊区西韩岭乡东肖河村同煤广发化学工业有限公司60万吨甲醇项目施工现场。在合同履行过程中被告同煤广发化学工业有限公司共计给付哈尔滨锅炉厂工业锅炉公司货款3798万元，尚欠原告货款372万元未付。
上述事实有原告提供的上述证据及原被告双方的庭审笔录在案佐证。
本院认为，依法成立的合同应当受到法律保护，债务应当清偿。本案中，原、被告之间签订的《同煤集团年产60万吨甲醇项目锅炉设备采购合同书》系双方当事人的真实意思表示，主体适格，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。双方当事人均应按照合同的约定履行各自的合同义务，被告同煤广发化学工业有限公司至今未全部履行付款义务，应承担相应违约责任。经庭审核实证据被告同煤广发化学工业有限公司实际向原告哈尔滨锅炉厂工业锅炉公司支付货款3798万元，至今尚欠原告哈尔滨锅炉厂工业锅炉公司货款372万元，故本院支持被告同煤广发化学工业有限公司给付原告哈尔滨锅炉厂工业锅炉公司货款372万元。关于被告同煤广发化学工业有限公司提出原告提供两份合同，两份合同双方约定的总价款不同，一份合同约定的合同总价�为4170万元，一份合同约定的总价款为2617万元，合同总价款应按2617万元计算的辩解，因被告同煤广发化学工业有限公司未提供约定合同总价款为2617万元的合同原件，而原告称该合同系草稿且被告同煤广发化学工业有限公司设备材料部在给原告哈尔滨锅炉厂工业锅炉公司的情况说明中，明确表示“已付三台锅炉90％的货款，计37530000元，只剩10％的质保金未付”，该情况说明系原告方的真实意思表示，因此双方是按合同总价款4170万元履行合同的，故对被告的该辩解本院不予采信。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告同煤广发化学工业有限公司于本判决生效后十五日内给付原告哈尔滨锅炉厂工业锅炉公司货款372万元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40160元，由被告同煤广发化学工业有限公司承担36560元，原告哈尔滨锅炉厂工业锅炉公司承担3600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 郝利宏
人民陪审员 邵爱茹
人民陪审员 于海花
二〇一五年六月�三日
书 记 员 王春叶
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第767号
申请执行人：郑丽菊，农民。
被执行人：肖志杰。
郑丽菊与肖志杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月23日作出（2014）甬象商初字第194号民事调解书，已经发生法律效力。权利人郑丽菊于2014年2月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无适当财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人可供执行的线索，并申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）甬象执民字第767号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一四年三月十八日
代书 记员 李世进
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0122执20号
申请执行人汤建兴，男，1970年9月18日出生，汉族，住福建省连江县。
执行委托代理人汤建林，男，1974年11月7日出生，汉族，住福建省连江县。委托代理权限：特别委托代理。
被执行人周菊仙，女，1966年9月28日出生，汉族，
被执行人周翔，男，1992年9月25日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人汤建兴与被执行人周菊仙、周翔民间借贷纠纷一案中，申请执行人汤建兴于2017年1月3日向本院申请强制执行，执行标的为借款人民币2.7万元及利息与加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法于2017年1月5日向俩被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令俩被执行人报告财产，但俩被执行人至今未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况，本院已于2017年2月8日将被执行人周菊仙、周翔纳入失信被执行人名单。在执行过程中，被执行人周菊仙分别于2017年2月27日与4月18日向本院交纳执行款计人民币2万元，扣除交纳诉讼费、执行费外，余下款14169.50元用于归还申请人汤菊仙、汤建林、汤建兴、汤伙金部分欠款，其中申请人汤建兴于2017年9月27日分配归还款人民币1690元，尚欠申请人汤建兴款25310元及利息与加倍支付迟延履行期间的债务利息至今均未履行。本院依法向房地产管理部门、金融机构、车辆管理部门调查查明：被执行人汤菊仙有座落在连江县凤城镇房屋，该房屋于2016年3月30日向平安银行福州分行抵押贷款人民币80万元，本院于2017年1月19日依法冻结被执行人周菊仙上述所有房屋的财产权利，但该房屋目前暂时难以处置。俩被执行人均没有其他财产可供执行。本院亦向申请人发出财产举证表，但申请人至今未向本院提供俩被执行人的其他财产线索，本院暂无法查实俩被执行人的具体下落。本案宜本次执行程序终结。因此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第519条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现俩被执行人有其他财产可供执行时，可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：何光武
审判员 ：郑易星
审判员 ：陈乐光
二〇一七年十月九日
书记员 ：陈凌力
PAGE
福建省连江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0122执20号申请执行人汤建兴，男，1970年9月18日出生，汉族，住福建省连江县。执行委托代理人汤建林，男，1974年11月7日出生，汉族，住福建省连江县。委托代理权限：特别委托代理。被执行人周菊仙，女，1966年9月28日出生，汉族，被执行人周翔，男，1992年9月25日出生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人汤建兴与被执行人周菊仙、周翔民间借贷纠纷一案中，申请执行人汤建兴于2017年1月3日向本院申请强制执行，执行标的为借款人民币2.7万元及利息与加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法于2017年1月5日向俩被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令俩被执行人报告财产，但俩被执行人至今未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况，本院已于2017年2月8日将被执行人周菊仙、周翔纳入失信被执行人名单。在执行过程中，被执行人周菊仙分别于2017年2月27日与4月18日向本院交纳执行款计人民币2万元，扣除交纳诉讼费、执行费外，余下款14169.50元用于归还申请人汤菊仙、汤建林、汤建兴、汤伙金部分欠款，其中申请人汤建兴于2017年9月27日分配归还款人民币1690元，尚欠申请人汤建兴款25310元及利息与加倍支付迟延履行期间的债务利息至今均未履行。本院依法向房地产管理部门、金融机构、车辆管理部门调查查明：被执行人汤菊仙有座落在连江县凤城镇房屋，该房屋于2016年3月30日向平安银行福州分行抵押贷款人民币80万元，本院于2017年1月19日依法冻结被执行人周菊仙上述所有房屋的财产权利，但该房屋目前暂时难以处置。俩被执行人均没有其他财产可供执行。本院亦向申请人发出财产举证表，但申请人至今未向本院提供俩被执行人的其他财产线索，本院暂无法查实俩被执行人的具体下落。本案宜本次执行程序终结。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现俩被执行人有其他财产可供执行时，可以再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：何光武审判员 ：郑易星审判员 ：陈乐光二〇一七年十月九日书记员 ：陈凌力
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0623执484号
申请执行人：段彩霞，女，汉族，居民。
被执行人：夏中义，男，汉族，居民。
本院在执行段彩霞与夏中义机动车交通事故责任纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人夏中义可供执行的财产。经合议庭审查核实可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张学睿
审判员 刘中全
审判员 张新鹏
二〇一七年九月二十七日
书记员 熊小辉
湖南省华容县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0623执484号申请执行人：段彩霞，女，汉族，居民。被执行人：夏中义，男，汉族，居民。本院在执行段彩霞与夏中义机动车交通事故责任纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人夏中义可供执行的财产。经合议庭审查核实可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张学睿审判员  刘中全审判员  张新鹏二〇一七年九月二十七日书记员  熊小辉
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新4301刑初116号
公诉机关阿勒泰市人民检察院。
被告人赵某某，1993年4月1日出生，无固定职业，户籍地甘肃省武威市，暂住阿勒泰市,因涉嫌交通肇事罪，于2016年6月5日被阿勒泰市公安局刑事拘留，经阿勒泰市人民检察院批准，于2016年6月16日被阿勒泰市公安局执行逮捕。现羁押于阿勒泰市看守所。
被告人金某某，男，1981年2月11日出生，汉族，初中文化，个体，户籍地新疆阿勒泰市,住阿勒泰市，因涉嫌交通肇事罪，于2016年6月24日被阿勒泰市公安局取保候审，于2016年8月17日被本院继续取保候审。现在住所地。
阿勒泰市人民检察院以阿市检刑诉（2016）109号起诉书指控被告人赵某某、金某某犯交通肇事罪，于2016年8月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。阿勒泰市人民检察院指派检察员顾婷婷出庭支持公诉，被告人赵某某、金某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阿勒泰市人民检察院指控，2016年4月中旬，被告人金某某明知被告人赵某某无机动车驾驶证而雇佣其开铲车。2016年6月4日21时20分许，被告人赵某某驾驶无号牌铲车，沿国道217线由北向东行驶至49公里处左拐弯时，与由东向西行驶的被害人胡某某（男，哈萨克族，殁年34岁）驾驶的无号牌两轮摩托车发生相撞，致被害人胡某某当场死亡。经阿勒泰市公安局交警大队道路交通事故认定书认定，被告人赵某某负此次交通事故的主要责任，被害人胡某某负此次交通事故的次要责任。另，被告人与被害人胡某某亲属达成赔偿协议，已向被害人胡某某亲属赔偿220000元整（其中被告人赵某某赔偿被害人亲属30000元整，被告人金某某赔偿被害人亲属190000元整），被害人胡某某亲属对被告人赵某某、金某某表示谅解。认为，被告人金某某明知被告人赵某某无机动车驾驶证指使其驾驶无号牌铲车，违反道路交通运输管理法规驾驶机动车在道路上行驶，发生事故致一人死亡，二被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究二被告人的刑事责任。被告人赵某某、金某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首。
上述事实，被告人赵某某、金某某在开庭审理过程中亦无异议，且有阿勒泰市公安局受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、抓获经过；被害人胡某某的常住人口信息表、被告人赵某某的常住人口信息表、被告人金某某的身份证复印件；驾驶人信息查询结果；现场勘查笔录、现场图、照片；证人波某某的证言；被告人赵某某、金某某的供述；阿勒泰市公安局交警大队涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、阿勒泰市公安局物证鉴定室（阿）公（酒精）鉴（法医）字（2016）160、161号血液酒精检验鉴定报告、阿勒泰市公安局物证鉴定室（阿）公（尸体）鉴（法医）字[2016]20号法医学尸体检验报告书、新疆正和交通事故司法鉴定所正和所[2016]交鉴字第046号司法鉴定意见书、阿勒泰市公安局交通警察大队阿公交认字[2016]037号道路交通事故认定书；赔偿协议书、谅解书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人赵某某无机动车驾驶证驾驶无牌号机动车；被告人金某某明知被告人赵某某无机动车驾驶证指使其驾驶无牌号铲车，违反道路交通运输管理法规驾驶机动车在道路上行驶，发生事故致一人死亡，二被告人行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持；
被告人赵某某无机动车驾驶证驾驶无号牌机动车，依法予以从重处罚。被告人赵某某、金某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人与被害人胡某某亲属达成了赔偿协议，被害人胡某某的亲属表示对二被告人予以谅解，本院对被告人赵某某、金某某依法予以从轻处罚。本院对公诉机关的量刑建议予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月5日起至2017年5月4日止）。
二、被告人金某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿勒泰地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 孙丽萍
审 判 员 郑 利
人民陪审员 席金辉
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 田宏路