wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初4117号
原告:中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代16楼。
主要负责人:黄志勇，总经理。
委托诉讼代理人：唐浩斌，湖南人和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈果，湖南人和律师事务所律师。
被告：何爱云
原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信银行长沙信用卡中心）诉被告何爱云信用卡纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行长沙信用卡中心的委托诉讼代理人陈果到庭参加诉讼，被告何爱云经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中信银行长沙信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.何爱云向中信银行长沙信用卡中心偿还截至2017年4月14日的信用卡欠款本金39958.52元、零售利息7644.82元、滞纳金4082.25元、违约金6736.49元，共计人民币58422.08元，2017年4月14日之后的利息以39958.52元为基数，按《中信银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由何爱云承担。事实和理由：何爱云在中信银行长沙信用卡中心办理了一张卡号为35639xxxxx639562的信用卡，何爱云开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2017年4月14日，已累计欠款本息共计58422.08元。该款应予偿还。
何爱云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。
中信银行长沙信用卡中心围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明何爱云向中信银行长沙信用卡中心申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.信用卡交易明细表，拟证明何爱云持卡进行了透支消费；3.余额构成表，拟证明何爱云所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额。何爱云对中信银行长沙信用卡中心的上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：何爱云向中信银行长沙信用卡中心申请办理了一张卡号为35639xxxxx639562的信用卡。何爱云在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如何爱云在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如何爱云于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如何爱云持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的3%支付手续费。如何爱云超过到期还款日未偿还透支款项的，中信银行长沙信用卡中心有权依法向何爱云进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
中信银行长沙信用卡中心向何爱云发放信用卡后，何爱云使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年4月14日，何爱云累计拖欠中信银行长沙信用卡中心透支款本金39958.52元、零售利息7644.82元、滞纳金4082.25元、违约金6736.49元（其中2016年6月的滞纳金为99.9元，2016年7月的滞纳金为254.36元，2016年8月的滞纳金为402.55元）。
本院认为：中信银行长沙信用卡中心根据何爱云的申请为其办理信用卡，双方成立合同关系。何爱云持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。何爱云拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年4月14日，何爱云已拖欠中信银行长沙信用卡中心透支款本金39958.52元、零售利息7644.82元，该款应予偿还。故中信银行长沙信用卡中心要求何爱云偿还欠款本金39958.52元、零售利息7644.82元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
中信银行长沙信用卡中心要求何爱云支付截至2017年4月14日的滞纳金4082.25元以及违约金6736.49元。对此，本院认为，滞纳金与违约金同属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。中信银行长沙信用卡中心应当在何爱云连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向何爱云进行追索。而中信银行长沙信用卡中心怠于行使停卡的权利，致使滞纳金与违约金数额持续增大,增加了何爱云的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就何爱云连续拖欠的前三期滞纳金支持中信银行长沙信用卡中心的诉讼请求，对其后的滞纳金和违约金依法不予支持。何爱云连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2016年6月的滞纳金为99.9元，2016年7月的滞纳金为254.36元，2016年8月的滞纳金为402.55元，合计756.81元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、何爱云于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为35639xxxxx639562的信用卡透支款本金39958.52元；
二、何爱云于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为35639xxxxx639562的信用卡零售利息计算至2017年4月14日为7644.82元（2017年4月14日之后的利息，以本金39958.52元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、何爱云于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为35639xxxxx639562的信用卡滞纳金756.81元；
四、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1261元、公告费560元，共计1821元，由何爱云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王 强
人民陪审员 李美华
人民陪审员 陶术光
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 罗 冰
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0521民初1434号
原告刘小球，男，汉族，1962年12月15日出生，住邵东县。
被告申琪硕，男，汉族，1989年3月18日出生，住邵东县。
本院在审理原告刘小球与被告申琪硕民间借贷纠纷一案中，原告刘小球于2018年5月28日申请撤回起诉。
本院认为，原告刘小球自愿申请撤回起诉，是对自己民事权利的自由处分，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘小球撤回起诉。
本案受理费6310元，减半收取3155元，财产保全费2190元，由原告刘小球负担。
（此页无正文）
审 判 员 申芝梅
二〇一八年五月二十八日
代理书记员 王利娟
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）管民二初字第159号
原告郑州创实房地产营销策划有限公司。住所地：郑州市管城区航海路北、东环路东海轮城市风铃2幢1单元1层1号。
法定代表人郭新强，该公司董事长。
委托代理人吕曙光，上海市傅玄杰（郑州）律师事务所律师。
被告邢智明，男，1983年11月5日出生，汉族。
委托代理人郝家飞，河南陈州律师事务所律师。
本院在审理原告郑州创实房地产营销策划有限公司诉被告邢智明居间合同纠纷一案中，原告李志中于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑州创实房地产营销策划有限公司撤回起诉。
案件受理费98元，由原告郑州创实房地产营销策划有限公司负担。
审 判 长 杨松华
代理审判员 段政伟
人民陪审员 王 帧
二〇一五年七月六日
书 记 员 王子源
辽宁省丹东市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽06执异47号
申请执行人：辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司，住所地辽宁省宽甸满族自治县宽甸镇。
法定代表人：王磊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马军，男，1962年8月21日出生，住辽宁省丹东市振兴区。
委托诉讼代理人：商爱萍，男，1983年3月29日出生，住辽宁省宽甸满族自治县宽甸镇。
被执行人：丹东谷溢商贸有限公司，住所地辽宁省丹东市振兴区。
法定代表人：张柏新，该公司总经理。
被执行人：营口深港实业发展有限公司，住所地辽宁省营口市站前区。
法定代表人：杭宇堂，该公司董事长。
被执行人：戴本安，男，1958年7月4日出生，住辽宁省丹东市元宝区。
被执行人：魏凤梅，女，1959年11月17日出生，住辽宁省丹东市元宝区。
第三人：杭宇堂，男，1961年2月8日出生，住广东省深圳市福田区。
本院在执行申请执行人辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司与被执行人丹东谷溢商贸有限公司、营口深港实业发展有限公司、戴本安、魏凤梅金融借款合同纠纷执行一案中，申请执行人辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司于2018年3月26日向本院申请追加第三人杭宇堂为该案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司称，申请执行人诉被执行人丹东谷溢商贸有限公司、营口深港实业发展有限公司借款合同纠纷一案，丹东市中级人民法院以（2016）辽06民初86号民事判决，判令被执行人丹东谷溢商贸有限公司在判决生效后10日内偿还申请执行人辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司借款本金2800万元及利息、罚息，营口深港实业发展有限公司承担连带清偿责任。但判决生效后，被执行人丹东谷溢商贸有限公司、营口深港实业发展有限公司未在判决限定的期限内履行债务。在执行过程中，丹东谷溢商贸有限公司无可供执行的财产，该公司法定代表人张柏新自认公司借款全部用于新区医院的建设。另杭宇堂也在执行中确认及承诺该笔借款全部由本人负责。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应于支持。另外，因在此案中作为担保的且被判承担连带清偿责任的营口深港实业发展有限公司和贷款主体丹东谷溢商贸有限公司实际控制人均为杭宇堂，实为一人公司，且本案执行的标的辽宁深港投资有限公司（现更名为辽宁深港健康产业有限公司）法人也为杭宇堂。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条规定：个人独资企业投资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业财产。所以这两个标的可以互相执行，可以不用其他程序，执行机构可以直接执行。故申请执行人请求追加杭宇堂为本案被执行人。
本院查明，申请执行人辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司与被执行人丹东谷溢商贸有限公司、营口深港实业发展有限公司、戴本安、魏凤梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月10日作出（2016）辽06民初86号民事判决，判令：一、丹东谷溢商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内偿还辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司借款本金人民币2800万元；二、丹东谷溢商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内偿还辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司借款利息及逾期利息；三、辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司在本判决第一、第二项欠款范围内对戴本安、魏凤梅所有的坐落于丹东市振兴区七经街61号营业楼第三层、建筑面积1819.89平方米的房屋享有优先受偿权；四、营口深港实业发展有限公司对上述第一、第二项借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任。该案本院已立案执行。
国家工商行政管理总局“国家企业信用公示系统”载明：被执行人丹东谷溢商贸有限公司企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），该公司股东杨国庆、张柏新。被执行人营口深港实业发展有限公司企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），该公司股东杭宇堂、李洪宝。
丹东市工商行政管理局“工商企业机读档案登记资料”载明：被执行人丹东谷溢商贸有限公司企业类型为有限责任公司，投资人为张柏新、杨国庆。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十条第二款规定，他人提供执行保证的，应当向执行法院出具保证书，并将保证书副本送交申请执行人。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定，执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应于支持。本案中，第三人杭宇堂未向本院出具保证书，也未书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，故申请执行人辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司以第三人杭宇堂确认并承诺涉案借款全部由其本人负责为由，申请追加第三人杭宇堂为该案被执行人的请求，本院不予支持。关于申请执行人主张被执行人营口深港实业发展有限公司、丹东谷溢商贸有限公司均为第三人杭宇堂的一人公司，是其个人独资企业，请求追加第三人为被执行人一节，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款、第二十条分别规定了对个人独资企业和一人有限责任公司被执行主体的法定变更、追加情形。本案中，据国家企业信用公示系统及工商企业机读档案登记资料载明内容，被执行人丹东谷溢商贸有限公司、营口深港实业发展有限公司均为有限责任公司，且股东均非只有杭宇堂一人，上述两家公司并非一人有限责任公司，也非个人独资企业。辽宁省营口市中级人民法院（2013）营审民再终字第18号民事判决，亦未判令对营口深港实业发展有限公司的企业类型进行变更。故申请执行人的该项主张，本院亦不予支持。综上，申请执行人辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司的请求依法不能成立。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款、第三十条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司追加第三人杭宇堂为该案被执行人的请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达后十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。
审判长 张晓欣
审判员 孙士伟
审判员 吴 辰
二〇一八年五月二日
书记员 孙 健
辽宁省丹东市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽06执异47号申请执行人：辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司，住所地辽宁省宽甸满族自治县宽甸镇。法定代表人：王磊，该公司董事长。委托诉讼代理人：马军，男，1962年8月21日出生，住辽宁省丹东市振兴区。委托诉讼代理人：商爱萍，男，1983年3月29日出生，住辽宁省宽甸满族自治县宽甸镇。被执行人：丹东谷溢商贸有限公司，住所地辽宁省丹东市振兴区。法定代表人：张柏新，该公司总经理。被执行人：营口深港实业发展有限公司，住所地辽宁省营口市站前区。法定代表人：杭宇堂，该公司董事长。被执行人：戴本安，男，1958年7月4日出生，住辽宁省丹东市元宝区。被执行人：魏凤梅，女，1959年11月17日出生，住辽宁省丹东市元宝区。第三人：杭宇堂，男，1961年2月8日出生，住广东省深圳市福田区。本院在执行申请执行人辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司与被执行人丹东谷溢商贸有限公司、营口深港实业发展有限公司、戴本安、魏凤梅金融借款合同纠纷执行一案中，申请执行人辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司于2018年3月26日向本院申请追加第三人杭宇堂为该案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司称，申请执行人诉被执行人丹东谷溢商贸有限公司、营口深港实业发展有限公司借款合同纠纷一案，丹东市中级人民法院以（2016）辽06民初86号民事判决，判令被执行人丹东谷溢商贸有限公司在判决生效后10日内偿还申请执行人辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司借款本金2800万元及利息、罚息，营口深港实业发展有限公司承担连带清偿责任。但判决生效后，被执行人丹东谷溢商贸有限公司、营口深港实业发展有限公司未在判决限定的期限内履行债务。在执行过程中，丹东谷溢商贸有限公司无可供执行的财产，该公司法定代表人张柏新自认公司借款全部用于新区医院的建设。另杭宇堂也在执行中确认及承诺该笔借款全部由本人负责。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应于支持。另外，因在此案中作为担保的且被判承担连带清偿责任的营口深港实业发展有限公司和贷款主体丹东谷溢商贸有限公司实际控制人均为杭宇堂，实为一人公司，且本案执行的标的辽宁深港投资有限公司（现更名为辽宁深港健康产业有限公司）法人也为杭宇堂。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条规定：个人独资企业投资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业财产。所以这两个标的可以互相执行，可以不用其他程序，执行机构可以直接执行。故申请执行人请求追加杭宇堂为本案被执行人。本院查明，申请执行人辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司与被执行人丹东谷溢商贸有限公司、营口深港实业发展有限公司、戴本安、魏凤梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月10日作出（2016）辽06民初86号民事判决，判令：一、丹东谷溢商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内偿还辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司借款本金人民币2800万元；二、丹东谷溢商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内偿还辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司借款利息及逾期利息；三、辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司在本判决第一、第二项欠款范围内对戴本安、魏凤梅所有的坐落于丹东市振兴区七经街61号营业楼第三层、建筑面积1819.89平方米的房屋享有优先受偿权；四、营口深港实业发展有限公司对上述第一、第二项借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任。该案本院已立案执行。国家工商行政管理总局“国家企业信用公示系统”载明：被执行人丹东谷溢商贸有限公司企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），该公司股东杨国庆、张柏新。被执行人营口深港实业发展有限公司企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），该公司股东杭宇堂、李洪宝。丹东市工商行政管理局“工商企业机读档案登记资料”载明：被执行人丹东谷溢商贸有限公司企业类型为有限责任公司，投资人为张柏新、杨国庆。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十条第二款规定，他人提供执行保证的，应当向执行法院出具保证书，并将保证书副本送交申请执行人。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定，执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应于支持。本案中，第三人杭宇堂未向本院出具保证书，也未书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，故申请执行人辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司以第三人杭宇堂确认并承诺涉案借款全部由其本人负责为由，申请追加第三人杭宇堂为该案被执行人的请求，本院不予支持。关于申请执行人主张被执行人营口深港实业发展有限公司、丹东谷溢商贸有限公司均为第三人杭宇堂的一人公司，是其个人独资企业，请求追加第三人为被执行人一节，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款、第二十条分别规定了对个人独资企业和一人有限责任公司被执行主体的法定变更、追加情形。本案中，据国家企业信用公示系统及工商企业机读档案登记资料载明内容，被执行人丹东谷溢商贸有限公司、营口深港实业发展有限公司均为有限责任公司，且股东均非只有杭宇堂一人，上述两家公司并非一人有限责任公司，也非个人独资企业。辽宁省营口市中级人民法院（2013）营审民再终字第18号民事判决，亦未判令对营口深港实业发展有限公司的企业类型进行变更。故申请执行人的该项主张，本院亦不予支持。综上，申请执行人辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司的请求依法不能成立。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款、第三十条的规定，裁定如下：驳回申请执行人辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司追加第三人杭宇堂为该案被执行人的请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达后十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。审判长  张晓欣审判员  孙士伟审判员  吴 辰二〇一八年五月二日书记员  孙 健
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0104民初３５３２号
原告：新疆金戈商贸有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区苏州东街631号辰锦小区2栋5层1单元501室，统一社会信用代码：916501047846884470.
法定代表人：龚毅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张新强，新疆昌年律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马涛，新疆昌年律师事务所律师。
被告：喀什宇辰农机装备有限公司，住所地：喀什地区岳普湖县泰岳工业园区，组织机构代码：59591612-1。
法定代表人：龙黎，该公司总经理。
原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告法定代表人龚毅及委托诉讼代理人马涛到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款282879.25元,利息23433.6元,被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年11月20日，原告与被告签订了一份工业品买卖合同，被告从原告处购买各种规格的钢材一批。原告履行了交货义务，货款合计价值282879.25元，被告出具收货确认单对到货情况即货款金额予以确认。经原告多次催要货款，被告均予以推脱拒不支付。
原告提供的证据如下：
一、工业品买卖合同。证明2014年11月18日，原、被告签订工业品买卖合同，双方具有买卖合同关系，合同约定了钢材的单价、被告自提货物、现货现款。
二、供货清单3张（票号为0002177、0002179、0002180）。证明原告在2014年11月20日向被告交付了价款282879.25元的钢材，被告在原告处自提货物，被告公司法定代表人龙黎在三张供货单上签名确认已收到货物。
三、2015年10月29日收货清单。证明2015年10月29日，原、被告对账确认：被告尚欠原告282879.25元的货款未支付，被告法定代表人龙黎在该单上签名确认。
四、被告营业执照、税务登记证、机构代码证。证明龙黎是被告法定代表人，龙黎签字是代表被告行使的职务行为。
本院认为，因被告未到庭，视为放弃到庭质证的诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观相互印证，能够证明原告所主张的相应事实，本院对其真实性、有效性、关联性均予以确认。
被告未出庭、亦未提交书面答辩状。
综上，本院根据原告的陈述意见及本院所确认的有效证据，认定本案事实如下：
2014年11月20日，原告与被告以传真方式签订了一份《工业品买卖合同》，约定：被告购买原告各种型号的钢材，被告在原告处提货，结算方式为现款现货，货到付款。如逾期付款每天每吨加价5元。合同签订当日，被告从原告处提取了价款282879.25元的钢材。被告法定代表人龙黎分别在原告3张提货单上注明货已收到并签名。因被告一直未付款。原告于2015年10月29日找被告催要货款，被告法定代表人龙黎又与原告签订了一份《收货清单》，《收货清单》确认了3张提货单的货款金额282879.25元未付。该款被告至今未支付原告。
本院认为，依法成立的合同自成立时即产生法律效力，合同双方应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。本案中，虽然原告提供的合同系复印件，但从合同的协商签订到合同的履行（交付货物）均体现了双方真实意思表示，应当认定双方的《买卖合同》已经成立。该《买卖合同》合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告提供的提货单证明原告履行了供货义务，被告法定代表人龙黎在提货单及收货清单上签名确认了欠款282879.25元的事实，证明了被告对欠款事实认可，故原告主张货款282879.25元，本院予以支持。合同约定的付款方式系现款现货、货到付款，被告无法定的迟延给付货款的事由，拖欠货款至今未付已构成违约，原告按月利率4.875‰主张欠款期间的利息损失，低于合同每天每吨加价5元，未高于中国人民银行同期贷款利率，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案的质证、抗辩，本院依法缺席审理、判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告喀什宇辰农机装备有限公司支付原告新疆金戈商贸有限公司货款282879.25元。
二、被告喀什宇辰农机装备有限公司支付原告新疆金戈商贸有限公司利息23433.60元（货款282879.25元，自2014年11月20日至2016年5月20日，月利率4.875‰）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的306312.85元，本案给付标的306312.85元，占诉讼请求的100%，案件受理费5894.69元，原告已预交，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 陈 彦 吏
人民陪审员 曹 向 阳
人民陪审员 阿扎提古丽
二〇一六年十月十日
书 记 员 潘 泓 翰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104民初３５３２号
原告：新疆金戈商贸有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区苏州东街631号辰锦小区2栋5层1单元501室，统一社会信用代码：91650104786884470.
法定代表人：龚毅，该公司总经理。
委托代理人：张新强，新疆昌年律师事务所律师。
委托代理人：马涛，新疆昌年律师事务所律师。
被告：喀什宇辰农机装备有限公司，住所地：喀什地区岳普湖县泰岳工业园区，组织机构代码：59591612-1。
法定�表人：龙黎，该公司总经理。
原告新疆金戈商贸有限公司诉被告喀什宇辰农机装备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案。因无法联系到被告，本案已不适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，现裁定如下：
原告新疆金戈商贸有限公司诉被告喀什宇辰农机装备有限公司买卖合同纠纷一案由简易程序转为普通程序。
审判员 陈彦吏
二〇一六年九月五日
书记员 潘泓翰
景德镇市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣02民申31号
再审申请人（一审被告）：景德镇市天主教爱国会，住所地，江西省景德镇市中华北路216号。
负责人：张涛。
委托代理人：程电飞，江西中山律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：程恒龙，男，1969年9月20日出生，汉族，安徽省黟县人，住江西省。
被申请人（一审被告）：景德镇市老城区保护利用工程推进工作领导小组办公室，住所地，景德镇市昌江大道。
法定代表人：刘子力，该办公室主任。
委托代理人：宋颖，江西华镇律师事务所律师。
再审申请人景德镇市天主教爱国会（以下简称爱国会）因与被申请人程恒龙、景德镇市老城区保护利用工程推进工作领导小组办公室房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服景德镇市珠山区人民法院（2014）珠民一初字第267号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，并经提交院审判委员会讨论决议，现已审查终结。
爱国会认为原审法院查明事实不清，适用法律错误。理由是：1、《城市房屋拆迁管理条例》已经被2011年1月21日颁布实施的《国有土地上房屋征收与补偿条例》所废止。2、双方签订的《房屋拆迁安置补偿合同》中关于“产权置换、拆一还一”条款的约定并非真正意义上的产权置换。因为，程恒龙是被拆迁房屋的承租人，对被拆迁房屋没有产权，房屋的产权人为爱国会，将来建好的期房产权人也是爱国会，故爱国会认为，这一条款的约定应当定性为爱国会准备将未来建好的期房所有权赠与给程恒龙，根据《合同法》第一百八十六条规定：“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与”。在《房屋拆迁安置补偿合同》签订之后，爱国会已经明示不能给予安置房，程恒龙也明知此事，这一事实应当视为对房屋赠与行为的撤销。爱国会撤销赠与之后，原审法院却要求履行合同的附随义务，并要求爱国会承担合同目的无法实现、赔偿损失的责任，与事实和法律均不符。3、程恒龙在原审起诉中表示，由于爱国会原因致其安居无望，以及爱国会已经支付了31.2万元拆迁费用给程恒龙的事实已经查明。爱国会与程恒龙之间除了本案所诉争的拆迁房屋外并没有任何其他的房屋拆迁补偿纠纷，程恒龙出具的收条已经说明其收到拆迁补偿款，其中五万元收条清楚写明是中华北路216号房屋拆迁补偿费，然而，程恒龙在法庭既不否认又不承认，只是说该笔拆迁款与诉争的房屋拆迁补偿没有关联性，原审法院采信了程恒龙这一说法，判决爱国会再次补偿程恒龙232500元，于情于理不合。4、原审中景价价格事务所超出程恒龙的委托鉴定事项进行鉴定。程恒龙请求事项及原审法院委托事项均为“对景德镇市原中华北路216号拆迁地安置房市场价评估”，但景价价格事务所却超出委托事项，对程恒龙被拆迁房屋进行评估，且评估报告中并未考虑到被拆迁房屋的公房性质。双方在所签定的《拆迁安置协议》中明确约定了产权调换差价97500元。原审法院所判令的补偿款232500元，并未扣除97500元的产权调换差价。
本院经审查认为，原判决认定的基本事实缺乏证据证明,爱国会的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定。经本院审判委员会讨论决议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百条第二项、第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令景德镇市珠山区人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 阎志海
审判员 曹谨超
审判员 舒 亚
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘 樱
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执1870号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2016)沪0117执1870号申请执行人上海安进网络科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人余彬，总经理。被执行人上海洁之梦环保器材有限公司，注册地上海市松江区。法定代表人郭开铸。原告上海安进网络科技有限公司诉被告上海洁之梦环保器材有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月1日作出的(2015)松民三(民)初字第2543号民事判决书，已经发生法律效力。因被告未自动履行，原告上海安进网络科技有限公司遂依据该民事判决书向本院申请执行，要求被告上海洁之梦环保器材有限公司支付2015年1月25日至2015年4月19日期间的租金113,459.70元及上述租金的逾期付款违约金5,672.90元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；另负担诉讼费2,683元。本案被执行人上海洁之梦环保器材有限公司另需承担执行费1,687元。本院立案受理后，依法向被执行人发出执行通知，责令限期履行，但因迁移新址不明而被邮局退信，至期被执行人亦未履行。执行中，本院在本市查询了被执行人的车辆、房产、证券、银行存款等情况，均未查得可供执行的相应财产线索。此外，本院亦未查得其他可供执行的财产线索。执行中，本院根据申请执行人的申请，对被执行人的法定代表人郭开铸采取了限制出境的措施。上述执行情况告知申请执行人后，其未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人应当履行生效法律文书确定的付款义务，现被执行人查无可供本案执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人其他确实的可供执行的财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院作出的(2015)松民三(民)初字第2543号民事判决到期未履行部分的本次执行程序终结。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行或具备其他执行条件时，可再次向本院或被执行人财产所在地等有管辖权的法院申请执行剩余债权，且不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。执行长管忠辉执行员陈长英执行员白志中二○一六年七月十四日书记员周明
审判长 管忠辉
审判员 陈长英
审判员 白志中
二〇一六年七月二十八日
书记员 周 明
附：相关法律条文
河南省范县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）范刑初字第00252号
公诉机关范县人民检察院。
被告人陈某，农民。因涉嫌危险驾驶犯罪于2015年9月12日被范县公安局刑事拘留，同月16日被范县公安局取保候审。现取保候审于其住处。
范县人民检察院以范检公诉刑诉（2015）238号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。范县人民检察院指派检察员谢佳吝、王天增出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
范县人民检察院指控称，2015年9月11日16时许，被告人陈某酒后无证驾驶豫J×××××英伦牌小型轿车行驶至濮台公路范县龙王庄镇田柳寺村路段时，与刘某驾驶的豫J×××××雪佛兰牌小型轿车相撞，经认定，陈某负事故的全部责任。经鉴定，陈某的血乙醇含量为95.15mg／100ml，已达到醉酒标准。案发后，双方已达成调解。
公诉机关向本院提交了被告人供述、证人证言、辨认笔录等证据，指控陈某的行为已构成危险驾驶罪，提请依法惩处。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年9月11日16时许，被告人陈某酒后无证驾驶车牌号码为豫J×××××的英伦牌小型轿车行驶至濮台公路范县龙王庄镇田柳寺村路段时，与刘某驾驶的车牌号码为豫J×××××的雪佛兰牌小型轿车相撞，经认定，陈某负事故的全部责任。经鉴定，陈某的血乙醇含量为95.15mg／100ml，已达到醉酒标准。案发后，陈某与刘某自行达成协议，陈某赔偿刘某人民币五万元，刘某将自己的车牌号码为豫J×××××的雪佛兰牌小型轿车过户给陈某，刘某对陈某的行为表示谅解。
下列证据经庭审质证，供证之间能相互印证，证明审理查明的上述事实成立：被告人陈某的照片、常住人口基本信息及陈桃桃对其的辨认笔录，道路交通事故现场图、现场勘查笔录及现场照片，范县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定意见书及案发时的酒精检测仪结果单，驾驶人信息查询结果单，机动车行驶证复印件，证明，道路交通事故协议书、赔偿凭证、谅解书及本院对被害人刘某的询问笔录，证人曹某、秦某的证言，被害人刘某的陈述，被告人陈某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。陈某系初犯，如实供述自己的罪行，自愿缴纳罚金，在与他人发生交通事故后主动与对方达成调解协议并取得其谅解，确有悔罪表现，其所居住村的村委会愿对其进行监管和帮教，可对其适用缓刑。根据陈某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘 峰
审 判 员 段惠敏
代理审判员 杨 明
二〇一五年十二月二日
书 记 员 赵 娜
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民终1703号
上诉人（原审被告）：武汉市硚口区开心欢乐迪音乐城，经营场所湖北省武汉市硚口区中山大道***号上海商城*楼。经营者赵杰瑜，男，汉族，1975年8月20日出生，住福建省泉州市鲤城区。
委托诉讼代理人：陈进，该音乐城工作人员。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
上诉人武汉市硚口区开心欢乐迪音乐城因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵犯音乐电视作品著作权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民初6239号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，武汉市硚口区开心欢乐迪音乐城以已与中国音像著作权集体管理协会达成和解为由，于2017年9月10日向本院提交书面申请一份，请求就本案撤回上诉。
本院认为，武汉市硚口区开心欢乐迪音乐城在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许武汉市硚口区开心欢乐迪音乐城撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人武汉市硚口区开心欢乐迪音乐城负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 文利红
审判员 彭 胜
审判员 毛向荣
二〇一七年九月二十日
书记员 郑琳诣
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋01刑终684号
原公诉机关山西省清徐县人民检察院。
上诉人（原审被告人）时耀东，男，1962年8月9日出生，山西省清徐县人，汉族，高中文化，农民，住山西省清徐县。曾因犯盗窃罪于1992年8月27日被本院判处有期徒刑十个月。现因涉嫌犯诈骗罪于2016年8月23日被清徐县公安局刑事拘留，2016年8月31日被逮捕。现羁押于清徐县看守所。
山西省太原市清徐县人民法院审理山西省太原市清徐县人民检察院指控原审被告人时耀东犯诈骗罪一案，于2016年12月25日作出（2016）晋0121刑初164号刑事判决。原审被告人时耀东不服，提出上诉。本院于2017年4月7日作出（2017）晋01刑终250号刑事裁定，撤销原判，发回重审。原审被告人时耀东不服一审判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷并讯问了上诉人，认为原判事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年10月8日14时许，经预谋，被告人时耀东伙同王二忠（在逃）来到清徐县城商贸城凯蒂家纺。二人找到被害人时某，时耀东以保人担保，王二忠谎称其母重病急需用钱，使用”赵立和”的假身份证及伪造的×××号（白色）”五菱宏光”小型客车的手续，将该车以28500元抵押给时某。时耀东、王二忠将赃款挥霍。
2015年10月31日12时许，经预谋，被告人时耀东伙同王二忠（在逃）来到清徐县孟封镇南里旺村刘某家，经时耀东介绍，王二忠使用”赵立和”的假身份证及伪造的×××号（黑色）”别克凯越”小轿车的手续，将该车以38000元抵押给刘某。时耀东、王二忠将赃款挥霍。
案发后，被告人时耀东及其亲属以抵押和付现金的方式退赔时某、刘某的损失，被害人时某、刘某对被告人时耀东的行为予以谅解。
原审法院认定上述事实的证据有：被害人刘某、时某报案材料及陈述、证人杨某的证言、王二忠用”赵立和”名义所打借条、王二忠用”赵立和”的假身份证（复印件）、伪造的×××的环保检验合格标志副本、×××的机动车行驶证、×××注册登记摘要信息栏、×××的机动车行驶证、×××的注册登记摘要信息栏、山西大方快捷汽车租赁有限公司的工作人员武青峰报案材料及身份证件、山西大方快捷汽车租赁有限公司的组织机构代码证、租赁合同、别克车的注册登记信息、机动车销售统一发票、关于×××（白色）”五菱宏光”小型客车的查证情况说明、×××（白色）”五菱宏光”小型客车信息情况、《抓获经过》、《收条》、《谅解书》、被告人时耀东的供述与辩解。
原审法院认为，被告人时耀东伙同他人以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大的行为，侵犯了公私财产的所有权，已构成诈骗罪。被告人时耀东能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人时耀东积极退赔被害人的损失，并得到被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人时耀东曾因犯盗窃罪被判处刑罚，属前科，量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人时耀东犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金10000元。
上诉人时耀东以原审量刑过重为由提出上诉。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，予以确认。
本院认为，上诉人时耀东伙同他人以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。
关于上诉人时耀东提出”原审量刑过重”的上诉意见，经查，上诉人时耀东能够如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。上诉人时耀东的亲属代为退赔了被害人的全部损失，并得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。上诉人时耀东曾因犯盗窃罪被判处刑罚，属前科，酌情从重处罚。原审法院对于上述情节已在判决中予以认定并在量刑时予以考虑，不再重复评价。原审法院根据上诉人时耀东的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会危害程度，对上诉人时耀东的定罪量刑并无不当，予以确认。该上诉意见不予采纳。
原判认定上诉人时耀东犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 原俊婧
审判员 李瑞明
审判员 张国华
二〇一七年九月十五日
书记员 纪振晋
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）豫法刑执字第00821号
罪犯王俊超，现在河南省豫东监狱服刑。
商丘市中级人民法院于2012年8月29日作出（2012）商刑初字第42号刑事附带民事判决，认定被告人王俊超犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失50000元。被告人王俊超不服，提出上诉。本院于2012年11月30日作出（2012）豫法刑三终字第00203号刑事裁定，维持并核准一审判决。宣判后即交付执行。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2015年8月4日立案后依法组成合议庭，8月7日至8月13日进行了公示，公示期满后审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱提出，罪犯王俊超在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯王俊超所判死刑缓期二年执行确已期满，且执行期间确无故意犯罪。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯奖励审判表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王俊超在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯王俊超死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑期自二○一五年一月七日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ＸＸ磊
代理审判员 徐朝阳
代理审判员 高凌云
二〇一五年九月二日
书 记 员 麻少洋
签发：
核稿：拟稿：发往�校对人：打印份数：辽宁省沈阳市沈河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈河行初字第93号
原告：刘长杰，男，1948年1月2日出生，汉族，中铁九局工程处工人（退休）。
被告：沈阳市人民政府。
负责人：潘利国，男，该市市长。
被告：沈阳市司法局。
法定代表人：董开德，男，该局局长。
委托代理人：邓奡，女，该局工作人员。
委托代理人：李宗胜，男，辽宁安行律师事务所律师。
原告刘长杰不服被告沈阳市人民政府、沈阳市司法局行政复议决定，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告刘长杰向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告刘长杰申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准予原告刘长杰撤回起诉。
诉讼费五十元，减半收取二十�元，由原告刘长杰负担。
审 判 长 雍 力
人民陪审员 张玉华
人民陪审员 王唤平
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 周禹岑
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）咸中刑减字第00670号
罪犯徐林锋，现在陕西省黄陵监狱服刑。
横山县人民法院于2011年9月20作出（2011）横刑初字第00067号刑事判决，以被告人徐林锋犯非法买卖爆炸物、敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年（刑期执行至2017年1月12日止），并处罚金20000元。判决生效后于2012年2�24日交付执行。2014年减刑十个月，刑期执行至2016年3月12日止。
执行机关陕西省黄陵监狱提请对罪犯徐林锋减刑一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯徐林锋在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获积极12个，确有悔改表现，建议依法予以减刑。
经审理查明，罪犯徐林锋在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获积极12个。上述事实有《计分考核个人台帐卡》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言等在卷证实。
本院认为，罪犯徐林锋服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯徐林锋的有期徒刑余刑予以减完，罚金20000元仍按原判决执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈凤梅
审 判 员 潘义民
代理审判员 倪治国
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 樊志强
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内09民终903号
上诉人呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司（以下简称富邦公司），住所地为呼和浩特市回民区通道北街富邦大厦。
法定代表人刘富富，职务总经理。
委托代理人许益民，内蒙古汇孚律师事务所律师。
委托代理人皇甫燕，该公司职员。
被上诉人(原审原告)常艳芳，女，汉族，1971年4月29日出生，丰镇市人，现住丰镇市。
委托代理人庞军，内蒙古辩证律师事务所律师。
委托代理人温磊，内蒙古辩证律师事务所律师。
上诉人呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司因商品房预售合同纠纷一案，不服丰镇市人民法院(2015)丰民初字第1196号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月19日公开开庭审理了本案。上诉人富邦公司的委托代理人许益民、皇甫燕，被上诉人常艳芳及其委托代理人庞军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2012年8月30日，原告常艳芳与被告富邦公司签订富邦丰镇现代城商铺买卖合同书，合同约定原告常艳芳购买富邦公司开发的座落于乌兰察布市丰镇市富邦医院东侧，富邦现代城的第二层744号铺位，购买价格为76000元，合同签订后分两次交清全款；2012年9月22日，原告常艳芳又与被告富邦公司签订富邦丰镇现代城商铺买卖合同书，合同约定原告常艳芳购买富邦公司开发的座落于乌兰察布市丰镇市富邦医院东侧，富邦现代城的第五层618号铺位，购买价格为48000元，合同签订后分两次交清全款。商铺交付时间为2013年1月18日，约定被告有责任接受原告常艳芳的委托，为其所购买的商铺及摊位进行出租，年租金按其所购摊位价的10%掌握，出租时间可按国家规定及原告意愿期限办理；合同还约定，合同有效期内，当事人双方均不得单方无故终止本合同，对于其中一方的任何违约，对方有权要求其承担合同总额日万分之三的违约责任，如果对方要求违约方继续履行本合同，违约方必须履行本合同。合同签订后，原告常艳芳将商铺购买款124000元于2012年8月30日、2012年9月22日、2012年11月2日付清后，与呼和浩特市固源创业投资有限责任公司签订富邦丰镇现代城商铺摊位承发包经营合同，约定该公司承包原告的商铺，租赁期限为5年，租金为购房款的10%，按季度支付，在每季度起始日的10日内付本季度租金，愈期支付按未付金额的日万分之三支付违约金。但被告至今未竣工，未按约定时间交付商铺。另查明，呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司丰镇分公司已就富邦现代城项目取得了预售许可证。
原审判决认为，本案属于商品房买卖合同纠纷中的商品房预售合同纠纷，富邦公司已经就富邦现代城项目取得预售许可证，双方签订的合同合法有效，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。被告未按合同约定交付房屋的时间向原告常艳芳交付房屋，是逾期交付房屋的行为，构成违约。被告富邦公司开发的富邦现代城至今未竣工。原告常艳芳购买商铺的目的无法实现。因此，原告常艳芳要求解除合同，被告退还其购房款并承担违约金的的诉求成立。合同解除之日为原告常艳芳的民事起诉状副本送达被告之日，视为原告常艳芳通知被告解除合同之日。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决为：（一）、解除原告常艳芳与被告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司签订的富邦丰镇现代城商铺买卖合同；（二）、被告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司丰镇分公司在判决生效后十日内返还原告常艳芳购房款124000元；（三）、被告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司在判决生效后十日内支付原告常艳芳违约金39171.6元（从2013年1月19日起按照日万分之三按照已交付购买款124000元计算至合同解除之日2015年12月8日）。如果未按照生效判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费3563元，保全申请费1360元，共计4923由被告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司负担。
一审宣判后，原审被告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司以被上诉人将涉案房屋已出租并收取租金，被上诉人购房目的已经实现，原审判决解除购房合同并支付违约金错误为由，向本院提起上诉。
被上诉人答辩称，被上诉人购买的商铺至今未竣工，被上诉人存在违约行为，购房合同应当解除，并由被上诉人承担违约金，一审判决正确，应当驳回上诉人的上诉请求。
经审理查明，原审法院认定的事实清楚、属实，应予确认。
上诉人庭审中提交的证据有：
1、房屋买卖合同、预售许可证，拟证明合同有效，上诉人已履行了相应的义务。被上诉人认为此证据恰恰证实上诉人未按合同约定履行交付房屋的义务。
2、承包经营合同、租金收据，拟证明被上诉人与上诉人签订购房合同后，随即将房屋进行出租，被上诉人购房目的已经实现。被上诉人认为租赁合同与购房合同是两个不同的法律关系。且上诉人与租赁公司为同一家公司。
被上诉人庭审中提交的证据有：
1、购房合同中的补充条款、销售承诺单四份、所购房屋现状图片、规划平面图，拟证明上诉人存在违约行为。上诉人对补充条款中的办理产权日期予以认可，对其它证据不予认可。
2、拍摄的上诉人与租赁公司的联系方式、上诉人给被上诉人发放的通知，拟证明上诉人与租赁公司为同一家公司。上诉人对此不予认可。
3、人物及车辆照片，拟证明被上诉人多次向上诉人催促交付房屋。上诉人对此照片不予认可。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的购房合同，真实、有效，合法。综合上诉人与被上诉人提交的证据，可以确定上诉人在合同约定的交付期内未将房屋交付于被上诉人，存在违约行为，且上诉人未提交房屋竣工验收的有效证据，被上诉人要求解除合同，并要求其承担违约责任，于法有据；另，被上诉人和上诉人签订的购房合同与被上诉人另行签订的租赁合同属于不同的法律关系，并不能因此证实被上诉人购房目的已经实现。因此，对上诉人提出的上诉理由，不予支持。原审判决事实清楚、证据确实、充分，程序合法，应予确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3563元，由上诉人呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩赤锐
审判员 张文东
审判员 郝春雷
审判员 尹志明
审判员 杨吉兰
二〇一六年十二月二十一日
书记员 佟 亮
河北省高碑店市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）冀0684刑初372号
公诉机关河北省高碑店市人民检察院。
附带民事诉讼原告人（暨本案被害人）王某1，男，1995年2月2日出生，回族，初中文化，河北省高碑店市人。
被告人王秋生，男，1964年6月8日出生，，回族，初中文化，现住河北省高碑店市。2011年10月24日因故意伤害罪被高碑店市人民法院判处有期徒刑十个月，2012年3月2日刑满释放。因本案于2017年6月7日被高碑店市公安局处以行政拘留十五日罚款一千元的行政处罚。因涉嫌故意毁坏财物罪于2017年6月20日被高碑店市公安局刑事拘留，同年6月30日，经高碑店市人民检察院批准，由高碑店市公安局执行逮捕。现羁押于高碑店市看守所。
被告人王秋生放火一案，由高碑店市人民检察院于2017年10月30日以高检公诉刑诉〔2017〕161号起诉书，向本院提起公诉，指控被告人王秋生犯故意毁坏财物罪，被害人王某1在诉讼中提起附带民事诉讼。
本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，于2017年11月20日公开开庭合并审理了本案。高碑店市人民检察院检察员张颖出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人王某1、被告人王秋生均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月7日2时许，被告人王秋生因十几年前曾与邻居即被害人王某1之父王某4打架的事情怀恨在心，为泄私愤，从自家院子翻墙进入东邻居王某1家，将王某1家西配房屋内的煤气罐阀门拧开放气并引燃，后离开现场。导致王某1家的二间配房被烧毁，同时屋内的物品全部烧毁。经鉴定，被毁房屋损失价值人民币15000元。公诉人出示的被告人王秋生供述、被害人王某1陈述、证人王某2、王某3证言、现场勘查笔录及现场照片等证据情况，认为被告人王秋生的行为已构成故意毁坏财物罪，提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人王某1提出因被告人王秋生的行为造成财产损失，请求判处房屋损失15000元，房屋重建费60000元，对被告人从重处罚。
被告人王秋生供认起诉书指控的犯罪事实，当庭自愿认罪。
经审理查明，被告人王秋生与被害人王某1在高碑店市新城镇某南村系东西邻居。被告人王秋生曾与被害人王某1之父王某4打过架。2017年6月7日2时许，被告人王秋生为泄私愤，从自家院子翻墙进入东邻居王某1家，将王某1家西配房屋内的煤气罐阀门拧开放气并引燃，导致王某1家的二间配房及屋内物品被烧毁。经鉴定，被毁房屋损失价值人民币15000元。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认：
1、被告人王秋生的供述，供认大约十五年前，王某4的媳妇打过我，我和他家有矛盾，另外，事发当天我儿子儿媳又跟我打架，我憋气，白沟高桥派出所的人还把我带到了派出所，晚上十一点多我回到新城某南村家，自己在床上躺着时越想越憋气，我就想王某4家欺负我的事，还想我和儿子媳妇打架的事，越想越生气，就起床来到院子里，我把梯子靠在王某4家的西墙上，我蹬着梯子进了王某4家院子，我把王某4家配房的门踹开后，借着月光看见屋子中间有一个煤气罐，我就把煤气罐的阀门拧开放气，在屋子里找了一张纸用随身携带的打火机点着后，把纸扔在煤气罐上就赶紧转身出去了，我扒着王某4家的西墙跳墙回了我家，过了一会，我看着火着得差不多了，就从家里出来去了白沟。一边走一边给我儿子王某2打电话，说“你们看我狠不狠，我把王八家的房点了”后来我就到了儿子住处，天亮以后我们又去了高桥派出所，大约中午时，新城派出所的人就来高桥派出所找我来了。
2、被害人王某1陈述，证实被烧毁的房子是2009年6月盖的，两间房子是用红砖盖的，造价六万五千元。屋内物品有三组实木组合柜、家里四口人的衣物、四条蚕丝被、一套皮革材质沙发、三个茶几、两个电视柜、一台D**、一个梳妆台。平时我出去干活回来晚了就住在被烧房子里，房子里通着电，电闸是开着的，液化气罐靠墙放着来，里面有气就是不太多了。
3、证人王某22017年6月7日证言，证实其是王秋生儿子。王某1家房子被烧一事是我父亲2点左右打电话告诉我的。说他把王八家的房子点了。王八是王某1的父亲王某4的外号。凌晨4点半，我父亲又来到白沟自己住处踹门，和我发生争执，之后就把王秋生送高桥派出所了。我给我二叔王某3打电话，王某3问我王某1家房子被烧了问我知道不，我说夜里我父亲打电话说了这事，我当时没当真。
4、证人王某32017年6月7日证言，证实2017年6月7日早上5点多，我村王某5（王某1大伯）给我打电话说王秋生把王某1家房烧了，问我管不管，我说我也管不了王秋生，王秋生不听我的。上午9点多，我侄子王某2给我打电话说他父亲把他打了，问我怎么办，我说我也没办法，然后我问王某2，王某1家的房子是怎么回事？王某2说王秋生打电话告诉他说是王秋生给烧的。
5、现场勘验笔录、现场照片及王某6关于王某1家被烧房屋情况说明，证实现场位于高碑店市新城镇某南村王某1家，其院内北侧有北房四间，东侧有棚屋两间，西侧靠南墙有西房两间，西房北侧为一间棚屋，王某1家西临王秋生家。同时证实了现场房屋烧毁情况及王秋生家南院墙东侧外墙上、墙下外侧地面上有泥土蹬踩痕迹。
6、高碑店市公安局价格认定协助书、价格认定结论书、高碑店市物价局价格认证中心补充材料通知书和价格认定不予受理通知书。
证实房屋损失价格人民币15000元。3组组合衣柜、4条蚕丝被、1套沙发、3台茶几、2个电视柜、1个DVD、1个梳妆台、及若干衣服，因财物灭失，未做价格鉴定。
7、高碑店市公安局行政处罚决定书，证实因本案对王秋生行政拘留十五日，罚款一千元，于2017年6月7日入所，至2017年6月22日止。
8、户籍证明
证实被告人王秋生的身份信息。
9、到案经过
证实2017年6月7日10时许，王秋生在白沟镇高桥派出所因其他案件接受调查时，被高碑店市公安局新城派出所民警带回该所。（侦查卷二P68）
10、高碑店市人民法院刑事附带民事判决书及释放证明。
证实被告人王秋生犯故意伤害罪，于2011年10月24日被高碑店市人民法院判处有期徒刑十个月，2012年3月2日刑满释放。
11、高碑店市公安局关于王某1家现场周边环境照片4张，证实被害人王某1家的周边环境。
本院认为，被告人王秋生为泄私愤，故意放火焚烧公私财物，严重危害了公共安全。应以放火罪追究其刑事责任。公诉机关指控的故意毁坏公私财物的罪名不能成立。鉴于被告人王秋生自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人王秋生的放火犯罪行为给被害人王某1造成直接经济损失15000元，应由被告人王秋生赔偿。依据《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条之规定判决如下：
一、被告人王秋生犯放火罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2017年6月7日起至2020年6月6日止）。
二、被告人王秋生在判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人王某1经济损失人民币15000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 王艳平
审判员 李建立
审判员 景 俊
二〇一七年十一月二十八日
书记员 安少华
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民一初字第102号
原告李彬，男，1967年11月29日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
委托代理人黄先治，石门县法律援助中心律师，特别授权代理。
被告罗世维，男，1974年4月20日出生，土家族，农民，住湖南省石门县。
被告杨国化，男，1978年6月16日出生，汉族，农民，住湖南省石门县。
原告李彬与被告罗世维、杨国化民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告李彬的委托代理人黄先治、被告罗世维到庭参加了诉讼，被告杨国化经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李彬诉称，2013年3月9日，被告罗世维以经营周转为由向原告借款人民币10万元，被告罗世维出具借条后，原告通过农业银行向其转款10万元，被告久未偿还。2014年10月30日，罗世维换据证明下欠原告11.4万元，原借条当面销毁。2015年4月罗世维偿还原告借款1万元，现共下欠10.4万元。两被告系夫妻关系，其夫妻关系存续期间的债务属于共同债务，应互相承担连带清偿责任，原告为维护自己的合法权益，请求法院判令两被告偿还所欠原告借款10.4万元，本案诉讼费由两被告负担。
原告李彬为证实自己的主张，向本院提供了下列证据：
1．原告李彬身份证、被告罗世维、杨国化户籍证明、常口变动轨迹信息（复印件）各1份，拟证明原、被告的主体资格及二被告系合法夫妻关系的事实；
2.被告罗世维于2014年10月30日给原告李彬出具的借条（复印件）一份，拟证明被告罗世维借原告11.4万元现金并承诺2015年3月30日还清此款的事实；
3.中国农业银行借记卡明细对账单（复印件）1份，拟证明原告通过银行转账的方式给被告10万元的事实。
被告罗世维辩称，2013年3月9日被告因生意缺资金周转，经朋友陈海平介绍，向李彬借款10万元，并给李彬出具12万元借条（约定4个月还清，其中2万元是利息，约定每月5分的息），一直到2014年10月30日，被告罗世维一共给原告李彬还了8.6万元的利息，并于2014年10月30日给原告出具了11.4万元的借条，2015年4月25日被告罗世维给原告还款1万元，还下欠原告李彬10.4万元（其中4000元系利息）。
被告李彬未向本院提交证据。
被告杨国化未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
对原告所提交的证据本院认证如下：
对原告提交的上列证据，被告罗世维未提出异议，被告杨国化未到庭质证，放弃了质证权利，且未提交反驳证据，以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据当事人举证、本院认证，结合原告的当庭陈述，本院认定如下事实：
2013年3月9日,被告罗世维因周转需要，向原告李彬借款10万元，原告李彬通过农业银行转款的方式当天给被告转款10万元。2014年10月30日，被告罗世维给原告李彬出具借条一份，载明“借条，今借到李彬现金人民币壹拾壹万肆仟元整（114000.00元），（于2015年3月30日还清）。借款人罗世维。2014年10月30日”。2015年4月25日，被告罗世维偿还原告借款1万元，至今尚欠10.4万元未偿还。
另查明，被告罗世维与被告杨国化于1998年结婚，2015年5月8日离婚。
本院认为：被告罗世维向原告李彬借款，双方意思表示真实，原告李彬与被告罗世维之间形成合法的自然人之间的借贷合同关系，被告罗世维应当给原告偿还借款，故对原告要求被告偿还10.4万元借款的诉讼请求，本院予以支持。被告罗世维辩称，被告已偿还9.6万元，但原告李彬仅认可其中的1万元，因被告未提交相应证据证明，故对被告罗世维的上述意见本院不予采信。因被告杨国化与借款人罗世维系合法的夫妻关系，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》的解释（二）第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的应当按夫妻共同债务处理。该借款属于夫妻共同债务，被告杨国化应当给原告李彬偿还借款，故对原告要求被告杨国化偿还借款的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告罗世维、杨国化于本判决生效之日起三十日内偿还原告李彬借款10.4万元；二被告相互承担连带清偿责任；
如未按本判决所确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2380元，减半收取1190元，由被告罗世维、杨国化各负担595元（此款已由原告垫付，在执行中，由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 罗 莉
二〇一五年七月八日
书 记 员 陈果夫
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民一初字第102号
原告段某某，男
委托代理人胡素珍，湖南金雁律师事务所律师。
被告梁某某，男
委托代理人蔡熙中，湖南天戈律师事务所律师。
委托代理人蒋月霞，湖南天戈律师事务所律师。
被告杨某某，男
委托代理人邓寒鸣，湖南居安律师事务所律师。
委托代理人肖冬梅，湖南居安律师事务所律师。
本院于2015年1月4日受理原告段某某与被告梁先北、杨汗云财产损害赔偿纠纷一案，原告段某某于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段某某申请撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告段某某撤回起诉。
本案受理费1956元，减半收取978元，由原告段某某负担。
审 判 长 谢云峰
审 判 员 杨 华
代理审判员 王 志
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 邹丰璠
校对责任人：王志打印责任人：邹丰璠
福建省龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）龙新行初字第102号
原告陈开伍，龙岩市重点项目开发建设管理办公室干部。
被告龙岩市公安局新罗分局交通巡逻警察大队，住所地龙岩市新罗区西城西安南路403号，组织机构代码49076161-0。
法定代表人饶瑛浩，大队长。
委托代理人张丹挻。
委托代理人郭宇东，龙岩市公安局新罗分局交通巡逻警察大队法制员。
原告陈开伍不服被告龙岩市公安局新罗分局交通巡逻警察大队交通行政处罚一案，于2014年11月3日向本院提起行政诉讼。本院于当日依法受理。在审理过程中，原告陈开伍于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，诉讼中，原告以双方已协调解决行政争议为由，自愿向本院申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，未违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告陈开伍撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告陈开伍负担。
审 判 长 刘 新 龙
人民陪审员 李 丽 华
人民陪审员 李 丽 月
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 竭丽珍（代）
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北新民初字第4375号
原告沈阳荣鹏物业服务有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代理人刘钦，系该公司总经理。
委托代理人刘洪泰，系该公司项目经理。
被告吴宝贵，男，汉族，住址沈北新区。
本院在审理原告沈阳荣鹏物业服务有限公司与被告吴宝贵物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳荣鹏物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 赵 亮
二〇一五年九月十四日
书记员 王赫男
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北新民初字第4375号
原告沈阳荣鹏物业服务有限公司，住所地沈阳市和平区长白东路25号10门。
法定代理人刘钦，系该公司总经理。
委托代理人刘洪泰，系该公司项目经理。
被告吴宝贵，男，汉族，住址沈北新区。
本院在审理原告沈阳荣鹏物业服务有限公司与被告吴宝贵物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳荣鹏物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 赵 亮
二〇一五年九月十四日
书记员 王赫男
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1728民初3592号
原告：中国联合网络通信有限公司遂平县分公司，住所地遂平县瞿阳镇国槐路与文化路交叉口南100米路西。统一社会信用代码914117006846171909。
负责人：侯艳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏华磊，女，该公司职工。
被告：陈乐，男，地址：遂平县。
原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司与被告陈乐电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，原告于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司负担。
审判员 陈荣翔
二〇一七年十一月三十日
书记员 黄军辉
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民二初字第3351号
原告中冶沈勘工程技术有限公司，所在地沈阳市沈河区。
法定代表人王明宝，系该公司董事长。
委托代理人卢建，男，系辽宁同文律师事务所律师。
被告沈阳聚力置业发展有限公司，所在地新民市。
法定代表人畅高领，系该公司董事长。
委托代理人陈高明，男，系江西红阳光律师事务所律师。
原告中冶沈勘工程技术有限公司诉被告沈阳聚力置业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2014年6月16日在本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员张春红独任审理，并于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告中冶沈勘工程技术有限公司（以下简称中冶公司）的委托代理人卢建、被告沈阳聚力置业发展有限公司（以下简称聚力公司）的委托代理人陈高明均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2012年7月签订《沈阳聚力置业发展有限公司清泉国际酒店CFG复合地基工程施工承包合同》，双方约定综合单价为625元／立方米（不含水电费、桩头处理及第三方桩基检测费用）。施工期限为2012年7月4日至2012年12月31日。原告依约进场施工，全面履行了合同约定的施工义务，2012年9月25日，被告方出具了竣工验收证明确定，原告实际施工量为1349.823立方米。根据合同约定单机计算施工款为843639.37元，被告支付了420000元，剩余423639.375元施工款至今没有给付，故原告诉至法院，请求法院依法判令被告支付工程款423639.375元，违约金233001元（违约金暂计算至2014年4月10日），总计人民币656640.375元，并由被告承担诉讼费用。
被告辩称，本案的建筑施工合同纠纷属于特殊合同，必须有结算程序，所以本案中诉争工程没有经过竣工验收，也未进行工程款结算，也未按照合同约定提交竣工结算资料，所以本案原告诉讼的工程款，付款条件不成就，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2012年7月1日签订《沈阳聚力置业发展有限公司清泉国际酒店CFG复合地基工程施工承包合同》，约定由原告按照被告要求的参数出具完整的清泉国际酒店CFG复合地基计算书、CFG施工图及CFG复合地基施工，承包方式为包工包料，质量要求为“满足《地基与基础施工验收规范》及其他国家相关规范要求，保证桩身完整性，满足甲方及设计单位提出的单桩承载力及复合地基承载力要求，并保证桩基检测合格”，综合单价为625元／立方米（不含水电费、桩头处理及第三方桩基础检测费用）。该合同第四条约定了合同价款及结算方式，其中第4.2.1约定：“每完成1000立方米工程量，支付完成量的70%，工程全部完成付至合同价款的80%；乙方交付竣工资料并桩基检测合格一个月内，支付至结算额的95%，余下5%作为质保金于主体工程竣工后支付，但不应迟于桩基础施工完成后一年。”该合同第八条约定了违约责任，其中第8.1约定：“甲方未按合同约定支付合同价款，以致乙方无法继续施工的，付款时间每逾期一日，甲方应按逾期付款金额1‰向乙方支付违约金。”原告按照合同约定进场施工，并于2012年9月25日由建设单位、施工单位、监理单位共同盖章确认《桩基础工程竣工验收证明》一份，该竣工验收证明中确认温泉度假酒店CFG桩“符合设计要求，完成有效工程量1349.823m3”，验收结论为“符合设计要求，同意竣工”。现该工程已经由被告使用。被告至今已向原告支付工程款总计420000元。
以上事实，有原告诉状、被告答辩、《沈阳聚力置业发展有限公司清泉国际酒店CFG复合地基工程施工承包合同》、《桩基础工程竣工验收证明》，原告资质证明材料、《沈阳聚力置业发展有限公司清泉国际酒店CFG复合地基工程竣工报告》一份及双方当事人的陈述，经庭审质证，予以认定，在卷佐证。
本院认为，原、被告双方所签订的《沈阳聚力置业发展有限公司清泉国际酒店CFG复合地基工程施工承包合同》系双方之间真实意思表示，且不违反法律法规的规定，真实有效。原告按照合同约定进行了建设施工并完工，并经被告验收合格后接收使用，故被告也应当按照合同的约定向原告支付工程款。关于被告提出原告未完成合同规定的检测和交付竣工验收资料的主张，因合同中只是写明“保证桩基检测合格”，并未明确写明桩基检测的义务主体，而被告已经在《桩基础工程竣工验收证明》上盖章确认“符合设计要求，同意竣工”，并已经实际接收使用，故本院认定原告已经完成合同义务，对于被告的主张不予支持。关于欠付工程款的数额，根据确定的工程量及约定的综合单价计算，总工程价款为843639.375元，扣除被告已经向原告支付的工程款420000元，尚欠工程款的数额为423639.375元，原告的诉求与此相符，本院对此予以支持。关于原告提出的违约金按照合同八条第8.1约定标准计算的主张，因该条明确规定支付违约金的条件为“甲方未按合同约定支付合同价款，以致乙方无法继续施工的”，因该工程已经按期完工，原告亦未提供造成原告无法继续施工的后果的证明，故原告主张的违约金不能按照此条款予以计算。经本院向原告释明，原告表示变更违约金为按照银行同期贷款利率给付利息，因双方在《沈阳聚力置业发展有限公司清泉国际酒店CFG复合地基工程施工承包合同》中对付款方式有明确约定，双方应当依此履行。但被告未按照约定给付工程款，故本院按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条中无约定的情况予以处理，根据双方约定的付款方式分段计算利息。综上，为维护双方当事人的合法权益，依照《》第，《》第、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳聚力置业发展有限公司于本判决生效之日起10日内，向原告中冶沈勘工程技术有限公司支付工程款423639.375元及利息（按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，期间：其中381457.406元自2012年10月25日起计算至本判决生效后指定的给付之日止，另42181.969元自2013年9月25日起计算至本判决生效后指定的给付之日止）。
如当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费10366元，由原告中冶沈勘工程技术有限公司承担2766元，由被告沈阳聚力置业发展有限公司承担7600元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 张春红
二〇一四年八月七日
书 记 员 王海滨
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第2138号
上诉人（原审原告）南京网龙计算机科技有限公司，住所地南京高新区高新路16号南京软件人才培训交流中心207室。
法定代表人孙克英，该公司执行董事。
委托代理人王颖，该公司员工。
委托代理人秦凌云，江苏苏博律师事务所律师。
上诉人（原审被告）李华，男，汉族，1978年5月10日生。
委托代理人汪正楼，北京市中银（南京）律师事务所律师。
委托代理人高国龙，北京市中银（南京）律师事务所律师。
上诉人南京网龙计算机科技有限公司（以下简称网龙公司）、李华因双方间劳动合同纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院于2015年1月30日作出的（2014）浦民初字第3553号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月30日立案受理后，依法组成合议庭于2015年5月5日公开开庭进行了审理。上诉人网龙公司的委托代理人王颖、秦凌云及李华的委托代理人汪正楼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年8月5日，李华与网龙公司签订期限为2013年8月5日至2014年8月5日的书面劳动合同，网龙公司安排李华在SAP顾问岗位从事MM顾问工作，工作地点为客户现场。合同约定：李华实行月薪制，每月工资为税后24000元，网龙公司每月另支付李华住宿补贴等费用1550元。网龙公司为李华办理了社会保险缴纳手续。李华工作至2014年4月22日。李华由网龙公司的客户方进行考勤。李华2014年1月出勤12天，网龙公司支付其工资25548.57元。2014年9月网龙公司向南京高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同年10月28日以宁高劳人仲案（2014）135号仲裁裁决书裁决，对网龙公司的仲裁请求不予支持。网龙公司于2014年11月18日诉至原审法院，请求判令：1.李华向网龙公司支付其给网龙公司造成的直接损失24000元。2.李华返还1月缺勤工资9732.7元（25548.57元÷21天×8天）。
上述事实，有网龙公司提交的苏宁供应系统链接2份、邮件、告知函、管理制度、考勤表、仲裁裁决书，李华提交的劳动合同书、关于员工李华旷工处理结果通告、电子邮件及原、李华的当庭陈述予以证实。
原审法院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。关于网龙公司主张：1.李华向网龙公司支付其给网龙公司造成的直接损失24000元。原审法院认为，网龙公司主张由于李华未提交工作日志造成网龙公司直接经济损失，李华应当赔偿该经济损失，由庭审查明事实，网龙公司未能提交证据证明该事实，应承担举证不能的法律后果，故网龙公司该主张缺乏事实及法律依据，原审法院对此不予支持。2.李华返还1月缺勤工资9732.7元（25548.57元÷21天×8天）。原审法院认为，庭审中网龙公司、李华对李华2014年1月出勤12天及领取工资25548.57元均不持异议，李华未提交证据证明其2014年1月缺勤11天系调休的事实，应承担举证不能的法律后果，故李华应返还网龙公司2014年1月缺勤工资为9397元（25548.57元÷21.75天×8天）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，原审法院判决：一、李华于判决生效后十日内返还网龙公司2014年1月缺勤工资9397元。二、驳回网龙公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元免交。
原审宣判后，网龙公司不服原审判决，向本院提起上诉称：李华与网龙公司签订期的劳动合同明确约定：李华在SAP顾问岗位从事MM顾问工作，工作地点为客户现场。因李华在2014年3月9日及4月18-22日在客户单位工作期间未按规定提交工作日志，致使网络公司在与客户单位结算时损失24000元，有客户单位出具的结算损失凭证予以证明。故请求二审法院维持原审判决第一项、撤销原审判决第二项，改判李华向网龙公司支付其给网龙公司造成的直接损失24000元。
针对网龙公司的上诉，李华辩称：（2015）宁民终字第683号生效民事判决已认定网龙公司提供的证据不足以证明李华未提供工作日志的行为给公司造成了损失，故请求二审法院驳回网龙公司的上诉请求。
李华不服原审判决向本院提起上诉称：从网龙公司提交的考勤表中可以看出，2014年1月19日之后，公司处于放假状态，李华并非故意缺勤，因此网络公司应当足额发放工资。网龙公司主张李华返还网龙公司2014年1月缺勤工资，却未在之后向李华发放工资时提出扣除，不符合常理。原审法院让李华承担缺勤是调休或放假的举证责任属于举证责任分配不当。故请求二审法院改判驳回网龙公司原审的全部诉讼请求。
针对李华的上诉，网龙公司辩称：网龙公司2014年1月实际应上班天数是22天，李华实际上班12天，网络公司足额发放1月的工资，李华应当返还缺勤工资，请求二审法院驳回李华的上诉请求。
本院审理过程中，李华与网龙公司对原审查明的事实均不持异议，亦未提供新证据，本院对双方均无异议的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。（2015）宁民终字第683号生效民事判决认定，网龙公司在原审提交的告知函以及2014年5月6、7、8日的电子邮件不足以证明李华未提交工作日志的行为系因其个人原因造成，且已实际造成网龙公司经济损失。本案中，网龙公司亦未能补充提供其他证据证明其主张，故对网龙公司主张的李华向其支付直接经济损失24000元的上诉请求，本院不予支持。李华主张2014年1月缺勤系网龙公司统一安排放假，提供2014年1月考勤表证明其主张。然2014年1月考勤表并不能证明李华的主张，故本院对其上诉请求亦不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔玉文
代理审判员 王晓燕
代理审判员 雒继周
二〇一五年六月十二日
书 记 员 尹 琪
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0902民初2855号
原告：茂名市天驰商贸发展有限公司。住所地：茂名市油城七路*号大院*栋***房。
法定代表人：杨李鹰，该公司经理。
委托代理人：潘驰云、李土富，广东诚挚律师事务所律师。
被告：黎志锋，男，1980年12月13日出生，汉族，住茂名市茂南区，
被告：阮金枚，女，1979年12月28日出生，汉族，住茂名市茂南区，
原告茂名市天驰商贸发展有限公司(以下简称天驰公司)诉被告黎志锋、阮金枚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告天驰公司的委托代理人李土富到庭参加诉讼，被告黎志锋、阮金枚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天驰公司诉称，原告和被告黎志锋于2014年9月30日签订《还款协议书》一份，双方在协议中确认：被告黎志锋于2013年8月21日欠到原告油款100950元，经双方协商同意，定于2015年1月10日前被告黎志锋将所欠油款一笔还清给甲方，不得以任何借口拖欠……。但被告黎志锋除还款40000元，剩余60950元欠款始终拒绝支付，原告多次催收无果。根据《中华人民共和国婚姻法》及有关司法解释规定，被告阮金枚作为被告黎志锋的妻子，涉案债务发生在夫妻关系存续期间，两被告应当共同偿还涉案债务。特依法提起诉讼，请求判令：一、两被告共同支付拖欠的货款60950元及利息（从2015年1月10日起按银行同期贷款利率计付至付清货款之日止）；二、本案诉讼费用由两被告承担。
被告黎志锋、阮金枚既不作答辩，也不出庭质证，在举证期限�也没有向本院提供证据。
经审理查明，2013年8月21日，原告天驰公司向被告黎志锋供应油品38.14吨(单价6750元/吨)。2014年9月30日，经双方对账，被告黎志锋确认拖欠原告天驰公司货款100950元，双方签订了还款协议书，被告承诺定于2015年1月10日前还清欠款。
上述欠款，原告天驰公司确认被告黎志锋已支付40000元，尚欠60950元未付，经原告天驰公司多次追收，致成纠纷，原告天驰公司于2016年10月14日诉至本院，请求判如所诉。
被告黎志锋、阮金枚于2003年1月27日登记结婚，上述欠款发生在两人夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告天驰公司提供的身份证、送货单、结婚登记申请书等证据及本院庭审笔录证据佐证。
本院认为，原告天驰公司与被告黎志锋之间的买卖合同关系及被告拖欠的货款100950元，有还款协议书为凭，应予认定。原告天驰公司确认被告黎志锋支付40000元，是其自认，本院予以采信。原告天驰公司请求被告黎志锋支付货款60950元，本院予以支持。至于利息方面，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，原告天驰公司请求被告黎志锋支付欠款60950元的利息从2015年1月10日起按年利率6%计至付清货款时止，没有违反法律规定，本院予以支持。
上述欠款发生在被告黎志锋、阮金枚夫妻关系存续期间。被告黎志锋、阮金枚没有提供证据证明本案债务属被告黎志锋个人债务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案债务应认定为夫妻共同债务。原告天驰公司请求被告黎志锋在婚姻关系存续期间以个人名义所欠的上述债务，应由被告黎志锋、阮金枚共同偿还，本院予以支持。
被告黎志锋、阮金枚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，其应承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法适用缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定的规定，判决如下：
被告黎志锋、阮金枚应于本判决生效之日起十日支付欠款60950元及其利息（从2015年1月10日起按年利率6%计至付清款时止）给原告茂名市天驰商贸发展有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1484元、公告费300元，共1784元(原告已预付)，由被告黎志锋、阮金枚负担，限被告在本判决书发生法律效力之日起七日内本院交纳，逾期不交纳的，依法强制执行。原告已经预交的案件受理费1484�，本院予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 陈 玲
人民陪审员 王 旭
人民陪审员 许 峰
二〇一七年四月十三日
书 记 员 李丹红
书 记 员 张晓敏
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏刑执字第00455号
罪犯宋建勤。现在江苏省无锡监狱服刑。
江苏省常州市中级人民法院于2010年8月10日作出（2010）常刑初字第32号刑事判决，认定被告人宋建勤犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2011年1月20日，本院作出（2010）苏刑一复字第0062号刑事裁定，对被告人宋建勤的定罪量刑予以核准。交付执行。2013年5月16日，本院作出（2013）苏刑执字第0237号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2015年6月17日，执行机关江苏省无锡监狱提出减刑意见书。2015年7月23日，经江苏省监狱管理局审核后，2015年8月2日报送本院审理。2015年8月3日，本院立案受理并依法组成合议庭。2015年8月26日，本院公开开庭审理了本案。江苏省人民检察院指派检察员鲍志明、周祥传出庭履行职务。江苏省无锡监狱指派警官徐敬、唐森出庭履行职务。罪犯宋建勤到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯宋建勤的改造表现予以全面考核后认为，罪犯宋建勤在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，确有悔改表现，依法提请减刑。
经审理查明，罪犯宋建勤于2011年2月入监，在被减为无期徒刑后，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性，并决心认罪悔罪，踏实改造。该犯在劳动改造过程中，能够认真参加政治、文化、技术课学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2012年10月、2014年1月、2015年5月分别受到监狱表扬。上述事实有执行机关提交的罪犯宋建勤的悔过书、罪犯奖惩审批表、2013年度、2014年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯宋建勤在被减为无期徒刑后，主观上认罪、悔罪、服法，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系暴力犯罪，故对其减刑幅度应当从严。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯宋建勤的刑罚减为有期徒刑十九年（刑期从裁定减刑之日起计算，即从2015年9月2日起至2034年9月1日止），剥夺政治权利改为九年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 桂南平
代理审判员 王莉莉
代理审判员 孟 刚
二〇一五年九月二日
书 记 员 张海娇
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1328民初2522号
原告：罗瑞平，男，1968年1月21日出生，汉族。
被告：唐河通源粮油有限公司。
法定代表人：冯建云，任该公司经理。
原告罗瑞平诉被告唐河通源粮油有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案。原告罗瑞平于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗瑞平的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗瑞平撤诉。
案件受理费250元，减半收取计125元，由原告罗瑞平负担。
审判员 王立
二〇一六年九月二十一日
书记员 梁爽
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执1288号
申请执行人：德阳市万佳物业有限公司,
被执行人：房鹏
被执行人：白娟
本院在执行申请执行人德阳市万佳物业有限公司与被执行人房鹏、白娟物业服务合同纠纷一案中，被执行人己自动履行完毕生效法律文书所确定的给付义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖忠炜
审判员 邹赤波
审判员 罗 晖
二〇一七年六月二十七日
书记员 丁洪娟
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第4626号
原告河南创兴汽车销售有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区。
法定代表人王慧萍，董事长。
委托代理人刘刚，该公司法律顾问。
被告郑伟坡。
被告王蕊娟。
被告洛阳通达运输有限公司，住所地洛阳市洛龙区。
法定代表人王雪霞，经理。
原告河南创兴汽车销售有限公司（以下简称创兴公司）诉被告郑伟坡、王蕊娟、洛阳通达运输有限公司（以下简称通达公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告创兴公司委托代理人刘刚到庭参加诉讼，被告郑伟坡、王蕊娟、通达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月，被告郑伟坡与原告签订《购车合同》，从原告处购买东风华骏牌汽车一辆，发动机号：87680687，总价款为43.85万元，首付13.25万元，余额于2012年6月至2014年5月分24期（月）偿还，每期偿还12750元，共计30.6万元。被告王蕊娟、通达公司为被告郑伟坡的该债务提供保证。被告郑伟坡未偿还购车款。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判令被告支付购车款30.6万元、滞纳金6万元、律师费及催缴费1万元，共计37.6万元。
被告郑伟坡、王蕊娟、通达公司未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、购车合同1份；2、借据一份；3、河南省洛阳市公安局交通警察支队车辆管理所《注册登记摘要信息栏》1份；4、违约金清单1份；5、保证书一份。
被告郑伟坡、王蕊娟、通达公司既未向本院提交证据亦未对原告提交本院的上述证据予以质证。
经审查，本院认为，上述证据符合法律、法规关于证据的相关规定，本院予以采信。
依据当事人庭审陈述及上述有效证据，本院确认如下案件事实：2012年5月12日，被告郑伟坡与原告签订《购车合同》，从原告处购买东风华骏牌汽车一辆，发动机号：87680687，总价款为43.85万元，首付13.25万元，并约定被告郑伟坡如逾期还款，超过一个月或累计一次未按期还款的，原告有权要求被告郑伟坡偿还全部车款及相关费用并承担赔偿责任。同日，被告通达公司向原告出具保证书一份，该保证书上加盖有被告通达公司及其法定代表人王雪霞的印章。同日，被告郑伟坡向原告出具借据一份，确认欠原告30.6万元，2012年6月至2014年5月分24期（月）偿还，每期偿还12750元，共计30.6万元，如逾期还款，按逾期额的日0.5%计罚滞纳金。被告王蕊娟以借款人配偶身份签字。2013年8月1日，原告以郑伟坡尚欠购车款30.6万元且被告王蕊娟、通达公司亦未承担保证责任为由诉至本院。
本院认为：原告与被告郑伟坡签订的《购车合同》、借据均系当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，系有效合同，应受法律保护。被告郑伟坡未依约偿还购车款，应承担相应的民事责任，故对于原告要求被告郑伟坡偿还购车款30.6万元的请求，本院予以支持。对于原告要求被告郑伟坡支付滞纳金6万元的请求，因该请求未超出合同约定，本院予以支持。对于原告要求被告郑伟坡支付律师费及催缴费1万元的请求，因原告未提供相应的证据，本院不予支持。被告王蕊娟未作为担保人仅以配偶身份签字，原告并未提供被告王蕊娟与被告郑伟坡身份关系的证据，故对于原告要求被告王蕊娟承担连带责任的请求，本院不予支持。对于原告要求被告通达公司承担连带责任的请求，无事实依据，本院不予支持。被告郑伟坡、王蕊娟、通达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑伟坡于本判决生效后十日内向原告河南创兴汽车销售有限公司支付购车款三十万六千元及滞纳金六万元。
二、驳回原告河南创兴汽车销售有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千九百四十元、公告费二百六十元，共计七千二百元，由原告河南创兴汽车销售有限公司承担一百五十元，被告郑伟坡承担七千零五十元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 苏占卿
代理审判员 张振红
人民陪审员 王庆波
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 周 芳
河南省温县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温刑初字第00071号
公诉机关温县人民检察院。
被告人朱占峰，男，1979年5月15日出生，汉族，高中文化，农民，住温县。因涉嫌拒不执行判决、裁定罪于2015年3月11日被抓获，同月23日被刑事拘留，4月4日被逮捕。
温县人民检察院以温检公诉刑诉（2015）67号起诉书指控被告人朱占峰犯拒不执行判决、裁定罪，于2015年5月13日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温县人民检察院检察员孙聪敏、代理检察员赵正乐，被告人朱占峰到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人朱占峰与牛克勇民间借贷纠纷一案，本院于2011年7月8日作出（2011）温民初字第781号民事判决书，判决朱占峰于判决生效后五日内偿还牛克勇欠款70000元。判决书生效朱占峰未能履行，牛克勇申请本院强制执行，本院于2012年1月16日向朱占峰送达了执行通知书，朱占峰仍未履行还款义务。本院执行期间，朱占峰的中国银行和建设银行卡账户上有大额现金交易，该2014年在新疆工作期间，月工资为5000元。
本院审理期间，朱占峰将案件执行完毕，并取得牛克勇的谅解。
上述事实，被告人朱占峰在开庭审理过程中亦无异议，且有朱占峰的三张银行卡、银行交易明细、抓获证明、民事判决书、执行通知书、执行终结证明及牛克勇的谅解意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱占峰对生效的判决书有能力执行而拒不执行判决书确定的义务，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。其已将案件执行终结并取得谅解，酌情从轻处罚；该能够悔罪，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第七十二条第一款、第七十三条第三款之规定，判决如下：
被告人朱占峰犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张桂芳
审 判 员 谢 栋
人民陪审员 崔东温
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 张文静
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民仲审字第321号
申请人南京高宫休闲用品有限公司，住所地南京市浦口区江浦街道临滁路6号。
法定代表人高宫俊諦，该公司董事长。
委托代理人沈健，该公司副总经理。
委托代理人刘平，北京大成（南京）律师事务所律师。
被申请人赵广萍，女，汉族，1968年2月20日生。
委托代理人朱友云，男，汉族，1973年4月5日生。
申请人南京高宫休闲用品有限公司（以下简称高宫休闲用品公司）因与被申请人赵广萍申请撤销仲裁裁决一案，不服南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会于2013年11月4日作出的宁浦劳人仲案［2013］第1072号仲裁裁决，向本院提出撤销该仲裁裁决的申请。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
赵广萍在仲裁阶段申诉称：其与高宫休闲用品公司的劳动关系已于2013年4月10日协商解除，但高宫休闲用品公司未及时履行解除劳动关系后的附随义务，未在法定期限内出具解除或终止劳动合同的证明，未及时转移其档案及社会保险关系，致使其未能享受失业保险待遇。虽高宫休闲用品公司于2013年8月底出具了解除劳动合同的证明，但其2013年5月至8月期间的失业保险金损失应由高宫休闲用品公司依法赔偿。
2013年11月4日，南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会作出宁浦劳人仲案［2013］第1072号终局仲裁裁决：自裁决生效之日起七日内，高宫休闲用品公司一次性给付赵广萍失业保险金损失2742元。
上述仲裁裁决送达后，申请人高宫休闲用品公司不服该裁决，向本院提出申请称：1.公司按照南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁浦劳人仲案［2013］800-858号裁决，已执行了所有裁决事项及附随义务，双方之间不再存在劳动关系。现南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会受理赵广萍的申请并作出的裁决无任何法律依据。依据《失业保险金申领发放办法》第二十七条的规定，失业人员因享受失业保险待遇与经办机构发生争议的，应当向劳动保障行政部门申请行政复议。本案中，赵广萍主张失业保险待遇的损失应当向劳动保障行政部门申请行政复议。如仍未解决的，应当通过司法救济解决，故该纠纷劳动人事争议仲裁委员会应不予受理，应当对本案无管辖权。2.南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会于2013年7月31日作出的裁决中认定公司与赵广萍于2013年4月10日解除劳动关系，故公司在该裁决作出后，于2013年8月出具了解除劳动关系的证明。但该仲裁委员会于2013年11月4日作出的宁浦劳人仲案［2013］第1072号仲裁裁决却裁决高宫休闲用品公司承担赵广萍的失业保险金的损失。本案不属于终局裁决范围，应属适用法律错误。综上，请求南京市中级人民法院撤销南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会于2013年11月4日作出的宁浦劳人仲案［2013］第1072号仲裁裁决。
被申请人赵广萍辩称：其与高宫休闲用品公司的劳动关系已于2013年4月10日协商解除，但高宫休闲用品公司却在2013年8月才出具解除或终止劳动合同的证明。且因高宫休闲用品公司向社会保险经办机构申请退还了2013年5月至8月的社会保险费用，致使其不能享受失业保险待遇，故应当承担其不能享受失业保险待遇的损失。综上，高宫休闲用品公司的申请缺乏事实和法律依据，请求驳回高宫休闲用品公司的撤销申请。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项、第（二）项，第二款规定：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决适用法律、法规确有错误；劳动争议仲裁委员会无管辖权的。可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。本案中，因双方于2013年4月10日以协商一致的方式解除劳动关系。按照规定，在双方解除劳动关系的2013年4月10日后7日内，高宫休闲用品公司应将终止或者解除劳动关系人员的名单、终止或解除劳动关系证明、参加社会保险及缴费情况证明等有关材料，报经办机构备案。在备案后，高宫休闲用品公司应携失业人员档案等有关材料，于终止或解除劳动关系之日起30日内，到经办机构办理档案转移和失业保险待遇审核手续，并及时向失业人员出具终止或者解除劳动关系证明，书面告知其按规定享受失业保险待遇的权利。但高宫休闲用品公司于2013年8月底才出具了与夏世兵等32名劳动者终止或解除劳动合同的证明，于2013年9月5日至经办机构为劳动者办理档案转移和失业保险待遇审核手续，明显超过规定的期限，故高宫休闲用品公司应当承担赵广萍相应的失业保险金损失。南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会以双方于2013年4月10日解除劳动关系，高宫休闲用品公司于2013年8月底延迟履行出具解除劳动关系的证明，而导致赵广萍不能享受相应期间的失业保险待遇为由，依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款、第八十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三条、第六条、第四十七条第（二）项之规定，作出的宁浦劳人仲案［2013］第1072号终局裁决不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项、第（二）项关于应当撤销的情形。
关于本案仲裁裁决是否适用终局裁决的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（二）项规定：因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议，仲裁裁决为终局裁决。本案中，赵广萍所申请的事项为失业保险待遇损失，属于社会保险争议，仲裁委员会作出的仲裁裁决为终局裁决，符合法律规定，故本院对高宫休闲用品公司认为本案不属于终局裁决的主张不予支持。
关于本案仲裁裁决是否属于仲裁委员会无管辖权的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条规定：劳动争议仲裁委员会负责管辖本区域内发生的劳动争议。劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。双方当事人分别向劳动合同履行地和用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会申请仲裁的，由劳动合同履行地的劳动争议仲裁委员会管辖。本案中，劳动合同的履行地、用人单位的所在地均为南京市浦口区，且劳动者向劳动合同的履行地、用人单位的所在地南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，由该仲裁委员会受理并作出裁决符合法律规定。另，因劳动者向高宫休闲用品公司主张失业保险金的损失，并未向行政机构或经办机构主张相应权益，故劳动者申请劳动仲裁，并由劳动争议仲裁委员会作出裁决亦符合法律规定。故本院对高宫休闲用品公司关于仲裁委员会无管辖权的主张亦不予采纳。
综上，申请人高宫休闲用品公司申请撤销仲裁裁决的请求不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》关于仲裁裁决可以撤销的情形。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人南京高宫休闲用品有限公司申请撤销南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会宁浦劳人仲案［2013］第1072号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由高宫休闲用品公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 干
代理审判员 王晓燕
代理审判员 蔡晓文
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 顾 欢
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民（商）初字第11521号
原告北京新世家家具有限公司，住所地北京市顺义区北京天竺空港工业区A区。
法定代表人孙群，董事长。
委托代理人ＸＸ，男，1979年10月7日出生。
被告北京新世家贸易有限责任公司，住所地北京市顺义区北京天竺空港工业区A区。
法定代表人张媛，董事长。
本院受理原告北京新世家家具有限公司（以下简称家具公司）与被告北京新世家贸易有限责任公司（以下简称贸易公司）追偿权纠纷一案后，被告贸易公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。贸易公司主张其主要办事机构所在地为北京市东城区隆福寺街99-1号金隆基大厦11D-5室，故申请将本案移送至北京市东城区人民法院进行审理。
经审查，本院认为:最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条规定”公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”本案被告贸易公司的注册地在北京市顺义区北京天竺空港工业区A区。虽然贸易公司现并不在该地址经营办公，但贸易公司对其主张的主要办事机构所在地在北京市东城区隆福寺街99-1号金隆基大厦11D-5室亦未提供证据予以证明。故贸易公司的注册地应是其住所地。故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告北京新世家贸易有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 宋艳华
人民陪审员 孙长河
人民陪审员 刘长禄
二〇一六年八月五日
书 记 员 赵 菲
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初9856号
原告：陆宁，男，1966年6月8日生，汉族，住南京市鼓楼区。
被告：南京优塞斯资产管理有限公司，住所地南京市鼓楼区山西路8号金山大厦A座27楼。（统一社会信用代码91320106085915495X）
法定代表人：徐刚。
原告陆宁与被告南京优塞斯资产管理有限公司（以下简称优塞斯公司）合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理，依法由审判员刘春晓适用简易程序于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告陆宁到庭参加诉讼。被告优塞斯公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆宁提出诉讼请求：判令被告偿还21000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告通过被告优塞斯公司借款，原告向被告支付了21000元保证金，被告至今未偿还。
被告优塞斯公司未提交答辩意见，亦未提交证据。
经审理查明：2016年2月14日，陆宁、周世珍（甲方、借款人）与优塞斯公司（乙方、居间人）签订《居间合同》，约定乙方协助甲方签订借款合同，并协助办理与借款有关的抵押登记手续及相关公证手续，委托期限自2016年2月14日至2017年8月13日；乙方促成甲方与出借人借款合同成立的，即视为居间事宜已完成，居间费为促成借款金额的7%或49000元，委托人应在下款当日支付居间费；甲方同意由乙方代收其向出借人支付的履约保证金，履约保证金的金额为借款金额的3%或21000元，甲方按照借款合同的约定按时足额向出借人还本付息的，该履约保证金由乙方代出借人退还给甲方等。同日，陆炜（甲方、出借人）与陆宁、周世珍（乙方、借款人）、优塞斯公司（第三方、居间人）签订《借款合同》，约定乙方向甲方借款70万元，月息1.5%，借款期限为12个月，自2016年2月14日至2017年2月13日；第三方代为收取乙方向甲方支付的履约保证金21000元，在借款合同履行完毕后，该笔保证金由第三方代甲方退还给乙方，如乙方未能按时足额付息还本或有本合同项下的任何违约行为，第三方可将上述保证金抵作违约金不予退还等。2015年2月15日，优塞斯公司向陆宁出具收到保证金21000元的收据。庭审中，陆宁认可于2017年8月20日收到优塞斯公司退还的1200元。
本案审理过程中，周世珍到院表示同意陆宁单独以其个人名义提起本次诉讼，并主张案涉合同项下的权利。陆炜到院接受本院调查，认可陆宁、周世珍已按约完成案涉《借款合同》项下的还本付息义务，且无任何违约行为。
上述事实，由《居间合同》、《借款合同》、收据、谈话笔录及当事人陈述等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为：陆宁、周世珍与优塞斯公司签订的《居间合同》，系双方真实意思表示，合同内容并不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。周世珍同意陆宁以个人名义主张合同项下的保证金，系其处分自身权利的自由，故陆宁有权单独提起此次诉讼。根据合同约定，优塞斯公司向陆宁收取的保证金，应在陆宁、周世珍按时足额向出借人还本付息后予以退还。现出借人陆炜认可陆宁、周世珍已按约还本付息，并无违约行为，陆宁主张优塞斯公司退还保证金，符合合同约定和法律规定。因陆宁自认已收到退还的保证金1200元，故优塞斯公司还应向其退还19800元。
优塞斯公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京优塞斯资产管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告陆宁退还保证金19800元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，因适用简易程序减半收取162.5元，由被告南京优塞斯资产管理有限公司负担。（此款原告已预交，被告于履行上述判决款项时加付此款）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 刘春晓
二〇一七年十月二十日
书记员 蒋庆嫚
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0802执949号
申请执行人王立新，男，1966年出生，汉族，住安庆市大观区。
申请执行人秦岭，女，1970年出生，汉族，住址同上。
被执行人安庆新时代投资置业有限公司，住所地安庆市。
法定代表人：徐礼兵，该公司董事长。
王立新、秦岭与安庆新时代投资置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，法律文书生效后，申请执行人向本院申请执行。本案执行过程中，因被执行人自动履行了给付义务，申请执行人向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）皖0802�949号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程方长
审判员 李 鹏
审判员 汪少文
二〇一六年十二月十六日
书记员 白兆静
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第1166号
罪犯林旭升，男，1988年1月27日出生，汉族，四川省筠连县人，大专文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省筠连县人民法院于2012年7月23日作出（2012）筠连刑初字第152号刑事判决，以被告人林旭升犯强奸罪，判处有期徒刑五年，2014年5月7日经本院裁定减刑七个月，现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯林旭升确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯林旭升在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分141分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯林旭升确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯林旭升减去有期徒刑十个月。
（刑期自2012年2月16日起至2015年9月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 谢晓宏
代理审判员 孙加力
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 幸士林
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0192民初1030号
原告李文国，住吉林省长春市绿园区。
委托代理人孙玲，吉林首华律师事务所律师。
被告郭英龙，住吉林省公主岭市双城堡镇。
委托代理人刘宏威，吉林名瑞律师事务所律师。
本院在审理原告李文国诉被告郭英龙机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李文国于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李文国的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李文国撤回起诉。
案件受理费540元，减半收取270元，由原告李文国负担。
审 判 长 曲 卓
代理审判员 徐宝红
人民陪审员 刘玉杰
二〇一六年九月十八日
书 记 员 程 红