wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民一初字第1015号
原告刘某，教师。
被告熊某，教师。
原告刘某与被告熊某离婚纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法适用简易程序，由助理审判员刘江锋独任审理，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。代理书记员朱尉担任记录。原、被均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年原告与前夫离婚，经媒人介绍与被告相识，交往一段时间后，原告发现被告性格孤僻，且责任心不强，本不打算与被告结婚，但考虑到自己是离过婚的，又带有一个小孩，而被告是初婚，在现世的压力下不得不成婚。××××年××月××日，原、被告在双峰县民政局办理了结婚登记。婚后，原告发现被告婚前隐瞒了自己的实际年龄，被告比原告整整大十二岁。原、被告双方因年龄差距太大，性格不和，彼此不能正常沟通，经常为家庭生活琐事吵架，2012年5月，原、被告因女儿曾慧果离家出走吵架，原、被告因此分居生活至今。现原、被告感情已完全破裂，现向法院提起诉讼，请求判决原、被告离婚。
为支持自己的诉讼请求，原告在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原、被告的身份证明，用以证明原、被告是适格主体；
2、原、被告的结婚证，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；
3、原告刘某自述的笔录，用以证明原、被的夫妻感情已破裂的事实；
4、2012年8月8日，原、被告曾签订的离婚协议书，用以证明夫妻感情已破裂的事实；
被告熊某辩称：原、被告经人介绍相识恋爱，婚前感情基础好。婚后，感情融洽。原、被告没有分居生活，现被告身体多病，原告要求离婚的真实原因是嫌弃被告，且在外有第三者，被告坚决不同意离婚，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2没有异议；对证据3有异议，提出原告所说均是虚假的；对证据4有异议，提出签字不是出于被告本人的真实意愿。
对原告提交的证据1、2本院认为证据来源合法，内容客观真实，可以作为认定事实的依据，本院予以采信；对原告提交的证据3系原告本人自述的笔录，本院不予认可。对原告提交的证据4系起诉前双方签署的离婚协议，不具有法律效力，本院不予认可；
根据上述证据及当事人在法庭上的陈述，本院对本案事实作如下认定：
原、被告于2005年经人介绍相识恋爱，原告刘某系再婚，婚前育有一女曾慧果某。××××年××月××日，原、被告在双峰县民政局登记结婚。原、被告婚前感情尚好，是自愿结婚。婚后，原告在涟源金石镇中学工作，被告在双峰太平中学工作。因性格差异原、被告偶有争吵，因原、被告在生活经济问题上存在矛盾，双方相聚时间较少，夫妻关系开始恶化。原告遂诉至本院，要求与被告离婚。
本案争议的焦点是原、被告的夫妻感情是否确已破裂；
本院认为，原、被告系自愿结婚，婚前感情基础较好；婚后，因性格及生活观念存的差异，双方相聚较少，缺少沟通，感情出现裂痕，但不足以导致夫妻感情彻底破裂，只要原告放弃离婚的念头，双方加强沟通，互相信任，夫妻关系是可以和好的，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某要求与被告熊某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
代理审判员 刘江锋
二〇一五年三月十七日
代理书记员 朱 尉
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0602刑初220号
公诉机关大庆市萨尔图区人民检察院。
被告人张爱强，男，1967年9月出生，出生地黑龙江省北安市，汉族，中共党员，大专文化，住大庆市萨尔图区。2017年6月29日因涉嫌危险驾驶被大庆市公安局直属分局取保候审，同年8月14日被大庆市萨尔图区人民检察院取保候审，同年9月1日本院重新对其取保候审。
大庆市萨尔图区人民检察院以庆萨检诉刑诉〔2017〕214号起诉书指控被告人张爱强犯危险驾驶罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2017年9月14日公开开庭审理了本案。大庆市萨尔图区人民检察院指派检察员刘月莹、关堃出庭支持公诉，被告人张爱强到庭参加诉讼。现已审理终结。
大庆市萨尔图区人民检察院指控：2017年6月22日14时30分许，被告人张爱强饮酒后驾驶标致小型轿车，由西向东行驶至大庆市萨尔图区纬二路公安岗等候红灯时，被执勤的大庆市公安局交警支队民警查获。经对其进行呼气酒精含量检测，结果为158mg/100ml。随后张爱强被带至大庆市中医院抽取血样。经鉴定：张爱强血样中检出乙醇，含量为111.60mg/100ml。张爱强系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人张爱强在庭审过程中均无异议，且有受案登记表、抓获经过；户籍证明；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；血样采集工作记录、大庆市公安局刑事技术支队鉴定文书；证人刘某、焦某某的证言；被告人张爱强的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张爱强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律的意见正确，本院予以支持。被告人张爱强归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。鉴于被告人张爱强有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张爱强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效次日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的次日起十日内，通过本院或直接上诉至大庆市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 周力影
二〇一七年九月十八日
书记员 蔡洪江
附：《中华人民共和国刑法》相关法条
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。
期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人.被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初3383号
原告尹某，女，住沈阳市皇姑区。
被告吴某，男，住同原告。
原告尹某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员何颖独任审理，于2016年6月15日在本院公开开庭进行了审理。原告尹某及被告吴某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告尹某诉称，要求与被告离婚，依法分割夫妻共同财产诉讼费由被告承担。
被告吴某辩称，不同意与原告离婚，我们夫妻感情很没有破裂，
经审理查明，原、被告于2007年5月31日在登记结婚，无婚生子女。婚后初期夫妻感情尚可，后因家庭生活琐事产生矛盾，导致夫妻感情不睦，故原告于2016年5月5日起诉来院。
上述事实，有原、被告陈述及身份证复印件、结婚证复印件等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。原、被告系自主婚姻，婚后双方虽因家庭生活琐事争吵，但并未导致夫妻感情彻底破裂。原告应珍惜来之不易的夫妻感情；被告亦应积极做夫妻和好工作，努力克服自己的缺点和不足，多关心体贴爱人。只要双方多做自我批评、互解互谅，共建美满幸福家庭是完全可能的。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告尹某的离婚诉讼请求。
诉讼费150元，由原告尹某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 何 颖
二〇一六年六月二十三日
书记员 郑含璐
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0503执636号
申请执行人吴冀云，女，1969年3月14日出生，住所地邢台桥东区。
被执行人吕铁，男，1960年5月12日出生，住所地邢台市冶金南路67号冶金东生活区。
本院在执行申请执行人吴冀云与被执行人吕铁借款合同纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2016）冀0503民初3433号民事调解书，被执行人吕铁当偿还申请执行人吴冀云5万元本金及利息，承担案件受理费525元。因吕铁未履行上述义务，吴冀云向本院申请强制执行，本院于2017年5月10日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年7月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院通过网络查控系统和其他查询机关查询被执行人名下的存款、车辆、房产等信息，2017年7月4日冻结了吕铁在银行的一个存款账户，吕铁的冀Ｅ海马轿车被另案查封，无房产信息。综上吕铁暂无可供执行的财产。2017年6月15日向吴冀云发出提供被执行人财产状况通知书，吴冀云也提供不出可供执行的财产。该案实现的债权为零元。本院于2017年8月11日向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）冀0503执636号案本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。日后被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其它有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭连军
人民陪审员 崔赫学
人民陪审员 王亚杰
二〇一七年十月十三日
书 记 员 李天恩
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0822执830号
申请人执行人：李胜文，男，汉族，现在通榆县开通镇。
被执行人：董世章，男，汉族，现住通榆县开通镇。
李胜文申请执行董世章买卖合同纠纷一案，通榆人民法院作出的（2016）吉0822民初2078号，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已全部履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结通榆县人民法院作出的（2016）吉0822民初2078号执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王伟华
二〇一七年十一月十五日
书记员 付文杰
河北省承德县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）冀0821执1027号
申请人李晓松。
被执行人河北中驰电力工程有限公司。
本院在执行申请人李晓松与被执行人河北中驰电力工程有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，经申请人李晓松的申请，本院立案执行。执行中，向被执行人河北中驰电力工程有限公司送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书，被执行人河北中驰电力工程有限公司将申请人李晓松申请执行的法律文书内容全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，现通知如下：
承德县劳动人事争议仲裁委员会承县劳人仲案字【2017】第192号仲裁调解书解书执行完毕。
审判员 宫学金
二〇一八年六月十一日
书记员 荆大军
湖北省江陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1024民初392号
原告：朱勇，男，1973年10月8日出生，汉族，住湖北省江陵县。
被告：湖北三湖天星棉花有限公司。住所地：湖北省江陵县三湖农场天星街。
法定代表人：路祖林，经理。
被告：张绪本，男，1964年11月20日出生，汉族，住湖北省潜江市。
原告朱勇与被告湖北三湖天星棉花有限公司（以下简称天星公司）、张绪本追偿权纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱勇到庭参加诉讼，被告天星公司、张绪本经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告天星公司、张绪本对路祖林欠原告的欠款承担连带责任，连带向原告偿还借款本金80万元及利息（利息从2016年5月17日起算至清偿之日止，按月息2分的标准支付）；2.由被告天星公司、张绪本承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月19日，二被告和路祖林以资金周转困难为由，向案外人欧阳加新借款80万元，约定还款期限为2016年2月18日，按月息3分的标准计算利息，原告为该笔借款进行了担保。借款到期后，被告无力还款，后经案外人欧阳加新多次催讨，被告提出要求原告偿还该笔债务，再由被告在3个月内向原告履行偿还义务，逾期未还的，按照月息3分的标准计算利息。因被告未还款，原告作为担保人，被迫将自有房屋和车辆作价92万元抵偿给了案外人欧阳加新。原告曾于2016年10月1日诉至法院，要求天星公司、张绪本、路祖林偿还借款，后经法院调解，双方达成调解协议，路祖林承担还款责任，原告保留对被告张绪本和天星公司的诉讼权利。但路祖林并未按照调解书承诺的时间还款，故诉至法院。
被告张绪本未作答辩，在本院电话询问中，其表示该借款系路祖林使用，应由路祖林承担还款责任。
被告天星公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审审查，因原告朱勇提交的证据一（原告朱勇及被告张绪本的身份证复印件，被告天星公司的工商信息复印件、法定代表人路祖林的身份证复印件）、证据二（借条复印件一张，银行回单复印件三张）、证据三（债务清偿协议书一份）、证据四（（2016）鄂1024民初672号民事调解书复印件）来源合法、客观真实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年11月19日，被告天星公司法定代表人路祖林与被告张绪本以做生意缺乏资金为由，向案外人欧阳加新借款80万元，借款期限为三个月，由原告及被告天星公司为该笔借款提供担保。同日，欧阳加新将80万元借款转至约定帐户。借款到期后，因被告未还款。原告于2016年10月18日将自有房屋和车辆作价92万元，抵偿给了案外人欧阳加新。2016年10月20日，原告诉至法院，要求二被告、路祖林偿还借款，后经法院调解，原告与被告路祖林达成调解协议，由路祖林于2017年1月30日前向原告偿还本金40万元，剩余本金40万元及利息（利息从2016年5月17日起以月息两分计算）于2017年3月30日前还清；若被告未按协议还款，则利息按月息两分计算至实际清偿之日止；原告保留对二被告的诉讼权利。本院于2016年12月5日按双方协议内容作出（2016）鄂1024民初672号民事调解书。因路祖林未按调解书内容履行还款义务，2017年4月19日，原告朱勇向本院申请强制执行，本院于2017年4月26日立案受理该案，至今未执行到财产。
本院认为，2015年11月19日，路祖林、张绪本向案外人欧阳加新出具借条，双方之间的借款合同合法有效，欧阳加新按约定支付了借款，因被告未按期履行还款义务，欧阳加新要求原告朱勇依法承担了保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告朱勇在承担了保证责任后有权向债务人路祖林、张绪本行使追偿权。2016年12月5日，原告朱勇与路祖林经本院主持达成调解协议，本院依法制作了调解书，因路祖林未按调解书内容履行还款义务，原告申请法院强制执行，本院未执行到财产，现原告要求被告张绪本对该借款承担连带还款责任，本院依法予以支持。在借款合同中，被告天星公司作为保证人在借条上加盖印章，因未明确约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，其应按照连带责任保证承担保证责任。再根据该法第二十六条之规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。”原告朱勇于2016年10月18日履行保证责任，向债权人欧阳加新偿还了该债务。此时，被告天星公司已过保证期限，故其要求被告天星公司承担连带还款责任，本院依法不予支持。
关于利息问题，因路祖林、张绪本向欧阳加新出具的借条中并未约定利息，在本院主持调解时，路祖林自愿以月息两分计息并不能对张绪本产生法律效力，现原告要求被告张绪本对借款利息承担连带清偿责任，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张绪本对路祖林的80万借款向原告朱勇承担连带清偿责任；
二、驳回原告朱勇的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十五日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，减半收取5900元，由被告张绪本负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 李传祧
二〇一七年九月六日
书记员 邱梦媛
安徽省阜南县人民�院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1225民初1496号
原告：郎泽喜,男,汉族，1970年10月10日出生，住安徽省阜南县。
被告：仉起权，男，汉族，1974年3月24日出生，住安徽省阜南县。
原告郎泽喜与被告仉起权买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 员 赵 宇
人民陪审员 刘停停
人民陪审员 刘丙远
二〇一七年四月十七日
书 记 员 刘 鹏
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0110执700号
申请执行人天津市鸿鑫物流有限公司，住所地东丽经济开发区一经路14号。
法定代表人吴春生，经理。
被执行人杨铁林，无职业。
被执行人苏长友。
本院在执行（2015）丽民初字第3273号民事判决书申请执行人天津市鸿鑫物流有限公司与被执行人杨铁林、苏长友民间借贷纠纷一案中，二被执行人应共同给付申请执行人借款本金35万元，利息5万元，共计40万元。执行中查明被执行人杨铁林银行有存款168400元，扣划后无其他可供执行财产；对被执行人苏长友申请执行人表示可暂不执行。鉴于以上情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）丽民初字第3273号民事判决书的本次申请执行程序。
申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘晓东
代理审判员 崔志勇
代理审判员 徐文捷
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 孙玉蕾
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行才裁定，送达当事人后立即生效。
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民初字第280号
原告曹某甲，男，汉族，1971年11月3日出生。
被告王某，女，汉族，1972年1月26日出生。
原告曹某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年5月8日受理后，依法由审判员张宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹某甲及被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某甲诉称，××××年××月××日登记结婚，分别于××××年××月××日生育一女，取名曹某乙，2003年1月1日生育一男，取名曹某丙。因被告性格古怪，婚后原被告经常因家庭琐事生气争吵，影响双方的感情。近几年，双方争吵的更加厉害，旁人说也无济于事。2015年春节后，双方争吵时被告把电视机摔坏了。2015年4月29日，被告不让原告的母亲吃饭，致使原告的母亲生气几天不回家吃饭。原告认为，双方的夫妻感情已经破裂，无和好可能。故起诉至法院，请求法院依法判令与被告解除婚姻关系，婚生子曹某丙归原告抚养，依法分割共同财产，本案诉讼费由被告承担。
被告王某辩称，原告所述不属实，不同意离婚。
经审理查明，原被告双方于××××年××月××日在原郾城县问十乡民政所登记结婚。婚后分别于××××年××月××日生育一女，取名曹某乙，2003年1月1日生一男，取名曹某丙。婚后，原、被告生活中存在家庭琐事生气、争吵现象。
本院认为，夫妻之间应和睦相处、互敬互爱，共同经营家庭生活。本案中原、被告婚前、婚后感情均较好，并育有一女孩和某。双方虽因家庭琐事生气、吵闹，但并非原则性问题，夫妻感情并未实际破裂。本案中原告请求离婚，被告不同意离婚且有与原告和好并继续共同生活的愿望。在以后的生活中，原、被告相互谅解、相互关心、多交流，正确处理夫妻之间的矛盾和冲突，仍有和好的可能。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告曹某甲与被告王某离婚。
本案诉讼费300元，由原告曹某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 张 宇
二０一五年七月二十二日
书记员 董旭阳
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民初字第280号
原告曹广强，男，汉族。
被告王秀红，女，汉族。
原告曹广强与被告王秀红离婚纠纷一案，本院于2015年5月8日受理后，依法由审判员张宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹广强及被告王秀红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹广强诉称，1995年农历10月30日登记结婚，分别于1997年5月16日生育一女，取名曹某某，2003年1月1日生育一男，取名曹某某。因被告性格古怪，婚后原被告经常因家庭琐事生气争吵，影响双方的感情。近几年，双方争吵的更加厉害，旁人说也无济于事。2015年春节后，双方争吵时被告把电视机摔坏了。2015年4月29日，被告不让原告的母亲吃饭，致使原告的母亲生气几天不回家吃饭。原告认为，双方的夫妻感情已经破裂，无和好可能。故起诉至法院，请求法院依法判令与被告解除婚姻关系，婚生子曹某某归原告抚养，依法分割共同财产，本案诉讼费由被告承担。
被告王秀红辩称，原告所述不属实，不同意离婚。
经审理查明，原被告双方于1995年11月12日在原郾城县问十乡民政所登记结婚。婚后分别于1997年5月16日生育一女，取名曹某某，2003年1月1日生一男，取名曹某某。婚后，原、被告生活中存在家庭琐事生气、争吵现象。
本院认为，夫妻之间应和睦相处、互敬互爱，共同经营家庭生活。本案中原、被告婚前、婚后感情均较好，并育有一女孩和一儿子。双方虽因家庭琐事生气、吵闹，但并非原则性问题，夫妻感情并未实际破裂。本案中原告请求离婚，被告不同意离婚且有与原告和好并继续共同生活的愿望。在以后的生活中，原、被告相互谅解、相互关心、多交流，正确处理夫妻之间的矛盾和冲突，仍有和好的可能。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告曹广强与被告王秀红离婚。
本案诉讼费300元，由原告曹广强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 张 宇
二０一五年七月二十二日
书记员 董旭阳
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民二初字第01522号
原告：安徽颍上农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍上县。
法定代表人：叶文峰，公司董事长。
委托代理人：靳震章，安徽颍上农村商业银行股份有限公司红星支行行长。
被告：陈新红，男，1979年12月11日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司与被告陈新红为金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人靳震章到庭参加诉讼，被告陈新红经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司诉称：2005年8月23日被告陈新红以做生意为由向原告借款本金10000元，约定月利率为8.4‰，借款到期日为2006年8月23日，贷款到期后被告久拖不还。为此，原告要求被告立即偿还债款10000元及相应利息；本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交的证据有：1、原告的法定代表人身份证明书及组织机构代码证书、营业执照，证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证复印件，证明被告的身份；3、全国农村信用合作社借款借据，证明被告陈新红向原告借款10000元，月利率为8.04‰；4、颍上县红星镇宁大社区居民委员会证明，证明原告多次催要该款，被告久拖不还；5、中国银监会安徽监管局皖银监复（2014）276号文件，证明原颍上县农村信用合作联社于2014年10月21日改制为安徽颍上农村商业银行股份有限公司。
被告陈新红未答辩，未举证。
经庭审，原告进行当庭陈述及举证，法庭认为原告所举证据与本案具有合法性、客观性、关联性，其证明效力予以确认。
经审理查明：被告陈新红于2005年8月23日以做生意为由向原颍上县农村信用合作联社借款本金10000元，约定月利率为8.04‰，借款期限一年。贷款到期后，贷款人向被告多次催要，被告久拖不还。2014年10月原颍上县农村信用合作联社改制为安徽颍上农村商业银行股份有限公司。为此，原告向本院提起民事诉讼，要求被告还本付息。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原颍上县农村信用合作联社与被告陈新红之间成立的金融借款合同真实、合法、有效，原颍上县农村信用合作联社依法改制为安徽颍上农村商业银行股份有限公司后，该合同贷款人的权利和义务由改制后的法人单位享有和承担。贷款人按合同约定履行贷款义务，借款人也应按合同约定履行还本付息的义务，债款到期后，经原告多次催要，被告久拖不还，原告要求被告陈新红偿还债款本息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈新红于本判决生效次日起五日内支付给原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司债款10000元及利息（利息按月利率8.04‰计算，自2005年8月23日算起至债款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈新红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张 丽
人民陪审员 陈传国
人民陪审员 沈显梅
二〇一五年七月三日
书 记 员 韩 勇
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民四终字第696号
上诉人（原审原告）王吉星，男，汉族，1973年1月10日出生。
被上诉人（原审被告）陈文举，男，汉族，1965年3月2日出生。
被上诉人（原审被告）费艳丽，女，汉族，1967年8月15日出生。
委托代理人陈文举，男，汉族，1965年3月2日出生。
上诉人王吉星因与被上诉人陈文举、费艳丽房屋买卖合同纠纷一案，不服巩义市人民法院（2013）巩民初字第2291号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年3月12日受理本案，并定于2014年3月26日9时30分在本院第42号审判庭公开开庭审理本案。上诉人王吉星于2014年3月21日收到开庭传票。届时，王吉星无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为：上诉人王吉星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按王吉星自动撤回上诉处理。原审裁定发生法律效力。
本裁定为终审裁定
审判长 岳修文
审判员 刘富江
审判员 成 锴
二〇一四年三月二十六日
书记员 程晓芳
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂仙桃民二初字第02169号
原告罗时春，男，1955年1月11日出生，汉族，仙桃市人。
被告罗建青，男，1957年10月27日出生，汉族，武汉市人。
本院在审理原告罗时春与被告罗建青买卖合同纠纷一案中，原告罗时春于2014年10月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告罗时春的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗时春撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗时春负担。
代理审判员 向涛
二〇一四年十月十五日
书 记 员 林亮
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1081刑初2101号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人韦化东，男，1999年10月1日出生于贵州省安龙县，布依族，初中文化，农民，住安龙县。因本案于2017年11月4日被温岭市公安局刑事拘留。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2017）2152号起诉书指控被告人韦化东犯盗窃罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员金某出庭支持公诉，被告人韦化东到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2017年10月15日凌晨，被告人韦化东至温岭市大溪镇翁岙村29号门前，以拉车门的方式窃得被害人陈某停放在此的浙Ｊ×××××轿车内的人民币80元许。
2、2017年10月22日凌晨，被告人韦化东至温岭市泽国镇西湾村C区10号门前，以拉车门的方式窃得被害人林某1停放在此的浙Ｊ×××××轿车内的人民币103元许。
3、2017年10月24日凌晨，被告人韦化东与“阿某1”（另案处理）结伙，至温岭市大溪镇高田村2区86号门口，以拉车门的方式窃得被害人江某停放的浙Ｊ×××××轿车内的一个钱包，内有人民币2000元许，以及浙Ｊ×××××面包车内的两件衣服（无法估价）。
4、2017年10月28日凌晨，被告人韦化东与“阿某2”（另案案案处理）结伙，至温岭市门前，以拉车门的方式，窃得被害人林某2停放的浙Ｊ×××××白色保时某车内的人民币540元许。
2017年11月4日6时许，温岭市公安局新河镇派出所民警在温岭市大溪镇山市中兴网吧抓获被告人韦化东。被告人韦化东归案后，如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人韦化东在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人韦化东的供述，证人王某的证言，被害人陈某、林某1、江某、林某2的陈述，现场辨认笔录，现场勘验笔录，手印鉴定书，现场辨认照片，被告人的常住人口基本信息及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦化东单独或与人结伙，以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人韦化东归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦化东犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月4日起至2018年5月3日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人韦化东退赔被害人陈某人民币80元，退赔被害人林某1人民币103元，退赔被害人江某人民币2000元，退赔被害人林某2人民币540元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴 琛
二Ｏ一七年十一月二十八无
代书记员 蔡婷婷
?
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云民初字第1931号
原告沈建梅，女，1981年4月21日出生，汉族，住云霄县。
被告漳州常山盛溢房地产有限公司，住所地：漳州市常山华侨经济开发区。
法定代表人杨民治，任总经理。
委托代理人杨建亮，福建簪华律师事务所律师。
委托代理人林华阳，福建簪华律师事务所律师。
本院在审理原告沈建梅与被告漳州常山盛溢房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告沈建梅于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告以与被告自行和解为由，向本院提出撤诉申请，是原告对诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈建梅撤回起诉。
本案受理费人民币263元，减半收取计人民币131.50元，由原告沈建梅负担。
审判员 陈立雄
二〇一五年十二月二十九日
书记员 陈宇新
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）薛执字第635号
申请执行人王庆真，居民。
被执行人山东圣火旭龙煤化工有限公司，住所地薛城区陶庄镇夏庄。
法定代表人于福友，董事长。
本院在执行申请执行人王庆真与被执行人山东圣火旭龙煤化工有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 华
审判员 种衍华
审判员 孙 鹏
二〇一五年十一月五日
书记员 郭依秀
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汴刑终字第00225号
原公诉机关开封市祥符区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杜某某，农民。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年7月7日被刑事拘留，于2015年7月15日被逮捕，2015年7月22日被祥符区公安局取保候审。经祥符区人民法院决定，于2015年8月21日被祥符区公安局逮捕。现羁押于祥符区看守所。
开封市祥符区人民法院审理开封市祥符区人民检察院指控原审被告人杜某某犯盗窃罪一案，于2015年9月9日作出（2015）祥刑初字第259号刑事判决，以盗窃罪判处原审被告人杜某某有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。宣判后，原审被告人杜某某不服判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定上诉人杜某某犯盗窃罪的事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销开封市祥符区人民法院（2015）祥刑初字第259号刑事判决。
二、发回开封市祥符区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜 琦
审判员 段军英
审判员 马 红
二〇一五年十一月二日
书记员 韩惠利
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑终字第544号
原公诉机关四川省郫县人民检察院。
上诉人（原审被告人）兰某，女，1979年5月7日出生于四川省黑水县，藏族，文盲，农民，户籍所在地浙江省平阳县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月10日被郫县公安局刑事拘留，同年4月16日被执行逮捕。现羁押于郫县看守所。
辩护人周向阳，四川维信律师事务所律师。
四川省郫县人民法院审理四川省郫县人民检察院指控原审被告人兰某犯贩卖毒品罪一案，于二O一五年六月二十三日作出（2015）成郫刑初字第278号刑事判决，认定被告人兰某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。原审被告人兰某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）兰某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人兰某撤回上诉。
四川省郫县人民法院（2015）成郫刑初字第278号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于忠
代理审判员 傅超
代理审判员 查理
二〇一五年九月七日
书 记 员 许颖
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初4852号
原告：陈丽飞，女，1987年1月5日出生，汉族，住浙江省德清县。
委托代理人：熊庆、施思，浙江天阁律师事务所律师。
被告：德清县阜溪街道秋北村南仁四组，住所地浙江省德清县阜溪街道秋北村。
负责人：时忠武，该小组组长。
委托代理人：陆欣伟，浙江光彩律师事务所律师。
原告陈丽飞与被告德清县阜溪街道秋北村南仁四组(以下简称南仁四组)侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，原告于2016年12月9日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员徐银银独任审判，于2017年4月5日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人施思、被告的负责人时忠武和委托代理人陆欣伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,原告为秋北村村民，是被告小组成员，名下有承包地、宅基地。1998年9月1日，武康镇秋北村经济合作社统一向承包户发放农村土地承包经营权证，明确原告与其家人共同承包经营被告集体所有的2.09亩土地。2009年始，被告小组土地开始陆续被征用，但原告自2015年开始一直未分得任何土地征用补偿款，也未收到任何集体收益分配款，原告再三主张，被告一直未予分配。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告支付原告土地征用补偿款35100元；2.判令被告向原告支付2015年、2016年及今后每年的集体经济组织成员收益款。
被告南仁四组辩称，一、本案争议关键问题为原告是否具有集体经济组织成员资格，以及集体经济组织成员内部权益如何分配的问题，该两个问题均为集体经济组织内部自治事务，并非一般意义上的民事主体之间的财产纠纷或人身纠纷，依法不属于人民法院民事案件的受案范围。二、原告主体不适格，原告在土地征用时，已获得房产或货币安置，房产或货币安置同样属于土地补偿款的一部分，其要求分配其余款项，符合《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》之规定“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿款数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的条款。实际系对土地补偿数额分配不平等提起的争议，该争议不属于人民法院民事案件受理范围。三、本案相对应的集体经济组织应当为秋北村村民委员会或秋北村股份经济合作社，原告所诉被告无组织机构无财产无场合，被告主体资格不适格。四、即使法院认定诉争属于人民法院受案范围，且原被告主体资格成立，原告的诉讼请求也不应得到法院的支持。1.《物权法》第六十三条“集体经济组织、村民委员会或者负责人作出的决定侵害集体经济成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销”。而本案中，原告直接要求按同等比例直接获得分配权益于法无据。2.本次诉争款项性质不明。原告未说明本次诉争的款项性质，现有证据无法证明诉争款项为土地征用补偿款。本次诉争款项包含有青苗及地上附着物补偿、土地补偿费、失地农民安置费用及其他款项，款项性质不同应作不同的分配，原告要求对土地补偿款分配，应当明确土地补偿款项的数额，否则其诉讼请求不应得到支持。3.本案中，秋北村村民委员会分配给被告的村民小组相应款项时，系根据一定比例折算的金额，而非根据固定人头人均固定数额分配，即使法院认定原告享有同比例分配权，也应当是根据总量折算人均数额后再次分配，而原告主张的人家分多少，原告也应当分多少的平均分配的诉讼主张不应当得到法院的支持。4.个别原告主张的部分诉讼请求已超过诉讼时效，主张以后集体经济组织收益款并未发生，其相关诉讼请求不应得到法院的支持。综上，就程序而言，本次争议类似于公司内部的薪酬制度、奖金分配方案、职务升迁、内部福利房分配等非平等主体之间的民事纠纷，不属于人民法院受案范围；其次，原被告主体资格不适格，应当依法驳回原告起诉；即使法院认定属于人民法院受案的平等主体之间的民事纠纷，原被告主体资格均适格，原告的诉讼请求亦没有法律和事实依据，应当依法驳回全部诉讼请求。
经开庭审理，本院认定事实如下：原告于1987年1月5日出生，自出生起落户于德清县武康镇秋北村陈家墩25号。1998年9月1日起，武康镇秋北村经济合作社将2.09亩土地发包给陈来法一家承包经营，原告为承包方土地承包经营权共有人之一，承包期限至2028年8月31日止。2015年，被告南仁四组集体土地被征收。土地征收后，被告南仁四组按800元/人、33000元/人、500元/人、800元/人发放征地补偿款。原告四次均未分得征地补偿款。
上述事实有下列证据证明：1.户口本；2.土地承包权证；3.南仁四组土地征用款分配表；4.当事人陈述。
本院认为：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”本案中，1998年原告陈丽飞从武康镇秋北村经济合作社获得土地承包经营权，承包期限至2028年8月31日。2015年被告南仁四组的集体土地被征收时，原告户籍在，故原告具有南仁四组的集体经济组织成员资格，应享有土地征收补偿款的分配权。关于原告要求被告支付2015年、2016年及今后每年的集体经济组织成员收益款，原告未举证证明被告2015年、2016年的集体组织成员收益，且今后的集体组织成员收益并未实际发生，故对该主张本院不予支持。据此，本院依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告德清县阜溪街道秋北村南仁四组于本判决生效之日起十日内支付给原告陈丽飞土地征用补偿款35100元；
二、驳回原告陈丽飞其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取339元，由被告德清县阜溪街道秋北村南仁四组承担。限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 徐银银
二〇一七年五月二十七日
代书 记员 沈佳丽
上述款项请汇入以下账户（注明案号及当事人名称）：
户名：德清县人民法院执行款专户
账号：12×××34
开户：工行德清支行
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0291执保49号
申请人：莫英惠，女，1976年5月16日出生，汉族，住吉林市船营区。
委托代理人：孙畅，女，1984年8月29日出生，汉族，住吉林市昌邑区。
被申请人：夏林，男，1971年4月18日出生，汉族，住吉林市高新技术产业开发区。
被申请人：夏伟，男，1968年7月4日出生，汉族，住吉林市龙潭区。
本院受理吉林仲裁委员会提交的申请人莫英惠与被申请人夏林、夏伟、洪竹慧、吉林市昌邑区慧泽百货店在吉仲受字[2017]第00101号借款合同纠纷一案中财产保全申请事项，即莫英惠申请查封被申请人夏林名下的坐落在吉林市龙潭区铁东街武北小区29号楼1单元3层7号及夏伟名下的坐落在吉林市龙潭区清源小区6号楼2单元2层27号房屋的产籍，并由吉林市青年创业信用担保有限责任公司提供担保。
经审查，本院认为：申请人莫英惠的申请事项符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人夏林名下的坐落在吉林市龙潭区铁东街武北小区29号楼1单元3层7号（建筑面积：67.71平方米）房屋的产籍；
二、查封被申请人夏伟名下的坐落在吉林市龙潭区清源小区6号楼2单元2层27号（建筑面积：57.68平方米）房屋的产籍。
查封期限均为三年，查封期间不得毁损及办理抵押、抵帐、买卖、转籍手续。
需要继续查封（冻结）的，应当在查封（冻结）期限届满前7日内以书面形式向本院提出继续查封（冻结）的申请，逾期未提交申请的，视为放弃继续查封（冻结）的权利；履行义务后可以申请解除查封（冻结）。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李俊峰
审判员 宋少华
审判员 徐 锐
二〇一七年四月二十七日
书记员 程晓宇
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0726民初121号
原告：刘某某，女，1972年10月14日生，汉族，住黑山县。
被告：颜某某，男，1962年10月20日生，汉族，住黑山县。
本院在审理原告刘某某诉被告颜某某离婚纠纷一案中，原告于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是当事人自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定，应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 张晓影
二〇一八年一月二十二日
书记员 杨 轩
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云26刑终103号
原公诉机关云南省文山市人民检察院。
上诉人（原审被告人）沙廷跃，男，1995年9月16日生，彝族，云南省文山市人，初中文化，农民，住文山市。因本案于2016年12月25日被刑事拘留，2017年1月7日被逮捕。现羁押于文山市看守所。
辩护人陆文江，云南杨柏王律师事务所律师。
云南省文山市人民法院审理文山市人民检察院指控原审被告人沙廷跃犯抢劫罪一案，于2017年5月8日作出（2017）云2601刑初129号刑事判决。原审被告人沙廷跃不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人沙廷跃，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年12月25日凌晨1时许，被告人沙廷跃随身携带一把黑色跳刀走到文山市卧龙街道办事处邮政储蓄银行门口，用口罩蒙面将被害人孙某的黑色挎包抢走（包内有现金1000元及一瓶价值人民币45元的香水等物品），当场被被害人孙某发现后叫喊并追撵。沙廷跃逃跑至七花广场公厕旁被张某、廖某、陈某、荣某等人抓获，在抓获过程中，沙廷跃拿出随身携带的跳刀威胁张某等人并将张某右侧小腿捅伤。经鉴定，张某的伤情为轻微伤，被告人沙廷跃所携带的刀具为管制刀具。被抢财物已经发还给被害人孙某。
原判认定上述事实的证据有，物证及照片、受案登记表、立案决定书、入所健康检查表、抓获经过、人身安全检查笔录、户口证明、前科劣迹查询证明、扣押决定书、扣押及发还物品清单、被害人陈述、证人证言、鉴定意见及通某、现场辨认笔录及照片、被告人的供述和辩解等证据。
原判根据上述事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十七条第二款、第二百六十九条、第六十四条之规定，认定被告人沙廷跃犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币3000元；随案移送的一只口罩、一把跳刀，依法予以没收。
宣判后，原审被告人沙廷跃及其辩护人提出沙廷跃的行为构成抢夺罪而不构成抢劫罪，沙廷跃属犯罪未遂，原判量刑过重的上诉理由和辩护意见。
云南省文山市人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
本院认为，上诉人沙廷跃无视国法，以非法占有为目的，携带凶器实施抢夺，为抗拒抓捕当场使用暴力或者以暴力相威胁，持刀将张某刺成轻微伤，其行为已构成抢劫罪。应依法惩处。经查，证人证言、被害人陈述、伤情鉴定意见等证据证实，上诉人沙廷跃抢得被害人挎包后随即朝七花广场方向逃跑，在被群众围捕时持管制刀具威胁并将张某捅刺成轻微伤，其行为符合《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条关于转化型抢劫的认定之规定，行为人实施抢夺行为，未达到“数额较大”，为抗拒抓捕当场使用暴力或者以暴力相威胁，情节较轻、危害不大的，一般不以犯罪论处；但具有下列情行之一的，可依照刑法第二百六十九条之规定，以抢劫罪定罪处罚：即第（3）项使用暴力致人轻微伤以上后果的；第（4）项使用凶器或以凶器相威胁的。其具备两项认定为转化型抢劫的情节，且其行为明显超过以摆脱方式逃脱追捕的限度，不符合暴力强度较小，未造成轻伤以上后果，可不认定为“使用暴力”，不以抢劫罪论处之规定。故上诉人沙廷跃及其辩护人关于构成抢夺罪，不构成抢劫罪的上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。上诉人沙廷跃抢得财物后即逃离现场，财物已发生转移并在其控制之下，其犯罪行为已实施终了，其在逃跑过程中被群众抓获，不影响犯罪既遂的成立。故上诉人沙廷跃及其辩护人关于本案属犯罪未遂的上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。根据刑法第二百六十三条之规定，以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。原判根据被告人沙廷跃犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，在法定量刑幅度内对其判处刑罚并无不当，故上诉人沙廷跃及其辩护人关于原判量刑过重的上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 董品斌
审判员 杨 宏
审判员 何义龙
二〇一七年八月九日
书记员 佘 霁
黑龙江省甘南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0225刑初150号
公诉机关黑龙江省甘南县人民检察院。
被告人张xx。2016年5月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被甘南县公安局刑事拘留，同年5月23日被取保候审。
甘南县人民检察院以黑甘检刑诉〔2017〕138号起诉书指控被告人张xx犯危险驾驶罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。甘南县人民检察院指派检察员李铁民出庭支持公诉，被告人张xx到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月29日13时40分许，被告人张xx酒后无证驾驶三轮摩托车沿甘南镇文明大街由南向北行驶至北大桥处时，被甘南县交警大队民警查获。经检验，张xx血液乙醇含量为88.5／100ml。
上述事实，被告人张xx在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、驾驶证查询单;被告人张xx的供述和辩解;齐齐哈尔市公安局刑事技术支队毒物检验鉴定报告。足以认定。
本院认为，被告人张xx在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。其法定刑为拘役，并处罚金。邓海军未取得机动车驾驶证驾驶机动车在公共道路上行驶，可酌情从重处罚，到案后如实供述自己的犯罪事实，确有悔罪表现，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张xx犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，先期羁押四日已折抵刑期。即自2017年8月18日起至2017年9月13日止。罚金应于判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 齐丽明
二〇一七年八月十八日
书记员 刘 迪
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0322民初1064号
原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路***号。
法定代表人孙志明，理事长。
委托代理人江明林、黄必信，仙游县农村信用合作联社员工，特别代理。
被告林元标，男，1957年8月20日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告ＸＸ发，男，汉族，1965年11月6日出生，农民，住仙游县。
被告林庆林，男，汉族，1956年9月18日出生，农民，住仙游县。
本院在审理原告仙游县农村信用合作联社诉被告林元标、ＸＸ发、林庆林金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院通知的期限内预交案件受理费，又不申请缓、减、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈 斌
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 陈章清
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）昌商初字第599号
原告孙军昌。
委托代理人张娜，山东豪德律师事务所律师。
被告林伟强（曾用名林维强）。
本院在审理原告孙军昌诉被告林伟强买卖合同纠纷一案中，原告于xx年x月x日双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告孙军昌撤回起诉。
案件受理费XX元，减半收取XX元，财产保全费XX元，共计XX元，由原告承担。
审判员 魏信华
二〇一五年八月五日
书记员 赵海波
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第955号
罪犯蒋平，现在广西区桂中监狱服刑。
广西兴安县人民法院于2012年12月3日作出（2012）兴刑初字第157号刑事判决，以被告人蒋平犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。被告人蒋平不服，提出上诉。广西桂林市中级人民法院于2013年3月22日作出（2013）桂市刑一终字第31号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年11月14日起至2015年8月12日止。判决发生法律效力后于2013年4月9日交付执行。在服刑期间，执行机关广西区桂中监狱于2015年1月16日以（2015）减字第050号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯蒋平在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯蒋平提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯蒋平能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年6月至2014年10月获奖励分56.56分，该犯系累犯。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯蒋平在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯蒋平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋平减去有期徒刑五个月二十八天（刑期至2015年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建朝
审判员 覃海用
审判员 熊立群
二〇一五年二月十五日
书记员 刘 宸
河北省黄骅市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0983行审99号
申请执行人黄骅市国土资源局，住所地：黄骅市渤海路377号。
法定代表人刘炳发，局长。
委托代理人刘刚，黄骅市国土资源局工作人员。
被执行人郑树义，男，1964年3月2日出生，汉族，住河北省黄骅市，。
申请执行人黄骅市国土资源局以被执行人郑树义不履行行政处罚决定确定的义务为由，向本院提出强制执行黄国土罚决字（2016）第官017号行政处罚决定的申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，2016年11月，被执行人郑树义未经批准，擅自占用官庄乡梁口村村南集体土地545.8平方米建车床加工店（地类为耕地），不符合《黄骅市土地利用总体规划（2010-2020）》的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第五十九条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，申请执行人黄骅市国土资源局于2017年1月24日向被执行人郑树义作出黄国土罚决字（2016）第官017号《行政处罚决定书》。1、责令退还非法占用的545.8平方米土地；2、限期拆除在非法占用的545.8平方米土地上的新建建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、并处以每平方米30元罚款，共计16374元整（大写：壹万陆仟叁佰柒拾肆元整）。其中对于责令限期拆除的行政处罚不服的，应当自收到处罚决定之日起十五日内向人民法院起诉。期满后，被执行人郑树义未起诉又不自行改正或处理，申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项的规定向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人黄骅市国土资源局作出的黄国土罚决字（2016）第官017号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人郑树义在法定期限内既未提起行政诉讼，也未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行。该情形符合强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》，裁定如下：
对申请执行人黄骅市国土资源局作出的黄国土罚决字（2016）第官017号《行政处罚决定书》中确定的“责令限期拆除在非法占用的545.8平方米土地上的新建建筑物和其他设施，恢复土地原状”的内容，准予强制执行。由黄骅市国土资源局组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘华卫
审 判 员 曾宪明
代理审判员 杨文芹
二〇一七年五月四日
书 记 员 于 涛
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民初180号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：台州市黄岩钻石凯悦娱乐会所，住所地浙江省台州市黄岩西城街道世纪大道10号201-204室。
投资人：叶仙招。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告台州市黄岩钻石凯悦娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审 判 长 袁晓贞
代理审判员 叶 翔
人民陪审员 王玲丽
二〇一七年三月二十二日
代书 记员 王迎腾
浙江省台州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙10民初180号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。被告：台州市黄岩钻石凯悦娱乐会所，住所地浙江省台州市黄岩西城街道世纪大道10号201-204室。投资人：叶仙招。原告中国音像著作权集体管理协会与被告台州市黄岩钻石凯悦娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审 判 长  袁晓贞代理审判员  叶 翔人民陪审员  王玲丽二〇一七年三月二十二日代书 记员  王迎腾
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0828民初69号
原告卢义，男，1962年9月6日生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
委托代理人卜小波，河北正围律师事务所律师。
被告王凤军，男，1961年6月15日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告卢义与被告王凤军追偿权纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢义及其委托代理人卜小波到庭参加诉讼，被告王凤军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告替被告偿还的借款本金50000.00元及利息2000.00元，并按月息2分支付自借款日起至还清欠款本息日止的利息（自2017年4月7日起）。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月6日经我介绍被告在卢井生处借现金50000.00元，用于购买饲料，被告给卢井生出具了借据一张，欠据中约定月息2分，后因债权人向被告索要，被告无力偿还，因我是中间人，我替被告偿还了此款，为维护我的合法权益，特诉至法院请法院支持我的诉讼请求。
被告王凤军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在法定的答辩和举证期限内未作书面答辩，亦未向法庭提供相应证据反驳原告的所诉主张。
原告为支持其诉讼请求的成立向本院提交的证据如下：1、欠条。2、卢井生的证明。
本院经审查原告提交的证据真实有效，能够证实原、被告之间的债权债务关系，本院予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年2月6日被告王凤军向卢井生借款人民币50000.00元，用于购买饲料，约定月利息2分，此笔借款由中人即担保人卢义进行担保，此借款后经卢井生索要被告王凤军未偿还借款，担保人卢义于2017年4月6日替王凤军向卢井生偿还了此笔借款本息人民币52000.00元，原告卢义偿还借款后向被告索要为其所垫付的借款本息，而被告拒绝给付此款，原告诉至法院请求支持其诉讼请求。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原、被告之间的追偿关系事实清楚而由此产生的债权债务关系明确，原告卢义作为中人即担保人已经向卢井生偿还了被告的借款本息，被告王凤军作为借款债务人理应向原告卢义偿还为其所垫付的借款本息,但其拒绝偿还，被告王凤军没有任何事实及法律依据，故原告起诉要求被告偿还为其所垫付的借款本息的理由正当、合法，应予支持。但原告主张索要利息的诉讼请求没有事实依据，欠条中给付利息的约定系被告王凤军与卢井生之间的约定，原告为被告垫付欠款后，并没有与被告另行约定利息，且原告也没有向卢井生给付其余借款利息，故对原告主张索要利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
限被告王凤军于本判决生效后十日内偿还原告为其所垫付的借款本息人民币52000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，保全费620.00元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审受理费）
审判员 丛熠蛟
二〇一八年一月二十四日
书记员 司金悦
甘肃省华池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1023民初字第190号
原告庆阳市吉顺工程技术服务有限公司。
法定代表人，郭峰云，该公司经理。
委托代理人贾玲梅，女，汉族，住甘肃省华池县。
被告侯俊霞，女，汉族，住甘肃省华池县。
被告刘存秀，女，汉族，住甘肃省华池县。
本院在审理原告庆阳市吉顺工程技术服务有限公司与被告侯俊霞、刘存秀排除妨害纠纷一案中，原告于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告原告庆阳市吉顺工程技术服务有限公司申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告庆阳市吉顺工程技术服务有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告庆阳市吉顺工程技术服务有限公司承担1150元。
代理审判员 慕景艳
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 郭德成
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初3133号
原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行
法定代表人:ＸＸ,系支行行长
被告：孙继文，男，1967年5月27日出生，汉族，农民，住址：农安县
原告吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行诉被告孙继文借款合同纠纷一案中，本院于2017年6月29日立案。原告吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行负担。
代理审判员 何妍
二〇一七年六月三十日
书 记 员 高爽
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑终字第65号
原公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）丁某甲。2009年1月6日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年，缓刑二年；2010年1月18日因故意毁坏财物被行政拘留九日；2011年3月21日因寻衅滋事被行政拘留七日。因本案于2013年9月23日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人徐纪强。
杭州市萧山区人民法院审理杭州市萧山区人民检察院指控原审被告人丁某甲犯故意伤害罪一案，于2013年12月18日作出（2013）杭萧刑初字第2216号刑事判决。原审被告人丁某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年7月8日1时30分许，被告人丁某甲在杭金衢高速公路萧山服务区东区的汽车维修站内，与维修工白某因换胎费用发生纠纷，遂持砍刀砍伤被害人白某。经鉴定，被害人白某的损伤程度已构成轻伤。案发后，被告人丁某甲作了如实供述。经济损失双方已于2013年10月16日达成协议，共计赔偿10万元。被告人丁某甲的行为取得了被害人白某的谅解。
原审以故意伤害罪，判处被告人丁某甲有期徒刑一年九个月。
上诉人丁某甲上诉称其已经对被害人进行赔偿，原判量刑过重。
辩护人提出被害人白某有过错，上诉人丁某甲归案后如实供述，积极赔偿被害人损失并取得谅解，原判量刑过重，请求二审依法改判。
经审理查明，原判认定上诉人丁某甲故意伤害的事实，有被害人白某的陈述；证人丁某乙、丁某丙、应某、张某、陈某、颜某的证言；辨认笔录；现场勘验记录及示意图和照片；法医学人体损伤程度鉴定书；黑色刀套等的照片、赔偿协议书、谅解书、刑事判决书、公安行政处罚决定书、身份证明、案发经过、抓获经过等证据予以证实。上诉人丁某甲亦有供述在案，证实其持刀砍伤被害人白某的事实。上述证据，原审已予庭审质证，本院予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人丁某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。关于辩护人提出的被害人具有过错的辩护意见，经查，虽本案因修车费引发，但被害人对于本案矛盾的引发、激化并无明显过错，对该辩护意见，本院不予采纳。关于上诉人及辩护人提出的原判量刑过重的诉辩意见，经查，上诉人丁某甲持刀砍伤被害人白某致白某全身多处锐器伤，左大腿单个创口长度达11cm伴左股骨中段不全骨折，头部、左腰部创口长度累计达19cm，构成轻伤，原判综合全案案情，并在考虑上诉人前科劣迹、如实供述、赔偿、取得谅解等情节的基础上，判处其有期徒刑一年九个月，量刑并无不当，对上述诉辩意见，本院不予采纳。原判定罪及适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋祖峰
代理审判员 陈洒洒
代理审判员 夏敏诙
二〇一四年二月十日
书 记 员 陆勋潮
湖北省武汉市武昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0106行初150号
原告马宗雄。
被告武汉市武昌区住房保障和房屋管理局，住所地武汉市武昌区临江大道59号。
法定代表人许瀚午，局长。
委托代理人刘仁祥，湖北建祥升律师事务所律师。
原告马宗雄要求确认被告武汉市武昌区住房保障和房屋管理局（以下简称“区房管局”）作出的《公告》注销原告房屋所有权的行政行为违法，于2016年7月13日向本院提起行政诉讼。本院于同年7月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告马宗雄诉称，原告在武汉市武昌区武珞路武锅生活区拥有合法的房屋。2016年5月5日，被告发布涉案《公告》，对原告的房屋所有权注销登记，原告的《房屋所有权证》自登报公告之日起作废。原告认为被告作出上述《公告》注销原告房屋所有权登记的行政行为，在实体和程序上均存在诸多违法之处，侵犯了原告的合法权益，故原告向本院提起行政诉讼，要求确认被告作出《公告》注销原告房屋所有权登记的行政行为违法。
被告区房管局辩称，一、我局于2016年5月5日作出的“房屋所有权证注销登记公告”的行政行为，事实清楚，证据充分，程序合法，并无不当之处。原告马宗雄的房屋已被依法征收，我局以生效的《房屋征收决定》和所作出的《房屋征收补偿决定》为事实依据，按照《物权法》第二十八条、《房屋登记办法》第四十一条和《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十条的规定办理房屋所有权注销登记手续并予以公告，系履行法定职责的行为。二、原告所提的本案诉讼，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条不属于人民法院受理范围。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审查，被告于2016年5月7日在长江日报上刊登公告，内容为“武汉市武昌区房屋征收管理办公室向我局申请办理被征收人林先芝等56户房屋所有权注销登记手续，并提供了武汉市武昌区人民政府《房屋征收补偿决定》。根据《物权法》第二十八条、《房屋登记办法》第四十一条的规定，我局将办理房屋所有权注销登记，下列房屋的《房屋所有权证》自登报公告之日起作废。”并附56名被征收人姓名、房地产坐落、权证编号等信息列表，其中包括原告马宗雄。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条“房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”的规定，被告作出《公告》注销原告房屋所有权登记的行政行为不属于人民法院受案范围，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定。原告如对征收决定和征收补偿决定不服，可以依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定申请行政复议，或者提起行政诉讼。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告马宗雄的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审 判 长 夏建铭
审 判 员 杨冠华
人民陪审员 唐勋光
二〇一六年八月八日
书 记 员 潘若溪
湖北省武汉市武昌区人民法院行 政 裁 定 书（2016）鄂0106行初150号原告马宗雄。被告武汉市武昌区住房保障和房屋管理局，住所地武汉市武昌区临江大道59号。法定代表人许瀚午，局长。委托代理人刘仁祥，湖北建祥升律师事务所律师。原告马宗雄要求确认被告武汉市武昌区住房保障和房屋管理局（以下简称“区房管局”）作出的《公告》注销原告房屋所有权的行政行为违法，于2016年7月13日向本院提起行政诉讼。本院于同年7月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告马宗雄诉称，原告在武汉市武昌区武珞路武锅生活区拥有合法的房屋。2016年5月5日，被告发布涉案《公告》，对原告的房屋所有权注销登记，原告的《房屋所有权证》自登报公告之日起作废。原告认为被告作出上述《公告》注销原告房屋所有权登记的行政行为，在实体和程序上均存在诸多违法之处，侵犯了原告的合法权益，故原告向本院提起行政诉讼，要求确认被告作出《公告》注销原告房屋所有权登记的行政行为违法。被告区房管局辩称，一、我局于2016年5月5日作出的“房屋所有权证注销登记公告”的行政行为，事实清楚，证据充分，程序合法，并无不当之处。原告马宗雄的房屋已被依法征收，我局以生效的《房屋征收决定》和所作出的《房屋征收补偿决定》为事实依据，按照《物权法》第二十八条、《房屋登记办法》第四十一条和《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十条的规定办理房屋所有权注销登记手续并予以公告，系履行法定职责的行为。二、原告所提的本案诉讼，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条不属于人民法院受理范围。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。经审查，被告于2016年5月7日在长江日报上刊登公告，内容为“武汉市武昌区房屋征收管理办公室向我局申请办理被征收人林先芝等56户房屋所有权注销登记手续，并提供了武汉市武昌区人民政府《房屋征收补偿决定》。根据《物权法》第二十八条、《房屋登记办法》第四十一条的规定，我局将办理房屋所有权注销登记，下列房屋的《房屋所有权证》自登报公告之日起作废。”并附56名被征收人姓名、房地产坐落、权证编号等信息列表，其中包括原告马宗雄。本院认为，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条“房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”的规定，被告作出《公告》注销原告房屋所有权登记的行政行为不属于人民法院受案范围，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定。原告如对征收决定和征收补偿决定不服，可以依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定申请行政复议，或者提起行政诉讼。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告马宗雄的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审 判 长  夏建铭审 判 员  杨冠华人民陪审员  唐勋光二〇一六年八月八日书 记 员  潘若溪
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0583民初563号
原告泉州银行股份有限公司南安水头支行，住所地：南安市水头镇奎峰路时代新城一号楼1-7号，统一社会信用代码：913505836765232153。
代表人贺达望，该支行行长。
委托代理人黄东英，该支行员工。
委托代理人庄泽清，泉州银行股份有限公司职员。
被告周佳福，男，1985年4月19日出生，汉族，住南安市。
被告谢棉山，男，1966年3月19日出生，汉族，住南安市。
被告周小棉，女，1969年7月10日出生，汉族，住南安市。
被告洪燕燕，女，1986年8月15日出生，汉族，住南安市。
本院在审理原告泉州银行股份有限公司南安水头支行与被告周佳福、谢棉山、周小棉、洪燕燕金融借款合同纠纷一案中，因原告在接到本院的案件受理通知书后，未在规定的时间内预交本案受理费，也未提出缓交、减交或免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郑开育
二〇一八年一月二十二日
书记员 吴桂菊
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0825民特275号
申请人：陈海仓，男，1956年10月16日生，汉族，住浙江省龙游县。
被申请人：陈爱琴，女，1951年8月15日生，汉族，住浙江省龙游县。
代理人：陈香琴（系被申请人陈爱琴的姐姐），女，1946年4月23日生，汉族，住浙江省龙游县。
申请人陈海仓申请认定被申请人陈爱琴无民事行为能力一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人陈海仓称，被申请人陈爱琴为龙游县龙洲街道新桥头村村民，申请人与被申请人系弟姐关系。被申请人陈爱琴幼时生病发烧，造成申请人聋哑并智障。现被申请人生活尚能自理，但语言不清，智力低下与其夫华绍良结婚，婚后无子女，其夫于2017年2月17日死亡。为此，特向本院申请被申请人陈爱琴为无民事行为能力人，并指定申请人陈海仓为其监护人。
被申请人陈爱琴及其代理人陈香琴对申请人陈海仓的陈述均无异议。
经审理查明的事实与原告陈述的事实一致。另查明，2017年5月10日被申请人陈爱琴所有直系亲属商量后，一致同意由申请人陈海仓为其监护人。经申请人申请，本院委托衢州市第三医院司法鉴定所对被申请人陈爱琴有无民事行为能力进行司法鉴定。衢州市第三医院司法鉴定所于2017年7月18日给出司法鉴定意见：陈爱琴为无民事行为能力人。
本院认为，经本院委托衢州市第三医院司法鉴定所司法鉴定陈爱琴为无民事行为能力人，故申请人陈海仓申请被申请人陈爱琴为无民事行为能力人有事实根据，本院应予支持。被申请人陈爱琴所有直系亲属一致同意由申请人陈海仓为其监护人，本院也应予以支持。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
陈爱琴为无民事行为能力人，申请人陈海仓为其监护人。
本判决为终审判决。
审判员 傅金发
二〇一七年七月二十五日
书记员 金尹伟
六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）六裕执字第00179号
申请执行人：六安市万诚物业服务有限公司
被执行人：郝敬筛
本院依据已经发生法律效力的（2012）六裕民二初字第00719号民事判决书，于2013年1月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书确定的569.8元义务并负担本案执行费50元。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人郝敬筛的银行存款人民币619.8元。
执行员 郑 如 国
二〇一三年一月二十八日
书记员 欧阳新美
六安市裕安区人民法院民 事 裁 定 书(2013)六裕执字第00179号申请执行人：六安市万诚物业服务有限公司被执行人：郝敬筛本院依据已经发生法律效力的(2012)六裕民二初字第00719号民事判决书，于2013年1月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书确定的569.8元义务并负担本案执行费50元。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人郝敬筛的银行存款人民币619.8元。执行员 郑 如 国二〇一三年一月二十八日书记员 欧阳新美
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执795号
申请执行人：李丹，女，1970年7月13日生，住磐石市。
被执行人：磐石湘华房屋开发有限公司。
法定代表人：孙景华，总经理。
被执行人：孙景华，男，1957年1月20日生，住磐石市。
申请执行人李丹与被执行人磐石湘华房屋开发有限公司、孙景华民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2017年2月27日做出（2017）吉0284民初2号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月9日向本院申请执行，本院于2017年5月9日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人磐石湘华房屋开发有限公司、孙景华送达了执行通知书、财产报告令，并采取了下列措施：1、关于银行存款调查情况，未发现被执行人有足以执行的存款；2、关于不动产登记调查情况，未发现被执行人有不动产登记信息；3、关于工商登记调查情况，未发现被执行人有开办企业的工商登记信息；4、关于车辆登记调查情况，经调查未发现被执行人有车辆登记信息。本院已经将上述执行情况及法律后果告知申请执行人，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
本院认为，通过调查未发现被执行人磐石湘华房屋开发有限公司、孙景华名下有可供执行的财产登记信息。鉴于被执行人目前没有能够处理的财产，暂时不具备履行义务的能力，且本院已经穷尽执行措施，只能待发现被执行人其他可供执行的财产时在继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。被执行人磐石湘华房屋开发有限公司、孙景华有继续履行（2017）吉0284民初2号民事判决书的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年十月十七日
代理书记员 冯静波
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第00248号
罪犯郝捷，男，1982年5月1日出生于重庆市，汉族，中专文化程度，现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省西安市中级人民法院于2008年3月3日作出（2008）西刑一初字第27号刑事判决，以被告人郝捷犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金二万元，判决发生法律效力后于2008年7月3日交付执行，本院于2012年3月14日裁定减刑一年六个月；刑期自二00七年八月二十六日至二0一六年二月二十五日止。
现陕西省崔家沟监狱于2014年4月23日提出减刑意见书，认为罪犯郝捷确有悔改表现，于2014年5月19日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极二十七个，并获得2013年度监狱改造积极分子。
本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及有关法律规定，裁定如下：
对罪犯郝捷减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋超宁
审 判 员 刘延川
代理审判员 杨 阳
二〇一四年六月二十日
书 记 员 杨花利
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵县法民初字第3243号
原告遵义保利置业有限公司。
法定代表人黄宇欣，公司董事长。
委托代理人倪伟，该公司法律顾问。
被告李嘉才，男，1964年7月7日出生，汉族，四川省内江市东兴区人。
被告张孝莉，女，1967年10月29日出生，汉族，四川省内江市东兴区人。
本院在审理原告遵义保利置业有限公司与被告李嘉才、张孝莉商品房预售合同纠纷一案过程中，原告以已经和被告自行和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不损害他人的合法权益，符合法律的有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告遵义保利置业有限公司撤回对被告李嘉才、张孝莉的起诉。
案件受理费4，149.00元，减半收取2，074.50元，由原告遵义保利置业有限公司承担。
代理审判员 游洪江
二〇一五年七月十七日
书 记 员 张瑛娟
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）古蔺民初字第243号
原告陈贵兰，女，生于1982年5月6日，汉族，住四川省泸州纳溪区。
委托代理人马宏军，四川酒城律师事务所律师。
被告彭霞廷，女，生于1964年11月24日，汉族，住四川省古蔺县。
原告陈贵兰与被告彭霞廷不当得利纠纷一案，原告陈贵兰于2013年1月16日以彭廷霞主动将不当得利的现金交还给原告陈贵兰为由本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈贵兰申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告陈贵兰撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告陈贵兰承担。
审判员 马银
二〇一三年一月十六日
书记员 王丽
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）张执字第1901号
申请执行人山东张店农村合作银行。
被执行人杨淑红。
被执行人杨道利。
被执行人淄博奇星医疗器械有限公司。
本院在执行山东张店农村合作银行诉杨淑红、杨道利、淄博奇星医疗器械有限公司借款担保合同纠纷一案中，尚有部分欠款未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2007）张执字第1901号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二０一五年十一月一日
书记员 郑文文
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临罗执异字第17号
异议人临沂武河商砼有限公司（案外人）。
法定代表人董翠芳。
申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社。
法定代表人毛晓辉。
委托代理人马建国。
委托代理人李伟群。
被执行人刘树华。
被执行人王化南。
被执行人诸葛涛。
本院在执行临沂市罗庄区农村信用合作联社与刘树华、王化南、诸葛涛借款合同纠纷一案中，案外人临沂武河商砼有限公司于2015年4月14日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人临沂武河商砼有限公司称，诸葛涛在临商银行册山支行开具的账号为XXXXXX的银行账户，实际为临沂武河商砼有限公司的结算账户。异议人请求解除对该账户内存款的冻结。
本院查明，本院在执行临沂市罗庄区农村信用合作联社与刘树华、王化南、诸葛涛借款合同纠纷一案中，于2014年10月29日作出（2012）临罗执字第928-4号执行裁定书，裁定冻结被执行人诸葛涛的银行存款20万元，并于同日向临商银行册山支行发出了协助冻结存款通知书，冻结了诸葛涛在临商银行册山支行的XXXXXX账户内的存款20万元。2015年4月14日，异议人临沂武河商砼有限公司以本院冻结款项为异议人所有为由向本院提出执行异议，要求解除对账户内存款的冻结。
异议人临沂武河商砼有限公司向本院提供了以下证据：第一、《股东会决议》一份，载明临沂武河商砼有限公司以诸葛涛身份证在罗庄区主要银行开具银行结算账户。第二、《临商银行借款凭证》一张、《临商银行电汇凭证（回单）》一张、《中国农业银行金穗借记卡明细对账单》二张、《个人结算业务申请书》一张、诸葛涛在临商银行册山支行开立的XXXXXX账户的《收支记录》三张，以证明异议人临沂武河商砼有限公司于2014年10月9日向临商银行借款1000万元后，于2014年10月10日将该笔款项转入马全正的银行账户，马全正分别于2014年10月10日、11日将该笔款项分十次转入陈士芬的银行账户，陈士芬又于2014年10月11日将600万元转入诸葛涛的银行账户，诸葛涛银行账户内的存款系异议人临沂武河商砼有限公司所有。
本院认为，《个人存款实名制规定》第六条第一款规定：个人在金融机构开立个人存款账户时，应当出示本人身份证件，使用实名。被执行人诸葛涛系有完全民事行为能力的自然人，其有合法收入，根据存款实名制，被执行人诸葛涛开立的存款账户，账户内存款应认定为被执行人诸葛涛的财产。异议人临沂武河商砼有限公司提供的证据，只能证明异议人、马全正、陈士芬和诸葛涛之间有款项来往，并不足以证明诸葛涛银行账户内的款项为异议人所有。故本院对被执行人诸葛涛的银行存款予以冻结合法有据，异议人临沂武河商砼有限公司提出的解除对XXXXXX账户存款的冻结的异议，理由不成立，本院不予支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定裁定如下：
驳回异议人临沂武河商砼有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 张广林
审判员 解洪法
审判员 郁美婷
二〇一五年四月二十一日
书记员 孟凡龙
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽03刑更412号
罪犯陈县华，男，1979年7月10日出生，福建省福清市人，汉族，小学文化，1999年12月13日因犯抢劫罪被福建省福清市人民法院被判处有期徒刑六年，2004年10月4日刑释，现在福建省莆田监狱一监区服刑。
福建省福清市人民法院于2014年11月20日作出(2014)融刑初字第1083号刑事判决，以该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产5万元，剥夺政治权利三年；以犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑十五年三个月，并处没收个人财产5万元，剥夺政治权利三年。其刑期自2014年3月18日起至2029年6月17日止。该判决发生法律效力后罪犯陈县华于2014年12月11日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2017年7月3日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑六个月半，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯陈县华在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。该犯自2014年12月起至2017年2月止累计计分2460分，兑换表扬4次。本次交500元。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯陈县华在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的原判犯罪情节及其财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈县华减去有期徒刑四个月，其刑期自2014年3月18日起至2029年2月17日止。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑玉步
审判员 郑飞鹏
审判员 王 寒
二〇一七年七月二十六日
书记员 程 金
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余瓶商初字第560号
原告：何立庆。
被告：李建平。
被告：沈巧萍。
原告何立庆为与被告李建平、沈巧萍民间借贷纠纷一案，于2013年8月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员单贤福独任审判，于2013年9月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告何立庆到庭参加诉讼，被告李建平、沈巧萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何立庆诉称：被告李建平于2010年8月8日向原告何立庆借款400000元，约定借款期限为十二个月，并出具借据一份。被告沈巧萍与被告李建平系夫妻关系，该借款系两被告夫妻关系存续期间的共同债务。被告李建平借款后陆续归还借款167200元，但两被告经原告何立庆多次催讨，余下借款232800元至今未还。为此，原告何立庆诉至法院，请求判令：1、两被告归还借款232800元；2、两被告支付逾期还款利息142752元（自2011年8月9日起至2013年8月8日止，按日万分之二点一的四倍计算，自2013年8月9日起至判决生效确定支付之日的利息另计）；本案诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告何立庆变更第二项诉讼请求，要求两被告支付逾期还款利息28634.4元（自2011年8月9日至2013年8月8日止，按年利率6.15％计算，自2013年8月9日起至判决生效确定支付之日的利息另计）。其他诉讼请求不变。
原告何立庆为支持其诉称的主张，向本院提供证据如下：
1、借条一份，用以证明被告李建平于2010年8月8日向原告何立庆借款400000元以及约定借款期限至2011年8月8日的事实。
2、结婚登记申请书一份，用以证明两被告系夫妻关系的事实。
被告李建平、沈巧萍未作出答辩，也未向本院提供证据材料。
上述原告何立庆提供的证据，被告李建平、沈巧萍未到庭质证，视为对质证权利的放弃，该证据符合证据的采信规则，本院认定具有证明的效力。
根据上述有效证据及原告何立庆在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告何立庆诉称的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系由被告李建平出具的借据为凭，借贷关系合法有效，应受法律保护。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务。两被告在借款期限届满后，经原告何立庆催讨，未按约定的期限返还全部借款，是导致本案纠纷产生的责任者，两被告应承担相应的民事责任。现原告何立庆的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李建平、沈巧萍返还原告何立庆借款人民币232800元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告李建平、沈巧萍支付原告何立庆逾期还款期间的利息损失28634.4元（自2011年8月9日起至2013年8月8日止，按人民银行基准年利率6.15％计算，2013年8月9日起至本判决生效确定还款之日止的利息按年利率6.15％另行计算，利随本清），限于本判决生效后十日内付清。
如果被告李建平、沈巧萍未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5222元，减半收取2611元，由被告李建平、沈巧萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5222元（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 单贤福
二〇一三年九月二十四日
书记员 缪剑娣
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民三初字第00550号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行。
负责人李ＸＸ，行长。
委托代理人孔海燕，湖北中和信律师事务所律师，特别授权。
被告夏以庭，男，1971年10月31日出生。
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告夏以庭信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
审判员 赵文清
二〇一五年五月十五日
书记员 许 斌
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭执审字第459号
申请人上杭县人口和计划生育局，注册地址上杭县临江镇北大路12号，现地址上杭县城区二环路金秋大厦四楼。代码：00413132-1。
法定代表人何永生，局长。
被执行人薛建彬，男，1975年12月29日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人丘美霞，女，1981年12月9日出生，汉族，农民，住上杭县。
申请人上杭县人口和计划生育局向本院申请执行杭人口计生征决字（2014）第201-07号征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人上杭县人口和计划生育局于2014年1月17日以被执行人薛建彬、丘美霞违反计划生育法律、法规，多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了杭人口计生征决字（2014）第201-07号征收社会抚养费决定。该决定的内容是对被执行人薛建彬、丘美霞征收社会抚养费49520元。
本院经审查认定：申请人上杭县人口和计划生育局对被执行人薛建彬、丘美霞作出的征收社会抚养费决定，于2014年1月17日送达给被执行人薛建彬、丘美霞，被执行人未依法提起行政诉讼。2014年5月19日依法送达了《社会抚养费催告通知书》，2014年7月9日向本院申请强制执行。
本院认为，申请人上杭县人口和计划生育局对被执行人薛建彬、丘美霞作出的征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。由于被执行人薛建彬、丘美霞在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人上杭县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人薛建彬、丘美霞必须立即将欠缴的社会抚养费49520元自觉交到上杭县人民法院。
三、被执行人薛建彬、丘美霞如不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春明
审判员 胡绍清
审判员 廖周玲
二〇一四年八月四日
书记员 廖小妹
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更1457号
罪犯施磊，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省廊坊市广阳区人民法院于二○一○年七月二十九日作出（2010）廊广刑初字第94号刑事判决，以被告人施磊犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。同案被告人朱国胜不服，提出上诉。在审理过程中，上诉人朱国胜申请撤回上诉。河北省廊坊市中级人民法院于二○一○年九月八日作出（2010）廊刑终字第149号刑事裁定，准许上诉人朱国胜撤回上诉。交付执行。本院于二○一三年十月二十五日裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关河北省冀中监狱于2016年4月6日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年4月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯施磊在服刑期间，于2014年1月30日至2016年1月15日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励4次、表扬奖励3次，获单项记功奖励1次，有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯施磊减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期自2010年1月21日起至2016年7月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘华锋
代理审判员 张世强
代理审判员 郑 东
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 王向颖
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初12777号
原告：郑英冬，男，1989年1月3日出生，吉林省舒兰市×××。
被告：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市。
法定代表人：张雱，董事长。
委托诉讼代理人：赵赓，男，1980年2月24日出生，身份号码×××，住公司宿舍。
原告郑英冬诉被告北京京东世纪信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，适用简易程序，由审判员殷超独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑英冬、被告北京京东世纪信息技术有限公司之委托诉讼代理人赵赓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑英冬向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还购物款14776元给原告；2、请求判令被告赔偿原告损失44328元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月29日，我发现京东商城对苹果电脑“秒杀”，价格由8488元将至7388元。由于降价幅度高达1000余元，我觉得机会千载难逢，于是下单购入了两台，支付了14776元。后我无意间浏览新闻，发现被告对其4.27苹果品牌日当日销售业绩进行大肆宣传。于是我便上网进行查询，发现被告在4月27日，于其京东商城对苹果产品进行了全系大幅度优惠促销，并号称仅此一天。我认为，被告对其价格的描述前后不一致，有违商业道德、违背诚信原则。且被告的不诚信行为对我产生了误导，对我进行欺骗，给我产生了损失，故向贵院提起诉讼。
被告北京京东世纪信息技术有限公司辩称：被告与原告买卖关系属实，但我公司并没有欺诈行为，原告起诉状中所称的2017年4月27日我公司促销活动，与本案涉诉买卖行为无关。关于原告庭前陈述的划线价格一事，我公司网页在每一个商品的详情页面上都有关于划线价格的解释说明，划线价格可以是品牌供应商提供的正品零售价，现通过互联网访问苹果官网，涉诉商品价格就是原告所称的划线价格，所以我公司在买卖合同关系中并无欺诈行为
经本院审理查明：
原告于2017年4月29日在京东商城官网购买了2台AppleMacBookAir13.3英寸笔记本电脑，颜色为标配版银色，配置为双核i5处理器/8BG内存/256GB闪存，秒杀价7388元，划线价格8488元，并于当日支付了全部购物货款14776元。后原告发现被告于2017年4月27日在其网站上发布“Apple超级品牌日！限时惊天大优惠！”活动，活动通知中称“每满1000减100”。
原告认为，依据《国家发展和改革委员会关于<禁止价格欺诈行为的规定>有关条款解释意见的通知》中“原价是指经营者在本次降价前七日内在本交易场所成交的有交易票据的最低交易价格;如前七日内没有交易价格，以本次降价前最后一次交易价格作为原价”这一规定，认为被告所称划线价格8488元并不是涉诉商品的原价。被告在庭审过程中对划线价作出说明，称在京东网站商品详情页面中写明“商品展示的划横线价格为参考价，该价格可能是品牌专柜标价、商品吊牌价或由品牌供应商提供的正品零售价（如厂商指导价、建议零售价等）或该商品在京东平台上曾经展示过的销售价”。被告还主张苹果官网至今销售涉诉商品的价格仍为8488元。对此，被告提交了京东网站截图以及苹果官方网站销售价格照片等证据。
本院认为：
原告郑英冬在被告网站购买了涉诉商品。双方建立了买卖合同关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认。但原告仅凭在购买涉诉商品两日前被告发布在其网站上的优惠通知认定划线价格8488元为商品原价没有事实及法律依据。被告在涉诉商品网页上并没有直接标注原价8488元，且划线价格8488元不会对消费者产生误导，故被告不存在价格欺诈行为。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告郑英冬全部诉讼请求。
案件受理费六百三十九元，由原告郑英冬负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 殷 超
二〇一七年八月二十三日
书记员 王耀飞
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0113民初12777号原告：郑英冬，男，1989年1月3日出生，吉林省舒兰市×××。被告：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：张雱，董事长。委托诉讼代理人：赵赓，男，1980年2月24日出生，身份号码×××，住公司宿舍。原告郑英冬诉被告北京京东世纪信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，适用简易程序，由审判员殷超独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑英冬、被告北京京东世纪信息技术有限公司之委托诉讼代理人赵赓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑英冬向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还购物款14776元给原告；2、请求判令被告赔偿原告损失44328元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月29日，我发现京东商城对苹果电脑“秒杀”，价格由8488元将至7388元。由于降价幅度高达1000余元，我觉得机会千载难逢，于是下单购入了两台，支付了14776元。后我无意间浏览新闻，发现被告对其4.27苹果品牌日当日销售业绩进行大肆宣传。于是我便上网进行查询，发现被告在4月27日，于其京东商城对苹果产品进行了全系大幅度优惠促销，并号称仅此一天。我认为，被告对其价格的描述前后不一致，有违商业道德、违背诚信原则。且被告的不诚信行为对我产生了误导，对我进行欺骗，给我产生了损失，故向贵院提起诉讼。被告北京京东世纪信息技术有限公司辩称：被告与原告买卖关系属实，但我公司并没有欺诈行为，原告起诉状中所称的2017年4月27日我公司促销活动，与本案涉诉买卖行为无关。关于原告庭前陈述的划线价格一事，我公司网页在每一个商品的详情页面上都有关于划线价格的解释说明，划线价格可以是品牌供应商提供的正品零售价，现通过互联网访问苹果官网，涉诉商品价格就是原告所称的划线价格，所以我公司在买卖合同关系中并无欺诈行为经本院审理查明：原告于2017年4月29日在京东商城官网购买了2台AppleMacBookAir13.3英寸笔记本电脑，颜色为标配版银色，配置为双核i5处理器/8BG内存/256GB闪存，秒杀价7388元，划线价格8488元，并于当日支付了全部购物货款14776元。后原告发现被告于2017年4月27日在其网站上发布“Apple超级品牌日！限时惊天大优惠！”活动，活动通知中称“每满1000减100”。原告认为，依据《国家发展和改革委员会关于有关条款解释意见的通知》中“原价是指经营者在本次降价前七日内在本交易场所成交的有交易票据的最低交易价格;如前七日内没有交易价格，以本次降价前最后一次交易价格作为原价”这一规定，认为被告所称划线价格8488元并不是涉诉商品的原价。被告在庭审过程中对划线价作出说明，称在京东网站商品详情页面中写明“商品展示的划横线价格为参考价，该价格可能是品牌专柜标价、商品吊牌价或由品牌供应商提供的正品零售价（如厂商指导价、建议零售价等）或该商品在京东平台上曾经展示过的销售价”。被告还主张苹果官网至今销售涉诉商品的价格仍为8488元。对此，被告提交了京东网站截图以及苹果官方网站销售价格照片等证据。本院认为：原告郑英冬在被告网站购买了涉诉商品。双方建立了买卖合同关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认。但原告仅凭在购买涉诉商品两日前被告发布在其网站上的优惠通知认定划线价格8488元为商品原价没有事实及法律依据。被告在涉诉商品网页上并没有直接标注原价8488元，且划线价格8488元不会对消费者产生误导，故被告不存在价格欺诈行为。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告郑英冬全部诉讼请求。案件受理费六百三十九元，由原告郑英冬负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 殷 超二〇一七年八月二十三日书记员 王耀飞