wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第442号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人梁得强，男。
被执行人王丽艳，女。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年5月23日向本院申请强制执行津宁河计生征字（2013）第456号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人认定，被执行人违反《天津市人口与计划生育条例》规定，未经审批生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2012年农村居民年人均纯收入13000元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计52000元。
经审查，本院认为，申请执行人对被执行人的征收社会抚养费决定，认定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效征收社会抚养费决定，申请执行人申请本院对其作出的征收社会抚养费决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对津宁河计生征字（2013）第456号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：王玉存
审判员 ：吴冬梅
审判员 ：杨春和
二〇一四年五月三十日
书记员 ：林长山
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灞民初字第02851号
原告刘某某
被告刘某
原告刘某某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年11月25日受理后，由审判员张华明适用简易程序，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告于2011年12月经人介绍相识，2012年2月16日领取结婚证。因双方婚前缺乏了解，被告未告知原告其患有无法治癒的生理疾病，无法生儿育女，欺骗了原告的感情，这正是矛盾的开始，争吵的导火线。期间，被告也购买过药品，但无任何效果，婚后两个月就分居了，双方无正常夫妻生活。被告好吃懒做，无所事事，除了吃饭就是看电视，即使找工作也从未上满一个月。被告的行为使原告的精神和心灵受到极大的伤害。2013年11月家中盖了两层楼房，约400平米，原告出资2000元，该房屋属于夫妻共同财产，法院应依法平均分配。被告月收入3000元，其经常不回家且无法联系，应一次性支付原告生活费壹万元。被告父亲于2014年7月将门锁换掉，小姑强行拔了原告的电动车钥匙并用封条封了后门不让原告进入，还扬言要打死原告，原告为了正当防卫遂拨打了110，警察来后才将其制止。被告的母亲经常无端找事，挑拨离间，早有让原告与其儿子离婚的预谋。痛苦的婚姻几度将原告逼上崩溃的边缘。2012年11月原告曾提出协议离婚，双方均认为没有和好的可能，但被告却不同意离婚。现双方分居二年，共同生活下去没有任何意义，故诉至人民法院，请求判令1、原告与被告离婚。2、西安市灞桥区新筑镇兰家村七组6号房屋的所有权归原告所有，其它财产依法分割。3、被告一次性支付原告经济补偿金壹万元整。4、被告一次性支付原告精神损害赔偿金壹万元整。5、所有金银手饰及嫁妆归原告所有。6、婚房一间归原告所有。
被告刘某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩状。
经审理查明：原告刘某某、被告刘某于2011年12月经人介绍相识，2012年2月16日登记结婚，未生育子女。婚初，夫妻感情尚可，婚后双方与被告父母共同生活，被告经常外出打工，双方聚少离多，加之原告与被告父母经常为家庭琐事产生矛盾，致夫妻感情不和。2014年11月25日原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告起诉状、结婚登记审查处理表及本案法庭审理笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好。婚初，夫妻感情尚可，后因原告与公婆为家庭琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦，但夫妻感情尚未破裂。现原告提起离婚诉讼，但无夫妻感情确已破裂的事实及法律依据，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某要求离婚之诉讼请求。
案件受理费300元，原告已预交，现本院退付原告150元，由原告承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安
市中级人民法院。
审判员 张华明
二〇一五年一月十三日
书记员 陆 吟
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋05民终382号
上诉人（原审被告）晋城市城区广通轿车维修站
法定代表人樊建兵，该维修站经理。
上诉人（原审被告）樊建兵，男，汉族，1971年9月16日出生。
上诉人（原审被告）赵凤霞，女，汉族，1969年8月1日出生。
上诉人（原审被告）樊胖胖，女，汉族，1979年8月16日出生。
上诉人（原审被告）成军，男，汉族，1977年6月5日出生。
被上诉人（原审原告）晋城银行股份有限公司晋城分行。
负责人张建国，晋城银行股份有限公司晋城分行行长。
委托代理人王丽，晋城银行股份有限公司晋城分行职员。
原审被告晋城市旺通商贸有限公司。
法定代表人樊磊兵，该公司董事长。
原审被告樊磊兵，男，汉族，1974年8月30日出生。
原审被告韩菲，女，汉族，1982年12月26日出生。
上诉人晋城市城区广通轿车维修站、樊建兵、赵凤霞、樊胖胖、成军因金融借款合同纠纷一案，不服山西省晋城市城区人民法院（2015）城民初字第1791号民事判决，向本�提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人晋城市城区广通轿车维修站的法定代表人樊建兵，上诉人樊建兵、赵凤霞、樊胖胖、成军，被上诉人晋城银行股份有限公司晋城分行的委托代理人王丽到庭参加诉讼。原审被告晋城市旺通商贸有限公司、樊磊兵、韩菲经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
撤销山西省晋城市城区人民法院（2015）城民初字第1791号民事判决；
二、发回山西省晋城市城区人民法院重审。
二审案件受理费34940元，�还上诉人晋城市城区广通轿车维修站、樊建兵、赵凤霞、樊胖胖、成军。
审 判 长 李晓强
审 判 员 庞润花
代理审判员 梁 卉
二〇一六年七月十三日
书 记 员 杜 刚
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0223执635号
申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公攸县支公司，住所地湖南省攸县联星街道永佳社区永佳路37号。
法定代表人：谭政，该公司总经理。
被执行人：吴志江，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
被执行人：吴雪连，女，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公攸县支公司与吴志江、吴雪连追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院(2016)湘0223民初3481号民事判决书，于2017年5月10日立案执行。经查，被执行人吴志江、吴雪连暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)湘0223民初3481号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨曼生
审 判 员 肖文雅
代理审判员 周一江
二〇一七年六月三十日
书 记 员 赵 静
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡商终字第00523号
上诉人（原审被告）杨金龙，男。
被上诉人（原审原告）夏杰，男。
杨金龙不服江阴市人民法院（2014）澄长商初字第0137号民事判决，向本院提出上诉，但未预交二审案件受理费，且经催交后，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案的上诉作自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢唯诚
代理审判员 缪 凌
代理审判员 包梦丹
二〇一四年七月十日
书 记 员 卢志鹄
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太执字第0663号
申请执行人陆洪朋。
被执行人王文武。
陆洪朋与王文武其他权属、侵权纠纷一案，本院作出的（2013）太城民初字第0510号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，王文武应于判决书生效后10日内赔偿陆洪朋人民币17146元，因被执行人未按判决书履行，陆洪朋申请本院强制执行，本院于2014年2月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年2月21日向被执行人发出执行令。经双方当事人协商达成和解协议，王文武分两期共支付陆洪朋15000元，于2014年7月17日支付5000元，同年12月31日前支付10000元，如王文武按约履行则余款陆洪朋放弃。现王文武已支付5000元，因履行期限较长，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）太城民初字第0510号民事判决书的本次执行程序。
若被执行人不履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王惠生
执行员 陆玲华
执行员 李卫平
二〇一四年十一月十七日
书记员 朱 峰
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0423民初1500号
原告卫学金，男，1962年12月16日生，汉族，住河南省鲁山县。
被告何国胜，男，1955年4月26日生，汉族，住河南省鲁山县。
被告郝海宾，男，1969年10月2日生，汉族，住河南省鲁山县。
原告卫学金诉被告何国胜、郝海宾民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法由代理审判员孙菁华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卫学金，被告何国胜到庭参加诉讼，被告郝海宾经本庭传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告卫学金诉称，2014年3月20日，被告何国胜、郝海宾因做生意，向原告借款20000元，并签订了借款协议。约定使用期为两个月，月利率6%。借款后，被告仅支付部分利息。其他本金至今催要无果，为维护自身合法权益，诉至法院，请求：1、依法判令被告清偿原告借款本金20000元，月利率按2%计算至起诉之日（自2015年10月19日至实际清偿之日止）；2、案件受理费由被告承担。
被告何国胜辩称，借据的内容是真实的，上面我的签字都是我真实的意思表示，该笔借款确实是由我使用了。借款协议签订后，我按照协议约定每月支付原告利息至2015年10月。之后没有再偿还过本息。我现在仍愿意偿还原告下欠的借款本息。
被告郝海宾未答辩。
经审理查明，原告卫学金与被告何国胜、郝海宾于2014年3月20日签订了书面借款协议，协议载明：“甲方借给乙方现金贰万元整，借期贰个月，月利息为6%，每1个月付一次利息（以收款收据为证）。到期不付本息或付还后下欠部分月加收该约定利息部分二倍的违约金，如一次不能付清本息者应先付息然后归还本金。”借款人为被告何国胜、郝海宾，出借人为原告卫学金。借款协议签订后，被告何国胜一直支付原告卫学金利息至2015年10月。后一直未再偿还本金或支付利息。被告郝海宾也未承担共同还款责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告何国胜、郝海宾借原告现金20000元，事实清楚，证据确凿。原告请求被告还款，理由正当，应当予以支持。原、被告借款协议中约定的月利息6%过高，被告自借款协议签订之日起按协议约定的利息支付原告利息至2015年10月，根据意思自治原则，对该部分利息本院不做处理。原告起诉要求被告按照月利率自2015年10月19日起按照月利率2%支付利息至实际还款之日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条对利息的规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
被告何国胜、郝海宾于判决生效后十日内偿还原告卫学金借款20000元及利息（月利率为2%，自2015年10月19日计算至实际还款之日止）。
案件受理费235元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
代理审判员 孙菁华
二〇一七年五月十八日
书 记 员 钮梓梅
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永岩商初字第127号
原告：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司岩头支行。住所地：永嘉县岩头镇河二路。
负责人：赵建斌，支行行长。
委托代理人（特别授权）：刘文阔，公司员工。
被告：周某，农民。
被告：陈某，农民。
被告：周某，男，1978年1月3日出生，公民身份号码3303241978********，汉族，农民，现住永嘉县鹤盛镇东皋村。
原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司岩头支行诉被告周某某、陈某、周某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法由代理审判员许肖月适用简易程序，于2015年7月31日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司岩头支行的委托代理人刘文阔、被告周某到庭参加诉讼，被告周某某、陈某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司岩头支行诉称：被告周某某因进洗纱原料需要，于2014年2月18日向原告申请借款100000元。被告周某承诺为该借款提供保证。为此，双方于当日签订了一份保证借款合同。合同载明：借款金额100000元；借款期限自2014年2月18日起至2015年2月15日止；借款月利率9.7‰；还款方式为到期还本，按季结息；保证方式为连带责任保证；保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年；保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的费用；借款人违约，不按期归还借款本金又未获准展期的，从逾期之日起计罚息按照借款合同执行（遇罚息利率调整，分段计算）。合同签订后，原告依约于当日发放了贷款。借款到期时，原告从被告周某某卡上扣除其未支付的借款期限内利息，并将多扣除的1513.61元作为本金予以扣减。借款到期后，经多次催收，被告周某某借故推诿，至今未归还原告剩余借款本金98486.39元，被告周某亦未承担保证责任。另，2014年3月28日浙江永嘉农村合作银行升格为浙江永嘉农村商业银行股份有限公司。现原告诉至法院，请求依法判令：一、被告周某某、陈某归还原告借款本金98486.39元，并按合同约定支付罚息（罚息按月利率13.58‰计算，从2015年2月16日起至判决确定的履行之日止）；二、被告周某负连带偿还责任；三、本案诉讼费用由三被告承担。
为证明诉称的事实，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、中国银监会浙江监管局文件，以证明原告的身份情况及诉讼主体资格；
2、三被告身份证、户口簿、被告周某某与被告陈某的结婚证，以证明三被告的身份情况及被告周某某、陈某系夫妻关系的事实；
3、借款借据、个人循环保证借款合同各一份，以证明被告周某某向原告借款100000元及被告周某为该笔借款作担保的事实。
被告周某辩称：对被告周某某向原告借款100000元及我为该笔借款作担保的事实无异议，但是我现在经济能力有限，无法替周某某还款。
被告周某在举证期限内未向本院提供证据。
被告周某某、陈某未作答辩，其在举证期限内亦均未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告周某经当庭质证后表示无异议，被告周某某、陈某未到庭发表质证意见，其在答辩期内亦没有提出异议，视为放弃质证权利。上述证据经本院审核，未发现存有瑕疵与疑点，且证据形式完整、内容合法，与本案具有关联性，故对原告提供的上述证据，均予以认定。
综合上述认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定以下事实：2014年2月18日，被告周某某以进购原料为由，向原告（原名为浙江永嘉农村合作银行岩头支行）申请借款100000元，并由被告周某为该笔借款提供连带责任保证。双方于当日签订个人循环保证借款合同一份。合同载明：借款金额为100000元；借款期限自2014年2月18日起至2015年2月15日止；借款利率为月利率9.7‰；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收40%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；保证方式为连带责任保证，保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。被告周某某以借款人身份在合同上签字并捺印确认，被告周某以保证人身份在合同上签字并捺印确认，原告以贷款人身份在合同上盖贷款合同章确认。当日原告按约发放被告周某某贷款100000元。原告自认已从被告周某某卡上扣除所有借款期限内利息，并将多扣除的1513.61元作为本金扣减。后经原告多次催讨，被告周某某至今未归还原告剩余借款本金98486.39元，被告周某亦未履行保证义务。故原告诉至本院。
另查明，被告周某某与被告陈某系夫妻关系，上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为：原告与被告周某某、周某签订的个人循环保证借款合同主体适格，内容合法，成立并生效，应受法律保护。原告已按约发放贷款，被告周某某逾期未归还借款本金，其行为已构成违约，应承担归还借款本金并按约定支付罚息的违约责任。本案借款发生在被告周某某、陈某夫妻关系存续期间，故应认定为二被告夫妻共同债务，由二被告共同偿还。现原告要求被告周某某、陈某归还借款本金98486.39元并自2015年2月16日起按月利率13.58‰支付罚息的诉讼请求，符合双方的约定，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告周某自愿为本案债务提供连带责任担保，其意思表示真实，内容合法，依法应对本案债务承担连带偿还责任，故对原告提出被告周某对本案债务承担连带偿还责任的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周某某、陈某于本判决生效后十日内归还原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司岩头支行借款本金98486.39元并支付罚息（罚息按月利率13.58‰计算，自2015年2月16日起至判决确定的履行之日止）；
二、被告周某对上述款项（含受理费）承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2390元，减半收取1195元，由被告周某某、陈某、周某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。（上诉受理费2390元，至迟在递交上诉状之日起七日内预交到浙江省温州市中级人民法院，或汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 许肖月
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 周霜霜
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初819号
原告：张志勇，男，1974年12月18日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
委托代理人：朱进库，衡水市金盾法律服务所法律工作者。
被告：湖南路港建设有限公司，住所地湖南省沅江市琼湖办事处沅江大道槐柳路金桥花苑内。
法定代表人：匡应龙，该公司总经理。
原告张志勇与被告湖南路港建设有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告张志勇委托代理人朱进库到庭参加诉讼，被告湖南路港建设有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
张志勇向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告给付原告加工定做款131500元及利息损失。事实和理由：2015年9月10日、2015年11月3日，安平县冀辉丝网制造有限公司（以下简称冀辉公司）与被告木牛公路改建工程第三合同段项目部签订两份防护网供货及安装施工合同，约定由冀辉公司为被告承揽的工程加工防护网并安装。2016年8月18日，经原告与被告项目部对账，被告尚欠原告171500元未给付。冀辉公司按照合同约定为被告施工完毕，后因涉案工程塌方，2017年1月17日，双方签订协议，增加维护费用20000元。2016年底，被告通过转账方式付款60000元（转至张志勇个人账户），至今仍欠131500元未能给付。2017年2月4日，冀辉公司与原告签订债权转让协议，将债权131500元转让给了原告，并通知了被告，被告至今未付款。
被告湖南路港建设有限公司经本院依法送达诉讼状副本及应诉通知书后，在法定期间内未递交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：2015年9月10日、2015年11月3日，安平县冀辉丝网制造有限公司与湖南路港建设有限公司木牛公路建设工程3标段项目部分别签订《防护网材料供货及安装施工合同》各一份，约定安平县冀辉丝网制造有限公司为其加工并安装主动防护网。双方委托代理人谢华明、张志勇在该两份合同中签字确认。安平县冀辉丝网制造有限公司依约将定做物运送至指定地点并完成安装。2016年8月18日，安平县冀辉丝网制造有限公司委托代理人张志勇与湖南路港建设有限公司木牛公路建设工程3标段项目部签订对账函一份，确认截至2016年8月18日湖南路港建设有限公司木牛公路建设工程3标段项目部尚欠安平县冀辉丝网制造有限公司加工定做款171500元。2017年1月17日湖南路港建设有限公司木牛公路建设工程3标段项目部委托代理人谢华明与安平县冀辉丝网制造有限公司委托代理人张志勇签订《关于龙潜凼防护网维修费用增加协议》一份，协议载明“木牛公路第三合同段龙潜凼路段山坡柔性防护网于2015年上半年发生大方量重石塌方导致部分防护网损坏，现经木牛二级公路指挥部领导开会研究决定，补贴费用20000元（此费用与塌方前施工费无关）给乙方，用于乙方购买防护网材料和损坏防护网的维修施工。”。后湖南路港建设有限公司木牛公路建设工程3标段项目部向安平县冀辉丝网制造有限公司支付了60000元加工定做款，仍有131500元未支付。
另查明：湖南路港建设有限公司木牛公路建设工程3标段项目部系被告湖南路港建设有限公司的内设机构。2017年2月4日，安平县冀辉丝网制造有限公司与原告张志勇签订《债权转让协议书》一份，约定安平县冀辉丝网制造有限公司将其对湖南路港建设有限公司木牛公路建设工程3标段项目部的131500元债权转让给原告张志勇。并将债权转让通知书通过邮寄的方式送达至湖南路港建设有限公司。
本院认为，安平县冀辉丝网制造有限公司与湖南路港建设有限公司木牛公路建设工程3标段项目部签订的两份《防护网材料供货及安装施工合同》，均系双方当事人真实、自愿的意思表示，符合法律规定，属有效合同。双方当事人均应按照合同约定享有权利，承担义务。安平县冀辉丝网制造有限公司依约履行了加工定做义务，并将其对湖南路港建设有限公司木牛公路建设工程3标段项目部的131500元债权转让给原告张志勇，湖南路港建设有限公司木牛公路建设工程3标段项目部理应向原告张志勇支付相应的加工定做款131500元。又因湖南路港建设有限公司木牛公路建设工程3标段项目部系湖南路港建设有限公司的内设机构，不具备独立的法人资格，故被告湖南路港建设有限公司应履行给付原告张志勇加工定做物款项的义务。现原告要求被告给付剩余加工定做款131500元，有据可依，应予以支持。被告至今尚未给付原告剩余加工定做款，已构成违约，原告要求被告给付逾期付款利息应予支持。根据2017年1月27日的《债权转让通知书》载明的“湖南路港建设有限公司木牛公路建设工程3标段项目部：。望你公司在接到本通知后五日内向受让方张志勇履行债务。”，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，利息应自2017年2月1日起，以本金131500元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决书确定的履行期限止。关于被告湖南路港建设有限公司主张被告住所地及合同履行地均不在河北省衡水市桃城区，衡水市桃城区人民法院对该案无管辖权，其主张时已超过了提出管辖异议期限，不符合法律规定，本院不予审涉。被告湖南路港建设有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，但民事责任仍应承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条、二百六十七条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告湖南路港建设有限公司于本判决生效后十日内给付原告张志勇加工定做款131500元及利息（利息自2017年2月1日起，以本金131500元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决书确定的履行期限止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1563元，由被告湖南路港建设有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 纪笑婷
二〇一七年三月三十日
书记员 吕 悦
广东省河源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河中法立民终字第66号
上诉人（原审被告）：冯超。
被上诉人（原审原告）：黄燕英。
上诉人冯超不服河源市源城区人民法院（2014）河城法民一初字第883-2号驳回管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原审法院认为：虽然本案被告住所地是东源县灯塔镇，但是原、被告在签订借款合同时，有明确约定：如因本合同发生争议，双方应先协商解决，协商不成的，向河源市源城区人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。”因此，本案源城区人民法院有权管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定驳回被告冯超对本案管辖权提出的异议。
上诉人不服原审裁定向本院上诉称：本案属于民间借贷纠纷。根据《合同法》第二十四条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由被告经常居住地法院管辖。请将本案移送河源市东源县人民法院审理。
被上诉人未作答辩。
本院经审查认为：本案是民间借贷纠纷。根据上诉人与被上诉人在《借款合同》第九条的约定，如本合同发生争议，双方先协商解决，协商不成的，向河源市源城区人民法院提起诉讼。双方的约定没有违反级别管辖和专属管辖的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，源城区人民法院对本案具有管辖权。上诉人认为本案属合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，由于双方当事人已书面协议选择与争议有实际联系的地点的河源市源城区人民法院管辖，因此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院裁定驳回上诉人对本案管辖权异议正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶金宏
审 判 员 黄连平
代理审判员 吴静明
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 黄 芳
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0213民初494号
原告：李勇，男，1980年6月21日出生，住大连市金州区。
被告：王大军，男，1991年1月10日出生，住大连市金州区。
原告李勇诉被告王大军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法进行了审理。
原告诉称，2015年12月29日，被告以资金周转为由跟原告处借款2万元，并书面约定于2016年12月28日一次性偿还。到期后原告多次找被告索要，被告至今分文未还。请求法院判令被告偿还原告借款2万元。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告起诉必须有明确的被告。本案原告无法提供被告现在的准确的送达地址或其他联系方式，故原告起诉的被告不明确，不符合法定条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李勇的起诉。
案件受理费150元（原告已预交），予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 乔元臣
二〇一八年三月五日
书记员 刘正立
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南市民三初字第310号
原告：广东美的生活电器制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇三乐路19号。
法定代表人：方洪波，董事长。
委托代理人：刘海军，广东正粤律师事务所律师。
被告：梁小珍。
本院在审理原告广东美的生活电器制造有限公司与被告梁小珍侵害商标权纠纷一案中，原告广东美的生活电器制造有限公司于2015年11月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告梁小珍的起诉。
本院认为，原告广东美的生活电器制造有限公司有权处分其诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东美的生活电器制造有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告广东美的生活电器制造有限公司负担。余款25元由本院退回原告广东美的生活电器制造有限公司。
审 判 长 胡桂全
代理审判员 李雪琳
代理审判员 杨 柳
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 谢志丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0602民初3482号
原告：大庆众城物业管理有限公司，住所地大庆市萨尔图区益民小区6号楼5、6门商服。
法定代表人:田洪哲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕宏伟，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：毕国峰，黑龙江峰衡律师事务所律师。
被告：刘丽萍。
原告大庆众城物业管理有限公司与被告刘丽萍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。2016年10月31日，原告大庆众城物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告大庆众城物业管理有限公司撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告大庆众城物业管理有限公司负担。
代理审判员 付 蕾
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 岳春雷
海南省海口市秀英区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秀执字第30号
申请执行人高俊雄，男
被执行人北京金宝集团公司，住所地北京市朝阳区小孔门园灵宫南顶路东口。
法定代表人郝长友，该公司董事长。
申请执行人高俊雄与被执行人北京金宝集团公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）秀民二初字第364号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行调解书所确定的义务，权利人于2013年11月26日向本院申请执行，执行标的是：将执行人名下的新宏基大厦XXX号房（证号：HKYL33XXXX）过户到申请执行人名下。
本案在执行过程中，申请执行人高俊雄向本院申请撤回强制执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）秀民二初字第364号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 一 峰
审 判 员 王 康 宏
代理审判员 欧阳丹丹
二〇一四年二月二十三日
书 记 员 张 静
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第182号
罪犯谢武奋（英文名：HSIEH，WU-FEN），男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省中山市中级人民法院于2006年12月18日作出（2006）中中法刑一初字第87号刑事判决，以被告人谢武奋犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑二年。数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。经广东省高级人民法院复核，于2007年3月19日以（2007）粤高法刑二复字第2号刑事裁定，核准以运输毒品罪、非法持有枪支、弹药罪判处被告人谢武奋死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。因罪犯谢武奋死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2009年12月18日以（2009）粤高法刑执字第1157号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；又因罪犯谢武奋在服刑期间确有悔改表现，该院于2011年11月30日以（2011）粤高法刑执字第2220号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年。
执行机关广东省东莞监狱于2014年1月13日以罪犯谢武奋在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并于2014年1月20日报送本院审理。本院于2014年1月23日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢武奋在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得嘉奖32次，2011年9月、2012年2月、2012年7月、2012年12月、2013年5月、2013年11月共获得表扬6次，2012年7月、2013年12月均被评为改造积极分子。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯谢武奋在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，悔改表现特别突出。综合罪犯原判的情况及服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯谢武奋减去有期徒刑二年（减刑后刑期执行至2029年5月29日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍小冰
代理审判员 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
二〇一四年二月二十日
书 记 员 陈耀锋
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更2349号
罪犯魏祥，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省高青县人民法院于二〇一四年十二月十二日作出(2014)高刑初字第101号刑事附带民事判决，以被告人魏祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。刑期自2013年12月25日起至2017年12月24日止。判决发生法律效力后，该犯于2015年2月28日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2016年10月9日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯魏祥认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。
经审理查明，罪犯魏祥认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上，自服刑以来，获记功一次、嘉奖二次。
上述事实，有罪犯魏祥认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯魏祥确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯魏祥予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2017年12月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 杨 柳
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终62号
原公诉机关上海市长宁区人民检察院。上诉人（原审被告人）周某，XX年XX月XX日出生于上海市，汉族，户籍所在地上海市XX路XX弄XX号XX室，暂住上海市XX镇XX酒店XX公寓XX房间。；2015年4月18日因涉嫌犯绑架罪被刑事拘留，同年5月15日因涉嫌犯抢劫罪被逮捕；现押于上海市长宁区看守所。上诉人（原审被告人）沈某某，XX年XX月XX日出生于江苏省响水县，汉族，户籍所在地江苏省响水县XX镇XX村XX组XX号。；2015年4月18日因涉嫌犯绑架罪被刑事拘留，同年5月15日因涉嫌犯抢劫罪被逮捕；现押于上海市长宁区看守所。原审被告人江某某，XX年XX月XX日出生于四川省冕宁县，彝族，户籍所在地四川省冕宁县XX镇XX巷XX号XX幢XX单元XX楼XX号。；2015年4月18日因涉嫌犯绑架罪被刑事拘留，同年5月15日因涉嫌犯抢劫罪被逮捕；现被取保候审。原审被告人自报冯某，XX年XX月XX日出生于河南省商丘市，汉族，户籍地河南省商丘市XX镇XX村XX庄XX号，暂住上海市XX镇XX路XX宿舍。；2015年4月18日因涉嫌犯绑架罪被刑事拘留，同年5月15日因涉嫌犯抢劫罪被逮捕；现被取保候审。原审被告人龚某某，XX年XX月XX日出生于安徽省颍上县，汉族，户籍所在地安徽省颍上县XX镇XX街XX号，暂住上海市XX路XX苑XX号XX室。；2015年4月18日因涉嫌犯绑架罪被刑事拘留，同年5月15日因涉嫌犯抢劫罪被逮捕；现被取保候审。上海市长宁区人民法院审理上海市长宁区人民检察院起诉指控原审被告人周某、沈某某、江某某、冯某、龚某某犯抢劫罪一案，于2015年11月17日作出（2015）长刑初字第835号刑事判决。原审被告人周某、沈某某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第一分院指派检察员沈惠娣出庭履行职务。上诉人（原审被告人）周某、沈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定，2015年4月15日，被告人周某伙同他人预谋对被害人张某某实施抢劫，并借了车辆，准备了电击棒、刀具等作案工具。后被告人周某通过被告人沈某某纠集被告人江某某、冯某、龚某某及王某某（另处）共同作案，预谋控制张某某并向其索要人民币150万元等事宜。次日，被告人周某、沈某某、江某某、冯某、龚某某及王某某至本市金淞小区门口蹲守，欲在张某某驾车外出时跟踪拦截，后得知张某某在本市XX小区便又至该小区，找到张某某所驾车辆后，准备次日在该小区门口蹲守拦截张某某。同年4月17日早晨，被告人周某驾车搭载被告人沈某某、江某某、冯某、龚某某及王某某至北平家园小区门口，被公安人员抓获。上述事实，有被害人张某某的陈述及辨认笔录，证人王某某、陈某某的证言，公安机关出具的案发经过、扣押笔录、扣押清单及相关照片等证据证实，被告人周某、沈某某、江某某、冯某、龚某某在开庭审理过程中亦无异议，且与上述证据能够相互印证。原判认为，被告人周某、沈某某、江某某、冯某、龚某某以非法占有为目的，以暴力、胁迫方法劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪，依法应予惩处。被告人周某、沈某某、江某某、冯某、龚某某为实施抢劫犯罪而准备工具、制造条件，尚未着手实施犯罪，属犯罪预备，依法可减轻处罚。鉴于各被告人到案后能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十二条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，以抢劫罪分别判处被告人周某有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；判处被告人沈某某有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；判处被告人江某某、冯某、龚某某均有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；作案工具金属折叠刀一把、电击棒一根予以没收。上诉人周某提出系因房产买卖纠纷才去找被害人，其没有抢劫的故意和行为，原判以抢劫罪定性不当。上诉人沈某某虽一度提出撤回上诉，但在二审法庭上亦认为一审判决以抢劫罪定性不当。上海市人民检察院第一分院认为，上诉人周某提出其与被害人之间存在房屋买卖纠纷，只是其一面之词，被害人对此并不认可。上诉人周某欲通过恐吓手段逼迫被害人交出钱款，并纠集多名同案被告人共同实施，故一审法院以抢劫罪定性并无不当。原判认定的事实清楚，适用法律正确，定罪量刑均无不当，建议驳回上诉，维持原判。二审审理查明的事实和证据与原判相同。针对上诉人周某、沈某某提出其行为不构成抢劫罪的上诉理由，本院认为，首先，上诉人周某提出其与被害人之间存在房屋买卖纠纷的理由查无实据，而其与其他同案被告人多次商议，欲采用伪造借条的方法从被害人处获取巨额钱款，主观上均具有非法占有他人财物的故意。其次，上诉人周某纠集其他同案被告人事先准备了电棒、刀具等作案工具，采取跟踪、守候的方法，欲强行控制被害人并伺机胁迫其交出财物，其行为符合抢劫罪的构成要件。至于上诉人周某辩解其不知晓是何人准备了作案工具，与其本人到案后的供述不符，且与其他同案被告人到案后的指证相矛盾，本院不予采信。本院认为，原判认定上诉人周某、沈某某伙同原审被告人江某某、冯某、龚某某，以非法占有为目的，欲采取暴力、胁迫方法劫取他人财物的事实清楚，证据确实、充分。原判鉴于公安机关及时介入，致上诉人周某等人尚未着手实施犯罪即被抓获，认定周某等人系犯罪预备，据此予以减轻处罚亦无不当。上诉人周某、沈某某提出其行为不构成抢劫罪的理由，与查明的事实不符，本院不予采纳。上海市人民检察第一分院建议驳回上诉，维持原判的意见正确，本院予以支持。现依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。
审判长 周 强
审判员 胡 冰
审判员 李玉珍
二〇一六年三月三十一日
书记员 金 梁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执6806号
被拘留人:林建兵公民身份号码:×××3510
本院在执行林海杰与林建兵、周理云、方艳（2017）浙1081执6806号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对林建兵拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月二十�日
()
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更1488号
罪犯邢军强，男，1989年6月14日出生，汉族，辽宁省普兰店市人，中专文化，现在辽宁省辽南新入监犯监狱服刑。
辽宁省庄河市人民法院于2010年12月2日作出（2010）庄刑初字第246号刑事判决，以罪犯邢军强犯盗窃罪，判处有期徒刑八年,并处罚金人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年3月16日投入辽宁省辽南新入监犯监狱服刑。2015年3月30日经本院以（2015）大审刑执字第697号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月，并处罚金人民币100000元不变。现刑期至2017年2月12日止。
执行机关辽南新入监犯监狱于2016年6月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邢军强在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪;认真遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功2次。上述事实，有罪犯邢军强的认罪悔过书、改造表现情况介绍、罪犯计分考核明细表、罪犯评审鉴定表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯邢军强服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯邢军强减去有期徒刑四个月，并处罚金人民币100000元不变。
（刑期自2009年8月13日起至2016年10月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年七月十日
书记员 刘丰采
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民一初字第1426号
原告：余某甲，身份证住址：广州市越秀区。
委托代理人：陈樟宜，广东广悦鸿鼎律师事务所律师。
被告：陈某甲，身份证住址：广州市越秀区。
原告余某甲诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告余某甲及其委托代理人陈樟宜，被告陈某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某甲诉称，原、被告原系同事，双方于2010年恋爱，××××年××月登记结婚，婚后于2013年10月生下女儿陈某乙。被告系二婚，其与前妻所生儿子由被告抚养。为了照顾其儿子，被告与原告结婚之后没有组建属于双方自己的家庭，而是隔日轮流在双方原家庭中生活，以致被告根本就没有新婚家庭的概念，所有心思都放在原来的家庭上，照常婚前的生活，工资全部交给其母亲，对新婚家庭和孩子不管不问，婚后所有的家庭生活开支均由原告自己承担。双方如有争吵，被告母亲便插手干涉，多次把原告和孩子赶出家门，而被告也任由其母亲不管，导致双方在婚后无法正常沟通交流，没有建�起婚后感情。被告在夫妻争吵的问题上每次都采取冷战的态度，以“家庭冷暴力”的方式对待原告和女儿，持续时间长了，导致原告的心理压力、情感都受到严重的负面影响，夫妻感情逐渐淡漠以至破裂。现原告和女儿已没有回被告家居住持续10个月之久，双方已形同陌路。由于双方长期无独立的家庭空间，被告长期漠视原告的感觉，对家庭和女儿不管不顾，家庭责任全部由原告独立承担，再加之被告仍由其母亲插手双方感情，导致双方矛盾激增，双方感情已达到完全破裂、不可挽回的地步。原告身心俱疲，为使双方恢复正常的生活状态，现起诉请求判令：一、原、被告离婚；二、婚生女儿陈某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费3000元至婚生女儿十八周岁时止；三、依法分割夫妻共同财产：被告名下公积金74641元，由原告分割取得50%即37320元；四、诉讼费由被告承�。
被告陈某甲辩称，同意与原告离婚。但被告为再婚，之前生育的婚生子女仍由某，而现被告每月工资收入仅为6000元，故无法承担女儿3000元的抚养费。原、被告名下的住房公积金均为夫妻共同财产，故要求平均分割双方名下从结婚之日即××××年××月××日始至2015年3月止的公积金。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿陈某乙，双方均为广州＊＊＊＊建设集团有限公司职员。原告为初婚，被告为再婚，被告与前妻生育的儿子由某。庭审中，被告表示同意婚生女儿由原告携带抚养，但因需负担两个子女的抚养费用，故按其每月收入情况同意每月支付女儿的抚养费1500元。原告则提出被告于2014年的平均工资为每月10320元，按其月工资比例30%的标准被告应每月支付抚养费3000元。原告为此提交《住房公积金个人信息表》一份�其中显示被告工资为9117元。被告对上述证据予以认可。对于女儿的探视问题，原、被告均同意被告可在原告的陪同下每月于周六探视女儿两次。
原、被告确认的自××××年××月始至2015年3月止，原告名下的住房公积金累计为129450元，被告名下的公积金累计为74641元。原告提出其名下的住房公积金已支取用于夫妻共同生活当中，故不应分割处理。原告就此提交婚生女儿于2013年10月16日起至2014年5月6日止的医疗费用收费票据若干、信诚人寿保险有限公司保险合同三份（一年合计缴费7181.2元）。上述医疗费用收费票据反映女儿因两次肺炎各支出医疗费860元、女儿出生时住院费1122.5元、无细胞百白五联苗注射费用三次各797.7元，其余金额由28.98元至257.72元不等。原告表示婚后家庭开支包括女儿的托管费每月2500元、保险每年7000多元、医疗费用（已近1万元）、生育孩子的医疗�用1万余元、养车每月2000余元，另购买了女儿的摄影券18880元、每月支付给其母亲3000元，被告于2014年9月方开始每月支付家用2000元，故其名下的公积金已使用完毕。被告表示同意各半负担上述证据所涉费用，但原告车辆的加油、维护、路费，以及女儿的每月2500元的托费被告均有承担，婚前其已每月支付1000元的家用，婚后双方轮流在原告父母及被告父母家中居住生活，双方约定各自承担自己父母家庭的开支，且每个月家庭开支合计仅为6000元左右，故对原告的陈述不予确认。原、被告确认原告每月税后收入8000余某乙，并可享受公司每年的分红。双方均表示没有夫妻共同债权、债务需要法院处理。
本院认为，夫妻感情是否破裂是判定离婚的法定条件。被告现表示同意解除与原告的婚姻关系，可见夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚，于法有据，本院予以支持。双方对于女儿的抚养权及探视问题均达成一意见，可按当事人意见处理。至于被告应承担的抚养费数额，根据被告的收入情况及现在的经济水平，本院酌定被告应每月支付女儿的抚养费2000元至其18周岁时止。
关于原、被告名下的公积金的分割问题，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、资金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。因此，原、被告于婚姻登记后至今所取得的合法财产均为夫妻共同财产，双方有平等的处理权。原告称已将其名下的住房公积金收入全部用于婚后与被告的共同生活当中，被告对此不予认可，原告�承担相应的举证责任。而从原告提交的证据及本案事实分析，婚生女儿在出世后仅有数次常规治疗，并无因身体原因支出大额医疗费用；而保险费用每年缴费为7000余元（每月约为583元），加上女儿每月固定的托管费为2500元，双方也无租房、偿还房屋贷款等固定的大额开支，家庭每月正常的生活费用不应超过原告每月可获得的工资收入。加之原告确认被告于2014年9月后每月支付2000元用于家庭生活，足可在广州市维持日常的生活所需。在原告未能充分举证证实其已将名下的住房公积金全部用于家庭生活之中的前提下，原告的上述意见，本院不予采信。因此，原告已支取的公积金亦应作为夫妻共同财产予以平均分割处理，根据原、被告确认各自名下于婚姻关系存续期间内的公积金数额，原告应就此向被告支付补偿款27404.5元［（129450元-74641元）÷2］。
综上所述，根据《�华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告余某甲与被告陈某甲离婚。
二、离婚后，婚生女儿陈某乙由原告余某甲携带抚养，被告陈某甲每月支付女儿陈嘉怡的抚养费2000元至女儿18周岁时止。被告陈某甲可在原告余某甲的陪同下每月于周六探视女儿陈嘉怡两次。
三、原告余某甲应于本判决生效之日起5日内一次性支付补偿款27404.5元给被告陈某甲。
本案受理费150元（原告已预付），由原告余某甲、被告陈某甲各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按上诉请求的项目及相关交费规定，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 琳
二〇一五年四月二十九日
书记员 骆家妍
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0114民初1791号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地：重庆市黔江区解放路599号。
负责人：程利，该行行长。
委托代理人：陆九生，该行职工，特别代理。
被告：万继伦，男，汉族，生于1979年，住重庆市黔江区。
被告：谢秀琼（万继伦之妻），女，土家族，生于1981年，重庆市黔江区人，住重庆市黔江区。
被告：封先荣，男，汉族，生于1967年，住重庆市巴南区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行诉被告万继伦、谢秀琼、封先荣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，根据原告提供的被告的信息无法向被告送达相关应诉材料。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行提供的被告信息无法向被告送达相关诉讼材料。在本院要求原告限期提供被告的准确地址或提供相关的证明材料后，原告仍不能提供被告准确的送达地址或下落不明的证明。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行的起诉。
案件受理费12800元，退还原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 田鹏飞
二〇一六年三月二十六日
书记员 田春燕
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1322行审428号
申请执行人方城县公安局交通警察大队。
法定代表人李国峰，任大队长。
被执行人亢玉洲，男，汉族，1970年12月16日生，住河南省方城县。
申请执行人方城县公安局交通警察大队于2017年5月2日向本院申请强制执行方公交决字（2016）第411322-2900218331号的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年8月23日对被执行人作出了方公交决字（2016）第411322-2900218331号的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书。该处罚决定的内容为：1、决定予以200元的罚款；2、逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已发生法律效力。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定。
本院认为，申请执行人方城县公安局交通警察大队对被执行人进行处罚依法享有职权，该处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县公安局交通警察大队作出方公交决字（2016）第411322-2900218331号的公安交通管理行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ＸＸ
审 判 员 杜柯
人民陪审员 黄倩
二〇一七年五月三日
书 记 员 燕晓
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1322行审428号申请执行人方城县公安局交通警察大队。法定代表人李国峰，任大队长。被执行人亢玉洲，男，汉族，1970年12月16日生，住河南省方城县。申请执行人方城县公安局交通警察大队于2017年5月2日向本院申请强制执行方公交决字（2016）第411322-2900218331号的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2016年8月23日对被执行人作出了方公交决字（2016）第411322-2900218331号的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书。该处罚决定的内容为：1、决定予以200元的罚款；2、逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已发生法律效力。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定。本院认为，申请执行人方城县公安局交通警察大队对被执行人进行处罚依法享有职权，该处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县公安局交通警察大队作出方公交决字（2016）第411322-2900218331号的公安交通管理行政处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  ＸＸ审 判 员  杜柯人民陪审员  黄倩二〇一七年五月三日书 记 员  燕晓
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀06民终2122号
上诉人（原审被告）涞源县城区办事处西神山村村民委员会。
负责人李文广，村委会主任。
委托代理人贾欣良，河北凉城律师事务所律师。
委托代理人陈艳红，河北凉城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）史志顺。
委托代理人郭锐刚，河北涞正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）史建顺。
委托代理人郭锐刚，河北涞正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）史宝萍。
委托代理人郭锐刚，河北涞正律师事务所律师。
上诉人涞源县城区办事处西神山村村民委员会（以下简称西神山村委会）因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河北省涞源县人民法院（2015）涞民初字第472号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院经审查认为，原审判决关于“山根小房”3.99亩土地征地时确定在史梦生名下，认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省涞源县人民法院（2015）涞民初字第472号民事判决；
二、将本案发回河北省涞源县人民法院重审。
二审案件受理费3970元，退回上诉人西神山村委会。
审 判 长 赵 岚
审 判 员 赵鹏壮
代理审判员 胡贤晨
二〇一六年七月十八日
书 记 员 庞晓兰
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0506民初975号
原告中外建华诚城市建设有限公司湖北分公司（社会信用代码：914205067905815901），住所地宜昌市夷陵区康乐路体育场2号。
法定代表人武贞和，该分公司总经理。
被告董远军，男，1961年7月9日出生，汉族，住秭归县。
委托代理人李勇，湖北三峡律师事务所律师。
原告中外建华诚城市建设有限公司湖北分公司与被告董远军工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，原告中外建华诚城市建设有限公司湖北分公司经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5元，由中外建华诚城市建设有限公司湖北分公司负担。
审判员 易仁竹
二〇一六年六月七日
书记员 舒邦春
河南省安阳市文峰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0502行审458号
申请执行人：安阳市公安交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。
负责人：秦文东，职务交警支队支队长。
委托诉讼代理人：王迪慈，女，1980年11月01日出生，汉族，该交通警察支队科员，住河南省安阳市龙安区。
被执行人：王冠，男，1987年08月04日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
安阳市公安交通管理支队申请强制执行王冠行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安交通管理支队作出的编号为410509-100035494公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行安阳市公安交通管理支队作出的编号为410509-100035494公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 王 宁
审判员 王胜军
二〇一七年十二月二十三日
书记员 陈燕双
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0502行审458号申请执行人：安阳市公安交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。负责人：秦文东，职务交警支队支队长。委托诉讼代理人：王迪慈，女，1980年11月01日出生，汉族，该交通警察支队科员，住河南省安阳市龙安区。被执行人：王冠，男，1987年08月04日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。安阳市公安交通管理支队申请强制执行王冠行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安交通管理支队作出的编号为410509-100035494公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳市公安交通管理支队作出的编号为410509-100035494公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 王 宁审判员 王胜军二〇一七年十二月二十三日书记员 陈燕双
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初5850号
原告：杭州快版科技有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区教工路1号14幢101室。
法定代表人：刘素珍，董事长。
委托代理人：王伶丹（特别授权代理），女，1992年12月24日出生，汉族，住山东省荣成市，系该公司员工。
被告：成都医学院附属不孕不育医院有限公司。住所地：四川省成都市武侯区二环路外双楠永顺路36号。
法定代表人：黄建平。
本院在审理原告杭州快版科技有限公司诉被告成都医学院附属不孕不育医院有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告杭州快版科技有限公司于2016年8月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杭州快版科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告杭州快版科技有限公司撤回起诉。
减半收取案件受理费人民币25元，由原告杭州快版科技有限公司负担（已交纳）。
审判员 吕后旺
二〇一六年八月十二日
书记员 程菁菁
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第3987号
罪犯仇颖凯，男，40岁（1974年10月7日出生），汉族，出生地北京市，大学文化，现在北京市延庆监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2007年12月18日作出（2007）丰刑初字第366号刑事判决，认定被告人仇颖凯犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币一万三千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2009年11月18日以（2009）一中刑减字第3426号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2011年4月8日以（2011）一中刑减字第1579号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2012年6月1日以（2012）一中刑减字第2382号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2013年8月21日以（2013）一中刑减字第3264号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关北京市延庆监狱于2014年12月5日提出对罪犯仇颖凯的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市延庆监狱认为，罪犯仇颖凯在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年3月获得监狱改造积极分子奖励。北京市延庆监狱根据仇颖凯的改造及奖励情况，提出对仇颖凯的减刑建议。
经审理查明，罪犯仇颖凯在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市延庆监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及仇颖凯综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯仇颖凯在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯仇颖凯减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2006年7月1日起至2015年4月30日止），原判附加刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王雪枫
代理审判员 黄晓丰
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 秦梦晨
河北省正定县人�法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0123民初1823号
原告张某某，男，汉族，1995年12月6日生，住正定县。
被告石家庄江南房地产开发有限公司，住所地正定县常山西路52号。
法定代表人单凯，系公司总经理。
委托代理人刘锡明，系公司副总经理。
本院在审理原告张某某与被告石家庄江南房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院受理后，原告张某某于2018年6月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告石家庄江南房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告张某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回对被告石家庄江南房地产开发有限公司的起诉。
本案案件受理费80元，减半收取，剩余40�原告负担。
审判员 闫建霞
二〇一八年六月十四日
书记员 于 航
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）璧法民初字第03682号
原告符某某，女，生于1951年11月23日，汉族，居民，住重庆市璧山区。
被告王某甲，男，生于1975年3月1日，汉族，居民，住重庆市璧山区。
被告王某乙，男，生于1973年12月27日，汉族，居民，住重庆市璧山区。
被告王某丁，女，生于1983年6月2日，汉族，居民，住重庆市璧山区。
本院在审理原告符某某与被告王某甲、王某乙、王某丁赡养纠纷一案，原告于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告符某某撤回起诉。
预收案件受理费80元，减半收取40元，由原告符某某承担。
审判员 张志力
二〇一四年十月九日
书记员 袁 玲
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初8654号
原告：倪建平，男，1954年11月15日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被告：郑金虎，男，1958年3月16日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被告：吴连英，女，1960年9月1日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
原告倪建平与被告郑金虎、吴连英民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告倪建平到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告倪建平向本院提出诉讼请求，请求判令两被告：1.返还借款本金600000元；2.支付逾期利息315000元（按月利率0.9%自2015年11月19日起暂计算至2017年8月20日止，后续至实际付清之日止另计）；3.承担本案诉讼费用。审理中，原告倪建平将其第2项诉讼请求中的金额变更为113000元。
事实与理由：2014年10月18日，原告倪建平与两被告签订借款合同一份，约定原告倪建平出借给两被告600000元，借款期限自2014年10月18日至2015年4月17日止；借款利率为固定月利率2.5%，每月20日为支付利息日；若两被告逾期还款的，逾期还款期间的利息按未还款项及银行同期贷款利率的四倍计算至实际还款之日止。原告倪建平已于2014年6月17日向被告郑金虎汇款600000元，两被告出具了收条。两被告已支付2014年6月17日至2015年11月18日期间的利息。现借款期限已届满，两被告未返还借款本金。原告倪建平同意将借款月利率2.5%降至0.9%。
两被告未作答辩。
原告倪建平围绕诉讼请求依法提交了借款合同1份、汇款凭证、收条1张，经审查，形式合法，内容真实，本院予以认定。
两被告未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告倪建平诉称一致。
本院认为，本案所涉借款合同系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。各方均应按约履行自己的合同义务。现借款期限已届满，两被告应返还借款本金。关于逾期利息，合同约定按银行同期贷款利率的四倍计算，现原告倪建平诉请按月利率0.9%计算的主张，本院予以支持，以600000元为基数，自2015年11月19日起暂计算至2017年8月20日止为115200元，现原告倪建平诉请113000元，本院予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、郑金虎、吴连英于本判决生效之日起十日内返还倪建平借款本金600000元；
二、郑金虎、吴连英于本判决生效之日起十日内支付倪建平利息113000元（计至2017年8月20日，后续至实际付清之日止另计）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5465元，由郑金虎、吴连英负担。
倪建平于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；郑金虎、吴连英于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 潘素哲
二〇一八年三月十四日
书记员 龚 濛
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浑执字第769号
申请执行人王金光。
被执行人陈伟。
本院在执行申请人王金光与被执行人陈伟执行一案中，现查被执行人陈伟无可执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结对本院（2013）浑民二初字第183号民事判决书的本次执行程序，保留债权，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院提出恢复执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：朱俊华
审判员 ：吴永军
审判员 ：金英龙
二〇一四年十月二十八日
书记员 ：刁晓强
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0612刑初75号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人解某，个体经营。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2015年11月16日被南通市通州区公安局取保候审；经本院决定于2016年3月11日由南通市通州区公安局执行逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。
辩护人李颖，江苏山水律师事务所律师。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉（2016）77号起诉书指控被告人解某犯容留他人吸毒罪，于2016年2月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。南通市通州区人民检察院指派代理检察员鲍春红出庭支持公诉，被告人解某及其辩护人李颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2015年9月期间，被告人解某在其位于南通市通州区川姜镇温州中路厂房三楼宿舍先后四次容留董某（另案处理）吸食甲基苯丙胺（冰毒）。具体犯罪事实如下：
1．2015年9月15日晚上，被告人解某在其宿舍，在自己吸食的同时，容留董某吸食甲基苯丙胺（冰毒）；
2．2015年9月16日晚上，被告人解某在其宿舍，在自己吸食的同时，容留董某吸食甲基苯丙胺（冰毒）；
3．2015年9月18日晚上，被告人解某在其宿舍，在自己吸食的同时，容留董某吸食甲基苯丙胺（冰毒）；
4．2015年9月21日晚上，被告人解某在其宿舍，在自己吸食的同时，容留董某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2015年11月4日，被告人解某因涉嫌吸毒被南通市通州区公安局传唤到案，其到案后如实供述了自己容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人解某在庭审中亦无异议，并有证人董某、陈某的证言；南通市通州区公安局拍摄的搜查照片、制作的搜查笔录，出具的支付宝转账记录、通话记录、现场检测报告书、发破案经过；被告人解某的供述和辩解等证据，足以认定。
本院认为，被告人解某提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人解某被公安机关传唤到案后，如实供述自己未被司法机关发觉的犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚或减轻处罚。被告人解某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，维护社会的正常管理秩序和人民的生命××防止毒品在社会上泛滥，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人解某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算；判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月11日起至2016年7月10日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 季俊华
二〇一六年三月十一日
书 记 员 高竹君
附：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法横调确字第456号
申请人（甲方）刘开太，男，汉族，19xx年xx月xx日出生，户籍地址湖南省石门县xxxxx，身份证号码xxxxx。
申请人（乙方）被告深圳市福昌电子技术有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道xxxxxx，组织机构代码xxxxxx。
法定代表人陈金色，系该公司董事长。
委托代理人胡道勇，男，汉族，19xx年xx月xx日出生，户籍住址湖南省衡南县xxxxxx，身份证号码xxxxxx。
本院于2015年11月5日受理了上列申请人关于确认人民调解协议的申请，本院依法指定审判员喻潇潇审查此案，现已审查完毕。
经审查，因深圳市福昌电子技术有限公司停产，与公司员工产生劳资纠纷，现就经济补偿有关事宜，双方于2015年10月16日经深圳市龙岗区龙城街道嶂背社区人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、甲方同意2015年10月8日起解除与乙方的劳动关系；
二、甲方同意乙方先支付3个月的经济补偿金38217元，支付时间为签订协议后十个工作日内；
三、甲方剩余的经济补偿金63695元将由甲方通过司法程序追偿；
四、甲方承诺不得破坏乙方的财产，不扰乱公共秩序，甲、乙方双方劳资纠纷就此终结，双方不再就此事向对方主张权利；
五、本协议书具有民事合同性质，受法律保护，各方当事人应当按照协议自觉和及时履行自己的义务，不得擅自变更或者解除本协议，否则将承担法律责任；
六、本协议生效后，双方不得再向对方提起任何民事诉求，息纷止争，各方当事人应当按照协议自觉和及时履行自己的义务，不得擅自变更或者解除本协议，否则将承担法律责任；
七、本协议书一式六份，各方当事人各持一份、本人民调解委员会持二份，信访办二份，效力相同。
本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认上述调解协议合法有效。
双方当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。
审判员 喻潇潇
二〇一五年十一月九日
书记员 刘 安
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第2937号
原告：杨金国，男，1966年8月6日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托代理人：张卓伟，浙江越翰林律师事务所律师。
被告：骆建萍，男，1967年9月22日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告杨金国诉被告骆建萍合伙协议纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法由审判员金孟贵独任审判，后本案转为普通程序，组成合议庭，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张卓伟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告从2002年开始合作经营市政工程项目，因故不再合作，双方于2011年1月12日签订《协议书》，约定原告自2011年1月12日起不再与被告合作经营工程项目，被告一次性支付原告经营利润1200000元。后被告未按约定履行付款义务。2012年3月9日，被告出具欠条一份，承诺2012年底支付500000元，2013年年底支付500000元，若不按期付款，另外赔偿原告200000元。2013年底，被告通过银行转帐支付原告400000元，剩余款项未付，故原告诉至本院。请求判令：一、被告立即归还原告欠款人民币600000元；二、被告赔偿原告损失人民币200000元。
原告为支持其诉讼主张，提供以下证据材料：
1、2011年1月12日原、被告双方签订的协议书。证明原、被告约定双方终止合作并进行了清算，被告需支付原告经营利润1200000元。
2、2012年3月9日被告出具的欠条。证明被告承诺还款金额、时间及违约金等。
被告未作答辩，亦未举证。
经审查，原告提供的证据2符合证据要求，证据1能与证据2印证，证据效力均予以认定。
根据认定的有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
2011年1月12日，原、被告双方签订协议书，约定：双方自2002年开始合作经营的市政项目从2011年1月12日起不再合作，一切市政项目的债权债务由被告处理，与原告无关；被告支付原告经营利润1200000元，2011年2月2日前支付200000元，2011年12月30日前支付700000元，2012年6月前支付300000元。协议书签订后被告未按约付款，2012年3月被告出具欠条一份，确认尚欠原告1000000元，并承诺：于2012年年底支付500000元，2013年年底支付500000元，若不按期付款，另外赔偿原告200000元。2013年底，被告支付原告400000元，剩余款项未付，故原告诉至本院。
本院认为，原、被告签订的《协议书》及被告出具的欠条系当事人真实意思表示，合法有效，被告应按约履行。被告出具欠条后仅支付原告400000元，剩余款项600000元未付，应按欠条承诺另行赔偿原告损失200000元。原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、骆建萍支付杨金国欠款600000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、骆建萍赔偿杨金国损失200000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由骆建萍负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。公告费650元，由骆建萍负担，于本判决生效之日起十日内径直支付杨金国。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 金孟贵
人民陪审员 王 皓
人民陪审员 陈建华
二〇一六年四月十八日
书 记 员 杨 慧
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0824民初301号
原告马某某，男。
被告张某某，男。
被告贺某某，女。
本院在审理原告马某某与被告张某某、贺某某民间借贷纠纷一案中，原告马某某于2016年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告马某某负担；保全费1020元，由原告马某某负担。
审判员 黄 丽
二〇一六年二月三日
书记员 陈俊霖
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民二终字第00242号
上诉人（原审原告）徐凤芳，女，1955年2月22日出生，住博爱县。
委托代理人范柏树，男，1956年11月8日出生。
被上诉人（原审被告）程文玲，女，1948年2月22日出生，住博爱县。
上诉人徐凤芳与被上诉人程文玲买卖合同纠纷一案，上诉人徐凤芳于2015年1月6日向博爱县人民法院提起诉讼，请求：判令程文玲给付其面粉款517.50元并按现在价格与当时价格的差价支付欠款利息1282.50元。博爱县人民法院于2015年3月20日作出（2015）博民一初字第10号民事判决，徐凤芳不服，于2015年4月8日提起上诉。本院于2015年5月5日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人徐凤芳及其委托代理人范柏树到庭参加诉讼，被上诉人程文玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，徐凤芳向程文玲主张1995年债权，但不能举证证明双方间1995年因买卖面粉产生债权债务关系的基础法律事实，故对徐凤芳给付货款并支付货款利息请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告徐凤芳的诉讼请求。本案受理费减半收取25元，由徐凤芳负担。
徐凤芳上诉称，原审时，徐凤芳因客观原因不能自行收集的证据依法申请原审调查收集，原审接收调取申请后，不予调取证据是错误的，徐凤芳申请调取的证据属国家有关部门保存的视听资料，是本案的关键证据，不知原审法院从哪里知道该证据与本案待证事实无关联性？怎能知道与本案无关？原判对证人证言审核认定错误，闫帮松、孔瑞新、庞玉凤三人依法当庭作证，闫帮松证明了给程文玲饭店送面粉未付款的情况；孔瑞新、庞玉凤二证人证明程文玲承认欠款，不给徐凤芳出具条据，并说该款给其女婿了以及110到后处理的过程，三证人的证言相互印证，再加上徐凤芳申请调取的公安机关当时的录音录像，形成了一个证据链，足以证明本案的事实。可原判断章取义，对三个证人单个分开进行认定，可见审核认定错误。综上，由于原判不依法调取徐凤芳申请调取的证据又对证据审核认定错误，导致错误判决，故请求二审法院撤销原判，改判支持徐凤芳的诉讼请求或发还重审。
根据上诉人徐凤芳的陈述，本院确定案件的争议焦点是：程文玲应否支付徐凤芳面粉款517.50元及利息1282.50元。
二审中，徐凤芳申请调取清化派出所处理徐凤芳和程文玲纠纷录音录像光盘一份，以证明程文玲承认欠徐凤芳面粉款未还的事实，被上诉人程文玲未到庭视为其放弃质证的权利。
针对本案争议焦点，徐凤芳认为一审法院没有根据徐凤芳的申请调取派出所相关资料是不合适的，证据资料属于公安机关保存，当事人没有能力调取，徐凤芳写有调取申请，原审法院应当依法调取，不调取就下判决是不正确的，请求二审法院进一步查清事实后支持徐凤芳在一审的诉讼请求。
经本院审查认为，徐凤芳申请调取的清化派出所处理徐凤芳和程文玲纠纷录音录像光盘结合证人闫邦松、孔瑞新、庞玉凤当庭证言能够证明程文玲欠徐凤芳面粉款500元未还的事实，本院予以确认。
本院经审理查明的案件事实：1995年程文玲购买徐凤芳面粉，欠款500元，经徐凤芳多次催要，程文玲至今未还。
本院认为，程文玲欠徐凤芳面粉款500元事实清楚，程文玲应当支付欠款。徐凤芳未举证证明程文玲1995年欠款的具体时间，其主张的利息从1996年1月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算为宜。原审判决认定事实错误，判决不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销博爱县人民法院（2015）博民一初字第10号民事判决；
二、被上诉人程文玲于本判决送到后十日内支付上诉人徐凤芳面粉款500元及利息（利息从1996年1月1日起至本判决确定还款义务期限届满之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；
三、驳回上诉人徐凤芳的其他诉讼请求。
一审案件受理费25元、二审案件受理费50元，由程文玲承担（徐凤芳预交的案件受理费，待执行时一并结清）。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾文宇
审 判 员 胡永平
代审判员 米新秀
二〇一五年七月六日
书 记 员 于俊杰
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初912号
原告林恒青。
委托代理人徐大康，江苏传扬律师事务所律师。
被告赣榆县悦意针织制衣厂，住所地连云港市赣榆区青口镇六里桥民营创业园**号。
投资人李硕，经理。
原告林恒青与被告赣榆县悦意针织制衣厂（以下简称“悦意制衣厂”）承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法由审判员陆帆适用简易程序，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告林恒青的委托代理人徐大康到庭参加了诉讼。被告悦意制衣厂的投资人李硕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林恒青诉称，2015年上半年，原告林恒青为被告悦意制衣厂加工服装。2015年6月28日，经双方结算，被告尚欠原告加工费18400元，被告书面承诺于2015年10月1日前付清该欠款，但至今未分文未付。现请求依法判令被告给付原告加工费18400元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告悦意制衣厂未作答辩。
经审理查明，2015年上半年，原告林恒青为被告悦意制衣厂加工羊毛衫。2015年6月28日，经双方结算，被告悦意制衣厂共欠原告加工费18400元，由被告悦意制衣厂的投资人李硕出具欠据一张交原告持有。欠据的内容为“羊毛衫加工费壹万捌仟肆佰元整，￥18400.00元，2015年10月1日前付清。李硕2015.6.28”，该欠据落款李硕的签名处加盖了被告悦意制衣厂的公章。后该款经原告多次催要，被告拖延拒付，双方因此产生诉争。
本院所确认的上述事实，有原告提交的欠据一张、被告悦意制衣厂的工商登记信息查询表以及原告林恒青的委托代理人徐大康的陈述笔录在卷为凭，经开庭审查，本院对上述证据依法予以采信。
本院认为，原告林恒青为被告悦意制衣厂加工羊毛衫，被告悦意制衣厂应当按约支付原告林恒青加工费用，其未按约付款，有违诚实信用原则，已构成违约，应当承担违约责任。被告悦意制衣厂尚欠原告加工费18400元，由被告悦意制衣厂出具的欠据为凭，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。对于利息，因欠据约定2015年10月1日前付清，但未约定利息计算方式，故本案的利息应自2015年10月2日起按照年利率6%计算为宜。综上，故对原告的的诉讼请求，本院予以支持。被告悦意制衣厂的投资人李硕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质辩等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赣榆县悦意针织制衣厂应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告林恒青加工费18400元及利息（自2015年10月2日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，由被告赣榆县悦意针织制衣厂负担（该款原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费260元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 陆帆
二〇一六年三月十一日
书记员 武菲
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）介民初字第682号
原告徐某某，女。
被告赵某某，男。
原告徐某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐某某、被告赵某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐某某诉称：我与被告赵某某于1999年元月登记结婚，婚后夫妻感情一般。双方育有一子赵某，现年15岁，随原告生活。由于婚前双方了解较少，致使婚后经常发生矛盾。被告大男子主义严重，家庭经济由被告掌握，且被告对家庭和亲人极端不负责任。近年来被告开始迷恋赌博，且双方吵闹后被告不去工作，致使债务累累，截至目前，原告共为其借款40.6万元。被告赵某某虽经家人多次规劝，却不思悔改，致使夫妻感情彻底破裂。双方从2013农历腊月二十二分居至今。综上所述，原被告已无和好可能，故具状起诉，请求：1、解除双方婚姻关系。2、婚生子赵某由我抚养，由被告每月支付抚养费1500元。3、家庭财产常林装载机一台、华神牌重型自卸货车一辆、存料场地、种植的树及石料的资产各半分享。4、孩子保险贷款8万元由被告偿还。5、案件受理费由被告承担。
被告赵某某辩称：原告所述婚姻状况及婚生子状况属实，原告所述40.6万元的借款属实。原告所述的家庭财产中的华神牌重型自卸货车已经出售还债。另外，我们还有其余的债务。现在，我不同意离婚，只有在我偿还完40.6万元债务后才考虑离婚。
经审理查明：原告徐某某与被告赵某某经人介绍相识，于1998年农历腊月举行婚礼，后于1999年1月21日补办结婚登记；双方婚后育有一子赵某，现年15岁，随原告徐某某生活。双方因琐事发生争吵后，从2013年农历腊月开始分居。2014年5月19日原告徐某某诉至本院要求与被告赵某某离婚并处理婚生子抚养及共同财产、共同债务等问题；被告赵某某不同意离婚。以上为本案事实。
本院认为，原被告双方结婚时间较长，共同生活中虽常因琐事争吵，但感情不至彻底破裂，应珍惜多年的夫妻情谊；此外从婚生子赵某的身心健康出发，双方也不宜离婚。只要双方能够相互关爱，相互理解就一定能够重归于好。本案经调解无效，故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告徐某某与被告赵某某离婚。
案件受理费300元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判长 邢育红
审判员 仝梁栋
审判员 杨学武
二〇一四年七月二日
书记员 宋 娟
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初14892号
原告：温州时代物业管理有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路168号，统一社会信用代码91320583782098355J。
法定代表人：卢游，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴丽霞，上海金显律师事务所。
被告：关秀文，男，1956年6月19日生，汉族，住江苏省昆山市。
原告温州时代物业管理有限公司昆山分公司与被告关秀文物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告温州时代物业管理有限公司昆山分公司于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温州时代物业管理有限公司昆山分公司向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告温州时代物业管理有限公司昆山分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告温州时代物业管理有限公司昆山分公司负担。
审判员 朱 诚
二〇一七年十一月十三日
书记员 唐明莉
南宁铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2015）南铁执字第8号
申请执行人南宁南铁经济技术开发有限公司，住所地南宁市明秀西路100-3号黎钦综合办公楼二楼。
法定代表人陆永坚，该公司经理。
委托代理人谭波，北京大成（南宁）律师事务所律师。
被执行人广西众博糖业有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道100号西江大厦15层1504号。
法定代表人梁婵，该公司经理。
委托代理人陈美霖，广西友宁律师事务所律师。
委托代理人黄艳祯，广西友宁律师事务所实习律师。
被执行人广西丰浩糖业集团有限公司，住所地南宁市金湖路55号亚航财富中心28层。
法定代表人玉先强，该公司董事长。
委托代理人陈美霖，广西友宁律师事务所律师。
委托代理人黄艳祯，广西友宁律师事务所实习律师。
被执行人来宾市丰明实业有限公司，住所地来宾市维林新城七巷44-48号。
法定代表人陈先远，该公司经理。
委托代理人陈美霖，广西友宁律师事务所律师。
委托代理人黄艳祯，广西友宁律师事务所实习律师。
被执行人来宾市铭鑫实业有限公司，住所地来宾市来华商贸城。
法定代表人陈先远，该公司经理。
委托代理人陈美霖，广西友宁律师事务所律师。
委托代理人黄艳祯，广西友宁律师事务所实习律师。
被执行人玉先强。
委托代理人陈美霖，广西友宁律师事务所律师。
委托代理人黄艳祯，广西友宁律师事务所实习律师。
被执行人雷运庆。
委托代理人陈美霖，广西友宁律师事务所律师。
委托代理人黄艳祯，广西友宁律师事务所实习律师。
被执行人卢柳忠。
委托代理人陈美霖，广西友宁律师事务所律师。
委托代理人黄艳祯，广西友宁律师事务所实习律师。
本院于2015年1月15日作出的（2014）南铁民初字第21号民事判决书已发生效力，经申请执行人申请，本院于2015年4月14日立案执行，并于2015年4月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书中确定的义务。
在执行过程中，因（2015）南铁执字第6、7、8号三个案件具有关联性，所以三个案件合并办理。经查明，被执行人玉先强、雷运庆、卢柳忠分别有20、6、2套房产可供执行，其中玉先强所有的20套分别位于南宁市和深圳市两地，雷运庆与卢柳忠所有的房产均在南宁市，上述28套房产现均已被河北省廊坊市中级人民法院、南宁市西乡塘区人民法院、南宁市兴宁区人民法院、黑龙江省农垦中级法院等多家法院先后依法查封，本院分别于2015年8月7日、8月10日依法裁定轮候查封这一批房产。
本院另查明，玉先强、雷运庆、卢柳忠、广西丰浩糖业集团有限公司等4个被执行人在南宁市多家银行有银行存款可供执行，并分别于2015年7月6、8、9日先后裁定扣划回款人民币211939.89元，另外还有美金5011.86元因银行方面的结汇问题而无法扣划，现该笔外汇处于冻结状态。
在土地和车辆、工商方面，本院未能查到被执行人的可供执行财产，申请执行人方面也无法提供相应的财产线索，基于被执行人方面暂无可供执行财产，本案申请执行人向本院提交了终结本次执行程序申请书，自愿申请（2015）南铁执字第6、7、8号三个案件终结本次执行程序，待法院方面查到或申请人方面能提供有效的财产线索，再恢复执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项的规定，裁定如下：
终结（2014）南铁民初字第21号民事判决本次的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李超宋
审判员 梁 娟
审判员 胡 欣
二〇一五年八月十八日
书记员 苏 明
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终667号
上诉人（原审被告）：崔建国，男，1971年11月5日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
委托诉讼代理人：崔凤亚，江苏多德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙伟，男，1958年2月22日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
原审被告：江苏吉大房地产开发有限公司，住所地江苏省泗洪县界集镇界曹路西侧（泗洪县曹庙乡南苑新村小区售楼部）。
法定代表人：崔敬岩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：崔凤亚，江苏多德律师事务所律师。
上诉人崔建国因与被上诉人孙伟以及原审被告江苏吉大房地产开发有限公司（以下简称吉大公司）民间借贷纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2016）苏1324民初5882号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月16日公开听证进行了审理。上诉人崔建国和原审被告吉大公司的共同委托诉讼代理人崔凤亚，被上诉人孙伟到庭参加了听证。本案现已审理终结。
崔建国上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人孙伟的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。案涉70万元借款并未实际交付，孙伟亦没有证据证明其已经实际交付借款款项。该70万元借条是双方就之前借款利息的结算，之前借款的利息是年利率50%。一审认定的三笔借款共计65万元与70万元借条亦自相矛盾。上诉人已经举证证明双方之间2013年7月10日之前的债务已经履行完毕。二、一审判决适用法律错误。
被上诉人孙伟辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。上诉人于2011年3月26日至2012年12月1日期间先后四次向被上诉人借款165万元，至2013年7月10日结算尚欠70万元。
原审被告吉大公司的答辩意见同上诉人崔建国。
孙伟向一审法院起诉请求：1.判决孙伟和吉大公司偿还借款70万元及利息（从2013年7月10日起，按照年利率24%计算至实际还清之日止）；2.本案诉讼费用由孙伟和吉大公司负担。
一审法院认定事实：崔建国因经营需要，分别于2012年3月2日、2012年7月13日、2012年12月1日向孙伟借款40万元、20万元、5万元。诉讼中，孙伟主张约定年利率50%，崔建国认可双方约定的月利率5%。上述款项借出后，孙伟承认崔建国还款21万元。2013年7月10日，双方经结算，崔建国向孙伟出具一张70万元的借条，借条载明“今借到孙伟现金70万元，期限壹年（从2013年7月10日起至2014年7月9日止），还款以收回此条为凭据。借款人同意用自己固定资产及所办企业的资产担保，逾期不还，按每日1%收取滞纳金。借款人：崔建国。2013年7月10日”。2014年4月12日，崔建国向孙伟还款1万元。2015年10月25日，吉大公司出具担保书并加盖印章一份，载明“我公司自愿为崔建国2013年7月10日借孙伟现金人民币70万元及滞纳金（期限一年）提供担保，担保期限为该款全部还给出借人为限。”后该款经孙伟催要未果，因而成讼。
一审法院认为：孙伟与崔建国之间的借贷关系以及吉大公司为案涉借款提供担保均合法有效。对于崔建国于2013年7月10日结算之前的多次借款，虽约定的利率超出法律保护范围，但崔建国还款的21万元并未超出按年利率36%计算应付利息，故双方后结算的借款70万元可作借款本金。该结算的借款到期后，崔建国仍未还清借款，其行为已构成违约，应承担违约责任。崔建国辩称孙伟曾向其多次借款要求从本案中予以扣除，并提供银行流水明细，而孙伟对此不予认可，崔建国也未提供相关的借款凭据予以证实。且对于2013年7月10日之前的银行交易明细，因双方已经结算，故不应予以扣除。对于之后的银行交易明细，即2014年4月12日，崔建国向孙伟转账的1万元应从本案中予以扣除，故崔建国应向孙伟偿还的借款本金为69万元。对于孙伟主张从2013年7月10日起计算利息，因双方于2013年7月10日结算的借条上仅约定逾期不还则按每日1%收取滞纳金，故该利息应从借款到期后即2014年7月10日起计算利息。对于双方约定的“按每日1%收取滞纳金”已超出法律保护范围，现孙伟主张按照年利率24%计算利息，应予支持。
关于吉大公司作为保证人，按照担保书约定，应对本案借款及利息承担连带担保责任。担保书中约定“担保期限为该款全部还给出借人为限”，应视为保证期间约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起两年。而吉大公司系2015年10月25日才提供担保，故未超过该担保期限，现孙伟要求其承担担保责任，予以支持。吉大公司承担保证责任后，有权向崔建国追偿。
一审法院判决：一、崔建国于判决发生法律效力之日起十日内向孙伟偿还借款69万元及利息（从2014年7月10日起，按照年利率24%计算至实际还款之日止）。二、吉大公司对上述借款及利息承担连带保证责任，吉大公司承担保证责任后有权向崔建国追偿。如果未在判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15510元，由崔建国、吉大公司共同负担。
双方当事人对一审法院经审理查明的案件事实均无异议，本院依法予以确认。
二审中，当事人没有提交新证据。
经双方当事人确认，本案二审的争议焦点为：案涉70万元借款是否真实存在且无实际交付。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实和反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。孙伟主张其多次向崔建国借款，结算形成案涉70万元借条，其提供了70万元借条和三笔共计65万元的银行转账凭据为证，崔建国对于其出具70万元借条和收到65万元款项的事实没有异议。综合双方所作陈述和孙伟所举证据能够证明其在出具案涉70万元借条之前已经向崔建国交付了65万元借款，而双方对前期65万元借款本息结算形成案涉70万元借条，系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，案涉70万元借款本金能够认定为70万元。
崔建国辩称该70万元借条系双方之前借款利息的结算，其应当举证证明，但其并无证据证明，亦无法对于70万元系如何计算得出的作出合理说明，同样无法对收到65万元款项的事实作出合理解释。另外，崔建国对于案涉70万元借条先是辩称仅实际交付7万元，后又改称系前期借款利息的结算，崔建国前后陈述自相矛盾，不能成立本院不予采信。
综上，上诉人崔建国的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15510元，由上诉人崔建国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 庚
审 判 员 仲召虎
代理审判员 吴雪林
二〇一七年五月二十三四日
法官助理刘爱萍
书记员石敏
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第5页/共7页
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执1592号
申请执行人:中国工商银行股份有限公司衢州柯城支行，组织机构代码：70459617-8，住所地：浙江省衢州市柯城区斗潭西安路41号。
诉讼代表人：李益民，行长。
被执行人：杨长新，男，1964年5月25日出生，汉族，住浙江省宁海县。
被执行人：徐亚春，女，1971年2月10日出生，汉族，住浙江省宁海县。
申请执行人中国工商银行股份有限公司衢州柯城支行与被执行人杨长新、徐亚春借款合同纠纷执行一案，申请执行人于2016年5月25日向本院申请强制执行。本院于2016年5月25日依法立案执行。
本案在执行过程中，申请人中国工商银行股份有限公司衢州柯城支行于2017年6月16日向本院申请撤回对被执行人杨长新、徐亚春的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结对本院（2016）浙0802执1592号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 叶志新
审判员 姜春生
审判员 吴雯雯
二〇一七年六月十六日
书记员 崔苏萌
湖南省华容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华民初字第00935号
原告周某，女，1982年7月7日出生，汉族，居民，住华容县某某镇。
被告白某某，男，1971年4月6日出生，汉族，居民，住华容县某某镇。
本院在审理原告周某与被告白某某离婚纠纷一案中，原告周某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由周某负担。
（本页无正文）
审判员 姚华平
二〇一五年八月六日
书记员 白梅兰
陕西省华县人民法院民 事 裁 定 书(2015)华民初字第00935号原告辛某，女，汉族，农民。被告汪某某，男，汉族，农民。本院在审理原告辛某诉被告汪某某离婚纠纷一案中，原告辛某于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告辛某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告辛某承担。代理审判员  张湘媛二〇一五年八月十四日书 记 员  郭智平
封丘县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）封法执字第1164号
赵志彦：
关于杨超声、刘忠秀申请执行你机动车交通事故责任纠纷一案，新乡市中级人民法院于2014年5月17日作出的（2013）新中民一终字第1011号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年11月4日向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你采取强制执行措施。
二〇一五年十一月十四日
附：执行员：李永祥联系电话：828****
书记员 ：杜建伟
监督电话：828****
收款开户银行：中国农业银行封丘县支行
户名：封丘县人民法院
帐号：16-414101040020063-2
特别提醒：付款必须注明封丘法院执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。