wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茌民一初字第1220号
原告：陶玉珍，女，1946年9月26日出生，汉族，住茌平县。
委托代理人（特别授权）：于凯，男，1986年4月15日出生，汉族，住茌平县。职业：公安局职工，系原告陶玉珍之子。
委托代理人（特别授权）：齐风营，茌平新政法律服务所法律工作者。
被告：张文娟，女，1988年7月25日出生，汉族，住茌平县，职业个体。
被告张文娟委托代理人暨被告：�传路，男，1988年3月3日出生，汉族，住茌平县，职业个体。
被告：中华联合财产保险股份有限公司茌平支公司。
地址：茌平县枣乡街。
负责人：綦智，经理。
委托代理人（特别授权）：李伟，系该公司法律顾问。
原告陶玉珍与被告张文娟、朱传路、中华联合财产保险股份有限公司茌平支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员亢德申适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陶玉珍的委托代理人于凯、齐风营，被告张文娟的委托代理人暨被告朱传路、被告中华联合财产保险股份有限公司茌平支公司的委托代理人李伟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陶玉珍诉称：2014年7月29日12时许，朱传路驾驶鲁P×××××号轿车，沿商业街由南向北行至维尔康冷鲜肉店门口处时，与顺兴陶玉珍驾驶的电动自行车相撞，造成陶玉珍受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队茌平大队现场勘验，分析认定，朱传路承担此事故的全部责任，陶玉珍对此事故不负责任。鲁P×××××号轿车实际车主为被告张文娟，该车在中华联合财产保险股份有限公司茌平支公司投保了一份交强险，故请求被告赔偿各种损失69409.92元。诉讼费由被告承担。
被告朱传路辩称：事故发生属实，请法院依法判决。
被告张文娟辩称：事故发生属实，请法院依法判决。
被告中华联合财产保险股份有限公司茌平支公司代理人辩称：涉案车辆鲁P×××××号车在我公司投有交强险一份，事故发生在保险期间内，原告合理合法的经济损失我公司待审核被告车主行驶证、驾驶员驾驶证合法有效后同意依法赔偿。不承担本案的诉讼费、鉴定费、保全费等间接损失。
经审理查明：2014年7月29日12时许，朱传路驾�鲁P×××××号轿车，沿商业街由南向北行至维尔康冷鲜肉店门口处时，与顺兴陶玉珍驾驶的电动自行车相撞，造成陶玉珍受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队茌平大队现场勘验、调查分析作出聊公交茌认字（2014）第00361号道路交通事故认定书，认定朱传路驾驶机动车操作不当的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，是造成该事故的全部过错，承担该事故的全部责任，陶玉珍对此事故不负责任。事故发生后，陶玉珍被送往茌平县人民医院治疗，经诊断为：左桡骨远端粉碎骨折，左桡骨骨折，左尺骨茎突骨折，高血压病、冠心病。住院24天，花医疗费21469.91元。陶玉珍住院期间由其妹妹陶桂华和起外甥女崔莉二人进行护理，二人农村居民。陶玉珍系茌平县工交路100号居民，但其事发前一直在东昌老菜馆工作。2015年3月12日聊城市人民医院司法鉴定中心对陶玉珍的伤残等级、误工时间、护理期限及人数、后续治疗费、营养费作出聊医司鉴中心（2015）临鉴字第77号司法鉴定意见书。鉴定意见为：1、参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准（GB18667-2002）陶玉珍目前尚未达到交通事故伤残程度。2、陶玉珍受伤后的误工时间约为陆个月；护理期限约为贰个月，其中住院期间（2014年7月29日至2014年8月22日）需要贰人护理，其余时间需要壹人护理；营养期限约为贰个月。3、陶玉珍后续治疗（左桡骨固定物取出术）费用约需捌仟圆至壹万圆；陶玉珍后续治疗（左桡骨固定物取出术）期间约为壹个月；护理期限约为贰拾天，需要壹人护理。鉴定费为2000元。为此，原告在庭审中请求赔偿，医疗费22154.56元，住院伙食补助费720元，护理费10735.36元，误工费18200元，鉴定费2000元，营养费1800元，后续治疗费9000元，专家手术费4000元，交通费800元，共计69409.92元。
另查明，朱传路驾驶的鲁D×××××号轿车实际车主为被告张文娟，二人系夫妻关系，该车辆属于家庭共有车辆，朱传路具有驾驶执照。该车在中华联合财产保险股份有限公司茌平支公司投保了一份交强险及保额为100000元的商业三者险且含有不计免赔特约条款。
上述事实，有原告诉状、庭审笔录、交通事故认定书、司法鉴定意见书、陶玉珍的住院病历、医疗费单据以及原告及护理人员的身份证等，经庭审质证后在卷予以佐证。
本院认为：2014年7月29日11时许，发生在茌平县商业街维尔康冷鲜肉店门口的道路交通事故，由公安机关道路交通管理部门出具的交通事故认定书予以确认，该认定书具有较强的证明力，人民法院应当作为处理案件的基本依据。因此，对于原告的诉讼请求�依照交通事故认定书所划分的责任予以支持，被告朱传路负事故的全部责任，陶玉珍对此事故不负责任。因该车已投保交强险和三者险，按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告中华联合财产保险股份有限公司茌平支公司首先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由商业三者险根据保险合同予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。
本院认定，原告陶玉珍的医疗费8532.4元，住院伙食补助费30元／天×47天=1410元，误工费110.96元／天×120天=13315.2元，护理费110.96元／天×60天＋110.96元／天×47天=11872.6元，伤残赔偿金21240×20年×10%=21240元，被扶养人生活费7379×7年×10%÷2人=2582.65元，后续治疗费3000元，精神抚慰金酌定支持1000元，法医鉴定费2000元，车损6250元，交通费300元，评估费300元。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七�六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条、第六十五条、第一百三十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司茌平支公司在交强险范围内支付原告陶玉珍医疗费项下数额6252.26元，伤残赔偿金项下数额50310.45元，车损2000元，合计58562.71元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司茌平支公司在商业三者险内支付原告陶玉珍医疗费项下数额12942.4-6252.26=6690.14元，车损6250-2000=4250元，合计10940.14元。
三、被告朱传路赔偿原告陶玉珍鉴定、评估费2300元。
四、驳回原告陶玉珍的其他诉讼请求。
上述确定的过付款项于本判决生效后二十日内通过本院过付（帐号：15×××13，户名：茌平县人民法院，汇款行：中国农业银行茌平县支行），注明案号、办案人员，并及时通知办案人员。
如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1602元，由被告朱传路承担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 亢德申
二〇一五年四月十五日
书记员 马灵环
固始县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）固执字第190号
申请人王某甲。
被执行人王某乙。
申请人王某甲申请执行被执行人王某乙继承权纠纷一案，河南省固始县人民法院作出的（2014）固民初字第412号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行，申请人于2015年4月10日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经到金融部门等查询被执行人的财产情况，被执行人王某乙无银行存款，也无其他可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人的任何财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结固始县人民法院（2014）固民初字第412号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高建中
审 判 员 张鸿雁
审 判 员 柴明亮
二〇一五年九月二十五日
书记员代 志 娟
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰顺民初字第0681号
原告渠慎永，教师。
被告于光荣，教师。
原告渠慎永诉被告于光荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理。依法由代理审判员朱建军适用简易程序，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告渠慎永到庭参加诉讼，被告于光荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告渠慎永诉称：2014年2月19日，被告于光荣向原告借款30000元，双方约定月息1分。后经原告多次催要，被告于光荣拒不履行还款义务。现诉至法院，要求被告偿还借款本金30000元及利息6900元（以借款本金30000元为基数，按照月息1分，自2014年2月19日起计算至2016年1月19日止）。
被告于光荣未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年2月19日，被告于光荣以资金周转为由向原告渠慎永借款30000元，并向原告出具借条一张，内容为：“借条，今借渠慎永现金人民币叁万元整（30000），用于资金周转，月息1分。借款人：于光荣，身份证号码：××，2014.2.19。”后经原告催要，被告于光荣未履行还款义务。原告渠慎永于2015年12月15日诉至本院。
以上事实，有原告陈述，原告提供的借条予以证实，本院予以确认。
本案争议焦点是：1、原告渠慎永与被告于光荣之间借贷关系是否成立；2、借款的利息应如何确定。
本院认为：一、关于原被告之间借贷关系是否成立的问题。合法的借贷关系应受法律保护。被告于光荣向原告渠慎永出具借条的行为，是其真实意思表示，且借条内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。故原告渠慎永要求被告于光荣偿还借款本金30000元的请求，于法有据，本院予以支持。
二、关于借款利息应如何计算的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一项规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告渠慎永与被告于光荣双方约定月息1分即年利率为12%，未超出上述规定。故，原告要求被告按照年利率12%支付自2014年2月19日至2016年1月19日期间的利息6900元，与法并无不合，本院予以支持。被告于光荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于光荣应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告渠慎永借款本金30000元及利息6900元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费365元（已减半收取、原告已预交），由被告于光荣负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 朱建军
二〇一六年一月十五日
书 记 员 戴文路
福建省武平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）武执审字第187号
申请人武平县人口和计划生育局。
法定代表人林杭英，局长。
被执行人朱迪新。
被执行人蔡梅英。
申请人武平县人口和计划生育局于2014年6月6日向本院申请执行被执行人朱迪新、蔡梅英征收社会抚养费一案。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人武平县人口和计划生育局于2014年1月4日以被执行人朱迪新、蔡梅英违反计划生育法律、法规，多生育一孩为由，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条、《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了武计生征决字（2013）第100213号征收社会抚养费决定。该决定的内容是对被执行人朱迪新、蔡梅英征收社会抚养费108732元。
本院经审查查明，申请人武平县人口和计划生育局作出的武计生征决字（2013）第100213号征收社会抚养费决定书，于2014年1月4日依法送达给被执行人.被执行人朱迪新、蔡梅英未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人武平县人口和计划生育局作出的武计生征决字（2013）第100213号征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，该决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。鉴于被执行人被执行人朱迪新、蔡梅英在法律规定的期限内既不起诉又未履行征收决定规定的义务，申请人武平县人口和计划生育局于2014年6月6日申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人被执行人朱迪新、蔡梅英必须于本裁定送达之日向本院执行庭缴纳社会抚养费108732元；
三、被执行人被执行人朱迪新、蔡梅英在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 林权斌
审判员 钟晓青
审判员 林丽红
二〇一四年六月九日
书记员 林泉香
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初3851号
原告：杭州余杭科技担保有限公司，住所地：杭州市余杭区景星观路2号。
法定代表人：陈秋芸。
委托代理人：马洁，来凌，浙江振业律师事务所律师。
被告：杭州九仙怡居信息科技有限公司，住所地：杭州市余杭区余杭街道禹航路66-3号1幢。
法定代表人：何元烈。
被告：何元烈，男，1975年5月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：陈玲，女，1979年9月28日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告杭州余杭科技担保有限公司（下称原告）为与被告杭州九仙怡居信息科技有限公司（以下简称九仙公司）、何元烈、陈玲追偿权纠纷一案，于2017年3月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员陈建科适用简易程序，于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马洁到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年12月1日，原告与被告九仙公司签订《委托担保合同》一份，约定被告九仙公司委托原告为其在银行的1000000元融资提供担保，如被告九仙公司违约的，则除向原告支付代偿款外还应承担违约金及由此产生的诉讼费、律师代理费等。同日，原告与被告何元烈、陈玲签订了《信用担保合同》一份，约定由何元烈、陈玲为原告给被告九仙公司的融资所做担保提供反担保，担保范围为原告给被告九仙公司代偿款项的本金、利罚息、违约金及诉讼费、律师代理费等，反担保期限为自委托担保期限届满日另加二年。同日，上海浦东发展银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称浦发银行）与被告九仙公司签订《流动资金借款合同》一份，与原告签订《保证合同》一份，约定被告九仙公司向浦发银行借款1000000元用于购买竹制品，借款期限自2015年12月1日起至2016年11月30日止，贷款利率为月3.625‰，由原告为被告九仙公司的上述借款承担连带保证责任，保证范围为主债权本金、利罚息等。合同签订后，浦发银行向被告九仙公司履行了放贷义务。后因被告九仙公司未按约向浦发银行履行全部还本付息的义务，故原告于2017年1月13日，依约向浦发银行履行了代偿义务，代偿本金400000元，利、罚息10607.34元，合计代偿410607.34元。现原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告九仙公司向原告返还代偿款410607.34元，支付违约金12318.22元（以代偿款410607.34元为本金，以2%/月为计算标准，自2017年1月13日暂算至2017年2月27日，此后按上述标准另行计算至代偿款付清日止）；2、判令被告九仙公司承担本案受理费和保全费；3、判令被告九仙公司承担本案律师代理费10000元；4、判令被告何元烈、陈玲对第1、2、3项诉讼请求向承担连带清偿责任。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、《委托担保合同》1份，用以证明原告受被告九仙公司委托为其向银行的融资提供担保并就相关事项进行约定的事实。
2、《信用反担保合同》1份，用以证明被告何元烈、陈玲向原告提供反担保的事实。
3、《流动资金借款合同》、《〈流动资金借款合同〉项下提款申请书》及《借款凭证》各1份，用以证明被告九仙公司向浦发银行借款及浦发银行履行放款义务的事实。
4、《保证合同》1份，用以证明原告为被告九仙公司的借款提供担保的事实。
5、《代偿凭证》及《浦发银行借记/贷记通知》各1份，用以证明原告按约履行代偿义务的事实。
6、《委托代理合同》及发票各1份，用以证明原告为实现债权而支付律师代理费的事实。
三被告未作答辩，也未向法院提供证据材料。
原告提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告起诉主张的相一致。
另认定，原告因本次诉讼支出律师代理费10000元、财产保全申请费2720元。
本院认为：原告作为被告九仙公司向案外人浦发银行借款的保证人，在承担保证责任后，有权向被告九仙公司追偿。被告何元烈、陈玲作为被告九仙公司的反担保人应对上述债务承担连带清偿责任。综上，原告诉讼请求，理由正当，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州九仙怡居信息科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州余杭科技担保有限公司代偿款410607.34元；
二、被告杭州九仙怡居信息科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州余杭科技担保有限公司违约金12318.22元（以代偿款410607.34元，按年利率24%，自2017年1月13日起暂计至2017年2月27日止，此后至款项付清之日止的违约金按上述标准另计）；
三、被告杭州九仙怡居信息科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州余杭科技担保有限公司因本次诉讼支出的律师代理费10000元；
四、被告杭州九仙怡居信息科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州余杭科技担保有限公司因本次诉讼支出的财产保全申请费2720元；
五、被告何元烈、陈玲对上述第一、二、三、四项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7794元，减半收取3897元，由被告杭州九仙怡居信息科技有限公司、何元烈、陈玲负担。
原告杭州余杭科技担保有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告杭州九仙怡居信息科技有限公司、何元烈、陈玲于本判决书生效后七日内向本院交纳应负的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 陈建科
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 黄鸿源
江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）通中民终字第1874号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市五一路399号。负责人马勇。委托代理人陈建、李亚鹏。被上诉人（原审原告）姜晓光。委托代理人瞿红。被上诉人（原审被告）顾雪忠。被上诉人（原审被告）南通鑫泽贸易有限公司，住南通市人民中路20号南通大厦A座11层。法定代表人顾雪忠。上诉人中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人姜晓光、顾雪忠、南通鑫泽贸易有限公司（以下简称鑫泽公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2013）通民初字第1140号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，2012年6月2日11时30分左右，姜晓光驾驶苏F×××××普通二轮摩托车由南向北行驶到新通掘公路通州区金沙镇唐洪加油站路口南侧地段左转弯向西时，与由北向南的顾雪忠驾驶的苏F×××××小型普通客车发生碰撞，造成姜晓光受伤及车辆损坏交通事故。同月21日，交警部门认定，姜晓光驾驶机动车左转弯借道通行时，未让所借车道内行驶的车辆优先通行，且没有确保安全，顾雪忠驾驶机动车对路面情况疏于观察，遇有情况没有确保安全，据此双方各负事故同等责任。姜晓光受伤当日即到南通市通州区人民医院住院治疗，经诊断为多发伤、颅脑外伤、颅底骨折、鼻骨骨折？、右侧多发性肋骨骨折、右肺挫伤、右侧液气胸、全身多处皮肤软组织伤，6月3日转南通大学附属医院继续住院治疗，行下颌骨骨折切开复位内固定术，6月24日出院。为取内固定姜晓光于2013年1月18日再次到南通大学附属医院住院，2月2日出院。2013年5月31日，经南通三院司法鉴定所鉴定，结论为：姜晓光因肋骨骨折评定为交通事故十级伤残；取内固定前休息5个月，住院期间均需2人护理，出院后1人护理2个月，营养3个月；二次手术需休息1个月，1人护理半个月，营养半个月。另查明，姜晓光2010年1月申领金沙镇师范桥新村50幢302室商品住房所有权证，与妻子、女儿一家三口于2012年6月8日户籍迁入上述地址。事故发生前其在通州建总集团有限公司承建工程项目部从事电工工作。其女儿姜雨彤（2006年3月2日生）系通州小学学生。根据通州区五甲镇滥港桥村村委会出具的证明，其母亲马春红（1953年生）为该村二十七组村民，共生育二个儿子，无生活来源，由两个儿子赡养。其妻子季亚梅系视力二级残疾人。又查明，顾雪忠所驾驶的事故车辆系鑫泽公司所有，事故发生时顾雪忠系履行职务。该车在保险公司投保了交强险及保险限额为30万元的商业三者险（含不计免赔），本起事故发生于保险期限内。事故发生后，鑫泽公司赔偿姜晓光2万元并垫付门诊医疗费（含120出诊及车费）1372.3元。姜晓光其余损失未获赔偿。为索赔，姜晓光诉至法院，要求顾雪忠等赔偿各项损失159942元。再查明，姜晓光因本起事故造成损失如下：医疗费57263.78元、住院伙食补助费486元、营养费1050元、误工费17209元、护理费7140元、残疾赔偿金59354元、交通费400元、精神损害抚慰金3000元；就被扶养人生活费，姜晓光女儿为10353.75元，姜晓光母亲虽为农村户口，但姜晓光系城镇居民，依法其母亲也应按城镇标准计算被扶养人生活费，为18825元，姜晓光主张妻子需要其扶养但明确表示不对其妻子劳动能力进行鉴定，从现有证据看其妻子虽有视力残疾，并不一定完全丧失劳动能力，故对该主张不予支持，据此，姜晓光被扶养人生活费共计29178.75元；财产损失为车损2905元。原审认为，顾雪忠与姜晓光各自驾驶的机动车互相发生碰撞，致姜晓光受伤、车辆损坏，交警部门所作责任认定，事实清楚、适用法律法规准确，对该责任认定予以确认。顾雪忠及鑫泽公司虽对责任认定持有异议，但未提供任何反驳证据，对该抗辩不予支持。顾雪忠所驾事故车辆在保险公司投保交强险及商业三者险，故保险公司应在交强险限额内对姜晓光进行赔偿，超出责任限额的部分由保险公司根据保险合同约定在商业三者险限额内按事故责任进行赔偿。顾雪忠系履行职务行为，保险公司在商业三责险限额内赔偿后仍不足的，由鑫泽公司承担赔偿责任。姜晓光因本起事故造成各项损失共计177986.53元，由保险公司在交强险限额内赔偿122000元，超出限额外的损失55986.53元，按事故责任鑫泽公司赔偿50%为27993.27元，未超出保险公司商业三者险限额，故由保险公司在商业三者险限额内进行赔偿。保险公司辩称，其理赔商业三者险需扣除医疗费总额10%非医保用药，对此鑫泽公司不予认可，保险公司也未能对非医保用药及医保范围内替代用药进行举证证明，故对保险公司该抗辩不予支持。鑫泽公司庭前已赔偿姜晓光21372.3元，为减少当事人讼累，可在本案中一并予以处理，即由保险公司代姜晓光返还鑫泽公司，此款从前述保险公司应赔偿姜晓光的149993.27元中扣除。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第三十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原审判决：一、保险公司于判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险限额内共计赔偿149993.27元（其中赔偿姜晓光128620.97元，代姜晓光返还鑫泽公司21372.3元）；二、驳回姜晓光对顾雪忠的起诉；三、驳回姜晓光其他诉讼请求。案件受理费减半收取613元，鉴定费1845元，合计2458元，由姜晓光负担153元，由保险公司负担2305元。宣判后，保险公司不服，向本院提起上诉称，被扶养人生活费应根据被扶养人丧失劳动能力程度，按照被扶养人的户籍标准来确定，姜晓光的母亲为农村户籍，应按照农村居民人均年生活消费支出计算被扶养人生活费。请求二审法院撤销原判，依法改判。被上诉人姜晓光答辩称，根据最高人民法院的相关批复，人身损害赔偿案件中，被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇标准或农村标准，受害人姜晓光为城镇居民，其母亲的被扶养人生活费应当适用城镇标准。请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人顾雪忠、鑫泽公司未予答辩。经审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是姜晓光母亲的被扶养人生活费的计算标准问题。被扶养人生活费是对受害人因侵权造成劳动能力丧失或部分丧失，致使受害人所扶养的人扶养来源丧失而给予的补偿。因此，被扶养人生活费除受被扶养人自身支出水平影响外，其来源主要依赖于受害人的收入来源、收入水平，而非被扶养人的收入来源、收入水平。姜晓光的母亲虽为农村户口，但姜晓光系城镇居民，事故发生前在企业工作，原审按照城镇标准计算姜晓光母亲的被扶养人生活费并无不当。综上，保险公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1226元，由中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  顾晓威代理审判员  王吉美代理审判员  李少飞二〇一四年一月十三日书 记 员  王蔚静附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0924民初25号
原告莫健捷原告莫某。
被告梁毅被告梁某。
被告黄克辉被告黄某。
被告邱霞被告邱某，。
本院在审理莫健捷诉梁毅本院在审理莫某诉梁某、黄克辉黄某、邱霞关于民间借贷纠纷一案中邱某关于民间借贷纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 覃 源
二〇一六年二月一日
书记员 蔡飞伟
广西壮族自治区兴业县人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0924民初25号原告莫健捷原告莫某。委托代理人莫健龙委托代理人莫某某。被告梁毅梁某，现具体地址不详。被告黄克辉黄某，现具体地址不详。被告邱霞邱某，现具体地址不详。原告莫健捷莫某诉被告梁毅梁某、黄克辉黄某、邱霞邱某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员覃源适用简易程序进行审理，在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序审理，于2016年2月1日依法组成由审判员覃源担任审判长，代理审判员周长新、人民陪审员岑嘉辉参加的合议庭，于2016年5月26日公开开庭进行了审理，书记员蔡飞伟担任庭审记录。原告莫健捷莫某的委托代理人莫健龙到庭参加诉讼，被告梁毅梁某、黄克辉黄某、邱霞邱某经本院公告传唤期满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告莫健捷莫某诉称，2015年8月13日，被告梁毅梁某以做生意资金周转困难为由分两次（其中一笔为630000元，另一笔为500000元）向原告借款本金合计1130000元，借款时双方约定2015年8月13日前归还借款，但未约定利息。借款当天被告梁毅梁某立下《借条》给原告执存，被告黄克辉黄某、邱霞邱某愿意为梁毅梁某上述借款用其所有的座落于兴业县石南xx镇南街镇xx街39号房屋做担保，被告梁毅梁某亦用其所有的座落××××区时代华庭区xxx小区E栋701号房屋作抵押。借款期限届满，几经原告追讨，被告拒绝还款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决：判令被告梁毅梁某归还借款本金1130000元及自起诉之日起至本息清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息给原告。被告黄克辉黄某、邱霞邱某对上述债务负连带责任。原告在举证期向内向本院提供的证据有：1、身份证，证明原告身份情况、诉讼主体资格及代理人身份情况；2、借条复印件两份，证明被告梁毅梁某向原告借款，被告黄克辉黄某、邱霞邱某作担保人的事实。被告梁毅梁某、黄克辉黄某、邱霞邱某在答辩期限内没有提交书面答辩状。被告梁毅梁某、黄克辉黄某、邱霞邱某在本院确定的举证期限内没有提交任何证据，也没有到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃。综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告与被告梁毅梁某系朋友关系，被告梁毅梁某以做生意资金周转困难为由，于2015年8月13日上午向原告借款本金人民币630000元，被告梁毅梁某用其所有的座落××××区时xx小区代华庭E栋701号房屋作抵押，但未到房产部门办理抵押登记手续，被告黄克辉黄某、邱霞邱某对梁毅梁某的借款担保；又于2015年8月13日下午向原告借款本金人民币500000元，被告黄克辉黄某、邱霞邱某用其所有的座落于兴业县石南xx镇南街镇xx街39号房屋作抵押，但未到房产部门办理抵押登记手续，被告黄克辉黄某、邱霞邱某亦对梁毅梁某的该借款担保；两次借款合计1130000元。两次借款双方均约定2015年11月30日前归还借款，但未约定利息。借款当天被告梁毅梁某立下《借条》给原告执存。借款期限届满，几经原告追讨，被告拒绝还款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决：判令被告梁毅梁某归还借款本金1130000元及以1130000元为基数自起诉之日起至本息清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息给原告。被告黄克辉黄某、邱霞邱某对上述债务负连带责任。本案在审理过程中，经原告申请财产保全，本院于2016年1月11日对属被告黄克辉黄某、邱霞邱某所有的座落于兴业县××镇××号房屋及属被告梁毅梁某所有的座落××××区时代华庭区xx小区E栋701号房屋予以登记查封。本院认为，原、被告之间的借贷关系，是双方真实的意思表示，合法有效。被告梁毅梁某借原告借款未还，事实清楚，证据充分，对原告要求被告梁毅梁某归还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持；对于利息计算问题，被告梁毅梁某向原告借款时未约定借款利息，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应该支持，现原告只要求被告梁毅梁某自2016年1月5日起至本生效判决指定的履行期限届满之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率分段计算的利息，而原告主张的利息也未超过按照年利率6%计算的利息，对此，本院依法予以支持；对于被告黄克辉黄某、邱霞邱某的担保问题，因被告黄克辉黄某、邱霞邱某为被告梁毅梁某的借款担保时均没有约定保证方式，依照法律规定，被告黄克辉黄某、邱霞邱某应当按照连带责任保证承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁毅梁某归还借款本金人民币1130000元给原告莫健捷莫某；二、被告梁毅梁某支付借款利息（以1130000元为基数，自2016年1月5日起至本生效判决指定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息）给原告莫健捷莫某。三、被告黄克辉黄某、邱霞邱某对上述一至二项债务承担连带清偿责任。本案受理费14970元，财产保全费5000元，合计19970元，由被告梁毅梁某负担。上述债务，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决指定的期间届满之日起二年内向本院申请强制执行。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费14970元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  覃 源代理审判员  周长新人民陪审员  岑嘉辉二〇一六年六月一日书 记 员  蔡飞伟
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初10462号
原告家利物业管理（重庆）有限公司。住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会商厦10楼，统一社会信用代码91500103753052913L。
法定代表人徐建东，董事长。
委托代理人蒋娅东，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托代理人黄洪刚，北京大成（重庆）律师事务所实习律师。
被告刘会琼，女，1972年10月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告家利物业管理（重庆）有限公司诉被告刘会琼物业服务合同纠纷一案中，原告家利物业管理（重庆）有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告家利物业管理（重庆）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许家利物业管理（重庆）有限公司撤回起诉。
案件受理费7195元，减半收取3598元，由家利物业管理（重庆）有限公司承担。（已缴纳）
代理审判员 鞠 劼
二〇一七年十月三十日
书 记 员 周秀清
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奎民一初字第551号
原告李曰东。
委托代理人侯可学。
被告潍坊市合鸢劳务合作有限责任公司。
委托代理人吕晓东。
被告昌乐县邮政局。
委托代理人孟庆秀，山东宝都律师事务所律师。
委托代理人王晓伟。
原告李曰东与被告潍坊市合鸢劳务合作有限责任公司（下称合鸢劳务公司）、昌乐县邮政局劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李曰东及其委托代理人侯可学，被告合鸢劳务公司的委托代理人吕晓东，被告昌乐县邮政局的委托代理人孟庆秀、王晓伟，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李曰东诉称，1987年7月，原告到被告昌乐县邮政局工作，2005年10月，原告李曰东与被告合鸢劳务公司签订劳动合同，被派遣到昌乐县邮政局工作，劳动合同期限至2012年11月30日。自2011年5月4日起，被告昌乐县邮政局无故克扣原告工资，之后被告单方违法解除劳动合同。为维护原告的合法权益，原告向潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁。仲裁委裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服仲裁裁决，特提起诉讼，请求法院判令：依法确认解除双方的劳动关系，责令被告出具解除劳动合同的书面证明；判令被告返还克扣的工资8225.08元，返还风险抵押金1000元，支付赔偿金8225.08元；判令被告支付违约解除合同的赔偿金125533.80元；承担本案的诉讼费用。
被告合鸢劳务公司辩称，2005年10月，被告合鸢劳务公司与原告签订劳动合同，并将原告派遣至昌乐县邮政局工作。原告的工资发放及日常管理由昌乐县邮政局负责。2011年8月29日，原告长期旷工，严重违反了公司规章制度，被昌乐县邮政局退回我处，我公司依法与原告解除劳动合同，原告主张的赔偿金没有事实和法律依据；原告主张克扣工资也没有事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告昌乐县邮政局辩称，原告与合鸢劳务公司签订的劳动合同期限至2012年11月30日，原告请求法院确认已经期满的劳动合同的请求不能成立。被告昌乐县邮政局不存在扣发工资的行为，该8225.08元工资是根据原告自己的承诺书抵顶了欠款。原告在工作期间严重违反单位规章制度，连续旷工。综上，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2000年2月14日，被告昌乐县邮政局收取原告李曰东2000年风险抵押金1000元。
2005年10月，原告李曰东与被告昌乐县邮政局签订劳动合同，原告李曰东被派遣至被告昌乐县邮政局工作，劳动期限至2012年11月30日。
原告李曰东出具《承诺书》，载明：我承诺在2011年1月18日前把信函、挂历、中邮等业务广告费、祖国万岁，共计29520元交清，如不交清自愿接受县局领导处罚。从2011年4月30日开始，被告昌乐县邮政局开始扣发原告李曰东部分工资抵顶欠款，共计扣发工资8225.08元，并且为原告李曰东出具了收款收据。
2011年8月，被告昌乐县邮政局为原告李曰东调整工作岗位。2011年8月26日，昌乐县邮政局作出《关于对李曰东等旷工的处理通报》，以“因工作调整，李曰东、王健不服从工作安排，多次出现旷工现象”为由，将李曰东退回合鸢劳务公司。
2011年8月29日，昌乐县邮政局出具《关于李曰东因违纪退回劳务公司的函》，载明：自2011年8月1日起至2011年8月27日止已旷工达二十二天，县局人教已多次电话联系或当面要求其服从工作按排，按时上下班，但该同志却置若罔闻，拒不服从安排……现将李曰东退回你公司。
原告自己认可自2011年9月就不到被告昌乐县邮政局上班。后原告向潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求被告返还原告工资9161元；依法裁决补缴社会养老保险费和医疗保险费；依法解除与合鸢劳务公司的合同，由昌乐县邮政局支付解除劳动合同经济补偿金56544元、违法解除劳动合同的赔偿金113088元；依法裁决被告返还原告押金1000元。2013年5月，潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会作出潍劳人仲字（2012）第219号裁决书，裁决：昌乐县邮政局返还李曰东风险抵押金1000元；驳回李曰东的其他仲裁请求。
上述事实，收款收据、劳动合同、承诺书、《关于对李曰东等旷工的处理通报》、《关于李曰东因违纪退回劳务公司的函》、
潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会潍劳仲案字（2012）第219号裁决书及当事人的陈述为证，本案予以确认。
双方对是否违法解除劳动合同有以下争议：
被告昌乐县邮政局提供《考勤表》、《规章制度》、学习记录签到表、《关于限期回局上班的通知》、《送达通知》、《关于李曰东旷工的处理通报》、《关于李曰东因违纪退回劳务公司的函》，证明原告长期旷工，严重违反企业规章制度，被告昌乐县邮政局将原告李曰东退回被告合鸢劳务公司。被告合鸢劳务公司根据昌乐县邮政局出具的《关于李曰东因违纪退回劳务公司的函》，与原告李曰东解除了劳动关系。两被告认为双方的劳动关系已经合法解除。但被告未提交证据证明上述文书已经送达原告。
原告称没有收到上述通知、通报，且认为该通报不合法。因为昌乐县邮政局克扣原告工资违法在先，两被告是属于违法解除劳动关系。
本院认为，原告李曰东与被告合鸢劳务公司签订劳动合同，被派遣到被告昌乐县邮政局工作。2011年8月29日，原告李曰东因违纪被退回被告合鸢劳务公司。被告合鸢劳务公司未提交证据证明将解除劳动合同文件送达原告，原告不认可收到，故被告合鸢劳务公司的解除劳动合同决定未生效。劳动合同约定的期限至2012年11月30日。因双方就解除劳动合同未达成合意，双方的劳动合同系到期终止，而非解除，故原告李曰东要求确认解除双方的劳动关系，责令被告出具解除劳动合同的书面证明，支付违约解除合同的赔偿金125533.80元的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。原告李曰东签名的承诺书载明原告有业务款29520元未交清。原告李曰东自2011年4月至7月的工资已经足额发放，只是将其中的工资8225.08元冲抵原告的业务欠款，非克扣工资情况。故原告李曰东要求被告返还克扣的工资8225.08元，支付赔偿金8225.08元的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。原告李曰东要求返还风险抵押金1000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条第四十四条第（一）项及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告昌乐县邮政局于本判决生效之日起十日内返还原告李曰东风险抵押金1000元。
二、驳回原告李曰东的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费10元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 孙连丰
代理审判员 陈要香
代理审判员 李方晓
二〇一四年五月九日
代书 记员 李永永
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初707号
原告张敏，女，汉族，1961年1月27日出生，住西藏林芝县。
委托代理人安月冰，女，汉族，1964年12月16日出生，住四川省邛崃市。
被告四川同辉实业有限公司（以下简称同辉实业公司）。住所地：成都市武侯区。
法定代表人王长春，同辉实业公司董事长。
委托代理人李晓欢，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
原告张敏与被告同辉实业公司商品房预售合同纠纷案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员雷田怡独任审判，公开开庭进行了审理。原告张敏的委托代理人安月冰到庭参加了诉讼，被告同辉实业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告张敏诉称，2005年3月11日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告位于成都市二环路西二段同辉国际购物中心1栋6楼623号商品房，建筑面积13平方米，房价款8万元。合同签订后，原告支付了购房款，但被告至今未为原告办理房屋产权证，被告的违约行为损害了原告合法权益。为此，原告诉至法院，请求判决：一、确认原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效；二、被告限期协助原告办理成都市武侯区逸都路6号1栋6楼623号房屋的产权权属登记；三、被告支付逾期办理产权登记违约金2100元；四、被告承担本案的诉讼费。
被告同辉实业公司未作答辩。
经审理查明，2005年3月11日，原告张敏与被告同辉实业公司签订《商品房买卖合同》（合同签约备案号为：440510），合同约定原告购买被告位于成都市二环路西二段同辉国际购物中心综合楼第1栋6楼623号商业用房，建筑面积13.3平方米，房价款为8万元，原告在签订合同之日一次性付清全部购房款，被告应于2005年3月31日前交付房屋。合同第十五条约定，出卖人（即被告）应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人（即原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，若逾期在180天内，由出卖人按已付房款银行同期存款利率向买受人支付违约金；若逾期超过180天，买受人退房，出卖人按已付房款的3%赔偿买受人损失。同日，原告向被告支付了购房款8万元。后被告将房屋交原告使用，原告收取收益款。但至今原告未取得房屋所有权证。
从原告提交的《商品房买卖合同摘要》显示，原告所购房屋地址为成都市武侯区逸都路6号1栋6楼623号，建筑面积13.3平方米。该房屋于2015年12月17日被本院（2015）武侯民初字第2958-1号和（2015）武侯执保字第1505号民事裁定查封；2016年2月2日，再次被本院（2015）武侯执字第4009号民事裁定查封。
以上事实有《商品房买卖合同》、购房款《收据》、《商品房买卖合同摘要》及双方当事人庭审陈述笔录等证据收集在案佐证。
本院认为，被告同辉实业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告的诉讼请求及事实理由的答辩权，放弃对原告所举证据质证的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。
原告张敏与被告同辉实业公司签订《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务、享受权利。
出卖人协助买受人取得买卖商品房的所有权是商品房买卖合同性质决定的，是出卖人最基本的合同义务之一，现阶段，法律规定不动产物权的取得以产权监理机关登记为准，故本案中原告请求被告协助办理案涉商品房的产权登记，取得房屋所有权证符合双方的合同约定，符合法律规定，理由成立，本院予以支持。
关于原告的违约金主张，因合同对长期未能办理产权证的约定是退房、赔偿损失，并无支付违约金的约定，故原告的该请求没有合同依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条》、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、确认原告张敏与被告四川同辉实业有限公司于2005年3月11日签订的《商品房买卖合同》（合同签约备案号为：440510）合法有效；
二、在本判决生效之日起十日内，被告四川同辉实业有限公司协助原告张敏取得所购位于成都市武侯区逸都路6号1栋6楼623号房屋的房屋所有权证；
三、驳回原告张敏的其他诉讼请求。
案件受理费1853元，减半收取926.5元，由被告四川同辉实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 雷田怡
二〇一六年五月三十日
书 记 员 颜钰洪
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民四（民）初字第1434号
原告上海明胜管理咨询顾问有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人胡嘉，总经理。
委托代理人周星童，公司员工。
被告郑旭莲，女，1984年7月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人钱诚佳（系被告郑旭莲丈夫），汉族，住址同上。
本院在审理原告上海明胜管理咨询顾问有限公司与被告郑旭莲其他劳动争议纠纷一案中，原告上海明胜管理咨询顾问有限公司于2015年9月向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海明胜管理咨询顾问有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海明胜管理咨询顾问�限公司撤回起诉。
案件受理费人民币10元，因适用简易程序，减半收取计人民币5元，由原告上海明胜管理咨询顾问有限公司负担。
审判员 章晓琴
二〇一五年十月十五日
书记员 毕 荣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初12840号
原告：天津海泰科技发展股份有限公司，住所天津市华苑产业区。
法定代表人：宋克新，董事长。
委托诉讼代理人：袁莹，天津渤海律师事务所律师。
被告：天津捷希肿瘤医院有限公司，住所天津华苑产业区。
法定代表人刘金成。
原告天津海泰科技发展股份有限公司与被告天津捷希肿瘤医院有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案。原告天津海泰科技发展股份有限公司于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津海泰科技发展股份有限公司撤诉。
案件受理费22507元，减半收取计11253.5元，由原告天津海泰科技发展股份有限公司负担。
代理审判员 谢莉莉
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 陈 芸
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郑民四终字第2029号
上诉人（原审被告）郑州爱在万家房产经纪有限公司。
法定代表人陈素鸽，经理。
委托代理人王志华，河南仟问律师事务所律师。
委托代理人周淑霞，女，1966年9月27日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）化明胜，男，1971年3月16日出生，汉族。
委托代理人李成军，北京德恒（郑州）律师事务所律师。
上诉人郑州爱在万家房产经纪有限公司（以下简称爱在万家公司）因与被上诉人化明胜房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2013）金民二初字第3465号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。爱在万家公司的委托代理人王志华、周淑霞，化明胜的委托代理人李成军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，化明胜欲购房，化明胜的父亲让店员董娜娜寻找房源。2012年12月4日，董娜娜经爱在万家公司介绍，以化明胜代理人的名义与卖方袁静及爱在万家公司签订房屋买卖合同，并代化明胜向爱在万家公司交纳购房佣金及定金2万元，其中佣金15600元、定金4400元。化明胜不同意购买合同约定的房产，与爱在万家公司协商退还佣金及定金未果。
原审法院认为：《中华人民共和国合同法》第四十八条规定，“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。”董娜娜未经化明胜授权以其名义与爱在万家公司签订居间合同，化明胜亦未对董娜娜的该代理行为进行追认，故董娜娜的代理行为对化明胜不发生效力，双方之间的居间合同无效。爱在万家公司因该合同取得的15600元佣金，应当返还给化明胜。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认化明胜与郑州爱在万家房产经纪有限公司签订的居间合同无效；二、郑州爱在万家房产经纪有限公司返还化明胜佣金15600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，由爱在万家公司负担。此款化明胜已预交，不再退回，由爱在万家公司在履行判决规定的义务时一并付给化明胜。
上诉人爱在万家公司不服原审判决，向本院上诉称，化明胜的代理人董娜娜签订合同时是显名代理，化明胜在签订合同之后到银行办理按揭手续，是对董娜娜的代理行为进行追认，且合同不违反法律的强制性和禁止性规定，为有效合同。爱在万家公司为化明胜提供了订立合同的机会及或媒介服务，化明胜应当支付报酬，化明胜违约应当承担全部佣金。
被上诉人化明胜答辩称，化明胜没有委托董娜娜代理签订房屋买卖合同，董娜娜和爱在万家公司签订的合同只能算作草签合同，根本不产生合同的效力，是没有合同效力的无效合同，双方之间根本不存在有效合同。爱在万家公司提交的贷款合同内容空白，不能证明化明胜认可房屋买卖合同，不能证明贷款就是购买合同上的房屋。
上诉人爱在万家公司在二审庭审中提交以下证据：一是房地产买卖契约一份，证明2012年12月26日化明胜和出卖人王立伟就同一房产再一次签订买卖合同，以此证明原合同有效；二是个人购房借款及担保合同一份，证明化明胜就同一房产申请办理银行按揭贷款手续。
被上诉人化明胜对爱在万家公司提交的两份证据质证如下：一是房地产买卖契约上的名字不是化明胜签的，卖方是王立伟，而其起诉的卖方是袁静，不是一份合同；二是个人购房借款及担保合同在起诉时是空白的。
本院在庭审中明确向化明胜释明，是否对房地产买卖契约真假申请鉴定，化明胜明确表示庭后核实后再决定，庭后化明胜没有向本院提出鉴定申请。
本院经审理查明，董娜娜经爱在万家公司介绍，以化明胜代理人的名义与卖方袁静及爱在万家公司签订房屋买卖合同上的出卖方也有王立伟的名字。化明胜在董娜娜签订房屋买卖合同后就同一房产又与出卖人王立伟签订一份房地产买卖契约，又签订过个人购房借款及担保合同。案件其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款规定：“没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。”，本案中，董娜娜虽未经化明胜授权以化明胜的名义与爱在万家签订居间合同，但化明胜在签订合同之后又与其中一个出卖人王立伟就同一房产签订房地产买卖契约，并签订个人购房借款及担保合同，以其实际行为对董娜娜的代理行为予以追认，故化明胜应对居间合同承担民事责任。房地产买卖契约上的卖方虽是王立伟，但居间合同上的卖方为袁静和王立伟，且两份合同中所指向的均是金水区红旗路134号院15号楼2单元14号房产。同时，化明胜虽认为房地产买卖契约虚假，但没有申请鉴定。化明胜辩称个人购房借款及担保合同内容空白，不能证明购买的是本案所涉房屋，但化明胜既没否认合同上的签名、也没有明确签订该合同时所指向的房产，且个人购房借款及担保合同与房地产买卖契约的签订能够相互印证。故化明胜的上述辩称没有事实和法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第四百二十六条第一款规定：“居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。”，本案中，爱在万家公司作为居间人促成化明胜与出卖人签订房屋买卖合同后，化明胜应当按照约定支付全部佣金。综上，爱在万家公司的上诉理由成立，本院予以支持。原审判决认定事实、适用法律错误，应予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2013）金民二初字第3465号民事判决；
二、驳回被上诉人化明胜的原审诉讼请求。
一审案件受理费290元、二审案件受理费290元，合计580元，由被上诉人化明胜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石红振
代理审判员 王 雷
代理审判员 邢彦堂
二〇一四年三月七日
书 记 员 张 显
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执489号
执行裁定书
申请执行人韩某某，女，1981年7月10日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人王某某，男，1980年6月12日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人韩某某依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南王民初字第567号民事调解书，申请执行被执行人王某某离婚纠纷一案。执行中，经查被执行人无房产、无车辆、无存款，目前无可供执行财产，现申请人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南王民初字第567号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有新的可供执行财产，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审判长 王 钒
审判员 尹新忠
审判员 黄克秀
二〇一六年三月二十九日
书记员 蒋正东
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜法民初字第00877号
原告陈小花，女，1986年2月4日出生，汉族，重庆市沙坪坝区人。
委托代理人李常清，重庆玖鼎律师事务所律师。
被告中国水利水电第五工程局有限公司，住所地成都市锦江区一环路东四段8号，组织机构代码20580426-4。
法定代表人贺鹏程，该公司执行董事。
委托代理人刘庆，女，该公司职工。
委托代理人孙利平，男，四川衡平律师事务所律师。
本院在审理原告陈小花诉被告中国水利水电第五工程局有限公司劳动争议纠纷一案中，原告陈小花于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈小花在本案诉讼期间申请撤回诉讼，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈小花撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈小花负担。
审判员 蒋玉君
二〇一五年四月七日
书记员 刘 雨
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1126民初00259号
原告李某某，女，汉族，农民。
委托代理人陈财，岷县“148”法律服务协调指挥中心法律工作者。
被告张某甲，男，汉族，农民。
原告李某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法由审判员吕天祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及委托代理人陈财、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2000年11月登记结婚，婚后生育二个女儿，大女儿叫张某乙，小女儿叫张某丙。婚后感情一般，被告因家务琐事经常对原告进行辱骂和暴力殴打。很多次原告看在两个孩子年幼的情份上，一一忍让和原谅了被告，被告不但对自己的行为未加收敛，反之变本加利地对原告频繁打骂。2015年11月被告无故殴打原告，并且用菜刀威胁原告，侮辱原告的人格，原告离开被告回娘家至今。请求判令准予原、被告离婚。婚生两个女儿，原告抚养小女，被告抚养大女儿，抚养费各自承担。
被告张某甲辩称，为了两个孩子有个完整的家庭，以前的事情我不再计较，我不同意离婚。原告通过微信认识其他男人，经常和某某沟的王某某联系，有时带小女一起同王某某外出吃饭。如果原告想离婚，两个孩子由我抚养，2010年原告逼死了我父亲得给我个说法，征地补偿款130，000元原告给我出来一半。
经审理查明，原告李某某和被告张某甲于2000年农历10月10日举行婚礼，婚后生育大女儿张某乙，现年14岁，二女儿张某丙，现年10岁。因原告与他人交往，导致夫妻关系不和。原告嫁妆有组合柜1套，组合沙发1套，彩电1台（已损坏），茶几1个，衣架1个。原、被告婚后因家庭琐事发生纠纷，2015年农历11月11日原告离开被告居住娘家至今。婚后被告家庭土地被征收，给付征地补偿款130，000元，用于家庭生活及其他支出，现无结余。婚后无夫妻共同财产，借原告娘家10，000元用于收购黄芪，全部亏损。
上述事实，有下列证据证实：
1、原、被告的户籍证明复印件，证实双方身份的事实。
2、岷阳镇计生办证明及双方陈述，证实婚后生育两个女儿的事实。
3、原、被告陈述的事实，证实无共同财产及有共同债务10，000元的事实。
4、原告陈述的事实，证实婚后借其娘家10，000元婚后做药材生意亏损的事实。
上述证据，经法庭举证、质证，双方均无异议，应作为定案依据，本院予以确认。
本院认为，原、被告结婚时间长，婚后感情尚好，且生有两个孩子，由于原告与他人交往，被告起疑，导致夫妻关系不和，但其夫妻关系并未彻底破裂，且被告有和好愿望，不同意离婚。故原告请求离婚的理由不能成立，请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准李某某和张某甲离婚。
案件受理费100元，适用简易程序审理减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 吕天祥
二〇一六年四月五日
书记员 李 婧
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2201民初1893号
原告张溧娟，女，1971年7月10日出生，汉族，兴安盟石油公司会计师，现住乌兰浩特市。
委托代理人王健存，男，1968年12月19日出生，蒙古族，乌兰浩特市五一派出所工作人员，现住址同上。（与原告张溧娟系夫妻关系）
被告潮洛蒙，男，1979年4月15日出生，蒙古族，科右前旗工商局额尔格图工商所干部，现住乌兰浩特市。
委托代理人邰永军，内蒙古世铭律师事务所律师。
被告兴安盟金家园房地产开发有限公司，住所地科右中旗巴彦呼舒镇霍林郭勒。
法定代表人高天宇，经理。
原告张溧娟诉被告潮洛蒙、兴安盟金家园房地产开发有限公司（以下简称金家园公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日受理后，依法由审判员唐斌独任审判，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告张溧娟委托代理人王健存、被告潮洛蒙及委托代理人邰永军到庭参加诉讼，被告金家园公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告张溧娟起诉称，2014年7月30日，被告潮洛蒙、金家园公司向原告借款156000.00元，二被告用坐落于科右前旗额尔格图集贸市场商业楼1-1-12一套门市作预告登记，并约定了借款期限及利息。该款到期之后，二被告推脱未还，故原告诉至法院，（一）、要求被告给付欠款156000.00元，并自借款之日起按照月利率2.5%给付利息，至本息还清时止；（二）、如被告拒不还款，要求对预告登记的房屋实现担保物权；（三）、诉讼费由被告负担。
被告潮洛蒙庭审答辩称，欠款属实，但暂时没有能力偿还。原告借给我156000.00元，利息约定的是月利率2.5%，利息约定过高。如果无法偿还，可以用楼房抵顶欠款，多退少补。
被告金家园公司未做答辩。
经本院审理查明，2014年7月30日，兴安盟金家园房地产开发有限公司、潮洛蒙向张溧娟借款156000.00元并签订借款协议，约定月利率2.5%，借款期限为2014年7月30日至2015年7月30日；兴安盟金家园房地产开发有限公司、潮洛蒙将该公司坐落于科右前旗额尔格图镇1-1-12一套门市，开具销售合同及房款收据交给张溧娟保管，作预告登记，本协议无争议终止后，张溧娟将上述房产退还兴安盟金家园房地产开发有限公司、潮洛蒙；若至约定的还款期限，兴安盟金家园房地产开发有限公司、潮洛蒙未能偿还借款本金、利息，将此房产支付给张溧娟，并配合其办理登记入户手续，此房产归张溧娟所有。上述欠款，潮洛蒙为张溧娟出具借据一枚。
上述事实有原告张溧娟提供的借款协议书、借据、预告登记证明及当事人的当庭陈述在卷为证对其证明效力，本院予以确认。
本院认为，原告张溧娟与被告潮洛蒙、金家园公司之间的借贷关系明确，是双方真实意思表示；原告张溧娟要求被告潮洛蒙、金家园公司给付借款156000.00元的诉讼请求，符合民间借贷的法律规定，本院予以维护；原告要求被告潮洛蒙、金家园公司自借款之日起，按照月利率2.5%给付利息的诉讼请求，超过法律规定，本院按照年利率24%予以维护原告请求的利息；本案原、被告虽然办理的是房屋预告登记，实际上是二被告以该房屋作为借款的抵押，故原告关于二被告不能还款时要求实现担保物权的诉讼请求，本院予以维护，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潮洛蒙、兴安盟金家园房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告张溧娟借款156000.00元，自2014年7月30日起，按照年利率24%给付156000.00元利息至借款还清之日止；
二、如二被告不能偿还上述借款，原告张溧娟对二被告抵押的坐落于科右前旗额尔格图镇1-1-12商业用房（已办理预告登记）享有优先受偿权；
三、驳回原告张溧娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2434.00元（已减半收取），由被告潮洛蒙、兴安盟金家园房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期届满日起二年内向本院申请执行。
审判员 唐 斌
二〇一六年六月二十九日
书记员 翟思明
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第25697号
原告刘洋，男，1986年12月11日出生。
被告《风尚志》杂志社，住所地北京市海淀区中关村大街***号海淀文化艺术大厦*座**层，注册号：110108001580932。
法定代表人张书新，社长。
委托代理人王漾漾，女。
原告刘洋与被告《风尚志》杂志社劳动争议一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法由代理审判员徐良君适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘洋与被告《风尚志》杂志社之委托代理人王漾漾均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘洋诉称，我于2013年11月1日到《风尚志》杂志社工作，任视觉设计副总监。2014年12月25日《风尚志》杂志社与我解除劳动合同。2014年10月1日至12月1日期间我在北京、上海、成都、沈阳四个城市办了四场落地活动，我共垫付了差旅费及办公费共计77929.10元，《风尚志》杂志社至今只为我报销了67534.76元，存在差额10394.34元。我在本案中只主张10300元，其余放弃。现我不服仲裁裁决，起诉请求判令：1、《风尚志》杂志社向我支付2014年10月1日至12月1日期间差旅费及办公费共计10300元；2、本案诉讼费由《风尚志》杂志社负担。
《风尚志》杂志社辩称，我单位同意仲裁裁决，不同意刘洋的诉讼请求。双方在2014年12月18日签订了《解除劳动合同协议书》，其中第六条约定自本协议签订之日起不存在任何劳动争议。
经审理查明，刘洋于2013年11月1日入职《风尚志》杂志社，担任视觉设计副总监。2014年12月18日《风尚志》杂志社（甲方）与刘洋（乙方）签订《解除劳动合同协议书》，约定如下：“…二、双方同意，甲方按法律规定向乙方支付补偿金12506.75元人民币，其中包含12月税前工资。三、双方同意，乙方自签订协议之日起工作至2014年12月25日，12月25日到期日起3个工作日内，乙方应按甲方管理规定办理完成相关离职交接手续。四、乙方离职交接手续办理完成后，2015年1月3日前甲方向乙方支付补偿金全款。…六、双方此前签订的劳动合同于本协议签订之日起终止，双方不存在其他任何劳动争议，乙方承诺放弃向甲方提出劳动仲裁或民事诉讼的权利。…”2014年12月25日刘洋从《风尚志》杂志社离职。
本案审理过程中，刘洋主张2014年10月1日至12月1日其在北京、上海、成都和沈阳四个城市办了三星品牌的四场落地活动，垫付了差旅费及办公费共计77929.10元，而《风尚志》杂志社只报销了67534.76元，存在差额，其在本案中主张10300元，其余放弃。为证明其上述主张，刘洋提交了照片、录音及微信截图。照片显示拍摄对象是会计账册中的支出凭单5张及差旅费报销单3张，支出凭单及差旅费报销单显示2014年11月20日至11月21日刘洋向《风尚志》杂志社申请报销三星活动的差旅费及办公费，金额共计77929.10元，每张单子上都有该杂志社法定代表人张书新的签字。录音是2014年12月18日刘洋及同事周景丰与《风尚志》杂志社主编助理王漾漾的对话录音，录音中：双方就《解除劳动合同协议书》中的补偿金数额进行核算，王漾漾说王洋12月工资加上补偿金一共是12506.75元，王洋表示“恩，然后我还有个问题就是因为之前公司还欠了一些就是报销的这些钱”，王漾漾回应“就给你们核发这笔前之前，都给你们清了”，刘洋接着提出“那个钱会写在这里面吗”，王漾漾回应“那个没有写在上边，但是就是你离职，因为你是在签这个离职协议之前的那些票据已经交到财务上了，那肯定是在法律上是承认的，就说即便那个钱不给你们，你们拿着这个协议去仲裁也都有效。大家不会这个情况出现的，因为不是已经走了30多个人了么，12月3号已经发过一笔补偿金了，所以就是没有存在这个问题。这个肯定咱们公司也不会不认这笔钱的”。微信截图是2015年3月23日刘洋同事周景丰与《风尚志》杂志社主编慕春彦的往来信息，周景丰提出“我和刘洋离职的时候各有一笔差旅费报销没发给我们，我的金额是3970.7，刘洋是10300，当时离职的时候漾漾姐说1月就可以发给我们，后来又说春节前给我们，但是到现在也没有发。漾漾姐让我们找您沟通一下，我们希望这个月您能帮我们解决一下”；慕春彦回应“漾漾回复我在财务排队支付了”。对此，《风尚志》杂志社认可录音及微信截图的真实性，不认可照片的真实性，主张《解除劳动合同协议书》签订后双方不存在任何劳动争议，不同意支付差旅费及办公费。
刘洋以要求《风尚志》杂志社向其支付差旅费及办公费为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委员会裁决驳回刘洋的仲裁请求。刘洋不服该仲裁裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、《解除劳动合同协议书》、照片、录音、微信截图及裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为，照片所拍摄的支出凭单及差旅费报销单是装订在会计账册中，且每张单子上均有《风尚志》杂志社法定代表人张书新的签字，显示刘洋向该杂志社申请报销三星活动的差旅费及办公费共计77929.10元。录音中，当双方就签订《解除劳动合同协议书》进行协商时，刘洋提出还有费用尚未报销，该杂志社主编助理王漾漾认可票据已经交到财务了，且是同意报销的。再结合微信截图，之后刘洋同事周景丰向该杂志社主编慕春彦追索两人10300元和3970.70元的报销费用，慕春彦回应已在财务排队支付了。综合以上情况，本院对刘洋主张的其垫付了举办四场三星活动的差旅费及办公费，《风尚志》杂志社仅报销了部分费用，尚有10300元未报销予以采信。至于《风尚志》杂志社关于《解除劳动合同协议书》签订后双方不存在任何劳动争议的主张。本院认为，依据录音的内容，在双方确定该协议书中的补偿金数额后，刘洋曾提出要将未报销的费用也写入该协议书，王漾漾承诺会在核发补偿金之前予以报销，故不在协议书上写。因此，本案所涉的费用报销问题与该协议书无关，本院对《风尚志》杂志社的上述主张不予采信。综上，《风尚志》杂志社应向刘洋支付差旅费及办公费共计10300元。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：
《风尚志》杂志社于本判决生效后七日内向刘洋支付二Ｏ一四年十月一日至十二月一日期间差旅费及办公费共计一万零三百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元（刘洋已预交），由《风尚志》杂志社负担，于本判决生效后七日内交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 徐良君
二〇一五年八月七日
书 记 员 康立清
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0103民初838号
原告张明丽，女，1985年9月12日，汉族，住贵阳市南明区，
委托代理人冷简移，贵州黔信律师事务所律师，特别代理。
被告杨成斌，男，1982年8月5日生，汉族，户籍地贵州省遵义市红花岗区，
本院于2018年1月15日立案受理原告张明丽诉被告杨成斌民间借贷纠纷一案，经查，原告现住所地为贵阳市南明区醒狮路42号1栋4单元3楼2号，被告现住所地不详，户籍地为贵州省遵义市红花岗区忠庄镇立交桥社区忠庄村高庄自建房148室，本院对本案无管辖权。
本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行第；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结算的合同，交易行为地为合同履行地”及第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。…”本案应移送有管辖权的人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送贵阳市南明区人民法院管辖。
本裁定一经做出立即生效。
审判员 沈珩
二〇一八年四月四日
书记员 甘露
山西省柳林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1125民初438号
原告：王补祥，男，1958年4月3日生，汉族，柳林县人。
被告：王永明，男，出生年月日不详，汉族，柳林县人。
被告：王长喜，男，出生年月日不详，汉族，柳林县人。
被告：高拴应，男，出生年月日不详，汉族，柳林县人。
被告：高永亮，男，出生年月日不详，汉族，柳林县人。
被告：高和平，男，出生年月日不详，汉族，柳林县人。
被告：庄启富，男，1958年12月4日生，汉族，柳林县人。
被告：王永亮，男，出生年月日不详，汉族，柳林县人。
被告：霍树平，男，1960年10月6日生，汉族，吕梁市离石区人。被告：柳林县胜意洗煤有限责任公司，住所地柳林县后山垣村。
法定代表人：王永明。
本院在审理原告王补祥与被告王永明、王长喜、高拴应、高永亮、高和平、庄启富、王永亮、霍树平、柳林县胜意洗煤有限责任公司合伙纠纷一案中，原告王补祥于2017年6月27日向本院提出对被告王长喜、王永亮的撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王补祥撤回对被告王长喜、王永亮的起诉。
（此页无正文）
审 判 长 刘丑小
审 判 员 高花银
人民陪审员 穆艳艳
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 李彩霞
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘02民终176号
上诉人（原审原告）：嘉峪关汇高小额贷款有限公司，住所地甘肃省嘉峪关市新华北路78A-5号。
法定代表人：李守军，总经理。
委托诉讼代理人：王明善，甘肃贞度律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：肃北县浙陇矿业有限责任公司，住所地甘肃省肃北县鱼儿红。
法定代表人：王有增，总经理。
被上诉人（原审被告）：韩藏印，男，汉族，河南省濮阳市人，职业不详。
上诉人嘉峪关汇高小额贷款有限公司(以下简称汇高公司）因与被上诉人肃北县浙陇矿业有限责任公司（以下简称浙陇公司）、韩藏印借款合同纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2015）嘉城民二初字第21号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，质押合同属于借款合同的从合同，债权人对质押物是否享有质权及对质押物能否享有优先受偿权均应通过审判程序进行认定，而非通过执行异议程序来处理，一审法院对该项请求不作处理应属不当。
综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第三款之规定，裁定如下：
一、撤销嘉峪关市城区人民法院（2015）嘉城民二初字第21号民事判决；
二、本案发回嘉峪关市城区人民法院重审。
二审案件受理费8634元，依法退回上诉人嘉峪关汇高小额贷款有限公司。
审 判 长 王 丽
代理审判员 张 旭
代理审判员 侯晓燕
二〇一八年四月十一日
书 记 员 杨东萍
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）本民二终字第00125号
上诉人（原审被告）丁和平，男，汉族，1951年8月1日出生，现住桓仁满族自治县。
委托代理人任德修，辽宁平正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）姚刚，男，汉族，1975年10月24日出生，现住桓仁满族自治县。
被上诉人（原审原告）倪连明，男，汉族，1965年4月1日出生，现住桓仁满族自治县。
二被上诉人共同委托代理人周立君，辽宁鑫利律师事务所律师。
上诉人丁和平因买卖合同纠纷一案，不服辽宁省桓仁满族自治县人民法院（2015）桓民初字第00292号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定的基本事实：2011年3月18日，姚刚、倪连明与丁和平签订苗木购销合同，约定姚刚、倪连明购买丁和平樟子松一年苗五十万株，每株0.16元，并交付32000元定金。2011年4月份，姚刚、倪连明到丁和平处起树苗，实际购买460000株，并交付剩余树苗款41600元。2011年秋，姚刚、倪连明发现在丁和平处购买的树苗不是樟子松苗，经与丁和平沟通未果，于2011年9月份向原审法院提起案号为（2011）桓民初字第862号的诉讼，并申请对树苗进行司法鉴定，2011年11月26日，沈阳某某森林资源资产价格评估事务所技术人员到姚刚、倪连明栽植树苗现场对树苗进行了勘查，丁和平经原审法院通知未到现场参加勘查。在评估、鉴定过程中，姚刚、倪连明撤回诉讼。2013年4月1日，沈阳某某森林资源资产价格评估事务所作出鉴定结论，认为：1.姚刚、倪连明所有树苗不是樟子松苗，是赤松苗。2.该树苗（赤松）在2011年春季时的单价为0.12元／株，同龄樟子松2011年春季时的单价为0.22元／株。花费鉴定费5000元（与姚刚、倪连明诉杨明喜买卖合同纠纷一案共同鉴定，共花费10000元）。现姚刚、倪连明再次诉至法院，要求丁和平给付树苗价格差价46000元。
原审法院认为：姚刚、倪连明与丁和平签订的苗木买卖合同系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，应为有效。姚刚、倪连明已按照约定给付了价款，丁和平应按照约定交付树苗，丁和平交付的树苗与合同约定不符，属于违约行为，应承担违约责任。姚刚、倪连明要求丁和平给付树苗价格差价的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。姚刚、倪连明以同龄樟子松2011年春季时每株单价0.22元与该赤松苗在2011年春季时每株单价0.12元之差0.10元为价格差价，没有依据。因为姚刚、倪连明要求丁和平支付价格差价，故应以其每株实际支付的价格与赤松苗在2011年春季时的价格之差作为价格差价。姚刚、倪连明以每株0.16元的价格购买树苗，该树苗经评估实际价格为每株0.12元，故该树苗价格差为每株0.04元，姚刚、倪连明共购买460000株树苗，价格差总计为18400元，故丁和平应给付姚刚、倪连明树苗价格差价18400元。据此判决：丁和平于判决生效后立即给付姚刚、倪连明树苗价格差价18400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费950元、鉴定费5000元（姚刚、倪连明预交），由姚刚、倪连明负担690元，丁和平负担5260元。
上诉人丁和平的上诉请求：撤销原判，依法驳回姚刚、倪连明的诉讼请求或将案件发回重审。事实及理由：1、原审法院并未向丁和平送达开庭传票，且在鉴定过程中并没有通知丁和平参加现场勘察，不能认定鉴定结论中的树苗为丁和平卖给姚刚、倪连明的树苗，程序违法。2、姚刚、倪连明已于2011年对（2011）桓民初字第862号案件撤回起诉，鉴定机构不应继续鉴定，姚刚、倪连明应于本案原审期间重审进行委托鉴定。鉴定机构鉴定时间长达2年之久，应按照《司法鉴定程序规则》第二十六条规定，在三十个工作日内完成，丁和平认为本案鉴定报告不具有真实性。
被上诉人姚刚、倪连明辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回丁和平的上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为：姚刚、倪连明与丁和平签订的苗木买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应予保护。关于丁和平主张原审法院既未向其送达开庭传票也未通知其参加鉴定相关事宜一节，本案在二审调查中向丁和平出示了由其签字的开庭传票送达回证及（2011）桓民初字第862号案件中告知鉴定摇号通知笔录、鉴定人采样通知到场笔录，丁和平对上述材料中的本人签字虽有异议，但拒绝申请鉴定，应视为其对上诉材料中的签字予以认可，故丁和平的该项上诉理由不成立，不应予以支持。关于丁和平主张本案未重新委托鉴定且鉴定时间过长，鉴定结论不具有真实性一节，本案是姚刚、倪连明在撤回（2011）桓民初字第862号案件起诉后重新提起的诉讼，姚刚、倪连明在本案中的诉求、事实及理由、申请鉴定内容与（2011）桓民初字第862号案件均一致，而沈阳某某森林资源资产价格评估事务所出具的鉴定结论是按照姚刚、倪连明（2011）桓民初字第862号案件委托事项作出的，与本案所需作出鉴定的事项一致，本案鉴定结论出具时间长是因姚刚、倪连明未按时交纳鉴定费用所致，且丁和平未能提供证据证明沈阳某某森林资源资产价格评估事务所与姚刚、倪连明恶意串通，作出不真实的鉴定结论，故丁和平的该项上诉理由不成立，不应予以支持。原审法院判令丁和平给付姚刚、倪连明树苗价格差价18400元并无不当，应予维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，拟判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费九百五十元，由上诉人丁和平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李广宇
审 判 员 赵丹阳
代理审判员 宋 新
二〇一五年九月十五日
书 记 员 郭 晨
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0706民初1901号
原告：铜陵市义安区融资担保中心有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区顺安镇顺风路295号，统一社会信用代码913407217233442880。
法定代表人：钱玉林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张绪贵，安徽沿江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙红云，安徽沿江律师事务所律师。
被告：鲁传青，男，1968年10月28日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区，
被告：查玉锁，女，1976年6月26日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区，
被告：曾照才，男，1963年1月8日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区，
被告：铜陵大通商贸有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇荷花塘街15号，统一社会信用代码91340700777363185Y。
法定代表人：曾照才，该公司经理。
原告铜陵市义安区融资担保中心有限公司（以下简称融资担保公司）与被告鲁传青、查玉锁、曾照才、铜陵大通商贸有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告融资担保公司于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告融资担保公司的申请意思表示真实，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告铜陵市义安区融资担保中心有限公司撤诉。
案件受理费47082元，减半收取23541元，由原告铜陵市义安区融资担保中心有限公司负担。
审 判 长 陈 斌
审 判 员 李 莉
人民陪审员 鲍立新
二〇一七年十二月一日
书 记 员 钟婷婷
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第02337号
原告李广俊，男，1975�10月12日出生，汉族，居民。
被告常书平，男，1954年2月15日出生，汉族，居民。
原告李广俊诉被告常书平承揽合同纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理后，依法由审判员张晓亮，人民陪审员申振宇、程鹏飞组成合议庭两次公开开庭进行了审理。原告李广俊、被告常书平均到庭参加了2015年1月16日的庭审。2015年4月20日的庭审被告常书平经本院合法送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告李广俊诉称，2011年7月22日，原告李广俊与被告常书平签订了项目施工合同，由常书平为李广俊承包的永兴钢铁公司宿舍楼做上下水预埋安装、暖及暖设备就位安装、消防系统安装、厨卫洁具安装工程，安装价格按实际建筑面积每平米19元计算。被告在实际履行合同过程中，未按照合同约定要求施工，造成很多质量问题，原告放弃要求被告承担质量�题造成的损失。被告没有按照约定安装洗脸池、沐浴器、水龙头，但原告已经足额支付了施工费用，要求被告返还没有完成安装洗脸池、沐浴器、水龙头工作量产生的费用，该费用经安阳新兴工程造价咨询事务所有限责任公司鉴定为18965.58元，案件诉讼费、鉴定费由被告负担。
被告常书平辩称，被告之所以没有给原告安装洗脸池、沐浴器、水龙头，是因为原告没有给被告提供这些材料，同时没有完成的这些工作量与被告额外完成的其他工作量抵消了。被告没有违约也没有少完成工作量，不应该返还原告施工款。
经审理查明，原告李广俊以安阳市建设工程有限公司名义承建永兴钢铁公司宿舍楼工程。2011年7月22日，原被告签订了《永兴钢铁公司宿舍楼上下水预埋安装、供暖及取暖设备等安装工程合同》，由被告常书平为原告李广俊承包的永兴钢铁�司宿舍楼做上下水预埋安装、暖及暖设备就位安装、消防系统安装、厨卫洁具安装工程，安装价格按实际建筑面积每平米19元计算。庭审中，原被告均认可被告常书平没有为承揽宿舍楼安装洗脸池、沐浴器、水龙头。该未完成工作量经安阳县人民法院委托安阳新兴工程造价咨询事务所有限责任公司鉴定，造价为18965.58元。
另查明，2012年4月，被告常书平完成工程面积7657平方米，工程款计145483元，被告常书平还为原告李广俊完成其他约定之外的工程7560元，合计153043元。原告李广俊给付被告常书平118000元，尚欠被告常书平35043元。被告常书平向法院起诉原告李广俊催要35043元工程款，案件经安阳县人民法院审理，判决李广俊支付常书平35043元工程款。李广俊不服，上诉至安阳市中级人民法院，二审判决驳回上诉，维持原判。后李广俊按照生效判决书履行了给付义务，给付常书平35043元。上为本案事实。
上述事实，有原告提供的施工合同、（2013）安民初字第00435号民事判决书、（2013）安中民三终字第348号民事判决书、安新基鉴（2015）004号工程造价鉴定报告书各一份及原被告当庭陈述可以证实，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原被告之间就上下水预埋安装、暖及暖设备就位安装、消防系统安装、厨卫洁具安装签订的协议，系被告常书平按照原告李广俊要求完成工作，交付工作成果，李广俊给付报酬的承揽合同。安装洁具是双方签订协议的部分内容，现被告没有完成该工作量，但取得了协议书约定安装面积所有的报酬，应该返还未完成该工作量的报酬。本案中，原告李广俊没有提供安装的洁具，致使被告常书平无法完成安装洁具的工作，同时定作人李广俊数次变更承�工作的要求，也给该承揽合同带来很多不确定性，鉴于该承揽合同已经安阳县人民法院和安阳市中级人民法院审理并执行完毕。结合本案实际情况，出于公平和减少诉累考虑，原告李广俊应当承担未完成安装洁具工作量造价50%的责任，故被告常书平应当返还原告已支付的其未完成安装洁具工作量造价18965.58元的50%，即9482.79元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十六条、第二百五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告常书平于判决生效之日起十日内返还原告李广俊承揽合同未完成部分的报酬人民币9482.79元。
驳回原告李广俊其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。
案件受理费1741元，由原告负担1400元，被告常书平负担341元。鉴定费2000元，由原告李广俊负担1000元，被告常书平负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 张晓亮
人民陪审员 申振宇
人民陪审员 程鹏飞
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 乔艳君
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰虹民初字第0531号
原告陈玉芳，女，1949年1月3日生，汉族。
委托代理人张明兰。
被告何建明，男，1965年8月3日生，汉族。
被告安诚财产保险股份有限公司泰州支公司，住所地泰州市海陵区江州南路鑫泰花园52-1号。
本院在审理原告陈玉芳与被告何建明、安诚财产保险股份有限公司泰州支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2014年10月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈玉芳撤回起诉。
案件受理费480元，减半收取240元，由原告负担。
审 判 员 程 铭
代理审判员 吕 兵
人民陪审员 程裕民
二〇一四年十月十一日
书 记 员 王 华
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第5209号
原告沈桂英，女，汉族，1942年1月15日生，退休人员。
委托代理人张静，江苏致祥律师事务所律师。
委托代理人黎网业，男，汉族，退休人员。
被告赵云堂，男，汉族，1965年6月19日生。
委托代理人阮永生，江苏益邦律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地本市玄武区龙蟠中路69、37号。
代表人娄伟民，总经理。
委托代理人洪炜，江苏宏邺律师事务所律师。
委托代理人熊薇，江苏宏邺律师事务所律师。
原告沈桂英与被告赵云堂、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保分公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈桂英委托代理人张静、黎网业，被告赵云堂及委托代理人阮永生，被告人保分公司委托代理人熊薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈桂英诉称，2014年11月5日18时许，被告赵云堂驾驶苏A×××××号轿车行驶至本市模范马路定淮门1号时，撞到正在正常行走的原告沈桂英，致原告受伤。经南京市公安局交通管理局第五大队（以下简称交警大队）认定被告赵云堂承担全部责任。要求被告赔偿医疗费86646.18元（被告赵云堂垫付5857.8元、人保分公司垫付10000元）、住院伙食补助费920元（20元×46天，其中被告赵云堂垫付300元）、营养费2180元（20元×109天）、护理费13280元（80元×166天）、交通费600元（酌定）、残疾赔偿金24042.2元（34346元×7×0.1）、精神损害抚慰金5000元、财产损失3000元（预付款利息），残疾辅助器具费360元（原告支付拐杖80元、被告赵云堂垫付助行器280元）、鉴定费3419.7元并承担本案诉讼费。提交门诊病历、出院记录、诊断证明书、医疗费票据、费用清单、康宁司法鉴定所和南医大司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票、残疾辅助器具费票据、户口簿予以证明。
被告赵云堂辩称，对本起交通事故的事实及责任认定无异议。苏A×××××车辆已在人保分公司投保交强险、商业三责险（限额30万）、不计免赔险。被告赵云堂垫付原告医疗费857.8元（票据在被告处）、汇到医院账户5000元、住院伙食补助费300元、助行器280元，合计6437.8元。对非医保用药持有异议，没有依据。原告的财产损失不予认可，鉴定费、诉讼费应由人保分公司在商业三责险范围内予以承担。
被告人保分公司辩称，对本起交通事故的事实及责任认定无异议。苏A×××××车辆已在人保分公司投保交强险、商业三责险（限额30万）、不计免赔险，事故发生是在保险期间。本起事故人保分公司垫付10000元。医疗费中无人陪护理费不属医疗费应予以扣除，非医保用药不属人保分公司理赔；对鉴定结果持有异议，原告不构成十级伤残，认可医疗费（86646.18元-无人陪护1230元-无人陪护540元-10%非医保用药）、住院伙食补助费828元（18元×46天）、营养费900元（15元×60天）、护理费3460元（60元×46天，出院后50元×14天）、交通费400元（酌定）、残疾辅助器具费360元；残疾赔偿金、精神损害抚慰金、财产损失不予认可；鉴定费不承担。
经审理查明，2014年11月5日18时，在本市模范中路定淮门1号，赵云堂驾驶苏A×××××车辆疏忽观察撞到在人行横道线上行走的行人沈桂英，致沈桂英受伤，经交警大队认定赵云堂负事故全责。事故发生后原告被送往江苏省人民医院住院治疗，入院诊断左侧胫骨远端粉碎性骨折，于12月1日出院。后原告委托南京康宁司法鉴定所对原告伤残等级等进行鉴定，该所于2015年6月25日出具司法鉴定意见书，被鉴定人沈桂英左侧胫腓骨远端粉碎性骨折致左下肢丧失功能10%以上，构成道路交通事故十级伤残。护理期限以伤后90日为宜，营养期限以伤后90日为宜。审理中，原告于2015年8月20日再次到该院住院治疗，进行骨折内固定装置取出术，于2015年9月7日出院。被告对伤残等级持有异议，原告申请伤残等级鉴定，本院委托南京医科大学司法鉴定所对原告伤残等级进行重新鉴定，该所于2015年10月29日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为沈桂英左胫腓骨骨折符合南京市司法鉴定协会文件（宁司鉴协201404号）所附《南京地区人体伤残程度司法鉴定作业指导书》7.1条所规定的“十级伤残”。
另苏A×××××车辆已在人保分公司投保交强险、商业三责险（限额30万）、不计免赔险。被告赵云堂垫付原告6437.8元，人保分公司垫付原告10000元。
以上事实，由原、被告提供的上述证据及当事人陈述为证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案系机动车事故造成的人伤。交警大队认定赵云堂负事故全责，本院予以采信。苏A×××××车辆已在人保分公司投保交强险、商业三责险（限额30万）、不计免赔险，由人保分公司在保险限额范围内予以赔偿。
南京康宁司法鉴定所、南京医科大学司法鉴定所系有资质的鉴定机构，其出具的鉴定意见书，程序合法，内容真实有效，本院予以采信。
关于原告的损失，无人陪护医疗费不属于医疗费，本院认定医疗费84876.18元、住院伙食补助费920元（20元×46天）、酌定交通费500元。根据原告的伤情、护理依赖程度，结合司法鉴定意见及第二次住院取内固定术治疗，认定营养费1944元（18元×108天）、护理费6970元（第一次住院25天无陪护护理费1230元，第二次住院18天无陪护护理费540元，其余护理费80元×65天）。本起事故造成原告十级伤残，确实造成原告精神损害，本院认定残疾赔偿金24042.2元（34346元×7×0.1）、精神损害抚慰金5000元，残疾辅助器具费360元。原告主张财产损失3000元（预付款利息），缺乏法律依据，本院不予采信。被告人保分公司主张非医保用药金额，没有提供证据证明，本院不予采纳。
综上，由人保分公司在保险范围内赔偿原告上述损失合计124612.38元，扣除被告人保分公司垫付原告10000元，被告赵云堂垫付原告6437.8元，实际支付原告108174.58元，返还被告赵云堂6437.8元。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告沈桂英124612.38元（扣除被告人保分公司垫付原告10000元，被告赵云堂垫付原告6437.8元，实际支付原告108174.58元，返还被告赵云堂6437.8元）；
二、驳回原告沈桂英的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费957元减半收取478.5元，鉴定费3419.7元，合计3898.2元，由被告赵云堂负担2838.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担1059.7元（鉴于原告已预交受理费957元、鉴定费3419.7元，由两被告在于本判决生效之日起五日内分别给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 华飞雪
二〇一五年十二月二十三日
见习书记员 祁兰清
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民二商初字第309号
原告巴彦县农村信用合作联社，住所地巴彦县人民大街***号。
法定代表人刘庆柯，该社理事长。
委托代理人魏群，该社资产保全部经理。
被告于广礼，住巴彦县龙泉镇长安村东北方子一屯。
被告王鹤，住巴彦县巴彦镇金河村大桥屯。
被告于学刚，住巴彦县龙泉镇长安村东北方子一屯。
原告巴彦县农村信用合作联社（以下简称巴彦农信社）与被告于广礼、王鹤、于学刚金融借款合同纠纷一案，原告于2015年4月17日向本院提起诉讼，本院于当日决定受理后，依法由审判员王彦双独任审判，适用简易程序于2015年6月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人魏群到庭参加诉讼，在本院开庭审理前，原告撤回了对王鹤、于学刚的起诉。被告于广礼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告巴彦农信社诉称：于广礼于2013年3月21日在巴彦农信社贷款本金30000元，约定月利率为8.76‰，由王鹤、于学刚担保，还款日期为2014年3月20日。贷款到期后，借款人于广礼不履行还款义务，担保人王鹤、于学刚也拒不履行担保责任。巴彦农信社多次催要未果，诉至法院，请求判令于广礼、王鹤、于学刚偿还剩余借款本金15000元及利息2，733.12元，并承担案件诉讼费。
原告巴彦农信社为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据A1、农户最高额联保借款合同，拟证明：于广礼、王鹤、于学刚与原告巴彦农信社签订农户最高额联保借款合同，向原告巴彦农信社借款30000元。
证据A2、借款凭证，拟证明：巴彦农信社按合同约定于2013年3月21日向被告于广礼发放贷款30000元、月利率为8.76‰，还款日期为2014年3月20日。
被告于广礼未向本院递交答辩状，亦未向本院提供抗辩证据。
被告于广礼经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院无法对原告所出示的证据进行当庭质证。经审查，确认原告所出示的上述证据具有证明效力，依法予以采信。
本院经审理查明：2012年3月13日，被告于广礼与原告巴彦农信社签订了农户联保借款合同，担保人为王鹤、于学刚。2013年3月21日被告于广礼向原告巴彦农信社借款30000元，并签署了借款凭证，取得贷款。还款期至，被告于广礼未按约定还款，担保人也未履行担保义务，致原告巴彦农信社向本院提起诉讼，请求判令被告于广礼、王鹤、于学刚偿还剩余贷款本金15000元及到期利息2，733.12元。在本院开庭审理前，原告申请撤回对担保人王鹤、于学刚的起诉，本院已裁定予以准许。
本院认为，原告巴彦农信社与被告于广礼、王鹤、于学刚签订的农户最高额联保借款合同，是各方当事人之间的真实意思表示，所签合同合法有效，其借款关系成立。被告于广礼未按约定还款，应承担违约责任。被告于广礼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃抗辩权利。
综上所述，巴彦农信社的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告于广礼于本判决生效之日起十五日内偿还原告巴彦县农村信用合作联社贷款本金人民币15000元；
被告于广礼于本判决生效之日起十五日内给付原告巴彦县农村信用合作联社贷款利息2，733.12元（利息按借款凭证约定利率计算至2015年4月17日即诉状起诉日起），后续利息按上述利率标准计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费243元，减半收取122元，由被告于广礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王彦双
二〇一五年六月十一日
书记员 高英晗
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温瑞民初字第1112号
原告连敏。
被告黄式安。
原告连敏为与被告黄式安健康权纠纷一案，于2012年6月28日向本院起诉，本院同日受理后，依法组成合议庭，于2012年11月8日公开开庭进行了审理。原告连敏到庭参加诉讼，被告黄式安经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告连敏诉称：2011年6月28日凌晨，被告黄式安在原告开设的位于瑞安市锦湖大厦对面桥头的中信排档与他人发生争执，被告黄式安拿啤酒瓶砸对方的头部，原告去劝架时，被被告拿的啤酒瓶划伤头部与左手。原告受伤后被送到医院门诊治疗，诊断为头部外伤、左手食环指伸肌腱部分断裂，医生建议继续门诊治疗一个半月、休息一个半月。现请求判令：被告黄式安赔偿原告医疗费2628.12元、误工费8810元、交通费600元、营养费2000元，共计14038.12元。
原告连敏在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告的身份证、本院（2012）温瑞商初字第51号民事判决书各1份，以证明原、被告黄式安的身份情况；2、瑞安市人民医院的门诊病历、医疗诊断证明书各1份、检验报告单2份，以证明原告的伤势、治疗经过及医嘱继续门诊治疗一个半月、休息一个半月的情况；3、门诊收费收据20份，以证明原告支出了医疗费2628.12元；4、接受案件回执单1份，以证明事发后原告已报案的情况；申请调取如下证据：5、在逃人员登记信息表1份，以证明被告的身份情况；6、被告黄式安在公安机关的询问笔录1份，以证明事发的经过情况。
被告黄式安未作答辩，也未提供证据。
上述证据，业经庭审出示质证。本院认为：被告黄式安经本院公告传唤拒不到庭，视为放弃质证的权利；对于证据1-6，均能够符合证据的合法性、真实性、关联性，故予以采信。
综合上述已经认定的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2011年6月28日凌晨0时许，被告黄式安在原告连敏开设的位于瑞安市锦湖大厦对面桥头的中信排档与他人发生争执，原告连敏在劝架的过程中，被被告黄式安手里拿着的破啤酒瓶划伤头部与左手。原告受伤后到瑞安市人民医院门诊治疗，诊断为头部外伤、左手食环指伸肌腱部分断裂，先后用去门诊医疗费2628.12元。
本院认为：公民享有生命健康权。被告黄式安用非法手段侵害原告连敏的身体造成伤害，应当赔偿原告因此所造成的全部合理经济损失。原告受伤后经门诊治疗，其诉请的医疗费2628.12元，有医疗费票据为据，本院予以支持；误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定；根据原告的伤势、治疗情况及医嘱情况，对原告诉请的误工时间酌情予以支持90天；原告未提供证据证明其有固定收入，原、被告又不能提供原告近三年的平均收入情况的证据，结合原告实际从事餐饮业的情况，可以2011年浙江省餐饮业在岗职工年平均工资26645元／年的标准来计算误工费；故原告的误工费应为6570元（26645元／年÷365天／年×90天）；原告受伤后通过日常饮食已不能满足受损机体对营养的需求，结合本案的实际情况，对其诉请的营养费酌情予以支持500元；原告为治疗确需支出交通费，根据本案的实际情况，酌情予以支持400元；综上，被告黄式安应赔偿原告连敏经济损失10098.12元（医疗费2628.12元＋误工费6570元＋交通费400元＋营养费500元）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告黄式安于本判决生效后十天内赔偿原告连敏医疗费、误工费等经济损失共计10098.12元。款交本院（汇至中国农业银行瑞安市支行万松营业部瑞安市人民法院帐户，帐号24×××28）转付。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告连敏的其他诉讼请求。
本案受理费400元，由原告连敏承担110元（已预交，其预交的290元受理费，原告可自判决书生效之日起15日内来本院退回），被告黄式安负担290元（定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳），
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费400元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51］。逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 魏杨豹
人民 陪 审员 薛宽妹
人民 陪 审员 黄秀华
二〇一二年十一月八日
（代）书记员 黄 琴
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郓执字第937号
申请执行人任永军，农民。
被执行人任永民，农民。
被执行人张玉霞，农民。
申请执行人任永军与被执行人任永民、张玉霞民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2015）郓民初字第1507号民事判决书，向被执行人任永民、张玉霞送达了执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人任永民、张玉霞至今未履行义务。经查被执行人任永民、张玉霞无可供执行的财产，申请执行人认可且不能提供其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结郓城县人民法院（2015）郓民初字第1507号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人的财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 伟
审判员 李士刚
审判员 张西果
二〇一五年十一月十六日
书记员 袁东生
内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1002执恢20号
申请执行人：李强
被执行人：内江一生康健康管理有限责任公司
本院依据已经发生法律效力的四川省内江市市中区人民法院（2013）内中民初字第894号民事调解书，受理李强申请执行内江一生康健康管理有限责任公司股权转让纠纷一案。本院在执行过程中李强与内江一生康健康管理有限责任公司达成延期付款和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
一、终结四川省内江市市中区人民法院（2013）内中民初字第894号民事调解书的本次执行程序。
二、如内江一生康健康管理有限责任公司未按期履行执行和解协议，李强可以向本院申请恢复四川省内江市市中区人民法院（2013）内中民初字第894号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曾 莉
二〇一六年五月三十日
书记员 黄之福
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碑民初字第00873号
原告：王宁，女，1978年7月13日出生，汉族。
被告：董洁，男，1977年11月3日出生，汉族，。
委托代理人：陈彪，陕西恒达律师事务所律师。
本院在审理原告王宁诉被告董洁民间借贷纠纷一案中，原告王宁于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王宁的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王宁撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告王宁负担（已交纳）。
代理审判员 卢颖
二〇一四年四月二日
书 记 员 华夏
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碑民初字第00873号
原告：王宁，女，1978年7月13日出生，汉族。
被告：董洁，男，1977年11月3日出生，汉族。
委托代理人：陈彪，陕西恒达律师事务所律师。
本院在审理原告王宁诉被告董洁民间借贷纠纷一案中，原告王宁于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王宁的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王宁撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告王宁负担（已交纳）。
代理审判员 卢颖
二〇一四年四月二日
书 记 员 华夏
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民初字第1718号
原告张元贵，居民。
被告安德苓，居民。
原告张元贵与被告安德苓担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张元贵到庭参加诉讼，被告安德苓经公告送达期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张元贵诉称，2002年12月30日，被告安德苓在中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行桃墟营业所办理小额质押贷款，金额为20400元。我将所享有的21087.8元的银行存单作为被告贷款的担保，质押在银行。后因被告不按期偿还贷款，中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行将我存单中的款项划扣用于偿还被告的贷款。后经我多次向被告催要，被告一直未偿还。为此，具状起诉，请求法院依法判决被告偿还我代偿款20730.44元中的20000元，诉讼费由被告负担。
被告安德苓未作答辩。
经审理查明，2002年12月30日，被告安德苓在中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行桃墟营业所办理小额质押贷款，金额为20400元，期限为6个月。原告张元贵为出质人，质押物为定期存单，质押金额为21087.8元。后因被告不按期偿还贷款，中�农业银行股份有限公司蒙阴县支行于2003年3月29日依照借款合同处置质押物，将质押物定期存单销户，偿还被告安德苓贷款本金及利息共计20730.44元。为此，原告诉至本院，要求被告返还支付的款项20730.44元中的20000元。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、原告向法庭提交的中国农业银行借款凭证、收贷凭证、证明等证据材料予以证实，并均已收集、记录在卷。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》有关规定，为债务人质押担保的第三人，在质权人实现质权后，有权向债务人追偿。本案中，原告作为出质人，已经承担了清偿责任，其有权向被告追偿已支付的款项。因此，原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安德苓于本�决生效后五日内偿还原告张元贵代偿款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费600元，由被告安德苓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 龚敬标
审 判 员 石统乐
人民陪审员 禹化才
二〇一四年九月十八日
书 记 员 龚 颖
山东省邹平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1626刑初98号
公诉机关山东省邹平县人民检察院。
被告人李某甲。因涉嫌犯非法制造枪支罪，于2016年2月19日被邹平县公安局刑事拘留，同年3月8日被邹平县公安局执行逮捕。现羁押于邹平县看守所。
邹平县人民检察院以邹检公刑诉[2016]95号起诉书指控被告人李某甲犯非法制造枪支罪，于2016年5月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院依法组成合议庭，经征得被告人李某甲同意，适用简易程序，公开开庭审理了本案。邹平县人民检察院指派检察员吴慧芸出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
邹平县人民检察院指控，2015年8月份至10月份，被告人李某甲使用其妻子牛某的淘宝账号,先后帮助段某、李某乙、王某从淘宝网上购买枪支配件，组装成三支枪支交给上述三人；从网上购买枪支配件组装成一支枪支自己留用。2015年12月份，李某甲将自己留用的枪支借给朋友曲某使用。
2016年1月13日，邹平县公安局工作人员依法从牛某处调取段某、李某乙、曲某送回的嫌疑枪支三支，从王某处调取嫌疑枪支一支。经滨州市公安局物证检验鉴定中心鉴定，上述四支嫌疑枪支均能够被认定为枪支，四支枪支均为以气体为动力发射钢珠弹的枪支。
2016年2月19日，被告人李某甲被邹平县公安局工作人员抓获。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中无异议，并有物证：气枪四支；书证：案件来源、抓获笔录、被告人李某甲户籍信息、扣押清单、牛某手机淘宝截图等；证人牛某、段某、李某乙、王某、曲某证言；被告人李某甲供述；鉴定意见：滨州市公安局物证检验鉴定中心（滨）公（刑）鉴（痕）字[2016]006号枪支鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲违反法律规定，未经国家有关部门批准，私自组装枪支四支，其行为构成非法制造枪支罪，事实清楚，证据确实、充分，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。
被告人李某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
公诉机关建议以非法制造枪支罪，对被告人李某甲在有期徒刑三年至五年期间量刑的意见适当，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月19日起至2019年2月18日止。）
二、随案移交的气枪四支，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 赵凤芹
人民陪审员 陈玉金
人民陪审员 任新民
二〇一六年六月六日
书 记 员 李虹莲