成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0122民初1372号
原告：卫国全，男，1972年4月24日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人：李斌，四川宏宗律师事务所律师。
被告：肖林，男，1983年11月1日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：陈世杰，男，住成都市双流区彭镇歧阳村2组，系成都市双流区彭镇歧阳社区居委会推荐。
被告：韩宗巡，男，1984年12月11日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：陈世杰，男，住成都市双流区彭镇歧阳村2组，系成都市双流区彭镇歧阳社区居委会推荐。
被告：成都盛世伟腾物流有限公司，住所地：成都市双流区。
法定代表人：程友军，公司经理。
委托诉讼代理人：陈世杰，男，公司职员。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地：成都市青羊区小河街12号1楼。
主要负责人：赵猛，公司总经理。
委托诉讼代理人：罗ＸＸ，四川新开元律师事务所律师。
原告卫国全与被告肖林、韩宗巡、成都盛世伟腾物流有限公司（以下简称成都伟腾物流公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称太平洋财保成都公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卫国全委托诉讼代理人李斌，被告肖林、韩宗巡、成都伟腾物流公司共同委托诉讼代理人陈世杰，被告太平洋财保成都公司委托诉讼代理人罗ＸＸ到�参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卫国全向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖林、韩宗巡、成都伟腾物流公司向其赔偿因事故导致的损失共计300000元；诉讼过程中，原告卫国全变更诉讼请求：变更总损失共计454536元。2、被告太平洋财保成都公司在其保险责任限额内承担赔偿责任。事实和理由：2014年12月7日，被告肖林驾驶被告成都伟腾物流公司的川A×××××号重型自卸货车由青城山方向沿驾青路往驾虹方向行驶，当行驶至都江堰市灌温路驾青路路口时，与其行驶方向左侧相撞灌温路口驶出由原告卫国全驾驶的川L×××××号重型自卸货车相撞，造成两车受损、原告卫国全受伤。公安交警部门认定原告卫国全承担此事故主要责任，被告肖林承担次要责任。事故发生后，原告卫国全即至医院住院治疗，并经鉴定机构鉴定为一处七级、两处十级伤残。同时，请求其残疾赔偿金按50%予以赔偿，并只承担51%的民事责任。被告韩宗巡系川A×××××号车的实际车主，并向被告太平洋财保成都公司投保了相关保险。
被告肖林辩称,对于发生交通事故的事实及责任认定均无异议。被告肖林系被告韩宗巡雇佣的驾驶员，故请求依法判决。
被告韩宗巡辩称,对于发生交通事故的事实及责任认定均无异议。被告肖林系其雇佣的驾驶员，已垫付医疗费10000元，并将该车挂靠于被告成都伟腾物流公司，同意因超载在商业险中承担10%的赔偿责任，故请求依法判决。
被告成都伟腾物流公司辩称,对于发生交通事故的事实及责任划分均无异议。被告韩宗巡将其川A×××××号车挂靠于该公司，故请求依法判决。
被告太平洋财保成都公司辩称，对于发生交通事故的事实及责任划分均无异议。川A×××××号车向该保险公司投保了交强险及商业第三者责任保险1000000元附加不计免赔，此次事故发生在保险期内。该保险公司只认可原告卫国全的伤残等级为一处八级、两处十级，且原告卫国全应承担70%的责任。已垫付医疗费10000元，并要求扣除22%的医疗费自费药金额，且由于被告肖林有超载行为，故应在商业第三者责任保险中承担10%的赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2014年12月7日0时50分许，被告肖林驾驶被告成都伟腾物流公司的川A×××××号重型自卸货车（超过核定载质量）由青城山方向沿驾青路往驾虹方向行驶，当行驶至都江堰市灌温路驾青路路口时，与其行驶方向左侧相撞灌温路口驶出由原告卫国全驾驶的川L×××××号重型自卸货车相撞，造成两车受损、原告�国全受伤。公安交警部门认定原告卫国全承担此事故主要责任，被告肖林承担次要责任。事故发生后，原告卫国全被送往都江堰市人民医院住院治疗15天后于2014年12月22日出院；出院医嘱有：转回当地医院继续积极住院治疗。原告卫国全遂转至乐山市市中区人民医院住院治疗43天后于2015年2月3日出院；出院医嘱有：门诊随访，休息3月，加强营养，需24小时留人看护。期间，原告卫国全有2天在重症监护室。2015年6月11日，该医疗机构向原告卫国全出具“病情介绍”，载明原告卫国全需休息2月，复查头颅CT，门诊随诊。此次事故，原告卫国全共计支付医疗费43214.95元（含门诊费用，其中，被告韩宗巡垫付10000元、被告太平洋财保成都公司垫付10000元）。此外，原告卫国全还向都江堰市路政与海事管理处支付了因此次事故所造成的路面污染损失费1800元。2015年7月17日，原告卫�全的脑外伤所致精神障碍经都江堰市公安局交通警察大队委托四川华西法医学鉴定中心鉴定为八级伤残；原告卫国全支付鉴定费2400元。2015年8月17日，原告卫国全向乐山科信司法鉴定中心申请对其伤残等级按照《人身保险伤残评定标准》[中保协发（2013）88号]予以鉴定，其鉴定结论为右侧面瘫、右侧偏瘫属七级；原告卫国全支付鉴定费700元。2016年3月7日，原告卫国全向乐山科信司法鉴定中心申请对其伤残等级、劳动能力和营养期以及其目前情况是否符合机动车驾驶人身体条件予以鉴定，其鉴定结论为根据中华人民共和国国家标准GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》的规定，其右侧轻度面瘫属十级、颅底骨折伴脑脊液耳漏属十级、部分丧失劳动能力、营养期为50日，原告卫国全的目前身体情况不符合机动车驾驶人的身体条件规定；原告卫国全共计支付鉴定费2800元（四项鉴定项目的鉴定费各为700元）。2016年8月29日，原告卫国全的护理期经乐山科信司法鉴定中心鉴定为90日；原告卫国全支付鉴定费1000元。庭审中，被告太平洋财保成都公司认为该护理期90日已包含了在住院治疗期间的护理时间，原告卫国全则认为该护理期90日系出院后的护理时间。诉讼中，经本院核实，原告卫国全的护理期90日已包含了在住院治疗期间的护理时间。被告肖林系被告韩宗巡雇佣的驾驶员，被告韩宗巡系川A×××××号车的实际车主，并挂靠于被告成都伟腾物流公司，川A×××××号车向被告太平洋财保成都公司投保了交强险、商业第三者责任保险1000000元附加不计免赔，本次事故发生在保险期内。原告卫国全父亲卫子华，生于1944年6月15日，母亲张子华，生于1949年10月26日，其父母共育有2个子女。庭审中，被告韩宗巡同意因超载在商业险中承担10%的赔偿责任，但各方就扣除医疗费自费药金额未达成一致。对于当事人双方没有异议的事实，本院予以确认。但原告卫国全认为其残疾赔偿金应按50%予以赔偿，被告平安财保锦城公司则认为，原告卫国全的残疾赔偿金应按农村居民标准予以赔偿，并只认可其一处八级、两处十级伤残，且不认可其被扶养人生活费。因原告卫国全提交的营业执照、税务登记证、组织机构代码证、机动车驾驶证、机动车行驶证、经营性道路货物运输资格证、证明及其申请的证人汪宏生、张小宁、雷淑明所作的证词以及本院的询问笔录等，可以确认原告卫国全在此事故发生前已在峨眉山市经营废旧金属回收生意及经营货物运输生意，并与其父母卫子华、张子华居住在峨眉山市九里镇文昌社区临江路43号1栋1单元4楼1号多年，其父母卫子华、张子华未领取社保。同时，原告卫国全的脑外伤所致精神障碍经都江堰市公安局交通警察大队委托四川华西法医学鉴定中心鉴定为八级伤残，符合法律规定，本院予以确认；原告卫国全向乐山科信司法鉴定中心申请对其伤残等级按照《人身保险伤残评定标准》[中保协发（2013）88号]予以鉴定，其鉴定结论为右侧面瘫、右侧偏瘫属七级，因原告卫国全受伤系发生机动车交通事故所致，故其伤残鉴定标准不适用《人身保险伤残评定标准》[中保协发（2013）88号]的规定，对该鉴定结论，本院不予采纳，由此所产生的鉴定费由原告卫国全承担；原告卫国全向乐山科信司法鉴定中心申请对其伤残等级、劳动能力和营养期以及其目前情况是否符合机动车驾驶人身体条件予以鉴定，其鉴定结论为根据中华人民共和国国家标准GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》的规定，其右侧轻度面瘫属十级、颅底骨折伴脑脊液耳漏属十级、部分丧失劳动能力、营养期为50日，原告卫国全的目前身体情况不符合机动车驾驶人的身体条件规定。因其中对原告卫国全的劳动能力及其目前情况是否符合机动车驾驶人身体条件的鉴定项目，与本案无关，故本院对原告卫国全的劳动能力及其目前情况是否符合机动车驾驶人身体条件的鉴定结论不予采纳，由此所产生的鉴定费1400元由原告卫国全承担；但对其余鉴定项目，因符合法律规定，故本院予以确认。
本院认为，（一）各方当事人民事责任的承担。公安交警部门认定原告卫国全承担此事故主要责任，被告肖林承担次要责任。现并无充分证据证明该认定有所不当，故本院对该认定予以采信。原告卫国全要求承担51%的民事责任，因此次事故的发生系两机动车之间相撞所致，故本院酌定由被告肖林承担此事故损害后果30%的民事责任�原告卫国全承担70%的责任。被告肖林系被告韩宗巡雇佣的驾驶员，故应由被告肖林承担的民事赔偿责任由被告韩宗巡承担。被告韩宗巡系川A×××××号车的实际车主，并挂靠于被告成都伟腾物流公司，根据相关法律规定，被告成都伟腾物流公司应当承担连带责任。同时，因川A×××××号车向被告太平洋财保成都公司投保了交强险、商业第三者责任保险1000000元附加不计免赔，本次事故发生在保险期内，故首先应由该保险公司在其交强险赔偿限额内对原告卫国全的各项损失予以赔付；对超出交强险赔偿限额而应在商业第三者责任险限额内赔付的损失，则应由该保险公司按保险合同在其商业第三者责任险中承担相应的赔偿义务。对于超过或不属于保险公司保险赔偿限额或范围的损失，应由原告卫国全与被告韩宗巡按责任比例承担。被告韩宗巡同意因超载在商业险中承�10%的赔偿责任，不违反法律规定，本院予以确认。
（二）关于原告卫国全因此次事故导致损失的认定：
1、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）：因原告卫国全在此事故发生前已在峨眉山市经营废旧金属回收生意及经营货物运输生意，并与其父母卫子华、张子华居住在峨眉山市九里镇文昌社区临江路43号1栋1单元4楼1号多年，故其残疾赔偿金为167712元（26205元/年×20年×32%）；对于被扶养人生活费，原告卫国全父亲卫子华按城镇居民标准计算为27758.88元（19277元/年×9年×32%÷2人）、母亲张子华按城镇居民标准计算为46264.80元（19277元/年×15年×32%÷2人）。因被扶养人生活费应计入残疾赔偿金之中，故本案残疾赔偿金金额为241735.68元（167712元+27758.88元+46264.80元）。
2、护理费（含出�后的护理费）：因原告卫国全共住院治疗58天，其中有2天在重症监护室，故其在住院治疗期间的护理费为4480元（80元/天×56天），出院后的护理费，根据医嘱酌定为2560元（40元/天×32天×2人），以上共计7040元（4480元+2560元）。对于原告卫国全主张的护理依赖费，因其未申请鉴定，故本院不予支持。
3、误工费：因原告卫国全未提供充分证据证明其每天收入300元，故酌定按批发和零售业人员平均工资41181元/年予以计算；对于误工天数，应计算至定残前一天共计222天，其误工费为25047.07元（41181元/年÷365天/年×222天）。
4、营养费按鉴定结论酌定为1000元。
5、住院伙食补助费按被告太平洋财保成都公司认可的1710元（30元/天×57天）予以确认。
6、精神损害抚慰金根据各方�错及损害后果酌定为5000元。
7、医疗费：原告卫国全在此事故中共计发生医疗费43214.95元属实，应予支持；关于医疗费中的自费药金额，本院酌定扣除20%为8642.99元，余额为34571.96元；对于原告卫国全提供的金额为9元的票据，因该票据系挂号通知，并不是医疗费票据，故本院对此不予支持。
8、交通费酌定为500元。
9、路面污染损失：因原告卫国全向都江堰市路政与海事管理处支付了因此次事故所造成的路面污染损失费1800元属实，故应由原告卫国全与被告韩宗巡按责任比例承担。
10、鉴定费根据有效票据认定为4800元，并由原告卫国全与被告韩宗巡按责任比例承担。
(三)具体赔偿：
1、被告太平洋财保成都公司应在交�险及商业第三者责任险赔偿限额内赔付的金额为173083.27元[58981.41元（241735.68元+7040元+25047.07元+5000元+500元+1000元+1710元+34571.96元-120000元）×30%+120000元-5898.14元（58981.41元×10%）]。
2、本案中应由被告韩宗巡承担的损失金额为10471.04元[（8642.99元+1800元+4800元）×30%+5898.14元]。
3、为减少当事人的诉累，被告韩宗巡垫付的医疗费10000元及被告太平洋财保成都公司垫付的医疗费10000元应予抵扣；故，被告太平洋财保成都公司对原告卫国全的赔偿款163083.27元（173083.27元-10000元）可直接进行赔付，被告韩宗巡还应支付原告卫国全赔偿款471.04元（10471.04元-10000元）可直接进行赔付。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十�条、第二十二条、第二十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十五条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释[2012]19号第三条、第十六条第一款第一项、第二项规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司于本判决生效之日起十五日内向原告卫国全支付赔偿款163083.27元；
二、被告韩宗巡于本判决生效之日起十五日内向原告卫国全支付赔偿款471.04元，被告成都盛世伟腾物流有限公司承担连带责任；
三、驳回原告卫国全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4055元，由原告卫国全负担2839元，由被告韩宗巡、被告成都盛世伟腾物流有限公司负担1216元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 刘成忠
二〇一六年十二月十三日
法官助理 唐 轶
书 记 员 易智慧