新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新28民终1193号
上诉人（原审原告）：范刚，男，1972年2月24日出生，汉族，籍贯河南柘城县，农民，住尉犁县。
委托诉讼代理人：王晓轩，系新疆建设办事处法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：邹永红，男，1965年9月27日出生，汉族，籍贯重庆市铜梁县，无固定职业，住和静县。
被上诉人（原审被告）：邹远朕（曾用名邹远明系邹永红父亲），男，1988年7月11日出生，汉族，籍贯重庆市铜梁县，农民，住和静县。
上诉人范刚因与被上诉人邹永红、邹远朕机动车交通事故责任纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区和静县人民法院（2017）新2827民初552号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年7月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人范刚及委托诉讼代理人王晓轩到庭参加诉讼，被上诉人邹永红、邹远朕经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人范刚上诉请求：请求依法改判和静县人民法院（2017）新2827民初552号民事判决，支持上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：1、邹远朕的轮式压路机在道路上行驶作业，未按法律规定购买交强险，对上诉人的各项损失，邹永红、邹远朕应先在交强险限额范围内赔偿，不足部分才按责任比例划分。2、邹永红未取得机动车驾驶证，却驾驶轮式压路机上路作业，因此邹永红应承担次事故80%责任，而不是60%责任。3、两被上诉人系父子关系，邹远朕明知邹永红未取得相应驾驶资格，却将车辆交由邹永红驾驶，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干问题的解释》规定，被上诉人邹远朕应承担连带责任。综上，原审认定事实错误，适用法律错误，导致判决错误，请求依法予以改判。
邹永红、邹远朕书面的答辩意见，1、一审判决正确。答辩人邹永刚驾驶压路机系铺路专用设备，没有办理车牌号，更没有法律强制要求办理交强险，因此上诉人提出交强险赔偿问题于法无据。范刚明知答辩人在道路上施工，还紧跟其后，而且无照驾驶摩托车，一审认定上诉人承担40%责任完全正确。2、上诉人要求答辩人邹远朕承担连带责任没有法律依据。本案答辩人将涉案压路机租赁给新疆九洲路桥建设集团有限公司，因此，答辩人邹远朕不承担连带责任。请求二审法院查明事实，驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
上诉人范刚向一审法院起诉请求：1、判令被告支付人身损害赔偿金共计20461元。2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院查明事实：1、2016年10月6日19时40分，被告邹永红驾驶轮式压路机沿尉犁县团结镇西海子村路段由东向西倒车行驶过程中，与在该路段上由西向东行使的原告范刚驾驶的×××号二轮摩托车发生碰撞，造成原告范刚及摩托车上的乘车人受伤及车辆损坏的交通事故。2、事故发生后，尉犁县公安局交警大队出具《道路交通事故证明》一份，证实涉案交通事故发生的事实，并证实原告范刚系无证驾驶，被告邹永红驾驶的轮式压路机系被告邹远朕所有。被告邹永红倒车时未确保安全。但尉犁县公安局交警大队未对涉案事故做出交通事故责任认定。3、事故发生后，原告范刚被送往尉犁县人民医院急诊救治，支出急诊费用共计357.3元。4、2016年10月7日，原告转院到解放军273医院住院治疗10天。伤情经诊断为双足软组织挫裂伤。治愈出院。医嘱患者住院及院外休息4周，住院及院外休息期间需陪护1人。原告没有支付该笔住院费用。5、2017年2月3日，经尉犁县公安局交警大队委托新疆康正司法鉴定所对原告范刚的误工期限及护理期限进行司法鉴定，鉴定意见为范刚因损伤误工期限为40日；护理期限为40日。6、原告范刚因本次事故造成如下经济损失：门诊费用357.3元；住院伙食补助费1200元（10天×120元）；误工费7200元（40天×180元）；护理人员误工费7200元；司法鉴定费用1260元；交通费用157元；二轮摩托车损失2500元；拐杖费用79元。以上损失共计19953.3元。
上述事实，由原告当庭出示的《道路交通事故证明》1份，《解放军第273医院诊断证明》1张、住院病案材料14张、尉犁县医院门诊票2张、《新疆康正司法鉴定所司法鉴定意见书》1份、交通费票据22张、鉴定费票据、拐杖费用票据、原告的购车发票等材料予以证实，事实清楚，足以认定。
对当事人有争议的事实和证据材料分析认定如下：
1、原告出示的摩托车受损照片，经核实，不能证实是事发当日案发现场的摩托车受损情形，本院不予采信。
2、原告出示的2016年11月28日、2017年2月13日交通费票据3张，经核实，不能与本案查明的案件事实相互印证，本院不予采信。
3、关于原告出示的购买摩托车发票3张，经核实，上述材料证实原告的摩托车系2015年6月3日以4600元购买，至本案事故发生时已经使用一年四个月。故原告依据此票据向被告主张摩托车损失4000元的主张缺乏事实依据和法律依据。本院参照市场行情和摩托车使用折旧情况酌情认定原告因摩托车受损而导致的财产损失为2500元。
4、关于本案是否应当追加新疆九州路桥建设集团有限公司为被告的问题。庭审过程中，被告邹永红辩称其是九州路桥集团的职工，其在施工路段造成涉案事故，并且事发后原告的住院费用系九州路桥集团支付。但被告没有在举证期限内对上述观点提供任何证据加以证实。原告对上述观点亦不认可。就目前的证据看，尚没有证据证实九州路桥集团与本案案件事实有关。被告的上述观点无证据证实，本院不予采信。
一审法院认为，被告邹永红驾驶车辆在没有警示标志的道路上倒车行驶，未尽到注意安全义务，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条的规定，在本案中应当承担主要过错责任；原告范刚在道路上无证驾驶二轮摩托车，未与前车保持安全距离，导致事故的发生，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第四十三的规定，在本案中应当承担次要过错责任；被告邹永红因本次事故导致原告范刚受伤及车辆受损，依法应当承担赔偿损失的民事责任；原告要求被告邹远朕作为肇事车辆的所有人承担民事责任，但未提供证据证实被告邹远朕对本次事故的发生存在过错。故被告邹远朕在本案中不承担民事责任。根据本案案情，本院确认被告邹永红在本案中承担60%的民事责任。原告的损失共计19953.3元。被告邹永红应当承担的损失共计11971.98元（19953.3元×60%）。综上，原告范刚要求被告邹永红赔偿经济损失共计11971.98元的请求证据确实充分，本院予以支持。原告的其他请求证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：一、被告邹永红赔偿原告范刚经济损失共计11971.98元，于本判决生效之日起五日内一次性付清。二、驳回原告范刚的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费331.52元，减半收取165.76元（原告已预交），由原告范刚负担75.76元，被告邹永红负担90元。
二审法院查明的事实与一审法院查明的事实相同。二审中，上诉人范刚未提供新的证据。
本院认为，一、被上诉人邹永红在驾驶压路机倒车行驶过程中，未保障安全是事故发生的主要原因，应承担主要责任。上诉人范刚无证驾驶摩托车，并未与前车保持安全距离，导致事故发生，应承担次要责任。一审法院依据双方的过错程度，确认被上诉人邹永红承担60%责任，上诉人范刚承担40%责任，并无不当。上诉人范刚主张邹永红应承担80%责任，依据不足。
二、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定”在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。”但邹永红驾驶的轮式压路机属无挂牌照车辆，系工程机械车辆，并不属于道路上行驶机动车辆。故上诉人范刚主张被上诉人邹永红应先在交强险限额内赔偿的理由不能成立，本院不予采信。
三、关于被上诉人邹远朕是否应承担连带赔偿责任的问题。经查，一审中，上诉人范刚诉请是邹永红、邹远朕承担共同责任，二审中，上诉人范刚上诉又要求邹远朕承担连带责任，该上诉请求属新增加的诉讼请求，本院不予以审查。
综上所述，上诉人范刚的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人范刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 高慧宏
审判员 刘 燕
审判员 赵艳萍
二〇一七年八月二十五日
书记员 吴沛敬