四川省成都市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川01行初664号
原告张君，女，1968年9月19日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告都江堰市人民政府。住所地：四川省都江堰市都江堰大道***号。
法定代表人何维楷，市长。
委托代理人姚廷强，四川永辅律师事务所律师。
委托代理人王涛，四川永辅律师事务所律师。
被告成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路*号。
法定代表人罗强，市长。
委托代理人汪行敏，成都市人民政府工作人员。
原告张君不服被告都江堰市人民政府（以下简称都江堰市政府）2016年7月21日作出的2016年第118号《政府信息公开申请告知书》及被告成都市人民政府（以下简称成都市政府）2016年9月12日作出的（2016）759号行政复议决定书，于2016年9月18日向本院提起行政诉讼。本院于2016年9月18日立案，依法组成合议庭，于2016年11月8日公开开庭审理了本案。原告张君，被告都江堰市政府的委托代理人姚廷强、王涛，被告都江堰市政府负责人委派的工作人员赵霞，被告成都市政府的委托代理人汪行敏及成都市政府负责人委派的工作人员罗兴明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告都江堰市政府于2016年7月21日作出的2016年第118号《政府信息公开申请告知书》（以下简称118号告知书），其主要内容为：收到张君提交的内容为“请求依法公开合法有效‘申请人全家于2008年房屋及土地被征收完毕，公开（征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况）’的政府信息”，该信息“不属于本行政机关制作，依法不属于本行政机关公开”。原告张君不服，向被告成都市政府申请行政复议，被告成都市政府于2016年9月12日作出（2016）759号行政复议决定书（以下简称759号行政复议决定），维持了被告都江堰市政府的118号告知书。
原告张君诉称，被告都江堰市政府作出的118号告知书明显违背《政府信息公开条例》相关规定，侵犯其原告合法权益，亦不服被告成都市政府作出的759号复议决定。请求撤销被告都江堰市政府作出的118号告知书及撤销被告成都市政府作出的759号行政复议决定；判决被告都江堰市政府依法、全面答复原告的申请。原告张君向本院提交了以下证据：第一组：居民身份证复印件、政府信息公开申请表、都江堰市政府作出的政府信息公开申请告知书（2016年第118号）、行政复议申请书、成都市政府作出的行政复议决定书（2016）759号。证明其向两被告提出了信息公开申请及复议申请。第二组：四川省国土资源厅政府信息公开申请答复书（川国土资公开告知〔2016〕303号）、四份四川省人民政府关于成都市2013年度城镇建设用地农用地转用和土地征收方案的批复（川府土〔2013〕634、635、637、647号）、成都市人民政府关于成都市2013年第81批（都江堰市）城镇建设用地实施方案的批复（成府土[2013]568号），证明被告都江堰市政府有其申请公开的信息。
被告都江堰市政府辩称，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款，征地补偿、安置方案由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施，都江堰市政府经查询无相应信息。由于实践中具体落实征地补偿等事宜的单位可能是乡镇政府，也可能是被征地所在的村民委员会，亦无法确定信息保存单位。其作出的118号告知书内容适当，程序合法。请求驳回原告张君的诉讼请求。被告都江堰市政府向本院提交了以下证据、依据：政府信息公开申请表、张君的居民身份证复印件、都江堰市政府作出的118号告知书及成都市政府作出的759号行政复议决定、EMS快递单，《中华人民共和国土地管理法实施条例》《中华人民共和国政府信息公开条例》，证明其行政行为内容适当、程序合法。
被告成都市政府辩称，其作出759号行政复议决定书的程序合法，事实清楚，依据充分，适用法律正确。请求驳回原告张君的诉讼请求。被告成都市政府向本院提交了以下证据、依据：行政复议申请书及附件材料、行政复议答复通知书及送达回证，被申请人答复书及所附材料、759号行政复议决定书、EMS快递单，《中华人民共和国政府信息公开条例》《中华人民共和国行政复议法》，证明其作出行政复议决定书内容适当、程序合法。
经庭审质证，原告张君对两被告提供的证据的真实性均无异议，但认为其提供的证据只能证明原告提出了信息公开申请及行政复议申请，不能证明两被告行政行为的合法性。两被告对原告提供的证据三性均无异议，但认为达不到其证明目的。
本院对上述证据认证如下：原告、被告提供的证据，内容真实，来源和形式合法，与本案具有关联性，均予以采信，但不能证明都江堰市政府制作了张君申请公开的信息。
经审理查明，2016年7月2日，原告张君使用国内标准快递（编号1082788610419）向都江堰市政府邮寄提交《政府信息公开申请表》，请求依法公开合法有效“申请人全家于2008年房屋及土地被征收完毕，公开（征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况）”的政府信息，一并提交的身份证复印件载明其户籍地址为“都江堰市xxx”。同年7月3日，都江堰市政府收悉该申请，于7月21日作出《政府信息公开申请告知书》（2016年第118号），并于7月22日使用国内标准快递（编号1082829990019）向张君邮寄送达，其主要答复内容为原告张君“申请公开的信息不属于本行政机关制作，依法不属于本行政机关公开”。同年7月26日，原告张君向成都市政府提交《行政复议申请书》，请求撤销都江堰市政府作出的上述告知书，并责令其依法、全面作出答复。7月29日，成都市政府向都江堰市政府发出《被申请人答复通知书》[2016]759号，要求都江堰市政府提出书面答复并提交相关证据。8月15日，都江堰市政府作出行政复议答复书[2016]01号。同年9月12日，成都市政府作出《行政复议决定书》[2016]759号，维持都江堰市政府作出的政府信息公开申请告知书》（2016年第118号）。原告张君遂提起本案诉讼。
本院认为，本案的争议焦点是被告都江堰市政府是否制作了原告张君申请公开的政府信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条之规定，都江堰市政府具有依照当事人的申请作出政府信息公开答复的法定职责。经庭审调查询问，原告张君当庭明确，其在政府信息公开申请表中填写的“征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况”，意在要求公开以下两项内容：1.土地征收、征用情况；2.拆迁补偿、补助费用的发放情况。对土地征收、征用情况，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条之规定，征收土地由国务院或省、自治区、直辖市人民政府在其征地批准权限内批准，相关信息不是由县级人民政府制作。对拆迁补偿、补助费用的发放、使用情况，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施”之规定，补偿、补助费用的具体发放、使用情况属于市、县人民政府土地行政主管部门组织实施征地补偿、安置中产生的信息，亦不是由县级人民政府制作。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开”之规定，被告都江堰市政府答复原告张君“你申请公开的信息不属于本行政机关制作，依法不属于本行政机关公开”，并无不当。
根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，被告成都市政府具有对张君提出的行政复议申请作出处理的行政职权。成都市政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项，决定维持都江堰市政府上述政府信息答复的行政程序及内容并无不当。原告张君的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张君的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告张君负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 袁 艺
审 判 员 刘 平
人民陪审员 谢援朝
二〇一七年一月十二日
书 记 员 张 锐
附相关法律条文：
《中华人民共和国土地管理法》
第四十五条征收下列土地的，由国务院批准： （一）基本农田； （二）基本农田以外的耕地超过三十五公顷的； （三）其他土地超过七十公顷的。
征收前款规定以外的土地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准，并报国务院备案。
征收农用地的，应当依照本法第四十四条的规定先行办理农用地转用审批。其中，经国务院批准农用地转用的，同时办理征地审批手续，不再另行办理征地审批；经省、自治区、直辖市人民政府在征地批准权限内批准农用地转用的，同时办理征地审批手续，不再另行办理征地审批，超过征地批准权限的，应当依照本条第一款的规定另行办理征地审批。
《中华人民共和国土地管理法实施条例》
第二十五条征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。
被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内，持土地权属证书到公告指定的人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。
市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。
征收土地的各项费用应当自征地补偿、安置方案批准之日起3个月内全额支付。
《中华人民共和国政府信息公开条例》
第十七条行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。
第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复： （一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；
（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；
（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；
（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。
《中华人民共和国行政复议法》
第二十八条行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：
(一)具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持； (二)被申请人不履行法定职责的，决定其在一定期限内履行；
(三)具体行政行为有下列情形之一的，决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法；决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为：
1.主要事实不清、证据不足的； 2.适用依据错误的； 3.违反法定程序的； 4.超越或者滥用职权的； 5.具体行政行为明显不当的。
(四)被申请人不按照本法第二十三条的规定提出书面答复、提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料的，视为该具体行政行为没有证据、依据，决定撤销该具体行政行为。
行政复议机关责令被申请人重新作出具体行政行为的，被申请人不得以同一的事实和理由作出与原具体行政行为相同或者基本相同的具体行政行为。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。