四川省成都市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2015）成行终字第103号
上诉人（原审原告）李勇，男，1973年10月21日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
被上诉人（原审被告）成都市公安局交通管理局第三分局。住所地：四川省成都市锦江区。
法定代表人赖晓黎，局长。
委托代理人雷学之，成都市公安局交通管理局第三分局工作人员。
上诉人李勇因诉成都市公安局交通管理局第三分局（以下简称交警三分局）行政赔偿一案，不服成都市锦江区人民法院（2014）锦江行初字第69号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月8日受理后依法组成合议庭，并于2015年1月26日公开开庭审理了本案。上诉人李勇，被上诉人交警三分局的委托代理人雷学之到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年4月29日，交警三分局对李勇作出510103320000861号行政强制措施，扣留了李勇的电动三轮车。2014年6月19日，成都市锦江区人民法院（以下简称锦江区法院）作出（2014）锦江行初字第17号行政判决，以违反法定程序为由，撤销了交警三分局作出的上述行政强制措施。判决生效后，李勇于2014年8月1日向交警三分局提出行政赔偿申请，要求交警三分局赔偿李勇车辆费用2500元、赔偿李勇2014年4月29日至2014年6月19日的误工费以及其检查身体和治疗的费用。2014年9月24日，交警三分局作出第1号行政赔偿决定，向李勇返还2014年4月29日以编号为510103320000861号行政强制措施扣留的胜利达牌电动三轮车。2014年9月25日，交警三分局向李勇送达第1号行政赔偿决定并向李勇返还电动三轮车，李勇签收了第1号行政赔偿决定书但拒绝接收车辆。交警三分局向李勇返还电动三轮车的同时制作了2014-04042901号返还物品凭证，该凭证载明：李勇拒绝接收车辆，车辆继续由交警三分局保存，返还过程全程摄像。交警三分局民警王某、黄某在第1号行政赔偿决定书及返还物品凭证上签名。庭审中，李勇将赔偿请求变更为：1、交警三分局返还李勇电动三轮车（应出具电动三轮车生产厂家或其他有权鉴定检测机构出具的检测合格证）；2、交警三分局支付李勇误工费3000元（100元×30天／元）。
以上事实有李勇和交警三分局均提交的赔偿申请书、第1号行政赔偿决定书、李勇提交的（2014）锦江行初字第17号行政判决书、交警三分局提交的2014年4月29日扣留电动三轮车视频、2014年9月25日返还电动三轮车视频、2014-04042901号返还物品凭证、电动三轮车以及各方当事人的陈述在案为证。
原审法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第四条第（二）项的规定，行政机关违法采取行政强制措施侵犯财产权的，受害人有取得赔偿的权利。本案中，交警三分局于2014年4月29日作出的扣留李勇电动三轮车的行政强制措施已被锦江区法院依法判决撤销，李勇作为受害人有取得赔偿的权利，交警三分局作为行政机关在行使职权时侵犯了李勇的财产权，应承担赔偿责任。根据《国家赔偿法》第三十二条第二款、第三十六条第（二）项、第（三）项的规定，国家赔偿能够返还财产的，予以返还财产；行政机关扣押财产的，应解除对财产的扣押，造成财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付赔偿金。本案中，交警三分局决定向李勇返还扣留的电动三轮车，符合上述法律的规定。李勇可以对车辆进行检查，如发现车辆损坏，可以依法要求恢复原状或要求支付赔偿金。但根据庭审查明的事实，李勇拒绝接收车辆、未对车辆进行检查，诉讼中也不能提供证据证明交警三分局在扣留电动三轮车期间对车辆予以改装或车辆已损坏。故李勇提出的交警三分局应委托电动三轮车生产厂家或其他有权鉴定检测机构进行检测并出具合格证的主张不予支持。其次，根据《国家赔偿法》第三十六条第（八）项的规定，行政机关侵犯公民财产权的按照直接损失给予赔偿。所谓直接损失，是指基于被侵权的事由所造成的实际损失和现有财产的直接减少，不包括可能发生的可得财产利益的损失。本案中，李勇认为由于交警三分局的错误行政强制措施，导致李勇误工30天，但其主张的误工损失并非是因交警三分局违法扣留电动三轮车而造成的现有财产的直接减少，不属于直接损失，不属于国家赔偿的范围，且李勇没有提供证据证明其误工30天。故李勇要求交警三分局赔偿误工费3000元的请求没有法律依据，法院不予支持。交警三分局作出的第1号行政赔偿决定符合法律规定。遂依照《国家赔偿法》第三十二条第二款、第三十六条第（二）项、第（三）项、第（八）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：交警三分局于判决发生法律效力之日起10日内向李勇返还2014年4月29日扣留的电动三轮车；驳回李勇的其他赔偿请求。
宣判后，李勇不服，向本院提起上诉称，被上诉人交警三分局应当对其车辆进行检测合格后再返回上诉人李勇，上诉人李勇因车辆被扣押造成的误工费损失应予赔偿。原审法院判决错误，请求予以改判。
被上诉人交警三分局答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求予以维持。
根据上诉人李勇及被上诉人交警三分局向原审法院提供的有效证据以及庭审陈述，本院审理查明的案件事实与原审判决一致。
本院认为，《国家赔偿法》第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时因其违法行政行为侵犯财产权的，受害人有取得赔偿的权利。本案中，被上诉人交警三分局于2014年4月29日作出的扣留李勇电动三轮车的行政强制措施已被法院生效判决予以撤销，上诉人李勇作为受害人，有取得赔偿的权利；交警三分局作为行政机关在行使行政职权时侵犯了李勇的财产权，应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（一）项关于“处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产”和第（八）项关于“对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿”之规定，被上诉人交警三分局作出第1号行政赔偿决定，返还上诉人李勇被扣留电动三轮车并无不当。上诉人李勇要求被上诉人交警三分局对其被扣电动三轮车进行检测的主张以及要求被上诉人交警三分局赔偿其误工费的请求均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 李伟东
审 判 员 喻小岷
代理审判员 邱方丽
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 陈妍洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国国家赔偿法》
第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：
（一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产；
（二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿；
（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；
（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；
（五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金；
（六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支；
（七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息；
（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但是适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。