天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0101民初3772号
原告：戴建华，男，1951年2月1日出生，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：刘大鑫，天津益天律师事务所律师。
被告：王凡，男，1977年12月23日出生，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：朱宽，天津华益律师事务所律师。
第三人：天津市百联房地产信息咨询有限公司，住所地天津市和平区新兴路西康路10号康宁大厦B-1105。
法定代表人：蓝静，总经理。
委托诉讼代理人：张洋，男，该公司置业总监。
原告戴建华与被告王凡、第三人天津市百联房地产信息咨询有限公司房�买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴建华及其委托诉讼代理人刘大鑫、被告王凡的委托诉讼代理人朱宽、第三人天津市百联房地产信息咨询有限公司的委托诉讼代理人张洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
戴建华向本院提出诉讼请求：1.依法确认解除《房屋买卖合同》、《天津市房产买卖协议》；2.被告支付原告逾期付款违约金21.9万元；3.诉讼费用被告承担。诉讼过程中，戴建华变更第2项诉讼请求为：被告支付原告解约损失10万元。事实和理由：原、被告于2017年2月7日通过第三人签订了《房屋买卖合同》，约定被告购买原告名下坐落于天津市和平区*-207-210房屋。在合同中双方对标的物情况、房屋售价、付款方式、腾房日期、房屋交付等事宜均作出具体的约定，被告于合同签订当日已向原告支付了定金5万元。合同签订后，双方依约于2017年2月22日到天津市和平区房管局签订了《天津市房产买卖协议》，原告于当日将该协议交付被告以配合其办理按揭贷款手续。
依照《天津市房产买卖协议》第四条约定，被告应自订立该协议之日起5日内，将监管的全部房价款或首付款120万元整，一次性存入房地产交易资金监管中心在中德银行设立的专用账户。贷款银行核定的贷款额度降低的，被告应调整首付款数额，并一次性补齐，房价款总额不变。被告订立借款合同时，应委托贷款银行将贷款租金全部划入房地产交易资金监管中心在中德银行设立的专用账户。当银行贷款未批准时，被告应一次性补足全部房价款，房价款总额不变。
因被告未如约履行交纳首付款及办理银行贷款手续义务，原告在通过第三人多次催促的情况下无果，故依据《房屋买卖合同》第九条第二款及《合同法》第九十四条规定，于2017年5月22日委托律师向被告邮寄了《解除房屋买卖合同告知书》，被告于5月25日收到告知书后向原告律师邮寄了挂号信进行交涉，并表示不存在违约行为并要求延期三个月履行。
综上，原告认为被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故依法诉至贵院，望判如所请。
王凡辩称，不同意原告的诉讼请求。被告签约后正常办理贷款手续不存在违约。被告完全按照合同执行，签约后办理了房产评估报告并向中德银行申请贷款，但申请后国家政策发生调整，银行的信贷政策收紧，中德银行放款额度不足，造成被告贷款至今仍在办理中。被告是天津户籍且有正当职业，收入稳定，名下无其他房产及贷款，无不良信用记录，条件完全符合贷款资格，因此只要中德银行贷款额度放松，被告即可取得贷款，因此�告并不存在违约行为。原告自行推定被告贷款存在问题办不下来，以此为由明确表示拒绝出售，并要求解除合同应属违约行为。原告于2017年5月25日向被告邮寄律师函要求解除合同，被告并未同意并且回函，合同并未解除。
首付款未存并不影响合同履行。被告首付款虽未按合同约定时间存入监管中心，但完全不影响合同履行。按房屋买卖惯例，首付款可以在贷款申请批复后再存入资金监管账户，完全不影贷款的申请和审批，并且只有贷款批复后和首付款存入资金监管账户二者同时符合条件后，才可进行下一步交易。并且根据房产交易规定，既不存在未按时存入资金监管就不能再存入首付款而影响贷款审批发放的问题，也不会造成任何实质性违约后果。因此，被告并不存在造成合同无法履行的违约行为。原、被告于2017年5月19日在第三人处协商时，被告提出�个方案：1.等待三个月银行如仍无放款额度，则同意解约；2.由第三人协调换一家银行办理贷款手续。原告表示不卖了并要求解除合同退还定金，最终双方未能达成一致。原告不愿等待银行批复单方要求解除合同，属于实质性违约，一旦被告贷款批复，会给被告造成经济损失包括利息、中介费、评估费等，并影响被告再次办理贷款。因此，违约的是原告而非被告。
原告与案外人签订的合同无法履行与本案无关，即使造成损失也是因为原告没有考虑到合同签订的风险及本人履行合同的能力造成，被告一直依约履行且没有违约行为，不应承担任何损失或赔偿。而且，合同仍在履行中，既未达到合同第九条约定的解除合同条件，也不符合法定解除合同条件，本合同应继续履行。
天津市百联房地产信息咨询有限公司述称，服从法院判决。
本院�审理认定事实如下：涉案房屋坐落于天津市和平区*-207-210号，权利人为原告。2017年2月7日，原告与被告及第三人共三方签订了《房屋买卖合同》，约定被告购买涉案房屋，成交总价款365万元。被告于合同签订当日向原告支付了定金5万元。合同签订后，原、被告依约于2017年2月22日到天津市和平区房管局签署了《天津市房产买卖协议》，被告于协议签订后到中德银行办理贷款手续。此后，因被告办理的银行贷款无结果，原告通过第三人联系被告后协商未果，于2017年5月22日委托律师向被告寄送了《解除房屋买卖合同告知书》，被告于2017年5月25日收到后回函，表示即日起三个月后贷款因新政策仍审批不下来，可以协商解除合同，如现强行解除合同或者不予配合，被告支付的中介费、评估费及各项损失均由原告承担。后原告向本院提起诉讼。
当事人争议的主要事实：被告是否申请办理住房贷款及贷款的情况。
原告提交证据：一.2017年5月11日原告与第三人的经办人之间的谈话录音，用以证明：1.被告作为购房人有义务将贷款办理进度和贷款办理不下来的实情告知原告及第三人，若政策导致无法履行合同应及时与原告协商变更或解除合同，然而被告采取不回短信、微信、不接电话的方式躲避原告及第三人，导致合同延误至今。因此，被告有过错应承担给原告造成的损失；2.本次录音当日原告通过第三人查询得知被告仍未交纳房屋首付款，因此原告有理由相信该合同目的无法实现；二.2017年8月14日原告及原告邻居与中德银行工作人员的谈话录音，用以证明被告通过熟人找到银行客户经理交件咨询，之后再也没有跟进督促银行办理贷款，也未将具体贷款办理不下来的状况告知原告，导致拖延至2017年4月1日购房新政下达以后，被告实际已经丧失了贷款购房的资格，合同无法履行是被告过错造成。
被告的质证意见：一.真实性不认可，被告根本不在场，不能确定证据的真实性。证明目的不认可，由于贷款并非第三人办理，第三人很多谈话内容均为推测，而且被告告知过原告和第三人贷款需要等待的情况；二.原告是在法院调查取证后又进行骚扰证人的行为，证人有可能在被迫的情况下变更说明，该证据取得违法，对于证据内容如有与法院调查取证相冲突的内容，应该以法院调查取证为准。
第三人质证意见：一.真实性认可，确实是与第三人经办人之间的谈话。对于1的证明目的认可，2的证明目的只是原告的推测，未缴纳首付款是事实，有理由相信该合同无法实现不是第三人能决定的；二.不发表意见。
原告申请本院调取被告在中德银行个人贷款系统查询记录，�以证明被告不符合贷款条件，至今未进入该银行贷款审批程序的违约事实；
被告申请本院向中德银行调取被告申请贷款的相关资料，办理的进度及因政策原因延误的事实情况。
本院于2017年7月24日和2017年8月2日分别两次到中德银行调查被告贷款情况，分别向中德银行的客户代表和行长助理进行调查并制作了调查笔录。客户代表介绍：王凡在今年2月份到我行申请办理住房贷款，其贷款资质没有问题，但由于政策变化我行现无放款额度，其贷款材料无法录入系统，待有额度后再行录入系统，何时有额度不能确定。行长助理介绍：王凡确实在我行申请贷款，贷款资质经审查符合贷款条件，但因我行受贷款额度限制，暂时无法录入审批，如额度有松动时再行上报审批，何时有额度暂不好确定。
原告质证意见：真实性、关联性、合法性均认可，证明目的不予认可。被告的实际情况是未与银行产生任何关系，银行经办人称被告只是拿贷款材料进行咨询，只看了被告的贷款资料。
被告质证意见：真实性、合法性、关联性均认可，没有异议。
第三人质证意见：没有异议。
经当事人对原告提交的证据及本院的“调查笔录”进行质证及本院审查：原告提交的2017年5月11日谈话录音，尚不足以证明由于被告违约导致合同目的无法实现。而2017年8月2日谈话录音，系原告在得知本院“调查笔录”内容后又找到中德银行工作人员的谈话录音，应以本院“调查笔录”的内容为准。本院调取的证据即“调查笔录”，证实被告已向中德银行申请办理住房贷款且被告具备贷款资质，由于银行无放款额度而暂未录入系统，等待有放款额度再行审批，本院予以认定。
本院认为，原、被告及第三人共三方签订的《房屋买卖合同》及原、被告签订的《天津市房产买卖协议》，系当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应依法成立、有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
被告已依约申请办理住房贷款，未能办理完毕系因需要等待贷款银行的贷款额度导致，而并非被告违约不办理住房贷款或不符合贷款银行审批条件致使贷款未被批准。而被告未按照协议约定时间交纳首付款的事实存在，但首付款在被告贷款办理完毕之前交纳不会影响合同的履行，也不会给原告造成损失。据此，原告以被告违约致使不能实现合同目的，要求确认《房屋买卖合同》及《天津市房产买卖协议》解除无事实依据。但现被告申请的住房贷款何时有额度发放无法确定，被告也无一次性支付房屋价款的意思表示，无期限的等待被告住房贷款办理完毕�利于合同及协议的履行，也有悖于公平原则，故本院综合考虑现实状况，双方签订的《房屋买卖合同》中涉及房屋买卖合同内容部分及《天津市房产买卖协议》应予以解除为宜。但因解除并非一方违约导致，不符合通知到达解除的法律规定，原告要求确认合同及协议解除本院不予采纳。同时，原告收取被告的定金5万元，因被告无违约行为而应在合同解除后退还给被告。
原告要求被告赔偿解约损失10万元的诉讼请求，因合同解除并非被告违约导致，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、原告戴建华与被告王凡及第三人天津市百联房地产信息咨询有限公司三方签订的《房屋买卖合同》中的房屋买卖合同内容部分及原告戴建华与被告王凡签订的《天津市房产买卖协议》于本判决生效之日起予以解除；
二、本判决生效之日起十五内，原告戴建华退还被告王凡定金5万元；
三、原告戴建华的其他诉讼请求均予以驳回。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告戴建华和被告王凡各负担575元。（被告王凡负担部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告戴建华）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 卞志杰
二〇一七年八月三十日
书 记 员 刘 义
附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。