wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民终字第00304号
上诉人（原审被告）王某甲。
委托代理人张旗，江苏汇典律师事务所律师。
委托代理人闵晨，江苏汇典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄某。
委托代理人马宏波，江苏朱方律师事务所律师。
上诉人王某甲因离婚后财产纠纷一案，不服润州区人民法院（2014）润金民初字第263号民事判决，向本院提起上诉，请求公正处理。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
黄某诉称：黄某、王某甲原系夫妻关系，2010年8月经本市京口区人民法院调解离婚，但夫妻共同财产未予分割。位于本市弥陀寺巷6幢704室及平改坡的房屋系夫妻共同财产。其出租的租金约为6万元。2010年3月28日，黄某向王月霞借款11万元，用于归还王某甲于2009年4月3日向孙克明所借欠款。2010年4月5日，王某甲向汪帮亚出借20万元。上述财产和债权债务在离婚时均未处理，故请求依法分割原夫妻关系存续期间的共同财产：位于本市弥陀寺巷6幢704室及平改坡的房屋各半分割；房屋租金王某甲要给付70%给黄某（从离婚次日即2010年8月10日起计算至2014年5月9日止，每月租金1300元）；夫妻共同债务12万元，王某甲要负担6万元；王某甲出借的债权20万元黄某要享有一半。
王某甲辩称：黄某诉求的各项财产不应予以分割，理由如下：1、孙克明的借款还款均在离婚前，且该款项黄某已投入了股市；2、对王月霞的借款，真实性持有异议，黄某于2009年7月取得拆迁补偿款245800元，2010年3月份没有理由再向王月霞借款，而且没有相应的资金往来交付凭证，我方不予认可；3、汪邦亚的借条是复印件，黄某要求分割没有任何依据；4、房产情况真实，但不同意分割，离婚时黄某同意将房屋产权留给婚生子；5、房屋租金黄某已拿到2010年7月份，离婚后婚生子的抚养费黄某只给了两个月，当时黄某承诺房屋租金冲抵抚养费。
原审法院经审理查明：黄某、王某甲原系夫妻关系，××××年××月登记结婚，1996年生育一子王某乙，2010年8月经本市京口区人民法院调解离婚，同时解决了欠案外人王敏的17000元债务，其他财产及债权债务未处理。
2000年，黄某、王某甲购置了位于本市弥陀寺巷6幢704室的房屋，登记在王某甲名下。对于该处房屋系夫妻共同财产以及双方各占一半份额，王某甲无异议，但其提供2012年5月6日黄某出具的《协议书》一份，载明黄某自愿将该房屋一半产权留给其子王某乙，证明黄某已将属于其所有的一半份额赠与婚生子。黄某对协议书真实性无异议，但认为系写给儿子的，与分割夫妻财产无关。就该套房屋，双方离婚前即已出租，租金每月1300元，黄某收取到2010年7月份，此后租金由王某甲收取。
关于债务情况，2009年4月3日，黄某、王某甲向案外人孙克明借款10万元，约定年利率10%。2010年3月28日，黄某向王月霞借款11万元，用于归还欠孙克明借款及利息。2011年4月，黄某归还王月霞该笔借款及利息合计12万元。
关于债权情况，黄某提供2010年4月5日，王某甲向汪帮亚出借20万元的借条复印件一张。
原审法院调取了京口区人民法院处理双方离婚纠纷时的庭审笔录，笔录中双方均陈述欠孙克明11万元，关于借款用途，王某甲陈述系归还双方盖房子的债务。
原审法院认为：公民的财产权益受法律保护。黄某、王某甲双方离婚后，对于离婚当时未处理的夫妻共同财产，黄某现请求予以分割，于法有据，应予支持。首先，对于共同房产，双方均同意各占50%份额，对此应予以确认，但黄某在离婚后已单方对其所有的一半份额作出赠与给婚生子王某乙的意思表示，因事涉第三人权益，本案中不宜进行分割处理；其次，对于租金收入，系夫妻共同财产之孳息，黄某要求分割，于法有据，故从黄某请求的2010年8月10日起计算至2014年5月9日止，按每月租金1300元计算为11700元，王某甲已实际收取，应支付给黄某5850元，黄某要求取得70%的份额，无事实依据，不予支持。王某甲对该费用已充抵婚生子扶养费的抗辩，无证据证实，不予采纳；再次，对于债务，结合借据以及原审法院调取的京口法院审判笔录中双方之陈述，向孙克明所借11万元，系用于夫妻共同生活，应为共同债务，对于该笔债务双方离婚时既未处理，王某甲也未偿还，黄某向案外人借款归还，黄某为此支付本金及利息12万元，王某甲应承担6万元。王某甲对于借款用途以及黄某向他人借款归还的真实性的反驳，并无充足证据证实，不予采纳；最后，对于债权，黄某所提供证据本身为复印件，对其真实性无法查清，即便真实，因涉及案外人权利义务，本案中也不宜一并处理。
原审法院判决：一、王某甲于原审判决生效后十日内给付黄某65850元。二、驳回黄某的其他诉讼请求。
上诉人王某甲不服原审法院民事判决，向本院诉称：1、对于孙克明11万元的债务，系以家中自有资金归还，并无对外举债筹资，更没有向王月霞借款，且该借款无相应资金往来凭证，法院不应支持。2、在2010年3月18日与孤寡老人郭道明签订的《赠与及养老补充协议》中约定“重申前述协议所涉及内容只与被上诉人一人产生法律关系”，该约定试图排除上诉人对于拆迁利益的共有权利，法院不应支持，应当认定拆迁所分房屋为夫妻共同财产予以平均分割。请求二审法院撤销原审第一项判决，依法驳回诉讼请求。
被上诉人黄某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，黄某、王某甲均认可黄某、王某甲于2009年4月3日向孙克明借款事实，孙克明到庭作证，证实黄某归还孙克明上述借款。黄某提供2010年3月28日借条，结合王月霞到庭作证证言，证实黄某向王月霞借款11万元，用于归还欠孙克明借款及利息。黄某在黄某、王某甲婚姻关系存续期间向王月霞借款，用于归还孙克明的借款，即用于偿还黄某、王某甲的夫妻共同债务，黄某向王月霞借款亦为黄某、王某甲的夫妻共同债务。在黄某、王某甲离婚后，黄某向王月霞偿还本金及利息12万元，王某甲应承担6万元。王某甲对于借款用途以及黄某向他人借款归还真实性的质疑，并无充足证据证实，不予采纳。
综上，上诉人王某甲的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人王某甲承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊华勇
代理审判员 黄 甦
代理审判员 张 剑
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 张伟兰
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣08民终469号
上诉人（原审被告）：向智明，男，1995年11月8日生，汉族，居民，住遂川县。
委托诉讼代理人：向福新（系向智明之父），男，1964年11月16日生，汉族，居民，住遂川县。
被上诉人（原审原告）：向福富，男，1975年7月5日生，汉族，居民，住遂川县。
原审被告：陈良仪，男，1996年4月30日生，汉族，居民，住遂川县。
上诉人向智明因与被上诉人向福富、原审被告陈良仪健康权纠纷一案，不服遂川县人民法院（2016）赣0827民初132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
向智明上诉请求：依法改判其不负赔偿责任，案件受理费由向福富负担。事实和理由：因对早年的某个判决执行不满，向福富故意将垃圾堆放在向智明家二楼门口以挑起事端，当向智明母亲邱小兰责问向福富时，向福富却谩骂并扬言要打死她，可见本案事件因向福富引起；向智明阻止向福富殴打邱小兰过程中，也被向福富打伤，之后向福富又上四楼扬言拿刀下来砍，向智明为了自卫随身携带了钢管，在自卫过程中不慎才将向福富划伤，因此本案事件经过应归责于向福富；此次纠纷由向福富挑衅有错在先，理应承担全部责任，而向智明的行为属于正当防卫，且其和母亲均被殴打受伤，一审却认定向智明承担90%的责任，明显偏袒对方；向福富受伤后在离家不远的地方住院，其也未提供交通费的发票，一审认定向福富的交通费200元依据不足。
向福富答辩称，其于一审提交的接处警登记表、报案笔录、询问笔录等证据，可以证实：开始其与邱小兰因互放垃圾的事发生争吵，并未与向智明发生过争吵，而向智明听见争吵后非但不劝解，反而冲出来将其打伤，被邱小兰拉开后，向智明又带人持铁管冲入其家中将其打伤，打架的起因是向明智冲出来殴打他，事件平息后，向智明又带陈良仪持铁管将其头部打伤，向智明的行为根本不存在正当防卫的要件，向智明上诉称由向福富承担全部责任没有事实依据。其实际花费的交通费不止200元，一审认定交通费200元符合实际的需要。另外，其实际花费医疗费1万多元，一审只认定7000元不当，其要求相应增加医疗费数额。
陈良仪未陈述意见。
向福富向一审法院起诉请求：判令由向智明、陈良仪共同赔偿其经济损失共计14657.64元。
一审法院认定事实：向福富与向智明系叔侄关系。2015年6月24日上午，向智明的母亲邱小兰与向福富二人因向福富将垃圾放在其房间门口发生纠纷争执。向智明在房内听闻后冲出与向福富扭打在一起。双方经邱小兰拉开后，向福富回到楼上家中。之后，向智明从家中拿出一根长约1米的空心铁管冲到楼上将向福富的头部打破出血，致其昏迷倒地。事后，向福富被送往遂川县人民医院住院治疗14天。经遂川吾和司法鉴定中心鉴定，意见为向福富的人体损伤程度为轻微伤。经审核，向福富的损失认定为：医疗费7741.44元（住院费6812.44元+门诊费929元）、误工费1646.05元（42915元/年÷365天×14天）、住院伙食补助费280元（20元/天×14天）、营养费280元（20元/天×14天）、交通费200元、鉴定费300元，共计10447.49元。
一审法院认为，公民的健康权受到法律保护，侵犯公民健康造成的损害的依法应当承担民事赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，向智明在长辈间发生纠纷后，未采取劝解等缓冲矛盾的方式处理，反而在被拉开后，又持空心铁管冲入向福富家中将向福富打伤，其行为具有重大过错，应对纠纷造成的损失承担90％的责任，即赔偿向福富各项经济损失10447.49元的90%计9402.74元。向福富将垃圾放在向智明家门口，是导致双方产生争执的起因，对纠纷的发生存在一定的过错，应对纠纷造成的损失自行承担10％的责任。向福富要求陈良仪共同赔偿损失，但未提供证据证实陈良仪实施了侵权行为，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、向智明于判决生效后十五日内赔偿向福富各项经济损失9402.74元；二、驳回向福富的其他诉讼请求。案件受理费82元，由向智明负担50元，向福富负担32元。
本院二审期间，向智明提交医疗费发票、鉴定费发票、伤情鉴意见书各一份，证明在本案冲突中向智明也被向福富殴打构成轻微伤。向福富质证认为，对该三份证据的真实性没有异议，但是向智明的医疗费仅30多元，而其医疗费花费了1万多元，说明向智明的伤情比向福富轻很多。陈良仪未予质证。本院对该三份证据的真实性予以确认，可以证明向智明在本案中受轻微伤。本院对一审法院认定的其他事实予以确认。
本院认为，关于本案事件责任划分问题，向智明在长辈间发生纠纷后，未保持理性克制，采取劝解等合理方式缓和化解矛盾，而是直接与向福富发生肢体冲突，且在被拉开矛盾暂时平息后，又持空心铁管上楼将向福富打伤，其行为具有重大过错，应承担本案主要赔偿责任。正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。向智明手持铁管上楼将向福富打伤，并非为了制止向福富正在进行的不法侵害，因此，对向智明关于其行为系正当防卫，不应承担赔偿责任的上诉意见，不予采纳。虽然本案纠纷中向智明受轻微伤，但向智明的伤情与向福富相比显著轻微，一审综合本案事件的起因、经过和损害后果等因素，酌定向智明与向福富按9:1比例承担责任并无不当，向智明上诉关于一审责任划分错误的理由不能成立，不予支持。关于本案损失认定问题，向福富虽未提供交通费发票，但考虑到其住院往返必然会发生交通费用，一审酌情认定向福富交通费200元并无不当。
综上所述，向智明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费82元，由上诉人向智明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 晨
审 判 员 罗良华
代理审判员 陈利国
二〇一七年六月五日
书 记 员 刘 娟
青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2015）青海法宣字第184号
申请人：朱秀梅，女，汉族，1970年10月24日生，住河南省鹿邑县太清宫镇。
委托代理人：宋小明、刘宇航，山东凯恩律师事务所律师。
申请人朱秀梅申请宣告李全志死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人朱秀梅诉称，其与李全志系夫妻关系，2015年10月12日，李全志随“鲁荣渔71108”轮出海作业过程中失踪，据推测已无生还可能。申请人朱秀梅申请本院宣告李全志死亡。
经查，李全志，男，汉族，1974年3月14日生，住河南省鹿邑县太清宫镇。申请人朱秀梅与李全志系夫妻关系。2015年10月12日，自涂船号“鲁荣渔71108”轮与“CLIPPERQUITO”在海上发生碰撞，随船船员李全志落水失踪，经荣成渔港监督证明已无生还可能。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年12月18日在《人民法院报》上发出寻找李全志的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，李全志仍然下落不明。
本院认为，李全志因意外事故下落不明，本院已按法定程序发出寻找李全志的公告，公告期三个月现已届满，李全志仍下落不明，应依法推定其死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款的规定，判决如下：
宣告李全志死亡。
本判决为终审判决。
代理审判员 王可可
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 雷晓红
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）娄星民一初字第1066号
原告邬特。
被告王志勇。
被告李茜。
本院受理后，被告王志勇无法联系，致使本院相关法律文书无法送达，原告又不能提供被告王志勇下落不明的证明，并以此为由，于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告邬特的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邬特撤回起诉。
审判员 毛埙初
二〇一四年九月十九日
书记员 李永祯
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席审理。
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0202民初1057号
申请人：中国建设银行股份有限公司黄石颐阳路支行，住所地湖北省黄石市颐阳路48号。
主要负责人：王国珍，该银行行长。
委托诉讼代理人：李忠，该银行职员。
委托诉讼代理人：伍天平，湖北群力律师事务所律师。
被申请人：湖北顺佳通货运服务有限公司，住所地黄石市胡家湾装卸大楼203室。
法定代表人：万荣辉，总经理。
被申请人：万荣辉，居民。
被申请人：项再娣，居民。
本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司黄石颐阳路支行与被申请人湖北顺佳通货运服务有限公司、万荣辉、项再娣借款合同纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司黄石颐阳路支行于2017年5月4日向本院申请财产保全，请求查封被申请人万荣辉名下的坐落于黄石市团城山开发区桂林南路201-2-1-102号商业用房一套（房屋所有权证号为黄房权证2006开字第××号、建筑面积为98.69平方米），以及被申请人万荣辉名下的坐落于黄石市黄石港区交通路6号b栋1-602号住宅用房一套（房屋所有权证号为黄房权证港字第××号、建筑面积为87.35平方米）。担保人中国建设银行股份有限公司黄石分行以其名下的坐落于黄石市市府路174号办公用房一套（房屋所有权证号为黄房权证2005字第××号、建筑面积为7200平方米）为申请人中国建设银行股份有限公司黄石颐阳路支行的财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司黄石颐阳路支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人万荣辉名下的坐落于黄石市团城山开发区桂林南路201-2-1-102号商业用房一套（房屋所有权证号为黄房权证2006开字第××号、建筑面积为98.69平方米）。
二、查封被申请人万荣辉名下的坐落于黄石市黄石港区交通路6号b栋1-602号住宅用房一套（房屋所有权证号为黄房权证港字第××号、建筑面积为87.35平方米）。
三、查封担保人中国建设银行股份有限公司黄石分行以其名下的坐落于黄石市市府路174号办公用房一套（房屋所有权证号为黄房权证2005字第××号、建筑面积为7200平方米）。
案件申请费5000元，由申请人中国建设银行股份有限公司黄石颐阳路支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡太禄
二〇一七年五月四日
书记员 陈 玲
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第3939号
罪犯何深宏，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区东兴市人民法院于2013年1月4日作出（2012）东刑初字第210号刑事判决，以被告人何深宏犯抢劫、抢夺、故意伤害、非法持有枪支罪判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币15000元。同案被告人不服，提出上诉，广西壮族自治区防城港市中级人民法院于2013年5月27日作出（2013）防市刑一终字第19号刑事判决撤销原判，以被告人何深宏犯抢劫、抢夺、故意伤害、非法持有枪支罪判处有期徒刑十一年（刑期自2012年4月28日至2023年4月27日止）并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年7月4日入监。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2015年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯何深宏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年10月起至2015年7月止共获奖励分109.4分。2014年度获监狱表扬，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯何深宏予以减去有期徒刑一年。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯何深宏在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何深宏减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2022年4月27日止），并处罚金人民币15000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 张 黎
审判员 农克新
二〇一五年十二月十八日
书记员 于晓欣
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐中执字第1067号
申请执行人：王瑞文，男，1963年2月25日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：吴建英，女，1975年5月29日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：乐山市市中区嘉林织布厂。住所地：四川省乐山市市中区。
代表人：杨超林，该厂厂长，投资人。
申请执行人王瑞文依据已经发生法律效力的乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会乐中劳人仲案字（2014）第20号仲裁裁决书，于2015年12月14日向本院申请执行，要求被执行人乐山市市中区嘉林织布厂一次性支付拖欠工资及经济补偿金共计人民币27900元。
本院在本案执行过程中，依法将本案与吴建英、罗秀花等45人申请执行乐山市市中区嘉林织布厂劳动争议45案并案执行。现双方当事人自愿达成执行和解，即申请执行人同意被执行人一次性支付工资3901元后（已支付），自愿放弃对本案剩余款项的执行请求。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会乐中劳人仲案字（2014）第20号仲裁裁决书当事人之间达成执行和解协议并履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 樊斌
二〇一五年十二月十六日
书记员 黄睿
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第21082号
原告马先雯。
委托代理人贵林峰，上海佳通律师事务所律师。
被告张顺。
被告上海金球出租汽车有限公司。
法定代表人金轶。
委托代理人倪迎佳，上海合勤律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人陆丰元。
委托代理人戴一鸣。
原告马先雯与被告张顺、上海金球出租汽车有限公司（以下简称金球公司）、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称中华财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月14日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，原告申请撤回对被告张顺的起诉，本院予以准许。原告马先雯的委托代理人贵林峰，被告金球公司的委托代理人倪迎佳，被告中华财险的委托代理人戴一鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马先雯诉称，2014年2月5日11时25分许，张顺驾驶牌号为沪FWXX**小轿车在益文路梅陇一村处，与骑自行车的原告发生碰撞，致使原告受伤。闵行公安交警支队作出事故认定为张顺负全部责任。事发后，原告被送往医院治疗。2014年9月15日，原告经鉴定为构成XXX伤残，给予休息期180日、营养期60日、护理期90日。事故车辆系被告金球公司所有，在被告中华财险处投保了强制责任保险，事发在保险期间内。故原告起诉请求判令：因交通事故导致损失包括医药费7，592.30元、住院伙食补助费260元、辅助器具378元、日用品24.80元、误工费10，920元、护理费4，162.50元、营养费2，400元、伤残赔偿金87，702元、精神抚慰金5，000元（交强险优先赔付）、鉴定费2，000元、衣物损500元、交通费800元、电动车损失2，800元、律师费4，000元、诉讼材料复印费60元。由被告中华财险在保险范围内先行赔偿责任，剩余部分由被告金球公司负责清偿。
被告金球公司辩称，张顺系被告金球公司的驾驶员，事故发生时正在进行履行职务。被告中华财险应在交强险和商业险责任限额内赔偿原告损失。
被告中华财险辩称，对事故经过和责任认定无异议，愿意在保险范围内承担相应的赔偿责任，肇事车辆商业险投保了20万，购买了不计免赔险。对原告主张的各项费用非医保医药费不赔。对于鉴定结论有异议，要求重新鉴定。对于原告主张的各项费用有异议。车辆认可定损600元，交通费认可200元，残疾器具费不认可。鉴定费不属于保险责任。衣物损认可300元，住院伙食认可240元。营养费认可1，800元。护理费认可3，600元，误工损失原告无证据不认可，原告已经达到退休年龄。
经审理查明，事故经过、治疗过程、鉴定与原告所述一致。
另查明，张顺系被告金球公司的驾驶员，事故发生时正在进行履行职务。肇事车辆沪FWXX**的轿车在被告中华财险处投保了机动车交通事故责任强制保险，强制险赔偿责任限额为122，000元，其中死亡伤残赔偿限额为110，000元、医疗费用赔偿限额为10，000元、财产损失赔偿限额为2，000元。第三者责任商业保险金额为20万元，并投保不计免赔险。
以上事实由原告提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保险单、商业险保单、病史记录、医药费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、电动车购买发票以及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额和第三者责任险限额范围内予以赔偿，超出部分再由责任人承担。本案中，交警部门对责任已作出认定，当事人也无异议，故本院予以采纳。张顺履行职务，责任应由被告金球公司承担。由于被告金球公司为肇事车辆投保了相应的交强险，故原告的损失首先由被告中华财险在交强险和商业三者险范围内承担，不足部分或者不属于保险赔偿范围的由被告金球公司赔偿。对于被告中华财险的重新鉴定申请，不予准许。
对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。医药费7，592.30元，予以支持。住院伙食补助费260元予以支持。营养费支持2，400元。护理费支持3，600元。误工费无证据酌情支持3，000元。交通费支持400元。伤残赔偿金支持87，702元。精神损害抚慰金酌情支持5，000元。辅助器具378元予以支持。衣物损支持300元。电动车损酌情支持1，000元。鉴定费2，000元予以支持。律师费支持3，000元。日用品和材料复印费不予支持。
综上，因本起事故造成的损失包括医药费7，592.30元、住院伙食补助费260元、营养费2，400元、护理费3，600元、误工费3000元、交通费400元、伤残赔偿金87，702元、精神损害抚慰金5000元、辅助器具费378元、衣物损300元、电动车损1000元、鉴定费2，000元、律师费3，000元，合计金额116，632.30元。其中由被告中华财险在交强险赔偿限额内承担111，380元（含精神损害抚慰金）；由被告中华财险在商业三者险内承担252.30元。被告金球公司赔偿5，000元。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告马先雯人民币111，380元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告马先雯被告人民币252.30元；
三、被告上海金球出租汽车有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告马先雯人民币5，000元；
四、驳回原告的其余诉请。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1，435.99元，由被告上海金球出租汽车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张恩健
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 练 斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0112刑初340号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人杨增辉，男，1979年6月3日出生，汉族，户籍地安徽省颍上县南照镇卜林村中心庄**号；2010年5月因违反交通运输管理行为被上海市。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2018]311号起诉书指控被告人杨增辉犯危险驾驶罪，于2018年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员胡某某出庭支持公诉，被告人杨增辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年9月14日23时许，被告人杨增辉酒后驾驶牌号为浙B8XX**的保时捷牌汽车行驶至上海市闵行区申滨路宁虹路路口时，与停放在路边的一辆机动车发生碰擦，后在行驶过程中与对方车道上迎面驶来的汤珏驾驶的机动车发生碰撞，构成事故，并承担事故的全部责任。后被告人杨增辉继续逃逸至天山西路申滨路路口时撞击信号灯灯杆后冲进绿化带，被民警当场查获。经检验，被告人杨增辉血液中乙醇浓度为3.09mg/ml。
被告人杨增辉到案后如实供述上述犯罪事实。案发后，被告人杨增辉已对汤珏的车辆物损进行赔偿。
为证实上述指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了证人盛某某、郭某某、朱某的证言，公安机关出具的辨认笔录、当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书、公安交通管理行政强制措施凭证、公安业务档案卡片详细信息、案发简要经过、工作情况、户籍证明、常住人口基本信息，上海枫林司法鉴定有限公司出具的法医毒物化学司法鉴定检验报告书，道路交通事故损害赔偿调解申请书等证据。
据此，公诉机关认为被告人杨增辉的行为已构成危险驾驶罪，其具有坦白情节，依法可以从轻处罚，且已赔偿对方车主经济损失。建议对被告人杨增辉判处五个月以上六个月以下拘役，并处罚金。
被告人杨增辉对指控的事实、罪名、证据以及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨增辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨增辉犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币七千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 王 岚
二〇一八年三月十二日
书记员 汪旭莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保中民二终字第80号
上诉人（原审被告）张洪春，男，1962年9月15日生，汉族，保山市隆阳区人。
委托代理人张顺木，永昌法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）孙丽萍，女，1964年5月17日生，汉族，保山市隆阳区人，个体工商户。
委托代理人赵安富，龙泉法律服务所法律工作者。特别授权代理。
上诉人张洪春与被上诉人孙丽萍民间借贷纠纷一案，因上诉人张洪春不服保山市隆阳区人民法院（2013）隆民初字第1556号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经原审法院审理确认的本案事实是：被告张洪春向原告孙丽萍借款两次，于2010年10月7日出具欠条一张，写明向原告借款10500元，2011年6月16日出具欠条一张，写明向原告借款86万元，合计870500元。经原告多次催要，被告至今未归还借款。
原判认为，当事人之间的合法借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行还款义务。被告认可向原告借款10500元，原审予以确认。原告要求被告偿还借款86万元，因原告已提供被告亲笔签名的借条证明被告向原告借款86万元，故对原告要求被告归还借款870500元的请求，予以支持。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。被告提出86万元是原被告等人到新疆融资支出的费用，被告未实际收到借款的主张，但其提供的证据不足以证明该主张，原审不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决：被告张洪春于判决生效后十五日内归还原告孙丽萍借款870500元。
原判宣判后，张洪春不服，向本院提出上诉。其主要理由是：一审认定事实错误，因受被上诉人孙丽萍教唆，张洪春到新疆找范国伦搞融资，后来孙丽萍拿出86万元的借条要求张洪春在借条上签字说向范国伦报账，所以张洪春在86万元的借条上签了名字，但并未收到86万元的借款，该借款行为并未实际发生，孙丽萍也无相应凭证证明存在借款行为，故借条不成立。综上请求二审撤销原判，驳回原审原告孙丽萍的全部诉讼请求。
被上诉人孙丽萍答辩认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
上诉人张洪春对一审认定的事实不持异议，但认为借款行为没有实际发生。被上诉人孙丽萍对一审认定的事实不持异议。双方当事人对一审认定的事实不持异议，本院予以确认。
二审期间，上诉人张洪春与被上诉人孙丽萍均未向本院提交新证据。
本院认为：上诉人张洪春向被上诉人孙丽萍借款并出具借条，双方已经形成民间借贷关系。对2010年10月7日张洪春出具的10500元的借条，双方当事人不持异议，本院予以确认。关于上诉人张洪春认为86万元借款并未实际发生的问题。从本案的证据来看，孙丽萍提供的86万元借条及证人证言均能证实张洪春向孙丽萍借款，经双方结算后，张洪春在该86万元借条上签字确认的事实，孙丽萍对其主张已尽其举证责任。上诉人张洪春未能提交相应的证据来证明86万元借款行为未发生，应承担举证不能的法律后果，故上诉人的上诉理由不成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12505元，由上诉人张洪春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程国远
代理审判员 茶晓皎
代理审判员 李 娇
二〇一四年十月十三日
书 记 员 张雪娇
甘肃省崇信县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民初字180号
原告杨转香，女，汉族，生于1963年6月12日，甘肃省崇信县人，农民。
原告朱铝芳，女，汉族，生于1987年1月20日，甘肃省崇信县人，农民，系原告杨转香之女。
原告朱建文，男，汉族，生于1982年3月26日，甘肃省崇信县人，农民，系原告杨转香之子。
委托代理人刘永平，甘肃晨东律师事务所律师，一般代理。
原告韩月英，女，汉族，生于1936年4月3日，甘肃省崇信县人，农民，系原告朱建文祖母。
委托代理人朱小兰，女，汉族，生于1964年1月16日，甘肃省崇信县人，农民，系韩月英之女，特别代理。
被告马小利，男，汉族，生于1972年6月10日，甘肃省崇信县人，系原告韩月英之子。
原告杨转香、朱铝芳、朱建文、韩月英与被告马小利不当得利纠纷一案，本院在审理中依法通知韩月英作为原告参加诉讼，于2015年5月12日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨转香、朱铝芳、朱建文及其委托代理人刘永平、原告韩月英的委托代理人朱小兰、被告马小利均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨转香、朱吕芳、朱建文诉称，原告杨转香与朱书林系夫妻关系，有一子一女，即原告朱建文和朱铝芳。2014年10月25日下午3时左右，朱书林在静宁县10千伏123东城二回线路施工时突遭电击当场死亡，原告朱建文和二叔朱小林、三叔马小利赴用人单位协商赔偿事宜。经协商，由崇信县森立建电工程安装有限责任公司赔偿死者抚恤金、直亲赡养费、运输费及丧葬费等所有费用89.6万元，被告马小利从用人单位领取了全部赔偿款89.6万元。原告家人办理完丧事，向被告要办丧事收的情钱，被告将情钱收取也不算账，也不给原告家人，原告朱建文向被告索要多次，希望被告将自己父亲用生命换来的钱还给原告，但被告置之不理，原告无奈诉至法院要求：1、被告返还朱书林死亡赔偿款89.6万元并依法分割各自份额；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告马小利辩称，原告所述不是事实，领取赔偿款的当天，朱建文就拿走了16000元，给朱书林办丧事花了22559元，礼钱收了10225元，之后朱建文先后两次拿走了12800元，偿还朱书林生前债务6万元，现在只剩下82万元了。
原告向法庭提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件各一份；
2、马新庄村委会证明一份，证明原告杨转香、朱铝芳、朱建文与朱书林之间的亲属关系；
3、赔偿协议一份，证明朱书林发生事故后用人单位与其家属协议赔偿89.6万元的事实；
4、原告的户籍卡复印件各一份，证明原告的户籍情况；
5、收条一份，证明被告马小利收取赔偿款89.6万元的事实；
被告未向法庭提交证据，
经庭审质证，被告对原告提交的5份证据均无异议，本院认为原告提交的证据符合证据的形式要件且能证明本案基本事实，对原告提交的5份证据作为定案依据均予采信。
经审理查明，2014年10月25日，杨转香之夫、朱建文、朱铝芳之父、韩月英之子、被告马小利之兄朱书林意外工伤死亡，被告马小利代表受害方收取了用人单位给付的一次性赔偿款89.6万元，在料理完朱书林的后事，清偿了生前的债务后尚有82万元赔偿款。原、被告双方就赔偿款的返还及分割意见不一，原告要求被告返还赔偿款并依法进行分割。
本院认为：死亡赔偿款是对死者家庭整体预期收入损失的补偿，其性质是财产损害赔偿，死者朱书林的近亲属作为赔偿权利人依法享有赔偿款的分配主体资格，与《中华人民共和国继承法》规定的法定继承人重合。因此原告杨转香、朱铝芳、朱建文、韩月英作为死者朱书林的第一顺序继承人，可以参照《中华人民共和国继承法》的规定，并结合当事人的具体情况以及与死者关系远近和共同生活的紧密程度及生活来源等因素合理分配该笔赔偿款。本案中被告马小利占有82万元赔偿款于法无据，显属不当得利，应予返还。原告韩月英虽已年迈，但还有其他子女可以照顾今后生活，且她与死者朱书林生前并未共同生活；原告朱铝芳系死者女儿，出嫁后再未与死者共同生活；原告杨转香作为朱书林的配偶，其死亡对其生活影响最大，应比照其他人多分。综上所述，本院认为本案中原告韩月英与朱铝芳应分割赔偿金分别为164000元（820000元＊20%=164000元）、原告杨转香应得份额为287000元（820000元＊35%=287000元）、原告朱建文应得份额应为205000元（820000元＊25%=205000元）为宜。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第七条、第七十二条、第九十二条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、参照《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第十三条之规定判决如下：
一、被告马小利于本判决生效之日起十日内返还原告杨转香、朱建文、朱铝芳、韩月英820000.00元。
二、原告韩月英与朱铝芳各分得164000.00元；朱建文分得205000.00元；杨转香分得287000.00元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12760.00元，减半收取6380.00元由被告马小利承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 谢海成
二〇一五年五月二十六日
书记员 路 瑶
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭州民初字第3312号
原告周福银，男，1966年12月23日出生，，汉族，住四川省广汉市。
委托代理人高泽明，四川华楚律师事务所律师。
被告余方俊，男，1958年6月11日出生，，汉族，住四川省彭州市。
本院在审理原告周福银诉被告余方俊民间借贷纠纷一案中，原告四川南地纺织品染整有限公司于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周福银系自愿向本院提出撤诉申请，且本案的原、被告均没有违反法律的行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条四十五之规定，裁定如下：
准许原告周福银撤回起诉。
审 判 长 刘海萍
代理审判员 王晓明
人民陪审员 禹小波
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 刘波罗
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民初66号
原告（申请执行人）：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街2号。统一社会信用代码91110000101219626L。
法定代表人：牛成立，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘阳，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王海勇，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告（案外人）：张文贵，男，1967年5月14日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：杨玉冰，重庆格林威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵诗诚，重庆格林威律师事务所实习律师。
被告（被执行人）：重庆典雅房地产开发集团有限公司，住所地重庆市巴南区花溪镇花溪村。
法定代表人：张谊生，该公司董事长。
被告（被执行人）：张谊生，男，1953年6月24日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告（被执行人）：张鑫，男，1975年2月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告中诚信托有限责任公司（以下简称中诚信托公司）与被告重庆典雅房地产开发集团有限公司（以下简称典雅地产公司）、张文贵、张谊生、张鑫申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法进行审理。
中诚信托公司向本院提出诉讼请求：1.判决对重庆市巴南区云锦路2号典雅依山郡371号车位准予执行；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：中诚信托公司与典雅地产公司于2014年2月11日签订了（2014）抵押第02111100364号《重庆市房地产抵押合同》，约定典雅地产公司以其名下位于重庆市巴南区云锦路2号的282套住宅和负1-21车库（停车用房建筑面积37922.8平方米，产权证号：202房地证2014字第001590号）设定抵押权作为向中诚信托公司履行债务的担保，贷款金额3亿元，双方于同日办理了抵押登记。由于债务人到期未清偿债务，中诚信托公司向重庆市高级人民法院申请了强制执行。在执行程序中，张文贵向法院提出了案外人执行异议。重庆市高级人民法院作出了（2016）渝执异73号执行裁定书，裁定中止对重庆市巴南区云锦路2号典雅依山郡371号车位的执行。因中诚信托公司对本案诉争车位办理了抵押登记，根据物权法的规定享有抵押权，具有物权优先性，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，中诚信托公司对涉案执行标的享有的抵押权可以对抗案外人，人民法院对该案外人的异议不应支持。案外人依据的《产权置换补偿协议》虽签订于前述《重庆市房地产抵押合同》之前，但未办理合同登记和产权登记，案外人依据该协议仅享有普通债权，不能对抗忠诚信托公司的抵押权。前述司法解释第二十八条、第二十九条规定了适用条件的同时还规定“且其权利能够排除执行的”条件，本案案外人并未满足“且其权利能够排除执行的”条件，不能适用前述司法解释第二十八条、第二十九条规定；因本案诉争车位并非商品房，前述司法解释第二十九条也不能适用于涉案执行标的物为车位的情形。
在本案审理中，重庆市第五中级人民法院于2017年6月1日作出（2017）渝05破申17号民事裁定，裁定典雅地产公司进入破产重整程序。
本院认为，因重庆市第五中级人民法院已于2017年6月1日裁定典雅地产公司进入破产重整程序，故中诚信托公司的起诉应予驳回。事实和理由：1.本案裁定驳回中诚信托公司的起诉符合《中华人民共和国破产法》（以下简称《破产法》）的相关规定，不影响其程序性的权利。首先，中诚信托公司的担保债权应当暂停行使。依据《破产法》第七十五条的规定，“在重整期间，对债务人的特定财产享有的担保权暂停行使。但是，担保物有损坏或者价值明显减少的可能，足以危害担保权人权利的，担保权人可以向人民法院请求恢复行使担保权”，因中诚信托公司并未就担保物价值可能减损提供证据加以证明，故依据前述法律规定，中诚信托公司享有的担保债权应当暂停行使，其据此提起的执行异议之诉暂无程序法的请求权基础。其次，中诚信托公司应当依照破产法的规定申报债权。依据《破产法》第四十四条、第五十七条、第五十八条的规定，人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，应当按照相关规定申报债权并确定债权种类，由管理人进行审查并编制债权表，债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向人民法院提起诉讼，故中诚信托公司应当依照前述法律规定向管理人申报债权，如果其对管理人编制的债权表登记的债权数额、债权性质和种类有异议的，其可在破产程序中另行提起诉讼。最后，如果人民法院在重整期间经审查发现债务人典雅地产公司不符合《破产法》第二条规定的情形的，依据该法第十二条第二款裁定驳回申请；或者依照该法第一百零八条的规定裁定终结破产程序的，该两种情形均表明债务人财产足以清偿债权人的债权或债务人具备清偿债权的能力，中诚信托公司的实体权利足以保障，人民法院应当恢复执行程序，在执行程序中如中诚信托公司仍有异议的，其仍可提起执行异议或执行异议之诉对其权利进行救济。2.中诚信托公司对典雅地产公司享有的债权在破产重整程序中有清偿的可能，本案裁定驳回中诚信托公司的起诉对其实体权利的实现并无影响。首先，企业重整是对可能或者已经具备破产原因但有挽救希望的债务人，通过各方协商并借助法律规定强制性地调整各方利益，对债务人进行生产经营上的整顿和债权债务关系上的清理，使其摆脱困境、回复生机的法律制度。依据《破产法》第八十一条关于“重整计划草案应当包括下列内容：(一）债务人的经营方案；（二）债权分类；（三）债权调整方案；（四）债权受偿方案；（五）重整计划的执行期限；（六）重整计划执行的监督期限；（七）有利于债务人重整的其他方案”的规定，在典雅地产公司破产重整期间，中诚信托公司对典雅地产公司享有的担保债权可能基于债务人重整而具备清偿条件，故中诚信托公司提起本案执行异议之诉已无实际意义。其次，如典雅地产公司破产重整不成功，人民法院应当依照《破产法》第八十八条的规定裁定终止重整程序，并宣告债务人典雅地产公司破产。此时进入破产清算程序，执行程序终结，本案执行异议之诉亦无存在的程序性基础，中诚信托公司的债权可以通过人民法院裁定认可的破产财产分配方案由破产管理人执行后得以部分或全部实现，故在本案驳回起诉后其实体权利的实现在破产财产分配中亦不受影响。
综上所述，因重庆市第五中级人民法院在本案审理期间裁定受理典雅地产公司的破产重整申请，故中诚信托公司的起诉应予驳回。依据《中华人民共和国破产法》第二条、第十二条、第四十四条、第四十八条、第五十七条、第五十八条、第七十五条、第八十一条、第八十八条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回中诚信托有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。
审判长 张小波
审判员 徐 宾
审判员 黄 勇
二〇一七年六月二十一日
书记员 文婷婷
兴宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1481刑初47号
公诉机关兴宁市人民检察院。
被告人肖某甲，绰号“乌龟”、“肖老货”，男，1966年出生于广东省兴宁市，汉族，小学文化，务工，住兴宁市大坪镇。因涉嫌开设赌场罪于2016年11月14日被兴宁市公安局刑事拘留，同年12月20日被执行逮捕。现羁押于兴宁市看守所。
辩护人肖亿雄，男，1993年9月20日出生，汉族，住兴宁市大坪镇坪光村，系被告人的儿子。
兴宁市人民检察院以兴检诉刑诉［2017］43号起诉书指控被告人肖某甲犯开设赌场罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。兴宁市人民检察院指派检察员丘史清出庭支持公诉，被告人肖某甲及其辩护人肖亿雄到庭参加了诉讼。现已审理终结。
兴宁市人民检察院指控，2016年8月至11月14日期间，被告人肖某甲与杨利华、杨尚新、杨苏杰（均另案处理）在兴宁市大坪镇坪光村杨尚新住家一楼设立赌场，组织赌民以扑克牌赌“九点半”形式进行赌博活动。期间，被告人肖某甲和杨利华、杨苏杰负责组织赌民参赌，杨尚新提供场地、赌具，杨利华负责记帐，从中“抽水”获利。2016年11月14日，兴宁市公安局民警在工作中发现该赌档并予以查处，现场查获被告人肖某甲和参赌人员杨启中、杨文、杨国新、钟志伟、石海英、万小英、黎彩英、杨柳青（均另处理）等人，并现场查获赌资六千多元及赌具一批。被告人肖某甲以营利为目的，伙同他人开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人肖某甲归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议判处被告人肖某甲一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人肖某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2016年8月至11月14日期间，被告人肖某甲与杨利华、杨尚新、杨苏杰（均另案处理）在兴宁市大坪镇坪光村杨尚新住家一楼设立赌场，组织赌民以扑克牌赌“九点半”形式进行赌博活动。期间，被告人肖某甲和杨利华、杨苏杰负责组织赌民参赌，杨尚新提供场地、赌具，杨利华负责记帐，从中“抽水”获利。2016年11月14日，兴宁市公安局民警在工作中发现该赌档并予以查处，当场抓获被告人肖某甲和参赌人员杨启中、杨文、杨国新、钟志伟、石海英、万小英、黎彩英、杨柳青（均另处理）等人，并现场查获赌资六千多元及赌具一批。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、被告人户籍证明、抓获经过、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单、查询违法犯罪记录证明材料、行政处罚决定书、行政处罚告知笔录，检查笔录、现场照片、辨认笔录、证人杨启中、黎彩英、万小英、杨柳青、钟志伟、杨国新、石海英、杨文等的证言及被告人肖某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某甲无视国家法律，伙同他人开设赌场，组织赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人肖某甲归案后如实供述犯罪事实，庭审中能自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人肖某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈利聪
审 判 员 黄可兴
人民陪审员 刘庆中
二〇一七年三月九日
书 记 员 陈诗秀
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1625民初3386号
原告：刘美兰，女，汉族，1963年5月28日出生，住郸城县。
被告：曹廷进，男，汉族，1971年7月23日出生，住郸城县。
被告：杨冬丽，女，汉族，1970年11月29日出生，住址同上。
本院在审理原告刘美兰与被告曹廷进、杨冬丽民间借贷纠纷一案中，原告刘美兰经本院传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告刘美兰负担。
审判员 李廷瑞
二〇一七年九月二十一日
书记员 王小宇
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初2291号
原告：张老毛，男，汉族，农民，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：孙文献，呼和浩特市”148”协调指挥中心法律服务三所法律工作者。
被告：贾俊杰，男，汉族，住呼和浩特市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司包头中心支公司，住所地包头市稀土高新区友谊大街54号现代城13号楼,
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：爱新觉罗启峰，公司总经理。
委托诉讼代理人：谭辰、王莉芸，系公司职工。
原告张老毛诉被告贾俊杰、中华联合财产保险股份有限公司包头中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月05日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张老毛的委托代理人孙文献、被告贾俊杰、被告中华联合财产保险股份有限公司包头中心支公司（以下简称中华联合保险包头分公司）的委托诉讼代理人谭辰、王莉云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张老毛向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费17425元、误工费17800元、护理费6000元、交通费500元、伙食补助费850元、营养费4500元、伤残赔偿金15297元、精神抚慰金3000元、司法鉴定费1150元、二次手术费7500元，各项共计人民币74022元（诉状中笔误为64022元）。事实和理由：2016年11月14日，贾俊杰驾驶×××号小轿车，在呼和浩特市××区口与骑自行车的张老毛发生碰撞，致张老毛受伤。经交警认定，贾俊杰和张老毛过错相当，承担该事故的同等责任。
张老毛受伤后送内蒙古医科大学第二附属医院进行救治，住院治疗17天，花费医疗费用44851元（包含保险公司垫付的10000元）。经呼和浩特市第一医院司法鉴定所鉴定，张老毛构成伤残十级，误工期180天，护理期60天，营养期90天，二次手术费用约1.5万元。
车辆在中华联合财产保险股份有限公司包头市中心支公司投保了交强险，事故发生在承保期间，故二被告依�具有赔偿责任。根据责任划分，原告要求被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计74022元。
贾俊杰辩称，2016年10月14日与张老毛发生交通事故，发生交通事故后送往附二院治疗，并垫付医药费2000元。
中华联合保险包头分公司辩称，肇事车辆在中华联合保险包头分公司投保了一份交强险及保额为50万元的第三者责任险。事故发生在保险期限内，根据原告的诉讼请求中华联合保险包头分公司在原告受伤住院后于2016年11月28日预付原告医疗费用10000元。关于鉴定费以及诉讼费用依照法律规定我公司不予承担。
当事人围绕诉讼请求已提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定案件事实如下，2016年11月14日，贾俊杰驾驶×××号小轿车与骑自行车的张老毛�生碰撞，致张老毛受伤，后原告被送往中国人民武装警察部队治疗，花费医疗费160元，后在内蒙古医科大学第二附属医院进行救治，诊断为踝关节骨折，住院治疗17天，花费医疗费用44851元。保险公司为原告垫付10000元医疗费，被告贾俊杰为原告垫付2000元。经呼和浩特市第一医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1、张老毛左内外踝骨折致左下肢功能丧失10%，为X级伤残；2、误工90-180日、护理30-60日、营养60-90日；3、二次手术费用约1.5万元。鉴定费用为2300元。呼和浩特市公安局交通警察支队赛罕区大队作出公交认字（2016）第7-105号道路交通事故认定书，贾俊杰和张老毛过错相当，承担该事故的同等责任。
另查明，×××号小型轿车的所有人为贾俊杰，该车在被告中华联合保险包头分公司投保交强险及保额为50万元的第三者责任险且不计免赔。事故发生在保险�效期内。
以上事实有庭审笔录、原告方提供的交通事故责任认定书、病例、保险单、司法鉴定意见书予以证实。
本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。被告贾俊杰与原告张老毛发生交通事故致原告张老毛受伤，被告贾俊杰对原告张老毛的损失应承担赔偿责任。×××号小轿车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险且不计免赔，事故发生在保险有效期内。经交警部门认定，贾俊杰和张老毛过错相当，承担该事故的同等责任。故原告的损失应先由被告保险公司在被告贾俊杰投保的交强险范围内予以承担。不足部分由不计免赔的第三者责任险在被告贾俊杰应承担的责任范围内予以承担。
原告张老毛的损失本院根据原告的诉讼请求和提供的证据予以认定如下：对于医疗费，根据原告提供的住院病历及收据原件，在内蒙古医科大学第二附属医院住院治疗17天期间发生的医疗费44851元，本院予以认定。对于住院伙食补助费，按照原告实际住院天数予以认定为1700元（100元/天×17天）。对于营养费、护理费参照鉴定意见，营养费9000元（100元/天×90天）本院予以支持，护理费6780元（113/天×60天）按照原告诉讼请求6000元予以支持。误工费按照事故发生之日至出具鉴定结果前一天即2016年11月14日至2016年12月22日，共计38天计算，为3758.2元（98.9元/天×38天）。对于残疾赔偿金，鉴定为十级伤残，根据2016年度内蒙古自治区城镇居民人均可支配收入30594元，计算为30594元/年×5年×10%=15297元。对于原告诉请的精神抚慰金本院予以支持3000元。三期、伤残司法临床鉴定费2300元，本院予以支持。对于交通费本院酌情予以支持300元。对于二次手术费用参照鉴定意见本院予以支持1.5万元。被告贾�杰支付的2000元本院予以扣减。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司包头中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张老毛医疗费10000元，伤残赔偿金28355.2元（护理费6000元+交通费300元+残疾赔偿金15297元+误工费3758.2元+精神抚慰金3000元），以上各项共计38355.2元。扣减中华联合财产保险股份�限公司包头中心支公司已支付的10000元，剩余28355.2元，于本判决生效后十五日内付清；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司包头中心支公司在机动车交通事故第三者责任保险限额内按照50%责任赔偿原告张老毛医疗费17425元，住院伙食补助费850元，营养费4500元，二次手术费用7500元，共计30275元，扣减被告贾俊杰支付的2000元剩余28275元，于本判决生效后十五日内付清；
三、司法鉴定费2300元由被告贾俊杰承担1150元；
四、驳回原告张老毛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费701元（原告已预交），由被告贾俊杰承担545元，由原告张老毛承担156元。
如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判长 孙 莉
二〇一七年七月十日
书记员 孙继薇
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初1226号
原告：苏日太，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：王佳琦，内蒙古久晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李开花，内蒙古久晖律师事务所律师。
被告：内蒙古金汇房地产开发有限责任公司。
法定代表人：王然中，董事长。
原告苏日太与被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司（以下简称金汇公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王佳琦、李开花到庭参加诉讼，被告金汇公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏日太向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付租金34178.65元;2.判令被告支付自2015年4月1日起至实际给付之日止的违约金（暂计至2017年1月17日，计4357.78元）;3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，苏日太变更判令被告支付租金34178.65元的诉讼请求为：判令被告立即支付4个季度的房屋租金38742.88元。事实和理由：2015年5月19日，原被告签订委托经营合同，合同约定，原告将位于4层40257号建筑面积为13.52平方米的产权式商铺委托给被告经营。委托经营期限3年，委托期限自2015年5月29日至2018年5月28日止。原被告约定在委托经营期限内以原告购买该商铺的合同总价款的8%计算年税前回报。原告铺位总价款为人民币484286元，按此计算的年税前回报为人民币38743元。租金被告每年分四个季度四次支付原告，即在每季度月末的20日-30日向原告支付本季度回报金额。原被告还约定，如逾期支付租金，在逾期后30日内仍不履行支付回报义务的，每逾期一日按拖欠金额的万分之五向原告支付违约金。签约后，原告将约定的房屋按时交付给了被告，完全适当的履行了合同所约定的义务。合同约定的租金被告已向原告支付3个季度，其余租金被告未依约支付，截至2017年2月28日共计欠付4个季度租金。依据上述事实和法律规定，被告应承担违约责任，继续履行合同并依照合同约定向原告支付违约金。
金汇公司未作答辩。
苏日太所主张的事实有委托经营合同书及账户交易明细等证据在案佐证，本院予以确认。
另查明，被告已向原告支付2个季度的租金。
本院认为，原被告签订的《委托经营合同书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应按照合同的约定严格履行各自义务。原告已将购买的商铺交付金汇公司经营使用，金汇公司未按照合同约定支付相应租金，其行为构成违约，故原告请求判令被告支付租金38742.88元（截止于2016年11月28日）及以欠付租金数额按日万分之五计算违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告苏日太支付租金38742.88元及违约金（以本金9686元，从2016年4月1日、7月1日、10月1日、2017年1月1日起算，按照日万分之五分别计算至实际给付之日止）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取计439元（原告已预交），由被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 张文奇
二〇一七年五月五日
书记员 云 静
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋市法刑减字第208号
罪犯张剑，男，1989年12月10日出生，汉族，初中文化，山西省古交市人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省太原市杏花岭区人民法院于2012年6月11日作出（2012）杏刑初字第196号刑事判决，以被告人张剑犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年3月28日起至2015年9月27日止。
执行机关山西省晋城监狱提出（2014）晋城监减字第806号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张剑在服刑改造期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加政治思想教育，考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年7月至2014年7月受到监狱表扬奖励3次、监狱嘉奖2个。上述事实，有罪犯张剑的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯张剑在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张剑予以减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
代理审判员 王 赢
代理审判员 任军亮
二〇一五年二月九日
书 记 员 毕婧雨
贵州省榕江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2632刑初23号
公诉机关贵州省榕江县人民检察院。
被告人潘某甲，押运员。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年3月17日被榕江县公安局取保候审，于2016年2月1日被榕江县人民检察院取保候审。
榕江县人民检察院以榕检公诉刑诉（2016）25号起诉书指控被告人潘某甲犯危险驾驶罪，于2016年2月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月7日公开开庭审理了本案。榕江县人民检察院检察员杨乐成出庭支持公诉，被告人潘某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年2月16日凌晨，被告人潘某甲酒后驾驶贵H号面包车，搭载潘某乙、杨某等人由榕江县忠诚街上往榕江城关方向行驶，于1时10分左右，车辆行驶至月（寨）乐（里）线2km＋300m处（小地名：口寨小学路段）时，与对向行驶的贵V号面包车（系黄某驾驶）刮擦，后双方发生争执。潘某甲、潘某乙害怕被打，逃离现场并电话报警。民警出警后，潘某甲、潘某乙悄悄返回现场并钻进贵H号警车躲避，后潘某甲驾驶警车逃离现场，撞坏王某、石某乙停在现场的摩托车。当日凌晨4时许，潘某甲驾驶该警车到榕江县公安局投案；5时许，民警对潘某甲进行呼气式酒精检测，结果为192mg／100ml。经及时抽血送检进行鉴定：潘某甲血液中检出酒精成分，其乙醇含量为170mg／100ml。事发后，潘某甲赔偿了被害人的经济损失。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有如下证据：1、榕江县公安局受案登记表、立案决定书；2、被告人潘某甲的户籍信息；3、现场照片；4、被害人黄某、石某乙、王某的陈述；5、被告人潘某甲的供述及辩解；6、证人杨某、潘某乙、石某甲的证言；7、呼吸式酒精测试单及测试照片；8、当事人血样提取登记表、抽血照片；9、血液酒精含量检验报告；10、驾驶人信息查询结果单；11、机动车信息查询结果单；12、公安交通管理行政强制措施凭证；13、情况说明；14、行政处罚决定书；15、赔偿协议及收条等，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人潘某甲违反我国交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了我国《刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人潘某甲犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。因被告人犯罪情节较轻，事发后其投案自首且积极赔偿，确有悔罪表现，经考察宣告缓刑对其所居住的区域没有重大不良影响，没有再犯罪的危险，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人潘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龙上尉
二〇一六年三月七日
书记员 杨忠维
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初13613号
原告：骆高明，男，1959年9月26日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：孙天生，男，1974年11月8日出生，汉族，住浙江省义乌市。
本院在审理原告骆高明诉被告孙天生买卖合同纠纷一案中，原告骆高明于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告骆高明的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告骆高明撤回起诉。
案件受理费613元，由原告骆高明负担。
审 判 员 朱明
二〇一七年八月三十一日
代书记员 刘霞
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执96-1号
申请执行人长兴宝华丝织厂与被执行人姚美华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）湖吴环商初字第303号民事调解书已经发生法律效力。本院于2016年1月11日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币2081625元。
本案在执行中，查明被执行人姚美华暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0502执96号案件终结本次执行程序。
申请执行人长兴宝华丝织厂未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 张 毅
代理审判员 施 辰
二〇一六年五月九日
书 记 员 金旭璐
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第6557号
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行。
负责人朱鹤新，行长。
被执行人王金风，女。
交通银行股份有限公司北京市分行与王金风信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院（2012）西民初字第07111号民事判决书已经发生法律效力。交通银行股份有限公司北京市分行依法申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人王金风应偿还申请人交通银行股份有限公司北京市分行欠款九千六百五十六元四角四分及利息、罚息，本院未查找到被执行人王金风其他可供执行的财产，申请人交通银行股份有限公司北京市分行亦不能提供被执行人王金风其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2012）西民初字第07111号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 周光庆
审判员 赵建民
审判员 罗 涛
二〇一五年七月二十一日
书记员 焦 筱
河南省鲁山人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初2061号
原告李某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费150元，由原告李某某负担（已缴纳）。
代理审判员 程相哲
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 赵楷模
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第04245号
上诉人（原审原告）高丹，女，1975年2月13日出生。
被上诉人（原审被告）康朝举，男，1979年4月17日出生。
被上诉人（原审被告）朱志强，男，1985年1月5日出生。
上诉人高丹因人格权纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2014）顺民初字第15704号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2014年10月，高丹诉至原审法院称：2013年9月29日高丹入住顺义区×室。当时新房刚向外出租一个礼拜，招租负责人康朝举接待，承诺：屋子面积都一样大，都是700元，含空调，高丹是B区二楼最早来的三个住户之一，是第三个搬进来的，康朝举跟高丹承诺先来的给优惠，房屋起价最低700元，后来的会涨价。由于新房刚向外出租，各项设施还不完善，高丹住的房屋空调还没有装，比高丹早来的两家屋里空调已经装好。到取暖期时，高丹租住的房屋空调仍然没有安好，并且因为只入住三户，所以不给供暖，康朝举安排高丹等三户去A区过取暖期，因其余两家已经安空调了，因此只有高丹一户去A区临时住处过取暖期。尽管高丹不高兴，但也没说什么，理解新房刚出租许多事都不完善，之后高丹还问过康朝举安空调的事，康朝举仍然说给安空调，接下来高丹因为忙就没再想这事，结果没等落实，康朝举就走了，高丹开始以为其还会回来，就没把问题想得多严重。大概6月下旬，高丹发现一个秘密：隔壁跟高丹隔一间屋子的一对中年夫妇住的屋子600元，女主人跟高丹说没有空调600元，高丹问她什么时候来的，她说他们春节前就来了，这就说明康朝举在高丹刚开始租房子的短短两三个月之内就对高丹违背了当初的承诺。高丹是在入住9个月之后才意外发现康朝举对高丹进行了欺骗，一直收高丹空调房钱9个月，也还没给高丹安空调，并且这时康朝举已经走了。结果7月29日得到新来的公寓负责人朱志强的回答是：不给安空调了，上面有的股东抽资走了，安有线花不花钱啊，安空调得再交钱，并说现在有空调房。于是高丹�绝居住，并向顺义×公安局报警，8月4日×派出所两名警官已出警到现场，之前高丹已备有室内录像，警官们一致认为高丹应向顺义法院起诉立案。为了维护高丹合法权益诉至法院，请求判令：1.判令康朝举、朱志强赔偿高丹精神损害抚慰金1000元；2.判令康朝举、朱志强承担本案诉讼费用。
康朝举、朱志强未答辩。
原审法院经审理查明：经法院当庭询问，高丹表示在起诉的事实与理由中已经充分陈述了康朝举、朱志强侵害高丹人格权的事实，并且高丹是准备与康朝举、朱志强当庭对质以确认康朝举、朱志强侵害高丹人格权的事实，在康朝举、朱志强拒不出庭参加诉讼的情况下，高丹无法实现质问的权利，因此高丹没有其他证据向法庭提交。
原审法院审理认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案康朝举、朱志强经法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。人格权侵权纠纷属于一般侵权，被侵权人有责任提供证据证明侵权人针对被侵权人实施了侵权行为，并且造成侵权结果实际发生及侵权人存在过错。本案中，高丹在不能提供任何证据的情况下，仅凭个人陈述无法证明康朝举、朱志强针对高丹实施了侵权行为，亦无法证明侵权结果实际发生及康朝举、朱志强存在过错。因此，高丹要求康朝举、朱志强赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求于法无据，法院不予支持。
据此，原审法院于2014年12月作出判决如下：驳回高丹的全部诉讼请求。
一审判决后，高丹不服，持原审理由等为由请求撤销原判，依法改判康朝举、朱志强赔偿高丹精神损害抚慰金1000元。康朝举、朱志强同意原判。
本院经审理查明：二审审理期间，高丹提交当时所租住公寓二楼平面自绘图一张和纪晨颖的书面证言等，用以证明高丹所租房屋未装空调的原因等。康朝举、朱志强认为之前双方有过一个案子，已经过法院调解，该二人已给付高丹未装空调的补偿款和退还的押金共计1200元。高丹认可上次调解的事实，但认为上次是调解，对双方责任未分清，所以才提起本诉。
本院查明的其他事实与原审法院审理查明的事实一致。
以上事实，有双方当事人陈述、公寓二楼平面自绘图一张和纪晨颖的书面证言等证据在案佐证。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案系高丹以人格权为案由诉请康朝举、朱志强向其赔偿精神损害抚慰金，对于该类纠纷应由受害人高丹就康朝举、朱志强存在侵权行为，高丹精神受到了损害，以及康朝举、朱志强的侵权行为与高丹所遭受的精神损害之间存在因果关系等承担举证责任。依据高丹的陈述及其所提供的证据，本院无法认定高丹完成了举证责任，高丹所提供的现有证据无法证明其所主张的侵权事实成立，所以高丹的诉讼请求本院不予支持。基于此，高丹的上诉主张不成立，原审法院判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉�维持原判。
一审案件受理费150元，由高丹负担（已交纳）。二审案件受理费300元，由高丹负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建刚
代理审判员 郑吉喆
代理审判员 刘向飞
二〇一五年四月十三日
书 记 员 吴可加
湖南省临湘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0682执450号
申请执行人陈小雄，男，1967年7月20日出生，汉族，住湖南省临湘市忠防镇。
被执行人王虎雄，男，1972年12月10日出生，汉族，临湘市人，农民，住临湘市忠防镇。
本院（2016）湘0682民初1786号民事调解书于2017年6月2日发生法律效力，申请执行人陈小雄于同年6月5日向本院申请执行，本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行临湘市支行申请执行王虎雄实现抵押物权纠纷一案中，分别于2016年9月14日、2016年10月25日两次分开拍卖被执行人王虎雄、袁宝贝位于临湘市忠防镇的房屋，因无人报名均流拍，且被执行人王虎雄现正在服刑，无可供执行的财产，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0682执450号执行案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可以持原生效法律文书及本裁定，向本院或者有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达立即生效。
审判长 陈仁祥
审判员 敖学元
审判员 李星云
二〇一七年九月八日
书记员 张 澹
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）峄商初字第243号
原告：枣庄市峄城区农村信用合作联社。
法定代表人：魏永军，理事长。
委托代理人（特别授权代理）：秦晖，男，1978年11月12日出生，汉族，系枣庄市峄城区农村信用合作联社职工。
委托代理人（特别授权代理）：姜林，男，1988年2月17日出生，汉族，系枣庄市峄城区农村信用合作联社职工。
被告：张安伟，男，1964年3月17日出生，汉族。
被告：刘建，男，1970年3月8日出生，汉族。
被告：褚夫彩，男，1969年3月8日出生，汉族。
原告枣庄市峄城区农村信用合作联社（以下简称峄城农村信用社）与被告张安伟、刘建、褚夫彩借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王一仲独任审判，公开开庭进行了审理。原告峄城农村信用社的委托代理人秦晖、姜林到庭参加诉讼，被告张安伟、刘建、褚夫彩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告峄城农村信用社诉称，2011年4月18日，原告与三被告签订《借款合同》、《最高额保证合同》各一份，双方约定被告张安伟向原告借款金额为150000元，借款期限从2011年4月18日至2013年3月15日，由被告刘建、褚夫彩提供连带责任担保。2012年4月18日，原告与被告张安伟签订《借款凭证》一份，双方约定被告张安伟在原告处借款150000元，到期日为2013年3月14日。到期后，被告张安伟向原告偿还部分借款本金，余款原告向三被告催要未果，故诉请法院判令被告张安伟、刘建、褚夫彩偿还借款本金90000元、借款期间利息及逾期利息，本案的一切诉讼费用由三被告负担。
被告张安伟、刘建、褚夫彩均未答辩。
经审理查明，2011年4月18日，原告峄城农村信用社与被告张安伟签订《借款合同》一份，合同约定：被告张安伟向原告借款150000元，借款期限从2011年4月18日至2013年3月15日，借款方式采用可循环方式，借款人可在借款金额150000元限额内及从2011年4月18日至2013年3月15日期限内随借随还，循环使用；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保合同另行签订；借款人未按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2011年4月18日，原告峄城农村信用社与被告刘建、褚夫彩签订《最高额保证合同》一份，合同约定：保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币（大写金额）贰拾贰万伍仟元整；债权人自2011年4月18日起至2013年3月15日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理约定的各类业务所形成的债权。本合同保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为决算期届至之日起两年。2012年4月18日，原告峄城农村信用社出具《贷转存凭证（借款借据）》一份，表明原告将150000元转入被告张安伟账户（账号为×××2332），贷出日为2012年4月18日、到期日为2013年3月14日，利率为月息10.8240‰。
另查明，被告张安伟向原告峄城农村信用社偿还借款本金60913.72元、借款利息偿还至2014年4月15日。
本院认为，原告峄城农村信用社与被告张安伟、刘建、褚夫彩签订的借款担保合同是各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规的禁止性规定，应确认合法有效，依法应予保护。被告张安伟在借款期限届满后，仅偿还借款本金60913.72元及部分利息，剩余借款本息经原告峄城农村信用社催要后拒不偿还，是违约行为，应向原告峄城农村信用社支付逾期利息。原告峄城农村信用社与被告刘建、褚夫彩签订的借款担保合同为最高额连带保证方式担保合同，故被告刘建、褚夫彩应就合同约定的借款期间发生的借款本息及逾期利息在约定的最高债权额度225000元内向原告峄城农村信用社承担连带保证责任。因此，原告峄城农村信用社请求被告张安伟偿还借款本金89086.28元及逾期利息，由被告刘建、褚夫彩在225000元限额内承担连带清偿责任，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告刘建、褚夫彩承担连带清偿责任后有权向主债务人张安伟追偿。被告张安伟、刘建、褚夫彩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告张安伟欠原告枣庄市峄城区农村信用合作联社借款本金89086.28元，于判决生效后十日内付清。
二、被告张安伟应向原告枣庄市峄城区农村信用合作联社支付逾期还款利息（从2014年4月16日起至本判决生效确定的履行期届满之日止，本金按照89086.28元，利率按照合同约定的借款执行利率即月息10.8240‰基础上上浮50%计算），于判决生效后十日内付清。
三、被告刘建、褚夫彩对上述第一、二项在债务最高余额225000元限额内承担连带保证责任。
四、被告刘建、褚夫彩承担保证责任后有权向被告张安伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2027元、保全费920元，计款2947元由被告张安伟、刘建、褚夫彩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 王一仲
二〇一四年八月二十七日
书记员 刘印荣
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1324民初1286号
原告:靖丽丽，女，汉族，1982年出生，住安徽省。
委托诉讼代理人：靖月，安徽玉金律师事务所律师。
被告：季若洁，女，汉族，1983年出生，住安徽省。
原告靖丽丽与被告季若洁健康权纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靖丽丽委托诉讼代理人靖月、被告季若洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告靖丽丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费等共计5942.81元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月18日14时许，被告及其母亲张永华在送小孩到泗城镇第四小学上学时，在该校幼儿园教室内，因家庭琐事，张永华与原告发生言语冲突，被告就上来拽我头发，并殴打我致伤。原告受伤后，进泗县人民医院治疗10日。临床诊断为脑震荡、头皮损伤、颈部皮肤挫伤。出院医嘱注意休息两周，并加强营养。2016年10月27日泗县公安局作出行政处罚决定书，对被告给予行政拘留七日的处罚。由于被告对原告损失未予赔偿，原告诉讼来院，请求判如所请。
被告季若洁辩称，原告所述不是事实，当时是我母亲与原告因琐事厮打，我也带小孩上学，看到她们打架，我就上去拉，我只应负次要责任。
原告靖丽丽提交证据和证明目的如下：
1.行政处罚决定书一份，证明被告对原告实施殴打、被公安机关处罚的事实；
2.出院记录、住院费用明细、出院证各一份，证明原告受伤的情况、住院治疗的事实；
3.医疗费发票一张，证明原告花费医药费3052.81元；
4.交通费票据6张，证明原告花费交通费300元；
5.头发一束，证明被告将原告头发拽下。
被告季若洁提交证据和证明目的如下：
1.张永华住院材料、诊断报告、化验单各一份，证明张永华应负此事的主要责任。
原告所举证据1，2，3，5，被告无异议，本院予以采信并在卷佐证；原告所举证据4及被告所举证据1，双方互不认可，结合案情，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月18日14时许，季若洁及其母亲张永华在送小孩到泗城镇第四小学上学时，在该校幼儿园教室内，因家庭琐事，季若洁、张永华与靖丽丽发生冲突，并相互厮打。原告受伤后，在泗县人民医院治疗10日。临床诊断为脑震荡、头皮损伤、颈部皮肤挫伤。季若洁因此受到泗县公安局行政拘留七日的处罚。季若洁对靖丽丽的损失未予赔偿。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，由于过错侵害他人的应承担民事责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中原被告因琐事发生冲突，从事发过程来看，双方遇事不能冷静处理，导致损害发生，均有一定过错。综合本案实际情况，以被告承担70%责任为宜。原告的损失为:医疗费3052.81元；住院伙食补助费，原告住院治疗10日，每日按30元计算，计为300元（30元/日×10日）；误工费，原告误工期为10日，每日按85元计算，计为850元（85元/日×10日）；营养费，计为300元（30元/日×10日）；交通费，因未提供正式票据，本院酌定为50元；上述损失合计为4552.81元。原告主张的护理费，因未提供相关证据证明其需要护理，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告季若洁于本判决生效后十日内赔偿原告靖丽丽医疗费、住院伙食补助费、误工费、营养费、交通费合计4552.81元的70%即3186.97元；
二、驳回原告靖丽丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告季若洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 王谦成
二〇一七年三月十四日
书 记 员 陈 正
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第16侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿…
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算;受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定…
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
甘肃省合水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1024民初201号
原告中国农业银行股份有限公司合水县支行。
委托代理人贾锦祥，该行职工，一般代理。
被告丑晓宁，男，甘肃省合水县人。
被告丑公卿，男，甘肃省合水县人。
本院在审理中国农业银行股份有限公司合水县支行与丑晓宁、丑公卿借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司合水县支行于2016年6月20日申请撤诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司合水县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予中国农业银行股份有限公司合水县支行撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由中国农业银行股份有限公司合水县支行负担。
审判长 张海娟
审判员 张红梅
审判员 白开龙
二〇一六年六月二十日
书记员 薛锦涛
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）碑民一初字第00049号
原告：西安市市容园林局。
法定代表人：田高社，局长。
委托代理人：连剑波，男。
委托代理人：薛佳林，男。
被告：陕西淞江实业有限公司。
法定代表人：陈学展，总经理。
委托代理人：彭林，陕西王炳森律师事务所律师。
原告西安市市容园林局诉被告陕西淞江实业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告西安市市容园林局（以下简称市容局）诉称，双方在2000年10月18日其与城�公司签订《拆迁合同》，后该地区拆迁项目部调整给被告，但被告一直未按合同履行义务，现要求被告给原告安置122平方米公厕和垃圾房并办理产权手续，安置需符合独立用水、用电标准、符合独立化粪池标准；给其安置60平方米道班房并办理产权手续，被告赔偿自2002年4月18日至2012年10月8日未交设施补偿金382000元，并计算至被告还建设施经原告验收合格后交付过户并正常使用之日。
被告陕西淞江实业有限公司（以下简称淞江实业）辩称，2003年3月该项目已经竣工验收，4月回迁，但原告迟迟不予验收，拒不接收公厕及道班房，责任完全是原告自己造成，其法律后果和责任应由原告承担。2011年3月，原告将公厕、道班房强行接收，现原告要求安置公厕及道班房无依据，应驳回原告诉请。对于原告要求补偿金高于实际损失，且无事实与法律依据，依法应予驳回。
经审�查明，因西安城苑房地产实业公司改造建设东三道巷地区，2000年10月18日西安市市容环境卫生管理局（甲方）与西安城苑房地产实业公司（乙方）签订《拆迁合同》：一、甲方同意乙方拆迁还建该地段的公厕，垃圾设施及道班房；二、甲方同意乙方在总平图的图示位置还建环卫设施，其中一层为公厕和垃圾房，建筑面积为122平方米，二层为道班房，建筑面积为60平方米；四、为了解决过渡期群众的入厕问题，由乙方设立过渡公厕，待过渡公厕验收合格交和平路环卫所管理后方可拆除原公厕垃圾台；五、乙方为新建的环卫设施的用水、用电设立单独用户；七、工程期限为签字日期起十八个月，若不能按期完成，超期一天按100元每天补偿；八、工程竣工后，由甲方组织有关方面进行验收，合格后甲、乙双方办理土地及房产权过户手续。2000年2月18日，西安城苑房地产实业公司（甲方）与陕西淞江实业有限公司（乙方）签订《关于和平路东二、三道巷项目的合同》，同年9月27日西安市城市建设综合开发管理办公室发市综开办发（2000）71号文件《关于同意调整“和平路东二、三道巷旧房改造”项目的批复》，将和平路东二、三道巷旧房改造项目调整到淞江公司名下，并要求妥善安置拆迁居民。本案所涉标的物亦在调整范围内。2009年12月22日西安市人民政府办公厅发市政办发（2009）265号《西安市市容园林局主要职责内设施机构和人员编制规定》，西安市市容环境卫生管理局改制为西安市市容园林局。
2003年淞江公司建好安置项目，2004年进行安置。园林局未组织进行验收。2011年3月园林局开始使用公共厕所和垃圾房，经双方实测认可91平方米。
本案在审理中，原告撤回对陕西森润房地产开发有限责任公司、西安城苑房地产实业有限公司的起诉。
以上事实有庭审笔录、西安市政府建设综合开发管理办公室市综开办发（2000）71号文件、《关于和平路东二、三道巷项目的合同》、《拆迁合同》等在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效。合同一经依法成立，其中约定的权利义务便在法律上生效，合同当事人必须接受约束。原告与西安城苑房地产实业公司签订《拆迁合同》，是平等、自愿、真实意思表示。后该回迁义务经政府调整给被告，被告仍应按拆迁合同给原告予以安置，现原告要求被告安置122平方米公厕和垃圾房及60平方米道班房并办理产权手续，依法应予准许。但因原告园林局已实际使用91平方米，应在要求安置122平方米的公厕和垃圾房中扣除已经使用的91平方米。对于原告要求赔偿382000元补偿金一节，赔偿损失应与实际损失相当，原告所要求的382000元显系超出实际损失，另垃圾台、公共厕所及道班房均具有公益性质，故原告要求赔偿补偿金382000元显系过高，但应酌情给予补偿。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零八条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、被告陕西淞江实业有限公司于本判决生效后九十日
内给原告西安市市容园林局在本市东三道巷就地安置建筑面积为122平方米公共厕所和垃圾房（已安置91平方米），并办理产权手续。安置须符合独立用水、独立用电、独立化粪池标准。
二、被告陕西淞江实业有限公司于本判决生效后九十日
内在本市东三道巷给原告西安市市容园林局就地安置建筑面积60平方米道班房并办理产权手续。
三、被告陕西淞江实业有限公司于本判决生效后三十日
内给付原告西安市市容园林局补偿金65700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
诉讼费11525元，原告负担3842元，被告负担7683元。（此款原告已预交，被告于本判决生效后三十日内给付原告7683元。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 刘 彧
审判员 范合瑞
审判员 曹旭侠
二〇一三年十一月四日
书记员 宋 敏
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂赤壁执恢字第00070号
申请执行人吴建新，男。
被执行人程海军，男。
吴建新与程海军借款合同纠纷一案，赤壁市人民法院作出的（2011）鄂赤壁民初字1883号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人程海军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吴建新于2015年11月2日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人程海军的财产进行了查证，发现本案被执行人程海军目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人吴建新在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人程海军新的财产线索，申请执行人吴建新可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂赤壁执恢字第00070号本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 文 斌
二〇一五年十一月二十七日
书记员 王志军
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂赤壁执恢字第00070号
申请执行人吴建新，男，1966年10月26日出生，住所地赤壁市蒲圻体育路**号，证件号码422323196610260036。
被执行人程海军，地址赤壁市蒲圻体育路**号。
吴建新与程海军借款合同纠纷一案，赤壁市人民法院作出的（2011）鄂赤壁民初字1883号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人程海军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吴建新于2015年11月2日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人程海军的财产进行了查证，发现本案被执行人程海军目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人吴建新在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人程海军新的财产线索，申请执行人吴建新可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂赤壁执恢字第00070号本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 文 斌
二〇一五年十一月二十七日
书记员 王志军
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初339号
原告：李某。
委托代理人：金国锋，浙江永大律师事务所律师。
被告：俞某。
本院在审理原告李某与被告俞某离婚纠纷一案中，原告李某明确表示不再交纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 马东晓
二〇一六年一月十一日
书 记 员 王一雯
重庆市璧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0120执3418号
申请执行人金沙县荣华建材租赁站，经营场所：贵州省金沙县城关镇。
经营者：周建，男，生于1963年6月6日，汉族，住重庆市璧山区。
被执行人重庆建安建设（集团）有限公司，住所地：重庆市万州区周家坝。
法定代表人唐亚莉，董事长。
申请执行人金沙县荣华建材租赁站与被执行人重庆建安建设（集团）有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）渝0120民初3059号民事判决已发生法律效力，申请执行人金沙县荣华建材租赁站于2017年9月19日向本院申请执行，申请执行标的金额为1589304元及迟延履行金，本院经审查后，于2017年9月19日立案执行。
在执行中，本院依法对被执行人重庆建安建设（集团）有限公司的工商信息、银行账户、不动产所有权和车辆信息进行了调查。经查，被执行人在各家银行有一定数额的存款，但均被其他法院冻结，本院也对其银行账户进行了轮候冻结，但暂未控制到银行存款;有房屋六套，除有抵押外，均被其他法院查封，本院也对其进行了轮候查封；有车辆六台，被其他法院查封，本院也对其进行了轮候查封，无其他可供执行陈财产。同时，本院依法对被执行人发布了失信，对其法定代表人进行了限制高消费和临控。本次执行中，申请执行人申请的金额1589304元及迟延履行金未执行到位。现申请执行人已同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
（2017）渝0120执3418号执行案本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。
审判长 吴 舟
审判员 胡克忠
审判员 鲍仲容
二〇一八年五月二十九日
书记员 蒲 鲸
重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0120执3418号申请执行人金沙县荣华建材租赁站，经营场所：贵州省金沙县城关镇。经营者：周建，男，生于1963年6月6日，汉族，住重庆市璧山区。被执行人重庆建安建设（集团）有限公司，住所地：重庆市万州区周家坝。法定代表人唐亚莉，董事长。申请执行人金沙县荣华建材租赁站与被执行人重庆建安建设（集团）有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）渝0120民初3059号民事判决已发生法律效力，申请执行人金沙县荣华建材租赁站于2017年9月19日向本院申请执行，申请执行标的金额为1589304元及迟延履行金，本院经审查后，于2017年9月19日立案执行。在执行中，本院依法对被执行人重庆建安建设（集团）有限公司的工商信息、银行账户、不动产所有权和车辆信息进行了调查。经查，被执行人在各家银行有一定数额的存款，但均被其他法院冻结，本院也对其银行账户进行了轮候冻结，但暂未控制到银行存款;有房屋六套，除有抵押外，均被其他法院查封，本院也对其进行了轮候查封；有车辆六台，被其他法院查封，本院也对其进行了轮候查封，无其他可供执行陈财产。同时，本院依法对被执行人发布了失信，对其法定代表人进行了限制高消费和临控。本次执行中，申请执行人申请的金额1589304元及迟延履行金未执行到位。现申请执行人已同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:（2017）渝0120执3418号执行案本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。审判长 吴 舟审判员 胡克忠审判员 鲍仲容二〇一八年五月二十九日书记员 蒲 鲸
河北省馆陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）馆法执字第142号
申请执行人馆陶县国土资源局。住所地馆陶县新华街。
法定代表人武建民，任该局局长。
委托代理人韩建立、郭秋强。
被申请执行人霍华昌。
本院在执行馆陶县国土资源局申请强制执行该局作出的馆国土资行罚字（2012）第12号行政处罚决定书一案中，申请执行人馆陶县国土资源局于2013年3月23日向本院撤销了强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人撤销强制执行申请，符合法律规定。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第十二项之规定，裁定如下：
终结对馆陶县国土资源局作出的馆国土资行罚字（2012）第12号行政处罚决定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘云华
审判员 刘文元
审判员 申会民
二〇一三年三月二十三日
书记员 张新阳
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民申字第00006号
申请再审人（原审被告）：杨×，女，1965年10月10日出生。
被申请人（原审原告）：康×，男，1968年1月27日出生。
杨×与康×离婚后财产纠纷一案，本院于2014年4月15日作出（2014）海民初字第4034号民事判决，已经发生法律效力。杨×不服该判决第二项“被告杨×于本判决生效后三十日内给付原告康×房屋折价补偿款人民币一百八十万元”，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨×申请再审称，涉案北京市东城区xxx房屋（以下简称1101号房屋）的购房款全部是由我支付的，我购买上述房屋时用的是我以前房屋的拆迁款。被拆迁的房子是我作为农民批得的房基地盖的，属于农村自建房，宅基地是属于我的，1990年左右批下来，2000年左右进行了改扩建。2001年拆迁时，我签署了拆迁协议，被安置人是我们一家三口，共给了70万左右拆迁款。此后我们花了40万元左右共同买的涉案1101号房屋，房屋登记在我名下。康×没有尽到家庭责任，分文未付购房款，且在该房屋购买期间存在吸毒、赌博、刑事犯罪等情形，我自己辛苦带孩子。综上，康×与我离婚，其无权主张该房屋折价补偿款。
本院经审查认为，1994年4月18日，杨×与康×登记结婚，2001年，杨×购得1101号房屋，并于2004年取得该房屋产权。1101号房屋系康×、杨×婚姻存续期内取得，故属于夫妻双方的共同财产，康×主张分割婚姻存续期内取得的1101号房屋有事实依据。杨×主张康×在婚姻存续期间有吸毒、赌博、刑事犯罪等情形，但未提供合法有效证据予以证明，原审为保障双方子女康唯有一个稳定的居住场所并结合照顾妇女和儿童合法权益，判决1101号房屋归杨×所有，由杨×给付康×一定数额的房屋折款，并不违反法律法规的相关规定。综上，杨×的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨×的再审申请。
审 判 长 李春梅
代理审判员 郭 齐
代理审判员 宁 璐
二〇一四年十月三十日
书 记 员 马 迪
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第2329号
原告韦某某。
被告安顺开发区某某有限公司。
原告韦某某诉被告安顺开发区某某有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理。依法由代理审判员高月峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦某某到庭参加诉讼，被告安顺开发区某某有限公司经本院合法（传票）传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦某某诉称：因被告与丰景华府业主21栋11楼及20楼两户的装修工程，被告在2014年9月找原告给该公司负责瓷粉、乳胶漆等内装工程，工程于2014年10月结束，结束后该公司以资金周转等原因未付原告材料款及工资款共计11800元。后经原告多次向被告索要，被告在2014年11月6日打了一张欠条，至今未给付，故诉至人民法院请求判决：1、被告支付原告欠款11800元；2、诉讼费由被告承担。
被告安顺开发区某某有限公司在法定期限内未提出答辩意见，亦未出庭辨认核对原告所举证据真实性。
经审理查明：被告安顺开发区某某有限公司承包丰景华府小区21栋11楼、20楼两户业主的装修工程后，2014年9月找到原告韦某某负责该两户装修工程室内刮瓷工作，双方口头约定由原告包工包料，按每平米15元的单价计算。原告负责的工作完成后双方于2014年11月6日进行结算，材料款、工资款合计11800元，同日被告向原告出具欠条，原告经多次索要无果，故诉至我院提出如前所请。
上述事实，有原告韦某某的陈述，原告韦某某提供的身份证复印件、营业执照复印件、欠条在卷佐证，并经庭审质证、认证，足以认定。
原告申请出庭作证的证人韦某的证言，未能达到原告的证明目的，本院不予采信。
本院认为，法律规定，当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。原告完成被告装修工程的室内刮瓷工作后，被告应向原告支付经双方结算的材料款、工资款，但被告经原告多次索要均未支付，故原告韦某某的请求符合法律规定，应予以支持。被告安顺开发区某某有限公司不到庭参加诉讼，视为自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告安顺开发区某某有限公司于判决生效后十日内支付原告韦某某材料款、工资款人民币11800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币96元，减半收取48元，由被告安顺开发区某某有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决生效履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
代理审判员 高 月 峰
二〇一五年十月三十一日
书 记 员 曾美月（代）
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0506刑初752号
公诉机关：苏州市吴中区人民检察院。
起诉书文号：吴检诉刑诉〔2017〕807号。
受理日期：2017年8月31日。指控罪名：危险驾驶。
适用程序：简易、独任审判、公开开庭。
出庭公诉人：检察员战立伟。
被告人：姚东海，曾用名姚甜，男，1989年1月6日出生于湖南省常德市，汉族，大专文化，企业法定代表人，住湖南省常德市鼎城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月11日被取保候审，同年9月14日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
公诉机关指控，被告人姚东海于2017年1月7日晚上，醉酒后驾驶车�号为苏Ｅ×××××小型轿车，先后沿苏州市吴中区长浜路、东方大道行驶，后行驶至东方大道甪直派出所路段时，停靠在机动车道内睡着，被警察查获。被告人姚东海归案后如实供述了上述事实。经鉴定，被告人姚东海血液中乙醇浓度为198mg/100ml。公诉机关为证明该指控，提供了书证、证人证言、鉴定意见等证据。
被告人姚东海对公诉机关指控的事实、罪名及提供的证据均无异议，并向本院预交了罚金保证金人民币5000元。
本院认为，被告人姚东海在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姚东海归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款�第七二十三条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人姚东海犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金以被告人预交的罚金保证金折抵并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴婉瑾
二〇一七年九月十四日
书记员 殷志立
王翔