wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1082民初4096号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市环翠区育华路21号，统一社会信用代码91371000866700614Y。
主要负责人：曲斌，总经理。
委托诉讼代理人：赵文君，山东恺维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜婧波，山东恺维律师事务所律师。
被告：詹威风，男，汉族，户籍地安徽省亳州市谯城区，现住荣成市。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称太平洋财保威海支公司）与被告詹威风追偿权纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋财保威海支公司委托诉讼代理人赵文君、姜婧波到庭参加诉讼，被告詹威风经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告太平洋财保威海支公司向本院提出诉讼请求：被告詹威风支付原告垫付的赔偿款32566.20元。事实和理由：案外人宋文婷所有的K399E9号车辆在原告处投保商业险，保险期间自2015年9月24日起至2016年9月24日止。2016年4月15日，被告詹威风醉酒后无证驾驶无牌二轮摩托车，车上乘坐周菲菲沿朝阳路由东向西行驶，行至事故地点向南左转弯，与宋文婷驾驶的鲁Ｋ×××××号车辆沿朝阳路由西向东行驶时相撞发生交通事故，致两车损坏，周菲菲受伤。经荣成市公安局交通警察大队认定，被告詹威风负事故的主要责任，宋文婷负事故的次要责任，周菲菲无事故责任。事故发生后，宋文婷向原告申请理赔，原告支付宋文婷车辆修理费45666元，现原告主张向被告詹威风追偿，故诉至法院。
被告詹威风未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：案外人宋文婷所有的鲁Ｋ××××号车辆在原告处投保商业险，保险期间自2015年9月24日起至2016年9月24日止。2016年4月15日，被告詹威风醉酒后无证驾驶无牌二轮摩托车，车上乘坐周菲菲沿荣成市朝阳路由东向西行驶，行至事故地点向南左转弯，与宋文婷驾驶的鲁Ｋ×××××号车辆沿朝阳路由西向东行驶时相撞发生交通事故，致两车损坏，周菲菲受伤。经荣成市公安局交通警察大队认定，被告詹威风醉酒后无证驾驶机动车转弯未让直行车辆先行，负事故的主要责任，宋文婷未确保安全驾驶，负事故的次要责任，周菲菲无事故责任。事故发生后，宋文婷向原告申请理赔，原告按照商业保险合同的约定赔付宋文婷车辆修理费45666元。2016年5月17日，宋文婷与原告签订机动车辆索赔权转让书，原告太平洋财保威海支公司依法取得对被告追偿的权利，遂成诉。
以上事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、机动车索赔权转让书、电子凭证、维修费发票等相关证据在案为证。
本院认为，依据保险法的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，案外人宋文婷所有的鲁Ｋ×××××号车辆在原告处投保了商业险，原告与宋文婷之间的保险合同关系成立并合法有效，现被告詹威风醉酒驾驶机动车，发生交通事故致鲁Ｋ×××××号车辆损坏，原告依照保险合同的约定赔付受害人宋文婷经济损失45666元后，依法取得对被告追偿的权利，被告依法应当承担经济损失32566.20元，故原告之诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持；被告詹威风经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告詹威风于本判决生效后三十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司垫付的赔偿款32566.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费614元，公告费560元，由被告詹威风负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 鞠海峰
人民陪审员 李振文
人民陪审员 于洪成
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 毕晓丽
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初2419号
原告：常州xx置业有限公司。
法定代表人：张xx，该公司总经理。
委托代理人：陈x，xx（上海）律师事务所律师。
委托代理人：林x，该公司员工。
被告：孙x。
被告：吕x。
两被告共同委托代理人：姜xx，江苏xx律师事务所律师。
两被告共同委托代理人：蒋xx，江苏xx律师事务所律师。
原告常州xx置业有限公司（以下简称为”xx公司”）与被告孙x、吕x名誉权纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈x、林x以及被告吕x及两被告委托代理人姜xx、蒋xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
xx公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止对原告的侵权行为，并向原告公开赔礼道歉；2、被告向原告赔偿损失30万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，原、被告于2015年12月31日签订了《商品房买卖合同》，被告购买原告开发的xx城x幢x单元x室房屋，合同对房屋的交付条件及时间等内容有明确约定。按照合同约定，已取得竣工备案许可证并将按照合同约定期限如期向被告交付房屋。但是自2016年4月2日以来，被告就其购买房屋与其他个别业主一起在无任何合同依据的情况下，对原告实施了一系列严重侵权行为，主要有穿着印有侵害原告商誉和形象的服装聚堵售楼处，在售楼处现场拉横幅，哄闹原告案场，在售楼处向原告客户散布不实言论，影响客户购房，言语威胁及动手用东西砸人等。被告所实施的前述侵权行为已严重侵害了原告的声誉和形象，干扰了原告的正常经营活动，影响了原告客户购买房屋，对原告造成了严重损失，为维护原告自身合法权益，原告委托律师向被告发送《律师函》，但被告仍未停止对原告的侵权行为。
孙x、吕x辩称，原告的诉讼请求没有事实依据，也没有法律依据，应当依法予以驳回。原告认为其在诉状中所罗列的事实侵害了原告的商誉，但具体是什么行为原告没有具体说明。在原告的证据材料中无非只有在围墙上粉刷和拉横幅的行为，并且横幅上的内容主要是归还绿地、拆除违建，但横幅上所表述的内容都有相应的事实依据，被告将在以后的举证过程中提供相应的证据。所以原告所罗列的行为并不构成对原告的侵权，相反是原告的不法行为侵害了被告的合法权益。被告在多次正常维权未果的情况下，无奈采取了该种维权行为，既不侵犯原告的商誉也未对原告的商誉造成任何损失，应当依法驳回原告的诉讼请求，在适当的时候被告会采取反诉或者另诉的方法维护合法权益。
本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。2016年1月2日，孙x作为买受人与xx公司作为出卖人签订《商品房买卖合同》一份，约定孙x向xx公司购买其所开发的”xxxx城”x幢x单元x室房屋。2016年4月份以来，吕x参与了在xxxx城附近穿着印有”xx虚假广告还我天街、还我绿地拆除违建”的服装、拉横幅内容为”还我天街！还我绿地！拆除违建！”的活动。被告及陈x、缪xx、周xx等数十人曾联名举报xxxx城”城市绿地中举行违章建筑”。2016年5月17日，常州市规划局向缪xx等同志出具《关于缪xx等同志信访事项的答复意见》，明确告知上述建筑未在常州市规划局办理过《建设工程规划许可证》，属于违法建设，查处上述违法建筑的具体职能属于常州市钟楼区城市管理行政执法局。2016年6月23日，常州市钟楼区城市管理局向陈x等人出具《关于陈x等人信访事项的答复意见书》，明确告知：当事人xx公司于2016年3月在xx街道xxxx城x号地块南侧用搭建1700平方米砖混结构建筑物，因当事人未能提供相关合法手续，常州市钟楼区城市管理局已依法责令其停工并于2016年4月5日开具编号为2016001547的限期提供合法手续通知书，对其违法建设行为进行立案查处；2016年5月23日对其发出编号为2016001547的陈述申辩告知书，2016年6月14日对其发出编号为2016001547的限期拆除决定书，后续程序将继续跟进。上述违章建筑目前尚未拆除。另，xx公司曾于2014年9月23日对外宣传涉诉楼盘23万平方米的”天街”项目正在桩基施工，庭审中却表示”天街”项目在2016年启动，力争在2018年底左右商业主体部分建成开业。两被告已另案起诉原告要求违约赔偿。当事人围绕诉讼请求对上述事实提供了《商品房买卖合同》、照片、视频资料、《关于缪xx等同志信访事项的答复意见》、《关于陈x等人信访事项的答复意见书》、常州日报等证据，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。xx公司在庭审中认为两被告侵害了其商誉权、声誉权，影响了原告正常的经营，影响其他相关客户购买房屋给原告造成损失，自己估算损失为30万元。被告认为没有实施任何侵害原告商誉、名誉的侵权行为，原告主张的损失30万元没有依据，原告提交的证据中没有涉及被告孙x实施了上述行为。
本院认为，本案中，原告认为被告存在侵害其商誉权、声誉权的行为，并要求赔偿损失，实为名誉权纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定，公民、法人享有名誉权，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。以书面、口头等形式诋毁、诽谤法人名誉，给法人造成损害的，应当认定为侵害法人名誉权的行为。本案中，被告吕x作为原告所开发的xxxx城项目业主虽参与了在其附近穿着印有”xx虚假广告还我天街、还我绿地拆除违建”的服装、拉横幅内容为”还我天街！还我绿地！拆除违建！”的维权活动，但是被告吕x所维权的诉求拆除违章建筑，经相关职能部门已经认定原告在涉诉楼盘地块确有违法建设，相关部门也责令xx公司限期拆除；原告也认可”天街”项目2016年启动，力争在2018年底左右商业主体部分建成开业，而非与之前宣传所吻合。故被告吕x上述维权活动所反映的情况基本属实，不存在捏造事实，诋毁、诽谤原告名誉的侵权行为，原告也没有提供证据证明被告吕x的上述行为给其造成30万元的损失；况且，原告也没有提供证据证明被告孙x实施了上述行为。就原告的违法建设行为，两被告已向相关职能部门主张权利，相关职能部门也已经作出相应处理；原告也在庭审中表示”天街”项目力争在2018年底左右商业主体部分建成开业。因此，被告已无需再进行穿着印有”xx虚假广告还我天街、还我绿地拆除违建”的服装、拉横幅内容为”还我天街！还我绿地！拆除违建！”的活动。原告如认为被告存在扰乱其企业秩序，致使不能正常进行营业的，可以依照《中华人民共和国治安管理处罚法》主张权利。
综上所述，原告以两被告侵害其商誉、声誉等名誉权，要求停止侵权、赔礼道歉，并赔偿损失30万元的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告常州xx置业有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费5800元，本院减半收取2900元（原告已预交），由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王明
二〇一六年八月十七日
书记员 荆远
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终3066号
上诉人（原审原告）：岳瑞明，男，1959年5月4日出生，汉族，住邢台县。
委托诉讼代理人：胡战锋，河北九拓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王二敏，男，1985年2月5日出生，汉族，住邢台县。
被上诉人（原审被告）：吕合生，男，1958年10月3日出生，汉族，住邢台县。
上诉人岳瑞明因与被上诉人王二敏、吕合生建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省任县人民法院（2017）冀0526民初679号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月24日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
岳瑞明上诉请求：撤销原判，改判王二敏、吕合生连带支付工程款10650元，并从2015年6月23日起按银行同期贷款利率支付利息。事实和理由：王二敏、吕合生拖欠的工程款10650元应予支付，一审以不能证明工程验收合格为由不支持我的诉讼请求，不符合法律规定。一审中没有任何当事人提出过工程未完工或者不合格，工程从2015年交工至今已经使用两年，没有质量问题。
王二敏辩称，2015年6月我和岳瑞明和一些工人一起到任县天口乡北桥村给吕合生打工，6月16日完工，吕合生没有结算工资，当时我们写了工程结算单，本来不该有我签字，因岳瑞明不相信吕合生，才让我签字。吕合生欠我12000元，请求判决吕合生支付我工程款。
吕合生辩称，工程是我从任县北桥村承包的，工程验收了，北桥村已经将工程款给我付清了，我转包给了王二敏，我不认识岳瑞明，我应当给王二敏42000元，已给了王二敏31000元，王二敏给没给岳瑞明我不清楚，我给了岳瑞明2650元、5000元、3275元，共10925元。是王二敏欠岳瑞明8000元。
岳瑞明向一审法院起诉请求：判令王二敏、吕合生给付岳瑞明工程款34925元，从2015年6月23日起按银行同期贷款利率支付利息。
一审法院认定事实：2015年岳瑞明与王二敏、吕合生就承包任县天口乡北桥村水渠护坡工程达成口头协议，岳瑞明与王二敏组织人员进行了施工。后经核算，岳瑞明施工量（砌石面积）为635方，每方55元，合计工程款为34925元。该工程款约定到2015年6月23日前结清。截止2016年5月5日，王二敏、吕合生先后给付岳瑞明工程款24275元，余欠10650元未结算。
一审法院认为，双方达成的协议属建设工程施工合同。由于双方不具有相关的资质，该合同应为无效合同。岳瑞明要求王二敏、吕合生支付工程款，由于岳瑞明未证明所涉及的工程已经验收合格，对其诉讼请求不予支持。判决：驳回岳瑞明的诉讼请求。案件受理费374元，由岳瑞明负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织双方当事人进行了质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：2015年6月，吕合生自任县天口乡北桥村承包水渠护坡工程，由王二敏找到岳瑞明联系工人施工，工程于当月施工完毕，并已验收，北桥村已经与吕合生结算清工程款。2015年6月16日，王二敏、吕合生向岳瑞明出具结算单：工程量645方，上下不差10方，最低不少于635方，每方55元，6月23日前结算。2016年2月4日王二敏向吕合生出具收条：总工程款42000元，支取31000元。同日，吕合生出具欠条：欠王二敏12000元，2016年4月前给清。岳瑞明认可其总工程款是34925元（=635方×55元/方），已收到王二敏16000元，收到吕合生10925元，尚欠8000元未付。
本院认为，三方当事人对岳瑞明应得总工程款34925元，收到王二敏16000元、吕合生10925元，尚欠8000元均无异议，对三方之间的法律关系及剩余8000元工程款应由谁给付岳瑞明存在争议。一审中岳瑞明诉称是其从吕合生、王二敏二人处承包工程，二审中又称是王二敏从吕合生处承包工程，王二敏部分分包给岳瑞明，王二敏在中间吃差价。王二敏在一、二审中均称是其联系岳瑞明，一起找工人，一起给吕合生打工。吕合生称自己不认识岳瑞明，主张是吕合生将工程转包给王二敏，王二敏又转包给岳瑞明。三方未签订书面协议，对三方之间的关系各执一词，因王二敏、吕合生均在2015年6月16日的结算单签字，承诺6月23日前与岳瑞明结算，并且二人分别给付过岳瑞明部分工程款，剩余的8000元工程款及相应利息应由王二敏、吕合生共同承担给付责任。如王二敏与吕合生之间有工程款纠纷，可以另行解决。
综上所述，岳瑞明的上诉请求部分成立，应予支持；一审中吕合生、王二敏均未以工程未验收抗辩，一审法院以工程未验收为由驳回岳瑞明的诉讼请求属于适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销河北省任县人民法院（2017）冀0526民初679号民事判决；
二、王二敏、吕合生于本判决生效之日起10日内给付岳瑞明8000元工程款，并自2015年6月24日起按中国人民银行同类同期贷款利率给付利息至本判决确定的履行期限届满之日止；
三、驳回岳瑞明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费374元，由王二敏、吕合生负担；二审案件受理费100元，由岳瑞明负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨恒彬
审判员 武丽萍
审判员 吴俊华
二〇一七年九月十二日
书记员 王雨昕
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0180执1133号
申请执行人田素英，女，1964年1月2日出生，汉族，住四川省简阳市。。
被执行人简阳田园现代农业有限公司，住所地：简阳市云龙镇千佛村5组。。
法定代理人袁廷旭，经理。
本院在执行申请执行人田素英与被执行人简阳市田园现代农业有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，对被执行人简阳田园现代农业有限公司的房产、存款、车辆、股份和证券进行了查询，查明被执行人在四川简阳农村商业银行股份有限公司云龙支行有存款16000元，本院依法对此款进行全部扣划后并组织申请人对此款进行了分配。本案申请人实际分得现金1100元。本案尚余案款48300元，执行费641元未执行兑现。目前被执行人无其它财产可执行，且该公司现处于停产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赖玉文
审判员 樊增友
审判员 朱世忠
二〇一七年九月十三日
书记员 袁本梁
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝02刑终360号
原公诉机关重庆市巫山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）何超，男，1996年1月16日出生于湖北省建始县，汉族，小学文化，农村居民。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月17日被巫山县公安局刑事拘留，同年4月28日被逮捕，现羁押于巫山县看守所。
指定辩护人刘昌权，重庆市万州区法律援助中心律师。
巫山县人民法院审理巫山县人民检察院指控原审被告人何超犯盗窃罪一案，于2017年7月19日作出（2017）渝0237刑初173号刑事判决，何超不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人并与辩护人交换意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
巫山县人民法院判决认定，2017年3月5日至3月14日，被告人何超在巫山县城采取撬开门市玻璃门把手、破坏门市玻璃门的方式实施盗窃，累计盗窃现金7300余元，盗窃物品价值137769元，盗窃总价值145000余元。具体事实如下：
一、2017年3月5日晚，在巫山县电力公司门口，进入停放在路边的渝F0**公交车，盗走现金1300余元。
二、同年3月9日晚，在巫山县市政广场一羊肉串摊位，撬开摊位上的铁盒，盗走疑似玉石132块、疑似玉石工艺制品70余件、音响1个、现金30余元。经鉴定，被盗音响值280元，被盗疑似玉石及工艺品价值3950元。随后来到巫山县高唐街道“胖哥箱包城”，破坏玻璃门后进入室内，盗走现金3123元、书包3个、胸包7个、旅行箱2个。经鉴定，被盗箱包价值3421元。
三、同年3月13日晚，在巫山县高唐街道祥云路71号“T台”门市，破坏玻璃门后进入室内盗走现金1700余元、羽绒服一件、Pos机1台。经鉴定，羽绒服与Pos机价值360元。随后来到巫山县高唐街道净坛二路46号“发现美”门市，以同样方式进入门市内盗走现金160余元。其后又来到巫山县高唐街道移民广场“兄弟通信”门市，以同样方式进入门市内盗走现金1000余元、手机114部、平板电脑3部以及数据线、内存卡等。经鉴定，被盗手机及平板电脑价值129758元。案发后，除现金外，被盗财物被公安机关扣押并发还给了被害人。
2017年3月15日，被告人何超在湖北省建始县华龙城停车场内被公安民警抓获。
经重庆市精神卫生中心鉴定，被告人何超轻度精神发育迟滞，在案发时具有完全刑事责任能力。
上述事实，有经庭审质证确认的受案登记表、户籍资料、被害人陈述、证人证言、扣押发放物品清单、价格鉴定意见书、精神病学鉴定书、现场勘验、辨认笔录、被害人陈述、被告人供述等证据证实，足以认定。
巫山县人民法院判决认为，被告人何超以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。何超到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。何超系智力残疾人，酌情对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决：一、被告人何超犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币1万元；二、责令被告人何超退赔被害人经济损失7300元。
上诉人何超提出一审判决量刑太重的上诉理由。
辩护人提出相同理由的辩护意见。
经本院审理查明上诉人何超采取破坏性手段盗窃他人财物的事实、证据与一审判决认定的事实、证据相同。本院予以确认。
本院认为，上诉人何超以非法占有为目的盗窃他人数额巨大财物的行为构成盗窃罪，依法应当在三年以上十年以下的量刑幅度判处刑罚。一审判决认定事实和适用法律正确，并根据何超的智力残疾、犯罪情节以及认罪悔罪态度，依法适用从轻处罚，量刑适当。上诉人何超及其辩护人关于量刑太重的上诉理由和辩护意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭辉
审判员 刘梅
审判员 余华
二〇一七年九月二十五日
书记员 周怡
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第01184号
申请执行人：吴英，女，1979年04月06日出生，汉族，住安徽省太和县城关镇益民路西三巷*户。
身份证号码：3412221979********。
委托代理人：陈飞，太和县婚姻事务服务所法律工作者。
被执行人：吕斌，男，1974年02月06日出生，汉族，市民，住安徽省太和县。
身份证号码：××。
本院在执行被执行人吕斌民间借贷纠纷一案，于2015年12月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人十日内履行本院（2015）太民一初字第03109号民事判决书确定的义务。逾期后被执行人未按执行通知书履行。执行标的70000元及利息，案件受理费1550元，执行费962元，现申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。且被执行人长期外出，具体地址不祥，本院现就本案依法终结执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行人期间的限制。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结太和县人民法院（2015）太民一初字第03109号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王西峰
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孔祥亚
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执3617号
申请执行人：合肥飞驰工程机械有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海工业园区。
法定代表人：沈思旭，该公司董事长。
被执行人：陈喜宝，男，1968年4月12日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。
本院作出的（2015）瑶民二初字第01550号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人陈喜宝的银行存款800000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周峰
二〇一七年二月八日
书记员 胡旺
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）四民终字第90号
上诉人（一审被告）：王烈鹏，男，1969年3月1日生，汉族，现住四平市铁西区。
被上诉人（一审原告）：黄福贵，男，1973年11月5日生，汉族，现住吉林省公主岭市。
委托代理人：裴海波、李波，吉林言悦律师事务所律师。一审被告：长春建工新吉润建设有限公司。
法定代表人：徐达泉，董事长。
上诉人黄福贵因追索劳动报酬纠纷一案，不服四平市铁西区人民法院（2014）西民一初字第27号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黄福贵及其委托代理人裴海波，被上诉人王烈鹏到庭参加诉讼。被上诉人长春建工新吉润建设有限公司（以下简称新吉润公司）经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。
本院认为，黄福贵在一审法院的诉讼请求为：“1、判令王烈鹏、新吉润公司给付人工（抹灰）费306590元、维修保金7100元及利息。2、由王烈鹏、新吉润公司承担诉讼费，保全费”。根据黄福贵的诉讼请求，本案的不应为追索劳动报酬纠纷。且经本院审理查明王烈鹏与四平大禹房地产开发有限公司于2015年2月12日签订关于协议标的物房屋的商品房订购协议书，该房屋已具备交付的条件。故一审法院在重审时应根据双方的基本法律关系确定案由，并且查明双方签订的协议书是否有效，是否具备履行的条件，从而明确双方之间的权利义务关系，并作出准确判决。综上，一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销四平市铁西区人民法院（2014）西民一初字第27号民事判决。
二、发回四平市铁西区人民法院重审。
审判长 魏玉国
审判员 孙 鹏
审判员 毕 莹
二〇一五年八月十日
书记员 魏 莹
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽刑更208号
罪犯罗文辉，男，1984年4月27日出生，汉族，江西省上高县人，初中文化，无业。系累犯。现在福建省泉州监狱服刑。
2010年4月16日福建省厦门市中级人民法院作出（2010）厦刑初字第22号刑事判决，认定罗文辉犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，向其与同案人邹伟追缴违法所得60000元。宣判后，罗文辉不服，提出上诉。本院于2010年9月25日作出（2010）闽刑终字第262号刑事判决，维持对罗文辉的判决。于2010年11月2日交付福建省泉州监狱执行。该犯死刑缓期执行期满，本院于2013年3月7日作出（2013）闽刑执字第13号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。现执行机关福建省泉州监狱根据罪犯罗文辉在服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯罗文辉减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年的减刑建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2016年3月17日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗文辉在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规，参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评2011年度、2012年度监狱表扬，2013年度、2014年度监狱改造积极分子。
另查明，罪犯罗文辉在本次审理期间缴纳60000元，违法所得已退清。
上述事实，有刑罚执行机关提供的原审法院刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、银行存款凭证等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯罗文辉减刑的异议。
本院认为，罪犯罗文辉在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯罗文辉的刑罚，减为有期徒刑十八年（刑期自2016年4月5日起至2034年4月4日止），剥夺政治权利改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林庆高
审 判 员 林小超
代理审判员 陈俊飞
二〇一六年四月五日
书 记 员 李清山
附：相关法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第六条无期徒刑罪犯在执行期间，如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：对确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般可以减为十八年以上二十年以下有期徒刑；对有重大立功表现的，可以减为十三年以上十八年以下有期徒刑。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1622民初2693号
原告：唐朝辉，男，1972年8月15日出生，汉族，住四川省武胜县沿口镇弘武大道**号附***号，公民身份号码5129281972********。
委托诉讼代理人：陈亦云，四川维尊律师事务所律师。
被告：段辉明，男，1964年5月5日出生，汉族，住四川省武胜县沿口镇汇丰街**号附**号，公民身份号码5129281964********。
委托诉讼代理人：赵文轩，广安市武胜县沿口法律服务所法律工作者。
被告：刘大容，女，1963年10月17日出生，汉族，住四川省武胜县沿口镇金雁街*号**单元*楼*号，公民身份号码5129281963********。
原告唐朝辉与被告段辉明、刘大容民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后,依法适用普通程序，于2017年3月16日公开开庭审理了本案。原告唐朝辉及其委托诉讼代理人陈亦云、被告段辉明及其委托诉讼代理人赵文轩到庭参加了诉讼，被告刘大容经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐朝辉向本院提出诉讼请求：依法判令二被告共同偿还借款300000元及利息。事实和理由：2014年6月25日，被告因工程项目需资金在原告处借款400000元，原告通过银行转帐和现金方式分两次支付借款给被告，被告出具了借条一张，被告借款后支付了部分本息，后经原告多次催收，被告拒绝偿还。被告刘大容与段辉明系夫妻关系，有共同偿还借款的义务。
被告段辉明辩称：借贷关系属实，被告借款后从2014年一直在还款，共计还了328000元，实际只欠本金72000元。二被告已离婚，离婚协议中明确约定由被告段辉明承担债务。
被告刘大容未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了2014年6月25日，被告段辉明向原告出具的借款400000元的借条，被告段辉明对借条的真实性无异议。被告段辉明已归还部分借款本息，其自愿再归还原告借款本息140000元，原告表示同意。原告提供了二被告离婚登记审查处理表、离婚协议书，证明原告的借款发生在2016年6月19日二被告离婚之前即夫妻关系存续期间。被告刘大容经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对答辩、举证、质证权利的放弃，本院对原告提供的证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月25日，被告段辉明向原告出具借条借款400000元后，归还了部分借款本息，其自愿再归还原告借款本息140000元，原告表示同意，对该事实本院予以确认。被告段辉明于2014年6月25日向原告唐朝辉借款400000元的时间在被告段辉明与刘大容夫妻关系存续期间，认定被告段辉明自愿再归还原告的借款本息140000元为被告段辉明与刘大容夫妻关系存续期间的共同债务。
本院认为，2014年6月25日，被告段辉明向原告唐朝辉借款400000元，被告段辉明已归还部分借款本息，其自愿再归还原告借款本息140000元，原告无异议，本院对此予以认可。由于被告段辉明于2014年6月25日向原告借款400000元的时间在被告段辉明与刘大容夫妻关系存续期间，该笔借款为被告段辉明与刘大容夫妻关系存续期间的共同债务，因此被告刘大容对被告段辉明还应还归原告借款本息140000元的债务承担共同给付责任。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条和《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告段辉明、刘大容共同归还原告唐朝辉借款本息140000元。
上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费3100元，诉讼保全费2520元，共计5620元由被告段辉明、刘大容共同负担（原告已垫支5620元，待本案执行时由被告一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 王自力
人民陪审员 李继红
人民陪审员 胡艳琼
二〇一七年四月十四日
书 记 员 唐劲松
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0225刑初630号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人蒋某，无业。2009年9月17日因吸食毒品被浙江省宁波市公安局江东分局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月6日被浙江省象山县公安局刑事拘留，2016年4月9日被取保候审。
浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉[2016]623号起诉书指控被告人蒋某犯危险驾驶罪，于2016年8月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院检察员戴苏麟、被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2016年4月6日1时许，被告人蒋某饮酒后驾驶号牌为浙B×××××号的途锐牌小型越野客车从象山县丹东街道新华路的永利娱乐会所附近出发，后沿象山县丹东街道新华路由北往南行驶至丹东街道新华路与象山港路交叉路口路段处时被在该路段处设卡检查的象山县公安局交通警察大队民警查获。象山县公安局交通警察大队当场对被告人蒋某进行呼气式酒精含量测试，测试结果为124mg/100ml。随后，交通警察陪同被告人蒋某至象山县第一人民医院提取了被告人蒋某的血液样本。后被告人蒋某随交通警察至象山县公安局，并如实供述了自己的上述犯罪事实。2016年4月7日，经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人蒋某的血液样本中检出乙醇成份，且其浓度为135mg/100ml。被告人蒋某此次驾驶机动车时的血液中酒精含量已达到醉酒驾驶标准，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，并有象山县公安局呼气式酒精测试仪测试结果单、象山县公安局提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、现场查获及血样提取照片、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶证信息查询、机动车信息查询、象山县公安局扣押决定书、扣押清单、发还清单、到案经过、行政处罚决定书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人蒋某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。结合被告人蒋某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，符合适用缓刑的条件，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人蒋某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赖 臣
二〇一六年八月二十二日
代书 记员 翁碧琴
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初23996号
原告：房吉昌，男，1985年3月10日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区。
被告：李福玉，女，1973年12月24日出生，汉族，户籍地天津市宁河县。
原告房吉昌与被告李福玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告房吉昌到庭参加诉讼，被告李福玉经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告房吉昌向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款170000元；2、案件诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告系朋友关系，2014年3月20日，被告向原告借款，原告同意后,通过网银给被告转账17万元；同日，被告向原告出具借条一份，约定被告向原告借款17万元，同时备注用厢式货车（车牌号津Ａ×××××）及时代大厦1-818号住房作抵押。借款事实发生后，原告多次催要未果。为此，原告为保护自身权益，特提起诉讼。
原告房吉昌针对其主张，提交如下证据：
证据一、借条一张，证明被告向原告借款170000元；
证据二、中国光大银行对私活期账户对账单一张，证明原告通过其妻李某名下银行账户向被告转款160000元；
证据三、天津市房地产权证、机动车登记证书一份，证明被告以厢式货车（车牌号津Ａ×××××）及时代大厦1-818号住房作抵押；
证据四、结婚证，证明原告与李某系夫妻关系；
证据五、公告费交费票据一张，证明因对被告公告送达支付公告费260元。
证据六、证人李某证言，证明原告系通过其名下银行账户向被告转款16万元。
被告未出庭答辩亦未提交证据。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2014年2月，被告以需偿还本人信用卡欠款为由向原告借款，2014年2月27日，原告通过其妻李某名下的中国光大银行账户向被告李福玉转款16万元，后被告又向原告借现金1万余元，2014年3月20日，被告向原告出具了一份借款金额为17万元的借条，借条载明：“今李福玉共借房吉昌人民币170000.-元（壹拾七万元整）。借款人：李福玉2014年3月20日备注：用厢式货车（津Ａ×××××）做抵押，还有时代大厦住房一套（1-818）室做为抵押。本人签字：李福玉”。后原告多次向被告催要借款，但被告始终未予偿还。
另查，被告在借条上注明的“用厢式货车（津Ａ×××××）做抵押，还有时代大厦住房一套（1-818）室做为抵押”，但双方对该抵押财产均未办理抵押登记手续。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的相关证据、证人证言在案证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告李福玉向原告借款后，在原告多次催要的情况下不积极主动偿还借款，其行为侵害了原告人的合法权益，原告主张被告偿还借款的诉请有事实和法律依据，本院应予以保护，被告李福玉应承担偿还借款的民事责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李福玉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告房吉昌偿还借款本金17万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元、公告费260元，共计3960元（原告已交纳），由被告承担（于判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长
审 判 长 冯 洁
审 判 员 李焕庭
人民陪审员 孙丽颖
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 刘紫琪
附：法律释明
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古蔺民初字第2327号
原告陈海，男，生于1974年2月1日，汉族，农民，住四川省古蔺县。
委托代理人罗知远，古蔺县金诚法律服务所法律工作者。
被告陈祖林，男，生于1971年10月29日，汉族，农民，住四川省古蔺县。
被告陈祖册，男，生于1968年12月12日，汉族，农民，住四川省古蔺县。
原告陈海与被告陈祖林、陈祖册停止侵害纠纷一案中，原告陈海于2015年7月9日以证据不足为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告陈祖林、陈祖册的起诉。
本院认为，原告陈海申请撤诉是合法处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈海撤回对被告陈祖林、陈祖册的起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告陈海负担。
审判员 明 勇
二〇一五年七月九日
书记员 蔡林蔚
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）上刑二初字第419号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人马某某，男，1987年4月28日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，农民，住上蔡县大路李乡。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月6日被上蔡县公安局刑事拘留。现羁押于上蔡县看守所。
上蔡县人民检察院以上检刑诉（2015）448号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2015年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员张广怀出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月6日0时许，被告人马某某酒后驾驶一辆车牌号为豫QKS6**的黑色小型越野轿车，沿上蔡县206省道由北向南行驶至上蔡县黄埠路口时，值勤民警发现该车行驶不正常，示意停车，被告人马某某转向沿206省道向驻马店市方向驶去，执勤民警驾车跟踪，在驻马店市贸易广场将其查获。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定，被告人马某某血样中的乙醇含量为109.01mg／100ml。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人马南南的证言、上蔡县公安局事故现场勘查笔录、照片、当事人血样提取登记表、光盘、（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2015）1304号检验鉴定报告、上蔡县公安局查获经过、驾驶人信息查询结果单、被告人马某某户籍证明等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上蔡县人民检察院指控被告人马某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人马某某系初犯且归案后如实供述自己的罪行可对其从轻处罚。根据被告人马某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（罚金限本判决生效后五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月6日起至2015年10月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵文慧
二〇一五年九月十七日
书记员 刘继红
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0303民初1494号
原告：王明伟，住内蒙古通辽市。
被告：王福君，55岁，住四平市。
本院在审理原告王明伟诉被告王福君公路货物运输合同纠纷一案，原告于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王明伟以找不到被告王福君为由的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王明伟撤回起诉。
案件受理费75元（已减半收取），由原告王明伟自愿负担。
审 判 长 于春颖
代理审判员 周明博
人民陪审员 徐桂芳
二〇一七年十二月七日
书 记 员 于志强
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）通中刑执字第2372号
罪犯马雄，现在江苏省南通监狱服刑。
江苏省南通市崇川区人民法院于2011年1月28日作出（2011）崇刑二初字第22号刑事判决，以被告人马雄犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月。2011年2月16日交付执行。
执行机关江苏省南通监狱于2013年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审核，现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯马雄在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬两次，被评为监狱改造积极分子一次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关江苏省南通监狱针对罪犯马雄在服刑期间悔改表现突出的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯马雄在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马雄减去有期徒刑一年十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴汉军
代理审判员 周一星
代理审判员 陈 舜
二〇一三年九月十八日
书 记 员 马亦乐
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执恢653号
申请执行人喻某某，男，汉族，高安市人，住高安市。
被执行人江西景陶陶瓷有限公司，住所地：江西省高安市。
法定代表人：占某某，该公司董事长。
本院在执行申请人诉被执行人劳动争议、人事争议纠纷一案中，申请执行人喻某某与被执行人江西景陶陶瓷有限公司已达成一致和解协议，被执行人江西景陶陶瓷有限公司已履行约定的还款金额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项；《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86条、第87条、第108条之规定裁定如下：
终结高安市人民法院（2015）高民一初字第2543号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨小林
审判员 朱 建
审判员 丁 斌
二〇一七年十月一十八日
书记员 张 震
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1622民初570号
原告：武胜环艺石材有限责任公司，住所地四川省武胜县沿口镇振兴路A幢26号，统一社会信用代码915116223094776831。
法定代表人：唐继成，董事长。
委托诉讼代理人贺江，四川维尊律师事务所律师。
被告：张洪成，男，生于1965年2月15日。
原告武胜环艺石材有限责任公司与被告张洪成买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付欠原告的石材款170000元及利息20400元，共计190400元。事实及理由：2015年至2016年期间，被告在原告处购买花岗石材共计货款540922元，已付货款370000元，尚欠货款人民币170922元未付，被告给原告出具了欠条，约定了还款期限为2016年8月9日，原告多次向被告催收未果。
被告辩称，2016年8月8日原、被告结算后，被告欠原告石材款17万元属实，当日给原告写了欠17万元人民币石材款的欠条。2016年8月9日出具给原告欠17万元人民币石材款的欠条，是原告说借17万元人民币给被告并约定了利息，但原告没有将该款出借给被告。原告卖给被告的石材数量超过合同约定的数量且质量不符合约定，原告在被告拉走了几十根钢筋。请人民法院依法裁判。
原告向本院提供了以下证据：
1、《环艺石材供货合同》，证明原告履行了供货义务。
2、结算单2张，证明结算石材总金额为540922元。
3、被告出具给原告的欠条，证明被告欠原告石材款17万元，并对还款时间和利息进行了约定。
被告对上述证据的质证意见为，对证据1、2没有异议。对证据3的异议为，2016年8月8日原、被告双方结算后给原告出具了欠石材款17万元的欠条，欠条上没有约定利息。原告提供给法院的欠条实际上是被告出具给原告的借条，但原告没有履行出借义务。
被告向本院提供了以下证据：
1、报警记录。2、询问笔录。3、维修接车单。证明被告欠原告的款未付，原告将被告女儿的车损坏了，扰乱了正常的生活秩序。
原告对被告提供的证据质证意见为，该证据是复印件且证据证明的事实与原告无关。
根据原、被告双方的陈述及举证质证，本院查明事实如下：
2015年9月23日，原、被告双方签订了《环艺石材供货合同》，双方对花岗石材的数量、规格、价格及质量、价款支付等权利义务进行了约定。合同签订后，被告在原告处购买了用于武胜县工业园区，武胜县城市首座两处的石材，共计石材款540922元，被告支付了部分石材款。2016年8月9日，双方结算后，被告出具了欠原告石材款170000元，定于2016年9月10日前支付12万元，2016年9月底前支付完另5万元，未按时支付的以月2%的利息支付至支付完毕止，时间从8月9日起算。
本院认为，被告在原告处购石材后，经结算尚欠原告石材款170000元，并对欠款的支付时间及利息进行了约定，其利息约定没有违反法律规定，故原告要求被告支付石材款利息的请求合法，本院予以支持。被告主张欠款属在原告处的借款，原告没有履行出借义务，但其没有证据证明其主张，应承担举证不利的法律后果，故其主张的理由不成立，本院不予支持。被告抗辩原告供应的石材数量超过了合同约定且石材质量不符合要求，但其在给原告出具欠条时对石材数量、质量没有提出异议，视为对购买的石材数量、质量的认可。故其抗辩的理由不成立，本院不予支持。被告抗辩原告在其处拉走了几十根钢筋，应扣减石材款，但原告称其付了钢筋款给被告，对钢筋款本案不作处理，待被告证据充分后，可另案诉讼处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告张洪成支付原告武胜环艺石材有限责任公司石材款170000元及利息（利息从2016年8月9日起按月利率2%算至石材款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2054元由被告张洪成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 陈永荣
二〇一七年五月三日
书记员 王 斌
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1402刑初543号
自诉人陈红超，男，1974年10月28日出生，汉族，住河南省商丘市。
被告人李震，男，1970年8月13日出生，汉族，住河南省商丘市。
自诉人陈红超以被告人李震拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月28日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人陈红超与被告人李震达成执行和解协议，并已履行完毕，自诉人于2017年7月30日向本院提出申请撤回自诉。
本院认为，自诉人陈红超在判决宣告前，申请撤回自诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人陈红超撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 周献忠
二〇一七年七月三十日
书记员 石 莹
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民金初字第98号
原告西平县农村信用合作联社。企业代码：61527613-4.
法定代表人张国平，该社理事长。
委托代理人朱建堂，该社信贷员。
被告刘美合，男，1975年3月3日出生，汉族，农民，住西平县。
被告王兰停，男，1953年08月16日出生，汉族，农民，住。
原告西平县农村信用合作联社诉被告刘美合、王兰停借款合同、国荣2纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏诚慧适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人朱建堂到庭参加了诉讼。被告刘美合、王兰停经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告诉称，2009年4月27日我社与被告刘美合签订个人保证借款合同一份，依照此合同我社借给被告刘美合现金50000元，期限一年，此款由被告王兰停负连带责任担保。原告向被告刘美合借款之后，被告刘美合本金归还了1.5万元，仅归还了2011年3月14日前的利息。该款到期后经我社工作人员多次催要，被告拖欠至今未还，请求依法追回本金、利息、罚金。
二被告未答辩。
经审理查明：2009年4月27日原告西平县农村信用合作联社重渠信用社与被告刘美合签订“个人保证借款合同“一份。合同约定，原告借给被告刘美合现金50000元，期限一年，于2010年4月27日到期，用于购收割机，月利率为9.2925‰，逾期加罚利息的50‰，此款由被告王兰停提供连带责任担保，担保期间为自借款之日起至借款到期后三年，并向原告出具了保证承诺书并签订了保证合同。合同生效后原告及时履行合同将款借给被告刘美合使用，合同到期后被告刘美合归还了本金1.5万元及2011年3月14日前的利息，原告追要下欠的借款本金及利息，被告拖欠至今，酿成纠纷。
以上事实有原告陈述，原、被告双方身份证明，原、被告签订的“个人保证借款合同”、“贷款借据副联”，借款申请，担保协议书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的“个人保证借款合同”，原被告形成借款合同关系。被告刘美合得到原告的借款后，就应按照合同的约定到期还款原告借款本息。原告诉请要求被告刘美合偿还借款，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告王兰停依约对刘美合的借款承担连带保证责任，原告起诉并未超过被告王兰停的担保期间，所以原告对被告的王兰停的诉求，本院也予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘美合于本判决生效后十日内偿还原告西平县农村信用合作联社借款本金35000元及利息、罚息（利息罚息按双方合同约定利率从2011年3月14日计算执行至本判决确定还款之日止）。
二、被告王兰停负连带还款责任。
如被告未按本判决书中规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
因适用简易程序，减半收取案件受理费525元，由被告刘美合负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 魏诚慧
二〇一三年十二月二十四日
书记员 郭亚丽
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）临罗民一初字第2439号
原告庄焕兰。
原告相克英。
原告王其滨。
原告王其菊。
被告张瑞山。
被告李士波。
本院在审理原告庄焕兰、相克英、王其滨、王其菊与被告张瑞山、李士波道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，于2010年10月18日依法查封被告李士波所有的鲁Q×××××号蓬翔牌重型自卸车一辆。现原、被告双方已经达成和解协议并赔偿完毕，原告申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定,裁定如下：
一、准许原告庄焕兰、相克英、王其滨、王其菊撤回起诉。
二、解除对被告李士波所有的鲁Q×××××号蓬翔牌重型自卸车一辆的查封。
案件受理费7300元减半收取3650元、保全费1420元,共计5070元由原告庄焕兰、相克英、王其滨、王其菊负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 魏爱军
二〇一一年一月二十四日
书记员 陈 贵
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）临罗民一初字第2439号
原告庄焕兰，女，成年，汉族，住临沂经济技术开发区。
原告相克英，女，1952年5月15日出生，汉族，住址同上。
原告王其滨，男，成年，汉族，住址同上。
原告王其菊，女，1976年11月7日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告张瑞山，男，成年，汉族，住郯城县。
被告李士波，男，成年，汉族，住临沂市河东区。
本院在审理原告庄焕兰、相克英、王其滨、王其菊与被告张瑞山、李士波道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，于2010年10月18日依法查封被告李士波所有的鲁Ｑ×××××号蓬翔牌重型自卸车一辆。现原、被告双方已经达成和解协议并赔偿完毕，原告申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定,裁定如下：
一、准许原告庄焕兰、相克英、王其滨、王其菊撤回起诉。
二、解除对被告李士波所有的鲁Ｑ×××××号蓬翔牌重型自卸车一辆的查封。
案件受理费7300元减半收取3650元、保全费1420元,共计5070元由原告庄焕兰、相克英、王其滨、王其菊负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 魏爱军
二〇一一年一月二十四日
书记员 陈 贵
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0402民初3219号
原告：高某。
委托诉讼代理人：郭凯，北京市盈科（西安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋广浩，北京市盈科（西安）律师事务所律师。
被告：咸阳宏腾物流有限公司，住所地：陕西省西咸新区秦汉新城双照办北上召佰旺农贸市场D25-D26。
法定代表人：程惠芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴淼，陕西古渡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：聂菲菲，陕西古渡律师事务所实习律师。
原告高某诉被告咸阳宏腾物流有限公司返还原物纠纷一案，原告高启于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费3353元，减半收取1677元，由原告承担。
代理审判员 付强
二〇一七年九月十八日
书 记 员 陈莹
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初1345号
原告：罗金花，女，1963年2月2日出生，汉族，住慈溪市。
被告：胡建惠，男，1975年7月1日出生，汉族，住慈溪市。
本院在审理原告罗金花诉被告胡建惠机动车交通事故责任纠纷一案中，原告罗金花在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2018年1月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗金花撤回起诉。
审 判 员 靳春营
二〇一八年一月二十六日
代书记员 吴科丹
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初4589号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠君，董事长。
委托代理人：陈井雨，弓棚支行行长。
被告：赵长学，现住榆树市。
被告：吕占彬，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告赵长学、吕占彬借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张云凯独任审判，公开开庭进行了审理，原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人陈井雨到庭参加了诉讼，被告赵长学、吕占彬经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告于2014年6月28日在原告处借款20000元，约定利率12.5‰，还款日期为2017年6月20日。被告吕占彬担保。到期后，被告未偿还借款，现原告要求被告赵长学立即给付借款20000元及利息，被告吕占彬承担保证责任。
被告未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明，2014年6月28日被告赵长学在原告处借款20000元，约定利率12.5‰，借款期限至2017年6月20日，被告吕占彬对此款进行担保，双方签订农户保证用借款合同一份，合同中约定贷款逾期罚息利率上浮50%。借款到期后，被告赵长学未偿还借款，现原告为请求被告赵长学立即给付借款本金20000元及利息，被告吕占彬承担保证责任诉来本院。
本院认为，被告赵长学在原告处借款，应按约定偿还借款本金及利息，被告赵长学未按约定偿还借款本金及利息，属违约行为，故原告要求被告赵长学立即给付借款本金及利息的请求应予支持。被告吕占彬作为连带责任保证人，在被告赵长学不履行到期债务的情况下，应对此款承担连带给付责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告赵长学于本判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息（利息以20000元为本金，自2014年6月28日至2017年6月20日按月利率12.5‰计收利息，自2017年6月21日起至借款还清之日止按照月利率12.5‰上浮50%计收罚息）；
二、被告吕占彬对上款承担连带给付责任。
案件受理费300元由被告赵长学承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张云凯
二〇一七年七月二十四日
书记员 周 鑫
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潼法民初字第04227号
原告重庆立睿物业管理有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道80号，组织机构代码66890869-2。
法定代表人舒建华，该公司总经理。
委托代理人段云峰，该公司员工。
被告杨智，男，1966年7月14日出生，汉族，住重庆市潼南区。
本院在审理原告重庆立睿物业管理有限公司诉被告杨智物业服务合同纠纷一案中，原告重庆立睿物业管理有限公司于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆立睿物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆立睿物业管理有限公司负担。
代理审判员 周致余
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 李 星
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州石桥民初字第47-1号
原告黄某某。
被告张某某。
原告黄某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理。本案在审理过程中，原告黄某某于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告黄某某负担。
审判员 刘文胜
二〇一四年四月二十一日
书记员 何建兵
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1083民初1271号
原告郑晓丽。
被告郑国强。
被告袁伟娜，系郑国强之妻。
本院于2016年3月25日立案受理了原告郑晓丽与被告郑国强、袁伟娜彩票、奖券纠纷一案，在审理过程中，原告郑晓丽于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，被告亦未反诉。经审查符合有关撤诉条件，应予准许。故依据《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑晓丽撤回起诉。
案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告郑晓丽负担。
审判长 曲龙江
二〇一六年四月二十五日
书记员 郭立倩
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0781执833号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法代表人温凯，职务行长。
被执行人李月，男，1974年4月5日出生，汉族，农民。
被执行人黄春凤，女，1975年3月27日出生，汉族，农民。
被执行人王殿清，男，1973年7月26日出生，汉族，农民。
被执行人冯守波，女，1980年12月30日出生，汉族，农民。
被执行人李有贵，男，1963年11月4日出生，汉族，农民。
被执行人庚淑云，女，1960年3月25日出生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人李月、黄春凤、王殿清、冯守波、李有贵、庚淑云金融借款合同纠纷一案，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请人未提供被执行人有财产及财产线索。申请执行人要求终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结铁力市人民法院（2016）黑0781执833号执行案件本次执行程序。
如被执行人未履行和解协议，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王兆涛
二〇一六年八月十六日
书记员 王佳琦
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）衢柯花商初字第53号
原告：衢州市常××金属材料有限公司（组织机构代码
：67387867-8），住所地：衢州市××××号。
法定代表人：黄某某。
委托代理人：潘某某。
被告：丰某。
委托代理人：吴某某。
原告衢州市常××金属材料有限公司（以下简称常××
金属公司）与被告丰某买卖合同纠纷一案，本院于2012年2月2
3日立案受理后，依法适用简易程序，于2012年3月19日公开开
庭进行了审判。原告常××金属公司委托代理人潘某某，被告
丰某委托代理人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常××金属公司起诉称，2010年12月18日，被告向
原告购买六件（每件125支）直径16双友牌螺纹钢10.668吨，
单价为4500元每吨，计货款48006元。两件（每件100支）直径
双友螺纹钢3.6吨，单价为4500元每吨，计货款16200元。以上
货款合计为64206元。2010年12月19日，被告又向原告购买三
件直径8元立线材6.664吨，单价为4870元每吨，计货款32454
元。三件直径12双友螺纹钢7.194吨，单价4500元每吨，计货
款32373元。一件直径18双友螺纹钢1.8吨，单价4500元每吨，
计货款8100元。一件直径20双友螺纹钢1.778吨，单价4500元每吨，计货款8001元。以上货物按照被告要求均拉至航埠工地
。2010年12月20日，被告向原告购买三件直径12台鑫螺纹钢5.
994吨，单价3820元每吨，计货款22897元。三件直径8锐欣线
材6.602吨，单价4720元，计货款31161元。以上货款合计5405
8元（该两批货物被告购买三天后退回原告，但双方口头约定
运费426元由被告承担）。综上，被告应向原告支付货款共为1
45134元和运费426元。根据双方签订的合同约定，原告同意被
告欠款一个月，被告如不按时付款，则应向原告支付日千分之
三的违约金，同时承担原告为实现债权所支出的一切费用。被
告提货后，仅于2011年1月21日支付50000元货款，剩余货款至
今未付。由于被告已构成违约，被告于2011年6月支付违约金1
5000元。为此，被告至今尚欠原告货款95134元，违约金19978
.14元，运费426元。被告还应支付原告为实现债权花费的律师
代理费6777元。现原告诉至法院，要求：一、被告支付货款95
134元；二、被告支付自2011年7月20日起至2012年2月19日止
的违约金19978.14元，之后违约金按每日千分之一计算至款项
付清之日止；三、被告支某某费426元；四、被告承担原告实
现债权所花费的律师代理费6777元。
被告丰某答辩称，原、被告之间不构成合同关系，被告
没有向原告购买过钢材，原告的陈述不属实。原告诉请中的违
约金过高，律师代理费不应支持。请求驳回原告的诉讼请求。
原告常××金属公司为证明其主张，向本院提供了如下
证据：一、《提货单》3份，证明被告共三次向原告购买钢材
，其中价值为54058元的那批货已退回，双方对违约条款等作了约定的事实。二、《结算单》1份，证明被告购买钢材的费
用及运费的数额。三、《发票》1份，证明原告为实现债权花
费律师代理费6777元的事实。
被告丰某未向本院提供证据。
上述证据经当庭举证、质证，本院认证如下：对原告提
供的《提货单》，被告对其真实性有异议，认为被告没有在《
提货单》上签过字。因原告亦无法确定该证据的真实性，且无
其他证据进行佐证，本院对该组证据不予认定。对《结算单》
，被告对其真实性没有异议，但认为该证据不能证明原告的证
明目的。本院认为，该结算单记载有提货日期、金额，并由被
告签字确认，具备合同要件，故对该证据，本院予以确认。对
发票，被告对其真实性没有异议，但认为这是原告扩大的损失
，对该证据的真实性，本院予以确认。
根据法庭认定的证据，结合原、被告在法庭上的陈述，
本院认定以下事实：
被告丰某分别于2010年12月18日、12月19日、12月20日
向原告购买价值64206元、81054元、54058元的钢材，其中，
价值54058元的钢材于2010年12月23日退回原告，并约定由被
告支付退回的运费。2011年1月21日，被告支付原告货款50000
元，同年6月份支付15000元。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系是双方当事人的
真实意思表示，合法有效，买卖双方应依照合同约定全面履行
自己的义务，现原告已完成供货义务，被告应及时履行付款义
务，对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。在《结算单》中，双方未对违约条款进行约定，亦未约定付款时
间，故对原告要求被告按每日千分之一支付违约金及律师代理
费的诉讼请求，本院不予支持。但被告应支付原告因被告延迟
履行付款义务而给原告造成的损失，即从延迟付款之日起按中
国人民银行同期贷款基准利率计算至款项付清之日止的违约金
。原告认为，被告支付的15000元为违约金，但没有证据证实
双方对违约条款有过约定，故该15000元应视为被告支付的货
款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、
第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告丰某于本判决生效之日起十日内支付原告衢州
市常××金属材料有限公司货款80260元，运费300元，共计80
560元及违约金（其中145260元从2010年12月23日起至2011年1
月21日，95260元从2011年1月22日起至2011年6月30日止，802
60元从2011年7月1日起至本判决确定的履行之日止，均按中国
人民银行同期贷款基准利率计算）。
二、驳回原告衢州市常××金属材料有限公司的其他诉
讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2746元，减半收取1373元，由原告衢州市常
××金属材料有限公司负担469元，被告丰某负担904元，于本
判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审判员 魏建明
二〇一二年四月十日
书记员 陈 惠
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初2024号
原告：江苏康之欣染业有限公司，住所地淮安市淮安区承恩东路19号。
法定代表人：朱士勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孔庆卫，江苏山阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王馨，江苏山阳律师事务所律师。
被告：清浦区黄码秀雅毛巾加工厂，住所地淮安市清浦区黄码乡工业集中区。
经营者：张森，1987年2月1日出生，汉族，住淮安市淮安区。
原告江苏康之欣染业有限公司（以下至本判决主文前简称康之欣公司）与被告清浦区黄码秀雅毛巾加工厂（以下至本判决主文前简称秀雅毛巾厂）加工合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告康之欣公司委托诉讼代理人王馨到庭参加诉讼，被告秀雅加工厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告康之欣公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付毛巾加工款77742.68元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月15日，原、被告签订普通漂白毛巾业务加工协议一份，此后原告按照协议给被告进行毛巾加工。嗣后，原、被告进行对账，确认截止2016年2月被告欠原告加工费合计106242.68元。截止2017年2月28日，被告还欠原告加工费77742.68元。
原告江苏康之欣染业有限公司针对其诉讼请求依法提交了原告公司的营业执照、法定代表人身份证明书、被告工商登记信息查询表、普通漂白毛巾业务加工协议、加工费对账单一份等证据予以佐证，经本院审查予以确认并在卷佐证。
被告秀雅毛巾厂未作答辩。
经本院审理认定事实如下：2015年1月15日，原告（乙方）与被告（甲方）签订普通漂白毛巾业务加工协议一份，协议主要约定：一、价格政策及付款方式：1.普通加白毛巾（不含税）：3700元/吨；此价格的前提条件为：每月30日前结清上个月的所有加工费。其他政策如下（1）当月（8号前）对账并结清上月所有加工费的，返利100元/吨；每月对账时间为2-8号，如因染业公司推迟对账付款优惠时间可顺延。因客户原因造成不及时对账的（8号以后），不享受优惠政策。2.染业及士林价格根据色样报价（不含税）。3.特殊要求的加工费用具体如下：（1）螺旋毛巾每吨加500元；（2）吸水性达（毛巾）国家标准GB/22864—2009（20秒钟内毛巾沉降）每吨加200元。（3）PH达国家标准GB/18401—2010（4.5-8.5）不收费；（4）如客户提出特殊要求的加工费另行商定。二、相关承诺；1、其他约定事项：染厂的加工是以客户码单上加工要求进行加工。乙方每批成品毛巾发出前，原则上需经甲方认可确认后方能出厂，在出厂前若甲方无人认可确认，最迟在毛巾发出后第二天如有质量问题（开剪前）甲方应及时反馈给乙方，以便乙方及时返工处理，若没有反馈意见，视作没有质量问题。2.双方的违约责任：乙方无故拒绝收甲方或不按承诺要求，应当赔偿甲方因此造成的损失。甲方如无故终止合同或不按协议要求，乙方有权停止加工甲方产品，同时甲方应在一个月内还清所有欠款。2015年底原、被告停止业务往来，原、被告经对账，截止到2017年2月被告欠原告加工费106242.68元。嗣后被告给付部分加工费，现尚欠原告加工费77742.68元。原告索款未果，遂诉至本院。
本院认为，原、被告签订的加工合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定为合法有效，原被告双方应当按照双方约定履行各自义务。
原告主张被告给付加工款77742.68元，有普通漂白毛巾业务加工协议、对账单等证据予以证实，事实清楚，本院予以确认。
为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告清浦区黄码秀雅加工厂于本判决生效后十日内给付原告江苏康之欣染业有限公司货款77742.68元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1744元（原告已预交1744元），减半收取872元，由被告清浦区黄码秀雅加工厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。
审判员 张琰
二〇一七年六月五日
书记员 薛莹
附页-裁判所依据的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0102民初865号
原告河北光显律师事务所，住所地石家庄市长安区东二环北路111号。
代表人梁春凯，该所主任。
委托代理人耿毅、张敏卿，河北光显律师事务所律师。
被告安国市金泽中药饮片有限公司，住所地安国市升级工程万寿路2号。
法定代表人邢巧芬，总经理。
本院在审理原告河北光显律师事务所诉被告安国市金泽中药饮片有限公司委托合同纠纷一案中，原告于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告河北光显律师事务所撤回起诉。
案件受理费8998元，减半收取4499元，由原告河北光显律师事务所负担。
审 判 长 杨 雷
审 判 员 闫晓娜
人民陪审员 柳文焕
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 程李雯
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋07民终1348号
上诉人（原审被告）：宋好光，男，生于1953年12月5日，汉族，山西省灵石县人。
上诉人（原审被告）：关兰弟，女，生于1952年8月2日，汉族，山西省灵石县人。
二上诉人委托诉讼代理人：马辉龙，山西国鉴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋永胜，男，生于1971年10月24日，汉族，山西省灵石县人，现住灵石县。
上诉人宋好光、关兰弟因与被上诉人宋永胜民间借贷纠纷一案，不服灵石县人民法院(2016)晋0729民初1080号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人宋好光、关兰弟的上诉请求为：撤销一审判决。事实与理由：2011年4月，上诉人已经归还被上诉人借款本金20万元，利息10万元，合计人民币30万元整，当时未还借据。
被上诉人宋好光答辩称，30万元是其他经济往来，因为还款，30万元条子已经撤了。本案借款20万元与上诉人说的30万元无关。
被上诉人宋永胜向一审法院起诉请求为：判令二被告归还原告借款200000元及利息。
一审法院�定事实：宋好光、关兰弟系夫妻关系。2009年12月28日宋好光以做煤炭生意资金紧张为由向宋永胜借款200000元，其出具借据一支。后宋永胜多次催要无果。提供证据：借据一支。宋好光辩称，借款是事实，但该款在2011年4月20日左右以转账方式已向宋永胜告归还，故不同意宋永胜诉请。关兰弟辩称，对借贷具体情况不清楚。对有争议的证据和事实，原审法院认定如下：宋好光认为借款200000元已归还，但未提供相关证据，原审法院对该事实不予确认。
一审法院认为，宋好光不能提供还款证据，应承担举证不能的法律后果。宋好光、关兰弟系夫妻关系，应对婚姻存续期间债务共同偿还。宋永胜要求宋好光、关兰弟归还借款之请求，理由充分，原审法院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共�国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：被告宋好光、关兰弟于本判决生效后三日内偿还原告宋永胜200000元。如未能按照本判决指定的期限履行上述付款义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由二被告共同负担。
二审中，上诉人提供4份证据：一、灵石县农村信用合作社静升信用社贷款本息收汇凭证，载明2011年4月20日宋好光向信用社借款48万元。二、宋好光提款30万元的回单一支，时间2011年4月22日。三、宋好光给宋永胜账户打款30万元的回单，打款时间是2011年4月22日，这三份证据主要证明上诉人宋好光在信用社贷款48万元后，向被上诉人履行了还款义务；四、申请法院调取静升信用社宋好光给宋永胜打款的证据。被上诉人质证意见为：证据一、二与我无关，证据三，30万我是收取了，但和本案的20万元无关。其余二审查明事实与一致。
本院认为，本案的争议焦点为：上诉人是否已经偿还被上诉人20万元借款。针对此争议焦点，本院评判如下：被上诉人持上诉人出具的借条主张债权，而上诉人主张其已归还被上诉人借款，并出具打款30万元的凭证。双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据。结合案件情况，本院认为，首先，上诉人向被上诉人的汇款数额与借款数额不符，其主张多归还的10万元系利息及好处费，但借条中并未约定利率，故本院无法确定利息的金额。其次，根据日常生活习惯，偿还借款的同时应收回借条，被上诉人持有借条，在诉讼中处于优势证据地位。综上，对上诉人的上诉理由本院不予采�。
综上所述，宋好光、关兰弟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人宋好光、关兰弟负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 雪
审判员 申子西
审判员 杨姣瑞
二〇一七年七月二十六日
书记员 张亚红
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1722民初3714号
原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县向阳路中段63号。统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。
法定代表人：时培行，董事长。
委托诉讼代理人：张若天，系该行职员。
被告:孙雪娟，女，1985年6月10日出生，汉族，住单县。
被告：包芳昌，男，1978年10月12日出生，汉族，住单县。
原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告孙雪娟、包芳昌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，于同年11月7日公开开庭审理了本案。原告委托代理人张若天到庭参加了诉讼，被告孙雪娟、包芳昌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令孙雪娟归还尚欠本金80000元、利息21622.56元及2017年6月21日后的利息，包芳昌对上述借款本息承担连带责任，诉讼费由被告负担。事实和理由：孙雪娟于2015年6月30日从原告下属单位莱河支行（即原莱河信用社）借款本金80000元，月利率8.56833‰，期限9个月，由包芳昌提供连带责任担保。逾期后因被告未依约履行，原告诉至本院。
被告孙雪娟、包芳昌未提交书面答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了借款申请书、共同还款承诺书、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证、本息一览表、鲁银监准〔2015〕494号文各一份，本院组织当事人进行了质证。经审查，上述证据能相互印证、合法真实有效，本院予以确认并在卷佐证
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙雪娟于2013年3月27日向莱河支行申请借款，同日与该支行签订借款合同一份，约定：借款本金80000元，循环使用期间自2013年3月27日-2016年3月26日；借款人应在贷款人处开立帐户，办理借款资金的发放与还款等业务；如借款逾期，另按原定利率的30％计收逾期利息。同日包芳昌与该支行签订最高额保证合同一份，约定：保证人的保证范围为债权人在上述循环使用期间与债务人办理约定的各类业务所形成的债权，保证方式为在最高余额12万元内承担连带责任，包括主债权本金、利息、罚息等，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，并签订共同还款承诺书。
2015年6月30日孙雪娟与该支行签订借款凭证一份，约定：借款本金80000元，月利率8.56833‰，借款期限自2015年6月30日-2016年3月25日。合同签订后，该支行于同日依约将上述借款转入其帐户，帐号为62×××60，并为其办理贷转存凭证，其在该凭证上签名予以确认。因被告未依约履行合同义务，原告诉至本院。
截至于2017年6月21日被告尚欠本金80000元及利息21622.56元。
另查明，原告于2015年11月30日经中国银监会山东监管局以鲁银监准〔2015〕494号文批准由单县农村信用合作联社更名为山东单县农村商业银行股份有限公司，原债权债务由其享有或承担。原告下属分支机构亦相应更名，是在原告授权范围内开展金融业务。
本院认为，原莱河信用社系原单县农村信用合作联社下属分支机构，因其不具备法人资格，其民事责任应由原单县农村信用合作联社承担；根据鲁银监准〔2015〕494号文，原单县农村信用合作联社终止后的债权债务由原告享有或承担。故原告提起诉讼，主体适格。
孙雪娟向莱河支行申请借款，由包芳昌提供连带责任保证，有原告提交的借款手续文本为证，系双方当事人真实意思表示，足以认定双方签订的借款及担保合同真实有效，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。合同签订后，莱河支行已依约交付借款，孙雪娟应依约履行合同约定义务，逾期后其未依约履行，应依法承担向原告偿还尚欠借款本息的民事责任。
《中华人民共和国合同法》笫二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息”。合同中约定如借款逾期，另按原定利率的30％（即逾期月利率为11.138829‰）计收逾期利息，是双方的意思表示，符合上述规定，本院予以确认。
依照合同约定：月利率8.56833‰、逾期月利率11.138829‰，本金80000元截至于2017年6月21日尚欠利息21622.56元，与原告请求的利息相符，对此本院亦予确认。
《中华人民共和国担保法》第十八条的规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。包芳昌对孙雪娟的上述借款在最高余额12万元内提供了连带责任保证，在孙雪娟逾期不能偿还借款本息时，应对该笔借款本息在最高余额12万元内承担连带责任；包芳昌承担连带责任后，有权向孙雪娟追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告孙雪娟于判决生效后十日内清偿尚欠原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金80000元、利息21622.56元，自2017年6月22日起至本金清偿完毕之日止的利息依照约定逾期月利率11.138829‰另行计付；
二、被告包芳昌对上述借款利息在最高余额12万元内承担连带保证责任；
三、被告包芳昌承担连带清偿责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告孙雪娟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2332元，由被告孙雪娟、包芳昌负担（被告应负担部分已由原告垫付，待被告履行清偿义务时一并结算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王全忠
审 判 员 周 博
人民陪审员 孙广顺
二〇一七年十一月七日
书 记 员 王 飞
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）招执字第1004号
申请执行人招远市农村信用合作联社大户陈家信用社。
被执行人刘培政，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被执行人刘培勇，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被执行人刘福欣，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被执行人郭学卿，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社大户陈家信用社与被执行人刘培政、刘培勇、刘福欣、郭学卿借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）招执字第1004号执行案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘大强
审判员 林天奇
审判员 贾武斌
二〇一五年三月二十五日
书记员 邵周庆
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书（2013）招执字第1004号申请执行人招远市农村信用合作联社大户陈家信用社。被执行人刘培政，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。被执行人刘培勇，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。被执行人刘福欣，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。被执行人郭学卿，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社大户陈家信用社与被执行人刘培政、刘培勇、刘福欣、郭学卿借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院的（2013）招执字第1004号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘大强审判员  林天奇审判员  贾武斌二〇一五年三月二十五日书记员  邵周庆
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0825执1439号
申请人郑爱武，女，1974年4月12日出生，汉族，住所地：温县，
被执行人王文民，男，1972年6月1日出生，汉族，住温县。
本院在执行申请人郑爱武与被执行人王文民民间借贷一案中，我院于2017年6月26日对被执行人的银行存款、证券、车辆、互联网银行进行了查询，未发现可供执行的财产，且申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0825执1439号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行期限不受执行期间的限制。
审判长 李友谊
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一七年十二月一日
书记员 郑倩倩
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终4719号
上诉人（原审被告）：无锡市博伟锻造有限公司，住所地无锡市新吴区硕放工业配套区五期B-25号。
法定代表人：薛荣度，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李荟玢，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周华满，男，1968年9月2日生，汉族，住无锡市新吴区。
上诉人无锡市博伟锻造有限公司（以下简称博伟公司）因与被上诉人周华满经济补偿金纠纷一案，不服无锡市新吴区人民法院（2017）苏0214民初5274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
博伟公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人于2017年4月17日书面通知博伟公司解除劳动合同，该通知于次日送达博伟公司。博伟公司收到通知后，立即支付了被上诉人2017年1月至3月份的工资，并于2017年7月结清了2017年4月的工资，故博伟公司并不存在违约行为，无需支付被上诉人经济补偿金，请求法院依法改判。
被上诉人周华满未作答辩。
周华满向一审法院起诉请求：判令博伟公司支付经济补偿金76671元。
一审法院认定事实：周华满于2007年3月22日入职博伟公司，在双方劳动关系存续期间，博伟公司因资金困难经常拖欠工资。2017年4月17日，周华满以博伟公司经常拖欠工资造成本人生活困难为由，书面通知博伟公司解除劳动合同，该通知于次日送达博伟公司。博伟公司收到通知后，支付了周华满2017年1至3月份的工资，并于2017年7月份结清了2017年4月份的工资。
2017年4月27日，周华满因本案申请劳动仲裁，因仲裁机构未在法定期限内作出裁决，周华满诉至法院。
诉讼中，博伟公司认为即使支付经济补偿金，按周华满离职前月平均工资标准和工作年限计算，金额应该是50095.50元。周华满对博伟公司的计算结论认可，但认为博伟公司漏算了2016年度的奖金30000元，并提供2016年留存奖金发放书复印件，博伟公司对奖金情况则不予认可。
一审庭审结束后，周华满又与博伟公司法定代表人薛荣度交涉奖金有无发放，并将交涉过程录音后提交一审法院。博伟公司认为当天周华满拿着奖金发放书复印件以讨要奖金的名义来交涉，薛荣度当时对这个事情不完全了解，在谈话过程中，周华满又说这笔奖金已经拿到了，薛荣度就顺水推舟说你拿到了就好了，这是在周华满有意诱导的情况下所作的陈述，不能作为定案依据，博伟公司按惯例每年会发奖金，这是因为经常拖欠工资后对员工的一种补偿，以此换取劳动者谅解并继续维持劳动关系，但周华满等人在2017年4月10日左右因公司要调整岗位而罢工，经数次沟通后又提出辞职，在这种情况下，博伟公司不可能向周华满等人发放奖金。鉴于周华满提交的奖金发放书复印件中确实有“为促进您在2017年更好地发挥自己的特长，继续做好本职工作，公司决定：在2017年4月底向您发放奖金30000元，以资鼓励”等内容，博伟公司的质证意见可以采信，周华满提交的录音不能作为证明奖金已发放的定案依据。
上述事实，有锡新劳仲案字【2017】第446号仲裁决定书、解除劳动关系通知书、妥投记录及当事人陈述等在卷证实。
一审法院认为：博伟公司因长期拖欠劳动者工资导致周华满提出解除劳动关系，博伟公司依法应当支付经济补偿金。关于经济补偿金的计算，周华满认为博伟公司漏算奖金30000元，缺乏证据证明，不予采信。
据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项之规定，判决如下：一、博伟公司于判决发生法律效力之日起十日内支付周华满经济补偿金50095.50元。二、驳回周华满的其他诉讼请求。
二审中，当事人未提供新证据，本院对于一审认定的事实依法予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条和第四十六条的规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，并要求用人单位支付经济补偿。本案中，因博伟公司经常拖欠周华满工资，致使周华满提出解除劳动关系，在此种情形下，博伟公司依法应向周华满支付经济补偿金。一审法院判决博伟公司向周华满支付相应的经济补偿金，依据充分，本院予以维持。博伟公司关于其不应支付经济补偿金的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，博伟公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人博伟公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱竞艳
审判员 毛云彪
审判员 李 飒
二〇一七年十一月二十日
书记员 耿植峰
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初34号
原告：秦某1，男，1948年10月6日出生，汉族，退休职工，住北京市朝阳区。
被告：秦某2，女，1971年9月19日出生，汉族，居民，日照市东港区秦楼街道秦楼村。
被告：秦某3（曾用名秦绪艳），女，1978年1月7日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
以上两被告委托诉讼代理人：潘月华，山东周智律师事务所律师。
以上两被告委托诉讼代理人：念芳芹，山东周智律师事务所律师。
被告：李某，女，成年，汉族，居民，住日照市东港区。
原告秦某1与被告秦某2、秦某3、李某继承纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦某1及被告秦某2、秦某3的委托诉讼代理人潘月华、被告李某到庭参加诉讼。
原告秦某1向本院提出诉讼请求：1.依法分割登记在被告之父秦泗祥名下的相关拆迁利益；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告秦某2、秦某3系叔与侄女的关系。秦泗祥的父亲于1970年去世，母亲于1984年去世。秦泗祥于1997年去世。秦泗祥在1979年时全部失明，完全丧失劳动能力，当时长女8岁，次女1岁，嫂子李某又离家出走，两个侄女均由原告抚养长大且秦泗祥亦是由原告照顾。秦泗祥的房屋于2016被拆迁改造，被告秦某2、秦某3单方与村里签订拆迁补偿安置协议，因此起诉到法院。
被告秦某2、秦某3答辩称，1、涉案被拆迁的房屋系秦泗祥的个人财产，原告无继承权。2、原告的诉讼请求已经过诉讼时效。
被告李某未作答辩。
当事人围绕本诉的诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告未向法庭提交证据，被告向法庭提交了如下证据：
证据一、证明一份，欲证明秦泗祥1997年10月份因病病故。
证据二、证明一份，欲证明秦泗祥的婚姻及生育子女情况。
证据三、集体土地使用证及房屋印契复印件一份，欲证明涉案房屋为秦泗祥所有。
证据四、签订补偿协议复印件一份以及房屋搬迁合同书复印件一份，欲证明涉案房屋是秦泗祥的。
证据五、信访处理意见书复印件一份，欲证明上述事实。
原告质证称，对证据1无异议，对证据2无异议，对证据3无异议，证据4无异议，对证据5的真实性无异议，秦泗祥的字不是原告写的，但事是原告办的。
被告李某不发表意见。
经本院审查，对原告提交的被告无异议的证明及补偿协议等，本院予以确认并记录在卷。
庭审中，本院根据原告的申请对证人厉建富、秦四新作了调查了解，该二人的证人证言可以证实秦泗祥在1979年时全部失明，完全丧失劳动能力，当时长女8岁，次女1岁，其妻子李某又离家出走，两个侄女均由原告抚养长大且秦泗祥亦是由原告照顾。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告秦某2、秦某3系叔与侄女的关系。原告父母秦玉钊、秦庄氏生育四子女，大女儿秦四新、二女儿秦四秀、大儿子秦泗祥、小儿子秦某1。秦泗祥与配偶李某于××××年结婚，婚后生育两女，秦某2、秦绪艳。秦泗祥的父亲于1970年去世，母亲于1984年去世。秦泗祥于1997年去世。秦泗祥在1979年时全部失明，完全丧失劳动能力，当时长女8岁，次女1岁，妻子李某离家出走，两个侄女均由原告抚养长大且秦泗祥亦是由原告照顾。秦泗祥生前在日照市丝山乡秦家楼村有老宅一处，房屋东至秦玉朋，南至街，西至秦泗连，北至路。秦泗祥的房屋于2016被拆迁改造，被告秦某2、秦某3于2016年11月20日与秦楼街道秦家楼村民委员会签订259号房屋拆迁补偿安置协议。原、被告均认可上述房屋为被继承人秦泗祥的遗产，无其他遗产。
本院认为，被继承人秦泗祥去世后，留有遗产，对该部分遗产其并未订立遗嘱，因此该财产应按照法定继承由其第一顺序继承人李某、秦某2、秦某3继承。但是继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分给他们适当的遗产。被告主张原告的起诉已经过了诉讼时效，但是原告自2016年11月20日才知道涉案房屋已经由被告与秦楼街道秦家楼村民委员会签订259号房屋拆迁补偿安置协议，因此原告的起诉并未过诉讼时效，对被告的该项主张，本院不予支持。
秦泗祥去世后，其生前位于日照市丝山乡秦家楼村的老宅一处（房屋东至秦玉朋，南至街，西至秦泗连，北至路）为秦泗祥与李某的夫妻共同财产，双方应各占50%，秦泗祥所占有的50%为其遗产。秦泗祥去世后，第一顺序继承人为李某、秦某2、秦某3，虽然被告均系第一顺序继承人，但是原告作为继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分给他适当的遗产，因此对上述拆迁利益本院认定被告李某占有63%、被告秦某2、秦某3每人各占13%，原告占有11%，即对2016年11月20日秦某2、秦某3与日照市东港区秦楼街道秦家楼村民委员会签订的259号房屋拆迁补偿安置协议中的利益被告李某享有63%的份额、被告秦某2、秦某3各自享有13%的份额，原告秦某1享有11%的份额。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十四条，《中华人民共和国物权法》第十七条之规定，判决如下：
对2016年11月20日秦某2、秦某3与日照市东港区秦楼街道秦家楼村民委员会签订的259号房屋拆迁补偿安置协议中的利益被告李某享有63%的份额、秦某2、秦某3各自享有13%的继承份额，原告秦某1享有11%的继承份额。
案件受理费14700元，由原告负担7350元，由被告李某、秦某2、秦某3负担7350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 李良杰
人民陪审员 徐延林
人民陪审员 董 梅
二〇一七年四月五日
书 记 员 张翠翠
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民辖终723号
上诉人（原审被告）：李金鑫。
被上诉人（原审原告）：毛世丞。
上诉人李金鑫不服浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初9045号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人李金鑫上诉称：上诉人住所地在江苏省镇江市，故请求撤销一审裁定，将本案移送至江苏省镇江市京口区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方未约定合同履行地，被上诉人毛世丞起诉要求上诉人李金鑫归还出资款及利息，接收货币方即被上诉人所在地浙江省义乌市为合同履行地，故一审法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 朱展望
审 判 员 郑永强
二〇一六年八月十六日
代书记员 盛 菲
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初1415号
原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地：北京市朝阳
区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：杭州荣鼎奕盟餐饮娱乐管理有限公司，住所地：浙江
省杭州市西湖区曙光路122号世贸君澜大饭店B区一楼。
法定代表人：徐兵，总经理。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告杭州荣鼎奕盟餐饮娱乐管理有限公司著作权侵权纠纷一案，于2017年2月23日向本院起诉。原告诉请判令被告：1、立即停止播放并从曲库中删除涉案作品；2、赔偿原告经济损失5000元、合理费用1000元；3、承担本案诉讼费用。本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2017年4月7日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人钱桃姣、被告的法定代表人徐兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
双方争议事项为第七、八、九项，其他事项双方无争议。
一、作品名称：《被风吹过的夏天》、《笨蛋》、《不可思议》、《大小姐》、《第三滴眼泪》。
二、作品类型：以类似摄制电影方法创作的作品。
三、著作权人：北京海蝶音乐有限公司（以下简称海蝶公司）
四、具体授权情况：2010年11月11日，原告与海蝶公司签订《音像著作权授权合同》，海蝶公司将其依法拥有的音像节目的放映权（仅限卡拉OK经营场所）信托原告管理，在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，包括海蝶公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得且有权做此授权的权利。海蝶公司不得自己行使或委托第三人代其行使在本合同有效期内约定由原告行使的以上权利。本合同自签订之日起生效，有效期三年，至期满前六十日海蝶公司未以书面形式提出异议，自动续展三年之后亦照此办理。
五、原告主张的著作权权利内容：放映权。
六、被控侵权行为时间、方式：2016年5月4日，被告经营的位于杭州市西湖区曙光路122号荣鼎娱乐会所KTV提供涉案作品的点播、播放服务。
七、侵权责任承担方式：停止侵害、赔偿损失。
八、原告主张的损失计算方式：法定赔偿。
九、被告抗辩：荣鼎会KTV自2013年起一直由第三人经营，经营状况不好。被告并未实际经营。原告主张的赔偿金额过高，无法接受。
裁判理由与结果
本院认为，原告经合法授权，有权对涉案作品行使放映权并维权，其授权期限内的合法权益应当受到法律保护。原告经证据保全公证证明作为经营者的被告，在其KTV歌曲库中提供了涉案作品，消费者对其进行点播时，即在点播设备上向不特定的公众放映。被告的上述行为，系未经权利人许可，以放映的方式传播涉案作品，侵犯了原告的放映权，被告应当依法承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。被告关于其未实际经营的抗辩，不能成立。对于赔偿额，因原告没有证据证明系其因侵权所受到的损失或被告因侵权所获得的利益，本院将综合考虑涉案作品类型、原告授权时间和期限、被告经营规模、现有证据证明被告侵权行为时间、被告主观过错程度、合理开支等因素酌情确定。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、杭州荣鼎奕盟餐饮娱乐管理有限公司于本判决生效之日立即从卡拉OK点唱曲库中删除音乐电视作品《被风吹过的夏天》、《笨蛋》、《不可思议》、《大小姐》、《第三滴眼泪》；
二、杭州荣鼎奕盟餐饮娱乐管理有限公司赔偿中国音像著作权集体管理协会经济损失（含合理开支）1750元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、驳回中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由中国音像著作权集体管理协会负担18
元，由杭州荣鼎奕盟餐饮娱乐管理有限公司负担32元。
中国音像著作权集体管理协会于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杭州荣鼎奕盟餐饮娱乐管理有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李红萍
代理审判员 潘素哲
人民陪审员 柴振兴
二〇一七年五月十二日
书 记 员 王越阳
江苏省扬中市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扬刑初字第113号
公诉机关江苏省扬中市人民检察院。
被告人张某甲，无业。因本案于2013年9月27日被刑事拘留，同年10月24日被取保候审。
被告人高某，无业。因本案于2013年9月27日被刑事拘留，同年10月24日被取保候审。
扬中市人民检察院以扬检诉刑诉（2014）113号起诉书指控被告人张某甲、高某犯盗窃罪，于2014年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬中市人民检察院指派代理检察员汤菲出庭支持公诉。被告人张某甲、高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬中市人民检察院指控称，2013年9月20日至25日，被告人张某甲与高某时分时合，在扬中市盗窃作案四起，窃得人民币、电动自行车、摩托车等物，款物合计价值人民币5302元。被告人张某甲应承担犯罪金额人民币5302元，被告人高某应承担犯罪金额人民币2282元。具体犯罪事实分述如下：
1、2013年9月20日18时许，被告人张某甲与高某至扬中市长江大酒店北侧车棚内，窃得左某放置于电动自行车后备箱内的现金人民币350元。
2、2013年9月20日20时许，被告人张某甲与高某至扬中市明珠大道巴西烤肉门口，采取钥匙捣锁、推车盗车的手段，窃得一辆黑色踏板式仿雅马哈燃油助力车，价值人民币1932元。
3、2013年9月22日17时许，被告人张某甲至扬中市明珠大道华润苏果超市南侧停车场，采取钥匙捣锁、盗车推车的手段，窃得一辆红色建设牌踏板式摩托车（坐垫下储物箱内有失主银行卡、身份证、钱包等物），摩托车价值人民币1200元，钱包价值人民币20元。
4、2013年9月25日18时许，被告人张某甲至扬中市长江大酒店北侧车棚内，采取推车盗车的手段，窃得一辆粉红色小鸟牌踏板式电动自行车，价值人民币1800元。
2013年9月26日19时许，城西派出所民警根据线索，在扬中市长江大酒店门口抓获涉嫌盗窃电动自行车的被告人张某甲、高某。被告人张某甲、高某到案后，在公安机关对其讯问时，能如实供述自己的犯罪事实。二被告人已赔偿被害人左某的经济损失且其他赃物已被公安机关追缴并发还被害人。
上述事实，被告人张某甲、高某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人左某、赵某、郭某等人的陈述，证人张某乙、温某、韩某等人的证言，户籍证明，受案登记表，到案经过，辨认笔录、照片，现场照片，扣押、发还物品清单，扬中市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，收条，情况说明，视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲、高某以非法占有为目的，秘密窃取他人合法财产，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且部分犯罪事实系共同犯罪。扬中市人民检察院指控被告人张某甲、高某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，二被告人均起主要作用，均系主犯。被告人张某甲、高某因一般违法行为被公安机关抓获，到案后，在公安机关对其讯问时，如实供述了公安机关尚未掌握的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人张某甲、高某已赔偿被害人左某的经济损失，可酌情从轻处罚。根据被告人张某甲、高某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再有犯罪的危险和对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、二、三款以及《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一、三条的规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算），罚金人民币5000元（罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人高某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算），罚金人民币2000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邵倩雯
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 牛桂英
![01lydyh01loadCorpPic01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8388608e-21d8-424d-a30d-a84a012e103d&imgId=ODM4ODYwOGUtMjFkOC00MjRkLWEzMGQtYTg0YTAxMmUxMDNkMC5qcGVn01lydyh01)
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执3146号
申请执行人：鄂尔多斯市住房公积金管理中心。
地址：鄂尔多斯市康巴什新区。
法定代表人张福成，系管理中心主任。
委托代理人樊树升，内蒙古易非律师事务所律师。
被执行人：郑文修，男，汉族，现住呼和浩特市。
被执行人：王逸涵，男，汉族，现住呼和浩特市。
本院在执行申请执行人鄂尔多斯市住房公积金管理中心与被执行人郑文修、王逸涵借款合同纠纷一案中，申请执行人鄂尔多斯市住房公积金管理中心申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对（2016）内0602民初973号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 马畅
二〇一七年十一月四日
书记员 李杰
文书内容鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0602执3146号申请执行人：鄂尔多斯市住房公积金管理中心。地址：鄂尔多斯市康巴什新区。法定代表人张福成，系管理中心主任。委托代理人樊树升，内蒙古易非律师事务所律师。被执行人：郑文修，男，汉族，现住呼和浩特市。被执行人：王逸涵，男，汉族，现住呼和浩特市。本院在执行申请执行人鄂尔多斯市住房公积金管理中心与被执行人郑文修、王逸涵借款合同纠纷一案中，申请执行人鄂尔多斯市住房公积金管理中心申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结对（2016）内0602民初973号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  马畅二〇一七年十一月四日书记员  李杰