贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0526民初2104号
原告朱孟兰，女，1964年5月3日生，苗族，农民，不识字，贵州省威宁县人。
原告张明祥，男，1989年4月3日生，苗族，农民，小学文化，贵州省威宁县人。
原告张ＸＸ，男，1991年3月18日生，苗族，农民，小学王文华，贵州省威宁县人。
三原告共同委托代理人安和云，威宁县黑石头镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告李继荣，男，1990年3月19日生，汉族，农民，贵州省威宁县人。
委托代理人朱君厂，威宁县中心法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司威宁支公司。
法定代表人陈奇，系该公司负责人。
公司地址：威宁县草海镇人民中路39号。
委托代理人杨盼，贵州浩锐律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人马江云，贵州浩锐律师事务所实习律师。代理权限：一般授权代理。
原告朱孟兰、张明祥、张ＸＸ诉被告李继荣、中国人民财产保险股份有限公司威宁支公司（以下简称威宁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月7日立案受理后，依法由审判员罗卫适用简易程序于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告张ＸＸ及三原告的特别授权代理人安和云、被告李继荣及其特别授权代理人朱君厂、被告威宁支公司的特别授权代理人杨盼及一般授权代理人马江云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年3月3日17时20分，李继荣驾驶贵Ｆ×××××号普通客车从哲觉镇往黑石头镇方向行驶，当车辆行驶至秀河线819公里加650米处，占线与张学银驾驶的二轮摩托车相撞，造成张学银当场死亡及两车不同成都受损的交通事故。事后被告李继荣赔偿了原告48000元安埋费。肇事车辆在威宁支公司投保了交强险及商业险，现请求人民法院判决二被告赔偿原告方死亡赔偿金534852.4元，丧葬费26547元，精神损失费80000元，合计641399.4元。由威宁支公司在交强险内赔偿精神抚慰金等122000元后剩余的519399.4元按主次责任划分，死者自行承担20％的责任即103897.88元，剩余416520元由威宁支公司在商业险内赔偿，扣除被告已支付的48000元，不足部分由被告李继荣赔偿。
被告李继荣辩称：发生交通事故后，我方的赔偿态度是明确的，于2017年3月4日签订赔偿协议后我方就支付了48000元的赔偿款，做到了应尽的义务，双方应遵照协议赔偿。我在威宁支公司购买了保险，应由威宁支公司赔偿原告。因事故是主次责任应由原告方自行承担40％的责任。我方认为原告要求的精神抚慰金过高，我建议给付30000元适宜。
被告威宁支公司辩称：我公司对交通事故发生后公安交警部门出具的责任事故认定书无异议，但原告方主张的各项费用计算标准过高，且按照原告方自行承担20％的主张明显加重了我公司的赔偿责任。应由原告方自行承担40％的责任，被告承担60％的责任适宜。原告要求的精神抚慰金过高。
经审理查明：2017年3月3日17时20分，被告李继荣驾驶贵Ｆ×××××号普通客车从哲觉镇往黑石头镇方向行驶，当车辆行驶至秀河线819公里加650米（小地名：居乐）路段处时，其驾驶的车辆与相对方向行驶的由张学银驾驶的珠峰牌无号牌普通二轮摩托车相撞，造成摩托车驾驶人张学银死亡，两车不同成都受损的道路交通事故。此事故经威宁县公安局交通警察大队通过现场勘验，调查检验后认定：贵Ｆ×××××号小型普通客车驾驶人李继荣承担事故的主要责任，二轮摩托车驾驶人张学银承担事故的次要责任。事故发生后肇事车辆驾驶人李继荣与死者家属就赔偿适宜进行协商，达成由李继荣赔偿死者家属268000元的赔偿协议。协议达成后，李继荣支付了48000元的赔偿款。现原告方认为签订该协议时威宁支公司未到场且该协议对原告方而言显示公平而不予认可，故诉至本院。
另查明：死者张学银与本案原告朱孟兰系夫妻关系，与原告张明祥、张ＸＸ系父子关系。本案肇事车辆贵Ｆ×××××号牌车车主在威宁支公司投保了限额为122000元的交强险与限额为300000元的第三者责任险。事故发生时，肇事车辆处于保险期内。
再查明，2016年贵州省城镇居民人均可支配收入为26742.62元/年，2015年贵州省职工月平均工资为3567.92元/月。
上述事实，有原告陈述、被告答辩及原告提交的身份证复印件、户口本复印件、道路交通事故认定书，（威）公（司）鉴（病理）（2017）041号鉴定书；被告李继荣提交的机动车行驶证、交通事故赔偿协议书、收条、保单；威宁支公司提交的营业执照、法定代表人身份证明、机动车保险报案记录等证据在卷，这些证据相互印证，已经庭审质证及本院审查，可以认定上述事实。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）扔有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。本案交通事故发生于2017年3月3日，肇事车辆贵Ｆ×××××号牌车在威宁支公司分别投保了限额为122000元的交强险及限额为300000元的第三者责任险，发生交通事故时交强险与第三者责任险均在保险期限内。故本案的赔偿应首先由威宁支公司在交强险的限额内予以赔偿，不足部分再由本案原被告按各自责任及保险约定承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据治疗的情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应该赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡赔偿金及受害人亲属办理丧葬适宜发生的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”之规定。本次交通事故至张学为当场死亡，故被告方应赔偿原告方丧葬费、死亡赔偿金。对于被告李继荣提出应按照其与原告签订的交通事故赔偿协议赔偿的主张，本院认为该赔偿协议签订时作为本案当事人的威宁支公司及原告朱孟兰、张ＸＸ均未在协议上签名捺印，现原告方不予认可且该协议经本院审查确属显失公平之协议，故本院对被告李继荣的此抗辩主张不予采信。对被告李继荣及威宁支公司提出的原告方要求80000元精神抚慰金请求过高的主张，张学银确因本次事故导致死亡，三原告遭受了巨大的精神痛苦。但原告要求80000元的数额明显过高。本院认为结合本案交通事故发生的责任大小及造成的后果等方面综合考虑，对原告的精神损害抚慰金本院酌情认定为48000元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款“被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，被告威宁支公司对原告的该项损失应在交强险限额内予以赔偿。综上，本案被告方应赔偿原告方死亡赔偿金26742.62元/年Ⅹ20年=534852.4元，丧葬费3567.92元/月6个月=21407.5元，精神抚慰金48000元，共计赔偿604260元。按照交强险现行赔偿的原则原告方的赔偿款应由威宁支公司在交强险的限额范围内现行赔偿122000元。其余的482260元赔偿款按原被告双方各自责任及保险约定承担赔偿责任。威宁县交警部门认定在该起交通事故中李继荣因未实行右侧通行的原则承担主要责任，张学银因未佩戴安全头盔承担次要责任。该责任认定客观、全面的反映了事故发生的过程及原因，本院依法予以彩信。据此本院确定张学银与李继荣的责任比例为3:7即被告方尚需赔偿原告方482260元*70％=337582元人民币。因本案肇事车辆在威宁支公司投保了300000元限额的第三责任保险，故按保险约定此笔钱款亦由威宁支公司全额赔付300000元。剩余的37582元由被告李继荣赔偿。对于本案被告李继荣在交通事故发生后现行垫赔的48000元欠款在赔偿执行款中扣还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险费》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十一条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司威宁支公司在交强险限额内赔偿原告方各项费用122000元，在第三者责任险限额内赔偿原告方各项费用300000元，合计人民币422000元。限此赔偿款定于判决生效后十日内履行。
二、由被告李继荣赔偿原告方各项费用37582元，被告李继荣现行垫付的48000元在执行过程中扣还。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4321元由被告李继荣承担3457元，原告朱孟兰、张明祥、张ＸＸ承担864元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉副本，预交上诉费8642元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 罗卫
二〇一七年五月三十一日
书记员 阮元