wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵竹市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0683刑初232号
公诉机关绵竹市人民检察院。
被告人李勇，男，1966年9月15日出生,住绵竹市。
辩护人吕发弟，四川蜀一律师事务所律师。
辩护人高山，四川蜀一律师事务所律师。
绵竹市人民检察院以竹检公刑诉（2017）210号起诉书指控被告人李勇犯污染环境罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。绵竹市人民检察院指派检察员段厚俊出庭支持公诉，被告人李勇及其辩护人高山、吕发弟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
绵竹市人民检察院指控：被告人李勇于2005年5月在绵竹市孝德镇某村某组投资设立绵竹市某机械加工厂，该厂系个人独资企业，主要从事对铁制品进行酸洗除锈加工业务。自2006年以来，被告人李勇在未按国家规定办理环评审批手续、未建设配套水污染防治等环保设施的情况下，安排工人将该厂酸洗除锈产生的废水未经污水处理，通过沟渠直接外排至厂区外池塘内。2017年7月31日，绵竹市环保局委托四川同一环境监测有限公司对该厂外排的废水进行采集和监测。同年8月3日，四川同一环境监测有限公司出具监测报告显示：该厂外排废水中总锌排放浓度为89.4mg/L，超过《污水综合排放标准》（GB8978-1996）表4中一级标准，超标44.7倍。指控认为，被告人李勇在案发后自动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。要求以污染环境罪追究被告人的刑事责任。
被告人李勇对指控无异议，当庭自愿认罪。
辩护人高山对公诉机关指控被告人李勇的事实及罪名无异议。辩护认为，被告人李勇系初犯，有自首情节，犯罪情节轻微，请求法庭对其从轻处罚，并适用缓刑。
辩护人吕发弟对公诉机关指控被告人李勇的事实及罪名无异议。
经审理查明：2005年5月，被告人李勇在绵竹市孝德镇某村某组投资设立绵竹市某机械加工厂，该厂系个人独资企业，主要从事对铁制品进行酸洗除锈加工业务。该厂在生产过程中，被告人李勇在未按国家规定办理环评审批手续、未建设配套水污染防治等环保设施的情况下，安排工人将该厂酸洗除锈产生的未经污水处理的废水，通过沟渠直接外排至厂区外的未硬化的池塘内。2017年7月31日，绵竹市环保局委托四川同一环境监测有限公司对该厂外排的废水进行采集和监测。8月3日，四川同一环境监测有限公司出具监测报告：该厂外排废水中总锌排放浓度为89.4mg/L，超过《污水综合排放标准》（GB8978-1996）表4中一级标准，超标44.7倍。
以上事实，公诉机关当庭出示了被告人李勇的供述，证人庄某、黄某、郑某、李某的证言，现场勘验笔录、现场图及照片，环保局函，营业执照，现场执法视听资料，水样采集与交接记录，样品登记表，监测报告及通知书，辨认笔录及照片，抓获经过，情况说明，户籍证明等证据。经质证，被告人李勇及辩护人高山、吕发弟均无异议。本院依法确认上列证据真实、合法、有效，作为本案定案的依据。
辩护人高山当庭出示了村组证明，以证实被告人李勇平时表现良好。经质证，公诉人对真实性无异议。本院依法对该证据予以确认，作为本案量刑的依据。
本院认为，被告人李勇违反国家规定，排放有毒物质，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李勇在案发后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。本院对辩护人高山、吕发弟提出的相关辩护意见予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第一款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（四）项之规定，判决如下：
被告人李勇犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金30000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月24日起至2018年2月23日止。罚金自判决生效后三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 员 赵娅琴
二〇一七年十一月十四日
法官助理 陈 亮
书 记 员 兰敏毓
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠博法民二初字第19号
原告中国农业银行股份有限公司博罗县支行，住所地：博罗县，组织机构代码××。
负责人陈宝林，行长。
委托代理人梁小军，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人刘小辉。
被告一陈亦坤，男，汉族，住博罗县，身份证号×××0412。
被告二何观生，男，汉族，住博罗县，身份证号×××0415。
原告中国农业银行股份有限公司博罗县支行诉被告陈亦坤、何观生金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，于同年4月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁小军、刘小辉到庭参加诉讼，被告陈亦坤、何观生缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月6日原告与两被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号44020120100001737），合同约定：原告向被告一提供种养贷款40000元，借款利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮30%确定，借款期限为2010年8月6日至2013年8月5日。被告一采取“等额本息”的方式偿还借款本息，每月1期。被告二对被告一的上述借款提供连带保证担保。签订合同当日原告按照约定向被告一发放借款40000元。但被告一没有按照合同的约定按期偿还借款本息，截止2013年8月5日合同已到期，被告一尚欠本金8741.82元及相应本息。原告多次向被告一催收，要求偿还借款本息未果，被告二也拒绝承担连带清偿责任，其行为严重损失原告的合法权益，现根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请法院裁判如下：一、判令被告一立即偿还借款本金人民币8741.82元及利息787.63元（合计9529.45元，利息暂计至2014年2月8日）；二、判令被告二对被告一的上述债务承担连带保证责任；三、判令两被告承担本案的诉讼费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证、负责人身份证明书、被告一、二的身份证，证明原、被告诉讼主体适格。
2、中国农业银行农户贷款合同、中国农业银行个人借款凭证，证明原被告存在借贷法律关系，以及被告二应承担连带保证责任的事实，原告依约向被告一发放贷款的事实。
3、中国农业银行系统清单，证明被告一违约拖欠借款的事实。
被告陈亦坤、何观生经本院送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，逾期后无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩及相关证据。
经开庭质证，因两被告未到庭参加诉讼，视为其对原告提供的证据无异议。
经审理查明，2010年8月6日，原告与两被告签订一份《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同第一条约定被告一陈亦坤向原告借款40000元用于种养，期限为2010年8月6日至2013年8月5日。第二条约定借款利率按中国人民银行公布的贷款基准利率基础上上浮30%确定（经确定执行年利率为7.026%）。合同第三条约定还款方式为
利随本清，到期一次性归还借款本息。合同第五条约定被告二何观生对被告一的上述借款提供保证担保。合同第六条约定借款人未按约定的期限归还借款本金的，贷款人从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，原告向被告一发放了借款40000元后，被告一归还部分借款本金、支付部分利息外，至2014年1月3日止仍欠原告借款8741.82元、利息787.63元，从而引起纠纷。本案在审理期间，被告一清偿了部分借款及支付了部分利息。至2014年3月30日止，被告一仍欠原告借款2481.38元、利息76.17元。
本院认为，原告与两被告自愿签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》约定的借款用途、期限、利率、还款方式、担保方式等均没有违反法律法规的规定，为有效合同，本院予以确认。原告将40000元支付给被告一后，被告一虽归返还了部分借款及支付部分利息，但未在借款期限内归还全部借款及支付全部利息，显然属违约行为，根据《中华人民共和国合同法》关于违约的规定及结合原、被告签订的借款合同第六条约定的违约责任，被告一在逾期后未归还的借款应按借款合同载明的贷款利率水平上加收50%［即7.026%X（100%＋50%）=10.539%］计息。因合同约定被告二对被告一的上述借款负保证的担保责任，为此，原告的第二项请求符合《中华人民共和国担保法》第十二条的规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，逾期后无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审判。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告一陈亦坤应在本判决发生法律效力之日起10日内返还借款2481.38元及支付利息给原告中国农业银行股份有限公司博罗县支行（其中利息计至2014年3月30日止为76.17元，从2014年3月31日起至还清之日止按本金2481.38元、年利率10.539%计算）。
二、被告二何观生对上述第一判决项中被告一陈亦坤的债务承担连带清偿责任。
案件受理费25元，由被告一承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 邓茂军
二〇一四年四月三日
书记员 骆淑芬
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民一初字第01733号
原告：郑克芳，女，住安徽省广德县。
委托代理人：张青，男，住安徽省广德县。
被告：广德盛广五金制品有限公司，住所地安徽广德经济开发区。
法定代表人：叶峰，该公司董事长。
委托代理人：陈黎明，浙江凯旺律师事务所律师。
原告郑克芳诉被告广德盛广五金制品有限公司（以下简称盛广五金公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理，依法由审判员严金华适用简易程序独任审判，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告郑克芳的委托代理人张青、被告盛广五金公司的法定代表人叶峰及委托代理人陈黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑克芳诉称：原告系被告公司员工，2013年8月至9月被告因经营困难，未按时发放原告工资，经结算尚欠原告工资人民币2081元。后经原告多次索要未果，现请求判决被告立即支付原告工资人民币2081元。
盛广五金公司辩称：原、被告之间未签订过劳动合同，也未实际发生过劳动关系，2012年12月21日将厂房租赁给安徽省广德县博韵贸易有限公司（罗志高），租赁合同中明确约定被告与箱包生产有关的债权、债务由罗志高享有和支付，与被告无关，盛广五金公司不是本案适格的被告，原告应当以安徽省广德县博韵贸易有限公司为被告，他才是实际的用人单位。另根据安徽省高级人民法院《关于审理劳动争议若干问题的意见》（试行）第十一条“用人单位挂靠在其他单位名下、或者借用其他单位的营业执照从事生产经营，而与劳动者发生劳动争议的，应当将用人单位和被挂靠单位或出借营业执照的单位列为共同诉讼当事人”，因此单列盛广五金公司为被告没有法律依据；广德县劳动局已于2013年9月28日做过一份决定书，也认定是安徽省广德县博韵贸易有限公司拖欠杨群等89名工人工资，没有认定是被告欠工人工资。从原告提交的材料看，没有劳动合同也没有相关的证据证明双方实际发生过劳动关系，还有欠多少工资、工作期间等都没有相应的证据证明，拖欠人工工资表既没有安徽省广德县博韵贸易有限公司也没有盛广五金公司负责人的签名盖章，只有杨群签字，欠工资多少的内容真实性无法查明。如果原告与安徽省广德县博韵贸易有限公司签订过劳动合同，应先向劳动局申请仲裁，如果没有签订劳动合同，用人单位也是安徽省广德县博韵贸易有限公司，应向其主张权利。原告提供的工资表也看不出欠工资时间是在2012年12月21日租用厂房前还是之后发生的，是否超过追索时效。盛广五金公司与安徽省广德县博韵贸易有限公司又不是公司合并收购、法定代表人变更等应当由盛广五金公司支付拖欠工资的法定事由。综上要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：一、2012年8月11日盛广五金公司将其厂房租赁给安徽省广德县博韵贸易有限公司经营，同时将其生产箱包资质承包给安徽省广德县博韵贸易有限公司经营，安徽省广德县博韵贸易有限公司的法定代表人为罗志兵，实际经营者为罗志高。二、合同签订后，罗志高以盛广五金公司名义对外经营加工生产箱包产品并以盛广五金公司名义对外招工。期间聘用郑克芳为公司员工。2013年9月25日，博韵公司法定代表人及实际经营者罗志高均离开公司下落不明，公司停产，尚欠郑克芳2013年8月至9月期间工资人民币2081元未付。郑克芳为此于2014年7月1日诉来本院，要求盛广五金公司支付尚欠工资人民币2081元。
上述事实有当事人当庭陈述及郑克芳提交的工资表、盛广五金公司提交的租赁合同、劳动保障监察责令改正决定书、劳动保障监察询问通知书、广德县人民法院民事裁定书、证人杨群证言等在卷予以证实。
本院认为：盛广五金公司将其箱包生产经营资质承包给罗志高实际经营，罗志高以盛广五金公司名义在箱包产品经营生产过程中产生的债权债务依法应当由盛广五金公司承担民事责任。本案中郑克芳仅就所拖欠的劳动报酬进行起诉，该劳动报酬数额亦经盛广五金公司记账会计杨群确认，同时郑克芳的诉讼请求不涉及劳动关系其他争议，应按照普通民事纠纷受理，郑克芳诉请盛广五金公司支付劳动报酬符合法律规定，本院予以支持。盛广五金公司辩称应当将用人单位和被挂靠单位或出借营业执照的单位列为共同诉讼当事人及本案应先行申请仲裁的意见于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告广德盛广五金制品有限公司应支付原告郑克芳工资款人民币2081元，限于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告广德盛广五金制品有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 严金华
二〇一四年八月六日
书记员 吴克云
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
……
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
吉林省松原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉07刑更730号
罪犯张井全，吉林省九台市人，吉林省长春市经济技术开发区人民法院于2013年4月25日作出（2013）长经开刑初字第第9号刑事判决，认定被告人张井全犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，罚金人民币100000元，没缴纳。刑期自2012年4月29日起至2024年10月28日止。2013年9月24日入监服刑改造，2016年7月5日裁定减刑10个月。现刑期至2023年12月28日。
执行机关吉林省宁江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，建议减刑7个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯张井全近期服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获表扬4次，可以减刑。该犯财产刑未履行，系累犯，综合其表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯张井全减去有期徒刑7个月（刑期至二〇二三年五月二十八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑长波
审判员 刘慧敏
审判员 任凤丽
二〇一八年七月二十七日
书记员 卢 雪
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第1242号
罪犯贾新刚，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省太原市中级人民法院于2012年3月8日作出了（2012）并刑初字第1号刑事判决，以被告人贾新刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金2万元。被告人贾新刚不服，向山西省高级人民法院提出上诉。山西省高级人民法院于2012年4月18日作出了（2012）晋刑二终字第116号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2012年8月8日交付监狱，于2012年10月27日调入晋中监狱服刑。执行机关山西省晋中监狱于2015年6月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱认为，该犯在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，服从分配，能够圆满完成各项生产任务。
经审理查明：罪犯贾新刚在减刑考核期内，遵守监狱各项纪律，参加政治、文化、技术学习考试均在75分以上，生产劳动中积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现。分别于2013年8月28日、2014年2月26日、2014年7月3日、2015年2月16日、2015年2月26日、2015年4月22日获监狱表扬六次，2015年3月25日获得嘉奖奖励一次。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等。
本院认为：罪犯贾新刚在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，努力完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯贾新刚准予减去有期徒刑一年，刑期自2011年6月4日起至2025年6月3日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 付雪晴
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执220号
申请执行人：曹敏，男，1990年10月27日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。
被执行人：象山基石制衣有限公司（组织机构代码684268682）。住所地：象山县丹西街道工业园区南路与西谷路交叉处。
法定代表人：胡定雨，该公司经理。
申请执行人曹敏与被执行人象山基石制衣有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，象山县劳动人事争议仲裁委员会作出的象劳仲案字（2017）第0005号仲裁裁决书已经发生法律效力。�被执行人象山基石制衣有限公司未按调解书确定的期限履行，申请执行人曹敏于2017年1月11日向本院申请强制执行，要求被执行人象山基石制衣有限公司支付执行款850元，承担执行费50元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人象山基石制衣有限公司发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现被执行人象山基石制衣有限公司已支付执行款170元，尚应支付执行款680元，承担执行费50元。经执行查明，被执行人象山基石制衣有限公司现无财产可供执行，申请执行人曹敏同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执220号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 励哲楠
二〇一七年四月十九日
代书记员 赖 泽
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2013）浙温刑终字第1328号
原公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈某丙，干部。系本案受害人。
原审被告人陈某甲，退休职工。曾于1990年4月14日因犯贪污罪被判处有期徒刑四年，犯受贿罪被判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑四年。现因涉嫌犯故意伤害罪于2011年10月23日被羁押，2011年10月24日被刑事拘留，同日被取保候审，2012年10月18日被监视居住，2013年4月25日被逮捕，同年6月26日被取保候审，同年10月28日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
浙江省乐清市人民法院审理乐清市人民检察院指控原审被告人陈某甲犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人陈某丙提起附带民事诉讼一案，于二○一三年十月三十日作出（2013）温乐刑初字第1012号刑事附带民事判决。原审被告人陈某甲服判，检察机关亦没有提出抗诉，原审刑事判决部分已经发生法律效力。原审附带民�诉讼原告人陈某丙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人陈某甲，听取附带民事诉讼原告人陈某丙意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被害人陈某丙与被告人陈某甲曾有经济纠纷。2010年5月7日下午，陈某丙到陈某甲儿子陈坚的单位乐清市计生局四楼，欲找陈坚讲陈某甲欠钱的事，在计生局办公室通道内和陈某甲相遇，陈某甲认为陈某丙在说陈坚的坏话，遂揪住陈某丙的头发，拉了几米后，使劲往地上甩致陈某丙倒地受伤。经乐清市公安局鉴定，被害人陈某丙左下肢曾受钝性暴力作用，致左股骨颈骨折，住院行左股骨颈骨折闭合复位空心钉内固定术治疗，现检及左下肢手术疤痕累计长2.3cm，左髋关节活动度丧失24.3%，其损伤程度为轻伤。
原审附带民事诉讼原告人陈某丙受伤后在乐清市人民医院住院治疗。经温�医学院司法鉴定中心法医临床鉴定：1、陈某丙因外伤致左侧股骨颈骨折、左侧股骨头缺血性坏死，其损伤程度评定为轻伤；2、陈某丙因外伤致左侧股骨颈骨折、左侧股骨头缺血性坏死，其损伤后遗症评定为十级伤残；3、陈某丙的损伤及后遗症未达护理依赖等级评定标准；4、陈某丙后续治疗费，左股骨颈骨折行闭合复位空心钉内固定术后内固定在位，需II期拔除内固定材料，所需医疗费用建议按实际合理发生为准（参照目前三级医院收费标准，约需人民币6000-8000元，不包括医疗意外及并发症费用）；左侧股骨头缺血性坏死必要时需行人工关节（全髋）置换术，具体费用建议按实际发生为准。（参考目前三级医院收费标准，人工关节置换术每次约需人民币3万-5万元，每次使用年限10-15年，超过使用年限后需再次行人工关节置换术）。
另查明，被告人陈某甲与原告人陈某丙系同父异母兄妹，2011年10月23日，被告人陈某甲到乐清市公安局乐成派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实，2013年6月25日，陈某甲家属与陈某丙在乐清市老周社会工作室达成调解协议，陈某甲赔偿陈某丙住院费、营养费、护理费、误工费、交通费、精神损失费等共计38万元整。
原审法院以故意伤害罪判处被告人陈某甲拘役五个月；驳回附带民事诉讼原告人陈某丙的诉讼请求。
原审附带民事诉讼原告人陈某丙上诉称，原判对被告人陈某甲的量刑过轻，且民事赔偿部分中，未判令陈某甲赔偿尚未赔偿的后续手术治疗费、后续护理费、鉴定费及残疾赔偿金、被抚养人生活费等项目有误，请求二审改判。
经二审审理查明，原判认定的事实有被害人陈某丙的陈述，证人郑某、陈某乙的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，司法鉴定意见书，调解协议书，报告，前�情况核实证明，到案经过，户籍证明，被告人陈某甲的供述等证据予以证实。原判认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，本案系检察机关提起公诉的案件，其刑事判决部分应受检察机关的监督，作为本案原审附带民事诉讼原告人陈某丙无权对刑事判决部分量刑是否适当提出上诉。原告人陈某丙提出的残疾赔偿金、被抚养人生活费不属于最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条规定的附带民事诉讼赔偿范围；陈某丙提出的后续手术治疗费、后续护理费等，可待实际发生后另行起诉。原审判决合理，程序合法，应予维持。陈某丙诉求改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一�六十三条、第一百五十五条第一、二款及《中华人民共和国刑法》第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韦 娜
审 判 员 刘建国
代理审判员 夏宁安
二〇一三年十一月二十一日
代书 记员 林慧冰
山西省黎城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黎民初字第232号
原告张某甲，女，汉族，1961年11月3日生，黎城县停河铺乡人，住原籍，务农。
被告杨某甲，男，汉族，1959年12月25日生，黎城县停河铺乡人，住原籍，务农。
原告张某甲与被告杨某甲离婚纠纷一案。原告张某甲于2013年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：案件在审理期间，原告有权处分自己的诉权，现原告提出撤诉申请，经审查符合有关法律规定，原告的请求应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 李云波
二〇一�年七月三十一日
书记员 申 慧
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐接民初字第25号
原告浙江桑乐数字化太阳能有限公司，地址：浙江省海宁市尖山新区听潮路16号。机构代码：67160690-0。
法人代表丁某某，系该公司总经理。
被告方某某，男，汉族，个体经商。
原告浙江桑乐数字化太阳能有限公司诉被告方某某不当得利纠纷一案，本院受理后，由审判员陈建军独任审判，公开开庭进行了审理，原告浙江桑乐数字化太阳能有限公司的委托代理人王金龙、冉德刚、被告方某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告浙江桑乐数字化太阳能有限公司诉称，2014年10月22日原告发了一车太阳能给江西乐平的代理商童某某，由于送货员的疏忽，将该车货物错误发送至被告方某某处，经原告再三要求被告退回该货物或支付货款，均遭拒绝。原告认为，被告的行为属于不当得利，请求法院调解或判决被告返还上述货物或折价补偿原告人民币163320元整，本案诉讼费由被告承担。为此原告向法院提供了出库单五张、出库货物价格清单一张、万某某建行汇款单二张、营业执照及法人代表证明、运输合同一份、桑乐太阳能产品销售协议书、出货单二张等。
被告方某某辩称，收到该笔货物是事实，但本人已于2014年1月17日向桑乐公司汇了货款，并且这笔货物的价格也没有凭证，是对方自己定的，对这个价格我方不认可。为此，被告向法院提供编号0003600的农业银行个人结算申请书一张。
经审理查明，浙江桑乐数字化太阳能有限公司在乐平的经销商童某某委托万某某于2014年9月24日和10月21日分二次汇款给太阳能公司购货，一次是10万元，一次是6.3万元，共计16.3万元。同年10月22日，浙江桑乐太阳能公司在确认收到货款后便将货物装运发送给江西乐平专卖店，由于桑乐公司发货员和物流公司送货员的疏忽，将该笔太阳能水箱、支架、真空管等送至曾经做过桑乐太阳能经销商的被告方某某处。事发后，经原告再三要求被告退回该笔货物或支付货款未果。
上述事实，有原、被告双方提供及法庭庭审认证、质证的下列证据予以证实：
1、建行汇款单二张，证实太阳能乐平经销商童某某委托万某某向桑乐公司汇款二次，货款共计163000元用于购买太阳能产品及配件；
2、桑乐太阳能出库单二张，编号分别为FH20141022020023和FH20141022020027，证实桑乐公司收到童某某购货汇款后，将180启航24支水箱24台、24支支架24套、180晶彩20支水箱35台、20支支架35套、180多靶高效真空管576支、炫金管700支、180嘉乐20支水箱20台、24支水箱20台、180铁新红海20支支架20套、21支支架21套、180炫金管904支发往江西乐平专卖店，联系人为方某某，摘要注明为“童老板”（指童某某）。
3、证人童某某证词，我定了桑乐公司二批货，做一次发，当时委托万某某汇的款，公司说10月22日发货，但我没有收到，公司后来说货被方某某收走了，我向方某某要货，他不同意，我就向公司反映，最后公司过了十几天补了我的货。
4、证人万某某证词，我受童某某安排汇了二笔钱到桑乐公司进货，时间为2014年9月24日和2014年10月21日，公司于10月22日发的货被方某某收到了，我们打了电话找方某某，要求他把本来属于发给我们的货送还我们，但他不同意，我们便向公司反映，公司后来补了我们的货物。
5、农行乐平珠海路支行结算申请书一张，证实方某某于2014年1月17日汇款给浙江桑乐太阳能公司货款14万元。
6、浙江桑乐太阳能公司销售出库单三份，证实桑乐公司收到方某某14万元货款后，分别于2014年2月7日、4月27日、4月29日发货给方某某，货物有180晶彩20支水箱50台、20支支架50套、180炫金管1000支、新华彩王20支水箱20台、真空等货物，均由方某某、华秀兰实收。
7、营业执照、代码证、法人代表证明书等，证实浙江桑乐数字化太阳能有限公司的基本情况；
8、桑乐公司2014年10月22日出库清单，证实该批货物价值情况；
9、桑乐太阳能产品销售协议书，证实童某某于2013年9月1日至2014年8月30日与山东桑乐太阳能公司合作经销太阳能产品；
本院认为，被告方某某在原告由于疏忽发错货物的情况下取得了原本属于经销商童某某的太阳能配件货物，造成原告浙江桑乐数字化太阳能有限公司的经济损失，属于不当得利，应将取得的不当利益返还遭受损失的原告。关于原告主张该笔货物价值人民币163320元，经查，经销商童某某购买货物时汇款数额是163000元，应视为购销双方确认的该笔货物的货款，因此，被告不当得利造成原告的经济损失为163000元为宜。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告方某某于本判决生效日起十日内返还原告浙江桑乐数字化太阳能有限公司货物有180启航24支水箱24台、180晶彩20支水箱35台、180启航24支支架24套、180晶彩20支支架35套、180多靶高效真空管58型576支、180炫金管中58型700支、180嘉乐20支水箱20台、180嘉乐24支水箱20台、180铁新红海20支51度支架20套、180铁新红海21支36度支架21套、180炫金管中58型904支或支付该笔货款人民币163000元、
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3560元（减半收取），决定由被告方某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 陈建军
二〇一五年二月六日
书记员 罗佳志
甘肃省兰州市西固区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）西行非执字第31号
申请执行人兰州市国土资源局西固分局，地址兰州市西固区。
法定代表人杨银虎，该局局长。
委托代理人王建钢，该局法规科科长。
被执行人赵兴湖，男，汉族，1965年5月23日出生，兰州市西固区东川镇东河湾村农民，住兰州市西固区。
申请执行人兰州市国土资源局西固分局于2014年10月14日向本院申请，要求强制执行兰州市国土资源局西固分局对赵兴湖土地征收补偿安置一案于2014年6月23日作出的西国土决（2014）095号行政决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对兰州市国土资源局西固分局作出的西国土决（2014）095号行政决定的合法性进行了审查。
经审查：新建铁路宝鸡至兰州客运专线是国家铁路“四纵四横”专线网的组成部分，东川货运中心项目是宝兰客专的重点枢纽工程，也是国家铁路集装箱运输网和中心站建设规划的重要组成部分。依据《国土资源部办公厅关于新建铁路宝鸡至兰州客运专线甘肃段控制性工程先行用地的复函》（国土资厅函（2012）955号）、《甘肃省国土资源厅关于新建铁路宝鸡至兰州客运专线兰州段控制性工程先行用地的通知》（甘国土资建发（2012）8号）、《兰州市国土资源局关于新建铁路宝鸡至兰州客运专线兰州段（西固区段）控制性工程先行用地的通知》（兰国土资地（2012）320号），被执行人赵兴湖在东川镇东河湾村的承包地在征收范围内。兰州市西固区人民政府根据省、市批准文件于2013年11月9日发布《关于新建宝鸡至兰州客运专线控制性工程先行用地建设项目土地征收有关事宜的公告》，2013年11月26日发布《关于宝鸡至兰州客运专线东川货运中心项目征地拆迁安置补偿方案》，并在征地红线范围内进行了公告。被执行人赵兴湖以其承包地被征收后再无地可耕种且生活无法保障、要求解决社会保障等理由拒绝与申请执行人签订土地征收补偿安置协议，2014年6月23日，兰州市国土资源局西固分局向被执行人赵兴湖下达了《兰州市国土资源局西固分局责令交出土地决定书》（西国土决（2014）095号）。被执行人在收到决定书60日未提起行政复议，也未在三个月内提起行政诉讼。故申请执行人兰州市国土资源局西固分局以被执行人赵兴湖未履行西国土决（2014）095号行政决定为由向我院提出申请，要求强制执行该行政决定。被执行人赵兴湖在西固区东川镇东河湾村所承包的土地以及地上附着物已被依法征收，其拒不签订补偿协议、交出土地的行为影响到征收工作的正常进行。
本院认为，兰州市国土资源局西固分局作出的西国土决（2014）095号行政决定符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国土地管理法》第二条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条之规定，裁定如下：
对兰州市国土资源局西固分局作出的西国土决（2014）095号行政决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨富德
代理审判员 张倩倩
人民陪审员 曾立玺
二〇一四年十月十五日
书 记 员 徐思思
长春市九台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0113刑初357号
公诉机关长春市九台区人民检察院。
被告人孙某某，男，1971年9月28日出生，汉族，小学文化，吉林省德惠市人，农民，户籍地吉林省德惠市五台乡狼洞村东狼洞屯*组。因犯盗窃罪，于2016年1月20日被判处有期徒刑九个月，在长春市净月监狱服刑，现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月3日被刑事拘留，当日从长春市净月监狱解回，同年3月9日被逮捕，现羁押于九台市看守所。
长春市九台区人民检察院以长九检刑检刑诉（2016）346号起诉书，指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2016年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，九台区人民检察院检察员孙某某出庭支持公诉。被告人孙某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人孙某某于2015年1月29日上午，在长春市九台区开往上河湾的客车上，从被害人裤兜内盗窃现金人民币1100元。事后返还夏某某人民币1000元。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中无异议，并有书证：户籍证明、到案经过、（2016）吉0183刑初91号刑事判决书；被害人夏某某的陈述；证人姜某某、秦某某的证言；被告人孙某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人孙某某以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人财物的事实，有经过庭审核实的证据予以证实，被告人孙某某的行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人孙某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人孙某某此次犯罪系在吉林省德惠市人民法院（2016）吉0183刑初91号刑事判决宣告以后，刑罚执行完毕以前发现的漏罪，应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，与吉林省德惠市人民法院（2016）吉0183刑初91号刑事判决所判处的有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金人民币九千元（判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月24日起至2016年9月23日止）。
二、被告人孙某某违法所得人民币一百元予以追缴，返还被害人。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 岳丽华
二〇一六年九月五日
书记员 张 梅
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑终字第00837号
原公诉机关石家庄市藁城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡贵锁，男，1970年11月13日出生，汉族，初中文化，石家庄市藁城区人，因涉嫌污染环境罪于2014年8月1日被藁城市公安局刑事拘留，同年8月20日被取保候审。2015年5月18日经石家庄市藁城区人民法院决定，由石家庄市藁城区公安局执行逮捕。
辩护人张少军，北京盈科律师事务所石家庄分所律师。
原审被告人吴秋贵，男，1963年9月5日出生，汉族，高中文化，石家庄市藁城区人，因涉嫌污染环境罪于2014年8月1日被藁城区公安局刑事拘留，同年8月14日被取保候审。2015年5月18日经藁城区人民法院决定被取保候审。2015年6月24日经藁城区人民法院批准，同年6月25日被藁城区公安局执行逮捕。
原审被告人周建华，男，1960年2月9日出生，汉族，初中文化，石家庄市藁城区人，因涉嫌污染环境罪，于2014年8月1日被藁城区公安局刑事拘留，同年8月8日被取保候审。2015年5月18日经藁城区人民法院决定被取保候审。2015年6月24日经藁城区人民法院批准，同年6月25日被藁城区公安局执行逮捕。2015年6月29日经藁城区人民法院决定被取保候审。2015年9月15日经藁城区人民法院批准，同年9月16日由藁城区公安局执行逮捕。
原审被告人付凯志，男，1980年5月26日出生，汉族，小学文化，石家庄市藁城区人，因涉嫌污染环境罪，于2014年12月8日被藁城区公安局取保候审。2015年5月18日经藁城区人民法院决定被取保候审。2015年6月24日经藁城区人民法院批准，同年6月25日被藁城区公安局执行逮捕。
原审被告人崔电华，男，1963年5月8日出生，132302196305084418，汉族，初中文化，石家庄市藁城区人，因涉嫌污染环境罪，于2014年12月8日被藁城区公安局取保候审。2015年5月18日经藁城区人民法院决定被取保候审。2015年6月24日经藁城区人民法院批准，同年6月25日被藁城区公安局执行逮捕。
河北省石家庄市藁城区人民法院审理藁城区人民检察院指控原审被告人蔡贵锁、吴秋贵、周建华、付凯志、崔电华犯污染环境罪一案，于2015年9月16日作出（2015）藁刑初字第00148号刑事判决。原审被告人蔡贵锁不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷及讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2011年秋后，被告人蔡贵锁将位于藁城区张家庄镇蔡家岗村北通往赵庄村的公路东侧、距离正无公路500米左右的养羊场改造成镀锌厂，在没有任何环保设施的情况下加工电镀铁制鸡笼子片、兔笼子片、鸽笼子片等物品，并将生产废液不经处理直接排放到厂门位置的20×2.5×0.5米的渗坑内；2014年春节后，蔡贵锁雇佣被告人周建华、吴秋贵、崔电华、付凯志加工电镀鸡笼子片、兔笼子片、鸽子笼金属制品，并按照电镀产品每吨100元的价格付工人工资。2014年夏天，被告人蔡贵锁又在位于厂区北侧平房4米远的地方，用钩机挖开7×3.5×3米的渗坑，用两根6米长，直径15厘米粗的铁管埋在地下与电镀厂车间连接。蔡贵锁等人在明知镀锌厂废液含有重金属会对地下水和土壤产生污染，且在张家庄镇政府和藁城区环境保护局执法人员检查并拆除生产设备的情况下，仍然非法生产，利用渗坑直接排放废液。经石家庄市环境监测中心监测，镀锌厂排水口锌含量为805mg／L，铬含量为7.19mg／L，河北省环境保护厅对监测报告中的监测数据予以认可。
被告人付凯志、崔电华于2014年12月8日到公安机关投案，并如实供述自己罪行。
上述事实的主要证据有：涉案物品及涉案生产场所、排污池照片等物证；藁城区环境保护局证明、藁城区公安局证明、办案说明及其它书证；证人马某、李某证言；被告人蔡贵锁、吴秋贵、崔电华、周建华、付凯志供述与辩解；石家庄市环境监测中心报告、河北省环境保护厅关于对藁城区蔡贵锁镀锌厂废水监测数据认可申请的复函；现场勘查笔录、现场图及现场照片；五被告人的到案经过、被告人付凯志、崔电华自首证明；五被告人的户籍证明；受案登记表、受案回执、立案决定书。
原判认为，被告人蔡贵锁、吴秋贵、周建华、付凯志、崔电华违法国家规定，明知为有毒物质而向土地中排放，造成严重环境污染，其行为已构成污染环境罪，均应依法予以惩处。藁城区人民检察院指控被告人蔡贵锁、吴秋贵、周建华、付凯志、崔电华犯污染环境罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人蔡贵锁、周建华、吴秋贵认罪，可酌情从轻处罚，被告人付凯志、崔电华自动投案并如实供述自己所犯罪行，系自首，可从轻处罚。在共同犯罪中，被告人蔡贵锁起组织、领导作用，系主犯；被告人吴秋贵、周建华、付凯志、崔电华起次要作用，系从犯，应从轻、减轻处罚。故原判依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条、第五十二条、第五十三条之规定，以污染环境罪，分别判处被告人蔡贵锁有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币50000元（已缴纳）；判处被告人吴秋贵拘役五个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）；判处被告人周建华拘役五个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）；判处被告人付凯志拘役四个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）；判处被告人崔电华拘役四个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
原审被告人蔡贵锁上诉提出：其行为没有造成严重后果，原判量刑重。
经审理查明，原判认定事实清楚，认定证据同一审。
本院认为，上诉人蔡贵锁伙同原审被告人吴秋贵、周建华、付凯志、崔电华违反国家规定，明知为有毒物质而向土地中排放，造成严重环境污染，其行为已构成污染环境罪，依法应予惩处。上诉人蔡贵锁上诉提出没有造成严重环境污染，原判量刑重的理由，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》的规定，上诉人蔡贵锁利用渗坑排放有毒废液的行为，属于“严重污染环境”的行为，应以污染环境罪定罪处罚。原判量刑是在法律规定的量刑幅度内，且原判量刑适当。故其上诉理由本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据充分，定性准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 戚风祥
审判员 马寅生
审判员 邵彩然
二〇一五年十一月二十五日
书记员 魏 冬
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑终字第00837号
原公诉机关石家庄市藁城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡某。因涉嫌污染环境罪于2014年8月1日被藁城市公安局刑事拘留，同年8月20日被取保候审。2015年5月18日经石家庄市藁城区人民法院决定，由石家庄市藁城区公安局执行逮捕。现羁押于石家庄市藁城区看守所。
辩护人张少军，北京盈科律师事务所石家庄分所律师。
原审被告人吴某。因涉嫌污染环境罪于2014年8月1日被藁城区公安局刑事拘留，同年8月14日被取保候审。2015年5月18日经藁城区人民法院决定被取保候审。2015年6月24日经藁城区人民法院批准，同年6月25日被藁城区公安局执行逮捕。现羁押于石家庄市藁城区看守所。
原审被告人周某。因涉嫌污染环境罪，于2014年8月1日被藁城区公安局刑事拘留，同年8月8日被取保候审。2015年5月18日经藁城区人民法院决定被取保候审。2015年6月24日经藁城区人民法院批准，同年6月25日被藁城区公安局执行逮捕。2015年6月29日经藁城区人民法院决定被取保候审。2015年9月15日经藁城区人民法院批准，同年9月16日由藁城区公安局执行逮捕。现羁押于石家庄市藁城区看守所。
原审被告人付某。因涉嫌污染环境罪，于2014年12月8日被藁城区公安局取保候审。2015年5月18日经藁城区人民法院决定被取保候审。2015年6月24日经藁城区人民法院批准，同年6月25日被藁城区公安局执行逮捕。现羁押于石家庄市藁城区看守所。
原审被告人崔某，132302196305084418，石家庄市藁城区张家庄镇南贾同村人。因涉嫌污染环境罪，于2014年12月8日被藁城区公安局取保候审。2015年5月18日经藁城区人民法院决定被取保候审。2015年6月24日经藁城区人民法院批准，同年6月25日被藁城区公安局执行逮捕。现羁押于石家庄市藁城区看守所。
河北省石家庄市藁城区人民法院审理藁城区人民检察院指控原审被告人蔡某、吴某、周某、付某、崔某犯污染环境罪一案，于2015年9月16日作出（2015）藁刑初字第00148号刑事判决。原审被告人蔡某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷及讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2011年秋后，被告人蔡某将位于藁城区张家庄镇蔡家岗村北通往赵庄村的公路东侧、距离正无公路500米左右的养羊场改造成镀锌厂，在没有任何环保设施的情况下加工电镀铁制鸡笼子片、兔笼子片、鸽笼子片等物品，并将生产废液不经处理直接排放到厂门位置的20×2.5×0.5米的渗坑内；2014年春节后，蔡某雇佣被告人周某、吴某、崔某、付某加工电镀鸡笼子片、兔笼子片、鸽子笼金属制品，并按照电镀产品每吨100元的价格付工人工资。2014年夏天，被告人蔡某又在位于厂区北侧平房4米远的地方，用钩机挖开7×3.5×3米的渗坑，用两根6米长，直径15厘米粗的铁管埋在地下与电镀厂车间连接。蔡某等人在明知镀锌厂废液含有重金属会对地下水和土壤产生污染，且在张家庄镇政府和藁城区环境保护局执法人员检查并拆除生产设备的情况下，仍然非法生产，利用渗坑直接排放废液。经石家庄市环境监测中心监测，镀锌厂排水口锌含量为805mg／L，铬含量为7.19mg／L，河北省环境保护厅对监测报告中的监测数据予以认可。
被告人付某、崔某于2014年12月8日到公安机关投案，并如实供述自己罪行。
上述事实的主要证据有：涉案物品及涉案生产场所、排污池照片等物证；藁城区环境保护局证明、藁城区公安局证明、办案说明及其它书证；证人马某、李某证言；被告人蔡某、吴某、崔某、周某、付某供述与辩解；石家庄市环境监测中心报告、河北省环境保护厅关于对藁城区蔡某镀锌厂废水监测数据认可申请的复函；现场勘查笔录、现场图及现场照片；五被告人的到案经过、被告人付某、崔某自首证明；五被告人的户籍证明；受案登记表、受案回执、立案决定书。
原判认为，被告人蔡某、吴某、周某、付某、崔某违法国家规定，明知为有毒物质而向土地中排放，造成严重环境污染，其行为已构成污染环境罪，均应依法予以惩处。藁城区人民检察院指控被告人蔡某、吴某、周某、付某、崔某犯污染环境罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人蔡某、周某、吴某认罪，可酌情从轻处罚，被告人付某、崔某自动投案并如实供述自己所犯罪行，系自首，可从轻处罚。在共同犯罪中，被告人蔡某起组织、领导作用，系主犯；被告人吴某、周某、付某、崔某起次要作用，系从犯，应从轻、减轻处罚。故原判依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条、第五十二条、第五十三条之规定，以污染环境罪，分别判处被告人蔡某有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币50000元（已缴纳）；判处被告人吴某拘役五个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）；判处被告人周某拘役五个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）；判处被告人付某拘役四个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）；判处被告人崔某拘役四个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
原审被告人蔡某上诉提出：其行为没有造成严重后果，原判量刑重。
经审理查明，原判认定事实清楚，认定证据同一审。
本院认为，上诉人蔡某伙同原审被告人吴某、周某、付某、崔某违反国家规定，明知为有毒物质而向土地中排放，造成严重环境污染，其行为已构成污染环境罪，依法应予惩处。上诉人蔡某上诉提出没有造成严重环境污染，原判量刑重的理由，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》的规定，上诉人蔡某利用渗坑排放有毒废液的行为，属于“严重污染环境”的行为，应以污染环境罪定罪处罚。原判量刑是在法律规定的量刑幅度内，且原判量刑适当。故其上诉理由本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据充分，定性准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 戚风祥
审判员 马寅生
审判员 邵彩然
二〇一五年十一月二十五日
书记员 魏 冬
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭淳民初字第547号
原告：余某甲。
委托代理人：汪建银。
被告：王某。
委托代理人：王铭玉。
原告余某甲诉被告王某探望权纠纷一案，本院于2012年9月26日立案受理。依法由代理审判员姜勇军适用简易程序于同年10月22日公开进行了审理。原告余某甲及其委托代理人汪建银、被告王某及其委托代理人王铭玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：××××年××月××日，原、被告在淳安县民政局办理结婚登记。××××年××月××日，双方生育一子，取名余某乙。后因夫妻感情破裂，通过二审，杭州市中级人民法院于2011�11月9日作出（2011）浙杭民终字第1167号判决，判决婚生子余某乙随被告生活。根据法律规定，原告享有对儿子的探视权，被告有义务协助原告实现其权利。但自2010年7月31日起，原告就未见过儿子余某乙，虽原告多次打电话或到被告家要求探望余某乙，但被告拒不履行其义务。综上，被告的行为已侵害原告的合法权益，故起诉，要求被告履行协助原告实行探望权的义务（被告协助原告履行享有每周探视一日并可随其过夜；暑假一个月；寒假七日）；本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告明确表示自愿负担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交：（2010）杭淳民初字第396号、（2011）浙杭民终字第1167号民事判决书各1份（均为复印件，与原件核对一致），证明原、被告离婚后其婚生子余某乙随被告共同生活的事实。
被告答辩称：原告所述双方结婚、生子、离婚及法院判决的情况属实。原告主动起诉离婚，通过二审由杭州市中级人民法院作出判决，但原告拒不履行判决支付抚养费的义务。离婚后，孩子生病的费用都由被告承担。婚姻关系存续期间，原告使用暴力及赌博的恶习影响孩子的成长。原告没有履行支付抚养费的义务，亦没有探视儿子的权利。原告探视孩子，应当不影响孩子与被告的正常生活。被告好逸恶劳，没有教育孩子的资格。被告行使探视权是为了打扰被告的生活，原告如果能改正缺点，被告愿意与原告协商。原告在没有做到上述几点之前，请求法院驳回原告的诉讼请求。另外，杭州中院判决已有18个月，被告多次申请法院执行，原告拒不执行，原告的行为违反了《婚姻法》第38条及《婚姻法司法解释（一）》第25条之规定。被告要负担孩子生活、教育、医疗、居住、保姆费等必需的费用，原告不履行生效�决已影响到孩子的身体健康权，故应中止原告对孩子的探视权。根据《婚姻法司法解释（一）》第26条之规定，被告有权中止原告的探望权。同时，根据《民事诉讼法》第102条的规定，执行期最长6个月，被告已超过12个月未执行生效判决，已触犯刑法。另，补充一个事实，是原告将被告母子赶出家门。
被告为证明其主张，向本院提交：2009年10月3日原、被告订立的调解书、2009年10月3日原告手写的情况说明各1份［均为复印件，原件存于（2010）杭淳民初字第396号案卷］，证明原告使用家庭暴力对孩子成长不利的事实。
经审理查明：被告对原告所举证据即两份民事判决书无异议，其证明力本院予以确认；原告对被告所举证据的真实性均无异议，但对其关联性有异议，同时认为，不能证明被告存在赌博或使用家庭暴力的恶习。本院对被告所举证据的真实性予以确认，但�述证据与本案缺乏关联性，不能因此证明原、被告离婚后原告存在探望子女有不利于子女身心健康的情形。
根据对上述证据的分析认定，结合当事人庭审陈述，本院认定的案件事实如下：××××年××月××日，原告余某甲与被告王某办理结婚登记。次年4月2日，双方生育一子，取名余某乙。2010年7月23日本院受理余某甲诉王某离婚纠纷一案，并于2011年4月11日作出（2010）杭淳民初字第396号民事判决，判决：准予原、被告离婚；婚生子余某乙随被告共同生活及其他事项。宣判后，被告不服一审判决提起上诉，杭州市中级人民法院于2011年11月9日作出（2011）浙杭民终字第1167号终审判决，维持准予原、被告离婚及婚生子余某乙随被告生活等项。另查，自2010年7月31日起，婚生子余某乙即随被告共同生活。自2010年7月31日起至本案开庭审理之时（2012年10月22日）止，原告一直未�过儿子余某乙。原、被告关于上述离婚案件的生效判决进入执行程序后，原告曾向被告要求探望儿子，因双方没有就上述执行案件达成和解协议而未果。故成讼。
本院认为：父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。探望的时间和方式，应不影响子女的正常生活和学习。本案原、被告离婚后，儿子由被告直接抚养，随被告共同生活，原告作为父亲，有权要求探望儿子余某乙。关于原告行使探望权的具体时间与方式，因原、被告未达成一致意见，本院以既要有利于子女身心健康、不影响子女正常生活，同时也要维护原告合法权利的原则依法确定。另，在行使探望权过程中，如发现父或母一方存在不利于子女身心健康的，利害关系人可向人民法院申请中止探望的权利。被告认为应中止�告行使探望权的辩解，缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起，每月（不含寒假、暑假期间）第一周的周六，余某甲可探望儿子余思翔一次，探望时间为上午8时至下午5时；寒假、暑假期间，余某甲可各探望儿子一次，探望时间为寒假三日、暑假七日（自寒假、暑假开始之日起算），且寒、暑假探望期间儿子可随余某甲共同生活。上述探望期间，儿子余思翔由余某甲负责接送，王某有协助余某甲行使探望权的义务；
二、驳回余某甲的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由余某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68】。
审判员 姜勇军
二〇一二年十一月九日
书记员 廖欢欢
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民一初字第36号
原告田立强，男，汉族，无职业，住长春市朝阳区。
被告于艳惠，女，汉族，农民，住抚松县。
原告田立强诉被告于艳惠民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理。依法由审判员董新利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田立强、被告于艳惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田立强诉称，2012年于艳惠向田立强借款3万元，于2013年5月6日出具了欠条，定于2013年10月末偿还。到期后经催要，于艳惠偿还5千元，尚欠2.5万元经多次催要，于艳惠无理拒付。现诉至法院，要求于艳惠偿还欠款2.5万元。
田立强为证明自己的主张，向本院提供2013年5月6日于艳惠出具的欠条1份，证明于艳惠向田立强借款3万元，定于2103年10月末偿还。
于艳惠辩称�原告所述不实。我不欠田立强款。
经审理查明，于艳惠于2012年向田立强借款3万元，于2013年5月6日为田立强出具欠条1份，定于2013年10月末偿还。到期后经催要，于艳惠还款5千元，尚欠2.5万元至今未还。
本院认为，于艳惠借田立强款，约定了还款期限，但到期后未及时偿还，实属错误。庭审调查阶段中于艳惠辩称不欠田立强款，调解阶段称只欠田立强款2.4万元，已还5千元，现尚欠1.9万元，但经本院释明后没有在限期内向本院递交鉴定申请，对田立强提供的欠条真假予以鉴定，也没有提供相应的反驳证据证明自己的主张，本院对田立强该举证依法予以采信，对其主张依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
于艳惠于本判决生效之日偿还田立强欠款2.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费416.00元，减半收取213.00元，由于艳惠承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 董新利
二〇一五年三月三十一日
书记员 时 月
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泸泸执字第20号
申请执行人黄显斌，男，1958年2月9日生，汉族，住四川省富顺县怀德镇坝中村*组*号。
被执行人李才彬，男，1975年7月10日生，汉族，住泸县潮河镇潮河村七社***号。
关于黄显斌与被执行人李才彬机动车交通事故责任纠纷一案，（2014）泸泸民初字第161号民事调解书已发生法律效力，被执行人李才彬、曾羽霞未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人曾羽霞在泸县元通村镇银行账户上的存款5000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱天云
二〇一四年十二月二十九日
书记员 马宗良
河北省保定市易县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）易民初字第2124号
原告韩娜，女，1977年2月2日出生，汉族，住易县。
委托代理人甘春雷，河北李俊生律师事务所。
委托代理人王金，河北李俊生律师事务所。
被告河北普华房地产开发有限公司
法定代表人邸越凡，该公司经理。
委托代理人王玉文，易县方正法律服务所。
原告韩娜与被告河北普华房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人甘春雷、王金及被告委托代理人王玉文到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告韩娜诉称，原告通过购买方式取得被告河北普华房地产开发有限公司开发的盛世嘉园小区商品房B—8—401室所有权，被告于2014年9月3日收取了原告燃气初装费4300元，被告承诺小区入住率达到60%由其负责将燃气接通，现小区业主基本全部入住，被告却将款项挪作他用，至今未能为原告将燃气接通，严重影响原告的正常生活，因协商未果，故原告诉至法院，要求依法判令被告履行合同，立即为原告接通天然气。
被告河北普华房地产开发有限公司辩称，原告起诉基本属实。被告经历了法人变更，现房地产经营市场不景气，经济上产生了危机，但一定会积极与政府等相关部门协调，争取早日履行合同。
经审理查明，原告韩娜通过购买方式取得被告河北普华房地产开发有限公司开发的盛世嘉园小区B—8—401室房屋所有权，被告于2014年9月3日收取了原告燃气初装费4300元，被告承诺小区入住率达到60%由其负责将燃气接通，现小区业主基本全部入住，被告却未能为原告将燃气接通，严重影响了原告的正常生活，因协商未果，原告诉至法院要求被告履行合同。
上述事实有原告身份证复印件、燃气初装费收据及庭审笔录在卷为证。
本院认为，原告韩娜通过购买方式取得被告河北普华房地产开发有限公司开发的盛世嘉园小区商品房，被告收取了原告燃气初装费4300元，并承诺小区入住率达到60%由其负责将燃气接通，现小区业主基本全部入住，被告却未将燃气接通，严重影响了原告的正常生活。被告未按约定履行义务，属违约，其应当按照约定全面履行自己的义务，即为原告接通天然气。故本院对原告要求被告履行合同，为其接通天然气的诉讼请求依法予以支持。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定判决如下：
限被告河北普华房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内为原告韩娜接通天然气。
案件受理费80元，由被告河北普华房地产开发有限公司负担。
如果未按本判决指定的期限履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 孙春梅
人民陪审员 ＸＸ忠
人民陪审员 温春明
二〇一五年十二月三日
书 记 员 李亚南
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初13779号
原告：深圳市某物业发展有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人：陈某，执行（常务）董事。
委托代理人：侯某，广东经天律师事务所律师。
委托代理人：王某，广东经天律师事务所律师。
被告：成某，其他信息不祥。
被告：胡某，其他信息不祥。
原告深圳市某物业发展有限公司诉被告成某、胡某物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年5月4日立案。原告深圳市某物业发展有限公司于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，当事人向本院申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
深圳市某物业发展有限公司撤回起诉。审判
审判员 蔡 奕 惠
二〇一七年五月十一日
书记员 刘珊谦（代)
绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍虞崧民初字第129号
原告童某。
被告郭某。
本院在审理原告童某与被告郭某离婚纠纷一案中，原告童某于2015年8月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郭某的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自身权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告童某撤回对被告郭某的起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告童某负担。
代理审判员 石学敏
二〇一五年八月四日
书 记 员 梁徐燕
汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汝行审字第79号
申请人汝州市人口和计划生育委员会。组织机构代码：00550717-7
法定代表人徐洪波，主任。
委托代理人郭军涛，男，汝州市人口和计划生育委员会工作人员。
被申请人张学峰，男，1979年4月15日出生，汉族，住汝州市。
被申请人赵小娜，女，1979年6月23日出生，汉族，住址同上。
申请人汝州市人口和计划生育委员会向本院提出申请，请求强制执行其作出的计生征字征决字（2014）第644号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该征收决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
本院认为，汝州市人口和计划生育委员会作出的计生征字征决字（2014）第644号社会抚养费征收决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行汝州市人口和计划生育委员会作出的计生征字征决字（2014）第644号社会抚养费征收决定。
审判长 牛莉娜
审判员 张海民
审判员 王朝霞
二〇一五年三月二十五日
书记员 刘源远
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枞民诉前调字第00228号
原告：疏某某，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托代理人：钱一礼，枞阳县周潭镇法律服务所法律工作者。
被告：项某某，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在登记审查原告疏某某与被告项某某同居关系析产纠纷一案中，疏某某向本院申请诉前调解，因项某某不同意调解，疏某某于2015年7月22日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告疏某某撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准许原告疏某某撤回诉前调解。
审判员 吴新辉
二〇一五年七月二十二日
书记员 谢 健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0882民初61号
原告纪明凯，男，个体，汉族，住大石桥市。
被告刘厚军，男，汉族，住大石桥市。
原告纪明凯与被告刘厚军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告齐伟于2017年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告齐伟撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 长 王爱国
审 判 员 班 锐
人民陪审员 李 晨
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 侯晓艳
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧竹民初字第0458号
原告李继章。
委托代理人李冬冬，男，1982年6月14日生，汉族。
被告顾小荣。
原告李继章诉被告顾小荣劳务合同纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法由审判员周忠明独任审判，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李冬冬到庭参加了诉讼，被告顾小荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李继章诉称，被告顾小荣结欠原告劳务工资19300元拖延不付，现要求被告立即予以支付，并承担本案诉讼费用。
被告顾小荣未作答辩。
经审理查明，2011年至2012年期间，被告在镇江承接工程，原告受雇于被告提供劳务。2012年12月19日，双方经结算，被告结欠原告劳务工资19300元，向原告出具了欠条一份，载明：“今欠到李继章南京天力-
镇江工地共计壹万玖仟三佰元顾小荣2012年12月19号止”。后被告未能未能积极支付，原告催要无果诉至本院，要求被告立即予以支付，并承担本案诉讼费用。
以上事实有原告的当庭陈述及提供的被告签名的欠条等在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告结欠原告劳务工资19300元，有
原告提供的被告出具的欠条予以证实，本院予以确认。被告拖欠原告工资不付，引起诉争，对此应承担相应的法律责任。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加庭审，应视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事政策之规定，判决如下：
被告顾小荣于本判决生效之日起10日内向原告李继章支付劳务工资19300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元（已减半收取），由原告李继章负担78元，被告顾小荣负担172元。于给付履行款时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费500元，在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费；也可银行汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭（户名：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63，用途：诉讼费）。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 周忠明
二〇一四年七月二十三日
书记员 孙 惠
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第1993号
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司。
法定代表人徐长青，董事长。
被执行人公茂杰，居民。
被执行人公丕波，居民。
被执行人公丕衡，居民。
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被执行人公茂杰、公丕波、公丕衡债权纠纷一案，本院于2015年8月4日作出的（2015）蒙商初字第910号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月30日立案执行，执行标的90000元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务90000元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被执行人公茂杰、公丕波、公丕衡债权纠纷一案的（2015）蒙商初字第910号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王相营
审判员 于 雷
审判员 戚建军
二〇一五年十一月九日
书记员 张晓华
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗荔法民三初字第515号
原告张大勇。
委托代理人王文红，广东凡立（恩平）律师事务所律师。
被告广州市华丰房产发展有限公司，住所地广州市荔湾区西华路132号。
法定代表人欧东铭，职务：董事长。
委托代理人刘飞，广州市华丰房产发展有限公司工作人员。
原告张大勇诉被告广州市华丰房产发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告张大勇诉称，2004年5月，原告在被告开发的广州市人民北路745-775号地段金门大厦看房，看中了b座第17层b（04）号房屋。据销售人员介绍，该套房屋可以出售，只是原来因融资需要做了按揭，现登记在郭玉梅名下，但被告可以协调郭玉梅办理相关的契约转名手续。被告将与郭玉梅签订的《商品房预售合同》（合同编号：穗房预合字98120229号），向原告出示，并提供了相关的资料。原告在作了相应的调查了解后决定购买该房屋，2004年6月2日，原告向被告支付定金人民币10000元。2004年6月18日，原告与郭玉梅签订协议书，约定郭玉梅以563500元的价格将该房屋出售给原告，其中支付首期款113500元，其余450000元向银行申请办理转按。6月17日，原告向被告支付首期款人民币103500元。两次付款被告均开具了相应的收据。2004年12月3日，本次交易在广州市房地产交易所办理了预售房地产转让登记，受让人为原告。2004年10月25日，原告因办理转按事宜，与中国工商银行广州市下九路支行签订《个人购房借款合同》，借款450000元，被告作为保证人在合同上签名盖章。2004年7月，被告将该房屋交付原告使用至今。但被告违约致房屋长期未经过验收，未给原告办理产权证，只在2011年4月由政府部门通知作为历史问题开始办证，但被告仍不配合原告办证。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，被告最迟应当在交付房屋后90天内未原告办理产权证，被告应当自2004年11月1日起承担违约责任。虽然郭玉梅与被告签订的合同订立了仲裁条款，但原告未与被告订立仲裁条款，所以法院有管辖权。原告现特向法院起诉，要求：1、判令被告给原告办理广州市人民北路745-775号金门大厦b座第17层b（04）号房屋的房地产权证。2、判令被告向原告支付逾期办理房地产权证的违约金，按已付房价款563500元为基数，从2004年11月1日起，按同期银行逾期贷款利息标准计算，暂计至2013年3月18日，约为55800元。3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告广州市华丰房产发展有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为原告概括受让了郭玉梅与其公司签订的穗房预合字98120229号《商品房预售合同》中的权利义务，而该预售合同中约定涉合同争议由广州仲裁委员会仲裁，且原告概括受让预售合同权利义务时并未对仲裁条款提出反对意见，亦未同被告就预售合同的争议处理作出另外的约定，依《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第九条“债权债务全部或者部分转让的，仲裁协议对受让人有效，但当事人另有约定、在受让债权债务时受让人明确反对或者不知有单独仲裁协议的除外”的规定，该预售合同的仲裁条款对原告有效，本案应由广州仲裁委员会管辖。另依《仲裁法》第5条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，法院应驳回原告的起诉。
本院认为，原告向郭玉梅受让广州市人民北路745-775号金门大厦b座第17层b（04）号房屋，是属于原告受让了郭玉梅与被告签订的穗房预合字98120229号《商品房预售合同》中的权利义务，该《商品房预售合同》对原、被告均有约束力。该预售合同第二十五条已约定“本合同在履行中发生争议，由双方协商解决。协商不成时，双方同意由广州市仲裁委员会仲裁。”原告在受让预售合同权利义务时并未对仲裁条款提出反对意见，亦未同被告就预售合同的争议处理作出另外的约定，故该预售合同的仲裁条款对原、被告亦有效，本案应属广州市仲裁委员会仲裁管辖，不属于本院管辖。原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉的条件，本院依法予以驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告张大勇的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 徐红伟
二〇一三年四月二十三日
书记员 王雅莉
马晴
山西省泽州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泽刑初字第105号
公诉机关泽州县人民检察院。
被告人李××，又名李××，男，1976年9月19日出生，汉族，大学文化，中共党员，泽州县安全生产监督管理局安监三室工作人员，住晋城市城区。因涉嫌犯玩忽职守罪，于2013年9月26日被取保候审。
泽州县人民检察院以泽检刑诉（2013）149号起诉书指控被告人李晋锋犯玩忽职守罪，我院于2014年4月3日作出（2013）泽刑初字第190号刑事判决，判后被告人李××提起上诉，晋城市中级人民法院于2014年6月10日作出了（2014）晋市法刑终字第112号刑事裁定，将该案发回我院重审。2014年6月16日立案后，本院依法另行组成合议庭，于2014年8月5日公开开庭审理了本案，泽州县人民检察院指派检察员张永锋出庭支持公诉，被告人李××到庭参加诉讼。现已审理终结。
泽州县人民检察院指控，被告人李××在担任山西大通铸业有限公司（原弘鑫精工铸业有限公司）的驻厂安全监管责任人期间，工作中严重不负责任，对山西大通铸业有限公司的安全监管不到位，从未到该公司进行过检查，不了解企业情况，致使该公司于2012年11月2日在生产过程中发生煤气泄漏，并造成1人死亡，5人受伤，直接经济损失75万元的重大责任事故。公诉机关认为，被告人李××之行为构成玩忽职守罪，应依据《中华人民共和国刑法》第三百九十七条之规定处罚。
被告人李××供认指控事实，辩解其是包厂而不是驻厂安全监管责任人。
经审理查明，被告人李××（由泽州县安监局委派）在担任山西大通铸业有限公司（原弘鑫精工铸业有限公司）的驻厂安全监管责任人期间，工作严重不负责任，对山西大通铸业有限公司的安全监管不到位，从未到该公司进行过检查，不了解企业情况，致使该公司于2012年11月2日在生产过程中发生煤气泄漏，并造成1人死亡，5人受伤，直接经济损失75万元的重大责任事故。
认定上述事实的证据有：1、被告人李××的供述；2、证人杨××的证言；3、证人赵××的证言；4、泽州县安全生产监督管理局泽安监发（2012）107号文件；5、泽州县安全生产监督管理局安监三室工作职责；6、泽州县207家重点监管企业名单；7、山西大通铸业有限公司“11.2”高炉煤气中毒事故调查处理报告；8、泽州县人民政府关于对山西大通铸业有限公司“11.2”事故调查处理报告的批复；9、本院（2013）泽刑初字第126号刑事判决书；10、泽州县安全生产监督管理局证明材料；11、被告人李××的身份证明及任职证明；12、泽州县人民检察院对泽州县安全生产监督管理局副局长尹××、局长王××的询问笔录。
上述证据均由公诉机关提供并当庭举证，经质证，被告人李××对证据7提出异议称其是包厂而不是驻厂安全监管责任人。本院认为，被告人所提异议不影响本案基本事实的认定，公诉机关所举证据之间可以相互印证，证实指控事实，相关证明内容依法予以采信。
被告人李××当庭出示的证据有优秀士兵登记表、个人奖励登记表、评定警衔报告表、组织鉴定及实习鉴定表、泽州县安全生产监督管理局关于李××同志有关情况的说明，经质证，公诉机关认为与本案无关，本院认为，被告人所举证据具有真实性，可予采信。
本院认为，被告人李××作为国家机关工作人员，对工作严重不负责任，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失，其行为构成玩忽职守罪，公诉机关指控成立。鉴于被告人李××犯罪情节轻微，能当庭自愿认罪，可免予刑事处罚。为了维护国家机关的正常管理活动，打击犯罪，根据本案的具体犯罪事实、情节，依据《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人李××犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 赵荷花
审判员 崔海荣
审判员 牛仙土
二〇一四年九月四日
书记员 刘锐锐
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0103刑初436号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人张卫华，男，1974年1月5日出生于河南省项城市，汉族，初中文化程度，住郑州市，户籍所在地河南省项城市。因涉嫌危险驾驶于2017年9月22日被郑州市公安局嵩山路分局刑事拘留，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月25日被郑州市公安局嵩山路分局取保候审，2018年6月5日被本院取保候审。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉〔2018〕416号起诉书指控被告人张卫华犯危险驾驶罪，于2018年6月5日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员王雪霞，被告人张卫华到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2017年9月17日22时26人许，被告人张卫华酒后驾驶豫Ａ×××××号川汽野马牌小型客车沿郑州市南三环高架桥由西向东行驶至连云路小桥口时被执勤民警查获。经鉴定，被告人张卫华血液中血醇含量136.49mg/100ml。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人张卫华的供述、公安机关受案及到案经过、驾驶证及行车证、机动车及驾驶人信息查询结果单、犯罪嫌疑人违法犯罪记录查询单、被告人身份信息、郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书等证据，据此认为被告人张卫华的行为已构成危险驾驶罪，建议本院对被告人张卫华判处三个月以下拘役或者适用缓刑，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人张卫华对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以确认。
本院认为：公诉机关指控被告人张卫华犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人张卫华具有以下法定和酌定的量刑情节：1、被告人张卫华醉酒后在城市快速路上驾驶，应对其从重处罚；2、被告人张卫华认罪认罚，可对其从轻处罚；3、被告人张卫华系初犯，可对其酌定从轻处罚；4、被告人张卫华犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张卫华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币12000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周辉
二〇一八年六月十四日
书记员 李芳
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执1667-2号
申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市庆春路３６号，组织机构代码:710957464。
法定代表人李海明。
被执行人罗振齐，男，住上海市徐汇区。
被执行人叶菲，女，1983年10月4日出生，住上海徐汇区。
平安银行股份有限公司杭州分行与罗振齐、叶菲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）杭下商外初字第00007号判决书已经发生法律效力。权利人平安银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行，本院于2016年05月16日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。
在本院执行平安银行股份有限公司杭州分行与罗振齐、叶菲金融借款合同纠纷一案中，本院查封了被执行人名下的车辆，但该车辆下落不明暂无法处置，另暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行确认。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 周利峰
执 行 员 蒋卫军
执 行 员 宋鸿云
二〇一七年七月二十五日
代书记员 任阳阳
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执1667-2号申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市庆春路３６号，组织机构代码:710957464。法定代表人李海明。被执行人罗振齐，男，住上海市徐汇区。被执行人叶菲，女，1983年10月4日出生，住上海徐汇区。平安银行股份有限公司杭州分行与罗振齐、叶菲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）杭下商外初字第00007号判决书已经发生法律效力。权利人平安银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行，本院于2016年05月16日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。在本院执行平安银行股份有限公司杭州分行与罗振齐、叶菲金融借款合同纠纷一案中，本院查封了被执行人名下的车辆，但该车辆下落不明暂无法处置，另暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员 周利峰执 行 员 蒋卫军执 行 员 宋鸿云二〇一七年七月二十五日代书记员 任阳阳
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执6635号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码914403000761961869W。
负责人：吕天贵。
被执行人温秀辉,男,1973月07年08日出生,身份证住址河北省石家庄市栾城县,。
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人温秀辉信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2017）粤0303民初11074号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、车管所、银行、证券等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王旭日
审判员 雒虹媛
审判员 武旭东
二〇一八年五月二十日
书记员 周云鹏
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武东商初字第131号
原告：杨地星，
委托代理人：周学军。
被告：朱旭明，
原告杨地星诉被告朱旭明民间借贷纠纷一案，于2014年7月1日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由代理审判员骆观独任审判，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告杨地星及委托代理人周学军到庭参加诉讼，被告朱旭明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告杨地星起诉称：2009年1月29日被告以买拖拉机缺少资金为由向原告借款12940元，利息按月息一分五计算，借期自2009年1月29日至2010年1月29日止，为此，被告向原告出具了借条。借款到期后，原告数十次向被告催讨，但被告却以种种理由推脱，至今未归还借款。故请求法院判令被告归还原告借款本金12940元并支付利息12228.3元（利息按月息1.5%自2009年1月29日起计至2014年4月28日止为12228.3元，以后的利息仍按月息1.5%计至还清全部借款之日止），以上共计24468.3元。
被告朱旭明未作答辩也未提交证据。
原告为证明自己的主张向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件、被告户籍信息，证明原、被告诉讼主体资格。
2、借条一份，证明被告朱旭明向原告借款的事实。
本院向被告朱旭明送达了起诉状、证据副本、开庭传票及举证通知书，被告朱旭明在举证期限内未对上述证据提出异议或提交反驳证据。本院对上述证据进行了审查，认为事实清楚，证据确实充分，故予以认定。
综上，本院认定本案事实如下：被告朱旭明因购买拖拉机为由向原告借款15000元，之后归还部分借款。2009年1月29日，被告向原告出具12940元借条一份，借期为一年，月利率按1分5计算。借款后，经原告多次催讨，被告于2010年2月12日支付利息700元，之后未归还借款也未支付利息，遂起诉。
本院认为，原、被告的借贷关系事实清楚，有被告出具的借条予以证实，其借贷关系合法有效，应受法律保护。被告经原告催讨，至今未归还，应承担违约的民事法律责任。原告要求被告归还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告朱旭明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、限被告朱旭明于本判决生效后10日内归还原告杨地星借款12940元及支付利息（从2009年5月30日起按月利率1.5%计算至本判决确定履行之日止）；
二、驳回原告杨地星的其他诉讼请求。
案件受理费206元（已减半收取），由原告杨地星负担56元，由被告朱旭明负担150元，限本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 骆 观
二〇一四年八月十四日
代书 记员 应海鹏
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执2754号
申请执行人金凯夔，男，1983年11月9日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人杨志超，男，1987年4月19日出生，汉族，住台州市黄岩区。
申请执行人金凯夔与被执行人杨志超（2016）浙1004执2754号民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日作出（2016）浙1004民初1703号民事判决书，已经发生法律效力。权利人金凯夔于2016年7月7日向本院申请执行，要求被执行人杨志超履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币18225元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查，未发现被执行人有银行存款可供执行；未发现被执行人的车辆线索或车辆下落不明；未发现被执行人有可供执行的不动产线索、该不动产无剩余价值或不宜执行。2016年10月18日，本院向申请执行人发出通知书，责令其于10日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人逾期未提供，亦未向本院提出异议。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、通知书等证据在卷证实。
本院认为，本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人在接到通知书后逾期未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院提出异议，视为对被执行人暂无财产可供执行状况的认可，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执2754号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 陈 丰
代理审判员 毛俏俊
二〇一六年十一月一日
代书 记员 潘柳含
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辛民初字第2355号
原告：强造民。
委托代理人：马占峰，河北新雨律师事务所律师。
被告：王文占。
原告强造民与被告王文占借款合同纠纷一案，本院2015年11月18日立案受理，依法由审判员王云峰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告强造民的委托代理人马占峰到庭参加诉讼，被告王文占经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告强造民诉称：2013年12月4日，被告王文占从河北某投资有限公司借款10万元，期限自2014年3月4日止。借款到期后，河北某投资有限公司于2015年10月31日将上述债权转让给原告强造民，用以抵消欠原告的借款，该债权转让通知了被告，据此，原告提起诉讼，要求被告偿还原告借款10万元及利息，并负担本案的诉讼费用。
被告王文占经传票传唤未到庭，未提交答辩意见。
审理查明：被告王文占与佳农公司于2013年12月4日签订一份借款合同，约定被告借款10万元，期限三个月，月息3%。借款到期后，被告未能偿还借款，之后佳农公司将该笔债权转让给原告强造民，并通知了被告王文占。被告王文占偿还利息到2014年6月4日，之后本息未还。上述事实，有借款合同、债权转让协议、公证书以及庭审笔录所证实。
本院认为，被告王文占向佳农借款，有借款合同为证，本院予以确认，佳农公司将该笔到期债权转让给原告，并通知了被告，符合法律规定，原告起诉被告还款，本院予以支持。原被告约定的利息，超出法律规定，应以月息2%计算为宜。被告王文占经传唤未到庭，视为对自己质证权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告王文占于本判决生效后五日内，偿还原告强造民借款10万元及利息，利息按照月息2分计算，自2014年6月4日起至判决确定履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告王文占负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王云峰
二〇一六年一月十五日
书记员 张琦云
陕西省洋县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）洋行执字第00048号
申请执行人洋县人口和计划生育局。
法定代表人何先柱，局长。
被执行人叶卫斌，男，汉族，居民。
被执行人靳小红，女，汉族，农民。申请执行人于2013年8月19日向本院提出申请，要求强制执行其2013年3月19日作出的洋计生征字（2013）第42号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人洋县人口和计划生育局作出的洋计生征字（2013）第42号社会抚养费征收决定书合法有效，符合法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人洋县人口和计划生育局作出的洋计生征字（2013）第42号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 柳雅君
审判员 张建春
审判员 陈 明
二〇一三年八月二十九日
书记员 王晓东
陕西省洋县人民法院行 政 裁 定 书（2013）洋行执字第00048号申请执行人洋县人口和计划生育局。法定代表人何先柱，局长。被执行人叶卫斌，男，汉族，居民。被执行人靳小红，女，汉族，农民。申请执行人于2013年8月19日向本院提出申请，要求强制执行其2013年3月19日作出的洋计生征字（2013）第42号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人洋县人口和计划生育局作出的洋计生征字（2013）第42号社会抚养费征收决定书合法有效，符合法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人洋县人口和计划生育局作出的洋计生征字（2013）第42号社会抚养费征收决定书准予强制执行。本裁定为终局裁定。审判长  柳雅君审判员  张建春审判员  陈 明二〇一三年八月二十九日书记员  王晓东
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法民三初字第291号
原告：钟伯伟，男
委托代理人：黄慧，林立枢，均为广东方正联合律师事务所律师。
被告：惠州市惠城区桥东街道文头岭村民委员会，住所地：惠州市惠城区。
负责人：钟亦东。
原告钟伯伟诉被告惠州市惠城区桥东街道文头岭村民委员会建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林立枢到庭参加诉讼，被告惠州市惠城区桥东街道文头岭村民委员会经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告钟伯伟诉称，1998年间，被告向原告发出通知，告知原告其决定在店背至泥地塘片规划三万多平方米住宅用地，专门分配给祖籍文头岭而户籍在外的人员建房，每户分配60m2，每60m2被告收取1.5万元。原告得知情况后与被告协商并口头约定由被告向原告转让位于惠城区文头岭村委会的土地使用权，甲方（被告）负责总体报批规划、设计手续，每户建设用地60m2，并负责按村民身份办理报建，领取国土使用证及房产证手续；乙方（原告）祖籍文头岭人，每户收填土，整治费15000元，外籍收18000元。合同签订后，原告先后向被告交付了住宅设施费及基础工程款15000元，被告出具《收据》、《收款收据》作为凭证。但被告却一直未能履行合同约定将土地使用权办至原告名下。后经原告多方了解得知，被告在收取原告购地款后又将上述土地使用权转让给惠州市丽景房产开发有限公司【以下简称：丽景公司】，用于开发“东江新城”项目。丽景公司已于2007年9月取得上述土地的《建设用地规划许可证》【证号：惠市规地证（2007）1160号】，并于2008年4月取得上述土地的《国有土地使用权证》【证号：惠府国用（2008）第13020720001），目前该项目正在建设中。根据《中华人民共和国土地管理法》第63条之规定，农村集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农建设。原告认为，被告向原告出售村集体土地使用权的行为违反了法律强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第52条之规定，原、被告之间的土地使用权买卖关系无效。因此，原告有权要求被告返还己付款，并按银行同期同类流动资金贷款利率向被告主张利息。综上，原告的诉请有事实和法律的依据，请求判令：1、确认原、被告之间的土地使用权买卖关系无效；2、被告立即向原告返还住宅设施费人民币30000元及利息【按人民银行同期同类流动资金贷款利率计付自1998年4月10日起至清偿之日，暂计至2015年7月13日】；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告惠州市惠城区桥东街道文头岭村民委员会未到庭参加诉讼，未作答辩。
查明的案件事实
经审理查明：1998年间，惠州市人民政府桥东办事处文头岭管理区（以下简称“文头岭管理区”，后更名为惠州市惠城区桥东街道文头岭村民委员会即本案被告）发出通知，称其决定在店背至泥地塘片规划三万多平方米住宅用地，专门分配给祖籍在文头岭而户籍在外的人员建房，每户分配60㎡，该住宅用地当时为集体所有土地。其中被告出具的《新住宅小区建设合同》约定了甲方责任：负责总体报批规划，设计手续，每户建筑用地60㎡，负责按村民身份办理报建，领取国土使用证及房产证手续，乙方责任：祖籍文头岭人，每户收填土，整治费15000元，外籍收18000元。1998年12月2日，文头岭管理区发布《文头岭小区建设预收款通知》，通知内容：外籍人60㎡填土款收18000元，统一设计每户收费800元，统一报建费用（包按金）每户预收1000元，代收工程质量监督管理费每户收1000元，统一报建其它费用每户预收2000元，统一打桩包地梁每户预收25000元，以上费用属预收款（除地皮款外），待工程完成后按实结算。原告钟伯伟支付了住宅设施费、基础工程款等给文头岭管理区。文头岭管理区为原告出具《收款收据》，有出纳张丽萍签名及文头岭管理区加盖财务专用章。后因报建问题合同未实际履行，合同约定的新住宅小区未建成，原告要求被告退款，被告一直未予返还。庭审中，原告称涉案土地原系被告村集体所有的土地，后于2001年被征收。
另，经已生效的（2014）惠城法民一初字第2846号《民事判决书》查实，案外人钟国才时任文头岭管理区副主任，钟国才称文头岭管理区发出上述通知前经村民党员代表开会同意，并指派其办理报建手续，因该地系泄洪区，故报建未成，后拟建新住宅小区的土地被征收，现已由被告采取村企合作的方式建成商品房，被告收取了原告支付的款项，该款项已用于填土工程。案外人李增平时任文头岭管理区书记，李增平称新住宅小区因报建问题未能建成，向原告等人收取的款项已用于填土，无法返还给原告等人，直至2009年，拟建新住宅小区的土地被征收，政府规划90000平方米的土地作为村民的住宅用地，被告采取村企合作的方式进行开发，于2014年建成商品房，后被告与原告协商以被告交付商品房给原告、原告补差价的方式解决上述合同纠纷未成。
裁判理由和结果
本院认为，农民集体所有土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。集体所有土地只有依法征用转为国有土地后，该国有土地的使用权方可有偿出让。本案中，原告钟伯伟与被告在《新住宅小区建设合同》中约定分配给原告作为宅基地的土地系被告村集体所有的土地，该土地于2001年被征收，现该土地使用权人为案外人惠州市丽景房产开发有限公司，被告未到庭应诉，亦未提交证据证明涉案土地使用权可出让、转让，视为被告认可原告的主张。被告惠州市惠城区桥东街道文头岭村民委员会将不具备转让条件的土地使用权有偿转让给原告，故双方转让集体土地的行为违反了法律的禁止性规定，原、被告之间的土地使用权买卖关系无效。被告基于该合同向原告收取的住宅设施费应予以返还，同时按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。被告惠州市惠城区桥东街道文头岭村民委员会经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证、答辩权利，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中国人民共和国土地管理法》第四十三条、第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告惠州市惠城区桥东街道文头岭村民委员会应在本判决生效之日起五日内向原告钟伯伟返还款项30000元并支付利息（利息以30000元为本金自1998年12月16日开始按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款项之日止）。
二、驳回原告钟伯伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费659元，由被告惠州市惠城区桥东街道文头岭村民委员会负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 方国平
代理审判员 蒋海霞
代理审判员 杨 璐
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 刘文娟
第6页共6页
泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰高新民初字第1352号
原告何某某，男，汉族。
委托代理人张杰，江苏环溪律师事务所律师。
被告高某某，女，汉族。
原告何某某与被告高某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理后，依法由代理审判员夏誉峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某某及其委托代理人张杰、被告高某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1997年下半年经人介绍相识，于1998年9月9日登记结婚，婚后生一子何小某，现年14周岁。因双方婚前了解不够，感情基础不牢，婚后性格差距较大，致使双方多年几乎没有沟通和交流，感情日渐疏远。近年来双方更是形同陌路，根本无感情可言。原、被告感情已彻底破裂，故提起诉讼，要求与被告离婚。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于1997年下半年经人介绍相识，于1998年9月9日登记结婚，于次年12月1日生一子何小某。婚初感情尚可，近年来因生活琐事致双方关系不睦。现原告以双方夫妻感情破裂诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，夫妻感情确已破裂是人民法院判决离婚的法定事由。原、被告自相识、恋爱、结婚至今已十多年并生有一子，虽然近年来的生活琐事影响了夫妻感情的和谐，但夫妻感情并未破裂。只要原、被告双方今后加强沟通，相互理解，相互尊重，相互包容，妥善处理生活矛盾，多为家庭、子女着想，夫妻关系是可以改善的。从稳定社会主义家庭关系、保护婚生子健康发展角度出发，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告何某某与被告高某某离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告何某某负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费240元。［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：201101040058888；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
（此页无正文）
代理审判员 夏誉峰
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 李 璐
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0116刑初259号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人朱代华，男，1963年6月30日出生，汉族，初中文化，无业，重庆市江津区人，住重庆市江津区。2016年7月因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑一年八个月，2017年11月12日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2018年2月26日被重庆市江津区公安局刑事拘留，同年3月7日�逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2018]239号起诉书指控被告人朱代华犯贩卖毒品罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江津区人民检察院指派检察官陈磊出庭支持公诉，被告人朱代华到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2018年1月23日18时许，被告人朱代华在重庆市江津区几江街道，以人民币200元的价格贩卖1小包甲基苯丙胺（冰毒，净重0.21克）和2颗甲基苯丙胺片剂（俗称麻古，净重0.19克）给吸毒人员刘某。交易完成后，公安民警将朱代华和刘某当场抓获，并从刘某身上搜出上述毒品。被告人朱代华归案后如实供述了以上事实。
上述事实，被告人朱代华在开庭审理过程中没有提出异议，并有扣押的毒品、人民币、手机等物证照片；称量笔录、检材提取笔录、户籍资料、前科材料、指认照片等书证；证人刘某的证言；被告人朱代华的供述和辩解；物证检验报告等鉴定意见；身体检查笔录、搜查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱代华违反国家对毒品的管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺0.4克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人朱代华曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，是累犯和毒品再犯，从重处罚。被告人朱代华犯罪后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，本院决定采纳公诉机关的量刑建议，从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款�第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱代华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币壹仠元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月26日起至2018年12月24日止）。
二、被告人朱代华的违法所得200元予追缴，甲基苯丙胺0.4克予以没收，上缴国库。
上列罚金限判决生效后五日内向本院缴清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晋
二〇一八年四月八日
书记员 梁晶
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金磐执民字第815号
申请执行人磐安县农村信用合作联社。
法定代表人廖根勇。
委托代理人厉佳龙，代理权限系特别授权。
被执行人周兆平。
被执行人周加辉。
申请执行人磐安县农村信用合作联社与被执行人周兆平、周加辉金融借款合同纠纷一案，我院于2015年3月10日作出的（2015）金磐玉商初字第15号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月26日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人周兆平、周加辉有可供执行的财产，而在我院发出限期举证通知书后，申请执行人也没能提供被执行人可供执行的财产线索。为此，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，但被执行人仍应当继续履行偿还本案债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）金磐执民字第815号案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈式庆
审 判 员 马其六
审 判 员 傅军平
二〇一五年九月二十一日
代书记员 厉丹丹
广东省南雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶雄法乌民初字第13号
原告赖某金，男，1974年2月3日出生，汉族，南雄市人，住南雄市。
被告李某珍，女，1979年4月11日出生，汉族，南雄市人，住址同上。
原告赖某金诉被告李某珍离婚一案，本院于2014年1月2日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告赖某金到庭参加了诉讼，被告李某珍经本院公告传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告赖某金诉称，原被告为童养关系，长大成年后在父母的劝说下结为夫妻，于1999年4月登记结婚。2003年8月4日生育男孩赖某福。自2006年开始，不知何原因，被告对我感情越来越冷淡，几次提出要和我离婚，因父母反对和我顾及孩子，没有答应离婚。之后，被告外出务工期间极少与原告联系，只是与小孩通电话，原告有时打电话给被告，但其手机大部分处于关机状态，打通了也不愿意与我通话。自2012年被告回家过春节后，背着家人外出务工，因此，原告对被告也失去了和好的信心，2013年2月，原告提出离婚诉讼请求，案号为（2013）韶雄法乌民初字第29号。但在法庭调解中希望原告能给双方一次改善夫妻关系的机会，因此，原告提出撤诉申�。然而半年多来，仍不见被告回来，也无其音信，夫妻关系已名存实亡。特再次提起诉讼，请求判令：1，准予原、被告离婚；2，婚生子赖某福由原告负责抚养。
被告李某珍未答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。
经审理查明：原被告为童养关系，长大成年后在父母的劝说下结为夫妻，于1999年4月登记结婚。婚生一男孩赖某福。自2006年起被告外出务工，期间极少与原告联系，只是与小孩通电话。原告认为与被告无法和好。为此，2013年2月，原告提出离婚诉讼请求，案号为（2013）韶雄法乌民初字第29号。经本院劝解，原告申请撤诉。现原告再次提起诉讼，并提出上列诉讼请求。
庭审中，因被告未到庭参加诉讼，本院找到其亲生父母了解情况，被告父母称与被告没有联系，也不知其下落。
又查明：原告称双方婚后没有夫妻共同财产，也无债权及夫妻共同债务�
上述事实，有原告提供的户口本及结婚证复印件、大竹村委会出具的证明、本院（2013）韶雄法乌民初字第29号民事裁定书等证据，本院对被告亲生父母所作的调查笔录以及本案的庭审笔录附案佐证。
本院认为：被告李某珍经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利。本案为离婚纠纷。本案的焦点是：原、被告夫妻感情有无破裂？关于这一焦点，从原告的陈述及村委会的证明反映出，原被告因夫妻不和，被告未加商量便外出务工，双方聚少离多。加上原告两次向本院起诉要求离婚，可见原告不愿与被告共同生活，要求离婚的决意。因此，原告称其与被告的夫妻感情已经破裂，本院予以采信。原告提出的离婚诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条�一款、第一百二十八条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、准予原告赖某金与被告李某珍离婚。
二、婚生子赖某福由原告负责抚养。
本案诉讼费300元由原告赖某金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 刘辉龙
人民陪审员 曾丽萍
人民陪审员 李石洋
二〇一四年五月十三日
书 记 员 黄永明
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏13民终950号
上诉人（原审原告）:宿迁市万通公路养护工程有限公司,住所地沭阳县扎下镇沙巷居委会。
法定代表人：赵永。
委托诉讼代理人：周东升，江苏名典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱红华，江苏名典律师事务所律师。
上诉人（原审被告）:江苏昊通市政工程有限公司,住所地沭阳县沭城街道福州路28号。
法定代表人：王海霞。
委托诉讼代理人：徐刚，江苏华脉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:韩士江,男,1972年11月8日出生,汉族，住沭阳县。
委托诉讼代理人：汪冬，江苏雅凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙高波，江苏雅凯律师事务所律师。
上诉人宿迁市万通公路养护工程有限公司（以下简称宿迁万通公路公司）、江苏昊通市政工程有限公司（以下简称江苏昊通市政公司）与被上诉人韩士江建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初15288号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，原审法院认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销沭阳县人民法院（2016）苏1322民初15288号民事判决；
二、本案发回沭阳县人民法院重审。
上诉人宿迁市万通公路养护工程有限公司预交的二审案件受理费25197元，上诉人江苏昊通市政工程有限公司预交的二审案件受理费25179元，分别予以退回。
审判长 黄亚非
审判员 陈泽环
审判员 朱 海
二〇一八年五月二十五日
书记员 刘小青