广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）右民一初字第689号
原告廖芮，女，1989年10月7日出生，壮族，百色华润超市营业员，住百色市右江区。
被告太平人寿保险有限公司广西分公司（以下简称广西分公司）。住所地南宁市青秀区。
负责人董义堂，该公司总经理。
委托代理人农剑勋，广西崇泰律师事务所律师。
被告太平人寿保险有限公司百色中心支公司（以下简称百色支公司）。住所地百色市右江区。
负责人杨随峰，该公司总经理。
委托代理人王亚亚，男，1986年4月17日出生，汉族，太平人寿保险有限公司广西分公司员工。
原告廖芮与被告广西分公司、百色支公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理后，依法组成由审判员梁海云但任审判长，代理审判员李玮全和人民陪审员李学泰参加的合议庭，于2014年6月30日公开开庭审理了本案。书记员江荷君担任记录。原告廖芮，被告广西分公司的委托代理人农剑勋，被告百色支公司的委托代理人王亚亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖芮诉称，被告百色支公司2011年9月19日收取原告100元考试培训费后，原告经过学习，于2012年1月30日考取了保险代理从业人员资格证，可是三被告几个月不发工资给原告，也不签订任何合同，造成原告每天去学习和工作却没有收入。为此，诉至法院，请求依法判决：1、确认原告与被告的劳动关系从2011年9月19日至2012年2月22日；2、被告支付2011年9月19日至2012年2月22日双倍工资8000元；3、被告为原告缴纳社会保险。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、担保书，拟证明原告求职于太平人寿保险公司；2、求职表，拟证明原告与被告之间存在劳动关系。
被告广西分公司、百色中心支公司辩称，一、原告的诉讼请求已超过法定的诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，原告2014年3月14日起诉要求确认其与被告的劳动关系从2011年9月19日至2012年2月22日和要求被告支付这期间二倍工资的诉讼请求，已超过了2年的诉讼时效。
二、2011年9月19日至2012年2月22日期间，原告与被告不存在任何形式的劳动关系。原告2011年11月14日向被告递交《寿险营销业务代理人求职表》，由此可见，原告一开始就清楚其来被告公司应聘的是保险代理人，被告同意原告的求职申请，于同月30日向其发出《代理制保险营销员从业告知书》，该告知书第一、二条分别就代理制营销员的定义和代理制保险营销员与公司的关系以原告进行了明确告知，该告知书经原告亲笔写了关于其已经了解代理制保险营销员性质的说明，并签名确认。2012年1月30日，原告向被告递交了《太平人寿保险有限公司寿险营销业务人员解约通知书》，申请与被告解除代理合同，被告同意原告的申请，双方的保险销售委托代理关系于2012年1月30日终止。
三、原告要求被告支付其在2011年9月19日至2012年2月22日期间的二倍工资8000元毫无事实和法律依据。根据《中华人民共和国保险法》第一百一十七条的规定，保险代理人是根据保险人委托，向保险人收取佣金，并在保险人授权的范围内代为办理保险业务的机构或者个人。该条规定的佣金是商业活动中的一种劳务报酬，与劳动报酬有本质的区别。原告2011年11月30日至2012年1月30日间，未代理被告公司销售过任何保险产品，因此也未产生任何佣金收入，故原告要求被告支付其“所谓”的工资是没有事实和法律依据的，
综上，被告与原告在保险代理合同期间系保险销售委托代理关系，而非劳动关系，原告主张被告发放该期间的“工资”无事实依据和法律依据，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
二被告为其辩解在举证期限内提供的证据有：1-5、《寿险营销业务代理人求职表》、《代理制保险营销员从业告知书》、《担保书》，担保人身份证、《寿险营销业务员解约通知书》，拟证明2011年9月19日至2012年2月22日期间，被告与原告不存在任何形式的劳动关系，而是在2011年11月30日至2012年1月30日期间存在保险销售的委托代理关系。
经开庭质证，本院对证据作如下确认：原告对被告提供的全部证据均没有异议；被告对原告提供的证据的真实性没有异议，本院对原被告没有异议的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下事实：2011年11月14日，原告向被告递交《寿险营销业务代理求职表》，请求到被告处做寿险营销业务代理员，同月30日，被告向原告发出《代理制保险营销员从业告知书》，告知原告代理制保险营销员的定义及代理制保险营销员与保险公司的关系等相关内容，原告在该告知书末尾写明：“本人已经认真阅读了上述内容，对代理制保险营销员的性质、基本权利义务有了初步的了解”，并签名确认。2012年1月30日，原告以资源少，压力大，心态不稳定为由，向被告递交《寿险营销业务人员解约通知书》，被告同意原告的解约申请，双方的寿险营销业务代理关系终止。2014年1月27日，原告向百色市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同年2月7日，仲裁委作出百劳人仲不字（2014）1号《不予受理案件通知书》，原告不服，诉至法院。
本院认为，劳动争议纠纷的解决，首先要对纠纷双方是否存在劳动关系进行认定。本案中，原告向被告递交的《寿险营销业务代理求职表》，已明确其向被告谋求的是保险代理营销员职位，同时，在被告发出的《代理制保险营销员从业告知书》上，原告亦签名确认了解了代理制保险营销员的性质及代理制保险营销员与保险公司之间是代理关系而非劳动关系。原告在诉讼中，也始终未能提供任何可以证明其与两被告存在劳动关系的证据，故原告要求法院确认其与被告存在劳动关系的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院难予支持。
关于中国太平人寿保险有限公司的被告主体资格问题。原告在诉讼中坚持中国太平人寿保险公司应作为本案被告之一参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼”和《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；若干问题的意见》第40条：“《民事诉讼法》第四十九条（修正后的民事诉讼法为第四十八条）规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：（1）依法登记领取营业执照的私营独资企业、合伙组织；（2）依法登记领取营业执照的合伙型联营企业；（3）依法登记领取我国营业执照的中外合作经营企业、外资企业；（4）经民政部门核准登记领取社会团体登记证的社会团体；（5）法人依法设立并领取营业执照的分支机构；（6）中国人民银行、各专业银行设在各地的分支机构；（7）中国人民保险公司设在各地的分支机构；（8）经核准登记领取营业执照的乡镇、街道、村办企业；（9）符合本条规定条件的其他组织”的规定，广西分公司是太平人寿保险有限公司设在广西的分支机构，是合法成立、有一定的组织机构和财产，虽不具备法人资格，但能够独立对外承担民事责任的组织，故中国太平人寿保险有限公司不具备本案的适格被告主体，不须作为本案被告参加诉讼。
关于被告抗辩原告的诉讼已过二年时效的问题。本案审理的是劳动争议纠纷，而非原、被告之间的委托代理纠纷，故不适用《中华人民共和国民法通则》规定的二年时效。被告的抗辩理由不成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
驳回原告廖芮的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告廖芮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费10元（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：605101012001397，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 梁海云
代理审判员 李玮全
人民陪审员 李学泰
二〇一四年七月八日
书 记 员 江荷君