江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏07民终1457号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东海支公司，住所地东海县牛山街道幸福北路46号。
负责人：王文胜，经理。
委托诉讼代理人:范斌，江苏尚扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苗某1，女，2006年9月25日生，汉族，住江苏省东海县。
被上诉人（原审原告）：苗某2，男，2009年9月15日生，汉族，住址同上。
被上诉人暨法定代理人（原审原告，苗某1、苗某2之父）：苗运钱，1972年11月12日生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）：杨华，男，1951年7月7日生，汉族，住址同上。
以上四被上诉人的共同委托诉讼代理人：钱涛，江苏连政律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王俊杰，男，1976年7月19日生，汉族，住江苏省东海县。
被上诉人（原审被告）：东海县鸿途汽车贸易有限公司，住所地东海县牛山街道海陵东路301号兆丰园3-M3-1。
法定代表人：吴点明，董事长。
委托诉讼代理人：李伟，公司综合部经理。
被上诉人（原审被告）：张金磊，男，1990年2月6日生，汉族，住江苏省东海县。
被上诉人（原审被告）：夏冬冬，男，1987年4月26日生，汉族，住江苏省东海县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司东海支公司（以下简称：人财保公司）因与被上诉人苗运钱、苗某1、苗某2、杨华、王俊杰、东海县鸿途汽车贸易有限公司（以下简称：鸿途汽贸公司）、张金磊、夏冬冬机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2017）苏0722民初8459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月11日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人人财保公司的委托诉讼代理人范斌，被上诉人苗运钱、苗某1、苗某2、杨华的委托诉讼代理人钱涛，被上诉人鸿途汽贸公司的委托诉讼代理人李伟，被上诉人王俊杰、张金磊、夏冬冬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人人财保公司上诉请求：请求二审法院撤销原审判决，将本案发回重审或改判支持上诉人的上诉请求。事实与理由：1、被上诉人王俊杰系A2驾照实习期内驾驶主挂车发生交通事故，为商业险免责情形；2、事故发生后，被上诉人王俊杰驾车离开现场，为商业险免责情形。
被上诉人苗运钱、苗某1、苗某2、杨华辩称，上诉人主张的两个理由均无事实支撑，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
被上诉人王俊杰、鸿途汽贸公司、张金磊、夏冬冬均辩称，上诉人就商业险的免责条款未举证证明已履行告知义务，应承担赔偿责任，请求原审法院维持原审判决。
苗运钱、苗某1、苗某2、杨华向原审法院起诉请求：1、判令五被告赔偿原告各项损失共计70万元中的27万元；2、判令五被告承担诉讼费、保全费。
原审法院查明，该起事故因被告王俊杰驾驶机动车违反规定临时停车，路口转弯时未确保安全，导致案外人赵春生采取措施时向右驶出路面，与原告亲属杨同梅相撞，交警部门对此认定赵春生承担主要责任，王俊杰承担次要责任。被告王俊杰驾驶的苏Ｇ×××××、苏Ｇ×××××牵引车在被告人财保公司投保了交强险及商业第三者责任险主车100万、挂车5万均不计免赔，事故发生在保险期间内；被告人财保公司未提供证据证明保险公司就商业险免责情形明确提示及告知投保被保险人、投保人。被告夏冬冬是涉案车辆实际车主，被告王俊杰系其雇佣的驾驶员，涉案车辆是用张金磊名义以分期付款的方式在被告东海县鸿途汽贸公司购买的。原告亲属杨同梅因交通事故死亡，原告及其亲属杨同梅是农村户口；原告杨华生育包括杨同梅在内共四名子女。
原审法院认为，驾驶机动车在道路上行驶，应当自觉遵守机动车通行规定，切实维护自身和他人的人身、财产安全。被告王俊杰和案外人赵春生驾驶车辆违反交通法律法规导致事故发生，东海县公安局交通警察大队关于本次交通事故当事人责任的认定，客观、公正，对此予以确认。机动车发生交通事故，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案系机动车与机动车之间的事故，被告王俊杰承担事故次要责任。因被告王俊杰驾驶的车辆实际车主是夏冬冬，系以分期付款方式在被告鸿途汽贸公司购买的。该车在被告人财保公司投保了交强险和商业第三者责任险，故保险公司应在交强险和商业第三者责任险范围内予以赔偿。被告张金磊和被告鸿途汽贸公司因对苏Ｇ×××××、苏Ｇ×××××牵引车没有实际占有、经营的管理控制权，也没有享有该车辆的收益权，在本起事故中亦无过错，故不承担赔偿责任。被告王俊杰系被告夏冬冬雇佣的驾驶员，应由被告夏冬冬承担相应的赔偿责任。关于原告主张的交通费，酌定1000元。根据本案查明的事实及原告的诉讼请求情况，依照江苏省统计部门公布的相关数据，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所确定的范围标准计算，就原告的各项损失认定如下：死亡赔偿金352120元，丧葬费33600元，精神损害赔偿金15000元，交通费1000元，被扶养人生活费147887元，处理丧葬事宜误工费720元，共计550327元。首先由被告人财保公司在交强险限额内赔偿原告死亡赔偿金、精神损害赔偿金计110000元，超出交强险限额外的损失440327元，由被告人财保公司在商业第三者责任险范围内承担30%即132098元，合计242098元。原审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司东海支公司在交强险及商业第三者责任险限额范围内赔偿原告苗运钱、苗某1、苗某2、杨华各项损失共计242098元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取925元，保全费1370元，合计2295元由被告夏冬冬负担。
经审理查明，原审判决查明的事实清楚，本院查明的事实与该部分事实相同，原审判决列举的证据均经庭审举证、质证，证据来源合法，具有法律效力，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，涉案车辆所投保的交强险和商业第三者责任险均系有效合同，合同双方均受其约束，故对该车辆在保险期间内发生交通事故所造成的相应损失，上诉人应当依据保险合同约定，在责任限额内进行理赔。上诉人虽主张其与被保险人所签订的保险合同内附有免责条款，在本起交通事故中不负赔偿责任，但未能举证其已就合同的免责情形尽到合理提示、注意义务，依法应承担举证不能的不利后果，故本院对其上诉理由依法不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1850元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司东海支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐 涛
审 判 员 童 衡
审 判 员 李叶葳
二〇一八年六月二十七日
法官助理 董亚楠
书 记 员 金双迎
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
(三)原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；