北京市东城区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京0101行初217号
原告迁安市九江线材有限责任公司，住所地河北省迁安市木厂口镇松汀村南。
法定代表人赵玉乔，董事长。
委托代理人彭镇坤，国浩律师（北京）事务所律师。
委托代理人陈敏，国浩律师（北京）事务所律师。
被告北京市工商行政管理局东城分局，住所地北京市东城区东四北大街267号。
法定代表人韩非，局长。
委托代理人任洪波，北京市工商行政管理局东城分局干部。
委托代理人李建昇，北京市工商行政管理局东城分局干部。
第三人中财融投控股有限公司，住所地北京市东城区东水井胡同11号楼8层9B11。
法定代表人高潮，董事长。
第三人北京瑞海安达建筑工程有限公司，住所地北京市东城区东四十条21号402室。
法定代表人李广来，总经理。
原告迁安市九江线材有限责任公司（下称原告）要求撤销被告北京市工商行政管理局东城分局（下称被告）2013年6月3日对第三人中财融投控股有限公司（下称中财公司）作出的股东变更登记行为，于2016年2月23日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，于2月29日向被告送达了起诉书副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月20日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人陈敏及被告的委托代理人任洪波、李建昇到庭参加了诉讼。第三人中财公司、第三人北京瑞海安达建筑工程有限公司（下称安达公司）经本院公告依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
被告于2013年6月3日对中财公司申请的变更登记事项，作出京工商东注册企许字（2013）0108698号北京市工商行政管理局东城分局准予设立（变更、注销、撤销变更）登记（备案）通知书（下称“0108698号”变更备案通知书），准予中财公司的变更登记事项申请，其中涉及本案原告请求撤销的股东变更登记事项。
被告于举证期限内向我院提交了以下证据证明本案所涉股东变更登记（备案）行为的合法：
1、《企业变更（改制）登记（备案）申请书》及相关材料，证明中财公司变更登记申请情况。
2、“0108698号”《准予变更登记（备案）通知书》，证明其对中财公司的申请变更事项经书面审查后，依法核准公司变更登记、备案。
3、中财公司注册登记档案材料，证明该公司成立时的相关情况。
4、安达公司设立登记档案材料，证明该公司成立时的相关情况。
原告诉称，中财公司的工商登记档案显示我方与安达公司于2013年5月30日签署了《出资转让协议书》（下称《让协议书》），其中约定我方受让安达公司所持中财公司20%股权，且该转让于当日通过中财公司股东会议决议。而事实上我方从未与安达公司签订过《转让协议书》，该《转让协议书》中我方的公章系伪造，并经北京市东城区人民法院（2014）东民初字第14454号民事判决书及（2014）东民初字第14455号民事判决书审查认定，中财公司在本案所涉的工商变更登记申请事项中涉及的第四届第一次股东会和上述《转让协议书》无效。故我方从未持有中财公司股权，亦不是中财公司的股东。中财公司本案所涉申请变更登记事项虚假。故现起诉要求撤销本案所涉被告对中财公司2013年6月3日所作的“0108698号”变更备案通知书中涉及我方的股东变更登记。
原告当庭出示以下证据证明被告作出“0108698号”变更备案通知书没有尽到审查义务。
1、中财公司的企业变更登记申请书，《转让协议》，北京旭天旸公司第四届第一次股东会决议，企业名称变更核准通知书，证明《转让协议书》签订的时间及股权变更情况。
2、河北省迁安市公安分局作出的《印章检验意见书》及其附件，证明在中财公司向被告提交的《转让协议书》上加盖的原告公司公章均系伪造。
3、河北省迁安市人民法院（2014）安刑初字第386号刑事判决书及生效证明，证明中财公司在被告处登记的工商档案存档的申请将原告变更为该公司股东时提交的股东会决议、《转让协议书》等文件上加盖的原告公司公章均为甘建伙同他人所伪造。
4、东城法院（2014）东民（商）初字第14454号民事判决书、（2014）东民（商）初字第14455号民事判决书及生效证明，证明法院已判决确认，《转让协议书》因公章虚假而无效，中财公司关于变更原告为其股东的股东会决议因加盖的原告公章虚假而无效。
被告东城工商分局辩称，本案所涉中财公司向我局申请变更登记时提交的材料和文件，我局依法只对其的齐全性进行书式审查，是否真实则由申请人负责。故我局依据中财公司提交的书面材料和文件，依法作出的“0108698号”变更登记通知书事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，原告对被告提交的证据的真实性和与本案的关联性予以认可，但对其证明本案所涉变更登记事项真实的证明目的不予认可。被告对原告提交的证据予以认可。根据原、被告双方提交证据的证明目的和双方对各自证据的质证意见，本院认为原告、被告提交的全部证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采纳。
经审理查明，中财公司原名称为北京旭天旸投资咨询有限公司（下称天旸公司），2010年9月21日注册成立。2013年6月3日，天旸公司向被告提交《企业变更登记（备案）申请书》，申请涉及企业名称、法定代表人、经营范围、股东、董事成员、监事成员、经理等变更登记。同时提交了变更后单位投资者（单位股东、发起人、合伙企业合伙人）名录，其中出资单位有原告。还提交了《转让协议书》及天旸公司第四届第一次股东会决议，其中涉及原告出资1000万元，接受安达公司在天旸公司的出资，占注册资本20%。被告经书面审查，对天旸公司的变更登记申请事项作出“0108698号”变更备案通知书。
另查明，河北省迁安市人民法院（2014）安刑初字第386号《刑事判决书》中认定中财公司工商档案中所涉及的天旸公司第四届第一次股东会决议及《转让协议书》等文件上加盖的原告名称的公章均为甘建文伙同他人伪造。该判决书现已生效。
再查明，本院（2014）东民（商）初字第14454号民事判决书、（2014）东民（商）初字第14455号民事判决书分别以中财公司工商档案中所涉及的天旸公司第四届第一次股东会决议及《转让协议书》上加盖的原告名称的公章系伪造，且未经原告追认，无法体现原告的真实意思表示，确认上述股东会议决议和《转让协议书》无效。现该两份民事判决书均已生效。
本院认为：依据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条、第二十六条的规定，工商行政管理机关是公司登记机关；公司变更登记事项，应当向原公司登记机关申请变更登记。因此，被告作为区一级公司登记机关，以及中财公司的设立登记机关，依法负有对其申请的公司变更登记事项进行核准的职责。
该条例第二十七条的规定，公司申请变更登记，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的变更登记申请书；（二）依照《公司法》作出的变更决议或者决定；（三）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。第三十四条规定，有限责任公司变更股东的，应当自变更之日起30日内申请变更登记，并应当提交新股东的主体资格证明或者自然人身份证明。本案中，根据业已查明的事实可以看出，中财公司在申请变更登记时虽然按照上述规定提交了相关申请材料，但其中本案原告起诉所涉的股东《出资转让协议书》及第四届第一次股东会决议所涉加盖的原告公章均系伪造，且未经原告事后追认，不能体现原告的真实意思表示，明显存在虚假内容。
因此，被告虽然尽到了审慎审查义务，但依据虚假材料作出的变更登记，显然缺乏事实和证据支持，本院依法应当予以撤销。故原告要求撤销本案所涉其的股东变更登记事项的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告北京市工商行政管理局东城分局于二零一三年六月三日作出的京工商东注册企许字（2013）0108698号准予设立（变更、注销、撤销变更）登记（备案）通知书中涉及原告迁安市九江线材有限责任公司的股东变更登记事项。
案件受理费50元，由被告北京市工商行政管理局东城分局负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘润华
人民陪审员 胡宇领
人民陪审员 王 健
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 杨建军