广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深南法知民初字第508号
原告深圳市晶彩显示技术有限公司。
法定代表人张铭。
委托代理人崔海峰，广东深君联律师事务所律师。
委托代理人李秋祝。
被告一陈兵。
被告二石志佳。
被告三深圳鑫鑫远大科技有限公司。
法定代表人胡远坤。
三被告的共同委托代理人朱志奎，湖北鸿泰安信律师事务所律师。
原告深圳市晶彩显示技术有限公司诉被告一陈兵、被告二石志佳和被告三深圳鑫鑫远大科技有限公司侵犯商业秘密纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚鑫担任审判长，与审判员王捷、人民陪审员夏华强组成合议庭适用普通程序进行了审理。原告的委托代理人崔海峰，被告一陈兵、被告二石志佳和三被告的共同委托代理人朱志奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是专业生产经营液晶显示器模块及液晶显示器件的相关产品的企业。被告一于2003年9月11日到原告处从事产品技术研发工作，2010年1月起担任原告的工程部部长，掌握原告全部产品的生产技术资料，该技术资料属于原告的商业秘密。2012年10月30日，原告与被告一签订了一份《保密协议》，原告按月向被告一支付保密工资，被告一承担保密义务。2012年11月20日，被告一主动辞职。被告二于2006年10月8日到原告处工作，在原告的商务部从事业务员工作，2012年6月起，被告二担任原告销售部部长职务，掌握了原告产品销售渠道和全部客户名单，该经营信息属于原告的商业秘密。原告与被告二分别于2006年10月8日和2013年3月22日签订了《保密协议》，原告支付了被告二的保密工资。
上述两被告为掩人耳目，利用其配偶、岳父、岳母名义投资设立了被告三。被告三主营业务为生产销售液晶显示器产品。被告一和被告二利用其在原告处担任工程部部长和销售部部长的便利，违反原告的保密规定，复制、拷贝和携带其在原告处获知的全部商业秘密并在被告三处使用，因被告三生产的产品与原告的产品属于同种产品，被告一和被告二所掌握的原告生产制造技术和客户名单被被告三直接应用，被告三因此获得利益约1,779,935.8元。
综上，因上述三被告的共同侵权行为，导致原告的液晶显示器产品销售量急剧下滑，原告因此蒙受了巨大损失。原告为维护合法权益，特诉至人民法院，请求判令：1、三被告立即停止侵犯原告的商业秘密的行为；2、三被告共同赔偿原告经济损失1,779,935.8元；3、三被告共同承担本案全部诉讼费用。
三被告共同辩称：一、原告的诉讼请求不成立。1、原告起诉的事实部分与客观事实不符。被告三系从事液晶显示器销售的贸易型公司，不从事具体产品制造，对原告的生产技术信息没有需求。原告、被告三与市场上生产同类产品的企业一样，采用一种叫cog邦定机的通用设备进行产品制造。原告俗称的生产技术资料不构成商业秘密。2、被告三的客户资料大都从公共渠道获得，与客户业务关系系通过自己的努力所建立的。只要在网上输入产品和行业信息即可轻易获得原告俗称的客户名单和联系方式。3、原告提交的证据自相矛盾。原告主张的被告二向被告三泄露的客户名单中，有几家公司并不在原告提交的证据中。二、原告取证手段违法，提供的证据存在重大瑕疵，不能采信。及szj@163.com两个电子邮箱内容，原告并未举证证明其是上述两个邮箱的所有人，也未举证证明经过上述两个邮箱的所有人授权而进入该私人邮箱。在此情况下，公证员在申请人侵入他人邮箱打开邮件并对窥视的信件内容进行保全公证，其行为明显失职，违反法定程序。原告能盗用或破解密码侵入上述两个邮箱，被侵入邮箱的内容及各项数据是否被篡改不得而知，其真实性无法保证。综上，原告的主张没有事实依据，证据存在重大瑕疵，其因违法取证依法失去证明效力，不能证明其主张，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2003年9月12日，被告一到原告处工作。被告一和原告签订的最后一份劳动合同的期限为2011年12月31日至2012年12月31日，被告一的工作岗位为工程部部长。2012年10月30日，被告一与原告签订了一份保密协议，在该协议中，双方对被告一应承担保密义务的商业秘密的范围进行了明确，并约定了被告一的违约责任,主要内容为：1、除了履行职务的需要之外，被告一承诺，未经原告同意，不得以泄露、告知、公布、发布、出版、传授、转让或者其他任何方式使任何第三方（包括按照保密制度的规定不得知悉该项秘密的原告其他职员）知悉属于原告或者虽属于他人但原告承诺有保密义务的技术秘密或其他商业秘密信息，也不得在履行职务之外使用这些秘密信息；2、该保密协议提及的技术秘密，包括但不限于技术方案、工程设计、电路设计、制造方法、配方、工艺流程、技术指标、计算机软件、数据库、研究开发记录、技术报告、检测报告、实验数据、实验结果、图纸、样品、样机、模型、模具、操作手册、技术文档及相关函件等；该保密协议提及的其他商业秘密，包括但不限于客户名单、行销计划、采购资料、定价政策、财务资料及进货渠道等；3、被告一如违反该保密协议，应当一次性向原告支付违约金50,000元；被告一的违约行为给原告造成损失的，被告一应当赔偿原告的损失，违约金不能代替赔偿损失等。2012年11月20日，被告一申请离职，根据原告提交并经被告一确认的《员工离职申请单》，2012年12月，原告停交被告一的社会保险和公积金。
2006年10月8日，被告二到原告处工作。被告二与原告签订的最后一份劳动合同的期限为2012年12月1日至2015年12月1日，被告二的工作岗位为商务业务，2012年6月4日，被告二的工作职位晋升为商务部销售部长。根据原告提交并经被告二确认的两份保密协议，2006年10月8日和2013年3月22日，被告二均与原告签订了保密协议，两份保密协议的内容基本相同，在该两份协议中，双方对被告二应承担保密义务的商业秘密的范围进行了明确，并约定了被告二的违约责任。
原告提交了其与案外人吉林省联信光学技术有限责任公司签订的保密协议书及其与案外人福建联迪商用设备有限公司签订的保密协议，欲证明原告对其产品采取了保密措施。三被告主张，上述两份保密协议系原告与案外人之间的合同关系，与本案无关。
原告提交了多份销售合同和产品订单，涉及的与原告存在业务往来的客户为“杭州凯立通信有限公司”、“深圳市千山科技有限公司”、“上海安威士生物科技有限公司”、“深圳视融达科技有限公司”、“宝丰（惠州）电子科技有限公司”、“江苏国光信息产业股份有限公司”、“福建思特电子有限公司”和“深圳市来邦电子有限公司”。三被告对上述证据的真实性未提出异议。
原告提交了（2013）深罗证字第4904号《公证书》，根据该公证书可知：1、邮箱后，有“石志家，万家灯火中，总有一盏为你点亮”的字样；2、该邮箱内有名为“章程20120820”的邮件，打开该邮件的附件，显示的主题为被告三的公司章程。经被告三核对，上述邮件内容与被告三在深圳市市场监督管理局登记备案的公司章程基本一致，该邮件只对被告三增效扩股做出了规定，股东由原来的二人增至四人，其他条款和内容均与备案章程一致。
原告提交了（2013）深罗证字第4903号《公证书》，根据该公证书可知：1、邮箱后，有“石志家，抬眼硬拗三分困，不及午后一盏茶”的字样；2、打开邮件名为“12月份费用安排”的邮件，发件人为“sinyoda_ye”；3、该邮件的主要内容为“12月份工资如下”，“杨”为“3,376”、“陈”为“8,150”和“叶”为“2,500”；4、该邮件的落款为“深圳鑫鑫远大科技有限公司”、“叶美玲”和“地址：深圳市南山区创业路怡海广场西座7C”。
原告提交了（2013）深罗证字第4902号《公证书》，根据该公证书可知：1、邮箱后，有“石志家，下午茶时间到了”的字样；2、打开邮件名为“szj790621鑫鑫远大商务部客户资料”，该邮件有2个附件；3、其中一个附件名为“商务部客户资料”，在该附件中，有“杭州凯立通信有限公司”、“深圳市千山科技有限公司”、“上海安威士生物科技有限公司”、“深圳视融达科技有限公司”、“江苏国光信息产业股份有限公司”、“福建思特电子有限公司”和“深圳市来邦电子有限公司”的“主要产品型号”、“单价”及联系人等信息；4、另一个附件名为“订单统计表格”，里面含有多份报价统计表等资料。原告根据该邮件，欲证明：1、被告三的产品销售价格低于原告同类产品单价，且被告三的部分客户与原告的客户相同；2、被告三在2012年4月25日至2012年12月31日期间的订单金额共计3,203,884.6元。
原告提交了（2013）深罗证字第4901号《公证书》，根据该公证书可知：1、邮箱后，有“石志家，抬眼硬拗三分困，不及午后一盏茶”的字样；2、打开邮件名为“账目明细”的邮件，发件人为“sinyoda_ye”；3、该邮件的附件名为“至2013.3.18账目明细”；4、该附件的主要内容为在“应收账款明细（包括3月份）”表格中，客户名为“千山科技”、“视融达”、“方位通”、“国光”和“来邦”的“1月”、“2月”和“3月”的款项合计为“631,449.6”；5、该邮件的落款为“深圳鑫鑫远大科技有限公司”、“叶美玲”和“地址：深圳市南山区创业路怡海广场西座7C”。
原告提交了（2013）深罗证字第5531号《公证书》，欲证明：1、被告一和被告二直接参与了被告三的经营；2、被告二窃取了原告材料成本分析；3、被告二利用职务便利窃取了原告的资料。
原告提交了（2013）深罗证字第6301号《公证书》，根据该公证书可知：1、邮箱后，有“石志家，救灾不必到现场，守望也是力量”的字样；2、打开邮件名为“截止2013.4.21账目明细”的邮件，发件人为“sinyoda_ye”；3、该邮件的附件名为“至2013.4.2账目明细2”；4、该附件的主要内容为在“截至2012年8月13日公司运营状况汇总”表格中，“公司实收总汇”为“1,338,696.20”，“应付款总汇”为“677,912.17”，“预计利润总金额”为“777,753.23”。客户名为“方位实通”的“2月份”的“金额”为“11,721.6”，“3月份”的“金额”为“280449.5”，“4月份”的“金额”分别为为“270,689”、“63,550”和“23,220”；客户名为“振华通信”的“3月份”的“金额”为“66,375”；客户名为“视融达”的“3月份”的“金额”为“46,200”；客户名为“千山科技”的“2月份”的“金额”为“312,642”，“3月份”的“金额”为“10,073”，“4月份”的“金额”为“330,582”；客户名为“国光””的“金额”为“688.2”；客户名为“华大集成”的“金额”为“840”；上述“应收款总额”为“1,417,029”。
在证据交换阶段，三被告均主张，原告未能证明上述两个邮箱系三被告使用的邮箱，也未能证明邮箱内容的真实性。
庭审中，被告二确认，上述两个邮箱均是被告二的，，且其对邮箱内记载的内容不予确认；被告三主张：1、其成立后的液晶屏的销售总额为4,053,937.7元，利润为201,540.73元；2、其与原告的共同客户为“来邦”、“千山科技”、“凯立通信”和“视融达”，销售总额为1,848,541元，利润为15,871.35元。原告对被告二和被告三的上述主张不予确认。
2013年5月7日，深圳市市场监督管理局向原告的委托代理人崔海峰出具了一份《政府信息公开（企业档案）查询结果答复函》及相关复印资料，三被告对该证据的真实性没有异议。根据该证据可知：1、2010年3月24日，被告一和被告二共同申请拟在深圳设立有限责任公司，名称为“深圳市鑫鑫远大科技有限公司”；2、该预先核准的企业名称保留期为2010年3月24日至2010年9月24日，投资人为被告一和被告二，各自的投资额均为500,000元，投资比例均为50%；3、2010年5月12日，被告三成立，股东为“许小红”和“王勤望”，出资额均为500,000元，出资比例均为50%。庭审中，三被告确认，被告三的股东于2012年进行变更，变更后的股东为王勤望和叶美玲，王勤望和叶美玲均占有被告三的50%的股权，其中，王勤望为被告二的岳母，叶美玲为被告一的妻子。
原告的经营范围为“生产经营液晶显示器模块及液晶显示器件的相关产品”；被告三的经营范围为液晶显示产品、LED新能源产品、电话机、通讯产品、计算机软硬件的技术开发与销售；塑胶产品、五金产品的设计、技术开发与销售（以上法律法规、国务院决定规定登机前须审批的项目除外）。
2013年4月27日，经原告申请，本院到被告三的办公地点进行证据保全。证据保全过程中，发现被告三的三个电脑硬盘可能存在删除资料的痕迹。本院委托广东安证计算机司法鉴定所对上述三个电脑硬盘的数据进行数据恢复。广东安证计算机司法鉴定所作出粤安计司鉴【2013】第064号《司法鉴定检验报告书》后，本院将该《司法鉴定检验报告书》向各方当事人送达，该《司法鉴定检验报告书》恢复的数据包括以下内容：1、被告三为被告一缴纳社会保险的情况；2、存在一份名为《晶彩显示报价流程图》的文件；3、根据名为《远大公司通讯录》的文件可知，“石志佳”的“手机号”为“13760496816”，邮箱为，“叶强（陈）”的“手机号”为“13332920508”等。另查明，被告一向提交的送达地址确认书上所留的联系电话为“13332920508”，被告二向提交的送达地址确认书上所留的联系电话为“13760496816”。广东安证计算机司法鉴定所因涉案鉴定收取鉴定费38,000元。
以上事实，有员工登记表、劳动合同、保密协议、离职申请单、薪资通知书、产品开发保密协议书、销售合同、产品订单、公证书工商登记资料、《司法鉴定检验报告书》及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为：一、原告所主张客户信息及技术秘密是否符合商业秘密的构成要件。
首先，原告所提交的其与以下8家客户“杭州凯立通信有限公司”、“深圳市千山科技有限公司”、“上海安威士生物科技有限公司”、“深圳视融达科技有限公司”、“宝丰（惠州）电子科技有限公司”、“江苏国光信息产业股份有限公司”、“福建思特电子有限公司”和“深圳市来邦电子有限公司”的多份销售合同和产品订单包含了相关的产品型号、价格策略、交易习惯等信息，这些信息部位所属领域的相关人员普遍知悉和容易获取，应当认定为“不为公众所知悉”；其次，被告一、被告二与原告签订的保密协议中，明确约定了被告一和被告二应当承担相关商业秘密承担保密义务，因此，应当认定原告对上述客户信息采取了保密措施；再次，上述客户信息能够为原告带来竞争优势，具有价值型。综上，原告所主张的客户信息符合商业秘密的构成要件。
二、三被告的行为是否侵犯了原告所主张的商业秘密。
被告一在原告处工作时作为工程部部长，对原告与上述8家客户之间的销售合同、产品订单中产品型号的相关含义，应当系知悉的；被告二在原告处工作时作为商务部销售部长，对原告与上述8家客户之间的销售合同、产品订单中价格策略、交易习惯等信息，应当系知悉的；被告一和被告二在原告处工作期间，便共同申请拟在深圳设立被告三，且在被告三成立后，被告一的妻子和被告二的岳母系被告三仅有的两名股东，因此，应当认定，被告三对原告所主张的上述商业秘密系知悉的。在三被告均知悉原告所主张的商业秘密的前提下，虽然三被告均不确认原告所提交的（2013）深罗证字第4902号《公证书》和（2013）深罗证字第4901号《公证书》中涉及邮件的真实性，但即使根据三被告的自认，被告三亦与上述原告提及的4家客户存在经济关系，销售总额达1,848,541元，因此，本院认定，三被告在知悉的前提下使用了原告所主张的商业秘密，三被告共同实施了侵害原告商业秘密的行为。
三、三被告应当承担的民事责任。
首先，三被告应当停止侵害原告商业秘密的行为；其次，在原告所遭受的实际损失和三被告的获得的利益难以确定的前提下，根据原告所主张的商业秘密的类型、三被告侵权行为的性质和情节及本案案情，本院酌定，被告三应当支付原告经济赔偿850,000元，被告一和被告二各自在50%(425,000元)范围内承担连带清偿责任。
本案的诉讼费用及鉴定费用由三被告共同承担。
综上，依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告一陈兵、被告二石志佳和被告三深圳鑫鑫远大科技有限公司立即停止侵害原告深圳市晶彩显示技术有限公司商业秘密的行为；
二、被告三深圳鑫鑫远大科技有限公司应自本判决生效之日起十日内支付原告深圳市晶彩显示技术有限公司经济损失850,000元；
三、被告一陈兵对于被告三深圳鑫鑫远大科技有限公司被本判决所确定的应支付的经济损失850,000元中的50%部分承担连带清偿责任；
四、被告二石志佳对于被告三深圳鑫鑫远大科技有限公司被本判决所确定的应支付的经济损失850,000元中的50%部分承担连带清偿责任；
五、被告一陈兵、被告二石志佳和被告三深圳鑫鑫远大科技有限公司应自本判决生效之日起十日内共同支付原告深圳市晶彩显示技术有限公司交纳的鉴定费38,000元；
六、驳回原告深圳市晶彩显示技术有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21,719.42元、财产保全费5,000元、证据保全费30元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 姚 鑫
审 判 员 王 捷
人民陪审员 夏华强
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 叶琦琳