wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第4194号
罪犯罗华，于贵州省仁怀市，现在宁波市鄞州区看守所服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2011年1月25日作出了(2011)甬慈刑初字第126号刑事判决，以被告人罗华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市鄞州区看守所2011年11月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯罗华在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯罗华在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯罗华在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗华减去有期徒刑一个月十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴节祥
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 陈作岚
二〇一一年十一月十一日
代书记员 何锦霞
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
源民三初字第89号
原告刘富红（又名刘红），汉族，47岁。
被告李荣燕，汉族，41岁。
委托代理人郑国平，河南许慎律师事务所律师。
原告刘富红与被告李荣燕侵权责任纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘富红、被告李荣燕的委托代理人郑国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘富红诉称，原告自2009年一直租赁原房主李赫辉在漯河义乌小商品城A座1幢1B19号门面房经营服装，在原告经营期间，原房主未通知原告也未征得原告同意将房屋卖给被告李荣燕，李荣燕起诉原告要求原告搬出，诉讼正在进行中，被告却于2015年2月28日上午10时用钢锤砸破原告的玻璃门，3月3日下午2时在原告正经营的门面房内倾倒一袋沙子，3月6日下午3时再次用大锁砸坏原告的玻璃门，3月8日被告用棕红色油漆泼在原告玻璃橱窗上，种种恶劣行径造成原告无法正常经营，给原告造成经济损失，故依法起诉要求判令被告赔偿原告玻璃门及橱窗价值3000元，赔偿原告营业损失7000元并承担诉讼费用。
被告李荣燕辩称，砸门和泼油漆我们认可，因对方拖延不搬所以被迫采取过激措施，玻璃门是房屋的一部分应归房主李荣燕所有，不存在赔偿问题，没有评估报告被告认可价值500元。原告要求的营业收入没有证明被告不认可。原租赁合同到期被告有权利收回自己的房屋。
经审理查明，自2009年始原告刘富红在漯河市义乌小商品城租赁李赫辉的A座1幢1B19号门面房经营服装，每年签订一次租期一年的租赁合同。2013年李赫辉将房屋卖给本案被告李荣燕并于2014年2月20日办理了过户手续。原告刘富红2014年的租赁合同到2014年11月19日到期，李荣燕便于8月份开始通知原告刘富红到期后不再租赁给原告，双方发生争议，租赁到期后，李荣燕去收房，刘富红不愿搬出要求续租，双方未达成一致并发生纠纷。2014年11月底李荣燕将刘富红诉至本院要求判令刘富红搬出租赁房屋，该案正在审理中。2015年2月28日李荣燕又去收房要求刘富红搬走双方发生争执，李荣燕将原告经营的服装店玻璃门砸坏。2015年3月3日，李荣燕又往刘富红服装店倒了一袋沙子，2015年3月6日原、被告双方又因收房发生纠纷，李荣燕再次将刘富红的玻璃门砸坏，2015年3月8日李荣燕又用红漆泼在原告玻璃橱窗上。上述事件刘富红均拨打了“110”报警。庭审中被告李荣燕代理人认可上述事件的发生。因原告刘富红对其玻璃门价值未申请评估，在庭审中原告刘富红要求被告给其安个新门。对于原告要求的营业损失其未提供相应证据。
本院认为，公民维护其权益应采取合法正当的途径。本案原被告因房屋租赁发生纠纷，被告李荣燕既已采取了诉讼方式解决纠纷，就应等待诉讼的结果，而李荣燕在诉讼期间又去收房继而双方再起纠纷并损坏了财产造成损失，实属不妥，损坏财产应当赔偿，对此被告李荣燕应当承担侵犯他人财产权利的民事责任。鉴于本案原告刘富红未对损坏的玻璃门申请价格评估，其要求赔偿3000元被告又不予认可，本院尊重原告个人的选择，要求被告给其安装一个相同规格的玻璃门。关于原告要求被告赔偿其经营损失7000元的请求，因其未提供相应证据证明，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：
一、被告李荣燕于本判决生效后十日内给原告刘富红安装一个与被其损坏规格相同的玻璃门。
二、驳回原告刘富红其它诉讼请求。
案件受理费50元由被告李荣燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 闫 磊
审判员 李珊珊人民陪审员耿军锋
二〇一五年八月十日
书记员 黄 亚 飞
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0926民初867号
原告:王双超，男，1984年生，汉族，住肃宁县。
委托代理人侯国龙，男，河北至威律师事务所律师。
被告：赵建章，男，年龄不详，汉族，住肃宁县。
王双超与赵建章为服务合同纠纷一案，原告王双超经本院合法传唤无正当理由拒不参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元由原告王双超负担。
审判员 马久利
二〇一八年六月二十日
书记员 范美娜
河北省怀来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀执字第54号
拟稿人审阅人局长审批张勇
申请人：怀来县诚信建筑装饰工程有限公司
被申请人：李英平，农民，；韩永东，农民，；韩永琴。
申请人怀来县诚信建筑装饰工程有限公司申请执行李英平、韩永东、韩永琴民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月20日作出（2013）怀民初字第695号民事判决书，已经发生法律效力。怀来县诚信建筑装饰工程有限公司于2014年2月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，由于被执行人韩永东已被拘留，李英平无偿还能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
河北省怀来县人民法院的（2013）怀民初字第695号刑民事判决书中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张 勇
二〇一四年三月二十一日
书记员 赵丽娟
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0983民初2398号
原告：江西某某集团某某物流有限公司，住所地：高安市。
法定代表人：唐某某，该公司经理。
委托诉讼代理人：况某某，男，1949年9月20日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市，代理权限：特别授权。
被告：李某某，男，汉族，河南省罗山县人，住河南省罗山县。
原告江西某某集团某某物流有限公司（以下称原告）诉被告李某某（以下称被告）融资租赁合同纠纷一案，于2018年4月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西某某集团某某物流有限公司的委托诉讼代理人况某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付垫付的保险费2000元；2.解除原被告之间的《汽车融资租赁合同》并将车辆过户至被告名下（过户费用由被告承担）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年12月10日，被告向原告融资租赁赣Ｃ×××××号货车用于运输经营，租金为118000元，双方签订了一份《汽车融资租赁合同》，就双方的权利和义务做出了明确的确定。合同签订后，被告所欠原告租金已支付完毕。车辆一直由被告使用，但被告既不为赣Ｃ×××××号车年审及拒不支付原告为车辆垫付的保险费用，也不解除关于赣Ｃ×××××号车辆的合同。为规避经营风险，原告要求被告将车辆过户至被告名下。
被告未到庭亦未向本院提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求提供了如下证据：1.原告车辆行驶证复印件及被告身份证复印件，用以证明原被告主体资格，赣Ｃ×××××号车现在的户名及车辆所有权归原告；2.《汽车融资租赁合同》1份，用以证明原告与被告签订了融资租赁合同，系融资租赁关系；3.验收单1份，用以证明被告已验收并接收了车辆。
被告未向本院提交证据。
被告李某某未出庭质证，原告提供的上述证据未违反法律规定，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2010年12月10日，被告向原告融资租赁赣Ｃ×××××号货车用于运输经营，租金为118000元，双方签订了一份《汽车融资租赁合同》，该合同约定，租赁期间为2010年12月10日起至2016年12月9日止，租赁期满后，乙方（被告李某某）全部履行完毕合同规定的义务时，租赁汽车的所有权归乙方，双方应办理过户手续，过户手续费用由乙方承担。庭审中，原告当庭确认被告已交清了租金，代其缴纳的保险费用也已交清，且已不欠原告代其缴纳的任何费用。
本院认为：原被告签订的汽车融资租赁合同合法有效，该合同租赁期已届满，被告李某某已履行完毕交付租金及保险等费用的合同规定的义务，按合同约定，租赁期限届满后，被告履行完上述义务之后，该车辆所有权应归被告所有，且应按合同约定办理过户手续，故本院对原告要求车辆过户的诉讼请求予以支持。由于合同履行期限已届满，不需再解除双方所签合同，故对原告要求解除合同的诉讼请求不予支持。被告李某某经本院传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证及抗辩的权利。为了保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、赣Ｃ×××××号车辆所有权归被告李某某所有，被告李某某将原告江西某某集团某某物流有限公司名下的赣Ｃ×××××号车辆过户至被告李某某名下，原告江西某某集团某某物流有限公司协助办理过户手续，过户费用由被告李某某承担，限被告李某某在十日内履行；
二、驳回原告江西某某集团某某物流有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起７日内，按不服部分的金额预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号14×××07，开户银行中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 王永东
二〇一八年五月二十八日
书记员 彭高燕
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荥执字第346-2号
申请人李国柱。
被执行人王战亭。
本院在李国柱申请执行王战亭合同纠纷一案中，荥阳市人民法院作出的（2014）荥民二初字第1886号民事判决书已经生效。现因案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人王战亭银行存款十五万元或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 柯
审判员 付志勇
审判员 禹海军
二〇一五年三月二十九日
书记员 李碧炜
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民终2040号
上诉人（原审被告）：永兴鑫裕环保镍业有限公司，住所地湖南省永兴县。
法定代表人：曹喜平。
被上诉人（原审原告）：孙兆福，男，汉族，1956年12月17日出生，住山东省金乡县，
被上诉人（原审原告）：李风英，女，汉族，1955年8月9日出生，住山东省金乡县，
被上诉人（原审原告）：胡爱杰，女，汉族，1985年1月15日出生，住山东省金乡县，
被上诉人（原审原告）：孙某1，女，汉族，2005年11月2日出生，住山东省金乡县，
被上诉人（原审原告）：孙某2，女，汉族，2016年2月15日出生，住山东省金乡县，
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司郴州中心支公司，住所地湖南省郴州市北湖区七里大道56号郴州市房产管理局房产交易大楼13A层，组织机构代码74062348-1。
代表人：彭朝晖。
原审被告：李懿，男，汉族，1983年1月30日出生，住湖南省永兴县，
原审被告：华安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地山东省济宁市。
代表人：别庆红。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地山东省济宁市。
代表人：任玉宏。
上诉人永兴鑫裕环保镍业有限公司因与被上诉人孙兆福、李风英、胡爱杰、孙某1、孙某2、中国太平洋财产保险股份有限公司郴州中心支公司，原审被告李懿、华安财产保险股份有限公司济宁中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初4593号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人永兴鑫裕环保镍业有限公司提起上诉后未足额预交本案上诉费，也未提出司法救助申请。经本院向其送达《预交受理费通知书》后仍未在指定期限内足额预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人永兴鑫裕环保镍业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 肖启明
审 判 员 黄延丽
代理审判员 钟斯朗
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 甘嘉亮
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民终2040号上诉人（原审被告）：永兴鑫裕环保镍业有限公司，住所地湖南省永兴县。法定代表人：曹喜平。被上诉人（原审原告）：孙兆福，男，汉族，1956年12月17日出生，住山东省金乡县，被上诉人（原审原告）：李风英，女，汉族，1955年8月9日出生，住山东省金乡县，被上诉人（原审原告）：胡爱杰，女，汉族，1985年1月15日出生，住山东省金乡县，被上诉人（原审原告）：孙某1，女，汉族，2005年11月2日出生，住山东省金乡县，被上诉人（原审原告）：孙某2，女，汉族，2016年2月15日出生，住山东省金乡县，被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司郴州中心支公司，住所地湖南省郴州市北湖区七里大道56号郴州市房产管理局房产交易大楼13A层，组织机构代码74062348-1。代表人：彭朝晖。原审被告：李懿，男，汉族，1983年1月30日出生，住湖南省永兴县，原审被告：华安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地山东省济宁市。代表人：别庆红。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地山东省济宁市。代表人：任玉宏。上诉人永兴鑫裕环保镍业有限公司因与被上诉人孙兆福、李风英、胡爱杰、孙某1、孙某2、中国太平洋财产保险股份有限公司郴州中心支公司，原审被告李懿、华安财产保险股份有限公司济宁中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初4593号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人永兴鑫裕环保镍业有限公司提起上诉后未足额预交本案上诉费，也未提出司法救助申请。经本院向其送达《预交受理费通知书》后仍未在指定期限内足额预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人永兴鑫裕环保镍业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长  肖启明审 判 员  黄延丽代理审判员  钟斯朗二〇一七年三月二十七日书 记 员  甘嘉亮
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第1081号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行，住所地吉林省扶余市太祖路999号，组织机构代码：67331576-0。
代表人陈宏伟，行长。
委托代理人邢真磊，男，1987年1月19日生，汉族，中国邮政储蓄银行扶余市支行资产保全，现住扶余市三岔河镇，身份证号码220724198701195434.
被告吕胜才，男，1971年3月27日生，汉族，农民，现住扶余市新站乡六家子村，身份证号码22230319710327681x
被告林海彦，女，1972年6月10日生，汉族，农民，现住址同上，身份证号码2207241972********。
被告孔范才，男，1966年11月11日生，汉族，农民，
现住扶余市新站乡六家子村，身份证号码2223031966********。
被告韩振，男1975年3月14日生，汉族，农民，现住扶余市新站乡六家子村，身份证号码22070219750314641x
原告中国邮政储蓄银行扶余市支行诉被告吕胜才、林海彦、孔范才、韩振金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理，依法由审判员宋家君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邢真磊到庭参加诉讼。被告孔范才到庭，被告吕胜才、林海彦、韩振经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告吕胜才于2014年3月25日在原告处借款50000元，因第二被告与第一被告是配偶关系，属共同借款人，在该笔贷款中需承担共同还款责任，被告孔范才、韩振为被告吕胜才做担保人。双方在合同中约定利率为13.5%。现被告吕胜才并未按合同履行，故请求判令被告吕胜才给付借款50000元及相应利息，被告孔范才、韩振承担连带给付责任。
被告林海彦、孔范才、韩振未到庭，未答辩。
经审理查明，2014年3月25日，被告吕胜才向中国邮政储蓄银行扶余市支行提出小额联保贷款业务申请，请求办理贷款，授信期1年，授信额度50000元。上述事实有原告出示的中国邮政储蓄银行个人小额贷款业务借据予以证实，本院予以采信。2014年3月25日，被告吕胜才与中国邮政储蓄银行签订中国邮政储蓄银行小额联保借款合同，借款最大额度50000元，有效期为2014年3月至2015年3月，单笔借款数额不超过50000元，最长期限为一年，借款利率为13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法。因第二被告与第一被告是配偶关系，属共同借款人，在该笔贷款中需承担共同还款责任，被告孔范才、韩振为被告吕胜才提供保证。上述事实有原告方出示的中国邮政储蓄银行借款合同、中国邮政储蓄银行联保协议、中国邮政储蓄银行个人借款借据各一枚予以证实，本院予以采信。
本院认为，被告吕胜才向原告中国邮政储蓄银行借款，形成了金融借款合同关系。依据法律规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，2014年3月25日，被告吕胜才向中国邮政储蓄银行扶余市支行提出小额联保贷款业务申请，请求办理贷款，授信期1年，授信额度50000元，被告吕胜才应按照约定偿还借款本金及相应利息。依据法律规定，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任的行为。本案中，因第二被告与第一被告是配偶关系，属共同借款人，在该笔贷款中需承担共同还款责任。被告孔范才、韩振为被告吕胜才提供保证，现被告吕胜才未按约定偿还借款，被告林海彦、孔范才、韩振应按合同约定承担保证责任。依据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带保证承担保证责任。本案中，未约定保证责任方式，被告林海彦、孔范才、韩振应按连带保证承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告吕胜才、林海彦于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行扶余市支行借款人民币50000元及相应利息。
二、被告孔范才、韩振对上述借款及利息承担连带偿还责任。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间债务利息。
案件受理费525元由被告吕胜才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉
林省松原市中级人民法院。
审判员 宋家君
二〇一五年四月十日
书记员 苗光南
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初1614号
原告李某甲。
委托代理人陈亮、李卉，北京盈科（武汉）律师事务所律师。一般代理。
被告李某乙。
原告李某甲（以下简称原告）与被告李某乙（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法由审判员赵文清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人陈亮到庭参加诉讼，被告李某乙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，其与被告李某乙于2010年底经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子李某丙。婚后双方家庭矛盾逐渐尖锐，经常为家庭琐事发生争吵。现原告认为夫妻感情已经完全破裂，故诉至法院请求法院判令：1、原告李某甲与被告李某乙离婚；2、婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭，收到本院开庭传票后向本院邮寄了一份民事答辩状，辩称其与原告夫妻感情尚未破裂，不同意离婚，请求法院判决不准予原被告离婚。
经审理查明，原、被告于2010年底经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，后于××××年××月××日生育一子李某丙。双方婚前感情尚可，婚后双方因为家庭琐事经常发生争吵，现原告李某甲认为夫妻感情已经破裂，故诉至法院要求离婚。
上述事实，有原告陈述及结婚证、村委会证明等证据材料证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚前有一定感情基础，近年来因家庭琐事导致原、被告双方发生矛盾，夫妻感情产生隔阂。但原告李某甲并无充分证据证明夫妻双方感情彻底破裂，故其要求与被告李某乙离婚的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。只要原、被告夫妻双方以诚相待、相互信任、求同存异、夫妻关系应能改善。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告李某甲与被告李某乙离婚。
案件受理费100元，由原告李某甲负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省
武汉市中级人民法院。
审判员 赵文清
二〇一六年六月二日
书记员 张淑玲
速录员 肖 丽
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钦南民初字第1135号
原告钦州钦廉恒大置业投资有限公司，住所地钦州市子材东大街88号。
法定代表人刘玉芝，该公司董事长。
委托代理人罗世民，钦州钦廉恒大置业投资有限公司职员。
委托代理人黄小荣，钦州钦廉恒大置业投资有限公司职员。
被告黄祖荣。
原告钦州钦廉恒大置业投资有限公司诉被告黄祖荣商品房预售合同纠纷一案，本院2015年4月28日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗世民到庭参加诉讼，被告黄祖荣经本院公告送达，公告期满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，被告与原告于2012年11月9日签订《商品房买卖合同》（合同编号：12110486），合同约定由被告购买原告开发的位于钦州市子材东大街88号钦州恒大绿洲13栋2303号商品房，该房总价款为523099元，要求2012年10月4日前支付首付款163099元，余款36万元被告采取银行按揭付款的方式支付房款并在2012年10月4日前办理按揭手续。原告于2012年11月23日向钦州市住房和城乡建设委员会办理了合同备案手续，备案编号为12110486；2012年11月27日华夏银行受理被告贷款申请，转帐支付购房款36万元给原告。由于被告没有按时偿还贷款，导致原告承担保责任，根据双方签订的《商品房买卖合同》约定，原告有权解除合同。为此遂向人民法院提起诉讼，要求判令解除原、被告签订的《商品房买卖合同》；于判决生效后7日内配合原告到钦州市住房和城乡建设委员会办理注销双方签订的《商品房买卖合同》合同登记备案；本案诉讼费用由被告承担。
原告为其主张提供如下证据：
1、黄祖荣身份证，证实被告的主体资格；
2、商品房买卖合同，证实原告、被告存在商品房买卖法律关系；
3、商品房买卖合同登记备案证明，证实原告已办理商品房买卖合同登记备案；
4、《个人房屋抵押借款合同》，证实被告向华夏银行钦州支行借款36万元，原告作为保证人；
5、华夏银行钦州支行借款凭证，证实华夏银行钦州支行已向黄祖荣发放贷款36万元；
6、催款通知书（催月供）邮寄单、邮寄跟踪查询单，证实因被告逾期偿还按揭贷款导致原告被扣款，原告发函催促其及时还款；
7、《提前收回贷款告知函》、贷款结清证明，证实因被告逾期未支付月供，导致原告承担了保证责任，替被告偿还了贷款本息及违约金共计352424元；
被告没有提出答辩，也没有提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据及陈述的事实予以确认。
经审理查明，被告与原告于2012年11月9日补签订《商品房买卖合同》（合同编号：12110486），合同约定由被告购买原告开发的位于钦州市子材东大街88号钦州恒大绿洲13栋2303号商品房，该房总价款为523099元，被告采取银行按揭付款的方式支付房款。同时合同附件四补充协议第二条第一款第（5）项约定：“在《房地产权证》办理完毕前，买受人未按银行贷款合同规定的期限偿还贷款或要求终止贷款合同，导致出卖人承担了保证责任的，出卖人享有下列权利：1、有权单方解除本《商品房买卖合同》，收回该商品房，买受人所交的全部款项不予退还。同时买受人必须在出卖人履行其保证责任后30天内，协同出卖人到房管局办理有关解除合同的手续。…”。被告于2012年10月4日支付首付款163099元，余款36万元2012年11月27日由银行转帐支付给原告。原告于2012年11月23日向钦州市住房和城乡建设委员会办理了合同备案手续，备案编号为12110486。由于被告没有按时偿还银行贷款本息，2014年8月1日原告通过特快专递向被告邮寄了《催款通知书》，要求被告尽快清偿拖欠贷款。2014年11月24日华夏银行钦州支行向原告发出提前收回贷款告知函，决定终止借款合同，提前收回贷款本息共352424元，并从原告帐户中扣收了被告全部贷款本息。原告认为被告没有按时偿还银行贷款导致原告承担保证担保责任，根据双方签订的合同约定，被告已经违约，原告遂向本院提起本案诉讼。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，双方的买卖关系合法有效，合同附件作为合同的构成，同样对双方当事人具有约束力，双方均应恪守履行。原告以合同附件四补充协议第二条第一款第（5）项的约定为由，认为被告已经构成违约，依法应解除双方签订的合同。本院认为合同附件四补充协议第二条第一款第（5）项除了第1小项中“买受人所交的全部款项不予退还”的约定显然有违公平合理原则属于无效约定之外，其他约定并没有违返法律及法规的禁止性规定，应为有效合同。因此被告没有履行合同义务按期偿还贷款，导致原告承担了相应的保证责任，被告的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任，合同约定的解除条件已经成就，因此原告请求解除双方签订的《商品房买卖合同》合法有理，本院予以支持。同理原告请求办理注销《商品房买卖合同》合同登记备案交易手续，合法有理，本院亦予以支持。现合同已解除，依据公平原则，原告应将收受的首付款在扣除垫付的贷款后返还给被告，由于被告在本案中没有主张权利，被告可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条的规定，判决如下：
一、解除原告钦州钦廉恒大置业投资有限公司与被告黄祖荣于2012年11月9日签订的《商品房买卖合同》（合同编号12110486）；
二、被告黄祖荣在本案判决生效之日起三十日内配合原告钦州钦廉恒大置业投资有限公司到钦州市住房和城乡建设委员会办理注销《商品房买卖合同》（合同编号12110486）合同登记备案交易手续。
案件受理费人民币100元，公告费700元，合计人民币700元，由被告黄祖荣负担。
上述判决规定的义务，义务人应于本案判决规定的期限内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 何 锋
人民陪审员 黄锦政
人民陪审员 罗 能
二〇一五年十月十五日
书 记 员 李嫒洁
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第849号
原告黄耀华，男，汉族，1981年4月27日生。
原告戴霞，女，汉族，1953年9月10日生。
委托代理人李连华，江苏正大求实律师事务所律师。
委托代理人刘会源，男，汉族，1965年11月28日生。
被告江苏海峡商业管理有限公司。
法定代表人刘训龙，该公司总经理。
委托代理人刘力珲，男，汉族，1990年11月19日生，江苏海峡商业管理有限公司法务专员。
原告黄耀华、戴霞诉被告江苏海峡商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄耀华、戴霞的委托代理人李连华、刘会源，被告海峡公司的委托代理人刘力珲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄耀华、戴霞诉称，两原告于2007年购买了江东中路305号中泰国际广场X栋四层4818号商铺。2008年4月25日，原告与江苏中豪威尔商业管理有限公司（以下简称中豪威尔公司）签订《委托经营管理合同》，约定原告自2007年9月30日起至2017年9月30日将商铺委托被告管理、被告应每月支付租金并承担相应税费。协议签订后，被告按约支付租金至2013年1月，2013年2月起，被告开始不能全面履行租金给付义务，原告多次催要无果，故请求判令被告支付自2013年2月起至2014年6月30日止的税后租金23517.12元。
被告海峡公司辩称，欠付租金属实。中泰国际广场业主2800余户，因经济环境、市场因素等客观原因导致商场经营无法达到预期收益，由此引发欠租后果，被告只能以商场实际收益按比例支付业主。
经审理查明，2007年，原告与江苏圆泰置业有限公司（以下简称圆泰公司）签订《﹤中泰国际广场﹥商品房买卖契约》，约定原告江东中路305号中泰国际广场X栋四层4818号商铺。2008年4月25日，原告与江苏中豪威尔商业管理有限公司签订《﹤中泰国际广场﹥委托经营管理合同》，约定原告自2007年9月30日起至2017年9月30日将商铺委托中豪威尔公司经营管理；在委托经营管理期限内，中豪威尔公司每年按原告已付房款的8%即17538元向原告支付委托经营管理收益；委托经营管理收益按月结算，原告全款付清次月开始支付，中豪威尔公司应在每月30日前付清当月的委托经营管理收益。协议签订后，双方按约履行。2011年9月，中豪威尔公司更名为江苏海峡商业管理有限公司（以下简称海峡公司）。
庭审中，原被告共同确认：自2013年2月起，被告开始不能履行给付义务，至2014年6月30日止累计拖欠管理收益23517.12元。
以上事实，有产权证、发票、委托经营管理合同、银行借记卡明细对账单、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的《委托经营管理合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，应属合法有效，对双方均具有法律约束力。虽然原、被告之间签订的合同名称为委托经营管理合同，但根据合同内容，双方实质为商铺租赁合同关系，即原告将商铺出租给被告使用、收益，被告向原告支付一定数额的租金，合同中所约定的委托经营管理收益实质上为租金，被告也承认欠付租金属实。原告要求被告支付自2013年2月1日起至2014年6月30日止的租金23517.12元，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告江苏海峡商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告黄耀华、戴霞的租金23517.12元（自2013年2月1日起至2014年6月30日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费387元，由被告江苏海峡商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 殷仁奎
审 判 员 顾松康
人民陪审员 杨毅池
二〇一五年八月十七日
见习书记员 葛征宇
福建省建宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民初字第849号
原告江晓梅，女，1960年1月13日出生，住建宁县。
被告郑灵平，男，1984年8月29日出生，住建宁县。
被告程国文，男，1989年6月22日出生，住建宁县。
被告阮承忠，男，1972年11月12日出生，住建宁县。
被告聂美玲，女，1974年3月11日出生，住建宁县。
被告李建文，男，1967年8月6日出生，住建宁县。
被告余仕铭，男，1985年10月5日出生，住建宁县。
本院在审理原告江晓梅与被告郑灵平、程国文、阮承忠、聂美玲、李建文、余仕铭买卖合同纠纷一案过程中，原告于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原、被告双方已自行协商解决纠纷，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江晓梅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
代理审判员 廖元军
二〇一五年八月十日
书 记 员 黄小花
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第00584号
原告于占臣，男，1951年5月2日出生。
委托代理人于海生，男，1975年10月19日出生。
被告李翠妮，女，1964年4月5日出生。
被告肖瑞林（兼被告李翠妮委托代理人），男，1966年1月11日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司九五五一八营销服务部，住所地北京市朝阳区广渠路66号院19楼一层。
负责人刘志远，总经理。
委托代理人吕殿伟，男，1982年6月15日出生，该公司职员。
原告于占臣与被告李翠妮、肖瑞林、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司九五五一八营销服务部（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李小伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告于占臣之委托代理人于海生、被告肖瑞林到庭参加诉讼。被告保险公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告于占臣诉称，2013年9月4日6时50分许，肖瑞林驾驶京X小客车与张福驾驶的京XX小客车发生交通事故，造成张福车内乘客于占臣受伤。事故发生后，交通部门认定肖瑞林负事故全责，张福、于占臣无责任。于占臣受伤后，在怀柔区第一医院住院治疗22天。现因肖瑞林驾驶的车辆在保险公司投保有交强险及商业三者险20万元，故起诉要求被告赔偿我医疗费16634.8元、住院伙食补助费1100元、护理费4400元、营养费2250元、误工费9000元、交通费1500元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3250元及伤残赔偿金。
被告肖瑞林、李翠妮辩称，我们系夫妻，我们对事故事实及责任认定无异议。李翠妮系京X小客车车主，该车辆在保险公司购买有交强险和商业三者险20万元。我要求法院依法处理。事故发生后，我为于占臣垫付费用2000元。
被告保险公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。但其口头答辩称，我公司对事故事实及责任认定无异议。京X小客车在我公司投保有交强险和商业三者险20万元，事故发生在保险期间。现同意赔偿原告合理损失。
经审理查明，2013年9月4日6时50分许，在北京市怀柔区宝碾路15公里700米处，肖瑞林驾驶李翠妮名下的京X小客车，与张福驾驶的京XX小客车发生交通事故，造成张福及其车内乘车人于占臣、孙玉书受伤，两车损坏。北京市公安局怀柔交通支队认定肖瑞林承担事故全部责任，张福、于占臣、孙玉书无责任。事故发生后，于占臣被送往琉璃庙镇卫生院，后又被送往怀柔区第一医院住院治疗22天，被诊断为左侧肋骨骨折、脑外伤后综合症等症，于占臣支付出诊费40元、急救费273元、医药费16634.8元。2014年3月17日，北京华夏物证鉴定中心出具司法鉴定书，认定于占臣因此次事故构成X级伤残，综合赔偿指数为X。后该机构出具补充鉴定文书，认定于占臣因此次事故造成的误工期为90日、护理期为20日、营养期为45日。于占臣支付鉴定费3250元。
于占臣为北京市怀柔区居民，1951年5月出生。肖瑞林与李翠妮系夫妻关系。肖瑞林驾驶的京X小客车登记在李翠妮名下，该车辆在保险公司投保有交强险及商业三者险20万元，本次事故发生在上述保险的保险期间，事故发生后，肖瑞林为于占臣支付医药费2000元。
上述事实，有当事人当庭陈述、交通事故责任认定书、保险单、医疗费票据、伤残鉴定书等证据在案佐证。
本院认为，肖瑞林驾驶李翠妮名下的车辆，在行驶过程中与张福发生交通事故，造成张福及其车内乘客孙玉书、于占臣受伤，车辆损坏。公安交通部门认定肖瑞林承担事故全部责任，故肖瑞林作为车辆的实际使用人，应对此次事故给张福、孙玉书、于占臣造成的人身及财产损失依责承担责任。因肖瑞林驾驶的车辆在保险公司投保有交强险和商业三者险，故对上述损失，首先由保险公司分别在交强险和商业三者险责任限额内承担赔偿责任；不足部分，由肖瑞林承担。其中，法院判决确定的精神损害抚慰金，由保险公司在交强险范围内先行赔付。
本次事故，于占臣支出的医疗费，经核算为16674.8元；于占臣因事故住院22天，本院支持其交通费1500元（含救护车费用）、住院伙食补助费1100元；根据鉴定书中确认的护理日期，参考怀柔地区的护工标准，本院支持其护理费2400元；根据鉴定书中确认的营养期，按照每日50元的标准，本院支持其营养费2250元；根据受诉法院所在地上一年度人均纯收入等因素，本院核算其残疾赔偿金为68545.7元；因事故发生时于占臣已达到国家规定的退休年龄，故本院对其主张的误工费不予支持。结合于占臣的伤残情况，本院支持其精神损害抚慰金5000元。
以上损失共计97470.5元；事故发生后，肖瑞林垫付的医药费2000元，本院予以确认，自其应承担责任内予以扣除。因在本次事故中，张福、孙玉书遭受的人身及财产损失正通过诉讼程序予以解决，故本院依据比例将保险公司交强险和商业三者险应赔付的赔偿金，在上述受害人之间予以分配。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司九五五一八营销服务部于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险医疗责任限额内赔偿原告于占臣营养费、住院伙食补助费、医疗费等各项费用共计二千元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司九五五一八营销服务部于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险伤残责任限额内赔偿原告于占臣营养费、住院伙食补助费、医疗费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等各项费用共计二万七千八百七十元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司九五五一八营销服务部于本判决生效后十日内在机动车第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告于占臣营养费、住院伙食补助费、医疗费、护理费、伤残赔偿金、交通费等各项费用共计四万八千三百八十七元。
四、被告肖瑞林于本判决生效后十日内赔偿原告于占臣营养费、住院伙食补助费、医疗费、护理费、伤残赔偿金、交通费等各项损失一万九千二百一十三元五角（扣除被告肖瑞林垫付的二千元，余款为一万七千二百一十三元五角）。
五、驳回原告于占臣其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费三千二百五十元、由被告肖瑞林负担（于本判决生效后十日内交纳）。
案件受理费一千三百一十八元，由原告于占臣负担二百元（已交纳）、由被告肖瑞林负担一千一百一十八元（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李小伟
二〇一四年七月十八日
书 记 员 耿 华
滨州市沾化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1603执保14号
申请人赵井霞，女，汉族，住滨州市沾化区。
被申请人张国祥，男，汉族，住滨州市沾化区。
被申请人高祥磊，男，汉族，住滨州市沾化区。
申请人赵井霞与被申请人张国祥、高祥磊诉前保全纠纷一案，申请人于2016年1月18日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值3万元的财产予以保全，申请人已向法院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
依法对被申请人张国祥、高祥磊价值3万元的财产予以冻结、查封。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 华
二〇一六年一月十八日
书记员 郝志飞
汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1727民初949号
原告邓学，男，1953年9月4日出生，汉族，住汝南县。
委托诉讼代理人：陈同一，汝南县法律援助中心法律工作者。
被告：渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：郑州市金水区玉凤路与顺河路交叉口发展国际大厦**层*********号。统一社会信用代码：914101006846173505（1-1）。
负责人：颜华利，总经理。
委托诉讼代理人：安静，该公司员工。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：郑州市嵩山北路***号*号楼**层*号**号**号。统一社会信用代码：91410100060028216C。
负责人：刘玉伟，总经理。
委托诉讼代理人：田耕，河南良善律师事务所律师。
原告邓学与被告李明、渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司、安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月10日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人陈同一、被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司委托诉讼代理人安静、被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司委托诉讼代理人田耕到庭参加诉讼。原告邓学当庭撤回对被告李明的起诉，本院已裁定准许。本案现已审理终结。
原告邓学向本院提出诉讼请求：被告赔偿邓彬医疗费3385.22元、护理费60元、生活费30元、死亡赔偿金58483.7元、丧葬费21335元、精神抚慰金50000元（精神抚慰金在交强险优先赔付）、处理事故的交通费1000元。事实与理由是：2016年9月24日，李明驾车在汝××××镇将原告之兄邓彬撞伤经抢救无效死亡。经汝南县交警大队认定：李明负此次事故的主要责任。肇事车辆在被告保险公司分别投保有机动车交通事故责任强制保险和商业三者险。
被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司（下称渤海公司）辩称，1、请求法庭核实保险合同是否成立。2、请求法庭核实本次事故是否属交强险赔偿范围。如果系交强险赔偿范围，公司同意在交强险各分项限额内直接赔偿原告。3、该事故中有多名受害者，请求法院依法为各受害者保留份额。4、本公司不承担诉讼费等间接损失。
被告安盛天平光财产保险股份有限公司郑州中心支公司（下称安盛公司）辩称，1、交通事故系侵权引起，保险公司的责任是垫付赔偿责任，本案原告直接起诉保险公司要求赔偿不符合法律规定。2、事故车辆在我公司只投保商业险，对原告合理合法损失，应当优先扣除交强险部分，超过交强险部分我公司按照商业险保险合同约定承担相应的赔偿责任。3、本案造成三人死亡，驾驶员涉嫌刑事犯罪，对精神抚慰金按照司法解释规定，依法不应支持。4、按照商业险合同约定，不承担精神抚慰金。本案事故车辆负主要责任，对超交强险部分，商业险承担不超过70%。5、公司不承担诉讼费等间接损失。
根据原告陈述及双方庭审质证中无异议证据，本院经审理认定如下事实：2016年9月24日，李明驾驶豫Ｑ×××××号轻型货车在汝南县××镇××路段与李春驾驶电动三轮车相撞，乘坐三轮车的原告之兄邓彬（出生于1941年7月15日）抢救无效于当月28日死亡、徐某（出生于1937年8月10日）抢救无效死亡，同车乘车人吴某（出生于1933年10月2日）当场死亡，王学、李春受伤，原告支付医疗费3420.7元。经汝南县交警大队认定：李明负此次事故的主要责任。肇事车辆在被告渤海公司投保有机动车交通事故责任强制保险，在被告安盛公司投保商业三者险（保险期限均自2016年4月1日起一年，商业三者险赔付限额50万元，不计免赔）。
事故发生后，李明与原告、死者吴某、徐某的亲属、王学已经达成赔偿协议，除该四人起诉得到赔偿外，向原告、吴某、徐某的亲属、王学每人支付1.5万元。死者吴某、徐某的亲属、伤者王学已另案提起诉讼，王学治疗后经鉴定构成十级伤残。李春因伤情轻微不再主张权利。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告以其亲属因交通事故受到伤害为由向本院起诉，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条（行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。）、第十六条（侵害他人造成身体伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。）的规定，原告请求赔偿损失，符合上述法律规定，本院予以支持。对本案交通事故责任的划分，双方均无异议，本院予以认可。
因肇事车辆在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险、商业三者险，本案交通事故发生在保险期间内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”的规定，原告请求被告保险公司在交强险、商业险限额内承担责任，符合法律规定，本院予以支持。对本案交通事故责任的划分，双方当事人均无异议，本院予以采纳，根据《河南省道路交通安全条例》第四十二条（机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，机动车一方有事故责任的，对超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，由机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车一方在交通事故中负主要责任的，承担百分之八十的赔偿责任）的规定，本院确认肇事车辆一方对超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分承担80%赔偿责任。
原告请求赔偿的范围及数额：1、死亡赔偿金，死者年逾75周岁，赔偿5年计58483.7元；2、丧葬费，计21335元；3、精神抚慰金，根据肇事当事人过错、本地经济发展水平、被告支付能力等因素，酌定35000元；4、交通费，结合原告处理住院、丧葬事宜必要支出，酌定200元：5、护理费，按原告请求60元；6、住院伙食补助费，按原告请求30元；7、医疗费，票据为3420.7元，以原告请求3385.22元为准。以上第3项精神抚慰金35000元在交强险死亡、残疾赔偿金赔付限额110000元内优先赔付（其余75000元为另三案受害人预留），第7项中的1000元（余9000元为另外两案当事人预留）由被告渤海公司赔付；以上第1、2、4、5、6项及第7项余额2385.22元合计82493.92元，由被告安盛公司在商业三者险内赔付80%计65995元。原告请求超出部分，不符合法律规定，本院不予支持。被告安盛公司不赔付精神抚慰金的辩称理由不符合法律规定，本院不予采纳。依据上述法律规定及分析，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决书生效后十日内赔偿原告邓学36000元；
二、被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决书生效后十日内赔偿原告邓学各项损失65995元；
三、驳回原告邓学其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按中国人民银行同期借款利率计息）。
案件受理费2902元，减半收取1451元，由原告邓学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王国辉
二〇一七年四月十二日
书记员 乔华丽
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奎执字第718号
申请执行人潍坊银行股份有限公司，驻山东省潍坊市。
被执行人李秋萍。
被执行人赵书宏。
被执行人刘敬。
被执行人葛传荣。
被执行人刘泽超。
被执行人肖新燕。
本院在执行申请执行人潍坊银行股份有限公司诉被执行人李秋萍、赵书宏、刘敬、葛传荣、刘泽超、肖新燕金融借款合同一案过程中，因被执行人暂无履行义务能力，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、（2014）奎商初字第1097号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张文智
审判员 陈俊山
审判员 高 彬
二〇一五年十月十六日
书记员 刘 正
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2015）奎执字第718号申请执行人潍坊银行股份有限公司，驻山东省潍坊市。被执行人李秋萍。被执行人赵书宏。被执行人刘敬。被执行人葛传荣。被执行人刘泽超。被执行人肖新燕。本院在执行申请执行人潍坊银行股份有限公司诉被执行人李秋萍、赵书宏、刘敬、葛传荣、刘泽超、肖新燕金融借款合同一案过程中，因被执行人暂无履行义务能力，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、（2014）奎商初字第1097号民事判决书终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张文智审判员  陈俊山审判员  高 彬二〇一五年十月十六日书记员  刘 正
安徽省明光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1182刑初96号
公诉机关安徽省明光市人民检察院。
被告人孙某，男，1996年9月22日生，汉族，无业，现住安徽省明光市。2015年10月18日因涉嫌犯盗窃罪被明光市公安局刑事拘留，同年11月23日释放。2016年2月19日因涉嫌犯盗窃罪被明光市公安局刑事拘留，同年3月2日被该局执行逮捕。现羁押于明光市看守所。
安徽省明光市人民检察院以明检公诉刑诉（2016）86号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。明光市人民检察院指派检察员杨妺出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
明光市人民检察院指控：1.2015年10月17日20时许，被告人孙某在本市“王者殿堂”网吧上网离开时将本市居民陈某的电动车钥匙拿走，盗走陈某放在网吧门口的蓝色爱玛电动车，后在本市“星际网吧”被抓获。经明光市价格认证中心鉴定：被盗电瓶车价格为人民币2884元。2.2016年2月14日凌晨3时许，被告人孙某酒后到本市车站南路“龙摄影店”门口，将本市居民周某停放在店门口的一辆黑色雅马哈牌踏板摩托车盗走。经明光市价格认证中心鉴定：被盗摩托车价格为人民币6000元。
公诉机关认为：被告人孙某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃公私财物价值人民币8884元，数额较大，其行为已触犯刑律，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人孙某当庭对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明：1.2015年10月17日20时许，被告人孙某在本市“王者殿堂”网吧内盗取陈某的电动车钥匙，后盗走陈某放在该网吧门前的蓝色爱玛牌电动车。经明光市价格认证中心鉴定：涉案被盗电瓶车价格为人民币2884元。涉案被盗电动车已返还被害人陈某。
2.2016年2月14日凌晨3时许，被告人孙某在本市车站南路“龙摄影店”门前，将周某的一辆黑色雅马哈牌摩托车盗走。经明光市价格认证中心鉴定：涉案被盗摩托车价格为人民币6000元。涉案被盗摩托车已返还被害人周某。
上述事实，有到案经过、案发经过、扣押清单、返还清单、领条、身份信息证明、指认现场笔录、辨认笔录、价格鉴定结论书；被害人陈某、周某陈述，证人唐某、项某、朱某以及被告人孙某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人孙某采用秘密手段，盗窃公私财物价值人民币8884元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人孙某在归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人孙某先前已羁押36日，折抵刑期36日，即自2016年2月19日起至2016年9月12日止；罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本贰份。
审判员 吴 睿
二〇一六年五月三十一日
书记员 孙璐璐
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐立民终字第29号
上诉人（原审起诉人）杨宝增，男，1962年5月10日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区新宫社区**组，居民身份证号码：2302021962********。
上诉人杨宝增因侵权纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2015）龙立民初字第3号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人杨宝增称，上诉人以张光武为被告向原审法院提出诉讼，要求张光武承担因其枉法裁判行为给上诉人造成的经济损失，法院应予立案受理，请求撤销原审裁定，指令原审法院立案受理。
本院经审查认为，上诉人杨宝增在一审提出诉讼请求是要求作为杨冬明与上诉人、李永芬货款纠纷案件的主审法官张光武承担上诉人在该货款纠纷案件时交纳的上诉费用3770.00元，上诉人杨宝增所交纳的上诉费用业经黑龙江省高级人民法院作出的（2012）黑监民再字第130号民事判决书和（2012）黑监民再字第130-1号民事裁定书审理，现杨宝增再次起诉要求法院审理，人民法院不予受理。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实和适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邢桂荣
审判员 张国栋
审判员 宋艳华
二〇一五年五月二十八日
书记员 郝冬雪
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民特76号
申请人（原仲裁被申请人）：宁波北仑海防建筑工程部。住所地：浙江省宁波市北仑区柴桥环镇北路*号。
法定代表人：尹峰，该工程部总经理。
委托代理人：叶甬蓉，浙江浙甬律师事务所律师。
被申请人（原仲裁申请人）：刘从其，男，1967年8月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。
申请人宁波北仑海防建筑工程部（以下简称海防工程部）与被申请人刘从其劳动争议一案，浙江省宁海县劳动人事争议仲裁委员会作出宁劳仲案字[2015]第649号仲裁裁决，裁决：1.海防工程部一次性支付给刘从其工资14513.60元；2.驳回刘从其的其他申请请求。该裁决书送达后，海防工程部不服，于2016年2月22日向本院申请撤销仲裁裁决。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人海防工程部申请撤销仲裁裁决的主要理由是：1.仲裁委认定的在涉案工地宁波国盛食品有限公司一期新厂房工程中工作的人员的依据是被申请人提供的一份工资表的复印件，无论是该表格制作者王浩喻还是提交人，都无正本提供。申请人也在庭审过程中一再强调，复印件作为证据既无合法性也无真实性，是不能够采纳的。仲裁委认定的在涉案工程中所谓的工作人员的工资也无证据佐证，依据的是被申请人代表在庭审中所作出的口述以及王浩喻与其签订的个人承包合同，其真实性和合法性同样不能够确认。申请人对重要证据考勤记录口径一致，都表示已撕毁。这是非常不合理的解释。班组长手中能证明工作时间的只有考勤记录，因为工资表在王浩喻手中，班组长手中如果连考勤记录都没有，也就无法证明自己的工作时间，无法得到劳动报酬。事实上应当是被申请人和王浩喻串通，要么就是拒不提供重要证据，要么就是销毁了该案重要证据，他们的行为可以认定为隐瞒了足以影响公正裁决的证据的这种情况。在既无合法证据证明被申请人是否在该涉案工地工作、工资如何计算的情况下，仲裁委单凭一份复印件和被申请人代表的口述作出裁决，既不合理也不合法。2.王浩喻在该案仲裁审理过程中，身份应当是被申请人，却出现在申请人的签名中，但在最后的裁决书中没有出现。庭审中申请人请仲裁委明确王浩喻身份，仲裁委闪烁其词，无法认定。王浩喻作为重包的实际承包经营人，在该案中实际招聘了人员、使用了人员，应当认定作为劳动仲裁案的被申请人承担补发工资的义务。3.退一步讲，仲裁裁决书中认定了被申请人2015年6月4日至2015年11月4日的工资，但根本未提及申请人已经向93位被申请人支付总计100万元的工资，完全忽视了申请人的合法权益。该案的案由系补发工资纠纷，而仲裁裁决书只是认定了这5个月的工资，实际已补发到被申请人手中的工资未予认定。如果按照仲裁裁决认定的5个月工资14513.60元，再减去申请人已发给被申请人的工资12352元，应再补发2161.60元即可。
被申请人刘从其未答辩。
举证期限内，申请人海防工程部向本院提供了下列证据：1.署名为刘从标的承诺书一份，拟证明钢筋组承包人刘从标明确表示钢筋组总共费用只有20余万元，其中民工工资仅有20万元左右，与在仲裁时提供的工资单中显示的钢筋组工资50余万元自相矛盾，可见工资单系伪造的；2.署名为侯党的承诺书一份，拟证明侯党是水电组的实际承包人，其从申请人处是结算工程款的，并不以实际工作天数计发报酬，承包费并非劳动争议受理范围，仲裁委无管辖权，同时其表示提供的工资单中已包含了结算给前期俞增光搭建临时设施中水电安装工资22000元，但俞增光并未出现在仲裁申请人中，而是将他的工资制作在了他人工资之内，可见工资单是伪造的；3.署名为李云飞的承诺书一份，拟证明李云飞是架子组的实际承包人，其从申请人处结算工程款的，并不以实际工作天数计发报酬，工程款争议并非劳动争议受理范围，仲裁委无管辖权；4.现场施工记录表及证明各一份，拟证明业主单位宁波国盛食品有限公司派驻施工现场的管理人员王全斌每日对施工现场人员登记记录的情况，每日出入现场的人员泥工组仅有6人、木工组5-6人、钢筋组6人、水电2人、凿桩2-3人，并没有被申请人提供的工资单中写的这么多人员。本院经审查认为，申请人海防工程部既未提供证据证明刘从标、侯党、李云飞的身份情况，也未提供相应的承包协议、结算材料等予以印证，故上述第1、2、3份证据的真实性难以确认，本院不予采信。关于证据4，由于现场施工记录中并未明确施工人员的具体身份情况，亦未载明人员同一或者是否有变动，则仅从该份证据载明的内容来看，尚不足以认定被申请人刘从其在仲裁中提供的工资单系伪造，故本院对该份证据亦不予采信。
本院经审查认为：用人单位有证据证明劳动争议仲裁委员会作出的终局裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。本案中，仲裁裁决所根据的证据是刘从其提供的工资单复印件，但海防工程部提供的证据尚不足以证明该份工资单系伪造。同时，由于刘从标、李云飞、侯党均非本案当事人，其与海防工程部之间是否承包关系与宁海县劳动人事争议仲裁委员会对本案是否有管辖权之间，缺乏必要的关联性。同时，海防工程部亦未提供证据证明宁劳仲案字[2015]第649号仲裁裁决存在上述其他情形，其申请撤销仲裁裁决，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人宁波北仑海防建筑工程部要求撤销浙江省宁海县劳动人事争议仲裁委员会作出的宁劳仲案字[2015]第649号仲裁裁决的申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 晖
审 判 员 樊瑞娟
代理审判员 龚 静
二〇一六年三月十七日
代书 记员 吴佳易
河北省井陉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）井执字第00475号
申请人吉运集团股份有限公司
法定代表人赵六栋，该公司总经理。
被执行人郭德强。
吉运集团股份有限公司与郭德强融资租赁合同纠纷一案，井陉县人民法院于2015年4月7日作出（2015）井民二初字第00040号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2015年7月31日向本院申请执行。执行标的额为34837元，诉讼费670元。本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。申请人同意人民法院终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行34837元，诉讼费670元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴驭坤
二〇一五年十一月八日
书记员 池建军
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫02民终1965号
上诉人（原审被告、反诉原告）：杨水彦（又名杨遂延、杨彦），男，1969年11月1日生，汉族，住尉氏县。
委托诉讼代理人：曹宪章、张会芳（实习），河南大梁律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：付仁安，男，1963年10月22日生，汉族，住尉氏县。
委托诉讼代理人：王君平，尉氏县法律援助中心律师。代理权限：特别授权。
上诉人杨水彦因与被上诉人付仁安财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省尉氏县人民法院（2017）豫0223民初559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
杨水彦上诉请求：撤销尉氏县人民法院（2017）豫0223民初559号民事判决，改判驳回被上诉人付仁安一审本诉请求，支持上诉人一审反诉请求中的第一项，第二项反诉请求改判为被上诉人付仁安赔偿损失共计10000元。事实和理由：上诉人对涉案土地拥有合法土地使用权，被上诉人对土地无权使用，一审认定错误。被上诉人建设围墙、厕所、窗户等建筑物应依法取得建设施工许可证、规划�可证等证明，其未取得上述证件，所建为违章建筑，不受法律保护。上诉人仅建筑了围墙和厕所，其它部分均属南曹乡政府，被上诉人一审所主张的损失没有依法进行评估，也没有证据证实。被上诉人强行占用上诉人土地及房屋三间半长达十二年之久，给上诉人造成巨大经济损失，对一审反诉请求，应当得到支持。
付仁安辩称，上诉人的行为给被上诉人造成损害，严重侵犯了上诉人财产权，一审判决上诉人承担赔偿10000元，认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
付仁安向一审法院起诉请求：1.判令杨水彦赔偿付仁安围墙、窗户、树木、厕所等各项损失20000元；2.诉讼费由杨水彦承担。
杨水彦向一审法院反诉请求：判令付仁安拆除建在杨水彦土地上的围墙，并从杨水彦承租的房屋内搬出，依法赔偿各项损失60000元。
一审法�认定事实：2005年10月15日，杨水彦与南曹乡政府订立南曹乡原饴糖厂租赁协议，协议约定：南曹乡政府将原饴糖厂及房屋分期租赁给杨水彦，租期分三期，共50年，厂内所有房屋及建筑物归杨水彦使用。2017年1月13日，杨水彦将一直居住于饴糖厂西北处，付仁安称为与饴糖厂（食品厂）置换，依法建设居住使用的围墙、厕所、平房上的窗户、窗户玻璃、窗纱、石棉瓦及木板、树木毁损，酿成纠纷。
在诉讼过程中，付仁安要求对被损毁的财物进行评估，因不具备评估条件无法评估。
一审法院认为，付仁安居住使用在先，杨水彦租赁在后，杨并未有充足的证据证明取得了本案争议土地范围内的土地使用权，故其擅自毁损一直居住于此的由付仁安建设并占有、修缮、使用的围墙、厕所、窗户、窗户玻璃、窗纱、石棉瓦及木板、树木等财产，显然侵犯了付仁安的合法权利，依法应当赔偿。因被损毁的财物价值无法评估，为定纷止争，一审法院酌定杨水彦暂予赔偿付仁安10000元，如付仁安有新的证据证明损失高于该酌定数额，可再行主张。关于杨水彦的反诉请求，因付仁安坚称因合法置换享有本案涉及土地及地上附属物的使用权及所有权，并提供了相应的证据证明，杨水彦作为承租权人，对于权属争议，其不能对抗付仁安相应的合法权利，故杨水彦的反诉请求于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告（反诉原告）杨水彦于本判决生效后三日内赔偿原告（反诉被告）付仁安10000元；二、驳回原告（反诉被告）付仁安其他诉讼请求；驳回被告（反诉原告）杨水彦的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费300元，由原告负担100元，被告负担200元；反诉案件受理费650元由被告负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交如下证据：1、南曹乡政府出具的《关于南曹乡饴糖厂（老拖拉机站）该土地所有权应归南曹乡政府所有的依据》；2、邵某1出具的书证一份，证明2006年至2010年建筑围墙的通用价格；3、乔忠林、杨风宪、田青让出具的书证三份，乔忠林证明因食品厂需建大门，需拆除付仁安三间门面房才能建成，其曾向付仁安做过工作，领导同意将付仁安的三间门面房置换到西北角。2017年2月付仁安找其在一份文件上签字；杨风宪证明自己原系食品厂出纳会计，因厂里交通不便改大门，自己曾与田清让一起去找付仁安商量过对换搬迁事宜。2017年2月，付仁安曾让自己签了一份文件；田青让证明自己曾任食品厂会计，因食品厂改大门，曾与付仁安协商搬迁，2017年2月在付仁安要求下签署一份文件。被上诉人付仁安对证据1、2均不予认可，认为产权应按不动产登记为准，证人邵某1未出庭作证，且不能按十多年前的价格论价被拆除的围墙；对证据3真实性认可，三位证人均证明知道饴糖厂与付仁安置换土地的事。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：证据1为南曹乡政府主张自己合法拥有土地的辩解，涉案土地所有权未经产权部门确权，不予采信；对证据2，证人邵某2未出庭作证且付仁安不予认可，不予采信；对证据3，三位证人均证明多年前曾因饴糖厂改大门之需与付仁安就置换土地进行过恰谈，付仁安对该事实亦予认可，对该三份证据，予以�信。
本院认为，原饴糖厂多年前因改建大门之需，付仁安经与原饴糖厂承包人付廷杰协商，双方置换土地，付仁安在原饴糖厂范围内修建围墙、厕所等建筑物并在此长期居住。后上诉人杨水彦于南曹乡政府虽然签订租赁合同，但该租赁合同已被一审法院（2005）尉民初字第12号民事判决及本院（2005）汴民终字第712号两份民事判决确认为无效，杨水彦不能举证证明其对本案争议土地享有法律保护的使用权，故其对原先在此居住的付仁安所建围墙、厕所等建筑物及相关物品的损坏依法应当承担相应的赔偿责任，且其无权就付仁安使用期间主张其一审所反诉称的损失费用。
关于赔偿金额，由于受损害的物品无法评估，一审为定纷止争，酌定上诉人杨水彦暂行赔偿10000元的处理符合法律规定及公平原则，对其主张不应赔偿及一审酌定金额没有依据的上诉�见，不予支持。
综上所述，上诉人杨水彦的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费75元，由上诉人杨水彦承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 荟
审判员 李新广
审判员 张 洁
二〇一七年九月十四日
书记员 刘慧丽
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涵非执字第57号
申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局，住所地莆田市涵江区。
法定代表人王世娓，局长。
被执行人郭某某，男，1986年3月11日出生，回族，莆田市涵江区人，农民，住所地莆田市涵江区。
被执行人陈某某，女，1986年10月15日出生，汉族，莆田市涵江区人，居民，住所地莆田市涵江区。
本院依据已经发生法律效力的福建省莆田市涵江区人民法院作出的（2013）涵执审字第11号行政裁定，向被执行人郭某某、陈某某发出执行通知，责令被执行人郭某某、陈某某立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人郭某某、陈某某至今未履行生效法律文书所确定义务。现查明，被执行人郭某某、陈某某在银行有存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郭某某、陈某某的银行存款人民币55897.55元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 徐剑武
执行员 陈天雨
执行员 吴元阳
二〇一四年六月十日
书记员 戴晓丹
湖北省汉川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0984民初367号
原告成某，务工。
被告庄某，务工。
本院在审理原告成某诉被告庄某离婚纠纷一案中，原告成某于2016年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告成某撤回起诉。
本案件受理费100元，由原告成某负担。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 雷振中
审 判 员 朱 磊
人民陪审员 高以祥
二〇一六年一月三十一日
书 记 员 吴张刚
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄浦刑初字第871号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人吴乙。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉（2014）833号起诉书指控被告人吴乙犯盗窃罪，于2014年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员张乙出庭支持公�，被告人吴乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控：2014年3月28日至5月11日期间，被告人吴乙利用在本市西藏南路XXX号上海易买得超市担任收银员之机，先后趁被害人陈鸣娟、杨某某、曹某使用安付宝联华OK卡支付货款并输入会员卡密码时，记下被害人输入的密码，并将被害人遗留在收银台上记录有会员卡卡号的消费凭条私自藏匿。嗣后，在其他顾客用现金支付货款后，吴乙利用收银机分别输入上述三名被害人的联华OK卡卡号、密码及金额以充抵现金付款顾客的部分货款，将充抵的现金占为己有。经查，被告人吴乙利用上述手法从陈鸣娟的联华OK会员卡（卡号：XXXXXXXXX）内分6笔共盗取847.31元；从杨某某的联华OK会员卡（卡号：XXXXXXXXX）内分3笔共盗取887.90元；从曹某的联华OK会员卡（卡号：XXXXXXXXX）内分3笔共盗取905元，共计金额人民币2，640.21�。
经侦查，公安人员于2014年5月23日将吴乙抓获。到案后，吴乙家属退赔了全部赃款。
吴乙的行为构成盗窃罪，鉴于其能如实供述，可从轻处罚，建议法院依法追究其刑事责任。
上述事实，吴乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某某、曹某的陈述、证人张甲、徐某某的证言；公安机关调取证据清单、顾客购物消费凭证、联华OK会员卡交易明细；
证人吴甲的证言、被害人出具的收条及公安机关出具的工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴乙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于其能如实供述自己的罪行，可以依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关指控本案定性及援引法律条款正确。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
�告人吴乙犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 卜熙文
二〇一四年九月十日
书记员 丁守亭
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可�根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑有的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民劳初字第103号
原告屈艳丕，男，1973年9月12日出生，汉族，农民。
诉讼代理人郭海英，产业集聚区法律服务所法律工作者。
被告屈彦伟，男，1972年12月16日出生，汉族，农民。
原告屈艳丕与被告屈彦伟劳务合同纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理。依法由审判员邵晓坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在2013年春天给被告提供劳务，直至同年5月25日。经结算，被告应给付原告工资8100元并向原告出具结算单。后经原告多次催要，被告拒不给付。2013年6月7日原告依法起诉被告，起诉后，被告答应于2013年10月份给付并在结算单复印件加注“欠工人工资总43682元”字样，原告向法院申请撤诉，法院做出（2013）南民劳初字第6号民事裁定书准予原告撤诉，但被告至今未给付。要求判令被告给付工钱8100元并承担本案诉讼费用。
被告在法定期间内未做任何答辩。
经审理查明：2013年春天，原告等五人为被告提供劳务，同年5月25日完工。经结算，被告应给付原告劳务费8100元，被告于2013年5月25日向原告等五人出具内容为“国普总共35.9个补共28.3个除支款合计9510元志远总工37.7个补工26.3个合计9670元志龙总工31个补工22.5个合计7650元彦雷总工33.5个补工20.5个合计5150元彦杰总工45.9个补工20.7个＋看夜2个合计8100元雷钢筋包工3602元合计43682元肆万叁仟陆佰捌拾贰元整屈彦伟2013年5月25号”字样的结算单一份，但未给付劳务费。2013年6月7日，原告曾据上述事实向本院提起诉讼；被告在原告持有的结算单复印件上加注“欠工人工资总43682元”字样；2013年10月8日，原告依与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请，本院于同日以（2013）南民劳初字第6号民事裁定书准予原告撤诉。后经原告催要，被告至今未给付。原告据此起诉来院，要求判令被告支付原告劳务费8752元并承担本案诉讼费用。
本院认为：原告为被告提供劳务，被告应依约及时、足额给付原告劳务费；被告在完工且结算后未及时给付原告劳务费而向原告出具结算单一支，原告在该结算单复印件加注“欠工人工资总43682元”字样确认该结算单，双方形成合法的债权债务关系；原告向被告催要，被告未能清偿，属违约，应承担继续履行的违约责任，对原告要求被告给付劳务费的诉讼请求，本院依法予以支持。据上述事实与理由，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告屈彦伟于本判决生效后十日内给付原告屈艳丕劳务费8100元。
如未按判决书指定期限履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告屈彦伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 邵晓坤
二〇一四年四月八日
书记员 陈宏飞
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法容民初字第1123号
原告黄江毅，男，1961年3月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人黄胜、黄晓梅，广东海迪森律师事务所律师。
被告吴建英，男，1960年4月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告潘明欢，女，1964年11月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告黄江毅诉被告吴建英、潘明欢财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法适用简易程序由审判员廖韬独任审判，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告黄江毅的委托代理人黄胜及被告吴建英到庭参加了诉讼，被告潘明欢经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告潘明欢是中山市顺纺毛织有限公司（以下简称顺纺公司）的员工。2013年12月，顺纺公司所属的集团审计部门发理该公司的库存现金与现金账面金额不符，后被告潘明欢于2014年1月3日确认其挪用了该公司资金尚有2000000元未归还，并出具了书面还款计划。2014年1月16日，顺纺公司与原告签订授权书，授权原告以其本人名义向被告潘明欢、吴建英收回被挪用的款项及利息。2014年1月18日，原告与两被告在律师的见证下自愿签订了《抵押合同》，被告潘明欢确认欠黄江毅人民币2000000元，并以其位于佛山市顺德区的房产作为抵押，合同约定的债务清偿期限为2014年3月18日前，从2014年1月18日起对欠款利息按年利率8.8%计算，即每月利息14666.67元。但被告至今仍未履行还款义务，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：一、被告吴建英、潘明欢偿还原告借款2000000元及利息（利息从2014年1月18日起按合同约定的每月14666.67元计至清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告吴建英辩称，对原告的起诉无异议，欠款是事实，只是暂时没有能力偿还欠款。
诉讼中，原告提供了原、被告的身份证复印件各一份、授权书、债权转让协议书、还款计划书、见证书、抵押合同各一份，房产证复印件一份，以证明其主张的事实，被告吴建英对上述证据无异议。
经审查，被告吴建英对原告提供的证据无异议，被告潘明欢没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为自动放弃质证和抗辩的权利，原告提供的上述证据来源、形式合法，客观真实，本院予以采信并对原告起诉主张的事实予以认定。另确认以下事实：在原、被告双方于2014年1月18日所签订的《抵押合同》中，被告吴建英另作为保证人对该合同约定的债务承担连带责任担保。合同双方之后并没有对合同中约定的用于抵押的案涉房产办理抵押登记。
本院认为，原告主张被告潘明欢因曾挪用案外人顺纺公司的资金2000000元未归还，后顺纺公司将该债权转让给原告的事实清楚，被告潘明欢未按其与原告约定的期限向原告偿还上述债务，已构成违约，原告要求被告潘明欢返还上述款项2000000元并按约定从2014年1月18日起按年利率8.8%计付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告吴建明自愿为上述债务提供连带责任担保，依法应对上述债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴建英、潘明欢应于本判决发生法律效力之日起十日内连带向原告黄江毅返还款项2000000元及利息（利息从2014年1月18日起按年利率8.8%计至清偿之日止）。
本案受理费减半收取为12338.67元，财产保全费3020元，合计15358.67元（原告已预交），由被告吴建英、潘明欢共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 廖 韬
二〇一五年七月七日
书记员 何序明
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民三初字第2338号
原告广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区季华五路广发大厦，注册号：（分）440600000022163。
负责人李小水，行长。
诉讼代理人张鑫莹、招伟松，广东至高律师事务所律师。
被告黄凯玲，女，汉族，1974年9月4日出生。
被告罗齐林，男，汉族，1968年6月17日出生。
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告黄凯玲、罗齐林金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，因二被告下落不明，依法转为普通程序，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人招伟松到庭，二被告经本院合法传唤未到庭。该案现己审理终结。
原告诉称：2013年9月11日，原告与被告一、被告二签订了编号为1309220278《个人信用贷款申请表（生意红）》，根据约定，原告向被告一发放贷款30万元，用于生产经营，还款方式为等额本息，按固定月利率为1.34%计息，贷款期限为36个月，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%。随后，原告与被告一签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》对上述贷款进一步约定了本次贷款的额度为循环额度，额度有效期自2013年9月30日起至2018年9月30日。
2013年9月30日，被告一与原告签订《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，原告即向被告一发放贷款人民币30万元，执行年利率为16.08%，期限自2013年9月30日起至2016年9月30日。
原告发放上述所有贷款后，被告一自2014年7月5日开始出现逾期，原告多次电话联系及前往被告一住所、单位催收，被告一、被告二多次承诺还款，但均无兑现。为此，原告根据《个人信用贷款申请表（生意红）》第七部分第五条的约定，原告宣布上述合同项下借款全部到期，要求被告立即归还全部借款本息及相关费用。暂计至2014年10月13日，被告一已拖欠原告贷款本金237570.62元，逾期利息9707.97元，罚息1127.41元。根据《个人信用贷款申请表（生意红）》第七部分第五条的约定，律师费由乙方承担，依据广东省司法厅规定律师收费标准，被告一还应向原告支付律师费16420元。
因被告一、被告二为夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，故被告二应对本案全部债务承担连带清偿责任。
综上，原告恳请判令：
1、被告一向原告清偿信用贷款本金237570.62元及计至实际清偿之日止的逾期利息、罚息（利息按约定以固定月利率1.34%计收利息，罚息利率为贷款利率上浮30%，暂计至2014年10月13日，逾期利息为9707.97元，罚息为1127.41元）；
2、被告一承担律师费16420元；
3、被告二对述第1、2项下的债务承担连带清偿责任；
4、二被告承担本案全部诉讼费用。
两被告未答辩亦未提交证据。
经审理，除催收、二被告夫妻关系外，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一：为实现本案债权，原告委托广东至高律师事务所代理本案诉讼，约定代理范围为一审及执行阶段事务，代理权限为一般代理；律师费采取固定收费，为16420元。广东至高律师事务所已开具律师费发票，但原告尚未实际支付。
另查明二：被告黄凯玲自2014年7月5日开始拖欠借款分期本息。原告在起诉前没有发宣布提前到期通知，本院于2015年1月12日向被告黄凯玲公告送达了原告的起诉状副本。至2015年2月2日，该被告尚欠原告借款本金237570.62元、利息19308.91元、罚息4871.82元。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。双方签订的《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》不存在无效情形，受法律保护，合同各方应按约定履行义务。
一、违约责任
被告黄凯玲收到贷款后应按约定足额还款，却未全部履行，自2014年7月5日开始拖欠借款分期本息，构成违约，原告有权根据约定宣布提前到期即变更合同。该变更属形成权，通知到达时生效。因原告未于诉前发出提前到期通知，则以被告黄凯玲收到本院送达的应诉材料之日即2015年1月12日为贷款提前到期日，合同项下贷款在该日全部到期。到期后，该被告仍未履行，再次违约，应支付全部所欠本息等。故原告对此的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。
关于律师费。律师费负担原则为：有约定按约定，无约定则由当事人自行承担；约定中的费用，无明确包含律师费的，不包括律师费。原告与被告签订的《个人信用贷款申请表（生意红）》虽约定借款人违约贷款人可要求借款人立即归还借款本息及相关费用，但并未明确约定律师费由被告承担，更未约定律师费支付标准。且该合同为原告提供的格式合同，根据合同法关于不利格式条款提供方解释的原则，律师费应不包含在“相关费用”范围内。我国亦未实行律师强制代理制度，律师费不是必然发生的费用，原告聘用律师的费用，超出了借款人当初的预期，不属借款人违约造成的损失，应由原告自行承担。因此，对原告律师费的请求，本院不予支持。
二、夫妻共同债务
夫妻属身份关系，其证明标准高于财产关系，不适用自认。本案原告仅提供了二被告结婚证复印件，无原件核对，经本庭庭前补强证据释明，其仍未能提供上述二人婚姻关系状况相关证据，不能证实该两被告是夫妻的身份关系，则夫妻共同债务无从谈起。故原告主张本案债务系夫妻共同债务，明显缺乏证据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
一、被告黄凯玲于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金237570.62元、利息、罚息（计至2015年2月2日的利息为19308.91元、罚息为4871.82元，此后的罚息按月利率1.742%计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
若债务人逾期未履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序审理，案件受理费5272元，财产保全费1844元，共7116元，由原告负担446元，被告黄凯玲负担6670元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 汪占毛
助理审判员 王 思
人民陪审员 冯 英
二〇一五年二月三日
书 记 员 郑友津
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇执字第00887号
申请执行人：刘凤萍
被执行人：高信军郭勇
申请执行人刘凤萍诉被执行人高信军郭勇借款合同纠纷一案，本院（2014）镇莫民初字第68号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2014）镇莫民初字第68号判决书进入强制执行程序。
执行员 ： 于 伟
二〇一四年十二月二十三日
书记员 ：高宇航
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）丽中刑执字第1008号
罪犯吴永林，男，汉族，1993年11月13日出生于贵州省毕节市。现在丽江监狱服刑。
云南省丽江市古城区人民法院于2012年3月19日作出（2012）古刑初字第48号刑事判决，认定吴永林犯盗窃罪，判处有期徒刑9年零6个月，并处罚金3000元【未交纳】（刑期自2011年6月29日起至2020年12月28日止）。判决发生法律效力后交付执行。曾被本院减7个月。执行机关丽江监狱于2015年5月22日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯吴永林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从年2014月1至2014年12月，获记监狱表扬2次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的吴永林在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴永林减去有期徒刑7个月（刑期至2019年10月28日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一五年六月九日
书记员 杨 磊
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民一初字第01283号
原告：池州市贵池区欧派家居用品销售中心，住所地安徽省池州市。
法定代表人：任陈红，该公司经理。
委托代理人：杨孝强，安徽九华律师事务所律师。
被告：方秀启，女，汉族，1970年11月出生，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：姜静，池州市法律援助中心工作人员。
本院在审理原告池州市贵池区欧派家居用品销售中心诉被告方秀启劳动争议一案中，本院于2015年7月22日立案受理后，依法由代理审判员沈建华适用简易程序于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告池州市贵池区欧派家居用品销售中心法定代表人任陈红及其委托代理人杨孝强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告方秀启及其委托代理人姜静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：原告经法院送达开庭传票后，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告池州市贵池区欧派家居用品销售中心撤回起诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告池州市贵池区欧派家居用品销售中心负担。
代理审判员 沈建华
二〇一五年八月十九日
书 记 员 张 静
附本案适用的法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。被告反诉的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0109执704号
申请执行人徐建康，男，1954年7月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人徐惠忠，上海华夏汇鸿律师事务所律师。被执行人卢晓东，男，1973年4月8日出生，汉族，户籍所在地上海市。原告徐建康与被告卢晓东民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月16日作出的(2014)虹民一(民)初字第4191号民事判决已经发生法律效力。权利人徐建康于2016年4月14日向本院申请执行，要求义务人返还借款本金人民币2万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2012年8月6日起至本判决生效之日止并支付受理费356.16元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人卢晓东发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的付款义务，被执行人未履行。本院依法对被执行人财产进行调查后扣划其银行存款4,951.11元。未查到有其他可供执行的财产线索。申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现本院除扣划被执行人银行存款4,951.11元。未查到有其他可供执行的财产线索。申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。故本院依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，申请执行人可再次向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2014)虹民一(民)初字第4191号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 林彬
审 判 员 陈翔
代理审判员 孔斌
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 张维
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定商初字第1269号
原告钟某。
被告刘某。
被告滕某。
被告王某。
原告钟某诉被告刘某、滕某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理，依法适用普通程序由审判员何波娜担任审判长，与代理审判员徐璐、人民陪审员周意华组成合议庭公开开庭进行了审理。原告钟某及被告滕某到庭参加了诉讼，被告刘某、王某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告钟某诉称：2011年3月9日，被告刘某因资金紧张向原告借款90万元，利息约定为银行同期贷款利率的四倍，并由被告王某为该笔借款本息提供担保。同日，原告将90万元存入被告刘某指定的银行账户内，被告刘某向原告出具了借条及收条，被告王某作为担保人出具了担保责任书。借款发生后，被告刘某未能归还借款本息，被告王某亦未承担担保责任。因该笔借款发生于被告刘某、滕某的夫妻关系存续期间，应属于两被告的夫妻共同债务。故诉至法院，要求判令：一、被告刘某、滕某偿还借款本金90万元，并自2011年3月9日起按银行同期贷款利率的四倍支付利息至借款还清之日止；二、被告王某对上述借款本息承担担保责任。
被告滕某辩称：被告刘某向原告借款发生于2011年3月9日，但本被告与被告刘某于2011年3月8日已经离婚，故该笔借款发生于两被告离婚之后，并非夫妻共同债务，本被告不应对该笔借款本息承担偿还责任。另，被告刘某的借款用途为赌博，本被告对涉案借款并不知情。
被告刘某、王某未答辩。
经审理查明：2011年3月9日，被告刘某向原告钟某借款90万元，并向原告出具了借条。借条载明：“今借到钟某玖拾万元整，利息按同期银行贷款利率4倍计付，按月付息。借款期内，如发生二次以上未按时付息或借款人违法犯罪、出逃等严重威胁到债务安全行为的，出借人有权通过法律程序向借款人主张还款权利。借款人归还本息，按先还欠息后还本金为序。利息税及债权人主张权利所产生的律师费等费用由借款人负担。”同日，原告将90万元汇入被告刘某的银行账户，被告刘某向原告出具了收条。同时，被告王某为被告刘某的上述借款本息提供连带担保，担保有效期至借款人还清借款后失效。
上述事实，由原告举证的借条、银行存款凭证、收条、担保责任书及原、被告的陈述予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：被告刘某向原告所借的90万元是否系被告刘某、滕某的夫妻共同债务。
被告滕某主张该笔借款发生于其与被告刘某离婚后，故该笔借款不属于夫妻共同债务。为此，被告滕某提交了离婚证和协议离婚书，拟证明被告滕某、刘某于2011年3月8日离婚，而被告刘某于2011年3月9日向原告借款，该笔借款未发生在夫妻关系存续期间，故该借款不是夫妻共同债务。原告质证称：离婚证的真实性无法确认。协议书系被告滕某、刘某自行签订，故该份协议的真实性无法确认。因离婚协议书中载明被告滕某、刘某的儿子由被告滕某抚养，被告刘某向其支付每月3000元的抚养费，而两被告共有的房屋亦归被告刘某所有，故被告刘某在两被告离婚后的第二天就向原告借款90万元有可能系用于支付抚养费或支付给被告滕某的房屋分割款。因被告刘某向原告借款的时间与两被告的离婚时间过近，故原告有理由相信被告刘某的该笔借款系用于家庭生活所需，故该笔借款仍应属于被告滕某、刘某的夫妻共同债务。本院认为，被告滕某提交的离婚证及协议离婚书加盖有民政局婚姻登记处的公章，故对该两份证据的真实性予以确认。因夫妻共同债务的基础为借贷发生在夫妻关系存续期间，但被告刘某向原告所借的款项发生于被告滕某、刘某离婚后，故该笔90万元的借款应属被告刘某的个人债务，并非被告滕某、刘某的夫妻共同债务。
本院认为：被告刘某向原告出具的借条系双方的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应为合法有效。因原告与被告刘某未约定借款期限，故原告有权随时要求被告刘某在合理期限内还本付息。现原告诉至法院，应视为已给予被告刘某合理期限，被告刘某在原告起诉后，仍未清偿借款本息，显属违约，应承担归还借款本金90万元并自2011年3月9日起按约定的银行同期贷款利率的四倍支付利息的民事责任。因涉案借款不属于被告滕某、刘某的夫妻共同债务，故原告要求被告滕某共同偿还借款本息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。又因被告王某对涉案借款本息提供连带担保，故被告王某应按约对原告的上述债权承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某于本判决生效之日起十五日内归还原告钟某借款本金90万元，并自2011年3月9日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍支付利息至本判决确定的履行之日止；
二、被告王某对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告钟某的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12800元，由被告刘某、王某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 何波娜
代理审判员 徐 璐
人民陪审员 周意华
二〇一六年一月十四日
书 记 员 邵旭芬
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙02民终236号
上诉人（一审被告）：钱秋萍，女，1976年9月24日出生，汉族，住宁海县。
被上诉人（一审原告）：王承铠（曾用名王卓峰），男，1979年6月10日出生，汉族，住宁海县。
一审被告：陈剑初，女，1977年9月3日出生，汉族，住宁海县。
上诉人钱秋萍为与被上诉人王承铠、一审被告陈剑初民间借贷纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院�2017）浙0226民初3129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
经审查，上诉人钱秋萍在递交上诉状后，未在规定期限内向本院交纳二审案件受理费，又未提出缓交、免交申请，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人钱秋萍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘晓丽
审判员 赵文君
审判员 叶剑萍
二〇一八年一月二十八日
书记员 袁勤哲
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟普桃民初字第22号
原告泮某。
被告史某甲。
原告泮某诉被告史某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理，依法适用简易程序由审判员马利斌公开开庭进行了审理。原告泮某、被告史某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泮某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育一子名史某乙，现已成年。婚前双方了解不深，婚后原告逐渐发现被告性格暴躁，因此二人经常争吵，原告考虑到孩子的成长，忍耐至今。近几年，被告性格越发暴躁，双方争吵增多。2015年7月，原告再也无法忍受被告的言行，离家与被告分居至今，夫妻感情完全破裂，故诉至法院，请求判令：依法准予原、被告离婚。
原告泮某向本院提交了结婚证原件2份和户口簿复印件一份，证明双方系夫妻关系及生育子女情况。
被告史某甲辩称：对原告诉称无异议，同意离婚。
被告史某甲未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育一子名史某乙，现已成年。婚后原被告经常为家庭琐事争吵，2015年7月，原被告争吵之后，原告离家与被告分居至今。庭上，原被告均没有提出共同财产、债权、债务进行分割请求。以上事实，由庭审笔录、结婚证原件、户口簿复印件等证据予以证实。
本院认为：夫妻感情是婚姻关系存续的基础，婚姻自由包括结婚自由和离婚自由，原、被告婚后时常争吵，庭前经法庭调解双方并无和好意愿，现双方均同意离婚，故本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十二条之规定，判决如下
准予原告泮某与被告史某甲离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告泮某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 马利斌
二〇一五年九月十七日
代书记员 黄启永
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民终6418号
上诉人（原审原告）：阳丽，女，汉族，1981年10月8日出生，住四川省广汉市。
被上诉人（原审被告）：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地：四川省成都市高新区。
法定代表人王晖。
本院在审理上诉人阳丽与被上诉人四川锦程消费金融有限责任公司借款合同纠纷一案中，上诉人阳丽于2016年8月12日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人阳丽的撤诉行为符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许上诉人阳丽撤回上诉。
审 判 长 涂 征
代理审判员 陶田源
代理审判员 谈光丽
二〇一六年八月十五日
书 记 员 肖 华
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0982民初2263号
原告中国农业银行股份有限公司大丰支行,住所地盐城市大丰区人民南路2号。
负责人徐刚，该行行长。
委托代理人赵志明,该支行职员。
被告马克勤。
原告中国农业银行股份有限公司大丰支行（以下简称大丰农行）诉被告马克勤信用卡纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由审判员徐忠俊适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告大丰农行的委托代理人赵志明到庭参加诉讼，被告马克勤经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告大丰农行诉称，2010年3月12日，被告马克勤在我行申办理金穗贷记卡一张，卡号为6216。2015年5月6日前被告用此卡进行透支消，至2016年3月23日，共欠我行透支款3004.67元。经我行多次催要，被告分文未还。现请求法院判令被告：立即归还我行信用卡透支款本金2453.96元，利息389.76元，滞纳金160.95元，合计3004.67元（利息、滞纳金等费用算止2016年3月23日）及自2016年3月24日起至实际履行之日止按照合同约定应当向我行支付的利息；诉讼费由被告承担。
被告马克勤未答辩，未举证。
经审理查明，2010年3月12日，被告马克勤向原告大丰农行申请办理金穗贷记卡（卡号6216）一张，卡种为人民币卡，申请授信额度为10000元。申请表上载明：本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定等。被告马克勤在该内容下方“主卡申请人”栏处签名确认。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第十条载明：申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。对于申领人能按期全部还款的消费贷款在免息期间内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。申领人连续两次（含）以上未能足额偿还最低还款额的，发卡人有权停止该卡使用。第十一条载明：申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇。第十二条载明：预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。第十四条载明：申领人贷记卡账户内的存款不计付利息，提取存款需支付提现手续费。《中国农业银行金穗贷记卡章程》第十四条规定：持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天；持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%，持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对贷记卡帐户的超额还款不计付利息。第十五条规定：持卡人使用贷记卡需交纳年费、各项手续费和工本费，具体标准见附表。第十六条规定：持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。被告马克勤自2014年11月17日起持卡消费，但未能按期足额还款，截止2016年3月23日，被告马克勤所使用的金穗贷记卡账面欠款合计3004.67元，其中本金2453.96元，利息389.76元，滞纳金160.95元。原告大丰农行多次催收未果，遂于2016年4月18日诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述，加盖印章的申请表复印件、加盖印章的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》复印件、加盖印章的《中国农业银行金穗贷记卡章程》复印件、加盖印章的《中国农业银行金穗贷记卡收费标准》复印件、加盖印章的银行卡交易流水、加盖印章的催收记录等证据在卷证实。
本院认为，被告马克勤在阅读和了解原告方作出的贷记卡章程和领用合约内容后，向原告申请并实际使用了原告发行的金穗贷记卡，该合约和章程上所规定的权利和义务对原、被告双方均具有法律约束力。被告马克勤使用原告发行的金穗贷记卡后，未能在规定期限内及时偿还全部款项，依约应给付本金、利息、滞纳金等，故原告要求被告偿还截至2016年3月23日所欠信用卡透支款合计3004.67元及自2016年3月24日起至实际给付之日止按合约、章程约定的方式计算的利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告马克勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对己享有的答辩、质证、举证权利的放弃，由此产生的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告马克勤于本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司盐城大丰支行截至2016年3月23日透支本金2453.96元，利息389.76元，滞纳金160.95元，合计3004.67元；并承付此款自2016年3月24日起至实际给付之日止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的方式计算的利息。
被告如不能按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告马克勤负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 徐忠俊
二〇一六年五月二十五日
法官助理 顾云骕
书 记 员 房 丹
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。