四川省石棉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石棉民初字第523号
原告：阿六尔哈（又名：陆木甲、陆木解），男，彝族，1968年5月4日生，住四川省九龙县。
委托代理人（特别授权）：费文化，四川天责律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：周虹，四川天责律师事务所律师。
被告：阿鲁达尔，男，彝族，1950年10月5日生，四川省康定县人，现住石棉县。
委托代理人（特别授权）：曹元荣，四川谦亨律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：佘成红，四川谦亨律师事务所律师。
原告阿六尔哈诉被告阿鲁达尔民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法由助理审判员邓颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阿六尔哈及其委托代理人费文化、周虹，被告阿鲁达尔委托代理人曹元荣、佘成红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告以集资电站急需资金为由，分别于2008年5月20日、6月3日、6月13日、8月30日向原告借款50000元、50000元、70000元、30000元，共计200000元，双方口头约定按月息3%计算利息，被告以原告购买电站股份名义向原告出具收据。2011年4月22日，被告将上述欠款中的190000元本金归还原告，在借款期限内，被告已给付原告利息62000元。2009年3月16日，被告向原告借款11000元，并出具欠条；2009年6月22日，被告再次向原告借款18900元，并出具欠条。被告归还190000元本金及62000元利息后，原告多次催促被告归还借款本金和利息，被告拒不归还，双方家族一起调解未果，为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求：1、判令被告立即归还原告借款本金39900元；2、判决被告给付借款利息82000元（扣除已支付利息62000元）；3、由被告承担诉讼费。
被告阿鲁达尔辩称：1、原告所述2008年5月至8月的四笔借款共计200000元不是事实，该金额是原告入股民中电站的资金，不是借款，且该200000元已经退还给了原告，故不存在返还本金和利息；2、原告主张借款29900元，但原告还欠被告70000元，该笔金额我们已经提起反诉，法院没有受理，针对原告的诉求，请求法院依法扣除原告向我的借款后再归还。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：
1、阿六尔哈身份证和《证明》各一份，拟证明阿六尔哈与陆木解、陆木甲系同一人，原告主体资格适格；
2、《收据》四份，拟证明被告于2008年5月20日收到原告借款50000元、2008年6月3日收到原告借款50000元、2008年6月13日收到原告借款70000元、2008年8月30日收到原告借款30000元，四次共收到原告借款200000元的事实；
3、《欠条》两份，拟证明被告分别于2009年3月16日、2009年6月22日向原告借款11000元以及18900元的事实；
4、《调解情况》一份，拟证明2013年10月26日原、被告家族对原、被告之间借款纠纷一事进行调解，后因原、被告双方分歧较大，协商未处理好的事实；
5、董庭国《证明》一份，拟证明被告向原告借款200000元，被告偿还190000元，原告用于偿还向他人的借款。
被告阿鲁达尔对以上证据发表质证意见：对阿六尔哈身份信息及证明无异议；对四张《收据》的真实性无异议，但对证明目的有异议，根据《收据》的内容，该200000元是原告在民中电站的入股资金，并不是借款；对两张《欠条》的真实性合法性无异议；对《调解情况》的真实性无异议，《调解情况》也证明该200000元是原告在民中电站的入股资金，且原被告之间存在来往反复的借贷关系；对董庭国《证明》的真实性和关联性有异议。
被告向本院提交以下证据：
1、《关于共同购买石棉县民族中学电站的合伙协议》、《电站投资股份设置及统计》及《收条》各一份，拟证明原告所主张的200000元是原告在民族中学电站的投资款，该款被告于2011年4月22日已经退回给原告，不存在原告主张借款的事实；
2、《收条》、《证明》、《身份证复印件》各一份，拟证明2004年6月8日，被告帮原告向牟文富归还借款1600元的事实；
3、《收条》、《证明》各一份，拟证明2006年2月21日，被告以双沟电站名义借款2817.6元给原告的事实；
4、《收条》、《证明》各一份，拟证明2008年5月24日，被告以尔普电站名义借款54000元给原告的事实；
5、《借据》、《证明》、《身份证》、《户口薄》、《结婚证》复印件各一份，拟证明2009年7月13日，被告以其妻罗秀珍的名义借款10000元给原告的事实；
6、《借条》一份，拟证明2010年7月4日，被告借款3000元给原告的事实；
7、《借据》，《证明》、《身份证》复印件各一份，拟证明2004年2月13日，被告帮原告向孙怀新垫付房租1920元的事实；
8、《欠条》、《收条》、《证明》、《身份证》复印件各一份，拟证明，2004年8月30日被告帮原告向翁公车古、翁公木沙、翁公木长三人垫付工资800元的事实。
原告对被告提交的证据发表质证意见：1、对合伙协议无异议，但被告是以高息来吸收原告的资金，其实质是原、被告间的民间借贷关系；2、被告所提交的证据所载的借款事项，已超过诉讼时效；3、被告所提交的《借据》、《收条》等证据涉及第三人，不能用第三人来证明原、被告之间存在借贷关系；4、原告出具的200000元的《收条》，收到的只有190000元，不是200000元；5、有两张《借条》是复印件，对其真实性有异议；6、原告向双沟电站与尔普电站的借款，与本案无关。
经审理查明：2008年5月17日，原、被告签订《关于共同购买石棉县民族中学电站的合伙协议》，该协议约定：一、众出资人根据何绅、罗海林和阿鲁达尔于2006年7月20日签订的《电站协议》和阿鲁达尔与何绅于2008年6月8日签订的《合作协议书》和2008年5月16日雅安市三信拍卖有限责任公司发《三信拍卖有限责任公司拍卖成交确认书》，在众合伙人平等自愿的原则下决定由阿鲁达尔牵头共同出资购买石棉县民族中学电站。二、出资人：阿鲁达尔……陆木解。三、出资比例：（预计投资230万元，占股比例按最后实际投资分配）阿鲁达尔：980000.00元（大写：玖拾捌万元整）……陆木解：200000元（贰拾万元整）。四、经营管理方式、企业机构设置、股份配置等未尽事宜待手续移交后，见工商注册时的《合伙协议》。五、本协议自签字之日生效，一式11份众出资人各执一份，并具同等法律效力。原、被告在该协议上签名并捺印。协议签订后，原告分别于2008年5月20日、6月3日、6月13日、8月30日交付电站入股投资款50000元、50000元、70000元、30000元，共计200000元，被告阿鲁达尔亦于原告四次交款同日以经手人身份向原告出具收据。2009年3月16日，被告阿鲁达尔向原告借款11000元，并出具《欠条》，《欠条》载明：“今欠到陆木甲现金壹万壹仟元正，11000.00元，此款用于尔普电站，有钱立付给。此据。阿鲁”。2009年6月22日，被告阿鲁达尔再次向原告借款18900元，并出具《欠条》，《欠条》载明：“今欠到陆木甲帮借款交邮政局贷款壹万捌仟玖佰元正，18900.00元正此据阿鲁”。2011年4月22日，原告收回投资款并向被告出具《收条》，《收条》载明：今收到民中电站退回投资款本金200000.00元（大写贰拾万元整）此据收款人：陆木甲。
2015年5月7日，原告阿六尔哈以被告阿鲁达尔未归还两次借款本金29900元以及10000元电站借资款及利息为由，诉至法院，请求：1、判令被告立即归还原告借款本金39900元；2、判决被告给付借款利息82000元；3、由被告承担本案诉讼费。
另查明，阿六尔哈、陆木甲、陆木解为同一人。
上述事实有双方当事人身份证明、《关于共同购买石棉县民族中学电站的合伙协议》、《欠条》、《收条》以及原、被告当庭陈述等证据为证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法债务应当清偿。被告阿鲁达尔向原告阿六尔哈借款29900元的事实，有被告向原告出具的两张《欠条》予以佐证，原被告间存在借贷事实，本院予以确认，故，被告阿鲁达尔应该偿还原告借款29900元，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条“合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。合同中有关质量、期限、地点或者价款约定不明确，按照合同有关条款内容不能确定，当事人又不能通过协商达成协议的，适用下列规定：……（二）履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。”之规定，对原告阿六尔哈要求被告阿鲁达尔偿还借款29900元的诉讼请求，本院予以支持；对原告阿六尔哈要求被告阿鲁达尔偿还200000元中未归还的10000及支付相应利息的诉讼请求，本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”之规定，被告阿鲁达尔向本院提交的《收条》，足以证明原告阿六尔哈已收到被告阿鲁达尔退回款项200000元，现原告要求被告归还借款10000元的诉讼请求，无事实依据本院不予支持；对原告要求被告支付200000元款项相应利息的诉讼请求，即使原被告之间存在民间借贷关系，根据《合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，原、被告双方并无支付利息的约定，故对该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条，合同法》第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告阿鲁达尔于本判决生效之日起五日内偿还原告阿六尔哈借款29900元；
二、驳回原告阿六尔哈其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2738元，减半收取1369元，由被告阿鲁达尔负担369元，原告阿六尔哈负担1000元。被告负担的部分已由原告预交，在本案执行时由被告一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
代理审判员 邓 颖
二〇一五年七月十五日
书 记 员 杨华林