wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂洪山和民商初字第00136号
原告：徐凯，武汉钢铁集团股份有限公司条材总厂CSP分厂职工。
委托代理人：张小河，湖北斯洋律师事务所律师，特别授权代理。代理权限：特别授权。
委托代理人：王丹，湖北斯洋律师事务所律师，特别授权代理。代理权限：特别授权。
被告：武汉利加房地产开发有限公司，住所地：武汉市武昌区武珞路519号。
法定代表人：刘怀同，该公司总经理。
委托代理人：喜军，代理权限：特别授权。
原告徐凯诉被告武汉利加房地产开发有限公司（下简称利加公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年4月2日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杨洁独任审判，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告徐凯及其委托代理人张小河、王丹、被告武汉利加房地产开发有限公司的委托代理人喜军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐凯诉称：2011年7月17日，原告与被告签订商品房买卖合同，合同约定：原告购买告开发的位于武汉市洪山区和平街东方红村利加华庭第3幢1单元7层1号房一套，总房价为1012，517元。原告已向被告支付了全部房款。根据合同约定，出卖人应当在2011年12月31日前，将符合条件的商品房交付原告使用，被告未按合同规定的期限将商品房交付使用的，自合同第九条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付日止，按日向原告支付已付房价款万分之三的违约金。但被告拖延至2013年4月28日才将房屋交付原告。自被告逾期交房之日起，原告曾多次要求被告按约定交房、支付违约金，均遭被告拒绝。故提起诉讼，请求法院判令：一、被告向原告支付逾期交房违约金68，952元（逾期时间从2012年9月13日计算至2013年4月27日，共227天）；二、被告承担本案诉讼费用。
原告徐凯为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、《武汉市商品房买卖合同》一份，拟证明：1、原、被告签订了商品房买卖合同关系；2合同约定了出卖人逾期交房，应支付已交房款的万分之三的违约金。
证据二、购房款支付凭证、武汉市中级人民法院调解书，拟证明：原告已经全额支付全部房款。
证据三、收房凭证，拟证明：原告收房的时间已超过购房合同规定的时间，被告的逾期交房行为构成违约，应按合同规定承担违约责任。
被告利加公司辩称：延期交房是因为电力规划设计变更所致，属不可抗力。另，双方约定违约金过高。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
被告利加公司为支持其抗辩主张，向本院提交如下证据：
武汉市房地产开发项目竣工交付使用备案证，拟证明房屋在2013年已竣工。
经庭审质证，被告对原告提交证据的真实性均无异议。原告对被告提交证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为不能证明此房屋已达到交付条件，即合同中详细说明的交付条件。没有任何证据证明交付条件达到约定条件，并且也没有通知及时收房。
对原告提交的证据，因被告对其均无异议，故本院均依法予以采信。被告提交证据，因原告对其真实性无异议，故本院对其真实性予以确认。
根据原、被告诉辩和举证，本院确认下列事实：
2011年7月17日，原告徐凯与被告利加公司签订武汉市商品房买卖合同一份，合同约定：原告购买被告开发的位于武汉市洪山区和平街东方红村利加华庭第3幢1单元7层1号房一套，总房价为1012，517元；被告应当在2011年12月31日前，将符合条件的商品房交付原告使用；被告未按合同约定的期限将商品房交付使用的，自合同约定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金；合同还对其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告依约履行了付款义务。但在合同约定的交付日期届满后，被告拖延至2013年5月17日才向原告交付房屋。因双方未能协商一致，故原告向本院提起诉讼，要求判如所请。
另，原告对于2012年1月1日至2012年9月12日期间被告应支付的违约金，已经武汉市中级人民法院调解达成调解协议。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告徐凯与被告利加公司签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反我国法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应严格依照合同约定履行各自的义务。原告依约履行了交付购房款的义务后，被告未按合同约定的期限向原告交付符合合同约定的商品房，其行为已构成违约，应依法承担相应的违约责任。原告要求被告支付延期交房违约金68，952元的诉讼请求，有合同及法律依据，本院均予以支持。被告辩称，延迟交房系因不可抗力，不应承担违约责任，请求本院驳回原告的诉请。依照我国法律规定，不可抗力是指当事人在订立合同时不能预见、对其发生后果不能避免并不能克服的事件。因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除履行义务人的责任。本案中，被告仅提交一份湖北省电力公司下发的通知，对该通知对其延迟交房有无影响、有多大程度的影响、被告能否克服等均没有做出解释与说明，也未向本院提交能够证明存在不可抗力的其他证据。另，依据我国《合同法》的规定，在不可抗力事件发生后，当事人因不可抗力原因而不能履行合同的，应及时向对方通报合同不能履行的事由，庭审中，被告也未能举证证明其依照法律规定履行了该通知义务。同时，被告虽然出具了《武汉市房地产开发项目竣工交付使用备案证》，但该证据只能表明项目竣工了，不能证明房屋达到了原被告合同约定的交付条件。被告还主张双方约定的违约金过高，请求法院依法予以减少。本案双方约定的违约金计算标准为日万分之三，本院认为并未过高。故被告的抗辩意见，因证据不足，本院不予采纳。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告武汉利加房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十五日内向原告徐凯支付逾期交房违约金68，952元（逾期时间从2012年9月13日计算至2013年4月27日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取100元，由被告武汉利加房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨 洁
二〇一四年××月××日
书 记 员 吴兆麟
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民二初字第507号
原告郭瑞华，男，1964年6月10日生，汉族，江西省瑞金市人。
委托代理人赖洁，江西洪都律师事务所律师。
被告李太塬，男，1966年9月7日生，汉族，江西省瑞金市人。
被告谢凤兰，女，1969年12月18日生，汉族，江西省瑞金市人。
原告郭瑞华与被告李太塬、谢凤兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月16日受理后，依法组成合议庭于2015年4月27日公开开庭进行了审理，原告郭瑞华的委托代理人赖洁到庭参加了诉讼，被告李太塬、谢凤兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭瑞华诉称：2012年8月24日，被告李太塬、谢凤兰以需资金周转为由，向原告借款2500000元，并与原告签订了一份《借款合同》，约定：借款金额为2500000元，借款期限自2012年8月24日起至2013年2月23日止，按月利率2%计付利息，如二被告逾期还款，则应当承担原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用。合同签订后，原告依约向二被告交付了2500000元借款。约定的还款期限到达后，二被告未归还借款本金，利息支付至2014年1月1日。原告追索未果，故起诉至法院，请求：1、判决二被告归还原告借款本金2500000元及其自2014年1月2日起按月利率2%计算至款清之日止的利息；2、判决二被告承担原告因本案所支付的律师费31200元；3、本案诉讼费用由二被告承担。
被告李太塬、谢凤兰未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2012年8月24日，被告李太塬以经商需资金周转为由向原告郭瑞华借款，并与原告签订了一份《借款合同》，双方在该合同中约定：借款金额为2500000元，借款用途为流动资金周转；按月息2%计付利息,每月20日前支付当月利息；借款期限自2012年8月24日起至2013年2月23日止；如未按约定的期限归还借款本息，应支付逾期违约金，还应承担为追索借款本息所发生的律师费、差旅费等实现债权的费用。2012年8月24日，被告李太塬在《借款凭证》上签名并捺印后，原告依约将2500000元借款转账至被告李太塬的银行账户上。约定的还款期限到达后，被告李太塬支付了2014年1月1日前的利息，借款本金2500000元及其余利息未归还。原告追索未果，故诉至法院。
另查明，被告李太塬与被告谢凤兰于2005年1月4日登记结婚，系夫妻关系。原告因本案，已支付律师代理费31200元。
以上事实有经与原件核对无异的原告的身份证复印件、二被告的身份证和结婚证复印件、婚姻登记信息查询表、借款合同、借款凭证、中国建设银行转账凭条、委托代理合同、律师费发票各1份，以及原告在庭审中的陈述等证据记录在卷，足以认定。
本院认为：原告郭瑞华与被告李太塬之间的借贷关系合法、有效，借款事实清楚，法律关系明确，原告的债权受法律保护。经原告追索，被告李太塬未按约定及时、全面履行还款义务，系违约行为，应当承担违约责任，故对原告要求被告李太塬归还借款本金2500000元的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告李太塬支付利息及计算标准的问题，因原告与被告李太塬在《借款合同》中约定了按月息2%计算利息，根据其文义，应为按月利率2%计算利息，该约定的利息，未超过中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍;又因被告李太塬已付清2014年1月1日前的利息，所以,对原告要求被告李太塬支付自2014年1月2日起至款清之日止按月利率2%计算利息的诉请，本院予以支持，其余利息，不予支持。关于原告要求被告李太塬支付31200元律师代理费的诉请，因原告与被告李太塬在《借款合同》中约定了律师代理费，未约定具体金额，该约定不违反法律强制性规定，但31200元律师代理费明显过高，结合本案实际情况，酌定30000元律师代理费较为合理。被告谢凤兰与被告李太塬系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。因被告谢凤兰未提供证据证明本案债务系被告李太塬个人债务，或属于婚姻法第十九条第三款规定情形。故对原告要求被告谢凤兰与被告李太塬共同清偿本案债务的诉请，本院亦予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李太塬、谢凤兰应当于本判决生效后十日内归还原告郭瑞华借款本金2500000元及其自2014年1月2日起至款清之日止按月利率2%计算的利息。
二、被告李太塬、谢凤兰应当于本判决生效后十日内支付给原告郭瑞华律师代理费30000元。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30250元，由被告李太塬、谢凤兰承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 宋 英
人民陪审员 钟新生
人民陪审员 宋东北
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 毛远聪
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2015）瑞民二初字第507号原告郭瑞华，男，1964年6月10日生，汉族，江西省瑞金市人。委托代理人赖洁，江西洪都律师事务所律师。被告李太塬，男，1966年9月7日生，汉族，江西省瑞金市人。被告谢凤兰，女，1969年12月18日生，汉族，江西省瑞金市人。原告郭瑞华与被告李太塬、谢凤兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月16日受理后，依法组成合议庭于2015年4月27日公开开庭进行了审理，原告郭瑞华的委托代理人赖洁到庭参加了诉讼，被告李太塬、谢凤兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭瑞华诉称：2012年8月24日，被告李太塬、谢凤兰以需资金周转为由，向原告借款2500000元，并与原告签订了一份《借款合同》，约定：借款金额为2500000元，借款期限自2012年8月24日起至2013年2月23日止，按月利率2%计付利息，如二被告逾期还款，则应当承担原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用。合同签订后，原告依约向二被告交付了2500000元借款。约定的还款期限到达后，二被告未归还借款本金，利息支付至2014年1月1日。原告追索未果，故起诉至法院，请求：1、判决二被告归还原告借款本金2500000元及其自2014年1月2日起按月利率2%计算至款清之日止的利息；2、判决二被告承担原告因本案所支付的律师费31200元；3、本案诉讼费用由二被告承担。被告李太塬、谢凤兰未答辩，也未向本院提交证据。经审理查明：2012年8月24日，被告李太塬以经商需资金周转为由向原告郭瑞华借款，并与原告签订了一份《借款合同》，双方在该合同中约定：借款金额为2500000元，借款用途为流动资金周转；按月息2%计付利息,每月20日前支付当月利息；借款期限自2012年8月24日起至2013年2月23日止；如未按约定的期限归还借款本息，应支付逾期违约金，还应承担为追索借款本息所发生的律师费、差旅费等实现债权的费用。2012年8月24日，被告李太塬在《借款凭证》上签名并捺印后，原告依约将2500000元借款转账至被告李太塬的银行账户上。约定的还款期限到达后，被告李太塬支付了2014年1月1日前的利息，借款本金2500000元及其余利息未归还。原告追索未果，故诉至法院。另查明，被告李太塬与被告谢凤兰于2005年1月4日登记结婚，系夫妻关系。原告因本案，已支付律师代理费31200元。以上事实有经与原件核对无异的原告的身份证复印件、二被告的身份证和结婚证复印件、婚姻登记信息查询表、借款合同、借款凭证、中国建设银行转账凭条、委托代理合同、律师费发票各1份，以及原告在庭审中的陈述等证据记录在卷，足以认定。本院认为：原告郭瑞华与被告李太塬之间的借贷关系合法、有效，借款事实清楚，法律关系明确，原告的债权受法律保护。经原告追索，被告李太塬未按约定及时、全面履行还款义务，系违约行为，应当承担违约责任，故对原告要求被告李太塬归还借款本金2500000元的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告李太塬支付利息及计算标准的问题，因原告与被告李太塬在《借款合同》中约定了按月息2%计算利息，根据其文义，应为按月利率2%计算利息，该约定的利息，未超过中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍;又因被告李太塬已付清2014年1月1日前的利息，所以,对原告要求被告李太塬支付自2014年1月2日起至款清之日止按月利率2%计算利息的诉请，本院予以支持，其余利息，不予支持。关于原告要求被告李太塬支付31200元律师代理费的诉请，因原告与被告李太塬在《借款合同》中约定了律师代理费，未约定具体金额，该约定不违反法律强制性规定，但31200元律师代理费明显过高，结合本案实际情况，酌定30000元律师代理费较为合理。被告谢凤兰与被告李太塬系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。因被告谢凤兰未提供证据证明本案债务系被告李太塬个人债务，或属于婚姻法第十九条第三款规定情形。故对原告要求被告谢凤兰与被告李太塬共同清偿本案债务的诉请，本院亦予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李太塬、谢凤兰应当于本判决生效后十日内归还原告郭瑞华借款本金2500000元及其自2014年1月2日起至款清之日止按月利率2%计算的利息。二、被告李太塬、谢凤兰应当于本判决生效后十日内支付给原告郭瑞华律师代理费30000元。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30250元，由被告李太塬、谢凤兰承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  宋 英人民陪审员  钟新生人民陪审员  宋东北二〇一五年六月二十五日书 记 员  毛远聪
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2015）瑞民二初字第507号原告郭瑞华，男，1964年6月10日生，汉族，江西省瑞金市人，居民，住瑞金市。委托代理人赖洁，江西洪都律师事务所律师。被告李太塬，男，1966年9月7日生，汉族，江西省瑞金市人，经商，住瑞金市。被告谢凤兰，女，1969年12月18日生，汉族，江西省瑞金市人，经商，住瑞金市。原告郭瑞华与被告李太塬、谢凤兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月16日受理后，依法组成合议庭于2015年4月27日公开开庭进行了审理，原告郭瑞华的委托代理人赖洁到庭参加了诉讼，被告李太塬、谢凤兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭瑞华诉称：2012年8月24日，被告李太塬、谢凤兰以需资金周转为由，向原告借款2500000元，并与原告签订了一份《借款合同》，约定：借款金额为2500000元，借款期限自2012年8月24日起至2013年2月23日止，按月利率2%计付利息，如二被告逾期还款，则应当承担原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用。合同签订后，原告依约向二被告交付了2500000元借款。约定的还款期限到达后，二被告未归还借款本金，利息支付至2014年1月1日。原告追索未果，故起诉至法院，请求：1、判决二被告归还原告借款本金2500000元及其自2014年1月2日起按月利率2%计算至款清之日止的利息；2、判决二被告承担原告因本案所支付的律师费31200元；3、本案诉讼费用由二被告承担。被告李太塬、谢凤兰未答辩，也未向本院提交证据。经审理查明：2012年8月24日，被告李太塬以经商需资金周转为由向原告郭瑞华借款，并与原告签订了一份《借款合同》，双方在该合同中约定：借款金额为2500000元，借款用途为流动资金周转；按月息2%计付利息,每月20日前支付当月利息；借款期限自2012年8月24日起至2013年2月23日止；如未按约定的期限归还借款本息，应支付逾期违约金，还应承担为追索借款本息所发生的律师费、差旅费等实现债权的费用。2012年8月24日，被告李太塬在《借款凭证》上签名并捺印后，原告依约将2500000元借款转账至被告李太塬的银行账户上。约定的还款期限到达后，被告李太塬支付了2014年1月1日前的利息，借款本金2500000元及其余利息未归还。原告追索未果，故诉至法院。另查明，被告李太塬与被告谢凤兰于2005年1月4日登记结婚，系夫妻关系。原告因本案，已支付律师代理费31200元。以上事实有经与原件核对无异的原告的身份证复印件、二被告的身份证和结婚证复印件、婚姻登记信息查询表、借款合同、借款凭证、中国建设银行转账凭条、委托代理合同、律师费发票各1份，以及原告在庭审中的陈述等证据记录在卷，足以认定。本院认为：原告郭瑞华与被告李太塬之间的借贷关系合法、有效，借款事实清楚，法律关系明确，原告的债权受法律保护。经原告追索，被告李太塬未按约定及时、全面履行还款义务，系违约行为，应当承担违约责任，故对原告要求被告李太塬归还借款本金2500000元的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告李太塬支付利息及计算标准的问题，因原告与被告李太塬在《借款合同》中约定了按月息2%计算利息，根据其文义，应为按月利率2%计算利息，该约定的利息，未超过中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍;又因被告李太塬已付清2014年1月1日前的利息，所以,对原告要求被告李太塬支付自2014年1月2日起至款清之日止按月利率2%计算利息的诉请，本院予以支持，其余利息，不予支持。关于原告要求被告李太塬支付31200元律师代理费的诉请，因原告与被告李太塬在《借款合同》中约定了律师代理费，未约定具体金额，该约定不违反法律强制性规定，但31200元律师代理费明显过高，结合本案实际情况，酌定30000元律师代理费较为合理。被告谢凤兰与被告李太塬系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。因被告谢凤兰未提供证据证明本案债务系被告李太塬个人债务，或属于婚姻法第十九条第三款规定情形。故对原告要求被告谢凤兰与被告李太塬共同清偿本案债务的诉请，本院亦予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李太塬、谢凤兰应当于本判决生效后十日内归还原告郭瑞华借款本金2500000元及其自2014年1月2日起至款清之日止按月利率2%计算的利息。二、被告李太塬、谢凤兰应当于本判决生效后十日内支付给原告郭瑞华律师代理费30000元。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30250元，由被告李太塬、谢凤兰承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  宋 英人民陪审员  钟新生人民陪审员  宋东北二〇一五年六月二十五日书 记 员  毛远聪
山东省莱阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱阳非诉行执字第47号
申请人：莱阳市国土资源局。
被执行人：刘同禄，男，49岁，住莱阳市。
申请人莱阳市国土资源局申请执行对被执行人刘同禄行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭进行了书面审查。
申请人莱阳市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第77条之规定，向被执行人刘同禄下达了莱国土资罚字（2014）143号行政处罚决定书，给予被执行人限期三日内自行拆除在非法占用的146.25平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状的处罚。
本院经审查认定：申请人作出的莱国土资罚字（2014）143号行政处罚决定书已依法送达给被执行人刘同禄。被执行人在法定期限内既未履行义务，也未提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的行政处罚行为事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。被执行人在法定期限内既不履行义务，也未提起行政诉讼，故申请人莱阳市国土资源局申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以执行；
二、被执行人刘同禄必须于本裁定送达后十日内履行莱国土资罚字（2014）143号行政处罚决定书；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 夏荣德
审判员 文志毅
审判员 刘海燕
二〇一五年一月十五日
书记员 王先德
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪民初字第1401号
原告：梁某某，女，汉族，1979年9月23日出生，住仪陇县。
被告：饶某某，男，汉族，1974年9月16日出生，住仪陇县。
原告梁某某诉被告饶某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李国峰适用简易程序于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称：我与被告婚后常为家庭琐事发生争吵，被告长期未尽家庭义务，并从2008年分居生活。为此，诉请法院判令：一、我与被告离婚；二、两个子女由我抚养，由被告承担抚养费。
被告饶某某书面答辩称：我与原告婚后感情不错，每次过年回家都还生活在一起，且为了子女，坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1998年2月25日登记结婚，于1999年10月1日生育子梁某甲，2001年10月29日生育女梁某乙。
本院认为：原、被告系合法夫妻，其婚姻关系受法律保护。原、被告虽感情出现了裂痕，但只要原、被告之间多沟通交流、相互信任，是完全能够和好如初，并且原、被告育有二个子女，更应共同努力创建美满的家庭。再者，原告梁某某诉请离婚，也未能举出有关夫妻感情破裂的充分证据。因此，原告诉请离婚理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告梁某某的离婚诉请。
案件受理费130元，由原告梁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李国峰
二〇一五年四月九日
书记员 张扬扬
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪民初字第1401号
原告糜德平。
委托代理人谈再明，江苏东宇律师事务所律师。
被告宁波方太营销有限公司。住所地：宁波杭州湾新区滨海二路218号。
法定代表人茅忠群，总经理。
委托代理人韩飞，浙江宁波方太厨具有限公司律师事务部律师。
本院在审理原告糜德平与被告宁波方太营销有限公司劳动争议纠纷一案中，原告糜德平于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告糜德平撤回起诉。
案件受理费10，依法减半收取5元，由原告糜德平负担。
审 判 长 封 峰
代理审判员 刘洁人民陪审员王邱荣
二〇一五年十二月七日
书 记 员 聂 慧
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1102民初2929号
原告：夏靖。
委托诉讼代理人：万遂，江苏苏泓律师事务所律师。
被告：姚亚萍。
原告夏靖与被告姚亚萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法进行了审理。
原告夏靖向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告2014年7月31日签订的借款协议，被告向原告偿还借款本金49906.93元；2、被告以借款本金49906.93元为基数，按年利率24%计算支付从2014年8月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息和违约金（暂计算至2016年6月30日止为21986.39元）；3、被告支付律师费4080元；4、诉讼费用由被告承担。原告主张的事实理由：2014年7月31日,原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款52076.80元，每月30日前等额本息还款2690.64元。协议签订后，经被告同意并授权，在扣除被告应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称信和汇金公司）咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称信和汇诚公司）审核费、信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称信和惠民公司）服务费后，原告将上述本金剩余的39800元给付了被告。但被告未依约支付2014年8月30日至今的借款本息。
被告姚亚萍在本案审理期间未作答辩,也未提交证据材料。
现有证据材料显示：2014年7月31日，原、被告双方签订了编号为0511010452的《借款协议》，约定：被告姚亚萍向原告夏靖借款52076.80元，分24个月还款，每月等额本息还款2690.64元，还款日期自2014年8月30日至2016年7月30日，每月30日12时前还款。经被告同意及授权原告将本协议约定的借款本金数额，在扣除代替被告应交纳给信和汇金公司的咨询费、信和汇诚公司的审核费及信和惠民公司的服务费后的剩余款项支付至被告的专用账号。如被告逾期还款达到15天及以上，原告有权提前终止本协议，因被告未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等原告为实现债权的合理费用均由被告承担等。
同日，被告姚亚萍与信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司签订《信用咨询及管理服务协议》，约定：被告在获得《借款协议》约定款项的同时应向信和汇金公司支付咨询费8212.22元，向信和汇诚公司支付审核费724.61元，向信和惠民公司支付服务费3139.97元，以上共计12076.80元；经被告同意，被告授权原告在向被告提供借款本金的当日一次性将咨询费、审核费和服务费从52076.80元借款本金中扣除，扣除的咨询费、审核费和服务费由原告代为支付给信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司。
2014年7月31日，原告夏靖向被告姚亚萍转账39800元。同日，信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司分别向原告夏靖开具了相应费用的收据。2014年8月30日起，被告姚亚萍未按约偿还借款本息。
另查明：
1、信和汇金公司于2012年6月4日设立，夏靖系该公司股东，并担任该公司监事；信和汇诚公司于2012年6月1日设立，原系自然人夏靖独资，2016年9月27日变更股东为金葵花资本管理有限公司；信和惠民公司于2012年3月28日设立，夏靖为该公司股东；信和财富公司于2012年3月28日设立，夏靖为该公司股东。
2、经统计，仅2016年3月至11月间，本院共受理夏靖为原告的民间借贷纠纷154件、以债权受让人北京中和东方资产管理有限公司为原告的民间借贷纠纷87件，借贷总标的额近2000万元。此外，经江苏省高级人民法院全省案件关联系统查询获悉，2016年1月1日至12月13日以夏靖或北京中和东方资产管理有限公司(由夏靖债权转让)为原告的民间借贷纠纷1688件；经中国裁判文书网（http://wenshu.court.gov.cn/）查询，截止2016年11月底，全国范围内有26个省、直辖市、自治区的基层法院在已经审结的民间借贷案件中涉及夏靖相关案件总数量已超千件。
本院认为，人民法院立案受理后，发现有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安或检察机关。本案虽已以借贷纠纷立案，但审理中发现借贷涉及面极广、资金量巨大，总览审视涉案的巨额资金游离于国家金融监管之外，夏靖作为个人，其所涉借贷关系已具有了一定的金融放贷性质，且其巨额资金的来源在民事案件中也无法准确查询。因此，鉴于本案所涉借贷行为可能涉嫌经济犯罪，而原告所诉的借款是否涉嫌犯罪行为有待刑事侦查确认，故本案移送公安机关一并侦查，原告的起诉应当裁定驳回。如公安不予立案或立案侦查后撤销案件或者认为不存在犯罪行为的，原告可再行诉讼主张权利。
依照《最高人民法院<关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定>》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告夏靖的起诉。
案件受理费1699元及剩余公告费303元，退还原告夏靖。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 明张玉
二〇一六年十二月十九日
书记员 张 璐
（附：上诉须知、法律条文）附法律条文：
《最高人民法院<关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定>》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法地一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接受起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1102民初2929号原告：夏靖。委托诉讼代理人：万遂，江苏苏泓律师事务所律师。被告：姚亚萍。原告夏靖与被告姚亚萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法进行了审理。原告夏靖向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告2014年7月31日签订的借款协议，被告向原告偿还借款本金49906.93元；2、被告以借款本金49906.93元为基数，按年利率24%计算支付从2014年8月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息和违约金（暂计算至2016年6月30日止为21986.39元）；3、被告支付律师费4080元；4、诉讼费用由被告承担。原告主张的事实理由：2014年7月31日,原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款52076.80元，每月30日前等额本息还款2690.64元。协议签订后，经被告同意并授权，在扣除被告应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称信和汇金公司）咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称信和汇诚公司）审核费、信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称信和惠民公司）服务费后，原告将上述本金剩余的39800元给付了被告。但被告未依约支付2014年8月30日至今的借款本息。被告姚亚萍在本案审理期间未作答辩,也未提交证据材料。现有证据材料显示：2014年7月31日，原、被告双方签订了编号为0511010452的《借款协议》，约定：被告姚亚萍向原告夏靖借款52076.80元，分24个月还款，每月等额本息还款2690.64元，还款日期自2014年8月30日至2016年7月30日，每月30日12时前还款。经被告同意及授权原告将本协议约定的借款本金数额，在扣除代替被告应交纳给信和汇金公司的咨询费、信和汇诚公司的审核费及信和惠民公司的服务费后的剩余款项支付至被告的专用账号。如被告逾期还款达到15天及以上，原告有权提前终止本协议，因被告未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等原告为实现债权的合理费用均由被告承担等。同日，被告姚亚萍与信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司签订《信用咨询及管理服务协议》，约定：被告在获得《借款协议》约定款项的同时应向信和汇金公司支付咨询费8212.22元，向信和汇诚公司支付审核费724.61元，向信和惠民公司支付服务费3139.97元，以上共计12076.80元；经被告同意，被告授权原告在向被告提供借款本金的当日一次性将咨询费、审核费和服务费从52076.80元借款本金中扣除，扣除的咨询费、审核费和服务费由原告代为支付给信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司。2014年7月31日，原告夏靖向被告姚亚萍转账39800元。同日，信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司分别向原告夏靖开具了相应费用的收据。2014年8月30日起，被告姚亚萍未按约偿还借款本息。另查明：1、信和汇金公司于2012年6月4日设立，夏靖系该公司股东，并担任该公司监事；信和汇诚公司于2012年6月1日设立，原系自然人夏靖独资，2016年9月27日变更股东为金葵花资本管理有限公司；信和惠民公司于2012年3月28日设立，夏靖为该公司股东；信和财富公司于2012年3月28日设立，夏靖为该公司股东。2、经统计，仅2016年3月至11月间，本院共受理夏靖为原告的民间借贷纠纷154件、以债权受让人北京中和东方资产管理有限公司为原告的民间借贷纠纷87件，借贷总标的额近2000万元。此外，经江苏省高级人民法院全省案件关联系统查询获悉，2016年1月1日至12月13日以夏靖或北京中和东方资产管理有限公司(由夏靖债权转让)为原告的民间借贷纠纷1688件；经中国裁判文书网（http://wenshu.court.gov.cn/）查询，截止2016年11月底，全国范围内有26个省、直辖市、自治区的基层法院在已经审结的民间借贷案件中涉及夏靖相关案件总数量已超千件。本院认为，人民法院立案受理后，发现有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安或检察机关。本案虽已以借贷纠纷立案，但审理中发现借贷涉及面极广、资金量巨大，总览审视涉案的巨额资金游离于国家金融监管之外，夏靖作为个人，其所涉借贷关系已具有了一定的金融放贷性质，且其巨额资金的来源在民事案件中也无法准确查询。因此，鉴于本案所涉借贷行为可能涉嫌经济犯罪，而原告所诉的借款是否涉嫌犯罪行为有待刑事侦查确认，故本案移送公安机关一并侦查，原告的起诉应当裁定驳回。如公安不予立案或立案侦查后撤销案件或者认为不存在犯罪行为的，原告可再行诉讼主张权利。依照《最高人民法院》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告夏靖的起诉。案件受理费1699元及剩余公告费303元，退还原告夏靖。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  明张玉二〇一六年十二月十九日书记员  张 璐（附：上诉须知、法律条文）附法律条文：《最高人民法院》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法地一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接受起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利民一初字第02103-2号
原告：刘朝阳，男，1980年04月12日出生，汉族。
被告：杨士刚，男，1979年11月12日出生。
被告：阜阳市万事达运输有限公司。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。
本院于2015年06月05日作出（2015）利民一初字第02103-1号民事裁定，依法对被告杨士刚驾驶的被告阜阳市万事达运输有限公司所有的皖K×××××号重型自卸车予以扣押，现被告杨士刚暂支付给原告刘朝阳费用40000元，同意解除对被告杨士刚驾驶的被告阜阳市万事达运输有限公司所有的皖K×××××号重型自卸车的扣押。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
依法解除对被告杨士刚驾驶的被告阜阳市万事达运输有限公司所有的皖KG82**号重型自卸车的扣押。
本裁定送达后立即执行。
审判员 王飞
二〇一五年六月八日
书记员 路华
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）青刑一终字第136号
原公诉机关山东省莱西市人民检察院。
上诉人（原审被告人）于某。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年6月24日被刑事拘留，同年6月30日被取保候审，2013年6月29日被山东省莱西市人民法院取保候审，2014年6月28日被监视居住。
辩护人王业松，山东海乐普律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人谢某。
山东省莱西市人民法院审理山东省莱西市人民检察院指控原审被告人于某犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人谢某提起附带民事诉讼一案，于2014年9月29日作出（2013）西刑初字第146号刑事附带民事判决。原审被告人于某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山东省青岛市人民检察院指派检察员卢海波、宋炳武出庭履行职务。上诉人于某及其辩护人王业松，原审附带民事诉讼原告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，被告人于某与被害人谢某系同村地邻关系，2012年5月17日上午，被告人于某前妻何某芝在自家地里因琐事与被害人谢某发生争执，后于某及何某芝分别与谢某发生厮打。当日16时46分谢某到莱西市市立医院入院治疗，诊断为右手第五掌骨远端粉碎性骨折，多发性软组织挫伤，牙齿外伤性缺失。21日进行右手第五掌骨远端粉碎性骨折切开复位内固定术。经法医鉴定，谢某右手第五掌骨粉碎性骨折构成轻伤，牙齿损伤及右前胸部损伤均属轻微伤。同年10月8日，经青岛万方医学司法鉴定所司法鉴定，谢某外伤致右手掌骨骨折内固定术后评为九级伤残；牙齿脱落评为十级伤残。
原审判决另查明，附带民事诉讼原告人谢某系农村居民，有关损害赔偿费用应当根据当地农村居民的相关标准计算。医疗费、鉴定费据实结算，护理费、误工费按照上年度社会在岗职工平均工资和住院期限并结合附带民事诉讼原告的伤情情况计算；住院伙食补助费按照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准和住院期限计算；交通费酌情认定；残疾赔偿金缺乏法律依据，本院不予支持。被告人之行为对被害人造成的经济损失为：谢某住院治疗13天，支出医疗费7500元、误工费1331.98元、护理费1331.98元、住院伙食补助费156元、伤情鉴定费200元、交通费200元，共计10719.96元。
原审判决上述事实，有经庭审质证、确认的报案记录、查获经过、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、视听资料等证据，原审法院予以确认。
原审法院认为，被告人于某因民事纠纷，与他人发生争执，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意犯罪，综合本案，被告人犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。关于民事赔偿部分，被告人于某赔偿附带民事诉讼原告人医疗费7500元、误工费1331.98元、护理费1331.98元、住院伙食补助费156元、伤情鉴定费200元、交通费200元，共计10719.96元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十七条、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，以故意伤害罪，对被告人于某免予刑事处罚；判决被告人于某赔偿附带民事诉讼原告人谢某经济损失共计人民币一万七百一十九元九角六分，于判决生效后十日内履行。
上诉人于某的主要上诉理由及其辩护人的主要辩护意见是，原审判决认定于某犯故意伤害罪的事实不清，证据不足，未允许对谢某伤情经行重新鉴定，违反法定程序，上诉人于某无罪，不应承担赔偿责任。
山东省青岛市人民检察院检察员的出庭意见是，在案证据可以认定于某伤害谢某的事实，原审量刑适当，建议维持原判。
原审附带民事诉讼原告人谢某的意见是，原审判决量刑太轻。
经二审审理查明上诉人于某犯故意伤害罪的事实和证据与原审一致。
本院认为，原审判决认定上诉人于某犯故意伤害罪的事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法，民事部分处理适当。山东省青岛市人民检察院出庭检察员的出庭意见正确，予以采纳。关于上诉人于某及其辩护人所提原审判决认定于某犯故意伤害罪的事实不清，证据不足，未允许对谢某伤情经行重新鉴定，违反法定程序，上诉人于某无罪，不应承担赔偿责任的上诉理由及辩护意见，经查，鉴定意见证实谢某除右手掌骨粉碎性骨折外，还有牙齿损伤及右前胸部有4×4cm皮下淤血，谢某陈述该伤系与于某厮打过程中形成，且莱西市市立医院出院记录中有谢某2012年5月17日入院，右手第五掌骨粉碎性骨折，牙齿外伤性缺失，多发软组织损伤的记载，上述证据相互印证了谢某与于某发生厮打后受伤的事实。于某关于其未殴打谢某的辩解不能成立。于某及其原审辩护人未提出符合法律规定的重新鉴定的理由，原审法院未予准许不属程序违法，且二审期间莱西市公安局提交了关于谢某的损伤程度构成轻伤二级的补充说明。上诉人于某对自己的犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人谢某造成的经济损失应承担赔偿责任。对该上诉理由及辩护意见不予采纳。关于原审附带民事诉讼原告人谢某所提原审判决量刑太轻的意见，经查，原审判决宣告后，公诉机关未抗诉，仅原审被告人于某提出上诉，根据上诉不加刑原则，对该意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭士海
代理审判员 贾世炜
代理审判员 王 科
二〇一五年七月十三日
书 记 员 徐希胜
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）集刑初字第398号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被害人周某甲，男，1967年10月2日出生。
诉讼代理人叶志琳，福建厦门联合信实律师事务所律师。
被告人周某乙，男，1987年9月17日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年4月18日被取保候审，经本院决定，于2014年8月18日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉（2014）1104号起诉书指控被告人周某乙犯故意伤害罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派检察员马瑛出庭支持公诉，被害人周某甲及诉讼代理人叶志琳、被告人周某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月10日0时许，被告人周某乙饮酒后乘坐车辆行至厦门市集美区杏林街道杏林村苑中路208号门口时，与饮酒后在车辆前方行走的周某甲因琐事引发口角。尔后，被告人周某乙用拳头击打被害人周某甲面部致受伤。经鉴定，被害人周某甲受伤致面部两处创口累计长7.3cm、右上颌窦内侧壁骨折，所受损伤系轻伤二级。2014年4月18日，被告人周某乙自动向公安机关投案，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人周某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有书证公安机关制作、出具的到案经过、辨认笔录、提取笔录、证人曾岩的证言、被害人周某甲的陈述、（厦）公（集刑）鉴（临床）字（2014）148号法医学临床检验鉴定书、现场照片及监控录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某乙故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某乙具有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。诉讼代理人的主要代理意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人周某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月18日起至2015年6月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 涂学斌
代理陪审员 张显春
人民陪审员 蔡 苗
二〇一四年十二月十日
代书 记员 张 妍
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）集刑初字第398号 公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。 被告人陈某某，女，现住乌兰察布市集宁区，系乌兰察布市某局职工。因本案于2012年8月1日被取保候审。 乌兰察布市集宁区人民检察院以集检公诉字（2014）第50号起诉书指控被告人陈某某犯信用卡诈骗罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌兰察布市集宁区人民检察院代理检察员王力出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 乌兰察布市集宁区人民检察院指控，2011年7月11日被告人陈某某以其本人身份证明在中国工商银行乌兰察布市分行申请了一张贷记卡，该卡启用后其分别于2011年8月3日在某购物中心透支消费500元、于2011年8月4日在集宁区某电脑门市部透支消费9500元，共计透支消费10000元。中国工商银行乌兰察布市分行分别于2011年11月10日、2012年2月27日两次催其还款，陈某某超过三个月仍不归还。公安机关立案后陈某某退还了20300元款息。 上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有乌兰察布市集宁区公安局的接受刑事案件登记表、立案决定书、中国工商银行乌兰察布分行的报案材料、交易明细表、催款记录证明、被告人陈某某归案情况说明、信用卡信息情况表、证人司某某的证言、工商银行还款证明、陈某某的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，在使用信用卡过程中超过规定期限透支，且经发卡银行两次催收后在三个月仍不归还的行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控被告人陈某某犯信用卡诈骗罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人陈某某在接到公安机关电话通知后自动到公安机关接受讯问，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，应当依法从轻处罚的公诉意见，本院予以支持；其在案发后退还全部透支款息，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条、第七十二条的规定，判决如下： 被告人陈某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金二万元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。罚金在判决生效后立即缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李永来 二〇一四年八月二十二日 书记员  李 静
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀鹤民一初字第238号
原告杨莫某，男，1973年3月11日出生，汉族，系毛纺厂下岗职工。
委托代理人韩民全，鹤城区鹤阳法律服务所法律工作者。
被告尹某某，女，1973年10月16日出生，汉族。
委托代理人刘江红，怀化市鹤城区法律援助中心援助律师。
原告杨莫某与被告尹某某离婚纠纷一�，本院于2015年3月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告杨莫某及其委托代理人韩民全，被告尹某某及其委托代理人刘江红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨莫某诉称，原、被告1998年9月4日在鹤城区民政局登记结婚。2000年生育长女杨某甲，2005年生育次女杨某乙，2015年1月22日经鹤城区民政局登记离婚，2015年3月18日又复婚，由于被告难以相处，加上原告患双侧股骨头坏死，需要巨额医疗费用。请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生长女杨某甲由被告抚养；3、婚生次女杨某乙由原告抚养；4、被告给原告股骨头坏死治疗费8万元。
被告尹某某辩称，原、被告夫妻感情并没有破裂，被告不同意与原告离婚，被告愿意与原告将家庭经营好，将女儿抚养长大，请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明：原、被告于1997年7月底自己认�，1998年9月4日在怀化市鹤城区民政局登记结婚，2000年5月12日生育长女杨某甲，2005年10月23日生育次女杨峥峥。原、被告婚后夫妻感情较好，虽因琐事发生矛盾，于2015年1月22日到怀化市鹤城区民政局登记离婚。但因原告对被告有感情，被告也对原告好，2015年3月18日双方到怀化市鹤城区民政局登记结婚。结婚当天，原告因与被告姐姐发生矛盾，诉至本院要求与被告离婚，被告不同意离婚。
上述事实，经本院公开开庭审理，原、被告当庭举证、质证和陈述、辩论，本院确认，有下列证据予以证实：
1、原告身份证、被告户籍证明、长女杨某甲户籍证明、次女杨峥峥户籍证明各1份，证明原、被告身份情况以及原、被告婚生子女情况；
2、离婚协议书1份、结婚登记处理表1份、结婚证2本，证明原、被告的婚姻关系情况；
3、放射检查报告单，证明原告因病到医院检查情况�
4、原、被告的陈述和庭审笔录在卷，证明本案的其他事实。
本院认为，本案原、被告系自由恋爱，自主婚姻，婚姻基础牢固，婚后夫妻感情尚好，虽因琐事发生矛盾于2015年1月22日到怀化市鹤城区民政局登记离婚，但因原告对被告有感情，被告也对原告好，双方又于2015年3月18日到怀化市鹤城区民政局登记结婚。现原告因与被告姐姐发生矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂，且被告不同意离婚，愿意与原告和好，原告也未能提供证明夫妻感情确已破裂的相关证据，故原告的诉讼请求，本院不予支持。原、被告双方应传承中华美德，互敬互爱，同心同德，共建一个和谐、美满、幸福的家庭。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨莫某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告杨莫某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 禹 莉
人民陪审员 朱达和
人民陪审员 舒友德
二〇一五年六月二十九日
代理书记员 胡小蝶
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失�，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民辖终202号
上诉人（原审被告）：刘旭，女，1990年10月1日出生，汉族，现住山东省巨野县。
被上诉人（原审原告）：刘成军，男，1987年4月16日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。
上诉人刘旭因与被上诉人刘成军民间借贷纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初263号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人刘旭上诉称，本案系民间借贷纠纷，不是合同纠纷；上诉人的住所地为山东省巨野县，要求将本案移送山东省巨野县人民法院审理。
被上诉人刘成军未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。被上诉人于2014年11月30日为原告出具欠条一份，未约定管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共�国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案接收货币一方为被上诉人刘成军，其居住地在淄博市张店区，故淄博市张店区人民法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王鲁建
审 判 员 许 平
审 判 员 丁 丽
二〇一七年四月二十一日
法官助理 周明文
书 记 员 孙雅斐
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初2350号
原告董某某，女，1967年7月14日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告花某甲，男，1964年9月3日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告董某某与被告花某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理。依法由审判员王建清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董某某、被告花某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某某诉称，原、被告经介绍认识恋爱，婚后夫妻关系不睦，故诉请离婚。
被告花某甲辩称，原、被告经介绍认识恋爱，婚后关系还可以，现不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1992年5月经介绍相识恋爱，1994年3月登记结婚，1996年12月生育一子花某乙，婚后双方曾为琐事发生争执，意见不一。
上述事实，有结婚证明及原、被告的陈述等为证，经庭审质证属实。
本院认为，原、被告婚姻基础尚可，婚后双方曾为琐事发生争执，意见不一，但原告据此认定夫妻感情彻底破裂，要求与被告离婚，依据不足。双方应珍惜建立起来的夫妻感情，互谅互让，互敬互爱，互相信任，夫妻关系是可以改善的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，原告要求与被告离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，本院判决如下：
原告董某某要求与被告花某甲离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费减半收取计人民币100元，由原告董某某负担。
本判决已于2016年3月9日宣告并送达，如不服本判决，可在指定领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王建清
二〇一六年三月九日
书记员 职贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕01刑更73号
罪犯徐顶，男，1995年10月16日出生，汉族，现在陕西省雁塔监狱服刑。
西安市未央区人民法院于2014年12月11日作出（2014）未刑初字第00634号刑事附带民事判决书，以被告人徐顶犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年（刑期执行至2027年4月21日止），并处罚金20000元，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省雁塔监狱于2018年1月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐顶在服刑期间能遵守监规，接受教育改造，参加政治、文化、技术学习，参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极13个，罚金未缴纳。
本院认为，罪犯徐顶在服刑期间虽能参加劳动改造，但该犯系十年以上暴力犯罪，罚金与民事赔偿均未履行，结合该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等情况，对该犯减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯徐顶准予减刑四个月（余刑执行至2026年12月21日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王笑天
代理审判员 张 磊
代理审判员 焦 菲
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 付 煜
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0412刑初1320号
公诉机关常州市武进区人民检察院。
被告人何敏，男，1988年6月29日出生于江苏省盱眙县，汉族，初中文化，工人，户籍所在地江苏省盱眙县。因本案于2016年10月8日被常州市公安局武进分局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2016]1272号起诉书起诉指控被告人何敏犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院于2016年11月21日立案，依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员张朝出庭支持公诉，被告人何敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年8月25日22时40分许，被告人何敏持证驾驶皖Ｋ×××××号小型普通客车，沿常州市武进区牛塘镇东龙路由南向北行驶至湖滨大桥段老家大锅台饭店门口，停车后被恰在该饭店内处理纠纷的民警发现其有酒后驾驶机动车的嫌疑，经抽取血样鉴定，其血液中乙醇含量为156.3毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车辆。
上述事实，被告人何敏当庭无异议，并有证人张某、贺某的证言，公安机关出具的案发、查获经过、接处警工作登记表、辨认笔录、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、物证检验报告、视频截图、人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何敏，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。其归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人何敏犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人何敏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李艳伟
二〇一六年十二月二日
书 记 员 殷潞灵
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下,但是不能少于二个月。……
缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0705刑初117号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人韩国海，男，1984年12月12日出生于河南省濮阳县，汉族，初中文化，工人，住濮阳县。因本案于2016年8月11日被取保候审。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉[2017]081号起诉书指控被告人韩国海犯危险驾驶罪，于2017年3月9日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审理，于同月17日公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员傅玉洁、代理检察员薛靖雯出庭支持公诉，被告人韩国海到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人韩国海于2016年8月4日22时40分许，醉酒后驾驶号牌为川Ａ×××××的小型轿车（搭载毛某）由江门市新会区大泽镇往江门市方向行驶，行驶至会城新会大道永安岗路段时，与江门市往大泽镇方向逆向行驶的由王某无驾驶资格驾驶的无号牌两轮轻便摩托车发生碰撞，造成王某受伤及车辆损坏的交通事故。经鉴定，被告人韩国海的酒精浓度定量检测为234.54mg/100ml。
江门市公安局新会分局交通警察大队出具第4407057201600631号道路交通事故认定书，认定韩国海和王某在此事故中负同等责任。
上述事实，被告人韩国海在庭审过程中亦无异议，且有抓获经过及破案经过，驾驶人和机动车信息查询结果单，车辆行驶证及机动车驾驶证，酒精浓度定量检验司法鉴定委托书，血液中乙醇检测司法鉴定检验报告书及鉴定意见通知书、交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，交通事故认定书，公安交通管理行政强制措施凭证及放行条，人口信息资料，违法犯罪经历情况查询证明，前科证明，医院诊断证明书、报告书及病历资料，协议书，被害人王某的陈述，证人毛某的证言及被告人韩国海的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩国海违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人韩国海犯罪后能如实供述自己的罪行，在庭审时自愿认罪，并能积极预缴罚金，有悔罪表现，可从轻处罚。关于公诉机关提出对被告人韩国海判处四个月以下拘役，并处罚金，如积极预缴罚金，可考虑对其适用缓刑的量刑建议恰当，予以采纳。根据被告人韩国海犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人韩国海犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 梁景棠
二○二○一七年三月二十八日
书记员 余碧璐
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民三终字第1036号
上诉人（原审原告）张亚杰，女，1984年1月11日出生，汉族。
委托代理人刘俊杰，河南豫商律师事务所律师。
委托代理人范梦楠，河南豫商律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）康明（郑州）置业有限公司。
法定代表人金文德，董事长。
委托代理人赵伟，男，该公司员工。
上诉人张亚杰与被上诉人康明（郑州）置业有限公司（以下简称康明公司）房屋买卖合同纠纷一案，张亚杰于2013年8月13日向河南省郑州市管城回族区人民法院提起诉讼，请求依法判令康明公司：为张亚杰立即办理位于郑州市管城回族区东明路34号东明花园北2幢4单元9层东户的房屋所有权证。河南省郑州市管城回族区人民法院于2014年9月28日作出（2013）管民二初字第1521号民事裁定。张亚杰不服，向本院提起上诉。本院于2015年6月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭审理了本案。上诉人张亚杰的委托代理人范梦楠到庭参加诉讼。被上诉人康明公司经本院传票合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼。
张亚杰诉称：张亚杰与康明公司于2003年11月26日签订商品房买卖合同，合同编号0328788，购买位于郑州市管城回族区东明路34号东明花园北2幢4单元9层东户商品房一套，合同第十五条约定康明公司应当在商品房交付使用后150日内，将办理权属登记需由康明公司提供的资料报产权登记机关备案。如因康明公司的责任，张亚杰不能在规定期限内取得房屋所有权属证书的，由康明公司支付合同违约金。合同生效后，张亚杰积极依约履行合同，于2003年11月26日交付房屋首付款11.7072万元，余款45万元向银行办理按揭贷款并已支付。而康明公司却怠于履行合同义务，期间，张亚杰已多次催促康明公司履行办理房屋所有权证的义务，康明公司却以种种理由拖延办理。时至今日，康明公司仍旧没有按约定为张亚杰办理房屋所有权证，康明公司的行为严重损害了张亚杰的合法权益。故张亚杰诉至法院，请求判令：康明公司为张亚杰立即办理位于郑州市管城回族区东明路34号东明花园北2幢4单元9层东户的房屋所有权证。
康明公司原审辩称：康明公司提供的购房合同、购房发票，都是真实的。但是康明公司现在暂时办不下来房产证，请法院依法判决。
原审法院另查明：为查清本案交易的真实情况，本院多次要求张亚杰本人来院接受调查，但张亚杰本人均未到庭。
原审法院认为：张亚杰本人经该院多次传唤均未到庭，其作为权利人的张亚杰主体资格受到质疑。但康明公司辩称却对张亚杰方的诉讼请求及证据全部予以认可，说明双方没有纠纷；对没有“纠纷”的案件，该院认为无需通过“民事诉讼”来解决。因此，该案应依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，该院裁定：驳回张亚杰的起诉。
宣判后，张亚杰不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、原审法院认定事实错误，适用法律不当。张亚杰作为合同相对人，诉讼主体资格毋庸置疑，且与康明公司之间存在清晰明确的纠纷。首先，《合同法》第8条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。其次，本案中，张亚杰将与康明公司于2003年11月26日签订的商品房买卖合同（编号：0328788）原件作为证据提交法庭，对此证据，康明公司予以认可，单就此证据便可证明张亚杰为合同相对人，即合同权利义务的一方，与本案有着直接的利害关系。张亚杰同时出具了首付款发票及银行放款单据，充分证明已经按合同约定履行的自己的义务，而康明公司却没有依照合同约定办理房屋所有权证，损害了张亚杰的合法权益，这正是本案的纠纷所在，康明公司对于张亚杰的诉讼请求及证据的认可，是对纠纷真实存在的确认，而并不能理解为没有纠纷。正如康明公司屡屡表示愿意履行合同义务，却迟迟不予履行，为此张亚杰方采取诉讼途径维护自身的合法权益。因此，原审法院对张亚杰的诉讼主体资格的质疑以及对本案不存在纠纷的认定毫无事实依据。张亚杰作为合同相对人，诉讼主体资格毋庸置疑，且与康明公司之间存在清晰明确的纠纷，康明公司明确抵赖，十年来不给办理房产证，拒不履行购房合同中的办证义务。综上所述，原审法院认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院查明事实，正确适用法律，依法撤销原审裁定，指令原审法院审理。
被上诉人康明公司庭后未提交书面答辩意见。
本院经审查认为：康明（郑州）置业有限公司同意为张卫平办理涉案房屋所有权证，对此张亚杰与康明（郑州）置业有限公司之间不存在争议。但康明（郑州）置业有限公司未能办理房屋所有权证的原因是多方面因素导致的，张卫平不能证明康明（郑州）置业有限公司为其办理房屋所有权证的条件均已具备，在此情况下，原审法院裁定驳回张亚杰的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本判决为终审裁定。
审 判 长 童 铸
审 判 员 刘俊斌
代理审判员 顾立江
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 刘 盼
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0804民初915号
原告郎群，男，1978年1月13日出生，汉族，辽宁省营口市人，无业，现住营口市鲅鱼圈区
委托代理人宫吉明，辽宁哲明律师事务所律师。
被告朱秀鹏，男，1962年7月27日出生，汉族，其他自然情况不详。
原告郎群诉被告朱秀鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭宁宁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郎群的委托代理人宫吉明到庭参加了诉讼。被告朱秀鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郎群诉称，2016年2月29日被告因资金周转向原告借款31000元，借款到期后原告多次找被告索要借款，而被告以种种理由至今不予偿还。故诉至法院，一、判令被告偿还借款31000元及利息(利息从2016年2月29日起至给付之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率给付)；二、诉讼费由被告承担。
被告朱秀鹏未出庭，亦未作书面答辩。
经审理查明：2016年2月29日，被告朱秀鹏给原告出具借据一份，朱秀鹏向原告借款31000元，未约定利息。上述借款至今未偿还。
本院确认的上述事实，有原、被告身份证复印件、借据及当事人的陈述笔录载卷为凭，且经庭审质证和审查，予以采信。
本院认为：被告朱秀鹏为原告出具了借据，足以证明原、被告间存在民间借贷关系，该借贷关系合法有效，本院予以保护。现原告要求被告朱秀鹏偿还借款31000元的诉讼请求，有事实及法律依据，应予以支持。因双方在借款借据中对利息部分并未作出约定，故利息部分应从原告主张权利之日（2017年3月1日）起按中国人民银行同期资金贷款利率计算利息。被告朱秀鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己相关权利的放弃，由此产生的不利后果应自行承
担，不影响本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱秀鹏于本判决生效后15日内给付原告郎群31000元及利息，利息的计算方法：自2017年3月1日至本判决确定的给付之日止，利率按中国人民银行同期资金贷款利率计算；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，由被告朱秀鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 郭宁宁
二〇一七年三月九日
书记员 薛玲玲
附：本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市台江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）台行执审字第14号
申请执行人福州市台江区卫生和计划生育局，住所地福州市台江区。
法定代表人林茂，该局局长。
委托代理人施龙，系该局工作人员。
委托代理人王韵洁，系福州市台江区人民政府义洲街道办事处工作人员。
被执行人林武，男，1973年1月15日出生，汉族，住福州市台江区。
被执行人谢艳，女，1974年6月1日出生，汉族，住址同被执行人林武，系林武之妻。
申请执行人福州市台江区卫生和计划生育局于2015年9月6日向我院申请执行征收计划生育社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人福州市台江区卫生和计划生育局于2015年3月13日作出台人口征决（2015）002号《社会抚养费征收决定书》，以林武、谢艳于2008年2月多生育一孩违反了人口和计划生育法律、法规，依《社会抚养费征收管理办法》、《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，决定对林武、谢艳征收社会抚养费95256元人民币。
本院经审查认定，申请执行人作出的台人口征决（2015）002号《社会抚养费征收决定书》，于2015年3月13日依法留置送达给被执行人林武、谢艳后，被执行人并未提出申辩，亦未在规定期限内申请行政复议或依法向本院提起诉讼。2015年6月18日，申请执行人作出台人口催告（2015）013号《缴纳社会抚养费催告书》并依法邮寄送达给被执行人林武、谢艳，该《催告书》限定被执行人林武、谢艳于收到该《催告书》十日内向申请执行人缴交台人口征决（2015）002号《社会抚养费征收决定书》确定的社会抚养费人民币95256元。
本院认为，申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》、《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，决定对林武、谢艳征收社会抚养费人民币95256元，认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律正确。被执行人林武、谢艳在法定期限内未申请行政复议或依法提起行政诉讼，该决定已发生法律效力。经依法催告，被执行人在限定时间内未自动缴纳社会抚养费。现申请执行人向我院申请强制被执行人履行台人口征决（2015）002号《社会抚养费征收决定书》确定的缴纳社会抚养费95256元的义务，强制执行的费用由被执行人承担，符合法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院准予强制执行申请执行人福州市台江区卫生和计划生育局作出的台人口征决（2015）002号《社会抚养费征收决定书》。
二、被执行人林武、谢艳应在本裁定书送达之日起三日内向申请执行人福州市台江区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费人民币95256元。
本案执行费由被执行人林武、谢艳负担。
审 判 长 刘 宏
审 判 员 庄家通
代理审判员 林 赫
二〇一五年九月十八日
书 记 员 徐 玲
附本案引用的法律条文的内容：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第四十五条行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民一初字第02192-1号
原告：张国现，男，1976年12月20日生，汉族，农民，住河南省叶县。
被告：高玲波，男，1990年3月28日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
原告张国现诉被告高玲波民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理，依法由代理审判员刘伟适用简易程序独任审理。案在审理过程中，因被告高玲波下落不明，不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序。
。
代理审判员 刘 伟
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 黄劲草
附：本案适用的相关法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂05刑更63号
罪犯胡长军，男，1970年12月23日出生于湖北省宜昌市，汉族，现在湖北省宜昌监狱服刑。
湖北省长阳土家族自治县人民法院2006年11月8日作出（2006）长刑初字第102号刑事判决，认定胡长军犯绑架罪、抢劫罪、敲诈勒索罪，数罪并罚判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金8000元。判决发生法律效力后，湖北省长阳土家族自治县人民法院于2006年11月21日将罪犯胡长军交付执行。2009年4月9日，本院作出（2009）鄂宜刑执字第13号裁定，对罪犯胡长军减去有期徒刑一年二个月。2011年1月6日，本院作出（2011）鄂宜中刑执字第6号裁定，对罪犯胡长军减去有期徒刑一年一个月。2012年6月29日，本院作出（2011）鄂宜中刑执字第117号裁定，对罪犯胡长军减去有期徒刑一年六个月。2015年12月18日，本院作出（2015）鄂宜中刑执字第00425号裁定，对罪犯减去有期徒刑一年二个月。执行机关湖北省宜昌监狱于2017年9月12日作出（2017）鄂宜监减字第0066号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2017年10月16日受理后，于2017年10月17日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯胡长军能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯胡长军予以减刑六个月，剥夺政治权利三年不变。
经审理查明，罪犯胡长军2015年12月18日获减去有期徒刑一年二个月后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2016年第一季度1次表扬奖励，2015年第三季度、2016年第三季度、2017年第二季度3次记功奖励，2016年度获得监狱改造积极分子（吸收2016年4季度表扬），并于2013年10月14日交纳罚金5000元，2017年6月7日交纳罚金3000元。认定的依据有：宜昌监狱罪犯计分考核明细表（3份）、罪犯计分考核奖励审批表（5份）、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表（2份）、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、罪犯交纳罚没款赔偿款明细表及票据、湖北省宜昌市人民检察院对湖北省宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯胡长军在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，第三条第一款，第六条第三款，第七条第一款、第二款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯胡长军减去有期徒刑六个月的刑罚执行，即刑期自2006年4月20日起至2020年11月19日止；剥夺政治权利三年不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 吴遵玉
审 判 员 黄君梅
代理审判员 郑桂华
二〇一七年十一月十日
书 记 员 刘昊月
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执21901号
申请执行人曹祖佑，男，1961年2月7日生。
被执行人资识署金融信息服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人曹祖佑，总经理。
本院在执行(2015)浦民六(商)初字第S5197号曹祖佑与资识署金融信息服务(上海)有限公司民间借贷纠纷一案中，经向房地产交易中心、证券登记结算中心、车辆管理所及有关银行等财产管理部门调查，暂未查到被执行人资识署金融信息服务(上海)有限公司可供处置的财产，申请执行人曹祖佑也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，现暂未查到被执行人可供处置的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，可依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈文健
审判员 黄 亮
审判员 杨现正
二〇一七年二月二十七日
书记员 诸劭劭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0115执21901号申请执行人曹祖佑，男，1961年2月7日生。被执行人资识署金融信息服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人曹祖佑，总经理。本院在执行(2015)浦民六(商)初字第S5197号曹祖佑与资识署金融信息服务(上海)有限公司民间借贷纠纷一案中，经向房地产交易中心、证券登记结算中心、车辆管理所及有关银行等财产管理部门调查，暂未查到被执行人资识署金融信息服务(上海)有限公司可供处置的财产，申请执行人曹祖佑也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现暂未查到被执行人可供处置的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，可依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  黄 亮审判员  杨现正二〇一七年二月二十七日书记员  诸劭劭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0923执265号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司东平县支行，统一社会信用代码91370923866640201N，住所地东平县东山路香山街007号。
负责人：亚军，行长。
被执行人：李方臣，男，1978年5月16日出生，住东平县。
被执行人：孔红梅（系李方臣之妻），女，1978年8月30日出生，住东平县。
被执行人：张龙金，男，1963年1月4日出生，住东平县。
被执行人：孟广英（系张龙金之妻），女，1963年1月7日出生，住东平县。
被执行人：张茂海，男，1984年11月19日出生，住东平县。
被执行人：刘海霞（系张茂海之妻），女，1981年3月14日出生，住东平县。
被执行人：王肖秀，女，1971年12月2日出生，住东平县。
中国农业银行股份有限公司东平县支行申请执行李方臣、孔红梅、张茂海、刘海霞、张龙金、孟广英、王肖秀金融借款合同纠纷一案，东平县人民法院于2016年9月29日作出的（2016）鲁0923民初3350号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张龙金、孟广英、张茂海、刘海霞、李方臣、孔红梅、王肖秀未履行法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司东平县支行于2017年2月6日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年2月9日通过法院查控系统查询被执行人证券、银行、工商总局、网上银行、车辆登记信息，均无可供执行财产信息。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结东平县人民法院（2016）鲁0923民初3350号民事判决书本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘庆超
审 判 员 何振玉
助理审判员 桑海军
二〇一七年八月四日
书 记 员 王 倩
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢民四终字第317号
上诉人（原审原告）邢台市凯骏商贸有限公司。
住所地：邢台市郭守敬大道煤矿北口。
法定代表人赵国强，该公司总经理。
委托代理人刘志虎，河北君合欣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王晓磊。
委托代理人韩玉坤，河北张舰律师事务所律师。
上诉人邢台市凯骏商贸有限公司因确认劳动关系纠纷一案，不服河北省邢台县人民法院（2015）邢民初字第10号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人邢台市凯骏商贸有限公司的委托代理人刘志虎，被上诉人王晓磊的委托代理人韩玉坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明，2013年10月20日，原告单位举办车展，车展结束后，销售经理毕淑全安排孙少朋、李小睛、王晓磊三人从车展现场往单位开车。晚上8时许，三人在回单位的路上发生交通事故，造成被告王晓磊受伤致残。
原审法院认为，被告提供证据足以证明被告在原告单位工作。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《河北省高级人民法院关于我省劳动争议案件若干疑难问题处理的参考意见》第九条之规定，原审判决：王晓磊与邢台市凯骏商贸有限公司存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元由原告负担。
邢台市凯骏商贸有限公司不服一审判决，上诉主要称，请求二审法院撤销一审判决，改判上诉人与被上诉人不存在劳动关系。1、被上诉人王晓磊曾经在上诉人单位工作过，2013年10月20日上诉人单位举行车展前，被上诉人已经离职。被上诉人如何在下班后，在上诉人单位员工孙少朋的车辆里受伤，其原因只有孙少朋知道，对于下班后孙少朋的行为与上诉人无关。综上，上诉人和被上诉人双方之间已经不存在劳动关系。2、一审法院适用法律错误。依据法律规定，法院作出判决应当依据法律、法规，参照规章。河北省高级人民法院作出《河北省高级人民法院关于我省劳动争议案件若干疑难问题处理的参考意见》，既不是法律，也不是规章。一审法院直接依据该意见的相关条文作出判决，认定双方存在劳动关系，明显适用法律错误。
被上诉人王晓磊当庭口头答辩称，1、原审法院认定事实清楚，被上诉人王晓磊与上诉人公司之间存在劳动关系。2013年10月20日，上诉人单位举办车展，车展结束后，销售经理毕淑全安排孙少朋、李晓晴、王晓磊三人从车展现场往单位开车。晚上8时许，三人在回单位的路上发生交通事故，造成被上诉人王晓磊受伤。被上诉人提供的证据足以证明与上诉人公司之间存在劳动关系。上诉人认为被上诉人王晓磊在车展以前已经从该单位离职，在劳动仲裁和一审阶段均没有提供任何证据，证明王晓磊已经从该单位离职。应该承担举证不能的风险。2、原审法院适用法律正确。一审法院做出的判决是依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题的规定》和《河北省高级人民法院关于我省劳动争议案件若干疑难问题处理的参考意见》。适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题的规定》没有任何问题，而河北省高级人民法院作出的参考意见，属于其他规范性文件，法院可以有条件的参照适用，而不是绝对不能适用。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院，驳回上诉，维持原判。
二审审理查明，2013年10月20日20时许，孙少朋驾驶冀E×××××微型轿车，载王晓磊、李小睛沿邢东煤矿南北路由南向北行驶至与邢州大道交交叉口处时，与沿邢州大道北侧车道由东向西马立超驾驶的冀E×××××小型轿车发生交通事故，造成孙少朋、王晓磊受伤。上诉人邢台凯骏商贸有限公司称王晓磊于2013年9月份到上诉人公司工作，该公司10月初通知王晓磊离职。被上诉人王晓磊称其于2013年8月1日开始在上诉人处工作，其至上述事故发生时未离职。事故发生后，王晓磊与上诉人之间就双方是否存在劳动关系产生争议，王晓磊向邢台县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁。2014年9月25日邢台县劳动人事争议调解仲裁委员会作出邢县劳人仲案（2014）第81号仲裁裁决书，确认王晓磊与邢台市凯骏商贸有限公司存在劳动关系。该裁决书送达后，上诉人不服裁决结果，在法定期限内提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”本案中，上诉人称王晓磊于2014年9月到该公司工作；被上诉人王晓磊称其于2014年8月到上诉人处工作。虽然双方当事人陈述王晓磊入职上诉人公司工作的时间相差一个月，但均认可王晓磊入职上诉人公司工作的事实。王晓磊主张其至2013年10月20日因交通事故受伤时，仍与上诉人存在劳动关系。上诉人称其已于2014年10月通知王晓磊解除双方的劳动关系。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作所限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”上诉人在本案主张与王晓磊解除了劳动关系，对此应承担举证证明责任，因上诉人未提交任何证据证明其主张，应当承担举证不能后果。综上，一审认定王晓磊与邢台市凯俊商贸有限公司存在劳动关系正确。一审引用《河北省高级人民法院关于我省劳动争议案件若干疑难问题处理的参考意见》作为判决依据不妥，但不影响本案判决结果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人邢台市凯骏商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 信深谦
代理审判员 王小英
代理审判员 王朝辉
二０一五年五月十二日
书 记 员 梁 冰
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）忻中民终字第217号
上诉人（原审被告）刘军，男，1986年3月26日生，汉族，山西省五台县人，现住忻州市××号。
委托代理人宁旭梅，女，1990年2月3日生，汉族，现住忻州市××号。系刘军之妻。
被上诉人（原审原告）任云爱，女，1974年5月7日生，汉族，山西省兴县××村人，住忻州市××路×号。
委托代理人郭峰，男，1975年11月21日生，汉族，山西省兴县××村人，住忻州市忻府区××号，系任云爱之夫。
上诉人刘军因健康权纠纷一案，不服山西省忻州市忻府区人民法院（2013）忻民初字第686号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人刘军之诉讼代理人宁旭梅，被上诉人任云爱及其诉讼代理人郭峰到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省忻州市忻府区人民法院（2013）忻民初字第686号民事判决；
二、发回忻州市忻府区人民法院重审。
上诉案件受理费300元退还上诉人刘军。
审判长 刘 勇
审判员 梁晓峰
审判员 田青苗
二〇一四年三月十三日
书记员 李 霞
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0111民初1808号
原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行，住所地哈尔滨市呼兰区南二道街。
法定代表人崔建华，男，职务行长。
委托代理人吕宁春，男，职务法律顾问，现住哈尔滨市南岗区。
被告王香东，男，住呼兰区康金镇。
被告于超，男，汉族，住呼兰区康金镇。
被告于孝峰，男，汉族，住呼兰区康金镇。
被告李忠江，男，汉族，住呼兰区康金镇。
原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行（以下简称呼兰农行）诉被告王香东、于超、于孝峰、李忠江金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘彦微独任审判，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告呼兰农行委托代理人吕宁春、被告于孝峰到庭参加诉讼，被告王香东、于超、李忠江经依法传票送达均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告呼兰农行诉称：被告王香东、于超、于孝峰、李忠江于2014年3月22日以农户联保形式向我行申请借款并签订了《农户贷款借款合同》。该合同为循环使用，即借款人随借随还，期限一年。合同总金额为110,000.00元。合同约定：月利率8.00‰，到期还款日期2015年3月21日，逾期加收逾期期间的原借款利息的50%为罚息。截止到2015年8月10日，被告王香东、于超、于孝峰、李忠江借款本金及利息和罚息均至今未还。我行多次催收未果，故诉讼至法院，请求依法判令：1、要求被告王香东、于超、于孝峰分别立即偿还其借款本金30,000.00元，利息及罚息4,676.09元，被告李忠江立即偿还借款本金20,000.00元，利息及罚息3,178.82元，以上本息合计127,207.09元（利息及罚息计算至2015年8月10日）；2、继续产生的利息及罚息，由上述被告在结清借款时一并付清；3、被告王香东、于超、于孝峰、李忠江互负连带保证责任并共同负担本案诉讼费用。
被告于孝峰辩称：原告诉称的事实属实，贷款没有异议，贷款的时间数额都对，钱我自己花了，但是我2015年3月份还得款，钱给我弟弟于孝忠3.5万元，让我弟弟还给姓侯的了，他是农行的工作人员。
原告呼兰农行为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据：
证据一，中国农业银行农户小额贷款业务申请表4份及《中国农业银行农户贷款借款合同》4份，证明原告与被告王香东、于超、于孝峰、李忠江建立借款合同的事实，同时证明四被告互负连带保证责任，合同合法有效。
证据二，农户借款凭证4份，证明原告按照合同约定将贷款发放到被告王香东、于超、于孝峰、李忠江手中的事实。
证据三，被告身份证复印件4份，证明四被告的主体身份。
以上证据经当庭质证被告于孝峰均无异议。
本院经审查认为上述证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经本院审理查明：被告王香东、于超、于孝峰、李忠江于2014年3月22日以农户联保形式向原告呼兰农行申请借款并签订了《农户贷款借款合同》。该合同为循环使用，即借款人随借随还，期限一年。合同总金额为110,000.00元。合同约定：月利率8.00‰，到期还款日期2015年3月21日，逾期加收逾期期间的原借款利息的50%为罚息。截止到2015年8月10日，被告王香东、于超、于孝峰、李忠江借款本金及利息和罚息均至今未还。原告多次催收未果，故诉讼至法院，要求被告履行合同义务。
本院认为：原告呼兰农行与被告签订的农户贷款借款合同，是双方当事人真实意思表示，合同合法有效。原告呼兰农行已按合同约定向被告王香东、于超、于孝峰、李忠江支付了借款，但四被告未按合同约定履行还款义务，系违约行为。被告于孝峰称已经偿还3.5万元但未能提供任何证据证明，原告主张被告王香东、于超、于孝峰、李忠江立即偿还借款本金及利息和罚息并要求四被告互负连带责任的请求符合法律规定，本院应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条及有关规定，判决如下：
一、被告王香东、于超、于孝峰于本判决生效之日起七日内分别偿还原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行借款本金30,000.00元及利息和罚息（利息计算方式：本金30,000.00元，从2014年3月22日起，按月利率8.00‰；罚息计算方式：本金30,000.00元，从2015年3月22日起，按月利率8.00‰×50%，分别计算至实际给付之日止）。
二、被告李忠江于本判决生效之日起七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行借款本金20,000.00元及利息和罚息（利息计算方式：本金20,000.00元，从2014年3月22日起，按月利率8.00‰；罚息计算方式：本金20,000.00元，从2015年3月22日起，按月利率8.00‰×50%，分别计算至实际给付之日止）。
三、被告王香东、于超、于孝峰、李忠江互负民事连带责任。
案件受理费2,844.00元，减半收取1,422.00元，由被告王香东、于超、于孝峰、李忠江共同负担1,422.00元。
如果未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘彦微
二〇一六年八月十五日
书记员 李巧玲
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄陂王民初字第00108号
原告韩某。
被告袁某。
本院在审理原告韩某诉被告袁某离婚纠纷一案中，原告韩某于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，其撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回起诉。
本案受理费人民币100元，由原告韩某负担。
审判员 秦志奇
二〇一五年十二月十一日
书记员 杨 惠
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林采民初字第106号
原告张某，女，1989年3月13日生。
委托代理人付贵朝，河南新天河律师事务所律师。
委托代理人潘某，女。
被告宋某，男，1988年11月16日生。
委托代理人程卫民，林州市148法律服务所法律工作者。
委托代理人宋某某，女。
原告张某诉被告宋某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭不公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人付贵朝、潘某，被告宋某及其委托代理人程卫民、宋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2014年1月原被告经人介绍相识，当时原告已怀孕八个月。被告及其家人明确表示没有意见，原被告就于2014年1月26日举行典礼，于2014年1月28日办理了结婚登记。原告于2014年2月28日生下儿子宋某甲。儿子出生以后，开始被告没有表现出任何不满，但被告母亲开始表示不满，原告就一直忍让。到2014年5月被告的态度发生改变，对原告无端猜疑。原告曾向被告提出有招收老师的单位信息后想去参加考试，结果被告就将原告的毕业证、教师资格证、报到证、普通话证、儿子出生证明、结婚证及两个银行卡藏起来不给原告。更难以忍受的是自2014年5月17日至5月22日被告将原告锁在家中，非法限制原告的人身自由，经报案才把原告解救出来。原告儿子刚出生几个月，虽非被告亲生儿子，但出生前被告就同意抚养儿子，原告才与被告结婚，儿子出生后已与被告形成了养父子关系，所以要求儿子随原告生活，由被告支付抚养费用。原告结婚时娘家陪送物品有联想电脑一台及电脑桌椅一套，小天鹅洗衣机一台，电暖扇一个，被子八条及随身携带的生活用品，这属于原告的个人财产，现均在被告家中，要求归原告所有，并允许原告带走。综上所述，由于婚前了解不够，结婚草率，婚后未建立良好感情，被告又对原告无端猜疑，无故打骂，限制人身自由，导致夫妻感情已彻底破裂。为此请求：一、依法判决原、被告离婚；二、判决儿子宋某甲随原告生活，由被告支付抚养费50000元；三、判决娘家陪送的物品联想电脑一台及电脑桌椅一套，小天鹅洗衣机一台，电暖扇一个，被子八条及原告随身衣物等归原告所有，允许原告带走；四、判决被告返回原告毕业证书两个、教师资格证两个、报到证一个、普通话证两个、儿子出生证明、交通银行卡和邮政储蓄银行存折各一个。
被告宋某辩称：一、不同意离婚。被告常年在外打工，没有暴力机会和殴打辱骂行为，夫妻感情没有破裂，请求依法驳回原告诉讼请求。二、如原告执意要求离婚，从各项证据和事实表明，原告存有重大过错，婚姻又短暂，依据婚姻法第46条和婚姻法解释二第十条和双方约定，原告应承担双倍返还彩礼和赔偿责任。2014年1月，经2个媒人说和，约定彩礼70000元，见面接定2800元，为了双方的诚意，有2个媒人用红纸写了彩礼与陪送物品清单，为了双方婚姻的稳定，并写有约定，谁先提出离婚，现金加倍返还，双方于2014年1月26日举行了典礼仪式，办理了结婚登记，2014年2月28日生下一子取名宋某甲，原告以合理的手段掩盖了非法目的，存有骗婚现象，给被告家造成了巨大债务，婚姻又短暂，完全符合婚姻法第46条和婚姻法解释二第十条返还彩礼赔偿损失的规定。三、生子宋某甲不是原告与被告所生，出生几十天，并没有与被告形成抚养关系，既然原告请求离婚，原告就应该承担生育时产生的费用，医院1200元，坐月子护理费30天×79.56元＝2387元，买奶粉2000元。四、被告在外打工，原告在家与前友联系密切，严重侵害了被告的合法权益，请求依法判决原告赔偿被告精神损失费150000元。综上所述，原告结婚时欺骗了被告，给被告在精神上、经济上造成了巨大损失及伤害，根据婚姻法相关规定和双方约定，原告应双倍返还彩礼145760元，赔偿精神损失费150000元，坐月子费用三项5587元。
经审理查明，2014年1月原告张某与被告宋某经张某某、李某介绍相识（当时原告已怀孕），于2014年1月26日举行典礼，典礼前被告给付原告彩礼款70000元。原告张某娘家陪送物品有全自动洗衣机一台、电脑一套（电脑及电脑桌）、电暖扇一个、被子6条，上述物品现在被告家存放。原、被告双方后于2014年1月28日办理结婚登记手续。2014年2月1日，就上述彩礼等款项和陪送物品，经李某、张某某、宋某乙见证，写有证明一份，主要内容为原告与被告结婚时，被告共给付原告之母潘庆秀现金72800元；潘庆秀陪送有全自动洗衣机一台、电脑及电脑桌、电暖扇一个、被子三床；谁先提出离婚，现金加倍返还，对该证明原、被告双方均知情，但原告方认为其中“谁先提出离婚，现金加倍返还”的内容是事后添加上去的。原告张某于2014年2月28日生下一子宋某甲（非被告亲生），现随原告张某共同生活。被告宋某为结婚经济支出较多，收入较低，现家庭生活困难。
上述事实，有原告提供的婚姻登记记录证明一份，被告提供的证人张某某、李某当庭证言各一份、2014年2月1日李某、张某某、宋某乙签字的证明一份、林州市××镇××村村民委员会证明一份，以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实，上述证据经庭审质证、认证，均可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告2014年1月经人介绍，2014年1月26日举行典礼，2014年1月28日办理结婚登记手续，结婚仓促，相互缺乏了解，婚后短暂生活即分居，原告坚持要求离婚，经调解无效，可以认定双方夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求依法判决原、被告离婚的请求，本院予以准许。原告所生儿子宋某甲现随原告共同生活，为有利于其健康成长，仍随原告生活为宜，由于宋某甲出生后在被告家生活时间极其短暂，没有与被告宋某形成父母子女关系，被告对其没有法律上的抚养义务，故对原告要求被告支付抚养费50000元的诉讼请求，不予支持。原告张某娘家陪送物品全自动洗衣机一台、电脑一套（电脑及电脑桌）、电暖扇一个、被子6条现在被告家存放，上述物品属原告婚前个人财产，被告依法应予返还；对原告主张被告返还的其他个人财产及毕业证书两个、教师资格证两个、报到证一个、普通话证两个、儿子出生证明、交通银行卡和邮政储蓄银行存折各一个，证据不足，本院均不予支持。被告婚前给付原告彩礼70000元，被告为典礼耗费较多，导致婚后生活困难，且双方生活时间短暂，综合实际情况，该款原告依法应当适当返还；关于被告方主张的谁先提出离婚，现金加倍返还的约定，无论是否存在，应属违反婚姻自由原则的不法约定，当属无效。关于被告方主张的赔偿精神损失费150000元，坐月子费用三项5587元的请求，缺乏事实及法律依据，均不予支持。原、被告的其他诉、辩主张，由于证据不足，本院均不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告宋某离婚；
二、宋某甲随原告张某生活，抚养费由原告张某自理；
三、被告宋某于本判决生效之日起十日内给付原告张某娘家陪送物品全自动洗衣机一台、电脑一套（电脑及电脑桌）、电暖扇一个、被子6条；
四、原告张某于本判决生效之日起十日内返还被告宋某50000元；
五、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告张某、被告宋某各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 赵卫青
代理审判员 赵广庆
代理审判员 程晓东
二〇一四年八月十三日
书 记 员 李 波
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0682执450号
申请执行人：廖明元，男，汉族，住什邡市红白镇。
被执行人：什邡市亿强矿业有限公司，住所地：什邡市红白镇。
廖明元与什邡市亿强矿业有限公司工伤保险待遇纠纷一案，德阳市中级人民法院于2016年6月12日作出的（2016）川06民终428号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年7月6日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人现已停产，暂无财产可供执行，申请人也无法提供可供执行的财产线索，申请人向本院书面申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2016）川06民终428号民事判决书的本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定自送达之日发生法律效力。
审判员 欧阳大伟
二〇一六年八月十六日
书记员 李 珊
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第91号
原告：牟秀玲，女，1962年12月20日出生，汉族，居民。
被告：邵世法，男，1958年8月20日出生，汉族，居民。
委托代理人：许崇礼，日照东港弘德法律服务所法律服务工作者。
原告牟秀玲与被告邵世法公司设立纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牟秀玲，被告邵世法及其委托代理人许崇礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牟秀玲诉称：2012年8月3日，被告邵世法从原告牟秀玲处借款人民币9000元，约定2012年春节前还款。现经原告多次催要，被告以各种理由拒不支付，原告请求法院判令被告偿还借款9000元及利息；诉讼费及其它实际支出费用由被告负担。
被告邵世法辩称：本案应系合伙投资亏损后产生的纠纷，不属于民间借贷，原告所诉民间借贷错误。
经审理查明：2010年7月29日，原告牟秀玲借给被告邵世法9500元，被告向原告出具9500元的收到条一份。2012年8月3日，被告邵世法给原告牟秀玲出具欠条一份，欠条载明：“欠牟秀玲款9000元玖仟元整原收到条作费。春节前还清。邵世发2012.8.3”。后原告经多次催要，被告以各种理由拒不支付。
另查明：原告牟秀玲与被告邵世法等人欲成立公司，名称初定为“日照宝禄石业有限公司”，该公司名称于2010年6月3日经过日照市工商行政管理局预先核准，后该公司因故未能成立。另外原告庭审过程中表示其诉讼请求中的“其他实际支出费用”并不存在，但是庭后又向法庭提供送达费、交通费单据等证据。
上述事实，由原、被告的当庭陈述、欠条、调查笔录、企业名称预先核准通知书等在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案的争议焦点在于原、被告之间属于民间借贷关系还是设立公司过程中的投资关系。原告主张双方属于民间借贷关系，并提供欠条以证明其主张。被告主张双方属于投资关系，双方均认可公司最终未能成立。根据原告提交的欠条，在此之前被告邵世法还给原告牟秀玲出具过收到条，且企业名称预先核准通知书载明原、被告双方均系投资人，涉案的9000元应系双方在设立公司过程中由于公司未能成立而产生的债务以及进行的最终结算，被告邵世法欠原告牟秀玲9000元的事实可以确认，故被告邵世法应当返还原告牟秀玲9000元。由于双方没有就其他实际支出费用进行约定，原告要求被告支付交通费，本院不予支持。虽然被告抗辩牟宗春与原告系夫妻关系，牟宗春与原告欠其11500元，但被告没有证据证实宗春与牟秀玲系夫妻关系，因此上述借款条与本案不存在关联性，故对被告邵世法的上述抗辩意见本院不予采信。牟宗春与被告邵世法之间的债权债务属于另一法律关系，本案中不予处理，被告可另行主张权利。关于利息问题，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十三条规定：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”。第一百二十四条规定：“借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息”。原、被告双方虽然未约定利息，但是约定了偿还期限即2013年农历正月初一即2013年2月10日之前，被告在偿还期限到期后仍然未能偿还欠款，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。双方未约定利息，本院酌定被告自2013年2月10日起至本判决确定的履行期限届满之日止向原告支付利息，利率按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、第一百二十四条之规定，判决如下：
一、被告邵世法于本判决生效后十日内返还原告牟秀玲9000元；
二、被告邵世法随本金9000元支付原告牟秀玲利息（以同期中国人民银行贷款基准利率为标准，利息的起算期间为2013年2月10日至本判决确定的履行期限届满之日止）；
三、驳回本案原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，邮寄送达费50元，由被告邵世法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 刘善霞
人民陪审员 万德林
人民陪审员 刘 丽
二〇一四年六月十七日
书 记 员 张彦梅