杭州市萧山区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）杭萧行初字第148号
原告徐纪根。
被告杭州市萧山区人力资源和社会保障局，住所地杭州市萧山区金城路1558号。
法定代表人华保华。
委托代理人钟捷、富丽。
原告徐纪根不服被告杭州市萧山区人力资源和社会保障局（以下简称萧山人社局）社会保障行政确认，于2015年8月31日向本院提起行政诉讼。经补正材料后，本院于同年9月21日立案受理，于同年9月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年11月23日公开开庭审理了本案。原告徐纪根，被告萧山人社局副局长孟红琴及委托代理人钟捷、富丽到庭参加诉讼。因案情复杂，经浙江省高级人民法院批准，本案延长审限三个月。本案现已审理终结。
原告徐纪根诉称：原告于1974年12月参军入伍，1978年12月入党，1980年1月退伍，1980年2月至1985年11月任张家桥村干部，1985年12月因土地征用招收为全民劳动合同制工人，1994年7月被单位除名后自己连续缴纳养老保险金，直至2014年11月退休。被告在原告退休时认定连续工龄仅为28年11个月，而对萧山区民政局认定的5年1个月军龄并没有作为连续工龄计算。原告认为，军龄视同工龄是党和政府对军人的一贯优抚政策，而违反劳动纪律被单位除名并不是行政处分，只是单位内部管理职工的程序，除名前后的工龄可以连续计算，被告在原告退休时未将原告军龄核算为连续工龄，缺乏事实和法律依据。原告为此向法院起诉，请求判令：1.要求被告将原告5年1个月军龄认定为工龄并视同缴费年限；2.被告补偿原告相应的退休金。
原告徐纪根向本院提交了以下证据：1.徐纪根的社保信息，证明社保信息中记载原告工龄为28年11个月（自1985年12月1日起算），其中备注栏标注“车务段除名，军龄不能抵缴费年限”；2.军队退役人员军龄登记表，证明原告1974年12月至1979年12月在军队服役，军龄为5年1个月；3.退伍证，证明原告服兵役的时间。
被告萧山人社局辩称：一、根据原《劳动部工资局复转业、复员、退伍军人的工龄计算问题》（（63）中劳薪便字第260号）文件第一条规定“转业、复员、退伍军人，由国家分配到企业、事业或国家机关工作的，其军龄应与参加企业、事业或国家机关工作之后的工作时间合并计算为连续工龄或一般工龄。参加企业、事业或国家机关工作之后，因工作调动或自动离职时，其工龄计算方法与一般职工同，……”。原《劳动部关于基本养老金计发办法改革试点工作的通知》（劳部发（1993）275号）第七条第（二）项规定“在实行职工个人缴费之前按照国家有关规定计算的连续工龄，可视同企业和职工个人的缴费年限。”《省劳动厅关于企业部分职工连续工龄与缴费年限计算问题的通知》（浙劳险（1995）221号）第二条第2点规定：“职工由于违反劳动纪律被除名的，其连续工龄与缴费年限按下列办法处理：2.在实行职工个人缴纳基本养老保险费制度之后被除名的，除名职工个人缴纳基本养老保险费的时间，可与重新参加工作后的工作年限合并计算为连续工龄，其实际缴费年限也可合并计算”。《市劳动局关于企业部分职工连续工龄与缴费年限计算问题的通知》（杭劳险（1995）256号）第一条规定“职工受刑事处分、开除、劳动教养并开除公职处分的，或者自动离职和由于违反劳动纪律被除名的，其连续工龄应从重新参加工作之日计算……凡实行职工个人缴纳基本养老保险费后，他们在受刑事处分、开除、除名、劳动教养并开除公职处分或者自动离职以前的实际缴费年限可与重新参加工作后的缴费年限合并计算”。本案中，原告于1954年10月出生，1974年12月入伍，1979年12月退伍，1985年12月因土地征用进入杭州铁路分局萧山车务段（以下简称萧山车务段）成为劳动合同制工人，并于同月开始缴纳养老保险。1994年7月，因原告违反劳动纪律，萧山车务段发文对其作除名处理。根据以上文件规定，原告除名前没有缴纳养老保险的军龄因被萧山车务段除名而不能计算为连续工龄，只能计算为一般工龄，不能视同缴费年限。二、根据《关于全民所有制单位合同制长期工社会保险试行办法》（浙劳人险（84）295号、（84）财企1126号）第五条规定“一九八四年以后招收的合同制长期工，从试用期满次月起缴纳社会保险基金。”《关于认真贯彻执行国务院改革劳动制度﹤四项暂行规定﹥的补充意见》（萧政（86）112号）第五条规定“在1986年9月30日前招用的劳动合同制职工，企业未按浙江省劳动人事厅、浙江省财政厅浙劳人险（84）295号、（84）财企1126号文件规定缴纳退休养老金的，均应从1984年7月1日起予以补交。1984年6月底前未缴纳的，经县劳动各部门批准，可以视作缴纳退休养老基金的年限。”原告于1985年12月进入萧山车务段成为劳动合同制工人后，萧山车务段为其在杭州市社险办缴纳基本养老保险费直至1994年7月被除名，除名后原告以自谋职业的形式在萧山区参保缴费至退休。因原告在1985年12月之前无实际缴费年限，而其军龄因被除名不能视同为缴费年限，故其缴费年限应从1985年12月起计算。至原告2014年10月退休时，其缴费年限确认为28年11个月并无不当。综上，原告要求将其军龄计算为缴费年限于法无据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告萧山人社局向本院提交了以下证据、依据：1.徐纪根的养老保险手册，2.萧山市企业职工养老保险缴费年限审定表，3.萧山市劳动合同制工人养老金个人基金卡，证据1-3证明萧山车务段自1985年12月起为原告在杭州社险办缴纳基本养老保险费；4.新招全民工人录用通知书，证明原告于1985年12月因土地征用被萧山车务段招收为劳动合同制工人；5.通知，6.关于徐纪根同志旷工除名的通知，证据5-6证明原告因违反劳动纪律于1994年7月被萧山车务段作出除名处理；7.萧山区企业职工退休审批表，证明原告于2014年10月达到法定退休年龄，经审核其缴费及视同缴费年限为28年11个月。法律、法规依据：《劳动部工资局复转业、复员、退伍军人的工龄计算问题》（（63）中劳薪便字第260号）、《中华全国总工会劳动保险部关于革命军人的军龄如何计算工龄的问题》（（57）保险字622号）、《中华人民共和国劳动保险条例实施细则修正草案》、《劳动部关于基本养老金计发办法改革试点工作的通知》（劳部发（1993）275号）、《市劳动局关于企业部分职工连续工龄与缴费年限计算问题的通知》（杭劳险（1995）256号）、《省劳动厅关于企业部分职工连续工龄与缴费年限计算问题的通知》（浙劳险（1995）221号）、《关于全民所有制单位合同制长期工社会保险施行办法》、市政府关于印发《杭州市劳动合同制试行办法》的通知（杭政（83）168号）、《关于认真贯彻执行国务院改革劳动制度〈四项暂行规定〉的补充意见》（萧政（86）112号）。
经庭审质证，原告对被告证据1-6无异议；对证据7真实性无异议，但对合法性有异议，认为被告没有把原告的军龄视同缴费年限。被告对原告证据1、3无异议；对证据2真实性、合法性无异议，但认为该证据不能证明军龄能视同缴费年限。经审查，原、被告提供的上述证据与本案具有关联性，且内容真实，形式合法，故本院均予以采信。
经审理查明：徐纪根于1974年12月入伍，1979年12月退伍，1985年12月1日因土地征用被萧山车务段招收为全民劳动合同制工人，并于1985年12月起参保缴纳职工基本养老保险。1994年7月20日，萧山车务段向徐纪根作出萧车段人发（1994）088号《关于徐纪根同志旷工除名的通知》，以徐纪根违反劳动纪律连续旷工34天为由，根据《企业职工奖惩条例》第十八条规定，决定对徐纪根作除名处理。徐纪根在被除名后以自谋职业形式在萧山区参保缴纳养老保险至退休。2014年10月，徐纪根到达法定退休年龄，萧山人社局核定其缴费及视同缴费年限为28年11个月（未包括徐纪根5年1个月的军龄）。徐纪根不服，遂诉至本院。
本院认为：根据《浙江省职工基本养老保险条例》第六条第一款之规定，县级以上劳动保障行政部门主管本行政区域内职工基本养老保险工作。故萧山人社局具有对本行政区域内职工参加基本养老保险及连续工龄（视同缴费年限）进行审核认定的职权。本案的审理焦点是徐纪根的军龄是否应计算为连续工龄，即萧山人社局认定徐纪根缴费及视同缴费28年11个月是否正确。原劳部发（1993）275号《劳动部关于基本养老金计发办法改革试点工作的通知》第七条第（二）项规定：“在实行职工个人缴费之前按照国家有关规定计算的连续工龄，可视同企业和职工个人的缴费年限。”《浙江省职工基本养老保险条例》第十八条第二款规定：“……国有企业或者城镇集体所有制企业参加职工基本养老保险社会统筹之前，职工参加工作的年限，经劳动保障行政部门审核，符合国家和本省有关规定的，为视同缴费年限。”因此，符合职工视同缴费年限认定的连续工龄应符合国家和浙江省的有关规定。根据浙劳险（1995）221号《省劳动厅关于企业部分职工连续工龄与缴费年限计算问题的通知》的规定，在实行职工个人缴纳基本养老保险费制度之后被除名的，除名职工个人缴纳基本养老保险费的时间，可与重新参加工作后的工作年限合并计算为连续工龄，其实际缴费年限也可合并计算。同时浙劳社复（2000）77号《浙江省劳动和社会保障厅关于职工除名前连续工龄计算问题的批复》进一步明确职工在实行个人缴费制度后被除名的，其在个人缴费前的工作时间不能计算连续工龄，也不能视同养老保险缴费年限。本案中，徐纪根于1974年12月至1979年12月在部队服役，具有5年1个月军龄，而军龄系徐纪根具有参军经历的证明，根据（63）中劳薪便字第260号《劳动部工资局复转业、复员、退伍军人的工龄计算问题》等文件规定，退伍军人的军龄与参加企业工作后的工作时间合并计算为连续工龄或一般工龄，其应适用关于工龄的一般规定。鉴于徐纪根于1994年7月因违反劳动纪律被萧山车务段除名，同时其自1985年12月起参保缴纳职工养老保险，关于其工龄的计算符合前述浙劳险（1995）221号通知和浙劳社复（2000）77号批复规定的情形，其在个人缴费前的工作时间（含军龄）不能计算为连续工龄。萧山人社局以徐纪根1985年12月缴纳养老保险费时间开始计算其连续工龄，认定其缴费及视同缴费年限28年11个月符合上述文件规定，内容并无不当。徐纪根关于其5年1个月军龄应当计算为工龄并视同缴费年限的主张缺乏法律依据，本院不予支持。徐纪根要求萧山人社局补偿相应退休金的诉讼请求，亦于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：
驳回原告徐纪根的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告徐纪根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名，浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 权
人民陪审员 周桂珍
人民陪审员 何汉潮
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 楼丹利