wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初2656号
原告：周芳，女，1986年2月1日生，汉族，住湖南省邵阳县。
被告：向更强，男，1958年7月24日生，汉族，住湖南省邵阳县。
原告周芳与被告向更强民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周芳到庭参加了诉讼。被告向更强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周芳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金20万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年11月5日向原告提出借钱用于临时资金周转，原告出于对被告的信任及借款周期较短的考虑，于2016年11月8日先付现金2万元,并让被告出具20万元借条做凭证，于2016年11月9日、10日共转18万元给被告。但被告没有按照说好的日期归还，至今也没有归还，故请求法院依法处理。
被告向更强未有答辩。
原告周芳围绕诉讼请求提交了如下证据：1.原告身份证复印件，被告户籍信息证明，证明原被告主体资格。2.借条一份，证明2016年11月8日被告出具借条向原告借20万元。3.提交银行转账回单2份，证明原告于2016年11月9日和10日分别向向更强汇款5万和13万共计18万元。
庭审中，原告称其与被告既是老乡，又有生意往来，其是做窗帘的，被告是做布料的；借款当日先给了被告现金2万元，然后第二、第三天各汇5万和13万，共计出借给被告20万元；没有约定利息，因为借款期限很短是资金周转，被告答应农历年底归还；被告以前是很诚信的，所以就帮他一下。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月8日，被告向原告出具借条，载明：“本人向更强身份证因资金周转需要向周芳（身份证）借款20万元整，本人承诺于2016年农历新年之前归还上述借款。借款人：向更强（签名并捺有指印）2016年11月18号签于江苏省常熟市”。原告于当日交付被告现金2万元，又于2016年11月9日、11月10日通过农业银行转账交付被告5万元、13万元。因被告至今未能还款，故原告诉讼来院。
本院认为：被告向更强向原告周芳借款人民币20万元的事实，有被告出具的借条、银行转账汇款凭证及原告当庭陈述为凭，本院予以认定。现原告要求被告归还上述借款，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，不利后果由其自行承担。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应当承担举证不能的法律后果。据此，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告向更强于本判决生效之日起十日内归还原告周芳借款人民币20万元（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××67）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费600元，共计4900元，由被告负担（原告同意其预交案件受理费、公告费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 崔劲松
人民陪审员 钱月琴
人民陪审员 陈培亚
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 张婕妤
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鄂汉阳执字第00496-1号
申请执行人：李志辉
被执行人：何继武
本院依据已经发生法律效力的（2008）武民二终字第552号民事判决书，于2012年6月27日向被执行人何继武发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人苏巧珍至今未履行（或未全部履行）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人何继武银行存款6000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 涂ＸＸ
二〇一二年十月十五日
书 记 员 朱 果
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执1901号
申请执行人：晋杰，男，汉族，1987年6月11日出生，无业，住西安市碑林区文艺北路1号楼31层3号。
被执行人：史崔丽，女，1976年2月27日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区白龙路佳园小区竹苑2栋1单元302号。
本院在执行晋杰与史崔丽民间借贷纠纷一案中，申请执行人晋杰向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结西安市碑林区人民法院（2017）陕0103执1901号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 陈 平
审判员 李治峰
审判员 胡跃岗
二〇一七年五月十五日
书记员 杨颜旭
兰州新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0191民初1237号
原告马冬。
被告杨正兵。
原告马冬诉被告杨正兵合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马冬到庭参加诉讼，被告杨正兵经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马冬向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告欠款11300元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月，原告马冬在彩虹城A区21栋2单元601室的房屋由被告杨正兵的百辰装饰公司装修，装修完毕后因管件及材料不合格造成暖气管爆裂淹没楼下住户，卫生间大量漏水，致使楼下501室卫生间电路短路。原告马冬多次催促被告杨正兵维修，其一直推脱，后被告杨正兵向原告马冬出具欠条一份让原告自己维修，答应等要回工程款后一并付清。后经原告多次催要，被告均以各种理由推诿。
被告杨正兵无答辩。
本院审理查明的事实与原告陈述一致，并有原告提交的欠条予以证实。
本院认为，杨正兵因装修原告房屋时使用材料不当致使马冬房屋受损，二人对赔偿事宜进行了协商并确定了赔偿数额及给付时间，杨正兵应当按照约定及时给付赔偿款，现杨正兵未按照约定时间给付，应当承担继续给付的义务，马冬的诉讼请求本院予以支持。马冬主张的11300元包括其借给杨正兵的借款1300元，该1300元属于借款而非赔款，应当另行主张，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，一百零九条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨正兵赔偿原告马冬房屋维修款10000元，限判决生效后10日内履行；
二、驳回原告马冬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费41元，由被告杨正兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 马琳
二〇一七年八月二十四日
书记员 宁宇
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初2561号
原告：临沭县青云镇沙窝村村民委员会。
法定代表人：孙成立，村委主任。
委托诉讼代理人：王伟，山东启阳律师事务所执业律师。
被告：孙家广，居民。
委托诉讼代理人：李仲强，山东沂蒙律师事务所执业律师。
原告临沭县青云镇沙窝村村民委员会（以下简称沙窝村委）与被告孙家广农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沙窝村委的法定代表人孙成立及诉讼代理人王伟，被告孙家广及其诉讼代理人李仲强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沙窝村委向本院提出诉讼请求：1.被告返还已到期的承包地及多占地0.905亩；2.被告支付超期承包地及多占地应交的费用1840元。庭审中，沙窝村委变更诉讼请求：1.被告返还承包土地3.42亩；2.支付2016年3月17日至2017年3月10日承包费920元。事实和理由：被告系原告村村民，2005年10月29日承包原告村土地0.905亩，现承包期已超过，被告拒不返还。
孙家广辩称，答辩人在承包期内已把该地块转让给孙承连，承包费也是孙承连交付，该地块的实际承包经营人为孙承连，与孙家广无关，请求法院驳回原告的诉讼请求。庭审中补充答辩，涉案土地实际是其与孙承连、孙家柏、孙承夺一起承包，用其名义交纳的承包费，其与孙承连各承包0.95亩，另两家各承包六分多，当时是生产队会计孙成怀给分的。其承包的0.95亩土地已按村里的政策，用自家三十年承包地与别人互换，现在仍然使用。其他三家村里调地，也都让出来了。
沙窝村委根据孙家广的答辩补充陈述，2005年村里规划宅基地占用村民五十多亩土地，当时定的每年每亩补偿600元，自2012年至今未予补偿，今年村里决定收回承包地，给村民补地，孙家广承包的土地在收回之列。村里规定，如原承包户想继续种植原承包地，可以用责任田与其他村民自由调换。孙家广表面同意将其承包三十年的九分多地调给其他村民，实际上没签调地协议，其他村民也没得到孙家广的地。第一次庭审后，孙家广与其他村民签订了土地互换协议。孙家广承包土地后，他又包给谁使用有这回事，他让会计给算的，与村里无关。
本院经审理认定事实如下：2001年3月10日，孙家广、孙承连、孙承夺、孙家柏以孙家广的名义向沙窝村委交纳承包费12880元，约定从2002年开始，承包村东北水果园一处，长96米，宽：东29.5米、西18米，14年承包费12880元。其中，孙家广、孙承连承包地各九分多，孙承夺、孙家柏承包地各六分多。2016年1月1日承包到期后，孙家广对其承包的九分多土地未交纳费用继续使用。2017年，沙窝村委决定收回承包到期的土地，并允许原承包户用用自家三十年承包土地与其他应补偿地的村民互换土地，村里不收承包费。2017年7月2日，孙家广与其他村民签订了土地互换协议，取得了对其承包的九分多土地的使用权。
本院认为，孙家广承包沙窝村委九分多土地，现用自家三十年承包地与其他村民互换，且孙家广与同村的其他村民进行承包地互换的行为符合《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条的规定，孙家广依法取得了该地块的使用权，沙窝村委要求孙家广返还，不予支持。孙家广交纳了14年的承包费，2016年到期后，未交纳费用继续使用，沙窝村委要求孙家广交纳2016年3月17日至2017年3月10日期间使用土地的费用，符合法律规定，交纳标准按2001年承包费的标准计算为245元，孙家广应予交纳。
沙窝村委关于要求孙家广返还3.42亩承包地、交纳承包费920元的主张，因涉案土地虽以孙家广名义交纳承包费，但系孙家广与其他三户村民共同承包，对此沙窝村委知情，且其他三户村民亦实际行使承包经营权，故，沙窝村委的上述主张不成立，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条规定，判决如下：
一、孙家广于本判决生效后十日内给付临沭县青云镇沙窝村村民委员会2016年3月17日至2017年3月10日土地使用费用245元。
二、驳回临沭县青云镇沙窝村村民委员会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由临沭县青云镇沙窝村村民委员会负担25元，孙家广负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王 云
二〇一七年八月十一日
书记员 龚长峰
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0302民初2303号
原告：赵彦林，男，1967年11月2日生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：李庆卫，男，1981年4月10日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被告：焦宁，女，1982年10月10日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
原告赵彦林与被告李庆卫、焦宁买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵彦林到庭参加诉讼，被告李庆卫、焦宁经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告赵彦林向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告欠款623000元。事实和理由：被告李庆卫因工程需要，在2012年期间陆续向原告购买大量红砖。多年来，原告一直向被告催要欠款，被告均以各种理由推托付款。2016年10月19日，经双方对帐后被告李庆卫向原告出具欠条一张，确认欠付砖款623000元，但被告至今未给付。被告焦宁与李庆卫系夫妻关系，欠款发生在夫妻关系存续期间，被告焦宁应当对债务承担共同还款责任。据此，原告诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告李庆卫、焦宁未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了：结算明细、2016年10月19日欠条、铜山县刘集镇棉布新兴砖瓦厂的购砖证明、徐州恒发新型墙材有限公司的购砖证明、徐州市恒基伟业建材发展有限公司的购砖证明，证人张某1、张某2的证人证言，被告未予质证。经审查本院认为，上述证据客观真实，且能够相互印证，反映原告从他处购买红砖出售给被告李庆卫的相关事实，与本案有关联性，作为定案依据。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告李庆卫之间存在长期红砖买卖合同关系，原告从铜山县刘集镇棉布新兴砖瓦厂、徐州恒发新型墙材有限公司、徐州市恒基伟业建材发展有限公司等处购买红砖出售给被告李庆卫。2013年12月31日，经双方对账，确认至2014年共计欠赵伟砖厂砖款623015元。2016年10月19日，被告李庆卫向原告出具欠条，载明：今欠赵彦林红砖款人民币623000元，欠款人李庆卫，身份证号码。
另查明，赵伟与原告赵彦林系同一人。二被告于2006年7月31日在徐州市泉山区民政局办理结婚登记，2017年11月17日在徐州市办理离婚登记。
本院认为，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，当事人没有书面买卖合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，原、被告虽未签订书面买卖合同，但根据对账明细及欠条内容，可以确认双方存在红砖买卖合同关系且原告已经履行了供货义务，被告也应按照约定及时给付货款。2016年10月19日被告出具的欠条中对付款时间没有约定，原告有权随时要求被告履行付款义务，故对原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告焦宁是否承担责任问题。本院认为，本案债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告焦宁承担共同还款责任。
被告李庆卫、焦宁未到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第一百三十条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，最高人民法院《关于〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告李庆卫、焦宁一次性给付原告赵彦林货款623000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10030元、公告费1000元、保全费3710元，合计14740元（原告已预付），由被告李庆卫、焦宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
审 判 员 任正辉
人民陪审员 魏元元
二〇一七年十二月五日
书 记 员 董 波
本案援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十二条第四款当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款当事人没有书面买卖合同，乙方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
最高人民法院《关于〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省安宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0181刑初385号
公诉机关云南省安宁市人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，小学文化，云南省禄丰县人，户籍所在地及现住址：云南省楚雄彝族自治州禄丰县川街乡。因涉嫌交通肇事罪，于2017年2月23日被云南省安宁市公安局决定取保候审。
安宁市人民检察院以安检公诉刑诉〔2017〕377号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。安宁市人民检察院依法指派检察员余思斯出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安宁市人民检察院指控，2016年10月17日，被告人张某某驾驶云ES号小型普通客车由楚雄州禄丰县川街乡梨园村委会大坝村驶往安宁市。11时25分，当其驾车以约85km/h的速度沿安宁市大屯路由北向南行驶至安宁市大屯路与景兴路交叉口时，遇被害人张某甲由西向东沿人行横道横过大屯路，被告人张某某所驾车车前牌照板、车前保险杠外罩右侧、车前中网、发动机舱盖右侧与被害人张某甲发生擦撞，致被害人张某甲受伤送医院救治无效后于2016年11月1日死亡。经鉴定，被害人死亡原因系交通事故致颅脑损伤死亡，被告人张某某承担此次事故的全部责任。
公诉机关认为，被告人张某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人张某某在发生交通事故后，在事故现场等待民警处理，积极救治伤者，到案后如实供述自己的犯罪事实，成立自首，建议从轻处罚。综上，建议判处被告人张某某有期徒刑一至二年。
被告人张某某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。另查明，被告人张某某在发生交通事故后，主动拨打120急救电话，明知他人报警后，留在事故现场等待民警处理，到案后如实供述自己的犯罪事实。2017年6月7日，被告人张某某与被害人张某甲家属达成人民调解协议，双方约定由被告人张某某赔偿被害人家属人民币186666元。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经庭审质证的户籍证明、到案经过、被告人的供述与辩解、被害人张某甲尸检报告、车辆痕迹鉴定意见书、车辆检验鉴定意见书、现场勘验照片、现场辨认笔录及照片、道路交通事故责任书、人民调解协议、返还物品凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，承担事故全部责任，其行为已触犯国家刑律，构成交通肇事罪，应依法惩处。被告人张某某交通肇事后明知他人报警而在现场等待处理，到案后能够如实供述犯罪事实，成立自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议，本院予以采纳。据此，本院根据本案的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，宣告缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李鑫鹏
二〇一七年八月二日
书记员 赵柔美
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佳刑执字第524号
罪犯高玉良（曾用名李忠臣、李东臣、李忠成），男，1973年4月1日生，汉族，文化程度小学，籍贯黑龙江省牡丹江市，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院于2010年2月1日以（2010）尖刑初字第11号刑事判决，认定罪犯高玉良犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月减刑一年六个月。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2015年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯高玉良原犯罪的审判，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯高玉良在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高玉良减去有期徒刑一年五个月（刑期自2009年8月16日至2018年9月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 佟 毅
审判员 周金星
二〇一五年七月十五日
书记员 石连印
甘肃省会宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘0422民初1314号
原告：张调英，女，汉族，农民，住甘肃省临洮县。
委托诉讼代理人：单发义，系甘肃中规律师事务所律师。
被告：梁胜强，男，汉族，农民，住甘肃省会宁县。
原告张调英与被告梁胜强民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告于2017年6月14日以与被告私下达成协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张调英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张调英撤诉。
案件受理费200元，由原告张调英承担。
审判员李雪梅
二〇一七年六月十四日
书记员霍愿梅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省会宁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0422民初1314号原告：张调英，女，汉族，农民，住甘肃省临洮县。委托诉讼代理人：单发义，系甘肃中规律师事务所律师。被告：梁胜强，男，汉族，农民，住甘肃省会宁县。原告张调英与被告梁胜强民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告于2017年6月14日以与被告私下达成协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张调英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张调英撤诉。案件受理费200元，由原告张调英承担。审判员李雪梅二〇一七年六月十四日书记员霍愿梅
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第3965号
罪犯肖文凯，男，1990年7月11日出生，汉族，出生地广东省雷州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省雷州市人民法院于2012年3月14日作出（2012）湛雷法少刑初字第11号刑事判决，以被告人肖文凯犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年10月30日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯肖文凯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月8日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖文凯在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖25次；2012年11月获得表扬；2013年4月获得表扬；2013年10月获得表扬；2014年4月获得表扬；2013年10月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯肖文凯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯肖文凯予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2014年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王洋子
阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）州执字第00784-1号
申请执行人谢云，女，汉族，阜阳市人，本科文化程度。
被执行人朱传业，男，汉族，阜阳市人，大专文化程度，个体工商户。
本院依据已发生法律效力的阜阳市颍州区人民法院作出的（2014）州民一初字第00330号民事判决书，于2014年9月17日向被执行人出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效的法律文书确定的义务。
该案在审理过程中已诉讼保全查封了被执行人朱传业所有的位于阜阳市颍州区文峰办事处东岳社区兰山宾馆西侧XX室房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关�适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第284条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第57规定，裁定如下：
限被执行人朱传业于本裁定送达之日起三日内履行义务，逾期不履行，本院将诉讼保全查封的被执行人朱传业所有的位于阜阳市颍州区文峰办事处东岳社区兰山宾馆西侧XX室房屋一套拍卖、变卖或折价抵付欠款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：吕治富
二〇一四年十月十四日
书记员 ： 郭 力
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1727民初154号
原告：李长义，男，汉族，1968年10月6日生，住河南省汝南县。
委托诉讼代理人：陈同一，汝南县法律援助中心主任。
被告：河南昊丰建筑工程有限公司。
法定代理人：王小勇，系该公司经理。
被告：贾新义，男，1971年9月15日生，汉族，住汝南县。
本院在审理原告李长义与被告河南昊丰建筑工程有限公司、贾新义追索劳动报酬纠纷一案中，原告申请撤诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判员 邢兴
二〇一八年一月二十五日
书记员 ＸＸ
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初22962号
原告:尤广明，男，汉族。
委托代理人:李继红、马振华，河南威鼎律师事务所律师。
被告:河南鑫盛泰建筑工程有限公司，住所地:郑州市郑东新区商都路8号东3单元14层1402号。统一社会信用代码：91410100594887402X。
法定代表人:李秀然,执行董事兼总经理。
委托代理人：马善生，男，汉族。
被告:马善生，男，汉族。
被告:黄家利，男，汉族。
原告尤广明诉被告河南鑫盛泰建筑工程有限公司（以下简称鑫盛泰公司）、马善生、黄家利劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李继卫适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李继红，被告鑫盛泰公司委托代理人暨被告马善生、被告黄家利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尤广明向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠工资4500元及7个月的利息按月息2%计算630元，共计5130元；2、被告承担本案诉讼费用、公告费、财产保全费等诉讼费用。事实与理由：2015年10月1日起至12月底，原告和工友一起在被告承包的安置房工地1号楼、2号楼做二次结构砌体工作。砌体工作完成后，临近春节，被告马善生支付总劳务款的5%，尚欠部分工资，原告与工友一起在2016年1月11日在新密市信访办、新密市劳动局反映工资的事情。2016年2月5日，马善生给黄家利为首的农民工出了一份欠条，承诺所欠工人工资316000元，月息4%，于2016年7月份前还清，若到期未还，月息翻倍。经多次催要，被告至今仍以无钱为由拒付。
被告马善生辩称：被告首先是和石喜战、杜石安签订的工程建设合作协议，合同明确指出被告鑫盛泰公司提百分之五的管理费，其他债务由他们自己处理。石喜战、杜石安与刘士亮、梁心付又签订劳务合同，黄家利又与刘士亮、梁心付签订的劳务合同。为了保证农民工得到工资，我给黄家利直接出具的欠条，共欠31.6万元。后来又支付黄家利1万元。
被告鑫盛泰公司辩称意见同被告马善生，马善生系被告公司职工。
被告黄家利辩称：31.6万元工资确实存在，工人都是跟着我干活的。马善生出具欠条后，又支付1万元。
经审理查明：被告鑫盛泰公司与案外人石喜战、杜石安签订《工程建设合作协议书》、《工程施工协议》，由被告鑫盛泰将位于扶贫社区的工程分包给石喜战、杜石安施工，石喜战、杜石安又分包给梁心付、刘士亮，梁心付、刘士亮又分包给被告黄家利。原告和其他工友跟从被告黄家利在扶贫社区工程工作。
2016年元月30日，刘士亮、梁心付出具一张欠条，载明：今欠到黄家利工人工资总款360000元。备注：工地。证明人：石喜战，如欠款人不付工资，由证明人承担到6月31日还款，最多拖还半月。
2016年2月5日，被告马善生出具一张欠条，载明：今欠到黄家利1#、2#楼二次结构工人工资（砌体）款叁拾壹万陆仟元整（316000元）。备注：工地，月息4%。2016年7月份前还清，若到期未还，月息翻倍。该欠条加盖有被告鑫盛泰公司公章，且被告马善生陈述，该欠条是在被告黄家利提供的工人工资表基础上所出具。
根据原告提交的农民工工资表，被告尚欠三十二名工人工资316000元未付，其中原告工资为4500元，后向被告黄家利支付10000元。
本院认为，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中原告及其他工友跟从被告黄家利劳动，而被告黄家利系为分包人刘士亮、梁心付施工，刘士亮、梁心付为分包人石喜战、杜石安施工，最终为被告鑫盛泰公司发包工程施工，原告与被告鑫盛泰公司之间形成劳务关系，被告马善生所出具的欠条系代表被告鑫盛泰公司出具，且加盖有鑫盛泰公司公章，故被告鑫盛泰公司应支付拖欠原告的4500元工资。因被告鑫盛泰公司承诺于2016年7月之前支付而未支付，自愿支付欠款利息，故原告请求被告以所欠工资为基数，按月息2%的支付7个月利息共630元，本院予以支持。
依照《最高人民法院关于审理建筑工程合同案件若干问题的解释》第二十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告河南鑫盛泰建筑工程有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告尤广明工资4500元，利息630元；
二、驳回原告尤广明的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南鑫盛泰建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 李继卫
二〇一七年十月二十六日
书记员 张慧洁
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0638民初406号
原告：高颖超，男，1992年2月20日出生，住高碑店市辛桥乡菊花二台村***号。
委托代理人：刘秋良，雄县雄州法律服务所法律工作者。
被告：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，地址保定市隆兴中路111号。
负责人：周建强。
委托代理人：刘伟欣，公司员工。
原告高颖超诉被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金卫东独任审判，公开开庭进行了审理，原告高颖超的委托代理人刘秋良，被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司的委托代理人刘伟欣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高颖超诉称，2016年11月2日10时40分左右，高亚超驾驶原告的冀FX68**号车在高碑店市三十号公路杜辛庄医院路口处由西向东行驶时，与由南向北行驶的田彪驾驶的冀F6L9**号车发生交通事故，造成两车损坏，经高碑店市交警队认定高亚超负此次事故的全部责任，田彪无责任，后经中人调解，原告一次性赔偿田彪车辆损失45000元整，现已支付。原告的肇事车辆在被告处投保了交强险和第三者商业险，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告赔偿原告已支付给田彪车辆损失费45000元及原告的车辆损失费（具体数额待评估后确定），并由被告承担诉讼费用。
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司辩称，原告的事故车辆在我公司投保了车辆损失险104300元，商业三者险50万元（含不计免赔），被保险人和行车证车主均为高颖超，本次事故发生后，当事人未向我司报案，请法院核实事故成因和真实性及造成的后果，审查驾驶人的驾驶证、车辆的行驶证是否合法有效，在属于保险责任的情况下，依法在保险限额内依据保险合同及条款约定进行赔偿，不承担诉讼费及鉴定费等间接费用。
经审理查明，2016年3月18日，原告在被告处投保机动车商业险保险一份，被保险人为原告高颖超，投保车辆为冀FX68**号轿车，保险期间为2016年3月19日至2017年3月18日，其中投保车辆损失险保险限额为104300元，第三者责任险保险限额为50万元（均含不计免赔）。2016年11月2日10时40分许，高亚超驾驶投保车辆在高碑店市三十号公里杜辛庄医院路口时由西向东行驶时，与由南向北行驶的田彪驾驶的冀F6L9**号车发生交通事故，造成两车损坏。该事故经高碑店市公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，高亚超负此次事故的全部责任，田彪无责任。事故发生后，经高碑店市公安局交通管理大队调解，于2016年11月13日，原告与冀F6L9**号车的车主刘娜达成调解协议，由高亚超负担双方车辆维修费及车辆施救费，今后双方互不纠缠。2016年11月13日，原告赔偿田彪车辆损失费45000元，原告认为，原告在被告处投保了车辆损失险及第三者责任险，其车辆损失及三者损失应由被告保险公司赔付，故起诉至法院，原告诉至法院后向本院提出鉴定申请，请求对投保车辆及三者车辆的车辆损失进行评估。经本院委托保定东方资产评估有限公司评估，原告的车辆损失为61500元，三者车车辆损失为36000元，原告支出评估费4000元。庭审中，原告明确诉讼请求为101500元。
以上事实，有原告的身份证、行驶证、高亚超的驾驶证、保险单、事故认定书、协议书、收条、评估报告、评估费票据及本院庭审笔录等予以证实。
本院认为，原、被告签订的机动车商业险保险合同，是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。双方均应按照合同约定履行。原告履行交纳保费义务后，其投保车辆在保险期间内发生交通事故，造成投保车辆损失，被告应在机动车损失险限额予以赔付，三者车辆损失，被告应在第三者责任险限额内予以赔付。经本院委托评估，原告的车辆损失为61500元，三者车辆损失为36000元，均未超出保险限额，被告应予赔付。评估费4000元，系原告为确定车辆损失支出的合理、必要的费用，被告应予以赔付。综上，被告应赔付原告保险金的金额为101500元。被告所辩不承担诉讼费用及鉴定费的辩论意见，于法无据，本院不予采信。根据《中国人民共和国合同法》第十条、第四十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后七日内给付原告高颖超保险金101500元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1165元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 金卫东
二〇一七年十月十九日
书记员 刘宇丹
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0505民初461号
原告：陈健，男，汉族，1983年7月26日出生。
原告：王大喜，女，汉族，1983年12月17日出生。
二原告委托诉讼代理人：向利民，宜昌市猇亭区诚成法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：宜昌宏信房地产有限公司。
法定代表人：谢永信，系公司总经理。
本院在审理原告陈健、王大喜与被告宜昌宏信房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告陈健、王大喜于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈健、王大喜的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈健、王大喜撤诉。
案件受理费532元，减半收取266元，由原告陈健、王大喜负担。
审判员 陈斌
二〇一七年七月三十一日
书记员 陈玲
甘肃省秦安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0522民初124号
原告：马某。
被告：王某，现年33岁。
原告马某与被告王某承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告马某于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许马某撤回起诉。
案件受理费860元，减半收取430元，由马某负担。
审 判 员 邵平安
二〇一八年二月七日
法官助理 雒 莹
书 记 员 刘 璐
青原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0803执285号
申请执行人吉安金宜混凝土有限公司。
法定代表人赵静涧。
被执行人邓大武，男。
本院于2016年5月25日立案执行吉安金宜混凝土有限公司申请邓大武买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)青民初字第783号调解书，被执行人邓大武应支付申请人吉安金宜混凝土有限公司案款173415.0元，承担执行费2502.0元。本院已执行0元,尚有173415元未执行,现因被执行人邓大武暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0803执285号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 欧阳勇
二〇一六年九月二十四日
书记员 周忠宇
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初3440号
原告：佛山市三水区农村信用合作联社白坭信用社，住所地：广东省佛山市三水区白坭镇人民一路57号，统一社会信用代码：9144060779931769X4。
负责人：乐志平。
委托诉讼代理人：苏念升，该社职员。
委托诉讼代理人：范婉婷，该社职员。
被告：崔标全，男，1971年6月9日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
被告：郭华娇（曾用名：郭华乔），女，1979年5月6日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
原告佛山市三水区农村信用合作联社白坭信用社（以下简称白坭信用社）诉被告崔标全、郭华娇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范婉婷到庭参加诉讼，被告崔标全、郭华娇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告崔标全向原告偿还借款本金20000元及该款的利息（暂计算至2017年7月20日为5211.91元；从2017年7月21日起至本息实际清偿日止，以所欠本金为基数，按年利率6.90%计算利息及逾期未偿还利息产生的复利）；2.被告郭华娇对该债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2015年9月29日，被告崔标全与原告签订《银行卡个人自助循环贷借款合同》一份，约定：原告向崔标全发放贷款人民币100000元；借款期限从2015年9月29日至2016年9月17日；借款利率为年利率4.60%，被告未按合同约定期限归还借款本息，原告有权按合同约定利率上浮50%即6.90%计收罚息，所欠利率利息按罚息利率计收复利；还款方式为按月清息，到期还款法，被告应于每月的20日付息；合同签订后，原告于2015年9月29日向崔标全发放贷款100000元，同日被告郭华娇与原告签订《夫妻共同债务确认书》，确认其对上述借款本息承担连带清偿责任。佛山市三水区“政银保”合作办公室于2015年9月16日出具担保承诺书（循环贷），同意为上述借款提供担保，具体按照合作协议执行。贷款逾期后，保险公司已履行其保证担保义务，于2017年5月22日代被告崔标全清偿借款本金80000元。上述贷款已于2016年9月17日到期，但从2016年9月17日起崔标全没有按期向原告清偿借款本息，截至2017年7月20日，被告欠原告借款本金20000元，利息5211.91元。另崔标全与郭华娇是夫妻关系，涉案债务形成于两被告婚姻关系存续期间，故崔标全的上述债务应按夫妻共同债务处理，即郭华娇应对该债务承担连带清偿责任。
被告崔标全、郭华娇在诉讼中没有进行答辩，也没有提供证据。
原告围绕其诉讼请求依法提供的证据为原件或是与原件核对无异的复印件，证据来源、形式合法，能够反映客观真实，两被告无到庭质证，视为放弃质证权利，故本院对原告提供的证据均予以采信，并据此确认原告起诉主张的事实。另查，本院于2017年9月1日向两被告送达了本案的应诉材料。
本院认为，白坭信用社与崔标全签订的《银行卡个人自助循环贷借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认上述合同合法有效。合同签订后，白坭信用社已依约向崔标全发放了贷款100000元，但崔标全自借款合同到期后未按期足额向原告偿还借款本息，原告请求崔标全偿还借款本息，合法有理，本院予以支持。本院确认计至2017年7月20日，崔标全尚欠原告的借款本金20000元、利息5211.91元；从2017年7月21日至实际还清借款本息止，以崔标全尚欠的借款本金20000元为基数，按年利率4.60%上浮50%即年利率6.90%计算罚息。对于2017年7月21日后的利息，已按罚息利率计收，若再支持原告主张的复利，相当于给予贷款人双倍损失补偿，有失公平，故本院对原告主张该期间的复利不予支持。
被告郭华娇与崔标全是夫妻关系，且涉案债务形成于两被告婚姻关系存续期间，被告郭华娇亦在《夫妻共同债务确认书》上签名确认。故本院认定涉案债务为两被告的夫妻共同债务，即郭华娇应对该债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告崔标全在本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水区农村信用合作联社白坭信用社偿还借款本金20000元及利息（①其中计至2017年7月20日的利息为5211.91元；②从2017年7月21日起至实际还清借款本息日止，以崔标全尚欠的借款本金20000元为基数，按年利率6.90%计算罚息）。
二、被告郭华娇对上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告佛山市三水区农村信用合作联社白坭信用社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即215元，由被告崔标全、郭华娇共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 黄焕容
二〇一七年九月二十日
书 记 员 陈惠玲
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执3026号
申请执行人周文金。
被执行人柯玉环。
被执行人潘子贤。
申请执行人周文金与被执行人柯玉环、潘子贤民间借贷纠纷一案，本院依据已经发�法律效力的（2015）永民初字第2336号民事判决书，判决柯玉环、潘子贤应立即偿还周文金借款40000元及息，该判决生效后，被执行人未履行，申请执行人于2016年12月23日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况。因被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，已另案冻结被执行人潘子贤所有的银行账户及车辆，未发现被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民初字第2336号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吕一灵
审 判 员 苏金星
人民陪审员 颜月清
二〇一七年十月三十日
书 记 员 黄丞锋
附：�判文书引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0822民初1445号
原告：刘树艳，女，1971年6月17日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
委托代理人：许红玉，河北东庆律师事务所律师。
被告：刘景忠，男，1956年12月16日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。
委托代理人：王新颖，北京市京师律师事务所律师。
被告：刘井孝，男，1959年12月21日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。
被告：刘景华，男，1968年2月29日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。
原告刘树艳与被告刘景忠、刘井孝、刘景华承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年4月20日受理后，原告于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原告需要补充证据，原告刘树艳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘树艳撤回起诉。
案件受理费1,600.00元，减半收取800.00元，由原告刘树艳负担。
审判员 丁成义
二〇一八年五月二十九日
书记员 贾艳双
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初21693号
原告：东莞高阶贸易有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇隔坑村。
法定代表人：陈润莲，董事长。
委托诉讼代理人：陶涛，广东集之家律师事务所律师。
被告：许平，女，1988年8月3日出生，汉族，住湖南省岳阳县。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告东莞高阶贸易有限公司与被告许平、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告东莞高阶贸易有限公司于2018年2月9日以双方达成和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告东莞高阶贸易有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告东莞高阶贸易有限公司撤诉。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告东莞高阶贸易有限公司负担。
审 判 长 成文娟
人民陪审员 洪立梅
人民陪审员 朱倩楠
二〇一八年二月九日
法官 助理 郎梦佳
书 记 员 洑婵娟
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初21693号原告：东莞高阶贸易有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇隔坑村。法定代表人：陈润莲，董事长。委托诉讼代理人：陶涛，广东集之家律师事务所律师。被告：许平，女，1988年8月3日出生，汉族，住湖南省岳阳县。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇。原告东莞高阶贸易有限公司与被告许平、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告东莞高阶贸易有限公司于2018年2月9日以双方达成和解为由向本院申请撤诉。本院认为，原告东莞高阶贸易有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告东莞高阶贸易有限公司撤诉。本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告东莞高阶贸易有限公司负担。审 判 长  成文娟人民陪审员  洪立梅人民陪审员  朱倩楠二〇一八年二月九日法官 助理  郎梦佳书 记 员  洑婵娟?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终8443号
上诉人(原审被告)：陈敏，男，1982年6月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被上诉人(原审原告)：陆佳，女，1988年12月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。
上诉人陈敏因与被上诉人陆佳健康权纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2017)沪0110民初9697民事判决，向本院提起上诉。本院依法成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人陈敏自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
审 判 员 王 伟
代理审判员 王 薇
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 陆 玮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐中民初字第2767号
原告：刘春明，男，1966年2月6日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：万文清，四川万文清律师事务所律师。
委托代理人：杨娟，四川万文清律师事务所律师。
被告：乐山市顺达出租汽车有限公司，住所地：乐山市市中区龙游路。
法定代表人：徐冰，经理。
委托代理人：朱晓南，四川创实律师事务所律师。
原告刘春明诉被告乐山市顺达出租汽车有限公司（以下简称顺达出租车公司）物权确认纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理。依法由审判员马涛独任审判，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告刘春明的委托代理人万文清、杨娟，被告顺达出租车公司的委托代理人朱晓南到庭参加诉讼。审理中，双方当事人申请庭外和解三个月。本案现已审理终结。
原告刘春明诉称：2014年5月原告购买桑塔纳牌SVW7182QQD型车牌号为川LT07**号出租车挂靠在被告处进行出租车营运业务至今。该车登记在被告名下，但由原告全额出资购买，其所有权依法应当为原告享有。现原告依据乐山市相关管理部门的规定，准备另行组建出租车公司，原告多次与被告就行驶证所有人变更登记事宜进行协调未果，现请求法院判决：1、请求确认川LT07**号出租车所有权人为原告；2、被告配合原告办理行驶证所有人的变更登记手续。审理中，原告明确诉讼请求：确认川LT07**号车辆的所有权归原告所有；被告配合办理行驶证所有人变更登记到原告名下。
被告顺达出租车公司辩称：被告对川LT07**号机动车由原告出资购买无异议，车辆实际由原告占有使用，被告提供经营权，原告是实际的所有权人，双方之间是合作关系。由于出租车的经营权和所有权是分离的，车辆虽系原告购买，但车辆属于动产物权，取得应按照法律规定登记才能取得所有权，实际的所有权人不一定是法律意义上的所有权人。车辆行驶证不是机动车所有权证，是车辆上路行驶的证件，要求变更登记缺乏事实和法律依据，被告不应该也无法配合原告办理行驶证变更登记。
经审理查明：2014年5月，原告出资购买桑塔纳牌SVW718HQD型车牌号为川LT07**号的机动车，登记在被告公司名下经营出租车业务。川LT07**号车在四川省乐山市公安局交通警察支队颁发的机动车行驶证上登记的所有人以及在乐山市道路运输管理局颁发的道路运输证户名均为被告。机动车行驶证上载明使用性质为：出租客运。川LT07**号出租车由原告实际占有和使用，原告每月向被告交纳综合服务费、税费、GPS费、场地培训费等共计475元规费。
上述事实，有当事人陈述，乐山市规划和建设局的回复、行驶证、道路运输许可证、客户订购确认通知书、规费票据、特约商户签购单等证据予以证明。
本院认为：机动车登记的目的是为了行政管理，不是物权登记，并不能作为车辆权属认定的依据，在车辆登记名义人与实际出资人不一致时，应依据公平、等价有偿的原则确认车辆所有权人。原告提供的证据能够证明川LT07**号车是由原告出资购买并占有和使用，且被告作为车辆登记名义人对此予以认可，双方对车辆权属并无争议，故原告请求确认川LT07**号机动车归原告所有，本院予以支持。机动车行驶证是准予机动车上道路行驶的法定证件。《中华人民共和国道路交通安全法》第八条规定：国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。因此，川LT07**号机动车能否变更登记应由公安机关交通管理部门审查，原告的该项诉请不属于人民法院民事案件管辖的范畴，本院不予处理。据此，根据《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，判决如下：
川LT07**号机动车归原告刘春明所有。
本案案件受理费减半收取为50元，由被告乐山市顺达出租汽车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 马涛
二〇一四年十月二十三日
书记员 李杨
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潘民一初字第01649号
原告：徐某，女，1990年2月18日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
被告：苏某，男，1983年6月4日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
本院在审理原告徐某与被告苏某抚养纠纷一案中，原告徐某于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某申请撤诉，不损害国家、集体及他人利益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由徐某负担。
审判员 李伟
二〇一四年十一月二十七日
书记员 黄超
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）霍民二初字第00495号
原告：霍邱县农村信用合作联社鑫星信用社，住所地安徽省霍邱县城关镇蓼城路6号，组织机构代码72332206-2。
负责人：裴庆，该社主任。
委托代理人（特别授权）：丁向虎，安徽大鸣律师事务所律师。
被告：杨家民
被告：杨家琴
本院在审理原告霍邱县农村信用合作联社鑫星信用社与被告杨家民、杨家琴金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告霍邱县农村信用合作联社鑫星信用社撤回起诉。
案件受理费1700元（3400元减半收取），由霍邱县农村信用合作联社鑫星信用社负担。
审判员 张友生
二〇一四年七月二十三日
书记员 侯威亚
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）霍民二初字第00495号
原告：汪延海，男，汉族，农民，住安徽省霍山县。
被告：程善军，男，汉族，农民，住安徽省霍山县。
本院在审理原告汪延海诉被告程善军买卖合同纠纷一案中，原告汪延海于2014年10月20日以与被告协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汪延海撤回起诉。
案件受理费180元，减半收取90元，由原告汪延海负担。
审判员 陈 蕾
二〇一四年十月二十日
书记员 刘纯倩
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初9939号
原告：江学彬，男，1967年11月26日生，汉族，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：周娴、周建芬，江阴市峭岐法律服务所法律工作者。
被告：缪惠义，男，1956年9月2日生，汉族，户籍地江苏省江阴市,现住江苏省江阴市。
本院在审理原告江学彬与被告缪惠义买卖合同纠纷一案中，江学彬以双方达成和解为由于2017年9月5日向本院提出申请，要求撤回对缪惠义的起诉。
本院认为，原告江学彬向本院申请撤回对被告缪惠义的起诉系其自愿的意思表示，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江学彬撤回起诉。
受理费已减半收取350元（江学彬已预交），由江学彬负担。
代理审判员 包 彬
二〇一七年九月五日
书 记 员 徐晓寅
福建省龙岩市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0803行审120号
申请执行人龙岩市永定区卫生和计划生育局，住所地：龙岩市永定区凤城街道永杭路79号，统一社会信用代码11350822004107366H。
法定代表人范晓华，局长。
被申请执行人李金发，男，1988年7月1日生，汉族，农民，住龙岩市永定区。
被申请执行人张巧珍，女，1988年2月18日生，汉族，农民，住龙岩市永定区。
申请执行人龙岩市永定区卫生和计划生育局于2017年9月13日向本院申请执行其作出的永卫计征决字［2016］第22013号《征收社会抚养费决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明：申请执行人龙岩市永定区卫生和计划生育局于2016年10月18日作出永卫计征决字［2016］第22013号《征收社会抚养费决定书》，该征收社会抚养费决定书已于2016年12月19日依法送达给被申请执行人，决定给予李金发、张巧珍征收社会抚养费67853元。被申请执行人李金发、张巧珍在收到征收社会抚养费决定书后在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该征收社会抚养费决定书已发生法律效力。申请执行人龙岩市永定区卫生和计划生育局于2017年6月27日向被申请执行人送达履行征收社会抚养费决定催告书，限期履行征收社会抚养费决定义务，但被申请执行人至今未予履行。
本院认为，申请执行人对被申请执行人作出的上述征收社会抚养费决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被申请执行人在法定的期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又未按期履行征收社会抚养费决定义务，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对永卫计征决字［2016］第22013号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑锦玉
审 判 员 江 麟
审 判 员 林灿岗
二〇一七年九月十九日
代理书记员 赖 伟
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭江民初字第2339号
原告何青青。
原告周丽娟。
原告黄诗茜。
原告何梓辰。
原告黄诗茜、何梓辰的法定代理人何青青，系两原告母亲，身份情况同本案原告何青青。
被告中国杭州四季青服装发展有限公司，住所地杭州市江干区九源路9号601室。
法定代表人沈鑫华。
被告杭州市江干区征地事务所，住所地杭州市江干区庆春东路*号。
原告何青青、周丽娟、黄诗茜、何梓辰为与被告中国杭州四季青服装发展有限公司、杭州市江干区征地事务所确认合同无效纠纷一案，于2015年11月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员朱若君独任审判，本案现已审理终结。
原告何青青、周丽娟、黄诗茜、何梓辰诉称：位于杭州市江干区九堡镇九堡村五区167号房屋系家庭共有财产，四原告的户口均登记于此并共同居住于该房屋至拆迁。根据“一户一宅”的原则，四原告对该宅基地享有使用权，对案涉房屋享有居住权。2009年9月11日，在未征得四原告同意的情况下，二被告与周妙法就案涉房屋签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》。2015年10月15日，四原告去国土局查询档案才拿到该协议。四原告认为二被告与周妙法签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》无效。理由为，一、案涉协议所指向的拆迁项目并非为了公共利益，违反《中华人民共和国物权法》第四十二条的规定。二、案涉房屋是家庭共有财产，周妙法无权单独处分该财产，二被告明知周妙法无完全处分权的情况下仍恶意签约。三、案涉协议侵害了四原告的宅基地使用权及房屋居住权。四原告诉至法院，请求确认二被告与周妙法签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》无效。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第十一条第二款的规定，土地、房屋等征收征用补偿协议属于行政协议，因行政协议引发的纠纷应作为行政案件予以受理，因此本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告何青青、周丽娟、黄诗茜、何梓辰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 朱若君
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王 骎
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执1492号
申请执行人：德阳明瑞物业管理有限公司
被执行人：胡迎亚
本院在执行申请执行人德阳明瑞物业管理有限公司与被执行人胡迎亚物业服务合同纠纷一案中，被执行人己自动履行完毕生效法律文书所确定的给付义务，本案现已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖忠炜
审判员 邹赤波
审判员 罗 晖
二〇一七年六月十三日
书记员 丁洪娟
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初6032号
原告邱金文，男，汉族，1986年10月5日出生，公民身份证住址：广东省化州市，
委托代理人周龙先，系广东尚智和律师事务所律师。
被告东莞市元和家具有限公司，住所：东莞市常平镇桥沥大呙村大呙工业区。
法定代表人温叙能，系该公司总经理。
委托代理人邱建辉，系广东卓建律师事务所律师。
委托代理人何春强，系广东卓建律师事务所律师助理。
原告邱金文诉被告东莞市元和家具有限公司（以下简称元和公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法由审判员杨欢适用简易程序独任审判，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告邱金文的委托代理人周龙先、被告元和公司的委托代理人邱建辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邱金文诉称，2015年9月18日，原告入职被告处工作，职务系专职司机，工资为4000元/月，加班、出车补贴另计。原告入职至今与被告之间未签订书面劳动合同但填写了入职表，原告每天从事运输家具工作近12小时。2015年11月19日6时20分，原告受被告法定代表人温叙能的委托，与同事罗先虎、陈松在被告工厂送家具去广州时，在环城高速西行9公里＋800米路段发生穗公交高一认字（2015）第44091201500071-01号交通事故，原告、罗先虎因事故受伤入住武警××总队医院治疗。被告通过欧阳亚超支付原告医疗费170000元，同时也付清了罗先虎的医疗费。原告所驾驶的车辆车主系温叙能，而被告的公司法定代表人也是温叙能，欧阳亚超系温叙能老婆欧阳珍莲的弟弟，负责被告公司在广州家具的销售工作。被告仲裁时所提供的工资表、社保缴费花名册名单并非被告公司全部人员名单，只是参与投保部分人员的名单，其他未参与投保人员的名单被告并未提交。原告住院期间原告及家属与被告法定代表人温叙能、廖俊杰的多次通话记录中，温叙能、廖俊杰确认原告系被告公司员工，并表明原告要通过诉讼才能达到赔偿目的的事实。原告为维护自身的合法权益，现向法院提起诉讼，请求法院判令：1、原告与被告之间存在事实劳动合同关系；2、被告支付原告停工留薪的工资22000元（2015年10月1日至2016年3月15日止，4000元/月×5.5个月暂定）；3、被告支付原告因未与被告签订书面劳动合同而应付的二倍工资差额20000元（2015年10月18日至2016年3月15日止，4000元/月×5个月暂定）；4、本案诉讼费由被告承担。
被告元和公司辩称，原告与被告之间不存在劳动关系。原告未能提供相应的劳动合同、社保记录及工资发放凭证，或能证明实质工作的证明材料，不能证明被告对原告进行管理，因此，原告与被告之间并不存在劳动关系。由于原、被告之间并不存在劳动关系，因此原告所提出的诉求2、3、4均未能提供相应的证据予以支持，请求法院予以驳回。
经审理查明，原告主张于2015年9月18日入职被告处，担任专职司机职务，月平均工资为4000元，双方没有签订书面劳动合同，被告没有为原告参加社会保险；入职时填写了入职表还是递交了个人简历，原告记不清了；在职期间，被告没有给原告发放过工作证。
2015年11月19日，原告驾驶粤Ｓ×××××中型厢式货车从被告处出发去往顺德乐从镇运送家具，途中发生交通事故，造成原告及随行人员罗先虎受伤。2015年11月19日至2016年1月21日，原告在武警××总队医院住院治疗。原告主张，原告住院期间被告已支付医疗费170000元，原告受伤后一直没有回被告处工作；2015年9月18日至30日，原告共领取工资1571元，其中银行转账1071元、原告提前预支现金500元；2015年10月1日后没有领取过工资。
被告主张，原告与被告之间不存在劳动关系；被告没有发放过原告陈述的1571元工资、也没有为原告交纳过170000元医疗费；被告于2014年1月1日将销售往广州、乐从的产品委托温叙能承运，并签订了一份《货物运输承包协议书》，期限至2018年12月31日。被告提交的《2015年8月至2016年3月企业人员名册》、《工资表》没有原告的名字。
庭审中，原告陈述原告为所驾驶的车辆加油，加油票据上顾客名称为被告，以此证明双方之间存在劳动关系。被告认为加油站是根据顾客所陈述的公司名称开具发票，并不对信息的真实性进行审查，开具发票可以是任意一家公司，无法证明原、被告之间存在劳动关系。
另查明，粤Ｓ×××××中型厢式货车所有人为温叙能个人，该车辆的保险单中被保险人亦为温叙能个人。
上述事实，有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、加油票据、道路交通事故当事人陈述材料、询问笔录、诊断证明、证明、电话录音及光盘、仲裁裁决书及送达回证、2015年8月至2016年3月企业人员名册、工资表、货物承包运输协议书等证据以及本院庭审笔录附案证实。
本院认为，合法的劳动关系应当受到法律的保护。被告作为加工、产销家具的有限公司，有独立的用工、经营自主权。在公司事业的发展过程中，应不断建立和完善公司内部规章制度，保障劳动者享有劳动权利和履行劳动义务。同时，劳动者也应当完成劳动任务，提高职业技能，执行公司依法制定的规章制度，遵守劳动纪律和职业道德。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张与被告之间存在劳动关系，应当向本院提交证据予以证明。本案中，原告提交的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、加油票据、道路交通事故当事人陈述材料、询问笔录、诊断证明、证明、电话录音及光盘均无法证明原告与被告之间存在劳动关系。被告提交的2015年8月至2016年3月企业人员名册、工资表亦没有原告的名字。原告请求确认原告与被告之间存在事实劳动合同关系的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
因为无法认定原告与被告之间存在劳动关系，原告要求被告支付2015年10月1日至2016年3月15日停工留薪期间工资22000元及2015年10月18日至2016年3月15日未签订劳动合同二倍工资差额20000元的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，本院判决如下：
驳回原告邱金文的全部诉讼请求。
本案案件受理费5元，由原告邱金文负担。
本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审
审判员 杨 欢
二〇一六年六月十七日
书记员 李伴雅
周敏华
附相关法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民保字第725-1号
申请人庄永峰。
被申请人刘学生。
申请人因与被申请人于2014年6月19日发生道路交通事故，于2014年7月2日向本院提出诉前财产保全的申请，要求将被申请人刘学生驾驶的鲁Lxxx**号牌轿车（保全20000元）予以扣押。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
将申请人刘学生驾驶的鲁Lxxx**号牌轿车予以扣押，扣押于日照市东港区涛雒镇毅泰停车场。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 安晓辉
二〇一四年七月三日
书记员 孔 娜
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湖吴知初字第19号
原告：王海成，男，1952年11月15日出生，汉族。
委托代理人：居永和，北京市大嘉律师事务所律师。
被告：顾建建（湖州吴兴鼎虹娱乐城业主），男，1978年11月4日出生，汉族。
本院在审理原告王海成与被告顾建建著作权权属、侵权纠纷一案中，因原告既未在法定期限内预交案件受理费，又未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行诉讼义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 戴立新
代理审判员 柴 赟
人民陪审员 周希强
二〇一三年十月十五日
书 记 员 何燕萍
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第2375-1号
申请执行人陈红梅，无业。
被执行人陈魁，无业。
申请执行人陈红梅和被执行人陈魁机动车交通事故责任纠纷纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2015年9月17日作出的（2013）泉民初字第1685号民事判决书已发生法律效力，依该民事判决书：自本判决生效后十日内，被告陈魁赔偿原告陈红梅医疗费3079.29元、护理费250元、营养费75元、交通费100元，合计3504.29元。因被执行人未履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月24日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人在车管所无车辆登记；被执行人在房产部门无房产登记；被执行人在银行的无存款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院作出的（2013）泉民初字第1685号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈志刚
审判员 李传武
审判员 李玉宝
二〇一五年十二月五日
书记员 徐文超
山西省襄垣县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）晋0423执139号
岳秀英：
本院于2018年1月17日收到申请执行人杜玉明的书面申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）被执行人给付申请执行人经济损失2551.33元。
（2）缴纳借（欠）款/元；
（3）负担案件受理费/元，申请执行费50元，其它诉讼费用/元。
账户名称：襄垣县人民法院
开户银行：中国工商银行襄垣支行
账号：0505023209026402430
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。
特此通知
执行员 ：杨庆红
书记员 ：赵静睿
二〇一八年三月六日
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奎刑初字第111号
公诉机关奎屯市人民检察院。
被告人阿哈提。
奎屯市人民检察院以奎检公诉刑诉（2014）106号起诉书指控被告人阿哈提犯盗窃罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。奎屯市人民检察院指派检察员阿不都热苏力、布丽布丽出庭支持公诉。被告人阿哈提，翻译古力扎提·吾四班江到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
奎屯市人民检察院指控：1、2014年6月18日晚间，被告人阿哈提在奎屯市飞鸿里小区29幢1单元东侧，将被害人停放在窗边的价值二千六百元人民币的小刀牌三轮电动车盗走。
2、2014年6月18日晚，被告人阿哈提在奎屯市果香园小区14幢1单元楼前，将被害人陈世阳的价值一千六百元人民币的铃木QS125-5C摩托车盗走。
3、2014年6月19日晚，被告人阿哈提在奎屯市东轩苑70幢2单元楼前的小路上，将被害人杨代宣的价值九百元人民币的济南轻骑QM125-10K摩托车盗走。
4、2014年6月22日中午，被告人阿哈提在奎屯市康泰园12幢楼下，将被害人陈健的价值三千元人民币的凤凰牌三轮电动车盗走。
5、2014年6月8日晚，被告人阿哈提在奎屯市叶林桃5幢2单元楼下，将被害人袁石根的价值二千二百元人民币的铃木QS125-E型摩托车盗走。
公诉机关出示了被告人阿哈提的供述与辩解；被害人于XX、陈XX、杨XX、陈X、袁XX的陈述；证人玉山江·阿布扎洪、黄存虎、木杂帕尔、吐尔松江·巴拉提的证言；受案登记表、立案决定书、报案材料、户籍证明；调取证据清单、发还清单、辨认笔录、视听资料、涉案物品估价鉴定结论书等相关证据予以证实，并据此认为被告人阿哈提的行为已构成盗窃罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定依法判处。
被告人阿哈提对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及罪名均无异议。
经庭审质证，本院审理查明被告人阿哈提的犯罪事实与公诉机关指控的内容相同，并对公诉机关移送的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人阿哈提犯盗窃罪的事实予以确认。
另查明，案发后被告人阿哈提所盗赃物小刀牌三轮电动车一辆、铃木QS125-5C摩托车一辆、济南轻骑QM125-10K摩托车一辆已追回并发还给被害人于宜德、陈世阳、杨代宣。
本院认为，被告人阿哈提以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，盗窃数额为10300元，盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪。奎屯市人民检察院指控被告人阿哈提犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以支持。被告人阿哈提庭审中能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，案发后部分赃物已追回并发还被害人，本院可酌定对被告人从轻处罚。为打击刑事犯罪，依法保护公私财产不受非法侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人阿哈提犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金4000元（于本判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月16日至2015年3月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 阿斯玛拉
二〇一四年十一月十八日
书记员 王 慧 敏
山东省潍坊市奎文区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奎刑初字第111号
公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。
被告人曲某。2013年5月11日因涉嫌诈骗罪被潍坊市公安局奎文分局取保候审。
辩护人杨秋兰，山东诚公律师事务所律师。
辩护人杨蜀艳，山东诚公律师事务所律师。
潍坊市奎文区人民检察院以奎检刑诉（2014）83号起诉书指控被告人曲某犯诈骗罪，于2014年4月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。潍坊市奎文区人民检察院指派代理检察员杨红出庭支持公诉，被告人曲某及辩护人杨秋兰、杨蜀艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
潍坊市奎文区人民检察院指控：
2013年1月15日，被告人曲某预谋诈骗马某的机动三轮车变卖牟利，并事先联系好收购机动三轮车的王某。次日9时许，在潍坊市奎文区北苑街道潍州路北首马某经营的某超市门前，被告人曲某以马某的三轮车耗油太多帮忙去维修为由，将马某一辆红色富路牌机动三轮车开走，后以3000元的价格变卖给王某，所得款项用于个人花费。经鉴定，涉案机动三轮车价值人民币9340元。
案发后，从王某处扣押马某机动三轮车一辆，并已发还受害人马某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证抓获经过、户籍证明，证人王某的证言，被害人马某的陈述，被告人的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曲某诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予刑罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人曲某如实供述自己的犯罪事实，涉案赃物已被追回，依法可从轻处罚。综合本案被告人曲某的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人曲某犯诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期自本判决确定之日起计算，罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。
二、没收被告人曲某非法所得人民币三千元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 健
二〇一四年五月八日
书记员 马晓丽
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒商初字第1119号
原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司（原莒县农村信用合作联社），住所地莒县振兴东路18号。
法定代表人：牛学强。
委托代理人：孙立成，该公司法律顾问。
被告：段锦明，男。
被告：段锦星，男。
被告：段锦亮，男。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告段锦明、段锦星、段锦亮借款合同纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理后，依法由审判员王晓飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司的委托代理人孙立成到庭参加诉讼，被告段锦明、段锦星、段锦亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司诉称：2010年7月13日，被告段锦明从原告处借款68000元，该笔借款由被告段锦星、段锦亮提供最高额担保。借款到期后，被告段锦明仍欠借款本金67467元及利息未还，担保人也未履行担保义务。请求判令被告偿还借款本金67467元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告段锦明、段锦星、段锦亮未答辩。
经审理查明：2010年7月12日，莒县农村信用合作联社阎庄信用社与被告段锦明签订个人借款合同。合同约定：被告段锦明从该社借款68000元，借款用途为借新还旧，借款期限为2010年7月12日至2011年7月10日。本合同项下借款按季结息，结息日为每季末月的20日。合同第五条第3项约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。同日，莒县农村信用合作联社阎庄信用社与段锦星、段锦亮签订最高额保证合同，合同约定被告段锦星、段锦亮为被告段锦明自2010年7月12日起至2011年7月10日止，在莒县农村信用合作联社阎庄信用社办理约定的各类业务实际形成的债权最高额折合68000元提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。2010年7月13日，被告段锦明签订了贷转存凭证，凭证载明借款月利率为10.1775‰。借款到期后，被告段锦明付还借款本金533元，现尚欠借款本金67467元及利息未付，保证人亦未履行保证责任。2012年7月26日，莒县农村信用合作联社在《山东法制报》上公告催收该笔借款，但三被告均未履行付款义务。
另查明，2014年3月25日，莒县农村信用合作联社经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，改制为山东莒县农村商业银行股份有限公司，原莒县农村信用合作联社的债权债务由山东莒县农村商业银行股份有限公司（即本案原告）承担。
上述事实，有当事人陈述，个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、被告身份证明、《山东银监局关于山东莒县农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、牛学强等45人任职资格的批复》（鲁银监准（2014）107号）等证据在卷为凭，经本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：莒县农村信用合作联社阎庄信用社与被告段锦明签订的个人借款合同及与被告段锦星、段锦亮签订的最高额保证合同系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同；双方应当按照合同约定，全面履行自己的义务。被告段锦明尚欠莒县农村信用合作联社阎庄信用社借款本金67467元及利息未付的事实清楚，证据充分，被告段锦明应付还莒县农村信用合作联社阎庄信用社该笔借款，被告段锦星、段锦亮应在最高额保证合同约定的最高额限度范围内承担连带清偿责任，被告段锦星、段锦亮在承担保证责任后，有权向被告段锦明追偿；莒县农村信用合作联社因企业改制，其债权债务由山东莒县农村商业银行股份有限公司接收，因此，原告的诉讼请求有理，本院予以支持。被告段锦明、段锦星、段锦亮经本院合法传唤拒不到庭应诉，未提交答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，视为其放弃质证的权利，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告段锦明于本判决生效后十日内付还原告山东莒县农村商业银行股份有限公司借款本金人民币67467元及利息（利息按照合同约定利率计算至借款履行完毕之日止）；
二、被告段锦星、段锦亮对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，其在承担连带责任后，有权向被告段锦明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1487元，由被告段锦明负担，段锦星、段锦亮承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王晓飞
二〇一四年九月二十八日
书记员 蒋立莉
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116民初1599号
原告南京豪庭物业管理有限公司（下称豪庭物业公司），住所地南京市六合区龙池街道雄州南路280号。
法定代表人蒋俊，总经理。
委托代理人林永彬，公司职员。
委托代理人张永红，公司职员。
被告杨国君，男，1974年6月5日生，汉族。
本院在审理原告豪庭物业公司诉被告杨国君物业服务合同纠纷一案中，原告豪庭物业公司于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告豪庭物业公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元由豪庭物业公司负担。
代理审判员 张巧玲
二〇一六年三月二十三日
见习书记员 尹 星
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦江民初字第93号
原告南京翔飞物业管理有限公司，住所地在浦口区江浦街道文昌路19号。
法定代表人田江，经理。
委托代理人秦理彭，江苏秦理彭律师事务所律师。
被告黄长琴，女，1962年1月11日生，汉族。
原告南京翔飞物业管理有限公司（下称翔飞公司）与被告黄长琴物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈飚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翔飞公司的委托代理人秦理彭到庭参加诉讼。被告黄长琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告翔飞公司诉称，原告为浦口区江浦街道海都嘉园小区物业管理公司，被告为白马社区海都嘉园住宅小区业主，被告自2010年1月至2014年12月，共拖欠原告物业管理费4858元，经原告合理催告，被告仍未能缴纳。为维护原告的合法权益，特诉之法院，判令被告给付物业管理费4858元；判令被告承担本案诉讼费。
被告黄长琴未作答辩。
经审理查明，2010年1月28日，南京宁浦房地产开发有限责任公司与翔飞公司签订《海都嘉园前期物业服务合同》一份，服务合同中约定翔飞公司为海都嘉园提供前期物业管理服务。物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为：多层住宅0.63元／月／平方米；小高层住宅1.02元／月／平方米。物业服务费用按一年交纳，业主或物业使用人应在12月31日之前（每次缴费的具体时间）履行交纳义务。业主或物业使用人违反合同第六条、第七条的约定，未能按时足额交纳物业服务费用（物业服务资金）的，应按0.05%天的标准向乙方支付违约金。合同期限2010年2月1日起至成立业主委员会并正式选聘物业管理公司止。
2014年6月19日，海都嘉园管委会与翔飞公司签订了《海都嘉园物业服务合同》一份，合同约定，翔飞公司对海都嘉园提供物业管理服务。合同期限为一年，自2014年7月1日00：00时起到2015年6月30日24：00时止。物业管理服务费：住宅房屋由乙方按建筑面积多层每月每平方米0.6元，小高层每月每平方米1.00元向业主和物业使用人收取。多层、小高层及车库改造住人的公摊水电费按每户每年100.00元收取，电梯电费另行计算。另有翔飞公司内部文件一份，内有附表一张，写明多层物业服务费实际收取0.55元／平方米／月。
另查明，被告黄长琴居住的海都嘉园15幢201室面积为92.71平方米，其自2010年1月至2014年12月未缴纳物业服务费用和公摊水电费。
上述事实有原告庭审陈述，《海都嘉园前期物业服务合同》一份、《海都嘉园物业服务合同》一份及浦口区物价局批复一份，南京市物价局通知一份，未缴费明细一份（均为复印件）等证据在卷予以证实。
本院认为，业主应当根据物业服务合同的约定及时交纳物业服务费用。原告翔飞公司作为海都嘉园小区的物业服务企业，为海都嘉园小区提供了相应的物业管理服务，其依据合同约定及相关法规规定，对全体业主即享有收取物业管理服务费的权利。被告黄长琴作为海都嘉园小区业主，理应及时交纳物业管理服务费，其拒绝交纳物业服务费用和公摊水电费，引发诉讼，理应承担相应的民事责任。故对原告要求被告给付拖欠的物业服务费3059元，公摊水电费500元，滞纳金1299元，共计4858元的诉讼请求，本院予以支持。另被告无正当理由拒不到庭，应承担不能举证、质证的不利后果。据此，依照《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄长琴于本判决生效之日起十日内支付原告南京翔飞物业管理有限公司自2010年1月至2014年12月的物业服务费、公摊水电费、滞纳金共计4858元。
案件受理费25元，由被告黄长琴负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行。账号：10×××76。
审 判 员 陈飚
二〇一五年二月十三日
法官助理 郭琴
书 记 员 郑银
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民终字第531号
上诉人（原审被告）李长侠。
委托代理人张慧忠，山西华渊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张亮。
上诉人李长侠因民间借贷纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2014）城民初字第1630号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李长侠的委托代理人张慧忠、被上诉人张亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年4月10日，原告张亮与被告李长侠签订借款协议，双方约定，被告李长侠向原告张亮借款50000元，借款期间按月利息2.5%支付利息。50000元和利息给原告张亮，房本还给被告李长侠（房本抵押）。
原审法院认为，原、被告签订的借款协议是双方真实意思表示，为有效协议。原、被告双方签订借款协议，约定被告李长侠向原告张亮借款50000元，被告李长侠用房本作抵押，并将房本给付原告张亮，可确认协议已经履行。被告李长侠称协议没有履行的辩解，不予采纳。原告张亮要求的利息没有超过国家有关限制借款利率的规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决：被告李长侠在判决生效后十日内归还原告张亮借款50000元并支付利息12285元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1357元，由被告李长侠负担（于判决生效后十日内给付原告张亮）。
宣判后，原审被告李长侠不服，上诉请求撤销原判，改判驳回被上诉人张亮在原审中的诉讼请求。其主要理由是：上诉人李长侠与被上诉人张亮虽然于2011年4月10日签订50000元的借款协议，但上诉人李长侠未收到该笔借款，该协议并未实际履行，未发生法律效力。而且，被上诉人张亮在原借款协议后增加了第七条内容，对协议进行了修改。上诉人李长侠的房本在被上诉人张亮处，是由于在2011年4月10日之前，上诉人李长侠曾多次向被上诉人张亮借款，而将房本押给了被上诉人张亮。而当还款后，上诉人李长侠没有及时将房本收回。
被上诉人张亮答辩称，原审判决正确，请求予以维持。
经审理查明，上诉人李长侠对借款协议第七条内容不认可，对原审法院查明的其他事实没有异议。被上诉人张亮对原审法院查明的事实没有异议。对各方当事人均无异议的事实，本院依法予以确认。
本案在二审中的争议焦点是案涉借款是否交付，上诉人李长侠是否应当承担还款责任？
本院认为，被上诉人张亮陈述，双方当事人于2011年4月10日签订借款协议，其现场给付上诉人李长侠50000元现金，上诉人李长侠交付房本。被上诉人张亮提交双方当事人签订的借款协议及房本予以证明。被上诉人张亮的陈述符合民间借贷交易习惯，具有较大可信性，符合高度盖然性的证明标准要求。上诉人李长侠主张双方仅仅签订了协议，被上诉人张亮并未交付约定的借款，但其陈述不符合民间借贷交易习惯。而且，上诉人李长侠亦陈述，双方当事人之间发生过多次借贷关系，在归还借款后其均将借条收回，作为个体工商户的李长侠，在未接收借款的情况下向被上诉人张亮出具借款协议，且不收回借款协议，不符合常理。故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条、第七十三条之规定，本院对被上诉人张亮的陈述予以采信，上诉人李长侠的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1357元，由上诉人李长侠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马剑峰
代理审判员 张晨曦
代理审判员 马祖荡
二〇一五年八月六日
书 记 员 李 丽
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盱桂民初字第0405号
原告陈永浮。
委托代理人徐向民，江苏法之衡律师事务所律师。
被告蒋守军。
委托代理人戴辉玖。
原告陈永浮与被告蒋守军排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告陈永浮及其委托代理人徐向民、被告蒋守军及其委托代理人戴辉玖均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永浮诉称，原、被告住宅相邻。被告近年来在离原告家房屋近处建猪圈养猪，严重妨碍了原告的通行及原告的生活。经原告与被告多次协商予以拆除未果，经相关部门调解，被告也置之不理。原告认为相邻权受法律保护，请求法院判决：1、被告不得在原告家周围的三个猪圈养猪；2、撤除被告家门前西侧石埂及被告家上猪台。
被告蒋守军辩称，被告所养生猪对原告没有造成污染，因为现在被告养殖生猪仅有三十多头，被告所建猪圈都是在自家土地上建设的，而且是2007年就建好了，其中与原告家房屋交界处所建的猪圈是经原告许可的，同时原告还将自家的土地自愿让给被告建猪圈，所以如果说被告所建猪圈对原告造成污染的话，原告怎么可能将自家土地让给被告建猪圈。其次，被告同意和原告于2010年11月9日签订的协议，也同意按照协议履行，但是，原告也应该按照该份协议履行，即原告不应该主张被告养殖生猪对其造成的影响。第三，被告所建的上猪台，是在自家土地上建设的，该条通行道路实际上不是村庄上的通行道路�而是被告与他人调换土地换来的，应该属于自己的土地。不是通行道路，所以被告保留土地使用的权利。综上所述，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告系盱眙县仇集镇霖治村大陈郢组庄邻，原告家住在被告家的西侧，因养猪被告家建设了三个猪圈，三个猪圈均在原告家住房的东侧。三个猪圈与在被告家住房位置分别为：猪圈一在东南方向、猪圈二在西南方向、猪圈三在被告后屋西侧。猪圈三与原告的住宅相邻，两墙相距约0.8米，因饲养猪时的污染，已影响到原告家的生活。猪圈二与原告住宅东西水平距离约7.5米、南北垂直距离约4米，猪圈一与原告住宅距离较猪圈二更远。猪圈一与猪圈二之间有一通道，猪圈一的西侧被告建设有上猪台，除去上猪台通行的道路约4米宽。被告住宅前沿墙西侧有一段矮墙。原告称其需通行的车辆有收割机与客车，被告的猪圈一西侧上猪台不妨碍车辆通行，被告住宅前沿墙西侧有一段矮墙对车辆通行有妨碍。原、被告因相邻关系产生矛盾，经基层组织调解处理，当事人之间仍有争议，引起诉讼。
认定上述事实的证据，有原、被告双方的陈述、原、被告于2010年11月9日订立的协议书、盱眙县仇集镇人民政府信访事项答复意见书、现场照片、现场堪验图等证据证实，以上证据经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，《中华人民共和国物权法》规定：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。本案争议焦点有两个方面：一是被告在三个猪圈内养猪污染是否对原告的生活造成妨害；�是被告的上猪台及前沿墙西侧的矮墙是否对原告的通行造成妨害。对第一点养猪污染方面，被告猪圈三饲养猪有污染，影响了原告正常的生活秩序，对原告要求被告不得在猪圈三内饲养生猪的请求，本院予以支持。被告猪圈一、猪圈二与原告住宅相距较远，没有影响到原告的生活秩序，对原告要求被告不得在猪圈一、猪圈二内饲养生猪的请求，本院不予支持。第二点通行方面，因被告住宅前沿墙西侧有一段矮墙对车辆通行有妨碍，对原告要求将此段矮墙拆除的请求，本院予以支持；被告的猪圈一西侧上猪台不妨碍车辆通行，对原告要求上猪台拆除的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条的规定，判决如下：
一、靠近原告陈永浮住宅东侧的猪圈内（猪圈三），被告蒋守军于本判决生效后五日内停止饲养生猪。
二、被告蒋守�于本判决生效后五日内，将其住宅前沿墙西侧有一段矮墙予以拆除。
三、驳回原告陈永浮的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原、被告各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。
审判员 苏振淮
二〇一四年七月二十四日
书记员 张宝林
附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第九十二条不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等�用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初7061号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：薛晓东,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：姜晓，女，1989年1月16日出生，汉族，住山东省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告姜晓信用卡纠纷一案,本院于2017年2月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币38,871.18元。原告诉称,被告姜晓系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,871.18元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年二月二十七日
书记员 章文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第61号
罪犯陈梓明，男，1984年10月29日出生，汉族，出生地广东省郁南县，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省肇庆市端州区人民法院于2013年11月26日作出（2013）肇端法刑初字第332号刑事判决，以被告人陈梓明犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年8月26日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯陈梓明在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月4日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈梓明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2014年10月，2015年4月，2015年8月获得表扬；已缴纳罚金人民币三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈梓明悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈梓明予以减去有期徒刑六个月二十三天（刑期执行至2016年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 黄耀聪
代理审判员 林惠雯
二〇一六年一月三十一日
书 记 员 张莉萍
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1302刑初38号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人王某某，男，1989年11月23日出生，汉族，初中肄业，个体经商，住河南省嵩县黄庄乡吕屯村油坊组，因涉嫌伪造国家机关证件、变造居民身份证，于2014年10月29日被南阳市公安局高新分局刑事拘留；于2014年12月3日经南阳市宛城区检察院批准逮捕，于次由南阳市公安局高新分局执行逮捕，于2014年12月18日被南阳市公安局高新分局取保候审，于2016年1月11日被南阳市宛城区人民检察院取保候审。
南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉（2016）11号，指控被告人王某某犯伪造居民身份证罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审理，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员王涛、刘继康出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宛城区人民检察院指控：2014年10月25日，被告人王某某为了办理抵押贷款，找人伪造了两辆汽车的机动车登记证书、机动车销售统一发票、保险单，并伪造了马哲阳和李兴然的身份证，于10月28日上午到南阳市保中实业有限公司办理抵押贷款。
指控上述事实的证据如下：
1、被告人王某某的供述；2、证人周某某的证言；3、被告人户籍证明、到案经过等。
公诉机关认为，被告人王某某伪造居民身份证，其行为已构成伪造居民身份证罪，提起公诉，请依法判处。
被告人辩称：对公诉机关指控事实不持异议，认罪，因拖欠工程款，家庭困难，一时糊涂，走上犯罪道路，而且并没有造成后果，被告人系初犯，请求给被告人一个改过自新的机会，从轻处罚。
经审理查明：2014年10月25日，被告人王某某为了办理抵押贷款，找人伪造了两辆汽车的机动车登记证书、机动车销售统一发票、保险单，并伪造了马哲阳和李兴然的身份证，于10月28日上午到南阳市保中实业有限公司办理抵押贷款。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某某的供述；找人周某某的证言；被告人户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某伪造居民身份证，其行为已构成伪造居民身份证罪，公诉机关指控罪名成立，王某某认罪态度较好，系初犯，未造成社会危害，确有悔罪表现，可酌定从轻处罚，判处缓刑对被告人所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯伪造居民身份证罪，判处拘役五个月.缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周建明
二〇一六年二月二日
书记员 马学宁
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）株石法民催字第1号
申请人北京泰润德科技发展有限公司，住所地北京市丰台区怡海花园富泽园8号楼。
法定代表人陆勤，该公司董事长。
委托代理人陆奇，系北京泰润德科技发展有限公司总经理。代理权限：特别授权（即办理银行承兑汇票挂失和法院公示催告相关所有事宜）。
申请人北京泰润德科技发展有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年3月29日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告中国农业银行股份有限公司株洲石峰支行2014年10月31日签发的票号为10300052／21985371，票面金额为300000元，出票日期为2014年10月31日，到期日为2015年4月30日，出票人中国铁建重工集团有限公司，收款人北京泰润德科技发展有限公司，付款行中国农业银行股份有限公司株洲石峰支行的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人北京泰润德科技发展有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，由申请人北京泰润德科技发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张玉辉
审判员 石 婷
审判员 吴灿林
二〇一五年五月二十九日
书记员 李艺超
湖南省株洲市石峰区人民法院民 事 判 决 书(2013)株石法民催字第1号申请人杭州某某五金配件有限公司，住所地杭州萧山区义桥镇鸡鹅市弄。法定代表人戴某某，该公司董事长。委托代理人汤某某，男，19**年**月**日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市萧山区，系杭州某某五金配件有限公司财务。代理权限：特别授权。委托代理人孙某某，男，19**年**月**日出生，汉族，浙江省绍兴县人，住浙江省绍兴县，系杭州某某五金配件有限公司职务职员。代理权限：特别授权。申请人杭州某某五金配件有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年10月29日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告中国建设银行股份有限公司株洲田心支行2013年7月30日签发的票号为10500053/20397891，票面金额为150000元，出票日期为2013年7月30日，到期日为2014年1月29日，出票人南车株洲电机有限公司，收款人无锡市双超风机有限公司，付款行中国建设银行股份有限公司株洲田心支行的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人杭州某某五金配件有限公司有权向支付人请求支付。案件受理费100元，由申请人杭州某某五金配件有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李文波审 判 员  张 剑代理审判员  刘 强二〇一四年一月八日书 记 员  邹琼艳
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿民初字第651号
原告：季南平。
被告：温州绅驰鞋业有限公司，住所地：温州中国鞋都产业园区（温州市舒珍鞋业有限公司内第四层）。
法定代表人：江晓春。
原告季南平（以下简称原告）为与被告温州绅驰鞋业有限公司（以下简称被告）加工承揽合同纠纷一案，于2014年3月3日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年至2012年4月期间，原告替被告公司做针车缝包。经结算，被告向原告出具四张对账单，被告共欠原告加工费39518.4元。后原告多次催讨未果，为维护原告合法权益，现提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告加工款39518.4元及利息（利息从起诉之日起支付至判决确定的履行之日止，按月利率2分计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。
为证明其诉称事实，在本院指定的举证期限内原告向本院提供了如下证据：
1、原告身份证，拟证明原告主体资格；
2、公司基本情况及法定代表人身份证，拟证明被告主体资格；
3、对账单，拟证明被告欠原告加工款的事实。
被告未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证抗辩权，原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
根据上述确认的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2011年至2012年4月间，原告将其公司内的鞋包交由原告加工，双方定期结算，2011年12月30日、2012年2月28日、5月6日、5月16日，被告分别向原告出具四张针车缝包结算单，金额分别为21242.4元、3240元、8940元、6096元，合计39518.4元。后原告多次催讨未果，遂引起本案诉讼。
本院认为，被告向原告出具的对帐单上对所欠金额虽载明为实发工资，但原告不是被告公司的员工，双方不存在劳动关系。被告将公司内的鞋包交由原告加工，故应认定双方之间存在加工承揽关系。原告、被告加工承揽关系真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。现双方已就加工费进行结算，但被告在双方结算后未能及时支付货款，已属违约，应当支付所欠加工费。现原告要求被告支付加工费39518.4元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告与被告对加工费进行结算时并未约定所欠加工费的支付时间，现原告要求被告从其起诉之日（既2014年3月3日）起支付利息损失，于法有据，本院予以支持，但其要求按月利率2分支付利息，要求过高，本院酌情调整为按月利率1.8%支付。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州绅驰鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告季南平加工费39518.4元及利息损失（自2014年3月3日起至本判决确定的履行之日止，按月利率1.8%计算）；
二、驳回原告季南平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费788元，由被告温州绅驰鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 叶爱武
人民陪审员 贺碧莹
人民陪审员 徐胜珍
二〇一四年七月三十日
书 记 员 彭飞琴
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠中法立民终字第314号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地：珠海市。
负责人：廖辉，总经理。
被上诉人（原审原告）：张晓峰，男，汉族，住沈阳市皇姑区，身份证号码：×××4615。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地：珠海。
负责人：温文翔，总经理。
原审被告：周涛，男，汉族，住珠海市香洲区，身份证号码：×××0492。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司珠海中心支公司因与被上诉人张晓峰、原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司、周涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2013）珠香法民一初字第2889号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审查认为，上诉人中国大地财产保险股份有限公司珠海中心支公司没有在规定期限内交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按中国大地财产保险股份有限公司珠海中心支公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董春杉
审 判 员 杨晓兰
代理审判员 邝 鹂
二〇一四年十月八日
书 记 员 郑浩荣