河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
内民一初字第256号
原告魏连印，男，1950年6月15日出生，汉族，农民。
原告陈香云，女，1951年10月2日出生，汉族，农民。
原告周波崩，女，1970年9月13日出生，哈尼族，农民。
原告魏某。
法定代理人周波崩，女，1970年9月13日出生，哈尼族，农民，住内黄县亳城乡裴村***号，系原告魏某之母，身份证号：5325291970********。
委托代理人陈军民，内黄县司法局148法律服务所法律工作者，系四原告共同委托。
被告内黄县住房和城乡建设局。住所地，内黄县。
法定代表人刘红锦，职务局长。
委托代理人张俊田，河南高陵律师事务所律师。
被告太平洋建设集团有限公司。住所地，南京市鼓楼区五台山。
法定代表人邹兆杰，职务总经理。
委托代理人翟爽，该公司职员。
委托代理人桑擎华，大沧海律师事务所律师。
原告魏连印、陈香云、周波崩、魏某诉被告内黄县住房和城乡建设局、太平洋建设集团有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。四原告的委托代理人陈军民，被告内黄县住房和城乡建设局的委托代理人张俊田均到庭参加了诉讼。本院依据四原告的申请追加太平洋建设集团有限公司为本案被告后，分别于2015年10月12日、2015年11月6日公开开庭进行了审理。四原告的委托代理人陈军民，被告内黄县住房和城乡建设局的委托代理人张俊田、被告太平洋建设集团有限公司的委托代理人翟爽、桑擎华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏连印、陈香云、周波崩、魏某诉称，2015年7月11日晚11点左右，四原告亲属魏瑞军（已故）驾驶两轮摩托车在正在施工的瓷十二路上行驶，当魏瑞军（已故）从东庄吴村路口行驶至内中路西小屯村东北侧十字路口处时，撞上高出正常行驶路面30公分的路基发生交通事故，造成魏瑞军当场死亡。四原告认为其亲属魏瑞军死亡的原因是因为被告没有将正在施工的公路封闭，更没有设置不让通行的明显警示标志，被告太平洋建设集团有限公司系该工程的承包方，被告内黄县住房和城乡建设局系该工程的发包方，二被告在此事故中有不可推卸的责任，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令1.二被告赔偿四原告死亡赔偿金188322元、精神抚慰金50000元、丧葬费19402元、被扶养人生活费150657.6元，共计408381.6元；2.本案诉讼费由二被告承担。
被告内黄县住房和城乡建设局辩称，2014年10月30日，二被告签订了《内黄县2014年重点城建建设项目施工合同》，合同约定在施工过程中出现的事故应由负责施工的被告太平洋建设集团有限公司承担责任，被告内黄县住房和城乡建设局不承担责任；四原告亲属魏瑞军死亡是交通事故引起的，其本身也应承担责任，四原告起诉的数额过高，四原告亲属魏瑞军的死亡与被告内黄县住房和城乡建设局无关，应驳回对被告内黄县住房和城乡建设局的起诉。
被告太平洋建设集团有限公司辩称，四原告亲属魏瑞军死亡地点不明，瓷十二路并不是被告太平洋建设集团有限公司的施工路段。原告提交的尸检报告及事故证明均显示其自行摔倒造成颅内出血死亡，至于摔倒的原因不明，是疾病、醉酒还是其他原因，不能确定其摔倒与太平洋施工路段之间具有因果关系；原告诉称魏瑞军因撞上落差30公分的路基发生交通事故不符合事实，事故路段尚处于施工阶段，为了便于运料被告在事故路段设置了一段缓坡，但并不存在30公分的落差，任何人骑车均可顺利通过而不是撞上后停止跌倒，魏瑞军滑行摔倒的可能性很大，魏瑞军自行摔倒，导致死亡，与被告的施工行为无因果关系；被告已在吴村路口设置了禁止通行标志，并不存在过错，况且被告是否设置警示标志与魏瑞军自行摔倒没有必然的因果关系；原告要求的赔偿标准过高，没有法律依据。
本案的争议焦点为：1.本案交通事故责任及赔偿责任如何承担；2.二被告之间的承包合同约定的施工路段是否包括事故发生路段；3.原告的诉请是否符合法律规定及事故发生后各被告的赔偿情况。原、被告对该焦点均无异议。
经审理查明，2015年7月11日22时40分许，四原告的亲属魏瑞军驾驶宗申两轮摩托车自西向东行驶至内黄县陶瓷园区东成陶瓷公司北门西侧十字路口西边路段时，从摩托车上摔跌当场死亡。内黄县公安局交通警察大队出具了事故证明：“事故证明：魏瑞军，男，1980年10月15日生，身份证号：××，住内黄县亳城乡裴村317号。持有安阳市公安局交警支队2009年10月20日核发的D型机动车驾驶证，档案编号：410527510140。2015年7月11日22时40分许，魏瑞军驾驶宗申两轮摩托车自西向东行驶至内黄县陶瓷园区东成陶瓷公司北门西侧十字路口西边路段时，自行摔倒在路上，造成魏瑞军当场死亡，摩托车损坏的交通事故。特此证明。内黄县交警大队事故处理中队2015年7月13日”，本院依职权调取了道路交通事故现场图和魏瑞军死亡现场照片，其中包括内容为“前方施工请减速慢行太平洋建设”“道路施工注意安全太平洋建设”“施工路段请绕道行驶太平洋建设”的四张照片；魏瑞军死亡的照片，该照片显示施工路段存在高、低路面，且高、低路面存在明显的落差。内黄县公安物证鉴定室出具了法医学尸体检验鉴定意见书认定魏瑞军系从摩托车上摔跌致严重颅脑损伤而死亡。
2014年10月14日，被告内黄县住房和城乡建设局以招标的形式将内黄县2014年重点城建（陶瓷园区道路BT模式）建设项目承包给了被告太平洋建设集团有限公司，2014年10月30日，二被告签订了内黄县2014年重点城建（陶瓷园区道路BT模式）建设项目施工合同。原告诉状中之所以称事故地点为瓷十二路是因为原告在不知道路名的情况下询问了被告内黄县住房和城乡建设局的工作人员，但认可内黄县公安局交通警察大队出具的事故证明中认定的事故发生地点；被告内黄县住房和城乡建设局也认可内黄县公安局交通警察大队出具的事故证明中认定的事故发生地点，并认可该事故发生路段包括在二被告之间的承包合同内；被告太平洋建设集团有限公司辩称因公安机关未向其核实情况故不确定事故证明中认定的事故发生地点是否为承包合同内的路段，被告太平洋建设集团有限公司提交了施工建设合同一份，照片两张（分别拍摄于2015年7月2日、2015年7月6日，内容显示施工现场可以通行，有警示标志），证明被告采取了安全措施不存在过错不应承担责任，原告对合同无异议，但对照片有异议，照片显示的是事故发生前设置了警示标志，但没有封路仍可以通行。
另原告提交了户口本、结婚证，证明原告魏连印（1950年6月15日出生）、原告陈香云（1951年10月2日出生）、原告周波崩、原告魏某（1998年8月8日出生）分别为魏瑞军的父亲、母亲、妻子、女儿，被告太平洋建设集团有限公司辩称原告魏某系原告周波崩与魏瑞军婚前生育的女儿，不是魏瑞军的亲生女儿，不构成继父女关系；原告提交了内黄县亳城乡裴村村民委员会证明，证明原告魏连印与陈香云共生育包括魏瑞军在内的两个子女。事故发生后，二被告均未赔偿过四原告。
上述事实，有原告提交的事故证明、死亡证明、魏瑞军户口注销证明、法医学尸体检验鉴定意见书、户口本、结婚证、内黄县亳城乡裴村村民委员会证明、现场事故照片、现场勘验图、投标函、投标函附录表、法定代表人身份证明及身份证复印件、授权委托书、投标保证金、确保安全文明施工的管理措施、太平洋建设集团有限公司的营业执照、资质证书安全生产许可证、江苏省建筑企业外出施工诚信证明及介绍信、无拖欠农民工工资行为证明、施工质量安全证明、外省进豫建筑企业申请表、中标通知书、施工合同及当事人陈述等证据在案予以证实，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告内黄县住房和城乡建设局以招标的形式将内黄县2014年重点城建（陶瓷园区道路BT模式）建设项目承包给被告太平洋建设集团有限公司并签订建设项目施工合同，该合同符合法律规定，本院予以确认。关于事故发生路段，四原告与被告内黄县住房和城乡建设局均认可内黄县公安局交通警察大队出具的事故证明中认定的事故发生路段为内黄县陶瓷园区东成陶瓷公司北门西侧十字路口西边路段，被告太平洋建设集团有限公司辩称原告诉状中描述的事故发生地点瓷十二路不包括在施工合同路段，四原告之所以称事故路段为瓷十二路是因为不了解路名而出现的笔误，被告太平洋建设集团未举出关于事故发生路段的相关证据，故本院对内黄县公安局交通警察大队出具的事故证明中认定的事故发生路段为内黄县陶瓷园区东成陶瓷公司北门西侧十字路口西边路段予以认可；关于事故路段是否包括在二被告的施工合同内，四原告及被告内黄县住房和城乡建设局均认可该事故发生路段包括在二被告的施工合同中，被告太平洋建设集团有限公司辩称因公安机关未向其核实情况故无法确定事故发生路段是否为施工合同内的路段，被告太平洋建设集团有限公司并没有否认事故发生路段包括在施工合同内，且未举出相关证据证实事故发生路段不包括在施工合同内，故本院认可事故发生路段包括在二被告施工合同内。关于四原告亲属魏瑞军的死因，内黄县公安物证鉴定室已认定魏瑞军系从摩托车上摔跌致严重颅脑损伤而死亡，本院予以确认；关于本案的事故责任及赔偿责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十二条第二款：“施工作业单位应当在经批准的路段和时间内施工作业，并在距离施工作业地点来车方向安全距离处设置明显的安全警示标志，采取防护措施；┅┅”虽然被告太平洋建设集团有限公司在施工路段设置了明显的安全警示标志，但从其提交的照片来看施工路段可以通行，被告太平洋建设集团有限公司辩称其对高、低路面做了缓坡处理，但从公安机关出具的事故照片来看，高、低路面仍存在明显的落差，被告太平洋建设集团有限公司并没有采取好安全防护措施，存在过错，魏瑞军死亡与被告太平洋建设集团有限公司存在一定的因果关系。魏瑞军作为成年人，在有明显警示标志的施工路段驾驶摩托车未尽到注意义务也具有一定的过错，被告内黄县住房和城乡建设局在本次事故中没有过错，不应承担赔偿责任。本院依法酌定魏瑞军与被告太平洋建设集团有限公司应负的事故责任比例以5︰5为宜。
被告太平洋建设集团有限公司辩称原告魏某系原告周波崩与魏瑞军婚前生育的女儿，不是魏瑞军的亲生女儿，不构成继父女关系，原告魏某的被抚养人生活不应支持，本院认为，原告魏某的母亲与魏瑞军系合法的夫妻关系，魏瑞军生前已与原告魏某形成了抚养与被抚养的关系，被告太平洋建设集团有限公司未提交证据证明其主张，故原告魏某的被抚养人生活费应予支持。原告的损失应当按照法律的规定及有效赔偿数据依法进行认定。其中，死亡赔偿金288112.86元【其中包括被扶养人生活费99790.86元（6438.12＋6438.12×14＋6438.12÷2=99790.86）】、精神抚慰金酌定20000元、丧葬费19402元、被扶养人生活费99790.86元。上述四原告的物质及精神性损失共计327514.86元。按照上述责任承担方式，由被告太平洋建设集团有限公司赔偿四原告50%，即163757.43元，原告诉讼请求中计算不当或缺乏证据的部分，不应支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条第一款、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告太平洋建设集团有限公司于判决生效之日起5日内支付给原告魏连印、原告陈香云、原告周波崩、原告魏某各项物质及精神性损失人民币163757.43元；
二、驳回原告魏连印、原告陈香云、原告周波崩、原告魏某的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7426元，由被告太平洋建设集团有限公司负担2978元，原告魏连印、原告陈香云、原告周波崩、原告魏某负担4448元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张瑞敏
代理审判员 郝 宁
人民陪审员 王国兰
二〇一五年十二月三日
书 记 员 卫 霞