河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0921民初141号
原告代群。
委托代理人潘静，河北宏天律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司安徽分公司宣城中心支公司。
法定代表人龙宏德，总经理。
委托代理人黎远军，太平洋财险宣城中心支公司职工。
原告代群与被告中国太平洋财产保险股份有限公司安徽分公司宣城中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告代群的委托代理人潘静、被告中国太平洋财产保险股份有限公司安徽分公司宣城中心支公司的委托代理人黎远军到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告诉称，2015年11月20日17时10分，侯岭驹驾驶冀J×××××轿车沿李寨公路行驶至郭村路段时发生交通事故，造成车辆损坏。经沧县公安交通警察大队认定，侯岭驹负此事故的全部责任。冀J×××××轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司安徽分公司宣城中心支公司投保机动车损失保险一份，保险金额为458000元，保险期间自2015年11月2日17时至2016年11月2日17时。故原告诉至法院，请求被告赔偿原告施救费2000元、拆解费5000元；车辆损失及评估费代鉴定后确定。
原告为证实其主张，向法庭提交以下证据：
营业执照、组织机构代码证、法定负责人身份证明证实，中国太平洋财产保险股份有限公司安徽分公司宣城中心支公司的基本情况；
沧县公安交通警察大队道路交通事故认定书证实，2015年11月20日17时10分，侯岭驹驾驶冀J×××××轿车至郭村路段时发生交通事故的事实；
神行车保系列产品保险单证实，冀J×××××轿车中国太平洋财产保险股份有限公司安徽分公司宣城中心支公司投保情况；
行驶证、驾驶证证实，冀J×××××轿车所有人是代群及侯岭驹的驾驶资格；
信德保险公估有限公司公估报告证实，厂牌型号梅赛德斯-奔驰BJ7182EVXL、车牌照号冀J×××××轿车车损情况；
施救费、拆解费、鉴定费票据证实，施救费、拆解费、鉴定费的花费。
被告辩称，1、对本案事故发生无异议，原告车辆在我公司投保车损险，限额为458000元；2、事故发生后，被保险人向我公司报案，在车辆拆解、定损前私自将车辆拖走，导致我公司无法确定原告因本起事故造成的车辆实际损失；3、我公司根据保险合同的约定不承担本案的诉讼费用及鉴定费用。
被告为证实其主张，向法庭提交以下证据：
1、神行车保系列产品投保单证实，厂牌型号梅赛德斯-奔驰BJ7182EVXL投保情况；
2、中衡保险公估股份有限公司车损评估报告证实，冀J×××××轿车车损情况。
经审理查明，2015年11月20日17时10分，侯岭驹驾驶冀J×××××轿车沿李寨公路行驶至郭村路段时发生交通事故，造成车辆损坏。经沧县公安交通警察大队认定，侯岭驹负此事故的全部责任。
另查，2015年11月2日，被保险人代群在中国太平洋财产保险股份有限公司安徽分公司宣城中心支公司投保神行车保系列产品保险一份，号牌号码梅赛德斯-
奔驰BJ7182EVXL，承保车辆损失险，保险金额458000元，保险期间自2015年11月2日17时起至2016年11月2日17时止。2015年11月6日，经被保险人申请，号牌号码更改为冀J×××××。
原告代群主张冀J×××××轿车的损失有：1、车损为360264元；2、施救费2000元；3、拆解费5000元；4、评估费15760元，共计383024元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司安徽分公司宣城中心支公司主张冀J×××××轿车的损失为182563元。（提交中衡保险公估股份有限公司车损评估报告）。
本案在审理过程中，原告代群向本院申请对车辆冀J×××××的损失进行重新鉴定。沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司于2016年5月16日出具沧平安鉴评（2016）损字第135号鉴定评估报告书，经鉴定，冀J×××××轿车的损失为358136元，鉴定费18000元。
被告对原告提交的车损公估报告真实性、关联性无异议，对内容的合法性有异议，该份公估报告定损的依据是原告方自行提交的，其确定的损失无法确认就是本起交通事故的涉案车辆，该份公估报告所确认的原告车辆零配件损失均没有具体价格，对其总评估价格383024元不予认可。该份公估报告不标注零配件的具体价格，形式上就不符合法律规定；对原告提交的施救费票据、鉴定费、拆解费票据的真实性、关联性、合法性均有异议。原告提交的公估时间2015年12月22日，原告起诉的时间为2015年12月18日，原告提交的施救费发票、拆解费发票均为2016年1月18日出具，在原告起诉之前，该两项费用均未发生。原告提交的的公估费发票，开票时间为2016年1月19日，公估报告的时间为2015年12月22日，公估的流程不符合法律规定，原告提交的两组证据，是原告在事故发生后，为了向保险公司索要超出实际价值的理赔款作出的，对该两组证据均不予认可。被告对本院委托沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司重新鉴定的沧平安鉴评（2016）损字第135号鉴定评估报告书称：1、沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司经营范围显示“旧机动车鉴定评估”，该公司并不具备事故车辆的损失评估资质；2、我司全程参与了本次评估的全过程，对原告方提交的鉴定材料的真实性我司均未认可，且鉴定过程中已书面提出。原告自己申请了重新评估却拒不提供被评估的标的车辆，仅凭其单方提交的配件照片根本达不到重新评估的条件；3、此评估公司认定该车维修金额为358136元，但该公司在评估日并未见到该受损车辆，我司不知该评估公司是如何确定该车辆的损失范围，对损坏配件不知是如何确定的，且配件价格不知从何而来；综上，该评估报告不能作为法院裁决的依据。本案的被保险人代群自立案后就没有参与过本案的审理，且自事故发生后一直拒绝向我司及法院提供受损车辆，本案的原告方恶意扩大事故损失向保险公司索赔的嫌疑极大，为便于本案的公正审理，维护各方当事人的合法权益，建议法庭勒令原告方提供受损车辆，否则原告方应承担举证不能的法律后果。
原告对被告提交的投保单称，该证据中原告方的签字庭下核实是否为原告本人所签，若该签字真实，被告保险公司对其提供的格式条款因未对原告方在投保时尽到提示义务，其免责条款无效；对被告提交的评估报告，不予认可，因原告已提供有资质的公估部门作出的公估报告。原告对本院委托沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司重新鉴定的沧平安鉴评（2016）损字第135号鉴定评估报告书及鉴定费无异议，应由被告承担。
上述事实，有原、被告的陈述及提交的保险合同、事故认定书、公估报告、发票等证据予以证实。
本院认为，原告代群与被告中国太平洋财产保险股份有限公司安徽分公司宣城中心支公司签订的神行车保系列产品保险合同合法有效，且冀J×××××轿车发生交通事故时，冀J×××××车辆神行车保系列产品保险处于保险合同有效期内，冀J×××××车辆行驶证、侯岭驹的驾驶证也合法有效，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司安徽分公司宣城中心支公司应在冀J×××××车辆投保的车辆损失险限额内承担赔偿责任。此外，沧县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书合法有效，本院予以确认。本次交通事故发生后，原告代群单方委托信德保险公估有限公司对冀J×××××车辆进行损失评估，经评估车损金额为360264元。后被告中国太平洋财产保险股份有限公司安徽分公司宣城中心支公司也单方委托中衡保险公估股份有限公司对冀J×××××车辆进行损失评估，经评估车损金额为182563元。原、被告对双方单方委托的车损公估报告、评估报告均不认可，本院当庭释明原告是否同意对冀J×××××车辆车损重新鉴定，原告同意重新鉴定。本院于2016年4月1日委托沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司对冀J×××××车辆车损重新鉴定，沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司于2016年5月16日出具沧平安鉴评（2016）损字第135号鉴定报告，经鉴定，冀J×××××轿车的损失为358136元。该鉴定报告合法有效，本院予以确认。原告主张的评估费18000元、施救费2000元、拆解费5000元属于确定财产损害的合理费用，以上损失未超过车辆损失保险限额，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司安徽分公司宣城中心支公司应予赔偿。综上，原告的经济损失共计383136元（358136元＋2000元＋5000元＋18000元）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十二条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司安徽分公司宣城中心支公司于本判决生效后十日内给付原告人民币383136元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3524元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司安徽分公司宣城中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 张 逾
代审 判员 闫子玉
人民陪审员 许 鹏
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 孙 岩