天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终276号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司天津分公司宁河支公司，住所地天津市宁河区金翠路电信村6幢2号。
主要负责人：唐刚，总经理。
委托诉讼代理人：高歆，女，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：刘术义，男，1955年2月22日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：崔志刚，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：于洋，男，1988年10月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被上诉人（原审被告）：于洪海，男，1964年6月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。
上诉人太平财产保险有限公司天津分公司宁河支公司（以下简称太平财险宁河支公司）因与被上诉人刘术义、于洋、于洪海机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初48198号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭，于2017年2月9日公开开庭进行了审理。上诉人太平财险宁河支公司的委托诉讼代理人高歆、被上诉人刘术义的委托诉讼代理人崔志刚到庭参加诉讼。被上诉人于洋、于洪海经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
太平财险宁河支公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判太平财险宁河支公司不赔偿刘术义误工费18,300元。事实和理由：刘术义已超过法定退休年龄，其提供的劳动合同已经过期，亦不能提供实际误工损失明细，故不能证明其存在误工损失。
刘术义辩称，其已经提交了劳动合同、工资发放明细等证据，能够证实刘术义有劳动能力，且有一定工作收入，请求驳回上诉，维持原判。
刘术义向一审法院起诉请求：1.判令于洋、于洪海及太平财险宁河支公司赔偿其经济损失共计182,269.34元，由太平财险宁河支公司在保险限额内优先赔偿，不足部分由于洋、于洪海赔偿；2.本案诉讼费用依法由于洋、于洪海及太平财险宁河支公司承担。
一审法院认定事实：2016年3月3日6时45分，于洋驾驶于洪海所有的津Ｒ×××××号车，沿滨海新区大丰路行驶至事故地点鑫源花苑时，不按规定停车允许乘车人开右后车门，与同向顺行至此刘术义驾驶的电动自行车前部相撞，造成刘术义受伤及车辆受损的交通事故。经交通管理部门认定，于洋负事故全部责任，刘术义无责任。于洋驾驶的津Ｒ×××××号车登记为于洪海所有，该车在太平财险宁河支公司投保交强险1份，商业三者险500,000元，附带不计免赔，事故发生在保险期间。刘术义受伤后被送往天津医科大学总医院滨海医院住院治疗92天，诊断伤情为腰椎体压缩性骨折，出院医嘱记载营养支持并对症治疗，医疗机构同时出具诊断证明记载刘术义住院期间由二人陪护建议其出院后进行相应的休假、加强营养。本案呈诉后，刘术义申请伤残等级鉴定，一审法院依法委托天津市天衡司法医学鉴定所为刘术义伤情进行鉴定。2016年9月19日，该所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为刘术义伤致腰1椎体压缩骨折并压缩程度已构成十级伤残，刘术义为此支付鉴定费用1500元。事故发生后，于洋为刘术义垫付医疗费32,547元。刘术义系本市非农业户口，定残时年满61周岁。一审法院认为，交通管理部门出具的交通事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，予以认定。对于刘术义主张的经济损失，认定如下：1.医疗费。该损失有刘术义提交的医疗费票据、诊断证明、住院病历及用药清单予以佐证，经审查符合法律规定，予以支持，经核实刘术义医疗费数额为56,148.14元。2.住院伙食补助费。刘术义住院92天，按照天津市国家机关工作人员出差伙食补助标准100元/天计算，住院伙食补助费确认9200元。3.营养费。刘术义提交医疗机构诊断证明记载其住院及出院后需加强营养，对营养费用予以保护，参照刘术义住院天数及住院伙食补助费标准，刘术义主张按照50元/天计算122天的营养费并未超出合理范围，确认为6100元。4.护理费。刘术义因伤住院，护理期限认定为92天，护理费标准参照本市2015年度居民服务业标准39,494元/年，因医疗机构诊断证明记载刘术义住院期间由两人护理，护理费确认39,494元/年÷365天×92天×2人=19,909.3元。5.误工费。虽然刘术义已超出法定退休年龄，但提交的劳动合同、工资发放明细、误工证明能够证实其存在劳动能力并因此次交通事故造成相应经济损失，对误工费予以支持，误工费确认18,300元。6.残疾赔偿金。刘术义为非农业户口并已构成十级伤残，其主张的计算方法并无不妥，予以支持，残疾赔偿金确认34,101元/年×19年×0.1=64,791.9元。7.精神损害抚慰金。结合刘术义伤残等级、责任比例等因素，酌定为5000元。8.交通费。根据刘术义住院天数、门诊复查次数、往返距离，酌定为500元。9.残疾辅助器具费。该损失由刘术义提交的护腰带发票予以佐证，该费用亦与其腰椎骨折的伤情存在关联性，予以支持，残疾辅助器具费确认480元。10.财产损失。因此次事故造成刘术义驾驶的电动自行车受损，酌定财产损失为100元。11.鉴定费。该损失由刘术义的鉴定费票据予以佐证，鉴定费确认1500元。刘术义上述经济损失共计182,029.34元。关于刘术义的上述经济损失，因于洋驾驶的津Ｒ×××××号车在太平财险宁河支公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，由太平财险宁河支公司在交强险医疗费用限额内赔偿刘术义医疗费10,000元，在交强险死亡伤残限额内赔偿刘术义精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金64,791.9元、护理费19,909.3元、误工费18,300元、残疾辅助器具费480元、交通费500元，在交强险财产损失限额内赔偿刘术义财产损失100元；对于超出交强险限额的刘术义各项经济损失共计62,948.14元，其中鉴定费1500元系因诉讼产生的费用，不属于太平财险宁河支公司赔偿范围，由于洋予以赔偿，其余损失61,448.14元，由太平财险宁河支公司在商业三者险限额内予以赔偿。待太平财险宁河支公司上述赔偿义务履行完毕后，刘术义退还于洋垫付款32,547元。判决：“一、被告太平财产保险有限公司天津分公司宁河支公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告刘术义医疗费人民币10,000元；二、被告太平财产保险有限公司天津分公司宁河支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告刘术义残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、误工费、交通费、残疾辅助器具费共计人民币108,981.2元；三、被告太平财产保险有限公司天津分公司宁河支公司在交强险财产损失限额内赔偿原告刘术义财产损失人民币100元；四、被告太平财产保险有限公司天津分公司宁河支公司在商业三者险限额内赔偿原告刘术义医疗费、住院伙食补助费、营养费共计人民币61,448.14元；五、被告于洋赔偿原告刘术义鉴定费人民币1500元；六、驳回原告刘术义的其他诉讼请求。上述给付款项，于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费606元，由被告于洋担负，并于本判决生效后十日内向本院交纳。原告预交的案件受理费418元，依法予以退还。”
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于刘术义是否存在误工事实的问题，太平财险宁河支公司提交2016年4月11日《机动车辆保险人伤医院查勘记录表》、天津医科大学总医院滨海医院查勘照片4张、天津金汇鑫混凝土有限公司（以下简称金汇鑫公司）门前查勘照片2张及录音材料1份，用以证明刘术义自述已经退休，未提及仍有工作情况，金汇鑫公司门卫亦称该公司无刘术义此人；刘术义提供2015年11月至2016年1月工资明细表，用以证明该公司现金发放工资部分的类目及分项数额。刘术义对太平财险宁河支公司提交证据的真实性均不认可，太平财险宁河支公司对刘术义提交证据系由金汇鑫公司出具无异议，但对该证据内容的真实性不认可。经本院认证，太平财险宁河支公司提交的《机动车辆保险人伤医院查勘记录表》及医院查勘照片显示的查勘情况为刘术义自述于金汇鑫公司退休，该记录表形成于事故发生之后，未注明退休时间等其他信息，不能证明刘术义在事故发生前的工作情况，故对该证据的证明目的不予认定。金汇鑫公司门前照片虽然显示太平财险宁河支公司工作人员曾到过该公司门前，但提取的录音资料来源不明，且无其他证据予以佐证，故对该证据的关联性不予确认。刘术义提交的工资明细表有单位主管人员、经办人签字，加盖公司及法定代表人印章，内容包含各项工资名目及具体数额，有包含刘术义在内的数名员工的领款签字，太平财险宁河支公司虽不认可该证据内容的真实性但未能提出反驳证据，故本院对该证据的真实性和关联性予以确认。本案中，刘术义提交了金汇鑫公司营业执照、劳动合同书、误工证明、工资银行流水、工资发放明细表等证据证实其误工损失，虽然劳动合同已于2015年12月31日过期，但其工资银行流水、工资发放明细表的记录与刘术义所述劳动合同未及续签但仍在该公司工作的事实，以及误工证明所体现的工资数额均相对应，故本院认定刘术义因本次事故产生误工损失，误工标准为3050元/月，太平财险宁河支公司对一审法院认定刘术义误工期6个月亦不持异议，故刘术义的误工费应为18,300元。
本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案事故系于洋驾驶于洪海所有的机动车未按规定停车并允许乘车人打开车门而与同向顺行的刘术义驾驶的电动自行车相撞所致，于洋应根据其过错，对刘术义的事故损失承担赔偿责任。太平财险宁河支公司作为事故车辆的保险人，应该在交强险和商业三者险的责任限额范围内承担赔偿责任。关于误工费，虽然事故发生时，刘术义已过退休年龄，但不能否认其具备劳动能力，刘术义提交了金汇鑫公司营业执照、劳动合同书、误工证明、工资银行流水、工资发放明细表等证据，能够证明其实际误工损失，太平财险宁河支公司虽不认可，但未能提供足以反驳该事实的证据，故对其该项上诉请求，本院不予支持。
综上所述，太平财险宁河支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由太平财产保险有限公司天津分公司宁河支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白玉明
代理审判员 施小雪
代理审判员 刘美婧
二〇一七年二月十九日
书 记 员 史凡凡