wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2015）长民初字第2431号原告张某，男，汉族，1979年7月20日生，河北省邢台市桥**。委托代理人：苗壮、袁方，河北和生律师事务所律师。被告马某，男，汉族，1978年9月16日生，现住河北石家庄市。被告王某某，女，汉族，1979年3月14日生，住石家庄市，系马某妻子。被告王某某，男，汉族，1950年12月24日生，现住石家庄市，系王某某父亲。原告张某诉被告马某、王某某、王某某债权人撤销权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某委托代理人苗壮到庭参加了诉讼，被告马某、王某某、王某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称，2014年3月份，被告马某从原告处借款387万元用于资金周转，双方签订了借款合同一份，之后原告将上述款项给付被告马某，但借款到期后，被告马某以种种理由拒不归还。原告遂诉至法院。经法院依法判令被告马某归还借款并支付相应利息。在原告申请执行上述判决时被告马某为达到逃债的目的，将位于石家庄市裕华区新天地自然康城23-2-1103号房产，在原告就民间借贷起诉前后，以赠与的形式转给自己的岳父王某某，被告马某在实施处分财产的行为后，已不具有足够的财产来清偿原告的债务，为此诉至法院要求撤销被告马某、王某某对被告王某某的房产赠与并承担原告因行使撤销权产生的各项费用。被告马某、王某某、王某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。经审理查明，原告张某于2014年4月1日与被告马某及案外人孙岩签订借款合同，约定被告马某向原告张某借款3867600元，借款期限自2014年4月2日起（以原告实际借出款项之日起计算）3个月，被告马某以个人所有的位于石家庄的两套房产作为抵押，到期不能偿还借款原告有权处分抵押物，孙岩对被告马某的该笔借款提供担保。对于担保房屋，原告张某未在相关部门办理抵押登记。原告张某就此笔借款向邢台市桥东区人民法院起诉，邢台市桥东区法院出具（2015）东民初字第112号民事判决书，判令被告马某在判决书生效之日起十日内，偿还原告张某借款本金387600元借款及利息，孙岩对上述借款承担连带保证责任。2014年11月28日，被告王某某、马某与被告王某某签订房屋赠与合同，合同约定“王某某、马某为夫妻，受赠人为王某某父亲王某某，王某某与王某某共同所有房屋一套，坐落于裕华区房屋（王某某证号530063619，王某某证号530063618），建筑面积为110.81平方米，地下室6.67平方米，其中50%的产权是王某某的财产，属于夫妻共有财产，现住赠与人、马某明确表示自愿将此部分产权赠与王某某所有，受赠人王某某明确表示接受此部分赠与。双方约定义务无。同日由佳城律师事务所律师出具律师见证书。被告王某某于2014年12月1日自房管部门领走石房权证裕字第**房产证书。原告张某主张邢台市桥东区人民法院受理执行案件及缴款通知书预缴费用、委托代理费、交通费不属于本案撤销权纠纷审理范围，本院不予支持。以上事实有邢台市桥东区法院出具（2015）东民初字第112号民事判决书、产权登记表、（2014）佳律见房字第**律师见证书、房屋赠与合同及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，债务人恶意转移财产以逃避到期债务导致债务无法偿还的行为应予以制止。经邢台市桥东区法院出具（2015）东民初字第112号民事判决书判决，被告马某应偿还原告张某借款3867600元。被告马某在债务到期后将与被告王某某的夫妻共同财产赠与被告王某某，现被告马某名下无财产，已无力偿还原告借款，因此被告马某的赠与行为系恶意逃避债务。其行为应予以撤销。本案中涉案房产裕华区房屋原为被告王某某、王某某共有，各占50%所有权，其中王某某所有的50%份额为被告马某、王某某夫妻共同财产，此部分赠与应予以撤销。本案中，原告张某主张的因被告马某、王某某的赠与行为造成的执行费、律师费、交通费为另一法律关系，本案不予支持，可另行起诉予以处理。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于使用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、撤销被告马某、王某某赠与被告王某某位于裕华区房屋50%的所有权。二、驳回原告张某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告马某、王某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费80元（收款单位:河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周 健人民陪审员  郭瑞霞人民陪审员  周德伦二〇一六年五月九日书 记 员  冀新媚
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张乐执字第0206号
申请执行人张家港市富盛装璜门窗厂，住所地张家港市常阴沙农场红旗路。
投资人顾佩东，厂长。
被执行人张家港市金地房地产开发有限公司，住所地张家港市现代农业示范园区常南社区。
法定代表人沈小东，总经理。
张家港市富盛装璜门窗厂与张家港市金地房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月17日作出的（2014）张乐商初字第0033号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：张家港市金地房地产开发有限公司应于2014年6月30日前给付张家港市富盛装潢门窗厂769960元，并承担案件受理费5750元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月24日立案受理。
执行过程中，本院依法查明：被执行人张家港市金地房地产开发有限公司在本院涉有多起为被执行人的执行案件，其的名下资产已被本院另案查封，目前正在处置过程中。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人张家港市金地房地产开发有限公司的名下资产已被本院另案查封，目前正在处置过程中，申请执行人申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2013）苏中民终字第1836号民事调解书的本次执行程序。
待今后被执行人名下资产处置后，申请执行人可向本院申请参与财产分配。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 李 元
二〇一四年九月十七日
书记员 蔡平波
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第04340号
原告重庆庆通运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道20号西部国际汽车交易市场3206室，组织机构代码76265139-5。
法定代表人万先国，经理。
委托代理人封世儒，男，1954年9月10日出生，汉族，该公司员工，住重庆市巴南区。
被告黎恩举，男，1979年6月13日出生，汉族，住贵州省修文县。
原告重庆庆通运输有限公司与被告黎恩举挂靠经营合同纠纷一案，本院2015年5月26日立案受理后，依法由代理审判员毛喻适用简易程序独任审判，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人封世儒到庭参加诉讼，被告黎恩举经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月7日，原、被告签订《车辆挂靠经营合同》，约定被告将其所有的渝BC02**号货车挂靠原告处经营，各项费用由原告代收代缴，被告每月向原告缴纳管理费500元。逾期的，被告应支付50元／日的滞纳金。合同违约金20000元。合同签订后，被告自2014年5月起未履行合同规定的缴纳规费义务，原告多次催收未果，诉至法院，请求判令被告支付原告管理费6500元，车船税840元，滞纳金10000元，违约金10000元；解除双方于2011年5月7日签订的《车辆挂靠经营合同》；本案诉讼费由被告承担。
被告黎恩举未到庭，也无答辩意见。
经审理查明，2011年5月7日，原告与被告签订《车辆挂靠经营合同》，约定被告黎恩举将其所有的大地牌渝BC02**号货车挂靠原告庆通公司处经营，合同履行期限为合同签订之日起至车辆报废时止。合同约定在合同履行期间被告黎恩举每月应向原告庆通公司缴纳管理费500元，每逾期一日被告应向原告支付50元的滞纳金。被告黎恩举应通过原告庆通公司统一购买保险，所需费用由被告黎恩举自行承担。合同管辖地为巴南区法院。若任何一方违约应向对方支付违约金20000元。合同签订后，被告黎恩举自2014年5月起未向原告庆通公司缴纳管理费，截止2015年5月，被告差欠原告管理费合计6500元。此外，原告为被告垫付了2014年7月31日至2015年7月30日的车船税798元。
上述事实，有原告的到庭陈述及其提交的《车辆挂靠经营合同》、交强险保单及发票等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告在平等自愿、协商一致的基础上签订的《车辆挂靠经营合同》合法有效，双方均应按照合同约定享有各自权利、履行各自义务。原告有权依照双方合同约定收取管理费及代收代缴保险费，本院对原告诉请的2014年5月至2015年5月间的管理费6500元予以支持。原告诉请为被告垫付车船税840元，根据原告举示的证据显示，车船税为798元，对超过部分本院不予支持。对于滞纳金及违约金，都具有惩罚性，不应重复计算，故本院对原告请求的违约金10000元予以支持，对请求被告支付滞纳金的诉讼请求不予支持。由于被告拒不履行双方挂靠合同约定的义务，双方挂靠合同已无继续履行的可能，对原告请求解除挂靠合同的诉讼请求本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆庆通运输有限公司与被告黎恩举于2011年5月7日签订的《车辆挂靠经营合同》于本判决生效之日解除；
二、被告黎恩举于本判决生效后五日内给付原告重庆庆通运输有限公司管理费6500元；
三、被告黎恩举于本判决生效后五日内给付原告重庆庆通运输有限公司垫付的车船税798元；
四、被告黎恩举于本判决生效后五日内给付原告重庆庆通运输有限公司违约金10000元；
五、驳回原告重庆庆通运输有限公司对被告黎恩举的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费240元，由被告黎恩举负担（此款已由原告重庆庆通运输有限公司垫付，被告黎恩举给付上述款项时一并支付原告重庆庆通运输有限公司）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 毛 喻
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 朱荣霜
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0381执1585号
申请人李丙瑞，男，1964年5月13日生，汉族，住偃师市首阳山镇。
被执行人郭运彪，男，汉族，1963年1月14日生，住址偃师市首阳山镇。
申请执行人李丙瑞与被执行人郭运彪租赁合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）豫0381民初618号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李丙瑞于2017年11月2日依法向本院申请执行，要求被执行人郭运彪支付申请人李丙瑞租金15762.89元及利息。被执行人郭运彪依法应承担执行费141元。
在执行过程中，1.本院于2017年11月7日向被执行人郭运彪公告送达执行通知书、报告财产令、风险提示书、廉政监督卡、财产申报表、限制高消费令、失信执行决定书，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年11月9日通过人民法院执行案件流程信息管理系统网络查控查询了被执行人郭运彪名下的银行存款信息，发现被执行人名下银行无存款。
3.本院于2017年11月9日通过人民法院执行案件流程信息管理网络查控查询了被执行人郭运彪名下的车辆和银行存款信息，被执行人名下无银行存款，无车辆登记信息。
4.本院于2017年11月2日将被执行人郭运彪纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5.上述执行情况及信息，本院于2017年12月22日通过谈话方式将被执行人郭运彪名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，在执行过程中，对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人郭运彪名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人李丙瑞释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：石宗平
审 判 员 ：周建辉
审 判 员 ：董会民
二〇一七年十二月二十二日
代书记员 ：岳丛丛
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初341号
原告：李淑兰，女，汉族，住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：许翾，辽宁成功金盟律师事务所律师。
被告：沈阳市于洪区大潘街道四台子村民委员会，住所地：沈阳市于洪区。
负责人：邵良永，该村委会主任。
原告李淑兰与被告沈阳市于洪区大潘街道四台子村民委员会（以下简称“村委会”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李淑兰的诉讼代理人许翾、被告村委会的负责人邵良永到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行《征地补偿安置实施方案》约定义务，为原告缴纳社会养老保险，按失地农民养老保险政策办理；2、判令被告支付原告李淑兰保险损失47,690元（自1991年9月24日至2015年11月10日，每月502元）；3、诉讼费由被告承担。
事实与理由：1990年4月21日，原告迁入大潘镇四台子村，并取得该村村集体经济组织成员资格。2007年，沈阳市开发建设沈阳西部工业走廊，原告所在的四台子村处于征地范围之内，四台子村集体经济组织所有的土地被征收。2007年12月1日，四台子村党支部、村委会发布《大潘镇四台子村征地补偿安置实施方案》，根据该《方案》第五条第13项之约定，被告应为四原告支付缴纳社会保险所需的资金。另外，根据相关政策，该资金应“分别从土地补偿费和安置补偿费中一次性划拨和抵扣。”但被告一直占有该笔资金，并以种种理由拒绝支付。现原告为了维护自身合法利益，诉至法院。
被告村委会辩称，因为原告家是后落户的，不发放缴纳保险的情况是因为我村原有村民不同意我村给原告家后来户的成员缴纳保险，所以我们就没有缴纳保险，因为保险也没有给上，所以也不同意赔偿损失，就是因为大部分村民不同意给缴纳保险。
经审理查明，2007年12月1日，被告村委会经过两委班子研究，制定了《大潘镇四台子村征地补偿安置实施方案（草案）》。该方案第四条征地安置补偿时间第1项规定：本次征地补偿安置时间确定为户代表公决征地补偿安置方案日，即2007年12月1日0时前。第五条补偿细则第1项规定：凡具有1998年2月1日二轮土地延包经营权的，本村集体经济组织成员在册农业人口，均享受全额土地补偿费及安置补助费（10万元）。第2项规定：凡是在确定征地安置时间前出生的农业户籍的新生儿，享受全额土地补偿费及安置补助费。……第10项规定：凡是二轮土地延包前婚入及随婚迁入人员，户籍在本村的农业人口均享受全额土地补偿费及安置补助费；二轮延包后婚入及随婚迁入人员，户籍在本村如原籍有人均土地承包经营权的可享受人员安置费，不享受土地补偿费。没有土地承包经营权的享受土地补偿费（经原县级以上土地承包合同管理机关出具证明）。第11项规定：凡是在二轮土地延包前迁入的农业人口，可享受土地补偿费和安置补助费》；……第13项规定：凡现有本村农业户籍人口一律纳入铁西标准参加养老保险，按失地农民养老保险政策办理。
另查明，被告村委会于2007年12月1日，针对《大潘镇四台子村征地补偿安置实施方案（草案）》进行全民公决，该村三分之二以上的户代表不同意给予后落户人员同等村民待遇。
又查明，原告李淑兰于1990年4月21日由辽宁省新民县因搬迁迁入被告村，户口性质均系农业户口，原告李淑兰系户主。原告自落户起，被告未向其发包家庭承包地。
再查明，被告村委会于2008年1月中旬开始，为其本地户村民每人发放10万元补偿费，并从2007年12月1日起为村民办理养老保险，男满60周岁，女满55周岁的村民，每人每月领取失地农民最低生活保障金。办理保险的费用由区财政为每人承担5589.6元、村委会集体为每人承担13,500元。2012年年底至2013年年初，根据村民自愿又转为市统筹养老保险，村民按月领取养老金。被告未为原告办理社会保险。
在本院审理过程中，经向原告释明，本案应行使撤销之诉，告知其可以变更诉讼请求，但原告明确表示不同意变更诉讼请求。
上述事实，有《大潘镇四台子村征地补偿安置实施方案（草案）》（复印件）、居民户口本（复印件）、信访事项处理意见书（复印件）、四台子村征地安置方案（草）公决报告单及庭审笔录等证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。
本院认为，本案争议焦点为，一是双方对《大潘镇四台子村征地补偿安置实施方案》补偿细则条款的理解分歧如何处理；二是原告是否具有本村集体经济组织成员资格。
根据村委会陈述，村委会之所以不同意对原告按照集体成员标准给缴纳失地农民保障，是依据《大潘街道四台子村征地补偿安置实施方案》第五条补偿细则第1项规定“凡具有1998年2月1日二轮土地延包经营权的，本村集体经济组织成员在册农业人口，均享受全额土地补偿费及安置补助费”，认为原告在村里并无承包地，所以并非本村集体经济组织成员。
结合双方意见，本院认为补偿细则第1条明确了如何确定本村集体成员资格，即具有二轮延包承包权的农业人口，对该款含义，双方理解是一致的。按此规定，原告都不具有本村集体成员资格，这也是村里不同意给原告继续办理失地保险的原因。
按照《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销”。原告如果认为上述征地补偿方案不公正，应当向法院提起撤销该条款的诉讼请求。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，在诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。本案中，由于原告主张的法律关系的性质与本院根据案件事实认定的不一致，经本院书面向原告方行使释明权后，原告明确表示不同意变更诉讼请求，故本院不应作出实体判决，而应驳回原告的起诉。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告李淑兰的起诉。
案件受理费100元，原告李淑兰预交50元，退还原告李淑兰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长 王荣华
审判员 安亚霖
审判员 徐峰阳
二〇一六年十二月二十日
书记员 高毓梓
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国物权法》
第六十三条集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。
集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第三十五条在诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。
当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江商初字第493号
原告：祝建忠，农民。
被告：刘明辉，农民。
原告祝建忠为与被告刘明辉民间借贷纠纷一案，于2015年3月11日向本院提起诉讼，诉请：1、被告刘明辉归还借款本金20000元，并按人民银行同期贷款基准利率的四倍支付从2011年10月28日至借款本金还清之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费用。本院适用简易程序立案受理后，依法由代理审判员周凌云于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告祝建忠到庭参加诉讼，被告刘明辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并当庭宣判。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2011年10月28日，被告刘明辉向原告祝建忠借款20000元，并出具借条一份予以确认，并约定利息按月利率3%计算等内容。借款后，被告未支付任何款项。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告已履行了出借义务，被告未依约还本付息已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还本金20000元的请求于法有据，本院予以支持。原告主张的利息计算方式及标准经审查合理，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
被告刘明辉于本判决生效之日起十日内归还原告祝建忠借款本金20000元，并支付利息（利息自2011年10月28日起至借款还清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍据实计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘明辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 周凌云
二〇一五年四月二日
书 记 员 郑 燕
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭建商初字第692号
原告王万进。
委托代理人（特别授权）聂玉红。
被告舒福刚。
被告欧加彬。
本院在审理原告王万进诉被告舒福刚、欧加彬民间借贷纠纷一案中，于2015年6月19日向原告送达受理案件通知书，要求其在7日内预交案件受理费1450元。但原告未按期交纳，也未提出司法救助申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 俞 颖
二〇一五年六月二十九日
书记员 蓝徐玲
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰高新民初字第84号
原告：杨某甲。
委托代理人：付桂华，山东蓝天律师事务所律师。
被告：许某。
原告杨某甲与被告许某离婚纠纷一案，本院于2015年3月18日受理后，依法由审判员田雅君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托代理人付桂华、被告许某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生有一子，取名杨某乙，婚后开始感情尚可，后因性格不和及家庭矛盾经常争吵，以致无法共同生活，故起诉，要求：1、与被告离婚；2、儿子杨某乙由原告抚养；3、分割共同财产；4、诉讼费由被告负担。
被告许某辩称：我不同意离婚，我们是自由恋爱，婚后感情稳固良好，并于2007年生育一子。此后我们辗转租房，创业开店，期间一起经历创业艰辛，感情很好。2013年11月通过多年打拼贷款买下嘉和新城楼房一套，一起装修搬入新家。为了能让孩子健康成长，我不同意离婚，也希望原告回心转意，继续做一个好丈夫、好爸爸。
经审理查明，原、被告于2006年相识，经自由恋爱于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩取名杨某乙。2015年2月22日，原、被告分居生活，婚生子杨某乙现跟随被告生活。2015年3月18日原告以双方性格不合、感情破裂为由起诉，要求与被告离婚。
以上事实，有结婚证、庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好。婚后双方在共同生活中建立了夫妻感情，并生育一子，现年龄尚幼。对家庭生活中出现的矛盾，双方应正确对待，加强沟通，珍惜夫妻感情，为子女健康成长创造和睦稳定的家庭环境。故对原告起诉要求与被告离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告杨某甲与被告许某离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 田雅君
二〇一五年六月三日
书记员 王 雯
陕西省安塞县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0624执418号
申请执行人安塞县农商银行，地址：安塞县二道街，法定代表人带朝阳，该行董事长。
被执行人陈喜红，男，汉族，1976年4月23日出生，陕西省安塞县人，系住安塞县高桥镇徐清行政村。
被执行人胡翠翠，女，汉族，1987年11月15日出生，陕西省安塞县人，系住安塞县真武洞镇白坪村。
申请执行人安塞县农商银行依据已经发生法律效力的（2016）陕0624民初字487号民事调解书，于2016年8月5日向本院申请执行，本院于2016年8月5日依法受理。
本案在执行过程中，依法向申请执行人安塞县农商银行送达了案件受理通知书、权利义务告知书等，向被执行人陈喜红、胡翠翠送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，执行通知书要求被执行人立即偿还借款40000元及相应利息。2016年11月30日申请执行人安塞县农商银行自愿撤回陕西省安塞县人民法院（2016）陕0624执418号案件的执行，该撤回执行是当事人的真实意思表示，符合法律的规定，本院予以确认本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省安塞县人民法院（2016）陕0624执418号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周海龙
助理审判员 刘增兵
助理审判员 强秀梅
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 杨志伟
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）项民初字第00911号
原告崔巧真，女，1956年生，汉族，住项城市。
委托代理人郭峰，河南江河源律事务所律师。
被告马高峰，1973年生，汉族，住项城市。
委托代理人宋洪中，男，1968年生，住项城市。
委托代理人谷银堂，男，56岁，住项城市东大街。
被告朱淑英，女，汉族，住项城市。
被告赵俊伟，男，1980年生，汉族，住项城市。
被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司。
负责人刘玉伟，该公司经理。
委托代理人姚燕飞，该公司员工。
原告崔巧真诉被告马高峰、朱淑英、赵俊伟、中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔巧真及其委托代理人郭峰、被告马高峰及其委托代理人宋洪中、谷银堂、被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司委托代理人姚燕飞到庭参加诉讼，被告朱淑英、赵俊伟经传票合法传唤拒不到庭，现已审理终结。
原告诉称，2012年10月1日10时许，被告马高峰驾驶在项城市文化路马高峰肉食店门前停放的豫P187**小型普通客车因操作不当造成车辆失控，撞着前方坐着的原告崔巧真，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。经项城市公安局交警大队项公交认字（2012）第000332号道路交通事故认定书认定，被告马高峰负此事故的全部责任，原告无责任。事发后原告先后被送往项城市第一人民医院、周口市中心医院治疗，共住院治疗4个多月。经周口市杏林法医临床司法鉴定所周杏林司鉴所（2013）临鉴字第36号鉴定意见书认定，原告在此次事故中造成了两处九级、两处十级伤残，后续治疗费大致需要5000元，营养期限为3个月，护理期限为4个月，休息期限为6个月。另了解，被告朱淑英为肇事车辆豫P187**号的车主，被告赵俊伟为豫P187**号车投有交强险，是肇事车辆的实际管理人。事故发生后，因索赔问题引起纠纷，故诉至法院。在庭审过程中，原告放弃对被告朱淑英的诉请，并变更诉讼请求为180455.38元。
被告马高峰辩称，原告诉称的不能全部成立超出法律保护的应驳回，原告有一定过错，应承担部分责任，符合法律规定的愿意承担责任，医疗费9308.4元已支付给原告。
被告赵俊伟在法定答辩期内未提交答辩意见。
被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司辩称，我公司原在交强险范围内合理承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费不承担。
经审理查明，2012年10月1日10时许，被告马高峰驾驶在项城市文化路马高峰肉食店门前停放的豫P187**小型普通客车因操作不当造成车辆失控，撞着前方坐着的原告崔巧真，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。经项城市公安局交警大队项公交认字（2012）第000332号道路交通事故认定书认定，被告马高峰负此事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告的医疗费9370.4元（被告马高峰已支付9308.4元），住院117天，另查明，被告朱淑英为肇事车辆登记车主，被告赵俊伟是实际车主且为肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司处投保了交强险，是肇事车辆的实际管理人。事故发生后，原告经治疗终结被周口杏林法医临床司法鉴定所评定构成九级、九级、十级、十级四处伤残，后续治疗费6000元。
另查明，原告为城镇居民且有被抚养人一名，即原告之母郭同兰，农业户口，1927年3月生，五个子女，次子病逝。
再查明，2012年度河南省城镇居民人均可支配收入为20442.62元。2012年度河南省农村居民人均生活性支出为5032.14元。
本院认为，公民的身体健康权应受到法律保护，被告马高峰未确保车辆行驶安全致使原告崔巧真受伤，对此事故应负赔偿责任，具体赔偿数额为：残疾赔偿金为98124.57元（20442.62元／年×20年×24%）、护理费为6552.84元（20442.62元／365天×117天）、误工费应为12153.6元（20442.62元／365天×217天）、交通费1500元（根据原告提供的交通费凭证，并结合原告的治疗情况，酌情支持1500元）、医疗费9370.4元及后续治疗费6000元、营养费应为2340元（20元×117天）、住院伙食补助费应为3510元（30元×117天），被抚养人生活费应为4119.8元（5032.14元×5年／4人=6290.18元，因原告要求4119.8元，法院支持4119.8元为宜）、精神损害抚慰金15000元、鉴定费1900元，共计160571.21元。因豫P187**小型普通货车购置有交强险，事故的发生又在交强险的保险期内，故中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司应在其责任限额内赔偿原告120000元，余款40571.21元由被告马高峰、赵俊伟支付。因赵俊伟对车辆管理不善，应承担相应的责任，以20%为宜，即应赔付原告8114.24元，因马高峰已赔付9308.4元，马高峰还应赔付原告23148.57元。在诉讼过程中，原告放弃对被告朱淑英的诉讼请求，应视为原告对自己权利的处分，本院应予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告崔巧真医药费、误工费等各项损失120000元；
二、被告马高峰于本判决生效之日起十日内赔偿原告崔巧真医疗费、误工费等各项经济损失23148.57元；
三、被告赵俊伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告崔巧真医疗费、误工费等各项经济损失8114.24元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3600元，由被告马高峰承担1440元、由赵俊伟承担360元，由被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司承担1800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。
审 判 长 吴玉东
审 判 员 李娅琳
人民陪审员 张作亮
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 苏红雨
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申1048号
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：李红彪。
委托诉讼代理人：吴守茂，河北林风律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西建工第四建筑有限责任公司。
法定代表人：徐恰皮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：柳卫红，江西国风律师事务所律师。
一审第三人：黄水迢。
再审申请人李红彪因与江西建工第四建筑有限责任公司（以下简称四建公司）及一审第三人黄水迢建筑设备租赁合同纠纷一案，不服江西省高级人民法院（2016）赣民终505号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李红彪申请再审称：（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，抛开了《租赁合同》这一确定本案法律关系的基础性依据，从而导致适用法律错误。黄水迢作为四建公司的代理人订立合同及履行合同的行为均是履行职务的行为，因该《租赁合同》产生的民事责任应由被代理人四建公司承担。至于四建公司与黄水迢之间的关系，可依法另行追究。退一步讲，即便黄水迢不是四建公司员工，依据《最高人民法院关于在审理经济合同纠纷案件中具体适用<经济合同法>的若干问题的解答》第一条第(一)项的规定，四建公司与黄水迢之间依法形成委托关系。根据《中华人民共和国民法通则》第六十五条第三款的规定，应当由四建公司承担合同责任，黄水迢承担连带责任。再退一步讲，如黄水迢无权代理四建公司，但在签订合同时，加盖了四建公司的公章，也让相对方认为其有代理权，后来催收通知书的签收及派缪志军洽谈，更坚定了李红彪的判断。（二）一、二审法院严重违反法律程序。1．严重超法定审限。该案自2010年8月5日起诉后，到2016年6月结案，诉讼期长达六年时间。2.未审先定，故意遗漏案件争议焦点。一、二审法院在开庭审理时，只是把《租赁合同》的效力作为审理焦点，并未把履行合同的情况诸如发货数量、退货数量、租金数额、是否违约以及违约金数额作为本案的焦点，而判决结果就是《租赁合同》对四建公司不发生效力，显然在本案还没审理时就已经下了不能让四建公司承担责任的结论。3.一、二审法院违反证据规则，对应当采用的证据不予采纳。该案受理之初，四建公司否认《租赁合同》上加盖的是其公司印章，申请予以鉴定。据此可以推断，如果公章是真的其就应当承担法律责任。经过鉴定后，该印章确实与四建公司备案印章一致，但法院却将此鉴定报告放置不用。（三）四建公司利用当地公安机关公权力干预私权，多次传唤李红彪，对其威胁利诱，诱供李红彪是与第三人合谋串通，利用李红彪对法律知识的匮乏，对李红彪一方陈述的记录断章取义，然后再把公安机关的笔录作为认定事实的依据。同时，四建公司通过公安机关把合同签订人黄水迢抓捕，然后拼凑材料，企图把合同责任转为黄水迢个人的刑事责任，但之后检察院依法作出不起诉的决定书。在法院通知四建公司法务主管缪志军到庭时，四建公司却声称已经把缪志军开除，已不知去向。综上，李红彪根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
四建公司提交答辩意见称：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，李红彪再审申请理由缺乏事实和法律依据，请求依法予以驳回。
本院经审查认为，本案涉及的焦点问题为四建公司是否应承担案涉《租赁合同》项下的债务。黄水迢与四建公司之间没有劳动合同关系，四建公司并未授权黄水迢以其名义签订案涉《租赁合同》，且在知情后亦未予以追认,黄水迢的行为构成无权代理。因此四建公司应否承担案涉《租赁合同》项下债务的关键在于是否符合表见代理的构成要件。《最高人民法院印发<关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见>的通知》第13条规定：“合同法第四十九条规定的表见代理制度不仅要求代理人的无权代理行为在客观上形成具有代理权的表象，而且要求相对人在主观上善意且无过失地相信行为人有代理权。合同相对人主张构成表见代理的，应当承担举证责任，不仅应当举证证明代理行为存在诸如合同书、公章、印鉴等有权代理的客观表象形式要素，而且应当证明其善意且无过失地相信行为人具有代理权。”第14条规定：“人民法院在判断合同相对人主观上是否属于善意且无过失时，应当结合合同缔结与履行过程中的各种因素综合判断合同相对人是否尽到合理注意义务，此外还要考虑合同的缔结时间、以谁的名义签字、是否盖有相关印章及印章真伪、标的物的交付方式与地点、购买的材料、租赁的器材、所借款项的用途、建筑单位是否知道项目经理的行为、是否参与合同履行等各种因素，作出综合分析判断。”结合本案相关事实，分述如下：
首先，案涉《租赁合同》上加盖有四建公司的印章，该印章经鉴定是真实的。李红彪在本案一审时还提交了其称是签订《租赁合同》时四建公司代理人提供的《企业法人营业执照》《税务登记证》《资质证》复印件各一份。上述事实可以证明黄水迢以四建公司名义实施的代理行为具有有权代理的客观表象。
其次，作为合同相对人的李红彪还需在主观上善意且无过失地相信行为人有代理权。1.公安机关对于黄水迢、李红彪以及南昌市青山湖区天宇两钢租赁服务部合伙人何云鹤的讯问笔录载明的内容能够相互印证，证明为保障李红彪债权安全，经黄水迢、李红彪及何云鹤三人协商一致，由黄水迢将其原以南昌市亚兴能源有限公司名义与李红彪所签租赁合同项下的租赁物转入案涉《租赁合同》名下。2.李红彪在一审中提交的49张（发）货记录载明收货单位均为四建公司，其中第一张（发）货记录载明的发货时间由2010年3月20日涂改为5月2日，而案涉《租赁合同》签订于2010年5月1日，说明该笔交易发生于案涉《租赁合同》签订之前。3.李红彪在本案中据以主张的另一份合同即2010年5月22日黄水迢和何云鹤签订的《补充协议》并未加盖四建公司的印章。同时，案涉钢管等租赁物亦未用于四建公司的项目，而是用于黄水迢的个人项目。综合上述情事，二审判决认定本案不具备表见代理所必须的相对人善意无过失的主观要件，黄水迢行为不构成表见代理并无不当。李红彪关于一、二审判决认定基本事实缺乏证据证明，抛开了《租赁合同》这一确定本案法律关系的基础性依据，从而导致法律适用错误，以及一、二审法院违反证据规则，对应当采用的证据不予采纳等申请再审理由均不能成立。
此外，李红彪还主张本案一审法院严重超法定审限，一、二审未审先定、故意遗漏案件争议焦点，上述事项不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，本院不予支持。
综上，李红彪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李红彪的再审申请。
审 判 长 王展飞
审 判 员 张爱珍
审 判 员 汪 军
二〇一七年四月十四日
法官助理 刘牧晗
书 记 员 王 雪
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申1048号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：李红彪。委托诉讼代理人：吴守茂，河北林风律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西建工第四建筑有限责任公司。法定代表人：徐恰皮，该公司董事长。委托诉讼代理人：柳卫红，江西国风律师事务所律师。一审第三人：黄水迢。再审申请人李红彪因与江西建工第四建筑有限责任公司（以下简称四建公司）及一审第三人黄水迢建筑设备租赁合同纠纷一案，不服江西省高级人民法院（2016）赣民终505号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李红彪申请再审称：（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，抛开了《租赁合同》这一确定本案法律关系的基础性依据，从而导致适用法律错误。黄水迢作为四建公司的代理人订立合同及履行合同的行为均是履行职务的行为，因该《租赁合同》产生的民事责任应由被代理人四建公司承担。至于四建公司与黄水迢之间的关系，可依法另行追究。退一步讲，即便黄水迢不是四建公司员工，依据《最高人民法院关于在审理经济合同纠纷案件中具体适用的若干问题的解答》第一条第(一)项的规定，四建公司与黄水迢之间依法形成委托关系。根据《中华人民共和国民法通则》第六十五条第三款的规定，应当由四建公司承担合同责任，黄水迢承担连带责任。再退一步讲，如黄水迢无权代理四建公司，但在签订合同时，加盖了四建公司的公章，也让相对方认为其有代理权，后来催收通知书的签收及派缪志军洽谈，更坚定了李红彪的判断。（二）一、二审法院严重违反法律程序。1．严重超法定审限。该案自2010年8月5日起诉后，到2016年6月结案，诉讼期长达六年时间。2.未审先定，故意遗漏案件争议焦点。一、二审法院在开庭审理时，只是把《租赁合同》的效力作为审理焦点，并未把履行合同的情况诸如发货数量、退货数量、租金数额、是否违约以及违约金数额作为本案的焦点，而判决结果就是《租赁合同》对四建公司不发生效力，显然在本案还没审理时就已经下了不能让四建公司承担责任的结论。3.一、二审法院违反证据规则，对应当采用的证据不予采纳。该案受理之初，四建公司否认《租赁合同》上加盖的是其公司印章，申请予以鉴定。据此可以推断，如果公章是真的其就应当承担法律责任。经过鉴定后，该印章确实与四建公司备案印章一致，但法院却将此鉴定报告放置不用。（三）四建公司利用当地公安机关公权力干预私权，多次传唤李红彪，对其威胁利诱，诱供李红彪是与第三人合谋串通，利用李红彪对法律知识的匮乏，对李红彪一方陈述的记录断章取义，然后再把公安机关的笔录作为认定事实的依据。同时，四建公司通过公安机关把合同签订人黄水迢抓捕，然后拼凑材料，企图把合同责任转为黄水迢个人的刑事责任，但之后检察院依法作出不起诉的决定书。在法院通知四建公司法务主管缪志军到庭时，四建公司却声称已经把缪志军开除，已不知去向。综上，李红彪根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。四建公司提交答辩意见称：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，李红彪再审申请理由缺乏事实和法律依据，请求依法予以驳回。本院经审查认为，本案涉及的焦点问题为四建公司是否应承担案涉《租赁合同》项下的债务。黄水迢与四建公司之间没有劳动合同关系，四建公司并未授权黄水迢以其名义签订案涉《租赁合同》，且在知情后亦未予以追认,黄水迢的行为构成无权代理。因此四建公司应否承担案涉《租赁合同》项下债务的关键在于是否符合表见代理的构成要件。《最高人民法院印发的通知》第13条规定：“合同法第四十九条规定的表见代理制度不仅要求代理人的无权代理行为在客观上形成具有代理权的表象，而且要求相对人在主观上善意且无过失地相信行为人有代理权。合同相对人主张构成表见代理的，应当承担举证责任，不仅应当举证证明代理行为存在诸如合同书、公章、印鉴等有权代理的客观表象形式要素，而且应当证明其善意且无过失地相信行为人具有代理权。”第14条规定：“人民法院在判断合同相对人主观上是否属于善意且无过失时，应当结合合同缔结与履行过程中的各种因素综合判断合同相对人是否尽到合理注意义务，此外还要考虑合同的缔结时间、以谁的名义签字、是否盖有相关印章及印章真伪、标的物的交付方式与地点、购买的材料、租赁的器材、所借款项的用途、建筑单位是否知道项目经理的行为、是否参与合同履行等各种因素，作出综合分析判断。”结合本案相关事实，分述如下：首先，案涉《租赁合同》上加盖有四建公司的印章，该印章经鉴定是真实的。李红彪在本案一审时还提交了其称是签订《租赁合同》时四建公司代理人提供的《企业法人营业执照》《税务登记证》《资质证》复印件各一份。上述事实可以证明黄水迢以四建公司名义实施的代理行为具有有权代理的客观表象。其次，作为合同相对人的李红彪还需在主观上善意且无过失地相信行为人有代理权。1.公安机关对于黄水迢、李红彪以及南昌市青山湖区天宇两钢租赁服务部合伙人何云鹤的讯问笔录载明的内容能够相互印证，证明为保障李红彪债权安全，经黄水迢、李红彪及何云鹤三人协商一致，由黄水迢将其原以南昌市亚兴能源有限公司名义与李红彪所签租赁合同项下的租赁物转入案涉《租赁合同》名下。2.李红彪在一审中提交的49张（发）货记录载明收货单位均为四建公司，其中第一张（发）货记录载明的发货时间由2010年3月20日涂改为5月2日，而案涉《租赁合同》签订于2010年5月1日，说明该笔交易发生于案涉《租赁合同》签订之前。3.李红彪在本案中据以主张的另一份合同即2010年5月22日黄水迢和何云鹤签订的《补充协议》并未加盖四建公司的印章。同时，案涉钢管等租赁物亦未用于四建公司的项目，而是用于黄水迢的个人项目。综合上述情事，二审判决认定本案不具备表见代理所必须的相对人善意无过失的主观要件，黄水迢行为不构成表见代理并无不当。李红彪关于一、二审判决认定基本事实缺乏证据证明，抛开了《租赁合同》这一确定本案法律关系的基础性依据，从而导致法律适用错误，以及一、二审法院违反证据规则，对应当采用的证据不予采纳等申请再审理由均不能成立。此外，李红彪还主张本案一审法院严重超法定审限，一、二审未审先定、故意遗漏案件争议焦点，上述事项不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，本院不予支持。综上，李红彪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李红彪的再审申请。审 判 长 王展飞审 判 员 张爱珍审 判 员 汪 军二〇一七年四月十四日法官助理 刘牧晗书 记 员 王 雪
辽宁省沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序案件适用）
（2015）大东刑初速字第00005号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人代某某，男，1973年3月7日出生，汉族，无职业。因涉嫌犯盗窃罪，?于2015年5月26日被刑事拘留，同年6月8日被批准逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。?沈阳市大东区人民检察院以沈大检刑诉（2015�330号起诉书指控被告人代某某犯盗窃罪一案，本院适用速裁程序审理。代理检察员屠文杰出庭支持公诉，被告人代某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月8日16时许，被告人代某某在沈阳市大东区小东路X号“某”餐厅内，先是谎称借用被害人王某的金项链拍照，将王某的金项链戴在脖子上，又谎称借用王某的三星手机，将手机骗至手中，后趁王某不备之机，将金项链、手机盗走。经鉴定，上述被盗物品共计价值人民币10,987?元。
被告人代某某对上述事实、证据均无异议。
本院审理过程中，被告人代某某退赔人民币10,987元。
本院认为：被告人代某某犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人代某某具有以下量刑情节：1.到案后，能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；2.到案后，积极赔偿被害人损失主动缴纳罚金�依法可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人代某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币五千元（已缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月26日起至2015年9月25日止。）
二、扣押赃款人民币10，987元，,返还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贺丽凤
二〇一五年七月二十日
书记员 赵晓璐
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗�、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初3025号
原告张×，男，1969年1月20日出生。
委托代理人王淑明，女，1955年3月25日出生。
被告高×，女，1966年3月28日出生。
原告张×与被告高×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵贵东独任审判，不公开开庭进行了审理。原告张×及其委托代理人王淑明、被告高×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张×诉称：我与被告经人介绍相识，于2015年12月26日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。为结婚，我为被告支付了10000元现金用于定亲，婚前为其购买了部分金饰，婚后我又支付了5000元为其购买健身器材。我与被告婚前缺乏了解，婚后没有共同语言，沟通不畅，感情不和，被告生活开销大，且自2016年3月起，被告无故长期离家。现夫妻感情已彻底破裂，故起诉要求：判令我与被告离婚；被告返还给我15000元。
被告高×辩称：我与原告发生矛盾都是因为做饭洗衣、生活开销等家务琐事，虽然我们现在存在沟通不畅的问题，但感情尚未破裂，故我不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2015年12月14日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。双方在共同生活中曾因家务琐事生气打架，但夫妻感情并未彻底破裂。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证等在案佐证。
本院认为：婚姻应以感情为基础。原、被告婚后夫妻感情较好，双方虽曾因家务琐事生气打架，但夫妻感情并未彻底破裂。故原告要求与被告离婚之诉讼请求，本院不予支持。同时，在婚姻家庭关系中，原、被告应加强沟通，互谅互让，协商解决矛盾，增进夫妻感情。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张×之诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告张×负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵贵东
二〇一六年六月十四日
书记员 王丽丽
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初4238号
原告上海长艺实业有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人张长伟，执行董事。
委托代理人王喜，河南陈州律师事务所律师。
被告上海竑安企业发展有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人何新生。
原告上海长艺实业有限公司诉被告上海竑安企业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王喜到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海长艺实业有限公司诉称：原、被告于2015年10月27日签订了一份钢材订购合同，约定原告向被告订购规格型号为14b的槽钢32支、规格型号为18b的槽钢24支，合计金额20,846.31元。合同签订后，原告于当日向被告�付了定金1万元。2015年10月30日，被告告知原告由于钢材数量太少无法安排车辆运送到上海仓库，故要求解除合同。原告表示同意解除合同，但要求被告退还定金1万元，然经原告多次催讨未果，故诉至本院，请求判令：1、被告双倍返还原告定金2万元。审理中，原告变更诉讼请求为：1、解除双方之间的买卖合同；2、被告返还原告预付款1万元。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据：
1、原、被告于2015年10月27日签订的钢材订购合同，证明原、被告之间存在买卖合同关系，原告向被告采购钢材。
2、2015年10月27日中国农业银行账户交易明细回单，证明原告向被告支付预付款1万元。
被告上海竑安企业发展有限公司未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为，原、被告之间签订的《钢材订购合同》合法有效，受法律保护，双方均应按约履行各自的合同义务。原告向被告支付1万元货款后，被告未履行发货义务，原告有权解除合同，本院对原告主张解除上述《钢材订购合同》予以确认。合同解除后，原告可以要求恢复原状，即要求被告返还已付货款1万元，原告的该项诉讼请求于法无悖，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(三)项、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告上海长艺实业有限公司与被告上海竑安企业发展有限公司于2015年10月27日签订的《钢材订购合同》；
二、被告上海竑安企业发展有限公司返还原告上海长艺�业有限公司预付款1万元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元(原告已预缴)，由被告上海竑安企业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱志磊
代理审判员 王广灏
人民陪审员 马燕侠
二〇一六年十一月一日
书 记 员 王春燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民终字第0057号
上诉人（原审被告）江苏省电力公司盐城供电公司，住所地在盐城市解放南路189号。
负责人张绍宾，该公司总经理。
委托代理人单益萍，该公司职员。
委托代理人潘刚，江苏瑞信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）上海龙邦服饰有限公司，住所地在上海市嘉定工业区叶城路1630号8幢10039室。
法定代表人陈育鹏，该公司总经理。
委托代理人雷敏，该公司职员。
委托代理人杜忠良，江苏鼎盛湖律师事务所律师。
上诉人江苏省电力公司盐城供电公司（以下简称盐城供电公司）因与被上诉人上海龙邦服饰有限公司（以下简称龙邦服饰公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服盐城市盐都区人民法院（2014）都民初字第0036号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月30日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年11月6日9时35分许，龙邦服饰公司秦南店店面发生火灾，导致店内电脑、收银台等财产烧毁，店内陈列、存放的衣服、包及仓库内部分衣物烟熏受损。经盐城市公安消防支队盐都区大队火灾事故鉴定，该大队于2013年11月15日作出都公消火认字（2013）第0014号火灾事故认定书，认定此次火灾部位位于盐都区秦南龙邦服饰专卖店一层大厅西北侧柜台处，起火原因为该店东侧集镇06号公用变（压器）发生故障，引起瞬间电流过高，导致该店内用电设备故障引发火灾。经原告多次与被告及保险公司协商处理未果，原告诉来一审法院。
在一审法院审理过程中，一审法院根据原告龙邦服饰公司的申请，于2014年3月依法委托盐城市荣庆价格评估有限公司对龙邦服饰公司秦南店因火灾造成的直接财产损失进行价格鉴证，该公司于2014年5月8日作出盐荣庆鉴评字（2014）第035号价格鉴证结论书，结论为：价格鉴定标的在鉴定基准日的鉴定总额为人民币265413元。其中装修损失54400元、陈列道具损失37680元、办公用品损失22308元，服饰及其他商品严重损坏部分（全损）的损失100784元，影响二次销售的部分损失为49701元。该鉴定结论经质证，双方当事人对其真实性均无异议。但被告认为鉴定机构对是否影响二次销售无权进行价格评估。
一审另查明，原告于2012年4月15日与朱永胜签订了一份房屋联营合同一份，约定，朱永胜从2012年4月15日起将坐落在盐都区秦南镇小虹桥的合法租赁房屋80平方米给原告使用至2015年4月14日截止，营业期3年整，年分红7200元，每月分红金额6000元，自合同签订之日起每月5日前打入朱永胜帐户，以此类推；双方于合同签订后3个月内以朱永胜名义办理工商税务登记手续；在营业期间龙邦公司必须守法经营，承担营业期间的电话费、水电费等一切经营费用等。合同签订，龙邦服饰秦南店由原告雇佣职工负责经营，每月按约支付朱永胜分红款6000元。
一审法院经审理认为：公民、法人的合法民事权益受法律保护。本案双方当事人对火灾事故成因无争议，由于被告所有的供电设备故障引起原告用电设备故障引发火灾，导致原告财产损失，被告应当承担赔偿责任。原告主张的直接经济损失，已经司法鉴定，对原告主张要求被告赔偿的直接经济损失265413元，一审法院予以支持。对原告主张的间接经济损失员工工资24750元、重新装修水电费2000元、经营损失312617元、房租48000元、重新开业管理费21792元及原告工作人员往返常州盐城处理事故的费用损失36475元，因房租、员工工资等费用与经营损失属于重复主张，结合火灾导致财物损失存在一定价值的残值因素，故一审法院酌情残值全归原告所有和处理，支持由被告赔偿原告间接损失138750元，与直接财产损失265413元，合计404163元。至于被告辩称原告自身存在过错，无事实与法律依据，一审法院不予采信。据此，一审法院遂判决如下：一、被告江苏省电力公司盐城供电公司于判决生效之日起十日内赔偿原告各项损失404163元。二、驳回原告上海龙邦服饰有限公司其他诉讼请求。案件受理费10920元，鉴定费10000元，合计20920元，由原告上海龙邦服饰有限公司负担3560元，被告江苏省电力公司盐城供电公司负担17360元。
上诉人盐城供电公司不服一审法院的上述判决，向本院提起上诉称：1.一审中上诉人要求查明被上诉人用电设备是否为合格的电气产品，但是被上诉人未对此进行举证证明，该事实涉及到该案的民事责任分担，请求二审法院依法查明。2.一审判决就间接损失部分的认定无事实依据和证据支持，火灾发生后被上诉人也未及时采取有效措施防止损失扩大，请求对一审法院酌定的间接损失不予支持。综上，请求二审法院撤销一审判决并依法改判上诉人不承担间接损失，上诉费由被上诉人承担。
被上诉人龙邦服饰公司答辩称：1.上诉人认为被上诉人的用电设备为不合格电器产品，该举证责任应当由上诉人承担，但上诉人并未向法庭提供相关证据。2.就间接损失部分，被上诉人在一审已经向法庭提供了足够的证据，并有相关的事实予以佐证。我们认为间接损失部分远远超过一审判决的事实，综上，一审判决认定事实清楚，适用法律适当，请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
本院二审经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
二审另查明，被上诉人龙邦服饰公司提供的案涉门市2012年12月、2013年1月、2013年2月份的结算报表中载明的本月利润分别为64717元、96148元、48280元。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。被上诉人龙邦服饰公司因本起火灾事故造成的损失，依法应得到相应赔偿。
一、关于火灾起因是否与被上诉人用电设备质量有关的问题。经查，盐城市公安消防支队盐都区大队作出都公消火认字（2013）第0014号火灾事故认定书，认定此次火灾起火原因为案涉店铺东侧集镇06号公用变（压器）发生故障，引起瞬间电流过高，导致该店内用电设备故障引发火灾。上诉人盐城供电公司未提供证据证明被上诉人龙邦服饰公司用电设备存在质量问题，一审法院依据上述火灾事故认定书，认定本起火灾系由于上诉人所有的供电设备故障引起，具有事实依据。
二、关于认定被上诉人间接损失是否具有事实依据的问题。根据被上诉人龙邦服饰公司提供的其与员工签订的劳动合同、工资计算表以及被上诉人与案外人签订的房屋联营合同等证据，可以认定被上诉人存在雇佣员工和使用他人房屋作为经营场所的事实。另外，被上诉人龙邦服饰公司作为从事服装销售的正常经营主体，且本起火灾发生时间临近春节，应当认定如未发生火灾被上诉人正常经营存在一定经营利润。本起火灾发生后，被上诉人在一定期间不能正常营业，除营业损失外被上诉人还需要支付员工工资、房屋使用费用等。虽然对于经营利润无法完全精确认定，但是一审法院结合被上诉人提供的劳动合同、房屋联营合同、结算报表和社会常识，酌情部分支持了被上诉人合计138750元的间接损失，并未明显超出被上诉人实际间接损失数额。
综上所述，上诉人盐城供电公司的上诉理由均不成立。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3075元，由上诉人江苏省电力公司盐城供电公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 治
代理审判员 张 雷
代理审判员 张生龙
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 张 欣
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法民一初字第1215号
原告：中国农业银行股份有限公司清远分行，住所地清远市清城区。
负责人：廖晓云，该分行行长。
委托代理人：熊柏生、李文锋，该分行职员。
被告：梁少凤，女，汉族，住广东省英德市，身份证号码5041。
原告中国农业银行股份有限公司清远分行诉被告梁少凤信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李文锋到庭参加诉讼。被告梁少凤经本院公告送达，期限届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司清远分行诉称：被告梁少凤于2013年8月12日向原告申领贷记卡一张，卡号为：0000。被告于2013年9月24日起以该贷记卡进行透支，期间部分还款，至2015年6月23日止共欠原告贷记卡透支款项本金3800.15元、利息为781.85元、滞纳金为154.63元。以上事实有贷记卡开卡申请表、贷记卡领用合约及章程、金穗贷记卡账户详细信息、交易流水信息表为证。被告透支后，原告多次要求其偿还透支款项，但被告至今仍未归还。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告梁少凤偿还贷记卡透支款（人民币）本金3800.15元及相应的利息、滞纳金（计至2015年6月23日利息为781.85元、滞纳金为154.63元，此后利息、滞纳金参照金穗贷记卡领用合约、章程约定的计算方式计至本金还清之日）。2、被告梁少凤承担本案诉讼费用。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为请求依法判令被告梁少凤偿还贷记卡透支款（人民币）本金3800.15元及相应的利息、滞纳金（计至2016年1月23日利息为998.98元、滞纳金为154.63元，此后利息、滞纳金参照金穗贷记卡领用合约、章程约定的计算方式计至本金还清之日）。
被告梁少凤没有提出答辩意见和证据。
经审理查明，2013年8月12日，被告梁少凤向原告提出申请，要求申领和使用农行信用卡，为此被告填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，表示愿意遵守中国农业银行金穗信用卡章程和金穗贷记卡领用合约的规定，同时被告将自己的身份证复印件连同申请表一起交给原告收执。此后，原告向被告核发了卡号为0000的金穗信用卡一张，被告自2013年9月24日起用该信用卡进行透支消费，但并无依约归还全部透支款项，原告经催收无果，遂以上述诉讼请求向本院提出诉讼。在原告提供的《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》中显示，持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费；利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。截至2016年1月23日，被告尚欠原告信用卡透支本金3800.15元、利息998.98元、滞纳金154.63元。
以上事实，有原告提供的开卡申请表、金穗贷记卡领用合约和章程、被告的身份证复印件、账户详细信息、交易流水等，以及本案庭审笔录证实。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系，有原告提供的金穗贷记卡申请表、交易流水等为证，事实清楚，证据充分，对此本院予以确认。根据债务应当清偿的法律规定，被告应将所欠透支款项如数清还给原告，并按金穗贷记卡领用合约和章程的规定计算利息、滞纳金至本金全部还清之日。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告梁少凤于本判决生效之日起5日内向原告中国农业银行股份有限公司清远分行清偿所欠信用卡透支本金3800.15元及利息、滞纳金（计至2016年1月23日的利息998.98元、滞纳金154.63元；此后利息、滞纳金按金穗贷记卡领用合约和章程的规定计算至本金全部还清之日止）。
本案受理费50元，由被告梁少凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判长 潘金桥
审判员 赵海鸥
审判员 胡 敏
二〇一六年二月十七日
书记员 朱洁雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0104刑初467号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人辛某，男，1963年6月5日出生，汉族。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年5月11日被刑事拘留，5月25日被取保候审。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检刑诉（2016）431号起诉书指控被告人辛某犯故意伤害罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员丛程出庭支持公诉，被告人辛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月29日9时许，被告人辛某在沈阳市大东区临河路86号沈阳市大东区人民法院第七法庭内，因庭前调解，与被害人张某某、郝某某发生口角并相互厮打，辛某用手掌将张某某左耳部打伤，张某某、郝某某将辛某面部、阴部打伤。经法医鉴定，张某某左耳外伤性鼓膜穿孔6周未愈合为轻伤二级；辛某面部挫伤为轻微伤，阴囊挫伤为轻微伤。
被告人辛某于2016年5月11日到被公安机关传唤到案。案发后，辛某与被害人张某某就民事赔偿部分达成和解，且取得张某某的谅解。
被告人辛某对上述事实、证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人辛某犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。辛某具有以下量刑情节：1.经公安机关传唤到案后，能如实交代犯罪事实，可视为自首，依法可从轻处罚；2.与被害人达成谅解协议并取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人辛某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人辛某应当在本判决生效后十日内到沈阳市大东区司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈壮威
二〇一六年八月十五日
书记员 张晓彤
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灌民初字第538号
原告澄迈金江仁华木材加工厂（个体户），住所地：海南省澄迈县金江镇大催村（原扎文农场）。
负责人罗道华。
被告黄盛龙。
本院在审理原告澄迈金江仁华木材加工厂与被告黄盛龙买卖合同纠纷一案中，原告未按通知预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 文 芳
二〇一五年十二月三十一日
代书记员 俸纯志
安徽省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）皖刑执字第00215号
罪犯钟汉俊，男，1969年7月16日出生，汉族，安徽省临泉县人，小学文化，现在安徽省安庆监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2012年4月13日作出（2012）阜刑初字第00038号刑事判决，认定被告人钟汉俊犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人钟汉俊不服，提出上诉。本院于2012年7月12日作出（2012）皖刑终字第00280号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。送达后即交付执行。执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2015年4月9日立案后，于4月10日至4月14日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省安庆监狱在减刑建议书中提出：罪犯钟汉俊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯钟汉俊在服刑期间，能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。据此，罪犯钟汉俊受到执行机关安徽省安庆监狱表扬1次、记功1次。
上述事实，有罪犯表现考核鉴定、罪犯减刑审核表等证据在卷证实。
本院认为：罪犯钟汉俊在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：
将罪犯钟汉俊无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年。
（刑期自2015年4月30日起至2035年4月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 华
代理审判员 彭滢颖
代理审判员 王 磊
二〇一五年四月三十日
书 记 员 胡章燕
附：相关法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑;有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的;
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的;
(三)有发明创造或者重大技术革新的;
(四)在日常生产、生活中舍己救人的;
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的;
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一;判处无期徒刑的，不能少于十年。
《中华人民共和国刑法》
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第六条无期徒刑罪犯在执行期间，如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：对确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般可以减为十八年以上二十年以下有期徒刑；对有重大立功表现的，可以减为十三年以上十八年以下有期徒刑。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更337号
罪犯徐颖，女，1988年4月23日出生，汉族，江西省横峰县人。现在江西省女子监狱服刑。
江西省横峰县人民法院于2013年11月28日作出（2013）横刑初字第116号刑事判决，认定徐颖犯贪污罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月3日提出减刑建议书，同年1月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省女子监狱代表熊巧俏、曹娜出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员吴莉、李芳毅出庭行使法律监督职责，罪犯徐颖到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明：罪犯徐颖在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯徐颖在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯徐颖减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2013年10月29日起至2018年7月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 巫慧群
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛吴法黄民初字第161号
原告李上福，男，汉族，住吴川市。
被告吴辉，男，汉族，住吴川市。
被告李世才，男，汉族，住湛江市。
委托代理人郑钦，广东海东律师事务所律师。
本院在审理原告李上福诉被告吴辉、李世才民间借贷纠纷一案中，原告李上福于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤回起诉申请是对其诉讼权利的自主处分，且未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李上福撤回起诉。
本案件受理费人民币9800元减半收取（即4900元），由原告李上福负担。
审 判 长 龙 云
审 判 员 骆伟生
人民陪审员 李振豪
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 郑卓成
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围第（五）项：准许或者不准许撤诉。
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠民初字第1362号
原告张某，男，1990年8月6日出生，汉族，农民。
委托代理人王鹤亭，山东商诚律师事务所律师。
被告寇某，女，1988年12月4日出生，汉族，农民。
原告张某与被告寇某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人王鹤亭、被告寇某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原告与被告于2013年经媒人介绍认识，双方交往没有一个月的时间，在相互没有了解的情况下，于2013年3月27日登记结婚。婚后原、被告脾气性格差异太大，在生活过程中语言不和，话不投机，经常为生活琐事发生争吵和分歧。被告属于二婚，但被告在婚前一直隐瞒这一事实，这一欺骗行为给原告造成了很深的伤害，且婚后被告经常与其前夫联系，原、被告曾经协商过离婚，但被告不同意返还彩礼，因此协议离婚未成。综上，原、被告婚后由于被告的原因基本未在一起生活，自2013年7月1日彻底分居至今。请求依法判令原、被告离婚；被告返还原告彩礼101800元，返还原告其他花费3600元。
被告寇某辩称，被告与原告婚前感情基础很好，婚后感情更好，原告在没有任何原因的情况下将被告赶出家门，被告坚决不同意离婚；原告所诉彩礼与事实不符，原告给付被告的彩礼是85000元；原告给付被告的金银首饰属于赠与，不应返还。
经审理查明，原告张某与被告寇某于2013年经媒人介绍认识，于2013年3月27日登记结婚。原、被告婚前认识时间太短，缺乏了解，草率结婚。婚后因脾气性格不和，经常为生活琐事发生争吵，未建立起正常的夫妻感情，自2013年8月10日分居至今。被告寇某在原告张某处的婚前个人财产有十字绣1个、被子12床、比德文电动车一辆。为结婚被告寇某收受原告张某彩礼有大见面11000元、换号8800元、大礼46000元、上头20000元，共计85800元。婚后被告已返还原告彩礼款30000元。另外，为结婚原告给付被告的首饰价值为14000元。另查明，原、被告婚后无子女、无共同财产、无共同债务、无共同债权和存款。以上事实由原、被告陈述、结婚证二份予以证实。本案经调解无效。
本院认为，由于原、被告婚前认识时间太短，缺乏了解，草率结婚，婚后共同生活时间较短且经常为生活琐事发生争吵，没有建立起正常的夫妻感情，原告坚决要求离婚，双方已无和好可能，夫妻感情确已破裂，应当准予离婚。被告寇某应带走其在原告处的婚前个人财产。由于原、被告婚后共同生活时间较短，被告寇某收受原告张某彩礼数额较大，给原告家庭造成了一定的生活困难，被告应当酌情返还原告一定数额的彩礼，被告婚后已返还原告彩礼30000元，本院认为应再次酌情返还给原告部分彩礼为宜。为结婚被告给付原告的首饰价值14000元，虽然贵重，但系婚前以结婚为生效条件的赠与行为，原、被告已登记结婚，原告所给付被告的首饰已属被告的个人财产，不应返还，因此原告要求被告返还首饰的价值14000元，本院不予支持。原告要求被告返还其他花费3600元，无法律依据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告寇某离婚；
二、被告寇某带走在原告张某处的婚前个人财产十字绣1个、被子12床、比德文电动车一辆，于本判决生效后五日内履行；
三、被告寇某返还给原告张某彩礼款45000元，已返还30000元，还应再返还15000元，于本判决生效后五日内履行；
四、驳回原告张某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 刘 振
审 判 员 刘庆峰
人民陪审员 孙吉勇
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 秘军辉
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》：
第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
（一）一方的婚前财产；
（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；
（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；
（四）一方专用的生活用品；
（五）其他应当归一方的财产。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第8560号
罪犯李绍锐，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省永康市人民法院于2013年8月20日作出（2013）金永刑初字第984号刑事判决，以被告人李绍锐犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金80000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年11月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李绍锐在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯李绍锐在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2014年度监狱级改造积极分子奖励；实际已执行刑期二年二个月。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯李绍锐在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李绍锐准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2015年12月15日起至2017年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一五年十二月四日
书 记 员 刘 菁
（2014）昆执字第1534号
申请执行人匡玲，女，1940年9月8日出生，汉族，退休职工，住包头市昆都仑区。
被执行人刘洋，女，1993年1月16日出生，汉族，学生，住包头市昆都仑区。
本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的（2013）包昆民初字第1499号民事判决书，该案被执行人在外地上学，现无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结包头市昆都仑区人民法院制作的（2013）包昆民初字第1499号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐文山
审判员 戴俊玲
审判员 周世亮
二〇一五年一月十九日
书记员 李晋鹏
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）钦北民初字第1057号
原告钦州市嘉城置业有限公司。
法定代表人潘世色，该公司总经理。
委托代理人翟池海，该公司工程部经理。
被告罗珏德。
本院在审理原告钦州市嘉城置业有限公司与被告罗珏德追偿权纠纷一案中，原告于2015年7月15日以重新收集证据为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是自愿处分其诉讼权利的行为，不损害国家、集体或其他公民的合法权益，符合法律规定，应�准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钦州市嘉城置业有限公司撤回起诉。
案件受理费698元，减半收取349元，由原告钦州市嘉城置业有限公司负担。
审判员 苏允良
二〇一五年七月十五日
书记员 邹超鹏
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0101执652号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2016)沪0101执652号申请执行人萧珊珊，女，1960年1月2日生，户籍地台湾省台中市。被执行人裘国龙，男，1953年1月13日生，住上海市黄浦区。被执行人王善君，女，1954年7月2日生，住上海市黄浦区。被执行人裘旭锋，男，1978年3月29日生，住上海市黄浦区。被执行人张依，女，1977年10月5日生，户籍地上海市闸北区，现住上海市黄浦区。原告萧珊珊与被告裘国龙等相邻关系纠纷一案，本院作出的(2015)黄浦民一(民)初字第2065号民事判决判令，被告方应拆除其搭建在本市黄浦区徐家汇路XXX号XXX楼平台上的楼梯、鱼池、供排水管、栅栏、遮阳亭、大荡椅、盆栽、菜园，并承担案件受理费80元。判决生效后，被告未自觉履行。原告遂向本院申请执行。本院在执行中，实地查验上述执行事宜，巳委托相关部门落实具体施工单位，制定施工方案，安排施工人员。鉴此，目前并不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)黄浦民一(民)初字第2065号民事判决的本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长陈禹钢审判员唐伟鸣审判员沈文轩二Ｏ一六年六月二十一日书记员曹淑敏
审判长 陈禹钢
审判员 唐伟鸣
二〇一六年六月二十一日
书记员 无
附：相关法律条文
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第02385号
原告福建省晋江万利瓷业有限公司，住所地福建省晋江市磁灶镇工业区。
法定代表人吴瑞彪，董事长。
委托代理人魏权，该公司职员。代理权限为特别授权。
被告大冶市昌兴建筑工程有限公司，住所地湖北省大冶市七里路永安路7号兴盛花园会所三楼。
法定代表人黄朝章，总经理。
委托代理人方国年，该公司职员。代理权限为一般授权。
原告福建省晋江万利瓷业有限公司（以下简称万利公司）与被告大冶市昌兴建筑工程有限公司（以下简称昌兴公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张军华独任审判，公开开庭进行审理。原告万利公司委托代理人魏权、被告昌兴公司委托代理人方国年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万利公司诉称，2014年8月10日，原、被告签订《销售合同》一份，约定被告昌兴公司向原告万利公司购买瓷砖，合同金额202500元；结算办法为被告昌兴公司支付定金50000元，每批货到工地付当批货款80%，余款全部货物送齐之日起30日内付清；如被告昌兴公司逾期付款，每日按未付款总额千分之三计算违约金。2014年12月17日，原、被告又签订《补充协议》，追加90000元瓷砖。合同签订后，原告万利公司依约送货，被告昌兴公司却未足额付款。2015年1月15日，原、被告进行对账，确认被告昌兴公司扣除定金后尚欠原告万利公司248125元。后原告万利公司多次催要货款未果。为维护自己的合法权益，原告万利公司提起诉讼，请求判令：1、被告昌兴公司支付原告万利公司货款248125元及违约金（以欠款本金为基数，自2015年2月6日至付清之日止，按照每日千分之三标准计算）；2、本案诉讼费用由被告昌兴公司负担。
被告昌兴公司辩称，被告昌兴公司对欠款金额没有异议。被告昌兴公司曾委托十五冶第一工程有限公司偿付该款，但该公司未付。对于原告万利公司主张的违约金，被告昌兴公司认为过高，应予以减免。综上，被告昌兴公司请求法院依法判决。
经审理查明，2014年8月10日，原、被告签订《销售合同》一份，约定被告昌兴公司向原告万利公司购买瓷砖4000件，合同金额202500元；结算办法为被告昌兴公司支付定金50000元，该款在最后一批货款中抵扣，每批货到工地付当批货款80%，余款全部货物送齐之日起30日内付清；如被告昌兴公司逾期付款，每日按未付款总额千分之三计算违约金。2014年12月17日，原、被告签订《合同补充协议》一份，追加价款为90000元瓷砖。合同签订后，原告万利公司依约送货，被告昌兴公司未足额付款。2015年1月15日，原、被告进行对账，确认被告昌兴公司扣除50000元定金后尚欠原告万利公司248125元。后被告昌兴公司未支付货款，原告万利公司多次催要欠款未果，遂诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有原告万利公司提供的《销售合同》、《合同补充协议》、送货单、结算单以及当事人陈述等证据予以证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的《销售合同》及《合同补充协议》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同有效。双方均应按照合同约定享有权利和履行义务。原告万利公司依约供货，被告昌兴公司未足额支付货款，已构成违约，应承担相应的合同责任。故原告万利公司主张被告昌兴公司支付货款的诉请，具有事实和合同依据，本院予以支持。双方合同约定的违约金计算标准为按照未付款总额的日千分之三进行计算，该标准过分高于被告昌兴公司逾期支付货款给原告万利公司造成的资金被占用期间的利息损失，被告昌兴公司也对违约金过高予以抗辩，本院酌情将违约金计算标准降低为按照中国人民银行同期贷款利率标准四倍计算。故原告万利公司主张该范围内的违约金部分，本院予以支持，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告大冶市昌兴建筑工程有限公司支付原告福建省晋江万利瓷业有限公司货款248125元及违约金（以欠款本金为基数，自2015年2月6日至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准四倍计算）；
二、驳回原告福建省晋江万利瓷业有限公司的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效之日起十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费2510元、其他诉讼费用40元，合计2550元由被告大冶市昌兴建筑工程有限公司负担（此款原告福建省晋江万利瓷业有限公司已预付本院，被告大冶市昌兴建筑工程有限公司应随同上述判决款项一并支付原告福建省晋江万利瓷业有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 张军华
二〇一六年二月二十二日
书记员 袁毅然
湖南省岳阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳法执字第4-4号
申请执行人唐金军。
委托代理人杨虎，湖南思阳律师事务所律师。
被执行人汤强，岳阳县东洞庭湖河道采砂管理局职工。
申请执行人唐金军与被执行人汤强买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）岳民初字第920号民事判决已经发生法律效力，生效法律文书确认由被执行人偿还申请执行人货款295000元及利息（利息按照年利率6.15%，从2012年11月29日计算至2014年11月13日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人申请执行后，本院于2015年1月4日立案执行。
本案在执行过程中被执行人向申请执行人偿还120000元，此外被执行人无财产可供执行，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）岳法执字第4号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 荣 幸
二〇一五年七月一日
代理书记员 张艳辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民初字第4000号
原告张某甲，男，汉族，甘肃省张掖市人，农民。
被告张某乙，女，汉族，甘肃省临泽人，农民。
案由：离婚纠纷。
本院于2014年8月19日立案受理原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案。因被告张某乙下落不明，原告在法定期限内未交纳公告费。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告张某甲自动撤诉处理。
案件受理费50元（已减半收取），退还原告张某甲。
代理审判员 李玉霞
二〇一四年九月二日
书 记 员 郭 龙
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）筑民立终字第416号
上诉人（一审被告）贵州宏立城房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区四方河路1号。
法定代表人肖春红，公司董事长。
委托代理人杨熙，该公司法务专员。
委托代理人陈安，该公司法务专员。
被上诉人（一审原告）董勤。
被上诉人（一审原告）李江林。
二被上诉人委托代理人顾星，贵州福谦律师事务所律师。
二被上诉人委托代理人周雨，贵州福谦律师事务所律师。
上诉人贵州宏立城房地产开发有限公司因与被上诉人董勤、李江林商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院(2015)南民初字第2082-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审被告贵州宏立城房地产开发有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案争议的房屋位于贵阳市花溪区，请求将本案移送不动产所在地花溪区人民法院审理。一审法院经审查认为，本案双方当事人签订的《商品房买卖合同》中约定一审原告购买一审被告开发的位于本市南明区四方河路1号山水黔城的房屋，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因该房屋位于本市南明区四方河路，应由贵阳市南明区法院专属管辖，故一审被告提出的管辖异议不成立，故裁定驳回贵州宏立城房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
贵州宏立城房地产开发有限公司上诉称，上诉人开发的山水黔城项目，毗连贵阳市南明区与花溪区，而本案的争议的房屋应位于贵阳市花溪区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条及第三十六条的规定，本案应当由花溪区人民法院管辖，贵阳市南明区人民法院对本案无管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送贵阳市花溪区人民法院审理。
本院经审查认为，本案的诉讼标的物虽涉及不动产，但一审原告的诉讼请求为判令一审被告按照双方签订的《商品房买卖合同》的约定向其支付因延期办理房屋所有权登记手续的违约金。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。……”，即不动产专属管辖仅适用于与不动产物权相关联的纠纷，而本案一审原告的诉讼请求并没有涉及不动产的物权，属普通合同之债权纠纷，故本案应当适用合同纠纷的一般管辖规定确定管辖法院，不适用不动产纠纷专属管辖的相关规定，一审裁定适用法律错误，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”，一审原告已经选择向本案一审被告住所地人民法院起诉，贵阳市南明区人民法院作为一审被告贵州宏立城房地产开发有限公司住所地法院对本案有权行使管辖权。故一审法院对该案裁定驳回管辖异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”；第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 隋凤清
审 判 员 梁少祝
代理审判员 邹爱玲
二〇一五年六月十九日
书 记 员 覃桢榕
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）筑民立终字第416号上诉人（一审被告）贵州宏立城房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区四方河路1号。法定代表人肖春红，公司董事长。委托代理人杨熙，该公司法务专员。委托代理人陈安，该公司法务专员。被上诉人（一审原告）董勤。被上诉人（一审原告）李江林。二被上诉人委托代理人顾星，贵州福谦律师事务所律师。二被上诉人委托代理人周雨，贵州福谦律师事务所律师。上诉人贵州宏立城房地产开发有限公司因与被上诉人董勤、李江林商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院(2015)南民初字第2082-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审被告贵州宏立城房地产开发有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案争议的房屋位于贵阳市花溪区，请求将本案移送不动产所在地花溪区人民法院审理。一审法院经审查认为，本案双方当事人签订的《商品房买卖合同》中约定一审原告购买一审被告开发的位于本市南明区四方河路1号山水黔城的房屋，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因该房屋位于本市南明区四方河路，应由贵阳市南明区法院专属管辖，故一审被告提出的管辖异议不成立，故裁定驳回贵州宏立城房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。贵州宏立城房地产开发有限公司上诉称，上诉人开发的山水黔城项目，毗连贵阳市南明区与花溪区，而本案的争议的房屋应位于贵阳市花溪区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条及第三十六条的规定，本案应当由花溪区人民法院管辖，贵阳市南明区人民法院对本案无管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送贵阳市花溪区人民法院审理。本院经审查认为，本案的诉讼标的物虽涉及不动产，但一审原告的诉讼请求为判令一审被告按照双方签订的《商品房买卖合同》的约定向其支付因延期办理房屋所有权登记手续的违约金。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。……”，即不动产专属管辖仅适用于与不动产物权相关联的纠纷，而本案一审原告的诉讼请求并没有涉及不动产的物权，属普通合同之债权纠纷，故本案应当适用合同纠纷的一般管辖规定确定管辖法院，不适用不动产纠纷专属管辖的相关规定，一审裁定适用法律错误，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”，一审原告已经选择向本案一审被告住所地人民法院起诉，贵阳市南明区人民法院作为一审被告贵州宏立城房地产开发有限公司住所地法院对本案有权行使管辖权。故一审法院对该案裁定驳回管辖异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”；第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  隋凤清审 判 员  梁少祝代理审判员  邹爱玲二〇一五年六月十九日书 记 员  覃桢榕
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申6468号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王少玲，女，汉族，1968年4月28日出生，住所地在江苏省南京市江宁区。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京博钰塑料包装有限公司，住所地在江苏省南京市栖霞区尧化街道吴边社区2-18号。
法定代表人：周家成，该公司总经理。
再审申请人王少玲因与被申请人南京博钰塑料包装有限公司（以下简称博钰公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终3980号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王少玲申请再审称：王少玲受伤后，博钰公司未主动为其申报工伤，王少玲系自己向劳动部门申请工伤认定，博钰公司未主动申报工伤、主动救治工伤职工的行为，明显违反法律规定。且从工伤保险的立法目的、立法演变、相近法律规定、相关法理及尊重生命的角度看，工伤保险未予报销的医疗费应由用人单位承担。综上，请求本案进入再审。
博钰公司未向本院提交意见。
本院认为：王少玲的再审请求不能成立，理由如下：《工伤保险条例》第三十条规定，职工因工作遭受××进行治疗，享受工伤医疗待遇。职工治疗工伤应当在签订服务协议的医疗机构就医，情况紧急时可以先到就近的医疗机构急救。治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付。本案中，王少玲于2012年12月到博钰公司从事搬运工作，博钰公司为其缴纳了工伤保险。2014年12月9日，王少玲因在工作中受伤，经南京市人力资源和社会保障局认定为工伤。王少玲因工伤治疗产生的医疗费，经工伤保险经办部门审核，其中符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的医疗费共计19318.12元，工伤保险基金已将该项费用支付给王少玲。因工伤保险的相关法律未规定由用人单位支付工伤保险基金不予报销的医疗费，现王少玲主张其医药费中工伤保险基金不能报销的部分9645.62元由博钰公司负担，缺乏相应法律依据，一、二审判决不予支持其诉讼请求，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王少玲的再审申请。
审 判 长 史留芳
审 判 员 陈飞翔
代理审判员 林 佳
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 李斯琦
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申6468号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王少玲，女，汉族，1968年4月28日出生，住所地在江苏省南京市江宁区。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京博钰塑料包装有限公司，住所地在江苏省南京市栖霞区尧化街道吴边社区2-18号。法定代表人：周家成，该公司总经理。再审申请人王少玲因与被申请人南京博钰塑料包装有限公司（以下简称博钰公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终3980号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王少玲申请再审称：王少玲受伤后，博钰公司未主动为其申报工伤，王少玲系自己向劳动部门申请工伤认定，博钰公司未主动申报工伤、主动救治工伤职工的行为，明显违反法律规定。且从工伤保险的立法目的、立法演变、相近法律规定、相关法理及尊重生命的角度看，工伤保险未予报销的医疗费应由用人单位承担。综上，请求本案进入再审。博钰公司未向本院提交意见。本院认为：王少玲的再审请求不能成立，理由如下：《工伤保险条例》第三十条规定，职工因工作遭受××进行治疗，享受工伤医疗待遇。职工治疗工伤应当在签订服务协议的医疗机构就医，情况紧急时可以先到就近的医疗机构急救。治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付。本案中，王少玲于2012年12月到博钰公司从事搬运工作，博钰公司为其缴纳了工伤保险。2014年12月9日，王少玲因在工作中受伤，经南京市人力资源和社会保障局认定为工伤。王少玲因工伤治疗产生的医疗费，经工伤保险经办部门审核，其中符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的医疗费共计19318.12元，工伤保险基金已将该项费用支付给王少玲。因工伤保险的相关法律未规定由用人单位支付工伤保险基金不予报销的医疗费，现王少玲主张其医药费中工伤保险基金不能报销的部分9645.62元由博钰公司负担，缺乏相应法律依据，一、二审判决不予支持其诉讼请求，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王少玲的再审申请。审 判 长  史留芳审 判 员  陈飞翔代理审判员  林 佳二〇一六年十二月二十九日书 记 员  李斯琦
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
**
p t ; ” > 民 事 判 决 书
**
（2016）内0204民初452号
原告：宋林林，男，1962年4月26日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。
原告：周凤连，女，1964年4月1日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。
原告：刘小玉，女，1991年1月20日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。
三原告共同委托诉讼代理人：李贞，内蒙古正恒律师事务所律师。
被告：郭建明，男，1983年8月17日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。
委托诉讼代理人：郑杰荣，北京大瀚（包头）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：续鑫，北京大瀚（包头）律师事务所律师。
被告：高磊（曾用名高朋），男，1985年4月4日出生，汉族，住址不详。
原告宋林林、原告周凤连、原告刘小玉诉被告郭建明、被告高磊租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋林林、原告周凤连、原告刘小玉的委托诉讼代理人李贞、被告郭建明的委托诉讼代理人郑杰荣、续鑫到庭参加诉讼。被告高磊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋林林、原告周凤连、原告刘小玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付租赁费54700元；2、判令被告支付欠付租赁费54700元的利息（按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从2014年1月5日起算至租赁费还清之日止）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：宋瑞亭购买1台塔吊，出租在被告的工地使用，工地的名称叫“凡尔赛官邸”，约定月租金为29500元，被告共租用宋瑞亭的塔吊为11个月，已支付了一部分租赁费，剩余54700元未付。原告多次催要，被告拒不给付。为维护原告的合法权益，故起诉至法院。
被告郭建明辩称，1、原告称宋瑞亭购买的塔吊租赁给了被告并约定了租金，这与宋瑞亭本人提交的诉状中不符。宋瑞亭提到，因高朋有工程需要塔吊，且工程一直是高朋的父亲高月明负责，宋瑞亭出于相信高月明才把塔吊出租给了高月明负责的工程。2011年6月22日，宋瑞亭与高朋签订了建筑机械租赁合同，且租赁费都是高朋支付的，充分说明宋瑞亭的塔吊，郭建明并未使用过。原告要求被告支付租赁费是没有事实及法律依据的。原告请求的按照中国人民银行贷款利率支付利息没有事实和法律依据，不应支持。
被告高磊未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年，被告郭建明与被告高磊约定以内蒙古诚兴劳务有限责任公司的名义，合伙共同承揽凡尔赛官邸项目。2011年6月22日，高磊与宋瑞亭签订《建筑机械租赁合同》，合同约定：高磊租用宋瑞亭的1台塔吊用于凡尔赛官邸，月租金29500元。2014年1月5日，被告郭建明向原告出具欠条1份，欠条记载：“今欠凡尔赛宋瑞亭塔吊款伍万肆仟柒佰元（54700），欠款人：内蒙古诚兴劳务公司、郭建明、高鹏，2014.1.5”。
另查明，宋瑞亭于2015年7月10日因交通事故意外死亡，原告宋林林、原告周凤连、原告刘小玉系其法定继承人。被告郭建明系内蒙古诚兴劳务有限责任公司的法定代表人。
被告高磊原有两套户籍信息，其一户籍地是内蒙古自治区内蒙古自治区包头市××旗小营子高才举，姓名为高磊，身份证号码为×××，民族为汉族；另一户籍地是内蒙古自治区包头市青山区青云一段公安楼3栋75号，姓名为高朋，身份证号码为×××，民族为汉族，该户籍信息因重复户口已于2014年9月15日被依法注销。
本院认为，被告郭建明与被告高磊系合伙关系，在其共同承建凡尔赛官邸项目期间，由合伙人之一的高磊与宋瑞亭签订了《建筑机械租赁合同》，且结合原告提交的欠条中被告郭建明记载了内蒙古诚兴劳务、郭建明、高磊均为欠款人，可知被告郭建明与被告高磊对租赁事宜均知晓并且参与，故本案中涉及所欠的租赁费应当由被告高磊和被告郭建明承担连带清偿责任。宋瑞亭去世后，三原告作为其法定继承人有权向二被告主张租赁费。
综上所述，原告请求被告郭建明、被告高磊支付租赁费54700元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的利息，因双方没有约定利息，应当自原告主张权利之日起即2016年1月20日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至全部租赁费付清时止，符合法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郭建明、被告高磊支付原告宋林林、原告周凤连、原告刘小玉租赁费54700元，于本判决生效之日起三日内付清；
二、被告郭建明、被告高磊支付原告宋林林、原告周凤连、原告刘小玉逾期支付租赁费的利息，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率自2016年1月20日起计算至租赁费付清时止；
三、驳回原告宋林林、原告周凤连、原告刘小玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1170元（原告宋林林、原告周凤连、原告刘小玉已预交），公告费560元（被告郭建明已预交），均由被告郭建明、被告高磊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长高玲
审判员杨子敬
人民陪审员张朝辉
二〇一七年九月二十五日
书记员孙梦姣
附：相关法律条文
**《中华人民共和国民法通则》**
**第三十条** 个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
**第三十五条** 合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
**《中华人民共和国合同法》**
**第一百零七条** 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
**第二百一十二条** 租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
**第二百一十三条** 租赁合同的内容包括租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及其支付期限和方式、租赁物维修等条款。
**** **第二百二十六条**
承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
**第九十二条** 受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
**第一百四十四条** 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
**第二百五十三条**
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。