湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）耒民三初字第145号
原告郑庚华。
委托代理人贺乃荣，耒阳市腾飞法律服务所法律工作者。
被告伍兵清。
原告郑庚华为与被告伍兵清民间借贷纠纷一案，于2013年10月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员吴琼担任审判长，人民陪审员曹文峰、徐望仁参加的合议庭，于2013年11月22日、2013年12月24日两次公开开庭进行了审理。书记员刘艳萍担任记录。原告郑庚华及其委托代理人贺乃荣，被告伍兵清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年，被告因生意需要，分别于2008年1月1日、1月24日、2月10日、8月10日分四次共向原告借（欠）款8.6万元，被告借到原告的钱后，至今5年多时间不偿还。请求判令被告偿还原告借（欠）款8.6万元，并支付利息。在辩论终结前，原告变更利息请求为，请求判令被告从四笔借款发生的第二天起，按银行同期同类贷款利率赔偿借款的利息损失至借款清偿之日止。
原告提供了以下证据证实其主张：
被告的户籍证明，证明被告的基本情况。被告质证无异议。
2-1欠条，证明被告于2008年2月10日向原告借款1万元整；2-2借条，证明被告于2008年9月1日向原告借款4万元整。被告对2-1质证认为，欠条是其签名出具的，但不是向原告借款1万元，是因华蓉酒店装修欠外面的钱，其作为总经理向装修人员出具了欠条，原告是酒店出纳，在向装修人员支付款项后就收回了这张欠条。对2-2质证认为，借条确是其向原告出具的，但其实际没收到借款，原告将4万元借款支付给了赵捷孟，只是因原告不认识赵捷孟，赵捷孟通过其向原告借款，所以由其向原告出具了借条。
欠条，证明被告于2008年8月1日向原告借款34000元。被告经质证认为，该笔借款是原告通过银行转帐付给了赵捷孟，因为原告与赵捷孟不熟悉，由其向原告出具了欠条。
借条，证明被告于2008年9月2日向原告借款2000元。被告质证无异议。
被告辩称，2008年，被告提出向原告借钱，原告同意，先后借款给被告，被告写了借条，后已由赵捷孟代被告向原告偿还了5万元借款；另外，原告已从耒阳市华蓉酒店的利润分红款中扣掉被告的分红款26000元抵偿借款。所以，被告借原告的76000元借款已清偿完毕，至于借条，当时原告承认以后一定退还，但未退还。被告没拖欠原告的借款，请求驳回原告的诉讼请求。
被告提供了以下证据以支持其反驳主张：
证人赵捷孟的证明材料及法庭证言，证明赵捷孟已代被告将5万元借款归还给了原告。原告质证认为被告未在法定期限内申请证人出庭作证；该证言确认被告向原告借款5万元的事实，分别是2008年2月10日1万元和2008年9月1日4万元。但证人的当庭证言与所出具的证言材料相矛盾，证人已确认其当时并没有陪同被告当面向原告还钱。
证人贺青方的证言，证实原、被告在经营酒店时的经济关系。原告质证认为证人证言是真实的，不能达到被告的任何证明目的。
证人李利华的证言，证明被告已经向原告清偿了欠款。原告质证认为该证据不能说明原、被告之间不存在借贷关系。
经过双方对上述证据的质证，本院认为，原告提供的证据中，因被告对证据1、4无异议，依照《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第七十二条的规定，予以认定。对于证据2-2、3，因均有被告的签名，且被告当庭承认原告是以借款名义支付的款项，均具有真实性及合法性，予以认定。对于证据2-1，因不是借条，且被告当庭不承认与原告因该笔债务建立了借贷关系，原告也无其他证据证实双方就该笔债务建立的确是借贷关系，故该证据与本案无关，不予认定。被告提供的证据中，证据1的证人已陈述未见到被告向原告交付5万元现金的过程，该证言不具有真实性，不予认定。证据2的证人证言无实际内容，不予审查。证据3的证人未当场见证原、被告借贷关系产生、消灭的过程，仅仅是通过他人的介绍而作证，故该证言不具有真实性，不予认定。
经审理查明，原、被告与李健、张超于2008年1月23日合伙经营耒阳市华蓉酒店。2008年8月1日，被告向原告借款34000元，原告支付借款后，被告向原告出具欠条，确认了借款金额，但没有约定借款期限和利息。2008年9月1日，被告又向原告借款4万元，原告支付借款后，被告向原告出具借条，确认了借款金额，仍没有约定借款期限和利息。2008年9月24日，被告再次向原告借款2000元，原告支付借款后，被告向原告出具借条，确认了借款金额，没有约定借款期限和利息。被告收到借款后，经原告催讨，至今未予返还，从而引起纠纷。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。当事人既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人参照中国人民银行同期同类贷款基准利率，主张自逾期还款之日起的利息损失的，依法予以支持。本案中，被告分3笔收到原告支付的76000元借款后，向原告出具了借条或欠条，确认了借款金额，虽然没有约定借款期限，但经原告催告，被告未在合理期限内返还借款，引起纠纷，被告应负全部责任。原告要求被告返还借款86000元中的76000元，符合法律规定，予以支持。对于另1万元，因原告无证据证实属于借款，且被告不承认就该1万元债务存在借贷关系，故本案不作审理。双方虽未约定利息，但原告已以起诉方式催促被告返还借款，有权要求被告自原告起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率赔偿利息损失。2012年7月6日，中国人民银行公布的一年期的借款基准月利率为5.0‰，被告应按月利率5.0‰赔偿原告自2013年10月16日起至借款清偿之日止的利息损失。原告要求被告自借款之次日起赔偿利息损失，不符合法律规定，不予支持。被告关于已向原告返还了76000元借款的主张，其中通过赵捷孟返还了5万元，原告以代领被告的分红款26000元受偿了26000元借款，因赵捷孟未见到被告向原告还款5万元的过程，被告也不能提供证据证实原告领取了被告应得的分红款26000元；且被告所述已还借款，但却不要求原告归还借条或要求原告出具收条的行为，也与正常交易习惯不符，即被告无证据证实已向原告返还借款76000元，故对被告的主张均不予采纳。
综上所述，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院﹤关于依法妥善审理民间借贷案件、促进经济发展维护社会稳定的通知﹥》第六条之规定，判决如下：
一、被告伍兵清返还原告郑庚华借款76000元，并按月利率5.0‰赔偿原告郑庚华自2013年10月16日起至清偿之日止的利息损失，限本判决书生效之日起十日内付清；
二、驳回原告郑庚华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1950元，由被告负担1700元，原告负担250元，原告已垫付1700元，被告应在执行中清偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 吴 琼
人民陪审员 曹文峰
人民陪审员 徐望仁
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 刘艳萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院﹤关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件、促进经济发展维护社会稳定的通知﹥》
六、依法保护合法的借贷利息。人民法院在审理民间借贷纠纷案件时，要依法保护合法的借贷利息，依法遏制高利贷化倾向。出借人依照合同约定请求支付借款利息的，人民法院应当依据和《》第、第的规定处理。出借人将利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。当事人仅约定借期内利率，未约定逾期利率，出借人以借期内的利率主张逾期还款利息的，依法予以支持。当事人既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人参照中国人民银行同期同类贷款基准利率，主张自逾期还款之日起的利息损失的，依法予以支持。