wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
原 告 前 郭 县 农 村 信 用 合 作 联 社 与 被 告 王 洪 仁 金 融 借 款 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书
（2015）前民初字第4166号
原告：前郭县农村信用合作联社
被告：王洪仁
原告前郭县农村信用合作联社与被告王洪仁金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月24日受理后，依法由代理审判员孙惠敏独任审判，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告前郭县农村信用合作联社的委托代理人高鹏到庭参加诉讼，被告王洪仁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
前郭县农村信用合作联社诉称：2012年12月25日王洪仁在我联社下属额如信用社借款3万元，借款期限至2013年12月18日，月利率10‰。借款到期后，经多次催要，被告未还款，因此诉至法院，要求被告王洪仁偿还尚欠借款本金3万元，并按合同约定支付利息和罚息。
王洪仁未提出答辩。
经审理查明：2012年12月23日，原告前郭县农村信用合作联社下属额如信用社与被告王洪仁签订了《农户额度借款合同》一份，合同约定被告王洪仁向原告借款3万元，借款期限自2012年12月25日至2013年12月18日，月利率10‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。合同签订后，原告按约定向被告发放了借款3万元。现借款已逾期，尚欠借款本金3万元及利息。上述事实有原告提供的《农户额度借款合同》、《贷款凭证》及当事人陈述等证据证明。
本院认为：原告前郭县农村信用合作联社与被告王洪仁签订的《农户额度借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向王洪仁发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。被告王洪仁应按合同约定向原告履行还款付息义务。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王洪仁于本判决生效后立即给付原告前郭县农村信用合作联社借款本金3万元，并自借款之日起按月利率10‰给付利息，逾期期间按约定给付罚息，计算至执行终结之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 孙惠敏
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 刘 阳
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1296号
申请人王三狗，男，1957年8月22日出生，汉族，人，个体。
身份证号：×××。
被执行人云馨，女，1966年9月4日出生，汉族，东胜人，个体。
身份证号：×××。
申请人王三狗与被执行人云馨民间借贷纠纷一案，在执行过程中，因被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵晶晶
审 判 员 王辉东
代理审判员 李 博
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 杨 敏
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2015）东执字第1296号申请人王三狗，男，1957年8月22日出生，汉族，人，个体。身份证号：×××。被执行人云馨，女，1966年9月4日出生，汉族，东胜人，个体。身份证号：×××。申请人王三狗与被执行人云馨民间借贷纠纷一案，在执行过程中，因被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵晶晶审 判 员  王辉东代理审判员  李 博二〇一六年十二月二十九日书 记 员  杨 敏
广东省五华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1424刑初340号
公诉机关五华县人民检察院。
被告人黄透维，男，1974年8月16日出生于贵州省黔东南苗族侗族自治州锦屏县，汉族，初中文化，现住五华县。2016年9月18日因涉嫌故意伤害罪被五华县公安局刑事拘留，同年9月29日被执行逮捕。
五华县人民检察院以华检诉刑诉（2016）305号起诉书，指控被告人黄透维犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员廖志群出庭支持公诉，被告人黄透维到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月9日13时左右，被告人黄透维因同事黄透发黄某影响其休息，双方引发吵架�发生冲突，后双方在家属的劝说下停止冲突。尔后，双方又起争执，被告人黄透维拿着菜刀和水果刀对黄透发黄某进行追打，并利用水果刀割伤黄透发黄某的脸部。经五华县公安司法鉴定中心鉴定：黄透发黄某的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人黄透维叫其儿子报警后在原地等待公安干警前来处理，然后同公安干警一起到五华县公安局大坝派出所投案，如实供述其犯罪事实。案发后，得到受害人的谅解。
上述事实，被告人黄透维在开庭审理过程中亦无异议，且有受害人的陈述，证人证言，辨认笔录、现场勘查笔录、图、照片，法医鉴定意见书，谅解书，归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄透维故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，应予支持。案发后，鉴于被告人�透维有自首情节；且得到受害人的谅解，对其依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄透维犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年9月18日起至2017年7月17日止。）
二、随案移送的水果刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李法宁
二〇一六年十二月六日
书记员 魏玉妮
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）侯民初字第274号
原告阳光城物业服务（福建）有限公司，住所地福建省福州市马尾区。
法定代表人叶兰，总经理。
委托代理人卢勤、胡丽娟，该公司员工。
被告陈懋栋，男，1973年8月7日出生，汉族，住福建省闽侯县。
本院在审理原告阳光城物业服务（福建）有限公司与被告陈懋栋物业服务合同纠纷一案中，原告阳光城物业服务（福建）有限公司于2015年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告阳光城物业服务（福建）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费453元，因以撤诉方式结案，依法减半收取，实收226.5元，由原告阳光城物业服务（福建）有限公司负担。
代理审判员 马 青
二〇一五年一月五日
书 记 员 邱胜利
附：
本案适用法律条文提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省安康市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕09民初54号
原告：张东，男，1972年8月31日出生，汉族，住安康市汉滨区。
委托诉讼代理人：汤国才，陕西腾浩律师事务所律师。
被告：安康市京康房地产开发有限公司。住所地：安康市汉滨区南环路南井街**号。
法定代表人：陈荣堂，董事长。
原告张东与被告安康市京康房地产开发有限公司申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。
原告张东诉称，被告安康市京康房地产开发有限公司与原告张东商品房买卖合同纠纷一案，经西安仲裁委员会安康分会仲裁庭受理作出（2016）西仲裁字第553号裁决书。原告张东认为办理开户时进行身份信息联网核查虽系银行应当遵守的规定，但在实务操作中，不排除银行核查身份信息时只看身份证复印件不看身份证原件的可能，虽然原告张东曾将身份证交于他人办理业务，但未授权其开设银行账户，故不排除冒用张东身份证开户的可能性，个人与电子银行服务申请表上的客户签名并非张东本人笔迹，预留的电话号码18691****XX亦非张东本人电话号码，仲裁庭以银行开户时必须进行身份证联网核查无误后方可开户为由，即断定户名为张东的417101998013026XXXX账户非他人冒名所开，该事实认定缺乏科学依据。此外，原告张东在仲裁时提出笔迹鉴定申请，仲裁庭直接在裁决书中提出无需鉴定的做法，剥夺了原告张东对于鉴定申请救济的权利，庭审中亦未组织庭审辩论，庭审结束后，未经原告张东同意，让被告安康市京康房地产开发有限公司补具大量证据，且仲裁期限时间跨度长达11个多月，严重超期。因西安仲裁委员会安康分会仲裁庭在该案仲裁过程中认定事实不清，违反法定程序，仲裁裁决侵犯了原告的合法权益，故依法提起诉讼，请求撤销西安仲裁委员会（2016）西仲裁字第553号裁决书。
本院经审查认为，西安仲裁委员会安康分会是西安仲裁委员会的分支机构，（2016）西仲裁字第553号裁决书是西安仲裁委员会作出，张东不服该仲裁裁决，依法应当向西安仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决，因西安仲裁委员会的所在地在西安，故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条的规定，裁定如下：
本案移送西安市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 邵 军
审 判 员 李 颖
代理审判员 张代亮
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 黄欣欣
陕西省安康市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕09民初54号原告：张东，男，1972年8月31日出生，汉族，住安康市汉滨区。委托诉讼代理人：汤国才，陕西腾浩律师事务所律师。被告：安康市京康房地产开发有限公司。住所地：安康市汉滨区南环路南井街**号。法定代表人：陈荣堂，董事长。原告张东与被告安康市京康房地产开发有限公司申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告张东诉称，被告安康市京康房地产开发有限公司与原告张东商品房买卖合同纠纷一案，经西安仲裁委员会安康分会仲裁庭受理作出（2016）西仲裁字第553号裁决书。原告张东认为办理开户时进行身份信息联网核查虽系银行应当遵守的规定，但在实务操作中，不排除银行核查身份信息时只看身份证复印件不看身份证原件的可能，虽然原告张东曾将身份证交于他人办理业务，但未授权其开设银行账户，故不排除冒用张东身份证开户的可能性，个人与电子银行服务申请表上的客户签名并非张东本人笔迹，预留的电话号码18691****XX亦非张东本人电话号码，仲裁庭以银行开户时必须进行身份证联网核查无误后方可开户为由，即断定户名为张东的417101998013026XXXX账户非他人冒名所开，该事实认定缺乏科学依据。此外，原告张东在仲裁时提出笔迹鉴定申请，仲裁庭直接在裁决书中提出无需鉴定的做法，剥夺了原告张东对于鉴定申请救济的权利，庭审中亦未组织庭审辩论，庭审结束后，未经原告张东同意，让被告安康市京康房地产开发有限公司补具大量证据，且仲裁期限时间跨度长达11个多月，严重超期。因西安仲裁委员会安康分会仲裁庭在该案仲裁过程中认定事实不清，违反法定程序，仲裁裁决侵犯了原告的合法权益，故依法提起诉讼，请求撤销西安仲裁委员会（2016）西仲裁字第553号裁决书。本院经审查认为，西安仲裁委员会安康分会是西安仲裁委员会的分支机构，（2016）西仲裁字第553号裁决书是西安仲裁委员会作出，张东不服该仲裁裁决，依法应当向西安仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决，因西安仲裁委员会的所在地在西安，故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条的规定，裁定如下：本案移送西安市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  邵 军审 判 员  李 颖代理审判员  张代亮二〇一七年七月二十四日书 记 员  黄欣欣
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0402民初385号
原告:固原金贺祥投资有限公司，地址：固原市。
法定代表人:马正川，系该公司经理。
委托代理人:李建花，系该公司员工（特别授权）。
被告:杨右贝，男，生于1978年5月8日，回族，农民，宁夏固原市人，住固原市原州区。
被告:杨梅花，女，生于1979年2月25日，回族，农民，宁夏固原市人，住固原市原州区。
被告:撒占龙，男，生于1983年4月25日，回族，农民，宁夏固原市人，住固原市原州区。
被告:杨万和，男，生于1974年7月13日，回族，农民，宁夏固原市人，住固原市原州区。
原告固原金贺祥投资有限公司与被告杨右贝、杨梅花、撒占龙、杨万和民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告固原金贺祥投资有限公司的委托代理人李建花到庭参加了诉讼，被告杨右贝、杨梅花、撒占龙、杨万和经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告固原金贺祥投资有限公司向本院提出诉讼请求：判令四被告连带偿还原告的借款本金25000元及其拖欠利息2250元，共计27250元，逾期利息请求法院判决至本案执行终结。事实和理由：2016年3月22日，被告杨右贝、杨梅花因生意周转所需向原告借款25000元，并由被告撒占龙、杨万和提供保证责任担保。原告审查后，与被告签订借款合同。双方约定借款期限为6个月，即2016年3月22日至2016年9月22日。借款利率为3%，每月月尾清息。逾期一天按照月息的10%计算罚息。同日，原告与被告撒占龙、杨万和签订了保证合同。后第一被告清偿利息至2016年9月21日，借款本金及剩余利息推诿不还。
被告杨右贝、杨梅花、撒占龙、杨万和未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提供的证据有：《个人借款合同》一份、《保证合同》一份、《借条》一份、《担保书》两份、身份证明一份。证明被告杨右贝、杨梅花向原告借款25000元，被告撒占龙、杨万和为担保人的事实。被告未到庭，未作质证。本院审查认为，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，可以作为本案认定事实的证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月22日，被告杨右贝、杨梅花（二人系夫妻关系）在被告撒占龙、杨万和的保证担保下与原告签订《个人借款合同》一份，合同约定：借款金额为25000元；借款期限为6个月，即自2016年3月22日至2016年9月22日；借款用途为周转；利率为3%，每月月底清息。同日，原告与被告撒占龙、杨万和签订《保证合同》一份，约定由担保人对被告杨右贝、杨梅花在原告处的借款25000元提供保证担保，担保方式为连带责任保证，担保范围为借款本金25000元及利息、费用、罚金。被告按照合同约定清偿利息至2016年9月21日，借款本金及剩余利息推诿未付。
本院认为，原告与被告杨右贝、杨梅花签订的《个人借款合同》及与被告撒占龙、杨万和签订的《保证合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等的强制性规定，上述合同均属有效合同，当事人均应依约履行合同义务。被告杨右贝、杨梅花借用原告的款项后未依约还款及被告撒占龙、杨万和未依约履行保证责任，均属违约。原告提出的由被告杨右贝、杨梅花、撒占龙、杨万和连带偿还借款本金25000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。但原、被告双方约定利息过高，本院确定按照月利率2%计算。被撒占龙、杨万和在承担保证责任后，则享有追偿权。被告杨右贝、杨梅花、撒占龙、杨万和经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨右贝、杨梅花于本判决生效后十日内向原告固原金贺祥投资有限公司偿还借款本金25000元及利息（按照2%月利率自2016年9月22日计付至借款清偿之日）；
二、由被告撒占龙、杨万和承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费482元减半收取241元由被告杨右贝、杨梅花、撒占龙、杨万和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
代理审判员 蔡 非
二〇一七年二月十六日
书 记 员 张晓英
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执3355号
申请执行人薛世坦，男，1953年5月29日出生，汉族，居民，住福建省福州市鼓楼区。
被执行人林成忠，男，1975年11月22日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
被执行人林晓倩，女，1980年7月7日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
被执行人南平鸿运贸易有限公司，住所地南平市环城路名流世家13幢105室。
法定代表人林成忠，总经理。
关于薛世坦申请执行林成忠、林晓倩、南平鸿运贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2016）闽0702民初592号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2016）闽0702民初592号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼平
执行员 曾德平
执行员 阮绍恩
二〇一七年四月十一日
书记员 范 丹
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1802民初4490号
原告：孙启文，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：黄俊，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
本院在审理原告孙启文诉被告黄俊民间借贷纠纷一案中，因原告孙启文经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告孙启文撤诉处理。
本案受理费已减半收取275元，由原告孙启文负担。
审判员 陈章健
二〇一七年十一月七日
书记员 刘 霞
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）左民初字第02661号
原告关九月，女，1967年9月1日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。
被告代丁柱，男，出生日期不详，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。
本院在审理原告关九月诉被告代丁柱民间借贷纠纷一案中，原告关九月于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告关九月的撤诉申请不违反法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告关九月撤回起诉。
案件受理费减半收取为918元，由原告关九月负担。
审判员 张晓东
二〇一五年六月十九日
书记员 张 寅
山东省五莲县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁1121执恢95号
申请执行人：王庆波。
被执行人：厉小波。
申请执行人王庆波与被执行人厉小波民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，被执行人一次性支付申请执行人款项20000元，其余款项由申请执行人自愿放弃。至此，（2014）莲民一初字第505号民事判决书确定的义务，被执行人已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，通知如下：
申申请执行人王庆波与被执行人厉小波民间借贷纠纷一案，予以结案。
二〇一七年四月二十六日
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0122民初4455号
原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司青山支行，住所地农安县青山口乡街内。
负责人：邵永艳，行长。
委托诉讼代理人：代希林，副行长。
被告：徐桂侠，女，1971年3月16日出生，汉族，农民，住址：农安县。
原告吉林农安农村商业银行股份有限公司青山支行（以下简称青山支行）与被告徐桂侠借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告青山支行委托诉讼代理人代希林到庭参加诉讼，被告徐桂侠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青山支行向本院提出诉讼请求：要求徐桂侠立即返还借款本金20,000元，并支付利息（自2008年4月11日至实际给付之日，按月利率13.0725‰计算）。事实和理由：徐桂侠于2008年4月11日向青山支行借款20,000元，约定还款日期为2009年3月20日。截至2017年5月8日，徐桂侠未偿还本金及利息，故青山支行诉至法院。
徐桂侠未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2008年4月6日，农安县农村信用合作联社青山信用社（以下简称青山信用社）与徐桂侠、马忠和、徐欣、王国全、李红签订《吉林省农村信用社农户联保借款合同》，约定青山信用社根据借款人的申请，自2008年4月8日至2010年12月20日向徐桂侠发放50,000元最高限额贷款，贷款的金额、用途、期限、利率以放款凭证为准，放款凭证为合同的组成部分，具有同等法律效力。贷款凭证载明借款金额为20,000元,贷款用途为化肥，期限自2008年4月11日至2009年3月20日，月利率为13.0725‰。徐桂侠在借款合同和贷款凭证上进行了签字，确认已收到贷款。此后，徐桂侠及其他联保人未返还该笔贷款的本金并支付利息。2016年4月11日，经吉林银监局核准，青山信用社变更名称为青山支行。
认定上述事实的依据有青山支行提供的《吉林省农村信用社农户联保借款合同》、农村信用合作社贷款凭证、《吉林银监局关于同意农安县农村信用合作联社所辖信用社、分社、储蓄所变更为吉林农安农村商业银行股份有限公司支行、分理处的批复》及青山支行委托诉讼代理人的陈述。
本院认为，青山信用社与徐桂侠签订借款合同系双方基于平等、自愿的真实意思表示，合同自签订之日起即发生法律效力，双方应当依据合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，青山信用社将20,000元借款提供给徐桂侠，借款合同已经得到实际履行。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，徐桂侠应当按照约定的期限全额向青山信用社返还借款本金并按约定的利率支付利息，但借款到期后，徐桂侠未返还本金及支付利息，已构成违约，应承担继续履行返还借款本金并支付利息的违约责任。另由于徐桂侠借款后，青山信用社的名称变更为青山支行，故徐桂侠应向青山支行履行义务。
综上所述，青山支行要求徐桂侠返还借款并支付利息的请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条规定，判决如下：
被告徐桂侠于本判决生效后十日内返还原告吉林农安农村商业银行股份有限公司青山支行借款20，000元并支付利息（自2008年4月8日实际至给付之日，按本金20,000元、月利率13.0725‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告徐桂侠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 何妍
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 高爽
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初6527号
原告：威海海飞游艇有限公司，住威海经济技术开发区泊于镇成龙路北、鲍家村西加工贸易园区内，统一社会信用代码913710007892992215。
法定代表人：李丽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高佩良，山东英良泰业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨凯，山东英良泰业律师事务所律师。
被告：重庆网贸会跨境电子商务有限公司，住重庆市渝中区瑞天路156号B栋2-3，统一社会信用代码91500103MA5U31P1X9。
法定代表人：冯剑秋。
原告威海海飞游艇有限公司与被告重庆网贸会跨境电子商务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，原告威海海飞游艇有限公司于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告威海海飞游艇有限公司的撤诉申请理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告威海海飞游艇有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取计670元，由原告威海海飞游艇有限公司负担。
审判员 任 科
二〇一八年五月十日
书记员 白皇佳
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）利执字第127-1号
申请执行人陆亚环，女，汉族，1955年3月5日出生，农民，利辛县人。
被执行人刘爱琴，女，汉族，1955年3月4出生，利辛县人。
被执行人王贺侠，女，汉族，1985年12月14出生，利辛县人。
本院执行的陆亚环与刘爱琴、王贺侠健康权纠纷利辛县人民法院（2012）利民一初字第2428号民事判决书，于2014年1月22日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人未履行生效力法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》条280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘爱琴的账号为xxxxx的存款7051.23元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾 峰
审判员 高 翔
审判员 李学伟
二〇一四年五月二十日
书记员 孙刘中
甘肃省定西市安定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1102刑初38号
公诉机关定西市安定区人民检察院。
被告人杨涛，男，汉族，生于1980年10月21日，甘肃省定西市人，小学文化，住定西市安定区，无业。因犯盗窃罪于1998年9月15日被原定西县人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪于2000年6月20日被原定西县人民法院判处有期徒刑二年六个月；因犯盗窃罪于2010年8月24日被会宁县人民法院判处有期徒刑一年四个月；因犯盗窃罪于2016年3月29日被定西市安定区人民法院判处有期徒刑九个月，2016年9月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月8日被定西市安定区公安局刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于定西市安定区看守所。
被告人张永强，男，汉族，生于1976年4月29日，甘肃省定西市人，初中文化，住定西市安定区，无业。因犯贩卖毒品罪于1999年5月被原定西县人民法院判处有期徒刑一年；因犯抢劫罪于2007年5月22日被定西市中级人民法院判处有期徒刑五年，2010年12月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月8日被定西市安定区公安局刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于定西市安定区看守所。
定西市安定区人民检察院以安检刑诉【2017】35号起诉书指控被告人杨涛、张永强犯盗窃罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院审查立案后，依法组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭审理了本案。定西市安定区人民检察院指派代理检察员雷天明出庭支持公诉，被告人杨涛、张永强均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人杨涛、张永强有下列犯罪事实。
1、2016年11月5日，被告人杨涛、张永强在由会宁县开往定西的长途客车上，将冉某某的一部“苹果6”手机盗走。经鉴定，该手机价值2550元。
2、2016年10月25日，被告人杨涛、张永强在定西市安定区2路公交车上，从古某某的背包中盗窃一个钱包，钱包内有20余元现金及身份证、银行卡等物。
3、2016年10月9日，被告人杨涛、张永强在通渭县一市场内，将周某某挂在自行车上的手提包盗走，包内装有480余元现金、价值20元的“清华同方”牌8GBU盘一个、面值1000元的购物卡一张，涉案价值共计1500元。
4、2016年10月24日，被告人杨涛在开往会宁县城的城郊车上，从陈某某口袋内盗取一个钱包，钱包内装有现金875元。
综上，被告人杨涛参与盗窃四起，窃取财物价值4945元；被告人张永强参与盗窃三起，窃取财物价值4070元。
上述事实，被告人杨涛、张永强在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表，立案决定书，被害人陈述，扣押、发还物品清单，指认现场笔录及照片，鉴定意见，抓获经过说明，前科材料，户籍证明等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人杨涛、张永强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪，系共同犯罪。被告人杨涛曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人杨涛、张永强认罪态度较好，酌定从轻处罚。定西市安定区人民检察院指控被告人杨涛、张永强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，予以认定；关于被告人杨涛系累犯，应从重处罚及被告人杨涛、张永强认罪态度较好，建议酌定从轻处罚的量刑意见符合法律规定，予以采纳。根据被告人杨涛、张永强犯罪的性质、情节和社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。
被告人张永强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（杨涛、张永强的刑期均从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即杨涛的刑期自2016年11月8日起至2017年9月7日止，张永强的刑期自2016年11月8日起至2017年6月7日止。罚金均于本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 田发淘
审 判 员 石 秀
人民陪审员 刘亚丽
二〇一七年五月十日
书 记 员 颜进喜
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）叠民初字第55号原告广东美的生活电器制造有限公司。法定代表人方洪波，该公司董事长。委托代理人李时阳，该公司员工。委托代理人黄迪，该公司员工。被告刘燕玲。原告广东美的生活电器制造有限公司（以下简称美的公司）诉被告刘燕玲侵害商标权纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法组成由审判员曾臻担任审判长，与人民陪审员粟喜发、江荣华组成的合议庭，于2015年3月11日公开开庭审理了本案。书记员唐玮担任法庭记录。原告美的公司的委托代理人黄迪、被告刘燕玲到庭参加诉讼。原告诉称，原告系“美的”系列注册商标的权利人。“美的”系列商标凭借产品的优良品质及长期、大量的宣传投入，已获得消费者的认同与喜爱，在市场上具有极高的知名度和美誉度，“美的文字及图形”商标被商标局认定为驰名商标。被告销售的“美的”产品系假冒原告商标权的侵权产品，其行为已被工商部门查处。原告认为，被告的行为严重侵害了原告对“美的”系列商标享有的权利，给原告造成了经济和商誉损失，已构成侵权，要求法院判决被告停止侵权、赔偿损失。本院认为，根据《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第三条第二款的规定：“涉及对驰名商标保护的民事、行政案件，由省、自治区人民政府所在地市、计划单列市、直辖市辖区中级人民法院及最高人民法院指定的其他中级人民法院管辖。”本案系侵害商标权纠纷，属商标案件。原告在其诉讼请求中明确主张其享有权利的“美的”系列注册商标系驰名商标，并提供了相应的书面材料予以证实，同时要求法院对被告的行为作出侵权判定，保护原告依法享有的商标权益。故本案属涉及对驰名商标保护的知识产权民事案件，应由广西壮族自治区人民政府所在地的南宁市中级人民法院管辖，本院对本案无管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款、法释（2014）4号《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第三条第二款的规定，裁定如下：本案移送至广西壮族自治区南宁市中级人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。审判长曾臻人民陪审员粟喜发人民陪审员江荣华二〇一五年五月二十二日书记员唐玮第2页共3页
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沧执异字第69号
异议人（案外人）张晨。
委托代理人ＸＸＸ、孙树田，河北言公律师事务所律师。
申请执行人沧州元弘典当有限公司。住所地：沧州市运河区光荣路中心家园**号楼下***室。
法定代表人鲍东兴，该公司总经理。
被执行人沧州盛德房地产开发有限公司。住所地：沧州市南皮县西环路。
法定代表人闫冲，该公司执行董事。
被执行人闫冲。
被执行人耿荣玲。
被执行人张俊玲。
被执行人张金升。
本院在执行沧州元弘典当有限公司（以下简称元弘典当公司）与沧州盛德房地产开发有限公司（以下简称沧州盛德公司）、河北盛德建筑工程集团有限公司（以下简称河北盛德建筑公司）、闫冲、耿荣玲、张俊玲、张金升典当纠纷一案中，案外人张晨向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人张晨称，异议人于2013年2月19日以贷款的方式购买沧州盛德公司开发的盛德经典小区1-2-802室的113.65平方米楼房，单价2900元每平方米，总价款为329585元，支付购房款139585元。异议人在沧州市中级人民法院采取查封措施之前便与开发商沧州盛德公司签订了商品房预售合同、商品房买卖合同，异议人以银行贷款的方式支付了相应对价，该房也处于异议人占有之下，即房屋买卖合同成立于法院查封之前，合同合法有效，并经孟村回族自治县人民法院（以下简称孟村法院）生效的判决书予以确定。沧州盛德公司未到房屋管理部门办理备案登记手续完全是沧州盛德公司的过错，异议人没有任何责任。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或全部对价并实际占有该财产，但尚未办理产权登记过户手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有任何过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。故对沧州市中级人民法院（2013）沧民初字第140号民事裁定及（2015）沧执字第187-2号执行裁定提出异议，请求立即解除对该楼房的查封措施。
本院查明，原告元弘典当公司与被告沧州盛德公司、河北盛德建筑公司、闫冲、耿荣玲、张俊玲、张金升典当纠纷一案，本院作出（2013）沧民初字第140号民事判决，判决内容如下：一、沧州盛德公司向元弘典当公司偿还典当借款本金2300万元及息费1324.8万元，合计3624.8万元；元弘典当公司享有沧州盛德公司南招拍挂国用（2009）第011号项下的面积4000平米土地使用权的抵押权；二、河北盛德建筑公司在典当贷款本金1900万元的范围内承担本金及利息、综合费的连带偿还责任；三、闫冲、张俊玲、张金升对本判决第一项承担连带偿还责任；耿荣玲对闫冲的担保债务承担共同偿还义务；四、驳回元弘典当公司的其它诉讼请求。一审宣判后，河北盛德建筑公司不服，向河北省高级人民法院提起上诉，河北省高级人民法院于2015年2月28日作出（2015）冀民一终字第263号民事判决，判决内容如下：一、维持沧州市中级人民法院（2013）沧民初字第140号民事判决第一项、第三项、第四项，撤销第二项；二、河北盛德建筑公司在450万元范围内承担连带清偿责任。该判决发生法律效力后，经元弘典当公司申请，本院于2015年5月13日立案执行。
另查明，本案一审诉讼过程中，本院于2013年8月1日作出（2013）沧民初字第140号民事裁定书，查封了被执行人沧州盛德公司开发建设的孟村盛德经典水榭花都项目的住宅102套、商铺5套，查封的102套住宅中包括异议人张晨主张的1-2-802室。在本案执行过程中，本院于2015年7月29日作出（2015）沧执字第187-2号执行裁定，对上述本院在诉讼过程中查封的住宅及商铺中的37套住宅及1套商铺予以续查封，续查封的住宅中包括异议人张晨主张的1-2-802室。
又查明，异议人张晨2013年2月25日与沧州盛德公司签订商品房买卖合同并交纳预售购房款139585元，余款至今未交纳且未办理住房贷款。2014年张晨以沧州盛德公司为被告向孟村法院起诉，孟村法院于2014年4月22日作出（2014）孟民初字第468号民事判决，判决内容如下：一、沧州盛德公司继续履行与张晨之间的房屋买卖合同并于判决生效后120日内向张晨交付验收合格的盛德经典小区1-2-802商品房……。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。本案中，案外人张晨对本院查封的被执行人沧州盛德公司开发的商品房提出异议，其仅提交了商品房买卖合同，不能提交所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋的证明，且其已支付的价款尚未超过合同约定总价款的百分之五十，故不能认定其权利足以排除执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持”，故异议人张晨依据本院查封后孟村法院作出的（2014）孟民初字第468号民事判决提出排除执行异议，本院不予支持。综上，异议人张晨的异议理由没有事实和法律依据，其异议请求不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款、第二十六条第二款、第二十九条、第三十条的规定，裁定如下：
驳回异议人张晨的异议。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 任俊杰
代理审判员 巩云静
代理审判员 刘洪玉
二〇一五年九月十五日
书 记 员 冯 月
山西省陵川县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）陵执字第167号
申请执行人陵川县卫生和计划生育局。住所地陵川县梅园东街*号。
法定代表人靳国强，该局局长。
被执行人郭某某，女，汉族，陵川县人。
被执行人王某某，男，汉族，陵川县人。
申请人陵川县卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的陵卫计征夺字（2015）第002号社会抚养费征收决定书，于2015年9月28日向本院申请执行。本院受理后，依法组成了合议庭，在对申请人申请执行的具体行政行为进行合法性审查期间，申请人提出被申请执行人郭某某、王某某已按陵川县卫生和计划生育局社会抚养费征收决定书自动履行完毕，申请人陵川县卫生和计划生育局于2015年10月26日向本院提出了撤回执行申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结陵川县卫生和计划生育局申请郭某某、王某某征收社会抚养费的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李艺红
审 判 员 李 沫
审 判 员 赵 亮
二〇一五年十月二十六日
代理书记员 姜 晶
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陵执字第167号
申请执行人鲍广瑞，男，汉族，住德州市陵城区。
被执行人鲍万虎，男，汉族，住德州市陵城区。
申请执行人鲍广瑞与被执行人鲍万虎人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2014）陵民初字第1056号民事判决书（调解书）已经发生法律效力。本案在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行，申请人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第二项的规定，裁定如下：
中止（2014）陵民初字第1056号民事判决书（调解书）内容的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 黄红旗
二〇一五年九月十五日
书记员 魏书喜
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第1537号
原告中国农业发展银行杭州市萧山支行。
负责人余涛。
委托代理人孙勇龙、许燕楠，浙江王建军律师事务所律师。
被告杭州萧山志伟畜禽有限公司。
法定代表人沈志伟。
被告杭州博众建设工程技术有限公司。
法定代表人陆熠。
委托代理人陈相瑜、陈颖，浙江钱江潮律师事务所律师。
被告杭州光彩丝线整理有限公司。
法定代表人岑峰。
被告金小兰，。
原告中国农业发展银行杭州市萧山支行（以下简称农发银行）诉被告杭州萧山志伟畜禽有限公司（以下简称志伟公司）、杭州博众建设工程技术有限公司（以下简称博众公司）、杭州光彩丝线整理有限公司（以下简称光彩公司）、金小兰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法组成合议庭于同年6月11日公开开庭进行了审理。原告农发银行委托代理人孙勇龙、许燕楠，被告博众公司的委托代理人陈颖到庭参加诉讼，被告志伟公司、光彩公司、金小兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告农发银行诉称：志伟公司于2013年8月向原告借款1000万元，由博众公司、光彩公司、金小兰提供连带责任保证。志伟公司未按约还本付息。现起诉请求法院判令：1.志伟公司返还原告借款1000万元，并支付该款自2014年7月21日起至实际履行日止按合同约定计算的利息、罚息、复利；2.志伟公司支付原告律师代理费266000元；3.博众公司、光彩公司、金小兰对志伟公司的上述债务负连带责任。
被告博众公司辩称：担保属实，申请法院对借款交付及返还情况进行核实。农发银行对罚息主张复利缺乏依据，现其主张的律师费过高，且无支付凭证，请求法院不予支持。
被告志伟公司、光彩公司、金小兰未作答辩，各被告均未向本院提供证据。
原告农发银行为证明上述事实，提交《流动资金借款合同》、借款凭证、《保证合同》、《委托代理合同》等证据，经被告博众公司质证无异议，本院对除《委托代理合同》之外的其余证据均予确认。对《委托代理合同》，因农发银行并未提供律师费支付凭证，故本院对其证明效力不予确认。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明事实如下：
2013年8月19日，农发银行与志伟公司签订《流动资金借款合同》，约定：农发银行向志伟公司发放贷款1000万元，借期至2014年8月18日；年利率6.96%，按月结息；罚息利率为借款利率基础上加收50%，对借款期内不能按时支付的利息按约定利率计收复利，对借款逾期不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；如志伟公司出现未按时还款付息等违约情形，应负担农发银行为实现债权支出的费用。同日，农发银行按约发放贷款。
同日，农发银行与博众公司、光彩公司、金小兰分别签订《保证合同》，博众公司、光彩公司、金小兰对志伟公司在《流动资金借款合同》项下的全部债务，均承诺提供连带责任保证。
志伟公司未按期支付自2014年7月21日起的利息，借款期满后也未按约还款。
本院认为：《流动资金借款合同》、《保证合同》系各方当事人真实意思表示，依法应认定有效。志伟公司未按约还款付息，各保证人未尽担保之责，均应承担相应的民事责任。对贷款期内不能按期支付的利息，农发银行可以按贷款合同约定利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。农发银行对逾期贷款计收的罚息，本身具有违约金性质，对欠交的罚息再计收复利加重借款人的责任，有违合同法规定，故本院对其罚息计收复利的主张不予支持。农发银行在审理中自认律师费尚未支付，本院对该部分请求不予支持。各保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。志伟公司、光彩公司、金小兰经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、杭州萧山志伟畜禽有限公司在本判决生效之日起十日内返还中国农业发展银行杭州市萧山支行借款1000万元，并支付该款自2014年7月21日起至同年8月18日止按合同约定计算的利息、复利，及以上借款、利息之和自2014年8月19日起至实际履行日止按合同约定计算的罚息；
二、杭州博众建设工程技术有限公司、杭州光彩丝线整理有限公司、金小兰对上述第一项义务负连带责任；
三、驳回中国农业发展银行杭州市萧山支行的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87579元，财产保全申请费5000元，合计92579元，由中国农业发展银行杭州市萧山支行负担1596元，杭州萧山志伟畜禽有限公司负担90983元，杭州博众建设工程技术有限公司、杭州光彩丝线整理有限公司、金小兰对杭州萧山志伟畜禽有限公司应负担部分负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）
审 判 长 杜欢庆
人民陪审员 汤林美
人民陪审员 邱忠良
二〇一五年八月六日
书 记 员 俞燕彦
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第457号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人阳某，男，因涉嫌犯诈骗罪于2013年10月14日被羁押，次日被刑事拘留，2013年11月20日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
辩护人陈某。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉（2014）1188号起诉书指控被告人阳某犯诈骗罪，于2014年2月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员李柳梅出庭支持公诉，被告人阳某及其辩护人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控：2011年10月，被害人张某通过网络与化名为“刘新”的被告人阳某认识，后发展成为男女朋友关系。2012年10月至2013年5月期间，被告人阳某多次以父亲生病及购买经济适用房为由向被告人张某借钱，共计借款人民币68500元。2013年7月7日，被害人张某发现自己上当受骗，遂到公安机关报案。2013年10月14日，民警将被告人阳某抓获。经查，2012年1月至2012年4月期间，被告人阳某还采用类似手段骗取了被害人陈某人民币4100元。公诉机关认为被告人阳某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪。鉴于被告人阳某认罪态度较好，公诉机关以深龙检公诉量建（2014）596号量刑建议书建议对被告人阳某判处三年至五年有期徒刑，并处罚金。
被告人阳某对起诉书指控的犯罪事实及量刑建议书的量刑幅度均无异议，表示认罪，请求从轻处罚。被告人阳某的辩护人提出如下辩护意见：1、被告人阳某的诈骗金额应认定为人民币60500元，因为被害人张某第一次所给的人民币8000元钱系借款，被告人阳某确实将该款用于为其父亲治病，另被害人陈某的4100元也系借款；2、被告人阳某归案后认罪态度好，有明显的悔罪表现；3、被告人阳某没有犯罪前科，系初犯；4、被告人阳某愿意向被害人退赔全部赃款；5、被告人阳某犯罪的动机系为了取得财物替其父亲治病，其主观恶性较小。
经审理查明，被告人阳某于2009年开始以夫妻名义与阳某同居，双方于2012年5月16日生育一子。2011年10月份，被告人阳某化名刘某在某网站上认识了被害人张某，后两人发展成男女朋友关系。2012年10月至2013年5月期间，被告人阳某以父亲生病及购买经济适用房为由多次向被害人张某借钱，共计从被害人张某处骗得人民币68500元。被告人阳某将上述部分款项寄给其父亲用于治病，其余款项均被其花掉。另2012年1月至2012年4月期间，被告人阳某还采用类似手段骗取了被害人陈某人民币4100元。被告人阳某将钱骗到手后，即停用了以前的联系方式，被害人张某发现被骗后报案。2013年10月14日，民警将被告人阳某抓获。
另查明，2014年4月11日，被告人阳某的家属与被害人张某达成协议，其家属一次性支付了人民币40000元给张某，剩余款项28500元则由其家属分期支付，张某向本院出具了谅解书，请求本院考虑被告人阳某父亲长期卧病在床的实际情况对被告人阳某从轻、减轻处罚；被告人阳某家属还于同日一次性支付了人民币4100元给被害人陈某，陈某亦向本院出具了谅解书，请求本院对被告人阳某从轻、减轻处罚。
上述事实，有公诉机关提供的证人阳某的证言，被害人张某、陈某陈述，用于转账的银行卡、转账汇款电子回单、收条、谅解书、抓获经过、身份证明材料，现场勘查笔录及照片，被告人阳某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阳某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人阳某归案后能如实供述犯罪事实，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。辩护人辨称被害人张某第一次借给被告人阳某的8000元及被害人陈某给被告人阳某的4100元均系民事借贷，不能认定为诈骗。经查，被告人阳某系在虚构身份并且隐瞒其已有家室的情况下与被害人谈某，然后以借款为名向对方索要财物，得逞后又变更联系地址及联系方式，根据主客观相一致的原则，被告人阳某诈骗他人财物的主观故意明显，辩护人该辩护意见本院不予采纳。辩护人的其他辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关出具的量刑建议合理合法，本院予以采纳。被告人阳某能积极退赔赃款，并且取得了两名被害人的谅解，结合其犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪危险，本院依法对被告人阳某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人阳某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金应在本判决生效之次日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈雄才
人民陪审员 叶丽芬
人民陪审员 张淑琼
二〇一四年四月十四日
书 记 员 邱妍琳
第4页，共4页
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第00687号
原告：田广龙，男，1990年9月16日出生，汉族，职工，住安徽省宿州市萧县。
被告：淮南市科瑞商贸有限公司。
法定代表人：李东，职务经理。
本院于2015年1月20日立案受理了原告田广龙与被告淮南市科瑞商贸有限公司劳动争议纠纷一案，因当事人争议大，案情复杂，在简易程序审限内不能结案，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审判员 杨晓军
二〇一五年四月二日
书记员 孔祥娟
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁17刑更900号
罪犯王振华，男，汉族，1978年2月22日出生于山东省东明县。现在山东省菏泽监狱服刑。
二〇一二年十月二日，山东省东明县人民法院作出(2012)东刑一初字第79号刑事判决，以被告人王振华犯挪用资金罪，判处有期徒刑六年。宣判后，被告人王振华不服提出上诉。二○一三年一月二十九日，本院作出(2013)菏刑二终字第13号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2017年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯王振华在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯王振华在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯王振华在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬七次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王振华虽在服刑期间确有悔改表现，但结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王振华不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁亚涛
审 判 员 井 慧
人民陪审员 潘长伟
二〇一七年十二月六日
书 记 员 徐 培
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第970号
申请执行人刘艳。
申请执行人长沙市某某维美宠物医院。
本院依据已经发生法律效力的芙劳人仲案字（2015）第83号裁决书，于2015年07月16日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知后立即自动履行法律文书确定的和法律规定的义务，但其至今未履行。依照第二百四十二条、二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划长沙市某某维美宠物医院银行存款13630元（暂未计算迟延履行期间加倍债务利息），或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李丁
二〇一五年八月二十日
书记员 蒋利
盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0881民初20号
原告陈立，男，辽宁省盖州市人。
委托代理人陈洪发，男，辽宁省盖州市人。
被告盖州市太阳升街道办事处。
法定代表人田东宝，系办事处主任。
委托代理人李政，男，辽宁省盖州市人。
被告盖州市太阳升街道办事处新民村民委员会。
法定代表人潘丕勇，系该村主任。
原告陈立诉被告盖州市太阳升街道办事处、盖州市太阳升街道办事处新民村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈立委托代理人陈洪发、被告盖州市太阳升街道办事处委托代理人李政到庭参加诉讼，被告盖州市太阳升街道办事处新民村民委员会经本院传票传唤无正当理由缺席。本案现已审理终结。
原告陈立诉称，1998年因农民承包经营土地需缴纳农业税费，种地赔钱，盖州市新民村耕地无人承包经营，致使土地撂荒。盖州市太阳升街道办事处及新民村委会面向社会招商引资，出租撂荒耕地，我于1998年与盖州市太阳升街道办事处合作村委会签订《土地专业承包合同》，承包土地14亩，土地租金每年每亩110元。我经营管理至2004年盖州市太阳升办事处合作村村民要求上涨土地租金，因原告在该地种植的苗木果树需长期投入才能见到效益，原告不同意涨地租，将放弃经营。后经盖州市市长牵头，盖州市农发局、盖州市太阳升街道办事处、新民村委会做原告工作，原告同意继续经营，同二被告签订《土地专业承包合同》一份，合同第七条义务第四款明确约定承包期内因土地租金上涨产生的全部经济损失由二被告无偿赔偿，现土地租金由法院判决每年每亩上涨310元（含政府补贴60元）。请求法院判令土地租金上涨部分每亩每年310元（含政府补贴60元）合计每年4340元由二被告承担，至土地承包合同期满时止。如二被告不承担上涨土地租金，原告将无力经营，请求终止合同，对原告地上附属物作价评估，返还原告投资并赔偿原告全部经济损失；由二被告负担本案全部诉讼费用。
被告盖州市太阳升街道办事处辩称，一、答辩人不具被被告人的主体资格。原告将答辩人列为被告，不符合法律关系。原告向法院提供的所有合同或协议，权利义务人都是村委会和原告，一切合同条款或约定都是这两个平等的民事主体之间的关系，答辩人只是作为见证人盖了公章，而并非当事人，也不是担保方。因此，一切的法律文书对答辩人均无溯及力，答辩人无需承担任何直接法律责任。二、一二审法院对地租均已判决予以适当调整。一二审法院根据《民法通则》的规定，否定了原《土地专业承包合同》中的第七条发包方的义务第4款。理由是“近年来，随着市场经济的发展，土地租金也不断地提升，原、被告双方约定的土地租金与现在市场租价出现较大的差距，综合客观因素的变化，兼顾原、被告双方的利益关系，应当适用等价有偿的基本原则”。故此，一二审的法院判决都将地租由原来的每亩300元上调到每亩550元。上述两审生效判决实质上否定了原合同第七条第4款的约定。因此，该条款属无效条款。三、地租上涨部分由受益人承担是符合公平原则的。1、原告是承包地的实际受益人，也是承担支付地租的义务人。由于原告人是《土地承包合同》的实际履行人，既是耕种管理者，又是土地效益的直接受益人，同时更应是地租调整的承担人。而答辩人既不是耕种人，也不是受益人，地租调整的增加租金让答辩人承担是不符合事实和法律规定，显然是无理要求。2、地租的适时调整是充分兼顾农民的利益，体现公平原则。利益空间增大，收益增加，如果地租不涨，原出租土地的农民利益必然受到损害。只有适时地调整地租，才能真正体现社会主义法制下的“公平原则”。原告并没多拿，租地村民也没少得，可谓“水涨船高”，这才真正体现了“公平原则”。四、政府出资每亩60元，是当时维稳补贴，并非过错赔偿。2004年6月，村民因地租过低等问题多次上访，当时事态严峻，为维护稳定，经盖州市政府、太阳升办事处、农发局等多个部门协调，与村民和专业承包人多次协商，最终达成由政府每亩出资60元补贴，原告每亩再追加130元，村民由原来所得租金每亩110元，调整到每亩300元的《土地专业承包合同》。政府当时每亩出资60元，事实上属维稳补贴，而并非过错补偿。现在来看，是不符合法律和政策规定的，因此，不能作为此次调整地租的依据。综上所述，答辩人恳请法院判令调整后地租的全部租金均由原告承担，维持营口中院判决，并承担诉讼费用。
被告盖州市太阳升街道办事处新民村民委员会未出庭，无答辩。
经审理查明，经审理查明，在农村第二轮土地承包后，1998年间，盖州市太阳升街道办事处部分村民与原告签订了土地承包合同，每亩租金110元，由村委会收取租金，发放给各村民手中。2004年5月22日，村民要求上涨土地租金，被告盖州市太阳升街道办事处、新民村民委员会代表村民与原告协商，重新签订了土地承包合同，将土地租金调整至每亩300元（含每亩60元政府补贴），原告只交纳每亩240元。被告盖州市太阳升街道办事处在该合同上盖章，仍由村委会收取租金后，发放给村民。部分村民也分别与原告签订了土地流转合同，其内容与村委会和原告签订的合同中土地租金一致。2014年间，部分村民因土地租金上涨问题起诉原告至人民法院，要求原告涨租金，本院及营口市中级人民法院根据等价有偿原则，判决原告给付村民每亩土地租金为550元，现两审判决已生效，正在执行中。现原告诉至本院，要求二被告承担上涨的租金每亩310元（550元-240元）。
本院所确认的上述事实，有双方当事人陈述笔录、合同书、两审民事判决书在卷为凭，可以采信。
本院认为，农村的土地为集体所有，实行承包经营制度，原告所受流转的土地均系村民采取家庭联产承包的方式获得的土地承包经营权，而土地经营权流转的主体是承包方，即承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。被告盖州市太阳升街道办事处新民村民委员会虽代表村民与原告签订了土地承包合同，但附有转包村民的姓名，且各村民也与原告分别签订了土地流转合同，说明是村民自愿将取得的土地承包经营权流转。村委会只起到协调作用，与土地流转没有直接的利害关系，至于被告盖州市太阳升街道办事处系政府管理部门，也不能决定土地承包经营权的流转，是配合村委会协调村民土地流转，更与土地流转没有直接的利害关系，并且就村民原诉告原告的土地承包经营权纠纷的两审判决已经生效，也确认了原告是与村民进行的土地流转。因此，自该两审判决生效之日起，原告与被告盖州市太阳升街道办事处、新民村民委员会所签订的《土地专业承包合同》已自行解除，被村民的土地流转合同所取代。原告如不服原两审判决可通过申请再审解决。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第三条、第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国合同法》第九十一条第七项、第九十四条第五项的规定，判决如下：
驳回原告陈立的诉讼请求。
案件受理费110元（缓交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 贺文彬
审 判 员 冯 卫
代理审判员 孙艳花
二〇一六年三月一日
书 记 员 王杉杉
山东省即墨�人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初5628号
原告柳学彬。
被告陈玉福。
被告陈妮妮。
本院在审理原告柳学彬与被告陈玉福、陈妮妮民间借贷纠纷一案过程中，原告于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柳学彬申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告柳学彬撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告柳学彬负担。
审 判 长 徐聚华
人民陪审员 孙思许
人民陪审员 王道忠
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 姜 伟
山东临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第2560号
原告临清市农村信用合作联社。
法定代表人王怀瑞，该联社理事长。
住所地：临清市古楼东街26号。
被告吕金光，男，汉族，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告吕金光金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告临清市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
代理审判员 赵泽新
二〇一五年十月十二日
书 记 员 于海燕
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0811执2268号
申请执行人河南省合家安物业管理有限公司。
被执行人王志飞。
本院在执行河南省合家安物业管理有限公司申请执行王志飞物业服务合同纠纷一案中，因双方自愿自行解决，申请人提出撤回对被执行人强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结河南省焦作市劳动人事争议仲裁委员会焦劳人仲字（2017）597号仲裁调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康福军
审判员 翟 卫
审判员 蒋亚杰
二〇一八年二月一日
书记员 李晶晶
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0115刑初900号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人林成航，男，53岁，高中文化。曾因盗窃2007年12月5日被北京市公安局丰台分局行政拘留十五日；因盗窃2010年3月31日被北京市公安局大兴分局行政拘留十三日；因盗窃2011年12月1日被北京市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年；因盗窃2014年8月23日被北京市公安局大兴分局行政拘留十五日。现因涉嫌犯盗窃罪，2017年7月5日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉[2017]832号起诉书指控被告人林成航犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市大兴区人民检察院指控，2017年7月5日6时许，被告人林成航在北京市大兴区×镇×园小区×门外停车场，使用随身携带的钥匙，盗窃被害人赵某停放在此的跑狼牌电动自行车1辆（含U型锁1把），被害人根据GPS定位系统得知其电动自行车被盗后即报警，民警根据车辆的行驶轨迹追赶至北京市大兴区×镇×地铁站附近将驾驶该电动自行车逃离的被告人林成航抓获，被告人林成航到案后如实供述了上述盗窃事实。涉案车辆经鉴定价值人民币2228元，已起获并发还被害人赵某。公诉机关认为，被告人林成航有到案后如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人林成航拘役四个月至六个月，并处罚金。
被告人林成航对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人林成航以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人林成航犯盗窃罪，指控罪名成立。鉴于被告人林成航到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，对被告人林成航依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林成航犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月5日起至2017年12月4日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李秀芹
二〇一七年七月三十一日
书记员 周 红
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第1239号
原告：宁津县农村信用合作联社，地址：宁津县南环路西首。
法定代表人：李文星，该社理事长。
被告：张军。
被告：杨连刚。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告张军、杨连刚借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费377元，减半收取189元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 丁华生
二〇一五年十一月十一日
书记员 高萌萌
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民申22号
再审申请人（原审被告）广厦建设集团有限责任公司，住所地浙江省东阳市白云街道东义路111号3楼。
法定代表人韦晗，董事长。
委托诉讼代理人王旭阳，该公司员工。
被申请人（原审原告）上海凯厦建筑材料有限公司，住所地上海市徐汇区漕溪路123号3幢306室。
法定代表人庄建亮，董事长。
委托诉讼代理人陈良，上海市华夏律师事务所律师。
原审被告广厦建设集团有限责任公司上海分公司，住所地上海市徐汇区康建路135号B座401室。
负责人刘海安。
再审申请人广厦建设集团有限责任公司（以下简称广厦公司）因与被申请人上海凯厦建筑材料有限公司（以下简称凯厦公司）、原审被告广厦建设集团有限责任公司上海分公司（以下简称广厦上海分公司）民间借贷纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2015）徐民二（商）初字第1028号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
广厦公司再审申请称，原审判决认定广厦上海分公司系涉案实际借款人的事实缺乏证据证明。借款申请单、借据虽加盖了广厦上海分公司的公章并有王某签名，但这公章是王某盗用加盖的，且资金也是进入浙江A有限公司账内。之后，王某和浙江A有限公司也共有170万元的还款汇入凯厦公司的账户内。王某在2015年5月5日被公安机关以涉嫌票据诈骗罪立案调查。由此可见，涉案实际借款人为王某和浙江B有限公司，非广厦上海分公司的真实意思表示，由此产生的后果由王某个人承担。现原审判令申请人承担还款责任是无错误的。付款申请单上的“月息2%”是被申请人事后添加，原审法院对该节事实未查证。原审法院否认王某和浙江A有限公司有170万元的还款也与事实不符。原审判决适用法律错误，因《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》已被废止，故原审判决适用该意见是错误的。广厦公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审，要求撤销原审判决，依法予以改判。
凯厦公司辩称，广厦公司主张已还款170万元的事实不存在。同意原审法院的判决，要求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，广厦公司主张涉案借款为王某盗用了广厦上海分公司的公章，王某在借款协议中签名，资金也进入浙江B有限公司账内，实际借款人为王某而非广厦上海分公司。对此本院认为，根据现有证据显示，涉案借款申请单上加盖的是广厦上海分公司的公章，王某为该公司负责人，在申请单上签名符合常理，凯厦公司是根据广厦上海分公司的要求将借款打入案外人浙江B有限公司的账内，故原审法院认定本案实际借款人为广厦上海分公司是正确的。广厦公司仅凭有关公安机关的立案通知书及公司内部用章规定，尚不能证明王某盗用公章的事实。故本院对广厦公司该再审理由不予支持。广厦公司又认为付款申请单上的“月息2%”是凯厦公司事后添加的，但对此未能提供确切有效的证据加以证明，本院不予采信。由于凯厦公司与广厦上海分公司之间不仅存在借款关系，还存在买卖合同关系，期间发生了大量的资金流转行为，故广厦公司主张已还款170万元，缺乏确切有效的证据证明，本院亦不予采信。由于广厦上海分公司系申请人的下属分支机构，非独立法人，对外经营由此产生的法律后果应由申请人承担。原审判令申请人承担本案还款责任是正确的。有关原审判决适用法律的问题，根据《最高人民法院关于认真学习贯彻适用的通知，新规定施行后，尚未审结的一、二审、再审案件，适用规定施行前的司法解释进行审理，不适用新规定。原审案件在2015年4月7日立案，于新规定实施前尚未审结，故原审判决适用《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》是正确的。申请人认为原审判决适用法律错误的再审理由亦不成立，本院不予支持。原审法院认定事实、适用法律正确，所作判决并无不当，本院予以确认。综上，申请人再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回广厦建设集团有限责任公司再审申请。
审 判 长 谷玉琴
代理审判员 潘明奇
审 判 员 顾恩廉
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 刘 茜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条
当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁04民终593号
上诉人（原审原告）：山东亿诺工程轮胎有限公司，住所地山东省滕州市龙泉南路任村（腾飞路北260号）。
法定代表人：时均清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘伟，山东滕国律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙超，男，1987年2月8日出生，汉族，住山东省滕州市。
委托诉讼代理人：李庆，山东诺善律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙艳军，滕州市法律援助中心律师。
上诉人山东亿诺工程轮胎有限公司（以下简称山东亿诺公司）与被上诉人孙超劳动争议纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2016）鲁0481民初4824号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，开庭进行了审理。山东亿诺公司的委托诉讼代理人刘伟，孙超的委托诉讼代理人李庆、孙艳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东亿诺公司上诉请求：请求二审法院在查明事实的基础上依法改判或发回重审。事实和理由：一、山东亿诺公司与孙超之间不存在劳动关系，双方实际是加工承揽的合同关系。孙超工作时并不受山东亿诺公司管理，双方之间是平等主体之间的合同关系，一审法院认定孙超同山东亿诺公司之间属于劳动关系是错误的。二、虽然山东亿诺公司为孙超书写了欠条，这只是山东亿诺公司拖欠孙超的承揽报酬，而不是拖欠的劳动工资。一审法院判决解除双方劳动关系并向孙超支付工资及经济补偿金，属于认定事实错误。请求二审法院在查明事实的基础上，将本案依法改判或发回重审。
孙超辩称，一、孙超与山东亿诺公司之间已形成事实劳动合同关系。一审庭审中，山东亿诺公司认可孙超的入职时间，并且又为孙超提供了其拖欠工资的欠条，且盖有山东亿诺公司单位公章，尽管双方未签订书面劳动合同，但根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。因此，本案孙超已与山东亿诺公司形成事实劳动关系，山东亿诺公司上诉称孙超与山东亿诺公司形成的是加工承揽合同关系，没有事实和法律依据，孙超与山东亿诺公司之间主体地位不平等，孙超在山东亿诺公司处工作，身份上隶属于山东亿诺公司，并接受山东亿诺公司的管理，双方系管理与被管理关系。因此，山东亿诺公司上诉的第一个观点不成立。二、一审法院认定山东亿诺公司于2015年1月22日出具的欠条欠款性质为工资，认定事实清楚、证据确实充分。山东亿诺公司出具欠条本身书写的内容就是拖欠的孙超的工资，这属于山东亿诺公司的自认事实，山东亿诺公司如要推翻该事实，应当提交相反的事实证据，现山东亿诺公司在没有新证据的情况下认为原审法院认定事实错误，没有事实和法律依据。综上所述，一审法院认定事实清楚、证据确凿充分，适用法律正确无误，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
山东亿诺公司向一审法院起诉请求：1.依法判令山东亿诺公司、孙超之间不存在劳动关系，并依法判令山东亿诺公司不支付给孙超工资14773元和经济补偿金9600元；2.诉讼费由孙超承担。
一审法院认定事实：孙超系山东亿诺公司职工，自2012年4月进入山东亿诺公司处工作。工作期间，双方没有签订书面劳动合同，山东亿诺公司没有为孙超缴纳社会保险费，山东亿诺公司欠发孙超工资14773元，并由山东亿诺公司于2015年1月22日向孙超出具了欠条。孙超向滕州市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该委于2016年7月18日以滕劳人仲案字[2016]第208号仲裁裁决书，裁决山东亿诺公司与孙超之间的劳动关系解除、山东亿诺公司支付孙超工资14773元、经济补偿金9600元，共计24373元。另查明，孙超解除劳动合同前12个月的平均工资为2400元。
一审法院认为，山东亿诺公司认可孙超的入职时间，双方虽未签订书面劳动合同，但孙超接受山东亿诺公司管理，为山东亿诺公司提供劳动，且孙超提供了山东亿诺公司出具的欠条，其上盖有山东亿诺公司公章。综合以上证据，足以认定山东亿诺公司、孙超之间已形成了事实劳动关系。山东亿诺公司诉称双方不存在劳动关系，仅为加工承揽关系，没有提供相关证据予以证实，不予支持。山东亿诺公司没有及时足额发给孙超工资报酬，依法应予补发，补发数额为14773元。孙超工作期间，山东亿诺公司没有为孙超缴纳社会保险，没有及时足额支付孙超工资，孙超请求解除劳动关系并主张支付经济补偿金，符合法律规定。孙超的经济补偿金为9600元（2400元/月×4个月）。依据《中华人民共和国劳动法》第四十八条、第五十条看，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、第六条、第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、驳回原告山东亿诺工程轮胎有限公司的诉讼请求；二、原告山东亿诺工程轮胎有限公司与被告孙超的劳动关系解除；三、原告山东亿诺工程轮胎有限公司于判决生效后十日内支付被告孙超工资14773元、经济补偿金9600元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取5元，由原告山东亿诺工程轮胎有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，山东亿诺公司对孙超进入其公司工作的时间没有异议，孙超为山东亿诺公司提供劳动，接受公司的管理，山东亿诺公司向孙超支付报酬，虽然双方之间未签订书面劳动合同，但已经形成了事实劳动关系，本案属于劳动争议纠纷，一审法院定性准确。山东亿诺公司主张与孙超之间系加工承揽关系，未提供充分有效证据予以证明亦与客观事实不符，其主张不能成立，本院不予支持。山东亿诺公司因未能及时支付报酬，向孙超出具了工资欠条并加盖了公司公章，山东亿诺公司拖欠劳动报酬的事实存在。关于孙超工资及经济补偿金的认定，山东亿诺公司未能及时足额支付孙超劳动报酬，一审法院确定山东亿诺公司支付工资报酬及经济补偿金处理适当，山东亿诺公司主张一审法院认定工资报酬及经济补偿金错误的理由与法相悖，不能成立，本院不予支持。
综上所述，山东亿诺公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人山东亿诺工程轮胎有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩茂森
审判员 李政远
审判员 李 帅
二〇一七年五月二十六日
书记员 马馥君
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁04民终593号上诉人（原审原告）：山东亿诺工程轮胎有限公司，住所地山东省滕州市龙泉南路任村（腾飞路北260号）。法定代表人：时均清，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘伟，山东滕国律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙超，男，1987年2月8日出生，汉族，住山东省滕州市。委托诉讼代理人：李庆，山东诺善律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙艳军，滕州市法律援助中心律师。上诉人山东亿诺工程轮胎有限公司（以下简称山东亿诺公司）与被上诉人孙超劳动争议纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2016）鲁0481民初4824号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，开庭进行了审理。山东亿诺公司的委托诉讼代理人刘伟，孙超的委托诉讼代理人李庆、孙艳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东亿诺公司上诉请求：请求二审法院在查明事实的基础上依法改判或发回重审。事实和理由：一、山东亿诺公司与孙超之间不存在劳动关系，双方实际是加工承揽的合同关系。孙超工作时并不受山东亿诺公司管理，双方之间是平等主体之间的合同关系，一审法院认定孙超同山东亿诺公司之间属于劳动关系是错误的。二、虽然山东亿诺公司为孙超书写了欠条，这只是山东亿诺公司拖欠孙超的承揽报酬，而不是拖欠的劳动工资。一审法院判决解除双方劳动关系并向孙超支付工资及经济补偿金，属于认定事实错误。请求二审法院在查明事实的基础上，将本案依法改判或发回重审。孙超辩称，一、孙超与山东亿诺公司之间已形成事实劳动合同关系。一审庭审中，山东亿诺公司认可孙超的入职时间，并且又为孙超提供了其拖欠工资的欠条，且盖有山东亿诺公司单位公章，尽管双方未签订书面劳动合同，但根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。因此，本案孙超已与山东亿诺公司形成事实劳动关系，山东亿诺公司上诉称孙超与山东亿诺公司形成的是加工承揽合同关系，没有事实和法律依据，孙超与山东亿诺公司之间主体地位不平等，孙超在山东亿诺公司处工作，身份上隶属于山东亿诺公司，并接受山东亿诺公司的管理，双方系管理与被管理关系。因此，山东亿诺公司上诉的第一个观点不成立。二、一审法院认定山东亿诺公司于2015年1月22日出具的欠条欠款性质为工资，认定事实清楚、证据确实充分。山东亿诺公司出具欠条本身书写的内容就是拖欠的孙超的工资，这属于山东亿诺公司的自认事实，山东亿诺公司如要推翻该事实，应当提交相反的事实证据，现山东亿诺公司在没有新证据的情况下认为原审法院认定事实错误，没有事实和法律依据。综上所述，一审法院认定事实清楚、证据确凿充分，适用法律正确无误，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。山东亿诺公司向一审法院起诉请求：1.依法判令山东亿诺公司、孙超之间不存在劳动关系，并依法判令山东亿诺公司不支付给孙超工资14773元和经济补偿金9600元；2.诉讼费由孙超承担。一审法院认定事实：孙超系山东亿诺公司职工，自2012年4月进入山东亿诺公司处工作。工作期间，双方没有签订书面劳动合同，山东亿诺公司没有为孙超缴纳社会保险费，山东亿诺公司欠发孙超工资14773元，并由山东亿诺公司于2015年1月22日向孙超出具了欠条。孙超向滕州市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该委于2016年7月18日以滕劳人仲案字[2016]第208号仲裁裁决书，裁决山东亿诺公司与孙超之间的劳动关系解除、山东亿诺公司支付孙超工资14773元、经济补偿金9600元，共计24373元。另查明，孙超解除劳动合同前12个月的平均工资为2400元。一审法院认为，山东亿诺公司认可孙超的入职时间，双方虽未签订书面劳动合同，但孙超接受山东亿诺公司管理，为山东亿诺公司提供劳动，且孙超提供了山东亿诺公司出具的欠条，其上盖有山东亿诺公司公章。综合以上证据，足以认定山东亿诺公司、孙超之间已形成了事实劳动关系。山东亿诺公司诉称双方不存在劳动关系，仅为加工承揽关系，没有提供相关证据予以证实，不予支持。山东亿诺公司没有及时足额发给孙超工资报酬，依法应予补发，补发数额为14773元。孙超工作期间，山东亿诺公司没有为孙超缴纳社会保险，没有及时足额支付孙超工资，孙超请求解除劳动关系并主张支付经济补偿金，符合法律规定。孙超的经济补偿金为9600元（2400元/月×4个月）。依据《中华人民共和国劳动法》第四十八条、第五十条看，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、第六条、第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、驳回原告山东亿诺工程轮胎有限公司的诉讼请求；二、原告山东亿诺工程轮胎有限公司与被告孙超的劳动关系解除；三、原告山东亿诺工程轮胎有限公司于判决生效后十日内支付被告孙超工资14773元、经济补偿金9600元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取5元，由原告山东亿诺工程轮胎有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，山东亿诺公司对孙超进入其公司工作的时间没有异议，孙超为山东亿诺公司提供劳动，接受公司的管理，山东亿诺公司向孙超支付报酬，虽然双方之间未签订书面劳动合同，但已经形成了事实劳动关系，本案属于劳动争议纠纷，一审法院定性准确。山东亿诺公司主张与孙超之间系加工承揽关系，未提供充分有效证据予以证明亦与客观事实不符，其主张不能成立，本院不予支持。山东亿诺公司因未能及时支付报酬，向孙超出具了工资欠条并加盖了公司公章，山东亿诺公司拖欠劳动报酬的事实存在。关于孙超工资及经济补偿金的认定，山东亿诺公司未能及时足额支付孙超劳动报酬，一审法院确定山东亿诺公司支付工资报酬及经济补偿金处理适当，山东亿诺公司主张一审法院认定工资报酬及经济补偿金错误的理由与法相悖，不能成立，本院不予支持。综上所述，山东亿诺公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元由上诉人山东亿诺工程轮胎有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  韩茂森审判员  李政远审判员  李 帅二〇一七年五月二十六日书记员  马馥君
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京03刑终602号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）宫京，男，24岁（1991年12月23日出生），罚金人民币四千元，并于2015年8月19日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月10日被羁押，同年6月13日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人宫京犯盗窃罪一案，于2016年9月12日作出（2016）京0105刑初1677号刑事判决，以被告人宫京犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币一千元；责令被告人宫京退赔人民币二千八百元，发�被害人付云桃。宣判后，原审被告人宫京不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人宫京表示服从原判，申请撤回上诉。
本院认为，北京市朝阳区人民法院刑事判决认定上诉人宫京犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法;上诉人宫京撤回上诉的申请亦符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人宫京撤回上诉。
北京市朝阳区人民法院（2016）京0105刑初1677号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 媛
审 判 员 马新健
代理审判员 王海广
二〇一六年十月十八日
书 记 员 邓桢茹
湖北省秭归县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0527民初729号
原告：秭归县茅坪镇蓝箭洁具店，住所地秭归县。经营者彭义松，男，1977年11月11日出生，住秭归县。
被告：张丽君（曾用名张未锋），女，1981年9月6日出生，住秭归县。
原告秭归县茅坪镇蓝箭洁具店与被告张丽君买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秭归县茅坪镇蓝箭洁具店的经营者彭义松到庭参加诉讼，被告张丽君经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秭归县茅坪镇蓝箭洁具店向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款7500元。事实和理由：2014年被告装修房屋时向原告购买卫浴产品欠款7500元。嗣后原告的经营者彭义松向被告索款无果。原告现诉至法院，请求依法判处。
被告张丽君既未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。
原告秭归县茅坪镇蓝箭洁具店围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据进行了审查。本院认定如下：1、送货单一份，拟证实原告向被告提供了价款为7500元的卫浴产品；2、原告的经营者彭义松与被告短信记录打印件一份（与彭义松手机短信记录核对一致），拟证实原告的经营者彭义松向被告索款的事实；3、本院调取的秭归县郭家坝镇卜庄河社区居民委员会、秭归县茅坪镇滨湖社区居民委员会出具的证明，拟证实被告现下落不明。上述证据形式及来源符合法律规定，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：原、被告之间系买卖合同关系。原告向被告提供了价款7500元的卫浴产品，有被告在原告的送货单上的签字，该事实可以认定。原告经营者彭义松与被告的短信记录可以证实被告所欠原告的货款没有支付，且原告多次向被告索要的事实。
综上所述，被告没有及时给付原告货款的行为违背了诚实信用的原则，应当承担继续履行即给付货款的违约责任。原告的诉讼请求成立，本院应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，但本案事实已查清，可依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二第一款第（四）项、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张丽君欠秭归县茅坪镇蓝箭洁具店货款7500元，限本判决生效后3日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由张丽君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 周秭民
审 判 员 谭家贵
人民陪审员 陈世明
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 付雅雪
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第1846号
申请执行人：孙秀珠
被执行人：刘忠永、刘翠香、刘洋
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳龙民初字第270号民事判决书已发生法律效力，本院于2015年5月27日立案执行。执行标的总额为796000元。经本院执行，被执行人已交付796000元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）莱阳执字第1846号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：林振国
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
广东省郁南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云郁法刑初字第149号
公诉机关郁南县人民检察院。
被告人陆某，男，广西玉林市玉州区人。因本案，于2014年4月9被行政拘留，同年4月24日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现押于郁南县看守所。
郁南县人民检察院以郁检公诉刑诉（2014）126号起诉书指控被告人陆某犯交通肇事罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理，郁南县人民检察院指派代理检察员吕路出庭支持公诉。被告人陆某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郁南县人民检察院指控：2014年4月5日8时许，被告人陆某无驾驶证驾驶悬挂粤AN36**号牌大型客车载客，沿罗阳高速由云浮往罗定方向行驶，行至罗阳高速3KM＋200M路段时，撞到停靠在应急车道上的粤B0Q3**小轿车，造成车主欧某某受重伤，两车不同程度损坏的交通事故，经交警部门认定，被告人陆某对事故的发生负全部责任。被告人陆某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，以交通肇事罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
经审理查明，2014年4月5日8时许，被告人陆某使用伪造的驾驶证驾驶悬挂粤AN36**号牌大型客车载客，沿罗阳高速由云浮往罗定方向行驶，行至罗阳高速3KM＋200M路段时，撞到停靠在应急车道上的粤B0Q3**小轿车，造成车主欧某某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，被告人陆某拨打了报警电话，并在现场等候交警部门处理。经交警部门认定，被告人陆某对事故的发生负全部责任。经法医鉴定，被害人欧某某的人体损伤程度为重伤一级。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、警情信息表、接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、发破案经过、行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、交通事故认定书、交通事故车辆技术检验报告、住院病历、手术记录、诊断报告、超声检查报告单、疾病诊断证明书、身份证、驾驶证、行驶证复印件驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘查笔录、现场图、照片、被害人欧某某的陈述、证人肖某某的证言、被告人陆某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某无视国家法律，违反交通管理法规，无合法驾驶证驾驶机动车，发生交通事故致一人重伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定：“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。”被告人陆某的行为，应处三年以下有期徒刑或者拘役。鉴于被告人陆某在事故发生后，主动拨打报警电话，并在现场等候交警部门处理，如实供述自己的犯罪行为，可认定为自首，依法可从轻处罚，被告人陆某当庭认罪，悔罪态度良好，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陆某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月9日起至2015年4月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄文寿
审 判 员 杨魏浦
人民陪审员 谢绍颜
二〇一四年十一月十日
书 记 员 耿照阳
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初7333号
原告：刘泉华，男，1968年3月9日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托代理人：汪君瑞，浙江泽鉴律师事务所律师。
被告：马超，男，1980年9月11日出生，汉族，住东阳市。
原告刘泉华为与被告马超买卖合同纠纷一案，于2016年7月11日向本院起诉。诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货材款117372元，并支付拖欠的货款利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际归还之日止）。2.被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，因无法向被告直接送达法律文书，依法转为普通程序审理。现已缺席审理终结。
本院经审理认定：原告刘泉华系经营电线销售的个体工商户经营者。被告马超因工程施工需要自2014年年初开始向原告购买电线。2014年7月31日，经双方结算，被告向原告个人出具了一张欠条，载明：今欠刘泉华电线货款人民币壹拾壹万柒仟叁佰柒拾贰元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下：
被告马超应于本判决生效之日立即支付原告刘泉华货款117372元，并自2016年7月11日起按照银行同期同档贷款基准利率支付利息至实际履行之日止。
被告如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2648元、公告费260元，合计2908元（原告已预交），由被告马超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 胡 曼
人民陪审员 彭小群
人民陪审员 王慧娟
二〇一六年十二月八日
代书 记员 徐筱玮
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遂民初字第00822号
原告杨某某，女，1972年3月16日出生，汉族，住遂平县。
委托代理人赵平，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被告韩某某，男，1970年12月26日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告杨某某与被告韩某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，理由正当，符合我国有关法律规定。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某负担。
审 判 长 韩 凌
审 判 员 郭 继 东
人民陪审员 李 俊
二〇一四年十一月五日
书 记 员 上官丽娜
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）兴民初字第5719号
原告：河南圣宇石化实业有限公司，住所地河南省濮阳市建设路中段路北。
法定代表人：刘颖，该公司经理。
委托诉讼代理人：王建胜，河南哲维律师事务所律师。
被告：宁夏哈纳斯燃气集团有限公司，住宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路139号宁夏出版大厦B段。
法定代表人：王奎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马特，男，该公司法务经理。
原告河南圣宇石化实业有限公司与被告宁夏哈纳斯燃气集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年11月26日立案后，依法进行了审理。
河南圣宇石化实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工程款271838元（注：该工程欠款系原告估算，具体金额以鉴定机构出具的鉴定意见为准）、利息53823.90元；2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2009年8月至2010年10月，原、被告签订多份《安装工程施工合同》，约定原告承揽小区家属楼、饭馆、锅炉房等天然气管道铺设，被告向原告支付工程款。合同签订后，原告按约定进行了施工，被告支付了部分工程款。
本院认为，原告主张其与被告先后签订24份《安装工程施工合同》，约定原告对邮电小区、赛马水泥生活区宁水园、银川路灯管理处食堂、千岛湖香辣鱼头王、荣丰食府、如家酒店、新海公寓等24项工程进行天然气管道铺设安装。上述合同和工程彼此独立，原告起诉时应明确上述各个工程的应付工程款，并由此确定总的欠款金额。但上述合同仅对工程的造价和取费标准进行了约定，原、被告双方亦未就涉案工程进行最终结算。为此，原告申请对上述工程造价进行评估，并根据评估意见确定各个工程的应付工程款，进而明确其第一项诉讼请求的具体金额。后本院委托宁夏正业通司法工程咨询有限公司对涉案24项工程造价进行评估，但原告未按规定向该鉴定机构缴纳鉴定费，本院遂终结了本次鉴定。因原告未能通过工程造价鉴定明确各个工程的应付工程款，进而不能明确总的欠款金额，即原告的诉讼请求不具体，不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告河南圣宇石化实业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 李海波
人民陪审员 许凤英
人民陪审员 胡洪春
二〇一七年四月二十日
法官 助理 张林旺
书 记 员 王菲菲
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）兴民初字第5719号
原告：河南圣宇石化实业有限公司，住所地河南省濮阳市建设路中段路北。
法定代表人：刘颖，该公司经理。
委托诉讼代理人：王建胜，河南哲维律师事务所律师。
被告：宁夏哈纳斯燃气集团有限公司，住宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路139号宁夏出版大厦B段。
法定代表人：王奎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马特，男，该公司法务经理。
原告河南圣宇石化实业有限公司与被告宁夏哈纳斯燃气集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年11月26日立案后，依法进行了审理。
河南圣宇石化实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工程款271838元（注：该工程欠款系原告估算，具体金额以鉴定机构出具的鉴定意见为准）、利息53823.90元；2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2009年8月至2010年10月，原、被告签订多份《安装工程施工合同》，约定原告承揽小区家属楼、饭馆、锅炉房等天然气管道铺设，被告向原告支付工程款。合同签订后，原告按约定进行了施工，被告支付了部分工程款。
本院认为，原告主张其与被告先后签订24份《安装工程施工合同》，约定原告对邮电小区、赛马水泥生活区宁水园、银川路灯管理处食堂、千岛湖香辣鱼头王、荣丰食府、如家酒店、新海公寓等24项工程进行天然气管道铺设安装。上述合同和工程彼此独立，原告起诉时应明确上述各个工程的应付工程款，并由此确定总的欠款金额。但上述合同仅对工程的造价和取费标准进行了约定，原、被告双方亦未就涉案工程进行最终结算。为此，原告申请对上述工程造价进行评估，并根据评估意见确定各个工程的应付工程款，进而明确其第一项诉讼请求的具体金额。后本院委托宁夏正业通司法工程咨询有限公司对涉案24项工程造价进行评估，但原告未按规定向该鉴定机构缴纳鉴定费，本院遂终结了本次鉴定。因原告未能通过工程造价鉴定明确各个工程的应付工程款，进而不能明确总的欠款金额，即原告的诉讼请求不具体，不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告河南圣宇石化实业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 李海波
人民陪审员 许凤英
人民陪审员 胡洪春
二〇一七年四月二十日
法官 助理 张林旺
书 记 员 王菲菲
北京市怀柔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0116刑初208号
公诉机关北京市怀柔区人民检察院。
被告人马小刚，男，1978年5月7日出生，出生地河北省唐山市，半文盲；因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月12日被北京市公安局怀柔分局传唤，次日转刑事拘留，同年8月11日被逮捕；现羁押于北京市怀柔区看守所。
北京市怀柔区人民检察院以京怀检公诉刑诉[2017]205号起诉书指控被告人马小刚犯盗窃罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市怀柔区人民检察院指派检察员韩颖出庭支持公诉，被告人马小刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市怀柔区人民检察院指控，2017年3月31日19时许,被告人马小刚伙同他人驾驶小型汽车（车牌号×××）至本市怀柔区京客隆超市,尾随被害人高某，从其外衣兜内窃取苹果牌iphone6splus16G型手机1部。经北京市怀柔区价格认证中心认定：被盗手机价值人民币2820元。
被告人马小刚于2017年7月12日被民警抓获归案，后如实供述了上述事实。被盗手机未起获。
上述事实，被告人马小刚在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人马小刚的供述，被害人高某的陈述，证人刘某的证言，物证，车辆信息查询，辨认笔录，扣押笔录、清单，订单详情、电子发票复印件，价格认定结论书，受案登记表，到案经过，常住人口基本信息，前科材料，案款收据等证据证实在案，足以认定。
本院认为，被告人马小刚无视国法，伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。鉴于被告人马小刚如实供述自己罪行，自愿认罪，退赔被害人经济损失，有悔罪表现，故决定对其依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马小刚犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月12日起至2017年11月11日止）；罚金人民币一千九百八十元（已缴纳）。
二、责令被告人马小刚退赔被害人高某经济损失人民币二千八百二十元（已退赔在案）。
三、随案移送的小型汽车（车牌号×××）一辆及汽车钥匙一把，退回至北京市怀柔区人民检察院。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 赵守红
二〇一七年十月三十一日
书记员 张龄兮
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙07刑终493号
原公诉机关浙江省义乌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈南，男，1987年8月23日出生于浙江省东阳市，汉族，高中文化，家住浙江省东阳市。因本案于2016年5月2日被义乌市公安局刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现押义乌市看守所。
辩护人方新龙，浙江红太阳律师事务所律师。
浙江省义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控被告人陈南犯诈骗罪一案，于2017年4月7日作出（2017）浙0782刑初482号刑事判决。被告人陈南不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派检察员卢金有出庭履行职务。被告人陈南及其辩护人方新龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：1、2016年2月29日左右，被告人陈南冒用“斯帅”身份，从义乌市鼎吉汽车租赁公司被害人胡某手中租得一辆价值42万元人民币的浙Ｇ×××××路虎揽胜运动版越野车，后由楼某,4介绍抵押给虞某、王某套现，后由杜某2将该车辆取回后又以被害人胡某的名义抵押给蔡某，套现人民币25万元。现该车辆已被胡某自行追回。
2、2016年3月6日左右，被告人陈南冒用“斯帅”身份从义乌市鼎吉汽车租赁公司被害人胡某手中租得一辆价值54万元人民币的浙Ｇ×××××保时捷卡宴越野车，后由楼某,4介绍将车辆抵押给虞某、王某套现人民币25万元。现该车辆已被胡某自行追回。
3.2016年4月2日，被告人陈南从义乌市鼎吉汽车租赁公司被害人胡某手中租得一辆价值23万元人民币的浙Ｇ×××××宝马轿车，后通过楼某,4将该车辆抵押给虞某、王某，套现人民币11万元。现该车辆已被胡某自行追回。
4.2016年4月27日，杜某2从义乌市鼎吉汽车租赁公司被害人胡某手中租得一辆价值119万元人民币的浙Ｂ×××××法拉利轿车，后被告人陈南伙同楼某,4，通过伪造车主黄某签署的委托书、借条、质押合同书等，将车辆抵押给虞某、王某，套现人民币75万元。现该车辆已被追回并发还被害人。
5.2016年3月22日晚，被告人陈南从义乌市舟渡汽车租赁公司被害人郑某手中，租得一辆价值107万元人民币的浙Ｇ×××××路虎揽胜越野车，后由楼某,4、杜某2将车抵押给虞某、王某套现人民币50万元。现该车辆已被追回并发还被害人。
6.2016年3月11日18时许，被告人陈南从义乌市迈凯汽车租赁服务部被害人张某手中，租得一辆价值人民币130万元的浙Ｇ×××××奔驰轿车，后通过伪造被害人张某出具的委托书、质押合同书等方式，由楼某,4介绍将该车辆抵押给虞某、王某套现人民币52万元。现该车辆已被追回并发还被害人。
7.2016年3月14日22时许，被告人陈南从义乌市迈凯汽车租赁服务部被害人张某手中，租得一辆价值人民币86万元的浙Ｃ×××××奥迪R8跑车，后通过伪造车主陈凯出具的委托书等材料，由楼某,4介绍将该车辆抵押给虞某、王某套现人民币35万元，后虞某转押给陈伟。现该车辆已被汽车租赁公司自行追回。
原判认为，被告人陈南的行为已构成诈骗罪。鉴于被骗车辆均已追回，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，原审法院以诈骗罪判处被告人陈南有期徒刑十二年，并处罚金人民币十万元。
被告人陈南上诉及其辩护人提出：1、在案证据证实胡某明知陈南使用假身份仍然出租车辆，相关车辆是胡某委托杜某2抵押处理，不存在胡某基于错误认识而处分财产的情形；第五、六、七起行为中，委托书、质押合同上的签名是陈南事后补签，并非系伪造文书而套现；陈南仅系帮助杜某2接车，不具有获得非法利益的主观故意，陈南不构成诈骗罪，请求二审改判无罪。2、即使认定有罪，被告人陈南在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，应当从轻、减轻或免除处罚。
浙江省金华市人民检察院出庭检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法，建议二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定被告人陈南诈骗犯罪的事实，有被害人胡某、郑某、张某的陈述，辨认笔录及照片，证人虞某、王某、杜某2、蔡某、楼某,4、韩某、刘某、郭某、黄某、陈某,4的证言，汽车租赁合同复印件，免责协议，债权转让协议，质押合同，借条，扣押、发还清单，情况说明，车辆档案，转帐凭条复印件，银行账号明细，购车发票等复印件，价格认定结论书，抓获经过，身份证明，被告人陈南的供述等证据所证实。上述证据均经一审庭审质证，取证程序合法，内容客观真实，本院予以确认。
针对上诉理由及辩护意见，经查：1、被告人陈南的供述、证人杜某2、楼某,4、虞某、王某等人的证言、相关书证等证据相印证，证实被告人陈南明知所租车辆用于抵押借款，自己出面或由杜某2出面从被害人处租得车辆，并伙同楼某,4、杜某2将车辆抵押给虞某、王某等人套取款项，其行为依法应以诈骗罪论处。2、被告人陈南积极参与租车及将所租车辆抵押等事项，在共同犯罪中并非起次要、辅助作用，依法不能认定为从犯。
本院认为，被告人陈南以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。被告人陈南及其辩护人所提的上诉理由和辩护意见，与查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。出庭检察员的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 曜
审 判 员 曹益军
审 判 员 李 晔
二〇一七年六月十九日
代书记员 钱争红
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第7003号
罪犯雷小波，男，1976年1月25日出生，汉族，出生地重庆市开县，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市盐田区人民法院于2010年9月13日作出（2010）深盐法刑初字第77号刑事判决，以被告人雷小波犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2010年12月3日作出（2010）深中法刑二终字第754号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯雷小波在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年7月31日对其减去有期徒刑七个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯雷小波在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年10月29日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯雷小波系累犯、严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年7月17日至2015年8月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖20次；2014年11月被评为改造积极分子（2013年11月获得表扬并有14次嘉奖）；2015年2月获得记功。2013年12月5日因与他犯争吵被扣2分；2015年5月31日因欠产被扣2分；2015年6月4日因殴打他犯被扣3分。罚金人民币10000元未执行。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯雷小波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯、严重暴力犯罪罪犯，且因违规违纪累计被扣7分，其中一次性扣3分一次，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯雷小波予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2021年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 华 师
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初2014号
原告许佳雅，女，1981年8月21日生，，汉族，住无锡市滨湖区。
被告姜惠庆，男，1975年11月17日生，，汉族，住江苏省东台市。
原告许佳雅与被告姜惠庆机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2017年3月23日立案。原告许佳雅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按许佳雅撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 钱伟东
二〇一七年三月三十一日
书记员 崔刚刚