山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁09民特1号
申请人宁阳县泗店镇岳庄村村民委员会，住所地宁阳县泗店镇岳庄村。
法定代表人胡加奎，村民委员会主任。
委托代理人张延国，山东泰宁律师事务所律师。
委托代理人张海顺，宁阳泗店法律服务所法律工作者。
被申请人山东炬兴置业有限公司，住所地泰安光彩大市场泰山区一栋三楼1号。
法定代表人袁晓华，董事长。
委托代理人袁恒生，泰安岱岳松园法律服务所法律工作者。
委托代理人韩衍荣，泰安岱岳松园法律服务所法律工作者。
申请人宁阳县泗店镇岳庄村村民委员会（下称岳庄村委会）与被申请人山东炬兴置业有限公司（下称炬兴公司）申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，申请人岳庄村委会的委托代理人张延国、张海顺，被申请人炬兴公司的委托代理人袁恒生、韩衍荣到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
申请人岳庄村委会诉称，一、被申请人隐瞒了150万元存单是否挂失提前支取，即足以影响公正裁决的证据。申请人在仲裁程序中，向仲裁委员会书面申请调取涉案150万元存单的支取时间，并在仲裁答辩和仲裁庭审时，主张被申请人如果不能举证证明，150万元存单是在申请人退回后支取，那么被申请人交付存单的行为涉嫌欺诈，涉嫌被申请人与存单所有人马荣玉串通损害申请人利益，依据《民法通则》第58条第1款第3、4项，《合同法》第52条第2项之规定，其交付存单的行为无效，被申请人就不具有履行双方协议的行为，即被申请人申请仲裁就没有法律事实。二、裁决书第三项支付违约金225000元不属于仲裁协议的范围，即超范围仲裁。申请人在仲裁答辩期间和仲裁庭庭审时，均主张违约金不属于仲裁协议的范围。双方只签订有两份书面协议，违约金只规定在后签的《补充协议书》中，而《补充协议书》没有约定发生纠纷时，提交仲裁的条款，其第六条规定的“本协议未尽事宜，双方可签订补充协议，与本协议具有同等法律效力”，但没有再签订补充协议；双方之前签订的《鑫岳社区建设合作协议书》虽然有“出现纠纷，有泰安市仲裁委员会仲裁”的条款，但没有违约金的约定；之后的《补充协议书》也没有约定，此补充协议书没有约定的事项适用《鑫岳社区建设合作协议书》的条款；又由于违约金是一个完全独立的法律事项，在同一日双方签订的两份协议中，故意将违约金事项没有写入提交仲裁的协议内，这是双方签订协议时的真实意思表示。为此，对违约金争议不适用《鑫岳社区建设合作协议书》中的仲裁条款。综上，依据《中华人民共和国仲裁法》第58条第1款第2项、第5项，第2款，参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第19条之规定，特申请撤销仲裁裁决，仲裁费由被申请人全部负担。
被申请人炬兴公司辩称，申请人申请撤销泰安仲裁委员会的仲裁裁决不符合《仲裁法》第58条可以申请撤销仲裁裁决的情形，因为仲裁委员会在仲裁过程中程序及实体问题都不存在违法行为。一、根据双方签订的《鑫岳社区建设合作协议书》第八条第二项：“本协议未尽事宜，双方可签订补充协议，与主协议条款具有同等法律效力”之规定，《补充协议书》与《鑫岳社区建设合作协议书》条款具有同等法律效力，所以被答辩人提出申请仲裁不符合仲裁范围这一项无事实根据，仲裁程序合法。二、违约金的计算不是依据150万元存单的支取时间计算的，所以存单何时支取与违约金的计算无任何关系。因为，《补充协议书》第二条：“乙方预先向甲方交付存单150万元。在乙方进入现场正常施工后再支付资金补偿安置拆迁户，垫支拆迁款项顶乙方上交甲方的利润”，这一条充分说明了存单并不是交付申请人使用，也不准许申请人支取。如果合同进入履行程序另行支付款项作为拆迁补偿金，因此150万元存单的交付只是交付时是真实、有效的，就证实被申请人履行了合同，而申请人没有在十日内拆迁达到施工条件属于违约，因此违约金的计算应当从存单交付到仲裁申请时，也因此证明违约金的计算只是以存单的数额作为计算标准，而不是依据存单是否支取作为计算依据。所以说存单的何时支取不是仲裁裁决违约金的依据，也不属于《仲裁法》第58条第一款第五项“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”，因此仲裁裁决合法有效。且仲裁裁决认定由于《鑫岳社区建设合作协议书》及《补充协议书》不能履行是申请人违约造成的，应按照合同约定承担违约责任支付违约金，也证实违约不是因为150万元存单的支取时间来确定的。综上，请求查清事实，依法驳回申请人的申请。
经审理查明，2013年12月28日，申请人岳庄村委会与被申请人炬兴公司签订《鑫岳社区建设合作协议书》。协议约定：利用岳庄村委会旧村宅基地和置换土地建设宁阳县泗店镇岳庄村鑫岳社区项目，由申请人岳庄村委会确保建设用地权属清晰，地界明确，无任何纠分，并负责办理用地、规划、建设、开工、施工等所有手续，确保工程顺利施工，如因相关手续不全，有关部门责令停工，所造成的损失由申请人岳庄村委会承担。申请人同时负责村民旧宅的拆迁清理，处理好拆迁过程中的纠纷和矛盾，施工现场完全具备开工条件。被申请人炬兴公司必须按照申请人岳庄村委会同意并经泗店镇政府批准的社区建设规划组织施工，负责社区工程承包范围内的每栋楼房建设全过程的所有投资，负责楼房销售，申请人岳庄村委会提供收费相关手续，被申请人炬兴公司收款，双方共同办公，未售完的楼房归被申请人炬兴公司所有。被申请人炬兴公司对外销售的楼房按建筑面积去除成本外，每平方米向甲方支付净利润的20%，建筑面积按1100元／㎡计入成本。安置村民的具体方案及要求：拆迁安置约110户，超过部分按对外售房价格，不拆迁旧房的不安置新房，每户面积约150平方米（含车库或储藏室）；所有安置房的价格按主楼及储藏室或车库的总面积均价每平方米1100元结算。如出现纠纷，在协商不成的情况下，由泰安市仲裁委员会仲裁。
同日，双方又签订《补充协议书》一份，该补充协议约定：被申请人炬兴公司先向申请人岳庄村委会交付存单150万元，在被申请人炬兴公司进入现场正常施工后再支付资金补偿安置拆迁户，
垫支拆迁款项顶被申请人炬兴公司上交申请人岳庄村委会的相应利润，申请人岳庄村委会保证被申请人炬兴公司自交付存单之日起内将旧宅拆迁安置完毕，并办理完所有施工需要的手续；如岳庄村委会在十日内不能将现场达到施工条件或建设相关手续不能办理完毕，视为违约，超过十日按一个月计算，申请人违约每月向被申请人支付违约金，违约金为存单数额150万的5%，至达到开工条件为止。《补充协议书》签订当天，被申请人炬兴公司将户名为马荣玉，定期三个月金额150万元的中国农业银行存单交付申请人岳庄村委会保管。2014年3月15日申请人岳庄村委会将该存单退回被申请人。
双方签订《鑫岳社区建设合作协议书》和《补充协议书》后，被申请人炬兴公司派驻工作人员到达合同地点，并购置办公用品和设施，为履行合同做准备。由于申请人岳庄村委会未能完成旧宅基地的拆迁工作，导致合同不能继续履行。此后，申请人岳庄村委会欲变更双方签订的《鑫岳社区建设合作协议书》和《补充协议书》的内容，为此双方多次通过工作联系单、答复函等方式进行协商，未能达成一致意见，现在该工程由申请人岳庄村委会另行组织施工。
2014年6月10日，被申请人炬兴公司与泰安睿泰项目管理公司签订《建设工程招标代理协议》，委托泰安睿泰项目管理公司对本案所涉鑫岳社区岳庄住宅楼工程进行施工项目招标代理。
在本案审理过程中，经申请人岳庄村委会申请，本院依法向中国农业银行股份有限公司肥城市支行调取了涉案的户名为马荣玉，账号为1505的定期三个月金额150万元的存单的支取情况，显示该存单已于2014年1月27日支取。
上述事实有泰安仲裁委员会（2014）泰仲裁字第26号裁决书、中国农业银行股份有限公司肥城市支行存款查询回执及双方当事人当庭陈述在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被申请人炬兴公司就其与申请人岳庄村委会因履行涉案《鑫岳社区建设合作协议书》、《补充协议书》所产生的争议，提请泰安市仲裁委员会仲裁，其在仲裁请求中主张的三个月的违约金225000元，是依照双方合同中关于如果申请人岳庄村委会违约，需每月向其支付存单数额150万的5%的违约金的约定。该违约金的数额或被申请人炬兴公司因申请人岳庄村委会的违约行为所造成的实际损失，应当与涉案150万元存单是否提前支取存有实质关联。被申请人炬兴公司在仲裁程序中，并未就该事实进行披露，应当认定其隐瞒了足以影响公正裁决的证据。申请人岳庄村委会的申请理由，符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款（五）项规定的可撤销情形，对申请人的撤销仲裁裁决的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
撤销泰安仲裁委员会（2014）泰仲裁字第26号裁决书。
案件受理费400元由申请人宁阳县泗店镇岳庄村村民委员会负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋许科
审 判 员 王 玥
人民陪审员 苏文静
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 高学茹