wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初2965号
原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。
负责人：肖立卫，行长。
委托诉讼代理人：周华章，广东君信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周健宇，广东君信律师事务所律师。
被告：蔡广雄，男，1966年4月9日出生，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区，
被告：何杏联，女，1965年5月25日出生，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区，
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告蔡广雄、何杏联信用卡纠纷一案，本院于2017年2月21日受理后，适用简易程序，于2017年3月16日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人周健宇到庭参加诉讼，被告蔡广雄、何杏联经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告蔡广雄、何杏联向原告清偿信用卡消费欠款（卡号：40×××51）本金、利息、滞纳金等共计人民币126562.31元（暂计至2016年12月12日，其中本金95908.16元，利息19394.11元、滞纳金10460.04元，从2016年12月13日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计算）；2、判令两被告承担全部诉讼费用。
事实与理由：2011年1月24日被告向原告申领中银白金信用卡（卡号为：40×××51）。被告领取信用卡后进行消费，截至2016年12月12日，累计透支本息合计126562.31元。经原告多次催收，被告仍拒不履行还款义务。
被告蔡广雄、何杏联未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
另查明一、根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定，利息按照日利率万分之五计收，滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计收。
查明二：根据原告提供的被告欠付明细表，至2016年12月12日，被告尚欠本金95908.16元、利息19394.11元，原告主张滞纳金为10460.04元。
查明三：根据原告提供的《补发婚姻登记证审查处理表》显示，两被告于1989年12月8日登记结婚。
本院认为：原告与被告蔡广雄存在信用卡合同关系，被告蔡广雄、何杏联在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告现要求被告蔡广雄偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。但对滞纳金予以调整。
关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的５％收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定。原告主张被告支付滞纳金10460.04元，系以被告所欠本息按月计收，加重了被告的责任。因原告提供的是格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，本院对此予以调整，以被告尚欠本金一次性计算其应支付的滞纳金，则被告尚欠滞纳金应为：95908.16元×5%≈4795.4元，对原告主张超出部分本院不予支持。
另外，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
关于夫妻共同债务。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定，本院认定本案债务系夫妻共同债务，被告何杏联对被告蔡广雄所欠债务应承担共同清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告蔡广雄在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡（卡号为：40×××51）欠款本金95908.16元及利息19394.11元、滞纳金4795.4元（上述利息暂计至2016年12月12日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。
被告何杏联对本判决第一项确定的债务向原告中国银行股份有限公司佛山分行承担连带清偿责任。
三、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1416元、财产保全费1153元，共计2569元，由原告中国银行股份有限公司佛山分行负担115元，被告蔡广雄、何杏联负担2454元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 刘鸿宇
二〇一七年三月二十四日
书记员 林瑜茵
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初2965号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。负责人：肖立卫，行长。委托诉讼代理人：周华章，广东君信律师事务所律师。委托诉讼代理人：周健宇，广东君信律师事务所律师。被告：蔡广雄，男，1966年4月9日出生，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区，被告：何杏联，女，1965年5月25日出生，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区，原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告蔡广雄、何杏联信用卡纠纷一案，本院于2017年2月21日受理后，适用简易程序，于2017年3月16日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人周健宇到庭参加诉讼，被告蔡广雄、何杏联经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告蔡广雄、何杏联向原告清偿信用卡消费欠款（卡号：40×××51）本金、利息、滞纳金等共计人民币126562.31元（暂计至2016年12月12日，其中本金95908.16元，利息19394.11元、滞纳金10460.04元，从2016年12月13日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计算）；2、判令两被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2011年1月24日被告向原告申领中银白金信用卡（卡号为：40×××51）。被告领取信用卡后进行消费，截至2016年12月12日，累计透支本息合计126562.31元。经原告多次催收，被告仍拒不履行还款义务。被告蔡广雄、何杏联未作答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。另查明一、根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定，利息按照日利率万分之五计收，滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计收。查明二：根据原告提供的被告欠付明细表，至2016年12月12日，被告尚欠本金95908.16元、利息19394.11元，原告主张滞纳金为10460.04元。查明三：根据原告提供的《补发婚姻登记证审查处理表》显示，两被告于1989年12月8日登记结婚。本院认为：原告与被告蔡广雄存在信用卡合同关系，被告蔡广雄、何杏联在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告现要求被告蔡广雄偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。但对滞纳金予以调整。关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的５％收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定。原告主张被告支付滞纳金10460.04元，系以被告所欠本息按月计收，加重了被告的责任。因原告提供的是格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，本院对此予以调整，以被告尚欠本金一次性计算其应支付的滞纳金，则被告尚欠滞纳金应为：95908.16元×5%≈4795.4元，对原告主张超出部分本院不予支持。另外，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。关于夫妻共同债务。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定，本院认定本案债务系夫妻共同债务，被告何杏联对被告蔡广雄所欠债务应承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告蔡广雄在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡（卡号为：40×××51）欠款本金95908.16元及利息19394.11元、滞纳金4795.4元（上述利息暂计至2016年12月12日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。被告何杏联对本判决第一项确定的债务向原告中国银行股份有限公司佛山分行承担连带清偿责任。三、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1416元、财产保全费1153元，共计2569元，由原告中国银行股份有限公司佛山分行负担115元，被告蔡广雄、何杏联负担2454元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘鸿宇二〇一七年三月二十四日书记员  林瑜茵
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民三初字第634号
原告：新疆广汇房地产开发有限公司（简称广汇房产公司），住所地乌鲁木齐市新华南路68号。
法定代表人：董金山。
委托代理人：黄悦，男，汉族，1991年3月24日出生。
被告：王红莲，女，汉族，1964年4月30日出生。
本院在审理原告广汇房产公司与被告王红莲商品房销售合同纠纷一案过程中，原告广汇房产公司于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告广汇房产公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交110.25元），减半收取25元，由原告广汇房产公司负担。剩余案件受理费85.25元，由本院退还原告广汇房产公司。
审判员 曹玮
二〇一四年十一月四日
书记员 王颖
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初22310号
原告：寇晓伟，男，1979年12月30日出生，汉族，住上海市静安区。
被告：王超，男，1986年1月2日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。
原告寇晓伟与被告王超民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告寇晓伟到庭参加诉讼。被告王超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告寇晓伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金人民币(以下币种均为人民币)20万元；2、判令被告支付原告借款逾期利息(以20万元为基数，按照年利率24%，自2015年12月21日起计算至被告实际清偿之日止)。事实和理由：原、被告经朋友介绍相识。2015年11月21日，被告以资金周转为由向原告借款20万元，原告于当日通过银行转账交付被告借款20万元，并由被告向原告出具借条及收条各一张。双方约定借款期限至2015年12月20日，但还款期限届满后，被告至今分文未还，故原告诉至法院，要求判如所请。
原告为证明自己的主张，提供证据如下：借条一张、收条一张以及中国工商银行转账凭证一份，证明原、被告之间的借款事实。
被告王超未作答辩。
本院经审理，查明以下事实：1、被告王超于2015年11月21日出具一张借条给原告，内容为“今本人王超(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)因资金周转需要向寇晓伟借款人民币贰拾万元整(200000元)，定于2015年12月20日还清，如到时不能归还此借款，本人自愿承担每天千分之五的违约金作为补偿，和寇晓伟因向本人追讨此笔借款所产生一切费用。借款人：王超，借款日期.2015.11.21”；
2、原告寇晓伟于2015年11月21日通过其中国工商银行账户(尾号2754)转账20万元至被告王超的中国工商银行账户(尾号8500)，被告于当日出具收条一张，内容为“今本人王超收到寇晓伟人民币贰拾万元整(200000元)(工商银行转帐)，收款人：王超。2015.11.21”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为支持其诉讼请求，提供了被告出具的借条、收条和银行转帐凭证，本院对原告与被告之间借款20万元的事实予以确认。现双方约定的还款期限已届满，原告要求被告返还借款本金并支付借款逾期利息，依法应予支持。被告王超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王超于本判决生效之日起十日内返还原告寇晓伟借款本金20万元；
二、被告王超于本判决生效之日起十日内支付原告借款逾期利息(以借款本金20万元为基数，按照年利率24%，自2015年12月21日起计至被告实际清偿之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4,300元，由被告王超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 姚卫民
人民陪审员 刘淑萍
人民陪审员 濮汝平
二〇一七年五月十一日
书 记 员 牛元宏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的。人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初20156号
原告：上海良友物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：沈国辉，总经理。
委托诉讼代理人：陆丽慧，女。
被告：段红英，女，1969年6月2日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海良友物业管理有限公司诉被告段红英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)进行审理。原告于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。经审查，原告上海良友物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陈蓓
二〇一七年十月十九日
书记员 苏慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第08503号
原告彭海根，男，汉族，1979年7月4日生。
被告杨君，男，汉族，1979年2月5日生。
本院在审理原告彭海根诉被告杨君合伙协议纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费275元，由原告彭海根负担。
代理审判员 张元甲
二〇一五年八月五日
书 记 员 李 俊
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终282号
申请执行人郭永东。
被执行人梁汉杰。
被执行人朱晓刚。
被执行人韩文铁。
案由：借贷纠纷
申请执行人郭永东与被执行人梁汉杰、朱晓刚、韩文铁借贷纠纷一案，本院作出的（2015）武民一初字第7151号民事判决已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人执行款24953元。
本院受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行，但其仍未履行。经查被执行人梁汉杰、朱晓刚名下无银行存款，无证券登记，无房产登记，无车辆登记。被执行人韩文铁名下无银行存款，无证券登记，无房产登记，有车辆登记但车辆不知去向本案暂无法执行。本院已将三被执行人加入失信被执行人名单。申请执行人向本院表示本案三被执行人梁汉杰、朱晓刚、韩文铁不知去向，本案暂无财产可供执行。申请执行人向本院申请本案终结本次执行程序。
以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，申请执行人向本院表示本案三被执行人梁汉杰、朱晓刚、韩文铁不知去向，本案暂无财产可供执行。申请执行人向本院申请本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）津0114执282号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索或上述情形消失，申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程学江
审 判 员 王建忠
代理审判员 潘东东
二〇一七年五月十九日
书 记 员 韩昌龙
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9005执585号
申请执行人曾玉梅，女，1977年1月3日出生，汉族，湖北省潜江市人。
被执行人潜江市源鑫纺织实业有限公司。
本院在执行曾玉梅与潜江市源鑫纺织实业有限公司劳动争议纠纷一案中，经查被执行人潜江市源鑫纺织实业有限公司暂无可供执行财产，申请执行人曾玉梅未能向本院提供可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂潜江民初字第00387号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 宇 翔
审判员 杨 传 泽
审判员 许家安二0一六年十月十八日
书记员 郑 玉 洁
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双桥执字第974号
申请执行人辛玉梅。
被执行人承德市龙城建筑安装工程有限公司。
法定代表人林成方，职务董事长。
本院在执行辛玉梅与承德市龙城建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院（2014）双桥民初字第1969号民事调解书已发生法律效力，现本院生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程志献
审判员 吕文胜
审判员 范海泉
二〇一六年二月十五日
书记员 刘天凝
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初2890号
原告：宁海县华信小额贷款股份有限公司（组织机构代码：68107902-4），住所地：宁海县跃龙街道世贸中心1幢1号8楼。
法定代表人：娄甫君，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯舜，男，1987年4月1日出生，汉族，宁海县华信小额贷款股份有限公司员工，住宁海县。
被告：冯香宏，男，1986年12月3日出生，汉族，住宁海县。
被告：徐梅，女，1989年5月17日出生，汉族，住宁海县。
被告：胡林乾，男，1967年11月1日出生，汉族，住宁海县。
被告：胡崇珍，女，1972年11月14日出生，汉族，住宁海县。
原告宁海县华信小额贷款股份有限公司与被告冯香宏、徐梅、胡林乾、胡崇珍为金融借款合同纠纷一案，原告于2017年4月19日向法院提起诉讼，诉请要求：1.被告冯香宏归还借款本金50500元，支付利息、逾期利息（截止2017年3月20日利息为13008.6元，此后的逾期利息按月利率18‰计算至款项付清之日止）；2.被告徐梅、胡林乾、胡崇珍对上述债务承担连带保证责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年7月14日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人冯舜到庭参加诉讼。被告冯香宏、徐梅、胡林乾、胡崇珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：2014年4月25日，被告冯香宏、徐梅、胡林乾、胡崇珍与原告签订了一份保证借款合同，约定被告冯香宏向原告贷款金额为80000元，借款期限为2014年4月25日起至2015年4月22日，借款利率为月利率12‰，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。被告徐梅、胡林乾、胡崇珍作为连带责任保证人在合同上签字，担保范围为本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。如借款人未按期偿还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。2014年4月25日，原告向被告冯香宏发放了80000元的借款。借款后被告仅归还了借款29500元。截止到2017年3月20日尚欠原告借款本金50500元，利息13008.6元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告冯香宏应于判决生效后十日内归还原告宁海县华信小额贷款股份有限公司借款50500元，并支付利息13008.6元（计算至2017年3月20日，此后的逾期利息按月利率18‰计算至款项付清之日止）；
二、被告徐梅、胡林乾、胡崇珍对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告徐梅、胡林乾、胡崇珍承担保证责任后，有权向被告冯香宏追偿。
如果被告冯香宏、徐梅、胡林乾、胡崇珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1388元，由被告冯香宏、徐梅、胡林乾、胡崇珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 潘相斌
人民陪审员 鲍明园
人民陪审员 姚世棠
二〇一七年七月十七日
代书 记员 邬珊珊
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226民初2890号
原告：王承铠，男，1979年6月10日出生（公民身份号码：），汉族，住宁海县××龙街道上东国际5幢1602室。
被告：谢月明，男，1969年2月20日出生（公民身份号码：），汉族，住宁海县长街镇长街村××号。
被告：俞昌飞，男，1960年7月15日出生（公民身份号码：），汉族，住宁海县长街镇××村××号。
本院在审理原告王承铠为与被告谢月明、俞昌飞民间借贷纠纷一案中，因原告王承铠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王承铠撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告王承铠负担。
审 判 长 潘相斌
人民陪审员 鲍明园
人民陪审员 姚世棠
二〇一七年七月十四日
代书 记员 邬珊珊
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂9004刑初549号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人张水，男，1989年10月20日出生，住河南省信阳市罗山县。
仙桃市人民检察院以仙检公诉刑诉（2016）464号起诉书指控被告人张水犯交通肇事罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。仙桃市人民检察院指派检察员胡俊峰出庭支持公诉，被告人张水到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月18日中午，被告人张水驾驶“东风”牌重型仓栅式货车，沿仙桃市纺织大道由南向北驶往汉宜高速公路入口。11时20分许，当车行至仙桃市纺织大道与汉宜高速公路出入匝道交叉路口处向右转弯时，货车右前部与在其右前方同向由历某骑行的“台铃”牌二轮电动车发生刮碰，致电动车翻倒，历某被货车右后轮挤轧当场死亡。被告人张水当即拨打电话报警，并留在现场配合民警调查。经仙桃市公安局法医鉴定，历某因外伤引起内脏破裂导致失血性休克死亡。经仙桃市公安局交通警察支队认定：张水负此事故的全部责任，历某不负此次事故的责任。
案发后，被害人历某的亲属王某、历某1、历某2向本院提起民事诉讼，本院于2016年4月26日作出民事判决：王某、历某1、历某2因本案交通事故所造成的经济损失共计644829.54元，由中国人民财产保险股份有限公司固始支公司支付。被告人张水另行赔偿了历某亲属的经济损失51000元，取得了历某亲属的谅解。
上述事实，被告人张水在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、尹某的证言；到案经过；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片；仙桃市公安局交通警察支队仙公交认字（2015）第A161号道路交通事故认定书、湖北平安行道路交通事故司法鉴定所平安行司鉴所（2015）交鉴字第1438号司法鉴定意见书；仙桃市公安局仙公法交鉴字（2015）第【185】号法医学检验报告；全国公安综合信息查询系统查询的车辆信息及张水的驾驶证信息；协议书、交通事故损害赔偿凭证、谅解书；本院（2016）鄂9004民初452号民事判决书；户籍信息及被告人张水的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张水违反交通运输管理法规，驾车时造成重大交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人张水犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人张水的行为取得了被害人历某亲属的谅解，有悔罪表现，且被害人历某的亲属的经济损失已得到足额赔偿，均可酌情从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人张水的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张水犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邹 容
二〇一六年十月二十四日
书记员 殷翩翩
宁波市奉化区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0213执3604号
申请执行人宁波凯森线缆有限公司管理人
被执行人国网河北武安市供电公司
本院在执行申请执行人宁波凯森线缆有限公司管理人与被执行人国网河北武安市供电公司案由对外追收债权纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十六日
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥东执字第00869-1号
申请执行人郑之俊，男，1950年12月3日生，汉族，住肥东县。
被执行人田超，男，1988年3月19日生，汉族，住肥东县。
申请执行人郑之俊与被执行人田超建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）肥东民一初字第00004号民事判决书，已经发生法律效力。但被执行人田超至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人田超银行存款人民币5400元；或提取、查封、扣押被执行人田超相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李冬
二〇一五年五月二十六日
书记员 王卫
河南省宝丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0421执异14号
异议人（被执行人）中国水利水电第九工程局有限公司。
法定代表人陈雪云，系该公司经理。
委托代理人祁焕雯，男，1991年11月18日生，蒙古族。
申请执行人高新强，男，1973年2月8日生，汉族。
被执行人中太建设集团股份有限公司。
法定代表人燕振义，任该公司董事长。
本院在执行高新强申请执行中太建设集团股份有限公司、中国水利水电第九工程局有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人中国水利水电第九工程局有限公司于2017年5月2日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人中国水利水电第九工程局有限公司称根据（2015）宝民初字第1169号判决内容，我局在其欠付高新强工程款范围内承担偿付责任。因我公司于2014年12月8日与中太公司就宝郏段南水北调工程进行了结算，对中太公司的施工款项已结算完毕，因此不再承担中太公司欠付高新强工程款内偿付责任。因此请求撤销（2016）豫0421执184号之一执行裁定书。
本院查明，根据异议人提供的证据说明，中国水利水电第九工程有限公司与中太建设有限公司就南水北调宝郏段第三施工标段工程进行了结算，该结算时段是2014年8月26日至2014年11月25日。另又查明判决水利水电第九工程有限公司向中太建设公司承担在其欠付工程款内承担偿付责任的义务是2015年2月25日以后应承担的法律责任。
本院认为，中国水利水电第九公司与中太建设公司双方就南水北调宝郏段工程于2014年12月8日进行了结算（结算时段2014年8月26日至2014年11月25日），我院判决水利水电第九局对中太建设公司欠付工程款范围内对高新强承担偿付责任，属双方结算后水利水电第九公司应承担的法律义务。因此对异议人水利水电第九公司所提异议，因证据不足，应予依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人中国水利水电第九工程局有限公司的异议。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向平顶山市中级人民法院申请复议。
审判长 岳海水
审判员 张跃勇
审判员 王 辉
二〇一七年五月九日
书记员 李维峰
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泗执字第59号
申请执行人：泗水县农村信用合作联社
被执行人：李某
本院依据已经发生法律效力的（2012）泗商初字第755号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行（或全部履行）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人李某在你处15473100460027002号账户上的存款12000元。冻结期限为6个月。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 巩 清 彬
二〇一四年十二月三十日
书记员 郑军存在
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泗执字第59号
申请执行人：泗水县农村信用合作联社
被执行人：李某
本院依据已经发生法律效力的（2012）泗商初字第755号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行（或全部履行）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人李某在你处15-473100460027002号账户上的存款100000元。冻结期限为6个月。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 巩清彬
二〇一四年一月八日
书记员 郑 军
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1224民初787号
原告李明超，男，1963年9月2日生，汉族，农民，住卢氏县。
委托代理人常晓科，河南宇萃律师事务所律师，特别授权。
被告薛金锁，男，1978年10月23日生，汉族，农民，住卢氏县。
被告薛根锁，男，1967年9月21日生，汉族，农民，住卢氏县。
二被告共同委托代理人苗文友，河南宇萃律师事务所律师，特别授权。
原告李李明超与被告薛金锁、薛根锁身体权、健康权纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理，依法适用小额诉讼程序于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李明超诉称：2017年1月30日23时许，二被告伙同张永涛、袁根红酒后到他家对他和儿子李晓飞、女婿王明进行殴打，造成他三人不同程度受伤。后经公安机关处理对二被告以寻衅滋事行政拘留十二日，并处罚款500元的行政处罚。后他到卢氏县医院治疗，花费医疗费数千元，现要求二被告连带赔偿原告各项经济损失9825.10元。
被告薛根锁、薛金锁辩称：原告要求精神抚慰金于法无据；该事件中三原告自身存在过错；本案有其他侵权人，原告未起诉遗漏的当事人，二被告不应当承担其它侵权人应承担的侵权责任。
原告向本院提交的证据材料有：1、卢氏县公安局卢公（官道）行罚决字【2017】10099、10100号行政处罚决定书各一份，证明二被告殴打致原告李明超受伤的事实；2、原告李明超卢氏县人民医院出院证1份、住院病历1份，证明原告李明超受伤伤情及住院治疗16天和出院医嘱休息一月（30天）的事实；3、原告李明超卢氏县人民医院医疗费发票4份、原告李明超卢氏官道口卫生院门诊收费票据1份，证明原告李明超治疗伤情花费医疗费2099.10元事实；4、彩生照相馆发票1份、卢氏官道口装饰耗材门市打印复印收据1份，证明原告李明超支付伤情鉴定照相及复印费148元的事实；5、郭军学手写证明一份和行车证复印件一份，证明原告李明超从卢氏县人民医院出院回家支付交通费200元事实。
二被告未向本院提交证据材料。
本院依原告申请调取的公安机关对二被告进行行政处罚的卷宗材料复印件（处罚决定书二份，调查笔录九份，鉴定报告二份，照片等），证明2017年1月30日23时许，二被告与张永涛等人酒后到原告家对原告、原告儿子、女婿进行殴打，继而双方发生了厮打，造成原告等人不同程度受伤及原告李晓飞眼镜受损的事实。
经庭审质证，二被告对原告提交的证据1本身无异议，但证明是双方发生厮打，被告也有不同程度受伤；对证据2住院天数没有异议，医嘱上是适当休息，而不是一定要休息，××例上显示原告李明超有××症，与打架无因果关系。对医疗费发票，没有扣除治疗其它费用情况，法庭应当扣除治疗××的发票。对4复印费是收据不是发票，法庭不予认证，对5不予认可，出院后没有必要包车，也不是正式发票，不予认可。
本院审查原告提交的证据认为：原告提交的证据1、2、3形式合法能够证明案件事实，之间能够相互印证，本院对原告提交证据1、2、3作为有效证据予以确认。对原告提交的证据4彩生照相馆的发票不能够能证明原告受伤后做伤情鉴定情况，也无其他证据印证，且原告是在卢氏县人民医院住院治疗，其提供的复印费收据显示的是卢氏官道口装饰耗材门市，与实际情况不符，因此对原告提交的证据4不予确认，对证据5形式不合法，本院不予以确认。
对本院依职权调取的证据材料，原告对该证据没有异议，认为该证据能够证实二被告伙同他人到原告家对原告等人进行殴打。
被告对该证据本身没有异议，但认为该证据证明被告当时找原告说事，不是无故闯入原告家，当时侵权人还有其他人，且原告自己也不能确定当时将其致伤的人就是二被告，实际上主要侵权人是案外人。本院确认本院依职权调取的证据材料形式合法，能够相互印证，可以作为有效证据使用。
本院依据上述有效证据和庭审中当事人的陈述可以认定以下事实：2017年1月30日23时许，二被告与张永涛等人酒后到原告李明超家对李明超、王明、李晓飞进行了殴打，继而双方发生了厮打，造成原告等人不同程度受伤。后经公安机关处理对二被告分别以寻衅滋事行政拘留十二日，并处罚款500元的行政处罚。后原告到卢氏县人民医院住院治疗，经诊断为：面部及胸部软组织损伤，××、不稳定性绞痛、心功能2级，心率失常、窦性心动过缓、过早复极综合症，预激综合征、短性房性心动过速，××等伤情，住院16天，花费医疗费1864.80元，门诊费用234.3元，出院医嘱显示：1、适当休息，2、不适随时复诊，3、定期复查，4、××治疗。后双方因赔偿事宜未能协商一致，为此原告起诉来院。
本院认为：二被告于2017年正月初三晚上11时酒后进入原告家殴打原告等人，造成原告等人受伤，对由此给原告造成的经济损失二被告有义务赔偿。医疗费部分，因原告出院病例显示有××、××、过早复极综合症，预激综合征、短性房性心动过速，××症，本次治疗存在××症的治疗，因此治疗其他原发性病症的部分应当予以扣除。原告要求的误工费要求按46天计算，原告实际住院天数为16天，但原告提交了两份出院证内容不符，且原告实际受伤为面部及胸部软组织受伤，属于轻微伤，因此原告要求出院后按30天计算务工费没有事实依据。原告主张的营养费无医院证明，且原告属于轻微伤，故不予支持；关于原告要求的精神抚慰金2000元明显过高，被告在春节期间深夜11时许酒后闯入原告家，给原告造成了一定的精神痛苦，应予赔偿，赔偿的数额本院酌定为300元。被告辩称原告有过错应承担相应责任，证据不足本院不予采信；二被告称本案有其他侵权人，原告未起诉，遗漏当事人，二被告不应当承担其他侵权人应承担的侵权责任问题，本案中二被告及其他侵权人的行为属于共同侵权行为，对造成原告的损害，应承担连带责任，故原告起诉二被告承担侵权赔偿责任不违反法律规定。原告的具体损失为：1、医疗费（1864.80元+234.3元）×40%=839.64元，2、误工费16天×79元=1264天；3、护理费16天×79元=1264元，4、住院伙食补助费16天×20元/天=320元，5、交通费本院酌定为100元，6、精神抚慰金酌定300元，以上共计4087.64元，二被告应予赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十三条，第十六条、第十九条之规定判决如下：
一、限被告薛金锁、薛根锁于本判决生效后十日内赔偿原告李明超损失共计4087.64元。
二、驳回原告李明超的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理已按简易程序减半收取费25元，由二被告承担。
本判决为终审判决。
审判员 吴彦峰
二〇一七年六月十二日
书记员 莫其昌
山东省青岛市即墨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0282行审287号
申请执行人青岛市即墨区卫生和计划生育局。住所地：青岛市即墨区创智新区宁东路***号科创中心。机构代码：00516625-3。
法定代表人杨岩，局长。
委托代理人黄健，即墨区移风店镇计生办工作人员。
被执行人董秀静，女，1984年1月2日出生，汉族，住即墨区。
申请执行人即墨区卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行即墨区卫生和计划生育局对被执行人董秀�不履行社会抚养费征收决定一案于2017年9月20日作出的即费征字[2017]83-2号《社会抚养费征收决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对青岛市即墨区卫生和计划生育局作出的即费征字[2017]83-2号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。申请执行人作出的即费征字[2017]83-2号《社会抚养费征收决定书》认定被执行人违法生育第三个子女（男孩）的事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律正确。
本院认为，青岛市即墨区卫生和计划生育局作出的即费征字[2017]83-2号《社会抚养费征收决定书》符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对青岛市即墨区卫生和计划生育局作出的即费征字[2017]83-2号《社会�养费征收决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李新峰
人民陪审员 黄桂花
人民陪审员 祝 君
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 宋秀娟
贵州省湄潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湄刑初字第211号
公诉机关贵州省湄潭县人民检察院。
被告人冯某，男，1989年3月19日出生于贵州省湄潭县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年6月24日被湄潭县公安局刑事拘留，因涉嫌犯破坏生产经营罪于同年7月30日被逮捕。现押于湄潭县看守所。
辩护人冉龙彪，贵州正气律师事务所律师。
贵州省湄潭县人民检察院以湄检公诉刑诉（2015）211号起诉书指控被告人冯某犯寻衅滋事罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省湄潭县人民检察院指派检察员张永昌出庭支持公诉，被告人冯某及其辩护人冉龙彪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月以来，被告人冯某为了强迫与湄潭县永兴镇流河渡村李家寨的“道安高速十七标段项目部”料石场进行交易，先后六次组织、指使杨某、曾某某等人用车辆强行将湄潭县永兴镇流河渡村李家寨的“道安高速十七标段项目部”料石场通道堵住。
1、2015年5月初的一天中午，被告人冯某驾驶一辆灰色“奥迪”牌轿车，将位于湄潭县永兴镇流河渡村李家寨的“道安高速十七标段项目部”料石场通往国道的出口堵住10多分钟，导致道安高速运输车辆不能正常通行。
2、2015年5月初的一天晚上，被告人冯某指使杨某、曾某某驾驶一辆灰色“面包”牌轿车，将位于湄潭县永兴镇流河渡村李家寨的“道安高速十七标段项目部”料石场的出口堵了10余小时。
3、2015年5月中旬的一天早上，被告人冯某驾驶一辆牌照为贵CX**的“众泰”牌轿车，带着杨某到位于湄潭县永兴镇流河渡村李家寨的“道安高速十七标段项目部”料石场的出口堵了6小时，导致道安高速运输沙石的车辆不能正常通行，该料石场不能正常生产。
4、2015年5月初的一天早上，被告人冯某指使杨某、曾某某驾驶一辆灰色“面包”牌轿车，将位于湄潭县永兴镇流河渡村李家寨的“道安高速十七标段项目部”料石场的出口堵了8小时左右，导致道安高速运输沙石的车辆不能正常通行，该料石场不能正常生产，道安高速路面标段的沙石不能正常供应。
5、2015年6月8日，被告人冯某雇佣周某某、纪某某驾驶牌照为湘04**、湘0**的农用车，将位于“道安高速十七标段项目部”料石场的出口堵了48小时左右，导致道安高速运输沙石的车辆不能正常通行，该料石场不能正常生产，道安高速路面标段的沙石不能正常供应。
6、2015年6月23日10时许，被告人冯某以要求“道安高速十七标段项目部”帮助其取回被公安机关扣押的车辆为由，再次指使纪某某驾驶贵C**号“奔腾”牌越野车，堵住326国道湄潭县永兴镇流河渡通向“道安高速十七标段项目部”的便道口约2小时，导致道安高速运输车辆不能正常通行。
湄潭县永兴镇流河渡“道安高速十七标段项目部”料石场多次被堵以后，造成生产经营受到严重破坏。经湄潭县价格认证中心认定，损失金额为39万元。案发后，被告人冯某已与被害单位达成和解，取得了被害单位的谅解。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某、纪某某、周某某、曾某某、俞某某、赵某某、宁某、罗某某、陈某、陈某某、李某某、潘某某、薛某某、邓某、姚某、魏某的证言、扣押物品清单、发还物品清单、现场勘验检查笔录、现场平面示意图及现场照片、到案经过、情况说明、户籍证明、谅解书、证明、估价鉴定结论书、被告人冯某的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人冯某无视国家法律，多次组织他人到湄潭县永兴镇流河渡村李家寨“道安高速公路十七标段项目部”料石场通道口堵路，导致道安高速运输车辆不能正常通行，严重影响了该项目部的生产经营，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人冯某如实供述自己的罪行，且自愿认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于被告人冯某认罪态度较好，有悔罪表现，无前科，系初犯，已与被害单位达成和解，取得了被害单位的谅解，本院决定对其从轻处罚。综合被告人冯某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人冯某宣告缓刑。对公诉人提出被告人冯某已与被害单位达成和解，可以从轻处罚的量刑意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。对被告人冯某的辩护人提出冯某如实供述自己的罪行，认罪态度较好，一贯表现良好，系初犯，且已与被害单位达成和解，取得了被害单位的谅解，可以从轻处罚的辩护意见，以及被告人冯某请求从轻处罚的辩护意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第（五）项的规定，判决如下：
被告人冯某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭 伟
人民陪审员 卢 城
人民陪审员 刘永国
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 韩洪艳
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）内07刑申34号
李运达：
你因原审被告人石某某、刘某某、卢某某故意伤害一案，不服内蒙古自治区牙克石市人民法院（2015）牙刑初字第229号刑事附带民事判决和本院（2015）呼刑终字第179号刑事附带民事裁定，以“原审判决民事赔偿数额过低，请求再审予以改判”为由，向本院申请再审。
本院认为，原审被告人石某某、刘某某、卢某某因琐事殴打你，致你轻伤的结果，已构成故意伤害罪。一、二审法院根据你在治疗过程中实际发生的费用作出的附带民事赔偿数额符合法律规定。你对该案的申诉理由不能成立，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审立案条件，故予以驳回。望你服判息诉。
二〇一六年十月十七日
附：《中华人民共和国刑事诉讼法》相关规定
第二百四十二条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迎中财保字第390号
原告中国银行股份有限公司太原平阳支行，住所地太原市迎泽区解放南路57号。
负责人孙连瑞，行长。
被告王玉忠，男，1968年9月16日出生，汉族，住太原市。
被告太原通达建设发展有限公司，住所地太原市杏花岭区府东街7号。
法定代表人刘冯，执行董事兼总经理。
本院在审理原告中国银行股份有限公司太原平阳支行诉被告王玉忠、太原通达建设发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请。申请冻结被告银行存款537667.62元或查封、扣押其等值财产。
本院认为，原告中国银行股份有限公司太原平阳支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条规定，裁定如下：
冻结被告王玉忠、太原通达建设发展有限公司银行存款合计五十三万七千六百六十七元六角二分或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜瑞峰
二〇一五年十一月十一日
书记员 刘 勇
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1481民初1416号
原告：刘须闯，男，1980年3月14日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：苏英，永城市第一法律服务所法律工作者。
被告：吴黄海，男，1989年12月10日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：卢月银，男，1938年10月10日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：许之道，男，1947年8月15日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：许保华，男，1968年7月16日出生，汉族，住河南省永城市。
原告刘须闯与被告吴黄海、卢月银、许之道、许保华买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘须闯及其委托诉讼代理人苏英、被告吴黄海、卢月银、许之道、许保华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘须闯向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告料款85600元，并承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2015年7月至2015年9月，永××新桥乡中心社区在建造过程中，原告应邀为社区送沙子、石籽、石沫等建筑用料共计价值85600元，工地至今分文未付料款，原告多次催要，被告一拖再拖，请依法支持原告的请求。
被告吴黄海辩称，原告起诉送料属实，料是送到新桥中心社区工地上的，但是原告起诉要求被告吴黄海偿还料款不正确，其是工地上打工的，任务是收料，老板是许保华。
被告卢月银辩称，其在工地上是打工的，任务是收料签字，老板是许保华。
被告许之道辩称，其是工地上的收料员，负责收料签字，老板是许保华。
被告许保华辩称，被告吴黄海、卢月银、许之道是自己工地上的工人，负责监工收料，原告所诉给其工地送料属实，但现在被羁押在看守所，无法解决。
本院经审理认定事实如下：2015年4月至10月期间，原告刘须闯为被告许保华位于永××新桥乡中心社区的工地送沙子、石子，料款共计85600元，被告吴黄海、卢月银、许之道系被告许保华的工人，三人作为收料人、负责人、结算人在收料单上签字确认。上述事实有原告刘须闯提供的2015年4月至10月期间共计40张永××新桥乡中心社区收料单、被告吴黄海提供的工资表三张以及原、被告陈述予以证明。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人之间虽没有书面合同，原告刘须闯以收料单证明与被告许保华之间存在买卖合同关系，且被告许保华对此予以认可，可以认定原告刘须闯与被告许保华之间存在买卖合同关系。原告刘须闯为被告许保华位于永××新桥乡中心社区的工地送沙子、石子，沙子、石子已由工地接收，货物所有权已转移给被告许保华，经统计收料单，被告许保华应支付原告料款85600元。被告吴黄海、卢月银、许之道三人系被告许保华在永××新桥乡中心社区工地的工人，负责收料签字，三人在收料单上的签字，是其履行职务的行为，沙子、石子的所有权亦未转移给三被告，故原告要求被告吴黄海、卢月银、许之道三人承担给付料款的责任，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告许保华于本判决生效后十日内给付原告刘须闯料款85600元。
二、驳回原告刘须闯对被告吴黄海、卢月银、许之道的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1940元，减半收取970元，由被告许保华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘亚东
二〇一八年二月一日
书记员 张海煜
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠湾法民一初字第1385号
原告：刘福云，男，汉族，1982年9月15日出生，地址：，住惠州市惠阳区淡水镇古井6路3巷*号，
公民身份证号：号码362133198209152359。
被告：孙达前，
，身份证号码身份证号：××。
原告刘福云诉被告孙达前追索劳动报酬纠纷一案，本院2015年7月20日受理后，依法由审判员曾日华适用简易程序，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告刘福云到庭参加诉讼，被告孙达前经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月27日，被告叫聘原告到惠阳区金惠大道天虹商场三楼莱尔佳尼服装店做木工，经加班加点通宵作业，于2015年5月1日前完工，同年5月4日经结算，被告需付工程款13000元，到期还了1000元和其他工地款1000元，余款未付，原告为争取自己的血汗钱，依据我国民事诉讼法的相关规定，向人民法院起诉，请求依法判决：1、判处孙达前支付欠条上10000元人民币；2、补偿因要帐账的误工费1000人民币；3、被告人孙达前承担法院诉讼费。
原告向法庭提交了原告身份资料、被告身份资料、欠条原件、拟证明其诉称的事实。
被告未答辩，也未提供任何证据。
经审理查明：2015年4月间被告雇用原告到惠阳区金惠大道天虹商场三楼莱尔佳尼服装店做木工，原告在同年5月1日前完成工程已完工，经结算，被告需付工程款13000元给原告，期间被告支付给原告还了3000元给原告，余款被告于2015年7月5日，被告出具《欠条》给原告，内容是：于2015年7月5日，欠工钱4150元（在）2015年7月5－8日还清。付款期届满后，原告再次找到被告，被告拒绝付款。原告遂于2015年7月20日，向本院起诉，提出上述请求。
上述事实有原告向本院提供的欠条等证据予以证实，足以认定。
本院认为：原告与被告虽没签订劳务合同，在原告完成工作后，由被告立下欠10000元工资的欠条，该“欠条”没有违反有关的法律规定，且是双方真实意思表示，合法有效，被告应按约定履行支付工资的义务。原告的主张有欠条为证，本院予以支持，但请求因要帐账的误工费1000元缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
被告孙达前经传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙达前自本判决生效之日起10日内向原告刘福云支付工资10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告刘福云的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告孙达前承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判员 曾日华
二〇一五年九月十五四日
与原件核对无误
书记员 陈丹曼
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0921民初2255之二号
申请人:赵耀海,男,1967年10月10日生，汉族,居民，住响水县。
委托诉讼代理人：林太，响水县陈家港法律服务所法律工作者。
被申请人:宋育辉,男,1977年5月28日生，汉族,居民，住响水县。
申请人赵耀海与被申请人宋育辉保证合同纠纷一案，本院于2017年6月8日作出（2017）苏0921民初2255之一号民事裁定书，已采取保全措施。申请人赵耀海于2017年8月8日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人赵耀海与被申请人宋育辉已达成和解协议，现申请人提出申请解除保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请人赵耀海银行帐户存款或等额财产11万元进行查封或冻结的保全措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈晓军
二〇一七年八月八日
书记员 汪 杨
河南省安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0522刑初121号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人杨超翔，又名杨旦，杨波，男，1989年1月2日出生，汉族，初中文化，住安阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月14日被安阳县公安局取保候审。
安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉（2017）59号起诉书指控被告人杨超翔犯危险驾驶罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员张秀玲出庭支持公诉。被告人杨超翔到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控，2016年11月10日14时许，被告人杨超翔酒后驾豫Ｅ×××××小型汽车行驶至安阳县伦掌乡谷驼村路段时，被民警当场查获。经安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验，杨超翔的血液中乙醇含量为88mg/100ml，属醉酒驾驶。上述事实，公诉机关向本院提供了被告人供述、证人证言、血醇检验报告等证据，认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
另查明，被告人杨超翔于2008年3月15日取得机动车驾驶证，准假车型为C1。经安阳县司法局调查评估，杨超翔具备社区矫正条件。
上述事实，被告人杨超翔在开庭审理过程中亦无异议，并有经示证、质证的被告人杨超翔供述、证人杨某证言、安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单、驾驶人及机动车信息查询结果单、查获证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨超翔酒后驾驶机动车上路行驶，经检验其血液中乙醇含量为88mg/100ml，超过国家醉酒驾驶机动车标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨超翔认罪态度较好，当庭如实供述了犯罪事实，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人杨超翔犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币10，000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 燕文光
二〇一七年三月二十二日
书记员 申 岩
湖南省蓝山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1127刑初140号
公诉机关湖南省蓝山县人民检察院。
被告人曾培智，男，1979年9月20日出生于福建省沙县，汉族，居民，初中文化，籍所在地福建省沙县，现租住湖南省蓝山县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年4月6日被蓝山县公安局刑事拘留,2017年4月7日经蓝山县人民检察院决定取保候审。
蓝山县人民检察院以湘蓝检刑诉[2017]128号起诉书指控被告人曾培智犯危险驾驶罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月28日公开开庭审理了本案，蓝山县人民检察院指派检察员周雅丽出庭支持公诉，被告人曾培智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月5日21时许，被告人曾培智饮酒后持“C1”驾驶证驾驶闽Ａ×××××小型汽车行驶至蓝山县塔峰镇塔峰西路财政局门前路段时被执勤交警查获，经现场呼气式酒精测试，结果为115.7mg/100ml，经永州大正司法鉴定所鉴定，曾培智血液中的乙醇含量为127.83mg/100ml，曾培智涉嫌犯危险驾驶。
上述事实，被告人曾培智在庭审中亦无异议，并有被告人曾培智的户籍资料、抓获经过；证人陈某的证言；被告人曾培智的供述；驾驶人信息查询结果单、车辆信息查询单；乙醇检验报告单、呼气式酒精测试结果单、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾培智违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人曾培智犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后，被告人曾培智能如实供述犯罪事实，并当庭表示认罪，认罪态度好，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定,判决如下：
被告人曾培智犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元（限本判决生效后三日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 彭松波
二〇一七年四月二十八日
书记员 李 权
附本案适用的相关法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔法民初字第01826号
原告胡建军，男，生于1983年，汉族，住重庆市黔江区。
委托代理人安飞，重庆川东南律师事务所律师。
委托代理人王铭江，重庆川东南律师事务所律师。
被告邓巍，男，生于1983年，土家族，住重庆市黔江区。
原告胡建军诉被告邓巍民间借贷纠纷一案，原告于2014年5月20日向本院提起诉讼，本院受理后，由审判员蒋小清担任审判长，与人民陪审员刘维声、龚正珉组成合议庭，依法适用普通程序于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告胡建军及其委托代理人安飞、被告邓巍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡建军诉称：原告和被告系初中同学，被告是黔江区经委的驾驶员，附带搞工程。2012年9月20日，被告称所承包的工程急需垫资，找到原告要求帮忙借钱，原告便找朋友四处筹钱。2012年9月20日，原告将借来的250000元现金借给了被告，被告向原告出具了250000元的欠条，约定在2013年3月25日前归还，并承诺按每月3%向原告支付利息。到期后，被告一拖再拖，原告找朋友借的钱朋友天天追讨，无奈，只好诉至法院，为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，请求法院判令：1、被告支付原告借款本金250000元及逾期还款的资金利息40000元，共计290000元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告邓巍辩称：被告向原告借款200000元是事实，但借钱后到现在共支付了100000元的利息，具体是在2013年分3次付的，第一次是在黔江区西山转盘处现金付了50000元，第二次现金付了30000元，第三次现金付了20000元，第二次、第三次具体付款地不记得了。
原告胡建军向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：
1.原告胡建军的身份情况；
2.被告向原告出具的250000元借条一张；
3.见证人费国元（又名费俊超）的证言。
被告邓巍未向本院提交证据。
经审理查明：2012年9月25日，被告邓巍向原告胡建军借款，并出具了一张250000元的借条，该借条载明：“今借到胡建军人民现金大写贰拾五万元整，小写250000.00，借款时间为6个月，还款时间为2013年3月25日，借款人邓巍，鉴证人费俊超，2012年09月25日”。在庭审过程中，原告对借条中的250000元作了详细说明，即原告胡建军实际向被告邓巍借款的金额为200000元，但两人约定了6个月借款期间的利息为50000元，故一起写入了借条之中，共计250000元。对此原告特出具了2014年5月28日对见证人费俊超的询问笔录予以佐证，被告邓巍对此无异议。现原告胡建军变更诉讼请求，要求被告邓巍支付借款本金200000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍从借款之日即2012年9月25日起计算至还款之日止）。原告胡建军自认被告邓巍在2013年冬季共支付利息30000元。
本院认为：合法的债权债务应受到法律的保护，双方当事人应遵守诚实信用原则履行各自的约定义务。本案中，原告胡建军向本院提交的被告邓巍向其出具的借条和见证人费俊超的证言足以证明借款事实的成立，故原告主张借款本金200000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于借款利息部分，原告主张以本金200000元为基数从借款之日即2012年9月25日起至还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算，因在庭审中原告胡建军自认被告邓巍于2013年支付了30000元利息，以200000元为本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算即支付了8个月的资金利息，故原告胡建军的主张部分成立，即被告邓巍还应支付给原告胡建军以200000元为基准从2013年5月25日起至还款完毕之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，超出部分本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告邓巍于本判决生效之日起十五日内支付给原告胡建军欠款本金200000元及以200000元为基数从2013年5月25日起至还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。
二、驳回原告胡建军的其他诉讼请求。
本案案件受理费5650元，由原告胡建军负担1650元，被告邓巍负担4000元。案件受理费原告已预交，被告承担的费用于本判决生效之日起十五日内径行支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 蒋小清
人民陪审员 刘维声
人民陪审员 龚正珉
二〇一四年九月四日
书 记 员 毛 谨
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0602民初6116号
原告：赵春生，男。
被告：陈兴彪，男。
被告：种小棠，女。
原告赵春生诉被告陈兴彪、种小棠金民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。经审查，被告陈兴彪、种小棠不在原告提供的住所居住，原告亦不能提供被告目前的具体住所。
本院认为，原告不能提供二被告的具体住所，本院亦无法查找到被告住所，且本案不具备公告送达法律文书的条件，致使案件无法审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回原告赵春生的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 赵生林
二〇一六年十一月八日
书记员 甘丽娟
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济中立终字第907号
上诉人（原审被告）谷神生物科技集团有限公司，住所地山东省陵县。
法定代表人李登龙。
被上诉人（原审原告）渤海银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区。
法定代表人金富祯，行长。
原审被告中澳控股集团有限公司，住所地山东省德州（庆云）渤海经济南技术开发区。
法定代表人张洪波。
原审被告张洪波，男，l966年4月11日出生，汉族，住山东省庆云县。
原审被告胡金隆，女，l962年7月7日出生，汉族，住山东省庆云县。
上诉人谷神生物科技集团有限公司与被上诉人渤海银行股份有限公司济南分行、原审被告中澳控股集团有限公司、张洪波、胡金隆因金融借款合同纠纷一案，济南市历下区人民法院作出（2015）历商初字第1581-2号民事裁定，驳回谷神生物科技集团有限公司对本案提出的管辖权异议。谷神生物科技集团有限公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
谷神生物科技集团有限公司在原审提交答辩状期间提出管辖权异议，认为原告与其公司签定的保证协议系原告为重复使用而预先拟定且在订立时未进行协商的格式合同，应认定无效，本案应由其公司住所地人民法院管辖，请求将该案移送山东省德州市陵城区人民法院处理。
原审法院经审查认为，原告与被告中澳控股集团有限公司于2015年3月25日签定的借款合同约定，凡因本合同所发生的与本合同有关的一切争议与纠纷，任何一方可以直接向贷款人所在地有管辖权的人民法院提起诉讼；被告谷神生物科技集团有限公司作为保证人为被告中澳控股集团有限公司的借款提供保证并与原告签定保证协议；原审法院作为贷款人即原告渤海银行股份有限公司济南分行住所地的人民法院管辖该案并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条的规定裁定驳回谷神生物科技集团有公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人谷神生物科技集团有限公司不服原审裁定上诉称：上诉人与被上诉人签订的最高额保证协议系格式合同，约定管辖条款无效根据担保法相关规定，担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送山东省德州市陵城区人民法院处理。
被上诉人渤海银行股份有限公司济南分行未作答辩。
本院经审查认为，2015年3月25日，渤海银行股份有限公司济南分行与中澳控股集团有限公司签定一份《流动资金借款合同》，该合同第19.2条约定争议的解决方式为任何一方可以依法向贷款人所在地有管辖权的人民法院提起诉讼；2015年3月20日，渤海银行股份有限公司济南分行分别与张洪波、胡金隆、谷神生物科技集团有限公司签订了《最高额保证协议》，上述协议均约定争议的解决方式为任何一方可以依法向债权人所在地有管辖权的法院起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以在书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”渤海银行股份有限公司济南分行的住所地为济南市历下区。本案属于当事人协议选择由原告住所地人民法院管辖，符合法律规定。上诉人谷神生物科技集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑国栋
代理审判员 李安娜
代理审判员 杨广银
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 石 慧
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民抗7号
抗诉机关：山东省青岛市人民检察院。
原审原告：赵雪炜。
原审被告：青岛利德实业总公司。
法定代表人：刘云功，总经理。
赵雪炜与青岛利德实业总公司借款合同纠纷一案，山东省青岛市原四方区人民法院于2007年9月5日作出(2007)四民初字第2512号民事调解书。山东省青岛市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第一款规定的情形，以青检民(行)监[2008]37020000015号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案指令青岛市市北区人民法院再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 李军玲
审判员 蒲娜娜
审判员 徐友仁
二〇一八年四月十日
书记员 钟新海
书记员 胡晓东
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第2152号
原告：陈晓慧。
被告：王伟达。
原告陈晓慧与被告王伟达买卖合同纠纷一案，于2015年6月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员刘青红适用简易程序独任审理，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告陈晓慧、被告王伟达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈晓慧起诉称，被告于2012年1月12日前欠货款129719.71元，经双方协商后先一次性付清90000元，被告资金周转困难，欠39719.71元。原告多次催款，被告称经济困难拖欠至今没有归还。故起诉要求：1、被告归还原告欠款人民币39719.71元；2、赔偿利息损失按月息3分计算，2012年1月12日至2015年6月12日共41个月，计利息48855.23元；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告王伟达答辩称：欠款金额是对的，但不用支付利息损失。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了欠款协议1份，用以证明被告欠原告39719.71元的事实。
被告未提交证据材料。
原告提交的证据经被告质证认为没有异议，欠款是承认的。
上述证据，本院综合认证认为内容真实，形式合法，对本案具有证明力。
根据上述确认的证据和原、被告的陈述，本院认定以下事实：
2012年1月12日，被告向原告出具《欠货款协议书》一份，确认尚欠原告货款39719.71元，该款被告至今未付，遂成讼。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。当事人应全面履行自己的义务。现双方确认一致被告尚欠原告货款39719.71元至今未付，故原告要求被告支付上述欠款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2012年1月12日起至2015年6月12日止按月利率3分计算的利息损失的诉讼请求，因原告未能举证证明双方曾明确约定过付款期限，也未能举证证明其曾向被告催讨过，现被告又不予认可，故其该部分诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告王伟达应支付给原告陈晓慧货款39719.71元，款限于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告陈晓慧的其他诉讼请求。
如被告王伟达未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2014元，减半收取1007元，由原告负担555元，被告负担452元，其中被告应负担部分限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2014元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 刘青红
二〇一五年八月二十日
书记员 赵梦盼
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0582执247号
申请执行人冯友琼，女，1966年5月27日出生，汉族，个体经营户，住当阳市。
被执行人杨小红，男，1959年9月11日出生，汉族，秭归县红雷矿业有限公司法人，住宜昌市伍家岗区。
被执行人杨红梅，女，1962年12月13日出生，汉族，自由职业，住宜昌市伍家岗区。
被执行人秭归县红雷矿业有限公司，住所地秭归县郭家坝镇庙垭村十组。
法定代表人杨小红，该公司经理。
被执行人雷亮，男，1983年9月26日出生，汉族，自由职业，住宜昌市西陵区。
本院在执行冯友琼与杨小红、杨红梅、秭归县红雷矿业有限公司、雷亮民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人可供执行的财产，该案在短期内难以执结（应执行金额28010元，未执行金额28010元），本院裁定终结本案的本次执�程序。终结后，待具备执行条件时申请人可随时申请对本案的执行。经合议，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0582初字76号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯 波
执行员 傅建军
执行员 袁文强
二〇一六年十一月二十八日
书记员 胡宇宙
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林民初字第2090号
原告王某某，男，1987年8月12日出生，蒙古族，工人，住林西县。
委托代理人宋希海，内蒙古安林律师事务所律师。
被告王某甲，女，1989年12月16日出生，汉族，农民，住林西县。
被告王某丙，男，60岁，汉族，农民，住所同上。
被告高某某，女，56岁，汉族，农民，住所同上。
三被告委托代理人王雨民，林西镇法律服务所法律工作者。
原告王某某诉被告王某甲、王某丙、高某某婚约财产纠纷一案，本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人宋希海，三被告的委托代理人王雨民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：请求判令被告返还彩礼款及借婚约索取的财物合款人民币93000元，诉讼费及费用由被告承担。
三被告辩称：本案应属于解除同居关系纠纷，原告与被告王某甲已于2014年1月2日举办结婚仪式并且同居至今。对财产部分属于同居析产纠纷，并非婚约财产纠纷。原告所诉彩礼数额不属实，被告并未向原告索要彩礼，原告给付被告的钱物已用于双方共同生活支出，包括购买家电、灯具等，双方共同偿还7个月楼房贷款，共同偿还个人债务，其他均属被告的赠与行为，而且被告在共同生活期间也投入了30000多元。综上，被告不同意返还彩礼，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为使其诉讼主张得到本院的支持，在本院确定的举证期限内提交录像笔录2份（录像光盘1张），录像人：宋希海，被录像人：陈某某、曹某某，被录像人系原告与被告王某甲的介绍人，证明被告向原告索要彩礼款48800元、金项链、金耳坠、金耳钉、换手绢款3000元、满水钱1000元、定日子款2000元、压腰钱10000元。
针对原告提交的证据，被告质证认为：对举办结婚仪式无异议，对其他证言有异议，证人应出庭作证。
被告为反驳原告的诉讼主张，在本院确定的举证期限内提交申请法院调取的林西县公安局城南派出所出具的接处警工作登记表一份，证明原告对被告王某甲实施家庭暴力，双方婚约关系解除原告具有重大过错。
针对被告举证，原告质证认为：对真实性无异议，该证据相反证明被告具有过错，不与原告同居生活，导致双方发生纠纷，进而解除婚约。
根据原、被告举证、质证，本院认证如下：对原告的证据，被告质证有异议，因该证据被录像人系原、被告媒人，但原告提交的两份录像材料经本院重新整理，发现录像笔录中证人陈述关于给付三金的证言相互矛盾，故对录像材料中给付三金的事实不予确认，对其他事实予以确认；对被告的证据，原告对其真实性无异议，故对其真实性予以确认。
根据以上有效证据，结合双方当事人陈述，本院查明如下事实：原告王某某与被告王某甲经陈某某、曹某某介绍，于2013年2月21日（农历正月十二）举行订婚仪式，订婚时原告给付被告方彩礼款48800元，包手绢2000元，满水钱1000元，结婚定日子原告给付被告王某甲人民币2000元。原告与被告王某甲于2014年1月2日举行结婚仪式，结婚时被告王某甲带压腰钱10000元，原告配给被告王某甲压腰钱10000元。
本院认为：婚约是男女双方以将来结婚为目的所作的事先约定，是婚约双方就未来成就某种身份关系而达成的契约，原告与被告王某甲现已解除婚约，其所附结婚条件不能成就，被告方依据婚约取得的彩礼应予以返还，因本案原告与被告王某甲已经举办结婚仪式，应视为同居，但同居时间较短，故给付的彩礼应适当返还。关于原告给付被告方的包手绢款、满水钱、结婚定日子款、压腰钱等均属按风俗赠与行为，不属彩礼范围，不予返还。原告主张的其他款项及四金，因未提供充分有效的证据予以证实，且被告不认可，故对原告的该项主张不予支持。庭审中，原告主张被告支取其父亲工资5000元，因与本案并非同一法律关系，故本案不予以处理。被告主张收到的彩礼已经用于购买洗衣机、电视机、灯具及偿还借款等，但未提供充分有效的证据予以证实，故对被告的主张不予支持。庭审中，被告主张在同居期间共同偿还7个月贷款，但未提供充分有效的证据予以证实，故对被告的主张不予支持。据此，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第一项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、三被告返还原告彩礼款35000元，此款限判决生效后十日内给付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2120元，原告承担1350元，三被告承担770元。邮寄送达费80元，原告及三被告各承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 ： 何 静
二〇一四年九月二十二日
书记员 ：盖群芳
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0204民初1012号
原告：高金枝，女，汉族，1980年4月13日出生，住河南省项城市。
被告：路银环，女，汉族，1964年10月20日出生，住河南省开封市鼓楼区。
原告高金枝与被告路银环民间借贷纠纷一案,本院于2018年6月19日立案,原告高金枝经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告高金枝撤诉处理。
案件受理费1650元，减半收取计825元，由原告高金枝负担。
审判员 李梦洁
二〇一八年七月十七日
书记员 陈远航
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙温刑终字第940号
原公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
上诉人（原审被告人）阮国勇。曾因犯寻衅滋事罪、故意伤害罪于2010年6月4日被判处有期徒刑二年六个月，2011年8月20日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年1月4日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
上诉人（原审被告人）连某。曾因吸食毒品于2011年3月5日被行政拘留十五日；因犯赌博罪于2012年5月22日被刑事拘留，同年6月7日被取保候审，同年9月12日被逮捕，同月20日被判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金10000元，同月21日被取保候审（缓刑考验期限，从判决确定之日计算。即自2012年10月9日起至2013年10月8日止）。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年3月14日被关押，次日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
浙江省乐清市人民法院审理乐清市人民检察院指控原审被告人阮国勇犯开设赌场罪、寻衅滋事罪，被告人连某犯寻衅滋事罪一案，于二〇一三年七月二十三日作出（2013）温乐刑初字第933号刑事判决。原审被告人阮国勇、连某不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2011年6月至12月5日期间，闻坤（已判刑）等人在乐清市虹桥镇二村菜市场开设赌场，赌场以掷骰子比大小的方式进行赌博，闻坤先后安排涂军（已判刑）和王兴星（另案处理）在赌场按庄家赢一万元抽三百元的方式抽取头薪，并安排张祥、方云平、王波、王凯、杨超、桑开红、张天虎（均已判刑）等人在赌场外的路口望风。被告人阮国勇于同年11月中旬从闻坤处取得该赌场50%股份，持股期间，赌场共抽取头薪9000元，累计参赌人员达200人次以上。
2012年12月，被告人阮国勇、连某因徐林峰（另案处理）与吴某乙、吴某丙发生纠纷，伙同吴智慧（另案处理）预谋砍人，并准备了作案用的车辆、口罩和刀具等物。同月16日下午，二被告人和吴智慧等人驾车到乐清市南岳一矿山寻找目标未果。后三人到目标家门口守候，但一直未出现。当晚10时10分许，吴某丙从外驾车回家，二被告人及吴智慧戴口罩，分别持斧头、刀等将吴某丙多处砍伤。经鉴定，吴某丙头、面部、胸腹部、左胫前、左足背疤痕之性状符合锐器作用所致，其左膝软组织挫擦伤之性状特征符合钝器作用形成，面部疤痕长达7.3cm，余处疤痕累计长达18.5cm，损伤程度属轻伤。
原审法院认定被告人阮国勇犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，数罪并罚决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币30000元；以寻衅滋事罪判处被告人连某有期徒刑一年十个月，撤销乐清市人民法院（2012）温乐刑初字第1164号刑事判决书对罪犯连某宣告缓刑一年的执行部分，与原判有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元（已交纳）并罚，决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币10000元（已交纳）；追缴被告人阮国勇违法所得4500元，予以没收，上缴国库。
原审被告人阮国勇上诉称，原判认定参赌人数在200人次以上属事实不清，在共同犯罪中系从犯，要求二审改判；原审被告人连某上诉称，原判定性错误，有自首情节，量刑过重，要求二审改判。
经审理查明，原判认定以上事实的证据有被害人吴某丙的陈述，同案犯瞿东、闻坤、方云平、涂军、刘松柏、王兴星、张志伟、王波、张天虎、沈洪庆、桑开红、王凯、杨超、张祥的供述，证人赵某、蔡某、陆某、吴某甲、蒋某、胡某、吴某乙的证言，抓获二被告人的情况说明，辨认笔录，法医对吴某丙的伤势鉴定结论，初步鉴定意见，照片，病历材料，前科情况核实证明，刑事判决书及罪犯档案资料，二被告人的供述及户籍证明等。以上证据与二审审理查明的证据一致，本案事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。大部分同案犯均供认每场参赌人员达20人以上，并得到了证人证言证实，以及阮国勇本人供认参与赌场半个月，因此，原判认定200人以上并无不当，阮国勇诉称原判认定参赌人数在200人次以上事实不清的理由不足，不予采信。
本院认为，上诉人阮国勇、连某结伙持凶器随意殴打他人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪；阮国勇以营利为目的，伙同他人开设赌场，情节严重，其行为还构成开设赌场罪。阮国勇犯有数罪，应予并罚。阮国勇系累犯，应从重处罚。连某在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，与前罪没有执行的刑罚，实行并罚。阮国勇供认自己在赌场占有股份50%，并介绍他人到赌场看场，且得到了同案犯的供述印证，阮国勇诉称系从犯，要求二审改判的理由与事实和法律不符，不予采纳。公安机关出具的情况说明，证实公安机关以连某缓刑考验期谈话为由，诱使连某到案，故原判未认定连某有自首情节并无不当，连某诉称有自首情节的理由不能成立，不予采纳。二被告等人无事生非，为琐事预谋持凶器随意殴打他人，其行为符合寻衅滋事构成要件，连某诉称原判定性错误，要求二审改判的理由不足，不予采纳。原判鉴于二被告人归案后如实供述自己的罪行，均已对二人从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建国
审 判 员 周永富
代理审判员 夏宁安
二〇一三年九月二日
书 记 员 梁洛强
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执1524号
申请执行人：象山县卫生和计划生育局，住所地浙江省象山县丹东街道天安路999号。
法定代表人：陈淑萍，该局局长。
被执行人：赖婷婷，女，1978年6月28日出生，汉族，住所地象山县。
申请执行人象山县卫生和计划生育局与被执行人赖婷婷违反相关计划生育规定被处罚金一案，本院作出的（2016）浙0225行审111号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人赖婷婷未按行政裁定书确定的期限履行，申请执行人象山县卫生和计划生育局于2017年4月11日向本院申请强制执行，要求被执行人赖婷婷履行执行款73378元，执行费1000.67元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年4月11日依法向被执行人赖婷婷发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务。被执行人赖婷婷尚应履行执行款73378元，执行费1000.67元。本案执行中，被执行人赖婷婷与申请执行人象山县卫生和计划生育局自愿达成执行和解协议，但尚未履行完毕。申请执行人象山县卫生和计划生育局同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执1524号案终结本次执行程序。被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 姜平平
二〇一七年六月二十五日
代书记员 罗鹏峰
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申1717号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：陈剑辉，男，1968年12月6日出生，汉族，住福建省南平市延平区中山路**号****室，现住福建省南平市。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：黄祖美，女，1968年8月16日出生，汉族，住福建省南平市延平区中山路**号****室，现住福建省南平市延平区。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：黄建芳，女，1966年6月2日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
再审申请人陈剑辉、黄祖美因与被申请人黄建芳民间借贷纠纷一案，不服福建省南平市中级人民法院（2017）闽07民终208号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
陈剑辉、黄祖美申请再审称，(一)本案的事实为：2011年5月间，黄建芳向陈剑辉口头提议双方合伙经营金威啤酒生意，陈剑辉表示要签订合作协议，要有营业执照、经营地点及生意往来帐目等，黄建芳同意并承诺一切由她来操作但均未做到。2014年10月，黄建芳告知陈剑辉啤酒生意亏损几十万，要求陈剑辉承担16万元的亏损额，陈剑辉基于信任黄建芳，当时虽表示愿意按口头协议承担亏损，但前提要看到啤酒经营的财务报表。2015年4月，黄建芳催促陈剑辉支付亏损额16万元，陈剑辉认为未看到财务报表无法确定亏损属实，在此情况下，黄建芳威胁其若不支付16万元亏损款，其将到陈剑辉所在工作单位反映并雇请社会人员找其麻烦，并要求陈剑辉先写下《欠条》用于应付黄建芳的公公，并保证不会拿该《欠条》去起诉陈剑辉。为息事宁人，陈剑辉违心地表示愿意承担一定的亏损额并写下讼争《欠条》。此后陈剑辉的转账还款也是在黄建芳的威逼利诱欺骗之下所为。(二)讼争《欠条》应为无效。黄建芳自2011年起就开始欺骗陈剑辉所谓啤酒生意及亏损之事，其起诉所持的《欠条》应为无效，黄建芳的行为已构成“虚假诉讼罪”及“诈骗罪”。2016年12月7日下午，陈剑辉应一审法院要求到庭参加调解时，黄建芳还说了许多胁迫的话，一审仍采纳讼争《欠条》并判令陈剑辉承担还款责任，是错误的。(三)黄祖美依法不应承担共同还款责任。黄祖美与陈剑辉长期分居两地，两人工资收入足够家庭开支，黄祖美并不知晓陈剑辉在外做生意之事，亦不认识黄建芳，本案仅凭一份《欠条》不能证实讼争欠款的真实性，生效判决判令黄祖美对讼争欠款承担共同还款责任，对其不公，且违背了《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的最新司法解释规定精神，是错误的。(四)2016年11月28日上午，陈剑辉、黄祖美均到庭参加一审诉讼及调解，但一审判决书却载明其二人未到庭参加诉讼，不符合事实。
综上，陈剑辉、黄祖美依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，请求对本案再审。
本院经审查对本案争议焦点归纳并分析如下：
(一关于生效判决依据《欠条》判令陈剑辉承担还款责任是否存在认定事实错误的问题。
黄建芳据以起诉的《欠条》载明，2015年4月20日陈剑辉确认2011年欠黄建芳货款16万元，经双方协商陈剑辉自2015年5月起每月偿还1万元，还款期间不计利息。陈剑辉一审质证对《欠条》的真实性无异议，且在答辩中确认“欠条是事实，是2011年3月份我跟黄建芳一起做啤酒生意，后黄建芳说亏本了，经结算黄建芳说陈剑辉的亏损额是16万元……黄建芳要求我将这笔亏损额写一张欠条给她，并约定这笔欠款不计利息……我有陆续还她本金4900元”，故一审采纳该《欠条》并认定陈剑辉确认2015年4月20日结欠黄建芳货款16万元，后偿还4900元，尚欠155100元等事实，并无不当。陈剑辉申请再审称其系被黄建芳欺骗或胁迫情况下写的讼争《欠条》，《欠条》应为无效，缺乏相应证据，本院不予采纳。
(二关于生效判决认定讼争债务属陈剑辉、黄祖美夫妻共同债务是否错误的问题。
讼争《欠条》所涉欠款16万元形成于2015年4月20日，在陈剑辉、黄祖美婚姻关系存续期间。生效判决根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，认定讼争款项为夫妻共同债务，黄祖美应与陈剑辉对讼争欠款承担共同还款责任，并无不当。黄祖美申请再审以其不知晓讼争《欠条》及陈剑辉对外做生意等为由，主张该债务不属夫妻共同债务，与法律规定不符，本院不予支持。
经查，2016年11月28日上午陈剑辉、黄祖美确有参与一审开庭，并发表答辩、质证、辩论意见及作最后陈述等，一审判决书却载明其二人未到庭参加诉讼，确属错误，应予纠正，但一审并未实质上剥夺陈剑辉、黄祖美的诉讼权利，陈剑辉、黄祖美以一审判决书中存在的上述错误作为其申请再审的理由，不能成立，本院不予采纳。
综上，陈剑辉、黄祖美的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回陈剑辉、黄祖美的再审申请。
审判长 刘云贞
审判员 张序涛
审判员 杨 扬
二〇一七年九月二十九日
书记员 翁鸿飞
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民申1717号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：陈剑辉，男，1968年12月6日出生，汉族，住福建省南平市延平区中山路**号****室，现住福建省南平市。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：黄祖美，女，1968年8月16日出生，汉族，住福建省南平市延平区中山路**号****室，现住福建省南平市延平区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：黄建芳，女，1966年6月2日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。再审申请人陈剑辉、黄祖美因与被申请人黄建芳民间借贷纠纷一案，不服福建省南平市中级人民法院（2017）闽07民终208号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。陈剑辉、黄祖美申请再审称，(一)本案的事实为：2011年5月间，黄建芳向陈剑辉口头提议双方合伙经营金威啤酒生意，陈剑辉表示要签订合作协议，要有营业执照、经营地点及生意往来帐目等，黄建芳同意并承诺一切由她来操作但均未做到。2014年10月，黄建芳告知陈剑辉啤酒生意亏损几十万，要求陈剑辉承担16万元的亏损额，陈剑辉基于信任黄建芳，当时虽表示愿意按口头协议承担亏损，但前提要看到啤酒经营的财务报表。2015年4月，黄建芳催促陈剑辉支付亏损额16万元，陈剑辉认为未看到财务报表无法确定亏损属实，在此情况下，黄建芳威胁其若不支付16万元亏损款，其将到陈剑辉所在工作单位反映并雇请社会人员找其麻烦，并要求陈剑辉先写下《欠条》用于应付黄建芳的公公，并保证不会拿该《欠条》去起诉陈剑辉。为息事宁人，陈剑辉违心地表示愿意承担一定的亏损额并写下讼争《欠条》。此后陈剑辉的转账还款也是在黄建芳的威逼利诱欺骗之下所为。(二)讼争《欠条》应为无效。黄建芳自2011年起就开始欺骗陈剑辉所谓啤酒生意及亏损之事，其起诉所持的《欠条》应为无效，黄建芳的行为已构成“虚假诉讼罪”及“诈骗罪”。2016年12月7日下午，陈剑辉应一审法院要求到庭参加调解时，黄建芳还说了许多胁迫的话，一审仍采纳讼争《欠条》并判令陈剑辉承担还款责任，是错误的。(三)黄祖美依法不应承担共同还款责任。黄祖美与陈剑辉长期分居两地，两人工资收入足够家庭开支，黄祖美并不知晓陈剑辉在外做生意之事，亦不认识黄建芳，本案仅凭一份《欠条》不能证实讼争欠款的真实性，生效判决判令黄祖美对讼争欠款承担共同还款责任，对其不公，且违背了《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的最新司法解释规定精神，是错误的。(四)2016年11月28日上午，陈剑辉、黄祖美均到庭参加一审诉讼及调解，但一审判决书却载明其二人未到庭参加诉讼，不符合事实。综上，陈剑辉、黄祖美依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，请求对本案再审。本院经审查对本案争议焦点归纳并分析如下：(一关于生效判决依据《欠条》判令陈剑辉承担还款责任是否存在认定事实错误的问题。黄建芳据以起诉的《欠条》载明，2015年4月20日陈剑辉确认2011年欠黄建芳货款16万元，经双方协商陈剑辉自2015年5月起每月偿还1万元，还款期间不计利息。陈剑辉一审质证对《欠条》的真实性无异议，且在答辩中确认“欠条是事实，是2011年3月份我跟黄建芳一起做啤酒生意，后黄建芳说亏本了，经结算黄建芳说陈剑辉的亏损额是16万元……黄建芳要求我将这笔亏损额写一张欠条给她，并约定这笔欠款不计利息……我有陆续还她本金4900元”，故一审采纳该《欠条》并认定陈剑辉确认2015年4月20日结欠黄建芳货款16万元，后偿还4900元，尚欠155100元等事实，并无不当。陈剑辉申请再审称其系被黄建芳欺骗或胁迫情况下写的讼争《欠条》，《欠条》应为无效，缺乏相应证据，本院不予采纳。(二关于生效判决认定讼争债务属陈剑辉、黄祖美夫妻共同债务是否错误的问题。讼争《欠条》所涉欠款16万元形成于2015年4月20日，在陈剑辉、黄祖美婚姻关系存续期间。生效判决根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，认定讼争款项为夫妻共同债务，黄祖美应与陈剑辉对讼争欠款承担共同还款责任，并无不当。黄祖美申请再审以其不知晓讼争《欠条》及陈剑辉对外做生意等为由，主张该债务不属夫妻共同债务，与法律规定不符，本院不予支持。经查，2016年11月28日上午陈剑辉、黄祖美确有参与一审开庭，并发表答辩、质证、辩论意见及作最后陈述等，一审判决书却载明其二人未到庭参加诉讼，确属错误，应予纠正，但一审并未实质上剥夺陈剑辉、黄祖美的诉讼权利，陈剑辉、黄祖美以一审判决书中存在的上述错误作为其申请再审的理由，不能成立，本院不予采纳。综上，陈剑辉、黄祖美的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈剑辉、黄祖美的再审申请。审判长  刘云贞审判员  张序涛审判员  杨 扬二〇一七年九月二十九日书记员  翁鸿飞附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民终字第1445号
上诉人（原审被告）：于小望，农民。
被上诉人（原审被告）：洪兴旺，农民，现于河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。
被上诉人（原审原告）：赵建波，市民。
委托代理人：李振勇，昌黎县正声法律服务所法律工作者。
原审被告：曾宪丰，农民。
上诉人于小望为与被上诉人洪兴旺、被上诉人赵建波、原审被告曾宪丰买卖合同纠纷一案，不服河北省昌黎县人民法院（2014）昌民初字第814号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人于小望；被上诉人赵建波及其委托代理人李振勇；原审被告曾宪丰到庭参加了诉讼。被上诉人洪兴旺经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，赵建波系个体工商户，在昌黎县靖安镇靖安北村开信达电器商行经营电器。2012年，洪兴旺、曾宪丰、于小望等人在昌黎县靖安镇靖安北村合伙开办足疗店，该足疗店先后从赵建波经营的信达电器商行购买了58590元的商品。2012年12月13日，洪兴旺为赵建波出具欠条一张，内容为：“欠人民币五万八千五百九十元洪兴旺欠，七天以内还。”该款至今未能偿还。
原审法院认为，洪兴旺、曾宪丰、于小望等人在合伙开足疗店期间，从赵建波处赊购电器等商品，在双方之间形成了买卖关系。赵建波依约向洪兴旺、于小望、曾宪丰交付了货物，洪兴旺、于小望、曾宪丰却拖欠货款至今，该欠款应为合伙债务，作为合伙人洪兴旺、于小望、曾宪丰应承担给付赵建波货款的民事责任，故对赵建波的诉讼请求予以支持。洪兴旺、于小望、曾宪丰欠款的数额以洪兴旺所写欠条为准。于小望称经合伙人商量该款应由洪兴旺偿还作为其出资，该约定未经赵建波同意，因此对赵建波不具有约束力。至于是否还有其他合伙人，以及各合伙人在足疗店的出资份额各是多少，均为于小望一人所述，现无法确定，合伙人如对承担份额有异议可在合伙人之间另行解决。因赵建波与洪兴旺、于小望、曾宪丰之间就欠款期间的利息未作约定，故对赵建波要求洪兴旺、于小望、曾宪丰给付货款利息的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：洪兴旺、于小望、曾宪丰自判决生效之日起十日内给付赵建波货款58590元，洪兴旺、于小望、曾宪丰对该欠款承担连带清偿责任。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1265元，减半收取633元，由洪兴旺、于小望、曾宪丰均担。
上诉人于小望不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：第一，原判程序违法，本案于2014年3月24日立案，2015年5月审结，适用简易程序违法，超过了法定的审限；第二，本案漏列当事人，本案买方系洪兴旺而非其他人员，责任应由洪兴旺承担，从赵建波出具的证据可见，系洪兴旺个人购买的电器，洪兴旺以个人名义出具了欠条，赵建波也明确认可，一审法院以该电器由合伙经营的足疗店使用为由判令合伙人承担连带责任与事实及法律不符。本案中洪兴旺以个人名义购买电器作为其合伙投资，其个人签字应由其个人承担。本案中上诉人于小望与原审被告曾宪丰系以夫妻身份作为一个股份进行投资，且合伙人除了原审被告外还有李肇斌、李梦强二人，按一审法院观点，该二人也应承担责任，而一审法院没有查明事实，导致遗漏必须参加诉讼的当事人。综上，请求二审法院撤销原判，将本案发回重审或依法改判。
被上诉人赵建波答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确。第一，关于审限问题，因不知曾宪丰去向原审法院无法向其送达开庭传票，后找到其父母才送达了开庭传票。原审适用简易程序审理符合法律规定。本案亦没有因审限问题影响上诉人的实体权利义务；第二，本案不属于漏列当事人。首先，不论曾宪丰与于小望是否作为一个股份进行投资，由于当时二人为夫妻关系，依据婚姻法的相关规定，对夫妻关系存续期间的共同债务负连带偿还责任也是有法律依据的，且其二人与其他合伙人共同经营足疗店，其内部如何分配股份及分担风险不影响对外承担责任。其次，因赵建波不清楚本案当事人之外的人是否为合伙人，亦无法提供相应的证据，但上诉人在原审庭审时认可洪兴旺、曾宪丰及其本人为合伙人。且上诉人在庭审前及庭审中并未提出增加被告或是第三人的请求，法律明确规定合伙人对合伙债务承担连带责任，因此原判决判令上诉人与曾宪丰、洪兴旺承担还款责任于法有据。承担责任的当事人完全可以另行主张其他合伙人承担自己应承担的份额。再次，上诉人一审时答辩称其是受其他合伙人委托去赵建波处拿电器等货物，这些物品用于合伙使用，上诉人亦未提交充分证据证明该债务与合伙完全无关。因此这些物品产生的债务完全应认定为合伙债务。综上，请求二审法院驳回上诉人上诉，维持原判。
被上诉人洪兴旺既未参加二审庭审，亦未提交书面答辩意见。
原审被告曾宪丰陈述称：原审法院认定事实错误，程序违法，应该予以撤销，驳回赵建波要求曾宪丰承担责任的诉讼请求。
二审期间，原审被告曾宪丰提交离婚协议书一份，拟证明其与于小望婚姻关系存续期间，案涉足疗店与其无关，离婚后足疗店的经营也与其没有任何关系。上诉人于小望对该证据无异议。被上诉人赵建波质证称对证据的真实性、合法性及关联性均不认可。本院认为，曾宪丰对原判决未提出上诉，其提交的离婚协议书亦不能支持其主张，故对该证据不予采信。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，根据证据规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中上诉人于小望与被上诉人洪兴旺、原审被告曾宪丰合伙经营足疗店期间，从被上诉人赵建波处购买电器等商品，双方之间建立的买卖合同关系合法有效。各方当事人对赵建波主张的欠款金额并无异议，本院予以确认。上诉人称该笔欠款系洪兴旺作为其合伙投资，洪兴旺个人签署欠条应由其个人偿还理据不足。从各方当事人陈述和举证、质证及原审法院对洪兴旺所作的询问笔录看，本案是否还存在其他合伙人及合伙人身份、权利义务等具体情况均不能确定，当事人如对承担份额有异议可另行解决。另外，上诉人所称的原判决程序问题未影响本案的实体处理。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持；原判决认定事实清楚，判决结果并无不妥，应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1265元，由上诉人于小望负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 巍
审判员 潘秋敏
审判员 刘兴亮
二〇一五年十月十六日
书记员 李禹林
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郏民初字第911号
原告于清潭，男，1948年5月19日生。
委托代理人程玉山，郏县“148”法律服务所工作人员。
被告于浩伟，男，1982年5月16日生。
委托代理人贾秋，女，1955年7月4日生。
原告于清潭与被告于浩伟侵权责任纠纷一案，原告于清潭于2014年7月28日向本院提起诉讼，本院同日立案受理，在举证期限届满后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于清潭及委托代理人程玉山，被告于浩伟及委托代理人贾秋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告于清潭诉称，于清潭与于浩伟的父亲于相生是叔侄关系，于清潭单身一人，2006年元月24日，于清潭和于相生签订了一份遗赠抚养协议，因双方产生矛盾，于清潭于2007年11月5日向郏县人民法院起诉请求解除于清潭和于相生签订的遗赠抚养协议。（2007）郏民初字第903号民事判决书判决：于清潭、于相生于2001年11月29日和2006年元月24日签订的遗赠抚养协议予以解除。于清潭在四里营村三组分得两块责任田，先后被征用，第一块责任田0.8亩，土地补偿款70400元，其中有于浩伟的一半即35200元；第二块0.45亩，土地补偿款39600元。于清潭的两块责任田土地补偿款合计74800元于浩伟先后领取。于浩伟领走土地补偿款时于清潭在郑州，于清潭得知后向于浩伟追要。并通过四里营村委会干部和东城区办事处向于浩伟追要于浩伟领取于清潭的土地补偿款74800元，于浩伟拒不返还。为维护原告于清潭的合法财产权益，请求判令于浩伟返还于清潭的责任田土地补偿款74800元并承担本案诉讼费。
被告于浩伟辩称，于清潭的两份责任田的补偿款是大队干部辛永国送到于浩伟家的，于清潭两块地一共是8分，一亩地88000元，大概是7万多元，于清潭与于相生的遗赠抚养协议解除后，于清潭的生活一直由于浩伟负责照料，医疗费也由于浩伟支付，从2007年至今于浩伟花了5、6万元的医疗费，且于浩伟在于清潭的宅基内给于清潭建有房子，2013年于清潭与于相生签订了抚养协议，于浩伟愿意养活于清潭，不同意返还给于清潭卖地款。
经审理查明，于清潭独身一人，无子女，于浩伟之父于相生系于清潭侄子。2001年11月29日，于清潭与于相生自愿达成遗赠抚养协议。于清潭于2005年11月28日向本院起诉请求解除与于相生签订的遗赠抚养协议，协议主要内容为“我叫于清潭，我甘心情愿于相声继承我的一切财产，跟随他吃好吃坏我没任何意见，我的一切问题与事情与于湘涛、于湘炮没有任何关系”。后于清潭撤回起诉。2006年元月于清潭与于相生又签订一份遗赠抚养协议，协议主要内容为“一、于清潭与于相生共同建造房屋（新宅）归于相生所有，该宅基双方共同使用。二、……。三、……。四、于相生自签订协议之日将一万元存折交付于清潭保管。五、……。”后因于相生未履行该协议，2007年于清潭将于相生诉至法院请求解除与于相生的遗赠抚养协议，郏县人民法院作出（2007）郏民初字第903号民事判决书，其主文第一条为：“一、原、被告于2001年11月29日和2006年元月24日签订的遗赠抚养协议予以解除。”协议解除后，于清潭因病多次住院医疗费均由于浩伟之母亲贾秋支付，于清潭对贾秋支付医疗费认可，但于浩伟未提供医疗费票据。2011年于浩伟在于清潭老宅建起一间一层半楼房。
2014年7月15日，郏县东城街道四里营社区居民委员会出具证明，内容为“兹证明于清潭同志，男，汉族，系四里营社区三组居民。该村民组两块地段，大斜尖和二里桥地先后被征用，其中大斜尖地该同志延包时分两个人耕地，面积为0.8亩，土地补偿款为70400元，于2013年9月27日被于浩伟领走。二里桥地面积0.45亩，土地补偿款为39600元，于2013年11月10日被于浩伟领走。”每亩地补偿款为88000元。于清潭称大斜尖地有其0.4亩，二里桥地有其0.4亩，即应分得征地补偿款为70400元。
2013年2月12日于清潭书写协议一份，内容为：“协议书我于清潭愿意和于相生一起生活，还按以上的协议为主，永不反悔，立字为据，签字为证。于清潭2013年2月12日”。于清潭称该协议不是其自愿写的，且该协议也未履行，写协议后，于清潭一直在郑州打工。
于浩伟母亲贾秋于2012年农历10月1日给于清潭1000元，2012年12月给于清潭2100元，2013年农历1月给于清潭500元，2013年4月4日给于清潭500元。于清潭称上述款项属实，但称本人的责任田一直由于相生耕种。
于浩伟提供有2013年4月13日于清潭给贾秋书写其中一次住院花费情况，其内容为：住院花5410元，报了2850元。
于浩伟与父亲于相生、母亲贾秋一起生活。
上述事实，有于清潭、于浩伟提供的（2007）郏民初字第903号民事判决书、郏县东城街道四里营社区居民委员会出具的证明等材料在卷为凭，且经庭审质证和本院审查，予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告于清潭在郏县东城街道四里营社区居民委员会的0.8亩责任田被征收，其补偿款70400元应归于清潭个人所有，被告于浩伟将属于于清潭应得的承包地补偿款70400元领取于法无据。故于清潭要求于浩伟返还该承包地征收补偿款之主张本院予以支持。关于于浩伟辩称的于清潭住院花费的医疗费，于清潭对所花医疗费虽认可，但于浩伟未提供医疗费的具体数额，且于清潭又与于相生签订有协议拒绝返还于清潭征地补偿款的理由不符合法律规定，本院不予采纳。对贾秋给于清潭的4100元及于清潭其中一次住院花费5410元，报2850元，因于清潭对此认可，该款应从于浩伟付给于清潭的70400元中扣除，于清潭以本人的责任田于相生耕收为由进行抗辩，其理由本院不予支持。即于浩伟应给付于清潭63740元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告于浩伟于判决生效后十日内返还原告于清潭承包地征收补偿款63740元；
二、驳回原告于清潭其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1670元，原告于清潭负担247元，被告于浩伟负担1423元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 马新峰
审判员 刘银萍
审判员 王先芬
二〇一四年十一月十日
书记员 范永存
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0505民初5541号
原告：皮见友。
被告：苏州泰美建筑装饰工程有限公司。
法定代表人：赵招娣。
本院在审理原告皮见友与被告苏州泰美建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，因被告苏�泰美建筑装饰工程有限公司无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 沈 文 春
人民陪审员 于兰英人民陪审员陆素珍
二〇一七年三月八日
书 记 员 冯 冰 淼