山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁03民终3748号上诉人（原审被告）：淄博盛行机械有限公司。住所地：山东省淄博市博山区白塔镇小梁庄村。统一社会信用代码：91370304573927081C。法定代表人：丁丽丽，经理。委托诉讼代理人：王正师，山东正腾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山东盛凯风机有限公司。住所地：山东省淄博市周村区北郊镇大埠村西首。组织机构代码：79394582-0。法定代表人：孙文玲，经理。委托诉讼代理人：姚涛，山东金福律师事务所律师。上诉人淄博盛行机械有限公司因与被上诉人山东盛凯风机有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市博山区人民法院（2015）博商初字第865号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人淄博盛行机械有限公司的法定代表人丁丽丽、委托诉讼代理人王正师，被上诉人山东盛凯风机有限公司的委托诉讼代理人姚涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。淄博盛行机械有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1、山东盛凯风机有限公司提供送货单据中注明“岭子代收”的部分未经我公司工作人员签收，一审判决认定我公司应支付该部分货物的货款206500.00元错误；2、双方自2011年5月开始发生业务关系，在交易方式上既有先货后款，也有先款后货情况，且双方并未进行过阶段性结算，一审判决以双方2011年10月31日签订合同中注明“此前所有合同作废”为由认定双方之前货款已结算错误。山东盛凯风机有限公司辩称，淄博盛行机械有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。山东盛凯风机有限公司向一审法院起诉请求：1、淄博盛行机械有限公司支付货款193503.00元；2、淄博盛行机械有限公司支付逾期支付货款利息15841.00元；3、本案诉讼费用由淄博盛行机械有限公司承担。一审法院认定事实：1、供货情况。山东盛凯风机有限公司提供的注明“岭子代收”的送货单，虽然没有淄博盛行机械有限公司工作人员的签字，但是迎奥耐火材料厂与淄博盛行机械有限公司之间有买卖耐火砖业务关系，该厂负责人认可有时存在配送风机的情形，但没有代淄博盛行机械有限公司签收风机。结合山东盛凯风机有限公司送货司机的相关证言，能够证明迎奥耐火材料厂代为配送货物的情况，因该厂坐落于岭子镇，因此送货单上方注有“岭子代收”具有合理性，故上述送货单对应的206500.00元货物，山东盛凯风机有限公司已经交付给淄博盛行机械有限公司，加上有淄博盛行机械有限公司工作人员签字的送货单对应的845800.00元货物，山东盛凯风机有限公司在2011年10月31日之后向淄博盛行机械有限公司提供货物的总额为1052300.00元。2、付款情况。2011年10月31日的合同明确载明“此前供、需双方所签订的所有合同作废（2011年5月27日至10月30日）”，在双方对此均不能做出合理解释的情况下，应视为2011年5月27日至10月30日的合同双方终止履行，截至10月31日双方之前的业务已经全部清账。淄博盛行机械有限公司在庭审中认可双方在业务往来中存在先付款后发货，也存在先发货后付款的情况，因此淄博盛行机械有限公司以合同中约定“发货前付全款”为由，主张92450.00元为当日合同的预付款不能成立，该款应为之前业务的尾款。故淄博盛行机械有限公司自2011年11月新合同履行开始，至2014年6月1日共计付款金额为950200.00元。3、售后维修费用。山东盛凯风机有限公司另主张为淄博盛行机械有限公司提供售后维修费用、向江苏发货运费等计款13153.00元，淄博盛行机械有限公司对此不予认可，山东盛凯风机有限公司也未提供相关证据予以证实，故对山东盛凯风机有限公司主张的该项事实，不予确认。一审法院认为，山东盛凯风机有限公司与淄博盛行机械有限公司之间的买卖合同依法成立，合法有效，双方均应当按照合同约定履行各自的义务。因双方均认可已开具的增值税专用发票金额大于双方实际交易金额，因此增值税专用发票在本案中不能单独作为双方货款的结算依据。双方签订的买卖合同是双方真实意思的表示，双方对单价、型号、数量等进行约定是确定各自义务的依据，因此货物的单价应以合同约定进行计算，供货数量和型号应以送货单即交付凭证的记载进行计算。根据庭审查明的事实，山东盛凯风机有限公司自2011年11月起共计发货1052300.00元，淄博盛行机械有限公司对应共计付款950200.00元，尚欠山东盛凯风机有限公司货款102100.00元。双方自2011年11月至2014年6月发生的业务中，多个合同约定的付款时间并不一致，且合同签订和具体供货时间、数量以及淄博盛行机械有限公司的付款金额不能一一对应，说明双方在合同履行过程中对付款时间做出了变更，因此对山东盛凯风机有限公司以最后一次发货时间作为淄博盛行机械有限公司应付款时间的主张，不予支持。山东盛凯风机有限公司起诉应视为向淄博盛行机械有限公司催要货款。淄博盛行机械有限公司未履行付款义务，应赔偿山东盛凯风机有限公司逾期付款损失，以未付货款102100.00元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%即5.66%，自起诉之日2015年12月18日计算至2016年1月31日（山东盛凯风机有限公司主张截止日）计45天，数额为712.46元。淄博盛行机械有限公司在庭审中主张山东盛凯风机有限公司存在货物质量不合格、未按约定数量供货等违约行为，给其造成经济损失，山东盛凯风机有限公司不予认可，淄博盛行机械有限公司明确表示另行主张权利，不提起反诉，故在本案中不予一并处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决：（一）淄博盛行机械有限公司自判决生效之日起十日内向山东盛凯风机有限公司支付货款102100.00元；（二）淄博盛行机械有限公司自判决生效之日起十日内向山东盛凯风机有限公司赔偿逾期付款损失712.46元；（三）驳回山东盛凯风机有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4440.00元，由山东盛凯风机有限公司负担2259.00元，淄博盛行机械有限公司负担2181.00元；申请费1567.00元，由山东盛凯风机有限公司负担797.00元，淄博盛行机械有限公司负担770.00元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审期间，经本院组织双方当事人对账，山东盛凯风机有限公司提供供货单总计81份，供货价值1271900.00元，淄博盛行机械有限公司总计付款为1161250.00元。另外，山东盛凯风机有限公司称尚有49880.00元费用没有单据（包括供货、外地售后服务、代付运费等），但应当予以支付，淄博盛行机械有限公司对此不予认可；淄博盛行机械有限公司认为供货单中有价值304700.00元的单据未经其工作人员签收，但认可尚有部分货款未支付，山东盛凯风机有限公司则称货物已送到。其他事实与一审查明一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一审判决认定双方业务中供货及应付货款数额是否正确。1、山东盛凯风机有限公司与淄博盛行机械有限公司之间建立的买卖合同关系，并未违背法律法规的强制性规定，一审判决确认合法有效，并无不当。2、二审期间，经双方核对，山东盛凯风机有限公司提供供货单总计81份，供货总额为1271900.00元，对此，本院予以确认。淄博盛行机械有限公司虽然称其中304700.00元的单据未经其工作人员签收，但从对账情况看，其同意按照山东盛凯风机有限公司提供上述单据进行对账，且在明知已支付1161250.00元的情况下认可仍欠部分货款的事实。在此情况下，应推定山东盛凯风机有限公司提供供货单据具有证明效力，并可以作为确认双方供货情况的依据。据此，应认定山东盛凯风机有限公司供货总额为1271900.00元。另外，山东盛凯风机有限公司主张还有49880.00元欠款未付，但未提供证据予以证明，淄博盛行机械有限公司也不予认可。对该部分货款，本院不予确认。3、双方当事人对淄博盛行机械有限公司总计付款为1161250.00元均无异议，本院予以确认。以此计算，淄博盛行机械有限公司尚欠货款应为110650.00元（1271900.00元—1161250.00元）。另外，虽然该数额已超出一审判决确认的欠款102100.00元，但因山东盛凯风机有限公司并未对一审判决提出上诉，应视为认可判决结果，在此情况下，对于一审判决，本院不再予以调整。综上，淄博盛行机械有限公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、最高人民法院《关于适用的解释》第三百三十四条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2356.00元，由上诉人淄博盛行机械有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 鹏审判员 翟雪利审判员 袁 媚二〇一七年三月二十二日书记员 皮 玥