wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0402执保494号
申请人鲍桂云，女，1954年5月15日出生，汉族，住赤峰市红山区。
被申请人王晓利，男，1963年5月9日出生，汉族，住赤峰市红山区。
被申请人李亚丽，女，1962年11月15日出生，汉族，住址同上。
被申请人李亚娟，女，1965年8月25日出生，汉族，住赤峰市新城区。
申请人鲍桂云于2017年6月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王晓利名下的银行存款、住房公积金予以冻结及本市某小区房屋予以查封，对被申请人李亚丽名下的银行存款、住房公积金予以冻结，对被申请人李亚娟名下的银行存款、股金予以冻结，保全金额为210万元。担保人季晓申用其名下的本市某小区房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人鲍桂云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人王晓利名下的银行存款80万元予以冻结。冻结期限为一年。
二、对被申请人王晓利名下的住房公积金30万元予以冻结。冻结期限为三年。
三、对被申请人王晓利名下的本市某小区房屋予以查封。查封期限为三年。
四、对被申请人李亚丽名下的银行存款10万元予以冻结。冻结期限为一年。
五、对被申请人李亚丽名下的住房公积金20万元予以冻结。冻结期限为三年。
六、对被申请人李亚娟名下的银行存款30万元予以冻结。冻结期限为一年。
七、对被申请人李亚娟名下的股金10万元予以冻结。冻结期限为三年。
八、对担保人季晓申的本市某小区房屋予以查封。查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员 郝玉江
二〇一七年六月二十日
书记员 周 磊
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0402执保494号申请人鲍桂云，女，1954年5月15日出生，汉族，住赤峰市红山区。被申请人王晓利，男，1963年5月9日出生，汉族，住赤峰市红山区。被申请人李亚丽，女，1962年11月15日出生，汉族，住址同上。被申请人李亚娟，女，1965年8月25日出生，汉族，住赤峰市新城区。申请人鲍桂云于2017年6月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王晓利名下的银行存款、住房公积金予以冻结及本市某小区房屋予以查封，对被申请人李亚丽名下的银行存款、住房公积金予以冻结，对被申请人李亚娟名下的银行存款、股金予以冻结，保全金额为210万元。担保人季晓申用其名下的本市某小区房屋提供担保。本院经审查认为，申请人鲍桂云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被申请人王晓利名下的银行存款80万元予以冻结。冻结期限为一年。二、对被申请人王晓利名下的住房公积金30万元予以冻结。冻结期限为三年。三、对被申请人王晓利名下的本市某小区房屋予以查封。查封期限为三年。四、对被申请人李亚丽名下的银行存款10万元予以冻结。冻结期限为一年。五、对被申请人李亚丽名下的住房公积金20万元予以冻结。冻结期限为三年。六、对被申请人李亚娟名下的银行存款30万元予以冻结。冻结期限为一年。七、对被申请人李亚娟名下的股金10万元予以冻结。冻结期限为三年。八、对担保人季晓申的本市某小区房屋予以查封。查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。审判员  郝玉江二〇一七年六月二十日书记员  周 磊
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082财保15号
提请人：台州仲裁委员会，住所地：临海市东方大道92号古建大厦四楼。
申请人：临海市公共建筑建设管理处，住所地：临海市东方大道8号建设大楼五楼，组织机构代码：06057353-X。
法定代表人：陈勇智。
被申请人：绍兴诚洲环境建设有限公司，住所地：绍兴市富盛镇政府旁文化研究基地内，统一社会信用代码：913306007877197203。
法定代表人：胡惠琴。
提请人台州仲裁委员会在受理仲裁申请人临海市公共建筑建设管理处与被申请人绍兴诚洲环境建设有限公司、浙江文鑫建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，根据申请人请求财产保全的申请，于2017年6月2日提请本院对被申请人绍兴诚洲环境建设有限公司在银行的存款人民币5953658元予以冻结；或者查封、扣押、冻结被申请人同等保全价值的财产，并已提供了担保。
经审查，本院认为申请人临海市公共建筑建设管理处的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、准许仲裁申请人临海市公共建筑建设管理处的财产保全请求。
二、冻结被申请人绍兴诚洲环境建设有限公司在银行的存款人民币5953658元或者查封、扣押、冻结被申请人同等保全价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人临海市公共建筑建设管理处负担。（申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求）
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
冻结银行存款的期限最长为一年，查封、扣押动产的期限最长为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限最长为三年。申请延长期限的，应在期限届满十五日前向本院提交书面申请，本院将按规定办理续查封、扣押、冻结手续，续行期限不超过上述规定的期限。逾期则该查封、扣押、冻结的效力消灭。
审 判 员 李剑平
二〇一七年六月十三日
代书记员 童 真
湖北省老河口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0682行审3号
申请执行人老河口市国土资源局，住所地：老河口市秋风路。
法定代表人陈冈，男，系该局局长。
委托代理人杨红星，老河口市国土资源执法监察局局长。一般授权代理。
被执行人丁万军，男，1965年8月11日出生。
老河口市国土资源局向本院申请强制执行河土资执罚字（2016）197号行政处罚决定，本院于2018年1月29日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
老河口市国土资源局申请称：2016年12月，丁万军占用老河口市孟楼镇杨岗村一组765.9平方米集体土地建设加工厂，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条的规定，属非法占地行为。老河口市国土资源局于2017年2月28日向丁万军送达了河土资执告字（2016）197号行政处罚告知书、河土资执听告字（2016）197号行政处罚听证告知书，告知了行政处罚的事实理由、依据以及陈述、申辩、听证的权利和时效，但丁万军未在法定期限内提出陈述、申辩及听证的要求。2017年3月7日，老河口市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《湖北省土地管理实施办法》第四十六条之规定向其下达了河土资执罚字（2016）197号行政处罚决定书，在法定时间内丁万军未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定。2017年10月12日，老河口市国土资源局在向其下达河土资执催告字（2016）第197号行政处罚决定催告书后，丁万军仍未按规定时间履行义务。老河口市国土资源局现依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，申请人民法院强制执行河土资执罚字（2016）197号行政处罚决定。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。根据老河口市国土资源局提供的相关材料，其应当自当事人行政诉讼期限届满之日起三个月内向人民法院申请强制执行，国土资源局逾期向法院申请强制执行，不符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对老河口市国土资源局申请本院强制执行的河土资执罚字（2016）197号行政处罚决定，本院不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向襄阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向襄阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 栗建伟
人民陪审员 马德兴
人民陪审员 陈德强
二〇一八年二月五日
书 记 员 周雪琳
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0132民初2881号
原告：河北诚信有限责任公司，住所地河北省石家庄市元氏县元赵路，社会统一信用代码91130132700702652L.
法定代表人：智群申，董事长。
被告：宁夏龙江化工科技有限公司，住所地宁夏石嘴山生态经济开发区南辅线550号，社会统一信用代码91640221054616708A.
本院在审理原告河北诚信有限责任公司与被告宁夏龙江化工科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告河北诚信有限责任公司于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北诚信有限责任公司自愿撤回对宁夏龙江化工科技有限公司的起诉，没有违反相关法律的规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告河北诚信有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取9413元，保全费5000元，共计14413元，由原告河北诚信有限责任公司负担。
审判员 周建海
二〇一八年一月二十八日
书记员 崔亚红
江西省景德镇市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣02民终647号
上诉人（原审原告）：徐金鉴，男，1959年12月15日出生，汉族，江西省乐平市人，住乐平市。
委托诉讼代理人：潘杰楠，江西护三农律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：袁开武，男，1955年10月18日出生，汉族，江西省乐平市人，住乐平市。
委托诉讼代理人：袁云飞，男，1977年10月10日出生，汉族，江西省乐平市人，住乐平市，系袁开武儿子。
上诉人徐金鉴因与袁开武不当得利纠纷一案，不服乐平市人民法院（2017）赣0281民初883号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人徐金鉴及其委托诉讼代理人潘杰楠、被上诉人袁开武的委托诉讼代理人袁云飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人徐金鉴不服原审判决，上诉请求：1、二审法院依法撤销乐平市人民法院作出的（2017）赣0281民初833号民事判决，改判被上诉人返还基于不当得利获取的上诉人人民币72000元；2、二审依法判决被上诉人承担本案所涉及的全部诉讼费用。事实与理由：1、原审法院认定事实以及法律关系错误，定性不准确。原审法院在判决中称本案工资“代领的事实暂无法依法认定”，明显与事实不符。2008年10月18日，上诉人与被上诉人以及案外人程福凑签订工程承包协议，合伙承包了开发工程，在工程开发期间，被上诉人代领了上诉人工资72000元，并一直拒绝支付给上诉人，该事实由上诉人诉被上诉人及程福凑合伙纠纷一案中作为证据提交的2013年4月19日结算清单中已予以证实，该结算清单系被上诉人亲自书写，根据该结算单中所记载，被上诉人代领上诉人工资款项72000元的事实，但因其利润未结清，故一直未支付给上诉人，同时，在本案原审过程中，被上诉人庭审承认了其有代领上诉人工资的事实。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第8条、第74条之规定：“在诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外”、“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”故原审法院认定事实错误，本案被上诉人代领上诉人工资并拒绝支付上诉人的事实清楚，证据确实充分；2、原审法院适用法律错误。本案为上诉人与被上诉人在合伙过程中基于代领工资这一行为事实而形成的不当得利法律关系，原审法院仅仅因为上诉人与被上诉人之间存在合伙关系便认定本案为基于合伙期间财产清算而产生的民事纠纷，明显错误，本案应适用《民法通则》中第92条关于不当得利纠纷的法律规定进行审理，原审法院却依据个人合伙的法律规定及司法解释的规定进行处理，原审法院在法律关系认定错误的基础上错误的适用法律进行判决，严重损害了上诉人的合法权益。综上，原审法院认定事实错误、定性不准确，适用法律错误，被上诉人不仅应当返还其基于不当得利代领的上诉人工资72000元以及孳息（即相应利息），因此，请求二审法院依据本案事实，依法撤销原审判决，进行改判。
被上诉人委托诉讼代理人答辩称，2013年10月16日就与上诉人结算清（是袁开武与徐金鉴定两人之间的帐目），并且对方还出具了一份收条给我方，对方称与开发商没有结清，是因为程福凑多拿了钱，与我方无关。不管工资是如何结算，按月结算也按月清了，不存在算帐的问题，若是做总帐一起算，在2013年10月16日的结算单也全部结清了，我方从来没有认可代领工资没有给他。
徐金鉴原审起诉请求：1、判决或者调解被告袁开武支付代领的工资款72000元；2、本案受理费由袁开武承担。
原审法院经审理查明，2008年10月18日，程福凑、徐金鉴、袁开武签订工程承包协议，三人合伙承建远东明珠开发有限公司的工程项目，并约定：远东明珠开发有限公司开发的工程项目由徐金鉴、袁开武、程福凑三人共同承包，股份徐金鉴33.3%，袁开武33.3%，程福凑33.3%，股份三人相等，共同投资，共同受益，每股按投资额分红利，特此签订此协议。2013年4月19日的结算单上注明：袁开武、徐金鉴工资6000×24个月=144000元……余731725元，徐应收328868元，程应收337960元，袁应收64897元。2016年7月22日乐平市大地置业发展有限公司远东分公司出具证明一份：徐金鉴、袁开武、程福凑三人共同承建额乐平市大地置业发展有限公司远东明珠分公司的迎福楼、迎祥楼工程，已于2012年全面竣工并办理决算，最后一笔款2013年12月份已由程福凑、袁开武全部领走并结清，乐平市大地置业发展有限公司远东明珠分公司不欠承建商一分钱。2016年12月28日乐平市大地置业发展有限公司远东分公司出具证明一份：原远东明珠小区袁开武等人的建设工程款，其中徐金鉴于2013年6月19日借款贰拾万元，程福凑于2013年7月19日提取伍拾捌万叁仟元，其他工程款均由袁开武领取，借支款已冲工程款。现原告徐金鉴以被告代领其72000元工资款，以不当得利为由诉至法院，引发本案纠纷。
原审法院认为，本案争执的焦点是徐金鉴与袁开武之间的民事法律关系的认定。从本案基本事实可以认定双方之间是合伙关系，是基于合伙期间财产清算而产生的民事纠纷，应依照《民法通则》中关于个人合伙的法律规定及司法解释的规定进行处理。但本案中徐金鉴以袁开武代领工资构成不当得利为由主张权利，明显有悖于本案基本事实。且代领的事实暂无法依法认定。袁开武审理中以合伙人之一程福凑属必须到庭的当事人为由申请追加程福凑为本案共同被告参加诉讼。原审法院认为，不当得利与合伙是完全不同的两个法律关系，基于合伙产生的财产纠纷，当事人可以依法另行主张。徐金鉴诉请袁开武构成不当得利，事实与理由不能成立，依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：驳回原告徐金鉴对被告袁开武的诉讼请求。案件受理费1600元，因适用简易程序审理减半收取计币800元，由原告徐金鉴承担。
二审期间，被上诉人委托诉讼代理人提交收条一份，内容：“今收到袁开武人民币壹拾另伍千元整。￥105000元，今收人徐金鉴。2013.10.16。”原审期间，被上诉人提供结算单一份，内容“石油公司工地帐以全部结清。以前收据及收条作废。2013年10月16日，证明人徐金鉴。”上诉人徐金鉴对结算单及收条的真实性均未提异议，但提出结算单，是财务帐，收条上的钱是指材料款多出的钱，与工资无关。二审查明其他事实与原审认定事实一致。
本院认为，不当得利的构成要件是一方因另一方取得利益而受损，而取得利益的一方没有法律上的依据。本案上诉人徐金鉴提出被上诉人袁开武在合伙期间代领了其工资，因袁开武拒绝返还其工资而构成不当得利，但从上诉人提供的证据材料来看，不能证实被上诉人袁开武占有上诉人徐金鉴工资的事实，对被上诉人方提供的结算单及收条，上诉人称不含工资在内，但未提供反证足以推翻该证据。因上诉人提出的系双方合伙期间产生的债权债务关系，在双方清算时并未明确被上诉人仍占有上诉人工资未还之事实的情况下，原审法院认为上诉人可基于合伙关系产生的财产关系另行主张并无不当。综上，上诉人上诉理由不能成立，不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1600元，决定由上诉人徐金鉴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭联红
审 判 员 欧阳国
审 判 员 王慧莲
二〇一七年九月二十六日
代书记员 王小莉
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执4389号
申请执行人朱平芳，女，1967年2月7日生，汉族，住如皋市。
被执行人刘峰，男，1980年4月20日生，汉族，住如皋市，联系。
被执行人如皋市锦鹏制衣有限公司，住所地如皋市搬经镇中心居28组。
法定代表人刘峰。
申请执行人朱平芳与被执行人刘峰、如皋市锦鹏制衣有限公司劳动争议一案，本院于2016年5月24日作出的（2016）苏0682民初4240号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告刘峰、如皋市锦鹏制衣有限公司于2016年8月1日前给付1652元；于2016年12月30日前给付2478元。如果被告刘峰、如皋市锦鹏制衣有限公司不按期履行，原告可就被告未履行款项（含未到期款项）一并申请强制执行。二、案件受理费25元，由被告刘峰、如皋市锦鹏制衣有限公司承担。调解书生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年10月11日受理后，先由池锋、后由刘小芝执行。申请执行标的为：工资欠款3930元，执行费50元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书、廉政监督卡、执行裁定书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未向本院申报财产。申请执行人也未向本院提供被执行人财产线索。执行中，被执行人刘峰部分履行计752元，本院已经转付给申请执行人。本院依职权对被执行人的财产进行了调查。本院通过全国总对总的网络查控系统查询，两被执行人名下银行账户仅有零星余额，被执行人如皋市锦鹏制衣有限公司名下没有车辆，本院于2017年8月23日查封了被执行人刘峰名下苏Ｆ×××××车辆（未被实际扣押）。本院于2017年8月25日向如皋市不动产登记中心调查，两被执行人名下无不动产登记信息。于2017年8月25日到被执行人刘峰住所进行调查，发现被执行人刘峰家中无人，其所在村委会干部反映其长期在外，去向不明。本院于2017年9月9日向申请执行人送达执行进程告知书，申请执行人未提出异议。
上述事实，有财产查询反馈汇总表、不动产登记信息查询结果证明、执行裁定书、送达回证、调查笔录、执行笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报财产，在本次执行过程中部分履行752元。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，仅发现两被执行人名下银行账户有零星余额，未发现两被执行人名下有不动产登记信息。本院查封了被执行人刘峰名下苏Ｆ×××××汽车，但因未被实际扣押，致无法处置。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0682民初4240号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一七年十月十日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执4389号申请执行人朱平芳，女，1967年2月7日生，汉族，住如皋市。被执行人刘峰，男，1980年4月20日生，汉族，住如皋市，联系。被执行人如皋市锦鹏制衣有限公司，住所地如皋市搬经镇中心居28组。法定代表人刘峰。申请执行人朱平芳与被执行人刘峰、如皋市锦鹏制衣有限公司劳动争议一案，本院于2016年5月24日作出的（2016）苏0682民初4240号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告刘峰、如皋市锦鹏制衣有限公司于2016年8月1日前给付1652元；于2016年12月30日前给付2478元。如果被告刘峰、如皋市锦鹏制衣有限公司不按期履行，原告可就被告未履行款项（含未到期款项）一并申请强制执行。二、案件受理费25元，由被告刘峰、如皋市锦鹏制衣有限公司承担。调解书生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年10月11日受理后，先由池锋、后由刘小芝执行。申请执行标的为：工资欠款3930元，执行费50元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书、廉政监督卡、执行裁定书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未向本院申报财产。申请执行人也未向本院提供被执行人财产线索。执行中，被执行人刘峰部分履行计752元，本院已经转付给申请执行人。本院依职权对被执行人的财产进行了调查。本院通过全国总对总的网络查控系统查询，两被执行人名下银行账户仅有零星余额，被执行人如皋市锦鹏制衣有限公司名下没有车辆，本院于2017年8月23日查封了被执行人刘峰名下苏Ｆ×××××车辆（未被实际扣押）。本院于2017年8月25日向如皋市不动产登记中心调查，两被执行人名下无不动产登记信息。于2017年8月25日到被执行人刘峰住所进行调查，发现被执行人刘峰家中无人，其所在村委会干部反映其长期在外，去向不明。本院于2017年9月9日向申请执行人送达执行进程告知书，申请执行人未提出异议。上述事实，有财产查询反馈汇总表、不动产登记信息查询结果证明、执行裁定书、送达回证、调查笔录、执行笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报财产，在本次执行过程中部分履行752元。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，仅发现两被执行人名下银行账户有零星余额，未发现两被执行人名下有不动产登记信息。本院查封了被执行人刘峰名下苏Ｆ×××××汽车，但因未被实际扣押，致无法处置。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0682民初4240号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  朱无号二〇一七年十月十日书 记 员  刘国军
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0115执632号
申请执行人刘争娃,男，1960年4月4日出生，汉族，农民。
被执行人刘根社，男，1972年3月9日出生，汉族，农民。
上列当事人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）陕0115民初977号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人刘争娃于2017年4月26日向本院申请执行，要求被执行人刘根社支付申请人人民币3000元，承担案件受理费50元，执行费50元。
本案在执行过程中，依法向被执行人刘根社送达执行通知书，限期自觉履行法律文书所确定的义务，被执行人刘根社已自觉交纳案件款1000元，且申请人刘争娃已领取并书面确认，执行费50元已由刘根社交纳；经查银行、工商、房管所均未找到被执行人刘根社其他可供执行的财产，申请执行人刘争娃亦不能提供被执行人刘根社可供执行的财产或财产线索，本院认为应当终结该案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下:
终结（2017）陕0115执632号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向人民法院申请重新立案执行
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 唐凤龙
执行员 姚向阳
执行员 刘 平
二〇一七年八月二十四日
书记员 李 维
济源市人民法院
执 行 裁 定 书
2012年济执字第00781号
申请执行人:陈某，男，成年，汉族，住济源市。
被执行人：济源市财源煤矿有限公司，住所地：济源市邵原镇。
法定代表人：陈景志，该公司董事长。
第三人，陈某，男，成年，汉族，住济源市
本院依据已经发生法律效力的济劳人仲裁字（2011）第922、923、924号仲裁裁决书，于2012年4月11日立案受理陈某等48人申请执行济源市财源煤矿有限公司养老保险争议纠纷48案，于2012年5月21日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人于2012年5月23日前履行完毕裁决书确定的义务，但被执行人至今仍拒不履行。
执行中查明：被执行人济源市财源煤矿有限公司的法定代表人陈景志在公司债务未清偿完毕的情况下有以下处分公司财产的事实：1、以公司财产偿还个人债务；2、将公司财产转移至其个人在银行的账户。以上涉及的金额大于陈某等48名申请执行人申请执行的金额。
本院认为：陈景志作为被执行人济源市财源煤矿有限公司的股东及法定代表人，在公司债务未清偿完毕的情况下，以公司财产偿还个人债务及将公司财产转移至其个人名下的行为违反了法律规定，损害了陈某等48名申请执行人的权益，致使案件至今未能执行，对陈景志个人名下的存款应予采取冻结措施。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条之规定，裁定如下：
冻结第三人陈某在银行的存款784000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程晓奎
审判员 赵凌青
审判员 赵 攀
二〇一二年十月十二日
书记员 曹英涛
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0322民初361号
原告：中国农业银行股份有限公司富顺县支行，住所地四川省富顺县。
代表人：王正，行长。
委托诉讼代理人：梁剑，男，系中国农业银行股份有限公司富顺县支行工作人员。
委托诉讼代理人：顾艺，男，系中国农业银行股份有限公司富顺县支行工作人员。
被告：张利平，男，1978年4月10日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告：韦堂梅，女，1979年3月2日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告：张世众，男，1979年6月6日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告：李林，男，1987年3月15日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
原告中国农业银行股份有限公司富顺县支行（以下简称农业银行富顺县支行）与被告张利平、韦堂梅、张世众、李林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行富顺县支行的委托诉讼代理人梁剑到庭参加诉讼。被告张利平、韦堂梅、张世众经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告李林经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农业银行富顺县支行向本院提出诉讼请求：1.被告张利平、韦堂梅偿还借款本金28000元及应付利息；2.被告张世众、李林承担连带偿还责任。事实和理由：2013年5月19日，被告张利平与原告签订了《农户贷款借款合同》一份，约定自2013年5月19日起至2016年5月18日止，原告向被告张利平发放可自助可循环使用的农户小额贷款人民币30000元，并由被告张世众、李林作为担保人。原告于2015年4月3日向被告张利平发放了贷款30000元，到期日期为2016年4月1日。到期后，被告张利平未按合同约定还本付息，被告张世众、李林也未承担连带责任保证。被告张利平、韦堂梅应当偿还借款本金及应付利息，被告张世众、李林作为担保人应当承担连带责任保证。
被告张利平、韦堂梅、张世众、李林未作答辩。
原告农业银行富顺县支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1.被告的身份证、结婚证；
2.《农户贷款借款合同》、《“三农”个人自助可循环借款补充协议》、《记账凭证》；
3.《张利平贷款说明》、《张利平农贷贷款利息证明及计算说明》。
被告张利平、韦堂梅、张世众、李林未到庭参加诉讼，未对证据发表质证意见。
对原告农业银行富顺县支行提交的证据，经审查认为，其客观、真实，能形成证据链，本院予以采信。
本院根据原告农业银行富顺县支行提交的证据，结合原告农业银行富顺县支行的当庭陈述，对本案的事实认定如下：
被告张利平、韦堂梅系夫妻关系。2013年5月19日，原告农业银行富顺县支行作为贷款人，被告张利平作为借款人，被告张世众、李林作为保证人，签订了《农户贷款借款合同》一份，约定贷款人在额度有效期（自2013年5月19日至2016年5月18日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，还款按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，各方还签订了《“三农”个人自助可循环借款补充协议》一份。2015年4月3日，被告张利平通过多媒体自助终端提款30000元，还款期限为2016年4月2日。到期后被告张利平未按合同约定还本付息，被告张世众、李林也未对被告张利平应还本息承担连带责任保证。截止2017年2月3日，被告张利平尚欠原告农业银行富顺县支行借款本金28000元及利息2310.69元未付。
本院认为，原告农业银行富顺县支行与被告张利平、张世众、李林签订的《农户贷款借款合同》、《“三农”个人自助可循环借款补充协议》主体适格，意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效，应受法律保护。在原告农业银行富顺县支行依约向被告张利平提供借款后，被告张利平应当按照约定期限和还款方式还本付息，由于被告张利平、韦堂梅系夫妻关系，在夫妻关系存续期间的债务为共同债务，应当共同偿还；被告张世众、李林作为保证人，且现仍在保证期限内，故按照合同约定应当对借款人即被告张利平所欠借款本息承担连带责任保证。
综上所述，原告农业银行富顺县支行要求被告张利平、韦堂梅偿还借款本金及利息和要求被告张世众、李林承担连带责任保证的请求，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张利平、韦堂梅在本判决生效后5日内共同偿还所欠原告中国农业银行股份有限公司富顺县支行借款本金28000元及利息（利息计算方式为：截止2017年2月3日止的利息为2310.69元和从2017年2月4日始计算至本判决确定的本金给付之日止以年利率10.4325%为标准进行计算的利息。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、被告张世众、李林对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，公告费900元，合计1400元，由被告张利平、韦堂梅、张世众、李林共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 廖伯荣
审 判 员 黄 强
人民陪审员 郭学淑
二〇一七年六月七日
书 记 员 刘 芳
附件==法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0322民初361号
原告：中国农业银行股份有限公司富顺县支行，住所地四川省富顺县。
代表人：王正，行长。
被告：张利平，男，1978年4月10日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告：韦堂梅，女，1979年3月2日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告：张世众，男，1979年6月6日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告：李林，男，1987年3月15日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
原告中国农业银行股份有限公司富顺县支行与被告张利平、韦堂梅、张世众、李林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序。
本案经审查认为，原告中国农业银行股份有限公司富顺县支行起诉时被告李林下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 廖伯荣
审 判 员 黄 强
人民陪审员 郭学淑
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 周 莉
四川省富顺县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0322民初361号原告：中国农业银行股份有限公司富顺县支行，住所地四川省富顺县。代表人：王正，行长。委托诉讼代理人：梁剑，男，系中国农业银行股份有限公司富顺县支行工作人员。委托诉讼代理人：顾艺，男，系中国农业银行股份有限公司富顺县支行工作人员。被告：张利平，男，1978年4月10日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。被告：韦堂梅，女，1979年3月2日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。被告：张世众，男，1979年6月6日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。被告：李林，男，1987年3月15日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。原告中国农业银行股份有限公司富顺县支行（以下简称农业银行富顺县支行）与被告张利平、韦堂梅、张世众、李林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行富顺县支行的委托诉讼代理人梁剑到庭参加诉讼。被告张利平、韦堂梅、张世众经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告李林经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行富顺县支行向本院提出诉讼请求：1.被告张利平、韦堂梅偿还借款本金28000元及应付利息；2.被告张世众、李林承担连带偿还责任。事实和理由：2013年5月19日，被告张利平与原告签订了《农户贷款借款合同》一份，约定自2013年5月19日起至2016年5月18日止，原告向被告张利平发放可自助可循环使用的农户小额贷款人民币30000元，并由被告张世众、李林作为担保人。原告于2015年4月3日向被告张利平发放了贷款30000元，到期日期为2016年4月1日。到期后，被告张利平未按合同约定还本付息，被告张世众、李林也未承担连带责任保证。被告张利平、韦堂梅应当偿还借款本金及应付利息，被告张世众、李林作为担保人应当承担连带责任保证。被告张利平、韦堂梅、张世众、李林未作答辩。原告农业银行富顺县支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.被告的身份证、结婚证；2.《农户贷款借款合同》、《“三农”个人自助可循环借款补充协议》、《记账凭证》；3.《张利平贷款说明》、《张利平农贷贷款利息证明及计算说明》。被告张利平、韦堂梅、张世众、李林未到庭参加诉讼，未对证据发表质证意见。对原告农业银行富顺县支行提交的证据，经审查认为，其客观、真实，能形成证据链，本院予以采信。本院根据原告农业银行富顺县支行提交的证据，结合原告农业银行富顺县支行的当庭陈述，对本案的事实认定如下：被告张利平、韦堂梅系夫妻关系。2013年5月19日，原告农业银行富顺县支行作为贷款人，被告张利平作为借款人，被告张世众、李林作为保证人，签订了《农户贷款借款合同》一份，约定贷款人在额度有效期（自2013年5月19日至2016年5月18日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，还款按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，各方还签订了《“三农”个人自助可循环借款补充协议》一份。2015年4月3日，被告张利平通过多媒体自助终端提款30000元，还款期限为2016年4月2日。到期后被告张利平未按合同约定还本付息，被告张世众、李林也未对被告张利平应还本息承担连带责任保证。截止2017年2月3日，被告张利平尚欠原告农业银行富顺县支行借款本金28000元及利息2310.69元未付。本院认为，原告农业银行富顺县支行与被告张利平、张世众、李林签订的《农户贷款借款合同》、《“三农”个人自助可循环借款补充协议》主体适格，意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效，应受法律保护。在原告农业银行富顺县支行依约向被告张利平提供借款后，被告张利平应当按照约定期限和还款方式还本付息，由于被告张利平、韦堂梅系夫妻关系，在夫妻关系存续期间的债务为共同债务，应当共同偿还；被告张世众、李林作为保证人，且现仍在保证期限内，故按照合同约定应当对借款人即被告张利平所欠借款本息承担连带责任保证。综上所述，原告农业银行富顺县支行要求被告张利平、韦堂梅偿还借款本金及利息和要求被告张世众、李林承担连带责任保证的请求，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张利平、韦堂梅在本判决生效后5日内共同偿还所欠原告中国农业银行股份有限公司富顺县支行借款本金28000元及利息（利息计算方式为：截止2017年2月3日止的利息为2310.69元和从2017年2月4日始计算至本判决确定的本金给付之日止以年利率10.4325%为标准进行计算的利息。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；二、被告张世众、李林对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，公告费900元，合计1400元，由被告张利平、韦堂梅、张世众、李林共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审 判 长  廖伯荣审 判 员  黄 强人民陪审员  郭学淑二〇一七年六月七日书 记 员  刘 芳附件==法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省景德镇市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣02民终655号
上诉人（原审原告）：王某1，男，1968年8月30日出生，汉族，户籍地江西省。
被上诉人（原审被告）：王某2，男，1977年4月30日出生，汉族，户籍地江西省。
原审第三人：珠山区戴家弄延伸段棚户区改造项目部，住所地江西省景德镇市珠山区周路口街道金鼎社区。
上诉人王某1因与被上诉人王某2、原审第三人珠山区戴家弄延伸段棚户区改造项目部继承纠纷一案，不服景德镇市珠山区人民法院（2017）赣0203民初326号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人于2017年9月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，上诉人王某1在本案审理期间提出撤回其起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销景德镇市珠山区人民法院（2017）赣0203民初326号民事判决；
二、准许上诉人王某1撤回起诉。
原审案件受理费6550元，减半收取3275元，由王某1负
担；二审案件受理费6550元，减半收取3275元，由王某1负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭联红
审 判 员 欧阳国
审 判 员 王慧莲
二〇一七年九月十九日
代书记员 王小莉
黑龙江省宝清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0523行审109号
申请执行人宝清县住房和城乡建设局，住所地双鸭山市宝清县宝清镇。
法定代表人周滨，男，该局局长。
委托代理人任广友，男，宝清县环境卫生管理处副主任。
被执行人李丽。
本院在审查申请执行人宝清县住房和城乡建设局申请强制执行被执行人李丽不履行（2017）宝住罚字第269号行政处罚决定一案中，2017年10月30日申请执行人宝清县住房和城乡建设局向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人的撤回强制执行申请，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
终结对（2017）宝住罚字第269号行政处罚决定的合法性审查。
审判长 龚福仁
审判员 马业成
审判员 李宪文
二〇一七年十月三十日
书记员 袁 静
黑龙江省宝清县人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑0523行审109号申请执行人宝清县住房和城乡建设局，住所地双鸭山市宝清县宝清镇。法定代表人周滨，男，该局局长。委托代理人任广友，男，宝清县环境卫生管理处副主任。被执行人李丽。本院在审查申请执行人宝清县住房和城乡建设局申请强制执行被执行人李丽不履行（2017）宝住罚字第269号行政处罚决定一案中，2017年10月30日申请执行人宝清县住房和城乡建设局向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人的撤回强制执行申请，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：终结对（2017）宝住罚字第269号行政处罚决定的合法性审查。审判长  龚福仁审判员  马业成审判员  李宪文二〇一七年十月三十日书记员  袁 静
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初5321号
原告：河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商银行），住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。
法定代表人：康福民，职务：董事长。
委托诉讼代理人：刘宝林，男，围场农商银行职工。
被告：王旭,男，1988年8月21日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县，
被告：佟丽娜,女，1987年7月21日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县，
被告：任帅鹏，男，1971年2月8日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县，
被告：张淑红，男，1974年5月6日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县，
被告：王利，男，1972年1月15日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县，
被告：陈秋春，女，1979年6月6日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县
沟门17号，身份证号。
原告围场农商银行与被告王旭、佟丽娜、任帅鹏、张淑红、王利、陈春秋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告围场农商银行委托诉讼代理人刘宝林及被告王旭、佟丽娜、任帅鹏、张淑红到庭参加诉讼，被告王利、陈春秋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告围场农商银行依法向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还贷款本金40000.00元，并给付还款之日止的利息；2、判令由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告王旭于2016年4月11日在我行申请买羊贷款40000.00元，由被告佟丽娜、任帅鹏、张淑红、王利、陈秋春为其提供担保，承担连带保证责任。双方约定贷款到期日为2017年4月10日，借款月利率为12.00‰，如逾期还款，逾期后借款利率在执行利率基础上上浮20%，还款方式为利随本清，到期还本。截止至2017年6月7日，被告欠我方借款本金40000.00元，利息6937.60元，本息合计46937.60元。故诉至法院，请求法院判令上述被告偿还我行贷款本息46937.60元，并给付还款之日止的贷款利息，追究被告担保人的连带清偿责任；并由被告承担诉讼费。
被告王旭辩称，是我本人签字，有没有偿还利息，我不清楚。这笔借款是以新还旧。
被告佟丽娜辩称，是我本人签字，没有买过羊，这笔借款是以新还旧。
被告任帅鹏辩称，是我本人签字，是王旭父亲以前贷款的利息，王旭借的这笔贷款用于偿还王旭父亲以前贷款的利息，是以新还旧。
被告张淑红辩称，是我本人签字，是王旭父亲以前贷款的利息，王旭借的这笔贷款用于偿还王旭父亲以前贷款的利息，是以新还旧。
被告王利、陈秋春未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，王利、陈秋春未出庭参加诉讼，应当视为放弃质证权利。本院经审理认定事实如下：被告王旭于2016年4月11日在原告处申请买羊贷款40000.00元，由被告佟丽娜、任帅鹏、张淑红、王利、陈秋春为其提供担保，承担连带保证责任。双方约定贷款到期日为2017年4月10日，借款月利率为12.00‰，如逾期还款，逾期后借款利率在执行利率基础上上浮20%，还款方式为利随本清，到期还本。截止至2017年6月7日，被告欠我方借款本金40000.00元，利息6937.60元，本息合计46937.60元。借款到期后，被告未能按约定偿还借款本金及剩余利息。
本院认为，原告围场农商银行与被告王旭、佟丽娜、任帅鹏、张淑红、王利、陈秋春金融借款合同纠纷一案，经公开开庭审理，原、被告双方签订的金融借款合同内容真实、合法、有效，是双方当事人的真实意思表示。在该案中，原告按合同约定向被告王旭发放了贷款，但被告王旭未能按约定及时偿还本金及利息，属于违约。被告佟丽娜、任帅鹏、张淑红、王利、陈秋春提供担保，意思表示真实，原、被告双方在《保证合同》第二条中明确约定保证人所提供的保证为连带责任保证，因此被告佟丽娜、任帅鹏、张淑红、王利、陈秋春应当承担连带保证责任。
综上所述，本院对原告要求被告王旭偿还借款本息，并由被告佟丽娜、任帅鹏、张淑红、王利、陈秋春承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王旭于本判决生效后十日内偿还原告围场农商银行借款本金40000.00元，利息6937.60元，本息合计46937.60元，并给付还款之日止的利息。
二、被告佟丽娜、任帅鹏、张淑红、王利、陈秋春承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，可以向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费974.00元，依法减半收取487.00元，依法由被告承担。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（并预交二审受理费）。
审判员 许晶晶
二〇一七年十一月二十日
书记员 于晓洋
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1122民初1197号
原告：李爱建。
原告：李逵。
委托诉讼代理人（特别授权）：周雄燕。
被告：李荣波。
委托诉讼代理人（特别授权）：黎曜鋆。
原告李爱建、李逵与被告李荣波恢复原状纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理。依法由审判员唐宽英适用简易程序独任审判，于2017年9月18日在东安县人民法院石期市法庭公开开庭进行了审理。书记员唐敏担任记录。原告李爱建及委托诉讼代理人周雄燕，被告李荣波及委托诉讼代理人黎曜鋆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李爱建、李逵向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害将挖掉原告家的两棵棕树和一棵杂树恢复原状，重新栽种在原处；2、判决被告因修路挖掉原告宅基地上的树小，致护坡塌方，应当将塌方的护坡恢复原状；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告两家系同村相连的邻居，由于上辈的原因，至今两家几乎没有往来；而随着年轻人外出务工，两家住房基本上处于闭置。2017年2月被告雇请挖机修建从自家屋门口连接自然村村道的便道，在修建中，便道要占用原告家宅基地，以及要砍掉原告家种植了百年以上的棕树和杂树。而按照农村通常的习惯和习俗，被告应当征求原告同意，对树木移种或折价赔偿，占用的宅基地予以交换；但被告不但不与原告协商，反而擅自连根拔掉原告护坡上的杂树一棵，导致原告宅基地护坡塌方，并将原告另外两棵棕树砍掉。事后，原告得知情况后，电话联系被告，要求其作出合理解释，但被告除了为原告补种一棵小棕树外，其它损失被告拒绝赔偿。为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告李荣波辩称，本案主体不符，被告损害了两棵树，已经种好了一棵，原告挑好树，被告负责把树种好。原告家的护坡不是被告损害的，坡塌方的原因是房屋年代久远腐蚀造成，并非被告造成。
本院经审理认定事实如下：2017年2月被告李荣波雇请挖机修建自家老房子门口连接自然村的便道，在修建路基时将原告李爱建、李逵家种植的二棵棕树挖掉。嗣后，原、被告双方多次协商未果。原告李爱建、李逵要求被告李荣波补种棕树及在挖路基时挖坏护坡向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
本院认为：被告李荣波在修便道时将原告李爱建、李逵家的棕树挖坏，原告请求被告恢复补种棕树、恢复原状诉请本院予以支持。经现场勘验，在现有棕树1.5米左右地方，双方确认的定位点补种相同大小棕树即可。原告李爱建、李逵请求毁坏护坡及杂树予以修复的诉请，但没有提供相关的证据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十六条之规定，判决如下：
一、被告李荣波在2018年3月底前，在双方确认指定点补种一棵棕树恢复原状；
二、驳回原告李爱建、李逵的其它诉讼请求。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告李荣波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 唐宽英
二〇一七年十月十八日
书记员 唐 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0782民初2726号
原告徐玉珠，女，1970年1月4日生，汉族，住辉县。
被告阮国辉，男，1982年1月22日生，汉族，住辉县，
原告徐玉珠诉被告阮国辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐玉珠，被告阮国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20万元。2、判令被告从2016年10月29日起至还清之日止向原告支付相应的滞纳金。（滞纳金即利息钱，按国家规定支付利息）。3、被告承担本案的诉讼费用。事实理由：2015年9月11日，被告因生意周转向原告借到现金20万元，双方约定借款期限为2015年9月11日至2016年10月19日止，并给原告出具了借条。
被告阮国辉辩称：对原告起诉的事实无异议。因为现在经济困难，想法将本金先还清，利息以后再说。
经审理查明：2015年9月11日，被告阮国辉以生意周转为由向原告徐玉珠借到现金20万元，并给原告出具了借条。约定借款期限为2015年9月11日至2016年10月19日止，如逾期还款的需提前十天向出资人说明情况并同意付相应的滞纳金。直到还清全部欠款。2016年7月24日被告返还原告借款2000元，2016年8月5日返还原告借款3000元。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告阮国辉向原告徐玉珠借款，并为原告出具借据，原、被告之间形成了民间借贷关系，被告阮国辉应当按照约定的期限返还借款。现原告持被告出具的借据，要求被告返还借款，理由正当，本院应予以支持。当事人即未约定借期内的利率，亦未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原被告双方对借款利息约定不明，原告要求被告从2016年10月29日起至还清之日止按国家规定支付利息的请求，本院亦应支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
一、被告阮国辉于本判决生效后十日内返还原告徐玉珠借款本金195000元，并以195000元为基数支付从2016年10月29日起至本金还清之日止的利息，利息按年利率6%计算。
二、驳回原告徐玉珠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告阮国辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 翟同造
二〇一七年九月十八日
书记员 付静静
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初3581号
原告：白洪伟，男，1983年6月28日出生，汉族，黑龙江省密山市人。
原告：刘晓花，女，1985年3月7日出生，汉族，云南省昆明市人。
被告：昆明千益丰房地产开发经营有限公司，住所：云南省昆明市白云路366号百金大厦23层23号。
法定代表人：李庆坤，系该公司董事长兼总经理。
原告白洪伟、刘晓花诉被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告白洪伟、刘晓花到庭参加诉讼。被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司经本院依法传唤，无正当理由不到庭，本院依法对被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告白洪伟、刘晓花向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期交付房屋违约金55200.00元（暂计算至2017年4月30日，实际违约金请计至实际交房之日）；2、判令被告支付逾期交付《房屋所有权证》违约金27600.00元（暂计算至2017年4月30日，实际违约金请计至产权登记部门受理登记之日）；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系商品房购销合同关系，原告于2013年9月30日与被告签订《商品房购销合同》及《合同补充协议》，原告购买被告开发建设位于盘龙区清泉村铂金大道“誉峰峰景花园”（D）区8幢4层第402号房。原告按照合同约定支付了购房总价款800054元，全面履行了合同义务。被告严重违约，至今不向原告履行交房以及办理《房屋所有权证》的合同义务。《商品房购销合同》第七条约定：被告应于2015年5月31日前交房。第九条约定：被告逾期交房期限在30-90天的，按原告已付款的万分之一乘以逾期天数支付违约金，逾期交房期限在90天以上的，原告有权解除合同……原告不解除合同的，被告按本款约定承担违约金直至房屋交付。同时《合同补充协议》第二条第三款约定：因被告原因导致不能办理所购商品房的《房屋所有权证》的，从双方签订《商品房购销合同》约定的房屋交付期限届满1周年之日起（2016年6月1日起），一直到产权登记部门受理登记之日期间，被告每天按原告已付价款的万分之一向原告承担违约金。原告多次向被告提出按照约定履行合同支付利息及违约金的请求都遭到拒绝，被告故意躲避原告之询问。
被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司未到庭，亦未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证，本院认定如下：1、原告提交的《商品房购销合同》、《收据》，系有原、被告签章，内容真实，本院予以采信；2、原告提交的商品房买卖合同备案登记表，形式合法，内容真实，本院予以采信。综合上述证据及原告在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：2013年9月30日，原告与被告签订《商品房购销合同》，约定原告购买被告在清泉村铂金大道开发的誉峰峰景花园（D区）8幢4层402号房屋，套内建筑面积为85.78平方米，每平方米9326.81元，房屋总价款为800054元。原告应当于2013年9月30日前支付房屋总价款30%计240054元，其余款项560000元向银行贷款，被告应当于2015年5月31日前将经建设单位组织验收合格并且符合合同约定的房屋交付给原告。合同中约定，被告如未按照约定时间交付房屋，自交房时间届满后的次日起至实际交房之日止30天内，被告向原告支付每天0.2元/平方米的违约金；若被告逾期交房期限在30-90天的，被告按照原告以付款的0.001%乘以逾期天数支付违约金；若被告逾期交房期限在90天以上的，原告有权解除合同，被告承担合同价款10%的违约金，原告不解除合同的，被告应当按照约定的违约金支付至实际交房之日。
经审查，原告于2013年9月30日支付房屋首付款240054元，被告向原告出具相应收据，同时，当天办理商品房买卖合同登记备案，后原告向银行贷款560000元。截止开庭之日，被告开发的房屋尚未交付。
本院认为，针对原告主张被告支付逾期交房违约金的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订的《商品房购销合同》内容真实，合法有效，双方应当恪守履行，原告按照约定向被告支付房屋款项，被告未按照约定向原告交付房屋，应当承担相应违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。本案中，原、被告在合同中约定若被告逾期交房期限在90天以上的，被告按照原告已付款的0.01%乘以逾期天数支付违约金支付至实际交房之日，即年利率3.65%的违约金，对此违约金符合法律规定，本院予以确认，故被告应当向原告支付以购房款为本金，从2015年6月1日起至实际交房之日止按照年利率3.65%计算的违约金。
针对原告主张被告支付逾期办证违约金的诉讼请求，本院认为，房屋产权证系商品房经建设单位验收合格后，办理交房手续后，交房时被告向原告提交《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》，在履行上述交房手续后，才进入到办理产权证阶段，若在办理产权证阶段中，任何一方存在过错，则应当根据合同或法定承担相应的违约责任。本案中，涉案房屋尚未交房，原告在庭审中表示，被告未交房亦未向原告提交《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》，故截止开庭之日，本案中的房屋仍然处于未交房状态，应当适用合同中被告逾期交房的违约责任，而不适用逾期办证的违约责任。同时，若适用逾期办证违约责任的规定，那么原告继而会获得双倍违约金的赔偿，有悖于公平正义，对房地产行业存有不正确的引导，故本院不予支持。
另，若本案中，涉案房屋已经交房履行完毕后，被告出现逾期办证的情形，原告可以逾期办证违约金相关的诉讼请求，另案起诉予以解决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条，判决如下：
一、被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司于本判决生效之日起十日内向原告白洪伟、刘晓花支付从2015年6月1日起至实际交房之日止，以购房款800054元为本金按照年利率3.65%计算的逾期交房违约金（暂计至2017年4月30日的违约金为55970元）；
二、驳回原告白洪伟、刘晓花的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1870元，由被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司承担1122元，由原告白洪伟、刘晓花承担748元。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 李 娜
人民陪审员 陈 丽 辉
人民陪审员 杨 莉
二〇一七年十一月二日
法官 助理 欧阳俊杰
书 记 员 杨 璐
甘肃省永登县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0121民初2619号
原告：甘肃某某商贸有限公司，住所地：兰州市七里河区。
法定代表人张某某，系该公司总经理。
被告：王某某，男，汉族，生于1980年2月1日，甘肃省永登县人，现住永登县。
被告：张某某，女，汉族，生于1988年12月23日，甘肃省永登县人，现住永登县。
原告甘肃某某商贸有限公司诉被告王某某、张某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告甘肃某某商贸有限公司于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告甘肃某某商贸有限公司撤诉。
案件受理费9065元，减半收取4533元，由原告甘肃某某商贸有限公司负担。
审判员 葛 魏
二〇一八年二月七日
书记员 蒋玉婷
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0882执644号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司富锦市支行，住所地黑龙江省富锦市向阳路中段。
法定代表人杨旭明，该行行长。
被执行人姜德君，男，1969年10月10日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省富锦市向阳川镇。
被执行人李长明，男，1987年07月14日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省富锦市向阳川镇。
被执行人李青，男，1968年07月28日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省富锦市向阳川镇。
被执行人刘广富，男，1980年10月23日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省富锦市向阳川镇。
被执行人孙桂春，男，1979年12月30日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省富锦市向阳川镇。
被执行人宋双旺，男，1965年10月22日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省富锦市向阳川镇。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2015）富商初字第320号民事判决书，于2017年5月9日立案受理了申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司富锦市支行申请执行被执行人姜德君、李长明、李青、刘广富、孙桂春、宋双旺金融借款合同纠纷一案。在案件执行过程中，被执行人现无财产可供执行，且申请人不能提供被执行人财产线索，现终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
富锦市人民法院(2017)黑0882执644号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 君
审判员 邹丽敏
审判员 肖铁良
二〇一七年九月二十九日
书记员 周 正
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初7688号
原告：黄翊文，男，1993年3月24日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。
被告：李仁雄，男，1991年12月3日出生，汉族，住广东省徐闻县。
原告黄翊文与被告李仁雄劳务合同纠纷一案，原告黄翊文于2017年9月2日向本院提出撤回对被告李仁雄的起诉的申请。
本院认为：原告黄翊文申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄翊文撤回对被告李仁雄的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄翊文负担。
审判员 李惠楠
二〇�七年九月四日
书记员 吴美欣
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初6055号
原告：淮安市中医院，住所地淮安市和平路*号。
法定代表人：叶春晖，职务院长。
委托诉讼代理人：王进芹，淮安市中医院职工。
委托诉讼代理人：孙贵洋，江苏穿石律师事务所律师。
被告：李良兴，男，1946年2月20日出生，汉族，住江苏淮安市清江浦区。
原告淮安市中医院与被告李良兴医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年7月19日受理后，依法适用小额诉讼程序，后因案情需要，依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告淮安市中医院的委托代理人王进芹到庭参加诉讼，被告李良兴经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告淮安市中医院向本院提出诉讼请求：被告李良兴支付医疗费11973.05元。事实和理由：2014年9月13日，李良兴因为发生交通事故入住我院治疗，共住院28天，花去医疗费元11973.05元，住院期间被告未支付医疗费，经多次催要和公安部门协调，被告拒不支付。
被告李良兴未作答辩。
原告围绕诉讼请求向法庭提交了有交通事故认定书、赔偿协议书、出院记录、住院病人费用清单等证据。被告未到庭答辩，亦未向本院递交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。本院对原告所主张事实予以确认。
本院认为：当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，被告李良兴因交通事故受伤，到原告淮安市中医院住院治疗，双方形成了医疗服务合同关系。诊疗结束后，被告未主动履行给付医疗费的义务，构成违约，故本院对原告淮安市中医院要求被告李良兴给付11973.05医疗费元的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李良兴于判决生效后十日内支付原告淮安市中医院医疗费11973.05元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，公告费600元，合计700元，由被告李良兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 吴 均
代理审判员 ＸＸ元
人民陪审员 张 琳
二〇一八年一月十五日
书 记 员 石中玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104民初1127号
原告西安金都工艺美术集团有限公司，住所地西安市雁塔中路33号（统一社会信用代码：91610103722850816W）。
法定代表人邹家祥，该公司董事长。
委托代理人李大年，陕西至正律师事务所律师。
委托代理人于洪跃，陕西至正律师事务所律师。
被告宋建，男，1968年11月1日出生，汉族。
委托代理人马位西，陕西弘业律师事务所律师。
被告马安西，男，1949年12月30日出生，汉族。
本院受理的原告西安金都工艺美术集团有限公司诉被告宋建、马安西损害公司利益责任纠纷一案，被告宋建在答辩期内向本院提出管辖异议，认为：宋建户籍地虽在西安市莲湖区药王洞X号X楼X号，但宋建自2010年至今一直在河南省偃师市府店镇西口孜村居住，故经常居住地为河南省偃师市。且本案系与公司有关的纠纷，而偃师市金都建材有限公司住所地亦在河南省偃师市府店镇西口孜村。综上，请求将案件移送至河南省偃师市人民法院审理。并提交偃师市府店镇西口孜村民委员会居住证明，证明宋建自2010年至今在河南省偃师市府店镇西口孜村居住。
经审查，本院认为，根据我国民事诉讼法相关规定，对于公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告宋建在河南省偃师市府店镇西口孜村连续居住已近六年，故其经常居住地为河南省偃师市，不属本院辖区，且本案所涉公司住所地亦在河南省偃师市，故本院对该案不具有管辖权，被告提出的管辖权异议成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告宋建对本院管辖权提出的异议成立，本案移送至河南省偃师市人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孙晓凤
代理审判员 王 弘
人民陪审员 马梅丽
二〇一七年三月三十日
书 记 员 张 晨
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0329民初2964号
原告：董关玉，男，1963年11月11日出生，汉族，住河南省伊川县。
被告：周利可，女，1982年8月13日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
被告：周洋洋，男，1988年2月2日出生，汉族，住河南省伊川县。
被告：洛阳可可里酒店有限公司，住所地洛阳市伊川县北花坛北100米。
法定代表人：周利可。
原告董关玉与被告周利可、周洋洋、洛阳可可里酒店有限公司合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董关玉、被告周利可、周洋洋及被告洛阳可可里酒店有限公司均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董关玉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告100万元本金并承担违约金30%；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月29日，被告周利可、周洋洋与原告签订酒店转让协议，就二人投资的可可里酒店转让给原告。双方约定转让费为200万元，前期给付100万元，待2015年5月31日到2015年6月29日之间将酒店的营业执照、卫生许可证、税务登记证、特殊行业经营许可证等相关证件变更为原告，剩余款项再支付给被告，如不办理过户、变更，被告需将款项返还原告，并承担违约金30万元。协议签订后，原告已经将前期的100万元给付被告，但被告在约定期限内未给原告办理变更手续，原告要求被告返还100万元，被告声称自己没钱，保证人李龙伟、周浩浩作为保证人给原告出具保证书。庭审中，原告提出要求解除与被告2014年11月29日签订的《酒店转让协议》。
被告周利可辩称，《酒店转让协议》第三条明确约定在甲方也就是被告方在收到全部200万元后，才予以办理相关手续，但原告迟迟没有支付剩余的110万元，所以被告才没有将营业执照等手续变更给原告，被告方要求原告继续履行合同，支付剩余110万元转让费并支付违约金60万元。
被告周洋洋、洛阳可可里酒店有限公司的答辩意见同被告周利可的答辩意见一致。
原告董关玉为证明自己的主张，向法庭提交的证据有：1.《酒店转让协议》，证明酒店转让及被告方确认收到100万元，且被告方无法将经营酒店所租赁的房屋使用权交付给原告方的事实，是被告违约不是原告违约；2.网银转账凭证三份，证明原告向被告转账90万元，且被告方将借原告的10万元抵作转让款，共100万元转让款。
被告周利可质证称，对组证据1的真实性无异议，但第二条约定的不属实，合同签订后原告迟迟没将转让款交付，只转入90万元，原房产租赁权是被告周利可本人，该转让协议转让的是酒店的经营权和使用权，且可可里酒店可以将租赁协议转让给董关玉，是原告资金出现问题，才导致协议无法继续履行；对证据2的真实性暂时无法确定。
被告周洋洋质证称，对证据1的真实性无异议，对证据2的真实性暂时无法确定。
被告洛阳可可里酒店有限公司的质证意见同被告周利可、周洋洋的质证意见一致。
被告周利可、周洋洋、洛阳可可里酒店有限公司为反驳原告的主张，向法庭提交《房屋租赁协议一份》。
原告董关玉质证称，该证据与本案无关，不予质证。
经审理查明：2014年11月29日，被告洛阳可可里酒店有限公司与原告董关玉签订《酒店转让协议》，约定被告将位于洛阳市伊川县北花坛北100米可可里酒店现有的装修、装饰、工具、其他设备及原告房屋租赁合同使用权作价200万元转让给原告董关玉，被告在收到全部转让款后，在2015年5月29日至2015年6月29日内协助原告办理该酒店的营业执照、卫生许可证、税务登记证、特殊行业经营许可证等相关证件变更登记手续，被告周利可、周洋洋作为股东亦在合同上签字。原告董关玉通过其亲属向被告方指定的周洋洋账户转账90万元，后原、被告未继续履行《酒店转让协议》。
本院认为,被告洛阳可可里酒店有限公司与原告董关玉签订的《酒店转让协议》系双方真实意思表示，该合同依法成立，并应受法律保护，双方应当按照合同约定的内容全面履行各自的相关义务。现原告董关玉明确表示不能再继续履行合同，要求解除《酒店转让协议》，虽被告辩称应继续履行合同，要求原告董关玉支付剩余转让费110万元及违约金60万元，但被告亦认为原告董关玉现在资金出现问题，无力继续履行合同，因原告董关玉的履行能力发生重大变化，其行为明确显示其已无法再继续履行《酒店转让协议》，且被告在《酒店转让协议》约定的履行期限2015年6月29日之后一直未主动要求继续履行，故本院对原告要求解除原、被告签订的《酒店转让协议》的诉讼请求予以支持。原告董关玉主张被告未按约定时间办理营业执照、卫生许可证、税务登记证、特殊行业经营许可证等相关证件变更登记手续，要求被告返还其已经交付的100万元转让款及30%违约金，但根据原、被告举证及庭审查明情况，原、被告签订的《酒店转让协议》第三条约定“甲方（被告公司）在收到全部转让款后，应在2015年5月29日至2015年6月29日内协助原告办理该酒店的营业执照、卫生许可证、税务登记证、特殊行业经营许可证等相关证件变更登记手续……”，现原告提交的证据仅能证明向被告支付合同款90万元，表明原告未按合同约定全部履行自己的付款义务，故原告自身存在违约行为，其要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。根据合同约定和本院查明的事实，现原告违约，应向被告承担相应的违约责任，根据《酒店转让协议》的约定：“……如一方违约，赔付对方违约金的合同全部款项的30%……”，虽被告要求原告支付违约金的主张并未提出反诉，但为维护合同的相对稳定性，本院酌定违约金为50000元。原告主张因被告之前曾向原告借款10万元，抵作了转让款，但其并未提交证据证明，本院不予采信，故被告洛阳可可里酒店有限公司在《酒店转让协议》解除后，应向原告董关玉返还85万元。原告董关玉要求被告周利可、周洋洋返还转让款，但庭审中原、被告均认可被告周利可、周洋洋在《酒店转让协议》上的签字系职务行为，《酒店转让协议》的合同双方应为洛阳可可里酒店有限公司与原告董关玉，故对原告的该项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十一条、第九十四条第五项、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告董关玉与被告洛阳可可里酒店有限公司于2014年11月29日签订的《酒店转让协议》。
二、被告洛阳可可里酒店有限公司于判决生效后三十日内返还原告董关玉转让款85万元。
三、驳回原告董关玉对被告周利可、周洋洋的起诉。
四、驳回原告董关玉的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，原告董关玉负担1500元，由被告洛阳可可里酒店有限公司负担12300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 赵孟欣
人民陪审员 李红军
人民陪审员 李松强
二〇一七年三月二十日
书 记 员 杨泽栋
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内05民初31号
原告：张外存，男，地址内蒙古自治区通辽市。
委托诉讼代理人：杨秀娟，内蒙古科斌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹克斌，内蒙古科斌律师事务所律师。
被告：通辽市中远橡胶制品有限责任公司，住所地通辽市科尔沁区。
诉讼代表人：巴特尔，通辽市中远橡胶制品有限公司清算管理人的负责人，经世律师事务所律师。
原告张外存与被告通辽市中远橡胶制品有限责任公司（简称中远公司）股东资格确认纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张外存及委托诉讼代理人杨秀娟、曹克斌、被告诉讼代表人巴特尔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张外存的诉讼请求：1、请求判令被告恢复原告股东资格。2、退还原告被强制扣除的股本金2000元整。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在1997年改制时投入初始现金股2000元，此后逐年分得红利。1997年，原告被聘为供应科负责人，由于经常出差，原告累计约有3000元没有还清。2003年初，被告擅自扣除原告的股本金，用以抵偿债务。原告知晓后，多次找被告要求恢复无果。2006年原告与其他股东一道上访，2013年又共同起诉。
被告中远公司未答辩，在庭审中表示：对原告的股东身份认可，对《通辽市双吉橡胶制品厂职工入股明细表》认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下：
因在《通辽市双吉橡胶制品厂职工入股明细表》中记载的原告初始出资额为2000元，被告公司之后又未经过依法增减资本，故认定原告入股被告公司的出资额为2000元。
据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原通辽市橡胶厂为国企，1996末，该厂职工集资191000元购买了该厂三角带车间，准备组建通辽双吉橡胶制品有限公司，1997年，原通辽市橡胶厂按照原中共通辽市委员会和通辽市人民政府于1997年7月31日颁发的通党发（1997）第×××号文件精神转制，成立通辽市中远橡胶制品有限责任公司。前述部分职工集资购买三角带车间拟组建的通辽双吉橡胶制品有限公司一直没有正式组建，未进行工商注册。通辽市中远橡胶制品有限责任公司组建时，原橡胶厂职工，包括拟组建通辽双吉橡胶制品有限公司集资职工共112名入股通辽市中远橡胶制品有限责任公司。该112名职工出资入股情况记录在《通辽市双吉橡胶制品厂职工入股明细表》中。之后，另有原通辽市橡胶厂的15名职工入股。
1998年1月5日被告公司经原通辽市工商局核准登记成立。后于2011年7月11日转至通辽市工商局登记。在工商局核准登记的档案中，共有股东二十名，但该公司实际还有众多隐名股东。被告公司自成立以后至今，只召开过一次股东会，从未依法进行过增减资本或股权转让。被告公司的营业执照在2006年7月25日后再未进行年检，于2011年7月16日被工商管理机关吊销。现该公司的经营管理已经陷入严重困难，已经本院判决解散，并已经进入强制清算程序。
在公司经营期间，由于公司管理层任意增减、收回、转让股本金及众多股东因无法有效行使股东权利等原因，引发公司股东和其他相关人员持续信访，虽经通辽市科尔沁区人民政府组成工作组进行协调处理，但一直未能解决。
在被告公司进入强制清算程序后，因为股东身份和出资情况引发争议，本院向争议各方当事人依法释明争议解决途径后，原告依法诉至本院。
另查明，原告是被告通辽市中远橡胶制品有限责任公司的股东，其入股金额为2000元。
本院认为，股东在公司中享有的合法权益受法律保护，但公司增减资本系公司经营中的重大事项，依据中远公司的章程和公司法的相关规定，必须经过股东会代表三分之二以上表决权的股东通过。但中远公司并未召开过相关股东会议，也未申请工商行政管理机关办理相应变更登记，故本院对该公司相关增资、减资行为均不予认可，仍以各股东原始出资确认其相应权利。原告主张退还其被强制扣除的股本金2000元，因其在被告公司中仅占有股本金2000元，且非经法定程序不能任意退还，故本院无法支持其该项诉讼请求。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第三十七条第一款第（七）项、第四十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、确认原告张外存为被告公司股东；
二、驳回原告张外存的其他诉讼请求。
案件受理费100元由被告通辽市中远橡胶制品有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
审判长 李永胜
审判员 师国亮
审判员 陈婷婷
二〇一七年九月二十八日
书记员 于 磊
书记员 肖志勋
书记员 徐 健
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初9780号
原告：郑州市二七区永春纺织品经营部，经营场所郑州市二七区大学南路99号锦荣轻纺城3街66-68号。
经营者：朱春有。
委托诉讼代理人：郭东方，郑州市大学路法律服务所法律工作者。
被告：陈士龙，男，1969年9月21日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告郑州市二七区永春纺织品经营部与被告陈士龙买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州市二七区永春纺织品经营部的委托诉讼代理人郭东方到庭参加了诉讼，被告陈士龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑州市二七区永春纺织品经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款204792元及利息（自2017年1月13日起至法院判决确定还款为止，按中国人民银行贷款利率计息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方系买卖合同关系。自2016年8月份起，被告数次到原告经营处提货（布料）总价值约690000元左右，被告并未付清货款，仅支付部分货款，剩余货款204792元，至今经原告多次催要，均未果。
被告陈士龙未作答辩。
经审理查明：2016年8月至2017年1月期间，被告陈士龙多次在原告郑州市二七区永春纺织品经营部购买布料，并在购货单据上签字确认。被告陈士龙支付部分货款，尚欠原告郑州市二七区永春纺织品经营部货款204792元。后原告郑州市二七区永春纺织品经营部诉至本院。
以上事实有购货单据等证据，经庭审认证，予以确认。
本院认为，被告陈士龙在原告郑州市二七区永春纺织品经营部购买布料，并在购货单据上签字确认，双方之间已形成买卖合同关系，现原告郑州市二七区永春纺织品经营部起诉主张权利，理由正当，依法予以支持，但其关于利息的主张，应自起诉主张权利之日起计付为宜。被告陈士龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈士龙于判决生效之日起十日内支付原告郑州市二七区永春纺织品经营部货款204792元及利息（自2017年7月6日起以204792元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至履行完毕之日止）；
二、驳回原告郑州市二七区永春纺织品经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4372元，减半收取计2186元，由被告陈士龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 张 波
二〇一七年九月七日
书记员 万菲儿
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1202民初第450号
原告陇南三元建设集团混凝土搅拌有限责任公司
地址：武都区城关镇吉石坝工业园区。
法定代表人：王春兰，任公司总经理。
被告石社平。
本院在审理原告陇南三元建设集团混凝土搅拌有限责任公司诉被告石社平确认合同无效纠纷一案中，原告于2016年3月24日向本院提出申请，要求撤回对被告石社平的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陇南三元建设集团混凝土搅拌有限责任公司撤回起诉。
本案受理费2900元，由原告陇南三元建设集团混凝土搅拌有限责任公司负担。
审判员 寇社红
二〇一六年三月二十四日
书记员 李宋军
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初6388号
原告：罗某，男，汉族，1963年1月9日出生，住长沙市岳麓区。
委托诉讼代理人：林锋，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
被告：蔡某，男，汉族，1962年11月12日出生，住长沙市岳麓区。
原告罗某与被告蔡某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗某委托诉讼代理人林锋到庭参加诉讼，被告蔡某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
罗某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金250000元，以及至欠款还清之日止应支付的利息（暂计算至2016年9月7日的利息157000元）；2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年1月25日，被告蔡某向原告借款25万元，约定按借款金额每月5000元计息。截止起诉之日，借款所产生的利息已达157000元。双方未约定归还日�，被告也一直未偿还借款。
蔡某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩的权利。
罗某为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、借条一份，证明被告向原告借款25万元及约定每月按照5000元计息。
蔡某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交证据,视为放弃举证质证的权利。
对原告提交的证据，经庭审举证，本院审查，本院作如下认定：原告提供的证据一，来源合法，真实有效，能达到原告的证明目的，本院予以认定。
经审理查明，罗某与蔡某系亲戚关系。蔡某以做生意、买房子、为儿子娶媳妇等为由分多次向罗某借款。2014年1月25日，蔡某与罗某对前面的借款进行对账后，由蔡某向罗某出具借条一份，借条注明：今借到罗某现金贰拾伍万元整。计息5000元/月。蔡某�借条上签字并在借条中注明：此款由蔡某、蔡可两共同承担。蔡可未在借条上签名。
蔡可系蔡某之子。
蔡某向罗某出具借条后，至今未归还本金，支付利息。
本院认为，蔡某向罗某多次借款共计25万元，对账后出具借条一份，故双方之间债权债务关系明确。因债务应当偿还，故原告罗某主张被告蔡某归还借款25万元，本院予以支持。对于原告主张被告支付利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持的规定，本案中双方约定每月按照5000元计息，折合年利率为24%，故罗某主张从2014年1月26日起以借款本金为基数按月利率2%标准计算至实际付清日止的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡某在本判决生效之日起十日内归还原告罗某借款本金250000元，并支付从2014年1月26日起以所欠借款本金为基数按照年利率24%计算至实际清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7405元，由被告蔡某负担。此款已由原告垫付，被告在兑现本判决款项时将其应负担的受理费一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十�日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 谭雄建
人民陪审员 刘金阁
人民陪审员 周新龙
二〇一七年十一月十一日
书 记 员 陈 莎
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院�决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1324民初2412号
原告：王雷，男。
委托诉讼代理人：杨建明，河南省镇平县法律援助中心律师。特别受权。
被告：刘民胜，男。
委托代理人：王辉，镇平县司法局涅阳法律事务所法律工作者。一般代理。
原告王雷与被告刘民胜排除妨害纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月12日公开审理了本案。原告王雷及其委托诉讼代理人杨建明，被告刘民胜及其委托诉讼代理人王辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即搬出原告位于小西岗原面粉厂的房产并赔偿原告的经济损失10000元。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：1987年10月份，原告父亲与某某村委会签订协议购买了村原来的面粉厂设备及房产。被告未经原告父亲允许进入该房产住，原告父亲生前多次要求被告搬出去，被告置之不理。原告父亲去世之前也叮嘱原告说小西岗面粉厂是自家的财产，让原告好好打理。原告父亲去逝后，原告多次要求被告搬出原告的房产或支付租金，被告对原告的要求不予理睬，被告没有法定依据占有原告的房产，侵犯原告的合法权益。
被告辩称：1988年，被告受老庄信用社主任李某某委托看管面粉厂，约定一天一夜看管费1元钱，从1988年5月1日至今信用社一直未付看管费。被告要求信用社给付看管费，信用社未予给付，后被告一直居住至今。另外，某某村委于1981年向老庄信用社贷款七笔共计28670元，后将面粉厂抵押给信用社。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有异议的证据，本院认定如下：1、对原告提交的某某村委出具的面粉厂处理意见及原告父亲给信用社出具的还款计划，被告对其真实性有异议，但未能提交相反证据反驳，经核实，本院对该证据真实性予以采信。2、对被告提交的1981年老庄镇信用社主任李某某公证书一份，本院认为该公证书内容系证人证言，因证人未到庭，且该组证据无其他证据互相印证，对该证据本院不予采信；对被告提交的信用社证明一份，本院认为该证据与本案无关联性，对该证据本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告王雷系原告父亲之子。1987年10月21日，原告父亲与某某村委签订“面粉厂的处理意见”，约定某某村委将小西岗村原村建面粉厂（包含房屋、面粉机、电动机等）作价贰万壹仟元，出售给原告父亲，面粉厂占地仍归集体所有。原告父亲于2014年去世，其妻子陈某某于2000年去世。现原告祖父王某某、长女王某甲、次女王某乙、三女王某丙均自愿放弃继承该面粉厂所有财产，均同意由原告王雷一人继承。被告现在该面粉厂居住。
本院认为，公民合法的财产受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第七十五条规定，公民的合法财产受法律保护，禁止任何个人侵占。原告父亲与小岗村委签订协议，购买该村面粉厂的房屋及设备，按照协议约定原告父亲取得对该面粉厂房屋及设备的财产权。原告父亲死亡后，该项权利应依法由被继承人继承。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，妨害物权或可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。被告刘民胜未经原告同意，在该面粉厂居住，已经侵犯了原告的财产权。故原告诉请要求被告立即搬出该面粉厂的理由成立，本院予以支持。原告要求被告赔偿经济损失，但未能提供充分有效证据证明该损失的数额及依据，本院不予支持。被告辩称其受信用社委托看管，信用社未支付看管费，但该事实与本案并非同一法律关系，故对该辩称理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
一、限被告刘民胜于判决生效后十日内搬出小西岗村原面粉厂。
二、驳回原告王雷的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告刘民胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李世顺
审 判 员 高 磊
人民陪审员 赵明巧
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李 博
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀09执异303号
案外人：刘秀敏，女，汉族，1976年6月26日生，住河北省石家庄市井陉县。
委托诉讼代理人：梁志刚，石家庄市井陉仁心法律服务所法律工作者。
申请执行人：田瑜，女，1987年11月1日生，汉族，住河北省石家庄市桥东区。
委托诉讼代理人：张艳强，河北法璋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金立强，河北法璋律师事务所律师。
被执行人：河北利嘉房地产开发有限公司。住所地：河北省井陉县微水镇长岗村。
法定代表人：李志强，该公司董事长。
在本院执行田瑜与河北利嘉房地产开发有限公司（以下简称利嘉公司）借款合同纠纷一案中，案外人刘秀敏对本院查封位于石家庄市中山东路168号土地使用权[桥东国用（2010）第00225号）]的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，于2016年12月16日作出（2016）冀09执异149号执行裁定，驳回刘秀敏的异议请求。刘秀敏不服，向河北省高级人民法院（以下简称河北高院）申请复议，河北高院于2017年5月12日以（2017）冀执复160号执行裁定裁定撤销本院（2016）冀09执异149号执行裁定，发回本院重新作出裁定。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人刘秀敏称，刘秀敏购买了利嘉公司开发的位于石家庄市××字街××商务大厦××号房屋，签署了购房合同并交纳了全部购房款，利嘉公司也将该房屋交付给了刘秀敏。但在办理房屋权属证书时发现你院因利嘉公司债务问题将该房屋对应的土地使用权做出了查封，导致业主无法办理房产证。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》及最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的规定，刘秀敏已经付清全部房款，并经过合法交接实际占有了房屋，房屋相对应的土地使用权也应一并转让给刘秀敏。特提出异议，申请解除对该土地使用权[桥东国用（2010）第00225号]的查封行为。
本院查明，田瑜与河北旭跃集团有限公司、河北利嘉房地产开发有限公司等借款合同纠纷一案，在诉讼过程中本院作出财产保全措施，于2015年2月4日裁定查封或冻结被执行人银行存款3700万元或等值财产，并于2月6日作出（2015）沧民初字第57号协助执行通知书，查封被执行人名下土地，土地证号：（2010）00225（中山东路1**号），查封期间自2015年2月6日至2017年2月5日，期限2年。该案经本院一审作出（2015）沧民初字第57号民事判决书，判决第三项载明：被告河北利嘉房地产开发有限公司、被告郝文杰、被告徐跃全、被告张秀萍对上述款项中的3000万元本金及利息承担连带清偿责任。后河北旭跃实业集团有限公司不服一审判决提起上诉，河北高院作出（2016）冀民终309号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，田瑜向本院申请强制执行，本院于2016年9月27日立案执行，案号为（2016）冀09执358号。执行过程中，本院于2017年1月17日作出（2016）冀09执358号之九执行裁定书，继续查封被执行人利嘉公司名下位于石家庄市中山东路168号的土地使用权一宗[产权证号为桥东国用（2010）第00225号）]，继续查封期限为三年，自2017年2月6日起至2020年2月5日止。
另查明，2012年4月14日案外人刘秀敏与被执行人利嘉公司签订商品房买卖合同，购买被执行人开发的位于石家庄市桥东区××字街××商务大厦××号房屋，并于2012年4月14日缴纳了全部购房款。该合同第一条项目建设依据中约定：出卖人以出让方式取得位于中山东路168号的土地使用权，国有土地使用权证号：桥东国用（2010）第00225号。该合同第十八条关于产权登记的约定中约定：出卖人应当在商品房交付使用后180工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的零点零壹赔偿买受人损失。
再查明，2016年11月刘秀敏以本院查封该土地使用权的执行行为违反法律规定、导致业主不能办理房产证为由向本院提出执行异议，本院经审查，以刘秀敏为利害关系人作出（2016）冀09执异149号执行裁定，驳回刘秀敏的异议请求。刘秀敏不服，向河北高院申请复议，河北高院经审查认为，刘秀敏基于其与利嘉公司签订的商品房买卖合同，对其购买并实际占有使用的华锦商务大厦1808号房屋相对应的土地使用权主张权利，系基于实体权利主张排除强制执行，所提异议属案外人异议，遂于2017年5月12日以（2017）冀执复160号执行裁定裁定撤销本院（2016）冀09执异149号执行裁定，发回本院重新作出裁定。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”；《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定：“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”，第四十二条规定：“房地产转让时，土地使用权出让合同载明的权利、义务随之转移”。本案中，案外人刘秀敏2012年在被执行人利嘉公司处购买了华锦商务大厦1808号房屋，根据上述规定，该房屋占用范围内的土地使用权亦一并由利嘉公司转让给案外人刘秀敏，故应认定案外人刘秀敏2012年购买了华锦商务大厦1808号房屋及该房屋项下的土地使用权。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，本院查封的位于石家庄市中山东路168号的土地使用权一宗[产权证号为桥东国用（2010）第00225号）]虽登记在被执行人利嘉公司名下，但案外人刘秀敏在本院查封之前与被执行人利嘉公司签订了合法有效的商品房买卖合同，并缴纳了全部购房款且已实际占有了所购买的房屋，符合上述规定，其权利能够排除执行，本院应中止对案外人已购买的华锦商务大厦1808号房屋相对应的土地使用权的执行。综上，案外人刘秀敏的异议请求成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款、第二十五条第一款、第二十八条的规定，裁定如下：
中止对刘秀敏已购买的位于石家庄市北人字街9号华锦商务大厦1808号房屋项下土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 孙兰芬
审判员 孙景兰
审判员 徐 刚
二〇一七年十月三十日
书记员 高文洁
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀06民终2927号
上诉人（原审被告）武爱坡，农民。
委托代理人冉瑞丰，河北君律君律师事务所律师。
委托代理人刘宝华，河北金房律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）闫平，农民。
委托代理人苑献然，曲阳县灵山法律服务所法律工作者。
原审第三人董锁军，农民。
委托代理人韩俊霞，曲阳县恒州曙光法律服务所法律工作者。
上诉人武爱坡因土地承包经营权互换合同纠纷一案，不服河北省曲阳县人民法院（2015）曲民初字第1368号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人武爱坡及其委托代理人冉瑞丰、刘宝华，被上诉人闫平及其委托代理人苑献然，原审第三人董锁军的委托代理人韩俊霞到庭参加诉讼。
本院认为，原审认为闫术民和原审第三人董锁军换地协议签订后，原告就在董锁军所换土地栽有树木，而闫平在原审庭审称，与被告换的地里不知谁栽了树；上诉人所称的用以与闫术民换的地（瓦叉地）一直由谁管理使用、实际互换没有，以及争议之地的种粮补贴由谁领取尚需查明；对涉案协议的内容、形式进行审查，有无影响合同效力的情形；本案系原审原告请求确认合同效力之诉，应依照合同法的相关规定裁判。综上，原审判决认定基本事实不清、适用法律欠当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省曲阳县人民法院（2015）曲民初字第1368号民事判决；
二、发回河北省曲阳县人民法院重新审判。
审 判 长 于纪芳
代理审判员 杨占明
代理审判员 杨亚军
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 刘 淼
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第64-5号
申请执行人廖汉邦，男。
被执行人梁进崇，男。
申请执行人廖汉邦与被执行人梁进崇合同纠纷一案，于2014年2月17日依法作出（2014）灵执字第64-3号执行裁定，冻结被执行人梁进崇的妻子张永丽在灵山县农村信用合作联社新圩信用社有存款6564.43元（账号XXX4881），冻结期限为六个月。现被执行人已自觉履行完毕本院（2012）灵民初字第401号民事判决书确定的义务，依照《中华人民依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人梁进崇的妻子张永丽在灵山县农村信用合作联社新圩信用社帐号为XX4881帐户存款6564.43元的冻结；
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉材
代理审判员 施 崇
代理审判员 黄耀辉
二〇一四年五月九日
书 记 员 刘茂科
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍诸刑初字第321号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人蒋某甲。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年11月8日被诸暨市公安局取保候审。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2013）185号起诉书指控被告人蒋某甲犯危险驾驶罪，于2013年3月25日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年4月10日公开开庭审理了本案，诸暨市人民检察院指派代理检察员何琼出庭支持公诉，被告人蒋某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：2012年10月9日，被告人蒋某甲醉酒后持超过有效期限的驾驶证驾驶未依法登记的二轮摩托车，从诸暨市大唐镇霞度村驶往草塔镇下文村方向。19时50分许，途经诸暨市草塔镇青山水库地方，与卢某无证驾驶的未依法登记的小型拖拉机发生碰撞，造成其本人受伤及车辆损坏的道路交通事故。
经绍兴市公安司法鉴定中心鉴定：被告人蒋某甲的静脉血中检出乙醇含量为0.92mg／ml。
经诸暨市公安局交通事故责任认定：被告人蒋某甲应负本起事故的主要责任，卢某负本起事故的次要责任。
为证明上述指控的事实和罪名，公诉机关向本院提供了证人卢某、谢某、蒋某乙的证言，被告人蒋某甲的供述和辩解，诸暨市公安局交警大队的呼气酒精测试单、道路交通事故责任认定书、处理通知书、简易程序处理申请书、血样提取登记表、驾驶复印件及信息查询表、视听资料、户籍证明、查获经过、现场图、照片、车辆放行通知书，绍兴市公安局司法鉴定中心的血样鉴定报告，浙江省计量科学研究院交通事故车辆鉴定报告等证据。认为被告人蒋某甲醉酒驾车，其行为已构成危险驾驶罪。应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定处罚。
被告人蒋某甲对公诉机关指控的事实和罪名及证据均无异议，请求对其从轻处罚。
经庭审质证，认为公诉机关向本院移交的证据经查证属实，对公诉机关起诉被告人蒋某甲犯危险驾驶罪的事实本院予以确认。
本院认为，被告人蒋某甲违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，与其他车辆发生碰撞，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控成立，本院予以支持。鉴于被告人蒋某甲能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蒋某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何玲萍
二〇一三年四月十日
书记员 赵学旦
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民小字第1276号
原告：那坤艳。
原告：李微。
被告：沈阳东方银座中心城置业有限公司。
原告那坤艳、李微与被告沈阳东方银座中心城置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员韩永胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告那坤艳、李微及被告的委托代理人王启昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2012年1月8日签订了《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市大东区东辽街16号1-16-2室商品房（建筑面积为54.61平方米），价款为451241元，房屋交付时间为2013年8月31日前，交付条件为商品房验收合格；如延期交房，被告按照已付房款日万分之一支付违约金。被告实际交房日期为2014年1月15日，所以原告要求被告赔偿逾期交房的违约金4872.96元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称：被告已于2014年1月15日向原告交付了商品房，并就逾期交房赔偿事宜与原告达成了书面协议书。且已如约履行了相应的义务，按照该协议书的约定，原告无权再向被告提出任何赔偿主张，另外，被告需要强调的是，原告起诉时间在前，与被告达成书面协议在后，综上，请求人民法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2012年1月8日签订商品房买卖合同，原告购买了被告开发的沈阳市大东区东辽街16号1-16-2室商品房，建筑面积54.61平方米，总房款451241元。合同第八条约定，出卖人应当在2013年8月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；合同第九条约定：除本合同第八条规定的特殊情况外出卖人如未按本合同规定的期限讲该商品房交付买受人使用，1、按逾期时间，逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约交付全部房款。原告于2014年1月15日办理入住手续。同日，原、被告签订协议书一份，协议约定：因逾期交房一事，甲乙双方经平等协商，自愿达成如下协议确定双方最终权利和义务：一、甲方（被告）向乙方（原告）赔偿两个月的违约金人民币2753元，甲方以免除乙方物业费、采暖费等费用的形式履行上述违约金；二、如甲方免除乙方上述费用不足两个月违约金的，甲方须在七个工作日内以现金转账的形式一次性支付给乙方；如甲方免除乙方上述费用超出两个月违约金的，乙方还须向甲方补足差额。三、本协议自双方签字、盖章之日起成立，于乙方（原告）收楼后生效。本协议签订后，甲乙双方任何一方就逾期交房不再向对方主张任何权利。原、被告已按协议书履行完毕。该房屋已于2014年4月7日进行了竣工验收并验收合格。
上述事实，有商品房买卖合同、购房收据、协议书、竣工验收报告等证据及庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原告与被告签订的商品房买卖合同及关于逾期交房事宜的协议书均系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应认定有效。在商品房买卖合同中，虽双方约定了逾期交房的违约责任，被告确系存在逾期交房的行为，但在交房时，原、被告双方签订了关于逾期交房事宜的协议书，双方当事人已按该协议书约定履行完毕，并约定双方任何一方就逾期交房不再向对方主张任何权利，应视为系原、被告双方对商品房买卖合同中关于逾期交房违约金条款的变更。故原告再次要求相关权利，于法无据，本院对此不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告那坤艳、李微的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
本判决为终审判决。
审判员 韩永胜
二〇一五年六月二十日
书记员 殷丽霞
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0183民初1365号
原告：马尚，男，住尚志市尚志镇笃信委。
被告：胡松波，男，原住尚志市尚志镇水产楼。
原告马尚与被告胡松波民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法进行审理。
马尚向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款50000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月23日，胡松波在我处借款50000元整，并写下欠据一份，口头约定一个月后还款，2014年1月23日原告到被告处索要欠款，被告以种种理由不予偿还，故诉至法院，提出上述诉讼请求。
本院经审查认为：被告胡松波虽然户籍信息显示在尚志市，但与原告进一步核实后发现，被告在本地无住所，已经离开尚志三年由有余，送达地址不明确，属于不足以认定有明确的被告情形，应当裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告马尚对被告胡松波的起诉。
案件受理费1050元，退还给原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孙晓宏
审 判 员 刘黎阳
人民陪审员 杨永刚
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 赵建美
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第9496号
罪犯王某，现在杭州市东郊监狱服刑。
杭州市西湖区人民法院于二〇一二年十二月十三日作出（2012）杭西刑初字第1091号刑事�决，以罪犯王某犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2014年9月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，刻苦钻研劳动技能，努力完成劳动任务，2013年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯王某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确�悔改表现，执行机关对罪犯王某提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王某准予减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
￹
二〇一四年十月二十九日
￻
书 记 员 王 静