wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民终字第5751号
上诉人（原审被告）四川省中普建设有限公司。住所地：成都市武侯区人民南路三段林荫街**号。
法定代表人胡宗理，董事长。
委托代理人王劲夫，四川蓉城律师事务所律师。
委托代理人高开强，四川蓉城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）田付林。
委托代理人郑鹏。
原审第三人成都市江龙投资有限公司。住所地：新津县五津镇五津西路***号*楼。
法定代表人罗利成，执行董事。
委托代理人陈建宇，四川高新志远律师事务所律师。
上诉人四川省中普建设有限公司（以下简称中普公司）与被上诉人田付林、原审第三人成都市江龙投资有限公司（以下简称江龙公司）因买卖合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2011）武侯民初字第3923号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月31日受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人中普公司的委托代理人王劲夫，被上诉人田付林的委托代理人郑鹏，原审第三人江龙公司的委托代理人陈建宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明以下事实：一、中普公司系“金科廊桥水乡”项目商业街A1-A4#楼工程承建商，苏琦系该项目负责人，2011年期间，中普公司以苏琦涉嫌伪造中普公司印章为由控告苏琦，公安机关于2011年7月对苏琦决定立案侦查。二、2011年1月24日，苏琦以中普公司名义向田付林出具《付款委托书》1份，其主要内容为：中普公司承建江龙公司的金科廊桥水乡商业街A1-A4#楼项目，田付林供应砂石材料款59800元，由于中普公司资金紧张，故委托江龙公司将材料款59800元从金科一城项目工程款中扣除，并直接支付材料供应商田付林。该委托书“委托单位”处加盖印文为“四川省中普建设有限公司”印章，苏琦在“委托人”处签名。之后，田付林持委托书向第三人江龙公司收款被拒。三、在审理中，田付林举示了由“牧马山金科一城材料部门负责人宋丽娜”签字确认的《工程收料单》2份，证明自己履行了供货义务。
原审认为，中普公司抗辩《付款委托书》加盖的印章系苏琦涉嫌犯罪伪造的中普公司印章，即使如此，由于苏琦系中普公司“金科廊桥水乡”项目商业街项目工地负责人，田付林有充分的理由相信苏琦的行为系项目负责人的工作行为，是代表中普公司的履职行为，该行为所产生的法律后果理应由中普公司承担，因此田付林与中普公司之间的买卖合同关系事实成立。苏琦以中普公司名义向田付林出具的《付款委托书》未经第三人同意和认可，因此该付款义务不能转移给第三人承担。该《付款委托书》以及田付林举示的《工程收料单》，能够证明田付林按照约定向苏琦负责的工程项目供应了货物，履行了供货义务，则中普公司应当履行付款义务。故，田付林诉请中普公司支付货款59800元及利息的理由成立，原审予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、四川省中普建设有限公司于判决生效之日起十日内向田付林支付货款59800元；二、四川省中普建设有限公司于判决生效之日起十日内向田付林支付货款利息，利息从2011年1月22日起，以货款59800元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的付款之日止。案件受理费1345元，由四川省中普建设有限公司负担。
宣判后，中普公司不服，上诉称：1、中普公司与田付林未签订过买卖合同，苏琦并非上诉人的员工，中普公司也没有授权苏琦代表中普公司与田付林签订买卖合同，苏琦的行为系个人行为，与中普公司无关。2、田付林提供的工程收料单上签字的“宋莉娜”，不是中普公司的员工，其签字行为应由宋莉娜自行承担，与中普公司无关。3、田付林提供的《付款委托书》加盖的印章是苏琦伪造的，不对中普公司发生法律约束力。苏琦因伪造中普公司印章被公安机关逮捕，苏琦犯罪行为应由苏琦个人承担。4、苏琦是本案的必要诉讼当事人，应当追加苏琦为本案诉讼当事人，而一审未追加苏琦为要本案当事人，一审审理遗漏当事人，其程序违法。综上，请求二审撤销原判，发回重审。
田付林辩称，苏琦系中普公司项目经理，因涉嫌伪造中普公司印章，已被判刑，在刑事判决书中已对苏琦项目负责人身份已认定。苏琦以中普公司金科廊桥水乡商业街项目经理身份与田付林就建筑材料款进行了结算，并在付款委托书签字和加盖中普公司印章。即使付款委托书的公司印章系苏琦伪造，中普公司是受益人，也应付款。综上，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人江龙公司辩称，江龙公司没有收到田付林的提交的《付款委托书》，也未向田付林支付支付任何款项，请求维持原判。
二审查明事实与原审相同。
本院认为，针对双方当事人的诉辩情况，作如下评析：
一、关于苏琦在涉案工程的身份问题。在法院审理的苏琦涉嫌伪造公司印章犯罪案中，生效的刑事判决书已认定苏琦为涉案工程的项目负责人身份，具体负责和管理涉案工程事务，故中普公司否认苏琦是项目负责人的主张与事实不符，本院不予支持。
二、关于中普公司是否承担支付田付林材料款问题。在本案中，田付林不仅提供有工地上工作人员“宋莉娜”签字的《工程收料单》，而且提供了项目负责人苏琦签字加盖中普公司公章的《付款委托书》，中普公司没有提供证据证明宋莉娜和苏琦的签字是虚假的，虽在二审中提出对《付款委托书》上加盖中普公司的印章进行鉴定，但是苏琦在工程施工过程中以中普公司的名义从事活动，其行为是履行中普公司的职务行为，苏琦在履行职务过程中是否加盖公司印章是中普公司内部管理问题，不影响中普公司对外承担民事责任的义务，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，中普公司对苏琦的行为后果承担责任，故中普公司认为由苏琦个人承担支付义务没有事实和法律依据，本院予以驳回。
三、关于苏琦是否为本案必要诉讼当事人问题。本案中，苏琦为中普公司的项目负责人，按照法律规定由此产生的权利义务由中普公司承担，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定应当追加当事人的情形，故中普公司认为一审遗漏必要诉讼当事人，审理程序违法的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1345元，由上诉人四川省中普建设有限公司负担。原一审案件受理费的负担方式按原审确定的执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐云国
代理审判员 李 俊
代理审判员 夏志宝
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 夏 伟
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀06刑更2048号
罪犯邓雪飞，男，1987年11月7日出生，汉族，初中文化，河北省大城县人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省廊坊市中级人民法院于2007年6月14日作出（2007）廊刑初字第35号刑事附带民事判决，以被告人邓雪飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币1万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币1万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币2万元,附带民事赔偿人民币12031.85元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年4月30日、2014年1月10日、2016年1月27日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月、一年八个月和一年二个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2017年10月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓雪飞在2016年2月23日至2017年7月14日服刑期间，被评为狱级改造积极分子2次，获表扬奖励4次；该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯邓雪飞减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2006年8月7日起至2021年9月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩皓
审判员 段超
审判员 钱娜
二〇一七年十二月二十日
书记员 王萌
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初2704号
原告候某甲。
法定代理人候某乙，农民居民。
被告杨某，农村居民。
案由：抚养费纠纷。
原告候某甲与被告杨某抚养费纠纷一案，原告候某甲于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告候某甲自愿提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告候某甲撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告候某甲负担。
审 判 长 陈 平
审 判 员 王海霞
人民陪审员 赵翠花
二〇一六年六月七日
书 记 员 尹 娟
安徽省霍邱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）霍刑初字第00073号
公诉机关霍邱县人民检察院。
被告人柳某，男，2013年9月11日因涉嫌故意伤害罪被霍邱县公安局刑事拘留，同年10月17日经霍邱县人民检察院不批准逮捕，次日被霍邱县公安局取保候审。2014年2月19日由本院决定取保候审。
辩护人，安徽大鸣律师事务所律师。
霍邱县人民检察院以霍检刑诉（2014）40号起诉书指控被告人柳某犯故意伤害罪，于2014年2月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院检察员宋俊出庭支持公诉，被害人杜某，被告人柳某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年6月12日16时许，被告人柳某的父亲柳某甲因养鱼扎网事与柳某乙的妻子杜某发生纠纷，柳某的妻子雍某某划船赶到与杜某相互厮打，柳某乙赶到现场用自家船上的毛竹竿击打柳某甲，柳某划船赶到现场与柳某乙用毛竹竿互殴，柳某乙上岸报警。双方在互殴过程中，柳某见其妻雍某某与杜某相互撕扯头发，随即就用毛竹竿击打杜某脸部、腿部，并随手拿了一只死龙虾往杜某嘴里捣，致杜某软组织多处受伤。经霍邱县公安局刑事科学技术室鉴定，杜某肢体软组织损伤程度属轻伤。
另查明：2014年5月22日，在本院主持下被告人柳某与被害人杜某就民事赔偿调解达成协议，赔偿各项经济损失人民币50000元（包括己付的20000元），取得杜某谅解。
上述事实，被告人柳某在开庭审理过程中亦无异议，有霍邱县公安局现场勘查笔录、图、照片及人体损伤程度鉴定意见书，证人柳某乙、雍某某、柳某甲、张某甲、张某乙证言，被害人杜某陈述，民事赔偿调解协议，谅解书、收条、撤诉申请等相关证据证实，足以认定。
以上证据，经庭审质证，具有合法性、客观性和关联性，经庭审质证，被告人无异议，其证明效力均予以确认。
本院认为：被告人柳某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确。鉴于本案系民间纠纷所引发，被告人与被害人系亲戚关系，案发后被告人能够赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，庭审时能自愿认罪，可酌定从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、七十二条第一款、七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人柳某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 栗 明
审 判 员 熊大成
人民 陪 审员 冯纪庆
二〇一四年五月二十九日
书记员（代） 朱凤胜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠中法民三仲字第7号
申请人：惠州市睿洁环保工程有限公司。
法定代表人：罗志雄，系该公司总经理。
被申请人：曾国付。
本院在审理申请人惠州市睿洁环保工程有限公司申请撤销惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠仲劳人仲案字（2013）0373号仲裁裁决一案期间，申请人于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人以已向惠州市惠城区人民法院起诉且已被受理为由撤回本案的申请，不违反法律规定，也不损害国家和他人利益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许申请人惠州市睿洁环保工程有限公司撤回对惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠仲劳人仲案字（2013）0373号仲裁裁决申请撤销的申请。
申请人惠州市睿洁环保工程有限公司预交的案件受理费400元，减半收取200元，由申请人惠州市睿洁环保工程有限公司负担；另一半200元，由本院退回给申请人惠州市睿洁环保工程有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱莉娜
代理审判员 刘宇慧
代理审判员 李旭兵
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 林友材
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初7680号
原告：陈志方，男，1980年9月21日出生，汉族，经商，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：陈自在，男，1981年10月24日出生，住福建省南安市。
被告：洪安庆，男，1971年3月9日出生，汉族，住福建省南安市。
原告陈志方与被告洪安庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志方的委托诉讼代理人陈自在到庭参加诉讼，被告洪安庆经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，按缺席审理。本案现已审理终结。
陈志方向本院提出诉讼请求：1.判令洪安庆偿还借款人民币108400元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；2.判令洪安庆承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年6月5日，洪安庆因业务发展需要向陈志方借款100000元，2015年12月8日洪安庆因急需又向陈志方借款8400元，两笔借款分别有洪安庆出具的借条为证。后陈志方因经营需要，一直要求洪安庆还款，然而洪安庆以各种理由推脱，至今分文未还，故提起诉讼。
洪安庆未作答辩。
经审理查明，洪安庆因需于2015年6月5日向陈志方借款100000元，于2015年12月8日向陈志方借款8400元，由洪安庆分别出具《借条》交陈志方收执。双方没有约定该两笔借款的借款期限，也没有约定借款利息。借款之后，洪安庆没有偿还过借款。
上述事实，有陈志方提供的其居民身份证复印件、《借条》等证据及陈志方的委托诉讼代理人陈自在在庭审中的陈述为证，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，陈志方与洪安庆之间的借贷关系不违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的，依法应予保护。双方没有约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，现陈志方要求洪安庆偿还借款，于法有据，应予支持。双方没有约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现陈志方请求判令洪安庆支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息，有法律依据，应予支持。洪安庆经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款规定，判决如下：
被告洪安庆应于本判决生效后十五日内偿还原告陈志方借款108400元及利息（利息自2016年9月13日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。
如果被告洪安庆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2468元，减半收取计1234元，由被告洪安庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 尤加阳
二〇一六年十一月四日
书 记 员 叶海亿
速 录 员 蔡思思
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
-
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第1064号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报杨乙。
辩护人吴佳倩，上海保诚律师事务所律师（由上海市松江区法律援助中心指派）。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2015）1048号起诉书指控被告人杨乙犯非法经营罪，于2015年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员冯品晶，被告人杨乙及其辩护人吴佳倩到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年年末至2015年年初，被告人杨乙在未取得烟草专卖许可证的情况下经营卷烟。2015年1月14日10时15分许，公安人员在杨乙租赁的位于本区洞泾镇洞宁路XXX弄XXX号XXX室，抓获杨乙，并从上址及牌号为苏AHXX**的小型客车、牌号为苏H4XX**的小型轿车内查获待销售的各类卷烟共计952条。经检验，上述卷烟中的579条系真品卷烟、373条系假冒注册商标且伪劣卷烟。经估价，上述卷烟共计价值人民币131，517.92元。
上述事实，被告人杨乙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人聂某某、赵某某、李某某、杨甲、伍某某、陈某某、陆某某的证言及辨认笔录，租赁合同，查获物品清单，鉴别检验送样单、先行登记保存通知书，上海市烟草质量监督检测站出具的鉴别检验报告、涉案卷烟价值估价意见书，扣押笔录、扣押清单、清点记录；现场及车辆照片，杨甲驾照查询截图说明，车辆信息，证人韩某某、汪某某的证言和公安机关出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨乙未经许可经营卷烟，扰乱市场秩序，数额13万余元，属情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨乙到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人杨乙当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人杨乙的行为尚不符合适用缓刑的条件，对其辩护人该项辩护意见不予采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人杨乙犯非法经营罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月14日起至2016年4月13日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、扣押在案的卷烟、手机等涉案物品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王美娟
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 顾霞飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
……。
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东恢执字第384号
申请执行人高明，居民。
被执行人高华峰，居民。
申请执行人高明于2014年10月23日向本院申请恢复执行高华峰民间借贷纠纷一案，申请执行标的为139100元。
本案在执行过程中，将查封的被执行人之妻赵立萍名下的位于日照市市直机关第二生活区033幢02单元201号房产一处进行评估，并依法公开拍卖，拍卖款已过付给申请人，被执行人承担本案执行费2000元。申请执行人向本院申请结案。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对日照市东港区人民法院（2013）东民一初字第1848号民事调解的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李宗刚
二〇一四年十一月十日
书记员 李国栋
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初11700号
原告：深圳卡斯凡尼家居有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道新生村仙田路50号，统一社会信用代码914403003590914395。
法定代表人：高坚铭，系该公司总经理。
委托代理人：胡润杰，广东三铭律师事务所律师。
委托代理人：王明文，广东三铭律师事务所律师。
被告：刘小炼，男，汉族，1971年8月25日出生，住址广东省深圳市福田区，
委托代理人：陈建锡，广东诚公律师事务所律师。
原告深圳卡斯凡尼家居有限公司与被告刘小炼买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，依法由审判员陈庆云、人民陪审员董志新、蔡玉兰组成合议庭适用普通程序审理，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡润杰、被告委托代理人陈建锡到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告货款200852元；2、判令被告支付给原告逾期欠款利息3761元（利息的计算:以200852元为基数，按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款的利率标准计收利息，从2015年12月4日起，暂计至2016年5月4日）；3、本案受理费等诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月，被告向原告订制一批家具，总价值200852元。2015年12月4日被告在未支付家具贷款的情况下私自将家具搬回被告住址，拒不支付原告货款。原告送货的员工在2015年12月4日已报警处理。原告认为，被告应按双方约定和诚实信用的原则支付家私货款，但被告私自将家私搬走并以各种理由拒绝支付所欠原告的货款，已经构成合同违约，严重侵害了原告的合法权益。
被告没有提交答辩状，开庭时口头答辩称，被告与原告并没有存在买卖合同关系，被告主体不适格，被告并没有向原告定制家具，也没有签收原告诉称的家具，因此被告并没有支付货款的义务，更无须支付欠款利息及本案诉讼费，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，根据原告提供的送货单显示，案外人孙某向原告定制了一批家具，货款合计200852元。出货单中仅有原告的员工房某作为经手人的签字确认，并没有被告收货或是确认货物的签名。另外，原告提供了其员工房某在2015年12月4日的报警回执复印件，但在庭审中未提交原件予以质证。此外，从复印件的报警回执内容来看，公安机关并未对被告偷取或是实际接收原告货物作出事实认定。
庭审原告确认，系案外人孙某到原告公司下单，支付了部分定金，并要求原告做好家具后送到被告刘小炼的住所。
以上事实，有送货单和庭审笔录等证据证实。
本院认为，从原告提供的供货单来看，原告与案外人孙某之间存在买卖合同关系，根据合同的相对性，应由原告向合同的相对方主张其权利，而非本案的被告。从原告提交的证据来看，被告与原告之间并无直接利害关系，而且从原告提供的报警回执的复印件来看，也无法认定系被告私自搬走了原告的货物，亦未得到被告的确认。被告并非本案的适格当事人，对于本案原告与合同相对方孙某之间的权利义务法律关系，原告可另寻途径解决。综上所述，本案中原告与被告之间并无直接的利害关系，被告并非本案适格主体，对于原告的起诉本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告深圳卡斯凡尼家居有限公司的起诉。
本案案件受理费4369元(已由原告预交)，本裁定书生效后，全部退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 陈 庆 云
人民陪审员 董 志 新
人民陪审员 蔡 玉 兰
二〇一七年八月十八日
书 记 员 陈 霞
书 记 员 郑周瑾（代）
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0304民初11700号原告：深圳卡斯凡尼家居有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道新生村仙田路50号，统一社会信用代码914403003590914395。法定代表人：高坚铭，系该公司总经理。委托代理人：胡润杰，广东三铭律师事务所律师。委托代理人：王明文，广东三铭律师事务所律师。被告：刘小炼，男，汉族，1971年8月25日出生，住址广东省深圳市福田区，委托代理人：陈建锡，广东诚公律师事务所律师。原告深圳卡斯凡尼家居有限公司与被告刘小炼买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，依法由审判员陈庆云、人民陪审员董志新、蔡玉兰组成合议庭适用普通程序审理，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡润杰、被告委托代理人陈建锡到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告货款200852元；2、判令被告支付给原告逾期欠款利息3761元（利息的计算:以200852元为基数，按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款的利率标准计收利息，从2015年12月4日起，暂计至2016年5月4日）；3、本案受理费等诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月，被告向原告订制一批家具，总价值200852元。2015年12月4日被告在未支付家具贷款的情况下私自将家具搬回被告住址，拒不支付原告货款。原告送货的员工在2015年12月4日已报警处理。原告认为，被告应按双方约定和诚实信用的原则支付家私货款，但被告私自将家私搬走并以各种理由拒绝支付所欠原告的货款，已经构成合同违约，严重侵害了原告的合法权益。被告没有提交答辩状，开庭时口头答辩称，被告与原告并没有存在买卖合同关系，被告主体不适格，被告并没有向原告定制家具，也没有签收原告诉称的家具，因此被告并没有支付货款的义务，更无须支付欠款利息及本案诉讼费，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，根据原告提供的送货单显示，案外人孙某向原告定制了一批家具，货款合计200852元。出货单中仅有原告的员工房某作为经手人的签字确认，并没有被告收货或是确认货物的签名。另外，原告提供了其员工房某在2015年12月4日的报警回执复印件，但在庭审中未提交原件予以质证。此外，从复印件的报警回执内容来看，公安机关并未对被告偷取或是实际接收原告货物作出事实认定。庭审原告确认，系案外人孙某到原告公司下单，支付了部分定金，并要求原告做好家具后送到被告刘小炼的住所。以上事实，有送货单和庭审笔录等证据证实。本院认为，从原告提供的供货单来看，原告与案外人孙某之间存在买卖合同关系，根据合同的相对性，应由原告向合同的相对方主张其权利，而非本案的被告。从原告提交的证据来看，被告与原告之间并无直接利害关系，而且从原告提供的报警回执的复印件来看，也无法认定系被告私自搬走了原告的货物，亦未得到被告的确认。被告并非本案的适格当事人，对于本案原告与合同相对方孙某之间的权利义务法律关系，原告可另寻途径解决。综上所述，本案中原告与被告之间并无直接的利害关系，被告并非本案适格主体，对于原告的起诉本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告深圳卡斯凡尼家居有限公司的起诉。本案案件受理费4369元(已由原告预交)，本裁定书生效后，全部退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长 陈  庆  云人民陪审员 董  志  新人民陪审员 蔡  玉  兰二〇一七年八月十八日书 记 员 陈    霞书 记 员 郑周瑾（代）
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0204民初169号
原告：王鑫，女，1984年1月16日出生，住吉林市丰满区。
委托诉讼代理人：贾岚，吉林明汇律师事务所律师。
被告：孙江，男，1976年1月27日出生，住吉林市船营区。
原告王鑫与被告孙江买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王鑫的委托诉讼代理人贾岚、被告孙江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王鑫向本院提出诉讼请求：1、判令孙江履行合同义务给付购车款17,000.00元并支付利息1,183.57元，合计18,183.57元，并办理车辆过户手续；2、本案诉讼费由孙江全额承担。事实与理由：2016年3月25日，王鑫与孙江签订二手车交易协议，约定王鑫将所有的一辆车型为雪佛兰车辆出卖给孙江，约定购车款为17,000.00元，孙江分两次付清，分别于2016年5月1日前支付10,000.00元、2016年6月1日前支付7,000.00元。因王鑫、孙江认识，合同签订之日完成车辆交付。合同约定孙江应主动积极按王鑫要求备齐过户所需资料，由王鑫协助办理过户手续，费用由孙江承担。王鑫多次催促过孙江给付车款并一起去办理车辆过户手续，但孙江一直拖延至今。截止目前孙江仍未支付购车款17,000.00元，该车辆也一直未过户，给王鑫带来诸多风险。现王鑫诉讼至法院。
被告孙江辩称，对王鑫诉请无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了举证和质证，对王鑫所举证据二手车交易协议、机动车登记证书，孙江无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月25日，王鑫与孙江签订二手车交易协议，约定：王鑫将车辆卖给孙江，价款为17,000.00元。付款方式为分两次付清，第一次孙江于2016年5月1日前支付10,000.00元，第二次孙江于2016年6月1日前支付7,000.00元。孙江应按王鑫要求备齐过户所需资料，王鑫协助办理过户手续，费用由孙江承担。上述协议签订后，王鑫将车辆交付给孙江，孙江未按协议约定给付王鑫购车款，王鑫催要未果，诉讼至法院。
本院认为，王鑫与孙江于2016年3月25日签订的二手车交易协议系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方应按协议约定履行各自义务。孙江未按协议约定给付王鑫购车款，构成违约。王鑫依协议约定要求孙江给付购车款及逾期利息，并办理车籍过户手续，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、孙江于本判决生效之日起五日内给付王鑫17,000.00元；
二、孙江给付王鑫上述款利息损失，其中本金10,000.00元自2016年5月1日起至实际给付日止，本金7,000.00元自2016年6月1日起至实际给付日止，均按中国人民银行同期贷款利率标准计算，与本判决第一项同时履行；
三、孙江自本判决生效之日起七日内，协助王鑫到车籍管理部门将机动车车籍变更至孙江名下。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费127.00元（原告已向本院预交）由被告孙江负担，于本判决生效之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 赵惠娟
二〇一八年二月六日
代理书记员 范惠颖
吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0204民初169号原告：王鑫，女，1984年1月16日出生，住吉林市丰满区。委托诉讼代理人：贾岚，吉林明汇律师事务所律师。被告：孙江，男，1976年1月27日出生，住吉林市船营区。原告王鑫与被告孙江买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王鑫的委托诉讼代理人贾岚、被告孙江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王鑫向本院提出诉讼请求：1、判令孙江履行合同义务给付购车款17,000.00元并支付利息1,183.57元，合计18,183.57元，并办理车辆过户手续；2、本案诉讼费由孙江全额承担。事实与理由：2016年3月25日，王鑫与孙江签订二手车交易协议，约定王鑫将所有的一辆车型为雪佛兰车辆出卖给孙江，约定购车款为17,000.00元，孙江分两次付清，分别于2016年5月1日前支付10,000.00元、2016年6月1日前支付7,000.00元。因王鑫、孙江认识，合同签订之日完成车辆交付。合同约定孙江应主动积极按王鑫要求备齐过户所需资料，由王鑫协助办理过户手续，费用由孙江承担。王鑫多次催促过孙江给付车款并一起去办理车辆过户手续，但孙江一直拖延至今。截止目前孙江仍未支付购车款17,000.00元，该车辆也一直未过户，给王鑫带来诸多风险。现王鑫诉讼至法院。被告孙江辩称，对王鑫诉请无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了举证和质证，对王鑫所举证据二手车交易协议、机动车登记证书，孙江无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月25日，王鑫与孙江签订二手车交易协议，约定：王鑫将车辆卖给孙江，价款为17,000.00元。付款方式为分两次付清，第一次孙江于2016年5月1日前支付10,000.00元，第二次孙江于2016年6月1日前支付7,000.00元。孙江应按王鑫要求备齐过户所需资料，王鑫协助办理过户手续，费用由孙江承担。上述协议签订后，王鑫将车辆交付给孙江，孙江未按协议约定给付王鑫购车款，王鑫催要未果，诉讼至法院。本院认为，王鑫与孙江于2016年3月25日签订的二手车交易协议系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方应按协议约定履行各自义务。孙江未按协议约定给付王鑫购车款，构成违约。王鑫依协议约定要求孙江给付购车款及逾期利息，并办理车籍过户手续，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、孙江于本判决生效之日起五日内给付王鑫17,000.00元；二、孙江给付王鑫上述款利息损失，其中本金10,000.00元自2016年5月1日起至实际给付日止，本金7,000.00元自2016年6月1日起至实际给付日止，均按中国人民银行同期贷款利率标准计算，与本判决第一项同时履行；三、孙江自本判决生效之日起七日内，协助王鑫到车籍管理部门将机动车车籍变更至孙江名下。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费127.00元（原告已向本院预交）由被告孙江负担，于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 员  赵惠娟二〇一八年二月六日代理书记员  范惠颖
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）博执字第667号
申请执行人山东省博兴县茂业物资有限公司，住所地：山东省博兴县。
法定代表人高雪峰，该公司经理。
被执行人山东省博兴县业正彩涂钢板有限公司，住所地：山东省博兴县。
法定代表人王小霞，该公司经理。
申请执行人山东省博兴县茂业物资有限公司与被执行人山东省博兴县业正彩涂钢板有限公司追偿权纠纷一案于2014年9月9日立案执行，执行标的2574941元，本院在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，该案暂不具备执行条件，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结对博兴县人民法院（2014）博商初字第525号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行该债权；
三、本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 崔树国
审判员 周新江
审判员 宋玉军
二〇一五年三月五日
书记员 李 婷
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸民初字第657号
原告山东崧葵经贸有限公司，住所地：济南市高新区开发区舜泰广场10号楼6-A8。
法定代表人王永红，该公司董事长。
被告晟元集团有限公司诸城分公司，住所地：诸城市和平街北段人和广场。
本院在适用简易程序审理原告山东崧葵经贸有限公司与被告晟元集团有限公司诸城分公司其他建设工程合同纠纷一案中，因案情复杂，需转为普通程序审理。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 王洪芳
审 判 员 于金强
人民陪审员 周家英
二〇一五年九月七日
书 记 员 邬铭旭
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第3296号
原告：张红。
被告：卢加能。
原告张红诉被告卢加能民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月2日向法院提起诉讼，诉请判令被告归还借款本金3万元，并支付利息（利息从2013年5月24日起按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，本院决定转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年9月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张红到庭参加诉讼，被告卢加能经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。
本院查明，2013年5月24日，被告卢加能因经营所需向原告借款3万元，并出具借条（下附收条）一份，约定于2013年6月5日归还，月息2分。借款后，被告分文未还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢加能应于本判决生效后十日内归还原告张红借款本金人民币30000元，并支付利息（利息从2013年5月24日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元，由被告卢加能负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 叶冬良
人民陪审员 楼正康
人民陪审员 陆智德
二〇一五年九月九日
书 记 员 吴育红
贵州省盘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0222刑初60号
公诉机关贵州省盘县人民检察院。
被告人黄永平，男，1974年10月20日生，汉族，初中文化，无业。因本案于2016年10月13日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于盘县看守所。
辩护人邓文雯，贵州永达律师事务所律师。
辩护人刘志恒，贵州永达律师事务所实习律师
贵州省盘县人民检察院以盘检公诉刑诉［2017］20号起诉书指控被告人黄永平犯非法经营罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年2月6日公开开庭审理了本案。盘县人民检察院指派检察员张天津出庭支持公诉，被告人黄永平及其辩护人邓文雯、刘志恒到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月12日，被告人黄永平在无烟草专卖准运证的情况下驾驶贵Ｅ×××××号重型罐式货车为“刘老师”（具体身份不详）从云南省曲靖市运载烟叶250.8担（重12.54吨）到贵州省普安县，途经沪昆高速公路镇胜段盘县毒品检查站时被查获，当场查获烟叶250.8担。烟叶已被公安机关扣押。经鉴定，被查获烟叶价值人民币571129.284元。
上述事实，被告人黄永平在庭审中无异议，并有证人段某某的证言，检查（勘验）笔录，证据复制单，证据先行登记保存批准书，涉案烟草专卖品价值计算表，案件移送函，检验报告，随案移送清单，情况说明，到案经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄永平违反国家烟草专卖法的规定，在未取得烟草专卖准运证的情况下，运输价值人民币571129.284元的烟叶，后在运输途中被查获，其行为扰乱了市场秩序，情节特别严重，已构成非法经营罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人黄永平为获取运输费而帮助他人运输烟叶，在犯罪过程中起次要作用，系从犯，依法给予减轻处罚；其归案后如实供述自己的罪行，依法给予从轻处罚。公诉机关于庭审中提出对被告人黄永平在有期徒刑三年以上五年以下量刑的建议适当。对辩护人提出被告人黄永平归案后如实供述自己的罪行，且庭审中自愿认罪，系初犯、偶犯，其行为社会危害性小，未对社会市场造成影响，建议从轻处罚的辩护意见，予以采纳；但提出本案存在特勤引诱可能的辩护意见，因其未提交相关证据予以证实，故该辩护意见，不予采纳；提出被告人黄永平的犯罪金额应按照违法所得即所获取的运费1.1万元计算的辩护意见，于法无据，不予采纳；提出对被告人黄永平在有期徒刑二年以下量刑，并适用缓刑的辩护意见，理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条，第六十七条第三款，第二十七条，第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人黄永平犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月13日起至2019年10月12日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、涉案烟叶250.8担，由扣押机关予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 支兰芬
人民陪审员 黄建明
人民陪审员 周 春
二〇一七年二月六日
书 记 员 邓亚萍
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字111号
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度白埠支行。
法定代表人孙明杰，行长。
委托代理人唐召峰，系该公司员工。
被告胡丰明，农民。
被告薛新红，女，1978年12月3日，汉族，农民，住址同上，身份证号码：3702111978********（系胡丰明之妻）。
被告菊希生，居民。
被告罗仲彦，居民。
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度白埠支行与被告胡丰明、被告薛新红、被告菊希生、被告罗仲彦金融借款合同纠纷一案，于2014年11月4日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛农村商业银行股份有限公司平度白埠支行的委托代理人唐召峰到庭参加诉讼。被告胡丰明到庭参加诉讼，被告薛新红、被告菊希生、被告罗仲彦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度白埠支行诉称，2013年3月28日，被告胡丰明、薛新红夫妇向原告借款5万元。被告菊希生、罗仲彦为其担保。现被告未按约定还本付息，为此，请依法判令被告立即偿还借款5万元及利息6089.10元（2014年10月10日以前的利息），并支付2014年10月11日至还清借款之日的利息。诉讼费及实现债权的一切费用均由被告负担。
被告胡丰明辩称，现没有能力清偿。被告薛新红、被告菊希生、被告罗仲彦未到庭，也未作答辩。
经审理查明，2011年4月12日，原告与被告胡丰明签订了个人借款合同一份。约定：2011年4月12日至2014年4月8日，采取可循环方式被告胡丰明向原告短期借款5万元，用于购车等。利息按每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%计算。借款人按月结息，结息日为每月20日。借款人未按约定期限归还本金的，自逾期之日起在执行利率基础上上浮50%计收罚息等。被告胡丰明、薛新红均在个人评级授信申请审批表中签字。同日，原告与被告菊希生、罗仲彦又签订了最高额保证合同。约定：被告菊希生、罗仲彦自愿为胡丰明的上述借款提供连带责任保证，担保债权最高额为人民币6万元，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费、评估费等实现债权的费用。2013年3月28日，原告按照约定通过青岛农商银行平度白埠支行9020102507348080065557账号转到被告胡丰明902050571016203008806账号5万元人民币。被告胡丰明在贷转存凭证（借款借据）上签字。该贷转存凭证（借款借据）上注明此笔借款到期日为2014年3月26日，月利率为9‰。之后，被告胡丰明经原告多次催促未按约定期限支付借款本息，截止2014年10月10日共欠本金5万元利息6089.10元，原告便提起该诉讼。
上述事实，有原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）和庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告胡丰明签订的个人借款合同和原告与被告菊希生、罗仲彦签订的最高额保证合同合法有效，双方当事人均应按约定自觉履行。被告胡丰明未按合同约定期限支付本息，原告要求胡丰明偿还借款5万元及所欠利息6089.10元（2014年10月10日前的利息），符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付2014年10月11日至还清借款之日的利息，符合法律规定，本院予以支持，但判决确定还款日之前的利息按约定利率9‰计算，之后的利息按法律规定计算。被告薛新红系被告胡丰明的妻子，已在个人评级授信申请审批表中签字，应作为共同借款人承担清偿责任。被告菊希生、罗仲彦作为保证人，应对上述债务承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四款、第九十八条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告胡丰明、被告薛新红于本判决生效后十日内付给原告青岛农村商业银行股份有限公司平度白埠支行借款人民币5万元及2014年10月10日前的利息6089.10元，并按月利率9‰支付2014年10月11日至判决确定还款日的利息。被告菊希生、罗仲彦对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1202元，邮寄费240元，共计1442元，由被告胡丰明、薛新红负担。因原告已预交，被告胡丰明、薛新红于判决生效后十日内随同案款一并付给原告青岛农村商业银行股份有限公司平度白埠支行。被告菊希生、罗仲彦对该1442元承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 倪 明
代理审判员 官晓云
人民陪审员 李世仁
二〇一五年一月六日
书 记 员 曹正香
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初21550号
原告成晓英。
委托代理人杨志磊，北京京师（天津）律师事务所律师。
被告赵强。
原告成晓英与被告赵强民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由代理审判员蒲英凯适用简易程序，于2016年3月28日、2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告成晓英的委托代理人及被告赵强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成晓英诉称，2015年2月26日被告赵强向原告借款50000元，并出具欠条，约定2015年3月26日归还，到期后原告多次找被告催还借款，但被告均以各种理由推脱，为维护原告合法权益，故起诉，请求法院判决：1、被告偿还原告借款50000元，并以50000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算自2015年3月27日至实际履行完毕之日止的利息，暂计止起诉之日为2043.9元，以上共计为52043.9元；2、诉讼费用由被告承担。
原告成晓英为支持其主张提交如下证据：
证据一、欠条一份，2015年2月26日，证实原被告双方民间借贷的法律关系，借款数额为5万元，借款期限为2015年2月26日至2015年3月26日；
证据二、农业银行对帐单一份，2014年8月5日从原告农业银行帐户向被告农业银行帐户转帐47000元；
证据三、转帐支票两张，第一张支票日期为2014年11月2日，票号为06856490的农业银行支票，上有被告本人签章。第二张是一张空白转帐支票，票号为09692323的农业银行支票，证明被告为借款设定了票据质押担保。
被告赵强辩称，确实曾找原告借过款，但是被告已经将本金和利息还清了，可能是以支票或者是转帐方式偿还原告了，具体方式记不清楚了。当时欠条上写的是50000元，但事实上原告只给被告转了47000元。
经审理查明，原告与被告系朋友关系，2015年2月26日被告赵强向原告成晓英出具欠条一张，欠条载明：今向成晓英借款人民币￥50000元，大写伍万元整，于2015年3月26日归还，借款人赵强，时间为2015年2月26日。庭审中原告陈述借款时实际转账47000元。借款期限届满后，经原告催要被告未还。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的相关证据在案证实，足以认定。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。现原告提供欠条及转账明细证实借款关系存在，被告赵强认可欠条的真实性并认可曾经向原告借款，理应及时、足额的偿还原告借款。被告虽辩称已经偿还了原告借款及利息，但并未提供证据证实，对被告的主张本院不予支持。关于借款的数额，原告庭审中陈述实际向被告赵强转款数额为47000元，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。故被告需要偿还原告的本金应为47000元。关于逾期还款利息，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算，该利率并未超过年利率6%且该借款约定于2015年3月26日归还，故原告主张自2015年3月27日计算至实际还款之日按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院照准。但原告实际借款数额为47000元，故计算利息的借款本金应为47000元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告赵强于本判决生效后十日内偿还原告成晓英借款本金人民币47000元及利息（自2015年3月27日至实际还款之日止，以47000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取551元（原告已交纳），由原告成晓英负担33元，被告赵强负担518元（被告于本判决生效后十日内偿还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 蒲英凯
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 贾 浩
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1005财保32号
申请人刘伟，男，1978年8月20日出生，汉族，无固定职业，住所地牡丹江市阳明区。
被申请人牡丹江市正航房地产开发有限公司，住所地牡丹江市西安区。
申请人刘伟与被申请人牡丹江市正航房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2016年2月18日向本院提出申请，要求依法冻结被申请人牡丹江市正航房地产开发有限公司银行存款451660元或同等价值财产，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人牡丹江市正航房地产开发有限公司银行存款451660元，如银行存款不足查封或冻结同等价值财产；
二、中国平安财产保险股份有限公司向本院出具了诉讼财产保全责任保险保单保函为申请人刘伟的保全申请提供担保，保函明确如申请人财产保全申请错误致使被申请人牡丹江市正航房地产开发有限公司遭受损失，经法院判决由申请人承担损害赔偿责任，保险人向被申请人在限额内进行赔偿。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行�
审判员 李长海
二〇一六年二月十九日
书记员 孙丽君
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0802民初2843号
原告：吉安市房屋置业担保有限公司。
法定代表人：肖某。
委托诉讼代理人：罗燕飞。
被告：邓某，女，1981年3月15日出生，汉族，住吉州区，.
被告：王某1，男，1937年3月12日出生，汉族，住吉水县，
被告：周某，女，1939年9月12日出生，汉族，住吉水县，
被告：王某2，女，2007年5月13日出生，汉族，住吉水县，
吉安市房屋置业担保有限公司诉邓某、王某1、周某、王某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年10月12日立案,原告于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉安市房屋置业担保有限公司撤回起诉。
案件受理费1249元，减半收取625元，原告自愿负担。
审判员 邓大敏
二〇一七年十一月七日
书记员 杨君之
宁波市海曙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0203行审46号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号。
法定代表人史跃萍，局长。
被执行人陈友清，女，1956年8月19日出生，汉族，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市鄞州区。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请执行，要求强制执行其于2016年2月29日作出的甬鄞［2016］5号行政处罚决定中的第1、第2项内容。本院于2017年3月22日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2016年2月29日作出甬鄞［2016］5号行政处罚决定。该处罚决定认定，被执行人未经批准，于2014年11月擅自占用鄞江镇建岙村土地建民房。经宁波市鄞州区土地勘测规划院实地测量，总占地面积902平方米，其中建筑占地面积351平方米，建筑面积351平方米。根据2013年土地利用现状图，占用前的该地块涉及农用地853平方米（属耕地）、建设用地13平方米（属村庄）、未利用地36平方米（属河流水面）；根据2006年-2020年土地利用总体规划图，该地块涉及基本农田774平方米（不符合土地利用总体规划）、新增林地13平方米（不符合土地利用总体规划）、未利用地115平方米（不符合土地利用总体规划）。申请执行人认为，被执行人上述未经依法批准建民房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条第一款的规定，属于非法占地行为。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被执行人作出以下行政处罚：1.责令退还非法占用的902平方米土地；2.限自收到行政处罚决定起15日内自行拆除在非法占用的774平方米基本农田、13平方米新增林地和115平方米未利用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处每平方米30元的罚款，计人民币27060元。申请执行人于2016年2月29日向被执行人达行政处罚决定书后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提出行政诉讼，仅履行了行政处罚决定中第3项的缴纳罚款义务。2016年12月30日，申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限被执行人在收到履行义务催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的其余义务。被执行人未自动履行其余义务，申请执行人遂向本院申请强制执行该行政处罚决定中的第1、第2项内容。
又查明，因宁波市行政区域调整，原隶属于宁波市鄞州区的石碶街道、高桥镇、横街镇、集士港镇、古林镇、洞桥镇、鄞江镇、章水镇、龙观乡划归宁波市海曙区。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的甬鄞［2016］5号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定中除第3项缴纳罚款义务以外的其余义务。现申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行该行政处罚中的第1、第2项内容，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项以及参照《浙江省高级人民法院关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》第三条第（三）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2016年2月29日作出的甬鄞［2016］5号行政处罚决定中的第1、第2项内容准予强制执行，并交由宁波市海曙区鄞江镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾丰荣
代理审判员 张 严
人民陪审员 吴颖芳
二〇一七年三月二十三日
代书 记员 陈雨晴
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初6893号
原告：龚蕊，女，1981年5月4日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：张瀚鑫，山东首辰律师事务所律师。
被告一：ＸＸ飞，男，1987年3月3日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
被告二：薛春晓，女，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
原告龚蕊诉被告ＸＸ飞、薛春晓民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告龚蕊于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告龚蕊撤诉。
案件受理费2167元，减半收取1083.5元，由原告龚蕊负担。
审判员 车绍文
二〇一七年七月十日
书记员 徐媛君
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0117民初1801号
原告：上海鲁彬物流有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：徐彬，总经理。
委托诉讼代理人：董庚，北京盈科(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴芳，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：徐三田，男，1980年2月2日出生，汉族，住山东�。
被告：和运国际租赁有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区旺墩路XXX号建屋大厦1幢806室。
法定代表人：涂德义，总经理。
委托诉讼代理人：黄舒涵，女。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：徐展未，女。
第三人：上海荷硕机电设备有限公司，住所地上海市青浦区青安路XXX号XXX幢XXX层XXX区XXX室。
法定代表人：徐三田，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：王学军，男。
关于原告上海鲁彬物流有限公司与被告徐三田、和运国际租赁有限公司苏州分公司、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年5月23日向本院申请撤回对被告和运国际租赁有�公司苏州分公司、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回对被告和运国际租赁有限公司苏州分公司、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，裁定如下：
准许原告上海鲁彬物流有限公司撤回对被告和运国际租赁有限公司苏州分公司、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的起诉。
审判员 刘奕麟
二〇一八年五月二十三日
书记员 孙绮远
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
四川省西充县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西充刑初字第144号
公诉机关西充县人民检察院。
被告人王某。
西充县人民检察院以南西检公诉刑诉（2015）138号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，西充县人民检察院指派检察员张晓波出庭支持公诉。被告人王某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人王某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王某到案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，特提起公诉，请依法判处。
被告人王某对指控事实供认不讳。
经审理查明：2015年8月6日晚，被告人王某与张某等人在西充县城莲花路某饭馆吃饭，期间喝了啤酒。饭后被告人王某驾驶摩托车向鸿福方向行驶，23时30分许，行至天宝路180米处被公安民警现场查获。经检测，被告人王某血液乙醇含量为196.9㎎／100m1，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述、证人证言、鉴定结论、书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人王某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当依法予以追究其刑事责任。本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。被告人王某归案后能如实供述犯罪事实，可依法对其从轻处罚。根据被告人王某犯罪的事实、情节、性质和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金4000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 何素琼
人民陪审员 帅国建
人民陪审员 巨 毅
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 贾红英
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磁民初字第612号
原告：付某，农民。
被告：钟某甲，农民。
原告付某诉被告钟某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付某到庭参加诉讼，被告钟某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告付某诉称，其与被告经人介绍认识，了解不到两个月便于××××年××月××日办理了结婚登记，并于××××年××月××日生有一女孩钟某乙。婚后原告发现其与被告性格不合，无共同语言，且被告有赌博、喝酒等恶习，终日游手好闲、好吃懒做、不务正业，还整天疑心重重，双方为此经常吵架生气。2014年农历11月的一天晚上，被告酒后无故打骂原告并将原告及女儿赶出家门，双方分居至今。原告认为其与被告的夫妻感情彻底破裂且无和好可能。为此，原告诉至法院请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女儿钟某乙由原告抚养，被告承担抚养费；3、判令被告返还原告陪嫁物品：太阳能一台、电脑一台、电脑桌一套、沙发一套、电动车一辆、蚕丝被一条、羽绒被一条、床上物品四套、棉被六条。
被告钟某甲未提交答辩状亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生有一女孩，取名钟某乙，现随原告生活。2014年农历11月份，原、被告因生活琐事发生纠纷，并开始分居生活至今。现原告以夫妻双方感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告身份证复印件、结婚证复印件及原告当庭陈述，磁县光禄镇杏园营村村民委员会出具的证明等证据存卷佐证。
本院认为，被告钟某甲未提交答辩状亦未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告的起诉与举证进行答辩和质证的权利。原、被告登记结婚并生有一女孩，已经建立了美满的家庭。原告称其与被告已无夫妻感情，但双方分居时间较短，且原告未提供充足证据证明其主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，其应当承担不利后果，本院对其该主张不予采信。根据《中华人民共和国婚姻法》有关规定，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告付某与被告钟某甲离婚；
案件受理费300元，由原告付某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 马艳萍
代理审判员 孙连达
人民陪审员 朱丽燕
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 侯力铭
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烈民一初字第00543号
原告：王某，女，1974年10月13日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市烈山区。
委托代理人：卢玉振，安徽嘉闻律师事务所律师。
被告：陆某，男，1973年12月3日出生，汉族，工人，住安徽省淮北市烈山区。
原告王某诉被告陆某离婚纠纷一案，本院于2014年7月23日受理后，依法由代理审判员周月明适用简易程序，于2014年8月20日、10月15日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审原告王某及其委托代理人卢玉振、被告陆某到庭参加诉讼，第二次庭审原告王某、被告陆某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于××××年结婚，因感情不和于2011年离婚，2012年2月9日复婚；原被告于1998年12月17日生长女陆某甲，2006年2月20日生次女陆某乙；多年来原被告经常为家庭琐事吵闹，被告经常赌博，不关心家庭和子女，不尽家庭义务；原被告复婚后不久就开始分居生活至今，被告在分居期间也不关心原告及子女的任何情况，夫妻间早无感情。起诉要求：1、判令原、被告离婚；2、两名子女双方各抚养一名；3、夫妻共同财产主房四间、偏房两间双方各半；4、诉讼费由被告负担。
被告在庭审中辩称：同意离婚，被告要求抚养两个子女。
原告为支持其诉讼请求，提供下列证据：
1、结婚证，拟证明原、被告的婚姻情况；
2、常住人口登记卡复印件，拟证明原被告婚生女的情况；
3、淮北市烈山区人民法院民事判决书一份，拟证明原被告夫妻感情确已破裂；
4、被告的住房公积金和养老保险金的缴纳情况，拟证明原被告的夫妻共同财产情况。
被告对原告提供证据无异议。
被告向本院提供了离婚协议书一份，拟证明原被告在办理离婚登记时对财产的处理情况。
本院出示对原被告的婚生女陆某甲的问话笔录一份。
原被告对本院出示的证据均无异议。
本院认证意见为：原告提供的证据，被告无异议，且与本案具有关联性，本院予以认定。被告出示的证据，原告无异议，且与本案具有关联性，本院予以认定。本院出示的证据，原被告无异议，本院予以认定。
经审理查明：原、被告于××××年××月办理结婚登记，1998年12月17日生一女陆某甲，2006年2月20日生次女陆某乙；原、被告于2011年4月12日办理离婚登记，双方约定房子（位于杨庄居委会一组上下四间）归被告所有；2012年2月9日双方办理复婚登记，2012年11月7日，被告提起诉讼，要求与原告离婚，本院判决不准予原被告离婚；现被告同意离婚。
原被告婚姻存续期间（计算至2014年6月），被告的住房公积金账户余额为59558.33元，养老保险金个人缴费额为26310.75元。原被告均认可双方于2011年4月12日办理离婚登记时，对婚姻存续期间被告的住房公积金及养老保险金未处理。
在本案审理过程中，原告要求婚生女陆某甲、陆某乙均由其抚养，不要求被告支付抚养费，被告亦表示同意。
本院认为：原告起诉要求与被告离婚，被告亦同意离婚，经调解原、被告均表示无和好的可能，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持；原被告对子女的抚养达成一致意见，本院予以支持；根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，夫妻的共同财产由双方协议处理，协议不成时，由人民法院根据财产的情况，照顾子女及女方的权益的原则依法判决。被告在婚姻存续期间的住房公积金及养老保险金个人实际缴付部分应依法分割。原被告均认可在2011年4月双方办理离婚时未对该段婚姻存续期间被告的住房公积金及养老保险金个人实际缴付的部分进行分割，现原告要求一并分割，本院予以支持。原被告在2011年的离婚协议中已约定位于淮北市烈山区的四间房屋属于被告所有，该房屋现已不属于夫妻共同财产；原告主张的其余房屋，因原被告均未提供相关的证据，其房屋情况无法查清，本案不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十三条的规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告陆某离婚；
二、婚生女陆某甲、陆某乙由原告王某抚养，被告陆某不支付抚养费；
三、被告陆某的住房公积金及养老保险金归被告陆某所有，被告陆某于本判决生效之日起二十日内补偿给原告王某42934.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，因适用简易程序审理减半收取100元，由原、被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 周月明
二〇一四年十月十五日
书 记 员 黄 磊
书 记 员 孙 浩
附引用法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第十一条婚姻关系存续期间，下列财产属于婚姻法第十七条规定的“其他应当归共同所有的财产”：
（一）一方以个人财产投资取得的收益；
（二）男女双方实际取得或者应当取得的住房补贴、住房公积金；
（三）男女双方实际取得或者应当取得的养老保险金、破产安置补偿费。
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》
第十三条离婚时夫妻一方尚未退休、不符合领取养老保险金条件，另一方请求按照夫妻共同财产分割养老保险金的，人民法院不予支持；婚后以夫妻共同财产缴付养老保险费，离婚时一方主张将养老金账户中婚姻关系存续期间个人实际缴付部分作为夫妻共同财产分割的，人民法院应予支持。
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0183民初2528号
原告：王玉国男，1975年2月10日出生，汉族，农民，住尚志市。
被告：赵振北男，1991年2月15日出生，汉族，司机，住尚志市。
被告：尚志市通达客运出租有限公司，住所地：尚志市尚志镇。
法定代表人：宋孟阳，经理。
原告王玉国诉被告赵振北、尚志市通达客运出租有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告王玉国于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王玉国撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王玉国负担。
审判员 高惠
二〇一七年七月十日
书记员 谢宇
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴民初字第0585号
原告刘立苹，女，1982年7月11日生，汉族。
委托代理人王明华。
被告泰州垣睿精密机械配件有限公司，住所地兴化市茅山镇工业集中区。
法定代表人不详。
原告刘立苹诉被告泰州垣睿精密机械配件有限公司（以下简称垣睿公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王艳仁、人民陪审员赵萍、人民陪审员邹惠组成合议庭，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告刘立苹及其委托代理人王明华到庭参加诉讼，被告垣睿公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘立苹诉称：原告系被告职工。2013年3月10日原告在工作中受伤，被认定为工伤，后被鉴定为四级伤残。为维护自身合法权益，故特具状法院，请求判决双方解除劳动关系；被告支付原告一次性伤残补助金4000元／月×21个月=84000元、伤残津贴4000元／月×75%×12×20=720000元、护理费1500元／月×10个月=15000元、3023元／月×30%×12×20=217656元、住院伙补18元／天×34天=612元、停工留薪期工资4000元／月×10个月=40000元、交通费食宿费2000元、鉴定费680元、医疗费3587.39元，合计1083535.39元。
被告垣睿公司未答辩。
经审理查明：原告系被告职工，双方未签订书面劳动合同，被告未为原告投保工伤保险。2013年3月10日15时许，原告在被告处取机床上卡住的材料以便维修时，双手被突然启动的机床冲压伤。2013年3月10日经泰州市海陵济群医院诊断为双手冲压伤。2013年5月30日，兴化市人力资源和社会保障局作出兴人社工认字（2013）第305号《认定工伤决定书》，认定原告之伤为工伤。2013年11月4日，泰州市劳动能力鉴定委员会作出泰（兴化）劳鉴通（2013）第250号劳动能力鉴定结论通知书，评定原告的劳动能力障碍程度为四级。2014年1月10日，泰州市劳动能力鉴定委员会作出泰（兴化）劳鉴复（2014）第3号劳动能力鉴定复核结论通知书，重新评定原告的劳动能力障碍程度为四级，生活自理障碍程度为生活部分不能自理。2014年2月24日，兴化市劳动人事争议仲裁委员会作出兴劳人仲通字（2014）第10号仲裁通知书，告知原告可以直接向人民法院起诉，原告遂向本院提起诉讼。
另查，原告受伤后医疗费大部分已由被告支付，原告此次诉讼主张的医疗费3587.39元系自己垫付的费用。被告另支付原告3000元。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、工商登记资料查询表、工伤认定书、劳动能力鉴定结论通知书、出院记录、医疗费票据、疾病诊断证明书、仲裁通知书、鉴定费发票及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自身的举证、质证等民事诉讼权利。关于原告工资标准，原告未能提供证据证明月工资为4000元，故其工伤保险待遇应以职工平均工资3023元／月计算为宜。
关于工伤保险待遇，被告未为原告投保工伤保险，相关工伤保险待遇应当由被告承担。职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位，按月享受伤残津贴，原告主张伤残津贴及生活护理费一次性支付不符合法律规定，本院不予支持。本院认定原告的各项工伤保险待遇为：医疗费3587.39元、住院伙食补助费18元／天×34天=612元、护理费70元／天×34天=2380元，停工留薪期工资3023元／月×10个月=30230元。一次性伤残补助金为3023元／月×21个月=63483元、伤残津贴为3023元／月×75%=2267.25元、生活护理费为3023元／月×30%=906.9元、交通费1000元、鉴定费680元，住宿费未提供证据本院不予支持。上述各项除每月支付的伤残津贴和生活护理费外合计为101972.39元，扣减被告已支付的3000元，被告实际应支付原告98972.39元。
综上，依照国务院《工伤保险条例》第三十三条、第三十五条、第六十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泰州垣睿精密机械配件有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘立苹一次性伤残补助金、停工留薪期工资、医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、鉴定费等合计98972.39元。
二、被告泰州垣睿精密机械配件有限公司从2014年2月份开始每月支付原告刘立苹伤残津贴2267.25元、生活护理费906.9元，此后每年根据当地上年度职工平均工资增长幅度和统计部门公布的上年度居民消费价格水平上涨幅度适时调整。
三、驳回原告刘立苹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告泰州垣睿精密机械配件有限公司负担。因此款原告已垫付，故上述被告在履行判决义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费10元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 王艳仁
人民陪审员 赵 萍
人民陪审员 邹 惠
二〇一四年七月一日
见习书记员 吕海燕
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第1278号
原告余德资。
委托代理人何果。
被告覃金仕。
被告龚强。
委托代理人蒋明。
委托代理人莫崇律。
原告余德资诉被告覃金仕、龚强民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员卢上篇独任审判，书记员韦丽容担任法庭记录，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告余德资委托代理人何果、被告龚强委托代理人蒋明到庭参加诉讼；被告覃金仕经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余德资诉称，2012年6月6日，被告覃金仕（被告龚强妻子）因生意上资金周转困难向原告借款20000元。2014年元月，原告多次向被告催还借款，被告均以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令二被告偿还借款20000元；并由被告承担本案诉讼费。
被告覃金仕未作出答辩。
被告龚强辩称，被告与被告覃金仕于1998年10月14日在城厢乡政府民政办办理结婚登记手续。被告覃金仕向原告借款，借款时被告覃金仕没有与被告商量，也没有告知被告，没有拿一分钱回家用于家庭生活。在婚姻存续期间，夫妻感情并不好，双方互不关心，各理各的事，各拿各的钱。2013年9月10日办理了离婚手续，并签订了《离婚协议书》，约定：“女方在外所发生的债务以及其他自行行为概与男方无关”。同时，被告覃金仕还写了一份《声明》给被告，《声明》内容是：“在我与龚强办理离婚手续之前，我本人借有别人的钱（或形成的债务），是我本人的事情，由我覃金仕全部承担，一概与龚强无关。”。另外，被告覃金仕和卢××于2012年5月28日共同出资成立“来宾市××化妆品销售公司”。2013年4月16日被告覃金仕向原告借钱时，在借款协议上写明“此款用于经营生意”。可见，被告覃金仕向原告借钱是用于其公司的经营。因此，借款20000元不是夫妻共同债务，是被告覃金仕个人债务，与被告无关，因此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年6月6日，被告覃金仕因生意上资金周转困难向原告借款20000元。并向原告出具了一份借条：“今收到来宾市余德资人民币现金贰万元整（20000元），此款用于经营生意，此条为据。”。借款后，被告覃金仕迟迟没有向原告还款，经原告多次催偿，被告覃金仕均以种种理由不予偿还，至今仍分文未归还。原告遂诉至本院主张判令二被告偿还借款20000元；并由被告承担本案诉讼费。
另查明，被告与被告覃金仕于1998年10月14日在城厢乡政府民政办办理结婚登记手续。2013年9月10日办理了离婚手续，并签订了《离婚协议书》，约定：
一、子女抚养：离婚后，双方共育女儿龚×的抚养、教育由男方负责，女方自愿支持，享有探望女儿的权利。
二、财产及债务处理：
1、男方将共有财产××园高层房子交由乙方自行处置，产权归女方。男方在相关规定允许的情况下将该房子目前的相关手续办理至女方名下。
2、女方获得××园高层房子后，不再拥有其他共有财产权，其他共有财产由男方和双方共育女儿龚×共有。
3、至本协议签字之日，双方除现住××小区房子有贷款（该房贷由甲方承担偿还）外没有其他共同债务，离婚后女方在外所发生的债务以及其他自行行为概与男方无关。同时，被告覃金仕还写了一份《声明》给被告，《声明》内容是：“在我与龚强办理离婚手续之前，我本人借有别人的钱（或形成的债务），是我本人的事情，由我覃金仕全部承担，一概与龚强无关。”。
以上事实，有原告提供的身份证、借条；被告龚强提供的身份证、离婚证、离婚协议书、被告覃金仕写的声明、工商企业档案登记电脑咨询单以及庭审笔录附卷证实，经庭审质证、认证。
本院认为，被告覃金仕因生意上资金周转困难向原告借款事实清楚，债权债务关系明确，属合法的借贷关系。原、被告对于借款没有约定还款期限的，原告可随时在诉讼时效内主张权利。在夫妻关系存续期间，被告覃金仕在没有告知被告龚强的情况下即以个人名义，向原告借款20000元，没有用于家庭生活。且借款时，也不通知被告龚强到场，也不要求被告龚强在借条上签名。该借款属于被告覃金仕个人债务。因此，原告认为被告覃金仕所借款项用于家庭生产经营，被告龚强作为被告覃金仕丈夫，应当承担连带偿还义务的主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条以及最高人民法院《关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告覃金仕归还原告余德资借款20000元；
二、驳回原告余德资的其他诉讼请求。
本案受理费300元，由被告覃金仕负担。原告已预交，本院不再办理退费手续，被告在归还上述款项时一并付给原告。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起三十日内履行完毕（款汇入：户名：来宾市兴宾区人民法院执行款，帐号：2168012040000668，开户行：来宾桂中农村合作银行城北分理处）。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向法院申请强制执行，逾期视为放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费300元。款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，开户行：农行来宾分行营业室，帐号：148101040016700。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 卢上篇
二〇一四年七月十七日
书记员 韦丽容
附本判决书引用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
最高人民法院《关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省九江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0421民初792号
原告：周云林，男，1982年9月5日出生，汉族。
原告：余勇杰，男，1976年9月5日出生，汉族。
委托代理人：陈新泽，江西惟民律师事务所律师，执业证号：13604200710890171。代理权限：特别授权代理。
被告：瑞昌市丰顺农业专业合作社，地址：江西省瑞昌市南阳乡罗城村第九组6号。
法定代表人：王亮，该社理事长。
原告周云林、余勇杰诉被告瑞昌市丰顺农业专业合作社（以下简称丰顺合作社）农村土地承包合同纠纷一案，本院2016年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周云林、余勇杰及委托代理人陈新泽到庭，被告丰顺合作社法定代表人王亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租金20万元并承担违约责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年6月份，案外人魏佳伟与刘仓村1至22小组各村民签订《赤湖湖田承包合同》，由案外人魏佳伟承包经营赤湖湖田。2016年1月5日，案外人魏佳伟与被告签订《农村土地经营流转合同书》，合同书约定：被告承租赤湖湖田1300亩左右，租金400元/亩；被告同意接受田地后支付50%的租金，即人民币26万元整，被告在春耕播种时一次性付清余款；合同对其他事项进行约定。同年，案外人魏佳伟与原告等签订《合同主体变更协议》，先由魏佳伟承包经营的刘仓村1至22小组的土地转由原告承包经营，案外人魏佳伟与原告将赤湖湖田转由原告承包经营情况告知被告。被告即与原告履行合同，被告向原告交付租金人民币26万元并经营土地。但被告未能如约在春耕播种时支付余款。被告未如约支付剩余租金构成违约，原告为维护自己的合法权益，故向法院提起诉讼。
被告丰顺合作社辩称，1、答辩人是跟魏佳伟签订的合同，魏佳伟把合同转让给了原告，他们虽然告知了答辩人，但没有履行相关手续，答辩人只有与魏佳伟签订的合同；2、刚开始签订合同时答辩人是按照合同约定付款的，后来由于魏佳伟和村民签订的合同存在争议，不能确定魏佳伟和村民签订的合同合法有效，所以答辩人才没有支付尾款。如果魏佳伟和村民签订的合同是有效的，那么我就应当承担违约责任。今年春播之前，ＸＸ找到我说我现在耕种的这块地是他租的，并向我提供了在这之前与刘仓村村委会签订的合同，合同显示他还在承包期。如果我违约，违约的数额为19万多。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：证据一，系原告提交的刘仓村赤湖围垦湖田村民意向性报告及声明一份、刘仓村围垦湖田合同解除告知单一份，证明涉案湖田之前确实是由村委会承包给了邓安权，但是村委会不是土地的所有权人，其签订的合同自始无效，土地的所有权人为刘仓村1-22组各村民小组，各村民小组村民要求解除村委会与邓安权签订的合同。证据二，系原告提交的刘仓村1-5以及7-22村民小组与魏佳伟签订的赤湖湖田承包合同一份、各村民小组组长签字的证明一份，证明土地所有权人将涉案土地流转给了案外人魏佳伟合法有效。本院认为，对证据一、证据二，仅能证明刘仓村1-22组各村民小组作出了向邓安权发出合同解除通告的行为，以及刘仓村1-5、7-22村民小组与魏佳伟签订了赤湖湖田承包合同的行为，原告没有提供相关证据证明涉案湖田系刘仓村1-22组各村民小组享有土地承包经营权，上述证据也不能达到证明涉案湖田的土地承包经营权系刘仓村1-22组各村民小组所享有的目的。另经本院调查，县级以上地方人民政府没有对该涉案湖田颁发土地承包经营权证，综上不能认定该涉案湖田的土地承包经营权系刘仓村1-22组各村民小组享有，据此，本院认为，证据一、证据二不能达到原告的证明目的；证据五，被告提交的刘仓村围垦湖租赁合同书复印件一份，证明刘仓村村委会与邓安权签订的合同是有效的。证据六，被告提交的邓安权与ＸＸ签订的股份转让协议书复印件一份、刘仓村围垦湖转让合同书复印件一份、2007年至2015年村委会开具给邓安权的收据复印件19张，证明邓安权承包刘仓村村委会的围垦湖田支付了费用，合同是有效的。本院认为，对证据五、证据六，因均为复印件且没有原件予以佐证，对其真实性无法确定，对上述证据本院不予认可；证据七，被告提交的邓安权收到ＸＸ预付湖田租金50万的收条复印件，证明ＸＸ履行了与邓安权签订的合同。证据八，被告提交的ＸＸ汇给邓安权250万的中国工商银行汇款凭证复印件一份，证明邓安权将股份转让给了ＸＸ。本院认为，证据七、证据八与本案没有关联性，对上述证据本院不予认可；证据九，被告提交的邓安权在租赁湖田时所使用的营业执照、身份证复印件，证明邓安权与刘仓村村委会签订的合同合法有效。本院认为，仅凭营业执照及身份证复印件不能达到证明签订合同合法有效的目的，对该证据本院不予认可。
根据当事人陈述和经质证确认的证据，本院认定事实如下：刘仓村村委会于2006年将刘仓村赤湖围垦湖田承包给邓安权，2015年6月1日至2015年6月27日期间，刘仓村1-22组村民与魏佳伟分别签订赤湖湖田承包合同，合同约定承包期为6年即2015年11月1日至2021年10月31日，租金为每亩80元。2015年10月份，刘仓村1-22组村民小组作出村民意向性报告及声明，要求收回湖田所有权，2015年10月27日，刘仓村1-22组村民组长向邓安权发出刘仓村村委会与邓安权之间合同解除告知。2016年1月5日，魏佳伟与被告丰顺合作社签订《农村土地经营流转合同书》，合同约定魏佳伟将四址为东至临近赤湖工业园、南至刘仓村、西至电排站、北至赤湖面积为1274亩的土地经营权转让给被告丰顺合作社，期限为5年即2016年1月至2020年年底，租金为每亩400元，并另外每年支付5万元给魏佳伟排除妨害，确保被告丰顺合作社顺利开展养殖。2016年1月5日、2016年2月4日、2016年2月29日、2016年3月7日被告丰顺合作社分别向魏佳伟支付了26万元、2万元、3万元、5万元，合计36万元。2016年3月，刘仓村1-22小组（甲方）与魏佳伟（乙方）、原告周云林、余勇杰（丙方）签订了合同主体变更协议，将刘仓村1-22小组与魏佳伟签订的《赤湖湖田承包合同》中的主体魏佳伟变更为原告周云林、余勇杰，并将变更主体的事项通知了被告丰顺合作社。另经本院调查，县级以上地方人民政府没有对该涉案湖田颁发土地承包经营权证。
本院认为，虽原告提供刘仓村1-22组村民与魏佳伟签订的赤湖湖田承包合同、魏佳伟与被告丰顺合作社签订的农村土地经营权流转合同、刘仓村1-22组村民与魏佳伟、原告周云林、余勇杰三方签订的合同主体变更协议，因县级以上地方人民政府对合同中涉案湖田没有登记确权，也没有颁发土地承包经营权证，而原告没有提供相关证据证明其合法享有合同中涉案湖田的土地承包经营权，就本案原告提交的证据不能确定原告享有土地承包经营权，其依据土地承包经营权流转合同而向被告主张按照合同履行付款义务无法律依据，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告周云林、余勇杰的诉讼请求。
本案受理费4300元，由原告周云林、余勇杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 刘昌旺
审 判 员 徐 春
人民陪审员 兰 燃
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 高 嫚
江西省九江县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0421民初792号原告：周云林，男，1982年9月5日出生，汉族。原告：余勇杰，男，1976年9月5日出生，汉族。委托代理人：陈新泽，江西惟民律师事务所律师，执业证号：13604200710890171。代理权限：特别授权代理。被告：瑞昌市丰顺农业专业合作社，地址：江西省瑞昌市南阳乡罗城村第九组6号。法定代表人：王亮，该社理事长。原告周云林、余勇杰诉被告瑞昌市丰顺农业专业合作社（以下简称丰顺合作社）农村土地承包合同纠纷一案，本院2016年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周云林、余勇杰及委托代理人陈新泽到庭，被告丰顺合作社法定代表人王亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租金20万元并承担违约责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年6月份，案外人魏佳伟与刘仓村1至22小组各村民签订《赤湖湖田承包合同》，由案外人魏佳伟承包经营赤湖湖田。2016年1月5日，案外人魏佳伟与被告签订《农村土地经营流转合同书》，合同书约定：被告承租赤湖湖田1300亩左右，租金400元/亩；被告同意接受田地后支付50%的租金，即人民币26万元整，被告在春耕播种时一次性付清余款；合同对其他事项进行约定。同年，案外人魏佳伟与原告等签订《合同主体变更协议》，先由魏佳伟承包经营的刘仓村1至22小组的土地转由原告承包经营，案外人魏佳伟与原告将赤湖湖田转由原告承包经营情况告知被告。被告即与原告履行合同，被告向原告交付租金人民币26万元并经营土地。但被告未能如约在春耕播种时支付余款。被告未如约支付剩余租金构成违约，原告为维护自己的合法权益，故向法院提起诉讼。被告丰顺合作社辩称，1、答辩人是跟魏佳伟签订的合同，魏佳伟把合同转让给了原告，他们虽然告知了答辩人，但没有履行相关手续，答辩人只有与魏佳伟签订的合同；2、刚开始签订合同时答辩人是按照合同约定付款的，后来由于魏佳伟和村民签订的合同存在争议，不能确定魏佳伟和村民签订的合同合法有效，所以答辩人才没有支付尾款。如果魏佳伟和村民签订的合同是有效的，那么我就应当承担违约责任。今年春播之前，ＸＸ找到我说我现在耕种的这块地是他租的，并向我提供了在这之前与刘仓村村委会签订的合同，合同显示他还在承包期。如果我违约，违约的数额为19万多。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：证据一，系原告提交的刘仓村赤湖围垦湖田村民意向性报告及声明一份、刘仓村围垦湖田合同解除告知单一份，证明涉案湖田之前确实是由村委会承包给了邓安权，但是村委会不是土地的所有权人，其签订的合同自始无效，土地的所有权人为刘仓村1-22组各村民小组，各村民小组村民要求解除村委会与邓安权签订的合同。证据二，系原告提交的刘仓村1-5以及7-22村民小组与魏佳伟签订的赤湖湖田承包合同一份、各村民小组组长签字的证明一份，证明土地所有权人将涉案土地流转给了案外人魏佳伟合法有效。本院认为，对证据一、证据二，仅能证明刘仓村1-22组各村民小组作出了向邓安权发出合同解除通告的行为，以及刘仓村1-5、7-22村民小组与魏佳伟签订了赤湖湖田承包合同的行为，原告没有提供相关证据证明涉案湖田系刘仓村1-22组各村民小组享有土地承包经营权，上述证据也不能达到证明涉案湖田的土地承包经营权系刘仓村1-22组各村民小组所享有的目的。另经本院调查，县级以上地方人民政府没有对该涉案湖田颁发土地承包经营权证，综上不能认定该涉案湖田的土地承包经营权系刘仓村1-22组各村民小组享有，据此，本院认为，证据一、证据二不能达到原告的证明目的；证据五，被告提交的刘仓村围垦湖租赁合同书复印件一份，证明刘仓村村委会与邓安权签订的合同是有效的。证据六，被告提交的邓安权与ＸＸ签订的股份转让协议书复印件一份、刘仓村围垦湖转让合同书复印件一份、2007年至2015年村委会开具给邓安权的收据复印件19张，证明邓安权承包刘仓村村委会的围垦湖田支付了费用，合同是有效的。本院认为，对证据五、证据六，因均为复印件且没有原件予以佐证，对其真实性无法确定，对上述证据本院不予认可；证据七，被告提交的邓安权收到ＸＸ预付湖田租金50万的收条复印件，证明ＸＸ履行了与邓安权签订的合同。证据八，被告提交的ＸＸ汇给邓安权250万的中国工商银行汇款凭证复印件一份，证明邓安权将股份转让给了ＸＸ。本院认为，证据七、证据八与本案没有关联性，对上述证据本院不予认可；证据九，被告提交的邓安权在租赁湖田时所使用的营业执照、身份证复印件，证明邓安权与刘仓村村委会签订的合同合法有效。本院认为，仅凭营业执照及身份证复印件不能达到证明签订合同合法有效的目的，对该证据本院不予认可。根据当事人陈述和经质证确认的证据，本院认定事实如下：刘仓村村委会于2006年将刘仓村赤湖围垦湖田承包给邓安权，2015年6月1日至2015年6月27日期间，刘仓村1-22组村民与魏佳伟分别签订赤湖湖田承包合同，合同约定承包期为6年即2015年11月1日至2021年10月31日，租金为每亩80元。2015年10月份，刘仓村1-22组村民小组作出村民意向性报告及声明，要求收回湖田所有权，2015年10月27日，刘仓村1-22组村民组长向邓安权发出刘仓村村委会与邓安权之间合同解除告知。2016年1月5日，魏佳伟与被告丰顺合作社签订《农村土地经营流转合同书》，合同约定魏佳伟将四址为东至临近赤湖工业园、南至刘仓村、西至电排站、北至赤湖面积为1274亩的土地经营权转让给被告丰顺合作社，期限为5年即2016年1月至2020年年底，租金为每亩400元，并另外每年支付5万元给魏佳伟排除妨害，确保被告丰顺合作社顺利开展养殖。2016年1月5日、2016年2月4日、2016年2月29日、2016年3月7日被告丰顺合作社分别向魏佳伟支付了26万元、2万元、3万元、5万元，合计36万元。2016年3月，刘仓村1-22小组（甲方）与魏佳伟（乙方）、原告周云林、余勇杰（丙方）签订了合同主体变更协议，将刘仓村1-22小组与魏佳伟签订的《赤湖湖田承包合同》中的主体魏佳伟变更为原告周云林、余勇杰，并将变更主体的事项通知了被告丰顺合作社。另经本院调查，县级以上地方人民政府没有对该涉案湖田颁发土地承包经营权证。本院认为，虽原告提供刘仓村1-22组村民与魏佳伟签订的赤湖湖田承包合同、魏佳伟与被告丰顺合作社签订的农村土地经营权流转合同、刘仓村1-22组村民与魏佳伟、原告周云林、余勇杰三方签订的合同主体变更协议，因县级以上地方人民政府对合同中涉案湖田没有登记确权，也没有颁发土地承包经营权证，而原告没有提供相关证据证明其合法享有合同中涉案湖田的土地承包经营权，就本案原告提交的证据不能确定原告享有土地承包经营权，其依据土地承包经营权流转合同而向被告主张按照合同履行付款义务无法律依据，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告周云林、余勇杰的诉讼请求。本案受理费4300元，由原告周云林、余勇杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  刘昌旺审 判 员  徐 春人民陪审员  兰 燃二〇一七年八月二十一日书 记 员  高 嫚
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初21726号
原告：赵阳，男，1996年5月28日出生，汉族，住四川省盐亭县
诉讼委托代理人：丁勇，重庆鼎圣律师事务所律师。
诉讼委托代理人：邹春，重庆鼎圣律师事务所律师。
被告：重庆启高科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路4号21-18号，统一社会信用代码91500107778498583N。
法定代表人：邓兵。
本院在审理原告赵阳与被告重庆启高科技有限公司教育培训合同纠纷一案，原告于2017年9月14日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告赵阳自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵阳撤回起诉。
案件受理费减半收取740元，由原告赵阳负担。
代理审判员 乔传磊
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 王安平
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1321民初3394号
原告：陈良，男，1986年2月10日出生，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：张奎，四川义立律师事务所律师。
被告：陈定学，男，1974年4月15日出生，汉族，住四川省南部县。
原告陈良与被告陈定学追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈良及其委托诉讼代理人张奎到庭参加诉讼，被告陈定学收到传票后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
陈良向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付52200元工资及利息（按中国人民银行规定的金融机构同期贷款基准利率计息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年8月27日至2015年元月24日期间，原告一直在被告处务工。2016年10月1日，经原、被告结算，被告仍欠付原告52200元。嗣后，经原告多次向被告催收该款，未有结果。据此，原告为维护自身合法权益，特依法诉至贵院，望判如所请。
陈定学未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年8月27日至2015年1月24日期间，陈定学承包资阳优品上城园林工程，请陈良做资料员和施工员，约定前三个月试用期，工资每月4500元，转正后每月5000元，2013年3月底涨到每月6000元。2016年10月1日，原、被告在陈定学家里结算，截止2016年10月13日止，应付陈良工资共计136500元，陈良在陈定学处借支工资84300元，相品迭后，陈定学尚欠陈良工资52200元。2016年10月13日，原告将结算单交给杨林平确认资料移交完毕后生效。此后，原告多次催收未果，诉至本院。
本院认为,合法的债权债务关系受法律保护。原告陈良在被告陈定学的园林工程提供劳务，被告就原告的劳动报酬进行结算后向原告陈良出具了结算单，经原告催收，至今未付，应偿还欠款并承担资金利息。原告主张按中国人民银行规定的金融机构同期贷款（1年期）基准利率计息计付，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈定学在本判决生效后十日内向原告陈良支付人民币52200元及利息[利息计算方法：以52200元为基数，从2016年10月14日起按中国人民银行1年期贷款基准利率标准计息至判决指定的履行期间届满之日止]。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1105元，减半收取552.5元，由陈定学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 谢明
二〇一七年十月二十七日
书记员 谈敏
四川省德阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川06执133号
申请执行人：陈学琼，女，汉族，生于1946年8月10日，住四川省绵竹市西南镇。
申请执行人：杨兴德，男，汉族，生于1944年12月27日，住四川省绵竹市西南镇。
被执行人：北京保通新生机械制造有限公司，住所地：北京市大兴区。
法定代表人翟文生，总经理。
申请执行人陈学琼、杨兴德依据四川省绵竹市人民法院（2010）绵竹民�字第1939-2号民事判决书向绵竹市人民法院申请强制执行。因案件执行需要，本院于2017年4月17日将该案提级至本院执行，执行标的30000.00元。
本案在执行过程中，由于被执行人无财产可供执行，申请执行人提出司法救助申请，本院已经向申请执行人发放司法救助金30000.00元，且申请执行人书面同意对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省绵竹市人民法院（2010）绵竹民初字第1939-2号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阳 霖
审判员 程 鹏
审判员 李红兵
二〇一七年八月十日
书记员 王 兰
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘0302民初116号
原告张某某，女，汉族，初中文化。
被告张某某，男，汉族，小学文化。
原告张某某与被告张某某军买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
根据《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第四款规定，不在互联网公布。
审判员 李玉霞
二〇一七年二月二十二日
书记员 尚思彤