wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民辖终235号
上诉人（原审被告）：张继科，男，1964年4月5日出生，汉族，现住山东省郓城县。
委托代理人：张金生，山东鲁浩律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：莱芜市尕利商贸有限公司，住所地，山东省莱芜市莱城区牛泉镇范庄村委以东院内。
法定代表人：张继科，经理。
委托代理人：张金生，山东鲁浩律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：山东泰山钢铁集团有限公司，住所地，山东省莱芜市新甫路1号。
法定代表人：王永胜，董事长。
被上诉人（原审原告）：孙启军，男，1954年7月24日出生，汉族，现住山东省淄博市博山区。
原审被告：姜继学，男，1963年1月2日出生，汉族，现住山东省郓城县。
上诉人张继科、莱芜市尕利商贸有限公司、山东泰山钢铁集团有限公司因与被上诉人孙启军、原审被告姜继学买卖合同纠纷一案，不服淄博市博山区人民法院（2017）鲁0304民初110号民事裁定，向本院提起上诉。
张继科、莱芜市尕利商贸有限公司、山东泰山钢铁集团有限公司上诉称：一、原审裁定适用法律错误，本案的争议标的应当认定为是民诉法解释第十八条规定的“其他标的”而不是“支付货币”。按照法律规定，履行义务一方所在地为合同履行地，即履行合同付款义务的被告住所地为合同履行地。二、对多个被告适用同一标准进行立案在程序上和实体上显失公平，上诉人与被上诉人之间并不存在买卖合同关系，此种情形下依据买卖合同的规则作出认定不当，应当依据民诉法第二十一条之规定，由被告住所地人民法院管辖。综上原审法院对本案没有管辖权，请求撤销原裁定，将本案移送莱芜市莱城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依法应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案中孙启军起诉张继科、莱芜市尕利商贸有限公司、山东泰山钢铁集团有限公司、姜继学要求其支付货款，双方争议标的为给付货币，作为接收货币一方，孙启军的住所地淄博市博山区应当认定为合同履行地，原审法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。因此上诉人主张原审法院没有管辖权，将本案移送莱芜市莱城区人民法院审理的请求不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王鲁建
审判员 许 平
审判员 丁 丽
二〇一七年五月十五日
书记员 孙雅斐
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初316号
原告：潘云仙，女，1964年10月23日出生，汉族，住浙江省永康市。系死者施祖国的妻子。
原告：施增君，男，1985年11月15日出生，汉族，住浙江省永康市。系死者施祖国的儿子。
原告：施秀珍，女，1990年8月24日出生，汉族，住浙江省永康市。系死者施祖国的女儿。
以上三原告的委托代理人：施秀珍，系死者施祖国的女儿。
被告：唐国贵，男，1991年8月1日出生，苗族，住贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县。现羁押于永康市看守所。
被告：中国平安财产保险股份有限公司永康支公司，住所地：永康市总部中心金诚大厦二楼203-208室。
法定代表人：刘程辉。
委托代理人：孙可，系公司员工。
原告潘云仙、施增君、施秀珍与被告唐国贵、中国平安财产保险股份有限公司永康支公司（以下简称“平安财险永康公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法由审判员朱子云适用简易程序于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告潘云仙、施增君、施秀珍及其三原告的委托代理人施秀珍、被告唐国贵、被告平安财险永康公司的委托代理人孙可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告起诉称，2016年11月7凌晨，被告唐国贵醉酒驾驶浙Ｇ×××××小型轿车在象尚线上从象珠往唐先方向行驶，04时2分许，途经象尚线××尚书路××地段××与相对方向施祖国驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车损及施祖国受伤，施祖国经送永康市第一人民医院抢救无效于2016年11月7日10时19分死亡的交通事故。该事故经永康市公安局交通警察大队认定，被告唐国贵负事故的全部责任。另查明，浙Ｇ×××××小型轿车在被告平安财险永康公司投保了交强险。为此，请求判令：一、由被告唐国贵赔偿三原告死亡赔偿金、丧葬费、误工费、精神损害抚慰金等各项损失共计669537.75元（赔偿清单：医疗费15455.45元、死亡赔偿金422500元、丧葬费25859.5元、处理事故误工费3592.8元、交通费2000元、精神损害抚慰金200000元）。二、由被告平安财险永康公司在保险范围内承担赔偿付责任。三、本案诉讼费由被告承担。
被告唐国贵答辩称，发生事故属实。
被告平安财险永康公司答辩称，标的车在我司仅投保了交强险，发生事故时被告唐国贵系醉酒驾驶，根据合同约定，我司作拒赔答辩。
三原告为证明自己的主张，向本院提交证据如下：
1、原、被告的身份情况、驾驶证、行驶证、保险单，证明原、被告的主体资格及车辆所有、保险情况。
2、永康市公安局交通警察大队事故认定书，证明事故发生经过及责任认定。
3、永康市第一人民医院病历、医疗发票，证明死者施祖国因事故抢救经过、医疗费用。
4、尸体检验鉴定书、死亡证明书、火化证明，证明死者施祖国因交通事故死亡已火化的事实。
5、户口本复印件，证明死者施祖国的家庭成员情况。
对三原告提交的上述证据，经到庭各被告质证对真实性无异议，本院予以确认。三原告主张的死亡赔偿金、医疗费、丧葬费合理，予以支持。对交通费、误工费，结合三原告的实际情况，在处理丧事的过程中，确需产生相关费用，本院酌定2000元。对精神损害抚慰金，被告唐国贵已被追究刑事责任，本院不予支持。
对被告平安财险永康公司提交的证据，原告方有异议，对此，本院认为，被告平安财险永康公司虽对保险条款中的责任免除条款已经尽到明确说明告知义务，但其应在交强险限额范围内承担垫付责任，承担责任后有权向侵权人追偿。
经审理查明：原告潘云仙系死者施祖国的妻子，原告施增君系死者施祖国的儿子，原告施秀珍系死者施祖国的女儿。2016年11月7凌晨，被告唐国贵醉酒驾驶浙Ｇ×××××小型轿车在象尚线上从象珠往唐先方向行驶，04时2分许，途经象尚线××尚书路××地段××与相对方向施祖国驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车损及施祖国受伤，施祖国经送永康市第一人民医院抢救无效于2016年11月7日10时19分死亡的交通事故。该事故经永康市公安局交通警察大队[2016]第00136事故责任认定，被告唐国贵负事故的全部责任。施祖国经永康市第一人民医院抢救，共化去医疗费用15455.45元。另查明，浙Ｇ×××××小型轿车在被告平安财险永康公司投保了交强险。被告唐国贵因犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年二个月。
本院认为，本案交通事故事实清楚，对永康市交通警察大队作出的事故责任认定，本院予以采纳。被告平安财险永康公司提出被告唐国贵事故时系醉酒驾驶拒赔的意见，没有法律依据，不予支持，其应在交强险限额范围内承担垫付责任，承担责任后有权向侵权人追偿。三原告主张的精神损害抚慰金，因被告唐国贵已被追究刑事责任，本院不予支持。三原告因施祖国死亡造成的各项损失为：医疗费15455.45元、死亡赔偿金422500元、丧葬费25859.5元、处理事故误工费及交通费2000元，合计465814.95元。本案中，被告唐国贵醉酒驾车致人死亡，负事故的全部责任，故被告平安财险永康公司作为浙Ｇ×××××号车交强险的保险人，应在交强险限额范围内赔偿三原告各项损失共计120000元；超出交强险限额部分损失345814.95元由被告唐国贵承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司永康支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告潘云仙、施增君、施秀珍因施祖国死亡造成的各项损失共计120000元，款限判决生效后十五日内付清。
二、由被告施祖国赔偿原告潘云仙、施增君、施秀珍因施祖国死亡造成的各项损失共计345814.95元，款限判决生效后十五日内付清。
三、驳回三原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1874元，由被告唐国贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱子云
二〇一七年三月十七日
代书记员 李美霞
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂来凤民初字第01215号
原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司（原湖北省来凤县农村信用合作联社），住所地：来凤县翔凤镇解放路211号。
法定代表人：刘志会，董事长。
委托代理人（特别授权）刘圣，湖北农村商业银行股份有限公司工作人员。
被告黄元孟，男，生于1963年8月31日，汉族，湖北省来凤县人。
原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司诉被告黄元孟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月28日立案受理后，并向原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司送达预交案件受理费通知书，原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司未在七日内预交，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。
本院认为，原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司在预交期内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交诉讼费申请，依法应按自动撤回起诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 周健伟
二〇一五年十二月八日
书记员 杨天明
湖北省来凤县人民法院民 事 裁 定 书(2015)鄂来凤民初字第01215号原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司（原湖北省来凤县农村信用合作联社），住所地：来凤县翔凤镇解放路211号，组织机构代码：42213537-8。法定代表人：刘志会，董事长。委托代理人（特别授权）刘圣，湖北农村商业银行股份有限公司工作人员。被告黄元孟，男，生于1963年8月31日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县。农村居民。原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司诉被告黄元孟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月28日立案受理后，并向原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司送达预交案件受理费通知书，原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司未在七日内预交，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。本院认为，原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司在预交期内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交诉讼费申请，依法应按自动撤回起诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：本案按原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司自动撤回起诉处理。审判员  周健伟二〇一五年十二月八日书记员  杨天明
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0803执737号
申请执行人赖美霞，女，汉族，农民，住龙岩市永定区。
被执行人黄明亮，男，汉族，农民，住龙岩市永定区。
本院在执行的申请执行人赖美霞与被执行人黄明亮民间借贷纠纷一案，依据已生效的本院作出的（2016）闽0803民初312号民事判决书，被执行人应支付申请执行人300000.00元。执行中，经本院向银行、车管、房管等部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结龙岩市永定区人民法院（2016）闽0803执737号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 胡初文
审 判 员 陈红应
二〇一六年十一月二十三日
代理书记员 简秋桃
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初7107号
原告：钱玉珍，女，1968年7月15日生，汉族，住张家港市。
被告：徐远祥，男，1968年7月1日生，汉族，住张家港市。
本院在审理原告钱玉珍与被告徐远祥民间借贷纠纷一案中，原告钱玉珍于2017年7月18日向本院递交撤回起诉的申请。
本院认为，原告钱玉珍申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钱玉珍撤回起诉。
案件受理费减半收取1324元、保全费1120元，合计2444元，由原告钱玉珍负担。
代理审判员 朱麒达
二〇一七年七月十八日
书 记 员 朱晓瑜
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第11344号
上诉人（原审被告）北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。
法定代表人庄海云，总经理。
被上诉人（原审原告）曹文英，女，1978年4月10日出生。
上诉人北京乾元房地产开发有限公司（以下简称乾元房地产公司）因与被上诉人曹文英商品房预售合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2015）平民初字第03662号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年8月25日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
曹文英在一审中起诉称：2006年9月6日，乾元房地产公司与曹文英签订了《北京市商品房预售合同》，合同对双方权利义务作了明确约定。现乾元房地产公司已取得涉案房屋的初始登记，却迟迟不协助曹文英办理转移登记。因此，曹文英起诉至法院，请求判令乾元房地产公司支付曹文英逾期办理房屋权属初始登记的违约金等。
一审法院向乾元房地产公司送达起诉状后，乾元房地产公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为其注册地在北�市平谷区，但实际办公地在北京市朝阳区，故一审法院对本案没有管辖权，请求将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
一审法院经审理认为：曹文英提交的商品房预售合同的签订地在北京市平谷区，该合同二十六条约定，合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决或申请调解解决；协商或调解不成的，依法向人民法院起诉。因乾元房地产公司的注册地、合同的签订地、合同的履行地及不动产所在地均在北京市平谷区，故一审法院对该案具有管辖权。据此，一审法院裁定：驳回原审被告乾元房地产公司对本案管辖权提出的异议。
乾元房地产公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：乾元房地产公司注册地是北京市平谷区，但实际办公地在北京市朝阳区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，“被告住所地与经常居住地不一致的，由�常居住地人民法院管辖”，“对法人提起的民事诉讼由被告所在地的人民法院管辖”。本案中，乾元房地产公司的办公地点在北京市朝阳区，一审法院对本案并无管辖权。据此，乾元房地产公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院管辖。
曹文英对于乾元房地产公司的上诉理由和请求，未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为：曹文英系依据其与乾元房地产公司签订的《北京市商品房预售合同》等证据提起的诉讼，并请求判令乾元房地产公司支付曹文英逾期办理房屋权属初始登记的违约金等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。本案应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定确定管辖法院。因本案涉案房屋位于北京市平谷区，因此，北京市平�区为本案合同履行地，北京市平谷区人民法院对本案有管辖权。乾元房地产公司关于本案应由北京市朝阳区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京乾元房地产开发有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 琳
审 判 员 刘 险 峰
代理审判员 何 京
二〇一五年九月八日
书 记 员 施成微书记员刁建文
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0106刑初109号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人赵忠，男，1969年12月20日出生，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地重庆市沙坪坝区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年12月14日被取保候审，经本院决定于2017年2月10日被执行逮捕，重庆市沙坪坝区看守所于2017年2月14日以其患有疾病为由不予收押，现在家中。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2017）3号起诉书指控被告人赵忠犯故意毁坏财物罪,于2017年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员吴东方出庭支持公诉，被告人赵忠到庭参加诉讼。
公诉机关指控，2016年11月20日19时许，被告人赵忠在重庆市沙坪坝区柑园村路口，用随身携带的钥匙划伤被害人黄某某停放于此的一辆奔驰商务车的车身划伤。经鉴定，涉案车辆的受损部位价值6200元。
2016年11月21日，被告人赵忠在重庆市沙坪坝区劳动路坪桥路口被公安机关抓获。
上述事实，被告人赵忠在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某某的陈述，监控视频及截图，价格鉴证意见，指认作案工具照片，车辆受损照片，到案经过及被告人赵忠的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人赵忠判处拘役二个月至四个月。
本院认为，被告人赵忠故意毁坏他人财物，所毁财物价值6200元，数额较大，其行为侵犯了他人的合法财产权利，已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。赵忠归案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵忠犯故意毁坏财物罪，判处拘役二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 涂诵菊
二〇一七年二月十四日
书 记 员 黄潇肖
冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1381执恢314号
申请执行人中国工商银行股份有限公司冷水江支行，住所地冷水江市新城路23号。
负责人钟赤球，该行行长。
被执行人冷水江市永业煤炭购销有限公司，住所地冷水江市新城路（劳动就业服务综合楼202室）。
法定代表人谢勇。
被执行人冷水江市润丰矿业有限责任公司，住所地冷水江市渣渡镇银溪村9组。
法定代表人曾军利。
被执行人谢勇，男，1965年04月27日，汉族，住冷水江市。
被执行人谢涛，女，1988年11月10日，汉族，住冷水江市。
被执行人谢强军，男，1974年06月19日，汉族，住冷水江市。
被执行人谢咏梅，女，1970年10月05日，汉族，住冷水江市。
中国工商银行股份有限公司冷水江支行申请谢强军等借款合同纠纷一案，冷水江市人民法院作出的（2016）湘1381民初520号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人中国工商银行股份有限公司冷水江支行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结冷水江市人民法院作出的（2016）湘1381民初520号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆伯光
审 判 员 段文彬
审 判 员 潘文青
二〇一八年四月二十四日
代理书记员 张 革
湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0302民初2200号
原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行，住所地湘潭市雨湖区韶山中路1号。
法定代表人许青,行长。
委托代理人熊君，湖南晶石律师事务所律师。
被告赵雨晴，女，1990年3月24日，住所地湖南省湘潭市雨湖区。
被告蒋权，男，1989年9月21日，住所地湖南省湘潭市雨湖区。
本院在审理中国工商银行股份有限公司湘潭分行诉赵雨晴、蒋权信用卡纠纷一案中，因原告没有在指定期限预交案件诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 成焕新
二〇一六年七月二十八日
代理书记员 李 倩
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）蚌刑执字第00515号
罪犯宗海，男，1988年9月8日出生，汉族，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省淮南市大通区人民法院于2010年12月23日作出（2010）大刑初字第00051号刑事判决，认定被告人宗海犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年零八个月，并处罚金五万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；决定执行有期徒刑十三年，并处罚金五万元。宣判后，宗海不服，提起上诉，安徽省淮南市中级人民法院于2011年2月23日作出（2011）淮刑终字第00032号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省蚌埠监狱于2015年7月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省蚌埠监狱提出，罪犯宗海在服刑期间确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，该犯自入监服刑以来，认真改造，先后获得记功3次、表扬3次，共计6次奖励。
上述事实，有罪犯改造考核鉴定审批表等在卷证实。
本院认为，罪犯宗海在服刑期间能够认罪服法，遵守法律法规及监规，接受改造，认真学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯宗海减去有期徒刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 年
代理审判员 胡玉巧
代理审判员 唐红艳
二〇一五年八月十二日
书 记 员 桂梦枝
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初11287号
原告郑州市金水区春夏秋冬温泉度假酒店。
经营者段玉霞。
被告河南美福电梯工程有限公司。
法定代表人张亮。
委托代理人尚振铎、靳华阳（实习），河南尚天律师事务所律师。
本院在审理原告郑州市金水区春夏秋冬温泉度假酒店诉被告河南美福电梯工程有限公司承揽合同纠纷一案中，原告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 武 卫
二〇一七年五月十日
书记员 丁丽珂
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0302民初1968号
原告某某房地产公司。
委托代理人薛某，系该公司法务，特别授权。
被告张某某，女，彝族。
委托代理人孙鸿波，云南精茂律师事务所律师，特别授权。
被告石某某，男，毛南族，系张某某之夫。
委托代理人孙鸿波，云南精茂律师事务所律师，特别授权。
原告某某房地产公司诉被告张某某、石某某商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人薛某，被告张某某、石某某及其委托代理人孙鸿波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月4日，两被告购买了原告开发房屋，并签订了《商品房购销合同》。合同约定房屋套内面积为229.02平米，该房屋竣工后实测套内面积为231.94平米，在合同约定的合理误差之内。因此房屋总价款为人民币1864278元，合同中约定付款方式为分期付款，即“买受方应于2015年5月20日前，分肆期支付全部房款”。两被告于2015年3月4日支付了第一期房款人民币184080元后，剩余的房款即人民币1680198元至今未支付，两被告不履行付款义务的行为已构成违约。根据《商品房购销合同》第八条第二款约定“乙如未按时支付房款，应向甲方按日支付逾期应付款万分之三的违约金。采取分期付款的，按相应的分期付款与该期的实际已付款的差额确定”。按照合同约定，两被告自2015年3月20日之日起至2016年4月18日需向原告支付逾期违约金共计191267元，故原告请求法院判令1.两被告向原告付清购房款人民币1680198元。2.支付逾期违约金人民币191267元，此逾期违约金计算至法院判决生效之日止，计算方式为：逾期应付购房款×逾期天数×0.03%。以上金额合计人民币1871465元。3.由两被告承担诉讼费用。庭审中，原告将违约金变更为237489.57元，计算至2016年7月20日。
被告口头答辩称，认可商品房购销合同，但被告不存在违约，不承担违约金费用。
原告为证明其诉讼请求，向法院提交了以下证据：
1.（1）张某某的身份证复印件；（2）石某某的身份证复印件；（3）张某某、石某某的结婚证。用以证明两被告的身份信息以及两被告系夫妻关系。
2.（1）《商品房购销合同》；（2）《某某认购书》；（3）《买卖合同重要事项告知书》。用以证明原告与两被告之间存在商品房买卖合同的法律关系，合同约定两被告需分4期按期支付购房款以及合同第八条约定了逾期付款的违约责任。
3.《签约特别提示》，用以证明原告履行了签约前的告知义务，两被告对商品房合同约定的内容认可。
4.购房款收据三张，用以证明两被告仅交首期购房款184080元。
5.补充房产分户平面图一份，用以证明双方签足购房合同的面积，以平面图的面积为主。
经质证，被告对原告所提供的证据均无异议。本院予以确认。
被告针对其答辩理由，提供如下证据：
1.2015年6月15日短信截图一份，用以证明被告已向原告告之要退房。2.2015年6月28日至2015年6月29日微信聊天截屏2份，用以证明被告表示要退房，原告也表示愿意协商解决。3.2016年7月20日录音一份，用以证明原告经理2015年5月承诺同意被告变更合同内容，至今未解决，被告不存在违约。
被告为证实其抗辩，向本院申请证人商某某出庭作证：
商某某，男，汉族。
证人商某某证明其在某某买过房，认识人，于是就带两被告去购房，两被告购房后支付了3次款后，因未贷到款，就找原告经理廖某某，想换成小高层，原告口头同意，要报审批，至今未批下来。
经质证，原告对第1、2、3组证据三性都不认可，录音不能作为主要事实的认定，也未明确退房，与本案无关。原告认为证人证言只证实被告单方向原告提出退房，未证实原告的答复。
本院认为，原告提举的证据,两被告均无弃异议,而且与本案具有关联性，能够形成证据锁链，本院予以采信,被告提举的证据,证明的是单方意见，不能证明双方所签合同约定的义务不需履行,因此本院不予采纳。
根据庭审，本院确认如下法律事实：
被告张某某与被告石某某是夫妻关系。2015年3月4日，两被告购买了原告开发的房屋，并签订了《商品房购销合同》。合同约定房屋套内面积为229.02平方米，单价为每平方米8037.76元（已包含分摊的共有建筑面积价格），该房屋竣工后实测套内面积为231.94平方米，在合同约定的合理误差之内。因此房屋总价款为人民币1864278元，合同中约定付款方式为分期付款，即“买受方应于2015年5月20日前，分肆期支付全部房款”。两被告于2015年3月4日支付了第一期房款人民币184080元后，剩余的房款即人民币1680198元至今未支付。《商品房购销合同》第八条第二款约定，乙方如未按时支付房款，应向甲方按日支付逾期应付款万分之三的违约金。采取分期付款的，按相应的分期付款与该期的实际已付款的差额确定。
本院认为，原告与两被告签订的《商品房购销合同》均是双方真实的意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条第（一）项规定“出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定或者约定不明确的，按照以下原则处理：（一）面积误差比绝对值在百分之三以内（含百分之三），按照合同约定的价格据实结算，买受人请求解除合同的，不予支持；......”本案中，合同约定房屋套内面积为229.02平方米，该房屋竣工后实测套内面积为231.94平方米，因此房屋总价款为人民币1864278元。合同签订后，两被告支付了184080元房款之后未按约定的期限支付已产生的购房款，系被告违约，其应承担相应的违约责任。原告主张被告支付已产生的逾期购房款1680198元及按逾期应付购房款×逾期天数×0.03%计算逾期违约金的请求，本院予以支持。两被告抗辩的因不能贷款,无经济能力购买合同约定房屋,已向被告公司相关人员提出换房意见,但至今未答复,所以原告主张被告违约不成立,本院认为,两被告要求换房只是被告的单方意见,在合同双方未解除原合同的情形下,原合同具有法律效力,所以两被告的抗辩本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十四条之规定，判决如下：
被告张某某、石某某于本判决生效后十日内向原告某某房地产公司支付逾期购房款1680198元，并支付自2015年3月20日起至上述款项清偿完毕之日止期间的违约金，违约金按1680198元为基数每天0.03%计算。
案件受理费21643元（原告已预交），由被告张某某、石某某承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到本判决第二日起十五日内，直接向本院或曲靖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 王晓良
人民陪审员 贾丽萍
人民陪审员 荀春平
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 李梦琳
福建省南平市延平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）延执审字第475号
申请执行人南平市人力资源和社会保障局。
法定代表人陈衍禄，局长。
委托代理人林彬，南平市劳动监察支队长。
被执行人南平市龙盛合成氨有限公司。
法定代表人刘永柱，董事长。
申请执行人南平市人力资源和社会保障局于2014年12月18日向我院申请执行劳动行政处理一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2014年8月4日以被执行人拒不支付员工工资，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款、《劳动保障监察条例》第二十六条第一款的规定，对被执行人作出南人社监理字（2014）第002号《行政处理决定书》，责令被执行人在收到行政处理决定书之日起15日内，支付拖欠职工张德春等人的工资1630000元。经申请执行人责令被执行人改正后，被执行人已支付了部分拖欠的工资。申请执行人经核对，确定被执行人尚拖欠224名职工工资合计1408089.45元未支付。为此，申请执行人于2014年12月16日作出南人社监理更字（2014）第001-157号《行政处理决定更正书》，对被执行人拖欠职工工资的人数和金额作出更正，其中，被执行人拖欠肖辉（身份证号码：35xxxxxxx15）工资4878.31元。
本院经审查认定：申请执行人作出的南人社监理字（2014）第002号《行政处理决定书》，于2014年8月5日已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出的南人社监理字（2014）第002号《行政处理决定书》和南人社监理更字（2014）第001-157号《行政处理决定更正书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法予以强制执行。
审判长 李 彬
审判员 范泽寿
审判员 吴淑玲
二〇一四年十二月十八日
书记员 吴俊杰
湖南省衡阳市南岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0412民初161号
原告蒋国平，男，1967年2月16日出生，汉族，住湖南省衡阳市南岳区。
被告李锦仙，男，1958年9月4日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
原告蒋国平诉被告李锦仙买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后依法适用普通程序于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告蒋国平到庭参加诉讼，被告李锦仙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋国平向本院提出诉讼请求：1、要求被告李锦仙归还借款52万元及利息；2、要求被告李锦仙承担本案诉讼费。事实和理由：广州市海珠区龙达建材商行的实际经营者彭建迪和曹娣红欠原告蒋国平货款52万元，而被告李锦仙尚欠广州市海珠区龙达建材商行货款52万元。2015年12月11日三方同意广州市海珠区龙达建材商行将对被告李锦仙的债权转让给原告蒋国平，并签订了债权转让通知书，被告李锦仙签字同意，同时出具了欠条给原告蒋国平，欠条上证明在2015年12月内归还不计利息，如果未按时还清，按照月息3分计算。经原告多次催收，但被告李锦仙一直拖延不付，故原告诉至法院。
原告蒋国平为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：
1、债权转让通知书（略），欲证明广州市海珠区龙达建材商行将李锦仙所欠的52万元货款转让给蒋国平的事实，另约定如双方发生纠纷，由湖南省南岳区人民法院诉讼解决；
2、欠条（略），欲证明被告李锦仙欠原告蒋国平52万元，并约定2015年12月内还清不计利息，如未按时还清按3分计算利息的事实。
被告李锦仙未予答辩。
本院认为原告提交的上述证据真实合法，与本案有关，具备证据资格，本院予以确认。
经审理查明，原告蒋国平对案外人彭建迪、曹娣红所经营的广州市海珠区龙达建材商行享有520000元的债权，而案外人广州市海珠区龙达建材商行对被告李锦仙享有520000元的债权。2015年12月1日，案外人广州市海珠区龙达建材商行与原告蒋国平约定将其对被告李锦仙所享有的520000元的债权转让给原告蒋国平，并向被告李锦仙发出了债权转让通知书，债权转让通知书约定，将广州市海珠区龙达建材商行对被告李锦仙所享有的520000元的债权全部转让给原告蒋国平，如双方发生纠纷，由湖南省衡阳市南岳区人民法院诉讼解决。被告李锦仙、案外人广州市海珠区龙达建材商行及其实际经营者彭建迪、曹娣红均签字盖章予以认可。同日，被告李锦仙向原告蒋国平出具欠条，欠条载明“今欠到蒋国平人民币伍拾贰万元正小写￥520000元正。欠款人：李锦仙2015.12.1日注：本月内还清不计利息。如果未按时还清按三分计算利息。李锦仙2015.12.1日”。经查，欠条中所说的按三分计算利息是指按照月利率3分计算。欠款到期后，被告李锦仙未按时还款，故原告蒋国平诉至法院。
本院认为，原告蒋国平与案外人广州市海珠区龙达建材商行达成的债权让与协议系双方自愿成立，符合《中华人民共和国合同法》第七十九条之规定，应受法律保护。自债权转让通知书到达债务人李锦仙之日起，该债权让与协议对被告李锦仙产生效力，原告蒋国平可依法承接案外人广州市海珠区龙达建材商行对被告李锦仙的债权。债权让与生效后，被告李锦仙自愿向原告蒋国平重新出具欠条，双方已成立新的债权债务关系，该债权债务关系原告蒋国平和被告李锦仙自愿成立，不违反法律法规的规定，应受法律保护。被告李锦仙应按照欠条的约定向原告蒋国平支付欠款本金及利息。约定的还款期限到期后，被告李锦仙未如约还款，其行为已构成违约，应当按照约定承担违约责任，故原告蒋国平要求被告李锦仙偿还520000元本金及利息的诉讼请求有事实依据和法律依据，本院予以支持。原告蒋国平和被告李锦仙在欠条中约定如未按时还款，则按照月利率3分计算利息的规定，应视为双方关于违约金的计算标准，该标准明显超过了合同法关于支付违约金的上限，本院认为应依照月利率2%计算为宜。被告李锦仙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十三条之规定，判决如下：
限被告李锦仙于本判决生效之日起十日内归还原告蒋国平欠款520000元及相应利息（利息按照月利率2%自2016年1月1日算至还清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9000元，财产保全费3000元，由被告李锦仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，当事人必须在规定的期限内履行。一方拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行。申请执行的期限为两年，从本判决规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 孙 鹏
人民陪审员 旷罗生
人民陪审员 李清顺
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 瞿智芳
核对人：瞿智芳
本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
(一)根据合同性质不得转让;
(二)按照当事人约定不得转让;
(三)依照法律规定不得转让。
第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三十三条合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且合同相对人同意的除外。
湖南省衡阳市南岳区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）湘0412民初161号	原告蒋国平，男，1967年2月16日出生，汉族，住湖南省衡阳市南岳区。	被告李锦仙，男，1958年9月4日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。	原告蒋国平诉被告李锦仙买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后依法适用普通程序于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告蒋国平到庭参加诉讼，被告李锦仙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告蒋国平向本院提出诉讼请求：1、要求被告李锦仙归还借款52万元及利息；2、要求被告李锦仙承担本案诉讼费。事实和理由：广州市海珠区龙达建材商行的实际经营者彭建迪和曹娣红欠原告蒋国平货款52万元，而被告李锦仙尚欠广州市海珠区龙达建材商行货款52万元。2015年12月11日三方同意广州市海珠区龙达建材商行将对被告李锦仙的债权转让给原告蒋国平，并签订了债权转让通知书，被告李锦仙签字同意，同时出具了欠条给原告蒋国平，欠条上证明在2015年12月内归还不计利息，如果未按时还清，按照月息3分计算。经原告多次催收，但被告李锦仙一直拖延不付，故原告诉至法院。	原告蒋国平为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：	1、债权转让通知书（略），欲证明广州市海珠区龙达建材商行将李锦仙所欠的52万元货款转让给蒋国平的事实，另约定如双方发生纠纷，由湖南省南岳区人民法院诉讼解决；	2、欠条（略），欲证明被告李锦仙欠原告蒋国平52万元，并约定2015年12月内还清不计利息，如未按时还清按3分计算利息的事实。	被告李锦仙未予答辩。	本院认为原告提交的上述证据真实合法，与本案有关，具备证据资格，本院予以确认。	经审理查明，原告蒋国平对案外人彭建迪、曹娣红所经营的广州市海珠区龙达建材商行享有520000元的债权，而案外人广州市海珠区龙达建材商行对被告李锦仙享有520000元的债权。2015年12月1日，案外人广州市海珠区龙达建材商行与原告蒋国平约定将其对被告李锦仙所享有的520000元的债权转让给原告蒋国平，并向被告李锦仙发出了债权转让通知书，债权转让通知书约定，将广州市海珠区龙达建材商行对被告李锦仙所享有的520000元的债权全部转让给原告蒋国平，如双方发生纠纷，由湖南省衡阳市南岳区人民法院诉讼解决。被告李锦仙、案外人广州市海珠区龙达建材商行及其实际经营者彭建迪、曹娣红均签字盖章予以认可。同日，被告李锦仙向原告蒋国平出具欠条，欠条载明“今欠到蒋国平人民币伍拾贰万元正小写￥520000元正。欠款人：李锦仙2015.12.1日注：本月内还清不计利息。如果未按时还清按三分计算利息。李锦仙2015.12.1日”。经查，欠条中所说的按三分计算利息是指按照月利率3分计算。欠款到期后，被告李锦仙未按时还款，故原告蒋国平诉至法院。	本院认为，原告蒋国平与案外人广州市海珠区龙达建材商行达成的债权让与协议系双方自愿成立，符合《中华人民共和国合同法》第七十九条之规定，应受法律保护。自债权转让通知书到达债务人李锦仙之日起，该债权让与协议对被告李锦仙产生效力，原告蒋国平可依法承接案外人广州市海珠区龙达建材商行对被告李锦仙的债权。债权让与生效后，被告李锦仙自愿向原告蒋国平重新出具欠条，双方已成立新的债权债务关系，该债权债务关系原告蒋国平和被告李锦仙自愿成立，不违反法律法规的规定，应受法律保护。被告李锦仙应按照欠条的约定向原告蒋国平支付欠款本金及利息。约定的还款期限到期后，被告李锦仙未如约还款，其行为已构成违约，应当按照约定承担违约责任，故原告蒋国平要求被告李锦仙偿还520000元本金及利息的诉讼请求有事实依据和法律依据，本院予以支持。原告蒋国平和被告李锦仙在欠条中约定如未按时还款，则按照月利率3分计算利息的规定，应视为双方关于违约金的计算标准，该标准明显超过了合同法关于支付违约金的上限，本院认为应依照月利率2%计算为宜。被告李锦仙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条之规定，判决如下：	限被告李锦仙于本判决生效之日起十日内归还原告蒋国平欠款520000元及相应利息（利息按照月利率2%自2016年1月1日算至还清日止）。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费9000元，财产保全费3000元，由被告李锦仙负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	本判决书发生法律效力后，当事人必须在规定的期限内履行。一方拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行。申请执行的期限为两年，从本判决规定履行期限的最后一日起计算。	审 判 长  孙 鹏	人民陪审员  旷罗生	人民陪审员  李清顺	二〇一六年十二月十四日	书 记 员  瞿智芳	核对人：瞿智芳	本案所适用法律条文：	《中华人民共和国民法通则》	第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。	债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。	第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。	《中华人民共和国合同法》	第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。	第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：	(一)根据合同性质不得转让;	(二)按照当事人约定不得转让;	(三)依照法律规定不得转让。	第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。	第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。	第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。	《最高人民法院关于适用的解释》	第三十三条合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且合同相对人同意的除外。
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双桥民初字第2933号
原告：阎家驹，住承德市。
被告：马瑞信，个体经营者，住承德市。
被告：谢永平，个体经营者，住承德市。
委托代理人马瑞信，个体经营者，住承德市。
二被告委托代理人李明杰，河北德律律师事务所律师。
本院在审理原告阎家驹与被告马瑞信、谢永平房屋买卖合同纠纷一案中，原告阎家驹于2015年1月13日向本院提出对被告马瑞信、谢永平的撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告阎家驹撤回对被告马瑞信、谢永平的起诉。
本案受理费3950.00元，由原告阎家驹负担。
审 判 长 崔海生
人民陪审员 肖占起
人民陪审员 张立福
二〇一五年一月十三日
书 记 员 刘 娜
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1122执562号
申请执行人：张军，男，1976年9月8日出生，汉族，住河北省泊头市。
被申请人：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司、中国人民财产保险股份有限公司大城支公司、永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司。
本院在执行张军与中华联合财产保险股份有限公司北京分公司、中国人民财产保险股份有限公司大成支公司、永城财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，执行内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定裁定如下：
终结河北省武邑县人民法院作出的（2017）冀1122民初183号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 金爱民
二〇一七年十一月二十八日
书记员 韩 东
黑龙江省穆棱市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穆刑初字第85号
公诉机关穆棱市人民检察院。
被告人刘某某
穆棱市人民检察院以穆检刑诉（2015）49号起诉书指控被告人刘某某犯故意毁坏财物罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。本院于2015年6月8日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。穆棱市人民检察院指派检察员徐华威出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月9日14时许，在穆棱市河西镇雷锋村村民马某某家，被告人刘某某用钥匙打被害人李钱玉头部一下，二人发生撕扯，被人拉开后，被告人刘某某持活口扳子砸李钱玉停放在马某某家门口的宝马牌X1汽车，致车辆前风挡玻璃破碎、传感器等零部件损坏。经穆棱市价格认证中心认证，宝马牌X1汽车损失价值11567元。当日，被告人刘某某被公安机关口头传唤后到案，如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证被毁坏的宝马牌轿车照片，书证穆棱市公安局河西派出所的到案经过、户籍证明、现实表现证明，浙江省乔司监狱（2005）释字第05856号释放证明书；证人郝某某、李某某、朱某某、马某某、马某某的证言；被害人李钱玉的陈述；公安机关制作的现场照片以及穆棱市价格认证中心穆价鉴字（2015）第11号价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某没有正确处理纠纷，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关关于被告人刘某某犯故意毁坏财物罪的指控意见成立。被告人刘某某被公安机关口头传唤到案后，能够如实供述犯罪事实，属自首，可以从轻处罚。鉴于本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月19日起至2016年1月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郝桂菊
二〇一五年六月十二日
书记员 芦丽娜
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1722民初2311号
原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司，组织机构代码：91037812-5，住所地：宣汉县东乡镇解放中路528号。
法定代表人：乐联络，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋勇，系四川宣汉农村商业银行股份有限公司柏树支行行长。
被告：李旭，女，生于1979年12月1日，汉族，四川省宣汉县，农村居民。
原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司与被告李旭金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孙振中
二〇一七年八月二十九日
书记员 覃本成
四川省宣汉县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1722民初2311号原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司，组织机构代码：91037812-5，住所地：宣汉县东乡镇解放中路528号。法定代表人：乐联络，系该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋勇，系四川宣汉农村商业银行股份有限公司柏树支行行长。被告：李旭，女，生于1979年12月1日，汉族，四川省宣汉县，农村居民。原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司与被告李旭金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  孙振中二〇一七年八月二十九日书记员  覃本成
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温鹿民特字第9号
申请人：陈某某。
申请人陈某某要求宣告苏某某失踪一案，本院依法进行
了审理，现已审理终结。
申请人陈某某向本院提出申请，称：被申请人苏某某因
与申请人感情不和发生纠纷，于1987年10月间离家出走，与家
人中断联系，申请人虽经多方寻找，仍无被申请人的音信，现
请求宣告苏某某失踪。
经查：被申请人苏某某，女，1960年2月1日出生，汉族
，甘肃省榆中县人，原住温州市鹿城区藤桥镇雅××号，与申
请人陈某某系夫妻关系。苏某某于1987年10月间离家出走，其
后即杳无音讯，申请人经多方寻找，未能发现苏某某行踪，现
苏某某下落不明已逾二十年。本院根据《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百六十八条第一款的规定，于2010年5月25日在
《人民日报》发出寻找苏某某的公告。法定公告期间为三个月
，现已届满，苏某某仍然下落不明。
本院认为：苏某某于1987年10月间离家出走，经申请人
陈某某多方寻找，至今仍无音讯。现申请人向本院申请宣告苏
某某失踪，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国
民法通则》第二十条第一款、第二十一条的规定，判决如下：
一、宣告苏某某为失踪人。二、指定陈某某为失踪人苏某某的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 陈 斌
二〇一〇年八月三十日
书记员 麻佳佳
湖北省房县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0325民初1165号
原告车某，农民。
被告严某，农民。
本院在审理原告车某诉被告严某离婚纠纷一案中，原告车某于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告车某申请撤回起诉，是其在法律规定的范围内处分自己诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告车某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告车某负担。
审判员 戢坤
二〇一六年八月十五日
书记员 朱睿
山东省临朐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临法刑初字第168号
公诉机关山东省临朐县人民检察院。
被告人周某某。2014年8月26日因涉嫌交通肇事罪被临朐县公安局刑事拘留，同年9月4日被临朐县公安局取保候审，2015年4月14日被本院取保候审。
辩护人刘波，临朐县法律援助中心律师。
山东省临朐县人民检察院以临检公刑诉（2015）136号起诉书指控被告人周某某犯交通肇事罪，于2015年4月13日向本院提起公诉。本院于同日审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临朐县人民检察院指派代理检察员刘莉出庭支持公诉，被告人周某某及其辩护人刘波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月7日20时40分许，被告人周某某酒后驾驶鲁V×××××号小型轿车沿临朐县兴隆东路由西向东行驶至曾家洼路口处时，与前方顺行左转弯的李某某驾驶的电动自行车（载胡鸿宇）相撞，致李某某受伤，胡鸿宇受伤后抢救无效死亡，车辆受损，造成重大道路交通事故。经临朐县公安局道路交通事故认定，被告人周某某承担事故的主要责任。经鉴定，被告人周某某静脉血中乙醇含量为110.61mg／100ml。
2014年8月26日，被告人周某某主动到临朐县公安局交警大队投案，并如实供述了其罪行。
案发后，被告人近亲属与被害人家属达成赔偿协议，被告人近亲属代替被告人周某某在交强险限额外赔偿被害人家属经济损失231014元，被害人家属对被告人周某某的犯罪行为予以谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证人口信息、违法犯罪记录查询、到案经过、户籍证明、常住人口登记卡、家庭情况证明、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单复印件、扣押／返还物品清单、血样提取登记表、道路交通事故认定书、道路交通事故尸体处理通知书、死亡证明、火化证明、赔偿协议、收到条及谅解书等，证人胡某某的证言，被害人李某某的陈述，鉴定意见法医学尸体检验鉴定书、乙醇检验鉴定报告，笔录临朐县公安局交警大队的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场刑事照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车，发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人应予刑罚。被告人周某某自愿认罪，有自首情节，积极赔偿被害人家属经济损失，并取得被害人家属的谅解，可从轻处罚。关于辩护人提出的“被告人周某某有自首情节，且积极赔偿被害人家属经济损失，并已取得被害人家属谅解，可从轻处罚”的辩护意见，与查明的事实相符，予以采纳。本院为打击犯罪，维护交通运输的正常秩序及社会公共安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，第三条之规定，判决如下：
被告人周某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李建福
审 判 员 高志海
人民陪审员 石 峰
二〇一五年五月八日
书 记 员 王丽丽
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第8325号
罪犯罗仁方，男，1977年5月7日出生，壮族，云南省富宁县人，小学文化，现在云南省第一监狱服刑。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于二○○四年二月五日作出（2004）文中刑初字第14号刑事附带民事判决，以被告人罗仁方犯故意杀人罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利年终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○四年四月七日以（2004）云高刑复字第281号刑事裁定依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○六年四月十八日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第2737号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○八年四月二十八日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第1612号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○一○年四月三十日、二○一一年十月三十一日、二○一三年四月二十八日经本院三次裁定共减刑三年零二个月。执行机关云南省第一监狱于二○一五年六月三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯罗仁方在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯罗仁方在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。另查明，该犯系严管级罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯降级审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗仁方在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯罗仁方减去有期徒刑八个月（刑期自2008年4月28日起至2024年6月27日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年六月十八日
书 记 员 王佳静
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初2307号
原告：福建天鸿物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区人民路裕福国际2#20C，统一社会信用代码9135080076177377XE。
法定代表人陈柏健，董事长。
委托诉讼代理人廖永红，福建欧顿律师事务所执业律师。
被告：陈昀，女，1980年2月24日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区，
本院在审理原告福建天鸿物业管理有限公司与被告陈昀物业服务合同纠纷一案中，原告福建天鸿物业管理有限公司于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建天鸿物业管理有限公司以被告陈昀已缴清物业费为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建天鸿物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告福建天鸿物业管理有限公司负担。
审判员 江 海 华
二〇一七年五月二十二日
书记员 杨重苑（代）
PAGE
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0802民初2307号原告：福建天鸿物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区人民路裕福国际2#20C，统一社会信用代码9135080076177377XE。法定代表人陈柏健，董事长。委托诉讼代理人廖永红，福建欧顿律师事务所执业律师。被告：陈昀，女，1980年2月24日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区，本院在审理原告福建天鸿物业管理有限公司与被告陈昀物业服务合同纠纷一案中，原告福建天鸿物业管理有限公司于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福建天鸿物业管理有限公司以被告陈昀已缴清物业费为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告福建天鸿物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告福建天鸿物业管理有限公司负担。审判员 江  海  华二〇一七年五月二十二日书记员 杨重苑（代）
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执费910号
申请执行人金华市金东区人民法院
被执行人叶建亮，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金东商初字第01048号，依法向被执行人叶建亮发出执行通知书，责令被执行人叶建亮履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶建亮未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶建亮（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××71的存款人民币288元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章巧军
AUT（））O
二〇一六年九月五日
书记员 杨 旻
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉04民终586号
上诉人（原审原告）：崔素平，女，现住吉林省东丰县。
被上诉人（原审被告）：刘微微，女，住吉林省东丰县。
上诉人崔素平因与被上诉人刘微微合同纠纷一案，不服吉林省东丰县人民法院（2016）吉0421民初718号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人崔素平、被上诉人刘微微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔素平上诉请求：改判刘微微拆除牌匾并给付所欠2015年租金600元。事实和理由：刘微微用铁棍子穿在二楼墙里，屋里透凉风，又有噪音，影响崔素平的正常生活。挂牌匾的地方是崔素平家的二楼阳台，该阳台外墙皮应该是崔素平家所有，不应是共有。刘微微如使用此处，应向崔素平交租金。双方签订了协议，协议书是刘微微签的张艳楠的名，所签协议完全属于双方自愿，并且2014年租金已付。
崔素平向一审法院起诉请求：1.刘微微给付2015年挂牌匾费600元；2.拆除所挂牌匾。
一审法院认定事实：崔素平承租其亲属崔新位于东丰县国税局对面老干部家属楼二楼房屋，房屋面积为56平方米，该房屋楼下一楼为临街门企房。2014年8月至2016年4月期间，刘微微在崔素平承租房屋楼下经营“二龙粮行”，刘微微在挂牌匾时与崔素平发生纠纷。后经协商，崔素平以“崔家”名义，刘微微以“张艳楠”名义签订协议一份，崔素平同意刘微微在其承租房屋阳台外墙皮处悬挂长2米高1米的牌匾一块，刘微微同意每年向崔素平支付600元挂牌匾费用。为此，刘微微向崔素平支付了1年费用600元。2016年4月刘微微将粮行出兑。一审法院认为，不动产相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。崔素平承租房屋的外墙（包括阳台外墙）为该楼业主共有，不属相关业主专有。刘微微在经营“二龙粮行”期间，在不违反相关规定及不影响该楼其他业主及房屋使用人正常生活情况下有权使用崔素平承租房屋阳台外墙部分，即有权悬挂牌匾，如悬挂牌匾确有不当，应由有关部门责令其拆除或纠正，但崔素平向刘微微收取挂牌匾费用并签订协议，有违公平。崔素平称刘微微所挂牌匾将铁管子穿入崔素平家墙面，透风有噪音，刘微微所挂牌匾过长，挡崔素平家侧面窗户光，但未向本院提交充分证据证明，本院不予认定。综上，对崔素平要求刘微微继续给付挂牌匾费用并要求刘微微拆除牌匾的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国物权法》第七十条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第十六条规定，判决：“驳回原告崔素平诉讼请求”。
二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，一审法院认定的事实基本属实。
本院认为，本案的争议焦点是刘微微应否拆除涉案牌匾、刘微微是否欠付崔素平600元租金的问题。依照《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第一项规定，建筑物的外墙等基本结构部分应认定为共有部分，且崔素平并非业主，故崔素平请求判令刘微微拆除牌匾没有法律依据。崔素平并非业主，其向刘微微收取租金无法律依据，原审判决并无不当。综上所述，崔素平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由崔素平负担。
本判决为终审判决。
审判长 王成忠
审判员 王 涛
审判员 王诣渊
二〇一六年九月二十三日
书记员 宿宏岩
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0724民初729号
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县人民路29号。
法定代表人杨东，行长。
委托代理人江登华，该社资产管理部职工。
被告孙桂锦，男汉族，居�，住灌南县。
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司与被告孙桂锦借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司的委托代理人江登华到庭参加诉讼、被告孙桂锦经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司诉称，被告孙桂锦于2011年11月19日在原告下属单位借款49000元，约定贷款利率为年利率15.048﹪，还款日期为2012年11月10日，借款人未按约定期限还款的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对所欠利息依据中国人民银行规定计收复利。贷款逾期后，被告陆续归还部分借款及利息，尚余借款本金25386.98元及利息经原告催要，被告孙桂锦未归还，现要求被告偿还剩余借款及利息。
被告孙桂锦未答辩。
经审理查明，被告孙桂锦因经营所需于2011年11月19日在原告下属单位借款49000元，约定贷款利率为年利率15.048﹪，还款日期为2012年11月10日，借款人未按约定期限还款的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对所欠利息依据中国人民银行规定计收复利，汪盛为借款提供连带保证。同日，双方签订借款借据。被告于2011年12月21日偿还借款利息655.42元，2012年11月10日偿还利息6656.65元，2012年11月10日偿还本金23613.02元，贷款逾期后，经原告催要，被告孙桂锦未偿还剩余贷款本金25386.98元及利息，汪盛也未履行保证责任。为此，原告诉来本院，要求被告孙桂锦偿还剩余借款及利息。
上述事实，有当事人的陈述、最高额个人担保借款合同、借据等在卷为证，足以认定。
本院认为，原告江苏农村商业银行股份有限公司与被告孙桂锦之间的借款合同属有效合同。被告未按合同约定偿还全部借款及利息，已属违约行为，故对原告要求被告孙桂锦承担还款责任的主张，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙桂锦偿还原告灌南县农村信用合作联社借款25386.98元及利息（利息从2011年11月19日起按照年利率15.048﹪计算至2012年11月10日；逾期利息从2012年11月11日起以本金25386.98元按照年利率22.572﹪计算至判决确定给付之日止；复利以借款期限内的利息为本金从2012年11月11日起按照年利率22.572﹪计算至判决确定给付之日止，扣除已付利息7312.21元）。
限于本判决发生法律效力之日起十日内兑现。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费434元，公告费606元，合计1040元。由被告孙桂锦负担（原告已预交，被告给付兑现款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费434元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44××�94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 朱学敏
人民陪审员 王福祥
人民陪审员 杨 梅
二〇一六年十二月九日
书 记 员 姜 维
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应�按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂孝昌民初字第00836号原告熊某。被告叶某。原告熊某诉被告叶某离婚纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法由审判员季海林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊某到庭参加了诉讼，被告叶某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊某诉称，2012年1月21日，我与被告叶某经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。由于双方婚前缺乏了解，婚后未建立起真正的夫妻感情，被告对我不信任，经常对我进行言语攻击，被告的行为让我身心俱疲。自2012年11月起，我与被告分居至今。2014年5月，我起诉离婚，被判决驳回诉讼请求。这一年多，我与被告从未见过面或有过联系。现我与被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情完全破裂，请求人民法院解除我与被告的婚姻关系。原告为支持其诉讼主张，向本院提供的证据有：证据一、孝昌县民政局婚姻登记处档案信息1份，以证明原、被告登记结婚的事实。证据二、民事判决书一份，以证明原告曾因双方夫妻感情不和起诉离婚的事实。证据三、工作证明材料一份，以证明原、被告分居的事实。被告叶某既未提出答辩，亦未到庭参加诉讼。经审理查明，原告熊某与被告叶某于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原告称，婚后被告对原告不信任，不让其上班，还经常打骂原告。2012年11月，双方争吵后分开生活。2014年5月，原告诉至本院要求与被告离婚，被告未答辩，亦未到庭。2014年8月14日本院作出判决驳回原告的诉讼请求。原告称，自其2014年起诉离婚，双方至今毫无联系。庭审中，原告主张在婚姻关系存续期间没有夫妻共同财产及债权、债务。本院认为，原告熊某与被告叶某经人介绍相识，相处不到三、四个月便登记结婚，双方认识时间短、了解不够，没有感情基础，系草率结婚。结婚后，原、被告又经常因家庭事务争吵，双方没有建立正常的夫妻感情。2012年11月，原、被告因争吵而分开生活，至今已逾2年。自2014年5月原告起诉离婚至今，原、被告互不联系，夫妻矛盾没有得到缓和。两次诉讼中，被告既未答辩，又不到庭参加诉讼，亦未为弥合夫妻关系采取任何积极措施，双方的夫妻关系确已名存实亡，夫妻感情已完全破裂，故对原告熊某要求与被告叶某离婚的诉讼请求，予以支持。原、被告在婚姻关系存续期间的夫妻共同财产及债权、债务，因被告未到庭，不能质证确认，本院不予处理。被告叶某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告熊某与被告叶某的婚姻关系。本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告熊某负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件受理费200元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员季海林二〇一五年九月六日书记员郑飞
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦民终字第729号
上诉人（原审被告）安庆明，男，1965年3月14日出生，汉族，农民，现住秦皇岛巿山海关区。
被上诉人（原审原告）周德让，男，1952年11月1日出生，满族，河北周德让律师事务所律师，现住秦皇岛巿山海关区。
上诉人安庆明因民间借贷纠纷一案，不服河北省秦皇岛市山海关区人民法院（2013）山民初字第19号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，1995年12月7日被告安庆明出具借条一张，借条的内容为：今有山海关开发区工商物资公司安庆明欠周克让人民币贰万元正。欠款人安庆明。在庭审中原被告都认为欠条中的周克让是笔误，应该是周德让；原被告对借款数额无异议。上述事实有原告周德让、被告安庆明提交的证据及本院庭审笔录在卷为证，足以认定。
原审法院认为，被告安庆明为原告周德让书写的欠条无还款曰期，原告周德让要求被告安庆明给付欠款20000元的诉请应未超过诉讼时效，被告应予以偿还。在原被告的借款欠条未约定借款利息，原告周德让要求被告安庆明给付利息的请求无法律及事实依据，其请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：一、被告安庆明于判决生效之曰起三日内一次性给付原告周德让人民币20000元。二、驳回原告周德让的其他诉讼请求。案件受理费300元减半收取150元，由被告安庆明负担。
判后，上诉人安庆明不服原审法院上述判决，向本院提起上诉。上诉人的理由为，一、被上诉人提交的证据不是证据，上诉人写的欠条是“1995年12月7日，今有山海关开发区工商物资公司安庆明欠周克让人民币贰万元。欠款人：安庆明”。二、被上诉人全名叫周德让，而上诉人欠条的名字与被上诉人的名字不符。三、被上诉人没有起诉权利，上诉人根本不欠被上诉人的钱。四、上诉人1995年12月7日出具的是欠条，一审法院却认定是借条。五、一审判决两次提到欠条的时间是1995年12月7日，早已超过诉讼失效。综上，请求二审法院撤销山海关法院作出的（2013）山民初字第19号民事判决，并作出公正判决。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，在一审庭审中双方当事人均已认为欠条中的“周克让”是笔误，应是周德让，一审法院据此认定被上诉人周德让是本案当事人符合事实，应予支持。对于诉讼时效问题，因欠条中未明确写明还款时间，被上诉人可随时主张权利，因此其诉请并未超过诉讼时效。至于“借条”与“欠条”之差，本院认为并不影响上诉人的欠款事实和还款义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人安庆明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨连升
审 判 员 卜庆武
审 判 员 刘子明
二〇一三年五月二十日
代书记员 王倩楠
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初2874号
原告龚本旺，男，1963年7月28日出生。
被告黄满堂，男，1963年2月5日出生。
原告龚本旺与被告黄满堂房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理，依法适用普通程序并公开开庭进行审理。原告龚本旺到庭参加了诉讼。被告黄满堂经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告龚本旺提出诉讼请求：1、被告立即向原告退还�房款500,000元及利息200,000元；2、被告承担全部本案诉讼费用。事实与理由：2014年10月15日，原、被告签订《房屋买卖合同》，被告黄满堂将其位于武汉市东西湖区吴家山环山路特1号建筑面积478.63平方米的房屋1套（房产证号：武房房私08-185）出售给原告，合同签订后原告当即向被告付首付款1,000,000元，后由于该房屋没有办理土地证，不能及时办理过户手续，双方于2015年4月15日口头协商解除《房屋买卖合同》，由被告向原告退还首付款。当日，被告退款500,000元，余额500,000元于一个月内退还，但被告至今未退还。
被告黄满堂经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状。
本院经审查认定事实如下：2014年10月15日，原告龚本旺（买方，乙方）与被告黄满堂（卖方，甲方）签订《房屋买卖合同》一份。合同约定，甲方将其所有的坐落于武汉市东西湖区�家山环山路特1号的房产，建筑面积478.63平方米，以2,967,506元的成交价出售给乙方。合同签订当日，乙方应付1,000,000元给甲方作为购房首付款，余款1,967,506元在办理完转移过户手续并交付房屋时付清。双方在合同签署之日起30日内，携带房屋权属文件到相关部门办理房地产转移过户手续。甲方逾期不办理房屋过户手续并交付房屋的，如乙方不解除合同的，甲方每逾期一日，按照全部房款的1%向乙方支付违约金；如乙方解除合同的，甲方应退还乙方所付房款，并按全部房款的1%向乙方支付违约金。
合同签订当日，原告龚本旺向被告黄满堂支付了购房首付款1,000,000元。
另查明，2015年4月15日，因上述房屋不能办理产权过户手续，原、被告口头协商解除合同，其后被告向原告退还了购房首付款500,000元。
以上事实有当事人的陈述及《房屋�卖合同》、收条、银行交易流水在案佐证。
本院认为，原告龚本旺与被告黄满堂签订的《房屋买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，内容无违反法律、法规禁止性规定的情形，应为有效，双方当事人均应全面履行约定的义务。合同签订后，原告依约履行了购房首付款的支付义务，因被告出售的房屋无法及时办理产权过户手续，双方协议解除合同。合同解除后，被告应退还已收取的购房款，结合本院已查明的事实，被告应退还1,000,000元，已退500,000元，尚欠500,000元，对于原告要求被告立即向原告退还500,000元的诉讼请求，本院予以支持。
根据合同约定：“甲方逾期不办理房屋过户手续并交付房屋的，如乙方不解除合同的，甲方每逾期一日，按照全部房款的1%向乙方支付违约金；如乙方解除合同的，甲方应退还乙方所付房款，并按全部房款的1%向乙方支付违约金。”，本案中，被告所售房屋因无法及时办理产权过户手续，构成违约，应承担违约责任。对于原告要求被告支付200,000元利息的诉讼请求，本院在29,675.06元（房款2,967,506元×1％）的范围内予以支持；超出部分不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第九十七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告黄满堂于本判决生效后十日内向原告龚本旺退还购房款500,000元并支付违约金29,675.06元，合计529,675.06元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,230元、公告费650元、保全费4,020元，合计6,900元�原告龚本旺已预交），由被告黄满堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姜树山
人民陪审员 陈 刚
人民陪审员 姚 慧
二〇一七年四月一日
书 记 员 方 洁
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执保812号
湖南中宏融资租赁有限公司：
林令海、徐东美、张宗美、夏传银：
2017年8月29日湖南中宏融资租赁有限公司送来申请保全的（2017）湘0124民初568号之一民事裁定书，要求保全林令海、徐东美、张宗美、夏传银的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2017年9月8日保全完毕，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一七年九月八日
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0108民初14250号
原告：刘浩，男，1990年6月6日出生。
被告：卓达新材料科技集团有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼。
法定代表人：安金达。
原告刘浩与被告卓达新材料科技集团有限公司（以下简称卓达新材料集团）合同纠纷一案，本院依法立案。
原告刘浩诉称，刘浩和卓达新材料集团于2015年9月18日签订卓达新材生产基地建设投资“月供宝”认购协议。协议履行到期后，双方经对账，确定刘浩应当得到本金和收益共计10.5万元，但卓达新材料集团未履行支付义务，仅出具盖有卓达新材料集团业务章的退房申请回执联给刘浩。现诉至法院，诉讼请求：1、卓达新材料集团退还刘浩10.5万元；2、诉讼费等费用由卓达新材料集团承担。
本院经审查查明，2013年11月13日，卓达新材料集团在北京市工商行政管理局海淀分局登记注册成立，注册住所为北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202。2016年4月11日，卓达新材料集团将住所变更为河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼，登记机关变更为石家庄市工商行政管理局。
2015年9月18日，卓达新材料集团（甲方）与刘浩（乙方）签订《卓达新材生产基地建设投资“月供宝”认购协议》（以下简称《认购协议》），双方约定：第一条投资认购方式及金额：乙方以现金出资方式自愿认购一定份额的卓达新材生产基地“月供宝”产品。在投资期内，甲方按照本协议约定向乙方支付预期收益，并在投资期限届满或达到投资退出条件后，乙方可申请退出投资。第二条投资认购金额：乙方同意在本协议签订之日认购卓达新材生产基地建设投资月供宝10万元。第三条预期投资收益及支付方式：略。第四条争议的解决：如双方对本协议的履行产生争议，应协商解决；协商不成的，到甲方所在地人民法院诉讼解决。
另查，本院于本案受理前受理了田艳菊等多人起诉卓达新材料集团合同纠纷多案。在上述案件审理过程中，卓达新材料集团于2016年7月28日向本院出具《关于卓达新材料集团工商登记地址与主要办事机构所在地的情况说明》，记载：“我公司在2013年11月13日工商注册登记时住所地登记为北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202室。因卓达集团在河北起家，所以我公司的主要办事机构和人员都在河北石家庄，主要财产也在石家庄。2016年为了管理方便，我公司将住所地变更为河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼，这里是我们的主要办事机构和大多数人员所在地。我公司在2013年11月13日至2016年4月10日期间，在北京住所地的经营活动微小，办公人员非主要工作人员且数量极少、只有少量办公用品，无其他财产在该处。我公司主要办事机构、绝大多数人员、财产在石家庄市裕华区现在的住所地。”
随后，本院派员前往北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202所在地的北京主语城世邦物业管理有限公司主语国际物业管理中心进行调查，物业管理中心人员介绍称，在2013年11月13日至2016年4月11日期间，在北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202内有办公卡座、有卓达新材料集团驻北京的办事人员，没有经营管理人员和财务管理人员。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，在确定管辖法院上，“协议管辖”原则优先适用，即根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。管辖协议包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。
本案中《认购协议》第四条：“如双方对本协议的履行产生争议，应协商解决；协商不成的，到甲方所在地人民法院诉讼解决”系协议管辖条款，协议当事人约定的管辖法院为甲方所在地人民法院，因甲方是卓达新材料集团，是本案的被告，故甲方所在地人民法院即是被告住所地人民法院。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖的规定，应属有效。本院据此根据《认购协议》第四条来确定本案管辖法院，即认定在《认购协议》订立时，卓达新材料集团住所地人民法院对本案有管辖权。
关于《认购协议》订立时，卓达新材料集团的住所地。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，主要办事机构不能确定的，法人的注册地或者登记地为住所地。在《认购协议》订立时，卓达新材料集团的注册地虽为北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202，但其主要办事机构位于河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼，故其住所地应认定为河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼。
关于《认购协议》订立时，卓达新材料集团住所地人民法院。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，当事人住所地均在河北省行政辖区的、诉讼标的额在3000万元以下的第一审民商事案件，由河北省高级人民法院所辖基层人民法院管辖。因本案原、被告的住所地均在河北省行政辖区内、本案诉讼标的额在3000万元以下、河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼所在地的基层人民法院为石家庄市裕华区人民法院，故卓达新材料集团住所地人民法院为石家庄市裕华区人民法院。
综上，原告刘浩与被告卓达新材料集团合同纠纷一案，依法应由石家庄市裕华区人民法院管辖。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、第二十九条、第三十条第一款、第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送石家庄市裕华区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 李 颖
审 判 员 唐盈盈
代理审判员 宋玉洁
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 王亚丽
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0108民初14250号原告：刘浩，男，1990年6月6日出生。被告：卓达新材料科技集团有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼。法定代表人：安金达。原告刘浩与被告卓达新材料科技集团有限公司（以下简称卓达新材料集团）合同纠纷一案，本院依法立案。原告刘浩诉称，刘浩和卓达新材料集团于2015年9月18日签订卓达新材生产基地建设投资“月供宝”认购协议。协议履行到期后，双方经对账，确定刘浩应当得到本金和收益共计10.5万元，但卓达新材料集团未履行支付义务，仅出具盖有卓达新材料集团业务章的退房申请回执联给刘浩。现诉至法院，诉讼请求：1、卓达新材料集团退还刘浩10.5万元；2、诉讼费等费用由卓达新材料集团承担。本院经审查查明，2013年11月13日，卓达新材料集团在北京市工商行政管理局海淀分局登记注册成立，注册住所为北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202。2016年4月11日，卓达新材料集团将住所变更为河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼，登记机关变更为石家庄市工商行政管理局。2015年9月18日，卓达新材料集团（甲方）与刘浩（乙方）签订《卓达新材生产基地建设投资“月供宝”认购协议》（以下简称《认购协议》），双方约定：第一条投资认购方式及金额：乙方以现金出资方式自愿认购一定份额的卓达新材生产基地“月供宝”产品。在投资期内，甲方按照本协议约定向乙方支付预期收益，并在投资期限届满或达到投资退出条件后，乙方可申请退出投资。第二条投资认购金额：乙方同意在本协议签订之日认购卓达新材生产基地建设投资月供宝10万元。第三条预期投资收益及支付方式：略。第四条争议的解决：如双方对本协议的履行产生争议，应协商解决；协商不成的，到甲方所在地人民法院诉讼解决。另查，本院于本案受理前受理了田艳菊等多人起诉卓达新材料集团合同纠纷多案。在上述案件审理过程中，卓达新材料集团于2016年7月28日向本院出具《关于卓达新材料集团工商登记地址与主要办事机构所在地的情况说明》，记载：“我公司在2013年11月13日工商注册登记时住所地登记为北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202室。因卓达集团在河北起家，所以我公司的主要办事机构和人员都在河北石家庄，主要财产也在石家庄。2016年为了管理方便，我公司将住所地变更为河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼，这里是我们的主要办事机构和大多数人员所在地。我公司在2013年11月13日至2016年4月10日期间，在北京住所地的经营活动微小，办公人员非主要工作人员且数量极少、只有少量办公用品，无其他财产在该处。我公司主要办事机构、绝大多数人员、财产在石家庄市裕华区现在的住所地。”随后，本院派员前往北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202所在地的北京主语城世邦物业管理有限公司主语国际物业管理中心进行调查，物业管理中心人员介绍称，在2013年11月13日至2016年4月11日期间，在北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202内有办公卡座、有卓达新材料集团驻北京的办事人员，没有经营管理人员和财务管理人员。本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，在确定管辖法院上，“协议管辖”原则优先适用，即根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。管辖协议包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。本案中《认购协议》第四条：“如双方对本协议的履行产生争议，应协商解决；协商不成的，到甲方所在地人民法院诉讼解决”系协议管辖条款，协议当事人约定的管辖法院为甲方所在地人民法院，因甲方是卓达新材料集团，是本案的被告，故甲方所在地人民法院即是被告住所地人民法院。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖的规定，应属有效。本院据此根据《认购协议》第四条来确定本案管辖法院，即认定在《认购协议》订立时，卓达新材料集团住所地人民法院对本案有管辖权。关于《认购协议》订立时，卓达新材料集团的住所地。根据《最高人民法院关于适用的解释》的规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，主要办事机构不能确定的，法人的注册地或者登记地为住所地。在《认购协议》订立时，卓达新材料集团的注册地虽为北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202，但其主要办事机构位于河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼，故其住所地应认定为河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼。关于《认购协议》订立时，卓达新材料集团住所地人民法院。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，当事人住所地均在河北省行政辖区的、诉讼标的额在3000万元以下的第一审民商事案件，由河北省高级人民法院所辖基层人民法院管辖。因本案原、被告的住所地均在河北省行政辖区内、本案诉讼标的额在3000万元以下、河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼所在地的基层人民法院为石家庄市裕华区人民法院，故卓达新材料集团住所地人民法院为石家庄市裕华区人民法院。综上，原告刘浩与被告卓达新材料集团合同纠纷一案，依法应由石家庄市裕华区人民法院管辖。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第二十九条、第三十条第一款、第三十五条之规定，裁定如下：本案移送石家庄市裕华区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  李 颖审 判 员  唐盈盈代理审判员  宋玉洁二〇一七年三月二十四日书 记 员  王亚丽
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0302执1464号
申请执行人金昌市供热管理处。住所地：金川区天津路**号。
组织机构代码：43826042-1。
法定代表人常明善职务主任
委托诉讼代理人严某某，男，汉族，生于1980年7月26日，大学文化，金昌市供热管理处职工，住本区宝晶里。
被执行人吴某某，男，汉族，生于1989年10月3日，高中文化，甘肃省金昌市人，无业，住金昌市金川区。
申请执行人金昌市供热管理处与被执行人吴某某供用热力合同纠纷一案，本院于2017年9月1日作出的（2017）甘0302民初2129号民事调解书，已于2017年9月1日发生法律效力。申请执行人金昌市供热管理处于2017年10月19日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人吴某某于2017年10月19日将暖气费7870元，滞纳金500元主动交付原告。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0302民初2129号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 弭善强
二〇一七年十月十九日
书记员 马福艳
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第601号
罪犯崇某甲，现在山东省运河监狱服刑。
山东省沂南县人民法院于2013年2月5日作出了（2013）沂南刑初字第25号刑事判决，以被告人崇某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省运河监狱于2014年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯崇某甲在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯崇某甲在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯崇某甲在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯崇某甲减去有期徒刑二个月。刑期自裁定之日起计算，即自2014年1月25日至2014年3月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建立
审判员 韩圣秋
审判员 张岩岩
二〇一四年一月二十五日
书记员 陈红岩
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0110民初1816号
原告贡某。
委托代理人刘建昆，河北弘宇律师事务所律师。
委托代理人贡保群，（系原告父亲）。
被告侯某。
委托代理人杜群山，河北重信律师事务所律师。
委托代理人侯京林，（系被告父亲）。
原告贡某与被告侯某为离婚纠纷一案，原告于2016年5月17日起诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理，原告及其委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告贡某诉称，双方于1998年经人介绍相识，同年5月12日登记结婚。婚后于1999年7月19日生育长女贡某甲，2004年5月22日生育次女贡某乙。双方因相识时间较短，彼此未能深入了解，婚后常因家庭琐事发生矛盾，2015年原告曾起诉离婚，法院判决不准离婚，但之后双方夫妻感情仍未见好转，故再次起诉，请求法院依法判令双方离婚；婚生女儿贡某甲由原告抚养、贡某乙由被告抚养，抚养费自理。
被告侯某辩称，不同意离婚，我方认为夫妻感情没有破裂，我方认为原告诉状中所说的情况不属实，双方婚姻基础牢固，与原告婚后感情比较和睦，两个婚生女儿，长女就读于鹿泉一中，次女上初中，学习成绩比较优秀，为了孩子的利益，双方应当相互理解，消除误会。
经审理查明，原、被告系经人介绍认识，双方于1998年5月12日登记结婚，1999年7月19日生育长女贡某甲，2004年5月22日生育次女贡某乙，2015年春节过后，双方因家庭矛盾开始分居，原告曾于2015年8月份起诉至本院请求离婚，2015年10月19日本院以（2015）鹿民一初字第02247号民事判决书判决不准双方离婚，判后双方夫妻感情仍未好转，现原告方再次起诉至本院要求离婚。庭审中，被告主张的夫妻共同财产有：两张双人床、台式电脑一台、踏浪牌与速派奇牌电动车两辆、冀01063**号拖拉机一辆、海尔液晶彩电一台、2009年春天翻建房屋（其中北房四间、东西厢房各两间、南屋一间及门洞，含装修花费共计17万元）一座、沙发两套、海尔壁挂空调两台、小麦两屯，被告方未提交证据证实上述主张。原告对上述财产称，拖拉机、彩电、空调、沙发均是原告父亲购买的，认可有麦子1700多斤，翻建房屋属实，但主要费用是由我方父母支付的，父母大概花费了16万元。原告方主张有夫妻共同存款14万元存放在被告手中，被告对此予以否认，双方均未提交证据证实。另查，原、被告双方婚后一直同原告方的父母共同生活，至今未办理分家事宜。
本院认为，原、被告双方在本院判决不准离婚后，双方之间的夫妻感情却并未因此而得到改善，双方仍保持分居状态至今，现原告方依然坚持要求离婚，可见双方之间的夫妻感情确已破裂，因此，本院应予准许原、被告双方离婚。关于原、被告各自主张的夫妻共同财产，因双方婚后一直同父母共同生活，原、被告夫妻双方婚后经济、生活并未独立，因此双方之间的夫妻共同财产与家庭共同财产难以区分，因此，为保障案外人的合法权益，原、被告双方之间争议的夫妻共同财产应另案起诉予以分割为宜，因此，本院对此不予处理。关于婚生子女的抚养问题，婚生女儿贡某甲、贡某乙虽均向本院表示愿意随其母亲共同生活，但考虑到婚生女儿贡某甲即将成年，并即将面临高考，突然间改变生活环境，将不利于孩子的身心健康，更不利于孩子的学业发展，因此婚生女儿贡某甲应随原告方共同生活为宜，考虑到女儿贡某乙的个人意愿，加上女儿贡某乙年龄尚小，因此女儿贡某乙则应随其母亲共同生活为宜。关于抚养费的问题，原、被告双方作为孩子的亲生父母，双方均应予以负担，考虑到原、被告双方的实际家庭情况，原告应每月负担女儿贡某乙的抚养费400元为宜，被告则亦应负担女儿贡某甲的抚养费400元，并至两个女儿独立生活时止。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告贡某与被告侯某离婚。
二、婚生女儿贡某甲随原告贡某共同生活，被告侯某每月负担抚养费400元，至孩子独立生活时止。
三、婚生女儿贡某乙随被告侯某共同生活，原告贡某每月负担抚养费400元，至孩子独立生活时止。
本案诉讼费100元（已减半收取），由被告侯某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李顺川
二〇一六年七月十三日
书记员 杨 鸿
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0112行审145号
申请执行人重庆市北碚区环境保护局，住所地重庆市北碚区城南新区卢作孚路435号。
法定代表人苟渊，局长。
委托代理人张莹，该单位工作人员。
被执行人戴晓峰，男，汉族，1969年11月3日出生，住重庆市北碚区。
申请执行人重庆市北碚区环境保护局向本院申请强制执行碚环罚[2016]61号《行政处罚决定书》中罚款壹万元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
2016年3月7日，申请执行人现场检查，发现被执行人经营的沙湾渣场现场未采取有效防治措施，粉尘外排，存在环境违法行为。申请执行人要求立即停止排污，并于次日向被执行人送达了《行政处罚事先告知书》及《行政处罚听证告知书》，告知被执行人拟作出的行政处罚及其享有的陈述申辩及申请听证的权利。2016年6月30日，申请执行人作出碚环罚[2016]61号《行政处罚决定书》，罚款壹万元整。2016年7月4日，被执行人签收了申请执行人邮寄送达的该行政处罚决定书。经申请执行人催告，被执行人至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。被执行人的行为违反《中华人民共和国大气污染防治法》第七十二条的规定。碚环罚[2016]61号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该决定已发生法律效力。经审查，申请执行人申请执行的《行政处罚决定书》中罚款壹万元的处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市北碚区环境保护局的碚环罚[2016]61号《行政处罚决定书》中罚款壹万元的处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵文芬
审 判 员 沈远东
代理审判员 张红艳
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 刘燕妮
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0112行审145号申请执行人重庆市北碚区环境保护局，住所地重庆市北碚区城南新区卢作孚路435号。法定代表人苟渊，局长。委托代理人张莹，该单位工作人员。被执行人戴晓峰，男，汉族，1969年11月3日出生，住重庆市北碚区。申请执行人重庆市北碚区环境保护局向本院申请强制执行碚环罚[2016]61号《行政处罚决定书》中罚款壹万元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。2016年3月7日，申请执行人现场检查，发现被执行人经营的沙湾渣场现场未采取有效防治措施，粉尘外排，存在环境违法行为。申请执行人要求立即停止排污，并于次日向被执行人送达了《行政处罚事先告知书》及《行政处罚听证告知书》，告知被执行人拟作出的行政处罚及其享有的陈述申辩及申请听证的权利。2016年6月30日，申请执行人作出碚环罚[2016]61号《行政处罚决定书》，罚款壹万元整。2016年7月4日，被执行人签收了申请执行人邮寄送达的该行政处罚决定书。经申请执行人催告，被执行人至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行。经审查，本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。被执行人的行为违反《中华人民共和国大气污染防治法》第七十二条的规定。碚环罚[2016]61号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该决定已发生法律效力。经审查，申请执行人申请执行的《行政处罚决定书》中罚款壹万元的处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对重庆市北碚区环境保护局的碚环罚[2016]61号《行政处罚决定书》中罚款壹万元的处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵文芬审 判 员  沈远东代理审判员  张红艳二〇一七年四月二十六日书 记 员  刘燕妮
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第00771号
原告徐志文，男，1957年6月1日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）张彪，四川中一律师事务所律师。
被告重庆长寿肉联总厂资产处置小组，住所地重庆市长寿区凤城街道白虎头29号。
负责人朱云榆，该处置小组组长。
委托代理人（特别授权）梁伟，重庆渝州律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）梁荣，重庆渝州律师事务所律师。
本院在审理原告徐志文诉被告重庆长寿肉联总厂资产处置小组劳动合同纠纷一案中，原告徐志文于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐志文的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告徐志文撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告徐志文负担（原告已预交）。
代理审判员 王宇迪
二〇一五年三月十三日
书 记 员 黄春燕
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0113民初6528号
原告：刘凤芹，女，1976年6月16日出生，汉族。
委托代理人：仙本年，男，1974年1月15日出生，汉族。
被告：天津市飞鹏工贸有限公司，住所地：天津市北辰区双口镇立新园林场。（未到庭）
法定代表人：ＸＸ，总经理。
原告刘凤芹与被告天津市飞鹏工贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，依法转为普通程序，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人仙本年到庭参加了诉讼，被告天津市飞鹏工贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘凤芹向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠原告的工资5759元人民币；2.诉讼费由被告担负。事实和理由：原告自2014年8月后在被告处打工至今，工资都不能按时全额发放，屡有拖欠，截止目前，被告共拖欠原告工资5759元。为维护原告的合法权益不受侵犯，故诉至法院。
天津市飞鹏工贸有限公司没有向本院递交答辩状和证据。
原告为支持其主张，向本院提供证明、欠发工资表、原告本人员工工资全年汇总表各一份，并申请证人常某、姜某出庭作证，以上证据均用于证明原、被告存在劳务关系及被告欠发原告工资的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告经人介绍于2014年8月到被告处从事实木家具、木制品制作、办公家具制作、家居饰品制作等工作。截止到2016年9月25日，被告共计欠付原告工资5759元，此款被告至今未付原告。
本院认为，本案的争议焦点为被告是否应当给付原告工资。
原告在被告处工作，双方形成了劳务关系。结合原告提交的证据，能够证实被告至今仍欠付原告工资的事实，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告天津市飞鹏工贸有限公司于本判决生效后五日内给付原告刘凤芹5759元。
案件受理费50元，保全费73.5元，由被告天津市飞鹏工贸有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 韩 啸
代理审判员 陈 达
人民陪审员 张 宏
二〇一七年三月二十日
书 记 员 贺志辉
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0191刑初201号
公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。
被告人钱雪杰，男，1992年10月18日出生，汉族，中专文化程度，住安徽省合肥市瑶海区。曾因盗窃罪于2014年10月15日被合肥市瑶海区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；曾因盗窃罪于2O15年7月6日被合肥市瑶海区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元；2015年10月24日刑满释放。曾因盗窃于2015年12月4日被合肥市公安局经济技术开发区分局行政拘留13日。因涉嫌盗窃罪于2O17年2月23日被合肥市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年3月10日被合肥高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕，当日由该局执行。现羁押于合肥市看守所。
合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑诉(2017)195号起诉书指控被告人钱雪杰犯盗窃罪，于2017年5月27日向本院提起公诉。本院依法独任审判，适用简易程序，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员倪慧出庭支持公诉，被告人钱雪杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月23日中午12时许，被告人钱雪杰行至合肥市经开区翠微路翠微南园8栋楼下盗窃一辆绿源牌mmc-
cs6020-618型电动车，后逃离现场。
当日，钱雪杰将被盗车辆推至合肥市肥西县染坊社区C栋楼下准备发动车辆时被公安民警抓获。
经鉴定，被盗电动车价值2844元。被盗车辆现已发还被害人。
公诉机关为证明上述事实存在，列举以下证据证明：户籍信息、刑事判决书、查询证明、扣押决定书、归案经过等书证；被告人钱雪杰的供述与辩解；被害人张某的陈述；现场方位图、指认笔录、照片；鉴定意见等证据。
公诉机关认为：被告人钱雪杰以非法占有为目的，窃取他人财物，价值2844元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人钱雪杰被判处有期徒刑以上刑罚，在执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。
被告人钱雪杰对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，当庭表示自愿认罪。无辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。对公诉机关当庭出示的证据予以确认。
本院认为：被告人钱雪杰以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，价值2844元，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人钱雪杰被判处有期徒刑以上刑罚，在执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人钱雪杰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月23日起至2017年10月22日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李德家
二〇一七年六月八日
书记员 刘玉莹
附:相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。