wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民特38号
申请人：江苏银行股份有限公司宿迁经济开发区科技支行，住所地宿迁市发展大道901号。
主要负责人：赵伦华，该行行长。
委托诉讼代理人：徐尊民，江苏宏亮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭子皓，江苏宏亮律师事务所律师。
被申请人：宿迁实信置业有限公司，住所地宿迁经济技术开发区人民大道西侧金鸡湖路北侧。
申请人江苏银行股份有限公司宿迁经济开发区科技支行（以下简称江苏银行）与被申请人宿迁实信置业有限公司（以下简称实信公司）申请实现担保物权纠纷一案，本院立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人江苏银行向本院提出申请：1.拍卖、变卖土地使用权证号为宿国用2012第****号的国有土地使用权，以归还实信公司所欠本金9934984.55元、截止2016年7月15日罚息13660.64元，并继续支付罚息（以9934984.55元为基数，按照日利率万分之五，从2016年7月16日计算至实际偿还之日止）;2.律师费30万元由被申请人承担（诉讼中，江苏银行自愿降低为18万元）；3.申请人在3500万元范围内享有优先受偿权。
事实与理由：2015年1月16日，实信公司（受信人）与江苏银行（授信人）签订《最高额综合授信合同》。合同约定，江苏银行向实信公司提供最高额1000万元的授信额度，授信期限自2015年1月16日起至2016年1月15日止。合同第八条约定，“本合同相关债权未获偿付，导致授信人为催收所产生的费用，包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费……等，由受信人承担。”
实信公司用坐落于宿迁经济开发区人民大道西侧的土地使用权【土地使用权证号：宿国用（2012）第****号】为授信期间的债务提供最高额抵押担保，并于同日与江苏银行签订了《最高额抵押合同》。合同约定，担保最高额3500万元，担保范围为本金、利息、复利、罚息、手续费、违约金、诉讼费、律师费、拍卖费、财产保全费及债权人为实现债权所支付的其他相关费用等。2015年1月20日，双方至土地管理部门办理了抵押登记。
2016年1月11日至1月13日，实信公司与江苏银行签订了四份《商业汇票银行承兑合同》，实信公司通过承兑方式向江苏银行借款四次，每次1000万元，借款期间于2016年7月13日届满。四份合同签订当日，实信公司依照约定向江苏银行指定账户存入了承兑金额的50%作为质押担保。因汇票到期日，实信公司未能足额交付票款，江苏银行已经将保证金用于偿还票款。剩余1000万元，实信公司仅于2016年7月11日偿还了本金65015.45元，余款至今未还。
被申请人实信公司未提出异议。
本院经审查认为，江苏银行提供的证据，足以证明其主张的相关事实。江苏银行与实信公司之间的《最高额综合授信合同》、《最高额抵押合同》、四份《商业汇票银行承兑合同》均依法成立，且合法有效。本案江苏银行享有的债权包括：（1）贷款本金9934984.55元;（2）截止2016年7月15日的罚息13660.64元；（3）自2016年7月16日起至实际给付之日的罚息（以本金9934984.55元为基数，按照日利率万分之五计算）；（4）律师费18万元。申请人主张其本次诉讼支出律师费中的18由实信公司负担，符合合同约定，本院予以支持。实信公司将土地使用权证号为宿国用2012第****号的国有土地使用权抵押给江苏银行，双方办理了抵押登记。故江苏银行依法取得抵押权，其对于担保物的变现价款在抵押登记的范围即3500万元的范围内享有优先受偿权。
依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：
一、申请人江苏银行股份有限公司宿迁经济开发区科技支行对被申请人宿迁实信置业有限公司享有的债权为：（1）贷款本金9934984.55元;（2）截止2016年7月15日的罚息13660.64元；（3）自2015年7月16日起至实际给付之日的罚息（以9934984.55元为基数，按照日利率万分之五计算）；（4）律师费18万元。
二、准许拍卖、变卖被申请人宿迁实信置业有限公司所有的坐落于宿迁经济技术开发区人民大道西侧土地使用权【土地使用权证号：宿国用(2012)第****号】，所得价款，江苏银行股份有限公司宿迁经济开发区科技支行在3500万元的范围内享有优先受偿权。
申请费80元，由被申请人实信公司负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提起异议。
审判员 王 炜
二〇一六年十月三十一日
书记员 徐阿静
第3页/共4页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1302民特38号申请人：江苏银行股份有限公司宿迁经济开发区科技支行，住所地宿迁市发展大道901号。主要负责人：赵伦华，该行行长。委托诉讼代理人：徐尊民，江苏宏亮律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭子皓，江苏宏亮律师事务所律师。被申请人：宿迁实信置业有限公司，住所地宿迁经济技术开发区人民大道西侧金鸡湖路北侧。申请人江苏银行股份有限公司宿迁经济开发区科技支行（以下简称江苏银行）与被申请人宿迁实信置业有限公司（以下简称实信公司）申请实现担保物权纠纷一案，本院立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人江苏银行向本院提出申请：1.拍卖、变卖土地使用权证号为宿国用2012第****号的国有土地使用权，以归还实信公司所欠本金9934984.55元、截止2016年7月15日罚息13660.64元，并继续支付罚息（以9934984.55元为基数，按照日利率万分之五，从2016年7月16日计算至实际偿还之日止）;2.律师费30万元由被申请人承担（诉讼中，江苏银行自愿降低为18万元）；3.申请人在3500万元范围内享有优先受偿权。事实与理由：2015年1月16日，实信公司（受信人）与江苏银行（授信人）签订《最高额综合授信合同》。合同约定，江苏银行向实信公司提供最高额1000万元的授信额度，授信期限自2015年1月16日起至2016年1月15日止。合同第八条约定，“本合同相关债权未获偿付，导致授信人为催收所产生的费用，包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费……等，由受信人承担。”实信公司用坐落于宿迁经济开发区人民大道西侧的土地使用权【土地使用权证号：宿国用（2012）第****号】为授信期间的债务提供最高额抵押担保，并于同日与江苏银行签订了《最高额抵押合同》。合同约定，担保最高额3500万元，担保范围为本金、利息、复利、罚息、手续费、违约金、诉讼费、律师费、拍卖费、财产保全费及债权人为实现债权所支付的其他相关费用等。2015年1月20日，双方至土地管理部门办理了抵押登记。2016年1月11日至1月13日，实信公司与江苏银行签订了四份《商业汇票银行承兑合同》，实信公司通过承兑方式向江苏银行借款四次，每次1000万元，借款期间于2016年7月13日届满。四份合同签订当日，实信公司依照约定向江苏银行指定账户存入了承兑金额的50%作为质押担保。因汇票到期日，实信公司未能足额交付票款，江苏银行已经将保证金用于偿还票款。剩余1000万元，实信公司仅于2016年7月11日偿还了本金65015.45元，余款至今未还。被申请人实信公司未提出异议。本院经审查认为，江苏银行提供的证据，足以证明其主张的相关事实。江苏银行与实信公司之间的《最高额综合授信合同》、《最高额抵押合同》、四份《商业汇票银行承兑合同》均依法成立，且合法有效。本案江苏银行享有的债权包括：（1）贷款本金9934984.55元;（2）截止2016年7月15日的罚息13660.64元；（3）自2016年7月16日起至实际给付之日的罚息（以本金9934984.55元为基数，按照日利率万分之五计算）；（4）律师费18万元。申请人主张其本次诉讼支出律师费中的18由实信公司负担，符合合同约定，本院予以支持。实信公司将土地使用权证号为宿国用2012第****号的国有土地使用权抵押给江苏银行，双方办理了抵押登记。故江苏银行依法取得抵押权，其对于担保物的变现价款在抵押登记的范围即3500万元的范围内享有优先受偿权。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：一、申请人江苏银行股份有限公司宿迁经济开发区科技支行对被申请人宿迁实信置业有限公司享有的债权为：（1）贷款本金9934984.55元;（2）截止2016年7月15日的罚息13660.64元；（3）自2015年7月16日起至实际给付之日的罚息（以9934984.55元为基数，按照日利率万分之五计算）；（4）律师费18万元。二、准许拍卖、变卖被申请人宿迁实信置业有限公司所有的坐落于宿迁经济技术开发区人民大道西侧土地使用权【土地使用权证号：宿国用(2012)第****号】，所得价款，江苏银行股份有限公司宿迁经济开发区科技支行在3500万元的范围内享有优先受偿权。申请费80元，由被申请人实信公司负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提起异议。审判员 王 炜二〇一六年十月三十一日书记员 徐阿静第3页/共4页
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第785号
申请执行人李某甲。
被执行人李某乙。
申请执行人李某甲与被执行人李某乙离婚纠纷一案，在执行过程中，已扣留被执行人李某乙的工资，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）诸民初字第1293号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 于跃东
二〇一五年十月十二日
执行员 王泽发
山西省灵石县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0729执290号
申请执行人贾树堂，男，生于1961年9月22日，汉族，山西省灵石县人，现住本县。
被执行人贾树方，男，生于1959年2月11日，汉族，山西省灵石县人，现住本县。
本院在执行贾树堂申请执行贾树方物权纠纷一案中，因被执行人暂无法履行，且申请人书面同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
山西省灵石县人民法院（2016）晋0729执290号案终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 森
审判员 杨福太
审判员 侯秀锦
二〇一六年十一月二十一日
书记员 郭建忠
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初2643号
原告北京联东国际物业管理有限公司，地址北京市通州区中关村科技园通州园金桥科技产业基地景盛南四街15号。
法定代表人周翠敏，该公司总经理。
委托代理人陈万鹏，该公司员工。
委托代理人白少华，该公司员工。
被告天津富康农业开发有限公司，地址天津市武清区东马圈镇政府南侧104国道武落路口。
法定代表人郭玉富，该公司经理。
委托代理人王斌，该公司员工。
原告北京联东国际物业管理有限公司（以下简称联东公司）与被告天津富康农业开发有限公司（以下简称富康公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员沈刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告联东公司的委托代理人白少华、被告富康公司的委托代理人王斌到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月，天津百兴钢结构有限公司（以下简称天津百兴公司）与被告富康公司签订楼宇租赁合同，合同约定：富康公司租用百兴公司位于园区内一车间北跨，建筑结构为钢结构，建筑面积为4763.5平方米，租期为1年。合同第2条第4款约定原告联东公司为园区提供物业管理服务，并在合同附件2约定物业收费标准。现原告已按合同履行全部服务义务，但被告一直拖欠物业费及相关费用，经原告多次催缴未果，因此原告诉至贵院，要求被告给付物业费57162元、基本电费24493.9元、水费29.4元，支付违约金50000元，本案诉讼费由被告担负。
被告富康公司辩称，本公司租用百兴公司厂房属实，在租赁期间的用水量和用电量经过本公司工作人员窦宝奎确认无误，请人民法院依法核实证据并判决我方应承担的责任。
经审理查明，2014年9月15日，被告富康公司与案外人百兴公司签订楼宇租赁合同，合同约定被告租赁百兴公司位于武清开发区园区内一车间北跨，建筑结构为钢结构，建筑面积4763.5平方米；被告富康公司同意百兴公司选聘原告联东公司下属的天津分公司作为物业管理企业，为园区提供物业管理服务。合同还约定由百兴公司根据被告富康公司的要求向后者提供119KVA电力配置，该合同附件二为物业收费标准，载明物业费为1.00元/平方米/月，基本电费为17元/千伏安（KVA）月，一般水价为4.9元/吨，厂房用电电费为0.7539元/度。根据合同约定全年物业费计算为57162元（4763.5平米×1.00元×12个月），全年基本电费为24276元（119KVA×17元×12个月），根据原、被告双方工作人员确认租赁期间实际水费为29.4元，厂房用电电费为217.9元。
上述事实，有原、被告陈述、租赁合同等证据材料证明属实。
本院认为，被告富康公司与案外人百兴公司签订了楼宇租赁合同，被告即应当遵守关于物业管理服务的约定，对于原告联东公司所提供的物业服务，被告应依照合同约定按时缴纳物业费用及相关费用，根据双方合同附件对于基本电费的约定及双方工作人员核对的用电量、用水量及水电费单价计算，原告关于物业费57162元、基本电费24493.9元、水费29.4元的主张合理合法，本院应予支持。关于原告请求的违约金50000元，原告称依据百兴公司与被告所签订的楼宇租赁合同中关于违约责任的约定进行主张，本院认为，该合同内容仅约束被告富康公司与案外人百兴公司，原告并非该合同当事人，且原告并未与被告单独签订物业服务合同重新确认《楼宇租赁合同》中有关物业服务的合同内容，也没有单独约定未及时缴纳物业服务费用的违约责任，因此原告的主张缺乏法律依据，对原告请求违约金的主张本院不予支持。本案经调解未果，故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十四条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告天津富康农业开发有限公司于本判决生效后五日内给付原告物业费57162元、电费24493.9元、水费29.4元，合计81685.3元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1466元，由被告担负。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 沈 刚
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 王文祥
附判决所依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百二十四条本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣中民二终字第00208号
上诉人（一审原告）：徐大海，男。
委托代理人：关小牛，男。
被上诉人（一审被告）：广德亚普竹业有限公司。
诉讼代表人：田家刚，广德亚普竹业有限公司破产管理人负责人。
委托代理人：璩金来，安徽今昔律师事务所律师。
委托代理人：叶文娟，安徽今昔律师事务所律师。
上诉人徐大海为与被上诉人广德亚普竹业有限公司（以下至判决主文前简称亚普公司）破产债权确认纠纷一案，不服安徽省广德县人民法院2015年8月6日作出的（2015）广民二初字第00239号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年10月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。上诉人徐大海委托代理人关小牛，被上诉人亚普公司委托代理人叶文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2009年8月8日，亚普公司与安徽华伟建筑安装工程有限公司签订《协议书》，约定：由安徽华伟建筑安装工程有限公司承建亚普公司1#厂房钢结构工程，工程面积15000平方米，价款300万元（含税），工期95天。协议还就工程款付款方式及期限等其他事项进行了约定，并注明如亚普公司未按期付款，则按应付工程款的3%（月息）向承包方负担利息损失。2009年9月2日，安徽华伟建筑安装工程有限公司宣城分公司将该工程转包给徐大海，并签订《工程内部承包协议》，约定由徐大海实际承建亚普公司1#厂房钢结构工程，协议除补充有关安全条款外，其他均按亚普公司与安徽华伟建筑安装工程有限公司签订的合同内容执行。徐大海签订协议后即按约组织施工。2011年6月，该工程因故不再进行施工。双方对已完工工程进行决算，确定已完工工程价款为1860760元，亚普公司已付工程款50万元，尚欠1360760元未付。2013年3月18日，徐大海向宣城市中级人民法院提起诉讼，要求亚普公司给付工程款及相应利息，2013年5月21日，宣城市中级人民法院作出（2013）宣中民四初字第00019号民事调解书，亚普公司同意在2013年10月30日前支付徐大海工程款1360760元及利息。2013年3月22日，徐大海向一审法院发函要求参与分配工程款。2014年底，一审法院告知徐大海亚普公司已申请破产，通知其依法申报债权。徐大海遂依法申报债权，并要求对1360760元工程款享有优先权。2015年1月，一审法院通知亚普公司所有债权人确认债权、利息期限及债权优先权和对他人债权的真实性予以核实。徐大海的1360760元债权并未被确认具有优先权。2015年3月2日，徐大海诉至法院请求确认其1360760元工程款享有优先权，并判令亚普公司承担本案诉讼费用。
一审法院认为：本案中，亚普公司与徐大海约定的工期是95天，以建设工程合同约定的竣工之日计算优先权期限，则期限已过。2011年6月该工程因故不再施工，双方对已完工工程进行决算。对已完工工程进行决算，可视为该阶段的工程已竣工，故2011年6月应是该阶段工程竣工之日，徐大海2014年主张工程款优先权也已过6个月期限，故对其诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《中华人民共和国企业破产法》第五十八条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条、第四条之规定，判决：驳回徐大海的诉讼请求。案件受理费100元，由徐大海承担。
徐大海上诉称：案涉工程至今尚未竣工，工程停工是由亚普公司未支付资金导致的，亚普公司表示资金到位后立即开工。徐大海知道亚普公司申请破产后就申报了债权，并未超过时效。综上，请求撤销一审判决，改判支持确认徐大海1360760元工程款享有优先权。
亚普公司辩称：案涉工程在2011年6月份就已经完工并进行了决算，徐大海主张享有优先权超过了六个月期限。请求法院驳回上诉，维持原判。
二审中，徐大海提交如下证据：2009年8月—12月工资表一组，证明徐大海因案涉工程尚欠工人工资40余万元，农民工工资应当优先受偿。亚普公司质证认为：该证据的真实性无法确认，与本案没有关联，也达不到徐大海的证明目的。
亚普公司二审中未提交证据。
本院审查认为：徐大海提供的工资表是其单方制作，无相关人员签字盖章，故本院对其真实性不予采信，该证据与本案也没有关联性。本院对一审证据的认证意见与一审一致。
本院对一审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为：本案的争议焦点为徐大海对涉案工程款1360760元是否享有优先权。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条规定：“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。”本案中，亚普公司于2009年8月8日与安徽华伟建筑安装工程有限公司签订了《协议书》，双方约定工期为95天。该工程于2011年6月彻底停工，徐大海自认工程停工后其不愿再继续施工并要求进行结算，随后双方对已完工工程进行了决算，故无论按照约定的竣工日期还是双方决算日期，徐大海在2014年底才主张优先权均已超过六个月的法定期限。徐大海上诉称亚普公司表示资金到位后立即复工，故案涉工程尚未竣工，该陈述与其自认的事实不符，并且也未提供证据证明，故对徐大海的该项上诉意见不予采信。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费100元，由上诉人徐大海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡继泽
审 判 员 朱 林
代理审判员 陶缘希
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 沈 晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）灯民初字第729号
原告：张玉清，女，1963年1月19日出生，汉族，辽阳市人，退休职工。
委托代理人：张凯，系灯塔市宏凯法律服务所法律工作者。
被告：灯塔市铧禹水泥厂。
负责人：伊英海，系该厂厂长。
委托代理人：佟圣勇，男，1979年10月23日出生，满族，凤城市人系灯塔市铧禹水泥厂职员。
委托代理人：王英明，男，1974年1月4日出生，汉族，沈阳市人。
本院在审理原告张玉清诉被告灯塔市铧禹水泥厂民间借贷纠纷一案中，因本案借款经办人所涉及同类借款已经涉嫌刑事犯罪，江苏省沛县公安局已立案侦查，本案不属民事案件受案范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告张玉清的起诉。
案件受理费4300.00元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 邵惠永
人民陪审员 白如冰
人民陪审员 王学存
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 李 博
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第1529号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人周林，农民。因犯盗窃罪于2009年1月13日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元;因犯盗窃罪于2012年3月1日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2012年11月13日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪于2015年5月5日被义乌市公安局刑事拘留，同年5月19日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2015]第1424号起诉书指控被告人周林犯盗窃罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员傅忆文出庭支持公诉，被告人周林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2011年8月底、9月初的一天，被告人周林至义乌市某街道某街某幢某号某室，以插片开门的方式进入房间，在抽屉内盗得被害人杨某价值人民币7370元的黄金手镯一条、价值人民币2010元的黄金项链一条、价值人民币1675元的黄金戒指一枚。事后被告人周林以人民币5200元的价格将上述违法所得通过网络转卖他人。
经义乌市公安局物证鉴定室鉴定,2011年9月2日义乌市某街道某街某幢某号某室被盗现场桌子抽屉面上提取的指印系被告人周林右手食指所留。
上述事实，被告人周林在庭审过程中亦无异议，且有被害人杨某的陈述,价格鉴定结论，手印鉴定书,搜查笔录,现场辨认笔录及照片，现场勘验检查工作记录，前科刑事判决书，违法犯罪人员信息，抓获经过，被告人周林的供述及人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人周林因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人周林到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周林犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月5日起至2016年1月4日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 方 瑶
二〇一五年七月二十二日
代书 记员 楼江斌
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温苍刑初字第1282号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人马某，无业。因犯交通肇事罪于2004年9月8日被本院判处拘役四个月。因本案于2014年10月24日被苍南县公安局刑事拘留。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉［2014］1882号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2014年11月6日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员陈少芸出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月23日2l时20分许，被告人马某醉酒后（血液中乙醇含量为104mg／100ml）驾驶浙C×××××小型轿车从苍南县金乡镇星光大道往苍南县钱库镇行驶，当日21时59分许，途经钱库镇钱项路104号前路段时，被民警当场查获。
上述事实，被告人在法庭审理时无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人马某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人马某归案后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人马某拘役一个月至二个月的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月24日起至2014年12月8日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄崇彬
二〇一四年十一月七日
书 记 员 马显兵
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申3650号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：新沂市山河家园商贸有限公司，住所地在江苏省新沂市窑湾镇新区山河家园小区。
法定代表人：钱宗英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵元诚，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：焦新闻，新沂市翔宇法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陆信中。
委托诉讼代理人：王洪敏，新沂市王楼法律服务所法律工作者。
再审申请人新沂市山河家园商贸有限公司（以下简称山河家园公司）因与被申请人陆信中申请财产保全损害责任纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐民终字第2108号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
山河家园公司申请再审称：（一）山河家园公司与案外人刘保玲属于不同的法律主体，陆信中申请保全的土地使用权及地上房屋均登记在山河家园公司名下，与刘保玲不具有法律上的关系。陆信中与案外人钱荣成恶意实施所谓的债权转让，恶意申请保全山河家园公司的财产。（二）由于陆信中的恶意诉讼及申请保全行为，致使山河家园公司无法继续办理房屋销售审批、已购房者退房、房屋销售迟滞、融资受限、财务成本增高等，给山河家园公司造成了巨大损失。一审法院在裁定准许陆信中撤诉后四个多月才解除了对涉案土地使用权的查封，进一步加剧了损失。（三）陆信中与钱荣成、刘保玲之间是民间借贷及担保法律关系，债权转让关系不存在，陆信中依据债权转让法律关系起诉并申请保全是错误的，且在即使存在债权也就是100万元左右的情况下，申请保全山河家园公司价值近千万元的土地及地上建筑物，存在超额申请保全情况。山河家园公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。
被申请人陆信中提交答辩意见称：（一）陆信中申请查封的土地使用权虽然登记在山河家园公司名下，但属于山河家园公司与刘保玲共同财产。（二）刘保玲所有的山河家园公司的土地使用权，在一审法院裁定查封后，新沂市国土局对该裁定并没有登记备案，涉案土地使用权被查封期间，该土地及地上建筑物在处理上没有受到限制，房屋正常销售。（三）陆信中申请诉讼保全合理合法，不构成对山河家园公司的侵权。请求驳回山河家园公司的再审申请。
本院经审查认为：（一）涉案土地的使用权原系刘保玲与窑湾镇政府订立合同取得，刘保玲缴纳了土地补偿费后投资建设房产，山河家园公司成立后，该公司缴纳土地出让金并将刘保玲投资建设的楼房登记在该公司名下，故该房地产项目实为刘保玲与山河家园公司共同投资建设。且因山河家园公司系自然人独资公司，唯一股东钱宗英系刘保玲妻子，山河家园公司也不能提供完整的公司财产记录，因此一、二审判决认定无法严格区分山河家园公司财产和刘保玲夫妻共同财产，并无不当。陆信中申请查封刘保玲登记在山河家园公司名下的涉案土地使用权，不能认定存在申请保全案外人财产的故意或过失。（二）陆信中与案外人钱荣成、刘保玲之间存在客观真实的借款担保合同关系，因刘保玲承诺欠钱荣成的工程款由其支付，钱荣成据此又出具书面债权转让通知，要求刘保玲向陆信中履行，故陆信中最初按债权转让法律关系起诉要求刘保玲支付相应款项，具有一定的事实基础，尽管后来陆信中改为按借款担保法律关系向刘保玲主张相应债权，但该改变只能说明陆信中对其与刘保玲之间法律关系的认识有改变，并不代表其向刘保玲主张的相应债权不存在，且事实上相关债权后已经得到生效判决的确认支持，故山河家园公司以陆信中主张的法律关系改变了为由，认为陆信中申请保全有错误，不成立。（三）陆信中申请保全以后，山河家园公司如果认为保全不当，可以依法提出异议，也可以提供相应的担保申请解除对涉案土地使用权的查封，且在一审法院裁定查封后，山河家园公司事实上领取了查封土地上的房屋产权证书，实际销售了大部分房屋。因此，山河家园公司所称的受到巨大损失与陆信中的申请保全行为之间难以认定存在法律上的因果关系，山河家园公司主张因陆信中的申请保全行为给该公司造成了巨大损失，该主张缺乏充分的事实和法律依据，一、二审判决不予支持，并无不当。
综上，山河家园公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回新沂市山河家园商贸有限公司的再审申请。
审 判 长 马 杰
审 判 员 张贞伟
代理审判员 王玉福
二〇一七年八月十八日
书 记 员 程 芍
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第2443号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人邓国辉，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年9月29日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局以被执行人未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2015）0157号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计40220元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0157号社会抚养费征收决定书已送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0157号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年9月29日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0157号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李子方
审判员 沈传义
审判员 米增祥
二〇一五年十月十二日
书记员 谢 勇
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坊埠商初字第1110号
原告潍坊庞大华业汽车销售服务有限公司。
法定代表人安顺东。
委托代理人王俊清。
被告魏和平，无业。
被告中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司。
法定代表人刘海春。
委托代理人蒋超。
第三人易汇资本（中国）融资租赁有限公司青岛分公司。
本院在审理原告潍坊庞大华业汽车销售服务有限公司与被告魏和平、中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司、第三人易汇资本（中国）融资租赁有限公司青岛分公司服务合同纠纷一案过程中，原告潍坊庞大华业汽车销售服务有限公司于2016年1月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告潍坊庞大华业汽车销售服务有限公司申请撤回对被告魏和平、中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司、第三人易汇资本（中国）融资租赁有限公司青岛分公司的起诉，是当事人对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潍坊庞大华业汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费1063元，减半收取532元，财产保全费1050元，以上共计1582元，由原告潍坊庞大华业汽车销售服务有限公司负担。
审判员 郭晓莉
二〇一六年一月二十九日
书记员 王咪咪
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0502民初160号
原告丁某某。
被告邢某某。
本院在审理原告丁某某与被告邢某某离婚纠纷一案中，因原告丁某某未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王志军
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 庞彦斌
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德刑执字第688号
罪犯石其强，现在山东省德州监狱服刑。
山东省临邑县人民法院于2004年9月29日作出（2004）临刑初字第104号刑事判决，以被告人石其强犯聚众冲击国家机关罪、聚众扰乱社会秩序罪、聚众扰乱交通秩序罪、抢劫罪、妨害公务罪、非法拘禁罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2004年4月13日起至2020年4月12日止。山东省德州市中级人民法院于2007年11月30日对其裁定减去有期徒刑一年、2010年5月10日对其裁定减去有期徒刑一年二个月、2012年5月18日对其裁定减去有期徒刑一年四个月。现刑期至2016年10月12日止。
执行机关山东省德州监狱于2015年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年12月15日对该犯进行了提讯，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省德州监狱提出，罪犯石其强在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯石其强在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监狱级改造积极分子2次。该犯已履行全部财产刑。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯石其强在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。现依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯石其强减去余刑，予以释放（刑期至2015年12月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 单仕东
代理审判员 张枭烈
人民陪审员 关 哲
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 韩兴福
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德刑执字第688号
罪犯王文燕，男，生于1982年7月27日，汉族，重庆市壁山县人，现在四川省阿坝监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2004年4月19日以（2004）成刑初字第84号刑事附带民事判决书认定王文燕犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失12000元（未支付）。同案被告上诉，四川省高级人民法院于2004年7月22日以（2004）川刑终字第524号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑改造期间，四川省高级人民法院于2006年8月28日以（2006）川刑执字第1074号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2009年5月25日以（2009）川刑执字第553号刑事裁定书裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；本院于2011年4月29日以（2011）德刑执字第378号刑事裁定减刑一年十一个月；于2012年7月3日以（2012）德刑执字第759号刑事裁定减刑一年九个月；于2013年11月8日以（2013）德刑执执第1191号刑事裁定书裁定减刑一年十一个月。执行机关四川省阿坝监狱于2015年9月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯王文燕在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动积极，确有悔改表现，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯王文燕在服刑期间，能遵守监规，听管服教，积极劳动，认真学习。上述事实，有小组鉴定、管教干部证言、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王文燕在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王文燕减去有期徒刑十一个月。刑期至2020年11月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 刚
审 判 员 朱保华
人民陪审员 程杨梅
二〇一五年九月十六日
书 记 员 冯梓航
湖北省孝感市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）09执异17号
申请执行人孝感市吉祥天商贸有限公司。住所地：孝感市孝南区。
法定代表人李思辉，该××总经理。
被执行人湖北雄楚混凝土有限公司。住所地：孝感市孝南区。
法定代表人王莽，该××总经理。
保证人湖北雄楚建筑工程有限公司。住所地：孝感市城东路1号。组织机构代码：××。
法定代表人陈明润，该××总经理。
保证人颜坤阶，男，1963年8月15日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区南大经济小区新华村七组非农32号。公民身份证号码：422201196308156832.
本院在执行孝感市吉祥天商贸有限公司与湖北雄楚混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解，保证人湖北雄楚建筑工程有限公司、颜坤阶自愿为被执行人湖北雄楚混凝土有限公司提供担保，本院于2015年12月14日终结（2015）鄂孝感中民二初字第00038号民事判决的本次执行程序。现因被执行人及保证人未按执行和解协议履行债务，申请执行人孝感市吉祥天商贸有限公司于2016年3月9日向本院申请恢复执行。并申请追加湖北雄楚建筑工程有限公司、颜坤阶为本案被执行人。
本院认为，湖北雄楚建筑工程有限公司、颜坤阶自愿为被执行人湖北雄楚混凝土有限公司提供执行连带保证，依法应对该案未执行财产为限承担责任，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百七十条、第四百七十一条的规定，裁定如下：
追加保证人湖北雄楚建筑工程有限公司、颜坤阶为本案被执行人。湖北雄楚建筑工程有限公司、颜坤阶应在本裁定生效之日起3日内向申请执行人孝感市吉祥天商贸有限公司清偿债务。
逾期不履行上述义务，本院依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向湖北省高级人民法院提出复议。
审判长 吕 波
审判员 鲁 力
审判员 朱艳华
二〇一六年四月二日
书记员 李 勇
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢柯商初字第1174号
原告：吴秦。
委托代理人：吴乐彪。
委托代理人：郑鹏程。
被告：饶雄华。
被告：刘永亮。
被告：饶爱娟。
原告吴秦与被告饶雄华、刘永亮、饶爱娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员杨丽担任审判长，与代理审判员王俪婧、人民陪审员王华东组成合议庭，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告吴秦的委托代理人吴乐彪、郑鹏程，被告饶雄华到庭参加诉讼，被告刘永亮、饶爱娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴秦起诉称：2014年5月8日，原告与被告签订借款合同，约定：被告饶雄华向原告吴秦借款4500000元；借款期限从2014年5月8日至2014年7月7日止；由被告刘永亮、饶爱娟提供连带责任保证；如逾期还款，被告应当按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算逾期利息，包括律师费在内的实现债权的费用由被告承担。借款期限届满后，被告饶雄华未能还本付息，担保人也没有履行担保责任。故原告起诉至本院，要求：1、被告饶雄华归还原告借款本金4500000元及利息（自2014年7月8日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至本息还清之日止）；2、被告饶雄华承担律师费损失45000元；3、被告刘永亮、饶爱娟对上述债务承担连带担保责任。庭审中，原告放弃第二项诉讼请求。
被告饶雄华答辩称：借款实际使用者为被告刘永亮，该笔借款是直接汇入被告刘永亮的账户的，其并不清楚借款的具体情况。对于原告要求其归还借款本金没有异议，对于原告主张的利息计算方式其不明白。
被告刘永亮、饶爱娟未作答辩，亦未到庭应诉、举证。
原告为证明自己所主张的事实，向本院提供了如下证据：
1、借款合同及借据各一份，证明被告饶雄华向原告借款，被告刘永亮、饶爱娟提供担保，双方对各自的权利义务内容作了约定。
2、转款委托书及转账凭证各一份，证明原告向被告饶雄华履行了交付义务。
被告饶雄华对上述证据没有异议。被告刘永亮、饶爱娟未到庭质证。
被告饶雄华未向本院提供证据。
本院经审查后认为，原告提供的证据内容真实，来源合法，有三被告的签名及对借款、担保事项的具体约定，与本案具有关联性，本院对上述证据予以认定并作为定案依据。
根据本院确认的证据及到庭当事人的庭审陈述，本院认定案件事实如下：
被告刘永亮与饶爱娟系夫妻关系。被告饶雄华与被告饶爱娟系姐弟关系。2014年5月8日，被告饶雄华向原告吴秦借款并签订借款合同、借据，约定：1、借款金额为4500000元，借款期限为2014年5月8日至2014年7月7日；2、借款人逾期归还借款，从逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息；3、被告刘永亮、饶爱娟、浙江永易房地产开发有限公司作为该笔借款的保证人提供连带保证责任，保证范围为借款人应承担的全部债务责任。同时，三方还对各自的其他权利义务内容作了约定。原告与三被告在借款合同、借据上签名捺印。同日，被告饶雄华向原告出具转款委托书一份，委托原告将该笔借款汇入被告刘永亮账号为43×××33的中国建设银行账户。2014年5月9日，原告吴秦将4500000元借款汇入被告刘永亮的上述账户内。现因借款期限届满，被告饶雄华未能按时还本付息，被告刘永亮、饶爱娟亦未承担担保责任，原告起诉至本院，诉请如前。
本院认为，被告饶雄华向原告吴秦借款并签订借款合同，被告刘永亮、饶爱娟为被告饶雄华的借款提供担保并在借款合同上签字确认，系三被告真实意思表示，原告与被告饶雄华之间形成合法有效的借款合同关系，与被告刘永亮、饶爱娟之间形成合法有效的保证合同关系。现原告已经按照借款人的要求履行完毕交付借款的义务，被告饶雄华作为借款人未能按时还本付息，被告刘永亮、饶爱娟作为保证人亦未承担保证责任，三被告的行为显然属于违约，损害了原告的合法权益，应当承担相应的法律责任。原告要求被告饶雄华归还借款本金并支付逾期利息，要求被告刘永亮、饶爱娟承担保证责任的请求，合法有据，本院予以支持。被告刘永亮、饶爱娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告饶雄华于本判决生效之日起十日内归还原告吴秦借款本金4500000元及利息（利息自2014年7月8日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告刘永亮、饶爱娟对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46040元，财产保全费5000元，合计51040元，由被告饶雄华、刘永亮、饶爱娟共同负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于衢州市中级人民法院。
审 判 长 杨 丽
代理审判员 王俪婧
人民陪审员 王华东
二〇一五年一月二十日
书 记 员 庞 筱
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第02389号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：ＸＸ。
委托代理人：骆玮玮，十堰市法律援助中心律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省十堰市五堰商场股份有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区五堰北街**号。
法定代表人：钱成杰，该公司董事长。
委托代理人：李心，湖北无为律师事务所律师。
再审申请人ＸＸ与被申请人湖北省十堰市五堰商场股份有限公司（以下简称五堰商场）股东资格确认纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2015）鄂十堰中民三终字第00109号民事裁定，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
ＸＸ申请再审称：申请人的股权是从五堰商场1994年和2004年两次改制中得来，但双方之间的股权确认纠纷是从2007年才产生，当时五堰商场已经改制完毕，故申请人与五堰商场股权确认纠纷不属于国企改制案件，法院应该受理并申请。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求对本案予以再审。
本院认为：ＸＸ在五堰商场的全部股份系其于1994年及2004年以认购或配股方式取得，取得股份的依据分别是1994年及2005年五堰商场的相关改制文件。由于ＸＸ在五堰商场的股份系其于该商场改制过程中获得，该股份的性质及其处理均属于企业改制引发的特殊现象，不属于民事诉讼的受案范围，二审判决认为该案属于改制遗留问题故而驳回ＸＸ的起诉并无不当。
综上，ＸＸ的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回ＸＸ的再审申请。
审 判 长 严开元
代理审判员 王 艳
代理审判员 龚 璟
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王道斌
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涞民初字第455号
原告郭明五，男，汉族，住涞源县。
原告张福弟，女，汉族，住涞源县。
二原告委托代理人贾颖慧，河北凉城律师事务所律师。
被告范展，男，汉族，住涞源县。
被告中国人民财产保险股份有限公司涞源支公司，住所地涞源县。
负责人王印太，该公司经理。
委托代理人张合印，该公司员工。
本院在审理原告郭明五、张福弟与被告范展、中国人民财产保险股份有限公司涞源支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年6月27日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告郭明五、张福弟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭明五、张福弟撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取225元，原告自愿承担。
审判员 韩志刚
二〇一四年六月二十七日
书记员 李思敏
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初5086号
原告：呼和浩特市昌聚泰物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区大学东路德美公寓。
法定代表人：郭晓东。
委托诉讼代理人：苏志荣，公司员工。
委托诉讼代理人：王建国，公司员工。
被告：何晓东，住呼和浩特市。
原告呼和浩特市昌聚泰物业服务有限责任公司（以下简称昌聚泰物业）与被告何晓东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告昌聚泰物业委托诉讼代理人苏志荣、被告何晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌聚泰物业向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠的物业费人民币7670元，逾期违约金2899元，合计10569元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年9月25日，原告呼和浩特市昌聚泰物业服务有限责任公司与呼和浩特市永华房地产开发有限责任公司签订呼和浩特市金桥开发区世纪六路万豪名园小区的《前期物业服务合同》，约定由原告对被告所在的万豪名园物业进行委托管理。合同第八章第二十五条约定合同期限为2007年9月25日至业主委员会成立止；第四章第七条约定收费标准高层住宅物业费标准为每月每平方米1.56元；第四章第八条约定在每季度前15日内履行交费义务；第九章第二十九条约定未能按时交纳物业服务费的，应按每日万分之二点一的标准向原告支付违约金。原告从2007年10月5日正式开始对万豪名园小区进行物业服务工作，高层住宅物业费按每月每平方米1.56元收取。被告居住房屋建筑面积为81.95㎡共拖欠物业费2012年1月-2016年12月31日为81.95㎡×1.56元/㎡/月×60个月=7670元；逾期违约金7670×0.00021×1800天=2899元；合计10569元。原告多次催缴无果。
被告何晓东辩称，物业不作为，对小区物业区域内的安全隐患没有有效处理与制止，具体表现有：1.高层住宅存在火灾安全隐患，商用底店管理不善；2.失窃频发，单元门年久失修，人员随意出入；3.对租房人员的管理不佳，饭店擅自改变建筑结构；4.小区内小广告遍布，杂物堆积，垃圾随意堆放，气味难闻；5.物业费用收支不公开；6.地下室漏水严重，地下停车场入户处没有照明灯和指引标识；7.小区东门下水反流；8.饭店管理不佳，油烟问题困扰居民。
经审理查明：呼和浩特市永华房地产开发有限责任公司与呼和浩特市昌聚泰物业服务有限责任公司于2007年9月25日签订前期物业服务合同，委托呼和浩特市昌聚泰物业服务有限责任公司对万豪名园小区提供物业服务，合同期限为2007年9月25日至业主委员会成立止；物业服务费收费标准为高层住宅每月1.56元/平方米。
合同签订后，原告对万豪名园小区提供了物业服务。被告何晓东是呼和浩特市金桥开发区世纪六路万豪名园小区G3-4-1202的业主，该房屋面积为81.95平方米，高层住宅按每月1.56元/平方米收取物业费，尚欠自2012年1月至2016年12月31日的物业费7670元。
本院认为，原告物业公司作为具备物业管理资质的物业管理公司与永华房地产签订的《前期物业服务合同》，不违反法律规定，该合同为有效合同，对业主具有约束力。原告依据合同对被告居住的住宅小区实施了物业管理服务，被告作为万豪名园小区的业主，应履行交纳物业费的义务。鉴于原告提供的物业服务存在公共设施维修不及时，部分区域环境卫生差，秩序管理不到位等瑕疵，故原告诉请的物业费酌情按80%予以支持。原告诉请的滞纳金，不符合法律规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告何晓东于本判决生效之日起十日内支付原告呼和浩特市昌聚泰物业服务有限责任公司物业服务费6136元。
二、驳回原告呼和浩特市昌聚泰物业服务有限责任公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32元，已减半收取（原告已预交），由被告何晓东负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张晓丽
二〇一七年八月三十日
书 记 员 李晓妮
湖南省祁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）祁刑初字第265号
公诉机关湖南省祁阳县人民检察院。
被告人张某，男，1980年5月23日生，汉族，湖南省祁阳县人。2015年1月13日因涉嫌犯失火罪被祁阳县森林公安局刑事拘留，2015年1月19日被祁阳县森林公安局监视居住。2015年6月2日本院决定对其取保候审。现在家。
祁阳县人民检察院以祁检林刑诉（2015）2号起诉书指控被告人张某犯失火罪，于2015年6月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由庭长刘有元担任审判长，审判员黄守铁、人民陪审员唐东生参加的合议庭于2015年7月2日在本院第五审判庭公开开庭进行了审理，书记员蒋琼担任记录。祁阳县人民检察院指派检察员汪惠东出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祁阳县人民检察院指控，2014年12月18日13时许，被告人张某在太平村禁山岭垃圾焚烧场焚烧垃圾时，未对燃烧的垃圾及时进行处理，引发森林火灾。经林业技术鉴定，此次火灾过火总面积4.3公顷，其中国家特别规定灌木林地2.5公顷，一般灌木林地1.8公顷。认定上述事实的证据有证人证言、现场勘验笔录、林业技术鉴定结论、被告人的供述与辩解。该院认为被告人张某的行为已经构成了失火罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款的规定定罪量刑。建议对被告人张某犯失火罪在有期徒刑二年以下处刑。
被告人张某辩称，此次失火系过失犯罪，案发后，能积极赔偿了受损人的林木损失，认罪态度好，其行为属情节轻微。请法庭从轻判处。
经审理查明：2014年3月28日被告人张某与肖家村镇政府签订承包回收、运输、倾倒和焚烧垃圾合同。2014年12月18日13时许，被告人张某在将未燃烧完带有火种的垃圾倾倒在太平村禁山岭垃圾场，由于未对还在冒烟的垃圾及时进行处理，冒烟的垃圾燃烧后，蔓延至垃圾场边的山林中，引发森林火灾。火灾发生后，被告人张某虽奋力扑救，但由于风大，火顺风势，火越燃越大，未能扑灭。被告人急忙打电话给太平村七组组长刘某某，要求刘某某喊当地群众来扑火。后经当地政府组织人员扑火，才将火扑灭。公安机关找到被告人后，被告人如实供述了犯罪事实。经林业技术鉴定，此次火灾过火总面积4.3公顷，其中国家特别规定灌木林地2.5公顷，一般灌木林地1.8公顷。案发后，被告人张某赔偿受害人损失33000元。
上述事实有下列证据证明：1、证人刘某某证言证实，2014年12月18日13时左右，祁阳县肖家村镇太平村垃圾场一带的森林火灾是被告人张某烧茅草引发。2、万分之一地形图证实本次火灾过火总面积4.3公顷，其中国家特别规定灌木林地2.5公顷，一般灌木林地1.8公顷。3、现场勘验笔录及照片证实，此次火灾将祁阳县肖家村镇太平村垃圾场一带森林烧毁。4、祁林鉴字（2014）54号林业技术鉴定书证实，此次火灾过火总面积4.3公顷。5、2015年1月16日人民调解协议书证实，被告人张某一次性赔偿受害人被烧林木损失33000元，受害人并自愿放弃追究被告人刑事责任。6、户籍证明证实，被告人系1980年5月23日出生。7、被告人张某供述与上述证据相吻合。上述证据均经庭审质证认证，被告人张某无异议，且证据之间能相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人张某倾倒垃圾时，未对还在冒烟的垃圾及时进行处理，由于疏忽大意，引起森林火灾，造成烧毁森林4.3公顷的严重后果，危害了公共安全，影响了生态植被，属情节较轻，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款的规定，构成了失火罪。祁阳县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人张某能积极扑救，主动向当地村组干部报案，并向公安机关如实供述自己的犯罪事实，系自首。被告人张某赔偿了受损农户被烧林木损失，得到受害人的谅解，依法可以从轻处罚。综合全案情节，被告人张某的犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，适于社区矫正，本院决定对被告人张某宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项和第（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人张某犯失火罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 刘有元
审 判 员 黄守铁
人民陪审员 唐东生
二〇一五年七月三日
书 记 员 蒋 琼
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽民申字第11号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋坤，男，1946年11月14日出生，汉族，务农，住东辽县。
委托代理人郭福金，男，1956年12月10日出生，汉族，住辽源市龙山区。
再审被申请人（一审原告、二审上诉人）：范立（曾用名范利），男，1968年5月19日出生，满族，务农，住东辽县。
再审申请人宋坤与再审被申请人范立土地承包经营权纠纷一案，不服本院（2015）辽民一终字第138号民事判决，向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
本院认为，宋坤的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百条零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 邓 利
代理审判员 吴 俊
代理审判员 齐 迹
二〇一五年十月十二日
书 记 员 赵晓光
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）左民初字第335号
原告包牡丹，女，1948年7月16日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。
委托代理人姜东海，男，1964年10月7日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，个体工商户。
被告吉力特，女，51岁，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。
被告高朝伦巴根，男，50岁，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。
本院在审理原告包牡丹诉被告吉力特、高朝伦巴根民间借贷纠纷一案中，原告包牡丹于二0一五年四月八日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包牡丹的撤诉申请不违反法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告包牡丹撤回起诉。
案件受理费减半收取63元，由原告包牡丹负担。
审判员 白玉成
二〇一五年四月八日
书记员 才美芳
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初2940号
原告李波，男，1990年3月8日出生，汉族，住四川省荣县。
委托代理人文先兰，重庆博永律师事务所律师。
被告辜英俊，男，1985年4月2日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告重庆天成净化空调装饰工程有限公司，住所地重庆市渝中区李子坝正街166号附1号34—9号，统一社会信用代码9150010320302212XE。
法定代表人刘一宁，经理。
委托代理人张皓，重庆平正律师事务所律师。
原告李波诉被告辜英俊、重庆天成净化空调装饰工程有限公司（以下简称天成公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，经本院受理后，依法由审判员巫松独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员雷丹丹担任法庭记录。双方当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李波诉称，2014年，陈鑫以被告天成公司承建汽车空调扩能项目名义，租用了原告李波的挖掘机。2014年12月，陈鑫以被告天成公司项目管理人员的名义与原告李波进行结算，租赁费用共计233740元，除已付11万元外，尚欠123740元未支付。2017年12月29日，被告辜英俊签字确认上述欠款。2018年1月4日，原告李波与被告辜英俊及案外人廖波、裴彬等人签订《协议书》一份，约定案外人廖波、裴彬等人对被告辜英俊享有的债权共计49416元转让给原告李波，被告辜英俊签字确认共欠原告李波租赁费用为173156元，但至今未支付。原告李波认为，被告天成公司已构成表见代理，应对上述款项承担共同给付责任。现起诉请求：判令被告辜英俊、天成公司共同给付原告李波挖掘机租赁费等共计173156元，并从2014年12月1日起至付清时止按中国人民银行同期贷款利率计付资金占用利息，并承担本案诉讼费。
被告辜英俊辩称，陈鑫系被告辜英俊聘用的员工，被告辜英俊是以个人名义履行上述项目分包工程。被告辜英俊签字确认的欠款及签订的债权转让协议属实，现尚欠原告李波租赁费用共计173156元金额属实，请法院依法判决。
被告天成公司辩称，原告李波提交的证据不能证明与被告天成公司之间成立租赁合同关系或构成表见代理，被告天成公司不应承担给付责任。请法院判决驳回原告李波对被告天成公司提出的诉讼请求。
经审理查明，2017年12月29日，欠款人辜英俊在《重庆市工程机械租赁结账单》上签名捺印，确认尚欠李波挖掘机租赁费123740元。
2018年1月4日，甲方廖波、裴彬等人与乙方李波、丙方辜英俊签订《协议书》一份，约定甲方廖波、裴彬等人自愿将对丙方辜英俊享有的债权49416元转让给乙方李波，债权转让后，丙方辜英俊共欠乙方李波173156元。
审理中，辜英俊确认上述欠款金额属实，并自认陈鑫是其聘用的员工。李波对此予以认可，并自愿撤回对陈鑫提出的起诉。
上述事实,有结账单、协议书等书证，以及当事人的陈述载卷为凭，并经质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第八十条第一款规定：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百一十二条规定：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
根据上述法律规定及本案审理查明的事实，原告李波与被告辜英俊之间成立建筑设备租赁合同关系，被告辜英俊租赁使用原告李波的挖掘机后尚欠部分租赁费至今未支付，已违反上述法律规定，应依法承担给付责任。被告辜英俊与原告李波及案外人廖波、裴彬等人签订的债权转让协议符合上述法律规定，依法成立，被告辜英俊应依法一并承担给付责任。至于原告李波要求从2014年12月1日起至付清时止按中国人民银行同期贷款利率计付利息的诉讼请求，因双方对此并未约定，本院依法确定从原告李波起诉之日起计付。原告李波认为被告天成公司构成表见代理，应共同承担给付责任的主张，因不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十条第一款、第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告辜英俊应在本判决生效后十日内给付原告李波欠款173156元，并从2018年1月23日起至付清时止按中国人民银行同期贷款利率计付资金占用利息，随款付清。
二、驳回原告李波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费1437元，由被告辜英俊负担（此款原告已垫付，被告随前款一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 巫 松
二〇一八年四月二十六日
书记员 雷丹丹
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执异25号
异议人杨英元，女，汉族，1972年9月21日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人陈吉宁，宁夏诚托律师事务所律师。
申请执行人张新慧，女，汉族，1959年2月18日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人胡建立，宁夏宓林律师事务所律师。
被执行人刘红军，男，汉族，1971年5月4日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区，现被羁押于银川市看守所。
申请执行人张新慧与被执行人刘红军民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日作出（2015）兴执字第2765-1号执行裁定，裁定：冻结、划拨被执行人刘红军名下的银行存款1988237元或查封、扣押其价值相当的财产。本院于2016年1月7日作出（2015）兴执字第2765-2号执行裁定，裁定：一、追加杨英元为本案被执行人；二、冻结、划拨被执行人杨英元的银行存款1988237元或查封、扣押被执行人价值相当的财产。对此异议人杨英元提出执行异议称，涉案债务非系夫妻共同债务，刘红军向张新慧借款系其个人用于工程资金周转，未用于夫妻共同生活，故涉案债务不应追加异议人为被执行人并冻结、扣划异议人的财产。申请执行人张新慧辩称，异议人的异议理由是不能成立的，涉案债权债务确系发生在异议人与被执行人婚姻关系存续期间，且申请执行人与被执行人刘红军并未达成执行和解，也没有本案被全额清偿的相应凭证。
经审查查明，张新慧与刘红军民间借贷纠纷一案，因张新慧与刘红军因还款问题产生纠纷，故张新慧诉至本院，请求：一、被告偿还原告借款本金1950000元；二、本案诉讼费、保全费、诉讼担保费等费用由被告承担。张新慧与案外人王某于1982年4月25日登记结婚。2009年8月10日，被告刘红军向原告张新慧出具借条一张，载明：“今借到张新慧现金人民币伍万元整（￥50000.00元）。刘红军，2009.8.10。”2010年8月5日，被告向案外人王某出具欠条一张，载明：“今欠王某现金人民币伍拾万元整（￥500000.00元）。借款人：刘红军，2010.8.5。”2011年5月14日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到张新慧现金人民币肆拾万元整（￥400000.00元整）。借款人（签字）：刘红军，借款人身份证号：××，二0一一年五月一十四日。”2011年8月28日，被告向案外人王某出具借条一张，载明：“今借到王某现金人民币伍拾万元整（￥500000.00元整），借款期限为（）月。借款人：（签字）刘红军，身份证号：××，2011年8月28日。”2013年7月1日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到张新慧现金人民币伍拾万元整（￥500000.00元整）。借款人（签字）：刘红军，借款人身份证号：××，二0一三年七月一日。”本院于2014年8月21日作出（2014）兴民初字第4387-1号民事裁定，裁定：冻结被告刘红军的位于银川市兴庆区南薰西街137、139号营业房产权。本院于2014年9月10日作出（2014）兴民初字第4387号民事判决，判决：被告刘红军偿还原告张新慧借款共计195万元，于2014年10月至2015年6月每月月底前偿还20万元，剩余15万元于2015年7月31日付清；如被告刘红军连续两个月或累计三个月不能足额还款，原告张新慧可就全部剩余款项申请人民法院强制执行。上述民事判决生效后本案进入执行程序，本院于2015年11月17日作出（2015）兴执字第2765-1号执行裁定，裁定：冻结、划拨被执行人刘红军名下的银行存款1988237元或查封、扣押其价值相当的财产。本院于2016年1月7日作出（2015）兴执字第2765-2号执行裁定，裁定：一、追加杨英元为本案被执行人；二、冻结、划拨被执行人杨英元的银行存款1988237元或查封、扣押被执行人价值相当的财产。
另查明，刘红军于2009年8月11日至2014年8月4日共计向张新慧通过宁夏银行转账1962000元，
再查明，被执行人刘红军与异议人杨英元原系夫妻关系，于1997年3月7日登记结婚，于2014年2月12日登记离婚。
本院认为，申请执行人张新慧与被执行人刘红军之间的借贷关系发生于异议人杨英元与被执行人刘红军婚姻关系存续期间，且异议人杨英元未向本院提交相应证据证明涉案债务非系其与刘红军的夫妻共同债务。综上，异议人杨英元的异议理由不能成立，应当予以驳回。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，裁定如下：
驳回异议人杨英元的执行异议申请。
当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向宁夏回族自治区银川市中级人民法院申请复议。
审 判 长 宋兰芳
人民陪审员 裴红意
人民陪审员 唐秀华
二〇一六年三月九日
书 记 员 李文雯
附：本案适用法律条文规定
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1602民初2702号
原告：马道容，女，生于1940年10月31日，汉族，户籍地四川省武胜县。
被告：贵州中振房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省雷山县丹江镇雷公山大道*号。
法定代表人：张雁婷。
第三人：李勇，男，生于1965年6月29日，汉族，住四川省广安市广安区。
第三人：马光旭，男，生于1964年10月4日，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
原告马道容与被告贵州中振房地产开发有限责任公司（以下简称中振公司）及第三人李勇、马光旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金1700万元及按协议约定支付利息，并按合同约定承担违约责任；2、判决原告享有被告中振公司名下位于某处56套住房及某处17套别墅等的优先受偿权；3、本案诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。事实及理由：2014年8月20日，原告等332名借款人共同推荐贺某某为出借人代表，与被告中振公司、汇生行签订广汇借字（2014）第08-20号《借款合同》。约定被告中振公司因支付工程款的需要，向原告借款壹仟柒佰万元整，借款期限为4个月（2014年08月20日至2014年12月19日）；借款利息为每月1.8%；汇生行每月取借款总额的0.2％的服务费；由中振公司向原告承担抵押登记、律师服务等费用；中振公司不履行或不完全履行本合同约定的义务，应当按照合同标的额的30％承担违约责任。同日,原告与中振公司签订贵中抵字（2014）第08-20-2号《抵押合同》以及贵中抵字（2014）第08-20号《抵押合同》，将中振公司名下的房产抵押给出借贷代表贺某某。另外原告与中振公司及李勇、马光旭于同日分别签订《三方协议》约定：以汇生行职工李勇和汇生行关联企业职工马光旭作为抵押权人为该笔借款的抵押物办理手续（已办理）。上述合同签订后，贺某某等332名出借人按约将借款转入中振公司指定账户，共出借1700万元给中振公司。但被告中振公司在收到借款后，至今未按照合同约定支付利息，也未偿还本金，构成严重违约。出借人代表贺某某与中振公司签订《抵押合同》和与中振公司李勇、马光旭签订的《三方协议》以及《他项权证》的办理，均系该笔借款的抵押担保，原告依法享有上述房产的优先受偿权。为维护贺某某等332名出借人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律法规规定向贵院提起诉讼，恳请依法支持上列全部诉讼请求。
本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围，依法应裁定驳回起诉。
据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:
驳回原告马道容的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。
审判长 杨秀华
审判员 胡道凤
审判员 罗 成
二〇一七年六月十六日
书记员 周琪娜
附相关法律条文
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民初字第542号
原告李军。
委托代理人孙宝强，山西晋韵律师事务所律师。
被告太原市金佰纳物业管理有限公司，住所太原市迎泽区青年路69号1栋205号。
法定代表人赵琴芳，董事长。
原告李军与被告太原市金佰纳物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙宝强到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告太原市金佰纳物业管理有限公司是太原市金林佳园小区物业管理服务单位，2013年8月31日被告停止为该小区提供物业管理服务。被告在物业管理服务期间收取了原告的装修保证金3000元，物业费1645.92元，共计4645.92元至今未退还，请求依法判令被告归还原告上述费用及利息，诉讼费由被告负担。
被告太原市金佰纳物业管理有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩及证据材料。
经审理查明，原告系太原市金林佳园小区业主，被告系该小区受聘的物业管理企业。2011年12月18日，被告收取原告装修保证金3000元，2013年5月3日被告收取原告物业服务费2868.88元，并向原告开具了收据。2013年8月，被告停止为该小区提供物业管理服务，新接手的物业管理公司对原告房屋装修情况进行检修后确认没有违规装修行为。截止本案审理，上述装修保证金未退还原告。因被告提前终止物业服务，原告向被告预交但尚未提供物业服务期间的物业费尚有余额1645.92元未退还。本院查明的上述事实，有装修保证金收据、物业费收据、情况说明及当事人陈述在案为凭。
本院认为，被告太原市金佰纳物业管理有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供任何证据材料，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据予以采信。本案中，因被告已撤出原告所在的小区，原告与被告之间的物业管理服务协议因此终止履行，被告不再向该小区业主提供物业管理服务，对于收取的装修保证金被告应予退还，并应赔偿利息损失。原告有关要求被告退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的主张具有事实根据与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零七条的规定，判决如下：
被告太原市金佰纳物业管理有限公司于判决生效后五日内退还原告李军装修保证金3000元，物业费1645.92元，共计4645.92元。并以3000元为基数，按照人民银行规定的同期贷款利率向原告支付自2011年12月18日至本院确定的给付之日的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，以尚未清偿的债务为基数，按照日万分之一点七五向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告负担，于判决生效后七日内向本院缴纳。拒不缴纳的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 田德胜
人民陪审员 芝 涛
人民陪审员 任思洁
二〇一五年十月二十日
书 记 员 崔凯舒
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条物业服务企业违反物业服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围、提高收费标准或者重复收费，业主以违规收费为由提出抗辩的，人民法院应予支持。
业主请求物业服务企业退还其已收取的违规费用的，人民法院应予支持。
第九条物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。
第二百零七条判决生效后，胜诉方预交但不应负担的诉讼费用，人民法院应当退还，由败诉方向人民法院交纳，但胜诉方自愿承担或者同意败诉方直接向其支付的除外。
当事人拒不交纳诉讼费用的，人民法院可以强制执行。
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新23民终1323号
上诉人（原审原告）：朱友胜，男，汉族，1962年11月2日出生，住昌吉回族自治州呼图壁县。
委托诉讼代理人：魏春，新疆同创律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：呼图壁县汇界房地产开发有限公司，住所地：昌吉回族自治州呼图壁县西北路双龙幸福里小区4号。
负责人：张有钰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何燕，女，汉族，1981年11月29日出生，住昌吉回族自治州呼图壁县。
被上诉人（原审被告）：新疆汇界房地产开发有限公司，住所地：昌吉回族自治州昌吉市南公园西路53号。
负责人：张秀芝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王洁萍，新疆源峰律师事务所律师。
上诉人朱友胜因与被上诉人呼图壁县汇界房地产开发有限公司、新疆汇界房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服呼图壁县人民法院（2015）呼民初字1576号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审中原告朱友胜的诉讼请求有两项：一是要求被告交付80平方米的门面房；二是要求被告支付安置补偿费。原审法院对原告请求被告支付安置补偿费的请求位于审理，存在漏审漏判。其次，关于80平米商业门面房是否应当交付的问题，根据双方签订的拆迁安置补偿协议，上诉人朱友胜具有选择权，原审法院应按照双方协议的约定并结合与上诉人朱友胜相同情况的其他被拆迁户的安置补偿情况予以判决，原审法院仅以拆迁安置补偿协议中未约定交付商业门面房，就对协议作出了不利于上诉人朱友胜的解释显然有失公允。
综上，原审法院认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销呼图壁县人民法院（2015）呼民初字1576号民事判决；
二、本案发回呼图壁县人民法院重审。
上诉人朱友胜预交的二审案件受理费100元予以退回。
审 判 长 赵建生
审 判 员 赵瑞琴
代理审判员 蒲婷婷
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 陈 哲
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执7415号之二
申请执行人郁永近与被执行人方小中、瞿恒娟、俞建庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日作出的（2017）浙0109民初924号民事判决书，已经发生法律效力。权利人郁永近于2017年8月23日向本院申请执行，申请执行标的160000元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法另案拍卖被执行人方小中、瞿恒娟名下房产，经分配，申请执行人受偿32584元，轮候查封被执行人方小中、俞建庆名下汽车各一辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌诗卉
二〇一七年十一月二十八日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执7415号之二申请执行人郁永近与被执行人方小中、瞿恒娟、俞建庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日作出的（2017）浙0109民初924号民事判决书，已经发生法律效力。权利人郁永近于2017年8月23日向本院申请执行，申请执行标的160000元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法另案拍卖被执行人方小中、瞿恒娟名下房产，经分配，申请执行人受偿32584元，轮候查封被执行人方小中、俞建庆名下汽车各一辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌诗卉二〇一七年十一月二十八日书记员  谢雨彤
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初912号
原告李建祥。
被告蒋旭峰。
原告李建祥诉被告蒋旭峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由审判员邱利明适用简易程序，于同年2月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李建祥到庭参加了诉讼，被告蒋旭峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告李建祥诉称：被告曾多次向原告借款。2015年1月30日，经双方结算被告尚欠原告借款64000元，约定于同年2月18日前先返还14000元，余款在同年年底前返还。后被告未按承诺期限返还所欠借款，现起诉要求被告返还原告借款64000元。
被告蒋旭峰未作答辩。
经审理，本院查明的事实如下：被告曾多次向原告借款。2015年1月30日，经双方结算被告尚欠原告借款64000元，约定于同年2月18日前先返还14000元，余款在同年年底前返还。后被告未按承诺期限返还所欠借款。
上述事实，有原告提供的借条1份予以证实。
本院认为：依据现有证据可以证实被告向原告借款64000元事实。被告未按承诺期限返还所欠借款，应承担返还所欠借款的民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
蒋旭峰返还李建祥借款64000元。此款在本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，减半收取700元，由蒋旭峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审判员 邱利明
二〇一六年二月十八日
书记员 高 阳
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）静刑初字第362号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人匡某某。
辩护人姜唯，上海市通浩律师事务所律师，系上海市静安区法律援助中心指派。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉（2014）323号起诉书，指控被告人匡某某犯贩卖毒品罪，于2014年7月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。上海市静安区人民检察院指派代理检察员熊某出庭支持公诉。被告人匡某某及其辩护人姜唯律师到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市静安区人民检察院指控，2014年2月26日23时许，经事先电话联系，被告人匡某某在本市普善路XXX弄XXX号XXX室，以人民币500元的价格将二包白色晶体状毒品、一包红色圆形药片状毒品贩卖给王某，被公安人员当场人赃俱获。经鉴定，上述二包白色晶体净重1.79克、一包红色圆形药片净重0.77克，从中均检出甲基苯丙胺成分。被告人匡某某到案后如实供述上述事实。
上述事实，被告人匡某某在开庭过程中无异议，且有证人王某、张某某的证言，搜查、扣押笔录、扣押清单和相关照片，收缴毒品专用单据，《检验报告》及被告人当庭供述等证据证实，足以认定。
辩护人提出，涉案毒品未流入社会，被告人认罪态度良好，建议对被告人从轻处罚。
本院认为，被告人匡某某明知是毒品而予以非法销售，数量为含有甲基苯丙胺成分的毒品2.56克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人匡某某的犯罪事实清楚，证据确凿充分，定性正确。被告人匡某某曾因贩卖、运输毒品罪和非法持有毒品罪被刑事处罚，此次又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人匡某某如实供述罪行，依法可从轻处罚。辩护人的辩护意见，符合事实和法律规定，本院予以采纳。
据此，为保护公民身心健康，维护社会管理秩序，严肃国家法制，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人匡某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月26日起至2015年2月25日止。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、查获的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 钱丽娜
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 王盈之
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
天津市静海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）静刑初字第362号
公诉机关天津市静海县人民检察院。
被告人陈xx，男，1967年9月21日出生。2013年11月14日因涉嫌犯故意伤害罪被天津市公安局静海分局取保候审。现在居住地。
天津市静海县人民检察院以津静检刑诉（2014）329号起诉书，指控被告人陈xx犯故意伤害罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市静海县人民检察院指派检察员李维维出庭支持公诉，被告人陈xx到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市静海县人民检察院指控，2013年8月12日14时许，黄一x酒后到天津市静海县蔡公庄镇四党口中村村委会与被告人陈xx等人发生口角，被告人陈xx与黄一x发生厮打，在厮打过程中，致黄一x肋部受伤。经鉴定，黄一x的伤情为轻伤二级。2013年10月3日，被告人陈xx被公安民警传唤至公安机关。
庭审中，公诉人讯问了被告人并出示了相关证据。公诉机关认为，被告人陈xx故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处，并提出量刑建议。
被告人陈xx承认指控。
经审理查明，2013年8月12日14时许，黄一x酒后在天津市静海县蔡公庄镇四党口中村村委会与被告人陈xx等人发生口角，被告人陈xx与黄一x发生厮打，在厮打过程中，致黄一x肋部受伤。经鉴定，黄一x的伤情为轻伤二级。2013年10月3日，被告人陈xx被公安民警传唤至公安机关。
案发后，被告人陈xx赔偿黄一x经济损失65000元，被害人对陈xx表示谅解。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、证人黄二x、于xx、何x、许xx、高xx、安xx、吴xx、马xx的证言。
2、被害人黄一x的陈述。
3、被告人陈xx的供述。
4、法医学损伤鉴定书、诊断证明书。
5、情况说明、案件来源、抓获经过、居民信息表。
6、调解协议。
上列证据均经当庭质证，具有合法性、客观真实性、关联性，已形成完整的证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人陈xx故意伤害他人身体，并造成一人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。庭审中，被告人陈xx当庭认罪；其赔偿了被害人经济损失，并得到了被害人的谅解。对以上情节，量刑时予以酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈xx犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李文有
人民陪审员 张素梅
人民陪审员 王明琴
二〇一四年九月十五日
书 记 员 赵燕飞
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第00235-1号
申请执行人：李晓兵。
被执行人：安徽省辉煌照明科技发展有限公司，住所地安徽省长丰县双凤工业区金蓉路。
法定代表人：王世龙，董事长。
被执行人：王世龙。
被执行人：黄翠萍。
本院作出的（2014）长民二初字第00475号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人李晓兵于2015年1月8日向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽省辉煌照明科技发展有限公司在银行的存款人民币76万元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 黄磊
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 赵伟
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余余商初字第468号
原告：赵胜华。
委托代理人：郎德华。
被告：何国智。
被告：吕海亚。
原告赵胜华诉被告何国智、吕海亚民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告赵胜华及其委托代理人郎德华到庭参加诉讼，被告何国智、吕海亚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告赵胜华起诉称：2013年8月28日，被告何国智因经营所需，在借到原告现金100000元时，出具借条一份给原告。被告口头承诺一个月还清，如逾期还款愿承担违约金10000元等。事后，被告何国智违约，在原告多次催讨下，被告何国智至今分文未还原告借款。两被告系夫妻关系，该笔债务事发生两被告夫妻关系存续期间所借，属于夫妻共同债务，应共同清偿。现提起诉讼，请求判令两被告立即归还原告借款100000元；支付原告逾期还款违约金10000元并承担本案诉讼费。
为证明以上主张，原告向本院提交以下证据：
1、借条1份，证明被告何国智向原告借款100000元的事实。
2、补发婚姻登记审查处理表复印件1份，证明两被告系夫妻的事实。
被告何国智、吕海亚未作答辩及举证。
对于原告提供的证据，本院经审查后认为符合有效证据的构成要件，且证据的内容与原告的陈述相一致，本院在送达起诉状副本和证据材料后，两被告未在答辩期内提出异议，故对上述证据，本院予以采信。
根据原告的陈述和原告的有效证据，本院经审理查明的事实与原告所称事实基本一致。
另查明，被告何国智出具借条时，未约定借款到期日。
本院认为，原告与被告何国智之间的借贷关系合法有效，本院予以确认。被告何国智未及时归还借款是形成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。由于该借款系被告何国智与被告吕海亚夫妻关系存续期间所发生，且吕海亚也未能举证证明该债务为何国智个人债务，故本案借款应认定为被告何国智、吕海亚的夫妻共同债务。原告的诉讼请求，理由正当，其合理部分，本院予以支持。另因原告与被告何国智并未约定借款到期日，也未举证证明向两被告催款的具体日期，故无法确定该借款是否逾期。对此，原告应承担举证不能的后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何国智、吕海亚共同归还原告赵胜华借款100000元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告赵胜华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2500元，由原告赵胜华负担200元，由被告何国智、吕海亚负担2300元，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2500元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审 判 长 汪文彤
人民陪审员 李 华
人民陪审员 李明达
二〇一四年十一月十日
书 记 员 钱 玲
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华蓥民初字第1063号
原告朱永富，男，住四川省华蓥市。
被告蒋明证，男，住四川省华蓥市。
本院在审理原告朱永富诉被告蒋明证合同纠纷一案中，原告朱永富于2014年2月27日向本院递交书面申请，要求撤回对被告蒋明证的起诉。
本院认为，原告朱永富提出的撤诉申请，符合法律规定，是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱永富撤回对被告蒋明证的起诉。
案件受理费13元，由原告朱永富承担。
代理审判员 张梅
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 陈盈
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）牧民一初字第247号
原告张文琴。
委托代理人赵国旗，牧野区148法律服务所法律工作者。
委托代理人张雪振。
被告张明保。
本院在审理原告张文琴诉被告张明保人身损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张文琴撤回起诉。
本案受理费750元减半收取为375元，由原告承担。
审判员 吴继伟
审判员 张颜民
审判员 李九重
二〇一四年五月十三日
书记员 苗方洁
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临罗执字第1709号
申请执行人临商银行股份有限公司罗庄支行。
负责人闫正军，行长。
被执行人密淑玉。
被执行人密淑顺。
被执行人密起峰。
被执行人贾瑞英。
本院依据已经发生法律效力的（2013）临罗商初字第115号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今拒未履行。在执行过程中，申请执行人向本院提交书面申请，要求扣押被执行人密淑玉所有的鲁QX**号轿车，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九之规定，裁定如下：
扣押被执行人密淑玉所有的鲁QX**号轿车壹辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 解洪法
二〇一四年一月三日
书记员 彭 超
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2013）临罗执字第1709号
本院在执行申请执行人临商银行股份有限公司罗庄支行与被执行人密淑玉、密起峰、密淑顺借款合同纠纷一案，查明被执行人密淑玉、密起峰、密淑顺有履行能力拒不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人密淑玉、密起峰、密淑顺纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年三月二十日
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民申字第211号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄玉付，男，1963年7月15日出生，汉族，住河南省方城县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨温林，男，l973年10月11日出生，汉族，住河南省方城县。
二再审申请人共同委托代理人：周鸿，河南有道律师事务所律师。
二再审申请人共同委托代理人：张振阳，河南有道律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州华信学院，住所地新郑市。
法定代表人：李向阳，理事长。
委托代理人：崔进，该学院职工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省第一建筑安装股份有限公司，住所地江苏省南京市。
法定代表人：张敏翔，董事长。
委托代理人：陈龙，该公司法务部职员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南优康置业有限公司（原新郑市正弘房地产开发有限公司），住所地新郑市。
法定代表人：范现伟，该公司董事长。
委托代理人：田玉芳，该公司职员。
再审申请人黄玉付、杨温林因与被申请人郑州华信学院、江苏省第一建筑安装股份有限公司、河南优康置业有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服本院（2014）郑民三终字第794号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄玉付、杨温林申请再审称：（一）、一、二审判决认定事实不清，适用法律错误；（二）、申请人有新证据足以推翻一、二审判决。黄玉付、杨温林依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。黄玉付、杨温林的申请再审理由在一、二审判决中已作评判，且黄玉付、杨温林提交的证据不能证明其申请再审理由成立。故黄玉付、杨温林申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
综上，黄玉付、杨温林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄玉付、杨温林的再审申请。
审判长 孙艳凌
审判员 徐国庆
审判员 刘向科
二〇一五年十二月三日
书记员 董相荣
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0581民初814号
原告王愈，男，1963年10月27日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。
被告刘七十九，男，1984年2月20日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。
被告吴卫，男，1976年3月10日出生，其他自然情况不详。
本院在审理原告王愈诉被告刘七十九、吴卫劳务合同纠纷一案中，王愈于2018年5�25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王愈的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告王愈撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告王愈负担。
审判员 安秀华
二〇一八年五月二十五日
书记员 郭玲玉
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湘法执字第534号
申请执行人朱某，女，1978年9月6日出生，汉族，医生，住湖南省湘阴县文星镇。
被执行人周某，男，1978年2月12日出生，汉族，个体户，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
申请执行人朱某与被执行人周某民间借贷纠纷一案，湘阴县人民法院（2015）湘民一初字第403号民事判决书于2015年8月27日已发生法律效力，依判决书被执行人周某偿还申请执行人朱某借款本金317984元及利息42100元，共计360084。本案受理费4000元、执行费5361元，合计9361元。2015年12月30日申请执行人朱某申请本院立案执行后，2016年1月15日向被执行人周某送达限期执行通知书，但被执行人至今未履行。经查明，被执行人周某有财产可供�行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条之规定,裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨被执行人周某所有的在银行、信用社存款369445元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人周某所有的在其他单位同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆梦蛟
审判员 彭万程
审判员 马迎国
二〇一五年五月三十日
书记员 熊 伟
湖南省湘阴县人民法院执 行 裁 定 书（2015）湘法执字第534号申请执行人朱某，女，1978年9月6日出生，汉族，医生，住湖南省湘阴县文星镇。被执行人周某，男，1978年2月12日出生，汉族，个体户，住湖南省岳阳市岳阳楼区。申请执行人朱某与被执行人周某民间借贷纠纷一案，湘阴县人民法院（2015）湘民一初字第403号民事判决书于2015年8月27日已发生法律效力，依判决书被执行人周某偿还申请执行人朱某借款本金317984元及利息42100元，共计360084。本案受理费4000元、执行费5361元，合计9361元。2015年12月30日申请执行人朱某申请本院立案执行后，2016年1月15日向被执行人周某送达限期执行通知书，但被执行人至今未履行。经查明，被执行人周某有财产可供�行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条之规定,裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人周某所有的在银行、信用社存款369445元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人周某所有的在其他单位同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陆梦蛟审判员  彭万程审判员  马迎国二〇一五年五月三十日书记员  熊 伟
郴州市中级人民法院
财 产 刑 执 结 通 知 书
（2017）湘10执229号
蒋齐贵：
本院依据已经发生法律效力的（2015）江永法刑初字第49号刑事判决，于2017年10月12日向被执行人蒋齐贵发出执行通知书，责令被执行人蒋齐贵因犯抢劫罪缴纳罚金三千元，现被执行人蒋齐贵已全部履行生效法律文书确定的罚金刑义务。本院依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条，通知如下：
湖南省江永县人民法院于二○一五年四月十日作出（2015）江永法刑初字第49号刑事判决对被执行人蒋齐贵附加刑罚金三千元的财产刑执行完毕。
特此通知
审 判 长 李 虹
审 判 员 李敦先
审 判 员 雷媚娟
二〇一七年十月十三日
法官助理 张艳婷
书 记 员 孙淑珍
福建省诏安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0624刑初55号
公诉机关诏安县人民检察院。
被告人沈辉福，男，1973年2月20日出生于福建省诏安县，汉族，高中文化，务工，住诏安县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月10日被诏安县公安局刑事拘留，同年2月13日被诏安县公安局取保候审。
诏安县人民检察院以诏检诉刑诉[2017]58号起诉书指控被告人沈辉福犯危险驾驶罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，诏安县人民检察院代理检察员赵文华、谢腾樟、被告人沈辉福到庭参加诉讼。现已审理终结。
诏安县人民检察院指控：2017年1月9日22时许，被告人沈辉福诏安县桥东镇村西村的家中喝酒，2017年1月10日3时许无证驾驶套牌（悬挂闽Ｅ×××××车牌）摩托车从家中出发前往药店买药；4时许，返回时行至诏安县桥东镇村西村介里路段自行摔倒致伤的单方交通事故。尔后，沈辉福拨打“110”、“120”报警求救。经鉴定，沈辉福血样中乙醇含量为177.4㎎/100ml。被告人沈辉福在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
另查明，诏安县司法局审前社会调查评估报告意见：被告人沈辉福可适用社区矫正。被告人沈辉福已预缴罚金人民币3000元。
上述事实，被告人沈辉福在开庭审理过程中亦无异议，并有乙醇含量司法检验报告书,驾驶证、行驶证查询证明，受理道路交通事故案件登记表,被告人的身份证明,罚金票据，审前社会调查评估等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈辉福在道路上醉酒驾驶机动车（血液中乙醇含量为177.4㎎/100ml），其行为已构成危险驾驶罪，应予刑事处罚。被告人沈辉福案发后自动投案，并能如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人沈辉福无驾驶资格驾驶机动车辆、明知是无牌证的机动车而驾驶，可酌情从重处罚。鉴于被告人沈辉福犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑，实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项,第六十七条第一款,第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第七十六条的规定，判决如下：
被告人沈辉福犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元(已预缴)。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李群辉
二〇一七年四月一日
书记员 杨虹拱
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
PAGE
福建省诏安县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0624刑初55号公诉机关诏安县人民检察院。被告人沈辉福，男，1973年2月20日出生于福建省诏安县，汉族，高中文化，务工，住诏安县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月10日被诏安县公安局刑事拘留，同年2月13日被诏安县公安局取保候审。诏安县人民检察院以诏检诉刑诉[2017]58号起诉书指控被告人沈辉福犯危险驾驶罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，诏安县人民检察院代理检察员赵文华、谢腾樟、被告人沈辉福到庭参加诉讼。现已审理终结。诏安县人民检察院指控：2017年1月9日22时许，被告人沈辉福诏安县桥东镇村西村的家中喝酒，2017年1月10日3时许无证驾驶套牌（悬挂闽Ｅ×××××车牌）摩托车从家中出发前往药店买药；4时许，返回时行至诏安县桥东镇村西村介里路段自行摔倒致伤的单方交通事故。尔后，沈辉福拨打“110”、“120”报警求救。经鉴定，沈辉福血样中乙醇含量为177.4㎎/100ml。被告人沈辉福在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。另查明，诏安县司法局审前社会调查评估报告意见：被告人沈辉福可适用社区矫正。被告人沈辉福已预缴罚金人民币3000元。上述事实，被告人沈辉福在开庭审理过程中亦无异议，并有乙醇含量司法检验报告书,驾驶证、行驶证查询证明，受理道路交通事故案件登记表,被告人的身份证明,罚金票据，审前社会调查评估等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈辉福在道路上醉酒驾驶机动车（血液中乙醇含量为177.4㎎/100ml），其行为已构成危险驾驶罪，应予刑事处罚。被告人沈辉福案发后自动投案，并能如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人沈辉福无驾驶资格驾驶机动车辆、明知是无牌证的机动车而驾驶，可酌情从重处罚。鉴于被告人沈辉福犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑，实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项,第六十七条第一款,第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第七十六条的规定，判决如下：被告人沈辉福犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元(已预缴)。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李群辉二〇一七年四月一日书记员  杨虹拱附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
河北省卢龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0324民初1595号
原告梁立勇，农民。
被告岳学民，农民。
本院在审理原告梁立勇与被告岳学民民间借款纠纷一案中，原告于2016年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁立勇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁立勇负担。
审判员 尹国勇
二〇一六年七月十九日
书记员 郭万金