河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1425民初2248号
原告：胡保玉，男，汉族，1948年12月3日出生，住河南省虞城县。
委托诉讼代理人：张永峰，河南卓衡律师事务所律师。
被告：刘红亮，男，汉族，1986年11月6日出生，住河南省虞城县。
被告：信达财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地湖北省武汉市洪山区雄楚大道268号出版文化城出版大厦C座8层。
负责人：刘伟，总经理。
原告胡保玉与被告刘红亮、被告信达财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称信达财险武汉公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人张永峰到庭参加诉讼。庭审前，原告胡保玉申请撤回对被告刘红亮起诉的申请。本院已予准许。被告信达财险武汉公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡保玉向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医疗费、后续治疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、评估费、车损费等损失2万元，2017年9月1日原告将诉请数额由2万元变更为4.3万元。事实与理由：2017年4月29日，在虞城县李老家乡潘井村路口，刘红亮驾驶鄂Ａ×××××号轿车与胡保玉驾驶的电动三轮车相撞，造成胡保玉受伤及车辆损坏，构成交通事故。经虞城县交警大队依法处理，认定刘红亮与胡保玉各负此事故的同等责任，对原告的损失被告刘红亮拒绝赔偿，另外，本案事故车辆在信达财险武汉公司投保了交强险及商业第三者责任保险，对本案事故给原告造成的损失，被告保险公司应在保险赔偿限额内代为承担赔付责任，故提起诉讼。
被告信达财险武汉公司辩称，1、对交通事故的事实及责任划分无异议，另一被告的车辆在我公司投保有交强险、商业三者险50万元且含不计免赔，我公司在保险责任范围内承担相应的赔偿责任，2、原告的各项诉请过高，请法院根据相关证据核减，3、交通费无票据，我公司不认可，施救费是拖车费用，不属于保险公司赔偿范围，医疗费应结合用药清单扣减非医保用药，4、我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。保险公司同意在37458元内调解，且包括车主垫付费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的证据，本院审查后作如下分析认证：对交通费是原告确因此事故支出的费用，故对交通费本院酌定为300元，原告提交的施救费票据虽为收据，但施救费确系必须支付的费用，故对其证据效力本院予以确认，对评估结论是虞城县公安交警大队依法委托有评估资质的评估机构所作，评估结论客观真实，故对其证据效力本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2017年4月29日16时40分许，刘红亮驾驶鄂Ａ×××××号小型轿车行驶至田界线李老家乡潘井村路口，与相对方向左转弯胡保玉的三轮电动车相撞，造成胡保玉受伤及车辆损坏，构成交通事故。经虞城县公安交警大队认定，刘红亮和胡保玉各负事故的同等责任，事故发生后，胡保玉被送往虞城县人民医院住院治疗19天支出医疗费9248.11元，2017年4月29日和6月10日原告在虞城县人民医院支出检查费934元，2017年6月13日胡保玉入住商丘市第一人民医院住院6天支出医疗费8258.39元，2017年6月19日和7月20日在商丘市第一人民医院支出检查费1305.23元。原告共支出医疗费19745.73元，支出交通费300元。虞城县公安交警大队委托虞城县信誉价格事务所对胡保玉的大阳三轮电动车物损失估价鉴定，2017年5月10日该所作出该车损失金额为670元，支出评估费100元。本案审理过程中，依原告胡保玉申请，本院委托商丘木兰法医临床司法鉴定所对胡保玉的伤残等级、护理期限进行司法鉴定。2017年8月29日，该所作出（2017）临鉴字第181号司法鉴定意见书及司法鉴定参考意见书。鉴定意见为：1、被鉴定人胡保玉车祸致右侧锥颅血肿外引流术后，构成十级伤残，司法鉴定参考意见书为：胡保玉出院后需1人约需护理30日，支出鉴定费1300元。
被保险人刘红亮以自己为被保险人，在被告信达财险武汉公司为鄂Ａ×××××号小型轿车投保了1份交强险和商业第三者责任险，其中商业三者责任险的保险金额为500000元。且含不计免赔，保险期间自2016年5月5日0时起至2017年5月4日24时止，2016年度河南省农村居民人均纯收入为11696.74元，居民服务业和其他服务业为33857元/年。
本院认为，原告驾驶的电动三轮车与被告刘红亮驾驶的鄂Ａ×××××号小型轿车发生交通事故因伤致残并致胡保玉驾驶的车辆损坏，依法应获得相应的赔偿，根据相关法律规范界定的赔偿标准，结合本案案情，对照原告的诉请，本院对胡保玉因本案事故遭受的损失具体确认如下：车损费670元、施救费300元、医疗费19745.73元、住院伙食补助费2000元（25天×80元/天），营养费250元（25天×10元/天）、护理费5101.74元[33857元/年÷365天/年×（19天＋6天＋30天）]、交通费300元、伤残赔偿金12866.41元（11696.74元/年×11年×10%），此外，原告胡保玉还应获得相应的精神损害赔偿，具体数额本院酌定为4000元，以上共计45233.88元。鉴于事故车辆鄂Ａ×××××号轿车在被告信达财险武汉公司投保有交强险和商业三者险,故被告信达财险武汉公司依法应在交强险财产损失赔偿限额项下赔偿胡保玉车损费670元、施救费300元，在医疗费用赔偿限额项下赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费计10000元，在伤残赔偿限额项下赔偿原告精神损害抚慰金、护理费、交通费、伤残赔偿金计22268.15元，以上共计33238.15元。对原告已获保险公司赔偿以外的损失，应由胡保玉与刘红亮按事故责任比例分担。鉴于胡保玉驾驶的三轮电动车为非机动车辆，根据《河南省道路交通安全条例》的相关规定，刘红亮应向原告胡保玉承担60%的赔偿责任，因事故车在被告信达财险武汉公司投保有商业三者险，故被告信达财险武汉公司在商业三者险内赔偿原告胡保玉医疗费（含住院伙食补助费、营养费7197.44元[（21995.73元－10000元）×60%]；对医疗费被告信达财险武汉公司辩称，应扣减非医保用药，但被告未提供相关证据，故对其答辩意见，本院不予采纳；被告信达财险武汉公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失的答辩意见，本院予以采纳，被告信达财险武汉公司在答辩状中提到被告垫付的费用的问题，因未提交证据，故本院不予审理。原告诉请的鉴定费、评估费属于诉讼费用，按诉讼费的有关规定处理，原告诉请的误工费因原告已超过六十周岁以上，且未提供以其劳动收入为生活来源的证明，故对误工费，本院不予支持。对后续治疗费、被扶养人生活费因未提供相应证据，本院不予支持。
综上，原告的诉请具有事实和法律依据。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《河南省道路交通安全条例》第四十二条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司武汉中心支公司于本判决生效之日起十日内，在交强险及第三者责任险限额内一次性赔偿原告胡保玉车损费、施救费、医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金33238.15元和7197.44元共计40435.59元。
二、驳回原告胡保玉的其他诉请。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元、财产保全费120元、鉴定费1300元、评估费100元计2395元，由原告胡保玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。在递交上诉状后或上诉期届满7日内，向河南省商丘市中级人民法院缴纳上诉案件受理费875元（汇入账号户名：商丘市财政局开户行：中原银行商丘慧商支行账号80×××11注明上诉费）。在交纳上诉案件受理费后，将收据递交本院。
审判长 高宏伟
审判员 张明喜
审判员 黄亚楠
二〇一七年九月十二日
书记员 谢雨芮
附：赔偿款汇入账户
名称：虞城县人民法院赔偿款专户
账号：24×××31
开户行：中国银行虞城支行