wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申3464号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王鸿斌，男，1962年6月27日出生，汉族，住广东省增城市。
委托诉讼代理人：张帆，广东正大方略律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国南海工程有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区田贝四路*号化工大厦。
法定代表人：赵春才，总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳大铲湾现代港口发展有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道西乡大道南端大铲湾港区集装箱码头办公大楼*楼。
法定代表人：KELLY，SEANALOYSIUS（柯礼贤），董事长。
委托诉讼代理人：梁洁，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
再审申请人王鸿斌因与被申请人中国南海工程有限公司（以下简称南海公司）、深圳大铲湾现代港口发展有限公司（以下简称大铲湾公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2014）深中法房终字第1969号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王鸿斌申请再审称：（一）王鸿斌已提交《中国南海工程有限公司第七分公司内部承包协议》（以下简称《内部承包协议》）、余东仁余某某出具的《授权书》、《证明》及其身份证明等证据证明双方就内部承包问题及权利、义务达成书面协议并实际履行，二审判决直接认定双方未签订书面合同属于认定事实错误。（二）南海公司提交的证据并不足以证明双方之间是劳务关系，二审却并无判决南海公司承担举证不能的责任。（三）王鸿斌组织施工证据充分。大型钢结构工程制作简要说明及王鸿斌组织完成的所有工作，王鸿斌一审已充分举证证明其组织完成了场外工作，组建了现场拼接、安装队伍进行施工，完成了场内施工环节。二审未予认定错误。（四）在涉案工程款的支付和收取问题上，一、二审判决亦不依据证据规则和生活常识对关键证据进行认定，擅自创设规则和逻辑。（五）王鸿斌在再审申请中提交新证据。一是南海公司第七分公司发送的邮件；二是王鸿斌向南海公司第七分公司负责人闫智龙配偶方芳支付好处费的收据、银行交易流水；三是王鸿斌以个人名义向南海公司高管借款的借条、借据；四是大铲湾施工现场照片；五是王鸿斌垫资购买集装箱及冷藏箱架材料等的合同、单据。综上，王鸿斌请求依法予以再审。
本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷。根据王鸿斌的再审请求，本案的争议焦点为王鸿斌是否为涉案工程的实际施工人。
首先，王鸿斌提交了《内部承包协议》及余东仁余某某出具的《授权书》及《证言》拟证明其从余东仁余某某处承接涉案工程，但该协议的发包人为南海公司第七分公司，且未加盖公章，协议落款时间为2007年2月28日，早于南海公司与大铲湾公司签订涉案工程合同的2007年4月17日。余东仁余某某的证言内容亦无相应证据予以佐证。而涉案工程的承包方为南海公司，并非南海公司第七分公司，南海公司对此亦不予认可。其次，王鸿斌提交的相关工程业务联系单和会议纪要显示王鸿斌为涉案工程的专项负责人，大铲湾公司作为发包人亦一直认为王鸿斌为南海公司指派的负责人。王鸿斌并无举证证明其有组织其他人员进场施工。涉案绝大部分材料采购、加工合同均由南海公司与供应商订立，并由南海公司直接向材料供应商支付相关款项。再次，涉案工程总工程款为49779981.88元，数额巨大。王鸿斌主张南海公司直接支付其款项2428187.89元，但并未提供相关证据或证据原件予以证明。同时，王鸿斌提交广州市新凯某某贸易有限公司、广东烁森某某贸易发展有限公司、五华县郭田蕉州某某盐业代销点出具的情况说明以证明上述三司代收款项均由其实际支配，但对于其支配的方式并未予以说明并举证，而王鸿斌对此亦无提供任何凭据以证明其如何支配相关款项。综合上述分析，二审判决不予支持王鸿斌关于其系涉案工程实际施工人的主张有理。王鸿斌提交的证据并不足以证明其主张，本院对其再审理由不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王鸿斌的再审申请。
审判长 秦 旺
审判员 闵 睿
审判员 洪望强
二〇一六年十一月二十三日
书记员 陈小艺
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤民申3464号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王鸿斌，男，1962年6月27日出生，汉族，住广东省增城市。委托诉讼代理人：张帆，广东正大方略律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国南海工程有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区。法定代表人：赵春才，总经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：深圳大铲湾现代港口发展有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区。法定代表人：KELLY，SEANALOYSIUS(柯礼贤)，董事长。委托诉讼代理人：梁洁，北京德恒（深圳）律师事务所律师。再审申请人王鸿斌因与被申请人中国南海工程有限公司（以下简称南海公司）、深圳大铲湾现代港口发展有限公司（以下简称大铲湾公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院(2014)深中法房终字第1969号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王鸿斌申请再审称：（一）王鸿斌已提交《中国南海工程有限公司第七分公司内部承包协议》（以下简称《内部承包协议》）、余某某出具的《授权书》、《证明》及其身份证明等证据证明双方就内部承包问题及权利、义务达成书面协议并实际履行，二审判决直接认定双方未签订书面合同属于认定事实错误。（二）南海公司提交的证据并不足以证明双方之间是劳务关系，二审却并无判决南海公司承担举证不能的责任。（三）王鸿斌组织施工证据充分。大型钢结构工程制作简要说明及王鸿斌组织完成的所有工作，王鸿斌一审已充分举证证明其组织完成了场外工作，组建了现场拼接、安装队伍进行施工，完成了场内施工环节。二审未予认定错误。（四）在涉案工程款的支付和收取问题上，一、二审判决亦不依据证据规则和生活常识对关键证据进行认定，擅自创设规则和逻辑。（五）王鸿斌在再审申请中提交新证据。一是南海公司第七分公司发送的邮件；二是王鸿斌向南海公司第七分公司负责人闫智龙配偶方芳支付好处费的收据、银行交易流水；三是王鸿斌以个人名义向南海公司高管借款的借条、借据；四是大铲湾施工现场照片；五是王鸿斌垫资购买集装箱及冷藏箱架材料等的合同、单据。综上，王鸿斌请求依法予以再审。本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷。根据王鸿斌的再审请求，本案的争议焦点为王鸿斌是否为涉案工程的实际施工人。首先，王鸿斌提交了《内部承包协议》及余某某出具的《授权书》及《证言》拟证明其从余某某处承接涉案工程，但该协议的发包人为南海公司第七分公司，且未加盖公章，协议落款时间为2007年2月28日，早于南海公司与大铲湾公司签订涉案工程合同的2007年4月17日。余某某的证言内容亦无相应证据予以佐证。而涉案工程的承包方为南海公司，并非南海公司第七分公司，南海公司对此亦不予认可。其次，王鸿斌提交的相关工程业务联系单和会议纪要显示王鸿斌为涉案工程的专项负责人，大铲湾公司作为发包人亦一直认为王鸿斌为南海公司指派的负责人。王鸿斌并无举证证明其有组织其他人员进场施工。涉案绝大部分材料采购、加工合同均由南海公司与供应商订立，并由南海公司直接向材料供应商支付相关款项。再次，涉案工程总工程款为49779981.88元，数额巨大。王鸿斌主张南海公司直接支付其款项2428187.89元，但并未提供相关证据或证据原件予以证明。同时，王鸿斌提交广州市某某贸易有限公司、广东某某贸易发展有限公司、五华县某某盐业代销点出具的情况说明以证明上述三司代收款项均由其实际支配，但对于其支配的方式并未予以说明并举证，而王鸿斌对此亦无提供任何凭据以证明其如何支配相关款项。综合上述分析，二审判决不予支持王鸿斌关于其系涉案工程实际施工人的主张有理。王鸿斌提交的证据并不足以证明其主张，本院对其再审理由不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王鸿斌的再审申请。审判长 秦 旺审判员 闵 睿审判员 洪望强二〇一六年十一月二十三日书记员 陈小艺
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙泉民初字第3694号
原告：阳希。
被告：杨江波。
本院于2014年11月7日立案受理原告阳希诉被告杨江波承揽合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律允许的范围内处分其诉讼权利，原告就此提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阳希撤回起诉。
案件受理费25元，由原告阳希负担。
（此页无正文）
审判员 李 伟
二〇一四年十二月四日
书记员 兰莉萍
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第4027号
罪犯陈玖珍，男，1968年8月14日出生，汉族，出生地浙江省永嘉县，文盲，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省沈阳市大东区人民法院于2008年1月25日作出（2008）大东刑初字第43号刑事判决，以被告人陈玖珍犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱于2014年11月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯陈玖珍在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年五个月的建议。
经审理查明，截至2014年7月31日，罪犯陈玖珍多次获记功、表扬奖励。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯陈玖珍确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈玖珍减去有期徒刑一年五个月，刑期执行至2017年2月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任 燕
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 朱传崴
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终643号
上诉人（一审原告）邓文华，女�1953年7月29日出生,汉族，住北京市大兴区。
上诉人（一审原告）阮征，女，1981年2月4日出生,汉族。
二上诉人共同委托代理人刘种柏，男，1954年10月31日出生，汉族，住北京市东城区。
被上诉人（一审被告）北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人李先忠，区长。
委托代理人刘延亭，北京市东城区人民政府工作人员。
上诉人邓文华、阮征因行政复议不予受理决定一案，不服北京市第四中级人民法院（2016）京04行初767号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）针对邓文华、阮征的申请作出《行政复议申请不予受理决定书》（以下简称被诉决定），决定对邓文华、阮征的行政复议申请不予受理。邓文华、阮征不服该决定，向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼，请求判决撤销被诉决定，并责令东城区政府重新作出行政复议决定。
一审法院经审理查明，2007年1月10日，原北京市崇文区房屋管理局向北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）核发京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》，所载拆迁范围为东至沙子口路、西至永外大街、南至木樨园北路、北至宝华里北街。据邓文华、阮征提交的证据材料记载：拆迁过程中，中通公司作为“拆迁人（甲方）”、邓文华、阮征作为“被拆迁人（乙方）”签订《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，约定了协议双方各自的权利义务。之后，中通公司作为“拆迁人（甲方）”、邓文华、阮征作为“被拆迁人（乙方）”又签订了《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》。
2016年5月5日，东城区政府收到邓文华、阮征以北京市东城区危旧房改造办公室为被申请人提出的行政复议申请，复议请求为：1.确认其与中通公司签订的《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》和《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》合法有效；2.确认《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》和《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》对被申请人具有约束力，责令被申请人全面履行两协议所约定的义务；3.被申请人以2014年6月给付复议申请人的房屋租金4556元的3倍金额给付复议申请人自2014年7月至2016年3月房屋租金未给付的差额部分金额190191元。后东城区政府作出被诉决定。
一审法院经审理认为，东城区政府作出被诉决定系合法的行政行为。邓文华、阮征要求判决撤销被诉决定并责令东城区政府重新作出行政复议决定的诉讼请求缺乏事实与法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回邓文华、阮征的诉讼请求。
邓文华、阮征不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决在认定事实、适用法律、审判程序方面均有错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
东城区政府未向本院提交二审书面答辩意见。
本院经审理认可一审判决认定的上述事实。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用该法。也就是说，只有行政行为侵犯其合法权益的，当事人才可以申请行政复议，如果系非行政行为侵犯其合法权益的，则依法不属�行政复议范围。本案所涉回迁安置协议及其补充协议，系拆迁人与被拆迁人在京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》背景下所签订的协议，而根据当时有效的《城市房屋拆迁管理条例》第十三条的规定，拆迁人与被拆迁人订立的拆迁补偿安置协议，属于平等民事主体之间签订的民事协议。邓文华、阮征就该协议的有效性及履行等问题，向东城区政府申请行政复议，显然不属于行政复议范围。因此，东城区政府不予受理邓文华、阮征的行政复议申请并无不当，一审法院判决驳回邓文华、阮征的诉讼请求正确，本院应予维持。邓文华、阮征的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人邓文华、阮�负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘井玉
代理审判员 哈胜男
代理审判员 周凯贺
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 张 曼
书 记 员 秦静羽
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执3238号
申请执行人：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区。
法定代表人：许罗德。
被执行人：申意香，女，1977年6月17日出生，汉族，住成都市金牛区。
本院在执行中银消费金融有限公司与申意香借款合同纠纷一案中，依法查封被执行人房屋，暂无法处置，现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人中银消费金融有限公司有借款本金及利息、诉讼费等共计155072.36元未受偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 娟
审判员 秦 萌
审判员 陈正梁
二〇一七年九月十五日
书记员 唐海峰
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执3238号申请执行人：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：许罗德。被执行人：申意香，女，1977年6月17日出生，汉族，住成都市金牛区。本院在执行中银消费金融有限公司与申意香借款合同纠纷一案中，依法查封被执行人房屋，暂无法处置，现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人中银消费金融有限公司有借款本金及利息、诉讼费等共计155072.36元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 娟审判员 秦 萌审判员 陈正梁二〇一七年九月十五日书记员 唐海峰
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古民初字第179号
原告程钢，男，1988年11月8日出生，汉族，古田县人，农民，住古田县。
被告古田县城西街道松台村村民委员会，住所地：古田县城西街道六一四路312号。
法定代表人陈仁修，村委会主任。
原告程钢与被告古田县城西街道松台村村民委员会（以下简称“松台村委会”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程钢到庭参加诉讼，被告松台村委会经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程钢诉称，其于1988年11月出生于古田县城西街道松台村，户口在松台村，属于松台村村民和村集体经济组织成员，其母陈招梨系农嫁居。近年来随着古田县城关规划区的扩大，福建省人民政府于2005年同意将松台村“门头洋”计21.81亩耕地转为建设用地，2009年古田县人民政府有偿出让了该21.814亩耕地，并将所得出让款按比例返还给松台村。被告在按每人5000元标准分配第一批土地补偿款时，以原告原告母亲系出嫁女为由拒不支付，后原告起诉，得到法院支持。被告在分配第二批集体土地出让补偿款900万元（人均3300元）时，又以同样理由拒绝向原告支付该款，原告于2011年12月份向古田县人民法院起诉，请求确认原告有参与分配900万元补偿款资格，法院以（2012）古民初字第480号民事判决书判决原告享有参与分配的资格。判决生效后，被告又以判决无具体标的为由拒绝支付。被告所出让的土地收入属于全体村民共同共有的财产，原告依法享有与其他村民同等的待遇，有资格享受该土地出让款，被告的行为违反了我国相关的法律、法规规定，侵犯了原告的合法权益，故起诉请求判令被告松台村委会支付原告程钢村集体土地补偿款3300元。
被告松台村委会在法定期限内未作答辩。
经审理查明，1、2005年古田县人民政府向古田县城西街道松台村有偿征收村集体所有的位于“门头洋”耕地21.8亩。2010年3月，松台村因此分得土地出让金约4000万元，已经全部到位。经被告分配第一批土地补偿款后，预留土地补偿款后期分配900万元。2011年1月19日，被告决定将预留土地补偿款分给36个村民小组，每组25万元，各小组自行查实确认参与分配的具体人员并负责分发；2、原告出生于松台村，户籍在出松台村；3、2012年，原告向法院起诉要求确认参与分配预留土地补偿款后期分配900万元的资格，本院于2012年6月判决原告享有参与分配900万元的资格。
上述事实有原告的陈述及其提交的下列证据予以证实，本院予以确认：1、户口本，证明原告户口在松台村，职业为粮农；2、（2012）古民初字第480号民事判决书及其生效证明，证明原告系古田县城西街道松台村村民，具有松台村集体经济组织成员资格，有权参与分配900万土地补偿款的事实；3、发放福利名单，证明被告的36个生产队的人员均已分到钱，但原告仍未分到钱；4、古田县政府办理投诉举报回复的材料（网页），证明政府统计人均发放土地补偿款数额为3300元。以上证据来源合法，客观真实，予以采信，证实了本院查明的事实。
综上所述，本院认为，本案中的预留土地补偿款后期分配额900万元，属于松台村集体所有的土地被国家征用后而获得的土地补偿款，应归村集体经济组织所有，只要是具有该集体经济组织成员资格的人就应有分配的资格。2012年本院已判决认定原告享有参与分配900万元的资格，但被告未予分配，侵害了原告的合法权益，故原告要求被告向其支付村集体土地补偿款3300元的主张，予以支持。被告松台村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国共和国民法通则》第五条和《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷适用法律问题的解释〉》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告古田县城西街道松台村村民委员会应于本判决生效之日起十日内支付原告程钢土地补偿款人民币3300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告古田县城西街道松台村村民委员负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廖理飞
审 判 员 黄文熹
代理审判员 张宁国
二〇一四年六月九日
书 记 员 林 振
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
附注主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省古丈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）古民初字第179号
原告古丈县人民政府，住所地湖南省古丈县正街。
法定代表人，邓晓东，县长。
委托代理人双程玻，男，1968年10月3日出生，苗族，居民，住湖南省古丈县古阳镇新建区53号，代理权限为一般代理。
委托代理人舒东彪，古丈县卫权法律服务所，法律工作者，代理权限为一般代理。
被告杜芳春，男，1958年10月09日出生，土家族，农民，住湖南省古丈县长潭村1-18号。
本院在审理原告古丈县人民政府与被告杜芳春房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因被告已主动履行协议，自行拆除房屋，现原告古丈县人民政府于2014年6月18日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告古丈县人民政府自愿申请撤诉，是对自己诉权的合理处分，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告古丈县人民政府撤回起诉。
本案案件受理费人民币5215元，减半收取2607.5元，由原告古丈县人民政府负担，限于本裁定生效后七日内缴纳。
审 判 长 张启图
审 判 员 向雪原
人民陪审员 田迤辉
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 杨 阳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
甘肃省古浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）古民初字第179号
原告王金奎，男，汉族，住古浪县，农民。
被告白玉兴，男，汉族，住古浪县，农民。
本院在审理原告王金奎诉被告白玉兴民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王金奎撤回起诉。
案件受理费365元，减半收取183元，由原告王金奎负担。
审判员 李志文
二〇一四年一月三日
书记员 叶生龙
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初8962号
原告赵军，男，1959年7月17日出生。
委托代理人赵强，北京德颐律师事务所律师。
被告北京市房山区人民政府拱辰街道办事处常庄村村民委员会，住所地北京市房山区人民政府拱辰街道办事处常庄村。
负责人胡广霞，主任。
委托代理人王炳明，北京市智远律师事务所律师。
原告赵军与被告北京市房山区人民政府拱辰街道办事处常庄村村民委员会合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员肖海珅适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵军及委托代理人赵强、被告北京市房山区人民政府拱辰街道办事处常庄村村民委员会委托代理人王炳明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵军诉称，2009年7月27日，原被告签订《常庄村房屋拆迁补偿和回迁房屋安置协议》，约定被告拆迁原告安置房屋，补偿原告回迁房四套，其中二居室三套、一居室一套。2014年7月17日，被告向法院出具证明，证明其中安置的一套房屋归案外人赵坤所有，导致法院判决确认将房屋判决给赵坤使用。原告穷尽司法救济，均答复村委会出具的证明违反合同规定，应当通过司法途径主张村委会及主要负责人的过错。
综上，原告认为依法签订的合同是双方真实意思表示，对双方均具有约束力受法律保护。被告应当给予原告安置房四套，但是被告将其中一套房屋通过诉讼的方式强行变更给他人，属于违约导致合同目的无法实现。根据法律规定，请求法院判决被告继续履行上述合同。同时对于被告负责人将没有户口、没有居住、没有房屋的赵坤列入拆迁安置范围，使得赵坤得到不应得到的集体财产使得集体财产重大损失的问题依法查明，向公安机关或检察机关以渎职罪或者贪污罪移交。
被告北京市房山区人民政府拱辰街道办事处常庄村村民委员会辩称,涉案合同已经履行完毕，不存在房屋未交付的行为，原告的诉求缺乏依据，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2009年7月27日，原、被告签订《常庄村房屋拆迁补偿和回迁房屋安置协议》，约定此次拆迁原告共获得回迁安置房4套（位于本区拱辰街道常庄村回迁安置楼××号楼××单元××号、××号、××号3套二居室及××号楼××单元××号一居室1套）。上述回迁房已于2013年8月由被告交付给原告赵军占有使用。2014年，案外人赵昆起诉本案原告赵军，要求确认上述房屋中的一居室1套归赵昆所有（后变更为使用）并将该房返还给赵昆，我院于同年9月一审判决上述一居室归赵昆使用，赵军将上述房屋交付给原告赵昆。2016年12月，该案经再审程序，北京市第二中级人民法院判决以（2016）京02民再119号判决维持我院上述判决结果。诉讼中原告明确诉讼请求，要求被告按照合同交付4套回迁房，现仅给付3套，差1套未交付。
上述事实，有《常庄村房屋拆迁补偿和回迁房屋安置协议》、判决书、入住通知单及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，根据查明的事实，被告已按《常庄村房屋拆迁补偿和回迁房屋安置协议》的约定将回迁房交付给原告，应视为上述协议中关于回迁房交付部分内容已经履行完毕，原告再次要求被告履行交付房屋的诉讼请求缺乏依据，故对原告相关诉讼请求不予支持。原告未举证证明被告存在违约行为，对原告所提被告存在违约行为的主张不予采纳。关于原告所提集体财产受到重大损失、涉嫌犯罪的问题，经审查，本案审理中未发现上述问题，原告如有相应证据，可向相关部门反映、举报。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赵军诉讼请求。
案件受理费一千三百五十元，由原告赵军负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 肖海珅
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘欣然
四川省�阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执1847号
申请人：戢长明，男，1958年11月3日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
申请人：刘江，男，1985年7月10日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
申请人：林杰，男，1982年3月22日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：四川禾邦实业集团有限公司，住所地资阳市雁江区宝台镇迎宾大道会展中心3号楼3（F）11-1号。
法定代表人：刘永锋，董事长。
申请人戢长明、刘江、林杰与被执行人四川禾邦实业集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，资阳市中级人民法院于2017年3月14日作出的（2017）川2002民终142号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2017年8月22日，权利人戢长明、刘江、林杰向本院申请强制执行，要求四川禾邦实业集团有限公司履行法律文书确定的给付申请人工资及违约金30000元的义务。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人四川禾邦实业集团有限公司有已抵押房产，其它暂无执行条件。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请�同意终结本案的本次执行程序。现被执行人四川禾邦实业集团有限公司仍欠申请人戢长明、刘江、林杰工资及违约金30000元。
本院认为，被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省资阳市中级人民法院（2017）川2002民终142号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 飞
审判员 曾 萍
审判员 梁小龙
二〇一七年十二月七日
书记员 肖 丽
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁01民辖终291号
上诉人(原审被告)：梁金荣，男，1978年8月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人(原审原告)：沃尔沃建筑设备投资（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区金京路2095号2楼T区。
原审第三人：宁夏晟沃机械股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区大连东路541号。
法定代表人：陶绪，系该公司经理。
上诉人梁金荣因融资租赁合同纠纷一案，不服银川市兴庆区人民法院（2017）宁0104民初5917号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人梁金荣上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，合同纠纷诉讼适用一般地域管辖原则，即有约定管辖的，按约定管辖处理，没有约定管辖的，由被告住所地或合同履行地管辖。上诉人梁金荣住所地在宁夏银川市××区鸣翠春天7-2-402，梁金荣与沃尔沃建筑设备投资(中国)有限公司的合同履行地在内蒙古自治区××区挛井滩，沃尔沃建筑设备投资(中国)有限公司应当向被告住所地或者合同履行地的人民法院起诉。涉案《融资租赁合同》约定如发生争议应向合同签订地人民法院提起诉讼，但上诉人梁金荣只是在涉案《融资租赁合同》上签了字，当时合同实际履行人梁金成和路伏国带着原审第三人到上诉人的住所(银川市金凤区鸣翠春天7-2-402)让梁金荣签了字，由此证明，合同签订地是银川市金凤区。据此，沃尔沃建筑设备投资(中国)有限公司应该向银川市金凤区人民法院提起诉讼。原审裁定仅凭被上诉人和原审第三人的陈述，就认为”合同是在宁夏晟沃机械股份有限公司住所地即银川市兴庆区大连东路192号签订”，且第三人宁夏晟沃机械股份有限公司住所地是银川市兴庆区科技园大连东路541号，并非银川市兴庆区大连东路192号，由此可见，原审裁定没有查清第三人的住所等基本事实，作出合同签订地在兴庆区的认定没有事实依据,裁定书认定事实及适用法律错误，应予以撤销，请求将本案移送至银川市金凤区人民法院审理。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。2011年5月26日，上诉人（原审被告）与招银金融租赁有限公司签订的《融资租赁合同》、与招银金融租赁有限公司、第三人宁夏晟沃机械股份有限公司签订《买卖合同》，约定如发生争议应向合同签订地人民法院提起诉讼,上述合同文本中载明的合同签订地为银川市。双方当事人在一审庭审中对合同签订地陈述不一致。本案关于管辖的书面约定不明确，属于无效约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案上诉人即原审被告住所地位于银川市金凤区鸣翠春天7-2-402室。故银川市金凤区人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由成立，其上诉请求予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2017）宁0104民初5917号民事裁定；
二、本案由宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵 敏
审 判 员 俞红霞
代理审判员 马建菲
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 刘 璐
附：适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民终1407号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区常熟路8号。
负责人：陈雪松，总经理。
被上诉人（原审原告）：张方明，女，1969年10月9日生，汉族，住安徽省寿县。
原审被告：崔强，男，1985年11月1日生，汉族，住河南省息县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司因与被上诉人张方明及原审被告崔强机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初66014号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王剑平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 敖颖婕
二〇一八年二月二日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第2445号
申请执行人董敏，女，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
被执行人张增明，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
被执行人武建梅，女，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
被执行人高学军，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
本院作出的（2013）东民初字第2739号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行已生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人高学军有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
依法划拨被执行人高学军存款账户内的存款至鄂尔多斯市东胜区人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 吕永春
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 刘 美
四川省自贡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川03执异17号
异议人（案外人）:王治银，女，汉族，1951年2月16日出生，住四川省资阳市雁江区。
申请执行人：王祖愿，男，汉族，1988年8月12日出生，住四川省自贡市自流井区。
被执行人：叶谷妹，女，汉族，1974年4月28日出生，住四川省成都市青羊区。
被执行人：四川尚缘房地产开发有限公司，住所地四川省成都市锦江区大业路16号1栋10楼9号。
法定代表人：叶谷妹，该公司董事长。
本院在执行王祖愿申请执行叶谷妹、四川尚缘房地产开发有限公司（以下简称尚缘公司）民间借贷纠纷一案中，异议人王治银对本院查封的尚缘公司所有位于成都市金堂县淮口镇州城大道171号的国有土地使用权[土地证书号：XXXXXX号]提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人王治银提出异议称，在本院查封尚缘公司位于成都市金堂县淮口镇州城大道171号的国有土地使用权[土地证书号：XXXXXX号]前，异议人已购买附着于上述国有土地使用权上的“尚缘国际”小区10幢6单元6楼1号房屋，尚缘公司也交付了所购住房。房屋交付后，王治银多次催促尚缘公司办理房屋权属证，但尚缘公司均予以推诿。异议人向四川省金堂县人民法院提起诉讼，要求尚缘公司协助其办理所购房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证，并承担逾期支付办证的违约金。四川省金堂县人民法院于2016年7月26日作出（2015）金堂民初字第857号民事判决，判决尚缘公司协助王治银办理上述房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证，并承担逾期支付办证的违约金。尚缘公司不服该判决提起上诉，四川省成都市中级人民法院于2016年12月15日作出（2016）川01民终9550号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。异议人在办理所购买房屋国有土地使用权登记时，得知尚缘公司的上述国有土地使用权已被本院查封，无法办理国有土地使用权登记。请求：中止对位于成都市金堂县淮口镇镇州城大道“尚缘国际”小区10幢6单元6楼1号房屋对应的国有土地使用权的执行。
申请执行人王祖愿未答辩。
本院审查查明，根据已发生法律效力的（2013）自民二初第8号民事调解书，本院于2014年5月4日立案执行王祖愿申请执行叶谷姝、尚缘公司民间借贷纠纷一案。2014年6月3日，本院作出（2014）自执字第20号执行裁定，裁定：查封尚缘公司位于金堂县淮口镇现代大道以西兴淮大道以北的土地使用权[土地证书号：XXXXXX号，面积：67099.74平方米]。2014年6月5日，本院向成都市金堂县国土资源局发出（2014）自执字第20号协助执行通知书，对上述国有土地使用权进行查封。2017年12月4日，根据申请执行人王祖愿的申请，本院对上述国有土地使用权进行了续行查封，续行查封期间为3年。
另查明，2012年1月6日，异议人王治银与被执行人尚缘公司签订合同备案号为35627的《商品房买卖合同》，合同约定王治银购买尚缘公司开发的位于成都市金堂县淮口镇州城大道171号“尚缘国际”小区10幢6单元6楼1号房屋。王治银因尚缘公司未完全履行合同义务提起诉讼，四川省金堂县人民法院于2016年7月26日作出（2015）金堂民初字第857号民事判决，判决：一、尚缘公司于该判决生效之日起10日内协助王治银办理位于淮口州城大道171号10幢6单元6楼1号商品房一套（建筑面积为139.84㎡）的房屋所有权证和国有土地使用权证；二、尚缘公司于该判决生效之日起10日内向王治银支付逾期办证违约金（按已付房款472659元为基数，从2013年5月1日起至办理完房屋权属证止，按照中国人民银行关于逾期贷款的规定计算）；三、驳回王治银的其他诉讼请求。尚缘公司不服该判提起上诉，四川省成都市中级人民法院于2016年12月15日作出（2016）川01民终9550号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为，异议人王治银所购买的位于金堂县淮口镇州城大道171号10幢6单元6楼1号房屋，已由生效法律文书确定其为该房屋的所有权人，依法享有上述房屋的所有权，该房屋对应的国有土地使用权也应归异议人所享有。异议人王治银请求对案涉房屋对应国有土地使用权中止执行的理由成立，本院予以支持，应中止对金堂县淮口镇州城大道171号10幢6单元6楼1号房屋所对应国有土地使用权的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的规定》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款的规定，裁定如下：
中止对金堂县淮口镇州城大道171号10幢6单元6楼1号房屋所对应国有土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 罗德才
审判员 王家玉
审判员 王爔聆
二〇一八年六月二十四日
书记员 唐培赟
四川省自贡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）川03执异17号异议人（案外人）:王治银，女，汉族，1951年2月16日出生，住四川省资阳市雁江区。申请执行人：王祖愿，男，汉族，1988年8月12日出生，住四川省自贡市自流井区。被执行人：叶谷妹，女，汉族，1974年4月28日出生，住四川省成都市青羊区。被执行人：四川尚缘房地产开发有限公司，住所地四川省成都市锦江区大业路16号1栋10楼9号。法定代表人：叶谷妹，该公司董事长。本院在执行王祖愿申请执行叶谷妹、四川尚缘房地产开发有限公司（以下简称尚缘公司）民间借贷纠纷一案中，异议人王治银对本院查封的尚缘公司所有位于成都市金堂县淮口镇州城大道171号的国有土地使用权[土地证书号：XXXXXX号]提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人王治银提出异议称，在本院查封尚缘公司位于成都市金堂县淮口镇州城大道171号的国有土地使用权[土地证书号：XXXXXX号]前，异议人已购买附着于上述国有土地使用权上的“尚缘国际”小区10幢6单元6楼1号房屋，尚缘公司也交付了所购住房。房屋交付后，王治银多次催促尚缘公司办理房屋权属证，但尚缘公司均予以推诿。异议人向四川省金堂县人民法院提起诉讼，要求尚缘公司协助其办理所购房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证，并承担逾期支付办证的违约金。四川省金堂县人民法院于2016年7月26日作出（2015）金堂民初字第857号民事判决，判决尚缘公司协助王治银办理上述房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证，并承担逾期支付办证的违约金。尚缘公司不服该判决提起上诉，四川省成都市中级人民法院于2016年12月15日作出（2016）川01民终9550号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。异议人在办理所购买房屋国有土地使用权登记时，得知尚缘公司的上述国有土地使用权已被本院查封，无法办理国有土地使用权登记。请求：中止对位于成都市金堂县淮口镇镇州城大道“尚缘国际”小区10幢6单元6楼1号房屋对应的国有土地使用权的执行。申请执行人王祖愿未答辩。本院审查查明，根据已发生法律效力的（2013）自民二初第8号民事调解书，本院于2014年5月4日立案执行王祖愿申请执行叶谷姝、尚缘公司民间借贷纠纷一案。2014年6月3日，本院作出（2014）自执字第20号执行裁定，裁定：查封尚缘公司位于金堂县淮口镇现代大道以西兴淮大道以北的土地使用权[土地证书号：XXXXXX号，面积：67099.74平方米]。2014年6月5日，本院向成都市金堂县国土资源局发出（2014）自执字第20号协助执行通知书，对上述国有土地使用权进行查封。2017年12月4日，根据申请执行人王祖愿的申请，本院对上述国有土地使用权进行了续行查封，续行查封期间为3年。另查明，2012年1月6日，异议人王治银与被执行人尚缘公司签订合同备案号为35627的《商品房买卖合同》，合同约定王治银购买尚缘公司开发的位于成都市金堂县淮口镇州城大道171号“尚缘国际”小区10幢6单元6楼1号房屋。王治银因尚缘公司未完全履行合同义务提起诉讼，四川省金堂县人民法院于2016年7月26日作出（2015）金堂民初字第857号民事判决，判决：一、尚缘公司于该判决生效之日起10日内协助王治银办理位于淮口州城大道171号10幢6单元6楼1号商品房一套（建筑面积为139.84㎡）的房屋所有权证和国有土地使用权证；二、尚缘公司于该判决生效之日起10日内向王治银支付逾期办证违约金（按已付房款472659元为基数，从2013年5月1日起至办理完房屋权属证止，按照中国人民银行关于逾期贷款的规定计算）；三、驳回王治银的其他诉讼请求。尚缘公司不服该判提起上诉，四川省成都市中级人民法院于2016年12月15日作出（2016）川01民终9550号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。本院认为，异议人王治银所购买的位于金堂县淮口镇州城大道171号10幢6单元6楼1号房屋，已由生效法律文书确定其为该房屋的所有权人，依法享有上述房屋的所有权，该房屋对应的国有土地使用权也应归异议人所享有。异议人王治银请求对案涉房屋对应国有土地使用权中止执行的理由成立，本院予以支持，应中止对金堂县淮口镇州城大道171号10幢6单元6楼1号房屋所对应国有土地使用权的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的规定》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款的规定，裁定如下：中止对金堂县淮口镇州城大道171号10幢6单元6楼1号房屋所对应国有土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  罗德才审判员  王家玉审判员  王爔聆二〇一八年六月二十四日书记员  唐培赟
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0243民保令1号
申请人：周某，女，1992年10月19日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被申请人：陈某，男，1982年1月14日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
申请人周某与被申请人陈某申请人身安全保护令一案，本院于2017年9月14日立案后进行了审查。现已审查终结。
周某称，申请人与被申请人离婚纠纷一案，人民法院已经受理，被申请人在起诉前多次殴打申请人，后双方开始分居，现在被申请人多次威胁申请人与申请人父母。故请求人民法院依法裁定：1.禁止被申请人殴打、威胁申请人及申请人的亲属；2.禁止被申请人骚扰、跟踪申请人及亲属。
本院经审查认为，在周某提起离婚诉讼前，陈某于2017年9月1日与周某发生纠纷并打架，致周某的鼻孔受伤，足见周某面临家庭暴力的危险，其亲属也可能存在威胁，周某的申请符合人身安全保护令的条件。
依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条之规定，裁定如下：
一、禁止被申请人陈某殴打、威胁申请人周某及其相关近亲属；
二、禁止被申请人陈某骚扰、跟踪申请人周某及其相关近亲属。
本裁定作出之日起6个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
如陈某违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条之规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
审 判 员 刘 宇
二〇一七年九月十四日
法官助理 杜文浩
书 记 员 张 宁
遭遇家庭暴力时，请于第一时间拨打110报警或者向所在单位、居（村）民委员会、妇女联合会等单位投诉、反映或者求助并注意保留相关证据。
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1402执130号
申请执行人辛菊香。
被执行人刘明权。
本院依据已发生法律效力的（2015）眉东民初字第2934号民事判决书，受理申请执行人辛菊香与被执行人刘明权生命权、健康权、身体权纠纷一案，执行标的为2924.94元、诉讼费20元。
本案在执行中依职权查明被执行人刘明权暂无财产可供本院执行。申请执行人辛菊香未提供被执行人刘明权可供执行的财产
本院认为：根据上述查明被执行人刘明权的财产状况。根据《中华人民共和国民事诉讼法解释》的规定，本案应当终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，若申请执行人辛菊香发现被执行人刘明权有可供执行的财产经查实后或本院依职权查实被执行人刘明权有可供执行财产，立即恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）眉东民初字第2934号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 何利平
执行员 骆维克
执行员 王朝学
二〇一六年二月十五日
书记员 游雨佳
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0522民初6466号
原告：安吉君威钢塑制品厂，住所地安吉县递铺街道赤芝村。统一社会信用代码：91330523786419021M。
法定代表人：王学军，厂长。
委托诉讼代理人：应忠平，安吉县灵峰法律服务所法律工作者。
被告：湖州金易达机电有限公司，住所地长兴县和平镇回车岭村。统一社会信用代码：91330522777215115A。
法定代表人：应光易，总经理。
本院在审理原告安吉君威钢塑制品厂诉被告湖州金易达机电有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告安吉君威钢塑制品厂于2017年10月15日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告起诉的申请，系原告对自己�权的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安吉君威钢塑制品厂撤回起诉。
案件受理费677元，减半收取338.50元，由原告安吉君威钢塑制品厂承担。
审判员 杨建新
二〇一七年十月十八日
书记员 张 玮
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初16121号
原告：中山市嘉怡物业管理有限公司，住所地广东省中山市石岐区富康路11号12幢2卡，统一社会信用代码914420007211620506。
法定代表人：李秀春，总经理。
委托诉讼代理人：谢水生，该司职员。
委托诉讼代理人：黄思敏，该司职员。
被告：张翠凤，女，1987年9月7日出生，汉族，住广西合浦县，
原告中山市嘉怡物业管理有限公司（以下简称嘉怡物业公司）诉被告张翠凤物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告嘉怡物业公司的委托诉讼代理人谢水生到庭参加诉讼，被告张翠凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
嘉怡物业公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即支付所欠原告的物业管理费3424元，公共楼梯灯费160元及滞纳金847.44元（物业管理费自2012年10月1日起按每月107元计至2016年2月29日，共计3424元；公共楼梯灯费自2012年10月1日起按每月5元计至2016年2月29日，共计160元；滞纳金自2012年10月1日起按每日千分之5暂计至2016年2月29日，以实际执行时所欠滞纳金为准），以上合计4431.44元。事实与理由：2007年5月1日，原告嘉怡物业公司受中山市富昌花园商住小区受中山市富昌置业�展有限公司委托，对中山市富昌花园商住小区物业进行物业管理。根据中山市物价局的收费批复（中价函[2013]1号）规定，小区住宅业务管理费6楼以下的按每月每平方米按1.2元收取，7楼以上按1.5元收取。另根据《广东省物业管理条例》的规定业主或物业使用逾期未缴纳物业管理费，原告可收取所欠管理费用每日5‰的滞纳金。被告为富昌花园C幢511房的业主，该物业面积为89.05平方米，自2012年10月1日至2016年2月29日前每月应向原告缴纳物业管理费107元，但被告自2012年10月1日至今一直未交纳上述费用，经原告多次催收拒不交纳。原告认为，被告的欠费行为已属违约，侵犯了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请支持原告诉讼请求。庭审中，原告嘉怡物业公司变更被告每月应缴物业费为106.86元（被告物业的建筑面积89.05平方米×1.2元/平方米）；滞纳金标准变更为按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率。
被告张翠凤经本院合法传唤，未到庭应诉及答辩，亦未向本院提交证据。
原告嘉怡物业公司围绕诉讼请求依法提交了证据。原告嘉怡物业公司所提交的证据及其所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告嘉怡物业公司保证所提交的证据及所作陈述真实合法，本院经审查后予以认定。被告张翠凤经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院对本案的审理。本院对原告嘉怡物业公司所提交的证据及其陈述的事实予以确认。本院认定本案事实如下：2007年5月1日，原告嘉怡物业公司受中山市富昌花园商住小区受中山市富昌置业发展有限公司委托，对中山市富昌花园商住小区物业进行物业管理。被告张翠凤系中山市富昌花园C幢511房的业主，该物业在中山市富�花园商住小区内。被告张翠凤未向原告嘉怡物业公司交纳自2012年10月起至2016年2月止的物业服务费。
本院认为，本案是物业服务合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，原告嘉怡物业公司诉请判令被告张翠凤支付2012年10月至2016年2月的物业服务费4381.26元，理据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条关于“当事人一方不履行合同义务给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失”的规定，原告嘉怡物业公司主张的滞纳金其实质是违约�，其主张以实际所欠物业服务费为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。因物业服务合同约定，缴纳物业服务费的时间为每月5日前，故违约金的起算日应为每月的6日。被告张翠凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证及抗辩的权利，不影响本院对案件的审理，其应承担相应的法律后果。
综上所述，被告张翠凤未按约定向原告嘉怡物业公司支付物业服务费，构成违约，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，缺席判决如下：
一、被告张翠凤应于判决生效之日起七日向原告中山市嘉怡物业管理有限公司支付2012年10月至2016年2月的物业服务费4381.26元及违约金（自2012年10月5日起计至付清之日止，以实际所欠物业服务费为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告中山市嘉怡物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告中山市嘉怡物业管理有限公司已预交），由被告张翠凤负担（被告张翠凤应于判决生效之日起七日内迳付原告中山市嘉怡物业管理有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉�广东省中山市中级人民法院。
审判长 陈伟基
审判员 何明伟
审判员 石 慧
二〇一七年九月五日
书记员 甄玉婷
罗鑫
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初19873号
原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
主要负责人：李永盛，该分行行长。
委托诉讼代理人：袁毓，重庆瀛寰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马茂花，重庆瀛寰律师事务所实习律师。
被告：袁桂红，女，1968年7月3日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称“平安银行重庆分行”）诉被告袁桂红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人袁毓、马茂花到庭参加诉讼，被告袁桂红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令袁桂红立即偿还平安银行重庆分行借款本金169990元及截至2016年12月15日的利息32594.02元、复利2825.05元；2.判令袁桂红支付自2016年12月16日起至本息付清时止，以未还本金169990元为基数按合同约定贷款执行利率上浮50%计算的罚息，及以未付利息32594.02元为基数按合同约定贷款执行利率上浮50%计算的复利；3.判令袁桂红承担本案诉讼费、律师费等为实现债权所需的合理费用。事实和理由：2014年12月5日，平安银行重庆分行与袁桂红签订《个人信用额度贷款合同》，约定平安银行重庆分行向袁桂红发放额度金额最高不超过100万元的贷款，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在平安银行重庆分行审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准，并对违约责任等进行了约定。2015年12月5日，平安银行重庆分行向袁桂红发放了三笔贷款，贷款总额为170000元，贷款期限为3个月，贷款年利率为固定利率15.12%，还款方式为净息还款法。袁桂红自2016年3月5日起出现逾期，未按时偿还本息。现贷款均已到期，故诉至法院。
被告袁桂红未作答辩。
本院经审理查明的涉案贷款事实如下：
贷款人：平安银行重庆分行。
借款人：袁桂红。
贷款金额及贷款期限：贷款金额共计170000元，分三笔发放，贷款期限为2015年12月5日至2016年3月5日。
贷款执行利率：固定利率，年利率15.12%。
逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
约定的还款方式：净息还款法，即按日计息，按月付息，到期一次性还本。
实际还款情况：未能按时足额还款，截至2016年12月15日，袁桂红尚欠平安银行重庆分行借款本金169990元、利息32594.02元、复利2825.05元。
实现债权的费用:2016年7月22日，平安银行重庆分行与重庆瀛寰律师事务所签订《平安银行小企业微贷委托清收协议》，委托其代理本案事宜，并支付了律师费1000元。
本院认为，平安银行重庆分行与袁桂红签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，袁桂红未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。故袁桂红应向平安银行重庆分行偿还欠付本金，并按合同约定支付罚息、律师费。
关于平安银行重庆分行请求袁桂红支付截至2016年12月15日的复利2825.05元，并支付自2016年12月16日起至清偿之日止，以未付利息32594.02元（含罚息）为基数，按合同约定贷款执行利率上浮50%计算的复利的问题，经本院释明后平安银行重庆分行仍未能在庭审中明确不能按时支付的利息的准确数额，且将罚息作为基数再计算复利缺乏合同依据，故对该诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁桂红于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还借款本金169990元及截至2016年12月15日的利息32594.02元，并支付自2016年12月16日起至付清时止，以未还本金169990元为基数，按合同约定贷款执行利率上浮50％计算的罚息；
二、被告袁桂红于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付律师费1000元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4381元，由原告平安银行股份有限公司重庆分行负担42元，被告袁桂红负担4339元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 李 宁
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一七年七月三日
书 记 员 杨 婷
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）西民二终字第2063号
上诉人（原审原告）王运生（又名王黑牛）。
委托代理人李运良，男，1953年7月21日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）西安市灞桥区灞桥街道办事处新兴庄村民委员会第二村民小组（以下简称新兴村二组）。
负责人王建利，任该组组长。
被上诉人（原审被告）西安市灞桥区灞桥街道办事处（以下简称灞桥街办）。
法定代表人权战盈，任该街道办主任。
委托代理人李红梅。
被上诉人（原审被告）西安市灞桥区灞桥街道办事处新兴庄村民委员会（以下简称新兴村委会）。
法定代表人延红岗，任该村村委会主任。
被上诉人（原审第三人）潘继东，新筑街道办事处工作人员，原新兴庄村委会主任。
上诉人王运生与被上诉人新兴村委会、新兴村二组、灞桥街办和潘继东因土地承包合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2008）灞民初字第1794号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王运生及其委托代理人李运良，被上诉人新兴村二组负责人王建利、灞桥街办的委托代理人李红梅到庭参加了诉讼，被上诉人新兴村委会、潘继东经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：王运生系灞桥区灞桥街办新兴庄村二组村民，1993年3月灞桥街办和新兴村委会为本村七户村民划分宅基地，占用了王运生的承包地，并为其新调整了3.15亩地（本案合同中所指的土地）。王运生不同意灞桥街办和新兴村委会的做法，只在1993年10月到1994年10月在新调整的土地上耕种了一年后，便将该土地交还了新兴二组，至今再未耕种。1999年国家进行第二轮土地承包时，新兴二组具体实施了和村民签订土地承包合同的行为，村民签完字后由新兴二组统一报新兴村委会及潘继东（原任村委会主任）盖章，最后上交灞桥街办（1999年为灞桥镇人民政府）。本案涉及的第062602041号土地承包合同书也在此时形成。经陕西蓝图司法鉴定中心鉴定，认为该合同书上王运生的签字并非本人所写。2008年8月3日，王运生诉至灞桥区法院称，1999年灞桥区新兴村委会进行第二轮农村土地承包时，其并未在第062602041号土地承包合同上签名，也未接到过该合同书，但该合同上却有其签名以及村委会、灞桥街道办事处、原任村委会主任潘继东的印章及签字。另外，该合同涉及的3.15亩土地其并没有实际耕种，请求依法确认1999年4月1日签订的第062602041号农村土地承包合同无效，要求诉讼费由灞桥街办承担。灞桥街办辩称，1999年王运生和其他村民一样均在土地承包合同书上签字，并且耕种了一段时间。作为街道办只是对该合同起鉴证作用，对于合同的效力问题不做认定。而且土地承包合同是区县一级审批、实行和发放。故灞桥街办不应承担责任。新兴村委会、新兴村二组经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉也未提交答辩状。潘继东辩称，本案与其无关。1999年土地承包合同的签字具体由二组实施，村上及他个人接到二组的上报材料后才盖章的。其当时虽为新兴村委会主任，但并没有亲自参与土地承包合同的签字过程。与王运生也没有往来。对于合同上的字是否是王运生所签无法确认。
原审法院认为，双方签订合同应当本着自愿的原则，采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案中，王运生并未见过该合同，也未在合同书上签字，故双方于1999年4月1日签订的第062602041号农村土地承包合同，并非王运生真实的意思表示，不符合合同成立的条件，应当认定该合同不成立。对王运生要求依法确认1999年4月1日签订的第062602041号农村土地承包合同无效的请求，与法无据，不予支持。新兴二组作为该合同订立的具体实施者，对合同书上王运生没有签字的情况应当非常清楚，其在王运生不知情的情况下假借王运生的名义在合同上签字的行为违反了书面合同成立的条件，而后又将该合同上交村委会确认，造成了村委会及街道办的错误认识，故其应对该合同不能成立的后果承担责任。新兴村委会及潘继东没有具体实施签订合同的行为，并不知晓合同书上王运生的签字非其所写，其在该合同书上的盖章只是起一个确认作用，故不应对该合同不能成立承担责任。灞桥街办在该合同书上的盖章只是起一个鉴证作用，亦不应承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条之规定，判决如下：以原告王运生为承包方，被告新兴二组为发包方的062602041号土地承包合同书不成立。案件受理费及鉴定费共1600元，王运生已预交，由西安市灞桥区灞桥街道办事处新兴庄村民委员会第二村民小组全额承担。于本判决生效后10日内给付。
宣判后，上诉人王运生不服西安市灞桥区人民法院上述民事判决，向本院提起上诉称：因新兴村委会、新兴村二组从未与上诉人王运生签订过合同，但灞桥街办一直认为该合同有效，此合同是灞桥街办伪造的，请求依法改判诉讼费、鉴定费由灞桥街道办承担，并要求将诉讼费100元、鉴定费1500元分开注明。
被上诉人新兴村二组辩称，2004年之前，现任组长王建利不是组长，对上任之前的事一概不知，其组未签订过062602041号土地承包合同。
被上诉人灞桥街办辩称，土地承包合同是由村小组组长找每家村民签字，后上交村委会盖章。王运生土地承包合同上的字不是其自己写的，这个法律后果应当由新兴村二组承担，灞桥街办只对合同起鉴证作用。故认为一审认定的事实清楚，适用法律正确，应当予以维持，请求驳回上诉人王运生的诉讼请求。
被上诉人新兴村委会、潘继东未到庭应诉，未答辩。
经审理查明，二审查明的事实与原审一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利法律后果。经司法鉴定，第062602041号土地承包合同书上的签字并非王运生所写，故原审法院确认该合同不成立，并判令由合同相对方新兴村二组承担案件诉讼费、鉴定费并无不妥。王运生上诉称该合同系灞桥区街道办伪造，其应提供证据证明其主张，因其未提供证据证明该事实存在，故其要求灞桥街道办承担合同不成立的法律责任无事实和法律依据，依法不应支持。新兴村二组系第062602041号土地承包合同的一方当事人，其对原审法院判令其承担案件诉讼费、鉴定费并未上诉，视其服判。综上，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王运生承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭莲枝
代理审判员 赵达西
代理审判员 肖晓通
二００九年十二月二日
书 记 员 赵娅莉
陕西省华阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华阴民初字第00353号
原告华阴市树玉建材工业有限公司（以下简称“华阴树玉公司”）。住所地：华阴市曲城村南。
法定代表人张木旺，董事长。
委托代理人潘均宏，陕西省华阴市太华路办事处法律服务所法律工作者。
被告陕西千龙水电建筑工程有限公司华阴分公司（以下简称“陕西千龙华阴分公司”）。住所地：华阴市太华办八一村。
代表人米金山，负责人。
被告陕西千龙水电建筑工程有限公司（以下简称“陕西千龙公司”）。住所地：大荔县城关镇益民巷12号。
法定代表人杨波，董事长。
委托代理人柴向荣，陕西谏言律师事务所律师。
原告华阴树玉公司与被告陕西千龙华阴分公司、陕西千龙公司企业借贷纠纷一案中，原告华阴树玉公司于2014年11月28日向本院提出撤回对被告陕西千龙华阴分公司、陕西千龙公司的起诉。
本院认为，原告华阴树玉公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许华阴市树玉建材工业有限公司撤回对的陕西千龙水电建筑工程有限公司华阴分公司、陕西千龙水电建筑工程有限公司的起诉。
诉讼费1900元，减收950元，由华阴市树玉建材工业有限公司负担950元。
审 判 长 王择贤
代理审判员 张建军
人民陪审员 刘枫林
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 李 冬
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民一初字第00388号
原告吴运兰，女，1958年8月30日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人（特别授权）孙良柱，安徽金六州律师事务所律师。
被告刘炜，男，1982年3月6日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被告六安市长城出租汽车服务有限公司，住所地：安徽省六安市皖西路77号。组织机构代码：70499875-3。
被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司（以下简称人保财险六安公司），住所地：安徽省六安市球拍路财保大厦。组织机构代码：70499762-X。
负责人王安生，该公司总经理。
本院在审理原告吴运兰诉被告刘炜、六安市长城出租汽车服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告以起诉被告名称错误为由，要求撤回对被告刘炜、六安市长城出租汽车服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司的诉讼。本院经审查认为原告撤诉申请不违背相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告吴运兰撤回对被告刘炜、六安市长城出租汽车服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司的诉讼。
案件诉讼费2720元，减免收取500元，由原告吴运兰负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 马从军
二〇一五年二月十一日
书记员 汪荣兰
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当
理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初23750号
起诉人：郝卓荣，男，1953年11月26日出生，
委托诉讼代理人：刘祖虎，广东红棉律师事务所律师。
2017年10月31日，本院收到郝卓荣的起诉状。起诉人郝卓荣向本院提出诉讼请求：一、判令被起诉人继续履行股份转让协议的内容，由起诉人占被起诉人公司全部股权的百分之二十；二、判令被起诉人协助办理相关股权转让事宜。事实和理由：被起诉人黄广桂于2008年12月23日与起诉人签订股份转让合同，约定起诉人出资4000000元投资被起诉人的清远新天地皮革有限公司（现变更为被起诉人清远汇合彩新材料有限公司），占公司股权全数的百分之二十，合作期限为5年。后起诉人实际履行了其义务，但被起诉人黄广桂未按协议约定为起诉人办理公司股东的公证手续。故起诉要求被起诉人黄广桂继续履行协议的内容，协助办理相关股权转让事宜。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十条“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六规定确定管辖。”的规定，起诉人因确认占有公司股权，要求转让人协助办理相关股权转让事宜而提起的诉讼，应由被起诉人公司住所地人民法院管辖。现被起诉人公司住所地在清远清城区，故本院对本案没有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十三条的规定，裁定如下：
对郝卓荣的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 钟洁玲
二〇一七年十一月二日
书记员 杜绮雯
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0526执949号
申请执行人：曾金星，男，1960年5月22日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：苏秀键，男，1963年9月27日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在执行曾金星与苏秀键民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的(2017)闽0526民初378号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即偿还借款87000元及利息，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院依法扣留、提取被执行人苏秀键在德化乐陶小学的工资收入，待提取后统一分配；本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无其它财产可供执行。本院依法向申请执行人发出终结本次执行程序告知书，申请执行人未在指定的期限内提出异议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 钟德才
执行员 林雪辉
执行员 赖丽娜
二〇一七年九月十八日
书记员 戴玉燕
新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0703民初1256号
原告：霍晓菲，女，汉族，1982年2月8日生，住新乡市，
被告：陈新民，男，汉族，住新乡市
被告：张继霞，女，汉族，住新乡市
本院在审理霍晓菲诉陈新民、张继霞装饰装修合同纠纷一案中，原告于2017年9月6日向本院提出撤诉申请，撤回对被告陈新民、张继霞的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告霍晓菲撤回起诉。
诉讼费238元，减半收取计119元，由原告霍晓菲承担。
审判员 李进智
二〇一七年九月六日
书记员 华姣姣
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终2783号
上诉人（原审原告）：满朝久,男,1970年02月18日出生,满族,司机,住黑龙江省哈尔滨市阿城区。
委托诉讼代理人：邱淑华，女，1963年4月25日出生，汉族，哈尔滨市于立臣企业法律顾问事务所工作人员，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
被上诉人（原审被告）：哈尔滨交通集团能源有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市哈南工业新城通粮街3号。
法定代表人：范怀君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙佳楠，男，1989年6月28日出生，汉族，该公司安全部职员，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
上诉人满朝久因与被上诉人哈尔滨交通集团能源有限公司（以下简称交通能源公司）劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110民初1084号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人满朝久的委托诉讼代理人邱淑华，被上诉人交通能源公司的委托诉讼代理人孙佳楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
满朝久上诉请求：撤销一审判决并依法改判支持满朝久在一审的诉讼请求。事实和理由：满朝久提供了证明与交通能源公司之间存在劳动关系的证据，一审法院对该事实未予认定。交通能源公司的法定代表人是范怀君，与案外人哈尔滨交通集团能源运输有限公司的法定代表人一致，两公司之间具有关联性、不可分性，哈尔滨交通集团能源运输有限公司出具的执业资格证具有证据效力。互联网上有关交通能源公司的企业信具有证据的效力。依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”；第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”本案中，交通能源公司是行业垄断单位，也是加气站经营权的发包方，满朝久工作的加气站没有经营主体资格，依据规定交通能源公司应当承担用工主体责任。
交通能源公司辩称，交通能源公司成立于2013年11月4日，是哈尔滨交通集团有限公司的全资子公司，公司的经营范围是新能源的技术开发、技术咨询、技术转让。满朝久与交通能源公司不存在劳动关系，满朝久不是交通能源公司招聘，其工作内容也不是交通能源公司业务范围，交通能源公司没有向满朝久发放过劳动报酬。满朝久提供的冠以“哈尔滨交通能源”的工牌为加气站自行制作，非交通能源公司制作发放，且哈尔滨市冠以“哈尔滨交通能源”名头的企业多达10多家，不能因此认定满朝久与交通能源公司之间存在劳动关系。交通能源公司是加气站的行业主管部门之一，加气站的设立并非经交通能源公司批准，交通能源公司无权干预加气站的内部管理。交通能源公司与加气站非隶属关系或者承发包关系，满朝久与交通能源公司没有任何关系，交通能源公司不应承担用工主体责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
满朝久向一审法院起诉请求：1.交通能源公司赔偿未签订劳动合同双倍工资73,700元；2.交通能源公司给付违法解除劳动合同赔偿金20,100元；3.交通能源公司给付休息日加班工资84,392元；4.交通能源公司给付节假日加班工资24,948元；5.未休年假工资3,080元；6.交通能源公司补交2014年7月至2015年12月养老保险和医疗保险。
一审法院认定事实：满朝久于2014年7月13日入职哈尔滨交通能源××路加气站（无营业执照）工作，任运输危险品的司机，双方未签订书面劳动合同。2015年12月10日被辞退，满朝久于2016年10月21日向哈尔滨市香坊区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，被裁决驳回申请。满朝久不服，诉至法院。
一审法院认为，交通能源公司在工商管理机关备案的经营许可范围并不包含加气站，满朝久又没有提供充分的证据证明哈尔滨交通能源××路加气站与交通能源公司之间的所属关系，也无法证明其与交通能源公司之间存在劳动关系，故满朝久的陈述不予采信。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回满朝久的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由满朝久负担。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院经审查一审法院认定的事实正确，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”满朝久诉讼请求的请求权基础在于交通能源公司之间应对满朝久承担用工主体责任，对此满朝久应承担举证责任。本案中，满朝久自述其在哈尔滨交通能源××路加气站工作，但其未能提供证据证明哈尔滨交通能源××路加气站与交通能源公司之间的关系及交通能源公司应对满朝久承担用工主体责任的证据，故一审判决驳回满朝久的诉讼请求并无不当。
综上所述，满朝久的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费84元，由上诉人满朝久负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 关 冰
审 判 员 崔 宁
审 判 员 刘 峰
二〇一七年六月二十六日
法官助理 张禹珩
书 记 员 李 娜
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初935号
原告：王某，男，汉族，1983年8月24日生，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人：苏步进，山东晨浩律师事务所律师。
委托代理人：刘兆忠，山东晨浩律师事务所律师。
被告：诸某，女，汉族，1987年8月2日生，住临沂市兰山区。
委托代理人：庄涛，山东晨浩律师事务所律师。
原告王某与被告诸某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人苏步进、被告诸某及委托代理人庄涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告通过人人网认识，于2014年7月8日办理结婚登记手续，确立婚姻关系。婚后双方聚少离多，一直处于两地分居状态，加之双方婚前缺乏了解，婚后发现双方性格差异较大，在家庭事务及很多问题的处理上存在较大分歧，双方均表示无法理解对方、更无法继续共同生活。另2015年11月30日女儿王某某出生后，被告拒绝原告探望孩子。原告认为，其与被告未能培养起良好的夫妻感情，双方之间的夫妻关系名存实亡，故根据法律规定提起诉讼。请求依法判决原、被告离婚；婚生女孩“王某某”由原告抚养；诉讼费用由被告承担。
被告诸某辩称，我不同意离婚，原告诉状称原告拒绝被告探视孩子不属实，被告希望原告经常探视孩子。
经审理查明，原、被告于2012年通过人人网相识，于2014年7月8日登记结婚，婚后于2015年11月30日生育一女孩“王某某”。原告现以无法沟通、性格不合、没有感情为由诉至法院要求离婚。
上述事实，主要是根据当事人的陈述、庭审调查认定的，并均已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告于2014年7月8日办理结婚登记手续，确立合法夫妻关系，有原告提供的结婚证予以证明，本院对此予以确认。原、被告双方系自由恋爱相识，并自愿登记结婚，夫妻双方共同生活多年，且双方育有一女，现双方因家庭琐事发生纠纷，但并无根本利害冲突，夫妻感情并未完全破裂，在今后的生活中，只要双方共同努力，相互尊敬、相互容忍，加强沟通和交流，夫妻感情尚有改善的可能。为了维护家庭和睦，为了子女的身心××故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告王某与被告诸某离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李国强
二〇一七年二月十七日
书记员 李玉萍
贵州省大方县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0521刑初218号
公诉机关贵州省大方县人民检察院。
被告人彭启志，小名小志志，男，1988年4月6日生于贵州省大方县，汉族，初中文化，无业，住大方县。曾因犯抢夺罪，于2014年12月5日被本院判处有期徒刑七个月，2014年12月31日刑满释放。现�涉嫌贩卖毒品罪，于2017年8月17日被大方县公安局刑事拘留，2017年8月29日经大方县人民检察院批准逮捕，2017年8月30日由大方县公安局执行逮捕，现押于大方看守所。
公诉机关以大检公诉刑诉[2017]223号起诉书指控被告人彭启志犯贩卖毒品罪,本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，于2017年10月9日公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年8月16日19时许，陈某与彭启志电话联系购买100.00元的毒品海洛因，双方约定在大方县新民路佳诚超市附近交易。当日20时许，陈某与彭启志在佳诚超市对面的马路上交易毒品时，被大方县公安局民警抓获，当场缴获海洛因疑似物零包一个，净重0.08克。经毕节市公安司法鉴定中心检验，该毒品疑似物内检出海洛因成分。认定该事实的证据有：物证手机一部；户籍证明、抓获经过�扣押清单、通话清单、情况说明、检测报告、刑事判决和释放证明等书证；毕节市公安司法鉴定中心检验报告；搜查、提取、扣押、拆封等笔录；称量记录；证人陈某的证言；被告人彭启志的供述等证据。大方县人民检察院认为被告人彭启志的行为已构成贩卖毒品罪，同时认为彭启志有坦白情节，可以从轻处罚；同时其系累犯，应从重处罚，建议对彭启志在六个月以上一年零六个月以下，并处罚金的量刑幅度内处以刑罚。
经审理查明，被告人彭启志对指控的事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人彭启志犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人彭启志曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑满释放后五年内又犯本案之罪，系累犯，应从重处罚；同时其到案后如实供述犯罪事实，可对轻处罚。本院决定综合量刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人彭启志犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月17日起至2018年4月16日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴清。）
二、对彭启志的作案工具手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黄家银
二〇一七年十月九日
书记员 黄 莹
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1621民初1248号
原告：董延琪，女，1988年9月23日出生，汉族，住扶沟县。
委托诉讼代理人：李尚磊，河南团结律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：扶沟县鹤翔汽车销售服务有限公司。住所地：扶沟县扶亭路中段。统一社会信用代码：91411621576333537H。
法定代表人：朱永宁，职务：经理。
原告董延琪与被告扶沟县鹤翔汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案�本院于2018年4月10日立案后，依法进行审理。
原告董延琪向本院提出诉讼请求：1、判令扶沟县鹤翔汽车销售服务有限公司、宁捌偿还董延琪借款4万元及利息，2、案件受理费由扶沟县鹤翔汽车销售服务有限公司、宁捌负担。诉讼中，董延琪于2018年5月22日申请撤回对宁捌的起诉，本院予以准许。事实及理由：2015年2月17日，扶沟县鹤翔汽车销售服务有限公司、宁捌因资金周转困难，向董延琪借款4万元，约定利率为年息8%，借款期限为半年，扶沟县鹤翔汽车销售服务有限公司、宁捌向董延琪出具借据一份、收据一份、付息还款计划书一份，该借款到期后，董延琪多次找扶沟县鹤翔汽车销售服务有限公司、宁捌催要借款，可是扶沟县鹤翔汽车销售服务有限公司、宁捌至今未偿还借款。
本院经审查认为，本案董延琪提交的借款合同显示借款人为扶沟县鹤翔汽车租赁有限公司，而董延琪起诉的本案被告为扶沟县鹤翔汽车销售服务有限公司。董延琪起诉的被告扶沟县鹤翔汽车销售服务有限公司与董延琪构不成诉讼关系，应依法驳回董延杰的诉请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告董延琪的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 顾孝勇
二〇一八年六月二十九日
书记员 邹昌韦
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1621民初1248号原告：董延琪，女，1988年9月23日出生，汉族，住扶沟县。委托诉讼代理人：李尚磊，河南团结律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：扶沟县鹤翔汽车销售服务有限公司。住所地：扶沟县扶亭路中段。统一社会信用代码：91411621576333537H。法定代表人：朱永宁，职务：经理。原告董延琪与被告扶沟县鹤翔汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案�本院于2018年4月10日立案后，依法进行审理。原告董延琪向本院提出诉讼请求：1、判令扶沟县鹤翔汽车销售服务有限公司、宁捌偿还董延琪借款4万元及利息，2、案件受理费由扶沟县鹤翔汽车销售服务有限公司、宁捌负担。诉讼中，董延琪于2018年5月22日申请撤回对宁捌的起诉，本院予以准许。事实及理由：2015年2月17日，扶沟县鹤翔汽车销售服务有限公司、宁捌因资金周转困难，向董延琪借款4万元，约定利率为年息8%，借款期限为半年，扶沟县鹤翔汽车销售服务有限公司、宁捌向董延琪出具借据一份、收据一份、付息还款计划书一份，该借款到期后，董延琪多次找扶沟县鹤翔汽车销售服务有限公司、宁捌催要借款，可是扶沟县鹤翔汽车销售服务有限公司、宁捌至今未偿还借款。本院经审查认为，本案董延琪提交的借款合同显示借款人为扶沟县鹤翔汽车租赁有限公司，而董延琪起诉的本案被告为扶沟县鹤翔汽车销售服务有限公司。董延琪起诉的被告扶沟县鹤翔汽车销售服务有限公司与董延琪构不成诉讼关系，应依法驳回董延杰的诉请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告董延琪的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  顾孝勇二〇一八年六月二十九日书记员  邹昌韦
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初10215号
原告：魏立军，男，1970年11月21日出生，住北京市丰台区。
被告：陈诗蓓，女，1984年9月13日出生，职业不祥，户籍地辽宁省铁岭市。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人：武博，总经理。
委托诉讼代理人：李萌，男，该单位职员，住单位宿舍。
原告魏立军与被告陈诗蓓、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏立军、被告太平洋北京分公司委托诉讼代理人李萌到庭参加诉讼，被告陈诗蓓经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏立军向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告修车费700元、送修和取车的交通费187元、修车期间的交通费（替代性交通工具费）200元、车辆送修和取车当天的误工费300元；2、诉讼费由被告承担。2015年9月19日10时左右，被告陈诗蓓驾驶×××白色小型轿车左转与原告魏立军驾驶的×××黑色小型汽车直行时发生剐蹭，后经交通队认定被告负全部责任。案发后原告多次与被告联系，但始终未解决。现为维护原告的合法权益，依据相关规定，向人民法院提起诉讼，敬请贵院依法审理，判如所请。
陈诗蓓未答辩。
太平洋北京分公司辩称：事故车辆在我司投保交强险，事发在保险期限内，被告未报案，不同意承担修车费，因为未定损。交通费及误工费属于间接损失，不同意承担；诉讼费不同意承担。
本院经审理认定事实如下：2015年9月19日10时10分，在北京市丰台区宋庄路嘉业大厦东门口，陈诗蓓驾驶×××小型轿车由西向北行驶与驾驶小客车×××由南向北行驶的魏立军发生交通事故，造成两车受损。此次事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队方庄大队认定，陈诗蓓负部责任，魏立军无责任。魏立军在北京太航松泉汽车修理厂维修车辆花费修理费700元。
另查：事故发生时，×××车辆在太平洋北京分公司投保了机动车强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期间内。
上述事实，有道路交通事故认定书、维修费发票、维修结算单及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：陈诗蓓与魏立军发生交通事故，致使魏立军所有的车辆受损，陈诗蓓负事故的全部责任。陈诗蓓所驾车辆在太平洋北京分公司投有保险，太平洋北京分公司应当在保险限额内对魏立军的损失承担相应的保险责任，超过保险范围的部分由陈诗蓓承担。关于修车费、送修和取车的交通费、修车期间的交通费（替代性交通工具费），证据充分，于法有据，本院予以支持；关于车辆送修和取车当天的误工费，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险范围内赔偿原告魏立军修车费700元；
二、被告陈诗蓓于本判决生效后七日内赔偿原告魏立军送修和取车的交通费187元、修车期间的交通费200元；
三、驳回原告魏立军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈诗蓓负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 梁钰
二〇一七年五月十二日
书记员 钟蕾
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初5979号
原告：施展
委托诉讼代理人：刘洋，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
被告：赵亮
原告施展与被告赵亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施展的委托诉讼代理人刘洋、被告赵亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告施展向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赵亮向原告施展偿还借款本金20000元；2、判令被告赵亮以借款本金20000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍，自2015年5月4日起至判决生效之日止支付利息；3、本案的诉讼费由被告承担。事实理由：2015年5月4日被告赵亮向原告施展借款人民币20000元。被告收到借款后，出具收条一份，借款到期后，原告多次催要，被告拒不还款。原告为维护其权益，特诉至法院。
被告赵亮辩称，对于借款数额有异议，双方没有约定借款利息，不同意支付利息。
原告施展提交借款借据、现金收条及银行转账凭证各一份，证明被告向原告借款的事实。被告赵亮没有提交证据。原告提交的证据形式符合法律规定，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人的举证及当庭陈述作如下认定：2015年5月4日被告赵亮向原告施展出具借款借据一份，其上记载：今有借款人实收出借人施展人民币合计小写20000，人民币大写贰万。（其中，以转账方式支付借款本金人民币壹万捌仟元整，以现金方式支付人民币贰仟元整2000，该支付方式系借款人之要求）。借款时间自2015年5月4日始至2015年6月30日止。逾期每天支付20%违约金。借款处由被告赵亮签名捺印并写明身份证号：37×××ｘｘ。同日，被告向原告出具《现金收条》一份，其上记载：本人今收到施展支付现金￥2000元人民币大写贰仟元整，收款人签章处由赵亮签名捺印。原告提交的银行转账记录显示，2015年5月4日向户名赵亮、账号为62×××ｘｘ的账户内转账16400元。借款到期后，被告赵亮未按照约定偿还借款，致使诉至本院。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告依据其提交的《借款借据》记载的内容，主张其通过银行转账的形式向被告交付18000元，
被告赵亮对原告提交的《借款借据》的真实性无异议，仅认可施展向其银行账户内转账16400元。原告提交的银行转账记录显示，2015年5月4日向赵亮持有的银行账户内转账数额为16400元，原告未提交其主张转账18000元的其他证据，应依法承担举证不能的法律后果。据此，应当认定原告通过银行转账向被告交付借款的数额为16400元。被告否认其收到原告交付现金2000元的事实，但其签名捺印的《借款借据》之上明确记载交付现金2000元内容，且原告提交了由被告签名捺印的《现金收条》。尽管，被告对《现金收条》之上的签名捺印提出异议，但在本院规定的时间内，并没有对其签名或捺印的真实性申请司法鉴定，应依法承担举证不能的法律后果，故其抗辩理由不能成立，不应予以支持。综上，应当认定，原告向被告交付借款数额为18400元。因双方并没有书面约定借款利息，且被告不承认双方口头约定借款利息的事实，故原告请求判令被告自借款之日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息，缺乏事实和法律依据。被告应自原告起诉之日2017年6月29日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同档利率标准向原告支付利息较妥。依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告赵亮向原告施展偿还借款本金18400元；
二、被告赵亮以借款本金18400元为基数，自2017年6月29日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同档利率标准向原告施展支付利息。
以上判决一至二项，被告于本判决生效之日起10日内，向原告支付完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告赵亮承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 侯向东
二〇一七年九月十八日
书记员 薛明军
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执369号
申请执行人田新，女，1951年5月3日出生，汉族，住所地大同市第五医院家属楼。
被执行人王秀兰，女，1962年3月20日，汉族，现住朔州市怀仁县侨乡小学学校。
本院依据已发生法律效力的（2016）晋0202民初2308号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事为诉讼法》第二百四�二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人王秀兰银行存款163800元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行员 邵京
二〇一七年二月二十七日
书记员 王晗
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初78号
原告：陈某，女，1950年9月17日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
被告：管某，男，1950年12月2日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
本院在审理原告陈某与被告管某离婚纠纷一案中，原告陈某于2017年4月17日申请撤回起诉。
本院认为，原告陈某申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
审 判 长 丁守兵
审 判 员 刘东华
代理审判员 张 鹏
二〇一七年四月十七日
书 记 员 于卓然
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执13563号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。
被执行人：伍某，男，汉族，2000年8月13日出生，住广东省英德市。
关于本院未成年人案件审判庭移送执行伍某盗窃罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初2376号刑事判决已发生法律效力。根据上述判决，被执行人伍某犯盗窃罪，判处拘役五个月零十日，并处罚金人民币五百元。因被执行人伍某未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人案件审判庭移送执行。本院于2017年10月19日立案执行。在执行过程中，本院依法在辖区内的工商、车管、国土、房管、银行等部门及全国网络查控系统对被执行人的财产进行调查，未发现在本院辖区内有可供执行的财产。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人伍某有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 巫 柳 谕
二〇一八年一月二十四日
书记员 梁 淑 仪
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执13563号移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。被执行人：伍某，男，汉族，2000年8月13日出生，住广东省英德市。关于本院未成年人案件审判庭移送执行伍某盗窃罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初2376号刑事判决已发生法律效力。根据上述判决，被执行人伍某犯盗窃罪，判处拘役五个月零十日，并处罚金人民币五百元。因被执行人伍某未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人案件审判庭移送执行。本院于2017年10月19日立案执行。在执行过程中，本院依法在辖区内的工商、车管、国土、房管、银行等部门及全国网络查控系统对被执行人的财产进行调查，未发现在本院辖区内有可供执行的财产。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人伍某有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 巫 柳 谕二〇一八年一月二十四日书记员 梁 淑 仪
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑执字第2271号
罪犯陈林，现在上海市周浦监狱服刑。
上海市宝山区人民法院于二○一一年十二月八日作出（2011）宝刑初字第1441号刑事判决，认定陈林犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市周浦监狱于二○一四年十月二十七日提出（2014）沪司狱周减字第240号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯陈林在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈林系累犯，在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关5次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯陈林的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈林在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈林减去有期徒刑三个月。
（刑期自2011年9月5日起至2014年12月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
代理审判员 陆宇鹰
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河北省张家口市下花园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0706民初427号
原告：张家口下花园区碧桂园房地产开发有限公司，住所地张家口市下花园区公路街2号。
法定代表人：杨文杰。
被告：闫海燕，女，1968年6月9日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
张家口下花园区碧桂园房地产开发有限公司与闫海燕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告张家口下花园区碧桂园房地产开发有限公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张家口下花园区碧桂园房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费6310元，由张家口下花园区碧桂园房地产开发有限公司负担。
审判员 刘建利
二〇一七年十月二十六日
书记员 王建锋
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
大连经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0291刑初134号
公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。
被告人胡国亮，男，1967年1月25日出生，住所地大连经济技术开发区，户籍地湖南省醴陵市。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年3月26日被大连市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年4月27日被该局取保候审。经本院决定，于2017年4月6日由该局执行逮捕。现羁押于大连经济技术开发区看守所。
被告人廖运桃，男，1968年2月25日出生，住所地大连市金州区，户籍地湖南省醴陵市。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年3月26日被大连市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年3月30日被该局取保候审。经本院决定，于2017年4月6日由该局执行逮捕。现羁押于大连经济技术开发区看守所。
大连经济技术开发区人民检察院以大开检诉刑诉[2017]114号起诉书指控被告人胡国亮、廖运桃犯容留他人吸毒罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院检察员邵磊、被告人胡国亮、廖运桃到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.被告人胡国亮容留他人吸毒的犯罪事实
（1）2014年10月某日，被告人胡国亮在其位于大连经济技术开发区东阁里小区的租住房屋中容留被告人廖运桃和吸毒人员唐某吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”，下同）。
（2）2014年11月某日，被告人胡国亮在其位于大连经济技术开发区东阁里小区的租住房屋中容留被告人廖运桃吸食甲基苯丙胺。
（3）2016年1月某日，被告人胡国亮在其位于大连经济技术开发区东阁里小区的租住房屋中容留吸毒人员唐某吸食甲基苯丙胺。
2.被告人廖运桃容留他人吸毒的犯罪事实
（1）自2016年2月下旬某日至2016年3月初某日，被告人廖运桃先后三次在其位于大连市金州区金润花园小区的住处容留吸毒人员唐某吸食甲基苯丙胺。
（2）2016年3月下旬某日，被告人廖运桃在大连经济技术开发区富有大厦附近的汉庭快捷酒店开房，容留吸毒人员唐某与其共同吸食甲基苯丙胺。
2016年3月25日17时许，公安机关侦查人员在被告人胡国亮租住的房屋中将被告人胡国亮和廖运桃抓获，从被告人廖运桃的身上搜查扣押白色晶体一包。经鉴定，白色晶体净重0.72克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案件来源、抓捕经过、扣押清单、前科查询记录、常住人口基本信息、行政处罚决定书、现场检测报告书、毒品尿样检测照片、辨认现场照片；证人唐某的证言；大连市公安司法鉴定中心出具的理化检验鉴定报告；辨认现场笔录、搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡国亮、廖运桃为他人吸食毒品提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人胡国亮、廖运桃到案后，如实供述犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡国亮犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民三千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月6日起至2017年8月3日止。罚金已预缴纳）；
被告人廖运桃犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月6日起至2017年10月31日止。罚金已预缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王 俊 华
二〇一七年四月六日
书记员 关翔声（代）
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。