湖南省长沙市望城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）望刑初字第00133号
公诉机关长沙市望城区人民检察院。
被告人肖铁牛，男，1962年5月5日出生，汉族，长沙市望城区人，高中文化，户籍所在地长沙市望城区，现住长沙市芙蓉区；因涉嫌犯骗取贷款罪，于2014年10月23日被长沙铁路公安处长沙南车站派出所抓获，次日被长沙市望城区公安局刑事拘留，同年11月7日被逮捕；现羁押于长沙市望城区看守所。
辩护人余俊义，湖南同湘律师事务所律师。
被告人彭建，男，1976年12月26日出生，汉族，湖南省浏阳市人，高中文化，原******银行股份有限公司望城支行副行长，户籍所在地湖南省浏阳市，现住湖南省浏阳市；因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪，于2014年10月29日被长沙市望城区公安局传唤到案（未羁押），同年11月26日被取保候审；现在家。
辩护人陈宗浩，湖南众议律师事务所律师。
被告人杨溢，男，1983年7月20日出生，汉族，湖南省益阳市人，大学文化，原******银行股份有限公司长沙市分行小企业信贷中心的客户经理，户籍所在地湖南省益阳市赫山区，现住长沙市岳麓区；因涉嫌犯违法发放贷款罪，于2014年11月11日被长沙市望城区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年11月27日被取保候审；2016年1月19日经本院决定，由长沙市望城区公安局执行逮捕；现羁押于长沙市望城区看守所。
辩护人刘宁益，长沙市岳麓区法律援助中心法律援助律师，第一次开庭时委托,第三次开庭前撤销委托。
辩护人王向阳，湖南融城律师事务所律师，第二次开庭时委托。
辩护人喻朋，湖南日月明律师事务所律师，第三次开庭时委托。
长沙市望城区人民检察院以长望检公诉刑诉（2015）144号起诉书指控被告人肖铁牛犯骗取贷款罪、对非国家工作人员行贿罪、被告人彭建犯非国家工作人员受贿罪、被告人杨溢犯违法发放贷款罪一案，于2015年6月30日向本院提起公诉。本院于2015年6月30日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，分别于2015年7月7日、7月9日、11月10日、2016年1月19日公开开庭进行了审理。2015年9月7日，长沙市望城区人民检察院建议对本案延期审理，次日本院决定延期审理一个月；同年10月8日，经长沙市望城区人民检察院申请，本院决定恢复审理。长沙市望城区人民检察院指派检察员欧某出庭支持公诉。被告人肖铁牛及其辩护人余俊义、被告人彭建及其辩护人陈宗浩、被告人杨溢及其辩护人刘宁益、王向阳、喻朋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
长沙市望城区人民检察院指控，2012年9月至11月期间，被告人肖铁牛因欠下大量外债，欲通过骗取银行贷款的方式归还外债，遂先后分别通过伪造购销合同、对非国家工作人员行贿共10.64万元等手段，取得**银行长沙分行387万元贷款、招商银行长沙市分行220万元贷款，数额巨大。被告人彭建违反规定收受肖铁牛财物4万元后，在明知肖铁牛无力归还贷款的情况下，利用职权为肖铁牛贷款提供帮助，导致肖铁牛通过虚假合同骗取**银行长沙分行贷款387万元。被告人杨溢明知肖铁牛无偿债能力，对肖铁牛的还款来源、还款能力、资金用途、还款方式等均没有认真审查，违反规定发放387万元贷款，数额巨大。具体事实如下：
1、被告人肖铁牛骗取**银行长沙分行贷款387万元。
2010年10月，被告人肖铁牛以自己位于湖南省望城县及朋友李某1位于该县的两处房产作为抵押，向**银行长沙分行贷款400万元。2011年11月，肖铁牛按期归还了该款项，之后又以同样的方式向**银行长沙分行申请了两笔200万元共400万元的贷款，该款项将分别于2012年11月1日、11月9日到期。2012年10月23日晚上，因400万元贷款快到期，肖铁牛无力还贷，便约时任**银行望城支行副行长的彭建在长沙市望城区高塘岭镇“颐尔康”洗脚城见面，告知其实情，请求帮忙继续贷款，彭建当场答应会想办法帮忙。肖铁牛为了感谢彭建，便从随身带的包里拿了4万元现金交给了彭建，彭建予以收受。之后，肖铁牛通过彭建介绍，向能提供过桥资金的陈某借款400万元，扣除利息20万元后，于2012年11月1日向**银行长沙分行归还了380万元贷款，还差20多万元贷款及利息未归还。与此同时，彭建则积极帮助肖铁牛运作新的贷款以便于归还陈某，其亲自以营销岗人员身份向市分行进行推荐，并多次催促以前的部下时为**银行长沙分行小企业贷款中心客户经理的杨溢尽快办理该笔贷款。被告人杨溢因以前的领导时任**银行望城支行的副行长彭建打招呼，在明知肖铁牛无力还贷的情况下，仍提前为肖铁牛办理贷款手续，并于2012年10月30日撰写了《小企业授信调查报告》，并在报告中虚构肖铁牛已按期归还了全部历史贷款的事实。2012年11月5日，被告人杨溢在肖铁牛没有全部归还贷款的情况下，向**银行长沙分行小企业贷款中心提交了由彭建作为营销岗人员负责推荐的《小企业信贷业务申报审批表》报请审贷会审批。2012年11月7日，该行召开审贷会，杨溢在会上作出虚假陈述，称肖铁牛400万元贷款已全部归还且贷款用途真实，致使肖铁牛的387万元贷款通过审批。因**银行小企业贷款用途只能用于货物采购等与企业生产经营所需的事宜，贷款发放方式为受托支付（将贷款资金通过借款人账户支付给符合合同约定用途的借款人交易对象）。2012年11月9日，被告人肖铁牛为了能顺利贷款，便向**银行长沙分行提交了《贷款受托支付申请书》及一份伪造的《钢材采购合同》。2012年11月13日，**银行长沙分行将肖铁牛申请的387万元贷款发放给了肖铁牛指定的没有真实交易往来的陈某个人账户上。通过上述手段，肖铁牛顺利地骗取了**银行长沙分行387万元贷款。该笔贷款已逾期2年仍未归还。
2、被告人肖铁牛骗取招商银行长沙市分行贷款220万元，向夏某2（另案处理）行贿6.84万元。
2012年9月，被告人肖铁牛通过朋友丁某认识了时任招商银行侯家塘支行的客户经理夏某2。肖铁牛因所欠外债无法偿还，便想通过夏某2帮忙为其在招商银行贷款，并许诺给夏某24%--5%的费用，包含办理贷款的手续费和给夏某2的感谢费。之后肖铁牛将贷款的相关资料交给夏某2，并以其朋友杨某2位于长沙市经济开发区房地产作为抵押，并伪造了一份望城县三叉河预制构件厂与已停产营业的望城县南西制钉厂的货物《购销合同》向招商银行长沙市分行申请贷款220万元。夏某2在办理贷款的过程中，未严格审查肖铁牛的贷款资料、借款用途、偿还能力等情况，违规为肖铁牛办理贷款220万元。2012年9月28日，招商银行长沙市分行将肖铁牛申请的220万元贷款发放出来。放款当天，肖铁牛约夏某2在长沙火车站附近的一条巷子见面后，在其车内将8万元给了夏某2。经查，夏某2扣除为肖铁牛办理贷款时垫付的抵押物评估费3200元、抵押物登记费4400元、保险费4000元后，实际得赃款68400元。事后，夏某2将其中3万元送给丁某作为介绍费。
长沙市望城区人民检察院认为，被告人肖铁牛以欺骗手段取得银行贷款，数额巨大，为谋取不正当利益，给予银行工作人员以财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第一百六十四条；被告人彭建利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百六十三条；被告人杨溢违反国家规定发放贷款，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百八十六条。本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以骗取贷款罪、对非国家工作人员行贿罪追究肖铁牛的刑事责任，以非国家工作人员受贿罪追究彭建的刑事责任，以违法发放贷款罪追究杨溢的刑事责任。据此提请本院判决。
被告人肖铁牛辩称，1、对于**银行的贷款，彭建和杨溢都知道贷款是用来还“过桥”资金的，其提交给**银行的虚假合同，银行工作人员是知情的，对指控的骗取贷款罪有异议；2、对于招商银行的贷款，其与望城县南西制钉厂签订的合同是真实的，对指控的骗取贷款罪有异议；3、关于行贿罪，其只给了彭建二万元，是因为彭建说还有关系需要处理，之后又找其要了二万元；是招商银行的夏某2说办贷款要8万元回扣，其为了把贷款办下来才给的钱。
辩护人余俊义提出如下辩护意见：1、指控被告人肖铁牛骗取贷款罪罪名不成立：首先肖铁牛办理贷款归还“过桥”资金的事实，**银行的工作人员是知情的；其次，肖铁牛办理贷款时，已经提供了足额担保，只要担保权实现就没有给银行造成损失；2、指控被告人肖铁牛对非国家工作人员行贿罪罪名不成立：首先，肖铁牛只向彭建行贿了2万元；其次，肖铁牛给夏某2的8万元，是夏某2以手续费的名义向肖铁牛索要，而不是肖铁牛主动行贿。
被告人彭建辩称，对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，希望法院考虑到工作压力、认罪态度好、有特殊家庭情况等因素予以从轻处罚。
辩护人陈宗浩提出如下辩护意见：1、彭建系接到公安机关电话后，在办公室等待公安机关的抓捕，并如实交代了所有的犯罪事实，应认定为自首；2、彭建案发后积极退赃，依法可以从宽处理；3、彭建系初犯、偶犯，应酌情从宽处理；4、彭建主观恶性不大、自愿认罪，家有脑瘫患儿、易于改造，建议对其适用缓刑。
被告人杨溢辩称，1、对起诉书指控的事实有异议：①肖铁牛办理的贷款是小企业贷款业务，只需审查企业，无需审查肖铁牛的还款能力；②彭建与杨溢并没有直接领导关系；③望城三叉河预制构件厂经调查是有盈利能力的企业，且办理了有效的抵押手续；④杨溢在将调查报告上报审贷会前，经询问知晓前贷款已经归还，同时小企业中心已经收到《小企业业务推荐表》；⑤杨溢没有参加2012年11月7日的审贷会；⑥其不知晓《钢材采购合同》是肖铁牛伪造的；⑦肖铁牛贷款的全过程杨溢均向上级领导汇报，履行了相关告知义务和工作职责；2、杨溢对于**银行的贷款只有调查权和建议权，没有决定权；在贷款过程中，其严格遵守职业操守、没有收受财物；**银行没有认定其在贷款中有违法行为；其行为不构成违法发放贷款罪。
辩护人刘宁益、王向阳提出如下辩护意见：1、杨溢的职务行为与本案贷款是否违法发放之间不具有刑法意义上的因果关系，贷款是否发放并不由杨溢决定；2、本案证据能够证明杨溢在履行职责时没有违反国家规定；3、本案指控杨溢违反国家规定的证据纯属虚假：①杨溢对肖铁牛是否无力偿债主观上并非“明知”，且肖铁牛是否具有偿债能力与本案无关；②杨溢没有虚构肖铁牛已按期归还了全部历史贷款的事实；③杨溢没有参加审贷会，不存在在审贷会上做虚假陈述；4、本案证据不足以证明贷款无法收回，因为**银行贷款有足额担保；5、被告人杨溢与肖铁牛不存在任何利益往来，与彭建之间不存在工作上的隶属关系，本案证据无法证明杨溢存在犯罪动机及犯罪意图。建议法院对被告人杨溢宣告无罪。
辩护人喻朋提出如下辩护意见:1、本案的现有证据无法证明杨溢的贷前调查行为与贷款的发放之间存在因果关系；2、被告人杨溢无需对受托支付环节的审核、调查行为承担责任。
经审理查明：（一）望城县三叉河预制构件厂在******银行有限责任公司长沙市分行（以下简称**银行长沙分行）贷款387万元。
2002年7月3日，被告人肖铁牛（占股80%）、阳某（系肖铁牛妻子，占股20%）出资成立望城县三叉河预制构件厂（以下简称三叉河预制厂），该厂系普通合伙企业，具有法人资格，肖铁牛是企业法定代表人。企业经营范围为混凝土预制构件、环形预应力水泥电杆的制造销售。
2010年10月，肖铁牛在为三叉河预制厂办理贷款业务时认识时任******银行有限责任公司望城支行（以下简称**银行望城支行）副行长、分管信贷业务的被告人彭建。肖铁牛、阳某因三叉河预制厂需要归还原望城县农村合作银行乌山支行200万元贷款和采购原材料，向**银行望城支行申请小企业贷款。
**银行小企业贷款流程：由**银行各支行营销人员对贷款客户的资料进行预审，预审通过后由营销人员受理客户资料、填写申报资料后向**银行长沙分行小企业中心推荐；小企业中心内勤岗接受推荐后对客户主体资格、提交资料进行初审，然后上报小企业中心主管复核资料，安排小企业客户经理对该笔贷款进行现场调查、现场调查初评、抵押物评估，再由小企业客户经理撰写调查报告；小企业客户经理将资料及调查报告报主管复核后，内勤岗上报审查部门审批；由审查岗对报批业务进行审查并签署审查意见后安排审贷会；审贷会审批通过后报行长确认同意；客户信贷经理通知客户到签约、办理抵押、发放贷款（要求借款人填写支用申请单、借据、受托支付申请单、受托支付申请合同后报信贷中心主管复核、授信执行岗进行审核后提交信贷会计岗发放贷款）；贷款发放后由贷后管理岗在15个工作日内联系客户进行贷后审查。
根据**银行《小企业贷款业务操作手册》的规定，**银行望城支行对三叉河预制厂的贷款申请只有受理并向**银行长沙分行小企业贷款中心推荐的权限。经彭建审批同意，三叉河预制厂的400万元小企业贷款申请被推荐到了**银行长沙分行。根据小企业贷款政策的要求，肖铁牛以其位于长沙市望城区及朋友李某1位于长沙市望城区的两处房产作为抵押，并由肖铁牛、阳某、李某1、李某2作为贷款保证人为三叉河预制厂提供担保，向**银行长沙分行申请小企业贷款400万元，并获得审批通过。其中，肖铁牛、阳某、李某1、李某2与**银行长沙分行签订了编号为430101400010100005的《最高额保证合同》，合同约定：肖铁牛、阳某、李某1、李某2作为三叉河预制厂400万元小企业贷款的保证人，愿意提供400万元的最高额保证担保，担保债权确定的期间为2010年10月20日至2016年10月20日；担保的范围包括主债权及利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用及其他费用。**银行长沙分行向三叉河预制厂发放了400万元贷款后，三叉河预制厂于2011年10月按期归还了上述贷款。此后，三叉河预制厂又以购买原材料、货物采购和贷款置换为由申请小企业贷款，获得**银行长沙分行审批通过。2011年11月2日、10日，**银行长沙分行向三叉河预制厂的委托支付对象望城县南西制钉厂两次分别发放小企业贷款200万元，共计400万元，该贷款项分别于2012年11月1日、11月9日到期。
因三叉河预制厂无法到期偿还上述两笔共计400万元的贷款，肖铁牛于2012年10月23日晚上电话约彭建（时任**银行望城支行副行长）到长沙市望城区的颐尔康足浴城洗脚，希望在彭建的帮助下，向**银行借新贷还旧贷，彭建答应给予帮助。洗完脚后，肖铁牛为感谢彭建，从随身携带的包中拿出用塑料袋装着的4万元现金递给彭建，彭建予以收受。彭建将其中的38000元存入账号为62×××92的**银行卡中。2012年10月24日，被告人彭建经银行同事介绍，在湖南盛某1投资管理有限公司找到陈某。彭建将三叉河预制厂需借资金一周用于偿旧贷借新贷的情况告知陈某，陈某同意借钱。2012年10月25日，肖铁牛来到彭建办公室，彭建告知肖铁牛，**银行没有贷款延期业务，要继续贷款就必须先归还前一笔贷款；同时将陈某的电话告诉肖铁牛，让他找陈某借钱归还前一笔贷款后再申请新贷款。肖铁牛找到陈某，陈某同意借款；双方签订了400万元的借款合同，并约定在12至15个工作日内归还，同时由彭建提供信誉担保。
为了帮助三叉河预制厂贷到新款用于归还向陈某借的钱，被告人彭建在明知拟贷款用途不真实的情况下，仍以营销岗人员身份向**银行长沙分行小企业贷款中心递送了三叉河预制厂的《小企业贷款客户推荐表》。同时，被告人彭建找到时任**银行长沙分行小企业贷款中心客户经理的杨溢（原系**银行望城支行员工，曾经是彭建的下属），将三叉河预制厂无力偿还贷款，需借新还旧的情况告知，要其尽快办理三叉河预制厂的贷款申请，以偿还向陈某借的资金。被告人杨溢因为彭建打招呼，在明知三叉河预制厂没有能力偿还旧贷款、新借贷款是为偿还所借陈某资金而并非购买钢材的情况下，仍通过对三叉河预制厂提供的《钢材购销合同》的审查；并在三叉河预制厂所借的2笔200万元旧贷没有到还款期限，且尚未偿还的情况下，于2012年10月30日即撰写《小企业授信调查报告》，称三叉河预制厂于2012年11月1日、9日到期的共计400万元贷款已经一次性结清，二笔贷款余额均为0，同时建议评定三叉河预制厂信用等级为A级，最高综合授信限额503万元，授信额度387万元，利率为人民银行同期同档次基准利率上浮25%；报请**银行长沙分行审贷会审批。2012年11月1日，陈某以三叉河预制构件厂的名义向**银行贷款还款账户10×××01以现金缴款的形式存入376万元。
根据小企业贷款的相关要求，肖铁牛以其位于长沙市望城区（国有出让、评估价296.3万元）及朋友李某1位于长沙市望城区国有出让、评估价247.2万元）的两处房产作为抵押，并由肖铁牛、阳某、李某1、李某2作为贷款保证人，为三叉河预制厂贷款提供担保。肖铁牛、阳某、李某1、李某2与**银行长沙分行签订了《最高额保证合同》。因银行在审批贷款时必须审查贷款的用途，肖铁牛为证明贷款用途为购买货物，遂在流动摊贩处刻制了一枚“三湘兴旺钢材厂”的印章，伪造了三叉河预制厂向三湘兴旺钢材厂购买钢筋线材的《钢材购销合同》，该合同提供的三湘兴旺钢材厂的银行账户为陈某的银行账户，以需要资金购买钢筋线材为由申请小企业贷款400万元。
2012年11月7日，**银行长沙分行审贷会根据杨溢撰写的《小企业授信调查报告》，同意发放三叉河预制厂小企业贷款387万元。2012年11月8日，肖铁牛以三叉河预制构件厂的名义向**银行贷款还款账户10×××01以现金缴款的形式存入26万元。2012年11月13日，**银行长沙分行将387万元小企业贷款发放到陈某的银行账户。
贷款发放后不久，杨溢在对三叉河预制厂进行贷后检查时，发现该厂设备正在被不明人员哄抢，遂将情况上报**银行长沙分行。2012年11月21日，**银行长沙分行以担保合同纠纷为由向本院起诉肖铁牛、阳某及担保人李某1、李某2。担保人李某1认为肖铁牛伪造《钢材购销合同》的行为已经构成犯罪，遂向长沙市望城区公安局报案。长沙市望城区公安局于2014年9月22日受理肖铁牛涉嫌骗取贷款一案。2014年10月23日，被告人肖铁牛被长沙铁路公安处长沙南车站派出所抓获。2014年10月29日，长沙市望城区公安局民警电话传唤彭建，彭建主动告知民警自己所在地点，后民警赶到将彭建传唤至长沙市望城区公安局，并于2014年11月12日对彭建涉嫌非国家工作人员受贿立案。2014年11月11日，长沙市望城区公安局民警电话传唤杨溢至**银行长沙分行后，将其传唤至长沙市望城区公安局,次日将其刑事拘留。
证明上述事实的证据如下：
1、物证照片，证明**银行长沙分行在对三叉河预制厂调查时拍摄的场地情况。
2、户籍证明，证明肖铁牛、彭建、杨溢犯罪时已达到法定刑事责任年龄，在户籍所在地辖区内无违法犯罪记录。
3、到案经过，证明三被告人的到案经过。
4、扣押物品、文件清单，证明望城区公安局于2014年11月3日、26日扣押彭建现金共计4万元。
5、关于请求立案侦查陈某伪造公章、肖铁牛骗取银行贷款犯罪的报告、立案决定书、受理案件登记表，证明长沙市望城区公安局接受李某1报案称肖铁牛利用虚假合同骗取贷款，及本案的立案情况。
6、**银行湖南省分行提供的合同用工通知、**银行浏阳市支行2013年度评鉴表，证明彭建系**银行合同制员工。
7、关于明确行领导分工的通知，证明：案发期间，彭建的岗位职责，系**银行望城支行副行长。
8、**银行长沙市分行出具的《证明》，证明：2011年7月至2013年9月期间，杨溢任**银行长沙市分行小企业中心客户经理，是该行合同制员工。
9、银行账户详细信息、现金交款单、内部通用凭证，证明：①陈某**储蓄银行卡号62×××47于2012年11月1日分5次转入390万资金，并于当日取出386万；②陈某中国建设银行卡号62×××46于2012年11月13日转入387万元；③彭建**储蓄银行卡号62×××92于2012年10月25日存入3.8万元。④2012年11月1日，陈某以三叉河预制厂的名义向**银行贷款还款账户10×××01以现金交款的方式存入376万元。⑤2012年11月8日，肖铁牛以三叉河预制厂的名义向**银行贷款还款账户10×××01以现金交款的方式存入26万元。
10、《责任认定调查事实确认书》，**银行望城县支行出具的《小企业信贷责任认定决字2014年第03号责任认定决议书》，证明：该行因对肖铁牛借款387万元未归还，对杨溢、盛某2等相关责任人给予处罚。
11、《民事裁定书》，证明：因肖铁牛涉嫌经济犯罪，望城区人民法院于2014年7月11日对**银行望城支行提起的诉讼中止审理。
12、有关******银行小企业贷款业务操作流程情况汇报、******银行《小企业贷款业务操作手册（试行）》、小企业流程简表，证明：**储蓄银行小企业贷款业务流程、对各岗位银行工作人员的要求。
13、合伙企业营业执照、开户许可证、企业章程、合伙人决议、验资报告、新增注册资本实收情况明细表、注册资本变更前后对照表、企业法人营业执照、执业证书等资料，证明：三叉河预制厂的基本情况，法人代表为肖铁牛，企业性质为具有法人资格的合伙企业。
14、承诺书、个人信用报告、肖铁牛及阳某结婚证、李某1及丈夫李某2结婚证、房产证、预估函、房屋租赁合同、三叉河预制厂每月存货统计、结算单、土地租赁合同、预制场租赁合同、小企业信贷客户推荐表、申请表、审批意见表、审核表、贷款受托支付申请书、产品买卖合同、******银行小企业授信调查报告、房地产抵押评估报告、小企业最高额综合授信合同、抵押财产、小企业最高额抵押合同、清单、最高额保证合同、小企业额度借款支用单、贷款借据等，证明：①2010年10月、2011年11月，三叉河预制厂2次从**储蓄银行贷款400万，2011年贷款还款日期是2012年11月1日、9日；②肖铁牛以其位于长沙市望城区、李某1以其位于长沙市望城区房产作为抵押，分别与**银行长沙分行签订了《小企业最高额抵押合同》；并由肖铁牛、阳某、李某1、李某2作为贷款保证人与**银行长沙分行签订了《最高额保证合同》；③三叉河预制厂2012年11月13日向**储蓄银行长沙分行借款387万元，放款及还款账户均为10×××01，贷款经办人是杨溢。
15、******银行还款账号变更通知书、提前还款通知书、还款清单，证明：①2012年11月8日，三叉河预制厂向10×××01账号还清之前所欠贷款；②三叉河预制厂2012年贷款还款账号由10×××01变更为10×××02。
16、贷款受托支付申请书、钢材采购合同、受托支付付款通知书、受托支付单，证明：三叉河预制厂为贷款的所提交的资料情况。
17、《证明》、关于对三湘兴旺钢材厂营业执照查询情况的汇报，结合肖铁牛本人的供述，证明“三湘兴旺钢材厂”系伪造。
18、两年到期后重新授信续贷档案移交清单、合伙企业营业执照、开户许可证、贷款卡年审凭条、合伙协议、2012年预付账款明细表等有关预制厂经济往来情况、重新对房产进行评估等材料，证明：2012年10月31日由信贷员杨溢、盛某2负责对肖铁牛续贷进行审核。
19、小企业信贷业务客户申请表，证明肖铁牛于2012年10月30日向**储蓄银行申请贷款400万元。
20、小企业信贷客户推荐表，证明肖铁牛2012年续贷由联系人杨溢负责，由营销岗彭建做推荐。
21、小企业授信调查报告，证明：杨溢于2012年10月30日撰写的《小企业授信调查报告》中称三叉河预制厂“已全部结清贷款400万元。由于目前仍处于业务量较大期间，导致流动资金周转相对紧张，因此向我行申请继续贷款400万元，用于采购原材料等流动资金周转。贷款用途真实。”
22、小企业信贷业务申报审批表，证明：杨溢向小企业贷款中心提交了《小企业信贷业务申报审批表》，报请分行审贷会审批，建议肖铁牛授信额度387万元。
23、《小企业信贷业务审贷会记录表》，证明：2012年11月7日，**银行长沙分行审贷会对杨溢提交的三叉河预制厂贷款审核通过387万元。
24、小企业额度借款支用单，证明：2012年11月13日，三叉河预制厂与**银行长沙分行签订387万元借款合同。
25、******银行公司贷款借据、放款通知单、贷款放款单、贷款受托支付申请书、钢材采购合同，证明：**银行长沙分行于2012年11月13日向三叉河预制厂发放贷款387万元；受托支付对象是陈某，账号为中国建设银行62×××46，
26、陈某的证言，证明：其为三叉河预制厂续贷提供借款376万元。
27、盛某2的证言，证明：2012年11月，三叉河预制构件厂贷款387万元时，自己是辅助调查员，主要调查员是杨溢。自己只去现场调查过一次，收集了一些资料，其他都是杨溢负责。
28、许某的证言，证明：许某在审核三叉河预制厂提供的贷款资料时，其不对其贷款资料的真实性负责审核，贷款资料的真实性审查由信贷员杨溢负责。
29、李某1的证言，证明：李某1将房产证借给肖铁牛在**银行做抵押贷款，在知道肖铁牛伪造合同骗取银行贷款后向公安机关报案。
30、被告人肖铁牛的供述及辩解，证明：被告人肖铁牛作为三叉河预制厂的法定代表人，为归还三叉河预制厂2011年11月在**银行的贷款，向陈某借“过桥”资金376万元；彭建曾经当着肖铁牛的面告诉杨溢，三叉河预制厂的贷款申请是用于归还陈某的“过桥”资金，要其尽快办理并放款；其为向**银行顺利贷款归还过桥资金，向彭建行贿4万元，并伪造购销合同，向**银行贷款387万元。
31、被告人彭建的供述，证明：彭建作为**银行股份望城支行副行长，非法收受肖铁牛贿赂款4万元，为三叉河预制厂续贷介绍肖铁牛与陈某认识；为顺利帮助肖铁牛贷款，告诉了杨溢三叉河预制厂的贷款是用于归还陈某的“过桥”资金，要其尽快办理并放款。
32、被告人杨溢的供述及辩解，证明：杨溢在2012年11月初为肖铁牛办理在**银行贷款时知道肖铁牛贷款是为了还“过桥”资金；杨溢没有对三叉河预制厂与三湘兴旺钢材厂的钢材交易合同的真实性予以核实；因为彭建说肖铁牛的资金没有问题，同时为使审贷会通过肖铁牛的贷款，所以杨溢在没有归还贷款前即给肖铁牛办理了续贷申请手续，并做好了小企业授信调查报告；杨溢清楚肖铁牛不具备还款能力。
上述证据均经被告人当庭质证，被确认为本案的有效证据。
（二）、肖铁牛向招商银行长沙市分行贷款220万元，向夏某2（另案处理）行贿6.84万元。
2012年9月，肖铁牛通过朋友丁某认识了时任招商银行侯家塘支行的客户经理夏某2。招商银行客户经理的岗位职责为发展贷款客户、收集贷款客户资料、核实借款人抵押物真实性、与评估公司一起对抵押物进行评估、对贷款客户的实体是否正常进行审查、审查贷款客户及抵押人的信用记录、撰写调查报告上报分行等。
肖铁牛为归还徐某的债务，想通过夏某2帮忙为其办理招商银行贷款，并向夏某2许诺事成后会给予感谢，夏某2允诺会尽快办理贷款。肖铁牛按照招商银行授信额度贷款要求，将肖铁牛、阳某、杨某、李某3的个人身份证明、肖铁牛所有的2台车辆的行驶证、杨某的房产证、望城县三叉河预制厂的营业执照、单位银行结算账户申请书、产品购销合同等贷款资料交给夏某2，并以其朋友杨某2、李某3位于长沙市经济开发区房地产（2012年9月23日的评估价值为336.67万元）作为抵押，向招商银行长沙市分行申请贷款220万元。因为招商银行的授信额度贷款只能用于企业经营，为顺利申请到贷款，肖铁牛虚构了一份三叉河预制厂向望城县南西制钉厂购买231.6万元钢丝及黑铁丝的《购销合同》，并告诉望城县南西制钉厂的法人瞿某，自己有一笔资金会打到望城县南西制钉厂的对公账户。夏某2帮助肖铁牛顺利申请到招商银行授信额度贷款220万元。2012年9月28日，招商银行长沙市分行将肖铁牛220万元贷款发放到望城县西南制钉厂账号为19×××41的工商银行账户，肖铁牛随即联系瞿某，将其中201.2万元转账至徐某账号为62×××46的工商银行账户，剩余18.8万元转账至肖铁牛账号为62×××23的工商银行账户。放款当天，肖铁牛约夏某2在长沙火车站附近的一条巷子见面后，在其车内将8万元给了夏某2。扣除夏某2为肖铁牛办理贷款时垫付的抵押物评估费3200元、抵押物登记费4400元、保险费4000元后，剩余68400元；夏某2将其中的3万元交给丁某，要求其退还给肖铁牛。
2012年11月29日,招商银行长沙分行向长沙市开福区人民法院起诉被告人肖铁牛及其妻子阳某、担保人李某3、杨某，要求被告人肖铁牛、阳某偿还银行贷款、利息、实现债权的费用2218565.44元，招商银行长沙分行对位于长沙市经济开发区房地产享有优先受偿权，担保人李某3、杨某对肖铁牛、阳某的债务承担连带清偿责任。长沙市开福区人民法院（2012）开民二初字第04032号民事判决书、长沙市中级人民法院（2014）长中民二终字第00562号民事判决书、（2015）长中民监字第00303号民事裁定书支持了招商银行长沙分行的诉讼请求。
证明上述事实的证据如下：
1、丁某中国光大银行账户，证明：2012年9月29日三次共进账3万元，与夏某2交代将三万元钱交给丁某的事实吻合。
2、西南制钉厂19×××41账号资金信息，证明：2012年9月28日该账户转入一笔220万元的资金；2012年9月28日分别转出201.2万元给徐某账户、转出18.8万元至肖铁牛账户。
3、夏某2招商银行账号62×××66资金流水情况，证明：2012年9月28日夏某2在自己账户上分四次存入38400元。
4、购销合同，证明：肖铁牛为证明贷款的用途，虚构了一份三叉河预制厂与望城县南西制钉厂的购销合同。
5、长沙市开福区人民法院（2012）开民二初字第04032号民事判决书、长沙市中级人民法院（2014）长中民二终字第00562号民事判决书、（2015）长中民监字第00303号民事裁定书，证明：人民法院对招商银行股份有限公司长沙分行起诉被告人肖铁牛及其妻子阳某、担保人李某3、杨某金融借款合同纠纷一案的审理和判决情况。
6、招商银行贷款资料，证明：肖铁牛在夏某2的帮助下，贷款申请获得审批。
7、证人王某的证言，证明：肖铁牛贷款申请资料中，自己负责审查夏某2搜集的贷款资料、调查报告等，在调查意见中同意夏某2贷前调查及调查报告结论并上报给支行行长，在贷款中只负责资料是否齐全，不需要上门实地对企业及抵押物进行查看。
8、证人姜某的证言，证明：2013年9月27日肖铁牛在招商银行的220万元贷款逾期未归还，该行已申请法院拍卖抵押物的事实。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"刘兆贵与顾春炎返还原物纠纷二审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-02-08\\\\\",\\\\\