陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民一终字第01372号
上诉人（原审被告）西安裕华建设工程（集团）有限公司第五分公司，住所地西安市碑林区火炬路3号楼8层C区801室。
负责人李兴亮，总经理。
委托代理人王戈力，陕西方强律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张云，曾用名张改云，西安市未央区鑫荣建筑机械租赁站业主。
委托代理人彭晓荣，陕西连邦律师事务所律师。
委托代理人安培荣，陕西连邦律师事务所律师。
原审被告西安裕华建设工程（集团）有限公司，住所地西安市新城区解放路77号14层T19号。
法定代表人魏建辉，总经理。
委托代理人魏新瑞，陕西百望律师事务所律师。
原审第三人王怀远，无业。
上诉人西安裕华建设工程（集团）有限公司第五分公司（以下简称裕华第五分公司）因与被上诉人张云、原审被告西安裕华建设工程（集团）有限公司（以下简称裕华公司）、原审第三人王怀远建筑设备租赁合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2013）碑民三初字第00463号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人裕华第五分公司之委托代理人王戈力、被上诉人张云之委托代理人彭晓荣、原审被告裕华公司之委托代理人魏新瑞到庭参加诉讼。原审第三人王怀远经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
张云向原审法院起诉称，其与裕华第五分公司于2009年3月14日签订了《鑫荣机械设备租赁合同》，于2009年3月25日签订了《钢模板租赁合同》。合同签订后，其依约向裕华第五分公司交付了租赁物。截止2013年1月15日，共产生租金113165.83元，裕华第五分公司支付了17606元，还拖欠95559.83元。裕华第五分公司未退还的租赁物有扣件5328套、钢管1809米。根据合同约定，租赁费每月一结，逾期承担10％的违约金。裕华第五分公司领取了营业执照，但不具备法人资格，是裕华公司的分支机构。请求：裕华公司与裕华第五分公司立即支付拖欠的租金95559.83元（2009年3月15日至2013年1月25日）及逾期付款违约金9555.98元；裕华公司与裕华第五分公司立即退还扣件5328套、钢管1809米（价值53775元）并支付这些扣件及钢管的租金（从2013年1月26日计算至实际退还之日，按照合同约定每日租金为55.48元）；裕华公司与裕华第五分公司承担本案诉讼费、公告费。
裕华公司、裕华第五分公司辩称，上述《鑫荣机械设备租赁合同》、《钢模板租赁合同》确实是裕华第五分公司与张云签订的，但双方并未实际履行这两份合同，真正与张云履行这两份合同的是咸阳新洲建筑安装工程有限公司。当时渭南有一个330KV变（五期）扩建工程，裕华第五分公司参加了该工程的招投标，但未中标，中标的是咸阳新洲建筑安装工程有限公司，使用张云租赁物的也是咸阳新洲建筑安装工程有限公司。张云第一次起诉的时间是2011年4月12日，同年的5月27日撤诉，本次起诉距上次起诉的时间已经超过了一年，根据《民法通则》规定，诉讼时效已过。请求：驳回张云的诉讼请求。
第三人王怀远述称，由于张云在诉讼请求中未要求其承担任何责任，故本案与其无关。其曾在裕华第五分公司渭南工地工作过一段时间，只是按照单位领导的要求履行相应的工作职责。在渭南工地工作期间，按照裕华第五分公司领导的要求，其曾四次代收过张云的租赁物，一次代还过张云的租赁物。
原审法院经审理查明，张云与裕华第五分公司于2009年3月14日签订了《鑫荣机械设备租赁合同》，约定裕华第五分公司租赁张云的配料机一套，月租金2800元，租赁期限从2009年3月14日至2009年6月14日，裕华第五分公司不得将所租设备转租、转借或抵押给第三方，否则张云有权解除合同，要求裕华第五分公司赔偿一切经济损失，裕华第五分公司必须于每月5日前结清上月的租赁费，月结月清，如逾期，违约金按照10％计算。合同签订后，裕华第五分公司应付给张云设备押金10000元。张云所持《鑫荣机械设备租赁合同》中承租方法定代表人处有李兴亮的名字，在李兴亮名字的下方有一个电话号码，委托代理人处有王怀远的名字。裕华公司、裕华第五分公司所持《鑫荣机械设备租赁合同》中没有李兴亮、王怀远的名字，也没有电话号码。另外，裕华公司、裕华第五分公司所持《鑫荣机械设备租赁合同》中第二页左上方写有“情况属实刚新远2009年3月16日”，张云所持《鑫荣机械设备租赁合同》中没有这样的内容，除此之外，两份合同的其他内容一致。2009年3月25日，张云与裕华第五分公司签订了《钢模板租赁合同》，约定裕华第五分公司租赁张云的钢管、扣件等，钢管每日每米租金为0.013元，扣件每日每套租金为0.006元，裕华第五分公司不经张云同意，不得擅自将租赁物转租、转借或抵押，张云发现裕华第五分公司有非法活动行为，有权解除合同，收回租赁物，并要求裕华第五分公司赔偿由此造成的一切经济损失，租赁费每月一结，如逾期，违约金按照10%计算。张云所持《钢模板租赁合同》中委托方法定代表人处有王怀远的名字，在承租方电话处有一个电话号码。裕华公司、裕华第五分公司所持《钢模板租赁合同》中没有王怀远的名字，也没有电话号码。另外，裕华公司、裕华第五分公司所持《钢模板租赁合同》中第一页左上方写有“刚新远2009年3月27日”，张云所持《钢模板租赁合同》中没有这样的内容，除此之外，两份合同的其他内容均一致。张云提交了2009年3月14日、3月26日、4月3日、4月11日、4月13日、6月3日、6月7日的鑫荣物资租赁发料单7份。2009年3月14日发料单显示租配料机一套，月租金2800元，租金从15日起算；2009年3月26日发料单显示租扣件6550个；2009年4月3日发料单显示租扣件11167个；2009年4月11日发料单显示租扣件5680个；2009年4月13日发料单显示租钢管3145米；2009年6月3日发料单显示租钢管2808米；2009年6月7日发料单显示租钢管3030米。其中前5份发料单上租用经办人处是王怀远的名字，后6份发料单上收料员处是ＸＸ昌的名字。张云还提交了2009年8月3日、8月5日、8月7日、8月9日、8月28日的鑫荣物资租赁收料单5份及钢管、扣件结算单1份。2009年8月3日收料单显示退还钢管2704.5米；2009年8月5日收料单显示退还钢管2174米；2009年8月7日收料单显示退还钢管2295.5米；2009年8月9日收料单显示退还扣件8758个；2009年8月28日收料单显示退还扣件9311个。其中2009年8月3日、8月9日、8月28日收料单的退料员处均是ＸＸ昌的名字，2009年8月5日收料单的租用经办人处及8月7日收料单的退料员处均是师文新的名字。根据上述发料单、收料单上的数据，张云制作了1份钢管、扣件结算单，这份结算单显示未退还的扣件是5328个、未退还的钢管是1809米。张云以这些发料单、收料单及钢管、扣件结算单为据，证明其已按照合同约定交付了租赁物，裕华公司、裕华第五分公司应归还租赁物、支付租金及违约金。裕华公司、裕华第五分公司对上述证据的真实性及证明目的均有异议。王怀远对收料单、发料单的真实性有异议，对钢管、扣件结算单的真实性无异议，对证明目的有异议。张云提交了2009年3月14日押金收款收据1份、2009年5月12日、6月17日、7月14日租赁费的收款收据3份，证明裕华第五分公司曾向其支付过租赁费17606元、押金10000元，裕华公司、裕华第五分公司认为上述证据与其无关，王怀远对上述证据的真实性及证明目的均有异议。张云提交了2009年8月14日配料机的退料单1份，证明张云向裕华第五分公司交付了租赁物配料机，裕华第五分公司用完后于2009年8月14日归还了张云，裕华公司、裕华第五分公司对这份证据的真实性、证明目的均有异议，但同时又认为这份证据可以证明上述《鑫荣机械设备租赁合同》已经履行完毕，张云的诉讼请求已经超过诉讼时效，王怀远对这份证据的真实性、证明目的均无异议，认为这份证据可以证明上述《鑫荣机械设备租赁合同》已经履行完毕，张云的诉讼请求已过诉讼时效。裕华公司、裕华第五分公司提交了《渭南330KV变（五期）扩建工程施工合同》一份，证明渭南330KV变（五期）扩建工程的实际施工单位是咸阳新洲建筑安装工程有限公司，裕华第五分公司并未实际施工，张云认为这份证据系复印件不予质证，王怀远对这份证据的真实性及证明目的均无异议。张云主张上述《鑫荣机械设备租赁合同》、《钢模板租赁合同》的租金是一起计算的，故已付租金17606元是两份合同共同的租金，裕华公司、裕华第五分公司、王怀远均主张已付租金17606元只是配料机的租金但均未提交证据证明其主张。原审庭审中，张云认可其所持《鑫荣机械设备租赁合同》中承租方法定代表人处李兴亮的名字是其所签。原审庭审中，裕华公司、裕华第五分公司辩称已经口头告知张云真正与张云履行上述《鑫荣机械设备租赁合同》、《钢模板租赁合同》的是咸阳新洲建筑安装工程有限公司，张云否认，裕华公司、裕华第五分公司并未举证证明。王怀远称签订上述《鑫荣机械设备租赁合同》、《钢模板租赁合同》时，其在裕华第五分公司工作，当年的七、八月份其离开了裕华第五分公司，10000元的押金是其代表裕华第五分公司支付给张云的，其余3笔17606元的费用是否系其代表裕华第五分公司支付给张云的记不清了。裕华公司、裕华第五分公司认可签订上述《鑫荣机械设备租赁合同》、《钢模板租赁合同》时王怀远系裕华第五分公司职员，但称合同签完后王怀远就离职了，王怀远在相关单据上的签名代表的是咸阳新洲建筑安装工程有限公司。原审庭审后，王怀远于2013年12月19日提交的笔迹鉴定申请书中承认上述《鑫荣机械设备租赁合同》中“王怀远”三字系其本人所签，否认《钢模板租赁合同》中“王怀远”三字系其本人所签，要求进行笔迹鉴定，西北政法大学司法鉴定中心于2014年3月17日出具的司法鉴定意见书认定：上述《鑫荣机械设备租赁合同》中“王怀远”三字和2009年3月14日、2009年3月26日、2009年4月3日、2009年4月11日、2009年4月13日的鑫荣物资租赁发料单中“王怀远”的名字系同一人书写。原审庭审后，张云同意将上述10000元押金抵作租金，故将其第一项诉请变更为：要求裕华公司、裕华第五分公司支付租金85559.83元（2009年3月15日至2013年1月25日）及逾期付款违约金8555.98元。原审另查，张云曾于2011年4月12日向西安市碑林区人民法院递交诉状，要求裕华公司、裕华第五分公司支付其拖欠的租赁费及丢失的租赁物赔偿费，西安市碑林区人民法院于2011年4月19日立案，在西安市碑林区人民法院2011年5月12日的询问笔录中，裕华公司、裕华第五分公司称上述《鑫荣机械设备租赁合同》、《钢模板租赁合同》签订后并未实际履行，并明确答复王怀远并非其职员，其不认识王怀远，张云无奈于2011年5月27日向西安市碑林区人民法院申请撤诉，西安市碑林区人民法院依法作出（2011）碑民三初字第00548号民事裁定书，准许张云撤诉。
原审法院经审理认为，张云与裕华第五分公司在合法、自愿的基础上签订了《鑫荣机械设备租赁合同》、《钢模板租赁合同》，合同有效。虽然张云与裕华公司、裕华第五分公司各自所持的《鑫荣机械设备租赁合同》、《钢模板租赁合同》在细节上稍有差异，但并不影响合同的效力。本案争议焦点是与张云实际履行这两份合同的是否系裕华第五分公司。裕华公司、裕华第五分公司以其所持《鑫荣机械设备租赁合同》中第二页左上方的备注及《渭南33OKV变（五期）扩建工程施工合同》为据，辩称渭南330KV变（五期）扩建工程的实际施工单位是咸阳新洲建筑安装工程有限公司，裕华第五分公司并没有实际施工，真正与张云履行上述《鑫荣机械设备租赁合同》、《钢模板租赁合同》的是咸阳新洲建筑安装工程有限公司。由于裕华公司、裕华第五分公司所持《鑫荣机械设备租赁合同》中第二页左上方写有“情况属实刚新远2009年3月16日”的备注，而张云所持《鑫荣机械设备租赁合同》中没有这样的内容，裕华公司、裕华第五分公司提交的《渭南330KV变（五期）扩建工程施工合同》系复印件，张云不予质证。裕华公司、裕华第五分公司称已经口头告知张云真正与张云履行上述《鑫荣机械设备租赁合同》、《钢模板租赁合同》的是咸阳新洲建筑安装工程有限公司，但裕华公司、裕华第五分公司并未举证证明。综上，裕华公司、裕华第五分公司上述辩称理由依法不能成立，与张云实际履行这两份合同的单位应认定为裕华第五分公司。王怀远未否认上述5份发料单中“王怀远”的名字系其本人所签，也未申请对这5份发料单中“王怀远”的名字进行笔迹鉴定，结合王怀远述称曾代表裕华第五分公司四次代收过张云的租赁物，一次代还过张云的租赁物的情况，可以认定上述5份发料单中“王怀远”的名字系王怀远所签，王怀远在相关单据上的签名代表的是裕华第五分公司。张云提交的发料单、收料单从时间和内容上均能够相互印证，形成有效的证据链，因此可以认定：1、裕华第五分公司租赁张云的配料机共计153天（从2009年3月15日至2009年8月14日），租金共计14279.95元；2、裕华第五分公司租赁张云的钢管共计8983米，退还了7174米，还有1809米至今未还，结合具体的租赁期限，裕华第五分公司拖欠张云钢管租金共计7979.78元；3、裕华第五分公司租赁张云的扣件共计23397个，退还了18069个，还有5328个至今未还，结合具体的租赁期限，裕华第五分公司拖欠张云扣件租金共计15344.36元。1809米钢管从2009年6月7日至2013年1月25日的租金共计为31254.09元，5328个扣件从2009年4月11日至2013年1月25日的租金共计为44307.65元，扣除已付款27606元，裕华第五分公司拖欠租金共计为85559.83元。由于裕华第五分公司拖欠张云18**米钢管及5328个扣件至今未还，张云与裕华第五分公司之间的建筑设备租赁合同关系至今仍未解除，故张云本次起诉未超过法定的诉讼时效。上述《机械设备租赁合同》、《钢模板租赁合同》均约定，如逾期支付租金，违约金按照10%计算。综上，对张云要求裕华第五分公司支付拖欠租金85559.83元（2009年3月15日至2013年1月25日）及逾期付款违约金8555.98元之诉讼请求，依法予以支持。张云要求裕华第五分公司退还扣件5328套、钢管1809米，如果不能退还这些扣件及钢管，则按照《钢模板租赁合同》的约定赔偿这些扣件及钢管的价款53775元，对张云该项诉讼请求，依法予以支持。张云要求裕华第五分公司按照《钢模板租赁合同》的约定支付未退还扣件5328套、钢管1809米从2013年1月26日至实际退还之日的租金之诉讼请求，依法予以支持。裕华第五分公司系裕华公司的分支机钩，其财产并不完全独立，责任能力也不完整，故对于裕华第五分公司在经营中形成的上述债务可先以该分公司相对独立的财产支付，不足部分由裕华公司承担补充责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告西安裕华建设工程（集团）有限公司第五分公司于本判决生效后十日内支付原告张改云建筑设备租金85559.83元（2009年3月15日至2013年1月25日）及逾期付款违约金8555.98元；二、被告西安裕华建设工程（集团）有限公司第五分公司于本判决生效后十日内退还原告张改云扣件5328套、钢管1809米（价值53775元），如果逾期不能退还，则由被告西安裕华建设工程（集团）有限公司第五分公司按照《钢模板租赁合同》的约定赔偿原告张改云未退还扣件5328套、钢管1809米的价款53775元；三、被告西安裕华建设工程（集团）有限公司第五分公司未退还原告张改云的扣件5328套、钢管1809米从2013年1月26日至实际退还或赔偿之日的租金由被告西安裕华建设工程（集团）有限公司第五分公司按照《钢模板租赁合同》的约定继续支付；四、被告西安裕华建设工程（集团）有限公司第五分公司的财产不足以清偿上述债务时，由被告西安裕华建设工程（集团）有限公司承担清偿责任。案件受理费5241元（诉讼费3481元、公告费260元、鉴定费1500元），由被告西安裕华建设工程（集团）有限公司、西安裕华建设工程（集团）有限公司第五分公司负担3741，由第三人王怀远负担1500元（诉讼费3481元、公告费260元张云已预交，裕华公司、裕华第五分公司于判决生效后十日内支付张云。鉴定费1500元第三人已预交）。
上诉人裕华第五分公司不服上述判决，向本院提起上诉称，其公司虽在《鑫荣机械设备租赁合同》与《钢模板租赁合同》上都盖有公章，但其公司也当庭陈述过该两份租赁合同所涉租赁物的实际使用者是咸阳新洲公司，且咸阳新洲公司法人刚新远于2009年3月16日在《鑫荣机械设备租赁合同》上签有“情况属实”、3月27日在《钢模板租赁合同》上署名，签订合同时间与刚新远在合同上的署名加注相互印证，足以证明咸阳新洲公司是租赁物的实际承租人，其公司在第一时间将此情况告知了张云，至于张云与咸阳新洲公司就使用租赁物的时间、种类、结算一事，其公司不得而知。原判查明“租赁费每月一结，如逾期，违约金按照10%计算”与《钢模板租赁合同》约定的“备注：租赁费每月一结，如不给，收违约金10%”大相径庭，直接影响违约金的计收。原判查明鑫荣物资租赁发料单7份，但同时又查明前5份发料单上经办人处是王怀远的名字，后6份发料单上收料员处是ＸＸ昌的名字，显然存在重复计算的问题。原判并未查清ＸＸ昌与师文新的身份。结算单系张云单方制作，原判并未查清该结算单的形成时间，这必然会影响诉讼时效期间的起算。依据《民法通则》第136条规定，延付或拒付租金的诉讼时效期间为一年，张云首次起诉的时间是2011年4月12日，而最后一张收料单显示退料时间为2009年8月28日，张云的诉请显然已过一年诉讼时效期间。押金的所有人系其公司，其公司并未同意将押金抵作租金，原判依据张云的同意就将押金抵作租金不当。请求：撤销原判，驳回张云的全部诉讼请求。
被上诉人张云答辩称，原判认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，请求：驳回上诉，维持原判。
原审被告裕华公司答辩称，其同意裕华公司第五分公司之上诉请求。
原审第三人王怀远未出庭答辩。
本院经审理查明，张云与裕华第五分公司签订的《鑫荣机械设备租赁合同》约定“租赁费一月一结清，如不结清，违约金按10%计算”、《钢模板租赁合同》约定“租赁费每月一结，如不结，收取违约金10%”。西北政法大学司法鉴定中心的司法鉴定意见书认定本案所涉《钢模板租赁合同》中“王怀远”三字和鑫荣物资租赁发料单中“王怀远”的名字系同一人书写。原审判决查明其余事实属实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。张云与裕华第五分公司于2009年3月14日签订的《鑫荣机械设备租赁合同》、于2009年3月25日签订的《钢模板租赁合同》系双方真实意思的表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。关于裕华第五分公司上诉称实际与张云履行租赁合同的承租人为咸阳新洲建筑安装工程有限公司一节，因张云所持《鑫荣机械设备租赁合同》与《钢模板租赁合同》上并无刚新远署名加注的字样，且从裕华第五分公司提交的证据《渭南330KV变（五期）扩建工程施工合同》中亦看不出张云与咸阳新洲建筑安装工程有限公司之间存在建筑设备租赁合同关系，而王怀远在原审审理期间承认其在裕华第五分公司工作期间按照裕华第五分公司领导的要求代收代还过张云的租赁物，据此裕华第五分公司否认与张云之间构成租赁合同关系并称实际与张云履行租赁合同的承租人为咸阳新洲建筑安装工程有限公司之上诉理由不能成立，原判认定与张云实际履行上述《鑫荣机械设备租赁合同》、《钢模板租赁合同》的单位为裕华第五分公司并无不当。因代表裕华第五分公司与张云签订租赁合同的系王怀远，故在张云提交的7份鑫荣物资租赁发料单中有王怀远签名的4份发料单应认定为真实有效，其中2009年4月3日的发料单上不仅有王怀远的签名，还有ＸＸ昌的签名，故有ＸＸ昌签名的发料单亦应认定为真实有效，据此张云提交的7份发料单均应认定为真实有效。张云提交了5份鑫荣物资租赁收料单，其中3份收料单上有ＸＸ昌的签名，应认定为真实有效，该3份收料单中有2份已载明运输工具为陕A×××××，因双方签订的《钢模板租赁合同》已明确约定了租赁物资由裕华第五分公司负责归还，而有师文新签名的另2份收料单亦明确记载运输工具为陕A×××××，又因归还物资数量本应属于承租人承担举证责任的范围，故张云提交的5份收料单应认定为真实有效。张云依约已向承租人裕华第五分公司履行了交付租赁物的义务，而裕华第五分公司在支付了部分租金后拖欠剩余租金不还，显系违约，原审判决对张云要求裕华第五分公司支付拖欠租金及逾期付款违约金的诉请予以支持，合法有据，并无不妥。关于裕华第五分公司上诉称张云的诉请已过诉讼时效期间一节，因至今裕华第五分公司仍有部分租赁物未予归还，租赁合同关系还在继续，故裕华第五分公司该上诉理由不能成立。对于裕华第五分公司未还之租赁物，张云诉请退还，如不能退还则按照双方租赁合同之约定予以赔偿，并诉请支付该部分租赁物自2013年1月26日至实际退还之日的租金，合情合理合法，原审判决予以支持并无不当。关于裕华第五分公司上诉称属于其公司所有的押金不应抵作租金一节，虽本案所涉10000元系《鑫荣机械设备租赁合同》约定之租配料机的押金，本应在上述合同履行完毕后由张云退还裕华第五分公司，但因裕华第五分公司欠付张云租金之事实成立，而裕华第五分公司欠付租金的行为有悖民事活动应当遵循之诚实信用原则，原审判决出于保护出租人的合法的民事权益将该款项抵作裕华第五分公司应付之租金并无不妥。综上，裕华第五分公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3481元，由上诉人西安裕华建设工程（集团）有限公司第五分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马莉莉
代理审判员 高喜平
代理审判员 马延环
二〇一五年二月二日
书 记 员 孙婉侠