海南省第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼97民终995号
上诉人（原审原告）:王齐友，男，1966年6月19日出生，汉族,住海南省东方市。
上诉人（原审原告）:文红秀，女，1979年9月3日出生，汉族，住海南省东方市。
二上诉人共同委托诉讼代理人:黎晓霞，海南信达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:张合磊，男，1982年10月10日出生，汉族，住海南省东方市。
被上诉人（原审被告）:李照璧，男，1988年6月20日出生，汉族，住海南省东方市。
上诉人王齐友、文红秀因与被上诉人张合磊、李照壁生命权纠纷一案，不服海南省东方市人民法院（2016）琼9007民初129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月11日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。上诉人王齐友及王齐友与文红秀的委托诉讼代理人黎晓霞，被上诉人李照壁到庭参加诉讼。被上诉人张合磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王齐友、文红秀上诉请求：1.撤销一审判决;2.改判张合磊、李照壁赔偿王齐友、文红秀死亡赔偿金489740元，丧葬费25294.50元，受害人亲属办理丧葬事宜支出的误工损失1002元;3.改判张合磊、李照壁支付王齐友、文红秀精神抚慰金40000元;4.由张合磊、李照壁承担全部诉讼费。事实和理由：1.本案的事发地点是蒲草村的公共用地，张合磊、李照壁私自蓄水且没有尽到安全警示和在场监守的责任，对受害人的死亡应承担主要责任。2.王齐友、文红秀虽系农村户口，但其在城镇居住工作已满一年以上且主要收入来源于城镇，受害人跟随王齐友、文红秀在城镇读书、居住和生活，其死亡赔偿金应按城镇居民的标准计算。3.王齐友、文红秀即便没有提交证据证明其办理丧葬费的支出，也应依法赔偿受害人亲属办理丧葬事宜的误工损失。4.王齐友、文红秀独生子的离去给上诉人带来巨大的精神创伤，一审判决的精神抚慰金过低。
张合磊、李照璧答辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，审判程序合法，应当予以维持。
王齐友、文红秀向一审法院起诉请求：1.张合磊、李照璧二人应共同赔偿王齐友、文红秀死亡赔偿金489740元、丧葬费25294.5元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的误工损失1002元及精神抚慰金40000元，共计556036.5元；2.张合磊、李照璧对王齐友、文红秀的损失承担连带责任。
一审法院认定事实：王齐友、文红秀系受害人文志军的父母。2015年11月15日下午3点左右，受害人文志军与小伙伴到张合磊、李照壁承包的玉米地旁玩耍，后不慎在玉米地旁的蓄水池中溺水身亡。事故发生后，张合磊、李照壁已向王齐友、文红秀给付了10000元。另查明，张合磊、李照壁承包该玉米地时蓄水池已经存在；事故发生时，张合磊、李照壁使用该蓄水�储水灌溉；受害人文志军于2007年8月16日出生；王齐友、文红秀及受害人均系农业户口。上述事实的认定，有当事人的陈述和庭审笔录在案为凭；有王齐友、文红秀提交的《户籍登记》、《照片》3张、《收条》；有张合磊、李照壁提交的《照片》8张；一审法院制作的《现场照片》18张。经庭审举证、质证，一审法院予以采信。
一审法院认为，本案的争议焦点是王齐友、文红秀的损失是否应由张合磊、李照壁承担以及承担责任的大小问题。首先，本案事故发生在周末，受害人系未成年人，其父母王齐友、文红秀有监护的义务，不应放任受害人伙同其他未成年人随意离家外出玩耍，且事故发生的地点系他人用于生产经营的场所，并非对外公开的公共游乐场所，受害人到水池玩耍明显存在过错，故王齐友、文红秀应对事故的发生承担主要责任；本案中，涉案的水池与张合磊、李照壁承包的玉米地相邻，经查实，事故发生时该水池的使用人系张合磊、李照壁，且张合磊、李照壁均承认其从水池附近抽取地下水注入该水池中备用，则张合磊、李照壁在使用该水池时应尽到看管的义务，但是张合磊、李照壁没有在水池周围设立或安装安全防护或者明显的警示标志，且在事故发生之时没有工人在玉米地里看管，存在过错，故张合磊、李照壁应承担次要责任；张合磊、李照壁认为承包该地时水池已经存在，该水池并不是张合磊、李照壁擅自开挖，不应承担赔偿责任的辩解意见，不予采纳。张合磊、李照壁系合伙承包该玉米地，在本案中系共同侵权人，应承担连带赔偿责任。综合本案案情，结合双方的过错程度，酌情认定王齐友、文红秀承担70%的责任，张合磊、李照壁承担30%的责任。关于死亡赔偿金应按城镇居民还是按照农村居民的标准计算的问题。应根据案件实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等因素来确定。本案中，受害人系农村户口，住所地在农村，结合中国电信东方分公司开具的居住证明、案外人的《房产证》及东方市第四小学的《学籍证明》，虽然可证明受害人的经常居住地在城镇，但是其系未成年人，在城镇没有收入来源，其提交的证据及理由不足以证明受害人符合适用城镇居民的标准，故王齐友、文红秀的经济损失应按照农村居民标准计算。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定及参照海南省2015年度农村居民人均纯收入及职工年平均工资标准计算，王齐友、文红秀的经济损失有：1.死亡赔偿金9913元/年×20年＝198260元；2.丧葬费50589元/年÷2＝25294.5元，共计223554.5元；3.关于受害人亲属办理丧葬事宜的误工损失的请求，王齐友、文红秀未能提交证据以证明其办理丧葬的支出，该请求不予支持；4.关于精神损害抚慰金的请求，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条之规定，受害人年龄尚小，事故的发生对其亲属造成了巨大的精神损害，但因监护人对事故的发生存在过错，故应减轻张合磊、李照壁的赔偿责任，酌情认定张合磊、李照壁应赔偿王齐友、文红秀精神损害抚慰金20000元较为适宜。综上，张合磊、李照壁应共同赔偿王齐友、文红秀77066.35元（223554.5元×30%＝67066.35元＋20000元精神损害抚慰金－已经支付的10000元）。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、张合磊、李照壁连带赔偿王齐友、文红秀死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计77066.35元；限判决发生法律效力之日起二十日内支付;二、驳回王齐友、文红秀的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2880.1元，予以免交。
本院二审期间,王齐友、文红秀为证明在文志军发生事故前,全家在城镇居住并有固定收入,申请证人蔡夫超出庭作证。因蔡夫超陈述文红秀在其经营的个体茶店打工的时间前后不一致，且没有提供劳动合同、工资支付、社会保险等相关证据，本院对蔡夫超的证言不予确认。
本院二审查明：王齐友提供的居民身份证上的住址是“河南省商丘市梁园区观堂乡王胡村王老家村193号”，文红秀提供的户口薄上记载，文红秀的户别是“农业家庭户口”，住址为“海南省东方市八所镇蒲草村委会蒲草村四队”。中国电信东方分公司与福民社区居委会出具的关于王齐友、文红秀的居住情况证明，没有出具证明单位负责人及经办人的签名或盖章。另查明，张合磊、李照壁承包的玉米地旁的蓄水池，周边均为农田，四周约100米范围内无人居住，水池周边用泥土堆积的土埂高于田地约一米。上述事实有王齐友、文红秀�审中提供的居民身份证和户口薄等证据，以及庭审笔录和现场照片为证。本院二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点：1.文志军的死亡赔偿金应按城镇居民人均可支配收入标准还是按农村居民人均纯收入标准赔偿;2.当事人双方应当承担的责任比例应如何确定。
关于文志军的死亡赔偿金应按城镇居民人均可支配收入标准还是农村居民人均纯收入标准赔偿的问题。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任，但侵权人承担的责任应当与他的过错程度和受害人所遭受的损失相适应。因为受害人的居住地和收入来源的不同，所遭受的经济损失是有差别的。文志军是未成年人，其死亡赔偿金的计算应按其父母是城镇居民还是农村居民来确定。王齐友、文红秀均为农业家庭户口，经常居住地在农村，其提供的中国电信东方分公司与福民社区居委会的居住情况证明，没有出具证明的单位负责人及经办人的签名或盖章，不符合法律规定的要求。王齐友、文红秀陈述长期居住在东方市的亲戚家，但没有相关租房合同及水电交付等证据，且张合磊、李照壁对王齐友、文红秀主张长期居住在亲戚家的事实不认可，因此，王齐友、文红秀主张长期居住在城镇的依据不足。王齐友、文红秀主张其在文志军发生事故前一直在东方市打工，但没有提供劳动合同、社保交费、工资发放情况等证据，对王齐友、文红秀的该项主张，本院不予确认。综上所述，王齐友、文红秀不能证实其在文志军发生事故前虽然是农村户口，但经常居住地和收入来源地为城镇，一审判决按农村居民人均纯收入标准计算死亡赔偿金并无不当。
王齐友、文红秀主张的误工费，因其不能提供存在误工损失的证据，一审判决不予支持符合法律规定。关于精神损害抚慰金的数额问题。文志军溺亡事故的发生，确实对王齐友、文红秀造成了重大的精神创伤，但该事故的发生不仅张合磊、李照壁有过错，监护人王齐友、文红秀对事故的发生也存在过错，故一审判决酌情认定张合磊、李照壁赔偿王齐友、文红秀精神损害抚慰金20000元是适当的。
关于当事人双方应当承担的责任比例如何确定的问题。发生事故的蓄水池，位于农田间，目的是用于农作物灌溉,蓄水池四周约100米范围内无人居住，水池周边用泥土堆积的土埂高于田地约一米。正常田间劳作和行走的人不会掉入水池，只有行为人故意爬上土埂进入水池才可能造成不良后果。说明张合磊、李照壁对水池的使用和管理,尽到了一�的注意义务。本案事故受害人文志军于2007年8月16日出生，至事故发生时是不满10周岁的无民事行为能力人，对危险的认知能力和对发生危险时的应急处理能力较低，王齐友、文红秀对文志军负有教育与监护的义务，文志军的溺亡与王齐友、文红秀的教育与监护不力有重大关系。一审判决综合本案案情，结合双方的过错程度，酌情认定王齐友、文红秀承担70%的责任，张合磊、李照壁承担30%的责任，扣除张合磊、李照壁已经支付的10000元外，由张合磊、李照壁再连带赔偿王齐友、文红秀77066.35元，是恰当的。
综上所述，王齐友、文红秀的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2495元，由上诉人王齐友、文红秀负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐忠贵
审 判 员 张模金
审 判 员 沈美萍
二〇一六年十一月八日
法官助理 许祖发
书 记 员 郑若昕
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。