北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0107民初3140号
原告：袁瑞良，男，1963年11月19日出生。
委托诉讼代理人：唐斌，湖南阳邵律师事务所律师。
被告：广州市交互式信息网络有限公司，住所地广东省广州市天河区中山大道建工路13，15号3-6层312房。
法定代表人：郭献军，董事长。
委托诉讼代理人：陆叶欢，女，该公司法务部职员。
委托诉讼代理人：潘倢灵，女，该公司法务部职员。
原告袁瑞良与被告广州市交互式信息网络有限公司（以下简称广州交互公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁瑞良的委托诉讼代理人唐斌和被告广州交互公司的委托诉讼代理人陆叶欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁瑞良向本院提出诉讼请求：1.判令被告广州交互公司赔偿原告袁瑞良经济损失25000元及合理费用支出5000元（包括律师费3000元和公证费2000元），共计30000元；2.判令被告广州交互公司承担案件受理费。庭审中，经本院准许，原告袁瑞良放弃了原要求被告广州交互公司停止侵权、赔礼道歉的诉讼请求。事实和理由：袁瑞良以“原生泰”网名在新浪网站等处开设博客发布自己的摄影作品，所有发布的作品上标识“原生泰摄影”，且在博客中声明“本博客中的图片、文字均系博主原创，未经许可请勿转载”。广州交互公司经营管理的大洋网（www.dayoo.com）未经许可使用了袁瑞良享有版权的“街拍：男人偷窥女人的搞笑表情！”图片14张(以下简称涉案摄影作品)，侵害了袁瑞良的合法权利。故袁瑞良诉至法院。
被告广州交互公司答辩称：不同意袁瑞良的全部诉讼请求。一、袁瑞良不享有涉案摄影作品的著作权，不是本案适格原告。袁瑞良未提交涉案摄影作品底稿，无充分证据证明其是“原生泰”新浪博客的博主，也未证明“原生泰”博客发表作品的著作权人为袁瑞良。二、大洋网转载涉案摄影作品并非出于盈利目的且未从中获利，广州交互公司不存在过错。三、大洋网首页声明“如果本网转载的稿件涉及您的版权、名誉权等问题，请尽快与本网联系”，但袁瑞良并未联系。四、袁瑞良主张的赔偿数额过高，合理费用无证据。
双方当事人均提交了证据，经本院庭审质证，双方当事人对以下证据持有异议：
1.袁瑞良提交的证据1-2即涉案摄影作品的网页打印件及（2015）深福法知民初字第10-12号、（2015）深中法知民终字第1225-1227号民事判决书，证明原告袁瑞良对涉案摄影作品的权属。广州交互公司对涉案摄影作品网页打印件不予认可，对两份判决书的关联性不予认可，对袁瑞良享有涉案摄影作品权属不予认可，并申请对“原生泰”新浪博客勘验。经本院当庭勘验，袁瑞良提供“原生泰”新浪博客用户名及密码并成功登陆，涉案摄影作品网页打印件内容以及两份判决书中载明的“原生泰”新浪博客网址均与勘验博客显示内容一致。广州交互公司对勘验情况予以认可，认可“原生泰”新浪博客为袁瑞良的博客，但表示袁瑞良未提供涉案摄影作品底稿故不认可其权属。对此，本院认为：经本院当庭勘验，前述证据内容与勘验情况相符，系涉案摄影作品权属证据，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认，证明目的在本院认为部分予以论述。
2.袁瑞良提交的证据3即（2016）京东方内民证字第5185号公证书及公证光盘，证明在大洋网上公证取证涉案摄影作品的过程。广州交互公司对该证据的真实性、合法性予以认可,对关联性和证明目的不予认可，但认可公证光盘所载内容与袁瑞良提交的证据1即涉案摄影作品网页打印件内容一致，并认可其在大洋网上使用了涉案摄影作品。对此，本院认为：该公证系证明涉案侵权行为的直接证据，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认，证明目的在本院认为部分予以论述。
3.广州交互公司提交的证据1即“原生泰”新浪博客中个人资料的网页打印件，证明博客中未介绍袁瑞良主体信息。袁瑞良对该证据的真实性认可，对证明目的不认可。鉴于广州交互公司在庭审陈述中认可“原生泰”新浪博客是袁瑞良的博客，本院对该证据不再予以采信。
4.广州交互公司提交的证据2即新浪博客总流量排行网页打印件，证明袁瑞良所述“原生泰”新浪博客排名前五十不真实，涉案摄影作品知名度不高。袁瑞良对该证据的真实性认可，证明目的不认可，指出其中排名第39即“原生泰”新浪博客。对此，本院认为：双方当事人对该证据的真实性不持异议，本院予以确认，作为涉案摄影作品知名度的辅佐证据。
5.广州交互公司提交的证据3即“我的衣裤网”所载摄影作品的网页打印件，证明水印不足以证明权属。袁瑞良对该证据的真实性不予认可。对此，本院认为：鉴于该证据所载图片并非涉案摄影作品，涉及网站亦非涉案或相关联网站，本院对该证据不予采信，不作为认定本案事实的依据。
根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
袁瑞良在名为“原生泰”的新浪博客（网址http://blog.sina.com.cn/yshengtai）发表其摄影作品，声明博客中的图片、文字均系博主原创，未经许可请勿转载，且所有发表的摄影作品上均标注“原生泰摄影”字样。新浪博客总流量排行网页显示，博主为“原生泰”的博客“原生泰：镜头记录真实社会”排行第39位。
2013年9月2日，袁瑞良在其博客中发表名为“街拍：男人偷窥女人的搞笑表情！（组图）”的图片14张。
2016年3月30日，袁瑞良的委托代理人在公证处进行了如下公证：打开IE浏览器，在IE地址栏内输入http://news.dayoo.com/photo/201309/03/54034_32316399.htm后点击“百度一下”，弹出页面组图标题为“街拍：男人偷窥女人的搞笑表情！”，共包含图片14张，图片均标注“原生泰摄影”水印，显示来源为新浪综合，转载时间为2013年9月3日。2016年4月7日，北京市东方公证处为上述公证过程出具了（2016）京东方内民证字第5185号公证书。经当庭比对，公证光盘所载图片与原告袁瑞良博客发布图片内容一致。
另查，ICP/IP地址/域名信息备案管理系统查询结果显示，大洋网（www.dayoo.com）主办单位为广州交互公司，广州交互公司认可大洋网系其经营管理。
本院认为：《中华人民共和国著作权法》规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。著作权属于作者。（2015）深福法知民初字第10-12号民事判决书和（2015）深中法知民终字第1225-1227号民事判决书中，对于“原生泰”系袁瑞良的新浪博客予以确认。结合袁瑞良提交的网页截图打印件及庭审勘验情况，涉案摄影作品发表于袁瑞良的新浪博客且署名“原生泰摄影”，本院确认袁瑞良对14张涉案摄影作品享有著作权。
根据（2016）京东方内民证字第5185号公证书及其公证光盘显示内容及庭审陈述内容，广州交互公司在其经营管理的大洋网（www.dayoo.com.）上传播了涉案摄影作品，未提交证据证明其合法来源。本院认为广州交互公司侵害了袁瑞良的信息网络传播权，依法应承担停止侵害、赔偿损失的法律责任。袁瑞良认可广州交互公司已经停止侵权行为的事实，撤回了主张停止侵权与赔礼道歉的诉讼请求，本院对此不持异议。关于赔偿经济损失的数额，鉴于袁瑞良未提交证据证明其因侵权行为所受经济损失或广州交互公司违法所得，本院综合考虑涉案摄影作品的创作难易程度和数量、“原生泰”博客的知名度以及广州交互公司的侵权情节，依法予以酌定。关于合理费用支出，袁瑞良并未提交相关票据，且侵权公证书涉及多个案外行为，本院对此不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告广州市交互式信息网络有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告袁瑞良经济损失11200元；
二、驳回原告袁瑞良的其他诉讼请求。
如果被告广州市交互式信息网络有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告袁瑞良已预交），由被告广州市交互式信息网络有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京知识产权法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 冬
人民陪审员 李莲滨
人民陪审员 王新村
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 董 琪