河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫16民终3201号上诉人（原审被告）：段桂真，女，汉族，1945年11月2日出生，住商水县。委托诉讼代理人：许文启，女，汉族，1977年6月21日出生，住商水县，系段桂真之女。委托诉讼代理人：朱会臣，河南明辩（商水）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:商水县张明乡王岗村第七村民组。负责人：段毛，男，汉族，1947年12月25日出生，住商水县，系该村民组组长。上诉人段桂真因与被上诉人商水县张明乡王岗村第七村民组物权保护纠纷一案，不服商水县人民法院（2017）豫1623民初995号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人段桂真的委托诉讼代理人许文启、朱会臣、被上诉人商水县张明乡王岗村第七村民组到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段桂真上诉请求：1.撤销（2017）豫1623民初995号民事判决，裁定驳回商水县××××村民组起诉；2.由商水县××××村民组承担一、二审诉讼费。事实和理由：1.一审程序违法。段桂真提交的通话录音说明在（2017）豫16民终649号民事裁定下发后，段毛不再任村组负责人。一审法院庭后核实段毛身份未告知段桂真或听取段桂真意见，对核实的证据未进行质证就作出认定。2.一审错误分配举证责任，认定段毛可以代表商水县××××村民组行使诉权是错误的。段桂真提供了段毛不再是组长的证据，商水县××××村民组就应当提供段毛再次当选或任命组长的证明。录音中段桂真女儿是协商土地问题，并未有发生矛盾的迹象，商水县××××村民组解释称段毛为回避矛盾没有告知实情的理由不能成立。3.一审判决恢复土地原状错误。商水县××××村民组请求恢复土地原状但未提交证据，判决恢复土地原状无事实及法律根据。商水县××××村民组辩称，段毛现在仍然担任商水县××××村民组组长。一审认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，段桂真的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。段桂真向一审法院起诉请求：判令段桂真返还商水县××××村民组的集体土地3.6亩，恢复土地的原状，赔偿商水县××××村民组的经济损失18000元并承担本案诉讼费用。一审法院认定的事实：1998年9月9日，在商水县××××村民组发包责任田时，段桂真的弟弟段某及其父母共三口人承包了本组位于林场北的3.6亩责任田，此后一直到2011年1月，段桂真的父母及弟弟段某先后去世。段桂真的弟弟段某于2011年1月去世后，段某及其父母所承包的3.6亩责任田由段桂真耕种。一审法院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定，“家庭承包的承包方为本集体经济组织的农户”，而段桂真并非商水县××××村民组集体经济组织的成员，《释义》是全国人民代表大会常务委员会的立法解释，现行有效，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条虽规定承包期内发包方不得收回土地，但其释义中对关于承包土地是否可以收回的各种情形明确说明了“因承包人死亡，承包经营的家庭消亡的，为避免已有承包地的承包方的继承人因继承而获得两份承包地，允许发包方收回承包的耕地。”《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条释义明确说明了“集体经济组织成员已经承包了一份土地，再允许继承，将因继承而获得了两份土地，在我国目前因为人多地少，人地矛盾比较突出的情况下，有失公平。因此，从我国实际出发，为缓解人地矛盾，体现社会公平，对因承包人死亡，承包经营的家庭消亡的，其承包地不允许继承，应由集体经济组织收回，并严格用于解决人地矛盾。”本案中，商水县××××村民组主张收回的承包地系段桂真的弟弟段某及父母共三人以其家庭承包方式在商水县××××村民组处承包的土地，现在该承包方成员已经全部消亡，商水县××××村民组要求收回该承包户承包的土地应予支持。商水县××××村民组诉请段桂真赔偿经济损失，因未提供其损失具体数额的证据，不予认定。段桂真辩称商水县××××村民组无权收回段桂真继承其母亲和弟弟的承包责任田，其所依据的《中华人民共和国农村土地承包法》第五十条的规定，针对的是不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地的“其他方式的承包”，不适用本案；段桂真所引用的《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定》现已失效；段桂真引用《中华人民共和国物权法》规定的耕地的承包期限为30年，主张段桂真有权继承承包。虽然耕地的承包期限为30年，但该承包期限指的是土地承包经营权人对耕地的承包期限，本案中的土地承包经营权人即段桂真的父母及弟弟在承包期内已去世，不存在继续承包的情况。故段桂真所引用的上述法律及规定不能支持其主张。关于段桂真所辩的商水县××××村民组主体资格问题，因周口市中级人民法院关于本案所作出的（2017）豫16民终649号民事裁定书已生效，该裁定书中显示段毛可以代表王岗七组行使诉权，虽然在段桂真提供的电话录音中显示有段桂真的女儿和段毛的通话，在通话中段毛称其已不再任王岗七组组长，但商水县××××村民组当庭辩解段毛和段桂真的女儿通话时为回避矛盾并没有告知其实情，段毛仍任王岗七组组长，段桂真又没有提供证据证明段毛的王岗七组组长职务已经村委会或村民小组罢免，故段桂真所辩商水县××××村民组不享有诉权且不具有诉讼主体资格的理由不成立，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（四）项、第（五）项之规定，判决：一、被告段桂真向原告商水县××××村民组返还本案所争议的原由被告的弟弟及父母所承包的本组位于林场北的3.6亩责任田，恢复土地原状，于判决生效后10日内履行完毕；二、驳回原告商水县××××村民组的其他诉讼请求。案件受理费500元，由被告负担。二审中，当事人没有提交新证据。经二审庭审查明的事实与一审查明的事实相一致。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，段桂真上诉称一审法院庭后核实段毛身份未告知段桂真或征求段桂真的意见，对核实的证据未予质证，但一审认定段毛可以代表商水县××××村民组行使诉权依据的是已生效的（2017）豫16民终649号民事裁定，故该上诉理由不能成立。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。段毛可以代表商水县××××村民组行使诉权的事实已经已生效的（2017）豫16民终649号民事裁定认定，段桂真称在该裁定下发后段毛已不再任村组负责人，其应当就该主张提交证据予以证明。段毛是否担任村组长应以正式文件为准，且段毛已就段桂真一审中提交的通话录音作出了解释，段桂真提交的通话录音不足以证明段毛不再担任村组负责人。段桂真上诉称一审分配举证责任错误的理由不能成立。涉案土地系段某及其父母以家庭承包方式在商水县××××村民组处承包的土地，因该承包家庭成员均已过世，该承包家庭消亡，商水县××××村民组作为发包方有权收回涉案土地，段桂真应返还涉案土地。二审庭审中，商水县××××村民组当庭陈述称一审判决后，该村小组已接管涉案土地并交由该组村民耕种，一审判决第一项中的恢复土地原状已不具备实际履行条件，应予变更。综上所述，段桂真的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持商水县人民法院（2017）豫1623民初995号民事判决第二项；二、变更商水县人民法院（2017）豫1623民初995号民事判决第一项为：被告段桂真向原告商水县张明乡王岗村第七村民组返还本案所争议的原由被告的弟弟及父母所承包的本组位于林场北的3.6亩责任田，于判决生效后十日内履行完毕。一审案件受理费500元，由段桂真负担。二审案件受理费500元，由段桂真负担。本判决为终审判决。审 判 长  张述涛审 判 员  王红飞代理审判员  方贝贝二〇一七年七月二十八日书 记 员  申亮亮