浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙金民终字第1527号
上诉人（原审被告、反诉原告）章友仙。
委托代理人（特别授权）潘征平。
被上诉人（原审原告、反诉被告）兰溪市华安物业管理有限公司。
法定代表人陈伟军。
委托代理人（特别授权）朱涛舟。
上诉人章友仙为与被上诉人兰溪市华安物业管理有限公司（以下简称华安物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2014）金兰民初字第833号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
华安物业公司起诉称，章友仙是兰溪市李渔路585号营业房的业主（其营业房的建筑面积为47.32平方米），而李渔路585号营业房属兰溪紫金嘉苑小区范围，由华安物业公司进行全面的物业管理服务。按照华安物业公司与紫金嘉苑业主委员会于2011年7月1日签订的《兰溪紫金嘉苑物业管理委托服务协议书》及相关的法律法规，华安物业公司一直依约对章友仙所拥有的营业房实施规范的管理服务，履行了自己应尽的义务，得到了紫金嘉苑业主委员会的好评。根据《兰溪紫金嘉苑物业管理委托服务协议书》第五条第1款的约定：章友仙应在2013年12月31日前支付华安物业公司2013年7月1日至2014年6月30日期间的物业管理服务费454.32元。华安物业公司书面催交、上门催交、在小区公共区域贴公告催交等方式多次进行催交，但章友仙至今仍拒绝交纳。依据约定：从2014年1月1日起章友仙应支付华安物业公司按应交物业管理服务费总额每日3‰的违约金。但华安物业公司只要求章友仙支付每日1‰的违约金171.10元。请求法院依法判决章友仙交纳物业管理服务费454.32元及违约金。
章友仙辩称，1、签订物业协议等于是双方签订了双方买卖的合同，物业服务不合格，对方有权退货或拒收，业主不承认华安物业公司的服务，从而证明买卖不成立。2、华安物业公司的物业费是非法取得，于法无据，更不用说滞纳金。3、物业选举大会，华安物业公司不让章友仙参加，所以更谈不上双方存在物业服务关系。4、物业公司认为和章友仙有一点关系，那只有打扫卫生的关系，其它什么事情都没有做。所以说按收费也只能收卫生这块费用。5、要求物业给章友仙选举的权利，赔偿章友仙1000元精神损害抚慰金。
反诉原告章友仙诉称，6月份小区物业举行业主管理干部选举大会，章友仙去门卫领取选举票，物业负责人说：“上次营业房的物业费好交来了。”“不交就没有权参加选举活动。”并给了章友仙另一处住房的选票把章友仙打发走了。章友仙听后无语。华安物业公司的行为严重违反了中华人民共和国选举法，强行剥夺了章友仙的投票权，华安物业公司也失去了收费权。华安物业公司严重侵害章友仙的合法权益，使章友仙自尊心造成极大的伤害。请求法院判决：1、驳回华安物业公司收取物业费的要求。2、依法判决华安物业公司支付章友仙精神损害抚慰金人民币1000元，并公开道歉。3、依法判决华安物业公司支付本案的全部诉讼费。
华安物业公司针对反诉辩称，选举权与收取物业费没有直接的关系，选举是业主委员会的事情，与物业公司无关，从而不存在1000元的精神损害抚慰金与公开道歉。
原判认定，章友仙系紫金嘉苑小区李渔路599号营业房的业主，其营业房建筑面积为47.32平方米。2011年7月1日华安物业公司与紫金嘉苑业主委员会签订了一份《兰溪紫金嘉苑物业管理委托服务协议书》，协议约定，物业管理年限从2011年7月1日到2014年6月30日，华安物业公司向业主收取的物业管理综合服务费为营业房每月每平方米0.80元。物业管理综合服务费于协议生效当月起每12个月收取一次。首年收取时间为协议生效的当月，其它年份类推，超过时间则视为逾期，逾期每日按应交总额的千分之三收取违约金。章友仙未按期交纳2013年7月1日至2014年6月30日期间的物业管理服务费454.32元。经华安物业公司催交后，仍未交纳，华安物业公司向兰溪市人民法院提起诉讼。章友仙在答辩期内提出反诉。
原审法院认为，华安物业公司与紫金嘉苑业主委员会签订的物业管理委托服务协议书是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定。紫金嘉苑业主委员会代表业主所签订的委托服务协议，对小区内的全体业主具有约束力，双方均应遵守。华安物业公司要求章友仙交纳物业管理费人民币454.32元的诉请，予以认定。章友仙逾期未交物业管理费，依约应当承担违约责任。华安物业公司的违约金计算偏高，予以部分支持。对于章友仙诉请物业举行业主管理干部选举大会，剥夺其投票权，严重侵害其合法权益，系另一法律关系。为此，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、章友仙于本判决书生效之日起十日内支付华安物业公司物业管理综合服务费人民币454.32元及违约金（按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年1月1日起计算至本判决确定的履行之日届满止）。二、驳回章友仙的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费25元（已减半收取），由被告章友仙负担。反诉受理费25元（已减半收取），由反诉原告章友仙负担。
宣判后，章友仙不服，向本院提出上诉称，1、一审法院在没有查清案情的前提下，采信华安物业公司的片面之词，导致事实认定错误。华安物业公司有义务协助章友仙屋顶补漏、疏通下水道、清理化粪池、联系直接受益的业主分摊相关费用，但上述义务华安物业公司都没有履行，我方认为华安物业公司最多只能收取一半物业费。小区化粪池已使用整整九年，华安物业公司只是请了一名老人用锄头清理，根本达不到清理的效果。2、章友仙屋内漏水和墙体腐烂已有七年，今年华安物业公司申请到几十万元的物业维修基金却私自用掉。3、华安物业公司操纵选举，剥夺了章友仙在业主管理干部选举大会中的投票权。综上，请求撤销原判，依法判决：1、华安物业公司部分收取物业费并做好物业该做的工作；2、华安物业公司支付章友仙应得的物业维修基金；3、华安物业公司在大门口张贴道歉书三天，并补偿章友仙选举赠品及精神损害费人民币一元。
华安物业公司二审答辩称，1、章友仙要求判决收取部分物业费用，诉讼请求不明确。我方收取物业费的标准是依据与业主委员会签订的合同，不存在收取部分物业费的依据。我方依据合同的约定进行工作，也得到了小区业主委员会的好评。如认为我公司工作做得不够，或者造成损失，请另行提出诉讼。2、物业维修基金是由建设局物业维修基金管理科统一管理的，与物业公司没有任何牵连。使用物业维修基金的程序是业主委员会提出方案，经三分之二以上业主同意才可以到建设局去领取物业维修基金，进行物业维修。3、业主委员会是由业主选举，不存在由物业公司操纵选举的情况。综上，章友仙提出的理由基本上与本案无关联，请二审法院维持原判。
二审中，华安物业公司向本院提供照片四张，照片一证明本案一审结束以后，华安物业公司已经对章友仙楼上的绿化进行了修剪；照片二证明章友仙私自增开的面对小区内部的门是违章建筑，且存在很大的安全隐患，外面的人可以通过章友仙的营业房进入到小区；照片三、四证明章友仙在营业房上面的架空层私自开设作坊制砚，制砚产生大量的石头粉通过下水道到公用化粪池，因此应由章友仙自己来清理化粪池。章友仙质证认为，照片一真实性没有异议，但这是楼上住户自己修剪的；照片二真实性没有异议，但二十几户经营户都是这样开设，当时房产公司也是同意的；照片三、四真实性没有异议，但我方的营业楼是分楼上楼下的，只要不是经营违禁产品，都是合法经营，制砚所排出的石头粉都经过三层过滤，石头粉很重，磨石头的地方距离化粪池有20米，不可能流到化粪池里去。针对华安物业公司二审中提供的证据，本院认为，该四张照片不属于新的证据，故在本案中不予以认定。
经审理查明，原判认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，一、章友仙辩称华安物业公司提供的物业管理服务不到位，据此才未按时交费，但章友仙提供的证据尚不足以证明华安物业公司未按相关物业服务协议的约定履行物业服务义务，故本院对此不予采信。章友仙未按时交纳物业管理费，应承担违约责任。其除交纳物业管理费外，还应支付违约金。原审法院对华安物业公司诉请的违约金酌情予以调整，符合法律规定。二、章友仙未在原审中就其主张的要求华安物业公司支付物业维修基金提起反诉，本院二审不予处理。三、对于章友仙认为华安物业公司剥夺其业主管理干部选举大会的投票权，要求华安物业公司支付精神损害抚慰金并公开道歉的请求，不属于本案物业服务合同纠纷的审理范围，章友仙可另行主张权利。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人章友仙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 黄良飞
代理审判员 胡 照
二〇一五年一月七日
代书 记员 何晓慧