杭州市西湖区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙0106行初235号
原告周威，男，1955年4月5日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住浙江省嘉兴市。
被告浙江省国土资源厅，住所地浙江省杭州市西湖区西溪路118号。
法定代表人陈铁雄，厅长。
委托代理人汪锐、李力夫，浙江省行政复议局工作人员。
原告周威（以下称原告）诉被告浙江省国土资源厅（以下称被告）土地行政复议一案，于2017年7月31日向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月1日立案，于次日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告周威、被告的委托代理人李力夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年7月12日，被告作出浙集复12[2017]29号《行政复议决定书》（以下称29号复议决定），认为：根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定，申请人与申请复议的具体行政行为应当有利害关系。申请人（本案原告）认为本案涉嫌土地违法行为侵犯其政治权益和人身权益，但是上述权益不属于被申请人在履行查处土地违法行为职责时应当考量并予以保护的权益。因此，申请人与被申请人（嘉兴市国土资源局，以下称嘉兴市国土局）作出的涉案答复处理行为不具有利害关系。申请人提出的行政复议申请，不符合上述规定的行政复议受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定，决定驳回原告的行政复议申请。
原告诉称，根据最高人民法院（2013）行他字第14号答复：举报人为维护自身合法权益而举报相关违法行为人，要求行政机关查处，对行政机关就举报事项作出的处理或者不作为不服申请行政复议，可以具有行政复议申请人资格。被告认为原告政治权益、人身权益及举报奖励不属于行政机关考量并予以保护的权益、不具有利害关系是曲解法律和司法解释。本案已立案但案情复杂延期审理，进入审理阶段在程序上退回，属违法。《国土资源行政复议规定》第12条规定：“对不符合法定受理条件，但是在审查中发现被申请人或者下级国土资源行政主管部门的行政行为存在违法或者明显不当情形的，行政复议机关可以要求有关部门查明事实，纠正违法行为，并将纠正结果书面报送行政复议机关。”但案涉项目的一系列违法行为至今未查明。诉请判令：撤销被告作出的29号复议决定；诉讼费由被告承担。
原告向本院提交了以下证据：
1、29号复议决定。证明被诉行政行为内容。
2、（2017）浙0402行初47号行政裁定书。
3、网上下载材料。
4、（2014）浙杭刑终字第7号刑事裁定书。
5、嘉兴市国土局的行政复议答复书。
证据2-5，证明原告与其主张的违法行为有利害关系。
被告辩称，一、29号复议决定认定事实清楚，适用依据正确。原告不服嘉兴市国土局监察支队于2017年3月28日对其举报的涉嫌土地违法行为所作的答复处理行为，向被告申请行政复议。被告查明：3月2日，被告作出浙土资信复核[2017]1号《信访事项复核意见书》，认为原告举报的嘉兴旭辉广场项目涉嫌土地违法问题应由嘉兴市国土局按照违法线索举报处理程序办理，不应作为信访事项受理并转送嘉兴市国土局南湖区分局作出信访答复意见。嘉兴市国土局收到信访复核意见后，对原告反映的问题进行调查核实，并于3月28日由嘉兴市国土局监察支队作出答复，告知原告，根据调查情况，调查人员认为旭辉广场项目不存在土地违规事项。行政复议期间，原告向被告提交了与申请复议的答复处理行为具有利害关系的书面说明材料。被告认为，原告主张的土地违法行为侵犯其政治权益和人身权益，但上述权益不属于嘉兴市国土局在履行查处土地违法行为职责时应当考量并予以保护的权益。因此，其与嘉兴市国土局作出的涉案答复处理行为不具有利害关系，原告提出的复议申请不符合行政复议受理条件，故决定驳回。二、29号复议决定程序合法。4月17日，被告收到原告的行政复议申请。因本案情况复杂，延长审理期限30日。7月12日，被告作出29号复议决定，并于7月14日向原告邮寄送达。要求驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交作出行政行为的证据如下：
1、行政复议申请及邮寄凭证。证明原告向被告申请行政复议。
原告主张与涉案答复处理行为有利害关系的来信。
证明原告主张与答复行为有利害关系。
3、行政复议答复通知书及邮寄凭证。证明被告向嘉兴市国土局邮寄答复通知书，嘉兴市国土局已答复。
4、行政复议证据。证明嘉兴市国土局行政复议时提交的相关证据。
5、3月28日涉案答复处理。证明嘉兴市国土局答复内容。
6、行政复议决定延期通知书及邮寄凭证。证明被告告知原告决定延期事项。
7、29号复议决定及邮寄凭证。证明被告作出行政复议决定并送达。
依据：《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》。
原告对被告提交的证据发表如下意见：证据1-3、6，无异议。证据4，真实性无异议，合法性有异议；原告邮寄的信访函无异议；浙土资信复核[2017]1号信访回复不合法；调查笔记没有签字，不能对外；2017年3月28日的告知函记载的是调查人员认为没有问题，而不是该局认为没有问题，且只有签名，没有审批程序；邮寄凭证无异议；对嘉兴市国土局给省厅的情况汇报、地价会审意见、规划条件、出让公告无异议；出让合同内容不合法；建设项目延期审批表等无异议，但能证明原告说的两年闲置；变更协议无效；对嘉兴市国土局提供的依据有异议，没有交土地出让金先发证就是违法，需要查处。证据5，意见同证据4中的告知函。证据7，复议决定的合法性有异议，邮寄凭证无异议。
被告对原告提交的证据发表如下质证、辩论意见：证据1，无异议。证据2，证明目的有异议。证据3，真实性无法核实，证明目的、关联性有异议。证据4，关联性有异议。证据5，真实性无异议，不能达到证明目的。
被告物5]001本院对上述证据认证如下：
一、原告提交的证据。证据1，为本案审查对象，其合法性本院将结合本案其他证据予以认定。证据2-4，与本案无关，本院不予采信。证据5，具有真实性及与本案有关联，本院予以采信。
二、被告提交的证据。证据1-6，具有真实性及与本案有关联，本院予以采信。证据7，同原告提供的证据1，前已作认证；邮寄凭证具有真实性，且原告无异议，本院予以采信。
经审理查明：
2016年12月15日，嘉兴市国土局针对原告就嘉兴市国土局南湖分局《关于旭辉广场项目土地问题违规的信访事项答复意见书》的复查申请作出嘉土资信复决字[2016]2号《信访事项复查意见书》，决定维持嘉兴市国土局南湖分局的答复意见书。原告不服，向被告提出复核申请。2017年3月2日，被告作出浙土资信复核[2017]1号《信访事项复核意见书》，以原告提出的“要求嘉兴市国土资源局依法查处旭辉广场土地违规出让事项”，属于“揭发控告”类投诉请求，应由嘉兴市国土资源局按照违法线索举报处理程序办理，对举报线索核查后告知申请人是否符合国土资源违法案件立案条件，不应作为信访事项受理并转送嘉兴市国土资源局南湖区分局作出信访答复意见，故撤销了嘉兴市国土局作出的嘉土资信复决字[2016]2号《信访事项复查意见书》。此后，嘉兴市国土局对原告反映的问题进行调查核实。3月28日，嘉兴市国土资源监察支队就原告反映的嘉兴旭辉广场项目存在土地出让年限、土地出让金分期缴纳、土地闲置等土地违规事项，向原告作出答复。答复内容包括土地基本情况、土地供应方式、土地出让价格、土地出让年限、土地出让用途、土地开发建设情况、土地出让金分期缴纳等，调查人员认为旭辉广场项目不存在土地违规事项的结论一并予以告知。
2017年4月14日，原告就嘉兴市国土资源监察支队向其作出的答复向被告提起行政复议。被告于4月19日受理，于4月26日向嘉兴市国土局发送浙集复12[2017]29号《行政复议答复通知书》。5月3日，嘉兴市国土局向被告作出《行政复议答复书》并提交相关证据材料。因案情复杂，被告于6月14日向原告作出浙集复12[2017]29-1号《行政复议决定延期通知书》，告知行政复议决定将延期30日作出。经审查，被告于7月12日作出29号复议决定。原告不服，诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定，申请人与具体行政行为有利害关系的，其行政复议申请应当予以受理。第四十八条第一款第（二）项规定，受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请。据此，行政复议申请的受理条件之一是“申请人与具体行政行为有利害关系”。本案中，原告主张其与举报事项存在利害关系的理由是认为嘉兴旭辉广场土地违规行为侵犯了人身权（被跟踪、威胁）、财产权（关于举报违法犯罪案件的奖励）、名誉权（被诽谤）。但原告所主张的这些权利不是国土部门在履行职责时应当考量并予以保护的权益。另外，庭审时，原告还称其租赁了嘉兴旭辉广场的房屋，但是否存在租赁关系也不是国土部门在履行查处职责时应考量并予以保护的因素。原告没有提供证据证明其与举报事项之间有利害关系。据此，被告适用《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，决定驳回原告的行政复议申请，认定事实清楚，适用法律正确。
程序方面，《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”被告在受理原告的行政复议申请后，经过受理、调查、延长等程序，在法定期限内作出决定并送达给复议双方，程序合法。
综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下:
驳回周威的诉讼请求。
案件受理费50元，由周威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 王呈虹
人民陪审员 王 伟
人民陪审员 胡谨婧
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 章晓婷