河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初1224号
原告：王俊川，男，1995年6月2日出生，汉族，住邯郸市永年区。。
委托诉讼代理人：刘伟、杨华，河北浩博律师事务所律师。
被告：赵向明，男，1970年10月18日出生，汉族，住邯郸市，。
被告：邯郸市正泰房地产开发有限公司，住所地：邯郸市邯山区同仁花园财富大厦15-E号。组织机构代码：77444522-2。
法定代表人：赵向明，该公司经理。
被告：王俊梅，女，1970年06月25日出生，汉族，住址，系赵向明妻子，。
上列三被告共同委托诉讼代理人：李占岭，贾涛，河北鼓山律师事务所律师。
原告王俊川与被告赵向明，邯郸市正泰房地产开发有限公司（以下简称正泰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案后，原告以“王俊梅系被告赵向明妻子，借款发生于该二人夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务”为由向本院申请追加王俊梅为本案共同被告，本院经审查依法通知王俊梅作为本案的共同被告参加了诉讼。因对三被告采用直接送达方式，邮寄送达方式未果，本院于2016年7月21日在人民法院报对三被告公告送达了“起诉状副本，应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票”。在公告期间内三被告共同委托诉讼代理人到庭领取了起诉，应诉等相关法律文书，本院根据被告申请及案件审理需要进行了调取证据和必要的调查询问。2016年10月12日，10月24日，2017年4月28日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘伟，杨华，三被告共同委托诉讼代理人李占岭到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告王俊川向本院提出诉讼请求：1、判决三被告连带偿还原告借款100万元，并支付自2012年6月27日起至2014年12月31日止按月息2分计算的利息60万元，及自2015年1月1日起至还清日止的利息（按照月息1分计算）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告赵向明系被告正泰公司的法定代表人，2012年3月14日被告赵向明通过原告亲戚找到原告，称公司急需资金周转，需向原告借款人民币100万元。原告通过郝建丽银行账户于2012年3月15日，5月15日分两次向被告赵向明个人银行账户转账共计100万元，当时双方没有签订书面合同，后在原告再三要求下，被告赵向明为原告出具了借条，约定了还款期限及利息，并加盖了被告正泰公司的公章，后原告多次向被告主张还款事宜，但被告以各种理由推脱，既没有支付过原告任何利息，也未偿还原告借款本金，为此原告起诉，要求法院支持原告的上述诉讼请求。
三被告未提交书面答辩状，在开庭审理中其诉讼代理人当庭口头辩称：1、原告不具备诉讼主体资格，被告没有与原告签订借款合同，根据合同的相对性原则原告无权主张；2、从2012年被告按每月3.5%付利息，直至2013年9月30日，郝建丽均收到了全部利息，其中100万元共支付利息93.1万元，按银行利息4倍应付410876元，已多付520124元，应抵顶本金，此外被告用价值33万元的房产抵顶33万元借款本金，后又还2000元，实际欠原告147276元；3、赵向明是公司法定代表人，借款是公司职务行为，与赵向明本人无关，更与其妻子王俊梅无关。
经审理查明，被告赵向明与王俊梅系夫妻关系，被告赵向明系被告正泰公司的法定代表人。郝建丽在被告正泰公司工作，管理公司的拆迁事宜。2012年时被告赵向明因公司石家庄的工程项目需借资金周转，要求郝建丽联系资金。郝建丽便找到亲戚原告王俊川，以公司名义向王俊川借款，2012年3月15日，5月15日原告王俊川分别转给郝建丽两笔50万元，合计100万元，郝建丽将该100万元转给了被告赵向明。2015年1月1日在原告王俊川催要款时，被告赵向明，正泰公司作为共同借款人给原告出具编号为A063“收条和三年还款方案”一份，收条内容为：“今收到王俊川出借给邯郸市正泰房地产开发有限公司（赵向明）的借款单据，单据起止日期2012年6月27日至2014年12月31日，金额人民币100万元，单据号为：分多次转账，用于办理还款手续，公司于2017年12月31日前还清。”（详见背面明细）。三年还款方案内容为：“一、本金三年内还清，第一年20%，第二年30%，第三年还清；二、1、当年还清本金不在计息，余额部分按月息1%计息挂账；2、2014年12月31日以前未付利息的按月息2%计提挂账，所有挂账利息在本金付清后顺延两年付清；三、债务人赵向明自愿以个人全部资产及投资的所有公司，项目承担保证责任，来保证偿还借款，如出现违约愿承担一切法律后果，借款人赵向明，正泰公司加盖了公章。”在该收条背面，记载户名王俊川，日期2015年1月1日，摘要换折，本金部分存入100万元，结余100万元，”但之后被告未按还款方案履行还款义务，在原告催要还款时，2015年9月12日被告正泰公司抵顶给原告房屋一套，抵顶价款为33万元，原告予以了接受。原告的借款本金结余记载为67万元。现被告尚欠原告借款本金67万元未付，也未按月息2%支付原告自2012年6月27日起2014年12月31日前的利息60万元及2015年1月1日起至今按月息1%计算的利息。
又查明，根据被告申请本院调取了郝建丽的建行账户及流水明细，该建行账户及流水明细未显示郝建丽向原告支付过款项。被告所提交郝建丽所写的证明中，“被告除与原告有编号为A063借款外，与郝建丽还有其它借款关系。”经本院调查，郝建丽证实，“我在正泰公司工作，在现场管拆迁，2012年时公司法定代表人赵向明给我说公司搞开发，石家庄工程项目需借资金周转，问我能不能联系资金，我找到我姨的孩子王俊川，2012年3月15日，5月15日王俊川向公司出借款每笔50万元，共计100万元，王俊川的出借款通过我的卡转给了赵向明，公司当时给王俊川出具了借条，这100万元出借款与我个人没有关系，债权人是王俊川，王俊川的收条是公司统一换借条后重新出具的，原始借条已收回，收条上面还有还款方案，收条对的还是王俊川，2015年1月1日这天公司对出借人换的条。”原告称没有收到被告给付的利息，也没有委托郝建丽的代收利息，被告与郝建丽之间的款项来往不能证实系被告给付原告的款项。被告提交的证据不能证实郝建丽给付过原告款项。
再查明，2015年9月12日被告正泰公司抵给原告的房屋系拆迁性质房屋，被告正泰公司将拆迁款给付被拆迁人孙祥后，由孙祥将被拆迁房屋及所有权证书交付给正泰公司，然后正泰公司将该房屋折价33万元抵偿给原告王俊川，并将该房屋所有权证书交付给原告王俊川。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护，”本案中，2015年1月1日被告赵向明及正泰公司作为共同借款人给原告出具“收条和三年还款方案，”承认收到原告出借给二被告的借款单据，借款金额100万元，因此原告与被告之间借贷关系成立，且合法有效应受法律保护。在2015年9月12日被告以房产一套折价33万元抵顶给原告，原告对该房产予以了接受，且原告所提交的证据中显示经抵顶后借款本金结余为67万元。因此被告现尚欠原告借款本金67万元未还，被告赵向明与正泰公司作为共同借款人应当承担共同偿还原告借款本金67万元的民事责任。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿，”最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，被告赵向明系该笔借款的债务人，且该借款事实发生在被告赵向明与王俊梅夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，现被告王俊梅未提交证据证明该借款系个人债务，也未提交其与赵向明约定夫妻财产归各自所有的证据。故被告所称该债务与王俊梅无关，缺乏证据，本院不予采信。因此被告王俊梅应当与赵向明共同承担偿还原告该借款本金67万元的民事责任。被告赵向明虽称以个人全部资产及投资所有公司项目承担保证责任，但因其本人就系债务人而非债务人之外的保证人，因此被告赵向明所称不产生保证的法律效果。
关于利息，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，被告在给原告出具的三年还款方案中写明“2014年12月31日以前未付的利息按月息2%计提挂账，”但被告在2014年12月31日以前未向原告支付利息，因此三被告应自收条载明起始日2012年6月27日起至2014年12月31日止，按月息2%向原告王俊川支付利息60万元（100万元x2%x30个月），剩余部分利息三被告应自2015年1月1日起至借款本金67万元偿还完毕之日止，按月息1%向原告支付利息。被告虽辩称将原告的利息给付了郝建丽，但原告不予认可，且原告否认委托郝建丽收取利息。现被告所举证据不能证明被告给付了原告利息，应承担举证不能的法律后果，被告辩称本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、限被告赵向明，邯郸市正泰房地产开发有限公司，王俊梅于本判决生效之日起五日内共同偿还原告王俊川借款本金670000元，并自2012年6月27起至2014年12月31日止按借款本金100万元，月息2%计算支付原告王俊川利息600000元，自2015年1月1日起至剩余借款本金670000元偿还完毕之日止，按月息1%计算向原告王俊川支付利息；
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，诉讼保全费5000元，公告费260元，合计19060元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 兰光明
人民陪审员 薛 晶
人民陪审员 张景景
二〇一七年五月二日
书 记 员 周 莹
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护，”
《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿，”
最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。”
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持。”