浙江省浦江县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙0726行初17号
原告：浦江凯瑞生物科技有限公司，住所地：浙江省浦江县亚太大道568号。
法定代表人：黄珍，执行董事。
委托代理人：郑金松，浙江仙华律师事务所律师，特别授权。
被告：浦江县人力资源和社会保障局，住所地：浙江省浦江县中山北路97号。
法定代表人：陈志平，浦江县人力资源和社会保障局局长。
委托代理人：朱建生，浦江县人力资源和社会保障局党组成员，特别授权。
委托代理人：杨海鸿，浙江文达律师事务所律师，特别授权。
第三人：邱宗斌，男，1987年9月30日出生，汉族，住云南省邵通市镇雄县。
委托代理人：申开勇，云南省镇雄县鸣旺法律服务所法律服务工作者，特别授权。
原告浦江凯瑞生物科技有限公司与被告浦江县人力资源和社会保障局、第三人邱宗斌劳动和社会保障行政管理一案，由原告于2017年4月20日向本院提起行政诉讼，本院同日受理后，于2017年4月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月26日、2017年6月15日、2017年7月18日三次公开开庭审理了本案。原告委托代理人郑金松，被告浦江县人力资源和社会保障局出庭行政负责人朱建生及该局委托代理人杨海鸿，第三人邱宗斌及其委托代理人申开勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
第三人邱宗斌及母亲王金迪都是原告浦江凯瑞生物科技有限公司（以下简称凯瑞公司）的职工，王金迪系该车间的肠衣通水工人。于2016年2月6日下午4时许，王金迪在通水车间从事肠衣通水过程中，感到胸闷、心慌、乏力、难受，则向该车间的肠衣通水班长吴某1请假。吴某1认为王金迪是中暑，便帮王金迪捏了下双肩，给王金迪一瓶藿香正气水喝。王金迪休息一会儿后继续上班，直到次日凌晨00:24分才下班回宿舍休息。2016年2月7日中午邱宗斌叫母亲王金迪起床吃饭时，母亲王金迪告诉邱宗斌，自己胸闷、心慌、乏力、难受起不来。邱宗斌立即拨打120电话，下午13时44分由“120”急救车送到浦江县人民医院急诊室抢救无效，14时20分宣布死亡。医院出具死亡证明：王金迪系心源性猝死。邱宗斌认为母亲王金迪的死亡，依据相关法律法规的有关规定应视同工伤，因而向被告浦江县人力资源和社会保障局（以下简称县人社局）申请工伤认定。被告于2016年7月14日受理该工伤认定申请后，积极收集了相关证据，对车间主任邱宗斌，车间班组长吴某1，同车间工作人员夏某及公司员工进行取证，通知递交相关材料，并发通知给原告及申请方，给予举证，被告经过对本案工伤情况的综合审核，认为王金迪突发疾病而死亡的情形邱宗斌、吴某1、夏某等的陈述情况能够得到相互印证，认定工伤的证据充分，在此于2017年2月20日作出工伤认定决定书。
原告诉称，一、被告作出认定工伤的具体行政行为事实不清、证据不足、适用法律错误。1、死者王金迪系原告公司职员，从事肠衣通水工作。2016年2月7日中午，王金迪感觉身体不适，13时44分由“120”急救到县人民医院急症室抢救无效，14时20分宣布死亡。王金迪于2016年2月6日7点开始上班至晚上12点，在此期间，王金迪没有出现任何身体不适症状。2、被告经调查发现新证据，认定车间班组长吴某1发现王金迪有身体不适症状的事实。所谓的新证据系一份摘抄的录音笔录。时间为2016年8月16日，其真实性根本无法认定。而吴某1于2016年8月26日在被告处调查笔录和情况说明证据明确王金迪在上班期间发生身体不适症状，且与同车间多名员工的调查笔录证据内容一致。据此，被告作出浦人社工认（2016）237号不予认定工伤决定书。现被告仅以一份连真实性都无法认定的录音笔录证据来推翻足够多的调查笔录证据，以此作出认定工伤决定书，明显证据不足。3、被告以发现新证据为由撤销原决定书，作出新决定书。认定王金迪死亡事件符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定，视同工伤。该规定内容：在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时内经抢救无效死亡的。而王金迪在工作时间和工作岗位，没有突发疾病的事实证据。被告套用该条款属适用法律错误。二、被告作出认定工伤的具体行政行为，程序违法。1、被告于2016年9月20日作出浦人社工认（2016）237号不予认定工伤决定书。2、2016年10月8日，王金迪法定继承人之一的邱宗斌依法提起行政诉讼，2016年12月27日，向法院撤诉；3、2017年1月16日，被告以发现新证据为由作出浦人社工撤字（2017）第001号撤销工伤认定决定书；4、2017年2月20日被告作出浦人社工认（2017）95号认定工伤决定书。王金迪的法定继承人对不予认定工伤决定书提起诉讼后撤诉，表明浦人社工认（2016）237号不予认定工伤决定书发生法律效力。而被告对已生效的不予认定工伤决定书予以撤销没有任何法律依据。被告对同一事实作出结论完全相反的决定书明显违法。综上，被告作出浦人社工认（2017）95号认定工伤决定书的具体行政行为属认定事实不清、证据不足、适用法律错误、程序违法，故原告依法提起诉讼，请求判令诉请。诉讼请求：请求判令撤销被告作出的浦人社工认（2017）95号认定工伤决定书，并判令被告在法定期限内作出重新认定。
原告为证明上述事实提供了以下证据：
1、浦江县人力资源和社会保障局认定工伤决定书（浦人社工认（2017）95号）。
2、浦江县人力资源和社会保障局不予认定工伤决定书（浦人社工认（2016）237号）。
3、浙江省浦江县人民法院行政裁定书（2016）浙0726行初37号。
4、浦江县人力资源和社会保障局撤销工伤认定决定书（浦人社工撤字（2017）第001号）。
5、浦江凯瑞生物科技公司请假条（作出时间2016年7月7日）。证明本案中涉及的成雷的相关内容没有来公司上班的内容证实邱宗斌提供的录音笔录不符合事实。当时成雷没有在公司。
6、肠衣生产工资日报表。证明本案中涉及的成雷的相关内容没有来公司上班的内容证实邱宗斌提供的录音笔录不符合事实。当时成雷没有在公司。
7、员工工资中扣款明细通知单。证明本案中涉及的成雷的相关内容没有来公司上班的内容证实邱宗斌提供的录音笔录不符合事实。当时成雷没有在公司。
8、答辩状（2016）37号案件中被告答辩。证明被告在答辩中阐述证人等证实王金迪没有发生身体不适，但是后更改决定书，均没有在推翻的前提下。被告的答辩内容不能信服。
9、申请证人吴某1出庭作证报告及证人证言。
被告辩称,一、王金迪的死亡，经被告认定为视同工伤，有事实和法律依据。1、王金迪于2016年2月6日上午6时53分开始在原告凯瑞公司肠衣车间上班，从事肠衣通水工作，工作至次日凌晨12点24分下班，离开车间，回厂宿舍休息。在此工作期间，车间主任邱宗斌，车间班组长吴某1，同车间工作人员夏某及周围工友都均发现王金迪胸闷，全身无力等身体不适的状况。2016年2月7日中午，王金迪的儿子邱宗斌叫母亲起床吃饭时，王金迪告诉邱宗斌自己胸闷、心慌、乏力，难受起不来，邱宗斌立即拨打120电话，下午13时44分由“120”急救车送到浦江县人民医院急诊室抢救无效，14时20分宣布死亡。因此，被告从上述事实中可以确认王金迪在工作时间，工作岗位上已经出现了身体不适的症状，并随着长达十几小时的连续工作，长时间的得不到较好的休息，造成过度疲劳，最终导致死亡结果的发生，由此可以认定，王金迪是在上班时间，工作场所突发疾病而死亡。2、对王金迪死亡的认定为工伤的依据充分。《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定：在工作时间和工作岗位突发疾病死亡或者在48小时内经抢救无效死亡的，视同工伤。根据前面所述，王金迪在工作时间和工作岗位，因突发疾病而死亡的事实清楚，显然王金迪的死亡符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项的规定，所以被告对王金迪的死亡作出工伤认定适用法律正确。二、被告在作出工伤认定过程中程序合法。1、被告于2016年7月14日受理该工伤认定申请后，积极收集了相关证据，对车间主任邱宗斌，车间班组长吴某1，同车间工作人员夏某及公司员工进行取证，通知递交相关材料，并发通知给原告及申请方，给予举证，被告经过对本案工伤情况的综合审核，认为王金迪突发疾病而死亡的情形邱宗斌、吴某1、夏某等的陈述情况能够得到相互印证，认定工伤的证据充分，在此于2017年2月20日作出工伤认定决定书。2、被告曾于2016年9月20日在证据不足的情况下作出浦人社工认（2016）237号不予认定工伤决定书，后因发现新证据，于2017年1月16日作出浦人社工撤字（2017）第001号撤销工伤决定书，并之后又经过多方取证，于2017年2月20日作出了浦人社工认（2017）95号认定工伤决定书，被告正是基于对法律负责，对原告及受害人负责，抱着有错必纠的原则，才对不予认定工伤决定书给予撤销，撤销依据充分，并及时作出认定工伤决定书符合法律规定，故本案程序合法。综上，被告所作出的浦人社工认（2017）第95号认定工伤决定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，在此请求法院依法支持被告的认定工伤决定。
被告浦江县人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据：
1、工伤认定申请书（附邱宗斌身份证复印件）。证明王金迪死亡后邱宗斌作为家属身份向被告提出工伤申请。根据申请书认定内容及陈述与被告方与本案调查事实基本一致。
2、王金迪的身份证复印件、劳动合同、招工体格检查表。证明1、王金迪与原告存在劳动关系。2、在招工时即进公司前身体是好的。
3、浦江县人民医院门急诊病历、王金迪的死亡证明书。证明王金迪死亡的事实与王金迪同一天产生死亡是有因果关系的。
4、邱宗斌的伤残事故调查笔录。证明邱宗斌证实王金迪在工作期间发生身体不适的症状。
5、吴某1调查笔录及本人书写的情况说明（附身份证复印件）。证明因为都是原告公司员工作了虚假陈述，就是因为该虚假陈述故被告在第一次做出不予认定工伤决定书。
6、皮某的调查笔录及本人书写的情况说明（附身份证复印件）。证明因为都是原告公司员工作了虚假陈述，就是因为该虚假陈述故被告在第一次做出不予认定工伤决定书。
7、夏某的调查笔录二份（附身份证复印件）。证明因为都是原告公司员工作了虚假陈述，就是因为该虚假陈述故被告在第一次做出不予认定工伤决定书。
8、姜某的调查笔录（附身份证复印件）。证明因为都是原告公司员工作了虚假陈述，就是因为该虚假陈述故被告在第一次做出不予认定工伤决定书。
9、黄珍的调查笔录（附身份证复印件）证明因为都是原告公司员工作了虚假陈述，就是因为该虚假陈述故被告在第一次做出不予认定工伤决定书。
10、金京塘的调查笔录（附身份证复印件）。证明因为都是原告公司员工作了虚假陈述，就是因为该虚假陈述故被告在第一次做出不予认定工伤决定书。
11、张某的调查笔录（附身份证复印件）。证明因为都是原告公司员工作了虚假陈述，就是因为该虚假陈述故被告在第一次做出不予认定工伤决定书。
12、陈某的调查笔录（附身份证复印件）。证明因为都是原告公司员工作了虚假陈述，就是因为该虚假陈述故被告在第一次做出不予认定工伤决定书。
13、工伤认定举证通知书（附身份证复印件）。证明被告向原告通知举证。
14、浦江凯瑞生物科技有限公司工商登记情况。证明原告公司情况。
15、浦江凯瑞生物科技有限公司关于王金迪猝死一事的说明。证明陈述前后经过具体情况没有写明。
16、邱宗斌的微信记录。证明第三人与原告联系的情况。
17、浦江凯瑞生物科技有限公司的文件二份。证明邱宗斌是肠衣车间全面工作的经理。2016年1日春节放假，其实2月6日那天工作时间明显延长，延长到2月7日0时24分，虽然发放该文件但与实际工作时间不符。
18、浦江凯瑞生物科技有限公司考情表。证明王金迪工作时间明显过长。
19、养老保险审批表。证明王金迪签字自愿不参加社会保险。
20、邱宗斌提供的谈话录音整理及证明。证明皮某与吴某1等谈话证明王金迪的死亡情况。
21、邱宗斌提供的证人姜某、夏某、张某、陈某的证言。证明王金迪工作当时发生身体不适的实际情况。
22、夏某、姜某、张某、陈某的本人所书写的情况说明。证明被告通过搜集证据进行综合评断，但是几份证言都不一致，可以证明原告对证人进行干预。
23、不予认定工伤决定书。证明被告进一步调查认定了工伤，不管被告如何认定在上班时王金迪发生身体不适是事实，当时是偏向不予认定的。
24、送达回执二份。证明送达当事人。
25、行政裁定书。证明第三人起诉并撤诉。
26、邱宗斌提供的谈话录音整理。证明在原告公司老宿舍第三人录音证实吴某1知道王金迪在工作期间产生身体不适的症状。说明身体不适的情况。
27、邱宗斌的调查笔录。证明有关录音的情况对当时的录音时间等进行调查，当时还有一个人但是因为一个电话出去不在场，证实当时录音的实际情况。
28、吴某1的调查笔录。证明被告向吴某1进行调查，承认录音真实性证实王金迪喝过藿香正气水证实当时王金迪身体已经不适。
29、成雷的调查笔录（附身份证复印件）。证明对成雷进行调查证实第三人与吴某1谈话的事实，在当时是真实的。
30、撤销工伤认定决定书。证明被告已经送达原告方及第三人。
31、送达回执两份。证明被告已经送达原告方及第三人。
32、认定工伤决定书。证明被告认定工伤事实清楚，适用法律正确。
33、送达回执。证明已经送达。
34、申请调卷的报告及（2016）浙0726行初37号案卷内的全部笔录。证明2016年行初37号当时邱宗斌为原告时夏某的证言证明王金迪在工作期间发生身体不适情况的事实。
第三人述称，同意被告的答辩，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人邱宗斌在举证期限内未向本院提供证据。
本院依职权调查的证据。
1、2017年7月10日本庭对吴某1的询问笔录。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：
一、原告提交的证据。证据1与被告提交的证据32相同，原告有异议，第三人无异议。本院予以认定。证据2与被告提交的证据23相同，原告无异议，第三人有异议。本院对该证据的合法性予以认定。证据3与被告提交的证据25相同，原告、第三人均无异议。本院予以认定。证据4与被告提交的证据30相同，原告有异议，第三人无异议。本院予以认定。证据5-7，被告与第三人均对真实性有异议。本院对关联性予以认定。证据8，被告、第三人均认为两个决定书都是基于当时的有关证据，根据查明的事实作出的在查明事实的过程中因为原告有干预证人作证的实际情况存在故作出第一次的错误认定，后因为本着实事求是的原则进行更改是符合被告职责所在。本院对关联性予以认定。证据9，被告、第三人对真实性有异议。认为证人吴某1作为班组长与公司存在利害关系，证人所证实内容与事实不符，陈述不是事实。本院不予认定。
二、被告提交的证据。证据1，原告对该证据中陈述内容的真实性有异议。第三人无异议。本院予以认定。证据2、13-17、19、24-25、31、33，原告、第三人均无异议。本院予以认定。证据3，原告对真实性无异议，对被告的证明目的有异议，因为死亡医学证明写明是心源性猝死，并非有权机构作出，推断是没有法律依据。第三人无异议。本院予以认定。证据4，原告对真实性有异议，邱宗斌不知情。第三人与王金迪是母子关系是利害关系人，故该笔录不符合客观事实。第三人无异议。本院予以认定。证据5-12，原告无异议，第三人对真实性有异议。本院对证据不予认定。证据18，原告无异议，第三人对真实性无异议，对证明目的有异议，只是显示上班时间，与是否过长无关。第三人无异议。本院予以认定。证据20，原告对证明目的有异议，首先内容不全面该录音内容是因为商业保险公司理赔所用，且没有说明王金迪身体的实际状况，录音目的是为了理赔所整理。第三人无异议。本院予以认定。证据21-22、26-29，原告对真实性有异议。第三人无异议。本院予以认定。证据23，原告无异议，第三人有异议。本院对该证据的合法性予以认定。证据30、32，原告有异议，第三人无异议。本院予以认定。证据34，原告对真实性无异议，对整个案件完全赞同被告在该案件的答辩及证据的质证的意见以及陈述，因为两个案件从证据材料上除了对吴某1的询问笔录之外都是一样的，故被告对第一次案件以及本案所做的是相反的答辩，同意当时对夏某所做的内容，同意劳动局在第一次案件中作出的所有程序。第三人对真实性无异议。本院对该证据的真实性予以认定。
三、法院依职权调查的证据1，原告对真实性有异议，录音系不完整没有体现时间地点，该录音是孤证。没有其他证据可以证明。该份录音相关内容据吴某1本人所讲是为了当时商业保险理赔所需才讲的话，以劳动部门做的笔录为准。对吴某1所做的笔录对其中的有些内容有异议，具体表现在录音上的话和笔录的话，说录音为真实，但是根据吴某1本人讲，声音是真实的但是不是指该录音的内容，以劳动局的笔录为准。询问笔录中相关的内容之间存在矛盾，故该份询问笔录以及录音证据不能作为本案的事实依据，不能作为证据予以采纳。被告、第三人无异议。本院认为，该份证据为证人主动到法院要求谈话，并制作笔录。证人也承认其在本案开庭时陈述的内容并不是事实，以该份笔录上所陈述的内容为准。该份笔录内容与第三人提供的录音资料上的内容大致一致，较好的还原了案件发生时王金迪的情况。本院对该证据予以认定。
经审理本院认定事实：第三人母亲王金迪是原告凯瑞公司的职工，双方签订了固定期限自2014年5月27日起至2017年5月26日的劳动合同，从事肠衣通水工作，工作地点在公司内。2016年2月6日上午6点53分来到肠衣车间上班，直至次日凌晨12点24分才下班离开车间，回厂宿舍休息。2016年2月7日中午第三人邱宗斌叫母亲王金迪起床吃饭时，母亲王金迪告诉第三人，自己胸闷、心慌、乏力、难受起不来。第三人立即拨打120电话，下午13时44分由“120”急救车送到浦江县人民医院急诊室。经抢救无效，下午14时20分王金迪被宣布死亡。医院出具死亡证明：王金迪系心源性猝死。
2016年7月16日，第三人邱宗斌以2016年2月6日下午4时许，王金迪在通水车间从事肠衣通水过程中，感到胸闷、心慌、乏力、难受，最终导致母亲王金迪的死亡为事实理由，向被告申请工伤认定，并提交了王金迪身份证复印件、工伤认定申请表、劳动合同复印件、病历、居民死亡殡葬证等材料。2016年7月20日，被告向原告送达了工伤认定举证通知书，要求原告举证。原告提交了情况说明、考情表等材料。被告分别对原告员工邱宗斌、吴某1、皮某、夏某、姜某、黄珍、金京塘、张某、陈某询问调查。其中吴某1、皮某、夏某、张某、陈某五位证人均表示未看见或未听说王金迪上班期间身体不适的的情况。2016年9月20日，被告作出了浦人社工认（2016）第237号不予认定决定书，并于9月20日分别送达了原告和第三人。后被告因发现新证据，认为其于2016年9月20日在作出浦人社工认（2016）237号不予认定工伤决定是在证据不足的情况下作出的。故于2017年1月16日作出浦人社工撤字（2017）第001号撤销工伤决定书，并之后又经过多方取证，于2017年2月20日作出了浦人社工认（2017）95号认定工伤决定书，对不予认定工伤决定书给予撤销。
关于原告对被告在调查中未查明事实、取证错误等质疑。第三人在申请工伤认定之初，向被告提交了姜某、夏某、张某、陈某四人做出的四份证人证言。四名证人均做出了王金迪在上班期间已经感觉身体不适，班组长吴某1为其捏肩膀，并让其服用藿香正气水的证词。但在被告到原告公司现场调查时，四名证人做出了截然相反的证词及情况说明。证人作出了上班当天没有人发现王金迪身体有任何异常及未拿任何药给其服用的证词。并说明之前提供的证人证言的主文内容是第三人编写的，四人是在不知情的情况下签名的。在（2016）浙0726行初37号案件中第三人申请四名证人出庭作证。开庭时只有证人夏某出庭作证。其称上班当天王金迪就感觉不适，说要请假。班组长吴某1给王金迪捏了肩膀和给她喝了藿香正气水。关于这一点第三人提供的其与吴某12016年8月16日的谈话录音中也得到了证实。在该份录音中，吴某1亲口承认王金迪工作期间身体不适及给她喝藿香正气水的事实。本案中，证人吴某1出庭作证，否认在录音中声音是其本人的声音，录音中陈述的内容也并非其本人所讲。其在被告在浦人社工认（2016）第237号不予认定决定之前来原告单位调查时陈述的情况才是事实。为了查明事实，本院给证人做了一份询问笔录，笔录中证人吴某1承认其在本案开庭时陈述的内容并不是事实，以该份笔录上所陈述的内容为准。笔录中吴某1陈述王金迪在死亡前一天上班期间，已感到身体不适，并吃不下饭。本院认为，（2016）浙0726行初37号案件中证人夏某出庭作证的证词、第三人与吴某2录音中所陈述的内容及证人吴某2的一份询问笔录的内容为本案件的真实情况。以上证据能相互印证能形成完整的证据链，可以确认王金迪在工作时间，工作岗位上已经出现身体不适的症状。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”故被告作为本行政区域内企业职工工伤认定的职权部门，其被告主体适格。《工伤保险条例》第十七条第二款规定：“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”现第三人作为王金迪的近亲属，可以向被告提出工伤认定申请。原告作为用人单位有权因不服被告的工伤认定决定向人民法院提起行政诉讼，故原告主体适格。
本案争议焦点主要是王金迪是否在上班时间、工作场所突发疾病。本案的证人吴某1、皮某、张某、夏某，先后在原告提出工伤认定申请时与被告立案调查后去第三人公司现场制作询问笔录时做出了截然相反的证人证言。证人身份确定的情况应出庭作证，所陈述的情况与其他客观事实相互印证的情况下，才能被采信。证人夏某出庭作证。其称上班当天王金迪就感觉不适，说要请假。班组长吴某1给王金迪捏了肩膀和给她喝了藿香正气水。这一点第三人提供的其与吴某12016年8月16日的谈话录音中也得到了证实。
根据《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定：“在工作时间和工作岗位突发疾病死亡或者在48小时内经抢救无效死亡的，视同工伤。”本案中，王金迪在工作时间和工作岗位，因突发疾病的事实清楚，其在坚持上班在下班后死亡，死亡时距离离开工作岗位不足48小时的，是符合视同工伤的法定条件的。故被告做出的浦人社工认（2017）第95号认定工伤决定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。
王金迪在2016年2月6日连续工作十几个小时，严重违反《中华人民共和国劳动法》规定的每日最长加班时间。在无法保障劳动者身体健康的条件下延长加班时间，使劳动者承受着过重的身体负荷，随着疲劳的不断积累，长时间得不到较好的休息，造成过度疲劳。最终导致死亡的结果发生。原告要求撤销被告做出的浦人社工认（2017）第95号认定工伤决定之诉请，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告浦江凯瑞生物科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（预交上诉案件受理费50元。汇款户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 郭子教
代理审判员 龚少微
人民陪审员 蒋约苟
二〇一七年七月二十八日
代书 记员 张 晴
附：本案适用的法律、法规等
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。