河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第1278号
原告付维刚，住河北省兴隆县。
委托代理人赵彦伟，河北瑞峰律师事务所律师。
委托代理人贺少军，河北瑞峰律师事务所律师。
被告张文龙，住天津市蓟县。
被告张悦，住天津市蓟县。
委托代理人张文龙（与被告张悦系父子关系），住天津市蓟县。
被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司（以下简称人保财险遵化支公司）。
住所地：遵化市镇海东街***号。
负责人高海深，经理。
委托代理人于靖东，公司职员。
被告中银保险股份有限公司武清中心支公司（以下简称中银保险武清支公司）。
住所地：天津市河西区友谊路城市大厦**号。负责人韩国亮，经理。
委托代理人王梓铧，天津四方君汇律师事务所律师。
原告付维刚与被告张文龙、张悦、人保财险遵化支公司、中银保险武清支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月3日受理，依法由审判员周秋杰独任审判，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告付维刚的委托代理人贺少军、赵彦伟，被告张文龙，被告张悦的委托代理人张文龙，被告人保财险遵化支公司的委托代理人于靖东，被告中银保险武清支公司的委托代理人王梓铧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告付维刚诉称，2014年3月31日8时30分许，被告张文龙驾驶冀B2K1**号小型轿车与我相撞，造成我受伤、车辆损坏的交通事故。我受伤后被送往兴隆县人民医院住院治疗22天，我的各项损失为84，746.36元，要求四被告赔偿我的损失。
被告人保财险遵化支公司辩称，事故属实，被告张文龙驾驶的冀B2K1**车在我公司投保交强险，事故发生在保险期间。但是我公司于2014年5月7日已与原告付维刚、被告张文龙、张悦达成和解协议，我公司赔偿14，541.00元后，我公司不再承担赔偿责任。
被告中银保险武清支公司辩称，事故属实，被告张文龙驾驶的冀B2K1**小轿车在我公司投保300，000.00元不计免赔第三者商业险，事故发生在保险期间。我公司同意在认定事故基础上依据保险合同的约定在保险限额内赔偿原告付维刚合理合法的损失，我公司不负担鉴定费、诉讼费。
被告张文龙、张悦辨称，事故、责任认定属实，应当由二被告人保财险遵化支公司、中银保险武清支公司赔偿。
原告付维刚为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1号证，交通事故认定书。证明事故发生的时间、经过和责任认定。
2号证，兴隆县医院住院病历、诊断书1张。证明原告付维刚住院治疗情况。
3号证，兴隆县医院收据、用药清单。证明原告付维刚支出医药费情况。
4号证，北京市朝阳区医院收据。证明原告付维刚支出检查、挂号费112.50元。
5号证，误工证明、工资表，证明原告付维刚工资情况。
6号证，鉴定费单据。证明原告付维刚支付鉴定费2，250.00元。
7号证，鉴定结论。证明原告付维刚的伤情鉴定为十级伤残。
8号证，交通费凭证。证明原告付维刚支出交通费1，150.00元。
9号证，加盖了兴隆县兴隆镇人民政府公章的兴隆县兴隆镇十四倾村证明1份。证明了原告付维刚在城镇建设中为失地农民。
被告人保财险遵化支公司对原告付维刚提供的证据发表如下质证意见：
我们已经和事故双方达成协议，后续发生的费用与我公司无关。
被告中银保险武清支公司对原告付维刚提供的证据发表如下质证意见：
对原告付维刚提供的1、2、6、7、9号证的真实性认可；对3号证认可，对县医院住院费用超过交强险部分认可，但减去非医保用药的10%；对4号证检查费112.50元我公司不认可；对5、8号证不认可。
被告张文龙、张悦对原告付维刚提供的证据发表如下质证意见：
对原告付维刚提供的证据认为属实。
被告人保财险遵化支公司为支持其抗辩主张，向本院提供如下证据：
1号证，2014年5月17日交通事故调解书1份和费用计算书1份。证明本次交通事故我公司已与原告付维刚、被告张文龙达成调解协议并已实际履行。
2号证，付有明给被告人保财险遵化支公司的授权委托书和交通事故调解委托书。证明原告付维刚委托付有明全权处理本次交通事故，付有明、被告张文龙又共同委托中国人民财产保险股份有限公司兴隆分公司的李威进行调解。
原告付维刚对被告人保财险遵化支公司提供的证据发表如下质证意见：
对被告人保财险遵化支公司提供的1号证认为调解协议中没有被告人保财险遵化支公司，没有原告付维刚给付有明的授权手续，故协议无效。协议中约定以后费用与被告人保财险遵化支公司无关，拒绝在交强险限额内赔偿的理由不能成立，违背了交强险立法精神，协议是被告人保财险遵化支公司提供的格式条款，被告人保财险遵化支公司没有向被告张文龙与付有明释明法律后果，被告人保财险遵化支公司的拒赔理由不能成立。签订协议时原告付维刚的实际损失尚未确定，说明被告人保财险遵化支公司在交强险理赔范围内暂时赔偿14，514.00元。即使该协议能够成为被告人保财险遵化支公司的拒赔理由，原告付维刚的交强险赔偿限额内扣除14，541.00元，在交强险余下的损失应该由二被告张文龙、张悦承担；对2号证认为被告人保财险遵化支公司提供原告付维刚的委托书没有其本人签字，属无权委托，均属无效协议。
被告中银保险武清支公司对被告人保财险遵化支公司提供的证据发表如下质证意见：
对被告人保财险遵化支公司提供1号证的真实性和合法性予以认可。该协议书系原告付维刚和被告张文龙在平等自愿的基础上就本次交通事故达成的一次性调解协议，从其内容体现出原告付维刚已放弃诉讼权利，故原告付维刚就本次交通事故不再具有可诉性，望法院驳回原告付维刚的诉讼请求；对2号证认为证据真实、合法有效。
被告张文龙、张悦对被告人保财险遵化支公司提供的证据发表如下质证意见：
对被告人保财险遵化支公司提供的1号证认为我不同意被告人保财险遵化支公司拒赔，当时就被告张文龙和付有明两人签字，原告付维刚没到现场；对2号证的质证意见是不懂。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：
原告付维刚提供的1、2、3、4、5、6、7、8、9号证据及被告人保财险遵化支公司提供的2号证能够证明事故发生的经过、责任认定等事实、具有合法性、客观性并与本案具有关联性，本院予以采信。对被告人保财险遵化支公司提供的1号证认定被告人保财险遵化支公司先行赔偿原告付维刚14，514.00元。
经审理查明，2014年3月31日8时30分许，被告张文龙驾驶冀B2K1**号小型轿车沿京建线自西向东行驶至139公里加360米路段，与前方自北向南横过马路的原告付维刚驾驶的大安牌电动三轮车相撞，造成原告付维刚受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，兴隆县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告张文龙负事故的主要责任，原告付维刚负事故的次要责任。
原告付维刚自2014年3月31日至2014年4月22日在兴隆县医院治疗22天，住院诊断为：右腓骨远端骨折、右内踝骨折、右踝关节皮擦伤。2014年5月7日，案外人付有明持原告付维刚的身份证和一张“保险公司：今付维刚委托，付有明全权处理关于2014年3月31日交通事故一案，付有明，2014年5月8日”与被告张文龙共同委托中国人民保险股份有限公司兴隆支公司李威对交通事故一案进行调解达成协议，“2014年5月7日，双方当事人在保险公司达成协议，药费10，000.00元，误工费3，700.00元，护理费814.00元，合计14，514.00元，其中5，000.00元打入张文龙账户，9，514.00元打入付维刚账户，双方当事人签字后生效，以后任何费用与保险公司无关。”2014年7月17日，原告付维刚在北京市朝阳区中医医院支付检查费112.50元，2014年7月24日，北京中衡司法鉴定所对原告付维刚的伤情鉴定为十级伤残。原告付维刚的损失有：支付医药费25，063.86元；伙食补助费2，200.00元（住院22天，每天100.00元）；营养费440.00元（住院22天，每天20.00元）；护理费2，200.00元（住院22天，每天100.00元）；误工费11，400.00元（住院114天，每天100.00元）；伤残赔偿金38，386.00元（按照河北省2013年度城镇居民年人均年可支配收入22，580.00元赔偿17年赔偿系数10%计算）；精神损害抚慰金5，000.00元；交通费1，150.00元；鉴定费2，250.00元；合计88，089.86元。被告人保财险遵化支公司已支付药费10，000.00元，误工费3，700.00元，护理费814.00元，合计14，514.00元。
另查明，被告张文龙系被告张悦之子，被告张文龙驾驶冀B2K1**号小轿车为被告张悦所有，在被告人保财险遵化支公司投保交强险，在中银保险武清支公司投保300，000.00元不计免赔第三者商业险，事故发生在保险期内。
本院认为，被告张文龙驾驶冀B2K1**号小轿车将原告付维刚撞伤，被告张文龙负主要责任，原告付维刚负次要责任的事实清楚，证据充分；被告张文龙驾驶的车投有保险，被告人保财险遵化支公司应当在交强险赔偿限额内赔偿原告付维刚的损失，被告中银保险武清支公司应当在商业三者险限额内赔偿原告付维刚的损失的70%，超出保险部分由被告张悦按交通事故责任认定赔偿付维刚损失的70%。案外人付有明与被告人财保险遵化支公司签订的协议，因授权委托书没有原告付维刚的签字，认定为无效。但原告付维刚认可已收到被告人保财险遵化支公司的药费10，000.00元、误工费3，700.00元、护理费814.00元，应当在被告人保财险遵化支公司给付的赔偿款中核减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告付维刚护理费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计53，622.00元。
二、被告中银保险股份有限公司武清中心支公司在第三者商业险赔偿限额内赔偿原告付维刚医药费、伙食补助费、营养费17，703.86元的70%为12，392.70元。
三、被告张悦赔偿原告付维刚鉴定费2，250.00元的70%为1，575.00元。
四、驳回原告付维刚的其它诉讼请求。
上述一至三项给付款项于本判决生效后10日内给付。
案件受理费1，800.00元，减半收取900.00元，由原告付维刚负担270.00元，被告张悦负担630.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 周秋杰
二〇一四年八月二十六日
书记员 潘彩霞