wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1181民初1374号
申请人:天长市宝丰小额贷款股份有限公司，住所地安徽省天长市二凤南路西侧双苑小区南侧吉安大厦B楼102、103、104，统一社会信用代码9134110059269771XU（1－1）。
法定代表人：冯速梅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王东，安徽知秋（天长）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李森，安徽知秋（天长）律师事务所律师。
被申请人：安徽千秋仪表电缆有限公司，住所地天长市经济开发区经五路4号，统一社会信用代码913411817608121757。
法定代表人：王洪江，该公司总经理。
被申请人：天长市中泰铜业有限公司，住所地天长市开发区经五路88号，统一社会信用代码913411817049208845。
法定代表人：徐步，该公司董事长。
申请人天长市宝丰小额贷款股份有限公司与被申请人安徽千秋仪表电缆有限公司、天长市中泰铜业有限公司借款合同纠纷一案，申请人天长市宝丰小额贷款股份有限公司于2017年3月23日向本院申请财产保全，请求查封被申请人安徽千秋仪表电缆有限公司、天长市中泰铜业有限公司的银行存款420万元或其他等值财产。并已提供担保。
本院经审查认为：申请人天长市宝丰小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人安徽千秋仪表电缆有限公司、天长市中泰铜业有限公司的银行存款420万元或其他等值财产。
案件申请费5000元，由申请人天长市宝丰小额贷款股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 单 斌
人民陪审员 郑训朝
人民陪审员 周文波
二〇一七年四月十日
书 记 员 梅 娟
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0727民初1202号
原告：翟振宽，男，汉族，农民。
被告：郭英祖，男，汉族，农民。
本院在审理原告翟振宽与被告郭英祖排除妨害纠纷一案过程中，原告翟振宽于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告翟振宽的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，裁定如下：
准许原告翟振宽撤回起诉。
审判员 温义文
二〇一六年四月二十二日
书记员 李振鹏
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0183民初1545号
原告：河北晋州农村商业银行股份有限公司
住所地：晋州市光明街***号。
统一社会信用代码：91130100107800737P
法定代表人：姜孟立，该公司董事长
原告委托诉讼代理人宋朝杰，系河北晋州农村商业银行股份有限公司客户经理，代理权限为一般代理。
原告委托诉讼代理人董进卯，系河北晋州农村商业银行股份有限公司客户经理，代理权限为一般代理。
被告：尹焕刚，男，汉族，1987年6月24日出生，身份证号：1301831987********，住晋州市马于镇东赵家庄村。
被告：韩饷，女，汉族，1985年10月21日出生，身份证号：1301831985********，住晋州市马于镇东赵家庄村。系尹焕刚妻子。
被告：赵秀勉，女，汉族，1963年6月20日出生，身份证号：1323221963********，住晋州市马于镇东赵家庄村和平北路**号。
原告河北晋州农村商业银行股份有限公司与被告尹焕刚、韩饷、赵秀勉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开缺席开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋朝杰、董进卯、被告赵秀勉到庭参加了诉讼，被告尹焕刚、韩饷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告河北晋州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告尹焕刚偿还原告借款本金10万元并按照合同约定支付至给付之日止的利息及逾期利息；2、依法判令被告韩饷和赵秀勉对尹焕刚的10万元借款及利息和罚息承担连带还款责任；3、依法判令上述被告承担本案全部诉讼费用及原告实现债权的全部费用。
被告赵秀勉辩称：我承担担保责任，是赵新卯用的钱，我还款，还不了款用冷库顶账。
被告尹焕刚、韩饷未作答辩。
本院经审理查明：2014年9月28日，尹焕刚、赵新卯与原告签订了农信-01第12512014300800号个人最高额保证担保借款合同，合同约定：被告尹焕刚向原告借款10万元，赵新卯(已死亡)为此笔贷款提供担保。同日尹焕刚、韩饷签订了借款人家庭成员连带责任保证书,自愿用家庭所有财产及经济收入承担连带保证责任,同日赵新卯(已死亡)、赵秀勉签订了连带责任保证书,自愿用家庭所有财产及经济收入承担连带保证责任,保证期间与合同一致。借款期限从2014年9月28日起至2015年9月27日止，借款利率为月息9.5‰，如借款人不按期还贷，从逾期之日起按利率的1.5倍计收利息，同日原告按合同约定以9108117号电子借据按约放款后，被告尹焕刚不按合同约定还款付息,担保人亦未按合同约定承担连带责任，至今尚欠原告本金10万元及部分利息和罚息没有归还。
原告为证实自己主张，向本院提交证据如下：1.个人贷款申请表一份2.借款人家庭成员连带责任保证书一份3.担保意见书一份4.连带责任保证书一份5.个人最高额保证担保借款合同一份6.贷款业务开通协议一份7.自动划款协议书一份8.各被告身份证及赵新卯身份证复印件各一份9.晋州市新卯冷库营业执照、组织机构代码及开户许可证各一份10.电子借据一份。
被告赵秀勉质证称：字是我签的，手印是我摁的，对原告的证据无异议。赵新卯刻的尹焕刚手章和办理的银行卡，证明是赵新卯所办，与借款人没有关系，贷款是赵新卯所用，赵新卯是我已故丈夫。
本院认为，原告与被告签订的个人最高额保证担保借款合同、借款人家庭成员连带责任保证书、连带责任保证书不违反国家法律、法规的强制性规定，系当事人真实意思表示，合同合法有效。在原告依约履行了放款义务后，借款人尹焕刚亦应按约还款，逾期不还，构成违约，应承担违约责任，被告韩饷、赵秀勉应按约定承担连带还款责任。被告逾期偿还借款利息应按从逾期之日起按约定利率上浮50%计收利息。庭审中被告赵秀勉称，借款人没有用款，担保人负责偿还，原告不予认可，本院不予支持。
综上所述，原告所举证据来源合法，能客观反映案件事实，故对原告诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹焕刚于判决生效后五日内偿还原告河北晋州农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息和罚息(扣除已还利息）。从2014年9月28日至2015年9月27日利息按月利率9.5‰计算，2015年9月27日以后的利息按约定利率的1.5倍计算至本判决确定履行之日止；
被告韩饷、赵秀勉对尹焕刚10万元借款及利息和罚息承担连带清偿责任，如各被告履行连带清偿责任后，依法有权向被告尹焕刚追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告尹焕刚、韩饷、赵秀勉共同
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 张虎永
二〇一七年六月二十七日
书记员 李佳奇
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）登民一初字第20号
原告李某某，女，1986年3月18日生，汉族。
被告赵某某，男，1985年1月1日生，汉族。
原告李某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，原告李某某于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
审 判 长 杨菊凤
助理审判员 段虹钊
人民陪审员 高徐宾
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 刘彩霞
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102财保31号
提请人武汉仲裁委员会，住所地湖北省武汉市江岸区云林街67号。
申请人路志齐，
委托代理人周孟珏（一般授权代理），北京天达共和（武汉）律师事务所律师。
委托代理人于瑶（一般授权代理），北京天达共和（武汉）律师事务所律师。
被申请人国中医药有限责任公司，住所地湖北省武汉市江岸区黄孝河路47号武汉交通信息中心17-18楼。
法定代表人李伟，总经理。
被申请人李伟，
被申请人武汉国中医药科技有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区同成广场D栋12层8室。
法定代表人李伟，总经理。
被申请人武汉医药（集团）股份有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区胜利街122号。
法定代表人范海臣，董事长。
提请人武汉仲裁委员会在受理仲裁申请人路志齐与被申请人国中医药有限责任公司、李伟、武汉国中医药科技有限公司、武汉医药（集团）股份有限公司借款合同争议一案中，根据申请人路志齐请求保全的申请，武汉仲裁委员会于2016年1月13日向本院提交（2016）武仲保字第0000065号函：提请冻结被申请人国中医药有限责任公司、李伟、武汉国中医药科技有限公司、武汉医药（集团）股份有限公司银行存款人民币3824000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人路志齐的担保人上海银都融资担保有限公司以其注册资金为保全提供信用担保。
经本院审查认为，申请人路志齐的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人国中医药有限责任公司、李伟、武汉国中医药科技有限公司、武汉医药（集团）股份有限公司银行存款人民币3824000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周汉忠
二〇一六年一月十八日
书记员 陈丹青
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）台温商初字第280-2号
原告：林翱平，男，1969年3月7日出生，汉族，住温岭市
太平街道南屏小区22幢403室。
委托代理人：李文勇，浙江明权律师事务所律师。
被告：陈先夫，男，1961年8月24日出生，汉族，住温岭
市滨海镇丰收村308号。
被告：ＸＸ夫，男，1964年1月3日出生，汉族，住温岭市
滨海镇丰收村226号。
被告：ＸＸ正，
滨海镇丰收村206号。
本院在审理原告林翱平与被告陈先夫、ＸＸ夫、ＸＸ正民
间借贷纠纷一案中，原告于2010年7月30日向本院提出撤诉申
请。
本院认为，当事人可以在法律允许的范围内自由处分自己
的诉讼权利，现原告要求撤回起诉，理由正当，应予准许。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第
一百四十条第一款第（五项）的规定，裁定如下：
准许原告林翱平撤回起诉。
本案受理费11800元，减半收取5900元，财产保全费5000
元，合计10900元，由原告林翱平负担。
审 判 员 奚 红 英
人民陪审员 许声萍人民陪审员缪招娥
二〇一〇年八月三日
代书 记员 王 海 潮
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初10178号
原告深圳宝安桂银村镇银行股份有限公司西乡支行，住所地深圳市宝安区宝城46区海滨广场（三期）海滨广场公交站（桂银银行），统一社会信用代码91440300074390881U。
负责人高婷。
委托代理人李二鹏，广东粤鹏律师事务所律师。
委托代理人童峰明，广东粤鹏律师事务所律师。
被告黄林章，男，汉族。
上列原告深圳宝安桂银村镇银行股份有限公司西乡支行诉被告黄林章借款合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告深圳宝安桂银村镇银行股份有限公司西乡支行因被告黄林章拖欠其借款,特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告一次性偿还借款本金92975.7元、利息129032.04元、罚息33995.33元，共计人民币256003.07元（暂计至2017年4月13日，以实际清偿日为准）；2、由被告承担本案诉讼费。庭审中，原告将第一项诉讼请求的利息变更为24550.05元。
本院基于庭审查明的事实，被告尚欠原告借款本金92975.7元未归还属实。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄林章于本判决生效之日起五日内偿还原告深圳宝安桂银村镇银行股份有限公司西乡支行借款本金人民币92975.7元及截止2015年4月22日的利息人民币967.76元（自2015年4月23日起的利息、罚息以人民币92975.7元为基数，按年利率24%的标准计至被告实际支付之日）；
二、驳回原告深圳宝安桂银村镇银行股份有限公司西乡支行的其他诉讼请求。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5140元，由被告负担，此款原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 苑广玲
人民陪审员 王先月
人民陪审员 曾映霞
二〇一七年八月十一日
书 记 员 赵 洋
书 记 员 任 瑛
江西省广丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民一初字第393号
原告广丰县竹岩东阳机砖厂。
法定代表人杨启标，该厂厂长。
委托代理人余辅金，江西红源律师事务所律师。
被告郑宾满，男，1965年6月13日出生，汉族，江西省广丰县人，驾驶员。
被告中国人寿财产保险股份有限公司广丰支公司。
法定代表人林涛，该公司经理。
委托代理人刘明，该公司法律顾问。
原告广丰县竹岩东阳机砖厂诉被告郑宾满、中国人寿财产保险股份有限公司广丰支公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周罡红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人余辅金，被告郑宾满和中国人寿财产保险股份有限公司广丰支公司委托代理人刘明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告广丰县竹岩东阳机砖厂诉称，2013年11月23日，郑宾满驾驶赣E×××××号重型自卸货车动载货物至广丰县东阳乡竹岩机砖厂内，因驾驶不慎，倒车时碰撞到该厂厂房，造成该厂厂房倒塌和车辆损坏的交通事故。该事故经广丰县公安局交警大队认定，由被告郑宾满承担事故全部责任。2013年12月20日，原告厂房损失经上饶市和信资产评估有限公司评估，损失计76，791元。现请求判令两被告赔偿79，791元（含评估费3000元），本案诉讼费由被告承担。
被告郑宾满辩称，其车辆参加了保险，应当由保险公司承担赔偿责任。
被告中国人寿财产保险股份有限公司广丰支公司辩称，同意按保险合同约定进行理赔，对资产评估报告有异议，认为评估太高，超过实际价格，评估费和诉讼费不承担。
经审理查明，2013年11月23日，郑宾满驾驶赣E×××××号重型自卸货车（登记车主是上饶市驰通汽车运输有限公司）动载货物至广丰县东阳乡竹岩机砖厂内，因驾驶不慎，倒车时碰撞到该厂厂房，造成该厂厂房倒塌和车辆损坏的交通事故。该事故经广丰县公安局交警大队认定，由被告郑宾满承担事故全部责任。2013年12月20日，原告厂房损失经上饶市和信资产评估有限公司评估，损失计76，791元。原告支付了评估费3000元。
被告郑宾满驾驶的车辆在中国人寿财产保险股份有限公司广丰支公司投保了交强险和第三者责任险，三者险限额50万元。
上述事实有原告提交的事故认定书、资产评估报告书等证据证明。上述证据经双方当事人质证、认证，可以作为定案的根据，本院予以确认。
本院认为，本起交通事故经交通管理部门认定，由被告郑宾满负事故全部责任，本院予以采信。保险公司应当按合同约定进行理赔。保险公司认为原告提交的资产评估报告书评估价格过高，但未提交相关证据予以反驳，也未提出重新评估，对其主张本院不予以支持。评估费属于间接损失，由侵权责任人承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司广丰支公司赔偿原告广丰县竹岩东阳机砖厂厂房损失76，791元；
二、由被告郑宾满赔偿原告广丰县竹岩东阳机砖厂评估费3000元。
上述判决给付内容限被告在本判决生效之日起一个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2000元，减半收取1000元，由被告郑宾满负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 周罡红
二０一四年四月二十八日
书记员 叶丽玲
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民初2738号
原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司,住所地广东省深圳市宝安区。
法定代表人：李正良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高剑锋，东莞市启明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李嘉茵，东莞市启明律师事务所实习律师。
被告：东莞市南城乐生活文具店，住所地广东省东莞市南城街道。
经营者：张文东，男，汉族，1973年4月11日出生，住广东省东莞市东城区。
原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告东莞市南城乐生活文具店侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告于2017年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请,系其真实的意思表示，符合法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回对被告东莞市南城乐生活文具店的起诉。
本案案件受理费人民币525元（已减半收取），由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。
审 判 长 丁 丽
人民陪审员 黎锦华
人民陪审员 钟秋霞
二〇一七年十一月十五日
法官 助理 赖 俊
书 记 员 陈永妹
书 记 员 梁伊玲
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0102民初4644号
原告：金享万，男，1973年5月5日，朝鲜族，哈尔滨市司法局黎明监督监区长，住哈尔滨市道里区。
被告：黑龙江银海房屋开发有限公司，住所地哈尔滨市道里区花圃街23号-1-4层。
法定代表人：王之江，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，该公司办公室职员。
原告金享万与被告黑龙江银海房屋开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金享万经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按金享万撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告金享万负担。
审 判 长 李松青
人民陪审员 赵春燕
人民陪审员 孙 曦
二〇一七年十一月九日
书 记 员 王 雪
河南省西平县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）豫1721执1129号
本院在执行曹辉与刘晓兰买卖合同纠纷一案，经查，被执行人刘晓兰有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定经合议，决定如下：
将刘晓兰纳入失信被执行人名单
本决定一经作出即发生法律效应。
二〇一六年十二月二十九日
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民终1157号
上诉人（原审被告）：舒彬，女，1973年10月4日出生，满族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
上诉人（原审被告）：胡兴�，男，1978年10月18日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
上列两上诉人的共同委托诉讼代理人：朱守侠，上海众华律师事务所律师。
上列两上诉人的共同委托诉讼代理人：卢小青，上海众华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张豪，男，1989年11月10日出生，汉族，住上海市闵行区。
上诉人舒彬、胡兴彬因与被上诉人张豪民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初29085号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人舒彬、胡兴彬收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人舒彬、胡兴彬自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 平
审判员 李 弘
审判员 俞 敏
二〇一八年二月六日
书记员 陈安琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋07民终667号
上诉人（原审被告）刘小红，女，汉族，1967年10月11日生，榆次区居民，住。
委托代理人董洁琳，山西晋慧律师事务所律师。
委托代理人王学良，上海锦天城（太原）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）裴臣，男，汉族，1989年11月24日生，榆次区居民，现住该区。
委托代理人武晋宝，山西晋信律师事务所律师。
原审第三人乔娜，女，1989年12月15日生，榆次区居民，现住该区。
原审第三人田志强，男，汉族，1984年9月3日生，榆次区居民，现住该区。
二原审第三人共同委托代理人乔清清、辛汉洲，北京大成（太原）律师事务所律师。
上诉人刘小红因与被上诉人裴臣、原审第三人乔娜、田志强民间借贷纠纷一案，不服山西省榆次区人民法院(2016)晋0702民初2435号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省榆次区人民法院(2016)晋0702民初2435号民事判决；
二、本案发回山西省榆次区人民法院重审。
上诉人刘小红预交的二审案件受理费30000元予以退回。
审判长 韩 敏
审判员 许 俊
审判员 元晓鹏
二〇一七年九月十四日
书记员 刘 娜
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1281民初2533号
原告：周立波，男，住五常市。
被告：花小华，男，住安达市。
原告周立波与被告花小华买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周立波到庭参加诉讼，被告花小华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周立波向本院提出诉讼请求：1.要求被告花小华给付工程砂货款110，000.00元及利息；2.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：被告花小华在原告周立波处购买工程砂，共计拖欠货款110,000.00元，被告花小华于2015年8月5日出具欠条一张，原告多次索要未果，故诉至法院。
被告花小华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年，花小华在周立波处购买工程砂，共计欠货款110,000.00元。花小华于2015年8月15日给周立波出具欠条一张，欠条载明，欠周立波2013年工程砂货款110，000.00元，欠款人：花小华，2015年8月15日。欠条出具后，花小华至今未给付货款。
本院认为，本案的焦点是花小华应否给付周立波货款110，000.00元及利息。债务应当清偿，本案中，花小华给周立波出具的欠条，证实了拖欠周立波工程砂货款的事实，因双方并未约定支付工程砂价款的时间，且周立波已将工程砂交付给花小华，故周立波主张花小华给付工程砂货款110，000.00元的诉讼请求合理，本院予以支持。周立波主张花小华支付逾期付款的利息损失，因双方对逾期付款违约金或者该违约金的计算方法并�进行相关的约定，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故周立波主张的利息损失，应自2015年8月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，加30%罚息计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告花小华给�原告周立波货款110，000.00元及利息（以货款110，000.00元为基数，自2015年8月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，加30%罚息计算）。该款项于判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,250.00元，由被告花小华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 刘 巍
二〇一七年八月十五日
书记员 孟艳霞
山西省榆社县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0721民初629号
原告：王阿美，女，1982年4月21日出生，汉族，山东省聊城市茌平县人。
委托诉讼代理人：徐成良，山东国曜（聊城）律师事务所律师。
被告：董进峰，男，1980年11月13日出生，汉族，河北省邢台市宁晋县人。（未到庭）
被告：王其军，男，1974年9月12日出生，汉族，河北省邢台市宁晋县人。（未到庭）
被告：宁晋县立天运输有限公司，住所地河北省宁晋县南外环。（未到庭）
法定代表人：李兵，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地河北省邢台市桥东街东区邢州南路263号。
负责人：张向华，经理。
委托诉讼代理人：刘立强，1986年9月13日出生，汉族，该公司法律顾问。
原告王阿美与被告董进峰、王其军、宁晋县立天运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称，财保邢台分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王阿美及委托诉讼代理人徐成良，被告财保邢台分公司委托诉讼代理人刘立强到庭参加了诉讼，被告董进峰、王其军、宁晋县立天运输有限公司经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王阿美向本院提出诉讼请求：1.判令各被告赔偿原告医疗、交通、误工等费用20000元。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月3日14时55分许，被告董进峰驾驶冀EExx**厢式货车，由西向东行驶至S66高速公路84KM+600M处时，连续与停驶的石荣海驾驶的鲁Pxxx**号轿车、况润祥驾驶的晋MKXx**号轿车、柴涛驾驶的冀Exxx**号轿车、杨亮驾驶的晋APxx**轿车、吕缠平驾驶的晋Dxxx**轿车、李学兴驾驶的冀DPxx**-冀DNB**挂号车列车相撞，造成交通事故，造车九车不同程度损害。经高速交警大队认定，被告董进峰负事故的全部责任，石荣海、王阿美、贾涛不负事故责任。后得知，被告董进峰驾驶的车辆实际车主为被告王其军、登记车主为被告宁晋县立天运输有限公司，该车在被告财保邢台分公司投保交强险以及第三者责任保险，望判如所请。
被告财保邢台分公司辩称，事故车辆冀EExx**号车在我公司投保交强险及50万元的商业三者险，并不计免赔。事故发生在保险期间内，对于原告的合理损失在核对车辆及驾驶员手续符合保险合同的理赔条件后，我公司愿意承担保险责任。本次事故系多车相撞，造成多人受伤及车辆损失，请法院在处理时为其他伤者及车损预留保险份额。本次事故另有八个无责车辆，依法应当扣除其相应的交强险无责赔付。诉讼费、鉴定费不属于赔偿范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议原告提供的交通事故认定书、原告身份证、户口本、宁晋县立天运输有限公司证明、保险单及发票、榆社县医院门诊病历、诊断证明、出院证，聊城市人民医院住院病案、诊断证明、出院记录、医疗费单据、用药清单本院予以确认并在卷佐证。原告提供的华严村委会证明、护理人员王阿娜的身份证明，因被告财保邢台分公司对其有异议，且村委会不能证明护理人员的护理情况，故对此2份证据本院不予采纳。本院认定事实如下：2016年11月3日，被告董进峰驾驶冀EExx**号货车在S66高速路84KM+600M处，连续与9车相撞，此次事故经高速交警认定被告董进峰负事故全部责任，石荣海、况润祥、贾涛、王阿美等其他人均无责任。事故发生后，原告王阿美被送往医院进行治疗，经诊断为：口腔外伤，牙齿4棵缺失，左足踇趾骨折，多处软组织损伤。被告董进峰驾驶冀EExx**的货车，其实际车主为被告王其军，登记车主为被告宁晋县立天运输有限公司，该车在被告财保邢台分公司投保交强险及500000元的商业三者险，事故发生在保险期限内。
本院认为，原、被告双方争议的焦点是：本案原告因事故遭受的损失是多少，各被告应如何赔偿。本案原告的损失为：1、医疗费12958.36元；2、误工费1257.3元（按山西省农、林、牧业114.3元×住院天数11天）；3、护理费1113.2元（山西省居民服务业101.2元×11天）；4、住院伙食补助费550元（50元×11天）；5、交通费，考虑原告确有支出，本院酌情支持900元，以上共计16778.86元。机动车发生交通事故造成人身损害的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分，由商业三者险予以赔偿，仍有不足的，由过错方承担赔偿责任。被告董进峰在本次事故中承担全部责任，其驾驶的车辆在被告财保邢台分公司投保交强险及商业三者险。因此次事故中我院判决的（2016）晋0721民初628号被告财保邢台分公司已赔偿了交强险中的医疗费限额10000元及伤残限额8746元，故原告王阿美的误工费、护理费、交通费共3270.5元由被告财保邢台分公司在交强险伤残限额内予以赔偿。原告的医疗费、住院伙食补助费共13508.36元由被告财保邢台分公司在商业三者险限额内予以赔偿。
综上所述，对原告合理损失本院予以支持，其他不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王阿美赔偿款16778.86元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王其军负担219元，原告王阿美负担81元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 丁 飞
审 判 员 连翠英
人民陪审员 岳 昕
二〇一七年六月二日
书 记 员 郝艳芳
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终6789号
上诉人（原审被告）：湖南鸿牛企业上市咨询有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉中路692号603房。
法定代表人：夏振华，该公司董事长。
委托代理人：代勇贤，湖南天地人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴明秋，男，1963年9月4日出生，汉族，住山西省古交市。
上诉人湖南鸿牛企业上市咨询有限公司（以下简称鸿牛公司）因与被上诉人吴明秋追索劳动报酬纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（以下称原审法院）（2016）湘0103民初1053号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人鸿牛公司的委托代理人代勇贤与被上诉人吴明秋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定：2015年10月30日，鸿牛公司的法定代表人夏振华租用了位于湖南省长沙市天心区芙蓉中路692号603房。2015年12月3日，湖南嘉雄贸易有限公司更名为湖南鸿牛企业上市咨询有限公司，住所地由长沙市雨花区湘府中路9号融程国际广场第1幢2007房变更为长沙市天心区芙蓉中路692号603房，公司法定代表人由易泽群变更为夏振华。鸿牛公司法定代表人夏振华在银行使用印文为“湖南鸿牛企业上市咨询有限公司”的印章为鸿牛公司开立账户后，将该枚印章交予易泽群保管使用。2016年1月3日，吴明秋入职鸿牛公司任项目总监，试用期工资为每月9600元，试用期为1个月，转正后工资为每月12000元。吴明秋、鸿牛公司于2016年1月份签订了《劳动合同》，鸿牛公司在合同上加盖了上述印章，易泽群作为公司代表在合同上签名。其后，因鸿牛公司没有向吴明秋支付2016年1月份工资7086元。吴明秋遂诉至原审法院，酿成纠纷。另查明，吴明秋入职鸿牛公司后，与鸿牛公司的法定代表人夏振华、易泽群、廖颖璇、雷敏仁、刘兰、陈孝伟等人一起在鸿牛公司的住所地即位于长沙市天心区芙蓉中路692号603房内工作。2015年12月14日，夏振华在《物业服务费催缴函》上批注称易泽群为总经理。再查明，夏振华于2016年1月25日登报以印文为“湖南鸿牛企业上市咨询有限公司”的印章遗失为由将该枚印章挂失。
原审法院认为：劳动者的合法权益应该得到保护。鸿牛公司否认与吴明秋存在劳动关系，但吴明秋为鸿牛公司提供了劳动，吴明秋提供的《劳动合同》加盖了鸿牛公司在开立银行账户时使用的印章，易泽群（鸿牛公司法定代表人夏振华在《物业服务费催缴函》称其为总经理）也作为鸿牛公司代表在合同上签名，故吴明秋、鸿牛公司之间存在劳动关系，鸿牛公司应向吴明秋支付工资7086元。吴明秋要求鸿牛公司支付工资7086元的请求，法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定判决：限湖南鸿牛企业上市咨询有限公司于判决生效之日起5日内给付吴明秋工资7086元。如果未按判决指定的期间履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由鸿牛公司负担。
鸿牛公司上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审,或改判驳回吴明秋的诉讼请求；2、一、二审的诉讼费由吴明秋承担。事实和理由：第一、一审违反《劳动法》第七十九条规定的仲裁前置程序，在劳动争议仲裁仲裁委员会未处理的前提下直接审理。第二、认定双方存在劳动关系的事实不清，证据不足，部分证据达不到证明目的。本案的实际情况是易泽群个人临时雇佣了吴明秋等人从事大型会务组织和会场安排工作。易泽群利用公司变更的便利掌握了鸿牛公司的印章，且拒绝归还。易泽群在登报挂失之后用作废的印章签订了劳动合同。
吴明秋辩称，我与鸿牛公司存在劳动关系是事实，有盖有公章的劳动合同、工资表、应聘登记表、入职登记表等证据为证。
本院二审期间，吴明秋提交证据一组，分别为鸿牛公司宣传资料袋照片一份、鸿牛公司办公室门牌照片一份及手机短信截图一份，拟证明吴明秋在鸿牛公司工作，存在劳动关系。
鸿牛公司质证称，对该组证据的真实性、合法性和关联性均提出异议，上述证据不能证明我公司与吴明秋存在劳动关系。
本院认为，吴明秋提交的上述证据不属于二审中新证据，不予采信。
经本院审理查明，吴明秋在一审的诉讼请求为：1、判决鸿牛公司支付吴明秋在公司工作期间工资7086元，2、判决鸿牛公司承担本案诉讼费。吴明秋向一审法院提交欠条一份，载明今欠吴明秋（身份证号码：）2016年元月3日至2016年元月22日工资共计人民币柒仟零捌陆元整（7086）。欠款人一栏加盖了鸿牛公司的公章。吴明秋亦向一审法院提交了鸿牛公司的应聘登记表、员工入职登记表、劳动合同，均盖有鸿牛公司的公章，且与欠条上加盖的公章一致。
本院查明的其他事实与一审法院查明的事实基本一致。
本院认为，一、吴明秋以用人单位的工资欠条为证据向人民法院起诉，其一审诉讼请求未涉及劳动关系其他争议，符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定的情形，应视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。本院对鸿牛公司关于本案应适用仲裁前置程序的上诉请求不予支持。
二、吴明秋提交了盖有鸿牛公司公章的劳动合同、工资表、应聘登记表、入职登记表、欠条等证据证明其与鸿牛公司存在劳动关系，且在鸿牛公司的住所地办公，但鸿牛公司未提出足以反驳的相应证据，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第一款之规定，鸿牛公司否认与吴明秋的劳动关系的证据不足，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费50元，由湖南鸿牛企业上市咨询有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黎 藜
审 判 员 黄红萍
代理审判员 吴世兵
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 李一帆
附相关法条：
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条：
劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷处理。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利风险的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁西商初字第199号
原告郭祥成。
被告毕金柱。
被告史桂丽。
原告郭祥成与被告毕金柱、史桂丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月2日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月21日公开开庭进行了审理。原告郭祥成到庭参加诉讼，被告毕金柱、史桂丽经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭祥成诉称：被告毕金柱与被告史桂丽是夫妻关系。二被告于2010年11月15日向原告借款17000元，约定利息为月0.8%，还款时间为2011年11月15日；2011年4月1日，二被告向原告借现金11000元，约定利息为月1%，还款时间为2012年4月1日。借款到期后，二被告偿还了利息2000元，剩余本金28000元及利息没有偿还，现要求二被告立即偿还原告借款本金28000元。
被告毕金柱、史桂丽未答辩。
根据原告的陈述意见，本案审理重点：二被告是否应当立即偿还原告本金28000元。
原告为支持其主张，向法庭举证，经本院认证如下：
1.借据两份。证明二被告向原告借款28000元，约定利息为月利率0.8%、1%，一年内还清。
2.XX村民委员会证明一份。证明被告史桂丽下落不明；
3.XX村民委员会证明一份。证明史桂丽与被告毕金柱系夫妻关系。
本院认为，原告提供的前述证据客观、真实，对前述证据予以采信。
根据原告的当庭陈述、举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
被告毕金柱与被告史桂丽是夫妻关系。二被告于2010年11月15日向原告郭祥成借款17000元，约定月利率为0.8%，还款时间为2011年11月15日；2011年4月1日，二被告向原告借现金11000元，约定月利率为1%，还款时间为2012年4月1日。借款到期后，二被告偿还了利息2000元，剩余本金28000元及利息没有偿还，现原告要求二被告立即偿还原告借款本金28000元。
2014年3月，被告史桂丽离家外出下落不明。
据以上事实，本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告毕金柱、史桂丽向原告郭祥成借款，双方约定了利息计算标准及还款时间，至此，双方形成了借款合同关系。该借款合同合法有效，各方应当按照合同的约定全面履行相应的义务。二被告没有按照合同约定的时间履行还款义务，原告有权要求二被告履行还款义务。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条的规定，判决如下：
被告毕金柱、史桂丽于本判决发生法律效力之日给付原告郭祥成借款本金28000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元、公告费600元，合计1100元由被告毕金柱、史桂丽负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 曹振堂
审 判 员 姜宏远
人民陪审员 刘 江
二〇一四年十月三十日
书 记 员 史冬冬
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执2025号
申请执行人海静蕊，女，1968年7月15日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
被执行人河南福临实业集团有限公司，住所地郑州市金水区东风路与花园路交汇处高成快捷酒店三楼。
法定代表人：陈锦和
海静蕊申请执行河南福临实业集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫01民终6640号民事裁定书已经发生法律效力。被执行人河南福临实业集团有限公司未履行生效判决确定的义务，权利人海静蕊于2017年2月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下无车、无房、银行亦无财产信息,暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执2025号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱智勇
代理审判员 赵 伟
代理审判员 郭 宏
二〇一七年九月十五日
书 记 员 王 刚
合议庭评议笔录
案由：房屋买卖合同纠纷
评议时间：2017年9月15日
评议地点：执行局
合议庭成员：朱智勇、郭宏、赵伟
书记员：ＸＸ
海静蕊诉河南福临实业集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，承办人朱智勇汇报有关情况（略）
朱：本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下无车、无房、银行亦无财产信息,暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，我认为应本院（2017）豫0105执2025号案件的本次执行程序。
赵：同意。
郭：同意。
合议庭评议意见如下：
终结本院（2017）豫0105执2025号案件的本次执行程序。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第03626号
罪犯饶涛，男，1989年7月5日出生于湖北省云梦县，汉族，初中文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。
北京市大兴县人民法院于2009年8月11日作出（2009）大刑初字第403号刑事判决，认定被告人饶涛犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金16000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2011年9月16日减去有期徒刑一年；2013年6月7日减去有期徒刑九个月。执行机关湖北省琴断口监狱于2014年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯饶涛减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯饶涛在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯饶涛在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯饶涛的刑罚减去剩余有期徒刑的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵云霞
审判员 何学年
审判员 吴 婷
二〇一四年九月九日
书记员 苏 利
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322民初5687号
原告：徐州金蓝天生物质燃料有限公司，住所地江苏省邳州市岔河镇岔河工业园。
法定代表人：郑天彪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵东，该公司办公室工作人员。
被告：李钦达，男，1965年7月2日出生，汉族，山东省临沂市郯城县高峰头镇蒲汪三村**号村民，住该村。
被告：兰亚洲，男，1976年1月1日出生，回族，江苏省东海县桃林镇桃北村****号村民，住该村。
被告：杨耀春，男，1981年12月9日出生，汉族，江苏省淮安市楚州区施河镇胡河村*组*号村民，住该村。
原告徐州金蓝天生物质燃料有限公司与被告李钦达、兰亚洲、杨耀春买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法进行审理。
原告徐州金蓝天生物质燃料有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告偿还贷款382500元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告与三被告有业务往来，三被告于2015年1月22日，购买了原告的生物质颗粒，总贷款为151万元，三被告支付了部分贷款，在原告将产品全部提货完毕以后双方结算还欠原告贷款67万4千5百元，约定于2015年2月10日前归还，并有三被告给王岗书写欠据一份，到期后原告即向三被告多次催要，而三被告每次都以各种理由搪塞原告，仅支付部分货款，余下贷款，拒不给付，为维护原告的合法权益，特诉讼至贵院，经贵院审理，王岗主体不适格，为此，贵院（2015）郯商初字第1900号民事裁定书驳回了王岗的起诉，对应主体应为徐州金蓝天生物质燃料有限公司，现再次起诉，望依法判如所请。
本院经审查认为，原告徐州金蓝天生物质燃料有限公司提起诉讼后，不能提供被告李钦达、杨耀春的送达地址，法院经查证后仍不能确定二被告的送达地址，可以认定原告起诉的被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款三项之规定，裁定如下：
驳回原告徐州金蓝天生物质燃料有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 栗瑞
二〇一八年二月六日
书记员 王尧
陕西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕09民终1012号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司安康中心支公司。住所：安康市汉滨区南环干道中段。统一社会信用代码：91610900770007110M。
法定代表人：党宝德，总经理。
委托诉讼代理人：谢荣，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：钟玉林，女，1953年10月17日出生，汉族，农民，户籍地汉阴县。
委托诉讼代理人：袁祥茂（钟玉林儿子），男，1977年11月16日出生，汉族，农民，户籍地汉阴县平梁镇西岭村*组，租住汉阴县。
委托诉讼代理人：黄义伟，陕西贤业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王成树，男，1993年4月14日出生，汉族，厨师，住汉阴县。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司安康中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人钟玉林、王成树机动车交通事故责任纠纷一案，不服汉阴县人民法院（2017）陕0921民初706号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人保险公司的诉讼代理人谢荣、被上诉人钟玉林及其诉讼代理人袁祥茂、黄义伟、被上诉人王成树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：依法改判。理由是：一审判决对钟玉林的伤残赔偿金按城镇居民标准计算和支持钟玉林的误工费，不符合相关规定。钟玉林系农民，虽在城镇居住一年以上，但其不能证明在城镇有稳定的收入来源，故应按农村居民标准计算伤残赔偿金。钟玉林未提供证据证明其存在误工损失，不应计算误工费。
钟玉林答辩称：受害人自2015年起在城镇居住生活，一直帮儿子袁祥茂照料孩子上学，一审判决正确，应予维持。
王成树答辩称：没有意见。
钟玉林向一审法院起诉请求：王成树、保险公司赔偿钟玉林各项经济损失187873.85元。
一审法院认定事实：2017年1月2日8时30分，王成树驾驶陕GLFX**号二轮摩托车，沿316国道自西向东行驶至1962KM，适遇钟玉林由南向北横过马路，发生擦挂，造成钟玉林受伤的交通事故。经汉阴县公安局交通警察大队汉公交认字（2017）008号事故认定书认定，王成树负事故主要责任，钟玉林负事故次要责任。钟玉林受伤后，先后在安康市中心医院、汉阴县中医医院、汉阴县人民医院治疗，诊断为：1.颈5、6水平颈髓损伤；2.颈5/6椎间盘突出；3.闭合性颅脑损伤，1）左颞、顶部少量硬膜外出血，2）左侧颧弓、颞骨骨折，3）左侧冠状缝分离；4.左尺骨茎突骨折；5.双腕尺骨撞击综合征；6.慢性胆囊炎。钟玉林受伤后住院33天，共花医疗费17057.03元（钟玉林支付640元，王成树支付16417.03元），王成树另支付钟玉林1500元。钟玉林经鉴定，伤残等级为八级。钟玉林自2015年11月23日起随袁祥茂租住在汉阴县城关镇双星村，钟玉林主要照顾、接送小孩上学和料理家务。王成树驾驶陕GLFX**号二轮摩托车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，此事故发生在保险期间。
一审法院认为：王成树驾驶机动车致钟玉林受伤，应当承担相应的赔偿责任。汉阴县公安局交通警察大队事故认定合理，予以采信，以此作为确定事故赔偿责任的主要依据。王成树在保险公司投保交强险，保险公司应在此范围内承担理赔责任，超过的部分，综合考虑王成树的给付能力，由钟玉林、王成树按3：7的比例分担。对钟玉林的各项损失认定为：1.误工费，钟玉林63岁，给袁祥茂料理家务，照顾、接送孩子�学，表明钟玉林仍然从事一定的劳动，受伤后无法从事该事务，对其家庭收入有一定的影响，结合2016年陕西省居民服务业收入状况及当地劳动收入实际情况，对钟玉林受伤后至伤残鉴定前一日期间，酌定误工天数149天、每天按60元计算，认定误工费8940元；2.护理费，结合双方当事人的陈述，酌定每天按100元计算，护理费为3300元，认定王成树护理10天，即在护理费中扣减1000元；3.住院伙食补助费，结合相关规定，酌定每天按40元计算，即1320元；4.营养费，因医嘱材料未明确需要加强营养，故不予支持；5.伤残赔偿金，钟玉林伤残等级八级，根据证明的事实，钟玉林自2015年11月起在汉阴县城市规划范围内的城关镇双星村居住生活一年以上，其生活消费水平和一般城镇居民基本相同，钟玉林没有从事农业生产，其主要生活来源于袁祥茂，袁祥茂也未从事农业生产，故符合�城镇标准认定的条件，钟玉林主张伤残赔偿金145044元符合规定，予以确认；6.鉴定费840元，应予认定；7.交通费，因钟玉林未提供相应票据，也未作出合理说明，故不予认可；8.精神抚慰金，酌定3000元。经核算，钟玉林各项损失共计179501.03元，王成树已支付的款项共计18917.03元。一审判决：一、钟玉林医药费17057.03元、误工费8940元、护理费3300元、住院伙食补助费1320元、伤残赔偿金145044元、精神抚慰金3000元、鉴定费840元，共计179501.03元，由保险公司在交强险范围内赔偿钟玉林医疗费等各项费用共计120000元；由王成树赔偿钟玉林各项费用41650.72元(已付18917.03元)；钟玉林自行承担17850.31元；二、驳回钟玉林的其他诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未提供新证据。
二审认定事实与一审认定的事实�致。
本院认为，本案在二审中的争议焦点是，计算钟玉林的伤残赔偿金应否按照城镇居民标准，应否支持钟玉林的误工费。根据本案事实，钟玉林虽已年满60周岁，但其在城镇居住生活超过一年以上，在其家庭从事照料、接送孩子上学和料理家务。综合我国城镇化发展现状和在城镇居住的家庭成员各自承担不同事务的现实情况以及相关法律规定分析，钟玉林随儿子在城镇居住生活并长时间承担的家庭事务，显然也具有相应的价值，且其生活消费性支出均系城镇居民标准，一审判决按照城镇居民标准计算钟玉林伤残赔偿金和适当计算误工费，符合在城镇居住的农村居民参照城镇居民标准计算赔偿费用相关规定的本意和精神，并无不当，本院予以确认。据此，保险公司的上诉请求及理由不成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1439元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司安康中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方仁和
审 判 员 王 佳
代理审判员 罗 潇
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 张晓警
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0230民初2651号
原告：曾衍春，男，1973年2月27日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
被告：张龙华，男，1968年5月4日出生，汉族，农民，住重庆市石柱县。
原告曾衍春与被告张龙华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾衍春到庭参加诉讼，被告张龙华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾衍春向本院提出诉讼请求：判决被告张龙华偿还原告借款本金30000元及利息，利息从2015年7月1日起按年利率6%支付至付清时止。事实和理由：原、被告口头约定由原告开设的丰都县六万建材厂向被告提供建设用页岩砖，后原告的建材厂向被告提供了砖若干。因被告未按约支付砖款，丰都县六万建材厂于2015年2月10日诉至丰都县人民法院，后双方在人民法院达成调解协议。张龙华在2015年4月1日支付了部分款项，当时其称需支付部分钱给工人发放工资，就向原告借款30000元，即少偿还了原告建材厂30000元。原、被告双方约定在2015年6月30日前还清，现还款期限届满，被告拒不偿还，故诉至法院请求判如所请。
被告张龙华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：丰都六万建材厂（投资人：曾衍春）与张龙华、谭俊买卖合同纠纷一案，双方达成调解协议后，丰都法院于2015年4月1日作出民事调解书载明张龙华、谭俊在签收该调解协议时自愿支付尚欠丰都六万建材厂砖款145200元。同日，张龙华、谭俊通过谭俊重庆农村商业银行向曾衍春转账支付115000元。后张龙华称需留下部分钱用于给工人发工资，曾衍春同意并将剩余款项作为借款出借给张龙华，张龙华向曾衍春出具借条载明：今借到曾衍春现金30000元，大写叁万元整。定于2015年6月30日前还清，若到时不能还清，造成的一切经济损失由借款人张龙华承担。曾衍春当庭陈述借款到期后，张龙华曾仅向其支付400元利息并未偿还借款本金，经曾衍春多次催收未果，现诉至法院。
上述事实，有身份证复印件、借条、民事调解书、对私客户对账单及原告在庭审中的陈述等证据在案佐证，并经庭审举证、庭后核证，本院予以确认。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告曾衍春与被告张龙华之间借贷关系成立，被告张龙华应按约定期限履行还款义务。借条约定于2015年6月30日之前还清，但既未约定借款期内利息，亦未约定逾期还款利息，原告主张按年利率6%计算逾期资金占用利息的，符合法律规定，应予支持，但应扣除被告张龙华已支付的400元利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张龙华在本判决发生法律效力后十日内偿还原告曾衍春借款30000元，并自2015年7月1日起，按年利率6%计付逾期资金占用利息至本息付清时止（含被告张龙华已支付的400元利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告张龙华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 蒋春霞
二〇一七年八月三十一日
书记员 刘家豪
山东省临沂经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1392刑初110号
公诉机关临沂经济技术开发区人民检察院。
被告人王佃楼，男，1964年3月生，汉族，山东省临沂经济技术开发区人，务工，住临沂经济技术开发区。2017年3月14日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年3月21日被取保候审。
临沂经济技术开发区人民检察院以临经开检公诉刑诉[2017]107号起诉书指�被告人王佃楼犯危险驾驶罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。临沂经济技术开发区人民检察院指派检察员刘娜出庭支持公诉，被告人王佃楼到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂经济技术开发区人民检察院指控，2016年11月1日15时许，被告人王佃楼饮酒后驾驶无牌的“东风小康”小型面包车，该车套用了鲁Ｑ×××××的号牌，自临沂经济技术开发区梅家埠街道小王湖村饭店行驶至临沂经济技术开发人民医院院内，被执勤交警查获。被告人王佃楼静脉血中检验出乙醇成分含量为131.3mg/100ml，已达醉酒状态。
鲁Ｑ×××××的车牌号系“夏利”牌小型轿车所有，据被告人供述，该牌照系被告人自己捡拾并使用。
上述事实，被告人王佃楼在庭审过程中无异议，且有书证、鉴定意见、被告人王佃楼的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王佃楼无视公共安全，醉酒后驾驶无牌照的机动车辆在道路上行驶，其行为危及公共安全，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，应当追究其刑事责任。被告人王佃楼将自己捡拾的车牌号套用在其车辆上使用，酌情从重处罚。被告人王佃楼如实供述自己罪行，当庭认罪态度较好，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王佃楼犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期自执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月8日起至2017年9月29日止，已扣除原羁押的8日；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马士来
二〇一七年八月七日
书记员 陈玲宇
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0237民初4051号
原告：孙遗平，男，1963年7月7日生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：彭孝辉，男，1980年10月21日生，汉族，住重庆市巫山县。
原告孙遗平与被告彭孝辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后，因被告彭孝辉外出，地址不明，本院依法公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书和开庭传票等法律文书。举证期间届满后，适用普通程序于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告孙遗平到庭参加诉讼，被告彭孝辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙遗平向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金9900元及利息（利息从借款之日至2014年11月22日3500元；从2014年11月23日至付清之日止按月息0.87125%计算）。事实和理由：原告曾在重庆农村商业银行二郎庙分理处从事信贷工作。被告彭孝辉及其父亲通过房屋抵押向银行贷款8万元，后被告因资金周转困难且长期不在家，原告作为经手的信贷员，代其偿还利息共计9900元。2011年7月23日，原告用银行出具的代缴利息的收据与被告进行结算，并由被告给原告出具借条一张。后被告一直没有还款。2014年11月22日，原告找到被告，口头约定被告需要从借款日开始按照月利率参照农户小额贷款利率0.87125%计算利息，截止至2014年11月22日，利息共计3500元。被告亲笔在借条上书写“另加利息（3500）元整”并签字捺印。同时约定如果被告2014年12月份之前还清，就不计算利息，如果没还就按照0.87125%计算利息。后原告多次催要，被告仍然没有偿还。现原告为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告彭孝辉未作答辩，在举证期间内亦未向本院提交证据材料。
经审理查明，原告孙遗平原为重庆市农村信用社信贷员，被告在重庆市农村信用社申请了农户小额贷款。后原告代为其支付了贷款利息。2011年7月23日，原、被告经过结算，由被告给原告出具借条一张，载明：“今借到孙一平人民币现金玖千玖佰元整(9900.00元)借款人彭孝辉2011.7.23”被告彭孝辉在借款人处签名捺印，双方没有约定利息。2014年11月22日，原告催要借款，被告彭孝辉书写“另加利息（3500）元整彭孝辉2014.11.22”并在金额和名字上捺印。原告在庭审中陈述，借条中的“孙一平”为书写错误，孙一平与孙遗平为同一人。
以上事实，有原告孙遗平身份证、被告户口证明复印件，借条原件及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告孙遗平代被告支付了银行贷款利息，后经结算，由被告彭孝辉出具借条，达成债权债务协议，其借贷关系合法有效，应受法律保护。被告借款后，经催收未及时偿还，应当承担逾期偿还的民事责任。双方于2014年11月22日对借款的利息达成了协议，并写入借条中，对于被告要求支付2014年11月22日前的利息3500元的请求，本院予以支持。原告诉称双方于2014年11月22日口头约定2014年12月份之后未还清的借款按照月利率0.87125%计算利息，但没有提供证据证明，本院不予支持，但原告可要求被告按照年利率6%支付资金占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告彭孝辉于本判决生效后五日内，支付原告孙遗平借款本金9900元及利息（2014年11月22日前的利息为3500元，从2014年11月23日起至付清之日止，按年利率6%计算）。
驳回原告孙遗平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费160元，由被告彭孝辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李容华
人民陪审员 毛正林
人民陪审员 何红炼
二〇一七年二月十七日
书 记 员 曾宪府
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖11刑终139号
原公诉机关安徽省滁州市琅琊区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王玲玲，男，汉族，1980年10月8日出生于河南省唐县，高中文化，无业，户籍地河南省南阳市唐河县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月24日被滁州市公安局琅琊分局刑事拘留，同年9月5日经该局决定被监视居住，2017年3月16日被滁州市公安局琅琊分局刑事拘留，同年3月29日被滁州市琅琊区人民检察院批准逮捕，次日由滁州市公安局琅琊分局执行。现羁押于滁州市看守所。
辩护人费文文，安徽奇胜律师事务所律师。
安徽省滁州市琅琊区人民法院审理滁州市琅琊区人民检察院指控被告人王玲玲犯盗窃罪一案，于2017年4月28日作出（2017）皖1102刑初71号刑事判决，宣判后，被告人王玲玲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年8月14日，被告人王玲玲在滁州市琅琊区北斗快捷宾馆221房间内，趁被害人李某去洗手间之机，盗窃其一张中国银行的借记卡。2016年8月15日，王玲玲在中国银行的自动取款机上，将李某银行卡内的6000元分两次转到自己的银行卡内并取出、消费。李某发现银行卡被盗刷后向公安机关报案。
另查明：2016年8月24日，滁州市公安局琅琊分局莲心湖派出所民警接被害人李某丈夫曾某1报警后到现场，将已被李某一方抓捕的王玲玲带回公安机关，并先后扣押王玲玲现金共计4200元。2016年9月5日，公安机关将扣押现金返还李某。
2016年9月5日，滁州市公安局琅琊分局对王玲玲决定监视居住，王玲玲因违反监视居住规定被上网追逃。2017年3月13日，武汉铁路公安处信阳车站派出所民警将王玲玲抓获。
上述事实，有经庭审举证及质证的书证、辨认笔录、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据在卷证实，足以认定。
原判根据上述事实和证据认为被告人王玲玲的行为已构成盗窃罪，王玲玲到案后如实供述所犯罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，认定：一、被告人王玲玲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元；二、继续追缴违法所得人民币一千八百元，返还被害人。
王玲玲上诉称其有自首情节，且取得被害人谅解，原判量刑过重。
经审理查明：二审法院审理查明的事实、证据与一审法院认定的事实、证据相同。一审判决所据证据，收集合法，且经法定程序查证属实，能够证明案件真实情况，二审审理期间，上诉人王玲玲及辩护人亦未提出足以影响原判认定事实的新的证据，本院对一审法院认定的事实及证据均予以确认。
对于王玲玲提出其具有自首情节，经查，2016年8月24日，滁州市公安局琅琊分局莲心湖派出所民警接被害人李某丈夫曾某1报警后赶到现场，将已被李某一方抓捕的王玲玲带回公安机关。同年9月5日，滁州市公安局琅琊分局对王玲玲决定监视居住，王玲玲违反监视居住规定擅自离开后被上网追逃。2017年3月13日，武汉铁路公安处信阳车站派出所民警将王玲玲抓获。上述事实有被害人陈述、证人曾某1证言、接处警综合单、抓获经过等书证相佐证。王玲玲系被抓获归案，缺少自首要件中的主动投案性，不构成自首，故对此上诉意见不予采纳。
对于王玲玲称其取得被害人谅解，经查，2016年8月24日，抓获王玲玲后，公安机关从王玲玲处扣押现金4200元。同年9月5日，将扣押现金返还李某。王玲玲称其取得被害人谅解，并无相关证据佐证。故对此上诉意见也不予采纳。
本院认为：上诉人王玲玲以非法占有为目的，乘网友不备，秘密窃取他人借记卡后提现，数额较大，其行为已构成盗窃罪。依法应予惩处。王玲玲归案后，能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。原审法院根据上诉人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，充分考虑上述从轻量刑情节，在法定幅度内判处刑罚，并无不当。故对上诉人提出原判量刑过重的意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 樊朝勇
审判员 李文业
审判员 陈 丽
二〇一七年六月一日
书记员 黄 坤
附：《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判；
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）上民一初字第1977号
原告袁淑云，女，1968年7月20日出生，汉族，住上蔡县。
原告盖凤仙，女，1992年7月5日出生，汉族，住址同上。
上述二原告委托代理人盖永喜，男，1941年7月15日出生，汉族，住上蔡县。
被告上蔡县坤鑫商砼有限公司。
法定代表人田军，该公司总经理。
被告王付生，男，1957年11月20日出生，汉族，住上蔡县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司。
代表人张秋玲，该公司总经理。
委托代理人杨尚斌，该公司员工。
原告袁淑云、盖凤仙与被告上蔡县坤鑫商砼有限公司、王付生、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁淑云、盖凤仙及其委托代理人盖永喜，被告王付生、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司委托代理人杨尚斌到庭参加诉讼，被告上蔡县坤鑫商砼有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2013年6月17日，王付生驾驶豫Q315**重型特殊结构货车沿219省道由南向北行驶至上蔡县芦岗乡小张路口，其驾驶的豫Q315**重型特殊结构货车上的清脏杆突然脱离，挂着同向行驶的原告袁淑云驾驶的电动车，造成二原告受伤及电动车损坏的交通事故发生。为此请求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计30151元，赔偿财产损失1500元。
被告上蔡县坤鑫商砼有限公司辩称，其系豫Q315**重型特殊结构货车的实际车主。该车在中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司投有交强险和商业险，且其已向原告支付22500元钱，请求从保险公司给原告的理赔款中予以扣除，由保险公司直接支付给上蔡县坤鑫商砼有限公司。
被告王付生辩称，其系司机，不应承担赔偿责任，应由公司承担本案的赔偿责任。
被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司辩称，原告诉请过高，同意在保险合同限额内承担赔偿责任。保险公司不承担鉴定费、诉讼费等间接损失费用。
经审理查明，2013年6月17日，王付生驾驶豫Q315**重型特殊结构货车沿219省道由南向北行驶至上蔡县芦岗乡小张庄路口，其驾驶的豫Q315**重型特殊结构货车上的清脏杆突然脱离，挂着同向行驶的原告袁淑云驾驶的电动车，造成二原告受伤及电动车损坏的交通事故发生。该事故经上蔡县交警大队上公交认字（2013）第214号交通事故认定书认定，王付生驾驶具有安全隐患的机动车，未安全驾驶、文明驾驶，应负此次事故的全部责任。袁淑云、盖凤仙无责任。盖凤仙受伤后，先后到上蔡县协和医院、郑州大学第一附属医院治疗，住院77天，支出医疗费20971元；袁淑云受伤后，到上蔡县协和医院住院治疗77天，支出医疗费10083元。且查明，上蔡县坤鑫商砼有限公司已向二原告支付22500元。
另查明，盖凤仙、袁淑云，均系城镇居民。上蔡县坤鑫商砼有限公司系豫Q315**重型特殊结构货车实际车主，该车在中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司投有交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险（保险金额300000元，免赔率15%），保险期间：自2013年4月28日0时起至2014年4月27日24时止。
2013年度河南省城镇居民人均可支配收入为22398.03元，上蔡县国家机关工作人员出差伙食补助标准为30元／天。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的交通事故认定书、病历、医疗费票据、户口本、保险单等证据，在卷佐证。
本院认为，公民的健康权受法律保护。当其人身受到损害时，有权请求赔偿。该事故经上蔡县交警大队上公交认字（2013）第214号交通事故认定书认定，王付生驾驶具有安全隐患的机动车，未安全驾驶、文明驾驶，应负此次事故的全部责任。袁淑云、盖凤仙无责任。对此，本院予以采信。原告盖凤仙的损失为：1、医疗费20971元，2、误工费、护理费，按照河南省城镇居民人均可支配收入标准，结合住院天数，均为22398.03元／365天×77天＝4725元；3、住院伙食补助费，按照上蔡县国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准及住院天数计算，即30元／天×77天＝2310元；5、交通费，结合就医的地点、期限，以200元为宜，上述总合计32931元。原告袁淑云的损失为：1、医疗费10083元，2、误工费、护理费，按照河南省城镇居民人均可支配收入标准，结合住院天数，均为22398.03元／365天×77天＝4725元；3、住院伙食补助费，按照上蔡县国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准及住院天数计算，即30元／天×77天＝2310元；5、交通费，结合就医的地点、期限，以100元为宜，上述总合计21943元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照各自过错的比例分担责任。保险公司在交强险保险限额内应赔偿原告袁淑云的数额为：医疗费10000元、误工费4725元、护理费4725元、交通费100元。合计19550元。保险公司在商业三责险限额内应赔偿原告袁淑云的数额为（21943元-19550元）×85%=2034元。保险公司合计赔偿袁淑云215**元。被告上蔡县坤鑫商砼有限公司应赔偿原告袁淑云的数额为（21943元-19550元）×15%=359元。保险公司在交强险保险限额内应赔偿原告盖凤仙的数额为：误工费4725元、护理费4725元、交通费200元。合计9650元。保险公司在商业三责险限额内应赔偿原告盖凤仙的数额为（32931元-9650元）×85%=19789元。保险公司合计赔偿盖凤仙29439元。被告上蔡县坤鑫商砼有限公司应赔偿原告盖凤仙的数额为（32931元-9650元）×15%=3492元。由于被告上蔡县坤鑫商砼有限公司已多赔偿二原告22500元-3492元-359元=18649元，该18649元应从保险公司向二原告支付的理赔款中予以扣除，由保险公司将此款直接赔付给被告上蔡县坤鑫商砼有限公司。保险公司应再赔偿二原告21584元＋29439元-18649元=32374元。二原告请求赔偿30151元，不违反法律规定，本院应予支持。二原告请求赔偿财产损失的诉请，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司赔偿二原告袁淑云、盖凤仙医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费合计30151元。限于判决生效后5日内付清。
二、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司给付上蔡县坤鑫商砼有限公司垫付款18649元。限于判决生效后5日内付清。
三、驳回二原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费592元，由被告上蔡县坤鑫商砼有限公司负担（该款原告已预交，被告上蔡县坤鑫商砼有限公司应于本判决生效后5日内将其负担的592元支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 赵晓燕
人民陪审员 胡献中
人民陪审员 周秀根
二〇一四年八月十八日
书 记 员 康凌华
太原市尖草坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0108民初1366号
原告：徐拴根，男，1976年1月21日出生，汉族，太原市阳曲县村民，住太原市阳曲县，身份证号码：。
被告：梁勇，男，汉族，太原市阳曲县西凌井乡西庄村居民。
原告徐拴根与被告梁勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告向本院提出诉讼请求：判令1、被告偿还原告借款本金40000元及至付清之日的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2016年4月2日，被告向原告借款32000元，双方约定还款日期为2016年6月3日。被告逾期未还。2016年6月9日，被告又向原告借款8000元，借款期限一个月。被告未偿还。
被告未应诉答辩。
本院经审查认为，本案原、被告之间属民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告现住址经多方查询住址不明，但被告的户籍所在地为太原市阳曲县西凌井乡西庄村。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条中规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告的住所在地为太原市阳曲县黄寨镇北郑村。故本院对本案无管辖权，本案应移送太原市阳曲县人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条、第三十五条、第二百一十一条规定，裁定如下：
本案移送阳曲县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 李宏伟
人民陪审员 温彦军
人民陪审员 李瑞芳
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 李晓强
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽民一初字第338号
原告辽中县农村信用合作联社。住所地：辽中县辽中镇政府路116号。
法定代表人王学存，系理事长。
委托代理人荫宏斌，男，汉族，住辽宁省辽中县，系该单位职工。
被告梁绍官，男，汉族，农民，住辽宁省辽中县。
被告党光伟，男，汉族，农民，住辽宁省辽中县。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社诉被告梁绍官、党光伟金融借款合同纠纷一案中，原告辽中县农村信用合作联社于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽中县农村信用合作联社的撤诉请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告辽中县农村信用合作联社承担。
审判员 罗红云
二〇一四年六月二十五日
书记员 袁梦泽
山西省灵石县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵商初字第90号
原告武维星，男，1970年11月3日生，汉族，灵石县人。
被告时全仁，男，1961年9月27日生，汉族，灵石县人。
被告武成丁，男，46岁，汉族，灵石县人。
本院在审理原告武维星诉被告时全仁、武成丁租赁合同纠纷一案中，原告于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之申请，符合有关法律规定，依法应当准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武维星撤回起诉。
案件受理费526元，减半收取263元，由原告负担。
审判长 陈永灵
审判员 杜香绒
审判员 胡庆刚
二〇一五年六月十六日
书记员 李 敏
山西省灵石县人�法院民 事 裁 定 书（2015）灵商初字第90号原告武维星，男。被告时全仁，男。被告武成丁，男。本院在审理原告武维星诉被告时全仁、武成丁租赁合同纠纷一案中，原告于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之申请，符合有关法律规定，依法应当准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告武维星撤回起诉。案件受理费526元，减半收取263元，由原告负担。审判长  陈永灵审判员  杜香绒审判员  胡庆刚二〇一五年六月十六日书记员  李 敏
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初6013号
原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司，住所地天津市北辰区津围公路29号。
法定代表人郝非非，董事长。
委托诉讼代理人李建平（特别授权代理），湖北金楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人卢则男（特别授权代理），湖北金楚律师事务所实习律师。
被告武汉市江岸区文卉汇优美副食百货商店，经营场所武汉市江岸区百步亭花园文卉苑***栋*号商铺。
经营者何喜阳。
原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司诉被告武汉市江岸区浩彪超市侵害商标权纠纷一案，�院于2017年7月24日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司于2017年9月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告武汉市江岸区文卉汇优美副食百货商店的起诉。
本院认为，原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司撤回起诉。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司负担。
审 判 长 夏 露
人民陪审员 李 可
人民陪审员 朱晓红
二〇一七年九月十八日
书 记 员 李俊波
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初9499号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
法定代表人：张旻，该分行行长。
委托诉讼代理人：彭仕明，重庆瑞月永华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵磊，重庆瑞月永华律师事务所律师。
被告：柯昌禄，男，1966年3月27日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告柯昌禄金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人彭仕明到庭参加诉讼，被告柯昌禄经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款本金50000元并支付截至2017年4月2日的利息、复利、逾期罚息4263.75元；2、被告支付自2017年4月3日起至全部借款本息付清之日止的罚息（以未偿还的本金50000元为基数按照合同约定的年利率9%上浮50%计算）、复利（以未偿还的利息为基数按照罚息利率计算）；3、被告支付原告为实现债权所花费的律师费2000元；4、本案诉讼费用、保全费用等由被告承担。
事实及理由：2013年9月29日，柯昌禄与兴业银行重庆分行签订《个人授信额度借款合同》，约定兴业银行重庆分行给予柯昌禄10万元授信额度，授信有效期自2013年9月29日至2016年9月29日止；在上述授信项下，双方签订了《个人旅游借款合同》，约定兴业银行重庆分行向柯昌禄提供借款5万元，同时明确约定了计结息方式、还款方式及双方违约责任。合同签订后，兴业银行重庆分行依约向柯昌禄发放了5万元借款，之后，柯昌禄未按时还本付息。
被告柯昌禄未作答辩。
经审理查明，2013年9月29日，柯昌禄与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》（编号341329316210000）约定，给予柯昌禄授信额度最高本金10万元，授信期限为2013年9月29日至2016年9月29日止，用于旅游贷款额度授信。随后，柯昌禄（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》（编号341337026101000）载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额5万元，借款期限35个月，自2013年9月29日至2016年8月29日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日。因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担。实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师代理费。债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。
上述合同签订后，2013年10月8日，兴业银行重庆分行依约将5万元借款发放至柯昌禄指定账户，借款借据上载明借款期限自2013年10月8日至2016年9月8日。柯昌禄还清了2016年8月19日之前的借期内的利息，现尚欠借款本金50000元，借期内利息250元。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼支付律师服务费2000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《还款明细账》、《委托代理合同》、发票等证据以及双方当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与柯昌禄签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均得按约履行合同义务，兴业银行重庆分行如约发放5万元借款后，柯昌禄未按时还本付息，构成违约，兴业银行重庆分行要求柯昌禄返还借款本金、支付借期内利息的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持；柯昌禄还应按照合同约定的计算标准和计结息方式支付兴业银行重庆分行逾期罚息、复利。至于复利，由于兴业银行重庆分行与柯昌禄仅约定对未按时支付的利息，按年利率9%上浮50%计收复利，并未约定其有权对未按时支付的罚息计收复利，故对罚息不应计收复利。兴业银行重庆分行要求柯昌禄支付其为实现债权而支付律师服务费2000元，符合合同约定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柯昌禄于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金50000元，支付2016年8月20日至2016年9月8日止的借期内利息，按年利率9%计算，并对所欠利息自2016年9月9日起计收复利至利息付清之日止，按照年利率13.5%计算；
二、被告柯昌禄自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（2016年9月9日起以本金50000元为基数，按年利率13.5%计算，利随本清）；
三、被告柯昌禄自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费2000元；
四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1206元，由被告柯昌禄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 毛亚男
代理审判员 周 游
人民陪审员 刘成均
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 杨 妮
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终4879号
上诉人（原审原告）：王迎东，男，1966年12月12日出生，汉族，本科文化程度，河北省曲周县人，住洛阳市涧西区。
上诉人（原审原告）：王钟英，女，1931年2月10日出生，汉族，初中文化程度，河南省息县人，中国一拖集团离休干部，住洛阳市涧西区。
上诉人（原审原告）：王迎建，男，汉族，1952年12月22日出生，研究生文化程度，河北曲周人，洛阳一拖退休干部，现住洛阳市涧西区。
上诉人（原审原告）：王梅，女，汉族，1956年9月18日出生，现役军人，研究生文化程度，河北曲周人，现住重庆市江北区。
上诉人（原审原告）：王丽梅，女，汉族，1960年9月13日出生，教师，河北曲周人，本科文化程度，现住洛阳市涧西区。
以上上诉人共同委托诉讼代理人：王迎东，男，1966年12月12日出生，汉族，本科文化程度，河北省曲周县人，住洛阳市涧西区。
被上诉人（原审被告）：洛阳东方物业管理有限公司，住所地：洛阳市涧西区23号街坊18楼栋。
法定代表人：郭宇靖，该公司经理。
委托诉讼代理人：王国防，该公司法律顾问，特别授权。
上诉人王迎东、王钟英、王迎建、王梅、王丽梅(以下简称王迎东等五人)因与被上诉人洛阳东方物业管理有限公司（以下简称东方物业公司）为物业服务合同纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2017）豫0305民初32号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王迎东等五人提起上诉请求：1、依法撤销（2017）豫0305民初32号民事判决，改判支持王迎东等五人的诉讼请求；2、本案一二审诉讼费用由东方物业公司承担。事实与理由：一审判决认定错误，王迎东等五人与东方物业公司之间存在物业服务合同关系。王俊卿与东方物业公司2003年签订了居住协议。足以证明双方存在物业服务法律关系。另外，各上诉人对该房产享有权属，享有选聘和解除物业公司的权利。物业公司的职责在于管理物业事项，其占有图纸是其进行物业管理的标志，是符合常理的事实。望二审法院依法改判。
东方物业公司答辩称，原审判决认定事实清楚，程序合法适用法律正确，请依法驳回上诉，维持原判。
王迎东等五人向一审法院提出诉讼请求：1、要求依据“物权法”第81条之规定，判令王迎东等五人与东方物业公司依法终止解除物业合同；2、要求依据“物业法”第10条、第39条规定，判令东方物业公司向王迎东等五人交付涧西区龙鳞路一拖干休所龙10-2楼栋房屋单体建筑原始建筑设计施工全套图纸或龙10-2楼栋房屋单体建筑原始建筑设计施工图纸原真副本全套；3、诉讼费由东方物业公司承担。
一审法院认定以下事实：洛阳市涧西区龙鳞路10-2栋3单元房屋（洛市房权证（2000）字第X1240**号）的所有权人为王俊卿及王迎东等五人。王迎东、王迎建、王梅、王丽梅系王俊卿及王钟英的法定继承人。王俊卿死亡后，王迎东等五人与东方物业公司因物业服务产生纠纷，诉至法院。
另查明，中国一拖集团有限公司与东方物业公司签订《物业管理委托合同》，中国一拖集团有限公司将涉案的房屋的物业管理服务的相关事项委托给东方物业公司，中国一拖集团有限公司向东方物业公司支付物业费。庭审中，王迎东等五人认可其未与东方物业公司签订过物业服务合同，亦未支付过物业管理费用。
一审法院认为,当事人对自己的主张，有责任提供证据。王迎东等五人主张与东方物业公司存在物业服务合同关系，但经法院审理查明，王迎东等五人房屋的物业管理系由中国一拖集团有限公司委托给东方物业公司，中国一拖集团有限公司与东方物业公司存在合同关系，王迎东等五人与东方物业公司之间不存在合同关系。王迎东等五人要求解除其与东方物业公司之间的物业服务合同，缺乏事实依据，法院依法不予支持。王迎东等五人要求东方物业公司向王迎东等五人交付涧西区龙鳞路一拖干休所龙10-2楼栋房屋单体建筑原始建筑设计施工全套图纸或龙10-2楼栋房屋单体建筑原始建筑设计施工图纸原真副本全套，但王迎东等五人未有证据证明该资料由东方物业公司占有保管，王迎东等五人的该项请求，法院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回王迎东、王钟英、王迎建、王梅、王丽梅的诉讼请求。本案诉讼费50元，由王迎东、王钟英、王迎建、王梅、王丽梅承担。
本院经审理查明的事实与一审一致。在二审庭审过程中，王迎东等五人主张其房屋图纸就在中国一拖集团有限公司房管处保管，其找到东方物业公司时称图纸不在该处。王迎东等五人认为其与中国一拖集团有限公司无关，故不起诉中国一拖集团有限公司。东方物业公司主张该小区垃圾清理和卫生清扫系该公司负责，但王迎东等五人认为该小区的全部物业服务都是由中国一拖集团有限公司老干部处负责的，东方物业公司并未提供任何物业服务。王迎东等五人在二审中提交一份中国一拖集团有限公司住房委员会2017年8月3日出具的《证明》一份，主要内容为一拖集团干休所住房由一拖集团综合部（老干部处）负责管理。
本院认为，王迎东等五人要求与东方物业公司终止解除物业合同，其前提是其已经与东方物业公司之间形成了物业服务合同关系。本案中，王迎东等五人并未与东方物业公司签订书面物业服务合同或缴纳物业费，且否认东方物业公司提供了事实上的物业服务。东方物业公司提交的证据可以证实其受中国一拖集团有限公司委托，王迎东等五人提交的证据也显示一拖集团干休所住房由一拖集团综合部（老干部处）负责管理。综上，王迎东与东方物业公司之间并未形成物业服务合同关系，故王迎东等五人要求解除物业合同理由不足，本院不予支持。另外，王迎东等五人未提交证据证明其房屋相关图纸在东方物业公司处保管，故其主张东方物业公司交付图纸本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王迎东、王钟英、王迎建、王梅、王丽梅承担。
本判决为终审判决。
审判长 王惠谦
审判员 王 睿
审判员 蔡美丽
二〇一七年九月二十一日
书记员 陈琦洋
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初10657号
原告中国银行股份有限公司郑州金水支行，住所地郑州市金水区金水路266号。
负责人李红杰，行长。
委托代理人冯天鹏，河南陆达律师事务所律师。
被告蔡阳阳，男，汉族，1987年1月10日生，住鲁山县。
被告武娟，女，汉族，1980年4月15日生，住鲁山县。
原告中国银行股份有限公司郑州金水支行（以下简称中国银行）诉被告蔡阳阳、武娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯天鹏到庭参加诉讼，被告蔡阳阳、武娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年7月26日。被告蔡阳阳与原告签订《信用卡专向分期付款合同》一份，约定被告蔡阳阳向原告借款172000元，用于购买汽车，借款期限为36个月，手续费19780元。合同还对还款方式、利息、违约责任等作了约定。同日，原告与被告蔡阳阳签订《抵押合同》一份，约定被告所购汽车为被告在借款合同项下所负债务向原告提供担保。被告武娟与原告签订《保证合同》一份，承诺对被告蔡阳阳在主合同项下的债务承担连带保证责任。原告依约发放了借款，被告蔡阳阳并未按照合同约定及时足额履行还款义务。原告为维护其合法权益而诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本息及各项费用160324.11元，其中欠款本金158062.74元、利息353.77元、分期手续费1098.72元、违约金808.88元，并按合同约定支付自2017年2月28日起至借款还清之日止的利息；2、原告对抵押车辆（车牌号豫Ｄ×××××）享有优先受偿权；3、被告武娟对被告蔡阳阳所负债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费由被告负担。
被告蔡阳阳、武娟未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、付款合同；2、抵押合同；3、转账凭证；4、面谈确认书；5、信用卡领用合约。
被告蔡阳阳、武娟未发表质证意见，亦未向本院提交证据。
根据原告诉称、举证及庭审陈述，本院确认如下事实：
2016年7月26日，被告蔡阳阳与原告中国银行签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（担保类）》，主要约定：被告蔡阳阳向原告中国银行借款172000元用于购买汽车，借款期限为36个月，手续费19780元；被告在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，被告应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。被告以所购车辆（车牌号豫Ｄ×××××）提供抵押，并到车辆登记部门办理了抵押登记手续。被告武娟签署了《保证合同》，同意对贷款172000元承担连带责任。在还款期内，被告蔡阳阳、武娟未能按约还款。
另查明，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明：对不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率万分之五（年化利率约为19.9%）；起息日以透支交易记账日为准；滞纳金按照最低还款额未还款部分的5%收取。
期间，原告出具了一份逾期明细单，载明：被告蔡阳阳，逾期未还期数3；欠款本金158062.74元、利息353.77元、分期手续费1098.72元、违约金808.88元，共计160324.11元。
本院认为，被告蔡阳阳与原告中国银行签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（担保类）》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，故原告诉请被告蔡阳阳偿还借款本息及各项费用，本院予以支持。原告诉请对抵押物豫Ｄ×××××号小轿车享有优先受偿权，双方已办理相关抵押登记手续，本院予以支持。原告诉请被告武娟对被告蔡阳阳所负债务承担连带保证责任，被告武娟同意承担连带责任，本院予以支持。原告要求被告归还滞纳金的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告蔡阳阳于判决生效十日内偿还原告中国银行股份有限公司郑州金水支行欠款本金158062.74元、利息353.77元、分期手续费1098.72元（利息暂计至2017年2月28日，之后利息按合同约定利率计算，自2017年2月28日起至实际还款之日止）；
二、被告武娟对本判决第一项内容承担连带清偿责任；
三、原告中国银行股份有限公司郑州金水支行对被告蔡阳阳抵押物豫Ｄ×××××号小轿车折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；
四、驳回原告中国银行股份有限公司郑州金水支行的其他诉讼请求。
案件受理费3506元，由原告中国银行股份有限公司郑州金水支行负担50元，被告蔡阳阳、武娟共同负担3456元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人或代表人人数向本院递交上诉状，并提交副本10份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张卫国
人民陪审员 蒋根成
人民陪审员 卜志荣
二〇一七年六月九日
书 记 员 王梓翔
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安汉民初字第00587号
原告李某某，男，1986年2月6日出生，汉族，陕西省安康市人，住安康市汉滨区河西镇。
委托代理人沈显莲，女，汉族，1962年6月8日生，陕西省安康市人，住址同上，系原告之母。
被告王某某，女，1986年7月16日出生，汉族，陕西省安康市人，住汉滨区河西镇。
委托代理人陈志，汉滨区河西法律服务所法律工作者。
原告李某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及委托代理人沈显莲、被告王某某及代理人陈志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告是中学同学，原告2003年高中毕业后在甘肃当兵，双方继续联系并发展成为男女朋友关系。2011年7月18日，双方在甘肃登记结婚。同年8月19日被告生下一女，取名为已甲。原、被告双方婚前感情尚好，但因为被告因琐事在原告所在部队闹事，导致原告提前退役；在加上被告和原告的母亲不和，双方感情已经破裂。2011年起双方已经分居再无往来。现请求双方离婚。
被告王某某辩称，我们是同学关系，也属于早恋。原告在当兵期间每次回家都会首先来看望自己，我们的感情很好。我们之间矛盾主要是原告的父母从中作梗，并不是我们双方感情的问题。不同意离婚。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：
1、身份证，证明原告身份信息。
2、结婚证，证明原、被告之间系夫妻关系。
3、建民办西山村村委会证明，证明原、被告从2011年12月31日开始分居至今。
被告当庭提供以下证据：
1、身份证，用于证明被告的身份信息。
2、原告在2004、2005年当兵期间写给被告的两封信件，证明双方是自由恋爱，感情基础很好。
3、43元人民币的复印件，上有原告写给被告的情话，用于证明原、被告之间感情很好。
上述证据，经当庭举证，质证，本院进行了认证。
对原告提供的证据1系公安部门颁发给原告的身份证件，应予采信；证据2是婚姻登记机关核发的证明婚姻关系的证件，予以认可；证据3村委会证明，被告认为只能证明被告没有在李某某家中生活，不能证明双方分居。本院认为，原告是2011年12月31日退伍返回西山家中，该证明仅能证明原告退伍返家后被告没有和原告在西山村共同生活，对该证据予以认可。对于被告提供的证据原告均无异议，本院予以认可。
审理查明，原告与被告是高中同学，2003年毕业后原告在甘肃当兵，在此期间双方开始谈恋爱，感情基础较好。2010年被告应原告邀请到甘肃看望原告并同居。2011年7月18日双方在甘肃金昌登记结婚，同年8月19日生育一女起名已甲。原告2011年12月31日退伍回家。2013年3月25日，原告李某某诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，夫妻感情是否破裂应从婚姻基础、婚后感情、离婚原因婚姻关系现状和有无和好可能等方面综合考虑。本案中，原、被告系自由恋爱认识，婚前恋爱时间长达8年，感情基础较好，且育有一女。结婚后因原告仍在当兵，双方未在一起共同生活。原告退伍后，双方因琐事发生矛盾，但原告提供的证据不能证明双方感情已经完全破裂，故原告起诉要求与被告离婚，证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某要求与被告王某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 王 飞
代理审判员 陈文举
代理审判员 党琰君
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 姜知燕
山东省惠民县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1621民初3171号
原告：芦某1，女，1981年9月13日生，汉族，农民，住惠县。
被告：芦某2，男，1981年10月16日生，汉族，农民，住惠民县。
本院在审理原告芦某1诉被告芦某2离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，申请撤回被告芦某2的诉讼请求。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告芦某1撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 刘庆峰
二〇一七年十二月五日
书记员 贾 倩
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初8757号
原告：西安冠德生物科技有限公司。住所地：西安市经济技术开发区凤城二路海璟国际*幢*单元*层*****室。统一社会信用代码91610132583197588L。
法定代表人：张西进，董事长。
委托诉讼代理人：李宗虎，河南精专律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于晓东，河南精专律师事务所律师。
被告：江苏华信达特钢科技有限公司。住所地：兴化市经济开发区纬五路北侧。统一社会信用代码91321281757985884H。
法定代理人：张光华，董事长�
委托诉讼代理人：杜增辉，陕西陈兵律师事务所律师。
原告西安冠德生物科技有限公司与被告江苏华信达特钢科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，程序合法，本院依法予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告西安冠德生物科技有限公司撤回起诉。
案件受理费29920元（原告西安冠德生物科技有限公司已预交），现由原告西安冠德生物科技有限公司负担14960元，退还原告西安冠德生物科技有限公司14960元。
审 判 长 汶 辉
人民陪审员 樊魁元
人民陪审员 史西萍
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 仲海燕
温州市洞头区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0305执恢67号
申请执行人林本福
被执行人林孝锵、郭海芬
本院在执行申请执行人林本福与被执行人林孝锵、郭海芬请求确认人民调解协议效力一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年六月二十一日
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1003民初1961号
原告：林治江，农民。
委托诉讼代理人：祝业珍，农民。
委托诉讼代理人：孙强，山东阔海大地律师事务所律师。
被告：孙克青，农民。
被告：文登市华源果品专业合作社，住所地：威海市文登区葛家镇岔河村。
法定代表人：柴磊，公司经理。
委托诉讼代理人：赵堂武，公司会计。
原告林治江诉被告孙克青、文登市华源果品专业合作社（以下简称华源合作社）仓储合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林治江及其委托诉讼代理人祝业珍、孙强，被告孙克青、被告华源合作社之委托诉讼代理人赵堂武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林治江向本院提出诉讼请求：华源合作社、孙克青赔偿原告苹果款24050元。事实和理由：2015年秋，原告将其收获的苹果送至华源合作社处储存，其中包括80以上型号9250斤，现被告未经原告许可将原告的苹果私自出售，故要求二被告赔偿原告苹果款。
孙克青辩称，其于2015年10月至2016年7月在华源合作社处干保管，林治江确实于2015年在华源合作社处储存过苹果，但出库时其打电话通知林治江妻子祝业珍,在征得祝业珍同意后卖的苹果。
华源合作社辩称，林治江于2015年在其处储存苹果属实，具体数量以出库单为准。
本院经审理查明认定的事实为：2015年10月至11月，林治江经案外人丛学滋（系林治江表哥）介绍，在华源合作社处储存苹果，其中80以上型号苹果共计9250斤，仓储费等均由双方口头约定。2016年6月30日上述苹果出库，孙克青作为华源合作社的保管在上述入库单和出库单上签字。对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。
双方争议的事实为：林治江储存于华源合作社的9250斤80以上型号苹果是华源合作社私自出售，还是林治江委托他人出售。孙克青称，出库时她打电话给林治江的妻子祝业珍，祝业珍同意后并委托丛学滋代卖。华源合作社称，林治江的苹果出库后，扣除仓储费后剩余的8050元由丛学滋领取。林治江之妻祝业珍当庭陈述，2016年2月份，孙克青打电话给她联系卖苹果，但因价格未谈妥没有卖，丛学滋是林治江表哥，他们委托丛学滋卖苹果，但丛学滋没有和他们商量价格，也没支付苹果款。
为查明本案事实，法庭依法传唤丛学滋到庭作证。丛学滋证实，其系林治江表哥，自2014年起，其介绍林治江在华源合作社处储存苹果。到2016年5月30日，按照冷库的规定，所有库存苹果都应该出库，因林治江的苹果一直未出库，其就联系林治江，林治江同意由其代卖苹果，最终以每斤1.7元的价格卖出，剔除残果并扣除仓储费后共卖了8050元，该款其已交给林治江。同时当庭出示由华源合作社出具的姓名为林治江的出库单、仓储费收据各一份。祝业珍对丛学滋与林治江之间的关系及委托丛学滋卖苹果事宜予以认可，但提出异议称，其只委托丛学滋帮忙联系卖苹果，并未全权授权，且丛学滋也没有将苹果的价格与出库时间告诉他们，亦未收到丛学滋支付的任何款项。对于双方争议的这一事实，本院认定如下：林治江之妻祝业珍当庭陈述其委托丛学滋帮助卖苹果，丛学滋到庭亦作证证实，其受林治江委托出卖上述苹果，因此，原告委托丛学滋为其出售储存于华源合作社的9250斤80以上型号苹果这一事实，本院予以认定。
本院认为，公民可以通过代理人实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。本案中，根据当庭查明的事实，能够认定原告委托丛学滋为其出售储存于华源合作社的9250斤80以上型号苹果，故原告关于被告华源合作社未经其同意私自出售其苹果并要求赔偿损失的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。孙克青系华源合作社职工，其在原告入库单和出库单上签字的行为系履行职务，原告起诉被告孙克青亦无事实和法律依据，本院不予支持。原告委托丛学滋为其出售苹果，丛学滋是否按照委托完成受托事项，系原告与受托人之间的委托法律关系，原告可另行主张。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告林治江要求被告文登市华源果品专业合作社、孙克青赔偿苹果款24050元的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告林治江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 赵明鹏
二〇一七年七月五日
书记员 邢晓斐
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄民初字第01722号
原告黄正玉。
委托代理人陆凯，江苏裕安律师事务所律师。
委托代理人张振宇，江苏裕安律师事务所实习律师。
被告张闯。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司，住所地江阴市虹桥北路168号。
代表人顾新，该公司总经理。
本院在审理原告黄正玉诉被告张闯、中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，黄正玉于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告黄正玉申请撤诉，自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄正玉撤回起诉。
案件受理费减半收取200元（黄正玉已预交），由黄正玉负担。
审判员 钱宇穗
二〇一五年十二月三十日
书记员 蔡晓波
杭州市拱墅区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0105执2413号
孙春立：
我院于2017年7月11日立案执行你危险驾驶罪罚金一案，执行依据为本院（2017）浙0105刑初207号刑事判决书。本案已执行完毕。
特此通知。
杭州市拱墅区人民法院
二〇一七年七月十四日
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执1259号之一
申请执行人朱勇敏，男，1975年3月7日出生，住天台县，
被执行人孙红卫，男，1962年10月13日出生，住天台县，
本院在执行申请执行人朱勇敏与被执行人孙红卫民间借贷纠纷的（2017）浙1023民初1974号民事调解一案中，被执行人孙红卫应偿还申请人朱勇敏借款20000元及相应利息，负担案件诉讼费200元，执行费200元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院将拒不申报财产亦未履行生效法律文书确定的义务的被执行人孙红卫纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令。
本院在执行过程中，椒江区人民法院拍卖被执行人孙红卫位于天台县××街道名都豪庭7幢2号房屋，本案参与分配，申请执行人实现了债权4515.53元。本院依职权调查了被执行人孙红卫的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人孙红卫有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人孙红卫有其他可供执行的财产。申请执行人朱勇敏亦未向本院提供被执行人财产线索。2017年6月19日，本院向申请执行人朱勇敏回告本案执行情况，申请执行人朱勇敏对执行回告表示认可，并同意本案终结本次执行程序。
上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。
本院认为，被执行人孙红卫目前无财产可供执行，申请执行人朱勇敏亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1023执1259号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人孙红卫有其他可供执行的财产的，可以恢复申请执行，申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 卫
审 判 员 王才荣
代理审判员 丁 盛
二〇一七年九月七日
代书 记员 叶占锋
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1023执1259号申请执行人朱勇敏，男，1975年3月7日出生，住天台县，被执行人孙红卫，男，1962年10月13日出生，住天台县，本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1023民初1974号民事判决，责令被执行人孙红卫立即履行生效法律文书确定的义务，即归还申请人借款本金20000元及利息、并负担案件受理费200元、执行费200元。但被执行人孙红卫逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孙红卫的银行存款人民币26000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 王 卫二〇一七年五月三日书记员 叶占锋
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1422执1167号
申请执行人刘某某。
被执行人王某某。
申请执行人刘某某申请执行王某某健康权纠纷一案，本院于2017年7月20日作出（2017）辽1422民初1096号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年12月15日向本院申请执行。本案在执行中，被执行人履行了法院生效文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王君强
二〇一七年十二月二十一日
书记员 项博文