wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初22257号
原告张君达，男，汉族，1972年7月24日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，
委托代理人王艳红，广东邦德尔律师事务所律师。
委托代理人陈日，广东邦德尔律师事务所律师。
被告深圳市际洲港实业集团有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道黄田金碧工业区A1栋1号，统一社会信用代码914403003595534531。
法定代表人王斌，总经理。
委托代理人张培生，广东怀明律师事务所律师。
上列原、被告合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
原告张君达的诉讼请求：1、判令被告支付原告股权回购款57万元及利息（自2016年8月25日起按月息1.2%计至2016年12月30日，自2017年1月1日起按月息2.4%计至还款之日止，暂计57,360元）；2、本案诉讼费用及保全费用由被告承担。
经审理查明，原、被告于2016年3月签订《固戍际洲商务酒店股权内部认购协议书》，约定由原告出资57万元认购被告持有的的固戍际洲商务酒店的15%的份额，原告不参与酒店的经营管理。协议签订后，原告向被告转账支付了57万元的出资款。2016年8月24日，原、被告签订《固戍际洲商务酒店股权回购协议书》，约定被告以57万元回购原告所认购的固戍际洲商务酒店的15%的份额，被告应于2016年12月30日前付清回购款，在签订协议后至付清回购款期间，被告应按月息1.2%向原告支付利息，逾期月息按2.4%的利率支付。后被告未能按约定时间向原告支付回购款，原告多次催讨未果，遂酿成纠纷。
另查明，被告提交了深圳农村商业银行活期对账单以证明被告法定代表人王斌于2017年5月22日向原告转账支付回购款12万元。原告不予认可，主张该12万元系被告支付给原告的关于回购案外人深圳市ＸＸ达汽车维修中心有限公司股权的款项，与本案无关，并提交了原告与深圳市ＸＸ达汽车维修中心有限公司签订的《深圳市ＸＸ达汽车维修中心有限公司股权回购协议书》予以证明。被告对该协议书不予认可，主张原、被告已在2016年4月8日完成深圳市ＸＸ达汽车维修中心有限公司的退股，退股款已由王斌于2016年4月8日支付给原告。
再查明，被告法定代表人王斌系深圳市ＸＸ达汽车维修中心有限公司的员工。
以上事实，有原告提交的固戍际洲商务酒店股权内部认购协议书、银行交易清单、收款收据、固戍际洲商务酒店股权回购协议书、深圳市ＸＸ达汽车维修中心有限公司股权回购协议书、被告提交的深圳农村商业银行活期对账单及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《深圳市ＸＸ达汽车维修中心有限公司股权回购协议书》是双方真实意思表示，合法有效，被告未在约定期限内向原告支付股权回购款已构成违约，是造成本案纠纷的主要原因。被告主张已支付回购款12万元，被告应就此举证证明。被告提交了深圳农村商业银行活期对账单证明被告法定代表人王斌于2017年5月22日向原告转账支付回购款12万元。原告对此不予认可，主张该12万元系被告支付给原告的关于回购案外人深圳市ＸＸ达汽车维修中心有限公司股权的款项，与本案无关，并提交了原告与深圳市ＸＸ达汽车维修中心有限公司签订的《深圳市ＸＸ达汽车维修中心有限公司股权回购协议书》予以证明。被告对该协议书不予认可，主张原、被告已在2016年4月8日完成深圳市ＸＸ达汽车维修中心有限公司的退股，退股款已由王斌于2016年4月8日支付给原告。本院认为，原告提交的《深圳市ＸＸ达汽车维修中心有限公司股权回购协议书》落款处盖有深圳市ＸＸ达汽车维修中心有限公司的公章，被告对该协议不予认可，但未向本院申请公章鉴定，故本院对该份协议书予以采纳。根据该协议，深圳市ＸＸ达汽车维修中心有限公司应于2017年5月22日付清原告回购款12万元，与被告提交的深圳农村商业银行活期对账单上王斌的转款时间相印证；被告主张双方已于2016年4月8日完成了深圳市ＸＸ达汽车维修中心有限公司的退股，王斌也已于2016年4月8日支付了回购款，但被告未能提交相关证据予以证明，故被告应就此承担举证不能的不利后果。综上，关于被告已支付回购款12万元的主张，本院不予采信。原告请求被告按月息1.2%支付自2016年8月25日起至2016年12月30日止的利息有事实和法律依据，本院予以支持。按照协议书的约定，如被告未在2016年12月30日前付清回购款，被告应按月息2.4%支付原告利息，被告主张该约定的利息过高，本院依法调整为按月息2%计付逾期付款利息，对超出部分的利息，本院不予支持。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告深圳市际洲港实业集团有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告张君达股权回购款57万元及利息（以57万元为基数，其中2016年8月25日起至2016年12月30日期间的利息按月息1.2%计付，2017年1月1日之后的利息按月息2%计付，并应计至款项付清之日止）。
若被告未按本判决指定的期间给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10,074元，保全费3,657元，合计13,731元，均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 张 晓 屏
人民陪审员 梁 木 英
人民陪审员 廖 妙 芳
二〇一七年十一月八日
书 记 员 庄秋玲（兼）
书 记 员 李 娜
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初22257号原告张君达，男，汉族，1972年7月24日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，委托代理人王艳红，广东邦德尔律师事务所律师。委托代理人陈日，广东邦德尔律师事务所律师。被告深圳市际洲港实业集团有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道黄田金碧工业区A1栋1号，统一社会信用代码914403003595534531。法定代表人王斌，总经理。委托代理人张培生，广东怀明律师事务所律师。上列原、被告合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。原告张君达的诉讼请求：1、判令被告支付原告股权回购款57万元及利息（自2016年8月25日起按月息1.2%计至2016年12月30日，自2017年1月1日起按月息2.4%计至还款之日止，暂计57,360元）；2、本案诉讼费用及保全费用由被告承担。经审理查明，原、被告于2016年3月签订《固戍际洲商务酒店股权内部认购协议书》，约定由原告出资57万元认购被告持有的的固戍际洲商务酒店的15%的份额，原告不参与酒店的经营管理。协议签订后，原告向被告转账支付了57万元的出资款。2016年8月24日，原、被告签订《固戍际洲商务酒店股权回购协议书》，约定被告以57万元回购原告所认购的固戍际洲商务酒店的15%的份额，被告应于2016年12月30日前付清回购款，在签订协议后至付清回购款期间，被告应按月息1.2%向原告支付利息，逾期月息按2.4%的利率支付。后被告未能按约定时间向原告支付回购款，原告多次催讨未果，遂酿成纠纷。另查明，被告提交了深圳农村商业银行活期对账单以证明被告法定代表人王斌于2017年5月22日向原告转账支付回购款12万元。原告不予认可，主张该12万元系被告支付给原告的关于回购案外人深圳市ＸＸ达汽车维修中心有限公司股权的款项，与本案无关，并提交了原告与深圳市ＸＸ达汽车维修中心有限公司签订的《深圳市ＸＸ达汽车维修中心有限公司股权回购协议书》予以证明。被告对该协议书不予认可，主张原、被告已在2016年4月8日完成深圳市ＸＸ达汽车维修中心有限公司的退股，退股款已由王斌于2016年4月8日支付给原告。再查明，被告法定代表人王斌系深圳市ＸＸ达汽车维修中心有限公司的员工。以上事实，有原告提交的固戍际洲商务酒店股权内部认购协议书、银行交易清单、收款收据、固戍际洲商务酒店股权回购协议书、深圳市ＸＸ达汽车维修中心有限公司股权回购协议书、被告提交的深圳农村商业银行活期对账单及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《深圳市ＸＸ达汽车维修中心有限公司股权回购协议书》是双方真实意思表示，合法有效，被告未在约定期限内向原告支付股权回购款已构成违约，是造成本案纠纷的主要原因。被告主张已支付回购款12万元，被告应就此举证证明。被告提交了深圳农村商业银行活期对账单证明被告法定代表人王斌于2017年5月22日向原告转账支付回购款12万元。原告对此不予认可，主张该12万元系被告支付给原告的关于回购案外人深圳市ＸＸ达汽车维修中心有限公司股权的款项，与本案无关，并提交了原告与深圳市ＸＸ达汽车维修中心有限公司签订的《深圳市ＸＸ达汽车维修中心有限公司股权回购协议书》予以证明。被告对该协议书不予认可，主张原、被告已在2016年4月8日完成深圳市ＸＸ达汽车维修中心有限公司的退股，退股款已由王斌于2016年4月8日支付给原告。本院认为，原告提交的《深圳市ＸＸ达汽车维修中心有限公司股权回购协议书》落款处盖有深圳市ＸＸ达汽车维修中心有限公司的公章，被告对该协议不予认可，但未向本院申请公章鉴定，故本院对该份协议书予以采纳。根据该协议，深圳市ＸＸ达汽车维修中心有限公司应于2017年5月22日付清原告回购款12万元，与被告提交的深圳农村商业银行活期对账单上王斌的转款时间相印证；被告主张双方已于2016年4月8日完成了深圳市ＸＸ达汽车维修中心有限公司的退股，王斌也已于2016年4月8日支付了回购款，但被告未能提交相关证据予以证明，故被告应就此承担举证不能的不利后果。综上，关于被告已支付回购款12万元的主张，本院不予采信。原告请求被告按月息1.2%支付自2016年8月25日起至2016年12月30日止的利息有事实和法律依据，本院予以支持。按照协议书的约定，如被告未在2016年12月30日前付清回购款，被告应按月息2.4%支付原告利息，被告主张该约定的利息过高，本院依法调整为按月息2%计付逾期付款利息，对超出部分的利息，本院不予支持。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告深圳市际洲港实业集团有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告张君达股权回购款57万元及利息（以57万元为基数，其中2016年8月25日起至2016年12月30日期间的利息按月息1.2%计付，2017年1月1日之后的利息按月息2%计付，并应计至款项付清之日止）。若被告未按本判决指定的期间给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10,074元，保全费3,657元，合计13,731元，均由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 张  晓  屏人民陪审员 梁  木  英人民陪审员 廖  妙  芳二〇一七年十一月八日书 记 员 庄秋玲（兼）书 记 员 李    娜附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民（知）初字第38322号
原告李向晖，男，1975年10月1日出生。
被告北京华网汇通技术服务有限公司，住所地北京市朝阳区惠新东街11号1幢9层A-9。
法定代表人汪方怀，董事长。
委托代理人孙晶晶，女，1984年6月18日出生，北京华网汇通技术服务有限公司职员。
本院在审理原告李向晖诉被告北京华网汇通技术服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，李向晖于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李向晖以双方达成和解为由自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李向晖撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李向晖负担（已交纳）。
代理审判员 赵 刚
二〇一四年九月十日
书 记 员 张天浩
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第10541号
原告杨英申，男，1953年10月9日出生，汉族，住北京市东城区。
被告北京市昌平区沙河镇辛力屯村民委员会，住所地北京市昌平区沙河镇镇辛力屯村。
法定代表人张林，主任。
委托代理人陶亮，北京市融智律师事务所律师。
委托代理人张俊宝，男，1960年7月23日出生，汉族，住北京市昌平区沙河镇。
原告杨英申与被告北京市昌平区沙河镇辛力屯村民委员会（以下简称辛力屯村委会）物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员刘敏任审判长，与人民陪审员李德江、张蕊芬组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨英申，被告辛力屯村委会的委托代理人陶亮、张俊宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨英申诉称：原告在北京市昌平区沙河镇辛力屯村有土地一处，土地使用证编号是：昌集建（93宅地）字第06-12-0098号（简称托儿所）。这块土地是被告于1993年2月4日主动卖给原告的。2011年，原告发现被告在原告的宅基地上面建起了6层的小产权房，原告找到被告交涉，被告始终搪塞我，我近百次和被告交涉，均没有结果。被告在原告不知情的前提下，私自拆毁和占有原告的房屋和宅基地，并在上面私建小产权房，不仅侵犯了原告的合法权益，也违背了国家相关法律法规。故原告诉至法院，请求判令：1.被告拆除建在原告幼儿园地上面的违章建筑，并恢复原状,具体为拆除建在原告幼儿园房屋前的广告牌和坎墙、拆除建在幼儿园宅基地上的违建楼房、杰通原告幼儿园房屋的电源和水源、用同等质量的黄土将原告幼儿园宅地的地面垫成原来的高度、将原告幼儿园的东墙和南墙重新恢复原状；2.诉讼费由被告承担。
被告辛力屯村委会辩称：农村集体所有土地使用权是不得出让、转让或者出租用于商业建设，土地所有权和使用权都是被告的，被告也是合理利用土地，并未侵犯原告任何的合法利益，即使原告有集体土地使用权证书，证书的颁布显然是与当时的法律规定背道而驰的，是不符合法律规定的，原告是居民，不是被告集体经济组织成员，不能取得村里宅基地。此外原告幼儿园的院子村里也有集体土地建设用地使用证，该地块应归村集体所有。故请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：
1993年2月4日，杨英申（买房人）与辛力屯村委会（卖房单位）签订《房屋买卖协议》，约定将辛力屯村南北房四间以12000元的价格卖予杨英申。卖房单位处加盖的辛力屯村委会的公章，代理人处有”刘秀云、刘桂华”的签名，该二人在当时分别任该村书记和会计。当日，杨英申将12000元交予辛力屯村委会，辛力屯村委会为其出具了北京市农林牧副渔业专用发票。1994年1月，北京市昌平县人民政府为该处院落颁发了《集体土地建设用地使用证》，编号为昌集建（93）宅地字第06-12-0098号，土地使用者为杨英申，土地类别为宅地，用地面积627.5m2,建筑面积76.6m2。辛力屯村委会称该处房屋用途原为该村托儿所，所占土地规划为宅基地，因当时无村民申请审批宅基地，故由村委会暂时管理并用作托儿所，后出售给杨英申。
2015年10月14日，本院工作人员到现场进行勘验。现场显示残余房屋为四间房的结构，屋顶北侧没有顶、南侧是白色石棉瓦，房屋门口为水岸庄园展板，无院墙，房屋南侧为水岸庄园小区。
庭审中，杨英申提供了照片五张及示意图证明该院落原有围墙的状况、以及部分院子已被建成小产权房的事实，要求将围墙恢复为两米多高的二四墙、拆除房屋并腾退院子。
庭审中，辛力屯村委会提供了编号为昌集建（1995）字第06-12-0249的集体土地建设用地使用证（土地使用者为辛力屯村构件厂），并称该集体土地建设用地使用证所涉地块即包括了杨英申所诉称托儿所的院落。我院工作人员走访了北京市国土资源局昌平分局和北京市昌平区档案馆，但均未查询到编号为昌集建（93）宅地字第06-12-0098号的集体土地建设用地使用证和编号为昌集建（1995）字第06-12-0249的集体土地建设用地使用证的档案信息。
经询问，辛力屯村委会称该处房屋以南的房屋为水岸庄园小区，建于2010年左右，现已有人入住。
以上事实，有房屋买卖协议、发票、集体土地建设用地使用证、现场勘验笔录、现场勘验照片、以及双方当事人的当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告以物权保护纠纷为由提起诉讼，原告提供的证据不能证明被告有拆除房屋的行为和事实，亦不能说明房屋的原状。此外，原告与被告对原告所称违章建筑所在地块的集体土地使用权的归属存在争议，且该建筑物内现已有案外人入住，涉及到他人之权益。故原告起诉要求被告辛力屯村委员会拆除建在原告幼儿园地上面的违章建筑并恢复原状的请求于法无据，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨英申的诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告杨英申负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内，未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 敏
人民陪审员 李德江
人民陪审员 张蕊芬
二〇一六年三月九日
书 记 员 李思伟
-4-
-5-
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初2921号
原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司。住所地：开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园*号楼***室。统一社会信用代码：914102020522991391。
负责人：李继海，公司总经理。
委托诉讼代理人：祁向月，公司员工，代理权限为特别授权。
被告：孙伟，男，1962年9月29日生，现住开封市。
原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司与被告孙伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司撤回起诉处理。
审判员 陈姝亭
二〇一七年十二月八日
书记员 张译天
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0202民初2921号原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司。住所地：开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园*号楼***室。统一社会信用代码：914102020522991391。负责人：李继海，公司总经理。委托诉讼代理人：祁向月，公司员工，代理权限为特别授权。被告：孙伟，男，1962年9月29日生，现住开封市。原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司与被告孙伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司撤回起诉处理。审判员  陈姝亭二〇一七年十二月八日书记员  张译天
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初5615号
原告：青岛鼎信达物业有限公司，住所地胶州市。
法定代表人尹丽丽，职务执行董事兼总经理。
委托代理人匡宏杰，山东昶德律师事务所律师。
委托代理人董波，山东昶德律师事务所实习律师。
被告：曹娟，住胶州市。
原告青岛鼎信达物业有限公司诉被告曹娟物业服务合同纠纷一案过程中，本院于2017年6月6日立案。原告青岛鼎信达物业有限公司于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青岛鼎信达物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告青岛鼎信达物业有限公司负担。
审判员 王琳
二〇一七年七月四日
书记员 董媛
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1423执恢35号
申请执行人：靳若兰，女，汉族，1938年03月01日生。
被执行人：杨国君，男，1948年9月26日生，汉族。
被执行人：冯成浦，女，1950年10月8日生，汉族。
本院在执行靳若兰与杨国君、冯成浦民间借贷纠纷执行一案中，本院已从被执行杨国君处执行到申请执行人申请的全部款项并支付给申请执行人,本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定�裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2007）武侯民初字第130号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 松
审判员 黄 飞
审判员 孟邦涛
二〇一七年六月二十三日
书记员 黄雨哲
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更2769号
执行机关江苏省常州监狱。
检察机关常州市天目湖地区人民检察院。
罪犯袁庆，女，1969年10月1日出生于江苏省丹阳市，汉族，初中文化，现于江苏省常州监狱服刑。
江苏省丹阳市人民法院于2013年4月10日作出（2013）丹刑初字第154号刑事判决，以被告人袁庆犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币十五万元；现扣押于丹阳市公安局的非法所得予以没收。因发现漏罪，丹阳市人民法院于2014年8月26日作出（2014）丹刑初字第10号刑事判决，撤销该院（2013）丹刑初字第154号刑事判决书中对被告人袁庆判处有期徒刑二年，缓刑二年中的缓刑部分；以被告人袁庆犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十五万元；与前罪有期徒刑二年进行数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币十五万元；因本案造成的损失继续予以退赔。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2017年11月21日提出减刑建议书。经江苏省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年12月8日公开开庭审理了本案。江苏省常州监狱指派民警王某、徐某提出减刑建议，常州市天目湖地区人民检察院指派检察员史国平、代理检察员申浩出庭发表检察意见，罪犯袁庆到庭接受讯问。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱提出，该犯在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，受到监狱表扬，确有悔改表现，建议将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月零四天。
检察机关在庭审中认为，经审核该犯的现实改造表现，执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，鉴于其判决确定的义务尚未履行完毕，建议从严把握其减刑幅度。
经审理查明，罪犯袁庆在服刑期间能够认罪服法,遵守监规纪律，老实改造，积极参加生产劳动，2014年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现；另查明，该犯财产性判项尚未履行完毕。上述事实有执行机关提交并经庭审宣读、出示的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料、相关刑事判决书、江苏省罚没款专用收据等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加学习、劳动，符合减刑条件。鉴于该犯判决确定的义务未履行完毕，应从严把握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯袁庆的刑罚减去有期徒刑四个月三十天（减刑后的刑期至2017年12月21日止），并处罚金人民币十五万元不变。
定送达后即发生法律效力。
审判长 何继祥
审判员 江 军
审判员 杨 成
二〇一七年十二月二十一日
书记员 黄文燕
湖南省益阳市赫山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0903行审67号
申请执行人益阳市赫山区城市管理行政执法局。
地址：益阳市桃花仑东路50号。
法定代表人刘斌辉，该局局长。
委托代理人陈灿，该局工作人员。代理权限为特别授权。
委托代理人刘立群，该局工作人员。代理权限为一般代理。
被执行人益阳市朝阳义博云天餐馆。
地址：益阳市赫山区龙洲北路齿轮厂门面。
经营者廖某某，男。
申请执行人益阳市赫山区城市管理行政执法局申请执行益阳市赫山区城市管理行政执法局益赫执罚字〔2016〕1034号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院认为，申请执行人益阳市赫山区城市管理行政执法局作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，现已发生法律效力，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人益阳市赫山区城市管理行政执法局益赫执罚字〔2016〕1034号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王雪锋
审 判 员 曹德钦
代理审判员 吴乔淞
二〇一七年九月十三日
书 记 员 李泱泱
附录：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖商辖初字第0096号
原告靖江市祥龙纸管制造有限公司。
法定代表人朱秋梨，总经理。
委托代理人仇为民，江苏苏泰律师事务所律师。
被告江苏长丰造纸有限公司。
法定代表人朱建农，董事长。
本院于2014年10月8日受理原告靖江市祥龙纸管制造有限公司诉被告江苏长丰造纸有限公司定作合同纠纷一案，被告江苏长丰造纸有限公司在答辩期间对本案管辖权提出异议。本案依法由代理审判员张玲云独任审查，现已审查终结。
原告诉称，2011年开始，原告按照被告的通知及技术要求定做加工各种规格的纸管若干。至2013年12月31日，被告欠原告价款1972222.08元，被告出具询证函一份。后原、被告双方又发生往来，截止2014年9月19日，被告尚欠原告价款1939034.38元。原告多次催要，被告迟迟不予支付。现请求判令被告支付价款1939034.38元及逾期利息。
被告江苏长丰造纸有限公司提出管辖权异议的主要理由为：本案应属买卖合同纠纷。原、被告双方未签订书面合同，仅有一份技术协议，该技术协议显示的也是“供方”、“需方”，并非定作方、承揽方；而且技术协议中确定的某些指标数据，也仅是通用产品的规格型号、质量要求。根据法律规定，靖江法院对本案无管辖权，请求将本案移送至丹阳市人民法院审理。
本院审查查明，原、被告系多年业务往来单位，原告向被告提供被告复卷用的卷纸芯筒，被告支付相应的价款。双方签订卷纸芯筒技术协议一份，对芯筒内径、筒壁厚度、抗压强度等作了约定，但未签订书面合同。后双方因价款给付发生纠纷，致起讼争。
本院认为，法律规定，因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。从原、被告双方签订的卷纸芯筒技术协议内容看，原告根据被告对芯筒内径、抗压强度等特别要求为被告生产制造特定的卷纸芯筒，故本案属于加工承揽合同范畴。加工承揽合同以加工行为地为合同履行地。案涉产品是在原告处生产制造，故本案的合同履行地在靖江。现原告向合同履行地法院即本院起诉，符合法律要求，本院予以支持。被告的管辖权异议理由不成立，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回被告江苏长丰造纸有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
代理审判员 张玲云
二〇一四年十二月八日
书 记 员 张 磊
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0203民申31号
再审申请人（一审被告）：张建英，女，1960年4月13日生，汉族，农民，住唐山市路北区。
再审申请人（一审被告）：李春辉，男，1986年2月19日生，汉族，农民，住唐山市路北区。
再审申请人（一审被告）：李春梅，女，1985年4月5日生，汉族，农民，住唐山市路北区。
被申请人（一审原告）：张志强，男，1972年8月4日生，汉族，农民，住唐山市路北区。
再审申请人张建英、李春辉、李春梅因与被申请人张志强农村土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服本院（2016）冀0203民初1436号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人称，一审开庭前，法院通知李春辉领取传票，李春梅的传票由李春辉代领，李春辉认为此事与其姐无关，并未将传票转交李春梅。李春梅已经出嫁，并未与其母亲、弟弟同住，法院将传票让李春辉代收，致使李春梅没有收到传票，无法获知开庭事宜，错过开庭。法院判决书也未送达到李春梅手中，而是由其母代收，其母也未向李春梅提及此事，致使错过上诉期。2016年5月16日开庭审理时，李春辉在外地，其母张建英不识字且身患疾病，身边没有亲属照料，因此未能出庭，致使法院缺席判决。等李春辉回到家中，其母张建英认为土地是其夫承包，与子女无关系，遂未将法院判决情况向其告知，等李春辉知道判决结果，已过上诉期。申请人李春辉确因不可抗力而无法参加庭审，进而错过上诉期，此情况符合再审规定。李春辉、李春梅作为一审被告主体不适格。本合同承包人为李振刚，其拖欠被申请人的承包费应为其与张建英的夫妻共同债务。被申请人应起诉张建英，而不应起诉李春辉、李春梅姐弟二人。李振刚生前并无积蓄财产，李春辉、李春梅姐弟两人已经放弃继承遗产，实际也未继承任何遗产。唯一一间老屋至今仍由其母张建英居住。因此，对李振刚生前所欠债务，李春辉、李春梅姐弟两人不负清偿责任。综上所述，申请人向法院申请再审。请求法院依法撤销一审民事判决书内容，依法改判或发回重审，支持申请再审人李春辉、李春梅无需承担一审判决中其父李振刚生前的土地承包费和违约金的主张，一审、再审费用由被申请人承担。
被申请人张志强未提交答辩意见。
本院经审查认为，再审申请人李春梅、李春辉、张建英三人户籍同在唐山市××区××城镇××西××号,李春梅开庭传票由李春辉代领，并无不妥,本案判决书系在该住所处留置送达，李春梅以其已出嫁，未与其母、弟同住为由主张未收到传票、判决书理据不足，本院不予认定。李春辉称因不可抗力而不能参加庭审，但并未提交相关证据予以证明，本院不予认定。再审审查期间，申请人李春梅、李春辉虽提交了落款时间为2014年3月5日并由其签署的《放弃遗产继承和并未继承遗产的声明》，但由于声明材料原件达到31份之多，该证据的真实性及形成时间无法考证，本院不予认定。综上，再审申请人的再审申请，理据不足,本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张建英、李春辉、李春梅的再审申请。
审判长 张嘉琦
审判员 潘智峰
审判员 乔 方
二〇一七年三月三十一日
书记员 戴天娇
河北省唐山市路北区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0203民申31号再审申请人（一审被告）：张建英，女，1960年4月13日生，汉族，农民，住唐山市路北区。再审申请人（一审被告）：李春辉，男，1986年2月19日生，汉族，农民，住唐山市路北区。再审申请人（一审被告）：李春梅，女，1985年4月5日生，汉族，农民，住唐山市路北区。被申请人（一审原告）：张志强，男，1972年8月4日生，汉族，农民，住唐山市路北区。再审申请人张建英、李春辉、李春梅因与被申请人张志强农村土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服本院（2016）冀0203民初1436号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人称，一审开庭前，法院通知李春辉领取传票，李春梅的传票由李春辉代领，李春辉认为此事与其姐无关，并未将传票转交李春梅。李春梅已经出嫁，并未与其母亲、弟弟同住，法院将传票让李春辉代收，致使李春梅没有收到传票，无法获知开庭事宜，错过开庭。法院判决书也未送达到李春梅手中，而是由其母代收，其母也未向李春梅提及此事，致使错过上诉期。2016年5月16日开庭审理时，李春辉在外地，其母张建英不识字且身患疾病，身边没有亲属照料，因此未能出庭，致使法院缺席判决。等李春辉回到家中，其母张建英认为土地是其夫承包，与子女无关系，遂未将法院判决情况向其告知，等李春辉知道判决结果，已过上诉期。申请人李春辉确因不可抗力而无法参加庭审，进而错过上诉期，此情况符合再审规定。李春辉、李春梅作为一审被告主体不适格。本合同承包人为李振刚，其拖欠被申请人的承包费应为其与张建英的夫妻共同债务。被申请人应起诉张建英，而不应起诉李春辉、李春梅姐弟二人。李振刚生前并无积蓄财产，李春辉、李春梅姐弟两人已经放弃继承遗产，实际也未继承任何遗产。唯一一间老屋至今仍由其母张建英居住。因此，对李振刚生前所欠债务，李春辉、李春梅姐弟两人不负清偿责任。综上所述，申请人向法院申请再审。请求法院依法撤销一审民事判决书内容，依法改判或发回重审，支持申请再审人李春辉、李春梅无需承担一审判决中其父李振刚生前的土地承包费和违约金的主张，一审、再审费用由被申请人承担。被申请人张志强未提交答辩意见。本院经审查认为，再审申请人李春梅、李春辉、张建英三人户籍同在唐山市××区××城镇××西××号,李春梅开庭传票由李春辉代领，并无不妥,本案判决书系在该住所处留置送达，李春梅以其已出嫁，未与其母、弟同住为由主张未收到传票、判决书理据不足，本院不予认定。李春辉称因不可抗力而不能参加庭审，但并未提交相关证据予以证明，本院不予认定。再审审查期间，申请人李春梅、李春辉虽提交了落款时间为2014年3月5日并由其签署的《放弃遗产继承和并未继承遗产的声明》，但由于声明材料原件达到31份之多，该证据的真实性及形成时间无法考证，本院不予认定。综上，再审申请人的再审申请，理据不足,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张建英、李春辉、李春梅的再审申请。审判长  张嘉琦审判员  潘智峰审判员  乔 方二〇一七年三月三十一日书记员  戴天娇
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0181执1538号
申请执行人：林秉珠，女，1961年6月25日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人：吴家飞，男，1989年11月14日出生，汉族，住福建省福清市。
申请执行人林秉珠与被执行人吴家飞机动车交通事故责任纠纷一案，福清市人民法院（2016）闽0181民初3965号民事调节已发生法律效力。申请执行人林秉珠向本院申请强制执行，请求责令被执行人吴家飞偿还申请执行人各项损失人民币54871.19元，本院于2017年6月14日立案执行后，依法向被执行人吴家飞发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。
在执行中，当事人双方达成和解协议，协议如下：（1）双方协商约定被执行人吴家飞于2017年8月11日一次性偿还给申请执行人林秉珠人民币1万元，剩余债务人民币43071.19元，从2017年9月11日起每个季度支付人民币6500元，直至款项全部还清为止，其中还款日为每个季度最后一个月15日；（2）被执行人应按上述三项履行，如被执行人未按照上述三项履行，申请执行人有权向福清市人民法院申请恢复执行并应按（2016）闽0181民初3965号民事判决内容补偿迟延履行利息；（3）案件受理费531元及执行人费696元合计人民币1227元由被执行人吴家飞承担。（4）双方当事人不得以任何理由违背和解协议内容。（5）双方签订本协议之日起，解除对被执行人吴家飞在银行账户上的存款的冻结、暂时归还扣押车辆以及暂时屏蔽吴家飞的失信被执行人名单。
本院认为，当事人双方签订了执行和解协议意思表示真实，内容具体、权利义务明确，不违反法律的有关规定，本案可终结本次执行程序。被执行人一方如不履行和解协议的，人民法院可以根据申请执行人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0181民初3965号民事判决书之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 毓
审 判 员 陈明武
代理审判员 黄煜薇
二〇一七年八月三十日
书 记 员 林连钦
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0104民初5045号
原告：中国银行股份有限公司成都锦江支行。住所地：成都市锦江区汇泉南路*号*层**号附**号*层**号*层***号***号***号*栋*层1-2。
负责人：王川，行长。
委托诉讼代理人：李娜，四川衡平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾令晖，四川衡平律师事务所律师。
被告：吴琼花，女，1965年10月23日出生，汉族，住成都市金牛区。
被告：成都默迪企业管理咨询有限责任公司。住所地：成都市林荫街*号华西大厦****号。
法定代表人：高力生。
中国银行股份有限公司成都锦江支行（简称中行锦江支行）诉吴琼花、成都默迪企业管理咨询有限公司（简称默迪公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中行锦江支行的委托诉讼代理人曾令晖到庭参加诉讼。被告吴琼花、默迪公司由于下落不明，本院依法在《人民法院报》刊登公告向其送达起诉状副本、应诉及举证通知书、民事裁定书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等法律文书。现公告期届满，被告吴琼花、默迪公司未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决”之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中行锦江支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1、判令吴琼花立即归还拖欠原告借款本金3397.37元，应收罚息、应收利息（截止2015年8月16日）、利息、罚息自2015年8月17日起按双方合同约定的利率计算至结清日止；2、判令由吴琼花承担诉讼费等所有相关费用；3、判令默迪公司对上述1、2项请求承担连带担保责任。事实和理由：原被告签订了《中国银行大额耐用消费品贷款借款合同》（以下简称借款合同），合同约定，被告向原告申请贷款13000元，用于购买大额耐用商品，并由默迪公司承担担保责任，该合同于2006年8月6日到期，原告依合同约定履行了贷款义务，但截止2015年8月16日，被告仍未结清剩余贷款，已严重违约，依据双方签订的《借款合同》第一条、第二条、第四条、第九条、第十三条和相关条款之约定以及《大额耐用消费品贷款业务三方合作协议》约定，原告有权收回贷款本息并要求保证人承担连带担保责任。
被告吴琼花、默迪公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对原告的诉讼主张及案件证据进行抗辩及质证，对原告提交的证据本院予以采信，作为本案证据使用。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2003年5月29日，原告、成都国美电器有限公司、默迪公司三方签订《大额耐用消费品贷款业务三方合作协议》，约定默迪公司作为原告的委托收款人，负责全额收回借款人因购买成都国美电器有限公司大额耐用消费品向原告申请贷款所欠的逾期贷款本息，如贷款最终未能收回，则由默迪公司向原告支付借款人剩余应付贷款本息；三方合作期限为签约之日起二年。上述协议中未约定保证期间。
2003年8月13日，吴琼花（借款人、甲方）与原告（贷款人、乙方）签订《中国银行大额耐用消费品贷款借款合同》，约定甲方向乙方借款3900元用于购买大额耐用商品，借款期限36个月（自合同生效之日起），借款利率为月息4.1175‰，甲方未按合同规定归还贷款本息，乙方有权对逾期贷款在逾期期间按每日万分之二点一计（加）收利息。2003年8月13日，原告向吴琼花发放贷款3900元。贷款期间，吴琼花未按期足额还款，截至2016年7月26日，尚欠原告借款本金3339.75元、应收利、罚息2607.18元（包括应收利息107.07元，拖欠本金的罚息2424.65元、应收利息的罚息75.46元）。庭审中，中行锦江支行确认约定的逾期期间利息、罚息总额为日息万分之二点一。
本院认为，吴琼花与原告签订《中国银行大额耐用消费品贷款借款合同》后，成立事实上的借款合同关系，该借款合同关系是双方当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应全面履行各自合同义务。原告作为贷款人已履行发放贷款的义务，但吴琼花作为借款人却未按约偿还贷款本息，故吴琼花的行为构成违约，理应向原告承担违约责任，返还尚欠借款本金3339.75元，支付计至2016年7月26日的应收利、罚息2607.18元，并支付自2016年7月27日起以尚欠借款本金为基数，按日息万分之二点一标准计算的逾期利、罚息。
关于默迪公司应否承担连带保证责任的问题。《中国银行大额耐用消费品贷款借款合同》约定，如贷款最终未能收回，则由默迪公司向原告支付借款人剩余应付贷款本息，根据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”之规定，默迪公司应属一般保证的保证人。根据《中华人民共和国担保法》第二十五条“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任”之规定，因默迪公司与原告未约定保证期间，故本案保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，本案中，原告在保证期间内未对债务人提起诉讼或者申请仲裁，默迪公司免除保证责任。故本院对原告要求默迪公司承担保证责任的诉请，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告吴琼花应于本判决生效之日起十日向原告中国银行股份有限公司成都锦江支行返还尚欠借款本金3339.75元，并支付利息、罚息（计至2016年8月6日的应收利、罚息为2607.18元；自2016年8月7日起的利、罚息以尚欠借款本金为基数，按日息万分之二点一标准计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司成都锦江支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费300元以及后续因送达裁判文书所需的公告费，由被告吴琼花负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 聂 茸
人民陪审员 徐丽琼
人民陪审员 李晓敏
二〇一七年九月十四日
书 记 员 唐明伊
记 录 员 王 琴
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第5165号
罪犯李浩，男，1985年11月5日出生于山东省章丘市，汉族，小学文化，现在山东省监狱服刑。
二〇一〇年十二月二十四日，山东省章丘市人民法院作出（2010）章刑初字第316号刑事判决，以被告人李浩犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省监狱于2014年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯李浩在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李浩在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯李浩在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功2次。
本院认为，罪犯李浩在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李浩减去有期徒刑一年三个月（刑期自减刑之日起计算，至2023年5月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年九月十七日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第5165号
罪犯臧运建，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省日照市中级人民法院于2008年9月3日作出了（2008）日刑初字第25号刑事判决，以被告人臧运建犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2012年2月对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年。执行机关山东省微湖监狱于2014年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯臧运建在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯臧运建在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台账等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯臧运建在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯臧运建减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2030年8月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1126民初1960号
原告：湖北蕲春农村商业银行股份有限公司，住所地，蕲春县漕河镇蕲春大道211号。
法定代表人程林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张杰，该公司员工。
被告：王东奎，男，1989年10月4日出生，汉族，住蕲春县。
被告：王建军，男，1969年6月19日出生，汉族，住蕲春县。
被告：王容花，女，1972年3月29日出生，汉族，住蕲春县。
原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司与被告王东奎、王容花、王建军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼，被告王东奎、王容花、王建军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北蕲春农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令三被告偿还借款本金40000元及利息2695元（利息自2017年1月27日至2017年7月12日）。事实和理由：被告王东奎于2016年2月向原告分支机构向桥农商行申请个人保证贷款40000元，并由被告王建军、王容花提供担保，双方签订了借款合同，担保人也签字并作承诺。2016年4月22日原告依约向被告王东奎发放了贷款，但于2017年4月21日贷款到期后，经催讨被告王东奎至今未还，故提起诉讼。
王东奎、王容花、王建军未作答辩。
原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据：农户借款申请书、借款人及配偶身份核查表、保证人及配偶身份户籍核查表、农户小额担保借款合同、借款凭证、连带责任保证承诺书各一份复印件，经与原件比对一致，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月19日，被告王东奎因经营服装生意需要资金，向原告分支机构蕲春农村商业银行向桥支行申请借款40000元，同日双方签订了农户小额担保借款合同，约定由蕲春农村商业银行向桥支行向被告王东奎提供借款40000元，借款期限1年，月利率0.984%，按月结息，逾期偿还借款则按约定利率加收50%的罚息。被告王建军作为保证人在借款合同签字，并作连带责任保证承诺，被告王容花以被告王建军的配偶身份在承诺书中签名。2016年4月22日，蕲春农村商业银行向桥支行依约向被告王东奎发放借款40000元，到期后被告王东奎除支付利息3719.36元外，余款本金及利息至今未偿还。
本院认为，原告与被告王东奎之间的借款合同依法有效，双方均应按约履行。被告王东奎未依约偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，原告有权依据借款合同的约定，要求被告王东奎偿还到期债务的本金及利息和罚息。又因被告王建军作为借款保证人在借款合同上签字，且向原告出具承诺书，愿意为被告王东奎向原告上述借款本金、利息和罚息的偿还提供连带责任保证，因此被告王建军对上述付款义务承担连带责任。被告王容花非借款合同中的保证人，原告也未提交关于被告王容花与被告王建军系合法夫妻关系的证明，故不承担本案的保证责任。
关于本案利息的计算，原告请求算至本案判决之日，即借款期限内利息为4723.20元（借款发放之日2016年4月22日至2017年4月21日借款到期，约定月利率0.984%，即40000元×月利率0.984%×12个月），被告王东奎截止2017年3月1日已付息3719.36元，尚应偿还借款期限内的利息1003.84元；逾期利息及罚息，按合同约定加收约定利息50%罚息，计算至判决之日2017年11月22日为4191.84元（借款到期日2017年4月21日，自次日计算即4月20日至11月22日共计7个月零3天，40000元×约定月利率0.984%×150%×7个月零3天）。共计被告王东奎应偿还截止判决之日的利息5195.68元（1003.84元+4191.84元），还应偿还判决之日至本判决书发生法律效力之日的利息（按月息0.984%，加罚50%）。
综上，被告王东奎向原告借款，应依约按期偿还借款本金及支付利息，被告王东奎逾期未还，应承担本案的民事责任；被告王建军作为本案借款保证人，应承担保证责任，即依约承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王东奎于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司借款本金40,000元及至2017年11月22日止的利息5195.68元，并偿还自2017年11月23日起至本判决生效之日止的利息（按双方约定的标准月息0.984%，并加收50%罚息计算），并由被告王建军承担连带责任；
二、驳回原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费846元，由被告王东奎、王建军共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 王学军
人民陪审员 张 明
人民陪审员 詹朗秋
二〇一七年十一月二十二日
代书 记员 张智斌
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105财保155号
申请人冯改平，女，汉族，1975年4月6日出生，住郑州市金水区。
被申请人王国胜，男，汉族，1973年10月20日出生，住郑州市金水区。
申请人冯改平于2018年1月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款16万元或查封其相应价值的其他财产。中国平安财产保险股份有限公司河南分公司提供保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人王国胜银行存款16万元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 简冬琼
二〇一八年一月十九日
书记员 赵淑霞
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0522民初第6539号
原告：长兴汉阳物业管理有限公司，住所地长兴县洪桥镇磬苑小区31-1-101。
法定代表人：金锡虎，该公司总经理。
被告:汤宏勋,男,1968年11月29日出生,汉族，住长兴县。
被告：沈文玉，女，1969年9月12日出生，汉族，住长兴县。
原告长兴汉阳物业管理有限公司与被告汤宏勋、沈文玉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法由审判员沈侃适用简易程序审理。原告于2017年11月3日以双方当事人已达成和解且被告已履行付款义务为由向本院申请撤回对被告汤宏勋、沈文玉的起诉。
本院认为，原告要求撤回对被告的起诉，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长兴汉阳物业管理有限公司撤回对被告汤宏勋、沈文玉的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告长兴汉阳物业管理有限公司负担。
审判员 沈 侃
二〇一七年十一月二日
书记员 黄慧芬
朝阳市双塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1302民初2519号
原告:赵坚，男，1980年3月15日出生，住朝阳市双塔区。
委托诉讼代理人:王越强，男，1983年10月12日出生，住朝阳市双塔区。
被告：朝阳市动力健身有限公司，住所地朝阳市双塔区珠江路三段。
法定代表人：桑玉林，经理。
原告赵坚与被告朝阳市动力健身有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵坚及其委托诉讼代理人王越强到庭参加诉讼，被告朝阳市动力健身有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵坚向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付2015年9月19日至2017年11月19日期间租金65,000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年6月18日签订《商铺租赁协议书》，原告将位于珠江路三段原珠江食街X号商铺租赁给被告使用，租期三年，自2013年9月19日至2016年9月19日，租金为每年30,000元。被告自2015年9月19日拖欠租金至今，租赁期间被告私自将房屋墙体拆除并改动，现已超过租赁期限，被告未能主动恢复房屋原状并交还房屋，且拖欠租金不付，故原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告朝阳市动力健身有限公司未到庭，未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年6月18日，原告赵坚与被告朝阳市动力健身有限公司签订《商铺租赁协议书》一份，约定原告将其所有的位于朝阳市双塔区珠江路三段原珠江食街X号商铺出租给被告使用，租赁期限为2013年9月19日至2016年9月19日，租金为每年3万元，租金给付方式为半年付。协议签订后，原告将房屋交付给被告使用，被告只给付原告租金至2015年9月份。自2015年9月至今，被告一直占用房屋，但未向原告给付租金，截止2017年11月19日，共拖欠原告租金人民币65,000元，原告多次向被告催要租金未果，诉至本院。上述事实有原告当庭陈述笔录、《商铺租赁协议书》等证据材料予以佐证，经本院审查，可以采信。对于原告主张的上述事实，本院予以确认。
本院认为，原告赵坚与被告朝阳市动力健身有限公司签订的《商铺租赁协议书》因不违反法律禁止性规定，亦系双方当事人的真实意思表示，该协议合法有效。协议签订后，原告履行了交付房屋的义务，被告朝阳市动力健身有限公司应向原告履行给付租金的义务，被告未能按协议约定向原告给付租金的行为系违约行为，应承担向原告给付租金的民事责任。关于被告应向原告给付租金的数额，因原、被告约定租金为每年3万元，被告只给付租金至2015年9月，现租赁期限已过，被告仍未向原告返还房屋，故被告应向原告给付房屋占用期间（2015年9月19日至2017年11月19日）的租金共计65,000元（30,000×2+2,500×2）。被告朝阳市动力健身有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
综上所述，原告赵坚要求被告朝阳市动力健身有限公司给付2015年9月19日至2017年11月19日期间租金65,000元的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告朝阳市动力健身有限公司于本判决生效后10日内给付原告赵坚2015年9月19日至2017年11月19日期间租金65,000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元（原告赵坚预交），公告费260元，合计1,186元，由被告朝阳市动力健身有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审判长 王文成
审判员 王凤贺
审判员 张在野
二〇一七年十一月三十日
书记员 齐 菲
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第14237号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告黄胜磊。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄胜磊信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄胜磊系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币75，477.47元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年11月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币75，477.47元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孙建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更6162号
罪犯饶先菊，女，1972年11月26日出生，汉族，湖南省汉寿县人，初中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○九年七月六日作出(2009)临中刑初字第237号刑事判决，以被告人饶先菊犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○九年九月十一日以(2009)云高刑终字第1327号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年六月二十六日、二○一三年十月十日、二○一四年十二月十一日经本院三次裁定共减刑三年零二个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一六年三月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯饶先菊在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯饶先菊在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯饶先菊在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯饶先菊减去有期徒刑一年(刑期自2009年3月5日起至2020年1月4日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年四月二十日
书 记 员 顾 蕊
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）市商初字第2043号
原告田长芳，女，1970年3月20日生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人王海华，山东誉实律师事务所律师。
被告刘胜松，男，1986年1月23日生，汉族，住济南市。
原告田长芳与被告刘胜松委托理财合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田长芳及其委托代理人王海华到庭参加诉讼。被告刘胜松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田长芳诉称，2012年，原告在网络QQ中与香港得昂（中国）有限公司济南办事处经理刘胜松相识，在聊天过程中被告刘胜松声称其公司主要从事黄金现货交易，并声称其个人可代为操作黄金账户，保证原告能获得较高的回报。在被告刘胜松的劝说下原告于2012年7月6日与其签订了理财协议，双方对投资数额以及回报利润等事项作出了约定，且被告刘胜松承诺若不达到预期收益则差额由其补齐。当日，根据被告刘胜松的指示，原告与香港得昂（中国）有限公司济南办事处办理了相关手续，并在中国银行济南府东支行开设银行账户并存入五万元人民币，随即办理了购汇手续，将人民币兑换成美元并将款项转账至被告刘胜松提供的账户。根据当时的约定操作周期为三个月，到期后原告找刘胜松要求退出但被其以种种理由推脱。在原告的一再催促下被告刘胜松为原告出具了借条，其在该借条中根据协议约定的回报率将原告可得的收益一并写入，共计59700元，但被告刘胜松并未向原告支付。原告特诉至法院，请求判令：1、被告刘胜松返还原告投资款及收益59700元；2、被告刘胜松赔偿原告的利息损失，以5万元为基数，自2012年10月7日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算。
被告刘胜松未答辩。
经审理查明，2012年7月6日，原告田长芳（乙方）与被告刘胜松（甲方）签订《德昂焯华投资有限公司客户理财协议》（以下简称理财协议）一份，协议载明：“甲方向乙方提供香港德昂焯华交易平台进行程序化交易。乙方于2012年7月6日在香港德昂焯华投资有限公司开立的户名为da6888的现货黄金账户，投资金额为50000元整（伍万元整）。经双方协商约定在投资期间按照以下条款规定对以上账户进行有偿投资理财服务。一、甲方提供给乙方的收益率为每季度收益10%-20%，如达不到预期收益，则差额由甲方补齐。二、超出预期收益的部分归甲方所有，由乙方把剩余部分支付给甲方。三、乙方可随时终止协议，不过需提前一周通知甲方。四、协议期间，乙方不得干涉甲方对于现货黄金的各种分析操作，否则后果由乙方承担。五、协议自乙方入金日起生效。”该协议落款甲方处由被告刘胜松签字，乙方处由原告田长芳签字。
同日，原告田长芳在中国银行股份有限公司济南府东支行开立账户，账号为XXX，原告存入该账户现金人民币50000元，并用人民币49748.4元换购成7800美元，并将该7800美元转账至账号为XXX的账户内。原告陈述该笔转账系根据被告刘胜松的指示汇入其指定的香港得昂公司账户。
原告为证实被告刘胜松向其承诺归还本金和收益共59700元，提交手写借条一份，其内容为：“刘胜松现借田长芳59700元整，订于2013年2月5日还清。”借条下方有刘胜松签字及捺印，但未载明书写时间。原告陈述该借条于2012年10月6日理财协议到期后，其找到被告要求将投资款退出，但被告称需要一段时间，随后被告向原告出具了借条，承诺归还本金及收益59700元。
以上事实，由原告提供的理财协议、借条、中国银行客户回单、新线存款历史交易明细清单、中国银行境内居民个人因私购汇单以及原告的陈述予以证实。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”在本案审理过程中，被告刘胜松未陈述答辩意见，也未提交反驳证据，故本院对原告提供的证据予以采信。虽然原、被告签订的理财协议名称为《德昂焯华投资有限公司客户理财协议》，但协议缔约方为原、被告双方，该协议对原、被告双方具有约束力。原告在理财协议签订后，将7800美元汇至被告刘胜松指定的理财账户，后被告刘胜松向原告出具的59700元的借条，应系被告向原告返还投资款本金及收益的承诺，是被告的真实意思表示，其应按该借条约定的时间向原告返还59700元，故原告要求被告刘胜松返还投资款及收益59700元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘胜松未能按约定于2013年2月5日返还相应款项，应承担违约责任。原、被告双方签订的理财协议并未约定委托理财终止日期，原告虽陈述理财协议于2012年10月6日到期，但未提交充分证据予以证实，故原告主张的利息损失应自被告承诺的付款日期之次日即2013年2月6日起算，原、被告未对逾期付款支付四倍利息损失作出约定，被告主张以中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息损失没有依据，故其利息损失应以5万元为基数，自2013年2月6日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，对超出部分的利息损失，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘胜松于本判决生效之日起十日内返还原告田长芳理财款59700元。
二、被告刘胜松于本判决生效之日起十日内赔偿原告田长芳利息损失，以50000元为基数，自2013年2月6日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
三、驳回原告田长芳的其他诉讼请求。
案件受理费1290元，由被告刘胜松负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 苏乐风
审 判 员 赵忆泉
人民陪审员 查 珩
二〇一四年六月四日
书 记 员 刘冬玲
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1302民初3547号
原告赵某，男，汉族，1963年9月18日生，住宛城区。
被告陈某，女，汉族，成年人，住宛城区。
本院在审理原告赵某诉被告陈某离婚纠纷一案中，因经家属调解，原告愿意与被告就婚姻一事进行沟通，现原告自愿申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 袁泽军
二〇一七年八月二十四日
书记员 娄 炳
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云09刑初49号
公诉机关云南省临沧市人民检察院。
被告人吴飞，曾用名吴大毛，男，汉族，1992年3月15日生，湖南省郴州市人，初中文化，农民，住郴州市嘉禾县。因本案于2016年9月12日被云南省镇康县公安局刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押于镇康县看守所。
指定辩护人王莲峰，镇康县法律援助中心律师。
被告人罗刚，男，汉族，1991年12月11日生，贵州省遵义市人，初中文化，农民，住遵义市汇川区。因本案于2016年9月12日被云南省镇康县公安局刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押于镇康县看守所。
指定辩护人罗浩，镇康县法律援助中心律师。
云南省临沧市人民检察院以临检公诉刑�（2017）51号起诉书指控被告人吴飞、罗刚犯运输毒品罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员王凤斌出庭支持公诉，被告人吴飞、罗刚及指定辩护人王莲峰、罗浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省临沧市人民检察院指控：2016年9月12日，被告人吴飞、罗刚携带毒品乘坐出租车（云Ｓ×××××）由镇康县勐捧镇前往大理。10时38分，途经卖盐场检查站时被执勤人员查获，现场盘问二被告人主动交代体内吞服毒品，后被告人吴飞从体内排出毒品海洛因62颗，净重341克；被告人罗刚从体内排出毒品海洛因62颗，净重324克。本案共计查获毒品海洛因665克。公诉机关对指控的犯罪事实出示了相关证据予以证明，并认为被告人吴飞、罗刚的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条�二款（一）项、第六十七条第一款之规定，应当以运输毒品罪追究被告人吴飞、罗刚的刑事责任，应各自承担罪责；被告人吴飞、罗刚具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。
庭审中，被告人吴飞、罗刚对公诉机关指控的犯罪事实无异议；指定辩护人王莲峰以被告人吴飞是受他人指使、雇佣，具有自首情节，认罪态度好，建议减轻处罚作出辩护；指定辩护人罗浩以被告人罗刚具有自首情节，认罪态度好，是受他人指使、雇佣，建议减轻处罚作出辩护。
经审理查明，2016年9月12日10时38分，被告人吴飞、罗刚乘坐出租车（云Ｓ×××××）途经卖盐场检查站时被公安局民警盘查，二被告人即主动交代体内藏匿毒品的事实，后被告人吴飞从体内排出毒品海洛因62颗，净重341克；被告人罗刚从体内排出毒品海洛因62颗，净重324克。
上述事实有经庭审质证的下列证据予以证实：
1、查获经过，证实2016年9月12日，镇康县公安局禁毒大队民警在卖盐场检查站开展公开查缉。10时38分，依法对一辆由南伞驶往孟定方向的（云Ｓ×××××）进行检查，发现乘客吴飞、罗刚神色慌张，形迹可疑，遂对二人询问，二人即交代体内吞有毒品，并将二人抓获。
2、检材提取笔录、刑事科学技术鉴定书、称量记录，证实对本案查获的毒品可疑物送检，经鉴定均含有毒品海洛因成分，净重分别为341克、324克。并将鉴定结论告知二被告人。
3、查获的毒品及物证照片，证实查获的毒品及物证情况，经二被告人辨认，系本案查获的毒品。
4、检查笔录及扣押物品清单，证实经对被告人吴飞人身及随�物品进行检查，查获毒品海洛因341克；对被告人罗刚人身及随身物品进行检查，查获毒品海洛因324克；并对查获物品进行提取、扣押。
5、证人曹某，证实二被告人乘车及在途中被查获的事实。
6、户籍证明，证实被告人吴飞、罗刚的身份信息。
7、被告人吴飞、罗刚对其明知是毒品而运输的犯罪事实供认不讳。
上述证据取证程序合法，内容客观真实，能够相互印证，足以认定被告人吴飞、罗刚运输毒品的犯罪事实，本院予以确认。
本院认为，被告人吴飞、罗刚无视国法，明知是毒品仍进行运输，其行为均已触犯刑律，构成运输毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。指定辩护人王莲峰、罗浩均提出被告人吴飞、罗刚是受他人指使、雇佣的辩护意见，
无证据证明，本院不予采纳；其余辩护意见符合客观事实，本院予以采纳。在运输毒品犯罪中，二名被告人各自承担罪责。被告人吴飞、罗刚在公安机关的盘问过程中即主动交代犯罪事实，具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。被告人吴飞、罗刚运输毒品海洛因数量大，依法应予以严惩，鉴于被告人吴飞、罗刚具有自首情节，依法对二被告人减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴飞犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年9月12日起至2028年9月11日止），并处罚金人民币一万元（限于判决生效后二个月内缴纳）；
二、被告人罗刚犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年9月12日起至2028年9月11日止），并处罚金人民币一万元（限于判决生效后二个月内缴纳）；
三、查获的毒品海洛因665克予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 尹丽霞
审判员 杨中森
审判员 邹 震
二〇一七年三月二十一日
书记员 闫洁静
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初800号
申请人：刘津，女，1987年7月30日出生，汉族，天津市海鑫融智投资咨询有限公司职员，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：温利选，天津众晓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝博文，天津众晓律师事务所律师。
被申请人：张栩赫，男，1986年8月23日出生，住天津市南开区。
原告刘津起诉被告张栩赫委托合同纠纷一案，申请人刘津于2018年2月7日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人张栩赫名下银行账户资金63957.89元或者查封、扣押其他等值财产。申请人刘津向本院提交中国大地财产保险股份有限公司天津分公司《保全损害责任保函（保证书）》作为担保。
本院经审查认为，申请人刘津的财产保全申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对被申请人张栩赫名下的银行账户存款或其他财产在价值63957.89元以内予以查封或冻结。
本裁定立即开始执行。
当事人如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘喆
二〇一八年二月八日
书 记 员 张蕊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初5185号
原告：杜某，女，1985年6月18日出生，汉族，住丹阳市。
委托诉讼代理人：蔡伟斌，江苏沪宁律师事务所律师。
被告：吴某1，男，1983年12月23日出生，汉族，住丹阳市。
原告杜某与被告吴某1离婚纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某及其委托诉讼代理人蔡伟斌、被告吴某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决原、被告离婚；2.婚生子女随原告生活，被告承担抚养费；3.财产依法分割。4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方2005年上半年相识恋爱，2005年腊月二十四举办结婚仪式，××××年××月××日登记结婚。因被告对家庭不负责任且经常酗酒，现夫妻感情已经破裂，要求离婚。
被告吴某1辩称，我对家庭是尽了义务的，喝酒是事实，但不酗酒，现夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方2005年上半年相识恋爱，2005年腊月二十四举办结婚仪式，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女吴某2。原、被告婚后曾因家庭琐事发生矛盾，2009年2月6日原告诉讼要求离婚，经本院判决不准离婚，后夫妻感情得到一定改善，××××年××月××日又生育一子吴某3。近年来，双方因被告喝酒及家庭琐事等发生矛盾。
以上事实，有原告提供的结婚证、（2009）丹民一初字第949号民事判决书及当事人的陈述所证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚前感情基础较好，近年来因家庭琐事等产生了一些矛盾，但并非实质性矛盾，不能证明原、被告夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。今后，只要双方平等相待，加强沟通和交流，互相信任，互相体谅，多从家庭利益出发，冷静处理矛盾，夫妻关系是可以得到改善并和好的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告杜某与被告吴某1离婚。
案件受理费减半收取245元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 戴志忠
二〇一七年七月二十七日
书记员 眭 艳
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
甘肃省会宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0422刑初111号
公诉机关会宁县人民检察院。
被告人邵某1，出生于甘肃省会宁县，住会宁县。
会宁县人民检察院以会检公诉刑诉〔2017〕110号起诉书指控被告人邵某1犯故意伤害罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。会宁县人民检察院指派检察员郭慧出庭支持公诉。被告人邵某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月15日17时许，被告人邵某1在位于会宁县杨崖集乡东阳村杨关岔社的家中因琐事与被害人张某发生争执，在争执过程中，被告人邵某1手持木条（上有铁钉）将张某腿部、脚部殴打致伤。经会宁县公安司法鉴定中心鉴定，张某的伤情构成轻伤二级。针对上述指控，有物证、书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据予以证实。公诉机关认为，被告人邵某1故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，建议对其判处有期徒刑二年以下，若能赔偿被害人的经济损失，可以适用缓刑。
被告人邵某1在开庭审理中，对其致伤张某的事实供认不讳。
经审理查明，2016年10月15日17时许，被告人邵某1与被害人张某因琐事发生争执，在争执的过程中，邵某1手持木条（上有铁钉）将张某腿部、脚部打伤。经会宁县公安司法鉴定中心鉴定，张某的伤情构成轻伤二级。
上述事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：
1.物证：
（1）被害人张某伤情照片，证明被害人受伤情况。
（2）现场照片，证明被害人被打的现场情况。
2.书证：
（1）受案登记表，证明该案由被害人家属于案发后第三日报案至会宁县公安局。
（2）户籍证明，证明被告人邵某1作案时已满18周岁。
（3）扣押物品清单及照片，证明侦查机关从被告人处扣押了作案工具木条1根，长63cm，宽8.5cm，上有铁钉。
（4）住院病历及费用清单，证明被害人住院治疗情况及所花费用。
3.证人证言
（1）证人牛某的证言，证明2016年10月15日17时许她在家听到外面很吵，出去后看见她儿子邵某1和张某因邵某1三叔家一些承包地的确权问题在争辩。她与张某发生争吵，邵某1因张某骂得太难听，拿起一根木棍要去打张某，但她挡着没有打上。之后她将张某往门外拉，快到二院门口时，张某就跑了出去，并在大路上骂她，她也就对骂了几句，他们就回家了。
（2）证人邵某2的证言，证明2016年10月15日18时左右她和她父亲邵某3回家途径邵某1家时，听见有吵架的声音。看见张某被牛某推着向前走，邵某1拿着一根长1m左右、直径约10cm粗的木棒朝张某打了两下，张某摔倒在地，连哭带骂地说把她脚打折了。
（3）证人邵某4的证言，证明2016年10月15日17时许，他妻子张某打电话说她被牛某和邵某1打了，不能走，让他赶紧回来。17日下午他回到家时才发现他妻子被打得很严重，左脚在不断流血，左腿上有淤青，腿疼着不能下床。
（4）证人邵某3的证言，证明2016年10月15日傍晚，他和女儿邵某2回家途径邵某1家时，他听到邵某1家有吵闹声，看见牛某把张某从她家二院子里往外推，邵某1拿着一根木棒在后面骂着追打张某，牛某把张某推搡到她家二院子门外面，张某就坐在路上。他听见张某哭着说她的脚被打折了，让她怎么回去。这时牛某和邵某1已回去了，邵某4正好回来，与张某说了什么他没听清，他就和女儿回家了。
（5）证人李某1的证言，证明2016年10月17日15时许，邵某4来到东阳村卫生室说邵某1把他老婆打了，让他给检查一下。他到了邵某4家，张某不让他检查，说先让打她的人看一下再检查，张某的伤势具体没看到，只看到火炉的灰兜里有带血迹的卫生纸。
（6）证人何某的证言，证明2016年10月15日17时许，她听见她丈夫邵某1和别人在院子里争执，她和婆婆牛某先后来到大门外。张某骂牛某，牛某把张某往二院子外面推，张某边骂边退，邵某1跟在牛某的身后，顺手拿起一根木棍，但没有打张某。因木棍上有铁钉，铁钉还把邵某1的右手大拇指划破了。
（7）证人王某的证言，证明2016年10月18日，邵某4说他妻子张某被邵某1和牛某打了，让他去看一下。他看见张某躺在炕上，左脚上穿着白色袜子，袜子被血浸透。邵某4拿出手机让他看张某被打伤的照片，他从照片上看见张某左腿根处有一巴掌大的淤青。
（8）证人李某2的证言，证明2016年10月15日下午16时许，他叫张某来办理土地确权手续时，张某发现她家的一块土地的确权手续被邵某5签字了，他让张某去叫邵某5来协商解决此事。21时许邵某4给他打电话说邵某5家人把张某打了。10月17日17时许他去邵某4家时看见张某在炕上睡着，地上一个垃圾桶里扔着一些带血的卫生纸，张某一只脚面上缠着，上面有一些干了的血迹。他给邵某4与邵某5说一下，把他妻子张某拉上看病去。邵某5说牛某他们没有打张某，不可能给她看病去。
4.被害人张某的陈述，2016年10月15日16时许，她去社长李某2家办理土地确权手续，发现她家的一块土地的确权手续被她二哥邵某5签了字，她就去找邵某5。在他家大门外碰到她侄子邵某1，她就问邵某1他爸在不在。这时她二嫂牛某骂着从家里出来，把她往外推，还用拳头打她的头。突然邵某1拿着一木棍朝她的头上打来，打到了她的身上。牛某用拳头打她，她用手护着头，突然她的脚痛得站不住，她就倒在地上了。牛某说她不赶紧回家今晚就会死在这儿了，把她拽到二院子大门外，她就爬回了家。2016年10月18日她到会宁县人民医院去检查治疗。
5.鉴定意见
（会）公（司）鉴（损伤）字[2016]207号法医学人体损伤程度鉴定意见书，证明张某的损伤构成轻伤二级。
6.被告人邵某1的供述与辩解，供称2016年10月15日17时许，他看见张某从他家的二院子门里走了进来，张某问她家原来种的他三爸家的土地，为什么在土地确权手续上填的是他父亲的名字。他就解释了一下。这时，他母亲牛某来到大门口，与张某发生争执，张某张口就骂他母亲，他听了很生气，顺手拿起一块木板（上有铁钉）要打张某，他母亲推着不让打。他母亲把张某推到二院大门外，她俩互骂着，他把他母亲劝回家了，张某仍在外面骂着，半小时后才回去。但他不知道她怎么回家的。
以上证据经当庭举证、质证，被告人认为被害人张某的陈述不属实，张某当时并没有受伤；邵某2、邵某3证言不属实，这二人并不在现场；对其他证据均无异议。经审查，被害人的陈述与证人证言相互印证，能够证明被告人邵某1致伤被害人的事实，与本案有关联，且来源合法，客观、真实，形成完整的证据链条，依法予以认定。
本院认为，被告人邵某1故意伤害他人身体，致被害人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，应予惩处。起诉书指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。本案系民间矛盾引发，且被害人有过错，故对被告人可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、危害后果及认罪、悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，对所居住社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人邵某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张志东
审 判 员 王军霞
人民陪审员 柴俊峰
二〇一七年七月十二日
书 记 员 苏 璐
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初8146号
原告：辽宁成工工程机械有限公司，住所地沈阳市于洪区洪滨路31号。
法定代表人：白铁鸿，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：于南南、万强，系辽宁齐泰律师事务所律师。
被告：李强，男，1972年3月22日出生，汉族，现住辽宁省海城市岔沟镇。（缺席）
原告辽宁成工工程机械有限公司诉被告李强追偿权纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法由审判员平丽担任审判长，与人民陪审员李京、人民陪审员陆杨组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告辽宁成工工程机械有限公司委托诉讼代理人于南南到庭参加诉讼。被告李强经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年，原、被告签订《销售代理协议书》，被告取得原告在海城地区的关于“成工”牌装载机和“神钢”小型挖掘机的销售代理权，双方约定对于被告销售的货款由被告向客户进行催收，后来，经原告与客户进行对账发现被告在催收的过程中存在占用客户款的行为，经客户王宝祥及客户于传喜提供的汇入被告李强账户的还款凭证与被告李强将二人的还款转交给原告的金额存在差额，其中客户王宝祥的实际还款金额为278070元，但原告只收到被告转交此客户还款89926元，差额为188144元，客户于传喜的实际还款金额为259999元，被告只转交给原告此客户的还款215000元，差额为44999元，至此，被告占用二客户的还款数额累计233143元，且拒绝归还，原告经多次协商沟通无果，故诉至法院：1、请求依法判令被告返还已占用客户款233143元；2、依法判令被告支付占用客户款期间的利息；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告李强未出庭应诉亦未提出答辩意见。
经审理查明：2010年，原告与被告李强签订《销售代理协议书》1份，协议约定：原告授予被告“成工”牌装载机和“神钢”小型挖掘机的销售代理权。销售代理区域为海城。第五条“销售货款结算约定”：1、全款销售，乙方应在交机后5日内，按结算价格将货款一次性支付给原告；2、分期付款，分期、按揭销售的首付款，乙方应在交机后5日内，一次性支付给原告。第七条第六项“销售收款方式”约定：乙方销售的货款（分期月还款、按揭月还款）由乙方自己负责向用户催收，对于乙方销售客户的欠款，甲方仅视为乙方对甲方的欠款，乙方必须每月按时向甲方支付客户还款，不得逾期，如果逾期，逾期欠款甲方收取乙方日万分之五的滞纳金。
另查明：2010年10月12日，案外人于传喜与原告签订《工矿产品购销合同》1份，合同约定案外人于传喜以分期付款方式购买装载机1台（型号：SK60-C，机号：LE09-C5205）。合同价款为370000元。“结算方式及期限”为案外人于传喜提车时向原告支付首付款65000元，余款305000元以分期方式支付。
2010年8月6日，案外人王宝祥以杨明达的名义与原告签订《工矿产品购销合同》1份，合同约定案外人杨明达以分期付款方式购买装载机1台（型号：CG955，机号：4252）。合同价款为289000元。“结算方式及期限”为提车时向原告支付首付款30000元，余款259000元以分期方式支付。该合同的实际履行人为案外人王宝祥。
再查明：自2010年10月12日至2012年9月21日，案外人于传喜以现金和转账的方式累计向被告李强支付购车款259999元，但原告仅收到被告李强转交案外人于传喜购车款215000元，差额44999元。自2010年11月15日至2012年9月1日，案外人王宝祥以现金和转账方式累计向李强支付购车款278070元，但原告仅收到被告转交案外人王宝祥购车款89926元，差额188144元。
本院所确认的上述事实，有原告的当庭陈述笔录，原告提供的销售代理协议书1份、工矿产品购销合同2份、客户王宝祥向被告账户的转账凭证单据17张及情况说明1份、客户于传喜还款明细1份及收款收据15份等证据在卷佐证，上述材料经本院审查，予以采信。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告李强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告提供的证据，对本案相关法律事实依法予以认定。
原告与被告李强签订的《销售代理协议书》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，双方应依照协议约定履行各自的义务。双方约定被告李强负责向客户催收并应按时足额将客户还款转交给原告。因被告李强违约占用客户偿还的购车款，故原告要求被告李强返还占用的购车款本金233143元及利息之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
关于原告要求被告李强给付利息之诉讼请求，应从原告起诉之日即2017年6月26日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百二十五二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李强于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告辽宁成工工程机械有限公司购车款233143元；
二、被告李强于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告辽宁成工工程机械有限公司利息（从2017年6月26日起以本金233143元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告李强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4797.10元，公告费800元，均由被告李强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 平丽
人民陪审员 李京
人民陪审员 陆杨
二〇一七年十月二十日
书 记 员 唐琦
湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0921民初1396号
原告：湖北中顺投资实业有限公司。住所地：湖北省孝昌县古城大道中顺新商住小区*号楼。统一社会信用代码：91420921777585132R。
法定代表人：刘然，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐行伟，湖北正堂律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：唐崇，湖北正堂律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：汤铁汉。
被告：刘红叶。
原告湖北中顺投资实业有限公司与被告汤铁汉、刘红叶追偿权纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北中顺投资实业有限公司的委托诉讼代理人唐崇到庭参加了诉讼，被告汤铁汉、刘红叶经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北中顺投资实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告代为支付的按揭款等款项共计60020.55元并支付违约金；2、判令两被告及时办理房屋抵押登记手续；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年6月1日，被告汤铁汉、刘红叶与湖北中顺投资实业有限公司达成售房意向并签订房屋买卖合同，两被告购买原告位于中顺新天地1幢7层702号房屋一套。付款方式为银行按揭，首付款121500元，银行按揭20万元。合同签订后，两被告银行贷款申请成功，但其未按期办理抵押手续。2015年2月开始，两被告便未按期归还银行贷款，由于原告为两被告提供有保证担保，自2015年2月至2017年6月，原告为两被告代为支付银行贷款等款项60020.55元，经原告多次催促，两被告均置之不理，也不按合同约定办理房屋抵押手续。故诉诸法院，请求法院支持原告方上列诉讼请求。
被告汤铁汉、刘红叶未作答辩。
原告方围绕诉讼请求依法提供了证据，被告汤铁汉、刘红叶经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院根据原告方提交的证据及当庭陈述认定本案事实如下：2013年6月1日原、被告签订了房屋买卖合同，该合同主要内容为：两被告以首付121500元，向银行按揭贷款200000元的方式购买原告位于孝昌县古城大道中顺新天地1幢7层702号房屋一套。同日，原被告还签订了附件六合同补充协议，该补充协议第五条约定：“采取贷款方式付款的买受人在签订商品房买卖合同后十五日内提供齐全办理银行按揭所需资料，逾期未办理抵押贷款手续和提交全部资料的，买受人自逾期之日起按日向出卖人支付应付款万分之三的违约金，逾期超过30日后，出卖人有权解除本合同……”。2013年6月4日，两被告以借款人和抵押人，原告以保证人和房屋出售人的名义与孝昌县某该合同约定两被告以所购买的商品房作抵押向孝昌县花园信用社贷款200000元，贷款期限为120个月，原告为该笔贷款承担阶段性连带责任，保证范围为：“借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师服务费等债权人实现债权的一切费用”。原告在获得被告的首付款和银行的贷款后依约将房屋交付给被告。2015年2月至2017年6月28日，因两被告未按期归还贷款，原告依保证合同履行完保证责任60020.55元后，多次向两被告追偿未果，故以成讼。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，原告与债权人在合同中约定对两被告的贷款承担阶段性连带保证责任，构成了连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因两被告未按约履行还款义务，依据《中华人民共和国担保法》的规定。原告按合同履行完保证责任后有权向两被告追偿，故对原告要求两被告偿还垫付款60020.55元予以支持。虽然原、被告在房屋买卖合同附件六补充协议第五条约定了两被告如逾期未办理抵押贷款手续和提交全部资料的违约责任和处理条款，但原告方并没有提供证据证实未办理完抵押贷款登记手续的责任在两被告。而本案实际情况是，两被告在2013年6月1日与原告签订房屋买卖合同后，即于2013年6月4日与孝昌县花园信用社签订了住房按揭借款合同，成功办理了按揭贷款，该合同约定了以两被告所购买的商品房作抵押向孝昌县花园信用社贷款，目前只是未办理抵押登记。且本案是因原告承担保证责任后引发的追偿权纠纷，原告亦并非所涉按揭贷款房屋的抵押权人。故对原告要求两被告支付违约金及办理房屋抵押登记手续的诉讼请求，本院不予支持。被告汤铁汉、刘红叶经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤铁汉、刘红叶于本判决生效之日起三十日内偿还原告湖北中顺投资实业有限公司代为支付的按揭贷款60020.55元；
二、驳回原告湖北中顺投资实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元减半收取650元，由被告汤铁汉、刘红叶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 员 吴国东
二〇一七年十二月五日
法官助理 彭向峰
书 记 员 黄 帆
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1226民初47号
原告蒙继情，男，1970年1月12日生，壮族，住环江毛南族自治县，
被告周国求，男，1979年9月16日生，汉族，住环江毛南族自治县，
原告蒙继情诉被告周国求买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日受理，依法由审判员韦佩琼适用小额诉讼程序审理，于2017年2月23日公开开庭进行审理，书记员罗月桂担任法庭记录。原告蒙继情到庭参加诉讼。被告周国求经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙继情诉称，2012年4月12日被告到原告经营的店面赊购化肥，共计货款为7365元，并于当日书写欠条给原告，承诺于2012年12月12日内还清，逾期按银行正常贷款利率计算支付欠款总额的利息，还加收按月的千分之十，再不付清，原告可以起诉被告。经原告多次催索，被告于2013年11月才汇给原告5000元，余下2365元至今未付，为维护原告的合法财产不受损害，诉至法院，请求判令被告支付尚欠化肥款2365元，并支付该款的银行利息，诉讼费由被告负担。
原告在举证期限内向法庭提供的证据有：被告的欠条，证明被告当时总欠款额为7365元。
被告周国求未作书面答辩和提供证据
被告不到庭质证，视为放弃质证的权利，本院对原告提供的证据予以确认，可作为本案定案的依据。
经审理查明，经审理查明，2012年4月12日被告到原告经营的店面赊购化肥，共计货款为7365元，并于当日书写欠条给原告，承诺于2012年12月12日内还清，逾期按银行正常贷款利率计算支付欠款总额的利息，还加收按月的千分之十，再不付清，原告可以起诉被告。经原告多次催索，被告于2013年11月才汇给原告5000元，余下2365元至今未付，原告为维护自己的合法财产不受损害，诉至法院，请公正裁判。
本院认为，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案被告尚欠原告化肥款2365元事实清楚，依法应当支付，并应当按其承诺承担利息，利率按照银行同期贷款的利率计算，由于被告在2013年11月前已经支付本金5000元，故尚欠本金2365元的利息自2013年12月1日起计算至付清之日止，原告诉讼请求支付本金和利息有事实依据和法律依据，理由成立，本院予以支持。至于欠条中约定的“还加收按月的千分之十”没有法律依据，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周国求给付原告蒙继情化肥款本金2365元，并支付该本金的利息，利息自2013年12月1日起计算至付清之日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周国求负担。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起10日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本判决为终审判决。
审判员 韦佩琼
二〇一七年三月十四日
书记员 罗月桂
湖北省恩施市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂2801刑初376号
公诉机关恩施市人民检察院。
被告人樊某1，男，1999年2月15日出生于湖北省恩施市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及住址恩施市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月15日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于恩施市看守所。
法定代理人樊某2，系被告人樊某1的父亲。
指定辩护人王杰，湖北夷水律师事务所律师。
被告人陈万园，男，1998年2月28日出生于湖北省宣恩县，侗族，初中文化，农民，户籍所在地及住址宣恩县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月10日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于恩施市看守所。
恩施市人民检察院以恩市检诉刑诉[2016]391号起诉书指控被告人樊某1、陈万园犯盗窃罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任不公开开庭审理了本案。恩施市人民检察院指派检察员罗奎出庭支持公诉，被告人樊某1及其法定代理人樊某2、辩护人王杰、被告人陈万园到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月至6月期间，被告人樊某1单独或伙同被告人陈万园在恩施市城区实施盗窃作案2次，盗得财物价值人民币6657元。其中，樊某1参与盗窃2次，盗得财物价值人民币6657元；陈万园参与盗窃2次，盗得财物价值人民币4188元。具体事实如下：
1、2016年5月2日凌晨4时许，被告人樊某1伙同陈万园来到恩施市施恩堂路老恩施高中门口下行500米处，将何某停放在此的一辆鄂Ｑ×××××号红色本田牌SDH125-50型二轮摩托车盗走。后因车辆无法发动，二人将车弃于施恩堂路旁圆梦庄三桥沿河处。次日，该车在此处被何某发现后找回。经鉴定，该车价值人民币4188元。
2、2016年6月9日，被告人樊某1来到恩施市土桥坝圆梦庄三桥朱寿安家三楼涂某租住屋内，趁涂某熟睡之机，盗走涂某的一部金色OPPO牌R9Pplus型手机。经鉴定，该手机价值人民币2469元。
同年5月4日和6月15日，被告人陈万园、樊某1先后到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。被告人樊某1的近亲属已代其赔偿被害人涂某经济损失2500元，涂某对樊某1的行为书面予以谅解。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、到案经过说明、行驶证复印件、收据、谅解书，被害人何某、涂某的陈述，现场勘验笔录、方位图及照片、辨认笔录，价格鉴定意见书、监控视频光盘以及被告人樊某1、陈万园在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人樊某1、陈万园以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。二被告人应当承担刑事责任。鉴于被告人樊某1犯罪时已满16周岁未满18周岁，已赔偿被害人涂某的损失并取得谅解；被告人樊某1、陈万园犯罪后自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，本院决定对二被告人均从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第十七条一款、第三款、第六十七条第一款、第四十四条和第四十七条之规定，判决如下：
被告人樊某1犯盗窃罪，判处拘役五个月；并处罚金人民币1000元。
被告人陈万园犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人樊某1的刑期自2016年6月15日起至2016年11月15日止；被告人陈万园的刑期自2016年5月10日起至2016年11月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴红
二〇一六年十月二十五日
书记员 曹璐
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仁寿民初字第2427号
原告吴某某，女，生于1978年3月10日，汉族，农村居民。
被告蔡某某（曾用名蔡泉江），男，生于1970年5月12日，汉族，农村居民。
本院在审理原告吴某某与被告蔡某某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
本案受理费150元（已减半），原告吴某某自愿负担。
审判员 杨志强
二〇一四年九月十六日
书记员 李 松
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执478号
申请执行人中国农业银行股份有限公司威海分行。
被执行人侯彩霞，女，1976年10月27日出生，汉族。
被执行人邵军晓，男，1974年2月13日出生，汉族。
被执行人威海盛元房地产开发有限公司。
申请执行人中国农业银行股份有限公司威海分行与被执行人侯彩霞、邵军晓、被执行人威海市盛元房地产开发有限公司金融借款、保证合同纠纷一案，本院（2015）威环商初字563号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行。本院2016年1月26日立案执行。
申请执行人与被执行人金融借款、保证合同纠纷一案，本案执行过程中，本院依法查封了被执行人侯彩霞购买的、登记于被执行人威海市盛元房地产开发有限公司名下、位于威海火炬高技术产业开发区仁泰旅游度假花园-4号-804室房屋，经本院调查，该楼盘因更改设计规划等原因，至今不能办理房屋产权证书，经拍卖暂无成交案例。被执行人虽有其他财产但确实执行困难，故本案的执行程序应予终结。被执行人尚欠申请执行人借款本金638286.12元、利息14417.43元及后续利息、律师费35396元、诉讼费14823元，应当继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）威环商初字第563号民事判决书的本次执行程序。
在本次案件终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈为良
二〇一六年五月十七日
书记员 宋振华
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0684民初494号
原告：唐俊浩。
委托诉讼代理人：俞娟，海门市包场法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：徐卫琴，江苏智昇律师事务所律师。
被告：陈宝。
原告唐俊浩与被告陈宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因陈宝下落不明，本案依法转为普通程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告唐俊浩的委托诉讼代理人俞娟到庭参加诉讼。被告陈宝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐俊浩向本院提出诉讼请求：要求陈宝归还借款本金84400元；支付自起诉之日起至实际还款之日止，按照银行同期贷款利率计算的利息。事实与理由：2013年我和陈宝在上海一个混凝土搅拌站认识，我负责承包混凝土装卸，他负责运输。2014年初他说要买车出具借条向我借款80000元，我给了他80000元现金。2015年我向他催款，他没有钱归还，就重新出具了一份借条，借条上结算了4400元利息。现在搅拌站已经拆迁了，我也找不到他人了，故诉至法院。
被告陈宝未作答辩。
原告唐俊浩围绕诉讼请求依法提交了内容为“今借到唐俊浩现金人民币84400元。此据陈宝2015.10.30”的借条一份。被告陈宝未以书面或口头方式提出异议。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”。本案中，陈宝在2014年曾向唐俊浩借款80000元，该笔借款截止2015年10月30日止最高合法利息已超过4400元。现陈宝重新出具的借条中确认本金为84400元，符合法律规定，本院予以确认。唐俊浩主张陈宝重新出具借条后分文未还；被告陈宝未到庭提出质疑，视为其自愿放弃举证、质证等诉讼权利，对陈宝结欠原告唐俊浩借款本金84400元的事实，本院予以认定。陈宝借款后未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。唐俊浩要求陈宝自起诉之日起按照同期银行贷款利率支付84400元的利息损失，未超过以最初借款本金为基数以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和；对该项诉请，本院予以支持。
陈宝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈宝于本判决生效之日起十日内归还原告唐俊浩借款84400元并支付利息损失（以84400元为基数：自2017年1月19日起至实际付款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1910元，公告费600元，合计2510元，由被告陈宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的身份提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1910元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
审 判 长 吴晓华
代理审判员 黄国安
人民陪审员 任兰高
二○二○一七年七月十日
书 记 员 张丽英
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1102执异15号
案外人：李鸿炜，男，1960年7月19日出生，汉族，
申请执行人：马德长，男，1966年11月27日出生
被执行人：蔡昌银，男，1965年3月25日出生，汉族。
本院在执行申请人马德长与被执行人蔡昌银民间借贷纠纷一案中，案外人李鸿炜于2017年8月10日对本案执行标的物提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人李鸿炜称，2005年案外人通过拍卖形式取得黑河中央街圈楼二楼精品屋四户。后被登记在被执行人蔡昌银名下。案外人通过诉讼，法院确认四户房屋所有权归案外人所有。后案外人申请法院强制执行办理过户手续。执行过程中，申请人马德长申请法院诉讼保全查封了争议房屋。案外人认为在保全查封前争议房屋已经法院判决归案外人所有，故请求法院解除对登记在被执行人名下60-695-15-201-05、60-695-15-201-06、60-695-15-201-07、60-695-15-201-08、60-695-15-201-09、60-695-15-201-10号6户房屋的查封。
案外人为证明�主张的事实成立，提供民事裁定书1份，证明爱辉区法院依据马德长申请对蔡昌银名下6户房屋进行查封；民事判决书2份，证明法院判决已经生效，案外人李鸿炜对查封的6户房屋拥有所有权；协助执行通知书1份，证明李鸿炜申请执行，爱辉区法院已向黑河市房产管理局发出协助执行通知；公告1份，证明原登记在蔡昌银名下的6个房证已经公告作废；黑河日报公告，证明登记在蔡昌银名下的6个房证已经在黑河日报公告作废；房产示意图1份，证明房屋的登记面积情况。
申请人马德长称，因为蔡昌银欠申请人钱，当时查封是蔡昌银名下的房产，这个房屋是否有争议，是否属于案外人所有,申请人并不知情。应继续查封该房屋。
被执行人蔡昌银称，按照法律程序今天听证应该中止。被执行人去检察机关进行了实名举报。对案外人胜诉的案件有异议，从工�局购买房屋面积是2937平方米，当时办房证也是按照2937平方米办理的。案外人李鸿炜之后办理的产权。我当时是昌源公司的总经理，昌源公司是股份制，购买圈楼以公司资产购买的，当时为了贷款将争议房屋的房证办到我个人名下，实际所有权人应该是昌源公司。圈楼房屋的确权正在法院审理中。
本院查明，2016年6月27日申请人马德长向本院申请执行被执行人蔡昌银民间借贷纠纷一案，执行依据是（2016）黑1102民初502号民事调解书，执行标的560万元。2015年11月10日申请人马德长申请诉前保全，本院依法查封登记在被执行人蔡昌银名下位于黑河市中央街圈楼共计12户房屋。另查明，2014年12月16日本院作出（2014）爱民初字第184号民事判决书，判决确认登记在被执行人蔡昌银名下面积2122.36平方米的房屋中案外人李鸿炜享有东侧北起向南283平方米的所有权（包含在申请人保全查封的12户房屋中）。被执行人蔡昌银不服，上诉至黑河市中级人民法院，黑河市中级人民法院于2015年5月25日作出终审判决，判决驳回上诉，维持原判。后被执行人蔡昌银又向黑河市中级人民法院申请再审，黑河市中级人民法院作出裁定，驳回再审申请。案外人李鸿炜依据上述判决申请执行，该案执行过程中，申请人马德长申请将争议房屋予以保全查封。现案外人李鸿炜提出执行异议，以法院已经判决确认其中有6户房屋归其所有为由，要求法院解除对登记在被执行人蔡昌银名下60-695-15-201-05、60-695-15-201-06、60-695-15-201-07、60-695-15-201-08、60-695-15-201-09、60-695-15-201-10号房屋的查封。
本院认为，争议房屋虽然登记在被执行人蔡昌银名下，但争议房屋在保全查封前就被另案生效法律文书确认所有权归案外人李鸿炜所有，能够排除执行，故案外人李鸿炜提�执行异议理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止对登记在被执行人蔡昌银名下位于黑河市中央街圈楼60-695-15-201-05、60-695-15-201-06、60-695-15-201-07、60-695-15-201-08、60-695-15-201-09、60-695-15-201-10号6户房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向黑河市爱辉区人民法院提起诉讼。
审 判 长 于 祥
审 判 员 吴勇刚
人民陪审员 李 勇
二〇一七年八月十七日
书 记 员 迟学智
PowerbyYOZOSOF