天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民一终字第0511号
上诉人（原审原告）赖礼明，男，汉族。
委托代理人阎娜（上诉人之妻），汉族。
被上诉人（原审被告）天津中天天杰人力资源开发服务有限公司，住所地天津市河东区九经路25号。
法定代表人赵岩，主任。
委托代理人张磊，该公司职员。
委托代理人李三浪，该公司职员。
被上诉人（原审被告）天津市咸通生产资料有限责任公司，住所地天津市南开区长江道147号。
法定代表人高玉科，董事长。
委托代理人王建人，国浩律师（天津）事务所律师。
委托代理人孙薇，国浩律师（天津）事务所律师。
上诉人赖礼明因劳动争议纠纷一案，不服天津市河东区人民法院于2014年2月7日受理，2014年5月7日作出的（2014）东民初字第770号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月16日公开开庭审理了本案。上诉人赖礼明及其委托代理人阎娜，被上诉人天津中天天杰人力资源开发服务有限公司（下称中天人力）的委托代理人张磊，被上诉人天津市咸通生产资料有限责任公司（下称咸通公司）的委托代理人王建人、孙薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告系退役军人。2007年5月1日至2009年4月30日，原告与案外人天津物产金属国际贸易有限公司签有劳动合同。后原告与被告中天人力签订《天津市劳务派遣单位劳动合同书》，约定：固定期限为贰年，自2009年5月1日至2011年4月30日止；用工单位为咸通公司；派遣期间为贰年，自2009年5月1日至2011年4月30日止；乙方（原告）在操作岗位工作；工资标准不低于天津市最低工资标准、以银行划拨方式支付；实行标准工时制度；乙方（原告）在本劳动合同执行期间被用工单位退回的，甲方（被告中天人力）另行派遣乙方（原告）到其他用工单位工作，如乙方（原告）不服，则视同乙方（原告）严重违反甲方（被告中天人力）规章制度。2012年2月13日辞职申请书载明：尊敬公司领导：感谢你们多年来给予的关心和帮助，现因本人原因，无法接受驻派外阜工作，申请辞职。申请人：赖礼明。2012年2月28日，被告中天人力出具《解除劳动合同证明书》。原告自2012年3月份未到被告咸通公司工作。被告中天人力于2012年3月份为原告办理了退工手续，并出具《就业、劳动解除终止劳动合同退工名册》，且自2012年3月份停止为原告缴纳社会保险。现原告的档案及社会保险关系仍在被告中天人力处。
2013年11月27日，原告向天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请要求：支付工资、补缴保险、工资差额、经济补偿金、办理解除劳动关系手续并赔偿损失、提供劳动合同原件。该委员会认为申请人的仲裁请求均超过劳动人事争议仲裁受理时间，于2014年1月24日作出劳人仲案字（2013）第475号裁决：驳回申请人的仲裁请求。原告不服该裁决遂向本院提起诉讼。
原告诉称：1、请求被告（中天人力）依法支付2012年3月至劳动合同解除之日的工资29600元。补缴2012年3月至劳动合同解除之日的各项社会保险、公积金；2、请求被告（咸通公司）依法支付工龄工资差额45480元；3、请求原告与被告（中天人力）解除劳动合同，并要求其支付经济补偿金33764元；4、请求被告支付应当签订无固定期限劳动合同之日起至劳动合同解除之日的双倍工资111563元；5、请求被告依法为原告出具劳动合同关系证明，办理转移及社会保险转移手续。赔偿因拖延劳动关系解除手续及档案、保险关系的转移给原告造成的损失98004元；6、请求被告向原告交付2007年至2012年期间订立的劳动合同原件。
原审法院认为，原告为退役军人，转业后在企业工作并与之形成劳动关系，符合《中华人民共和国劳动法》的相关法律规定。原告本人签字确认的《天津市劳务派遣单位劳动合同书》中明确写明劳动合同的相对方、期限等主要相关内容，原告对此提出异议，认为在其签字时候该合同为空白合同，且并不知晓是派遣合同，因此不认可是派遣员工。但其没有提出相反证据予以反驳该合同的真实性，故本院认定该份劳动合同真实有效，原告系派遣员工，被告中天人力系派遣单位，被告咸通公司系用工单位。在该合同中约定合同期限自2009年5月1日至2011年4月30日止，合同期满后原告仍在被告咸通公司工作，工资仍由被告中天人力发放。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。故本案三方应视为同意继续按原劳务派遣合同继续履行。原告的情况不符合法律规定的签订无固定期限劳动合同的情形，亦不符合给付双倍工资的情形，故对于原告要求被告支付应当签订无固定期限劳动合同之日起至劳动合同解除之日的双倍工资的诉讼请求，本院不予支持。被告中天人力提供的原告本人的辞职申请书，对此证据原告提出异议认为非本人书写，对于其主张原告负有举证责任。经本院明示询问原告是否要求鉴定，原告表示不要求作鉴定，且原告亦无其他证据证明其主张，故本院对该份证据予以采信，确定原告系2012年2月13日自动辞职。原告认可已和被告咸通公司办理交接手续并自2012年3月份未到被告咸通公司处工作，被告中天人力根据原告的辞职申请作出解除劳动合同证明书，并于2012年3月份停止为其缴纳社会保险，将原告的退工手续办理完毕。原告认为被告中天人力出具的该份解除劳动合同证明书的程序不合法，未给原告办理解除劳动关系的相关手续，被告的抗辩理由为原告系自动辞职无需告知其本人。经本院与劳动保障部门核实，在解除劳动关系后，单位一方应当向劳动者提供解除劳动合同证明书。现双方劳动关系已经解除，被告中天人力应当向原告出具解除劳动关系证明书并为原告办理档案转移及社会保险手续，如需原告协助，原告应予协助办理。对于原告主张要求被告中天人力给付2012年3月至2013年11月（其认为的劳动合同解除之日）工资的诉讼请求。原告于2012年2月份因个人原因辞职，被告中天人力已于2012年3月份为原告办理了退工手续，此后原告未到被告处工作，被告未向原告支付工资，双方互不履行权利、义务。自2012年3月份双方的劳动合同已经实际解除，原告的档案及社会保险关系的转移问题是合同解除后被告应当履行的附随义务，不应认为未办理转移手续就是合同尚未解除，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。对于原告主张要求被告补缴2012年3月至2013年11月（其认为的劳动合同解除之日）的各项社会保险、公积金的诉讼请求，对于补交各项社会保险问题，不属于劳动争议的受案范围，因此本案中不予审理。对于公积金的缴纳，因双方合同中没有约定，亦不属于劳动争议的受案范围，故本案中亦不予审理。对于原告主张要求被告咸通公司支付工龄工资差额的诉讼请求，原告认为被告咸通公司应当补足差额部分。被告咸通公司认为其按照企业相关制度向原告发放工龄工资，不存在少发放的问题，不同意支付。对此本院意见是：工龄工资的发放并无强制性规定，且双方在合同中对此并没有约定。被告依据企业内部文件《公司酬薪福利制度》向职工发放工龄工资，是其行使企业经营自主权的行为，该文件已经民主讨论通过，且并不违反法律、法规等相关规定。根据相关规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。至于原告主张的《退役士兵安置条例》中对于工龄的计算规定，是原告依法应当享有各项与工龄有关的法定待遇时需考量的内容，不适用于本案中企业自主决定发放的“工龄工资”，因此本院对原告的该项诉讼请求不予支持。对于原告主张要求被告中天人力支付解除劳动合同的经济补偿金的诉讼请求，原告系自动辞职，不符合法律规定的给付经济补偿金的情形，故本院亦不予支持。对于原告主张要求被告交付2007年至2012年期间订立的劳动合同原件的诉讼请求，不属于劳动争议案件受理范围，故本院不予支持。对于原告要求被告赔偿因拖延劳动关系解除手续及档案、保险关系的转移给原告造成损失的诉讼请求，原告未能提供证据证明其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第二条《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第四十六条、第五十条、第五十八条第二款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告天津中天天杰人力资源开发服务有限公司向原告赖礼明出具解除劳动合同的证明书并为原告赖礼明办理档案转移手续及社会保险转移手续，如需原告赖礼明协助，原告赖礼明应予协助；二、驳回原告赖礼明的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告天津中天天杰人力资源开发服务有限公司负担5元。
上诉人赖礼明上诉请求：1、撤销原判决第二项，改判支持上诉人的诉讼请求。主要理由：原审法院判决认定双方当事人劳动关系已经解除，双方互不履行权利义务关系的事实错误，双方并未解除劳动关系；原审法院根据天津物产金属国际贸易有限公司的规章制度作为上诉人工龄工资发放的依据实属认定事实错误；原审法院判决在认定上诉人向被上诉人提出办理退工手续的原因时存在错误，被上诉人咸通公司存在违法用工，上诉人提出解除劳动关系不是自愿。
被上诉人中天人力辩称：对上诉人的上诉请求不予认可，要求维持原判。
被上诉人咸通公司辩称：原审法院判决正确，应驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人中天人力之间存在劳动关系，其所发生的争议，应受《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》等法律调整。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条规定，劳动者以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。现上诉人于2012年2月13日提出辞职申请书，并于2012年3月份未到被上诉人咸通公司工作。至此，上诉人与被上诉人之间已经解除了劳动关系。如上诉人认为自己的权利受到侵害，应在法定的期限内主张权利。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。现上诉人至2013年11月27日向天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，已经超过了诉讼时效，上诉人亦不能提供证据证明诉讼时效存在中断的情形。故上诉人的诉讼请求丧失了法律保护，其只有起诉的权利，而没有胜诉的权利。现双方当事人对原审法院判决第一项均无异议，本院应予准许。上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人赖礼明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王广利
代理审判员 孙学兵
代理审判员 解 童
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 郭小峦
速 录 员 郭光光