安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滁民二终字第00303号
上诉人（原审被告）：全椒县江海幼儿园。
法定代表人：史波，该幼儿园校长。
委托代理人：刘万福，江苏刘万福律师事务所律师。
委托代理人：邹爱萍，江苏刘万福律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安徽省全椒县妇女联合会。
法定代表人：尚云，该联合会主席。
委托代理人：刘爱法，安徽衡远律师事务所律师。
委托代理人：王诚，安徽衡远律师事务所律师。
上诉人全椒县江海幼儿园（以下简称江海幼儿园）因与被上诉人安徽省全椒县妇女联合会（以下简称全椒县妇联）合同纠纷一案，不服安徽省全椒县人民法院于2014年7月30日作出的（2014）全民二初字第00185号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月18日公开开庭审理了本案。上诉人江海幼儿园的法定代表人史波、委托代理人刘万福、邹爱萍，被上诉人全椒县妇联的委托代理人刘爱法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2009年5月21日、7月22日，全椒县妇联（甲方）与江海幼儿园（原江海双语实验幼儿园，乙方）分别签订《托管办园合同书》、《爱心幼儿园园内绿化补充协议》，约定：甲方将下属爱心幼儿园交由乙方托管，期限5年，自2009年7月1日起至2014年6月30日止；爱心幼儿园的名称、性质、产权不变；甲方有权对幼儿园工作进行监督，乙方自筹资金，投入不低于150万元，自主管理，自负盈亏；每年9月10日前支付甲方管理费10万元，并为爱心幼儿园原聘的10名人员交纳养老、医疗、工伤、生育等保险金；合同到期或因乙方违约导致合同解除的，甲方对乙方的装修、添附设施等不予补偿，动产乙方自行处理，但不得损坏甲方托管物；园内原有绿化无偿交乙方管理，乙方根据需要进行绿化，托管合同终止，园内所有绿化无偿归甲方所有；合同期满，如果政府没有其他规划、国家政策没有调整、乙方管理很好并愿意继续托管，有关事项双方协商重新再续订5年托管合同。
合同签订后，全椒县妇联将园内的办公、教育、生活用品和花草树木等财产列表移交江海幼儿园使用、管理。江海幼儿园在对爱心幼儿园管理期间，园内幼儿在文艺表演、英语故事比赛中获奖，爱心幼儿园亦荣获滁州市妇联、总工会等部门授予“十佳巾帼文明岗”、“滁州市女职工工作规范化示范单位”等荣誉称号。
2014年3月28日，全椒县妇联向江海幼儿园发出通知：爱心幼儿园将调整至县教育部门进行校舍加固，合同期满后不再托管。同年4月17日，全椒县人民政府县长办公会议决定：《关于爱心幼儿园移交县教育部门管理的方案》工作由副县长牵头，县教育、财政、人社、编办等单位参加，处理好与承租方、聘用人员的关系后，将爱心幼儿园移交至县教育部门统一管理。
另查明：爱心幼儿园的土地使用权登记为国有划拨，房产、土地等财产系国有，全椒县妇联是主管单位；江海幼儿园系史波个人经有关部门批准设立�全日制私立幼儿园。
案件审理过程中，原审法院组织双方对账，确认江海幼儿园已支付管理费50万元、保险费6万元，合计56万元；全椒县妇联垫付代交2012年至2013年员工保险费65594元；2014年1月1日至2014年6月30日的保险费江海幼儿园未交。
全椒县妇联认为，爱心幼儿园因房屋安全等问题，需移交教育部门统一管理，其已不具备续签合同的主体资格。故请求判令：1、江海幼儿园立即将自己的设备、人员从爱心幼儿园撤出，并移交爱心幼儿园的所有资产；2、依法判令江海幼儿园支付全椒县妇联代缴和欠缴的社会保险费合计120375.30元（庭审后撤回欠缴社会保险费请求，该请求变更为支付代缴保险费65594元）；3、诉讼费由江海幼儿园承担。
原审法院认为：本案争议的焦点为：全椒县妇联的诉讼请求是否符合合同约定。
全椒县妇联与江海幼儿园对合同到期后各自的动产、�动产如何处理约定明确，关于是否续签合同的约定具有不确定性。政府已决定将爱心幼儿园移交县教育部门统一管理，且移交前的遗留问题多部门参加处理。因此，合同期限届满后续签合同的前提条件发生变化。即使校舍没有安全隐患，全椒县妇联在移交过程中也不宜再续订合同。故全椒县妇联的诉讼请求不违反合同约定，江海幼儿园在接受托管期间投入的资金是履行合同约定义务，不能成为不同意撤出、必须签订合同的理由。
综上，全椒县妇联与江海幼儿园签订的《托管办园合同书》及《爱心幼儿园园内绿化补充协议》是当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律、法规的强制性规定，合法有效。合同期限届满前，全椒县妇联已履行了通知义务，未续签合同并不违反双方约定；江海幼儿园辩称因全椒县妇联承诺续签合同其又加大投入证据不足，要求续签合同理由不能成立。合同期限届满后，双方权利、义务终止，应按约定进行清理、结算。全椒县妇联诉讼请求成立，予以支持；江海幼儿园辩解意见不予采纳。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第（一）项、第九十八条、第一百零七条的规定，判决：一、被告全椒县江海幼儿园于本判决生效之日起三日内将其设备、人员从爱心幼儿园撤出，并向原告安徽省全椒县妇女联合会交付爱心幼儿园所有资产；二、被告全椒县江海幼儿园于本判决生效之日起三日内向原告安徽省全椒县妇女联合会支付垫付的社会保险费65594元。案件受理费1440元，减半收取720元，由被告全椒县江海幼儿园负担。
江海幼儿园上诉称：一、原审诉讼主体资格错误，本案案由是合同纠纷，讼争合同是全椒县妇联与史波个人签订的《托管办园合同书》，江海幼儿园仅仅是�波设立的民办非企业单位，依法取得法人资格，与史波是两个不同的主体。根据合同相对性原理，全椒县妇联只能向合同的相对方史波提起诉讼，其将江海幼儿园列为被告不当，江海幼儿园不是本案的适格主体。二、原审判决认定事实有误，判决显失公正。本案中，政府并没有规划停办爱心幼儿园，国家政策也没有调整到爱心幼儿园，受托人要求续签合同符合合同约定；即使县长办公会议纪要决定把爱心幼儿园移交县教育部门管理，也不影响托管合同的续签和履行；且2014年春节前，全椒县妇联向受托人史波明确表示续签托管合同，受托人为更好地履行下一轮合同，加大了投入。全椒县妇联出尔反尔，给受托人造成严重损失。三、原审采用简易程序审理，程序违法。四、受托人在托管期间共缴纳托管费50万元、保险费15万元，由于时间太长，多次要求对账无果，有10�元的收条没有找到。2011年以前10名遗留人员的保险费是史波缴纳的，由于保险费逐年递增，自2012年开始，全椒县妇联口头承诺，保险费由全椒县妇联缴纳，受托人每年只需承担5万元。2013年全椒县妇联又反悔，要受托人全额承担，双方发生争议，2014年上半年的保险费江海幼儿园也未再缴纳。江海幼儿园只能按每年5万元的标准支付全椒县妇联垫付的保险费。综上，请求撤销原审判决，改判驳回全椒县妇联一审的诉讼请求或发回重审。
全椒县妇联答辩称：一、江海幼儿园作为原审被告主体适格。《托管办园合同书》的乙方虽然签的是史波个人名字，但后来双方签订的《爱心幼儿园园内绿化补充协议》乙方处加盖了全椒县江海双方语实验幼儿园的公章。结合前后两份合同可以看出，享受和承担合同权利、义务的主体是江海幼儿园。二、江海幼儿园请求与全椒县幼儿园�续签合同缺乏事实和法律依据。双方对合同到期后财产权处分的约定，是全椒县妇联与江海幼儿园不再订立合同的意思表示。江海幼儿园没有举证证明其已按合同约定实际投资150万元；全椒县爱心幼儿园在托管之前已经被评为滁州市一类幼儿园，与江海幼儿园托管期间工作没有关系。全椒县人民政府对爱心幼儿园已进行了规划和资产重新安排。自愿原则是订立合同的基本原则，现在托管合同到期，原来合同的效力已经终止，全椒县妇联在2014年3月28日已经提前三个月书面告知江海幼儿园合同到期后将不再续签合同。三、根据《托管办园合同书》约定，2009年7月1日至2014年6月30日，原聘用人员刘满红等10名教师的社会保险等应当由江海幼儿园缴纳。然而，江海幼儿园却以各种借口拖延不缴纳，总是在社保局下达缴纳通知和处罚通知书时，不得已由全椒县妇联代为缴纳（�计1422816元），而后江海幼儿园从未主动偿还。显然，江海幼儿园在履行合同中存在违约行为。综上，请求驳回江海幼儿园的上诉请求，维持原判。
江海幼儿园为证明其上诉主张，举证了下列证据：
证据一、视听资料一份。证明：爱心幼儿园是全椒县政府招商引资的，是全椒县妇联的招商项目。
全椒县妇联质证称：对视听资料的真实性无异议，但通过招商引资过来的是史波开办的江海幼儿园，并不是爱心幼儿园。
证据二、全椒县县委书记盛必龙在中共全椒县委十三届七次全体（扩大）会议上的报告、全椒县妇联全妇字（2014）19号《关于同等条件优先公开竞租儒林安置小区配套幼儿园的请示》复印件各一份。证明：江海幼儿园办学很成功，全椒县委县政府鼓励外商投资办学。
全椒县妇联质证称：对真实性无异议，对江海幼儿园的证明目的不予认可；这是县委对全椒县爱心幼儿园及江海幼儿园创办过程中工作业绩的肯定；这是双方合同约定及一类幼儿园评比标准必须要达到的业绩；合同是平等民事主体所约定的权利和义务，不是县委县政府决定哪一个单位必须签订合同。
证据三、爱心幼儿园幼儿花名册（2013秋季班）一份、星睿爱幼2014-2015第一学期幼儿花名册一份、《劳动合同书》三十六份、爱心幼儿园13-14年生源情况统计一份。证明：江海幼儿园现有150名学生及30名教师，江海幼儿园于2014年1月1日与教师重新签订了5年的劳动合同；因全椒县妇联的失信行为，给江海幼儿园造成信赖利益损失，造成江海幼儿园生源流失。
全椒县妇联质证称：花名册是江海幼儿园单方制作，对其真实性不予认可；《劳动合同书》提供不全，对其真实性有待于进一步核实，对江海幼儿园的证明目的不认可，江海幼儿园的证明目的与本案无关，江海幼儿园应该另案诉讼；根据合同约定，江海幼儿园应当知道或者能够预见2014年6月30日是合同终止日期，江海幼儿园不应该招收2014年新生，也不应该与教师签订合同。
证据四、《接处警情况登记表》一份、照片两张。证明：全椒县妇联在尚未处理好与史波及聘用人员关系的情况下，擅自封锁爱心幼儿园的大门。
全椒县妇联质证称：真实性无异议，对证明目的有异议：1、出警记录是2014年7月4日，江海幼儿园在托管期满后应当将全椒县妇联的财产移交给全椒县妇联，但江海幼儿园拒不移交，为防止国有资产被盗，全椒县妇联将大门封锁是正常的；2、江海幼儿园如果继续留学生上课，显然是无视合同，强行利用国有资产；3、江海幼儿园所称的损失不属于本案审理范围。
证据五、退费收据三十七份。证明：因全椒县妇联的违法行为，导致学生退学，家长退费共计36170元，给江海幼儿园带来巨大经济损失。
全椒县妇联质证称：真实性无异议，但是否退费当事人签字无法证实；收费票据大部分均是在2014年7、8月份，均是在合同到期后，江海幼儿园应当知道或者预见2014年6月30日合同到期，由此造成损失应由江海幼儿园自行承担，
证据六、全椒县妇联招生、办学的照片两张、网页下载资料两张。证明：全椒县妇联招生情况。
全椒县妇联质证称：关于照片仅仅是一组照片，不能反映江海幼儿园的证明目的，即便存在全椒县妇联散发传单招生，恰恰证明全椒县妇联对幼儿招生的负责。对网页真实性不予认可，网名的评论不能代表事实的存在。
全椒县妇联为证明其主张，举证了下列证据：
证据一、税收缴款书、社保缴费申报表共计15份。证明：江海幼儿园没有按照合同约定按时缴纳教师的社会保险费，在履行合同中显然违约。
江�幼儿园质证称：江海幼儿园并没有收到税收缴款书及保险费缴费申报表，江海幼儿园已经将社会保险费用交给了全椒县妇联，全椒县妇联也收到江海幼儿园缴纳社保的款项。
证据二、全椒县物价局全价费（2009）4号《关于爱心幼儿园收费标准的批复》一份。证明：2009年2月9日前爱心幼儿园已经是一类幼儿园，与江海幼儿园托管期间工作没有关系。
江海幼儿园质证称：真实性无异议，对证明目的有异议，一类幼儿园应该是由教育局进行审批。
证据三：全椒县第十五届人民代表大会第三次会议代表议案（第一号教科文卫类，议题为《完善县城教育布局、提升县城教育基础设施水平》）、全椒县人大常委会全人常（2014）10号《关于将全椒县第十五届人大三次会议议案交县人民政府办理的通知》、《关于将全椒县第十五届人大三次会议议案交县人民政府办理的决定》各一份。证明：全椒县爱心幼儿园经全椒县人民政府重新规划，与县长办公会议纪要相符；江海幼儿园法定代表人史波也在议案中签名。
江海幼儿园质证称：真实性无异议，但对证明目的不认可，人大交办的只是提案。
证据四、全椒县人民政府全政函（2014）48号《关于同意移交爱心幼儿园资产的批复》一份。证明：全椒县人民政府根据人大代表提案、人大交办事宜及现场办公会议精神，给全椒县妇联一个批复，将全椒县爱心幼儿园交由全椒县教育局管理。
江海幼儿园质证称：对该证据的真实性无异议，但从该文件上看不出要求全椒县爱心幼儿园交由教育局管理。
当事人所举其他证据与一相同，相对方质证意见同与一审。本院认证意见与一审一致。
对二审中双方当事人举证的证据，本院认证如下：
江海幼儿园举证的证据一、二、三、四、五、六与本案无关联性�本院对其证明效力不予确认。
全椒县妇联举证的证据一、三、四具有真实性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以确认。证据二与本案无关联性，本院对其证明效力不予确认。
本院二审另查明：全椒县第十五届人民代表大会第三次会议上，人大代表联名附议提出议题为《完善县城教育布局、提升县城教育基础设施水平》的议案。2014年3月28日，全椒县十五届人大常委会第二十次会议通过了《关于将全椒县第十五届人大三次会议议案交县人民政府办理的决定》，全椒县人民代表大会常务委员会于同日下发全人常（2014）10号《关于将全椒县第十五届人大三次会议议案交县人民政府办理的通知》，要求县人民政府高度重视，早作部署，认真办理。
为加强行业管理，整合教育系统项目资金，改善办学条件，2014年9月9日，全椒县人民政府作出全政函（2014）48号《关于�意移交爱心幼儿园资产的批复》，同意将爱心幼儿园资产整体移交县教育局管理。
二审查明的其他事实与一审一致，对一审查明的其他事实本院予以确认。
综合双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本院确认本案的争议焦点是：一、江海幼儿园作为原审被告主体是否适格；二、江海幼儿园是否应当将爱心幼儿园移交给全椒县妇联；三、江海幼儿园是否应当向全椒县妇联支付代垫的社保费用65594元。
本院认为：当事人依法享有自愿订立合同的权利。当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
关于争议焦点一。根据法律或者法人组织章程规定，代表法人行使职权的负责人，是法人的法定代表人。法人对它的法定代表人和其他工作人员以法人名义对外从事的业务活动，承担民事责任。本案中，史�在与全椒县妇联签订《托管办园合同书》时，史波系全椒县江海双语实验幼儿园的园长、法定代表人，其以全椒县江海双语实验幼儿园园长的身份与全椒县妇联签订合同，且双方在签订《爱心幼儿园园内绿化补充协议》时，明确协议的权利义务主体是全椒县江海双语实验幼儿园，史波与全椒县江海双语实验幼儿园均在该补充协议上签字、盖章确认。后全椒县江海双语实验幼儿园名称变更为江海幼儿园，江海幼儿园因该合同的履行与全椒县妇联发生争议，根据合同相对性原理，其作为本案原审被告主体适格。江海幼儿园关于此节的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。全椒县妇联关于此节的答辩意见成立，本院予以采信。
关于争议焦点二。根据江海幼儿园与全椒县妇联签订的《托管办园合同书》约定，托管期限为五年，自2009年7月1日起至2014年6月30日止。现托管期限已届满，全椒县妇联与江海幼儿园不再续订合同，双方之间的托管合同已终止，江海幼儿园应当将自己的设备、人员从全椒县爱心幼儿园撤出，并将该幼儿园的所有资产交还全椒县妇联。江海幼儿园上诉称2014年春节前，全椒县妇联向史波明确表示续签托管合同，缺乏证据。托管合同虽然约定，合同期满，如果政府没有其他规划、国家政策没有调整、江海幼儿园管理很好并愿意继续托管，有关事项双方协商重新再续订5年托管合同。现全椒县人民政府已根据全椒县人大常委会关于交办议案的决定，重新作出教育规划，决定将爱心幼儿园资产整体移交县教育局管理。全椒县妇联与江海幼儿园续签合同的基础已不存在。故江海幼儿园关于此节的上诉理由亦不能成立，本院不予采信。
关于争议焦点三。根据全椒县妇联与江海幼儿园签订的《托管办园合同书》约定，江海幼儿园每年9月10日前支付全椒县妇联管理费10万元，并为爱心幼儿园原聘的10名人员交纳养老、医疗、工伤、生育等保险金。一审中，原审法院组织双方对账，确认江海幼儿园已支付管理费50万元、保险费6万元，合计56万元；全椒县妇联垫付代交2012年至2013年员工保险费65594元；2014年1月1日至2014年6月30日保险费江海幼儿园未交。江海幼儿园在履行该合同过程中，未按约定为爱心幼儿园原聘的10名人员交纳保险金，显然存在违约行为，对全椒县妇联代为垫付缴纳的员工保险费65594元，江海幼儿园应当支付。江海幼儿园上诉称其共计为爱心幼儿园原聘的10名人员交纳保险费15万元，有10万元的收条没有找到；并称自2012年开始，全椒县妇联口头承诺，保险费由全椒县妇联缴纳，受托人每年只需承担5万元，江海幼儿园只能按每年5万元的标准支付全椒县妇联垫付的保险费。�江海幼儿园并未举证证明其主张事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，其应当承担举证不能的法律后果。其关于此节的上诉理由亦缺乏事实依据，本院不予采信。
本案事实清楚，法律关系简单，原审适用简易程序审理并不违反法律规定。江海幼儿园上诉称原审适用简易程序违法的上诉理由缺乏法律依据，本院不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1440元，由上诉人全椒县江海幼儿园负担。
本判决为终审判决。
审判长 万 杰
审判员 陶继航
审判员 史克银
二〇一四年九月二十八日
书记员 王倩倩
附本案适用的相关法律条文：
�中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。