wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁刑初字第00346号
公诉机关宁城县人民检察院。
被告人王某，男，汉族。无前科。因涉嫌诈骗罪于2014年7月23日被宁城县公安局刑事拘留。同年8月6日被宁城县人民检察院批准逮捕，次日由宁城县公安局执行逮捕。现羁押于宁城县看守所。
宁城县人民检察院以宁检刑诉（2014）328号起诉书指控被告人王某犯诈骗罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，2014年10月31日、11月14日公开开庭进行了审理。宁城县人民检察院指派代理检察员周文涛、周海燕出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月14日、10月27日，被告人王某以自已在内蒙有人能帮助宁城县存金沟乡喇嘛沟门村村民李某龙的儿子李某涛找正式工作为由，先后两次骗取李某龙共计人民币12万元。
2014年10月29日，被告人王某的亲属将赃款全部退还给被害人李某龙。
上述事实，有经法庭举证、质证、认证的下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书证实，2014年4月21日16时许，宁城县三座店乡喇嘛沟门村村民李某龙到公安机关报案称，被天津市宁河县大从庄村的王某以帮助其儿子安排工作的事情为由，诈骗人民币12万元，请求调查处理。公安机关立案侦查。
2、被害人李某龙陈述证实，2013年7月份，他本村村民刘某国找到说在天津那边认识叫王某的，王某在内蒙呼和浩特那有亲属，能帮他儿子李某涛安排工作，需要拿些钱给王某，他听后问多少钱，刘某国说20万元，就同意了。2013年7月14日刘某国打电话让他给王某汇款10万元钱，并给他发来一个农业银行的账号，后他让他朋友在天义街里的农业银行往这个账户汇了10万元钱。2013年10月27日，刘某国又给他打电话说王某在呼和浩特那边办着呢，王某说再给汇款2万元钱，办不成的话王某把钱给退回来，刘某国又给他一个银行账户，他到本县八里罕镇的农业银行又汇给王某2万元钱。2014年4月份，刘某国给他打电话说：“大叔，王某的电话打不通了，不行起诉王某吧”。这样刘某国和他一起开车找王某没找到，打电话也不通，向公安报的警。
3、证人刘某国证言证实，他常年在天津干活，通过张某龙介绍认识的王某。王某说在呼和浩特那边有亲属，工作和公务员编制能办，说得拿20万钱，办不成的话把钱给退回来。然后他和张某龙商量给李某龙打电话说：“在天津认识一个叫王某的，在呼和浩特那边王某有亲属，能给李某涛办理工作转正和公务员编制的事，但的花20万钱送礼，李某龙当时也同意。王某把银行账户号码发给了张某龙，张某龙把银行账户转给李某龙从银行汇给王某10万钱，过了一些时间，张某龙打电话说办理公务员编制的事，差点钱不够，又让再给汇2万钱，后让李某龙在家又给王某的银行账户汇2万钱。后来给王某打电话联系不上了，到王某家和单位也没找不到王某。
4、证人张某龙证言证实，2013年7月份的时候，他和刘某国在天津时认识了马某生和王某，王某说在内蒙古那边有一个表兄，能帮助把李某龙的儿子李某涛工作办成正式编制，找人托关系也得20万元钱，办不成把钱退回来。这样他和刘某国给李某龙打的电话商量的，说同意花20万钱送礼，并给王某的银行账户上打了10万钱，过了一些时间，他打电话问王某说李某龙儿子办理公务员编制的事，说差点钱不够，让再给汇2万钱，李某龙在家又给王某汇2万钱。
5、证人马某生证言证实，他和刘某国、张某龙在天津一起干话认识的。2014年2月份张某龙、刘某国让他找王某，说去年他们找王某给刘某国的亲属办理工作的事，给王某汇12万钱，联系不上王某，让他帮着找，王某是大从庄的村支书，他是村长和王某是伙计。
6、辨认笔录证实，刘某国、张某龙、马某生分别在12张照片中指认王某是犯罪嫌疑人。
7、接受证据材料清单、存款业务回单证实，李某龙向公安机关提交两张银行账户存款业务回单卡号6228480020956615817，第二个银行账户回单卡号6228480028104901377。两张户名系王某，存单存款两枚分别是10万元、2万元金额。
8、银行卡查询信息证实，2013年7月14日、10月27日两次分别存入户名王某名下，银行账户卡存款6228480020956615817，6228480028104901377，计款两笔12万元。
9、通知、快递单证实，公安机关依法邮寄快递告知天津市宁河县东棘坨镇人大主席团，王某系天津市宁河县东棘坨镇人大代表，因涉嫌诈骗被内蒙古赤峰市宁城县公安局刑事拘留。
10、和解协议书证实，被告人王某的亲属退回赃款人民币12万元。被害人李某龙表示谅解。
11、调查评估意见书证实，天津市宁河县司法局对王某进行社会调查评估，该人遵纪守法，无违法行为，同意对被告人王某适用非监禁刑，实行社区矫正。
12、户籍证明证实，被告人王某自然身份。
13、被告人王某供述的证实，2012年他通过东棘坨镇大从村前任村长马某生认识的张某龙。2013年5月份找张某龙在天津市宁河县东棘坨镇北小区有一个旧楼改造工程，和张某龙说商量俩人先垫付资金，竣工后工程拨款再算账，张某龙同意和他一起承包宁河县嘉安建筑工程公司包下旧楼改造工程。2013年6、7月份张某龙给他银行账户上汇10万元工程款，第二次是张某龙向他要的银行账户，张某龙往他银行账户上汇2万元钱，他知道两次的12万元钱，是李某龙汇的钱，为的是给李某龙的儿子安排工作的事，他把钱占用了。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为己构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人王某在开庭审理过程中自愿认罪，可以从轻处罚。被告人王某与被害人达成和解协议，退还了赃款，取得被害人的谅解，可以酌情从情处罚。被告人王某犯罪情节较轻，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。根据被告人王某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘文举
审 判 员 王义军
人民陪审员 柴景慧
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 徐士博
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第1893号
罪犯段红梅，又名段小芹，现在山西省女子监狱服刑。
山西省忻州市忻府区人民法院于2012年1月19日作出了（2012）忻刑初字第57号刑事判决，以被告人段红梅犯强奸、抢劫罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金二千元。执行机关山西省女子监狱于2015年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院立案后向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯段红梅减刑建议书认定：该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，遵规守纪，积极参加教育改造，认真参加“三课”学习，考试成绩均分96.5分；劳动改造中，从事机工工种，积极学习技术，按生产工艺要求进行生产，劳动中服从分配，听从指挥，踏实肯干，保质保量的完成生产劳动任务，出勤率达100%。
经审理查明：罪犯段红梅的刑期从2011年6月7日起至2017年2月6日止。该犯于2013年2月28日获监狱表扬一次；2014年2月28日获监狱表扬一次；2014年5月31日获监狱专项嘉奖一次；2015年2月15日、10月15日共获监狱表扬二次。
本院认为：罪犯段红梅在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵规守纪，认真参加思想、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯段红梅准予减刑十一个月，刑期自2011年6月7日起至2016年3月6日止。
本裁定书送达后发生法律效力。
审判长 穆志照
审判员 张 康
审判员 韩丽娜
二〇一六年一月十一日
书记员 杨玉基
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0923民初2068号
原告：安化小杨快递有限责任公司。
法定代表人：蒋小阳，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈有源，安化县腾飞法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：王某某。
委托诉讼代理人：谌丽娜，湖南资声律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告安化小杨快递有限责任公司与被告王某某合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安化小杨快递有限责任公司法定代表人蒋小阳及其委托诉讼代理人陈有源、被告王某某及其委托代理人谌丽娜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安化小杨快递有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告特许经营费70000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2011年12月28日，原告法定代表人蒋小阳依法登记成立了安化小杨快递有限责任公司，在安化县范围内从事快递业务。2015年10月9日，原、被告双方友好协商，被告申请加盟原告公司并经营东坪地方快递业务，成立安化汇通，双方签订了《安化汇通经营权二级升级协议》，“协议”约定，被告支付原告管理费47万元，已支付了40万元，尚欠7万元至今未给。为维护原告的合法权益，根据《合同法》等相关法律规定，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告王某某辩称，1、原告的诉讼主体不适格，原告提交的“安化汇通经营权二级升级协议”中，协议双方是安化汇通与梅城汇通；2、被告欠原告的70000元特许经营费已经在原、被告之前的经济往来中抵扣。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕自己的诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据的交换和质证，对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的事实和证据认定如下:1、对原告提交的第3号证据，被告对原告的诉讼主体提出异议。经审查，原告提交的该份证据是“安化汇通经营权二级升级协议”，该份证据是在百世汇通总部的组织协商下，由原告安化小杨快递有限责任公司的法定代表人蒋小阳与被告王某某签订，“梅城汇通”、“安化汇通”是对原、被告所经营快递业务地域辖区的通称，且被告王某某代表“安化汇通”在该份协议上签名确认。故对于被告的质证意见不予认可，对原告提交的该份证据依法予以认定；2、对被告提交的第1-7号证据，被告拟证实原、被告之间在签订“安化汇通经营权二级升级协议”之前的业务往来情况，原告尚欠被告经营费用共计171973元。原告对被告提交的该系列证据的关联性提出异议。经审查，被告所主张的权利义务属于其他法律关系，该7份证据与本案缺乏关联性。故对原告的质证意见予以支持，对被告提交的该系列证据，均不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告安化小杨快递有限责任公司于2011年12月28日注册成立，由蒋小阳担任该公司法定代表人。2013年9月1日，原告与杭州百世网络技术有限公司签订《快递行业特许经营（加盟）合同》，在湖南省安化县地域范围内经营“百世汇通”快递业务，该特许经营合同的有限期自2013年9月1日起至2016年8月31日止。2014年4月，原告将安化县后乡片区的“百世汇通”快递业务承包给被告经营，被告于是在安化县东坪镇成立了“百世汇通”快递业务二级快递机构。2015年10月9日，原、被告签订“安化汇通经营权二级升级协议”，该协议约定：“安化汇通”脱离“梅城汇通”管理升级为汇通一级网点，由“安化汇通”支付“梅城汇通”肆拾柒万元人民币，付款日期为2015年10月10日支付肆拾万元，余款3日内付清。该协议由原告法定代表人蒋小阳与被告王某某分别代表“梅城汇通”、“安化汇通”签字确认。2015年10月10日，被告王某某向原告法定代表人蒋小阳的账户分两次共计汇款400000元，尚欠余款70000元。
另查明，原告所经营的汇通快递业务主要在安化县梅城镇片区，通称“梅城汇通”；被告所经营的汇通快递业务主要在安化县东坪镇片区，通称“安化汇通”。
本院认为，原告安化小杨快递有限责任公司与被告王某某签订的协议系双方当事人的真实意思表示，且未违法法律、行政法规的强制性规定，应属有效。被告王某某应按双方协议约定足额支付原告特许经营费用。关于被告提出“原告的诉讼主体资格不适格”的辩论意见，经查，虽然在双方签订的“安化汇通经营权升级协议”中并未注明原告公司名称等相关信息，但有其法定代表人蒋小阳的签字确认，且安化县地域范围内的“百世汇通”快递特许经营权归原告安化小杨快递有限责任公司拥有，故对于被告提出的该项意见，本院不予支持；关于被告提出的“被告欠原告的70000元特许经营费已经在原、被告之前的经济往来中抵扣”的辩论意见，经查，被告并没有提交相应的证据予以证实，对于被告主张原告尚欠其业务款项，因属其他法律关系，被告可以另行主张权利。故对于被告提出的该项意见，本院不予支持。
综上所述，对于原告安化小杨快递有限责任公司要求被告王某某支付特许经营费用70000元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效后十日内支付原告安化小杨快递有限责任公司特许经营费用70000元。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人逾期未履行给付义务，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
(此页无正文)
审判员 李胜平
二〇一七年九月十二日
书记员 吴兴旺
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0722民初1752号
原告：中国农业银行股份有限公司汉寿县支行，住所地湖南省汉寿县。
主要负责人：罗智宏，该行行长。
委托诉讼代理人：朱培寅，该行职员。
被告：朱晓辉，男，1989年12月22日出生，住湖南省汉寿县。
被告：韦启兰，女，1983年10月1日出生，住湖南省汉寿县。
被告：张茂胜，男，1970年2月25日出生，住湖南省汉寿县。
原告中国农业银行股份有限公司汉寿县支行（以下简称汉寿县农行）与被告朱晓辉、韦启兰、张茂胜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汉寿县农行委托诉讼代理人朱培寅到庭参加诉讼，被告朱晓辉、韦启兰、张茂胜经传票传唤正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
汉寿县农行向本院提出诉讼请求：1、判令朱晓辉偿还贷款本息合计31497.48元及清偿之日止的利息及罚息；2、判令韦启兰、张茂胜对前述债务承担连带清偿责任。事实和理由：朱晓辉、韦启兰与汉寿县农行于2015年11月20日签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款30000元，贷款方式为三年自助可循环，利率6.525%，按季结息，贷款由张茂胜提供连带保证担保。该贷款已于2016年11月23日逾期。截止2017年6月20日，尚欠本金30000元，利息1497.48元，本息合计31497.48元。
朱晓辉、韦启兰、张茂胜未作答辩。
汉寿县农行围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，汉寿县农行当庭出示的证据与原件一致，可以采信。据此，可以确认诉称事实。
本院认为，汉寿县农行与朱晓辉、韦启兰借款合同依法成立生效，朱晓辉、韦启兰应当依约还款，汉寿县农行诉讼请求成立。保证合同成立生效，张茂胜应当对债务承担连带责任，承担责任后可向朱晓辉、韦启兰追偿。朱晓辉、韦启兰、张茂胜经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、朱晓辉、韦启兰于本判决生效三日内向中国农业银行股份有限公司汉寿县支行偿还借款本息31497.48元（截止2017年6月20日）及清偿之日止的利息及罚息（按合同约定标准计息）；
二、张茂胜对上述债务承担连带责任，承担责任后，有权向朱晓辉、韦启兰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费587元，减半收取计293.5元，由朱晓辉、韦启兰、张茂胜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 刘晓娟
二〇一七年九月二十六日
书记员 李正芳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容湖南省汉寿县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0722民初1752号原告：中国农业银行股份有限公司汉寿县支行，住所地湖南省汉寿县。主要负责人：罗智宏，该行行长。委托诉讼代理人：朱培寅，该行职员。被告：朱晓辉，男，1989年12月22日出生，住湖南省汉寿县。被告：韦启兰，女，1983年10月1日出生，住湖南省汉寿县。被告：张茂胜，男，1970年2月25日出生，住湖南省汉寿县。原告中国农业银行股份有限公司汉寿县支行（以下简称汉寿县农行）与被告朱晓辉、韦启兰、张茂胜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汉寿县农行委托诉讼代理人朱培寅到庭参加诉讼，被告朱晓辉、韦启兰、张茂胜经传票传唤正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。汉寿县农行向本院提出诉讼请求：1、判令朱晓辉偿还贷款本息合计31497.48元及清偿之日止的利息及罚息；2、判令韦启兰、张茂胜对前述债务承担连带清偿责任。事实和理由：朱晓辉、韦启兰与汉寿县农行于2015年11月20日签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款30000元，贷款方式为三年自助可循环，利率6.525%，按季结息，贷款由张茂胜提供连带保证担保。该贷款已于2016年11月23日逾期。截止2017年6月20日，尚欠本金30000元，利息1497.48元，本息合计31497.48元。朱晓辉、韦启兰、张茂胜未作答辩。汉寿县农行围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，汉寿县农行当庭出示的证据与原件一致，可以采信。据此，可以确认诉称事实。本院认为，汉寿县农行与朱晓辉、韦启兰借款合同依法成立生效，朱晓辉、韦启兰应当依约还款，汉寿县农行诉讼请求成立。保证合同成立生效，张茂胜应当对债务承担连带责任，承担责任后可向朱晓辉、韦启兰追偿。朱晓辉、韦启兰、张茂胜经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、朱晓辉、韦启兰于本判决生效三日内向中国农业银行股份有限公司汉寿县支行偿还借款本息31497.48元（截止2017年6月20日）及清偿之日止的利息及罚息（按合同约定标准计息）；二、张茂胜对上述债务承担连带责任，承担责任后，有权向朱晓辉、韦启兰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费587元，减半收取计293.5元，由朱晓辉、韦启兰、张茂胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  刘晓娟二〇一七年九月二十六日书记员  李正芳附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋民申900号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东百世建设集团有限公司。住所地：山东省巨野县人民路***号。
法定代表人：仝保柱，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王群，山东鲁鼎律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：薛艳军，男，1972年10月20日出生，汉族，住山西省洪洞县。
再审申请人山东百世建设集团有限公司（以下简称百世建设公司）因与被申请人薛艳军建筑设备租赁合同纠纷一案，不服临汾市中级人民法院（2016）晋10民终529号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
百世建设公司申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。该工程为林科军承建，再审申请人对此不负担任何民事责任。”山东百世建设集团有限公司济宁分公司临汾项目部”（以下简称百世建设济宁分公司临汾项目部）公章是没有在公安机关加以备案的，百世建设公司没有授权林科军刻制、拥有、使用该公章。该公章不能代表百世建设公司。在林科军潜逃后，在他办公的资料室的抽屉里找到后该公章，百世建设公司使用过此公章也是应临汾山水水泥有限公司的要求，由于使用的场合不同，不代表百世建设公司对林科军涉嫌私刻公章使用公章行为的追认。1.百世建设集团有限公司济宁分公司（以下简称百世建设济宁分公司）承包了临汾山水水泥有限公司的生产线及办公室等工程，并将部分工程转包给了四川籍自然人林科军；根据证人王某的证言可知，林科军不是百世建设济宁分公司的职工，不是内部承包关系，不是挂靠关系，百世建设济宁分公司与林科军之间并不是内部管理关系，他们之间只是转包关系，并无其他关系。薛艳军与林科军是发生直接业务的当事人，百世建设公司不是租赁合同的相对当事人，不应承担责任。2.关于丢失器材赔偿费用的问题。《建筑器材租赁合同》不是百世建设公司签订的，是否真实不能确定，一、二审法院未经调查认定其真实性并据此作出判决，对百世建设公司是不公平的。退一步讲，合同是真实的，在没有林科军授权的情况下，凭薛艳军的证人来证明租赁情况及收货情况属于证据不足。合同约定的租赁期为3个月，并规定如果林科军不按时支付租赁费，薛艳军有权拆除塔机及其他租赁物等。从林科军的角度讲，租赁期最多从2013年3月5日算至2014年3月31日。费用为732431元。薛艳军承认临汾山水水泥有限公司又给了30万元。租赁费各项费用为742431元减掉30万元即为442431元，那也就是说林科军承担的各项费用最多为442431元而已（至于林科军是否认可这个租赁期及其他费用尚不得而知）。2014年3月日20日通知了薛艳军撤场、清理其租赁物品，而薛艳军为了多收入，故意不撤场，这是一个十分关键的时间节点，超过此时间的租赁期都是非法无效的。本案中的物品丢失实质涉嫌为物品被盗，因此在一二审期间，百世建设公司也向洪洞县公安局作为盗窃案件报了案，但该局立了案，迟迟没有任何结论。3.单纯从丢失器材的数量上讲：一、二审法院仅仅依照薛艳军所报的数量进行判决也是错误的。假设薛艳军开始供应的物品数量是正确的，减掉他后来收到的物品数量，他最后向法院主张的丢失统计的数量也是错误的。例如：薛艳军供应钢管一项提货单的数量计算为59448米、扣件为72988个、顶丝2705个。而我们依照薛艳军的单据计算的钢管数量为58830.9元，扣件为72403个、顶丝1507个。这样悬殊的价值约为10万元。因此，从这个角度讲，对此应当进行司法审计，一二审法院均不做核对，以当事人自报的数量为准，这必定造成案件的错判。4.二审判决书第8页自上至下第十四行法院认定”被告共计给付65万元”的结论及其错误。在薛艳军寄给百世建设公司2015年1月31日的复印件中，在倒数第二行中，薛艳军自认：”已付款3130150-750000(含30万元承兑汇票）=2380150元”（附薛艳军寄给再审申请人在2015年1月31日制作的法律文书复印件）。其中的薛艳军收到750000元资金的证据十分扎实，而二审法院不顾这样的自认的事实，却判决成了65万元。应当依法予以纠正。（二）原判决适用法律确有错误的。1.二审法院没有进行任何所谓的丢失物品价值的鉴定。租赁期限只有90天，被申请人没有提交林科军申请延长使用设备的证据，对于丢失器材的责任应自行负责。一审未查明丢失租赁物的时间、数量、种类，法院应在查明事实的基础上对此进行司法评估。2.本案应移交公安机关进行侦查。百世建设公司因林科军涉嫌诈骗向洪洞县公安局报案，但该局不出具任何报案说明，林科军涉嫌构成私刻印章罪，租赁物品又涉嫌盗窃，均已报案并立案。法院发现案件涉及犯罪的，应主动将案件移交公安部门予以侦查，而不是径行判决。一、二审法院严重违反法定办案程序。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）、(六）项的规定，请求山西省高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。
本院经审查认为，再审申请人百世建设公司将承包的工程转包给百世建设济宁分公司，百世建设济宁分公司又转包给林科军，林科军系个人无资质，百世建设济宁分公司将工程转包林科军的行为是无效的。百世建设济宁分公司明知林科军没有资质进行违法转包，应对违法分包产生的不利后果承担责任。林科军以百世建设济宁分公司临汾项目部名义与薛艳军为业主的××县签订的两份租赁合同，享有的权利义务应由百世建设济宁分公司承担，百世建设济宁分公司不具有法人资格，其民事责任应由其设立单位百世建设公司承担。一、二审法院认定百世建设公司承担责任并无不当。百世建设公司认为2014年3月31日以后的器材占用费用不应支付，虽然百世建设公司于2014年3月20日通知薛艳军解除合同，但却未及时返还租赁物，薛艳军亦未及时拉回租赁物，双方对损失的发生均有过错，二审法院据此判决各自承担50%的责任并无不当。百世建设公司认为支付薛艳军75万元，但其庭审时承认支付70万元，且再审审查期间提交的证明支付75万元的证据是薛艳军给其出具的费用计算表，该证据是复印件且未向一、二审法院提交，故不能证明百世建设公司支付75万元。百世建设公司主张丢失租赁物的价值应进行司法鉴定，丢失租赁物均是种类物，一、二审法院依据租赁合同及薛艳军提供的提货单、退货单、相关采购合同及证明认定丢失租赁物的数量及价值，并无不当，丢失租赁物的价值无需鉴定。百世建设公司主张林科军涉嫌犯罪及租赁物丢失涉嫌盗窃应予以移送公安机关处理。林科军是否涉嫌构成诈骗及私刻印章罪，与本案无关联性。租赁设备一直在施工现场，施工人负有保管义务，设备丢失就应赔偿，设备是否被盗与百世建设公司是否承担赔偿责任无关联。一、二审法院适用法律正确，百世建设公司关于原判决适用法律确有错误的再审理由不成立。
综上所述，再审申请人百世建设公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回山东百世建设集团有限公司的再审申请。
审判长 闫成先
审判员 邓高原
审判员 许文杰
二〇一七年八月三日
书记员 寇晓云
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0103民初660号之一
原告：青海红日鑫建设工程有限公司，住所地：西宁市。
法定代表人：杨晓亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨敏，青海汇元律师事务所律师。
被告：周剑，男，1965年10月5日出生，汉族，青海剑锋房地产开发有限公司总经理，住西宁市。
被告：姜启华，女，1968年10月13日出生，汉族，无固定职业，住西宁市。
原告青海红日鑫建设工程有限公司与被告周剑、姜启华借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告青海红日鑫建设工程有限公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青海红日鑫建设工程有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青海红日鑫建设工程有限公司撤回起诉。
案件受理费32720元，减半收取16360元，由原告青海红日鑫建设工程有限公司负担。
审 判 长 林 强
人民陪审员 顾延生
人民陪审员 蒲嫣娜
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 王志祯
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂赤壁民调确字第00016号
申请人杨涛。
申请人任金林。
案由：请求确认人民调解协议效力。
申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，已经赤壁市道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会调解解决，并于2014年1月2日签订赤交调（2013）508号人民调解协议书。各方自愿达成如下协议：
1、任金林为杨涛修复因此次事故中的受损车辆。
2、杨涛受损车辆修复后此事处理即告终结，双方之间不再存在任何权利义务。
2014年1月13日，申请人向本院提出申请，请求对协议进行司法确认。本院经审查，申请人双方签订的赤交调（2013）508号人民调解协议书符合确认条件，且任金林已于协议当天支付受损车辆维修费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认申请人杨涛、任金林于2014年1月2日签订的赤交调（2013）508号人民调解协议书有效。
审判长 马小年
二〇一四年一月十四日
书记员 钱慧芳
四川省高县人法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1525执779号
申请执行人何开通，男，生于1964年11月19日，住四川省高县。
被执行人高县白庙乡芙蓉村煤矿。
本院依据已经发生法律效力的高县人民法院作出的（2015）川1525民初1199号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其支付工伤保险待遇14000元，承担执行费110元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人高县白庙乡芙蓉村煤矿在高县煤矿企业兼并重组领导小组有奖补资金收入。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人高县白庙乡芙蓉村煤矿在高县煤矿企业兼并重组领导小组有奖补资金收入14115元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁淑君
二〇一七年十二月一日
书记员 何 啸
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋02民辖终246号
上诉人（原审被告）：山西亿丰置业有限公司，住所地山西省大同市迎宾街迎宾园机关综合楼十五层一号。
法定代表人：黄贤明，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：姜海霞，女,1978年8月28日出生，汉族，住山西省浑源县蔡村镇蔡村村***号。
原审被告：山西亿丰商业物业管理有限公司，住所地山西省大同市城区魏都大道3331号。
法定代表人：何洪涛，该公司总经理。
上诉人山西亿丰置业有限公司（以下简称亿丰置业公司）因与被上诉人姜海霞、原审被告山西亿丰商业物业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省大同市南郊区人民法院（2017）晋0211民初1338号之二民事裁定，向本院提起上诉。
亿丰置业公司上诉称，以亿丰置业公司为被告的同类案件逾200起，该类案件在大同市已形成重大影响，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定，本案第一审应由大同市中级人民法院管辖，请求撤销一审裁定，移送至大同市中级人民法院审理。
姜海霞未答辩。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定中级人民法院管辖在本辖区有重大影响的第一审民事案件。而该类案件是指在政治上或经济上有重大影响的案件。本案中，诉讼当事人、诉讼标的在政治上无重大影响。在经济上本案诉讼标的额远低于本院管辖民事案件的下限金额，且案涉法律关系并非是影响国家经济政策的新型案件。本案尽管是200余件系列案件之一，但该纠纷由基层人民法院审理，更利于纠纷的解�，也利于减少当事人的诉累。综上，亿丰置业公司的上诉理由不能成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谷立军
审判员 史保国
审判员 杨 亚 平
二〇一七年十二月四日
书记员 刘 慧
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2017）晋02民辖终246号上诉人（原审被告）：山西亿丰置业有限公司，住所地山西省大同市迎宾街迎宾园机关综合楼十五层一号。法定代表人：黄某黄某，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：姜某姜某，女,1978年8月28日出生，汉族，住山西省浑源县，住山西省浑源县。原审被告：山西亿丰商业物业管理有限公司，住所地山西省大同市城区魏都大道3331号。法定代表人：何某何某，该公司总经理。上诉人山西亿丰置业有限公司（以下简称亿丰置业公司）因与被上诉人姜某姜某、原审被告山西亿丰商业物业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省大同市南郊区人民法院（2017）晋0211民初1338号之二民事裁定，向本院提起上诉。亿丰置业公司上诉称，以亿丰置业公司为被告的同类案件逾200起，该类案件在大同市已形成重大影响，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定，本案第一审应由大同市中级人民法院管辖，请求撤销一审裁定，移送至大同市中级人民法院审理。姜某姜某未答辩。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定中级人民法院管辖在本辖区有重大影响的第一审民事案件。而该类案件是指在政治上或经济上有重大影响的案件。本案中，诉讼当事人、诉讼标的在政治上无重大影响。在经济上本案诉讼标的额远低于本院管辖民事案件的下限金额，且案涉法律关系并非是影响国家经济政策的新型案件。本案尽管是200余件系列案件之一，但该纠纷由基层人民法院审理，更利于纠纷的解决，也利于减少当事人的诉累。综上，亿丰置业公司的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 谷立军审判员 史保国审判员 杨亚平 二〇一七年十二月四日书记员 刘 慧
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行终488号
上诉人（一审原告）徐汀，女，1988年3月26日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市南岗区。
委托代理人燕薪，北京来硕律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市公安局海淀分局，住所地北京市海淀区长春桥路15号。
法定代表人郑海洋，局长。
委托代理人成龙祥，北京市公安局海淀分局民警。
上诉人徐汀因政府信息公开一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108行初51号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。
一审法院经审理查明，徐汀向北京市公安局海淀分局提交政府信息公开申请，申请公开北京市公安局海淀分局2015年3月7日扣押申请人徐汀财产的法律依据、执法程序、扣押清单及应当归还的日期。
2017年3月31日，一审法院裁定认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。该案中，徐汀申请事项属于咨询等非政府信息。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回徐汀的起诉。
上诉人徐汀不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。其上诉理由主要为：一、上诉人申请公开的信息不属于非政府信息的范畴，且被上诉人并未提供任何证据证明上诉人申请公开之信息涉及刑事案件；二、即使涉及刑事案件，但上诉人并非所谓刑事案件的涉案人员，与该刑事案件没有任何关系。
被上诉人北京市公安局海淀分局同意一审裁定，请求驳回徐汀的上诉请求。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》及《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，公安机关具有刑事侦查和作出治安行政处罚的职责。本案中，徐汀申请公开的信息是“申请公开北京市公安局海淀分局2015年3月7日扣押申请人徐汀财产的法律依据、执法程序、扣押清单及应当归还的日期”，2015年3月7日的扣押行为是北京市公安局海淀分局作为刑事侦查机关履行刑事侦查职责时作出的行为，徐汀申请公开的相关信息并非政府信息公开条例第二条规定的行政机关在履行行政职责过程中制作或者获取的信息。故一审法院裁定驳回徐汀起诉正确，本院予以维持。
综上，徐汀的上诉理由依据不足，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龙 非
审 判 员 魏浩锋
代理审判员 范术伟
二〇一七年六月二十八日
法官 助理 祝飞宇
书 记 员 郝昊嵩
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京01行终488号上诉人（一审原告）徐汀，女，1988年3月26日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托代理人燕薪，北京来硕律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市公安局海淀分局，住所地北京市海淀区长春桥路15号。法定代表人郑海洋，局长。委托代理人成龙祥，北京市公安局海淀分局民警。上诉人徐汀因政府信息公开一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108行初51号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。一审法院经审理查明，徐汀向北京市公安局海淀分局提交政府信息公开申请，申请公开北京市公安局海淀分局2015年3月7日扣押申请人徐汀财产的法律依据、执法程序、扣押清单及应当归还的日期。2017年3月31日，一审法院裁定认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。该案中，徐汀申请事项属于咨询等非政府信息。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回徐汀的起诉。上诉人徐汀不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。其上诉理由主要为：一、上诉人申请公开的信息不属于非政府信息的范畴，且被上诉人并未提供任何证据证明上诉人申请公开之信息涉及刑事案件；二、即使涉及刑事案件，但上诉人并非所谓刑事案件的涉案人员，与该刑事案件没有任何关系。被上诉人北京市公安局海淀分局同意一审裁定，请求驳回徐汀的上诉请求。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》及《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，公安机关具有刑事侦查和作出治安行政处罚的职责。本案中，徐汀申请公开的信息是“申请公开北京市公安局海淀分局2015年3月7日扣押申请人徐汀财产的法律依据、执法程序、扣押清单及应当归还的日期”，2015年3月7日的扣押行为是北京市公安局海淀分局作为刑事侦查机关履行刑事侦查职责时作出的行为，徐汀申请公开的相关信息并非政府信息公开条例第二条规定的行政机关在履行行政职责过程中制作或者获取的信息。故一审法院裁定驳回徐汀起诉正确，本院予以维持。综上，徐汀的上诉理由依据不足，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  龙 非审 判 员  魏浩锋代理审判员  范术伟二〇一七年六月二十八日法官 助理  祝飞宇书 记 员  郝昊嵩
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1822民初2739号
原告：李世力，男，1995年1月20日出生，汉族，住安徽省广德县。
委托诉讼代理人：彭雪，安徽华睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏雪，安徽华睿律师事务所实习律师。
被告：柏增国，男，1967年12月24日出生，汉族，住安徽省广德县。
被告：朱根凤，女，1969年3月7日出生，汉族，住安徽省广德县。
原告李世力与被告柏增国、朱根凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，于2017年9月5日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李世力的委托代理人彭雪、夏雪到庭参加诉讼，被告柏增国、朱根凤经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李世力向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款等95760元[本金50000元，利息45760元（月利率24‰，计算从2014年6月1日至2017年7月19日止，共1144天，此后利息顺延计算至二被告清偿本息之日止）]；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：两被告系夫妻关系，2014年6月1日，因家庭开支、生意周转等需要，两被告在原告处借款50000元，两被告借款后至今分文未还，原告多次向两被告索款未果。综上，请求判决支持诉请。
柏增国、朱根凤未到庭，视为放弃答辩、举证及质证的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：两被告系夫妻关系。因家庭开支、生意周转等需要，两被告于2014年6月1日向原告借款人民币50000元整，向原告出具借条一份，月息按中国人民银行贷款利率4倍计算。借款到期后，两被告未能偿还。
本院认为，债务应当清偿。本案中，两被告向原告借款人民币50000元事实清楚，并有两被告出具的借据佐证，两被告未及时偿还借款是引起本案纠纷的直接原因，应当承担相应的民事责任，故原告要求两被告立即偿还借款本金人民币50000元的诉讼请求本院予以支持。原告诉请的利息超出法律规定的范围，被告柏增国应支付2014年6月1日至本院判决确定给付之日止以50000元为本金，以年利率24%计算的利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告柏增国、朱根凤偿还原告李世力借款本金50000元及其利息（息自2014年6月1日至本院判决确定给付之日止以50000元为本金，以年利率24%计算的利息），限于本判决生效之日起十日内一次性付清。
二、驳回原告李世力的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2190元，减半收取1095元，由被告柏增国、朱根凤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 王中阳
二〇一七年九月七日
书记员 梅昌俊
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
......
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
1
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1423执130号
申请执行人刘静平，女，汉族，住四川省洪雅县。
被执行人四川省洪雅禾森电力有限责任公司。住所地洪雅县洪川镇滨河路。
法定代表人黄锐，职务董事长。
本院在执行刘静平与四川省洪雅禾森电力有限责任公司劳动争议纠纷一案中，经查被执行人四川省洪雅禾森电力有限责任公司无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达之后立即生效。
审判长 黄 松
审判员 黄 飞
审判员 孟邦涛
二〇一七年六月六日
书记员 王志东
四川省洪雅县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1423执130号申请执行人刘静平，女，汉族，住四川省洪雅县。被执行人四川省洪雅禾森电力有限责任公司。住所地洪雅县洪川镇滨河路。法定代表人黄锐，职务董事长。本院在执行刘静平与四川省洪雅禾森电力有限责任公司劳动争议纠纷一案中，经查被执行人四川省洪雅禾森电力有限责任公司无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达之后立即生效。审判长 黄 松审判员 黄 飞审判员 孟邦涛二〇一七年六月六日书记员 王志东
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1382民初3343号
原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司。
法定代表人黄益民，该行董事长。
委托诉讼代理人潘雁文，女，该行职工。代理权限：特别授权。
被告湖南华德食品集团有限公司。
法定代表人王帮华，该公司董事长。
原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司（以下简称涟源农商行）诉被告湖南华德食品集团有限公司（以下简称华德食品公司）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告涟源农商行请求判令：1、被告华德食品公司承担连带保证责任，立即偿还借款人吴祖梅所欠原告的逾期未归还的贷款本金15000元，利息195元，逾期利息45元（利息从2016年9月20日计算至2016年12月30日止），本息合计15240元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告华德公司的答辩要点：担保是事实，借款人吴祖梅所借的15000元一直由被告公司在使用，利息也是由被告在支付，贷款是要偿还的，只是目前公司在投资，在找合作伙伴，要求延长还款期限。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
1、根据《涟源市人民政府办公室关于印发<涟源市金融产业扶贫试点工作实施方案>的通知》等文件精神，借款人吴祖梅被推荐为重点生猪养殖产业扶贫“公司+农户”模式的对象，被告华德食品公司被确定为“公司+农户”中的公司，即由借款人与原告签订借款合同。扶贫贷款受借款人委托支付到被告账户用于该公司经营，由被告为贷款提供担保，扶贫贷款的帖息也支付给被告，被告向借款人支付红利并负责归还借款人名下的贷款本息。
2、2015年9月30日，借款人吴祖梅与原告签订《借款合同》、《借款借据》在原告涟源农商行借款15000元，双方约定借款月利率3.8333‰，借款期限12个月，被告华德食品公司与原告签订了《保证合同》，同意为借款人吴祖梅的借款本息及其他费用承担连带保证责任。合同签订后，原告按借款人吴祖梅的委托将借款支付到被告在原涟源市石马山信用社的账户89×××12上。借款后，被告仅支付利息至2016年9月20日。截止2016年12月30日尚欠借款本金15000元，利息195元，逾期利息45元，本息合计15240元。经原告催讨未果，遂提出前述诉讼请求。
判决的理由与结果
本院认为，一、原告与借款人吴祖梅签订的《借款合同》、《借款借据》，与被告华德食品公司签订的《保证合同》，均是双方的真实意思表示，合法有效，双方应当履行。原、被告在保证合同中约定了连带责任保证方式，同时根据查明的事实，借款人吴祖梅所借款项一直由被告公司使用并向原告支付贷款利息，现原告只要求被告承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。二、原告涟源农商行要求被告偿还45元的逾期利息，根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定：逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。故此项诉讼请求亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释二百零三条，判决如下：
限被告湖南华德食品集团有限公司在本判决生效后十日内清偿原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司借款本金15000元，利息195元（利息从2016年9月20日起计算至2016年12月30日止），逾期利息45元，本息合计15240元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费180元，减半收取90元，由被告湖南华德食品集团有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 梁小红
二〇一七年一月十二日
代理书记员 胡月良
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省涟源市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1382民初3343号原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司。法定代表人黄益民，该行董事长。委托诉讼代理人潘雁文，女，该行职工。代理权限：特别授权。被告湖南华德食品集团有限公司。法定代表人王帮华，该公司董事长。原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司（以下简称涟源农商行）诉被告湖南华德食品集团有限公司（以下简称华德食品公司）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告涟源农商行请求判令：1、被告华德食品公司承担连带保证责任，立即偿还借款人吴祖梅所欠原告的逾期未归还的贷款本金15000元，利息195元，逾期利息45元（利息从2016年9月20日计算至2016年12月30日止），本息合计15240元。2、本案诉讼费用由被告承担。被告华德公司的答辩要点：担保是事实，借款人吴祖梅所借的15000元一直由被告公司在使用，利息也是由被告在支付，贷款是要偿还的，只是目前公司在投资，在找合作伙伴，要求延长还款期限。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：1、根据《涟源市人民政府办公室关于印发的通知》等文件精神，借款人吴祖梅被推荐为重点生猪养殖产业扶贫“公司+农户”模式的对象，被告华德食品公司被确定为“公司+农户”中的公司，即由借款人与原告签订借款合同。扶贫贷款受借款人委托支付到被告账户用于该公司经营，由被告为贷款提供担保，扶贫贷款的帖息也支付给被告，被告向借款人支付红利并负责归还借款人名下的贷款本息。2、2015年9月30日，借款人吴祖梅与原告签订《借款合同》、《借款借据》在原告涟源农商行借款15000元，双方约定借款月利率3.8333‰，借款期限12个月，被告华德食品公司与原告签订了《保证合同》，同意为借款人吴祖梅的借款本息及其他费用承担连带保证责任。合同签订后，原告按借款人吴祖梅的委托将借款支付到被告在原涟源市石马山信用社的账户89×××12上。借款后，被告仅支付利息至2016年9月20日。截止2016年12月30日尚欠借款本金15000元，利息195元，逾期利息45元，本息合计15240元。经原告催讨未果，遂提出前述诉讼请求。判决的理由与结果本院认为，一、原告与借款人吴祖梅签订的《借款合同》、《借款借据》，与被告华德食品公司签订的《保证合同》，均是双方的真实意思表示，合法有效，双方应当履行。原、被告在保证合同中约定了连带责任保证方式，同时根据查明的事实，借款人吴祖梅所借款项一直由被告公司使用并向原告支付贷款利息，现原告只要求被告承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。二、原告涟源农商行要求被告偿还45元的逾期利息，根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定：逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。故此项诉讼请求亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释二百零三条，判决如下：限被告湖南华德食品集团有限公司在本判决生效后十日内清偿原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司借款本金15000元，利息195元（利息从2016年9月20日起计算至2016年12月30日止），逾期利息45元，本息合计15240元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费180元，减半收取90元，由被告湖南华德食品集团有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 员  梁小红二〇一七年一月十二日代理书记员  胡月良附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区容县人民法院
支 付 令
（2017）桂0921民督21号
申请人：李瑞林，女，1967年4月15日出生，汉族，农村居民，住广西容县。
被申请人：容县峤峰木器工艺制品有限公司，住容县容州镇大明村山口队。
法定代表人：卢洪芳。
申请人李瑞林于2017年11月13日向本院申请支付令。申请人李瑞林称，2013年4月20日，申请人李瑞林到被申请人容县峤峰木器工艺制品有限公司工作，至今共拖欠工资9319.6元未付。2017年5月，该数额已由被申请人及其股东梁勇成确认无误，并承诺于2017年7月10日前支付，但被申请人没有按时支付。要求被申请人容县峤峰木器工艺制品有限公司支付申请人李瑞林工资9319.6元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人容县峤峰木器工艺制品有限公司应当自收到本支付令之日十五日内，给付申请人李瑞林工资9319.6元。
申请费16.7元，由被申请人容县峤峰木器工艺制品有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 姚永光
二〇一七年十一月十五日
书记员 梁仲芬
本溪市溪湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0503民初818号
原告乔丽，女，1982年1月24日出生，汉族，辽宁省本溪市人，系本溪市钢铁集团北营有限公司职工，现住辽宁省本溪市溪湖区。
被告张德成，男，现住辽宁省本溪市溪湖区峪岗3道街14号楼。
本院在审理原告乔丽诉被告张德成财产损害赔偿纠纷一案中，原告乔丽于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乔丽的撤诉系其对自身权利的处分，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告乔丽撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告乔丽负担。
审 判 长 孟耐克
人民陪审员 丁 丽
人民陪审员 关锁志
二〇一七年十月十六日
书 记 员 于 静
附：本裁定适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初14765号
原告：陈波平，男，1967年12月15日出生，汉族，住慈溪市。
被告：贾俊强，男，1978年8月26日出生，汉族，住东阳市。
被告：朱飞燕，女，1979年8月30日出生，汉族，住东阳市。
本院受理原告陈波平与被告贾俊强、朱飞燕建设工程合同纠纷一案后，被告贾俊强在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由工程所在地法院即江西省武宁县人民法院管辖。
本院经审查认为，根据相关法律的规定，建设工程合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，本案涉案工程为江西省武宁县的“武宁县市民服务中心西区”，故本院对本案没有管辖权，本案应移送江西省武宁县人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》三十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
被告贾俊强对管辖权提出的异议成立，本案移送江西省武宁县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 许兴荣
二〇一八年二月二日
书记员 吴文卉
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初4082号
原告：聂坤华，男，1958年8月9日出生，汉族，无业，住重庆市渝中区。
被告：北京欧尚超市有限公司西红门店，住所地北京市大兴区欣宁大街15号（7-01-162-HM和7-02-166-HM）。
负责人：左建红，店长。
委托诉讼代理人：马爽，女，北京欧尚超市有限公司西红门店员工。
原告聂坤华与被告北京欧尚超市有限公司西红门店（以下简称欧尚西红门店）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂坤华、被告欧尚西红门店委托诉讼代理人马爽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
聂坤华向本院提出诉讼请求：1.判令欧尚西红门店退还货款629元；2.判令欧尚西红门店赔偿聂坤华6290元；3.判令欧尚西红门店赔偿聂坤华往返费用2160元；4.判令本案诉讼费由欧尚西红门店承担。事实和理由：2016年11月12日，聂坤华在欧尚西红门店购买了ASD爱仕达牌超导热五层复合钢炒锅，产品包装上显示：执行标准为GB/T29601《不锈钢器皿》和GB9684《食品安全国家标准不锈钢制品》，食品接触用，主体部分不锈钢类型为奥体型不锈钢，主体部分不锈钢牌号为06Cr19Ni10。根据GB/T29601《不锈钢器皿》和GB9684《食品安全国家标准不锈钢制品》及其知识问答的规定，不锈钢制品的主体材料应当选用符合相关国家标准的材料，即符合GB/T3280的材料及牌号。牌号为06Cr19Ni10的不锈钢适用于制造深冲成型部件和输酸管道、容器等，故该牌号的不锈钢没有可用于制作餐具的规定。本案的涉诉产品是《食品安全法》所指的“食品相关产品”，涉诉产品不符合《食品安全法》和相关规定，故聂坤华诉至法院。
欧尚西红门店辩称：第一，涉诉产品符合GB9684-2011《食品安全国家标准不锈钢制品》的规定。第二，原告提出的GB/T3280《不锈钢冷轧钢板和钢带》实为不锈钢制品的原材料标准，而涉诉产品已根据相关要求在产品包装标注适用标准、主体部分不锈钢类型和主体部分不锈钢牌号。第三，聂坤华提出的GB/T3280《不锈钢冷轧钢板和钢带》标准中，牌号为06Cr19Ni10的不锈钢特性和用途显示为：作为不锈耐热钢使用最广泛，用于食品设备，一般化工设备，原子能工业等。第四，做为中国的民营企业，我们秉着为谋取中国制造业销售业壮大发展振兴中华的爱国精神，依附国家法律，以积极的态度处理质量问题造成的买卖合同纠纷，呼吁国家司法机构能够以道德和社会和平为背景、以法律为主，打击各种投机取巧钻取法律漏洞以此赚取非正常收入动辄上万元小则五六千元的现象，影响社会正常劳动思想对社会造成不安和趋势化的影响。就此不锈钢炒锅诉讼事件，因产品无质量问题未对消费者造成人身财产伤害，也不存在欺诈消费者的情形。为方便解决本案，欧尚西红门店同意作退货处理。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月12日，聂坤华在欧尚西红门店购买了“爱仕达超导热五层复合钢炒锅”一个，聂坤华支付629元。同日，欧尚西红门店向聂坤华开具了金额为629元的北京增值税普通发票。涉案产品外包装显示：规格型号SW1332\\\32CM\\\5.4L，执行标准GB/T29601《不锈钢器皿》和GB9684《食品安全国家标准不锈钢制品》，食品接触用，主体部分不锈钢类型为奥氏体型不锈钢，主体部分不锈钢牌号为06Cr19Ni10。
庭审中，聂坤华主张涉诉产品使用的牌号为06Cr19Ni10的不锈钢原料不能用于餐具，不符合GB/T29601《不锈钢器皿》和GB9684《食品安全国家标准不锈钢制品》的规定。欧尚西红门店提交了国家日用金属制品质量监督检验中心（沈阳）于2017年3月22日出具的（2017）国日金检字第W32号《检测报告》,载明：产品名称为五层复合钢无油烟炒锅，规格型号为SW1332\\\32CM\\\5.4L，样品数量为3口，检验结论为该组样品检验结果符合GB/T32147-2015、QB/t4223-2011、GB/T29601-2013、GB9684-2011标准要求。聂坤华不认可该《检测报告》，认为该检测是送检不是抽检，且检测的不是涉案产品，不能直接证明销售的批次产品是否合格。经本院释明，聂坤华对涉诉产品不申请鉴定。欧尚西红门店提交GB/T3280-2015《不锈钢冷轧钢板和钢带》，该标准中标注牌号为06Cr19Ni10的不锈钢特性和用途为：作为不锈耐热钢使用最广泛，用于食品设备，一般化工设备，原子能工业等。聂坤华对该标准予以认可，但认为涉诉产品系餐具，餐具不能用牌号06Cr19Ni10的不锈钢。欧尚西红门店主张涉诉产品为锅具，系食品设备，可以使用牌号06Cr19Ni10的不锈钢。
本院认为，聂坤华与欧尚西红门店之间已形成买卖合同关系，这种法律关系出自双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。《食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”本案的涉诉产品并非食品，故不适用《食品安全法》第一百四十八条第二款的规定。根据GB/T3280-2015《不锈钢冷轧钢板和钢带》的规定，牌号为06Cr19Ni10的不锈钢可以用食品设备。涉诉产品系食品设备，故主体部分使用牌号为06Cr19Ni10的不锈钢不违反相关规定。欧尚西红门店提交的《检测报告》中的产品与涉诉产品相同，该报告的检验结论表明送检产品符合国家相关强制性规定，且聂坤华明确表示不对涉诉产品提出鉴定，故本院认为聂坤华没有提交证据证明涉案产品存在违反食品安全和质量问题的情形。
综上，本院对聂坤华要求欧尚西红门店赔偿6290元及往返费用2160元的诉讼请求不予支持。鉴于欧尚西红门店在答辩中同意作退货处理，本院不持异议，故本院对聂坤华要求退还货款的诉讼请求予以支持，但聂坤华应将涉诉产品退还欧尚西红门店。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告北京欧尚超市有限公司西红门店于本判决生效之日起十日内退还原告聂坤华货款629元；
二、原告聂坤华于本判决生效之日起十日内退还给被告北京欧尚超市有限公司西红门店涉案的“爱仕达超导热五层复合钢炒锅”一个（如不能退还的，按第一项货款折价赔偿）；
三、驳回原告聂坤华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告聂坤华负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘亚东
二〇一七年五月九日
书 记 员 李玉洁
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0115民初4082号原告：聂坤华，男，1958年8月9日出生，汉族，无业，住重庆市渝中区。被告：北京欧尚超市有限公司西红门店，住所地北京市大兴区欣宁大街15号（7-01-162-HM和7-02-166-HM）。负责人：左建红，店长。委托诉讼代理人：马爽，女，北京欧尚超市有限公司西红门店员工。原告聂坤华与被告北京欧尚超市有限公司西红门店（以下简称欧尚西红门店）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂坤华、被告欧尚西红门店委托诉讼代理人马爽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。聂坤华向本院提出诉讼请求：1.判令欧尚西红门店退还货款629元；2.判令欧尚西红门店赔偿聂坤华6290元；3.判令欧尚西红门店赔偿聂坤华往返费用2160元；4.判令本案诉讼费由欧尚西红门店承担。事实和理由：2016年11月12日，聂坤华在欧尚西红门店购买了ASD爱仕达牌超导热五层复合钢炒锅，产品包装上显示：执行标准为GB/T29601《不锈钢器皿》和GB9684《食品安全国家标准不锈钢制品》，食品接触用，主体部分不锈钢类型为奥体型不锈钢，主体部分不锈钢牌号为06Cr19Ni10。根据GB/T29601《不锈钢器皿》和GB9684《食品安全国家标准不锈钢制品》及其知识问答的规定，不锈钢制品的主体材料应当选用符合相关国家标准的材料，即符合GB/T3280的材料及牌号。牌号为06Cr19Ni10的不锈钢适用于制造深冲成型部件和输酸管道、容器等，故该牌号的不锈钢没有可用于制作餐具的规定。本案的涉诉产品是《食品安全法》所指的“食品相关产品”，涉诉产品不符合《食品安全法》和相关规定，故聂坤华诉至法院。欧尚西红门店辩称：第一，涉诉产品符合GB9684-2011《食品安全国家标准不锈钢制品》的规定。第二，原告提出的GB/T3280《不锈钢冷轧钢板和钢带》实为不锈钢制品的原材料标准，而涉诉产品已根据相关要求在产品包装标注适用标准、主体部分不锈钢类型和主体部分不锈钢牌号。第三，聂坤华提出的GB/T3280《不锈钢冷轧钢板和钢带》标准中，牌号为06Cr19Ni10的不锈钢特性和用途显示为：作为不锈耐热钢使用最广泛，用于食品设备，一般化工设备，原子能工业等。第四，做为中国的民营企业，我们秉着为谋取中国制造业销售业壮大发展振兴中华的爱国精神，依附国家法律，以积极的态度处理质量问题造成的买卖合同纠纷，呼吁国家司法机构能够以道德和社会和平为背景、以法律为主，打击各种投机取巧钻取法律漏洞以此赚取非正常收入动辄上万元小则五六千元的现象，影响社会正常劳动思想对社会造成不安和趋势化的影响。就此不锈钢炒锅诉讼事件，因产品无质量问题未对消费者造成人身财产伤害，也不存在欺诈消费者的情形。为方便解决本案，欧尚西红门店同意作退货处理。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月12日，聂坤华在欧尚西红门店购买了“爱仕达超导热五层复合钢炒锅”一个，聂坤华支付629元。同日，欧尚西红门店向聂坤华开具了金额为629元的北京增值税普通发票。涉案产品外包装显示：规格型号SW133232CM5.4L，执行标准GB/T29601《不锈钢器皿》和GB9684《食品安全国家标准不锈钢制品》，食品接触用，主体部分不锈钢类型为奥氏体型不锈钢，主体部分不锈钢牌号为06Cr19Ni10。庭审中，聂坤华主张涉诉产品使用的牌号为06Cr19Ni10的不锈钢原料不能用于餐具，不符合GB/T29601《不锈钢器皿》和GB9684《食品安全国家标准不锈钢制品》的规定。欧尚西红门店提交了国家日用金属制品质量监督检验中心（沈阳）于2017年3月22日出具的（2017）国日金检字第W32号《检测报告》,载明：产品名称为五层复合钢无油烟炒锅，规格型号为SW133232CM5.4L，样品数量为3口，检验结论为该组样品检验结果符合GB/T32147-2015、QB/t4223-2011、GB/T29601-2013、GB9684-2011标准要求。聂坤华不认可该《检测报告》，认为该检测是送检不是抽检，且检测的不是涉案产品，不能直接证明销售的批次产品是否合格。经本院释明，聂坤华对涉诉产品不申请鉴定。欧尚西红门店提交GB/T3280-2015《不锈钢冷轧钢板和钢带》，该标准中标注牌号为06Cr19Ni10的不锈钢特性和用途为：作为不锈耐热钢使用最广泛，用于食品设备，一般化工设备，原子能工业等。聂坤华对该标准予以认可，但认为涉诉产品系餐具，餐具不能用牌号06Cr19Ni10的不锈钢。欧尚西红门店主张涉诉产品为锅具，系食品设备，可以使用牌号06Cr19Ni10的不锈钢。本院认为，聂坤华与欧尚西红门店之间已形成买卖合同关系，这种法律关系出自双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。《食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”本案的涉诉产品并非食品，故不适用《食品安全法》第一百四十八条第二款的规定。根据GB/T3280-2015《不锈钢冷轧钢板和钢带》的规定，牌号为06Cr19Ni10的不锈钢可以用食品设备。涉诉产品系食品设备，故主体部分使用牌号为06Cr19Ni10的不锈钢不违反相关规定。欧尚西红门店提交的《检测报告》中的产品与涉诉产品相同，该报告的检验结论表明送检产品符合国家相关强制性规定，且聂坤华明确表示不对涉诉产品提出鉴定，故本院认为聂坤华没有提交证据证明涉案产品存在违反食品安全和质量问题的情形。综上，本院对聂坤华要求欧尚西红门店赔偿6290元及往返费用2160元的诉讼请求不予支持。鉴于欧尚西红门店在答辩中同意作退货处理，本院不持异议，故本院对聂坤华要求退还货款的诉讼请求予以支持，但聂坤华应将涉诉产品退还欧尚西红门店。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告北京欧尚超市有限公司西红门店于本判决生效之日起十日内退还原告聂坤华货款629元；二、原告聂坤华于本判决生效之日起十日内退还给被告北京欧尚超市有限公司西红门店涉案的“爱仕达超导热五层复合钢炒锅”一个（如不能退还的，按第一项货款折价赔偿）；三、驳回原告聂坤华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告聂坤华负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  刘亚东二〇一七年五月九日书 记 员  李玉洁
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1121执517号
申请执行人邱华东,男，1954年12月15日生，汉族，住上饶县，
申请执行人徐明燎，男，1965年1月2日生，汉族，住上饶县，
申请执行人蔡红，女，1969年10月15日生，汉族，住上饶县，
被执行人童涛，男，1977年9月22日生，汉族，住上饶县，
被执行人梁文晶，女，1986年10月9日生，汉族，住上饶县，
本院的（2016）赣1121民初2769号民事调解书已发生法律效力，本院立案受理后，依法向被执行人童涛、梁文晶发出限期执行命令，即童涛、梁文晶向申请人归还借款819500元及利息，但被执行人童涛、梁文晶至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人童涛、梁文晶在银行的存款819500元或提取等额收入。
二、在冻结、划拨被执行人童涛、梁文晶银行存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 祝少波
二〇一七年七月二十六日
书记员 郑 磊
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）伊环民初字第50号
原告尹英凤，女，1955年3月20日生，满族，无职业，现住伊通满族自治县伊通镇福安街。
委托代理人闫冬梅，女，1978年12月12日生，满族，公务员，现住长春市绿园区西安大路***号，系原告女儿，特别授权。
被告伊通满族自治县大洋房地产开发有限公司（以下简称大洋房地产公司，下同）。
法定代表人杨树彬，董事长。
委托代理人田雪东，吉林格尚律师事务所律师，特别授权。
第三人蒋尚君，女，1988年12月11日生，汉族，无职业，现住广州市越秀区天香街*号。
原告尹英凤诉被告伊通县大洋房地产公司、第三人蒋尚君房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，由原告告诉来院，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告尹英凤及其委托代理人闫冬梅、被告伊通县大洋房地产公司的委托代理人田雪东到庭参加诉讼，第三人蒋尚君经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告尹英凤诉称：2011年7月8日，经原、被告自愿协商，双方签订了《回迁安置营业房协议书》。原告将自有的座落于伊通镇庆德街的二处棚户区平房交由被告拆除。原房建筑面积分别为110.85㎡、124.74㎡。被告以新建的入旗名苑小区10号楼的南103、104号二栋门市楼回迁给原告进行安置。约定回迁时间为2012年12月31日之前。但新楼建成后，被告却将回迁的楼房私自出售，通知原告回迁到南105、106室门市楼内，改变了回迁的位置。故诉请法院判决被告按合同交付10号楼103号和104号门市楼，并每月支付违约金10000元。
被告大洋房地产公司辩称：原告所诉与被告签订回迁安置协议是双方的真实意思表示。约定将八旗名苑10号楼南起3号和4号门市楼回迁给原告。由于该楼南数1、2门住户崔广祥门市开间比较大，故要求各开了二个门。这样导致交付给原告的房屋变更为4号和5号门。但事实上仍是原来的位置，被告交付的房屋与约定回迁的位置一致，被告并没有违约。房屋完工验收合格后，经通知原告迟迟不办理入住手续。故被告不应承担违约责任，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
第三人蒋尚君辩称：2009年12月22日，第三人与被告签订了门市楼预售协议书。2013年4月23日迟延向第三人交付房屋，并办理了房屋所有权证书。第三人买受的是具有开发资质的公司销售的房屋，支付了全额价款，实际支付。对原、被告之间的争议毫不知情，第三人购买房屋的行为没有过错，原、被告之间的争议不影响第三人对房屋所有权的取得和占有，请求人民法院维护善意第三人的合法权益。
经审理下列事实当事人无异议可以认定：
2011年7月8日，经原、被告自愿协商，双方签订了《回迁安置营业房协议书》。原告将自有的座落于伊通镇庆德街的二处棚户区平房交由被告拆除。原房建筑面积分别为110.85㎡、124.74㎡。被告以新建的入旗名苑小区10号楼的南103、104号二栋门市楼回迁给原告进行安置。约定回迁时间为2012年12月31日。2009年12月22日，第三人与被告签订了门市楼预售协议书。被告将争议的103号门市楼出售给第三人，第三人支付了房款并办理了房屋所有权证书。经本院主持调解，被告与第三人解除商品房买卖合同，双方将第三人购买的103号门市楼变更为105号门市楼，其间办理产权过户等费用及补偿已由双方自行协商解决完毕。
本案争议焦点是：
被告履行合同是否符合约定；
原告要求的违约金和经济损失是否应得到保护。
为证实自已的诉讼主张，原告向本院提交了下列证据：
1．《回迁安置营业房协议书》，载明：原告将自有的二座房屋交由被告拆迁。原房屋产权建筑面积为110.85㎡和124.74㎡。原告回迁楼住于八旗名苑小区10号南起3号和4号门市楼。均为一、二层。回迁面积共300㎡。2012年12月31日前交付房屋。合同还约定了回迁差价、增加面积计价及违约责任。
2.收据一张，证明原告如约支付了增加面积差价款。
3.收款收据二份。证明邻居崔广祥分别交纳回迁101、102门市房合同登记费用各500元，崔广祥回迁的340㎡门市楼共分为101和102两个门市，单独办理二份产权证。
4.崔广祥回迁安置营业房协议书。载明崔广祥回迁的是10号楼南1户开二个门。而被告提交的回迁协议书却将回迁位置涂改成10号南1门开二个门。
5.楼房租房协议一份。证明崔广祥在接收房屋后以年105000元的价格出租给李波。
被告大洋房地产公司提交了如下证据：
第一，崔广祥回迁安置营业房协议书复印件及原件各一份。
第二，证人李丹丹书面证言一份。证明10号楼竣工后通知原告入住，因回迁位置产生争议原告拒绝办理入住手续。
以上证据，对原告方提交的证据5被告持有异议。因租赁房屋双方未到庭予以证实，也没有交付房屋租金的收据凭证。且原告在回迁协议中明确回迁房屋的用途系住宅，而并非营业，故对原告要求赔偿租金损失的请求不予支持。
第三人提交的证据如下：
a．商品房买卖合同。载明：2013年4月1日，被告将八旗名苑10号楼103房（一、二层门市）以751.584元的价格出售给第三人蒋尚君，4800元／㎡，被告应在2012年12月15日前有房屋验收合格后交付给第三人，房屋建筑面积156.58㎡。双方还约定了其它相关事项。
b．房屋所有权证，登记时间为2013年4月23日。
c．2013年4月19日第三人蒋尚君交纳印花税、契税、销售不动产统一发票各一份，证明第三人交纳二税37959.99元，支付购楼款总价751584元。
以上证据经原告质证无异议予以确认。
本院认为，原、被告在平等自愿的情况下签订了房屋拆迁补偿回迁协议，该协议合法有效，双方应按合同全面履行自已的义务，本案中原告平房与崔广祥拆迁前房屋相邻，被告应交付给原告10号楼的南第三门和第四门，即约定的103号和104号门市房，被告履行合同的行为不符合约定，其违约在先，应承担违约责任。原告于2013年3月13日提交的崔广祥回迁安置营业房协议书载明：崔广祥回迁的是10号楼南边1户开二个门；第一次开庭时提交的回迁协议书却将崔广祥回迁的位置涂改成10号楼南1门开了二个门。结合原告方证据，认定崔广祥回迁位置是南数二个门，即101和102两个门市；原告应在103和104号门市回迁安置。对于原告提出的租金损失应当由原告承担举证责任，而原告在庭审中未能提交其实际损失的证据，原告虽然提交了崔广祥出租房屋的合同，但合同当事人并没有到庭作证，也没有交付租金的收据凭证，故原告该主张本院不予采纳。本院为保护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定判决如下：
一．被告大洋公司于本判决发生效力后将八旗名苑10号楼南起103、104门市房（一、二层）交付给原告尹英凤，房屋归原告所有。
二．自2013年1月1日起至交付日期止，被告每月按每平方米6元价格支付给原告违约金（面积按300平方米计算）。
三．驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费9000元由被告负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 计 奎
审 判 员 朱海波
代理审判员 李春光
书 记 员 张哲屹
二0一四年一月二十二日屹
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）伊环民初字第50号
原告尹英凤，女，1955年3月20日生，满族，无职业，现住伊通满族自治县。
委托代理人闫冬梅，女，1978年12月12日生，满族，公务员，现住长春市绿园区，系原告女儿，特别授权。
被告伊通满族自治县大洋房地产开发有限公司（以下简称大洋房地产公司，下同）。
法定代表人杨树彬，董事长。
委托代理人田雪东，吉林格尚律师事务所律师，特别授权。
第三人蒋尚君，女，1988年12月11日生，汉族，无职业，现住广州市越秀区天香街*号。
原告尹英凤诉被告伊通县大洋房地产公司、第三人蒋尚君房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，由原告告诉来院，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告尹英凤及其委托代理人闫冬梅、被告伊通县大洋房地产公司的委托代理人田雪东到庭参加诉讼，第三人蒋尚君经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告尹英凤诉称：2011年7月8日，经原、被告自愿协商，双方签订了《回迁安置营业房协议书》。原告将自有的座落于伊通镇庆德街的二处棚户区平房交由被告拆除。原房建筑面积分别为110.85㎡、124.74㎡。被告以新建的入旗名苑小区10号楼的南103、104号二栋门市楼回迁给原告进行安置。约定回迁时间为2012年12月31日之前。但新楼建成后，被告却将回迁的楼房私自出售，通知原告回迁到南105、106室门市楼内，改变了回迁的位置。故诉请法院判决被告按合同交付10号楼103号和104号门市楼，并每月支付违约金10000元。
被告大洋房地产公司辩称：原告所诉与被告签订回迁安置协议是双方的真实意思表示。约定将八旗名苑10号楼南起3号和4号门市楼回迁给原告。由于该楼南数1、2门住户崔广祥门市开间比较大，故要求各开了二个门。这样导致交付给原告的房屋变更为4号和5号门。但事实上仍是原来的位置，被告交付的房屋与约定回迁的位置一致，被告并没有违约。房屋完工验收合格后，经通知原告迟迟不办理入住手续。故被告不应承担违约责任，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
第三人蒋尚君辩称：2009年12月22日，第三人与被告签订了门市楼预售协议书。2013年4月23日迟延向第三人交付房屋，并办理了房屋所有权证书。第三人买受的是具有开发资质的公司销售的房屋，支付了全额价款，实际支付。对原、被告之间的争议毫不知情，第三人购买房屋的行为没有过错，原、被告之间的争议不影响第三人对房屋所有权的取得和占有，请求人民法院维护善意第三人的合法权益。
经审理下列事实当事人无异议可以认定：
2011年7月8日，经原、被告自愿协商，双方签订了《回迁安置营业房协议书》。原告将自有的座落于伊通镇庆德街的二处棚户区平房交由被告拆除。原房建筑面积分别为110.85㎡、124.74㎡。被告以新建的入旗名苑小区10号楼的南103、104号二栋门市楼回迁给原告进行安置。约定回迁时间为2012年12月31日。2009年12月22日，第三人与被告签订了门市楼预售协议书。被告将争议的103号门市楼出售给第三人，第三人支付了房款并办理了房屋所有权证书。经本院主持调解，被告与第三人解除商品房买卖合同，双方将第三人购买的103号门市楼变更为105号门市楼，其间办理产权过户等费用及补偿已由双方自行协商解决完毕。
本案争议焦点是：
被告履行合同是否符合约定；
原告要求的违约金和经济损失是否应得到保护。
为证实自已的诉讼主张，原告向本院提交了下列证据：
1．《回迁安置营业房协议书》，载明：原告将自有的二座房屋交由被告拆迁。原房屋产权建筑面积为110.85㎡和124.74㎡。原告回迁楼住于八旗名苑小区10号南起3号和4号门市楼。均为一、二层。回迁面积共300㎡。2012年12月31日前交付房屋。合同还约定了回迁差价、增加面积计价及违约责任。
2.收据一张，证明原告如约支付了增加面积差价款。
3.收款收据二份。证明邻居崔广祥分别交纳回迁101、102门市房合同登记费用各500元，崔广祥回迁的340㎡门市楼共分为101和102两个门市，单独办理二份产权证。
4.崔广祥回迁安置营业房协议书。载明崔广祥回迁的是10号楼南1户开二个门。而被告提交的回迁协议书却将回迁位置涂改成10号南1门开二个门。
5.楼房租房协议一份。证明崔广祥在接收房屋后以年105000元的价格出租给李波。
被告大洋房地产公司提交了如下证据：
第一，崔广祥回迁安置营业房协议书复印件及原件各一份。
第二，证人李丹丹书面证言一份。证明10号楼竣工后通知原告入住，因回迁位置产生争议原告拒绝办理入住手续。
以上证据，对原告方提交的证据5被告持有异议。因租赁房屋双方未到庭予以证实，也没有交付房屋租金的收据凭证。且原告在回迁协议中明确回迁房屋的用途系住宅，而并非营业，故对原告要求赔偿租金损失的请求不予支持。
第三人提交的证据如下：
a．商品房买卖合同。载明：2013年4月1日，被告将八旗名苑10号楼103房（一、二层门市）以751.584元的价格出售给第三人蒋尚君，4800元／㎡，被告应在2012年12月15日前有房屋验收合格后交付给第三人，房屋建筑面积156.58㎡。双方还约定了其它相关事项。
b．房屋所有权证，登记时间为2013年4月23日。
c．2013年4月19日第三人蒋尚君交纳印花税、契税、销售不动产统一发票各一份，证明第三人交纳二税37959.99元，支付购楼款总价751584元。
以上证据经原告质证无异议予以确认。
本院认为，原、被告在平等自愿的情况下签订了房屋拆迁补偿回迁协议，该协议合法有效，双方应按合同全面履行自已的义务，本案中原告平房与崔广祥拆迁前房屋相邻，被告应交付给原告10号楼的南第三门和第四门，即约定的103号和104号门市房，被告履行合同的行为不符合约定，其违约在先，应承担违约责任。原告于2013年3月13日提交的崔广祥回迁安置营业房协议书载明：崔广祥回迁的是10号楼南边1户开二个门；第一次开庭时提交的回迁协议书却将崔广祥回迁的位置涂改成10号楼南1门开了二个门。结合原告方证据，认定崔广祥回迁位置是南数二个门，即101和102两个门市；原告应在103和104号门市回迁安置。对于原告提出的租金损失应当由原告承担举证责任，而原告在庭审中未能提交其实际损失的证据，原告虽然提交了崔广祥出租房屋的合同，但合同当事人并没有到庭作证，也没有交付租金的收据凭证，故原告该主张本院不予采纳。本院为保护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定判决如下：
一．被告大洋公司于本判决发生效力后将八旗名苑10号楼南起103、104门市房（一、二层）交付给原告尹英凤，房屋归原告所有。
二．自2013年1月1日起至交付日期止，被告每月按每平方米6元价格支付给原告违约金（面积按300平方米计算）。
三．驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费9000元由被告负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 计 奎
审 判 员 朱海波
代理审判员 李春光
书 记 员 张哲屹
二0一四年一月二十二日屹
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第01589号
原告陈念军，男，1968年7月14日出生，汉族，村民。
被告徐爱玉（系临潼金龙家具广场负责人），女，汉族，
本院在审理原告陈念军诉被告徐爱玉买卖合同纠纷一案中，原告陈念军经本院合法传唤，拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由陈念军。
审判员 龙 华
二〇一三年十月十二日
书记员 刘一青
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第10562号
原告青岛银鹰房地产开发有限公司，住所地山东省青岛经济技术开发区。
法定代表人李建明，该公司董事长。
被告彭维艳，女，1971年5月11日出生，汉族，住址山东省菏泽市牡丹区。
本院于2015年10月20日立案受理原告青岛银鹰房地产开发有限公司与被告彭维艳商品房销售合同纠纷一案后，按原告提供的地址向被告彭维艳送达应诉通知书等相关诉讼材料，但无人接收被退回。在原告未能另行提供被告彭维艳确切地址的情况下，本院告知原告，根据法律规定，可以以报纸公告的方式通知被告来领取相关诉讼材料，需要原告预交公告费450元，但原告不同意预交公告费。
本院认为，原告在本案审理期间未能提供被告确切的送达地址，依法应当公告送达，因原告未按规定预交公告费，应按原告自动撤回起诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告青岛银鹰房地产开发有限公司撤诉处理。
案件受理费16604元，全额退还原告青岛银鹰房地产开发有限公司。
审判员 魏来
二〇一五年十二月九日
书记员 李艳
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1102执1614号
申请执行人：黄理波，男，2000年8月15日出生，汉族，住四川省井研县。
法定诉讼代理人：罗文珍，女,1967年4月18日出生，汉族，住四川省井研县。
被执行人：胡威，男，1998年1月10日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
申请执行人黄理波依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102刑初310号刑事附带民事判决书，于2016年11月21日向本院申请执行。根据该生效法律文书第二项，被执行人胡威应支付申请执行人赔偿款15042.44元。
本院在执行中，依法对被执行人的财产进行了调查，被执行人胡威尚在监狱服刑，其名下无银行存款、房地产登记、车辆登记、证券等可供执行的财产信息。经依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院于2017年2月9日依法将被执行人胡威纳入失信被执行人名单。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 明
审判员 毛 利
审判员 余建新
二〇一七年三月一日
书记员 黄 睿
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1202民初2008号
原告三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司，住所地：三门峡市崤山路西段2号。
法定代表人张文军，系该公司董事长。
委托代理人王昕，河南文轩律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告宁建忠，男，1973年6月7日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
原告三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司与被告宁建忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，按照原告提供的被告宁建忠住址不能送达诉讼文书，原告也不能提供被告宁建忠现在的准确地址。
本院认为，起诉必须有明确的被告。《最高人民法院关于使用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”本案中，本院依照原告提供的被告宁建忠，本院通知原告提供准确的送达地址，原告也不能提供准确地址，致本案应诉通知书及相关法律文书不能送达，原告的起诉，应属被告不明确，应依法驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费220元，在本裁定发生法律效力后退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 胡原锋
二〇一七年四月二十三日
书记员 李 珠
山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁05民终850号
上诉人（原审被告）：门小同。
被上诉人（原审原告）：魏长海。
委托诉讼代理人：万强强，东营市东营正信法律服务所法律工作者。
原审第三人：张珊珊。
上诉人门小同因与被上诉人魏长海、原审第三人张珊珊房屋租赁合同纠纷一案，不服东营市东营区人民法院（2017）鲁0502民初254号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人门小同、被上诉人魏长海及其委托诉讼代理人万强强到庭参加诉讼。原审第三人张珊珊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
门小同上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人支付被上诉人租金11763.32元；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院已认定上诉人与被上诉人之间的房屋租赁合同合法有效，因被上诉人经营不善，在2016年经上诉人同意租赁给原审第三人张珊珊使用。在被上诉人使用房屋过程中，上诉人代被上诉人缴纳物业费1469.5元，应在一审判决支付的租金数额中予以合理扣除。
魏长海辩称，不认可上诉人所述的代缴物业费1469.5元，一审中上诉人提交的是复印件，且上诉人若主张扣除该费用，应向法院提起反诉。
魏长海向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付租金损失16397.19元；2.诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2015年9月1日，原告魏长海与被告门小同签订《房屋租赁合同》，约定原告魏长海租赁被告门小同位于东营区涌金广场1-2层房屋用于办公，租赁期限自2015年9月1日至2016年8月31日，租金35000元，在租赁期间由承租人负担水费、物业费、暖气费等费用，租赁期间，任何一方提出终止合同，应提前一个月书面通知对方，经双方同意签订终止合同书，在终止合同签订前，本合同仍有效。上述合同签订后，被告门小同向原告交付租赁物，原告魏长海向被告门小同交纳租金35000元。2016年4月8日，被告门小同与第三人张珊珊签订房屋租赁合同，将上述房屋租赁给张珊珊使用。
被告门小同主张代原告魏长海缴纳租赁期内的物业费、水费并提交收据复印件各一份，原告魏长海对此不予认可，一审法院认为被告提交的证据系复印件，尚不足以证明该费用确由被告门小同代为支付，对该证据不予采信。被告门小同提交的物品清单并无原、被告双方签字，不能证明系原告魏长海出具，对该证据亦不予采信。
一审法院认为，原告魏长海与被告门小同签订的《房屋租赁合同》是双方真实一致的意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合同有效。双方均应按约全面履行合同义务。在原告魏长海租赁期限内，被告门小同于2016年4月8日将涉案房屋另行出租给第三人张珊珊，双方终止履行涉案租赁合同，故被告门小同应当退还原告魏长海未使用租赁物期间的租金。原、被告对终止履行涉案租赁合同的日期存在争议，被告对其主张的2016年5月15日未进行举证，一审法院对原告魏长海主张的2016年4月15日予以确认，因此被告门小同应将原告魏长海2016年4月15日至2016年8月31日的租金13232.82元予以退还。第三人张珊珊经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃举证及质证的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、被告门小同于判决生效之日起十日内返还原告魏长海租金13232.82元；二、驳回原告魏长海其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，减半收取105元，由原告魏长海负担21元，由被告门小同负担84元。
二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
二审查明的案件事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人门小同在租赁期限内将房屋另行出租给原审第三人张珊珊，使其与被上诉人魏长海之间的租赁合同已经实际终止，对于被上诉人魏长海未使用房屋期间的租金上诉人应予退还。关于上诉人门小同提出的应从退还租金中扣除其代缴的物业费1469.5元的主张，本院认为，上诉人在一审中提交的系物业费收据的复印件，无法核对其真实性，而被上诉人又不予认可，故不能证实上诉人代缴了该部分物业费。同时，经本院核实，在被上诉人魏长海提起的（2016）鲁0502民初2455号案件卷宗中并未存有物业费收据的原件，故对上诉人的主张本院不予支持，上诉人门小同若有其他证据证实其代缴行为及数额，可另行主张。
综上所述，上诉人门小同的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费210元，由上诉人门小同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 芳
审 判 员 许晓芳
代理审判员 袁永林
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 张 纯
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内25民辖终36号
上诉人（原审原告）：王仲宇，男，1944年2月3日出生，汉族，无业，住河北省张家口市。
被上诉人（原审被告）：张清宝，男，1972年11月24日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
被上诉人（原审被告）：陕西汽车集团有限责任公司，住所地陕西省西安市新城区。
法定代表人：方红卫，职务董事长。
被上诉人（原审被告）：陕西欧舒特汽车股份有限责任公司，住所地陕西省西安市。
法定代表人：刘玺斌，职务董事长。
上诉人王仲宇因买卖合同纠纷一案,不服内蒙古自治区二连浩特市人民法院（2016）内2501民初886号民事裁定，向本院提起上诉。
王仲宇上诉称：请求撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。其理由是：一、一审法院以《工业品买卖合同》协议管辖为由，将本案移送至协议管辖地西安市新城区人民法院处理，没有事实根据和法律依据。二、一审法院为买卖合同的履行地，对本案享有管辖权。三、二审法院已经就本案的管辖权作出了生效裁定，裁定由一审法院处理本案。
张清宝、陕西汽车集团有限责任公司、陕西欧舒特汽车股份有限责任公司未做书面答辩。
本院经审查认为,本案系买卖合同纠纷，虽然《工业品买卖合同》对解决争议进行了约定，但上诉人王仲宇并非该合同相对人，该合同对其没有约束力。本案合同的实际履行地为二连浩特市，上诉人王仲宇作为买卖合同受让人也履行了合同的相应义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，上诉人选择合同履行地人民法院提起诉讼，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区二连浩特市人民法院（2016）内2501民初886号民事裁定；
二、本案由内蒙古自治区二连浩特市人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 飞
审判员 斯日古楞
审判员 任 力
二〇一七年五月十八日
书记员 吴 清 静
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0181执2147号
申请执行人：福清市人力资源和社会保障局，住所地福建省福清市。
法定代表人：翁焰春，局长。
被执行人：福建嵩阳食品有限公司，住所地福建省福清市。
法定代表人：陈钧。
申请执行人福清市人力资源和社会保障局与被执行人福建嵩阳食品有限公司劳动保障监察一案，本院于2017年4月28日作出的（2017）闽0181行审16号行政�定书已经发生法律效力。福建嵩阳食品有限公司应当自动履行融人社监处〔2016〕07号《福清市劳动保障监察行政处理决定书》所确定的支付吴晓燕（吴翔妤）工资1920元的义务，但未履行。本院依申请于2017年8月4日立案执行。
2017年8月28日，福清市人力资源和社会保障局向本院提交撤回执行申请书。
本院认为，福清市人力资源和社会保障局撤回执行申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予以支持。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许福清市人力资源和社会保障局撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛繁金
审判员 林华龙
审判员 曾起贵
二〇一七年八月二十九日
书记员 薛正坤
湖南省桃江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0922民初334号
原告：颜伏才，男，1971年2月22日出生，汉族，农民，住桃江县修山镇邹家湾**号。
原告：曹小燕，男，1972年12月5日出生，汉族，居民，住桃江县桃花江镇桃花北路*号*栋*单元。
两原告共同委托诉讼代理人：刘玲，湖南天地人律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
两原告共同委托诉讼代理人：詹卫军，湖南天地人律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：桃江县万基置业有限公司。
地址：桃江县桃花江镇豪苑B20栋1105-1112号。
法定代表人：李彦辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭军，湖南俊彦律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：刘凤乔，湖南俊彦律师事务所实习律师，代理权限为特别授权代理。
原告颜伏才、曹小燕与被告桃江县万基置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案，原告颜伏才、曹小燕以双方已达成和解协议为由，于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，是对自己诉权的处分，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告颜伏才、曹小燕撤回起诉。
案件受理费36元，由原告颜伏才、曹小燕负担。
审 判 员 杨 勇
二〇一七年五月九日
代理书记员 刘亚飞
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初3778号
原告：盐城市海成棉业有限公司，住所地江苏省射阳县新坍镇亿阳工业集中区知青北路88号。
法定代表人：路海成，董事长。
委托诉讼代理人：王明祥，江苏公正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹健，江苏公正律师事务所律师。
被告：顾正清，男，1965年3月18日生，汉族，住江苏省射阳县。
原告盐城市海成棉业有限公司（以下至判决主文前简称海成公司）与被告顾正清买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理，原告的法定代表人路海成及委托诉讼代理人曹健、被告顾正清到庭参加诉讼；2017年8月21日公开开庭进行了审理，原告的法定代表人路海成及委托诉讼代理人曹健到庭参加诉讼，被告顾正清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
海成公司向本院提出诉讼请求：1、判令顾正清归还偿付海成公司棉纱货款82691.55元，并按年利率6%的标准支付自2016年2月6日起至实际偿清之日止的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：顾正清向海成公司购买棉纱1091766.55元，差欠货款1009075元，至2016年2月5日，顾正清最后一次支付20000元货款后，尚欠尾款82691.55元，我公司多次催要，顾正清均以无钱为由拒不支付，遂提起诉讼。
顾正清辩称，我差欠82691.55元货款不属实，一共欠多少钱货款我不记得了，但我通过向海成公司账户汇款20万元，所以我记得已不差钱，货款全部结清。
海成公司围绕诉讼请求依法提交了27份产品买卖确认书等证据，经质证，顾正清对产品买卖确认书中6份签名不予认可，其他均予以认可。海成公司申请两名送货驾驶员作证，证人指出该六份货均系受顾正清要求让其儿媳妇曹某签收，经本院与曹某核实，曹某对其受顾正清要求签名收货予以认可，2017年8月29日，本院组织双方质证，对本院与曹某谈话笔录均无异议，本院予以确认。顾正清抗辩已支付全部货款，并依法提交18万元的汇款记录，海成公司对此予以认可，并指出18万元在顾正清已经偿还的1009075元货款之内。
根据当事人陈述及本院确认的证据，本院对海成公司主张的事实予以认定。
本院认为，海成公司与顾正清之间的买卖确认书内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。买卖货款仍有欠款82691.55元未能偿还，由海成公司提供的买卖确认书证实，其要求顾正清偿还欠款的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持；双方对欠款未约定利息，逾期利息损失可从诉讼之日按人民银行同期同类贷款基准利率计算。
顾正清抗辩已偿清全部货款，未能提交充分证据证实，本院不予采信。后经本院合法传唤，其未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩与质证的权利，应承担相应的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
顾正清于本判决发生法律效力之日起十日内向盐城市海成棉业有限公司偿还欠款82691.55元，并承担自2017年6月2日起至实际给付之日止，以82691.55元为基数按人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1867元，减半收取933.5元，由顾正清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 郭志俊
二〇一七年八月三十日
书记员 项笑男
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0921民初4595号
原告：李银霞，女，1969年11月1日生，汉族，居民，住灌南县。
委托代理人：皇甫新仁，响水县响水法律服务所法律工作者。
被告：张耀静，男，1974年12月12日生，汉族，居民，住响水县。
原告李银霞与被告张耀静苏务合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李银霞及其委托代理人皇甫新仁到庭参加诉讼，被告张耀静经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李银霞向本院提出诉讼请求：１、要求被告张耀静归还所欠工资款1450元；２．本案诉讼费由被告张耀静承担。事实和理由：张耀静在响水县南河镇平建村承包土地种植蔬菜。2014年7、8月份，张耀静雇李银霞为其做工。后经结算，张耀静欠下李银霞劳务费1450元。2015年2月16日，张耀静出具一张欠条给李银霞，并在欠条上载明该欠款于2015年6月30日前归还。但张耀静至今分文未还。张耀静应当承担归还欠款的民事责任。
张耀静未到庭亦未向本庭提供相应证据。
经审理查明，张耀静在响水县南河镇平建村承包土地种植蔬菜。2014年7、8月份，张耀静雇李银霞为其做工。后经结算，张耀静欠下李银霞劳务费1450元。2015年2月16日，张耀静出具一张欠条给李银霞，并在欠条上载明该欠款于2015年6月30日前归还。但张耀静至今分文未还。
对该事实，李银霞当庭作了陈述，并向本庭提供了张耀静出具的欠条，故对李银霞主张的事实予以认定。
本院认为，李银霞与张耀静之间的劳务合同关系成立且生效。张耀静应当承担归还该笔欠款的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张耀静于本判决生效后十日内归还原告李银霞欠款1450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50，减半收取25元，由被告张耀静负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈庆红
二〇一六年十二月一日
书记员 夏侯忱