wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）清佛法执字第731号
申请执行人徐武强。
被执行人佛冈县越盈再生资源有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2013）清佛法民二初字第193号和清远市中级人民法院（2014）清中法民一终字第262号民事判决书，于2014年10月13日通过邮政专递向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人佛冈县越盈再生资源有限公司在佛冈县农村信用合作联社帐号80020000000XXXXXX的存款87074.64元（包括欠货款77584.60元、利息7475.28元、一审受理费951元、执行费1063.76元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱光招
审判员 范春晖
审判员 蒋恩荣
二〇一四年十月十七日
书记员 张帮超
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第1425号
申请执行人：张某甲
被执行人：张某乙
被执行人：乔某
本院受理上列当事人其他民事纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2015）任执字第1425号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 曾兆新
二〇一五年十月二十七日
书记员 张传兵
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜茅民初字第602号
原告杨某。
委托代理人王云华、刘忠清，徐州市铜山区茅村法律所法律工作者。
被告张某，农民。
原告杨某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理，依法由审判员戚厚碧适用简易程序，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人王云华，被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告于2013年经他人介绍相识，××××年××月××日在徐州市铜山区民政局办理结婚登记。婚前双方了解不够，草率结合，无感情基础，婚后发现双方性格差异较大，无法沟通交流。被告在2014年前曾两次对原告实施家庭暴力，原告无法承受被告的摧残与折磨，于2014年10月份离家外出打工。被告于2014年10月22日诉至法院，经判决不准许双方离婚。双方感情现已彻底破裂，无和好可能，故诉至法院，请求判令解除双方婚姻关系。
被告张某辩称，我同意离婚，没有夫妻共同财产。原告说她出去打工与事实不符，我不知道她去干什么了。原告把我的两万元的存折带走了，还有一个金镯子以及3000元办理驾驶证的钱，我还给原告买了一个手机，原告已经摔了，出走的时候带走我600元及结婚证。另外要求原告返还彩礼30000元。
经审理查明，原、被告双方于2013年经人介绍相识，于××××年××月××日在铜山区民政局办理结婚登记手续，同年3月8日举行结婚仪式，婚礼过程中，双方收取磕头礼20000元，该款现在原告处。婚后双方夫妻感情一般。2014年8月份，原告离开家中外出，双方分居至今。婚前，被告为原告购买了金镯子，给付原告30000元彩礼，该30000元均已购买了家具，现家具全部在被告处。
2014年10月22日，被告起诉至本院，要求与原告解除双方婚姻关系，我院于2015年3月9日作出的（2014）铜茅民初字第1211号民事判决书，判决不准许双方离婚。
以上事实，有结婚证、（2014）铜茅民初字第1211号民事判决书及双方当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告现已分居且都同意离婚，经调解无效，应当准予离婚。关于被告要求原告返还磕头礼20000元的问题，该款是双方办理结婚登记之后举行婚礼时的收益，应当视为夫妻共同财产，依法应当予以分割，庭审中，原告自认该款项在其手上，且愿意偿还被告一半，本院予以支持。关于金镯子，因被告未能举证证明现为原告占有，故对其要求原告返还的请求，本院不予支持，待其有证据后可另行起诉，关于30000元彩礼，被告未能举证证明其主张符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，对其该项请求，本院不予支持。关于3000元学驾驶证的财产及手机，本院认为，该3000元已消费，不能认定为夫妻共同财产，被告自认手机已摔坏，已无分割的必要。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条的规定，判决如下：
一、原告杨某与被告张某离婚；
二、原告杨某于本判决生效后十日内给付被告张某夫妻共同财产10000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 戚厚碧
二〇一五年七月一日
书记员 杨 晶
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀07民申129号
再审申请人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司张家口市宣化支行。住所地：张家口市宣化区牌楼西街**号邮政大楼。
负责人：侯永。
委托代理人王晓军，该支行职工。
被申请人（原审被告）：樊某。
被申请人（原审被告）：袁某（樊某妻子），1984年4月10日出生，汉族，住河北省张家口市桥西区北新村**号楼*单元***号。
被申请人（原审被告）：宣化县农户小额贷款担保中心。住所地：张家口市宣化区东马道**号。
法定代表人：杨文智。
再审申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司张家口市宣化支行（以下简称邮储银行宣化支行）因与被申请人樊某、袁某、宣化县农户小额贷款担保中心（以下简称宣化贷款担保中心）金融借款合同纠纷一案，不服宣化区人民法院（2015）宣区商初字第376号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邮储银行宣化支行申请再审称，一审法院认定“邮储银行宣化支行在履行提供借款义务时，未经借款人同意，将借款人的银行卡交给案外人金农公司，邮储银行宣化支行的上述行为不能证明其已按借款合同约定全面履行了提供借款的合同义务”的事实是错误的，认定的基本事实缺乏证据证明。申请人已经全面履行了借款合同约定的义务，无论是借款人本人还是借款人的委托代理人前去开户，借款人均提供了身份证原件，且设置了银行卡密码，完全实现了对借款账户资金的实际控制。金农公司虽是案外人，但却和本案有不可分割的关系。申请人将被申请人的银行卡统一交由金农公司并委托金农公司通知借款人，这一事实借款人是明知的。申请人虽将借款人的银行卡交由金农公司，但银行卡的密码由借款人控制，如无借款人的同意，金农公司无法通过POS机扣划保证金，因此金农公司扣划保证金属于借款人自愿处分借款的行为。综上，申请人请求撤销原审判决，启动再审程序。
本院经审查认为，再审申请人储蓄银行宣化支行与被申请人樊某、袁某签订的小额贷款借款合同合法有效。被申请人宣化县担保中心向申请人储蓄银行宣化支行出具承诺书，自愿为贷款提供担保合法有效。储蓄银行宣化支行在履行贷款义务过程中，未经借款人同意将银行卡交予案外人金农公司，仅将银行卡密码交由借款人控制，未能使借款人确认收到借款，所以储蓄银行宣化支行已经全面履行了借款合同约定的义务的主张不能成立。因此，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决并无不当，故储蓄银行宣化支行申请再审理由不能成立。综上，储蓄银行宣化支行的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司张家口市宣化支行的再审申请。
审 判 长 姜红有
审 判 员 刘亚峰
代理审判员 李志平
二〇一六年十月十二日
书 记 员 卜 露
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀07民申129号
再审申请人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司张家口市宣化支行。住所地：张家口市宣化区牌楼西街**号邮政大楼。
负责人：侯永，该支行行长。
委托代理人王晓军，该支行职工。
被申请人（原审被告）：樊柱，男，1984年5月12日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。
被申请人（原审被告）：袁海（樊柱妻子），1984年4月10日出生，汉族，住河北省张家口市桥西区。
被申请人（原审被告）：宣化县农户小额贷款担保中心。住所地：张家口市宣化区东马道**号。
法定代表人：杨文智，该中心主任。
再审申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司张家口市宣化支行（以下简称邮储银行宣化支行）因与被申请人樊柱、袁海、宣化县农户小额贷款担保中心（以下简称宣化贷款担保中心）金融借款合同纠纷一案，不服宣化区人民法院（2015）宣区商初字第376号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邮储银行宣化支行申请再审称，一审法院认定“邮储银行宣化支行在履行提供借款义务时，未经借款人同意，将借款人的银行卡交给案外人金农公司，邮储银行宣化支行的上述行为不能证明其已按借款合同约定全面履行了提供借款的合同义务”的事实是错误的，认定的基本事实缺乏证据证明。申请人已经全面履行了借款合同约定的义务，无论是借款人本人还是借款人的委托代理人前去�户，借款人均提供了身份证原件，且设置了银行卡密码，完全实现了对借款账户资金的实际控制。金农公司虽是案外人，但却和本案有不可分割的关系。申请人将被申请人的银行卡统一交由金农公司并委托金农公司通知借款人，这一事实借款人是明知的。申请人虽将借款人的银行卡交由金农公司，但银行卡的密码由借款人控制，如无借款人的同意，金农公司无法通过POS机扣划保证金，因此金农公司扣划保证金属于借款人自愿处分借款的行为。综上，申请人请求撤销原审判决，启动再审程序。
本院经审查认为，再审申请人储蓄银行宣化支行与被申请人樊柱、袁海签订的小额贷款借款合同合法有效。被申请人宣化县担保中心向申请人储蓄银行宣化支行出具承诺书，自愿为贷款提供担保合法有效。储蓄银行宣化支行在履行贷款义务过程中，未经借款人同意将银�卡交予案外人金农公司，仅将银行卡密码交由借款人控制，未能使借款人确认收到借款，所以储蓄银行宣化支行已经全面履行了借款合同约定的义务的主张不能成立。因此，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决并无不当，故储蓄银行宣化支行申请再审理由不能成立。综上，储蓄银行宣化支行的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司张家口市宣化支行的再审申请。
审 判 长 姜红有
审 判 员 刘亚峰
代理审判员 李志平
二〇一六�十月十二日
书 记 员 卜 露
榆林市横山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0803执7号
申请人王某某。
被执行人高某某。
被执行人魏某某.
本院在申请执行人王某某与被执行人高某某、魏某某（2017）陕0823民初964号民间借贷纠纷一案中，生法律文书确定，由被执行人高某某偿还申请人王某某借款10万元本金及其利息(计息从2017年3月16日起至债务履行完毕之日止，月利率为5‰)；被执行人魏某某对以上借款本金及利息负连带清偿责任。案件受理费2300元由被执行人负担。申请执行人王某某于2018年1月2日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行并向被执行人发执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务并负担执行费1400元。
执行过程中，1、本院于2018年2月14日冻结了被执行高某某在陕西农村商业银行股份有限公司的账户。
2、本院于2018年3月16日冻结了被执行魏某某在榆林市住房公积金横山区管理部的公积金账户。
3、本院于2018年4月4日冻结了被执行魏某某在陕西农村商业银行股份有限公司的工资账户。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结榆林市横山人民法院（2018）陕0803执2号的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋先南
审判员 段亚华
审判员 侯 斌
二〇一八年五月十六日
书记员 吴彩艳
榆林市横山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0803执7号申请人王某某。被执行人高某某。被执行人魏某某.本院在申请执行人王某某与被执行人高某某、魏某某（2017）陕0823民初964号民间借贷纠纷一案中，生法律文书确定，由被执行人高某某偿还申请人王某某借款10万元本金及其利息(计息从2017年3月16日起至债务履行完毕之日止，月利率为5‰)；被执行人魏某某对以上借款本金及利息负连带清偿责任。案件受理费2300元由被执行人负担。申请执行人王某某于2018年1月2日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行并向被执行人发执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务并负担执行费1400元。执行过程中，1、本院于2018年2月14日冻结了被执行高某某在陕西农村商业银行股份有限公司的账户。2、本院于2018年3月16日冻结了被执行魏某某在榆林市住房公积金横山区管理部的公积金账户。3、本院于2018年4月4日冻结了被执行魏某某在陕西农村商业银行股份有限公司的工资账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结榆林市横山人民法院（2018）陕0803执2号的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒋先南审判员  段亚华审判员  侯 斌二〇一八年五月十六日书记员  吴彩艳
榆林市横山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0803执7号申请人：王某某被执行人：高某某被执行人：魏某某本院在申请执行人王某某与被执行人高某某、魏某某（2017）陕0823民初964号民间借贷纠纷一案中，生法律文书确定，由被执行人高某某偿还申请人王某某借款10万元本金及其利息(计息从2017年3月16日起至债务履行完毕之日止，月利率为5‰)；被执行人魏某某对以上借款本金及利息负连带清偿责任。案件受理费2300元由被执行人负担。申请执行人王某某于2018年1月2日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行并向被执行人发执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务并负担执行费1400元。执行过程中，1、查明被执行高某某在陕西农村商业银行股份有限公司的账户271011201109000318796有存款，本院于2018年2月14日冻结。2、双方当事人达成长期和解协议：同意用被执行人魏某某在榆林市住房公积金横山区管理部的公积金和工资偿还案款，本院于2018年3月16日冻结了公积金、2018年4月4日冻结了被执行魏某某在陕西农村商业银行股份有限公司的工资账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：终结榆林市横山人民法院（2018）陕0803执2号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒋先南审判员  段亚华审判员  侯 斌二〇一八年五月十六日书记员  吴彩艳
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0192民初2130号
原告：河南港建商品混凝土有限公司，住所地郑州市航空港经济综合实验区张庄办事处宋庄村。
法定代表人：肖九斤，公司总经理。
委托诉讼代理人：时军华，北京市道成（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔胜利，北京市道成（郑州）律师事务所实习律师。
被告：王立志，男，1968年5月18日出生，汉族，住河南省中牟县。
原告河南港建商品混凝土有限公司（以下简称港建公司）与被告王立志买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人时军华，被告王立志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告商砼款共计218408.4元及利息17472.7元（按照银行同期贷款利率从2015年12月7日起计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告港建公司在2015年3月份至11月份期间向被告王立志供应商砼。2015年12月7日，经原告的工作人员与被告王立志核算，被告应当支付原告商砼款218408.4元。但双方核算后，被告却迟迟不予履行，原告多次向被告主张未果，截止至起诉之日，商砼款银行同期贷款利息为17472.7元，为维护原告权益，故诉至法院。
被告王立志辩称，原告起诉的商砼系王双力盖房使用，被告在王双力工地干活，对账单上的签字系代王双力所签，与原告方由工作人员签字的性质一样。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实，本院予以确认。原、被告争议的事实主要为双方是否存在买卖合同关系。原告依据一张对账单上“王立志”的签名主张其与被告之间存在买卖合同关系，但其提交的对账单上注明系“王双力应收账款清单”，同时在庭审中原告亦表明将商砼送到王双力承包的工地，虽然原告称被告系与王双力合伙，但被告予以否认，原告并未就此提交相关证据证明，故原告诉称原、被告之间存在买卖合同关系证据不足，本院不予认定。
本院认为，当事人应当对自己提出的主张承担举证责任。本案中，原告所举证据不足以证明其与王立志之间存在买卖合同关系，故对原告要求王立志支付货款的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告河南港建商品混凝土有限公司的诉讼请求。
案件受理费4838元，减半收取2419元，由原告河南港建商品混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 李 萌
二〇一七年九月十四日
法官助理 赵妙金
书 记 员 慎丽媛
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2012）芝执字第1535号
本院在执行申请执行人烟台市芝罘区环境卫生管理处与被执行人烟台市全雍城餐饮管理有限公司行政处理决定纠纷一案中查明，被执行人烟台市全雍城餐饮管理有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台市全雍城餐饮管理有限公司纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月五日
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盂商初字第308号
原告山西盂县农村商业银行股份有限公司（原盂县农村信用合作联社）
法定代表人李保林，男，该公司董事长。
委托代理人赵学耀，男，该行营业部副行长。
被告石磊，男，1982年12月11日生，汉族，山西省盂县人。
委托代理人刘洋，山西真安律师事务所律师。
委托代理人赵瑞芬，山西真安律师事务所律师。
原告山西盂县农村商业银行股份有限公司诉被告石磊借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员康明全独任审判，公开开庭进行了审理，原告山西盂县农村商业银行股份有限公司的委托代理人赵学耀及被告委托代理人刘洋、赵瑞芬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山西盂县农村商业银行股份有限公司诉称，被告石磊于2011年11月29日向山西盂县农商银行总行营业部借款10万元，约定还款日期为2012年11月26日，借款到期后，经原告多次催收未果。本案开庭时，原告当庭变更诉讼请求为：一、依法判令被告归还原告借款本金10万元及利息46063元（利息截止2014年9月11日）；二、诉讼费用由被告承担。
被告委托人辩称，本案中石磊并非实际用款人，实际用款人是史志丽，并且当时用于贷款的银行卡一直是史志丽持有，所以不应该由石磊归还贷款。
经审理查明，2011年11月29日，被告石磊与原告山西盂县农村商业银行股份有限公司签订书面借款合同，被告石磊向原告借款10万元，贷款用途为购手机及手机配件，贷款期限从2011年11月29日起，至2012年11月26日止，逾期加罚比例为50％等条款，借款到期后，被告石磊未归还本金及利息，截止2014年9月11日，被告石磊结欠利息共计46063.14元，其中正常贷款利息10316.71元，逾期利息35746.43元。2014年7月17日原告诉至本院，要求被告归还本金及利息。
合同签订后，原告按约发放了贷款100000元，借款到期后，被告未归还借款本息。
上述事实有原告提供的贷款合同复印件一份、手工借据复印件一份、欠息证明一份及庭审笔录等证据为证。
本院认为，原告山西盂县农村商业银行股份有限公司与被告石磊签订的借款合同系各方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应属有效合同，本院对其合同效力予以确认。本案中，原告山西盂县农村商业银行股份有限公司按照合同约定履行了提供贷款的义务，被告在借款到期后，未按合同约定偿还借款本息，造成本案诉讼，责任在于被告，被告应依约归还原告借款本息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告石磊在本判决生效后十日内归还原告山西盂县农村商业银行股份有限公司借款本金人民币100000元及利息46063元。（利息截至2014年9月11日）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3221元，由被告石磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 康明全
二〇一四年十一月十一日
书记员 史慧峰
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0703民初1806号
原告：赖日伟，男，1972年9月生，汉族，江西省赣州市人。
被告：赖精明，男，1974年1月生，汉族，江西省赣州市人。
被告：钟松（曾用名：钟尚斌），男，1979年9月生，汉族，江西省赣州市人。
原告赖日伟与被告赖精明、钟松承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖日伟到庭参加了诉讼，被告赖精明、钟松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖日伟向本院提出诉讼请求：1、被告赖精明偿还原告赖日伟工程款12440元，被告钟松承担连带偿还责任；2、从起诉之日起至归还本金之日止，按1.5%计付利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年冬，被告赖精明把其承接的公路局的油漆工程发包给原告赖日伟，2015年2月18日，经双方结算，被告赖精明向原告赖日伟出具一张16940元欠条，约定于2015年6月1日前还清，被告钟松为担保人。之后，被告钟松代为偿还了4500元。至起诉时，被告赖精明尚欠原告赖日伟工程款12440元。
被告赖精明、钟松未作答辩。
原告赖日伟围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、欠条原件各一份，拟证明被告赖精明欠原告工程款16940元的事实。被告经传票传唤拒不到庭，依法视为放弃质证权利，对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年冬，被告赖精明把其承接的公路局的油漆工程发包给原告赖日伟，2015年2月18日，经双方结算，被告赖精明向原告赖日伟出具一张16940元欠条，约定于2015年6月1日前还清，被告钟松为担保人。之后，被告钟松代为偿还了4500元。至起诉时，被告赖精明尚欠原告赖日伟工程款12440元。
本院认为，原告赖日伟从被告赖精明处承包工程，被告向原告支付工程款，双方形成承揽合同关系，原告按照被告的要求完成工作，交付工作成果，被告应当给付报酬。被告赖精明欠原告赖日伟工程款12440元，有欠条原件及原告在庭审中的陈述为凭，证据充分，原告要求被告赖精明偿还12440元工程款，本院予以支持。原告要求被告赖精明从起诉之日起至归还本金之日止，按1.5%计付利息，因双方未约定，本院不予以支持。对于被告钟松是�应承担保证责任的问题，因原、被告双方未约定保证方式及保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，被告钟松应为本案债务承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日即2015年6月1日起6个月，因原告未提交证据证明其在6个月的保证期间内曾要求过被告钟松承担保证责任，故被告钟松的保证责任应当予以免除。被告赖精明、钟松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赖精明在本判决生效后三日内偿还原告赖日伟工程款12440元；
二、驳回原告赖日伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费111元，由被告赖精明、钟松负担。
如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 许永红
审 判 员 赖训洪
人民陪审员 陈永琳
二〇一七年十月二十日
代理书记员 廖建玲
广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1403民初426号
原告：郑呐生，男，1966年11月19日出生，住梅州市丰顺县。
委托诉讼代理人：丘国中，系广东义致律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈勇志，系广东义致律师事务所实习律师。
被告：郑鹏峰，男，1973年12月15日出生，汉族，住梅州市梅县区。
委托诉讼代理人：谢长发，系广东从善律师事务所律师。
原告郑呐生与被告郑鹏峰股权转让纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告郑呐生的委托诉讼代理人丘国中、陈勇志，被告郑鹏峰的委托诉讼代理人谢长发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑呐生向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付股权转让款500000元给原告。二、判令被告立即支付自2016年4月1日起根据拖欠的股权转让款500000元按银行同期贷款利率计算的利息给原告直至股权转让款本金、利息、违约金全部清偿完毕为止。利息20904.17元（计至2017年3月13日，此后另计）。三、判令被告立即支付自2017年1月16日起根据拖欠的股权转让款500000元按每月1%的标准支付违约金给原告直至本金、利息、违约金全部清偿完毕时止。四、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2014年初，原、被告实际控制的珠海经纬资通财富管理有限公司与其他案外人共同出资设立梅州经纬资通实业有限公司，其中原告出资额为180万元，占公司注册资本6%，原告于2014年1月17日、2014年2月20日分两笔共计将出资额50万元转入被告个人账户，并由被告负责将款项转入公司账户。该公司于2014年2月25日设立。2016年3月26日，原告与被告在协商一致的基础上签订了《股权转让协议》，原告将所持有的梅州经纬资通实业有限公司6%的股权作价50万元转让给被告方（该股权已于2016年5月3日变更至被告名下）。同日双方签订了《还款协议》，该《还款协议》约定“乙方应于2017年1月15日之前把股权转让款共计50万元支付给甲方；乙方应支付2016年4月1日至2017年1月15日此期间的银行同期贷款利率；如乙方在2017年1月15日之后不能履行支付义务，乙方应每月按前述款项的1%支付违约金给甲方”等内容，合同还约定管辖法院为梅州经纬资通实业有限公司所在地人民法院管辖。原、被告双方签订了《股权转让协议》及《还款协议》后，虽经原告多次催收，但被告至今未支付任何的股权转让款本金、利息及违约金给原告。被告的行为，已严重侵犯了原告的合法权益。特向法院起诉，提出上述诉讼请求。
被告郑鹏峰辩称，对原告陈述的事实无异议，我方请求与原告进行调解。
原告郑呐生围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1、身份证复印件；
2、法定代表人身份信息；
3、企业登记资料；
4、股权转让协议；
5、还款协议；
6、银行明细清单和转账凭证。
以上证据，已经当庭质证，本院予以确认并在卷佐证。被告
未向本院提交证据。
本院经审查后认定事实如下：被告郑鹏峰承认原告在本案中所主张的事实，本院对原告陈述的事实予以确认。
另查明：庭审时，一、被告表示，1、《还款协议》签订后，被告未向原告支付本息。2、《还款协议》第二项表述应为被告应支付自2016年4月1日至2017年1月15日的银行同期利息；第三项为2017年1月15日后，如果被告不还款，就应承担1%的违约金，利息就不承担，但如果利息及违约金没有超过年利率24%，同时计算利息和违约金，也是合理的。二、《还款协议》第三项另注明“最迟不超过2017年6月30日还清”字样，原告表示该字样系在被告承诺下添加，被告表示该款项不是其添加。三、本案审理过程中，双方均同意调解并向本院申请延期审理，本院要求双方在协商后向本院提交协议，2017年6月30日，原告向本院提交《终止调解申请书》，申请终止调解。2017年7月7日，经本院向被告了解，被告证实双方未能达成协议。
本院认为，原告郑呐生将所持有的股权转让给被告郑鹏峰，由被告支付原告转让款，双方因此所签订的《股权转让协议》及《还款协议》合法有效，本院予以确认，被告应按协议约定履行还款义务。经庭审确认，被告自签订协议后未在约定期限内向原告偿还本息，构成违约，应承担偿还欠款，支付利息的义务。关于违约金的约定，被告当庭认为同时计算利息及违约金，只要不超出24%，也是合理的，因此，可对此认定，双方约定同时支付利息及违约金的条款，被告应自2017年1月16日起至付清欠款止向原告支付违约金（违约金按每月1%支付）。案经调解无效，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条规定，判决如下：
一、被告郑鹏峰应支付股权转让款500000元及自2016年4月1日起至付清欠款止的利息（利息以本金500000元计，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告郑呐生，限于自本判决生效之日起五日内付清。
二、被告郑鹏峰应向原告郑呐生支付自2017年1月16日起
至付清欠款止的违约金（违约金以本金500000元，每月按1%的标准支付），限于自本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9010元，减半收取4505元，由被告郑鹏峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审判员 郭小征
二〇一七年七月十八日
书记员 古慧妮
上海市闸北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0108民初1668号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市闸北区天目西路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告夏欢欢，男，1985年1月10日出生，汉族，住镇江市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告夏欢欢信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告夏欢欢系其行信用卡持卡人，截止至2016年1月5日被告利用该卡透支原告资金累计人民币29771.92元（含本金、利息、滞纳金及其他费用）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币29771.92元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王登戈
二〇一六年二月二十四日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执异41号
申请执行人：黄军仔，男，汉族，1993年4月14日出生，住广东省遂溪县，
委托代理人：陆颖欣，广东至高（南海）律师事务所律师。
委托代理人：吴楠茜，广东至高律师事务所实习律师。
被执行人：佛山市南海区渔米库私房菜馆，经营场所：广东省佛山市南海区桂城季华东路一村**号，个体工商户营业执照：440682600936184。
经营者：程国飞。
被申请人：程国飞，男，汉族，1967年11月19日出生，住广东省佛山市禅城区，
本院在执行申请执行人黄军仔与被执行人佛山市南海区渔米库私房菜馆劳动合同纠纷一案[案号（2015）佛南法桂执字第1780号]的过程中，被执行人佛山市南海区渔米库私房菜馆未足额履行（2015）佛南法民一初字第602号民事判决书及（2015）佛中法民四终字第1088号民事裁定书所确定的义务，经本院强制执行，现被执行人暂无财产或者财产线索可供执行。现申请执行人向本院申请追加被申请人程国飞为该案被执行人，本院依法立案审查，经查明，被执行人佛山市南海区渔米库私房菜馆的企业类型为个体工商户，其登记经营者为被申请人程国飞。
本院认为，被申请人程国飞作为被执行人佛山市南海区渔米库私房菜馆的经营者，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条的规定，应以个人财产对被执行人佛山市南海区渔米库私房菜馆在案号（2015）佛南法桂执字第1780号案中的债务承担无限连带责任。故在被执行人未能清偿（2015）佛南法桂执字第1780号案的债务的情况下，申请执行人请求追加被申请人程国飞为被执行人，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第76条之规定，裁定如下：
追加被申请人程国飞为本院（2015）佛南法桂执字第1780号案的被执行人。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。
审判员 植少佳
审判员 王志钊
审判员 黄馨栗
二〇一六年三月二十二日
书记员 谭彩兰
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1181刑初597号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人刘骏一，男，1972年5月11日出生于江苏省常州市，汉族，初中文化，无业，住江苏省常州市新北区。2011年11月9日因吸毒被常州市公安局新北分局行政拘留十五日，并处罚款一千五百元；2012年2月27日因吸毒被常州市公安局新北分局行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年；2017年3月30日因吸毒被丹阳市公安局行政拘留十五日；2004年3月因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑一年；2009年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；2015年10月9日因犯盗窃罪被常州市新北区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元，2016年4月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月30日被刑事拘留，5月4日被逮捕，现羁押于丹阳市看守所。
丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2017）573号起诉书指控被告人刘骏一犯盗窃罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹阳市人民检察院指派检察员石白蕾出庭支持公诉，被告人刘骏一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年12月至2017年3月间，被告人刘骏一先后至丹阳市界牌镇、丹北镇、常州市新北区孟河镇等地，采用乘隙、直接拎取等手段，盗窃作案13起，窃得电动三轮车1辆及各种品牌的电动自行车电瓶14组，赃物共计价值人民币4545元。被告人刘骏一归案后如实供述了上述盗窃事实。被告人刘骏一将窃得的上述电动三轮车和电瓶卖出，案发后未予追缴。
上述事实，被告人刘骏一当庭供认不讳，并有被害人霍某、郑某、唐某、巢某、向某、胡某、储某、陈某1、陈某2、宋某、吉某、孙某、邱某、何某的陈述，辨认笔录及照片，作案工具照片，扣押决定书，扣押清单，监控截图，价格鉴定意见，案件侦破经过等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人刘骏一以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院指控的罪名成立。被告人刘骏一曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人刘骏一归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人刘骏一具体的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘骏一犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月30日起至2017年11月29日止)，并处罚金人民币四千元(于本判决生效后十日内缴纳)。
二、尚未退出的赃物(折价人民币4545元)继续予以追缴后发还给各被害人；扣押的作案工具日雅牌110型二轮摩托车予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张智慧
二〇一七年七月二十日
书记员 荆 晶
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0515民初897号
原告汕头市澄海区莲华镇财政办公室，住所地汕头市澄海区莲华镇政府大院内，机构组织代码。
负责人蔡燕悦，主任。
委托诉讼代理人蔡雁飞，广东正治律师事务所律师。
委托诉讼代理人章聚霖，广东正治律师事务所实习律师。
被告汕头市佳达工艺有限公司，住所地汕头市澄海区莲华镇镇道北侧。
法定代表人谢锦洲。
原告汕头市澄海区莲华镇财政办公室诉被告汕头市佳达工艺有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告汕头市澄海区莲华镇财政办公室的委托诉讼代理人蔡雁飞、章聚霖到庭参加诉讼，被告汕头市佳达工艺有限公司经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汕头市澄海区莲华镇财政办公室向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告归还原告财政支农周转金借款235000元及该款自2002年1月1日起至还清借款之日止，按月利率1.3%计算的资金占用期间的利息；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：被告（前身为汕头市澄海区佳达美术工艺制品有限公司）因公司经营资金需要，分五笔向原告借款共300000元，分别为：1996年4月9日借款50000元，借款期限至1996年7月5日，约定利率1.35%；1996年4月30日借款50000元，借款期限至1996年7月24日，约定利率1.3%；1996年5月27日借款50000元，借款期限至1996年8月24日，约定利率1.3%；1996年6月10日借款100000元，借款期限至1996年12月5日，约定利率1.5%；1996年9月24日借款50000元，借款期限至1996年12月20日，约定利率1.5%。借款期届，被告未能归还借款。截止2001年12月29日，被告仅付还65000元。此后，原告多次向被告催讨未果，遂诉至本院。
被告汕头市佳达工艺有限公司没有提出答辩。
原告汕头市澄海区莲华镇财政办公室围绕诉讼请求依法提交了证据，被告汕头市佳达工艺有限公司没有到庭参加诉讼，也没有提供与本案有关的证据，本院视为其放弃举证与质证的权利。对原告汕头市澄海区莲华镇财政办公室提供的证据，因无相反证据反驳，也无影响其证据效力的因素，本院予以确认并在卷佐证。
综合本院采信的证据和当事人的陈述，本院认定如下事实：被告因公司经营资金需要，分五笔向原告借款共300000元，分别为：1996年4月9日借款50000元，借款期限至1996年7月5日，约定利率1.35%；1996年4月30日借款50000元，借款期限至1996年7月24日，约定利率1.3%；1996年5月27日借款50000元，借款期限至1996年8月24日，约定利率1.3%；1996年6月10日借款100000元，借款期限至1996年12月5日，约定利率1.5%；1996年9月24日借款50000元，借款期限至1996年12月20日，约定利率1.5%。借款期届，被告未能依约归还借款。2014年6月12日，被告汕头市佳达工艺有限公司确认尚欠原告借款235000元及占用费。原告经多次催讨未果，遂诉至法院。
另查明，1992年1月11日，汕头市澄海区佳达美术工艺制品有限公司成立。2016年1月12日，汕头市澄海区佳达美术工艺制品有限公司登记变更为汕头市佳达工艺有限公司。
此外，因机构改革，2012年7月1日，汕头市莲华镇财政所变更为汕头市澄海区莲华财政办公室。
本院认为，本案是一宗借款合同纠纷。原、被之间订立的财政周转金合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违背国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，合同的条款对合同当事人具有约束力。合同订立后，原告已依约向被告发放周转金，但被告借款之后没有依约还款，已构成违约，应承担违约责任。现原告起诉要求被告付还周转金及相应占用费，请求合法，应予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由没有到庭，本院依法可予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汕头市佳达工艺有限公司应于本判决生效之日起10日内返还原告汕头市澄海区莲华镇财政办公室借款235000元，并支付该款自2002年1月1日起至判决确定还款之日止按月利率1.3%计算的占用费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4820元减半收取计2410元，由被告汕头市佳达工艺有限公司负担。案件受理费已由原告汕头市澄海区莲华镇财政办公室预交，本院不再收退。被告汕头市佳达工艺有限公司应于本判决生效之日起10日内付还原告汕头市澄海区莲华镇财政办公室垫付的案件受理费2410元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 章奕琦
二〇一六年九月二十日
书记员 陈玉邯
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初29500号
原告李政，男，1976年4月15日出生，汉族，住河南省延津县。
被告河南华润万家生活超市有限公司，住所地郑州市南阳路300号。
法定代表人李毅，总经理。
委托代理人惠娟、杨志涛，系被告公司员工。
原告李政诉被告河南华润万家生活超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李政，被告委托代理人杨志涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月12日，原告在被告陇海中路店购买贵人醉红葡萄酒1瓶，价款12.8元。该葡萄酒标签食品添加剂项标注“微量二氧化硫”未表明具体含量，不符合《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）4.1.4.2，并且被告销售的该葡萄酒标签食品添加剂项标注“微量二氧化硫”极大地误导了原告消费，使原告认为该葡萄酒比其他同类产品添加的二氧化硫更少。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，被告应退还原告购物款并支付原告赔偿金1000元。原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告购物款12.8元；2、被告赔偿原告1000元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：一、华润万家已尽到必要的审查义务，涉案商品质量合格，符合食品安全标准。二、关于因法律法规更新产生的适用问题，应区分具体个案不同情形进行处理为宜，不宜一刀切。三、供销商及生产厂家并无恶意，使用旧标签客观上情有可原。四、原告对于涉案红酒的标签及质量是明知的，其购买行为目的明确，仅为获得高额赔偿。涉案商品无任何质量问题，且未造成任何损害后果，原告主张不应被支持。五、综上，本案事实清楚，法律关系明确。涉案红酒并无任何质量问题，不存在任何风险，仅仅是厂家继续使用了前期批量生产的标签，不涉及食品安全问题。望贵院能正确把握执法理念，发挥执法能动性，避免“一刀切”，驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2015年2月12日，原告从被告处购买贵人醉红葡萄酒1瓶，价款12.8元，该葡萄酒的包装上显示食品添加剂为：山梨酸钾、微量二氧化硫。
2016年11月30日，原告将被告诉至本院。
本院认为，食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，对社会和公众负责，保证食品安全，接受社会监督，承担社会责任。根据《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，食品安全标准应当包括食品添加剂的品种、使用范围、用量，对与食品安全、营养有关的标签、标识、说明书的要求；预包装食品的包装上应当有标签，标签应当标明所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称。原告在被告处购买贵人醉红葡萄酒的包装上显示“微量二氧化硫”，违反了相关法律规定，对原告要求被告退还购货款12.8元并支付赔偿金1000元的诉讼请求，本院予以支持。被告的辩称意见，依据不足，理由不充分，本院不予采信。
依照《中华人民共和国食品安全法》第四条、第六十七条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告河南华润万家生活超市有限公司于本判决生效后十日内退还原告李政购物款12.8元，并支付原告李政赔偿金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告河南华润万家生活超市有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 付娇娇
二〇一六年十二月十二日
书记员 钱 浩
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初5185号
原告：江西君健实业有限公司，住所地：江西省宜春市经济技术开发区工业二路，统一社会信用代码：913609007947816291。
法定代表人：陈志辉，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：蔡时青，男，1971年9月25日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区，系原告江西君健实业有限公司员工。
被告：钟建萍，男，1970年6月30日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区，
本院在审理原告江西君健实业有限公司与被告钟建萍物业服务合同纠纷一案中，原告江西君健实业有限公司于2017年11月23日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告江西君健实业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江西君健实业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江西君健实业有限公司负担。
审 判 员 周小燕
二〇一七年十一月二十四日
代书记员 黄 娟
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0525执74号
申请执行人：聂小琼，女，1983年3月16日出生，汉族，湖北省远安县人，住远安县。
委托诉讼代理人：陈龙，男，1978年11月16日出生，汉族，湖北省远安县人，住远安县。系聂小琼丈夫。特别授权代理。
被执行人：李祥翠，女，1968年8月30日出生，汉族，湖北省远安县人，住远安县。
被执行人：路祖元，男，1966年2月28日出生，汉族，湖北省远安县人，住远安县。
被执行人：路婷婷，女，1990年12月20日出生，汉族，湖北省远安县人，住远安县。
被执行人：马遥，男，1983年11月22日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。
本院在执行申请执行人聂小琼与被执行人李祥翠、路祖元、路婷婷、马遥民间借贷纠纷一案中，本院依法扣划被执行人路婷婷存款3900元，本院收取执行费50元，剩余3850元由申请执行人聂小琼于2018年7月9日领取。现被执行人李祥翠、路祖元、路婷婷、马遥确无其他财产可供执行，且申请执行人同意暂缓对四名被执行人的执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程 忠
审判员 田育建
审判员 林桂玲
二〇一八年七月十六日
书记员 洪 伟
湖北省远安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0525执74号申请执行人：聂小琼，女，1983年3月16日出生，汉族，湖北省远安县人，住远安县。委托诉讼代理人：陈龙，男，1978年11月16日出生，汉族，湖北省远安县人，住远安县。系聂小琼丈夫。特别授权代理。被执行人：李祥翠，女，1968年8月30日出生，汉族，湖北省远安县人，住远安县。被执行人：路祖元，男，1966年2月28日出生，汉族，湖北省远安县人，住远安县。被执行人：路婷婷，女，1990年12月20日出生，汉族，湖北省远安县人，住远安县。被执行人：马遥，男，1983年11月22日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。本院在执行申请执行人聂小琼与被执行人李祥翠、路祖元、路婷婷、马遥民间借贷纠纷一案中，本院依法扣划被执行人路婷婷存款3900元，本院收取执行费50元，剩余3850元由申请执行人聂小琼于2018年7月9日领取。现被执行人李祥翠、路祖元、路婷婷、马遥确无其他财产可供执行，且申请执行人同意暂缓对四名被执行人的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 程 忠审判员 田育建审判员 林桂玲二〇一八年七月十六日书记员 洪 伟
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0327民初1974号
原告：李诗胜，男，1973年8月22日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县，
委托代理人：肖永久，贵州黔龙律师事务所律师。
委托代理人：李黔峰，贵州黔龙律师事务所实习律师。
被告：陈海，男，1967年11月27日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县，
被告：中国人民财产保险股份有限公司凤冈支公司，统一社会信用代码91520327214930721X。
住所地：贵州省凤冈县龙泉镇和平路115号
负责人：唐承洋，系该公司经理。
原告李诗胜与被告陈海、中国人民财产保险股份有限公司凤冈支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年8月1日立案。李诗胜于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李诗胜因需要重新鉴定为由向本院申请撤回起诉,是在法律规定的许可范围内对自己民事权利所作的处分,未损害国家、集体及第三人的利益,符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许李诗胜撤诉。
案件受理费1376元,减半收取688元,本院决定免收。
审 判 员 吕 品
二〇一七年八月十日
法官助理 周建康
书 记 员 周林林
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申3063号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南部县林业局，住所地四川省南部县南隆镇金萌路8号。
法定代表人：马锡果，该局局长。
委托诉讼代理人：何旭，四川义立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：涂恒，四川义立律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：四川志丰实业有限责任公司，住所地四川省南部县南隆镇引桥路。
法定代表人：雍晓慧，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省南部县林业技术推广中心，住所地四川省南部县南隆镇金萌路8号。
法定代表人：何子斌，该中心站长。
再审申请人南部县林业局（以下简称林业局）因与被申请人四川志丰实业有限责任公司（以下简称志丰公司）、四川省南部县林业技术推广中心（以下简称林业推广中心）买卖合同纠纷一案，不服四川省高级人民法院（2014）川民终字第253号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
林业局申请再审称，（一）林业局与志丰公司的买卖合同关系是客观存在的，但双方至今始终没有对苗木款项的支付进行过任何结算，而第二审判决的依据是林业局作为行政机关的内部资料和向同级主管政府汇总的情况说明，相关统计数据不能直接作为认定双方交易和支付结算情况的证据。认定本案具体交易和支付结算情况，必须根据双方相关账目和收支凭证等财经制度具实进行结算，才能最终真实客观的计算出林业局欠付的种苗款项的数额。（二）第二审判决内容已经执行完毕。林业局已经向志丰公司支付了欠付的种苗款项本金1411万元及相应利息。在第二审判决作出后，林业局经核对账目并委托四川恒证会计师事务所审计查明：林业局从2009年1月22日至2012年12月4日期间分20次共计向志丰公司实际支付了种苗款项1136.9427万元，在扣除2009年冬季至2011年冬季在志丰公司处购买苗木应付款项265.1062万元（已进行了结算，对该两笔款项无争议），林业局在此期间就本案案涉的欠付款项实际支付了871.8365万元，并非只支付了一审和二审法院认定的685万元，志丰公司实际超额领取了186.7014万元。上述情况有支付凭证20份予以证实，还有四川恒证会计师事务所的会计审计报告予以证实。现有客观真实、确实充分的证据证明志丰公司超额领取的事实，理应予以退还。综上，依据民事诉讼法第二百条第一项、第二项的规定，本案应予再审。
本院经审查认为，林业局再审审理事由不能成立，理由如下：
案涉《定点育苗协议》和《苗木购销合同》对苗木验收和计量都有明确约定，但在实际履行当中，并未按照合同约定进行验收、计价和结算。第二审判决依据林业局出具的《四川志丰实业有限责任公司苗木调运情况说明》、《四川志丰实业有限责任公司2009年春苗木调运统计表》确认了林业局已经收到志丰公司苗木的事实，依据《关于志丰公司2008年苗木调运情况及种苗支付情况的报告》确认林业局已经支付和欠付的苗木款事实。林业局未能提出推翻上述事实的抗辩理据。第二审判决认定林业局欠付种苗款项的数额并不缺乏证据证明。
林业局申请再审提出支付凭证20份及四川恒证会计师事务所的审计报告作为新的证据。上述20份支付凭证是在2008年-2011年之间形成的，而本案诉讼发生时间是在2011年之后。林业局提出的逾期提供证据的理由不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十八条第一款的规定。在本案第二审判决生效之后，林业局单方委托审计机构作出的审计报告，亦不符合上引司法解释第一百二十一条规定的程序。林业局的该项申请再审事由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回南部县林业局的再审申请。
审 判 长 冯文生
审 判 员 王云飞
代理审判员 丁俊峰
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 徐加祥
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申3063号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南部县林业局，住所地四川省南部县南隆镇金萌路8号。法定代表人：马锡果，该局局长。委托诉讼代理人：何旭，四川义立律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂恒，四川义立律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：四川志丰实业有限责任公司，住所地四川省南部县南隆镇引桥路。法定代表人：雍晓慧，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省南部县林业技术推广中心，住所地四川省南部县南隆镇金萌路8号。法定代表人：何子斌，该中心站长。再审申请人南部县林业局（以下简称林业局）因与被申请人四川志丰实业有限责任公司（以下简称志丰公司）、四川省南部县林业技术推广中心（以下简称林业推广中心）买卖合同纠纷一案，不服四川省高级人民法院（2014）川民终字第253号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林业局申请再审称，（一）林业局与志丰公司的买卖合同关系是客观存在的，但双方至今始终没有对苗木款项的支付进行过任何结算，而第二审判决的依据是林业局作为行政机关的内部资料和向同级主管政府汇总的情况说明，相关统计数据不能直接作为认定双方交易和支付结算情况的证据。认定本案具体交易和支付结算情况，必须根据双方相关账目和收支凭证等财经制度具实进行结算，才能最终真实客观的计算出林业局欠付的种苗款项的数额。（二）第二审判决内容已经执行完毕。林业局已经向志丰公司支付了欠付的种苗款项本金1411万元及相应利息。在第二审判决作出后，林业局经核对账目并委托四川恒证会计师事务所审计查明：林业局从2009年1月22日至2012年12月4日期间分20次共计向志丰公司实际支付了种苗款项1136.9427万元，在扣除2009年冬季至2011年冬季在志丰公司处购买苗木应付款项265.1062万元（已进行了结算，对该两笔款项无争议），林业局在此期间就本案案涉的欠付款项实际支付了871.8365万元，并非只支付了一审和二审法院认定的685万元，志丰公司实际超额领取了186.7014万元。上述情况有支付凭证20份予以证实，还有四川恒证会计师事务所的会计审计报告予以证实。现有客观真实、确实充分的证据证明志丰公司超额领取的事实，理应予以退还。综上，依据民事诉讼法第二百条第一项、第二项的规定，本案应予再审。本院经审查认为，林业局再审审理事由不能成立，理由如下：案涉《定点育苗协议》和《苗木购销合同》对苗木验收和计量都有明确约定，但在实际履行当中，并未按照合同约定进行验收、计价和结算。第二审判决依据林业局出具的《四川志丰实业有限责任公司苗木调运情况说明》、《四川志丰实业有限责任公司2009年春苗木调运统计表》确认了林业局已经收到志丰公司苗木的事实，依据《关于志丰公司2008年苗木调运情况及种苗支付情况的报告》确认林业局已经支付和欠付的苗木款事实。林业局未能提出推翻上述事实的抗辩理据。第二审判决认定林业局欠付种苗款项的数额并不缺乏证据证明。林业局申请再审提出支付凭证20份及四川恒证会计师事务所的审计报告作为新的证据。上述20份支付凭证是在2008年-2011年之间形成的，而本案诉讼发生时间是在2011年之后。林业局提出的逾期提供证据的理由不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条第一款的规定。在本案第二审判决生效之后，林业局单方委托审计机构作出的审计报告，亦不符合上引司法解释第一百二十一条规定的程序。林业局的该项申请再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南部县林业局的再审申请。审 判 长  冯文生审 判 员  王云飞代理审判员  丁俊峰二〇一六年十二月二十一日书 记 员  徐加祥
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郎民一初字第01148号
原告：杨某，女，1992年12月27日出生，汉族，住郎溪县。
委托代理人：管军，安徽管军律师事务所律师。
被告：陈某，男，1987年10月27日出生，汉族，住郎溪县。
原告杨某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理后，依法由审判员张晓武适用简易程序进行了审理。2014年8月22日，原告杨某向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费280元，减半收取140元，由原告杨某负担。
审判员 张晓武
二〇一四年八月二十二日
书记员 张 煜
甘肃省秦安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0522民初364号
原告：李某1。
被告：韩某。
被告：王某。
委托诉讼代理人：高某，黑龙江中油律师事务所律师。
被告：李某2。
原告李某1与被告韩某、王某、李某2买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1、被告韩某、被告王某的委托诉讼代理人高某、被告李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某1向本院提出诉讼请求：1.判令韩某、王某、李某2支付剩余苹果款13344元；2.诉讼费用由韩某、王某、李某2承担。事实和理由：2015年10月（农历9月），韩某、王某、李某2将李某1的苹果以每斤2.6元的价格收购，苹果款共计18533元，当时双方口头约定苹果款在当年腊月26日之前付清，后韩某、李某2将苹果拉走。2016年7月20日，被告付给苹果款5189元，尚欠13344元。后来韩某、王某、李某2推诿拒绝支付剩余苹果款。综上所述，李某1与韩某、王某、李某2之间的买卖合同依法成立，为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，向法院起诉，请依法判处。
韩某承认李某1提出的全部诉讼请求。并且认为，自己将收购的苹果出售给了王某，王某已付了苹果款；王某与李某1之间不存在买卖合同关系，李某1的苹果款应当由自己一人承担；李某2是自己的代办，不应当承担责任。
王某辩称，自己与李某1无苹果买卖关系，无经济往来，从未进行过苹果交易，不应承担给付苹果款的任何责任。李某1将王某作为被告起诉属主体不适格，请驳回对王某的起诉。
李某2承认李某1在本案中所主张的事实，但认为自己只是担任韩某的代办，没有给王某担任代办；苹果是韩某收购的，自己没有收购苹果；不应该起诉自己，自己没有责任。庭审后，李某2又补充提�书面意见一份，认为韩某给王某收购苹果，将苹果发给了王某，王某付苹果款，韩某是给王某打工，并非买卖关系，而是雇佣关系；李某2作为代办一直和韩某为王某收购苹果至2015年。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案双方当事人争议的主要焦点为:王某是否收购了原告的苹果。
对此问题，各方当事人各执己见。李某1坚持认为苹果是王某收购的，韩某只是给王某打工，是王某的代表，果农将苹果卖给了王某，因为王某有车有房，多年来在当地收购苹果，韩某一无所有。而韩某、王某坚决予以否认，认为苹果是韩某收购的，王某没有收购果农苹果，韩某收购后又出售给了王某。李某2是本案收购苹果的代办，其对该事实的陈述在庭审前后不一致，且存在矛盾，其在庭审中�为，自己担任韩某的代办，没有给王某担任代办，是韩某收购了果农的苹果；庭审后，其书面提交补充意见，认为王某虽然没有委托自己担任代办，但自己作为韩某的代办一直和韩某给王某收购苹果，韩某给王某打工，二人之间是雇佣关系；其对于以上陈述的事实均未提交证据加以证明。从当事人的举证来看，李某1所举记账单为韩某制作，是韩某和代办李某2与果农协商收购苹果并记账，王某并未参与收购果农的苹果；且无其他证据证明韩某代表王某向果农收购苹果；因此，李某1的举证不足以证明苹果是王某收购的。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定：”在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据上述规定，李某1对其主张的系王某收购自己苹果的事实应当承担举证责任；由于其举证不足以证明自己的主张，应当承担不利后果，故对李某1认为是王某收购其苹果的事实不予确认。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，韩某承认李某1的诉讼请求不违反法律规定。故李某1要求韩某支付剩余苹果款的诉讼请求应予支持。
关于李某1要求王某支付苹果款的诉讼请求应否支持的问题。因李某1的举证不能证明王某收购了其苹果，不能认定李某1与王某之间形成买卖合同关系，李某1要求王某给付苹果款没有事实和法律依据，故对其该项诉讼请求不应支持。
关于李某1要求李某2支付苹果款的诉讼请求应否支持的问题。李某1未举证证明其与李某2之间形成买卖合同关系。从查明事实来看，韩某收购李某1的苹果时，李某2担任代办，受韩某的委托处理收购苹果的相关事务，韩某与李某2之间形成了委托合同关系；李某1的苹果虽经李某2联系出售，但李某2处理委托事务所产生的法律效果直接归属于韩某，买卖合同主体是韩某与李某1，李某2与李某1之间未形成买卖合同关系；李某1要求李某2给付苹果款亦没有事实和法律依据，故对该项诉讼请求亦不应支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、韩某于本判决生效之日起十日内一次性付清李某1苹果款13344元；
二、驳回李某1的其他诉讼请求。
在本判决生效后，如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费134元，减半收取67元，由李某1负担17元，韩某负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向�院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 邵平安
二〇一七年五月十六日
书记员 靳 慧
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初11975号
原告职利军，女，汉族，1985年8月16日生，住河南省获嘉县。
被告申志刚，男，汉族，1974年9月7日生，住河南省滑县。
被告管希苹，男，汉族，1974年2月8日生，住河南省滑县。
本院在审理原告职利军诉被告申志刚、管希苹民间借贷纠纷一案中，在诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告职利军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告职利军撤回起诉。
案件受理费减半收取275元、保全费320元，由原告职利军负担。
审判员 丁现术
二〇一七年十一月二日
书记员 赵浩羽
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽08刑更254号
罪犯庄志宏，男，1985年1月8日出生，汉族，出生地福建省厦门市集美区，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省厦门市集美区人民法院于2013年12月17日作出(2013)集刑初字第418号刑事附带民事判决，以被告人庄志宏犯爆炸罪、聚众斗殴罪、故意毁坏财物罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币22361元(已缴清)。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。福建省厦门市中级人民法院经过二审审理，于2014年5月12日作出(2014)厦刑终字第61号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯庄志宏在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2016年11月23日对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2020年3月29日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯庄志宏在服刑期间确有悔改表现，于2018年1月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯庄志宏在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年9月至2017年11月累计获得考核分1661分，共兑现表扬二次（2016年11月至2017年11月累计获得考核分1481分）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯庄志宏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯庄志宏予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2019年10月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李秋英
审判员 戴景彤
审判员 陈 斌
二〇一八年二月二日
书记员 韦 婷
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1522民初1855号
原告：山东莘县农村商业银行股份有限公司观城支行，住莘县观城镇观兴路3号院。
负责人：贾洪升支行行长。
委托诉讼代理人：刘红霞，该公司职工。
被告：李双聚，男，1967年2月11日出生，汉族，农民，住莘县。
被告：王九娥，女，1963年2月14日出生，汉族，农民，住地址同上，系李双聚之妻。
被告：文玉瑞，男，1964年2月11日出生，汉族，农民，住莘县。
被告：刘迎春，女，1977年7月1日出生，汉族，农民，住河南省范县。
被告：刘索岭，女，1973年6月17日出生，汉族，农民，住莘县。
山东莘县农村商业银行股份有限公司观城支行诉被告李双聚、王九娥、刘迎春、刘索岭、文玉瑞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月2日立案，并公开开庭进行了审理。诉讼中，原告自愿撤回对被告刘迎春、刘索岭的起诉。原告委托诉讼代理人刘红霞、被告李双聚、王九娥到庭参加诉讼，被告文玉瑞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东莘县农村商业银行股份有限公司观城支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还贷款本金50000元及利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2015年10月16日，被告李双聚与我支行签订了《个人借款合同》，同日被告刘迎春、刘索岭、文玉瑞与支行签订了《保证合同》，为被告李双聚授信50000元，期限1年，2016年10月15日到期。约定保证方式为连带责任保证。同日，被告李双聚和其妻即被告王九娥签订夫妻共同承担债务承诺书，承诺共同承担偿还贷款本息的责任。被告李双聚于2015年10月22日从我支行贷款50000元，于2016年10月15日到期，利率为11.73‰。贷款到期后，仍欠贷款本金50000元及贷款利息未还，担保人也不肯代为履行还款义务。特诉至贵院，请依法支持诉求。
李双聚辩称，愿意偿还，现在没有偿还能力。
王九娥辩称，愿意偿还，但是没有能力。
文玉瑞未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法开庭审理，通过举证、质证，根据原告提交的证据，本院认定事实如下：
2015年10月16日，被告李双聚与山东莘县农村商业银行股份有限公司观城支行签订了（莘观）个借字（2015）年第801820151016003号《个人借款合同》，约定借款种类为短期，借款用途为借新还旧，借款金额为人民币50000元，期限为2015年10月16日至2016年10月15日，借款方式为可循环方式。如未按该合同约定期限归还借款本金的，自借款逾期之日起在借款执行利率的基础上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2015年10月16日，被告文玉瑞及刘迎春、刘索岭与原告山东莘县农村商业银行股份有限公司观城支行签订了（莘观）保字（2015）年第801820151016003号《保证合同》，约定保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2015年10月16日，被告李双聚与其妻即被告王九娥签订夫妻共同承担债务承诺书，承诺共同履行合同，自愿作为共同债务人共同承担偿还合同借款本息的法律责任。2015年10月22日，原告山东莘县农村商业银行股份有限公司观城支行向被告李双聚履行了贷款50000元的合同义务，约定借款利率11.7300‰，于2016年10月15日到期。借款到期后，被告李双聚未偿还贷款本金及合同约定利息。
诉讼中，原告自愿申请撤回对被告刘迎春、刘索岭的起诉。
上述事实有个人借款合同一份、贷转存凭证（借款借据）一支、保证合同一份、夫妻共同承担债务承诺书一份、营业执照、借款人及担保人的身份证复印件、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，被告李双聚与原告山东莘县农村商业银行股份有限公司观城支行签订了（莘观）个借字（2015）年810820151016003号《个人借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，借款合同合法有效。2015年10月22日，原告山东莘县农村商业银行股份有限公司观城支行向被告李双聚履行了借款50000元的合同义务，被告李双聚作为借款人即负有借款到期后及时偿还贷款本金及约定利息的义务，借款到期后，被告李双聚未偿还贷款本金及约定利息，显属违约，因此被告李双聚应偿还原告贷款本金50000元以及合同约定的贷款利息。被告王九娥作为借款人即被告李双聚的妻子，且向原告山东莘县农村商业银行股份有限公司观城支行出具了夫妻共同承担债务承诺书，自愿作为共同债务人，承诺共同承担偿还借款合同约定的贷款本息的法律责任，系其真实意思表示，因此被告王九娥依法应当承担上述贷款本金及约定剩余利息的共同清偿责任。
被告文玉瑞与原告山东莘县农村商业银行股份有限公司观城支行签订了（莘观）保字（2015）年第801820151016003号《保证合同》，自愿作为保证人，为被告李双聚贷款形成的债务承担连带清偿保证责任，是双方真实意思，保证合同亦合法有效，双方约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务的期限届满之日起二年，原告之起诉在约定的保证期间内，保证的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。诉讼中，原告自愿申请撤回对被告刘迎春、刘索岭的起诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。因此被告文玉瑞依法应对贷款本金50000元以及合同约定利息、原告实现债权的费用等承担连带清偿责任。依照法律规定，被告文玉瑞担连带清偿责任后，有权向债务人李双聚、王九娥追偿，对于向债务人李双聚、王九娥不能追偿的部分，也可要求承担连带保证责任的其他担保人清偿其应承担的份额。被告文玉瑞经本院依法送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为系对其享有的诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：
一、被告李双聚、王九娥于本判决生效后五日内偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司观城支行贷款50000元及利息（利息自2015年10月22日起至2016年10月15日，按照月利率11.7300‰计算；自2016年10月16日起至本判决确定的还款之日止，按照月利率11.7300‰上浮50%即17.595‰计算。），被告文玉瑞对上述贷款本金及利息承担连带清偿责任。
二、被告文玉瑞履行保证责任后，有权向债务人李双聚、王九娥追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取即525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王留贵
二〇一七年五月二十五日
书记员 武国佩
山东省莘县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1522民初1855号原告：山东莘县农村商业银行股份有限公司观城支行，住莘县观城镇观兴路3号院。负责人：贾洪升支行行长。委托诉讼代理人：刘红霞，该公司职工。被告：李双聚，男，1967年2月11日出生，汉族，农民，住莘县。被告：王九娥，女，1963年2月14日出生，汉族，农民，住地址同上，系李双聚之妻。被告：文玉瑞，男，1964年2月11日出生，汉族，农民，住莘县。被告：刘迎春，女，1977年7月1日出生，汉族，农民，住河南省范县。被告：刘索岭，女，1973年6月17日出生，汉族，农民，住莘县。山东莘县农村商业银行股份有限公司观城支行诉被告李双聚、王九娥、刘迎春、刘索岭、文玉瑞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月2日立案，并公开开庭进行了审理。诉讼中，原告自愿撤回对被告刘迎春、刘索岭的起诉。原告委托诉讼代理人刘红霞、被告李双聚、王九娥到庭参加诉讼，被告文玉瑞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东莘县农村商业银行股份有限公司观城支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还贷款本金50000元及利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2015年10月16日，被告李双聚与我支行签订了《个人借款合同》，同日被告刘迎春、刘索岭、文玉瑞与支行签订了《保证合同》，为被告李双聚授信50000元，期限1年，2016年10月15日到期。约定保证方式为连带责任保证。同日，被告李双聚和其妻即被告王九娥签订夫妻共同承担债务承诺书，承诺共同承担偿还贷款本息的责任。被告李双聚于2015年10月22日从我支行贷款50000元，于2016年10月15日到期，利率为11.73‰。贷款到期后，仍欠贷款本金50000元及贷款利息未还，担保人也不肯代为履行还款义务。特诉至贵院，请依法支持诉求。李双聚辩称，愿意偿还，现在没有偿还能力。王九娥辩称，愿意偿还，但是没有能力。文玉瑞未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法开庭审理，通过举证、质证，根据原告提交的证据，本院认定事实如下：2015年10月16日，被告李双聚与山东莘县农村商业银行股份有限公司观城支行签订了（莘观）个借字（2015）年第801820151016003号《个人借款合同》，约定借款种类为短期，借款用途为借新还旧，借款金额为人民币50000元，期限为2015年10月16日至2016年10月15日，借款方式为可循环方式。如未按该合同约定期限归还借款本金的，自借款逾期之日起在借款执行利率的基础上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2015年10月16日，被告文玉瑞及刘迎春、刘索岭与原告山东莘县农村商业银行股份有限公司观城支行签订了（莘观）保字（2015）年第801820151016003号《保证合同》，约定保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2015年10月16日，被告李双聚与其妻即被告王九娥签订夫妻共同承担债务承诺书，承诺共同履行合同，自愿作为共同债务人共同承担偿还合同借款本息的法律责任。2015年10月22日，原告山东莘县农村商业银行股份有限公司观城支行向被告李双聚履行了贷款50000元的合同义务，约定借款利率11.7300‰，于2016年10月15日到期。借款到期后，被告李双聚未偿还贷款本金及合同约定利息。诉讼中，原告自愿申请撤回对被告刘迎春、刘索岭的起诉。上述事实有个人借款合同一份、贷转存凭证（借款借据）一支、保证合同一份、夫妻共同承担债务承诺书一份、营业执照、借款人及担保人的身份证复印件、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，被告李双聚与原告山东莘县农村商业银行股份有限公司观城支行签订了（莘观）个借字（2015）年810820151016003号《个人借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，借款合同合法有效。2015年10月22日，原告山东莘县农村商业银行股份有限公司观城支行向被告李双聚履行了借款50000元的合同义务，被告李双聚作为借款人即负有借款到期后及时偿还贷款本金及约定利息的义务，借款到期后，被告李双聚未偿还贷款本金及约定利息，显属违约，因此被告李双聚应偿还原告贷款本金50000元以及合同约定的贷款利息。被告王九娥作为借款人即被告李双聚的妻子，且向原告山东莘县农村商业银行股份有限公司观城支行出具了夫妻共同承担债务承诺书，自愿作为共同债务人，承诺共同承担偿还借款合同约定的贷款本息的法律责任，系其真实意思表示，因此被告王九娥依法应当承担上述贷款本金及约定剩余利息的共同清偿责任。被告文玉瑞与原告山东莘县农村商业银行股份有限公司观城支行签订了（莘观）保字（2015）年第801820151016003号《保证合同》，自愿作为保证人，为被告李双聚贷款形成的债务承担连带清偿保证责任，是双方真实意思，保证合同亦合法有效，双方约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务的期限届满之日起二年，原告之起诉在约定的保证期间内，保证的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。诉讼中，原告自愿申请撤回对被告刘迎春、刘索岭的起诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。因此被告文玉瑞依法应对贷款本金50000元以及合同约定利息、原告实现债权的费用等承担连带清偿责任。依照法律规定，被告文玉瑞担连带清偿责任后，有权向债务人李双聚、王九娥追偿，对于向债务人李双聚、王九娥不能追偿的部分，也可要求承担连带保证责任的其他担保人清偿其应承担的份额。被告文玉瑞经本院依法送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为系对其享有的诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：一、被告李双聚、王九娥于本判决生效后五日内偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司观城支行贷款50000元及利息（利息自2015年10月22日起至2016年10月15日，按照月利率11.7300‰计算；自2016年10月16日起至本判决确定的还款之日止，按照月利率11.7300‰上浮50%即17.595‰计算。），被告文玉瑞对上述贷款本金及利息承担连带清偿责任。二、被告文玉瑞履行保证责任后，有权向债务人李双聚、王九娥追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取即525元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王留贵二〇一七年五月二十五日书记员  武国佩
山东省汶上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0830刑初294号
公诉机关汶上县人民检察院。
被告人董某，男，1992年12月6日出生于山东省汶上县，汉族，初中文化，农民，群众，住汶上县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月23日被汶上县公安局刑事拘留，同年3月8日被汶上县公安局取保候审，7月26日被汶上县人民检察院决定取保候审，8月28日被本院决定取保候审，经本院决定于2017年9月12日被逮捕。
辩护人王振坤，汶上县法律援助中心律师。
被告人董某某，男，1999年1月29日出生于山东省汶上县，汉族，初中文化，农民，群众，住汶上县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月23日被汶上县公安局刑事拘留，同年3月8日被汶上县公安局取保候审，7月26日被汶上县人民检察院决定取保候审，8月28日被本院决定取保候审，经本院决定于2017年9月12日被逮捕。
辩护人郑龙宁，山东民桥律师事务所律师。
被告人李某，男，1989年1月10日出生于山东省无棣县，汉族，中专文化，个体户，群众，户籍地山东省无棣县，住济宁市。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2017年8月15日被汶上县公安局取保候审，8月18日被汶上县人民检察院决定取保候审，8月28日被本院决定取保候审。经本院决定于2017年9月12日被逮捕。
辩护人张辉磊，山东圣和律师事务所律师。
汶上县人民检察院以汶检公诉刑诉[2017]285号起诉书指控被告人董某、董某某犯盗窃罪、被告人李某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院于8月28日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汶上县人民检察院指派检察员徐翠荷出庭支持公诉，被告人董某及其辩护人王振坤、被告人董某某及其辩护人郑龙宁、被告人李某及其辩护人张辉磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
汶上县人民检察院指控：
被告人董某、董某某为偿还所借的高利贷借款，预谋盗窃同村的董庆法的白色丽驰牌电动四轮车。2017年2月19日下午，被告人董某以借用为由将董某法的电动四轮车借出，被告人董某某驾驶该电动四轮车偷配了电动四轮车的钥匙一把，并交予董某某。2017年2月20日8时许，被告人董某持事先配制的电动四轮车钥匙将董庆法停放在汶上县金岛服装厂门口的丽驰牌电动四轮车盗走，后与董某某将盗窃的电动四轮车开至济宁市西城驾校附近的李某经营的998二手车行。被告人李某在董某、董某某没有提供该电动车的购车发票等手续的情况下，以4700元价格予以收购，实付给董某、董某某4000元。经鉴定该被盗电动四轮车价值为22298元。2017年2月22日，被告人董某、董某某被公安人员抓获，同年8月15日被告人李某经侦查人员通知到案。被盗电动四轮车已被追回并退还被害人。
公诉机关认为，被告人董某、董某某的行为适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任；被告人李某的行为适用《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究刑事责任。
被告人董某、董某某、李某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解。
被告人董某的辩护人的辩护意见是：被告人董某如实供述自己的犯罪事实，是初犯、偶犯，主观恶性较小，愿意积极交纳罚金，可以从轻处罚并适用缓刑。
被告人董某某的辩护人的辩护意见是：被告人董某某是从犯，已经取得了被害人的谅解，可以从轻处罚并可适用缓刑或单处罚金。
被告人李某的辩护人的辩护意见是：被告人李某系自首，是初犯、偶犯，认罪悔罪，已退还赃物，愿意积极交纳罚金，可对其免予刑事处罚或适用缓刑。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
另查明，侦查机关已扣押董某非法所得1200元；在本院审理期间，被告人董某某亲属代其退交非法法所得2800元。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的失主董庆法的陈述，证人邵某的证言，汶上县价格认证中心宁汶上价认定【2017】029号价格认定结论书，受案登记表、立案决定书、本地常住人口详细查询结果、到案经过、办案说明、指认现场照片、电动车照片、扣押决定书、扣押物品清单、返还物品清单、被盗电动车合格证、被盗电动车购车发票、被盗电动车轨迹监控截图、车辆转让协议、购车支付宝转账记录、谅解书以及被告人董某、董某某、李某的供述等证据证实。被告人董某、董某某、李某在开庭审理过程中亦无异议。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人董某、董某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。汶上县人民检察院指控其犯盗窃罪成立；被告人李某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。汶上县人民检察院指控其犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪成立。
被告人董某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人董某某在共同中犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚；被告人董某、董某某、李某如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚；三被告人自愿认罪，被盗窃电动车已退还失主，亦可酌情予以从轻处罚。辩护人的上述辩护理由成立，可予采纳；其他辩护理由不成立，不予采纳。被告人董某、董某某违法所得的财物应当予以追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十二条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人董某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年9月12日起至2018年7月27日止；罚金已交纳。）
二、被告人董某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已交纳。）
三、被告人李某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已交纳。）
四、被告人董某、董某某违法所得4000元予以追缴（已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王丽萍
人民陪审员 张会涛
人民陪审员 张 莉
二〇一七年九月三十日
书 记 员 邵 婷
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民终4611号
上诉人（原审被告）：洛阳天明置业有限公司，住所地河南省洛阳市伊滨区新源路10号（北院）。
法定代表人：孙博，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵云飞，该公司职工。
委托诉讼代理人：孙湘航，河南振山律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：河南省ＸＸ建设发展有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区众旺路19号B栋10层1001号房。
法定代表人：张磊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张俊丽，该公司员工。
上诉人（原审被告）：河南中太建筑劳务有限公司，住所地河南省郑州市惠济区南阳路169号附4号院。
法定代表人：梅广，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯瑞，该公司职员。
委托诉讼代理人：靳莎莎，河南节昇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘德光，男，1963年8月13日，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。
诉讼代表人：范进良，男，1965年10月16日生，汉族，住河南省洛阳。
委托诉讼代理人：张新洛，河南君信合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：霍元军，男，1968年3月21日生，汉族，住河南省固始县。
被上诉人（原审被告）：郑华，男，1978年12月21日生，住河南省息县。
被上诉人（原审被告）：周燕华，曾用名周伟，男，1984年10月9日出生，住河南省信阳市光山县。
上诉人洛阳天明置业有限公司（以下简称洛阳天明公司）、河南省ＸＸ建设发展有限公司（以下简称河南ＸＸ公司）、河南中太建筑劳务有限公司（以下简称河南中太公司）与被上诉人刘德光、霍元军、郑华、周燕华劳务合同纠纷一案，洛阳天明公司、河南ＸＸ公司、河南中太公司因不服洛阳市洛龙区人民法院（2017）豫0311民初1471号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，洛阳天明公司、河南ＸＸ公司、河南中太公司以各方当事人达成和解协议为由，于2017年8月31日，自愿向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，洛阳天明公司、河南ＸＸ公司、河南中太公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许洛阳天明置业有限公司、河南省ＸＸ建设发展有限公司、河南中太建筑劳务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费150元，减半收取75元，由上诉人洛阳天明置业有限公司、河南省ＸＸ建设发展有限公司、河南中太建筑劳务有限公司各负担25元。
本裁定为终审裁定。
审判长 郏文慧
审判员 王春峰
审判员 范振洋
二〇一七年八月三十一日
书记员 任利佳
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1125民初1819号
原告：孟士西，男，1968年3月16日出生，汉族，安平县安平镇孟营村***号，住安平县。
委托诉讼代理人：苑涛，河北方领律师事务所律师。
被告：任伟，男，1983年7月29日出生，汉族，安平县。
被告：辛兰珠，女，1957年8月10日出生，汉族，安平县。与被告任伟系母子关系、与任建成系夫妻关系。
被告：任淑艳，女，1979年5月26日出生，汉族，安平县安平镇孝仁村**号，住安平县。与被告任伟系姐弟关系。
原告孟士西与被告任伟、辛兰珠、任淑艳民间借贷纠纷一案，于2016年10月19日向本院提起诉讼。本院受理后，任建成去世，依据原告的申请，依法追加任建成妻子辛兰珠、女儿任淑艳为共同被告参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告孟士西及委托诉讼代理人苑涛到庭参加诉讼，被告任伟、辛兰珠、任淑艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟士西向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告任伟归还原告借款700000元，并自2015年4月1日起按照月息三分的利率支付利息至清偿完毕止；二、依法判令被告任伟归还原告借款2000000元，并按照月息三分的利率支付利息至清偿完毕止。被告辛兰珠、任淑艳在继承财产的范围内对借款2000000元本金及利息承担还款责任；三、三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年7月2日原告借给被告人民币200万元，约定借款期限为2015年7月2日至2015年8月1日，利息为每日2000元。被告任建成为连带责任保证人。原告将200万元人民币通过银行转账的方式转入被告任伟在中国银行安平支行的账户。原告多次借给任伟款项，至2015年4月1日经结算，被告任伟仍欠原告借款本金70万元，并由被告任伟签署了借款协议书给原告，约定在2015年4月15日前还款。约定期限到期后，被告未能还款。被告任建成因病去世，并遗留原告申请查封的任建成名下的土地，被告任淑艳、辛兰珠作为任建成的第一顺序继承人，应在继承财产的范围内承担还款责任。故依法向法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。庭审后，原告孟士西撤回了要求被告任伟归还借款700000元的诉讼请求。
任伟、辛兰珠、任淑艳在答辩期内未提交答辩状，亦未提交任何证据。
孟士西围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：任伟、任建成出具的借条原件一份、转账记录一份，证实被告任伟向原告借款的事实。被告任伟、辛兰珠、任淑艳未提交任何证据，也未出庭质证，视为对其权利的放弃和对证据的承认。故对上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
根据原告孟士西的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月2日被告任伟向原告孟士西借款人民币2000000元，约定借款期限为2015年7月2日至2015年8月1日，利息为月息三分。当日原告孟士西通过张翠的账户向被告任伟指定的中国银行安平支行账号为60×××78的账户转款2000000元。被告任伟向原告孟士西出具借条一份，内容为：今借孟士西现金贰佰万元整（2000000元），期限2015年7月2日-2015年8月1日，利率3分，每天2000元。中国银行安平支行、户名任伟、卡号60×××78。借款人：任伟，担保人：任建成，2015年7月2日。被告任伟、任建成分别在借条上签字、按手印。后经原告多次催要借款本息，被告任伟至今未还。
另查明，任建成因病去世，妻子辛兰珠。二人生有儿子任伟，女儿任淑艳。
本院认为，被告任伟向原告孟士西借款，有被告任伟出具的借条、转款凭证所证实，事实清楚，证据充分，应予认定。被告任伟在约定的期限内未偿还借款的行为违反了诚实信用原则，现原告要求被告任伟归还借款本金及利息，应予支持。原、被告约定的借款利息明显高于最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于利息的约定，故应按年利率24%计算为宜。任建成自愿为被告任伟的借款本息承担连带保证责任，现原告要求任建成承担连带保证责任与法有据，应予准许。因任建成留有遗产，故第一顺序继承人辛兰珠、任淑艳应在其接受财产价值的范围内对借款本息理应承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告任伟于判决生效后五日内偿还原告孟士西借款本金2000000元及利息（利息计算时间从2015年7月2日起至债务清偿完毕止，利率按照年利率24%计算）。
二、被告辛兰珠、任淑艳应在其接受财产价值的范围内对借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，保全费5000元，由被告任伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 张占峰
人民陪审员 陈 芳
人民陪审员 翟向阳
二〇一七年十二月五日
书 记 员 李 丹
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0113民初9655号
原告：重庆嘉威物流有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道60号。
法定代表人：申安松，总经理。
委托诉讼代理人：魏新涛，男，1980年3月19日出生，汉族，该公司员工，住重庆市大渡口区。
被告：张元兵，男，1983年4月20日出生，汉族，住重庆市綦江县。
原告重庆嘉威物流有限公司诉被告张元兵挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法由审判员李向前适用简易程序独任审判，并于2017年8月14日公开开庭审理。原告重庆嘉威物流有限公司委托诉讼代理人魏新涛、被告张元兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆嘉威物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付管理费2000元，并每日5%滞纳金支付原告；2、被告支付原告违约金30000元；3、解除原、被告之间签订的挂靠合同；4、请求被告承担本案所有诉讼产生的费用。诉讼中，原告放弃对滞纳金的诉讼请求。事实和理由：2015年4月24日，原、被告签订挂靠合同，约定被告将牌照为渝BXXX**号货车挂靠在原告处，并对服务费、年审、保险、和诉讼管辖等事项进行约定。合同签订后，原告按合同履行义务，但被告从2016年4月起未按合同约定履行义务，拒不参加车辆年审及投保，原告多次催收未果，现起诉要求判如所请。
被告张元兵答辩称：同意解除合同，原告坚持要求支持管理费，被告也同意支付，但不同意支付违约金，违约金过高要求调整。被告2016年2月把车卖给他人，但是原告要收取5000元过户费，和原告没有商量好，所以没有过户，在2017年3、4月份就把牌照寄回公司，此前不欠原告任何费用，管理费在2016年4月份才到，2016年4月份起没缴费和年审不属实。
经审理查明，2015年4月24日，原、被告签订车辆挂靠经营合同，约定被告（乙方）将牌照为渝BXXX**（车架号LS373XXXXX0101865）的车辆挂靠原告（甲方）经营。合同主要约定：挂靠期限从双方签字生效日起至车辆报废为止；挂靠经营的的月定额管理费为每年2000元；车辆由原告统一投保，被告全额支付保险费，保险费按年计算，每年度保险费最迟在保险年度开始前20天一次性缴清，逾期原告有权终止合同，一切损失由被告负担；合同期内，被告将车辆转让他人经营须经原告同意，如该车有贷款被告需还清贷款本息，否则不得转让。转让双方到原告处办理过户手续，签订变更合同，并按原告规定缴纳转让费黄牌2500元，蓝牌1500元；在合同期内被告未缴清管理费、保险费的，被告不得要求终止合同；合同期内，被告在全额还清贷款，结清有关管理费、保险费后，要求终止合同的，被告承担违约责任，一次性支付原告违约金30000元；被告未及时缴清购车贷款、管理费和保险费等，逾期一个月未缴纳，保证金作废，原告按被告拖欠总额每天加收5%滞纳金，有权对被告暂停运行或扣车处理，停运或扣车期间的管理费及相关费用由被告负担；不得单方变更和终止合同，发生违约行为，按合同相关约定处理，并承担违约所造成的一切损失。该合同经原、被告双方签字捺印及盖章予以确认。
另查明，被告于2016年2月27日和案外人杨毓凯签订车辆买卖合同，将渝BXXX**车辆出售给杨毓凯，该协议未经原告同意和办理变更手续。
以上事实，有当事人陈述及其提交的车辆挂靠合同、车辆买卖协议等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告重庆嘉威物流有限公司与被告张元兵签订的车辆挂靠协议是当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规禁止性规定，合同成立并生效，原、被告均应依照合同的约定全面履行各自的义务。被告称车辆已转让他人，因车辆转让根据合同约定需原告同意，而转让协议并未获原告同意，故不能免除被告向原告承担责任。被告提供案外人杨毓凯向案外人王建伟打款记录主张已支付2016年管理费等费用，因原告对此予以否认，故本院对此不予认定。原告要求解除与被告签订的挂靠合同并要求被告支付管理费2000元，被告张元兵同意解除合同并支付管理费，本院对此予以确认。原告要求被告支付违约金30000元，被告不同意支付，并认为违约金过高要求调整，被告未按时支付管理费应承担违约责任，因违约金明显过高，本院根据欠款金额酌情调整违约金为1000元。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆嘉威物流有限公司与被告张元兵于2015年4月24日签订的《车辆挂靠经营合同》自本判决生效之日起解除；
二、被告张元兵于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告重庆嘉威物流有限公司服务费2000元及违约金1000元，合计3000元；
三、驳回原告重庆嘉威物流有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收取案件受理费300元，由原告重庆嘉威物流有限公司负担275元，由被告张元兵负担25元（此款已由原告垫付，被告在给付前述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李向前
二〇一七年九月二十七日
书记员 朱荣霜
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一（民）初字第2032号
原告曹传芳。
被告顾妙英。
本院在审理原告曹传芳与被告顾妙英健康权纠纷一案中，原告曹传芳于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹传芳撤回起诉。
本案受理费予以免交。
审判员 秦 征
二〇一五年三月十二日
书记员 周晓琼
鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0623执203号
申请执行人纪生金，男，汉族,现住鄂托克前旗.
被执行人纪艳香，地址城川镇二道川麻黄套三队。
被执行人张永刚，地址城川镇二道川麻黄套三队。
纪生金与纪艳香、张永刚借款合同纠纷一案,鄂托克前旗人民法院（2016）内0623民初2089号已经发生法律效力。由于被执行人纪艳香、张永刚没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人纪生金于2017年3月3日向本院申请强制执行，请求被执行人张永刚、纪艳香立即偿还10万元欠款，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人纪艳香、张永刚的财产进行了查证：经五查后确无其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人纪艳香、张永刚目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人纪生金在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人纪艳香、张永刚新的财产线索，申请执行人纪生金可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 伊拉图
二〇一七年十月三十日
书记员 米 飞
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0104民初577号
原告王文生，男，1990年2月16日出生，汉族，住武汉市。
委托代理人凌晓国，湖北省振兴法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告武汉中民置业有限公司，住所地：武汉市硚口区古田二路1588号。
法定代表人桂斌，该公司董事长。
委托代理人吴思梦，湖北忠三律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人王磊，湖北忠三律师事务所实习律师（特别授权）。
原告王文生与被告武汉中民置业有限公司（以下简称中民公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱少明独任审判，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告王文生的委托代理人凌晓国；被告中民公司的委托代理人吴思梦、王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1、被告向原告支付延期交房违约金6977元；2、被告承担本案诉讼费用。
本院经审理查明，2013年4月11日，王文生与中民公司签订《武汉市商品房买卖合同》，约定王文生向中民公司购买武汉市硚口区中民?长青里1幢1单元9层2号房屋和交房条件、逾期交房违约责任等事项。合同签订后，王文生向中民公司支付了购房款。2014年1月1日，中民公司向王文生交付了房屋。2014年9月5日，案涉房屋取得了《竣工验收备案证》。2014年10月17日，王文生出具《收条》，内容为：“今收到中民公司购房合同违约金共计人民币10000元整，对中民?长青里售房违约同意和解。”现王文生认为，根据合同约定，中民公司因逾期交房应支付违约金16977元，扣除已支付的违约金10000元，仍差欠6977元，故诉至本院。
本院认为，原、被告签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，该合同合法有效。被告未能在约定的时间内向原告交付取得《竣工验收备案证》的房屋，构成违约，应当承担违约责任。在房屋取得《竣工验收备案证》后，原告收取了被告支付的违约金10000元并出具《收条》，确认就售房违约同意和解，故原、被告就售房违约补偿事宜已经达成合意并履行完毕，双方纠纷已解决。且虽然案涉房屋交付时未取得《竣工验收备案证》，但该房屋已具备基本使用功能，原告也办理了收房手续，实际开始享有房屋的使用权益。综合上述事实，王文生在知晓案涉房屋存在交付瑕疵的情况下，仍然办理入住手续并同意和解、收取了合理补偿，现其再行要求中民公司承担合同约定的违约责任，没有事实和法律依据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十五条第一款的规定，判决如下：
驳回原告王文生全部诉讼请求。
案件受理费25元（已减半），由原告王文生负担（已支付）。
本判决为终审判决。
审判员 朱少明
二〇一六年六月十四日
书记员 郭 剑
四川省石棉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1824执108号
申请执行人：邱得清，男，彝族，1976年2月8日生，朱四川省石棉县。
申请执行人：罗兵，男，彝族，1980年1月31日生，住四川省石棉县。
被执行人：月亮湖国际旅游度假投资开发有限公司。
住所地：石棉县。
法定代表人：黄俊。
本院依据已经发生法律效力的石棉县人民法院2017年1月12日作出的（2016）川1824民初1117、1119号民事判决书,于2017年2月15日向被执行人月亮湖国际旅游度假投资开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人劳务工资、工程款共计1070500元，并负担案件受理费4500元、执行费13428元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条，裁定如下：
提取被执行人月亮湖国际旅游度假投资有限公司在石棉县国土资源局的借款1088428元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓显波
二〇一七年四月十一日
书记员 王甜甜
陕西省西乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）西刑初字第00067号
公诉机关西乡县人民检察院。??
被告人董朝红，男，生于1980年7月5日，汉族，初中文化，无业，陕西省西乡县人。2002年9月1日因吸毒被西乡县公安局强制戒毒三个月；2003年6月4日因吸毒被西乡县公安局强制戒毒三个月；2004年2月18日因诈骗被汉中市劳动教养委员会劳动教养两年；2006年5月17日因盗窃被汉中市劳动教养委员会劳动教养一年；2007年9月25日因吸毒被西乡县公安局强制戒毒6个月；2009年6月2日因盗窃被西乡县人民法院判处有期徒刑一年零两个月，并处罚金2000元；2011年6月14日因盗窃被西乡县公安局行政拘留十日；2011年11月2日因非法持有管制器具被西乡县公安局行政拘留五日。2012年9月24日因涉嫌盗窃被西乡县公安局监视居住，同年12月14日被刑事拘留，2013年1月17日被逮捕。现羁押于西乡县看守所。
??被告人韩某某，男，生于1967年1月4日，汉族，初中文化，陕西省西乡县人。1987年因盗窃被西乡县公安局劳动教养三年；1993年因诈骗被西乡县公安局劳动教养三年；2002年11月、2003年6月因吸毒被西乡县公安局强制戒毒三个月；2004年11月因吸毒被强制戒毒六个月；2012年12月14日因涉嫌盗窃罪被西乡县公安局刑事拘留，2013年1月18日被取保候审。
西乡县人民检察院以西检刑诉字（2013）51号起诉书指控被告人董朝红、韩某某犯盗窃罪，于2013年6月8日向本院提起公诉，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西乡县人民检察院指派检察员李成贵出庭支持公诉，被告人董朝红、韩某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2012年8月15日14时40分许，被告人董朝红因病到西乡县人民医院综合楼一楼东侧注射室打针，被害人刘某某带着孩子也坐在注射室里，被告人董朝红趁刘某某到注射室里间给孩子打针时，顺手将刘某某放在长条凳子上粉白色提包盗走。该包内装有人民币2400元，红色YEPEN牌翻盖手机一部等物品。所盗物品已追回退还失主。经西乡县价格认证中心鉴定，红色YEPEN牌手机价格为324元。
2012年11月19日14时10分左右，被告人董朝红在西乡县汉白路华盛超市门口伺机盗窃作案，趁被害人蒲某某往自行车后架上放东西之机，将其挂在自行车把上的提包盗走。后被民警抓获，包内有现金230元，索尼DSC-W290型相机一部等物品。所盗物品已追回退还失主。经西乡县价格认证中心鉴，索尼DSC-W290型相机价格为1064元。
??2012年12月2日14时许，被告人董朝红、韩某某窜至县城汉白路华盛超市门口伺机盗窃，在超市休息区董朝红趁被害人王某某不备，将王某某放在茶几上的塑料袋里中的红色女式钱包盗走，内有现金360余元，白色Koobee牌手机一部等物品。后手机已被追回退还失主，现金被二人挥霍，其它物品被董朝红扔掉无法找回。经西乡县价格认证中心鉴，白色Koobee牌手机价格为1403元。
2012年12月4日下午15时许，被告人董朝红、韩某某二人在汉白路裕添超市门口伺机盗窃，被害人趁程兴艳将电动车停放在一烤红薯流动摊点跟前，弯腰给小孩提裤子之机，将程兴艳放在电动车前车筐里的包盗走，包内有现金180多元，诺基亚6700S型紫色手机一部等物品。后手机已被追回退还失主，现金被二人挥霍，其它物品被扔掉无法找回。经西乡县价格认证中心鉴定，诺基亚6700S型紫色手机价格为679元。
综上，被告人董朝红盗窃作案四次，盗窃金额6640元，被告人韩某某参与盗窃作案二次，盗窃金额2622元。
上述事实，被告人董朝红、韩某某在审理中亦无异议，并有书证户籍证明信、失主报案记录、接受刑事案件登记表、扣押物品清单及发还被盗物品清单、西乡县价格认证中心鉴定意见，陕西省西乡县人民法院（2009）西刑初字第48号刑事判决书，被告人韩某某前科资料、被告人到案经过；证人XXX、XXX、XXX的证言；被害人陈述；被告人董朝红、韩某某供述；现场勘查笔录及照片、平面示意图、辨认、指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董朝红、韩某某以非法占有为目的,秘密窃取他人财物,数额较大,其行为已构成盗窃罪。西乡县人民检察院指控其犯罪事实和罪名成立，对被告人董朝红、韩某某应当予以刑罚处罚。被告人董朝红盗窃作案四次，其中单独盗窃作案二次，共同盗窃作案二次。在共同犯罪中起了主要作用，系共同犯罪中的主犯。被告人董朝红曾因犯罪被判刑罚，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,系累犯，应从重处罚。公诉机关建议对被告人董朝红判处有期徒刑一年至一年六个月的量刑意见予以采纳。被告人韩某某参与盗窃作案二次，在共同犯罪中起了次要作用，系共同犯罪中的从犯。可从轻处罚。公诉机关建议对被告人韩某某判处有期徒刑六个月以下的量刑意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第五十二条、第六十五条第一款和《最高人民法院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条的规定,判决如下，
被告人董朝红犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月14日起至2014年6月13日止）罚金限本判决生效后十日内交纳。
被告人韩某某犯盗窃罪，判处罚金5000元。(罚金已交纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
??审??判??长穆光华
??人民陪审员陈正兴
??人民陪审员席富英
??
??二0一三年七月二日
??
??书??记??员杨??琳
黑龙江省伊春市南岔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0703执194号
申请执行人：杨海波,男,1969年11月27日出生,住黑龙江省伊春市南岔区。
被执行人：王国良,男,1962年3月18日出生,住黑龙江省伊春市翠峦区。
被执行人张广成,男,1972年2月18日出生,住山东省枣庄市。
本院在执行杨海波与王国良、张广成借款合同纠纷一案中，经查，二被执行人无财产可供执行，申请执行人认可法院调查并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 姜佰哲
二〇一七年十二月二十一日
书记员 刘竹阳