wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0305行审1号
申请执行人鸡西市人力资源和社会保障局，所在地址鸡西市鸡冠区。
法定代表人曲家蕃，局长。
委托代理人宋杨，男，鸡西市劳动保障监察局工作人员，住所地鸡西市鸡冠区。
被执行人新华人寿保险股份有限公司鸡西中心支公司，所在地址鸡西市鸡冠区。
负责人邵洪声，经理。
申请执行人鸡西市人力资源和社会保障局于2017年3月6日向本院申请强制执行鸡人社监理字（2016）第4005号劳动保障监察行政处理决定，决定内容为：限期补缴邹夏兰2007年10月至2015年3月在你单位工作期间应缴纳的社会保险费55521.11元（养老保险费42318.11元、医疗保险费13203元），你单位应在收到本处理决定书之日起十五日内到社保经办机构补缴社会保险费。申请执行人于2016年6月7日向被执行人送达了该劳动保障监察行政处理决定书，被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，2017年2月21日申请执行人向被执行人送达了（鸡人社）强催字（2017）第4005号履行行政决定催告书，被执行人未在法定期限内提出异议，也未按照劳动保障监察行政处理决定履行义务，故申请执行人依法向本院提出强制执行申请。
本院认为，申请执行人鸡西市人力资源和社会保障局作出的鸡人社监理字（2016）第4005号劳动保障监察行政处理决定已经履行了法定程序，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，故申请执行人的强制执行申请应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条、五十七条、《中华人民共和国社会保险法》第八十四条的规定，裁定如下：
一、申请执行人鸡西市人力资源和社会保障局申请强制执行鸡人社监理字（2016）第4005号劳动保障监察行政处理决定一案，准予强制执行；
二、被执行人新华人寿保险股份有限公司鸡西中心支公司补缴邹夏兰（身份证号码230304196712144822）2007年10月至2015年3月在被执行人单位工作期间应缴纳的社会保险费55521.11元（养老保险费42318.11元、医疗保险费13203元）；
三、执行费733元，由被执行人新华人寿保险股份有限公司鸡西中心支公司负担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向黑龙江省鸡西市中级人民法院申请复议，也可以直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院申请复议。
审判长 满江勇
审判员 郭兰君
审判员 于广胜
二〇一七年三月二十日
书记员 于桂梅
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大太民初字第110号
原告：中国农业银行股份有限公司大安市支行。
法定代表人：庞占民，职务：行长。
委托代理人：姜国志，男，该单位职工。
被告韩景臣，男，1952年7月7日生，农民，现住大安市。
被告韩国福，男，1986年5月22日生，农民，现住大安市。
被告刘桂范，女，1966年3月9日生，农民，现住大安市。
原告中国农业银行股份有限公司大安市支行诉被告韩景臣、韩国福、刘桂范金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜国志及被告韩景臣、刘桂范到庭参加诉讼，被告韩国福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2010年被告韩景臣在我行贷款30000元，借款期限三年，并由被告韩国福、刘桂范提供担保，借款到期后，借款人于2015年3月31日偿还借款本金5235.54元，剩余24764.46元，之后借款人韩景臣拒不还款，担保人韩国福、刘桂范均不履行担保责任，故起诉要求三被告立即给付全部借款本金24764.46元及利息和因催收产生的费用。
被告韩景臣辩称：家里外债太多，现在没钱给，以后慢慢偿还。
被告刘桂范辩称：家里没钱，我每月就1300元工资。
被告韩国福未出庭答辩。
原告为证实其主张，提供了农户贷款借款合同一份、记账凭证一份，用以证明被告韩景臣向原告借款的金额、借款日期、双方约定的借款利率、还款日期及被告韩国福、刘桂范为被告韩景臣提供担保的事实等。被告韩景臣、刘桂范对原告提供的证据未提出异议，被告韩国福拒不到庭应诉，且未提出答辩意见及相关证据，应视为对原告的诉讼主张及提供的证据未提出异议，原告所举证据与本案事实相关联，足以证实原告的诉讼请求。本院认为其真实合法，予以采纳，对原告的陈述予以采信。
根据查明的案件事实，结合如何适用法律，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”该借款早已到期，被告韩景臣应按照双方约定及时还款付息。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应对全部债务承担责任。”原告与被告韩国福、刘桂范在合同中明确约定担保方式为连带责任保证，借款人未按约定还款，原告在保证期间内起诉要求被告韩国福、刘桂范承担保证责任，被告韩国福、刘桂范依法应负连带清偿责任。
针对原告要求被告承担催收贷款产生的费用的诉讼请求，原告没有提供相关票据或其它证据予以证实，故该项诉讼请求本院不予支持。
本院认为：原告与被告韩景臣之间债权债务关系明确，与被告韩国福、刘桂范之间的保证合同约定合法有效，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告韩景臣于本判决生效后向原告中国农业银行股份有限公司大安市支行偿还借款人民币24764.46元及利息（利息按双方约定方式计算至本判决生效时止）；被告韩国福、刘桂范负连带给付责任。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费437元由被告韩景臣负担，被告韩国福、刘桂范负连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 曲景春
代理审判员 齐志强
人民陪审员 姜文波
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 张雨松
陕西省镇巴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0728民初117号
原告温某某，女，1987年1月10日出生，汉族，小学文化，农民。
被告邓某某，男，1974年1月8日出生，汉族，小学文化，农民。
原告温某某诉被告邓某某离婚纠纷一案，法庭受理后，原告温某某与被告邓某某自愿私下协商处理离婚事宜，原告温某某于2016年2月2日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告温某某有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告温某某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告温某某承担。
代理审判员 陈 磊
二〇一六年二月三日
书 记 员 靳逢雪
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第3608号
申请执行人王树军。
被执行人刘同贵。
本院在执行申请执行人王树军与被执行人刘同贵买卖合同纠纷一案中，申请人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 杨 剑
审判员 徐燕红
二〇一七年六月二十九日
书记员 苏海霞
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1323刑初383号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人柴迎波，男，1987年9月28日出生于江苏省泗阳县，汉族，文盲，无业，住泗阳县。2014年2月8日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二千元。2016年6月18日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审，9月7日被逮捕。
指定辩护人林泉，江苏义缘律师事务所律师。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉（2016）343号起诉书指控被告人柴迎波犯盗窃罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院代理检察员王成霞出庭支持公诉，被告人柴迎波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年2月19日上午，被告人柴迎波至泗阳县高渡镇曹嘴村八组的被害人柴某3家中，将被害人柴某3放在边屋内床靠背柜中的现金人民币7200元盗走。
另查明，被告人柴迎波亲属代为赔偿被害人损失，其行为得到被害人谅解。2016年5月16日，被告人柴迎波在他人的陪同下主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人柴迎波在庭审过程中亦无异议，且有被害人柴某3陈述，证人柴某1、柴某2、徐某、杜某、田某证言，前科证明、搜查笔录、登记清单、现场勘验检查笔录、照片、鉴定意见书、发破案及归案情况说明，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柴迎波以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人柴迎波犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人柴迎波主动归案，如实供述犯罪事实，系自首；且其亲属代为退赔被害人经济损失，其行为得到被害人谅解，故对其从轻处罚。辩护人对此提出的辩护意见，本院予以采信。综合案情，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人柴迎波犯盗窃罪，判处拘役三个月二十日，并处罚金三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月7日起至2016年12月26日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 菁
二〇一六年九月八日
书记员 胡泽周
广东省梅州市梅江区人民法院
民事判决书
（2018）粤1402民初775号
原告：梅州市鑫裕农资有限公司，地址：梅州市梅江区环城路城北镇政府侧。
法定代表人：张裕，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄砚乔，广东粤梅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘恋，广东粤梅律师事务所实习律师。
被告：曾干强，男，汉族，1964年12月28日出生，现住梅州市梅县区。
原告梅州市鑫裕农资有限公司诉被告曾干强买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄砚乔律师、刘恋实习律师到庭参加了诉讼，被告曾干强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告向原告偿还货款共计人民币24420元，并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率给付逾期付款损失给原告，直至货款付清为止。2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告分别于2016年4月3日、2016年4月10日、2017年1月4日及2017年8月12日向原告购买3桶单价为60元的富益、6件单价为120元的辛硫磷（赣州）、2桶单价为380元的甲基硫菌灵（安德瑞普生）、4件单价为500元的全杀（5%阿维）、6盒单价为100元的皇嘉天然芸苔素、2件单价400元的猛生代森猛锌、3包单价为60元的硫酸二氢钾、100包单价170元的美佛罗45%硫酸钾、40包单价22元的硫酸镁以及5桶单价260元的农帮手（41%草甘磷），上述货款共计24420元。原告按约提供上述货物后，被告在四张《梅州市鑫裕农资有限公司销售单》上确认其已收到货物，但未支付24420元货款，原告多次催促被告均未果。由于被告未按时支付货款，造成原告一定经济损失。为维护自身合法权益，原告根据《合同法》的规定，特向法院起诉，望判如所请。
被告未到庭，亦未作答辩。
原告为证明其诉讼请求提供证据如下：1.原告的营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件；2.广东公安户籍人口信息查询资料复印件；3.《梅州市鑫裕农资有限公司销售单》四张。
本院经审理认定事实如下：原告是一间经营批发销售化肥、农药（禁用及剧毒农药除外）、农具、农膜、农业机械、提供农业技术咨询服务等业务的有限责任公司。2016年4月至2017年8月期间，被告四次向原告购买农药，其中2016年4月3日购买富益3桶（60元/桶），合计180元；2016年4月10日购买辛硫磷（赣州）6件（120元/件）、甲基硫菌灵（安德瑞普生）2桶（380元/桶）、全杀（5%阿维）3件（500元/件）、皇嘉天然芸苔素6盒（100元/盒）、猛生代森猛锌2件（400元/件）、硫酸二氢钾3包（60元/包），合计4560元；2017年1月4日购买美佛罗45%硫酸钾100包（170元/包）、硫酸镁40包（22元/包），合计17880元；2017年8月12日购买农帮手（41%草甘磷）5桶（260元/桶）、全杀（5%阿维）1件（500元/件），合计1800元。原告分别出具了四张《梅州市鑫裕农资有限公司销售单》，由被告签名确认。四张《梅州市鑫裕农资有限公司销售单》货款总额合计24420元。原告按销售单提供货物给被告，被告却一直未支付货款，原告遂诉至本院，提出上述请求。
因被告未到庭，原告表示愿意对庭审陈述及提交证据的真实性承担法律责任。
本院认为，原告主张被告四次向其购买农药，合计货款金额24420元，提供有被告签名确认的四张《梅州市鑫裕农资有限公司销售单》为凭，双方的买卖合同关系明确，本院予以确认。原告按约向被告提供了货物，被告理应支付货款，但被告经原告催收至今未能支付，故原告请求被告支付尚欠货款24420元有据，本院予以支持。
被告在收到原告提供的货物后没有支付货款，其行为已构成违约。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故原告请求被告自起诉之日起即自2018年4月12日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算预期付款损失，直至货款付清支付为止有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃抗辩权利，依法可作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告曾干强应于本判决生效之日起五日内支付货款24420元给原告梅州市鑫裕农资有限公司。
二、被告曾干强应自2018年4月12日起，按实欠货款数，以中国人民银行同期同类贷款基准利率给付逾期付款损失给原告，直至货款付清之日为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410.50元（原告预交），按规定减半收取计205.25元，由被告曾干强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 何仕珠
二〇一八年五月十八日
书记员 张丽珍
文书内容广东省梅州市梅江区人民法院                  民事判决书      （2018）粤1402民初775号原告：梅州市鑫裕农资有限公司，地址：梅州市梅江区环城路城北镇政府侧。法定代表人：张裕，该公司经理。委托诉讼代理人：黄砚乔，广东粤梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘恋，广东粤梅律师事务所实习律师。被告：曾干强，男，汉族，1964年12月28日出生，现住梅州市梅县区。原告梅州市鑫裕农资有限公司诉被告曾干强买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄砚乔律师、刘恋实习律师到庭参加了诉讼，被告曾干强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告向原告偿还货款共计人民币24420元，并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率给付逾期付款损失给原告，直至货款付清为止。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告分别于2016年4月3日、2016年4月10日、2017年1月4日及2017年8月12日向原告购买3桶单价为60元的富益、6件单价为120元的辛硫磷（赣州）、2桶单价为380元的甲基硫菌灵（安德瑞普生）、4件单价为500元的全杀（5%阿维）、6盒单价为100元的皇嘉天然芸苔素、2件单价400元的猛生代森猛锌、3包单价为60元的硫酸二氢钾、100包单价170元的美佛罗45%硫酸钾、40包单价22元的硫酸镁以及5桶单价260元的农帮手（41%草甘磷），上述货款共计24420元。原告按约提供上述货物后，被告在四张《梅州市鑫裕农资有限公司销售单》上确认其已收到货物，但未支付24420元货款，原告多次催促被告均未果。由于被告未按时支付货款，造成原告一定经济损失。为维护自身合法权益，原告根据《合同法》的规定，特向法院起诉，望判如所请。被告未到庭，亦未作答辩。原告为证明其诉讼请求提供证据如下：1.原告的营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件；2.广东公安户籍人口信息查询资料复印件；3.《梅州市鑫裕农资有限公司销售单》四张。本院经审理认定事实如下：原告是一间经营批发销售化肥、农药（禁用及剧毒农药除外）、农具、农膜、农业机械、提供农业技术咨询服务等业务的有限责任公司。2016年4月至2017年8月期间，被告四次向原告购买农药，其中2016年4月3日购买富益3桶（60元/桶），合计180元；2016年4月10日购买辛硫磷（赣州）6件（120元/件）、甲基硫菌灵（安德瑞普生）2桶（380元/桶）、全杀（5%阿维）3件（500元/件）、皇嘉天然芸苔素6盒（100元/盒）、猛生代森猛锌2件（400元/件）、硫酸二氢钾3包（60元/包），合计4560元；2017年1月4日购买美佛罗45%硫酸钾100包（170元/包）、硫酸镁40包（22元/包），合计17880元；2017年8月12日购买农帮手（41%草甘磷）5桶（260元/桶）、全杀（5%阿维）1件（500元/件），合计1800元。原告分别出具了四张《梅州市鑫裕农资有限公司销售单》，由被告签名确认。四张《梅州市鑫裕农资有限公司销售单》货款总额合计24420元。原告按销售单提供货物给被告，被告却一直未支付货款，原告遂诉至本院，提出上述请求。因被告未到庭，原告表示愿意对庭审陈述及提交证据的真实性承担法律责任。本院认为，原告主张被告四次向其购买农药，合计货款金额24420元，提供有被告签名确认的四张《梅州市鑫裕农资有限公司销售单》为凭，双方的买卖合同关系明确，本院予以确认。原告按约向被告提供了货物，被告理应支付货款，但被告经原告催收至今未能支付，故原告请求被告支付尚欠货款24420元有据，本院予以支持。被告在收到原告提供的货物后没有支付货款，其行为已构成违约。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故原告请求被告自起诉之日起即自2018年4月12日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算预期付款损失，直至货款付清支付为止有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃抗辩权利，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告曾干强应于本判决生效之日起五日内支付货款24420元给原告梅州市鑫裕农资有限公司。二、被告曾干强应自2018年4月12日起，按实欠货款数，以中国人民银行同期同类贷款基准利率给付逾期付款损失给原告，直至货款付清之日为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410.50元（原告预交），按规定减半收取计205.25元，由被告曾干强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  何仕珠二〇一八年五月十八日书记员  张丽珍
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第7676号
罪犯李举山，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省单县人民法院于2013年7月9日作出了（2013）单刑初字第123号刑事判决，以被告人李举山犯盗窃、强奸罪，判处有期徒刑一年八个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省济宁监狱于2014年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯李举山在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李举山在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到嘉奖2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯李举山在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李举山减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年九月十九日
书 记 员 马雪梅
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙台知民初字第582号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：临海市嘉嘉乐量贩娱乐中心。
负责人：余庆。
委托代理人：沈赟。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告临海市嘉嘉乐量贩娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 葛欠喜
代理审判员 李海波
人民陪审员 刘 欣
二〇一四年十一月十一日
代书 记员 丁吉立
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0402刑初262号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人董向臣，男，1975年11月7日出生，汉族，小学文化，户籍地河南省社旗县。因本案于2016年11月14日被羁押并被刑事拘留，同年12月2日被逮捕，现押于珠海市第一看守所。
辩护人唐娟，广东友邦方达律师事务所律师。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉[2017]246号起诉书指控被告人董向臣犯贩卖毒品罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员张亚萍出庭支持公诉，被告人董向臣及其辩护人唐娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年11月13日晚9时20分许，吸毒人员卓俊霖在我市吉大路路边联系“朝阳”（另案处理），欲向“朝阳”购买人民币2000元的冰毒，并先用微信支付给“朝阳”人民币300元。次日凌晨0时30分许，被告人董向臣按照“朝阳”的安排，携带一个红双喜烟盒包装的冰毒到中山市坦洲镇牡丹酒店对面的群星商店门口，将该烟盒交给卓某，并收取卓某人民币1500元，交易完成后被公安民警当场抓获。公安民警在被告人董向臣身上查获毒资人民币1500元及用于联系的诺基亚牌手机一部，在卓某身上查获红双喜牌烟盒一个，内有白色晶体状物质一包。经鉴定，上述白色晶体状物质中检出甲基苯丙胺成份，净重18.51克。
上述事实，被告人董向臣在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的证人卓某的证言及辨认笔录，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，现场检测报告书，抓获经过，随案说明，行政处罚决定书，常住人口基本信息，随案移送清单，通话记录清单，现场及物证照片，理化检验报告书，鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
被告人董向臣辩解，对起诉书指控的事实没有意见，但他只是帮“朝阳”送毒品，人民币1500元毒资也是代“朝阳”收取，认为自己的行为不是贩卖毒品，并认为他是从犯。辩护人辩护称，被告人董向臣不认识购毒人，也没有与购毒人联系过，只是听从“朝阳”的指示帮忙送货，没有获得任何利益，是从犯；本案是特情引诱犯罪，且特情主动提出购买20克冰毒，存在数量引诱；被告人董向臣如实供述了犯罪事实，自愿认罪；被告人董向臣之前没有犯罪前科，本次毒品也没有流入社会，社会危害性相对较小。
关于被告人董向臣是否构成贩卖毒品罪的问题。经查，被告人董向臣本人吸食毒品，并供述知道“朝阳”贩卖毒品，“朝阳”还曾以每月支付2至3千元要他帮忙送毒品，本次2016年11月13日“朝阳”让他送一个烟盒并收钱，他就已经猜到烟盒里装的是毒品。因此，被告人董向臣主观明知“朝阳”贩卖毒品而实施送毒品收毒资行为，其已经构成贩卖毒品罪的共犯，对被告人董向臣提出不构成贩卖毒品罪的意见，不予采纳。
本院认为，被告人董向臣无视国法，贩卖毒品，其行为已经触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人董向臣的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人董向臣归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。对辩护人提出如实供述的意见予以采纳。被告人董向臣虽是受“朝阳”指使贩卖毒品，但他是毒品交易的直接实施者，在共同犯罪中所起作用虽小于“朝阳”，但在共同犯罪中所起并非次要、辅助作用，不是从犯。对被告人及辩护人提出从犯的意见，不予采纳。购毒人卓某联系交易毒品的是“朝阳”，并没有与被告人董向臣直接联系，不可能对被告人董向臣实施犯意引诱或数量引诱，对辩护人提出特情数量引诱的意见，不予采纳。但考虑到本次交易在公安机关掌控下，毒品并未流入社会，在量刑时酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人董向臣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月14日起至2024年5月13日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。
二、扣押在案的作案工具诺基亚手机一部、红双喜牌烟盒一个，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 娟
人民陪审员 温桂莲人民陪审员张静
二〇一七年四月七日
书 记 员 陈 艮 爱
林链
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
重庆市璧山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）璧法民初字第02313号
原告郑某某，女，生于1991年10月23日，汉族，住重庆市璧山县。
被告王某，男，生于1982年7月1日，汉族，住重庆市璧山县。
本院受理的原告郑某某与被告王某离婚纠纷一案。在诉讼中，原告郑某某于2014年6月23日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告郑某某自愿申请撤诉，符合法律规定，且不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（5）项之规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告郑某某负担。
审判员 王世修
二〇一四年六月二十三日
书记员 李声琴
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0132民初2487号
原告：李彩素，女，1948年10月18日出生，汉族，农民，住址元氏县。
被告：李子绪，男，1960年3月29日出生，汉族，农民，住址元氏县。
原告李彩素与被告李子绪土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李彩素到庭参加诉讼，被告李子绪经传票传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告李彩素向本院提出诉讼请求：1.要求依法确认我家所承包的西岗地为5个人的承包地，共计2.3亩（含坟头）；2.判令被告返还侵占我家的土地0.4亩；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：我家在里余村西岗地有承包地-块，东至被告，西至张青印，南至道，北至道，此地块南北长。当时分地时分的是5个人的承包地（我们夫妇二人、一双儿女及我婆母），每人一米宽0.4亩，又因我家地里有坟头，故分地时除了50公分宽的地作为补偿。今年春天土地确权时、村委丈量我家的承包地实际耕种面积为2.3亩（略大于应分亩数是普遍现象），村委会丈量后不久、被告找到我儿媳妇说我家实际分地分多了，应该分4个人的地，在未经我和其他家人同意的情况下、侵占了我家一米宽的耕地，计0.4亩。我知道后，与被告交涉，被告拒不返还，为维护我的合法利益，特向贵院起诉，要求贵院依法确认我家的耕地数量为2.3亩，同时责令被告返还占有我家的耕地0.4亩。
被告李子绪没有答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
原告提交的证据有：1.里余村委会武吉岩证明一份，该证明没有村委会公章，内容：“王彦军分承包地总亩数10.79亩（壹拾点柒玖亩），退耕还林亩数2.8亩（弍点捌亩）”；2.宁某证明一份，原告称该证明系宁某老公所写，主要内容：“李彩素家分的新岗地是5个人的，每人一米宽，0.4亩土地，因有坟头还除了50公分”；3.李月珍证明一份，主要内容：“李彩素家西岗地5人，地里有坟头，每人0.4亩”；4.原告小叔子王法月证明一份，内容：“西岗地我哥种的母亲的地，我和月增没种”；5.王彦军亩数证明，原告称是从乡政府电脑调出来的亩数，该证明没有公章，没有签名和日期，内容：“王彦军粮补亩数10.79亩”。6.证人宁某庭审证言，主要内容：“我以前在大队干过，我去帮李彩素量地了，把李子绪家的地也量了，李子绪家是13米多，李彩素家5米多，他们的地中间有石界，双方见面才能说清问题，原告的地多不多说不清楚。”
本案审理中，本院对争执地现场进行了实地勘验。
本院经审理认定事实如下：原、被告均系元氏县姬村镇里余村村民，双方承包地东西为邻，原告承包地在西，被告承包地在东。原告没有承包合同书，也没有承包经营权证书。2017年7月24日原告曾以余爱夕为被告，以相同的诉讼请求及事实与理由向本院提起诉讼，本院于2017年8月29日以“本院根据原告提供的被告的姓名和住址，依法进行送达，因该住址居住人员与原告所诉被告姓名不符，无法确定被告，无法送达法律文书”为由，作出（2017）冀0132民初1702号民事裁定，驳回原告的起诉。
本案审理中，原告称自己应分地为2.2亩，今年春天量地时为2.3亩。原告还称被告是十七八年前占了自己的地，今年量地时自己发现的。
本院认为，原告既没有承包合同，也没有承包经营权证书，也没有村委会出具的证明证明其承包地情况。原告提交的证明宁某、李月珍证明为原告西岗地五人，每人0.4亩，由此计算原告承包地为2亩，这与原告所称承包地2.3亩相矛盾。因此，原告要求确认其承包地为五个人的地2.3亩，证据不足。原告诉状称今年春天量地时为2.3亩，后又称被告是十七八年前占了自己的地，今年量地时自己发现的，原告所述相互矛盾。原告称是经其儿媳白如静，并经村委会干部将0.4亩承包地划至被告名下，现原告提出被告侵占其土地，原告所述相互矛盾，且原告没有其他证据，因此原告称被告侵占其土地证据不足。
综上所述，原告证据不足，应驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告李彩素的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告李彩素负担（免交）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李路英
二〇一七年十一月二十三日
书记员 师亚娜
河北省元氏县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0132民初2487号原告：李彩素，女，1948年10月18日出生，汉族，农民，住址元氏县。被告：李子绪，男，1960年3月29日出生，汉族，农民，住址元氏县。原告李彩素与被告李子绪土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李彩素到庭参加诉讼，被告李子绪经传票传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告李彩素向本院提出诉讼请求：1.要求依法确认我家所承包的西岗地为5个人的承包地，共计2.3亩（含坟头）；2.判令被告返还侵占我家的土地0.4亩；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：我家在里余村西岗地有承包地-块，东至被告，西至张青印，南至道，北至道，此地块南北长。当时分地时分的是5个人的承包地（我们夫妇二人、一双儿女及我婆母），每人一米宽0.4亩，又因我家地里有坟头，故分地时除了50公分宽的地作为补偿。今年春天土地确权时、村委丈量我家的承包地实际耕种面积为2.3亩（略大于应分亩数是普遍现象），村委会丈量后不久、被告找到我儿媳妇说我家实际分地分多了，应该分4个人的地，在未经我和其他家人同意的情况下、侵占了我家一米宽的耕地，计0.4亩。我知道后，与被告交涉，被告拒不返还，为维护我的合法利益，特向贵院起诉，要求贵院依法确认我家的耕地数量为2.3亩，同时责令被告返还占有我家的耕地0.4亩。被告李子绪没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据有：1.里余村委会武吉岩证明一份，该证明没有村委会公章，内容：“王彦军分承包地总亩数10.79亩（壹拾点柒玖亩），退耕还林亩数2.8亩（弍点捌亩）”；2.宁某证明一份，原告称该证明系宁某老公所写，主要内容：“李彩素家分的新岗地是5个人的，每人一米宽，0.4亩土地，因有坟头还除了50公分”；3.李月珍证明一份，主要内容：“李彩素家西岗地5人，地里有坟头，每人0.4亩”；4.原告小叔子王法月证明一份，内容：“西岗地我哥种的母亲的地，我和月增没种”；5.王彦军亩数证明，原告称是从乡政府电脑调出来的亩数，该证明没有公章，没有签名和日期，内容：“王彦军粮补亩数10.79亩”。6.证人宁某庭审证言，主要内容：“我以前在大队干过，我去帮李彩素量地了，把李子绪家的地也量了，李子绪家是13米多，李彩素家5米多，他们的地中间有石界，双方见面才能说清问题，原告的地多不多说不清楚。”本案审理中，本院对争执地现场进行了实地勘验。本院经审理认定事实如下：原、被告均系元氏县姬村镇里余村村民，双方承包地东西为邻，原告承包地在西，被告承包地在东。原告没有承包合同书，也没有承包经营权证书。2017年7月24日原告曾以余爱夕为被告，以相同的诉讼请求及事实与理由向本院提起诉讼，本院于2017年8月29日以“本院根据原告提供的被告的姓名和住址，依法进行送达，因该住址居住人员与原告所诉被告姓名不符，无法确定被告，无法送达法律文书”为由，作出（2017）冀0132民初1702号民事裁定，驳回原告的起诉。本案审理中，原告称自己应分地为2.2亩，今年春天量地时为2.3亩。原告还称被告是十七八年前占了自己的地，今年量地时自己发现的。本院认为，原告既没有承包合同，也没有承包经营权证书，也没有村委会出具的证明证明其承包地情况。原告提交的证明宁某、李月珍证明为原告西岗地五人，每人0.4亩，由此计算原告承包地为2亩，这与原告所称承包地2.3亩相矛盾。因此，原告要求确认其承包地为五个人的地2.3亩，证据不足。原告诉状称今年春天量地时为2.3亩，后又称被告是十七八年前占了自己的地，今年量地时自己发现的，原告所述相互矛盾。原告称是经其儿媳白如静，并经村委会干部将0.4亩承包地划至被告名下，现原告提出被告侵占其土地，原告所述相互矛盾，且原告没有其他证据，因此原告称被告侵占其土地证据不足。综上所述，原告证据不足，应驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告李彩素的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告李彩素负担（免交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  李路英二〇一七年十一月二十三日书记员  师亚娜
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋商初字第0426号
原告江苏南通申通机械有限公司，住所地南通市外环北路692号。
法定代表人顾忠华，董事长。
被告华泰重工（南通）有限公司，住所地南通市如皋港经济开发区石化产业园区内。
法定代表人陈建新。
本院在审理原告江苏南通申通机械有限公司与被告华泰重工（南通）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江苏南通申通机械有限公司以双方达成和解协议为由于2014年6月13日申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告江苏南通申通机械有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏南通申通机械有限公司撤回起诉。
案件受理费6570元减半收取3285元，由原告江苏南通申通机械有限公司承担。
（此页无正文）
审 判 长 王卫华
人民陪审员 肖培培
人民陪审员 张远燕
二〇一四年六月十三日
书 记 员 洪 宇
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第4938号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人黄甲。
辩护人杨爱君，上海秦雷律师事务所律师，由上海市浦东新区法律援助中心指派。
被告人黄乙。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）4344号起诉书指控被告人黄甲、黄乙犯非法获取计算机信息系统数据罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员杨某某出庭支持公诉，被告人黄甲、黄乙及辩护人杨爱君到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年9月，广州卓强信息科技有限公司法定代表人黄甲与员工黄乙编写恶意代码嵌入其公司开发的海卓HiAPN、海卓上网大师、海卓移动电话加速3款安卓应用程序，通过安装上述应用的移动电话用户，非法获取上海掌门科技有限公司WiFi万能钥匙服务器内的WiFi热点及对应密码共计300余万组，用于其公司开发的WiFi一点通beta测试版安卓应用程序。
2014年2月19日，被告人黄甲被公安机关抓获；同年7月19日，被告人黄乙主动至公安机关投案；二名被告人到案后均如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人黄甲已对被害单位作出了补偿并已取得了谅解。
上述事实，二名被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证属实的证人李某某、张某某的证言笔录，相关谅解书，上海辰星电子数据司法鉴定中心电子数据固定保全、程序功能检验司法鉴定，公安机关的扣押清单、案发及抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄甲、黄乙非法侵入计算机信息系统获取存储的数据，情节特别严重，依照《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）第二百八十五条第二款、第二十五条第一款的规定，均已构成非法获取计算机信息系统数据罪，分别应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控二名被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人黄甲到案后能如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人黄乙能自动投案，如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以减轻处罚。鉴于被害单位已作出谅解，二名被告人能积极预缴罚金，可以分别酌情从轻处罚。依照《刑法》第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，对二名被告人均可适用缓刑。辩护人建议对其从轻处罚并适用缓刑的意见，本院予以采纳。本院为维护社会管理秩序，判决如下：
一、被告人黄甲犯非法获取计算机信息系统数据罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，罚金人民币九千元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人黄乙犯非法获取计算机信息系统数据罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，罚金人民币三千元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
黄甲、黄乙回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王卫民
代理审判员 徐楚楚
人民陪审员 严中南
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 严培红
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百八十五条违反国家规定，侵入国家事务、国防建设、尖端科学技术领域的计算机信息系统的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
违反国家规定，侵入前款规定以外的计算机信息系统或者采用其他技术手段，获取该计算机信息系统中存储、处理或者传输的数据，或者对该计算机信息系统实施非法控制，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
提供专门用于侵入、非法控制计算机信息系统的程序、工具，或者明知他人实施侵入、非法控制计算机信息系统的违法犯罪行为而为其提供程序、工具，情节严重的，依照前款的规定处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武法执字第580号
申请执行人毛政会，男，1953年12月22日出生，汉族。
被执行人肖建新，男，1953年6月18日出生，汉族。
被执行人周光财，男，1949年10月5日出生，汉族。
毛政会与肖建新、周光财采矿权转让合同纠�一案，武冈市人民法院于2012年9月29日作出（2012）武法民初字第807号民事判决书，已发生法律效力。毛政会于2015年8月11日向本院申请执行，本院于2015年8月11日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人肖建新、周光财的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现肖建新、周光财有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
武冈市人民法院作出的（2012）武法民初字第807号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨 光
审判员 唐 剑
审判员 戴文国
二〇一六年一月二十七日
书记员 王艳华
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第09807号
原告魏超，女，1988年8月31日出生。
原告兼原告魏超委托代理人孟立香（原告魏超之母），1963年3月30日出生。
被告魏振海，男，1969年2月8日出生。
原告魏超、孟立香与被告魏振海排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兼原告魏超委托代理人孟立香、被告魏振海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏超、孟立香诉称：
北京市顺义区人民法院于2015年4月10日作出（2015）顺民初字第02829号民事判决书，2015年4月10日作出（2015）顺民初字第03588号民事判决书，对北京市顺义区李桥镇×村×街×2号前院房屋进行继承确认。现魏超、孟立香诉至法院，请求判令：1.北京市顺义区李桥镇×街×2号前院（宅基地登记户主为魏振江，宅基地登记卡卡号为×1号）大门、前院门以及属于魏超、孟立香所有房屋的进门钥匙交给魏超、孟立香各一把，如一方换锁通知对方，给对方一把钥匙，属于魏超、孟立香的房屋腾退让出；2.诉讼费由魏振海负担。
被告魏振海辩称：
×2号院是独立的院，不分前后院。×2号院的红本名字是魏振江，外大门不是×2号院的专属通道，也不是专属大门。魏振海要是让魏超、孟立香走这个门，魏振海的院子的安全就不能保障了。这个门是魏振海2007年独立所建，外大门靠东。×2号院在东墙单独有个门，原来父母健在的时候都走这一个大门，现在父母不在了，不能再走一个门。进×2号院的门没有锁，很长时间没有人居住。外大门有锁，里面的所有门都没有锁。魏振江院的门有个锁，父母留下的，一直就有。这个钥匙也没人向魏振海要，魏振海可以把×2号院的锁去掉，外大门不可能给魏超、孟立香。如果给她们，则她们能直接进我院子了。×2号院内房屋现在都是空着的，没有人居住，谈不上腾退，也没有上锁。
经审理查明：
魏世喜和王桂兰是夫妻关系，二人育有三女二子，长女魏淑敏、次女魏淑英、三女魏淑芸、长子魏振江、次子魏振海。魏振江与孟立香原系夫妻，育有一女为魏超。魏振江于1997年2月10日去世，魏世喜于2014年3月9日去世，王桂兰于2014年4月16日去世。
北京市顺义区李桥镇×街×2号院内现有北房五间、西厢房三间以及院墙和大门。（2014）顺民初字第14106号民事判决书确认北京市顺义区李桥镇×街×2号前院（宅基地登记户主为魏振江，宅基地登记卡卡号为×1号）北房西数第一、二间，西厢房北数第二、三间以及院墙、大门为魏振江及孟立香的夫妻共同财产，其中一半为魏振江的遗产，另一半归孟立香所有。该判决现已生效。
就原告魏超与被告魏振海、魏淑敏、魏淑英、魏淑芸代位继承纠纷一案，本院作出（2015）顺民初字第02829号民事判决书，确认北京市顺义区李桥镇×街×2号前院（宅基地登记户主为魏振江，宅基地登记卡卡号为×1号）北房西数第三间的西半间以及西厢房北数第一间的南半间由原告魏超继承所有；北京市顺义区李桥镇×街×2号前院（宅基地登记户主为魏振江，宅基地登记卡卡号为×1号）北房西数第三间的东半间，西厢房北数第一间的北半间以及北房西数第四、五间归被告魏振海所有。该判决现已生效。
就原告魏振海、魏淑敏、魏淑英、魏淑芸与被告孟立香、魏超转继承纠纷一案，本院作出（2015）顺民初字第03588号民事判决书，确认北京市顺义区李桥镇×街×2号前院（宅基地登记户主为魏振江，宅基地登记卡卡号为×1号）北房西数第一间以及西厢房北数第二间归被告孟立香所有；北京市顺义区李桥镇×街×2号前院（宅基地登记户主为魏振江，宅基地登记卡卡号为×1号）北房西数第二间的西半间以及西厢房北数第三间的北半间归被告孟立香及被告魏超按份共有，每人享有二分之一的所有权份额；北京市顺义区李桥镇×街×2号前院（宅基地登记户主为魏振江，宅基地登记卡卡号为×1号）北房西数第二间的东半间以及西厢房北数第三间的南半间归原告魏振海所有；北京市顺义区李桥镇×街×2号前院的院墙及大门由原告魏振海、被告孟立香、被告魏超按份共有、共同使用，其中原告魏振海享有四分之一的所有权份额，被告孟立香享有八分之五的所有权份额，被告魏超享有八分之一的所有权份额。该判决书现已生效。
北京市顺义区李桥镇×街×2号院大门现由魏振海上锁。北京市顺义区李桥镇沿河中心街×3号院位于×2号院北侧，该院由魏振海等居住使用。×2号院东侧为与×3号院共用南北向通道，该通道南端设有一大门（以下简称通道大门），该通道大门现由魏振海上锁。×2号院内所有房屋现均未上锁。
2015年8月27日，本院至涉诉场地进行现场勘验，拍摄现场照片九张。
上述事实，有本院庭审笔录、勘验笔录、照片、（2015）顺民初字第02829号民事判决书、（2015）顺民初字第03588号民事判决书等证据在案佐证。
本院认为：
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
本院生效判决已经确认了魏超、孟立香于涉诉×2号院内相应房屋享有所有权。因此魏超、孟立香对其所有的房屋享有居住使用的权利。魏超、孟立香与魏振海应本着方便生活、互相谦让的原则合理地居住使用该房屋。现魏振海将×2号院大门上锁，致使魏超、孟立香无法居住使用，魏超、孟立香要求其交付该门钥匙，于法有据，本院予以支持。就诉争之通道大门，系×2号院通往宅院外之通道大门。魏超、孟立香有权自此出入。故魏振海亦应将该门钥匙交付魏超、孟立香。
因魏振海未占用×2号内房屋，就魏超、孟立香要求其腾退房屋的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
一、被告魏振海于本判决生效之日起七日内交付原告魏超、孟立香北京市顺义区李桥镇×街×2号院（宅基地登记户主为魏振江，宅基地登记卡卡号为×1号）大门及通道门钥匙各一把；
二、驳回原告魏超、孟立香的其他诉讼请求。
案件受理费七十元，由被告魏振海负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王竞隆
人民陪审员 梁玉春
人民陪审员 宗 明
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 贾默文
河北省广宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0531民初126号
原告刘某，农民。
被告马某，农民。
原告刘某与被告马某离婚纠纷一案，本案受理后，原告刘某于2016年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是其诉讼权利，经查原告刘某申请没有损害国家、集体及他人利益，故原告撤诉申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告刘某承担。
代理审判员 李洪起
二〇一六年二月四日
书 记 员 张立哲
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终1883号
上诉人（原审原告、反诉被告）：宋丽丽，女，汉族，1987年9月29日生，住河南省尉氏县。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：刘军义，男，汉族，1979年10月19日生，住河南省中牟县。
原审被告：郑州点居房地产营销策划有限公司第一分公司，经营场所郑州市金水区国基路102号院四月天1层附36号。
负责人：高扬。
原审被告：郑州点居房地产营销策划有限公司，住所地郑州市金水区郑花路90号22号楼1层45号。
法定代表人：刘贝。
上诉人宋丽丽因房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初27089-1号民事裁定，向本院提起上诉。
宋丽丽上诉称，被上诉人刘军义提出的反诉，不属于房屋买卖合同的内容，与本案不是同一法律关系，不能作为反诉一并处理，原审法院没有管辖权，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为,反诉是指在一个已经开始的民事诉讼程序中，本诉的被告以本诉原告为被告，向受诉法院提出的与本诉有牵连的独立的反请求。本案中，原审法院已经受理了反诉，原审原告再以反诉不能成立为由提出的管辖权异议申请，不属于管辖权异议审查范围，原审法院作出管辖权异议裁定缺乏法律依据，应予撤销。原审裁定定性及处理不当，予以纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
撤销河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初27089号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李小青
审判员 孙艳凌
审判员 郭 丽
二〇一七年十月二十七日
书记员 赵清华
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0412民初7062号
原告：徐安磊，男，1992年6月20日生，汉族，户籍地山东省巨野县，现住江苏省常州市武进区。
委托诉讼代理人：史忠磊，江苏品川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹利利，江苏品川律师事务所律师。
被告：胡杰，男，1995年11月10日生，汉族，户籍地安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：何流，江苏常誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴剑，江苏常誉律师事务所实习律师。
第三人：陆柯金，男，1988年7月9日生，汉族，住江苏省常州市武进区。
委托诉讼代理人：陈霁寒，江苏常弘律师事务所律师。
原告徐安磊与被告胡杰、陆柯金民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序，分别于2017年11月21日、12月7日、2018年2月1日公开开庭进行了审理。在第三次庭审中，原告撤回对被告陆柯金的起诉，本院口头裁定予以准许，并依职权通知陆柯金为第三人参加诉讼。原告及其委托诉讼代理人史忠磊、曹利利、被告胡杰及其委托诉讼代理人何流、吴剑、第三人陆柯金及其委托诉讼代理人陈霁寒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出如下诉讼请求：一、判令被告胡杰立即归还借款本金60000元，并承担自2017年9月6日起至实际还清之日止按月利率2%计算的罚息。二、判令被告陆柯金对上述借款本金及罚息承担连带偿还责任，后撤回对被告陆柯金的起诉。三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月29日，原告与被告胡杰签订合同一份，合同约定由其向原告借款共计60000元，借款期限4周，按周结算本金及利息，如到期未还，则承担每日1%的罚息，陆柯金在担保人栏内签名，承诺承担连带责任保证。合同签订后，原告即以银行转账及现金方式向被告胡杰交付了该笔借款。到期后被告分文未还，请求支持原告的诉讼请求。
被告辩称，2017年8月28日我帮李某向铁柱借款8万元作担保，铁柱真名叫什么不清楚。因李某未归还，铁柱就胁迫我还钱。一天中午李某和铁柱胁迫我去原告的车行，李某从原告处借3万元，把铁柱的钱先还上，原告说借3万元就需要签6万元的借条，然后让我出具了借条。借条、收条的内容是按照原告和李某要求所写，然后原告转账支付50000元，十几分钟之内又用POS机刷回原告的卡上20000元，我实际收到30000元。李某说30000元是他借的，需把钱转给他，我分几次转给了李某，还付了现金4000元左右。原告让我捧着借条及现金拍照，拍完照后10000元现金被原告拿走了。至于陆柯金为何担保我不清楚，反正我在借条上签名时没有陆柯金的签名。由于借款与事实不符，我先后多次报警求助，有派出所的笔录为证。原告在找寻不到李某的情况下，采取胁迫、威胁等手段，要求被告及陆柯金为其承担还款责任，被告并没有借款的意思表示，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人述称，实际借款是2017年8月29日，我签名担保是在2017年9月8日，至于当时他们的借款情况我不清楚。因李某跟原告方有债务纠纷，李某与原告是同学关系。李某因凑不到钱还给原告，就让我帮着想办法。后来原告找不到李某本人，以为是我搞的鬼，要求我归还李某欠原告的钱。我在被迫的情况下，签订了两份担保合同，一份是在李某的借条上，一份是被告的借条上。
诉讼中，第三人申请邹某出庭作证。邹某证实，陆柯金带李某出去借钱，但被他人扣在邹区镇。被扣之事被原告知道了，原告就责令陆柯金到他店里，我就陪着陆柯金去了。原告问陆柯金要李某未成，就让陆柯金在李某和被告的借条上签名担保，当时陆柯金不愿意签字，旁边一堆人逼着他签字担保。后来我们找到了李某并报警，警察说是经济纠纷，但是李某不肯去原告那儿解决。
本院经审理认定如下事实：因案外人李某结欠原告的借款未还，被告鉴于与李某是朋友，在李某的策划下，于2017年8月29日，在原告提供的格式借款合同的借款人栏内签名。借款合同载明，借款金额60000元，借款期限4周，借款人应在提款前预付一周本金加利息15000元，其余每周结算本金加利息15000元。如未按约定还款，逾期贷款利率在原贷款额度基础上加收20%的违约金。合同签订后，被告在原告提供的格式收条上签名。同日，原告通过银行转账向被告的银行卡内汇入50000元，同时让被告手持借款合同和10000元现金拍照，原告欲以此证明现金已交付。被告银行卡当日收到50000元后，即被POS机转出20000元，又被以柜面通的方式支付5000元、15000元、5000元。2017年9月8日，原告在被告不知情的情况下，逼迫第三人在该借条担保人栏内签名担保。原告因被告、第三人均未能还款，起诉来院并要求判如所请。
诉讼中，被告称于2017年9月8日向南夏墅派出所报警，但本院对此复核后未能查明。被告称于2017年9月28日又向湖塘派出所报警，实为事后的报警材料。
上述事实，由借款合同、银行客户对账单、证人证言及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的债务应当偿还。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案中，原告提供了格式借款合同，该合同中“借款人应在提款前预付一周本金加利息15000元”的内容，与被告银行客户对账单上当日以柜面通的方式转出15000元，以及被告的陈述相印证，即可以认定原告实际转账支付的借款本金应扣除15000元，实为35000元。被告辩称10000元现金未实际收到，但未提供证据予以证明，原告提供了被告手持借款合同及10000元现金的照片，故按证据规则可认定该10000元已交付。至于被告收到交付款项后再支付给李某等人，可认定是被告对所借款项的处分行为，并不影响对被告所借款项的认定。由于被告未实际支付利息，故年利率不能超出法律规定保护24%的上限。原告撤回对陆柯金的起诉是对权利的处分，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告胡杰于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告徐安磊借款45000元及利息（自2017年8月29日起至实际支付之日止，按年利率24%的标准计算）。
二、驳回原告徐安磊的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告胡杰负担1000元，由原告徐安磊负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 何纪华
人民陪审员 蒋晓东
人民陪审员 徐伟文
二〇一八年二月七日
书 记 员 羊容萱
安新县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）冀0632执461号
关于申请执行人董某与被执行人臧某离婚纠纷一案，（2017）冀0632民初851号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人臧某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人董某于2017年8月8日向本院请强制执行，请求被执行人给付8月份抚养费600元及共同财产折价款60,000元。本院在执行立案的同时被执行人履行了生效法律文书义务。
本院认为，（2017）冀0632民初851号民事调解书第二项、第三项确定的内容已经全部执行完毕，申请执行董某娜基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第（l）项的规定，现通知如下：
安新县人民法院（2017）冀0632民初851号民事调解书第二项、第三项确定的内容执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年八月十日
渭南市临渭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0502行初59号
原告蒲城县腾达大酒店有限公司。
法定代表人陆中孝，总经理。
委托代理人樊兆丰，男，1965年7月12日出生，汉族，系原告蒲城县腾达大酒店有限公司员工。
被告渭南市人力资源和社会保障局。
法定代表人陈双牛，局长。
第三人候化民，男，1974年4月3日出生，汉族。
本院在审理原告蒲城县腾达大酒店有限公司与被告渭南市人力资源和社会保障局、第三人候化民撤销工伤认定决定一案中，原告蒲城县腾达大酒店有限公司于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告蒲城县腾达大酒店有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒲城县腾达大酒店有限公司承担。
审判长 邓卫民
审判员 刘 莎
审判员 刘雪姣
二〇一七年八月十六日
书记员 陈 琳
湖南省炎陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0225执228号
申请执行人：炎陵县长兴水泥厂，住所地：炎陵县九龙工业园。
负责人：沈伟明，该厂厂长。
被执行人：彭自文，男，1965年12月21日出生，汉族，住湖南省汉寿县龙阳镇南部村。
被执行人：罗建军，男，1960年6月11日出生，汉族，住湖南省汉寿县丰家铺乡居委会。
申请执行人：湖南万力建设集团有限公司，住所地：长沙市芙蓉区万家丽中路一段176号旺德府大厦11层。
负责人：雷慕为，公司法务部长。
申请执行人炎陵县长兴水泥厂与被执行人彭自文、罗建军、湖南万力建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院根据已经生效的（2016）湘0225民初255号民事判决书立案执行。在执行过程中，被执行人彭自文、罗建军、湖南万力建设集团有限公司向申请执行人炎陵县长兴水泥厂履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人炎陵县长兴水泥厂与被执行人彭自文、罗建军、湖南万力建设集团有限公司买卖合同纠纷一案予以结案。
审判长 刘永初
审判员 史建平
审判员 刘建忠
二〇一七年九月二十一日
书记员 唐梦蓉
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞塘诉保字第61号
申请人瑞安五洲小额贷款股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道华龙一品园商业区101号、102号、201号。
法定代表人郑世龙，公司董事长。
委托代理人（特别授权）戴华锋、王晓圆，公司员工。
被申请人赵微萍。
申请人瑞安五洲小额贷款股份有限公司因与被申请人赵微萍申请诉前财产保全纠纷一案于2015年5月5日向本院提出申请，要求对登记在被申请人赵微萍名下的坐落于瑞安市塘下镇绿城玉园第10幢1单元1501室房屋（产权证号：瑞房预塘下字第016890号、总建筑面积：173.34㎡）予以保全。申请人瑞安五洲小额贷款股份有限公司已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人瑞安五洲小额贷款股份有限公司提出诉前保全的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封登记在被申请人赵微萍名下的坐落于瑞安市塘下镇绿城玉园第10幢1单元1501室房屋（产权证号：瑞房预塘下字第016890号、总建筑面积：173.34㎡），限制其办理权属变更和抵押设定等手续。
申请人瑞安五洲小额贷款股份有限公司应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理 审 判员 张小玲
二〇一五年五月五日
（代）书记员 董利武
山西省平陆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执第438号
申请执行人兰金鹏，男，汉族。
被执行人任小满，男，汉族。
本院在执行兰金鹏与任小满保管合同纠纷一案中,经查，被执行人任小满在平陆县春园街西一巷30号有房屋一座。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封任小满在平陆县春园街西一巷30号房屋一座。
本裁定立即执行。
审判员 解宏革
二〇一七年二月二十日
书记员 刘 倩
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书（2015）平执第438号申请执行人兰金鹏，男，汉族。被执行人任小满，男，汉族。本院在执行兰金鹏与任小满保管合同纠纷一案中,经查，被执行人任小满在平陆县春园街西一巷30号有房屋一座。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封任小满在平陆县春园街西一巷30号房屋一座。本裁定立即执行。审判员  解宏革二〇一七年二月二十日书记员  刘 倩
大连市金州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0213行审73号
申请人：大连市国土资源和房屋局金普新区国土资源分局，住所地：大连市金普新区管委会9号办公区。
法定代表人：张茂民，系该局局长。
委托代理人：王杨，系大连市国土资源和房屋局金普新区国土资源分局工作人员。
被申请人：曹连成，男，汉族，1963年3月18日出生，住辽宁省阜新市细河区。
申请人大连市国土资源和房屋局金普新区国土资源分局于2016年5月27日以被申请人在大连市金州新区大魏家街道大魏家村占地建设彩板房、地磅项目，涉嫌未经批准非法占用土地为由，作出大国土资监（金）罚字[2016]第014号行政处罚决定，内容为：1、责令15日内将非法占用的1082平方米土地退还给大魏家村民委员会；2、限期十五日内拆除在非法占用的1082平方米土地上新建的构筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的1082平方米土地处以每平方米10元罚款，合计10820元。并向被申请人送达行政处罚决定书。被申请人在法定期限内，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行拆除义务。申请人在进行催告后，向本院申请强制拆除被申请人在非法占用的1082平方米土地上新建的构筑物和其他设施，恢复土地原状。并提交了作出上述具体行政行为的证据和法律依据。
本院经审查认为，申请人大连市国土资源和房屋局金普新区国土资源分局作出上述行政处罚决定的行为合法，该行政处罚决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十七条、《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、第六十八条，并参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对申请人大连市国土资源和房屋局金普新区国土资源分局作出的大国土资监（金）罚字[2016]第014号行政处罚决定中的拆除项（拆除范围为勘测图中红线范围内），准予强制执行，由大连金普新区管理委员会在本裁定书送达申请人后30日内组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 阎善雱
审 判 员 史振红
人民陪审员 田 青
二〇一七年三月十九日
书 记 员 孙志萍
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦执字第105号
申请执行人陈兵。
被执行人朱峰。
陈兵与朱峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）浦商调初字第0168号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解，朱峰应给付陈兵30275元，并承担案件执行费350元。调解生效后，被执行人朱峰未在生效法律文书确定的期限内履行义务，申请执行人陈兵于2014年1月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，对被执行人朱峰房产、土地使用权、银行存款等资产进行了调查，但未查找到被执行人可供执行财产，申请执行人也无�提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人现暂无可供执行财产，符合终结执行的条件。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可以向本院重新申请执行，申请执行时不受执行期限的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2012）浦商调初字第0168号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 冯建东
执行员 商东雷
执行员 陈怀庆
二〇一四年三月二十八日
书记员 赵正阁
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民一初字第786号
原告：卢兰英，女，汉族，1968年3月6日出生，广东省东莞市人，住广东省东莞市。
委托代理人：王建红，广东名道律师事务所律师。
被告：陈加兴，女，汉族，1953年8月1日出生，广东省东莞市人，住广东省东莞市。
被告：陈锡江，男，汉族，1954年9月30日出生，广东省东莞市人，住广东省东莞市。
原告卢兰英诉被告陈加兴、陈锡江民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月17日受理后，依法由审判员卢秀文适用简易程序独任审判，后转换适用普通程序，由审判长卢秀文、人民陪审员何耀军和人民陪审员李慧霞组成合议庭，于2014年8月27日公开开庭进行审理。原告卢兰英及其委托代理人王建红到庭参加诉讼。被告陈加兴、陈锡江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢兰英诉称：2012年11月5日，被告陈加兴向原告立下《借条》，向原告借款100000元，明确借款期限从2012年11月5日起至2013年11月5日止。但原告交付借款后，被告陈加兴及其配偶被告陈锡江至今未归还借款。故原告提起诉讼，请求判令：1.两被告连带向原告返还借款100000元，并支付利息（按照中国人民银行同期限六个月以内人民币贷款基准利率，从2013年11月5日起计至清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。
被告陈加兴、陈锡江未答辩，亦未提供证据或提出质证意见。
经审理查明：两被告是夫妻。2012年11月5日，被告陈加兴以建房为由，向原告借款100000元，并出具一份《借条》交原告收执，载明借款期限从2012年11月5日起至2013年11月5日止，但未载明利息。后原告称交付了现金100000元给被告陈加兴，但被告陈加兴在借款期限届满后未向原告还款。故原告提起诉讼，主张上述债务为两被告的夫妻共同债务，请求判如所请。
以上事实，有《借条》及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，两被告未到庭，亦未提出答辩意见、质证意见和提交证据材料，视为放弃抗辩、质证和举证的权利。被告陈加兴向原告借款100000元并已实际收到借款的事实，有《借条》为证，本院予以确认。根据《借条》，该借款为无息借款，现借款期限已届满，被告陈加兴未举证证明已还款，其构成违约。故原告诉请被告陈加兴立即归还借款，并参照中国人民银行同期限六个月以内人民币贷款基准利率，从逾期还款之日即2013年11月6日起至清偿完毕之日止支付逾期还款利息，合法有据，本院予以支持。对于原告超出此限的利息主张，本院不予支持。
另外，由于上述债务发生在被告陈加兴与被告陈锡江婚姻关系存续期间，无证据显示该债务是被告陈加兴与原告约定的个人债务，或者属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该债务属于两被告的夫妻共同债务，应由二人承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈加兴、陈锡江于本判决发生法律效力之日起三日内连带向原告卢兰英返还借款本金100000元，并支付利息（以100000元为基数，按照中国人民银行规定的同期限六个月以内人民币贷款基准利率，自2013年11月6日起计至清偿完毕之日止）；
二、驳回原告卢兰英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2340元，由被告陈加兴、陈锡江共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 卢秀文
人民陪审员 何耀军
人民陪审员 李慧霞
二〇一四年九月十九日
书 记 员 叶冼婷
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滑上民初字第69号
原告陶某某，女，1988年8月8日生，汉族，滑县上官镇陶家村人，住该村。
委托代理人景长征，河南奥博律师事务所律师。
被告时某某，男，1988年7月26日生，汉族，滑县上官镇关帝庙村人，住该村。
本院在审理原告陶某某诉被告时某某离婚纠纷一案中，原告陶某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
诉讼费300元，由原告陶某某负担。
审判长 杜建忠
审判员 张兴政
陪审员 王社民
二〇一四年十一月十四日
书记员 武中亚
江西省井冈山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0881执28号
申请执行人：黄盛金，男，1984年12月1日生，汉族，住江西省井冈山市，
被执行人：江西金鸿建筑装饰工程有限责任公司，住所地江西省吉安市吉州区吉州大道239号3栋102室，统一社会信用代码91360802071803150G。
法定代表人：谢龙梅，总经理。
本院在执行申请人黄盛金与被执行人江西金鸿建筑装饰工程有限责任公司装修装饰合同纠纷一案中，申请执行人黄盛金以与被执行人江西金鸿建筑装饰工程有限责任公司达成了和解协议，书面向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2018）赣0881执28号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢宝飞
审 判 员 张恒飞
人民陪审员 黄彬彬
二〇一八年七月六日
书 记 员 周冬辉
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1122民初421号
原告：王自超，男，汉族。
委托代理人：丁俊卿，临颍县148法律服务所法律工作者。
被告：冯全正，男，汉族。
原告王自超诉被告冯全正民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告王自超及其委托代理人丁俊卿、被告冯全正均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王自超诉称：2007年被告在平顶山市承包有建筑工程，在施工过程中由于资金紧张，被告分两次向原告借款20000元，每次借款被告均给原告出具有借条，经原告多次催要未果，遂诉至法院，要求被告偿付原告借款20000元，诉讼费由被告承担。
被告冯全正辩称：借款20000元属实，但该笔借款是赵建长的钱，且被告已偿付赵建长14000元，原告无权向被告追要。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2007年被告冯全正在平顶山市承包有建筑工程，在施工过程中由于资金紧张，被告向原告王自超要求借款，原告给其妻子（因意外事故已死亡）打电话说明情况后，原告妻子分别于2007年10月11日、2007年12月15日分两次借给被告2万元，被告每次借款均出具有借条。后原告多次向被告催要未果，原告遂诉至法院，要求被告偿付原告借款2万元，诉讼费由被告承担。
另查明：赵建长系原告的内弟。
本院认为：债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告借原告款，事实清楚，证据确凿，有被告给原告出具的借条在案佐证；原、被告双方对借款的期限并未进行约定，原告随时可要求被告清偿，故对原告要求被告偿付原告借款2万元，诉讼费由被告承担的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称该笔借款是赵建长的钱，且被告已偿付赵建长14000元，原告无权向被告追要。但对此被告未提供相关证据，且原告现持有被告出具的借条，故对被告请求法院驳回原告诉讼请求的辩称，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告冯全正于判决生效后十日内偿付原告王自超借款2万元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费300元，减半收取150元由被告冯全正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 田建权
二〇一六年三月二十三日
书记员 宋美丽
南京市雨花台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雨刑初字第26号
公诉机关南京市雨花台区人民检察院。
被告人朱某某，男，1988年1月3日生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌交通肇事罪，于2013年12月10日被南京市公安局刑事拘留，同年12月13日被取保候审。
南京市雨花台区人民检察院以雨检诉刑诉（2014）54号起诉书指控被告人朱某某犯交通肇事罪，于2014年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市雨花台区人民检察院代理检察员张凌燕出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年3月17日10时许，被告人朱某某驾驶无行驶证、无号牌的二轮摩托车，在本市雨花台区西春路由北向南行驶。当被告人朱某某行驶至该路段苏果超市南侧路口附近，越过道路中心实线反道超越前方车辆时，将由西向东通过人行横道的行人刘某某撞伤。经鉴定，被害人刘某某的损伤程度属重伤。经交警部门认定，被告人朱某某承担事故全部责任。
事故发生后，被告人朱某某主动报警，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，案发后被告人朱某某赔偿了被害人的全部经济损失，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人夏某、单某某的证言，朱某某的照片和户籍资料、受案登记表、接处警信息登记表、抓获经过，朱某某与刘某某家属签订的协议书、收条、谅解书，南京市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定书、南京市金陵司法鉴定所出具的法医临床司法鉴定意见书、南京市产品质量监督检验院出具的检验报告、南京市公安局交通管理局第八大队出具的道路交通事故认定书，现场勘查笔录及刑事摄影照片等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人朱某某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人重伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。南京市雨花台区人民检察院指控被告人朱某某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，本院予以支持。被告人朱某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚；其亲属代为赔偿被害人的经济损失，并得到被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴雪萍
二〇一四年三月二十日
见习书记员 张玲莉
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崂王民初字第100号
原告：纪英杰。
委托代理人：孙涛，山东源中律师事务所律师。
委托代理人：蓝小蕾，山东源中律师事务所律师。
被告：李承尧。
被告：青岛市崂山区北宅街道五龙涧社区居民委员会，住所地青岛市崂山区北宅街道五龙涧社区居民委员会。
法定代表人：王勤跃，职务社区主任。
原告纪英杰与被告李承尧、青岛市崂山区北宅街道五龙涧社区居民委员会土地承包合同纠纷一案，本院于于2013年4月1日立案受理，依法由审判员王青担任审判长，与代理审判员贾瑞红、人民陪审员李攀登共同组成合议庭，开庭审理本案。2013年7月23日，本院依法向被告李承尧、青岛市崂山区北宅街道五龙涧社区居民委员会送达了民事起诉状、应诉通知书、举证通知书以及开庭传票。2013年8月13日，本院公开开庭审理了本案。原告纪英杰及委托代理人孙涛、被告青岛市崂山区北宅街道五龙涧社区居民委员会（以下简称五龙涧社区）到庭参加诉讼，被告李承尧经本院合法传唤无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪英杰诉称，2010年9月1日，原告与被告五龙涧社区签订土地承包经营权转包（租赁）合同，约定将该社区的两亩土地转包（租赁）给原告，协议签订后，原告按照协议约定及时交付了土地转包（租赁）费人民币10万元，被告李承尧收取了上述款项，但是被告五龙涧社区一直未交付土地，并拒绝返还原告已经交付的土地转包（租赁）费10万元。现诉请判令被告返还土地转包（租赁）价款人民币10万元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告李承尧未到庭答辩。
被告五龙涧社区答辩称，原告与被告李承尧签订的《土地承包经营权转包（租赁）合同》系被告李承尧的个人行为，村委并不知情，原告所称的租赁费并没有交到社区居委会。
经审理查明，2010年9月1日，原告纪英杰与被告李承尧签订了《农村土地承包经营权转包（租赁）合同》一份，合同约定：甲方（流出方）五龙涧社区，乙方（流入方）纪英杰，由乙方纪英杰承包被告耕地2亩。转包（租赁）期限自2010年9月1日起至2040年9月1日止。转包（租赁）价格为每亩5万元整，共计10万元，支付方式为签订合同时一次性付清。在该合同中盖有被告五龙涧社区的公章，被告李承尧在法定代表人处签字。合同落款处鉴证单位及鉴证人处空白。
原告纪英杰当庭陈述，其于2010年2月份与被告李承尧就承包土地进行协商，先后于2010年2月20日、6月11日、7月16日、8月18日给付被告李承尧租赁费7万元，被告李承尧以个人名义为原告书写了收到条，最后一笔3万元于签订合同的当日给付了被告李承尧，但是被告李承尧并未为原告出具收据。
另，原告纪英杰当庭陈述，该《农村土地承包经营权转包（租赁）合同》是在李承尧家中签订，当时被告李承尧带来的合同是空白的，内容均为李承尧本人现场填写，后被告李承尧在合同上加盖了被告五龙涧社区的公章。合同签订之后，原告电话联系被告李承尧未果，涉案土地亦未实际交付给原告。
以上事实，有原告提交的《农村土地承包经营权转包（租赁）合同》、收到条以及本院法庭审理笔录在案佐证，上述证据经庭审质证可以采信。
本院认为，根据《村民组织法》第二十四条第八款的规定：“以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产，应经村民会讨论决定方可办理”，《中华人民共和国土地管理法》第十五条第二款规定：“农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准”。本案中，原告与被告李承尧签订的《农村土地承包经营权转包（租赁）合同》并未履行民主议定程序，违反了法律强制性规定，因此原告与被告李承尧签订的《农村土地承包经营权转包（租赁）合同》应认定为无效。
另，本案被告李承尧于2010年时任被告五龙涧社区居民委员会主任职务，从主体上看，其属于该社区的负责人。因此，其可以所在社区的名义从事经营活动。但是根据职务行为的要求，被告李承尧在与第三人进行交易行为时，必须是为了其所在社区的利益。但本案被告李承尧在签订合同之前已经以个人名义收取原告纪英杰7万元的土地租赁费，未向原告出具被告五龙涧社区的收款收据，且该租赁费并未交给社区财务人员保管，未进入五龙涧社区账目中。庭审中，被告五龙涧社区否认被告李承尧的行为属于职务行为。综上，被告李承尧行为不构成职务行为，应认定为个人行为，其应当对已经收取的租赁费负有返还义务。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。庭审中，原告主张已经给付被告李承尧租赁费10万元，但是当庭只提供7万的收款收据。对于剩余3万元，原告主张在签订合同的当日已经给付了被告李承尧，但是未能提交证据支持。因此，对于该3万元的诉讼主张本院不予支持。
对于原告主张违约金及利息的问题。违约金是违约的责任形式，因本案合同无效，违约条款亦无效，原告主张被告支付违约金的主张于法无据。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此而受到的损失。双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，被告李承尧违背民主议定程序导致本案合同无效，存在过错，应当赔偿原告因此受到的损失。但因原告自述签订合同当日，在被告李承尧家中由被告李承尧自行填写空白合同书，自行加盖社区公章。在此过程中，原告未尽应有审慎注意义务，对于该合同无效亦存在过错。综上，对于原告主张的利息损失，原告与被告李承尧各应承担50%。
综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十五条第二款，《中华人民共和国村民组织法》第二十四条第八款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告李承尧于本判决生效后十日内返还原告纪英杰人民币7万元及以本金7万元为基数计算利息的50%（自2010年9月1日起按银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告纪英杰对被告青岛市崂山区北宅街道办事处五龙涧社区居民委员会的诉讼请求。
三、驳回原告纪英杰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，诉讼保全费1020元，共计3320元，由原告纪英杰承担996元，被告李承尧承担2324元。（因原告纪英杰已预交，由被告李承尧于本判决生效后10日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王 青
代理审判员 贾瑞红
人民陪审员 李攀登
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 宫 茜
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂08民终912号
上诉人（原审原告）：代某，女，1972年2月18日出生，汉族，荆门市人，务工，住湖北省荆门市东宝区，
委托诉讼代理人：马洪波，湖北法之星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王小路，湖北法之星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李某，男，1969年4月1日出生，汉族，荆门市人，货车司机，住湖北省荆门市东宝区，
上诉人代某因与被上诉李某离婚后�产纠纷一案，不服湖北省荆门市东宝区人民法院（2016）鄂0802民初1772号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月14日受理后，依法组成合议庭，并于2017年8月11日进行了询问。上诉人代某及其委托诉讼代理人马洪波、被上诉人李某到庭接受询问。本案现已审理完结。
上诉人代某向本院提出上诉请求：撤销一审判决，改判分割代某与李某婚姻关系存续期间建筑的位于荆门市东宝区××镇××组的房屋，并由李某承担案件的一、二审诉讼费用。事实和理由：代某与李某均认可诉争房屋是在双方婚姻关系存续期间建筑，是否取得权属证书与能不能认定为夫妻共同财产之间并无必然联系，一审法院对此判决错误，且从最大限度保护当事人合法权利的角度出发，虽然代某的诉讼请求是要求分割房屋，一审法院可根据具体情况以现金补偿、确认当事人使用权等不违反国家法律法规禁止性规定或双方当事人同意的方式处理诉争房屋。
李某答辩称，代某的上诉请求不能成立，离婚时其与代某说好了，代某不要诉争房屋，羽绒服的店面、设备及资金归代某所有，并达成了离婚协议，诉争房屋不应再予以分割。
原审原告代某一审提出诉讼请求：依法分割代某与李某婚姻关系存续期间建筑的位于荆门市东宝区××镇××组的房屋，由李某承担案件的诉讼费用。
一审查明，代某与李某于××××年××月××日在漳河民政局登记结婚，后因感情破裂于2015年2月协议离婚，并签订有离婚协议书，2012年双方婚姻关系存续期间在荆门市东宝区××镇××组建有房屋一栋，但未办理产权证。
一审认为，诉争房屋虽能确认为2012年建造，但尚未办理产权证，不能确认为李某与代某的夫妻共同财产，因此该房屋无法进行分割�故对代某的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回代某的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由代某负担。
二审中，双方当事人在举证期限内均没有提交新的证据。
一审查明事实属实，二审予以确认。
二审另查明，2015年2月27日李某与代某在民政部门离婚时，签订的离婚协议中约定，无共同财产分割；无共同债权债务；上述协议事项双方保证真实属实，协议内容如有隐瞒、欺骗，责任自负。
本院认为，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条之规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，代某与李某签订有经荆门市东宝区民政局婚姻登记机关确认的离婚协议，协议上载明“财产分割：无共同财产分割”，显然，代某与李某已就其婚姻关系存续期间的财产进行了处理，因房屋在离婚协议签订前早已建造完毕，属于非常明显之物，代某与李某在签订离婚协议时应予以了考虑，且未有证据证明订立离婚协议时存在欺诈、胁迫等情形，现该离婚协议已具有法律效力，代某与李某应遵守该离婚协议的约定，所以，对代某的上诉请求，二审不予支持。
综上，代某的上诉请求不能成立，应予驳回。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人代某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴宏琼
审 判 员 许德明
审 判 员 肖 芄
二〇一七年九月三十日
法官助理 李 丹
书 记 员 刘琼祎
湖北省荆门市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂08民终912号上诉人（原审原告）：代某，女，1972年2月18日出生，汉族，荆门市人，务工，住湖北省荆门市东宝区，委托诉讼代理人：马洪波，湖北法之星律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小路，湖北法之星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李某，男，1969年4月1日出生，汉族，荆门市人，货车司机，住湖北省荆门市东宝区，上诉人代某因与被上诉李某离婚后�产纠纷一案，不服湖北省荆门市东宝区人民法院（2016）鄂0802民初1772号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月14日受理后，依法组成合议庭，并于2017年8月11日进行了询问。上诉人代某及其委托诉讼代理人马洪波、被上诉人李某到庭接受询问。本案现已审理完结。上诉人代某向本院提出上诉请求：撤销一审判决，改判分割代某与李某婚姻关系存续期间建筑的位于荆门市东宝区××镇××组的房屋，并由李某承担案件的一、二审诉讼费用。事实和理由：代某与李某均认可诉争房屋是在双方婚姻关系存续期间建筑，是否取得权属证书与能不能认定为夫妻共同财产之间并无必然联系，一审法院对此判决错误，且从最大限度保护当事人合法权利的角度出发，虽然代某的诉讼请求是要求分割房屋，一审法院可根据具体情况以现金补偿、确认当事人使用权等不违反国家法律法规禁止性规定或双方当事人同意的方式处理诉争房屋。李某答辩称，代某的上诉请求不能成立，离婚时其与代某说好了，代某不要诉争房屋，羽绒服的店面、设备及资金归代某所有，并达成了离婚协议，诉争房屋不应再予以分割。原审原告代某一审提出诉讼请求：依法分割代某与李某婚姻关系存续期间建筑的位于荆门市东宝区××镇××组的房屋，由李某承担案件的诉讼费用。一审查明，代某与李某于××××年××月××日在漳河民政局登记结婚，后因感情破裂于2015年2月协议离婚，并签订有离婚协议书，2012年双方婚姻关系存续期间在荆门市东宝区××镇××组建有房屋一栋，但未办理产权证。一审认为，诉争房屋虽能确认为2012年建造，但尚未办理产权证，不能确认为李某与代某的夫妻共同财产，因此该房屋无法进行分割�故对代某的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（三）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回代某的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由代某负担。二审中，双方当事人在举证期限内均没有提交新的证据。一审查明事实属实，二审予以确认。二审另查明，2015年2月27日李某与代某在民政部门离婚时，签订的离婚协议中约定，无共同财产分割；无共同债权债务；上述协议事项双方保证真实属实，协议内容如有隐瞒、欺骗，责任自负。本院认为，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第八条之规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，代某与李某签订有经荆门市东宝区民政局婚姻登记机关确认的离婚协议，协议上载明“财产分割：无共同财产分割”，显然，代某与李某已就其婚姻关系存续期间的财产进行了处理，因房屋在离婚协议签订前早已建造完毕，属于非常明显之物，代某与李某在签订离婚协议时应予以了考虑，且未有证据证明订立离婚协议时存在欺诈、胁迫等情形，现该离婚协议已具有法律效力，代某与李某应遵守该离婚协议的约定，所以，对代某的上诉请求，二审不予支持。综上，代某的上诉请求不能成立，应予驳回。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第八条、最高人民法院《关于适用的解释》第三百三十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人代某负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴宏琼审 判 员 许德明审 判 员 肖 芄二〇一七年九月三十日法官助理 李 丹书 记 员 刘琼祎
云南省保山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云05执31号
申请执行人：郑云昆，男，汉族，1955年12月31日生，住云南省昆明市盘龙区。
申请执行人：尤建平，男，汉族，1978年11月18日生，住云南省昆明市盘龙区。
申请执行人：李建勇，男，汉族，1978年1月24日生，住云南省昆明市呈贡县。
三名申请执行人共同委托代理人张宏，云南圣唐律师事务所律师，一般授权代理。
被执行人：王强，男，汉族，1970年5月15日生，住重庆市长寿区。
被执行人：何洪洋，男，汉族，1978年10月24日生，住云南省大理白族自治州弥渡县。
本院在执行申请执行人郑云昆、尤建平、李建勇与被执行人王强、何洪洋借款合同纠纷一案中，申请执行人郑云昆、尤建平、李建勇于2018年3月7日依据昆明仲裁委员会昆仲裁〔2016〕326号裁决书向本院申请执行，本院于2018年3月12日立案执行。
经审查，被执行人王强、何洪洋的住所地不在云南省保山市；申请执行人郑云昆、尤建平、李建勇所提供的证据不能证实被执行人王强、何洪洋的财产在云南省保山市范围内。
本院认为，根据法律规定，当事人申请执行仲裁裁决案件，由被执行人住所地或者被执行人财产所在地的中级人民法院管辖，本案中被执行人王强、何洪洋的住所地及财产所在地均不在云南省保山市，故依照法律规定该案不应由本院管辖，申请人应向有管辖权法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人郑云昆、尤建平、李建勇的申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 段明树
审判员 李 超
审判员 张晓刚
二〇一八年三月二十六日
书记员 闫贵芳
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云05执31号申请执行人：郑云昆，男，汉族，1955年12月31日生，住云南省昆明市盘龙区。申请执行人：尤建平，男，汉族，1978年11月18日生，住云南省昆明市盘龙区。申请执行人：李建勇，男，汉族，1978年1月24日生，住云南省昆明市呈贡县。三名申请执行人共同委托代理人张宏，云南圣唐律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：王强，男，汉族，1970年5月15日生，住重庆市长寿区。被执行人：何洪洋，男，汉族，1978年10月24日生，住云南省大理白族自治州弥渡县。本院在执行申请执行人郑云昆、尤建平、李建勇与被执行人王强、何洪洋借款合同纠纷一案中，申请执行人郑云昆、尤建平、李建勇于2018年3月7日依据昆明仲裁委员会昆仲裁〔2016〕326号裁决书向本院申请执行，本院于2018年3月12日立案执行。经审查，被执行人王强、何洪洋的住所地不在云南省保山市；申请执行人郑云昆、尤建平、李建勇所提供的证据不能证实被执行人王强、何洪洋的财产在云南省保山市范围内。本院认为，根据法律规定，当事人申请执行仲裁裁决案件，由被执行人住所地或者被执行人财产所在地的中级人民法院管辖，本案中被执行人王强、何洪洋的住所地及财产所在地均不在云南省保山市，故依照法律规定该案不应由本院管辖，申请人应向有管辖权法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下：驳回申请执行人郑云昆、尤建平、李建勇的申请。本裁定送达后立即生效。审判长  段明树审判员  李 超审判员  张晓刚二〇一八年三月二十六日书记员  闫贵芳
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初14427号
原告：郭江俊，男，1994年8月13日出生，汉族，云南省曲靖市人，住云南省曲靖市陆良县中枢镇中纪村委会纪家坡村***号。现住浙江省诸暨市。
被告：张海云，男，1984年8月7日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告郭江俊与被告张海云追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告郭江俊到庭参加诉讼；被告张海云经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，期限届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭江俊向本院提出诉讼请求：判令被告支付工资3700元。事实和理由：原告郭江俊于2016年3月17日至2016年6月27日到被告张海云处上班，被告拖欠工资3700元，约定于2016年12月31日支付，此后被告未付该款，故原告提起上述诉请。
被告张海云未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告郭江俊就其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了欠条一份，拟证明被告于2016年6月27日确认尚欠原告工资3700元，约定于2016年12月31日支付的事实。被告张海云未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的该证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利，原告提供的证据符合证据的形式要件，与本案有关，本院予以确认。
综上证据及原告庭审陈述，本院经审理认定事实如下：原告曾受被告雇佣做袜子挡车工。至2016年6月27日，被告书面确认尚欠原告工资3700元，并约定于2016年12月31日支付。后被告未付该款，原告诉讼来院。
本院认为，被告张海云尚欠原告郭江俊工资款3700元的事实由原告的陈述及被告出具的欠条予以证实。对此工资款，被告张海云应依法承担民事清偿责任。现原告要求被告支付尚欠劳动报酬3700元，理由正当，本院予以支持。被告张海云经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张海云应支付原告郭江俊劳动报酬计人民币3700元，款定于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告张海云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陈 纯
人民陪审员 吕 烨
人民陪审员 楼烨玲
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 周 洁
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初11115号
原告：牛某某，男，汉族，居民，住山东省沂水县。
委托诉讼代理人：徐伯昌，山东铭星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟凡玉，山东铭星律师事务所律师。
被告:临沂市某货物托运部，住所地：临沂市澳龙物流。
投资人：孙某某。
被告：孙某某，男，汉族，住山东省诸城市（二号仓储）。
被告：孙某某，女，汉族，住址同上。
被告：孙某某，女，汉族，住址同上。
四被告共同委托诉讼代理人：冯立花，山东上和律师事务所律师。
四被告共同委托诉讼代理人：王加珂，山东上和律师事务所律师。
原告牛某某诉被告临沂市某货物托运部、孙某某、孙某某、孙某某运输合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法由审判员张晓宁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛某某的委托诉讼代理人徐伯昌，被告临沂市某货物托运部、孙某某、孙某某、孙某某的共同委托诉讼代理人王加珂均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牛某某向本院提出诉讼请求：1、判令或调解被告向原告支付双倍代收货款79768元及利息；2、诉讼费用由被告承担。被告临沂市某货物托运部在临沂长期从事货物托运、代收款业务，原告曾委托其货物托运、代收款。截至2017年7月1日，被告拖欠原告代收货款共计39884元。2017年7月11日，被告孙某某、孙某某出具书面保证，承诺偿还以上货款，如到期不还，加倍偿还。但现在被告违约，拒不偿还。为此，特诉至法院，请求判如所请。
被告临沂市某货物托运部、孙某某共同答辩称，实际还款人应由孙某某来承担，与孙某某、孙某某没有任何关系，对于欠款数额无异议，我方只认可实际欠款数即单倍。因孙某某经营遇到困难，暂时没有偿还能力，恳请原告方给予被告一定的时间凑款。
被告孙某某、孙某某共同答辩称，该欠款与我方没有任何关系，某托运部实际由孙某某投资，并由其实际经营，其托运部出具的托运单，应由孙某某来承担还款责任，我方不承担任何付款责任，请求法院驳回原告对我方的诉讼请求。关于保证书是在原告方人多势众强行私自控制我方人身自由达36小时之久，对方强行逼迫我方出具，其出具的身份证号也不是本人的真实信息，不是本人的真实意思表示，是在无意识下出具的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的原告的身份证复印件、临沂市某货物托运部企业信息、某物流货物托运单、付款承诺书影印件，四被告均无异议；对被告孙某某提交的临沂市某货物托运部的营业执照、公安报警证明，原告及其他三被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告临沂市某货物托运部系被告孙某某投资成立的个人独资企业，注册号为371301300001092。2017年，原告牛某某多次委托临沂市某货运托运部托运货物一宗，自临沂运至诸城，并委托被告临沂市某货运托运部代收款，金额共计39884元。后因被告临沂市某货物托运部经营出现问题，未按时向原告及其他委托方支付上述代收款。同年7月11日，被告孙某某、孙某某向原告及其他委托方出具付款保证书一份，载明“付款保证书我（某物流公司）所欠货款保证按一下条件按时付清，1：所欠货款扣除公司15%（百分之十五）外，余款数额在500元（伍佰元）以内的，10日内全部付清；余款数额在500元（伍佰元）以外的，20日内全部付清。2：公司代收货款不再收取手续费。2017年7月11日…”。被告孙某某、孙某某在该保证书中签名、捺印确认，并承诺“如果到期不还，加倍偿还”。原告索要该款未果，遂诉至本院主张权利。
本院认为，原告多次将货物一宗交由被告临沂市某货运托运部运输后，双方之间即建立了一种货物运输合同关系，双方均应严格遵守并履行。因被告临沂市某货运托运部为原告托运货物并代收货款后，未将代收款返还原告，构成违约，其应承担违约责任。四被告对代收货款的金额为39884元的事实并无异议，本院予以确认。故对原告要求被告临沂市某货运托运部赔偿货物损失39884元的主张，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国个人独资企业法》之规定，个人独资企业是按照个人独资企业法成立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。故被告孙某某应对临沂市某货运托运部的该笔债务承担无限连带责任。被告孙某某、孙某某承诺偿付上述欠款，并承诺“如果到期不还，加倍偿还”，应视为债的加入，被告孙某某、孙某某亦应对涉案债务承担清偿责任。被告孙某某、孙某某虽抗辩称付款保证书系受胁迫出具，但仅凭其提交的公安报警证明不能证明其主张，本院对此不予采信。故对原告要求被告孙某某、孙某某承担还款责任的主张，理由正当，本院予以支持。因被告孙某某、孙某某承诺“如果到期不还，加倍偿还”，原告据此主张四被告应双倍支付代收款及利息，但该约定超过法律规定，结合本案案情，本院酌情调整为利息及违约金之和按年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百八十八条之规定，判决如下：
一、被告临沂市某货物托运部、孙某某、孙某某于本判决生效后十日内偿付原告牛某某代收款39884元及利息、违约金（利息、违约金之和自2017年7月11日起按年利率24%计算至实际履行完毕之日止）；
二、被告孙某某对被告临沂市某货物托运部的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告牛某某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1794元减半收取897元，诉讼保全费818元，均四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本九份，并自递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费1794元，上诉至山东省临沂市中级人民法院,逾期不交纳上诉费，视为不上诉。
审判员 张晓宁
二〇一七年十月二十一日
书记员 祝雪松
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1302行审1269号
申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队
法定代表人（负责人）：陈长江
地址:南阳市
被申请人薛强。
申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请执行被申请人薛强违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队于2016年10月11日向被申请人薛强送达了编号411334-2200106882公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人薛强经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请的编号411334-2200106882公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵嘉川
审 判 员 杨 洋
人民陪审员 ＸＸ顺
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 康 彦
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1302行审1269号申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队法定代表人（负责人）：陈长江地址:南阳市被申请人薛强。申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请执行被申请人薛强违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队于2016年10月11日向被申请人薛强送达了编号411334-2200106882公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人薛强经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请的编号411334-2200106882公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵嘉川审 判 员  杨 洋人民陪审员  ＸＸ顺二〇一七年十二月十二日书 记 员  康 彦
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初3357号
原告：陶赟，男，1983年2月28日出生，汉族，住杭州市江干区。
被告：柴常，男，1992年6月3日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告陶赟与被告柴常民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告陶赟到庭参加诉讼，被告柴常经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶赟向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款10000元；2.本案诉讼费、公告费等所有费用由被告承担。事实和理由：2016年11月8日，被告因资金周转所需向原告借款10000元，并出具借据一份。随后，原告将该笔借款现金交付被告。现被告迟迟不归还借款，严重损害了原告的合法权益，应承担违约责任。
被告柴常未答辩，也未提供证据。
本院认为：被告柴常向原告陶赟借款10000元并约定借款期限30天的事实，有其出具的借据为凭，借款事实清楚，双方债权债务关系明确，被告应按约及时归还。故原告之诉，本院予以支持。被告柴常经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：
被告柴常归还原告陶赟借款10000元，于本判决生效之日起一个月内还清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告柴常负担。
原告陶赟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告柴常于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
本判决为终审判决。
审 判 员 白国海
二〇一七年六月十五日
代书记员 卢杭雨