河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商梁民初字第965号
原告刘秀峰，男，1954年6月9日生，汉族，住开封市鼓楼区。
委托代理人吕梦维，金研（商丘）律师事务所律师。
被告商丘市华伟广告装潢有限公司（现更名为商丘市华伟建筑材料有限公司），住所地商丘市梁园区。
法定代表人白新华，公司经理。
委托代理人贾保德，河南君盟律师事务所律师。
上列当事人定金合同纠纷一案，本院于2011年1月12日受理后，依法组成合议庭，由审判员贺冬青担任审判长、审判员张峰、刘利群参加合议。于2011年3月18日公开开庭进行了审理，并作出（2011）商梁民初字第488号民事裁定，以原告主体不适格驳回其起诉。原告不服裁定，上诉至商丘市中级人民法院，商丘市中院作出（2012）商民三终字第251号民事裁定书，撤销本院（2011）商梁民初字第488号民事裁定，指令本院进行审理。本院于2013年3月25日立案后，另行组成合议庭，由审判员申朝帅担任审判长，审判员张君、人民陪审员邓广志参加合议，于2013年8月7日公开开庭进行审理，原告刘秀峰及委托代理人吕梦维、被告委托代理人贾保德到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告刘秀峰诉称：2008年7月28日，原、被告签订铝合金购销合同书一份，原告向被告订购90型广东伟业牌铝合金型材，第一批订货10吨，定金4万元，约定2008年7月28日交货。原告于当日转账支付定金4万元。而被告的货物因涉嫌假冒伪劣被公安机关查扣，没有按合同约定如期交货，根据法律规定，接受定金一方不能履行合同，应双倍返还定金。经原告多次催要至今未能收回定金，给原告造成很大的经济损失，为维护原告的合法权益，请求依法判令被告双倍返还原告定金8万元并支付从交付定金之日至付清之日的利息，由被告承担本案诉讼费。
被告商丘市华伟广告装潢有限公司辩称：1、合同是无效合同，按法律规定不应双倍返还。2、被告主观上没有不履行合同的故意，客观上积极履行合同，双方的合同没有实现，是因在装车过程中被公安机关查扣，包括法定代理人即合同签订人白新华被刑事拘留，这是因不可抗力造成合同无法履行。3、被告在本案的实际损失要远远高于原告。4、原告所交的4万元定金，也被公安机关查扣，侦察卷里有查扣清单，领取这4万元的证据是原告提交，并有领取清单佐证，证明这4万元已被原告领回。5、原告的主体资格，检察院的不起诉决定书上认定本案原告刘秀峰只是陈庆峰的委托人，钱是陈庆峰所交，钱也是陈庆峰领回，故刘秀峰不具备原告主体资格。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。
合议庭归纳本案争议焦点：原告的诉求是否有事实和法律依据，应否支持。
原告刘秀峰向本院提交以下证据：1、铝合金型材购销合同一份，证明原、被告买卖成立，约定8月4日交货，但被告至今未交付货物，被告应当双倍返还定金，并支付相应的银行利息。被告因铝型材涉及假冒伪劣被公安机关查扣，不影响本案合同的效力，因为刑事案件侵犯的是厂家的权益，受害人是生产厂家，本案合同与刑事案件无关联，不能作为对方不履行合同并返还定金的理由。2、汇款单一份，证明通过银行向被告交纳4万元定金。3、被告证明一份，证明被告已经收到了原告向其交纳的4万元定金。
根据原告申请，本院向商丘市公安局经侦支队调取的商丘市公安局向商丘市梁园区检察院随案移交物品、文件清单1份（其中含有4万元现金），商丘市梁园区检察院向商丘市公安局经侦支队出具的收条1份
被告商丘市华伟广告装潢有限公司向本院提交以下证据：1、在上次诉讼中原告提交的商丘市公安局发还物品、文件清单，证明该4万元定金公安机关已返还给原告。2、商丘市梁园区人民检察院不起诉决定书一份，证明原告刘秀峰不具备本案原告主体资格，原告刘秀峰是陈庆峰的委托人。
经本院庭审质证，根据原、被告的质辩意见，依据证据规则的规定，本院作如下认证：
一、原告刘秀峰提交的证据，被告商丘市华伟广告装潢有限公司认为，证据1是无效合同，按法律规定，违反法律法规及用合法手段掩盖非法目的所签订的合同属无效合同，本案就是违反法律法规及用合法手段掩盖非法目的所签订的合同，故属无效合同。本案不存在不履行合同，而是正在履行合同中被公安机关查扣，并扣留法定代表人，客观上是不可抗力造成的，因此本案不适用双倍返还定金的事由。证据2、3无异议。对法院调取的证据真实性无异议，从证据内容来看被告积极履行合同，正是因不可抗力的原因造成无法履行合同，被告所受损失远远大于原告；从物品清单来看可以证明两个事实，1、被告履行的合同标的物是客观存在的，不是没有履行合同，而是已经履行了合同；2、原告所交4万元定金也被公安机关查扣，公安机关查扣这4万元定金是根据原、被告双方签订的合同，所以才查扣的，足以证明该4万元定金已不在被告手里。上述证据的真实性被告无异议，与本案具有关联性，本院予以确认。
二、被告商丘市华伟广告装潢有限公司提交的证据，原告刘秀峰认为，对证据1，因时间点是在2009年2月10日，因不是原告刘秀峰本人领取，公安机关并未向陈庆峰支付该4万元定金，并将合同、银行转帐单全部退还给了陈庆峰，而且从法院调取的证据可以证明，该证据也是一份书证，是公安机关转入检察院的物品交接清单，上面显示检察院已收到该4万元定金，而且检察院收到4万元的收条时间发生在陈庆峰申请领款之后，如果公安机关真将定金4万元返还给陈庆峰了，不可能再出现检察机关收到公安机关转来的4万元。被告不应当将该定金交给公安机关，该合同与刑事案件无关，被告方向公安机关交付定金应当有被告方去要求退还，原告方依据合同向被告主张双倍返还定金符合法律规定。对证据2，由于原告的主体资格一审法院裁定驳回，但中级法院已依法撤销了一审裁定，说明被告方主张原告不具备主体资格没有得到法律支持，其理由不能成立。合同是原告签订，定金也是原告交的，这些书证足以证明原告具备该案主体资格，仅凭陈庆峰一纸证言无法对抗上述书证，我们认为主体资格问题已没有审查的必要。对本院调取的证据，原告没有异议。对被告提交证据的真实性原告没有异议，对上述证据，本院予以确认。
本院根据上述认证查明：2008年7月28日，原、被告签订一份铝合金型材购销合同书，约定原告分两批向被告购买广东伟业牌铝合金型材约21吨，第一批10吨货由原告于2008年8月4日提取。合同签字后，原告向被告交纳4万元定金。当日，原告通过转账向被告支付定金4万元。2008年8月6日被告法定代表人白新华因涉嫌假冒注册商标被商丘市公安局刑事拘留，其假冒伟业牌铝合金型材被查获约7.462吨，并被查扣现金4万元。2009年2月，原告曾委托陈庆峰到商丘市公安局经侦支队领取4万元定金，但实际并未领回。因合同不能履行，原告向被告要求返还定金，被告以定金被公安机关查扣和陈庆峰已领回定金为由不予返还，原告诉至本院。
本院认为，当事人订立合同时，应当遵循公平合法、诚实信用的原则。本案原、被告双方所签订的铝合金型材购销合同书，约定原告向被告购买伟业牌铝合金型材，但被告经销的却是假冒的伟业牌铝合金型材，并且被告法定代表人涉嫌假冒注册商标犯罪被刑事拘留（后被人民检察院决定不起诉），其假冒伟业牌铝合金型材被查获约7.462吨，被告是以签订合同的形式行销售假冒的伟业牌铝合金型材之实，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项规定，“以合法形式掩盖非法目的”的合同无效，因此，原、被告双方所签订的铝合金型材购销合同书为无效合同，被告收取的定金应予返还，被告辩称定金被公安机关查扣为由不予返还的理由不能成立，此外，因被告存在过错，还应当赔偿损失，原告请求返还定金并支付利息的合理诉求本院予以支持。原告请求双倍返还，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二第（三）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告商丘市华伟广告装潢有限公司返还原告刘秀峰定金4万元并赔偿利息（利息按本金4万元、中国人民银行同期贷款利率计算，从2011年1月12日起至实际付清之日止）；
二、驳回原告刘秀峰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1800元，由被告承担1000元，原告承担800元，
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。上诉时应予交上诉费，如果在上诉期满后七日内不足额予交上诉费，按放弃上诉处理。
审 判 长 申朝帅
审 判 员 张 君
人民陪审员 邓广志
二〇一四年六月十八日
书 记 员 石 莹