吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2403民初2510号
原告：敦化市鸿元畜禽养殖厂，住所地敦化市丹江街东山路。
经营者：迟玉娟，女，1957年12月27日出生，汉族，个体工商户，住敦化市胜利街新兴委*组。
委托诉讼代理人：魏庆田，敦化市金成法律服务所法律工作者。
被告：姚金禄，住敦化市。
委托代理人：王万松，住敦化市。
被告：刘桂玲，住敦化市。
第三人：敦化市美达饲料厂，住所地敦化市渤海街工农路***号。
经营者，李俊霖，男，1982年9月17日出生，汉族，个体工商户，住敦化市天玺阳光城**号楼*单元*楼西侧。
原告敦化市鸿元畜禽养殖厂与被告姚金禄、刘桂玲、第三人敦化市美达饲料厂种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2016年8月16日受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告敦化市鸿元畜禽养殖厂的经营者迟玉娟及其委托代理人魏庆田，被告姚金禄及其委托代理人王万松，被告刘桂玲，第三人敦化市美达饲料厂的经营者李俊霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
敦化市鸿元畜禽养殖厂向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告给付欠款59665元；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年7月8日，原告与被告签定了“敦化市鸿元畜禽养殖厂肉鸡委托养殖合同”，约定了权利义务，2015年7月8日供给被告鸡雏5500只，合计人民币30250元，用药9440元，被告改动力电、建大棚、养鸡等借用原告20800元，合计欠款59665元。
姚金禄辩称，原告所述不真实，建大棚时不认识原告，不是因为建大棚借原告的钱，在2015年7月签订的养鸡合同，收到原告鸡雏时，鸡雏有部分是死的，还有部分是病的，我拒绝收此批的鸡雏，养鸡合同是我签的，欠据是我妻子刘桂玲签的，我不认可我妻子所签的欠条内容。当时原告说让我养鸡，支付所有的费用，所有的费用包括养鸡的水、电、煤、药、鸡雏等。鸡养成后，由原告全部回收。原告主张借款20800元不属实，12800元是养上批鸡时我欠公司的钱，6000元是原告给付的水、电、煤款，2000元是抓成鸡的劳务费。因原告收回了全部成鸡后，没有结算，因此不能给付原告主张的欠款。
敦化市美达饲料厂陈述，关于我公司的债权由原告代为行使，我们对外是两个公司，但是财务都是在一起的，如果返还欠款，应该还给养殖场，我公司无意见。
经审理查明：2015年7月8日，敦化市鸿元畜禽养殖厂与姚金禄签订敦化市鸿元养殖厂肉鸡委托养殖合同，合同内容为“甲方：敦化市鸿元畜禽养殖厂，乙方：姚金禄，甲、乙双方在自愿、平等的基础上，经甲乙双方协商，就肉鸡委托养殖事宜订立本合同。一、委托养殖权利与义务：1、双方坚持以优势互补、共享成果、共担风险的原则进行委托养殖。2、甲方负责技术指导、鸡雏、饲料的供应。3、甲方为乙方提供的鸡雏、饲料的供应。3、甲方为乙方提供的鸡雏、饲料、养户在饲养过程所管理的肉鸡均属于甲方财产，乙方不能擅自处理。4、乙方对甲方提供的各种物料和肉鸡有管理权，并负有管理责任，乙方应按合同规定将委托养殖的肉鸡交付甲方回收。5、乙方未经甲方同意，不得使用其他饲料、疫苗及药物。严禁使用国家禁止使用的药物，对国家限制使用的药物要按规定使用，否则一切后果由乙方承担。二、养殖约定：1、乙方接收甲方鸡雏数量5500只。2、乙方接收鸡雏后，当面点清，付后甲方概不负责。3、乙方与甲方签定合同时，鸡雏价（5.5）元/只，乙方预交（2）元/只。4、乙方购甲方1号料（3420）元/吨，2号料（3320）元/吨，3号料（3220）元/吨。甲方回收乙方肉鸡价格每市斤（4.85）元。5、乙方接收鸡雏后，必须完全使用甲方饲料，甲方回收肉鸡数量与用料比不相符时，甲方拒绝回收。损失由乙方负责。乙方在饲养过程中，必须购买甲方药物，价格不低于（1.20）元/只。甲方提供技术人员（李美花、边世琨、赵玉德、陈继芹），乙方用药由公司代收药费。7、甲方回收肉鸡时间为乙方接鸡雏后第48天至56天内。要求每只肉鸡体重不得低于3.8市斤，乙方提前3天向甲方申报。8、乙方在饲养肉鸡期间禁止自行处理肉鸡，如发生私自出卖给他人、私自屠宰等情况，乙方需按30元/只价格赔偿甲方。9、本合同一式二份，甲、乙双方各执一份。10、此合同如有违约或者发生纠纷，由敦化市人民法院裁决。甲方：迟玉娟，乙方：姚金禄。合同签订后，被告姚金禄接收了原告敦化市鸿元畜禽养殖厂的5500只鸡雏。于同日，姚金禄的妻子刘桂玲为原告敦化市鸿元畜禽养殖厂出具欠据一张，欠款内容为欠鸡雏款5350只（合同约定5500只，原告减免了150只）×5.50元=29425元。人民币29425元。原告敦化市鸿元畜禽养殖厂的经营者迟玉娟系第三人敦化市美达饲料厂李俊霖的母亲，原告与第三人均系个体工商户。在被告姚金禄养鸡期间，由原告向被告提供了养鸡的饲料、及养鸡的药品款。
另查，在2015年5月18日，姚金禄与敦化市鸿元畜禽养殖厂也签订了与上述合同一致的肉鸡委托养殖合同。并与同日出具欠鸿元畜禽养殖厂鸡雏款的欠据。该合同及欠据系被告姚金禄向法院提供。
另查，在2015年7月2日，由刘桂玲与姚金禄为敦化市美达饲料厂出具借据，借美达12800元；2015年7月4日，刘桂玲与姚金禄为敦化市美达饲料厂出具借据，借美达6000元；2015年8月4日，姚金禄为敦化市美达饲料公司出具借据，借美达2000元。合计借款20800元。第三人敦化市美达饲料厂认可该债权是原告敦化鸿元畜禽养殖厂的。被告姚金禄和刘桂玲欠原告敦化市鸿元畜禽养殖厂药品款9440元。
被告姚金禄向本院提供了由原告工作人员向被告姚金禄出具的收据一张，收据内容为“2015年8月13日，壹仟捌佰贰拾肆斤，1824斤”。被告多年为原告养鸡，双方的交易习惯是采用欠据及收据的方式，即原告每次向被告送货，被告出具欠据，成鸡出栏后，原告的工作人员在接收的时侯，向被告出具收据，双方结算时采用抽条方式进行结算。
认定上述事实的证据有：原告提供的敦化市鸿元畜禽养殖厂肉鸡委托养殖合同、欠据、药费单据及说明；被告提供的敦化市鸿元畜禽养殖厂肉鸡委托养殖合同及收据。
本院认为：原告敦化市鸿元畜禽养殖厂与被告姚金禄签订的肉鸡委托养殖合同成立并有效，原、被告双方均应当按照合同约定各自履行义务，在合同履行期间，原告依约向被告提供了鸡雏，被告亦依约领取了原告提供的饲料及药物，被告抗辩，其与原告虽然签订的合同，但在与原告签订合同时，原告承诺不会让被告赔钱，其他一切相关费用都由原告承担，但被告未举出相关证据证明自已的主张，且通过庭审调查，被告在庭审中自认对于2015年7月8日与原告签订的委托养殖合同履行过程中，对养殖中的饲料款被告也向原告出具过欠据，在被告处也有原告工作人员出具的收鸡收据，故本院认为，可以认定原告与被告之间的结算方式采用抽条方式，原、被告双方的结算也应以欠据及收据为准。本院认为，被告姚金禄与刘桂玲系夫妻关系，二人共同饲养鸡雏，在借据中也有刘桂玲的签字，故被告姚金禄与刘桂玲应共同偿还原告敦化市鸿元畜禽养殖厂的鸡雏款、借款、药品款，即鸡雏款29425元，借款20800元（12800元、6000元、2000元），药品款9440元，合计59665元。以上欠据均在原告处，说明上述欠据没有进行抽条方式结算。在被告处有原告工人打的收据（收姚金禄1824斤）。亦说明此收据也没有进行结算，应在结算时进行扣除。结合原告提供的单据，1824斤×4.85元/斤=8846.40元。故被告姚金禄和被告刘桂玲应给付原告敦化市鸿元畜禽养殖厂人民币50818.60元（59665元-8846.40元）。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告姚金禄与被告刘桂玲于本判决生效之日起立即给付原告敦化市鸿元畜禽养殖厂人民币50818.60元；
二、驳回原告敦化市鸿元畜禽养殖厂的其他诉讼请求。
如果被告姚金禄与刘桂玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1292元，由原告敦化市鸿元畜禽养殖厂负担192元，由被告姚金禄、刘桂玲负担1100元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 权春花
审 判 员 孙彩云
人民陪审员 武景堂
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 顾媛媛