河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0403民初3370号
原告：邯郸市泰鼎投资有限公司，住所地邯郸市丛台区华祥商厦402号。
法定代表人：刘少锋，该公司董事长。
委托代理人：王献梅，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
委托代理人：李子阳，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
被告：刘渝，女，1979年7月18日出生，汉族，现住四川省南充市顺庆区。
委托代理人：杨志军，河北浩博律师事务所律师。
委托代理人：刘路路，河北浩博律师事务所律师。
被告：肖章军，男，1973年12月15日出生，汉族，现住山东省济宁市兖州区。
被告：肖英侠，女，1970年1月26日出生，汉族，现住北京市东城区。
委托代理人：刘权，北京大铭律师事务所律师。
原告邯郸市泰鼎投资有限公司（以下简称泰鼎公司）与被告刘渝、肖章军、肖英侠执行异议之诉一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。本案原告泰鼎公司，被告刘渝委托代理人杨志军、刘路路，被告肖英侠委托代理人刘权到庭参加诉讼。被告肖章军经本院合法传唤，无正当理由到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
邯郸市泰鼎投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、准许执行肖英侠名下位于北京市朝阳区××院××楼××单元1Ａ房屋。2、诉讼费用由被告刘渝承担。
事实与理由：2017年4月26日。原告与被执行人肖章军、肖英侠借款纠纷一案，经丛台区人民法院（2017）冀0403民保1537号民事裁定书，对肖英侠名下位于北京市朝阳区××院××楼××单元1Ａ房屋进行诉讼财产保全。2017年7月6日，案外人刘渝对执行标的提出书面异议。丛台区法院于2017年7月17日作出（2017）冀0403执异48号执行异议裁定，中止对肖英侠名下位于北京市朝阳区××院××楼××单元1Ａ房屋的执行。原告对本裁定不服，现依据民诉法第二百二十七条提起诉讼，恳请法院支持原告诉讼请求。
刘渝辩称，1.北京市第三中级人民法院（2017）京03民终2845号民事判决书自生效之日起，答辩人刘渝已经取得所有权。2.刘渝作为房屋的所有权人，足以排除丛台区人民法院对其房屋的执行措施。3.刘渝有理由怀疑泰鼎公司与肖英侠之间的民间借贷案系虚假诉讼。
肖英侠辩称，涉案房屋登记在肖英侠名下，但是该房子是属于肖英侠及女儿二人的，刘渝并不是所有权人，不能对抗肖英侠或者徐振宇。不同意执行。
肖章军未发表答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年4月4日，刘渝和徐振宇在麦田公司居间服务下签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定刘渝从徐振宇处购买诉争房屋，购房款885万元。徐振宇、肖英侠本为夫妻，为诉争房屋满足“满五唯一”条件，2016年8月23日徐振宇将诉争房屋从自己名下过户到肖英侠名下，二人于2016年9月13日登记离婚。2016年8月22日，刘渝和徐振宇、肖英侠签订补充协议，约定刘渝知晓并认可徐振宇将诉争房屋过户到肖英侠名下，刘渝将严格按照和徐振宇签订的买卖合同履行买受人义务，肖英侠认可刘渝与徐振宇签署的买卖合同，将严格按照该买卖合同履行出卖人义务。2016年9月，双方就履约问题发生争议，刘渝起诉。北京市朝阳区人民法院于2016年12月22日作出（2016）京0105民初61343号民事判决书，其中判决主文：第四项：徐振宇、肖英侠于本判决生效后十日内配合刘渝办理北京市朝阳区望京北路39号院8号楼1A号房屋的资金监管手续，并将房屋交付刘渝；第五项：刘渝于本判决生效后四十五日内给付徐振宇、肖英侠购房款八百三十五万元；第六项：徐振宇、肖英侠于本判决生效后四十八日内配合刘渝办理北京市朝阳区望京北路39号院8号楼1A号房屋的权属转移登记手续。判决后，徐振宇、肖英侠提出上诉。北京市第三中级人民法院于2017年2月28日作出（2017）京03民终2845号民事判决书，判决维持原判。上述判决生效后，徐振宇、肖英侠未履行判决书确定的义务，刘渝申请强制执行。北京市朝阳区人民法院于2017年3月22日执行立案。2017年4月17日，刘渝将房款835万元支付至北京市朝阳区人民法院。2017年4月26日，泰鼎公司将肖章军、肖英侠诉至本院，请求偿还借款7000000元及付清全部借款之日止利息。诉讼期间，经泰鼎公司提出诉讼保全申请，本院依法查封了北京市朝阳区望京北路39号院8号楼1A号房屋一套。该房屋被查封时，北京市朝阳区人民法院对刘渝申请执行一案未完成强制变更权属手续，房屋所有权人仍登记为肖英侠。2017年7月6日，刘渝对本院保全措施提出异议，本院于2017年7月17日作出（2017）冀0403执异48号执行裁定书，裁定中止对北京市朝阳区望京北路39号院8号楼1A号房屋的执行。2017年7月21日，泰鼎公司民间借贷一案的双方达成调解协议，肖章军、肖英侠分期偿还泰鼎公司上述借款本息。2017年8月4日，泰鼎公司向本院提出执行异议之诉，请求准许执行北京市朝阳区望京北路39号院8号楼1A号房屋。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”刘渝为证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，向本院提交了北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初61343号民事判决书和北京市第三中级人民法院（2017）京03民终2845号民事判决书。《中华人民共和国物权法》第二十八条：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”本院认为，刘渝提交的已生效两级人民法院的民事判决书已判决徐振宇、肖英侠将房屋交付刘渝并协助办理权属登记手续，且刘渝已履行支付购房款义务，故生效的法律文书导致涉案房屋权属发生了变更，即刘渝取得了涉案房屋的所有权。生效的民事判决作出在前，泰鼎公司申请保全在后，刘渝以其对涉案房屋享有的所有权来排除强制执行，理由充分，本院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条第二项规定：“对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”本院对泰鼎公司的诉讼请求应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百一十一条、第三百一十三条第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条一款第一项之规定，判决如下：
驳回原告邯郸市泰鼎投资有限公司的诉讼请求。
案件受理费80元，原告邯郸市泰鼎投资有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李 张 平
审 判 员 刘 小 芳
人民陪审员 薛晶二〇一七年九月二十一日书记员张旭
附相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第二十八条因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。
第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。