大连市甘井子区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽0211行初12号
原告大连巅峰橡胶机带有限公司，组织机构代码11858606-X，住所地辽宁省大连市甘井子区。
法定代表人徐德贵，系该公司总经理。
委托代理人于桂芝，女，1965年11月12日生，系该公司工作人员，住址大连市西岗区。
委托代理人宋闻博，系辽宁见道律师事务所律师。
被告大连市甘井子区市场监督管理局，组织机构代码31148789-9，住所地辽宁省大连市甘井子区。
法定代表人于志军，系该局局长。
机关负责人吴哲，男，系该局副局长，住址大连市中山区。
委托代理人许锋，系辽宁征信律师事务所律师。
被告大连市甘井子区人民政府，住所地大连市甘井子区。
法定代表人徐克军，系区长。
委托代理人衣兵，男，系甘井子区政府法制办公室主任，住址大连市甘井子区。
委托代理人冯兴辉，男，系甘井子区政府法制办公室复议应诉科科长，住址大连市甘井子区。
原告大连巅峰橡胶机带有限公司不服被告大连市甘井子区市场监督管理局、大连市甘井子区人民政府市场监管行政处罚纠纷一案，原告于2016年2月15日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，于同年2月18日和5月4日分别向被告大连市甘井子区市场监督管理局和被告大连市甘井子区人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年8月30日公开开庭审理了本案。原告的两位委托代理人，被告大连市甘井子区市场监督管理局机关负责人及委托代理人，大连市甘井子区人民政府两位委托代理人，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告大连市甘井子区市场监督管理局于2015年7月28日作出甘市监处字[2015]第607号行政处罚决定。该决定认定：“原告正在使用中的特种设备：一台由大连某某锅炉有限公司生产的DGL6-1.25-AⅡ型锅炉，应于2015年1月进行检验（上次检验日期是2013年09月29日至2014年01月18日）；一台L**-19.5A5型电动单梁桥式起重机，应于2014年09月25日前检验（上次检验日期是2012年09月25日）。上述两台特种设备，现均已超期未检验，2015年05月15日执法人员检查时仍在使用。”该决定依据《中华人民共和国特种设备安全法》第八十四条第一项及《大连市质量技术监督管理局行政处罚裁量权使用规则和行政处罚裁量标准》之规定，责令停止使用上述特种设备，并给予罚款5万元的行政处罚。
原告诉称：2015年5月15日，甘井子区市场监督管理局特种设备安全监察科杜某（以下称杜工）与李某（以下称李工）到原告处来对特种设备检查和整体处理过程中存在不正当的违规行为。1、在下达“特种设备安全监察指令书”时，进行不完整记录，并进行言语诱导。告知我公司配合调查人员：尽快进行特种设备检验，指令书的描述中不写“句号”，等检验合格后，再填写后续可以正常使用等信息，不会进行任何处罚。2、原告接受检查的特种设备，是停止使用状态，并且一直处于检修与调试阶段。等检修完毕后进行相关检验。办案人员看到原告在使用状态，那是在进行调试阶段，并非使用。但被告办案人员在作笔录的时候诱导原告人员写成正在使用被检查的特种设备，并告知原告人员该笔录无关这次检查的性质，就是例行公事而已。原告认为，2015年5月15日被告的办案过程违规，应予以撤销该次检查的处罚决定。故诉至法院，请求撤销被告大连市甘井子区市场监督管理局甘市监处字[2015]第607号行政处罚决定。
原告在庭审过中就撤销被诉行政行为的理由补充了两点意见：⒈在处罚决定下达之前，原告就案涉特种设备已经取得检验合格证明，处罚决定中不应责令原告停止使用案涉特种设备；⒉行政处罚量罚幅度过高，应为三万为宜。
原告当庭向本院提交了下列证据：
1、工业锅炉内部检验报告；
2、锅炉外部检验报告；
3、起重机械定期检验报告。
被告大连市甘井子区市场监督管理局辩称：一、被告具有特种设备安全监督行政管理行政职权。《甘井子区人民政府办公室关于印发〈大连市甘井子区市场监督管理局主要职责内设机构和人员编制规定〉的通知》（甘政办发[2014]58号）规定，将质监局的全部职责划入大连市甘井子区市场监督管理局，负责辖区内特种设备使用环节和气瓶充装单位的监督检查工作；负责锅炉、压力容器、压力管道、电梯、起重机械、厂内机动车、游艺设施等特种设备使用环节的登记及安全监察工作。二、被告作出的行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，程序合法，法律、法规、规章适用准确，处罚合理公正，执法文书使用正确、规范。1.案件办理过程。2015年5月15日，被告特种设备安全监察行政执法人员李某、杜某、王某在专项监督检查中，发现原告正在使用的一台DG**—1.25—A型锅炉（设备代码：产品编号20130036）和一台L**—19.5A5型电动单梁桥式起重机（设备代码：40102102002008010023）应分别于2015年1月和2014年9月25日前检验而未定期检验。现场检查时，原告仍在使用上述两台特种设备。2015年6月11日，案件调查终结，根据《中华人民共和国特种设备安全法》第八十四条第一款第㈠项之规定和全国人大法工委《关于特种设备安全法有关法律适用问题的答复意见》（法工委发[2015]20号），被告的案件承办机构作出责令原告停止使用上述特种设备，罚款5万元的处罚建议；2015年6月15日，经甘井子区市场监督管理局行政处罚案件审理委员会集体研究决定，同意办案机构作出的处罚建议；2015年6月25日，被告向原告送达了《行政处罚听政告知书》（甘市监告字[2015]第557号）。原告于2015年6月29日向被告提出听证申请，并于2015年7月6日提出延期听证申请。被告于2015年7月14日举行听政，维持了处罚建议。2015年7月28日，被告做出《关于大连巅峰橡胶机带有限公司使用未经检验特种设备违法行为的处罚决定》（甘市监处字[2015]第607号），并于当日送达原告。2015年8月6日，被告向原告送达了《行政处罚信息公示告知单》（甘市监处公告字[2015]607号）。2.行政复议情况。原告于2015年9月30日向甘井子区人民政府提出“请求撤销‘甘市监处字[2015]第607号’的行政处罚决定的行为”的行政复议申请。经甘井子区人民政府行政复议办公室审理，2015年11月13日作出决定（甘政行复决字[2015]12号），维持被告“甘市监处字[2015]第607号”处罚决定。三、对原告诉讼理由和事实的答辩。1.原告诉称：被告在下达“特种设备安全监察指令书”时，进行不完整记录，并进行言语诱导。被告认为，现场检查人员根据《特种设备现场安全监督检查规则》第二十一条：“检查时发现违反《特种设备安全法》和《特种设备安全监察条例》规定和安全技术规范要求的行为或者特种设备存在事故隐患时，检查人员应当下达《特种设备安全监察指令书》，责令被检查单位立即或者限期采取必要措施予以改正，消除事故隐患。”之规定，根据存在的具体问题，向原告下达的《特种设备安全监察指令书》（甘市监特令字[2015]051502号）是依法作出的，《特种设备安全监察指令书》的内容也是按照要求进行填写的。经原告确认后签收，不存在违规行为。2.原告诉称：原告在接受检查的特种设备，是停止使用状态，并且一直在进行检修与调试阶段，并非使用。被告认为，根据《特种设备安全法》第十五条：“特种设备生产、经营使用单位对其生产、经营，使用的特种设备应当进行自行检修和维护保养。对国家规定实行检验的特种设备应当进行及时申报并接受检验。”《起重机机械使用管理规则》（TSGQ5001—2009）第三十条第二款：“未办理停用手续的，定期检验按正常检验周期进行。”和《锅炉使用管理规则》（TSGG5004—2014）第三十七条：“锅炉拟停用一年以上的，使用单位应当做好停用锅炉的停炉保养工作，在封存后30日内向登记机关办理报停手续，并且将《使用登记证》交回登记机关。重新启用时，应当参照定期检验有关要求进行检验。检验结论为符合要求或者基本符合要求的，使用单位到登记机关办理启用手续，领取新的《使用登记证》”之规定，原告的两台特种设备应分别于2014年9月25日前和2015年1月前进行定期检验，但被告于2015年5月15日检查时仍未定期检验，也未按照上述规定办理停用手续。根据证据照片显示，起重设备正在吊装作业，锅炉压力表显示有压力，且现场并未见到相关调试人员。因此，原告所诉的特种设备停止使用状态不存在。综上所述，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
被告大连市甘井子区市场监督管理局于2016年3月2日向本院提供了作出被诉行政行为的证据和依据。
一、职权依据
《中华人民共和国特种设备安全法》第五条。
二、认定事实证据
1、营业执照副本复印件；
2、组织机构代码证复印件；
3、刘金丰身份证复印件及授权委托书复印件；
4、现场照片；
5、起重机械定期检验报告；
6、特种设备注册登记表；
7、锅炉安装监督检验报告（整装）；
8、锅炉安装监督检验证书；
9、特种设备使用登记证。
三、程序证据
1、特种设备现场安全监督检查记录；
2、大连市甘井子区市场监督管理局特种设备安全监察指令书；
3、立案审批表；
4、询问笔录；
5、案件核审表；
6、行政处罚案件会审会议记录；
7、案件调查终结报告；
8、行政处罚建议审批表；
9、行政处罚决定审批表；
10、行政处罚决定拟文稿；
11、行政处罚决定书及送达回证；
12、行政处罚信息公示告知单；
13、行政决定履行催告书及送达回证；
14、行政处罚听证告知书；
15、行政处罚听证申请书；
16、委托代理身份证复印件；
17、行政处罚听证通知书；
18、特种设备听证会延期申请；
19、行政处罚延期听证通知书；
20、行政处罚听证授权委托书；
21、听证笔录；
22、听证报告。
四、法律依据
《中华人民共和国特种设备安全法》第八十四条第一款。
被告大连市甘井子区人民政府辩称：一、职权依据。申请人对区政府工作部门作出的具体行政行为不服，向区政府申请行政复议。区政府依法受理并作出复议决定，符合行政复议法第十二条规定，“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”。二、立案受理。申请人2015年9月30日提起行政复议申请。区行政复议办公室即日制作立案登记表，立案受理。符合行政复议法第十七条规定，“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查”，“行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理”。三、通知答复。行政复议办公室立案登记后，于当日制作行政复议答复通知书，并于10月9日向被申请人送达。被申请人10月16日提交书面答复以及当初作出具体行政行为的证据、依据。上述符合行政复议法第二十三条规定，“行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。被申请人应当自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起十日内，提出书面答复，并提交当初具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。”四、审查方式。本案中，本行政复议机关采取书面审查的方式作出决定，符合行政复议法第二十二条规定，“行政复议原则上采取书面审查的办法”。五、事实认定。本行政复议机关在审查中对被申请人提交的证据、依据材料全面审查，被申请人经过立案审批、调查询问、处罚告知、举行听证、集体讨论等行政处罚程序，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确；且申请人在行政复议期间未提交任何相反证据予以证明。六、作出决定。经区行政复议办公室审查，提出办理意见，并经逐级上报，负责人签批同意后，作出行政复议决定。符合行政复议法第二十八条规定，“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：㈠具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，决定维持”。七、审理期限。本案9月30日受理，11月13日作出决定。符合行政复议法第三十一条规定，“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定”。综上所述，答辩人行政复议程序合法，人民法院应依法判决驳回原告的诉讼请求。
被告大连市甘井子区人民政府于2016年5月13日向法院提供了作出被诉行政行为的证据和依据。
1、复议申请书；
2、立案登记表；
3、行政复议答复通知书及送达回证、被申请人书面答复；
4、行政复议决定审批表；
5、行政复议决定书及送达回证；
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：
原告提供的证据，不能证明其在行政处罚过程中已经向被告大连市甘井子区市场监督管理局提交了案涉特种设备检验合格的证据，不予采信。被告大连市甘井子区市场监督管理局的证据12和13，与本案无关，不予采信。两被告提供的其他证据，均与本案有关，形式和来源合法，内容真实可信，具有证据效力和证明力，予以采信。
依据当事人陈述和以上有效证据，本院认定以下事实：
2015年5月14日，被告大连市甘井子区市场监督管理局在专项监督检查中发现，原告正在使用的一台DG**-1.25-AII型锅炉和一台L**-19.5A5型电动单梁桥式起重机应分别于2015年1月和2014年9月25日前检验而未检验，属超期使用。次日，被告大连市甘井子区市场监督管理局向原告下达了《特种设备安全监察指令书》（甘市监特令字[2015]051502号）,并于同日立案调查。同年6月11日，该案调查终结，并经行政处罚案件会审会议讨论，被告大连市甘井子区市场监督管理局拟定给予原告责令停止使用上述特种设备、罚款5万元的行政处罚。同年6月25日，被告大连市甘井子区市场监督管理局向原告送达了《行政处罚听证告知书》（甘市监告字[2015]第557号）。原告于同年6月29号向被告大连市甘井子区市场监督管理局提出听证申请，又于同年7月6日提出延期听证申请。被告大连市甘井子区市场监督管理局于同年7月14日对原告使用未经检验的特种设备案举行听证。听证过程中，原告自述案涉特种设备已检验合格，但未提交相关证据。同年7月16日，被告大连市甘井子区市场监督管理局办案机构作出听证报告，建议维持办案机构作出的处罚建议。经负责人批准，同年7月28日，被告大连市甘井子区市场监督管理局作出《关于大连巅峰橡胶机带有限公司使用未经检验特种设备违法行为的处罚决定》（甘市监处字[2015]第607号）。决定书于当日送达原告。原告对该决定不服，于2015年9月30日向被告大连市甘井子区人民政府申请行政复议。当日，被告大连市甘井子区人民政府受理了原告的行政复议申请。同年10月9日，被告大连市甘井子区人民政府向被告大连市甘井子区市场监督管理局送达了《行政复议答复通知书》。同年10月16日，被告大连市甘井子区市场监督管理局向被告大连市甘井子区人民政府递交了《行政复议答复书》及作出原行政行为的证据和依据。经书面审查和负责人审批，被告大连市甘井子区人民政府于同年11月13日作出了行政复议决定（甘政行复决字[2015]14号），维持了原行政行为。同年11月18日和2016年2月4日，被告大连市甘井子区人民政府分别向被告大连市甘井子区市场监督管理局及原告送达了《行政复议决定书》（甘政行复决字[2015]14号）。原告仍不服，遂于法定期限内诉至本院，提出了前述诉求。
本院认为：本案争议焦点为量罚幅度及处罚决定书中的责令（即责令原告停止使用案涉特种设备）是否合法。第一，根据《中华人民共和国特种设备安全法》第八十四条第㈠项及《大连市质量技术监督管理局行政处罚裁量权使用规则和行政处罚裁量标准》，针对原告的情况量罚幅度应为“3万元以上8万元以下罚款”，原告虽为初次违法，但其使用了多台未经检验的特种设备，被告大连市甘井子区市场监督管理局对原告处以5万元罚款的处罚，量罚适当。原告主张被诉行政行为量罚过重一节，不应采纳。第二，被诉行政处罚决定中的责令合法有据。原告主张其在行政处罚听证之前，案涉特种设备已经检验合格，被告不应在行政处罚中责令原告停止使用案涉特种设备，但是原告仅在听证时自述案涉特种设备已检验合格，并未提供相关证据，故原告的该主张不应采纳，被告大连市甘井子区市场监督管理局在行政处罚决定中责令原告停止使用案涉特种设备于法有据。关于原告主张被告在检查和处理过程中存在不正当的违规行为一节，原告未提供证据予以证明，本院不予考虑。关于原告主张在被告检查时案涉特种设备是停止使用状态，处于检修与调试阶段一节，该主张与被告大连市甘井子区市场监督管理局向本院提交的事实证据4和程序证据4相悖，且原告未提供证据证明案涉特种设备处于检修与调试阶段，故对于原告的该项主张本院不予采纳。第三，行政复议行为程序合法。被诉行政复议行为，经过受理、通知答复、审查和决定程序后，于60日内作出，并向各方当事人送达了行政复议决定书。这一程序符合《中华人民共和国行政复议法》的相关要求。综上，被诉市场监管行政处罚行为和行政复议行为合法，两被告分别作出的答辩，具有事实和法律依据，应予采纳；原告的诉讼请求，没有事实依据，不应支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和第七十九条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下：
驳回原告大连巅峰橡胶机带有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币50元（原告已预付），由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 姜 群
审 判 员 刘丽娜
人民陪审员 陈 艳
二〇一七年三月二十日
书 记 员 张文郁
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第十条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。
人民法院判决撤销原行政行为和复议决定的，可以判决作出原行政行为的行政机关重新作出行政行为。
人民法院判决作出原行政行为的行政机关履行法定职责或者给付义务的，应当同时判决撤销复议决定。
原行政行为合法、复议决定违反法定程序的，应当判决确认复议决定违法，同时判决驳回原告针对原行政行为的诉讼请求。
原行政行为被撤销、确认违法或者无效，给原告造成损失的，应当由作出原行政行为的行政机关承担赔偿责任；因复议程序违法给原告造成损失的，由复议机关承担赔偿责任。