新疆维吾尔自治区阿拉山口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2702民初10号
原告阿拉山口三和贸易有限公司。住所地新疆博州阿拉山口。社会统一信用代码XXXX
法定代表人王应东，该公司董事长。联系电话135XX****XX
委托代理人张全华，新疆全华律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。联系电话138XX****XX
被告伊春圣峪木屋装饰有限公司。住所地黑龙江省伊春市。组织机构代码66389XXXX
法定代表人蒋清娥，该公司董事长。
委托代理人周英才，该公司部门经理。联系电话135XX****XX
被告周英才，男，汉族，住乌鲁木齐市。联系电话135XX****XX
原告阿拉山口三和贸易有限公司（以下简称三和公司）与被告伊春圣峪木屋装饰有限公司（以下简称圣峪公司）、周英才买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月17日受理后，依法由审判员黄博适用简易程序于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告三和公司的法定代表人王应东、委托代理人张全华，被告圣峪公司的委托代理人周英才，被告周英才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三和公司诉称：被告购买原告的木材，双方于2015年8月21日结算，被告欠原告木材款1251463.75元。双方协商签订了还款合同，约定：被告应于2015年8月份之前支付原告货款总额的20%，不低于20万元；被告应于2015年9月
--
2015年11月支付原告的木材款不少于20万元；被告于2015年12月30日前全部付清原告的木材款。为了保证还款计划的正常履行，还明确约定，如果被告未能按时支付木材货款，应按于止当月所欠货款总额的5%叠加于木材款之上，用于承担甲方（原告）的损失。该合同签订生效后，被告未按计划还款，原告多次找被告催要，被告以种种理由推诿扯皮拒不偿还损害了原告的利益。为了维护原告的合法权益诉至贵院，请依法判令被告支付木材款859636.80元；本案诉讼费用全部由被告承担。
原告针对其诉讼主张，提供以下证据：
第一组证据:《关于支付阿拉山口三和贸易有限公司木材货款合同》一份及计算清单。用以证明：2015年8月21日被告欠原告货款1251463.75元，并约定还款日期，被告未能按照还款日期支付货款，至今陆续付货款630000元,按照实欠货款基础上叠加5%后，现被告目前仍欠货款859636.80元的事实。
被告圣峪公司的委托代理人质证后，认为：因为没有发票无法结算货款，且公司没有资金偿还这笔货款，对于叠加部分也没有看清，并且月份比较相近，我公司对叠加5%部分不认可，对所欠货款621463.75元无异议。在阿拉山口还有没拉回去的木材大约200m3左右。
被告周英才质证后，认为系职务行为，不承担责任。
被告圣峪公司辩称：1、圣峪公司购买木材的采购合同是同兰茂志签订的，根本不是同原告王应东签订的；
2、还款协议是周英才代表公司签的，但当时周英才认为兰茂志和王应东是一家公司的。在签订协议之前已付兰茂志200000元货款，但他们只付给圣峪公司一车木材81.61m3，余下的款也不返还给公司，也不再付公司木材了。在当年八月中旬签供货协议，兰茂志和王应东是有预谋。其一，当时木材市场价格（乌市市场价格1400元/m3）他们卖给伊春圣峪公司1650元/m3。其二、运回的木材中入库检验时已检出有许多不合格产品，其中霉变的有：162.1232m3，带皮的：1.8212m3，开裂的：4.0187m3，不足尺的有：10.3925m3。合计不合格的产品共有178.3556m3。木材质量问题圣峪公司多次向供货方提出无果。这些不合格的产品至今还在公司院内堆放，给公司造成了一定的经济损失，要求原告方对不合格的木材进行退货处理并赔偿被告方损失147000元。其三、购买合同中签订的3车落叶松（50*150*6000）板材，至今都没有提供，给公司造成了巨大损失，这些损失应由木材提供方赔偿，原告方赔偿损失费180000元。
3、圣峪公司始终没有推诿、扯皮、不还钱。由于原告方没有及时提供发票造成公司的工程款无法结算。原告方应当提供530000元的发票。
4、原告提出的关于货款利息请求，被告不予认可。
被告针对其辩称理由，提供以下证据：
第一组证据：2015年1月29日《板方材购买合同》。用以证明：原告未按合同约定给被告提供三车落叶松板材的事实。
原告王应东质证后，认为：证据是传真件，不是原件，不具有合法性，不认可；签订合同的当事人是新疆安达物流有限责任公司阿拉山口分公司，与本案无关联性，真实性无法确认。
对原、被告庭审所提供的证据根据质证的情况，现综合认证如下：
原告提供的第一组，被告质证后对货款合同中所欠货款金额无异议，对计算清单中叠加5%部分不认可，该组证据能客观、真实反映原告实际供货结算金额、还款日期、确定违约金等，与计算清单相互印证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
被告提供的第一组证据，原告质证后认为与本案无关，由于该证据不能证明被告庭审答辩内容具体是反诉或者是反驳，与本案无关联性，对证据的真实性、合法性、关联性不予认定。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下:原告三和公司向被告圣峪公司提供木材，双方于2015年8月21日经过最终结算确认被告圣峪公司尚欠原告木材货款1251463.75元。同时双方约定还款日期：被告圣峪公司2015年8月份之前应向原告三和公司支付所欠木材款总额的20%（不少于贰拾万元整）；被告圣峪公司应在2015年9月-2015年11月每月向原告三和公司支付木材款不少于200000元整，余2015年12月30日前全部付清剩余款；被告圣峪公司应按计划时间支付原告三和公司木材货款，如果未能按时支付木材货款，应按于止当月所欠货款总额的5%叠加于木材货款之上，用于承担原告的损失等违约责任。被告于2015年9月24日偿还木材款200000元，后陆续又支付430000元。现尚欠木材货款621463.75元。
本院认为：原告三和公司与被告圣峪公司于2015年8月21日签订《关于支付阿拉山口三和贸易有限公司木材货款合同》，属双方当事人真实意思表示，合法有效，依法予以保护。被告虽然支付部分货款，但按照木材货款合同：三、合同履行责任第二款被告圣峪公司应按计划时间支付原告三和公司木材货款，如果未能按时支付木材货款，应按于止当月所欠货款总额的5%叠加于木材货款之上，用于承担原告的损失等违约责任。被告圣峪公司应当对合同中还款日期未及时履行木材款义务承担赔偿损失的违约责任。即2015年8月被告未偿还货款，叠加5%后，被告应偿还货款：1251463.75元×105%=1314036.94元；2015年9月24日，被告偿还货款200000元，还余货款1114036元；2015年10月未还货款，叠加5%后，被告应偿还货款：1114036.9元×105%=1169738.70元；2015年11月未还货款，叠加5%后，被告应还货款：1169738.70元×105%=1228225.60元；2015年12月30日未还货款，叠加5%后，被告应还货款：1228225.60元×105%=1289636.80元。现截至目前减掉已偿还的货款430000元，被告圣峪公司应当偿还原告三和公司木材货款859636.80元。庭审中被告提出抗辩：”对叠加5%部分不认可”的理由，从双方当事人约定的止当月所欠货款总额的5%叠加于木材货款之上，明确约定违约金，同时未超过法律规定的违约金的标准，应当尊重双方当事人的意思自治；同时参照违约金具有”补偿和惩罚”双重性质，本院结合付款的进度、拖欠的时间、造成的实际损失、过错程度、预期利益等方面综合考量，基于民法的公平和诚实信用原则予以衡量，依法支持原告对违约金的计算。被告提出原告违约，要求”原告方对不合格的木材进行退货处理并赔偿被告方损失147000元以及购买合同中签订的3车落叶松板材，至今都没有提供，给公司造成了巨大损失，赔偿损失费180000元”，应当提起反诉。其未提供相关证据，只是一种抗辩权，不具有诉讼性质，庭审中被告只是提出反驳，未明确自己的诉讼主张，是消极的防御，属于反驳，故对该辩称理由本院不予支持。被告周英才是被告圣峪公司的部门经理，签定货款合同是发生在工作时间，并以被告身份实施，行为具有被告公司经营的需要等，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：”企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十六条规定：”法人或其他组织的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，该法人或者其组织为当事人”。被告周英才的辩称理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，第六十条，第一百一十四条第二款，第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十六条、第九十条之规定，判决如下：
一、被告伊春圣峪木屋装饰有限公司向原告阿拉山口三和贸易有限公司偿还木材货款859636.80元。于本判决书生效后十日内履行。
二、驳回原告阿拉山口三和贸易有限公司其他诉讼请求。
如果被告伊春圣峪木屋装饰有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12396.37元，减半征收6198.18元（原告阿拉山口三和贸易有限公司已预交），由被告伊春圣峪木屋装饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 黄 博
二〇一七年三月七日
书记员 黄晓地