上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初1582号
原告上海祥随机电物资有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人孙小锁。
委托代理人蒋晨曦，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人李云祥，上海宏仑宇君律师事务所律师。
�告上海光华印刷机械有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人杨细科。
委托代理人钟国干。
原告上海祥随机电物资有限公司(以下简称：祥随公司)与被告上海光华印刷机械有限公司(以下简称：光华公司)买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祥随公司委托代理人蒋晨曦，被告光华公司委托代理人钟国干到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祥随公司诉称：原、被告有多年的买卖合同关系，由原告向被告供货。截止2015年8月28日，被告共计拖欠原告货款人民币1,413,317.80元(以下币种相同)，经双方协商签订了还款协议书，约定被告首期还款10%即141,332元，剩余款项1,271,985.80元，按商定金额自2016年4月起按月等额还款。还款协议书签订后，被告仅支付了首期款金额�剩余货款再未按约定还款，经原告多次催讨未果，故诉至本院，请求判令：1、被告支付原告货款1,271,985.80元；2、被告支付原告以1,271,985.80元为基数，自2016年8月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3、诉讼费由被告负担。
被告光华公司答辩称：原、被告间确实存在买卖合同关系，但对原告诉称的欠款金额不予认可，应按照还款协议书中最终确定的偿还货款金额计算。
原告祥随公司为证明其主张向本院提交了下列证据：
1、2015年8月28日，原、被告签订的《还款协议书》，证明原、被告就还款总额、还款方式、还款期限做了约定。
2、2015年8月28日原、被告与案外人江苏某元机械制造有限公司签订的三方《协议》，以及2015年9月18日《中国建设银行单位客户专用回单》付款凭证，证明江苏某元机械制造�限公司代被告向原告支付货款141,332元，表明《还款协议书》是双方的真实意思表示。
3、案外人上海某信中南会计师事务所有限公司出具的企业询证函，证明截至2015年4月30日，被告尚欠原告货款1,413,317.80元。
被告对原告提交的证据质证认为，对上述三份证据的真实性均无异议，但对尚欠货款的金额，被告认为按照《还款协议书》中最终确定偿还货款的金额1,222,520元扣除已支付的部分后应为1,081,188元。
在本案的审理过程中，被告没有向本院提供证据。
本院经审理查明：原告是被告生产成套印刷设备中的配件供应商之一，双方有着多年的买卖合同关系。2015年被告聘请的上海某信中南会计师事务所有限公司在对被告审计过程中，向原告发出《企业询证函》，其中载明：“下列信息出自本公司账簿记录，如与贵公司记录相符，请�本函下端‘信息证明无误’处签章证明；如有不符，请在‘信息不符’处列出这些项目的金额及详细资料”。在其表格上载明：“截止日期2015年4月30日，欠贵公司1,413,317.80元”，备注为“应付账款”，在被告单位名称处签有被告单位的印章，在“信息证明无误”处、“信息不符处”原告没有签名或盖章。2015年8月28日，原、被告双方签订《还款协议书》，协议书载明：“鉴于：甲方(光华公司)拖欠乙方(祥随公司)货款事宜，甲、乙双方经友好协商，依据公平、诚实原则，达成以下还款协议，以悉共同遵守。一、甲、乙双方确认，甲方共计欠乙方货款人民币1,413,317.80元，最终确定甲方偿还乙方货款金额为人民币1,222,520元”。该份协议书还约定了具体的还款时间，“1、自本协议签订之日起15个工作日内，甲方付给乙方141,332元。2、自2016年4起，甲方应在20个月内等额付清余下全部货款计1,081,188元”。该协议书第四条约定：“如甲方停止经营，本协议约定第一条按原欠款额执行”。该协议书还对以后买卖货物的付款方式作了约定。在上述协议书签订的同日，原、被告与案外人江苏某元机械制造有限公司三方签订了一份《协议》，协议载明“由于甲方(被告光华公司)前期处于转制过程中，经营工作因种种原因基本处于停产状态，资金链已经断裂。现甲方转制已完成，为了对供应商负责，丙方(江苏某元机械制造有限公司)计划代甲方支付部分欠款，共计人民币141,332元”。上述两份协议签订后，江苏某元机械制造有限公司于2015年9月18日代被告向原告支付了141,332元的货款。
经审理另查明：被告光华公司原投资单位上海某气集团印刷包装机械有限公司，于2015年2月22日，将被告光华公司通过上海市产权交易所整体转让予江苏某元机械制造有限公司。在此前后，江苏某元机械制造有限公司参与了被告光华公司的债权债务的清理，并代为被告清偿了一部分债务。
上述事实，有《企业询证函》、《还款协议书》、三方《协议》及付款凭证等书面证据和当事人陈述等相佐证。
本院认为：合法有效的买卖合同关系，应受到法律保护。原、被告通过《还款协议书》的形式,对原、被告间原合同中的付款方式、付款期限进行了新的约定，并确认了被告结欠原告货款的金额，被告理应依据协议书的约定进行清偿。被告在认可《企业询证函》、《还款协议书》、三方《协议》真实性的情况下，辩称因被告改制等原因，2015年前后内部管理混乱，虽然出具了还款协议书但实际未进行对账，本案《还款协议书》中“双方确认”、“最终确定”两个欠款金额，就是在账目不清的情况下原告同意被告按“最终确定”的欠款金额进行结算，被告才支付10%欠款，因此，被告尚欠货款金额应以“最终确定”偿还货款的金额计算；原告则坚称，“最终确定”欠款金额是在被告同意按约定支付原告拖欠货款的情况下原告给予被告的折扣优惠，在被告未履行还款协议的情况下，被告理应按“双方确认”的金额计算。本院认为，《还款协议书》中的两个欠款金额，首先是“双方确认”的金额，表明双方在欠款金额上原、被告达成了合意；其次，《企业询证函》、《还款协议书》第四条及案外人江苏某元机械制造有限公司代被告支付部分货款的行为，可以印证原告的陈述，《还款协议书》中“最终确定”偿付货款金额是原告给予被告的优惠付款金额；次之，在无证据证明原告恶意为之时被告内部管理不善不应成为对外抗辩的理由，被告在《企业询证函》签章的行为，对被告应�拘束力。因此，被告主张重新对账、按“最终确定”金额计算的陈述本院不予采信。在被告拖欠货款超过应付货款五分之一的情况下，原告主张按《还款协议书》中“双方确认”的金额1,413,317.80元，扣除第三人代被告支付的141,332元后由被告一次性支付剩余货款1,271,985.80元的请求，本院认为，于法不悖，应予支持。原告在向被告交付货物后，被告理应及时支付相应价款，但被告在签订还款协议书后仍未能全部履行，故原告有权向被告主张赔偿剩货款的利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百六十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告上海光华印刷机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海祥随机电物资有限公司货款1,271,985.80元；
二、被告上海光华印刷机械有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海祥随机电物资有限公司以1,271,985.80为基数，自2016年8月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取8,272元(原告上海祥随机电物资有限公司已预缴)，由被告上海光华印刷机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按不服判决部分的上诉请求金额预交上诉案件受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆凤高
二〇一七年六月十日
书记员 王春燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百六十七条分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。