山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0832民初607号
原告：张九锋，男，1981年10月12日出生，汉族，住梁山县。
委托诉讼代理人：吴彦华，女，（系原告张九锋之妻），1978年8月11日出生，汉族，农民，住梁山县。
委托诉讼代理人：井伟刚，山东求胜律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：张庆峰，男，1979年4月5日出生，汉族，住梁山县。
被告：张述兴，男，1989年7月4日出生，汉族，住汶上县。
被告：济宁宝通运输有限公司，统一社会信用代码913708306693317847，住所地汶上县刘楼乡驻地。
法定代表人：姬创新，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地济宁市洸河路56号。
负责人：任玉宏，经理。
委托代理人：许长城，山东公明政和律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市吴泰闸路107号。
负责人：赵善勇，经理。
委托代理人：秦真诚，男，该公司员工，住，代理权限为一般代理。
被告：梁延昂，男，1983年1月31日出生，汉族，农民，住汶上县。
原告张九锋与被告张庆峰、张述兴、梁延昂、济宁宝通运输有限公（以下简称宝通公司）、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司(以下简称济宁人保公司)、中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称济宁太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张九锋的委托诉讼代理人吴彦华、井伟刚，被告张庆峰、梁延昂、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司的委托诉讼代理人许长城、中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司的委托诉讼代理人秦真诚到庭参加诉讼。济宁宝通运输有限公司、张述兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张九锋向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、定残前护理费、定残后护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、后续治疗费、鉴定费、精神抚慰金、交通费等各项损失1344699.97元。事实与理由：2017年1月3日0时许，被告张庆峰驾驶鲁Ｈ×××××小型客车沿滨河大道由南向北行驶至梁山县郭楼大桥南时与被告张述兴驾驶的因发生交通事故停放在道路上的鲁Ｈ×××××号重型自卸货车相撞，事故造成两车损坏，原告张九峰受伤。经梁山县公安局交通警察大队作出梁公交认字【2017】第007号《道路交通事故认定书》，认定被告张庆峰承担事故的主要责任，被告张述兴承担事故的次要责任，原告张九锋无事故责任。鲁Ｈ×××××号重型自卸货车在济宁人保公司投保交强险及商业三者险，鲁Ｈ×××××号小型客车在济宁太平洋保险公司投保交强险及商业三者险。事故发生在保险期间。
被告张庆峰辩称，当时我是正常行驶，道路前方大车出事故后，未立危险标志警示牌。原告要求的赔偿金额过高。
被告梁廷昂辩称，肇事车辆的实际车主是我，车辆挂靠在被告宝通公司名下，被告张述兴是我雇佣的驾驶员，我给张述兴发工资。
被告济宁人保公司辩称，在查明发生交通事故的事实和责任的基础上，且核实被告方张述兴驾驶证、行车证、道路运输证、驾驶员驾驶资格证、保单等相关证据后，如涉案车辆与被告人保保险公司存在保险关系，且不存在免赔情形，根据法律法规的规定及其保险合同的约定确定是否赔偿或赔偿的数额。诉讼费、鉴定费等间接损失及受害人的医疗费用中超过国家基本医疗保险的部分，不属于保险公司赔偿范围。
被告济宁太平洋保险公司辩称，被保险人在我司没有投保车上人员乘客险，因此我司不予赔偿。
被告宝通公司、张述兴未作答辩。
经审理，原、被告双方争执的焦点问题是：一、道路交通事故责任的划分问题；二、责任的承担主体问题；三、原告请求被告赔偿的项目、范围、数额及依据问题。
关于原、被告双方争执的第一个焦点问题：道路交通事故责任的划分问题，原告张九锋为支持其诉讼请求向法庭提交：梁山县公安局交通警察大队出具的梁公交认字【0217】第007号道路交通事故认定书1份，证明本案事故发生的事实经过及当事人在本次交通事故中应承担的事故责任，即本案被告被告张庆峰承担主要责任，被告张述兴承担次要责任，原告无事故责任。
经庭审质证，被告张庆峰对该道路交通事故认定书无异议。
被告梁延昂对该道路交通事故认定书无异议。
被告济宁人保公司对对该道路交通事故认定书无异议。
被告济宁太平洋保险公司对该道路交通事故认定书不发表质证意见。
被告张述兴、宝通公司未到庭，放弃了质证权利。
经审查，原告提供的道路交通事故认定书，来源合法，内容真实，本院予以采信。
关于原、被告双方争执的第二个焦点问题：责任的承担主体问题。原告为支持其诉讼请求提供：被告涉案车辆在中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司投保的交强险和商业三者险保险单各1份，证明涉案车辆鲁Ｈ×××××号重型自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司投保交强险及商业三者险，并投保了不计免赔。被告梁延昂答辩涉案车辆鲁Ｈ×××××号重型自卸货车的实际车主是梁廷昂挂靠在被告宝通公司名下，被告张述兴是被告梁廷昂雇佣的驾驶员，被告梁廷昂给被告张述兴发工资。
经庭审质证，被告济宁人保公司、梁廷昂、张庆峰对该证据无异议。被告济宁太平洋保险公司对该证据不发表意见。
被告宝通公司、张述兴未到庭，放弃了质证权利。
经审查，原告提供的该组证据，来源合法，内容真实，能证明涉案事故车辆的实际车主是被告梁廷昂，同时还能证明涉案车辆的投保情况，对该组证据，本院予以采信。
关于原、被告双方争执的第三个焦点问题：原告请求被告赔偿的项目、范围、数额及依据问题。原告为支持其诉讼请求向法庭提供：
1、诊断证明书两份；
2、住院病历二份（共46页）；
3、患者费用汇总（用药清单）二份（5页），住院收费票据2张，住院费用：99545.37元；
4、门诊病历1份，门诊收费票据3张，门诊费用：1818.6元；
5、梁山国药堂医药连锁有限公司出具的发票2张，发货单2张，外购药支出8438元。
证据1、2、3、4、5证明交通事故造成原告脑疝、多发性颅骨骨折、创伤性硬膜外出血、颅内硬膜下出血、创伤性蛛网膜下腔出血、多发脑挫伤、多发多处软组织挫裂伤。自2017年1月3日至2017年1月13日，在梁山县人民医院住院治疗10天，自2017年4月6日至2017年7月13日，在梁山县人民医院住院治疗98天，住院期间医疗费用99545.37元，门诊治疗费用1818.6元。原告需加强营养，继续治疗，预防并发症。医嘱内容和外购药发票证实原告为治疗伤病外购尼膜同，人血白蛋白，共支出8438元。原告在梁山就医总计支出医疗费109801.97元
6、诊断证明书1份；
7、住院病历1份（83页）；
8、病人费用清单3页，住院收费票据1张，住院费用：274098元；
9、济南华东善济堂大药房有限公司出具的发票1张，外购医疗器械支出555.5元。
证据6、7、8、9证明交通事故造成原告创伤性重型颅脑损伤、弥漫性轴索损伤、原发性脑干伤、硬膜外血肿、脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、外伤性颅骨缺损、视神经损伤。自2017年1月13日至2017年4月6日，在中国人民解放军济南军区总医院住院治疗83天，住院期间需要一级护理、需要加强营养支持。外购医疗器械支出555.5元。原告在济南就医支出医疗费总计：274653.5元。原告总计支出医疗费：384455.47元
10、张九锋、张永金、黄彩连、张爱芹、吴彦华身份证各1份、户口簿1份、关于张九锋家庭关系的证明1份，证明原告住院期间由张爱芹、吴彦华护理，出院后继续护理，原告的被抚养人有张永金、黄彩连、张希然、张希航，被抚养人的身份及户口情况。
11、济宁祥城法医司法鉴定书司法鉴定意见书及鉴定费票据各1份，证明原告构成1级伤残，需完全护理依赖，后期康复治疗需人民币4000至6000元。原告进行伤残等级等鉴定支出3900元。
经庭审质证，被告张庆峰、梁延昂对上述证据的质证意见是：对证据1、2、3、4、6、7、8、10、11真实性均无异议；对其他证据请法院依法处理。
被告济宁人保公司对原告提供的上述证据的质证意见是：对证据1-9真实性无异议，但原告方到上级人民医院治疗没有当地医院医嘱，其产生的不合理费用，应由原告本人负担；其门诊收据没有相应的医院或主治医生的签字相佐证，不能证明与本次事故有关联性。对其中院外私自购买药品或器械的增值税普通发票尾号为5952、4676、1509三张均未有医生医嘱或建议，不具有关联性不予认可。对医疗费用，根据交强险19条，商业三者险26条记载的规定，对超过国家基本医疗保险范围的费用，不属于保险公司赔偿范围。对其治疗费用中具体哪些项目或费用数额超出该标准的，因原告当庭刚提交相关费用单据及明细，对非医保范围及数额，申请法院委托有资质的鉴定机构进行鉴定，以确定其数额。对证据10真实性均无异议，但家庭关系证明没有公安户籍机关出具的证明相佐证。对证据11真实性无异议，但该司法鉴定结论鉴定程序不合法，没有通知各被告共同选定鉴定机构，鉴定机构在鉴定时也没有通知各被告共同到场核实被鉴定人伤情及鉴定的相关资料，且该鉴定是以被鉴定人功能丧失为依据做出的鉴定结论；鉴定时被鉴定人刚刚出院，其鉴定时机过早，不符合鉴定规则，因此保险公司请求法院给予庭后10日的时间，如保险公司审核相关住院病案及鉴定报告后，确定对其伤残登记是否提出重新鉴定的申请。该鉴定机构没有鉴定护理依赖程度及后续治疗费的资质，其作出的该方面的鉴定意见不具有任何法律效力。
被告济宁太平洋保险公司对原告提供的上述证据的质证意见是：经核实投保人在我司只投保了交强险和商业三者险，但没有投保车上人员的商业险，因此我司认为不应当承担赔偿责任。不再发表质证意见。
经质证，被告张庆峰、梁延昂对证据1-10真实性无异议，对其他证据请法院依法处理。
被告宝通公司、张述兴未到庭，放弃了质证权利。
经审查，原告提供的证据1、2、3、4、6、7、8、10、11，均来源合法，内容真实，且到庭的各被告对以上证据真实性均无异议，本院均予以采信。
对证据5、9，虽然来源合法，但原告未提交医嘱或其他相关证据佐证其关联性，本院不予采信。
根据以上采信证据可以认定以下事实：2017年1月3日0时许，张庆峰驾驶鲁Ｈ×××××小型客车沿滨河大道由南向北行驶至事故发生地点时与张述兴驾驶的因发生交通事故停放在道路上的鲁Ｈ×××××号重型自卸货车相撞，事故造成两车损坏，原告张九锋受伤。原告系鲁Ｈ×××××号小型客车的乘车人。该事故经梁山县公安局交通警察大队作出梁公交认字（2017）第007号道路交通事故认定书认定，被告张庆峰承担事故的主要责任，被告张述兴承担事故次要责任，原告张九锋无事故责任。事故发生后，原告张九锋先后在梁山县人民医院、中国人民解放军济南军区总医院治疗共计191天，支付医疗费375461.97元。另查明，吴彦华系原告之妻，张永金系原告之父，黄彩连系原告之母，原告系张永金与黄彩连所生长子，张爱芹系张永金与黄彩连所生长女，原告与与吴彦华生育厂子张希然、次子张希航。原告张九锋的伤情经济宁祥诚法医司法鉴定所鉴定，原告张九锋颅脑损伤致肢体瘫痪构成一级伤残；需完全护理依赖；后期康复治疗，如无意外情况约需人民币肆仟-
陆仟元。原告支出鉴定费3900元。
涉案车辆鲁Ｈ×××××号重型自卸货车的实际车主系被告梁延昂，被告梁延昂与被告张述兴系雇主与雇员的关系，该涉案车辆系被告济宁人保公司承保交强险和商业三者险的车辆，且事故发生在保险期间。
张庆峰驾驶的涉案车辆鲁Ｈ×××××号小型客车是被告济宁太平洋保险公司承保交强险和商业三者险的车辆，且事故发生在保险期间。
本院认为，被告张庆峰驾驶的鲁Ｈ×××××号小型客车与张述兴驾驶的因发生交通事故停放在路上的鲁Ｈ×××××号重型自卸货车相撞后，事故造成两车损坏，原告张九锋受伤，被告张庆峰承担事故的主要责任，被告张述兴承担事故的次要责任，原告无事故责任，事实清楚，有梁山县公安局交通警察大队作出的梁公交认字（2017）第007号道路交通事故认定书为证，应予认定。原告请求被告赔偿其合法损失之诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告梁延昂为涉案车辆鲁Ｈ×××××号重型自卸货车实际车主，被告梁延昂为被告张述兴发放工资，被告张述兴为其雇佣驾驶员，因此，被告张述兴、宝通公司不应承担原告的损失。因被告梁延昂为其所有的涉案车辆在被告济宁人保公司投保了交强险和商业三者险，对原告的损失，首先由被告济宁人保公司在保险限额内赔偿，不足部分，由被告张庆峰赔偿。原告因涉案事故支出医疗费375461.97元和鉴定费3900元，系原告因交通事故造成的实际支出，本院予以认定。关于住院伙食补助费和营养费，住院伙食补助费原告主张30元/天符合法律规定，故本院认定原告住院伙食补助费为5730元（30元/天×191天）。原告的住院病案未有加强营养的医嘱内容，原告也未提交相关证据予以证实，因此原告主张营养费本院不予支持。关于误工费，原告主张的误工费7302元（13954元/年÷365天×191天），符合法律规定，本院予以认定。关于护理费，根据原告的伤情，具有合理性和必要性。对原告主张的护理费22920元（60元/天×2人×191天），由于原告未提供相关证据证明原告伤情需两人护理，对原告主张的护理费应按1入标准予以计算，经计算原告护理费为11460元（60元/天×191天×1人）。关于原告主张的残后护理费438000元（60元/天×365天×2人×100%×10年），原告护理依赖程度和护理人数经本院委托济宁祥诚法医司法鉴定所鉴定，原告需完全护理依赖，但未注明需2人护理，根据原告的出生日期和鉴定结论，对于原告主张需2人护理10年应支持1人护理10年，对其护理费，可按原告主张的同等护工人员的收入标准予以60元/天计算，经计算，原告的残后护理费为219000元（10年×365天×60元/天×100%×1人）。原告的被抚养人有原告之父张永金、之母黄彩连、之女张希然、之子张希航，根据相关法律规定，原告主张被扶养人生活费，不违反法律规定，本院应予支持，根据法庭辩论终结前公布的山东省农民家庭人均生活消费支出额9519元/年，经计算，原告被扶养人生活费应支持166582.5元（9519元/年×15年+9519元/年÷2人×5年），被抚养人生活费应纳入伤残赔偿金。关于残疾赔偿金，由于原告户籍性质为农业，应按照山东省农村居民上一年度可支配收入标准予以计算，经计算原告的残疾赔偿金为279080元(13954元/年×20年×100%)；关于原告主张的后续治疗费6000元，原告虽因涉案交通事故造成颅骨损伤致肢体瘫痪，后期需肢体康复治疗，且经本院委托济宁祥诚法医司法鉴定所鉴定约需要4000-6000元，根据原告目前的身体状况，对该后续治疗费，可待实际发生后另行主张。关于原告主张的精神损害抚慰金20000元，根据原告伤情及伤残等级，涉案事故确给其造成了严重的精神损害，因该事故系个人侵权，对其精神损害抚慰金，本院酌定支持10000元。关于原告主张的交通费5000元，原告就医支出交通费具有合理性和必要性，根据原告的伤情及原告的就医医院与事故发生地的距离，本院酌定支持交通费2000元。综上，原告因涉案交通事故造成的损失为：医疗费375461.97元、住院伙食补助费5730元、误工费7302元、住院期间护理费11460元、残后护理费219000元、伤残赔偿金445662.5元、精神损害抚慰金10000元、交通费2000元、鉴定费3900元，以上共计1080516.47元。因涉案车辆鲁Ｈ×××××号重型自卸货车是被告济宁人保公司承保交强险与商业三者险的车辆，故原告的损失应首先由被告济宁人保公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由其在商业三者险限额内按事故责任比例予以赔偿，仍有不足，由侵权人张庆峰按照事故责任比例承担赔偿责任。经计算，被告济宁人保公司在交强险限额内赔偿原告张九锋医疗费10000元，赔偿原告残疾赔偿金100000元，赔偿精神损害抚慰金10000元，共计120000元。对超过交强险限额部分的损失956616.47元（1080516.47元-120000元-3900元），由于涉案车辆鲁Ｈ×××××号重型自卸货车担事故的次要责任，故被告济宁人保公司在商业三者险保险限额内按30%的事故责任比例赔偿原告残疾赔偿金、误工费、住院期间护理费、残后护理费、交通费286984.9元（956616.47×30%）。由于被告张庆峰承担事故的主要责任，应按70%的事故责任比例赔偿原告张九锋损失669631.5元（956616.47×70%）元。对原告支出的鉴定费3900元，应由被告张庆峰按70%的事故责任比例赔偿，被告梁延昂按30%的事故责任比例赔偿。被告梁延昂为实际车主，系被告张述兴的雇主，因此原告要求被告宝通公司、张述兴赔偿责任本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告张九锋医疗费、精神损害抚慰金、伤残赔偿金共计120000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险保险限额内赔偿原告张九锋医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、住院期间护理费、残后护理费、交通费共计286984.9元。
三、被告张庆峰于本判决生效之日起十日内赔偿原告张九锋医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、住院期间护理费、残后护理费、交通费669631.5元。
四、鉴定费3900元,由被告梁延昂负担1170元（3900元×30%），由被告张庆峰负担2730元（3900元×70%）。
五、驳回原告张九锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8451元，诉讼保全费1270元，共计9721元，由被告张庆峰负担6804.7元，由被告梁延昂负担2916.3元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 胡衍松
二０一七年八月二十五日
书记员 苑玉真