新疆维吾尔自治区伊吾县人民法院民 事 判 决 书（2016）新2223民初410号原告：李国胜，男，1958年6月15日出生，汉族,住址：河南省郏县。原告：李建文，男，1971年2月19日出生，汉族,住址：河南省郏县。原告：邓照环，女，1969年6月6日出生，汉族,住址：河南省西平县。原告：李高磊，男，1986年9月24日出生，汉族,住址：河南省郏县。原告：王志强，男，1963年4月17日出生，汉族,住址：河南省夏邑县。原告：李建安，男，1969年3月20日出生，汉族,住址：河南省郏县。原告：岳桂欣，男，1964年12月5日出生，汉族,住址：河南省封丘县。原告：陈雅楠，女，1992年4月2日出生，汉族,住址：甘肃省张掖市。原告：李俊磊，男，1990年12月28日出生，汉族,住址：河南省郏县。原告：李建江，男，1965年5月24日出生，汉族,住址：河南省郏县。原告：辛占国，男，1965年8月31日出生，汉族,住址：河南省禹州市。原告：李红果，男，1965年5月17日出生，汉族,住址：河南省郏县。原告：李红发，男，1969年4月12日出生，汉族，住址：河南省郏县。原告：李建法，男，1964年5月10日出生，汉族，住址：河南省郏县。原告：陈俊楠，男，1991年7月21日出生，汉族，住址：河南省西平县。原告：张军侠，女，1966年6月20日出生，汉族，住址：河南省郏县。原告：张学听，男，1966年11月25日出生，汉族，住址：河南省郏县。原告：李自明，男，1967年4月5日出生，汉族，住址：河南省郏县。原告共同委托诉讼代理人：郑茂冉，伊吾县法律援助中心律师。被告：哈密建设（集团）有限责任公司，住所地，哈密地区哈密市天山北路52号院。法定代表人：马建荣，该公司总经理。统一社会信用代码：916522007486855210。委托诉讼代理人：刘学成，男，1966年2月28日出生，汉族，住址：哈密市。被告：王东平，男，1977年3月20日出生，汉族，住址：甘肃省天水市。委托诉讼代理人：白筱红，新疆众托律师事务所律师。被告：靳文法，男，1952年6月20日出生，汉族，住址：河南省虞城县，现住乌鲁木齐市。原告李建法等18人与被告哈密建设（集团）有限责任公司（以下简称哈密建设公司）、王东平、靳文法劳务合同纠纷一案，本院2016年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李建法及18名原告的委托诉讼代理人郑茂冉，被告哈密建设公司的委托诉讼代理人刘学成，被告王东平的委托诉讼代理人白筱红，被告靳文法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带支付给原告工资691816元及赔偿金691816元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年10月，被告王东平挂靠被告哈密建设公司承包了上海太阳能科技有限公司在伊吾县光伏发电项目土建工程后，转包给了被告靳文法，原告系靳文法招用的农民工，从事施工工作，下欠原告工资691816元，虽经原告多次催要，三被告相互推诿，原告到伊吾县上访，伊吾县劳动保障监察大队受理案件后，依法向哈密建设公司下达了限期解决拖欠工资的整改指令书，但该公司仍置之不理，伊吾县劳动保障监察大队又依法下达了支付加倍赔偿金的整改指令书，但被告至今未履行，故向法院起诉。被告哈密建设公司答辩称：我们的工程承包后，是由王东平来施工的，原告主张的工资我们不认可，我们只针对王东平，而且我们公司与王东平之间已结算完了，其他的我们不清楚，靳文法我们也只见过一面。被告王东平答辩称：1、除原告李建法外其他原告主体不适格；2、原告主张的赔偿金没有法律依据，涉案工程是哈密建设公司交付于王东平的工程，实际施工人是王东平，王东平将工程交于靳文法具体施工，靳文法并没有按照约定足额足量完成该工程，靳文法在实际施工中，防水、室内外装修均未做完，粉刷也是我们自己找的人做的，靳文法实际施工仅有320多万元，而王东平实际支付给靳文法的款项已有362万元，王东平已将靳文法所施工的工程款支付完毕，靳文法欠其雇佣人员的劳务费应由他自己来承担，即便是王东平将工程违法转包给了靳文法，原告与靳文法之间才是劳务合同关系，与哈密建设公司及王东平之间没有关系。被告靳文法答辩称：欠原告工资691816元这是事实，对于给付691816元没有意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：原告提交的被告靳文法分别于2014年7月15日和2015年9月15日向原告李建法出具的欠条2份，被告靳文法2015年9月15日出具的工程量清单，结合原告与被告靳文法的陈述，可以证实被告靳文法欠原告劳务费691816元的事实，本院对上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月1日，被告哈密建设公司从上海太阳能科技有限公司处承包了航天伊吾20MW光伏发电项目管理区土建工程，被告哈密建设公司将该工程交由被告王东平施工。被告王东平又将该工程转包于被告靳文法，被告靳文法在施工过程中，雇佣原告李建法等18人进行了施工，经原告与被告靳文法结算，被告靳文法共欠原告李建法等18人劳务费691816元（其中李国胜39780元、李建文41860元、邓照环24320元、李高磊54000元、王志强44200元、李建安41860元、岳桂欣41600元、李建法43456元、陈雅楠25600元、李俊磊44200元、李建江43680元、辛占国33600元、李红果43680元、李红发43680元、陈俊楠42900元、张军侠26400元、张学听33000元、李自明24000元）未付。原告李建法等18人索要无果向伊吾县劳动保障监察大队举报，2016年8月30日，伊吾县劳动保障监察大队依职权对被告哈密建设公司作出限期改正指令书，责令被告哈密建设公司在2016年9月10日前支付原告李建法等18人工资690000元，被告哈密建设公司未按指令书限定的期限履行，2016年10月8日，伊吾县劳动保障监察大队再次对被告哈密建设公司作出限期改正指令书，责令被告哈密建设公司在2016年10月15日前支付原告李建法等18人工资、赔偿金共计1720000元，被告哈密建设公司未按指令书履行，原告李建法等18人向本院提起诉讼。本院认为，被告靳文法雇佣原告李建法等18人在被告哈密建设公司承包的工程中进行施工，双方之间形成雇佣关系，本院予以确认。被告靳文法欠原告李建法等18人劳务费691816元未付，有被告靳文法向原告出具的欠条、工程量清单以及原告与被告靳文法的陈述予以证实，足以认定。债务应当清偿，被告靳文法应承担向原告李建法等18人支付劳务费691816元的责任。虽欠条中仅表述欠原告李建法工人工资，但相关土建工程系原告李建法等18人共同完成，对此原告李建法亦无异议，被告哈密建设公司、王东平辩称原告主体不适格及691816元工资不属实，但未提交证据予以证实，本院不予采信。被告哈密建设公司作为工程承包人，将工程交于被告王东平施工，被告王东平与被告哈密建设公司系挂靠关系，挂靠违反相关法律的禁止性规定，属于违法，应为无效。被告王东平在施工过程中又将工程转包于被告靳文法，属违法分包，亦为无效。《建设领域农民工工资管理暂行办法》第十二条规定：”工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担拖欠工资连带责任”。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第一款规定：”实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理”。被告哈密建设公司、王东平在本案涉及的工程中的违法行为，是造成本案原告劳务费不能得到及时支付的根本原因，应对原告李建法等18人的劳务费承担连带支付责任。原告李建法等18人主张要求被告支付赔偿金691816元，伊吾县劳动保障监察大队对被告哈密建设公司作出的限期改正指令书，属行政行为，不能作为原告主张赔偿金的依据。综上所述，对原告李建法等18人要求被告靳文法、哈密建设公司、王东平连带支付劳务费691816元的诉讼请求，本院予以支持。对原告李建法等18人要求被告支付赔偿金691816元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告靳文法于本判决生效后十日内支付原告李建法劳务费43456元、李国胜39780元、李建文41860元、邓照环24320元、李高磊54000元、王志强44200元、李建安41860元、岳桂欣41600元、陈雅楠25600元、李俊磊44200元、李建江43680元、辛占国33600元、李红果43680元、李红发43680元、陈俊楠42900元、张军侠26400元、张学听33000元、李自明24000元，共计691816元，被告哈密建设（集团）有限责任公司、王东平承担连带支付责任。二、驳回原告李建法等18人的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17253元（缓交），由被告靳文法、哈密建设（集团）有限责任公司负担10718元，原告李建法等18人负担6535元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈密地区中级人民法院。审 判 长  张海鹏代理审判员  刘亚茹人民陪审员  吴丽莉二〇一七年一月十八日书 记 员  白 娇