河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1722民初566号
原告：上蔡县通泰小额贷款有限公司。住所地：上蔡县秦相路北段路西。
法定代表人：郑方平，该公司董事长。
委托代理人：彭维，该公司主任。
委托代理人：尹春萍，河南博建律师事务所律师。
被告：驻马店市盛金鼎金属冲压有限公司。住所地：上蔡县西工业园区。
法定代表人：赵新喜，该公司总经理。
被告：赵新喜，男，1967年2月7日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告：姜雪花，女，1966年5月19日出生，汉族，住址同上。
被告驻马店市盛金鼎金属冲压有限公司、赵新喜、姜雪花委托代理人：张富华，河南公义律师事务所律师。
被告：于运动，男，1954年12月2日出生，汉族，住上蔡县。
被告：姜洪魁，男，1983年12月3日出生，汉族，住上蔡县。
被告：刘付军，男，1969年9月21日出生，汉族，住上蔡县。
被告：姜洪亮，男，1979年6月19日出生，汉族，住上蔡县。
原告上蔡县通泰小额贷款有限公司与被告驻马店市盛金鼎金属冲压有限公司（以下简称冲压公司）、赵新喜、姜雪花、于运动、刘付军、姜洪魁、姜洪亮借款保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭维、尹春萍、被告冲压公司、赵新喜、姜雪花委托代理人张富华、被告于运动到庭参加诉讼，被告刘付军、姜洪魁、姜洪亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月1日，被告赵新喜因其公司经营缺乏资金向原告借款，并为原告公司法人郑方平出具借条借款2000000元，被告公司于2013年1月18日追认；2011年3月24日被告于运动与原告签订800000元借款合同，由被告姜洪魁提供担保，被告公司于2013年1月18日追认,该笔借款清息至2013年5月31日；2011年10月31日赵新喜与原告公司的440000元借款合同，已偿还140000元，下欠借款300000元未还，2013年被告公司予以追认；2012年6月15日被告赵新喜、刘付军、姜洪亮分别与原告公司签订1000000元借款合同，由被告公司土地及房产抵押；2013年1月18日被告赵新喜向原告法人郑方平出具2320000元借条，由被告公司承担还款责任，以上借款共计8420000元。借款后经原告多次追要，被告至今未清偿。故原告请求被告连带偿还原告借款8420000元及相应利息。
被告冲压公司、赵新喜、姜雪花辩称,存在借款情况，但具体借款数额应以银行转账为准，超过法律规定利息部分应予以冲抵本金。
被告于运动辩称，与原告公司签订800000元借款合同属实，但其并未收到借款、更未使用该笔借款，其不应承担还款责任。
被告刘付军、姜洪魁、姜洪亮在答辩及举证期间未提供答辩及证据为其辩解。
经审理查明，被告赵新喜系冲压公司法定代表人，为了其冲压公司发展经营，多次向原告借款。2011年3月1日原告通过银行转账给付赵新喜借款1870000元，另130000元原告陈述给付的现金，赵新喜为原告公司法人郑方平出具借据一份，借条载明:“今借到郑方平现金人民币贰佰万元正（￥2000000元）本人愿以鼎盛冲压的一百多亩地作抵押，借期从2011年3月1日到2011年4月30日，息计伍拾壹天。借款人：赵新喜,2011年3月11号”。2011年3月24日被告于运动与原告签订借款合同，约定借款金额800000元，期限6个月至2011年9月24日，借款利息为月息30‰,被告姜洪魁与原告签订担保函为该笔借款提供担保，借款合同签订当日原告通过农行转账至被告冲压公司股东姜雪花账户中686000元，另114000元原告陈述给付赵新喜现金，该笔借款清息至2013年5月31日。2012年6月15日被告赵新喜、刘付军、姜洪亮分别与原告签订三份借款合同，借款金额均为1000000元，约定月息为30‰，借款期限分别为8个月、6个月、7个月，三份借款合同的担保人均为被告冲压公司房产及土地作抵押（未进行登记）。原告于借款合同签订前日及当日将三被告各自借款1000000元通过银行转款方式分别转入赵新喜、刘付军、姜洪亮账户中。2011年10月31日被告赵新喜与原告签订借款合同，约定借款金额440000元，该笔借款并没有实际交付，借款金额系赵新喜、刘付军、李先杰、于运动于2011年7月31日至同年10月31日借款合同约定的1000000元、1000000元、1000000元、2000000元、8000000元，按月息3分计息，所产生的利息原告与赵新喜协商重新出具借款合同计为本金。合同约定期限12个月至2012年10月31日，借款利率为月息30‰，后由贾建国（案外人）代赵新喜偿还该笔借款中的本金再清息140000元，下欠300000元未还。2013年1月18日赵新喜为原告法定代表人郑方平出具借条一份，借条载明：“今借到郑方平现金贰佰叁拾贰万元（2320000元）赵新喜，此款系我公司借款我公司负责清偿，驻马店盛金鼎金属冲压有限公司2013年1月18号”。该笔借款系从2011年1月1日至2013年1月15日赵新喜之前借款本金（贾建国已替赵新喜偿还）及本案争议的借款按各自借款本金以月利率30‰计息计算所产生的利息，除去赵新喜于2013年1月14日已偿还的1005140部分利息，剩余2320000元经双方协商重新出具借条，计入借款本金。2014年7月31日姜雪花转账郑方平500000元，分笔按月息30‰计息偿还以上被告2013年6月1日至2013年7月30日的借款利息，欠180元，其中偿还的136880元系2013年6月1日至同年7月29日期间以2320000元为基数计息所产生的利息，15300元偿还的是2013年6月9日至同年7月30日期间以300000元为基数计息所产生的利息。以上借款被告冲压公司于2013年1月18日均予追认。
另查明除本案争议的借款之外，赵新喜向原告另有多笔借款，2013年4月23日原告与赵新喜及贾建国（案外人）三方协商达成协议约定：贾建国将赵新喜在原告处抵押的土地证上国用（2011）第2602422号及房屋产权证依次为20110015号、2011001159号、2011001160号、2011001161号、20110011**号从原告处借走，用于贾建国在金融机构贷款，款贷出后贾建国用其中部分银行借款替赵新喜偿还在原告处借款5000000元。贾建国依约用其在银行的贷款替赵新喜偿还了2011年11月19日、21日、26日两笔各1000000元和一笔500000元借款及2012年6月14日670000元合计3170000元借款（不包含本案争议的借款本金），另代偿3170000元借款本金及本案争议的借款本金所产生的利息计1690000元，还代偿2011年10月31日赵新喜与原告协商将借款本金按月息30‰计息所得利息440000元计入本金后，贾建国替偿140000元，剩余300000元计算到本案争议借款的本金内，共计5000000元。本案争议的利息已清至2013年7月底。上述原告诉请各被告共7笔款项本息共计8420000元。
被告冲压公司由赵新喜、姜雪花、谢圆圆、张猛共同出资组建，于2009年10月21日取得上蔡县工商行政管理局核发的411722001012613号《企业法人营业执照》。该公司成立及赵新喜借款时赵新喜与姜雪花系夫妻关系。2012年4月27日姜雪花、谢圆圆将该公司股权转让给尚金良，公司股东变更为张猛、赵新喜、尚金良。
上述事实，有原、被告陈述、抵押担保借款合同、借款申请、贷款借据、借款抵押书和担保书、付款业务回单等证据在卷予以佐证。
本院认为，原告与赵新喜、刘付军、姜洪亮、于运动、姜洪魁签订的借款及保证合同系双方当事人协商达成，故为有效合同。2012年6月15日原告与被告赵新喜、刘付军、姜洪亮签订各自1000000元借款合同后，原告通过银行转账方式，往三被告各自的银行账户中汇款各1000000元，原告履行了约定的出借义务，三被告借款后未按约定偿还借款，显属违约。原告请求三被告各自偿还1000000元事实清楚、证据充分，本院应予支持。关于于运动与原告签订800000元合同，该合同签订后原告并没将出借款支付借款人于运动，而是将约定的借款通过银行转账方式支付给冲压公司股东之一姜雪花账户中686000元，原告并没举证证明系借款人于运动指定的账户，而姜雪花非本合同的相对人，原告对借款人于运动并没有履行该笔约定出借义务，故于运动不应承担还款责任。主借款合同未履行，姜洪魁作为担保人亦不应承担保证清偿责任。姜雪花收到该款686000元用于冲压公司经营，且该公司于2013年1月18日在借款合同中对该笔借款进行了追认，表明该笔借款实际使用者为冲压公司。原告陈述另114000元以现金方式给付，但未提供相应证据佐证其所述事实，本院不予支持，故被告冲压公司应以实际收到的借款金额686000元偿还原告。关于赵新喜于2011年3月1日向原告公司法人郑方平出具的2000000元借条，该出借系郑方平行使的公司代表行为，借条出具后原告通过银行转赵新喜账户支付借款1870000元，原告并未按借条约定金额出借，另130000元原告陈述系现金方式支付，但其未提供相应证据佐证其所述事实，本院不予采信。故被告赵新喜应以银行转账实际收到的1870000元偿还原告。以上5笔借款本金合计5556000元。关于2013年1月18日赵新喜向原告法人郑方平出具的2320000元借款条及2011年10月31日赵新喜与原告签订的440000元借款合同中下欠的300000元，该两笔借款并未实际发生，前笔借条系2011年11月1日至2013年1月15日期间贾建国（案外人）替赵新喜偿还部分借款及本案争议的借款，所产生的利息，后笔为本案争议的约定借款本金2011年7月31日至同年10月31日期间所产生的利息，两笔利息均按月息30‰计息所得。经原告与赵新喜协商重新出具的借据及借款合同，双方约定利率得出此利息显属超出法律限制性的规定，超出部分本院不予支持，应以年利率24%计息为宜，2320000元按此计息应变更为1554400元，300000元应变更为200000元，两项利息合计为1754400元，2014年7月31日姜雪花转入郑方平账户的500000元中有两笔136880元及15300元偿还的系以2320000元及300000元为基数计息所产生的利息，而两基数本身系利息，再按月利率30‰计息，为重复计息，有悖相关法律规定，本院不予支持。故姜雪花所偿还的该两笔利息共计152180元应与变更后的1754400元利息相冲抵，冲抵后赵新喜应偿还原告利息1602220元。以上借款均用于冲压公司经营之款，该公司在以上各自的借款合同及借据中均于2013年1月18日追认，故被告冲压公司对以上各被告借款本金及利息承担还款责任。关于原告请求利息，双方约定月利率30‰，显属超出法律限制性规定，超出部分无效。利息应以年利率24%计息，从2013年8月1日计息计算至本判决确定被告履行完毕之日止。关于姜雪花是否承担还款责任，虽借款时其与被告赵新喜系夫妻关系，其二人均系冲压公司股东，但赵新喜借款均用于冲压公司经营，姜雪花收到原告诉称的于运动686000元借款也用于公司经营，且冲压公司为股份制，姜雪花将其在公司的股权已转让，而姜雪花并非借款合同的相对人，原告皆无证据佐证赵新喜所借款项用于家庭生活，故在本案中姜雪花不应承担还款责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十八条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告赵新喜、刘付军、姜洪亮于本判决生效后十日内各自偿还原告上蔡县通泰小额贷款有限公司借款本金1000000元及利息（利息按年利率24%从2013年8月1日起计算至本判决确定被告履行完毕之日止）。
二、被告赵新喜偿还原告上蔡县通泰小额贷款有限公司借款本金1870000元及利息1602220元。（利息按年利率24%从2013年8月1日起以本金1870000元为基数计息计算至本判决确定被告履行完毕之日止）。
三、被告驻马店市盛金鼎金属冲压有限公司偿还原告上蔡县通泰小额贷款有限公司借款本金686000元及利息，被告驻马店市盛金鼎金属冲压有限公司对上述第一项、第二项各被告的借款本金及利息仍承担偿还责任。
四、驳回原告上蔡县通泰小额贷款有限公司对被告于运动、姜洪魁、姜雪花的诉讼请求。
案件受理费70740元，原告上蔡县通泰小额贷款有限公司承担16200元，被告赵新喜、驻马店市盛金鼎金属冲压有限公司承担54540元，被告刘付军、姜洪亮对54540元中的13800元共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费70740元，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张鹏飞
人民陪审员 赵大伟
人民陪审员 赵东丽
二〇一七年二月七日
书 记 员 陈聪聪