贵州省施秉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2623民初312号
原告赵文启，男。
被告李鸿，男。
委托代理人王定科，贵州省余庆县法律援助中心法律援助律师。
被告阳光财产保险股份有限公司黔东南中心支公司（以下简称阳光保险公司），地址：凯里市洗马河吉泰酒店4楼。
法定代理人：周晓升，系该公司经理。委托代理人龙水满，系该公司职工。
第三人蒲頻，女。
委托代理人屈跃兴，施秉县法律援助中心法律援助律师。
原告赵文启诉被告李鸿、阳光保险公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2016年6月13日立案受理后，依职权追加蒲频作为第三人参加诉讼，本案由审判员李丽依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵文启，被告李鸿及其委托代理人王定科、阳光保险公司的委托代理人龙水满，第三人蒲频的委托代理人屈跃兴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月6日,蒲频乘坐赵文启驾驶的贵HM82**号轿车从余庆县往施秉县方向行驶，行至余庆县白泥镇赵家沟路段时，与被告李鸿驾驶的贵HJ32**号小型面包车相撞，造成蒲频受伤、两车受损的交通事故。余庆县公安局交通警察大队作出遵公交认字【2014】第00096号《道路交通事故认定书》，认定：李鸿在本次事故中负全部责任，赵文启、蒲频无责任。2015年2月12日，余庆县人民法院以危险驾驶罪对李鸿处以拘役4个月，缓刑5个月的刑事处罚。2015年11月2日，余庆县人民法院作出（2015）余法民初字1249号民事判决书，依法判决被告阳光保险公司赔偿蒲频因伤所受损失83150.94元。阳光保险公司提起上诉，遵义市中级人民法院于2016年2月22日作出（2016）黔03民终731号民事判决书维持原判，83150.94元赔偿款已经履行完毕。但是，事故发生后，原告为蒲频垫付了检查费、治疗费和救护车费857.5元，该费用未包含在蒲频获得的赔偿款83150.94元内。原告还垫付了贵HM82**号轿车受损后产生的拖车费和停车费1120元、审车费480元。原告起诉要求：二被告赔偿原告为蒲频垫付的检查费、治疗费和救护车费857.5元；贵HM82**号轿车受损后产生的拖车费和停车费1120元、审车费480元；并由被告承担案件受理费。
被告李鸿辩称：1、对于交通事故责任认定我方负全责无异议；2、事故双方车辆均有保险，原告在其保险公司获得赔偿后不能再获得双倍赔偿；3、对于蒲频的检查费、治疗费等费用必须提供有效票据；4、原告的审车费与本案无关，不同意支付。
被告阳光保险公司辩称：1、认可李鸿驾驶的贵HJ32**号小型面包车在其公司投保了交强险；2、同意在机动车强制保险限额内承担赔偿责任，不足部分，由被告李鸿依法承担；3、原告垫付蒲频的检查费、治疗费和救护车费857.5元，我公司已在交强险医疗费的范围内赔偿完毕，不再承担赔偿责任；4、不同意支付审车费。
第三人述称：原告诉状上写的是事实。
为了证实自己的主张，原告在举证期限内提交了以下证据：
1、余庆县人民法院和遵义市中级人民法院民事判决书，拟证实事故发生经过及责任认定，被告李鸿负事故全部责任的事实。二被告及第三人均无异议。
2、审车费发票1张，拟证实贵HM82**号轿车审车时需要上检验台是因为发生交通事故，应该由被告承担审车费的事实。二被告对真实性均无异议，但是认为与本案没有关联。第三人无异议。
3、拖车费、停车费发票及收条，拟证实发生交通事故后造成拖车和停车损失1120元。二被告认为收条不是正规发票不予认可；发票的出具时间距事故发生一年多，没有直接因果关系；原告未提供其轿车的受损情况无法确定其是否需要施救以及停车。第三人无异议。
4、医疗发票4张，拟证实原告为蒲频垫付了857.5元医疗费的事实。二被告及第三人均无异议。
被告李鸿、阳光保险公司、第三人蒲频均未提交证据。
本院对上述证据的分析与认定：
对于原告提供的第1、4组证据，因二被告及第三人均无异议，故对其证据效力予以认定；对于原告提供的第2组证据，审车费与本次事故之间没有必然的关联性，故对其证据效力不予认定；对于原告提供的第3组证据，虽然拖车费、停车费发票的出具时间距事故发生一年多，原告称系补开发票，且发票与收据能够相互印证，故对其证据效力予以认定。
经审理查明：交通事故的事实及责任认定与原告陈述一致。事故发生后，余庆县公安局交通警察大队作出遵公交认字【2014】第00096号《道路交通事故认定书》，认定：李鸿在本次事故中负全部责任，赵文启、蒲频无责任。2015年11月2日，余庆县人民法院作出（2015）余法民初字1249号民事判决书，依法判决二被告赔偿蒲频因伤所受损失83150.94元。阳光保险公司提起上诉，遵义市中级人民法院于2016年2月22日作出（2016）黔03民终731号民事判决书维持原判，83150.94元赔偿款已经履行完毕。但是，事故发生后，原告为蒲频垫付了检查费、治疗费和救护车费857.5元，该费用未包含在蒲频获得的赔偿款83150.94元内。原告还垫付了贵HM82**号轿车受损后产生的拖车费和停车费1120元。
另查明，被告李鸿驾驶的贵HJ32**号小型面包车在阳光保险公司投有机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期内。在余庆县人民法院作出（2015）余法民初字1249号民事判决书后，贵HM82**号轿车乘车人蒲频又发生残疾赔偿金45096元、误工费25871.41元、医疗费559元、交通费93元、鉴定费730元等损失，共计72349.41元。阳光保险公司已经在122000元的机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿蒲频83150.94元。
上述事实，有原告提供的本院予以认定的证据及原、被告的当庭陈述在案佐证，可以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按过错承担赔偿责任。”的规定，结合查明的事实，以及余庆县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定李鸿在此事故中承担全部责任，且该车在保险期限内发生交通事故。原告因交通事故所造成的损失有：1、原告为蒲频垫付的检查费、治疗费和救护车费857.5元；2、原告垫付的贵HM82**号轿车受损后产生的拖车费和停车费1120元；以上损失共计1977.5元。阳光保险公司已经在122000元的机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿蒲频83150.94元，还应当赔偿38849.06元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”。蒲频的损失为72349.41元，赵文启的损失为1977.5元，共计74326.91元，蒲频的损失比例为97.34%，赵文启的损失比例为2.66%，故阳光保险公司还应当在余下的38849.06元机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿蒲频的损失37815.68元，赵文启的损失为1033.38元。因被告李鸿在本次事故中负全部责任，故对交强险不足以赔偿原告赵文启的944.12元，应由被告李鸿承担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司黔东南中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵文启的损失1033.38元。
二、被告李鸿于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵文启的损失944.12元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担5元，被告阳光财产保险股份有限公司黔东南中心支公司负担11元（未交），被告李鸿负担9元（未交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
如果义务人未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。给付期限届满义务人未履行义务的，权利人可自给付期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审判员 李 丽
二〇一六年八月十六日
书记员 杨程（代）