沈阳市皇姑区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽0105行初80号
原告：焦秀萍。
被告：沈阳市公安局沈河分局。
法定代表人：郭忠涛。
委托代理人：刘正刚、李志行。
第三人：张志春。
原告焦秀萍诉被告沈阳市公安局沈河分局行政处罚并赔偿一案，于2017年3月13日向本院提起诉讼。本院于2017年3月29日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月29日公开开庭审理了本案。原告焦秀萍，被告委托代理人刘正刚、李志行到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告沈阳市公安局沈河分局于2016年11月2日作出沈公（沈河）（治）行罚决字[2016]第1566号公安行政处罚决定书，根据《中华人民共和国中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予原告焦秀萍行政拘留七日并处罚款五百元的行政处罚。
原告诉称：被告沈阳市公安局沈河分局于2016年11月2日作出沈公（沈河）（治）行罚决字[2016]第1566号公安行政处罚决定书适用法律错误、处罚程序违法，应予撤销并对原告进行赔偿。理由如下：一、原告并无违法行为。2016年9月26日，案外人王玉国被多人胁迫带路至原告家。在王玉国敲开原告家门后，第三人张志春和另外一名男性同志跟随王玉国闯入原告家中，其他人挤在门口，对着原告拍照。原告及家人高喊让他们出去，在他们没有退出原告家中的情形下，原告报了警。在原告推第三人出屋的时候，被第三人狠踢了两脚。原告80多岁的母亲被第三人推倒，原告半身不遂的爱人也多次险被撞倒。原告体弱瘦小，又害怕家人受到伤害，情急之下，拿起桌子上还没有开刃的小号不锈钢菜刀，隔着王玉国、原告丈夫和母亲，用刀背砍了第三人肩部两下。第三人仍然不退出原告家中，对着原告家拍照、录像……《中华人民共和国宪法》第三十九条规定：“中华人民共和国公民的住宅不受侵犯。禁止非法搜查或非法侵入公民的住宅。”《中华人民共和国刑法》第二百四十五条规定：“非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。”另外，根据《中华人民共和国刑法》有关规定，为使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。因此，原告在案发当日的行为是为了维护自身合法权益而采取的必要措施，并非违法行为，第三人等人非法闯入原告家中，已经严重违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第第二十六条、第四十条、第四十二条之规定，理应受到治安处罚，可是被告对这些人未进行任何处罚，却以原告殴打他人为由对原告作出行政拘留七天的行政处罚，原告适用法律错误。二、被告行政处罚程序违法。1.被告办理案件超过法定期限。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日，案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。原告与第三人的伤害纠纷案件发生在2016年9月26日，被告于2016年11月2日作出处罚决定，超过了法定期限。2.被告在作出处罚决定前，没有履行告知义务。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条规定：“公安机关作出治安管理处罚决定前，应当告知违反治安管理行为人作出治安管理处罚的事实、理由及依据，并告知违反治安管理行为人依法享有的权利。违反治安管理行为人有权陈述和申辩。公安机关必须充分听取违反治安管理行为人的意见，对违反治安管理行为人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；违反治安管理行为人提出的事实、理由或者证据成立的，公安机关应当采纳。”而本案被告并没有对原告进行告知，也没有听取原告的陈述的申辩。3.被告没有将第三人伤情鉴定结果告知原告。被告在第三人伤情鉴定意见出具后，并没有向原告进行送达和告知，剥夺了原告申请补充鉴定或重新鉴定的权利。4.被告在原告被拘留前限制原告人身自由的时间没有进行折抵。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十二条的规定：“对决定给予行政拘留处罚的人，在处罚前已经采取强制措施限制人身自由的时间，应当折抵。限制人身自由一日，折抵行政拘留一日。”本案原告在被拘留前，原告的人身自由受到过限制。除了接受询问之外，原告于2016年11月2日下午1点到2016年11月3日上午十点被被告扣押了22个小时。另外，原告在被告通知下于2017年1月24日晚六点到达被告处，被告在2017年1月25日上午九点，才将原告送至拘留所。在拘留执行过程中，被告对原告的拘留并没有折抵。5.办案民警在办案过程中泄露原告个人隐私，11月25日，原告的《在押人员健康检查表》被发到网上，这份材料应是保密的，涉及到个人隐私，原告认为是办案民警将该表泄露。按照《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十条的规定，公安机关及其人民警察在办理治安案件时，对涉及的国家秘密、商业秘密或个人隐私，应当予以保密。对此，应追究责任人的法律责任。6.办案民警剥夺原告复议权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第一百零七条之规定：“被处罚人不服行政拘留处罚决定，申请行政复议、提起行政诉讼的，可以向公安机关提出暂缓执行行政拘留的申请。公安机关认为暂缓执行行政拘留不致发生社会危险的，由被处罚人或者其近亲属提出符合本法第一百零八条规定条件的担保人，或者按每日行政拘留二百元的标准交纳保证金，行政拘留的处罚决定暂缓执行。”2016年12月21日，原告家人带着复议材料到被告处要求复议，并告知万莲派出所副所长刘哲，刘所长让元旦过后来办复议。2017年1月9日将复议申请交给刘所长，他同意给原告办复议，没说复议超期，让原告等电话通知。2017年1月24日晚，原告被办案民警带到万莲派出所，原告强烈要求复议。当天晚上8点原告被几个民警强行拉到拘留所，因查有高血压拘留所不收又将原告带回至派出所。当晚12点左右刘所长说做个材料办复议，原告在笔录上签了字。原告在等待复议过程中，于第二天上午9点被强行送往拘留所。被告并未给原告办理复议，而是采用欺骗的手段，致使原告案件超过复议期。7.被告在没有对原告送达处罚决定书的情况下就对原告进行了拘留。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十七条规定：“公安机关应当向被处罚人宣告治安管理处罚决定书，并当场交付被处罚人；无法当场向被处罚人宣告的，应当在二日内送达被处罚人。决定给予行政拘留处罚的，应当及时通知被处罚人的家属。”而在本案中，被告在没有向原告送达处罚决定书的情况下就将原告进行了拘留，也没有对原告的家属进行通知。原告是在2017年2月6日再次到万莲派出所要求办理复议的时候，才收到办案民警出具的日期为2016年11月2日的处罚决定书。此时，因超过期限，原告已无法复议。另外，值得注意的是，被告是在2016年11月2日对原告做出的处罚决定，实际执行是在2017年1月25日，拘留期间正值阴历腊月29至正月初五。大年三十是谁都不会离开家的日子，原告有80多岁的母亲和残疾的丈夫。因为此事，原告80岁的老母悲伤过度疾病缠身，身患重病的丈夫病情加重，被告的违法处罚给原告的身心及家庭造成极大伤害。根据《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定，被告应对原告进行赔偿。请求法院：一、撤销沈公沈河(治)决字[2016]1566号行政处罚决定；二、判令被告赔偿原告国家赔偿金及精神损失费75万元；三、判令被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提交了以下证据：1.在押人员健康检查表，证明被告将该检查表泄漏给第三人，给原告造成人身攻击；2.行政处罚决定书，证明处罚决定是2016年11月2日作出，被告没有及时向原告送达，而是于2017年1月6日给原告送达；3.录音材料，证明原告要求复议，被告刘哲所长说复议要通过他，但在原告交材料后也一直没有给原告办理复议。此外，原告申请证人王玉国出庭作证，证明被告给证人王玉国做过两次询问笔录，但是第二次笔录被告没有作为证据向法庭提交。原告申请证人宋志启出庭作证，证明原告一直要求复议。
被告于2017年4月10日向本院提交了书面答辩，并在庭审中辩称：现查明2016年9月26日11时30分许，原告在沈阳市沈河区万柳塘路35巷1号113室家中，与来访的王玉国、张志春、高铁菊等人就此前的经济纠纷发生口角。随后双方发生撕扯并导致原告从厨房取出菜刀将张志春头部、左肩部砍伤。后经鉴定左肩部为软组织挫伤构成轻微伤害。据此我局依据《中华人民共和国中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予其行政拘留七日并处罚款五百元的行政处罚。我局认为原告在起诉状中所提出的事实与理由是完全没有依据的，我局作出决定时，所认定的证据是充分的，办案程序是合法的。我局经过客观、全面调查取证，足以认定原告单方持菜刀对他人实施伤害行为。依据该事实我局按照法定程序作出沈公（沈河）（治）行罚决字[2016]第1566号《公安行政处罚决定书》事实清楚、证据充分、定性准确、程序合法，适用法律得当，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据：1.焦秀萍询问笔录；2.张志春询问笔录；3.高铁菊、霍启栋、马海清、王玉国询问笔录，1-3号证证明2016年9月26日11时30分，在原告家中发生本案的经过，及原告砍伤张志春的经过；4.司法鉴定意见书，证明证明张志春受伤害程度；5、受案登记表；6.传唤证；7.行政处罚审批表；8.通（告）知笔录；9.行政处罚告知笔录；10.行政拘留执行回执，5-10号证证明被告作出的处罚决定程序合法。
第三人未向本院提交书面应诉意见，但在询问中述称：第三人认为被告对原告的处罚是正确的，没有任何问题。
经本庭质证，本院对被告提交的证据认证如下：1-3号证结合5号证能证明被告在受案后，依法对原告和第三人等人进行了询问，同时也能证明2016年9月26日11时，第三人及其他案外人在原告家中因捐款一事与原告发生纠纷，原告在要求第三人等人退出屋外过程中将第三人左肩处砍伤的事实。4号证能证明被告委托辽宁仁和司法鉴定中心对第三人损伤程度进行了鉴定，鉴定意见为左肩部软组织挫伤为轻微伤。5号证能证明被告履行了受案程序；6号证虽没有被传唤人（原告）的签字，但结合原告陈述，能证明被告于2016年11月2日对原告进行了传唤，但因被告未能提供传唤当天对原告所作的询问笔录，因此不能确定被告对原告进行传唤的具体时间。7号证能证明被告对原告行政处罚一事进行了审批。8-9号证因没有被告知人的签字，且被告未能提供其他证据予以佐证，不能证明被告履行了相应的告知义务。10号证能证明原告于2017年1月25日到2017年2月1日在沈阳市第二拘留所执行拘留。
对原告提交的证据认证如下：1号证不能证明该表为被告办案人员泄露。2号证系被诉行政行为，不予质证。3号证结合证人宋志启的证言，能够证明原告让宋志启向被告递交了材料要求复议。对证人王玉国的证言认为能够实现证明目的。
经审理查明：2016年9月上午11时30分许，第三人张志春及案外人高铁菊、霍启栋等人因要求原告焦秀萍退还捐款事宜来到原告住处。在王玉国敲开原告家门后，第三人等人进入原告家中，原告和其丈夫（半身不遂）及母亲在家。原告问明来意后，要求第三人等人出去，第三人等人未离开，原告遂与第三人等人发生争执。在争执中原告母亲倒地，原告用菜刀刀背将第三人左肩砍伤。被告沈阳市公安局沈河分局受理了该案后，对原告、第三人以及其他相关当事人进行了询问，并委托辽宁仁和司法鉴定中心对第三人伤情进行了损伤程度鉴定，鉴定意见是左肩部软组织挫伤为轻微伤。根据调查结果及鉴定意见，被告于2016年11月2日作出沈公沈河（治）行罚决字[2016]1566号行政处罚决定书，依据《中华人民共和国中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的规定，决定对原告处以拘留七日并罚款伍佰元的行政处罚。原告于2017年1月25日至2017年2月1日在沈阳市第二拘留所执行拘留。原告不服该处罚决定，诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”和第九十一条“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”的规定，被告具有作出被诉行政行为的法定职权。本院认为本案争议的焦点问题，一是原告行为是否违法，二是被告行政处罚程序是否合法，三是被告应否对原告进行赔偿。
关于原告行为是否违法的问题。本案被告对原告作出行政处罚依据的是《中华人民共和国中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”第三人等人是因捐款纠纷事宜来到原告家中，不存在伤害人身安全、财产安全的故意，也并未实施任何伤害人身安全、财产安全的行为。在此情况下，原告用刀背砍伤第三人，属于故意伤害他人身体。且经沈阳市公安医院诊断和辽宁仁和司法鉴定中心法医司法鉴定，第三人伤情为左肩部挫伤。据此，原告行为属于《中华人民共和国中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定的情形，被告依据该规定对原告作出拘留七天和罚款伍佰元的行政处罚，证据确凿，适用法律、法规正确。
关于被告行政处罚程序是否合法的问题。根据《中华人民共和国中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》（中华人民共和国公安部令第125号）有关处罚程序的规定及被告提供的证据，本院认为被告在对原告作出处罚决定的行政程序中存在以下问题：1.对原告进行传唤后，未将传唤时间和处所通知原告家属。《中华人民共和国中华人民共和国治安管理处罚法》第八十三条第二款规定：“公安机关应当及时将传唤的原因和处所通知被传唤人家属。”本案被告在调查过程中，于2016年9月26日和2016年11月2日两次对原告进行了传唤，但被告提供的证据不能证明被告对原告家属履行了该告知程序。2.在作出处罚决定前，未告知原告作出治安管理处罚的事实、理由及依据和原告依法享有的权利。《中华人民共和国中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条第一款规定：“公安机关作出治安管理处罚决定前，应当告知违反治安管理行为人作出治安管理处罚的事实、理由及依据，并告知违反治安管理行为人依法享有的权利。”被告提供的证据不能证明被告对原告履行了该告知程序。3.行政处罚决定书未向原告送达。《中华人民共和国中华人民共和国治安管理处罚法》第九十七条规定：“公安机关应当向被处罚人宣告治安管理处罚决定书，并当场交付被处罚人；无法当场向被处罚人宣告的，应当在二日内送达被处罚人。决定给予行政拘留处罚的，应当及时通知被处罚人的家属。”被告提供的证据不能证明被告在行政处罚决定书作出后的法定期限内向原告进行了送达。4.鉴定意见书未向原告送达。《公安机关办理行政案件程序规定》第八十一条第二款规定：“对经审查作为证据使用的鉴定意见，公安机关应当在收到鉴定意见之日起五日内将鉴定意见复印件送达违法嫌疑人和被侵害人。”被告提供的证据不能证明被告将鉴定意见书在规定期限向原告进行了送达。虽然本院认定被告在处罚过程中并未将鉴定意见书送达原告，但并不影响被告对原告作出处罚。因为依据《中华人民共和国中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，行政相对人只要实施“殴打他人的，或者故意伤害他人身体”行为，公安机关就可对其进行行政处罚，且在本案中，沈阳市公安医院对第三人伤情的诊断结果为“左肩部挫伤”。也就是说，即便被告对第三人伤情进行司法鉴定的程序存在错误，也不影响被告对原告作出处罚。5.未在法定期限内办结案件。《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条第一款规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日……”，被告于2016年9月26日受理了原告与第三人纠纷案件，于2016年11月2日对原告作出处罚决定，且被告未提供上一级公安机关批准延长的证据材料，被告对该起纠纷案件的办理期限超过了规定的办理期限。
关于被告应否对原告进行赔偿的问题。本院认为，被告对原告进行行政处罚程序中虽存在上述问题，但原告违反治安管理处罚法的事实存在，被告对原告进行处罚于法有据。据此，原告提出的有关国家赔偿的诉讼请求，本院不予支持。
综上,被告于2016年11月2日对原告作出沈公沈河（治）行罚决字[2016]1566号行政处罚决定书，证据确凿，适用法律、法规正确，但行政程序存在不当之处。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：
一、确认被告沈阳市公安局沈河分局于2016年11月2日作出的沈河（治）行罚决字[2016]1566号行政处罚决定书违法。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案诉讼费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 洪艳丽
人民陪审员 徐凤丽
人民陪审员 李 影
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 谭 悦