广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法东民一初字第2060号
原告张健民，男，1967年11月1日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，
委托代理人刘涛、蓝美萍，广东南天星律师事务所律师及律师助理。
被告李发祥，男，1978年10月24日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，
原告张健民诉被告李发祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告张健民的委托代理人刘涛到庭参加了诉讼，被告李发祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告分别于2013年12月8日、12月31日、2014年4月30日、9月8日、9月13日向原告借款合计1900000元，从借款之日起至2015年7月被告均已按时支付利息，但2015年8月底被告以投资股票亏损为由告知原告无法偿还借款。为此，原告诉至法院，请求：1、被告向原告归还借款1501300元；2、被告向原告支付2015年8月起的利息，以44000元/月的标准，从2015年8月起计算至付清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。
被告李发祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据及答辩状。
经审理查明，原告提交五份《借据》，主张原、被告系朋友关系，被告分别于2013年12月13日向原告借款500000元、于2013年12月31日向原告借款300000元、2014年4月30日向原告借款300000元、于2014年9月8日向原告借款300000元、于2014年9月13日向原告借款500000元，合计1900000元。另原告提交《借记卡账户历史明细清单》，主张上述借款通过部分转账部分现金的方式交付给被告，被告收到借款后向原告出具了案涉《借据》。上述五份《借据》可显示出借人系原告张健民、借款人系被告李发祥以及具体借款金额，但未约定借款利息。
原告主张原、被告口头约定借款本金300000元的利息为月利率2%，借款本金500000元的利息为月利率3%。为此，原告提交《借记卡账户历史明细清单》，主张被告已实际按口头约定向原告支付了部分利息，其中2013年12月13日借款500000元及2014年9月13日借款500000元的利息各按照10000元/月的标准（共30000元/月）支付至2015年9月12日；2013年12月31日借款300000元、2014年4月30日借款300000元及2014年9月8日借款300000元的利息各按照6000元/月的标准（共18000元/月）支付至2015年8月30日。从2014年12月1日至2015年8月30日期间的《借记卡账户历史明细清单》显示，被告每月13日固定向原告账户汇入30000元、每月月底固定向原告账户汇入18000元（2015年5月起为14000元）。
另原告提交《施工合同》、结算汇总表及《收据》，确认被告于2015年5月18日代原告支付装修款398700元，可在案涉借款本金中扣除。庭审中，原告确认被告又于2015年12月20日代原告支付了装修款38300元，用于抵扣未付利息。现原告主张被告尚欠借款及利息未归还，为此原告诉至法院请求解决。
以上事实，有原告提供的《借据》、《借记卡账户历史明细清单》、《施工合同》、结算汇总表、收据以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告李发祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，应视为被告放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。
原告主张被告李发祥向其借款1900000元的事实，提供了《借据》及《借记卡账户历史明细清单》予以证明，本院予以采信。
关于原、被告双方是否口头约定支付利息的问题。从原告提交的《借记卡账户历史明细清单》显示，被告在2014年12月1日至2015年8月30日期间每月13日均固定向原告汇入30000元、每月月底固定向原告账户汇入18000元（2015年5月起为14000元），两笔款项的汇款日与原告提交的《借据》中显示的出借日相符，且汇款金额也与原告主张的月利息数额相符合。故本院采信原告的主张，确认原、被告双方口头约定案涉借款本金为500000元的月利率为3%，借款本金为300000元的月利率为2%。但由于月利率3%已超过年利率24%的标准，故本院调整借款本金为300000元的月利率为2%。
原告在庭审中已自认被告于2015年5月18日已向其代付装修款398700元，可扣除本金。因此，被告尚欠原告借款1501300元。债务应当清偿。现被告没有证据证明其已经归还了上述借款，原告要求被告归还借款1501300元及支付利息的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。
根据上述认定月利率2%的标准，借款本金为601300元（借款本金1000000元扣减已还款的398700元）每月利息为12026元；借款本金为900000元每月利息为18000元，合计30026元。原告确认被告已向其支付利息至2015年8月（其中两笔借款500000元的支付至2015年9月12日，三笔借款300000元的支付至2015年8月30日），且原告自认被告已向其代付装修款38300元，应扣除应付利息。因此，上述38300元扣除2015年9月利益以及10月部分利息后，被告尚欠原告2015年10月利息21752元【30026元-（38300元-30026元）】以及2015年11月起的利息，其中2015年11月起的利息按照月利率2%的标准，分段计算如下：1、以601300元为本金，从2015年11月13日起计算至付清之日止；2、以900000元为本金，从2015年12月1日起计算至付清之日止。原告诉求利息超过上述范围的，本院予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李发祥应于本判决生效之日起七日内向原告张健民归还借款1501300元；
二、限被告李发祥应于本判决生效之日起七日内向原告张健民支付2015年10月利息21752元；
三、限被告李发祥应于本判决生效之日起七日内向原告张健民支付2015年11月起的利息，利息按照月利率2%的标准，分段计算如下：1、以601300元为本金，从2015年11月13日起计算至付清之日止；2、以900000元为本金，从2015年12月1日起计算至付清之日止；
四、驳回原告张健民其他的诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费18707.7元，财产保全费5000元，共计23707.7元（已由原告预缴），由原告承担126.7元，被告承担23581元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 吴抒航
人民陪审员 黄洁文
人民陪审员 袁影霞
二〇一六年一月十三日
书 记 员 黄应华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。