沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初12392号
原告：董博。
被告：沈阳蓝鼎天使教育信息咨询有限公司。
法定代表人：洪艳杰。
委托代理人：牛丽萍。
原告董博诉被告沈阳蓝鼎天使教育信息咨询有限公司（以下简称蓝鼎公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁玲任审判长，与审判员李炳玲、代理审判员李超组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董博、被告沈阳公司委托代理人牛丽萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告退还剩余89课时费用，金额共计7000元；2、本案诉讼费由被告承担；3、因本案发生的一切费用由被告承担；4、主张三倍赔偿21000元；5、因为总部与我方解约，被告违反合同约定，要求被告赔偿3000元；6、被告在经营服务当中存在安全隐患，要求被告赔偿2000元。
事实与理由：一、经我方与总部核实，被告于2016年10月与运动宝贝中国总部解除合约，我方签订合同的时间为2016年6月，合同既然在与运动宝贝总部解约前签订的，那么被告中途与总部解约，不能按照合约继续履行运动宝贝的教学服务。根据《消费者权益保护法》第十六条、第四十一条、第四十八条第（七）点和第五十三条的法条规定，被告以预收款的方式提供服务，却不能按照约定履行服务义务，应当按照消费者的要求履行约定或退回预付款，虽因被告与总部分立解除合约，但按照合同签订的公章，依据法律规定，我方应向变更后承受其权利义务的企业要求赔偿。同时按照法律规定，被告还应承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。二、被告与总部解约后，被告继续以“运动宝贝”的名义致电家长、发布通知、店面logo、店内荣誉牌匾、员工服饰等等蒙骗家长，10月份解约后被告坚持以运动宝贝的名义授课经营属于恶意的欺诈行为，对我方身心造成极大的损害。根据《消费者权益保护法》第八条、第十九条、第二十条、第四十五条、第五十五条的法条规定，被告明知自己已与总部解除合约，失去总部的支持，不仅没有及时停止服务并告知消费者，却继续以总部的名义提供虚假缺陷服务，属于欺诈消费的行为，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。三、被告与运动宝贝中国总部解约后，失去了总部的课程支持，无法实现运动宝贝五大课程体系的授课内容。从我开始上课至今，始终只有一名老师进行授课，无论是运动课、音乐课，还是其他，都仅仅是这唯一的一名老师，而且课程安排非常少，只有周六和周日有课程。课堂内，宝宝月龄跨度极大，有的不会走，有的满地跑，十分不宜幼儿发育成长，课程质量极差。2016年11月份之后，被告不仅停止了原运动宝贝艺术、运动等五大体系课程，擅自开设“击剑”“高尔夫”等课程，不仅违背合约，而且新设课程不适宜婴幼儿成长规律，课堂秩序和质量十分糟糕。根据《消费者权益保护法》第二十三条、第二十四条、第四十八条第（一）点、第四十条的法条规定，被告所提供的服务无法保证其应有的质量，即无法提供运动宝贝全国统一的五大体系课程，服务存在缺陷，依照有关法律、法规，应承担民事责任。四、根据合同第二点乙方之义务，第1小点，被告应保证所有教师皆经过筛选及面试后才得以聘用，并经过运动宝贝教学部培训、考核合格。可被告在解约后，继续擅自雇佣老师，老师资质、身体健康状况，课堂安全等诸多因素对孩子造成极大的安全隐患。我方认为，老师是否安全（包括健康安全和行为安全），老师所授课内容是否会对孩子造成潜在的不良影响，错误的教育影响的是一个人一生的成长。同时，合同第二点乙方之义务，第3小点，保证学习环境的高度卫生，着重使用保障幼儿安全的专业器材与设备。可该中心无保洁人员，始终无人清扫卫生，环境卫生极差，对孩子健康造成极大的危害。根据《消费者权益保护法》第七条、第十八条、第十九条、第四十条的法条规定，被告在明知自己与总部解除合约，所雇用的老师未经总部培训，教师资质、课程安全、环境卫生存在隐患的前提下，不仅未告知消费者，还继续经营服务，危及人身安全危险，对消费者安全未尽到保障的义务。五、合同内容五：解约退款规定，与《合同法》第三十九条、第四十条、第四十一条，《消费者权益保护法》第二十六条不符，属于霸王条款，条款内容无效。同时，法人宋旭擅自更改合同内容（电话通知家长请假的要求），制定霸王条款，制约家长，对家长造成严重的身心伤害。
被告辩称：根据双方合同的约定，该合同期限已届满，双方的合同已经终止，被告不存在原告所主张的违约和冒用的情况，对于原告所主张的相关事实不予认可，其请求没有依据，应予以驳回。
原告围绕诉讼请求向本院提交了运动宝贝会员合同、加盟店名单、公告、通知、宣传单、电话录音、课程体系内容、签到单、课程表、微信截屏、视频等证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月23日，原告与被告签订运动宝贝会员合同一份（合同编号1400037），约定原告为其孩子向被告购买其A（创意、科学）+P（厨房、环球）+M（科学）的课程组合，节数共计89节，每节课90元。合同到期日为2016年12月30日。
合同同时约定，原告必须在此合同规定期内完成所有课程。（如遇宝宝生病、搬家、出国等特殊情况，需提交书面证明，作为课程顺延的依据）。原告认可其向早教顾问及当班教师请假的责任，并同意所有补课课时必须在此合同期内完成，另外，原告认知其没有提出请假申请的，课程将作已上课时处理。原告在合同有效期内，可以要求暂停课程并保留会员资格，原告在被告认可的情况下，可以进行申请，必须填写延期申请表，否则作已上课时处理。如遇不可抗力的原因，被告有权决定是否停课，如因此被迫停课将适时安排补课，并致电会员家长。本合同将在有效期届满时终止或在有效期届满前完成课程终止。
合同签订后，原告开始在被告处进行早教学习。2016年10月1日，被告向所有会员家长出示公告一份，其中载明2016年9月30日前到期的运动宝贝会员统一延期至2016年12月31日，逾期未上完的课时，运动宝贝总部将在2016年12月31日进行系统清零。
根据被告的课程表，对应原告合同中所购买的课程种类，2016年第三季度的课程较第一季度明显减少。至2016年10月份，原告共计上课时19课，剩余70节课未上。
另外，据被告自述被告与运动宝贝早教中心系加盟关系，其加盟期限为2011年10月18日至2016年10月18日。根据原告提供的运动宝贝加盟店的网络截图显示，现被告已经不是运动宝贝的加盟店。
本院认为，原、被告所签订的运动宝贝会员合同系双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告通过签订合同所购买的是被告提供的早教服务，即被告是早教服务的提供方，其应依照合同的约定，积极向原告履行提供原告所购买特定课程的义务。通过原告提供的课程表，被告在2016年第三季度安排的课程明显少于第一季度，由此导致在合同期限内原告无法完成其所购买的全部课程，且原告与被告签订的合同所订的课程为运动宝贝早教中心的课程，而在2016年10月18日，被告与运动宝贝早教中心的加盟合同已经到期，被告无法在向原告提供所订购的课程，已构成违约，故被告应将原告未上完的70节课时的课时费退还给原告。课时费按照每节90元予以确定为6300元。对于原告提出因被告与运动宝贝早教中心合约到期后仍上课，认为被告构成欺诈，要求三倍赔偿21000元及违反合同要求赔偿3000元的主张，本院认为，因在合同签订时，被告系运动宝贝早教中心的加盟方，其合同内容真实，且也按合同约定履行了部分上课义务，只是被告与运动宝贝早教中心合约到期后无法再履行其义务，系合同履行过程中的违约行为，并不构成欺诈，故对于原告要求三倍赔偿及违反合同要求赔偿3000元的主张于法无据，本院不予支持。对于原告认为被告存在安全隐患要求赔偿2000元的主张，现有证据不能证明被告的经营服务存在安全隐患，故对原告的该主张不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳蓝鼎天使教育信息咨询有限公司于本判决发生法律效力后10日内退还原告董博课时费6300元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 袁 玲
审 判 员 李炳玲
代理审判员 李 超
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 吕晨曦