衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯商初字第627号
原告：俞叔惠。
委托代理人：徐芳，浙江天赞律师事务所律师。
委托代理人：吴雅迪。
被告：蔡仕平。
本院于2015年5月25日立案受理原告俞叔惠与被告蔡仕平民间借贷纠纷一案。本案依法由审判员徐露露担任审判长、与代理审判员叶柳娟、人民陪审员聂毛头组成合议庭适用普通程序于2015年9月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告俞叔惠的委托代理人徐芳、吴雅迪到庭参加诉讼。被告蔡仕平经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告俞叔惠起诉称：被告蔡仕平自2013年1月28日起陆续向原告借款。双方约定如被告未按期归还借款则同意向原告支付按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的逾期利息。2014年8月31日，原、被告签订《还款协议》一份，该还款协议确认被告尚欠原告借款1185000元，被告同意按月归还借款本金及利息。《还款协议》签订后，被告归还原告借款本金10000元。被告自2015年4月起未按期还款，原告多次催讨无果，故诉至本院，讼请求为：1、请求判令被告归还借款本金1175000元及利息（利息自2015年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至款项实际归还之日止）、违约金100000元、律师费损失22000元。2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告陈述：被告向原告陆续借款，分别于2013年1月18日出具100000元的借据；于2013年7月13日出具200000元的借据；于2013年7月18日出具100000元的借据；于2013年7月29日出具100000元的借据；于2013年8月10日出具100000元的借据；于2013年9月29日出具100000元的借据；于2013年10月16日出具200000元的借据；于2013年10月30日出具100000元的借据；于2014年8月25日出具185000元的借据。该九份借据均约定逾期未还，借款人应承付借款本金及逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的逾期利息；造成出借人提起诉讼，借款人负责赔偿出借人为实现债权发生的所有费用（含律师费）。2013年11月1日，原、被告就2013年11月1日之前的借款进行结算，后双方签订《个人借款（抵押）合同》一份，但并就抵押物进行抵押登记。原告撤回对违约金100000元的主张。
被告蔡仕平均未作答辩，亦未提供证据。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、借据九份，用以证明被告自2013年1月至2014年8月期间共向原告借款1185000元，双方约定逾期未还按照人民银行同期贷款利率四倍计算逾期利息，如造成原告提起诉讼，被告应赔偿原告为实现债权而发生的包括律师费在内的全部费用的事实。
2、个人借款（抵押）合同一份，用以证明经原告多次催讨，被告未能归还借款1000000元（截至2013年11月），为了让原告安心，被告将其所有的机器设备抵押给原告，原告在1000000元的基础上又借给被告185000元的事实。
3、借款组成情况一份，工商银行、农业银行、信用社、招商银行的明细账单各一份，用以证明原告已将借款实际交付给被告的事实。
4、还款协议一份，用以证明截至2014年8月31日，被告尚欠原告1185000元，被告承诺借款本金及利息于2015年9月18日还清，如被告违约，应向原告支付违约金100000元的事实。
5、法律服务委托合同书、律师费发票及缴费凭证各一份，用以证明原告为实现本案债权而支付律师费22000元的事实。
被告蔡仕平未到庭质证。本院认为，原告提供的证据客观真实，与本案具有关联性，能证实原告主张的事实，本院予以认定。
综合本院已确认证据及到庭当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
被告蔡仕平自2013年1月18日起多次向原告俞叔惠借款。被告向原告于2013年1月18日出具100000元的借据；于2013年7月13日出具200000元的借据；于2013年7月18日出具100000元的借据；于2013年7月29日出具100000元的借据；于2013年8月10日出具100000元的借据；于2013年9月29日出具100000元的借据；于2013年10月16日出具200000元的借据；于2013年10月30日出具100000元的借据。该八份借据所约定的还款期限分别为2013年4月18日、2013年12月1日、2014年9月1日、2014年7月28日、2014年8月11日；2014年10月1日；2014年10月20日、2014年10月30日。前述借款均已由原告交付给被告。2013年11月1日，原、被告经结算后签订《个人借款（抵押）合同》一份，该抵押合同载明被告向原告借款1000000元，被告用其所有的凸版四色印刷机等作为抵押担保，但未办理抵押登记手续。2014年8月25日，被告向原告借款185000元并出具借据一份，借据约定借款于2015年9月18日前一次性归还。上述九份借据均约定逾期未还，借款人应向出借人承付借款本金及自逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的逾期利息；造成出借人提起诉讼，借款人负责赔偿出借人为实现债权发生的所有费用（含律师费）。2014年8月31日，原、被告签订《还款协议》一份，该还款协议约定：被告向原告借款合计1185000元；2014年9月18日前，被告向原告归还34000元；2014年10月18日前，被告向原告归还借款34000元；2014年11月18日始，每月18日，被告向原告还款34000元的基础上，增加还款数50000元至100000元；被告向原告承诺至2015年9月18日止，被告归还原告1185000元借款及利息；原告同意被告在每月的18日还款期内，若遇筹款等特殊困难，经向原告申请并获同意后，可以在原约定日基础上延后5日归还，即每月23日前；被告还款额达到某张借据的相应数额时，原告必须归还该张借据，被告借款全部归还时，原告必须撤销双方于2013年11月1日签订的《借款抵押合同书》；双方必须严肃认真履行该协议书，若一方违约，违约方须支付违约金100000元；协议经原、被告签字后生效，双方各执一份。被告借款后在签订还款协议后归还过借款本金10000元，剩余借款及逾期利息被告未支付。原告多次向被告催讨均无果。原告为实现本案债权与浙江天赞律师事务所签订《法律服务委托合同书》一份并支付律师费22000元。现原告诉至本院，诉请如前。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告蔡仕平向原告俞叔惠借款并出具借据，原告已向被告交付借款，双方间的民间借贷关系成立且生效。双方均应按约全面履行各自的义务。原告已向被告交付借款，原、被告双方也已就款项的归还签订《还款协议》，被告理应按《还款协议》约定履行还款义务而未完全履行的行为显属违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。根据被告出具的借据，被告逾期还款的还应向原告支付逾期利息，被告也在《还款协议》就1185000元借款及利息的归还作了相应的承诺。《还款协议》约定若一方违约，违约方须支付违约金100000元。现原告要求被告支付自2015年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至款项实际归还之日止的逾期利息，该诉讼请求符合法律规定的，故对该诉讼请求，本院亦予以支持。借据约定造成出借人提起诉讼，借款人负责赔偿出借人为实现债权发生的所有费用（含律师费），故原告要求被告赔偿其律师费损失22000元的诉讼请求，未超过浙江省律师收费标准，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡仕平于本判决生效之日起十日内归还原告俞叔惠借款本金1175000元及逾期利息（逾期利息自2015年4月1日起均按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至款项实际归还之日止）并赔偿原告律师费损失22000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15930元，公告费650元，共计16580元，由被告蔡仕平负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 徐露露
代理审判员 叶柳娟
人民陪审员 聂毛头
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 高 颉