安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖11民终2237号
上诉人（原审被告）：凤阳万融置业有限公司。
法定代表人：邵解强，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：孙广超，安徽凤明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马小卫。
委托诉讼代理人：陈勇，凤阳县板桥镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：樊祖洪。
上诉人凤阳万融置业有限公司（以下简称凤阳万融公司）因与被上诉人马小卫、樊祖洪合同纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院（2017）皖1126民初2392号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
凤阳万融公司上诉请求：请求撤销一审判决，改判凤阳万融公司不承担责任或发回重审。1.一审判决认定马小卫实际借给樊祖洪100万元系认定事实错误。结合双方关于借款月利率4%的约定及转账支付92万元的事实，马小卫扣除两个月的利息8万元，实际借款数额应为92万元。2.凤阳万融公司签章的借据是2017年1月22日订立的，载明借的是现金，没有约定利息。而马小卫转账支付给樊蕾的92万元是2017年1月23日，利息4分，该92万元与凤阳万融公司提供担保的不是同一笔借款，且凤阳万融公司担保的借款并未实际支付，凤阳万融公司不应对涉案借款存在连带清偿责任。
马小卫辩称，凤阳万融置公司担保的100万借款，马小卫转账支付92万，现金给付8万，已履行了借款义务，凤阳万融公司作为担保人应当对该100万的借款及利息承担连带偿还责任。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
樊祖洪未答辩。
马小卫向一审法院起诉请求：1.依法解除马小卫与樊祖洪于2017年1月22日签订的借款合同；2.樊祖洪偿还借款本金100万元及利息(利息自2017年5月23日起按月利率2%计算至本息付清之日止)；3.凤阳万融公司对上述借款本息承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由樊祖洪、凤阳万融公司承担。
一审法院认定事实：2017年1月22日，樊祖洪向马小卫出具借条一张，载明：“今有远东国际物流市场项目部樊祖洪借到马小卫人民币现金1000000.00元(壹佰万元整)，借款期限为陆个月(从2017年1月23日-2017年7月23日)归还”。樊祖洪在借款人处签字，同时注明身份证号码及手机号码，凤阳万融公司在担保人处盖章。2017年1月23日，樊祖洪向马小卫出具委托书一份，内容为：“委托马小卫借款打入樊蕾账户62×××17(壹佰万元整)，发放农民工工资。委托人樊祖洪”。当日，马小卫通过其在安徽凤阳农村商业银行李二庄支行账户(账号：10036923277710000000016)向樊祖洪指定的樊蕾账户(账号：62×××17)转账汇入92万元。另外8万元马小卫以现金方式向樊祖洪交付。2017年5月25日，樊祖洪在2017年1月22日其向马小卫出具的借条复印件下方注明：“今欠到马小卫本金壹佰万元整，利息计按月息4(肆)分计算，利息自2017年5月23日-7月23日，合计捌万元整(注:支付民工工资)”；另注明：“2017年1月23日转账为92万元(玖拾贰万元整)，另捌万元现金交付。(说明人樊祖洪)”。庭审中，马小卫自认樊祖洪支付利息16万元(自2017年1月23日按月息4分计算至2017年5月23日，其中2017年3月22日转账8万元，2017年5月份现金支付8万元)。因借款本金及后期利息樊祖洪至今未付，凤阳万融公司也未履行保证责任，马小卫遂提起诉讼。
一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。马小卫提交的由樊祖洪出具的借条、委托书、对私活期明细、联行凭证、借条复印件下方的说明及庭审中当事人的陈述，能够证明马小卫与樊祖洪之间的借款合同关系成立。樊祖洪于2017年1月22日出具的借条中约定的借款期限为陆个月即2017年1月23日至2017年7月23日，至2017年7月27日本案第二次开庭审理之日，合同约定的借款期限已届满。马小卫要求解除其与樊祖洪于2017年1月22日签订的借款合同的诉讼请求，无需再予以确认。现双方约定的借款期限已届满，樊祖洪理应按约及时履行还款义务，其久拖不付，显属违约，应承担相应的法律责任。故马小卫要求樊祖洪偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。凤阳万融公司认为马小卫诉讼请求缺乏相关依据、马小卫未提交其与樊祖洪之间的借款合同、马小卫依据的不安抗辩权在本案中不适用、马小卫没有履行给付借款义务、主张借款缺少相关证据，但其提交的证据不足以证明上述抗辩理由，故不予采纳。对于樊祖洪还应偿还借款本金的具体数额，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。樊祖洪在其向马小卫出具的借条复印件下方明确注明利息按月息4分（即年利率48%）计算，该约定超出法律规定，对超出年利率36%的部分应认定为无效。马小卫认可樊祖洪于2017年3月22日支付利息80000元，自2017年1月23日至2017年3月22日利息应为60000元（1000000元×36%÷12个月×2个月），超出的20000元应算作偿还借款本金；樊祖洪于2017年5月份支付利息80000元，自2017年3月23日至2017年5月23日利息应为58800元（980000元×36%÷12个月×2个月），超出的21200元应算作偿还借还本金。综上，樊祖洪还应偿还借款本金的数额为958800元（1000000元-20000元-21200元）。庭审中，马小卫认可樊祖洪已支付利息至2017年5月23日，故利息应自2017年5月24日起开始计算。马小卫主张超出的部分，不予支持。
《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。凤阳万融公司在樊祖洪出具给马小卫的借条的担保人处签名，能够证明凤阳万融公司与马小卫之间的保证合同关系成立。同时双方并未对保证方式作出约定，凤阳万融公司应按连带责任保证承担保证责任。故马小卫要求凤阳万融公司对樊祖洪所欠借款承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。凤阳万融公司认为其不应当承担保证责任，该院不予采纳。对于凤阳万融公司应承担保证责任的范围，樊祖洪于2017年1月22日出具的借条中未约定利息，其后在借条复印件下方出具的说明并未经凤阳万融公司确认，且凤阳万融公司不予认可。故凤阳万融公司只应对樊祖洪尚欠的借款本金958800元承担保证责任。马小卫主张超出的部分，不予支持。凤阳万融公司认为樊祖洪出具的说明未经凤阳万融公司确认、对凤阳万融公司没有约束力的抗辩理由成立，予以采纳。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、被告樊祖洪于本判决生效后十日内偿还原告马小卫借款本金958800元及利息（利息自2017年5月24日起，按月利率20‰计算至借款本息实际付清之日止）；二、被告凤阳万融置业有限公司对上述借款本金958800元承担连带清偿责任；三、驳回原告马小卫的其他诉讼请求。案件受理费14520元，减半收取7260元，由原告马小卫负担815元，由被告樊祖洪、凤阳万融置业有限公司负担6445元。
二审中，当事人均未提交新证据，也无新的质证意见。本院认证意见同于一审。
二审查明的事实与一审相同，对一审查明的事实本院予以确认。
综合双方当事人的诉辩意见，本院确定本案二审的争议焦点是：马小卫实际借给樊祖洪的款项金额是多少，凤阳万融公司是否应当对该借款承担连带清偿责任。
本院认为，依法成立的合同具有法律约束力。本案中，樊祖洪向马小卫借款100万元并出具借条，凤阳万融公司作为担保人在借条上盖章，各方当事人之间的借款担保合同关系成立。马小卫根据樊祖洪的指示于出具借条的次日将92万元的款项汇入樊蕾账户，并另行支付樊祖洪8万元现金，履行了借款合同义务。该事实有委托书、对私活期明细、联行凭证及樊祖洪出具的说明等证据佐证，足以认定。后樊祖洪偿还了部分款项，尚欠马小卫借款本金958800元未付，凤阳万融公司应当对该借款本金承担连带清偿责任。凤阳万融公司关于马小卫实际支付给樊祖洪的借款仅为92万元、该款项与其担保的不是同一笔借款、其担保的100万元借款未实际支付的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
综上，凤阳万融公司的上诉请求不成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13388元，由上诉人凤阳万融置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陶继航
审判员 邓见阁
审判员 王 铖
二〇一七年十一月三十日
书记员 周颖竹
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。