上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终7285号
上诉人（原审原告、反诉被告）：陆吉华，男，1968年11月9日生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：黄伟，上海市四方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱颖，上海市四方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：钱宇亮，男，1972年5月16日生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：严某，女，1971年6月9日生，汉族，住上海市松江区。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：钱某，女，2001年7月28日生，汉族，住上海市浦东新区。
法定代理人：严某（系钱某母亲），身份年籍详上。
三被上诉人之共同委托诉讼代理人:马裕文，上海和基律师事务所律师。
上诉人陆吉华因与被上诉人钱宇亮、严某、钱某房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初17072号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月7日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月11日公开开庭审理了本案。上诉人陆吉华之委托诉讼代理人黄伟，被上诉人钱宇亮、严某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上诉人陆吉华上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人原审全部本诉诉请，驳回被上诉人原审全部反诉请求。事实和理由：1、合同约定的解除条件未成就，被上诉人单方解除合同没有事实依据。上诉人已于2016年8月10日通过贷款审核，而按照双方买卖合同约定，只有在贷款未通过或额度不足的情况下，上诉人才应当在申请过户之前补足相应部分房价款。因上诉人已取得了全额贷款，故无需现金补足。原审认定上诉人直至2016年8月15日仍未取得贷款审批通过，故被上诉人单方解除合同的条件已经成就，与事实严重不符。2、法院应基于公平原则，对约定解除权予以必要的限制。双方签订的买卖合同，对于被上诉人配合贷款的期限未有约定，而对于上诉人履行付款责任期限的约定过于严苛，有失公平。本案中，被上诉人急于解除合同的根本目的并非因上诉人违约，而是由于上海房价暴涨，其行为明显有违诚信。退而言之，即使上诉人确有违约，鉴于上诉人的违约程度显著轻微，法院应从维护交易稳定、促成合同履行及平衡各方利益出发，对被上诉人的合同解除权予以必要的限制。3、解除合同通知书未经合法有效送达，对上诉人不发生法律效力。被上诉人的解除合同通知书既未向合同地址送达，也未向上诉人户籍地送达，应认定为未送达上诉人，其解除行为不合法。4、原审法院在事实认定时采取双重标准，有违公平正义。上诉人通知被上诉人办理相关银行贷款手续后，被上诉人从6月3日接到通知到6月21日才完成全部配合手续，仅一个签字行为就拖延了18天，之后提供银行卡又拖延了3天，被上诉人的拖延行为直接导致上诉人的贷款未能在7月30日之前审批通过，原审却认为被上诉人没有怠于配合上诉人办理贷款手续，有违公平原则。5、被上诉人在履行合同中存在诸多违约行为，法院应当予以综合考量。根据提前交房协议约定，被上诉人应于5月31日前交房，但被上诉人实际交房时间为7月8日，此外，被上诉人还拖欠了2014年1月31日前及2016年1月1日至7月8日期间的物业费。根据双方买卖合同约定，被上诉人应当承担相应的违约责任，但原审在判决时未作考虑，有失公允。6、上诉人已实际取得上海市松江区XX镇XX路XX弄XX号XX室（以下简称系争房屋），双方间的买卖合同不宜解除。上诉人通过支付补偿款的方式，已实际取得了房屋，并已对房屋进行装修，目前已实际入住。被上诉人单方解除合同，会造成上诉人巨大经济损失，有违公平正义。综上，原审判决严重侵害了上诉人的合法权益，故请求二审法院依法改判支持上诉人上诉请求。
被上诉人钱宇亮、严某、钱某辩称：1、系争合同解除，系因上诉人违约所致。上诉人第一次向邮政储蓄银行申请贷款，因征信问题而被拒绝，后上诉人向中国银行申请贷款，上诉人7月26日要求被上诉人提供中国银行卡，被上诉人提供被上诉人三的卡号，27日被告知不行，被上诉人次日特去银行办卡，29日再次提供，但7月30日已到最后付款期，展期至8月12日前仍没有收到合同约定的第二期房款，致使双方在约定的8月12日没能办理过户手续，被上诉人遂在合同约定的单方解除合同条件满足后的次一个工作日，即8月15日通知上诉人解除房屋买卖合同。2、被上诉人一直积极配合贷款办理。从合同签订日起，被上诉人即积极配合办理贷款，没有可指责的地方。按照合同约定，上诉人应当在合同签订的20日内办理贷款手续，但上诉人没有按合同约定办理。上诉人称被上诉人不积极配合，完全违背事实。3、上诉人没有按约履行且曲解合同真实意思。根据合同约定，二期房款269万元应当在7月30日前支付到位，但上诉人没有按约履行，并曲解为只要银行同意放贷即可。4、上诉人借口已装修而阻止解约不是依据。上诉人所谓的装修是破除原房屋结构，增加房屋实用面积，该装修被上诉人是完全不能接受的，故在原审中被上诉人要求上诉人恢复原状返还。5、上诉人所称的被上诉人诸多违约不能成立。提前交房不是双方合同约定，系上诉人的特殊请求，被上诉人可以接受也可以不接受。至于物业费没有交清，则与本案无关。综上，双方在签订买卖合同时对违约责任已作了约定，违约方只能责任自负。如上诉人坚持要房，被上诉人仍愿意出售，但房款应按现价支付。
陆吉华向一审法院起诉请求：1.钱宇亮、严某、钱某继续履行《上海市房地产买卖合同》（合同编号：2784071）；2.钱宇亮、严某、钱某将位于上海市松江区XX镇XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称系争房屋）过户至陆吉华名下。
钱宇亮、严某、钱某反诉请求：1.确认双方签订的《上海市房地产买卖合同》于2016年8月15日解除；2.陆吉华按原状归还系争房屋给钱宇亮、严某、钱某；3.陆吉华向钱宇亮、严某、钱某支付2016年7月31日至2016年8月15日期间延期支付房款的滞纳金人民币（下同）30,960元；4.陆吉华向钱宇亮、严某、钱某支付违约金774,000元；5.陆吉华向钱宇亮、严某、钱某支付自2016年8月15日至实际归还系争房屋之日期间的房屋占用费用（按10,000元/月计算）。
一审法院认定事实如下：钱宇亮、严某、钱某为系争房屋的登记产权人。
2016年3月9日，钱宇亮、严某、钱某与陆某以及居间方德佑房地产经纪有限公司签订《房地产买卖居间协议》，约定钱宇亮、严某、钱某将系争房屋以387万元出售给陆某，定金30万元，双方同意在本协议签订后60日签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》。钱宇亮、严某、钱某在出具定金的收款收据时表示其中20万元由陆某转付。陆吉华确认陆某系陆吉华女儿。
2016年4月30日，钱宇亮、严某、钱某作为卖售人（甲方）与陆吉华作为买受人（乙方）签订《上海市房地产买卖合同》约定：1.甲方向乙方出售系争房屋，建筑面积205.07平方米，转让价款为387万元；2.甲、乙双方同意，甲方于2016年8月30日前腾出该房屋并通知乙方进行验收交接，乙方应在收到通知之日起3日内对房屋及其装饰、设备情况进行查验，查验后签订房屋交接书为房屋转移占有的标志；3.甲、乙双方确认，在2016年7月30日之前，甲乙双方共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续；4.乙方未按本合同约定期限付款的或未按照本合同及各项附件等约定履行的，每逾期一日需向甲方支付总房价款万分之五的违约金，并应继续履行。乙方未按照本合同及各项附件等约定履行的，逾期超过十个工作日的，甲方有权单方解除本合同，应当通知乙方，乙方除需支付十个工作日的赔偿金外还需向甲方支付相当于总房价款20%的违约金；5.甲方未按本合同第四条约定期限交接房地产的或甲方未按照本合同及各项附件等约定履行的，每逾期一日需向乙方支付总房价款万分之五的赔偿金，并应继续履行，甲方未按照本合同及各项附件等约定履行的，逾期超过十个工作日的，乙方有权单方解除本合同；6.乙方应支付首期房价款117万元：乙方已在甲乙双方签订本合同前直接支付定金30万元，在签署本买卖合同后，转为部分首期房价款；乙方应于签订本合同并申请办理公证手续（若有）后当日内直接支付甲方部分首期房价款70万元，乙方直接向甲方支付该笔款项，甲方应将该款项专项用于偿还抵押权人的借款余额（若有不足，甲方自行补足）；乙方应于2016年5月5日前直接支付甲方部分首期房价款17万元；7.乙方应支付甲方第二期房价款269万元通过申请贷款方式支付：乙方应于签订本合同并申请办理公证手续（若有）后20日内向贷款银行等申请贷款，签订相关合同或协议办理相关手续，甲方应积极配合乙方办理申请贷款手续及提供所需材料，若乙方向贷款银行等申请的贷款未通过或额度不足的，应当在申请产权过户之前将相应部分房价款直接支付甲方；8.交易中心出具以乙方为权利人的房地产权证且甲方已收到除尾款外的其他款项后7日内，双方对该房地产进行验看、清点，确认无误后，由甲方交付给乙方，双方签署《房屋交接书》，相关费用的结算日期以交接之日为准，乙方应支付甲方尾款1万元；等。同日，陆吉华与钱宇亮、严某、钱某签订《协议书》约定，387万元系甲方净到手价格，系争房屋附属车位及储藏室各一个随系争房屋转让给乙方等。
2016年4月30日，钱宇亮、严某、钱某作为甲方与陆吉华作为乙方签订《提前交房协议》约定，现双方协商一致确认由陆吉华向钱宇亮、严某、钱某支付1万元作为提前交房的条件，将交房验收时间提前至2016年5月31日。钱宇亮、严某、钱某于2016年7月8日向陆吉华交付系争房屋。
关于陆吉华已付款项情况：2016年3月9日支付定金10万元、2016年3月10日由陆某代为支付购房定金20万元、2016年5月3日支付房款70万元、2016年5月5日支付房款17万元、2016年7月8日支付房款1万元，2016年7月8日支付提前交房补偿金1万元，合计119万元。
2016年8月10日，陆吉华与案外人中国银行股份有限公司上海市闸北支行签订《个人二手住房贷款合同》，约定贷款金额为269万元，总月数为2016年8月10日至2037年8月10日。陆吉华在审理中陈述其申请第一家银行贷款遭到拒绝，后申请了上述中国银行贷款，钱宇亮、严某、钱某对此称知晓陆吉华申请第一次贷款遭拒并在7月26日被告知陆吉华正在中国银行办理贷款，钱宇亮、严某、钱某同时在7月29日向陆吉华提供了中国银行的卡号。
陆吉华为证明系钱宇亮、严某、钱某故意不配合陆吉华方贷款提供了陆某于2016年8月19日与“唐某2（负责贷款的中介）”的通话录音，在该录音记录中，所谓“唐某2”称：其于6月3日约钱宇亮、严某、钱某邮政银行签字，要求钱宇亮、严某、钱某在6月7日来签，但是直到6月16日钱宇亮、严某、钱某才通知唐去严某家里签字，当天钱某签字、6月21日钱宇亮签字，中间浪费了很多时间；到了中国银行要卡的时候，唐是7月26日通知而严某在7月29日才把卡号给唐；陆吉华邮政银行贷款审批不下来的问题是银行认为存在征信问题，等。对该份录音钱宇亮、严某、钱某未予认可，钱宇亮、严某、钱某同时陈述负责贷款的人员叫唐某1，但陆吉华不认可系由唐某1负责贷款事宜但也没有明确陈述负责贷款人员的身份。
审理中，陆吉华提供了中介人员通知钱宇亮、严某、钱某过户的短信，该短信上显示日期为“星期五”的短信内容关于链家地产地址，之后时间显示为“今天07:32”发送的短信内容为“你好，严姐，客户的代（贷）款合同已批下来了，请你带好身份证、户口本、小孩出生证明，于2016年8月17日下午13:00钟到松江XX中心办理交易过户手续”，钱宇亮、严某、钱某称系在2016年8月17日收到上述短信，钱宇亮、严某、钱某收到后认为买卖合同已经解除了故没有前往。
在房屋买卖过程中，根据钱宇亮、严某、钱某提供的手机短信记录，钱宇亮、严某、钱某曾于2016年7月30日询问陆某过户、办理贷款的事宜，陆某回复称希望钱宇亮、严某、钱某再等待一下并称周三就可以出结果。陆某在8月10日短消息告知钱宇亮、严某、钱某：银行说下周可以过户了已经审批通过，钱宇亮、严某、钱某则回复称要求陆吉华在本周五（经查为2016年8月12日）之前办理过户到下周就违约了并且要求陆吉华支付违约金。到2016年8月15日，钱宇亮、严某、钱某短信通知陆某解除合同及相应的违约责任，陆某则于8月16日短信回复不同意解除合同并在8月17日短信要求钱宇亮、严某、钱某配合过户，钱宇亮、严某、钱某则短信回复称合同已经解除。对于钱宇亮、严某、钱某与陆某之间的短信往来，陆吉华称虽然陆某为陆吉华的女儿但是没有授权陆某处理本次交易。
另查明，由银行人员、贷款专员唐某1、严某、陆某组成的微信群中，严某在7月21日问及贷款是否审批通过事宜以及是否可以在7月30日之前过户。
在严某与唐某1的微信记录显示：5月27日严某向唐某1提供了自己的地址希望可以尽快签字（合同）；6月严某询问并催告尽快签字之后被唐某1告知陆吉华贷款不能通过：7月26日唐某1微信通知严某提供中国银行储蓄卡，严某先是打算提供女儿的银行卡未果，后于7月29日提供了自己名下的中国银行卡。对于上述聊天记录，陆吉华表示不予认可，但也没有说明是否由唐某1办理贷款，至于第一次贷款不成的申请时间、拒绝时间等也没有作出说明。
再查明，钱宇亮、严某、钱某为解除合同，于2016年9月18日起诉陆吉华至一审法院，经诉前调解不成于2016年10月13日立案后，钱宇亮、严某、钱某于2016年10月14日撤诉后在本案提出反诉。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。陆吉华与钱宇亮、严某、钱某就系争房屋成立的房地产买卖合同，是双方当事人之间的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效的合同，双方当事人均应恪守。
陆吉华诉请要求继续履行合同、钱宇亮、严某、钱某反诉要求解除合同，认定的关键在于陆吉华是否构成逾期支付房款以及如果陆吉华构成逾期支付房款，钱宇亮、严某、钱某是否可以按照合同约定主张单方面解除合同。对此法院认为，陆吉华已构成逾期支付房款且钱宇亮、严某、钱某可以主张解除合同。理由如下：1.按照合同约定，系争房屋的过户时间为2016年7月30日，也就是说陆吉华至少在此之前要取得贷款审批通过或以现金方式补足，而很显然根据目前的证据陆吉华直到2016年8月15日仍未付款或取得贷款审批通过，陆吉华已经构成逾期付款且逾期十个工作日以上，钱宇亮、严某、钱某单方面解除合同的客观条件已经成就。2.钱宇亮、严某、钱某没有怠于配合陆吉华办理贷款手续：尽管陆吉华不予认可钱宇亮、严某、钱某和唐某1之间的微信往来，但是根据陆吉华提供的所谓“唐某2”的电话录音以及陆吉华女儿陆某与严某、唐某1共在同一个微信群的事实，法院认为唐某1系负责办理陆吉华贷款事宜的工作人员，故根据钱宇亮、严某、钱某与唐某1之间的微信往来看，钱宇亮、严某、钱某自始至终积极主动配合陆吉华办理贷款，特别是陆吉华首次贷款被拒后，钱宇亮、严某、钱某的表现也不是拒绝再次配合而是依然在合理期限内提供了相关的银行卡号，陆吉华未能及时获得贷款审批通过的责任不在钱宇亮、严某、钱某。3.关于钱宇亮、严某、钱某是否已经通知陆吉华解除，陆某是陆吉华的女儿，居间版本的合同也系由陆某签署并代付定金，陆某也参与了之后与钱宇亮、严某、钱某、中介人员的交易沟通，因此法院认为，尽管陆某没有陆吉华的书面授权，但是钱宇亮、严某、钱某基于其与陆吉华的身份关系、在整个交易过程中的表现，其向陆某发出的解除通知亦对陆吉华有效。综上，陆吉华与钱宇亮、严某、钱某之间就系争房屋成立的房屋买卖合同关系已于2016年8月15日解除，陆吉华要求继续履行并基于继续履行而要求钱宇亮、严某、钱某交房、过户、支付违约金的诉讼请求均不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
基于合同解除，陆吉华应向钱宇亮、严某、钱某返还系争房屋，鉴于钱宇亮、严某、钱某同意按现状返还亦无不当，法院予以准许，同时为避免诉累，基于钱宇亮、严某、钱某同意，钱宇亮、严某、钱某应向陆吉华返还已收取的房款及补偿金119万元。
对于滞纳金，陆吉华逾期付款，应向钱宇亮、严某、钱某按照总房价日万分之五支付滞纳金，钱宇亮、严某、钱某主张自2016年7月31日计算至8月15日计30,960元，并无不当，予以支持。
至于解除合同违约金，钱宇亮、严某、钱某按照合同约定主张总房价百分之二十作为违约金，陆吉华认为主张过高，对此法院认为，违约金具有补偿性及惩罚性的特征，对违约金的调整既要尊重双方约定时的意思自治，又要综合考虑钱宇亮、严某、钱某的损失、陆吉华的违约时间、违约程度以及双方履约的情况等因素，特别是钱宇亮、严某、钱某亦未能说明其具体损失，故综合考虑上述因素及本案的实际情况，对违约金酌情作出适当的调整，认定由陆吉华向钱宇亮、严某、钱某支付违约金5万元。
至于房屋占有使用费，陆吉华对于系争房屋的占有使用系基于对于合同的履行以及钱宇亮、严某、钱某的同意，在陆吉华与钱宇亮、严某、钱某发生争议之后，钱宇亮、严某、钱某主张陆吉华向其支付使用费，没有相应的依据，不予支持。
一审法院审理后，于二○一七年四月二十一日依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条以及第一百一十四条第一、二款之规定，作出判决：一、确认陆吉华与钱宇亮、严某、钱某之间就位于上海市松江区XX镇XX路XX弄XX号XX室房屋成立的房屋买卖合同于2016年8月15日解除；二、陆吉华于判决生效之日起十日内向钱宇亮、严某、钱某返还位于上海市松江区XX镇XX路XX弄XX号XX室房屋；三、钱宇亮、严某、钱某于判决生效之日起十日内向陆吉华返还1,190,000元；四、陆吉华于判决生效之日起十日内向钱宇亮、严某、钱某支付滞纳金30,960元；五、陆吉华于判决生效之日起十日内向钱宇亮、严某、钱某支付违约金50,000元；六、驳回陆吉华的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉案件受理费37,760元，减半收取18,880元，反诉案件受理费6,219.50元，合计诉讼费25,099.50元，由陆吉华负担19,832元，钱宇亮、钱某、严某负担5,267.50元。
经本院审理查明，原审法院查明事实基本属实，本院依法予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当遵循诚实信用的原则，积极促成合同履行。关于本案被上诉人通知解除合同的效力问题，根据法律规定，当事人一方主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。因此，合同解除权的行使对象应为合同相对方。系争《上海市房地产买卖合同》的签约双方为上诉人与三被上诉人，陆某虽作为上诉人的女儿在合同履行过程中参与部分具体的联系沟通事宜，但并没有上诉人的特别授权，不能将陆某当然视作为上诉人本人，故被上诉人于2016年8月15日短信通知陆某解除合同，不符合法律规定，对上诉人不发生法律效力。被上诉人要求确认双方签订的房屋买卖合同已于2016年8月15日解除，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于被上诉人行使单方解除合同权的条件是否成就的问题，根据合同约定，双方应在2016年7月30日之前XX房XX中心申请办理转让过户手续；上诉人应支付被上诉人第二期房价款269万元通过申请贷款方式支付；被上诉人应积极配合上诉人办理申请贷款手续及提供所需材料，若上诉人向贷款银行等申请的贷款未通过或额度不足的，应当在申请产权过户之前将相应部分房价款直接支付被上诉人；上诉人未按照本合同及各项附件等约定履行的，逾期超过十个工作日的，被上诉人有权单方解除本合同。根据本案查明的事实，上诉人已于2016年8月10日获得贷款银行的贷款审批通过，且被上诉人于本案审理中亦确认上诉人已于8月10日当天告知其双方已可以办理房屋过户手续，而根据2016年日历，7月30日、31日为双休日，其后的十个工作日应至2016年8月12日，故上诉人获得贷款审批通过逾期未超过10个工作日，且在办理贷款申请的过程中，客观上亦存在被上诉人签字及提供银行卡延迟的情况，对上诉人贷款未能及时获批亦有一定影响，故被上诉人单方合同解除权的行使条件并未成就。原审认定上诉人直至2016年8月15日仍未取得贷款审批通过，并据此确认被上诉人单方解除合同的客观条件已经成就，与事实不符。上诉人为购买系争房屋已支付房款及提前交房补偿款合计119万元，且系争房屋已由被上诉人交付上诉人装修，并实际入住，剩余房款269万元亦已获得贷款银行审批通过，逾期未超过10个工作日，而被上诉人自身在合同履行过程中亦存在着迟延交付房屋等违约行为，且迟延交房超过1个月，故本院综合考虑系争房屋买卖合同的实际履行情况、双方当事人各自的违约情况及程度等，对上诉人要求继续履行双方签订的房屋买卖合同之请求，依法予以支持。因合同继续履行，故上诉人应按合同约定向被上诉人支付剩余房款，被上诉人则应配合上诉人办理系争房屋的过户手续。被上诉人要求上诉人返还房屋、支付解除合同违约金及房屋占有使用费，缺乏依据，应不予支持。根据合同约定，第二期房价款由贷款银行等支付，放款期限以贷款银行等为准。因上诉人的贷款申请于2016年8月10日获得审批通过，逾期11日，如双方合同正常履行，贷款发放的日期亦会相应顺延，故上诉人应支付被上诉人逾期11日的违约金。原审判决上诉人支付被上诉人逾期16日的违约金，依据不足，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初17072号民事判决；
二、钱宇亮、严某、钱某应于本判决生效之日起十日内配合陆吉华将上海市松江区XX镇XX路XX弄XX号XX室房屋过户登记至陆吉华名下；
三、陆吉华应于本判决生效之日起十日内向钱宇亮、严某、钱某支付房款人民币269万元；
四、陆吉华应于本判决生效之日起十日内向钱宇亮、严某、钱某支付逾期付款违约金人民币21,285元；
五、驳回钱宇亮、严某、钱某的一审其余反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审本诉案件受理费人民币37,760元，减半收取18,880元，由钱宇亮、严某、钱某共同负担；反诉案件受理费6,219.50元，由陆吉华负担162元，钱宇亮、严某、钱某共同负担6,057.50元。二审案件受理费人民币43,979.50元，由陆吉华负担162元，钱宇亮、严某、钱某共同负担43,817.50元。
本判决为终审判决。
审判长 张薇佳
审判员 陈蓓蓉
审判员 唐建芳
二〇一七年八月二十一日
书记员 莫 莉
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第八条
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……