湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂06民终538号
上诉人（原审被告）：袁伦，男，1975年10月15日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被上诉人（原审原告）：李建忠，男，1975年1月13日出生，汉族，河南省淅川县人，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人:熊国君，樊城区牛首法律服务所法律工作者。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，住所地：襄阳市高新区追日路汉北科技孵化园主楼1、2层。
主要负责人：阮俊华，中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司总经理。
上诉人袁伦因与被上诉人李建忠、原审被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称中国平安财保襄阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2016）鄂0606民初4596号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月10日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
袁伦上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求；二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审判决认定上诉人与被上诉人负事故同等责任错误。被上诉人饮酒后无证驾驶无号牌机动车上路行驶，在没有交通信号灯的交叉路口左转弯时未让直行的上诉人的车辆先行，被上诉人的行为对事故发生的作用以及过错的严重程度显然大于上诉人，因此，被上诉人应承担事故的主要责任。2、原审判决上诉人赔偿被上诉人后期治疗费48000元错误。其一、后期治疗费48000元金额明显过高。鉴定意见其后期治疗费为取左侧尺桡骨内固定及取左4-7右3-5肋骨记忆合金钢板内固定，按照三等甲级医院标准治疗，上诉人认为取出内固定无需到三甲医院，且取出内固定费用金额也达不到48000元；其二，后期治疗费用也并非必然发生的费用。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，后期治疗费可待实际发生后另行起诉。
李建忠辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
中国平安财保襄阳中心支公司未答辩。
李建忠向一审法院起诉请求：赔偿李建忠医疗费133887.93元、后期治疗费48000元、住院伙食补助费4300元、营养费4300元、误工费21868元、护理费7336.60元、残疾赔偿金183946.80元、交通费2000元、鉴定费1500元、精神损害抚慰金10000元、被扶养人生活费206175.36元（包含黄记、陈婷、李梦娇、李梦静的被扶养人生活费），合计623314.69元，其中中国平安财保襄阳中心支公司首先在交强险责任限额内赔偿120000元，剩余部分的50%由中国平安财保襄阳中心支公司在商业第三者责任险范围内赔偿，不足部分再由袁伦予以赔偿。
一审法院认定事实：2015年11月14日13时20分，李建忠酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车（发动机号540540498）沿襄阳市樊城区梁坡砖瓦厂院内道路由西向东行驶，行至水泥制品厂路段，左转弯与沿梁坡砖瓦厂院内道路由北向南行驶袁伦驾驶的鄂Ｆ×××××号小型轿车发生相撞，相撞后李建忠倒地被鄂Ｆ×××××号小型轿车碾轧，造成李建忠受伤及两车受损。2015年11月26日，襄阳市公安局交通警察支队樊城大队出具道路交通事故认定书，认定李建忠饮酒后无证驾驶无号牌机动车辆上路行驶，左转弯未让直行的车辆，在事故中有同等过错，应承担此事故的同等责任；袁伦驾驶机动车上路行驶，在单位院内未低速行驶，在事故中有同等过错，应承担此事故的同等责任。李建忠对该认定书不服，向襄阳市公安局交通警察支队提出复核申请，该支队经复核后维持了该认定书。李建忠受伤后当即被送往解放军第四七七医院治疗，支出门诊医疗费3560.70元，并于当日入住该院，2016年1月22日出院。李建忠住院69天，支出住院医疗费102255.73元。出院医嘱：加强营养，全休3月，需陪护1人。2016年2月15日，李建忠再次入住解放军第四七七医院，同年2月23日转入同济医院治疗，同年3月4日出院。李建忠分别住院7天、10天，分别支出住院医疗费4138.15元、20339.49元。2016年3月21日，李建忠再次入住解放军第四七七医院，同年3月25日出院，住院4天，支出住院医疗费1431.86元。出院医嘱：继续行尿道扩张（1周1次），如多次扩张后，夹闭膀胱造瘘管，排尿无异常，可拔除膀胱造瘘管。李建忠还在解放军第四七七医院多次门诊治疗，共支出门诊医疗费1305元。另外李建忠在天济大药房购买人血白蛋白花费851元。以上李建忠共住院90天，治疗共花费医疗费133881.93元。2016年8月26日，襄阳中立法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定李建忠的损伤致残程度分别为《道标》八级、九级，其赔偿指数为一级赔偿的34%；其后续治疗费用约需人民币肆万捌仟元。李建忠支出鉴定费1500元。
另查明，鄂Ｆ×××××号小型轿车所有人为曾进红，袁伦系曾进红朋友，拥有C1驾驶证，袁伦借用该车发生交通事故，该车在中国平安财保襄阳中心支公司投保了交强险和保险金额为5万元的商业第三者责任险（不计免赔率）。该事故发生后，袁伦垫付李建忠医疗费56911.70元，中国平安财保襄阳中心支公司垫付李建忠医疗费10000元。
另查明，李建忠母亲黄记于1935年4月15日出生，其被扶养年限为5年，黄记共有6个子女。袁伦与陈婷系夫妻关系，二人育有二女，长女李某娇于2006年7月24日出生，被扶养年限为8年，次女李某静于2011年10月22日出生，被扶养年限为14年。陈婷被确定为智力残疾肆级。
一审法院认为，在本案交通事故中，交警部门认定李建忠、袁伦均负同等责任，该责任认定事实清楚，程序合法，一审法院予以确认。鄂Ｆ×××××号小型轿车所有人为曾进红，袁伦借用该车发生交通事故，该车在中国平安财保襄阳中心支公司投保有交强险和商业第三者责任险，李建忠的损害应由中国平安财保襄阳中心支公司先在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，再由该保险公司根据商业第三者责任险合同予以赔偿；仍有不足的，再由袁伦进行赔偿。对李建忠主张的营养费一审法院酌情支持800元，交通费酌情支持800元。李建忠主张的后期治疗费48000元是鉴定结论确定必然发生的费用，应一并予以赔偿。对李建忠主张的精神损害抚慰金，一审法院根据双方过错程度，当地的经济水平等因素酌情支持4000元。李建忠未提供证据证明陈婷已丧失劳动能力，对李建忠要求赔偿陈婷被扶养人生活费的诉讼请求一审法院不予支持。李建忠诉请的各项损失中，医疗费133881.93元、后期治疗费48000元、住院伙食补助费1800元（20元/天×90天）、营养费800元、误工费12330.12元（28305元÷365天×159天，李建忠的误工天数为其第一次住院的69天另加医嘱休息3个月共计159天）、护理费7336.60元（以李建忠主张的数额为准）、残疾赔偿金251984.88元（27051元/年×20年×0.34+18192/年×8年×0.34+18192/年×6年×0.34÷2，包含黄记、李某娇、李某静的被扶养人生活费，被扶养人有数人的，被扶养人生活费年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额）、交通费800元、鉴定费1500元、精神损害抚慰金4000元，合计462433.53元，符合法律规定，一审法院予以确认。李建忠的上述损失由中国平安财保襄阳中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（精神损害抚慰金4000元、残疾赔偿金106000元），中国平安财保襄阳中心支公司在交强险责任限额内共赔偿李建忠120000元；李建忠尚余损失342433.53元，其中的50%即171216.77元由其自已承担，另外的50%即171216.77元由中国平安财保襄阳中心支公司在商业第三者责任险范围内赔偿50000元，剩余121216.77元由袁伦予以赔偿，扣除袁伦已垫付的医疗费56911.70元，袁伦还应赔偿李建忠64305.07元。中国平安财保襄阳中心支公司以上共计赔偿李建忠170000元，扣除其已垫付的10000元医疗费，中国平安财保襄阳中心支公司还应赔偿李建忠160000元。中国平安财保襄阳中心支公司辩称其不应承担鉴定费，因其未提供证据予以证明，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司赔偿李建忠各项损失共计160000元；二、袁伦赔偿李建忠各项损失共计64305.07元；三、驳回李建忠的其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。案件受理费1016元，由李建忠负担216元，袁伦负担800元。
二审中，当事人未提交新证据。本院认定案件事实与原审判决认定一致。
本院认为，本案交通事故发生后，交警部门经过现场勘查、询问相关当事人以及参照事故鉴定机构出具的车辆鉴定意见、理化鉴定意见等，认定上诉人袁伦驾驶机动车上路行驶，在单位院内未低速行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十七条之规定，是造成事故的另一个原因，在事故中有同等过错，应承担事故的同等责任。该道路交通事故认定书作出后，袁伦未向交警部门提出复议申请。二审中，上诉人袁伦认为被上诉人李建忠应承担事故的主要责任，但其未提出新的证据推翻交警部门作出的事故责任认定书，故本院对该上诉主张不予支持。被上诉人李建忠的后期治疗费48000元是经过鉴定认定的后期治疗费用，上诉人袁伦未对该鉴定意见提出重新鉴定的申请，亦未举出该费用过高的相关证据，且该后期治疗费是鉴定结论确定必然发生的费用，依法可以与已发生的医疗费一并予以赔偿。故上诉人认为被上诉人李建忠的后期治疗费过高及后期治疗费可待实际发生后另行起诉的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，袁伦上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费444元，由袁伦负担。
本判决为终审判决。
审判长 柴 勇
审判员 杜丹丹
审判员 王定强
二〇一七年六月十三日
书记员 李 晶