广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初4329号
原告：覃松艺，男，1979年10月1日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区，
委托诉讼代理人：王月群，广东明灿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵云帆，广东明灿律师事务所实习律师。
被告：佛山市南海区万瑞投资有限公司，住所地：佛山市南海区桂城街道南海大道北26号29楼之四，统一社会信用代码914406XXX。
法定代表人：朱怀宇，系公司总经理。
委托诉讼代理人：黄德伟，男，该公司员工。
被告：佛山市万科置业有限公司，住所地：佛山市南海区桂城街道桂澜中路23号万科金域国际花园10座2幢701号房自编-1，统一社会信用代码914406XXX。
法定代表人：李升阳。
原告覃松艺与被告佛山市南海区万瑞投资有限公司（以下简称万瑞公司）、佛山市万科置业有限公司（以下简称万科公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月1日公开开庭审理了本案。原告覃松艺的委托诉讼代理人王月群、赵云帆，被告万瑞公司的委托诉讼代理人黄德伟到庭参加诉讼，被告万科公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告万瑞公司向原告双倍返还定金40000元；2.被告万科公司对上述款项承担连带责任；3.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告经网上查询万科金域中央项目信息，了解到万科金域中央项目商办复式产品带装发售。2016年11月30日，原告去到万科金域中央项目销售现场实地查看，现场销售人员介绍：在售商办公寓复式设计，销售价格包含装修发售。销售人员带原告参观了样板房，样板房内陈设有交楼标准（装修），销售人员解说样板房中除了家具电器外就是交楼标准。在销售人员的解说及指引下，原告认购了万科金域中央项目金域名都3座610室物业，并签订了由被告万瑞公司单方拟定的《（广东省）商品房认购书》、《商品房认购书》补充协议书、万科销售事务申请记录表等资料。当日原告向被告万瑞公司转账20000元，被告万瑞公司出具了定金收款回执，其中《商品房认购书》补充协议书中约定原告所认购物业装修标准为毛坯，物业成交总房价却没有少，与双方约定的带装修发售不一致，原告先后多次致电、发函给两被告对物业装修标准及价格等进行沟通，两被告至今未回复，还发函认为原告违约要没收定金，还将原告认购的物业转卖给案外人。
被告万瑞公司辩称，1.被告万瑞公司有权没收定金；根据双方签订的《商品房认购书》第2条及《商品房认购书》补充协议第3.2条的约定，原告签约及付首付款的截止期限是2016年12月3日，但原告因资金周转问题，又以《销售事务申请记录表》的形式向被告万瑞公司提出申请，双方同意签约及交付首期款的期限延长至2016年12月10日，但原告始终未在该签约期限内与被告万瑞公司签订《商品房买卖合同》，也未按约定支付首期款，因此，根据《商品房认购书》第3条及《商品房认购书》补充协议第3.5条的约定，被告万瑞公司有权没收原告所交纳的定金20000元；2.被告万瑞公司在整个销售过程中并无欺骗行为，原告无权要求退还定金；被告万瑞公司在销售过程中已通过多种渠道（包括在销售厅所展示的装修状态样板间、陈设的《交楼标准（装修）》）充分表明所销售的房屋为带装修交付，原告在起诉状中对此也是明确知晓的，并无重大误解。而被告万瑞公司对带装修交付的承诺从未予以否认或作出任何虚假宣传，不存在欺骗故意和欺骗行为。首先，从实际签约情况来看，购房人除需签订《商品房认购书》及《商品房认购书》补充协议之外，还需要签订一份免费的《商品房装修改造协议书》。《商品房认购书》及补充协议仅是约定的所销售的房屋改造前的状态，当然约定装修标准为毛坯，但是房屋最终的交付状态是以《商品房装修改造协议书》约定的装修改造交付标准为准的，也即被告万瑞公司在对外宣传和展示所承诺的装修交付标准。因此，本案中，原告仅依据与被告万瑞公司签订的《商品房认购书》及《商品房认购书》补充协议中的装修标准为毛坯就认定被告万瑞公司存在欺骗行为属断章取义，也是原告在未按《商品房认购书》及《商品房认购书》补充协议约定的期限与被告万瑞公司签订《商品房买卖合同》，被没收定金后为主张定金退还所寻找的理由。因此，根据合同法第54条的规定，原告无权撤销或解除合同，无权要求退还定金，更无所谓双倍定金的退还。3.在约定期限届满后，被告万瑞公司有权另行出售涉案房屋，原告无权主张双倍退还定金；本案中，被告万瑞公司另行出售该房屋，原告无权主张双倍退还定金。被告万瑞公司另行销售涉案房屋的时间为2016年12月15日，是约定签约期限届满后销售的，原告无权根据《商品房认购书》第3条约定主张双倍返还定金。
被告万科公司辩称，本案为商品房预约合同纠纷，而认购书及补充协议的签约主体均是被告万瑞公司，而非被告万科公司，根据合同相对性原则，被告万科公司不是合同当事人，因此，被告万科公司不是本案诉讼适格主体，更无所谓需承担连带责任。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证，被告万科公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭举证和质证的权利。对当事人无异议或对其真实性无异议的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的《关于佛山万科金城中央三期3座610房退订复函》及顺丰速运快递单（928403178136）原件各1份，原告提供该顺丰速运快递单的原件且收件地址与《商品房认购书》补充协议书写明的被告万瑞公司的通讯地址，被告万瑞公司对其真实性虽有异议，但未提出足以反驳的证据，本院对其真实性予以确认。
本院经审理认定事实如下：
2016年11月30日，原告（认购人、乙方）与被告万瑞公司（出售人、甲方）签订《（广东省）商品房认购书》（以下简称涉讼认购书），约定：原告向被告万瑞公司购买广东省佛山市南海区桂城街道海八东路2号金域名都3座610室（以下简称涉讼房屋），建筑面积67.6平方米，套内建筑面积49.29平方米，认购价为956838元，甲乙双方在签订认购书时，乙方支付20000元给甲方作为认购涉讼房屋的订金，乙方应于认购书签订后3日内（即2016年11月30日起至2016年12月3日）到万科签约中心签订《商品房买卖合同》；如甲乙双方在约定的时间内签订《商品房买卖合同》，订金抵作购房价款，如甲乙双方在约定签订《商品房买卖合同》的时间内，甲方已将涉讼房屋另售他人，甲方应双倍返还乙方已付订金，如乙方在约定的时间内不前来协商签订《商品房买卖合同》，订金不予退还，甲方可将涉讼房屋另售他人，如甲乙双方在约定的时间内，对《商品房买卖合同》的条文未能协商一致的，甲方应将订金退还乙方，甲方可将涉讼房屋另售他人。
同日，原告（认购人、乙方）与被告万瑞公司（出售人、甲方）签订《商品房认购书》补充协议书（以下简称涉讼补充协议），约定：涉讼房屋的装修标准为毛坯，乙方须在签订认购书和补充协议的同时向甲方付清定金20000元，该定金为立约定金，作为签订《商品房买卖合同》的担保，乙方须于2016年12月3日前支付不低于50.87%的房款，即人民币486838元作为首期房款，并于当日提交相关资料向银行/信用卡办理余下49.13%的房款，即470000元的按揭手续，同时在甲方指定地点签订《商品房买卖合同》；甲乙双方在约定的时间内签订《商品房买卖合同》，定金转抵相应房价款，如乙方未在双方约定时间内和甲方签订《商品房买卖合同》，视为乙方违约，甲乙双方签订的认购书解除，乙方缴纳的定金不予退还，且甲方有权将涉讼房屋另行出售而无需通知，如在双方约定签约时间内，甲方已将涉讼房屋另售他人的，甲方应双倍返还乙方已付定金，不承担其他赔偿。
同日，原告向被告万瑞公司支付20000元，被告万瑞公司出具收据确认收到原告支付的涉讼房屋定金20000元。
同日，原告因资金周转不能如期签约，申请延期至2016年12月10日办理涉讼房屋相关的签约手续并交付首期款，若有逾期，涉讼房屋不予保留，定金作挞定处理。
2016年12月9日，被告万瑞公司向原告发出催款通知书及催签通知书，要求原告于2016年12月12日前缴清应缴楼款、与按揭银行办理按揭相关手续并与被告万瑞公司签订《商品房买卖合同》，否则要求解除涉讼认购书及补充协议。原告于2016年12月10日收到该催款通知书和催签通知书。
2016年12月10日，原告向被告万瑞公司发出《关于佛山万科金城中央三期3座610房退订复函》，要求退订涉讼房屋，被告万瑞公司退还原告订金20000元。
2016年12月15日，被告万瑞公司与案外人钟穗嘉就涉讼房屋签订《（广东省）商品房认购书》及《商品房认购书》补充协议、《商品房装修改造协议书》，该《商品房认购书》补充协议书约定涉讼房屋装修标准为毛坯，而在《商品房装修改造协议书》中，被告万瑞公司与案外人钟穗嘉双方就装修标准进行了约定。
2017年2月22日，原告向两被告发出律师函，要求两被告向原告双倍退还定金40000元。
另查明，金域名都3座已办理商品房预售许可证，开发企业为被告万瑞公司。
2017年3月30日，原告提起诉讼。诉讼中，原告和被告万瑞公司均确认签订涉讼认购书及涉讼补充协议时，被告万瑞公司曾告知原告涉讼认购书的价格是带装修的价格，涉讼房屋实际交付标准为带装修交付；原告主张签订涉讼认购书及涉讼补充协议时，被告万瑞公司销售人员告知原告涉讼补充协议注明的装修标准为毛坯是被告万瑞公司出具的合同，销售人员不能更改，关于装修标准由被告万瑞公司与原告协商，后原告和被告万瑞公司就装修标准未能协商一致；被告万瑞公司主张报批报建房屋是毛坯房，与认购书及补充协议书的建筑面积一致，但装修后房屋为复式，装修改造后实际交付面积大于约定面积，故只能写毛坯状态，其所出售的物业认购书补充协议虽约定所购物业是毛坯交付，但被告万瑞公司和购房者在签订认购书及补充协议的同时会另行签订《商品房装修改造协议书》对装修标准进行约定，涉讼认购书及涉讼补充协议签订时因原告有急事故未签订，原告向其提出待正式签订买卖合同时一并签订，原告予以否认并认为其不清楚要与被告万瑞公司签订《商品房装修改造协议书》，被告万瑞公司亦未向其说明。
本院认为，原告明确其在与被告万瑞公司签订涉讼认购书及涉讼补充协议时，被告万瑞公司明确告知原告涉讼补充协议虽写明装修标准为毛坯，但其认购价956838元为带装修价格，涉讼房屋为带装修交付，装修标准由原告与被告万瑞公司后期协商；被告万瑞公司亦确认金域名都3座交付标准为带装修交付，销售价格为带装修价格，涉讼补充协议虽写明装修标准为毛坯，但被告万瑞公司与原告签订涉讼认购书及涉讼补充协议时，会同时签订《商品房装修改造协议书》对装修标准进行约定。本案中，涉讼认购书及涉讼补充协议的合同样式均为被告万瑞公司提供，实际交付标准与涉讼补充协议约定的标准不一致是被告万瑞公司造成的，该不一致使原告不愿与被告万瑞公司签订正式的商品房买卖合同，被告万瑞公司本可以通过与原告另行签订《商品房装修改造协议书》使实际交付标准与合同注明的标准趋于一致，但被告万瑞公司并未与原告签订《商品房装修改造协议书》以完善双方对于涉讼房屋交付标准的约定，且被告万瑞公司并未提供证据证明其与原告未签订《商品房装修改造协议书》的责任在于原告，故被告万瑞公司主张没收原告定金20000元的抗辩没有事实依据，本院依法不予采纳。
涉讼认购书约定原告应于2016年12月3日到万科签约中心签订商品房买卖合同，经协商一致，被告万瑞公司同意原告延期至2016年12月10日办理相关的签约手续，后被告万瑞公司向原告发出通知要求原告于2016年12月12日前缴清应缴楼款、办理银行按揭手续并签订商品房买卖合同，否则解除涉讼认购书及涉讼补充协议。在此期间，原告本可以要求被告万瑞公司就实际交付标准与约定标准不一致处进行磋商，以完善各方权利义务后再签订正式的商品房买卖合同，但原告收到被告万瑞公司通知后，即向被告万瑞公司发出复函，要求退订涉讼房屋，并退还订金20000元，此后，双方均未就涉讼认购书及涉讼补充协议继续履行问题进行协商，双方均无继续履行涉讼认购书及涉讼补充协议的合意，且涉讼房屋已出售案外人，故本院对原告要求被告万瑞公司返还定金20000元的诉讼请求予以支持。原告未在双方约定的时间内与被告万瑞公司签订商品房买卖合同，且原告收到被告万瑞公司通知后明确要求退房退订，在此情况下，被告万瑞公司将涉讼房屋出售案外人并不违反涉讼认购书及涉讼补充协议的约定，原告要求被告万瑞公司双倍返还定金没有事实依据，超出核定部分，本院不予支持。原告是在明知涉讼补充协议约定与被告万瑞公司实际承诺不符的情况下，仍与被告万瑞公司签订注明装修标准为毛坯的涉讼补充协议，且被告万瑞公司明确涉讼房屋实际交付标准确为带装修交付，原告认为被告万瑞公司擅自更改装修标准、欺骗购房者均没有事实依据，本院依法不予采纳。
两被告均为有限责任公司，涉讼认购书及涉讼补充协议的合同相对方均为原告和被告万瑞公司，被告万科公司并非合同相对方，且被告万科公司亦未收取原告的任何款项，原告要求被告万科公司对被告万瑞公司的债务承担连带责任的诉讼请求没有事实依据，本院依法不予支持。
被告万科公司经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告佛山市南海区万瑞投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还定金20000元予原告覃松艺；
二、驳回原告覃松艺的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取400元（原告已预交），由原告覃松艺负担250元，被告万瑞公司负担150元，被告万瑞公司负担部分应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告覃松艺，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 赵 燕
二〇一七年六月二十日
书记员 邓洁婷