wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第2984号
原告：陈章金，农民。
被告：楼金良。
被告：沈国明。
原告陈章金为与被告楼金良、沈国明民间借贷纠纷一案，于2014年7月28日诉来本院。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员胡静独任审判，于2014年8月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈章金到庭参加了诉讼，被告楼金良、沈国明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告陈章金起诉称：2013年8月，经被告沈国明介绍，被告楼金良向原告借款人民币100000元，双方约定借期为30天，月利息3分。被告楼金良提供担保。借款到期后，原告多次向被告催讨无果，诉请法院判令：一、被告楼金良立即归还原告借款本金人民币100000元并支付利息（利息从2013年8月17日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际履行完毕之日止）；二、被告沈国明对上述本息承担连带清偿责任。
针对上述诉讼请求，原告向本院提供证据如下：
一、2013年8月17日的借条一份，用以证明被告楼金良向原告借款100000元并约定了借款期限、利息以及被告沈国明对债务提供担保等事实。
二、2013年8月17日的收条一份，用以证明原告已向被告楼金良交付借款100000元的事实。
被告楼金良、沈国明未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告提供的证据，本院认证如下：
被告楼金良、沈国明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对原告的起诉及提供的证据视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据一、二，经审核具备证据的有效要件，能够证明原告所主张的相应事实，本院予以采纳。
本院经审理，认定事实如下：
2013年8月17日，被告楼金良向原告陈章金借款100000元，并出具借条一份。双方在借条中约定：借款金额为100000元；借款期限从2013年8月17日起至2013年9月16日止；月利息按3%计算；如发生纠纷，由东阳市人民法院诉讼解决。被告沈国明在借条中担保人一栏签名捺印，约定担保人对借款本息、违约金、诉讼代理费、诉讼费等承担连带保证责任，保证期限为借款之日起到主债务全部履行完毕之日止。同日，被告楼金良出具收条一份确认其收到借款100000元整。借款到期后，被告楼金良分文未还；被告沈国明也未履行保证责任。原告催讨无着，诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告楼金良向原告陈章金借款100000元的事实清楚，证据确实充分。被告楼金良未依约及时归还借款，属违约行为，依法应承担归还借款并支付利息的民事责任。被告沈国明自愿对借款本息及相关费用提供连带责任保证担保，双方关于保证人承担保证责任直至主债务履行完毕之日止的约定，应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故本案的保证期间并未届满，被告沈国明依法应对上述债务承担连带清偿责任。两被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可对本案缺席判决。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告楼金良应于本判决生效之日起十日内归还原告陈章金借款本金100000元，并支付利息（利息从2013年8月17日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告沈国明对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，减半收取1370元，由被告楼金良负担，被告沈国明负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡静
二〇一四年八月二十日
代书 记员 应丰
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0105民初7933号
原告：卢达正。
委托代理人（特别授权代理）：林丹。
被告：杭州明珠大厦。
法定代表人：姚广毅。
委托代理人（特别授权代理）：唐超峰、马文涛。
本院在审理原告卢达正诉被告杭州明珠大厦装饰装修合同纠纷一案中，原告于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告向法院申请撤回起诉，其理由正当，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告卢达正撤回起诉。
案件受理费减半收取计10910元，由原告卢达正负担。
审判员 曾碧莲
二○一八年五月十四无
书记员 樊笑婧
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民二初字第00551号
原告：中国银行股份有限公司宁国支行，住所地宁国市。
负责人：王海力，行长。
委托代理人（特别授权）：杨卫忠，公司员工。
委托代理人（一般代理）：王虎成，安徽皖宁律师事务所律师。
被告：陈慧，女，1974年11月21日出生，汉族，住宁国市城市。
被告：赵双萍（曾用名“赵双平”），女，1966年9月15日出生，汉族，住宁国市。
本院在审理原告中国银行股份有限公司宁国市支行与被告陈慧、赵双平金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司宁国市支行于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告已其已与被告和解为由申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司宁国市支行撤回起诉。
本案受理费1023元，减半收取511.5元，由原告中国银行股份有限公司宁国市支行负担。
审判员 李智勇
二〇一五年十月二十三日
书记员 汪 伟
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭萧刑初字第2858号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人余欢欢，无业，；因犯盗窃罪于2005年9月19日被判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，因犯盗窃罪于2008年1月23日被判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元，2008年7月23日刑满释放；因本案于2012年10月19日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）2854号起诉书指控被告人余欢欢犯盗窃罪，于2012年12月11日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人余欢欢到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年10月19日8时55分许，被告人余欢欢在杭州市萧山区临浦镇新港村外塘，窃得被害人卜国海的马犬1只，价值3800元。案发后，被盗马犬已追回并发还给被害人。
上述事实，被告人余欢欢在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人卜国海的陈述，证人倪飞的证言，价格鉴定结论书，扣押及发还物品清单，案发经过，刑事判决书，刑满释放证明书，被告人余欢欢的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人余欢欢以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人余欢欢在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；案发后，被盗马犬已追回，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人余欢欢犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年10月19日起至2013年6月18日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 睿
二〇一二年十二月十八日
书 记 员 赵振华
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成商初字第1334号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地成武县永昌路69号。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人琚磊，该公司白浮支行办事员。
被告朱效良。
被告朱亚平。
被告朱启美。
被告祝远鹤。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告朱效良、朱亚平、朱启美、祝远鹤金融借款合同纠纷一案，于2015年7月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司的委托代理人琚磊到庭参加了诉讼，被告朱效良、朱亚平、朱启美、祝远鹤经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称，原告和被告朱效良于2014年3月25日签订了20万元的借款合同，到期日为2015年3月12日。被告朱亚平、朱启美、祝远鹤为被告朱效良借款作连带责任担保。合同签订后，原告依约向借款人提供借款20万元，但借款人未按合同约定偿还借款利息。请求判令被告朱效良偿还借款20万及利息，被告朱亚平、朱启美、祝远鹤负连带清偿责任，并由被告承担诉讼费用。
被告朱效良、朱亚平、朱启美、祝远鹤均未答辩，也未提供证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、个人借款合同；2、最高额保证合同；3、农村信用社借款凭证；4、被告身份证明。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案有关联，本院对原告提供的证据予以确认。
根据本院认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，认定如下事实：2013年3月14日，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告朱亚平、朱启美、祝远鹤签订最高额保证合同一份，为被告朱效良借款提供保证担保。合同约定保证方式为连带责任，保证期间为决算期届至之日起两年；担保债权为债权人自2013年3月14日起至2015年3月113日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权，最高余额折合人民币20万元；保证担保的范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。被告朱亚平、朱启美、祝远鹤分别签名捺印。
2013年3月14日，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告朱效良签订个人借款合同一份，约定由原告为被告朱效良提供借款20万元；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮115％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；借款人按月结息，到期日利随本清。被告朱效良在个人借款合同上签字捺印。
原告与被告朱效良在农村信用社借款凭证上将借款月利率确定为10.75‰，借款期限为自2014年3月25日至2015年3月12日。被告朱效良在农村信用社借款凭证上签字捺印后，原告将借款20万元转入被告朱效良个人存款账户。被告朱效良未偿还利息，尚欠借款20万元及2015年3月21日之后的利息。被告朱亚平、朱启美、祝远鹤未履行保证责任。
另查明，成武县农村信用合作联社于2014年4月15日变更名称为山东成武农村商业银行股份有限公司，其债权债务由山东成武农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告朱亚平、朱启美、祝远鹤签订的最高额保证合同，以及与被告朱效良签订的借款合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，依法应予保护。原告提供的农村信用社记账凭证，可充分证明原告已向被告朱效良履行了支付借款的义务。被告朱效良应当按照合同约定履行自己的合同义务。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。被告朱效良未按合同约定偿还借款利息，以自己的行为表明不履行合同义务，原告可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。原告要求被告朱效良偿还全部借款本息，符合法律规定，依法予以支持。被告朱亚平、朱启美、祝远鹤自愿为被告朱效良在一定时期内、最高额度内借款提供连带责任保证，且被告朱效良未偿还的借款在其范围内，原告在保证期间内主张权利，被告朱亚平、朱启美、祝远鹤应当分别承担连带清偿责任。被告朱效良、朱亚平、朱启美、祝远鹤经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零八条和《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告朱效良于判决生效后五日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款20万元及利息（利息自2015年10月21日起按借款合同的约定计算至还款之日）。
二、被告朱亚平、朱启美、祝远鹤分别承担连带清偿责任。
三、被告朱亚平、朱启美、祝远鹤承担保证责任后，有权向被告朱效良追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告朱效良负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 邵全喜
二〇一五年七月二十三日
书记员 岳 伟
厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0205民初1698号
原告深圳市嬴时通汽车服务有限公司厦门海沧分公司。
代表人邵国新。
委托代理人郭小红，公司职员。
被告梁锋，男，1978年2月11日出生，汉族。
本院在审理原告深圳市赢时通汽车服务有限公司厦门海沧分公司与被告梁锋车辆租赁合同纠纷一案中，原告深圳市赢时通汽车服务有限公司厦门海沧分公司于2016年6月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市赢时通汽车服务有限公司厦门海沧分公司撤回起诉。
案件受理费220元，减半收取110元，由原告深圳市赢时通汽车服务有限公司厦门海沧分公司负担。
审 判 员 郑松青
二〇一六年六月二十日
代书记员 卢 琳
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宛龙民商三催字第9号
申请人宝丰县城关镇鹏举电器门市部。
负责人常鹏举。
申请人宝丰县城关镇鹏举电器门市部申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年1月16日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告中信银行南阳分行营业部汇票号码为3020005322221671，票面金额100000元，出票人南阳梅溪宾馆有限责任公司，收款人河南天工建设集团有限公司，出票日期2012年12月17日的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人宝丰县城关镇鹏举电器门市部有权向支付人中信银行南阳分行营业部请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 孙小乐
审判员 王锋旭
陪审员 邓士旭
二〇一三年三月二十五日
书记员 刘 路
宁波市镇海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬镇行审字第58号
申请执行人宁波市镇海区城市管理行政执法局。
法定代表人陈贤方。
委托代理人金鑫。
委托代理人刘盛。
被执行人马如琴。
申请执行人宁波市镇海区城市管理行政执法局于2015年8月18日向本院申请强制执行其于2014年12月23日作出的（2014）甬镇行一决字第271号行政处罚决定。本院于2015年8月18日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2014年10月10日，被执行人所经营的宁波市镇海区招宝山佰和果屋在镇海区招宝山街道苗圃路116号经营期间，擅自超出门、窗进行店外经营，超出面积3平方米。经申请执行人责令改正后，至2014年10月11日，被执行人仍然超出门、窗4.7平方米进行店外经营。申请执行人认为，被执行人擅自超出门、窗进行店外经营的行为，违反了《浙江省城市市容和环境卫生管理条例》第十八条第一款的规定，申请执行人依据《浙江省城市市容和环境卫生管理条例》第十八条第三款、《宁波市城市管理相对集中行政处罚自由裁量权实施办法》、《宁波市城市管理相对集中行政处罚自由裁量权实施标准（二）》的规定，对被执行人马如琴作出以下行政处罚：罚款人民币1000元。
申请执行人宁波市镇海区城市管理行政执法局于2014年12月29日向被执行人马如琴留置送达了行政处罚决定书，被执行人马如琴接到行政处罚决定书后在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定。2015年6月2日，申请执行人宁波市镇海区城市管理行政执法局向被执行人马如琴公告送达了履行义务催告书，限其在收到履行义务催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务。被执行人未自动履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行该行政处罚决定。
本院经审查认为，申请执行人作出的具体行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市镇海区城市管理行政执法局于2014年12月23日作出的（2014）甬镇行一决字第271号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国勇
审 判 员 陈新良
代理审判员 吴 蓓
二〇一五年八月十九日
代书 记员 汪晓晓
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0702执146号
申请执行人：李怀文，男，1966年4月9日出生，汉族，住钦州市钦南区。
被执行人：陈燕春，男，1978年7月11日出生，汉族，住钦州市钦南区。
申请执行人李怀文依据本院作出的（2017）桂0702民初1601号民事判决书，申请执行与被执行人陈燕春买卖合同纠纷一案，在执行过程中，申请人申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）桂0702执146号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宁蓉荣
审判员 赵 锋
审判员 杨辞冬
二〇一八年五月三十日
书记员 李 斌
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初13924号
本院审理原告秦玉明与被告北京冠宇阳光健身有限公司服务合同纠纷一案，诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告秦玉明撤回起诉。
诉讼费25元，由原告负担，已交纳。
审判员 陆婧
二〇一七年七月十四日
书记员 周新
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第3557号
原告天津市思安物业管理有限公司，住址天津市宝坻区春天花园1-1-601。
法定代表人孙立文，该公司经理。
委托代理人郭冬玲，该公司员工。
被告高万超。
本院于2015年4月27日受理原告天津市思安物业管理有限公司诉被告高万超物业服务合同纠纷一案，依法由代理审判员汪忆静适用小额诉讼程序审理。原告于2015年4月29日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津市思安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 汪忆静
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 张俊贤
天津市蓟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0225刑初字134号
公诉机关蓟县人民检察院。
被告人韩××，农民。
蓟县人民检察院以津蓟检公诉刑诉（2016）133号起诉书指控被告人韩××犯危险驾驶罪，于2016年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序公开开庭审理了本案。
经审理查明：2015年12月12日14时许，被告人韩××酒后驾驶车牌号为冀R×××××小型轿车，沿蓟县XX公路由东向西行驶至XX镇村附近，因行车问题与他人产生纠纷后被告发归案。经天津市天通司法鉴定中心鉴定，韩××血液中酒精含量为186.3㎎／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，并有证人张××、陈××、杨××、金××、董××、王××证言，案件来源及抓获经过，被告人驾驶证查询信息结果，涉案车辆查询信息，售车协议，天津市天通司法鉴定中心韩××血液酒精含量检验结果，公安机关出具的情况说明，被告人居民信息表等相关证据证实，足以认定。
本院认为，蓟县人民检察院指控被告人韩××犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人到案后始终如实供述主要犯罪事实，属坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二），第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人韩××犯危险驾驶罪，判处拘役四个月缓刑八个月，并处罚金15000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘 虹
二〇一六年二月二十二日
书记员 朱茜茜
附本裁判文书所依据的法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民五终字第2008号
上诉人（原审原告）：东莞世美光电科技有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇向西工业区。
法定代表人：安寅奎，总经理。
委托代理人：戴银乔，广东汉章律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄春兰。
上诉人东莞世美光电科技有限公司（以下简称世美公司）因劳动合同纠纷一案，不服东莞市第一人民法院（2015）东一法寮民一初字第252号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：黄春兰于2012年8月17日入职世美公司工作，任职工模部文员，黄春兰在世美公司工作至2014年12月11日。黄春兰主张系世美公司无故将其开除，并提供一份《离职申请单》复印件和向西村（居）委会劳动服务站来访人员登记表（以下简称劳动服务站来访登记表）拟予证明。上述《离职申请单》显示：申请日期为2014年12月11日，姓名黄春兰，类别为劝退，辞职事由为不服从工作调动，并有申请部门和管理部门签名确认。上述劳动服务站来访登记表显示：黄春兰于2014年12月11日到该服务站申诉，申诉内容为公司无故辞退、管理部通知其不让进入公司内，申诉请求为按劳动合同给予赔偿。上述内容均由黄春兰填写。处理情况一栏有劳动服务站工作人员填写，内容为：公司因调整黄春兰的工作岗位，双方协商不成。世美公司对上述《离职申请单》不予确认，并主张是黄春兰自行离职。黄春兰离职后，世美公司并未通知黄春兰返回工作岗位。双方确认黄春兰离职前十二个月的平均工资为3113元／月，黄春兰离职前的工资已经结清。
黄春兰因工资、经济补偿金、违约金等问题与世美公司及东莞顺兴电子有限公司（以下简称顺兴公司）发生劳动争议，并申请劳动仲裁，申诉请求为世美公司及顺兴公司支付黄春兰经济补偿金7377元、违约金2951元、2014年11月工资3145元、2014年12月工资3145元。寮步仲裁庭于2015年1月21日作出裁决书，裁决：一、确认黄春兰与世美公司的劳动关系已解除；二、由世美公司在收到裁决书之日起五天内负责通知和支付黄春兰2014年11月工资3113元、12月工资1145元、解除劳动关系的经济补偿金7377元；三、驳回黄春兰的其他仲裁请求。世美公司对裁决不服，向原审法院起诉。
原审法院查明上述事实的证据有：世美公司提供的仲裁裁决书及送达回证、劳动合同、员工考勤明细表，黄春兰提供的离职申请单、劳动服务站来访登记表以及庭审笔录等。
原审法院认为：黄春兰入职世美公司工作，双方建立劳动关系，双方的权利、义务应受《中华人民共和国劳动合同法》及相关劳动法律法规的调整。寮步仲裁庭裁决确认双方的劳动关系已解除，双方对此无异议，原审法院予以确认。
关于世美公司是否需要支付黄春兰经济补偿金的问题。黄春兰主张其系被世美公司无故开除，并提供《离职申请单》复印件和劳动服务站来访登记表拟予证明。因《离职申请单》无原件，且世美公司不予认可，故原审法院不予采信。劳动服务站来访登记表的申诉内容系黄春兰单方陈述，且工作人员填写的处理情况一栏未显示世美公司辞退黄春兰，故该登记表无法证明黄春兰上述主张。世美公司主张是黄春兰自行离职，但未提供证据予以证明，原审法院不予采信。综上所述，双方均未能提供充分证据证明自己的主张，结合黄春兰提供的劳动服务站来访登记表中工作人员填写的处理情况及本案案情，原审法院酌情认定系世美公司拟调整黄春兰的工作岗位，黄春兰不同意，双方协商不成，世美公司因此解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条的规定，世美公司应向黄春兰支付经济补偿。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，结合黄春兰的入职时间和月平均工资，上述经济补偿金应计算为7782.5元（即3113元／月×2.5个月）。黄春兰申诉经济补偿金为7377元，系其自行处分权利的表现，原审法院予以支持。
原审法院遂根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、确认世美公司与黄春兰的劳动关系已解除；二、世美公司应于判决生效之日起五日内支付黄春兰经济补偿金7377元；三、驳回世美公司的诉讼请求。本案一审诉讼费5元，由世美公司负担。
一审宣判后，世美公司不服，向本院提起上诉称：一审认定事实不清，证据不足。黄春兰主张其系黄春兰无故开除。一审法院认定，黄春兰提交的证据《离职申请单》及劳动服务站来访登记表据不能证明其主张；因此，不能就此认定系世美公司解除劳动合同。同时，世美公司提交的《员工考勤明细》显示，黄春兰在2014年12月11日起再无到岗是事实，黄春兰未到岗的行为，应认定黄春兰自行离职，因此，世美公司无需支付黄春兰经济补偿金。请求：1.撤销原审第二项判决，改判为无需支付黄春兰经济补偿金7377元；2.本案的诉讼费由黄春兰承担。
被上诉人黄春兰没有在法定期限内提交书面答辩意见。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，关于黄春兰的离职原因，世美公司主张是黄春兰自动离职，黄春兰主张是世美公司辞退，双方均没有提交充分的证据证明其主张，本院认定是世美公司提出经双方协商一致解除劳动关系。世美公司主张无需支付黄春兰解除劳动关系的经济补偿金，本院不予支持。
综上所述，上诉人世美公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由世美公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶志超
代理审判员 陈 龙
代理审判员 王 聪
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 尹钧泰
第5页共5页
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民五终字第2008号
上诉人（原审原告）：东莞世美光电科技有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇向西工业区。
法定代表人：安寅奎，总经理。
委托代理人：戴银乔，广东汉章律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄春兰。
上诉人东莞世美光电科技有限公司（以下简称世美公司）因劳动合同纠纷一案，不服东莞市第一人民法院（2015）东一法寮民一初字第252号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：黄春兰于2012年8月17日入职世美公司工作，任职工模部文员，黄春兰在世美公司工作至2014年12月11日。黄春兰主张系世美公司无故将其开除，并提供一份《离职申请单》复印件和向西村（居）委会劳动服务站来访人员登记表（以下简称劳动服务站来访登记表）拟予证明。上述《离职申请单》显示：申请日期为2014年12月11日，姓名黄春兰，类别为劝退，辞职事由为不服从工作调动，并有申请部门和管理部门签名确认。上述劳动服务站来访登记表显示：黄春兰于2014年12月11日到该服务站申诉，申诉内容为公司无故辞退、管理部通知其不让进入公司内，申诉请求为按劳动合同给予赔偿。上述内容均由黄春兰填写。处理情况一栏有劳动服务站工作人员填写，内容为：公司因调整黄春兰的工作岗位，双方协商不成。世美公司对上述《离职申请单》不予确认，并主张是黄春兰自行离职。黄春兰离职后，世美公司并未通知黄春兰返回工作岗位。双方确认黄春兰离职前十二个月的平均工资为3113元／月，黄春兰离职前的工资已经结清。
黄春兰因工资、经济补偿金、违约金等问题与世美公司及东莞顺兴电子有限公司（以下简称顺兴公司）发生劳动争议，并申请劳动仲裁，申诉请求为世美公司及顺兴公司支付黄春兰经济补偿金7377元、违约金2951元、2014年11月工资3145元、2014年12月工资3145元。寮步仲裁庭于2015年1月21日作出裁决书，裁决：一、确认黄春兰与世美公司的劳动关系已解除；二、由世美公司在收到裁决书之日起五天内负责通知和支付黄春兰2014年11月工资3113元、12月工资1145元、解除劳动关系的经济补偿金7377元；三、驳回黄春兰的其他仲裁请求。世美公司对裁决不服，向原审法院起诉。
原审法院查明上述事实的证据有：世美公司提供的仲裁裁决书及送达回证、劳动合同、员工考勤明细表，黄春兰提供的离职申请单、劳动服务站来访登记表以及庭审笔录等。
原审法院认为：黄春兰入职世美公司工作，双方建立劳动关系，双方的权利、义务应受《中华人民共和国劳动合同法》及相关劳动法律法规的调整。寮步仲裁庭裁决确认双方的劳动关系已解除，双方对此无异议，原审法院予以确认。
关于世美公司是否需要支付黄春兰经济补偿金的问题。黄春兰主张其系被世美公司无故开除，并提供《离职申请单》复印件和劳动服务站来访登记表拟予证明。因《离职申请单》无原件，且世美公司不予认可，故原审法院不予采信。劳动服务站来访登记表的申诉内容系黄春兰单方陈述，且工作人员填写的处理情况一栏未显示世美公司辞退黄春兰，故该登记表无法证明黄春兰上述主张。世美公司主张是黄春兰自行离职，但未提供证据予以证明，原审法院不予采信。综上所述，双方均未能提供充分证据证明自己的主张，结合黄春兰提供的劳动服务站来访登记表中工作人员填写的处理情况及本案案情，原审法院酌情认定系世美公司拟调整黄春兰的工作岗位，黄春兰不同意，双方协商不成，世美公司因此解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条的规定，世美公司应向黄春兰支付经济补偿。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，结合黄春兰的入职时间和月平均工资，上述经济补偿金应计算为7782.5元（即3113元／月×2.5个月）。黄春兰申诉经济补偿金为7377元，系其自行处分权利的表现，原审法院予以支持。
原审法院遂根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、确认世美公司与黄春兰的劳动关系已解除；二、世美公司应于判决生效之日起五日内支付黄春兰经济补偿金7377元；三、驳回世美公司的诉讼请求。本案一审诉讼费5元，由世美公司负担。
一审宣判后，世美公司不服，向本院提起上诉称：一审认定事实不清，证据不足。黄春兰主张其系黄春兰无故开除。一审法院认定，黄春兰提交的证据《离职申请单》及劳动服务站来访登记表据不能证明其主张；因此，不能就此认定系世美公司解除劳动合同。同时，世美公司提交的《员工考勤明细》显示，黄春兰在2014年12月11日起再无到岗是事实，黄春兰未到岗的行为，应认定黄春兰自行离职，因此，世美公司无需支付黄春兰经济补偿金。请求：1.撤销原审第二项判决，改判为无需支付黄春兰经济补偿金7377元；2.本案的诉讼费由黄春兰承担。
被上诉人黄春兰没有在法定期限内提交书面答辩意见。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，关于黄春兰的离职原因，世美公司主张是黄春兰自动离职，黄春兰主张是世美公司辞退，双方均没有提交充分的证据证明其主张，本院认定是世美公司提出经双方协商一致解除劳动关系。世美公司主张无需支付黄春兰解除劳动关系的经济补偿金，本院不予支持。
综上所述，上诉人世美公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由世美公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶志超
代理审判员 陈 龙
代理审判员 王 聪
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 尹钧泰
湖南省绥宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0527行审7号
申请执行人绥宁县人口和计划生育局，住所地绥宁县长铺镇中心街67号。
法定代表人黄均喜，局长。
被执行人覃远辉，男，1984年8月4日出生，汉族，农民。
被执行人唐宝珍，女，1987年7月8日出生，汉族，农民。
申请执行人绥宁县人口和计划生育局于2016年3月1日申请强制执行对被执行人覃远辉、唐宝珍夫妇计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的绥计生征字（2012）1248号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人覃远辉、唐宝珍夫妇于2012年6月9日违法生育第2个孩子，已造成违法多生育一个孩子的事实，申请执行人绥宁县人口和计划生育局按照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和第三款的规定，于2012年12月3日作出绥计生征字（2012）1248号征收社会抚养费决定书决定对被执行人覃远辉、唐宝珍征收社会抚养费12956元；并限被执行人覃远辉、唐宝珍自收到决定书之日起三十日内缴清，逾期，每月加收千分之二的滞纳金，该决定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人绥宁县人口和计划生育局对被执行人覃远辉、唐宝珍作出的绥计生征字（2012）1248号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人覃远辉、唐宝珍夫妇在收到本裁定之日起3日内自动履行上述征收决定所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨朝友
审判员 唐小忠
审判员 贺良国
二〇一六年三月八日
书记员 葛 昊
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉讼行政行为的机构执行。
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洞民初字第1593号
原告彭某某，女，1964年07月20日出生，汉族，农民。
委托代理人尹振军，男，洞口县平溪江法律服务所法律工作者。
被告邓某某，男，1962年10月28日出生，汉族，农民。
委托代理人胡再奇，湖南桔城律师事务所律师。
原告彭某某与被告邓某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由审判员马水湘适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭某某及其委托代理人尹振军，被告邓某某及其委托代理人胡再奇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某某诉称，原、被告于1985年2月经人介绍相识，1986年2月在原西中乡民政办草率登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后被告经常为家庭琐事对原告大打出手。1986年10月15日生育大儿子邓小龙，1992年12月7日生育小儿子邓小端。但小孩的出生并没有给原、被告的婚姻带来新的转机，沉重的家庭负担，加上被告好吃懒做，反而使原、被告夫妻感情雪上加霜。2008年春节后原、被告再次因家庭琐事发生矛盾，双方开始分居生活一直至今。2014年12月原告向法院起诉要求与被告离婚，法院判决不准原、被告离婚后，夫妻关系没有得到任何改善，夫妻感情已完全破裂。原告特诉至法院，请求法院依法判决准许原、被告离婚。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：1、婚姻登记记录证明，拟证明原、被告系合法夫妻关系；2、（2014）洞民初字第1859号民事判决书送达回证，拟证明原告第二次起诉已符合法律规定；3-4、原、被告户籍资料，拟证明原、被告身份信息；5、（2014）洞民初字第1859号民事判决书，拟证明原、被告夫妻感情不和；6、原、被告小儿子邓小端写的“给法官大人的一封信”即邓小端的证明，拟证明原、被告夫妻感情不和以及被告多次对原告实施殴打的事实。
被告邓某某辩称，原告诉称与事实不符，被告对家庭及小孩尽了应尽的义务与责任；同意与原告离婚，但要求原告补偿11万元。
被告为支持其抗辩意见，向本院提交了委托代理人对曾广华的调查笔录，拟证明原告在2005年期间有外遇。
经组织质证，被告对原告提交的1-5号证据没有异议，本院对原告提交的1-5号证据予以采信。对原告提交的6号证据，被告认为邓小端与被告之间本身就有矛盾，其证言明显偏袒原告；经审查，本院认为邓小端系原、被告的小儿子，对原、被告的感情生活比较了解，故本院对其所出具的证明予以采信。原告对被告提交的证据的真实性有异议，经审查，证人对其所证明的事实并不确定，且被告也没有提供其他证据佐证，故本院对被告提交的该份证据不予认定。
根据采信的证据及当事人陈述，本院可以认定如下案件事实：原、被告于1985年2月经人介绍相识，1986年2月26日办理结婚登记手续。1986年10月15日生育长子邓小龙，1992年12月7日生育次子邓小端，两小孩现均已成年。婚后原、被告双方经常为家庭琐事吵架相骂，2008年春节原、被告再次因家庭琐事发生矛盾，双方开始分居生活一直至今。2014年12月原告向法院起诉要求与被告离婚，法院判决驳回原告离婚的诉讼请求后，双方没有任何往来，夫妻关系没有得到任何改善。原、被告在婚姻关系存续期间没有共同财产，也没有共同债权债务。
经本院主持调解，双方当事人因意见分歧较大而调解未果。
本院认为，本案系离婚纠纷。原、被告结婚多年，且婚后生育了两个小孩，本应是一个幸福美满的家庭，但由于原、被告之间缺乏沟通，双方因性格不合自2008年春节后开始分居，导致夫妻关系恶化。原告于2014年12月向法院起诉要求与被告离婚，被法院判决驳回原告离婚的诉讼请求后，原、被告仍然互不往来，夫妻关系没有得到改善，据其婚姻现状，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已经完全破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。被告要求原告补偿其11万元的辩称意见，因缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告彭某某与被告邓某某离婚。
本案诉讼费300元，由原告彭某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 马水湘
二〇一五年十一月二十三日
书记员 付军慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
甘肃省高台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0724刑初47号
公诉机关:甘肃省高台县人民检察院。
被告人:周某甲，男，汉族，1972年5月5日出生于甘肃省高台县，，小学文化程度，农民，住高台县。2015年12月18日因涉嫌危险驾驶罪被高台县公安局取保候审。2016年8月17日经本院决定逮捕。
高台县人民检察院以高检公诉刑诉（2016）47号起诉书指控被告人周某甲犯危险驾驶罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭进行了审理。高台县人民检察院指派检察员王淑萍、代理检察员张宏瑜出庭支持公诉，被告人周某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
高台县人民检察院指控，2015年11月8日12时许，被告人周某甲应邀到高台县城汉唐大酒店参加亲戚宴请，吃饭饮酒至14时20分许，被告人周某甲驾驶甘B831**号“雪佛兰”牌小型轿车回家，途经高台县城关镇北环路新兴涂料厂门前路段时，与前方同向行驶的杜某乙驾驶的甘GA84**号小型普通客车追尾相撞，造成两车损坏的道路交通事故。经甘肃申证司法医学鉴定所检验检测，被告人周某甲案发时血液中的酒精含量为239.85mg/100ml，属醉酒驾驶。经高台县交警大队认定，被告人周某甲醉酒后驾驶机动车未与前车保持必要安全距离且违反通行规定，负事故的全部责任，杜某乙不承担责任。
公诉机关认为，被告人周某甲醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致，被告人周某甲在开庭审理过程中无异议。
另查明，事故发生后，被告人周某甲与杜某乙就交通事故造成的财产损失达成协议并已履行完毕。
认定上述事实的证据有被告人供述、被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录、现场图及照片、血样提取登记表、血液酒精含量司法检验报告书、道路交通事故认定书、赔偿协议等证据证实，经庭审质证被告人无异议，且证据间能相互印证，予以认定。
本院认为，被告人周某甲无视道路交通法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人醉酒后驾驶机动车发生道路交通事故，负事故的全部责任，血液中酒精含量达到239.85mg/100ml，依法从重处罚。被告人在庭审中自愿认罪，可依法从轻处罚；本案中造成财产损失，双方当事人达成赔偿协议并已履行完毕，可对被告人酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告人周某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，即自2016年8月17日起至2016年12月16日止；罚金于判决确定之日向本院交纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 牛红霞
二〇一六年八月十六日
书记员 魏 鹏
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200ml/100㎎以上的；
浙江省乐清市人民法院
民事判决�
（2014）温乐商初字第1162号
原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司乐成支行。
负责人：尚光宁。
委托代理人：杨顺连。
被告：臧佩佩。
被告：陈百柯。
原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司乐成支行诉被告臧佩佩、陈百柯金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理。本院受理后依法由代理审判员张胜霞适用简易程序于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司乐成支行的委托代理人杨顺连到庭参加诉讼，被告臧佩佩、陈百柯经本院合法传唤，均未在规定的期限内到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司乐成支行起诉称：被告臧佩佩因经商缺资于2013年3月11日向原告借款100万元整，月利率7.26‰计算，按季结息，于2014年3月8日归还，由两被告的坐落在乐清市乐成镇民丰路市府办集资房作抵押，有合同、借据等为凭。该借款被告臧佩佩仅付利息68970元，本金100万元和期内利息18634元及逾期利息未付。故原告诉至法院，请求判令：1、两被告偿还原告借款本金100万元及利息18634元和逾期罚息（从2014年3月9日起，以100万元为基数，按月利率10.89‰计算至实际偿付之日止）；2、如被告不付，依法拍卖或变卖两被告的位于乐清市乐成镇民丰路市府办集资房10幢302室的房屋，所得价款予以优先偿还上述债务；3、本案诉讼费由被告承担。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明书、变更登记，以证明原告的诉讼主体资格。
2、被告的身份证、结婚证复印件，以证明被告的诉讼主体资格。
3、借款申请书、审批书，以证明被告臧佩佩向原告申请借款的事实。
4、《最高额抵押�同》（编号：8561320110000694）、《个人借款合同》（编号：8561120130012283），以证明原告与被告臧佩佩签订借款合同、两被告用共有的房屋为借款提供抵押担保的事实。
5、连带还款承诺书，以证明被告陈百柯承诺为臧佩佩的借款承担共同还款责任的事实。
6、估计报告、抵押清单、房产证、房屋他项权证，以证明两被告自愿以位于乐清市乐成镇民丰路市府办集资房10幢302室的房屋为借款提供抵押担保的事实。
7、借款借据、还款清单，证明原告向被告臧佩佩发放贷款100万元、被告臧佩佩偿还了借款部分利息的事实。
被告臧佩佩、陈百柯未作答辩，亦未向法庭提交证据。
原告提供的证据在庭审中出示，被告臧佩佩、陈百柯均未到庭质证，视为对上述证据放弃质证的权利。对原告提供的证据，本院经审核，对证据的真实性予以认定，对该证据所要证明的事实予以采信。
经审理查明：2011年3月9日，浙江乐清农村合作银行乐成支行作为债权人，被告臧佩佩、陈百柯作为抵押人，双方签订了《最高额抵押合同》。合同约定：抵押人自愿以有完全处分权的财产作为抵押财产，为债权人向债务人臧佩佩自2011年3月9日至2014年3月8日融资期间内最高融资限额为壹佰万元整的所有融资债权提供最高额抵押担保。抵押担保的范围为合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息、违约金、损害赔偿金等费用。抵押财产为位于乐清市乐成镇民丰路市府办集资房10幢302室（房屋所有权证号：010f60552、010f60553），并办理了抵押登记手续。
2013年3月11日，浙江乐清农村合作银行乐成支行作为贷款人，被告臧佩佩作为借款人，双方签订了《个人借款合同》。合同约定：贷款人同意向借款人发放贷款人民币壹佰万元整。借款期限自2013年3月11�起至2014年3月8日止。借款利率为月利率7.26‰。借款期限在一年以下的，本合同所约定的利率不变。还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。本合同所对应的担保合同为8561320110000694。
2013年3月11日，被告陈百柯签署了连带还款承诺书，承诺：自愿作为“连带偿还债务人”对借款人臧佩佩与浙江乐清农村合作银行乐成支行自2011年3月9日起至2014年3月8日止，最高融资额度为人民币壹佰万元整的全部债务承担连带偿还责任，具体权利义务遵照借款人与浙江乐清农村合作银行乐成支行签订的相关合同条款执行。
2013年3月11日，浙江乐清农村合作银行乐成支行向被告臧佩佩发放了贷款100万元。截�2014年3月8日，被告臧佩佩尚欠借款本金100万元、利息18634元未付。
另查明，2014年4月21日，浙江乐清农村合作银行乐成支行名称变更为浙江乐清农村商业银行股份有限公司乐成支行。被告臧佩佩、陈百柯于1999年8月9日办理了结婚登记。
本院认为：原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司乐成支行与被告臧佩佩签订的《个人借款合同》、与被告臧佩佩、陈百柯签订的《最高额抵押合同》，合同意思表示真实，内容合法有效。合同各方应依约履行合同约定的义务，原告依约向被告臧佩佩发放了贷款，被告臧佩佩应依约按时偿还贷款本息，截至2014年3月8日，被告臧佩佩尚欠借款本金100万元、利息18634元未付，其行为已构成违约。被告陈百柯签署了连带还款责任，且借款发生时被告陈百柯、臧佩佩系夫妻关系，故原告有权要求被告臧佩佩、陈百柯共同偿还借款本金、利息及逾期罚息。被告臧佩佩、陈百柯自愿以其共有的位于乐清市乐成镇民丰路市府办集资房10幢302室的房产为本案借款提供抵押担保，现被告臧佩佩违约，故原告有权要求两被告承担抵押担保责任，但抵押财产的处置应以合同约定的最高额为限。被告臧佩佩、陈百柯经本院合法传唤，未在规定的期限内到庭应诉，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、第五十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告臧佩佩、陈百柯偿还原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司乐成支行借款本金100万元、利息18634元、逾期罚息（以100万元�基数，自2014年3月9日起按月利率10.89‰计算至判决确定履行之日止），款限判决生效后十日内交本院金融审判庭转付。
二、若被告臧佩佩、陈百柯未能偿还上述债务，则原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司乐成支行对被告臧佩佩、陈百柯用于抵押担保的坐落在乐清市乐成镇民丰路市府办集资房10幢302室的房产（房屋所有权证号：010f60552、010f60553）的拍卖或变卖款，在最高融资限额为100万元整的所有融资债权限额内（包括本金、利息、罚息、损害赔偿金等）有优先受偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13968元，减半收取6984元，由被告臧佩佩、陈百柯共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上�状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 张胜霞
二〇一四年七月二十一日
代书 记员 臧晓亮
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渭滨民初字第00734号
原告乔宝莲。
委托代理人常鸿鑫，陕西省148法律服务所法律工作者。
被告杨启元。
本院在审理原告乔宝莲与被告杨启元扶养费纠纷一案中，原告乔宝莲于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乔宝莲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告乔宝莲承担。
审判员 张媛
二〇一四年四月十日
书记员 党欣
济南市历下区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）历调确字第377号
申请人解正海，男，1962年3月15日出生，汉族，个体，住济南市。
委托代理人胡秀娟，女，1965年1月6日出生，汉族，济南市金属材料总公司会计，住济南市。
申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵岐，董事长。
申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
以上三公司共同委托代理人陈阜东，男，1958年1月27日出生，汉族，三联集团职员，住济南市。
申请人解正海与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的房屋买卖合同纠纷，�历下区诉前民事纠纷人民调解委员会主持调解，于2014年11月5日自愿达成调解协议，于2014年11月7日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年11月7日受理了申请人的申请，依法由审判员张海涛独任审理，于2014年11月11日公开开庭审查，申请人解正海的委托代理人胡秀娟以及申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司三公司的共同委托代理人陈阜东到庭。本案现已审查完毕。
申请人解正海与山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会人民调解员王培梁主持调解，达成调解协议如下：
一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集�有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内返还解正海的房款本金及车位本金共计49.7万元；
二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内赔偿解正海80%的利息损失（以房款本金7万元为基数，自解正海交纳房款的第二天即2006年9月7日始，至实际给付之日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算；以房款本金40.7万元为基数，自解正海交纳房款的第二天即2006年9月12日始，至实际给付之日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算；以车位款本金2万元为基数，自解正海交纳车位款的第二天即2006年11月2日始，至实际给付之日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）；
三、其他互不追究。
经审查，上述调�协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人解正海以及山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年11月5日经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会调解达成的调解协议有效。
本裁定书自各方当事人签收后即具有法律效力。各方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 张海涛
二〇一四年十一月十一日
书记员 路文懿
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00390-7号
申请执行人孙满珍，女，汉族，住所地南陵县籍山镇。
被执行人何九妹，女，汉族，住所地南陵县籍山镇。
本院依据已经发生法律效力（2014）南民一初字第01027号于2015年3月15日向何九妹发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。
本院查明位于南陵县祥生如意花园北区21幢2单元406室的房屋系被执行人何九妹所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、继续查封被执行人何九妹名下位于南陵县祥生如意花园北区21幢2单元406室房屋。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为叁年，自2016年4月21日起至2019年4月20日止。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄旭初
二〇一六年四月二十日
书记员 王宗森
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第01915-1号
申请执行人：宣城市宏立钢结构有限责任公司，住所地安徽省宣城经济技术开发区兴隆路2号，组织机构代码77738845-4。
法定代表人：张建军，该公司总经理。
被执行人：宣城隆盛纤维有限公司，住所地安徽省宣州经济技术开发区，组织机构代码55455050-6。
法定代表人：王安丽，执行董事。
申请执行人宣城市宏立钢结构有限责任公司与被执行人宣城隆盛纤维有限公司建设工程施工合同纠纷一案，宣城市宣州区人民法院于2015年9月21日制作的（2015）宣民二初字第00656号民事调解书生效后，被执行人宣城隆盛纤维有限公司未按调解书主文确定的义务履行，申请执行人宣城市宏立钢结构有限责任公司于2015年9月28日向本院申请执行，要求被执行人宣城隆盛纤维有限公司给付申请人工程款及违约金700000元；要求被执行人宣城隆盛纤维有限公司承担本案的受理费5417.5元、执行费9400元。本院在执行中查明宣城隆盛纤维有限公司在宣城市中级人民法院有案件执行款项。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取（扣留）被执行人宣城隆盛纤维有限公司在宣城市中级人民法院的案件执行款714817.5元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘廷伟
二〇一五年十月二十日
书记员 沈 鸿
甘肃省合作市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘3001民初104号
原告徐某某，现住甘肃省临夏县。
被告吕某某，现住合作市。
原告徐某某诉被告吕某某买卖合同纠纷一案，我院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某某到庭参加了诉讼，被告吕某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告吕某某于2016年9月9日在原告所经营的一家天乐电器经销部购买电视、电冰箱、电饭煲等十样家电，共计13840元。当时被告称自己没有现金，让原告先把家电送回被告家中，随后就付清欠款，但后来被告一直未付款，2016年11月1日原告找到被告要求还款，但被告称自己没钱，遂向原告出具了一份借条，并约定了还款期限。但还款期限到期后，被告仍以各种理由拒绝还款。现起诉至法院要求法院判决被告支付原告所欠电器款共计13840元，并承担应付之日至付清之日的银行同期利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告吕某某经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。
经本院审理查明，2016年9月9日被告吕某某在原告经营的经销部里购买了电视、冰箱、电饭煲等十样家电，共计13840元，被告未在约定的期限内还款，后被告吕某某向原告出具一份借条，约定2016年11月2日还款，借款到期后，被告吕某某未按期偿还，故原告徐某某起诉至法院。
原告向法院提交的证据有：借条一份，证明被告欠款的事实。本院认为，借条具有真实性，能证明被告吕某某向原告徐某某欠款13840元的事实，本院予以采信。
被告吕某某未在举证期限内向本院提交证据。
原告的诉讼请求中要求被告承担应付之日至付清之日的银行同期利息，因双方借条未约定利息，故本院不予支持。
原告徐某某与被告吕某某形成合法、有效的买卖合同关系，原、被告双方应依法履行合同约定义务。在本案中被告吕某某应按照借条约定的期限偿还欠款，但借款期限届满后被告吕某某未偿还借款，损害了原告徐某某的合法权益。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，拟缺席判决如下：
被告吕某某支付购买原告电器费用共计13840元。（该款限被告吕某某于判决生效后十五日内日付清）。
如被告吕某某未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》地二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费146元，由被告吕某某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。
审判员 王向荣
二〇一七年四月六日
书记员 李晓玉
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第1177-1号
申请执行人：周春生。
法定代理人：池菊素。
被执行人：胡从云。
被执行人：ＸＸ江。
原告周春生与被告胡从云、ＸＸ江为健康权纠纷一案，本院于2015年4月1日作出（2014）台黄民初字第2229号民事判决，已经发生法律效力。权利人周春生于2015年5月11日向本院申请执行，要求被执行人胡从云履行生效判决所确定的赔偿后期护理费66769.5元，并负担案件受理费及鉴定费计人民币217.5元的义务；被执行人ＸＸ江补偿后期护理费22256.5元，并负担案件受理费及鉴定费计人民币572.5元的义务。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人ＸＸ江未向本院申报财产，本院已将被执行人ＸＸ江录入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人胡从云、ＸＸ江的银行存款、房产、车辆登记等财产状况，发现被执行人胡从云名下有车牌号为浙J×××××奥迪牌小型轿车一辆，本院已于2015年6月1日作出执行裁定予以查封.该车去向不明，一时难以扣押；未发现被执行人ＸＸ江有其他可供执行的财产。2015年5月26日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起3日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，3日内未向本院提供。2015年5月26日，申请执行人周春生的法定代理人池菊素与被执行人胡从云自行达成和解分期支付协议，并支付首期执行款人民币15217.5元。申请人书面向本院申请先予终结本次执行程序。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、执行和解协议，银行、房产、车辆查询回执、执行裁定书、失信决定书及程序终结申请书等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人ＸＸ江有财产可供执行，申请执行人周春生与被执行人胡从云达成分期履行和解协议，且未履行完毕，申请执行人周春生自愿书面向本院申请先予终结本次执行程序，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》之规定，裁定如下：
终结本院（2015）台黄执民字第825号案本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人胡从云未按和解协议履行，并有可供执行的财产，或发现被执行人ＸＸ江有可供执行的财产的，可以依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 彭健福
执 行 员 尤高云
执 行 员 王亚红
二〇一五年七月十四日
代书记员 池俊啸
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）龙泉民初字第1523号
原告：田维金。
委托代理人：夏青松。
委托代理人：罗云，四川弘泽律师事务所律师。
被告：张美霞。
委托代理人：于水波。
委托代理人：刘书勇。
第三人：梁先国。
原告田维金诉被告张美霞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2012年5月23日立案受理后，于2012年6月13日依法通知了梁先国作为第三人参加诉讼。本案依法由审判员谢贤云适用简易程序于2012年6月13日、2012年6月28日公开开庭进行了审理。原告田维金的委托代理人夏青松、罗云，被告张美霞及其委托代理人于水波、刘书勇，第三人梁先国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田维金诉称：2012年3月27日，被告将其承租的位于成都市龙泉驿区洪河北路569号恋日家园小区内40-1的9号、11号茶楼转让给原告，双方在合同中约定：原告向乙方支付转让费用为42000元，被告未经产权人同意擅自进行房屋结构的改装与原告无关，被告在合同签订后，负责与产权人协调促成原告与产权人签订房屋租赁合同及产权人认可被告的改装事宜，若被告未能与产权人协调促使原告直接与产权人签订房屋租赁合同以及认可改装事宜，被告应当退还原告支付的转让费42000元，原告将茶楼退还给被告。合同签订后，原告向被告支付了转让费42000元，但虽经原告多次催促，被告仍未协调好与产权人关系，促使原告与产权人签订房屋租赁合同并认可茶楼改装事宜。为保护原告的合法权益，请求判令解除房屋转让协议，判令被告退还转让费42000元并承担自起诉之日起到退还日止按银行同期贷款利率计算的利息。
被告张美霞辩称：原、被告于2012年3月27日签订的房屋转让协议是真实合法有效的。首先被告将茶楼相关设备及租赁合同交与了原告，而原告也支付了42000元的转让费用，双方签订的协议就具有了法律效力。二是转让协议第二条第三款有明确的规定，“甲方与开发商协调好后，负责为乙方办理好乙方与开发商签订房屋租赁合同事宜。”其中约定了被告的义务，对此被告积极地履行，多次与开发商协商，并且约定2012年4月23日由原告与开发商签订合同，但因原告要求加入细节而没有签成合同。三是房屋转让协议第二条第四款中的规定“若甲方未能与开发商协调好房屋改装事宜导致开发商不认可甲方所租茶楼事宜造成甲方损失者此合同不能成立，则甲方应该退还乙方转让费42000元乙方则将茶楼退还与甲方。”被告对房屋的改装是经过开发商的同意的，在转让协议的第一条第一款就有明确说明“甲方曾与此店面开发商签订协议房屋整体结构不得改装，后因甲方经商需要，特将此茶楼改装至此未与开发商协调；因此房屋改装与乙方无关。”四是在诉讼期间经法庭调解，被告与开发商协商一致，同意与原告签订房屋租赁合同，但因原告几次没有到场，最终导致合同没有签订。综上所述，被告是按照协议约定，已经履行义务，积极促成原告与产权人签订房屋租赁合同并认可茶楼改装事宜，签订的协议合法有效，原告应当履行合同约定。
第三人梁先国述称：原、被告签订的房屋转让协议中的9号商铺为第三人在开发商处租赁的，主要作茶楼使用。第三人与被告属于朋友关系，共同出资经营茶楼，但主要是被告经营。按照房屋转让协议的内容，第三人与被告履行了协议的约定，不应承担责任。其余意见与被告的相同。
经审理查明：被告于2011年12月23日与成都市乐斯房地产开发公司（以下简称乐斯公司）签订房屋租赁协议，约定向该公司租赁位于成都市龙泉驿区大面街道洪河北路569号恋日家园小区内40幢1楼11号商铺，租赁期限自2011年12月25日起至2012年12月24日止，月租金700元。第三人于2012年3月29日与该公司也签订了房屋租赁协议，向该公司租赁相邻的9号商铺，租赁期限自2012年2月25日起至2013年2月24日止，月租金1250元。两份房屋租赁协议均约定改变房屋的内部结构、装修或设施需先征得出租方的书面同意，承租方擅自将承租的房屋转租、转让及擅自拆改承租房屋结构或改变承租房屋用途的，出租方可立即终止合同并收回房屋，追究承租方的违约责任。第三人租赁房屋后，将该商铺与被告原租用的商铺一起用于与被告合伙经营茶楼，并由被告负责经营，被告为经营需要将9号商铺的门改成窗户，窗户则改成了门，改装未取得出租方的书面同意。在被告征得第三人同意后，原、被告于2012年3月27日签订《房屋转让协议》，将该茶楼转让给原告，双方在合同中约定：包括茶楼内所有设施在内的转让费用为42000元，被告违反租赁协议未与开发商协调对房屋进行了改装，房屋改装与原告无关；被告与开发商协调好后，负责为原告办理好原告与开发商签订房屋租赁合同事宜；若被告未能与开发商协调好房屋改装事宜，导致开发商不认可被告所租茶楼事宜造成被告损失则该转让协议不成立，被告应该退还原告转让费用42000元，原告则将茶楼退还给被告；被告与开发商签订的房屋租赁合同与保证金票据应交与原告保管；该转让合同双方共同签字生效，不得毁约，未尽事宜友好协商。在房屋转让合同签订后，被告将原来两间商铺的房屋租赁协议、保证金收据、缴纳房租的收据交给了原告，并将两间商铺及商铺内设施移交给了原告。原告于2012年3月将42000元转让费交给了被告。被告于2012年3月29日缴纳了两间商铺的租金，此后的租金由原告缴纳。2012年4月24日，经被告协调，原告拟与乐斯公司签订房屋租赁协议，但因原告坚持要在协议上注明房屋改动与其无关，而乐斯公司不同意添加此内容，致使协议未能签订。在受理本案当天，本院组织原、被告进行调解，被告在电话征求了乐斯公司的意见后，与原告约定次日和乐斯公司签订房屋租赁协议，但原告没有到场。2012年5月24日，乐斯公司出具情况说明，说明愿意与接受被告所转让茶楼的第三方按照与被告签定租赁协议的文本重新签定租赁协议，租金及期限按公司相关政策执行。
以上事实，除原告、被告及第三人的陈述外，还有经过质证本院予以采信的《房屋租赁协议》、《房屋转让协议》、照片两张、通话录音、《情况说明》和相关收据在案证实。
本院认为：原、被告之间签订的《房屋转让协议》内容合法，意思表示真实，为有效合同。在该协议中，已经载明了被告未经房屋出租人同意即对相关房屋进行过改装，但没有约定协调原告与房屋出租人签订租赁合同的期限，也没有约定必须将房屋改装的情况订入后来的房屋租赁协议。被告在《房屋转让协议》签订后不到一个月就协调原告与房屋出租人重新签订房屋租赁合同，房屋出租人也同意与原告重新签订，被告已经依约履行了协调义务。双方在《房屋转让协议》中约定房屋出租人不认可房屋改装给被告造成损失才可以解除合同，而未将房屋出租人未书面追认房屋改装作为解除《房屋转让协议》的条件，原告现请求解除该协议，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条的规定，判决如下：
驳回原告田维金的诉讼请求。
案件受理费减半收取425元，由原告田维金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 谢贤云
二〇一二年九月二十日
书记员 陈丽君
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0124民初3127号
原告：夏信伟，男，1972年7月30日出生，汉族，住平阴县
委托诉讼代理人：夏传辉，男，山东云翠律师事务所律师。
被告：高峰，男，1968年5月29日出生，汉族，住平阴县
被告：张红，女，1969年6月9日出生，汉族，住平阴县
被告：平阴海尔专卖店，住所地平阴县。
法定代表人：高峰。
原告夏信伟与被告高峰、张红、平阴海尔专卖店民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告夏信伟的委托代理人夏传辉，被告平阴海尔专卖店的法定代表人暨被告高峰到庭参加诉讼，被告张红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏信伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款35万元及利息。2.本案诉讼费、送达费由被告承担。事实和理由：原告与被告高峰系朋友关系，2015年初被告高峰以家庭生活所需及经营的公司急需资金周转为由向原告借款35万元，并约定了借款利息，原告于2015年1月31日将该款项转入被告高峰指定的账户中。后原告多次催要，被告以无能力还款为由推托至今。为维护原告的合法权益，故起诉。
被告高峰、平阴海尔专卖店共同辩称，借款属实，但该款项系用于平阴海尔专卖店经营，没有用于家庭生活，被告张红对该款项并不知情。当时约定一年结算一次利息，2016年春节前后，已支付了2015年2月份至2016年1月份的利息7万元。后因平阴海尔专卖店经营困难，无力偿还，与原告协商分期还款，但未达成一致意见。
被告张红未提交答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据借条、中国建设银行股份有限公司平阴支行活期账户明细、通用账户查询、活期转账汇款截图、户籍证明信、结婚登记档案，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：关于平阴海尔专卖店的订金收条，原告欲以此来证实被告张红也参与平阴海尔专卖店的经营，被告高峰、平阴海尔专卖店被称该条上盖的是平阴海尔专卖店的收款专用章，该章在桌子上放着，谁都可以盖，该证据与本案无关。本院认为，被告平阴海尔专卖店对自己的收款专用章应有妥善保管的义务，外人不可能自由加盖该章。平阴海尔专卖店系被告高峰的个人独资企业，被告张红与被告高峰系夫妻关系，故本院对被告高峰、平阴海尔专卖店的辩称不予支持。本院对该份证据予以采信。关于该笔借款的用途，原告主张系被告高峰用于家庭生活及被告平阴海尔专卖店经营，被告高峰辩称没有用于家庭共同生活，而是用于平阴海尔专卖店经营。本院认为在该借条上加盖有平阴海尔专卖店的公章，高峰作为平阴海尔专卖店的法定代表人在该借条上签字，该笔借款的用途应当为平阴海尔专卖店经营所用。
根据当事人的庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告平阴海尔专卖店成立于2003年7月22日，系被告高峰的个人独资企业。2015年1月31日因被告平阴海尔专卖店经营需要资金，被告高峰与被告被告平阴海尔专卖店共同向原告夏信伟借款35万元，原告夏信伟于当日将通过银行转账支付给被告高峰，双方约定利率为年息20%，未约定还款期限。2016年春节前后，被告高峰支付给原告夏信伟借款利息7万元，2016年1月31日，被告高峰及被告平阴海尔专卖店给原告更换了借条。被告高峰与被告张红于1992年6月12日办理了结婚登记，该借款发生于夫妻关系存续期间。后原告多次催要，被告拒不偿还，原告遂于2016年12月12日诉至本院。
本院认为，2015年1月31日被告高峰、平阴海尔专卖店向原告夏信伟借款35万元，双方约定利率为年息20%，被告高峰向原告夏信伟支付至2016年1月31日的利息7万元，事实清楚，证据充分。该借款发生于被告高峰、张红夫妻关系存续期间，应当为被告高峰、张红的夫妻共同债务，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，被告张红理应承担共同偿还责任。被告高峰辩称该笔借款用于被告平阴海尔专卖店的经营，没有用于家庭共同生活，被告张红对此不知情。本院认为，被告高峰、张红没能证明原告夏信伟与被告高峰就该债务明确约定为个人债务及属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的除外情形，故对被告高峰的辩称本院不予支持。
综上所述，原告要求被告高峰、张红、平阴海尔专卖店共同偿还借款本金35万元及利息（以35万元为基数，自2016年1月31日起至还清之日止按年利率20%计算），符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，参照最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告高峰、张红、平阴海尔专卖店于本判决生效后十日内偿还原告夏信伟借款本金35万元。
二、被告高峰、张红、平阴海尔专卖店于本判决生效后十日内偿还原告夏信伟利息（以35万元为基数，自2016年1月31日起至还清之日止按年利率20%计算）。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，由被告高峰、张红、平阴海尔专卖店承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 杨洪刚
审 判 员 李 峰
代理审判员 郑 璐
二〇一七年二月十七日
书 记 员 杨 茜
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0181执1311号
申请执行人陈旭，男，1986年1月10日出生，汉族，住广东省汕头市濠江区。
被执行人周和艳，男，1989年10月24日出生，汉族，住湖北省巴东县。
申请执行人陈旭与被执行人周和艳财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2017）闽0181民初602号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为28250元，并应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行也未向本院申报财产。本院已将被执行人周和艳纳入失信被执行人名单。
执行过程中，本院依法进行如下调查：（1）通过执行司法查控系统查询，被执行人无适宜财产可供执行；（2）通过全国法院执行查控系统查询，被执行人无适宜财产可供执行。
本院认为，被执行人未申报财产情况，申请执行人未提供被执行人其它可供执行的财产证据及线索，经调查亦未发现被执行人有可供执行的其它财产，依法应终结本次执行程序。但被执行人未履行的义务，应当由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的其它财产，可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0181民初602号民事判决本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 毓
审 判 员 陈明武
代理审判员 黄煜薇
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 林连钦
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0181执1311号申请执行人陈旭，男，1986年1月10日出生，汉族，住广东省汕头市濠江区。被执行人周和艳，男，1989年10月24日出生，汉族，住湖北省巴东县。申请执行人陈旭与被执行人周和艳财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2017）闽0181民初602号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为28250元，并应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行也未向本院申报财产。本院已将被执行人周和艳纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院依法进行如下调查：（1）通过执行司法查控系统查询，被执行人无适宜财产可供执行；（2）通过全国法院执行查控系统查询，被执行人无适宜财产可供执行。本院认为，被执行人未申报财产情况，申请执行人未提供被执行人其它可供执行的财产证据及线索，经调查亦未发现被执行人有可供执行的其它财产，依法应终结本次执行程序。但被执行人未履行的义务，应当由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的其它财产，可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）闽0181民初602号民事判决本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 毓审 判 员  陈明武代理审判员  黄煜薇二〇一七年十一月二十七日书 记 员  林连钦
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1202民初1990号
原告三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司，住所地：三门峡市崤山路西段2号。
法定代表人张文军，系该公司董事长。
委托代理人王昕，河南文轩律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告马重阳，男，1973年9月19日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
原告三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司与被告马重阳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，按照原告提供的被告马重阳住址不能送达诉讼文书，原告也不能提供被告马重阳现在的准确地址。
本院认为，起诉必须有明确的被告。《最高人民法院关于使用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”本案中，本院依照原告提供的被告马重阳，本院通知原告提供准确的送达地址，原告也不能提供准确地址，致本案应诉通知书及相关法律文书不能送达，原告的起诉，应属被告不明确，应依法驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费260元，在本裁定发生法律效力后退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 胡原锋
二〇一七年四月二十三日
书记员 李 珠
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终842号
上诉人（原审被告）：上海简约风美容美发经营管理有限公司，住所地上海市青浦区胜利路588号3幢一层G区195室。
法定代表人：方应龙。
被上诉人（原审原告）：上海市长宁区欧文美容美发厅，住所地上海市长宁区虹桥街道荣华东道128号。
经营者：陆文瑛，女，1954年10月17日生，汉族，住上海市长宁区。
上诉人上海简约风美容美发经营管理有限公司因服务合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2017）沪0105民初6317号民事裁定，向本院提起上诉。
上海简约风美容美发经营管理有限公司上诉称，本案应由被告住所地人民法院管辖，上诉人住所地位于上海市青浦区，且合同争议条款有涂改，原约定由甲方（本案上诉人）公司所在地人民法院管辖，该涂改后应认定为无效。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市青浦区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系服务合同纠纷。根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案双方在已签订的合同中约定“协商不成，任何一方可向乙方公司（本案被上诉人）所在地人民法院提起诉讼”，该约定管辖明确且不违反级别管辖和专属管辖的规定，应属有效，且被上诉人位于原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。至于上诉人所称的争议条款原约定甲方公司所在地管辖，上诉人并未提供证据证明。综上，上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 李 弘
二〇一七年六月十四日
书 记 员 崔琼韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第568-2号
原申请执行人杨水善，男，汉族，1948年4月26日生，农民，原住贵港市港南区，已于2015年9月21日去世。
申请执行人杨敏进，男，汉族，1976年2月17日出生，住贵港市港南区。系原申请执行人杨水善的大儿子。
申请执行人杨敏胜，男，汉族，1977年10月19日出生，住贵港市港南区，系原申请执行人杨水善的次子。
申请执行人杨敏均，男，汉族，1979年7月19日出生，住贵港市港南区，系原申请执行人杨水善的三儿子。
被执行人杨琼全，男，汉族，1946年11月5日生，农民，现住贵港市港南区。
原申请执行人杨水善与被执行人杨琼全关于健康权纠纷一案，贵港市港南区人民法院作出的（2014）南民初字第1125号民事判决书已经发生法律效力，原申请执行人杨水善于2015年6月24日向本院申请强制执行。本院于2015年6月24日立案执行，并于7月17日向被执行人杨琼全发出了执行通知书，责令被执行人杨琼全自通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的全部义务。原申请执行人杨水善于2015年9月21日因病死亡，杨水善的法定继承人杨敏进、杨敏胜、杨敏均于2015年11月26日向本院申请变更为本案的申请执行人。本院于12月7日依法裁定变更杨敏进、杨敏胜、杨敏均为本案的申请执行人。
本案在执行过程中,本院已对被执行人杨琼全在金融机构、房产、土地及车辆的财产情况进行了查询，均未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产情况及线索。经与申请执行人核实本案的执行调查结果，申请执行人杨敏进、杨敏胜、杨敏均同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结贵港市港南区人民法院作出的（2014）南民初字第1125号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现的债权向本院申请，恢复本院作出民事判决书的执行。重新申请时，应提交申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 韦品全
审 判 员 黄春先
助理审判员 张 波
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 江其燕
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0526执1605号
申请执行人：黄建阳，男，1974年7月7日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：许瑞锦，男，1992年6月6出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在执行黄建阳与许瑞锦借款合同纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2017）闽0526民初756号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即偿还借款100000元及利息，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，申请执行人已受偿2000元；本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 钟德才
二〇一七年十一月二十八日
书记员 林媛媛
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江岸执民商字第00286号
申请执行人王庆国。
申请执行人郭涛。
申请执行人姚洪奎。
申请执行人胡春喜。
申请执行人张德福。
申请执行人施立彬。
申请执行人姜长淮。
申请执行人赵中林。
申请执行人李建强。
申请执行人吕其林。
被执行人武汉浩东物资有限公司，住所地武汉市江岸区百步亭16号。
法定代表人彭波，该公司经理。
依据已经发生法律效力的（2013）鄂江岸民商初字第03404号民事判决书，本院于2013年12月23日依法向被执行人武汉浩东物资有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的义务。执行标的：1、向申请执行人王庆国退还货款人民币2，591，800元及利息（以2，591，800元为本金自2013年9月17日起至本判决确认付款之日止；2本案受理费27，574元邮寄费20元、执行费28，318元由被执行人承担。
执行查明，本院另以立案执行的（2014）鄂江岸执民商字第00007号、第00008号、第00009号、第00010号、第00011号、第00012号、第00013号、第00014号、第00015号案件中的被执行人均为武汉浩东物资有限公司。为便于执行将上述案件合并到（2014）鄂江岸执民商字第00286号执行案中执行。执行标的为：1、被执行人武汉浩东物资有限公司向申请执行人偿还货款人民币9，086，400元及利息损失（按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2案件受理费57，760元邮寄费240元、执行费59，264元由被执行人承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉浩东物资有限公司银行存款人民币9，203.664元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫利民
审判员 魏 奇
审判员 朱金友
二〇一四年一月二十六日
书记员 余 敏
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民一初字第00977号
原告：汤万财，男，1953年9月28日出生，汉族，黄山区人，小学文化，农民兼木工，现住安徽省黄山市黄山区。
委托代理人：胡坤，系安徽良信律师事务所律师。
被告：孙本强，男，1966年10月15日出生，汉族，黄山区人，小学文化，农民兼砖工，现住安徽省黄山市黄山区。
被告：孙平安，男，1963年1月20日出生，汉族，黄山区人，小学文化，农民，现住安徽省黄山市黄山区。
委托代理人：孙本强，现住安徽省黄山市黄山区。
原告汤万财诉被告孙本强、孙平安建设工程分包合同纠纷一案，本院于2014年10月10日受理后，依法由审判员王铁梅适用简易程序于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告汤万财及其委托代理人胡坤、被告孙本强（孙平安的委托代理人）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
汤万财诉称：2012年孙本强、孙平安承建黄山区谭家桥镇丰大国际会所的工程，因工程施工需要，孙本强与汤万财签订了一份《木工工程施工协议》，将安装模板工程发包给汤万财施工。后因孙本强、孙平安要求提前完工，双方于2012年10月5日签订《补充协议》，约定孙本强、孙平安同意增加50000元加班费，汤万财需在2012年11月20日前完工。协议签订后，汤万财即增加工人，加班加点在2012年11月15日将所有工程完工，并经孙本强签字验收，但孙本强、孙平安未如约给付加班费。经汤万财催讨，尚欠30000元，孙本强、孙平安推诿拒不支付。汤万财诉至法院，要求孙本强、孙平安立即给付剩余施工款30000元，并承担本案诉讼费。
孙本强、孙平安辩称：事实我们也承认，当初同意给汤万财50000元加班费是丰大公司同意的，因为发包方丰大公司当初承诺了而没有兑现，所以我们没有给付汤万财，我们已经付了20000元给汤万财，余款如果丰大公司给了我们，我们不会少汤万财一分钱。
审理查明：2012年孙本强、孙平安因承建黄山区谭家桥镇丰大国际黄山度假区会所工程的需要，与汤万财签订了一份《木工工程施工协议》，将主体模板安装与拆卸工程以包工不包料的方式分包给汤万财施工。2012年10月5日因市场人工工资增长，双方签订《补充协议》，约定汤万财在保质保量提前于2012年11月20日前完工，增补加班费50000元。2012年11月15日孙本强在《补充协议》上签字证明“会所模板制作在11月15日上午完工”。工程结束后，汤万财依据《补充协议》要求孙本强、孙平安支付加班费，孙本强支付20000元后，对条款以丰大国际黄山度假区会所未支付为由推诿。
以上事实有汤万财、孙本强庭审中陈述，双方签订的《木工工程施工协议》、《补充协议》在卷佐证。
本院认为：汤万财与孙本强、孙平安签订的《木工工程施工协议》、《补充协议》，是双方真实意思的表示，合同内容不违反法律规定，且已实际履行，故为有效合同。汤万财诉孙本强、孙平安欠加班费30000元，庭审中孙本强对欠款事实无异议，本院予以认定，孙本强、孙平安应该按合同约定履行给付加班费义务。孙本强、孙平安以工程业主承诺的加班费没有到位为抗辩理由，于法无据，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百一十二条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下：
被告孙本强、孙平安于本判决生效后十日内给付原告汤万财建筑工程加班费30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告孙本强、孙平安承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 王铁梅
二〇一四年十一月十二日
书记员 安 丽
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
合同中有关质量、期限、地点或者价款约定不明确，按照合同有关条款内容不能确定，当事人又不能通过协商达成协议的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家质量标准履行，没有国家质量标准的，按照通常标准履行。
（二）履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受给付一方的所在地履行，其他标的在履行义务一方的所在地履行。
（四）价款约定不明确的，按照国家规定的价格履行；没有国家规定价格的，参照市场价格或者同类物品的价格或者同类劳务的报酬标准履行。
合同对专利申请权没有约定的，完成发明创造的当事人享有申请权。
合同对科技成果的使用权没有约定的，当事人都有使用的权利。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）肥东执字第01004-4号
申请执行人安徽肥东农村合作银行白龙支行。
负责人：江理琪，行长。
被执行人刘加法，男，1974年11月4日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。
被执行人毕典松，男，1982年9月20日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。
被执行人章德艮，男，1981年10月4日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。
申请执行人安徽肥东农村合作银行白龙支行与被执行人刘加法、毕典松、章德艮金融借款合同纠纷一案，肥东县人民法院（2013）肥东民二初字第00299号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人刘加法、毕典松、章德艮至今尚未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘加法、毕典松、章德艮银行存款113600元或查封、扣押其同等价值的财产（含诉讼费1040元、执行费1175元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 明
二〇一三年十二月十三日
书记员 计振东
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0102刑初1273号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人邓某某，男，1961年10月1日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍地武汉市江岸区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月16日被刑事拘留，同年6月19日由武汉市公安局决定取保候审。
公诉机关以武某岸诉刑诉[2017]1465号起诉书指控被告人邓某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年6月15日22时53分许，被告人邓某某酒后驾驶鄂Ａ×××××号白色东风雪铁龙牌小型汽车，沿武汉市解放大道由徐州新村向堤角方向行驶，当车行至武汉市江岸区解放大道岔马路消防中队附近时，被公安人员查获。经现场呼气式酒精检测仪检测，被告人邓某某体内的酒精含量为116mg/100ml。经鉴定，被告人邓某某送检血液中的乙醇浓度为108.79mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人邓某某具有自愿认罪等量刑情节，建议判处拘役二个月至四个月，缓刑二个月至四个月，并处罚金人民币3,000元至5,000元。
被告人邓某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人邓某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人邓某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3,000元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 桂莉
二〇一七年十月十九日
书记员 刘力
速录员 袁莎
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0826民初403号
原告：吴卫勤，男，汉族，1970年5月13日出生，江西省泰和县人，住泰和县，
委托诉讼代理人：王小燕，江西钧略律师事务所律师，一般代理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司，住所地：吉安市吉州大道9号明珠久隆2号商铺，统一社会信用代码：91360800748537254N。
负责人：林志勤，经理。
委托诉讼代理人：曾建龙，江西吉泰律师事务所律师，一般代理。
原告吴卫勤与被告中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司（以下简称“平安财保公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴卫勤的委托代理人王小燕、被告中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司的委托代理人曾建龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴卫勤诉向本院提出诉讼请求：1、被告赔付车辆损失费151938元、鉴定费8000元、施救费1300元、三者护栏损失费3000元，共计164238元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年12月16日，驾驶人罗天斌驾驶原告所有的赣Ｄ×××××车由泰和县马市镇前往泰和县城方向行驶，当车辆行驶至G105国道1975KM＋300M处，因操作失误发生侧翻，并碰撞梁仰毅的水泥护栏，致使车辆严重损坏，护栏受损，经泰和县交警队认定，罗天斌负本次事故的全部责任，经调解原告赔偿梁仰毅水泥护栏损失3000元，原告车辆在被告处投保了交强险、车损险等保险，原告向被告提出索赔，但被告不予定损，并以车辆行驶证过期为由拒绝理赔。
被告中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司辩称：依法核实原告提供证据的情况下看原告损失是否符合法定及约定事由，请法院依法判决；根据保险条款约定鉴定费、诉讼费不在公司理赔范围，其他项目要核实证据再质证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的行驶证，被告持有异议，认为没有年检，本院认为，原告的行驶证虽然未年检但根据规定只需缴纳交强险后换证即可，本次事故发生与是否年检没有因果关系，故本院对该证据予以采信；原告提交的案外人梁仰毅出具的收条结合被告提交的机动车辆物损清单，可以反映案外人同意定损2000元的事实，本院对被告的证据予以采信；原告提交的吊车费、拖车费，系处理事故必要支出，与本案具有关联性，本院予以采信。
综上所述，本院对已查明的法律事实确认如下：2016年12月16日，驾驶人罗天斌驾驶原告所有的赣Ｄ×××××车由泰和县马市镇前往泰和县城方向行驶，当车辆行驶至G105国道1975KM＋300M处，因操作失误发生侧翻，并碰撞到案外人梁仰毅的水泥护栏，致使车辆严重损坏，护栏受损，经泰和县交警队认定，罗天斌负本次事故的全部责任。事故发生后，原告花费了吊车、拖车费1300元，并赔偿了案外人梁仰毅的水泥护栏损失3000元。2017年3月28日，经江西神州司法鉴定中心鉴定该车车损为151938元，其后原告向被告要求理赔上述费用，但被告拒绝。
另查明，赣Ｄ×××××车辆在被告处投保了交强险及保额为211990元的车辆损失险，保险期间为2016年2月3日至2017年2月2日。被告与案外人梁仰毅就护栏损失协商达成一致，核定该物损为2000元。
本院认为，原告与被告中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司之间财产保险合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。原告要求被告支付151938元车辆损失的诉请，符合合同约定，其提交的证据能够证实，本院予以支持；原告要求被告支付事故施救费1300元，本院认为，吊车费、拖车费等事故施救费系事故发生后，采取必要的措施，防止或者减少损失的费用，应当由保险公司承担，本院对原告该项诉请予以支持；被告与案外人梁仰毅就护栏损失协商达成一致为2000元，故本院核定护栏损失为2000元。被告辩称，涉案车辆已经过了年检期，根据保险条款的约定，应当予以免赔，本院认为，原告的行驶证虽然未年检，但根据规定，非营运车辆只需提供交强险保险凭证、车船税等证明，直接换领证即可，无需进行安全性检验，本次事故发生与是否年检没有因果关系，另外，就相关免责条款，被告亦未提交证据证实其已经交付给对方，并尽了提示与告知义务，故该免责条款不发生效力，被告保险公司应当予以赔偿，本院对被告的辩称不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司于本判决生效后十日内向原告吴卫勤赔付车辆损失151938元、鉴定费8000元、施救费1300元、护栏损失费2000元，共计163238元；
二、驳回原告吴卫勤的其他诉讼请求。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3590元，由原告吴卫勤负担5元，被告中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司负担3585元.
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 朱烈旗
审 判 员 刘先迪
人民陪审员 杨学愿
二〇一七年六月七日
书 记 员 高倩云
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0781民初1816号
原告：黄德冬，男，1964年12月8日出生汉族，邵武市林业局职工，住邵武市。
被告：邓兴水，男，1965年8月1日出生汉族，邵武市村民，住。
原告黄德冬与被告邓兴水民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法由审判员官正林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄德冬到庭参加诉讼。被告邓兴水经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄德冬向本院提出诉讼请求：1、被告邓兴水偿还原告借款本金50,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月8日，被告邓兴水因资金周转需要，向原告借款人民币50,000元，原告依约将现金50,000元交付被告。2015年4月8日，原告向被告催讨借款，被告以经济困难为由，要求延期还款并重新出具借条。同年7月8日，原告再次向被告催讨，被告仍然以经济困难为由要求延期，并表示愿意先付10,000元利息，原告无奈只好接受。2016年以来，经原告多次催讨无果，故向人民法院提起诉讼。
被告邓兴水经本院合法送达起诉状副本后，未提交答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举有证据借条一份，拟证明：被告邓兴水向原告借款50,000元的事实。
本院认为，被告邓兴水经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。原告所举证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，原告以此主张还款，本院予以采信。
被告邓兴水未向法庭提交证据。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告黄德冬与被告邓兴水系朋友关系。2014年4月8日，被告以资金周转困难为由向原告借款50,000元，后经双方协商，原告同意续借，被告邓兴水于2015年4月8日重新向原告出具借条一份言明：“今借到黄德冬现金人民币伍万元整（￥50,000元）。此条：邓兴水，2015年4月8日”。同年7月8日，原告再次向被告催讨借款时，被告在借条上注明：“欠利息壹万贰仟伍佰元正”，此后，原告多次向被告邓兴水催讨借款本金无果，遂向法院提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。原告黄德冬与被告邓兴水之间的借贷关系，合法有效，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照合同的约定返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因此，原告要求被告邓兴水归还借款本金，应予支持。原告自愿放弃要求被告支付利息，未违反法律规定，予以支持。被告邓兴水经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条(?javascript:SLC(21651,206)?)以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓兴水应于本判决生效之日起十日内归还原告黄德冬借款本金50,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050元，减半收取525元，由被告邓兴水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 官正林
二〇一七年九月六日
书记员 王丽妹
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资行执保字第9号
申请人资兴市人口和计划生育委员会，住所地资兴市晋兴路。
法定代表人张学平，该委员会主任。
委托代理人委托代理人蔡伟，资兴市波水乡计生办主任，住资兴市波水乡政府院内。
被申请人谢超堂。
被申请人吴珍飞。
申请人资兴市人口和计划生育委员会与被申请人谢超堂、吴珍飞计生行政征收非诉执行保全一案，于2014年7月28日向本院提出申请，要求对被申请人谢超堂、吴珍飞采取执行前财产保全措施，冻结被申请人及家庭成员100248元的银行存款。
谢超堂、吴珍飞于2012年7月23日违法生育第二个孩子，属符合政策生育一个孩子后违法多生育一个孩子性质的违法生育。根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项及《〈省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条的规定，申请人于2014年3月21日作出了（2014）资人口计生征字第212201号征收社会抚养费决定书，对男方谢超堂征收社会抚养费82192元，对女方吴珍飞征收社会抚养费18056元，合计100248元，该决定书于2014年7月24日送达被申请人。为保证行政征收决定的顺利执行，申请人资兴市人口和计划生育委员会向本院申请执行前财产保全。
本院认为，申请人的执行前财产保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人谢超堂、吴珍飞及其家庭成员的银行存款101269元（含保全费1021元）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执行员 周阿鸧
二〇一四年七月二十八日
书记员 陈振浩