wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁03民再23号
二审上诉人（一审被告）：朱玉章，男，汉族，1953年5月6日出生，住淄博市周村区。
委托诉讼代理人：韩昊，山东齐嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱秀凯，男，汉族，1979年2月2日出生，系审上诉人朱玉章之子，住淄博市周村区。
二审被上诉人（一审原告）：朱玉臣，男，汉族，1956年11月13日出生，住周村区。
委托诉讼代理人：张文亭，山东靖安律师事务所律师。
二审上诉人朱玉章与二审被上诉人朱玉臣相邻关系纠纷一案，本院于二○○八年五月二十九日作出（2008）淄民一终字第397号民事判决，已经发生法律效力。山东省高级人民法院于二○一七年五月十二日作出（2017）鲁民监52号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。二审上诉人朱玉章的委托诉讼代理人韩昊、朱秀凯，二审被上诉人朱玉臣及其委托诉讼代理人张文亭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱玉臣向一审法院起诉请求：判令被告朱玉章排除妨碍，停止侵害，恢复胡同原有的功能并承担诉讼费。事实和理由：2002年10月，朱玉章将位于周村区北郊镇前草村朱玉臣家宅院后边14米长、4米宽的胡同从东、西两头堵死，垒起院墙自己使用，并将院内用土垫高35厘米，使胡同原有的通行、排水、截水的功能完全丧失，雨水造成朱玉臣房屋后墙浸湿，妨碍了朱玉臣对房屋的正常维修，严重损害了朱玉臣的合法权益。
一审法院认定事实：原、被告是周村区北郊镇前草村居民，南、北为邻，两宅相隔一条伙巷。2002年9月29日，被告朱玉章经淄博市周村区北郊镇建设土地环保委员会批准，在234平方米的宅基地上修建房屋并于同年10月底完工。被告在施工时将两宅之间的伙巷垒墙圈入自家院内使用。被告的行为造成原告修缮房屋无法通行。被告在院内填土将地面垫高约35厘米，距原告后墙根80厘米未填土，形成深约35厘米、宽80厘米的排水沟，淄房鉴字（2004）第12号房屋鉴定报告认为，雨水对原告房屋后墙基础有侵害。双方形成纠纷，原告诉至本院。
另查明，2002年10月3日被告朱玉章与淄博市周村区北郊镇前草村村民委员会签订土地承包合同一份，租用上述伙巷，期限20年。
一审法院判决：被告朱玉章自判决生效之日起九十日内，以2002年9月29日审批的宅基地面积234平方米为基准，将超出规划的院墙自行拆除，将高于原地面35厘米的土层清理，恢复伙巷地面原有高度；被告朱玉章在规定期限内不履行义务，则依法强制拆除超出规划的院墙，因强制拆除产生的法律后果及费用，由被告朱玉章承担。一审案件受理费100元、鉴定费2000元，共计2100元，由被告朱玉章负担。二审案件受理费100元，由被告朱玉章负担。
朱玉章不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人朱玉臣的诉讼请求，由朱玉臣承担全部诉讼费用。理由：涉案伙巷应归其使用，其行为并未妨碍朱玉臣行使权力，亦未给朱玉臣的房屋造成妨害。
本院二审认定的事实与一审一致。
本院二审认为，上诉人朱玉章与被上诉人朱玉臣相邻居住，双方应本着有利生产、方便生活的原则正确处理好相邻关系。涉案伙巷位于朱玉章与朱玉臣的住宅之间，朱玉章虽租用该伙巷，但其应进行合理使用，不应对邻居生活造成损害。但朱玉章将伙巷堵死，造成朱玉臣无法正常修缮房屋；将地面垫高，给朱玉臣的房屋后墙基础造成不应有的雨水侵害；其上述行为已经构成侵权，其应依法承担排除妨碍、恢复原状的法律责任。故对上诉人的上诉理由，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十八条之规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人承担。
本院再审查明，二审上诉人朱玉章的宅基地面积为284平方米，而非234平方米；朱玉章与二审被上诉人朱玉臣住宅之间的伙巷东西长14米，南北长2.5米。该事实，有山东省村镇农（居）民建房许可证、土地租赁合同书及二审上诉人朱玉章、二审被上诉人朱玉臣的陈述等证据证实。
本院再审查明的其余事实与原一、二审一致。
本院再审认为，二审上诉人朱玉章将其与二审被上诉人朱玉臣住宅之间的伙巷圈入自家院内，并将地面垫高，改变其现状及用途，使朱玉臣的房屋后墙基础受损。原审判决支持二审被上诉人朱玉臣要求二审上诉人停止侵害、排除妨碍、恢复原状的诉讼请求，并无不当。但因原审判决部分事实认定有误，应予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第二项，《中华人民共和国民法通则》（2009修正）第八十三条、第一百三十四条第一款第（一）、（二）、（五）项之规定，判决如下：
一、撤销本院（2008）淄民一终字第397号民事判决和淄博市周村区人民法院（2007）周民重初字第27号民事判决；
二、二审上诉人朱玉章于本判决生效之日起十五日内，将其在周村区北郊镇前草村二审被上诉人朱玉臣北屋后修建的院落，沿朱玉臣北屋后墙北墙皮向北按东西14米、南北2.5米的标准拆除，并将该拆除部分高于原地面35厘米的土层清除，恢复伙巷地面原有高度。
本判决为终审判决。
审判长 郭红利
审判员 胡文伟
审判员 王欣欣
二〇一七年七月十一日
书记员 罗丝雨
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1623民初271号
原告：李浩，男，1978年11月7日出生，汉族，住无棣县。
委托诉讼代理人：张晓薇，无棣证民法律服务所法律工作者。
被告：山东兴润建设有限公司，住所地山东省肥城市龙山路东首001号。
法定代表人：李云岱，董事长。
委托诉讼代理人：赵艳春，山东成康律师事务所律师。
被告：齐振友，男，1976年2月24日出生，汉族，住高青县。
被告：李秀云，女，1984年10月24日出生，汉族，住滨城区。
被告：李连祥，男，1961年4月18日出生，汉族，住无棣县。
被告：宋学超，男，1967年4月18日出生，汉族，住无棣县。
原告李浩与被告山东兴润建设有限公司（以下简称兴润建设公司）、齐振友、李秀云、李连祥、宋学超民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李浩及其委托诉讼代理人张晓薇、被告兴润建设公司的委托诉讼代理人赵艳春到庭参加诉讼。被告齐振友、李秀云、李连祥、宋学超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李浩向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款51000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月2日，被告兴润建设公司在承建山东埕口盐化公司海水化工及综合利用项目期间，因投标资金短缺，由其项目经理齐振友向原告借款50000元，并加收1000元费用。借款到期后，原告多次催要，被告拒不偿还。
兴润建设公司辩称，借据上没有被告兴润建设公司的印章，不是公司的意思表示。被告没有授权齐振友向原告借款，该借款是原告与其他被告之间的意思表示，不能约束被告兴润建设公司，被告兴润建设公司对借款不进行追认。原告主张的债务已经超过诉讼时效，且约定的利息过高。
齐振友未作答辩。
李秀云未作答辩。
李连祥未作答辩。
宋学超未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年3月2日，被告齐振友、李秀云给原告李浩出具借条一张，约定被告齐振友、李秀云向原告李浩借款50000元，还款期限为2012年3月6日，并加收1000元费用。原告李浩向被告齐振友交付了现金。被告李连祥、宋学超以担保人的身份在借条上签字。2016年3月15日，被告齐振友为原告出具承诺书，承诺2012年向原告四次借款共292500元，并以给付现金方式交付，并承诺还款期限为十个月。现被告齐振友、李秀云至今未偿还借款。
本院认为，原告李浩与被告齐振友、李秀云之间的民间借贷关系合法有效。原告向被告提供借款50000元，事实清楚，被告齐振友、李秀云应按约定清偿。原告诉求被告齐振友、李秀云偿还借款，应予支持。原告与被告约定加收费用的实质系借款利息，虽然约定的利息过高，但被告至今未偿还借款，原告仅主张1000元的费用利息，应予支持。被告兴润建设公司对原告主张的借款不予认可，其未在协议书上签章，被告兴润建设公司不是借款合同的相对人，故原告主张被告兴润建设公司偿还借款，不予支持。原告与被告李连祥、宋学超未约定保证方式和保证期间，保证方式视为连带责任保证，保证期间应为债务履行期限届满后六个月，原告未在保证期间内主张权利，被告李连祥、宋学超的保证责任免除。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告齐振友、李秀云于本判决生效后三日内偿还原告李浩借款51000元；
二、驳回原告李浩对被告山东兴润建设有限公司、李连祥、宋学超的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1076元，由被告齐振友、李秀云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 吴会岭
审 判 员 邱海泳
人民陪审员 崔国辉
二〇一七年七月十七日
书 记 员 杜 渐
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更1624号
罪犯曹力，男，1968年5月2日出生，汉族，黑龙江省哈尔滨市人，初中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2003年11月4日作出(2002)穗中法刑初字第236号刑事附带民事判决，以罪犯曹力犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失。宣判后，罪犯曹力及同案他罪犯不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2004年9月29日作出（2003）粤高法刑一终字第955号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2005年1月13日被投入广东省四会监狱服刑，2005年5月18日被转投入辽宁省瓦房店监狱服刑改造。辽宁省高级人民法院于2007年5月19日作出（2007）辽刑执字第471号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。本院于2011年1月17日作出（2011）大审刑执字第162号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月；于2015年4月16日又作出（2015）大审刑执字第958号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月。现刑期至2024年3月18日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱向本院提出对罪犯曹力予以减刑的建议。本院于2017年8月22日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯曹力在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功奖励4次。上述事实，有罪犯曹力的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯曹力服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯曹力减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2007年5月19日起至2023年7月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 李晓萃
二〇一七年九月十二日
书记员 刘丰采
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更4934号
罪犯戴兵兵，男，1995年4月8日出生于湖南省武冈市，汉族，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2014年1月14日作出（2013）晋刑初字第2204号刑事附带民事判决，以被告人戴兵兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年六个月，与前罪盗窃罪判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五百元并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币五百元；附带民事诉讼被告人戴某（戴兵兵父亲）、丰某（戴兵兵母亲）应赔偿附带民事诉讼原告人人民币35000元，并对总额人民币497321.55元承担连带责任。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2014年5月14日作出（2014）泉刑终字第331号刑事判决：一、撤销晋江市人民法院（2013）晋刑初字第2204号刑事附带民事判决中第一、二、三项对上诉人戴兵兵、刘某、原审被告人彭某量刑部分判决；二、上诉人戴兵兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年，与前罪犯盗窃罪判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五百元并罚，决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币五百元，并交付执行。执行机关福建省闽江监狱于2017年9月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯戴兵兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获5次表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月考核表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯戴兵兵于2016年5月12日缴纳罚金人民币500元。
本院认为，罪犯戴兵兵在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯戴兵兵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯戴兵兵减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯戴兵兵减去有期徒刑八个月。本次缴纳的罚金人民币500元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年1月9日起至2021年11月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯景英
审判员 赵一鸣
审判员 张 青
二〇一七年九月二十一日
书记员 陈吓芳
广西壮族自治区崇左市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）崇刑终字第143号
原公诉机关广西壮族自治区大新县人民检察院。
上诉人（原审被告人）姚俊强，男，1989年2月19日生于广西壮族自治区大新县，壮族，初中文化，农民，住广西大新县。因犯故意伤害罪，于2010年7月21日被本院判处有期徒刑四年零六个月，2013年4月11日刑满释放。因本案于2015年6月12日被大新县公安局刑事拘留，同年6月27日被执行逮捕。现羁押于大新县看守所。
广西壮族自治区大新县人民法院审理广西壮族自治区大新县人民检察院指控原审被告人姚俊强犯容留他人吸毒罪一案，大新县人民法院于2015年9月23日作出（2015）新刑初字第130号刑事判决，以容留他人吸毒罪判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人姚俊强不服，以量刑过重提出上诉。本院审理过程中，上诉人黄连水认为原判判决公正，量刑适当，申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，上诉人姚俊强违反国家对毒品管理的规定，为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪。上诉人因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。上诉人虽坦白认罪情节，但还有累犯这一法定从重情节，原判决充分考虑以上量刑情节，因此量刑并无不当。综上，原判认定姚俊强犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，适用法律准确，量刑适当。原判审判程序合法、定罪准确、量刑适当。二审审理期间，上诉人以原判判决公正，量刑适当为由撤回上诉是其真实意思表示，不违反法律规定，应当裁定准许上诉人撤回上诉，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人姚俊强撤回上诉。
广西壮族自治区大新县人民法院（2015）新刑初字第130号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄智忠
审判员 马文彪
审判员 李艳辉
二〇一五年十一月十二日
书记员 黄学伟
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬海法登字第4-9号
申请人：青岛祥龙外轮供应有限责任公司。住所地：山东省青岛市市北区上海路6号文化大厦2002室。
法定代表人：孙湘云，该公司董事长。
委托代理人：孙巍，男，1982年8月1日出生，汉族，该公司总经理，住山东省青岛市市北区。
申请人青岛祥龙外轮供应有限责任公司因本院公告拍卖“YUANHONG”轮，于2014年3月21日向本院申请债权登记，要求在“YUANHONG”轮船舶拍卖款中受偿船用物料及润滑油货款共计80922.5元，并提供了物料签收单、供油签收单等作为证据。
本院经审查认为，申请人青岛祥龙外轮供应有限责任公司的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国海事诉讼特别程序法>若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：
一、准予申请人青岛祥龙外轮供应有限责任公司债权登记的申请；
二、申请人青岛祥龙外轮供应有限责任公司应于本裁定送达之日起七日内在本院提起确权诉讼。
债权登记申请费1000元，由申请人青岛祥龙外轮供应有限责任公司负担；申请人就有关诉讼请求提起确权诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 钱兵兵
二〇一四年六月十八日
书 记 员 张凯薇
宁波海事法院民 事 裁 定 书（2014）甬海法登字第4-9号申请人：青岛祥龙外轮供应有限责任公司。住所地：山东省青岛市市北区上海路6号文化大厦2002室。法定代表人：孙湘云，该公司董事长。委托代理人：孙巍，男，1982年8月1日出生，汉族，该公司总经理，住山东省青岛市市北区。申请人青岛祥龙外轮供应有限责任公司因本院公告拍卖“YUANHONG”轮，于2014年3月21日向本院申请债权登记，要求在“YUANHONG”轮船舶拍卖款中受偿船用物料及润滑油货款共计80922.5元，并提供了物料签收单、供油签收单等作为证据。本院经审查认为，申请人青岛祥龙外轮供应有限责任公司的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：一、准予申请人青岛祥龙外轮供应有限责任公司债权登记的申请；二、申请人青岛祥龙外轮供应有限责任公司应于本裁定送达之日起七日内在本院提起确权诉讼。债权登记申请费1000元，由申请人青岛祥龙外轮供应有限责任公司负担；申请人就有关诉讼请求提起确权诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。本裁定为终审裁定。代理审判员  钱兵兵二〇一四年六月十八日书 记 员  张凯薇
辽宁省法库县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）法执字第101号
申请执行人：董旭，女，1966年5月5日出生，汉族，住址辽宁省法库县。
被执行人：沈阳日升房地产开发有限公司。
注册地址：法库县物流经济区。
法定代表人：张波
本院在执行申请执行人董旭与被执行人沈阳日升房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，该案执行标的为5000.00元，执行费为50元。在执行过程中，因被执行人沈阳日升房地产开发有限公司无财产可供执行，经申请人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结法库县人民法院（2014）法民二初字第466号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海燕
审判员 王德春
陪审员 杨 宁
二〇一五年六月十一日
书记员 吴 楷
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞商初字第2552号
原告陈琼珍。
委托代理人孙ＸＸ、陈秀洁。
被告洪万辉。
原告陈琼珍为与被告洪万辉公司证照返还纠纷一案，于2014年6月16日向本院起诉。本院于同月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告陈琼珍及其委托代理人孙ＸＸ、陈秀洁、被告洪万辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈琼珍诉称：原告系被告的嫂子，均系瑞安市枫叶山庄农业有限公司股东。原告为公司的监事，被告为公司的执行董事。2014年5月23日，原告向被告提议召开公司股东会，而被告拒绝召开。2014年6月9日，原告作为公司的监事及股东，主持召开了公司股东会。公司股东会于当日作出《瑞安市枫叶山庄农业有限公司股东会决议》，并决定：被告洪万辉向原告陈琼珍移交公司印章、财务章、营业执照、组织机构代码证、税务登记证、全部新办的房产证（产权证号：00241776、00241774、00241771、00241768、00241765、00241762、00241759等）及与公司相关的一切资料。上述股东会决议作出后，被告拒不向原告移交上述公司资料。原告诉至本院，请求判令：1、被告洪万辉立即向原告陈琼珍移交公司公章、财务章、营业执照、组织机构代码证、税务登记证、全部新办的房产证（产权证号：XX1、XX2、XX3、XX4、XX5、XX6、X**）。2、本案诉�费用由被告洪万辉负担。
原告陈琼珍在举证期限内，提供了：
证据1，原、被告的身份证复印件，以证明原、被告的主体身份。
证据2，公司基本情况查询信息，以证明公司基本情况，包括股东组成情况等。
证据3，2014年5月23日原告提议召开公司股东会的通知，以证明原告提议于2014年6月9日召开公司股东会会议及要求股东会会议决议的内容。
证据4，2014年5月23日原告发出的召开公司股东会的通知，以证明原告决定于2014年6月9日下午3时在公司的农业管理房召开公司股东会会议及原告要求股东会会议决议的内容。
证据5，股东会决议，以证明原告召集、召开的公司股东会决议的具体内容。
证据6，EMS回单，以证明被告已经收到证据3、4、5的事实。
证据7，本院（2014）温瑞民初字第2019号应诉通知书、开庭传票、诉状副本、证据清单、公司营业执照复印件、组织机构�码证、部分房产证等，以证明这些资料在被告处。
证据8，房屋产权登记查询资料，以证明公司的这些房屋产权证在被告处。
证据9，公司章程，以证明公司章程的具体情况。
被告洪万辉辩称：1、股东会决议违反了公司法及公司章程，是无效的。原告不顾被告要求在瑞安市区内召开股东会的提议，单方面在不存在的地点“农业管理房”召开所谓的股东会，因此，程序不合法。2、原告不是公司股东，因为公司章程记载的股东是被告和郑邦春。3、被告仍然是公司的法定代表人，有权保管上述资料。4、原告存在着侵害公司利益的不良行为，因此，上述公司资料不能交给一个对公司有不良行为的股东。
经校对，被告洪万辉自认：公司的公章、营业执照、组织机构代码证、全部新办的房产证（产权证号：XX1、XX2、XX3、XX4、XX5、XX6、XX7）在被告洪万辉处；公司的财务章、�务登记证不在被告洪万辉处。
被告洪万辉提供了以下证据：
证据10，企业法人营业执照、工商查询资料，以证明被告仍是公司的法定代表人，有权保管公章的资料。
证据11，公司章程，其中第十一条载明公司的股东是被告和郑邦春。被告据此证明原告不是公司股东。
证据12，被告向原告发送的短信记录，以证明原告已经收到短信及召开公司股东会的程序不合公司章程。
证据13，照片，以证明原、被告两家居住的房屋距离不超过20米，进而证明没有必要在原告提议的距离两家居住地约35公里的三大厂村召开股东会。
证据14，原告与他人订立的租房协议，以证明原告存在着损害公司和被告利益的行为，因此，不宜由原告保管公章等资料。
证据15，民事起诉状，以证明原告侵占公司利益，正在被告公司起诉的事实。
上述证据，经送达，并经庭审出示、质证。被告对原告提供的证据质证认为：证据1、2、6、8无异议；证据3、4、5是无效的；证据9是虚假的。本院认为：被告对证据1、2、6、8无异议，本院予以采信。证据3、4、5的效力，涉及本案争议焦点问题，作为证据予以采用，但如何采信，在后述明。证据7作为证明相关公章或者资料在原告处的证据，并不涉及褓内容的证据，予以采信。证据9结合被告提供的证据11一并认证。对被告提供的证据，原告质证认为：证据的真实性均无异议。但是，证据11公司章程中的郑邦春系笔误，相关证据均证明股东是原告陈琼珍；短信记录证明原告已知，故召开股东会程序合法；证据12，不能证明被告的主张，即：不因为原、被告两家住得近而得出股东会必须在两家之一处召开的结论；证据14与本案无关；证据15说明公司的公章在被告处。本院认为：证据10与证据2一致，本院予以采信。证据11中出�的股东郑邦春，系笔误。此外，其余与证据9一致，虽然落款签名并非原告本人所签，但原、被告均无异议，本院予以采信。证据12内容载明：“到了马屿还是不开股东会了……”，原告无异议，说明所谓的原告主持的股东会并没有召开。本院据此予以采信。证据14、15与本案争议焦点的股东会决议效力无关，本院不予采信。
经审理，本院认定如下事实：原、被告均系瑞安市枫叶山庄农业有限公司股东其中：原告为公司的监事（占总股份的62.5%），被告为公司的执行董事、法定代表人（占总股份的37.5%）。2014年5月23日，原告提议并通知被告：于2014年6月9日在公司农业管理房召开公司股东会。届期，该股东会没有召开。
本院认为，本院认定股东会没有召开，除依据证据12外还有：依据公司章程第十四条的规定：“股东会应当对所议事项的决定作成会议纪录，出席会议的股东应当在会议记录上签名”。但是，原告并没有提供会议记录。由于原告所谓的股东会会议没有召开，因此，证据3、4无意义，作为证据5的《瑞安市枫叶山庄农业有限公司股东会决议》系原告虚构的文件，不具有法律效力，本院不予采纳，并对原告的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国公司法》第四十一条、第四十二条、第四十三条的规定，判决如下：
驳回原告陈琼珍的诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告陈琼珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费80元，款汇温州市中级人民法院，收款单位：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 朱李江
二〇一四年八月八日
书记员 吕 力
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终2105号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市滨湖区太湖新城金融一街1号19楼，统一社会信用代码91320200836003041D。
负责人：许威，该公司总经理。
委托诉讼代理人：戴汉川、吴伟洪，江苏沁园春律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：戴勤达，男，1966年6月27日生，，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：陈小虎、曹婷，宜兴市周铁法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：陈欢，女，1990年5月29日生，，汉族，住宜兴市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人戴勤达、陈欢机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2016）苏0282民初4406号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：鉴定机构认定戴勤达构成十级伤残，依据严重不足，请求重新鉴定。
戴勤达书面辩称，鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员具有相应的鉴定资质和鉴定资格，鉴定依据充分，保险公司在一审中虽对鉴定意见提出异议但没有申请重新鉴定，也没有提供异议的相关证据，二审中申请重新鉴定缺乏依据，也不符合程序。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
陈欢未作答辩。
戴勤达向一审法院起诉请求：请求赔偿医疗费1561.79元，伙食补助486元，营养费1620元，护理费6480元，误工费25743元，残疾赔偿金74346元，精神抚慰金5000元，交通费1000元，车损1800元，施救费150元，停车费600元，合计118787元。
一审法院认定事实如下：2014年7月30日19时35分许，陈欢驾驶苏Ｂ×××××小型客车沿宜兴市周铁镇港口村湖渎村村道由南向北行驶至新桥下桥时，行驶到路左，与沿村道由北向南戴勤达驾驶的苏Ｂ×××××号普通摩托车相撞，造成车辆损坏，戴勤达受伤。该事故经宜兴市交警部门认定，陈欢负事故全部责任，戴勤达不负事故责任。事故车辆投保了交强险以及100万元的商业险含不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，保险公司已向陈欢理赔医药费36592.42元。2016年8月10日，经戴勤达申请，无锡市精神卫生中心司法鉴定所出具法医精神病鉴定意见书，认定戴勤达构成精神损伤的残情构成十级伤残。2016年9月9日，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具鉴定意见书，认定误工期为150元，护理期为90日，营养期90日。
另查明，戴庆达是宜兴市周铁镇好来快餐厅的个体经营者，有厨师证。
上述事实，有交通事故认定书、司法鉴定意见书、保险单及庭审笔录等证据在卷佐证。
一审法院认为，投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由保险公司在交强险和商业险内先予以赔偿，不足部分由事故当事人按照责任分担。法院根据上述事实、证据，结合相关标准确认戴庆达在本次交通事故中的损失为：医疗费1561.79元，住院伙食补助费486元，营养费1620元，护理费6480元，误工费17285元（按餐饮业41484元每年元计），残疾赔偿金74346元，精神抚慰金5000元（交强险中优先赔付），交通费500元，车损1800元，施救费150元，合计109228.79元，未超过交强险及商业险限额，应由保险公司赔偿。
综上，一审法院判决如下：一、保险公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿戴勤达109228.79元。二、驳回戴勤达的其他诉讼请求。
二审中，双方均未提供新证据。二审查明的事实与一审查明事实一致，本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。本案中，保险公司在一审中虽对无锡市精神卫生中心司法鉴定所出具的鉴定意见书持有异议，但并未申请重新鉴定，二审中，保险公司虽申请重新鉴定，但并未举证证明无锡市精神卫生中心司法鉴定所出具的鉴定意见存在法律规定的应当重新鉴定的情形，对于保险公司要求重新鉴定的意见，本院不予采纳。
综上，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费994元，由上诉人保险公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 伟
审判员 潘晓峰
审判员 李 飒
二〇一七年八月十一日
书记员 徐冬晖
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛民初字3225号
原告李会平，女，1968年2月26日出生，汉族，油田职工，住河南油田大庆区。
被告牛奇山，男，成年人，汉族，住南阳市。
被告北京中房四海投资顾问有限公司河南油田办事处，
住址所在地：南阳市建委驻河南油田办事处院内。
负责人牛奇山，任经理。
被告北京中房四海投资顾问责任有限公司，
住所地：北京市西城区核桃园西街**号**栋*层509。法定代表人康亚宁，任经理。
原告李会平诉被告牛奇山、北京中房四海投资顾问有限公司河南油田办事处、北京中房四海投资顾问责任有限公司民间借贷纠纷一案，在审理期间，因被告北京中房四海投资顾问责任有限公司涉嫌非法集资犯罪，致使本案无法审理。经本院审查后认为，本案不属于人民法院受理民事诉讼的管辖范围，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告李会平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 肖德昌
审 判 员 王海燕
人民陪审员 王鹏飞
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 于林立
磁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0427执410号
被执行人阿少民，地址磁县。
安盛天平财产保险股份有限与阿少民其他案由一案,磁县人民法院（2016）冀0427民初185号已经发生法律效力。由于被执行人阿少民没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人安盛天平财产保险股份有限向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人阿少民目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人安盛天平财产保险股份有限在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人阿少民新的财产线索，申请执行人安盛天平财产保险股份有限可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张清刚
二〇一七年十一月二十日
书记员 郝晓磊
广东省惠来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5224刑初270号
公诉机关惠来县人民检察院。
被告人陈汉松，男，1969年2月21日出生，汉族，文盲，住惠来县。因本案于2017年5月10日被羁押，同月13日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现押于惠来县看守所。
惠来县人民检察院以惠检公刑诉［2017］250号起诉书指控被告人陈汉松犯容留他人吸毒罪，于2017年8月31日向本院提起公诉。本院于同年9月5日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠来县人民检察院指派检察员吴丹辉出庭支持公诉，被告人陈汉松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠来县人民检察院指控：2017年4月份至5月10日期间，被告人陈汉松在其位于惠来县惠城镇的住宅中，多次容留吸毒人员吸食、注射毒品。其中容留吴某1吸食毒品海洛因10次；容留林某注射。吸食毒品海洛因及甲基苯丙胺（冰毒）各1次；容留黄某吸食毒品甲基苯丙胺5次。
同年5月10日23时许，惠来县公安局民警根据掌握线索，在被告人陈汉松住宅中抓获陈汉松及吴某1、林某，现场查获吸毒工具一套。
上述指控事实，公诉机关向法庭提供了书证，证人证言，被告人的供述和辩解，现场勘验笔录等证据。
惠来县人民检察院起诉认为，被告人陈汉松的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陈汉松对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。请求从轻处罚。
经审理查明，2017年4月份至5月10日期间，被告人陈汉松在其位于惠来县惠城镇的住宅中，多次容留吸毒人员吸食、注射毒品。其中容留吴某1吸食毒品海洛因10次；容留林某注射。吸食毒品海洛因及甲基苯丙胺各1次；容留黄某吸食毒品甲基苯丙胺5次。
同年5月10日23时许，惠来县公安局民警根据掌握线索，在被告人陈汉松住宅中抓获陈汉松及吴某1、林某，现场查获吸毒工具一套。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证明：
1.受案登记表。
2.抓获经过。惠来县公安局惠城派出所证实，2017年5月10日23时30分许，该所在被告人陈汉松位于惠城镇家中抓获涉毒犯罪嫌疑人陈汉松、吴某1、林某，被告人陈汉松交代其近期先后容留吴某1（外号生仔）吸食“海洛因”七八次，容留林某（外号无毛）吸食“冰毒”、“海洛因”2次，容留黄某、晓雪吸食毒品的事实。
3.证人吴某1的证言及辨认笔录。吴证实2017年5月9日、10日，其在陈汉松位于惠城镇家中以“注射”的方式吸食“海洛因”，吸食的毒品及吸毒工具是自己购买的，吸毒后就放在陈汉松家中。其在陈汉松家中吸食毒品10多次。其还在陈汉松家中见过林某（外号无毛）以“过滤漏斗”的方式吸食“冰毒”，以“追龙”的方式吸食“海洛因”；见过黄某在陈汉松家中吸食毒品“冰毒”约三四次。经吴某1对混合照片的辨认，指认被告人陈汉松（外号阿鸟）就是容留其吸食毒品的人，林某就是与其在陈汉松家中吸食毒品的人。
4.证人林某的证言及辨认笔录。林证实2017年5月9日、10日，其在陈汉松位于惠城镇家中以“追龙”的方式吸食“海洛因”，以“过滤漏斗”的方式吸食“冰毒”，吸食的“冰毒”及吸毒工具是陈汉松的，吸食的“海洛因”是其购买的，吸毒工具是其自制的。吸毒后就扔在陈汉松家附近的垃圾堆。其在陈汉松家中吸食毒品2次。其还在陈汉松家中见过吴某1（外号生仔）以“注射”的方式吸食“海洛因”。经林某对混合照片的辨认，指认被告人陈汉松（外号阿鸟）就是容留其吸食毒品的人，吴某1就是与其在陈汉松家中吸食毒品的人。
5.证人黄某的证言及辨认笔录。黄证实其平时经常有到陈汉松位于惠城镇家中以“过滤漏斗”的方式吸食“冰毒”，吸食的“冰毒”是陈汉松去购买时托其买的，吸毒工具是陈汉松提供的。其在陈汉松家中吸食毒品约五六次。其还在陈汉松家中见过吴某1（外号生仔）吸食“海洛因”约三四次。经黄某对混合照片的辨认，指认被告人陈汉松（外号阿鸟）就是容留其吸食毒品的人。
6.扣押清单、笔录。载明公安机关在陈汉松家中扣押塑料瓶1个，吸管1支。
7.现场勘验笔录、现场平面示意图、方位图。
8.现场照片。经被告人陈汉松辨认，确认无误。
9.现场检测报告书4份。载明惠来县公安局分别对被告人陈汉松以及吸毒人员吴某1、林某、黄某的尿液是否含有毒品成份进行检测，检测结果均为阳性，检测结论为陈汉松的尿液含有甲基苯丙胺成份，吴某1的尿液含有吗啡成份，林某的尿液含有吗啡、甲基苯丙胺成份，黄某的尿液含有甲基苯丙胺成份的情况。
10.户籍证明。
11.被告人陈汉松的供述及辨认笔录。陈供述2017年5月9日、10日，“生仔”（即吴某1）和“无毛”（即林某）在其位于惠城镇英内侨东新村十巷9号家中和其一起吸食毒品“海洛因”和“冰毒”。“生仔”在其家吸食毒品约七八次；“无毛”在其家吸食毒品2次。黄某和其女友“晓雪”也曾在其家中吸食毒品，具体次数记不清楚。经陈汉松对混合照片的辨认，指认“生仔”和“无毛”就是他容留其在惠城镇英内侨东新村十巷9号家中一起吸食毒品的人。
本院认为，被告人陈汉松无视国家法律，多次容留他人吸食毒品海洛因及甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陈汉松归案后能如实供述自己犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人陈汉松一年二个月以上二年以下有期徒刑，并处罚金的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人陈汉松犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。罚金限于判决生效之日起五日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月10日起至2018年11月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢志强
审 判 员 柯南雄
人民陪审员 张美卿
二〇一七年十月十六日
书 记 员 詹浩科
速 录 员 方辉鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瓯民初字第435号
原告：叶某甲。
委托代理人邵某某。
委托代理人谢某某。
被告：李某。
原告叶某甲为与被告李某离婚纠纷一案，于2010年7月26
日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于
2010年11月17日公开开庭进行了审理。原告叶某甲及其委托代理
人谢某某到庭参加诉讼，被告李某经本院公告送达开庭传票
，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告叶某甲起诉称：1998年，原告与被告李某在河南省
郑州市打工时认识，当年下半年以夫妻名义同居生活。1999年
8月31日，双方生育双胞胎，长女取名叶乙，次女取名叶某乙。2
××××年××月××日，补办结婚登记。双方同居前了解不深。婚后不
久，原告因贩卖运输毒品，于2003年6月被杭州市中级人民法
院判处有期徒刑8年。原告被判刑后，被告抛下两个孩子离家
出走，至今下落不明。原告服刑期间，两个孩子由原告母亲抚
养。原告刑满回家后，与母亲共同抚养孩子。夫妻关系存续期
间，没有共同财产和共同债务。原告请求本院判准原告与被告
李某离婚，婚生女儿叶乙、叶某乙由原告抚养教育，抚养教育
费由原告承担。被告李某没有答辩，也没有向本院提供证据。
本院经审理，对原告起诉的事实予以确认。
以上事实有原告提供的原告身份证、被告身份证复印件
、结婚证、户口簿、温州市瓯海区白象镇霞坊村村民委员会证
明、减刑执行通某某、释放证明某、刑释人员回归报到证、帮
教通某某、出生医学证明以及原告申请证人叶某乙、叶某丙到庭所
作的证言为证。上述证据均已在庭审中出示，经审查，以上证
据来源合法、客观真实，本院予以采用，原告提供的证据可以
证明其主张的事实。
本院认为：原告叶某甲与被告李某经登记结婚，双方虽
有良好的婚姻基础，已生育子女，双方婚后感情较好，但在原
告因犯贩卖运输毒品罪服刑期间，被告离开夫家多年，未尽抚
养教育子女义务，现原告起诉要求离婚，可以认定原被告之间
的夫妻感情已完全破裂。原告请求离婚并自愿要求承担抚养教
育子女的全部义务，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚
姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十七条第一款，《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下
：
准许原告叶某甲与被告李某离婚；
二、原告叶某甲与被告李某所生的女儿叶乙、叶丙由原
告叶某甲抚养教育，抚养费由原告叶某甲负担。
本案受理费300元，由原告叶某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈圣国
审 判 员 薛三豹
人民陪审员 韩 高
二〇一〇年十二月十三日
代书 记员 张 林
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求
离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉
讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破
裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚
。
《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款：离婚后
，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一
部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议
不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经
传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退
庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费
（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求
数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温
州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省省级财政专
户结算分户，帐号：31×××51。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法
院领取裁判文书生效通某某。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15
日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限
届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人
民法院不予受理执行。5.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的
；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被
清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、
威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可
以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事
责任。
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执异5号
异议人（利害关系人）徐玉芳，女，生于1968年12月3日，汉族，农村居民，住四川省仁寿县。
申请执行人王正君，男，生于1969年9月2日，汉族，农村居民，住四川省仁寿县。
被执行人罗远中，男，生于1969年9月2日，汉族，农村居民，住四川省仁寿县。
本院在执行（2015）仁寿民初字第2265号王正君与罗远中合同纠纷一案中，异议人徐玉芳向本院提出执行行为异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人徐玉芳称，法院于2015年7月16日作出了（2015）仁寿民初字第2265号民事判决书，判决书生效后王正君申请强制执行罗远中，法院于2016年4月13日作出了（2016）川1421执136号之一执行裁定书，将异议人在中国农业银行仁寿县支行南坛分理处的帐号（卡号：62×××73）和中国银行仁寿县支行（异议人的工资卡）帐户（卡号：62×××32）进行了冻结。异议人的父母年老多病，两个女儿还在校读书，罗远中常年在外，也没有给家里寄过一分钱，异议人只好到仁寿县科伦制药厂打工找点微薄的收入。法院将异议人的工资卡冻结后异议人不能支取现金，一家人的生活费都没有，更没有钱给父母亲治病，因此申请法院解除对异议人银行卡的冻结措施。
异议人就其主张提交了如下证据：银行卡的复印件、常住人口登记卡、仁寿县人民医院出院病情证明书、仁寿县天峨乡人民政府证明、（2015）仁寿民初字第2265号民事判决书、（2016）川1421执136号之一执行裁定书。
本院查明，2015年7月16日本院作出（2015）仁寿民初字第2265号民事判决书，就王正君与罗远中合同纠纷一案判决：一、被告罗远中在本判决生效后十五日内退还原告王正君现金50000元，并支付违约金（违约金以本金5万元为基数，从2013年5月15日起按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算至2015年5月15日止）；二、驳回原告王正君的其他诉讼请求。判决生效后，罗远中未履行退还本金50000元及违约金，并负担诉讼费851元的义务，王正君向本院提交了执行申请。本院在执行过程中查明被执人罗远中及妻徐玉芳名下有银行存款，于2016年4月13日作出裁定并冻结了徐玉芳的银行存款。本院于2016年4月14日冻结了徐玉芳在中国银行眉山仁寿支行11×××31帐户的资金3535.16元，2016年4月19日冻结了徐玉芳在中国农业银行仁寿支行南坛分理处62×××73帐户的资金2776.24元。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权”，异议人与被执行人罗远中系夫妻关系，本院冻结的存款系异议人与被执行人罗远中的共同财产，罗远中在婚姻关系存续期间所欠债务，系夫妻共同债务，应共同偿还。被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权根据不同情况扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。本院对异议人的银行存款予以冻结的执行行为并不违反法律规定，异议人提出工资卡被冻结后无法支取现金，一家人没有生活费的问题，因异议人没有提供被冻结的银行存款系工资收入的证据，本院不予采信，且异议人在本院对其调查的笔录中陈述，银行卡被冻结后，就没有在仁寿县科伦制药厂上班了，现在在外打零工，本院认为异议人现在有经济收入维持基本生活，因此异议人申请解除冻结措施的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
驳回异议人徐玉芳的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向四川省眉山市中级人民法院申请复议。
审判长 古 力
审判员 杜同金
审判员 魏 玮
二〇一七年二月二十八日
书记员 毛 婷
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初6519号
申请人:朱庆平,女,1967年7月8日出生，汉族,住安徽省肥东县，
委托诉讼代理人：韩永嵘、盛丽娟，安徽神州行律师事务所律师。
被申请人:合肥嘉东生活用纸有限公司,住合肥市庙岗路2号,统一社会信用代码：913401007349544288（1-1）。
法定代表人：费广长，该公司董事长。
本院在审理被申请人合肥嘉东生活用纸有限公司诉申请人朱庆平劳务纠纷一案中，申请人朱庆平在诉讼中向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人合肥嘉东生活用纸有限公司的银行存款29478元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本院认为：申请人朱庆平提出的财产保全申请，符合有关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项、第三款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人合肥嘉东生活用纸有限公司银行存款29478元或查封、扣押其同等价值的其他财产；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴 扬
二〇一七年八月一日
书记员 杨子茹
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初5271号
原告：合肥保利和众房地产有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：陈冬桔，董事长。
委托诉讼代理人：彭青，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨霄鹏，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被告：梁靖宇，男，1985年12月9日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
本院在审理原告合肥保利和众房地产有限公司诉被告梁靖宇商品房销售合同纠纷一案。原告合肥保利和众房地产有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥保利和众房地产有限公司提出的撤诉申请，经审查系原告真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款(五)项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告合肥保利和众房地产有限公司撤诉。
案件受理费4610元，减半收取2305元，由被告梁靖宇负担。
代理审判员 陈林
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 孟芹
敖汉旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0430刑初83号
公诉机关内蒙古自治区敖汉旗人民检察院。
被告人杨某某，男，1966年xx月xx日出生于内蒙古自治区敖汉旗，蒙古族，文盲，农民，住敖汉旗。2013年1月5日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。2016年3月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被敖汉旗公安局刑事拘留。现羁押于敖汉旗看守所。
敖汉旗人民检察院以敖检公诉刑诉（2016）88号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2016年3月8日向本院提起公诉。经征得被告人杨某某同意，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。敖汉旗人民检察院指派检察员葛春华、刘颖出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
敖汉旗人民检察院指控，2016年2月24日10时许，被告人杨某某酒后驾驶号牌为蒙DN2x**号低速普通货车由西向东行驶至荷哈线13km处时，被正在执勤的敖汉旗公安局交警大队民警查获。经朝阳营州司法鉴定所鉴定：被告人杨某某每百毫升血液中酒精含量为176.53毫克，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，血样提取登记表，朝阳营州司法鉴定所血液酒精含量报告书，查获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。本院予以采纳。被告人杨某某曾因酒后驾驶机动车被判处过刑罚，应从重处罚。鉴于被告人杨某某能够如实供述自己的犯罪事实，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及﹤最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》﹥第二条第七项的规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月1日起至2016年4月30日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨艳春
二〇一六年三月二十四日
书记员 陈梦露
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0822民初983号
原告袁善茂，男，汉族，吉水县人，住吉水县，
委托代理人彭建军，吉水县法律援助中心指派法律工作者。（一般代理）
被告陈祖发，男，汉族，吉水县人，住吉水县，
原告袁善茂与被告陈祖发劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法由审判员周小美适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。原告袁善茂及其委托代理人彭建军到庭参加诉讼，被告陈祖发经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁善茂向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付劳务工资17000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈祖发在文峰镇葛山燕山烧木炭，2014年期间原告为其从事装窑的工作。后因为生意不景气，于2016年2月停工。经结算，被告尚欠原告工资17000元，由于资金周转困难，被告向原告出具了一张欠条。此后原告多次催款被告均未支付该款，且原告一直联系不上被告，为此，原告诉至法院。
被告未答辩亦未提交书面答辩状。
本�经审理认定事实如下：被告陈祖发在文峰镇葛山燕山经营烧木炭生意，原告于2014年始为其从事装窑的工作。2016年3月1日，经原、被告结算，被告尚欠原告工资17000元，被告向原告出具了一张欠条。此后原告多次催款但被告均未支付该款，且原告一直联系不上被告，遂诉至法院，要求判如所请。由于被告陈祖发未到庭，本案无法调解。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的欠条等证据予以证实。
本院认为，被告雇请原告为其烧制木炭工作，双方建立了劳务合同关系，因此，被告应按约定向原告支付劳动报酬，但是被告以当时生意不景气，资金周转困难为由，尚欠原告工资17000元一直未支付，被告该行为侵犯了原告的合法权益，现原告要求被告向其支付劳动报酬17000元有被告出具的欠条为证，因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告陈祖发经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案可依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈祖发应在本判决生效之日起三日内向原告袁善茂支付劳务工资17000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元，由被告陈祖发承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 周小美
二〇一七年八月十五日
书记员 聂连英
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0202执487号
申请执行人大同银行股份有限公司，住大同市城区。
被执行人俎风利，女，汉族，19741年11月5日出生，住大同市。
本院在执行申请执行人大同银行股份有限公司与被执行人俎风利金钱给付一案中，被执行人有能力而不履行生效判决确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款105元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 赵雁惠
执行员 白向东
执行员 张宏杰
二〇一六年五月三十日
书记员 陈 伟
大同市城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0202执487号申请执行人大同银行股份有限公司，住大同市城区。被执行人俎风利，女，汉族，19741年11月5日出生，住大同市。本院在执行申请执行人大同银行股份有限公司与被执行人俎风利金钱给付一案中，被执行人有能力而不履行生效判决确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人银行存款105元或查封、扣押其数额相应的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  赵雁惠执行员  白向东执行员  张宏杰二〇一六年五月三十日书记员  陈 伟
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0110刑初31号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人陈某某，男，1979年9月11日出生，汉族，户籍在福建省。
辩护人戴斌、洪国颖，上海市申华律师事务所律师。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉〔2018〕33号起诉书指控被告人陈某某犯容留、介绍卖淫罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。因辩护人在审理期间建议对被告人陈某某适用缓刑，超出经辩护人见证由被告人签署的《认罪认罚具结书》确认的量刑建议，故本案不再适用刑事速裁程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员夷某、方某某出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人戴斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月，戎磊(已判刑)向上海名启投资管理有限公司承租位于本市杨浦区波阳路XXX号波阳创业园内的海州路235-2临号，承诺作为足道使用。同年5月，戎磊将位于该处的“海州一号足浴SPA休闲中心”转包给被告人陈某某及张飞羽(已判刑)经营。
同年7月底，被告人陈某某及张飞羽为牟利，利用该处开设“海州一号”会所作为卖淫嫖娼场所，同年8月31日被警方查获。陈某某为该节犯罪行为向公安机关投案被取保候审后，发现张飞羽、戎磊、万海(已判刑)等人再次利用“海州一号”会所作为卖淫嫖娼场所，为牟利与张飞羽、戎磊、万海共同商定嫖资分配方案并以嫖资所得抵偿戎磊房租。11月、12月间，蔡舟平、杨访问、左兴龙(均已判刑)先后受雇在该处从事为嫖客安排卖淫女、收取嫖资、记录卖淫账目等工作，其中蔡舟平以网名“老实人”的名义，在“一号菜馆”QQ群中，发布卖淫女照片、色情项目等信息招嫖，为嫖客预约卖淫女。2016年1月6日21时许，民警至上址检查，查获正在进行卖淫嫖娼活动的卖淫女马某某、王某某和嫖客夏某某、张某某，并抓获蔡舟平、杨访问、左兴龙。
2017年12月12日，被告人陈某某在前罪缓刑考验期满后，经民警电话通知向警方投案，对上述犯罪事实予以供认。
上述事实，被告人陈某某及其辩护人戴斌在开庭审理过程中均无异议，并有同案犯戎磊、张飞羽、万海、蔡舟平、杨访问、左兴龙的供述，证人马某某、王某某、夏某某、张某某的证言及辨认笔录，上海市公安局《检查笔录》及对账单，QQ聊天记录截图，案发地点的照片，《房屋租赁合同》、《海州一号足浴SPA休闲中心承包经营合同》及《补充协议》等，《行政处罚决定书》，《上海市杨浦区人民法院刑事判决书》，上海市公安局杨浦分局治安支队出具的《工作情况》，被告人陈某某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关根据上述证据确认被告人陈某某参与共同容留、介绍他人卖淫，其行为已构成容留、介绍卖淫罪。陈某某自动投案，并如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻处罚。
本院认为，被告人陈某某参与容留、介绍他人卖淫活动，其行为已构成容留、介绍卖淫罪，依法予以处罚。公诉机关指控的罪名成立。陈某某是自首并自愿认罪，依法可以从轻处罚。陈某某的共同犯罪事实、情节、对社会的危害程度及在前罪被取保候审期间又参与同种犯罪等具体情况均在量刑中综合考虑。为严肃国家法制，维护正常的社会管理秩序和社会主义道德风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月12日起至2018年10月11日止。罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)
二、违法所得应予追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙颖
二〇一八年一月二十五日
书记员 李智
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省赞皇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0129民初447号
原告秦某1，男，1967年7月14日出生，汉族，住赞皇县。
委托代理人张立强、马文博，系赞皇县法律援助中心指派律师。
被告秦某2，男，1962年5月13日出生，汉族，住赞皇县。
原告秦某1与被告秦某2继承纠纷一案，原告秦某1于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告秦某1撤回起诉。
案件受理费1192元，减半收取596元，由原告秦某1负担。
审判员 张 勇
二〇一八年四月十六日
书记员 刘耀飞
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0184民初29号
原告：岳俊卫，男，汉族，1970年5月11日出生，住新郑市。
委托诉讼代理人：张水彬，新郑市法律服务所。
被告：新郑市观音寺镇石固堆村一组。
负责人：王海香，系组长。
原告岳俊卫与被告新郑市观音寺镇石固堆村一组农村土地承包合同纠纷一案，本院2018年1月3日立案。原告岳俊卫在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告岳俊卫撤回起诉处理。
审判员 唐莹
二〇一八年二月七日
书记员 马超
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0184民初29号原告：岳俊卫，男，汉族，1970年5月11日出生，住新郑市。委托诉讼代理人：张水彬，新郑市法律服务所。被告：新郑市观音寺镇石固堆村一组。负责人：王海香，系组长。原告岳俊卫与被告新郑市观音寺镇石固堆村一组农村土地承包合同纠纷一案，本院2018年1月3日立案。原告岳俊卫在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告岳俊卫撤回起诉处理。审判员  唐莹二〇一八年二月七日书记员  马超
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0212民初2041号
原告（反诉被告）：大连市旅顺口区铁山街道金家村民委员会。住所地：大连市旅顺口区铁山街道金家村。
负责人：曹玉美，该村委会主任。
委托诉讼代理人：刘吉权，辽宁海通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张卫华，大连市旅顺口区中心法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：石国库。
委托诉讼代理人：戴卫祥，辽宁东亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张鏸元，辽宁东亚律师事务所律师。
本院在审理原告大连市旅顺口区铁山街道金家村民委员会诉被告石国库农村土地承包合同纠纷一案及反诉原告石国库诉反诉被告大连市旅顺口区铁山街道金家村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，本院于2016年8月2日立案。原告大连市旅顺口区铁山街道金家村民委员会于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。2017年5月3日，反诉原告石国库经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告大连市旅顺口区铁山街道金家村民委员会在诉讼期间撤回对被告石国库的起诉系原告对自己的权利所作的处分。原告大连市旅顺口区铁山街道金家村民委员会的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。反诉原告石国库经本院合法传唤无正当理由拒不到庭按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许原告大连市旅顺口区铁山街道金家村民委员会撤诉；
反诉原告石国库诉反诉被告大连市旅顺口区铁山街道金家村民委员会农村土地承包合同纠纷一案按撤诉处理。
案件受理费2816元，减半收取后计1408元，由原告负担。反诉费4275元，由反诉原告石国库承担。
审 判 长 郑 珺
人民陪审员 徐雪玲
人民陪审员 刘仁忠
二〇一七年五月三日
书 记 员 林 乐
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浔刑初字第167号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人罗善钦，农民。曾因犯盗窃罪，于2012年12月24日被桂平市人民法院判处有期徒刑十个月，2013年6月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年2月20日被桂平市公安局刑事拘留，同年3月12日被逮捕。现羁押于桂平市看守所。
桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2014）152号起诉书指控被告人罗善钦犯盗窃罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派代检察员陈冰出庭支持公诉。被告人罗善钦到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年2月7日21时许，被告人罗善钦窜到桂平市蒙圩镇永福街曹德桂家门口处，见唐援明停放在此处的一辆红色嘉陵牌摩托车（车牌号码：桂R×××××，车架号：LAAAAKJB860517757，发动机号：06A509614）没有上防盗锁，遂起贪念，其趁四周无人之机将该车盗走。后被告人罗善钦以人民币500元的价格卖给蒋杰灵。经鉴定，被盗车辆价值人民币1290元。2014年2月14日，公安机关抓获了蒋杰灵，并扣押了该被盗摩托车。2014年2月20日，公安机关抓获了被告人罗善钦。案发后，公安机关将被盗摩托车发还给被害人唐援明。
上述事实，被告人罗善钦在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、刑事判决书、释放证明书等书证，证人蒋杰灵的证言，被害人唐援明的陈述；被告人罗善钦的供述；鉴定意见，勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗善钦因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物一千二百九十元，根据最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》之规定，属数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罗善钦犯盗窃罪的罪名成立。被告人罗善钦能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人罗善钦犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人罗善钦犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年2月20日起至2014年8月19日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人罗善钦违法所得赃款人民币五百元，予以继续追缴，没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 李家治
二〇一四年五月二十日
书记员 黄 珊
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初2284号
原告：中海物业管理有限公司，住所地深圳市南山区高新技术产业园南区科技南八道豪威科技大厦7A，统一社会信用代码91440300618888347D。
法定代表人：王琦，董事长。
委托诉讼代理人：朱元嘉，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王文远，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：马祖美，女，1963年4月6日出生，汉族，住重庆市巫溪县。
原告中海物业管理有限公司与被告马祖美物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案，原告中海物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中海物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 王中申
二〇一八年一月二十四日
法官助理 郑成帅
书 记 员 刘 培
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初2284号原告：中海物业管理有限公司，住所地深圳市南山区高新技术产业园南区科技南八道豪威科技大厦7A，统一社会信用代码91440300618888347D。法定代表人：王琦，董事长。委托诉讼代理人：朱元嘉，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文远，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：马祖美，女，1963年4月6日出生，汉族，住重庆市巫溪县。原告中海物业管理有限公司与被告马祖美物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案，原告中海物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中海物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 王中申二〇一八年一月二十四日法官助理 郑成帅书 记 员 刘 培
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕08民终2925号
上诉人（原审被告）：马三动，男，1972年1月8日出生，汉族，陕西省榆林市佳县人，现住陕西省榆林市榆阳区。
委托诉讼代理人：曹庆，陕西格道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任玉澎，陕西格道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨亚琴，女，1973年5月13日出生，汉族，陕西省榆林市佳县人，现住陕西省榆林市榆阳区。
委托诉讼代理人：雷斌，男，1970年3月28日出生，住址同上，系杨亚琴之夫。
上诉人马三动因与被上诉人杨亚琴合伙协议纠纷一案，不服陕西省榆林市佳县人民法院（2017）陕0828民初607号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
马三动上诉请求：1、请求依法撤销陕西省榆林市佳县人民法院作出的（2017）陕0828民初号民事判决书；2、依法改判驳回原告的诉讼请求；3、请求被上诉人全额承担一、二审的诉讼费用。事实和理由：一、初审判决认定事实不清。1、初审判决书第二页认定：“2012年5月18日原被告及李智平、李允签订了合作投资协议，约定四人共同出资···”是对本案基础事实的错误认定。协议实是在2012年5月17日签订，协议只写明垫资人是杨亚琴，以及若不能顺利取得证书，四方按比例承担投资损失款。并没有对杨亚琴的个人借款所产生的的利息进行约定，这也不符合常理。垫资是杨亚琴个人自愿承担的行为，若对垫资款项的损失按比例共担责任，上诉人毫无怨言，除去追回款项46万元，剩余39万元应当由四人按比例共担。2、被上诉人杨亚琴在横山常进典当行贷款85万元的行为属于其个人借款，上诉人作为担保人，当时约定只担保一个月，一个月的利息由上诉人马三动承担，马三动也如约将款打给了杨亚琴。至此上诉人的责任已履行完毕。故不存在向被上诉人承担利息的责任，初审法院在没有任何证据的情况下，认定杨亚琴诉称的利息为四合伙人共担的部分，并且认定了利息数额719100元，是毫无事实根据和法律依据的，实属枉判、错判。事实上，杨亚琴早就在一次沟通中告诉过上诉人，她已经向借款单位还清了借款，并没有利息的产生。那么这是否涉及到虚假诉讼的情况？恳请二审法院可以查明事实，依法裁决。二、初审法院判决超出原告的诉讼请求，严重违反法律规定。初审判决书第二项判决内容：“原告杨亚琴本判决生效后15日内给付被告马三动投资款利息4500元”属于产出原告诉讼请求的判决，依据我国民事诉讼法规定，该判决属于违法判决，上诉人恳请二审法院对本案依法改判。三、上诉人与被上诉人签订合作协议后，将前期的自己投入的办理的相关手续交由被上诉人委托第三方办理，现在由于被上诉人的原因，导致手续丢失，上诉人的前期投资20万余元也毁于一旦。由此，给上诉人造成的损失，上诉人将保留另案起诉的权利。
杨亚琴辩称：红星煤炭公司上的协议有马三动的签字，协议签订之时就说四人共同承担风险，且马三动和杨亚琴一起去典当行贷款，应当共同承担责任。同时马三动很多手续作假，存在过错，导致我们财产损失。
杨亚琴向一审法院起诉请求：1、依法判令被告马三动偿还原告杨亚琴投资款212500元；2、判令被告马三动承担贷款利息64770元。
一审法院认定的事实：2012年5月16日原告与王立彬签订代办协议，约定杨亚琴委托王利彬办理榆林市红星煤碳运销有限公司经营资格证，杨亚琴给付王利彬代办费850000元。2012年5月18日原、被告及李智平、李允签订了合作投资协议，约定四人共同出资850000元，委托第三方办理煤碳经营资格证，如没有取得资格证，并没有退回投资款，四人共同承担损失，每人25%。协议签订后，原告委托其夫雷斌以月息2.7分在在横山常进典当行贷款850000元给了第三方王利彬，贷款利息马三动支付18000元。原告杨亚琴支付719100元。后因第三方王利彬未办理的煤碳经营资格证，且因此事涉嫌诈骗被公安机关立案调查（现已被判刑），通过公安机关追回投资款460000元。一审法院认为，原、被告及李智平、李允共同出资850000元，委托第三方王利彬办理榆林市红星煤碳运销有限公司经营资格证，属个人合伙，其合伙债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定承担责任。本案中，第三方王利彬未给合伙人办理的煤碳经营资格证，合伙人的投资款被王利彬所骗，现王利彬已被判处刑罚，给合伙人造成了经济损失1109100元（850000+719100-460000），此款一直由原告垫付，按照协议合伙人每人应承担25%，计277270元。被告辩称其垫付贷款利息18000元，要求原告承担25%，符合法律规定；其还辩称原告支付的利息没有719100元，但未提供相应的证据加以证明，依法不予采信。综上所述，原告杨亚琴请求被告马三动给付投资款及利息277270元，依法予以支持，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决：一、被告马三动于本判决生效后15日内给付原告杨亚琴投资款及利息共计277270元。二、原告杨亚琴本判决生效后15日内给付被告马三动投资款利息4500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5459元，减半收取2729元，由被告马三动负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：与一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，根据当事人的诉辩，双方对合作投资协议、代办协议无争议，本案争议焦点：1、借款85万元是合作协议人的共同借款还是杨亚琴的个人借款。2、85万元的利息损失应由谁承担。
关于焦点1、根据合作协议第一、第五条约定：共计投资85万元办理煤炭经营资格证，由杨亚琴个人垫资。杨亚琴垫资是其的自愿行为，应予尊重，因此，杨亚琴委托其夫雷斌向案外人借款85万元，并由马三动担保，是雷斌与案外人之间设立的借款关系，虽将借款用于合作投资，但不属合作协议人的共同借款，应为杨亚琴的个人借款。
关于焦点2、杨亚琴之夫雷斌向案外人借款85万元虽为其个人借款，但其是自愿垫资，并非自愿支助。假使合作投资协议无效，也不影响协议中有关解决争议条款的效力。根据合作协议第四条：如没有顺利取得证书并没有退回85万元投资款，四方共同承担损失每方各占25%。该85万元被王利彬所骗，损失还应包括利息。马三动为借款担保人应当知道借款约定的利率，并其自称支付了18000元利息，存在利息损失是明确的。至于马三动上诉认为，杨亚琴在未诉讼之前，表明借款只借了一年，就已还清，现请求71.91万元利息不实，但其未提供证据证实，亦未提供证据反驳杨亚琴支付利息凭证存在虚假现象，因此，一审法院按约定计算马三动承担损失有协议依据，马三动应当承担相应的利息损失。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5450元，由上诉人马三动负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛海鸥
代理审判员 闫徐平
代理审判员 常跃华
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 田建伟
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏04民终2429号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司黄山中心支公司，住所地安徽省黄山市屯溪区屯光大道9号城东花园东苑49幢101、102、103以及104二层。
负责人：谢嗣俊，该公司经理。
委托诉讼代理人：张方芳，江苏众泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱燕红，江苏众泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯亚仙，女，1950年5月21日出生，住江苏省常州市武进区。
委托诉讼代理人：杨可丹，江苏品喆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴琦，江苏品喆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴礼华，男，1965年7月23日出生，住安徽省黄山市黄山区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司黄山中心支公司（以下简称平安财险黄山支公司）因与被上诉人冯亚仙、吴礼华机动车交通事故责任纠纷一案，不服常州市经济开发区人民法院（2017）苏0492民初670号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安财险黄山支公司上诉请求：依法改判其少承担64516.9元赔偿责任，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.冯亚仙的伤情不构成十级伤残。对于申请冯亚仙的伤残重新鉴定，一审法院未予处理。2.其不应承担诉讼费。
冯亚仙辩称，一审判决正确，予以维持。
吴礼华未作答辩。
冯亚仙向一审法院起诉请求：1、判令平安财险黄山支公司、吴礼华赔偿冯亚仙各项经济损失计97833元；2、平安财险黄山支公司、吴礼华承担诉讼费用。
一审法院查明事实：2016年6月28日7时左右，吴礼华驾驶皖Ｊ×××××号小型轿车由北向东左转，恰遇钱育新骑电动三轮车（后载冯亚仙）由东向西直行至横林大道芳芳鹿场对面时相撞，致冯亚仙受伤。该事故经常州市公安局交通警察支队常州经济开发区大队认定，吴礼华负事故全部责任。
冯亚仙受伤当日即被送往常州市武进区横林人民医院住院治疗，于2016年8月23日出院。后常州市德安医院司法鉴定所接受委托对冯亚仙因交通事故所受之伤进行评定，该所于2017年2月27日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：冯亚仙因交通事故致脑外伤所致器质性神经症样综合征，神经功能障碍、日常活动能力受限构成十级伤残；误工期150日、护理期60日、营养期90日。冯亚仙为此支出鉴定费4365元。
另查明，皖Ｊ×××××号小型轿车在平安财险黄山支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和商业第三者责任保险（简称“商业三者险”），其中商业三者险保险限额（包含不计免赔特约条款）为100万元。该事故发生在保险期内。事故发生后，吴礼华向冯亚仙支付10500元。
又查明，张凤娣系冯亚仙之母，1916年3月6日生，其共生育包括冯亚仙在内的4名子女。
一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，公安交警部门已对此次事故作出认定，吴礼华承担事故全部责任，对此予以认定。故对冯亚仙因交通事故造成的损失，先由平安财险黄山支公司在交强险限额内予以赔偿，超过交强险限额部分的损失由平安财险黄山支公司在商业三者险限额内结合吴礼华的事故责任、依据约定进行赔偿。根据举证、质证，对冯亚仙在本案中所主张的损失，一审法院作出如下认定：1、根据冯亚仙提供的病历、医疗费发票等证据，冯亚仙因此次交通事故所产生的医疗费为19971元；2、住院伙食补助费：按每天50元的标准计算56天，为2800元；3、营养费：按每天12元的标准计算90天，为1080元；4、护理费：按每天60元的标准计算60天，为3600元；5、残疾赔偿金：（1）冯亚仙之伤构成十级伤残，结合冯亚仙年龄，其伤残赔偿金为56212.8元（40152元/年*0.1*14年）；（2）被抚养人生活费：根据冯亚仙被抚养人情况，该项费用为3304.1元，两项合计为59516.9元。平安财险黄山支公司对冯亚仙伤情申请重新鉴定的意见，一审法院不予准许。6、精神损害抚慰金：根据侵权后果、过错等因素，一审法院酌定为5000元；7、交通费：根据冯亚仙的就诊情况，一审法院酌情确定为400元；8、鉴定费：冯亚仙主张4365元，有鉴定费发票佐证，一审法院予以确认。以上损失合计为96732.9元，由平安财险黄山支公司在交强险限额内赔偿78516.9元，在商业三者险限额内赔偿11853.9元，合计90370.8元；吴礼华应赔偿冯亚仙经济损失6362.1元（按责承担的非医保用药和鉴定费、非医保用药酌情按医疗费总额的10%计算），在其已支付的10500元中抵算。判决：一、平安财险黄山支公司于判决生效之日起十日内赔偿冯亚仙经济损失计人民90370.8元；二、吴礼华赔偿冯亚仙经济损失计人民币6362.1元；因吴礼华已向冯亚仙支付10500元，故上述款项合并后，由平安财险黄山支公司在判决生效之日起十日内支付冯亚仙86232.9元，支付吴礼华4137.9元；三、驳回冯亚仙的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币490元（减半收取），由冯亚仙负担58元，平安财险黄山支公司负担432元（诉讼费冯亚仙已预交，平安财险黄山支公司应负担的部分于判决生效之日起十日内迳付冯亚仙）。
二审中各方当事人均未提交新证据。
二审查明的其他事实与原审一致，本院依法予以确认。
本院认为，一审判决正确，应予维持。
理由如下：
平安财险黄山支公司上诉主张，对冯亚仙的伤残鉴定有异议，其伤残不足以达到十级的伤残程度，申请重新鉴定一审法院未予处理。二审认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明鉴定程序严重违法等情形，人民法院应予准许。本案，平安财险黄山支公司并未提供证据证明存在鉴定程序违法以及鉴定结论明显依据不足等情形，故一审法院对其重新鉴定的申请不予准许，符合法律规定。《常州市德安医院司法鉴定所司法鉴定意见书》系有鉴定资格的鉴定部门，针对涉案受害人冯亚仙，按照鉴定的科学规律和技术操作规范作出的伤残等级专业意见，一审法院采信该鉴定结论，并无不当。上诉人平安财险黄山支公司对鉴定意见提出异议，但并未提供相关证据证明该鉴定意见不符合医学病理，故其上诉主张，无事实依据，本院不予支持。
平安财险黄山支公司上诉主张，其不应承担案件诉讼费用。二审认为，诉讼费用系受害人为获得其因交通事故损失赔偿而实际支出的合理费用，且依据规定应当由败诉方承担，故该上诉主张，本院予以驳回。
综上，上诉人的上诉意见，无事实和法律依据，依法不能成立。一审认定事实清楚，判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费546元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司黄山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 裴国伟
审 判 员 孙海萍
审 判 员 袁海燕
二〇一七年十月二十六日
法官助理 赵 艳
书 记 员 许 星
山东省淄博市淄川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0302刑初242号
公诉机关淄博市淄川区人民检察院。
被告人李某某，因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年7月28日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。
辩护人黄晓娟，山东洪筹律师事务所律师。
淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉（2017）234号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2017年8月30日向本院提起公诉，本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，淄川区人民检察院指派检察员孙文静出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人黄晓娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李某某于2017年5月1日17时许，在淄博市淄川区双杨镇小屯村十字路口处，因琐事用铁管将张某2左胳膊打伤，致其左尺骨骨折。经法医鉴定，张某2的伤情损伤程度属轻伤二级。
针对上述指控�公诉机关当庭宣读了被害人陈述、证人证言、案发说明、鉴定结论等证据材料，当庭讯问了被告人。公诉机关认为被告人李某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，构成故意伤害罪，请求予以惩处。
被告人李某某对公诉机关的指控无异议。其辩护人认为，（一）被告人在案发后能够主动投案自首，对犯罪事实如实供述，可以从轻或者减轻处罚。（二）被告人李某某认罪态度较好，具有悔罪表现。（三）被害人具有过错。（四）本案中被告人李某某是初犯、偶犯。（五）被告人已经对被害人依法进行赔偿，并取得被害人谅解，建议酌定从轻处罚。（六）请求对被告人适用缓刑。
经审理查明，被告人李某某于2017年5月1日17时许，在淄博市淄川区双杨镇小屯村十字路口处，因其妻子与张某2摊位相邻发生纠纷，被告人李某某用携带的一根铁管将张某2左胳膊打伤，致其左尺骨骨折。经法医鉴定，张某2的伤情损伤程度属轻伤二级。
另查明，在本院审理阶段，被告人李某某与被害人张某2达成和解协议，共赔偿张某2各项损失共计50000元（已支付），被害人张某2对李某某的行为表示谅解，请求对其从轻处罚并适用缓刑。
上述事实有下列经庭审质证的证据予以证实：
1、被害人张某2陈述证实案发当天被李某某打伤的事实经过与被告人李某某供述基本吻合；
2、证人陈某、袁某1、张某1、从某、袁某2证言对上述事实均有所证实；
3、辨认笔录证实证人袁某1、张某1均能辨认出用铁管打伤张某2的男子为被告人李某某；
4、鉴定意见证实被害人张某2伤情构成轻伤二级；
5、发破案说明、出警说明证实了案发情况系2017年5月1日17时11分，杨寨派出所接张某2拨打“110”报警称：在淄川区双杨镇小屯村十字路口处有人打架。接到报警后，杨寨派出所民警迅速出警，到达现场经了解，系因琐事，张某2被李某某打伤，民警将涉嫌殴打他人的李某某口头传唤至杨寨派出所接受询问，李某某对其犯罪事实供认不讳。
6、户籍证明证实了被告人身份及年龄，其已达完全刑事责任年龄；
7、办案说明证实，经公安机关多方查找，李某某打人时持有的铁管去向不明；
8、被告人李某某供述；
9、和解协议、谅解书证实了赔偿有关情况。
本案事实清楚，证据确实充分，�以认定。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。被告人李某某归案后认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失，与被害人达成和解协议，取得被害人谅解，对其可从轻处罚。辩护人关于被告人李某某系自首的辩护意见，经查，本案系被害人张某2报警，公安民警出警后经现场了解，系被告人李某某持铁管将被害人张某2打伤，遂将涉嫌殴打他人的李某某口头传唤到派出所接受询问，被告人李某某的行为不符合自首的构成要件，故辩护人的该辩护意见不能成立，本院不予采纳；辩护人的其他辩护意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之�定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵成刚
审 判 员 李佳霖
人民陪审员 王立娟
二〇一七年九月十九日
代理书记员 陈 阳
四川省蓬溪县人民法院
民事裁�书
（2014）蓬溪民初字第1290号
原告邓荣修，男，汉族，四川省蓬溪县人，农民。
委托代理人任辉，蓬溪县大石法律服务所法律工作者。
被告张方均，男，汉族，四川省蓬溪县人，农民。
本院在审理原告邓荣修诉被告张方均追索劳动报酬纠纷一案中，原告邓荣修于2014年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓荣修申请撤诉，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告邓荣修撤回起诉。
本案受理费5元，由原告邓荣修负担。
审判员 唐权
二〇一四年六月四日
书记员 吴悦
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0581民初936号
原告刘亲爱，男，1948年6月7日出生，汉族，湖南省武冈市人，住武冈市湾头桥镇京堂村*组*号，身份证号码：4326231948********。
被告钟小波，男，1965年2月24日出生，汉族，湖南省武冈市人，住武冈市迎春亭街道办事处花塔社区居委会东升路***号，身份证号码：4305261965********。现在湖南省耒阳市湘南监狱服刑。
被告陈碧群，女，1969年5月9日出生，汉族，湖南省武冈市人，住武冈市迎春亭街道办事处花塔社区居委会东升路***号，身份证号码：4326231969********。系被告钟小波之妻。
原告刘亲爱与被告钟小波、陈碧群民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日受理后，依法适用普通程序，由审判员张小鸿、刘惠娣、杨小勇组成合议庭，张小鸿担任审判长于2017年8月30日在湖南省湘南监狱公开开庭进行了审理。代理书记员曾小芳担任法庭记录。原告刘亲爱，被告钟小波到庭参加诉讼，被告陈碧群经本院传票人传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘亲爱诉称：被告钟小波和被告陈碧群系夫妻关系，2003年因开采石场资金周转不够向原告借款捌万元，被告钟小波向原告出具了借条签了字，并注明按月利率1.5%偿还。2015年4月，被告采石场被武冈市人民政府征收。同年8月，被告因非法经营爆竹，被绥宁县公诉机关判处十年有期徒刑，原告的合法权益难以得到保护。现被告采石场征收的补偿款已到位，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。原告要求：1、判决两被告偿还原告刘亲爱借款本金捌万元及1.5%的月利率计算的利息；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告钟小波对借款的事实及利率的约定均无异议。
为支持其诉讼主张，在举证期限内，原告刘亲爱向法院提交了以下证据：
借条一张，拟证明2015年2月18日，被告钟小波向原告刘青（亲）爱立据借款捌万元，约定月利率1.5%。
法院对原告提交的证据认证如下：原告提交的上述证据，内容真实、形式合法、与本案的处理具有法律上的关联性，可以作为认定本案事实的依据，法院依法予以认定。
经审理查明：被告钟小波和被告陈碧群系夫妻关系。2003年2月18日，被告钟小波因开办石场需资金向原告刘亲爱立据借款80000元，被告钟小波向原告出具了借条，并在借条上注明按月利率1.5%计息。2015年4月，被告所开办的采石场被武冈市人民政府征收。2015年8月，被告因犯罪被绥宁县人民法院判处有期徒刑10年。被告钟小波现在湖南省湘南监狱服刑。
本院认为，原、被告系夫妻，被告陈碧群对上述借款知情，按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）》第二十四条的规定，该笔债务应认定为被告钟小波与陈碧群的夫妻共同债务。原、被告之间权利义务关系明确。两被告应偿还所欠借款本金80000元及利息36480元[80000元×（1.5%÷30）×912天]（利息计算至2017年8月30日），本息共计116480元。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告钟小波、陈碧群偿还所欠原告刘亲爱借款本金80000元，利息36480元，本息共计116480元，限判决生效后十日内付清。利息计算至2017年8月30日。逾期不偿还，按月利率1.5%继续计算利息。
当事人如未按判决书指定的期限履行给付金钱的义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍承担迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2500元，由被告钟小波、陈碧群负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 张小鸿
审 判 员 刘惠娣
审 判 员 杨小勇
二〇一七年八月三十一日
代理书记员 曾小芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省武冈市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0581民初936号原告刘亲爱，男，1948年6月7日出生，汉族，湖南省武冈市人，住武冈市湾头桥镇京堂村*组*号，身份证号码：4326231948********。被告钟小波，男，1965年2月24日出生，汉族，湖南省武冈市人，住武冈市迎春亭街道办事处花塔社区居委会东升路***号，身份证号码：4305261965********。现在湖南省耒阳市湘南监狱服刑。被告陈碧群，女，1969年5月9日出生，汉族，湖南省武冈市人，住武冈市迎春亭街道办事处花塔社区居委会东升路***号，身份证号码：4326231969********。系被告钟小波之妻。原告刘亲爱与被告钟小波、陈碧群民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日受理后，依法适用普通程序，由审判员张小鸿、刘惠娣、杨小勇组成合议庭，张小鸿担任审判长于2017年8月30日在湖南省湘南监狱公开开庭进行了审理。代理书记员曾小芳担任法庭记录。原告刘亲爱，被告钟小波到庭参加诉讼，被告陈碧群经本院传票人传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘亲爱诉称：被告钟小波和被告陈碧群系夫妻关系，2003年因开采石场资金周转不够向原告借款捌万元，被告钟小波向原告出具了借条签了字，并注明按月利率1.5%偿还。2015年4月，被告采石场被武冈市人民政府征收。同年8月，被告因非法经营爆竹，被绥宁县公诉机关判处十年有期徒刑，原告的合法权益难以得到保护。现被告采石场征收的补偿款已到位，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。原告要求：1、判决两被告偿还原告刘亲爱借款本金捌万元及1.5%的月利率计算的利息；2、本案诉讼费由两被告承担。被告钟小波对借款的事实及利率的约定均无异议。为支持其诉讼主张，在举证期限内，原告刘亲爱向法院提交了以下证据：借条一张，拟证明2015年2月18日，被告钟小波向原告刘青（亲）爱立据借款捌万元，约定月利率1.5%。法院对原告提交的证据认证如下：原告提交的上述证据，内容真实、形式合法、与本案的处理具有法律上的关联性，可以作为认定本案事实的依据，法院依法予以认定。经审理查明：被告钟小波和被告陈碧群系夫妻关系。2003年2月18日，被告钟小波因开办石场需资金向原告刘亲爱立据借款80000元，被告钟小波向原告出具了借条，并在借条上注明按月利率1.5%计息。2015年4月，被告所开办的采石场被武冈市人民政府征收。2015年8月，被告因犯罪被绥宁县人民法院判处有期徒刑10年。被告钟小波现在湖南省湘南监狱服刑。本院认为，原、被告系夫妻，被告陈碧群对上述借款知情，按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）》第二十四条的规定，该笔债务应认定为被告钟小波与陈碧群的夫妻共同债务。原、被告之间权利义务关系明确。两被告应偿还所欠借款本金80000元及利息36480元[80000元×（1.5%÷30）×912天]（利息计算至2017年8月30日），本息共计116480元。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告钟小波、陈碧群偿还所欠原告刘亲爱借款本金80000元，利息36480元，本息共计116480元，限判决生效后十日内付清。利息计算至2017年8月30日。逾期不偿还，按月利率1.5%继续计算利息。当事人如未按判决书指定的期限履行给付金钱的义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍承担迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2500元，由被告钟小波、陈碧群负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  张小鸿审 判 员  刘惠娣审 判 员  杨小勇二〇一七年八月三十一日代理书记员  曾小芳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省肥城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肥刑初字第457号
公诉机关山东省肥城市人民检察院。
被告人刘某。因涉嫌危险驾驶罪，2015年5月26日被肥城市公安局取保候审。
山东省肥城市人民检察院以肥检公刑诉（2015）414号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肥城市人民检察院指派检察员于建广、谭健出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省肥城市人民检察院指控，2015年5月18日16时00分，被告人刘某酒后驾驶鲁J×××××小型轿车，行驶至肥城市康汇大街与湿地公园路口时，被执勤民警现场查获。经抽血检测，被告人刘某的上肢静脉血液中检出乙醇成分，其含量为123.1mg／100ml。
对指控的上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场抽血照片一宗，书证：（1）受案登记表；（2）查获证明；（3）呼气式血液酒精浓度检测单；（4）肥城市公安局物证检验报告；（5）血样提取登记表；（6）鉴定意见通知书；（7）公安交通管理行政强制措施凭证；（8）驾驶证、行驶证复印件；（9）本地常住人口详细查询结果单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某明知醉酒驾车会危害公共安全，仍在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。被告人归案后如实供述了其犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
（罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 霍玉君
二〇一五年九月二十三日
书记员 冯 源
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1726行审74号
申请执行人泌阳县城市管理综合执法局，住所地河南省泌阳县产业集聚区。
法定代表人吕周建，任局长职务。
被执行人李某，男，44岁，汉族，住河南省泌阳县。
申请执行人泌阳县城市管理综合执法局于2017年6月7日向本院申请强制执行其于2016年11月21日作出的行政处罚决定（编号：泌综执罚决字（2016）第360号）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。”申请执行人向本院提交的强制执行申请书没有负责人签名，其强制执行申请不符合法律规定。因此，对该强制执行申请依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对泌阳县城市管理综合执法局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以再收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 常文涛
审判员 张一峰
审判员 谭自豪
二〇一七年六月九日
书记员 王 昆
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0826执1329号
申请执行人袁红海，女，汉族，1975年9月1日出生，住山东省微山县。
被执行人孙桂英，女，汉族，1958年4月10日出生，住山东省微山县。
本院在执行微山县人民法院（2015）微民初字第1644号民事调解书确定的申请执行人袁红海与被执行人孙桂英借款合同纠纷一案中，经人民法院穷尽财产调查措施，当事人达成分期履行和解协议，申请执行人袁红海同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常成伟
审判员 满孝安
审判员 朱思源
二〇一六年十一月十一日
书记员 亓 淇
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂08民终774号
上诉人（原审被告）：许光伟，男，1965年3月12日出生，汉族，住桂平市。
被上诉人（原审原告）：杨月珍，女，1965年3月24日出生，汉族，住广西平南县。
上诉人许光伟因与被上诉人杨月珍民间借贷纠纷一案，不服桂平市人民法院于2017年3月14日作出的（2017）桂0881民初508号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
许光伟上诉请求：撤销原审判决，在查明事实的基础上，重新确认尚欠借款金额，并认定双方约定的还款协议有效，据此依法予以改判；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：按照还款计划，上诉人至2016年12月30日止应还款是5000元，但上诉人已经还款32500元，还款没有严格按月还，是经过被上诉人同意延迟，随有随还，为此应依法认定还款协议有效，并重新确定所欠金额。
杨月珍辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
杨月珍向一审法院提出诉讼请求：１.被告应返还借款本金125000元并支付利息（其中以10万元为基数，从2015年10月1日起，以2.5万元为基数，从2015年10月20日起，均计至还清之日止，均按月利率10‰计算）给原告；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告杨月珍与被告许光伟原属男女朋友关系，在恋爱期间，被告从2014年6月17日起至2014年9月29日陆续向原告借款，共12.5万元。被告于2015年10月1日补立借款10万元的《借据》，2015年10月20日补立借款2.5万元的《借据》给原告收执，借款均约定利息按月利率1%计算，均未约定还款期限。2015年12月14日，经原、被告结算，被告尚欠原告借款12.5万元，并签订协议还款计划：1、从2016年3月起至2017年2月，每月还款500元；2、从2017年3月起至2018年3月30日止，每月还款1500元；3、从2018年4月起至2018年12月30日止，每月还款2000元；4、从2019年1月起，每月还款3000元，至2020年3月30日前全部还清借款本金，此后一年内还清利息。被告签订还款协议后从2016年3月至2016年10月31日分文未付给原告，直至2016年11月1日返还5000元，2017年1月27日返还500元、2017年2月27日返还500元，合计返还6000元给原告。
一审法院认为，关于原告杨月珍与被告许光伟是否形成合法、有效的借贷关系的问题。原告提供由被告许光伟签字确认的《借据》、《中国银行个人业务交易》、《中国农业银行银行卡交易明细》、《还款协议》、《微信聊天记录》，可以证实被告向原告借款12.5万元的事实，原告已履行提供借款的义务，被告也曾返还6000元给原告。因此，原告与被告之间的债权、债务关系清楚，权利、义务明确，故应认定原告与被告之间形成了合法、有效的借贷关系。合法、有效的借贷关系应受到法律的保护。
被告许光伟应否返还借款12.5万元及支付利息给原告的问题。原、被告虽签订有还款协议，但是被告并未能按照双方的约定按时履行还款义务，从2016年3月至10月31日长达8个月分文未返还给原告，已构成违约，因此，原告请求提前返还借款的理由充分，故原、被告于2015年12月14日签订的还款协议应予解除。被告已返还6000元给原告，因此，被告至今尚欠借款11.9万元应予返还给原告。原告对被告于2017年2月27日返还500元认为不是返还本案借款，但其未能提供证据证实，依法不予采纳。被告向原告借款时已约定借款利息按月利率1%计算，按约定符合法律规定，应予支持。因双方对两笔借款均未约定还款期限，被告已返还的6000元应视为返还先期借款10万元的部分本金。根据被告实际返还时间及金额，故被告应分段计算利息：以10万元为基数，从2015年10月1日起计至2016年11月1日止；以尚欠借款95000元为基数，从2016年11月2日起计至2017年1月27日止；以尚欠借款94500元为基数，从2017年1月28日起计至2017年2月27日止；以尚欠借款94000元为基数，从2017年2月28日起至还清借款之日止均按月利率1%计付利息给原告。对于25000元的借款应从2015年10月20日起至还清借款之日止，按月利率1%计付利息给原告。综上，原告诉请被告返还借款12.5万元及支付相应利息不能完全支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第一款第三项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、被告许光伟应返还借款11.9万元给原告杨月珍；二、被告许光伟应支付利息（其中以10万元为基数，从2015年10月1日起计至2016年11月1日止；以尚欠借款95000元为基数，从2016年11月2日起计至2017年1月27日止；以尚欠借款94500元为基数，从2017年1月28日起计至2017年2月27日止；以尚欠借款94000元为基数，从2017年2月28日起至还清借款之日止；以借款25000元为基数，从2015年10月20日起至还清借款之日止，以上利息均按月利率1%计付）给原告杨月珍；三、驳回原告杨月珍的其他诉讼请求。本案受理费1560元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告杨月珍负担160元，由被告许光伟负担1400元。
本院查明与一审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的还款计划中明确约定从2016年3月起，每个月均要归还借款，但上诉人在2016年3月起至2016年10月止，均没有按约履行归还本案借款的义务，而且双方约定的还款计划时间过长，在债务人没有按照约定还款时，必然导致债权人的利益受损的风险过高，被上诉人作为出借人在对方违约的情况下，为了避免自己的利益受到更大的损失，有权解除原来的约定，一审法院据此判决上诉人归还尚欠借款本息，是正确的，本院予以维持。上诉人主张已经归还本案借款32500元，没有提供确实的证据予以证实，而且经本院核实，上诉人在一审审理中，自认至2017年2月27日合计还款共6000元，上诉人没有提供确实证据推翻自己的自认，本院对其主张不予采信，至于上诉人提出的在一审判决后，继续履行还款协议所归还的借款，可以在执行中予以抵消。
综上所述，许光伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条的第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2680元，由上诉人许光伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴福汉
审判员 陈品泉
审判员 梁小宁
二〇一七年五月十六日
书记员 李海丹