北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第00261号
原告张青山，男，1954年8月5日出生。
委托代理人王金伶，女，1957年9月5日出生。
委托代理人郭跃，北京市徐波律师事务所律师。
被告张春友，男，1954年4月9日出生。
委托代理人赵兰凤（张春友之妻），1959年12月30日出生。
被告张春林，男，1963年6月4日出生。
原告张青山与被告张春友、张春林（同时出现简称二被告）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王燕军独任审判，公开开庭进行了审理。原告张青山及其委托代理人王金伶、郭跃，被告张春友及其委托代理人赵兰凤与被告张春林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张青山诉称，二被告系兄弟关系，我与被告张春友系前后院邻居。2011年3月，我翻建老房时，二被告及其家人就一直阻止我建房，并强行拆毁我已经垒好的墙体等。期间，我多次报警，但也没能制止二被告等人的违法行为。2012年11月15日晚，二被告手持大锤将我在建房屋的二层承重结构砸坏。故我诉至法院，请求判令二被告连带赔偿我的各项经济损失共计352524.78元；将砸毁的房屋柱子及相关结构恢复原状或者赔偿恢复原状费用8501元；并负担诉讼费及律师费8000元。
被告张春友辩称，原告所诉与事实不符。原告因建房问题多次起诉我，但每次起诉的金额均不相同，纯属无理取闹。第一，原告建房未经审批，属于违章建筑，停工是镇政府决定的，我作为公民，有权利向镇政府举报。第二，我砸坏的柱子经派出所和怀柔区物价局鉴定，损失数额为886元，后公安局对我作出了拘留5天的行政处罚。第三，原告主张的律师费与我无关。因原告无理取闹，我也不同意承担诉讼费。
被告张春林辩称，原告起诉我没有道理，我没砸过原告的房屋，此事与我无关。原告违章建房，停工是村委会和镇政府要求的。因此，我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：张青山与张春友、张春林同系本区杨宋镇张自口村村民，且系前后院邻居，张青山居前院（门牌号为×1号）、张春友居后院（门牌号为×2号）、张春林居401号院；张春友与张春林系兄弟关系。2011年3月，张青山翻建老房时，因建房问题与张春友、张春林发生纠纷。2012年11月15日19时许，张春友、张春林二人到张青山家未竣工的楼房处，张春友持大锤将该楼房二层的部分砖柱子砸坏。张青山报警后，北京市公安局怀柔分局（下称怀柔公安分局）杨宋派出所对此进行了处理，并委托北京市怀柔区价格认证中心对楼房受损价值进行鉴定。后北京市怀柔区价格认证中心作出京怀价（鉴）字（2012）第646号价格鉴定结论书，认定涉案财产砖墙的价格为882元。2013年1月25日，怀柔公安分局对张春友作出京公怀决字（2013）第000061号行政处罚决定书，决定给予张春友行政拘留5日的处罚。2013年5月14日，怀柔公安分局杨宋派出所以张春林的违法事实不能成立为由，对张春林作出不予行政处罚决定书。张青山不服上述决定，于2013年7月22日向本院提起行政诉讼。本院审理后认为，张青山的损失系由张春友所致，没有证据证明张春林实施了砸墙行为。据此，本院作出（2013）怀行初字第54号行政判决书，判决驳回张青山的诉讼请求。判决后，张青山不服上诉于北京市第三中级人民法院。2013年11月20日，北京市第三中级人民法院作出（2013）三中行终字第74号行政判决书，判决驳回上诉，维持一审判决。
在本案审理过程中，原告张青山向本院提交的证据以及二被告发表的质证意见如下：
证据1、公安行政处罚决定书，拟证明二被告砸坏其在建房屋的事实存在。经质证，被告张春友对此无异议。
证据2、集体土地建设用地使用证，拟证明其在宅基地范围内建房，未对二被告产生影响。经质证，被告张春友认为此证只载明了宅基地四至，并无尺寸，而原告属于扩建，与实际尺寸不符，对此证明目的不予认可。
证据3、原告之子张军政、张新政与张春友于2011年3月19日签订的协议书，拟证明其与张春友就建房的后基础位置和建房高度等事项达成一致，后张春友违约。经质证，被告张春友对此真实性无异议，但认为协议约定不能违反法律，且原告违约在先，不认可其证明目的。
证据4、证人单×、周×、穆×等人的书面证明，拟证明停工事实及吊车费损失存在。经质证，被告张春友以证人未出庭作证为由对此不予认可。
证据5、人工费领取表，拟证明其支付了停工期间的人工费。经质证，被告张春友不认可。
证据6、施工人员单×制作的施工图，拟证明其建房面积350平方米。经质证，被告张春友认为，单×无施工资质，也没有画图的资质，对此不认可。
证据7、张自口村委会证明，拟证明其翻建房屋对被告没有任何影响。经质证，被告张春友认为此为虚假证明。
证据8、收据，拟证明其材料费损失。经质证，被告张春友不认可。
证据9、张青山原房屋照片（2009年拍摄），拟证明其原有房屋属危房，无法居住，急需翻建。被告虽与其达成一致意见，对建房后基础位置和建房高度都协商一致了，但是仍然拒绝给其签字，导致其不能审批，被告应承担责任。经质证，被告张春友不认可。
证据10、张青山翻建后房屋照片（2013年拍摄），拟证明其房屋损坏现状及材料损失情况。经质证，被告张春友认为此与其无关。
证据11、视频资料（刻录光盘一张），拟证明二被告阻止其建房的事实。经质证，被告张春友不认可。
证据12、张自口村股份合作社收据，拟证明其不能享受节能补贴，损失的费用。经质证，被告张春友认为原告违章建设，对其证明目的不予认可。综上，被告张春林认为上述证据均系伪证，且与其无关，对此均不认可。
另查，原告张青山对其未经审批翻建涉案房屋的事实不持异议。
上述事实，有双方当事人陈述、怀柔公安分局行政处罚决定书、原告提供的及（2013）怀行初字第54号行政判决书、（2013）三中行终字第74号行政判决书等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破怀。损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。本案系原被告双方因原告建房而引起的纠纷。被告认为原告未经合法审批建房构成违法，其向政府有关部门反映要求对此进行处理，但此并非本案审查范畴，且即使原告违规建设，被告应通过合法途径解决，由有关部门处理，其无权妨害、破坏他人财产。因此，被告张春友故意损毁原告在建房屋砖墙，侵害了原告的财产权利，对由此给原告造成的损失应当承担赔偿责任。因原告未提供充分证据证实被告张春林亦实施了侵害行为，对其要求张春林连带赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。原告受损砖墙经公安部门委托有资质鉴定机构进行鉴定，该鉴定意见较为客观、真实，结合双方当事人质证意见，本院参照该鉴定意见认定原告财产损失数额为882元。对于原告主张的停工损失一节，原告提供了书面证人证言以证明停工事实存在，但二被告以证人未出庭接受质证为由不予认可。本院认为，原告现举证据尚不能证明停工损失存在，且即使存在，亦不能证明此与被告张春友之行为存在因果关系；另鉴于原告未取得合法审批手续即行建房，本院综合上述因素对此项请求难以支持。同理，本院对其主张的节能保温门窗损失费、材料费亦无法支持。至于原告主张的误工费、交通费、律师费及精神损害抚慰金，于法无据，本院亦不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告张春友于本判决生效后七日内赔偿原告张青山财产损失人民币八百八十二元。
二、驳回原告张青山的其他诉讼请求。
如果被告张春友未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千四百一十八元，由原告张青山负担三千四百元（已交纳），被告张春友负担一十八元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如上诉期满之日起七日内，未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王燕军
二〇一四年五月二十日
书记员 周 丽