wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0681民初50号原告东港市科工贸开发公司清算组。负责人修陆明，该清算组组长。原告沈阳胶带总厂。法定代表人修陆明，该厂厂长。二原告的共同委托代理人赵兵，辽宁合朔律师事务所律师。二原告的共同委托代理人金向辉。被告祝传甲。委托代理人方正，辽宁圣权律师事务所律师。委托代理人姜作斌，辽宁方浩律师事务所律师。原告东港市科工贸开发公司清算组、沈阳胶带总厂与被告祝传甲合同纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法适用普通程序，由审判长许风玲，人民陪审员李玉杰、孙小惠组成合议庭，赵巧悦担任书记员，于2016年3月29日公开开庭进行审理。二原告的共同委托代理人赵兵、金向辉，被告的委托代理人方正、姜作斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第十条规定，“公司依法清算结束并办理注销登记前，有关公司的民事诉讼，应当以公司的名义进行。公司成立清算组的，由清算组负责人代表公司参加诉讼；尚未成立清算组的，由原法定代表人代表公司参加诉讼”。故原告东港市科工贸开发公司清算组、沈阳胶带总厂不具备诉讼主体资格。因此，原告的起诉不符合我国民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件，本院依法驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告东港市科工贸开发公司清算组、沈阳胶带总厂的起诉。案件受理费21910元，退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  许风玲人民陪审员  李玉杰人民陪审员  孙小惠二〇一六年七月四日书 记 员  赵巧悦
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初8714号
原告：刘华龙，。
被告：广州市番禺区华仟服装厂，住所地广东省广州市番禺区南村镇兴南大道***号*栋*楼。
投资人：朱建华。
被告：朱建华。
原告刘华龙诉被告广州市番禺区华仟服装厂、朱建华承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘华龙到庭参加诉讼，被告广州市番禺区华仟服装厂、朱建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法审理，现已审理终结。
刘华龙向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告广州市番禺区华仟服装厂和被告朱建华支付拖欠的服装加工款12964元人民币。事实和理由：2015年6月20日-7月27日，我为被告广州市番禺区华仟服装厂加工生产了1497件超短裙，加工单价为每件12元人民币，历时近一个月时间，交货时推过被告广州市番禺区华仟服装厂的严格查验并收货，双方约定一个月付清加工费，可是被告广州市番禺区华仟服装厂并未按约定支付我的加工费，三个月后在我多次催讨之下支付了5000元人民币，剩下的12964元至今未付，现在是电话打不通，或是打通了不接，到工厂又找不到人，因此，在一年多之后，特请求法院判决被告支付我的加工费。
广州市番禺区华仟服装厂、朱建华未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供《欠条》等证据材料予以证明，对原告的上述陈述本院依法予以认定。
本院认为，刘华龙为广州市番禺区华仟服装厂加工服装，广州市番禺区华仟服装厂依约支付相应的费用，双方的承揽合同关系依法成立，有效，双方应按照合同约定履行各自的合同义务。因广州市番禺区华仟服装厂未能依约支付款项，已构成违约，刘华龙主张广州市番禺区华仟服装厂支付拖欠加工款12964元的诉讼请求，符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。朱建华作为个人独资企业广州市番禺区华仟服装厂的投资人，理应对广州市番禺区华仟服装厂的债务承担无限责任。刘华龙主张朱建华支付拖欠加工款12964元的诉讼请求，本院予以支持。广州市番禺区华仟服装厂、朱建华公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广州市番禺区华仟服装厂、朱建华于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘华龙支付拖欠加工款12964元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费124元，由被告广州市番禺区华仟服装厂、朱建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 张培芹
人民陪审员 李丽娥
人民陪审员 朱杏梅
二〇一七年六月六日
书 记 员 梁玉华
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初3478号
原告李金花，女，1972年12月15日出生，汉族，住邵东县。
委托代理人颜小龙，邵东县精英法律所法律工作者。
被告赵纯广，男，1965年4月27日出生，汉族，住邵东县。
原告李金花与被告赵纯广买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理。依法由审判员赵双石适用简易程序，于2016年12月15日公开开庭进行审理。原告李金花及其委托代理人颜小龙、被告赵纯广均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金花诉称，被告2014年开始陆续在原告进购箱包原材料网布，至2015年2月10日结欠14400元货款，经原告多次催收，被告于2015年9月19日付款2000元，余款一直拒付。原告请求：1、判令被告立即向原告支付货款12400元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告赵纯广辩称，欠款属实，被告与原告做了十几年生意，原告赚了不少，被告也有十几万货款未收回，故现在没能力付款。
经审理查明，原告李金花在邵东县两市镇从事箱包材料生意，被告赵文广系生产箱包的个体户。2014年起，被告从原告处赊购网布材料，双方于2015年2月10日双方结算，被告共欠货款14400元，被告向原告出具了欠条，同年9月19日，被告向原告还款2000元，后经原告多次催收，被告再未付款。
以上事实，由原告提供的原被告户籍信息、欠条及原、被告当庭陈述予以证实，可以认定。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。被告赵纯广向原告购买网布，经结算被告尚欠原告货款并书写了欠据，其买卖合同关系依法成立受法律保护。双方未约定付款期限，被告应该在原告催收后支付货款。被告拖欠货款，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付货款的诉讼请求有理有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告赵纯广在本判决生效后5日内支付原告李金花货款12400元。
如被告未在本判决指定的期限内履行上述现金给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费110元，减半收取55元，由被告赵纯广承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
审 判 员 赵双石
二〇一六年十二月二十八日
代理书记员 刘 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法条第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0705民初2129号
原告：李洪君，自由职业。
被告：潍坊大润发商业有限公司。
法定代表人：朱立新，总经理。
委托诉讼代理人：谢中影，系被告处职工。
原告李洪君诉被告潍坊大润发商业有限公司产品责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪君、被告潍坊大润发商业有限公司委托诉讼代理人谢中影到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告方退回购物款352.10元，销售违法违规食品，依法十倍赔偿3521元，共计3873.10元。2、本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：原告于2015年6月4日在被告处购买阿克木五星新疆玉枣6袋、天骄御品和田骏枣4袋、和田六星大枣1袋，共计352.10元。但该食品涉嫌违反国家强制标准。原告及时向国家职能部门举报申诉，经潍坊市奎文区食品药品监督管理局给予原告书面告知，认定此食品违反食品安全国家标准的相关规定，为不合格食品。特此请法院依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第35条、《中华人民共和国食品安全法》第96条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第15条之规定，依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称，原告为职业打假人不是真正意义上的消费者，不具有法定消费者身份，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护。”而本案中原告是职业打假人，是以索取、营利为目的，其购买商品不是用来消费，不属于消费者权益保护法的保护范畴。原告诉称被告所售的大枣违反《中华人民共和国食品安全法》无事实依据，被告不予认可。原告主张被告退还货款并10倍赔偿，于法无据。
经审理查明，2015年6月4日，原告到被告处购买阿克木五星新疆玉枣6袋、天骄御品和田骏枣4袋、和田六星大枣1袋，共计352.10元。因原告举报，2016年5月24日，潍坊市奎文区食品药品监督管理局向原告出具《关于举报潍坊大润发商业有限公司所售多种干制红枣的反馈》，载明：因原告举报被告销售的多种干制红枣，经查实，干制红枣是用充分成熟的鲜枣，经晾晒、晾干、或烘烤干制而成，并且食品安全标准《干制红枣》GB\\\T5835-2009第5.1第5.2中允许其含有泥沙灰尘等一般杂质。因此上述涉案食品标示“使用方法开袋即食”，容易将《干制红枣》和《免洗红枣》相混淆，《干制红枣》GB\\\T5835-2009允许含有杂质，且没有杀菌流程。不具备开袋即食的卫生要求，故被告所售多种干制红枣，提示“开袋即食”违反了《中华人民共和国食品安全法》第四十八条第一款“食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假、夸大的内容”，不符合《预包装食品标签通则》第3.4“应真实、准确，不得以虚假、夸大、使消费者误解或者欺骗性的文字、图形等方式介绍食品，也不得利用字号大小或者色差误导消费者。”第3.5“不应直接或者暗示性的语言、图形、符号，误导消费者将购买的食品或食品的某一性质与另一产品混淆”，我局已要求被投诉人进行整改，将涉案食品下架，特此函告。
以上事实，有发票、反馈单、涉案实物样品、实物照片及当事人的陈述记录在案为证。
原告主张，涉案食品虚构食用方法“开袋即食”，违反食品安全法不符合食品安全标准，影响食品安全误导消费者。被告的销售行为应属明知，原告要求十倍赔偿有理有据。
本院认为，原告持有的加盖被告公章的发票原件，能够证明原告与被告之间存在买卖合同关系。原告购买涉案商品的时间均在2015年10月1日新《中华人民共和国食品安全法》施行之前，因此其应当适用2009年6月1日施行的《中华人民共和国食品安全法》。
《中华人民共和国食品安全法》第九十九条明确规定，食品安全指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。从本案查明的事实看，原告从被告处购买的食品，并不存在食品质量问题，也不存在影响该食品正常营养要求及人体健康的因素，只是被告所售涉案食品存在包装标识不合法的问题，故原告所称涉案食品存在食品安全问题的主张，证据不足，本院不予采信。原告依据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第二款的规定，主张十倍惩罚性赔偿，无事实和法律依据。
原告购买涉案食品，不是以生活消费为目的，而是以营利为目的，原告向本院提起的数十起产品责任纠纷案件的诉讼请求亦能印证该事实。故原告不属于《中华人民共和国消费者权益保护法》载明的“消费者”的范畴，涉案法律关系的调整不能适用《中华人民共和国消费者权益保护法》。
原、被告系买卖合同关系，对涉案法律关系的调整，应当适用买卖合同的相关法律法规的规定。原告购买的食品包装不合法，属于被告违反买卖合同约定的情形，被告对此应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任”的相关规定，原告要求被告退还货款352.10元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。2017年4月27日，被告出具的《情况说明》载明涉案商品已过保质期，被告不再要求原告将涉案商品退回，系被告对自身权利的合法处分，本院依法予准。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告潍坊大润发商业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李洪君货款352.10元；
二、驳回原告李洪君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王清云
二〇一七年五月二日
书记员 王书林
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0705民初2129号原告：李洪君，自由职业。被告：潍坊大润发商业有限公司。法定代表人：朱立新，总经理。委托诉讼代理人：谢中影，系被告处职工。原告李洪君诉被告潍坊大润发商业有限公司产品责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪君、被告潍坊大润发商业有限公司委托诉讼代理人谢中影到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告方退回购物款352.10元，销售违法违规食品，依法十倍赔偿3521元，共计3873.10元。2、本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：原告于2015年6月4日在被告处购买阿克木五星新疆玉枣6袋、天骄御品和田骏枣4袋、和田六星大枣1袋，共计352.10元。但该食品涉嫌违反国家强制标准。原告及时向国家职能部门举报申诉，经潍坊市奎文区食品药品监督管理局给予原告书面告知，认定此食品违反食品安全国家标准的相关规定，为不合格食品。特此请法院依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第35条、《中华人民共和国食品安全法》第96条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第15条之规定，依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，原告为职业打假人不是真正意义上的消费者，不具有法定消费者身份，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护。”而本案中原告是职业打假人，是以索取、营利为目的，其购买商品不是用来消费，不属于消费者权益保护法的保护范畴。原告诉称被告所售的大枣违反《中华人民共和国食品安全法》无事实依据，被告不予认可。原告主张被告退还货款并10倍赔偿，于法无据。经审理查明，2015年6月4日，原告到被告处购买阿克木五星新疆玉枣6袋、天骄御品和田骏枣4袋、和田六星大枣1袋，共计352.10元。因原告举报，2016年5月24日，潍坊市奎文区食品药品监督管理局向原告出具《关于举报潍坊大润发商业有限公司所售多种干制红枣的反馈》，载明：因原告举报被告销售的多种干制红枣，经查实，干制红枣是用充分成熟的鲜枣，经晾晒、晾干、或烘烤干制而成，并且食品安全标准《干制红枣》GBT5835-2009第5.1第5.2中允许其含有泥沙灰尘等一般杂质。因此上述涉案食品标示“使用方法开袋即食”，容易将《干制红枣》和《免洗红枣》相混淆，《干制红枣》GBT5835-2009允许含有杂质，且没有杀菌流程。不具备开袋即食的卫生要求，故被告所售多种干制红枣，提示“开袋即食”违反了《中华人民共和国食品安全法》第四十八条第一款“食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假、夸大的内容”，不符合《预包装食品标签通则》第3.4“应真实、准确，不得以虚假、夸大、使消费者误解或者欺骗性的文字、图形等方式介绍食品，也不得利用字号大小或者色差误导消费者。”第3.5“不应直接或者暗示性的语言、图形、符号，误导消费者将购买的食品或食品的某一性质与另一产品混淆”，我局已要求被投诉人进行整改，将涉案食品下架，特此函告。以上事实，有发票、反馈单、涉案实物样品、实物照片及当事人的陈述记录在案为证。原告主张，涉案食品虚构食用方法“开袋即食”，违反食品安全法不符合食品安全标准，影响食品安全误导消费者。被告的销售行为应属明知，原告要求十倍赔偿有理有据。本院认为，原告持有的加盖被告公章的发票原件，能够证明原告与被告之间存在买卖合同关系。原告购买涉案商品的时间均在2015年10月1日新《中华人民共和国食品安全法》施行之前，因此其应当适用2009年6月1日施行的《中华人民共和国食品安全法》。《中华人民共和国食品安全法》第九十九条明确规定，食品安全指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。从本案查明的事实看，原告从被告处购买的食品，并不存在食品质量问题，也不存在影响该食品正常营养要求及人体健康的因素，只是被告所售涉案食品存在包装标识不合法的问题，故原告所称涉案食品存在食品安全问题的主张，证据不足，本院不予采信。原告依据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第二款的规定，主张十倍惩罚性赔偿，无事实和法律依据。原告购买涉案食品，不是以生活消费为目的，而是以营利为目的，原告向本院提起的数十起产品责任纠纷案件的诉讼请求亦能印证该事实。故原告不属于《中华人民共和国消费者权益保护法》载明的“消费者”的范畴，涉案法律关系的调整不能适用《中华人民共和国消费者权益保护法》。原、被告系买卖合同关系，对涉案法律关系的调整，应当适用买卖合同的相关法律法规的规定。原告购买的食品包装不合法，属于被告违反买卖合同约定的情形，被告对此应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任”的相关规定，原告要求被告退还货款352.10元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。2017年4月27日，被告出具的《情况说明》载明涉案商品已过保质期，被告不再要求原告将涉案商品退回，系被告对自身权利的合法处分，本院依法予准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告潍坊大润发商业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李洪君货款352.10元；二、驳回原告李洪君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  王清云二〇一七年五月二日书记员  王书林
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1222执1567号
申请执行人：姬香玉，女，1971年4月6日生，汉族，住太和县。
被执行人：李丙刚，男，1970年3月2日生，汉族，住太和县。
申请执行人姬香玉与被执行人李丙刚民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的(2016)皖1222民初5079号民事判决书，因被执行人未按已生效法律文书确定的义务履行。本案未执行标的20580元，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，再次申请执行不受申请期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)皖1222民初5079号民事判决书的本次执行程序。
本裁定立即执行。
审判长 陈治军
审判员 龚培民
审判员 张进款
二〇一七年十二月七日
书记员 袁贝贝
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1222执1567号申请执行人：姬香玉，女，1971年4月6日生，汉族，住太和县。被执行人：李丙刚，男，1970年3月2日生，汉族，住太和县。申请执行人姬香玉与被执行人李丙刚民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的(2016)皖1222民初5079号民事判决书，因被执行人未按已生效法律文书确定的义务履行。本案未执行标的20580元，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，再次申请执行不受申请期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)皖1222民初5079号民事判决书的本次执行程序。本裁定立即执行。审判长  陈治军审判员  龚培民审判员  张进款二〇一七年十二月七日书记员  袁贝贝
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0104民初4433号
原告：西岸传媒股份有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人：陈新樑，董事长。
委托代理人：吴跃华、邹荣峰，福建宏飞律师事务所律师。
被告：福建汪家窖酒业有限公司，住所地福州市仓山区。
法定代表人：郭孝金，董事长。
委托代理人：郑曦，福建大佳律师事务所律师。
原告西岸传媒股份有限公司与被告福建汪家窖酒业有限公司广告合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。
原告西岸传媒股份有限公司诉请：1、判令被告立即向原告支付广告费94000元及违约金（违约金以拖欠总额为基数，从2016年3月21日起按日万分之五标准计付至款项付清为止，暂计起诉之日止7050元）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年8月4日原告与被告签订《公交车体广告发布合同》，合同约定：被告委托原告发布广告，发布时间为2014年8月20日至2015年8月30日，合同总金额为213032元，其中媒体费193032元，制作费20000元，制作费20000元于合同签订后七个工作日内一次性支付，媒体费按月支付，于每月18日前支付次月媒体费16086元，逾期付款按逾期金额日万分之五支付违约金。合同签订后，原告按约定履行，但被告未按合同约定履行付款义务。2015年12月1日原告与被告签订《协议书》，确认原告按约定履行义务，截止2015年12月1日被告尚欠128688元广告费。协议约定：被告分四期支付拖欠的广告费，第一期于2015年12月20日前支付20000元，及用价值28688元的货品抵28688元的广告费；第二期于2016年1月20日前支付20000元；第三期于2016年2月20日前支付20000元，第三期于2016年3月20日前支付40000元。协议还约定若被告就上述任一期逾期支付的，原告有权按合同约定的违约责任追究被告的违约责任。协议签订后，被告只提供28688元的货品和支付6000元的广告费，尚欠94000元的广告费至今未付，被告应该按照原合同约定的标准支付违约金。鉴于上述事实，原告依据法律有关规定特向贵院提起诉讼，请求支付原告的全部诉讼请求。
被告福建汪家窖酒业有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，原、被告订立的《公交车体广告发布合同》第八条约定：“因本合同发生争议，双方应友好协商解决；协商不成的，由合同履行地人民法院提起诉讼”，合同中未对合同履行地进行明确约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二条规定：“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地…”本案接受货币一方所在地为原告所在地，即福州市鼓楼区；另被告主要办事机构亦在福州市鼓楼区，故本案应由福建省福州市鼓楼区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案移送福建省福州市鼓楼区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 黄建平
审 判 员 吴清云
代理审判员 钱 红
二〇一七年一月十七日
书 记 员 林建华
福建省福州市仓山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0104民初4433号原告：西岸传媒股份有限公司，住所地福州市鼓楼区。法定代表人：陈新樑，董事长。委托代理人：吴跃华、邹荣峰，福建宏飞律师事务所律师。被告：福建汪家窖酒业有限公司，住所地福州市仓山区。法定代表人：郭孝金，董事长。委托代理人：郑曦，福建大佳律师事务所律师。原告西岸传媒股份有限公司与被告福建汪家窖酒业有限公司广告合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。原告西岸传媒股份有限公司诉请：1、判令被告立即向原告支付广告费94000元及违约金（违约金以拖欠总额为基数，从2016年3月21日起按日万分之五标准计付至款项付清为止，暂计起诉之日止7050元）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年8月4日原告与被告签订《公交车体广告发布合同》，合同约定：被告委托原告发布广告，发布时间为2014年8月20日至2015年8月30日，合同总金额为213032元，其中媒体费193032元，制作费20000元，制作费20000元于合同签订后七个工作日内一次性支付，媒体费按月支付，于每月18日前支付次月媒体费16086元，逾期付款按逾期金额日万分之五支付违约金。合同签订后，原告按约定履行，但被告未按合同约定履行付款义务。2015年12月1日原告与被告签订《协议书》，确认原告按约定履行义务，截止2015年12月1日被告尚欠128688元广告费。协议约定：被告分四期支付拖欠的广告费，第一期于2015年12月20日前支付20000元，及用价值28688元的货品抵28688元的广告费；第二期于2016年1月20日前支付20000元；第三期于2016年2月20日前支付20000元，第三期于2016年3月20日前支付40000元。协议还约定若被告就上述任一期逾期支付的，原告有权按合同约定的违约责任追究被告的违约责任。协议签订后，被告只提供28688元的货品和支付6000元的广告费，尚欠94000元的广告费至今未付，被告应该按照原合同约定的标准支付违约金。鉴于上述事实，原告依据法律有关规定特向贵院提起诉讼，请求支付原告的全部诉讼请求。被告福建汪家窖酒业有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，原、被告订立的《公交车体广告发布合同》第八条约定：“因本合同发生争议，双方应友好协商解决；协商不成的，由合同履行地人民法院提起诉讼”，合同中未对合同履行地进行明确约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二条规定：“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地…”本案接受货币一方所在地为原告所在地，即福州市鼓楼区；另被告主要办事机构亦在福州市鼓楼区，故本案应由福建省福州市鼓楼区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送福建省福州市鼓楼区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  黄建平审 判 员  吴清云代理审判员  钱 红二〇一七年一月十七日书 记 员  林建华
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）招民初字第1412号
原告招远市新悦城市投资有限公司，住所地：招远市温泉路298号。组织机构代码：5589XX-X。
法定代表人张润达，董事长。
委托代理人王京浩，该公司法律顾问。
委托代理人孙武博，该公司法律顾问。
被告王杰寿，男，汉族，山东省招远市人，住招远市玲珑镇虎王庄村。
委托代理人王秀香，系被告之妹，汉族，山东省招远市人，住招远市花园区。
本院在审理原告招远市新悦城市投资有限公司与被告王杰寿商品房预售合同纠纷一案中，原告于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告招远市新悦城市投资有限公司撤回起诉。
案件受理费17626元，减半收取8813元，由原告招远市新悦城市投资有限公司负担。
审判员 张志云
二〇一六年三月三日
书记员 秦丽莎
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0681民初873号
原告：段冬生，男，1941年11月19日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。
被告：吴治礼，男，1968年10月6日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。现住湖南省岳阳市岳阳楼区。
被告：汨罗市直属建筑工程公司。住所地：汨罗市建设路**号。
法定代表人：欧阳四清，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：戴伯军，长沙市开福区法律服务所法律工作者。
原告段冬生与被告吴治礼、汨罗市直属建筑工程公司（以下简称直属建筑公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段冬生、被告直属建筑公司委托诉讼代理人戴伯军到庭参加了诉讼。被告吴治礼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段冬生向本院提出诉讼请求：请求判令两被告支付原告工资9840元。事实与理由：幸福家园项目系吴治礼在直属建筑公司处承包。2014年11月28日起原告在吴治礼处守门卫，2015年9月23日，被告吴治礼出具欠条欠原告工资9840元，经多次催讨，该款至今未付。
被告直属建筑公司辩称，吴治礼已经向原告等出具欠条，原告诉请应由吴治礼承担。
被告吴治礼未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了庭审质证。对于原告提交证据，本院审核后均认定为有效证据。
本院经审理认定事实如下，2013年7月15日，被告直属建筑公司与无相应建筑资质的被告吴治礼签订劳务承包合同，约定汨罗市幸福家园A、B区劳务由被告吴治礼承包施工。2014年11月28日起原告段冬生在被告吴治礼承包的幸福家园A区守门卫。2015年9月23日，被告吴治礼向原告出具证明，证明记明：“段冬生在A区门卫值班时间为2014年11月28日起至2015年6月10日止，共计6个月另14天。（宏伟手已付1个月工资1800元）应付工资玖仟捌佰肆拾元整（￥9840元）吴治礼2015年9月23日”。经多次催讨后原告仍未得到工资，遂起诉至法院引发纠纷。
本院认为，被告吴治礼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃自己诉讼权利，依法应承担诉讼对其不利后果。
本案中，原告段冬生向吴治礼提供劳务，吴治礼据此发放原告工资，故原告段冬生与吴治礼之间形成劳务关系，吴治礼应承担向原告支付工资的责任。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则按照约定全面履行自己义务。吴治礼至今未付原告应得工资，对纠纷的发生应承担全部责任。
被告直属建筑公司将工程承包给无相关资质的被告吴治礼，原告段冬生请求直属建筑公司承担相应责任，符合《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，故本院对原告上述请求予以支持。
综上所述，被告吴治礼应支付原告段冬生的工资9840元，被告直属建筑公司对此承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吴治礼支付段冬生工资款9840元，限在本判决生效后五日内付清；被告汨罗市直属建筑工程公司对此承担连带清偿责任；
如未按判决文书指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由吴治礼承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 罗英
二〇一七年五月二十六日
书记员 任扬
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初11721号
原告：许国团，男，1975年4月17日出生，汉族，住广东省电白县。
委托诉讼代理人：黄颖婷，重庆国彦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵树乾，重庆国彦律师事务所律师。
被告：重庆君豪国际会所娱乐有限公司，住所地重庆市江北区滨江路368号，统一社会信用代码9150010566644226XB。
法定代表人：周勇，职务不详。
被告：王天福，男，1967年12月4日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被告：柯庆华，男，1959年5月14日出生，汉族，住贵州省习水县。
原告许国团与被告重庆君豪国际会所娱乐有限公司（以下简称君豪公司）、王天福、柯庆华买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许国团的委托诉讼代理人赵树乾到庭参加诉讼，被告君豪公司、王天福、柯庆华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许国团向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告君豪公司支付货款640077元及资金占用损失（以640077元为基数，自2016年7月14日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算）；2.被告王天福、柯庆华对君豪公司的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年12月1日至2016年6月30日期间，我方陆续向君豪公司供货，后经双方结算，君豪公司向我方出具《欠条》，载明尚欠货款640077元，后君豪公司未支付货款；王天福、柯庆华系君豪公司的股东，其个人财产和君豪公司财产混同，应当对君豪公司的债务承担连带清偿责任。
被告君豪公司、王天福、柯庆华未答辩。
经审理查明，王天福、柯庆华系君豪公司的股东，分别持股51%、49%。
2014年12月1日至2016年6月30日期间，许国团陆续向君豪公司供应货物，2016年7月10日，君豪公司向许国团出具《欠条》，载明“截止今天，君豪公司尚欠许国团2014年12月1日至2016年6月30日期间货款共计640077元”。后许国团催收君豪公司付款未果，遂诉至本院。
上述事实，有《欠条》、工商登记的记载事项及当事人陈述等证据载卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，许国团与君豪公司虽然未签订书面的买卖合同，但双方形成了事实上的买卖合同关系，许国团向君豪公司提供了货物，君豪公司未及时给付货款，以《欠条》的形式予以确认，许国团要求君豪公司给付尚欠货款的诉讼请求，本院应予支持。君豪公司在《欠条》中未约定付款时间，许国团可随时催告君豪公司付款，催告后君豪公司仍不支付的，许国团有权要求君豪公司支付资金占用损失，许国团未提供证据证明其具体催要时间，其于2016年7月14日向本院起诉应视为催要，许国团要求君豪公司自2016年7月14日起支付资金占用损失的诉讼请求，符合法律规定，因双方对支付资金占用损失没有约定，计算标准依法调整为年利率6%。
根据《中华人民共和国公司法》第二十条的规定：“公司股东应当遵守法律法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用公司法人独立地位的股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益时，该股东即丧失依法享有的仅以其对公司的出资为限对公司承担有限责任的权利，而应对公司的全部债务承担连带责任。”许国团主张王天福、柯庆华对君豪公司的债务承担连带清偿责任，应提交充分证据证明王天福、柯庆华滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害债权人许国团利益，但许国团提交工商登记的记载事项的证据无法证实存在上述情形，故许国团以王天福、柯庆华与君豪公司财产混同为由，要求王天福、柯庆华承担连带清偿责任无事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告重庆君豪国际会所娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告许国团货款640077元；
二、被告重庆君豪国际会所娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告许国团自2016年7月14日起至付清之日止的资金占用损失（以未支付的货款为基数，按年利率6%计算）；
三、驳回原告许国团的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10200元，由被告重庆君豪国际会所娱乐有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 文 莲
代理审判员 任中杰
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 彭 利
山东省莱州市人民法�
确 认 决 定 书
（2014）莱州调确字第194号
申请人于加新，男，1958年4月17日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人于秀香，女，1949年4月25日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人于秀芹，女，1951年8月29日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人于秀芝，女，1955年2月27日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人于秀春，女，1963年5月12日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人肖春龙，莱州市城港路法律服务所法律工作者。（申请人于秀香、于秀芹、于秀芝、于秀春共同委托）
本院于2014年10月24日受理了申请人于加新、于秀香、于秀芹、于秀芝、于秀春关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人于加新、于秀香、于秀芹、于秀芝、于秀春因房屋继承纠纷，于2014年10月24日经莱州市诉前人民调解委员会主�调解，达成了如下调解协议：
登记在于洪明名下，坐落于莱州市的房屋一处【房屋所有权证号：莱房大原镇政字第0209-0202号，集体土地建设用地使用证号：莱宅集建（91）字第14230202号】，由甲方于加新继承，归甲方于加新所有。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 曲曙光
二〇一四年十月二十四日
书记员 綦俊娟
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍民终字第758号
上诉人（原审被告）李玉珍。
委托代理人（特别授权）沈建红。
被上诉人（原审原告）洪荷芬。
上诉人李玉珍因生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服绍兴县人民法院（2010）绍钱民初字第201号民事判决，向本院提出上诉。本院于2010年6月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年6月18日公开开庭审理了本案。上诉人李玉珍及其委托代理人沈建红、被上诉人洪荷芬到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院经审理查明：原、被告系同村村民，曾在工作中发生过纠纷。2009年10月29日0时30分许，在绍兴县夏履镇越王峥村大字桥地方，被告李玉珍因不满之前纠纷解决结果用自己的电动车将原告骑行的人力小三轮车撞倒，后双方发生厮打，致原告受伤。原告因伤先后在绍兴县夏履镇人民医院、浙江萧山医院门诊治疗，花去医疗费3275.02元。现原告要求被告赔偿医药费、误工费、交通费等，双方发生纠纷。
原审法院认为，公民的生命健康权应依法受到保护。本案中被告因前隙将原告撞倒并双方发生厮打的事实清楚，证据确凿，可以确认。被告作为侵权人，应依法承担由此产生的民事赔偿责任，故对原告要求被告赔偿其经济损失的诉讼请求予以支持。被告对原告提供的医药费发票均无异议，故原告所诉请的医药费可按其实际支出额确认为3275.02元，误工费按原告提供的医疗诊断证明书及其诉请的标准按实计算为6300元，交通费一项，酌情认定为300元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条之规定，判决：一、被告李玉珍应赔偿原告洪荷芬医疗费、误工费、交通费9875.02元，款限于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告洪荷芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费104元，减半收取52元，由原告负担10元，被告负担42元。
李玉珍不服原判决，提出上诉称：1、上诉人仅对被上诉人脸部有过抓的动作，没有掐扭其手指，被上诉人治疗之伤即左小指骨折和肩部酸痛与上诉人无关。被上诉人又未能举证证明其伤与侵权行为存在因果关系，故上诉人无须承担赔偿责任。2、原审法院认定的医疗费不当。2009年11月10日的医疗发票没有相应门诊记载，医疗费用725元不应予以支持。2010年1月4日之后治疗内容主要是左肩疼痛，该费用747.4元不应认定。根据门诊记载，每次门诊后，医生并没有随诊要求，故被上诉人连续、多次的治疗并非必要。3、原审法院对误工费的认定亦不当。被上诉人提供的诊断证明书或重复，或缺少关联性，不能作为有效证据。2009年10月29日的诊断证明书只表述根据目前情况建议30天，没有注明休息两字，2009年11月2日的诊断证明书记载的病历号与相应医院门诊病历号不一致，2009年12月14日证明书记载的姓名、地址与被上诉人不符，与本案无关，均不能作为定案依据。上诉人仅是小手指基底骨折，没有住院，而大腿骨折亦不过休息二、三个月。其误工时间不合理。4、被上诉人伤后4天才就诊，延误治疗，应当承担扩大损失部分的责任。被上诉人先出手抓、打上诉人，过错在先，依法应当减轻上诉人的责任。综上，原审判决认定事实和赔偿费用以及责任划分均有误，请求二审法院撤销原判决，予以改判，诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人洪荷芬辩称：我的小手指是上诉人拗断的，支出的医疗费均是用于治疗小手指。我不存在延误治疗事由，因当时星期五医院不门诊，故过了几天才去治疗。病历上的姓名、地址不一问题，是因医生要求调换病历。我很长时间不能工作，是事实。原审判决确定的金额尚不能弥补我的损失。请求二审法院依法判决。
双方当事人在二审中均未能提供符合法律规定的新的证据。本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，2009年10月29日上诉人将被上诉人撞倒、双方发生厮打造成被上诉人左小指骨折、左肩酸痛等处受伤事实，有当事人的陈述、门诊病历和医疗票据等证据证实，足以认定。上诉人应当承担相应的民事赔偿责任。本院审查相关证据，2009年11月10日的医疗费用有相应的门诊记录印证，可予支持。原审法院确定的误工时间，有受害人接受治疗的医院出具的诊断证明为证，根据其伤情基本在合理范围之内。上诉人在二审中要求对医疗和误工费用进行鉴定，缺乏事实和法律依据，本院不予准许。被上诉人在伤后同一天2009年10月29日即到当地镇人民医院门诊治疗，并根据医生转院建议于2009年11月2日到浙江萧山医院治疗。上诉人认为被上诉人延误治疗导致损失扩大，理由不足。上诉人在公安笔录中自认是其先动手，现提出是对方先动手，本院不予采信。综上，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费104元，由上诉人李玉珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 单卫东
审判员 楼晓东
审判员 王安洁
二〇一〇年六月二十四日
书记员 吴银萍
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0424刑初276号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人陈金，男，1996年2月15日生，汉族，小学文化程度，务工人员，住云南省昭通市永善县。曾因犯盗窃罪，于2016年5月16日被海盐县人民法院判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月23日被海盐县公安局决定刑事拘留，同年7月5日被执行逮捕。现羁押于海盐县看守所。
海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2017）第296号起诉书指控被告人陈金犯盗窃罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院于同月21日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员柏水英出庭支持公诉。被告人陈金到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年6月9日凌晨，被告人陈金至海盐县通元镇韩家桥恒联购物广场超市，采用钻窗的方式进入，窃得被害人朱某放置于超市收银机内的现金共计人民币4165.70元。到案后，被告人陈金能如实供述上述事实，属有坦白情节。
另查明，被告人陈金曾因犯盗窃罪，于2016年5月16日被本院判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一千元。
上述事实，被告人陈金在开庭审理过程中均无异议，且有被害人朱某的陈述；海盐县公安局受案登记表、现场勘查笔录及照片、辨认笔录；超市视频监控所刻光盘；海宁市公安局袁花派出所出具的抓获经过；本院（2016）浙0424刑初268号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈金在以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，计价值人民币4165.70元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人陈金曾因盗窃被判处刑罚后仍不思悔改，又从事盗窃犯罪，应对其酌情从重处罚；鉴于其到案后有坦白情节，可对其从轻处罚。被告人违法所得的财物，依法应当责令其退赔给被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈金犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人陈金的刑期自2017年6月23日起至2018年2月22日止。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人陈金退赔给被害人朱某涉案赃款计现金人民币4165.70元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 董轶军
二〇一七年九月一日
书记员 沈叶利
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初8621号
原告:兰海综合楼业主委员会。
委托诉讼代理人：权威。
被告：甘肃土木工程科学研究院。
法定代表人：何忠茂。
被告魏秦。
委托诉讼代理人：刘军贵。
原告兰海综合楼业主委员会诉被告甘肃土木工程科学研究院、魏秦合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告兰海综合楼业主委员会撤回起诉。
案件受理费187.5元，由原告负担。
审判员 张洁
二〇一七年十二月五日
书记员 刘艺
??
??
??
??
1
河北省鸡泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0431执141号
申请执行人郭江波，男，1984年1月15日出生，汉族，住鸡泽县。
被执行人ＸＸ亮，男，1980年1月10日出生，汉族，住鸡泽县。
申请执行人李航天与被执行人ＸＸ亮合同纠纷一案,2017年3月6日鸡泽县人民法院作出的（2016）冀0431民初903号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人ＸＸ亮没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郭江波于2017年5月15日向本院申请强制执行，请求被执行人ＸＸ亮给付塑钢门窗加工费50000元，案件受理费300元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人ＸＸ亮的财产进行了查证：未发现有存款、证券、公司、房产车辆等财产。
本院认为，本案被执行人ＸＸ亮目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人郭江波在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人ＸＸ亮新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郝静强
人民陪审员 王宏超
人民陪审员 王 雄
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 张志磊
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芜民一初字第00897号
原告：陶菊花，女，汉族，安徽省芜湖县人，无业，住安徽省芜湖县湾沚镇。
被告：葛良青，男，汉族，安徽省芜湖县人，公务员，住安徽省芜湖县湾沚镇。
原告陶菊花与被告葛良青民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月8日受理后，依法由审判员吴之国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶菊花、被告葛良青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶菊花诉称：被告葛良青从2012年8月8日起，连续四次向原告共计借款8万元，借款期限为一个月。期满后，经原告多次催告，被告至今未能还款。原告因此起诉请求判令被告立即返还借款8万元，并按月利率2%支付利息。
原告为支持自己的主张向本院举证如下：
1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体适格。
2、《借款协议》，证明原、被告间借贷事实。
被告葛良青辩称：原告所述不完全事实。被告是连续三次而非四次向原告借款共计8万元。借款后，被告朋友李发宝已于2013年2月19日替被告向原告返还3万元借款。被告现在只欠原告借款5万元。
被告为支持自己的主张，向本院申请证人李发宝出庭作证。证人证言称：被告欠原告借款3万元，证人出面为双方调解，原告要求承担2000元利息。原告说证人调解可以，但证人须担保。此后证人李发宝给付原告22000元，并表示余款10000元于2013年4月底给付。
原告所举证据及证人李发宝的证言，均经当庭予在质证，本院现作如下分析认定：
一、被告对原告证据1不持异议，本院经审查确认其证明效力。
二、被告对原告证所2的真实性不持异议，但现在被告实际欠款不是8万元，而是65720元，其中本金5万元，利息15720元，并且被告还向原告出具了一张款额为65720元的《借条》。此外，原告借款给被告时，已扣除一个月的利息4800元，实际只向被告提供借款75200元。
本院经审查认为，自然人之间的借贷除应具备借款协议外，还应附有履行协议的证据，即借条，款额较大的通常还应提供付款证据。由于原告未向本院提供借条，本院只能根据被告的自认，并结合其它证据来认定被告的欠款数额。至于被告关于原告实际只提供借款75200元的主张，由原、被告是现金交易，本院无法查证，故不予采信。
三、对证人李发宝的证言，原告质证称，证人给付原告的是19800元，而不是22000元。在质证过程中，证人也承认只给付原告19800，故本院对李发宝向原告付款19800元的事实予以确认。
依据以上有效证据，并结合双方当事人的庭审陈述，本院经审理查明：被告葛良青于2012年8月8日、8月15日、8月24日分别与原告签订《借款协议》，约定向原告借款10000元、50000元、20000元，借款期限均为一个月，月利率均为6%。原告按约定向被告提供借款共计80000元。借款期限届满后，原告向被告催索借款，由于被告无力还款，案外人李发宝于2013年2月19日替被告向原告还款19800元。被告尚欠原告借款60200元至今未还。
本院认为：被告向原告借款，应按约定的期限及时还款。现在借款期限早已届满，原告请求被告立即还款，本院支持。但原告请求被告返还借款8万元，本院只能部分支持。原、被告虽约定借款月息率为6%，但原告只请求被告按月利率2%支付利息，其请求不违反相关规定，本院予以支持。综上，本院为维护原告合法的民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告葛良青于判决生效后十日内返还原告陶菊花借款60200元元，支付利息9734元，并按月利率2%支付自2013年2月19日至实际还款之日的借款利息。
二、驳回原告陶菊花的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1097元由被告葛良青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 吴 之 国
二〇一三年九月五日
书记员 周旋（兼）
附：本判决所依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芜民一初字第00897号
原告：陶菊花，女，汉族，安徽省芜湖县人，无业，住安徽省芜湖县湾址镇。
被告：葛良青，男，汉族，安徽省芜湖县人，公务员，住安徽省芜湖县湾址镇。
原告陶菊花与被告葛良青民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月8日受理后，依法由审判员吴之国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶菊花、被告葛良青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶菊花诉称：被告葛良青从2012年8月8日起，连续四次向原告共计借款8万元，借款期限为一个月。期满后，经原告多次催告，被告至今未能还款。原告因此起诉请求判令被告立即返还借款8万元，并按月利率2%支付利息。
原告为支持自己的主张向本院举证如下：
1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体适格。
2、《借款协议》，证明原、被告间借贷事实。
被告葛良青辩称：原告所述不完全事实。被告是连续三次而非四次向原告借款共计8万元。借款后，被告朋友李发宝已于2013年2月19日替被告向原告返还3万元借款。被告现在只欠原告借款5万元。
被告为支持自己的主张，向本院申请证人李发宝出庭作证。证人证言称：被告欠原告借款3万元，证人出面为双方调解，原告要求承担2000元利息。原告说证人调解可以，但证人须担保。此后证人李发宝给付原告22000元，并表示余款10000元于2013年4月底给付。
原告所举证据及证人李发宝的证言，均经当庭予在质证，本院现作如下分析认定：
一、被告对原告证据1不持异议，本院经审查确认其证明效力。
二、被告对原告证所2的真实性不持异议，但现在被告实际欠款不是8万元，而是65720元，其中本金5万元，利息15720元，并且被告还向原告出具了一张款额为65720元的《借条》。此外，原告借款给被告时，已扣除一个月的利息4800元，实际只向被告提供借款75200元。
本院经审查认为，自然人之间的借贷除应具备借款协议外，还应附有履行协议的证据，即借条，款额较大的通常还应提供付款证据。由于原告未向本院提供借条，本院只能根据被告的自认，并结合其它证据来认定被告的欠款数额。至于被告关于原告实际只提供借款75200元的主张，由原、被告是现金交易，本院无法查证，故不予采信。
三、对证人李发宝的证言，原告质证称，证人给付原告的是19800元，而不是22000元。在质证过程中，证人也承认只给付原告19800，故本院对李发宝向原告付款19800元的事实予以确认。
依据以上有效证据，并结合双方当事人的庭审陈述，本院经审理查明：被告葛良青于2012年8月8日、8月15日、8月24日分别与原告签订《借款协议》，约定向原告借款10000元、50000元、20000元，借款期限均为一个月，月利率均为6%。原告按约定向被告提供借款共计80000元。借款期限届满后，原告向被告催索借款，由于被告无力还款，案外人李发宝于2013年2月19日替被告向原告还款19800元。被告尚欠原告借款60200元至今未还。
本院认为：被告向原告借款，应按约定的期限及时还款。现在借款期限早已届满，原告请求被告立即还款，本院支持。但原告请求被告返还借款8万元，本院只能部分支持。原、被告虽约定借款月息率为6%，但原告只请求被告按月利率2%支付利息，其请求不违反相关规定，本院予以支持。综上，本院为维护原告合法的民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告葛良青于判决生效后十日内返还原告陶菊花借款60200元元，支付利息9734元，并按月利率2%支付自2013年2月19日至实际还款之日的借款利息。
二、驳回原告陶菊花的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1097元由被告葛良青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 吴 之 国
二〇一三年九月五日
书记员 周旋（兼）
附：本判决所依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0828执1256号
申请执行人张淑兰，女，1966年12月25日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被执行人王学铭，男，1964年3月7日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
关于张淑兰与王学铭民间借贷纠纷一案，本院2013年4月27日作出的（2013）围民初字第887号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
本院在执行过程中，申请人向我院提交请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
一、终结（2013）围民初字第887号民事调解书的执行。
二、申请执行人在终结执行二年内可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志新
审 判 员 窦永海
代理审判员 丁会群
二〇一七年十二月八日
书 记 员 李春虹
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0828执1256号申请执行人张淑兰，女，1966年12月25日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人王学铭，男，1964年3月7日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。关于张淑兰与王学铭民间借贷纠纷一案，本院2013年4月27日作出的（2013）围民初字第887号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。本院在执行过程中，申请人向我院提交请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：一、终结（2013）围民初字第887号民事调解书的执行。二、申请执行人在终结执行二年内可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王志新审 判 员  窦永海代理审判员  丁会群二〇一七年十二月八日书 记 员  李春虹
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内04民终3616号
上诉人（原审被告）:郗某，男，1968年4月16日出生，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
委托诉讼代理人:唐某，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:王某1，女，1985年8月27日出生，满族，无职业，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：张某，内蒙古法林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:赤峰金地恒通物业服务有限公司，住所地：赤峰市松山区临河小区17号楼南侧厅101-1号。
法定代表人:姜某，经理。
委托诉讼代理人:王某2，男，1987年11月7日出生，汉族，赤峰金地恒通物业服务有限公司职员，现住赤峰市红山区钢铁街二段二委129-1号。
上诉人郗久斌因与被上诉人王某1、赤峰金地恒通物业服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2016）内0404民初7599号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月31日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
郗久斌上诉请求：请求撤销原判决，依法改判。事实和理由：一、没有因果关系鉴定，不能证实被上诉人的损失是由上诉人的屋内漏水所致。漏水原因及因果关系鉴定是解决本案纠纷的�键，王某1并没有就该因果关系申请鉴定，没有完成举证，应承担不利后果。而一审法院以推断代替鉴定的做法无事实依据。二、原判决对事实的认定前后矛盾。一审认定”赤峰金地恒通物业服务有限公司在原告家检查漏水时，被告郗某家楼上并未出现漏水情况，且被告认可其在房屋装修过程中曾改动暖气分水阀的事实”，既然上诉人家未出现漏水情况，没有漏水点，被上诉人王某1家的损失即与上诉人无关。上诉人安装分水管地点与被上诉人王某1家漏水点并不一致，上诉人改动的是暖气水阀，在被上诉人王某1家被水泡时还没到取暖期，明显与该次损害没有关联，且经过物业公司的检查、打压，并没有漏水的情况，据此推断王某1家漏水与上诉人改动暖气水阀有关是错误的。而一审上诉人所举证据，由上诉人家楼上往下漏水的事实确实存在，只是证据采集时间不同，但能说明漏水原因，且漏水点上下对应，按此推论由楼上漏水才符合日常生活经验。上诉人家楼上漏水而上诉人家没有被浸泡是因为上诉人家地面安装的是瓷砖，才没有被浸泡，没有显现被浸泡的事实。一审卷中被上诉人举证被泡的财产并没有木地板，没有木地板损失的事实。综上，上诉人家中没有漏水点，王某1没有提交因果关系鉴定，没有提供证据证明其财产损失是上诉人家漏水所致，应驳回其诉讼请求。
王某1、赤峰金地恒通物业服务有限公司答辩服判。
王某1向一审法院起诉请求：请求判令郗某、赤峰金地恒通物业服务有限公司赔偿王某1财产损失18346元。
一审法院认定事实：原告王某1与被告郗某系赤峰市松山区306国道商贸大道东二号街南科海明珠小区16号楼的业主，原告居住于××区，被告郗某居住于××区。被告郗某�装修过程中改动了暖气的分水阀，2016年9月17日，致原告王某1家中厨房和部分客厅地板被泡，王某1家中厨房燃气管道上方渗水。原、被告所居住的科海明珠小区的物业管理公司为被告赤峰金地恒通物业服务有限公司。在诉讼过程中，被告郗某向原审法院申请对漏水原因进行鉴定，后被告于2016年11月24日撤回了鉴定申请。2016年11月7日，原告王某1向原审法院提出申请，要求对其损失价值进行鉴定，原审法院委托赤峰松正资产评估有限公司对原告王某1家屋内装修、吊顶及地板的损失进行鉴定，结论为18346元。原告花费鉴定费2000元。2017年3月8日，原告王某1申请原审法院对其所受损失是否为被告郗某家跑水所致进行鉴定，后原告王某1撤回鉴定。
一审法院认为，原告王某1与被告郗某系不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则�正确处理相邻关系。本案中，原告王某1提交了屋内漏水情况的现场照片及视频，原告的举证责任已完成，而被告郗某居住在原告楼上，未向法院提供相关证据证实其他原因漏水所致原告家中财产被泡，且被告赤峰金地恒通物业服务有限公司在原告家检查漏水时，被告郗某家楼上并未出现漏水情况，且被告认可其在房屋装修过程中曾改动暖气分水阀的事实，根据日常生活经验法则，楼下漏水可推定系楼上的原因导致，故原告王某1遭受的经济损失，被告郗某应当承担赔偿。原告室内地板的损失价值经鉴定为18346元，原审法院予以支持。原告未提交证据证实被告赤峰金地恒通物业服务有限公司在漏水事件中存在过错，故本案中，被告赤峰金地恒通物业服务有限公司不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第（七）项、《最高人民�院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告郗某于本判决生效后十日内赔付原告王某1经济损失18346元。二、驳回原告王某1对被告赤峰金地恒通物业服务有限公司的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人郗久斌提交2016年9月20日销售订单一枚（销售方为安信地板，购货方填有王某1电话、地址），证明王某1主张9月17日被水泡了，实际上9月20日才预订了14725元的地板，王某1主张的木地板损失不应该得到支持。被上诉人王某1质证称，最初买地板时没有销售单，这份单子是真实的，漏水后找销售地板的进行实地测量，询问销售报价，是为了跟上诉人进行调解。本院经审查认为，对于该份证据的真实性，双方虽无异议，但该证据不能实现上诉人的证明目的，本院不予采�。
二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，被上诉人王某1家中厨房燃气管道上方渗水，厨房和部分客厅地板被泡，王某1因此遭受了一定的经济损失。针对其主张的事实及诉讼请求，王某1在一审中已提交了屋内漏水情况的现场照片及视频予以证明。根据日常生活经验法则，楼下漏水可推定系楼上的原因导致，上诉人郗某家居住在被上诉人王某1家楼上，且郗某认可在装修过程中曾改动了暖气的分水阀。赤峰金地恒通物业服务有限公司在一审中称在王某1家检查漏水时，对同一单元的楼上几家都进行了排查，郗某家楼上并未出现漏水情况，且经一审法院释明，上诉人郗某一审期间虽提出漏水原因的鉴定，但后又撤回，二审期间被上诉人陈述撤回鉴定后已经重新装修，当时现场已不存在。故此上诉人郗某虽提出存在其他原因漏水导致被上诉人王某1家财产被泡的上诉主张，但因无证据证实，原审法院不予支持并无不当。
综上所述，上诉人郗久斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人郗久斌负担；邮寄费60元，由各方当事人均担。
本判决为终审判决。
审判长 王明娟
审判员 郭光宇
审判员 黄树华
二〇一七年九月十五日
书记员 陈志东
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第11938号
原告梅青林，男，1972年11月15日出�。
委托代理人段治平，北京市康达律师事务所律师。
委托代理人滕艺，北京市康达律师事务所律师。
被告张五一，男，1960年5月1日出生。
委托代理人樊志勇，北京市中允律师事务所律师。
原告梅青林诉被告张五一不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告梅青林之委托代理人滕艺，被告张五一之委托代理人樊志勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告梅青林诉称，2009年3月11日，原告向被告账户汇入人民币50万元整。此后，原告多次要求被告返还该款项，但被告始终拒绝偿还。原告认为，被告没有占有该款的合法根据，其获得此利益无法律依据，给原告造成了损失，因此，被告的行为实属不当得利。现原告诉至法院，要求判令：1、被告返还不当得利款50万元，并按银行同期贷款利率计算支付自2009年3月11日起至实际给付之日止的利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告张五一辩称，一、原告的起诉没有事实依据，原告曾以借款纠纷向被告提起诉讼，后撤诉，现又以不当纠纷为由起诉被告，属于恶意诉讼。二、涉案的50万元并非不当得利，原、被告曾是合作伙伴是非常好的朋友，2008年8月，原告曾向被告借款50万元，被告为帮助原告便向其家人筹措资金后借给了原告50万元，当时原告承诺半年左右还清，2009年3月11日，原告一次性向被告还款50万元，即涉案的50万元。2013年以后，由于双方关系恶化，原告才向法院提起诉讼。三、原告的主张已经超过两年的诉讼时效，丧失了胜诉权。因此原告的主张没有事实法律依据，不同意原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2009年3月11日，原告通过银行转账方�向被告的中国工商银行账户内汇款50万元。庭审中，原告提交招商银行转账汇款凭单用以证明其向被告汇款50万元的事实，被告认可汇款凭单的真实性，但认为该50万元系原告向被告的还款。
诉讼中，被告提交中国工商银行储蓄汇款利息清单一组，欲证明被告为借款给原告在2008年8月期间向自己的亲属筹集资金的情况，其中向其妹张静借款9.75万元，对此原告不予认可，认为上述清单无法证明原、被告双方的资金往来情况。
另查，2013年11月，原告梅青林以民间借贷纠纷为由诉至本院，要求被告张五一返还该款，后撤诉。
上述事实，有原、被告当庭陈述、招商银行转账汇款凭单等相关证据材料在案佐证。
本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告向被告账户内转账50万元，双方未约定该款项的性质，被告取得该款项没有合法依据，并使原告受到损失，构成法律规定的不当得利，现原告要求被告返还人民币50万元及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告所述该款项系原告返还的欠款一节，未向本院提供充分可信证据予以证明，故其该项答辩意见缺乏事实和法律依据，本院对此不予采信。其所述原告的诉讼请求超过诉讼时效之抗辩理由，依据不充分，本院亦不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告张五一返还原告梅青林人民币五十万元及利息（自二〇〇九年三月十一日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告张五一未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费八千八百元，由被告张五一负担（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 李源国
人民陪审员 刘东风
人民陪审员 张 杰
二〇一四年九月十二日
书 记 员 赵威文
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初3996号
原告：鄂尔多斯市东胜区国土资源局，住所地：东胜区鄂尔多斯东街17号街坊，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：王生荣，局长。
被告：周秀娥，女，汉族，1959年6月7日出生，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院在审理了原告鄂尔多斯市东胜区国土资源局诉被告周秀娥不当得利纠纷一案中，原告于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费186元由原告负担。
代理审判员 魏萨日娜
二〇一七年九月十二日
书 记 员 刘 凡 宁
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜官民二初字第01144号
原告：崔考才，男，汉族，1961年9月24日出生，住安徽省铜陵市�
原告：王淑贤，女，汉族，1964年9月25日出生，住址。
被告：张国文，女，汉族，1967年1月31日出生，住安徽省铜陵市。
原告崔考才、王淑贤诉被告张国文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姚彧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔考才、王淑贤到庭参加诉讼。被告张国文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔考才、王淑贤诉称：原告崔考才、王淑贤系夫妻关系，被告张国文与两原告是住在同一单元的邻居。自2012年8月13日起被告以购买门面房和资金周转为由向两原告借款累计达227000元，被告分别于2013年6月7日、2014年5月8日向两原告出具了借条，并口头约定了还款期限。借款到期后，原告多次催要未果。原告为维护自身合法权益，现起诉要求被告张国文偿还借款本金227000元及利息（自2014年1月起按月�率2%的标准支付利息至清付之日止），案件受理费由被告承担。
被告张国文庭后辩称：尚欠被告人民币227000元属实，借款时并没有约定利息。
经审理查明：原告崔考才、王淑贤系夫妻关系，被告张国文与两原告是住在同一单元的邻居。2013年6月7日被告张国文向两原告借款6万元并向原告王淑贤出具借条，2014年5月8日被告张国文向两原告借款20万元并向原告崔考才、王淑贤出具借条。后被告张国文还款33000元，尚欠227000元至今未还。
上述事实有身份信息材料、银行流水单、借条等证据在卷予以证实。
本院认为：被告张国文向两原告出具的借条系被告真实的意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合法有效，应为原、被告之间民间借贷关系成立。两原告将借款交付被告张国文，履行了出借人的义务，被告张国文未履行足额返还借款的义务，属违约行为，应当承担偿�尚欠原告借款及逾期利息的民事责任。原告未能提供证据证明双方对利息、还款期限有约定，被告亦不予认可，本院对原告要求被告承担借款利息的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告张国文于本判决生效后十日内偿还原告崔考才、王淑贤借款人民币227000元及逾期利息（利息计算方法：自2014年9月19日起至本判决确定给付之日止按人民银行同期贷款利率的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1655元，减半收取828元，由被告张国文负担，于本判决生效后三日内缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铜陵市中级人民法院。
代理审判员 姚 彧
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 章俊伟
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高�民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申3033号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）彭会珍。
委托代理人潘金忠，北京市盛廷律师事务所律师。
委托代理人朱艳姝，北京市盛廷律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）广东省兴宁市人民政府。
法定代表人丘孝东，市长。
委托代理人何明瀚，该府法制局工作人员。
委托代理人袁广萍，该府法制局工作人员。
再审申请人彭会珍诉被申请人广东省兴宁市人民政府（以下简称兴宁市政府）房屋行政征收一案，广东省梅州市中级人民法院于2016年4月13日作出（2016）粤14行初21号行政裁定，驳回彭会珍的起诉。彭会珍不服提起上诉，广东省高级人民法院于2016年8月26日作出（2016）粤行终824号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。彭会珍仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
一、二审法院查明，2013年3月8日，兴宁市政府作出兴市府（2013）12号《房屋征收告知书》（以下简称12号告知书），该告知书的主要内容是：拟对福兴街道办事处向阳村、墨池村、黄畿村和刁坊镇罗坝村范围内的部分房屋实施征收，同时告知被征收人在2013年3月16日之前按要求选定评估机构。彭会珍认为12号告知书所涉及的内容和程序严重违法，提起本案诉讼，请求依法确认兴宁市政府作出12号告知书的行为无效。
广东省梅州市中级人民法院一审认为，本案的争议焦点是12号告知书是否可诉。2013年，另案的钟某、卢某曾向该院起诉请求确认12号告知书违法。经审查，12号告知书只是对拟征收房屋范围等事项的告知，不是房屋征收决定，对起诉人的权利义务不产生实质影响，不属于可诉的行政行为，遂裁定不予受理钟某、卢某的起诉。钟某、卢某不服，向广东省高级人民法院提出上诉。广东省高级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。现彭会珍诉请确认12号告知书无效，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（八）、（九）项之规定，裁定驳回彭会珍的起诉。
广东省高级人民法院二审认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(八)项的规定，从12号告知书的内容来看，主要是告知被征收人拟征收房屋的范围、征收部门和实施单位等事项，该告知行为只是房屋征收的过程行为，并未对彭会珍的权利义务产生实际影响，依法不属于行政诉讼的受案范围。一审法院裁定驳回其起诉正确。遂裁定驳回上诉，维持原裁定。
彭会珍申请再审称，请求撤销一、二审行政裁定，确认12号告知书无效。主要理由为：1.兴宁市政府在12号告知书中要求再审申请人选定评估机构，该违法行为致使其房屋价值被严重低估，无法得到合理补偿，已对再审申请人产生实际影响，属于可诉的行政行为，一、二审法院裁定驳回起诉错误。2.兴宁市政府于2013年8月8日作出房屋征收决定，却于2013年3月8日作出的12号告知书中要求选定评估机构。兴宁市政府作出房屋征收决定之前就启动选定评估机构程序，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》等规定，12号告知书存在重大违法情形，依法应当认定无效。
兴宁市政府答辩称，1.原裁定认定事实清楚。12号告知书只是对拟征收房屋范围等事项的告知，不是房屋征收决定，对再审申请人的权利义务不产生实质影响，属于不可诉的行政行为。2.原裁定适用法律法规正确。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响，诉讼标的已为生效裁判所羁束，已经立案的应当裁定驳回起诉。因此，再审申请人的申请再审理由不成立，请求依法驳回再审申请。
本院认为，本案争议焦点是被诉的12号告知书是否属于行政诉讼的受案范围。兴宁市政府所作12号告知书的内容表明，只是拟对征收范围内的部分房屋实施征收的公告，并非对房屋的征收决定。12号告知书于2013年3月8日所作，而兴宁市政府于2013年8月8日作出房屋征收决定。可见，12号告知书作出之时，实施房屋征收的事项尚未确定，“告知被征收人拟征收房屋的范围、征收部门和实施单位等事项”的内容只是房屋征收的过程行为，并未对再审申请人的权利义务产生实际影响，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，依法不属于行政诉讼的受案范围。至于12号告知书中要求再审申请人选定评估机构的内容，因选定评估机构是确定被征收房屋价值以及征收补偿方案的先行程序，该程序是否产生实际影响最终体现于房屋价值的评估及房屋征收补偿方案，告知选定评估机构时并未产生实际影响，该内容亦不属于行政诉讼的受案范围。原审法院裁定驳回起诉，并无不当。再审申请人提出撤销一、二审行政裁定，确认12号告知书无效的请求，本院不予支持。
综上，彭会珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回彭会珍的再审申请。
审 判 长 龚 斌
审 判 员 熊俊勇
审 判 员 陈宏宇
二〇一七年六月十六日
法官助理 陈伏发
书 记 员 黄 洁
附：相关法律、司法解释条文
1．中华人民共和国行政诉讼法
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2．最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。
公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
（一）行政诉讼法第十二条规定的行为；
（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；
（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；
（四）不具有强制力的行政指导行为；
（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；
（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
3．最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执3134号
申请执行人张连东，男。
被执行人左美林，男。
张连东与左美林买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10日作出的（2016）苏0826民初5254号民事判决书已发生法律效力，依该判决，左美林应支付张连东货款84500元，案件受理费952元由左美林负担。因左美林未能主动履行生效法律文书确定的义务，本院根据张连东的请求，于2016年12月28日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书；
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、责令被执行人申报财产，并对被执行人申报的财产予以核查。
4、通过网络查询系统和实地调查方式对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了调查。查封被执行人所有的雅阁牌轿车，被执行人其他无财产可供执行。双方当事人达成和解，分期履行，申请执行人申请本院解除对上述车辆的查封，并申请终结本次执行程序。
通过本次执行程序，除本院已经查封的被执行人的雅阁牌轿车外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产并对其报告的财产予以核查。查封了被执行人的车辆，双方当事人达成和解，分期履行。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人其他有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请执行人申请终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院＜关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）＞的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
涟水县人民法院（2016）苏0826民初5254号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 磊
审判员 周 剑
审判员 吴秀荣
二〇一七年六月二十四日
书记员 刘雅玲
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0826执3134号申请执行人张连东，男。被执行人左美林，男。张连东与左美林买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10日作出的（2016）苏0826民初5254号民事判决书已发生法律效力，依该判决，左美林应支付张连东货款84500元，案件受理费952元由左美林负担。因左美林未能主动履行生效法律文书确定的义务，本院根据张连东的请求，于2016年12月28日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书；2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、责令被执行人申报财产，并对被执行人申报的财产予以核查。4、通过网络查询系统和实地调查方式对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了调查。查封被执行人所有的雅阁牌轿车，被执行人其他无财产可供执行。双方当事人达成和解，分期履行，申请执行人申请本院解除对上述车辆的查封，并申请终结本次执行程序。通过本次执行程序，除本院已经查封的被执行人的雅阁牌轿车外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产并对其报告的财产予以核查。查封了被执行人的车辆，双方当事人达成和解，分期履行。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人其他有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请执行人申请终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院＜关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）＞的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：涟水县人民法院（2016）苏0826民初5254号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 磊审判员 周 剑审判员 吴秀荣二〇一七年六月二十四日书记员 刘雅玲
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0405民初63号
原告：曹国霞，女。
被告：王西文，男，。
原告曹国霞与被告王西文健康权纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告曹国霞于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，曹国霞以双方已自行解决纠纷为由申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许曹国霞撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由曹国霞负担。
审判员 吕乃顺
二〇一八年一月十六日
书记员 吴 赛
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0921民初3792号
原告：朱松，男，1963年8月14日生，汉族，居民，住响水县。
委托诉讼代理人：葛树东，响水县新区法律服务所法律工作者。
被告：张勤，女，1967年5月21日生，汉族，居民，住响水县。
被告：张成，男，1989年5月1日生，汉族，居民，住响水县。
原告朱松诉被告张勤、张成民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告朱松及其委托诉讼代理人葛树东、被告张成到庭参加诉讼，被告张勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱松向本院提出诉讼请求：1、判令被告张勤、张成偿还借款20万元及利息（从2014年5月12日起至还清为止，按照月利率2%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由2014年5月12日，被告张勤与其丈夫（张志生现已身故），被告张成是张志生的儿子。因被告经营盐城市天地缘酒业有限酒厂，急需资金周转，向原告借款20万，约定借款期限、利率及违约责任。借款到期后，原告多次向被告催要借款，但被告至今未能还款。
被告张成辩称，借条上的签名是我签的，钱是我父亲张志生所借，要求夫妻共同签名，当时因为我母亲张勤在外出差，我父亲张志生让我去代签，我到那里才知道是要以共同借款人签名，后来就在借条上签了名。
被告张勤未答辩亦未提交任何相关的证据。
原告围绕诉讼请求向本院提交2014年5月12日借条一张，证明二被告借款的事实。
原告朱松提交的证据为原件，被告张成对该借条予以认可，被告张勤未到庭质证亦未提交相反的证据予以反驳，本院对该证据予以认定。
根据原、被告的诉辩称及本院认定的证据，本院认定下列事实：被告张成与借款人张志生（于2014年11月4日去世）是父子关系，2014年5月12日，被告张成与借款人张志生因经营酒厂（盐城天地缘酒业有限公司）需要，立据向原告朱松借款20万元。并约定借款期限为六个月，月利率为2%等。原告当场给付被告张成四张存款单（176000元）及24000元现金，合计20万元。在借款到期之后，原告多次向被告张勤、张成催要借款，二被告至今没有偿还。
另查，被告张勤与借款人张志生于2001年10月4日登记结婚。
本院认为,原告朱松与被告张成、借款人张志生之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告张成未按约定履行还款义务，因此，对原告要求被告张成偿还借款本金20万元及利息（从2014年5月12日起至还清为止，按照月利率2%计算）的诉讼请求，本院予以支持。该借款发生在被告张志生、张勤夫妻关系存续期间，应认定为张志生与被告张勤的夫妻共同债务。借款人张志生于2014年11月4日去世未能按约还款，原告朱松有权要求被告张勤承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张勤、张成在本判决发生法律效力后10日内偿还原告朱松借款本金20万元及利息（从2014年5月12日起至借款还清为止，按照月利率2%计算）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费5860元（原告预交2930元），由被告张勤、张成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 陈春梅
人民陪审员 魏燕华
人民陪审员 王士凤
二〇一七年一月十三日
书 记 员 丁 敏
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0921民初3792号原告：朱松，男，1963年8月14日生，汉族，居民，住响水县。委托诉讼代理人：葛树东，响水县新区法律服务所法律工作者。被告：张勤，女，1967年5月21日生，汉族，居民，住响水县。被告：张成，男，1989年5月1日生，汉族，居民，住响水县。原告朱松诉被告张勤、张成民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告朱松及其委托诉讼代理人葛树东、被告张成到庭参加诉讼，被告张勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱松向本院提出诉讼请求：1、判令被告张勤、张成偿还借款20万元及利息（从2014年5月12日起至还清为止，按照月利率2%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由2014年5月12日，被告张勤与其丈夫（张志生现已身故），被告张成是张志生的儿子。因被告经营盐城市天地缘酒业有限酒厂，急需资金周转，向原告借款20万，约定借款期限、利率及违约责任。借款到期后，原告多次向被告催要借款，但被告至今未能还款。被告张成辩称，借条上的签名是我签的，钱是我父亲张志生所借，要求夫妻共同签名，当时因为我母亲张勤在外出差，我父亲张志生让我去代签，我到那里才知道是要以共同借款人签名，后来就在借条上签了名。被告张勤未答辩亦未提交任何相关的证据。原告围绕诉讼请求向本院提交2014年5月12日借条一张，证明二被告借款的事实。原告朱松提交的证据为原件，被告张成对该借条予以认可，被告张勤未到庭质证亦未提交相反的证据予以反驳，本院对该证据予以认定。根据原、被告的诉辩称及本院认定的证据，本院认定下列事实：被告张成与借款人张志生（于2014年11月4日去世）是父子关系，2014年5月12日，被告张成与借款人张志生因经营酒厂（盐城天地缘酒业有限公司）需要，立据向原告朱松借款20万元。并约定借款期限为六个月，月利率为2%等。原告当场给付被告张成四张存款单（176000元）及24000元现金，合计20万元。在借款到期之后，原告多次向被告张勤、张成催要借款，二被告至今没有偿还。另查，被告张勤与借款人张志生于2001年10月4日登记结婚。本院认为,原告朱松与被告张成、借款人张志生之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告张成未按约定履行还款义务，因此，对原告要求被告张成偿还借款本金20万元及利息（从2014年5月12日起至还清为止，按照月利率2%计算）的诉讼请求，本院予以支持。该借款发生在被告张志生、张勤夫妻关系存续期间，应认定为张志生与被告张勤的夫妻共同债务。借款人张志生于2014年11月4日去世未能按约还款，原告朱松有权要求被告张勤承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张勤、张成在本判决发生法律效力后10日内偿还原告朱松借款本金20万元及利息（从2014年5月12日起至借款还清为止，按照月利率2%计算）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。案件受理费5860元（原告预交2930元），由被告张勤、张成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  陈春梅人民陪审员  魏燕华人民陪审员  王士凤二〇一七年一月十三日书 记 员  丁 敏
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0424民初1652号
原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司，地址：衡东县城关南街。
法定代表人李来华，董事长。
委托代理人刘自求，男，1989年12月17日出生，汉族，职员，住衡东县。
被告颜新强，男，1956年6月21日出生，汉族，住衡东县。
被告刘玉娥，女，1959年7月21日出生，汉族，住衡东县。
本院于2017年9月21日立案受理了原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司诉被告颜新强、刘玉娥金融借款合同纠纷一案。本院受理后，原告于2017年10月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取50元，财产保全费50元，合计100元，由原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 刘尚球
二〇一七年十月二十三日
书记员 谢玲丽
校对责任人：刘尚球 打印责任人：谢玲丽
---
湖南省衡东县人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘0424民初1652号	原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司，地址：衡东县城关南街。	法定代表人李来华，董事长。	委托代理人刘自求，男，1989年12月17日出生，汉族，职员，住衡东县。	被告颜新强，男，1956年6月21日出生，汉族，住衡东县。	被告刘玉娥，女，1959年7月21日出生，汉族，住衡东县。	本院于2017年9月21日立案受理了原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司诉被告颜新强、刘玉娥金融借款合同纠纷一案。本院受理后，原告于2017年10月23日向本院申请撤回起诉。	本院认为，原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：	准许原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司撤回起诉。	本案案件受理费减半收取50元，财产保全费50元，合计100元，由原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司承担。	审判员  刘尚球	二〇一七年十月二十三日	书记员  谢玲丽																											校对责任人：刘尚球 打印责任人：谢玲丽
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0702执3451号
申请执行人郑如军,男，汉族，1976年11月15日出生，甘肃省甘州区人。
被执行人张军荣，男，汉族，1971年10月8日出生，甘肃省甘州区人.
被执行人张长娟，女，汉族，1972年8月18日，甘肃省张掖市甘州区人。
本院在执行申请执行人郑如军与被执行人张军荣、张长娟民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人下落不明，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，2016年7月19日申请人已书面确认财产状况，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤增国
审判员 岳惠萍
审判员 王 勇
二〇一七年九月四日
书记员 郭 亮
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0702执3451号申请执行人郑如军,男，汉族，1976年11月15日出生，甘肃省甘州区人。被执行人张军荣，男，汉族，1971年10月8日出生，甘肃省甘州区人.被执行人张长娟，女，汉族，1972年8月18日，甘肃省张掖市甘州区人。本院在执行申请执行人郑如军与被执行人张军荣、张长娟民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人下落不明，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，2016年7月19日申请人已书面确认财产状况，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  汤增国审判员  岳惠萍审判员  王 勇二〇一七年九月四日书记员  郭 亮
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0102执2717号
申请执行人赵艳君，男，1961年11月27日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被执行人侯凤丽，女，1985年12月30日出生，汉族，现羁押于辽宁省女子监狱。
申请执行人赵艳君和与被执行人侯凤丽民间借贷纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2016）辽0102民初9972号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，申请人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）辽0102民初9972号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡海英
审判员 李学佳
审判员 刘皓天
二〇一七年十月十三日
书记员 李奇东
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第1184-1号
申请执行人夏舟意。
委托代理人：李巍巍，舟山市星欣法律服务所法律工作者。
被执行人舟山市浩泰石油有限公司，住所地舟山市普陀区。
法定代表人徐文兵，董事长。
申请执行人夏舟意与被执行人舟山市浩泰石油有限公司劳动争议纠纷一案，舟山市普陀区劳动人事争议仲裁委员会的舟普劳仲案字（2015）第3号仲裁调解书已发生法律效力。权利人夏舟意申请本院执行，要求被执行人支付工资款33000元，本院于2015年6月23日立案执行。
本院在执行过程中，对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产进行了必要的调查，查明被执行人名下的厂房及土地使用权正被定海区人民法院处置，本院已转交参与分配申请书，现暂无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其可供执行的财产线索，为此于2015年11月9日向本院书面申请程序终结。据此，依照《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第1184号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈清法
审 判 员 江 涛
审 判 员 顾健龙
二〇一五年十一月十日
代书记员 王奕涵
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0381民申16号
再审申请人（案外人）：李淑艳，女，1944年1月9日出生，汉族，无职业，住所虎林市八五六农垦社区。
被申请人（原审原告）：胡立刚，男，1970年1月14日出生，汉族，个体，住所虎林市曙光街道。
被申请人（原审被告）：哈尔滨鑫磊房地产开发有限公司，住所哈尔滨市道外区靖宇街405号。
法定代表人：王颜发，职务经理。
再审申请人李淑艳因与被申请人胡立刚、哈尔滨鑫磊房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）虎民初字第339号民事调解书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，被申请人胡立刚与再审申请人李淑艳达成和解协议，内容为胡立刚放弃对该房屋的所有权，其申请法院解除对八五六农场阳光嘉园小区四号楼从西向东第2号门市房的查封、扣押措施，李淑艳于2017年11月17日以双方已自行达成和解协议书为由，自愿向本院提出撤回其再审申请。
本院经审查认为，李淑艳撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许李淑艳撤回再审申请。
审 判 长 葛海波
人民陪审员 李金芝
人民陪审员 孙秀兰
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 于杉杉
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更4549号
罪犯王成芳，女，1978年2月24日出生于福建省霞浦县，汉族，小学文化。现在福建省女子监狱服刑。
福建省霞浦县人民法院于2013年10月18日作出（2013）霞刑初字第317号刑事判决，以被告人王成芳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币10000元，追缴被告人王成芳违法所得人民币1025元，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省女子监狱于2017年9月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王成芳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬5次，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王成芳在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯王成芳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯王成芳减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王成芳减去有期徒刑个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年4月2日起至年月日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 柯景英
审判员 薛 晴
二〇一七年九月十四日
书记员 唐丽榕
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0191民初13571号
原告王太华，男，1968年2月24日出生，汉族，住郑州市。
委托代理人胡有哲，北京市中闻律师事务所郑州分所律师，特别授权。
被告张爱敏，女，1969年9月4日出生,汉族，住郑州市中原区。
被告李红玉，男，1968年4月4日出生,汉族，住郑州市中原区。
原�王太华与被告张爱敏、李红玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王太华委托代理人胡有哲到庭参加诉讼，被告张爱敏、李红玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月2日，被告向原告借款38万元，用于生意周转。原告和被告签订借款合同，原告分两次向张爱敏的银行卡里转账10万元和28万元，被告出具10万元和28万元的借条各一份，约定借期3个月，到期不还，除按每天0.1%计收利息，还按每天0.15%比例计收违约金。被告以正在居住的住房一套抵押给原告，房管局办理了他项权证。借款到期后，被告拒不偿还，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金38万元，并支付自2015年10月6日至实际偿还之日止的利息，按月息2%计算；2、被告支付原告律师费40000元；3、被告承担本案诉讼费。
二被告未发表答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：证据一：借款合同一份、借条二份、银行业务凭证回单三份，证明目的：1、原被告双方借贷合同关系存在，原告履行了借款义务；2、合同第四条第（二）项约定了逾期不还时按每日0.1%支付借款利息、0.15%支付罚息；3、合同第十一条约定律师费由被告承担；4、合同第六条约定被告以房屋两处、车位一个作为借款抵押担保。证据二：他项权证一份、收据一份，证明目的：被告以其自有房产一处、车位一个作为本案的两笔借款抵押担保。证据三：委托代理协议一份、发票一份，证明目的：原告支付律师费40000元。
二被告未发表质证意见。
经本院审查认为，原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
二被告未向本院提交证据。
本院依据认定的证据及庭审笔录，确认事实如下：2015年7月2日，原告与二被告签订借款合同（编号：民借20150702），约定二被告向原告借款380000元，借款期限3个月，从资金到达借款人账户当天起算，借款人到期一次性偿还全部本金，借款逾期未还的部分，按每天0.1%计收利息，并按每天0.15%比例计收罚金（违约金），直到全部本息还清为止，如借款人违反合同约定不履行还款义务，出借人支付的诉讼费、律师费等实现债权的一切费用全部由借款人承担。落款处有出借人王太华及借款人李红玉、张爱敏签字捺印确认。2015年7月2日，二被告向原告出具借条一份，载明：根据合同编号民借20150702借款合同约定内容，今借到出资人王太华人民币壹拾伍万元整（150000.00元），实际收到100000.00元，凭银行转账记录。落款处有借款人李红玉签�确认、张爱敏签字捺印确认。2015年7月5日，二被告向原告出具借条一份，载明：根据合同编号民借20150702借款合同约定内容，今借到出借人王太华人民币280000.00元整（贰拾捌万元整）到期还款日为2015年10月5日。落款处有借款人张爱敏及李红玉签字捺印确认。原告提交的上海浦东发展银行业务凭证/回单显示，2015年7月2日原告向被告张爱敏账户转款100000元。原告提交的两份中信银行业务回单显示，2015年7月6日，原告向被告张爱敏账户分两笔转款共计280000元。
原告提交的委托代理合同及发票显示原告支付律师费40000元。
本院认为：债务应当清偿。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于�告请求二被告偿还借款本金380000元，有原告提交的借款合同、两份借条及转账凭证相印证，事实清楚，二被告未提交相关证据证明其具体还款数额，故原告请求二被告偿还借款本金380000元，本院予以支持。对于原告请求的利息，原告请求按照月利率2%计算利息，经审查符合法律规定，故二被告应按月利率2%支付原告自2015年10月6日至实际偿还之日止的利息。原告请求的律师费40000元，有原告提交的委托代理合同及发票相印证，且双方合同约定由被告承担，故本院予以支持。被告张爱敏、李红玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张爱敏、李红玉偿还原告王太华借款本金380000元及律师费40000元，并以借款本金380000元为基数，按照年利率24%支付原告自2015年10月6日起至实际清偿之日止的利息，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8482元，公告费260元，共计8742元，由被告张爱敏、李红玉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵宜勇
代理审判员 常美林
人民陪审员 张志业
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 郭钰炘
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0155民初2892号
原告刘连海，男，1961年2月20日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。
被告曾广武，男，1963年12月4日出生，蒙古族，农民，住址辽中县。
被告王素娟，女，1962年4月4日出生，汉族，农民，住址同上。
原告刘连海诉被告曾广武、王素娟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，经营水稻加工，2008年始，二被告向原告购买水稻，期间水稻款未予给付，至2010年11月份，二被告共欠原告水稻款共计70000元整，二被告于2010年11月7日给原告书写欠据，此后，原告多次索要未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，敬请依法公裁。
二被告未提供答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系，经营水稻加工，2008年始，二被告向原告购买水稻，至2010年11月份，二被告共欠原告水稻款共计70000元整，该款原告多次索要未果，现诉至法院，要求被告给付水稻款70000元。
上述事实，有�告陈述及原告提供的欠据一份，已当庭质证，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原告与被告的买卖关系合法有效，双方债权、债务关系明确，债权人依法享有向债务人主张给付的权利。本案事实清楚，证据充分，故本院对原告的诉讼请求予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾广武、王素娟共同给付原告刘连海水稻款70000元;
上款,限本判决生效后立即履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1550元，由二被告共同承担，并随上款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王崇忠
审 判 员 曹健刚
人民陪审员 刘继兰
二〇一七年七月二十日
书 记 员 黄浩聪