云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终4821号
上诉人（原审被告、反诉原告）：云南时光影业发展有限公司，住所地云南省昆明市呈贡区吴家营街道毓秀小区商业广场KL幢1号。
法定代表人：贺斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周磊，云南云恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：冯啸，男，1989年9月21日出生，汉族，住南京市六合区，
被上诉人（原审原告）：穆婧，女，1984年10月16日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区，
二被上诉人共同委托诉讼代理人：郑舒昂、张艳，云南丙春律师事务所律师。
上诉人云南时光影业发展有限公司因与被上诉人冯啸、穆婧租赁合同纠纷一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2017）云0114民初948号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月27日受理此案后，依法组成合议庭于2017年8月28日公开审理了本案。上诉人云南时光影业发展有限公司的法定代表人贺斌及委托诉讼代理人周磊，被上诉人冯啸、穆婧的委托诉讼代理人郑舒昂、张艳到庭参加了审理。本案经报请本院院长批准，延长审限三个月。本案现已审理终结。
上诉人云南时光影业发展有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法发回重审或改判上诉人与被上诉人冯啸签订的《场地租赁合同》于2016年7月31日解除、改判被上诉人冯啸向上诉人支付房屋租金共计113500元并支付自2016年1月1日起至支付之日止按照人民银行公布的同期活期贷款利率计算的利息，支付其拖欠的费用11754.1元，承担违约金300000元及律师费20000万元。事实和理由：一审法院认定被上诉人之间存在合作经营关系，对被上诉人提交的《合作经营协议》与委托书的真实性、合法性、关联性予以认可是错误的。一审法院认定被上诉人向上诉人提交了装修方案，并且装修过程经上诉人认可的事实是错误的。一审法院认定装修金额存在重大错误。一审法院认定解除合同的时间存在重大错误。一审法院适用法律违反合同相对性原则。一审法院无视《场地租赁合同》违法裁判，违背合同的意思自治原则。一审法院对装修、装饰物问题的认定适用法律错误。
被上诉人冯啸、穆婧答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉。
冯啸、穆婧向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付619736元（装修款）；2、判令被告向原告支付违约金60000元；3、由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原告冯啸与原告穆婧于2015年12月31日签署《合作经营协议书》，约定两原告合伙开设玺堡酒吧，该酒吧位于昆明市呈贡区雨花毓秀小区新天地商业步行街KL栋9号场地，约定合作项目以原告冯啸为主要经营者（以冯啸名义办理工商登记等信息，办理相关手续及证件，如和房东签订租房合同等），原告穆婧为主要投资者和装修事宜联系、管理者；若与第三方发生争议，原告冯啸、穆婧作为共同原告起诉或者作为被告应诉。原告穆婧于当日委托原告冯啸与房东签订场地租赁合同。2016年1月1日，原告冯啸与被告（反诉原告）时光影业公司签订《场地租赁合同》，租赁场地套内面积218平方米；租赁期10年，自2016年1月1日至2025年12月31日，其中2016年1月1日至2017年12月31日为免租期；由原告方进行房屋装修，装修总投资额不低于500000元。该场地经原告冯啸、穆婧出资装修完毕后于2016年3月10日开张营业。原告冯啸、穆婧未按时向被告（反诉原告）时光影业公司交纳水电等费用11754.10元，时光影业公司以此为由单方解除合同，并于2016年7月31日向原告冯啸发出场地租赁合同解除通知书，于2016年8月15日向原告冯啸发出场地收回及场地内物资处置通知书。
一审法院认为，本案中，原告穆婧虽未直接与被告（反诉原告）时光影业公司签订《场地租赁合同》，但原告冯啸、穆婧是合伙经营玺堡酒吧，穆婧委托冯啸代为签署《场地租赁合同》，该《场地租赁合同》租赁的场地的用途即为经营玺堡酒吧，原告穆婧是场地租赁合同的实际履行者和合同权利义务的承担者，并为酒吧的装修多次直接付款，因此原告穆婧是《场地租赁合同》的合同的实际相对人之一，应承担合同的权利义务，是本案适格原告。原被告签订的《场地租赁合同》是否解除的问题，被告（反诉原告）时光影业公司以原告拖欠水电费为由，于2016年7月31日单方解除合同，原告冯啸、穆婧于开庭之日同意解除合同，一审法院予以确认。关于被告（反诉原告）时光影业公司以原告未提交装修方案野蛮施工及拖欠水电等费用为由，于2016年7月31日单方解除合同的行为是否合法的问题。本案中，原被告签订的《场地租赁合同》约定“未按照甲方同意的装修方案进行场地装修的”情况下，被告（反诉原告）时光影业公司有合同解除权。而原告提交的装修申请表、装修需交费用表格中，都由时光影业公司股东玉应叫的签字认可，视为原告对玺堡酒吧的装修已获得时光影业公司的同意，因此时光影业公司以原告未按照时光影业公司同意的装修方案进行场地装修为由主张约定解除合同，证据不充分，一审法院不予采纳。原告方确实存在拖欠水电等费用的情况，但该情形，不是实质性违约，被告（反诉原告）时光影业公司不应以此单方解除合同。故被告（反诉原告）时光影业公司于2016年7月31日单方解除合同的行为不符合法律规定，一审法院不予认定。但时光影业公司于2016年7月31日单方解除合同的行为不符合法律规定，原告方为装修玺堡酒吧的装修费除去已使用的部分，时光影业公司应予退还。原告主张的装修费中酒吧设计费73000元，证据形式不合法，一审法院不予认定，酌情支持其酒吧设计费5000元；原告主张的第8项、第9项购物清单中的费用，其中复古小花砖、油漆、抽水泵机、背景墙瓷砖、水晶吊灯、洗手面盆、背景墙LED灯计13199.25元，是不便移动的物品，一审法院予以认定，其余可以移动的物品，原告主张被告时光影业公司不让其搬出，但证据不充分，一审法院不予认定；原告主张的其他装修费用有有效证据证明，且与《场地租赁合同》约定的装修费不少于500000元基本相当，一审法院予以认定，综上，原告方共支出装修费及家具费551736.04元（619736.04元－68000元），除去可移动家具饰品计37560.79元，余514175.25元。该装修费用应按租赁期进行分担。原告方实际使用该租赁场所143天，应承担3.92％（143天÷365天×10年）的装修费计20156元，应由被告（反诉原告）时光影业公司赔偿原告方装修费494019.25元。本案原被告签订的《场地租赁合同》约定：一方若有违约，应向守约方支付300000元违约金，违约方还应赔偿给履约方造成的相应损失。本案中，原告方拖欠水电等费用违约在先，但被告（反诉原告）时光影业公司据此单方解除合同，将原告赶出，该行为为根本违约，结合案件实际情况，一审法院酌情支持由被告（反诉原告）时光影业公司向原告方支付50000元违约金。关于反诉被告冯啸应否向被告（反诉原告）时光影业公司支付租金113500元的问题。被告（反诉原告）时光影业公司单方解除合同，将反诉被告冯啸赶出经营场所时，尚在合同的免租期，反诉被告冯啸不应向反诉原告时光影业公司支付房屋租金。关于反诉被告冯啸应否向反诉原告时光影业公司支付拖欠的水电等费用11754.10元的问题。反诉被告冯啸在庭审中对拖欠上述费用无异议，一审法院予以认定，反诉被告冯啸应向反诉原告时光影业公司支付11754.10元。关于反诉被告冯啸应否向反诉原告时光影业公司支付违约金300000元的问题。一审法院认为，反诉原告时光影业公司不当单方解除合同，不符合法律规定，属于根本违约行为，反诉被告冯啸不应向反诉原告时光影业公司支付违约金300000元。但反诉被告冯啸违反合同约定拖欠水电等费用11754.10元，一审法院酌情支持反诉被告冯啸向反诉原告时光影业公司支付违约金1000元。关于反诉被告冯啸应否向反诉原告时光影业公司支付律师费20000元的问题。一审法院认为，原被告签订的《场地租赁合同》未约定律师费，且律师费并非实现债权的必要费用，一审法院不予支持。综上所述，被告（反诉原告）时光影业公司应向原告（反诉被告）冯啸、原告穆婧赔偿装修费、违约金合计544019.25元，反诉被告冯啸应向反诉原告时光影业公司支付拖欠的水电等费用11754.10元及违约金1000元，合计12754.10元。据此，原判依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第九十三条、第九十四条的规定，判决：一、原告（反诉被告）冯啸与被告（反诉原告）云南时光影业发展有限公司于2016年1月1日签订的《场地租赁合同》于本判决生效之日起解除；二、由被告（反诉原告）云南时光影业发展有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告（反诉被告）冯啸、原告穆婧装修费及违约金人民币544019.25元；三、由原告（反诉被告）冯啸于本判决生效之日起十日内支付被告（反诉原告）云南时光影业发展有限公司拖欠水电等费用及违约金12754.10元；四、驳回原告（反诉被告）冯啸、原告穆婧的其他诉讼请求。五、驳回被告（反诉原告）云南时光影业发展有限公司的其他诉讼请求。案件受理费人民币合计18575元，减半收取计9287.50元，由被告云南时光影业发展有限公司负担90%计8358.75元，由原告（反诉被告）冯啸、原告穆婧共同负担928.75元。
二审中，云南时光影业发展有限公司依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方当事人无争议的证据，本院予以认定并在卷佐证。对于双方当事人有异议的证据，本院评判如下：1、对于云南时光影业发展有限公司提交的证据一，因其在一审中业已提交，故本院不再重复评判。2、对于云南时光影业发展有限公司提交的证据二，本院对真实性予以确认，但该证据与本案的关联性，本院不予确认。3、对于云南时光影业发展有限公司提交的证据四，系其与冯啸之间的借款关系，与本案并非同一法律关系，故其关联性本院不予确认。4、对于云南时光影业发展有限公司提交的证据五，对真实性本院予以确认，但不能证实其证明目的。5、对于云南时光影业发展有限公司申请证人玉应叫、王某出庭所陈述的证人证言，符合证据形式要件，冯啸、穆婧于庭审之后提交情况说明，承认二人于一审中提交的证据23-28页上玉应叫的签字并非玉应叫本人所签，故本院对证人证言予以采信。
本案的争议焦点是：1、本案租赁合同的主体如何认定？2、本案合同解除时间应当如何认定以及合同解除产生的损失应当如何承担；3、本案租金是否应当支持？4、双方当事人在本案中是否存在违约行为以及违约责任应如何承担。
本院认为：针对争议焦点1，本案租赁合同虽系被上诉人冯啸与上诉人云南时光影业发展有限公司签订，但被上诉人冯啸提交了与被上诉人穆婧签署《合作经营协议书》及委托书，被上诉人穆婧亦对诉争房屋进行了装饰装修，是合同的实际履行者，属于本案当事人，一审对此认定无误，本院予以确认。
针对争议焦点2，因本案租赁合同约定被上诉人装修需征得上诉人的同意，经二审审理查明，被上诉人一审时提交的装修申请表等证据中上玉应叫的签字系被上诉人冯啸代签，其无证据证实装修业已经过上诉人同意，违背了合同约定，显然属于违约行为，故上诉人主张以被上诉人未按照上诉人同意的装修方案进行场地装修为由主张约定解除合同符合法律规定，本院予以支持。上诉人于2016年7月31日向被上诉人冯啸发出场地租赁合同解除通知书，被上诉人冯啸在该通知书上签字并署明日期为“7.31”，故本案租赁合同解除的时间应当为2016年7月31日。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条规定：“承租人经出租人同意装饰装修，合同解除时，双方对已形成附合的装饰装修物的处理没有约定的，人民法院按照下列情形分别处理：（一）因出租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，应予支持；（二）因承租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，不予支持。但出租人同意利用的，应在利用价值范围内予以适当补偿；（三）因双方违约导致合同解除，剩余租赁期内的装饰装修残值损失，由双方根据各自的过错承担相应的责任；（四）因不可归责于双方的事由导致合同解除的，剩余租赁期内的装饰装修残值损失，由双方按照公平原则分担。法律另有规定的，适用其规定。”本案虽因作为承租人的被上诉人违约导致合同解除，但根据上诉人申请的证人王某陈述，其作为接手人仍将房屋部分装修后用于开设酒吧，可见，被上诉人的装饰装修客观上仍继续被利用，上诉人应当在利用价值范围内予以适当补偿。因诉争房屋的后续用途与被上诉人的装修用途一致，本院酌情确定上诉人补偿被上诉人装饰装修残值损失的80%。对于被上诉人主张的装修费用有有效证据证实，上诉人虽不认可，但并未提交相反证据予以推翻，故一审确认被上诉人支付的装修费及家具费551736.04元，本院予以维持。除去可移动家具饰品37560.79元，还剩514175.25元。再按租赁期进行分担后计算为494019.25元（以被上诉人装修后使用143天按比例计算），由上诉人补偿80%，即395215.4元。
针对争议焦点3，关于租金是否应当支付，根据本案租赁合同第三条第2项约定“在租赁期内，如因承租人原因导致本合同无法继续履行的或因承租人违约导致出租人单方解除本合同的，则承租人不享受免租期的免租金优惠，出租人应按500元/天的标准补交该期间的全部租金并承担违约责任”，该约定系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，故双方当事人应当按照该条款履行合同义务。本案中，因被上诉人未按照上诉人同意的装修方案进行场地装修导致上诉人单方解除合同，故被上诉人应当按照500元/天的标准支付2016年1月1日至2016年7月31日期间内的租金共计106500元（213天×500元/天）。
针对争议焦点4，被上诉人未按照上诉人同意的装修方案进行场地装修，属于违约行为。上诉人以此为由主张解除合同符合合同约定，不存在违约情形。故被上诉人应当向上诉人支付相应的违约金，上诉人则无需向被上诉人支付违约金，一审法院对此处理有误，本院予以纠正。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”本案中，双方当事人约定了300000元的违约金，因上诉人无证据证实被上诉人的违约行为所造成的损失，故本院酌情支持10000元的违约金。至于律师费，因双方当事人在租赁合同中并无约定，故本院不予支持。关于被上诉人拖欠的11754.1元的费用，一审法院已经支持，故本院予以确认。
综上，被上诉人应当向上诉人支付租金106500元、拖欠水电费用11754.1元以及违约金10000元，上诉人则应当补偿被上诉人装修残值损失395215.4元。
综上所述，一审法院认定事实清楚，但对部分证据认定不当，本院依法予以纠正。上诉人云南时光影业发展有限公司的上诉请求及理由部分成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销昆明市呈贡区人民法院（2017）云0114民初948号民事判决。
二、上诉人云南时光影业发展有限公司与被上诉人冯啸于2016年1月1日签订的《场地租赁合同》于2016年7月31日解除。
三、由被上诉人冯啸、穆婧于本判决生效之日起十日内支付上诉人云南时光影业发展有限公司租金106500元、拖欠水电费用11754.1元以及违约金10000元。
四、由上诉人云南时光影业发展有限公司于本判决生效之日起十日内补偿支付被上诉人冯啸、穆婧装修残值损失395215.4元。
五、驳回上诉人云南时光影业发展有限公司的其他上诉请求。
六、驳回被上诉人冯啸、穆婧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费16965.5元，上诉人云南时光影业发展有限公司承担10179.3元，由被上诉人冯啸、穆婧承担6786.2元。
本判决为终审判决。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审判长 姚 丹
审判员 古维贤
审判员 徐 斌
二〇一七年十二月十二日
书记员 王雨薇