杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初4838号
原告：广州找塑料网络科技有限公司上海自贸试验区分公司，住所地广东省广州市天河区中山大道中439号24楼，统一社会信用代码91310000MA1K33271Q。
法定代表人：牟斌，执行董事。
委托代理人（特别授权）：吴世金、李俊鹏，系公司员工。
被告：杭州名诺进出口有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道480号滨海大厦1401室，组织机构代码57437635-7。
法定代表人：朱桂强，总经理。
委托代理人（特别授权）：葛伟刚，浙江新湖律师事务所律师。
原告广州找塑料网络科技有限公司上海自贸试验区分公司（以下简称找塑料公司）与被告杭州名诺进出口有限公司（以下简称名诺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。找塑料公司的委托代理人吴世金、�俊鹏，名诺公司的委托代理人葛伟刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
找塑料公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除找塑料公司与名诺公司签订的合同编号为MN-20160606zsl的《购销合同》；2、判令名诺公司双倍返还已收的186660元定金款，共计373320元；3、判令名诺公司承担损失120000元；4、判令名诺公司承担本案诉讼费。
事实与理由：找塑料公司与名诺公司于2016年6月6日签订了合同编号为MN-20160606zsl的《购销合同》（以下简称“合同”）。合同约定找塑料公司购买名诺公司产品名称为LDPE，型号为FD0274，卡塔尔产地的塑料，找塑料公司支付合同金额的20%作为定金，名诺公司于2016年7月15日交付货物。2016年6月7日，找塑料公司按合同约定支付了合同总价的20%作为定金，共计186660元，但名诺公司并未按期交货，经找塑料公司多次催促，名诺公司截至到2016年10月8日仍未交付货物，也拒不退还定金，严重违反了合同约定，导致找塑料公司另行向他人高价采购同类货物，遭受巨大损失。基于前述事实，依据《合同法》、《担保法》及相关法律规定，找塑料公司恳请法院依法支持其诉讼请求。
名诺公司辩称：1、双方合同并未明确约定交货时间，只约定了外商船期时间，并不能预计到准确时间。2、找塑料公司并未将定金交付给名诺公司，合同约定找塑料公司应于2016年6月6日交付定金，但是其于2016年6月7日将货款打给名诺公司，该货款为预付款并非定金。3、货物未到港是因为外商跑路，意外事件，并非名诺公司原因。综上，请求驳回找塑料公司的诉讼请求。
找塑料公司为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
证据一、购销合同，证明找塑料公司与名诺公司之间存在买卖合同关系的事实。
证据二、中国民生银行电子银行业务回单，证明找塑料公司已履行合同约定的定金支付义务。
证据三、产品销售合同、产品购销合同，证明名诺公司未按合同向找塑料公司交付货物导致找塑料公司另行向案外人采购同一货物产生的价格损失120000元。
证据四、销售合同，证明找塑料公司已将另行采购的货物交付给上海香和贸易有限公司。
证据五、沟通函，证明找塑料公司于2016年8月19日催促名诺公司按合同交付货物。
名诺公司为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
证据一、代理进口合同。
证据二、证明。
共同证明货物未到港是因为外商跑路，意外事件，并非名诺公司原因。
上述证据，经庭审质证，本院作如下认证：
一、对找塑料公司提供的证据。
证据一、名诺公司对三性均无异议，故本院确认其证据效力。
证据二、名诺公司对真实性无异议，但对关联性有异议，认为该款为预付款并非定金，且合同约定定金支付时间为2016年6月6日，该款支付时间为2016年6月7日。找塑料公司存在违约，名诺公司保留诉权。本院经审查认为，对真实性予以确认。
证据三、名诺公司对三性均有异议，认为货物规格、型号不一样，且分两次时间及两个供货方。本院经审查认为，对真实性予以确认。
证据四、名诺公司对三性均有异议，认为该证据无原件。本院经审查认为，该证据系传真件，对真实性予以确认。
证据五、名诺公司对三性均有异议，名诺公司并未收到该函。本院经审查认为，对真实性予以确认。
二、对名诺公司提供的证据。
找塑料公司对真实性无法确认，并对关联性有异议。本院经审查认为，对《代理进口合同》的真实性予以确认。《证明》系案外人日照丹盛国际贸易有限公司单方出具，在没有其他证据相印证的情况下，本院对该证据的证明效力不予认可。
根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：
2016年6月6日，找塑料公司与名诺公司以传真的方式签订《购销合同》一份，约定：找塑料公司向名诺公司采购产品名称为LDPE，型号为FD0274，产地为卡塔尔的塑料产品102吨，单价为9150元/吨，总金额为933300元。货物交付地点为根据外商船期时间，预计7月15日上海宝山库提货。结算方式及付款期限为买方于2016年6月6日付定金20%（186660元），余款提货前付清。违反合同任一条款，均视为违约，违约方均需向对方支付相当于本合同总金额10%的违约金，受损失方损失金额超过违约金�，违约方还需按实际损失金额赔偿给对方。若买卖双方履行合同发生异议，协商不成可向卖方所在地人民法院起诉解决。合同还对其他权利、义务作了约定。同日，找塑料公司与上海香和贸易有限公司以传真的方式签订《销售合同》一份，将从名诺公司采购的塑料产品以相同的价格转售给上海香和贸易有限公司。
2016年6月7日，找塑料公司通过民生银行账户将定金186660元转账给名诺公司。但名诺公司并未按合同约定的期限交付货物。2016年8月19日，找塑料公司向名诺公司发送《沟通函》，督促名诺公司及时交付货款，或者及时退还定金，并赔偿损失。名诺公司经催促仍未交付货物。2016年9月7日、9月9日，找塑料公司分别向上海源歆实业有限公司、中农（上海）化工有限公司采购LDPE塑料产品共计102吨，单价均有上涨，总金额共计1053300元。之后，找塑料公司提�本案诉讼。
本院认为：找塑料公司与名诺公司之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。双方签订的《购销合同》对定金作了明确的约定，且符合法律规定。找塑料公司支付定金后，名诺公司应按照约定及时交付货物，但名诺公司拒不履行交付货物的义务，致使合同目的不能实现，故找塑料公司可以解除合同，名诺公司应当双倍返还找塑料公司定金计373320元。名诺公司的抗辩，没有提供充足的证据予以证明，故本院不予采纳。对找塑料公司要求解除双方之间签订的《购销合同》以及要求名诺公司双倍返还定金的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的定金足以弥补名诺公司违约造成的损失，故本院对找塑料公司要求名诺公司承担损失120000元的诉讼请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条第（四）项、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条之规定，判决如下：
一、解除原告广州找塑料网络科技有限公司上海自贸试验区分公司与被告杭州名诺进出口有限公司于2016年6月6日签订的编号为MN-20160606ZSL的《购销合同》。
二、被告杭州名诺进出口有限公司于本判决生效之日起十日内双倍返还原告广州找塑料网络科技有限公司上海自贸试验区分公司定金计373320元。
三、驳回原告广州找塑料网络科技有限公司上海自贸试验区分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8700元，减半收取4350元，由原告广州找塑料网络科技有限公司上海自贸试�区分公司负担900元，由被告杭州名诺进出口有限公司负担3450元；财产保全申请费2387元，由被告杭州名诺进出口有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 石 慧
二〇一七年一月三日
书 记 员 毛丰艺