广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0226民初354号
原告：中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行，住所广西三江侗族自治县古宜镇兴宜街54号，统一社会信用代码91450226708680216G。
负责人：盘光球，该支行行长。
委托诉讼代理人：李松德，男，系该支行员工。
被告：王现淑，女，1991年1月12日出生，苗族，居民，住址广西三江侗族自治县。
被告：王成晖，男，1963年4月28日出生，侗族，教师，住址广西三江侗族自治县。
原告中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行（以下简称“农行三江支行”）诉被告王现淑、王成晖金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨红玉担任审判长，与人民陪审员杨生才、韦学军组成合议庭，书记员朱琴琴担任法庭记录，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告农行三江支行的委托代理人李松德、被告王成晖到庭参加诉讼。被告王现淑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行三江支行诉称:被告王现淑向我行申请农户小额贷款人民币50000.00元，被告王成晖向我行出具《保证担保承诺书》，被告王现淑于2014年8月22日与我行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，该合同核定最高额自助可循环贷款授信额度为每人50000.00元，有效期限三年，单笔贷款期限最长一年，授信期限为2014年8月22日起至2017年8月21日止，借款到期日为授信额度有效到期日，单笔贷款最后到期日期2017年8月21日止，还款方式为利随本清，由王成晖提供保证担保，承担连带责任。原告已按照合同约定将贷款人民币50000.00元发放给王现淑，经自助循环借款后，被告王现淑在我行借款伍万元整（50000.00元）已逾期，被告王现淑未按合同约定履行还款义务，未清偿我行贷款本金共50000.00元（2016年12月16日到期）。贷款逾期后，我行多次电话催告和上门催收，被告王现淑始终未按合同约定履行还款义务，保证人王成晖也未履行担保责任。我行认为被告王现淑、王成晖二人的行为已经构成严重违约行为，为维护我行的合法权益，特向法院提起民事诉讼，请求依法判令：1、判令被告王现淑、王成晖连带清偿归还原告农行三江支行贷款本金人民币伍万元整（50000.00元），及直至偿还之日止所产生的利息；2、本案诉讼费用和由此产生的其他费用全部由被告王现淑、王成晖承担。
为证明其主张,原告农行三江支行向法庭提供如下证据：1、借款人身份证、户口簿，拟证明被告本人的身份信息；2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表，拟证明被告王现淑本人向原告农行三江支行申请贷款，并对相关事项承诺和予以授权的事实；3、中国农业银行农户贷款借款合同，拟证明原告农行三江支行与被告王现淑存在金融贷款关系，且合同已经明确约定好双方权利义务；4、保证担保承诺书一份，拟证明被告王成晖承诺保证的事实；5、贷款额度签约通知单一份，拟证明原告农行三江支行经过审批后已经放款签约；6、中国农业银行记账凭证，证明借款人已到农行前台办理自助贷款的相关业务；7、中国农业银行惠农卡复印件，拟证明被告王现淑本人通过本人惠农卡在自助机办理贷款业务的事实；8、债务逾期催收通知书，拟证明原告农行三江支行向被告王现淑催收的证据；9、担保人履行责任通知书一份，拟证明原告农行三江支行向被告王成晖催收的证据。
被告王成晖辩称：王现淑未到场，不应当由我承担债务。王现淑贷款的5万元是给她的家公使用的，用于道路硬化，之后工程亏损，王现淑就外出了。按照合同第一条、第五条的规定，当时王现淑借款时并没有让我提供材料，能贷款成功的原因是王现淑家公认识农行的内部员工，且王现淑未把贷款的钱用在生产上。农行也没有与我联系过还款，我主动联系过农行询问。我已经帮王现淑的家公还过其他债务，目前我自己也向信用社贷款25万元，我女儿也有贷款，所以我没有能力还款，对还款无能为力。我女儿现在在读大学二年级，我还需要给钱给她生活学习。我儿子有××还在监狱服刑，我的孙子也需要我抚养。
被告王成晖未向法庭提交证据。
被告王现淑未向法庭提出答辩意见，未向法庭提交证据材料，亦未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证、质证的权利。
经庭审质证，被告王成晖对原告农行三江支行提交的证据1、2、4、9无异议；对证据3的真实性无异议，认为其在签合同时没有仔细看内容；对证据5、6、7、8，认为是王现淑办理的，故无法核实。
本院认为，原告农行三江支行提交的证据1、2、4、9与本案有关联，符合民事证据的相关规定，被告王成晖亦未提出异议，故本院予以采信；对证据3，被告王成晖对其真实性未提出异议，本院对此证据的真实性予以采信，是否与本案有关联，本院将结合本案其他证据材料予以分析认定；对证据5、6、7、8，被告王成晖认为是被告王现淑办理，其本人无法核实，本院认为，此四份证据来源合法，符合民事证据的相关规定，依法予以采信。
根据上述采信证据及当事人的陈述，本院确认本案法律事实如下：被告王现淑于2014年8月4日向原告农行三江支行申请农户小额贷款50000元，同日，被告王成晖向原告农行三江支行出具保证担保承诺书，承诺为借款人王现淑贷款承担连带责任保证，直至贷款还清为止。2014年8月22日，被告王现淑与原告农行三江支行签订《农户贷款借款合同》，被告王成晖作为担保人在借款合同中签名。该《农户贷款借款合同》约定最高额自助可循环贷款授信额度为50000.00元，授信期限为2014年8月21日至2017年8月20日止，单笔贷款期限最长不超过壹年，且到期日最迟不得超过额度有效期，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，逾期借款利率从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分这伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。原告农行三江支行已按照合同约定将贷款人民币50000元发放给被告王现淑。经自助循环借款，被告王现淑的借款已于2016年12月16日到期，被告王现淑未按合同约定向原告农行三江支行履行还款义务，被告王成晖亦未履行担保责任，原告农行三江支行特诉至法院，提出上述诉讼请求。
本院归纳本案的争议焦点如下：一、被告王现淑是否应向原告农行三江支行偿还借款并支付相应利息？二、被告王成晖是否应对上述债务承担连带偿还责任？
针对第一个争议焦点，本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。本案中，原告农行三江县支行与被告王现淑经对借款金额、借款利率和还款期限等协商一致，签订了《农户贷款借款合同》，合同的签订是双方真实意思表示，故该合同合法有效，双方应全面履行合同。被告王现淑应当按照合同约定的利率和还款期限偿还借款，被告王现淑逾期未归还借款本息,已构成违约，除应当偿还借款外，还应当按照合同约定支付借款期间利息、罚息及复利，故原告农行三江支行要求被告王现淑偿还借款本金50000元及至清偿之日止所产生的利息的主张,本院予以支持。关于利息的计算方法，双方在合同中已作了明确的约定，故应按双方约定的计算，即借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，逾期借款利率从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分这伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。
针对第二个争议焦点，即被告王成晖是否应当承担连带偿还责任的问题，被告王成晖在《保证担保承诺书》中写明“现承诺为王现淑向贵行申请小额农户贷款伍万元承担连带保证责任，直至贷款还清为止。”且被告王成晖作为担保人的《农户贷款借款合同》对担保范围约定为：本合同项下借款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款关于“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”及第二十一条关于“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”的相关规定，本院认为，被告王成晖应对被告王现淑尚欠的借款本金、罚息、复利等承担连带清偿的保证责任。对于被告王成晖提出的因其无偿还能力、被告王现淑未按合同约定使用贷款及被告王现淑未到庭，故不应由其承担责任的答辩意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》法释[2015]5号第九十条之规定，判决如下：
一、被告王现淑应偿还原告中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行借款本金50000元及相应利息（利息以50000元为基数，从借款之日2015年12月17日起至全部清偿之日止，按《农户贷款借款合同》中约定的利率计算）；
二、被告王成晖对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费1050元，由被告王现淑、王成晖承担，公告费400元，由被告王现淑承担。
上述应付款项，义务人王现淑、王成晖应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 员 杨红玉
人民陪审员 韦学军
人民陪审员 杨生才
二〇一七年八月三十日
书 记 员 朱琴琴