大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第1276号
原告路洪华。
委托代理人温江，系辽宁生辉律师事务所律师。
被告于传全。
委托代理人杨红，系大连市沙河口区春柳法律服务所法律服务工作者。
被告于传堂。
原告路洪华诉被告于传全、于传堂买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，由代理审判员张禾适用简易程序，公开开庭进行审理。原告路洪华及其委托代理人温江，被告于传全的委托代理人杨红，被告于传堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月31日至2011年5月26日，原告为二被告供应建筑工程所用安全网，累计供货总额为268,070元，二被告曾支付100,000元，二被告尚欠货款168,070元未付。原告诉至法院，要求判令二被告共同给付货款168,070元及利息（自2011年5月27日起至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
原告提出以下证据支持其诉讼请求：
1，送货单25张，证明二被告欠付货款的事实。
2，原告与于传全通话录音材料，证明被告于传全承认其欠付货款。
3，原告与于传堂通话录音材料，证明于传堂对欠付货款作了保证。
被告于传全辩称，案涉工程脚手架项目是由于传堂承包，案涉安全网是被告于传堂购买，被告于传全是被告于传堂雇佣的工人，支付货款的义务不应该由其承担。
被告于传全提出以下证据支持其答辩意见：
1，中国联合网络通信有限公司大连市分公司业务凭据，证明原告提供录音材料中体现的通话日当日原告并未与被告通过电话。
2，分包单位施工中途支款单4张（原件），违约处罚通知单3张（复印件），经济合同付款审批表31张（复印件），付款通知单4张（原件），均证明脚手架工程是由于传堂承包。
3，证人于传健、王宪庄（原告提供的送货单中签字确认的人员之二）的证人证言，均证明工人是由于传堂雇佣，证明实际购买安全网的是于传堂。
被告于传堂辩称，案涉工程脚手架项目是由于传堂承包，其是具备资质可以承揽工程的主体，实际承包方是于传全，实际购买安全网的也是于传全，所以应该由于传全支付货款。
被告于传堂未向法庭提供证据。
被告于传全对原告提供的证据质证意见如下：
对于证据1，被告于传全认为其未承包案涉工地的脚手架工程，发生货款金额其不清楚。
对于证据2，被告认为通话中除原告声音之外的另外一人声音确实为其本人声音，话是其说的，但其认为录音是拼凑而成，但其无证据证明亦不申请鉴定。
对于证据3，对于该份证据的真实性无法确认。
被告于传堂对于原告提供的证据质证意见如下：
对于证据1，对于证据真实性没有异议，对于证明事项不予认可，其并未购买安全网。
对于证据2，被告认为通话中除原告声音之外的另外一人声音确实为于传全的。
对于证据3，被告认为通话中除原告声音之外的另外一人声音确实为其本人声音，但该证据不能证明其提供担保。
原告对被告于传全提供的证据质证意见如下：
对于证据1，原告认为证据形式不完善，不予质证。
对于证据2，原告对于证据复印件不予质证。对于原告提供原件的4张分包单位施工中途支款单、4张付款通知单4张，原告认为该证据不能证明货款不是由于传全欠付的。
对于证据3，原告说明购买安全网是于传全与其洽谈的，货物送到工地时确认是由这两个人签字。
被告于传堂对于被告于传全提供的证据质证意见如下：
对于证据1，对该证据的真实性及证明事项均不认可。
对于证据2，对于该证据的真实性没有异议，脚手架确实是由其承包的，但其都转包被告于传全了，是于传全购买的安全网，应该由其支付货款。
对于证据3，对证人证言真实性不予认可。
本院对原告提供的证据认证如下：
对于证据1，该份证据来源真实，内容合法，二被告均表示不是自己购买的安全网，但均未否认原告出卖安全网并送网至工地的事实，该份证据法院予以认可。
对于证据2，被告于传全认可该证据中除原告之外另外一声音是其本人声音，虽然认为该证据系拼凑而成，但是并未提供证据亦不申请鉴定，本院对该份证据予以认可。第二段录音可辨析原告与被告于传全谈话部分为以下内容。原告：“于哥，怎么整啊，这个钱？”被告于传全：“这个钱不行啊，过完年再说吧。”原告：“于哥，我这钱等了两年了，一点也不给我办吗，这过节的？”被告于传全：“你就等这边五一之前我给你清账，今年就这么地，五一之前我肯定给你清账，17、8万块钱是吧？”原告：“对啊，好到17万啊那个钱。”被告于传全：“那不要紧，不要紧，既然这么样，委屈就委屈吧，你不用再找别人了，你就是过年五一之前我给你清了。”第三段录音可辨析原告与被告于传全谈话部分为以下内容。于传全：“你别给我讲多了，反正今年那什么我给你安排不了，你那边一共多少钱总共？”原告：“一共不到17万，16万多。”被告于传全：“你就16万不行来年我给你弄辆车给你，今年就不能给你解决了。我现在工人还没放完，好不好，你别给我多讲了，于传堂房子没给我办好，我都不应该给你办这事，啥事都不讲，17、8万块钱我都不爱和你愚叨。”“不用商量，不行来年五一前我给你16万现金也行，今年先不用解决这问题了。”
对于证据3，被告于传堂自认通话录音中与原告对话的另外一个声音是其本人声音，话是其本人所说，对于该分证据的真实性，本院予以采信。原、被告录音中谈话部分内容如下。被告于传堂：“他说进账，多少给你弄点，让我怎么交代啊，回过头来，他不给钱，都赖我，我这成天给他多少钱，现在也不好过，等等再说吧。”原告：“我这小家小户的，压这么多钱，在大连，每一个这么赊他货，也就因为你，咱们处了这么多年，互相能见得着，我赊这么多货，我确实运转不动了现在。”“关键是我找他也没有用，我也找不到他，他太不讲究了，当初你要是不说那话，说真的，于哥，我早就不给他上了，差不多快到10万了，我都不敢给他上了，之后你接电话，说怎么整，上吧，都到这份上了，我都不敢了，我也没想跟他密切接触过啊。”被告于传堂：“这两天我也帮着弄吧，就是说，该他钱的我也知道，能要多少我也帮着要，早早给你安排。”原告认为从该份证据可以推测被告于传堂为原告货款提供担保，但从录音内容看，并不能表达被告于传堂为被告于传全担保的事实，对于该证明事项，本院不予认可。
对于被告于传全提供的证据，本院认证如下：
对于证据1，该份证据来源于中国联合网路通信有限公司大连市分公司，证据上载有该公司签章，本院对该份证据的真实性予以认可。但原告提供的电话录音中话语确系被告于传全本人所说，被告的该份证据只能证明被告于传全15504280666号码自2014年12月1日至12月31日的通话记录，并不足以对抗原告提供的电话录音的真实性。
对于证据2，虽然部分证据系复印件，但证据中记载工程承包人于传堂对该份证据的真实性没有异议，也承认脚手架工程确系其承包，本院对于该份证据的真实性予以认可。但该份证据只能证明案涉项目脚手架工程系被告于传堂承包，但是并不能直接反映购买安全网的主体确系被告于传堂本人，故本院对于该份证据的证明事项，本院不予认可。
对于证据3，首先对于证人于传健的证人证言，于传健当庭陈述其由被告于传全找来到工地干活，其不认识被告于传堂本人，其工资由被告于传全为其发放。被告于传全提供该证人证言拟证明于传健系被告于传堂雇佣的工人，进而证明安全网实际由被告于传堂购买，对于该证明事项本院不予认可。对于证人王宪庄的证人证言，证人当庭陈述其作为脚手架工程负责人，原告每次往工地送安全网，其都负责签收。证人自述其受于传堂雇佣，但是工资由被告于传全与其商谈，部分工资是从被被告于传全处拿到。本院认为在无其他证据佐证的情况下，该份证据不足以证明在原告提供的送货单上签字的工人王宪庄是被告于传堂的工人，故对于该份证据的证明事项本院不予认可。
本院经以上认证过程，确认以下事实。原告自2011年3月31日至2011年5月26日多次为被告于传全提供工程用安全网，货物送至工地，工地工人签字确认。累计发生货款共计268,070元，原告认可已经收到货款100,000元，被告于传全尚欠货款168,070元未给付。
本院认为，原告与被告于传全之间形成了买卖安全网的口头合同，由原告为被告于传全提供工程用安全网，被告于传全支付相应货款。现原告已经按照约定履行了供货义务，被告于传全应该按照供货单记载的数额向原告支付货款。虽然被告于传全答辩认为安全网实际系被告于传堂购买，但被告于传全电话录音中认可欠付货款事实的存在，对货款数额亦未提出异议，并作出还款及以车顶款承诺，可以认定被告于传全欠付原告货款事实及数额。同时被告于传全提供的证据不足以证明安全网系被告于传堂购买，本院对于被告于传全的答辩意见不予支持。本院据以上证据认定原告是与被告于传全之间形成买卖合同关系，并非与二被告形成买卖合同关系。故本院认为该笔货款应该由被告于传全支付，对于原告要求二被告共同支付该比货款的诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求的自2011年5月27日起至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告于传全自本判决发生法律效力之日起10日内给付原告路洪华货款人民币168,070元及利息（自2011年5月27日起至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告路洪华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,660元、其他诉讼费50元，合计3,710元，由被告于传全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为两年。
代理审判员 张 禾
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 曹秀玲
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。