上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民三（民）终字第283号
上诉人（原审原告）刘晶。
上诉人（原审被告）上海宝酷网络技术有限公司。
法定代表人张秉新。
委托代理人陈锺。
上诉人刘晶、上诉人上海宝酷网络技术有限公司因劳动合同纠纷一案，均不服上海市普陀区人民法院（2013）普民一（民）初字第6330号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘晶，上诉人上海宝酷网络技术有限公司（以下简称宝酷公司）的委托代理人陈锺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，刘晶于2010年10月13日进入宝酷公司工作，担任董事长秘书。双方签订过一份期限自2011年11月1日至2014年11月30日止的劳动合同，其中薪酬确认函明确：刘晶每月基础工资为（税前）人民币（以下币种均为人民币）6，400元，绩效工资每月为（税前）1，600元。绩效根据个人绩效水平和公司／部门总体业绩情况核定。年度奖金为8，000元，按1：1：1：2的比例分四个季度根据实际工作日并据部门实际考核方案和个人绩效表现情况，按照实际考核结果核发。刘晶实际工作至2013年1月17日。2013年7月18日宝酷公司向刘晶出具解聘通知书，载明“因您自2013年7月8日起，未来公司上班且未办理有效的请假手续或出差手续，根据《劳动法》第25条，《劳动合同法》第39条第二款及公司《员工手册》规定‘一年内累计旷工三天，公司可以开除’，……经公司研究决定，于2013年7月10日解除双方于2011年11月1日所签订的劳动合同……”。2013年8月2日刘晶因本案诉请内容及返还劳动手册退工单事宜向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同年9月27日该会作出普劳人仲（2013）办字第2753号裁决书，裁决宝酷公司应支付刘晶2013年3月至6月期间病假工资差额5，600元、2012年年终奖金8，000元、2013年7月1日至7月10日期间病假工资差额1，132.80元及违法解除劳动合同赔偿金31，664.90元，并将劳动手册交换于刘晶、出具退工单，对刘晶的其他请求不予支持。裁决后，刘晶、宝酷公司均不服，遂诉至原审法院。刘晶请求判令：1、宝酷公司支付违法解除劳动合同赔偿金50，400元；2、宝酷公司支付2013年7月1日至7月10日期间病假工资差额2，330元；3、宝酷公司支付2013年3月至6月期间的工资差额5，320元；4、宝酷公司支付2012年年终奖金8，000元。宝酷公司请求判令：1、宝酷公司无需支付刘晶2013年3月至6月期间的病假工资差额5，600元；2、宝酷公司无需支付刘晶2012年年终奖金8，000元；3、宝酷公司无需支付刘晶2013年7月1日至7月10日期间病假工资差额1，132.80元；4、宝酷公司无需支付刘晶赔偿金31，664.90元。
原审法院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。根据法律规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，根据双方确认的薪酬确认函显示，刘晶的月基础工资为6，400元，绩效工资根据个人绩效水平和公司／部门总体业绩情况核定，可见绩效工资与个人绩效水平和公司／部门总体业绩情况存在关联，现刘晶自2013年3月至2013年6月处于病假期间，实际未向宝酷公司提供劳动，亦无业绩，刘晶、宝酷公司对于假期工资计算基数并无相关约定，现宝酷公司以月基础工资6，400元作为计算病假工资的基数并支付刘晶病假工资，并无不当，故原审法院对刘晶要求宝酷公司支付2013年3月至6月期间病假工资差额5，320元的诉请不予支持，对宝酷公司要求无需支付刘晶上述期间病假工资差额5，600元的诉讼请求，予以支持。同理，因刘晶、宝酷公司确认宝酷公司已发放刘晶2013年7月1日至7月10日期间病假工资18.18元，故宝酷公司尚需支付上述期间病假工资差额618元。
根据法律规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，由用人单位承担举证责任。本案中，宝酷公司称刘晶于2013年7月8日至7月10日期间未到单位上班亦未办理请假手续，故宝酷公司根据员工手册旷工三天可解除劳动合同的规定，与刘晶解除劳动合同。刘晶对此不予认可，表示其已将2013年7月8日就诊的病历及病假单拍了照片通过电子邮件附件的形式发送给宝酷公司，当时因刘晶身体原因无法亲自将病历、收费单据及病假单原件送到单位，故刘晶每月月底将病假单原件通过快递方式送到宝酷公司，2013年7月8日至7月10日期间刘晶处于病假期间，宝酷公司的解除行为违法。宝酷公司确认其收到刘晶向其发送病历、病假单的电子邮件，亦确认每月月底收到刘晶通过快递方式向其递交的病假单原件，而根据刘晶提供的2013年7月8日就诊记录、医疗费单据、病假单显示，当天刘晶到医院进行了就诊，医嘱显示为“病休伍天”，可见2013年7月8日至7月10日刘晶处于病假期间，现宝酷公司主张刘晶旷工，缺乏事实依据，宝酷公司以刘晶旷工为由与刘晶解除劳动合同，缺乏事实和法律依据，现刘晶要求宝酷公司支付违法解除劳动合同赔偿金，符合法律规定，原审法院予以支持，故对宝酷公司要求无需支付刘晶赔偿金的诉讼请求不予支持。具体数额，原审法院根据刘晶、宝酷公司确认的刘晶离职前十二个月的平均工资7，280元，确定为43，680元。
对于刘晶主张的2012年年终奖金，刘晶称该奖金即薪酬确认函中载明的年度奖金，该年度奖金约定按1：1：1：2的比例分四个季度发放，但宝酷公司实际并未发放；且在职期间宝酷公司没有对刘晶进行过任何形式的考核，宝酷公司亦没有相应的考核制度，故年度奖金的发放无需考核，宝酷公司应按薪酬确认函约定向刘晶支付年度奖金8，000元。宝酷公司确认其未向刘晶发放2012年年度奖金，但表示年度奖金需经过考核后发放，考核程序为先由员工本人完成自评，将考核表提交上级进行复核并由上级完成考核打分，人力资源部收到部门提供的考核结果后进行奖金发放，现刘晶未提供自评，故目前无法向刘晶发放年度奖金。刘晶对宝酷公司所述考核程序不予认可，宝酷公司对其所述考核情况亦未提供相应证据予以证明，亦未提供证据证明其所述的考核标准，庭审中宝酷公司亦确认其单位并无相关考核制度，故现宝酷公司要求无需支付刘晶2012年年度奖金8，000元，缺乏依据，不予支持，故原审法院对刘晶要求宝酷公司支付2012年年度奖金8，000的诉请予以支持。至于仲裁裁决宝酷公司应将劳动手册交换于刘晶并出具退工单，刘晶、宝酷公司对此均无异议，庭审中双方亦确认宝酷公司已履行该项裁决，故原审法院对此不再处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十条、第四十七条、第八十七条之规定，判决如下：一、上海宝酷网络技术有限公司应于判决生效之日起十日内支付刘晶违法解除劳动合同赔偿金43，680元；二、上海宝酷网络技术有限公司应于判决生效之日起十日内支付原告刘晶2012年年度奖金8，000元；三、上海宝酷网络技术有限公司应于判决生效之日起十日内支付刘晶2013年7月1日至7月10日期间病假工资差额618元；四、上海宝酷网络技术有限公司无需支付刘晶2013年3月至6月期间病假工资差额5，600元；五、对刘晶的其余诉讼请求，不予支持；六、对上海宝酷网络技术有限公司的其余诉讼请求，不予支持。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
刘晶、宝酷公司不服原审法院判决，向本院提起上诉。
刘晶上诉称，其在宝酷公司的月工资为8，000元，以后增至8，300元，应当以上述月工资标准作为计算病假工资及违法解除劳动合同赔偿金的标准。原审计算有误，故上诉请求撤销原判，改判宝酷公司支付其违法解除劳动合同赔偿金46，340元、2013年7月1日至7月10日期间病假工资差额1，432.40元、2013年3月至6月期间病假工资差额7，600元。
宝酷公司辩称，刘晶的月工资包括基本工资及绩效工资，刘晶因病请假，无任何绩效，所以原审法院以基本工资的70%计算刘晶病假期间的工资正确，宝酷公司已经足额支付了刘晶2013年3月至6月的病假工资。对原审法院确定的刘晶离职前的12个月的月平均工资予以确认。请求驳回刘晶的上诉请求。
宝酷公司上诉称，宝酷公司曾发通知给刘晶不批准刘晶2013年7月5日至7月8日的请假并要求刘晶回岗，并携带二级或以上医院出具的有效病假证明、病历卡原件、医院交费凭证，同时严正申明逾期视为旷工、严重违纪，但刘晶没有回公司，宝酷公司以刘晶旷工为由解除了劳动合同，故不同意支付赔偿金。宝酷公司支付刘晶病假工资至2013年7月7日，之后刘晶旷工，故不同意支付刘晶2013年7月7日之后的病假工资。宝酷公司确实未支付刘晶2012年年度奖金，但该奖金的发放需员工提供自评后进行考核发放，而刘晶未提供自评，宝酷公司无法对以做出考评，故无法支付刘晶2012年的年终奖8，000元。据此，上诉请求撤销原判，改判宝酷公司无需支付刘晶2012年年终奖金8，000元、2013年7月1日至7月10日期间病假工资差额618元、违法解除劳动合同赔偿金43，680元。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。经查实，刘晶的月工资包括基础工资和绩效工资组成，其中绩效工资根据个人绩效水平和公司／部门总体业绩情况核定，可见绩效工资与个人绩效水平和公司／部门总体业绩情况存在关联，并且也只有在其正常出勤的情况下才可能产生绩效，现刘晶自2013年3月至2013年6月处于病假期间，实际未向宝酷公司提供劳动，当然并无业绩，其不应获得绩效工资。故原审法院以月基础工资6，400元作为计算刘晶病假工资的基数，并无不当。刘晶坚持要求以包含绩效工资在内的月工资计算病假工资不能成立，本院不予采纳。鉴于按照刘晶月基础工资6，400元计算，宝酷公司已经足额支付了刘晶2013年3月至6月的病假工资，本院对于刘晶要求宝酷公司支付其上述期间的病假工资差额7，600元之上诉请求，本院不予支持。
根据法律规定，劳动者患病或者非因工负伤，医疗期满后，不能从事原工作也不能从事由用人单位另行安排的工作的，用人单位可以解除劳动合同，但应当提前三十天通知劳动者。因此，刘晶如处于医疗期内，宝酷公司解除劳动合同，显属违法；即便刘晶医疗期满，宝酷公司也应当按照法律规定的相应程序行使解除合同的权利，而不应直接解除劳动合同。更重要的是，经原审法院查实，刘晶于2013年7月8日到医院进行了就诊，医嘱显示为“病休伍天”，可见2013年7月8日至7月10日刘晶处于病假期间，现宝酷公司主张刘晶旷工，缺乏事实依据。综上，宝酷公司认为刘晶旷工过于苛刻，如坚持以上述理由与刘晶解除劳动合同，显然与事实和法律相悖，本院不予支持。刘晶要求宝酷公司支付违法解除劳动合同赔偿金，符合法律规定，原审法院予以支持，本院予以维持。宝酷公司上诉请求无需支付刘晶违法解除劳动合同的赔偿金，本院不予支持。至于赔偿金的具体数额，原审法院根据刘晶、宝酷公司确认的刘晶离职前十二个月的平均工资7，280元，确定为43，680元，符合法律规定，本院予以确认。刘晶上诉要求按照月工资8，000元的标准支付其赔偿金，因其离职前自2013年3月即领取病假工资，所以刘晶的主张涉及其病假期间病假工资的计算问题，在此前本院对于病假工资应当如何计算作出了阐述，并驳回刘晶要求关于病假工资差额的请求，因此刘晶要求按照月工资8，000元的标准计算其赔偿金，本院不予支持。
如前所述，宝酷公司主张刘晶旷工不成立，则宝酷公司应当支付刘晶2013年7月8日至10日的病假工资，宝酷公司主张无需支付刘晶2013年7月8日至10日的病假工资，本院不予支持。至于2013年7月1日至10日的病假工资差额的计算，亦如前本院对于病假工资的计算基数的认定，也应按照刘晶月基础工资6，400元计算，原审法院据此确认刘晶上述期间的病假工资差额618元的正确，本院予以确认。刘晶主张病假工资差额1，432.40元，计算不当，本院不予采纳。
对于刘晶主张的2012年年终奖金，经查，双方确认的薪酬确认函明确载明刘晶的年度奖金为8，000元，并且按照1：1：1：2的比例分四个季度根据实际工作日并据部门实际考核方案和个人绩效表现情况，按照实际考核结果核发。现宝酷公司坚持认为年度奖金需经过考核后发放，考核程序为先由员工本人完成自评，将考核表提交上级进行复核并由上级完成考核打分，人力资源部收到部门提供的考核结果后进行奖金发放，现刘晶未提供自评，故目前无法向刘晶发放年度奖金。对此，刘晶对宝酷公司所述考核程序不予认可，宝酷公司对其所述考核情况亦未提供相应证据予以证明，亦未提供证据证明其所述的考核标准，且原审法院审理中宝酷公司亦确认其单位并无相关考核制度，故宝酷公司直至现在仍不支付刘晶2012年年度奖金8，000元，缺乏依据，难以成立。原审法院判决宝酷公司支付刘晶2012年年度奖金8，000，亦无不当，本院予以维持。
综上，原审法院认定事实清楚，判决正确，本院予以维持。刘晶、宝酷公司的上诉请求均缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币10元，由上诉人刘晶、上诉人上海宝酷网络技术有限公司各负担人民币5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 翁 俊
代理审判员 谢亚琳
代理审判员 叶旭初
二〇一四年三月十七日
书 记 员 王于辰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。