湖南省娄底市娄星区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘1302行初81号
原告冷水江市将岭煤矿，住所地冷水江市铎山镇金莲社区。
法定代表人唐若余，该煤矿副总经理。
委托代理人苏备峰，湖南湘都律师事务所律师，一般代理。
被告娄底市人力资源和社会保障局，住所地娄底市娄星区乐坪东街。
法定代表人李赛斌，该局局长。
委托代理人蒋跃文，该局法律顾问，代理权限为全权代理。
委托代理人邱娟，该局政策法规科科员，代理权限为一般代理。
第三人谢小桂，女，汉族，1963年11月1日出生，住冷水江市，系李扩大之妻。
第三人陈柳英，女，汉族，1940年11月8日出生，住冷水江市，系李扩大之母。
第三人李一飞，女，汉族，1983年10月4日出生，住望城县，系李扩大之女。
第三人共同委托代理人阮和彪，冷水江市新亮剑法律服务所法律工作者，全权代理。
原告冷水江市将岭煤矿（以下简称将岭煤矿）诉被告娄底市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）及第三人谢小桂、陈柳英、李一飞劳动和社会保障行政确认一案，于2016年10月10日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月15日公开开庭审理了本案。原告将岭煤矿的委托代理人苏备峰，被告市人社局的委托代理人蒋跃文、邱娟，第三人谢小桂、陈柳英、李一飞的共同委托代理人阮和彪，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，工伤职工李扩大被确诊为煤工尘肺叁期之时与之存在劳动关系的相对方是冷水江市铎山镇新辉煤矿并非原告将岭煤矿。而被告于2015年7月16日以原告将岭煤矿为用人单位作出娄人社工认字[2015]第441号《认定工伤决定书》，其所依据的事实错误，程序违法，请求判决撤销被告作出的娄人社工认字[2015]第441号《认定工伤决定书》，并由被告承担本案诉讼费用。
被告市人社局辩称，一、1989年至2009年，李扩大在多家煤矿从事井下采掘，接触了矽尘。2009年至2011年9月，李扩大在原告将岭煤矿从事采掘，2011年10月31日被诊断为“煤工尘肺叁期”，原告是李扩大确诊为职业病最后的用人单位，根据《职业病防治法》的相关规定，原告应当承担职业病职工的工伤保险责任。二、被告于2015年8月4日通过快递将《认定工伤决定书》邮寄给原告，而原告2016年10月才向法院起诉，超过了法律规定的六个月的诉讼期限。综上，被告作出的认定工伤决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律准确，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人述称，原告于2010年11月5日在冷水江市工伤保险管理局为李扩大参加了工伤保险，故李扩大是在原告处造成的工伤。被告作出的娄人社工认字[2015]第441号《认定工伤决定书》合法有效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
认定的事实
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
1989年至2012年期间，第三人谢小桂、陈柳英、李一飞的近亲属李扩大在包括将岭煤矿及新辉煤矿在内的多家煤矿从事采掘工作，其在煤矿工作期间接触矽尘。2010年11月5日，原告将岭煤矿为职工李扩大参加工伤保险，2011年9月8日，原告申报停止为李扩大参加工伤保险。2010年11月29日，冷水江市新辉煤矿为职工李扩大参加了工伤保险，2012年4月20日，冷水江市新辉煤矿申报停止为李扩大参加工伤保险。2011年10月31日，李扩大经娄底市疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺叁期，诊断书中的用人单位为将岭煤矿。2012年3月11日，李扩大向冷水江市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与将岭煤矿之间存在劳动关系，因李扩大在仲裁申请书中称于2010年12月离开该煤矿，而超过两年的仲裁时效，该仲裁委员会决定不予受理。2012年3月28日，李扩大就确认与将岭煤矿之间的劳动关系向冷水江市人民法院起诉，因证据不足，李扩大于2012年4月28日撤回起诉。
2012年8月10日，李扩大以从2010年11月29日至2012年4月20日期间在新辉煤矿工作，2011年10月31日经诊断为煤工尘肺叁期为由，以新辉煤矿为用人单位，向被告市人社局申请工伤认定。2012年8月10日，李扩大经娄底市疾病预防控制中心第二次诊断为煤工尘肺叁期，诊断书中的用人单位变更为冷水江市新辉煤矿。2013年1月25日，被告市人社局以冷水江市新辉煤矿为用人单位，作出娄人社工认字[2013]第163号《认定工伤决定书》，认定李扩大患“煤工尘肺叁期”的职业病为工伤。冷水江市新辉煤矿对该《认定工伤决定书》不服，向娄底市人民政府申请行政复议。2013年8月28日，娄底市人民政府作出娄府复决字[2013]11号《行政复议决定书》，决定撤销市人社局作出的娄人社工认字[2013]第163号《认定工伤决定书》，并责令市人社局限期重新作出具体行政行为。
2015年7月16日，被告市人社局作出娄人社工认字[2015]第441号《认定工伤决定书》，在该决定书中被告认为李扩大2010年11月至2011年9月在冷水江市将岭煤矿从事井下风钻工作，2011年10月31日被诊断为“煤工尘肺叁期”。被告以将岭煤矿为用人单位，认定李扩大患的“煤工尘肺叁期”符合《工伤保险条例》第十四条第四项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。2015年8月4日，被告市人社局向原告将岭煤矿邮寄送达该认定工伤决定书，但没有向本院提交原告是否收到该邮件的依据。2016年8月19日，李扩大因病去世，并注销户籍登记。原告将岭煤矿对被告作出的娄人社工认字[2015]第441号《认定工伤决定书》不服，向本院提起行政诉讼。
判决理由与结果
本院认为，本案的争议焦点有二：第一、被告市人社局在作出的娄人社工认字[2015]第441号《认定工伤决定书》中认定原告将岭煤矿为用人单位的事实是否清楚。第二、原告将岭煤矿的起诉是否超过了法律规定的起诉期限。
对于焦点一，李扩大先后在将岭煤矿及冷水江市新辉煤矿处工作，将岭煤矿及冷水江市新辉煤矿先后为李扩大参加了工伤保险。从本案查明冷水江市新辉煤矿于2010年11月29日开始为李扩大参加工伤保险，据此李扩大应当于2010年11月29日已经开始在冷水江市新辉煤矿工作。2012年3月11日，李扩大在向冷水江市劳动争议仲裁委员会申请仲裁时提交的申请中表述2010年12月离开将岭煤矿，冷水江市劳动争议仲裁委员会以超过仲裁时效不予受理。以上事实足以证明2010年12月开始李扩大已经没有在原告将岭煤矿处工作。2011年10月31日李扩大在娄底市疾病预防控制中心诊断为“煤工尘肺叁期”时工作的煤矿不是原告将岭煤矿。但是被告市人社局在娄人社工认字[2015]第441号《认定工伤决定书》中认定李扩大2010年11月至2011年9月在冷水江市将岭煤矿井下从事风钻工作，并认为原告是李扩大确诊为职业病最后的用人单位，根据《职业病防治法》的相关规定，原告应当承担职业病职工的工伤保险责任，进而认定原告将岭煤矿为应承担工伤保险责任的用人单位。故被告认定上述事实的证据不足，认定事实不清。
对于焦点二、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”被告市人社局于2015年7月16日作出娄人社工认字[2015]第441号《认定工伤决定书》，并于2015年8月4日向原告将岭煤矿邮寄送达该《认定工伤决定书》，但未提交原告将岭煤矿何时收到了该决定书的依据。由此，不能证实原告已经知道或者应当知道被告作出的认定工伤决定书，且从被告2015年7月16日作出认定工伤决定书至原告2016年10月10日向本院提起诉讼，没有超过五年的期限。对被告市人社局辩称原告已经超过了法律规定的起诉期限的主张，本院不予采纳。
综上所述，本院认为，被告市人社局以原告将岭煤矿为用人单位作出的娄人社工认字[2015]第441号《认定工伤决定书》，认定事实不清、证据不足，本院应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之的规定，判决如下：
一、撤销被告娄底市人力资源和社会保障局作出的娄人社工认字[2015]第441号《认定工伤决定书》。
二、由被告娄底市人力资源和社会保障局在本判决生效之后两个月内重新作出具体行政行为。
案件受理费50元，由被告娄底市人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 梁志兵
人民陪审员 宁玉湘
人民陪审员 刘坚文
二〇一七年四月十日
书 记 员 周 慧
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。