wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第01833号
原告宁城县温泉街道办事处热水村民委员会第一村民小组，住所地宁城县温泉街道办事处热水村1组。
代表人田凤文，男，汉族，农民。
代表人包岭，男，蒙古族，农民。
代表人田家林，男，汉族，农民。
委托代理人董春阳，内蒙古大宁律师事务所律师。
被告孙成玉，男，汉族，农民。
原告宁城县温泉街道办事处热水村民委员会第一村民小组与被告孙成玉侵权责任纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理。依法由审判员刘建宇适用简易程序于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告宁城县温泉街道办事处热水村民委员会第一村民小组代表人包岭、田家林及委托代理人董春阳、被告孙成玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1997年11月12日，原、被告双方签订了《保护地蔬菜大棚承包合同》一份，承包期为15年，自1997年11月起至2012年11月止。合同到期后，被告始终没有归还所承包的土地。故起诉要求被告返还所承包的土地并清除该土地上的附属物。
被告辩称，同意恢复原状，要求原告赔偿我经济损失83780元。
原告为支持其主张向本院提交的证据及被告质证意见如下：
1、村民会议记录、推选记录、八里罕派出所证明各1份，证明原告诉讼主体合法。
被告质证均无异议。
2、宁城县温泉街道办事处热水村民委员会出具证明1份，证明被告所承包的土地为原告所有的土地。
被告质证均无异议。
3、《保护地蔬菜大棚承包合同》1份，证明被告所承包土地于2012年11月合同到期，依合同约定返还土地。。
被告质证无异议。
被告未向本院提交证据。
本院综合原、被告的质证意见，依据证据规则认证如下：
原告所举证据来源合法，证明内容客观真实，与本案有关联，相对方质证均无异议，本院均予以采信。
综合举证、质证、认证情况及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
1997年11月12日，原、被告双方签订了《保护地蔬菜大棚承包合同》一份，被告承包了原告所有的地点为台子地约4亩的土地，承包期为15年，自1997年11月起至2012年11月止。合同约定，合同期内被告可建30平米的看护房一个，不承包时应自行拆除。合同到期后，被告未将所承包的土地归还原告。现原告起诉要求被告返还承包的土地并清除该土地上的附属物。
本院认为，原、被告签订的承包合同合法有效，合同到期时，被告应当将承包原告的土地返还给原告，现继续占有使用已构成侵权。被告在承包地上所建的附属物应按合同约定清除。原告关于由被告返还承包土地并清除土地上附属物的诉讼请求成立，本院予以支持。被告要求原告赔偿其经济损失83780元的请求，未在法定期限内交纳反诉费，本院不予审理。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（一）项、第（二）项、第（四）项之规定判决如下：
被告孙成玉于判决生效后十日内退还承包原告位于台子地约4亩的承包地并清除该承包地上的附属物。
案件受理费75元，由被告负担并直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘建宇
二〇一四年七月十四日
书记员 张晓彬
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0243民初1339号
原告：何莉，女，1978年11月29日出生，住重庆市武隆区。
被告：舒明全，男，1983年4月19日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告何莉与被告舒明全买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何莉到庭参加诉讼；被告舒明全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何莉向本院提出诉讼请求：1.判决被告舒明全向原告何莉支付欠款100000元，并以欠款100000元为基数，按每月5000元的标准从2015年7月10日起至欠款清偿之日止的违约金；2.被告舒明全承担本案诉讼费。庭审中原告何莉将违约金的标准“按每月5000元”变更为“按月利率2％”。事实和理由：被告舒明全以100000元价款向原告何莉购买货运线路，并约定被告舒明全于2015年7月10前付清，如果到期未还，被告舒明全还应支付每月5000元的违约金。被告至今未支付欠款，故原告何莉起诉至人民法院，请求人民法院判决支持其上述诉讼请求。
被告舒明全未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月28日原告何莉将彭水县永德货运有限责任公司重庆至彭水的货运线路经营权转让给被告舒明全，当日被告舒明全向原告何莉出具欠条一份，载明：“今欠到何莉（因购买重庆到彭水永德货运有限责任公司货运线路经营权）货运线路费人民币100000元整（大写拾万元整），商定于2015年7月10日前付清，不得有误，到期未付清，就按此欠款金额每月5000元（大写伍仟元整）违约金支付。”被告舒明全在欠款人栏签名。
庭审中，原告何莉诉称被告舒明全按每月5000元的标准支付了前三个月的违约金共计15000元。
本院认为，本案是一起买卖合同纠纷。被告舒明全向原告何莉购买彭水县永德货运有限责任公司重庆至彭水的货运线路经营权产生的欠款100000元，被告舒明全向原告何莉出具的欠条足以说明对该笔欠款的确认，系其真实意思表示，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”故对原告何莉诉求的金额100000元，本院予以认定。另《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。……”本案中原、被告约定于2015年7月10日前支付欠款，并约定了违约金，原告何莉在庭审中诉称被告舒明全按每月5000元的标准支付了前三个月违约金共计15000元，对该违约金被告舒明无辩称意见亦未提交书面的意见，故本院对原告何莉请求被告舒明全向其支付以欠款100000元为基数，按月利率2％为标准从2015年10月11日起至欠款清偿完毕之日止的违约金予以支持。
综上所述，本案欠款事实成立，证据充分，被告舒明全应当向原告何莉支付欠款及违约金。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告舒明全于本判决生效后立即支付原告何莉欠款100000元及违约金(违约金以欠款100000元为基数，按月利率2％为标准从2015年10月11日起至欠款清偿完毕之日止)；
二、驳回原告何莉在本案中的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告何莉已预交1150元），减半收取1150元，由被告舒明全负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院预交上诉费。递交上诉状后期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未被批准同意的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
审判员 樊洪
二〇一七年七月九日
书记员 何引
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0421民初495号
原告：江苏大彭阳光物业管理有限公司凤台分公司。
法定代表人：张志堂，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：常红丽，安徽新建律师事务所律师。
被告：苏金臣，男，1964年1月1日出生，汉族，住安徽省凤台县。
原告江苏大彭阳光物业管理有限公司凤台分公司与被告苏金臣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。在本院通知预交诉讼费期间，原告江苏大彭阳光物业管理有限公司凤台分公司提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏大彭阳光物业管理有限公司凤台分公司的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏大彭阳光物业管理有限公司凤台分公司撤诉。
审判员 岳古静
二〇一八年二月六日
书记员 朱路兰
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0117民初1974号
原告：彭国琼，女，1959年2月28日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：王春雪，重庆智权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦欢欢，重庆智权律师事务所律师。
被告：重庆初升食品有限公司，住所地重庆市合川区钓鱼城街道办事处思居场镇，统一社会信用代码915001175634647494。
法定代表人：何嘉鑫。
原告彭国琼与被告重庆初升食品有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭国琼及其委托诉讼代理人王春雪到庭参加诉讼，被告重庆初升食品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭国琼向本院提出诉讼请求：1、判决解除原被告之间的劳动关系；2、判决被告向原告支付经济补偿金23400元；3、判决被告支付原告所欠2016年12月、2017年1月、2月的工资共计11700元。
事实和理由：2011年3月5日，原告开始到被告处上班，从事保安工作，工资实行计时制，月平均工资3900元，并由被告于每月10日支付原告上月的劳动报酬，双方未签订书面劳动合同。由于被告未及时发放2016年12月、2017年1月的工资，且双方劳动关系存续期间，被告未为原告缴纳各项社会保险，侵害了原告的合法权益。
被告重庆初升食品有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2011年3月5日，原告开始在被告处从事内包工作，工作期间，被告未与原告签订书面劳动合同，也未给原告参加各项社会保险。原告从2017年2月起未再到被告单位上班。2017年2月24日，原告向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会申请，要求被告支付工资、经济补偿金等，该仲裁委以原告已达到法定退休年龄，不属于劳动争议仲裁受理范围为由，不予受理。遂原告向本院起诉，其诉求如前。
审理中，原告举示了由重庆市合川区劳动保障监察支队提供的重庆初升食品有限公司拖欠劳动者工资工资表，该工资表加盖了被告公司公章，工资表显示被告欠原告2016年12月1日至2017年1月31日工资3673元，原告也在工资表上签字确认。
本院认为，原告于2011年3月5日到被告单位上班时已年满50周岁，已达到法定退休年龄，原被告之间建立的是劳务关系而非劳动关系，故原告要求被告支付经济补偿金于法无据，本院依法不予支持。另，原告举示的被告公司拖欠劳动者工资表中显示被告欠原告2016年12月1日至2017年1月31日工资3673元，原告签字确认，对此本院也予以认可。原告从2017年2月起未再到被告公司上班，审理中，原告也未举示被告还应支付其2017年2月份工资的证据，故本院对原告请求被告支付2017年2月份工资不予主张。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告重庆初升食品有限公司在本判决生效后十五日内，支付原告彭国琼20**年12月1日至2017年1月31日的工资3673元；
二、驳回原告彭国琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告重庆初升食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 王晓辉
审 判 员 尹晓华
人民陪审员 侯受敏
二〇一七年七月十日
书 记 员 杨 阳
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第15168号
原告肖某甲，男，1952年2月23日生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人喻凤琼，重庆市江北区观音桥法律服务所法律工作者。
被告崔某，女，1953年2月4日生，汉族，住重庆市江北区。
原告肖某甲与被告崔某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陶立适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖某甲及其委托代理人喻凤琼、被告崔某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告肖某甲诉称：原、被告于1972年经人介绍建立恋爱关系，1978年6月18日登记结婚，1979年生育一子肖某乙，已成年。原、被告恋爱时间虽长，由于原告一直在外当兵，双方真正在一起的时间短，因此，双方没有婚姻基础。婚后，原、被告关系一直不好，原告从事驾驶员工作，被告一直在家，没有外出工作，所以家庭经济一直全靠原告。被告不与外面接触，对原告就是经济上的无限索取，所以双方关系一直不睦，被告脾气不好，原、被告在2001年4月就分居生活，2012年原告正式搬出自家房屋在外居住，原告于2012年、2013年三次起诉离婚未果，现原告再次起诉，要求与被告离婚，夫妻共同财产依法分割。
被告崔某辩称：原告诉状上所述与事实不符。原、被告结婚后，被告一直没有过错，一直围着家里转没有功劳也有苦劳，现被告都六十多岁了，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1970年经人介绍相识恋爱，1978年6月18日在原重庆市长寿县XX公社登记结婚，1979年4月9日生育一子肖某乙，现已结婚生子。夫妻共同生活中，双方关系较为稳定，原告在外工作，被告在家操持家务，也偶因家庭琐事双方发生纠纷。2012年4月起，原告在外租房居住，期间，原告对家庭颇多照顾，有时也回家居住。原告曾于2012年2月、2013年3月、2013年9月起诉离婚未果，2014年9月，原告再次以夫妻感情破裂为由起诉离婚来院，同年10月，原告曾与被告一起参加了原告同事小孩的婚宴。
另查明，在婚姻关系存续期间，原、被告购得两处房产，分位于重庆市渝北区XX街道XX路XX幢X单元X-X和重庆市渝北区XX街道XX路XXX号XXX幢X-X。
审理中，原、被告的邻居吴某英及儿子肖某乙出庭作证，证明原、被告关系还可以，仍有夫妻感情，原告最近两三年还是经常回来，最近一次回来是今年10月份。原告对此不予认可。
上述事实，有原、被告的陈述、结婚证、房屋查询档案、生效民事判决书、租赁合同、证人证言等证据随案为证，足以认定。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，婚后生育一子，现已成年，夫妻生活三十几年，可见双方建立了较深的夫妻感情。因生活琐事双方发生纠纷，导致夫妻关系不睦。就婚姻关系是否解除，本院认为，虽然原、被告已分开生活，但分开期间，双方也互有照顾，在本次诉讼期间，原、被告还以夫妻身份参加同事的宴席，分析原、被告产生矛盾的主要原因是为生活琐事，对此，只要双方实行家庭民主、互相信任、互相尊重，双方完全有可能和好，因此，有必要给原、被告一定时间修复双方的感情，且原告举示的证据，尚不足以充分证明原、被告夫妻感情确已破裂。综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告肖某甲的诉讼请求。
本案受理费120元，已减半收取，由原告肖某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 陶立
二〇一四年十一月十八日
书记员 黄婕
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定执字第00440号
申请执行人：高孝军，1974年8月15日生，汉族。
被执行人：高孝民，1976年10月20日生，汉族。
高孝军与高孝民债券纠纷一案，法律文书生效后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）定执字第00440号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审�员陈勃
二〇一四年五月十六日
书记员 石明
附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0302民初7138号
原告：娄程，男，1992年8月5日出生，汉族，贵州省余庆县人，中专文化，个体户，住贵州省遵义市红花岗区，
被告：赵久远，男，1995年5月28日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县，
被告：中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司，住所地遵义市汇川区沈阳北路柳岸华庭二层，统一社会信用代码9152030067070682X6。
负责人：赵远国，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：刘超，中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司职工。
原告娄程诉被告赵久远机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年8月15日立案�，根据被告赵久远申请追加中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司作为被告参加诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告娄程、被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司委托诉讼代理人刘超到庭参加诉讼，被告赵久远经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
娄程向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付拖欠车辆维修费20822元整。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月8日晚11点，原告开车经过遵义国际商贸城在等待红绿灯处时，被告因疲劳驾驶未及时踩刹车致使追尾原告车辆，后经交警部门到现场处理认定被告负全责。经协商被告一同与原告到4S店进行车辆修复，经4S店检查需维修费用25822元。因当时被告现金不够，先给予原告5000元定金，并承诺回家取钱补齐剩余维修费用。后一直无法联系被告，找到其家中，被告父亲一直处于拒付维修尾款的态度。被告恶意拖欠的行为，事实清楚，证据充分，为维护原告的合法权益。特诉至法院。
赵久远经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司辩称，赵久远仅在公司投保了交强险，针对财产损失只有2000元的赔偿限额。事发当时保险公司出了现场，但无法当场定损。出事后第二天起，原告和公司一直联系赵久远，但电话关机。之后未通知保险公司定损，赵久远也未向公司索赔，原告修车产生的金额保险公司不知情，请依法判决。
本院经审理认定事实如下：2017年8月8日23时10分，被告赵久远驾驶�鲁16326**号车辆前部与原告驾驶贵Ｃ×××××号的车辆尾部在南部新区遵义大道国际商贸城段时发生追尾事故。翌日，双方就该次事故协商并达成协议，即本次事故由被告赵久远负全部责任，原告不负责任。当月11日，原告将受损车辆送至遵义乾坤汽车销售服务有限公司进行维修，经该公司确认需维修费用25822元。车辆修复后，原告娄程于2017年10月16日向遵义乾坤汽车销售服务有限公司支付维修费用25822元，并收到遵义乾坤汽车销售服务有限公司开具维修发票。期间，被告赵久远支付原告5000元。
另查，被告赵久远驾驶的鲁16326**号车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司处投保了交通事故责任强制保险，事故发生于保险期间。
本院认为，被告赵久远驾驶机动车发生交通事故，经双方协议，确认由被告赵久远负事故全部责任，该协议符合交通事故快速处理程序，本院予以确认。此次事故造成原告娄程驾驶的贵Ｃ×××××号车辆受损的损害后果，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足�分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，被告赵久远驾驶的车辆已向被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司投保了机动车交强险，被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司应当在交强险责任限额内依法向原告进行赔偿。对于原告主张的受损金额25822元，原告提供了维修项目清单及维修发票予以证实，本院予以认定，故被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司应在机动车第三者责任强制保险限额内不分项予以赔偿。其中，被告赵久远已垫付5000元，应由被告保险公司向其支付。被告赵久远经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公
司在本判决生效后十五日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告娄程车辆维修费20822元。
二、被告中国人寿财产保险股�有限公司遵义市中心支公司在本判决生效后十五日内在机动车第三者责任强制保险限额内支付被告赵久远垫付维修费5000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，减半收取160元，由被告赵久远负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间�，从判决生效之日起计算。
审判员 莫红梅
二〇一七年十一月一日
书记员 吴乾平
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1125民初2107号
原告：马木香，女，1977年7月10日出生，汉族，湖北省浠水县人，无业，户籍地：景德镇市浮梁县，现住湖北省浠水县。
被告：鲁秋桂，男，1968年8月24日出生，汉族，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县。
原告马木香与被告鲁秋桂民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马木香到庭参加诉讼，被告鲁秋桂经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马木香向本院提出诉讼请求：1、请求依法调解或判决被告鲁秋桂支付借款50000元及逾期付款利息4904.09元（逾期利息按照年利率4.9%计算，算至起诉之日，以后顺延）；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告马木香与被告鲁秋桂系朋友关系。2015年7月8日，被告找到原告，说家中有急事需要借钱用，于是向原告借款，原告通过银行转账方式转给被告50000元，同时，被告向原告出具借条一份。事后，原告多次找被告还款未果，遂诉至法院。
被告鲁秋桂未予答辩。
庭审中，原告为证实其主张，向本院提交书面证据材料如下：
1.原告身份证复印件，证明：原告诉讼主体适格。
2.被告2016年7月28日出具的借据原件及银行转账凭条复印件，证明：被告向原告借款的事实。
3.被告发给原告的信息打印出来的复印件。证明：原告通过信息向被告主张权利讨款。
被告鲁秋桂未向本院提交书面证据材料。
本院对原告提交的证据材料认证如下：原告提交的证据材料1，原告的身份信息，具有合法性，予以认定；证据材料2，被告出具的借据反映借款的事实存在，与银行转账凭条相印证，对其真实性均予以认定；证据材料3是双方当事人的真实意思表示，对其真实性予以认定。
根据以上举证和认证，以及原告在法庭上的陈述，本院确认以下事实：
原告马木香与被告鲁秋桂系朋友关系，被告鲁秋桂因家中有急事需要用钱，于2015年7月8日在原告处借款，原告通过银行转账方式转给被告50000元，当时被告没有出具借条；2016年7月28日，原告马木香找被告鲁秋桂讨款时，被告才向原告出具借条一份，借条内容为：“借条借马木香伍万元整。从2016年8月份开始，每月还伍仟元，分十个月付清借款人：鲁秋桂20**.7.28号”。此款经原告多次催讨，被告共向原告偿还9000元，余下借款41000元至今未付，故原告诉至本院提出上述诉讼请求。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告间民间借贷关系依约成立，被告未及时清偿借贷，应依法承担民事责任。关于利息支付问题，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。被告向原告出具的借条只约定了还款期限，约定十个月付清，即2017年5月28日前付清，故原告请求被告按照年利率4.9%支付逾期利息的诉讼请求本院予以支持。被告鲁秋桂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，由此可能造成的不利后果，由其自行承担，不影响本院在依据查明事实的基础上依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告鲁秋桂于本判决生效后十五日内返还原告马木香借款41000元及支付逾期利息（逾期利息计算：以41000元为本金，自2017年5月29日起，按照年利率4.9%计算至本判决限定的付款期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1172元，由原告负担172元，被告鲁秋桂负担1000元，均限于上述付款期限内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 邓子瑶
审 判 员 涂少华
人民陪审员 王又青
二〇一七年十月十一日
书 记 员 胡爱红
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云23民终153号
上诉人（原审被告）：韩青春，男，1974年8月28日出生，户籍地河南省，现住云南省楚雄市。
委托诉讼代理人：杨晓宇，云南熙宁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈浩，男，1982年8月1日出生，住云南省昆明市。
委托诉讼代理人：李凌云，云南瑞志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段小康，云南瑞志律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：楚雄市鹿城彝圣大酒店，住所地：云南省楚雄市鹿城镇鹿城东路金福园小区**幢，注册号：532301600303513。
经营者：陈东昇，男，1987年11月29日出生，住楚雄市鹿城镇罗马庄园***幢，公民身份号码：5323311987********。
上诉人韩青春因与被上诉人陈浩、楚雄市鹿城彝圣大酒店房屋租赁合同纠纷一案，不服楚雄市人民法院（2016）云2301民初3875号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人韩青春于2018年1月30日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人韩青春在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人韩青春撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人韩青春负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 倪志敏
审判员 何永丽
审判员 李 梅
二〇一八年一月三十一日
书记员 曾靖超
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初5675号
原告：兰建卫，男，1989年7月7月出生，汉族，
被告:李科伟，男,1985年8月30日出生，汉族，
被告:中国平安财产保险股份有限公司河南分公司,住所地：河南省郑州市郑东新区商务内环15号楼4、5、6、7层。
主要负责人：郭强，该公司经理。
委托诉讼代理人：李二宁，河南千益律师事务所律师。
原告兰建卫与被告李科伟、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰建卫，被告平安保险公司的委托诉讼代理人李二宁到庭参加诉讼，被告李科伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
兰建卫向本院提出诉讼请求，1、被告李科伟赔偿原告各项损失共计6500元；2、被告平安保险公司在保险限额内承担责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年5月29日18时5分许，被告李科伟驾驶号小型普通客车沿310国道由东向西行驶至巩义市回郭镇小訾殿村口处时，与前方同向行驶姚雅雅驾驶的号小型普通客车相撞，致号小型普通客车乘车人受伤，两车不同程度损坏，造成道路交通事故。该事故经巩义市公安局交通管理警察大队处理，认定李科伟负事故的全部责任。被告李科伟驾驶的车辆在被告平安保险公司投有交强险和商业险，但其拒绝理赔，故诉至法院。
李科伟缺席未答辩。
平安保险公司辩称，原告主张的车损过高，被告平安保险公司对原告车辆的定损金额为3200元。诉讼费、评估费等间接损失，被告平安保险公司不应承担。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，因交通事故造成人身、财产损害的，由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，根据行为人过错程度确定赔偿责任。原告车辆在事故中的损失有修理工时材料费5690元，评估费285元。被告李科伟驾驶的号小型普通客车在被告平安保险公司投有交强险及商业三责险，被告平安保险公司在保险赔偿限额内应赔偿原告5690元。评估费285元，属于间接损失，应由被告李科伟负担，原告主张的医疗费，缺乏依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告兰建卫5690元；
二、被告李科伟于于本判决生效之日起十日内赔偿原告兰建卫285元；
三、驳回原告兰建卫的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李科伟负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨叶茂
二〇一七年九月四日
书记员 李亚倩
江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0429民初691号
原告骆某，男，1986年9月20日出生，汉族，江西省彭泽县人，住址彭泽县，
委托代理人宁鹏来，湖口县钟城法律服务所法律工作者。
被告周某，男，1961年6月26日出生，汉族，江西省湖口县人，住址湖口县，
本院于2017年8月3日立案受理了原告骆某与被告周某婚约财产纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骆某委托代理人宁鹏来、被告周某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告骆某诉称：2015年4月经人介绍于农历5月12日按当地风俗与被告女儿周玲订婚，××××年××月周玲通知原告自己在外已结婚，不能与原告继续交往和结婚，原告按周玲提供的地址找到其务工处，未能见到周玲，后经被告及其家人一起劝说原告，要求原告放弃其女儿，并答应过年前回家算账退回彩礼，2015年农历腊月28日，经被告邀请媒人作证，通过结算，原告也作出很大让步，最后确定被告应返还彩礼计人民币7万元，被告并出具了欠条，并约定2016年6月份还3万元，余款2016年还清，不料到期后，被告未能支付，找其催讨，被告总以困难为由拒付，为了维护原告合法的权益，故诉诸本院，请求依法判令：1、被告周某立即归还原告人民币7万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
为支持诉讼请求，其向法院提交以下证据：
1、身份证复印件，证明原告主体资格。
2、欠条一张，证明被告欠款事实。
被告周某辩称：条子属实，4万元见面礼给我妻子存了，后来女儿周玲拿走了，说是还给原告，不知是否还了。女儿现在一直失去联系，目前没有能力还钱。
经审理查明：2015年4月原告经人介绍认识被告女儿周玲，并于农历5月12日按当地风俗与被告女儿周玲订婚，订婚后周玲未与原告继续交往相恋结婚。2016年2月5日，原告方与被告协议，由被告退回原告方彩礼款人民币70000元，被告出具欠条一份，承诺2016年6月付30000元，余款2016年底付清。因至今未付，原告诉至本院。
本院认为：婚约是男女双方以缔结婚姻关系为目的所作的事先约定。这种因婚约赠送彩礼的行为是附条件的民事法律行为，是一种附解除条件的赠与行为。本案原告与被告女儿婚约解除，被告出具返还彩礼款70000元欠条一份，合情合理合法。被告应按该欠条的约定返还彩礼款，被告没有证据证实已返还原告多少彩礼款，故原告在本案诉请被告返还彩礼款70000元于法有据，本院予以支持其请求。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第一项之规定，判决如下：
被告周某在本判决生效后十五日内返还原告骆某人民币70000元。
案件受理费减半收取775元，由被告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 周伟红
二〇一七年十月十日
书记员 崔滢滢
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第00735号
申请人尚正国。
申请人刘礼忠，系该村村主任。
上列当事人于2014年2月25日向本院提出申请，要求对修建应马公路土地纠纷经广水市关庙镇人民调解委员会进行调解后所达成的调解协议予以确认。
本院经审查认为，上列当事人的申请，符合最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》规定的条件。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第七条、第八条的规定，决定如下：
对广水市关庙镇人民调解委员会做出的调解协议的法律效力予以确认。
本决定送达当事人后发生法律效力，一方面当事人拒绝履行的，另一方当事人可以持本决定申请人民法院强制执行。
审判员 杜建中
二〇一四年三月五日
书记员 田晓安
河南省郸城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1625刑初141号
公诉机关河南省郸城县人民检察院。
被告人王仰田，男，1957年8月11日出生于郸城县，汉族，小学文化，住郸城县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月23日被郸城县公安局监视居住。
郸城县人民检察院以郸检公诉刑诉[2016]98号起诉书指控被告人王仰田犯危险驾驶罪，于2016年4月28日向本院提起公诉，本院依法由审判员侯良清适用简易程序，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院检察员刘素丽、被告人王仰田等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月15日15时许，被告人王仰田驾驶无牌三轮摩托车在汲水一饭店门口倒车时与在路边停放的豫P31**警轿车发生碰撞。经周口市疾病预防控制中心检测：王仰田自血液乙醇含量为161.8/ml。
上述事实，被告人王仰田在开庭审理过程中亦无异议，且有证人高某证言、事故责任认定书、测试卡、血液乙醇检测报告、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王仰田在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王仰田认罪态度较好，如实供述自己的罪行，主动接受财产刑，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王仰田犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 侯良清
二〇一六年五月十七日
书记员 徐铭璐
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0482民初1716号
原告：朱旭。
委托代理人：朱玫。
被告：徐孝奎。
被告：李云英。
委托代理人：徐孝奎，男,系被告李云英丈夫。
原告朱旭与被告徐孝奎、李云英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理，依法由代理审判员钱迪适用简易程序独任审判，并于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱玫、被告徐孝奎（被告李云英的委托代理人）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、原告诉讼请求：1、判令原、被告双方签订的房屋买卖协议合法有效，被告继续履行房屋买卖协议，协助原告办理房屋产权过户登记手续；2、本案诉讼费由被告负担。在诉讼中，原告放弃要求被告继续履行房屋买卖协议，协助原告办理房屋产权过户登记手续的诉讼请求。
二、被告答辩：原、被告确实于2014年5月3日签订了房屋买卖协议，原告于当日付清了购房款，被告也于当日将房屋所有权证原件及房屋钥匙交付给了原告，但由于历史原因，缺少土地证，所以无法协助原告办理产权过户登记手续。
三、本院认定事实：2014年5月3日，原、被告签订房屋买卖协议1份，约定被告将坐落于平湖市当湖街道建国南路76-1号房屋（房屋登记所有权人为被告徐孝奎，所有权证编号为平字第0019495号，建筑面积为12.17平方米）转让给原告，转让总价为162000元，约定于2014年5月3日一次性付清，协议还对其他相关内容进行了约定。协议签订后，原告于当日支付被告购房款162000元，被告也于当日将房屋所有权证原件及房屋钥匙交付给了原告，现涉案房屋由原告占有使用，但因缺少土地证无法办理产权过户登记手续。
以上事实由房屋买卖协议、收条、房屋所有权证、房屋所有权登记证明及当事人的陈述等证据予以证实。
裁决的理由和结果
本院认为，依照法律规定，房屋的所有权人依法享有对其房屋进行占有、使用、收益、处分的权利，现被告作为涉案房屋的所有权人，将房屋转让给原告，系双方当事人的真实意思表示，房屋买卖协议的内容也未违反法律规定，且根据房屋买卖协议的约定，原告已按约向被告履行了所有购房款的付款义务，故原告要求确认房屋买卖协议合法有效的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条、第一百三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
确认原告朱旭与被告徐孝奎、李云英于2014年5月3日就平湖市当湖街道建国南路76-1号房屋转让事项而签订的房屋买卖协议合法有效。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告朱旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 钱 迪
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 朱骏健
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0191执177号
刘明军：
你与师梅枝离婚纠纷一案，本院于2014年4月9日作出的（2013）开民初字第6668号民事判决书已发生法律效力。申请执行人师梅枝于2016年1月6日向本院申请强制执行，本院于2016年1月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向师梅枝支付17200元。
二、向师梅枝加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2015年7月1日起至实际履行之日止）。
三、负担案件执行费158元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一六年一月七日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016
联系人：李旭晖
联系电话：6952****
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执177号
申请执行人师梅枝，女，1972年3月26日出生，汉族，住郑州高新技术产业开发区石佛办事处。
被执行人刘明军，男，1970年4月9日出生，汉族，住郑州高新技术产业开发区石佛办事处。
本院在执行师梅枝申请执行刘明军离婚纠纷一案中，现查明被执行人刘明军暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人财产，本院决定终结本次执行程序。终结本次执行程序后，权利人举证被执行人尚有财产可供执行的，随时依本裁定申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2013）开民初字第6668号民事判决本次执行程序。
审 判 长 李霄珍
代理审判员 李 翔
代理审判员 李旭辉
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 孙士燚
河北省临城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第293号
原告刘某甲，农民。
被告郝某，农民，现下落不明。
原告刘某甲与被告郝某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月6日缺席公开开庭进行了审理，原告刘某甲到庭参加了诉讼，被告郝某经公告送达拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原被告于2008年5月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，随后举行仪式。因婚前接触时间短，婚后夫妻感情不牢靠，常为家庭琐事吵闹。××××年××月××日，原被告生育女儿刘某乙，但二人仍未建立起和谐的夫妻感情。被告经常上网聊天，痴迷其中不能自拔，原告及家人多次规劝被告，被告不但不听还与原告发生争吵，并于2013年1月17日携女儿离家出走至今杳无音讯，故原告诉至本院请求判令原被告离婚。
原告刘某甲向本院提交了下列证据：
1、原被告结婚证一份；
2、2015年1月22日临城县某某镇某某村村民委员会证明一份。
被告郝某未提交书面答辩状，未到庭参加诉讼，亦未提供证据。
经审理查明，原被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿刘某乙。2013年1月17日原被告因家庭琐事发生争吵，被告携带女儿刘某乙离家出走，至今下落不明，有临城县某某镇某某村村民委员会出具的证明证实，本院予以确认。现原被告分居已有两年多。
以上事实有当事人陈述、结婚证、村民委员会证明等在卷证实。
本院认为，原被告经人介绍认识，感情基础薄弱，因家庭琐事发生矛盾，被告离家出走至今下落不明。本院在《人民法院报》上公告送达法律文书后仍未到庭应诉，且被告离家出走已有两年，双方互不履行夫妻义务，原告坚持要求离婚，视为原被告夫妻感情已经破裂。原告要求离婚于法有据，应予支持。被告离家出走时携带女儿刘某乙，原告保留向被告主张女儿抚养权的权利。故此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百五十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条之规定，判决如下：
准予原告刘某甲与被告郝某离婚。
案件受理费300元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审判长 杨晓红
审判员 赵秀霞
审判员 宋春格
二〇一五年九月十四日
书记员 申同瑶
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第293号
原告刘扬，男，居民。
被告聊城恒中置业有限公司临清分公司。住所地：临清市新华办事处果园街。
被告聊城恒中置业有限公司。住所地：聊城市花园南路**号。
被告左洪涛，女。
本院在审理原告刘扬诉被告聊城恒中置业有限公司临清分公司、聊城恒中置业有限公司、左洪涛商品房预售合同纠纷一案，原、被告双方庭下已达成和解协议，原告于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘扬撤回起诉。
案件受理费6938元（减半收取3469元），保全费2520元，由原告承担。
审 判 长 于金红
审 判 员 刘文辉
人民陪审员 孙东华
二〇一五年六月十七日
书 记 员 张 昕
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）都执字第00383号
申请执行人谈建荣，男，汉族，居民。
被执行人胡龙民，男，汉族，居民。
申请执行人谈建荣与被执行人胡龙民买卖合同纠纷一案，盐城市盐都区人民法院作出的（2013）都商初字第0492号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人谈建荣于2014年4月21日向本院申请执行。本院依法受理后，向被执行人发出执行通知书。
本院在执行过程中查明，被执行人胡龙民暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦同意本次终结执行，待发现被执行人有可供执行的财产时，再恢复执行。
本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，现申请执行人同意终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、盐城市盐都区人民法院作出的（2013）都商初字第0492号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人确有可供执行财产时，可随时向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑爱华
审 判 员 王兆华
代理审判员 卢建娅
二〇一四年七月一日
书 记 员 张启国
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏06刑更字2034号
罪犯王丽平，现服刑于江苏省南通监狱。
江苏省连云港市连云区人民法院于2009年12月17日作出(2009)港刑初字第0236号刑事判决，以被告人王丽平犯盗窃罪,判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金一万元，共同退赔85780元。2010年1月26日交付执行。本院曾以(2013)通中刑执字第0038号、（2015）通中刑执字第0242号刑事裁定，共对其减刑三年八个月。
执行机关江苏省南通监狱于2016年10月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯王丽平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执�机关提请的对罪犯王丽平减刑的建议。
经审理查明，罪犯王丽平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，受到监狱表扬一次，被评为监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。该犯因家庭经济困难，暂无财产刑履行能力，财产刑未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯王丽平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规�》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王丽平减去有期徒刑一年一个月(减刑后的刑期至2017年2月12日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 陆海滨
代理审判员 丁净玉
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 许红霞
河北省唐山市路北区人民法院
行 政 判 决 书
（2011）北行初字第5号
原告唐山市丰润区鑫源机械制造有限公司
住所地：丰润区银城乡东马庄村东。
法定代表人宋桂成，公司经理。
委托代理人李久东，河北耕涛律师事务所律师。
被告唐山市人力资源和社会保障局
住所地：唐山市建设南路**号。
法定代表人徐建君，局长。
委托代理人於凯，河北得法律师事务所律师。
第三人王福军，农民。
委托代理人李威达，河北卓远律师事务所律师。
原告唐山市丰润区鑫源机械制造有限公司不服唐山市人力资源和社会保障局劳动行政确认，于2010年11月25日向本院提起行政诉讼，本院于11月30日受理后，于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2011年1月6日公开开庭审理了本案。原告委托代理人李久东、被告委托代理人於凯、第三人王福军及第三人委托代理人李威达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告唐山市人力资源和社会保障局于2010年7月7日根据第三人王福军的申请，对其是否为工伤作出唐劳社伤险认决字（2009）A1026号工伤认定决定，该决定称：2009年4月29日7时10分，王福军在驾驶摩托车上班途中，行至丰董公路姜家营卫生院东80米处时，与另一辆摩托车相撞致伤。经唐山市丰润区人民医院诊断为：右髌骨开放粉碎骨折，左踝部皮肤挫裂伤，右颈部、右胸部及右手软组织挫擦伤。根据《工伤保险条例》第十四条第六项规定，认定王福军所受伤害属于工伤。被告于2010年12月2日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据，认定事实部分：1、王福军身份证复印仵，证明受伤害职工身份情况；2、营业执照，证明用人单位情况；3、唐山市丰润区劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书及送达回证、丰润区人民法院民事判决及送达回证、市中级法院民事判决书，证明王福军与用人单位存在事实劳动关系；4、唐山市公安交通警察支队事故处理大队事故认定书，证明王福军发生交通事故情况；5、诊断证明，证明王福军受伤情况；6、证人证言，证明王福军受伤情况；7、用人单位出具的两份情况说明，证明用人单位举证情况。工伤认定程序部分：1、工伤认定申请书；2、工伤认定申请表；3工伤认定受理通知书；4、工伤认定举证通知书及送达回证；5、工伤认定中止通知书；6、恢复工伤认定程序通知书；7、工伤认定文书及送达回证。上述证据证明工伤认定程序合法。被告提供法律依据为《工伤保险条例》第十四条第六项，证明适用法律正确。
原告唐山市丰润区鑫源机械制造公司诉称：第三人王福军与我公司不存在事实劳动关系；第三人肇事时间与我公司上班不相符。原告请求撤销被告作出的工伤认定决定。
被告唐山市人力资源和社会保障局辩称：被告作出的工伤认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，应予以维持。
第三人王福军述称，同意被告的意见。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：对被告提交的事实类证据1、2、3、4、5、7及认定程序部分证据，原告及第三人均无异议，本院对其证明效力予以确认。第三人王福军与原告存在事实劳动关系，证据3已充分证实。原告对证据6有异议，称证明人不是该单位职工，开庭审理中原告未提交二位证人不是该单位职工的证据。
经审理查明，第三人王福军与原告存在劳动关系。2009年4月29日7时10分，王福军在驾驶摩托车上班途中，行至丰董公路姜家营卫生院东80米处时，与另一辆摩托车相撞致伤。第三人王福军于2009年10月16向被告提出工伤认定申请，被告于同日受理，并于2010年7月7日作出唐劳社伤险认决字（2009）A1026号工伤认定决定。原告不服，向唐山市人民政府申请行政复议，唐山市人民政府作出唐政复决字（2010）83号行政复议决定书，维持了被告作出的工伤认定决定。
本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第六项的规定，“在上下班途中，受到机动车事故伤害的”应认定为工伤。第三人王福军在上班途中所受到的伤害符合该条规定认定工伤的条件。被告作出的工伤认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告唐山市人力资源和社会保障局2010年7月7日作出的唐劳社伤险认决字（2009）A1026号工伤认定决定。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘连军
代理审判员 张永柱
代理审判员 陈丽芝
二〇一一年一月十七日
书 记 员 任立会
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）沙执字第985-1号
申请执行人李劲龙，男，生于1968年11月13日，汉族，宁夏中卫市人，个体户，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区鼓楼东街明珠商厦家属楼。
被执行人雍学军，男，生于1967年10月13日，汉族，宁夏中卫市人，汉族，宁夏中卫市人，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区东园镇高营村2队。
被执行人张文兴，男，生于1965年10月26日，汉族，宁夏中卫市人，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区柔远镇砖塔村三队**号。
申请执行人李劲龙与被执行人雍学军、张文兴民间借贷纠纷一案，申请执行人依据中卫市沙坡头区人民法院作出的（2008）沙民初字第1713号民事判决书，于2009年7月1日向本院申请强制执行，申请标的51050元（其中：借款本金50000元，案件受理费1050元），执行费650元，共计51700元。现因二被执行人未能在民事判决书确定的期限内履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人雍学军、张文兴在金融机构的存款51700元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒲茜淞
二〇一五年八月二十四日
书记员 范 婷
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位单位必须办理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥司法解释》
第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款的各类可以直接扣划的财产可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限并额度超过三年。
申请执行人申请延长期限，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押冻结手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑速初字第78号
公诉机关南�市浦口区人民检察院。
被告人刘某，男，1987年6月7日生，汉族，无业。被告人刘某曾因犯盗窃罪，分别于2007年7月17日被判处有期徒刑八个月，罚金人民币1000元；2011年2月11日被判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币2000元；2012年8月21日被判处有期徒刑二年，罚金人民币5000元；于2015年4月24日被判处有期徒刑九个月，罚金人民币2000元。被告人刘某因涉嫌盗窃罪，于2014年10月3日被南京市公安局浦口分局刑事拘留，同年10月31日被南京市公安局浦口分局取保候审，2015年7月31日被南京市公安局浦口分局解回再侦，同年8月17日经南京市浦口区人民检察院批准逮捕，同日由南京市公安局浦口分局执行逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。
公诉机关以宁浦检诉刑诉（2015）432号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪。本案适�刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2014年10月2日11时许，被告人刘某来到南京市浦口区珍珠泉景区售票处，刘某贴近被害人王某并伸手窃得其外套口袋里一部IPHONE5手机。经鉴定，被盗手机价值人民币1780元。案发后，被告人刘某被公安机关当场抓获，后如实供述了其罪行。
公诉机关认为被告人刘某具有坦白、有前科劣迹的情节，建议判处被告人刘某拘役五个月至六个月，并处罚金。被告人刘某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当数罪并罚。
被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指�被告人刘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十条、第六十九条的规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元；与上海市长宁区人民法院（2015）长刑初字第393号刑事判决书判处被告人刘某有期徒刑九个月，罚金人民币2000元并罚，决定执行有期徒刑九个月，拘役三个月，罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，有期徒刑即自2014年12月28日起至2015年9月27日止，拘役自2015年9月28日起至2015年12月27日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决�的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 安
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 刘培培
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曲商初字第333号
原告曲阜市农村信用合作联社。
法定代表人赵鲁，理事长。
委托代理人肖鲁伟，信贷主管，特别授权。
被告王宁，男，1979年2月11日出生，汉族，农民。
被告王淑锋，男，1972年6月2日出生，汉族，农民。
原告曲阜市农村信用合作联社诉被告王宁、王淑锋金融借款合同纠纷一案，于2013年5月10日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲阜市农村信用合作联社的委托代理人肖鲁伟，被告王宁、王淑锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲阜市农村信用合作联社诉称，王宁于2012年7月13日在我社贷款30万元，用于购煤，期限11个月，现有余额30万元。该贷款由王淑锋保证担保。现贷款即将到期，借款人外逃，贷款欠息，为维护我社的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款30万元并按合同约定支付利息，诉讼费由被告承担。
被告王宁辩称，我向原告借款30万元是事实，但我现在无能力偿还借款。
被告王淑锋辩称，我为王宁担保是事实，我现在无能力为其偿还借款。
经审理查明，2012年5月29日，被告王宁与原告曲阜市农村信用合作联社签订个人借款合同，合同约定借款金额为30万元，期限为2012年5月29日至2013年5月24日，借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100﹪确定等内容。同日，被告王淑锋与原告签订了最高额保证合同，合同约定被告王淑锋自愿为被告王宁在原告处借款提供最高余额30万元的担保，保证期间从2012年5月29日起至2013年5月24日止，保证期间为决算期届至之日起两年。被告王宁于2012年7月13日在原告处借款30万元，期限为2012年7月13日起至2013年5月12日止，该借款利息支付到2013年1月20日。被告欠息后，经原告多次催要，被告王宁没有归还借款本息，被告王淑锋也没有承担担保还款责任。为此，原告诉来本院，请求依法判令被告偿还贷款本金及利息，诉讼费由被告承担。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及原、被告签订的个人借款合同、最高额保证合同、借款借据等证据相互印证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同及最高额保证合同系双方当事人的真实意思表示，并且符合法律规定的形式要件，应为有效合同。合同成立后，原告已按合同约定的内容履行了合同义务，而被告王宁作为借款人在合同约定的还款期限到期时，未按约定及时归还借款本息，属违约行为，应承担归还贷款本息的违约责任。因此，原告要求被告王宁偿还借款本息的诉讼请求合法有据，应予支持。被告王淑锋作为担保人，依法应当对借款承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王宁于本判决生效后十日内偿还原告曲阜市农村信用合作联社借款30万元及利息（利息计算方法：从2013年1月21日起至还款之日止，按借款合同约定的利率计算利息）。
二、由被告王淑锋对上述借款及利息承担连带还款责任。被告王淑锋承担责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 孟祥华
审判员 柴 倩
审判员 杨其灿
二〇一三年八月六日
书记员 杨 艳
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民一初字第00674号
原告崔淑艳，女，1964年12月11日出生，汉族，无职业。
被告昌图县金信小额贷款有限责任公司。
法定代表人：任志学。
被告沈阳万方实业股份有限公司。
法定代表人：兰庆高。
被告张铁千，男，1961年8月8日出生，汉族，千福房地产公司负责人。
本院在审理原告崔淑艳诉被告昌图县金信小额贷款有限责任公司、沈阳万方实业股份有限公司、张铁千民间借贷纠纷一案中，因昌图县公安局对被告张铁千涉嫌非法吸收公众存款案正在侦查中，本案需以该侦查结果作为依据，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条一款（六）项之规定，裁定如下：
中止诉讼。
审判员 褚亚兴
二〇一五年四月七日
书记员 刘思佳
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民一初字第00674号
原告崔淑艳，女，1964年12月11日出生，汉族，无职业，住昌图县铁南路1号1-322。
被告昌图县金信小额贷款有限责任公司。
被告沈阳万方实业股份有限公司。
被告张铁千，男，1961年8月8日出生，汉族，无职业，住昌图县北环路团结39号。
本院在审理原告崔淑艳诉被告昌图县金信小额贷款有限责任公司、沈阳万方实业股份有限公司、张铁千民间借贷纠纷一案中，于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系自愿处分民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告崔淑艳撤回对三被告的起诉。
案件受理费2150元，全额退回原告崔淑艳。
审判员 褚亚兴
二〇一五年六月十一日
书记员 刘思佳
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法北民初字第0743号
原告上海复瑞物业管理有限公司无锡分公司，住所地无锡市惠山经济开发区政和大道99号复地新城93号5-2。
代表人潘国强，该公司总经理。
委托代理人赵斌，该公司员工。
被告朱秀巧。
原告上海复瑞物业管理有限公司无锡分公司（以下简称复瑞公司）诉被告朱秀巧物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月16日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员谢妍独任审判，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告复瑞公司的委托代理人赵斌到庭参加诉讼。被告朱秀巧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。复瑞公司诉请为：要求被告支付2014年5月1日至2015年6月30日的物业管理费3466.06元，滞纳金500元。
经审理查明：朱秀巧系长泰国际社区3号1501室业主，房屋建筑面积88.42平方米。复瑞公司为长泰国际社区的物业管理公司，收费标准为每月每平方米2.8元。朱秀巧未支付复瑞公司自2014年5月1日至2015年6月30日止的物业管理费3466.06元。
本院认为：复瑞公司要求朱秀巧支付物业费3466.06元之诉请，符合法律规定，应予以支持。复瑞公司要求朱秀巧支付滞纳金500元之诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、朱秀巧应于本判决生效之日起10日内支付复瑞公司2014年5月1日至2015年6月30日的物业管理费3466.06元。（上述款项可汇至本院代转。款汇：无锡市锡山区人民法院；账号：322000651018170063905；开户行：交通银行东亭支行）
二、驳回复瑞公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告朱秀巧负担。（此款由复瑞公司预交，由朱秀巧于本判决生效后10日内给付复瑞公司。）
本判决为终审判决。
代理审判员 谢 妍
二〇一五年九月十一日
书 记 员 金浩（代）
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）自流民初字第230号
原告李刚，男，1969年11月20日出生，汉族，住自贡市自流井区。
委托代理人何信建，四川亚峰律师事务所自贡分所律师。
原告殷红，女，1967年12月6日出生，汉族，住自贡市自流井区。
委托代理人何信建，四川亚峰律师事务所自贡分所律师。
被告林德强，男，1983年12月26日出生，汉族，住自贡市自流井区。
原告李刚、殷红诉被告林德强股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告李刚、殷红的委托代理人何信建及李刚到庭参加诉讼，被告林德强经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李刚、殷红诉称，两原告原系夫妻，原系自贡市蜀通汽车贸易实业有限公司股东。其中李刚持有该公司70.83%的股权，殷红持有该公司29.17%的股权。2014年5月9日，原告与被告签订《股权转让协议书》，约定两原告将持有的自贡市蜀通汽车贸易实业有限公司的全部股权转让给被告，转让价款100万元，但被告仅支付了定金100，000.00元，在股权转让手续办理完毕后，未按约定支付余款9，000，000.00元。请求判令被告给付股权转让款9，000，000.00元及自2014年5月10日起按银行贷款利率支付资金占用损失。
被告林德强未答辩。
经审理查明，原告李刚、殷红原系夫妻，原系自贡市蜀通汽车贸易实业有限公司的股东，李刚持有该公司70.83%的股权，殷红持有29.17%的股权。2014年5月9日，原告李刚与被告林德强签订《股权转让协议书》，约定将二原告持有的自贡市蜀通汽车贸易实业有限公司的全部股权转让与被告，转让价款100万元。2014年6月18日，原告李刚、殷红分别与林德强签订《自贡市蜀通汽车贸易实业有限公司股权转让协议》，分别约定，李刚将其持有的该公司85万元的股权转让79万元给林德强，林德强于2014年6月18日前将股权转让款79万元全部支付李刚；殷红将其持有的该公司35万元的股权转让给林德强，转让价格35万元，林德强于2014年6月18日前将股权转让款35万元全部支付殷红，自股权转让之日起殷红不再是公司股东。上述协议签订后，被告仅支付定金100，000.00元。2014年6月25日工商登记机关办理了股东变更登记，李刚持有该公司5%的股权，林德强持有该公司95%的股权。
另查明，李刚、殷红于2015年1月15日离婚，双方在离婚协议中约定，殷红持有29.17%的股权归李刚所有，诉讼中，殷红明确表示其股权转让款35万元归李刚所有。
上述事实有《股权转让协议书》、《自贡市蜀通汽车贸易实业有限公司股权转让协议》、公司申请变更通知及工商机关企业投资方情况、结婚证、离婚证、离婚协议等予以证实。
本院认为，原告李刚、殷红分别与被告林德强签订《自贡市蜀通汽车贸易实业有限公司股权转让协议》成立，合法有效。被告林德强应依约定支付股权转让款。虽然双方的股权转让款为1，140，000.00元，但是，二原告依据原告李刚与被告林德强签订的《股权转让协议书》中约定，要求被告支付剩余900，000.00元股权转让款，系当事人的真实意思表示，本院应予以支持。原告主张未付款按银行贷款利率支付资金占用损失的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持，被告应自2014年6月19日起按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用损失。因诉讼中殷红明确表示其股权转让款35万元归李刚所有，故上述股权转让款及资金占用损失，被告直接支付原告李刚。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林德强于本判决生效之日起十日日内支付原告李刚股权转让款900，000.00元及自2014年6月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期满之日止的资金占用损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，400.00元，公告费600.00元，合计7，000.00元，由被告林德强承担（该款原告已经预交，被告在支付上述款时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 聂巨良
审 判 员 李东平
人民陪审员 陈永平
二〇一五年七月十四日
书记 员代 玉 婷
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑更423号
罪犯肖清海，男，1989年12月1日生，汉族，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
建水县人民法院于2008年3月13日作出（2008）建刑初字第50刑事判决，认定被告人肖清海犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产10000元。判决生效后，于2008年4月11日交付监狱执行。服刑期间，因确有悔改表现，经本院4次裁定共减刑四年零九个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年2月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系主犯，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次，评为2014年度罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯肖清海准予减去有期徒刑一年（刑期自2007年8月9日起至2016年11月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 何 江
审判员 安红云
二〇一六年三月十八日
书记员 鲍 薇
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0381执恢510号
申请执行人瑞安市人民法院：
被执行人高金胜：
申请执行人瑞安市人民法院与被执行人高金胜聚众斗殴罪一案，（2012）温瑞刑初字第02003号民事判决已发生法律效力，申请执行人瑞安市人民法院向本院申请强制执行，本院于2018年03月14日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人高金胜已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0381执恢510号案件执行完毕。
二〇一八年三月十四日
辽宁省辽阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽县民初字第01314号
原告：辽宁中安机械有限公司。住所地：辽阳县辽鞍路89-1。
法定代表人：张士凯，职务：该公司总经理。
被告：何占安，男，1975年2月27日出生，汉族，无业。
被告：何占平，男，1973年1月5日出生，汉族，无业。
本院在审理原告辽宁中安机械有限公司诉被告何占安、何占平融资租赁合同纠纷一案中，原告于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辽宁中安机械有限公司撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，保全费650.00元，由原告负担。
审 判 员 王洪宝
二〇一四年八月二十八日
代书记员 孔杉杉
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第25140号
原告陈某某，女，1986年1月30日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，现住上海市闵行区。
委托代理人叶某某（系原告的母亲），女，现住同原告。
委托代理人宋开诚，上海正荣律师事务所律师。
被告江某某，男，1979年11月2日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人杨潇，上海国畅律师事务所律师。
原告陈某某与被告江某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理。依法由审判员何刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人叶某某、宋开诚，被告江某某及其委托代理人杨潇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告于2007年经人介绍相识后恋爱，于2010年9月16日登记结婚，婚后未生育；由于双方婚前缺乏了解，婚姻基础薄弱，婚后经常争吵；2014年12月底，被告曾提出离婚，并起草了离婚协议书，当时原告没有签字；2015年1月1日，原告搬离原住处，双方开始分居；2015年3月，原告提起离婚诉讼，法院判决驳回原告要求离婚的诉讼请求，然此后双方仍未和好。原告认为，双方夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能，现诉至法院，要求判令：1.原告与被告离婚；2.依法分割夫妻共同财产。
被告江某某辩称，双方关系尚可，夫妻感情未破裂；2015年7、8月份左右，被告曾主动联系原告，但原告避而不谈；被告为这段婚姻付出较多，还曾将工资卡交给原告；被告因工作原因，需要陪客户吃饭，但从未夜不归宿；被告从未起草过离婚协议；现不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2007年3月经人介绍后确立恋爱关系，于2010年9月16日登记结婚，婚后未生育子女。婚初，双方感情尚可，后因生活琐事等原因，双方发生矛盾、产生隔阂。自2015年1月1日起，双方开始分居。
2015年3月，原告曾诉至本院，要求与被告离婚等。本院于2015年5月6日作出（2015）闵民一（民）初字第5030号民事判决，判决驳回原告要求离婚的诉讼请求。该判决现已生效。
另查明，2010年9月，原、被告共同购置位于本市闵行区绿梅三村XXX号XXX室房屋一套，购房价为950，000元（人民币，下同），首付款504，000万元，贷款446，000万元，该房屋于2010年11月25日经核准登记在原、被告二人名下。2014年1月，原、被告共同购买牌号为沪ACXX**大众汽车牌小型轿车一辆并登记在被告名下。
诉讼中，因原、被告对于离婚意见不一，致调解未成。
以上事实，由原告提供的结婚证、民事判决书、上海市房地产登记簿、机动车登记信息，被告提供的房屋买卖居间合同、庭审笔录等证据及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，原、被告系自主婚姻，经过较长时间相恋而选择结婚，相互之间应是充分了解而结合，具有较好的感情基础。婚后双方共同生活，亦建立起一定的夫妻感情。后双方因生活琐事致矛盾产生，夫妻感情逐渐疏远，又因原告搬离原住处致双方矛盾未能有效化解，对此双方均应冷静思考。婚姻乃人生大事，双方应在今后的婚姻生活中树立正确的家庭观念，珍惜、呵护多年来建立的夫妻感情。现被告不同意离婚，希望夫妻和好继续共同生活，可见夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度，尚有挽回余地，原告也应给予和好的机会。纵观本案事实，原告认为夫妻感情已经破裂的事实和理由尚不充分，其要求离婚之主张，不符合法律相关规定，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某要求与被告江某某离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取计100元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 何刚
二〇一六年二月十四日
书记员 王晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
……
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民三初字第1016号
原告陈军，男，1967年10月4日出生，汉族。
被告李智，男，1958年10月29日出生，汉族。
被告王桂香，女，1929年6月24日出生，汉族。
委托代理人李智，男，1958年10月29日出生，汉族，系王桂香儿子。
原告陈军诉被告李智、王桂香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员闫俊兰独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈军、被告李智、被告王桂香委托代理人李智均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求二被告共同偿还借款85000元及利息，并由二被告承担本案诉讼费用。
被告李智辩称，是我向原告借款的，与我母亲王桂香无关，我已经偿还原告借款35000元，现尚欠原告借款50000元，每月偿还原告500元。
被告王桂香辩称，本案与我无关，是李智向原告借款，且签名也不是我本人签的。
经审理查明，被告李智因做生意需要资金先后两次向原告借款共计85000元。2011年7月30日二被告在原告书写的借据上加盖了手印，借据载明：今李志（李智）从陈军处借人民币捌万伍仟元整（￥85000），皇姑区溪水街18号233号房间做抵押，王桂香一处房产，借期叁个月。借款后，二被告只偿还原告借款35000元，剩余借款至今未能偿还原告，故原告于2015年6月诉讼来院。
上述事实，有原告提交的借据及当事人陈述笔录，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，2011年7月30日的借据虽然是原告书写的，但因有二被告捺的手印，故该借据合法有效。该借据对支付利息并没有约定，二被告又否认口头承诺给付原告月息5分的利息，故应视为不支付利息，二被告应自逾期还款之日起按中国人民银行同期贷款利率计算给付原告利息。二被告已给付原告的35000元，应视为偿还原告的借款本金，故本院确认二被告尚欠原告借款本金50000元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告李智、王桂香共同偿还原告陈军借款本金50000元，于本判决生效后十日内给付。
二、被告李智、王桂香共同给付原告陈军50000元借款本金的利息（利息自2011年11月1日起至欠款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效后十日内给付。
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费963元（此款原告已预交），由被告李智、王桂香共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 闫俊兰
二〇一五年七月二十七日
书记员 王 洁
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初2967号
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行
负责人黄旭东，行长。
委托代理人郑勇（特别授权代理），北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托代理人袁琦（特别授权代理），北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告陈会英
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行诉被告陈会英信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行诉称，被告陈会英系我行卡号为62×××23的信用卡持卡人，被告陈会英利用该卡透支我行资金共计54，628.64元（人民币，下同）。被告陈会英使用该信用卡并产生透支后，经我行多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，故我行诉至法院，要求判令被告陈会英归还欠款、欠款利息和相关费用共计54，628.64元（截止2016年3月31日，其中本金41，000元、利息4，052.19元、滞纳金9，576.45元）。
本院认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行提供的被告陈会英住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达，且原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行也表示无法进一步提供其他身份信息，对于上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行起诉时提供的被告陈会英身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审判员 樊红敏
二〇一六年六月十日
书记员 容 成
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖安执民字第2682-1号
申请执行人：浙江安吉农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：周盛东。
被执行人：湖州美佳电器工程有限公司。
法定代表人：陈旭。
被执行人：安吉乐嘉商贸有限公司。
法定代表人：夏玉衡。
被执行人：安吉卓越家具有限公司。
法定代表人：高忠荣。
被执行人：夏斌。
被执行人：高忠荣。
被执行人：章国奇。
被执行人：章学臣。
被执行人：夏玉衡。
被执行人：娄丽凤。
本院依据已经发生法律效力的（2013）湖安孝商初字第593号民事判决书，于2014年6月4日向被执行人湖州美佳电器工程有限公司、安吉乐嘉商贸有限公司、安吉卓越家具有限公司、夏斌、高忠荣、章国奇、章学臣、夏玉衡、娄丽凤发出执行通�书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拔、扣留并提取被执行人湖州美佳电器工程有限公司、安吉乐嘉商贸有限公司、安吉卓越家具有限公司、夏斌、高忠荣、章国奇、章学臣、夏玉衡、娄丽凤的银行存款3200000元或查封、扣押相当价值的财产。
二、在查封或扣押、冻结期间内，被执行人湖州美佳电器工程有限公司、安吉乐嘉商贸有限公司、安吉卓越家具有限公司、夏斌、高忠荣、章国奇、章学臣、夏玉衡、娄丽凤不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设�权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、控制财产期限：冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为二年。
需要续行查封或扣押、冻结的，应当在查封或扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李建明
二〇一四年六月十六日
书记员 苏 娈
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执2497号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地桂平市西山镇广场街14号。
负责人：潘海良，该行行长。
被执行人：申汉军，男，1966年5月19日出生，汉族，住广西桂平市。
被执行人：申德迁，男，1979年3月16日出生，汉族，住广西桂平市。
被执行人：覃伟奔，男，1963年6月28日出生，汉族，住广西桂平市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人申汉军、申德迁、覃伟奔借款合同纠纷一案中,申请执行人依据生效的本院（2014）浔民初字第3444民事判决书申请执行标的为36468元，但其未提供被执行人可供执行财产线索；本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入了失信被执行人名单，但被执行人既不履行义务，也不报告财产；本院调查被执行人的银行存款和土地、房屋、工商、车辆登记，均未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王锦荣
审判员 吴庆源
审判员 韦日林
二〇一七年二月十五日
书记员 孔繁理
广西壮族自治区桂平市人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0881执2497号申请执行人：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地桂平市西山镇广场街14号。负责人：潘海良，该行行长。被执行人：申汉军，男，1966年5月19日出生，汉族，住广西桂平市。被执行人：申德迁，男，1979年3月16日出生，汉族，住广西桂平市。被执行人：覃伟奔，男，1963年6月28日出生，汉族，住广西桂平市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人申汉军、申德迁、覃伟奔借款合同纠纷一案中,申请执行人依据生效的本院（2014）浔民初字第3444民事判决书申请执行标的为36468元，但其未提供被执行人可供执行财产线索；本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入了失信被执行人名单，但被执行人既不履行义务，也不报告财产；本院调查被执行人的银行存款和土地、房屋、工商、车辆登记，均未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王锦荣审判员  吴庆源审判员  韦日林二〇一七年二月十五日书记员  孔繁理
社旗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）社行审字第00038号
申请执行人：社旗县人口和计划生育委员会。
法定代表人：李大庆，任主任。
被申请执行人：王春明，男，42岁。
被申请执行人：李合丽，女，43岁，与王春明系夫妻关系。
申请执行人社旗县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行社计生征决字（2014）第125号《社会抚养费征收决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，该征收决定事实清楚，证据充分，申请执行人作出的征收决定，适用法律、法规正确，程序合法，应准予执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：：
对社计生征决字（2014）第125《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠义
审 判 员 马 凯
代理审判员 葛帅良
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 刘保强
社旗县人民法院行 政 裁 定 书（2014）社行审字第00038号申请执行人：社旗县人口和计划生育委员会。法定代表人：李大庆，任主任。被申请执行人：王春明，男，42岁。被申请执行人：李合丽，女，43岁，与王春明系夫妻关系。申请执行人社旗县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行社计生征决字（2014）第125号《社会抚养费征收决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认为，该征收决定事实清楚，证据充分，申请执行人作出的征收决定，适用法律、法规正确，程序合法，应准予执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：：对社计生征决字（2014）第125《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠义审 判 员  马 凯代理审判员  葛帅良二〇一四年十月二十四日书 记 员  刘保强
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢民四终字第884号
上诉人（原审原告）徐桂林
委托代理人张江平，河北和阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邢台经济开发区南园区管理委员会（原邢台市高新技术开发区南园区管理委员会），住所地邢台经济开发区南环路15号。
负责人陈军书，邢台经济开发区王快镇镇长，南园区管理委员会负责人。
委托代理人刘玉娜，河北法众律师事务所律师。
委托代理人刘欣桐，河北法众律师事务所律师。
上诉人徐桂林因与被上诉人邢台经济开发区南园区管理委员会确认合同效力及财产损害赔偿纠纷一案，不服邢台经济开发区人民法院（2015）邢开民初字第557号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐桂林及其委托代理人张江平，被上诉人的委托代理人刘玉娜、刘欣桐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，原、被告于2013年10月12日签订《补偿协议》一份，其中约定：根据开发区重点建设项目通知要求，现需对“兴达大街以南、建业路以西”（预征地）范围内的建筑物进行拆除，乙方（徐贵林）建筑物在此范围内，经双方协商就其拆迁补偿达成协议，该处房屋经评估公司测量，镇、村两级核实，并由乙方签字认可，其中房屋部分补偿39，842元，附着物及其他部分补偿8，023元，两项共计47，865元。现该处建筑物及其地上附着物已经拆除完毕，2013年10月17日原告收到补偿款47，866元并书写收款条予以确认。
原审认为，原、被告双方签订补偿协议并已履行完毕，该协议不违反法律法规。原告主张该补偿协议系在拆迁通知下发后签订，因该拆迁通知的下发主体与补偿协议的签订主体并非同一主体，且原告提交的证据不足以证实该协议的签订存在欺诈、胁迫或重大误解的情形，故对于原告要求撤销双方于2013年10月12日签订的补偿协议的主张，本院不予支持。对于其主张的因拆迁造成的停产停业损失200，000元和其他拆迁损失50，000元，因其未提供相关证据予以证实，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，原审判决：驳回原告徐桂林的诉讼请求。案件受理费5，310元，由原告徐桂林承担。
上诉人徐桂林不服原判，提起上诉，请求撤销原判，支持诉讼请求。其主要事实是，一、上诉人的建筑物强拆在前，签订补偿协议在后，被上诉人行为明显违法。在双方权利不对等的情况下签订协议是被胁迫的。协议履行完毕不等于协议不违法。拆迁通知主体与补偿主体不同只是形式上的不同，所有行为都是在被上诉人主导下进行的。二、上诉人的建筑物被强拆后所造成的经济损失是客观存在的。在被强拆之时承包合同还没有到期，上诉人在承包地的投入及今后承包期内可得利益损失也是存在的，从补偿上看，补充内容没有上述内容，上诉人提到的损失补偿是通过合理计算而来，所以上诉人请求二审支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人邢台经济开发区南园区管理委员会辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，应予维持。上诉人与被上诉人签订协议不违反法律规定，并且该协议已履行完毕。上诉人并没有证据证实双方在签订协议时存在欺诈和重大误解的情形。并且上诉人主张的撤销权已超过法定除斥期间。上诉人所主张的损失无证据支持，所以应驳回上诉人的上诉请求。
经审理查明，原审已认定的事实上诉人未提出异议，本院予以确认。本院另查明，被上诉人名称于2014年5月由邢台市高新技术开发区南园区管理委员会变更为邢台经济开发区南园区管理委员会。
本院认为，双方当事人签订的补偿协议已履行完毕，该协议内容不违反法律规定。上诉人的建筑物被拆除并非被上诉人所为，上诉人没有证据证明签订协议时存在被上诉人对其进行胁迫的情形。双方补偿协议签订于2013年10月12日，徐桂林提起本案诉讼的时间是2015年5月，根据《中华人民共和国合同法》第五十五条关于撤销权的规定，其撤销权已消灭。故本院对上诉人要求撤销补偿协议的主张不予支持。
上诉人主张停产停业损失20万元，拆迁损失5万元，因补偿协议中对不动产部分已进行补偿，而其他部分损失是否被上诉人所造成、损失数额是多少，上诉人均无充分的证据予以证实，故本院不予支持。
综上，原审判决并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5310元，由上诉人徐桂林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张振防
审 判 员 袁景春
代理审判员 孙跃兴
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张 雪
浙江省文成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0328执1042号
申请执行人陈金钗，女，1963年5月11日出生，汉族，住浙江省文成县。
被执行人吴信满，男，1954年11月16日出生，汉族，住浙江省文成县。
被执行人苏秀华，女，1962年4月30日出生，汉族，住浙江省文成县。
申请执行人陈金钗与被执行人吴信满、苏秀华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日作出的（2017）浙0328民初1107号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈金钗于2017年7月25日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法划拨了被执行人吴信满名下的银行账户内的存款，本案受偿10913.09元。另，本院于2017年7月25日发送执行通知书，于2017年3月9日、3月16日、4月7日、7月17日、8月16日发起网络协查，于2017年11月7日再次向文成县不动产登记服务中心查询被执行人的房产，发现被执行人吴信满有一处坐落于文成县大学镇伯温路的土地使用权。但因该处土地使用权已被他院财产保全首封，且其仅有土地使用权而无地上实体建筑登记，房地产权证不全，无法采取进一步处置措施。除此之外，本院经财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。2017年7月25日，本院将被执行人列入失信名单，2018年1月16日将被执行人限制高消费、布控。2018年1月17日，本院向申请执行人发送拟终结本次执行程序告知书，申请执行人未提出异议。
本院认为，各被执行人目前无财产可供执行，符�终结本次执行程序的情形，可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0328执1042号申请执行人陈金钗与被执行人吴信满、苏秀华民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，若申请执行人陈金钗发现被执行人吴信满、苏秀华有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 刘志文
执 行 员 程志钱
执 行 员 季树泽
二〇一八年二月八日
代书记员 周黎杰
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民一初字第1450号
原告张彦。
委托代理人丁宗祥，江苏引航律师事务所律师。
被告海南淏程实业投资有限公司。
法定代表人宁向文。
本院在审理原告张彦与被告海南淏程实业投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告张彦于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张彦撤回起诉。
案件受理费减半收取275元，由原告负担。
审 判 长 郑忠东
人民陪审员 黄 勇
人民陪审员 李 芳
二〇一四年十二月一日
书 记 员 黄丽娟
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法民初字第03594号
原告重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路29号-5-2-5号，组织机构代码45038606-X。
法定代表人李小刚，重庆洪泉物业管理有限公司总经理。
委托代理人王洪，男，重庆洪泉物业管理有限公司员工。
被告张素容，女，1970年9月3日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告张素容物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆洪泉物业管理有限公司于2015年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告重庆洪泉物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆洪泉物业管理有限公司负担。
代理审判员 冯 骥
二〇一五年八月十日
书 记 员 张焜棋
陕西省武功县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执字第00118-1号
申请执行人王某。
被执行人弓某甲。
被执行人弓某乙。
被执行人马某某。
本院在执行王某、弓某甲，弓某乙，马某某民间借贷纠纷一案中，执行标的本金为73700元及案件受理费，执行费、利息。在执行过程中，查明：被执行人弓某甲在金融机构有存款8569元，本院依法从其账户扣划案款8500元，现案款已发还申请人，被执行人弓某乙、马某某无可供财产执行，申请执行人也无法提供被执行人线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结（2014）咸民终字第00879号民事判决书的本次执行程序。
在被执行人具备执行条件时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金星
审 判 员 张 平
代审判员 刘抗战
二〇一五年四月七日
书 记 员 胡科军
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1382执字第319号
申请执行人梁格青，农民。
被执行人刘竹初，居民。
被执行人周群波，居民。
被执行人涟源市南方置业有限公司，驻涟源市石马山镇新城南路。
法定代表人梁伦光。
本院依据已经发生法律效力的（2015）涟民二初字第1056号民事判决书，于2016年3月21日向被执行人刘竹初、周群波、涟源市南方置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人刘竹初、周群波、涟源市南方置业有限公司自执行通知书送达之日起三日内履行如下义务：1、偿还梁格青借款本金206.2万元，支付按月利率2%计算其中本金48万元自2014年4月10日起、本金58.2万元自2014年3月30日起、本金100万元自2014年4月2日起至实际清偿之日止并核减已经支付25.1万元后的相应利息；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、负担本案受理费23600元、保全费5000元。但被执行人刘竹初、周群波、涟源市南方置业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经本院查明，查明被执行人刘竹初、周群波、涟源市南方置业有限公司无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下:
对申请执行人梁格青与被执行人刘竹初、周群波、涟源市南方置业有限公司民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出申请不受申请执行的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄平良
审判员 严楚军
审判员 李洪毅
二〇一六年九月五日
书记员 刘 德
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六东民初字第1010号
原告黄成建，男，1973年12月16日生，汉族。
委托代理人董三军、万培轶，江苏禾汇律师事务所律师。
被告杨肖肖，男，1989年6月1日生，汉族。
被告杨丛丛。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69号。
负责人娄伟民，总经理。
委托代理人黄李应，上海恒量律师事务所律师。
原告黄成建与被告杨肖肖、杨丛丛、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法由审判员徐伟与人民陪审员孙雪清、人民陪审员林笃峰组成合议庭于2015年12月1日开庭进行了审理。原告黄成建的委托代理人董三军，被告杨肖肖，被告人保公司委托代理人黄李应到庭参加诉讼。被告杨丛丛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄成建诉称：2014年12月1日17时30分许，被告杨肖肖驾驶苏A×××××轿车行驶至江苏省南京市六合区雄州街道雄州西路翠语棠城小区路段，与黄成建驾驶的电动自行车发生碰撞，致使黄成建受伤，两车损坏。黄成建被送往南京市六合区人民医院治疗，经南京市公安局六合分局交巡警大队事故认定杨肖肖负事故的全部责任，黄成建无责任。杨肖肖驾驶苏A×××××轿车车主为杨丛丛且该车在人保公司投保交强险和商业险。2015年5月28日黄成建委托南京东南司法鉴定中心对黄成建误工、营养、护理的期限出具鉴定意见：黄成建误工期限共计以180日为宜，护理期限共计以60日为宜，营养期限共计以60日为宜。黄成建为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决被告赔偿各项费用合计30287元。
被告杨肖肖辩称：对事故的事实无异议，对责任的认定有异议，车辆投保了保险由保险公司在保险范围内承担，我垫付的钱要求在本案中一并处理。
被告人保公司辩称：对事故的事实无异议，责任的认定同被告杨肖肖的意见，肇事车辆在我司投保了交强险和50万的商业险且不计免赔，事故发生在保险期限内，我司在保险范围内承担责任，原告的部分诉请没有法律和事实依据且过高。
经审理查明：2014年12月1日17时30分许，杨肖肖驾驶苏A×××××轿车行驶至江苏省南京市六合区雄州街道雄州西路翠语棠城小区路段，与黄成建驾驶的电动自行车发生碰撞，致黄成建受伤，两车损坏。黄成建被送往南京市六合区人民医院治疗，经诊断，黄成建的伤情为：左颧弓骨折，左侧眼眶外侧壁，左侧上颌骨额突骨折，脑震荡。黄成建共住院23天，用去医疗费14846.86元（其中杨肖肖支付14339.86元，黄成建支付507元）。2014年12月8日，南京市公安局六合分局交巡警大队出具道路交通事故认定书，认定杨肖肖负此事故的全部责任，黄成建无责任。2015年6月18日，南京东南司法鉴定中心对黄成建的误工期限、护理期限及营养期限出具鉴定意见：被鉴定人黄成建的误工期限共计以180日为宜；护理期限共计以60日为宜；营养期限共计以60日为宜。为做该鉴定，黄成建支付鉴定费1520元。
另查明杨肖肖驾驶的苏A×××××轿车的车主为杨丛丛，庭审中，杨肖肖自认本案中的责任由杨肖肖承担。杨肖肖除垫付医疗费14339.86元，还垫付施救费200元以及维修费1220元。杨肖肖驾驶的苏A×××××轿车在人保公司投保交强险和商业险，该事故发生在保险期内。诉讼过程中，杨肖肖自认承担非医保用药费用762元。
上述事实，有交通事故认定书、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费票据及双方当事人的陈述等证据证实。
本院认为：公民的人身权利受法律保护。
一、黄成建因本起事故所造成的损失为：1、原告的医疗费14846.86元有医疗费票据予以证明，本院对此予以采信；2、营养费原告主张1080元（18元／天＊60天），并提交鉴定意见书予以证明，本院根据本地的经济状况，对此认定为900元（15元／天＊60天）；3、住院伙食补助费原告主张480元（24天＊20元／天），本院根据本地的经济状况，对原告住院伙食补助费认定为414元（23天＊18元／天）；4、护理费原告主张5400元（90元／天＊60天），本院根据本地的经济状况和原告的伤情对此认定为3830元（住院期间70元／天＊23天，出院期间37天＊60元／天）；5、误工费原告主张20700元（3450元／月＊6个月），因原告未提交银行流水予以证明，本院根据本地的经济状况和原告的伤情，对此认定为16920元（94元／天＊180天）；6、交通费原告主张600元，本院根据原告的治疗情况，对此酌定为200元；7、车辆维修费1220元，有维修费票据予以证明，本院对此予以认定；8、原告车辆的施救费，因施救费票据中包含苏A×××××轿车的施救费，本院酌定原告的电动车的施救费为50元；9、鉴定费原告主张1560元，并提交相关票据予以证明，本院对此予以认定。以上原告黄成建除鉴定费外的损失合计38380元（小数点后略去，下同）。
二、本起事故中各方当事人的责任。杨肖肖驾驶车辆上路行驶，对路面情况疏于观察，发生事故，本院对交警部门认定杨肖肖负事故全部责任，黄成建无责任予以采信。杨肖肖应对黄成建的损失承担赔偿责任。车牌号为苏A×××××轿车在人保公司投保交强险，人保公司应首先在交强险范围内承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告黄成建人民币37618元；
二、被告杨肖肖赔偿黄成建762元（杨肖肖垫付15609元，多垫付的14847元由原告在保险公司的赔偿款中返还给被告杨肖肖）；
三、驳回原告黄成建的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，鉴定费1520元，合计1920元，由被告杨肖肖承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费829元。南京市中级人民法院的开户行：农行鼓楼分理处，帐号：10×××76。
审 判 员 徐 伟
人民陪审员 孙雪清
人民陪审员 林笃锋
二〇一五年十二月二日
书 记 员 张 玲
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0105行审95号
申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局，地址：南宁市友谊路21号。
法定代表人：吕海忠，职务：局长。
被申请人南宁市顺威运输有限公司，地址：广西南宁市良庆区大沙田建设路55号。
法定代表人：钟兴。
申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局申请强制执行桂江南路罚（2016）续415号《行政处罚决定书》公路运输管理罚款处罚一案，本院于2016年10月8日依法受理，并依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查，现已审查完毕。
申请人认为，被申请人南宁市顺威运输有限公司的桂Ａ×××××号货车于2014年8月26日在南宁至北海二级公路大塘收费站擅自超限运输，该车4轴，车货总重52.14吨，超出国家规定该类型车货总重12.14吨，超限率30.35%，违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款的规定，依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项的规定，决定给予被申请人罚款400元的行政处罚。之后，申请人于2016年2月17日向被申请人送达了桂江南路罚（2016）续415号《行政处罚决定书》。被申请人在法定期限内不申请行政复议也没有向法院提起行政诉讼，又不履行该行政处罚决定。申请人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2016年8月27日向被申请人送达了桂江南路履催（2016）续10543号《催告书》，责令其于10个工作日内前履行行政处罚决定。催告期届满后，被申请人仍未履行。因此，申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，向本院申请强制执行，要求被申请人南宁市顺威运输有限公司履行桂江南路罚（2016）续415号《行政处罚决定书》对其罚款400元的处罚。
经审查，本院认为，申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局的桂江南路罚（2016）续415号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，使用法律得当，应准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十一条、第九十三条的规定，裁定如下：
申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局申请强制执行桂江南路罚（2016）续415号《行政处罚决定书》对被申请人南宁市顺威运输有限公司罚款400元的处罚，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘显杰
审判员 曹 克
审判员 王 瑛
二〇一六年十月八日
书记员 陆抒俊
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀08民终6号
上诉人（原审原告）：王忠林，男，1970年11月7日生，汉族，住隆化县。
被上诉人（原审被告）：王恩发，男，1955年12月20日生，汉族，住隆化县。
被上诉人（原审被告）：郑秀芹，女，1955年9月3日生，满族，住隆化县。
上诉人王忠林因与被上诉人王恩发、郑秀芹排除妨害纠纷一案，不服河北省隆化县人民法院（2017）冀0825民初3474号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王忠林上诉请求：1、撤销一审裁定，判决被上诉人消除对上诉人的妨害，将所侵占的房屋面积退还上诉人，被上诉人自行拆除南小房西山墙外皮以西的地上附着物及残留的墙基。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、重审法院依然认定事实不清、裁定结果不公。原告诉请是消除妨害，并不是请求确定土地使用权属争议，并且原被告所持隆化县政府1994年核发的《集体土地建设使用证》明确、清晰标示了双方的土地权属，不存在双方房院界址有争议问题。二、重审法院法律程序适用不正确。原告对一审法院（2017）冀0825民初1140号民事判决不服，中院以原审认定基本事实不清为由，裁定撤销原判，发还重审。由此说明，二审法院已经否定了一审法院的判决结果，明确要求重审或改判，而不是驳回原告诉讼。虽然被告已提起行政诉讼，但原被告双方《集体土地建设使用证》标示的界址、权属清晰明确，且有双方于1987年6月16日签订的调解书佐证，即使被告提起行政诉讼，也不影响重审或改判，更不应以此为由驳回原告的起诉。退一步讲，该案即使需要等待行政诉讼的结果，亦应中止诉讼，而不是驳回原告起诉，请求撤销一审裁定，予以改判。
被上诉人未予答辩。
王忠林向一审法院起诉请求：1.依法判令二被告将南小房西山墙以西的房院退还给原告，自行拆除西山墙外皮以西的地上附着物及残留墙基；2.诉讼费用由被告承担。
一审认为，原告房屋东侧与被告房院内南小房之间的界址存在争议，而该争议因被告宅基地使用证注明的西至界址（院墙外皮）与宅基地使用证所附平面图（图中显示：西至南小房西山墙外皮）不吻合而产生。该争议虽经村协调予以调解，但土地争议纠纷依法应由相关行政部门予以处理确认，而不应由本院以民事案件审理裁判确认。且被告已对此争议土地提起了行政诉讼，本院亦已受理。故本案原被告双方争议的土地应经行政部门作出处理确认后，人民法院依据行政处理再行审理裁判被告方是否构成侵权。原告的起诉应予驳回。依照《土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条一款（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告的起诉。
本院审理查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，本案系排除妨害纠纷，上诉人与被上诉人对涉诉土地的界限存在争议，属涉诉土地权属不清，应由有关行政部门确权后，当事人方可主张权利。综上，原审适用法律正确，上诉人上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费100.00元，退回上诉人王忠林。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 侯金声
审判员 柴燕宏
二〇一八年一月十八日
书记员 张斯文