wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1503民初2644号
原告：李洪同，男，汉族，1971年3月5日生，户籍所在地：河南省息县，现住浉河区。
被告：吴思敏，男，汉族，1973年12月13日生，户籍所在地：河南省民权县，现住信阳市羊山新区。
被告：吴楠，男，汉族，1994年11月8日生，住址同上。
原告李洪同诉被告吴思敏、吴楠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员李祥斌担任审判长与审判员李玉华、人民陪审员王光宇组成合议庭，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告李洪同到庭参加了诉讼，被告吴思敏、吴楠经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李洪同向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告45万元借款本金和利息；2、本案的诉讼费用由被告方承担。事实和理由：被告吴思敏和原告都在从事家电生意，后被告吴思敏以给正在上大学的儿子吴楠买房为由向原告借款，原告分三次共借给吴思敏45万元，约定的利息为2分（一万元每月利息200元），借款到期之后，原告多次催要，被告未能偿还该笔借款。
被告吴思敏、吴楠未到庭，未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合庭审情况，本院认定事实如下：2014年，被告吴思敏分三次向原告借款，2014年10月6日借款15万元，吴思敏出具借条一份“借条今借李洪同现金拾伍万圆整（￥150000.00元）期限2014年10月6号至2014年12月6号借款人吴思敏”借款到期之后，吴思敏在借条上注明“再续二个月期限2014年12月6号至2015年2月6号”；2014年10月19日借款10万元，吴思敏出具借条“借条今借李洪同现金壹拾万元正（￥100000.00元）还款日期2014年12月19号吴思敏2014年10月19号”，后吴思敏在借条上注明“在续两个月，还款日期2015年2月19号”；2014年11月2日借款20万元，吴思敏同样出具借条“借条，今借李洪同现金贰拾万元整（￥200000.00元），还款2015年1月2号，吴思敏，2014年11月2号”后吴思敏在借条上注明“再续壹个月还款，2015年2月2号，借款人：吴思敏。上述借款吴思敏给吴楠在羊山新区恒大名都买房用了。后因吴思敏在到期之后未能偿还借款，李洪同向法院起诉。李洪同提交了三份借条，并提供了蔡高伟、丁勇、刘刚的证人证言。对三份借条，吴思敏、吴楠均未到庭，未相反的证据，本院予以确认。对三份证人证言，因三份借条均写有金额和借款期限，未写明有约定的利息，证人证言与借条上载明的信息不一致，书证的证明效力大于证人证言的证明效力，应当以借条上载明的信息为准，对三份证人证言中证实李洪同与吴思敏约定的借款利息是二分本院不予采信。
本院认为，被告吴思敏向原告李洪同借款，并出具借条，双方形成民间借贷合同关系。被告应按借条载明的期限来偿还借款，现借款期限已到，原告要求被告吴思敏偿还借款的理由正当，本院予以支持，原告李洪同要求被告吴思敏按二分的利息（即月利率2%）承担利息，因三份借条上均未显示双方有利息的约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，李洪同与吴思敏之间的借款应视为不支付利息，但在约定的期限届满之后，被告吴思敏未能按时偿还借款，给原告李洪同造成了利息损失，被告吴思敏应承担相应的责任，即从每笔借款到期之后的按中国人民银行公布的贷款利率给付利息。原告李洪同起诉要求吴楠承担责任，因吴思敏、吴楠系父子关系，吴思敏借款给吴楠在羊山新区恒大名都买房用了，吴楠虽未在三份借条上签名，也应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴思敏在判决生效后的十日内偿还原告李洪同借款450000元，并按中国人民银行公布的贷款利率支付利息（150000元的利息从2015年2月7日开始计算，100000元的利息从2015年2月20日开始计算，200000元的利息从2015年3月3日计算）。
被告吴楠对上述债务承担连带偿还责任。
三、驳回原告李洪同的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，由被告吴思敏、吴楠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 李祥斌
审 判 员 李玉华
人民陪审员 王光宇
二〇一六年十二月六日
书 记 员 李 婉
陕西省兴平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）兴刑初字第00010号
公诉机关兴平市人民检察院。
被告人田某某，男，汉族。2010年7月13日被兴平市人民检察院取保候审。
兴平市人民检察院以兴检刑诉字（2010）第139号起诉书指控被告人田某某犯受贿罪，于2010年11月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序简化审公开开庭审理了本案。兴平市人民检察院指派代检察员胥海锋出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2007年7月份，被告人田某某在查扣私盐时与盐贩李某某认识。二人协商李某某在武功每销售一吨私盐给田某某20元钱。田某某利用职务之便多次为李某某提供私盐稽查、检查信息，从2007年至2010年年初，田某某先后五次收受李某某贿赂共计人民币10400元。2010年7月9日被告人田某某将涉案赃款10400元退缴至兴平市人民检察院。
上述事实，被告人田某某在开庭审理过程中亦无异议，且有以下证据证实：
1、被告人田某某的个人身份及任职证明，证明被告人田某某的个人基本情况及2007年4月被武功县盐业公司任命为咸阳市盐务管理局盐政稽查支队武功分队副队长。
2、兴平市人民检察院兴检渎检保（2010）01号取保候审决定书，证明田某某2010年7月13日被取保候审。
3、被告人田某某的供述，其供述与审理查明的事实相一致，证明他利用职务多次为李某某提供私盐稽查、检查信息，先后五次收受李某某贿赂共计人民币10400元。
4、证人李某某的证言，证明他先后五次送给田某某10400元钱，田某某多次向他提供私盐稽查、检查信息。
5、证人段某某的证言，证明田某某曾借用他爱人的银行卡号，田某某的一个朋友后来给银行卡上打了2100元钱，他将钱取出后就给了田某某。
6、中国工商银行账务查询单，证明李某某于2010年2月11日向段某某爱人的银行卡上汇款2100元。
7、证人赵某某的证言，证明他曾从李某某处买过私盐。
8、收缴赃款凭证，证明田某某已将赃款10400元退缴兴平市人民检察院。
上述证据，经过当庭举证、质证，来源合法，当庭已予以采纳。
本院认为，被告人田某某身为国家工作人员，利用职务之便，为他人提供信息，收受他人贿赂10400元，其行为已构成受贿罪，公诉机关指控其犯受贿罪的事实成立。被告人田某某案发后能积极退还赃款，当庭认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人田某某犯受贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 费 征
审判员 牛美迎
审判员 任 赓
二〇一〇年十二月十二日
书记员 王瑞芬
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2221民初2848号
原告：科尔沁右翼前旗住房和城乡规划建设局，地址内蒙古科右前旗。
法定代表人：陈百顺，该单位局长。
委托诉讼代理人：李长虹，内蒙古圣泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王双龙，内蒙古圣泉律师事务所律师。
被告：科右前旗中奥燃气有限公司，地址内蒙古科右前旗。
法定代表人：林凡伦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王英连，山东上和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴星，该公司副经理。
本院在审理原告科尔沁右翼前旗住房和城乡规划建设局与被告科右前旗中奥燃气有限公司合同纠纷一案中，原告以庭外和解为由，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告科尔沁右翼前旗住房和城乡规划建设局提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告科尔沁右翼前旗住房和城乡规划建设局撤诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元由原告科尔沁右翼前旗住房和城乡规划建设局负担。
代理审判员 孙 莉
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 包牡丹
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0822民初3511号
原告：肖国平，男，1978年12月8日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：黄利萍，男，1973年10月9日出生，汉族，住浙江省龙游县。
原告肖国平与被告黄利萍民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月4日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告黄利萍归还原告借款人民币78000元，并支付违约金2340元，合计80340元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理，原告肖国平到庭参加诉讼，被告黄利萍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年，原告肖国平为被告黄利萍运输石煤。2014年12月20日，经双方结算，被告尚欠运费78000元，双方同意将运费转化为借款，被告出具借条一张交予原告收执，约定该借款于2016年12月30日前归还，若被告违约则支付原告3%违约金。借款到期后，被告一直拖欠未还，故原告诉至法院，诉请如前。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄利萍归还原告肖国平借款本金78000元并支付违约金2340元，合计80340元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1808元，减半收取904元，由被告黄利萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 詹 璐
二〇一七年十二月十八日
法官助理 吴晓林
书 记 员 谢 振
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第3471号
申请执行人：余姚市舜丰担保有限公司。
法定代表人：赵荣富。
被执行人：宁波锐硕光电科技有限公司。
法定代表人：邵文煊。
被执行人：邵文煊。
被执行人：胡旭海。
被执行人：戚旭炜，职业不明。
被执行人：余姚市华文塑料表面处理有限公司。
法定代表人：杜鑫华。
被执行人：杜鑫华。
被执行人：浙江锐硕科技有限公司。
法定代表人：胡旭海。
申请执行人余姚市舜丰担保有限公司与被执行人宁波锐硕光电科技有限公司、邵文煊、胡旭海、戚旭炜、余姚市华文塑料表面处理有限公司、杜鑫华、浙江锐硕科技有限公司担保责任追偿权纠纷一案，本院于2013年4月22日作出的（2013）甬余商初字第126号民事判决书己经发生法律效力，权利人向本院申请执行，要求被执行人履行标的2808367元，本院同日立案执行。
本院在执行过程中查明：被执行人宁波锐硕光电科技有限公司房地产拍卖款项不足以清偿抵押债权，其机器设备二拍流拍，被执行人余姚市华文塑料表面处理有限公司财产三拍流拍，浙江锐硕科技有限公司财产在另案中拍卖，其余被执行人无财产可供执行。申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请人又申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬余执民字第3471号案本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一五年九月二十二日
代书 记员 罗洋增
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0233民初1235号
原告：周李林，女，汉族，生于1982年10月12日，住重庆市九龙坡区。
被告：李锋，男，汉族，生于1975年5月28日，户籍地重庆市忠县。
原告周李林与被告李锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日受理后，因被告李锋下落不明，本院于2017年3月31日转为普通程序进行了审理。依法由代理审判员方鸿雁担任审判长，与人民陪审员吕小军、何理组成合议庭共同负责本案的审理，并于2017年6月21日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，依原告申请，本院依法对被告李锋与案外人周某共有的位于忠县住房予以查封。原告周李林到庭应诉，被告李锋经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。�案现已审理终结。
原告周李林向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款15万元。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告李锋因资金周转需要，于2014年12月30日向原告借款5万元，2015年3月20日向原告借款10万元。两次借款均口头约定借款2个月，到期后，经原告多次索要无果，现已无法联系被告。
被告李锋未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。
经审理查明，2014年12月30日，被告向原告借款5万元，并向原告出具借条一张，原告于当日通过周康权的账户向被告的账户转款4.8万元。2015年3月20日，被告又向原告借款10万元，并向原告出具借条一张，原告于当日向被告的账户转款9.7万元。以上两笔借款均未约定利息及还款期限，被告借款后未向原告偿还本金及利息。经原告多次催收，被告均未偿还借款，原告遂起诉至法院，要求被告偿还借款15万元。
以上事实，有原告提交的借条、银行转账凭据、原告的-庭审陈述及本院对周康权的询问笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。根据已查明的事实，原、被告之间的借贷关系合法有效。原告主张要求被告偿还借款15万元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”庭审中，原告认可两次借款时扣除了第一个月的利息，通过银行实际转账14.5万元，借款金额应当是实际转账数额，被告应当偿还原告借款14.5万元。
被告李锋经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭进行举证、质证的不利法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李锋于本判决生效后十日内偿还原告周李林借款本金14.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费3200元，诉讼保全费1270元，共计4470元，由被告李锋负担。
如不服本判�，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 方鸿雁
人民陪审员 何 理
人民陪审员 吕小军
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 谭 欢
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第227号
原告刘航语，男，2006年12月8日生，汉族，住址唐山市。
法定代理人范林杰，女，1985年7月1日生，住址同原告。
委托代理人段长烁，河北弘诚律师事务所律师。
被告张颖，女，1987年11月30日生，汉族，住址唐山市。
被告李艳梅，女，住址唐山市。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司广场营销服务部，地址唐山市。组织机构代码79955468-7
负责人高洁，职务经理。
委托代理人张守增，该公司法律顾问。
原告刘航语与被告李艳梅、张颖、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司广场营销服务部机动车交通事故纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员孟德玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘航语的委托代理人段长烁、被告李艳梅、张颖、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司广场营销服务部委托代理人张守增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月29日11时30分许，被告张颖驾驶登记在被告李艳梅名下的冀B928**小型普通客车沿稻胥路由东向西行驶至稻胥路稻地街里哥特造型前，与行人原告刘航语相撞，造成原告受伤的交通事故。本次事故经丰南区交警大队认定，被告张颖负事故的全部责任，原告刘航语无责任。
原告受伤后当天被送到唐山市工人医院住院冶疗18天，主要诊断为左额颞顶部硬膜外肿、脑疝等。原告因本次事故产生的损失有：医疗费46791元、住院伙食补助费360元、营养费4500元、交通费500元、护理费25218元、残疾赔偿金41086元、鉴定费2000元、精神损害抚慰金10000元，合计人民币130455元。对于上述损失应当由三被告依法予以赔偿。为维护原告的合法权益不受侵害，特向法院起诉，请依法判决。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司广场营销服务部辩称，我公司依照法律规定和保险规定对原告合理损失进行赔偿，对原告主张的残疾赔偿金、护理费、营养费、精神抚慰金没有事实依据法律依据，交通费过高，鉴定费不属于保险赔偿范围。
二被告辩称，我们同保险公司意见，我们有保险，损失由保险公司承担。
经审理查明，冀B928**小型普通客车所有人为被告李艳梅，张颖为该车司机。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司广场营销服务部为冀B928**小型普通客车保险人，保险期限自2013年3月6日至2014年3月5日止，商业三者险限额为人民币200000元。
2013年7月29日11时30分许，被告张颖驾驶登记在被告李艳梅名下的冀B928**小型普通客车沿稻胥路由东向西行驶至稻胥路稻地街“里哥特造型“前，与行人原告刘航语相撞，造成原告受伤的交通事故。伤后原告在唐山市工人医院住院冶疗18天进行了治疗。本次事故经丰南区交警大队认定，被告张颖负事故的全部责任，原告刘航语无责任。
刘航语伤情经唐山丰南司法医学鉴定中心鉴定为10级伤残，住院期间及出院后三个月需要两人护理，上述期间原告由父亲刘全征及母亲范林杰护理。范林杰为刘航语母亲，范林杰与刘航语皆为城镇户口，刘全征为刘航语父亲，系农业户口。此事故造成原告刘航语损失医疗费46791元、住院伙食补助费360元、营养费3090元、交通费500元、护理费15709.68元、残疾赔偿金41086元、鉴定费2000元、精神损害抚慰金5000元，合计人民币114536.68元。现原告诉至本院，诉称要求被告赔偿损失人民币共计130455元。
以上事实有双方当事人陈述；交通事故认定书；冀B928**小型普通客车行驶证、交强险及商业险保险单、张颖驾驶证复印件、刘航语医疗费票据、病历、用药明细、诊断证明、出院证、照片三张、刘航语与母亲范林杰户口证明、丰南司法鉴定中心鉴定书、鉴定费票据等相关证据予以证明。
本院认为，唐山市丰南区公安交通警察大队出具认定书双方均无异议，张颖负事故的全部责任，原告刘航语无责任，本院予以采信。原告刘航语损失：医疗费46791元、伙食补助360元、鉴定费2000元、伤残赔偿金41086元有票据及法医鉴定证明，本院予以认定。原告主张护理费因原告提供法医鉴定证明原告住院期间及出院后三个月需要两人护理，结合原告住院天数18天，结合原告母亲为城镇户口，父亲为农业户口，本院以每天2人支持，一人以2013年河北省城镇职工每天工资108.3元标准计算，一人以2013年河北省农林牧渔业每天37.16元标准计算，共计护理费为15709.68元；原告主张营养费，因为事故发生时，原告尚为小孩，平时尚需营养以助身体成长，伤后更需营养身体，所以本院结合法医鉴定原告营养期限三个月，以2013年河北省城镇人均年消费支出12531元标准计算为3090元；原告主张交通费为人民币500元较为合理，本院予以认定。原告主张精神损失费数额10000元过高，因为原告为10级伤残，在事故中为无责任方，同时原告因伤受残，对幼小的心灵打击较大，本院予以支持精神损失人民币5000元。因为事故发生在保险期间内，被告张颖为事发车辆管理人所允许的合法驾驶人，事故中为全部责任，原告损失人民币114536.68元未超出交强险及商业三者险200000元所承保数额及承保范围，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司广场营销服务部依法应对原告损失在机动车交通事故责任强制保险及商业三者保险范围内对原告各项损失予以全部赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及其他相关法律之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司广场营销服务部于本判决生效之日起十日内，在冀B928**小型普通客车保险范围内赔偿原告刘航语损失人民币114536.68元。（履行时由保险公司直接向原告个人账户履行，账户由原告向保险公司提供）
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币950元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司广场营销服务部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 孟德玉
二〇一四年一月七日
书记员 朱 玉
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第227号
原告石高飞，男，1989年4月16日生，满族，农民，住丰宁满族自治县。
被告白金宝，男，其他自然情况不详，住丰宁满族自治县。
原告石高飞与被告白金宝健康权纠纷一案，本院依法受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2011年秋，我到被告承揽工程的工地提供劳务，在施工过程中受伤。伤后被告将我送往承德市一个体诊所治疗。后经协商，被告同意给付今后费用14000.00元。此款经我多次索要，被告一直未付，故诉至你院要求被告给付赔偿款14000.00元。
被告未答辩亦未提交相关证据。
经审理查明：2011年11月原告石高飞经田国军介绍到被告白金宝承揽的北京市怀柔区华嘉专修学院附近的建筑工地二次结构工程中提供劳务。施工过程中在上料的卷扬机出现故障后，原告右腿被卷扬机上的钢丝绳缠住致伤。伤后原告曾被被告送往承德市一个体诊所治疗，被告花费了部分费用。后因赔偿事宜原被告经协商，被告同意给付原告14000.00元赔偿款，并出具欠条一张。欠条内容如下：“今有石高飞在白金宝工地受伤，经田国军证明协商后，白金宝同意于14000.00元解决此事，于2012年5月初五付清。”落款日期为2012年1月8日。此款经原告索要未果后，原被告又达成了还款协议，协议内容为：“经双方协商分期复还，每季节复还一部分，到年底还清。”落款日期为2013年2月7日。现原告以被告至今未按约给付为由，诉至本院要求被告给付赔偿款14000.00元。庭审中原告表示此14000.00元包括误工费、营养费、后期医疗费、复查交通费、护理费。
本院认为：原告石高飞在被告承揽的建筑工程施工过程中被致伤，原被告就损害赔偿事宜达成协议，且又就分期给付事宜达成协议，两份协议并不违反法律的相关规定，应是原被告双方真实意思的表达，故被告应按赔偿协议内容给付原告赔偿款。因此赔偿款经原告索要，被告一直未付，故原告诉至本院要求被告给付赔偿款14000.00元的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条之规定判决如下：
一、被告白金宝给付原告石高飞赔偿款14000.00元，此款限判决生效后十日内一次付清。
如未按本判决指定的期间，履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元，由被告白金宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 高月鹏
二〇一四年三月十三日
书记员 金哲宇
四川省广元市昭化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0811民初824号
原告：何连英，女，1949年11月出生，汉族，四川省广元市人，住广元市昭化区。
被告：张强，男，1973年12月出生，汉族，四川省广元市人，住广元市昭化区。
被告：蒲桂平，女，1974年5月出生，汉族，四川省广元市人，住广元市昭化区，系被告张强之妻。
原告何连英与被告张强、蒲桂平房屋所有权纠纷一案，我院于2016年9月22日立案受理后依法适用简易程序审理，因二被告外出，下落不明，本院于2016年11月2日依法裁定将本案转为普通程序审理，并于2017年1月25日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何连英到庭参加诉讼，被告张强、蒲桂平经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何连英向本院提出诉讼请求：1.请求判令原被告合建沙坝集镇街房归原告所有；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告何连英于1984年在沙坝集镇自建住房2大间6小间，价值15万元。2006年被告张强私自把旧房拆除。2009年6月12日，原被告在沙坝乡人民政府经协商达成建房协议，协议约定由原告享受国家重建资金壹万陆仟元作为双方建房资金投入，在建房时使用的木料全是原告所有的庙儿梁山上的树木。被告建房时原告还给付现金2万元，还为张强垫付公路款5000元。如果没有我的老房子，他根本不可能修这个房子，现原告身体多病，二被告不尽赡养义务，特请求法院依法判令房屋归原告所有。
二被告未到庭参加诉讼，未向法庭提交书面答辩意见。
原告何连英为支持自己的诉讼主张，向本院提交了：1.何连英老房屋照片一张，证明原有房屋的样貌；2.建房许可证复印件2份，1份是94年批的，证明94年政府给张强批的有地基，但没有建修；1份是2008年批的，2008年的建房用地许可证，我一份，张强有一份，现在的房子是我和张强一起用各自的建房用地共同修的；3.《行政复议决定书》复印件1份，证明张强没有使用94年批准的建设用地；4.《红寨村十三组何连英、张强建房协议》复印件1份，证明原被告就建房以及赡养问题进行过协商。
经审查认为，何连英老房屋照片一张，客观反映老房屋原貌，现房屋已被拆除，土地由政府收回，现有房屋使用的建设用地是经沙坝乡人民政府2008年批准的，该证据与本案讼争房屋不具有关联性，本院不予采信；对其他证据，经与原件核对无异，均系有关单位出具的文书，法庭予以采信。
依据当事人的庭审陈述及法庭所采信的证据，法庭认定以下事实：原告何连英在沙坝场镇，原有临街旧房3间，其中继承父辈2间，1987年自行扩建1间。因修建公路需要，经与沙坝乡人民政府协商拆除1间。在次子张强长大成人后，1994年12月24日经沙坝乡人民政府批准改扩建住房圈舍150平方米，其中占用旧宅基地70平方米，非耕地80平方米，在平整地基过程中因与他人发生纠纷未修建。到2006年底，何连英与次子张强一家居住的房屋已成危房，便自行拆除。因何连英、张强长期未使用沙坝乡人民政府1994年12月24日批准建房的土地，2007年9月昭化区（原元坝区）人民政府依据《中华人民共和国闲置土地处理办法》及《中华人民共和国土地管理法》的规定作出行政复议决定：依法收回何连英闲置土地使用权，交由红寨村十三社统一安排使用；何连英、张强建房使用土地依法报批。2009年9月18日，经广元市昭化区（原元坝区）人民政府批准向何连英发放建设用地许可证，许可何连英在沙坝乡红寨村占用建房用地87平方米，家庭人口1人。2009年6月何连英、张强、蒲桂平在沙坝乡人民政府组织下签订建房协议：何连英享受国家重建资金壹万陆仟元作为双方建房投入，其余资金全部由张强、蒲桂平投入建设；房屋建成后一间门面归何连英享受使用，并享用二楼厨房、居室、厕所等，全部房屋的所有权、继承权归张强、蒲桂平所有；从即日起何连英的生活、病死等一切由张强、蒲桂平负责。协议签订后，何连英、张强、蒲桂平在沙坝场镇修建两楼一底砖混结构房屋一幢（四套住房、四间门面）。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼主张，有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告何连英主张确认沙坝集镇街房为其所有，但其所举证据证明该房屋系原被告在各自取得建房用地许可证后经协商合建而成，根据《物权法》第三十条“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消除物权的，自事实行为成就时发生效力”，房屋在建成后为原被告双方共有，但本案中基于原被告母子关系的存在，在建房前对建房的投资及房屋的权属进行了约定，该协议对双方具有约束力。现原告主张的事实理由不足以证明原被告合建沙坝河集镇街房归原告何连英所有，故对原告何连英的诉讼主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十条、第三十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告何连英的诉讼请求。
本案案件受理费1650.00元，本院决定免收。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于广元市中级人民法院。
审 判 长 熊和平
人民陪审员 魏文聪
人民陪审员 何开元
二〇一七年二月六日
书 记 员 罗晓蓉
附：法律条文
《中华人民共和国物权法》第三十条因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消除物权的，自事实行为成就时发生效力。
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由未到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省广元市昭化区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0811民初824号原告：何连英，女，生于1949年11月，汉族，住广元市昭化区。被告：张强，男，生于1973年12月，汉族，住广元市昭化区。被告：蒲桂平，女，生于1974年5月，汉族，住广元市昭化区。本院于2016年9月22日立案受理了原告何连英诉被告张强、蒲桂平所有权纠纷一案，因被告张强、蒲桂平在外务工，未在其户籍所在地居住，现不明其具体地址，需要公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼文书,不宜适用简易程序审理,故本案应由简易程序转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：原告何连英诉被告张强、蒲桂平所有权纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审判员  伍万龙二〇一六年十一月二日书记员  张 颖
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）克民初字第2388号
原告孟庆纺，男，1967年1月20日出生，汉族，农民，住所地克什克腾旗。
委托代理人刘振环，内蒙古盛兴律师事务所律师。
被告马玉春，1965年10月10日出生，蒙古族，农民，住所地克什克腾旗。
委托代理人杨盛枝，内蒙古盛兴律师事务所律师。
原告孟庆纺诉被告马玉春财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年9月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次及第二次开庭原告孟庆纺及其委托代理人刘振环，被告马玉春的委托代理人杨盛枝到庭参加诉讼，第三次开庭原告孟庆坊的委托代理人刘振环，被告马玉春的委托代理人杨盛枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟庆纺诉称，我与被告系同一个村民组。被告于2013年7月23日擅自将其房屋前面属于浩来呼热嘎查委员会的地方进行了围封，致使我于2013年7月23日回家时撞上被告围封的网围栏后被刮倒，造成我所有的摩托车损坏，花修理费3760元。为维护合法权益，故诉于人民法院，请求判令被告赔偿修理费3760元。
被告马玉春辩称，我经浩来呼热嘎查委员会批准后，我才对该块空闲地进行围封使用的。我现围封的草园子是村集体所有的空闲地，不是原告的承包地，也不是道路。我使用该土地正当、合理、合法。我围封使用的草园子没有对原告造成任何妨害，该草园子离原告家很远，通道有二、三十米宽，大、小车都能通行，根本不妨害原告出行。原告知道我围封草园子，还找过嘎查委员会。原告称骑摩托车回家时，被被告围封的围栏刮倒，将摩托车损坏，此说法不符合事实。围栏是不动产，只有原告骑摩托车故意撞围栏，围栏不会刮倒摩托车，原告的行为是出于报复心理，故意损坏我的围栏。原告的摩托车是2010年购买的旧摩托车，价格是2300元。原告请求赔偿3760元，明显存在讹诈行为。原告的摩托车是否损坏怎么损坏的我不清楚。故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告围绕自己的主张提交以下证据：
一、克什克腾旗浩来呼热苏木浩来呼热嘎查委员会出具的证明一份，证明浩来呼热苏木浩来呼热嘎查委员会未将围封的草园子分配给被告马玉春使用。
二、克什克腾旗浩来呼热苏木浩来呼热嘎查委员会出具的证明一份，证明原告于2013年7月23日晚上骑摩托车撞在被告马玉春围封的网围栏。
三、照片18张，证明原告于2013年7月23日晚上骑摩托车撞在被告马玉春围封的网围栏，并造成原告所有的摩托车损坏情况及被告围封网围栏的位置。
四、浩来呼热办事处郭二子摩托车配件修理部出具的收款收据二枚，证明原告孟庆纺花费修理费3760元。
五、驾驶证一份，证明原告孟庆纺有驾驶资格。
被告为反驳原告的主张提交以下证据：
证人于某某证言，证明没有看见原告撞到网围栏。
被告对原告提交证据质证意见如下：
被告对原告提交证据一的质证意见，不客观、不真实，被告马玉春请示过浩来呼热嘎查委员会。
被告对原告提交证据二的质证意见，该证明有改动，内容不属实。
被告对原告提交证据三的质证意见，照片的来源不清，损坏的部位不清楚。该证据不真实。
被告对原告提交证据四的质证意见，收据时间是2013年9月9日，发生碰撞时间是2013年7月23日，时隔两个月出具的，存在不真实的情况。从出具的收据上看原告把摩托车的零件换了一个遍，与现实不符。该证据不客观、不真实。
被告对原告提交证据五的质证意见，无异议。
原告对被告提交的证据质证意见为，证人于增领没有看到原告是否撞到网围栏上。
本院对原、被告提交的证据认证如下：
对原告提交的证据一、二，因该证据系当地基层群众性自治组织出具的，客观、真实，本院予以采信。
对原告出具的证据三，不能够证明原告所有摩托车的损坏与此次碰撞有因果关系，故本院对该证据不予以采信。
对原告提交的证据四，不能够证明原告所有摩托车的修理费用与此次碰撞有因果关系，故本院对该证据不予以采信。
对原告提交的证据五，被告对该证据无异议，故本院予以采信。
对被告提交证人于某某的证言，该证据能够证明被告马玉春围封网围栏，原告孟庆纺骑摩托车回家的事实。故本院对该证据予以采信。
经审理查明，被告马玉春未经浩来呼热嘎查委员会准许的情况下，擅自围封了草园子。经该村委会出具证明，称原告孟庆纺于2013年7月23日晚上骑摩托车回家时，撞在被告马玉春擅自围封的网围栏。
另查明，原告孟庆纺取得了摩托车驾驶证，未取得摩托车行驶证。
本院认为，原告孟庆纺主张被告马玉春赔偿修理费3760元的诉讼请求，因其未能提交证据证明摩托车的损坏及修理费用与此次碰撞有因果关系，故本院对原告的主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告孟庆纺的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告孟庆纺负担，邮寄费40元，原告孟庆纺负担20元，被告马玉春负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 张政民
代理审判员 周显峰
人民陪审员 程守国
二〇一四年二月十八日
书 记 员 刘子新
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第01970号
申请执行人卞林龙。
被执行人王玉田。
被执行人奴玉梅。
卞林龙与王玉田、奴玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月25日作出的（2013）金民初字第1564号民事判决书，判决内容：被告王玉田、奴玉梅于本判决生效后十日内偿还原告卞林龙借款10万元及利息（从2012年10月2日起至法院判决确定给付之日止按月息1.5%承担利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2630元，减半收取1315元，由被告王玉田、奴玉梅负担。至期后，被执行人未履行判�书确定的义务，权利人卞林龙向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无有效财产可供执行。申请人同意终结执行程序。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，符合江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第一款的规定，本案可裁定终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）金民初字第1564号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李 斌
执行员 粘 铭
执行员 黄建波
二〇一四年五月六日
书记员 植曾媛
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初1702号
原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司，住所地开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园7号楼103室，
统一社会信用代码：914102020522991391。
负责人：李继海，公司总经理。
被告：余鸿利，男，汉族，1996年5月5日生，住河南省平顶山市新华区，现住开封市。
本院在审理原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司诉被告余鸿利物业服务合同纠纷一案中，因原告不按照规定交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 渠秀敏
二〇一七年十一月二十日
书记员 吴楠楠
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0202民初1702号原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司，住所地开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园7号楼103室，统一社会信用代码：914102020522991391。负责人：李继海，公司总经理。被告：余鸿利，男，汉族，1996年5月5日生，住河南省平顶山市新华区，现住开封市。本院在审理原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司诉被告余鸿利物业服务合同纠纷一案中，因原告不按照规定交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  渠秀敏二〇一七年十一月二十日书记员  吴楠楠
河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0632民初1686号
原告：安新县农村信用联社股份有限公司，住所地安新县建设大街。
法定代表人：张建新，董事长。
被告：郝福贵，男，汉族，农民，现住安新县。
被告：于兵，男，汉族，职工，现住安新县。
原告安新县农村信用联社股份有限公司与被告郝福贵、于兵借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安新县农村信用联社股份有限公司委托诉讼代理人马静舟、被告郝福贵、被告于兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告贷款本金100,000元，及至2017年10月20日利息20,021及2017年10月20日起诉曰至贷款偿清日所产生的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月14曰，第一被告郝福贵与原告下属的安新县农村信用联社股份有限公司北大街信用社签订《保证担保借款合同》（以下简称“合同”）。被告向原告借款100,000元，约定借款时间为自2014年4月14曰至2016年4月13曰，月利率为9.68625‰，由第二被告于兵提供保证担保。借款到期后，经原告漼要，被告未按约偿还原告借款本金及利息。至2017年10月20曰，被告尚欠我联社借款本金100,000元、利息20,021.48元，本息共计120,021.48元。故诉至人民法院，望依法从速裁决。
被告郝福贵辩称，这笔借款，张贺林找我的时候说是用于厂子经营，没说是借款人还是担保人，不是我个人借款。借款单上有我的签字，但是我没有看到卡和现金，我不应该承担任何偿还责任。
被告于兵辩称，2014年4月14日，张贺林找到我，说在信用社贷款，让我做担保，说签个字就行。我和张贺林一块去的信用社，我是为张贺林做的担保，不认识郝福贵，对该合同的真实性存在疑问，否认该合同。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、原告提交的借款借据、保证担保合同各一份，被告郝福贵对借款借据、保证担保借款合同上的签名认可，但对合同上本人印章不予认可，对证据真实性有异议；被告于兵对借款借据及保证担保借款合同上本人签字均不认可。本院认为，原告提交的借款借据及保证保单借款合同形式合法、内容真实，能够证实原告与被告郝福贵借贷关系成立及被告于兵对该笔借款承担连带偿还责任的事实，予以采纳。被告于兵虽当庭表示申请笔迹鉴定，但在本院限定的期限内未提交鉴定申请，视为其放弃鉴定请求。二被告未提交其他足以反驳的相反证据，故对其主张不予采纳。
二、关于二被告是否应承担合同约定的还款责任问题。被告郝福贵提交辛红为其出具的证明复印件一份，被告于兵申请辛红出庭作证，欲证明涉诉借款不是被告郝福贵本人使用，是张贺林经营的安新县凯胜制鞋公司使用。原告对此不予认可。本院认为，辛红出具的证明及当庭证言只能表明该笔借款的实际用款情况，二被告作为完全民事行为能力人，明知系为案外人办理贷款，且在合同上签字，应视为对借款合同约定的内容全部认可，且原告已按合同约定向被告郝福贵账号发放贷款，按照合同相对性原则，被告郝福贵应按借款合同约定承担还款义务，被告于兵应按合同约定承担保证担保责任。本院对二被告提交的上述证据不予采纳。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月14日，原告下属的安新县农村信用合作联社股份有限公司北大街信用社与被告郝福贵、于兵分别签订了借款借据和保证担保借款合同。借款合同约定借款金额为100,000元整，借款月利率9.68625‰，逾期罚息利率为日利率万分之四点一九七三七五，借款期限自2014年4月14日至2016年4月13日。被告于兵作为保证人对借款人郝福贵的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至债务履行期限届满之日后二年。合同签订后，原告将贷款发放至被告郝福贵银行账号。合同到期后，被告郝福贵未按约定偿还借款本息，2016年6月30日之前的利息已清偿。截止到2017年10月20日，被告郝福贵尚欠借款本金100,000元及自2016年6月30日至2017年10月20日的逾期利息20,021.48元。
本院认为，原、被告所签订的借款合同依法成立，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。被告郝福贵未按照双方约定的期限归还借款本金并逾期至今，应承担违约责任，原告要求被告偿还借款本金100,000元并给付至2017年10月20日的逾期利息20,021.48元理由正当，应予支持。被告于兵作为该笔借款的连带责任保证人，应按合同约定对被告郝福贵上述债务承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告郝福贵于本判决生效后十日内偿还原告安新县农村信用联社股份有限公司借款本金100,000元，逾期利息20,021.48元，并按照日利率万分之四点一九七三七五给付原告自2017年10月21日起至借款本息清偿之日的利息。
二、被告于兵对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,700元，减半收取计1,350元，由被告郝福贵、于兵共同负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 侯 杰
二〇一七年十一月二十七日
书记员 田柳叶
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初4684号
原告：温州市宏腾鞋业有限公司，住所地瑞安市莘塍街道工业园区。
法定代表人：夏锦清，总经理。
委托代理人（特别授权）：王朋，浙江信泰律师事务所律师。
被告：林侯伟，男，1984年8月12日出生汉族，住瑞安市。
被告：林桃月，女，1984年7月28日出生汉族，住瑞安市。
原告温州市宏腾鞋业有限公司与被告林侯伟、林桃月民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月5日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告支付原告欠款170000元，并支付逾期利息（从2016年6月9日开始按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）；二、本案诉讼费由被告负担。本院于同日受理后，因被告林侯伟、林桃月需要公告送达，本院于2017年6月15日依法转入普通程序并组成合议庭于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告温州市宏腾鞋业有限公司委托代理人王朋到庭参加诉讼，被告林侯伟、林桃月经本院合法公告传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年4月23日，被告林侯伟出具欠条一份交由原告收执，欠条载明：“今向温州市宏腾鞋业有限公司借人民币170000元，在2016年6月9日之前还清。”据原告陈述，该笔欠款系被告林侯伟因欠新疆农垦运输公司运输款而向原告借款，原告为其垫付的相关款项，2015年9月经双方结算，被告尚欠原告垫付款370000元。2015年12月27日、2016年1月31日，被告林侯伟分两次通过转账方式共偿还原告欠款200000元，故于2016年4月23日出具了本案所涉的欠条。据原告陈述，被告至今尚未偿还该笔170000元借款。
另查明，被告林侯伟与被告林桃月系夫妻关系，二人于2013年1月30日办理结婚登记手续，于2017年5月23日办理离婚登记手续。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林侯伟、林桃月于本判决生效之日起十五日内偿付原告温州市宏腾鞋业有限公司欠款170000元，并赔偿自2016年6月10日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止的利息损失。
二、驳回原告温州市宏腾鞋业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3700元，由被告林侯伟、林桃月负担（被告定于判决生效之日起10日内向本院缴纳；原告已预交受理费3700元，于本判决生效后退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行的期限为二年，以判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 董跃绵
人民陪审员 王朝奉
人民陪审员 叶秀微
二〇一七年九月十九日
书 记 员 黄佳佳
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初4684号原告：温州市宏腾鞋业有限公司，住所地瑞安市莘塍街道工业园区。法定代表人：夏锦清，总经理。委托代理人（特别授权）：王朋，浙江信泰律师事务所律师。被告：林侯伟，男，1984年8月12日出生汉族，住瑞安市。被告：林桃月，女，1984年7月28日出生汉族，住瑞安市。原告温州市宏腾鞋业有限公司与被告林侯伟、林桃月民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月5日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告支付原告欠款170000元，并支付逾期利息（从2016年6月9日开始按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）；二、本案诉讼费由被告负担。本院于同日受理后，因被告林侯伟、林桃月需要公告送达，本院于2017年6月15日依法转入普通程序并组成合议庭于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告温州市宏腾鞋业有限公司委托代理人王朋到庭参加诉讼，被告林侯伟、林桃月经本院合法公告传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年4月23日，被告林侯伟出具欠条一份交由原告收执，欠条载明：“今向温州市宏腾鞋业有限公司借人民币170000元，在2016年6月9日之前还清。”据原告陈述，该笔欠款系被告林侯伟因欠新疆农垦运输公司运输款而向原告借款，原告为其垫付的相关款项，2015年9月经双方结算，被告尚欠原告垫付款370000元。2015年12月27日、2016年1月31日，被告林侯伟分两次通过转账方式共偿还原告欠款200000元，故于2016年4月23日出具了本案所涉的欠条。据原告陈述，被告至今尚未偿还该笔170000元借款。另查明，被告林侯伟与被告林桃月系夫妻关系，二人于2013年1月30日办理结婚登记手续，于2017年5月23日办理离婚登记手续。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林侯伟、林桃月于本判决生效之日起十五日内偿付原告温州市宏腾鞋业有限公司欠款170000元，并赔偿自2016年6月10日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止的利息损失。二、驳回原告温州市宏腾鞋业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3700元，由被告林侯伟、林桃月负担（被告定于判决生效之日起10日内向本院缴纳；原告已预交受理费3700元，于本判决生效后退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行的期限为二年，以判决书规定履行期限的最后一日起计算。审 判 长  董跃绵人民陪审员  王朝奉人民陪审员  叶秀微二〇一七年九月十九日书 记 员  黄佳佳
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0722执恢85号
申请执行人黄业娟。
被执行人李斌。
本院立案执行黄业娟申请李斌借款合同纠纷一案，现被执行人已履行完毕，申请执行人同意申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结浦北县人民法院（2017）桂0722执恢85号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋 军
审判员 李 闹
审判员 刘德伟
二〇一七年八月二十九日
书记员 宾华山
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新硕民初字第0085号
原告王丽君。
委托代理人倪晓，江苏瑞莱律师事务所律师。
被告张洋。
原告王丽君与被告张洋民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月26日受理后，依法组成合议庭于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告王丽君的委托代理人倪晓到庭参加诉讼。被告张洋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王丽君诉称：2013年10月至11月间，张洋先后四次向王丽君累计借款120000元。双方于2013年12月1日就张洋还款事宜协商并签订协议书一份。协议书签订后，张洋仅归还40000元，尚结欠80000元。因催讨无果，王丽君遂诉至法院，请求判令：1、张洋立即归还借款80000元；2、张洋承担王丽君律师费损失7400元。
被告张洋未作答辩。
经审理查明：
（一）2013年11月4日，张洋向王丽君出具借款合同一份，载明：今张洋因资金周转需要向王丽君借31500元，借款期限自2013年11月4日至2014年12月4日；逾期不还，除归还本金外，还应支付相应同期银行贷款利率2倍的利息，及借款总额的5%赔偿金和违约金。
（二）2013年11月9日，张洋向王丽君出具借款合同一份，载明：今张洋因投资需要向王丽君借31500元，借款期限自2013年11月9日至2013年12月9日；逾期不还，除归还本金外，还应支付相应同期银行贷款利率2倍的利息，及借款总额的5%赔偿金和违约金。
（三）2013年11月23日，张洋向王丽君出具借款合同一份，载明：今张洋因投资需要向王丽君借31500元，借款期限自2013年11月23日至2013年12月23日；逾期不还，除归还本金外，还应支付相应同期银行贷款利率2倍的利息，及借款总额的5%赔偿金和违约金。
（四）2013年12月1日，张洋与王丽君签订协议书一份。该协议书载明：兹有张洋因资金周转需要，向王丽君借款共计120000元，为保证王丽君的债权得以实现，现双方经友好协商，达成以下协议：一、张洋在本协议签订之日先行向王丽君归还30000元；2、余款90000元张洋按以下方式分期归还：在2013年12月4日归还30000元；2013年12月9日归还30000元；2013年12月23日归还30000元；三、若张洋有任何一期未准时付款，则王丽君可就全部剩余钱款要求张洋一次性还清；四、若张洋到期不能如数归还借款的，张洋自愿承担王丽君因追索借款而额外支出的费用（包括但不限于差旅费、诉讼律师费等）和法律程序内的一切费用；五、在本协议履行期间若双方发生纠纷，由双方协商解决，协商不成的，交由王丽君所在地人民法院解决。
另查明，2014年1月16日，王丽君委托江苏瑞莱律师事务所参与本案诉讼，并已支付律师费7400元。
以上事实，由王丽君的陈述及其提供的借款合同、协议书、委托代理协议、律师费票据等证据在卷证实。
庭审中，王丽君陈述：1、2013年10月，张洋第一次向王丽君借款，后张洋又连续3次向王丽君累计借款120000元；2、2013年12月1日双方签订协议书当日，张洋向王丽君归还40000元，尚结欠80000元。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。
本案中，张洋向王丽君出具的借款合同以及双方于2013年12月1日签订的还款协议书，均系双方当事人真实意思表示，并不违反法律禁止性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。张洋于2013年12月1日确认结欠王丽君120000元，现张洋已归还40000元，尚结欠王丽君80000元，张洋应当及时偿还，并应承担王丽君律师费损失7400元。王丽君的各项诉请，有事实和法律依据，应予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、张洋于本判决发生法律效力之日起十日内归还王丽君80000元。
二、张洋于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿王丽君律师费损失7400元。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2905元、公告费600元，合计3505元（此款已由王丽君预交），由张洋负担（王丽君同意其预交的诉讼费3505元由张洋向其直接支付，本院不再退还，由张洋在本判决发生法律效力之日起十日内向王丽君支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；帐号：11×××05）。
审 判 长 王正和
代理审判员 戴 雷
人民陪审员 周金生
二〇一四年八月一日
书 记 员 郑维和
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初6059号
原告：常州市新北区薛家新光家具厂，住所地常州市新北区薛家镇漕河村，机构代码证号L0783177-4，经营者谈建成，身份证号码3204211954********，住常州市新北区薛家镇漕河村委贾家巷**号。
委托诉讼代理人：曹利平，常州市新北区小河法律法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨万平，常州市新北区小河法律法律服务所法律工作者。
被告：邹国华，男，1969年7月1日生，汉族，住常州市新北区。
被告：常州斯必得数控设备有限公司，住所地常州市新北区薛家镇黄河西路279-1号，统一社会信用代码91320411682960550T。
法定代表人：卢成松，该公司总经理。
原告常州市新北区薛家新光家具厂（以下简称新光家具厂）诉被告邹国华、常州斯必得数控设备有限公司（以下简称斯必得公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理。本案适用普通程序，依法由审判员丁峻与代理审判员王东升、人民陪审员谢迟组成合议庭，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告常州市新北区薛家新光家具厂的诉讼代理人曹利平到庭参加诉讼，被告邹国华、斯必得公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告新光家具厂向本院提出诉讼请求：判令被告邹国华、斯必得公司支付租金55000元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月15日，被告邹国华与原告签订厂房租赁协议一份，约定原告出租位于新北区漕河工业园内（汉江路502号）厂房、办公楼、行车供被告生产经营，租金180000元/年，租期一年。协议签订后，被告邹国华、斯必得公司仅支付半年租金90000元，后经原告催要，2015年7月15日他人代被告支付租金35000元，剩余款项拖欠至今。被告邹国华系被告斯必得公司的前法定代表人，并在该单位任职，签订协议时代表的是斯必得公司，且实际使用该厂房的也是斯必得公司，故依法提出诉讼请求如上。
被告邹国华、斯必得公司未到庭也未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告邹国华于2015年1月15日与原告签订厂房租赁协议一份，约定原告出租位于新北区漕河工业园内（汉江路502号）厂房1018.98m2、办公楼120m2、行车2台供被告生产经营，租期一年，自2015年1月15日至2016年1月15日，租金180000元/年，先付后用。协议签订时，原告收到半年租金90000元。租赁期内，被告邹国华将厂房部分区域转租给案外人苏建成使用，并收取租金。因被告邹国华未及时向原告足额支付租金，在原告数次催要后，被告邹国华同意原告直接向案外人苏建成收取租金。2015年7月15日，苏建成支付原告租金35000元。后被告邹国华表示剩余租房款于2015年10月前支付完毕。
另查明，被告斯必得公司的法定代表人，自2014年5月4日起先后变更为濮晓清、王亚斌、卢成松，此前为被告邹国华。
以上事实有原告提供的厂房租赁协议、清单、租房款交付日程一份，产权证一本，企业工商登记资料一份以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的厂房租赁协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法、有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告拖欠房屋租金事实清楚，本院对于原告支付租金的诉讼请求依法予以支持。但从厂房租赁协议、租房款交付日程来看，承租人均只有被告邹国华签字，并无斯必得公司的签章，而签订协议时被告邹国华已不再担任斯必得公司的法定代表人，现有证据不能证实被告邹国华系受斯必得公司委托而代为签署上述协议，故原告主张斯必得公司清偿租金的诉讼请求并无充分证据支持，本院予以驳回。因两被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十七条、第二百三十五条、第二百三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告邹国华于本判决生效之日起十日内支付原告常州市新北区薛家新光家具厂租金55000元。
二、驳回原告常州市新北区薛家新光家具厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1175元，公告费600元，合计1775元，由被告邹国华承担（此款由原告常州市新北区薛家新光家具厂预交，原告同意被告邹国华于本判决生效之日起十日内直接支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 丁 峻
代理审判员 王东升
人民陪审员 谢 迟
二〇一七年五月九日
书 记 员 章 泰
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初3291号
原告：济南汇发科技有限公司，住所地山东省济南市平阴县孔村镇驻地，组织机构代码67725330-9。
法定代表人：尹贻发，该公司董事长。
委托诉讼代理人：凌辉，山东鲁平律师事务所律师。
被告：江苏斯达工业科技有限公司，住所地江苏省常州市新北区衡山路29号，统一社会信用代码9132041174872691XN。
法定代表人：张菊梅，该公司总经理。
原告济南汇发科技有限公司（以下简称“汇发公司”）诉被告江苏斯达工业科技有限公司（以下简称“斯达公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月26日受理后，依法由审判员聂华刚适用简易程序，于2017年7月31日公开开庭进行了审理，原告济南汇发科技有限公司的委托诉讼代理人凌辉到庭参加诉讼,被告江苏斯达工业科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告汇发公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向我公司支付货款4092944.44元及利息（自2016年12月1日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：我公司自2011年起建立买卖关系，由原告根据被告提供的订单进行生产并送货。截至2014年12月31日，被告尚欠我公司货款4831194.52元，后被告又于2015年11月26日向我公司出具还款计划书，载明被告尚欠我公司货款4442944.4元并承诺于2016年11月30日前付清。被告出具还款计划书后，仅支付了350000元，余款4092944.44元一直未付，为维护自身合法权益，故提起本案诉讼。
被告斯达公司未出庭应诉，也未作书面答辩。
本院经审理认定事实如下：原告自2011年起至2015年与被告发生买卖各类采购件和毛坯的往来，由原告根据被告的订单进行生产、送货，被告支付货款。2015年11月26日，被告出具《还款计划书》一份给原告，载明截至该日被告尚欠原告货款4442944.44元，该款由被告于2016年11月30日前付清。《还款计划书》出具后，原、被告再无往来。后被告于2016年2月1日、同年6月17日、10月26日分三次转账共支付了350000元，余款4092944.44元一直未付，原告遂起诉来院，要求处理。
上述事实由原告提供的《还款计划书》、采购合同、支付系统入账凭证等证据及原告当庭的陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，权利义务关系明确，应为合法有效。根据被告出具的《还款计划书》，被告应当于2016年11月30日前付清所欠货款4092944.44元，被告未在约定期限内付款，应承担本案全部责任。原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告的利息请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了抗辩权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏斯达工业科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南汇发科技有限公司货款4092944.44元及利息（自2016年12月1日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39544元，减半收取19772元，由被告江苏斯达工业科技有限公司负担。（该款原告济南汇发科技有限公司已预交，由被告江苏斯达工业科技有限公司于本判决生效之日起十日内直接支付给原告济南汇发科技有限公司）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 聂华刚
二〇一七年七月三十一日
书记员 徐潋今
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执1451号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被执行人高子婷，曾用名高纪宏，女，1995年1月15日出生，汉族，中专文化程度，无业，户籍所在地山西省吕梁市方山县，暂住本市小店区。
本院在执行被执行人高子婷罚金一案中，经查被执行人无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 勇
审判员 贾兴国
审判员 卢玉山
二〇一七年九月十四日
书记员 张文秀
山西省潞城市人�法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0481民初881号
原告王和平，男，1965年12月23日出生，汉族，现住潞城市东关正街小南街巷**号。
被告桑志刚，男，1979年5月1日出生，汉族，现住潞城市成家川办事处三井村。
被告牛明丽，女，1979年11月14日出生，汉族，潞城市成家川办事处三井村人。
原告王和平诉被告桑志刚、牛明丽合同纠纷一案，在审理过程中,原告王和平于2017年8月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王和平撤回起诉。
�件受理费1050元，减半收取525元，由原告王和平负担。
审判员 高 宇
二〇一七年八月十八日
书记员 靳思源
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1391民初203号
原告：周四军，男，汉族，1970年8月19日生，住：广东省深圳市南山区，
被告：龙雁飞，男，汉族，1978年9月1日生，住：江西省吉安市永新县，
本院在审理原告周四军诉被告龙雁飞房屋租赁合同纠纷一案的过程中，原告于2016年3月28日向本院提出申请，以双方已于庭外达成和解为由，要求撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周四军撤回起诉。
案件受理费75元，由原告周四军负担。
审 判 长 周 勇
审 判 员 李海仁
代理审判员 钟丹燕
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 黄慧谊
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初3855号
原告：杜少峰，男，1983年4月2日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人：李艳，北京盈科(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷佩佩，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：钱乐达，男，1983年9月8日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告杜少峰与被告钱乐达民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李艳到庭参加诉讼，被告钱乐达因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜少峰向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款20万元，并支付自2016年8月3日至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算的逾期利息。事实和理由：2016年7月3日，被告因生意周转向原告借款20万元，约定于2016年8月2日之前归还。原告即通过银行向被告转账20万元，被告出具收条予以确认。被告至今未归还全部借款，原告多次催讨未果，遂诉至法院。
被告钱乐达未作答辩。
本院认定的事实如下：2016年7月3日，被告向原告出具借条，主要内容：“今本人钱乐达因生意周转特向杜少峰借款人民币现金20万元整，并承诺于2016年8月2日前一次性还清。”借条下方附被告于同日出具的收条，主要内容：“今本人钱乐达收到出借人杜少峰人民币现金20万元整。”
另查明，2016年7月3日，原告通过银行向被告转账20万元。
因被告至今未归还借款，原告遂提起本案诉讼。
上述事实，有借条、收条、中国工商银行转账凭证、原告的陈述等为证，经庭审审核属实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告间的借贷关系，有借条、收条、转账凭证等可予证明，本院予以确认。现原告要求被告归还全部借款本金并按银行同期贷款利率支付逾期利息，于法不悖，本院予以支持。被告钱乐达因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，视为放弃抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱乐达于本判决生效之日起十日内归还原告杜少峰借款20万元。
二、被告钱乐达于本判决生效之日起十日内支付原告杜少峰逾期利息(借款本金以20万元计算，自2016年8月3日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4,329元，由被告钱乐达承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 叶 岭
人民陪审员 徐兰英
人民陪审员 於 旋
二〇一七年六月九日
书 记 员 徐丽艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0723民初334号
原告赵全亮，男，1953年3月28日出生，汉族，农民，住内蒙古锡林郭勒盟。
被告王志光，男，1974年4月22日出生，汉族，农民，住康保县。
本院在审理原告赵全亮与被告王志光买卖合同纠纷一案中，原告于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告赵全亮撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告赵全亮负担。
（此页无正文）
审判员 张忠轶
二〇一七年五月十六日
书记员 王小丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0381执850号
申请人杨金泉，女，住虎林市。
被执行人于增光，男住虎林市。
本院在执行申请执行人杨金泉与被执行人于增光修理合同纠纷一案中，杨金泉依据2017年6月30日作出的（2017）黑0381民初1071号民事判决书，于2017年10月24日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，杨金泉于2017年11月14日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定,裁定如下：
终结虎林市人民法院（2017）黑0381民初1071号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 刚
二〇一七年十一月十五日
书记员 刘明艳
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽02执异63号
案外人欧译璘，女，1954年12月18日出生，台湾居民，住台湾省金门县，
委托代理人赖增荣、赖自力，福建成毅律师事务所律师。
申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行，住所地厦门市思明区仙岳路557号108-114店面，组织机构代码85500900-0。
代表人邱镛谦，行长。
委托代理人江志伟、李伟恒，该行职员。
被执行人厦门闽联实业有限公司，住所地厦门市思明区长青路180号，组织机构代码15498920-2。
法定代表人陈子琪。
被执行人厦门市泉季酒店有限公司，住所地厦门市思明区长青路182号第1层及4-12层，组织机构代码57501099-8。
法定代表人陈子琪。
被执行人陈子琪，男，1962年12月18日出生，汉族，住厦门市湖里区，
被执行人李敏，女，1963年8月11日出生，汉族，住厦门市湖里区，
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行与被执行人厦门闽联实业有限公司、厦门市泉季酒店有限公司、陈子琪、李敏借款合同纠纷一案中，案外人欧译璘对本院执行房产提出书面异议。本院受理后,依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人欧译璘称，2010年12月，欧译璘与厦门英特华投资咨询有限公司签订一份《房屋使用权转让协议书》，约定欧译璘向厦门英特华投资咨询有限公司购买该公司受让于厦门闽联实业有限公司的厦门市思明区长青路182号“闽联综合楼”之11楼12A。协议签订后，欧译璘付清了全部转让款，厦门英特华投资咨询有限公司亦将该房产交付欧译璘实际占有使用。故欧译璘已取得该房产的合法使用权，仅在待办理产权过程中。请求中止对该房产的执行。
本院查明，中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行与厦门闽联实业有限公司、厦门市泉季酒店有限公司、陈子琪、李敏借款合同纠纷仲裁案，本院据厦门仲裁委员会转来的财产保全申请函，于仲裁审理期间对登记于厦门闽联实业有限公司名下的厦门市思明区长青路182号房产采取了查封保全措施。2016年3月22日，厦门仲裁委员会作出厦仲裁字[2016]第171号裁决书，其中裁决第（四）项为：中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行对厦门闽联实业有限公司提供的抵押物厦门市思明区长青路182号房产（权证号为厦国土房证第××号）享有优先受偿权，有权以处分所得优先清偿裁决第（二）、（三）项债权；且抵押担保的最高债权余额为22983.58万元，但实现抵押权的费用即仲裁费和财产保全费不在此限。2016年4月18日，本院受理了中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行依据该裁决书提出的强制执行申请。执行期间，欧译璘提出上述异议。
本院认为，本案中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行对厦门市思明区长青路182号房产享有的抵押优先受偿权已由生效仲裁裁决予以确认并支持，欧译璘申请中止执行该房产中11楼12A的异议请求，缺乏对抗生效仲裁裁决认定的法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下：
驳回案外人欧译璘的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 （蔡美苹）
审 判 员 （周 锋）
审 判 员 （陈 鸣）
二〇一七年三月三十日
代书记员（ 陈莹 莹）
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十七条申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。
PAGE
福建省厦门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽02执异63号案外人欧译璘，女，1954年12月18日出生，台湾居民，住台湾省金门县，委托代理人赖增荣、赖自力，福建成毅律师事务所律师。申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行，住所地厦门市思明区仙岳路557号108-114店面，组织机构代码85500900-0。代表人邱镛谦，行长。委托代理人江志伟、李伟恒，该行职员。被执行人厦门闽联实业有限公司，住所地厦门市思明区长青路180号，组织机构代码15498920-2。法定代表人陈子琪。被执行人厦门市泉季酒店有限公司，住所地厦门市思明区长青路182号第1层及4-12层，组织机构代码57501099-8。法定代表人陈子琪。被执行人陈子琪，男，1962年12月18日出生，汉族，住厦门市湖里区，被执行人李敏，女，1963年8月11日出生，汉族，住厦门市湖里区，本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行与被执行人厦门闽联实业有限公司、厦门市泉季酒店有限公司、陈子琪、李敏借款合同纠纷一案中，案外人欧译璘对本院执行房产提出书面异议。本院受理后,依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人欧译璘称，2010年12月，欧译璘与厦门英特华投资咨询有限公司签订一份《房屋使用权转让协议书》，约定欧译璘向厦门英特华投资咨询有限公司购买该公司受让于厦门闽联实业有限公司的厦门市思明区长青路182号“闽联综合楼”之11楼12A。协议签订后，欧译璘付清了全部转让款，厦门英特华投资咨询有限公司亦将该房产交付欧译璘实际占有使用。故欧译璘已取得该房产的合法使用权，仅在待办理产权过程中。请求中止对该房产的执行。本院查明，中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行与厦门闽联实业有限公司、厦门市泉季酒店有限公司、陈子琪、李敏借款合同纠纷仲裁案，本院据厦门仲裁委员会转来的财产保全申请函，于仲裁审理期间对登记于厦门闽联实业有限公司名下的厦门市思明区长青路182号房产采取了查封保全措施。2016年3月22日，厦门仲裁委员会作出厦仲裁字[2016]第171号裁决书，其中裁决第（四）项为：中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行对厦门闽联实业有限公司提供的抵押物厦门市思明区长青路182号房产（权证号为厦国土房证第××号）享有优先受偿权，有权以处分所得优先清偿裁决第（二）、（三）项债权；且抵押担保的最高债权余额为22983.58万元，但实现抵押权的费用即仲裁费和财产保全费不在此限。2016年4月18日，本院受理了中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行依据该裁决书提出的强制执行申请。执行期间，欧译璘提出上述异议。本院认为，本案中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行对厦门市思明区长青路182号房产享有的抵押优先受偿权已由生效仲裁裁决予以确认并支持，欧译璘申请中止执行该房产中11楼12A的异议请求，缺乏对抗生效仲裁裁决认定的法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下：驳回案外人欧译璘的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 （蔡美苹）审 判 员 （周 锋）审 判 员 （陈 鸣）二〇一七年三月三十日代书记员（ 陈莹 莹）附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1381民初3512号
原告：徐钧暕，男，生于1974年3月20日，汉族，住四川省阆中市。
原告：吴红谊，女，生于1983年8月23日，汉族，住四川省阆中市。
委托代理人：贺克崎、柯长青，四川源正律师事务所律师。
被告：四川阆中云天物业发展有限公司，公司住所地四川省阆中市。
法定代表人：陈春来，该公司董事长。
委托代理人：谈立梅，四川源正律师事务所律师。
委托代理人：罗泳，该公司工作人员。
原告徐钧暕、吴红谊诉被告四川阆中云天物业发展有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年7月27日受理后，依法由审判员与代理审判员组成合议庭，并公开开庭进行了合并审理。原告徐钧暕、吴红谊之委托代理人柯长青，被告委托代理人谈立梅、罗泳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《认购协议书》；2、被告返还购房款110,000元；3、被告双倍返还购房定金；4、赔偿损失及违约金，即由被告支付从原告支付购房款之日起至被告返还购房款之日止的资金占用利息（若有约定依照约定，无约定则按月息两分支付利息）。事实和理由：原、被告于2013年4月5日签订《认购协议》书一份，约定原告认购被告开发修建的位于四川阆中市七里华胥路“云天*新里程”项目房屋。协议签订后，原告缴纳购房定金110,000元，但被告未能履行相应义务。
被告辩称，1、对认购协议书无异议，与原告签订认购协议属实；2、对交款收据、刷卡凭证复印件无异议，原110,000元定金属实；3、对变更申请书复印件无异议，关于违约责任，由人民法院依法判决。
经审理查明，2013年4月5日原告徐钧暕、吴红谊与被告签订《认购协议书》一份，协议中约定，一、认购物业的基本情况：1、原告认购被告开发的位于阆中市七里区华胥路“云天*新里程”项目房屋,2、该房屋面积为110.85平方米（房屋面积以房屋所有权证登记为准）；二、价款与付款方式：1、单价为5,155元平方米，总房价款为571,432元，2、原告选择一次性付款，3、原告应在签订《商品房买卖合同》时一次性缴纳购买该房屋的全部相关税、费；三、认购定金：1、原告在签订本认购协议时向被告缴纳认购定金110,000元，2、原告应在接到被告通知签订《商品房买卖合同》之日起七日内，持本认购协议、定金收据、身份证到被告接待中心与被告签订《商品房买卖合同》，并根据原告的选择付款方式补齐相应购房款和税、费，届时认购定金直接转换为该商品房部分购房款。认购协议对交房时间等未作约定。认购协议签订后，原告于当日向被告缴纳认购定金110,000元。被告至今未通知原告签订《商品房买卖合同》，被告开发的房屋至今未竣工验收。原告于2014年6月20日与被告签订了《云天项目特殊情况变更申请表》，内容为1：要求退房:2、违约金按银行存款利息3%一年计算等于4,400元；3、被告在2014年10月20日前退款。该申请表签订后，被告未按约定时间退款和支付违约金。
认定以上事实有《【云天*新里程】认购协议书》、收款收据复印件、中国农业银行刷卡凭证复印件、云天项目特殊情况变更申请表复印件以及当事人陈述为据。
本院认为，原告与被告云天公司签订《【云天*新里程】认购协议书》后，又与被告云天公司签订了《云天项目特殊情况变更申请表》，该申请表视为原、被告已明确达成了新的退房的合意，自原、被告签订《云天项目特殊情况变更申请表》之日起，双方原已签订的《【云天*新里程】认购协议书》已经解除，故现二原告请求解除与被告于2013年4月5日签订的《【云天*新里程】认购协议书》已无实际意义。关于二原告主张被告双倍返还定金、赔偿损失及违约金的问题。根据双方订立的《云天项目特殊情况变更申请表》，双方同意被告云天公司于2014年10月20日前退还购款，但并没有约定赔偿损失、双倍返还定金等条款，故原告请求被告云天公司支付赔偿损失、双倍返还定金的诉讼请求，于法无据，根据双方订立的《云天项目特殊情况变更申请表》，被告云天公司承诺支付原告违约金4,400元，双方并同意被告云天公司于2014年10月20日前退还购房款。故原告请求被告云天公司按约定支付违约金，本院予以支持。因双方并未约定逾期未退还购房款的利息标准，故原告请求被告云天公司从付款之日起按月息2分支付资金占用费，于法无据，本院酌定被告云天公司应从约定退款次日起即2014年10月20日起至付清之日止按年利率6%计付购房款110,000元的资金占用利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”，第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”以及上引法律之规定，判决如下：
一、被告四川阆中云天物业发展有限公司在本判决发生法律效力二十日内返还原告徐钧暕、吴红谊购房定金110,000元，并从并2014年10月20日起按照年利率6%的标准支付资金占用利息（计算本金：110,000元）至清偿完毕之日止；
二、被告四川阆中云天物业发展有限公司在本判决发生法律效力二十日内支付原告徐钧暕、吴红谊违约金4,400元；
三、驳回原告徐钧暕、吴红谊的其他诉讼请求。
若被告未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 何明勇
代理审判员 张 昕
代理审判员 伏 瑚
二〇一七年三月三十日
书 记 员 朱倩倩
四川省阆中市人民法院民 事 判 决 书（2016）川1381民初3512号原告：徐钧暕，男，生于1974年3月20日，汉族，住四川省阆中市。原告：吴红谊，女，生于1983年8月23日，汉族，住四川省阆中市。委托代理人：贺克崎、柯长青，四川源正律师事务所律师。被告：四川阆中云天物业发展有限公司，公司住所地四川省阆中市。法定代表人：陈春来，该公司董事长。委托代理人：谈立梅，四川源正律师事务所律师。委托代理人：罗泳，该公司工作人员。原告徐钧暕、吴红谊诉被告四川阆中云天物业发展有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年7月27日受理后，依法由审判员与代理审判员组成合议庭，并公开开庭进行了合并审理。原告徐钧暕、吴红谊之委托代理人柯长青，被告委托代理人谈立梅、罗泳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《认购协议书》；2、被告返还购房款110,000元；3、被告双倍返还购房定金；4、赔偿损失及违约金，即由被告支付从原告支付购房款之日起至被告返还购房款之日止的资金占用利息（若有约定依照约定，无约定则按月息两分支付利息）。事实和理由：原、被告于2013年4月5日签订《认购协议》书一份，约定原告认购被告开发修建的位于四川阆中市七里华胥路“云天·新里程”项目房屋。协议签订后，原告缴纳购房定金110,000元，但被告未能履行相应义务。被告辩称，1、对认购协议书无异议，与原告签订认购协议属实；2、对交款收据、刷卡凭证复印件无异议，原110,000元定金属实；3、对变更申请书复印件无异议，关于违约责任，由人民法院依法判决。经审理查明，2013年4月5日原告徐钧暕、吴红谊与被告签订《认购协议书》一份，协议中约定，一、认购物业的基本情况：1、原告认购被告开发的位于阆中市七里区华胥路“云天·新里程”项目房屋,2、该房屋面积为110.85平方米（房屋面积以房屋所有权证登记为准）；二、价款与付款方式：1、单价为5,155元平方米，总房价款为571,432元，2、原告选择一次性付款，3、原告应在签订《商品房买卖合同》时一次性缴纳购买该房屋的全部相关税、费；三、认购定金：1、原告在签订本认购协议时向被告缴纳认购定金110,000元，2、原告应在接到被告通知签订《商品房买卖合同》之日起七日内，持本认购协议、定金收据、身份证到被告接待中心与被告签订《商品房买卖合同》，并根据原告的选择付款方式补齐相应购房款和税、费，届时认购定金直接转换为该商品房部分购房款。认购协议对交房时间等未作约定。认购协议签订后，原告于当日向被告缴纳认购定金110,000元。被告至今未通知原告签订《商品房买卖合同》，被告开发的房屋至今未竣工验收。原告于2014年6月20日与被告签订了《云天项目特殊情况变更申请表》，内容为1：要求退房:2、违约金按银行存款利息3%一年计算等于4,400元；3、被告在2014年10月20日前退款。该申请表签订后，被告未按约定时间退款和支付违约金。认定以上事实有《【云天·新里程】认购协议书》、收款收据复印件、中国农业银行刷卡凭证复印件、云天项目特殊情况变更申请表复印件以及当事人陈述为据。本院认为，原告与被告云天公司签订《【云天·新里程】认购协议书》后，又与被告云天公司签订了《云天项目特殊情况变更申请表》，该申请表视为原、被告已明确达成了新的退房的合意，自原、被告签订《云天项目特殊情况变更申请表》之日起，双方原已签订的《【云天·新里程】认购协议书》已经解除，故现二原告请求解除与被告于2013年4月5日签订的《【云天·新里程】认购协议书》已无实际意义。关于二原告主张被告双倍返还定金、赔偿损失及违约金的问题。根据双方订立的《云天项目特殊情况变更申请表》，双方同意被告云天公司于2014年10月20日前退还购款，但并没有约定赔偿损失、双倍返还定金等条款，故原告请求被告云天公司支付赔偿损失、双倍返还定金的诉讼请求，于法无据，根据双方订立的《云天项目特殊情况变更申请表》，被告云天公司承诺支付原告违约金4,400元，双方并同意被告云天公司于2014年10月20日前退还购房款。故原告请求被告云天公司按约定支付违约金，本院予以支持。因双方并未约定逾期未退还购房款的利息标准，故原告请求被告云天公司从付款之日起按月息2分支付资金占用费，于法无据，本院酌定被告云天公司应从约定退款次日起即2014年10月20日起至付清之日止按年利率6%计付购房款110,000元的资金占用利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”，第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”以及上引法律之规定，判决如下：一、被告四川阆中云天物业发展有限公司在本判决发生法律效力二十日内返还原告徐钧暕、吴红谊购房定金110,000元，并从并2014年10月20日起按照年利率6%的标准支付资金占用利息（计算本金：110,000元）至清偿完毕之日止；二、被告四川阆中云天物业发展有限公司在本判决发生法律效力二十日内支付原告徐钧暕、吴红谊违约金4,400元；三、驳回原告徐钧暕、吴红谊的其他诉讼请求。若被告未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,600元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  何明勇代理审判员  张 昕代理审判员  伏 瑚二〇一七年三月三十日书 记 员  朱倩倩
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执异95号
异议人（被执行人）许秀梅，女，1968年12月30日出生，汉族，住福建省晋江市。
申请执行人林伊莎，女，1988年6月29日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人林荣臻，男，1969年11月7日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人陈丽红，女，1971年10月1日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人晋江斯飞达服装有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人陈丽红，该公司执行董事。
被执行人吴天然，男，1963年6月5日出生，汉族，住福建省晋江市。
本院在执行原告林伊莎与被告林荣臻、陈丽红、晋江斯飞达服装有限公司、吴天然、许秀梅借款合同纠纷一案中，查封被执行人吴天然名下的址于晋江市罗山华泰国际新城B21#101室房地产。异议人许秀梅于2017年8月17日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人许秀梅称，本院受理申请执行人林伊莎申请执行被执行人林荣臻、陈丽红、晋江斯飞达服装有限公司、吴天然、许秀梅民间借贷纠纷一案，准备拍卖登记在被执行人吴天然名下址于晋江市罗山华泰国际新城B21#101室房产，并公告通知有关人员搬离。因异议人系被执行人吴天然的妻予，被执行人吴天然在案件中系担保人，生效判决确认其承担的是担保债务、个人债务，异议人在该案中不承担任何责任。因上述房产系吴天然与异议人在婚姻关系存续期间取得，系夫妻共同财产，异议人对该房产享有所有权，贵院依法应当保障异议人应得的财产份额（即50%的房屋所有权或者是拍卖款的50%）。同时，该房产系异议人的唯一住房和生活保障，是维持生活所必须的房产，若拍卖该房产，异议人以及被执行人将无法维系生活，对此，在未穷尽对被执行人吴天然财产的执行措施前，异议人请求贵院暂缓对该房产的拍卖措施。若贵院强制拍卖该房产，则应当依法预留异议人的应有份额及必要居所费用。
本院审查查明，原告林伊莎与被告林荣臻、陈丽红、晋江斯飞达服装有限公司、吴天然、许秀梅借款合同纠纷一案，本院于2015年1月9日作出（2014）狮民初字第2148号民事判决书，判决：一、被告林荣臻、被告陈丽红应于本判决生效之日起十日内偿付原告林伊莎借款6000000元及利息（自2013年9月5日起至2013年12月24日止按本金8000000元计算，自2013年12月25日起至判决确定的付款之日止按本金6000000元计算，利率均为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，但应扣除已付利息934000元）；二、被告林荣臻、被告陈丽红应于本判决生效之日起十日内支付原告林伊莎律师费20000元；三、被告晋江斯飞达服装有限公司、被告吴天然应为上述第一、二项债务承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向被告林荣臻、被告陈丽红追偿；四、驳回原告林伊莎的其他诉讼请求。本案受理费53800元、保全费5000元、公告费1000元，由被告林荣臻、陈丽红、晋江斯飞达服装有限公司、吴天然负担。判决生效后，原告林伊莎于2016年1月12日向本院申请强制执行，案号为（2016）闽0581执234号。本院于2016年5月20日作出（2016）闽0581执234号执行裁定书，裁定：冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押被执行人林荣臻、陈丽红、晋江斯飞达服装有限公司、吴天然、许秀梅的财产（以执行标的额为限），于2017年8月3日裁定查封被执行人吴天然名下址于晋江市罗山华泰国际新城B21#101室房产。为此，异议人许秀梅于2017年8月17日向本院提出书面异议。
本院认为，根据异议人许秀梅提供的房屋所有权证、结婚证可以看出，晋江市罗山华泰国际新城B21#101室房产的所有权人是被执行人吴天然，登记时间为2011年2月24日，被执行人与异议人许秀梅在婚姻关系存续期间取得该房屋的所有权，根据《婚姻法》的相关规定，该房屋应归夫妻共同所有。本院所采取的执行措施，并不违反相关法律规定。异议人许秀梅的执行异议，缺乏相应依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款、第十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人许秀梅提出的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福建省泉州市中级人民法院申请复议
审判长 曾文龙
审判员 尤祖荣
审判员 曾怡明
二〇一七年八月三十日
书记员 郑 涵
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十六条人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。
人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。
人民法院作出其他裁定和决定时，法律、司法解释规定了相关权利人申请复议的权利和期限的，应当进行告知。
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第05042号
罪犯龚葡明，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市合川区人民法院于2011年12月16日作出（2011）合法刑初字第552号刑事判决，以被告人龚葡明犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金3000元。被告人龚葡明不服，提出上诉。重庆市第一中级人民法院以（2012）渝一中法刑终字第00097号刑事裁定，判处有期徒刑十年零二个月，并处罚金2500元。判决发生法律效力后于2012年5月28日交付执行。刑期至2021年7月29日止。执行机关重庆市永川监狱于2014年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯龚葡明在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯龚葡明在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯龚葡明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯龚葡明减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 徐 念
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初1871号
原告：王战涛，男，1979年12月4日出生，汉族，住陕西省西安市户县。
被告：袁金钢，男，1983年3月30日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
原告王战涛诉被告袁金钢民间借贷纠纷一案，于2017年3月1日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告袁金钢归还原告借款5万元及相应的违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，原告明确第一项诉讼请求为：1、被告袁金钢归还原告借款5万元，并支付其中1万元本金自2016年5月4日起、其中4万元本金自2016年7月30日起，均至款清之日止按月利率2%计算的利息。本院同日受理后，依法适用普通程序，由审判员王萍担任审判长，与代理审判员沈雪华、人民陪审员包幼青参加评议的合议庭，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告王战涛到庭参加诉讼，被告袁金钢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
本院经审理查明：2016年5月4日，被告袁金钢向原告借款1万元，并于同日出具《借条》一份，约定借款期限自2016年5月4日至2016年6月4日止，如逾期未还款，按3%月息加收。2016年7月30日，被告袁金钢向原告借款4万元，并于同日出具《借条》一份，约定借款期限自2016年7月30日至2016年8月31日止，如逾期未还款，按3%月息加收。上述借款被告至今未还，遂成讼。
以上事实由原告提供的真实性可以认定的《借条》及其陈述所证实。
本院认为：被告袁金钢出具《借条》确认向原告借款合计5万元，系其真实意思表示，内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，本院确认合法有效。案涉两份《借条》均明确约定了借款期限及逾期还款违约责任，现借款均已到期，被告袁金钢仍未归还，视为违约，故原告有权要求被告归还借款本金及支付相应逾期利息。然案涉2016年7月30日的《借条》项下的借款4万元，原告陈述其通过现金交付2000元、银行转账37950元，故本院认定其实际交付金额应为39950元。案涉两份《借条》约定的逾期利息按月利率3%计算的标准过高，现原告起诉调整为按月利率2%计算，于法有据，本院予以支持。然案涉两份《借条》均没有对借期利息作出约定，故原告要求被告支付其中1万元本金自2016年5月4日起、其中4万元本金自2016年7月30日起，均至款清之日止按月利率2%计算的利息的诉讼请求的起算时间及金额存有不当，本院依法调整为被告袁金钢支付其中1万元本金自2016年6月5日起、其中39950元本金自2016年9月1日起，均至款清之日止按月利率2%计算的利息。本案被告袁金钢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告所主张的事实放弃抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁金钢应于本判决生效之日起十日内归还给原告王战涛借款本金人民币49950元，并支付上述借款中1万元本金自2016年6月5日起、39950元本金自2016年9月1日起，均至款清之日止按月利率2%计算的利息；
二、驳回原告王战涛其他诉讼请求。
案件受理费1050元，由被告袁金钢负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 王 萍
代理审判员 沈雪华
人民陪审员 包幼青
二〇一七年七月七日
书 记 员 周杉杉
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初4927号
原告刘洋，男，1987年10月6日出生，汉族，住湖南省长沙县。
担保人庄剑，男，1976年12月14日出生，汉族，住湖南省长沙县星沙大道25号圆梦花园10栋802室，身份证号码：430121198607182810。
被告杨钢，男，1986年7月18日出生，汉族，住湖南省长沙县。
被告周慧，女，1987年9月20日出生，汉族，住湖南省长沙县。
被告湖南帝锦建筑节能新材料有限公司，住所：长沙县黄花镇回龙村王家汪组141号。
法定代表人杨钢。
本院在审理原告刘洋与被告杨钢、周慧、湖南帝锦建筑节能新材料有限公司民间借贷纠纷一案中，原告刘洋于2017年8月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告杨钢、周慧、湖南帝锦建筑节能新材料有限公司银行存款2800000元，或者查封、扣押其同等价值的有关财产。担保人庄剑自愿以其位于长沙县星沙街道东二路42号凤凰城三期5栋114号的房屋（权证号：71××37）为原告的财产保全申请提供担保。
本院认为，原告刘洋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告杨钢、周慧、湖南帝锦建筑节能新材料有限公司银行存款2800000元，或者查封、扣押其同等价值的有关财产；
二、冻结担保人庄剑位于长沙县星沙街道东二路42号凤凰城三期5栋114号的房屋（权证号：71××37）的权属。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本
院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨柳青
二〇一七年八月三十日
书记员 常 笑
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初8237号
原告：赵红阳，男，汉族，出生于xxxx年xx月xx日，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：李影，四川文典律师事务所律师。
被告：赵大明，男，汉族，出生于xxxx年xx月xx日，住四川省南部县。
原告赵红阳与被告赵大明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案，原告赵红阳于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵红阳撤回起诉的申请，属于其对民事诉讼权利的自由处分，且不违反法律规定，也不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围……（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告赵红阳撤诉。
案件受理费减半收取1025元，由原告赵红阳负担。
审判员 王 艳
二〇一七年九月二十六日
书记员 杨洪桥
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初9055号
原告：盛忠，男，1971年11月29日生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：张永瑜，张家港市金港法律服务所法律工作者。
被告：王菊平，男，1967年3月19日生，汉族，住张家港市。
被告：顾爱芬，女，1966年5月27日生，汉族，住张家港市。
原告盛忠与被告王菊平、顾爱芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盛忠向本院提出诉讼请求：判令两被告承担连带责任共同归还原告借款25万元并支付自法院受理之日起至实际还清之日止按同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2016年2月13日，被告王菊平以夫妻俩开的张家港市金源氨纶纱业有限公司（以下简称金源公司）需资金周转为由向原告借款25万元，后经原告多次催要，两被告分文未还。两被告系夫妻关系，且共同投资开办了金源公司，理应承担共同还款的连带责任。
王菊平辩称，2013年确实借过原告15万元，但该款是金源公司所借，2016年春节前已全部还清，原告已将借条还给我，2016年2月13日的借条不是我所写，我不承担还款责任。
顾爱芬辩称，王菊平没有借款，我不同意还款。
本院经审理认定事实如下：王菊平系金源公司法定代表人。2013年3月13日，王菊平以金源公司需要资金购买设备为由向盛忠借款15万元，王菊平以借款人名义出具了借条，约定借期三个月，每月利息5000元。后王菊平又以借款人名义向盛忠出具了落款时间为2016年2月13日的借条，主要内容为：今借盛忠25万元。盛忠因借款未能收回，于2016年8月22日向本院提起诉讼。
另查明，王菊平、顾爱芬系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间。
上述事实，有借条、结婚登记申请书、企业登记资料查询表及庭审笔录等证据予以证实。
审理中被告王菊平否认2016年2月13日的借条是其书写，并申请笔迹鉴定，本院限期提交书面鉴定申请，逾期被告王菊平未提交。
对于借款经过，原告陈述：2013年3月13日，王菊平说金源公司要买设备，向我借了15万元并写了借条，约定借三个月，月利息5000元。这笔款我是借给王菊平个人的，所以他个人写的借条。后一直未还款，2016年春节前，不是大年夜就是小年夜，我到金源公司找王菊平催款，他说没有，我让他连本带息重新写了2016年2月13日的借条，借条的时间不一定对，但上面的字都是他本人写的，我将以前的借条还给他了。我以前开饭店时，王菊平经常来吃饭，都是记帐，有时还向我借款，数额较小，就没写借条，王菊平也在陆续付餐费并还这些小额借款，部分是现金部分通过银行转帐，2016年春节前这些款均已结清；被告王菊平陈述：2013年借款的事是对的，当时我说金源公司要向原告借款买设备，因我是金源公司法定代表人，平时金源公司借款都是我出具借条，这次也是这样，钱是金源公司用的，但帐目上没反映。三个月以后没还款，我们讲好按年利率10%算利息，后我陆续还款，部分是现金部分通过银行转帐，2016年春节前已还清，原告将借条还给了我。除了这笔借款，我们没有其他往来。
本院认为：2013年3月13日,被告王菊平以金源公司需要资金购买设备为由向原告借款，由其个人向原告出具借条，被告王菊平认为借款人是金源公司，原告予以否认,被告王菊平也未提供证据证明，且其陈述金源公司的帐目未记载该笔借款，故应认定借款双方为原告及被告王菊平，原告与被告王菊平之间民间借贷关系依法成立。上述借款期满后,原告将借条归还了被告王菊平,被告王菊平向原告出具了第二份借条,对此原告陈述是因被告王菊平未归还借款,双方将前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金,其将原借条还给了被告王菊平,由被告王菊平重新出具了借条。被告王菊平否认第二份借条是其书写,但未申请笔迹鉴定,本院不予采纳；被告王菊平还辩称之前的借款已还清,原告才将借条还给自己,但其在还清借款后又向原告出具借条，明显不合情理，本院亦不予采纳。因此，该借条应是双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金而由被告王菊平重新出具。原告自认该借条实际出具时间是2015年小年夜或大年夜即2016年2月6日或7日，在借条落款时间2016年2月13日之前，被告王菊平也未提供证据足以反驳，故出具借条的时间即双方结算前期借款本息的时间应以原告自认为准。被告王菊平重新出具的借条借款本金包括了前期借款的利息10万元，结算利率未超过年利率24%，该部分利息可认定为后期借款本金。综上，原告要求被王菊平归还借款25万元并支付催要后的利息，本院予以支持。因顾爱芬与王菊平系夫妻关系，本案债务发生于两人婚姻关系存续期间，且其均未能证明该债务与原告明确约定为个人债务或者证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故原告主张该债务按夫妻共同债务处理的请求可以支持，顾爱芬对王菊平应负的该债务承担共同清偿责任,但非连带责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及相关法律之规定，判决如下：
被告王菊平、顾爱芬应于本判决生效后十日内共同归还原告盛忠借款25万元并支付自2016年8月22日起至实际归还之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。（如采用转帐方式支付，请汇入当事人指定帐号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，帐号：46×××84）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取计2525元，由被告王菊平、顾爱芬负担，该款原告盛忠已预交，本院不再退还，由两被告在本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审判员 杨建军
二〇一六年十一月四日
书记员 陈 华