湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂05民终1681号
上诉人（原审被告）：中国太平洋人寿保险股份有限公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市西陵一路9号。
代表人：陈福涛，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：王杨，湖北黄鹤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨小芹，女，1974年6月10日出生，住长阳土家族自治县。
被上诉人（原审原告）：胡俊丰，男，1996年8月10日出生，住长阳土家族自治县。
二被上诉人委托诉讼代理人：汤行健，湖北前锋律师事务所律师。
上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司宜昌中心支公司因与被上诉人杨小芹、胡俊丰保险合同纠纷一案，不服宜昌市西陵区人民法院作出的（2016）鄂0502民初2152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月9日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
中国太平洋人寿保险股份有限公司宜昌中心支公司的上诉请求：依法撤销宜昌市西陵区人民法院作出的（2016）鄂0502民初2152号民事判决，发回重审或改判驳回被上诉人一审的全部诉讼请求。本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
事实和理由：1、一审法院认定上诉人没有尽到告知义务错误。上诉人已经尽到了告知义务，也有询问笔录可以证明。一审法院加重了上诉人的举证义务。2、一审法院漏审了关键事实，没有查清被保险人车辆是否有合法有效的驾驶证及行车证。3、一审法院认定上诉人应该赔偿40万元错误。即便一审法院对上诉人的答辩意见不予采纳，也仅承担10万元的赔偿责任。被保险人驾驶的车辆属于营业性货运，不属于理赔40万元的范围。
杨小芹、胡俊丰辩称：1、双方保险合同已经生效，不存在保险公司拒保问题。2、本案事故为意外事故，驾驶证、行车证应当由上诉人查明。3、上诉人主张拒保又承认赔偿10万元，属于自相矛盾。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
杨小芹、胡俊丰向一审法院起诉请求：1、中国太平洋人寿保险股份有限公司宜昌中心支公司向杨小芹、胡俊丰赔付保险金40万元；2、中国太平洋人寿保险股份有限公司宜昌中心支公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：中国太平洋人寿保险股份有限公司宜昌中心支公司业务员钟裕娥与胡兴奎系同村居民，胡兴奎与钟裕娥之夫均系货车司机。2015年8月，钟裕娥向胡兴奎推销“至尊人生意外保障计划”激活式保险卡，卡号为WUH151AA060F81C。该保险合同约定被保险人驾驶非经营客运业务机动车意外伤害保险金额为40万元，保险费200元，保险期间为一年。在胡兴奎支付保险费200元后，该保险卡被激活，保险期间从2015年8月23日零时至2016年8月22日24时止。被保险人胡兴奎于2016年8月5日驾驶鄂Ｄ×××××号“嘉宝”牌中型自卸货车（装载江沙约32.5吨）在长阳县境内坠入清江河库区，致胡兴奎溺水死亡。杨小芹系被保险人胡兴奎之妻，胡俊丰系被保险人胡兴奎之子。“至尊人生意外保障计划”激活式投保卡中“保险责任”的第二条“交通意外伤害保险”中约定：在保险期间内，被保险人驾驶或者乘坐他人驾驶的非经营客运业务的机动车，在机动车车厢内因遭受意外伤害导致的身故或伤残，保险公司承担保险责任。在投保卡附件《太平洋人寿保险股份有限公司职业分类表》中第0501023项下显示“营业用货车司机、随车工人（4吨及4吨以上）拒保”。
一审法院认为：被保险人胡兴奎向中国太平洋人寿保险股份有限公司宜昌中心支公司支付了200元的保险费，保险卡也予以激活，双方之间的保险合同成立并生效。中国太平洋人寿保险股份有限公司宜昌中心支公司应按照保险合同全面履行合同义务。现被保险人在中国太平洋人寿保险股份有限公司宜昌中心支公司承保的保险期间内驾驶货车发生意外导致身故，符合该保险合同关于“保险责任”第二条之约定，中国太平洋人寿保险股份有限公司宜昌中心支公司应依照合同约定对杨小芹、胡俊丰予以赔付保险金40万元。关于中国太平洋人寿保险股份有限公司宜昌中心支公司辩称被保险人胡兴奎发生事故时的职业类别为合同约定的“拒保”职业，不应承担赔付义务的辩护意见。经查，钟裕娥在向被保险人胡兴奎介绍该份保险时，对胡兴奎的职业系大货车司机是明知的，其收取了保险费后为被保险人激活了保险卡，应视为中国太平洋人寿保险股份有限公司宜昌中心支公司对被保险人职业情况是明知的。在明知被保险人从事职业属于保险公司拒保职业，仍然收取保费后予以承保，应视为中国太平洋人寿保险股份有限公司宜昌中心支公司没有行使或者怠于行使自己拒保的权利，该项免责条款对被保险人不具备约束力。其次，中国太平洋人寿保险股份有限公司宜昌中心支公司虽在《职业分类表》中标注了拒保职业，但杨小芹、胡俊丰当庭陈述中国太平洋人寿保险股份有限公司宜昌中心支公司在介绍该款保险卡时未对拒保事项进行提示，且中国太平洋人寿保险股份有限公司宜昌中心支公司当庭提交的《询问笔录》并不能证实中国太平洋人寿保险股份有限公司宜昌中心支公司在向被保险人介绍该款保险卡时尽到了足以引起投保人注意的提示义务，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款之规定，该免责条款不产生效力。故中国太平洋人寿保险股份有限公司宜昌中心支公司的上述辩解意见无事实和法律依据，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条之规定，判决：中国太平洋人寿保险股份有限公司宜昌中心支公司向杨小芹、胡俊丰赔付保险金40万元。上述判决于判决生效之日起10日内履行，未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7300元（杨小芹、胡俊丰已预交），减半收取3650元，由中国太平洋人寿保险股份有限公司宜昌中心支公司承担，在履行上述判决时转付给杨小芹、胡俊丰。
本院经审理查明：原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：1、中国太平洋人寿保险股份有限公司宜昌中心支公司的业务员钟裕娥在向被保险人胡兴奎介绍涉案保险项目时，明知胡兴奎从事的职业系该保险项目拒保的大货车司机，仍收取了被保险人胡兴奎的保险费，并激活了该保险卡，应视为中国太平洋人寿保险股份有限公司宜昌中心支公司同意胡兴奎投保。双方之间的保险合同成立并生效。中国太平洋人寿保险股份有限公司宜昌中心支公司主张在胡兴奎投保时已经向其释明了拒保职业以及免责事项等保险条款，但仅提交了对其业务员钟裕娥的询问笔录，没有其他证据佐证，故对中国太平洋人寿保险股份有限公司宜昌中心支公司已经尽到告知义务的主张，本院不予支持。
2、一审诉讼中，杨小芹、胡俊丰提交的长阳土家族自治县公安局交通警察大队《道路交通事故证明》中，已经查明了被保险人胡兴奎的驾驶证以及事故发生时其驾驶车辆（鄂Ｄ×××××号）的行驶证情况，中国太平洋人寿保险股份有限公司宜昌中心支公司对该证据真实性并无异议，二审中亦没有提交证据推翻该证明认定的事实，故对中国太平洋人寿保险股份有限公司宜昌中心支公司主张一审法院没有查明胡兴奎的驾驶证以及所驾驶车辆行驶证的主张，本院不予支持。
3、《至尊人生意外保障计划激活式投保卡》中约定，在保险期限，被保险人驾驶非经营客运业务的机动车，在机动车车厢内因遭受意外伤害导致的身故，保险公司承担保险责任，其保险金额为40万元。被保险人胡兴奎驾驶的车辆系自卸货车，用于装载江沙，非用于经营客运，中国太平洋人寿保险股份有限公司宜昌中心支公司也认可胡兴奎驾驶的车辆系营业性货运，故中国太平洋人寿保险股份有限公司宜昌中心支公司主张应当按照10万元保险金额承担保险责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。本案经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司宜昌中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘乾华
审判员 黄孝平
审判员 罗 娟
二〇一七年七月十九日
书记员 韩睿华