镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1191民初1970号
原告：镇江市大港建筑安装工程有限公司，住所地镇江新区大港世纪花苑1号楼东侧办公楼301室。
法定代表人：仲连国，该公司总经理。
委托代理人：丁二林、吴媛媛，江苏中坚汇律师事务所律师。
被告：南京筑派建材有限公司，住所地南京市栖霞区迈皋桥街道兴都郦轩B区8号。
法定代表人：朱明，该公司总经理。
委托代理人：刘春建，江苏金平川律师事务所律师。
原告镇江市大港建筑安装工程有限公司诉被告南京筑派建材有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，依法组成合议庭于2016年12月1日、2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴媛媛、被告的委托代理人刘春建两次开庭到庭参加诉讼、被告的法定代表人朱明第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付水电安装、管路预埋不通量工程价款544551.11元；2、判令被告承担本案的诉讼费用和保全费用。
事实和理由：原、被告于2013年11月26日签订了工程承包协议书，原告将镇江新区平昌新城A10地块安置房1-8号楼、物业用房、幼儿园、商铺以及A10-3车库的水电安装项目发包给被告进行施工，结算方式为被告按镇江新区审计局审定价，净交12.6%给原告，代收代付部分费用由被告另行承担。协议签订后被告开始施工。2014年6月25日由原告的项目决算负责人与被告的分包项目负责人签字确认的镇江新区平昌新城A10地块安置房小区工程安装分部工程决算单，认定该工程决算价为4149537.36元，扣除下浮12.6%后，工程决算价应为3626695.65264元，并约定水电安装、管路预埋的不通的工程造价在结算中予以扣除。2014年8月7日，原被告双方对已完成的工程进行结算，结算价为4149537.36元，扣除下浮12.6%后，工程决算价应为3626695.65264元。2014年9月28日原告收到监理通知单，要求对镇江新区平昌新城A10地块安置房1-8号楼水电安装、管路预埋安装进行整改，后原告多次通知，被告仍不进行整改。根据镇江新区平昌新城A10地块安置房小区工程安装分部决算单的约定，水电安装、管理预埋的不同的工程造价在结算中要予以扣除。原告对镇江新区平昌新城A10地块安置房1-8号楼水电安装、管道预埋不通量工程进行预算，该工程部分造价为544551.11元。
被告辩称：1、被告承包施工的案涉水电安装部分工程，原告经验收合格后双方形成最终结算，不存在水电安装、管路预埋不通的事实；2、2014年6月25日双方达成《安装分部工程决算单》之后，被告撤出施工现场，由原告继续施工，因被告的施工内容为水电预埋，撤出场地后。原告在被告已完工工程的基础上进入下一道工序，原告在长达两年之后提出所谓预埋不通的质量问题，明显违背常理；3、原告在起诉中提到双方款项结算的问题，原被告之间工程款的计算已经经过一、二审判决确定，原告的主张不成立；综上原告要求被告支付水电安装、管道预埋不通量工程价款544551.11元，无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交工程承包协议书、安装分部工程决算单、水电安装不通量工程造价清单、监理工程师通知单，被告对于工程承包协议书、安装分部工程决算单真实性无异议，对于水电安装不通量工程造价清单、监理工程师通知单的真实性不予认可；对于被告提交的承包协议书、协议、判决书，原告方对于承包协议书、判决书的真实性无异议，对于协议不予认可；本院对于证据将综合认证。
经审理查明：原、被告于2013年11月26日签订了两份工程承包协议，主要内容为：1、工程名称为镇江新区平昌新城A10地块安置房1-8号楼、物业用房、幼儿园、商铺以及A10-3车库水电安装项目及大港中学北校区改造工程-
实验楼、图书馆水电安装项目；2、结算方式为被告按镇江新区审计局审定价，净上交12.6%给原告，代收代付部分费用由被告另行承担。此后，被告施工了部分工程即未再继续施工。2014年6月25日原被告双方签订安装分部工程决算单，在此决算单中备注“以上决算按图纸上的工作量结算，未按图纸及管路预埋不通的在结算中扣除”。2014年8月7日，原、被告签订了付款协议书，主要内容为：被告在镇江新区平昌新城A10地块安置房小区1-8号楼及大港中学水电安装工程前期预埋已全部结束，工程量已结算完，结算价4149537.36元，原告在2014年7月10日前已付给被告工程款135万元整，经原、被告协商，其余工程款付款方式为，在2014年9月30日前将被告的人工工资115万元付清，在2015年春节前原告付给被告工程款80万元整，余下工程款原告在2015年5月30日前全部结清。
后原告未按时支付工程款，被告诉至本院。2015年9月19日，本院作出一审判决：1、镇江市大港建筑安装工程有限公司于判决生效之日起十日内支付南京筑派建材有限公司工程款1549537.36元；2、镇江市大港建筑安装工程有限公司还应支付南京筑派建材有限公司逾期付款利息35514.61元，及自2015年9月20日起至实际还款之日止的利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。原告不服该判决上诉至江苏省镇江市中级人民法院，江苏省镇江市中级人民法院于2016年1月25日作出判决：驳回上诉，维持原判。
审理中，原告称被告所作的工程存在质量问题，出示了2013年11月13日、2014年9月28日镇江市华普建设监理有限责任公司第五十二监理组出具的通知单，其中2013年11月13日通知单载明：A10安置房小区3#楼工程±0.000结构平面施工，2013年11月11日，监理检查本部位水电安装存在9条问题，其中7条质量问题，2013年11月12日上午，下午经复查，均未能整改合格，2013年11月12日夜间，施工方未经验收合格，不顾监理方强烈反对，擅自强行施工，2013年11月13日早上8:00，±0.000结构层砼浇筑完成，因水电安装问题，给本工程留下巨大的质量引患；2014年9月28日，监理通知单载明“1#至8#工程主体结构施工陆续完成，水电安装组已进入厨卫间立管安装和室内预埋管辖的穿线疏通工作，现场检查：利管预留位置有部分不正需凿大就位再修补，部分室内预埋线管也有不同现象，局部已作改道处理，鉴于此，通知贵部对修改纠偏提供具体处理方案，由设计部门认可后进行修改、纠偏处理。”被告对此不予认可并称原被告双方在2015年之后还就工程款的问题进行协商，原告从未通知被告工程存在质量问题。
原告称水电安装、管路预埋不通量工程价款544551.11元并自行制作了价目表单。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，虽然2014年6月25日原被告双方签订安装分部工程决算单中备注“以上决算按图纸上的工作量结算，未按图纸及管路预埋不通的在结算中扣除”但2014年8月7日原告与被告进行了结算并签署了付款协议，原告并未提及工程质量问题；其次原告称工程存在质量问题，被告称不知晓，原告亦未提供告知被告的证据；第三原告要求被告支付水电安装、管路预埋不通量工程价款544551.11元，该款项系原告单方制作的预算款；综上原告的诉请不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第（二）款规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定：
驳回原告镇江市大港建筑安装工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费9246元，保全费3520元，合计12766元，由原告镇江市大港建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审 判 长 卢 焰
人民陪审员 束德华
人民陪审员 朱金顺
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 丁 馨
（附上诉须知）
附：1、法律条文
2、上诉须知
1、法律条文
《中华人民共和国民民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条第二款没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
2、上诉须知
一、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。
二、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费（具体公式附后）。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。
三、当事人应凭判决书和上诉状直接到镇江市中级法院立案大厅交费。直接交费不方便的，可汇款至江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61；请勿以现金存款的方式交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交中级法院。
四、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。