wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）苏执复字第00107号
申请复议人（原告）江苏淮阴建设工程集团有限公司，住所地江苏省淮安市淮海北路76号。
法定代表人许金华，该公司董事长。
被告（异议人）淮安实烨房地产开发有限公司，住所地江苏省淮安市淮安区园外苑23号鸿昌楼。
法定代表人周海荣，该公司董事长。
申请复议人江苏淮阴建设工程集团有限公司因其与被告淮安实烨房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷保全一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2015）淮中执异字第00024号执行裁定，向本院申请复议。本院于2015年8月10日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，江苏淮阴建设工程集团有限公司以双方当事人有意庭外和解为由，于2015年9月28日向本院申请撤回复议申请。
本院认为，申请复议人江苏淮阴建设工程集团有限公司撤回复议的申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准予申请复议人江苏淮阴建设工程集团有限公司撤回复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈 燕
代理审判员 苏 峰
代理审判员 孙 凯
二〇一五年十月十五日
书 记 员 沈晓雯
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初24331号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：褚加条。
原告平安银行股份有限公司�海奉贤支行与被告褚加条信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币21,039.75元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,464.80元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告褚加条系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款23,504.55元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法�以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年十二月二十五日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初24331号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：褚加条。原告平安银行股份有限公司�海奉贤支行与被告褚加条信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币21,039.75元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,464.80元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告褚加条系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款23,504.55元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法�以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年十二月二十五日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省济南市天桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）天刑初字第142号
公诉机关济南市天桥区人民检察院。
被告人李东伟，住湖北省武汉市，因涉嫌犯受贿罪于2014年9月10日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕，现羁押于济南市看守所。
辩护人李德刚、仲晓维，山东和翔律师事务所律师。
济南市天桥区人民检察院以济天桥检公刑诉（2015）172号起诉书指控被告人李东伟犯受贿罪一案，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。济南市天桥区人民检察院指派检察员张立出庭支持公诉，被告人李东伟及其辩护人李德刚、仲晓维到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市天桥区人民检察院指控：被告人李东伟在受中国某集团有限公司委派，担任中国某有限公司销售部某分公司副经理（主持工作）、经理期间，利用全面负责分公司各项管理工作、上装订单审核、对上装单位推荐、选择的职务便利，在武汉分公司所售车辆的改装业务过程中，为业务单位某专用汽车有限公司从事车辆上装的加工定做业务提供便利，分别于2012年1月18日、8月13日、2013年2月22日先后三次收受某专用汽车有限公司回扣款15500元、157700元、70500元，共计243700元，全部占为己有。被告人李东伟于2014年9月9日主动投案，案发后，李东伟已退缴全部赃款。
公诉机关就起诉指控的以上事实向法庭出示了证人证言、书证及被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人李东伟的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第二款之规定，构成受贿罪。被告人李东伟系自首。提请本院依法惩处。
对于公诉机关在起诉书中指控的犯罪事实，被告人李东伟没有提出辩解和异议，未提供新的证据。辩护人提出：1、公诉机关指控被告人李东伟系从事公务的人员证据不足；2、被告人李东伟系初犯、自首，归案后认罪、悔罪态度好，且积极退赃。辩护人未提供新的证据。
经法庭审理查明：被告人李东伟受国有公司中国某集团有限公司委派，在担任中国某有限公司销售部某分公司副经理主持工作、经理期间，利用全面负责分公司各项管理工作、上装订单审核、对上装单位推荐、选择的职务便利，为业务单位取得车辆上装的加工定做业务提供帮助，于2012年1月18日至2013年2月22日3次收受某专用汽车有限公司回扣款，共计243700元，全部占为己有。2014年9月9日，被告人李东伟主动到检察机关投案，且案发后退缴全部赃款。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、书证企业法人营业执照、企业信息、中国某集团有限公司纪委出具的情况说明、关于下发《中国某有限公司工作运行暂行规定》的通知证明：中国某集团有限公司系国有公司。中国某有限公司销售部的前身为设立于2001年7月的中国某集团有限公司销售部。2007年4月后称为中国某有限公司销售部，系集团公司直属正部级二级单位。
2、书证中国某集团有限公司纪委出具的情况说明、重汽销售公司职工登记表、任职文件、主管级人员任免审批（备案）表、主管级人员聘任备案汇总表、中国某集团有限公司主管级人员聘任暂行办法、关于明确中国某有限公司所属单位领导人员职务的通知等证明：经中国某有限公司销售部提请中国某集团有限公司提前备案、批准同意，李东伟于2011年8月29日被聘任为某分公司副经理，主持工作，于2012年5月9日被聘任为武汉分公司经理，负责某分公司全面工作，包括委改厂家的推荐、选择等。
3、书证销售部组织机构管理办法证明：分公司经理的工作职责。
4、书证重汽销司委改业务暂行管理规定及考核办法、委改单位名单证明：某专用汽车有限公司属于大委改加工定做单位。
5、证人胡某某（某专用汽车有限公司董事长）的证言及书证营业执照、汽车买卖合同订单等证明：某专用汽车有限公司是他个人创办的私营企业。李东伟在任中国某有限公司销售部某分公司副经理主持工作、经理期间，他曾为单位增加汽车改装业务量找过李东伟，并表示按照每辆500元的标准给李东伟回扣。李东伟没有反对。后他根据汽车改装业务量，安排妻子石某某分别于2012年1月18日汇给李东伟15500元，于2012年8月13日汇给李东伟157700元，于2013年2月22日汇给李东伟70500元，共计243700元。
6、证人石某某的证言及书证银行交易明细证明：她根据丈夫胡某某的安排分别于2012年1月18日汇给李东伟15500元，于2012年8月13日汇给李东伟157700元，于2013年2月22日汇给李东伟70500元，共计243700元。
7、证人房某某的证言及书证银行卡取款凭条证明：他和李东伟系同学关系。2012年12月30日，他因买房向李东伟个人借款5万元，后于2013年分两次将款还清。
8、证人董某某的证言及书证银行卡取款凭条证明：他与李东伟有业务关系。2012年2月26日，他因在外出差手头不宽裕，向李东伟个人借款19000元，后将款还清。
9、证人袁某某的证言及书证银行卡取款凭条证明：她丈夫李东伟的收入都交给她，由她统一保管。
10、证人王某某的证言及书证银行交易明细证明：他与李东伟有业务关系。2013年7月14日，他因单位资金紧张，向李东伟个人借款10万元至今未还。
11、书证情况说明、案发经过证明：2014年9月9日，单位纪委工作人员在向李东伟了解情况过程中，李东伟主动交代了受贿的事实，并在单位纪委人员的陪同下于当日到检察机关投案。
12、书证扣押财物清单证明：案发后，被告人李东伟退缴全部受贿所得赃款243700元。
13、书证户籍证明证实：被告人李东伟的自然身份情况。
14、被告人李东伟对上述事实供认不讳。
关于辩护人所提公诉机关指控被告人李东伟从事公务的证据不足的意见。经查，中国某有限公司销售部系集团公司直属正部级二级单位，被告人李东伟是经中国某有限公司销售部报中国某集团有限公司备案、批准任命的某分公司副经理主持工作、经理，其身份属于国有公司委派到非国有公司中从事公务的人员。上述事实有企业法人营业执照、企业信息、任免审批表、主管级人员聘任办法、任职通知等证据证实。因此，辩护人的该项意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，被告人李东伟身为国有公司委派到非国有公司从事公务的人员，在经济往来中，违反国家规定，收受业务单位给予的回扣，归个人所有，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控被告人李东伟受贿的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人李东伟案发后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，且全部退赃，依法可减轻处罚。采纳辩护人提出的被告人李东伟系自首、积极退赃的辩护意见。根据李东伟的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第二款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第九十三条第二款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李东伟犯受贿罪，判处有期徒刑八年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月10日起至2022年9月9日止）。
二、扣押于济南市天桥区人民检察院的受贿所得赃款243700元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 张烟军
人民陪审员 崔康军
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 金 培
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初5438号
原告：刘家宝，男，1956年9月23日生，汉族，居民，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：周玉柱，江苏索创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张玉芬，江苏雨花石律师事务所律师。
被告：南京洪万工艺制品厂（以下简称洪万工艺厂），住所地南京市六合区马鞍街道马集社区人民路**号。
负责人：沈耀萍，厂长。
委托诉讼代理人：陈建国，江苏鑫诚律师事务所律师。
原告刘家宝诉被告洪万工艺厂劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法由审判员朱家清适用简易程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘家宝向本院提出诉讼请求：要求被告给付劳务报酬31250元。事实和理由：原告曾为被告提供劳务，具体工种是门卫，约定按年计酬，每年30000元。2017年5月13日，被告负责人失联。至此，被告拖欠原告劳务报酬合计31250元。故原告提起本案诉讼。
被告洪万工艺厂辩称：被告对原告主张的劳务报酬金额有异议。
本院经审理认定事实如下：原告刘家宝曾为被告洪万工艺厂做门卫，约定年工资为30000元。2017年5月13日，被告负责人沈耀萍及其丈夫离厂出走，企业停产。后经当地公安机关介入，沈耀萍在2017年9月26日讯问笔录中认可拖欠原告劳务报酬31250元。
本院认为：劳务者合法的劳务报酬受法律保护，接受劳务一方应足额支付对方劳务报酬。被告认可拖欠原告劳务报酬31250元，应予支付。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告南京洪万工艺制品厂于本判决生效之日起五日内给付原告刘家宝31250元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费581元，减半收取291元，由被告负担(原告已预交)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，在上诉期满后七日内向该院（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）预交上诉案件受理费581元。
审判员 朱家清
二〇一七年十月九日
书记员 杨 飞
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第5691号
原告徐××，女。
委托代理人李宝云，天津津孚律师事务所律师。
被告杨××，男。
原告徐××与被告杨××离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志远独任审判，公开开庭进行了审理，原告徐××及委托代理人李宝云，被告杨××到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2000年初，原、被告经人介绍相识，建立恋爱关系，于2000年12月20日办理婚姻登记。2001年7月20日生育一子，取名杨×。由于原、被告婚前缺乏了解草率结婚，婚后也未建立起真挚的夫妻感情，原、被告经常因生活琐事发生争吵，并且被告经常殴打原告，将原告赶出家门。原告曾于2013年10月起诉与被告离婚，因被告不同意离婚，2013年12月25日原告撤诉。原告撤诉后至今被告没有任何和好表示，原告认为原、被告夫妻感情已经彻底破裂，婚姻关系无法维持。为此，原告起诉要求：1、判令原、被告离婚；2、判令原、被告婚生之子杨×由原告抚养；3、个人财产归个人所有，依法分割共同财产；4、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所述原、被告相识方式、登记结婚时间、婚后生育子女时间情况及原告2013年10月起诉离婚情况均属实。原告所述殴打原告情况不存在，被告能娶媳妇就养得起，不可能打原告。结婚13年来，被告对原告照顾很周到，开庭前两天被告还找到原告商量在崔黄口租房住或被告拿10万元买房，只要不在家住了就行。希望原告珍惜已有的夫妻感情，多为孩子着想，所以不同意离婚。
经审理查明，2000年初，原、被告经人介绍相识，建立恋爱关系，于2000年12月20日办理婚姻登记。2001年7月20日生育一子，取名杨×。婚前、婚后双方感情尚可。婚后因家务琐事原、被告发生过争吵，2013年8月12日双方发生矛盾后，分居至今。原告曾于2013年10月起诉与被告离婚，因被告不同意离婚，2013年12月25日原告撤诉。庭下询问原、被告之子杨×，其表示知道父母闹离婚，不希望他们离婚，如果离婚也是选择跟他们两人。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的婚姻登记记录证明，问话记录等证据材料证明属实。
本院认为，原、被告系自主婚姻关系，感情基础较好，双方应本着互敬互爱、相互尊重，彼此相互体贴的原则搞好夫妻关系，珍惜已建立起来的夫妻感情，并且要多为子女着想，不应草率离婚。由于原告起诉离婚的理由尚未达到离婚的法定条件，且被告不同意离婚，故本院对原告的请求不予支持。此案经调解未果，故本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告徐××诉讼请求，不准离婚。
案件受理费100元，由原告担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王志远
二〇一四年九月一日
书记员 何中华
判决引用法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰兴民初字第769号
原告刘桂洗。
委托代理人汤荣森，兴化市楚天法律服务所法律工作者。
委托代理人王广军，兴化市垛田法律服务所法律工作者。
被告兴化市杰庆畜禽农产品购销有限公司，住所地兴化市永丰镇永兴村昌合路北侧。
法定代表人陈治敏，职务不详。
本院在审理原告刘桂洗诉被告兴化市杰庆畜禽农产品购销有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告刘桂洗于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘桂洗撤回对被告兴化市杰庆畜禽农产品购销有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘桂洗负担。
审 判 长 王艳仁
人民陪审员 张宗旺
人民陪审员 黄鹤权
二〇一五年八月十七日
见习书记员 吕海燕
吉林省集安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0582行审6号
申请执行人集安市国土资源局。
法定代表人宋建林，局长。
被执行人李秀峰，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
申请执行人集安市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、《吉林省土地管理条例》第二十九条之规定，于2016年3月28日向本院申请执行集国土责交字（2015）第027号《责令交出土地决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经本院审查查明：按照集安市城市总体规划和土地利用总体规划，经吉林省人民政府批准，集安市人民政府依法征收集安市太王镇下解放村农村集体建设用地8.6976公顷（2012年第6批次吉国土资耕函（2012）435号）、农村集体建设用地28.0997公顷（2012年第11批次吉国土资耕函（2012）967号）、农村集体建设用地53.3940公顷（2012年第12批次吉国土资耕函（2012）766号），用于中朝界河经济合作贸易区项目建设。2015年6月15日，申请执行人集安市国土资源局向被执行人李秀峰送达了集国土责交字（2015）第027号《责令交出土地决定书》，责令被执行人李秀峰在接到该决定书之日起7日内将位于集安市太王镇下解放村九组去检查站水泥路东侧，新建堤防北侧2200.01平方米的大田地（12批次）和去江沿水泥路东侧，新建堤防北侧180.00平方米的菜田（11批次）上的农作物自行铲除，并将去江沿水泥路东侧，新建堤防北侧266.67平方米的宅基地（6批次）及去检查站水泥路东侧，新建堤防北侧1眼灌溉井（12批次）自行拆除。被执行人李秀峰没有按照《责令交出土地决定书》的要求和期限将依法征收的土地交付申请执行人集安市国土资源局。2015年12月31日，申请执行人集安市国土资源局向被执行人李秀峰下达了《催告书》，催告被执行人李秀峰自接到本《催告书》之日起，十日内履行集国土责交字（2015）第027号《责令交出土地决定书》规定的义务。
本院认为，申请执行人集安市国土资源局作出的集国土责交字（2015）第027号《责令交出土地决定书》的行政行为程序合法、认定事实清楚、适用法律正确，被执行人李秀峰应履行集国土责交字（2015）第027号《责令交出土地决定书》所规定的义务。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人集安市国土资源局申请本院强制执行集国土责交字（2015）第027号《责令交出土地决定书》，即责令被执行人李秀峰将位于集安市太王镇下解放村九组、去江沿水泥路东侧、新建堤防北侧266.67平方米的宅基地（6批次）交付申请执行人集安市国土资源局的内容，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力，移交本院执行机构，按集国土责交字（2015）第027号《责令交出土地决定书》规定的内容依法强制执行。
审判长 王艳明
审判员 宋长国
审判员 金政男
二〇一六年四月五日
书记员 杨斯桐
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0304民初398号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博博山支行。住所地博山区西冶街*号。
代表人：丁修凯，行长。
委托代理人：黄斌，该行清收中心主任。（特别授权代理）
被告：孙丰来。
被告：袁玉美。
被告：蒋于祥。
被告：毛艳清。
原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行诉被告孙丰来、袁玉美、蒋于祥、毛艳清金融借款合同纠纷一案，于2016年1月26日向本院起诉。本院受理后依法由代理审判员袁媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行的委托代理人黄斌，被告孙丰来、袁玉美、蒋于祥、毛艳清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行诉称，2013年2月4日，被告孙丰来、蒋于祥、毛艳清与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，贷款种类为自助循环贷款，可循环额度为人民币20000.00元，最长期限三年，单笔不超过一年。借款人为被告孙丰来，担保人为被告蒋于祥、毛艳清，担保方式为连带责任保证，担保的债务最高余额为人民币30000.00元。被告袁玉美在申请表共同还款人栏签字，被告孙丰来名下银行卡于2013年2月5日借款人民币20000.00元。上述借款已经逾期，产生利息6590.85元，本息共计26590.85元（截至2016年1月20日）。经原告多次催要，四被告拒不履行清偿义务。为此请求依法判令：被告孙丰来、袁玉美偿还借款本金20000.00元，支付利息6590.85元（截至2016年1月20日）及至清偿之日的利息；被告蒋于祥、毛艳清承担连带清偿责任；诉讼费由四被告共同承担。
原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行提供以下证据：1、中国农业银行农户贷款借款合同一份；2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份；3、借记卡产品资料查询单一份；4、借记卡明细四份；5、孙丰来农户小额贷款本金及利息计算单一份；6、各被告身份证复印件各一份。
被告孙丰来辩称，当时我的朋友王玉泉想要用钱，让我帮忙顶名贷款，贷款数额2万元，签字之后的事情我都不清楚，利息数额也不清楚。该笔贷款应由王玉泉还。
被告孙丰来未提供其他相关证据。
被告袁玉美辩称，王玉泉让我去银行签字，我不会写字，所以当时姓杜的银行信贷员让别人代写了我的名字，我摁了个手印。
被告袁玉美未提供其他相关证据。
被告蒋于祥辩称，我看借款人是孙丰来，我本不想担保，后来王玉泉说该笔贷款是他借的，我就签字了。我认为该笔借款是谁用的，就应该由谁还。再者，银行明知道孙丰来是间歇性神经病并且透支卡有不良记录仍向其发放贷款，我认为银行要负大部分责任。
被告蒋于祥未提供其他相关证据。
被告毛艳清辩称，当时王玉泉说他是天地人驾校的校长，让我去银行签的字，我认为该笔借款应该由实际用款人还。
被告毛艳清未提供其他相关证据。
经审理查明，2013年2月4日，原告与被告孙丰来、蒋于祥、毛艳清签订中国农业银行农户贷款借款合同一份，双方约定三被告成立联保小组，原告在额度有效期2013年2月4日起至2016年2月3日内向被告孙丰来提供自助可循环方式借款，可循环借款额度为人民币20000.00元，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月，贷款按照合同约定发放至借款人孙丰来名下的银行卡62×××18。借款利率按照每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，执行固定利率。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利。被告蒋于祥、毛艳清为被告孙丰来提供连带责任保证担保，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利等，保证期间为借款期限届满之日起两年。双方还对其他权利义务做出了约定。被告袁玉美在中国农业银行农户小额贷款业务申请表上借款人配偶（共同还款人）一栏按印，同意以家庭共有财产承担该笔债务。
2013年2月5日，被告孙丰来通过自助方式借款20000.00元。借款到期后，被告孙丰来未按约定偿还借款本息。原告按照贷款执行利率7.8%计算，截至2016年1月20日，被告尚欠原告本金20000.00元，利息6590.85元。被告袁玉美未履行共同还款义务，被告蒋于祥、毛艳清也未履行保证责任。
以上事实，由原、被告提供的证据在卷佐证。
本院认为，被告孙丰来、蒋于祥、毛艳清作为完全民事行为能力人，其对签订借款合同产生的法律后果应当是可以预见的，被告孙丰来、蒋于祥、毛艳清与原告签订的中国农业银行农户贷款借款合同依法成立，合法有效。被告孙丰来主张该笔借款的实际使用人为案外人王玉泉，但未提供证据予以证明且原告对此不予认可，故对于被告认为借款本息应由王玉泉支付的主张，本院不予支持。原告按约向被告孙丰来提供借款后，被告孙丰来未按约还本付息构成违约，应当承担违约责任。原告主张的借款本息数额，不超出合同约定且符合法律规定，被告袁玉美作为该笔借款的共同还款人，应对该笔债务承担共同还款责任。故对原告要求被告孙丰来、袁玉美返还借款本金20000.00元、支付利息
6590.85元的诉讼请求，本院予以支持。被告蒋于祥、毛艳清作为共同连带责任保证人，应当在最高额30000.00元限额内对上述债务承担连带清偿责任。在其承担保证责任后，有权向被告孙丰来、袁玉美追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，判决如下：
一、被告孙丰来、袁玉美自判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行返还借款本金20000.00元，支付利息6590.85元（截至2016年1月20日，以后的利息按借款合同约定计算，至本判决生效确定的履行期限届满之日止）；
二、被告蒋于祥、毛艳清在最高额30000.00元限额内对上述判决确定的债务承担连带清偿责任；
三、被告蒋于祥、毛艳清承担清偿责任后，有权向被告孙丰来、袁玉美追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费232.00元，由被告孙丰来、袁玉美、蒋于祥、毛艳清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 袁 媛
二〇一六年三月七日
书 记 员 王晶晶
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1391民初1323号
原告：刘夫顺，男，1950年8月7日出生，汉族，住临沂高新区，
委托诉讼代理人：刘伟，罗庄恒业法律服务所法律工作者。
被告：张波，男，1986年12月10日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区，
被告：李明莲，女，成年，汉族，住山东省莒南县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市金源路35号。
负责人：李连亮，总经理。
原告刘夫顺与被告张波、李明莲、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告刘夫顺于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
刘夫顺向本院提出诉讼请求:1.请求法院依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计人民币10000元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月26日10时许，张波驾驶鲁Ｑ×××××号小型普通客车沿高新区湖西路由南向北行驶至事故地点时与由西向东行驶的原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤及车辆不同程度损坏的道路交通事故。
本院认为，现原、被告已达成调解协议，原告申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘夫顺撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，保全费120元，由原告刘夫顺负担。
审 判 长 王晓山
人民陪审员 沈庆彬
人民陪审员 石海春
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 杨 雪
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0117民初360号
原告：余文英，女，1975年7月5日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被告：武汉市黄陂区四季美广源蔬菜商行，经营场所武汉市黄陂区汉口北大道四季美果蔬市场*****号。
经营者暨被告：彭林，男，1961年5月15日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被告：彭定好，男，1965年7月6日出生，汉族，住河南省潢川县。
原告余文英与被告武汉市黄陂区四季美广源蔬菜商行（以下简称黄陂广源蔬菜商行）、彭林、彭定好劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余文英到庭参加诉讼，被告黄陂广源蔬菜商行、彭林、彭定好经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付劳务费26,000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告黄陂广源蔬菜商行的法定代表人彭林及彭定好招用凤凰镇余家寨村、余家山村、周家寨村的村民为其从事蔬菜种植，按时计算工资。在村民完成指派的工作任务后，彭林及彭定好以受灾为由拒绝发放工资。原、被告双方已形成劳务关系，在原告依据被告的指示安排提供劳务后，被告理当支付相应的劳务费，时至今日，被告分文未付，为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，恳请判令如请。
被告黄陂广源蔬菜商行、彭林、彭定好未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2015年11月20日，被告黄陂广源蔬菜商行、彭林、彭定好共同与湖北东方神农生态科技开发有限公司（以下简称东方神农公司）签订了土地分租协议，租赁东方神农公司原流转的新洲区凤凰镇余家寨村、周家寨村、余家山村的土地从事蔬菜农业种植，被告彭林、彭定好雇请余家寨村、余家山村、周家寨村的村民在该土地上做工。双方口头约定，小组长根据彭林、彭定好用工需要，负责安排农民做工并记工，小组长每月工资2,800元（若不足月，则按实际所做工时计算，每小时报酬为11.6元）；农民工的报酬为每天60元（若不足天，则按实际所做工时计算，每小时报酬为7.5元），自2016年1月至6月间，余文英作为周家寨村记工的小组长完成了彭林、彭定好指派的工作，应得劳务费为25,995.6元（按用工2241小时，每小时11.6元计算），彭林、彭定好以遭受水灾为由未进行结算和支付。2016年11月29日，在相关部门多次督促下，以上各村负责记工的小组长将所记农民工工资统计表复印件交与彭林、彭定好对账，彭林、彭定好作出书面承诺：“关于拖欠凤凰镇农民工工资问题，本周星期五准时拿出解决方案，如不拿出解决方案将同意确认农民工小组长先计录的账目为准，示为本人确认。彭林彭定好2016.11.29号”。另查明，被告黄陂广源蔬菜商行的实际经营者为彭林，系个人经营的个体工商户。因被告至今未付劳务费，现余文英提起诉讼，请求本院支持其的诉讼请求。
上述事实，有原告提交的原告身份信息、被告黄陂广源蔬菜商行经营者的注册信息、彭林、彭定好的身份信息、土地承包经营权流转合同、土地分租协议、原始记工单、周家寨村农民工统计表、彭林、彭定好的书面承诺及武汉市新洲区凤凰镇政府关于该书面承诺出具情况的证明（均为复印件），证人余某1、余某2、余某3的当庭证言，原告余文英当庭陈述等证据证实，并经当庭核对属实，足以认定。
本院认为，原告余文英受被告黄陂广源蔬菜商行的经营者彭林、被告彭定好雇请，依指派从事蔬菜种植，双方已成立劳务合同关系，黄陂广源蔬菜商行的经营者彭林及彭定好应当向余文英支付相应的劳务费。余文英要求被告支付劳务费的诉讼请求，有原告提交的农民工统计表、证人证言及彭林、彭定好作出的书面承诺等证据证实，本院予以支持，但余文英请求支付劳务费26,000元有误，本院支持依双方约定计算的劳务费为25,995.6元。彭林系黄陂广源蔬菜商行的实际经营者，系个人经营的个体工商户，应该以个人财产承担黄陂广源蔬菜商行经营期间所负的债务。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告武汉市黄陂区四季美广源蔬菜商行的经营者彭林、被告彭定好于本判决生效之日起十日内共同偿付原告余文英的劳务费25,995.6元；
驳回原告余文英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费450元，减半收取计225元，由被告武汉市黄陂区四季美广源蔬菜商行的经营者彭林、被告彭定好负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 程秀瑛
二〇一七年四月二十七日
书记员 喻 琼
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
吉民初字第1390号
原告吉首市峒河街道办事处振武营村三组。
法定代表人吴某某，系该组组长。
委托代理人ＸＸ飞，湖南董艺律师事务所律师。
被告吉首市峒河街道办事处振武营村村民委员会。
法定代表人张某某，系该村村长。
被告彭某某，女，1965年2月16日出生，吉首市峒河街道办事处振武营村。
原告吉首市峒河街道办事处振武营村三组诉被告吉首市峒河街道办事处振武营村村民委员会、彭某某物权保护纠纷一案，原告于2015年9月2日向本院提起诉讼。在诉讼过程中，原告于2015年11月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利，原告撤回申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第二款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告吉首市峒河街道办事处振武营村三组撤回起诉。
案件受理费952元，减半收取476元，由原告吉首市峒河街道办事处振武营村三组承担。
代理审判员 梁果
二〇一五年十一月二十六日
代理书记员 高俊
附法律条文：
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省翼城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1022民初204号
原告：王朝敏，男，1971年4月25日出生，汉族，住翼城县。
委托诉讼代理人：李成华，翼城县唐兴镇法律服务所法律服务工作者。
被告：翼城县唐兴镇苇沟村民委员会住所地：翼城县唐兴镇苇沟村
法定代表人：芦兴文，该村民委员会主任。
原告王朝敏与被告翼城县唐兴镇苇沟村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王朝敏及其委托诉讼代理人李成华、被告翼城县唐兴镇苇沟村民委员会法定代表人芦兴文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王朝敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即排除妨害消除危险，并赔偿原告房屋损坏的经济损失约15123元、鉴定费6000元，共计21123元。2、判令被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2017年2月，原告发现位于被告村内的老宅房内后墙多处裂缝和渗水掉皮，东墙地基也有下沉。经多处查找原因，发现其房后巷道有被告早于2004年左右铺设的自来水管多处发生渗漏现象，由于被告在房后巷道铺设水泥路面时，进行了全覆盖施工，致使路面下方水管漏水不能及时发现，形成地下漏水渗透到原告房根后，造成原告房屋后墙潮湿渗水，墙皮大面积脱落，房屋后墙多处裂缝加大，地基明显坍塌。事发后，原告多次找被告协商，但被告否认原告房屋受损是水管漏水所致。
被告翼城县唐兴镇苇沟村民委员会辩称，一、村里自来水管有专人负责管理，如发生漏水事件，管理人员会及时抢修，否则老百姓吃不到水，三天吃不上水老百姓就找管理人员；二、鉴定没有依据，没有明确说出漏水浸泡时间长短及浸泡范围，水管漏水多长时间才能把原告房屋损坏。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：
原告王朝敏房屋位于翼城县唐兴镇苇沟村内，共有北房五间，始建于1980年，为砖木结构，毛石基础，基础上约一米砖墙体，梁下砖柱（白灰砂浆砌筑）支撑，砖柱间用土坯填芯，木制门窗，东西长17.05米、宽5.43米。2017年2月份，原告发现其房内后墙多处裂缝，渗水掉皮，又发现东墙地基有下沉现象。同月20日，原告回家后看到村委会自来水管理员在挖水管，才听邻居说水管漏水，从邻居院里菜地喷出了水，便找管理员抢修，挖开的时候，发现塑料水管裂缝处还有水渗出，现已维修。
另查明，涉案自来水管是被告翼城县唐兴镇苇沟村民委员会大概于2004年铺设的，平时都有专人管理，由被告支付工资。后来村里进行了巷道水泥路面全硬化。村里自来水管也出现过几处漏水，都已维修。
本案在审理过程中，原告王朝敏向本院提出鉴定申请，由于被告翼城县唐兴镇苇沟村民委员会不同意协商鉴定机构，因此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十六条规定，本院于2017年4月10日委托山西省曲沃司法鉴定中心对原告房屋损坏原因和修复价格进行鉴定。原告王朝敏支付鉴定费6000元。2017年4月18日，山西省曲沃司法鉴定中心指派相关执业司法鉴定人员在双方当事人参与下对鉴定对象（原告房屋）进行实地勘验、测量、拍照、记录，并进行钎探取土样化验。并于2017年5月10日出具司法鉴定意见书，该鉴定意见书“勘验情况”部分记载：
1.房屋现状：从室内观察，东侧四间室内墙面泥皮（灰皮）潮湿空鼓、裂缝，局部剥脱。外露土坯呈明显浸泡水洇痕迹，其中东侧一、二间约高达2M，三、四间约1.5M，后墙体东西两侧及梁下可见垂直裂缝；从室外观察，房屋后墙水泥墙群空鼓，砖体有明显的水洇痕迹，最高处约达1.5M，局部外露土坯潮湿。
2.当事人（王朝敏）陈述：2017年2月份左右，发现其房屋内后墙裂缝并伴有渗水现象，东墙地基轻微下沉。经查找原因，发现房后巷道自来水管漏水。
3.周围环境：勘验时可见，鉴定对象屋后为一条东西巷道，路面水泥硬化至鉴定对象后墙根，呈东高西低走势。巷道中部有一条开挖后填埋的土脊，土脊中间（王朝敏家房后中部）可见一处长约1M、宽约60CM、深约60CM的未填土坑，坑底铺设自来水管道并有自来水接口（接口为新置换部件），周围土质呈水浸痕迹。该接口距王朝敏房后墙约1M左右。
4.勘探情况：在王朝敏房后未填埋的土坑南侧东西方向取点五处、在室内取点七处钎探至1.3M取样化验。化验结果为房后土样含水率约为19.1%-24.71%，室内北墙附近五处含水率约为16.63%-18.91%，室内前墙附近含水率约为14.13%-15.15%。
该鉴定意见书“分析说明”部分记载：鉴定对象自1980年修建至今，基础沉降已处于稳定状态。现短期内突然出现损坏，应为受外力影响所致。现场勘验及从取土化验分析，王朝敏房屋后墙外巷内五处取样化验土样含水率过大，室内后墙附近五处土样含水率次之，室内前墙附近两处土样含水率正常，说明鉴定对象后墙基础受到水的浸泡，且沿基础东、西、南辐射浸入，致使房屋受损。根据鉴定对象所处地理位置、受损状况，并结合当事人王朝敏陈述，浸入水源应排除来自地表之上的可能。鉴于受损情况，建议对房屋基础进行桩柱加固、对北墙东四间垒砌12砖墙进行加固、对室内墙体和后墙外墙面抹灰修复，修复费用为15123元。
本院认为，公民的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。行为人因过错侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求排除妨碍、赔偿损失。从本案查明的事实看，被告翼城县唐兴镇苇沟村民委员会铺设的自来水管因处于硬化的水泥路面之下而无法实施日常有效管理，而且在已经出现几处漏水的情况下只是针对性维修，并没有采取有效的监管和改善措施，主观上存在管理疏漏。从鉴定部门的房屋损坏原因分析看，原告王朝敏房屋损坏的原因是后墙基础受到水的浸泡，且沿东、西、南辐射浸入。根据原告王朝敏房屋所处地理位置、受损状况，浸入水源应排除来自地表之上的可能。而原告房后的被告翼城县唐兴镇苇沟村民委员会自来水管漏水是双方当事人均认可的事实，在排除地表水浸入可能性的情况下，被告自来水管漏水与原告房屋受损之间存在因果关系具有高度盖然性，原告对该因果关系存在事实已尽其证明责任。被告没有提供任何能够证明其自来水管漏水与原告房屋受损之间不存在因果关系的证据，而且虽然对鉴定部门的鉴定意见提出异议，但亦未提供足以反驳的证据，又未提出重新鉴定申请，故对其辩称理由，本院不予采纳。因此，对原告主张排除妨碍、赔偿修复费用15123元及鉴定费用6000元，共计21123元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告翼城县唐兴镇苇沟村民委员会立即排除妨害消除危险，并于本判决生效后十日内赔偿原告房屋损坏的修复费用21123元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告翼城县唐兴镇苇沟村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 纪胜利
人民陪审员 李红艳
人民陪审员 刘国伟
二〇一七年六月二十四日
书 记 员 侯春虎
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第8702号
罪犯吴顺边，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2013年7月6日作出（2013）温瑞刑初字第922号刑事判决，以被告人吴顺边犯诈骗罪，判处有期徒刑十�年，剥夺政治权利三年，并处罚金100000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年11月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴顺边在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯吴顺边在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。受到2014年度监狱级表扬奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯吴顺边在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法�第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴顺边准予减刑十一个月（刑期至2024年12月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 朱勤超
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞商初字第2125-2号
原告：缪雅素，无固定职业。
被告：刘明忠，无固定职业。
本院于2015年11月11日立案受理了原告缪雅素与被告刘明忠民间借贷纠纷一案，并向原告送达了《受理案件通知书》，要求原告在接到通知书后七日内向本院预交案件受理费5200元，但原告未按规定预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 薛海蓉
人民陪审员 毛志平
人民陪审员 王秀梅
二〇一五年十二月十五日
代书 记员 戴志远
湖北省当阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂当阳刑初字第00226号
公诉机关湖北省当阳市人民检察院。
被告人郑某，个体经商。2003年1月因犯故意伤害罪被本院判拘役二个月；2004年12月因犯参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪被湖北省宜昌市中级人民法院判处有期徒刑三年，2006年12月刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年6月30日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕，现羁押于当阳市看守所。
辩护人ＸＸ飞，湖北楚雄律师事务所律师。
湖北省当阳市人民检察院以当检公诉刑诉（2014）214号起诉书指控被告人郑某犯故意伤害罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭审理了本案。当阳市人民检察院检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人郑某及其辩护人ＸＸ飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月9日凌晨1时许，高某（男，21岁）、郭某乙（男，21岁）等人在本市城区“钻石”会所消费后，为结账与会所管理人员发生口角。郭某乙认为同在此处的被告人郑某嘲笑了自己，遂喊高某等人到会所外面找到郑某质问。高某在其轿车内拿出匕首，与郭某乙等人追赶上被告人郑某，将其推倒在地，高某持匕首对郑某质问时，发现系误解双方便散开。被告人郑某起身后，夺过他人手中的一把砍刀，朝正在离开现场的高某背部砍击一刀，高某被砍后跑开，郑某又持刀朝郭某乙背部砍击一刀，郭某乙转身将郑某摔倒按在地上，被旁人拉开。郭某乙因受伤失血，瘫坐在一辆轿车旁，郑某爬起来，又朝郭某乙砍击两刀后离开现场。经法医鉴定，郭某乙被他人用锐器砍击，造成多处创口（左顶长2cm、左侧肩背部长17cm、右小腿长12cm），伤势程度为轻伤二级；高某被他人用锐器砍击，造成右背部创伤15cm，右侧肩胛骨骨折，伤势程度为轻伤二级。
案发后，被告人郑某于2014年6月30日主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实。后郑某与被害人高某、郭某乙达成赔偿协议并履行了全部赔偿款60000元，二被害人对郑某表示了谅解。
上述事实，被告人郑某及辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提交的下列证据证明：
1、公安机关的抓获经过，证实郑某于2014年6月30日主动投案。
2、调取现场监控的清单及现场录像光碟，证实案发现场郑某与被害人打斗的事实。
3、（当）公（司）鉴（活）字（2014）133号法医学人体损伤程度鉴定书，证实郭某乙、高某损伤程度均属轻伤二级。
4、郑某与高某、郭某乙达成的赔偿调解书，证实郑某赔偿了对方损失六万元、取得对方谅解的情况。
5、本院（2003）当刑初字第3号刑事判决书，湖北省宜昌市中级人民法院（2004）宜刑初字第63号刑事附带民事判决书，证实郑某原受刑事处罚情况。
6、当阳市司法局对郑某所作的审查调查评估意见书及所附材料，证实郑某具有社区矫正的条件。
7、证人郭某甲、冯某、闫某、梁某、姚某、罗某、杨某、李某（会所员工、顾某）的证言，证实案发的起因及郑某持刀砍击二被害人的事实；证人彭某（顾某）的证言，证实郑某是从自己手中拿过的砍刀和持刀砍伤二被害人的事实。
8、被害人郭某乙、高某的陈述，证实消费结账时认为遭郑某嘲笑而持匕首追打郑某，后郑某将二人砍伤的事实。
9、被告人郑某的供述，证实持刀砍伤二被害人的原因及经过。
上述证据已经法庭质证并已核实，本院审查认为证据来源、形式合法，证据间相互印证，足以证明案件事实，本院予以确认。
本院认为，被告人郑某无视国家法律，持械故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郑某有犯罪前科，应酌定从重处罚。被害人先挑起事端，对矛盾的激化有一定过错，且被告人郑某主动投案如实供述犯罪事实，当庭认罪，属自首，并积极赔偿二被害人的经济损失，双方达成刑事和解，当地基层组织亦证实愿对郑某进行帮教、监管，故对被告人依法可从轻处罚并适用缓刑。辩护人当庭提出郑某具有自首、赔偿情节、被害人在案发起因上有过错等建议从轻处罚的意见，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》解释第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人郑某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋开军
审 判 员 李德钢
人民陪审员 王建兵
二〇一四年十月十七日
书 记 员 童 涛
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0881民初4707号
罗婉丽，女，53岁，1963年12月12日，地址：桂平市西山镇城东社区313-1号，联系方式：13978582404
黎天聪，男，34岁，1983年8月8日，出生于广西壮族自治区贵港市桂平市，地址：桂平市罗播乡六凤村中村屯48号，联系方式：15077752333
罗婉丽诉黎天聪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告于XXXX年XX月XX日向本院提出撤诉申请。
本院认为，……（写明不准撤诉的理由）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许XXX撤诉。
案件受理费0.0元，减半收取计XX元，由XXX负担。
审判长
审判员 覃尚钦
二〇一七年十二月八日
书记员 杨 玲
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桐行执字第29号
申请执行人桐柏县规划局
法定代表人姜全民，局长
被执行人陈�，男，1969年10月01日生。
本院依据桐柏县规划局做出已经发生法律效力的（2013）桐规罚字第C0127号行政处罚决定书，已向被执行人陈甫发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，现本案已执行完毕
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请人桐柏县规划局与被执行人陈甫一案执行完毕。
执行员 ： 徐 伟
二〇一四年七月十五日
书记员 ：张志怀
赣州市章贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0702执36号
申请执行人中国邮政储蓄银行赣州市分行，住本区文明大道115号。
法定代表人刘承亚，系该行行长。
被执行人赣州市友旺食品经营部，住本区东阳山52号气压机厂二食堂。
执行事务合伙人张慧。
被执行人肖孟钦，男，1980年11月3日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
本院在执行中国邮政储蓄银行赣州市分行与赣州市友旺食品经营部、肖孟钦金融借款纠纷一案中，现因被执行人赣州市友旺食品经营部、肖孟钦暂无履行能力，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赖国海
审判员 胡永辉
审判员 何建明
二〇一七年六月二十六日
书记员 傅 龙
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初12949号
原告：大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区望京阜荣街15号院3号楼1层101单元、2层、3层、4层以及5层501单元。
法定代表人：傅海德，董事长。
委托诉讼代理人：李菲菲，女，1990年8月5日出生，汉族，大众汽车金融（中国）有限公司职员，住北京市朝阳区望京阜荣街15号院3号楼。
委托诉讼代理人：高源，男，1986年9月30日出生，汉族，大众汽车金融（中国）有限公司职员，住北京市朝阳区望京阜荣街15号院3号楼。
被告：林初庆，男，1975年2月14日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。
被告：林小虹，女，1977年1月7日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。
原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众金融公司）与被告林初庆、林小虹金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。大众金融公司的委托诉讼代理人高源到庭参加了诉讼，林初庆、林小虹本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大众金融公司向本院提出诉讼请求：1、要求林初庆、林小虹偿还截至2017年3月24日的本金53106.09元、利息1615.28元、罚息9440.2元、违约金1896.42元；2、要求林初庆、林小虹支付自2017年3月25日起至大众金融公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述贷款本金和利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%）；3、要求林初庆、林小虹承担诉讼费用。事实和理由：2014年11月，林初庆、林小虹为从大众金融公司指定经销商处购买迈腾轿车一辆，向大众金融公司申请汽车贷款。11月2日，林初庆、林小虹在经销商处签署《贷款合同》和《抵押合同》。11月21日，大众金融公司按约定发放贷款12万元。但林初庆、林小虹多次欠款，自2016年3月开始逾期还款。经多次电话、信函等方式催款未果，大众金融公司于2016年6月20日向林初庆、林小虹发出《宣布贷款提前到期函》，要求林初庆、林小虹7日内清偿全部贷款，后林初庆、林小虹于2017年3月24日还款2万元。
被告林初庆未出庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。
被告林小虹未出庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与大众金融公司所述一致。另，《贷款合同》约定：贷款期限36个月，自起息日起计算；第1至36期每期应付3714.59元；基本月利率为0.89584%，优惠月利率为0.59751%；除遇国家法律、法规要求，合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；借款人应在银行开立帐户，并授权贷款人在每一还款日直接划扣应付款项；如果借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应支付款项，此未付款项将被视为逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿的顺序清偿；借款人不能按期支付其应付款时，贷款人将另收取出具催款函的费用每次100元及进行现场调查的费用300元；借款人违约，贷款人有权宣布合同终止及全部贷款提前到期，贷款人有权收取提前到期本金3%的违约金，借款人对贷款人出具的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；任何以预付费邮寄或其他方式送达至借款人预留地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信件将自邮递发出时起48小时内视为已被借款人收到；借款人声明其已阅读并理解了本合同的全部条款，并同意受该等条款之约束；借款人承诺为签订本合同向贷款人提供的全部文件均真实有效等。《抵押合同》约定：为确保上述贷款合同得到切实履行，抵押人同意以所购机动车作为抵押担保；本合同担保的主债权为抵押权人根据贷款合同发放的贷款；合同自双方加盖公章或签字后生效；抵押担保范围包括贷款合同项下的贷款本金余额、利息及全部应由借款人支付的费用及支出，包括但不限于抵押权人实现贷款债权和抵押权的费用、诉讼费、律师费等所有应付费用；仅在借款人清偿全部应付款之日后，抵押合同方能终止，机动车注册登记证方能归还抵押人。
截至2016年6月20日，林初庆、林小虹尚欠逾期本金9892.2元、提前到期本金63213.89元、利息1615.28元、罚息169.01元未付。林初庆、林小虹于2017年3月24日还款2万元。截至2017年3月24日，林初庆、林小虹尚欠本金53106.09元、利息1615.28元、罚息9440.2元。
本院认为：大众金融公司与林初庆、林小虹签订的《贷款合同》、《抵押合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。大众金融公司按照贷款合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务。林初庆、林小虹未按期偿还借款本息，已构成违约。现大众金融公司要求林初庆、林小虹偿付贷款本金、利息、罚息，同时支付至实际偿付贷款之日的罚息的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。大众金融公司以已宣布到期而未偿还的本金为基数，以3%的标准计算违约金，符合合同约定，亦应支持。林初庆、林小虹经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据已经查明的事实依法作出判决。综上所述，本院对大众金融公司的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林初庆、林小虹于本判决生效之日起十日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2017年3月24日的本金53106.09元、利息1615.28元、罚息9440.2元；
二、被告林初庆、林小虹于本判决生效之日起十日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司前款应付本金和利息之和的罚息（自2016年6月21日起至偿还前款应付款项之日止按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；
三、被告林初庆、林小虹于本判决生效之日起十日内支付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1896.42元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元，由被告林初庆、林小虹负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李巧霞
二〇一七年三月二十七日
书记员 李晓飞
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初1794号
原告:王召良，男，1965年9月8日出生，汉族，住泗阳县。
被告：贾效阳，男，1991年6月10日出生，汉族，住泗阳县。
原告王召良与被告贾效阳租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王召良与被告贾效阳均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王召良向本院提出诉讼请求：1.解除2016年6月5日签订的2份租赁合同；2.被告支付拖欠房租8400元；3.被告赔偿原告屋内物品损失共计10800元；4.被告支付原告垫付的物业费1150元；5.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2016年6月5日在泗阳县众兴镇东方现代城西大门嘉鸿房产公司签订两份房屋租赁合同，并签订两份补充合同。合同约定：原告将其位于泗阳县众兴镇新港湾花园20栋4单元107室和108室出租给被告；租期从2016年6月5日至2017年6月5日，107室租金是14400元每年，108室租金是19200元每年，租金半年一付。截至目前被告共付9个月租金，剩余租金至今未付。2017年3月2日，原告再次催要租金时，被告告知原告其已经搬离房屋不再继续租房，不支付租金。原告至房屋查看，发现原告部分物品被恶意毁损。原告认为被告的行为已经构成严重违约，严重侵犯了原告的财产利益。
被告贾效阳辩称：对于租金，之前是半年一付，后来是每月一付；对于解除租赁合同，实际上合同已经解除，被告不欠原告租金。被告搬离是因为原告嫌被告将房屋弄脏，不同意再租给被告使用，且搬离时也告知了原告，原告亦同意被告搬离，被告搬离时还找了保洁打扫了房屋；被告有5000元押金在原告处，原告以屋内物品有损坏为由不予退还，且起诉被告索要剩余房租；对于物品损坏，被告不同意赔偿物品损坏费用；对于物业管理费，被告同意支付实际租用期间的。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月5日，原告（甲方）与被告（乙方）签订编号为8802221的租赁合同及房租协议，约定的主要内容为：甲方将其合法拥有的坐落于新港湾花园20栋107室房屋出租给乙方使用；租赁期自2016年6月5日起至2017年6月5日；月租金为1200元，租金半年一付；乙方在租赁期内，实际使用的水费、电费、煤气费等费用应由乙方承担；房屋及附属设施如非乙方的过失或错误使用而受到损坏时，甲方有修缮的责任并承担相关的费用；如因乙方的过失或过错使房屋及设施受到损坏，乙方应负责赔偿；租住期内，室内贵重物品如有损坏，由乙方照价赔付；押金1000元，租期完结后，室内物品完好，甲方退还押金；若在协议有效期内乙方违约，押金概不退还等。
同日，双方还签订编号为8802223的租赁合同及房租协议，约定的主要内容为：甲方将其合法拥有的坐落于新港湾花园20栋108室房屋出租给乙方使用；租赁期自2016年6月5日起至2017年6月5日；月租金为1600元，租金半年一付；乙方交付押金4000元；其它内容同107室的租赁合同及房租协议。
2017年3月3日，被告搬离上述租赁房屋，并通知原告，被告已支付清2017年3月3日之前的房租。租赁期间的物业费由原告垫付，被告尚未支付。
本案争议的焦点为：1.原告要求被告支付2017年4月-6月份的租金是否应当支持；2.原告要求被告赔偿屋内物品损坏损失是否应当支持；3.被告要求退还押金是否应当支持。
针对第一个争议焦点，原告提供租赁合同，证明按照合同约定，4-6月份的租金应提前支付，但被告未支付，被告存在违约行为。被告对此不予认可，认为实际已不再租住，且是原告让被告搬离，不应该再支付租金。本院认为，合同解除后，尚未履行的，终止履行。因被告已实际搬离租赁房屋，原、被告之间的租赁合同已于2017年3月3日实际解除，故原告主张解除后的租金，本院不予支持。
针对第二个争议焦点，原告提供录像、证人证言、照片、订货合同、收据等证据证明，被告对其中一张椅子损坏、卫生间灯损坏、拿走一张床和晾衣架予以认可，对其它物品损坏不予认可。本院认为，原告主张的上述物品均系生活消费用品，存在自然耗损；且原、被告未对相关物品进行交接，无法证明存在的耗损系被告造成。结合原、被告双方陈述及原告提供单据，本院酌定椅子及灯具等损坏的损失为600元。
针对第三个争议焦点，被告于2017年3月3日搬离租赁房屋，主张经原告同意，和原告解除合同，对此，被告应承担举证责任。但被告未能举证经原告同意解除合同，故应承担举证不能的责任，被告提前搬离系以其行为表明不再履行合同，被告存在违约行为，根据合同约定，对于被告交付的押金5000元，不予退还。
对于原告主张的物业费，被告抗辩应仅支付其实际租住期间的，本院予以采信，根据原告提供的物业费收据，本院支持865.5元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、确认原告王召良与被告贾效阳于2016年6月5日签订的《租赁合同》于2017年3月3日解除；
二、被告贾效阳于本判决生效之日起十日内返还原告王召良床一张、晾衣架一副；
三、被告贾效阳于本判决生效之日起十日内支付原告王召良物业费865.5元；
四、被告贾效阳于本判决生效之日起十日内支付原告王召良物品损坏损失600元；
五、驳回原告王召良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费362元（原告王召良已预交181元），由原告王召良负担181元，由被告贾效阳负担181元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
审 判 长 刘向远
代理审判员 许丽娟
人民陪审员 刘厚昶
二〇一七年九月七日
书 记 员 周明月
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民再31号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李某，女，汉族，1978年5月9日出生，住郑州市金水区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：侯某，男，汉族，1975年11月7日出生，住郑州市中原区。
再审申请人李某因与被申请人侯某离婚后财产纠纷一案，不服本院(2015)郑民四终字第2254号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年8月3日作出（2017）豫01民申621号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。李某、侯某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李某申请再审称，2008年8月4日，李某与侯某离婚时订立协议：“位于郑州市××北路××院都市××小区××楼××单元××楼西户双方共同住房归李某所有，李某支付侯某20万元人民币。”后侯某以李某未履行协议内容向侯某支付20万元为由向郑州市二七区人民法院提起诉讼，原审判决李某支付16万元。现李某找到重要证据，证明李某已向侯某支付20万元，请求撤销原判或发回重审，返还李某已支付的执行款16万元及诉讼费、执行费。
侯某辩称，一审诉讼之前，其一直向李某要20万，离婚协议里约定的20万元李某一直没给，无奈侯某才起诉，同时侯某也起诉了儿子抚养费的问题。李某称其转账给侯某4万元，还有16万元的现金，一审时李某还找了一个朋友出庭作证，但一审法院未予采纳。李某以伪证的形式作了这个证明，申请法院对李某提交的收条上侯某的签名及指印予以鉴定。请求依法改判驳回李某的诉讼请求。
本院再审认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一
款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）郑民四终字第2254号民事判决和郑州市二七区人民法院（2015）二七民一初字第2180号民事判决；
二、本案发回郑州市二七区人民法院重审。
审判长 张 帆
审判员 陈 元
审判员 王明哲
二〇一八年一月××日
书记员 周武扬
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）小公催字第32号
申请人山西东泰能源集团有限公司，住所地
法定代表人王江平，董事长。
申请人山西东泰能源集团有限公司因遗失票号为3050005323962212的银行承兑汇票，向本院申请公示催告。我院于2014年3月10日受理该案。2014年6月9日申请人向我院提出撤回公示催告申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百三十五条的规定，裁定如下；
终结本案的公示催告程序。
本案受理费一百元，由申请人承担。
审判员 田晓彩
二〇一四年六月九日
书记员 黄 洁
第1页共2页
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）年房民（商）初字第10666号
原告北京房建建筑股份有限公司第三分公司，住所地北京市房山区良乡广阳西路。
负责人杨增，经理。
委托代理人白如静，北京市景运律师事务所律师。
被告周国斌，男，1964年9月2日出生。
本院在审理原告北京房建建筑股份有限公司第三分公司诉被告周国斌民间借贷纠纷一案中，原告北京房建建筑股份有限公司第三分公司于2016年5月12日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，诉讼中，原告北京房建建筑股份有限公司第三分公司自愿申请撤回对被告周国斌的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京房建建筑股份有限公司第三分公司撤回起诉。
代理审判员 阮小英
二〇一六年五月十二日
书 记 员 郭 冉
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽06民终1631号
上诉人（原审被告）：程雪梅，女，1987年1月23日出生，住东港市前阳镇。
委托诉讼代理人：矫春阳，辽宁文扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王红宇，辽宁文扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王礼德，男，1958年6月5日出生，住东港市前阳镇。
委托诉讼代理人：牛志，辽宁鑫磊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王强，男，1981年8月13日出生，住东港市前阳镇。
原审第三人：宫本有，男，1958年2月19日出生，住东港市前阳镇。
原审第三人：宋广华，女，1958年4月9日出生，住东港市前阳镇。
上诉人程雪梅因与被上诉人王礼德、王强、原审第三人宫本有、宋广华确认合同无效纠纷一案，不服东港市人民法院（2017）辽0681民初1020号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，程雪梅于2017年12月13日向本院申请撤回上诉。
本院认为，程雪梅在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人程雪梅撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费850元，减半收取425元，由上诉人程雪梅承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹立新
审判员 常克明
审判员 姜艳艳
二〇一七年十二月十四日
书记员 于大海
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初20528号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告刘钢，男，汉族，1963年7月9日出生，住重庆市渝中区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告刘钢信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告刘钢经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2013年，刘钢向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年6月10日累计欠款本息共计389104.84元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，刘钢仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1、刘钢支付截止2017年6月10日的信用卡透支本金204596.61元、利息78312.53元、年费480元及截至2016年12月31日的滞纳金105715.7元，并支付自2017年6月11日起以信用卡透支本金204596.61元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2、本案全部诉讼费用由刘钢承担。
被告刘钢未答辩。
经审理查明，2013年，刘钢向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、年费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。刘钢在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向刘钢发放了信用卡一张。刘钢以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2017年6月10日，刘钢尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金204596.61元、利息78312.53元、年费480元及截至2016年12月31日的滞纳金105715.7元。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，刘钢与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向刘钢发放了信用卡，刘钢使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。刘钢应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。关于滞纳金、违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与刘钢通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。至于2016年12月31日之前的滞纳金，依照领用合约的约定，刘钢仍应当按约支付。
被告刘钢经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘钢在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年6月10日的信用卡透支本金204596.61元、利息78312.53元、年费480元及截至2016年12月31日的滞纳金105715.7元，并支付自2017年6月11日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金204596.61元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费3568元，由被告刘钢承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年九月二十二日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初24877号
原告河南天和物业管理有限公司，住所地郑州市金水区经三路北段63号明鸿新城23号楼。
法定代表人张春平，该公司董事长。
委托代理人单培祥，男，回族，1951年1月29日出生，住河南省开封市鼓楼区。
委托代理人张苗露，男，汉族，1990年8月9日出生，住河南省开封市金明区。
被告赵淮南，男，汉族，1983年9月5日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
被告谢琳，女，汉族，1986年9月16日出生，住郑州市金水区。
二被告共同委托代理人朱安新，河南德高律师事务所律师。
二被告共同委托代理人黄澍滨，河南方邦律师事务所律师。
原告河南天和物业管理有限公司（以下简称原告）诉被告赵淮南、谢琳（以下简称二被告）物业服务合同纠纷一案，原告请求判令：1、二被告立即偿付被拖欠的物业服务费5845元（2012年11月1日至2017年7月31日共57个月）；2、二被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
原告提供的郑州市物业服务合同备案表主要载明：项目名称经三名筑，具体地址东临桑园村南临北环路西临民族学院北临桑园路，企业名称河南天和物业管理有限公司，委托方名称经三名筑业主。物业服务合同期限2012年6月14日至2018年6月13日。
2009年6月26日，二被告与河南怡佳房地产开发有限公司签订商品房买卖合同一份，约定二被告购买位于金水区××北、××大道西××楼××单元××中西户号房，该商品房的用途为成套住宅，建筑面积89.57平方米。
诉讼中，二被告自2012年11月1日以来未交物业费，未交物业费系因原告物业服务存在诸多问题，未达到相应标准。经原告书面催交后，二被告仍未交纳，原告诉至本院，酿成本诉。
本院认为，被告赵淮南、谢琳系经三名筑小区业主，其入住小区并接受物业服务，双方形成物业管理服务合同关系。原告向二被告提供了物业服务，二被告应当向原告支付物业费。原告主张房屋面积按照89.17平方米计算，二被告对该房屋面积表示无异议，故原告主张二被告支付自2012年11月1日至2017年7月31日期间的物业费共计5845元(89.17平方米×1.15元/平方米/月×57月)，本院予以支持。关于二被告辩称的诉讼时效问题，本院认为，原告作为二被告入住小区的物业公司在撤离该小区前一直在提供物业服务，二被告作为业主不交纳物业费的时间是持续的，故二被告以诉讼时效问题进行抗辩，依据不足，本院不予采信。
裁决结果
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告赵淮南、谢琳于本判决生效之日起十日内支付原告河南天和物业管理有限公司物业费5845元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由二被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 房 舒
二〇一七年十二月七日
书记员 胡雪娇
邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0503执异7号
异议人河北邢台宏发建筑工程有限公司，住所地河北省任县任城镇柴庄村。法定代表人柴发祥，该公司经理。
申请执行人王凤芹，女，汉族，1955年3月2日出生，住邢台市桥西区。
被执行人闫永俊，男，汉族，1980年9月26日出生，住石家庄市。
被执行人河北邢台宏发建筑工程有限公司，住所地河北省任县任城镇柴庄村。
法定代表人柴发祥，该公司经理。
异议人河北邢台宏发建筑工程有限公司不服（2015）西执字第902号执行裁定书，于2016年12月19日提出执行异议，本院于2017年1月12日立案受理，现已审查终结。
异议人称，请求撤销邢台市桥西区人民法院（2015）西执字第902-1号执行裁定书，依法解除对申请人银行账户的冻结。事实和理由：据以执行的法律文书并未判决申请人对闫永俊的债务承担连带偿还责任，申请人仅负有协助义务。该判决本院认为部分认定：申请人不是买卖合同相对人，对原告要求承担连带给付责任的主张不予支持。由于建设单位将工程款先转让申请人，再由申请人将款项转给闫永俊，同时法院在审理时对建设单位应付的工程款30万进行了保全（见判决书第三页本院认为部分），最终判决申请人再未向闫永俊足额支付应付工程款的情况下，在未付工程款数额范围内对上述债务的履行负有协助义务。
基于以上原因，申请人并没有义务以自己所有的财产去清偿闫永俊应付货款，只有建设党委将工程款付给申请人且申请人未付给闫永俊的情况下，申请人才有义务协助将工程款支付给申请执行人王凤芹。
本案中，在贵院判决后，建设单位至今没有向申请人支付过工程款，申请人也不存在未向闫永俊足额支付工程款的情况，申请人无法履行协助义务，贵院对申请人所有的财产进行保全是没用根据的。
综上所述，贵院裁定冻结申请人的银行账户存款35万元没有依据，是错误的，为此，特向贵院提出执行异议，望贵院依法撤销裁定，解除对申请人银行账户的冻结。
本院查明，被执行人闫永俊、河北邢台宏发建筑工程有限公司拒不履行（2015）西民初字第718号民事判决书确定的义务。执行过程中，于2016年12月14日作出（2015）西执字第902-1号执行裁定书，冻结被执行人河北邢台宏发建筑工程有限公司银行存款35万元。另查明，河北邢台宏发建筑工程有限公司，未向闫永俊结算工程款。
本院认为，据以执行的（2015）西民初字第718号民事判决书,第二项被告河北邢台宏发建筑工程有限公司在未向闫永俊足额支付应付工程款的情况下，在未支付工程款数额范围内对上述债务的履行负有协助义务。河北邢台宏发建筑工程有限公司以建设单位与其未结算为由，不尽协助义务。河北邢台宏发建筑工程有限公司不积极与建设单位对账，法院冻结其名下账户存款35万元符合法律规定。待河北邢台宏发建筑工程有限公司尽到协助义务，将执行款转入法院账户后，再将冻结其名下账户存款35万元予以解除冻结.因此，异议人河北邢台宏发建筑工程有限公司提出的执行异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）之规定，裁定如下：
驳回异议人河北邢台宏发建筑工程有限公司执行异议申请。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向邢台市中级人民法院申请复议。
审 判 长 郭连军
代理审判员 岳洪台
人民陪审员 王亚杰
二〇一七年一月十九日
书 记 员 霍仕第
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0225民初58号
原告：安徽华电线缆集团有限公司，住所地安徽省无为县。
法定代表人：卢根茂，该公司董事长。
委托诉讼代理人：祖红林，安徽夏商周律师事务所律师。
被告：中铁建电气化局集团第四工程有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区。
法定代表人：马金生，该公司董事长。
原告安徽华电线缆集团有限公司与被告中铁建电气化局集团第四工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告安徽华电线缆集团有限公司于2018年1月18日向本院申请撤回对被告中铁建电气化局集团第四工程有限公司的起诉。
本院认为，原告安徽华电线缆集团有限公司申请撤回对被告中铁建电气化局集团第四工程有限公司的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽华电线缆集团有限公司撤诉。
案件受理费50348元，减半收取25174元，由原告安徽华电线缆集团有限公司负担。
审判员 邢依群
二〇一八年一月十八日
书记员 徐 睿
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0105民初278号
原告：湖南湘雅集团有限公司，住所地湖南省长沙市开福区湘雅路88号湘雅学术交流中心八楼。
法定代表人:ＸＸ根，董事长。
委托诉讼代理人：季康济，湖南君见律师事务所律师。
被告：胡玉莲，女，1951年9月26日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
原告湖南湘雅集团有限公司诉被告胡玉莲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告于2018年2月13日向本院申请撤回对被告胡玉莲的起诉。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告湖南湘雅集团有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告湖南湘雅集团有限公司承担。
审 判 员 刘伟
二〇一八年二月十三日
代理书记员 宋敏
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执3293号
申请执行人秦桂玲，女，1956年11月24日生，汉族，现住延吉市。
被执行人张家勇，男，1969年2月3日生，汉族，现住延吉市。
秦桂玲与张家勇之间借款合同纠纷执行一案，本院（2017）吉2401民初4061号民事判决书已发生法律效力（被告张家勇立即偿还借款本金45500元及利息，案件受理费525元由被告负担)。
本院认为，穷尽一切手段，无法找到被执行人，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新恢复执行。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨进才
执行员 朱延林
执行员 李 伟
二〇一七年十二月十一日
书记员 林 欢
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1084民初2556号
原告：江苏天成科技集团盐城饲料有限公司，住所地建湖县上冈产业园。
法定代表人：陈敏，董事长。
委托诉讼代理人：龚玉泉，男，1959年5月11日生，汉族，张家港人，系原告职员。
被告：包春军，男，1974年8月8日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告：陶庆荣，男，1981年6月9日生，汉族，现住建湖县。
委托诉讼代理人：钟华东，江苏中茵海华律师事务所。
被告：罗青，男，1968年3月13日生，汉族，现住建湖县。
原告江苏天成科技集团盐城饲料有限公司与被告包春军、陶庆荣、罗青买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告江苏天成科技集团盐城饲料有限公司2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告包春军、陶庆荣、罗青的起诉。
案件受理费3860元，已减半收取1930元，由原告负担。
审 判 长 王 健
人民陪审员 于龙宝
人民陪审员 冯正香
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李 茜
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0113民初6646号
原告永安市永煜盛贸易有限公司，住所地永安市燕江南路1051号，统一社会信用代码。
法定代表人谢燕兴，执行董事。
委托代理人王营辉，男，1969年12月16日出生，永安市永煜盛贸易有限公司业务经理，住河北省定州市。
被告中铁十六局集团第一工程有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇顺畅大道1号B-013室，组织机构代码10248XXXX。
法定代表人王红伟，执行董事。
本院受理原告永安市永煜盛贸易有限公司（以下简称永煜盛公司）与被告中铁十六局集团第一工程有限公司（以下简称中铁十六局）买卖合同纠纷一案后，被告中铁十六局在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为因合同纠纷提起的诉讼，应当由合同履行地的人民法院管辖，本案的合同履行地为福建省漳平市，故申请将本案移送至福建省漳平市人民法院审理。
经审查，本院认为:合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。中铁十六局的住所地在北京市顺义区，而永煜盛公司与中铁十六局签订的材料采购合同第十二条载明，解决合同纠纷方式为双方协商解决，协商不成向北京市顺义区人民法院提起诉讼解决。故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：
驳回被告中铁十六局集团第一工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院；在裁定书送达之日起十日内未上诉的，于上诉期满后七日内交纳案件受理费七十元。
代理审判员 王琼希
二〇一六年七月十八日
书 记 员 刘 郁
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初4496号
原告:郑州八之方商贸有限公司，住所地：郑州市惠济区双桥汽配城B区1排12-13号，统一社会信用代码：91410108MA3XEE6W72。
法定代表人：韩振国，总经理。
委托诉讼代理人：楚永超，男，汉族，1989年1月20日生，。系公司员工。
被告:叶昌杰，男，汉族，1992年2月7日生。
原告郑州八之方商贸有限公司与被告叶昌杰买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人楚永超到庭参加了诉讼，被告叶昌杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告所欠轮胎货款51420元及自2017年5月20日起至被告实际支付上述款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、依法判令被告赔偿原告费用损失7000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月4日，被告向原告采购轮胎250条，总价值67950元。次日，原告依照被告的要求向其发货，共发出轮胎250条，货款67950元。被告收到上述轮胎后，于5月12日向原告退回轮胎61条，价值16530元。因此，被告应向原告支付货款51420元。被告于5月13日向原告出具欠条一张，承诺于2017年5月20日之前一次性结清上述款项。经原告多次催要，被告至今未支付，为维护原告合法权益，诉至贵院，请求判如所请。
被告未答辩，未提交证据。
根据当事人提交证据及庭审笔录等，本院认定事实如下：
被告向原告购买轮胎，于2017年5月13日向原告出具欠条一份，主要显示：被告向原告购买250条轮胎，后被告退还61条，尚欠原告货款51420元，被告承诺于2017年5月20日之前一次性结清余款。被告在欠条上签名并捺手印。经催要，被告至今未清偿货款。
本院认为，合法债务应当清偿。原告持有被告出具的欠条要求被告偿还货款51420元，证据充分，本院予以支持。原告主张的利息，本院支持按照中国人民银行同期同类贷款利率自2017年5月21日起支付至欠款付清之日止。原告要求被告赔偿损失的主张，证据不足，理由不当，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶昌杰于本判决生效之日十日内偿还原告郑州八之方商贸有限公司欠款51420元，并自2017年5月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算利息支付至清偿之日止；
二、驳回原告郑州八之方商贸有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，由原告负担75元，被告负担555元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
本判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 徐彦召
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘彦辛
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）粤0607刑初593号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
附带民事诉讼原告人罗某1，女，1955年2月6日出生，汉族，住佛山市三水区，系被害人长女。
附带民事诉讼原告人罗某2，男，1963年7月7日出生，汉族，住佛山市三水区，系被害人长子。
附带民事诉讼原告人罗某3，男，1966年4月27日出生，汉族，住佛山市三水区，系被害人次子。
上述三附带民事诉讼原告人的诉讼代理人廖洁莹，广东浩淼律师事务所律师。
上述三附带民事诉讼原告人的诉讼代理人陆品源，广东浩淼律师事务所实习律师。
被告人李辉洋，男，1982年6月5日出生于河南省叶县，汉族，初中文化，无业，住河南省叶县。2017年6月7日被抓获，次日被刑事拘留，2017年6月17日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉〔2017〕431号起诉书指控被告人李辉洋犯交通肇事罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人罗某1、罗某2、罗某3以要求被告人李辉洋赔偿经济损失为由，于2017年9月5日向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。佛山市三水区人民检察院指派检察员覃敏俐出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人罗某2及诉讼代理人廖洁莹、陆品源,被告人李辉洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月5日18时许，被告人李辉洋驾驶无号牌三轮自卸汽车在佛山市三水区乐平镇横岗村新区大道德霞副食店门前路段由西往东横过路面倒车，适遇被害人禤燕金在路边行走，致使三轮自卸汽车尾部右侧碰撞被害人，造成被害人受伤经送往医院抢救无效后死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人李辉洋为逃避法律追究而弃车逃跑。经交警部门认定，被告人李辉洋驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符机件不符合技术标准等具有安全隐患的车辆上道路行驶，在出事路段倒车时，没有察明车后情况，没有确认安全后倒车，在发生交通事故后弃车逃逸，是导致事故发生的全部过错，应承担事故全部责任。2017年6月7日，被告人李辉洋主动到公安机关投案。
上述事实，被告人李辉洋在开庭审理过程中不持异议，并有公诉机关提供的被告人李辉洋的供述，证人罗某4、罗某5、罗某2的证言，受理道路交通事故案件登记表，警情信息表，道路交通事故尸体检验报告及尸体照片，道路交通事故车辆类型鉴定书，道路交通事故车辆技术鉴定书，道路交通事故现场图，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故车辆痕迹勘验笔录，道路交通事故照片，户籍材料，抓获经过，驾驶证、驾驶人信息查询结果单，被害人户籍材料、家庭情况调查表，发还清单，发票联，机动车整车出厂合格证，居民死亡医学证明(推断)书，事故责任划分说明，道路交通事故认定意见书，道路交通事故认定书，证明，前科查询表，视听资料等证据证实，足以认定，本院予以确认。
附带民事诉讼原告人罗某1、罗某2、罗某3请求法院判令被告人李辉洋赔偿其医疗费35121.05元，丧葬费41433元，被害人家属办理丧葬事宜交通费5000元、误工费1679.70元，共计83233.75元，原告人当庭提供家庭情况调查表、常住人口登记表、广东医疗机构门(急)诊通用病历、出院记录、住院证明书及疾病诊断证明书、收费票据、费用明细清单等证据予以证实。
本院认为，被告人李辉洋违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，对事故承担全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，依法应承担刑事责任。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人李辉洋在事故发生后能自动投案，如实供述自己的犯罪事实，且在法庭上自愿认罪，本院依法对其予以从轻处罚。对附带民事赔偿部分，被告人李辉洋因交通肇事给原告人造成的经济损失，依法应承担赔偿责任。经核实，附带民事诉讼原告人罗某1、罗某2、罗某3所提医疗费35121.05元、丧葬费41433元，有充分的证据证实，被告人李辉洋无异议，应予确认；所提被害人家属办理丧葬事宜交通费5000元、误工费1679.70元，未提供相关证据，但鉴于被告人李辉洋无异议，且该赔偿数额亦在法律规定的合理范围，亦予以确认。综上，附带民事诉讼原告人罗某1、罗某2、罗某3所提的实际经济损失合计为83233.75元。被告人李辉洋承担事故全部责任，上述损失应由被告人李辉洋全部承担。根据被告人李辉洋犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十七条、第三十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告人李辉洋犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月7日起至2020年6月6日止。）
二、被告人李辉洋赔偿附带民事诉讼原告人罗某1、罗某2、罗某3各项经济损失合计人民币83233.75元，上述款项应于本判决生效之日起一个月内一次性支付完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 戴 天
人民陪审员 韦源江
人民陪审员 吴尚杰
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 刘艳娟
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥东执字第00380-1号
申请执行人任家翠，女，1962年9月2日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。
申请执行人蒋先良，男，1927年6月19日出生，汉族，农民，住址。
申请执行人蒋晓飞，男，1988年6月2日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市。
申请执行人蒋秀云，女，1989年12月1日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。
申请执行人蒋克宏，男，1991年4月8日出生，汉族，学生，住址。
被执行人谷德明，男，1978年10月8日出生，汉族，住安徽省宿州市。
被执行人怀远县路德汽车贸易有限公司。
组织机构代码74485867-5
法定代表人：耿文梅，总经理
申请执行人任家翠、蒋先良、蒋晓飞、蒋秀云、蒋克宏与被执行人谷德明、怀远县路德汽车贸易有限公司机动车交通责任纠纷一案，合肥市中级人民法院（2013）合民一终字第02430号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人谷德明、怀远县路德汽车贸易有限公司至今尚未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人谷德明、怀远县路德汽车贸易有限公司银行存款99700元，或查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 明
二〇一四年四月八日
书记员 计振东
广东省兴宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梅兴法刑初字第191号
公诉机关兴宁市人民检察院。
被告人罗某华，男，1994年9月2日出生于广东省兴宁市，身份证号码：4414811994********，汉族，中专文化，无业，住兴宁市新陂镇家庄村。因本案于2014年4月15日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于兴宁市看守所。
辩护人黄威聪，广东广兴律师事务所律师。
兴宁市人民检察院以兴检诉刑诉（2014）174号起诉书指控被告人罗某华犯寻衅滋事罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。兴宁市人民检察院指派检察员马浩明出庭支持公诉。被告人罗某华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月11日21时许，被告人罗某华与朱巧辉在兴宁市人民大道畅想国度KTV111房因摇骰子引起纠纷。被告人罗某华遂打电话叫“皮古”等人过来畅想国度。“皮古”、“毛记”及另一男青年（均另案处理）携带砍刀来到畅想国度KTV111房，误以为被害人朱宇华是与被告人罗某华发生矛盾的人，便用啤酒瓶及砍刀殴打朱宇华，被告人罗某华见状也拿起啤酒瓶往朱宇华头部砸去并对朱宇华拳打脚踢，后被告人罗某华及“皮古”等四人逃离现场。经法医鉴定：被害人朱宇华的损伤程度评定为轻伤二级。
2014年4月15日，被告人罗某华在东莞市长安镇四喜商务酒店被公安民警抓获归案。
审理中，附带民事诉讼原告人朱宇华提起刑事附带民事诉讼，后被告人罗某华的亲属与附带民事原告人达成了赔偿协议，赔偿了受害人的损失，取得了受害人的谅解。
上述事实，被告人罗某华在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，立案决定书，抓获经过，户籍证明，查询违法犯罪记录证明，在逃人员登记表，兴宁市大新派出所出具的证明，辨认笔录，现场勘查笔录，现场图，现场照片，法医学活体检验报告书及活体照片，证人黄伟浩、朱巧辉、罗凯明、朱学文、赖雪元的证言，被害人朱宇华的陈述，被告人罗某华的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某华无视国家法律，无事生非，伙同他人持凶器随意殴打他人，致一人轻伤，破坏社会秩序，情节恶劣，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人罗某华的罪名成立，本院依法予以支持。被告人罗某华归案后如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪，其亲属已代表其与附带民事原告人达成了协议，赔偿了受害人的损失，取得了受害人的谅解，依法予以从轻处罚。根据被告人罗�华的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五第一款，第六十七条第三款，第四十七条的规定，判决如下：
被告人罗某华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月15日起至2016年7月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 王 勇
审 判 员 潘李仪
人民陪审员 罗盛桃
二〇一四年九月一日
书 记 员 陈嘉瑜
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）博民执字第595号
申请执行人：李某。
被执行人：李某，女。
被执行人：王某。
被执行人：王某。
被执行人：王某。
被执行人：王某，女。
被执行人：王某，女。
申请执行人李某某与被执行人李某某、王某、王某、王某、王某、王某法定继承纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2013年3月1日作出的（2013）博民初字第95号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人李某某于2013年7月30日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2013）博民初字第95号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙兆军
二〇一四年九月十日
书记员 郭树森
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终5789号
上诉人(原审原告):贾广彬，男，1986年1月17日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。
委托诉讼代理人:李超，天津法商律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津祥嘉流体控制系统有限公司，住所地天津西青汽车工业园开源路10号。
法定代表人：陶忠海，董事长。
委托诉讼代理人：杨顺国，天津万钧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李强，男，该公司员工。
上诉人贾广彬因与被上诉人天津祥嘉流体控制系统有限公司劳动争议纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2017）津0111民初4745号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人贾广彬以双方已和解为由，于2017年8月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，上诉人贾广彬在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销天津市西青区人民法院（2017）津0111民初4745号民事判决；
二、准许上诉人贾广彬撤回起诉。
一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，减半收取5元，均由上诉人贾广彬负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏庆松
代理审判员 豆 艳
代理审判员 张 莹
二〇一七年八月十日
书 记 员 吴松涛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：
裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条：
在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1303民初3680号
原告李少峰，男，汉族，，住郑州市。
委托代理人程新伟，南阳市卧龙区梅溪法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权
被告河南省南阳宾馆。
法定代表人张书峰，任该公司经理。
住所地南阳市七一路***号。
委托代理人徐淑梅，河南梅溪律师事务所律师。代理权限为一般授权。
原告李少峰与被告河南省南阳宾馆买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李少峰的委托代理人程新伟和被告河南省南阳宾馆的委托代理人徐淑梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李少峰诉称，本人于2016年11月11日在南阳宾馆食品超市购买叶氏蜂蜜（袋装）5盒，每盒单价358元，邓州臊子1袋36元，共付款1826元。送朋友食用后发现所购买的袋装蜂蜜没有生产日期（生产日期见封口处，保质期5年），并且保质期和营养成分表与外包装盒上保质期和营养成分表存在极大差异；邓州臊子保质期180天，生产日期2016年1月21日，至本人购买时已超出保质期90多天。被告河南省南阳宾馆销售不符合食品安全标准的食品，给原告造成经济损失和健康隐患。中华人民共和国食品安全法第34.10条规定：禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。中华人民共和国食品安全法第148条规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。现请求判令被告：1、请求被告退回原告货款1826元；2、请求被告赔偿原告货款十倍赔偿金18260元；2、请求被告支付律师费2000元。
被告南阳宾馆辩称，一、关于原告购买的邓州臊子1袋存在超过保质期一事，经查属实，答辩人已对工作人员进行严肃的批评，并对超市的食品质量进行了整顿，答辩人同意赔偿给原告造成的损失。二、关于原告购买的叶氏蜂蜜存在没有生产日期及保质期和营养成分表与外包装盒上保质期和营养成分表存在极大差异的问题，因这是生产厂家的问题，答辩人已将该批产品退回厂家，并要求其严格按《食品安全法》生产。且根据《食品安全法》第一百四十八条第二款的规定“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”。首先，答辩人作为经营者不知道原告购买的蜂蜜是不符合食品安全标准的食品，也未见到原告关于该蜂蜜是不符合食品安全标准的食品的鉴定；其次，《食品安全法》规定“食品的标签、说明书存在不影响食品安全，不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”，保质期和营养成分表与外包装上保质期和营养成分表存在差异不影响食品安全，因此对原告购买的5盒蜂蜜答辩人不同意赔偿。
经审理查明，原告李少峰于2016年11月11日在被告河南省南阳宾馆食品超市购买叶氏蜂蜜（袋装）5盒，单价358元。购买邓州臊子1袋36元，共付款1826元。其中，购买的叶氏蜂蜜外包装的保质期为36个月，盒内蜂蜜袋子里的标示为保质期5年，且部分营养成分数据内外包装上不一致；原告所购买的邓州臊子标明的生产日期为2016年1月21日，保质期180天，原告购买该礼品时已经超出保质期90多天。原告发现后，将该事件反映到南阳市食品药品监督局，该局认为原告反映属实，并拟对被告进行行政处罚。
以上事实，由当事人陈述、购物发票、所购物品图片等予以证实，并经法庭举证、质证，记录在卷。
本院认为，原告李少峰作为消费者，应当在支付价款后享受合格的、优质的、符合国家标准的商品。被告作为经营者，应严格按照诚信经营、合法经营的原则出售商品。本案中，被告出售的邓州臊子商品严重超期，已经侵犯了包括原告在内的消费者的利益。原告现请求退回购物款36元，理由正当，本院应于支持，原告请求被告赔偿10倍货款的赔偿金即360元与法有据，本院应于支持；被告销售的蜂蜜，虽然产品说明书及内外包装标明的日期不一致，但并无证据证明该产品存在质量问题，且被告作为销售者，也不可能在商品出售前打开包装进行检验和校对，故原告请求被告返还购蜂蜜款1790元，本院予以支持，原告请求十倍赔偿本院不予支持；原告请求被告支付律师费2000元，因该请求双方并未约定，也不属于必要的支出项目，故该请求本院不予支持。现依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告河南省南阳宾馆返还原告李少峰购物款1826元；
二、本判决生效后十日内，被告河南省南阳宾馆赔偿原告李少峰360元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
诉讼费320元，由原告负担120元，由被告负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李 青
审 判 员 夏喜军
人民陪审员 李 楠
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 徐昂立
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终416号
上诉人（原审被告）：石狮兴进房地产开发有限公司，住所地福建省石狮市南洋路东侧西洋公园南侧兴进豪园3号楼112-113号，统一社会信用代码350500400007963。
法定代表人：吴家雄，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：蔡景渊，男，汉族，1988年5月4日出生，澳门特别行政区居民，住福建省石狮市，
上诉人石狮兴进房地产开发有限公司因与被上诉人蔡景渊商品房预售合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2016）闽0581民初6344号民事裁定，向本院提起上诉。
石狮兴进房地产开发有限公司上诉称，本案因为起诉人众多，案情复杂，双方争议巨大，个案标的明显超过同类案件，而且案件结果影响到同类小区其他业主，请求撤销原审裁定，将本案移送泉州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人石狮兴进房地产开发有限公司工商登记住所地为福建省石狮市，且本案诉讼标的额低于3000万元，根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）的规定，其一审应由基层人民法院管辖，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人石狮兴进房地产开发有限公司请求将本案移送本院审理，缺乏依据。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 林美燕
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 魏垂进
速 录 员 林 翔
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，福建管辖诉讼标的额3亿元以上（含本数）一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元（含本数）以上一审民商事案件。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0783民初4395号
原告：刘国正，男，1984年10月21日生，汉族，住寿光市。
被告：刘志金，男，1983年3月22日生，汉族，住寿光市。
原告刘国正与被告刘志金民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国正到庭参加诉讼，被告刘志金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘国正向本院提出诉讼请求:1.判令刘志金支付借款80000元及利息。诉讼过程中，刘志金放弃支付利息的诉讼请求；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年8月1日，刘志金向原告借款80000元。后经多次催要，刘志金拒不还款。
刘志金未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年8月1日，刘志金向刘国正借款80000元，并出具借条、收条各一份，分别载明：借刘国正现金80000元、收到刘国正现金80000元。上述借款，经催要，刘志金至今未返还。
上述事实，有原告提交的借条、收条及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为：刘国正与刘志金之间的借贷行为合法有效。刘志金借款未返还，应负清偿责任。刘国正要求刘志金返还借款80000元，事实清楚，证据充分，予以支持。刘志金未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证等权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：
刘志金返还刘国正借款80000元，于本判决生效之日起五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计900元，由刘志金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 马文杰
二〇一七年九月二十八日
书记员 姜金娜
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1402民初1273号
原告:程海彬，男，汉族，1972年7月5日出生，住河南省商丘市睢阳区,
被告:宋红艳，女，汉族，1969年9月1日出生，住河南省商丘市。
被告：程红英，女，1967年9月11日出生，住河南省商丘市睢阳区。
本院在审理上列当事人民间借贷纠纷一案中，因原告程海彬未在规定的期限内缴纳诉讼费,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下。
本案按撤诉处理。
审判员 苏君
二〇一八年二月二十日
书记员 丁峰