海南省海口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海中法民三初字第107号
原告曹彬。
委托代理人陈琪、曾吉琼，均系海南瑞来律师事务所律师。
被告郑平。现羁押于海口市第二看守所。
被告蔡盛行。现羁押于海口市第二看守所。
两被告的委托代理人符绪良。
原告曹彬诉被告郑平、蔡盛行民间借贷合同纠纷一案，本院于2013年6月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈琪、曾吉琼，被告的委托代理人符绪良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告为经营活动需要，向原告借款人民币300万元，双方于2011年9月8日签订一份《抵押借款合同》，借款合同约定：1、借款期限为1个月，从原告款项汇到两被告指定账户之日起计算；2、借款利率为每月2%，利息按月支付，每满一个月三日内支付；3、借款期满之日，两被告将本金人民币300万元一次性还清给原告，若逾期支付本金及应付利息，则按应还款项总额计算违约金，逾期之日起2个月内按每日千分之一计算，逾期2个月未付则按每日千分之二计算，逾期4个月未付按每日千分之三计算，所有违约金支付的同时，利息照计；4、两被告为担保债务履行，将坐落于海口市面前坡西村XXX房屋及其土地使用权（房屋所有权证号：海口市房权证海房字第HK008XXX**号，房屋所有权证持证人蔡盛行、共有权人郑平；该房坐落土地使用权证号：海口市国用（2005）第000764、000765、000766号）为上述借款提供抵押担保，抵押担保范围：上述借款本金、利息、违约金以及实现抵押权所支付的诉讼费及其他费用。借款合同签订当日，原告与两被告共同到海口市琼崖公证处对所签订的《抵押借款合同》进行了公证。2011年9月9日，原告通过转账方式，向两名被告指定的第三人黄义福汇入人民币150万元；2011年9月15日，原告向被告郑平汇入人民币37万元；余款113万元以现金形式发放。截止至2011年9月15日，原告向两名被告发放所有借款合计人民币300万元，两被告也于同日向原告出具了收款收据。此后，两名被告依据借款合同的约定，申请对抵押的房屋办理他项权利登记，房屋他项权利证书号：海口市房他证海房字第T0022XXX**号。依据《抵押借款合同》第二条、第四条的约定，两被告应于2011年10月16日将借款本息一次性归还给原告，但两名被告至今仍未归还借款本息。依据《抵押借款合同》第四条的约定，两被告逾期支付借款本息的，应自逾期之日起计算违约金。根据《合同法》第二百零七条的规定，两被告应按《抵押借款合同》的约定向原告归还借款本息，并支付逾期还款的违约金。按《抵押借款合同》第五条的约定，抵押担保范围包括借款本金、利息、违约金以及实现抵押权所支付的诉讼费及其他费用。因此，请求法院：1、、判令两被告向原告偿还借款本金人民币300万元整；2、判令两被告向原告偿还借款利息人民币120万元整；
3、判令两被告向原告支付逾期还款违约金，自2011年10月17日起计至实际还清借款本息之日止，按《抵押借款合同》的约定分段计算，暂计至2013年5月17日，为人民币459万元；4、确认原告对其与被告签订的《抵押借款合同》项下的房屋及土地使用权抵押物折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。5、判令两被告向原告支付原告为追索债权所支出的律师服务费人民币175200元，公证费400元。上述各项费用合计8965600元。6、本案诉讼费用由两被告共同承担。
原告为证明其主张，提交了如下证据：
证据一、（2011）琼崖证字第10236号公证书，证明原告与两被告于2011年9月8日签订一份《抵押借款合同》。
证据二、收据，证明原告于2011年9月15日已履行完《抵押借款合同》约定的义务，将借款人民币300万元全部交付给两被告的事实。
证据三、中国农业银行银行卡取款业务回单，证明原告通过转账方式，向两名被告指定的第三人黄义福汇入人民币150万元的事实。
证据四、中国农业银行进账单，证明原告向被告郑平汇入人民币37万元的事实。
证据五、房屋所有权证（海口市房权证海房字第HK008XXX**号）。
证据六、国有土地使用权证（海口市国用（2005）第000764、000765、000766号。
证据七、房屋他项权利证（海口市房他证海房字第T0XX**号），证明：1、两被告为担保债务履行，将坐落于海口市面前坡西村XXX房屋及其土地使用权证为上述借款提供抵押担保，并已办理了他项权利登记的事实；2、两被告提供的抵押担保物房屋土地使用权的权属情况和坐落。
证据八、律师服务费发票，证明原告为追索债权支出律师服务费人民币175200元的事实。
被告郑平、蔡盛行辩称，对原告起诉的事实予以认可，对原告出示的证据均予以认可。两被告未向法庭出示证据。
本院经审查，对于原告出示的证据八，因原告未出示相关费用的票据，仅提供代理合同，且该项费用不是本案必须发生的。故本院对证据八不予确认。对原告出示的其他证据，确认为有效证据，可以采纳作为本案的定案依据。
本院经审理查明，原告与两被告于2011年9月8日签订一份《抵押借款合同》，借款合同约定：1、借款期限为1个月，从原告款项汇到两被告指定账户之日起计算；2、借款利率为每月2%，利息按月支付，每满一个月三日内支付；3、借款期满之日，两被告将本金人民币300万元一次性还清给原告，若逾期支付本金及应付利息，则按应还款项总额计算违约金，逾期之日起2个月内按每日千分之一计算，逾期2个月未付则按每日千分之二计算，逾期4个月未付按每日千分之三计算，所有违约金支付的同时，利息照计；4、两被告为担保债务履行，将坐落于海口市面前坡西村XXX房屋及其土地使用权（房屋所有权证号：海口市房权证海房字第HK008XXX**号，房屋所有权证持证人蔡盛行、共有权人郑平；该房坐落土地使用权证号：海口市国用（2005）第000764、000765、000766号）为上述借款提供抵押担保，抵押担保范围：上述借款本金、利息、违约金以及实现抵押权所支付的诉讼费及其他费用。借款合同签订当日，原告与两被告共同到海口市琼崖公证处对所签订的《抵押借款合同》进行了公证。2011年9月9日，原告通过转账方式，向两名被告指定的第三人黄义福汇入人民币150万元；2011年9月15日，原告向被告郑平汇入人民币37万元；余款113万元以现金形式发放。截止至2011年9月15日，原告向两名被告发放所有借款合计人民币300万元，两被告也于同日向原告出具了收款收据。此后，两名被告依据借款合同的约定，申请对抵押的房屋办理他项权利登记，房屋他项权利证书号：海口市房他证海房字第T0022XXX**号。依据《抵押借款合同》第二条、第四条的约定，两被告应于2011年10月16日将借款本息一次性归还给原告，但两名被告至今仍未归还借款本息。遂成诉。
本院认为：一、关于本案准据法的适用问题。原告曹彬系香港居民，故本案属涉外案件。根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》的规定，本院对本案有管辖权。本案属涉外合同纠纷案件，原、被告并未选择合同适用的法律，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条关于“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，本案原、被告间所涉及的民间借贷行为发生在海南省海口市。因此，本案应适用我国内地法律作为解决争议的准据法。
关于本案实体处理的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定：“合法的借贷关系受法律保护”。本案中，原告与两被告签订的《抵押借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律规定，为合法、有效的合同，依法应受法律保护。从本案现有证据显示，原告借款给被告300万元，其中187万元有银行转帐凭证，剩下的113万元，仅有被告的收款收据。虽然被告对113万元的借款事实没有异议，但原告并没有提供113万元的来源及支付经过等相关证据佐证，故本院仅对原告借款给被告187万元的事实予以确认，对原告借款给被告的113万元，本院不予确认。据此，原告与两被告之间的民间借贷关系明确、两被告对原告负有还款人民币187万元义务。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。根据该规定，两被告须偿还的借款本金187万元，按照双方约定的借款利息月利率2%（2011年9月8日至2011年10月8日），逾期利息高于法定的限额，对超出部分，本院依法不予保护。对于原告主张的违约金的问题。违约金的性质是以补偿性为主，惩罚性为辅。鉴于本院已对原告主张的逾期利息作了处理，原告并未提供其他证据证明其为此遭受的损失，故本院对原告提出的违约金的主张，本院不予支持。
依据《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定：“...债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财的价款优先受偿”。故原告对上述《抵押借款合同》约定的抵押物享有优先受偿权。至于原告主张的其为追索债权所支出的律师服务费的问题，因原告只提供了代理合同，并未提供相关票据印证，故对该项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告郑平、蔡盛行须于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告曹彬偿付人民币187万元；
二、被告郑平、蔡盛行须于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告曹彬偿付借款利息，按照月利息2%计付（从2011年9月8日至2011年10月8日）；
三、被告郑平、蔡盛行须于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告曹彬偿付逾期借款利息（以本金人民币187万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍计，从2011年10月8日起至本院判决之日止）；
三、确认原告曹彬对其与被告郑平、蔡盛行签订的抵押借款合同》项下的抵押物享有优先受偿权；
四、驳回原告曹彬的其他诉讼请求。
被告郑平、蔡盛行如未按本判决限定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费73330元，由原告曹彬负担36665元，被告郑平、蔡盛行负担36665元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。
审判长 庹 军
审判员 詹晓黔
审判员 潘 娜
二〇一四年五月二十二日
书记员 何 军