安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜秀民一初字第00027号
原告：戴长胜，男，1968年7月2日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市宜秀区。
原告：张贞才，男，1952年8月26日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市宜秀区。
原告共同委托代理人：詹善瑜，安徽恒物律师事务所律师。
原告共同委托代理人：丁凌，安徽恒物律师事务所律师。
被告：尤俊杰，男，1977年5月28日出生，汉族，个体工商户，户籍地安徽省桐城市。
委托代理人：程继发，男，1951年8月5日出生，汉族，系原桐城市双港镇法律服务所法律工作者，住安徽省桐城市。
原告戴长胜、张贞才与被告尤俊杰财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月10日、2015年5月29日公开开庭进行审理。第一次庭审原告戴长胜、张贞才及其共同委托代理人詹善瑜、丁凌与被告尤俊杰及其委托代理人程继发均到庭参加诉讼，第二次庭审原告戴长胜、张贞才共同委托代理人詹善瑜未到庭参加诉讼，双方当事人及其他代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月8日两原告与安庆市宜秀区罗岭镇花元村委会签订了《租赁小林场合同》，合同约定两原告租赁小林场20年，租赁期限自2011年4月8日至2031年4月8日，种植经济用材林，自负赢亏。2014年1月24日，被告上山祭祀时引发火灾，造成两原告承包的山场面积约40亩、林木约7000余颗毁损。两原告认为：被告祭祀时疏忽大意，致使发生火灾，造成两原告财产损失，理应赔偿。故诉至法院请求依法判令：1、被告赔偿两原告山林损失130382元，鉴定费10000元共计140382元；2、被告承担本案诉讼费用和其他费用。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
一、两原告身份证复印件各一份，证明两原告主体身份适格。
二、被告尤俊杰户籍信息一份，证明被告的身份情况。
三、《租赁小林场合同》一份，证明：1、两原告租赁安庆市宜秀区罗岭镇花元村所属小林场面积，四至等；2、两原告租赁期限为20年。
四、安庆市宜秀区罗岭镇花元村民委员会证明一份，证明：1、两原告在承租小林场后，栽种经济林木；2、2014年1月24日，因外地人上坟引发山火，致使两原告栽种的经济林木受损。
五、安庆市公安局罗岭镇派出所《接处警情况登记表》一份，证明二原告承租的林场失火是由被告尤俊杰上山祭祀引发。
六、安徽天正司法鉴定中心《司法鉴定意见书》、鉴定发票各一张，证明：1、被告的行为致使两原告损失人民币130382元；2、两原告支出鉴定费人民币10000元。
七、安庆市宜秀区人民法院（2014）宜秀民一初字第00463号《民事裁定书》一份，证明两原告曾诉至法院，因鉴定报告出具日期为2014年11月7日。
八、照片四张，证明被告2014年1月上坟祭祀的位置，该位置附近有火灾痕迹。
九、罗岭镇花元村村委会证明一份，证明照片拍摄位置及火灾现场位于两原告所承包的林场范围。
十、罗岭派出所调查讯问笔录一份（共25页），证明：1、被告妻子石慧2014年1月24日笔录陈述被告、石慧及儿子三人一道去罗岭花元村祭祖；2、当天空气干燥，风大，易发生火灾；3、被告2014年1月24日笔录第4页，证明被告在祭祖时，燃烧草纸，火星尚未完全熄灭，被风吹开，被告即离开，留有火星，引发火灾；4、证人张贞高2014年1月24日笔录第2页，证明被告快速离开后，火势非常大，当天无其他人祭祖，火灾引发点只有被告家一处祖坟，火灾一直烧到两原告承包的山林；5、证人戴先海证言，当天只有一人祭祖，开黑色轿车与被告自己陈述黑色比亚迪轿车一致，人数一致。
被告辩称：2014年1月24日两原告承包的小林场失火造成损失是客观事实，但没有直接证据证明其火灾是由被告不慎而引发的事实，司法机关经过一年多时间的侦查无任何证据能证明被告与本起失火案有关联，2015年1月29日宜秀区公安分局作出“解除取保候审决定书”，退还保证金，充分证明被告尤俊杰无过错。故请求法院驳回两原告的诉讼请求。
被告为证明其主张，向本院提供以下证据：
一、被告身份证复印件一份，证明被告主体适格。
二、解除取保候审决定书一份，退还保证金决定书一份，释放证明书一份，证明安庆市公安局宜秀分局以涉嫌失火罪对尤俊杰采取强制执行措施侦查终结，2014年1月24日林场失火与被告尤俊杰无关联；证明尤俊杰没有侵害原告财产权的法律事实。
被告对原告提出证据的质证意见为：对证据一、二、三均无异议；证据四真实性无异议，第2点证明目的有异议，不是客观现实，有可能是小孩玩耍引发的，也有可能是别人上山祭祀引发的；证据五真实性无异议，证明目的有异议，《接处警情况登记表》中第二点达不到原告的证明目的，是听说的，而不能作为证据，更不能证明就是被告所引发的火灾；证据六真实性无异议，与被告无关联性；证据七无异议，但与被告无关。对证据八证明目的无异议，但同时也证明了有多条通往林场的道路，说明林场不是封闭式的；对证据九无异议，证明上的签字是村书记而不是村主任，并不是法定代表人签字的；对证据十真实性无异议，询问笔录中的“被告妻子石慧2014年1月24日笔录陈述被告、石慧及儿子三人一道去罗岭花元村给外祖父程金山祭祖”是事实；但不能证明被告与火灾有因果关系，公安机关调取的笔录存在多处疑点；被告对石慧、张贞才及尤俊杰的笔录无异议，对张贞高及戴先海的笔录有异议，张贞高所述是用推断的语言，根据相关法律规定，证人证言应是肯定的语言；据了解，张贞高与张贞才是亲属关系，戴先海与戴长胜是父子关系，戴先海的笔录第三页第一行也是用推断的语言，违反了民诉法证据规定第五十七条第二款的规定，故这份证据是无效的；公安机关不应对原告方有亲属关系的证人进行调查，公安机关违反了公平、公正的原则。
原告对被告提出证据的质证意见为：证据一无异议；证据二真实性无异议，达不到证明目的，被告导致失火并没有达到刑事责任，但根据相关法律规定要承担民事责任。
由法院依职权调取的一组证据：安庆市公安局宜秀公安分局现场检查笔录二份、现场勘验检查笔录一份、复勘验检查笔录一份及照片十八张，林业技术鉴定报告一份。
原告对法院依职权调取的证据的质证意见为：对法院调取的证据均无异议。
被告对法院依职权调取的证据的质证意见为：对法院调取的证据均无异议。但起火的原因很多，有人为纵火、烟头、打雷，不一定就是上坟引起的，也不能证明起火点就是被告上坟引的地方。法院调取的证据与被告没有因果关系，只有消防所提供的证据才能证明起火的原因，林业局所鉴定的只是起火的面积。
经审查，原、被告所举证据及法院依职权调取的证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
基于上述认定的证据和庭审中原、被告的相关陈述，查明事实如下：2014年1月24日上午11时许，被告尤俊杰带妻子石慧和儿子尤程印到安庆市宜秀区罗岭镇花元村张洼组山场“程公金山”坟地处祭祀，燃放鞭炮及烧纸后离开，然后山场发生火灾，村民们打电话报警。2014年1月24日12时40分，2014年1月25日15时安庆市公安局宜秀分局现场检查该起火灾的着火点为“程公金山”坟地。2014年1月29日下午安庆市公安局宜秀分局对安庆市宜秀区罗岭镇花元村张洼组山场的过火附近的其他三处坟地进行了排查，该三处坟地四周无人燃放鞭炮和烧纸的痕迹，也没有过火的痕迹。被告尤俊杰祭祀的“程公金山”坟地四周皆为过火地带，过火地带未发现其他坟地。2014年1月25日因涉嫌失火罪拘留了尤俊杰，2014年2月8日因检察院不批准逮捕，予以释放了尤俊杰。
另查：2011年4月8日两原告与安庆市宜秀区罗岭镇花元村委会签订了《租赁小林场合同》，合同约定两原告租赁小林场20年，租赁期限自2011年4月8日至2031年4月8日。种植经济用材林，自负赢亏。2014年1月24日中午发生火灾烧毁的安庆市宜秀区罗岭镇花元村张洼组山场是两原告租赁的山场。两原告不在山场，也没有派人看护山场。在本案审理过程中，本院依法委托安徽天正司法鉴定中心对两原告承包的林场火灾的造成损失进行了价格评估鉴定，鉴定损失金额为人民币130383元，鉴定费为10000元。
本院认为：2014年1月24日上午11时许，两原告租赁经营的安庆市宜秀区罗岭镇花元村张洼组山场的火灾，根据安庆市公安局宜秀分局的现场勘察和排查，安庆市宜秀区罗岭镇花元村张洼组山场的过火附近的其他三处坟地四周无人燃放鞭炮和烧纸的痕迹，也没有过火的痕迹。被告尤俊杰祭祀的“程公金山”坟地四周皆为过火地带，过火地带未发现其他坟地。被告尤俊杰上坟祭祀燃烧鞭炮和草纸，应当认识到在冬季百草枯萎的季节，星星之火即可能引发大的火灾，但被告尤俊杰依然在山场上坟祭祀时燃烧鞭炮和烧纸，系过于自信且疏于注意义务，致使两原告的财产受损。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第73条之规定，在全案证据对待证事实的证明无法充分确凿的情况下，只要一方当事人的证据能证明待证事实的发生具有高度盖然性，人民法院即可对该事实予以认定。被告没有证据证明火灾的发生与其没有关联性，因公安机关的勘察材料证明被告尤俊杰的此次祭祀与火灾的发生有关联性，应承担本案的部分民事责任，故被告应对两原告的财产损失承担70%的责任。公安机关是否追究被告尤俊杰的刑事责任不影响其侵权行为应承担的民事责任，被告尤俊杰以公安机关没有追究刑事责任为由，则不承担民事责任的抗辩理由，不能成立，本院不予支持。两原告租赁经营安庆市宜秀区罗岭镇花元村张洼组山场，在火灾频发的时间段无人看管林场，无人阻止被告祭祀，导致火灾的发生也有责任，故两原告应对该财产损失承担30%的责任。对于两原告因林场发生火灾所造成的实际财产损失130382元及鉴定费10000元，合计140382元，本院依法予以认定。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条之规定，判如下：
一、被告尤俊杰于本判决生效后十日内一次性赔偿原告戴长胜、张贞才财产损失人民币98267元；
二、驳回原告戴长胜、张贞才其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3108元，由原告戴长胜、张贞才负担932元，被告尤俊杰负担2176元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 程莉
审 判 员 胡斌
人民陪审员 龙军
二〇一五年十二月十日
书 记 员 汪君
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应该承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条当事人对自己提出的主张，应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。