河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）偃民二初字第308号
原告（反诉被告）王长六，男，1952年4月26日出生，汉族，农民，住偃师市。
委托代理人（特别授权）王顺卿，偃师市法律服务所法律工作者。
被告袁光华，男，1987年8月18日出生，汉族，住偃师市。
被告（反诉原告）袁丙涛，男，1965年10月21日出生，汉族，住址同上，系被告袁光华之父。
委托代理人（特别授权）赵国栋，男，1946年10月20日出生，汉族，住偃师市，系二被告袁光华、袁丙涛共同委托代理人。
原告（反诉被告）王长六诉被告袁光华、被告（反诉原告）袁丙涛机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王长六及其委托代理人王顺卿、被告（反诉原告）袁丙涛及二被告袁光华、袁丙涛的的共同委托代理人赵国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）王长六诉称，2014年5月13日17时50分许，王长六骑二轮摩托车由北向南行至310国道首阳山镇南蔡庄村中心大街口处，被袁光华驾驶的豫Ｃ×××××小型轿车由西向东行驶至事故地段，两车相撞，致原告受伤。现请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车损费、伤残赔偿金、精神抚慰金等共计83537.08元；2、本案的诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告袁光华辩称，1、原告在诉讼时效届满之后行使诉讼权利，已丧失实体上的请求权，也就是胜诉权。2、原告王长六驾驶的车辆为其所有，未投保保险是有过错的。3、原告要求的赔偿数额过高不应当支持。4、偃师交警队出具的责任认定书不正确。5、我垫付2500元应当予以退还，另车主袁丙涛不应承担赔偿责任。综上，应依法驳回原告王长六的诉讼请求。
被告（反诉原告）袁丙涛辩称，我把车辆借给袁光华使用是无偿的并无过错，袁光华有相应的驾驶资格，所以我对本次事故不应承担责任。
被告（反诉原告）袁丙涛反诉称，1、依法判令被反诉人王长六赔偿车物损失3430元、退回医疗费2500元，共计5930元。2、反诉费由被反诉人承担。
原告（反诉被告）王长六就反诉辩称，1、反诉人的车损及评估费如若属该事故引起的应该根据同等责任分摊；2、反诉人的停车费1200元，答辩人不应该承担，应由反诉人自行承担，因为是反诉人故意扩大停车时间，所造成的损失，另外根据《中华人民共和国行政强制法》第二条规定：应查封扣押发生的保管费用，由行政机关承担，这就是说反诉人不具有缴纳停车费的主体资格；3、反诉人要求退回医疗费2500元不应成立，因为答辩人在本次事故中所花去医疗费两万余元，反诉人支付的医疗费未能满足承担的义务。综上，反诉人的反诉请求理由不能完全成立。
经审理查明，2014年5月13日17时50分许，在偃师市××国道××阳山镇××中心大街口处，原告王长六驾驶无号牌二轮摩托车（后面乘坐占福堂）由北向南通过310国道至310国道中心线南侧机动车道时，被告袁光华驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车沿310国道由西向东行驶，两车发生碰撞，造成王长六、占福堂受伤、两车损坏的道路交通事故。2014年5月25日，偃师市公安局交警大队作出偃公交认字〔2014〕第0513号道路交通事故认定书认定，袁光华、王长六均应承担该事故的同等责任；占福堂无责任。2014年7月24日、2014年8月19日，偃师市价格认证中心分别作出偃价认鉴字(2014)第357号、405号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，确认尼桑阳光轿车（车牌号为：豫Ｃ×××××）的估损总值为2120元；建设48助力车的估损总值为220元。被告袁丙涛支付评估费110元，原告王长六支付评估费100元。
2014年5月13日，原告王长六被送至河南省洛阳正骨医院住院治疗至2014年6月5日出院，住院23天，医院诊断为：“1、右侧内外踝骨折。2、右侧踝部皮外伤。3、右侧踝部软组织损伤。处理意见：住院治疗。”出院证上载明：“出院情况：现伤口愈合可，缝合线已拆除，肿胀消退，右下肢短腿石膏托固定，生命体征平稳，患肢末端血循感觉及运动可。出院医嘱：功能锻炼：股四头肌等长收缩锻炼，髋、膝关节屈伸训练，200-400下/次，3次/日。下床：卧床休息2个月。重要观察事项：骨折愈合后1年左右根据情况取出内固定物。随访（复诊）：1个月后复查，来骨二科办公室。如有不适，随时就诊。”原告在住院期间支付医疗费22850.59元。2014年8月11日，河南省洛阳正骨医院骨二科出具陪护证明一份，载明：患者王长六，患右内外踝骨折，右踝皮外伤，右踝软组织损伤，住院期间留陪护壹人，陪护23天。特此证明骨二科白淑红2014年8月11日。住院期间，被告袁光华垫付医疗费2500元。
另查明，豫Ｃ×××××小型轿车的登记车主为袁丙涛；王长六驾驶的其本人所有的二轮摩托车为建设牌（JS48Q-6），上述车辆均未投保保险。后原告王长六于2015年5月22日诉至法院。在事故发生期间，原告王长六在偃师市××阳山镇鑫利达制鞋厂工作，该厂经营范围为布鞋的生产和销售等业务；根据《2014年河南省国民经济和社会发展统计报告》，2015年或2015年一审辩论终结前，河南省发生的交通事故或人身损害赔偿案件的赔偿标准为：2014年河南省农村居民人均纯收入9416.10元，农、林、牧、渔业在岗职工平均工资为25402元/年，居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资为28472元/年。另本次交通事故，因另一受害人占福堂的损失数额已在（2014）偃民七初字第149号民事判决书、（2015）洛民终字第1630号民事判决书中予以确认：被告袁光华已在交强险医疗费用限额范围内承担10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额承担19834.1元，被告袁丙涛对上述款项负连带赔偿责任。
还查明，2014年10月20日，偃师市公安交通警察大队委托洛阳信谊法医临床司法鉴定所对原告王长六的伤残等级进行评定，该鉴定所于2014年10月30日作出洛信谊司鉴所（2014）临鉴字第149号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人王长六所受损伤评定为X级伤残。原告王长六诉至法院后，又申请对其伤残等级进行鉴定，本院委托洛阳景华法医临床司法鉴定所对王长六伤残等级进行鉴定。2015年9月14日，洛阳景华法医临床司法鉴定所作出洛景华司鉴所（2015）临鉴字第248号司法鉴定意见书，鉴定结论为：“王长六右侧内外踝骨折的伤情为Ⅹ（十）级伤残。”针对第二次鉴定，原告王长六支出鉴定费700元及放射费140元。
上述事实由道路交通事故认定书、诊断证明、陪护证明、病历、出院证、住院收费专用票据、洛阳市信谊法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书、洛阳景华法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票及门诊票据、偃师市首阳山镇鑫利达制鞋厂营业执照复印件、证明、工资表、偃师市人民法院证据收据、偃师市价格认证中心结论书二份、发票、交通费票据、住院预交款收据、（2014）偃民七初字第149号民事判决书、（2015）洛民终字第1630号民事判决书及庭审笔录等在卷资证。
本院认为，原告王长六驾驶的摩托车与被告袁光华驾驶的汽车相撞，造成原告王长六受伤、两车损坏的交通事故，经交警部门作出事故责任认定，王长六、袁光华均应承担该起事故的同等责任，原被告双方均没有在法定期限内提出异议，本院对该认定书予以确认。由于被告袁光华所驾驶的车辆没有投保交强险，应由被告袁光华在交强险限额内对原告王长六承担赔偿责任；被告袁丙涛作为肇事车辆所有人即投保义务人，对其车辆没有投保交强险也具有过错，其应在交强险限额内与被告袁光华承担连带赔偿责任；超出交强险限额部分，由原告王长六和被告袁光华按事故比例的划分以各50%的责任分担。原告王长六的合理损失有：1、医疗费：根据医疗机构出具的收费票据等确定为22850.59元；2、住院伙食补助费：参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定为690元（30元/天×23天=690元）；3、营养费：根据原告的伤情，参照医疗机构确定为230元（10元/天×23天=230元）；4、护理费：参照2014年河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资为28472元/年的标准，结合陪护证明及长期医嘱单上载明的情况，陪护1人为宜，确定为1794元（28472元/年÷365天×23天×1人=1794元）；5、误工费：根据原告住院情况及出院医嘱载明建议休息的内容，原告事故发生时间为2014年5月13日，第一次定残时间为2014年10月30日，原告的第一次与第二次鉴定结果一致，误工费时间应以第一次定残日169天计算较为合理，参照原告主张的2014年河南省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资为25402元/年的标准，确定为11761元（25402元/年÷365天×169天=11761元）；6、残疾赔偿金：原告为农村居民，伤残等级10级，应按照河南省2014年度农村居民人均可支配收入标准全年9416.10元，原告在第一次定残时（2014年10月30日）年龄已经62岁，残疾赔偿金应为16949元（9416.10元/年×18年×10%）；7、精神抚慰金：原告在此次事故中所受伤残为10级，其本人及家属精神均受到一定程度的伤害，精神抚慰金以5000元为宜；8、交通费：结合原告就医地点、时间、陪护人数等实际情况，本院酌定为300元为宜；9、财产损失。原告的摩托车在本次事故中受损，根据偃师市价格认证中心的车物损失估价鉴定结论书的内容，确定为220元。上述费用共计59794.59元。本案中，医疗费用（医疗费、住院伙食补助费、营养费）共计23770.59元，因交强险限额为10000元在另一案件中已使用完毕，该费用应由原告王长六、被告袁光华各半承担。剩余费用36024元未超过交强险死亡伤残赔偿限额及财产损失赔偿限额，由被告袁光华承担，被告袁丙涛负连带清偿责任，扣除被告袁光华垫付2500元，其应在交强险赔偿限额内赔偿原告损失共计33524元，被告袁光华赔偿原告其他损失11885元；至于被告袁丙涛的车物损失，根据偃师市价格认证中心的车物损失估价鉴定结论书的内容，确定为2120元，由于原告王长六的车辆也未投保交强险，该损失应由王长六在交强险财产损失赔偿限额内2000元予以承担。超出部分120元，由原告王长六、被告袁光华各半承担，故王长六应赔偿袁丙涛财产损失共计2060元。因原告王长六支出的车损评估费100元、被告袁丙涛支出的车损评估费110元，在交强险赔偿范围以外，应由袁光华承担王长六的评估费50元，王长六承担袁丙涛的评估费55元。因两次鉴定结果一致，原告王长六应当承担第二次鉴定费用，原告王长六的其他诉讼请求及反诉原告袁丙涛的其他反诉请求，因证据不力，均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告袁光华在交强险赔偿限额内赔偿原告王长六医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、财产损失等共计33524元，被告袁丙涛对该款项负连带赔偿责任。
二、被告袁光华赔偿原告王长六医疗费、住院伙食补助费、营养费、评估费等共计11935元。
三、原告王长六赔偿被告袁丙涛财产损失、评估费等共计2115元。
四、驳回原告王长六的其他诉讼请求。
五、驳回被告袁丙涛的其他反诉请求。
上述一至三条于本判决生效之日起十日内履行完毕。(银行开户全称：偃师市法院过路款专户；账00×××122；开户行：偃师市农村信用合作联社营业部。)
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1888元，反诉费25元，共计1913元，由原告王长六负担870元，被告袁光华负担1043元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：张东旭
代审判员 ： 张 菲
陪 审 员 ：胡晓培
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 ：李亚凤