福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0802民初1673号
原告（反诉被告）廖南凤，女，1929年10月11日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
原告廖月春（反诉被告），女，1954年3月14日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
原告黄铱娜（反诉被告），女，1978年3月12日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
原告黄凯（反诉被告），男，1979年2月19日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
原告黄景明（反诉被告），男，1963年6月22日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
以上原告共同委托诉讼代理人廖永红，福建欧顿律师事务所律师。
被告（反诉原告）龙岩市新罗区红坊镇田心村民委员会，住所地龙岩市新罗区红坊镇田心村。
法定代表人黄金冲，村主任。
委托诉讼代理人项水君，福建紫杉律师事务所律师。
原告廖南凤、廖月春、黄铱娜、黄凯、黄景明与被告龙岩市新罗区红坊镇田心村民委员会（以下简称田心村委会）林业承包合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄凯、黄景明及五原告共同委托诉讼代理人廖永红，被告田心村委会的法定代表人黄金冲及其委托诉讼代理人项水君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告田心村委会赔偿五原告因杉林承包管理合同期满时空地套种竹林的损失228040元。
事实和理由：1996年4月25日，被告田心村委会经村两委决定，将本村外山1986年人造杉木林约200多亩经公开招标，承包给黄子钦（曾用名黄梓钦）与原告黄景明两人经营管理。双方签订《杉木承包管理合同书》一份，合同对承包经营管理期限、收益比例分成、结算办法、押金、双方的权利义务进行了明确约定。其中第（三）条约定：乙方在林中空地套种其他林木竹林（不得损废杉木林），收益比例分成按甲方20%、乙方80%分成，合同期满时确认有留用价值的由林业部门（专业）估价，合理折价赔偿给乙方；……等。1996年4月26日，龙岩市公证处对被告与黄子钦、黄景明之间签订的《杉木承包管理合同书》进行公证，并出具了《杉木承包管理合同书公证书》。2004年7月9日，被告田心村委会与黄子钦、黄景明又签订了《合同书》一份，对承包林地使用期限、林地所有权、林地使用费、采伐结束补种苗木造林、征用补偿、毛竹等内容进行了约定。合同签订后，黄子钦及原告黄景明按合同约定履行合同并逐步在承包的林中空地套种竹林。2015年12月底，被告田心村委会多次告知原告承包管理期限已到，要求收回林地、林木重新进行招、投标。2016年1月8日，被告擅自委托龙岩市新罗区森林资源资产评估中心对原告承包的红坊镇田心村29林班1大班1小班所有林木资产的现值进行评估。2016年1月13日龙岩市新罗区森林资源资产评估中心作出评估报告确认该林权小班林木总价值为96539.79元，其中林木评估值为79716.99元，竹林评估值为16812.8元。原告在收到评估报告后，对评估结论、评估方法等提出异议，并要求重新评估。但龙岩市新罗区森林资源资产评估中心的工作人员在随便走过场后，就作出了形式内容与原来基本相似的评估结论书，确认该林权小班林木总价值为100086.59元，其中林木评估值为79716.99元，竹林评估值为20369.6元。并在评估报告中说明29林班1大班1小班内存在套种毛竹40亩,不适合此次评估条件,不予评估价值,其价值由发包方和承包方协商确定。原告认为，其在合同承包期间种植的成年竹林约20亩，套种的新建竹林也不止40亩，种植该竹林花费198040元的成本，但评估报告并未将上述情况考虑在内，也未对新建竹林的价值进行评估。此后原告黄景明与黄子钦多次与被告协商赔偿事宜未果。后黄子钦于2016年2月2日过世，原告廖南凤（黄子钦之母）、原告廖月春（黄子钦之妻）、原告黄铱娜（黄子钦之女）、黄凯（黄子钦之子）作为黄子钦的法定继承人依法享有和承担黄子钦在合同中的权利和义务。
被告田心村委会辩称，一、原告没有在讼争山场套种竹林；二、原、被告签订的《杉木承包管理合同书》的期限已满，被告有权依约收回讼争山场及林地使用权、林木所有权和使用权；三、讼争山场已由被告收回重新组织进行了招、投标；四、退一步讲，即使原告有在讼争山场种植毛竹也是其为了获得不当合同利益而在临近合同期限届满时临时随意插种，不符合林业部门技术规范要求，未达评估条件，没有经济价值，被告无需赔偿；五、原告违反了《杉木承包管理合同书》的约定，不履行补种苗木造林的义务，且无视国家法律法规，在讼争山场从事非林业建设，毁坏林地林木。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告反诉请求判令原告：１、立即共同返还多收取的林木转让费16250元；2、立即支付补种苗木造林费167689.6元；3、支付植被费用20000元（以每平方米20元标准计算，毁林面积约1000平方米）；4、支付违约金5000元。
事实和理由：原（乙方）、被告（甲方）双方的《杉木承包管理合同书》第二条约定“收益按比例分成，不分间伐、主伐，纯利润部分35：65分成（即甲方得35%，乙方得65%）”；第五条第四项约定“甲方要求乙方必须加强管理，促进林业速生丰产，到合同期满时，平均每亩杉木出材量必须达到6个立方米以上，总计1200个立方米。若不够1200立方米，甲方按1200立方米向乙方结账（包括平常间伐、主伐总计材积）。超出1200立方米出材量，超出部分按甲方分成35%，乙方分成65%结算”；第七条第二项约定“双方应共同遵守合同条款，如乙方违约，则应支付守约方违约金5000元。如由此违约造成守约方损失超过违约金时，还须赔偿实际损失”。2004年，由于林业改革，需对《杉木承包管理合同书》约定的200亩杉木林进行采伐。经公开招、投标，甲方与案外人杨小华就林木所有权转让及采伐签订《合同》一份，约定转让费为122000元。又因《杉木承包管理合同书》的合同期限未满，为此甲乙双方补充签订了一份《合同书》，其中第一条约定林地使用期限延长至2015年12月31日止，期满后无代价归甲方所有；第四条约定“乙方应于本次采伐结束后一年内及时补种苗木造林，如无造林，终止合同”。合同签订后，乙方按比例领取了79300元林木的转让费。后因林业政策原因无法办理林木采伐许可证，甲方与杨小华协商一致将林木转让费降为97000元。甲方退还杨小华25000元。根据《杉木承包管理合同书》约定的分成比例，乙方只能获得63050元林木转让费，但原告实际领取了79300元，多领取的16250元应返还给被告。2007年7月9日，杨小华对讼争山场林木完毕采伐，然而原告并未按《合同书》约定在采伐完毕后一年内及时补种苗木造林，时至今日亦未补种，应赔偿被告补种苗木造林的各项费用损失167689元。另外，原告自2014年起，未经允许在讼争山场从事非林业建设，毁坏林地，面积约3000多平方米，应赔偿损失并恢复植被。另原告未按合同约定履行积极管理经营林木的义务，且未在林木采伐结束后一年内及时补种苗木，已构成严重违约。
原告针对被告的反诉答辩称，一、被告将原告承包的杉林转让给案外人杨小华采伐，是否取得采伐证及办理采伐证所产生的费用，均与原告无关。被告因林业部门不能办理采伐证而补给杨小华的损失费是被告没有与原告协商情况下自愿的行为，应由被告自行承担；二、被告在未取得采伐指标的情况下仍然与案外人杨小华签订合同进行杉木采伐，违反了森林法的规定，应与杨小华一起对乱砍滥伐后的林地进行补种苗木，而被告将其违法行为造成的后果归由原告承担没有法律依据。且原告已依约补种苗木造林，否则依据合同约定被告可终止合同；三、原告没有在讼争山场从事非林业建设，不是实际侵权人，不应承担赔偿责任。
原告针对其诉讼主张提供以下证据：
1、户口簿、户口底册、户口注销证明各一份，以此证实原告的诉讼主体资格。被告经质证无异议。
2、《杉木承包管理合同书》及《合同书》各一份，以此证实原告向被告承包讼争山场，双方对承包期限、收益分成及其他权利义务进行约定。被告经质证对真实性无异议。
3、《评估报告书》二份，以此证实被告于2016年1月8日委托龙岩市新罗区森林资产评估中心对讼争山场的林木价值进行评估确认该林权小班林木总价值为96539.79元，其中林木评估值为79716.99元，竹林评估值为16812.8元。后经原告要求后重新作出与第一份报告形式内容基本相似的评估结论确认该林权小班林木总价值为100086.59元，其中林木评估值为79716.99元，竹林评估值为20369.6元。被告经质证无异议。
4、《告知书》一份，以此证实被告以双方的合同到期为由收回讼争山场。被告经质证无异议。
5、重新评估申请报告一份，以此证实原告向被告提出重新评估的申请。被告经质证无异议。
6、函件一份，以此证实原告对于评估报告中所述的40亩竹林要求司法所介入调解，要求被告在调解期间不要进行招投标，否则所造成的后果由被告承担。被告经质证认为该证据与本案不具有关联性。
7、《销货单》7份、《收条》2份，以此证实原告于2009年至2014年期间因套种毛竹花费肥料等24550元、竹种111000元。被告经质证对真实性提出异议，认为不能证明原告的主张。
被告向本院提交下列证据：
1、龙林竹办[2009]3号《龙岩市2009年竹业工作意见》一份，以此证明龙岩市林业局鼓励发展竹业产业，对符合林业部门的规划、设计、验收以及相关资金标准的种植户有相应资金补助。而原告未获得相关资金补助，说明原告没有在山场套种毛竹。原告经质证认为，该文件与本案不具有关联性，原告套种毛竹有合同依据，不需要取得相关部门的规划。
2、2016年2月20日田心村民代表大会会议记录、村民代表签到表各一份，以此证明2016年2月20日下午，田心村委会召开了有镇领导、村两委干部、党员以及包括原告黄凯在内的全体村民代表扩大会，一致通过收回原告承包的林地使用权、林木所有权和使用权并重新发包。原告经质证认为该证据可以证实被告强行解除双方合同。
3、2016年3月10日田心村“外山”山场承包投标会会议记录一份，以此证实2016年3月10日，田心村委会根据2月20日村民代表扩大会议决议，召开了“田心村2016年‘外山’山场承包投标会”，原告黄景明、黄凯参加了此次投标的事实。进一步说明原告已履行了《杉木承包管理合同书》所确定的归回合同标的物的义务，本合同已终止的事实。原告经质证无异议。
4、《评估报告书》一份，以此证实合同范围内山场中套种的毛竹40亩不符合评估条件，没有经济价值。原告经质证对真实性无异议，但认为该证据可证实原告在讼争山场有套种毛竹40亩的事实。
5、讼争山场被毁林地、林木照片、图表，以此证实原告自2014年起陆续在合同范围内山场毁林拓路，造成大面积林地林木损毁。原告经质证对真实性无异议，但认为毁林并非原告所为。
6、《杉木承包管理合同书》一份，以此证实被告于1996年4月25日将“外山”山场人造杉木林约200亩发包给原告承包经营管理，并对收益分成比例、双方权利义务及违约责任进行约定。原告经质证无异议。
7、被告与杨小华于2004年7月7日签订的《合同》一份，以此证实由于林业改革采伐林木需要，被告将合同范围内山场林木转让给杨小华采伐，转让费122000元。原告经质证无异议。
8、原、被告签订的《合同书》一份，以此证实原、被告双方于2004年7月9日签订合同将林地使用期限延长到2015年12月31日及关于原告应在采伐结束后补种苗木的约定。原告经质证无异议。
9、黄景明、黄子钦出具的《收条》及杨小华出具的《收条》各一份，以此证实原告按分成比例向被告领取了79300元，后被告与杨小华协商将林木转让费降为97000元，并退回杨小华25000元。原告经质证对证据的真实性无异议，但认为该行为是被告自愿的行为与原告无关。
10、《关于调整国有投资营造林生产单价的建议》及2016年2月4日《评估报告书》各一份，以此证明被告补种苗木的面积和造林费用。原告经质证对真实性无异议，但认为与本案无关。
11、2010年3月28日《会议记录》一份，以此证明原告一直在经营管理被告的山场。原告经质证认为该证据与本案无关。
经原告申请，本院依职权委托福建鼎力司法鉴定中心和厦门鼎力资产评估有限公司对讼争山场内毛竹的面积和现有价值进行评估确认：新罗区红坊镇田心村讼争山场内的毛竹面积为43亩，现值为24863.46元。原告认为该鉴定结论并未对原告新造竹林的成本作出鉴定；被告认为该鉴定结论是讼争山场内毛竹的现有价值，而不是对原告种植的毛竹是否具有留用价值的鉴定。
本院经审查认为，原告提供的证据1、2、3、4、5、6，被告对真实性无异议，上述证据能证明原告所述的事实，本院予以确认；对原告提供的证据7的真实性被告提出异议，对此原告无提供相应的发票或收款人的证言相印证，对该证据本院不予采信。被告提供的1、2、3、4、6、7、8、9、10，原告对真实性无异议，上述证据可以证明被告所述的事实，本院予以确认；被告提供的证据5可以证实讼争山场存在毁损的事实，但不能证明该损毁为原告所为，本院不予采信。被告提供的证据11与本案不具有关联性，本院不予采纳。对于鉴定结论，合同约定原告套种毛竹在合同期满后确认有留有价值的进行估价赔偿。故对讼争毛竹现值的鉴定符合双方合同要求。
综上，经庭审质证并认证，对本案事实作如下认定：
黄子钦及原告黄景明（乙方）与被告田心村委会（甲方）于1996年4月25日签订《杉木承包管理合同书》一份，约定：被告将本村外山1986年人造杉木林约200亩经公开招标，承包给乙方经营管理，期限16年，即从1996年4月19日起至2012年，全面主伐结束止（如遇砍伐指标有限，可延期到有指标为止）；收益按比例分成，不分间伐、主伐，纯利润部分35：65分成（即甲方得35%，乙方得65%）；甲方要求乙方必须加强管理，促进林业速生丰产，到合同期满时，平均每亩杉木出材量必须达到6个立方米以上，总计1200个立方米。若不够1200立方米，甲方按1200立方米向乙方结账（包括平常间伐、主伐总计材积。超出1200立方米出材量，超出部分按甲方分成35%，乙方分成65%结算；乙方在林中空地套种其他林木竹林（不得损废杉木林），收益比例分成按甲方20%、乙方80%分成，合同期满时确认有留用价值的由林业部门（专业）估价，合理折价赔偿给乙方；双方应共同遵守以上合同条款，如一方违约，则应付给守约方违约金5000元。如由此违约造成守约方经济损失超过违约金时，还须赔偿实际损失；……等。该合同于1996年4月26日经福建省龙岩市公证处公证。2004年7月7日，被告将原告承包经营管理的林木所有权转让给杨小华进行采伐，采伐期限三年，即从2004年7月10日至2007年7月9日，转让费共计122000元整，原告按分成比例向被告领取了79300元。后因采伐无法办证，被告与杨小华于2004年9月20日经协商补给杨小华25000元。2004年7月9日黄子钦及原告黄景明又与被告签订《合同书》一份，约定：乙方承包林地使用期限从2005年1月1日至2015年12月31日，期满后无代价归甲方所有；乙方应于本次采伐结束后一年内及时补种苗木造林，如无造林，终止合同，使用费不退，在本合同期限内所有收益归乙方；毛竹维持原合同。2016年1月8日被告委托龙岩市新罗区森林资产评估中心对原告承包的山场进行森林资源资产评估，确认该林权小班林木总价值为96539.79元，其中林木评估值为79716.99元，竹林评估值为16812.8元。后经原告要求后重新作出评估结论确认该林权小班林木总价值为100086.59元，其中林木评估值为79716.99元，竹林评估值为20369.6元。用材林29林班1大班1小班内存在套种毛竹40亩，不适合此次评估条件，不予评估价值，其价值由发包方和承包方协商确定。2016年1月29日被告向黄景明发出通知表明：原告及黄子钦与被告签订的合同已到期，根据合同约定所有林木在期满后无偿归村所有，套种的竹已请林业评估中心评估，按合同80%归承包方，20%归村。要求原告有异议应于3天内向村提出。原告于2016年1月30日向被告提出重新评估申请并与被告针对评估报告中所确定的40亩套种毛竹协商无果，遂诉至法院。
另查明，讼争山场已于2016年3月10日进行了招、投标，后由黄学彬中标承包。
经福建鼎力司法鉴定中心和厦门鼎力资产评估有限公司对讼争山场内毛竹的面积和现有价值进行评估确认：新罗区红坊镇田心村讼争山场内的毛竹面积为43亩，现值为24863.46元。
本院认为，黄子钦、原告黄景明与被告田心村委会在平等、自愿、协商一致的基础上签订的《杉木承包管理合同书》及《合同书》是双方当事人的真实意思表示，该合同未违反法律的强制性规定，应认定合法、有效。原告廖南凤、廖月春、黄铱娜、黄凯系黄子钦的法定继承人，黄子钦在该合同中的权利和义务依法应由上述原告享有和承担。双方应按约定全面履行合同的义务。原告依约在合同期满后将所承包山场及林木交还被告，被告应按约将原告在讼争山场套种的毛竹折价赔偿给原告。经鉴定新罗区红坊镇田心村讼争山场内被告套种的毛竹面积为43亩，现值为24863.46元。被告应按合同约定将毛竹价值的80%即19890.77元补偿给原告。被告提出的反诉请求无理，本院不予支持。关于反诉请求一要求原告返还多收取的林木转让费16250元。被告与杨小华就讼争山场的林木转让及采伐达成协议后，按合同约定将转让款按比例支付给了原告，后再次与杨小华协商退还给25000元，该退款行为未经原、被告双方协商，是被告单方行为，故后果只能由被告自行承担；关于反诉请求二要求原告支付补种苗木造林费167689.6元。合同约定：“原告应于采伐结束后一年内及时补种苗木造林，如无造林，终止合同。……”。据此，原告未及时补种苗木造林的后果是被告有权终止合同，被告主张要求原告支付补种苗木造林费无合同依据；关于反诉请求三，被告提供的证据只能证明讼争山场存在毁林拓路行为，但无法证明系原告所为，故被告的该主张无事实依据；关于反诉请求四，被告主张原告未按约积极对讼争山场进行管理，导致出材量未达1200立方米应支付违约金5000元的诉请没有合同依据，依合同约定出材量不足1200立方米的，合同期满，被告按1200立方米与原告进行结算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告龙岩市新罗区红坊镇田心村民委员会应于本判决生效之日起十日内赔偿原告廖南凤、廖月春、黄铱娜、黄凯、黄景明毛竹损失19890.77元。
二、驳回原告廖南凤、廖月春、黄铱娜、黄凯、黄景明的其他诉讼请求。
三、驳回反诉原告龙岩市新罗区红坊镇田心村民委员会要求反诉被告廖南凤、廖月春、黄铱娜、黄凯、黄景明返还多收取的林木转让费16250元的诉讼请求。
四、驳回反诉原告龙岩市新罗区红坊镇田心村民委员会要求反诉被告廖南凤、廖月春、黄铱娜、黄凯、黄景明支付补种苗木造林费167689.6元的诉讼请求。
五、驳回反诉原告龙岩市新罗区红坊镇田心村民委员会要求反诉被告廖南凤、廖月春、黄铱娜、黄凯、黄景明支付植被费用20000元的诉讼请求。
六、驳回反诉原告龙岩市新罗区红坊镇田心村民委员会要求反诉被告廖南凤、廖月春、黄铱娜、黄凯、黄景明支付违约金5000元的诉讼请求。
本案案件受理费4721元，由原告廖南凤、廖月春、黄铱娜、黄凯、黄景明负担4224元，被告龙岩市新罗区红坊镇田心村民委员会负担497元；鉴定费6000元，由原告廖南凤、廖月春、黄铱娜、黄凯、黄景明负担3000元，被告龙岩市新罗区红坊镇田心村民委员会负担3000元。反诉案件受理费2039元，由反诉原告龙岩市新罗区红坊镇田心村民委员会负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 池 科 升
审 判 员 吕 晓 红
人民陪审员 陈 耕 辉
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 易小燕（代）
附注：
一、引用的主要法律条文
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、判决书履行提示
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。
具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款帐户时，应当在银行转帐后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。
判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行款帐户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：17×××01）
诉讼费帐户（开户行：龙岩农商银行登高支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：9090212020010000030565）