wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜商诉保字第00053号
申请人江苏铸本建设股份有限公司，住所地徐州市泉山区辽河路1号。
法定代表人刘修民，该公司董事长。
委托代理人李沐遥，该公司职员。
被申请人江苏国鼎建设工程有限公司，住所地徐州市铜山区马坡镇马坡河崖大桥南侧。
被申请人王二旦。
被申请人白雪松。
被申请人周华。
被申请人张敏霞。
申请人江苏铸本建设股份有限公司因与被申请人江苏国鼎建设工程有限公司、王二旦、白雪松、周华、张敏霞借款合同纠纷，要求被申请人履行义务。为防止被申请人转移财产逃避债务，情况紧急，申请人于2015年6月24日向本院提出申请，要求查封被申请人白雪松、周华、张敏霞所有的价值1540万元的房产，申请人江苏铸本建设股份有限公司（原企业名称为“江苏铸本混凝土工程有限公司”）以其所有的位于徐州市泉山区城南大道东侧的土地一处（权证号：×××××）作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人白雪松所有的位于徐州市水岸春天×××××房产；
二、查封被申请人周华所有的位于徐州市二轻路金阳花园×××××、尊悦府邸×××××房产（计2处）；
三、查封被申请人张敏霞所有的位于徐州市天山绿洲一期商×××××号、滨湖花园三期×××××、南岸别墅一期×××××（计9处）；
四、查封申请人江苏铸本建设股份有限公司（原企业名称为“江苏铸本混凝土工程有限公司”）所有的位于徐州市泉山区城南大道东侧的土地一处（权证号：×××××）。
申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡虹
二〇一五年六月二十四日
书记员 郭颖
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0503民初1266号
原告：邱星宁。
被告：王强。
被告：陆卫凤。
本院于2016年3月14日立案受理原告邱星宁与被告王强、陆卫凤民间借贷纠纷一案，依法由审判员孙小燕适用简易程序进行审理。因被告陆卫凤无法送达，需要公告送达，本案依法不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 孙小燕
二〇一六年六月十四日
书记员 仰 华
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0602民初2011号
原告江西海亮物业服务有限公司鹰潭分公司，住所地江西省鹰潭市月湖区五洲花园8号，统一社会信用代码91360600060773646J。
负责人邓春水。
委托诉讼代理人：朱林芳、吴小春，系公司员工。
被告张兵金，男，1984年02月02日生，汉族，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市月湖区。
被告吴子华，女，1987年01月28日生，汉族，江西省余江县人，住江西省鹰潭市余江县。
本院在审理原告江西海亮物业服务有限公司鹰潭分公司诉被告张兵金、吴子华物业服务合同纠纷一案过程中，原告江西海亮物业服务有限公司鹰潭分公司以被告张兵金、吴子华已经履行完毕为由，于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西海亮物业服务有限公司鹰潭分公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江西海亮物业服务有限公司鹰潭分公司撤回对被告张兵金、吴子华的起诉。
案件受理费25元(已减半收取)，由原告江西海亮物业服务有限公司鹰潭分公司承担。
审判员 张田美
二〇一七年十二月六日
书记员 艾带弟
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民小字第83号
原告杨战红，男，汉族，生于1967年，住禹州市。
被告袁朝阳，男，汉族，生于1980年，住禹州市。
本院在审理原告杨战红诉被告袁朝阳民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月21日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告撤回起诉；
二、本案受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 齐克功
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 李 欢
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1281民初1734号
原告：广西xx有限责任公司。
统一社会信用代码：。
法定代表人：丁xx，该公司董事长。
特别授权委托诉讼代理人：邓xx，广西xx律师事务所律师。
被告：黄xx，男，1948年10月19日出生，壮族，户籍所在地及居住地广西宜州市，
原告广西xx有限责任公司与被告黄xx不当得利纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月19日公开开庭进行了审理，原告广西xx有限责任公司特别授权委托诉讼代理人邓xx到庭参加诉讼，被告黄xx经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西xx有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、被告返还原告代为垫付2015、2016年度大病统筹医疗保险个人应缴部分费用107元（51元＋56元）；二、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告根据河池市社会保险事业局河社保发[2014]14号及[2015]30号文件精神要求，缴纳了本单位全体退休职工2015、2016年度大病统筹医疗保险单位应缴部分费用，同时为了方便退休职工，原告亦为被告垫付大病统筹医疗保险个人应缴部分费用，其中2015年度垫付51元，2016年度垫付56元，共计107元。此后，原告多次向被告催要，但被告以种种理由拒绝返还。为维护原告合法权益，故诉至法院请求被告返还以上款项。
被告黄xx辩称，一、本案的发生与广西轴承厂改制息息相关，是企业改制违反相关政策引起的不良后果。根据改制相关政策，被告身份置换后应交由属地社区进行社会化管理，原告为了逃避一次性向属地保险机构足额缴存被告养老保险、医疗保险、社区管理费的责任，违反改制政策，将被告身份留在企业管理。同时原告经常拖欠上述款项，致被告多次就医受阻。另原告侵吞广西轴承厂企业改制职工安置经费1.18亿元，侵犯被告的合法权益。二、根据2016年6月6日原告向河池市人力资源和社会保障局发去《报告》及2016年8月4日河池市人力资源和社会保障局河人社函[2016]145号《复函》，从2016年度开始，大病统筹医疗保险费个人应缴部分已统一从个人账户中扣缴，原告请求返还2016年度大病统筹医疗保险个人应缴部分56元，没有依据。三、原告垫付大病统筹医疗保险个人应缴部分是其自愿行为，与被告无关。
本院经审理认定事实如下：2001年12月广西轴承厂开始参加职工基本医疗保险和大病医疗统筹。2004年广西轴承厂由国有企业改制为民营企业，即原告广西xx有限责任公司，改制后职工社保关系亦由原告承续。根据河行劳社函[2003]21号《关于广西轴承厂改制后职工安置问题的批复》，原告单位大病医疗统筹费需按规定逐年缴纳，单位应缴部分由单位缴纳，个人应缴部分由个人缴纳。改制前退休职工大病医疗统筹个人应缴部分均由企业在每年年初先垫付社保机构，后再通过委托中国工商银行以“水电费”形式从职工退休金中扣划转付企业，改制后原告亦承续该做法。2015年1月14日、2016年1月11日，原告根据河池市社会保险事业局河社保发[2014]14号及[2015]30号文件要求，分别缴纳2015、2016年度大病统筹医疗保险单位应缴部分费用，同时垫付被告大病统筹医疗保险个人应缴部分费用，其中2015年度垫付51元，2016年度垫付56元，共计107元。后被告与中国工商银行因扣划个人应缴部分费用问题发生纠纷诉至本院，为此，中国工商银行将2015年度已扣划的被告个人应缴部分费用退还被告，并从2016年度后不再代原告扣划职工大病统筹医疗保险个人应缴部分费用。原告认为大病统筹医疗保险个人应缴部分应由被告自行承担，原告为被告垫付，被告应当返还原告，被告未返还，侵犯了原告的合法权益。故诉至法院请求被告返还以上款项。
本院认为，大病统筹为一项医疗保险制度，实行市级统筹。大病统筹医疗保险费由用人单位和职工个人（含退休人员）共同缴纳，单位应缴部分由单位缴纳，个人应缴部分由个人缴纳。原告根据大病统筹医疗保险相关规定，缴付了大病统筹医疗保险单位应缴部分费用，同时为方便被告，为被告垫付2015、2016年度大病统筹医疗保险个人应缴部分费用共计107元。原告无义务为被告支付大病统筹医疗保险个人应缴部分费用，原告催要，被告应予返还，被告未予返还，应构成不当得利。故原告请求被告返还107元，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄xx于本判决生效之日起十日内返还原告广西xx有限责任公司107元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告黄xx承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉费50元（款汇：广西壮族自治区河池市中级人民法院，开户银行：农行河池分行城东分理处；帐号：20×××98），逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 兰 坤
二〇一七年七月二十日
书记员 莫沿源
河北省玉田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0229刑初273号
公诉机关河北省玉田县人民检察院。
被告人姚某甲，男，1979年3月17日生，汉族，初中文化，农民，群众，户籍所在地及现住址河北省唐山市玉田县。2016年11月3日至2016年11月18日被玉田县公安局行政拘留，2016年11月20日被玉田县公安局刑事拘留，因涉嫌犯交通肇事罪，2016年11月27日被玉田县公安局取保候审，2017年5月25日被玉田县检察院取保候审，2017年6月29日被本院取保候审。
河北省玉田县人民检察院以玉检公刑诉［2017］241号起诉书指控被告人姚某甲犯交通肇事罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉田县人民检察院指派检察员静君、张绍平出庭支持公诉，被告人姚某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省玉田县人民检察院指控：2016年11月2日16时许，被告人姚某甲驾驶冀Ｂ×××××号轿车沿102国道由东向西行驶至玉田县彩亭桥孟庄村路段，刮撞前方骑自行车的高淑芹，致车辆损坏，高淑芹受伤，经医院抢救无效死亡。事发后被告人姚某甲弃车逃逸，经玉田县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人姚某甲负事故的全部责任。
公诉机关提供的证据有，书证、证人证言、被告人姚某甲的供述和辩解、鉴定意见、现场勘查笔录等。
公诉机关认为，被告人姚某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡并负事故的全部责任，且在事发后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人姚某甲对指控的事实和罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2016年11月2日16时许，被告人姚某甲驾驶冀Ｂ×××××号轿车沿102国道由东向西行驶至玉田县彩亭桥孟庄村路段，刮撞前方骑自行车的高淑芹，致车辆损坏，高淑芹受伤，经医院抢救无效死亡。事发后被告人姚某甲弃车逃逸，经玉田县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人姚某甲负事故的全部责任。2016年11月3日被告人姚某甲到玉田县公安交通警察大队投案自首。后民事部分已和解，被告人姚某甲取得被害人亲属谅解。
上述事实，被告人姚某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的被告人姚某甲供述笔录；证人李某、刘某1证言笔录；受理道路交通事故案件登记表;查获经过；道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；高淑芹住院病历；唐山物证司法鉴定中心车辆痕迹鉴定报告书；唐山宏基司法鉴定中心司法鉴定意见书；天津市明正司法鉴定中心司法鉴定检验报告书；驾驶证、驾驶人信息查询单；道路交通事故民事损害赔偿和解协议书；谅解书；收条；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某甲在交通运输活动中，违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予刑事处罚。被告人姚某甲的自首情节，予以从轻处罚。被告人姚某甲认罪、悔罪且取得被害人亲属谅解，酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现和社会危害后果，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条一款、第七十三条第二款、第三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条一款（一）项、第三条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人姚某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐连华
人民陪审员 杜 娟
人民陪审员 李林艺
二０一七年九月五日
书 记 员 魏加男
营口市老边区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营老民二初字第162号
原告尹国治，男，现住营口市站前区。
委托代理人刘丽曼，系原告嫂子
被告刘禹，男，现住营口市老边区。
原告尹国治诉被告刘禹民间借贷纠纷一案，本院受理后，由本院审判员王天伟独任审理，公开开庭进行了审理。原告尹国治的委托代理人刘丽曼及被告刘禹，到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告尹国治诉称，2014年3月20日，被告在我站购买彩票没有钱，向我借款人民币15100。当时约定2014年3月24日还清，到期后被告以各种方式推托。故诉至法院，请求法院判令被告立即偿还欠款15100元及利息。
被告刘禹辩称，向原告借款属实，但是已经偿还借款7000元，尚欠本金81000元未还。
经审理查明，2014年3月20日，被告刘禹因购买彩票没有钱，向原告尹国治借款15100元。借款后，被告刘禹给原告出具欠条一份，主要载明“借283彩票站现金15100元，一万伍仟壹佰元。还款日期：2014年3月24日前还清”等内容。被告从原告处借款后，陆续偿还原告欠款7000元，尚欠借款本金8100元。诉讼过程中，原告仅要求被告支付欠款本金8000元，并放弃要求被告支付利息的诉请。
上述事实，原告提供的欠条及当事人陈述等在卷佐证，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告尹国治与被告刘禹之间的民间借贷关系合法有效，被告刘禹对尚欠原告尹国治借款8100应当如数偿还。本案中，原告仅要求被告偿还借款8000元并放弃要求被告支付利息，系对自身民事权益的合理处分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘禹给付原告尹国治欠款本金8000元。
上述款项于本判决生效后五日内付清，逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审判员 王天伟
二〇一五年四月二十二日
书记员 刘长清
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初4313号
原告：燕宇贤，男，1989年2月4日出生，汉族，住xx市xx区。
被告:梁国辉，男，1986年5月18日出生，汉族，住xx省xx县。
原告燕宇贤与被告梁国辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法由审判员卢怀德适用简易程序独任审判，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告燕宇贤到庭参加诉讼。被告梁国辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告燕宇贤向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还借款本金50000元，并支付从2014年6月28日起至还清借款之日止按本金金额每月2%利率标准计算的资金利息；被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年3月7日，原、被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款30000元，期限12个月，月利率2%，每月按等额本息还款方式还款3100元，原告按约向被告指定银行账户转账支付约定的全部借款。2014年5月26日，原、被告又签订《借款合同》，约定：被告向原告借款30000元，期限12个月，月利率2%，每月按等额本息还款方式还款3100元，原告按约定向被告指定银行账户转账支付全部借款。其后，被告在归还本金10000元、支付利息2493元后至今未再归还借款、支付利息。
被告梁国辉未作答辩，也未提交证据。
本院已查明事实与原告陈述一致，并有原告提交的原、被告身份证、《借款合同》、承诺书、承诺函、贷款用途声明书、银行账户历史明细清单等证据在案为证。
另查明，被告对第一笔借款按时归还了3期本息，即本金7500元（2500元×3），利息1800元（600元×3）；2014年6月27日归还了3193元。
本院认为，被告向原告借款后逾期未还，原告要求其返还尚欠借款本金并支付资金占用利息，符合事实与法律规定，应予支持。对于2014年6月27日归还的3193元，因第二笔借款还款日（2014年6月25日）先到期，应为归还的是第二笔借款本金2500元、利息600元；剩余93元依双方约定应为支付第一笔借款的利息。故第一笔借款尚欠本金22500元（30000-2500×3元）、期内利息5307元（600×12-600×3-93元），第二笔借款尚欠本金27500元（30000-2500元）、利息6600元（600×12-600元）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告梁国辉应于本判决生效之日起十日内向原告燕宇贤返还尚欠借款本金22500元，支付借款期内尚欠利息5307元及逾期利息（以尚欠借款本金为基数，自2015年3月7日起计至还清借款本金时止，以月利率2%为标准进行计算）；
二、被告梁国辉应于本判决生效之日起十日内向原告燕宇贤返还尚欠借款本金27500元，支付借款期内尚欠利息6600元及逾期利息（以尚欠借款本金为基数，自2015年6月26日起计至还清借款本金时止，以月利率2%为标准进行计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1908元，减半收取计954元，由被告梁国辉负担(此款原告已预缴，由被告在履行上列义务时一并加付给原告)。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 卢怀德
二〇一七年八月九日
书记员 张 黎
浙江省绍兴市越城区人民法院
支 付 令
（2016）浙0602民督2号
申请人：绍兴市立天贸易有限公司。住所地：绍兴市越城区东池路江南世家82-84号三楼。
法定代表人：黄小庆。
被申请人：绍兴王朝大酒店有限公司。住所地：绍兴市越城区胜利东路101号。
法定代表人：宋三强。
申请人绍兴市立天贸易有限公司于2017年8月4日向本院申请支付令。申请人称，申请人与被申请人之间有买卖酒水饮料业务往来，2016年4月30日，经双方对账，被申请人确认尚欠申请人货款共计人民币353898.13元，并出具结算单一份。被申请人至今仍未付款，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条之规定，申请人申请：一、向被申请人发布支付令，督促被申请人支付申请人货款353898.13元，并赔偿逾期付款利息损失（从起诉日起按6%的年利率计算至被告付清货款日止）；二、本案申请费由被申请人负担。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人绍兴王朝大酒店有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人绍兴市天立贸易有限公司货款人民币353898.13元及自2017年8月4日起至款清之日止按年利率6%计算的利息损失。
本案申请费2203元，由被申请人绍兴王朝大酒店有限公司承担，自收到本支付令之日起七日内履行。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 吕琪喆
二０一七年八月十日
书 记 员 宋海芳
?PAGE?2?
浙江省绍兴市越城区人民法院支 付 令（2016）浙0602民督2号申请人：绍兴市立天贸易有限公司。住所地：绍兴市越城区东池路江南世家82-84号三楼。法定代表人：黄小庆。被申请人：绍兴王朝大酒店有限公司。住所地：绍兴市越城区胜利东路101号。法定代表人：宋三强。申请人绍兴市立天贸易有限公司于2017年8月4日向本院申请支付令。申请人称，申请人与被申请人之间有买卖酒水饮料业务往来，2016年4月30日，经双方对账，被申请人确认尚欠申请人货款共计人民币353898.13元，并出具结算单一份。被申请人至今仍未付款，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条之规定，申请人申请：一、向被申请人发布支付令，督促被申请人支付申请人货款353898.13元，并赔偿逾期付款利息损失（从起诉日起按6%的年利率计算至被告付清货款日止）；二、本案申请费由被申请人负担。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人绍兴王朝大酒店有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人绍兴市天立贸易有限公司货款人民币353898.13元及自2017年8月4日起至款清之日止按年利率6%计算的利息损失。本案申请费2203元，由被申请人绍兴王朝大酒店有限公司承担，自收到本支付令之日起七日内履行。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。代理审判员  吕琪喆二０一七年八月十日书 记 员  宋海芳??2?
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811执保846号
申请人：山东兴建物资装备有限公司，住所地曲阜市静轩东路59号（327国道北），统一社会信用代码91370881MA3C6R8B0Q。
法定代表人：骆青松，执行董事兼经理。
被申请人：山东兴迪尔置业集团有限公司，住所地济宁市建设南路15号。
法定代表人：苗世岩，董事长。
被申请人：山东泰安贵和置业有限公司，住所地泰安市泰山区望岳西路9号泰山国际金融中心A座2501室。
法定代表人：苗世岩，董事长。
申请人山东兴建物资装备有限公司与被申请人山东兴迪尔置业集团有限公司、山东泰安贵和置业有限公司债权转让合同纠纷一案，本院受理后，申请人山东兴建物资装备有限公司于2017年9月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款1177.50万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人自愿以中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司承保的“诉讼财产保全责任保险保单保函”提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出（2017）鲁0811民初8908号准予查封的裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人山东兴迪尔置业集团有限公司、山东泰安贵和置业有限公司银行存款1177.50万元或查封、扣押其相应价值其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 钱道习
二〇一七年九月十三日
书记员 胡婷婷
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂鄂城刑初字第00153号
公诉机关湖北省鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人王某甲，无业。
被告人戴某甲。
二被告人均因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年9月28日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同年11月1日转逮捕。同年12月13日经鄂州市公安局鄂城区分局决定取保候审。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检刑诉（2014）48号起诉书指控被告人王某甲、戴某甲犯故意伤害罪，于2014年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员姚旭、吕颖莉出庭支持公诉，被告人王某甲、戴某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月27日14时许，被告人戴某甲与戴某丙、戴某乙、戴某丁等人在鄂州市鄂城区汀祖镇花马湖养殖场巡湖时发现彭某钓鱼，因没收其鱼竿而发生争执。彭即打电话告知被告人王某甲，王某甲邀约王某乙、王某戊（均另案处理）驾车在汀祖镇王家湾口处拦停戴某甲等人乘坐的皮卡汽车，并电话通知王某丁赶来，后在万家湾湾口处，王某甲与戴某丁言语不和，双方发生打斗。被告人王某甲持刀砍伤被害人戴某丁，被告戴某甲持刀砍伤被害人王某丁。经司法鉴定，意见为：被害人戴某丁、王某丁所受损伤属轻伤。
案发后，被告人王某甲、戴某甲与被害人戴某丁、王某丁分别达成了调解赔偿协议，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人王某甲、戴某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口信息表、到案经过、调解协议书；有被害人戴某丁、王某丁的陈述；有证人戴某乙、戴某丙、王某乙、彭某、王某丙、陈某的证言及辨认笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、戴某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控二被告人的罪名成立。二被告人杨亮归案后如实供述其罪行，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，并在庭审中能自愿认罪，依法可从宽处罚。鄂州市鄂城区司法局出具的《调查评估意见书》，建议对二被告人适用非监禁刑刑罚。据此，根据被告人的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性和犯罪主观恶性，可对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
二、被告人戴某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李 健
二〇一四年五月八日
书记员 吕景莹
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0832执异51号
异议人（案外人）：中国重汽集团济南商用车有限公司，住所地山东省章丘市圣井潘王路西。
法定代表人：严文俊，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：梁斌，男，1971年6月27日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人（特别授权）：郭玫竹，女，1994年6月17日出生，汉族，住济南市。
申请执行人：山东梁山民丰村镇银行有限责任公司，组织机构代码05237315-9，住所地梁山县水泊西路中段。
法定代表人：唐建军，董事长。
被执行人：邱传香，男，1966年6月4日出生，汉族，农民，住梁山县。
被执行人：张玉秋，女，1965年7月27日出生，汉族，农民，住梁山县。
被执行人：梁山宇通专用汽车制造有限公司，组织机构代码72861850-8，住所地梁山县拳铺镇工业园区（镇政府南）。
法定代表人：邱传香，总经理。
本院在执行申请执行人中国重汽集团济南商用车有限公司与被执行人邱传香、张玉秋、梁山宇通专用汽车制造有限公司金融借款合同纠纷一案中，案外人中国重汽集团济南商用车有限公司于2017年11月13日对执行的涉案车辆提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人称，法院审理程序错误，质押财产的优先受偿权是法定权利，不应在普通程序中予以审理，执行程序错误，执行立案的执行依据错误，申请执行人对涉案车辆的质权依法不能设立，异议人与梁山宇通签订的《汽车买卖合同》约定车辆所有权属于出卖人，梁山宇通伪造车辆合格证将涉案车辆质押给申请执行人，质押行为无效。请求1、立即撤销山东省梁山县人民法院（2017）鲁0832执1062号执行裁定书、终止对14台金王子车的执行；2、将错误执行的14台金王子车立即归还异议人。为支持其异议，异议人向本院提交了合格证十四份、汽车买卖合同等证据。
申请执行人称，申请执行的执行依据认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，应当依法作为申请执行的依据，梁山宇通专用汽车制造有限公司与其签订的《存货质押借款合同》有效，其依法对涉案车辆享有优先受偿权利，请求依法驳回其异议申请。
经审查查明，2016年12月19日，梁山县人民法院作出（2016）鲁0832民初4131号民事判决书，判决：一、被告邱传香、张玉秋于本判决生效之日起十日内偿还原告山东梁山民丰村镇银行有限责任公司借款本金3750000元及相应利息（利息按照存货质押借款合同约定从2016年6月23日起计算至本判决确定给付之日止）；二、原告山东梁山民丰村镇银行有限责任公司对被告梁山宇通专用汽车制造有限公司提供质押担保的出质物金王子340牵引车头15台（白色、各含随车轮胎，大架号后六位分别为：197884、197866、197893、197870、197873、197863、197875、197901、197878、197879、197882、197876、197888、197864、197861）享有优先受偿权；三、驳回原告山东梁山民丰村镇银行有限责任公司的其他诉讼请求。2017年5月17日，山东梁山民丰村镇银行有限责任公司申请执行。
另查明，本院未作出异议人所称的梁山县人民法院（2017）鲁0832执1062号执行裁定书。
本院认为，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。本案中，涉案车辆未进行登记，且该车辆在签订《汽车买卖合同》后已交付给梁山宇通专用汽车制造有限公司，所以涉案车辆实际占有者为梁山宇通专用汽车制造有限公司，故异议人中国重汽集团济南商用车有限公司的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第八条、第二十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人中国重汽集团济南商用车有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 马慧颖
审判员 王成斌
审判员 李 娜
二〇一七年十一月十七日
书记员 王岩岩
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0402民初1251号
原告中国工商银行股份有限公司长治分行，住所地：长治市太行东街167号。
负责人：裴利民，职务行长。
统一社会信用代码：91140400810759115C。
委托代理人：姜凤，山西化晴律师事务所律师。
委托代理人：杨斌，男，汉族，1966年8月29日出生。
被告：张魏强，男，1983年12月7日出生，汉族。
被告：王杰，女，1984年10月10日出生，汉族。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司长治分行诉被告张魏强、王杰金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司长治分行于2017年6月12日以被告张魏强、王杰已经还款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼期间，因被告已主动履行借款义务，原告向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司长治分行撤诉。
诉讼费100元，减半收取50元，由原告中国工商银行股份有限公司长治分行负担。
审判员 李亚平
二〇一七年六月十四日
书记员 江王楚
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更3969号
罪犯袁红志，男，1983年6月13日生，汉族，吉林省白城市通榆县人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省通榆县人民法院于2009年4月8日作出（2009）通法刑初字第36号刑事判决，认定被告人袁红志犯盗伐林木罪、介绍卖淫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十六年，罚金人民币7000元。因被告人、同案被告人不服，提出上诉，吉林省白城市中级人民法院于2009年9月22日作出（2009）白中法刑终字第42号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2012年8月30日本院作出(2012)长刑执字第2665号刑事裁定，依法裁定减刑一年四个月;2015年12月29日本院作出(2015)长刑执字第3927号刑事裁定，依法裁定减刑一年五个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯袁红志端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2008年2月至10月，被告人袁红志分别伙同王某某等人先后窜至白城市、通榆县、乾安县、镇赉县、洮南市、乌兰浩特等地，实施盗窃作案20余起，盗窃摩托车、农具、铁大门等款物价值人民币85550元；盗伐林木作案5起，盗得林木共价值人民币11740元。2016年12月，袁红志在其父亲袁某某开的鸿运旅店内为洮北区女青年王某某介绍卖淫一次。该犯现在吉林省长春监狱四监区参加线圈岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。已执行财产刑人民币7000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯袁红志在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯盗窃多次，给被害人造成损失，社会影响大，应当调整减刑幅度，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯袁红志减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2021年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁福庆
审判员 庞好爽
审判员 张唯春
二〇一七年十一月二十九日
书记员 尹 娜
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂汉阳执字第00496-2号
申请执行人：高波。
被执行人：姜军。
被执行人：武汉市江北汽车出租有限公司。
法定代表人：李绍云，总经理。
原告高波与被告姜军、武汉市江北汽车出租有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于20014年2月24日作出的（2013）鄂汉阳民二初字第00709号民事判决书已发生法律效力。申请执行人徐红玲于2014年4月23日向本院申请强制执行（2013）鄂汉阳民二初字第00709号民事判决书所确定的由被告向原告支付人民币4690元及利息。
本案在执行过程中，因被执行人被告姜军、武汉市江北汽车出租有限公司拒不履行本院已生效法律文书的规定，申请人来院要求依法冻结、提取被执行人的银行存款，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣划被执行人姜军银行存款人民币5000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丹
审 判 员 罗汉成
代理审判员 欧 云
二〇一四年九月九日
书 记 员 韩 青
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0731民初1669号
原告钟小明，男，1968年10月20日生，汉族，于都县人，住于都县。
被告叶旗发，男，1985年6月15日出生，汉族，于都县人，住于都县。
被告黄燕，女，1992年6月26日出生，汉族，于都县人，住址同上，系被告叶旗发之妻。
被告张权，男，1979年1月18日生，汉族，住于都县。
被告李中玉，女，1983年3月15日生，汉族，住址同上，系被告张权之妻。
原告钟小明与被告叶旗发、黄燕、张权、李中玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟小明、被告张权到庭参加诉讼。被告叶旗发、黄燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告钟小明向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款300000元，借款到期利息54000元；2、被告向原告支付后续利息，按月利率2％计算；3、被告张权、李中玉对上述借款本息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2016年9月30日，被告叶旗发、黄燕因资金周转困难向原告借款300000元，并当场出具借条一张，约定利息按5％计算，被告张权、李中玉为借款本息担保。借款后，被告叶旗发、黄燕本息未付，且联系不上。原告多次催款无效，只好诉请法院处理。
被告叶旗发、黄燕未提出答辩意见。
被告张权辩称：借款时，原告先扣除了二个月的利息30000元，实际借款为270000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院审理查明：2016年9月30日，被告叶旗发、黄燕向原告钟小明借款300000元，并当场出具借条一张。借条约定利息每月按5％计算，担保人担保到此款本息还清为止。被告张权、李中玉在借条中担保人签名栏内签字担保。同日，原告将借款300000元转入被告叶旗发的银行帐户上。被告借款后未向原告偿还本息，原告遂诉至本院要求处理。
上述事实，有被告向原告出具的借条一张及银行转帐流水为证，可以认定。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系，有银行转帐流水及被告向原告出具的借条为证，可以认定。银行转帐流水显示金额为300000元及被告向原告出具300000元的借条，现被告张权辩称原告已扣除了二个月的利息30000元，实际借款为270000元，但被告张权未提供证据支持，本院对其辩解不予采信。其诉求符合双方的约定和法律的规定，本院依法予以支持。对于原告主张被告叶旗发、黄燕偿还借款本金300000元之诉求，依法应予支持。借条中约定月息为5％，现原告主张从借款之日开始按月利率2％计算利息的符合法律规定，本院亦予以支持。被告张权、李中玉在借条中签字担保，依法应当对上述借款承担连带担保责任。被告张权、李中玉承担连带担保责任后，有权向被告叶旗发、黄燕追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第205条、第206条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条和《中华人民共和国担保法》第19条、第31条和《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、第144条之规定，判决如下：
一、被告叶旗发、黄燕偿还原告钟小明人民币300000元，并承担自2016年9月30日起至还清款时止，按月利率20‰计算的利息，于本判决生效后三十日内付清，利随本清。
二、被告张权、李中玉对上述债务承担连带清偿责任，被告张权、李中玉承担连带清偿责任后，有权向被告叶旗发、黄燕追偿。
本案受理费6610元，由被告叶旗发、黄燕负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。当事人上诉的应于上诉期满后七日内交纳上诉费，如未按期交纳上诉费的按自动撤回上诉处理。（上诉费交入以下户名：江西省赣州市中级人民法院，账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行。）
审 判 长 易忠东
人民陪审员 王洪辉
人民陪审员 何裕华
二〇一七年八月十五日
书 记 员 王仪炜
代理书记员 刘佳丽
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民申110号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：灵山县陆屋镇根根壮农资超市。住所地：广西灵山县陆屋镇企石村委会陆屋糖厂大门斜对面。
经营者：檀斌雳，男，1975年9月12日出生，汉族，住广西灵山县。
委托诉讼代理人：叶强，广西公润律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武鸣县红鹰肥业有限公司。住所地：广西武鸣县双桥镇原鸣昌公司内。
法定代表人：梁加亮，该公司执行董事。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王忠仁，男，1976年5月25日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。
再审申请人灵山县陆屋镇根根壮农资超市（以下简称根根壮超市）因与被申请人武鸣县红鹰肥业有限公司（以下简称红鹰公司）、王忠仁买卖合同纠纷一案，不服钦州市中级人民法院（2016）桂07民终496号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
根根壮超市申请再审称，（一）灵山县人民法院（2015）灵民初字第854号案件审理的红鹰公司诉根根壮超市买卖合同纠纷一案中，根根壮超市答辩意见是从应付款中扣减2013年9月15日支付的定金45800元，并没有提起反诉，不存在前诉问题，而且该答辩意见与本案中根根壮超市起诉双倍返还定金91600元的诉讼请求也不同。二审法院认定本案的起诉属于重复起诉，适用法律错误。（二）一、二审法院认定王忠仁于2013年9月15日将观摩会即9月13日至9月15日期间所收到定金汇总后向根根壮超市出具《收条》一份，证实观摩会期间共收到定金45800元，缺乏证据证明。综上，二审裁定认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律错误，请求予以再审。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案（后诉）是根根壮超市起诉红鹰公司、王忠仁，以双方之间存在买卖合同关系，对方不履行合同义务构成违约为由，要求对方双倍返还定金91600元。灵山县人民法院（2015）灵民初字第854号案件（前诉）是红鹰公司起诉根根壮超市，以双方之间存在买卖合同关系，对方不支付货款为由，要求对方支付货款344892元。根据当事人诉请的事实和理由，两案同时符合以下条件：1.后诉与前诉的当事人相同。后诉虽增加王忠仁为被告，但在同一买卖合同关系中，一方当事人恒定而另一方当事人数量增减的情况下，并不改变诉讼当事人的一致性。2.后诉与前诉的诉讼标的相同。两案的诉讼标的均为同一买卖合同法律关系。3.后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。前诉中，根根壮超市提出交给红鹰公司定金45800元，应当从2014年7月3日确定的欠款184935元中扣减，灵山县人民法院（2015）灵民初字第854号判决对根根壮超市主张从欠款中扣减45800元的主张不予支持。判决后，根根壮超市没有在法定期限内提出上诉，而是以同样的事实和理由提起本案诉讼（后诉），实质上是通过双倍返还定金的诉请否定前诉中根根壮超市关于扣减定金45800元的抗辩主张没有得到支持的裁判结果。因此，本案根根壮超市的起诉符合上述第二百四十七条规定的条件，构成重复起诉。二审法院认定本案属于重复起诉，并驳回根根壮超市的起诉正确。
综上，根根壮超市的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回灵山县陆屋镇根根壮农资超市的再审申请。
审判长 兰 曲
审判员 张国华
审判员 黄滔滔
二〇一七年二月××日
书记员 施雅婷
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂民申110号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：灵山县陆屋镇根根壮农资超市。住所地：广西灵山县陆屋镇企石村委会陆屋糖厂大门斜对面。经营者：檀斌雳，男，1975年9月12日出生，汉族，住广西灵山县。委托诉讼代理人：叶强，广西公润律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武鸣县红鹰肥业有限公司。住所地：广西武鸣县双桥镇原鸣昌公司内。法定代表人：梁加亮，该公司执行董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王忠仁，男，1976年5月25日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。再审申请人灵山县陆屋镇根根壮农资超市（以下简称根根壮超市）因与被申请人武鸣县红鹰肥业有限公司（以下简称红鹰公司）、王忠仁买卖合同纠纷一案，不服钦州市中级人民法院（2016）桂07民终496号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。根根壮超市申请再审称，（一）灵山县人民法院（2015）灵民初字第854号案件审理的红鹰公司诉根根壮超市买卖合同纠纷一案中，根根壮超市答辩意见是从应付款中扣减2013年9月15日支付的定金45800元，并没有提起反诉，不存在前诉问题，而且该答辩意见与本案中根根壮超市起诉双倍返还定金91600元的诉讼请求也不同。二审法院认定本案的起诉属于重复起诉，适用法律错误。（二）一、二审法院认定王忠仁于2013年9月15日将观摩会即9月13日至9月15日期间所收到定金汇总后向根根壮超市出具《收条》一份，证实观摩会期间共收到定金45800元，缺乏证据证明。综上，二审裁定认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律错误，请求予以再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案（后诉）是根根壮超市起诉红鹰公司、王忠仁，以双方之间存在买卖合同关系，对方不履行合同义务构成违约为由，要求对方双倍返还定金91600元。灵山县人民法院（2015）灵民初字第854号案件（前诉）是红鹰公司起诉根根壮超市，以双方之间存在买卖合同关系，对方不支付货款为由，要求对方支付货款344892元。根据当事人诉请的事实和理由，两案同时符合以下条件：1.后诉与前诉的当事人相同。后诉虽增加王忠仁为被告，但在同一买卖合同关系中，一方当事人恒定而另一方当事人数量增减的情况下，并不改变诉讼当事人的一致性。2.后诉与前诉的诉讼标的相同。两案的诉讼标的均为同一买卖合同法律关系。3.后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。前诉中，根根壮超市提出交给红鹰公司定金45800元，应当从2014年7月3日确定的欠款184935元中扣减，灵山县人民法院（2015）灵民初字第854号判决对根根壮超市主张从欠款中扣减45800元的主张不予支持。判决后，根根壮超市没有在法定期限内提出上诉，而是以同样的事实和理由提起本案诉讼（后诉），实质上是通过双倍返还定金的诉请否定前诉中根根壮超市关于扣减定金45800元的抗辩主张没有得到支持的裁判结果。因此，本案根根壮超市的起诉符合上述第二百四十七条规定的条件，构成重复起诉。二审法院认定本案属于重复起诉，并驳回根根壮超市的起诉正确。综上，根根壮超市的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回灵山县陆屋镇根根壮农资超市的再审申请。审判长 兰 曲审判员 张国华审判员 黄滔滔二〇一七年二月××日书记员 施雅婷
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）博民执字第581号
申请执行人：丁某。
被执行人：孙某某。
申请执行人丁某与被执行人孙某某离婚纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2012年8月20日作出的（2012）博民初字第1088号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人丁某于2013年7月25日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2012）博民初字第1088号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张吉锋
二〇一三年九月九日
书记员 高隆鑫
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0111民初3485号
起诉人：广州市白云联佳精细化工厂
法定代表人：张燕芬
住所地：广州市白云区太和镇陈太路永兴工业区6-1号
起诉人广州市白云联佳精细化工厂向本院递交诉状，以陈志坤为被告，请求法院判决：1、被告立即停止侵犯原告注册商标专用权的侵权行为；2、被告赔偿原告经济损失人民币20000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
经本院审查认为：根据《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第三条规定：“第一审商标民事案件，由中级以上人民法院及最高人民法院指定的基层人民法院管辖。”从起诉人诉请及陈述的事实与理由可确定该案为商标侵权纠纷案件，不属于我院受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，裁定如下：
对广州市白云联佳精细化工厂的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。
审判员 刘云顺
二〇一七年三月二十八日
书记员 陈志宇
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1102民初1500号
原告张玉兰，女，汉族，1945年8月10日出生，住河南省漯河市源汇区。
委托代理人佟亚丽，河南平允律师事务所律师。
被告杨保卫，男，汉族，1968年5月20日出生，住河南省漯河市召陵区。
被告杨佳佳，女，汉族，1988年8月2日出生，住河南省漯河市召陵区。
被告太平财产保险有限公司河南分公司，住所地郑州市金水区郑汴路138号附1号。
负责人文晓娜，总经理。
委托代理人张巍，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
原告张玉兰诉被告杨保卫、被告杨佳佳、被告太平财产保险有限公司河南分公司（以下简称太平财保河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玉兰的委托代理人佟亚丽，被告杨保卫、被告杨佳佳、被告太平财保河南分公司的委托代理人张巍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张玉兰诉称，2016年3月27日17时20分许，被告杨保卫驾驶豫Ｌ×××××轿车沿交通路由南向北行驶至漯河市源汇区交通路建新路交叉口时，与驾驶电动三轮车由东向西横过交通路的原告张玉兰发生相撞，造成张玉兰受伤，两车不同程度受损的交通事故。后经事故科认定，原告与被告负事故的同等责任。原告受伤后，被送往漯河市中医院住院治疗，从2016年3月27日至2016年4月2日，共住院25天，花费医疗费15894.57元。豫Ｌ×××××号车的实际车主为被告杨佳佳，该车在被告保险公司处投有交强险，保险期限自2016年3月16日至2017年3月15日。后双方就赔偿未能达成一致协议，现诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费等费用共计48098.5元；本案诉讼费由被告承担。
被告杨保卫辩称，事故属实。
被告杨佳佳辩称，事故属实。
被告太平财保河南分公司辩称，事故无异议，保险公司愿意在交强险限额内承担责任。
经审理查明，2016年3月27日，被告杨保卫驾驶豫Ｌ×××××号轿车沿交通路由南向北行驶建新路交叉口时，与驾驶电动三轮车由东向西横过交通路的张玉兰发生相撞，造成原告张玉兰受伤，两车不同程度受损的交通事故。经漯河市公安交通警察支队第一执勤大队认定本次事故原告张玉兰负事故的同等责任，被告杨保卫负事故的同等责任。2016年3月27日，原告张玉兰入住漯河市中医院，住院天数24天，经诊断，原告多发性肋骨骨折，头皮下血肿，多发软组织受伤。住院期间共花费医疗费18013.57元，住院期间由其儿媳王亚丽、女儿彭莉华对其进行护理，彭莉华的身份信息登记住址为河南省××区交通路574号院12号。经本院委托漯河民声法医司法鉴定所鉴定，原告张玉兰因车祸致双侧肋骨共4根骨折，被评定为十级伤残。原告花费鉴定费700元，车损费600元，交通费525元。
另查明，豫Ｌ×××××号车登记车主为杨佳佳，该车检验有效期至2017年3月，驾驶人杨保卫驾驶证有效期至2021年11月23日，事发时系被告杨保卫借用被告杨佳佳车辆。被告杨佳佳在被告太平财保河南分公司处买有交强险，保险期间自2016年3月16日至2017年3月15日。原告治疗期间，被告杨保卫替原告代缴医疗费5313元。
上述事实，有原告身份证复印件、被告身份证复印件、驾驶证复印件、行车证复印件，交通事故认定书一份、机动车交通事故责任强制保险单一份、太平财保河南分公司营业执照、负责人身份证明一份、医疗费票据一份、检查治疗费票据三份、鉴定费票据一份，护理人员身份证复印件一份，原告户籍信息一份，诊断证明一份，出院证一份，病历一份，司法鉴定意见书一份，维修收据一份，交通费发票若干，经庭审质证予以确认，在卷佐证。
本院认为，本次事故是被告杨保卫驾驶豫Ｌ×××××号轿车沿交通路由南向北行驶建新路交叉口时，与驾驶电动三轮车由东向西横过交通路的原告发生相撞的交通事故，经交警队认定原告张玉兰、被告杨保卫承担事故的同等责任，对此本院予以确认；该事故发生在保险期间内,被告太平财保河南分公司应当在机动车交通事故责任强制保险限额范围内直接对原告予以赔偿，因被告杨保卫借用被告杨佳佳的车辆，车辆所有人杨佳佳在本次事故中并无过错，故在本案中不承担赔偿责任，不足部分应由车辆使用人被告杨保卫承担，在本次事故中，原告张玉兰与被告杨保卫系同等责任，被告杨保卫应承担50%的赔偿责任；现就原告主张的损失，逐一确认如下：医疗费17324.57元，因原告张玉兰出院后于2016年8月15日又在漯河市第六人民医院花费的门诊费不能证明此次病情与本案交通事故有直接关系，故对689元的门诊费，本院不予支持，对其他费用，因有票据为证，对此本院予以支持；营养费240元（10元/天×24天）；住院伙食补助费720元（30元/天×24天）；关于护理费1681元（25576元/年÷365天×24天），因原告并未提供医疗机构的意见证明其需要两名护理人员，故原告的护理费应按其女儿彭莉华一人计算，由于护理人员为城镇户口，故参照2015年城镇居民人均可支配收入为25576元/年计算护理费；原告的残疾赔偿金20460.8元（25576元/年×8年×10%）；关于精神抚慰金5000元，本院予以支持；关于交通费500元，因原告所提供的票据部分存在联号现象，原告张玉兰的交通费本院酌定支持300元，超出部分本院不予支持；关于车损费600元，有票据为证，本院予以支持；关于鉴定费700元，有票据为证，本院予以支持。综上，原告张玉兰的各项损失共计47026.37元（17324.57元+240元+720元+1681元+20460.8元+5000元+300元+600元+700元），上述费用中，被告太平财保河南分公司应在交强险限额内赔偿给原告张玉兰医疗费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、护理费、精神抚慰金、交通费等各项费用共计32728.8元；其余损失8984.57元由被告杨保卫在其50%的责任份额内赔偿给原告张玉兰医疗费、鉴定费共计4492.28元；被告太平财保河南分公司应支付给被告杨保卫垫付的医疗费5313元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司河南分公司于本判决生效后十日内赔偿给原告张玉兰医疗费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、护理费、精神抚慰金、交通费、等各项费用共计人民币32728.8元。
二、被告太平财产保险有限公司河南分公司于本判决生效后十日内向被告杨保卫支付垫付医疗费5313元。
三、被告杨保卫于本判决生效后十日内赔偿给原告张玉兰医疗费、鉴定费4492.28元。
四、驳回原告张玉兰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1000元，由原告张玉兰承担500元，被告杨保卫承担500元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 闫 磊
审 判 员 孙慧玲
人民陪审员 耿军锋
二０一六年十二月十二日
书 记 员 黄亚飞
长春净月高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0194执229-1号
被执行人:吴庆海，现住吉林省长春市扶余县。
本院执行的被执行人吴庆海罚金执行一案，长春净月高新技术产业开发区人民法院做出的（2017）吉0194刑初56号刑事判决书确认：“一、被告人吴庆海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑两个月，并处罚金五千元。”法律文书于2017年5月6日生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年7月13日依法立案执行。
执行过程中，被执行人吴庆海将执行款存入到法院账户，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结长春净月高新技术产业开发区人民法院做出的（2017）吉0194刑初56号刑事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于海晗
二〇一七年九月二十一日
书记员 李 岩
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初4742号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409（1-1）。
法定代表人：董琢理，该分行行长。
委托代理人：陈慧，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被告:祖震，男，1989年11月2日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区，
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行诉被告祖震金融借款合同纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行撤回对被告祖震的起诉。
案件受理费2362元减半收取1181元，公告费400元，合计1581元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行负担。
审 判 长 张 建
人民陪审员 汪 毅
人民陪审员 杨甫红
二〇一七年十月九日
书 记 员 赵宇飞
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）通中刑执字第2960号
罪犯温挺健，现在江苏省南通监狱服刑。
江苏省无锡市中级人民法院于2006年8月7日作出（2006）锡刑初字第44号刑事判决，以被告人温挺健犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。同案犯不服，提出上诉。江苏省高级人民法院经审理，于2006年10月25日以（2006）苏刑终字第0198号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2006年11月14日交付执行。本院曾以（2009）通中刑执字第1315号、（2011）通中刑执字第2191号刑事裁定，共对该犯减去有期徒刑三年四个月，剥夺政治权利减为四年。
执行机关江苏省南通监狱于2013年10月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯温挺健在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬一次，被评为省级改造积极分子一次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关江苏省南通监狱针对罪犯温挺健在服刑期间悔改表现突出的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯温挺健在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：
对罪犯温挺健减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利减为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 艳
审 判 员 葛锦峰
代理审判员 倪海力
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 马亦乐
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初13529号
原告：交通银行股份有限公司佛山分行。
负责人：徐焱，该行行长。
委托诉讼代理人:崔铭滔，广东�信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李嘉杰，广东金信方正律师事务所律师。
被告：魏明，女，1992年3月3日出生，汉族，住湖南省沅江市，
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告魏明信用卡纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年10月16日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人李嘉杰到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠信用卡（卡号：52×××02）欠款，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿欠款本金2784.31元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金和相关费用；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告就第1项诉讼请求明确为：判令被告立即向原告清偿欠款本金2784.31元、利息2380.12元、滞纳金277.49�、用卡无忧12元（上述费用暂计至2017年8月7日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金不再主张）。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告通过书面申请、电话等方式，开通信用卡消费服务并产生消费债务，原告据此要求被告偿还消费本金、利息等，有事实和法律依据，本院予以支持，但滞纳金予以适当调整。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而本案领用合约关于最低还款额的约定于法无据，且不恰当地加重了被告的责任。因该合同为原告提供的格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低�款额应解释为持卡人透支的本金而不包括利息、费用。为此，本院以被告尚欠本金一次性计算其应支付的滞纳金，则被告尚欠滞纳金应为：2784.31元×5%≈139.22元，对原告主张超出上述部分的，本院不予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告魏明在本判决发生法律效力之日起三日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金2784.31元、利息2380.12元、滞纳金139.22元、用卡无忧12元（上述利息暂计至2017年8月7日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费71元，由被告魏明负担。
本判决为终审判决。
审判员 邱小华
二〇一七年十月十七日
书记员 梁思雅
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）琼96刑更979号
罪犯韦林，男，1989年7月12日出生,汉族，初中文化，海南省三亚市人，农民，捕前住海南省三亚市崖城镇港门社区居委会上村巷**号。现在海南省新康监狱三监区服刑。
海南省三亚市城郊人民法院于2014年6月30日作出（2014）城刑初字第282号刑事判决，以被告人韦林犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年一个月。该判决已发生法律效力。刑期执行自2013年11月12日起至2018年12月11日止。该犯于2014年7月24日入监服刑。服刑期间首报减刑。
执行机关海南省新康监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年9月11日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省新康监狱以罪犯韦林在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯韦林在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯计分考核从2014年10月至2017年2月止，共29个月。累计获表扬奖励3个，余分535分。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯韦林于2016年10月29日被海南省安宁医院鉴定患有精神分裂症（海安医精司鉴【2016】精司鉴定第173号），目前无服刑能力。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终评审鉴定表、减刑建议书、减刑审核表、司法鉴定意见书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯韦林在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦林减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至2018年5月11日止）。
本裁定送达后即法律效力。
审判长 刘惠琼
审判员 符 兴
审判员 未 锋
二〇一七年九月二十七日
书记员 高谱捷
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4201民初899号
原告：杨卫华，男，1972年5月15日出生，汉族。
委托代理人：张国强，新疆扬眉律师事务所律师。
被告：塔城市丰禾源房地产开发有限公司，住所地：新疆塔城市伊宁路。
法定代表人：吕志刚，董事长。
委托代理人：徐邦先，新疆天赛律师事务所律师。
被告：杨建波，男，成年人，汉族，住塔城市。
委托代理人：周海波（系杨建波表弟），男，1976年1月4日出生，汉族，住塔城市。
原告杨卫华诉被告塔城市丰禾源房地产开发有限公司(以下简称丰禾源公司)、杨建波买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理，依法由审判员周中木适用简易程序于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告杨卫华及其委托代理人张国强，被告丰禾源公司委托代理人徐邦先，被告杨建波委托代理人周海波到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告杨卫华诉称：原告杨卫华给被告丰禾源公司开发的丰禾源项目提供建筑材料，经结算后，被告丰禾源公司、杨建波欠原告杨卫华材料款76440元。被告丰禾源公司、杨建波一直拖欠拒付。原告杨卫华为维护合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告丰禾源公司、杨建波支付材料款76440元；2、被告丰禾源公司、杨建波支付逾期利息2293.2元；3、被告丰禾源公司、杨建波承担诉讼费、邮寄费。
被告丰禾源公司辩称：1、被告丰禾源公司不是本案适格的被告，被告丰禾源公司是发包方，不属于承建方，丰禾源工地所用材料费不应当由发包方付款，根据合同的相对性，应当由使用方付款；2、该材料款由被告杨建波与原告杨卫华进行结算，被告丰禾源公司并未与原告杨卫华进行结算。综上，应当驳回原告杨卫华对被告丰禾源公司的诉讼请求。
被告杨建波答辩称：被告杨建波对欠原告杨卫华材料款的事实无异议，但因资金紧张无力偿还。
经审理查明：2014年9月1日，丰禾源宾馆综合楼三段（甲方）与新疆塔城市邦特装饰材料厂（乙方）签订新疆塔城市邦特装饰材料厂GRC欧式构件销售合同书，由新疆塔城市邦特装饰材料厂向丰禾源宾馆综合楼三段提供欧式窗套32套，单价480元，合计金额15360元，廖泽明在甲方处予以签字确认，杨卫华在乙方新疆塔城市邦特装饰材料厂处签字予以确认。
2014年9月19日，丰禾源宾馆综合楼三段（甲方）与新疆塔城市邦特装饰材料厂（乙方）签订新疆塔城市邦特装饰材料厂GRC欧式构件销售合同书，由新疆塔城市邦特装饰材料厂向丰禾源宾馆综合楼三段提供欧式窗套143套，单价480元，合计金额68640元，廖泽明在甲方处予以签字确认，塔城银河建筑安装工程有限公司在甲方处盖章确认，杨卫华在乙方处签字予以确认
2015年11月10日，杨建波出具四川省众人建设劳务有限公司工程费用结算审批单，内容为：一、项目名称新疆塔城丰禾源项目部，二、结算金121440元（壹拾贰万壹仟肆佰肆拾元整）；三、已付金额45000元（肆万五仟元整）；四、欠付金额76440元（柒万陆仟肆佰肆拾元整），杨建波在总经理处签名，肖莉在财务处签名，廖泽明项目技术负责人处签字确。该事实经庭审查证属实，且有原告杨卫华提交的对账单及当事人陈述在卷佐证，经本院审查，具有证明效力，可以采信。
庭审中，杨卫华陈述其以个人名义与廖泽明签订销售合同书，合同书上未盖新疆塔城市邦特装饰材料厂公章。被告被告丰禾源公司、杨建波对原告杨卫华的诉讼主体无异议。杨建波认可其属于四川省众人建设劳务有限公司法定代表人，也认可廖泽明及肖莉都由其雇佣及欠杨卫华材料款的事实。
本案争议焦点：1、被告塔城市丰禾源房地产开发有限公司是否是本案适格被告？2、被告塔城市丰禾源房地产开发有限公司与被告杨建波是否应当对欠原告杨卫华的材料款300356元承担连带偿还责任？
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。依法成立的合同，自成立时生效。原告杨卫华与被告杨建波雇员廖泽明签订书面购销合同，该合同自双方签字时成立，因该合同属于依法成立的合同，故该购销合同自成立时生效。被告杨建波与原告杨卫华结算时对廖泽明与杨卫华签订购销合同中的金额予以确认，故其应当按照约定的时间及金额向原告杨卫华支付材料款。原告杨卫华要求被告杨建波支付材料76440元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告塔城市丰禾源房地产开发有限公司未在原告杨卫华与廖泽明订立的购销合同上签字，其也未在被告杨建波出具的对账单上签字，依据合同相对性原则，其不是本案适格的被告。原告杨卫华要求被告塔城市丰禾源房地产开发有限公司连带支付材料76440元的诉讼请求，本院依法不予支持。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告杨卫华与被告杨建波虽然没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方式，但是其要求被告杨建波支付逾期利息2293.2元的诉请，符合法律规定。原告杨卫华要求被告杨建波支付逾期利息2293.2元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告杨建波的答辩意见，本院依法予以部分采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告杨建波于本判决生效之日起十日内一次性向原告杨卫华支付材料款76440元、逾期利息2293.2元，合计78733.2。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1768.34元，适用简易程序审理减半收取884.17元，邮寄费140元，合计1024.17元，由被告杨建波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于塔城地区中级人民法院。如上诉期届满七日内不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 周中木
二〇一六年八月二十二日
书记员 马晓雨
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第788号
原告王某某，男，1982年7月29日出生，汉族，居民，住福州市鼓楼区。
委托代理人张乘勇，福建皇华律师事务所律师。
被告林某某，女，1986年4月12日出生，汉族，农民，住浦城县。
委托代理人徐进，福建均融律师事务所律师。
原告王某某与被告林某某婚约财产纠纷一案，本院于2014年10月21日受理后，依法由审判员余炜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人张乘勇、被告林某某及其委托代理人徐进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告经人介绍于2014年2月18日认识，建立恋爱关系，2014年5月24日按民间习俗举行婚礼，但未办理结婚登记手续。原告为被告购买手机一部花费4500元、给零花钱1000元，给付见面钱9900元、聘金86666.6元（含金首饰20000元）、玉手镯一个、父母担17980元、亲属酒席间见面钱10000元、小舅子红包5600元，共计支付彩礼135646元。后双方因琐事发生纠纷，无法和好。现原告诉至法院，要求判令被告返还彩礼人民币135646元。
被告林某某辩称，1、没有收到原告彩礼135646元，彩礼不能等同于生活中的开支；2、双方没有办理婚姻登记手续是因为原告的原因，被告多次请求办理婚姻登记手续，都被原告拒绝；3、被告已怀孕，因为身体原因堕胎，付出了很大代价；4、原告所提酒席花费不属实。
原告王某某提供证据3份。证据1、彩礼清单1份，证明原告支付给被告彩礼的具体数额（原告总付出137646元减去被告回礼2088.8元，最后得出135558元）。对该证据，被告认为这属于原告的单方陈述，不属于证据，不予质证。本院认为，当事人陈述也属于我国民事诉讼证据种类之一，但如果没有其他证据以互相印证的情况下，原告的单方陈述难以作为认定案件事实的依据。原告所列清单中，聘礼66666.6元、买金银首饰的20000元及“接亲包”17860元（原告陈述为17980元）有证人出庭佐证以相互印证，本院予以采认；女方回礼2088.8元属于原告对己方不利事实的自认，本院亦予以采认；其余清单上的原告陈述，本院不予采信。证据2，证人陈勇清、王万兴、彭昌勇出庭作证，证明原告给付被告聘金66666.6元、红包17860元、买首饰20000元的事实。对该证据，被告未持异议。本院认为，该三个证人的证言，被告对其内容未持异议，且能与原告的陈述互相印证，本院予以采信。
被告林某某提交证据2份。证据1，门诊病历、检验报告单共15张，证明被告因与原告共同生活，导致怀孕，由于婴儿不健康，经原告同意，被告进行了人流手术。被告怀孕及手术期间，原告没有予以照顾，致使原告身心受伤。对被告该证据，原告认为与本案无关。本院认为，被告该组证据与本案讼争事实没有关联性，本院不予采信。证据2，医疗费票据4张，证明被告做人工流产手术花费的费用。对该证据，原告质证认为不能证明被告主张。本院认为，该4张票据不是正式发票，上面也无医院公章，形式不合法，本院不予采信。
依据有效证据和当事人的陈述，本院确认以下事实：
2014年2月18日，原告王某某与被告林某某认识，随后确立了恋爱关系，2014年5月6日两人按照当地农村习俗订婚，2014年5月24日举行婚礼，但未办理结婚登记手续。在此期间，原告给付被告66666.6元的聘金、20000元用于购买金银首饰、17860元的“接亲包”，被告方回礼2088.8元（其中聘金返还888.8元，“接亲包”返还1200元），经抵扣后，原告实际给付被告的彩礼数额为人民币102437.8元。后原、被告双方因琐事发生争执，原告不愿再和被告结婚。
本院认为，本案中，原、被告认识后按照农村习俗订婚、举行婚礼，原告按照当地习俗给付被告彩礼，但双方未办理结婚登记手续。在此期间，双方因琐事发生争执，经调解亦不能和好，原告要求被告返还彩礼，其主张于法有据。原告主张彩礼的具体数额中，部分有证据支持，部分没有证据，有证据足以支撑其主张的部分，本院予以支持。被告主张其与原告在同居期间曾人工流产，所发生的费用要求予以抵扣，但原告予以否认，被告所提交的证据亦不足以证明该事实与原告有关，其主张本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告林某某于本判决生效之日起十日内返还原告王某某按照习俗给付的彩礼102437.8元。
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
本案受理费3012元，减半收取1506元，由原告王某某负担331元，被告林某某负担1175元。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 余 炜
二〇一四年十二月十九日
书记员 叶璐璐
附页：
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第十条第一款第（一）项当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
……
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城商初字第0427号
原告何辉。
委托代理人王艳、唐涌，江苏固邦律师事务所律师。
被告宿迁市安邦投资担保有限公司，住所地宿迁市宿城区幸福路2号金柏年大厦。
法定代表人张金良，该公司董事长。
原告何辉诉被告宿迁市安邦投资担保有限公司（以下简称安邦公司）保证合同纠纷一案，本院于2013年5月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告何辉的委托代理人唐涌到庭参加诉讼。被告安邦公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何辉诉称：2012年7月31日，原告因经营需要向江苏宿豫东吴村镇银行（以下简称东吴银行）借款500000元，由被告安邦公司提供最高额连带责任保证。同时，原、被告约定，由原告向被告交付10000元担保的手续费及100000元保证金。后原告偿还了借款本息，而被告并未按约定返还100000元保证金。原告多次索要未果，现请求依法判令：被告安邦公司返还原告保证金100000元。
被告安邦公司未作答辩。
经审理查明：2012年7月31日，原告何辉由被告安邦公司担保向东吴银行借款500000元。同日，原告向东吴银行出具借款借据一份，载明：借款金额为500000元，借款期限为2012年7月31日至2013年7月30日。2012年8月1日，原告按照约定向安邦公司汇款110000元（包括10000元担保费、100000元保证金）。2014年3月31日，原告依约向东吴银行偿清了此笔借款，而被告并未依约向原告返还100000元保证金。后原告多次索要未果，因而成讼。
以上事实有原告提供的最高额保证担保借款合同一份、借款借据一份、结算业务申请书一份、结清证明一份及原告陈述等证据在卷佐证，足以证实。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第七十一条规定“债务履行届满债务人履行债务的，或者出质人提前清偿所担保的债权的，质权人应当返还质物”。本案中，原告何辉提供的证据相互印证，足以证实其向被告安邦公司交付了100000元保证金，而原告已依约履行了还款义务，故其要求被告返还保证金的诉讼请求于法有据，依法应予支持。故被告应返还原告保证金100000元。
据此，依照《中华人民共和国担保法》第七十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条�规定，判决如下：
被告宿迁市安邦投资担保有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告何辉保证金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费520元，合计2820元，由被告宿迁市安邦投资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2300元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 蔡元元
代理审判员 刘 旭
人民陪审员 张建强
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 王南南
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
附录相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》第七十一条：
债务履行期届满债务人履行债务的，或者出质人提前清偿所担保的债权的，质权人应当返还质物。
债务履行期届满质权人未受清偿的，可以与出质人协议以质物折价，也可以依法拍卖、变卖质物。
质物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归出质人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页／共4页
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）启执字第3412号
申请执行人陆红芹。
被执行人南通威廉姆电器有限公司，地址启东市经济技术开发区华石工业区。
法定代表人施苏珍。
申请执行人陆红芹与被执行人南通威廉姆电器有限公司仲裁一案，启东市劳动争议仲裁委员会于2014年5月21日作出的（2014）启劳仲案字第246号仲裁调解书已经发生法律效力。依该调解书，被执行人南通威廉姆电器有限公司应支付给陆红芹6万元。因被执行人未自觉履行上述义务，申请人于2014年10月13日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经向各金融机构、启东市房地产交易监理所、启东市公安局车辆管理所查询，无可供执行财产。且南通威廉姆电器有限公司已进入破产清算程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产且已进入破产清算阶段，因此终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结启东市劳动争议仲裁委员会的（2014）启劳仲案字第246号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王 辉
执行员 朱汉礼
执行员 施 丁
二〇一四年十二月十五日
书记员 程 飞
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金永商初字第207号
原告：青田县××金属工艺厂。住所地：浙江省×××
×工业区。
负责人：陈某某。
委托代理人：蒋某某。
被告：项某某。
原告青田县××金属工艺厂为与被告项某某承揽合同纠
纷一案，于2010年1月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依
法组成合议庭于2010年5月17日公开开庭进行了审理。原告青
田县××金属工艺厂的委托代理人蒋某某到庭参加诉讼，被告
项某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告青田县××金属工艺厂起诉称：被告分多次把防盗
门锁配件送往原告处电镀，至今被告尚欠原告电镀款21908元
，对上述事实有原告出具的被告方签收的出库单为凭。后经原
告多次催讨，被告均无理拒付。为此，依法判令被告立即支付
原告电镀款21908元并赔偿逾期付款利息损失（从起诉之日起
按日万分之二点一计算至判决确定还款之日止）。
原告为证明其请求主张，向本院提交证据如下：
1、项某某的户籍证明一份，用以证明被告的主体身份情
况。
2、被告项某某签字的出库凭单原件五份，用以证明原告在2009年4月21日至2009年5月3日期间，为被告项某某电镀加
工计款21908元被告至今未付款的事实。
被告项某某未提出书面答辩意见及相关证据材料，亦未
到庭应诉。
经审理，本院认为，原告提供的证据，符合证据形式要
件，内容能佐证原告的主张，被告未到庭应诉，视为对质证权
利的放弃。本院对原告提供的证据的证明力予以确认。
综上对证据的认定，本院对本案的事实认定如下：原、
被告在2009年4月21日至2004年5月3日期间，双方多次发生电
镀业务往来，被告尚欠原告承揽款21908元至今未予给付。
本院认为，原、被告双方有承揽业务关系及被告尚欠原
告电镀款21908元有被告项某某签字确认的出库凭单为据，被
告理应及时给付承揽欠款，被告至今未给付承揽欠款的行为系
违约行为，应承担归还借款并赔偿利息损失的民事责任。故原
告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重及对自身诉讼权利
的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。综上，依照
《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第一百零七条，
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如
下：
由被告项某某给付原告青田县××金属工艺厂承揽款219
08元并赔偿逾期付款利息损失（利息损失从2010年1月4日起按
日万分之二点一计算至判决确定还款之日止）。款项限本判决
生效后十日内履行完毕。如果被告项某某未按判决指定的期间履行给付金钱义务
，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费348元，公告费400元，合计748元，由被
告项某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 长 方 远
审 判 员 邵兆亮
审 判 员 楼永高
二〇一〇年五月十七日
代书记员 施林瑛
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初717号
原告吴月琴，女，1968年7月15日出生。
委托代理人于磊，北京市善邦律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司，住所地山西省吕梁孝义市迎宾北路30号。
负责人房建文，经理。
委托代理人段明霞，北京荣罡律师事务所律师。
原告吴月琴诉被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司（以下简称人保孝义公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员江正春独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴月琴的委托代理人于磊、被告人保孝义公司的委托代理人段明霞到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告吴月琴诉称：2015年4月16日，原告雇佣的司机周海龙驾驶原告投保的货车（车牌号×××）在北京市房山区长沟镇行驶过程中发生倾覆事故，造成本车左侧损坏。被告人员查勘了事故现场。2014年4月13日，原告的车辆在被告处投保了保险，原告为事故支付了相关费用，被告拒绝赔付，故诉至法院，请求判令：1，被告支付原告救援费4600元、修理费28500元。2，诉讼费由被告承担。
被告人保孝义公司辩称：原告的车辆在我公司投保了商业险，事故发生在保险期内。原告合理的损失我方同意赔付。原告车辆的维修没有经过我公司定损，维修费金额不认可。诉讼费不是我公司承担范围。
经审理查明：2014年4月17日，原告为×××自卸汽车在被告处投保了机动车保险，被告给原告出具了保险单，载明：被保险人为原告，机动车损失保险的保险金额为270000元，保险期间为自2014年4月20日至2015年6月17日。
2015年4月16日，原告雇佣的司机周海龙驾驶×××自卸汽车行驶在北京市房山区长沟镇过程中发生倾覆事故，造成车辆左侧损坏。原告方于当日报案，被告方及时查勘了事故现场。×××自卸汽车经北京庞大伟业汽车销售服务有限责任公司施救与修理，原告支付了救援费4600元及维修费28500元。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提交的机动车保险单（抄件）、报案记录（代抄单）、救援费与维修费发票、修理项目清单等证据在案佐证，以上证据经庭审质证并经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：被告为原告出具了保单，原告交纳了保险费，双方的保险关系即已成立，且系双方真实意思表示，应为有效，双方均应依约履行。本案中，原告司机驾驶保险车辆在行驶中发生翻车事故，造成保险车辆损失，该事故发生在保险期内，被告应按照保险合同的约定承担赔偿责任。被告辩称原告车辆维修未经过被告定损，故对维修费金额不予认可，对此，本院认为，截止本案开庭时，被告仍未就原告车辆的损失予以定损，且经本院明示，被告亦不就原告车辆的修理费申请鉴定，故本院对被告的该项答辩意见不予采纳。综上，被告应按照原告实际支付的施救费与维修费金额进行赔付，原告的诉讼请求具有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司于本判决生效后十日内赔付原告吴月琴三万三千一百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百一十四元，由被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 江正春
二〇一六年四月二十六日
书记员 王亚昕
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0106民初790号
原告：郁苏宁，男，1984年2月24日生，汉族，住南京市鼓楼区。
被告：南京立方置业有限公司，统一社会信用代码91320100080294490D，住所地南京市鼓楼区中山北路550号。
法定代表人：张洪涛。
原告郁苏宁诉被告南京立方置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理。原告郁苏宁于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郁苏宁撤诉。
案件受理费1103元，减半收取551.5元，由原告郁苏宁承担。
审判员 周力文
二〇一八年一月三十一日
书记员 夏 娜
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂广水民初字第00112号
原告尚建忠。
委托代理人黄俊（代理权限一般代理）。
被告应秀莲。
被告刘磊，系应秀莲之子。
被告张国华。
原告尚建忠与被告应秀莲、刘磊和张国华民间借贷纠纷一案，本院在2015年1月6日受理后，由本院审判员周厚新、李明珍和人民陪审员黄继汉组成合议庭，万敏担任庭审记录，于2015年4月20日公开开庭进行了审理，原告尚建忠及其委托代理人黄俊到庭参加了诉讼，被告应秀莲、刘磊经本院公告送达传票、被告张国华经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚建忠诉称，2014年11月14日，应秀莲、刘磊因生产资金不足，向我借款60万元（人民币，下同），约定月利息为4%，张国华自愿为应秀莲、刘磊担保。我出借资金后得知，应秀莲、刘磊的经营状况严重恶化。为保证资金安全，维护我的合法权益，现依法提起诉讼，要求返还借款600000元，并给付利息，张国华在担保范围内承担连带清偿责任。
原告尚建忠为支持自己的诉讼请求和陈述的事实，向本院提交了以下证据：
证据1、尚建忠的公民身份证。证明内容：尚建忠的身份信息。
证据2、2014年11月14日，应秀莲和刘磊、担保人张国华向尚建忠借款时出具的借据及汇款单。证明内容：应秀莲、刘磊向尚建忠借款600000元，借款期限三个月，月利率为4%，尚建忠付款时一次扣除三个月利息72000元，应秀莲、刘磊于2015年2月24日前返还本金600000元，如不能按期返还，以二人共同财产作为抵押物折价清偿等。张国华自愿为应秀莲、刘磊担保，担保金额600000元，承担连带保证责任。同日，尚建忠向刘磊的银行帐户汇款528000元。
证据3、应秀莲、刘磊和张国华的公民身份证。证明内容：应秀莲、刘磊和张国华的身份信息。
被告应秀莲、刘磊和张国华没有答辩，亦没有向本院提交证据。
因被告应秀莲、刘磊和张国华没有到庭参加诉讼，本院对原告尚建忠提交的证据依法审查认为，上述证据合法有效。故本院对尚建忠提交的证据予以确认。
经审理查明，2014年11月14日，应秀莲、刘磊因自办企业生产资金不足，向尚建忠借款600000元。双方签订合同约定：应秀莲、刘磊向尚建忠借款600000元，借款期间为2014年11月14日至2015年2月14日，借款月利率为4%，计利息72000元，借款时扣除三个月利息72000元，返还借款时付款600000元，并以应秀莲、刘磊的共有财产担保；张国华自愿为600000元的借款承担连带清偿责任。同日，尚建忠向刘磊的银行帐户支付了现金528000元。借款行为发生后，尚建忠发现应秀莲、刘磊经营的企业状况恶化，诉至法院，要求返还借款及本息。
另查明，刘磊系应秀莲之子.
本院认为：
尚建忠与应秀莲、刘磊和张国华之间签订的借款合同及担保合同是各方自然人之间的借贷行为，为真实意思表示。但是，本案中对借款本金、利率及逾期还款违约金的约定违反法律规定，应属无效，该借贷行为的其他行为符合法律规定，合法有效。
本案中，尚建忠在借款时预先扣除72000元利息，实际借款528000元，但其仍然将扣除利息计入本金中计算利息。该行为违法了《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定。因此双方借款本金应认定为528000元。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款”。应秀莲、刘磊应当在借款期满前返还尚建忠借款本金528000元；同时该法第二百零七条规定，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，但《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。本案中，尚建忠与应秀莲、刘磊约定的月利率为4%，已超过银行同期贷款利息的四倍，不符合法律规定；约定的逾期还款违约金，亦违反了法律对利息的上述规定，应不予保护。因此，对于双方违反法律规定的利率和违约金，本院不予支持；但依上述规定，可按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定，“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”张国华作为应秀莲、刘磊的债务保证人，在合同中约定对债务承担连带责任保证，并明确担保金额600000元，该600000元应为张国华的保证范围，庭审后，尚建忠提出该保证系张国华对应秀莲、刘磊借款本息的担保，张国华放弃到庭质证的权利，且保证人对借款本息的保证符合商业习惯，本院对尚建忠的陈述意见予以采纳。故尚建忠要求张国华在600000元的范围内承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告应秀莲、刘磊返还原告尚建忠借款本金528000元及给付利息（自2014年11月15日起至本判决生效确定的履行之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算，）。
二、被告张国华对上述借款本息在600000元的范围内承担连带清偿责任。
上述借款本息于本判决生效之日起十日内履行，款汇本院结算帐户（户名广水市人民法院，帐号82×××64-
359，开户行湖北广水农村商业银行北郊支行）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9800元、财产保全费3520元，由原告尚建忠承担3520元，被告应秀莲、刘磊和张国华承担9800元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费9800元，款汇随州市中级人民法院非税收入帐户，开户银行中国农业银行随州市分行开发区分理处，账号17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周厚新
审 判 员 李明珍
人民陪审员 黄继汉
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 万 敏
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文法执字第776号
申请执行人丁志全，男，汉族。
被执行人王宝柱，男，汉族。
本院在执行丁志全申请执行王宝柱劳动争议纠纷一案中，依法向被执行人王宝柱送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效法律文书确定的义务，被执行人王宝柱拒不履行。经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百十四三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣留被执行人王宝柱名下银行存款6700元或同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常波
审判员 李强
审判员 孔希
二〇一四年八月二十八日
书记员 郭浩
柳州铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂7101刑初34号
公诉机关柳州铁路运输检察院。
被告人秦永想，男，1983年10月29日出生于广西壮族自治区宜州市，壮族，初中文化，农民，住宜州市。因涉嫌盗窃罪，于2016年6月24日被柳州铁路公安处刑事拘留，同年7月28日被逮捕。
柳州铁路运输检察院以柳铁检刑诉（2016）31号起诉书指控被告人秦永想犯盗窃罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，于2016年11月16日公开开庭审理了本案。柳州铁路运输检察院代检察员黄妍、刘寅出庭支持公诉，被告人秦永想到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州铁路运输检察院指控被告人秦永想于2016年4月至6月间，多次实施盗窃铁路沿线设施行为，具体如下：
1.2016年4月上旬，被告人秦永想连续三个晚上于20点左右，携带钢筋、断丝钳、裁纸刀等作案工具进入到焦柳线柳江站至柳州南站间K1637＋180m至K1637＋200m区间内盗得贯通地线45米，剥皮后以每斤13元（人民币，下同）的价格分别卖给柳江县兴隆大道77号废旧收购店和柳江拉堡镇建都综合区乐都大道158号废旧收购店。经鉴定，其所盗电缆共价值1350元。2.2016年4月下旬及2016年5月上中旬的一天晚上，被告人秦永想进到拉堡线路所至进德二场间的联络线K1＋35m至K1＋154m以及K0＋610m至K0＋725m处，用菜刀和石块等作案工具分别盗得贯通地线119米、115米，并于作案次日以13元每斤的价格卖给柳江县拉堡镇建都综合区乐都大道158号废旧收购店。经鉴定，被盗贯通地线分别价值3808元、3680元。3.2016年4月底至5月初的一天晚上，被告人秦永想进到柳州南站二场焦柳线K1637＋632m至K1637＋644m处，用断线钳剪断的方式盗得贯通地线12米，剥皮后于次日早上8点左右以每斤13元的价格卖给柳江县兴隆大道77号废旧收购店。经鉴定，所盗电缆价值360元。
4.2016年5月中旬的一天晚上20时许，被告人秦永想进到柳州南站五场湘桂线K540＋720m至K540＋760m处，盗得贯通地线37米，并以每斤13元的价格卖给柳江县拉堡镇建都综合区乐都大道158号废旧收购店。经鉴定，被盗贯通地线价值1073元。
5.2016年6月18日18时许，被告人秦永想进到黔桂线叶茂站至宜州站铁路线上，盗得规格25平方毫米铜芯线4m，而后分别在K81＋731m（011#）水泥杆处、K91＋295m（002#）水泥杆处、K79＋318m（162#）水泥杆处、三次盗窃避雷接地引线；在黔桂线叶茂-
宜州-油路-
龙井村火车站间006#、011#、002#、162#四点处共盗得避雷器接地引线共16米。其当晚将所盗接地引线以每米13元的价格卖给宜州市庆远镇东升路139号废旧收购店。经鉴定，所盗接地线共价值340元。经鉴定，被告人秦永想所盗贯通地线为35平方毫米电缆，被盗贯通地线总价值共计10271元，被盗避雷接地线规格为25平方毫米软铜芯线，共价值340元，合计价值10611元。
上述事实，被告人秦永想在开庭审理过程中无异议，且有报案材料、归案情况说明，被告人秦永想基本信息，搜查笔录、提取笔录、扣押决定书及清单，作案工具及赃物的照片，称重记录，柳州铁路公安处刑警支队六大队补充侦查秦永想情况说明，贯通地线每米重量情况说明，证人蓝某、廖某、黄某、王某、李某、丘某、韦某的证言，被告人秦永想的供述及辩解，柳州市价格认证中心价格鉴定意见及通知书，辨认笔录，现场勘验照片及笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦永想以非法占有为目的，秘密窃取公共财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控秦永想犯盗窃罪罪名成立。被告人秦永想归案后自愿认罪，如实供述全部犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的相关量刑建议，本院予以采纳。根据被告人秦永想犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定判决如下：
被告人秦永想犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月24日起至2017年6月23日止。罚金自判决生效之日起三个月内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向南宁铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 陈英铨
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 周 杰
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第4282号
罪犯鲁中霞，原住河南省。现在河南省女子监狱服刑。
河南省濮阳市华龙区人民法院于2007年8月29日作出（2007）华区刑初字第244号刑事判决，认定被告人鲁中霞犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金五万元，刑期自2007年1月8日起2019年1月7日止。于2007年10月17日送入河南省女子监狱服刑改造。罪犯鲁中霞在执行期间，2010年5月20日减刑一年五个月；2012年8月31日减刑一年八个月。河南省女子监狱经过在监公示、检察机关的监督，提出对罪犯鲁中霞减去有期徒刑十一个月的建议，于2014年10月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省女子监狱提出，罪犯鲁中霞自上次减刑以来，悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯鲁中霞自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013年7月、2013年11月、2014年4月连续表扬3次，2013年3月记功1次，2013年11月被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人石某、史某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯鲁中霞在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯鲁中霞准予减去有期徒刑十个月。
（刑期自2007年1月8日起至2015年2月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 刘瑞欣
代理审判员 王 蕾
二〇一四年十一月四日
书 记 员 杨 莉
林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）林建民初字第20号
原告张茂吉，男，汉族，1971年11月13日出生。
被告侯卫青，男，汉族，1974年12月5日出生。
本院在审理原告张茂吉诉被告侯卫青民间借贷纠纷一案中，因原告张茂吉经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10102元，减半收取由原告负担。
审 判 长 李更生
审 判 员 张学芳
人民陪审员 兰晓英
二〇一五年八月十七日
书 记 员 秦洁颖
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嵩民初字第01844号
原告：嵩明县农村信用合作联社嵩阳信用社。
负责人：刘勇，系该社主任。
地址：嵩明县嵩阳镇秀嵩街97号。
委托代理人：刀铭，男，汉族，1980年10月30日生，云南省昆明市人。
被告：袁生稳，男，汉族，1968年4月26日生，云南省嵩明县人。
被告：杨翠芳，女，汉族，1969年11月20日生，云南省嵩明县人。
原告嵩明县农村信用合作联社嵩阳信用社与被告袁生稳、杨翠芳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法由审判员秦崧独任审判，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告嵩明县农村信用合作联社嵩阳信用社的委托代理人刀铭、被告袁生稳到庭参加了诉讼，被告杨翠芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月19日，被告袁生稳向原告贷款50000元，其共同还款人杨翠芳系袁生稳的妻子，贷款期限至2014年2月19日，贷款用途为种植。该笔贷款现已逾期，至2015年6月21日止尚欠原告本金50000元，利息欠7203.09元。该笔贷款经原告多次催收，至今仍未归还本息。为保护自身合法债权权益，原告诉至法院：1、请求判令由二被告归还原告贷款本金50000元及欠利息7203.09元（该笔利息从2014年6月20日起计算至2015年6月20日止）及自2015年6月21日起至此笔贷款还清之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告袁生稳辩称：对于借款我愿意承担还款责任的。对共同还款承诺书不知情，是我妻子签的。贷款催收通知书我也没有在上面签过字。
被告杨翠芳未到庭、也未提交答辩状。
经审理，本院确认如下事实：二被告系夫妻关系。2013年2月19日，被告袁生稳一次性向嵩明县农村信用合作联社嵩阳信用社贷款50000元用于种植。双方约定还款期限为2014年2月19日，贷款利息以每月本金的7.5‰计算。若借款人不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起，将在每月贷款利率7.5‰基础上加收50％作为罚息利率，计收逾期利息。被告杨翠芳在共同还款承诺书上签字并按手印。被告袁生稳在贷款期间内按期支付了利息，并支付逾期利息至2014年6月20日。此后，被告袁生稳并未偿还贷款本金也未再支付利息。该笔贷款经嵩明县农村信用合作联社嵩阳信用社多次催收，被告至今仍未归还本息。
上述事实，有原、被告双方当事人的陈述、法人身份证明书、身份证复印件、营业执照、组织机构代码证、中华人民共和国金融许可证、结婚证、云南省农村信用社农户小额信用借款合同、共同还款承诺书、贷款账单等证据在卷予以证实。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告嵩明县农村信用合作联社嵩阳信用社与被告袁生稳、杨翠芳的借款行为属双方当事人的真实意思表示，且原告也实际将该借款本金交付给了被告，该借款合同依法成立并有效。二被告系夫妻关系，该笔借款产生于夫妻关系存续期间，且共同还款承诺书上有杨翠芳的亲笔签名，应属二被告的共同债务，二被告应当对该笔借款承担连带还款责任。因此，对原告诉请由二被告共同偿还原告借款本金50000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持；对于原告提出支付利息共计7203.09元（该笔利息从2014年6月20日起计算至2015年6月20日止）及自2015年6月21日起至该笔贷款还清之日止的利息主张，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告在双方约定的借款期限届满后，仍然未能偿还原告的借款本金，理应承担逾期利息。按照双方关于违约条款约定的计息利率和方式，借款期限届满后，应在每月贷款利率7.5‰基础上加收50％计收逾期利息（即按照每月11.25‰的贷款利率进行计算）。根据本案查明的事实，原告主张的7203.09元利息应自2014年6月20日起计算至2015年6月20日止。因此，对于原告的该项诉请，本院不完全予以支持，利息应按每月11.25‰的贷款利率，从2014年6月21日起计算至款项付清之日止。综上所述，本院为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序的稳定，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告袁生稳、杨翠芳自本判决生效之日起十五日内连带偿还原告嵩明县农村信用合作联社嵩阳信用社借款本金人民币50000元及利息（利息自2014年6月21日起至全部款项付清之日止，按照双方借款合同约定的每月以借款本金的11.25‰计算）。
二、驳回原告嵩明县农村信用合作联社嵩阳信用社的其他诉讼请求。
案件诉讼费1230元，减半收取615元，由被告袁生稳、杨翠芳共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决书生效后，申请执行的期间为二年。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
审判员 秦 崧
二〇一五年十月十六日
书记员 管文娟