河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初630号
原告：马伟红，女，汉族，1978年12月21日出生，住郑州市管城回族区。
委托代理人：夏在强、夏腾飞，河南荟智源策律师事务所律师。
被告：河南金牛置业有限公司，住所地郑州市二七区齐礼闫黄岗寺南三环169号综合办公楼。
法定代表人：孔祥英，总经理。
委托代理人：包小峰、花金昌，河南明天律师事务所律师。
原告马伟红与被告河南金牛置业有限公司（以下简称金牛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马伟红的委托代理人夏腾飞，被告金牛公司的委托代理人包小峰、花金昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马伟红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告退还购房认筹金壹拾伍万元及利息（利息按同期银行贷款利率从2014年11月17日起计算至被告实际偿还之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年10月18日，原被告双方签订《水岸国际花园项目经济适用房认筹协议》一份，约定原告认筹被告开发的水岸国际花园经济适用房一套（以下简称房屋），原告向被告缴纳认筹金标准为壹拾伍万元/套，由被告代为原告向郑州市经济适用房管理中心进行经济适用房资格审批，未审批通过的客户，被告应在5日内全额退还认筹金。原告起诉被告要求其继续履行合同时，被告才告知原告没有经济适用房购房资格，其于2014年11月17日与第三人陈秀玲又针对房屋签订了《房屋认筹协议》一份。但原告向被告交纳的十五万元认筹金，被告却无理由拒绝退还。为维护自身的合法权益，原告依法诉至法院，请求判如所请。
原告庭审中出示的证据有：1、2010年10月18日《水岸国际花园项目经济适用房认筹协议》复印件一份；2、2010年10月18日POS签购单一份；3、2010年10月18日收据复印件一份；4、2014年11月17日《水岸国际花园项目房屋认筹协议》复印件一份；5、（2016）豫0103民初691号民事判决书。
被告金牛公司辩称，原告已自愿解除了与被告所签《经济适用房认筹协议》，并对其所交认筹金作出了相应处理，而事实原告已收到了该认筹金，现原告却诉请被告向其退还该房认筹金及利息显然缺乏事实和法律依据。本案事实是，2010年10月18日，原告马伟红及马磊与被告签订的《经济适用房认筹协议》约定：原告自愿认购被告处的房屋一套，并交纳认筹金15万元整；原告购买经济适用房资格未被审批通过的，被告在五日内全额退还认筹金（不计利息）。在该协议签订当日，原告通过马海江的银行卡向被告刷卡支付了15万元认筹金，并由被告向其开具了收款收据。直到2014年11月17日，贾明琴、陈秀玲等人来到被告处，告知原告马伟红现已服役入狱，因其急需用钱，马伟红的弟弟马磊通过王变将原告所认购房屋的认购权转让出去，现陈秀玲愿意购买。而且陈秀玲在2014年10月16日已通过贾明琴将15万元认筹款支付给了王变，所以前来办理相关手续。被告基于上述情况，就同意了将之前与原告马伟红签订的《经济适用房认筹协议》予以解除，并由贾明琴将原告《经济适用房认筹协议》及认筹金收据的原件交回被告。同时应贾明琴的要求，由被告向陈秀玲直接出具一份15万元的收据，将原告之前所交纳认筹金视为买房人陈秀玲所交纳，至于其他问题由他们双方私下对接与被告无关。于是，被告就与陈秀玲签订了《经济适用房认筹协议》，并向其出具了15万元的收据。其后，原告马伟红的弟弟马磊通过王变收到了买房人即第三人陈秀玲支付的购房款，这进一步说明，原告马伟红委托其弟弟马磊将该房屋认购权转让给他人是其真实意思表示。在该认购权转让后，被告与原告所签《经济适用房认筹协议》事实上已经完全终止，从此原被告之间已不存在合同关系，现原告却诉请被告向其退还该购房认筹金及利息显然缺乏事实和法律依据。故请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告金牛公司庭审中出示的证据有：1、2010年10月18日《水岸国际花园项目经济适用房认筹协议》一份；2、2010年10月18日POS签购单一份；3、常住人口查询信息复印件一份；4、2014年便条一份；5、2014年11月17日《水岸国际花园项目经济适用房认筹协议》、收据、马伟红身份证复印件各一份；6、2014年11月17日《水岸国际花园项目房屋认筹协议》；7、2014年11月17日收据一份；8、2015年5月28日收条一份；9、2015年10月16日情况说明一份；10、贾明琴身份证复印件一份；11、2015年11月2日情况说明一份；12、2015年8月5日民事起诉状复印件一份；13、2016年1月9日民事起诉状复印件一份。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：一、对原告证据的认证：证据1、3、4、5为复印件，但其内容与原件核对一致，且被告对其真实性予以认可，本院对其内容的真实性予以确认；证据2符合证据的客观性要求，且被告对其真实性予以认可，本院对其真实性予以确认。二、对被告证据的认证：原告对证据1、2无异议，本院予以确认；证据3为复印件，但其内容与登记的内容一致，本院对其内容的真实性予以确认；证据4符合证据的客观性要求，本院对其真实性予以确认；原告对证据5、6、7、12、13的真实性予以认可，本院对其真实性予以确认；证据8符合证据的客观性要求，原告不予认可，但未出示证据证明其观点，本院对其真实性予以确认；证据9因王变、陈秀玲、贾明琴未到庭，无法查明其内容的真伪，本院不予确认；证据10为复印件，且贾明琴未到庭，本院不予确认；证据11因贾明琴未到庭，本院不予确认。
根据上述有效证据和原、被告的庭审陈述，本院查明案件事实如下：2010年10月18日，原被告签订《水岸国际花园项目经济适用房认筹协议》，约定原告自愿认筹水岸国际花园项目的经济适用房一套，认筹金交纳标准为壹拾伍万元/套；签订合同时以该款项将用于冲抵房款，交款时认筹者本人携带身份证原件及复印件一份。该合同还约定，由被告代为原告向郑州市经济适用房管理中心进行经济适用房资格审批，未被审批通过的客户，被告五日内全额退还认筹金（不计利息）。该协议的实际履行中，原告于2010年10月18日向被告交付认筹金15万元，被告于2010年10月18日向原告出具15万元收据一张。后原被告因上述房屋的买卖问题发生纠纷，原告诉至本院。
另查明，一、原告马伟红曾以金牛公司为被告，以王变、陈秀玲为第三人诉至本院，要求金牛公司继续履行双方2010年10月18日《水岸国际花园项目经济适用房认筹协议》。本院以未显示原告符合经济适用房购买的条件为由，2016年6月19日作出(2016)豫0103民初691号判决，驳回原告的诉讼请求。该判决现已生效。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。2010年10月18日，原被告签订《水岸国际花园项目经济适用房认筹协议》后，被告未按照协议约定代为原告向郑州市经济适用房管理中心进行经济适用房资格审批，且本院2016年6月19日作出驳回被告继续履行2010年10月18日《水岸国际花园项目经济适用房认筹协议》诉讼请求的(2016)豫0103民初691号判决已生效，故双方2010年10月18日签订的《水岸国际花园项目经济适用房认筹协议》不再继续履行。对已收取原告的认筹金15万元，被告应予以退还。对于未退还认筹金所造成的损失，被告应以实际收取的认筹金为基数，按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算的数额予以赔偿。经济适用房是政府为改善特定主体居住条件所采取的政策性措施。被告代理人关于原告已委托马磊收取他人的认筹款和转让费，并将《水岸国际花园项目经济适用房认筹协议》转让给他人的代理意见，与经济适用房政策精神相悖，且原告对“经济适用房指标转让”的事实不予认可，本院不予采信。对于被告代理人关于“马磊收取认筹款和转让费”的问题，当事人可在取得相关证据后另行处理。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第五十八条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告河南金牛置业有限公司应于判决生效后十日内退还原告马伟红购房认筹金15万元并按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算的数额支付原告马伟红资金占用期间的利息（以实际占用认筹金为基数，从2014年11月17日起计算至实际履行完毕之日）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告河南金牛置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉状副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 郭洪涛
人民陪审员 于桂枝
人民陪审员 苏志美
二〇一七年六月三日
书 记 员 李 培