重庆市北碚区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）渝0109民初8393号	原告：重庆玉龙水务有限公司，住所地重庆市北碚区童家溪镇同兴北路42号，统一社会信用代码915001097688653002。	法定代表人：童玉光，该公司总经理。	委托诉讼代理人：贾治勇，重庆宏创律师事务所律师。	委托诉讼代理人：刘颖，重庆宏创律师事务所律师。	被告：重庆锦通建设（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区食品城大道18号重庆广告产业园E1栋1-3，统一社会信用代码915001127958956951。	法定代表人：贺大军，该公司董事长。	委托诉讼代理人：何南，男，该公司员工。	委托诉讼代理人：唐正越，重庆序章律师事务所律师。	原告重庆玉龙水务有限公司诉被告重庆锦通建设（集团）有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。被告在提交答辩状期内向本院提出管辖权异议，本院经审查后依法裁定驳回被告对本案提出的管辖异议。之后，本院依法公开开庭对本案进行审理，原告的委托诉讼代理人刘颖到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。	原告重庆玉龙水务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付欠款1080884元及利息235956元（以1080884为基数，按24%的年利率从2015年2月15日暂计至起诉之日止，再扣减已还的200000元利息。2016年11月1日之后，以1080884元为基数，按24%的年利率计算至款项付清时止），共计1316840元；2、判令被告承担本案的律师代理费66000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第2项诉讼请求并明确第1项诉讼请求为判令被告支付截止至2016年10月31日的借款本金及利息共计1316840元，并从2016年11月1日起，以借款本金1080884元为基数，按年利率24%计付利息至本金付清时止。事实与理由：2014年8月28日，原告根据被告的委托向被告指定的账户支付了“潼南县坛罐窑河重点河段综合治理工程项目”的履约保证金4825300元。2014年9月15日，被告向原告退还2025300元，剩余2800000元未退还。同日，被告向原告出具借条，约定借用2800000元，月息三分，借期从2014年9月15日到2014年10月14日。但被告并未按约归还借款本息。截止2016年2月5日，被告累计向原告还款2258100元。该款项应优先用于支付借款利息，再冲抵本金。故截止至2016年10月31日，被告尚欠原告借款利息及本金共计1316840元。综上，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。	被告重庆锦通建设（集团）有限公司庭后发表如下意见：被告因资金不足无法按时退还原告保证金才出具的借条，借条出具后尚未退还的保证金即转为借款。原告陈述的还款金额及时间属实，但借款利息应按照年利率24%计算。综上，被告尚欠的借款本金为976754元，利息为198606元。	本院经审理后认定事实如下：2014年8月28日，被告向原告出具委托书，该委托书载明：“重庆玉龙水务公司：贵司代黄嘉陵向我司缴纳‘潼南县坛罐窑河重点河段综合治理工程项目’履约保证金4825300元。现委托贵司将前述款项支付至重庆锦通建设（集团）有限公司员工李敏的银行账户，贵司付款到账后，视为我司收到该款项。”该委托书还留有李敏的银行账户信息。同日，原告向被告出具的委托书指定的账户转账4825300元。	2014年9月15日，被告向原告支付2025300元，并向原告出具《借条》：“今天借到重庆玉龙水务有限公司现金2800000元（月息3分），2014年9月15日至2014年10月14日。”关于被告的还款情况。原告举示了九张银行回单，拟证明被告的还借款本息的情况（详见附表）：截止到2016年10月25日，被告尚欠借款本金1080884元，利息235956元。庭后，被告陈述，附表所载明的还款时间及金额均无异议，但利息应当按照年利率24%计算。	附表如下：																											时间（还款）																							利息（元）																							年利率																							本金（元）																							还款金额（元）																							尚欠利息（元）																							尚欠本金（元）																															2014.10.22																							84 000																							36%																							2 800 000																							84 000																							0																							2 800 000																															2014.11.14																							84 000																							36%																							2 800 000																							784 000																							0																							2 100 000																															2014.11.27																							27 300																							36%																							2 100 000																							200 000																							0																							1 927 300																															2014.12.22																							48 183																							36%																							1 927 300																							200 000																							0																							1 775 483																															2015.1.9																							31 959																							36%																							1 775 483																							90 100																							0																							1 717 342																															2015.2.15																							63 542																							36%																							1 717 342																							700 000																							0																							1 080 884																															2015.9.1																							140 515																							24%																							1 080 884																							100 000																							40 515																							1 080 884																															2016.2.5																							148 603																							24%																							1 080 884																							100 000																							48 603																							1 080 884																															2016.10.25																							235 956																							24%																							1 080 884																							0																							235 956																							1 080 884																															备注：因2015年9月1日和2016年2月5日的还款均不足以支付当期利息，因此从2015年2月15日起，以1 080 884元为基数，按24%的年利率计算利息。																本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告均认可被告出具借条后，双方即存在借贷关系，对此，本院予以确认。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中，原、被告在借条中并未约定利息及借款的偿还顺序，故原告诉称被告偿还的款项应首先冲抵利息再偿还本金，符合法律规定，本院予以支持。关于利息标准问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。”第二十九条第二款第二项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”根据上述规定，原、被告约定借款期限为2014年9月15日至2014年10月14日，利息为月息3分即年利率36%。虽然借条并未约定逾期利率，但被告并未按期返款，故原告主张自逾期还款之日起按照借期内利率计付利息，符合法律规定。原、被告约定的利率为月息3分即年利率36%，故被告已按照年利率36%支付的利息，原告无需返还，尚未支付的利息，应按照年利率24%支付。综上，截止至2016年10月31日，被告尚欠原告的借款本金及利息共计1324044.77元，其中本金为1080882.81元。具体计算方式如表：																											时间（还款）																							利息（元）																							年利率																							本金（元）																							还款金额（元）																							尚欠利息（元）																							尚欠本金（元）																															2014.10.22																							106 400																							36%																							2 800 000																							84 000																							22 400																							2 800 000																															2014.11.14																							84 000																							36%																							2 800 000																							784 000																							0																							2 100 000																															2014.11.27																							27 300																							36%																							2 100 000																							200 000																							0																							1 927 300																															2014.12.22																							48 182.50																							36%																							1 927 300																							200 000																							0																							1775482.50																															2015.1.9																							31 958.69																							36%																							1775482.50																							90 100																							0																							1717341.19																															2015.2.15																							63 541.62																							36%																							1717341.19																							700 000																							0																							1080882.81																															2015.9.1																							140514.77																							24%																							1080882.81																							100 000																							40514.77																							1080882.81																															2016.2.5																							152330.23																							24%																							1080882.81																							100 000																							52330.23																							1080882.81																															2016.10.31																							243161.96																							24%																							1080882.81																							0																							243161.96																							1080882.81																原告要求被告支付其截止至2016年10月31日的借款本金及利息合计1316840元，低于被告应付本息金额，本院对此予以支持。因自2016年11月1日起，被告未再偿还借款本金及利息，故从2016年11月1日起至借款付清时止，被告应按借款本金1080882.81元为基数，以年利率24%支付利息。	据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告重庆锦通建设（集团）有限公司于本判决生效之日起15日内支付原告重庆玉龙水务有限公司借款本息1316840元元，并从2016年11月1日起，以借款本金1080882.81元为基数，按年利率24%计付利息至本金付清时止；	二、驳回原告重庆玉龙水务有限公司其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费16652元，由被告重庆锦通建设（集团）有限公司负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。	审 判 长  王建金	人民陪审员  罗世美	人民陪审员  傅晓东	二O一七年七月三日	书 记 员  阙 锐