wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桂市民二终字第169号
上诉人（一审被告）：桂林市奇峰水泥有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市七星区朝阳乡西南村。
法定代表人：唐儒东，该公司董事长。
委托代理人：杨顺强，广西象山律师事务所律师。
委托代理人：李振宁，广西象山律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：唐生保。
委托代理人：蒋邦伟，广西诚泰法律事务所法律工作者。
一审第三人：莫满发
一审第三人：莫桂军。
上诉人桂林市奇峰水泥有限公司（以下简称桂林奇峰水泥公司）因承包合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2014）星民初字第113号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年9月11日受理后，依法组成由审判员何华担任审判长，审判员周秋莹、高艳明参加的合议庭，于2014年10月8日公开开庭审理了本案。书记员朱连芳担任记录。上诉人桂林奇峰水泥公司的委托代理人李振宁，被上诉人唐生保的委托代理人蒋邦伟，一审第三人莫满发、莫桂军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告唐生保与第三人莫桂军、莫满发（乙方）与被告桂林奇峰水泥公司（甲方）签订《合同》，约定：“为确保水泥厂生产原料（片石）的稳定供应，现经双方协商达成如下承包合同条款：一、采石场开采地点……二、采石场由周土金全面负责进行管理。各组必须承诺：服从周土金统一管理，但各组应协调互助并实行独立核算，自负盈亏。三、采石场所需正常费用（含：山场租金、办理各种证照费用、税费、公司驻采石场管理人员工资、培训费、电费等一切采石场公共费用）必须按各组实际情况，由场部统一协调，各组合理摊销……五、承包期：暂定为大约五年，即从现在起至2010年12月31日止。在此期间，只要乙方不违约、不违法，甲方不得随意终止合同。……七、片石价格为每吨伍元捌角。承包五年期内，此价格不变。八、结算方式为次月1-5日为结算日期，由乙方将验收单统一交厂财务按约定价统一核算，扣减一些应扣费用后，由厂领导、签字后即付款。……十、乙方必须交纳质量和安全保证押金壹拾伍万元整，合同到期，乙方按甲方的要求每月保质、保量完成了生产原料（片石）任务，并且未发生任何生产安全事故的，押金如数退还乙方。……”合同签订后，原告依约向被告提供了片石，期间也向被告提供了石渣，对石渣价格双方确认按每吨15元结算。合同履行期届满后，原告仍按上述价格给被告提供片石和石渣，现被告开具的自2012年10月11日起至2013年1月7日间共6张过磅验收单尚未与原告结算，其中片石共11043.9吨、石渣共307吨。2013年3月14日，原告向该院提起诉讼，请求判令被告返还原告质量和安全保证押金5万元，后双方自行和解原告撤诉。
因被告拒不支付原告片石和石渣款，故原告再次提起诉讼，提出本案诉讼请求。
一审法院审理认为：本案为买卖合同纠纷之诉，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。根据原告起诉和被告答辩，该院归纳案件争议焦点为：被告应否支付价款予原告。原告已将合同标的物所有权转移于被告，被告亦开具过磅验收单证明其收到标的物的数量，被告应当按照约定支付价款。被告现以原告已就价款提起过诉讼、且双方和解为由提出抗辩。经审查，原告在2013年所提起的诉讼为要求被告返还质量和安全保证押金，故被告的抗辩与事实不符。被告提出原告伪造证据，应驳回其诉请的辩称，因原告虽在其提交的《情况说明》中自行添加有“唐生保的材料款等其他债务也由其自行解决”的内容，但原、被告在《合同》中已有“各组应协调互助并实行独立核算，自负盈亏”的约定，原告单独起诉要求被告支付价款并无不当。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决：被告桂林市奇峰水泥有限公司支付原告唐生保价款68659.62元。案件受理费1516元，由被告负担。
上诉人桂林奇峰水泥公司不服一审判决，上诉称：一审判决认定事实不清，确定案由和适用法律错误。从本案《合同》内容可以确定案由为承包合同纠纷，而非买卖合同纠纷。一审判决由于确定案由错误，对承包合同整体履行及结算、清算事实而不顾，导致适用法律错误，损害了上诉人的合法权益。请求撤销一审判决，改判驳回一审原告唐生保的诉讼请求。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人唐生保辩称：其与桂林奇峰水泥公司存在合法的买卖合同关系，桂林奇峰水泥公司拖欠其片石、石渣款64054.62元未付已构成违约。请求维持一审判决。
一审第三人莫满发、莫桂军陈述称：同意被上诉人唐生保的答辩意见。
在二审审理中，上诉人桂林奇峰水泥公司向法庭提交银行《进账单》、《桂林市服务业、娱乐业、文化体育业专用发票》和桂林奇峰水泥公司制作的《领款单》，证明被上诉人唐生保按合同约定应缴纳扣减的费用。
经法庭质证，被上诉人唐生保、一审第三人莫满发、莫桂军对上列证据均认为与本案没有关联。
对于上述证据材料，并结合本案其他证据，本院认为，上诉人桂林奇峰水泥公司提供的上述证据，与本案当事人诉辩事由具有一定关联性，故仅作为本案定案的参考依据。
经审理，一审法院查明事实属实，本院予以确认。二审中，上诉人桂林奇峰水泥公司与被上诉人唐生保对石渣价格均认可按每吨11元进行结算，对此本院予以确认。
综合诉辩各方的意见，归纳案件的争议焦点为：唐生保主张桂林奇峰水泥公司支付片石、石渣款是否有依据。
本院认为：本案涉讼《合同》，是签约双方当事人真实意思的表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，属有效合同，且双方已实际履行。该《合同》第七条约定：片石价格为每吨伍元捌角。承包期内，价格不变。经查明，自2012年10月11日起至2013年1月7日，被上诉人唐生保向上诉人桂林奇峰水泥公司提供片石11043.9吨、石渣307吨，而上诉人桂林奇峰水泥公司未将上述片石、石渣款给付被上诉人唐生保，故被上诉人唐生保主张上诉人桂林奇峰水泥公司支付片石、石渣款有事实和法律依据，本院予以支持。本案二审审理中，双方当事人均认可石渣价格按每吨11元进行结算，故上诉人桂林奇峰水泥公司应支付被上诉人唐生保价款67431.62元（即：片石11043.9吨×5.8元＝64054.62元，石渣307吨×11元＝3377元）。虽该《合同》第三条约定“采石场所需正常费用（含：山场租金、办理各种证照费用、税费、公司驻采石场管理人员工资、培训费、电费等一切采石场公共费用）必须按各组实际情况，由场部统一协调，各组合理摊销”，但上诉人桂林奇峰水泥公司未能向法庭提交被上诉人唐生保应合理摊销所列正常费用的证据，且约定不明，故上诉人桂林奇峰水泥公司的上诉主张，本院不予采纳。经审查，一审法院确认本案案由为买卖合同纠纷不当，鉴于本案中当事人的诉讼请求、讼争的法律关系，本案案由确定为承包合同纠纷。
综上所述，一审判决认定基本事实清楚，但实体处分时计算数额有误，本院予以更正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
变更广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2014）星民初字第113号民事判决“桂林市奇峰水泥有限公司支付唐生保价款68659.62元”为“桂林市奇峰水泥有限公司支付唐生保价款67431.62元”
本案二审案件受理费1516元，由桂林市奇峰水泥有限公司公司负担。
上述债务，义务人应于本案生效判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向广西壮族自治区桂林市七星区人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判长 何 华
审判员 高艳明
审判员 周秋莹
二〇一四年十一月二十四日
书记员 朱连芳
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初5116号
原告付×，女，1960年9月19日出生。
被告王×1，男，1957年10月2日出生。
原告付×与被告王×1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员谢恩琦独任审判，公开开庭进行了审理。原告付×到庭参加了诉讼。被告王×1经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告付×诉称：我与王×1于1983年10月2日登记结婚，1985年1月5日生育一女王×2。由于婚前缺乏了解，婚后一直没有建立起良好夫妻感情。离婚的主要原因是因为双方性格严重不和，王×1经常殴打我，二人已分居五六年。故此成诉请求：l、请求依法判决我与王×1离婚；2、诉讼费用由王×1承担。
被告王×1未出庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：我与王×1于1983年10月2日登记结婚，1985年1月5日生育一女王倩。
上述事实，有结婚证以及当事人陈述在案佐证。
本院认为：原、被告系自由恋爱、自主结婚，感情基础较好，婚后亦建立了一定的夫妻感情。原、被告二人虽然在共同生活期间产生矛盾，但双方应当珍惜彼此之间的感情，对婚姻负责，对于共同生活中产生的矛盾应协商解决。夫妻双方在婚姻家庭生活中应互敬互爱、互谅互让，互相理解和扶持，以促进婚姻稳固、家庭和谐。只要双方珍惜以往的夫妻感情，正确处理家庭生活中产生的矛盾，加强沟通与交流，夫妻关系是能够改善的。原告被告存在家庭暴力，但未提交相关证据。原告称二人已分居近五六年，但其自称是在自建房楼上楼下居住，还经常给被告做饭。现付×、王×1的夫妻感情尚未达到完全破裂的程度，付×要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，放弃了答辩与质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告付×的诉讼请求。
案件受理费七十五元由原告付×负担，已交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 谢恩琦
二〇一六年六月十二日
书 记 员 闫 薇
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0391执528号
申请执行人:梁高利，男，汉族，1983年3月29日生
被执行人：淄博万龙机械化工程有限公司，住所地，淄博市张店区中心路269号。
法宝代表人：解成刚，总经理。
本院在执行梁高利与被执行人淄博万龙机械化工程有限公司劳动争议纠纷一案中，山东省淄博高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会淄高新劳人仲案字（2017）第317-1号仲裁裁决书已经发生法律效力。本院于2017年9月4日立案执行，执行标的198159.49元。
本案在执行过程中，查明被执行人淄博万龙机械化工程有限公司无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会淄高新劳人仲案字（2017）第317-1号仲裁裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁 宁
人民陪审员 耿亚琳
人民陪审员 程卫东
二〇一七年十二月六日
书 记 员 于晓艳
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞商初字第3180号
原告：中国农业银行股份有限公司瑞安市支行，住所地瑞安市安阳街道万松东路587号，组织机构代码60944137-5。
代表人：詹丰杰。
委托代理人：孔尚华。
被告：李道国。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行与被告李道国信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行于2013年10月29日以被告已清偿为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行撤回起诉。
本案受理费予以免收。
代理审判员 吴国豪
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 金 丹
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍矾民初字第183号
原告：钟某。
被告：卢某。
原告钟某诉被告卢某离婚纠纷一案，原告于2015年8月18日以给被告六个月和好考验期为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的申请，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许钟某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由钟某负担。
审判员 吴杨杨
二〇一五年八月十八日
书记员 林其长
湖北省团风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1121民初544号
原告：王德才，男，汉族，1963年12月13日出生，湖北省团风县人，住湖北省团风县，
被告：魏建仁，男，汉族，1969年7月10日出生，武汉市人，住武汉市江岸区，
被告：周玉美ub，女，汉族，1971年2月23日出生，湖北省团风县人，住团风县，
王德才与魏建仁、周玉美民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告王德才于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王德才的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王德才撤诉。
案件申请费700元，减半收取350元，由王德才负担。
审判员 刘洪波
二〇一八年五月二十三日
书记员 余方伟
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）赤行终字第103号
上诉人（原审原告）耿殿民，男，1964年6月24日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区喀喇沁旗。
被上诉人（原审被告）喀喇沁旗公安局，住所地：内蒙古自治区喀喇沁旗。
法定代表人韩振学，局长。
委托代理人支东元，喀喇沁旗公安局公职律师。
委托代理人王强，喀喇沁旗公安局民警。
上诉人耿殿民与被上诉人喀喇沁旗公安局行政处罚一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2015）喀行初字第35号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭审理了本案，上诉人耿殿民，被上诉人喀喇沁旗公安局的委托代理人支东元、王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年1月1日9时许，原告耿殿民和李义、李新飞、穆振彩、张玉明一同在北京市中南海周边的新华门附近越级上访被北京市府右街派出所发现并进行了训诫。被告喀喇沁旗公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款一项之规定，于2015年1月2日作出了喀公（西）决字（2015）第1号公安行政处罚决定书，决定给予耿殿民行政拘留十日，并于同日交喀喇沁旗拘留所执行了拘留。原告于2015年3月6日向赤峰市公安局申请行政复议，赤峰市公安局于2015年3月9日作出赤公复不受字（2015）001号行政复议申请不予受理决定书，决定不予受理。为此原告向本院提起诉讼。
原审法院认为：被告作出的喀公（西）决字（2015）第1号公安行政处罚决定书，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告起诉要求撤销喀公（西）决字（2015）第1号公安行政处罚决定书的理由不能成立，由此要求判令被告恢复原告名誉，按国家规定赔偿损失的理由亦不能成立，均应予驳回。原审法院判决：驳回原告耿殿民要求撤销被告喀喇沁旗公安局作出的喀公（西）决字（2015）第1号公安行政处罚决定书，并判令被告恢复原告名誉，按国家规定赔偿损失的诉讼请求。
宣判后，上诉人耿殿民不服，请求撤销一审判决及喀公（西）决字（2015）第1号公安行政处罚决定书，赔偿损失，追究被上诉人的刑事责任，追究喀喇沁旗法院错判的法律责任。理由：因土地纠纷上诉人2013年曾去国家信访局中纪委反映过情况，信访局有回单，庄稼被淹，多次找到赤峰市交通局和信访局都没有解决，2014年曾多次去国家各部门和中南海周边都没有被拘。2015年1月1日上诉人去中南海被查获训诫，已经作出处罚，所以喀喇沁旗西桥派出所没有权利接回并再次拘留，属于一罪双罚，量刑过重，是越权执法，上诉人并没有扰乱北京市的社会秩序，北京西城区公安分局作出的（2015）第542号政府信息不存在告知书，证明其训诫是违法的，也没有向我送达，没有我的签字和手印，我怀疑训诫书的真伪性。综上，被上诉人作出的处罚决定是错误的，请求撤销并恢复名誉，赔偿损失，追究其刑事责任。
被上诉人喀喇沁旗公安局答辩服判。
经审理查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。
本院认为，被上诉人喀喇沁旗公安局是依法具有该行政处罚权限的行政主体。上诉人耿殿民于2015年1月1日9时许，在北京市中南海周边的新华门附近越级上访，被北京市府右街派出所发现并进行了训诫。上诉人对其到中南海附近上访的事实无异议，因此，被上诉人喀喇沁旗公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》对耿殿民予以行政拘留十日并无不当。上诉人称对其训诫后予以拘留的行政处罚属于一事双罚，请求撤销喀公（西）决字（2015）第1号公安行政处罚决定书以及承担国家赔偿责任的诉讼请求不成立，训诫不属于行政处罚的种类，因此不属于重复处罚，其上诉请求无法律依据，本院不予支持。同时上诉人上诉要求追究被上诉人刑事责任，此主张即系上诉人二审增加的诉讼请求，又不属于行政案件的审理范畴，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人承担。邮寄送达费40元，由上诉人、被上诉人各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 李海波
审判员 甄天麟
审判员 王 禁
二〇一五年九月十六日
书记员 苏 赫
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）谯执字第01434号
申请执行人：杨文然，男，1942年12月20日出生，汉族，住安徽省太和县。
申请执行人：代素云，女，1941年3月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：訾力，男，1979年2月24日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）谯民一初字第02691号民事判决，于2015年7月30日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院现查明被执行人訾力名下坐落于亳州市谯城区广齐城市广场XX号楼XX号（合同备案号：XX）房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人訾力名下坐落于亳州市谯城区广齐城市广场XX号楼XX号（合同备案号：XX）房产一处。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马春芳
审判员 颜景雷
审判员 吕迎迎
二〇一六年八月十一日
书记员 任 伟
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）谯执字第01434号申请执行人：杨文然，男，1942年12月20日出生，汉族，住安徽省太和县。申请执行人：代素云，女，1941年3月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：訾力，男，1979年2月24日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。本院依据已经发生法律效力的（2013）谯民一初字第02691号民事判决，于2015年7月30日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院现查明被执行人訾力名下坐落于亳州市谯城区广齐城市广场XX号楼XX号（合同备案号：XX）房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人訾力名下坐落于亳州市谯城区广齐城市广场XX号楼XX号（合同备案号：XX）房产一处。二、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马春芳审判员  颜景雷审判员  吕迎迎二〇一六年八月十一日书记员  任 伟
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0982民特11号
申请人：朱绍堂，男，汉族，住盐城市大丰区。
被申请人：朱洪祥，男，汉族，住盐城市大丰区。
代理人：金加凤，女，汉族，住盐城市大丰区。
申请人朱绍堂申请认定被申请人朱洪祥无民事行为能力一案，本院于2017年2月20日立案后，申请人朱绍堂于2017年10月9日向本院撤回申请。
本院认为，申请人朱绍堂提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许申请人朱绍堂撤回申请。
审 判 长 刘 萍
代理审判员 朱建华
人民陪审员 肖书平
二〇一七年十月九日
书记�王娟
甘肃省甘谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0523刑初95号
公诉机关甘谷县人民检察院。
被告人董某，甘肃省甘谷县人。
甘谷县人民检察院以谷检诉刑诉〔2018〕94号起诉书指控被告人董某犯盗窃罪，于2018年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月23日公开开庭审理了本案。甘谷县人民检察院指派检察员潘某出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
甘谷县人民检察院指控：2017年5月27日中午13时许，被告人董某乘坐姚庄至安远路线的班车行至安远路段时，发现同乘该车的杨某1携带的背包中有一部手机，遂产生盗窃念头，将手机盗走装在自己的西装口袋里后下车回家。到家里后又将该华为手机中的内存卡、手机卡取出另放它处。被害人杨某1在下车后发现手机被盗，便又找到所乘班车进行查找。期间有乘客反映被害人杨某1的手机被安远北堡子一姓董的男子盗走，随后又有路人（提供线索的乘客和路人的身份均未能查明）向被害人杨某1提供线索，告知其安远北堡子偷人的是董某。被害人随借用他人电话将手机被盗的情况及有关线索告诉其母李某后，便直接到安远派出所报案。李某接到女儿杨某1的电话后，便托同村村民杨某2追寻手机的下落，杨某2又托安远西城村与董某熟识的马某向被告人董某索要手机。当日下午，马某拿了一箱啤酒找到被告人董某以喝酒为名委婉讨要。当晚被告人董某将所盗窃手机及内存卡、手机卡一并交给马某。马某随后将该手机等物转交给了被害人杨某1母女。经甘谷县物价局鉴定，该被盗手机价值人民币868元。
被告人董某以非法占有为目的，在公共交通工具上盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对其判处三个月拘役至六个月有期徒刑，并处罚金。
被告人董某对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
上述事实有公诉机关当庭宣读、出示并经当庭质证、认证的户籍证明、到案经过、被害人杨某1的陈述、证人李某、杨某2、何某、马某的证言、辨认笔录及照片、提取笔录、发还物品清单、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书、价格认定结论书、办案说明、视频光盘、被告人董某的供述等证据证实。
本院认为，被告人董某以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名和事实成立，依法应追究其刑事责任。鉴于董某能够积极退赃，到案后如实供述其犯罪事实，依法酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款之规定，判决如下：
被告人董某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即应折抵7日；罚金自判决生效之日起30日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 尉军武
二〇一八年五月二十三日
法官助理 黄彦威
书 记 员 李 彤
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬北刑初字第287号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人马俊，农民。因犯盗窃罪于2003年9月2日被重庆市铁路运输法院判处有期徒刑六个月；因犯抢夺罪于2013年10月25日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月19日被抓获，次日被宁波市公安局水陆交通治安分局刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉（2015）299号起诉书指控被告人马俊犯盗窃罪，于2015年6月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月8日公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院代理检察员张倩颖出庭支持公诉，被告人马俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2015年4月19日16时许，被告人马俊在本市海曙区宁波火车站南广场369路公交车站，趁被害人鲍某上车不备，从其上衣左口袋内窃得银白色Iphone6plus手机1部（价值人民币5495元）。马俊将窃得的手机放入其裤带内时被反扒队员当场抓获。被盗手机亦被追回并发还被害人。
上述事实，被告人马俊在庭审中均供认不讳，且有公诉机关提供的，经庭审质证、认证的书证照片、常住人口信息、档案证明、发破案经过、刑事判决书、接收证据材料清单、发还清单，证人朱某、周某的证言，被害人鲍某的陈述，被告人马俊的供述与辩解，鉴定意见价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马俊以非法占有为目的，扒窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马俊曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人马俊归案后能如实供述，依法予以从轻处罚；其当庭自愿认罪，且案发后，赃物已追回并发还被害人，酌情予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马俊犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月19日起至2015年11月18日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 于 蕾
二〇一五年六月八日
代书记员 孙晓琴
贵州省榕江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2632刑初136号
公诉机关贵州省榕江县人民检察院。
被告人牟志华，男，1963年11月17日出生，四川省泸州市人，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省泸州市江阳区，现住贵州省榕江县。因涉嫌行贿罪，经榕江县人民检察院决定，于2017年6月15日被取保候审。
榕江县人民检察院以榕检公诉刑诉〔2017〕144号起诉书，指控被告人牟志华犯行贿罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月11日公开开庭审理了本案。榕江县人民检察院检察员杨丕贵出庭支持公诉，被告人牟志华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年至2014年期间，被告人牟志华在承建榕江县两汪乡、仁里乡的农村危房改造整村推进工程（以下简称“风貌整治工程”）中，为谋取不正当利益，向时任榕江县危改办负责人吴某4（已判刑）行贿共计160万元人民币，向时任两汪某乡长杨某1行贿7万元人民币，向时任两汪某乡长陈某2行贿5万元人民币，向时任两汪乡党委书记刘某（另案处理）行贿2万元人民币，其具体事实如下：
1、被告人牟志华为感谢时任榕江县危改办负责人吴某4帮助其在承建两汪某、仁里乡风貌整治工程中提供的帮助，分别于2013年2月2日和2013年5月25日，根据之前与吴某4妻子陈某1（已判刑）许下的只要吴某4帮助其承建到以上工程，所得利润双方“一人一半”的承诺，将自己持有和使用的户名为牟志华的信用社银行卡及密码交给陈某1，陈某1拿到银行卡和密码后，到榕江县城西信用社从该银行卡分四次各转账40万元人民币（共计160万元人民币）到陈某1持有和使用的户名为吴某1、吴某2、潘某的三张信用社银行卡里（其中转给潘某80万元）。之后，陈某1将牟志华转账160万元人民币的事告诉了吴某4。
2、被告人牟志华为感谢时任两汪某乡长杨某1在其承建两汪某风貌整治工程过程中给予的帮助，分两次向杨某1共计行贿7万元人民币。其中2013年前夕的一天，牟志华在杨某1家中送给杨某12万元人民币；2013年年底的一天，牟志华搭乘两汪乡政府的公车从两汪某回榕江的途中，途经寨蒿时在车上送给杨某15万元人民币。2016年8月23日，杨某1将收受牟志华所送的7万元人民币退缴到了县纪委。
3、被告人牟志华为感谢时任两汪某乡长陈某2在其承建两汪某风貌整治工程过程中给予的帮助，于2013年年底的一天，牟志华在陈某2家中送给陈某25万元人民币。2016年8月10日，陈某2将牟志华所送的5万人民币退缴到县纪委。
4、被告人牟志华为感谢时任两汪某党委书记刘某在其承建两汪某风貌整治工程过程中给予的帮助，2012年春节前夕的一天，牟志华在车江北门停车场附近送给刘某2万元人民币。2016年8月13日刘某将牟志华所送的2万元及其他受贿款共计32.63万元人民币一并退缴到县纪委。
公诉机关认为，被告人牟志华为了谋取不正当利益，向四名国家工作人员行贿共计174万元人民币，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款的规定，依法应当以行贿罪追究刑事责任，并向法庭提供了相关证据。
被告人牟志华对公诉机关指控的事实没有意见，但就指控的第1起事实是否构成行贿罪存有异议，认为自己和陈某1是合伙搞工程，她负责找项目，自己负责施工，自己完全按照合同施工的，也没有偷工减料，而且自己没有想过要行贿谁，这样也构成行贿罪有点想不通。
经审理查明事实与公诉机关指控事实一致，同时查明，被告人牟志华于2016年8月7日主动向办案机关交待了自己的行贿事实。2017年4月19日，侦查机关对被告人牟志华行贿立案侦查。
上述事实，被告人牟志华在法庭审理过程中没有异议，且有：1、书证：①榕江县人民检察院线索登记表、立案决定书等程序性文书；②吴某4、杨某1、陈某2、刘某的干部任免职文件、干部履历表等身份证明文件通知；③被告人牟志华的户籍证明；④榕江县农村危房改造整村推进工程实施方案、工作职责、会议纪要、危改资金发放清册等相关文书；⑤牟志华的银行账户交易流水清单、转账凭证；⑥杨某1、陈某2、刘某的退赃收据；2、证人吴某4、陈某1、杨某1、陈某2、刘某、吴某1、吴某2、潘某、吴某3等人的证言；3、被告人牟志华的供述及辩解；4、（2017）黔2623刑初8号刑事判决书等证据证实。
上述证据，经庭审质证，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够证明本案事实，本院予以采信。
本院认为，被告人牟志华为谋取不正当利益，向四名国家工作人员行贿共计174万元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款的规定，构成行贿罪，依法应当以行贿罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人牟志华犯行贿罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人牟志华在被追诉前，主动交代自己的行贿事实，依法可以从轻或减轻处罚，本院决定对其减轻处罚。关于被告人牟志华的辩解意见，审理查明的事实是被告人牟志华利用陈某1（系吴某4妻子）的特殊身份关系，请求时任县危改办负责人吴某4为其顺利承揽到相关工程提供帮助，事后为感谢吴某4，按照事先的承诺以合伙分利的名义将行贿款转账给吴某4的妻子陈某1，陈某1将收钱一事告诉了吴某4，符合行贿罪的构成要件。被告人牟志华以合伙分利的名义送钱，其目的是为了掩盖其非法行为，逃避打击，这与法律规定相悖，故其辩解理由不成立，本院不予采纳。经社区调查，被告人牟志华没有前科劣迹，适用缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，不致再危害社会，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人牟志华犯行贿罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金15万元。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起开始计算；罚金已缴纳13万元，余下2万元限于在判决生效后一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何 锋
审 判 员 蒋元章
人民陪审员 龙见雅
二〇一七年十一月七日
法官 助理 吴鸿滨
书 记 员 吴仙兰
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）偃法执字第338号
偃师市工业区管理委员会申请执行上海超日（洛阳）太阳能有限公司借款合同纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2013）偃民二初字第14号判决书已发生法律效力。权利人偃师市工业区管理委员会已于2014年7月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行单位上海超日（洛阳）太阳能有限公司长期找不到人，银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
1、（2013）偃民二初字第14号判决书的本次执行程序终结。
2、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：董会民
二〇一四年七月十七日
书记员 ： 王 伟
湖南省临澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0724执565号
申请执行人：方勇（曾用名刘勇），男，1976年3月7日出生，汉族，居民，住临澧县。
被执行人：陶涛，男，1973年11月5日出生，汉族，居民，住澧县。
本院在执行申请执行人方勇与被执行人陶涛买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2017)湘0724民初306号民事调解书，被执行人陶涛应支付申请执行人方勇60000元。本院依法向被执行人陶涛发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人陶涛在收到执行通知书之日起5日内按照生效法律文书所确定的义务履行并向本院报告财产，后经本院执行，被执行人陶涛未履行。
在本案执行过程中，本院对被执行人陶涛银行存款、证券、车辆、股权、房产等财产信息进行了调查，未查找到被执行人陶涛有可供执行财产。并向被执行人陶涛发出了限制消费令，同时将陶涛纳入失信被执行人名单。
本院于2018年2月12日告知申请执行人将对本案作出终结本次执行程序的处理，申请执行人向本院表示同意此案终结本次执行程序。
本院认为，依照本案的情况，本案的本次执行程序可以终结。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人陶涛继续清偿。据此,依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见第五百一十九条第一款、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第五条、第六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鄢澧舫
人民陪审员 王中元
人民陪审员 胡成章
二〇一八年二月十二日
书 记 员 赵 君
湖南省临澧县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0724执565号申请执行人：方勇（曾用名刘勇），男，1976年3月7日出生，汉族，居民，住临澧县。被执行人：陶涛，男，1973年11月5日出生，汉族，居民，住澧县。本院在执行申请执行人方勇与被执行人陶涛买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2017)湘0724民初306号民事调解书，被执行人陶涛应支付申请执行人方勇60000元。本院依法向被执行人陶涛发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人陶涛在收到执行通知书之日起5日内按照生效法律文书所确定的义务履行并向本院报告财产，后经本院执行，被执行人陶涛未履行。在本案执行过程中，本院对被执行人陶涛银行存款、证券、车辆、股权、房产等财产信息进行了调查，未查找到被执行人陶涛有可供执行财产。并向被执行人陶涛发出了限制消费令，同时将陶涛纳入失信被执行人名单。本院于2018年2月12日告知申请执行人将对本案作出终结本次执行程序的处理，申请执行人向本院表示同意此案终结本次执行程序。本院认为，依照本案的情况，本案的本次执行程序可以终结。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人陶涛继续清偿。据此,依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见第五百一十九条第一款、《最高人民法院》第一条、第五条、第六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。本裁定送达后立即生效。审 判 长  鄢澧舫人民陪审员  王中元人民陪审员  胡成章二〇一八年二月十二日书 记 员  赵 君
重庆市长寿区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2014）长法行非审字第00204号
申请执行人重庆市长寿区人口和计划生育委员会，住所地重庆市长寿区凤城街道体育村6号，组织机构代码00930405-1。
法定代表人魏伟，副主任。
被执行人胡某，男，1978年03月26日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区。
被执行人陶某，女，1982年03月25日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区。
案由：行政处理。
申请执行人重庆市长寿区人口和计划生育委员会于2014年11月20日向本院申请强制执行（2014）年长计生征字第651号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
申请执行人重庆市长寿区人口和计划生育委员会于2014年8月5日对被执行人胡某、陶某作出（2014）年长计生征字第651号征收社会抚养费决定书，因被执行人胡某、陶某在法定期限内既未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，该决定书已发生法律效力。被执行人胡某、陶某未自觉履行（2014）年长计生征字第651号征收社会抚养费决定书。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市长寿区人口和计划生育委员会所作出的（2014）年长计生征字第651号征收社会抚养费决定书，事实清楚、证据确凿、适用法律、法规正确、程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对（2014）年长计生征字第651号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 颖
审 判 员 李昌斌
代理审判员 胡 梦
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 李朝阳
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥东民一初字第00314号
原告：倪某，男，1976年8月10日生，汉族，农民，住合肥市瑶海区。
委托代理人：邓传信，合肥市少荃法律服务所工作人员。
被告：张某（燕），女，1978年11月5日生，汉族，农民，住肥东县。
本院在审理原告倪某与被告张燕离婚纠纷一案中，被告张燕在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其现居住地为江苏省南京市白下区西桐路9号银龙雅苑5幢二单元1006室，而非原告倪某诉状上所写地址。故依法提出管辖权异议，请求将案件移送至江苏省南京市白下区人民法院审理。
经审查：本院认为，本案被告张燕的户籍地为安徽省肥东县店埠镇，其离开住所地已超过一年，现经常居住地是江苏省南京市；原告倪某的户籍地为安徽省肥东县桥头集镇，其起诉时离开住所地也已超过一年。根据第12项的规定：“夫妻一方离开住所地超过一年的，另一方起诉离婚的案件，由原告住所地人民法院管辖。夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖。”为此，依据第12项之规定，裁定如下：
被告张某（燕）在答辩时提出的管辖权异议成立，本案移送至江苏省南京市白下区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 驭 风
审 判 员 谢昌法
代理审判员 杜二平
二〇一三年五月二十日
书 记 员 叶 俊
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0583刑初502号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人孙波，男，1984年8月8日生，汉族，高中文化，无业，住山西省运城市闻喜县。2017年4月14日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2018〕532号起诉书指控被告人孙波犯危险驾驶罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员王宇嵘出庭支持公诉，被告人孙波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控并经审理查明，2017年4月6日23时38分许，被告人孙波醉酒后驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车从昆山市前进路三乐汇KTV门口出发行驶至昆山市公安局青阳派出所，后被民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定：被告人孙波血液中乙醇浓度为118mg/100ml。被告人孙波归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人孙波在开庭审理过程中无异议，并有证人刘某的证言，查获报告，昆山市公安局酒精呼气测试单、酒精含量检测笔录、血样提取登记表及照片、司法鉴定意见书，驾驶证违法信息查询单，常住人口基本信息、机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、保险单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙波在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人孙波归案后如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人孙波犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。
综上，为维护公共安全和人民群众生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金在判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡明波
二〇一八年四月十二日
书记员 高建明
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞塘民初字第350号
原告林某甲。
委托代理人陈州，浙江品和律师事务所律师。
被告陈某，1986年4月8日。
原告林某甲与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2013年8月2日立案受理后，依法适用简易程序于2013年8月23日公开开庭进行了审理。原告林某甲及其委托代理人陈州到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林某甲起诉称：2009年8月，原、被告双方经媒人介绍相识，但相识之初双方并没有任何联系直至××××年××月份，后双方确立了恋爱关系，并于××××年××月××日按农村习俗举行订婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日，双方生育一子，取名林某乙。婚后至今，被告几乎都居住在娘家生活，与原告之间分多聚少，双方共同话题很少，日常沟通也越来越少，也逐渐导致相互之间缺乏对对方的认同感。被告自身缺乏基本的家务料理能力，这让原告根本无法容忍，双方因此经常发生争执。婚后，家庭的所有日常生活开支均由原告一人承担，被告却拿着原告订婚、结婚和孩子满月酒时亲戚朋友的红包和彩礼等夫妻共同财产30余万元用于放贷赚取每年3.6万元的利息而不愿承担家庭开支。被告在平时更是经常无端指责原告父母，完全漠视原告及其家人的感受，严重影响了双方之间真实夫妻感情的建立，故原告诉请：一、判令原告林某甲与被告陈某离婚；二、判令婚生子林某乙由被告抚养，抚养费由双方各半负担；三、判令分割夫妻财产30万元及由被告返还原告金首饰包括对戒二只、钻戒一只、金戒指六只、金项链一条、金手链一条、金脚链一条（价值约50000元）。
原告在庭审中补充陈述：订婚时间是××××年××月××日，双方没有共同债权债务。
原告林某甲在本院指定的举证期限内提供以下证据：
证据一、原告身份证（复印件），证明原告诉讼主体身份；
证据二、被告户籍证明（复印件），证明被告诉讼主体身份；
证据三、出生证明（复印件），证明婚生子身份情况；
证据四、结婚证（复印件），证明原被告双方结婚事实。
被告陈某书面答辩称：原告与被告订婚时间是××××年××月××日，原告诉称婚后夫妻感情淡薄，聚少离多，这与实际不符，实际上双方婚后的感情一直很融洽，之所以偶尔发生争吵，是由于其母的过多干涉原、被告之间的事情，尤其在发现被告病症之后，而处处为难被告，同时也教唆自己的儿子不要对被告好，原告诉称被告殴打原告的母亲更是无中生有的，被告是一个患有“癔症”与“低钾血症”之人，手无缚鸡之力，何来打人能力，所以被告不同意离婚。且被告在2012年12月14日，因为突发性不言不语、双侧下肢抽动5天，在瑞安市人民医院住院治疗，后经温州医学院附属第二医院诊断出患有“癔症”，即俗称的“精神障碍”。而且此病是在婚后产生的，根据婚姻法相关规定，原告在此情况下不易提出离婚。如果提出离婚只会让被告精神上遭到更大的创伤，致使被告的病情更加严重。另外，原告诉称的夫妻共同财产30万元在被告处是编造出来的，原告诉称的各种金首饰，其中只有金手链一条、金脚链一条是符合实际的，但这两条链子断了，被告带回来修复，其余全部都在原告处保管，而不在被告这里，且这些首饰属于对方赠予行为，系被告个人财产。若双方不得不离婚，因被告不能完全、很好的外出工作，更没有能力照顾婚生子，婚生子林某乙应由原告抚养，抚养费也只能由原告自行负责。
被告陈某在本院指定的举证期内未提供任何证据。
原告提供的上述证据经当庭质证，被告未到庭，视为放弃质证的权利，本院审查后认为，上述证据符合证据真实性、合法性、关联性，应当予以采用。
综合上述已经认定的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：原告林某甲和被告陈某经人介绍认识后，于××××年××月××日按照农村习俗订婚，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一子，取名林某丙。婚后双方常常为家庭琐事发生矛盾，2013年8月2日原告以双方夫妻感情完全破裂为由诉至法院。
本院认为，原、被告系合法的婚姻关系，双方共同生育一子，已经建立了一定的夫妻感情，虽然双方对婚后生活中遇到的问题未及时化解，致使夫妻感情出现裂痕，但只要双方能彼此珍惜、包容，相互体谅、相互帮助，夫妻和好尚有可能，原告诉称夫妻感情已完全破裂依据不足，故其离婚请求及其附带之诉本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告林某甲的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告林某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：19×××13，逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 戴亦蕾
二〇一三年八月二十六日
代书记员 阮钊恒
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞塘民初字第350号
原告林某甲。
委托代理人陈州，浙江品和律师事务所律师。
被告陈某。
原告林某甲与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2013年8月2日立案受理后，依法适用简易程序于2013年8月23日公开开庭进行了审理。原告林某甲及其委托代理人陈州到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林某甲起诉称：2009年8月，原、被告双方经媒人介绍相识，但相识之初双方并没有任何联系直至××××年××月份，后双方确立了恋爱关系，并于××××年××月××日按农村习俗举行订婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日，双方生育一子，取名林某乙。婚后至今，被告几乎都居住在娘家生活，与原告之间分多聚少，双方共同话题很少，日常沟通也越来越少，也逐渐导致相互之间缺乏对对方的认同感。被告自身缺乏基本的家务料理能力，这让原告根本无法容忍，双方因此经常发生争执。婚后，家庭的所有日常生活开支均由原告一人承担，被告却拿着原告订婚、结婚和孩子满月酒时亲戚朋友的红包和彩礼等夫妻共同财产30余万元用于放贷赚取每年3.6万元的利息而不愿承担家庭开支。被告在平时更是经常无端指责原告父母，完全漠视原告及其家人的感受，严重影响了双方之间真实夫妻感情的建立，故原告诉请：一、判令原告林某甲与被告陈某离婚；二、判令婚生子林某乙由被告抚养，抚养费由双方各半负担；三、判令分割夫妻财产30万元及由被告返还原告金首饰包括对戒二只、钻戒一只、金戒指六只、金项链一条、金手链一条、金脚链一条（价值约50000元）。
原告在庭审中补充陈述：订婚时间是××××年××月××日，双方没有共同债权债务。
原告林某甲在本院指定的举证期限内提供以下证据：
证据一、原告身份证（复印件），证明原告诉讼主体身份；
证据二、被告户籍证明（复印件），证明被告诉讼主体身份；
证据三、出生证明（复印件），证明婚生子身份情况；
证据四、结婚证（复印件），证明原被告双方结婚事实。
被告陈某书面答辩称：原告与被告订婚时间是××××年××月××日，原告诉称婚后夫妻感情淡薄，聚少离多，这与实际不符，实际上双方婚后的感情一直很融洽，之所以偶尔发生争吵，是由于其母的过多干涉原、被告之间的事情，尤其在发现被告病症之后，而处处为难被告，同时也教唆自己的儿子不要对被告好，原告诉称被告殴打原告的母亲更是无中生有的，被告是一个患有“癔症”与“低钾血症”之人，手无缚鸡之力，何来打人能力，所以被告不同意离婚。且被告在2012年12月14日，因为突发性不言不语、双侧下肢抽动5天，在瑞安市人民医院住院治疗，后经温州医学院附属第二医院诊断出患有“癔症”，即俗称的“精神障碍”。而且此病是在婚后产生的，根据婚姻法相关规定，原告在此情况下不易提出离婚。如果提出离婚只会让被告精神上遭到更大的创伤，致使被告的病情更加严重。另外，原告诉称的夫妻共同财产30万元在被告处是编造出来的，原告诉称的各种金首饰，其中只有金手链一条、金脚链一条是符合实际的，但这两条链子断了，被告带回来修复，其余全部都在原告处保管，而不在被告这里，且这些首饰属于对方赠予行为，系被告个人财产。若双方不得不离婚，因被告不能完全、很好的外出工作，更没有能力照顾婚生子，婚生子林某乙应由原告抚养，抚养费也只能由原告自行负责。
被告陈某在本院指定的举证期内未提供任何证据。
原告提供的上述证据经当庭质证，被告未到庭，视为放弃质证的权利，本院审查后认为，上述证据符合证据真实性、合法性、关联性，应当予以采用。
综合上述已经认定的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：原告林某甲和被告陈某经人介绍认识后，于××××年××月××日按照农村习俗订婚，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一子，取名林某丙。婚后双方常常为家庭琐事发生矛盾，2013年8月2日原告以双方夫妻感情完全破裂为由诉至法院。
本院认为，原、被告系合法的婚姻关系，双方共同生育一子，已经建立了一定的夫妻感情，虽然双方对婚后生活中遇到的问题未及时化解，致使夫妻感情出现裂痕，但只要双方能彼此珍惜、包容，相互体谅、相互帮助，夫妻和好尚有可能，原告诉称夫妻感情已完全破裂依据不足，故其离婚请求及其附带之诉本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告林某甲的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告林某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：19×××13，逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 戴亦蕾
二〇一三年八月二十六日
代书记员 阮钊恒
湖南省常德市鼎城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）常鼎行立字第28号
起诉人刘东洋，男，1975年10月12日出生，汉族。
委托代理人龙继尧，常德市鼎城区法学会法律工作者。代理权限为特别授权代理。
起诉人在起诉状中称：起诉人于1994年前后在原国营西洞庭农场糖厂（后改制更名为西洞庭湘陵糖业有限公司）从学徒期开始参加工作，系国有企业正式职工。2014年下半年，在落实职工社保补贴政策时，起诉人发现其没有享受国家的社保补贴待遇，遂向常德市西洞庭管理区劳动和社会保障局反映并要求按职工享受补贴待遇。而该局以没有找到起诉人的职工档案为由，拒绝对起诉人施行补贴。故起诉要求常德市西洞庭管理区劳动和社会保障局履行法定职责落实起诉人的职工社保补贴待遇。
经审查，本院认为：人民法院通过行政诉讼解决的是法律问题，而对具有政策性成分和自由裁量因素的行政行为，则不属人民法院审查的范围。起诉人要求落实国有企业职工社会保险补贴待遇，属于政策性行政行为调整的范畴，故起诉人的诉讼请求不属人民法院行政诉讼的受案范围。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对刘东洋的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 田晓晖
审 判 员 贾 军
人民陪审员 尹国平
二〇一五年六月九日
代理书记员 易宇平
附法律条文如下：
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能确定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即已起诉不符合条件为由不接收起诉状。
对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的内容，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员已发给予处分。
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1329民初1057号
原告：李善叶。
委托代理人：袁和波。
被告：宋振田。
委托代理人：王学功。
原告李善叶与被告宋振田生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年3月17日受理后，依法由审判员张锦文独任审判，公开开庭进行了审理。原告李善叶及委托代理人袁和波，被告宋振田及委托代理人王学功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李善叶诉称，原被告于2015年11月21日在临沭县临沭街道办事处西朱车村发生争执，在争执过程中，被告用勾担将原告致伤。原告受伤后到临沭县中医院住院治疗，出院后多次要求被告赔偿，被告拒绝，现诉至法院，请求判令被告赔偿原告医药费、误工费等共计10000元。
被告宋振田辩称，原被告发生纠纷的事实存在，但该纠纷由原告引起，是原告对被告进行殴打，导致被告身体受到伤害。在纠纷发生的过程中，被告并没有致伤原告，原告请求被告赔偿医疗费等损失10000元不成立。
被告宋振田反诉称，原告在涉案纠纷中致伤被告，造成被告身体受到伤害，被告因治疗花去医药费等3527元。请求判令原告赔偿被告医药费、误工费、护理费等各项损失3527元。
原告李善叶针对被告宋振田的反诉，表示在庭审质证过程中质证。
经审理查明，原被告系邻居。2015年11月20日，因原告把被告堆在原告所建院墙外的粪泼到沟渠里，被告认为原告建院墙的土地是属于被告的，被告把该院墙扒倒，后原告垒好院墙。次日下午4时许，被告再次将该院墙扒倒，原被告因此发生争执，原告持铁锨、被告持扁担双方抓打在一处，后双方追打过程中，原、被告分别拨打110报警。原告受伤后，在临沭县中医院住院治疗4天，花去医药费3919.5元。被告受伤后，在临沭县人民医院住院治疗2天，花去医药费1654.14元。
原告的伤情经临沭县公安局法医学人体损伤程度鉴定，两眼周围有一11×6厘米范围不规则的表皮剥脱和皮下出血，最大3×1.5厘米，最小0.2×0.1厘米，左口解外下缘处有不规则的表皮剥落和皮下出血，两手背有散在不规则的表皮剥脱和皮下出血，形态不规则，右手背肿胀。原告的伤情构成构成轻微伤。原告的伤情经临沂滨海法医司法鉴定所鉴定，参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准之规定，不构成伤残。根据中华人民共和国公共安全行业标准ＧＡ／T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》之规定，原告的误工期15日、营养期7日。
被告的伤情经临沭县公安局法医学人体损伤程度鉴定，右眼外眦外侧有一0.2×0.2厘米的皮肤擦伤，右颧部有一1×0.7厘米范围的皮肤擦伤，相应处肿胀明显，右腮部及右颏部有散在的小片状皮肤擦伤，右拇指背侧有一0.6×0.4厘米范围的皮肤擦伤。被告的伤情构成轻微伤。
原告因伤造成的损失还有：误工费54.37元／天×15天＝815元，护理费54.37元／天×4天＝217.48元，营养费30元／天×7天＝210元，鉴定费1100元。交通费属于必要支出，本院酌定100元，原告因伤损失合计6361.98元。
被告因伤造成的损失还有：误工费54.37元／天×15天＝815元，护理费54.37元／天×2天＝108.74元，营养费30元／天×15天＝450元，交通费200元，鉴定费300元。被告主张的交通费过高，本院酌定100元，被告因伤损失合计3427.88元。
原告另主张因被告拆墙致其损失3000元。被告对此不予认可，认为原告建院墙的地块属于被告承包。
上述事实，由当事人的陈述以及病历、医花费单据、法医鉴定书、诊断证明书、护理人员身份证明、交通费单据等证据在卷予以证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原被告作为庄邻，本应和睦相处，互让互谅。被告将原告院墙推倒，在纠纷发生的起因上存在过错。双方持械将对方致伤，双方均有过错，均应对损失承担与己过错相当的赔偿责任。原告主张的院墙损失与本案不属于同一法律关系，本案不予处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告宋振田于本判决生效后十日内赔偿原告李善叶医疗费、护理费、法医鉴定费、误工费、营养费、交通费等共计3817元。
二、原告李善叶于本判决生效后十日内赔偿被告宋振田叶医疗费、护理费、法医鉴定费、误工费、营养费、交通费等共计1371元。
三、以下第一、二项互相折抵后，被告于本判决生效后十日内赔偿原告损失共计2446元。
四、驳回原告李善叶的其他诉讼请求。
五、驳回被告宋振田的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由原告李善叶负担20元，被告宋振田负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张锦文
二〇一六年四月二十二日
书记员 刘 琦
江苏省无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0213执653号
申请执行人江苏银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市崇安区工运路8号，（组织机构代码：79744676-2）。
负责人杨凯，该行行长。
被执行人白磊，女，1971年2月21日生，汉族，户籍在山东省青岛市市南区。
原告江苏银行股份有限公司无锡分行（以下简称江苏银行无锡分行）与被告白磊信用卡纠纷一案，原无锡市南长区人民法院于2015年10月12日作出的（2015）南扬商初字第172号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：1、被告白磊应于本判决发生法律效力之日起3日内向原告江苏银行无锡分行支付信用卡欠款本息34904.75元。2案件受理费580元、公告费73元，两项合计653元（江苏银行无锡分行已预交），由被告白磊负担，白磊于本判决发生法律效力之日起3日内直接将所负担的诉讼费用支付给江苏银行无锡分行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月18日立案执行。
执行过程中，经查询我市主要银行、不动产登记中心、公积金管理中心、车辆管理所，未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院已决定将被执行人列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结原无锡市南长人民法院（2015）南扬商初字第172号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提交异议申请及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘德龙
审判员 尤 祺
审判员 冯德珍
二〇一六年十二月二十九日
书记员 苏 薇
河北省衡水市冀州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1181刑初123号
公诉机关河北省衡水市冀州区人民检察院。
被告人赵某，男，1996年10月12日出生。
衡水市冀州区人民检察院以冀检公诉刑诉【2017】116号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市冀州区人民检察院指派检察员苏琦出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年8月被告人赵某租住了被害人刘某甲在冀州区冀州镇殷庄村的平房，租期一年。2017年6月下旬，赵某因经济持据，便撬开租住的平房北屋西里间屋的门锁，从屋内盗窃了300斤左右的拖拉机废旧零部件、1台压面机、1个铝制饼铛、1个液化气炉灶，后卖到刘某乙开的废品收购站，共得赃款约500元，经冀州区发展改革创新局鉴定涉案被盗物品总价值为2320元。案发后被告人已退赔被害人损失。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某甲的陈述；被告人赵某的供述；证人刘某乙的证言及辨认笔录；衡水市冀州区发展改革创新局关于被盗压面机、炉灶、饼铛和300斤废铁的价格认定结论书；现场勘验笔录、现场方位图、现场平面图、现场照片；河北省冀州市人民法院（2015）冀刑初字第47号刑事判决书；被告人的户籍证明信及被害人出具的谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；鉴于被告人已退赔被害人损失，且当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月12日起至2018年2月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 魏文果
人民陪审员 刘美霞
人民陪审员 周洪岚
二〇一七年十月十三日
书 记 员 李向飞
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初13192号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。负责人刘显峰，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告王平，女，1983年05月08日生，住址不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王平系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币43,419.36元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 姚 伟
二〇一六年八月二十三日
书记员 季宇凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初38号
原告：上海良友物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：沈国辉，总经理。
委托代理人：陆丽慧，女，上海良友物业管理有限公司工作。
被告：上海东腾房地产开发有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：屠国勤。
本院在审理原告上海良友物业管理有限公司与被告上海东腾房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告上海良友物业管理有限公司于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许上海良友物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 许力涛
二〇一八年一月二十三日
书记员 宋 苏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省涉县人民法�
民 事 判 决 书
（2017）冀0426民初1578号
原告：王会如，男，1949年10月9日出生，汉族，退休职工，现住涉县。
被告：李军堂，男，1974年7月27日出生，汉族，职工，系涉县人。
原告王会如与被告李军堂民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告王会如到庭参加诉讼，被告李军堂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王会如向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还其所借原告的45000元及利息（按照月息2%，支付至2014年11月-2017年7月止）共计33个月，合计款29700元，截止到2017年6月底28800元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月3日，被告李军堂以做生意为由向我借款50000元，约定利息为月息2分，借款期限�六个月，在2015年底被告李军堂还给我5000元本金，剩余45000元未偿还，借款到期后，原告多次向被告催要未果。
被告李军堂未答辩，未提交证据。
原告王会如围绕诉讼请求提交了相关证据，根据原告王会如的陈述及相关证据，本院认定事实如下：2014年7月3日，邯郸市龙门贸易有限公司向原告王会如借款50000元，利息为月息2分，借款期限为自2014年7月3日起至2015年1月2日止，并由邯郸市龙门贸易有限公司及被告李军堂为原告出具收款收据。后经催要，被告李军堂支付了三个月利息，于2015年11月份偿还原告借款本金5000元。后李军堂于2017年1月15日为原告出具欠据：“今欠到王会如现金45000.大写：肆万伍仟元整.李军堂(签名捺印)2017年1月15日”。
本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。被告李军堂以个人名义对邯郸市龙门贸易有限公司欠�告的借款45000元向原告出具欠据，应视为被告李军堂自愿承担该借款的清偿义务。故原告王会如主张被告李军堂偿还借款并支付利息的请求，本院应予支持。被告李军堂未答辩，也未提交证据，并无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对相关权利的放弃，其应对产生的不利后果承担责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零七条的规定，判决如下：
被告李军堂在判决生效后十日内偿还原告王会如借款本金45000元及利息（自2014年11月1日起至2015年10月31日止，以本金50000元为基数按年利率24%计算；自2015年11月1日起至2017年7月31日止，以本金45000元为基数按年利率24%计算）。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间�债务利息。
案件受理费1645元，减半收取822.50元，由被告李军堂负担，于本判决生效后3日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 张国强
二〇一七年七月二十八书记员宋亚南
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0791民初1607号
申请人：张丹丹。
委托代理人李祥增，山东万信律师事务所律师。
被申请人：冯会会。
被申请人：张明富。
申请人张丹丹与被申请人冯会会、张明富机动车交通事故责任纠纷一案，申请人张丹丹于2016年10月25日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人冯会会、张明富银行存款人民币10000元或者查封或扣押同等价值的财产。申请人张丹丹向中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保诉讼财产保全责任保险(保险金额10000元)，为其上述申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人冯会会、张明富银行存款人民币10000元或者查封或扣押同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 段玉娟
二〇一六年十月二十五日
书记员 梁同丽
四川省井研县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1124民初1111号
原告：朱某，女，1982年8月9日出生，汉族，居民，住四川省井研县。
委托诉讼代理人：彭光轩，井研县马踏法律服务所法律工作者。
被告：王某，男，1976年3月1日出生，汉族，居民，住四川省井研县研城镇。
原告朱某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托诉讼代理人彭光轩、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某向本院提出诉讼请求：请求依法判决由被告给付原告现金85000元。事实和理由：2013年10月14日被告王兵与我由于性格不合夫妻感情破裂，经协商自愿达成离婚协议，协议第三条夫妻婚姻存续期间的共同财产：位于井研县永胜村1组的一套安置房产权在离婚后归男方所有，女方应配合男方办理房产变更手续。男方在安置房交房后两年内支付女方现金8.5万元人民币。签订协议后我们到井研县民政局办理了《离婚证》。安置房于2015年8月已交付使用，但被告至今未给付我分文。请求法院依法判决。
原告朱某为支持其主张，向本院递交了如下证据：
一、离婚证复印件一份，拟证明原、被告于2013年10月14日在井研县民政局登记离婚；
二、离婚协议复印件一份，拟证明双方离婚时约定了被告在安置房交房后两年内支付原告现金8.5万元人民币的事实；
三、原告的身份证，拟证明原告的身份信息。
被告王某辨称，钱我没有给她，是因为现在我还有一个娃娃在读书，现在生活水平太高了，而且我们的房产手续还没有变更，我是想在房产变更之前先付一笔，在房产变更后再付清剩余的。
被告王某未提交证据材料。
原告提交的证据材料，被告无异议。上述证据符合证据“真实性、合法性、关联性”的要求，本院依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻，于2013年10月14日办理离婚登记手续。双方达成离婚协议约定：“一、我们双方自愿离婚。……三、夫妻婚姻存续期间的共同财产：位于井研县永胜村1组的一套安置房（在修建中）产权在离婚后归男方所有，女方应配合男方办理房产变更手续。男方在安置房交房后两年内支付女方现金8.5万元人民币。”2015年8月安置房已交付被告使用，但被告未按约定给付原告现金85000元。原告于2017年8月22日向本院提起诉讼，请求判令被告给付原告85000元。
本院认为：原、被告离婚时签订的离婚协议系双方当事人真实意思表示，没有违反有关法律禁止性规定，应认定为有效。双方当事人应当按照离婚协议约定全面履行自己的义务。被告提出原告方应协助办理房产过户手续后才支付原告85000元的证据不足，本院不予支持。被告未按约定在房子交付后两年内支付给原告85000元，原告要求被告按约定支付85000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
被告王某于本判决生效之日起十日内给付原告朱某人民币85000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1926.00元，减半收取计963元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 谢文辉
二〇一七年九月十二日
书记员 何世梅
附：裁判文书适用法律条文依据
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂钟祥郢民调确字第00055号
申请人刘旭。
申请人吴明才。
本院于2015年11月25日受理申请人刘旭与吴明才机动车交通事故纠纷一案，根据双方当事人的申请。本院依法指定代理审判员龚华审查此案，现已审查完毕。
申请人刘旭与申请人吴明才因机动车交通事故双方发生纠纷。于2015年1月29日经钟祥市公安局交通警察大队主持调解，达成如下调解协议：
一、刘旭赔偿吴明才各项损失15721.07元。
二、双方的修车费由刘旭自己承担。
三、此事故为一次性解决，无任何遗留问题。
因该事故从发生之日到立案已超过一个月时间，本院依法对该协议不予确认。
本决定自即日起发生法律效力。
代理审判员 龚华
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 党群
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0881执1400号
申请执行人：桂平市人民法院，住所地桂平市西山镇光明西路。
法定代表人：黄志军，该院院长。
被执行人：黄俊源，男，1998年9月26日出生，汉族，住桂平市。
本院在执行申请执行人桂平市人民法院对被执行人黄俊源罚金一案中，经查，作为本案执行依据的（2016）桂0881刑初186号刑事附带民事判决书判决主文并未确定被执行人黄俊源负有履行交罚金的义务，应撤销移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）桂0881执1400号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯满芝
审判员 杨礼添
审判员 刘佰能
二〇一七年十二月二十一日
书记员 郭德泉
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初6964号
原告：中国农业银行股份有限公司固始县支行。住所地，固始县城关中山大街***号。
法定代表人：姚光新，行长。
委托诉讼代理人：杨吴刚，经理。
被告：杨国珍，女，身份情况不详。
原告中国农业银行股份有限公司固始县支行与被告杨国珍借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司固始县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司固始县支行撤回起诉处理。
审判员 聂士峰
二〇一七年十二月十六日
书记员 汪岚洁
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初4083号
原告田爱云，女，1966年12月2日出生，汉族，初中文化，个体经营户，住驻马店市驿城区。
被告乔敬东，曾用名乔东，男，1953年5�7日出生，汉族，高中文化，遂平县粮食局退休职工，住遂平县。
原告田爱云与被告乔敬东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田爱云、被告乔敬东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田爱云诉称，2014年10月30日被告乔敬东向其借现金18500元，并出具借条一张，双方口头约定利息为月利率2％。被告借款后，经原告多次追要，被告拒付。请求判令被告偿还借款18500元及利息。
被告乔敬东辩称，原告所诉不实，本人确实收到原告汇款18500元，双方是合伙做UBA生意，原告的18500元钱其中3500元用于购买软件，其中15000元是交做代理商的钱，本人未借原告18500元，借条是本人所写，但借条上本人写的是做业务的款。
经审理查明，2014年10月31日原告通过银行给被告乔敬东转款18500元，2014年12月31�被告给原告出具借条一份，载明：今借到田爱云现金18500元，壹万捌仟伍佰元正，乔敬东，2014、12、31号。借条后面内容被原告抹去。被告称被抹去内容是“用于双方做UBA业务”，原告不予认可。
上述事实，有当事人陈述及相关书证在卷且经庭审质证，据以认定。
本院认为，被告乔敬东借原告田爱云现金18500元，有被告乔敬东出具的借条及原告田爱云给被告乔敬东的转款凭证为证，且被告对收到原告18500元款不持异议，原、被告之间民间借贷关系成立。原告田爱云要求被告乔敬东偿还借款18500元，本院予以支持。关于利息问题，因借条上未约定利息，原告主张口头约定利息，无证据证实，本院不予支持。被告辩称双方是合伙做生意，借条中后面的内容是“用于双方做UBA业务”，原告不予认可，被告又未提供充分证据加以证明，故本院不予采信。故�照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、限被告乔敬东于判决生效后十日内偿还原告田爱云借款18500元。
二、驳回原告田爱云的其他诉讼请求。
案件受理费260元，由被告乔敬东负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 贺麒娇
人民陪审员 周培芝
人民陪审员 赵培东
二〇一六年十一月十九日
书�记员赵艳
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民四初字第279号
原告秦某某，女，1975年1月13日出生，汉族，住济南市。
被告杜某某，男，1967年11月14日出生，汉族，住济南市。
原告秦某某与被告杜某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦某某及被告杜某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某某诉称，原、被告于2005年相识，于2007年1月26日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。由于原、被告性格不合，经常为家庭琐事产生矛盾，被告对原告缺乏关心和照顾，导致夫妻感情确已破裂。故原告秦某某诉至法院，请求依法判令原、被告双方离婚。
被告杜某某辩称，原、被告双方感情很好，双方缺乏必要的沟通与交流，但夫妻感情并没有破裂，不同意离婚。
经审理本院认定，原告秦某某与被告杜某某于2005年相识，于2007年1月26日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。现原告秦某某以双方性格不合，经常为家庭琐事产生矛盾，导致夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告杜某某离婚。案经审理，原告秦某某坚持离婚，被告杜某某不同意离婚，调解无效。
以上事实，有原告秦某某提交婚姻登记记录证明、身份证及原、被告法庭陈述为证，据以认定。
本院认为：婚姻应以夫妻感情为基础。原告秦某某与被告杜某某系自愿登记结婚，且已共同生活八年多的时间，可见双方已经建立起一定的夫妻感情。原告秦某某与被告杜某某产生的矛盾皆因家庭琐事引起，并非本质问题，更未达到夫妻感情破裂的地步。婚姻的美满和家庭的幸福需要双方的共同努力和维护。今后只要双方消除过去的成见和隔阂，珍惜多年来的夫妻感情，相互理解，相互关爱，相互扶持，冷静理智地处理家庭纠纷，理性地对待婚姻，双方是能够和好如初的。故原告主张离婚的请求，不符合法律规定的条件，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告秦某某与被告杜某某离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告秦某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张广俊
二〇一五年六月二十六日
书记员 巩芳玉
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初6号
原告胡恬。
原告贺某。
法定代理人胡恬，即上述原告，系原告贺某之母。
被告长沙县黄花镇长丰村长丰村民小组，住所地：长沙县黄花镇长丰村长丰村民小组。
负责人王根明。
委托代理人曹孟辉，系本组组员。
委托代理人王仲辉，系本组会计。
原告胡恬、贺某与被告长沙县黄花镇长丰村长丰村民小组（以下简称长丰组）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告请求本院判令：1、被告向两原告支付土地补偿款7000元（3500元／人）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告长丰答辩要点：不同意两原告的诉求，因外嫁女出嫁后户口就应将户口迁至其丈夫户口所在地，且村规民约约定外嫁女及外甥子女不享受本组待遇。
查明的事统实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、胡恬自1987年3月26日出生后，户口随其祖母胡正华登记在长丰，系该组村民。2004年7月2日，胡恬与非农户口贺真皖登记结婚，婚后胡恬未迁出户口，贺真皖户籍曾因入学迁至湖南省湘潭大学，未迁入长丰。2014年4月13日，胡恬与贺真皖生育一子贺某，出生后户口随其母胡恬落户在长丰，胡恬、贺某在贺真皖户籍地未享受征收补偿待遇，也未分配相关的田地。胡恬随其祖母胡正华及父何杰辉、母胡爱连、弟胡炼5人取得长丰1997年至2026年农村土地承包经营权。
2、2015年因捞刀河两河治理，水利部门征收被告长丰21亩土地，2015年11月25日，长丰制定了分配方案，内容为“长丰外嫁女外孙不参加分配”，并制定了《长丰两河治理土地补偿款分配表》，按3500元／人进行了分配，另预留征收款110513元。胡恬、贺某作为外嫁女、外孙子女未列入土地补偿分配。两原告认为分配方案侵犯了其合法权益，遂主张前述诉讼请求。
判决理由与结果
本院认为，户籍是中国公民资格的合法凭证，户籍登记是户口管理的合法形式。村民资格的取得以户口登记为前提，村民对集体土地的承包权益应以户口来源的合法性作为分配依据。胡恬自出生起户籍随祖母胡正华登记在长丰，贺某自出生起户籍随其母胡恬登记在长丰，两原告系长丰村民，具有长丰集体经济组织成员资格。《中华人民共和国农村土地承包法》第五条规定：“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利”。第十六条一款第（二）项规定“承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿”。胡恬、贺某作为长丰集体经济组织成员，应平等享有土地征收补偿款的分配权益。长丰已向其他成员按3500元／人的标准发放土地征收补偿费，未按该标准向两原告同等发放土地征收补偿费，其行为侵犯了两原告的合法权益，故两原告要求长丰分配土地征收费各3500元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条第一款、第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十六条第（二）项、第十八条第（一）项、第三十条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款之规定，判决如下：
限被告长沙县黄花镇长丰村长丰村民小组于本判决生效后十日内支付原告胡恬土地征收款3500元；
限被告长沙县黄花镇长丰村长丰村民小组于本判决生效后十日内支付原告贺某土地征收款3500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，保全费90元，合计115元，由被告长沙县黄花镇长丰村长丰村民小组负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 柳阳
二〇一六年四月五日
代理书记员 彭英
附本判决所引用条文：
《中华人民共和国民法通则》
第七十四条第一款劳动群众集体组织的财产属于劳动群众集体所有，包括：
（一）法律规定为集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等；
（二）集体经济组织的财产；
（三）集体所有的建筑物、水库、农田水利设施和教育、科学、文化、卫生、体育等设施；
（四）集体所有的其他财产。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国物权法》
第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。
下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：
（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；
（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；
（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；
（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；
（五）法律规定的其他事项。
第六十三条集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。
集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第五条农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。
第十六条承包方享有下列权利：
（二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；
第十八条土地承包应当遵循以下原则：
按照规定统一组织承包时，本集体经济组织成员依法平等地行使承包土地的权利，也可以自愿放弃承包土地的权利；
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十七条第二款村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121民初6号
原告胡恬。
原告贺某。
法定代理人胡恬，即以上原告，系贺某之母。
被告长沙县黄花镇长丰村长丰村民小组，住所地长沙县黄花镇长丰村长丰组。
负责人王根明，组长。
本院在审理原告胡恬、贺某与被告长沙县黄花镇长丰村长丰村民小组（以下简称长丰组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告胡恬、贺某于2016年1月11日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告长丰组的银行存款7000元或查封、扣押其同等价值的有关财产。
本院认为，原告胡恬的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告长沙县黄花镇长丰村长丰村民小组银行存款7000元，或查封、扣押其同等价值的有关财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 柳阳
二〇一六年一月十二日
代理书记员 彭英
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄石中民三终字第00056号
上诉人（一审被告）刘国和。
委托代理人吴清华，湖北湛月律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）梅育文。
委托代理人朱国栋，湖北维佳律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）张灿春。
被上诉人（一审被告）大冶市大箕铺建筑工程有限公司，住所地黄石市下陆区杭州东路68号。
法定代表人曹向阳，该公司总经理。
一审被告大冶市金桥置业有限公司，住所地大冶市还地桥镇还桥大道19号。
法定代表人乐志军，该公司经理。
委托代理人胡绪武，大冶市还地桥镇法律服务所法律工作者。
上诉人刘国和因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服大冶市人民法院（2014）鄂大冶民初字第00999号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员程莉娜担任审判长，与审判员聂潇、代理审判员段佳组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审判决认定：大冶市金桥置业有限公司在大冶市还地桥镇开发“书香门第商品房工程”，将其中3号、5号楼承包给大冶市大箕铺建筑工程有限公司建设。刘国和从大冶市大箕铺建筑工程有限公司承接了具体施工工作。2013年2月27日，刘国和与张灿春订立合同，约定将木工项目全部交由张灿春施工，如发生安全事故，医药费5，000元以内由张灿春负担，5，000元以上则双方按责任协商处理。后梅育文经人介绍到该工程从事木工工作。同年4月6日下午，梅育文在独自操作电锯时不慎被电锯锯断左手拇指。事故发生后，梅育文住院治疗16天，支出医疗费13，282.25元，期间医嘱留陪一人。刘国和支付11，000元。梅育文的伤情经鉴定构成九级伤残，伤后需休息120天，一人护理30天，后期治疗费为2，000元，营养周期4周。诉讼过程中，当事人均同意再次鉴定，鉴定意见为梅育文的伤情构成十级伤残。梅育文居住于大冶市还地桥镇，其父梅继生需要其赡养。张灿春不具备模块施工资质。
一审判决认为：张灿春在负责木工工程施工期间，梅育文从事木工工作，双方形成雇佣关系。雇员在从事雇佣活动中受到人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。梅育文在从事木工工作中不慎受伤，张灿春应当承担赔偿责任。张灿春辩称其未雇佣梅育文从事木工工作，不应承担赔偿责任的理由不能成立。梅育文作为完全民事行为能力人应当预见到电锯作业存在的危险性，未能尽到谨慎注意义务，自身存在一定过错，应适当减轻张灿春的责任，故确认梅育文承担10%责任，张灿春承担90%责任。刘国和、大冶市大箕铺建筑工程有限公司作为工程发包人对张灿春相应施工资质未予审查，应与张灿春承担连带赔偿责任。刘国和认为其与张灿春之间应按照双方约定分担责任，因该约定属于内部约定，与本案无关。梅育文请求大冶市金桥置业有限公司承担赔偿责任，因大冶市金桥置业有限公司将工程发包给具备建造资质的承包人，且按照约定安全事故赔偿责任由大冶市大箕铺建筑工程有限公司承担，故对该请求不予支持。梅育文因伤造成的损失为：住院期间医疗费13，282.25元、后期治疗费2，000元、住院伙食补助费800元、营养费560元、交通费605元、××赔偿金45，812元、被扶养人生活费1，144.6元、鉴定费2，600元、精神损害抚慰金2，000元。梅育文主张误工损失按照200元每天计算120天，因未提交充足证据，故参照建筑行业平均标准计算为12，745元（38，766元／年÷365天×120天）；其主张护理人员误工损失应参照批发、零售行业标准计算，也未提交充足证据，参照居民服务业平均标准计算为2，137.6元（26，008元／年÷365天×30天）。上述损失合计83，686.45元，由张灿春赔偿90%即75，317.8元，扣减已支付的11，000元，还应赔付64，317.8元。依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第50条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十一条第二款、第十七条之规定，判决：一、张灿春于判决生效之日起三十日内赔偿梅育文损失64，317.8元，刘国和、大冶市大箕铺建筑工程有限公司承担连带赔偿责任；二、驳回梅育文其他诉讼请求。
一审宣判后，刘国和不服，提起上诉称：1、梅育文违反操作规程存在重大过错，一审判决划分责任有误；2、一审判决未划分连带责任人之间责任承担比例；3、梅育文××赔偿金应按农村标准计算，被扶养人生活费计算缺乏依据，重新鉴定费用未计入损失，精神损害抚慰金不应支持。一审判决认定事实不清，请求二审依法改判。
梅育文二审中辩称：1、其已经尽到安全注意义务，承担10%责任合理；2、一审判决不认定连带责任人各自承担的份额并无不当；3、一审判决认定其他损失并无不当。请求二审驳回上诉，维持原判。
大冶市金桥置业有限公司述称：一审判决认定事实清楚，其不应承担赔偿责任。
张灿春、大冶市大箕铺建筑工程有限公司二审中均未答辩。
当事人二审中均未提交新的证据。
当事人对一审判决认定的事实均未提出异议，本院予以确认。
二审经审理查明：梅育文之父梅继生（公民身份号码××）生于1931年10月4日，育有子女共五人。第二次鉴定费用2，000元由刘国和支付。
本院认为：梅育文在提供劳务过程中不慎受伤，张灿春作为接受劳务一方应当按照过错程度承担赔偿责任。张灿春雇佣梅育文等人从事木工工作，对梅育文有支配权和管理义务，对施工过程有安全保障义务；梅育文作为多年从事木工工作的人员，对电锯使用过程中的危险性应有充分认识，其操作不当导致自身受伤，也应承担相应的过错责任。刘国和提出梅育文存在重大过失的上诉理由，缺乏证据支持，本院不予采信。一审判决确认双方过错比例并无不当，本院予以支持。大冶市大箕铺建筑工程有限公司、刘国和将木工工作分包给不具备施工资质的张灿春施工，应对张灿春承担的赔偿事项承担连带责任。连带责任对外不区分份额，当事人之间签订合同约定责任的承担属于另外的法律关系，不能对抗第三人。刘国和提出应区分连带责任比例的上诉理由不能成立，本院不予支持。梅育文已经举证证明其居住地位于城镇，且其主要收入来源于从事建筑业，其××赔偿金应当按照城镇居民标准计算；其父已年逾八旬，应当计算被扶养人生活费；梅育文因伤构成××，应当获赔精神损害抚慰金。一审判决确认上述赔偿数额并无不当，本院予以确认。第二次鉴定刘国和支付了鉴定费2，000元，梅育文对此不可能主张赔偿，但该鉴定意见已被采纳作为定案依据，故该费用应当计入损失中予以分担。刘国和提出的该节上诉请求成立，本院予以支持。但精神损害抚慰金不属于财产损失范围，不应进行责任分担，一审判决对此予以分担与法有悖，也应纠正。二者相抵后，未改变一审判决最终结果。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元由刘国和负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程莉娜
审 判 员 聂 潇
代理审判员 段 佳
二〇一五年六月九日
书 记 员 李 俊
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初3677号
原告夏某。
被告项某。
本院在审理原告夏某与被告项某离婚纠纷一案过程中，原告夏某于2016年6月2日以双方已自行和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告夏某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告夏某负担。
代理审判员 吕学聪
二〇一六年六月二日
代书 记员 胡 兵
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初2441号
原告：岑建飞，男，1967年1月17日出生，汉族，住慈溪市。
委托代理人：刘炯杰，浙江达鹏律师事务所律师。
委托代理人：祝晶旭，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：徐衡虎，男，1967年3月10日出生，汉族，住慈溪市。
被告：陈冲尔，女，1968年2月20日出生，汉族，住慈溪市。
原告岑建飞与被告徐衡虎、陈冲尔买卖合同纠纷一案，原告于2017年3月7日向法院提起诉讼，诉请：1.请依法判令两被告即时给付原告货款239734元，并从起诉之日起至判决确定的履行日止，按中国同期贷款年利率赔偿原告利息损失；2.本案诉讼费由被告负担。本院于同日受理后，依法由审判员沈国文适用普通程序于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告岑建飞及其委托代理人刘炯杰、被告徐衡虎、陈冲尔到庭参加诉讼。在庭审中，原告自愿减少诉请第一项为：要求判令两被告即时给付原告货款230000元，并从起诉之日起至判决确定的履行日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
本院经审理认定：2016年6月开始，原告与两被告有业务往来，原告向两被告提供制作拖鞋的鞋底产品。在庭审中，双方确认两被告尚欠原告货款230000元。两被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，当庭判决如下：
被告徐衡虎、陈冲尔于本判决生效之日起七日内支付原告岑建飞货款230000元，并支付自2017年3月7日起至判决确定的履行日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4896元，由两被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 沈国文
人民陪审员 华丽萍
人民陪审员 戚利建
二〇一七年六月六日
代书 记员 宋浏浏
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终7849号
上诉人（原审原告）：陈文洪，男，1974年4月1日出生，汉族，住湖南省安仁县，
委托诉讼代理人：李秋君，广东宝威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：钟国锋，男，1975年11月20日出生，汉族，住广东省东莞市，
被上诉人（原审被告）：李丽芳，女，1978年1月20日出生，汉族，住广东省东莞市，
上诉人陈文洪因与被上诉人钟国锋、李丽芳民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初9685号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
陈文洪起诉请求：1.判令钟国锋、李丽芳向陈文洪支付借款本金550000元、利息135300元（按照每月3%的标准，自2016年7月29日起计算至付清之日止，暂计至2017年4月6日的利息为135300元）；2.判令钟国锋、李丽芳向陈文洪支付律师费用85000元；3.确认陈文洪对案涉抵押房屋（即钟国锋、李丽芳所有的位于东莞市××城区××香樟院××楼××号的房屋）享有抵押权及其拍卖或变卖所得款项的优先受偿权，抵押担保范围和优先受偿范围均包括借款本金、利息、律师费、诉讼费用和实现抵押权的费用等。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第五十四条，《中华人民共和国物权法》第二百零二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、钟国锋、李丽芳应于判决发生法律效力之日起五日内向陈文洪归还借款550000元；二、钟国锋、李丽芳应于判决发生法律效力之日起五日内向陈文洪支付上述借款的利息（以550000元为本金，从2016年7月29日起按年利率24%的标准计算至清偿之日止）；三、钟国锋、李丽芳应于判决发生法律效力之日起五日内向陈文洪支付律师费39412元；四、陈文洪对钟国锋、李丽芳所有的位于东莞市××城区××香樟院××楼××号的房产（房地产他项权证号码：粤房地他项权证莞字第0100432358号）拍卖、变卖所得的价款按抵押的先后顺序享有优先受偿权；五、驳回陈文洪的其他诉讼请求。本案原审诉讼费5751.5元[陈文洪已在（2017）粤1971民特1号中预交，并申请在本案中抵扣]，由钟国锋、李丽芳负担。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初9685号民事判决书。
陈文洪不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决第三项，改判钟国锋、李丽芳向陈文洪支付律师费85000元。主要事实与理由：一、原审法院不熟悉不了解《广东省律师服务收费管理实施办法》的规定以及律师服务和收费的实际情况，其关于85000元的律师费超出收费标准规定的认定是错误。1.根据《广东省律师服务收费管理实施办法》[粤价（2006）298号]的规定，标的额在50万元至100万元的，一个审级律师费的收费范围为标的额×4%+5000元至标的额×4%+12000元。本案标的额为770300元，而收费标准允许上下浮动20%，所以本案一个审级的收费范围是42974.4元至51374.4元。另外，根据规定，二审收费范围是21487.2元至25687.2元，执行收费范围是42974.4元至51374.4元。2.在2017年1月3日，陈文洪向原审法院提起申请实现担保物权之诉，案号为（2017）粤1971民特1号。该申请实现担保物权案件是需要按照一个审级收取律师费的。3.陈文洪和律师事务所签订的民事委托代理合同约定代理申请实现担保物权、一审、二审、执行全部程序或诉讼阶段。双方经过协商，确定律师费优惠收取85000元。4.从本案实际情况来看，在一审判决时，已实际发生的法律程序就包括两个案件、两个阶段。85000元的律师费也根本没有超出规定。5.85000元的律师费也是陈文洪实际已经支付的费用，且有律师事务所出具的发票。二、原审法院滥用自由裁量权，其关于律师费的核算是错误。
钟国锋、李丽芳未在法定期限向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理对原审查明事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。双方当事人对于原审法院判决钟国锋、李丽芳应向陈文洪归还借款、利息及陈文洪对案涉房产按抵押先后顺序享有优先受偿权均未提出异议，本院对此予以确认。围绕陈文洪的上诉请求，本案二审的争议焦点在于：钟国锋、李丽芳应向陈文洪支付的律师费数额。
首先，根据陈文洪原审期间提交的民事委托代理合同及业务受理单，陈文洪于2016年11月6日委托广东宝威律师事务所办理其与钟国锋、李丽芳行使担保物权纠纷一案，包括参与案件的申请实现担保物权、一审、二审、执行全部程序或诉讼阶段，律师服务费为85000元，该费用钟国锋、李丽芳已向广东宝威律师事务所支付。
其次，广东宝威律师事务所指派李秋君律师为陈文洪的代理人，于2017年1月3日向广东省东莞市第一人民法院提起实现担保物权申请。广东省东莞市第一人民法院认为该案存在实质争议，不宜通过实现担保物权特别程序予以处理，故裁定驳回陈文洪的申请。此后，广东宝威律师事务所指派李秋君律师为陈文洪的代理人，于2017年4月9日向广东省东莞市第一人民法院提起本案诉讼，请求判如所请。广东省东莞市第一人民法院作出一审判决后，陈文洪对律师费部分不符，遂向本院提出上诉。由此可知，广东宝威律师事务所为履行前述民事委托代理合同，已指派李秋君律师参与了一个以上的诉讼程序，而合同约定的律师服务费亦包括参与不同程序的费用。
经核算，广东宝威律师事务所收取的律师服务费并未超出现行律师服务费收费标准，原审法院对此认定错误，本院予以纠正。钟国锋、李丽芳应向陈文洪支付律师费85000元。
综上所述，原审判决认定部分事实不清，适用法律不当，本院予以纠正。陈文洪的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初9685号民事判决第一项、第二项、第四项及诉讼费负担的决定；
二、撤销广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初9685号民事判决第三项、第五项；
三、限钟国锋、李丽芳于本判决发生法律效力之日起五日内向陈文洪支付律师费85000元；
四、驳回陈文洪其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案二审受理费939.7元（陈文洪已预交），由钟国锋、李丽芳负担。
为终审判决。审
审判长 陈天宇
审判员 刘冬虹
审判员 陈锦波
二〇一七年十一月二十七日
书记员 梁善华
吕绮雯
辽宁省大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初5630号
原告：大连勇真国际劳务有限公司，住所地大连市中山区。
法定代表人：苏勇，系该公司总经理。
被告：顾春兰，女，1987年3月18日出生，汉族，住辽宁省庄河市。
原告大连勇真国际劳务有限公司诉被告顾春兰服务合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大连勇真国际劳务有限公司的法定代表人苏勇到庭参加了诉讼，被告顾春兰经本院公告送达期限届满，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告顾春兰偿还原告欠款人民币16000元，赴日本机票费2180元，共18180元；2、诉讼费被告承担。事实和理由：2016年6月，原告（甲方）和被告（乙方）顾春兰签订《派遣赴日技能实习生合同书》，原、被告之间对技能实习期限及待遇、双方责任和义务、技能实习的中止和终止、纠纷的解决等均作了具体约定。同日，被告顾春兰向原告作出《赴日实习生确认书》，承诺将完全按所签订的确认书履行相应的义务。2016年6月19日，被告顾春兰按照与原告的约定，赴日本长冈服装协同组合进行技能实习。2016年10月4日，被告顾春兰因个人原因离开组合回国，回国后至今未偿还原告欠款，目前系失联状状态。根据原、被告《确认书》第十条约定和《补充协议》第四条及本人书写的欠条，被告应承担相应的违约赔偿责任。
被告顾春兰经本院公告送达期限届满后未到庭应诉，也未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下，2016年5月24日，原告（甲方）与被告（乙方）顾春兰签订《派遣赴日技能实习生合同书》、《赴日实习生确认书》及《补充协议》，双方对技能实习期限及待遇、双方责任和义务、技能实习的中止和终止、纠纷的解决等作出具体约定。被告顾春兰承诺遵守《赴日实习生确认书》中全部保证义务。双方同时约定乙方出国前管理费欠款，允许赴日后工作1年内还清。若乙方因个人原因不满一年中途提前回国时，还清管理费欠款后再回国。否则甲方有权起诉乙方追回欠款。2016年6月19日，被告顾春兰赴日本进行技能实习。后被告因个人原因回国，2016年10月3日被告承诺由于个人原因回国一切费用和后果自负，回国后欠公司的费用由自己偿还。
本院确认的上述事实，有原告提供的《派遣赴日技能实习生合同书》、《赴日实习生确认书》、《补充协议》、服装工管理费欠条、被告书写的承诺及原告当庭陈述笔录等在案为凭，证据材料业经当庭质证和本院审查，能够证明案件事实，作为定案证据。
本院认为，原、被告签订的《派遣赴日技能实习生合同书》、《赴日实习生确认书》、《补充协议》均系双方当事人真实意思表示，亦未违反法律、法规的禁止性规定，对双方当事人均具有法律约束力。本案中，被告向原告出具的承诺已确认由于个人原因回国一切费用和后果自负，同时在2016年6月入国服装工管理费欠条中认可尚欠管理费16000元未结清。原告已按照合同约定的内容和标准为被告提供了服务，被告理应在因其个人原因回国后，按照约定承担管理费及原告支付的机票费用。故原告要求被告偿还管理费16000元及赴日本机票费2180元的请求，本院予以支持；被告经本院公告送达期限届满后未到庭应诉，应视为其对自身举证质证权利的放弃，本院依法进行缺席判决。综上，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾春兰偿还原告大连勇真国际劳务有限公司管理费16000元，赴日本机票费2180元。
上述被告应给付原告之款项于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费880元（含公告费600元），由被告顾春兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 王 婧
人民陪审员 史玉珍
人民陪审员 王 莉
二〇一七年十二月五日
书 记 员 马艺铭
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初817号
原告大连天植实业发展有限公司，住所地大连市中山区天津街135号。
法定代表人林东洲，系该公司董事长。
委托代理人薛静，北京市盈科（大连）律师事务所律师。
被告李昊，男，1963年6月11日出生，汉族，住大连市西岗区。
委托代理人马飞，辽宁东亚律师事务所律师。
原告大连天植实业发展有限公司诉被告李昊返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛静到庭参加诉讼，被告李昊经本院传票传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，自2010年1月1日起，被告就占有原告位于天植商城A座一层临街店1-7号房屋，经营“渔”牌特色服装生意，经原告多次催告要求返还，但被告不予理会，亦从未交纳房屋占用费，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故根据《民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百一十九条、《物权法》第三十四条、《民法通则》第一百一十七条规定，原告特诉至贵院，要求判令被告返还位于大连市中山区天津街135号A座一层临街店1-7号房屋，并支付房屋占用费464,163元（自2010年1月1日起至判决确认返还之日止，暂计至起诉日2016年12月31日），以维护原告合法权益。
被告李昊经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告与案外人杨红杨签署的房屋租赁合同、租赁协议书载明租赁房屋位于大连市中山区天津街135号A座地下一层临街店143-7号，大连天植商城有限公司合同审批表载明租金为1150元/平方米/年。
另查，（2016）辽0202民初3718号判决书判决孙贵利将大连市中山区天津街135号A座地下一层161、163、165、167号房屋腾退给大连天植商城有限公司。
本院所确认的上述事实，原告提供电话录音两份、大国用（2002）字第01083《国有土地使用证》（复印件）、编号20050003《建设工程规划许可证》（复印件）、大连天植商城有限公司合同审批表及房屋租赁合同（租赁协议书）、图纸一份、（2016）辽0202民初3718号民事判决和当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经当庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，合法的民事权利受法律保护。本案中，原告提供的（2016）辽0202民初3719号民事判决书、大国用（2002）字第01083《国有土地使用证》（复印件）、编号20050003《建设工程规划许可证》（复印件）均无法证明原告对位于大连市中山区天津街135号A座一层临街店1-7号房屋具有所有权；两份录音证据分别是原告代理人及原告公司工作人所进行的录音，该录音也无法证明原告与被告之间存在租赁或占用关系，根据《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第六十九条之规定可知，存有疑点的视听资料不能单独作为认定案件事实的依据。而原告提供的房屋租赁合同、租赁协议书仅证明原告与案外人杨红杨签署的房屋租赁合同（租赁协议书）载明租赁房屋位于大连市中山区天津街135号A座地下一层临街店143-7号，与本案案涉房屋无关。因此原告提供的证据无法证明其诉讼主张，对其诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告大连天植实业发展有限公司的诉讼请求。
案件受理费13930元（原告已预交），由原告大连天植实业发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。并于递交上诉状之次日起7日内，向本院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 宋晓辉
人民审判员 祝 安
人民陪审员 李 东
二〇一七年五月十一日
书 记 员 马艺铭