wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初3780号
原告:周娟凤，女，1978年1月8日出生，汉族，长兴县人，住长兴县。
委托代理人：朱建良，长兴县丁新法律服务所法律工作者。
委托代理人：朱裕斌，长兴县丁新法律服务所法律工作者。
被告：陈久方，男，1971年11月3日出生，汉族，长兴县人，住长兴县。
被告：严明峰，女，1972年8月9日出生，汉族，长兴县人，住长兴县。
委托代理人：金丹，浙江兴长律师事务所律师。
原告周娟凤与被告陈久方、严明峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周娟凤的委托代理人朱裕斌、被告严明峰及其委托代理人金丹到庭参加诉讼，被告陈久方经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、两被告共同归还原告借款200000元，利息210000元，合计410000元（按月利率1%，自2008年8月6日暂计算至2017年3月7日，主张至借款还清之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告陈久方因需资金周转，于2008年6月8日向原告借款200000元，出具借条一份。被告陈久方于2016年1月17日出具还款协议，约定分期归还借款，后未按约定归还借款。借款发生于被告陈久方、严明峰夫妻关系存续期间，应共同偿还。
被告陈久方未作答辩。
被告严明峰辩称：被告未向原告借款，也不认识原告，对该笔借款不清楚。两被告感情不合，长期分居，于2010年4月30日登记离婚。被告陈久方未将借款用于家庭生活，被告不应承担还款责任。
原告向本院提交的证据材料为：1、借条原件一份，证明陈久方向原告借款200000元的事实；2、还款协议一份，证明被告陈久方向原告出具还款协议；3、结婚登记申请书、离婚登记审查处理表各一份，证明借款发生于两被告夫妻关系存续期间。对于原告提交的证据材料，被告严明峰质证认为，对证据材料1不清楚；证据材料2还款协议在两被告离婚后出具，该协议利息约定不明；对证据材料3真实性无异议，两被告离婚前，经济早已独立。被告陈久方未到庭，视为放弃举证、质证的权利。经审查，本院对原告提交证据材料的证明效力予以确认。
被告严明峰向本院提交的证据材料为：1、证明一份，证明两被告在离婚前处于分居状态，被告严明峰对借款不应承担责任；2、离婚协议书一份，离婚时两被告约定各自债务各自承担；3、行政处罚决定书二份，证明被告陈久方因赌博被公安行政处罚；4、出入境记录，证明被告陈久方嗜赌，有理由认为借款用于赌博；5、长兴县不动产登记信息查询记录，证明被告名下无财产，无偿还能力。被告提交的证据材料交原告质证认为，对证据材料1真实性无异议，但居委会不能证明双方长期分居的事实；对证据材料2无异议；对证据材料3无异议；证据材料4不能证明去澳门从事赌博；证据材料5与本案无关联性。经审查，证据材料1不能充分证明两被告生活状况；证据材料2，债务承担系两被告内部约定；对证据材料3被告陈久方因赌博被行政处罚的事实予以认定；对证据材料4被告陈久方多次去澳门的事实予以认定；对证据材料5真实性予以认定，不能充分证明待证事实。
根据上述采信的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
2008年6月8日，被告陈久方向原告借款200000元，出具借条一份，借条上未约定还款期限及利息。2016年1月17日，被告陈久方针对上述借款出具还款协议，约定分期归还，未按协议归还借款，被告陈久方将承担还款及法院认可的利息。后被告陈久方未按约定归还借款。
另查明：长兴县公安局分别于2009年9月14日、2011年5月18日，对被告陈久方作出行政处罚决定书，对其赌博行为予以行政处罚。2008年12月31日至2016年10月1日，被告陈久方到澳门多次。
再查明，被告陈久方、严明峰于1997年8月8日登记结婚，2010年4月30日登记离婚。该借款发生于夫妻关系存续期间。
本院认为：原告与被告陈久方之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，应严格履行。经催讨，被告陈久方未予归还借款200000元，显属违约，应承担归还原告借款200000元的民事责任。对于原告主张的利息，借条中没有约定，2016年1月17日还款协议约定，未按协议归还借款，被告陈久方将承担法院认可的利息，约定不明确。因未按还款协议履行，本院确定利息按年利率6%，自2016年1月17日起算，计算至借款还清之日止，对该诉请，本院予以部分支持。本案借款金额较大，非日常生活需要，借款发生至被告陈久方出具还款协议期间较长，原告未提供证据材料证明向被告严明峰催讨借款，无其他证据表明两被告有借款合意。结合被告陈久方的赌博行为，对原告主张借款应由两被告共同偿还，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈久方归还原告周娟凤借款200000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告陈久方支付原告周娟凤借款利息，按年利率6%，自2016年1月17日起算，计算至借款还清之日止；
三、驳回原告其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7450元，由原告周娟凤承担2835元，被告陈久方4615元承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 赵耀中
代理审判员 尤 丰
人民陪审员 洪 波
二〇一七年十月十六日
书 记 员 许 玲
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗王民初字第0170号
原告包士凯，男，1977年3月27日生，汉族。
委托代理人曾令超，江苏民卫律师事务所律师。
委托代理人张多来，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
被告吴绍仪，男，1974年3月15日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司。
负责人张春云，经理。
委托代理人孙孝伟，公司员工。
原告包士凯诉被告吴绍仪、中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司（以下简称人保财险沭阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，依法由审判员张敬独任审判，于2014年2月27日、2014年6月3日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告的委托代理人曾令超、被告吴绍仪及被告人保财险沭阳支公司的委托代理人孙孝伟到庭到庭参加了诉讼。第二次庭审，原告的委托代理人张多来、被告吴绍仪及被告人保财险沭阳支公司的委托代理人孙孝伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告包士凯诉称，2012年12月17日，原告包士凯驾驶苏N×××××号摩托车由泗阳县XX乡驶往泗阳县城，由东向西行驶至泗阳县“庄卢线”10KM＋443M处，刮到同向行驶的李XX，后冲入对向车道，与被告吴绍仪驾驶的苏N×××××号车辆相撞，导致原告受伤，车辆损坏，后原告两次住院51天，支付医疗费78582.93元。经处理，原告承担事故的主要责任，被告吴绍仪承担次要责任。苏N×××××号车辆在被告人保财险沭阳支公司处投保了交强险及商业险。现请求法院判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费合计107297.08元。
被告吴绍仪辩称，对事故发生无异议，被告吴绍仪驾驶的车辆在被告人保财险沭阳支公司投保了交强险及商业险（5万元不计免赔险）是事实。
被告人保财险沭阳支公司辩称，对事故发生无异议，被告吴绍仪在被告公司投保交强险及商业险（5万元不计免赔险）是事实。同意按照法律规定进行赔偿。
经审理查明，2012年12月17日17时30分许，原告包士凯驾驶苏N×××××号普通二轮摩托车由泗阳县XX乡驶往泗阳县城，由东向西行驶至泗阳县“庄卢线”10KM＋443M处，刮撞到同方向李XX驾驶的电动自行车，后苏N×××××号普通二轮摩托冲入对向车道，与对向吴绍仪驾驶的苏N×××××小型普通客车相撞，造成包士凯、李XX受伤，车辆损坏。该事故经过泗阳县公安局交通巡逻警察大队处理，认定原告包士凯承担事故的主要责任，被告吴绍仪承担次要责任，李XX无责任。原告受伤后于2012年12月17日至2013年1月27日在泗阳县XX医院住院治疗。原告因二次手术需要，又于2014年1月6日至2014年1月15日在泗阳县XX医院住院治疗，支付医疗费5013.88元。原告并于入院当日在泗阳县XX医院支付门诊检查费用80元。
另查明，被告吴绍仪驾驶的苏N×××××小型普通客车在被告人保财险沭阳支公司投保了交强险及商业险（5万元，不计免赔）。事故发生在保险期间范围内。
还查明，原告包士凯系非农业家庭户口。原告第一次住院产生的医疗费、交通费及住院伙食补助费经本院调解，双方当事人已经达成了调解协议，内容为：一、被告人保财险沭阳支公司在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元、交通费400元；二、被告吴绍仪在交强险范围外赔偿原告医疗费和住院伙食补助费19154元。2013年度江苏省城镇居民年可支配收入为32538元。
上述事实，有原、被告的陈述，泗阳县XX医院出院记录、收费收据、费用清单，手术记录、门诊病历、交通事故认定书、本院（2013）泗王民初字第0130号民事调解书等证据予以证实，本院予以确认。
在诉讼过程中，经原告的申请，本院依法委托XX市XX医院司法鉴定所对原告的伤残等级、休息期限、营养期限、护理期限进行司法鉴定，该所于2014年5月4日出具如下鉴定意见：1、原告包士凯此次交通事故致肝破裂修补已构成道路交通事故十级伤残；2.休息期限按270日计算为宜、营养期限按150日计算为宜、护理期限按120日计算为宜。原告为此支付鉴定费1560元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事赔偿责任。机动车方同时投保交强险和第三者责任商业保险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，此事故经泗阳县公安局交通巡逻警察大队处理，被告吴绍仪承担事故的次要责任，原告承担事故的主要责任，本院予以确认。因原告包士凯及被告吴绍仪驾驶的车辆均为机动车，且原告包士凯承担事故的主要责任，被告吴绍仪承担事故的次要责任，故对于超出交强险限额的部分应由被告吴绍仪承担30%的赔偿责任。被告人保财险沭阳支公司辩称，原告的护理期限、休息期限、营养期限过长，但对此未提供证据予以证明，本院不予采信。因被告人保财险沭阳支公司未能提供证据证明原告的医疗费中哪些费用属于非医保用药，也未能举证证明可替代用药，故对于被告人保财险沭阳支公司关于要求扣除非医保用药的辩称，不予采信。
根据法律规定，本院确认原告包士凯的损失为：1.医疗费5093.88元；2.误工费24069.2元（32538元／年÷365天×270天）；3.护理费6000元（50元／天×120天）；4、交通费，因被告已经赔偿原告第一次住院期间产生的交通费，故对于原告本次主张的交通费，本院酌定支持100元；5.住院伙食补助费180元（10天×18元／天）；6.营养费1500元（10元／天×150天）；7、残疾赔偿金65076元（20年×32538元／年×10%）；8.精神损害抚慰金，本院予以酌定为2000元；上述费用共计104019.08元。被告人保财险沭阳支公司应在交强险范围内承担97245.2元。超出强交强险外的费用为6773.88元，被告吴绍仪应承担该费用的30%，即为2032.16元。因被告吴绍仪投保的商业险为不计免赔险，故该费用应该由被告人保财险沭阳支公司予以承担。故被告人保财险沭阳支公司应赔偿原告的费用共计99277.36元（2032.16元＋97245.2元）。综上，依照《中华XX共和国侵权责任法》第四十八条、《中华XX共和国道路交通安全法》第七十六条、最高XX法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高XX法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华XX共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司于本判决生效后十日内支付原告包士凯的损失共计99277.36元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华XX共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费468元（已减半收取）及鉴定费1560元，合计2028元，由被告吴绍仪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级XX法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680）预交上诉案件受理费936元。
审判员 张敬
二〇一四年六月三日
书记员 王倩
安徽省繁昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）繁行初字第00014号
原告：芜湖市丽光房地产开发有限责任公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：李兴玉，该公司总经理。
委托代理人：刘传金，南陵分公司负责人。
委托代理人：彭选能，安徽春谷律师事务所律师。
被告：南陵县国土资源局，住所地安徽省南陵县。
法定代表人：程晋华，该局局长。
委托代理人：苏旭，安徽深蓝律师事务所律师。
委托代理人：汪其水，该局科长。
被告：南陵县人民政府，住所地安徽省南陵县。
法定代表人：徐晓明，该县县长。
委托代理人：任良辉，该政府法制办工作人员。
本院在审理原告芜湖市丽光房地产开发有限责任公司与被告南陵县国土资源局、被告南陵县人民政府拍卖土地违法行政确认一案中，原告于2015年6月26日向本院申请要求撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告芜湖市丽光房地产开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交）由原告芜湖市丽光房地产开发有限责任公司承担。
审 判 长 徐玉香
人民陪审员 任俊茹
人民陪审员 方 丹
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 戴 雯
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省巨野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巨刑初字第97号
公诉机关山东省巨野县人民检察院。
被告人杨某某，女，1996年9月13日出生于山东省金乡县，汉族，初中文化，农民，住济宁市金乡县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年2月26日被巨野县公安局刑事拘留，同年3月12日经巨野县人民检察院批准逮捕，次日由巨野县公安局执行逮捕。现羁押于菏泽市看守所。
山东省巨野县人民检察院以巨检公刑诉[2015]78号起诉书指控被告人杨某某犯容留他人吸毒罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月3日公开开庭审理了本案。巨野县人民检察院指派检察员王凤玲出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省巨野县人民检察院指控，2015年1月底至2月初，被告人杨某某在巨野县某某镇某某商务宾馆其租住的301房间内，先后两次容留王某某、郝某某、马某某吸食毒品。
针对指控，公诉机关提供下列证据予以证实：1、书证户籍信息、发破案经过等；2、勘验、检查笔录巨野县公安局现场勘验检查工作记录；3、鉴定结论（意见）巨野县公安局现场检测报告书；4、证人郝某某、王某某等人证言；5、被告人杨某某供述和辩解等。公诉机关认为，被告人杨某某容留他人吸食毒品，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人杨某某对指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭认罪。
经审理查明，2015年1月底至2月初，被告人杨某某在巨野县某某镇某某商务宾馆其租住的301房间内，先后两次容留王某某、郝某某、马某某吸食毒品。
上述事实，由公诉机关当庭宣读并出示的下列证据予以证实：
一、证人证言
1、郝某某证实，2015年1月底至2月初，其与王某某、马某某在杨某某租住的巨野县某某镇某某商务宾馆301房间内两次吸食毒品。
2、王某某证言，同郝某某证言内容相一致。
3、谢某某证实，杨某某从2014年12月份就经常入住巨野县某某商务宾馆301房间。
二、书证
1、巨野县公安局受案登记表、发破案经过、抓获证明、行政拘留执行证明证实，2015年2月13日，杨某某因吸食冰毒被巨野县公安局行政拘留。在被拘留期间，公安机关发现杨某某两次容留他人吸毒。2015年2月26日，杨某某被巨野县公安局刑事拘留。
2、巨野县公安局行政处罚决定书证实，杨某某因吸食毒品，于2015年2月13日被处行政拘留十五日，罚款2000元；郝某某因吸食毒品，于2015年2月15日被处行政拘留十日，罚款2000元；王某某因吸食毒品，于2015年2月25日被处行政拘留十日，罚款2000元。
3、被告人杨某某户籍信息证实，杨某某1996年9月13日出生，案发时为完全刑事责任能力人。
4、巨野县公安局出具户籍证明证实，郝某某、马某某、王某某的身份情况。
三、巨野县公安局某某派出所现场勘验笔录证实，本案的现场地点位于巨野县某某镇某某商务宾馆301房间。
四、鉴定意见巨野县公安局现场检测报告书证实，杨某某、郝某某、王某某的尿检呈阳性。
五、被告人杨某某供述和辩解，2015年1月底至2月初，我与郝某某、王某某、马某某在我租住的巨野县某某镇某某商务宾馆301房间内两次吸食毒品。
上述证据，经庭审举证、质证，被告人杨某某均无异议，且证据真实合法，证据之间相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人杨某某容留他人吸毒，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某能够如实交代自己的犯罪事实，认罪悔罪态度较好，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月26日起至2015年10月25日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李太平
审 判 员 王汝景
人民陪审员 杜昌喜
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 姚永真
河北省巨鹿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巨刑初字第97号
公诉机关河北省巨鹿县人民检察院。
被告人宋某甲，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月15日被取保候审。
巨鹿县人民检察院以巨检刑诉（2015）89号起诉书指控被告人宋某甲犯危险驾驶罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。巨鹿县人民检察院检察员韩明、被告人宋某甲等到庭参加诉讼。现已审理终结。
巨鹿县人民检察院指控：2015年8月26日23时许，被告人宋某甲饮酒后驾驶冀A×××××小型轿车沿邢德线由东向西行驶至61公里＋380米处时驶入逆行线，与王某驾驶冀E×××××重型半挂牵引车冀E×××××挂重型仓栅式半挂车沿邢德线由西向东行驶时两车发生交通事故，造成宋某甲受伤，两车损坏。2015年8月27日2时5分宋某甲的血液内酒精含量为232.29mg／100ml。宋某甲负此事故的主要责任，王某负次要责任。
上述事实，被告人宋某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、韩某、刘某、宋某乙、时某的证言、书证报警案件登记表、受案登记表、破案经过、宋某甲户籍证明信、常住人口基本信息、王某机动车驾驶证复印件、冀E×××××重型半挂牵引车和冀E×××××挂重型仓栅式半挂车行驶证复印件、冀A×××××轿车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息结果查询单、诊断证明书、当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书、鉴定意见邢台正和司法医学鉴定中心作出的邢司医鉴（2015）酒鉴字第1750号、第1751号血液酒精浓度检验报告书、勘验、检查笔录道路交通事故现场勘查笔录、现场方位示意图、现场照�、痕检照片、扣押清单、返还清单、车辆痕迹检验意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。巨鹿县人民检察院指控本案事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人造成交通事故且负事故主要责任，血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，从重处罚；被告人如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。其符合适用缓刑的条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：
被告人宋某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个�，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 崔会青
二〇一五年十二月二十二日
书记员 程 金
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台天民初字第425号
原告：台州某物业管理有限公司。
法定代表人：陈某。
委托代理人（特别授权代理）：陈某。
被告：许某。
原告台州某物业管理有限公司（下简称某物业公司）诉被告许某物业服务合同纠纷一案，本院于2013年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年8月14日公开开庭进行了审理。原告某物业公司委托代理人陈某到庭参加诉讼，被告许某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告某物业公司诉称：原告系一家经营物业管理的企业，2011年12月31日与天台县溪林春天业主委员会签订了一份《溪林春天物业服务合同》，双方约定由原告提供物业服务，2012年度服务费标准为0.8元／㎡.月，原告于2012年1月1日进驻溪林春天小区开始服务。被告系溪林春天26幢2单元204室业主，住宅建筑面积为121.55㎡，应当交纳的物业管理费为1167元。自合同签订后，原告依约履行了物业服务义务，但被告经原告多次催缴，却拒不支付。故依法起诉，要求判令被告立即支付2012年度物业服务费1167元，并依照合同约定自2012年11月1日起按每月1.2%利率支付逾期违约金；本案诉讼费由被告承担。
被告许某未答辩。
经审理查明：原告某物业公司系经天台县工商行政管理局批准设立的经营物业管理、家政服务等范围的一家有限责任公司，其于2012年1月1日与天台县溪林春天业主委员会签订了《溪林春天物业服务合同》，合同约定的物业服务费用按年收取，物业服务费在当年的10月底交纳，确定的2012年度多层服务收费标准均为0.8元／㎡.月。被告许某系溪林春天26幢2单元204室业主，其所在的楼层系多层建筑，建筑面积为121.55m2，按标准计算，其该户2012年度的物业服务费为1166.88元，但被告至今未付。
上述事实，有原告的陈述以及原告提供的《溪林春天物业服务合同》、房地产权属登记状况、催缴通知等证据予以证实。
本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案原告某物业公司与溪林春天业主委员会于2012年1月1日签订的一份物业服务合同，该合同不违反法律规定，应当认定为合法有效。被告系溪林春天小区业主，业主虽非物业服务合同形式上的当事人，但业主是物业服务合同项下权利义务的实际享有者和承担者，已经构成物业服务合同的实质当事人。同时被告在物业服务方面接受物业公司服务后，应当接受物业服务合同约束，自觉交纳相应的物业服务费用，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其放弃抗辩和质证权利，故对原告要求被告支付物业服务费的主张，本院予以支持。结合上述，被告应当支付2012年度的物业服务费为121.55m2×0.8元／㎡.月×12个月＝2166.88元。本案所涉物业服务合同约定了未按时（2012年度在10月底前）、如数交纳物业服务费需支付每日千分之三违约金，现原告自愿将费率调整为每月12‰，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告许某在本判决生效之日起十日内支付给原告台州某物业管理有限公司2012年度物业服务费人民币1166.88元及违约金，违约金按照月利率12‰自2012年11月1日起计算至款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告许某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，向浙江省台州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 梅明赞
人民陪审员 戴均伟
人民陪审员 戴明钵
二〇一三年八月十五日
代理书记员 王雅芸
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民二初字第6０8号
原告：陈超，男，汉族，1984年10月28日出生，住乌鲁木齐市喀什东路金鑫花苑小区，。
委托代理人：雷强，男，汉族，1987年10月24日出生，住乌鲁木齐市米东区，。
被告：新疆瑞丰混凝土有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区。
法定代表人：郭静，该公司经理。
原告陈超诉被告新疆瑞丰混凝土有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2015年10月21日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，原告陈超自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：
准许原告陈超撤回对被告新疆瑞丰混凝土有限公司的起诉。
案件受理费2990.50元，原告已预交，减半收取1495.25元。原告承担1495.25元，退还原告1495.25元。
审 判 长 陈彦吏
人民陪审员 陈 萍
人民陪审员 曹向阳
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 边 奕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民二初字第6０8号
原告：陈超，男，汉族。
委托代理人：雷强。
被告：新疆瑞丰混凝土有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区地窝堡乡小地窝堡北二路东三巷40号。
法定代表人：郭静，该公司经理。
原告陈超诉被告新疆瑞丰混凝土有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2015年10月21日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，原告陈超自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：
准许原告陈超撤回对被告新疆瑞丰混凝土有限公司的起诉。
案件受理费2990.50元，原告已预交，减半收取1495.25元。原告承担1495.25元，退还原告1495.25元。
审 判 长 陈彦吏
人民陪审员 陈 萍
人民陪审员 曹向阳
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 边 奕
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第10032号
原告张春英，女，1953年2月28日出生。
委托代理人刘延俊，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人沈萍，北京市盈科律师事务所律师。
被告朱丽华，女，1953年5月8日出生。
委托代理人栗福连（系朱丽华之夫），男，61岁。
委托代理人唐飚，北京市博昌律师事务所律师。
原告张春英诉被告朱丽华饲养动物致害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张春英及其委托代理人刘延俊、沈萍，被告朱丽华及其委托代理人栗福连唐飚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张春英诉称，2014年7月7日，原告带着自家小狗在公园晨练，突然被告家的大狗猛扑向小狗，原告为了避免自家小狗受伤，就抱其自家小狗想离开，不料大狗向原告猛扑过来，把原告撞倒在地。原告被撞倒后不能站起，原告及时报了警，在警察的调解下，被告陪同原告到医院检查，医院确诊为T12锥体压缩性骨折，需住院手术治疗，并签署了《协议书》，约定了住院费用按比例承担。出院时原告找被告协商住院费用时，被告态度蛮横，不愿承担，故原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失共计136628.81元，其中医疗费15990.81元，住院伙食补助费550元，护理费19650元，营养费6550元，交通费500元，残疾赔偿金79038元，精神损害抚慰金10000元，鉴定费4350元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告朱丽华辩称，原告所述与事实不符，不同意原告的诉讼请求。当天我牵着小狗溜达，原、被告两只狗打斗，原告故意坐在地上，要求我带她看病，我不同意。当时另一狗主人劝说，让我给原告道歉，我就道歉了，此事情结束。我走了很远了，原告追上，我看原告想讹人，就报警等待处理。原告要求我带其去看病，后来去朝阳医院检查，医生说没事。
经审理查明，2014年7月7日，原告与被告各自带着自己家的狗在石景山半月园公园遛弯。后因两只狗发生打斗，原告报警。
后原、被告共同至首都医科大学附属北京朝阳医院京西院区（以下简称朝阳医院）检查，被告为原告支付了当天的医药费200余元。医生要求进行CT检查，因需要预约，故原告于7月11日再次至该院检查。诊断为T12椎体压缩性骨折，建议住院手术。
原告于2014年7月11日至7月22日住院手术治疗11天，原告出院后又多次至该院复查，其中共花费医疗费自费部分15990.81元。
原告与被告于2014年7月11日在鲁谷派出所达成一份协议书，内容如下：“因2014年7月7日上午8点左右，因两只狗打架造成另一狗主人张春英身体受伤。目前医院初步诊断，T12椎体压缩性骨折。经双方自愿协商：1.主要责任人（黑狗主人）愿承担医药治疗费用70%。2.另一狗主人张春英承担治疗费30%。（黄狗）。黑狗主人签字：朱丽华，黄狗主人签字张春英，2014.7.11。”原、被告均认可该协议的真实性，但被告主张签署该协议时没有看清楚，原告主张因被告不履行，现在亦不认可该协议。
本案审理过程中，依据原告张春英申请，经北京市高级人民法院摇号确定，由北京明正司法鉴定中心，对张春英因此次事件所受伤情的伤残程度进行鉴定。北京明正司法鉴定中心出具京正（2015）临伤鉴字第93号鉴定意见书，该鉴定报告认定：1、被鉴定人张春英因意外致胸12椎体压缩骨折构成十级伤残。2、被鉴定人伤后护理期评定为120日，营养期为120日。为此原告支付鉴定费4350元。
上述事实，有接受治安案件台账登记表、协议书、北京市门诊收费专用收据、医院诊断证明书、鉴定报告、鉴定费发票及原、被告双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，公民享有生命健康权。因侵权行为承担的民事责任应结合损害事实、行为的违法性、行为与损害之间的因果关系及行为人主观过错来衡量。饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害时因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。
本案中，原、被告在公园遛狗的过程中，因两只狗发生撕咬，被告的狗未按照养犬规定的要求采取安全措施，原告采取用身体隔开狗撕咬的方式去抱自己家的狗，最终受到伤害。法院综合考虑双方过错，双方均应对此次事件承担责任，特别是被告作为动物的管理人未采取足够的安全措施最终造成他人损害，过错程度较大。对于侵权责任比例分担，本院综合考虑双方的损害方式、损害程度、过错程度，认定原告承担30%的责任，被告承担本次事件的70%的责任。
本案中原告主张医疗费15990.81元，其中经本院核实，有相关医疗机构的门诊收费收据及诊断证明书等材料佐证，故对该项请求本院予以支持。原告主张住院伙食补助费550元，按照住院天数11天，每天50元计算，该计算方法及数额合理，对该项请求本院予以支持。原告主张护理费19650元，按照每日150元共131天计算，对此被告不予认可。本院认为，根据鉴定报告原告合理的护理期间为120日，本院参照相应的护理标准，对该项请求酌定为10800元。原告主张的营养费6550元，按照每日50元共131天计算，对此被告不予认可。本院认为根据鉴定报告，原告合理的营养期为120日，综合考虑其受伤情况、愈合时间，故本院对此酌定为6000元。原告主张交通费500元，本院综合考虑原告的受伤情形、就医时间、地点、次数和人数，参照乘坐普通交通工具，故对该项费用酌定为100元。原告主张的伤残赔偿金79038元，数额合理，本院予以确认。原告主张精神损害抚慰金10000元，数额偏高，本院综合考虑原告的受伤情况、伤残等级、愈合情况，对此酌定为5000元。上述确定的赔偿数额由原、被告双方按照侵权责任各自分担。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第七十八条、第七十九条之规定，判决如下：
一、被告朱丽华于本判决生效后七日内赔偿原告张春英医疗费一万一千一百九十三元五角七分、住院伙食补助费三百八十五元、护理费七千五百六十元、营养费四千二百元、交通费七十元、伤残赔偿金五万五千三百二十六元六角、精神损害抚慰金三千五百元；
二、驳回原告张春英的其他请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千八百五十元，由张春英负担五百五十五元（已交纳三百四十四元，余款于本判决生效后七日内交纳），由朱丽华负担一千二百九十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
鉴定费四千三百五十元，由张春英负担一千三百零五元（已交纳），由朱丽华负担三千零四十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 韩 阳
人民陪审员 冀凤宝
人民陪审员 张丹茹
二〇一五年八月十二日
书 记 员 孙 莉
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初3576号
原告：杨洪涛，男，1976年3月3日出生，汉族，云南省昆明市人。
被告：昆明千益丰房地产开发经营有限公司，住所：云南省昆明市白云路366号百金大厦23层23号。
法定代表人：李庆坤，系该公司董事长兼总经理。
原告杨洪涛诉被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告杨洪涛到庭参加诉讼。被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司经本院依法传唤，无正当理由不到庭，本院依法对被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨洪涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期交付房屋违约金33437.06元（暂计算至2017年4月30日，实际违约金请计至实际交房之日）；2、判令被告支付逾期交付《房屋所有权证》违约金19323.23元（暂计算至2017年4月30日，实际违约金请计至产权登记部门受理登记之日）；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系商品房购销合同关系，原告于2013年5月15日与被告签订《商品房购销合同》及《合同补充协议》，原告购买被告开发建设位于盘龙区清泉村铂金大道“誉峰峰景花园”（D）区8幢21层第2104号房。原告按照合同约定支付了购房总价款484595元，全面履行了合同义务。被告严重违约，至今不向原告履行交房以及办理《房屋所有权证》的合同义务。《商品房购销合同》第七条约定：被告应于2015年5月31日前交房。第九条约定：被告逾期交房期限在30-90天的，按原告已付款的万分之一乘以逾期天数支付违约金，逾期交房期限在90天以上的，原告有权解除合同……原告不解除合同的，被告按本款约定承担违约金直至房屋交付。同时《合同补充协议》第二条第三款约定：因被告原因导致不能办理所购商品房的《房屋所有权证》的，从双方签订《商品房购销合同》约定的房屋交付期限届满1周年之日起（2016年6月1日起），一直到产权登记部门受理登记之日期间，被告每天按原告已付价款的万分之一向原告承担违约金。原告多次向被告提出按照约定履行合同支付利息及违约金的请求都遭到拒绝，被告故意躲避原告之询问。
被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司未到庭，亦未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证，本院认定如下：1、原告提交的《商品房购销合同》、《收据》，系有原、被告签章，内容真实，本院予以采信；2、原告提交的商品房买卖合同备案登记表，形式合法，内容真实，本院予以采信。综合上述证据及原告在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：2013年5月15日，原告与被告签订《商品房购销合同》，约定原告购买被告在清泉村铂金大道开发的誉峰峰景花园（D区）8幢21层2104号房屋，套内建筑面积为62.63平方米，每平方米7737.43元，房屋总价款为484595元。原告应当于2013年5月15日前支付房屋总价款31.9%计154595元，其余款项330000元向银行贷款，被告应当于2015年5月31日前将经建设单位组织验收合格并且符合合同约定的房屋交付给原告。合同中约定，被告如未按照约定时间交付房屋，自交房时间届满后的次日起至实际交房之日止30天内，被告向原告支付每天0.2元/平方米的违约金；若被告逾期交房期限在30-90天的，被告按照原告以付款的0.001%乘以逾期天数支付违约金；若被告逾期交房期限在90天以上的，原告有权解除合同，被告承担合同价款10%的违约金，原告不解除合同的，被告应当按照约定的违约金支付至实际交房之日。
经审查，原告于2013年5月15日支付房屋首付款154595元，被告向原告出具相应收据，同时，当天办理商品房买卖合同登记备案，后原告向银行贷款330000元。截止开庭之日，被告开发的房屋尚未交付。
本院认为，针对原告主张被告支付逾期交房违约金的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订的《商品房购销合同》内容真实，合法有效，双方应当恪守履行，原告按照约定向被告支付房屋款项，被告未按照约定向原告交付房屋，应当承担相应违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。本案中，原、被告在合同中约定若被告逾期交房期限在90天以上的，被告按照原告已付款的0.01%乘以逾期天数支付违约金支付至实际交房之日，即年利率3.65%的违约金，对此违约金符合法律规定，本院予以确认，故被告应当向原告支付以购房款为本金，从2015年6月1日起至实际交房之日止按照年利率3.65%计算的违约金。
针对原告主张被告支付逾期办证违约金的诉讼请求，本院认为，房屋产权证系商品房经建设单位验收合格后，办理交房手续后，交房时被告向原告提交《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》，在履行上述交房手续后，才进入到办理产权证阶段，若在办理产权证阶段中，任何一方存在过错，则应当根据合同或法定承担相应的违约责任。本案中，涉案房屋尚未交房，原告在庭审中表示，被告未交房亦未向原告提交《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》，故截止开庭之日，本案中的房屋仍然处于未交房状态，应当适用合同中被告逾期交房的违约责任，而不适用逾期办证的违约责任。同时，若适用逾期办证违约责任的规定，那么原告继而会获得双倍违约金的赔偿，有悖于公平正义，对房地产行业存有不正确的引导，故本院不予支持。
另，若本案中，涉案房屋已经交房履行完毕后，被告出现逾期办证的情形，原告可以逾期办证违约金相关的诉讼请求，另案起诉予以解决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条，判决如下：
一、被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨洪涛支付从2015年6月1日起至实际交房之日止，以购房款484595元为本金按照年利率3.65%计算的逾期交房违约金（暂计至2017年4月30日的违约金为33901元）；
二、驳回原告杨洪涛的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1119元，由被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司承担671元，由原告杨洪涛承担448元。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 李 娜
人民陪审员 陈 丽 辉
人民陪审员 杨 莉
二〇一七年十一月二日
法官 助理 欧阳俊杰
书 记 员 杨 璐
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行终411号
上诉人王长久，男，1944年1月17日出生，汉族，住北京市石景山区。
上诉人王长久不服北京市延庆区人民法院(2017)京0119行初29号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
王长久在一审以北京市国土资源局为被起诉人，纪海涛为第三人提起行政诉讼，起诉人王长久诉称，我父亲王耀廷（亭）生前于解放前在延庆区康庄镇x街x路北购买灰房北房三间。我的姥爷纪永山生前有子女四人，分别为长女纪玉梅、长子纪玉邦、次子纪玉忠、三子纪玉孝。我的姥爷纪永山原籍在河北省怀来县卞家铺村，1954年因官厅水库蓄水该村变成水库淹没区。纪永山家当时因我母亲纪玉梅出嫁，纪玉邦赴朝鲜作战牺牲，1953年家里只有老人和尚未�年的幼子纪玉忠、纪玉孝，政府动员纪永山一家搬迁到张家口坝上尚义县。经我父亲担保、政府批准，纪永山一家自行迁移到延庆区康庄镇。因搬迁费过低，无力买房，纪永山一家便借住我家x街北房三间。1960年，因康庄火车站扩建占用了我家房屋所在地，政府就以产权互换的方式将我家安置在x街x号。1965年，纪玉孝背着我家人，在纪玉忠不知情的情况下，利用其在生产队当干部的便利条件，私自以纪玉忠的名字，以新建房的名义，领取了京郊延字第001208号x街x号纪玉忠房屋产权证，后凭此证又换取了1973年7月3日纪玉孝、纪玉忠的x街x2号北房共计五间的房屋产权证。现x街x2号纪玉孝、纪玉忠名下各两间半的两份房屋产权证，均由纪玉孝之子纪海涛持有。故我诉至法院，要求依法撤销纪玉孝、纪玉忠x街x2号的房屋产权证。
一审法院经审查认为，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被诉具体行政行为自作出之日起至起诉人提起诉讼之时已超过二十年。故对王长久的起诉，一审法院不予立案。
上诉人王长久不服一审法院裁定，提出上诉，主要理由是：王长久得知被侵害的行政行为时间是在北京市延庆区人民法院（2016）京0119民初3557号案件审理期间，现在起诉并未超过诉讼时效，符合法律规定。故王长久请求二审法院撤销一审法院裁定，依法立案。
本院经审查认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被诉具体行政行为自作出之日起至起诉人王长久提起诉讼之时已超过二十年，故对王长久的起诉，法院应不予立案。上诉人王长久的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院裁定正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 妮
审 判 员 王良胜
代理审判员 张 静
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 王 然
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涿执字第1268号
被执行人齐春娇。
齐春娇容留他人吸毒罪一案。本院认为，本案被执行人齐春娇目前没有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 平 磊
二〇一七年九月二十四日
书记员 ：万连河
湖南省衡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0421执454号
申请执行人：唐洁霞，女，1972年4月24日生，汉族，广东省信宜市人，农民，住广东省信宜市大成镇丽沙大冲村**号。
被执行人曾文清，男，1971年12月17日生，汉族，衡阳县人，农民，住衡阳县长安乡龙凤村彭家门组***号。
唐洁霞与曾文清婚姻家庭纠纷一案,本院（2011）蒸民一初字第624号民事判决本已经发生法律效力。由于被执行人曾文清没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人唐洁霞于2017年7月6日向本院申请强制执行，请求被执行人曾文清履行义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人曾文清的财产进行了查证,未发现曾文清有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人曾文清目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人唐洁霞亦未能提供其有可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》，第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省衡阳县人民法院（2011）蒸民一初字第624号民事判决书的本次执行程序.
终结本次执行程序后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院再次申请执行.
本裁定送达后即发生法律效力.
审判长 洪 灏
审判员 刘志波审判员李传光
二〇一七年十月十九日
书记员 董 登 良
附：相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省衡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0421执454号申请执行人：唐洁霞，女，1972年4月24日生，汉族，广东省信宜市人，农民，住广东省信宜市大成镇丽沙大冲村**号。被执行人曾文清，男，1971年12月17日生，汉族，衡阳县人，农民，住衡阳县长安乡龙凤村彭家门组***号。唐洁霞与曾文清婚姻家庭纠纷一案,本院（2011）蒸民一初字第624号民事判决本已经发生法律效力。由于被执行人曾文清没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人唐洁霞于2017年7月6日向本院申请强制执行，请求被执行人曾文清履行义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人曾文清的财产进行了查证,未发现曾文清有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人曾文清目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人唐洁霞亦未能提供其有可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，依照《最高人民法院关于适用的解释》，第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖南省衡阳县人民法院（2011）蒸民一初字第624号民事判决书的本次执行程序.终结本次执行程序后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院再次申请执行.本裁定送达后即发生法律效力.审判长 洪       灏审判员 刘志波审判员李传光二〇一七年十月十九日书记员 董   登   良附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0391民初1007号
原告：陈玉妹，女，1965年7月13日生，汉族，住张店区。
被告：山东万烁置业有限公司，住所地张店区世纪路333号，统一社会信用代码x。
法定代表人：郑桂英，董事长。
本院在审理原告陈玉妹诉被告山东万烁置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被告山东万烁置业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由不动产所在地及被告主要经营场所所在地的张店区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定：“不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”，本案非因房屋的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，因此不适用专属管辖的规定。本案被告山东万烁置业有限公司的注册地点虽然为淄博高新区万杰路，但其提供证据证明其主要办事机构所在地为张店区世纪路333号，不属于本院管辖范围。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条关于“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”的规定，被告山东万烁置业有限公司所提异议成立，本案应由张店区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告山东万烁置业有限公司所提异议成立，本案移送至张店区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李晓凤
二〇一七年七月十四日
书记员 宋乃午
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0391民初1007号原告：陈玉妹，女，1965年7月13日生，汉族，住张店区。被告：山东万烁置业有限公司，住所地张店区世纪路333号，统一社会信用代码x。法定代表人：郑桂英，董事长。本院在审理原告陈玉妹诉被告山东万烁置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被告山东万烁置业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由不动产所在地及被告主要经营场所所在地的张店区人民法院管辖。经审查，本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定：“不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”，本案非因房屋的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，因此不适用专属管辖的规定。本案被告山东万烁置业有限公司的注册地点虽然为淄博高新区万杰路，但其提供证据证明其主要办事机构所在地为张店区世纪路333号，不属于本院管辖范围。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用的解释》第三条关于“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”的规定，被告山东万烁置业有限公司所提异议成立，本案应由张店区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：被告山东万烁置业有限公司所提异议成立，本案移送至张店区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  李晓凤二〇一七年七月十四日书记员  宋乃午
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）苏0302执1254号
徐州市某某环境保护局申请执行徐州某某汽车服务有限公司其他行政非诉一案，申请标的为60000元，实际执行60000元，现该案已执行完毕，执行程序结束。
二〇一七年二月七日
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0729民初41号
原告全南县房地产经营公司，地址为全南县城新全路22号。
法定代表人陈阶平，系该公司经理。
委托代理人朱育梅，江西桃江律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告曾昊亮，男，1973年6月19日生，汉族，住全南县。
原告全南县房地产经营公司与被告曾昊亮土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月8日公开开庭进行了审理，原告全南县房地产经营公司委托代理人朱育梅及被告曾昊亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告全南县房地产经营公司诉称，2010年3月1日，原、被告就被告租赁原告在全南县××全路××号房屋空地签订了合同，合同约定租期为二年，即从2010年3月1日到2012年2月28日，合同到期后未续签合同，被告仍使用该空地，依照合同法规定，双方为不定期租赁。原告自2014年以来，多次通知被告搬离该空地，被告均不予理睬。现提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求:1、解除原、被告2010年3月1日签订的租赁全南县××全路××号房屋空地合同；2、判令被告搬离全南县××全路××号房屋空地。
原告全南县房地产经营公司出示了下列证据：2010年3月1日合同复印件一份、2014年12月15日通知一份、全南县××全路××号相邻房屋及位置示意图纸一份、房屋所有权证复印件三份、照片打印件一张。
被告曾昊亮答辩称，其与被告签订的合同是在平等、自愿、公平、合法的基础上，经双方充分协商形成的，10多年来双方经认真履行，一直没有纠纷，没有解除的正当理由。原告之所以提起解除之诉，包含着其不可告人的目的，即原告意图通过本案，更好的侵吞被告的拆迁补偿款。其租用原告土地后，在租赁的土地上建起了用于经营的房屋，该房屋占地面积300多平米，不幸于2014年11月18日受火灾牵连被焚毁，10多年的血汗化为灰烬。全南县人民政府为解灾民困顿，以人为本，决定对被焚毁地段房产进行拆迁征用，并按拆迁补偿标准对全部灾民进行补偿。据此，被告应得补偿款约100万元，谁知原告欲侵吞被告的补偿款。现原告向人民法院提起诉讼，是典型的滥用诉权行为，请法院明察，驳回其无理之诉。
被告曾昊亮出示了下列证据：2005年1月5日租地合同复印件一份、2010年3月1日合同复印件一份、赣市府复字[2015]49号行政复议决定书复印件一份、2015年7月2日通知复印件一份。
经审理查明，2005年1月5日，原、被告签订《租地合同》一份，该合同约定：原告将其位于全南县××全路××号空地出租给被告用于旧家电、电脑等物资的收购、修理、销售的一条龙服务营业，租用时间从2005年1月10日起至2007年1月10日止。被告承租该空地后，在该空地上围盖了建筑物。2010年3月1日，原、被告再次签订了《合同》，约定：原告将全南县××全路××号空地租赁给原告，租赁期限贰年，从2010年3月1日至2012年2月28日，合同期满后，在同等条件下被告有续租优先权；原告收取被告押金壹仟元整，租金每月贰佰元，按季收取，每季度第一个月10日前交到原告指定的账户上；因政府需拆迁时，该合同自动作废。该合同到期后，双方未续签租赁合同，但被告仍按2010年3月1日合同所约定的条件继续承租该全南县××全路××号空地并继续向原告交纳相应的租金，原告仍继续收取租金至2014年12月份。2014年11月18日，被告所承租的地段房屋发生火灾，火灾烧毁了被告在全南县××全路××号所围盖的建筑物。
2014年12月15日，原告书面通知被告合同已到期，应及时办理合同中止手续，但被告仍占用新全路19号的空地；2015年7月2日，原告再次书面通知被告，要求被告于2015年7月10日前将其所有物品搬出，但被告仍继续占用新全路19号的空地，未将物品搬出。
庭审后，被告表示虽然其租金仅交至2014年12月份，但原告收取了被告的租房押金1000元，该1000元可抵扣五个月的租金至2015年5月份，原告亦同意该押金抵扣五个月的租金。
以上事实，由当事人的陈述、2005年1月5日租地合同、2010年3月1日合同、2014年12月15通知、全南县××全路××号相邻房屋及位置示意图纸、房屋所有权证、照片、2015年7月2日通知等证据证实。
本院认为，原、被告在平等、自愿的基础上，签订了2010年3月1日合同，该合同合法、有效，双方应按合同条款履行。该合同到期后，被告继续承租全南县××全路××号土地，并交纳相应的租金，原告未提出异议，继续收取租金。根据《合同法》第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”之规定，原、被告于2010年3月1日签订的合同的租赁期限为不定期租赁。因此，原告可以随时解除合同，但应在合理期限之前通知被告。本案中，原告已于2014年12月15日书面通知被告解除合同并限期搬离所承租土地，但原告认可被告所主张的押金1000元抵扣五个月的租金至2015年5月份，所以原告在通知被告解除合同后，又实际同意被告继续承租合同。原告于2015年7月2日书面通知被告解除合同并限令其在2015年7月10日前搬离所承租土地，已履行了在合理期限之前通知承租人的义务，且被告自2015年6月份之后，未继续缴纳租金。因此，原、被告于2010年3月1日签订的租赁全南县××全路××号空地合同已于2015年7月2日解除。据此，原告要求被告搬离全南县××全路××号空地的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、原告全南县房地产经营公司和被告曾昊亮于2010年3月1日签订的租赁全南县新全路19号空地的《合同》自2015年7月2日起解除。
二、被告曾昊亮应于本判决发生法律效力之日起五日内搬离全南县新全路19号空地。
案件受理费100元，由原告全南县房地产经营公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 谭梦薇
人民陪审员 谭洪考
人民陪审员 钟志全
二〇一六年六月十五日
代理书记员 林 祥
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民申字第00039号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：边群峰，男，1973年1月31日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托代理人：马涛，安徽皖杰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人寿保险股份有限公司涡阳支公司。住所地：安徽省涡阳县南环东路。
负责人：马汉东，该公司经理。
委托代理人：陈佳，该公司员工。
委托代理人：王铸，安徽王铸律师事务所律师。
再审申请人边群峰因与被申请人中国人寿保险股份有限公司涡阳支公司（以下简称涡阳人寿保险公司）保险合同纠纷一案，不服亳州市中级人民法院（2014）亳民二终字第00095号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
边群峰申请再审称：本人与涡阳人寿保险公司签订了人寿保险合同，并缴纳保险费15000元，履行了合同义务。涡阳县农村信用合作联社职工杨本海书面解除边群峰与涡阳人寿保险公司之间的保险合同，并收受退回保险金的行为，对边群峰不发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项的规定，请求对本案进行再审。
涡阳人寿保险公司提交答辩意见称：为挽回涡阳县标里农村信用合作社的损失，涡阳县公安局经济犯罪侦查大队指定该社职工杨本海到涡阳人寿保险公司办理退保，并将所退保费退还涡阳县标里农村信用合作社。原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回边群峰的再审申请。
本院认为：边群峰未能提供证据证明其自己与涡阳人寿保险公司签订了案涉保险合同，亦未举证证明其向该公司履行了合同所确定的义务。现边群峰依照案涉保险合同向涡阳人寿保险公司主张权利于法无据，故原审法院判决驳回边群峰的诉讼请求并无不当。
综上，边群峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回边群峰的再审申请。
审 判 长 朱道林
审 判 员 金爱慈
代理审判员 宋 一
二〇一五年三月十八日
书 记 员 宋 爽
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0112民初3051号
原告：长沙盛普隆机械有限公司，住所地湖南望城经济开发区。
法定代表人：李青，执行董事。
委托诉讼代理人：邹海运，男，汉族，1984年4月18日出生。
委托诉讼代理人：邹灿，女，汉族，1986年11月8日出生，系公司职员。
被告：刘东方，男，汉族，1978年8月7日出生。
原告长沙盛普隆机械有限公司与被告刘东方买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹灿到庭参加了诉讼，被告刘东方经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长沙盛普隆机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告货款本金20000元及违约金5000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月6日，原、被告签订了编号为130371023的《产品买卖合同》，约定：被告向原告购买盛普隆牌混凝土泵一台，合同总价为280000元，被告预付货款10000元后、货到登封付190000元，余款从2013年8月2日至2014年3月2日每月均付10000元直至结清。在收到被告首期款10000元后，原告依约发货，被告于2013年7月2日签收了该设备，但截至2016年10月3日，被告尚欠原告货款本金20000元。原告经多次催讨未果，特提起上述诉求。
被告刘东方未向本院提交书面答辩状，亦未到庭发表答辩意见。
本院经审理认定事实如下：1、关于被告欠付货款本金及由来，原告向本院提交了《混凝土泵买卖合同》、发货单及随机附件清单各1份，上述证据之间内容上能够相互印证，均提供有原件予以核对，与本案具有关联性，且被告并未对此提出书面或口头异议、亦未提供反证，因此本院对原告诉称的原、被告之间存在买卖合同关系，以及截止2016年10月3日，被告尚欠原告货款本金20000元的情况予以认定；2、关于违约金的问题，双方在《混凝土泵买卖合同》第八条中约定在支付定金10000元后发货，货至登封后付190000元，余款从2013年8月2日至2014年3月2日每月均付10000元直至结清；第十一条第2点中约定如买受方（被告）迟延支付货款，出卖方（原告）有权要求买受方按逾期货款额的5%/月承担违约责任，直至买受方如约履行付款义务。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中原、被告之间因产品买卖形成买卖合同关系，双方签字确认的《混凝土泵买卖合同》、发货单均系当事人真实意思表示，内容明确，形式合法，受法律保护，现已查明被告尚欠原告货款20000元未支付，故本院对原告要求被告支付拖欠货款20000元的诉讼请求予以支持。关于违约金的计算问题，由于双方在《混凝土泵买卖合同》中有如买受方（被告）迟延支付货款，出卖方（原告）有权要求买受方按逾期货款额的5%/月承担违约责任的约定，且已查明被告未按照合同约定付款期限付款，故原告有权要求被告承担违约金，庭审中原告自愿将被告的多笔逾期付款损失起算时间统一调整为最后一笔到期日的次日（即2014年3月3日），原告的上述调整意见属于其自行处分合法民事权利的行为，不违反法律规定，本院予以确认，但双方约定的违约金计算标准明显过高，本院依法调整为依照中国人民银行同期同类贷款利率进行计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百三十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘东方于本判决生效后十日内支付原告长沙盛普隆机械有限公司货款本金20000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付迟延履行损失（以尚欠货款本金为基数，自2014年3月3日起至货款付清之日止）；
二、驳回原告长沙盛普隆机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，由被告刘东方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 魏 林
人民陪审员 李孟秋
人民陪审员 涂 丹
二〇一七年三月二十二日
代理书记员 何昕霖
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0683民初2631号
原告：杭州佰全物业管理有限公司，住所地：杭州市下城区中山北路631号晶晖商务大厦10F。
法定代表人：吕云，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：陈军，浙江剡城律师事务所律师。
被告：相炎波。
本院在审理原告杭州佰全物业管理有限公司与被告相炎波物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月28日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告申请撤回对本案的起诉符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州佰全物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告杭州佰全物业管理有限公司负担。
代理审判员 相泽波
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 马春燕
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执1540号
申请执行人：佛山市南海区交通运输局，住所地广东省佛山市南海区桂城街道南新二路65号，组织机构代码35462684-4。
法定代表人：张江。
被执行人：佛山市南海区狮山镇政洪汽车维修服务部，住所地广东省佛山市南海区狮山镇高边南村博爱东路南侧自编6-7号，注册号440682601237435。
经营者吴家进。
本院在执行上列申请执行人与被执行人行政非诉执行一案中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意本院终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王国安
执行员 张苑华
执行员 蔡剑波
二〇一七年五月三十一日
书记员 詹月华
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0203执1586号
申请执行人内蒙古银行股份有限公司包头分行，住所地包头市昆都仑区。
被执行人杨培育，男，1977年11月15日出生，住内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗。
被执行人杨桂梅，女，1978年4月20日出生，住内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗。
被执行人包头红岩机械有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市九原区。
申请执行人内蒙古银行股份有限公司包头分行于2016年5月25日，向本院申请执行(2016)包路诚证执字第63号执行证书。
申请执行人内蒙古银行股份有限公司包头分行与被执行人杨桂梅、杨培育、包头红岩机械有限责任公司公证债权一案经审查，包头市路诚公证处制作的(2016)包路诚证执字第63号执行证书中载明的被执行人杨培育、杨桂梅、包头红岩机械有限责任公司的住所地及主要财产所在地均不在本院辖区，本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人内蒙古银行股份有限公司包头分行的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 裴向东
审判员 唐文山
审判员 周世亮
二〇一六年九月十九日
书记员 刘 泽
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）知行字第206号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：安徽皖酒制造集团有限公司。住所地：安徽省蚌埠市中粮大道****号。
法定代表人：梅长志，该公司董事长。
委托代理人：申健，北京市浩东律师事务所律师。
委托代理人：苏道成，北京市浩东律师事务所实习律师。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）：安徽蚌皖酒酿造有限公司。住所地：安徽省合肥市新站区二环路北段。
法定代表人：金从胜，该公司总经理。
委托代理人：陈友宝，安徽力澜律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地：北京市西城区茶马南街*号。
法定代表人：何训班，该委员会主任。
再审申请人安徽皖酒制造集团有限公司因与被申请人安徽蚌皖酒酿造有限公司、国家工商行政管理总局商标评审委员会商标异议复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2015）高行（知）终字第114号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，安徽皖酒制造集团有限公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条、第七十七条第二款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李 剑
代理审判员 宋淑华
代理审判员 吴 蓉
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 周睿隽
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保立民终字第197号
上诉人（原审被告）重庆市圣奇建设（集团）有限公司。
被上诉人（原审原告）赵文谦。
上诉人重庆市圣奇建设（集团）有限公司不服河北省望都县人民法院（2015）望民初字第0286号民事裁定，向本院提出上诉。上诉理由为：上诉人的住所地位于重庆市云阳县XX镇XX道XX号，本案应由重庆市云阳县人民法院管辖。请求撤销河北省望都县人民法院（2015）望民初字第0286号民事裁定，将本案移送至重庆市云阳县人民法院审理。
经审查，本院认为，上诉人重庆市圣奇建设（集团）有限公司与被上诉人赵文谦建设工程分包合同纠纷一案，系双方在履行2014年4月15日签订的《塑钢窗施工合同》中产生的纠纷。该合同规定的主要内容是保定定方铁路机车配件办公楼、宿舍楼、浴室的塑钢门窗的制作和安装。工程地点即不动产所在地位于河北省望都县。因此该合同履行地在河北省望都县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，望都县人民法院受理本案并无不妥。上诉人的上诉理由理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨雅莉
审 判 员 王志强
代理审判员 赵孟臣
二〇一五年八月十日
书 记 员 王 琦
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初13457号
原告王利民，男，1953年2月13日出生。
委托代理人贺英民，北京奇盾律师事务所律师。
被告中铁电气化局集团有限公司，住所地北京市丰台区丰台路口139号202室。
法定代表人韦国，董事长。
委托代理人姚国文，北京市雄志律师事务所律师。
原告王利民与被告中铁电气化局集团有限公司（以下简称中铁电气化集团公司）劳动争议一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告王利民及其代理人贺英民，被告中铁电气化集团公司委托代理人姚国文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王利民向本院提出诉讼请求：1、被告支付2002年至2010年11月工资差额24000元；2、被告支付未按规定标准足额缴纳社保金所造成的经济损失5760元，3�被告承担诉讼费。事实和理由：原告系被告处员工，1997年6月被告下令原告享受工程师等中级专业技术职务待遇，即享受二级岗位待遇，由于被告原因，从2002年至2010年11月份二级岗位转为三级岗位，后原告多次与被告交涉，被告于2010年12月份又给原告恢复成二级岗位待遇，但2002年至2010年11月的岗位待遇经济损失共计24000元，以及由此阶段导致所缴纳的社保金的减少（造成原告退休后享受的待遇降低）的经济损失5760元，原告多次与被告交涉均未果。
被告中铁电气化集团公司辩称：1、本案属于重复起诉，原告的第一项诉讼请求已经人民法院处理，第二项诉讼请求建立在第一项诉讼请求之上，实质上否定前诉的裁判结果；2、原告的第二项诉讼请求不属于人民法院的受理范围，即使未按规定的工资基数足额缴纳社会保险费的亦应当通过劳动行政部门解决；3、�告于2013年2月退休，于2016年6月申请劳动仲裁原告的诉讼请求已超过诉讼时效；4、原告起诉所依据的事实与真实情况不符。
本院经审理认定事实如下：2014年9月，王利民诉至本院要求中铁电气化集团公司支付2002年2月至2010年11月期间的岗位工资差额70500元。本院于2014年12月作出（2014）丰民初字第15315号民事判决书决驳回王利民的诉讼请求。王利民不服该判决上诉至北京市第二中级人民法院，北京市第二中级人民法院于2015年3月作出（2015）二中民终字第02976号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。王利民于2016年6月23日向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）申请仲裁，要求中铁电气化集团公司赔偿：1、工资差额24000元（2002年至2010年11月份），2、未按规定标准足额缴纳社保金所造成的经济损失5760元（2002年至2010年11月份）。丰台仲裁委员会于2016年6月23日作出京丰劳人仲字[2016]第3381号不予受理通知书，以申请人的仲裁请求超过仲裁时效为由不予受理。以上当事人方没有争议的事实，本院予以确认。
王利民主张2002年至2010年11月期间其应享受二级岗位待遇未享受，导致其存在工资差额24000元，由此导致其社会保险损失5760元，并提交公司机关、直属单位1至5级管理岗位任职资格、工资表等证据材料予以证明。中铁电气化集团公司对上述公司机关、直属单位1至5级管理岗位任职资格、工资表的真实性认可，对证明目的不予认可。中铁电气化集团公司主张王利民的诉讼请求已经人民法院处理，属于重复起诉，并提交京丰劳仲字[2014]第789号裁决书、（2014）丰民初字第15315号民事判决判书、（2015）二中民终字第02976号民事判决书等证据材料予以证明。王利民对上述京丰劳仲字[2014]第789号裁决书、（2014）丰民初字第15315号民事判决判书、（2015）二中民终字第02976号民事判决书的真实性认可，但对证明目的不予认可。
本院认为，根据已经生效的（2015）二中民终字第02976号民事判决书显示，王利民关于要支付其2002年至2010年11月工资差额的诉讼请求已经人民法院处理，根据一事不再理的原则，本院不再处理。因王利民关于要支付其2002年至2010年11月工资差额的诉讼请求已被生效法律文书驳回，现王利民以上述期间存在工资差额导致缴纳社保金减少为由要求支付未足额缴纳社会保险所造成损失的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，判决如下：
驳回王利民全部诉讼请求。
案件受理费5元，由王利民负担，已交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 彭宇
二〇一六年八月五日
书记员 姜菲
广西壮族自治区上林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）上执字第258号
申请执行人覃德勇，男，壮族，住上林县。
申请执行人韦美娟，女，壮族，住址同上。
被执行人范连喜，女，汉族，住上林县。
被执行人覃榜华，男，壮族，住上林县。
本院在执行申请执行人覃德勇、韦美娟与被执行人范连喜、覃榜华民间借贷纠纷一案中，于2014年9月16日向被执行人范连喜、覃榜华发出执行通知书，责令被执行人范连喜、覃榜华在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，均未发现被执行人范连喜、覃榜华有可供执行的财产。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索并表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结上林县人民法院（2014）上民一初字第440号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 温晓晖
审 判 员 卢盛忠
代理审判员 苏 宁
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 周义杰
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金永石商初字第308号
原告李世平。
被告田伟建。
被告李飞利。
本院在审理原告李世平与被告田伟建、李飞利民间借贷纠纷一案过程中，原告于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李世平撤回起诉。
本案案件受理费4400元（已减半收取），由原告李世平负担。
代理审判员 舒 宁
二〇一四年六月九日
代书 记员 陈既文
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民初字第1723号
原告曹某某，女，1991年2月2日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人。
被告刘某某，男，1989年3月22日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人。
本院在审理原告曹某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告曹某某于2013年10月24日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹某某撤诉。
案件受理费减半收取100元由原告曹某某负担。
审判员 王玉平
二〇一三年十月二十四日
书记员 杨 卿
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0107执异217号
案外人：朱颜，男，1984年9月4日出生，汉族，住成都市锦江区。
申请执行人：成都农村商业银行股份有限�司簇桥支行，住所地：成都市武侯区。
负责人：许晓，行长。
被执行人：李开远，男，1984年2月17日出生，汉族，住成都市青羊区。
被执行人：闫莎，女，1986年5月6日出生，回族，住成都市金牛区。
在本院执行（2017）川0107执2000号成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行（以下简称成都农商行簇桥支行）与李开远、闫莎金融借款合同纠纷一案中，案外人朱颜对执行李开远名下平安银行成都天府账户（以下简称案涉账户）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人朱颜称，案涉账户实为其请求李开远开户并持有和使用。因其向平安银行申请了个人贷款，按照平安银行要求需要提供三个个人账户收款。其向平安银行的借款条款中规定每月的还款由其提供的三个扣款账户每月固定时间扣款，否则承担罚息，且其该笔借款用于企业经营。冻结案涉账户确有错误，且造成了严重后果，故请求中止对该账户的执行。
申请执行人成都农商行簇桥支行辩称，《个人存款账户实名制规定》第六条规定：个人在金融机构开立个人存款账户时，应当出示本人身份证件，使用实名。我国已确立个人存款账户实名制登记。储户对开立账户上的存款享有所有权。银行存款权属确认实行产权登记生效主义。同一动产物权上的法律要求下的权属登记之证明力显然特别优于其他权利主张下的证据证明力。货币作为特殊动产，其所有和占有一致是货币所有权的基本原则。存款人对其银行账户资金同时享有所有权和占有权，法院冻结李开远名下案涉账户并无错误。
本院查明，本院于2016年10月11日受理成都农商行簇桥支行与李开远、闫莎金融借款合同纠纷一案�并于2016年12月1日作出（2016）川0107民初10475号民事判决，判令：李开远向成都农商行簇桥支行归还本金20万元及利息4333.34元及罚息、复利；闫莎对李开远负担的上述债务承担连带清偿责任；成都农商行簇桥支行对李开远名下位于锦江区房屋以折价、拍卖或变卖所得的价款优先受偿。该判决于2016年12月25日发生法律效力。2017年3月17日，本院受理成都农商行簇桥支行申请执行李开远、闫莎一案。
案外人朱颜向本院举示的证据：《最高额借款合同》中甲方（出借人）为空白，乙方（借款人）处有朱颜签字捺印，循环借款最高额度为空白。《抵押借款合同》载明：乙方（朱颜）向甲方（刘春燕）借款45万元，借款期限自2017年3月8日至2027年3月7日止；乙方以位于锦江区自有财产做抵押；借款利率按照每年14%执行，还款等额本息。《委托扣款授权书》载明：鉴于授权人（李开远）与被授权人（深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司）于2017年3月8日签署的《融资顾问(居间)协议》及相关借款协议，授权人同意被授权人委托银行或第三方支付机构从该授权书指定的账户内以约定的资费标准划付应付的费用；授权有效期为2017年3月9日至2022年3月9日；授权人扣款银行账户为案涉账户。授权人落款处有李开远签字捺印。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；……。”案涉账户系被执行人李开远名下银行账户。本院在执行程序中依权利外观表现将案涉账户作为李开远的财产予以执行并无不当。案外人朱颜主张案涉账户系其用于偿还贷款的扣款账户，但未能提供足够证据证明，且该主张不能排除执行，故其异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条、第二十五条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回案外人朱颜的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘潺潺
人民陪审员 王世伟
人民陪审员 蒋海宜
二〇一七年八�二十三日
书 记 员 徐闪闪
甘肃省秦安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0522民初126号
原告：邸某。
被告：雒某。
原告邸某与被告雒某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法进行审理。
邸某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告腾退位于××县号商铺，并恢复所占用商铺的原状；2.依法判令被告向原告承担因占用商铺给原告造成的损失，赔偿款共计248850元(自2015年11月18日起至2018年1月18日止)，之后所产生的赔偿款计算至上述商铺实际腾退之日；3.依法判令被告向原告承担因迟延履行(2017)甘0522民再1号《民事判决书》确定的履行义务而产生的加倍迟延履行债务利息4485.52元，之后计算至商铺实际腾退之日止；4.依法判令本案诉讼费由被告承担。审理过程中，邸某将诉讼请求变更为：依法判令被告腾退位于××县号商铺，并恢复所占用商铺的原状。事实与理由：原告邸某与中国人民银行秦安县支行(以下简称：人行秦安支行)于2014年2月3日订立了《房屋租赁合同》，由原告租赁人行秦安支行位于××县号商铺，2015年2月4日原告将上述商铺转租给了被告。但事实上，自2015年初被告实际占有上述商铺，并对商铺进行了装修，后因人行要求解除租赁合同，腾退上述商铺并要求恢复原状被告拒不配合，遂酿成纠纷诉至法院。综上，现秦安法院作出的(2017)甘0522民再1号《民事判决书》已经生效，法院判决原、被告转租行为无效，而被告作为履行判决义务人拒不履行判决义务，致使原告遭受巨大损失，为了维护原告的合法权益，避免损失继续扩大，特向法院提起诉讼，望判如所请。
本院经审查认为，原告邸某与被告雒某房屋租赁合同纠纷一案，与本院（2017）甘0522民再1号中国人民银行秦安县支行与邸某房屋租赁合同纠纷一案有较强的关联性，本院作出的（2017）甘0522民再1号民事判决书第一判项载明：”由被告邸某和第三人雒某在本判决生效之日起十日内共同腾出位于××路号商铺，共同恢复拆除的商铺墙体后交付给原告中国人民银行秦安县支行。”该判决已经生效，中国人民银行秦安县支行已经向本院申请执行，该判决正在执行阶段。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：”当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”
本案中，将后诉与前诉相比较来看，后诉的诉讼请求在前诉中已经处理完毕，因此，根据前述规定，本案属于重复起诉，应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：
驳回邸某的起诉。
邸某预交的案件受理费2550元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 员 侯瑞林
二〇一八年一月二十五日
法官助理 靳 慧
书 记 员 彭 洁
甘肃省秦安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0522民初126号原告：邸某。被告：雒某。原告邸某与被告雒某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法进行审理。邸某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告腾退位于××县号商铺，并恢复所占用商铺的原状；2.依法判令被告向原告承担因占用商铺给原告造成的损失，赔偿款共计248850元(自2015年11月18日起至2018年1月18日止)，之后所产生的赔偿款计算至上述商铺实际腾退之日；3.依法判令被告向原告承担因迟延履行(2017)甘0522民再1号《民事判决书》确定的履行义务而产生的加倍迟延履行债务利息4485.52元，之后计算至商铺实际腾退之日止；4.依法判令本案诉讼费由被告承担。审理过程中，邸某将诉讼请求变更为：依法判令被告腾退位于××县号商铺，并恢复所占用商铺的原状。事实与理由：原告邸某与中国人民银行秦安县支行(以下简称：人行秦安支行)于2014年2月3日订立了《房屋租赁合同》，由原告租赁人行秦安支行位于××县号商铺，2015年2月4日原告将上述商铺转租给了被告。但事实上，自2015年初被告实际占有上述商铺，并对商铺进行了装修，后因人行要求解除租赁合同，腾退上述商铺并要求恢复原状被告拒不配合，遂酿成纠纷诉至法院。综上，现秦安法院作出的(2017)甘0522民再1号《民事判决书》已经生效，法院判决原、被告转租行为无效，而被告作为履行判决义务人拒不履行判决义务，致使原告遭受巨大损失，为了维护原告的合法权益，避免损失继续扩大，特向法院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，原告邸某与被告雒某房屋租赁合同纠纷一案，与本院（2017）甘0522民再1号中国人民银行秦安县支行与邸某房屋租赁合同纠纷一案有较强的关联性，本院作出的（2017）甘0522民再1号民事判决书第一判项载明：”由被告邸某和第三人雒某在本判决生效之日起十日内共同腾出位于××路号商铺，共同恢复拆除的商铺墙体后交付给原告中国人民银行秦安县支行。”该判决已经生效，中国人民银行秦安县支行已经向本院申请执行，该判决正在执行阶段。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：”当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，将后诉与前诉相比较来看，后诉的诉讼请求在前诉中已经处理完毕，因此，根据前述规定，本案属于重复起诉，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回邸某的起诉。邸某预交的案件受理费2550元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。审 判 员 侯瑞林二〇一八年一月二十五日法官助理 靳 慧书 记 员 彭 洁
浙江省象山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0225行审44号
申请执行人象山县市场监督管理局，住所地浙江省象山县丹东街道丹河路828号。
法定代表人石岳吉，男，局长。
被执行人胡静，女，1990年2月3日出生，汉族，湖北省通城县人，户籍所在地湖北省通城县。
申请执行人象山县市场监督管理局向本院申请强制执行象市监稽处[2015]506号行政处罚决定书。本院于2018年3月9日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人象山县市场监督管理局于2015年10月10日作出象市监稽处[2015]506号行政处罚决定书。该决定书认定被执行人胡静开设在石浦镇火炉头路61号的象山县石浦某副食品店销售的50°红高粱和45°玉米烧2种散装白酒检验结论为不合格。上述2种不合格散装白酒共计货值金额3450元，违法所得1200元。被执行人上述行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十八条第（二）项的规定，属于经营其他危害人体健康物质的含量超过食品安全标准限量的食品的违法行为。根据《中华人民共和国食品安全法》第八十五条之规定，决定责令改正；没收违法所得1200元；罚款11000元。申请执行人于2015年10月12日向被执行人送达行政处罚决定书。被执行人接到该决定书后，在法定期限内不申请行政复议又不提起行政诉讼，亦不履行行政决定。2015年11月2日,申请执行人向被执行人送达履行义务催告书,限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的缴纳罚没款义务，被执行人未自动履行,申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，裁定如下：
对申请执行人象山县市场监督管理局于2015年10月10日作出象市监稽处[2015]506号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永革
审 判 员 贺 峰
审 判 员 蒋晓瑜
二〇一八年三月十二日
代书记员 吴丹丹
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0181民初1719号
原告：方广围，男，1965年出生，汉族，现住址新民市。
委托代理人：齐丽军，系辽宁卓政律师事务所律师。
被告：赵锡涛，男，1985年出生，汉族，现住址新民市（缺席）。
被告：刘丹，女，1989年出生，汉族，现住址辽中县（缺席）。
被告：华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司。
负责人：马明骥，系该公司总经理。
委托代理人：薛景欣，系该公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。
负责人：叶青，系该公司总经理。
委托代理人：ＸＸ，系辽宁隆丰律师事务所律师。
原告方广围诉被告赵锡涛、刘丹、华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司（以下简称华泰财险财险）、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后依法由审判员张树堂独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人齐丽军，被告华泰财险的委托代理人薛景欣、被告平安财险的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。被告赵锡涛、刘丹经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年5月7日17时许，被告赵锡涛驾驶辽AS79**小型轿车在沈胡路新民市胡台镇付展饭店前由西向东偏东南方向调头行驶时，与我驾驶的三轮摩托车发生交通事故，我因此受伤，电动车受损。经新民交警大队认定，被告赵锡涛负事故的全部责任。辽AS79**号车辆的车主为刘丹，该车在华泰财险投保了交强险并在平安财险投保了商业险。事故发生后，我在沈阳医学院附属中心医院住院治疗，经住院治疗31天后出院。经新民交警大队委托，中国医科大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，认定我因此次事故构成八级伤残。故请求：1、被告赔偿医疗费36825.95元、伙食补助费3100元（31天×100元）、营养费1000元、护理费4030元（3900元÷30天×31天）、误工费6710元【3300元÷30×（31天+30天）】、交通费1000元、伤残赔偿金186756元（31126元×20年×30%）、精神抚慰金15000元、鉴定费1640元、复印费87元、财产损失8000元。2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告赵锡涛、刘丹未出庭答辩。
被告华泰财险辩称：被告车辆在我公司保险情况属实，投保了交强险。鉴定费，复印费不属于保险责任，不同意赔偿，营养费无相关医嘱不同意赔偿。护理费原告没有提供劳动合同，银行卡以及流水个人所得完税证明及财务扣款情况，主张按照居民服务业标准赔偿。误工费因原告未提供劳动合同、工资卡、银行流水、营业执照等证明材料，不能证明升入及工资损失情况，故应按照户籍性质赔偿。伤残赔偿金原告的户口性质为农村，应当按照农村标准赔偿。精神抚慰金原告请求过高，同意赔偿7000元。
被告平安财险辩称：被告车辆在我公司投保了商业险50万含不计免赔。同意在合理范围内赔偿，其他意见同华泰财险。
经审理查明，2016年5月7日17时许，被告赵锡涛驾驶辽AS79**小型轿车在沈胡路新民市胡台镇付展饭店前由西向东偏东南方向调头行驶时，与原告方广围驾驶的三轮摩托车发生交通事故，方广围因此受伤，电动车受损。经新民交警大队认定，被告赵锡涛负事故的全部责任。辽AS79**号车辆的车主为刘丹，该车在华泰财险投保了交强险并在平安财险投保了商业险。事故发生后，方广围在沈阳医学院附属中心医院住院治疗，经住院治疗31天后出院。住院期间为二级护理。被告刘丹为原告垫付医疗费10000元。原告方广围事故发生期间居住在名下房产新民市胡台镇中心路振兴街14号。经新民交警大队委托，中国医科大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，认定原告方广围因此次事故构成八级伤残。
以上事实有开庭笔录、道路交通事故责任认定书、医药费收据、住院病志、房产证复印件、护理证明、司法鉴定意见书等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民的人身权受法律保护。原告方广围在交通事故中受伤，诉请被告方赔偿相应损失，合理部分本院予以支持。新民市交通警察大队对该事故的责任认定，被告赵锡涛负本次事故的全部责任。被告赵锡涛驾驶的辽AS79**小型轿车在华泰财险投保了交强险，在平安财险投保了商业险50万（含不计免赔）故二公司应当在保险限额内承担替代赔偿责任。关于营养费，因无相关医嘱，故本院不予支持。关于护理费，原告未提供劳动合同，银行卡故本院按照居民服务业标准予以支持。关于误工费，原告未提供劳动合同，银行个人收入流水，且方广围户口性质为农村户口，2017年7月5日经实地调查，沈阳市佩罗萨家具厂提供的原告方广围工作及误工证明不真实，提供不出原告交通事故前三个月工资领取情况，且不在职工花名册，故本院按照农业收入标准予以支持。关于交通费，原告未提供相应票据，但考虑因交通事故，治疗期间确有发生，本院予以酌情支持。关于伤残赔偿金，原告提供社区证明及房产证，证明事故发生期间，方广围确居住于城镇，故应当按照城镇及农村标准中间值予以赔偿。关于精神抚慰金原告请求过高，本院予以酌情支持。关于财产损失，庭审过程中，原被告意见达成一致，故按照庭审双方意见予以支持。基于前述理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险范围内给付刘丹垫付医疗费8099元（已扣除诉讼费及复印费）。
二、被告平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在商业险范围内赔偿原告方广围医疗费26825.95元。
三、被告平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在商业险范围内赔偿原告方广围伙食补助费费3100元（100元×31天）。
四、被告华泰财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险范围内赔偿原告方广围护理费3153.32元（101.72元×31天）。
五、被告华泰财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险范围内赔偿原告方广围误工费2387.54元（39.14元×61天）。
六、被告华泰财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险范围内赔偿原告方广围交通费500元。
七、被告华泰财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险范围内赔偿原告方广围精神抚慰金7000元。
八、被告华泰财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险范围内赔偿原告方广围鉴定费1640元。
九、被告华泰财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险范围内赔偿原告方广围伤残赔偿金95319.14元。
十、被告平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在商业险范围内赔偿原告方广围伤残赔偿金34229.86元（21591.5元×20年×30%-95319.14元）。
十一、被告华泰财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险范围内赔偿原告方广围财产损失2000元。
十二、被告平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在商业险范围内赔偿原告方广围财产损失2800元。
十三、驳回原告，被告其他诉讼请求。
上述款项于本判决书生效后五日内给付，如果当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1814元，由被告刘丹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张树堂
二〇一七年七月十日
书记员 祁 樊
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1702执421号
申请执行人：菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市中华路****号，机构代码：16890450-5。
法定代表人：时伟，董事长。
委托代理人：李金奎，菏泽农村商业银行股份有限公司职工。
被执行人：李来芹，男，1962年10月21日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。
被执行人：赵秀梅，女，1963年6月1日出生，汉族，农民，山东省菏泽市牡丹区。
被执行人：李凡俭，男，1959年10月30出生，汉族，农民，山东省菏泽市牡丹区。
被执行人：付长忍，男，1962年7月17日出生，汉族，农民，山东省菏泽市牡丹区。
申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司与被执行人李来芹、赵秀梅、李凡俭、李凡俭、付长忍金融借款合同纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702民初3075号民事判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中，因申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结山东省菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702民初3075号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭 亚
审判员 杨 健
审判员 王清峰
二〇一八年四月八日
书记员 李 军
贵州省三穗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2624民初413号
原告：三穗县兴业小额贷款有限责任公司，住所地三穗县八弓镇公园南路。
法定代表人：龙向鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李明亮，三穗县中心法律服务所法律工作者。
被告：刘永业，男，1959年7月24日出生，苗族，住剑河县。
原告三穗县兴业小额贷款有限责任公司与被告刘永业借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告三穗县兴业小额贷款有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按三穗县兴业小额贷款有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 潘年安
二〇一七年五月十二日
书记员 龙庆银
贵州省三穗县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔2624民初413号原告：三穗县兴业小额贷款有限责任公司，住所地三穗县八弓镇公园南路。法定代表人：龙向鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：李明亮，三穗县中心法律服务所法律工作者。被告：刘永业，男，1959年7月24日出生，苗族，住剑河县。原告三穗县兴业小额贷款有限责任公司与被告刘永业借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告三穗县兴业小额贷款有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按三穗县兴业小额贷款有限责任公司撤回起诉处理。审判员  潘年安二〇一七年五月十二日书记员  龙庆银
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0525执1243号
申请执行人：侯贵平，男，1969年10月16日出生，住四川省古蔺县。
被执行人:古蔺县青龙嘴煤矿有限责任公司，，住所地古蔺县太平镇明水村十一社。
法定代表人：徐修松。
本院在执行侯贵平与古蔺县青龙嘴煤矿有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案中，申请执行人侯贵平以正与被执行人正协商本案有关补助金事宜为由，书面申请撤回（2017）川0525民初42号民事判决书的执行。
本院认为，申请执行人侯贵平书面撤回（2017）川0525民初42号民事判决书的执行的要求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）川0525民初42号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 鹏
审判员 王开亮
审判员 朱红艳
二〇一七年十一月二十二日
书记员 蒋治林
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民三初字第26号
申请人：张XX，女，1969年7月12日生，汉族。住址：中华人民共和国吉林省延吉市。
委托代理人：张景波，男，1966年9月16日生，汉族。住址：中华人民共和国吉林省汪清县。
2014年1月3日，申请人张XX向本院提出申请，要求承认大韩民国清州地方法院对原告张XX诉被告金XX离婚一案于2013年10月30日作出的2013C段第5917号调解书。该调解书的调解内容为：1.原告与被告离婚；2.诉讼费用由各自负担。
本院经审查认为，大韩民国清州地方法院对上述案件的2013C段第5917号调解书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条、《中华人民共和国最高人民法院〈关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定〉》第三项、《中华人民共和国最高人民法院〈关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定〉》之规定，裁定如下：
对大韩民国清州地方法院2013C段第5917号调解书的法律效力予以承认。
审判长 吴京春
审判员 吴国生
审判员 陈立晖
二〇一四年一月二十二日
书记员 全裕贞
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）张刑终字第17号
原公诉机关河北省怀安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，农民，原任怀安县渡口堡乡西洋河村支部书记。2014年2月19日因涉嫌犯妨害公务罪被怀安县公安局取保候审。2014年6月29日被怀安县人民法院取保候审。
辩护人刘荣贵，河北凯歌律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）蔡某某，农民，原任怀安县渡口堡乡西洋河村治保主任。2014年3月21日因涉嫌犯妨害公务罪被怀安县公安局刑事拘留，同年3月31被依法执行逮捕。现羁押于怀安县看守所。
辩护人倪玉成，河北中庭律师事务所律师。
原审被告人高某某，农民。2014年2月21日因涉嫌犯妨害公务罪被怀安县公安局刑事拘留，同年3月31被依法执行逮捕。同年12月20日被怀安县法院取保候审。
原审被告人周某某，农民。2014年2月21日因涉嫌犯妨害公务罪被怀安县公安局刑事拘留，同年3月31被依法执行逮捕。2014年12月5日被怀安县法院取保候审。
指定辩护人景凯，怀安县法律援助中心律师。
河北省怀安县人民法院审理怀安县人民检察院指控原审被告人王某某、蔡某某、高某某、周某某犯妨害公务罪一案，于2014年12月3日作出（2014）安刑初字第57号刑事判决。原审被告人王某某、蔡某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了此案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省怀安县人民法院（2014）安刑初字第57号刑事判决；
二、发回怀安县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 许超文
审判员 马文辉
审判员 李肖实
二〇一五年三月十日
书记员 王毅磊
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第3546号
原告王某某，女，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告郑某某，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
本院在审理原告王某某诉被告郑某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某以经亲属调解，双方已和好为由，申请撤回对被告郑某某的起诉，是依法处分自己的权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币245元，减半收取为人民币122.5元，由原告王某某负担。
代理审判员 朱秋霞
二〇一四年十一月四日
书 记 员 黄燕红
附相关法律条文及提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省广元市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）广行终字第27号
上诉人（原审起诉人）刘福加，男，四川省青川县人，住四川省青川县。
上诉人刘福加因诉青川县公安局行政处罚一案，不服四川省青川县人民法院（2015）青川行初字第8号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人刘福加上诉称，2011年6月12日，因四川省峻陵建筑安装公司从其秧田沟地青苗里过路发生争执，被青川县公安局以故意损毁财物为由行政拘留12日，青川县公安局对其的行政处罚行为违反了治安管理处罚法，一审法院裁定对其起诉不予受理错误。请求撤销青川县人民法院（2015）青川行初字第8号行政裁定。
经审查，本院认为，根据修订前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条关于“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。”的规定，本案上诉人刘福加于2011年6月23日已知道青川县公安局对其所作出的青公（行）决字（2011）第76号行政处罚决定书的内容，该决定书明确告知了其诉权和起诉期限，其应当自知道该行政行为之日起三个月内提起行政诉讼，上诉人刘福加于2015年1月27日向青川县人民法院提起行政诉讼，明显超过法定起诉期限，上诉人刘福加亦没有向本院提供其因不可抗力或者其他特殊情况耽误法定期限的证据。一审法院据此依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定裁定对上诉人刘福加起诉青川县公安局不予受理，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李家祥
代理审判员 赵冬梅
代理审判员 李 华
二〇一五年九月十八日
书 记 员 哈 慧
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桃民一初字第1664号
原告卢某，女，1985年6月7日出生，汉族，农民，住桃江县灰山港镇大桥塘村。
委托代理人刘志才，湖南湘资律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告李某，男，1976年1月27日出生，汉族，农民，住桃江县灰山港镇大桥塘村。
原告卢某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年12月21日受理后，依法由审判员肖力华独任审判，于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告卢某及其委托代理人刘志才、被告李某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某诉称，她与被告经人介绍相识，婚后因性格不合常为家庭琐事发生矛盾，被告脾气粗暴，经常殴打她，导致她两次自杀未遂，2015年11月28日，被告将她手机抢走，强行控制并殴打她，现夫妻感情破裂，要求离婚。
原告就其主张，向本院提供下列证据：
结婚证原件一份，证明双方夫妻关系成立的事实；
原告陈述，她与被告在外务工时，被告经常对其实
施家庭暴力，为此她曾两次自杀未遂。
被告李某辩称，他与原告感情并没有破裂，并且双方育有两个小孩，考虑到小孩和家庭和睦，现不同意离婚。
被告就其主张，未向本院提供证据。
原告提交的证据1，经被告质证无异议，本院认为，原告所提供的证据1能证实原、被告婚姻关系成立的事实，该证据来源合法，与本案具有关联性，具备证明效力，本院确认为有效证据，予以采信，对原告陈述的证据2，被告对其真实性有异议，因无其他证据佐证，本院不予采信。
经审理查明，原告卢某与被告李某于2005年5月登记结婚，同年10月27日生育长子李某甲，2012年2月5日生育次子李李某乙。双方婚后发生过矛盾。2015年12月21日，原告以与被告感情破裂为由诉讼来院，要求与被告离婚，但原告就其主张，未向本院提供证据予以证实。
本院认为，夫妻应当互相忠实，互相尊重，相互信任，增进理解和沟通，正确对待家庭矛盾，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中，双方婚后虽发生过矛盾，但双方均应采取恰当的方式处理家庭矛盾。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中原告起诉认为夫妻感情已完全破裂，但提供的证据不足以认定夫妻感情确已破裂，对原告的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准卢某与李某离婚；
案件受理费200元，减半收取100元，由卢某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 肖力华
二〇一六年一月十九日
代理书记员 李 英