杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初846号
原告：杭州威格尔工程机械有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区复兴路513-519号。
法定代表人：周鹤峰，董事长。
委托代理人：王利民，浙江英普(义乌)律师事务所律师。
被告：王中奎，男，1970年11月28日出生，汉族，住所地：江苏省滨海县。
委托代理人：薛开明，江苏震宇震律师事务所律师。
被告：王华东，男，1972年12月28日出生，汉族，住所地：江苏省滨海县。
原告杭州威格尔工程机械有限公司诉被告王中奎、王华东追偿权纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理，依法由本院代理审判员李力夫适用简易程序独任审判，于2016年3月29日第一次公开开庭进行了审理。原告委托代理人王利民，被告王中奎的委托代理人薛开明到庭参加诉讼。后因原告提交了新证据，于2016年5月19日第二次公开开庭进行了审理。原告委托代理人王利民，被告王中奎的委托代理人薛开明到庭参加诉讼。被告王华东经本院依法传票传唤，无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年8月15日，被告王中奎与江苏徐工工程机械租赁有限公司（以下简称徐工公司）、原告签订《融资租赁合同》，约定徐工公司根据被告王中奎指定向原告购买型号为XE150D液压挖掘机一台，出租给被告王中奎，且由原告对被告王中奎应付的全部租金及其他款项承担连带担保责任，被告王华东提供反担保。合同签订后，原告依约履行了全部义务，但被告王中奎与徐工公司办理融资租赁手续后未按约定支付租金，截止到2015年6月30日，被告王中奎尚欠原告垫付款153900元。该笔款项经原告多次催讨，但两被告一直拖延拒付。原告认为，被告严重违反了合同约定及有关法律规定，其违约行为给原告造成了严重经济损失。为维护自身合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告王中奎立即支付原告153900元，并按银行同期贷款利率向原告赔偿利息损失至款项付清为止（暂计算2014年10月21日至2016年1月7日利息7321元）；2、本案诉讼费用由被告王中奎承担；3、被告王华东对上述请求承担连带责任。
被告王中奎答辩称：被告王中奎未曾委托原告为其向徐工公司进行担保，原告未提供向徐工公司的转账凭证，原告要求被告支付暂计算自2014年10月21日始的利息无事实及法律依据，仅凭代偿证明无法证明原告已经进行代偿，且原告代偿证明上的金额与诉请不一致。2015年5月20日被告租赁的挖掘机已经被原告拖走，被告总共已经支付115000元，根据融资租赁合同总金额658700元计算，平均违约21956.67元，被告仅使用了9个月，总共租金是197610元，剩余租金为82610元。
被告王华东未答辩。
为支持其主张，原告向本院提交了以下证据材料：
1、《融资租赁合同》一份，证明徐工公司根据被告王中奎指定向原告购买型号为XE150D液压挖掘机一台，出租给被告王中奎，且原告为被告王中奎提供保证。
2、《保证担保合同》一份，证明原告承担保证责任。
3、《反担保合同》一份，证明被告王华东提供反担保。
4、垫付款证明一份，证明截止到2015年6月30日，原告已为被告王中奎垫付租金178900元，承担了保证责任。
5、明细，证明原告已为被告王中奎垫付租金178900元的事实。
上述证据经质证，被告王中奎对原告提交的证据1三性无异议，但融资租赁总租金为658700元，被告仅使用9个月，应为未结欠徐工公司153900元。对证据2三性不予认可，被告王中奎未委托原告为其进行担保，保证合同没有签署日期也没有被担保人，是后补的假合同。证据3三性无法确认，该协议是被告王华东同原告签署，与被告王中奎无关。证据4三性不予认可，是复印件，且没有原告支付垫付款的转账凭证予以佐证，垫付款证明出具时间为2015年12月10日，但原告要求被告支付自2014年10月21日起的利息与证据不符。证据5内容真实性无法确认，关联性不予认可，月租金分配核对表是原告单方制作，没有与被告及徐工公司共同确认，对于收据，如果原告向徐工公司支付款项应该有发票予以佐证，即便原告支付了相应费用，原告起诉的案由是追偿权纠纷，但原告至今没有证据证明被告要求原告为其融资租赁进行担保，原告可以向徐工公司要求返还不当得利。结合原告第一次提供的保证担保合同中的第二条内容，被告至今没有看到徐工公司向原告索款的通知。
被告王中奎未提交证据。
被告王华东未到庭应诉，也未递交证据及书面质证意见，视为放弃举证、质证的权利。
经过庭审举证、质证，本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的证据1-5，真实、合法且与本案有关联，本院均予以认定。
本院经审理查明以下事实：
2014年8月15日，原告（作为丙方，出卖方）与被告王中奎（作为乙方，承租方）、徐工公司（作为甲方，出租方）签订编号为XGR2-04-201408-0299号的《融资租赁合同》一份，约定徐工公司根据被告王中奎对原告和租赁设备的选择，向原告购买租赁设备，并出租给被告王中奎使用，设备型号为XE150D的液压挖掘机，设备金额为610000元。合同约定履约保证金金额为30500元，首期租金为122000元，手续费为7320元。起租日从设备交付日起，租赁期限为交付之日起30个月，即30期，首个月租金付款日为2014年9月20日，并约定被告出现逾期未按时还款，如第三人替被告垫付租金以补充徐工公司的损失，第三人在代被告履行上述付款义务后，有向乙方追偿已垫付款项的权利。另查明，原告（作为乙方，保证人）与徐工公司（作为甲方，出租人）签订保证担保合同一份，约定保证人愿意为承租人与出租人签订的编号为XGR2-04-201408-0299号的融资租赁合同提供担保，担保内容为应向甲方偿还的全部债务，包括但不限于所有到期租金、未到期租金、保证金、利息、违约金、损害赔偿金、诉讼费用以及实现甲方债权的一切费用。截止2015年6月30日，原告为被告王中奎向徐工公司垫付租金153900元。
2014年5月13日，原告（作为甲方）与被告王华东（作为乙方）签订反担保协议一份，约定根据甲方与承租人王中奎签订的融资租赁业务委托办理协议和承租人王中奎与徐工公司签订的融资租赁合同的约定，甲方作为承租人的担保人向徐工公司提供担保。为保证甲方担保债权的实现，乙方为甲方提供反担保。担保方式为连带保证责任，保证期间为甲方为承租人付清全部贷款之日起二年，反担保范围为甲方代承租方向徐工公司支付融资租赁合同项下的租金、逾期利息、违约金等所有款项，以及甲方为实现债权而产生的费用，包括诉讼费用、律师费、咨询费、差旅费等。
本院认为，原告与被告王中奎及徐工公司签订的《融资租赁合同》、与徐工公司签订的《保证担保合同》、与被告王华东签订的《反担保协议》，均系各方当事人的真实意思表示，合法有效。本案原告已为被告王中奎向徐工公司垫付租金153900元，有权要求被告王中奎归还相应垫付款，亦有权要求被告王华东承担相应的保证责任。原告主张的利息损失计算有误，本院予以调整，应暂算至2016年1月7日为6630元。被告王中奎的抗辩理由没有事实与法律的依据，本院不予采纳。被告王华东经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王中奎于本判决生效之日起十日内向原告杭州威格尔工程机械有限公司支付代偿款153900元。
二、被告王中奎于本判决生效之日起十日内向原告杭州威格尔工程机械有限公司支付计算至2016年1月7日的利息损失6630元，并支付2016年1月8日后以153900元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止的利息损失。
三、被告王华东对被告王中奎的上述一、二两项付款义务承担连带保证责任。被告王华东实际承担担保义务后，有权向被告王中奎追偿。
四、驳回原告杭州威格尔工程机械有限公司的其他诉讼请求。
如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3524元，因本案适用简易程序，除退还原告杭州威格尔工程机械有限公司1762元外，剩余案件受理费1762元，由原告杭州威格尔工程机械有限公司负担7元，由被告王中奎、王华东负担1755元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 李力夫
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 施 洁