wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1626民初1728号
原告石某某，汉族，1979年7月21日出生。
被告周某甲，男，汉族，1980年2月28日出生。
原告石某某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张义林独任审判，公开开庭进行了审理，原告石某某到庭参加诉讼，被告周某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于××××年××月××日按农村风俗举行了结婚仪式，2009年补办了结婚登记手续，婚后生育两个女儿，女儿周某乙现年10岁，儿子周某丙现年8岁，因婚前缺乏了解致使婚后经常生气，一言不合就对我实施家庭暴力，对家庭毫无责任感，对孩子不管不问，夫妻感情已经完全破裂，依法起诉，要求与被告离婚，抚养女儿，儿子有被告抚养，诉讼费有被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，原被告于××××年××月21按农村风俗举行了结婚仪式，2006年生育女儿周某乙，2008年生育儿子周某丙，2009年原被告补办结婚登记手续，原告以被告不顾家为由起诉要求与被告离婚，抚养女儿，儿子有被告抚养。
上述事实，由当事人陈述，庭审笔录，身份证，户口本结婚登记证明在卷为证。
本院认为，原被告经婚姻登记机关登记结婚，属合法夫妻，夫妻双方应当相互尊重，相互帮助，原告要求离婚，未提供夫妻感情已经彻底破裂的有效证据，故原告的诉讼请求，本院不予支持，依照﹤﹤中华人民共和国婚姻法﹥﹥第三十二条之规定，判决如下
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张义林
二〇一六年七月二十日
书记员 雷永翠
河北省保定市易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民初863号
原告宁某某，女，易县，村民。
被告梁某某，男，易县，村民。
本院在审理原告宁某某与被告梁某某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告宁某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 李术学
二〇一六年五月二十日
书记员 崔相伟
湖南省桃源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0725刑初100号
公诉机关湖南省桃源县人民检察院。
被告人王跃进，男，1958年3月23日出生于湖南省桃源县，汉族，初中文化，农民，住湖南省桃源县；因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月16日被桃源县公安局决定取保候审，同年6月15日被本院决定取保候审。
桃源县人民检察院以湘桃检刑诉[2017]98号起诉书指控被告人王跃进犯危险驾驶罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月28日公开开庭审理了本案。桃源县人民检察院指派代理检察员陈娟出庭支持公诉，被告人王跃进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2017年2月22日16时许，被告人王跃进酒后无证驾驶未依法注册登记的普通二轮摩托车搭载罗某从桃源县漳江镇向青林乡方向行驶，当车行驶至漳江镇迎宾路渔父精品酒店门前路段时，因万某驾驶的轿车占道超车，致使二车相撞。经桃源县医学检验中心检验，王跃进血液中酒精含量为210mg／100ml。经桃源县公安局交通警察大队认定，王跃进负此次事故的同等责任。
案发后，被告人王跃进在公安机关如实供述了上述事实。
经社区矫正机构审前社会调查，被告人王跃进监管条件较好，平时表现较好，所在社区同意并建议对其适用社区矫正。
上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，并有证人万某、郭某的证言，驾驶人、机动车信息查询单，桃源县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图、现场及物证照片，桃源县公安局桃源交通警察大队湘公交认字[2017]第00073号道路交通事故认定书，当事人血样提取登记表、提取血样过程照片、桃源县医学检验中心检验报告，湖南省适用社区矫正调查评估报告，本案线索来源及到案情况，以及被告人的供述与辩解等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人王跃进醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，王跃进如实供述其罪行，系坦白，依法予以从轻处罚；无证驾驶未依法注册登记的机动车，酌情从重处罚。综上，王跃进能认罪悔罪，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一项之规定，判决如下：
被告人王跃进犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘瑜
二〇一七年六月二十八日
书记员 李蓉
附件：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
浙江省嵊州市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0683执恢87号
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，于2018年2月12日立案执行申请执行人俞平娟与被执行人嵊州市雅邦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。执行过程中，被执行人嵊州市雅邦房地产开发有限公司于2018年2月12日全部履行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月十二日
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民辖终267号
上诉人（原审被告）：核工业金华建设工程公司，�所地浙江省金华市婺城区文苑街81号。
法定代表人：屈岩。
被上诉人（原审原告）：宁波拉森庄建筑基础工程有限公司，住所地浙江省宁波市江北区正大巷32号9幢1-8。
法定代表人：陈崇芳。
上诉人核工业金华建设工程公司因与被上诉人宁波拉森庄建筑基础工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602民初3247号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人称，合同双方当事人可以在书面合同中协议选择管辖法院。本案上诉人与被上诉人签订的《基坑围护工程合同》中第九款明确约定案件由甲方所在地人民法院裁决，也就是上诉人所在地的金华市婺城区人民法院审理。请求撤销一审裁定，将本案移送金华市婺城区人民法院管辖；诉讼费用由被上诉人承担。
本院经审查认为，根据被上诉人诉请，结合在案证据材料，本案系建设工程施工合同纠纷，按不动产纠纷确认管辖。案涉工程位于浙江省绍兴市越城区，故一审法院对本案依法具有管辖权。其裁定驳回上诉人提出的管辖异议申请并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 方 艳
审判员 刘红波
审判员 葛继光
二〇一七年六月七日
书记员 赵海琴
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泗商辖初字第00018号
原告宿迁市佳鑫新型建筑材料有限公司，住所地泗阳县八集乡双桥村（魏来路东侧）�
法定代表人施云，该公司总经理。
委托代理人朱凌云，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
被告张学军。
本院于2014年11月6日受理原告宿迁市佳鑫新型建筑材料有限公司（以下简称佳鑫公司）诉被告张学军买卖合同纠纷一案，被告张学军在答辩期间对本案管辖权提出异议。本案依法由审判员陈月英独任审查，并于2014年12月3日进行听证，现已审查终结。
原告佳鑫公司诉称，2011年5月25日，被告张学军与原告佳鑫公司签订《预拌混凝土购销合同》，合同签订后原告佳鑫公司按照合同约定积极配合供应混凝土。原、被告于2014年3月26日进行结算，被告尚欠货款406785元。现原告佳鑫公司请求法院判令被告支付货款及利息共计410785元。
被告张学军对本案提出管辖权异议的主要理由为：本案应该由被告所在地人民法院即宿城区人民法院管辖，泗阳县人民法院对本案没有管�权。
原告佳鑫公司辩称，原告佳鑫公司与被告张学军签订的《预拌混凝土购销合同》约定本案由供货方所在地人民法院即泗阳县人民法院管辖，故泗阳县人民法院对本案有管辖权。
本院审查查明，2011年5月25日，被告张学军与原告佳鑫公司签订《预拌混凝土购销合同》，合同第七条约定“本合同如发生争议，双方协商解决，协商不成，通过供货方所在地法院诉讼解决”，供货方（佳鑫公司）所在地为泗阳县。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”。原告佳鑫公司与被告张学军签订的《预拌混凝土购销合同》约定本案由供货方�佳鑫公司）所在地人民法院即泗阳县人民法院管辖，且双方的协议管辖也未违反级别管辖和专属管辖。因此，泗阳县人民法院对本案有管辖权。对于被告张学军关于本案管辖权异议主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款及第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告张学军对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元由被告张学军负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 陈月英
二〇一四年十二月三日
书记员 赵素云
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民初字第3042号
原告：周某。
委托代理人：李孝和，营山县朗池法律服务所法律工作者。
被告：丁某某。
原告周某与被告丁某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法由助理审判员李宁卫适用简易程序独任审判，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人李孝和到庭参加了诉讼，被告丁某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告周某诉称：原被告经人介绍相识，并建立恋爱关系。1994年3月同居生活，1997年1月14日在营山县朗池镇人民政府办理结婚手续，婚后感情较好。2000年上旬，被告染上赌博恶习，并且不停原告劝说，甚至打骂原告。2009年，原告发现被告将第三者带回家。2011年7月被告又打骂原告，造成原告多处受伤，原告只好离家外出务工至今。为保护妇女的合法权益，特诉至法院，请求：1.依法判令原告与被告离婚。2.婚生子丁盛近由原告抚养，被告支付抚养费用。3.婚后财产由原、被告平均分割。4.本案诉讼费由被告承担。
被告丁某某未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：原被告经人介绍相识，并建立恋爱关系。1994年3月同居生活，1997年1月14日在营山县朗池镇人民政府办理结婚手续，婚后感情较好，二人育有一子丁某甲，年满19岁，在川北医学院读书。2015年9月1日，原告以感情破裂为由向营山县人民法院起诉离婚。
本院认为：原、被告经人介绍，同居三年后办理了结婚证，婚前认识了解充分，婚后感情较好。结婚后夫妻共同将子女抚养成人，目前在大学就读，说明也是有一定的夫妻感情。夫妻因生活琐事产生矛盾，通过协商和沟通是可以解决的，其家庭生活也将是幸福的。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告诉称从2011年开始夫妻分居生活，被告沉迷赌博，实施家庭暴力等，均未提供充分的相关证据，故其离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告周某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费150元，由原告周某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 李宁卫
二〇一五年十一月五日
书 记 员 邓 敏
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）碑民一初字第00089号
原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。
代表人：牟乃密，该分行行长。
委托代理人：常小琴，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人：袁楠，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告：彭亮，男，1985年4月6日出生，汉族。
被告：高陵恒昌房地产开发有限公司，住所地不详。
法定代表人及职务不详。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行诉被告彭亮、被告高陵恒昌房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2012年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。
案件受理费2199元，减半收取1099.50元，由原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行负担。
审判员 贾曼莉
二〇一二年十二月十一日
书记员 柳 明
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄新民调确字第00361号
申请人肖某。
申请人陈某。
本院于2014年3月17日受理了申请人肖某、陈某道路交通事故责任损害赔偿纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员彭云飞独任审查此案。现已审查完毕。
申请人肖某、陈某因道路交通事故责任损害赔偿纠纷，双方经襄阳市公安局交通警察支队高新大队调解于2013年12月31日自愿达成了如下调解协议：
肖某承担自身车损伍佰伍拾元整。
本次事故一次性调解，签字即生效，后不再议。
本院经审查认为，申请人肖某、陈某为解决纠纷而自愿达成上述协议，已超过30日。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条的规定，裁定如下：
对申请人肖某、陈某因道路交通事故责任损害赔偿纠纷达成的调解协议不予确认。
本裁定为终审裁定。
审判员 彭云飞
二〇一四年三月十八日
书记员 杨 曼
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）头民二初字第573号
原告：乌鲁木齐市立众小额贷款有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区二期黄山街81号
法定代表人叶浓娟，执行董事。
委托代理人曹静，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：朱友忠，男，汉族，1969年9月13日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区西山雅山新天地C区*号楼**单元***室。
被告：潘孙心，男，汉族，1956年8月21日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区广汇新时代小区*号楼*单元***室。
原告乌鲁木齐市立众小额贷款有限公司与被告朱友忠、潘孙心小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告乌鲁木齐市立众小额贷款有限公司诉称，2014年4月3日，原告与被告朱友忠签订《借款合同》，合同约定借款金额1000000元，月利率1.2%，借款期限6个月，自2014年4月3日至2014年10月2日止。当日被告潘孙心与原告签订《保证担保合同》。合同签订后，原告依约发放了借款，到期后经多次催要被告未能履行还款义务，故诉至法院，要求判令：1、被告偿还借款本金100万元；2、被告偿还借款利息175000元；3、被告承担本案保全费5000元；4、被告承担本案诉讼费、邮寄费。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定：“起诉必须有明确的被告”。本案中，被告尚不明确，原告亦申请自行查找相关被告，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告乌鲁木齐市立众小额贷款有限公司的起诉。
本案案件受理费15420元（原告已预交），现免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 梁建江
二〇一五年十一月二十四日
书记员 周 雨
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴北民一初字第1189号
原告李红英，女，1971年7月11日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
被告王会芝，男，1956年9月9日出生，汉族，住湖南省永兴县。
第三人贺小荣，男，1974年3月21日出生，汉族，住湖南省资兴市。
原告李红英与被告王会芝、第三人贺小荣合伙企业纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李红英及第三人贺小荣到庭参加诉讼。被告王会芝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李红英诉称，被告王会芝自称与案外人余小林签订了施工合同承包郴州市苏仙区有缘农庄六角亭部分工程，但是没有资金，遂邀请原告等人合伙承包工程。2014年6月18日，被告与原告等人签订了合伙协议共同承包上述工程，约定被告王会芝管钱，第三人贺小荣管账，如购买大额材料1000元以上提前电话告之商量。2014年6月19日，原告依约支付了投资款60000元给被告。该工程从2014年6月开始，进行了约三个月后停工。合伙过程中被告违约又管钱又管账，数次收到工程款后也不支付给原告，用钱也不与原告协商。经原告多次追索，被告于2015年2月出具书面承诺，若收到余小林2015年1月20日支付30000元工程款则赔偿90000元给原告和第三人贺小荣。此后，被告仍耍无赖，还殴打前去讨说法的原告和第三人，致使合伙关系已无法维持，故诉至本院，请求判令：1、解除《合伙协议》；2、被告退还60000元投资款给原告；3、被告承担本案诉讼费。
原告李红英为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、《施工合同》。拟证明被告王会芝和案外人余小林签订了施工合同，承包了郴州市苏仙区有缘农庄六角亭工程。
2、《合伙协议》。拟证明原告、被告、第三人于2014年6月18日签订了《合伙协议》，但是被告王会芝并没有按该《合伙协议》执行。
3、收条。拟证明被告王会芝收了原告60000元投资款。
4、承诺书。拟证明被告王会芝如果收到了余小林支付的30000元工程款愿意赔偿90000元给原告和第三人。
5、身份证复印件。拟证明原告的身份信息。
被告王会芝未到庭，亦未向本院提交证据。
第三人贺小荣述称，原告李红英所述属实，对原告的起诉没有意见。
第三人贺小荣为支持其陈述意见，向本院提供如下证据：
1、收条。拟证明被告王会芝收了第三人贺小荣100000元投资款。
庭审质证中，第三人贺小荣对原告李红英提交的证据1-5均无异议；原告李红英对第三人贺小荣提供的证据1无异议。
本院认为，原告李红英提交的证据1-5以及第三人贺小荣提交的证据1，符合证据规则，可以作为本案定案的依据。
根据原告、第三人的举证、相互质证，结合本院的认证及当事人的当庭陈述，本院对本案事实确认如下：
2014年6月8日，被告王会芝与案外人余小林、郴州市苏仙区有缘农庄签订了《施工合同》，约定由被告王会芝承包郴州市苏仙区有缘农庄六角亭工程，承包单价为168000元/个，共计8个。2014年6月18日，被告王会芝又与原告李红英、第三人贺小荣订立合伙协议共同承包上述工程，协议约定：1、被告王会芝出资30000元，占15.9%股份，原告李红英出资60000元，占31.5%股份，第三人贺小荣出资100000元，占52.6%股份；2、被告王会芝管理钱，第三人贺小荣管理账目，如需购买1000元以上的材料费提前商量电话告之；3、分红按照各自出资股份计算等内容。2014年6月19日，原告李红英向被告王会芝支付投资款60000元。2014年6月26日，第三人贺小荣向被告王会芝支付投资款100000元。但是，被告王会芝违反合伙协议，管钱又管账，并拒绝与其他合伙人核对账目及共同商量。因此，原告及第三人曾向被告口头提出解除合伙协议，但未获同意。现该工程项目处于停工状态，仅1个六角亭完成基础工程，其余7个均未动工。因合伙关系已无法维持，原告诉至本院，请求判令：1、解除《合伙协议》；2、被告退还60000元投资款给原告；3、被告承担本案诉讼费。
本院认为，从本案合伙协议内容可知，原、被告及第三人之间并未约定成立或采取合伙企业的组织形式，故三人之间不属于商事合伙而属于民事合伙，本案案由亦为合伙协议纠纷。被告与原告、第三人签订的合伙协议，系三方当事人的真实意思表示，不违反有关法律、法规的规定，该协议合法有效。协议生效后原告及第三人依约支付了被告投资款共计160000元，然而被告却违反协议独自管理合伙账目和金钱，合伙承包的工程项目亦长期停工且基本未动工，故三人之间未实际履行合伙协议，合伙约定的经营事实不能实现，原告要求返还投资款60000元，本院予以支持。另因本案只有三个合伙人，其中两人的退出将导致合伙终止的法律后果，而第三人对原告提出解除合伙协议无异议，故原告要求解除与被告、第三人签订的合伙协议，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告李红英、被告王会芝、第三人贺小荣于2014年6月18日签订的《合伙协议》；
二、被告王会芝退还原告李红英投资款60000元，此款限被告王会芝在本判决生效后十日内支付完毕。
如果被告王会芝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，由被告王会芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 谢 萍
人民陪审员 周 玲
人民陪审员 周郴春
二〇一六年十月十日
书 记 员 何芝芝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
52.合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错情况，确定其应当承担的赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）郴北民一初字第1189号原告李红英，女，1971年7月11日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。被告王会芝，男，1956年9月9日出生，汉族，住湖南省永兴县。第三人贺小荣，男，1974年3月21日出生，汉族，住湖南省资兴市。原告李红英与被告王会芝、第三人贺小荣合伙企业纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李红英及第三人贺小荣到庭参加诉讼。被告王会芝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李红英诉称，被告王会芝自称与案外人余小林签订了施工合同承包郴州市苏仙区有缘农庄六角亭部分工程，但是没有资金，遂邀请原告等人合伙承包工程。2014年6月18日，被告与原告等人签订了合伙协议共同承包上述工程，约定被告王会芝管钱，第三人贺小荣管账，如购买大额材料1000元以上提前电话告之商量。2014年6月19日，原告依约支付了投资款60000元给被告。该工程从2014年6月开始，进行了约三个月后停工。合伙过程中被告违约又管钱又管账，数次收到工程款后也不支付给原告，用钱也不与原告协商。经原告多次追索，被告于2015年2月出具书面承诺，若收到余小林2015年1月20日支付30000元工程款则赔偿90000元给原告和第三人贺小荣。此后，被告仍耍无赖，还殴打前去讨说法的原告和第三人，致使合伙关系已无法维持，故诉至本院，请求判令：1、解除《合伙协议》；2、被告退还60000元投资款给原告；3、被告承担本案诉讼费。原告李红英为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：1、《施工合同》。拟证明被告王会芝和案外人余小林签订了施工合同，承包了郴州市苏仙区有缘农庄六角亭工程。2、《合伙协议》。拟证明原告、被告、第三人于2014年6月18日签订了《合伙协议》，但是被告王会芝并没有按该《合伙协议》执行。3、收条。拟证明被告王会芝收了原告60000元投资款。4、承诺书。拟证明被告王会芝如果收到了余小林支付的30000元工程款愿意赔偿90000元给原告和第三人。5、身份证复印件。拟证明原告的身份信息。被告王会芝未到庭，亦未向本院提交证据。第三人贺小荣述称，原告李红英所述属实，对原告的起诉没有意见。第三人贺小荣为支持其陈述意见，向本院提供如下证据：1、收条。拟证明被告王会芝收了第三人贺小荣100000元投资款。庭审质证中，第三人贺小荣对原告李红英提交的证据1-5均无异议；原告李红英对第三人贺小荣提供的证据1无异议。本院认为，原告李红英提交的证据1-5以及第三人贺小荣提交的证据1，符合证据规则，可以作为本案定案的依据。根据原告、第三人的举证、相互质证，结合本院的认证及当事人的当庭陈述，本院对本案事实确认如下：2014年6月8日，被告王会芝与案外人余小林、郴州市苏仙区有缘农庄签订了《施工合同》，约定由被告王会芝承包郴州市苏仙区有缘农庄六角亭工程，承包单价为168000元/个，共计8个。2014年6月18日，被告王会芝又与原告李红英、第三人贺小荣订立合伙协议共同承包上述工程，协议约定：1、被告王会芝出资30000元，占15.9%股份，原告李红英出资60000元，占31.5%股份，第三人贺小荣出资100000元，占52.6%股份；2、被告王会芝管理钱，第三人贺小荣管理账目，如需购买1000元以上的材料费提前商量电话告之；3、分红按照各自出资股份计算等内容。2014年6月19日，原告李红英向被告王会芝支付投资款60000元。2014年6月26日，第三人贺小荣向被告王会芝支付投资款100000元。但是，被告王会芝违反合伙协议，管钱又管账，并拒绝与其他合伙人核对账目及共同商量。因此，原告及第三人曾向被告口头提出解除合伙协议，但未获同意。现该工程项目处于停工状态，仅1个六角亭完成基础工程，其余7个均未动工。因合伙关系已无法维持，原告诉至本院，请求判令：1、解除《合伙协议》；2、被告退还60000元投资款给原告；3、被告承担本案诉讼费。本院认为，从本案合伙协议内容可知，原、被告及第三人之间并未约定成立或采取合伙企业的组织形式，故三人之间不属于商事合伙而属于民事合伙，本案案由亦为合伙协议纠纷。被告与原告、第三人签订的合伙协议，系三方当事人的真实意思表示，不违反有关法律、法规的规定，该协议合法有效。协议生效后原告及第三人依约支付了被告投资款共计160000元，然而被告却违反协议独自管理合伙账目和金钱，合伙承包的工程项目亦长期停工且基本未动工，故三人之间未实际履行合伙协议，合伙约定的经营事实不能实现，原告要求返还投资款60000元，本院予以支持。另因本案只有三个合伙人，其中两人的退出将导致合伙终止的法律后果，而第三人对原告提出解除合伙协议无异议，故原告要求解除与被告、第三人签订的合伙协议，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告李红英、被告王会芝、第三人贺小荣于2014年6月18日签订的《合伙协议》；二、被告王会芝退还原告李红英投资款60000元，此款限被告王会芝在本判决生效后十日内支付完毕。如果被告王会芝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1300元，由被告王会芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长 谢 萍人民陪审员 周 玲人民陪审员 周郴春二〇一六年十月十日书 记 员 何芝芝附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》52.合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错情况，确定其应当承担的赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1503民初92号
原告佘纪兰，女，汉族，1952年8月19日生，住信阳市平桥区。
委托代理人王家明，河南省楚天阁律师事务所律师。
被告李玉月，女，汉族，1983年4月2日生，住郑州市金水区。
被告蒋伟，男，汉族，1981年5月19日生，住郑州市中原区，现住信阳市平桥区。
被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司。
住所地郑州市郑东新区商务外环路**号国泰财富中心*层。
法定代表人李玮，该公司总经理。
委托代理人刘卓怡，该公司员工。
原告佘纪兰诉被告李玉月、蒋伟、浙商财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王春勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告佘纪兰的委托代理人王家明、被告李玉月、蒋伟、被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司的委托代理人刘卓怡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告佘纪兰诉称：2016年7月16日，在平桥区××××路段，第一被告李玉月驾驶豫Ｓ×××××号面包车由北向南行驶与由东向西上路原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，该事故经明港勤务大队认定，原告负次要责任，被告李玉月负主要责任。另查豫Ｓ×××××号车属第二被告所有，在第三被告处投有交强险，为维护原告合法权益，特具状起诉，请求依法判决：一、第一、二被告赔偿原告各项损失共计20738.59元。其中：1、医疗费：3436.09元；2、误工费：28849元/年÷365天×39天=3082.50元；3、护理费：10000元/月÷30天×39天=13000元；4、住院伙食补助费：50元/天×9天=450元；5、营养费：30元/天×9天=270元；6、交通费：500元。二、第三被告在交强险赔偿范围内承担赔偿责任。三、本案诉讼费用由被告承担。
被告李玉月辩称：我车买有保险，在保险限额内由保险公司承担。
被告蒋伟辩称：由保险公司进行赔偿。
被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司辩称：事故车辆在我公司投有交强险，对原告合理合法直接损失我司在交强险各分项限额内予以赔付。诉讼费属于间接损失，不属于保险公司理赔范围，我公司不予承担。
经审理查明：2016年7月16日18时，李玉月驾驶豫Ｓ×××××号小型面包车由北向南行驶至信阳市××桥区兰店乡刘庄路段时与由东向西上路的佘纪兰驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成佘纪兰受伤的交通事故。该起交通事故经信阳市交警支队明港勤务大队出具的信公交认字[2016]第201号道路交通事故认定书，认定被告李玉月负事故的主要责任，佘纪兰负事故的次要责任。
事故发生后，原告佘纪兰被送往信阳市××桥区中医院进行救治，经诊断为：1、颅脑损伤；2、右下肢软组织损伤。于2016年7月25日出院，住院9天，花医疗费3436.09元，出院医嘱：1、注意休息，加强营养；2、避免熬夜及精神刺激；3、建议全休一月；4、不适随诊。事故发生后，被告李玉月、蒋伟垫付2036元。
另查明,事故发生后，原告佘纪兰的儿子刘文修对其进行护理，刘文修系永嘉县科捷阀门制造有限公司员工，事故发生前三个月月均工资为10000元，护理期间停发工资。
另查明，豫Ｓ×××××号小型面包车的登记所有人是被告蒋伟，肇事人是被告李玉月，两人为夫妻关系。该车在浙商财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险和商业险，事故发生在保险期间内。
上述事实有当事人陈述、身份证、户口本、道路事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、医疗费票据、诊断证明、病历、出院证、费用清单、村委会证明、劳动合同、收入证明、工作证明、停发证明、营业执照、残疾人证、交通费票据等证据在卷佐证。
本院认为：李玉月持证驾驶豫Ｓ×××××号小型面包车与佘纪兰驾驶的三轮电动车发生相撞，造成佘纪兰受伤的交通事故。因对该起交通事故的事实及交警部门对事故责任的认定，原、被告双方均无异议，故对上述交通事故的事实及责任的认定，本院予以采信。原告佘纪兰在此次事故造成的人身损害及财产损失，事故的相对人应在其责任范围内进行赔偿，豫Ｓ×××××号小型面包车的登记所有人是蒋伟，肇事者为李玉月，该起事故的赔偿主体应为李玉月。因此，原告佘纪兰要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。因豫Ｓ×××××号小型面包车在浙商财产保险股份有限公司河南分公司购买有交强险和商业三者险，故佘纪兰的损失依法应先由浙商财产保险股份有限公司河南分公司在交强险中进行赔付，超出交强险部分再由其在商业三者险中赔付，超出保险以外的损失应由李玉月进行赔偿。本次交通事故为主次责，根据《河南省道路交通安全条例》第四十二条的规定，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，机动车一方在交通事故中负主要责任的，承担百分之八十的赔偿责任之规定，双方的责任按2:8划分，即佘纪兰应承担20%的责任，李玉月承担80%的责任。依据相关法律和司法解释的规定，对原告佘纪兰的损失计算为：1、医疗费按实际票据计算为3436.09元；2、关于误工费，佘纪兰虽已年满六十周岁，但并未享有养老保险，误工费按农、林、牧、渔业标准计算为28849元/年÷365天×（9天+全休30天）=3082.56元；3、护理费按刘文修实际误工收入计算为10000元/月÷30天×9天=3000元；4、住院伙食补助费：50元/天×9天=450元；5、营养费30元/天×9天=270元；6、交通费酌定300元。以上共计10538.65元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司在交强险中赔付原告佘纪兰医疗费3436.09元、误工费3082.50元、护理费3000元、住院伙食补助费450元、营养费270元、交通费300元，计款10538.65元。原告佘纪兰返还被告李玉月垫付款2036元。
二、原告佘纪兰的其他诉讼请求不予支持。
以上给付款项，限本判决生效后10日内履行完毕。
本案受理费320元，减半收取160元，由被告李玉月负担。
如未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，《根据中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 王春勇
二〇一七年二月九日
书记员 蒋玉珊
贵州省普安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2323执58号
申请执行人吴某某，男，1969年6月15日生。
被执行人罗某某，男，1980年10月26日生。
本院在执行吴文荣申请执行罗某某民间借贷纠纷一案中，本院于2015年10月12日作出（2015）普民初字第876号民事调解书，确认“一、被告罗某某自愿于2015年12月30日前清偿原告吴某某借款本金30000元（2015年10月30日前给付10000元，2015年11月30日前给付10000元，2015年12月30日前给付10000元）；二、逾期给付的，利息自2014年11月27日起按照年利率6%支付至借款清偿之日止。”履行期限届满后，罗某某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴文荣于2016年1月19日向本院申请执行，本院于2016年1月19日立案执行。在执行过程中被执行人罗某某与申请人吴某某达成执行和解，并于2016年6月1日支付给吴某某25000元人民币；申请执行人吴某某于2016年6月1日书面向本院撤回执行申请，同意法院对本案作结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结普安县人民法院（2015）普民初字第876号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 璞
审判员 胡 凯
审判员 杨秀裔
二〇一六年六月一日
书记员 ＸＸ波
贵州省普安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔2323执58号申请执行人吴某某，男，1969年6月15日生。被执行人罗某某，男，1980年10月26日生。本院在执行吴文荣申请执行罗某某民间借贷纠纷一案中，本院于2015年10月12日作出（2015）普民初字第876号民事调解书，确认“一、被告罗某某自愿于2015年12月30日前清偿原告吴某某借款本金30000元（2015年10月30日前给付10000元，2015年11月30日前给付10000元，2015年12月30日前给付10000元）；二、逾期给付的，利息自2014年11月27日起按照年利率6%支付至借款清偿之日止。”履行期限届满后，罗某某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴文荣于2016年1月19日向本院申请执行，本院于2016年1月19日立案执行。在执行过程中被执行人罗某某与申请人吴某某达成执行和解，并于2016年6月1日支付给吴某某25000元人民币；申请执行人吴某某于2016年6月1日书面向本院撤回执行申请，同意法院对本案作结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院印发的通知》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结普安县人民法院（2015）普民初字第876号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 璞审判员 胡 凯审判员 杨秀裔二〇一六年六月一日书记员 ＸＸ波
广东省和平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河和法行初字第10号
原告：黄惠治，男，汉族，1967年12月27日出生，住和平县。
原告：黄惠键，男，汉族，1962年5月10日出生，住和平县。
被告：和平县国土资源局。
法定代表人：黄小勇，局长。
第三人：黄号望，男，汉族，成年，住和平县。
第三人：黄春景，男，汉族，成年，住和平县。
原告黄惠治、黄惠键不服被告和平县国土资源局土地行政登记一案，于2015年3月3日向本院提起诉讼。本院依法受理后，在审理过程中，原告黄惠治、黄惠键于2015年3月20日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院经审查认为：原告黄惠治、黄惠键向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予原告黄惠治、黄惠键撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄惠治、黄惠键负担。
审 判 长 黄国权
审 判 员 罗振基
人民陪审员 林 洁
二〇一五年三月二十日
书 记 员 曹海彬
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民监5号
再审申请人（原审原告）：孔祥义，男，汉族，1968年9月27日出生，住蕲春县。
被申请人（原审被告）：武汉臻美置业有限公司。住所地：武汉市江岸区老汉口火车站贵宾室。
法定代表人赵建军，该公司董事长。
再审申请人孔祥义因与被申请人武汉臻美置业有限公司（以下简称臻美公司）商品房预售合同纠纷一案，不服本院2014年5月10日作出的（2013）鄂黄冈中民二初字第00004号民事判决，以该判决认定事实错误，致使判决明显不公为由，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孔祥义申请再审称，一、本院原审判决认定其个人所交的总购房款数额错误；二、在确定其经济损失时计算有误：1、对房屋增值部分酌情按80%的比例有误；2、依据2009年度商业用房市场单价计算赔偿其房屋差价损失错误。请求撤销本院（2013）鄂黄冈中民二初字第00004号民事判决，改判支持其诉讼请求。
本院审查查明的事实与本院一审查明的事实一致。
本院经审查认为，一、关于本院原审判决认定孔祥义所交总购房款数额是否有误的问题。本案中，孔祥义向本院一审提交的前六份证据均反映孔祥义与臻美公司因签订《房屋预售合同》引发诉讼，亦证明了孔祥义向臻美公司支付的总购房款为53万元，而非558120元。虽孔祥义认为有两笔共计38120元款项已经臻美公司同意纳入了购房款，但无证据证明是独立于总购房款53万元之外的款项，故孔祥义认为原审判决认定其所交购房款数额有误的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
二、关于本院原审判决确定孔祥义的经济损失是否有误的问题。
1、关于对房屋增值部分酌情按80%的比例确定是否有误的问题。本案中，涉案《房屋预售合同》因臻美公司未取得《商品房预售许可证》而属于无效合同，导致合同无效的责任完全在臻美公司，而非孔祥义，本院一审依据公平原则判令孔祥义承担20%的责任，孔祥义并未对此上诉，应视为对其承担20%责任的认可，且在该判决发生法律效力后，孔祥义申请执行并领取了判决所确定的臻美公司应支付及赔付的全部款项，故孔祥义该项再审申请理由本院不予支持。
2、关于本院一审依据2009年度商业用房市场单价计算赔偿孔祥义房屋差价损失是否有误的问题。本院在再审审查过程中，孔祥义提交湖北省高级人民法院作出（2014）鄂民一终字第00140号民事判决（即胡国豪诉臻美公司商品房预售合同纠纷一案），认为比照该案，其损失应按上述释明的商业房地产市场评估单价为标准予以确定。结合本案分析，上述湖北省高级人民法院判决书的论述中明确说明，赔偿标准应参照签订合同时和法院裁判时涉案房屋的差价进行计算。在本案中，2011年7月25日，本院已有生效的判决明确认定臻美公司与孔祥义订立的房屋预售合同无效，并向孔祥义释明其购房款及损失可按无效合同另行主张权利。现孔祥义申请再审认为应参照胡国豪案件中湖北省高院确定的2012年10月份的商业房地产市场评估单价为标准计算其的购房损失的再审理由，无事实和法律依据，故本院亦不予支持。
同时，孔祥义的申请再审远超出了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的六个月期限，依法应予以驳回。
综上所述，孔祥义的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回孔祥义的再审申请。
审判长 樊军
审判员 张立
审判员 严怀
二〇一七年八月二日
书记员 华贞
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂11民监5号再审申请人（原审原告）：孔祥义，男，汉族，1968年9月27日出生，住蕲春县。被申请人（原审被告）：武汉臻美置业有限公司。住所地：武汉市江岸区老汉口火车站贵宾室。法定代表人赵建军，该公司董事长。再审申请人孔祥义因与被申请人武汉臻美置业有限公司（以下简称臻美公司）商品房预售合同纠纷一案，不服本院2014年5月10日作出的（2013）鄂黄冈中民二初字第00004号民事判决，以该判决认定事实错误，致使判决明显不公为由，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孔祥义申请再审称，一、本院原审判决认定其个人所交的总购房款数额错误；二、在确定其经济损失时计算有误：1、对房屋增值部分酌情按80%的比例有误；2、依据2009年度商业用房市场单价计算赔偿其房屋差价损失错误。请求撤销本院（2013）鄂黄冈中民二初字第00004号民事判决，改判支持其诉讼请求。本院审查查明的事实与本院一审查明的事实一致。本院经审查认为，一、关于本院原审判决认定孔祥义所交总购房款数额是否有误的问题。本案中，孔祥义向本院一审提交的前六份证据均反映孔祥义与臻美公司因签订《房屋预售合同》引发诉讼，亦证明了孔祥义向臻美公司支付的总购房款为53万元，而非558120元。虽孔祥义认为有两笔共计38120元款项已经臻美公司同意纳入了购房款，但无证据证明是独立于总购房款53万元之外的款项，故孔祥义认为原审判决认定其所交购房款数额有误的再审申请理由不能成立，本院不予支持。二、关于本院原审判决确定孔祥义的经济损失是否有误的问题。1、关于对房屋增值部分酌情按80%的比例确定是否有误的问题。本案中，涉案《房屋预售合同》因臻美公司未取得《商品房预售许可证》而属于无效合同，导致合同无效的责任完全在臻美公司，而非孔祥义，本院一审依据公平原则判令孔祥义承担20%的责任，孔祥义并未对此上诉，应视为对其承担20%责任的认可，且在该判决发生法律效力后，孔祥义申请执行并领取了判决所确定的臻美公司应支付及赔付的全部款项，故孔祥义该项再审申请理由本院不予支持。2、关于本院一审依据2009年度商业用房市场单价计算赔偿孔祥义房屋差价损失是否有误的问题。本院在再审审查过程中，孔祥义提交湖北省高级人民法院作出（2014）鄂民一终字第00140号民事判决（即胡国豪诉臻美公司商品房预售合同纠纷一案），认为比照该案，其损失应按上述释明的商业房地产市场评估单价为标准予以确定。结合本案分析，上述湖北省高级人民法院判决书的论述中明确说明，赔偿标准应参照签订合同时和法院裁判时涉案房屋的差价进行计算。在本案中，2011年7月25日，本院已有生效的判决明确认定臻美公司与孔祥义订立的房屋预售合同无效，并向孔祥义释明其购房款及损失可按无效合同另行主张权利。现孔祥义申请再审认为应参照胡国豪案件中湖北省高院确定的2012年10月份的商业房地产市场评估单价为标准计算其的购房损失的再审理由，无事实和法律依据，故本院亦不予支持。同时，孔祥义的申请再审远超出了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的六个月期限，依法应予以驳回。综上所述，孔祥义的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回孔祥义的再审申请。审判长  樊军审判员  张立审判员  严怀二〇一七年八月二日书记员  华贞
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法勒民初字第1392号
原告梁达安，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码：×××3636。
委托代理人黄新峰，广东常道律师事务所律师。
被告陈超健，男，壮族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码：×××3631。
原告梁达安诉被告陈超健买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理后，依法由审判员何少英适用简易程序于2016年2月3日公开开庭进行了审理，原告委托代理人黄新峰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年至2014年，原告向被告供应饲料，至2014年6月，被告尚欠原告货款219530元。双方约定自2014年8月1日起被告每欠100元每个月支付利息1元给原告。2015年12月3日被告对上述事实立据确认。为维护原告的合法权益，起诉请求判令：1.被告向原告支付货款219530元及利息（利息从2014年8月1日起按月利率1%计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。
被告没有答辩。
原告在诉讼中提供的证据如下：
1.原告身份证复印件各1份，被告人口信息查询表复印件1份，证明原、被告的主体资格；
2.《欠据》原件1份，证明被告欠原告货款219530元的事实。
被告在诉讼中没有提供证据。
被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利，经审查，原告提供的证据能相互吻合，来源、形式合法，与本案具关联性，本院对原告提供的证据均予以确认。
综合以上认证意见，结合当事人的陈述，本院确认原告起诉陈述的事实。
本院认为，原、被告的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告收到原告的货物后，没有依约付清货款，应向原告支付尚欠的货款219530元并按约定支付利息。原告起诉有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告陈超健应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告梁达安支付货款219530元及利息（利息计算方法：以219530元为本金，从2014年8月1日起按月利率1%计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为2609.31元，财产保全费820元，合共3429.31元（原告已预交），由被告陈超健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何少英
二〇一六年二月二十六日
书记员 张 宁
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初179号
原告崔xx。
委托代理人周x，常州市xx区xx法律服务所法律工作者。
被告瞿x。
原告崔xx诉被告瞿x民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员王明独任审判，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告崔xx及其委托代理人周x到庭参加诉讼。被告瞿x经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月31日，被告向原告借款10000元现金，称用于急用，后分文未予归还。后原告屡次催要，被告仍一直不予归还，电话也不再接听，现原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告支付原告借款本金10000元，并依法支付法定逾期利息805元，前述合计10805元（暂计算至起诉之日，其余数额计算至实际支付之日止）；二、本案诉讼费及其他所涉有有关费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，被告瞿x于2014年10月31日向原告崔xx借款10000元，并出具《借条》一份。原告因催要借款未果，诉至法院，要求判如所请。被告于2016年1月15日签收法院送达的起诉状副本等应诉材料。
上述事实有原告陈述与自认、EMS邮件详情单、《借条》等证据证实。
庭审中，原告明确利息请求为按照年利率6%的标准从2016年1月16日计算至付清之日为止。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护；债务应当清偿。原告提供的被告出具的《借条》等证据可以证明双方的借贷关系成立。被告应当归还原告借款10000元。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。故原告要求被告按照年利率6%的标准支付从其签收诉状副本次日即2016年1月16日起至付清之日为止的利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，由此引起的法律后果由其承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告瞿x于本判决生效之日起十日内归还原告崔xx借款10000元及逾期利息（按照年利率6%的标准自2016年1月16日起计算至付清之日为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，本院减半收取的案件受理费36元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 王明
二〇一六年一月二十九日
书记员 荆远
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初179号
原告崔xx。
委托代理人周x。
被告瞿x。
原告崔xx诉被告瞿x民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员王明独任审判，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告崔xx及其委托代理人周x到庭参加诉讼。被告瞿x经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月31日，被告向原告借款10000元现金，称用于急用，后分文未予归还。后原告屡次催要，被告仍一直不予归还，电话也不再接听，现原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告支付原告借款本金10000元，并依法支付法定逾期利息805元，前述合计10805元（暂计算至起诉之日，其余数额计算至实际支付之日止）；二、本案诉讼费及其他所涉有有关费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，被告瞿x于2014年10月31日向原告崔xx借款10000元，并出具《借条》一份。原告因催要借款未果，诉至法院，要求判如所请。被告于2016年1月15日签收法院送达的起诉状副本等应诉材料。
上述事实有原告陈述与自认、EMS邮件详情单、《借条》等证据证实。
庭审中，原告明确利息请求为按照年利率6%的标准从2016年1月16日计算至付清之日为止。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护；债务应当清偿。原告提供的被告出具的《借条》等证据可以证明双方的借贷关系成立。被告应当归还原告借款10000元。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。故原告要求被告按照年利率6%的标准支付从其签收诉状副本次日即2016年1月16日起至付清之日为止的利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，由此引起的法律后果由其承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告瞿x于本判决生效之日起十日内归还原告崔xx借款10000元及逾期利息（按照年利率6%的标准自2016年1月16日起计算至付清之日为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，本院减半收取的案件受理费36元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 王明
二〇一六年一月二十九日
书记员 荆远
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第03500号罪犯童桂安，男，1957年11月16日出生于湖北省孝感市，汉族，小学文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。湖北省武汉市中级人民法院于2002年1月16日作出（2002）武刑初字第12号刑事判决，认定被告人童桂安犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金10000元。被告人童桂安不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2002年4月4日作出（2002）鄂刑终字第72号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2005年1月7日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2006年4月19日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变；2007年8月31日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变；2009年2月5日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变；2011年3月2日减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变；2012年10月12日减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变；2014年3月11日减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省未成年犯管教所于2015年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯童桂安减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。湖北省未成年犯管教所提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯童桂安在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯童桂安在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯童桂安的刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。刑期自2005年1月7日起至2017年8月6日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长王艳军审判员王长鸣审判员杜皓二〇一五年八月十日书记员张静
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第1473号
上诉人（原审被告）许仁，男，1959年3月16日出生。
委托代理人翟金娥（许仁之妻），1958年2月28日出生。
被上诉人（原审原告）段留喜，男，1964年8月10日出生。
委托代理人黎晨杰，男，1979年12月27日出生，北京市延庆县延庆镇法律服务所法律工作者。
上诉人许仁因与被上诉人段留喜劳务合同纠纷一案，不服北京市延庆县人民法院（2014）延民初字第00926号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人许仁及其委托代理人翟金娥，段留喜之委托代理人黎晨杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
段留喜起诉至一审法院称：2013年3月份，段留喜经王春生介绍为许仁家建房，当时约定，日工资130元，中午管饭。段留喜为许仁干活4天，应得劳务费520元。工程完工后段留喜向许仁索要劳务费未果，故诉至法院，要求许仁给付上述劳务费。
许仁在一审法院答辩称：许仁家建房工程都给王春生了，王春生找哪个工人许仁不管，但工人的工资是由许仁和王春生商量的，大工每天160元，小工每天130元，中午管饭1顿。许仁和王春生各自都记载工人出工天数，双方核对后，许仁将段留喜等人的劳务费都给了王春生。段留喜应向王春生主张权利，许仁不同意段留喜的诉讼请求。
一审法院经审理查明：许仁与案外人王春生为对门邻居。王春生常年组织工人为他人建房，段留喜经常随王春生一起做工。2013年3月许仁家准备建房，许仁让王春生找人施工，双方约定大工每天160元，小工每天130元，中午管饭1顿。王春生找段留喜等18名工人给许仁家建房，段留喜是小工，每天劳务费130元。工程自2013年3月22日开工，至2013年6月29日完工。经法院核实，王春生为许仁家建房所找工人，出工共计大工73.5天、小工76.5天，劳务费合计21705元，其中段留喜出工4天，劳务费应为520元。后段留喜等13名工人因给付劳务费问题与许仁发生争议，段留喜于2014年1月21日诉至法院，要求许仁支付劳务费520元。
本案在审理过程中，许仁提出所有工人劳务费21705元已经支付给王春生，对此王春生不予认可，许仁亦未能提供足够的证据予以证实，但王春生承认从许仁处领取劳务费3770元。另查，王春生组织工人给他人建房施工，一般情况下由王春生代表工人与房主进行结算，然后由王春生将劳务费分别支付给工人。
一审法院认定上述事实，有双方当事人的陈述，谈话笔录等在案佐证。
一审法院认为：诚实信用是民事活动的一项基本原则；本案中，许仁让王春生组织工人建房，许仁与王春生存在劳务合同关系及委托关系。虽然王春生直接组织段留喜等工人给许仁家建房，但段留喜与许仁之间亦形成劳务合同关系，段留喜可以向王春生主张劳务费。在劳务费结算上，一般情况下由王春生代表工人与房主进行结算，王春生与其他工人形成委托关系。诉讼中，许仁提出已经将全部劳务费给付王春生的抗辩，以此要求免除对段留喜的给付义务，但因证据不足，法院不予采信。故段留喜的诉讼请求，符合法律规定，法院应当支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告许仁给付原告段留喜劳务费五百二十元，于判决生效后七日内履行。
许仁不服一审判决，向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回段留喜的诉讼请求。其上诉理由是：王春生、段留喜等人为许仁建房，工钱共计21705元，许仁已经将工钱全部给了王春生，现判许仁再给一次，判决错误，请二审法院查明事实。
段留喜答辩称：同意一审判决，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。双方当事人在二审期间没有新的证据向法庭提交。
本院认为：当事人一方未支付报酬的，对方可以要求其支付报酬。本案中，根据查明的事实，段留喜确为许仁建房提供过劳务，劳务费共计520元，许仁作为劳务接受方，应当向段留喜支付相关劳务报酬。许仁上诉主张其已将包括段留喜在内的全部建房者的劳务费21705元支付给案外人王春生，没有要求王春生打条，但是王春生对此予以否认，现许仁的相关主张没有其他证据予以佐证，本院无法予以采信。综上所述，许仁的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费五十元，由许仁负担（本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费五十元，由许仁负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 芳
审 判 员 文武平
代理审判员 张 瑞
二〇一五年三月十六日
书 记 员 王 硕
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂江汉执字第01218号
申请执行人房晓琴，女，1989年5月28日出生，汉族。
被执行人武汉伊洛瓦服饰有限公司，
法定代表人刘亚军，经理。
房晓琴与武汉伊洛瓦服饰有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会作出的江劳人仲裁字（2013）第0466号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人房晓琴于2013年11月22日向本院申请强制执行，要求武汉伊洛瓦服饰有限公司支付双倍工资7500元。本院已依法受理申请执行人房晓琴的执行�请。
执行中，被执行人武汉伊洛瓦服饰有限公司已向湖北省武汉市中级人民法院提出撤销江劳人仲裁字（2013）第0466号仲裁裁决书的申请，该院已受理。
本院认为，因本案被执行人已向人民法院申请撤销江劳人仲裁字（2013）第0466号仲裁裁决书，本案的执行需等待另案的处理结果，故本案已符合终结本次执行程序的法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会的江劳人仲裁字（2013）第0466号仲裁裁决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 刘 辉
审判员 李德清
审判员 马 露
二〇一三年十二月九日
书记员 王晓宇
陕西省澄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0525民初1226号
原告杨某某，男。
委托代理人王振民，陕西古徵律师事务所律师。
被告郑某某，女。
原告杨某某与被告郑某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人王振民到庭参加了诉讼，被告郑某某因下落不明，经本院公告传唤，公告期满后仍未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，其与被告2005年农历1月18日举行结婚仪式，2006年6月11日生育一子，2008年4月14日补办结婚登记。婚初夫妻感情尚可，2016年7月10日原告从被告手机上发现被告有出轨行为，经核实确属事实，经被告娘家人调解，被告书写保证书，承诺永不再犯。但事后被告仍与婚外异性保持密切联系，不久便不打招呼离家出走，与家人失去联系。被告出轨行为给原告精神造成巨大伤害，导致夫妻感情彻底破裂。故起诉要求：一、解除原、被告婚姻关系；二、婚生子由原告抚养，被告每月支付孩子抚养费800元；三、被告赔偿原告精神抚慰金150000元；四、诉讼费由被告负担。
被告郑某某在答辩期内未提出答辩意见。
经审理查明，2004年原、被告经人介绍相识，2006年6月11日生育一子，取名杨涵涛，现随原告生活。2008年4月14日双方在民政部门补办结婚登记。婚后夫妻感情尚可。2016年7月原告在被告手机中发现被告与他人的不雅视频，同年8月被告书写保证书一份，主要内容是：1、由于自控能力差，经不住诱惑，欲望不断膨胀，被告将家庭责任抛之脑后，犯了一个女人一辈子都不可以犯的错误；2、希望原告给其改过自新的机会；3、被告保证做到以后对原告忠诚，不做对不起原告的事情，不欺骗原告；4、如有变心，背叛原告，家中所有财产归原告所有。2016年9月被告离家出走，断绝了与家人的联系。2016年11月1日原告涉诉本院，并提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告提供的结婚证书、视频两段、录音两段、保证书一份、本院与原告谈话笔录、本院与被告之母杨灵香调查笔录、庭审中当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案争议焦点是：原、被告夫妻感情是否已经彻底破裂。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》（以下简称具体意见）第8款规定：一方与他人通奸、非法同居，经教育仍无悔改表现，无过错一方起诉离婚，或者过错方起诉离婚，对方不同意离婚，经批评、处分，或者人民法院判决不准离婚后，过错方又起诉离婚，确无和好可能的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。在本案中，虽然原、被告婚初夫妻感情尚可，但原告提供的视频、录音等电子证据，以及被告书写的保证书，均可以证明被告郑某某与他人通奸；在原告发现后，被告没有及时反思、改正错误，而是在2016年9月离家出走，断绝了与家人联系，没有悔改表现。原告离婚之诉请，符合上述《具体意见》的规定，故本院予以准许。婚生子杨涵涛随原告杨某某生活，孩子抚养费用由原告杨某某自行负担，待被告郑某某出现后，孩子抚养问题可另案处理。至于原告要求的精神抚慰金问题，亦应待被告郑某某出现后另案处理。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第8款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某某与被告郑某某离婚。
二、婚生子杨涵涛随原告杨某某生活，孩子抚养费用由原告自行负担。孩子成年后随父随母由其自择。
案件受理费300元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 赵智斌
审判员 张世强
审判员 孟班艳
二〇一七年三月二十七日
书记员 孙 乐
安徽省芜湖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）芜中刑终字第00172号
原公诉机关安徽省繁昌县人民检察院。
上诉人（原审被告人）荚存胜，男，1970年12月28日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省繁昌县。因犯容留他人吸毒罪于2007年7月4日被判处有期徒刑二年，宣告缓刑二年、并处罚金15000元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年12月27日被繁昌县公安局刑事拘留，2014年1月9日经繁昌县人民检察院批准，同日由繁昌县公安局执行逮捕。现羁押在繁昌县看守所。
辩护人蒋晓军，安徽皖通律师事务所律师。
安徽省繁昌县人民法院审理安徽省繁昌县人民检察院指控原审被告人荚存胜犯贩卖毒品罪一案，于2014年6月9日作出（2014）繁刑初字第00099号刑事判决，原审被告人荚存胜不服，向本院提起上诉。本院于2014年7月2日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月1日公开开庭进行了审理。芜湖市人民检察院指派检察员殷翠微出庭履行职务，上诉人荚存胜及其辩护人蒋晓军到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：1、2013年12月26日傍晚，王某某要吸毒打电话联系被告人荚存胜购买冰毒。被告人荚存胜接到电话后驾驶渝号牌轿车到繁昌县繁阳镇北门大道国土资源局门口，王某某驾驶皖号牌轿车已先行到达，王某某到被告人荚存胜车上，以400元价格从被告人荚存胜处购得0.5克冰毒。两人准备各自开车离开现场时，被繁昌县公安局民警当场抓获。随后繁昌县公安局民警对被告人荚存胜在荻港镇的住宅进行搜查，从卧室衣柜内查获冰毒1.9克。
2、2013年8月份一天，徐某某打电话联系被告人荚存胜要购买冰毒，后徐某某出资200元、王某某出资300元，由王某某开车带徐某某到荻港镇苏果超市旁边，徐某某一人前往被告人荚存胜家中，以500元价格从被告人荚存胜处购买0.5克冰毒。买到冰毒后徐某某和王某某一同回到王某某家共同吸食。
3、2013年8月份的一天，徐某某打电话联系被告人荚存胜要购买冰毒，被告人荚存胜将自己的农业银行帐号发给徐某某，徐某某又将荚存胜的农业银行帐号转发给汪某某（吸毒人员），让汪某某汇款200元到被告人荚存胜农行的帐户上，后自己又带300元到被告人荚存胜住处购得冰毒0.5克。徐某某拿到冰毒后回到汪某某家与汪某某共同吸食。
原判认定上述事实，有现场检测报告书、调取证据通知书及证据清单、物证照片、扣押决定书、称重笔录、毒品检验报告、收缴毒品专用收据、协助查询财产通知书及理财金帐户历史明细清单、户籍证明、到案经过、（2007）芜中刑终字第98号刑事裁定书、执行通知书、证人王某某、徐某某、汪某某等人证言、被告人荚存胜供述等证据予以证实。
原判认为：被告人荚存胜违反国家对毒品的管理制度，多次向他人非法贩卖毒品，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪。原判根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十四条以及最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项的规定，判决：一、被告人荚存胜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元；二、对扣押在案的毒资、毒品及吸毒工具予以没收。
荚存胜上诉提出：1、原判认定事实不清，证据不足，应撤销原审判决，宣告其无罪。表现在：（1）第一起事实存在钓鱼执法的情形，应作为非法证据予以排除；（2）三起事实均证据不足。2、原判适用法律错误，量刑过重。其辩护人持相同意见。
出庭检察员意见：原判认定事实清楚，适用法律正确，建议维持原判。
经审理查明：原判认定上诉人荚存胜犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据经一审庭审质证查实，本院予以确认。关于荚存胜及其辩护人提出的原判认定事实不清，证据不足的意见，经查，原判所采信的证据均经一审庭审举证、质证，侦查机关取证程序合法，证据所证明的内容相互印证，足以证实原判所认定的犯罪事实，原审法院亦就此作出详细的评述，符合刑事诉讼的证据规则，对该上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。
本院认为：上诉人荚存胜多次向他人贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。原判已综合荚存胜犯罪事实及情节，在法定范围内予以适当量刑，荚存胜及其辩护�提出的原判量刑过重的理由，依据不足，本院对此不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江 权
审 判 员 江隆宝
代理审判员 张赵慧
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张俊杰
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0381民初773号之一
原告：冯和菊（系死者崔建龙母亲），1962年4月16日出生，汉族，农民。
原告：崔光福（系死者崔建龙父亲），1961年8月9日出生，汉族，农民。
原告：崔羽凡（系死者崔建龙女儿），2008年3月20日出生，汉族，学生。
法定代理人：冯和菊（系崔羽凡祖母），1962年4月16日出生，汉族，农民，住湖北省丹江口市六里坪镇油坊坪村*组*号。
以上三原告共同委托诉讼代理人：白梅，湖北玄岳律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告：万红（系死者崔建龙之妻），1984年10月4日出生，汉族，十堰睿博物流有限公司员工。
委托诉讼代理人：刘东，湖北延津律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告：李亚南（系死者崔建龙继女），2008年2月16日出生，汉族，学生。
法定代理人：万红（系李亚南母亲），1984年10月4日出生，汉族，十堰睿博物流有限公司员工，住湖北省丹江口市六里坪镇双龙堰村4组15号01室。
被告：刘超，男，1989年10月21日出生，汉族，无固定职业。
被告：黄开明，男，1962年12月3日出生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武当山旅游经济特区支公司。住所地：湖北省武当山特区太和路。
负责人：肖贤武，系该支公司经理。
委托诉讼代理人：陈海娇，系该支公司法律顾问。代理权限：代为承认，放弃、变更诉讼请求、提起反诉或上诉，代签法律文书。
本院在审理原告冯和菊、崔光福、崔羽凡、万红、李亚南诉被告刘超、黄开明、中国人民财产保险股份有限公司武当山旅游经济特区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案在庭审过程中，五原告当庭申请撤回对被告黄开明的起诉。经审查，本院认为：原告冯和菊、崔光福、崔羽凡、万红、李亚南的申请，属当事人真实意思表示，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五零一条、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告冯和菊、崔光福、崔羽凡、万红、李亚南撤回对被告黄开明的起诉。
审判员 王延俊
二〇一七年五月十九日
书记员 张礼超
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0724民初1002号
原告赵志斌，男，1977年2月8日出生，汉族，住获嘉县城区。
被告陈荣波，男，1978年3月27日出生，汉族，住获嘉县。
被告李敬花，女，1975年1月18日出生，汉族，住获嘉县。
原告赵志斌诉被告陈荣波、李敬花民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月29日公开开庭进行审理。原告赵志斌到庭参加诉讼，被告陈荣波、李敬花经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵志斌诉称：2014年以来，被告陈荣波以做生意急需用钱为由，两次向原告赵志斌借用现金，分别向原告赵志斌出具有借条，约定有还款时间。还款期限到期后，原告赵志斌多次向被告陈荣波催要借款。被告陈荣波至今未还。二被告系夫妻关系，应当承担共同还款责任。故原告赵志斌具状诉至获嘉县人民法院，诉讼请求：1、要求二被告归还借款本金20万元，要求二被告以借款本金20万元为基数，从2015年4月10日起按年利率6%支付利息至实际还款日；2、诉讼费用由二被告承担。
被告陈荣波、李敬花未提供书面答辩。
原告赵志斌向本院提交以下证据：1、2014年10月10日被告陈荣波出具的金额为10万元的借条一张，约定用期半年，于2015年4月10日归还；2、2014年10月17日，被告陈荣波出具的金额为10万元的借条一张，约定用期半年，于2015年4月17日归还。
本院调取的证据：二被告的婚姻登记证明，证明被告陈荣波与被告李敬花与2015年9月15日解除婚姻关系。经庭审质证，原告赵志斌对以上证据无异议。
被告陈荣波、李敬花经合法传唤未到庭参与质证，以上证据来源合法，客观真实，与本案有关联性。本院对以上证据的真实性予以认定，作为定案依据。
被告陈荣波、李敬花未向本院提交证据。
根据上述有效证据及结合庭审当事人陈述，可以认定以下事实:
2014年10月10日、2014年10月17日，被告陈荣波以做生意急需用钱为由，两次向原告赵志斌借用现金共20万元，并分别向原告赵志斌出具了借条，约定了还款时间。还款期限到期后，原告赵志斌多次向被告陈荣波催要借款。被告陈荣波至今未还。原告赵志斌认为二被告系夫妻关系，应当承担共同还款责任。2017年4月5日，原告赵志斌具状诉至本院，诉讼请求：1、要求二被告归还借款本金20万元，要求二被告以借款本金20万元为基数，从2015年4月10日起按年利率6%支付利息至实际还款日；2、诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告赵志斌明确诉讼请求：1、要求被告陈荣波与被告李敬花归还借款本金10万元，要求被告陈荣波与被告李敬花以借款本金10万元为基数，按年利率6%，从2015年4月11日起向原告赵志斌支付逾期利息至实际还款日。2、要求被告陈荣波与被告李敬花归还借款本金10万元，要求被告陈荣波与被告李敬花以借款本金10万元为基数，按年利率6%，从2015年4月18日起向原告赵志斌支付逾期利息至实际还款日。3、诉讼费用由二被告承担。
经查，被告陈荣波与被告李敬花于2015年9月15日登记离婚。
本院认为，被告陈荣波借原告赵志斌现金20万元，有被告陈荣波出具的借条为证，事实清楚，证据确凿，被告陈荣波借款不还，酿成纠纷，应承担全部责任。借条中未约定借款期内利息和逾期利息，借款人未按期还款时，出借人可以不超过年利率6％向借款人主张逾期利息。本案借条中未约定借款期内利息和逾期利息，本案的两笔借款分别于2015年4月10日、2015年4月17日到期，原告赵志斌可以从2015年4月11日、2015年4月18日起按年利率6％向被告陈荣波主张逾期利息。债权人就婚姻关系存续期间夫妻以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案涉及的两笔借款发生在2014年10月10日、2014年10月17日，被告陈荣波与被告李敬花于2015年9月15日登记离婚。本案的两笔借款系婚姻关系存续期间所欠的债务，故二被告应承担共同还款责任。故本院对原告赵志斌要求二被告归还借款及利息的诉讼请求予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉（二）》第二十四条之规定、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告陈荣波、李敬花应于判决生效后十日内向原告赵志斌支付借款10万元；被告陈荣波、李敬花应于本判决生效后十日内以借款本金10万元为基数，按年利率6％，从2015年4月11日起向原告赵志斌支付逾期利息至实际还款日。
二、被告陈荣波、李敬花应于判决生效后十日内向原告赵志斌支付借款10万元；被告陈荣波、李敬花应于本判决生效后十日内以借款本金10万元为基数，按年利率6％，从2015年4月18日起向原告赵志斌支付逾期利息至实际还款日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告陈荣波、李敬花承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 史献梅
审 判 员 贺雪娟
人民陪审员 马小利
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 宋 丹
河南省获嘉县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0724民初1002号原告赵志斌，男，1977年2月8日出生，汉族，住获嘉县城区。被告陈荣波，男，1978年3月27日出生，汉族，住获嘉县。被告李敬花，女，1975年1月18日出生，汉族，住获嘉县。原告赵志斌诉被告陈荣波、李敬花民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月29日公开开庭进行审理。原告赵志斌到庭参加诉讼，被告陈荣波、李敬花经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵志斌诉称：2014年以来，被告陈荣波以做生意急需用钱为由，两次向原告赵志斌借用现金，分别向原告赵志斌出具有借条，约定有还款时间。还款期限到期后，原告赵志斌多次向被告陈荣波催要借款。被告陈荣波至今未还。二被告系夫妻关系，应当承担共同还款责任。故原告赵志斌具状诉至获嘉县人民法院，诉讼请求：1、要求二被告归还借款本金20万元，要求二被告以借款本金20万元为基数，从2015年4月10日起按年利率6%支付利息至实际还款日；2、诉讼费用由二被告承担。被告陈荣波、李敬花未提供书面答辩。原告赵志斌向本院提交以下证据：1、2014年10月10日被告陈荣波出具的金额为10万元的借条一张，约定用期半年，于2015年4月10日归还；2、2014年10月17日，被告陈荣波出具的金额为10万元的借条一张，约定用期半年，于2015年4月17日归还。本院调取的证据：二被告的婚姻登记证明，证明被告陈荣波与被告李敬花与2015年9月15日解除婚姻关系。经庭审质证，原告赵志斌对以上证据无异议。被告陈荣波、李敬花经合法传唤未到庭参与质证，以上证据来源合法，客观真实，与本案有关联性。本院对以上证据的真实性予以认定，作为定案依据。被告陈荣波、李敬花未向本院提交证据。根据上述有效证据及结合庭审当事人陈述，可以认定以下事实:2014年10月10日、2014年10月17日，被告陈荣波以做生意急需用钱为由，两次向原告赵志斌借用现金共20万元，并分别向原告赵志斌出具了借条，约定了还款时间。还款期限到期后，原告赵志斌多次向被告陈荣波催要借款。被告陈荣波至今未还。原告赵志斌认为二被告系夫妻关系，应当承担共同还款责任。2017年4月5日，原告赵志斌具状诉至本院，诉讼请求：1、要求二被告归还借款本金20万元，要求二被告以借款本金20万元为基数，从2015年4月10日起按年利率6%支付利息至实际还款日；2、诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告赵志斌明确诉讼请求：1、要求被告陈荣波与被告李敬花归还借款本金10万元，要求被告陈荣波与被告李敬花以借款本金10万元为基数，按年利率6%，从2015年4月11日起向原告赵志斌支付逾期利息至实际还款日。2、要求被告陈荣波与被告李敬花归还借款本金10万元，要求被告陈荣波与被告李敬花以借款本金10万元为基数，按年利率6%，从2015年4月18日起向原告赵志斌支付逾期利息至实际还款日。3、诉讼费用由二被告承担。经查，被告陈荣波与被告李敬花于2015年9月15日登记离婚。本院认为，被告陈荣波借原告赵志斌现金20万元，有被告陈荣波出具的借条为证，事实清楚，证据确凿，被告陈荣波借款不还，酿成纠纷，应承担全部责任。借条中未约定借款期内利息和逾期利息，借款人未按期还款时，出借人可以不超过年利率6％向借款人主张逾期利息。本案借条中未约定借款期内利息和逾期利息，本案的两笔借款分别于2015年4月10日、2015年4月17日到期，原告赵志斌可以从2015年4月11日、2015年4月18日起按年利率6％向被告陈荣波主张逾期利息。债权人就婚姻关系存续期间夫妻以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案涉及的两笔借款发生在2014年10月10日、2014年10月17日，被告陈荣波与被告李敬花于2015年9月15日登记离婚。本案的两笔借款系婚姻关系存续期间所欠的债务，故二被告应承担共同还款责任。故本院对原告赵志斌要求二被告归还借款及利息的诉讼请求予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉（二）》第二十四条之规定、《最高人民法院》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告陈荣波、李敬花应于判决生效后十日内向原告赵志斌支付借款10万元；被告陈荣波、李敬花应于本判决生效后十日内以借款本金10万元为基数，按年利率6％，从2015年4月11日起向原告赵志斌支付逾期利息至实际还款日。二、被告陈荣波、李敬花应于判决生效后十日内向原告赵志斌支付借款10万元；被告陈荣波、李敬花应于本判决生效后十日内以借款本金10万元为基数，按年利率6％，从2015年4月18日起向原告赵志斌支付逾期利息至实际还款日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告陈荣波、李敬花承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  史献梅审 判 员  贺雪娟人民陪审员  马小利二〇一七年六月二十九日书 记 员  宋 丹
江西省湖口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0429刑初25号
公诉机关湖口县人民检察院。
被告人许明光，男，1971年1月21日出生，汉族，湖北省大冶市人，初中文化，建筑工人，户籍所在地:湖北省大冶市，现住湖北省大冶市。因犯盗窃罪于1992年7月25日被湖北省大冶市人民法院判处有期徒刑6年；因犯盗窃罪于2011年7月13日被江苏省泰州市高港区人民法院判处有期徒刑8个月，并处罚金人民币1500元；因犯盗窃罪于2013年10月10日被湖北省黄石市西寨区人民法院判处有期徒刑11个月，并处罚金人民币5000元，刑期自2013年5月8日起至2014年4月7日止。因涉嫌盗窃罪于2016年12月6日被湖口县公安局刑事拘留，经湖口县人民检察院批准，于2017年1月11日被湖口县公安局执行逮捕，现羁押于湖口县看守所。
湖口县人民检察院以湖检公刑诉（2017）22号起诉书指控被告人许明光犯盗窃罪,于2017年4月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。湖口县人民检察院指派检察员欧朝艳出庭支持公诉，被告人许明光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月6日13时左右，被告人许明光与周清白等人从外地来到湖口县双钟镇鄱阳湖大市场江龙宾馆登记居住。当天16时50分左右，许明光与周清白二人坐上从湖口新一中往湖口县老街方向行驶的赣Ｇ×××××号公交车。当车行驶至湖口县双钟镇三里大道老鹏泰超市附近时，许明光利用自己的外套遮掩用左手开始对站在其右前方的被害人彭某左肩挎着的挎包（内有钱包）进行扒窃。当许明光正在拉开彭某的挎包拉链时被同车的乘客陈某1发现并制止。随后许明光被彭某和陈某1扭送至湖口县公安局三里派出所。
上述事实，被告人许明光在庭审过程中无异议。公诉机关当庭宣读并出示了被告人许明光的供述与辩解，被害人彭某的陈述，证人陈某1、陈某2、刘某的证言，刑事判决书、视听资料、归案情况说明及抓获经过、江龙宾馆住宿登记表、人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人许明光以非法占有为目的，在公共交通工具上对他人随身携带的财物进行扒窃，其行为构成盗窃罪，应予以追究其刑事责任，对公诉机关的指控，本院予以支持。被告人许明光在扒窃过程中，因被他人发现并制止，未盗得财物，属犯罪未遂，本院对其从轻处罚。被告人许明光当庭自愿认罪，本院对其酌情从轻处罚。被告人许明光所犯罪行不足以判处有期徒刑以上刑罚，因此对公诉机关指控其构成累犯，本院不予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告人许明光犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年12月6日起至2017年5月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 秦传勇
二〇一七年四月六日
书记员 周新星
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初16195号
原告：李洪杰，男，汉族，1975年4月16日出生，住河南省平顶山市湛河区。
委托代理人：马明伟，河南旺斌律师事务所律师。
委托代理人：李军，河南旺斌律师事务所律师。
被告：张洪，男，汉族，1976年7月8日出生，住天津市河东区。
被告：耿国姣，女，汉族，1983年9月5日出生，住河南省方城县。
原告李洪杰诉被告张洪、耿国姣民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告李洪杰于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，本院准予原告撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告李洪杰六千八百八十六元，减半收取三千四百四十三元，由原告李洪杰负担。
审判员 苏占卿
二〇一七年十月十一日
书记员 袁庆霞
长春市南关区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0102行审57号
申请执行人长春市南关区人民政府，地址长春市南关区自由大路3388号。
法定代表人杨大勇，区长。
委托代理人郑淑珍，长春市国土资源局南关分局科长，
被执行人陈树华。
申请执行人长春市南关区人民政府以被执行人不履行限期交出土地决定书所确定的义务向本院提出强制执行申请，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人以已撤销了《责令交出土地决定》为由向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人申请撤回执行申请符合相关法律及司法解释规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、吉林省高级人民法院《关于审查非诉行政执行案件若干问题的规定（试行）》第三十七条之规定，裁定如下：
准予申请执行人长春市南关区人民政府撤回执行申请。
审 判 长 李 壮
审 判 员 刘海燕
代理审判员 李牧哲
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 常万海
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执3790号
申请执行人：朱清尧，男，1962年12月12日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被执行人：莫美良，女，1967年11月27日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被执行人：绍兴荣通实业投资公司（组织机构代码：69236900-0）。住所地：绍兴市胜利公寓*幢***室。
法定代表人：蒋国荣。
被执行人：蒋国荣，男，1966年1月23日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被执行人：赵立英，女，1978年1月29日出生，汉族，住绍兴市越城区。
申请执行人朱清尧与被执行人莫美良、绍兴荣通实业投资公司、蒋国荣、赵立英追偿权纠纷一案，本院（2015）绍柯商初字第4425号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年8月9日立案并指定执行员叶国民执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人蒋国荣名下的房产已另案查封，除查封财产外被执行人莫美良、绍兴荣通实业投资公司、蒋国荣、赵立英目前暂无其他财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0603执3790号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一六年十月二十四日
书记员 胡银平
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执5608号
申请执行人：沈阳天予鑫幕墙工程有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人：王凤龙，该××经理。
被执行人：湖北世纪天诚建筑劳务有限公司，住所地湖北省孝感市孝南区。
法定代表人：颜其潮，该××经理。
沈阳天予鑫幕墙工程有限公司与湖北世纪天诚建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于二O一六年十一月十七日作出(2016)辽0103民初7023号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人湖北世纪天诚建筑劳务有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人沈阳天予鑫幕墙工程有限公司于2016年12月29日向本院申请强制执行，本院于2016年12月29日依法立案受理执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行，暂不具备执行条件，申请执行人自愿申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（一）项的规定，裁定如下：
沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103执5608号案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 董立军
执行员 孙 刚
执行员 杨红超
二〇一七年三月二十七日
书记员 冯 野
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第2603号
原告章某。
被告王某甲。
原告章某与被告王某甲离婚纠纷一案，于2015年10月09日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告章某到庭参加诉讼，被告王某甲经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章某诉称，我与被告王某甲于1990年底介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女王某乙，××××年××月××日生一子王某丙。被告王某甲对家庭不尽责任，不务正业，经常赌博，夫妻关系一直不好，常因生活琐事发生矛盾，导致夫妻感情彻底破裂，请求判决我和被告王某甲离婚，婚生子由我�养。
被告王某甲未作答辩。
经审理查明，原告章某（曾用名章美珍）、被告王某甲于1990年底经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女王某乙（曾用名王欣），××××年××月××日生一子王某丙（曾用名王红钧）。近年来，双方因生活琐事产生矛盾，致使夫妻感情不睦。
上述事实，有结婚证、户口簿、涟水县莲城镇二塘社区居委会证明及原告陈述为证，经庭审质证，予以确认。
本院认为，夫妻感情确已破裂是法院判决准予离婚的标准。衡量夫妻感情是否确已破裂，一般从婚姻基础、婚后感情、引起离婚的原因、夫妻关系的现状以及有无和好可能等方面综合分析。被告王某甲经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告章某的诉称和提供证据进行答辩和质证的权利，由此产生的法律后果，应由其自负。原告章某与被告王某甲经人介绍相识恋爱，婚姻基础一般，婚后双方共同生活多年，抚育子女，建立起较好的夫妻感情。近年来，因生活琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦。只要双方当事人加强沟通和信任，和好是有可能的。鉴于双方夫妻感情没有破裂，经调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告章某与被告王某甲离婚。
案件受理费240元，由原告章某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮�市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 江兴安
代理审判员 邹晓琴
人民陪审员 康 慨
二〇一六年四月五日
书 记 员 胡 琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中庭退庭的，可以缺席判决。
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第2603号
原告潘某，农民。
委托代理人董福来，河北至威律师事务所律师。
被告刘某甲，农民。
原告潘某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员段文杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘某及其委托代理人董福来，被告刘某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日原、被告生育女儿刘某乙，现随原告生活，××××年××月××日生育男孩刘某丙，现随被告生活。由于婚姻基础不好，是在父母的迫使下，原告才勉强与被告结婚，婚后原告发现被告脾气暴躁，不务正业，对家庭、子女不负责任，对子女的生活、教育不闻不问，导致原、被告相互失去信任，失去了在一起共同生活的基础，因此原、被告分居近两年，夫妻关系名存实亡，要求与被告离婚，由原告抚养婚生女儿，被告抚养婚生儿子，抚养费各自负担，依法分割夫妻共同财产雪佛兰轿车一辆。
被告刘某甲辩称，我与原告感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女孩刘某乙，××××年××月××日生育男孩刘某丙，现均随被告一起生活。
本院认为，原、被告婚后共同生活了十年有余，且生育了一双儿女，建立起了一定的夫妻感情，原告主张夫妻感情已经破裂，除了自己的陈述外未提交相应证据，故对原告的主张不予支持。原、被告应当珍惜多年的夫妻感情，互敬互爱，互相关心，维护和睦的夫妻关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告潘某与被告刘某甲离婚。
诉讼费150元，由原告潘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 段文杰
二〇一五年九月十一日
书记员 艾鸿儒
辽宁省灯塔市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）灯刑初字第252号
公诉机关灯塔市人民检察院。
被告人曹××，男，1990年10月23日出生于□□市，满族，中专文化，农民，户籍地□□市□□□镇□□□村**号，捕前住□□市□□□街道□□□□小区*号楼*单元***室。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2014年6月18日被刑事拘留，同年7月10日被依法逮捕，现羁押于灯塔市看守所。
灯塔市人民检察院以灯检公诉刑诉（2014）238号起诉书指控被告人曹××犯容留他人吸毒罪，于2014年7月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。灯塔市人民检察院指派检察员毛成权、郎海录出庭支持公诉。被告人曹××到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月至6月期间，被告人曹××在□□市□□□街道□□□□小区7号楼1单元203室家中，多次容留刘××、王××吸食毒品。公诉机关认为，被告人曹××的行为已构成容留他人吸毒罪，应依法追究其刑事责任。
被告人曹××对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明，2014年3月至6月期间，被告人曹××在□□市□□□街道□□□□小区7号楼1单元203室家中，多次容留刘××、王××吸食毒品。
2014年6月18日、25日，刘××、王××及被告人曹××经现场甲基安非他明尿样检测，均呈阳性。
2014年6月18日被告人曹××被抓获归案，临时羁押在本溪市看守所。
上述事实，被告人曹××在庭审过程中亦无异议，并有被告人曹××的供述与辩解，证人魏××、邢××的证言，毒品现场检测报告及案件来源、抓捕经过、户籍证明、扣押物品清单、照片、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹××无视国家法律，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。公诉机关指控指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，应予支持。鉴于被告人曹××当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。本院为维护社会秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人曹××犯容留他人吸食毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即从2014年6月18日起至2014年10月17日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省辽阳市中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 刘仲元
二〇一四年八月十五日
书记员 王海霞
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民（商）初字第7283号
本院于2015年10月17日对原告袁增伟与被告北京德恒律师事务所委托合同纠纷一案做出的（2015）西民（商）初字第7283号民事判决书的内容有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书第六页倒数第七行“案件受理费一千四百元”应为“案件受理费二千三百元”。
审 判 长 张萌萌
人民陪审员 张丽荣
人民陪审员 果振敏
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 刘 婕
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扬邗刑初字第00185号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人耿某，无业。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年3月4日被刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。
辩护人葛宏兵，江苏政泰律师事务所律师。
扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2015）175号起诉书指控被告人耿某犯交通肇事罪，于2015年6月3日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年6月19日和7月9日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院指派检察员钱进出庭支持公诉。被告人耿某及其辩护人葛宏兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月7日0时40分左右，被告人耿某驾驶苏K×××××号小型轿车由南向北行驶至扬州市邗江中路扬州市第一人民医院（西区）附近路段时，与由西向东步行通过道路的被害人王某发生交通事故，致被害人王某受伤。后被害人王某经扬州市第一人民医院（西区）抢救无效于2015年2月24日死亡。经法医鉴定，被害人王某因交通事故致全身多发性损伤导致多脏器功能衰竭而死亡。经扬州市公安局交通巡逻警察支队六大队认定，被告人耿某负此事故的全部责任。
案发后，被告人耿某主动报警，并在现场等候处理，亦能如实供述自己的犯罪事实。
还查明，在本案审理过程中，被害人王某的近亲属陈同美、吴某、王浦霖向本院提起附带民事诉讼，要求被告人耿某、中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司承担赔偿责任，紫金财产保险股份有限公司亦要求被告人耿某返还其垫付的医疗费人民币78916.19元。后被告人耿某与陈同美、吴某、王浦霖、紫金财产保险股份有限公司就赔偿问题达成协议，由被告人耿某在中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司应理赔的款项之外，一次性赔偿被害人近亲属各项经济损失计人民币360000元、给付紫金财产保险股份有限公司垫付的医疗费人民币78916.19。上述款项已汇至法院账户。另被害人王某的近亲属撤回对中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司的附带民事诉讼，另行主张其权利。被害人近亲属亦对被告人表示谅解。
上述事实，被告人耿某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人耿某的户籍证明、接处警记录、到案经过、死亡医学证明书、机动车驾驶证、行驶证复印件、协议书、谅解书、撤诉申请、江苏省扬州市邗江区人民法院出具的收据，未到庭证人张某、吴某的证言笔录，被告人耿某的供述和辩解，扬州市公安局刑事科学技术研究所出具的法医学检验意见书、江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具的乙醇含量检测报告书、扬州市公安局交通巡逻警察支队六大队出具的道路交通事故认定书及该大队出具的道路交通事故现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人耿某违反交通运输管理法规，造成重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人耿某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，应予支持。被告人耿某犯罪后自首，依法可以从轻处罚；被告人耿某已与被害人近亲属就赔偿达成协议，并按协议约定履行，亦得到被害人近亲属谅解，可酌情从轻处罚，并可给予一定的缓刑考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人耿某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁善珉
人民陪审员 郭云顺
人民陪审员 施一青
二〇一五年七月九日
书 记 员 陈伟华
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）周民执字第00113号
申请执行人：曹某某，男。
被执行人：曹某甲，男。
申请执行人曹某某与被执行人曹某甲赡养纠纷一案，2014年4月8日曹某某依据已经发生法律效力的（2013）周民初字第01098号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2013年4月8日立案执行，并依法向曹某甲送达了（2014）周执字第00113号执行通知书，但其并未履行生效发法律文书确定的义务。执行中查明被执行人曹某甲在周至县农信用合作联社西阳化信用社有存款，本院依法予以划拨。本院于2014年5月27日将划拨的七个月赡养费2100元交付于申请执行人曹某某，其确认此案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）周执收字第00113号案件执行终结。
本案执行费50元被执行人曹某甲已交纳。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 楠
审判员 赵 军
审判员 赵建峰
二〇一四年五月三十日
书记员 冯 丹
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执3237号
申请执行人西安曲江国际旅行社有限公司。
被执行人许争叶，女，汉族。
申请执行人西安曲江国际旅行社有限公司与被执行人许争叶委托合同纠纷一案，本院（2015）雁民初字第04230号民事判决书已发生法律效力。申请执行人西安曲江国际旅行社有限公司于2016年10月19日向本院申请执行，申请执行标的额为152193元，已依法立案受理。
本案在执行过程中，于2016年12月14日向被执行发出执行通知，责令其在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。根据申请执行人西安曲江国际旅行社有限公司提供的地址及联系方式，查明被执行人许争叶已不在原址居住，行踪不明，无法联系，且诉讼时法律文书亦采取公告的方式进行送达。经本院通过网络执行查控系统对被执行人许争叶名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，但未发现被执行人可供执行的财产和相关线索，查询回执已交申请执行人西安曲江国际旅行社有限公司确认无异议。2017年3月2日，本院依法向被执行人许争叶发出限制消费令，并在征信系统记录被执行人许争叶拒不履行法律义务的相关信息，将其列入失信被执行人名单予以信用惩戒。2017年5月12日，本院就终结本案本次执行程序与申请执行人西安曲江国际旅行社有限公司进行了告知谈话。现申请执行人西安曲江国际旅行社有限公司未受偿债权152193元。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
本院（2016）陕0113执3237号案终结本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 鹏
审 判 员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 杨博静
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0113执3237号申请执行人西安曲江国际旅行社有限公司。被执行人许争叶，女，汉族。申请执行人西安曲江国际旅行社有限公司与被执行人许争叶委托合同纠纷一案，本院（2015）雁民初字第04230号民事判决书已发生法律效力。申请执行人西安曲江国际旅行社有限公司于2016年10月19日向本院申请执行，申请执行标的额为152193元，已依法立案受理。本案在执行过程中，于2016年12月14日向被执行发出执行通知，责令其在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。根据申请执行人西安曲江国际旅行社有限公司提供的地址及联系方式，查明被执行人许争叶已不在原址居住，行踪不明，无法联系，且诉讼时法律文书亦采取公告的方式进行送达。经本院通过网络执行查控系统对被执行人许争叶名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，但未发现被执行人可供执行的财产和相关线索，查询回执已交申请执行人西安曲江国际旅行社有限公司确认无异议。2017年3月2日，本院依法向被执行人许争叶发出限制消费令，并在征信系统记录被执行人许争叶拒不履行法律义务的相关信息，将其列入失信被执行人名单予以信用惩戒。2017年5月12日，本院就终结本案本次执行程序与申请执行人西安曲江国际旅行社有限公司进行了告知谈话。现申请执行人西安曲江国际旅行社有限公司未受偿债权152193元。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：本院（2016）陕0113执3237号案终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 鹏审 判 员  文丛达代理审判员  闫伟忠二〇一七年五月二十二日书 记 员  杨博静
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更2622号
罪犯谢世飞，男，1978年10月16日生，汉族，贵州省桐梓县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省遵义市红花岗区人民法院于2013年9月25日作出（2013）红刑初字第550号刑事判决，认定被告人谢世飞犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。刑期自2013年4月6日起至2018年4月5日止，于2013年10月9日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2016年11月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯谢世飞在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2015年9月、2016年9月两次评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯谢世飞在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯未按照判决履行财产刑，应在减刑幅度上限范围之内少减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谢世飞减去有期徒刑十个月（减刑后刑期应执行至2017年6月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 何 林
审判员 王 明 芹
二〇一六年十一月二十一日
书记员 伍志敏（代）
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第959号
罪犯马辉，男，回族，现在青海省西宁监狱服刑。2007年7月3日青海省西宁市中级人民法院作出（2007）宁刑初字第32号刑事判决，认定罪犯马辉犯抢劫罪、故意伤害罪，判处无期徒刑；剥夺政治权利终身。2010年1月20日经青海省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利减为八年；2012年12月18日经本院裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变。
青海省西宁监狱于2014年5月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年6月13日在青海省西宁监狱公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯马辉在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得五好小组长一次，监狱表扬三次，监狱服刑改造积极分子一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马辉减刑一年九个月（刑期至2024年11月17日止）；剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祁小芹
审判员 李 俐
审判员 吕 勇
二〇一四年六月十七日
书记员 赵 娜
韩风
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0106执恢94号
申请执行人司俊荣,女,1963年4月17日生,汉族。
被执行人王继凯,男,1986年10月12日生,汉族。
申请执行人司俊荣与被申请人王继凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日将执行款足额发放给申请人司俊荣。鉴于（2015）郑黄证执字第005487号执行证书的可执行内容已经全部履行完毕，故郑州市上街区人民（2017）豫0106执恢94号案件以执行完毕的方式结案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 游俊豪
二〇一七年十月二十八日
书记员 王智耀