wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉05民终193号
上诉人（原审被告）：周传彬，男，1963年1月7日出生，汉族，通化市人，住通化市东昌区。
委托诉讼代理人：李玉明，吉林昱诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：通化长城药业股份有限公司，住所地吉林省通化市东昌区。
法定代表人：张野，董事长。
委托诉讼代理人：迟泽东，男，1985年1月13日出生，汉族，通化市人，通化长城药业股份有限公司职员，住通化市东昌区。
上诉人周传彬因与被上诉人通化长城药业股份有限公司（以下简称长城药业）追偿权纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2016）吉0502民初2732号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
周传斌上诉请求：判令驳回长城药业的诉讼请求。事实和理由：周传彬与时任长城药业法定代表人魏某早些年因股权转让存在纠纷，魏某欠周传彬执行款15万元。2015年9月，魏某丈夫找到周传彬提起魏某尚欠执行款的事情，约定欠款总额为18万元同时提起通化市转业军官服务中心与长城药业尚有外帐18万元，约定周传彬承担12万元，长城药业承担6万元，长城药业另外给付周传彬6万元，双方债务结清。但长城药业未履行。后周传彬向法院申请回复执行，魏某与周传彬达成和解，约定长城药业与周传彬的一切债务结清。
通化长城药业股份有限公司辩称：魏某与周传彬达成的和解协议与长城药业无关。长城药业不是该协议的主体，该协议对长城药业无约束力。
通化长城药业股份有限公司向一审法院起诉请求：判令周传彬给付长城药业欠款本金12万元及利息。
一审法院认定事实：通化市转业军官服务中心与长城药业存在账外款18万元，经人民法院判决并执行，最后由长城药业以猎豹越野车一辆、现金两万元偿还了该欠款。2015年10月12日，长城药业与周传彬关于该账外款18万元达成协议，因当时周传彬与长城药业法定代表人魏某个人之间有债务15万元及利息，所以双方约定，账外款18万元由周传彬承担12万元，长城药业承担6万元，长城药业另外再给周传彬6万元，则双方之间账外款18万元及魏某与周传彬之间个人债务15万元及利息均结清。协议签订当日，长城药业给付周传彬2万元，并约定剩余4万元于2016年2月付款2万元，6月付款2万元。后该协议未履行。关于周传彬与魏某之间的产权转让纠纷，双方达成调解，履行过程中，魏某个人尚欠周传彬15万元及利息，后周传彬申请强制执行，执行过程中双方达成和解协议。
一审法院认为，双方对长城药业与通化市转业军官服务中心账外款18万元无异议，予以认可。对长城药业与周传彬之间签订的2015年10月12日的协议，系双方真实意思表示，周传彬虽主张未仔细阅读协议而签署的，但未提交证据证明，同时周传彬作为完全民事行为能力人且转让产权金额上达千万元，对协议签署不可能不尽到审查义务，故对该协议内容予以确认。关于该账外款由周传彬承担12万元，长城药业承担6万元。另周传彬主张其与魏某在通化市中级人民法院关于（2006）通中民一初字第19号民事调解书执行过程达成协议，双方债权债务包括长城药业一切债权债务全部结清，其中也包括上述账外款18万元。但是经查（2006）通中民一初字第19号民事调解书系长城药业法定代表人魏某与周传彬因产权转让纠纷达成的调解，最后双方达成的协议书也系此案产生，而并未有任何证据或者文字内容可以证明该协议书中包含上述账外款18万元，故对周传彬主张不予确认。依据双方2015年10月12日协议，周传彬对该债务应承担12万元，因长城药业已经将账外款18万元偿还完毕，故周传彬应当将此部分返还给长城药业。对长城药业主张利息无事实及法律依据，不予支持。故判决，一、周传彬返还长城药业垫付欠款12万元；二、驳回长城药业的其他诉讼请求。一审案件受理费1350元，由周传彬承担。
本院二审审理查明事实与原审查明事实基本一致。
本院认为，周传彬主张其与魏某之间已经通过协议的方式将周传彬与长城药业之间的债务抵顶消除。但长城药业对周传彬与魏某之间的协议不认可。依照合同的相对性，魏某虽为当时长城药业的法定代表人，但其个人行为不能代表公司，故长城药业并非前述协议的主体，该协议不应对长城药业产生约束力。上诉人周传彬的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由周传彬负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙海波
审判员 范立华
审判员 修 勇
二〇一七年三月二十二日
书记员 赵 慧 博
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏09民终3977号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司射阳支公司,住所地在江苏省射阳县人民东路99号。
负责人徐亚,该公司总经理。
被上诉人（原审原告）许春华，男，1983年5月11日生，汉族，住江苏省射阳县。
委托代理人凌成，江苏三强律师事务所律师。
中国人民财产保险股份有限公司射阳支公司不服江苏省射阳县人民法院（2016）苏0924民初字第2813号民事判决，向本院提出上诉，但未交纳二审案件受理费，经法院书面通知催交上诉费后，在规定的期限内仍未按规定交纳相关上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、（关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释）第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款、《最高人民法院关于适用（诉讼费用交纳办法）的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李如旭
审 判 员 马寅珠
代理审判员 刘定明
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 王 颖
浙江省文成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0328执506号
申请执行人吴东妹，女，1969年2月1日出生，住浙江省文成县。
申请执行人富某1，男，2007年6月16日出生，住浙江省文成县。
申请执行人富某2，男，2009年5月25日出生，住浙江省文成县。
被执行人朱小民，男，1975年9月29日出生，住浙江省文成县。
申请执行人吴东妹、富某1、富某2与朱小民（2016）浙0328执506号合伙协议纠纷一案，本院作出的（2015）温文南商初字第110号民事调解书，已经发生法律效力。根据判决书中确定的内容，被执行人朱小民要履行偿还借款本金280000元及利息，负担案件受理费1300元。权利人吴东妹、富某1、富某2于2016年8月25日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
在执行过程中，查明被执行人朱小民的工资账户被另案冻结。向银行、房管、工商、车管等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人同意本次执行程序终结。因此，本案目前已无继续执行的必要，本次执行程序应予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以请求继续执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）浙0328执506号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 杨 银
二〇一六年九月五日
代书记员 王大聪
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民一终字第00236号
上诉人（原审被告）宋新刚，男，1966年1月5日出生，汉族，住河南省武陟县。
委托代理人王小新，河南省武陟县“148”法律服务所法律工作�。
被上诉人（原审原告）范振亮，男，1978年9月8日出生，汉族，住山东省临邑县。
委托代理人李玉全，男，1954年2月2日出生，汉族，住山东省临邑县。
范振亮与宋新刚买卖合同纠纷一案，范振亮向武陟县人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告货款55000元整。2、本案诉讼期间的一切费用由被告承担。武陟县人民法院于2015年4月15日作出（2015）武民南初字第00059号民事判决。宣判后，宋新刚不服，向本院提出上诉。本院于2015年6月1日受理后，依法组成合议庭，并于2015年6月15日公开开庭审理了本案。上诉人宋新刚及其委托代理人王小新，被上诉人范振亮的委托代理人李玉全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年前后，原告开始向被告提供废轮胎加工的橡胶块，2014年经双方结算被告欠原告55000元货款，并于2014年8月4日向原告出具一张55000元的欠条。2014年9月9日原告通过承运人史书锋从山东原告处拉粉碎机一台（用于加工橡胶块，价值25000元），约定先付款后卸货，承运人史书锋于2014年9月10日将粉碎机运抵被告处，被告给原告汇款25000元后，承运人史书锋将机器卸到被告处。现原告诉至该院，要求被告偿还55000元货款。
原审法院认为，本案中原、被告之间形成买卖合同关系。被告宋新刚购买原告货物后，有支付货款的义务，但被告至今未还，构成违约，责任在被告。被告辩称于2014年9月10日通过银行转账已向原告偿还所欠货款25000元，但原告申请出庭的证人史书锋能够证实该25000元系被告购买原告粉碎机一台的价款，被告的抗辩理由不能成立。故原告要求被告宋新刚偿还货款（胶块款）55000元，该院依法予以支持。原审法院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法�第一百零九条规定，判决被告宋新刚在本判决生效后十日内支付原告范振亮货款55000元。如被告宋新刚逾期未按本判决书确定的期间履行义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费减半收取为587.5元，由被告宋新刚负担。被告负担的诉讼费暂由原告垫付，待执行时一并执行。
宣判后，宋新刚不服，向本院提起上诉。理由：一审认定事实不清，导致判决错误。上诉人与被上诉人自2011年开始买卖橡胶业务来，因货物质量问题到2012年前后双方业务终止。2014年8月4日经双方结算，上诉人向被上诉人出具55000元条据。在双方业务往来期间，被上诉人先供货，上诉人后打款。事后，经被上诉人多次催要该笔款项，上诉人于2014年9月10日向被上诉人打款25000元，剩余欠款为30000元。原审法院在没有查清事实的基础上仅凭证人史书锋的证言证明上诉人购买被上诉人粉碎机一�（价格250000元）来抵上诉人给被上诉人汇款是错误的。原审庭审期间，被上诉人确认上诉人给被上诉人汇款25000元的事实，并且上诉人一再多次声明，购买被上诉人的机器行为与上诉人无关。原审法院认定上诉人所汇给被上诉人的25000元款为购买机器款，导致判决错误。原审法院认定事实不清，证据不足，判决错误，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审，并由被上诉人承担一、二审诉讼费。
范振亮答辩称，一审法院认定上诉人欠被上诉人55000元，事实清楚，证据充分，判决正确。上诉人购买被上诉人的机器是事实，上诉人收取机械款与归还货款不是同一事实和法律关系，请求驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的上诉、答辩及陈述情况，并征询当事人意见，本院归纳本案的争议焦点为：宋新刚欠范振亮货款是多少元。
针对争议焦点，宋新刚的主张：结合二审中的证人证言，证实上诉人没有购买被上诉人的机器，并且一审期间上诉人多次称25000元与粉碎机之间没有任何关系，该25000元是被上诉人多次催要，上诉人打给了被上诉人。双方业务往来频繁，都是同过转账支付钱款，上诉人向被上诉人出具了55000元的欠条，但是已经偿还25000元，尚欠被上诉人30000元。一审审理期间，被上诉人提供的证人史书峰陈述，结合刚才二证人陈述，证实了本案所涉机器卖给了温卫东，而不是上诉人。
针对争议焦点，范振亮的主张同答辩内容。另补充：一审时，上诉人称是他买的机器，与刚才证人陈述不一致。一审判决正确，符合事实。
二审中，宋新刚为支持自己主张，申请证人温卫东、牛永生出庭作证，二位证言证明本案涉及的机器购买人是温卫东，而不是上诉人，同时证明原审被上诉人认可上诉人给了他25000元，应予以扣除。
�振亮对两位证人证言质证后认为，对二证人证言有异议，二证人证言不真实。一审时宋新刚承认机器是其本人买的，证人陈述与上诉人陈述矛盾，且二证人应该一审出庭。
本院认为温卫东称机器系其所购买，但没有其他证据相印证，也没有证据证明其与范振亮之间有业务往来。相反，宋新刚与范振亮自2011年起产生业务来往，送货司机史书锋与本案双方当事人均没有利害关系，其陈述内容具有更高可信度，而温卫东一审时未出庭作证，并与宋新刚属于熟人关系，且出庭作证陈述自己承担义务，不符合常理，因此对温卫东陈述的内容本院不予认可，即温卫东称涉案机器是其购买的事实本院不予认可。牛永生所述内容均是听说，系传来证据，本院对其证言不予采信。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，范振亮与宋新刚自2011年发生业务至2012年终止业务，宋新刚所欠范振亮货款在长达三年的时间未清偿完毕，存在违约行为。宋新刚于2014年9月10日向范振亮汇款25000元，该时间与货车司机史书锋陈述的运送机器的时间一致，虽然双方没有买卖机器的书面手续，但结合整个案情，宋新刚购买范振亮机器并支付25000元款项是事实。该25000元与本案争执的货款没有关系，截止范振亮起诉之日，宋新刚仍欠范振亮55000元货款未还，应该承担还款责任。宋新刚的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1175元，由宋新刚承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李玉香
审 判 员 田 亮
代审判员 朱 海
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 赵文培
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0104民初1848号
原告魏强，男，汉族，1984年7月27日出生。
被告西安百福乐好又多商贸有限公司。
法定代表人SeanJohnClarke，该公司总经理。
委托代理人郭芳，该公司职员。
本院在审理原告魏强诉被告西安百福乐好又多商贸有限公司买卖合同纠纷一案，原告魏强于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏强申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告魏强撤回起诉。
案件受理费50元，法院减半收取，退回原告魏强。
审判员 岳宪印
二〇一六年五月三十一日
书记员 赵 莹
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南中法民终字第2490号
上诉人（原审被告）四川万德投资有限公司，住所地四川省成都市武侯区。
法定代表人王磊，公司经理。
被上诉人（原审原告）杨胜蓉，女，汉族，住四川省仪陇县。
委托代理人周泽，四川助民律师事务所律师。
上诉人四川万德投资有限公司因与被上诉人杨胜蓉民间借贷纠纷一案，不服四川省仪陇县人民法院（2015）仪民初字第299号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由民三庭副庭长龚莉担任审判长，与审判员张志平、龙燊组成合议庭，公开开庭进行了审理。被上诉人杨胜蓉的委托代理人周泽到庭参加诉讼，上诉人四川万德投资有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，上诉人四川万德投资有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”、第一百七十四条“第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序”之规定，裁定如下：
本案按上诉人四川万德投资有限公司撤回上诉处理。双方均按一审判决执行。
案件受理费4，650元，由上诉人四川万德投资有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚 莉
审判员 张志平
审判员 龙 燊
二〇一六年一月二十二日
书记员 杜丝亚
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢柯巡商初字379号
原告：卢平。
被告：叶晶。
委托代理人：余德兴。
原告卢平与被告叶晶民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理后，依法由代理审判员李晓慧适用简易程序独任审判，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告卢平、被告叶晶的委托代理人余德兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢平起诉称：被告叶晶因做生意需要，于2014年4月17日向原告借款30000元，于2014年5月22日向原告借款40000元，于2014年6月10日向原告借款50000元，总计借款120000元。以上借款均由被告叶晶书写欠条加以确认，并分别承诺了归还期限。借款期限届至，经多次催要无果，原告现诉至法院，要求判令：一、被告归还借款120000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告叶晶答辩称：被告分三次向原告借款的情况属实。但原告实际交付借款与借条书写不一致，2014年4月17日实际交付借款27000元；2014年5月22日实际交付借款37000元，2014年6月10日实际交付借款45000元，交付借款本金总计109000元。此外，被告以现金方式归还借款60000元，故尚欠原告借款49000元。
原告卢平为证明其主张，向本院提供借条3份，证明被告于2014年4月17日向原告借款30000元，于2014年5月22日向原告借款40000元，于2014年6月10日向原告借款50000元，借款总计120000元的事实。
被告叶晶未提供证据。
经质证，被告对于原告提交上述证据的真实性无异议，但对于实际借款数额有异议。本院对于上述证据的真实性予以认可，对于被告有异议的部分，将结合案件审理情况综合予以认定。
根据上述已确认证据，结合原、被告的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
被告叶晶因资金周转所需，于2014年4月17日、5月22日、6月10日分三次向原告卢平借款30000元、40000元、50000元，借款总计120000元，分别出具借条予以确认，承诺了相应的还款期限。借款当天，原告以现金方式分别向被告交付借款27000元，37000元，45000元，实际交付借款总计109000元。经催要，被告归还原告借款30000元，尚欠借款79000元。被告未能归还尚欠款项。原告现诉至法院，诉请如前。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告达成借款合同，约定还款期限，双方当事人应当依法履行自己的义务。借款人应该按照约定的期限归还借款，被告至今未能履行归还尚欠款项的义务，事实清楚，显属违约。借款利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款。本案中，原告对于实际交付借款金额109000元的事实亦予以认可，故其要求被告归还借款诉讼请求的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告叶晶于本判决生效之日起十日内返还原告卢平借款79000元。
如付款义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告卢平承担462.5元，由被告叶晶承担887.5元，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 李晓慧
二〇一四年九月二十五日
代书 记员 储昕昕
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿郊商初字第238号
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地阿城区延川大街421号。
被告李国峰。
被告戈帮顺。
被告葛凤莲。；
被告葛辉。
被告隋玉芬。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行与被告李国峰、戈帮顺、葛凤莲、葛辉、隋玉芬借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张晓庆到庭参加诉讼，被告李国峰、戈帮顺、葛凤莲、葛辉、隋玉芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行诉称，2012年3月8日，原告向上述五被告共发放贷款共14.75万元，签定小额农户贷款合同一份，其中向第一被告李国峰，借款金额2.95万元，现贷款余额2.95万元；向第二被告戈帮顺，借款金额2.95万元，现贷款余额2.95万元；向第三被告葛凤莲，借款金额2.95万元，现贷款余额2.95万元；向第四被告葛辉，借款金额2.95万元，现贷款余额2.95万元；向第五被告隋玉芬，借款金额2.95万元，现贷款余额2.95万元；贷款期限为2012年3月8日至2013年4月10日，借款利率为月息12.6‰。同时上述五被告均相互提供连带责任担保，贷款到期后，第一被告、第二被告、第三被告、第四被告、第五被告至今尚欠本金共14.75万元及利息。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请予以支持。
被告李国峰、戈帮顺、葛凤莲、葛辉、隋玉芬经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及抗辩证据。
原告为支持其主张成立，开庭审理时提交如下证据：
证据一、原告营业执照、组织代码证、法定代表人证明，意在证明原告身份；
证据二、联保小组成员基本情况表复印件五份，意在证明各被告自然情况；
证据三、农户联保贷款合同一份，意在证明借款金额、时间、利率及用途；
证据四、借款凭证五份，意在证明借款金额、时间及利率；
证据五、证明一份，意在证明被告葛辉长年在外打工，无法联系。
被告李国峰、戈帮顺、葛凤莲、葛辉、隋玉芬经合法传唤未出庭，亦未提交抗辩证据，视为其放弃举证、质证权利。
本院认为，对原告提交的证据一、二，能够证明原、被告身份及诉讼主体资格，认定有效；对原告提交的证据三、四，系原、被告的真实意思表示，具有合法性、真实性，认定有效；对于证据五，能够证明被告无法联系，本院予以认定。
结合当事人的诉讼请求、当庭陈述和本院对当事人提交证据的分析判断，本院认定案件事实如下：
2012年3月8日，原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行与被告李国峰、戈帮顺、葛凤莲、葛辉、隋玉芬签订农户联保贷款合同及农户借款凭证各一份，约定上述五被告在原告处借款共计14.75万元，其中被告李国峰借款2.95万元，被告戈帮顺借款2.95万元，被告葛凤莲借款2.95万元，被告葛辉借款2.95万元，被告隋玉芬借款2.95万元，并约定利率为月息12.6‰，借款期限为2012年3月8日至2013年4月10日，还款方式为一次性还本付息，五被告相互承担连带保证责任。原告按照合同约定履行放款义务。各被告均未按约偿还借款。现原告诉至法院，请求五被告分别偿还借款本金2.95万元及利息21880.74元，各被告对上述借款本息承担连带保证责任，诉讼费、公告费由被告承担。
本院认为，原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行与五被告之间签订的农户联保贷款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应按约定履行合同。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告未如约还款，违反合同约定，应承担违约责任，故原告哈尔滨银行有限公司阿城支行要求被告偿还借款本金及利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。因五被告在合同中明确约定承担连带责任保证，故原告要求各被告对借款本息承担连带保证责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、一百九十七条、一百九十八条、二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李国峰于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金29500元，利息21880.74元（计算至2015年10月9日），合计人民币51380.74元，被告戈帮顺、葛凤莲、葛辉、隋玉芬对上述款项承担连带偿还责任；
二、被告戈帮顺于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金29500元，利息21880.74元（计算至2015年10月9日），合计人民币51380.74元，被告李国峰、葛凤莲、葛辉、隋玉芬对上述款项承担连带偿还责任；
三、被告葛凤莲于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金29500元，利息21880.74元（计算至2015年10月9日），合计人民币51380.74元，被告戈帮顺、李国峰、葛辉、隋玉芬对上述款项承担连带偿还责任；
四、被告葛辉于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金29500元，利息21880.74元（计算至2015年10月9日），合计人民币51380.74元，被告戈帮顺、葛凤莲、李国峰、隋玉芬对上述款项承担连带偿还责任；
五、被告隋玉芬于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金29500元，利息21880.74元（计算至2015年10月9日），合计人民币51380.74元，被告戈帮顺、葛凤莲、葛辉、李国峰对上述款项承担连带偿还责任。
案件受理费5154元，公告费600元，由各被告负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 许凤国
人民陪审员 宋智慧
人民陪审员 李静玉
二〇一五年十月十二日
书 记 员 刘海燕
白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0602财保84号
申请人徐恩林，男，1968年6月16日生，汉族，住白山市浑江区东兴街十委*组。身份证号220602196806160315
被申请人单全，男，1961年5月29日生，汉族，通化市工务段白山分段职工，住白山市浑江区红旗街。身份证号220503196105290732
申请人徐恩林与被申请人单全民间借贷纠纷一案，申请人徐恩林向本院提出保全申请，要求对对被申请人单全在中国邮政储蓄银行白山市山货庄营业所（帐号602460003202167233）10000.00元予以冻结，申请人徐恩林已向本院提供所有人为孙丽在中国农业银行白山分行（账号07960001130305549）20000.00元存款作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为避免给申请人造�损失和便于法院将来对判决的顺利执行，申请人的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
一、对被申请人单全在中国邮政储蓄银行白山市山货庄营业所（帐号602460003202167233）10000.00元予以冻结，冻结期限为一年（自2016年8月17日起至2017年8月17日止）；
二、对申请人徐恩林向本院提供所有人为孙丽在中国农业银行白山分行（账号07960001130305549）20000.00元存款予以查封，查封期限为一年（自2016年8月17日起至2017年8月17日止）。
以上冻结、查封期限届满前，如需要继续冻结、查封，申请人、被申请人应向本院提出延长冻结、查封期限申请，否则，查封效力自动解除；
申请人徐恩林应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
�裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张振良
二〇一六年八月十六日
书记员 赵 琳
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1181民初19号
原告：季明华。
委托代理人：吴志明。系龙泉市信用法律服务所法律工作者。
被告：龙泉市查田镇溪口村村民委员会。住所地：龙泉市查田镇溪口村。
法定代表人：郑孝恩，任该村民委员会主任。
原告季明华与被告龙泉市查田镇溪口村村民委员会买卖合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付货款39195元。本院于2016年1月5日立案受理后，依法由助理审判员张巍华适用简易程序，于2016年3月29日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告季明华及其委托代理人吴志明到庭参加了诉讼。被告龙泉市查田镇溪口村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，原告季明华系明华门业经营者。2013年5月至9月期间，被告龙泉市查田镇溪口村村民委员会多次到原告处购买铁门、木门等。2013年10月23日，双方经结算，被告累计拖欠原告货款39195元，被告龙泉市查田镇溪口村村民委员会遂向原告季明华出具欠条一份，欠款金额39195元。被告龙泉市查田镇溪口村村民委员会的法定代表人郑孝恩于2014年1月28日在欠条上再次签字确认。经原告多次催收，被告怠于履行返还货款义务，遂涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
龙泉市查田镇溪口村村民委员会于判决生效之日起十日内支付季明华货款39195元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元，减半收取390元，由龙泉市查田镇溪口村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 张巍华
二〇一六年三月二十九日
代书 记员 潘黎雨
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）呼民终字第00875号
上诉人（一审被告）扎兰屯市第一建筑工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
法定代表人孙万江，总经理。
被上诉人（一审原告）晏太海，男，满族，个体，住内蒙古自治区呼伦贝尔市莫力达瓦达斡尔族自治旗。
一审被告冯兆峰，男，汉族，扎兰屯市第一建筑工程有限责任公司职工，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
一审被告谭景友，男，汉族，某某局职工，住内蒙古自治区呼伦贝尔市莫力达瓦达斡尔族自治旗。
上诉人扎兰屯市第一建筑工程有限责任公司因与被上诉人晏太海，一审被告冯兆峰、谭景友买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院（2015）莫民初字第794号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月29日受理后，依法组成由审判员李洪波担任审判长，审判员印帅、代理审判员包红卫参加的合议庭审理本案。在本案审理期间，上诉人扎兰屯市第一建筑工程有限责任公司于2015年11月30日以双方当事人达成和解协议为由，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人扎兰屯市第一建筑工程有限责任公司在二审审理期间申请撤回上诉，该申请符合法律规定，不损害国家、集体及他人利益，对申请人自愿处分其诉权的行为，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人扎兰屯市第一建筑工程有限责任公司撤回上诉，一审判决发生法律效力。
二审案件受理费6436元减半收取为3218元，由上诉人扎兰屯市第一建筑工程有限责任公司负担，退回上诉人扎兰屯市第一建筑工程有限责任公司3218元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李洪波
审 判 员 印 帅
代理审判员 包红卫
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 朱健楠
附本案所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：“裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。”
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0106民初26022号
原告：刘洁华，女，1949年3月11日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
委托诉讼代理人：陈杰，系广东德良律师事务所律师。
被告：谢娟，女，1971年8月23日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
被告：郑绍坚，男，1972年4月11日出生，汉族，住址。
原告刘洁华与被告谢娟、郑绍坚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案后，依法进行审理。
原告刘洁华向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2012年签订的《房屋买卖合同》（以下简称《合同》）合法有效；2.两被告继续履行《合同》，将广州市天河区汇景北路52号601房（以下简称案涉房屋）登记过户至原告名下；3.两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年初，两被告以急需资金周转为由将其所有的案涉房屋作价11000000元转让给原告。为此，双方于2012年3月30日签订《合同》。根据《合同》的约定，原告需于签约之日向两被告支付2200000元，余款8800000元在3个月内付清。《合同》签订后，原告如约分多次向两被告支付购房款合计9032000元。原、被告已于2012年4月1日办理案涉房屋的交接手续，原告接收案涉房屋后实际居住使用至今。其后，原告多次催促两被告办理案涉房屋的过户登记手续，但两被告均借故拖延。后原告经查询得知，两被告于同期以案涉房屋为抵押物向案外人招商银行股份有限公司广州分行办理了抵押借款。由于两被告的失信举措，致使案涉房屋至今未过户至原告名下。原、被告签订的《合同》是双方真实的意思表示，是合法有效受法律保护的合同。原告己支付了大部分房款并已实际接收使用案涉房屋，案涉房屋的所有权已实际归原告所有，被告应将案涉房屋过户至原告名下。
本院经审查认为，本院于2017年12月29日向广州市房地产档案馆查询并打印的案涉房屋的《广州市不动产登记查册表》载明：案涉房屋的规划用途为住宅，产权人为两被告，“来函摘要”一栏载明本院于2014年11月28日以（2014）穗天法金民初字第2509号民事裁定书和协助执行通知书查封案涉房屋属被告谢娟占有的产权份额（查封时效为2014年11月28日到2016年11月27日），于2016年11月14日续封案涉房屋属被告谢娟占有的产权份额（查封时效为2016年11月28日到2019年11月27日）；本院于2015年4月27日以（2015）穗天法金民初字第1423号民事裁定书和执行通知书查封案涉房屋属被告郑绍坚占有的产权份额（查封时效为2015年4月27日到2018年4月26日）；广州市越秀区人民法院于2017年5月3日以（2016）粤0104民初10496号民事裁定书和协助执行通知书轮候查封案涉房屋等。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条规定：“案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条（即修正后的上述第二百二十七条，下同）的规定，向执行法院提出异议”，《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第17条第二款规定：“当事人、案外人、利害关系人对财产保全、先予执行的实施行为提出异议的，由执行局根据异议事项的性质按照民事诉讼法第二百零二条（即修正后的第二百二十五条）或者第二百零四条的规定进行审查”。
案涉房屋在原告提起本案诉讼之前已被本院及其他人民法院查封/轮候查封，依据上述法律规定，原告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定主张权利，并依据作出查封的人民法院对其查封异议的审查处理结果依法主张相关权利，故原告的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百二十七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第17条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告刘洁华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈晓琼
人民陪审员 吴春礼
人民陪审员 黄穗萍
二〇一八年一月五日
法官助理喻珺
书记员古金青
本裁定书于2018年 月 日送达（33）
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0106民初26022号原告：刘洁华，女，1949年3月11日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：陈杰，系广东德良律师事务所律师。被告：谢娟，女，1971年8月23日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：郑绍坚，男，1972年4月11日出生，汉族，住址。原告刘洁华与被告谢娟、郑绍坚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案后，依法进行审理。原告刘洁华向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2012年签订的《房屋买卖合同》（以下简称《合同》）合法有效；2.两被告继续履行《合同》，将广州市天河区汇景北路52号601房（以下简称案涉房屋）登记过户至原告名下；3.两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年初，两被告以急需资金周转为由将其所有的案涉房屋作价11000000元转让给原告。为此，双方于2012年3月30日签订《合同》。根据《合同》的约定，原告需于签约之日向两被告支付2200000元，余款8800000元在3个月内付清。《合同》签订后，原告如约分多次向两被告支付购房款合计9032000元。原、被告已于2012年4月1日办理案涉房屋的交接手续，原告接收案涉房屋后实际居住使用至今。其后，原告多次催促两被告办理案涉房屋的过户登记手续，但两被告均借故拖延。后原告经查询得知，两被告于同期以案涉房屋为抵押物向案外人招商银行股份有限公司广州分行办理了抵押借款。由于两被告的失信举措，致使案涉房屋至今未过户至原告名下。原、被告签订的《合同》是双方真实的意思表示，是合法有效受法律保护的合同。原告己支付了大部分房款并已实际接收使用案涉房屋，案涉房屋的所有权已实际归原告所有，被告应将案涉房屋过户至原告名下。本院经审查认为，本院于2017年12月29日向广州市房地产档案馆查询并打印的案涉房屋的《广州市不动产登记查册表》载明：案涉房屋的规划用途为住宅，产权人为两被告，“来函摘要”一栏载明本院于2014年11月28日以（2014）穗天法金民初字第2509号民事裁定书和协助执行通知书查封案涉房屋属被告谢娟占有的产权份额（查封时效为2014年11月28日到2016年11月27日），于2016年11月14日续封案涉房屋属被告谢娟占有的产权份额（查封时效为2016年11月28日到2019年11月27日）；本院于2015年4月27日以（2015）穗天法金民初字第1423号民事裁定书和执行通知书查封案涉房屋属被告郑绍坚占有的产权份额（查封时效为2015年4月27日到2018年4月26日）；广州市越秀区人民法院于2017年5月3日以（2016）粤0104民初10496号民事裁定书和协助执行通知书轮候查封案涉房屋等。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”，最高人民法院《关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条规定：“案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条（即修正后的上述第二百二十七条，下同）的规定，向执行法院提出异议”，《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第17条第二款规定：“当事人、案外人、利害关系人对财产保全、先予执行的实施行为提出异议的，由执行局根据异议事项的性质按照民事诉讼法第二百零二条（即修正后的第二百二十五条）或者第二百零四条的规定进行审查”。案涉房屋在原告提起本案诉讼之前已被本院及其他人民法院查封/轮候查封，依据上述法律规定，原告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定主张权利，并依据作出查封的人民法院对其查封异议的审查处理结果依法主张相关权利，故原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百二十七条，最高人民法院《关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第17条第二款的规定，裁定如下：驳回原告刘洁华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈晓琼人民陪审员  吴春礼人民陪审员  黄穗萍二〇一八年一月五日法官助理喻珺书记员古金青本裁定书于2018年   月   日送达（33）
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初3286号
原告上海凤梧物业管理有限公司。
法定代表人史雅敏。
委托代理人任忠华。
被告周玺。
本院在审理原告上海凤梧物业管理有限公司与被告周玺物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下付清了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海凤梧物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 王建军
二〇一六年一月二十五日
书记员 吴晓霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂樊城王民初字第00152号
原告刘某某。
委托代理人陈某某，襄阳市襄城区王府法律服务所法律工作者。
被告郑某某。
委托代理人余某某，湖北春园律师事务所律师。
本院在审理原告刘某某与被告郑某某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月6日以双方有意和好为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告刘某某申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费依法收取900元，由原告刘某某负担。
代理审判员 孙 娟
二〇一四年六月六日
书 记 员 黄璐璐
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民二初字第131号
原告郴州市嘉炜机械设备有限公司，住所地郴州市市郊乡城前岭村一组。
法定代表人罗井姣，该公司经理。
委托代理人宋俞香，系衡阳市雁峰区法律援助中心法律援助律师。
委托代理人袁伟，男，系该公司职员。
被告衡阳中耀陶板有限公司，住所地衡阳市石鼓区松木工业园区金源安置小区C1栋104号。
法定代表人邱光耀，该公司经理。
原告郴州市嘉炜机械设备有限公司为与被告衡阳中耀陶板有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年6月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员朱先荣担任审判长，审判员肖红生、人民陪审员欧祖流组成合议庭，于2015年9月9日公开开庭进行了审理，书记员尚雁担任记录。原告郴州市嘉炜机械设备有限公司委托代理人宋俞香、袁伟到庭参加诉讼，被告衡阳中耀陶板有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年，被告从原告处购买2台厦工牌叉车（分别为7吨和3吨各一台），其中7吨叉车价格为164000元，3吨叉车价格为62500元，两台叉车总价款为226500元，至2014年7月7日止被告已向原告支付货款153850元，尚欠货款72650元，双方并进行了对帐确认，被告亦向原告出具了欠款确认回复函。经原告多次催收未果，故诉至法院，请求判令被告偿还原告货款72650元及逾期利息款12000元，本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告提供了以下证据：
1、原告企业法人营业执照，以证明原告的主体资格；
2、被告企业注册登记资料，以证明被告的主体资格；
3、叉车购销合同及收条，以证明被告从原告处购买叉车两台总金额为226500元；
4、确认回复函，以证明被告尚欠原告货款72650元。
上述证据，经庭审质证，证据来源符合法律规定，且证明的买卖事实存在，可以作为定案的依据。
被告衡阳中耀陶板有限公司未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：2012年8月29日和同年9月28日，原、被告双方分别签订两份叉车购销合同，合同约定，原告将一台3吨柴油内燃叉车和一台7吨柴油内燃叉车分别以62500元／台和164000元／台的价格销售给被告，双方约定合同签订后5个工作日内，原告先行提供全额发票后被告向原告支付30%预付款。原告收到预付款后立即安排运输，经被告验收合格后，被告向原告支付60%的合同款项，留下10%合同款项作为质保金，如半年内无任何质量问题或经维修后无质量问题，被告向原告支付10%的质保金。由原告送货至被告指定的地点，即衡阳市石鼓区松木工业园区金源路被告公司。被告负责卸货。质量与保修，原告提供的叉车质量需符合国家、行业标准，保修期为一年，如经被告验收后7日内出现质量问题，原告免费给予更换、及时上门维修或退还货款。如原告未及时上门维修造成被告损失，被告可先行从质保金中扣除维修、损失费。原告为被告提供5次免费保养和培训叉车驾驶员。合同签订后，原告分别于2012年8月31日和同年10月4日将两台叉车送至被告公司，同时被告向原告出具两份收到叉车及工具的收条。至2014年7月7日前，经被告确认共支付原告叉车款153850元，至今尚欠原告叉车款72650元。经原告催收未果，故诉至法院，请求判准如诉之请求。
本院认为：原、被告双方于2012年8月29日和同年9月28日签订的叉车购销合同是双方当事人在协商一致的基础上签订的，其意思表示真实、内容合法有效，应受法律保护。原告按约将叉车交付给了被告，被告不按约支付货款属违约行为，应当承担本案的全部责任。原告主张被告支付货款有事实和法律依据，本院予以支持，但原告主张被告支付利息12000元，因双方无约定，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告衡阳中耀陶板有限公司于本判决生效后十日内给付原告郴州市嘉炜机械设备有限公司货款72650元；
二、驳回原告郴州市嘉炜机械设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1916元，财产保全费870元，共计人民币2786元，由原告郴州市嘉炜机械设备有限公司负担395元，被告衡阳中耀陶板有限公司负担2391元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 朱先荣
审 判 员 肖红生
人民陪审员 欧祖流
二〇一五年九月十五日
书 记 员 尚 雁
校对责任人：朱先荣打印责任人：尚雁
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十条买受人应当按照约定的地点支付价款。对支付地点没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在出卖人的营业地支付，但约定支付价款以交付标的物或者交付提取标的物单证为条件的，在交付标的物或者交付提取标的物单证的所在地支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民二初字第131号
原告郴州市嘉炜机械设备有限公司，住所地郴州市市郊乡城前岭村一组。
法定代表人罗井姣，该公司经理。
委托代理人宋俞香，系衡阳市雁峰区法律援助中心法律援助律师。
委托代理人袁伟，男，1986年7月29日出生，汉族，系该公司职员，住江西省宜春市州区秀江西路97号。
被告衡阳中耀陶板有限公司，住所地衡阳市石鼓区松木工业园区金源安置小区C1栋104号。
法定代表人邱光耀，该公司经理。
原告郴州市嘉炜机械设备有限公司为与被告衡阳中耀陶板有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年6月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员朱先荣担任审判长，审判员肖红生、人民陪审员欧祖流组成合议庭，于2015年9月9日公开开庭进行了审理，书记员尚雁担任记录。原告郴州市嘉炜机械设备有限公司委托代理人宋俞香、袁伟到庭参加诉讼，被告衡阳中耀陶板有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年，被告从原告处购买2台厦工牌叉车（分别为7吨和3吨各一台），其中7吨叉车价格为164000元，3吨叉车价格为62500元，两台叉车总价款为226500元，至2014年7月7日止被告已向原告支付货款153850元，尚欠货款72650元，双方并进行了对帐确认，被告亦向原告出具了欠款确认回复函。经原告多次催收未果，故诉至法院，请求判令被告偿还原告货款72650元及逾期利息款12000元，本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告提供了以下证据：
1、原告企业法人营业执照，以证明原告的主体资格；
2、被告企业注册登记资料，以证明被告的主体资格；
3、叉车购销合同及收条，以证明被告从原告处购买叉车两台总金额为226500元；
4、确认回复函，以证明被告尚欠原告货款72650元。
上述证据，经庭审质证，证据来源符合法律规定，且证明的买卖事实存在，可以作为定案的依据。
被告衡阳中耀陶板有限公司未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：2012年8月29日和同年9月28日，原、被告双方分别签订两份叉车购销合同，合同约定，原告将一台3吨柴油内燃叉车和一台7吨柴油内燃叉车分别以62500元/台和164000元/台的价格销售给被告，双方约定合同签订后5个工作日内，原告先行提供全额发票后被告向原告支付30%预付款。原告收到预付款后立即安排运输，经被告验收合格后，被告向原告支付60%的合同款项，留下10%合同款项作为质保金，如半年内无任何质量问题或经维修后无质量问题，被告向原告支付10%的质保金。由原告送货至被告指定的地点，即衡阳市石鼓区松木工业园区金源路被告公司。被告负责卸货。质量与保修，原告提供的叉车质量需符合国家、行业标准，保修期为一年，如经被告验收后7日内出现质量问题，原告免费给予更换、及时上门维修或退还货款。如原告未及时上门维修造成被告损失，被告可先行从质保金中扣除维修、损失费。原告为被告提供5次免费保养和培训叉车驾驶员。合同签订后，原告分别于2012年8月31日和同年10月4日将两台叉车送至被告公司，同时被告向原告出具两份收到叉车及工具的收条。至2014年7月7日前，经被告确认共支付原告叉车款153850元，至今尚欠原告叉车款72650元。经原告催收未果，故诉至法院，请求判准如诉之请求。
本院认为：原、被告双方于2012年8月29日和同年9月28日签订的叉车购销合同是双方当事人在协商一致的基础上签订的，其意思表示真实、内容合法有效，应受法律保护。原告按约将叉车交付给了被告，被告不按约支付货款属违约行为，应当承担本案的全部责任。原告主张被告支付货款有事实和法律依据，本院予以支持，但原告主张被告支付利息12000元，因双方无约定，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告衡阳中耀陶板有限公司于本判决生效后十日内给付原告郴州市嘉炜机械设备有限公司货款72650元；
二、驳回原告郴州市嘉炜机械设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1916元，财产保全费870元，共计人民币2786元，由原告郴州市嘉炜机械设备有限公司负担395元，被告衡阳中耀陶板有限公司负担2391元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 朱先荣
审 判 员 肖红生
人民陪审员 欧祖流
二〇一五年九月十五日
书 记 员 尚 雁
校对责任人：朱先荣打印责任人：尚雁
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十条买受人应当按照约定的地点支付价款。对支付地点没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在出卖人的营业地支付，但约定支付价款以交付标的物或者交付提取标的物单证为条件的，在交付标的物或者交付提取标的物单证的所在地支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容湖南省衡阳市石鼓区人民法院民 事 判 决 书（2015）石民二初字第131号原告郴州市嘉炜机械设备有限公司，住所地郴州市市郊乡城前岭村一组。法定代表人罗井姣，该公司经理。委托代理人宋俞香，系衡阳市雁峰区法律援助中心法律援助律师。委托代理人袁伟，男，1986年7月29日出生，汉族，系该公司职员，住江西省宜春市州区秀江西路97号。被告衡阳中耀陶板有限公司，住所地衡阳市石鼓区松木工业园区金源安置小区C1栋104号。法定代表人邱光耀，该公司经理。原告郴州市嘉炜机械设备有限公司为与被告衡阳中耀陶板有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年6月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员朱先荣担任审判长，审判员肖红生、人民陪审员欧祖流组成合议庭，于2015年9月9日公开开庭进行了审理，书记员尚雁担任记录。原告郴州市嘉炜机械设备有限公司委托代理人宋俞香、袁伟到庭参加诉讼，被告衡阳中耀陶板有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2012年，被告从原告处购买2台厦工牌叉车（分别为7吨和3吨各一台），其中7吨叉车价格为164000元，3吨叉车价格为62500元，两台叉车总价款为226500元，至2014年7月7日止被告已向原告支付货款153850元，尚欠货款72650元，双方并进行了对帐确认，被告亦向原告出具了欠款确认回复函。经原告多次催收未果，故诉至法院，请求判令被告偿还原告货款72650元及逾期利息款12000元，本案诉讼费由被告承担。为支持其诉讼请求，原告提供了以下证据：1、原告企业法人营业执照，以证明原告的主体资格；2、被告企业注册登记资料，以证明被告的主体资格；3、叉车购销合同及收条，以证明被告从原告处购买叉车两台总金额为226500元；4、确认回复函，以证明被告尚欠原告货款72650元。上述证据，经庭审质证，证据来源符合法律规定，且证明的买卖事实存在，可以作为定案的依据。被告衡阳中耀陶板有限公司未作答辩，也未提供证据。经审理查明：2012年8月29日和同年9月28日，原、被告双方分别签订两份叉车购销合同，合同约定，原告将一台3吨柴油内燃叉车和一台7吨柴油内燃叉车分别以62500元/台和164000元/台的价格销售给被告，双方约定合同签订后5个工作日内，原告先行提供全额发票后被告向原告支付30%预付款。原告收到预付款后立即安排运输，经被告验收合格后，被告向原告支付60%的合同款项，留下10%合同款项作为质保金，如半年内无任何质量问题或经维修后无质量问题，被告向原告支付10%的质保金。由原告送货至被告指定的地点，即衡阳市石鼓区松木工业园区金源路被告公司。被告负责卸货。质量与保修，原告提供的叉车质量需符合国家、行业标准，保修期为一年，如经被告验收后7日内出现质量问题，原告免费给予更换、及时上门维修或退还货款。如原告未及时上门维修造成被告损失，被告可先行从质保金中扣除维修、损失费。原告为被告提供5次免费保养和培训叉车驾驶员。合同签订后，原告分别于2012年8月31日和同年10月4日将两台叉车送至被告公司，同时被告向原告出具两份收到叉车及工具的收条。至2014年7月7日前，经被告确认共支付原告叉车款153850元，至今尚欠原告叉车款72650元。经原告催收未果，故诉至法院，请求判准如诉之请求。本院认为：原、被告双方于2012年8月29日和同年9月28日签订的叉车购销合同是双方当事人在协商一致的基础上签订的，其意思表示真实、内容合法有效，应受法律保护。原告按约将叉车交付给了被告，被告不按约支付货款属违约行为，应当承担本案的全部责任。原告主张被告支付货款有事实和法律依据，本院予以支持，但原告主张被告支付利息12000元，因双方无约定，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告衡阳中耀陶板有限公司于本判决生效后十日内给付原告郴州市嘉炜机械设备有限公司货款72650元；二、驳回原告郴州市嘉炜机械设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1916元，财产保全费870元，共计人民币2786元，由原告郴州市嘉炜机械设备有限公司负担395元，被告衡阳中耀陶板有限公司负担2391元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  朱先荣审 判 员  肖红生人民陪审员  欧祖流二〇一五年九月十五日书 记 员  尚 雁校对责任人：朱先荣打印责任人：尚雁附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十条买受人应当按照约定的地点支付价款。对支付地点没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在出卖人的营业地支付，但约定支付价款以交付标的物或者交付提取标的物单证为条件的，在交付标的物或者交付提取标的物单证的所在地支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第1880-2号
申请执行人张碎银。
被执行人林益飞。
被执行人郑素微。
本院依据已发生法律效力的（2013）温乐柳商初字第867号民事判决书，责令被执行人偿还申请执行人执行款980000元及逾期利息，并承担本案诉讼费、执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明坐落于乐清市柳市镇龙井路153号的房屋（所有权证号：030f08665宗地号：044-070-0275-0000）系被执行人林益飞与郑素微共同共有。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人林益飞与郑素微共同所有的坐落于乐清市柳市镇龙井路153号的房屋（所有权证号：030f08665宗地号：044-070-0275-0000）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 朱扬
二〇一四年十月二十九日
书记员 张哲
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1125民初1783号
原告浠水鄂东货物装卸服务有限公司，住所地：浠水县散花镇李渡村桥北路。统一社会信用代码：914211256826920582。
法定代表人李又云，经理。
委托诉讼代理人梅秋涛，湖北众之声律师事务所律师，执业证号：14211200910419862。代理权限为签收法律文书，提起诉讼，放弃、变更诉讼请求，提起上诉，申请和解等。
被告周天元，男，1963年7月4日出生，汉族，湖北省阳新县人，现住浠水县。
委托诉讼代理人郑生辉，湖北文海律师事务所律师，执业证号：14211200910501876。代理权限为一般代理。
本院受理原告浠水鄂东货物装卸服务有限公司诉被告周天元物权纠纷一案，在审理过程中，原告于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浠水鄂东货物装卸服务有限公司申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浠水鄂东货物装卸服务有限公司撤回起诉。
本案受理费5350.00元，减半收取2675.00元，由原告负担。
审判员 闵敢
二〇一七年二月十六日
书记员 郭亮
江西省分宜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0521执恢12号
申请执行人新余农村商业银行股份有限公司，住所地：新余市仙来中大道29号。
被执行人黄白，男，1962年7月1日出生，住分宜县。
被执行人梁罗十，女，1961年10月17日生，住址同上。
申请执行人新余农村商业银行股份有限公司与被执行人黄白、梁罗十金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）分民二初字第18号民事调解书，已于2014年5月29日发生法律效力。申请执行人于2016年4月17日向本院申请执行，要求被执行人履行案款32.420221万元及相应债务利息。本院于2016年4月7日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人除提供被执行人一套房产信息外未提供其他可供执行的财产或财产线索。2016年4月10日，本院向被执行人送达执行通知书及财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报自己财产。
在执行过程中，本院查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值；查明被执行人名下无车辆登记信息；查明被执行人名下无工商登记信息；另查明被执行人名下在我院辖区有一处房产登记信息，抵押权人为申请人。2017年7月17日我院启动网络拍卖程序将被执行人该套房产进行拍卖处理并拍卖成功，成交价469600元，因被执行人在本院尚有其他作为被执行人的案件，本案申请人只能就其中的272953元的获得清偿。现被执行人再无其他财产可供执行，申请人也明确表明不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意本次执行程序终结。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，限制其高消费并发起网上布控。
以上事实有财产查询信息反馈表，存款查询回执，房地产权属查询表，网拍成交确认书，谈话笔录等证据在案佐证。
本院认为，目前被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）赣0521执恢12号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条第二款之规定规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张春平
审判员 刘新云
审判员 李 斌
二〇一七年八月二十九日
书记员 胡 端
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执1856号之一
申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司福溪支行，住所地天台县福溪街道福溪南路81号，组织机构代码:31350319-4。
法定代表人杨正伟。
被执行人徐爱卿，女，1971年5月29日出生，住天台县。
被执行人范恒志，男，1977年1月19日出生，住天台县。
被执行人杨跃伟，男，1973年1月13日出生，住天台县。
本院在执行申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司福溪支行与被执行人徐爱卿、范恒志、杨跃伟金融借款合同纠纷的（2016）浙1023民初5036号民事判决一案中，被执行人徐爱卿、范恒志、杨跃伟应偿还申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司福溪支行借款222146.49元及相应利息，负担案件受理费2380元，执行费3232.2元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院对拒不申报财产亦未履行生效法律文书确定的义务的被执行人徐爱卿、范恒志、杨跃伟分别作出拘留15日、罚款500元的处罚，并将被执行人徐爱卿、范恒志、杨跃伟纳入失信被执行人名单、发出限制消费令。
本院依职权调查了被执行人徐爱卿、范恒志、杨跃伟的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人徐爱卿、范恒志、杨跃伟有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。本院已轮候查封了被执行人徐爱卿、杨跃伟共有的坐落在的天台县××××室房屋。未发现被执行人徐爱卿、范恒志、杨跃伟有其他可供执行的财产。本院已对被执行人徐爱卿、范恒志、杨跃伟发起网上布控措施。2017年12月20日，本院向申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司福溪支行回告本案执行情况，申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司福溪支行对执行回告表示认可，并同意本案终结本次执行程序。
上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。
本院认为，被执行人徐爱卿、范恒志、杨跃伟目前无财产可供执行，申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司福溪支行亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1023执1856号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人徐爱卿、范恒志、杨跃伟有其他可供执行的财产或被执行人徐爱卿、范恒志、杨跃伟未按执行和解履行的，可以恢复申请执行，申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 卫
审 判 员 王才荣
代理审判员 丁 盛
二〇一七年十二月二十三日
代书 记员 叶占锋
�江省天台县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1023执1856号
被拘留人:徐爱卿公民身份号码:332625197105295125天台县福溪街道幸福花苑5幢2单元204室
本院在执行浙江天台农村商业银行股份有限公司福溪支行与徐爱卿、范恒志、杨跃伟（2017）浙1023执1856号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对徐爱卿拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月七日
()
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1023执1856号之一申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司福溪支行，住所地天台县福溪街道福溪南路81号，组织机构代码:31350319-4。法定代表人杨正伟。被执行人徐爱卿，女，1971年5月29日出生，住天台县。被执行人范恒志，男，1977年1月19日出生，住天台县。被执行人杨跃伟，男，1973年1月13日出生，住天台县。本院在执行申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司福溪支行与被执行人徐爱卿、范恒志、杨跃伟金融借款合同纠纷的（2016）浙1023民初5036号民事判决一案中，被执行人徐爱卿、范恒志、杨跃伟应偿还申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司福溪支行借款222146.49元及相应利息，负担案件受理费2380元，执行费3232.2元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院对拒不申报财产亦未履行生效法律文书确定的义务的被执行人徐爱卿、范恒志、杨跃伟分别作出拘留15日、罚款500元的处罚，并将被执行人徐爱卿、范恒志、杨跃伟纳入失信被执行人名单、发出限制消费令。本院依职权调查了被执行人徐爱卿、范恒志、杨跃伟的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人徐爱卿、范恒志、杨跃伟有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。本院已轮候查封了被执行人徐爱卿、杨跃伟共有的坐落在的天台县××××室房屋。未发现被执行人徐爱卿、范恒志、杨跃伟有其他可供执行的财产。本院已对被执行人徐爱卿、范恒志、杨跃伟发起网上布控措施。2017年12月20日，本院向申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司福溪支行回告本案执行情况，申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司福溪支行对执行回告表示认可，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。本院认为，被执行人徐爱卿、范恒志、杨跃伟目前无财产可供执行，申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司福溪支行亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1023执1856号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人徐爱卿、范恒志、杨跃伟有其他可供执行的财产或被执行人徐爱卿、范恒志、杨跃伟未按执行和解履行的，可以恢复申请执行，申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 卫审 判 员  王才荣代理审判员  丁 盛二〇一七年十二月二十三日代书 记员  叶占锋
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0202民初607号
原告：孟晓东，男，汉族，1963年12月24日生，住河南省开封市顺河回族区。
委托诉讼代理人：潘恒志，河南允和律师事务所律师。特别授权。
被告：河南晋开美居置业有限公司，住所地：开封市复兴大道四季城5号营业房。统一社会信用代码：91410200067598633F。
法定代表人：杨国胜。
委托诉讼代理人：刘军，河南时代律师事务所律师。特别授权。
原告孟晓东与被告河南晋开美居置业有限公司排除妨害纠纷一案中，原告孟晓东于2018年4月28日向本院提出了撤诉申请，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案原告孟晓东自愿撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟晓东撤回起诉。
案件受理费及财产保全申请费共计50元，由原告孟晓东负担。
审判员 张碧薇
二〇一八年五月四日
书记员 乔启东
湖北省云梦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0923刑初71号
公诉机关湖北省云梦县人民检察院。
被告人晏涛，男，1990年8月16日出生，汉族，小学文化，无业，住湖北省孝感市孝南区。因犯盗窃罪，于2012年4月被湖北省孝感市孝南区人民法院判处有期徒刑八个月；于2013年8月被湖北省孝感市孝南区人民法院判处有期徒刑一年；于2018年3月被湖北省应城市人民法院判处有期徒刑十个月。现服刑于湖北省应城市看守所。
被告人姚小进，男，1985年7月16日出生，汉族，小学文化，无业，住湖北省孝感市孝南区。因犯贩卖毒品罪，于2017年9月被湖北省孝感市孝南区人民法院判处有期徒刑八个月。因犯盗窃罪，于2018年3月被湖北省应城市人民法院判处有期徒刑八个月，与原判刑罚合并执行有期徒刑一年四个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月2日从孝感市监狱转押于湖北省云梦县第一看守所。
湖北省云梦县人民检察院以鄂云检刑诉（2018）55号起诉书，指控被告人晏涛、姚小进犯盗窃罪，于2018年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。云梦县人民检察院指派检察员程爱斌出庭支持公诉，被告人晏涛、姚小进到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年5月14日15时许，被告人晏涛和姚小进相约一起到云梦盗窃。被告人晏涛驾驶一辆黑色二轮摩托车载着被告人姚小进从孝感到达云梦县城关镇薄膜新区。二被告人进入该小区后转悠寻找作案目标，后发现有一辆银白色豪爵牌二轮摩托车停放在小区北楼车库前面，遂被告人晏涛用随手携带的钥匙套开车锁，被告人姚小进望风，将被害人张某停放在此处的摩托车盗走。在返回孝感途中，二被告人将该摩托车卖给一路人，赃款被二被告人消费。
2017年11月10日，经云梦县物价局价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币5406元。
上述事实，被告人晏涛、姚小进在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的办案说明、机动车销售统一发票及注册登记信息、刑事判决书、释放证明书、户籍信息、被害人张某的陈述、指认笔录、现场照片及平某、云梦县物价局价格认证中心价格认定结论书、监控视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人晏涛、姚小进以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，云梦县人民检察院指控的罪名成立。在共同犯罪中，二被告人作用相当，无需区分主从犯。被告人晏涛在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人晏涛、姚小进在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，决定执行的刑罚。被告人晏涛、姚小进在归案后及庭审中均能如实供述其犯罪事实，属认罪态度较好，具有酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条第一款、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：
一、被告人晏涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元；被告人晏涛原判有期徒刑十个月，并处罚金三千元，两罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金九千元(刑期自判决执行之日起计算，判决前羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月26日起至2019年1月25日止；罚金限判决生效后十日内缴纳)。
二、被告人姚小进犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元；被告人姚小进原判有期徒刑一年四个月，并处罚金五千元，两罪并罚，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金一万一千元(刑期自判决执行之日起计算，判决前羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月28日起至2019年4月27日止；罚金限判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓红
二〇一八年五月十八日
书记员 张小芳
附页：
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第12015号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，该分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。
被告潘蓝英，女，1988年1月5日出生，汉族，住重庆市开县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告潘蓝英信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员周莉红独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员谢亚梦担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人牟丽娇、杨凡到庭参加诉讼，被告潘蓝英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年4月27日，潘蓝英向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，于2012年6月为其办理了卡号为××××××××的信用卡一张。潘蓝英于2012年6月1日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支，截至2015年6月25日，共透支本金58943.97元，利息3767.35元，滞纳金5490.85元，费用1309.2元，以上合计69511.37元。建行重庆市分行认为潘蓝英拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、潘蓝英立即偿还信用卡透支本金58943.97元，截至2015年6月25日的利息3767.35元、滞纳金5490.85元，费用1309.2元，并支付自2015年6月26日起至欠款付清时止，以本金58943.97元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息3767.35元为基数，按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由潘蓝英承担。
被告潘蓝英未答辩。
经审理�明，2012年4月27日，潘蓝英向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。潘蓝英在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向潘蓝英发放了卡号为×××××××的信用卡一张。潘蓝英于2012年6月1日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支。截至2015年6月25日，潘蓝英尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金58943.97元、利息3767.35元、滞纳金5490.85元，费用1309.2元，合计69511.37元。此款，潘蓝英至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银�龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细、消费分期等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，潘蓝英与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向潘蓝英发放了信用卡，潘蓝英使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求潘蓝英偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告潘蓝英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘蓝英在本判决生效之日起次日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金58943.97元，截至2015年6月25日的利息3767.35元、滞纳金5490.85元，费用1309.2元，以上合计69511.37元；并支付从2015年6月26日起至欠款付清时止，以本金58943.97元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3767.35元为基数，按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费769元，由被告潘蓝英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 周莉红
二〇一五年十一月二十六日
书记员 谢亚梦
北京市通州区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）通行初字第176号
原告王海龙，男，1964年12月22日出生。
委托代理人马涛，天津全唐律师事务所律师。
委托代理人张洪昌，天津全唐律师事务所律师。
被告北京市通州区住房和城乡建设委员会，住所地北京市通州区车站路49号。
法定代表人贾君刚，男，主任。
委托代理人廉峰，北京廉峰律师事务所律师。
委托代理人武文月，女。
原告王海龙不服被告北京市通州区住房和城乡建设委员会（以下简称区住建委）政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院于2014年12月11日受理后，向区住建委送达起诉状副本及诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2015年1月15日公开开庭审理了本案。王海龙及其委托代理人马涛、张洪昌，区住建委的委托代理人廉峰、武文月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年10月10日，区住建委经原告王海龙申请作出通住建委（2014）第212号《告知书》（以下简称告知书），主要内容为：我们于2014年9月15日受理了您提出的政府信息公开申请。经查询，通州新城运河核心区X号地一级开发项目已签订补偿安置协议各户的征收土地和房屋拆迁补偿、补助费的发放、使用情况不在我委行政职权范围内，不能提供上述信息进行公开，建议向该项目的拆迁人北京市土地整理储备中心通州区分中心（以下简称土储分中心）进行申请。
区住建委在法定期限内向本院提交了以下证据材料：
1、政府信息公开申请表，证明王海龙申请政府信息公开的事实及内容；
2、王海龙身份证复印件及（2001）通民初字第1556号民事判决书（以下简称民事判决书），证明王海龙申请政府信息公开时提供的身份信息等材料；
3、通住建委（2014）第212-回登记回执（以下简称登记回执），证明区住建委受理了王海龙申请政府信息公开的事实；
4、告知书，证明区住建委依法作出了答复的事实，也系被诉的具体行政行为；
5、EMS全球邮政特快专递邮寄单及邮件投递结果查询单，证明区住建委向王海龙送达上述告知书的事实。
同时，区住建委向本院提交了以下法律依据：
1、《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》）第二、四条，证明根据上述规定，区住建委在履行行政职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息为政府信息，并负有对该政府信息的公开申请进行审查并作出答复的职责；
2、《信息公开条例》第十七、二十一条，证明区住建委接到王海龙所提政府信息公开申请后，根据申请内容的描述以及区住建委的职责范围，以告知书的形式向王海龙进行了明确告知，履行了答复职责，符合上述法律的规定；
3、《信息公开条例》第二十四条，证明区住建委在法定工作日期限内作出政府信息公开答复。
原告王海龙质证称，对证据材料1、2、3、5的真实性及证明目的均予认可；对证据材料4证明目的不予认可，其不应作为证据使用且不能证明告知书的合法性；对法律依据1、3证明目的均予认可；对法律依据2的证明目的不予认可，区住建委具有公开王海龙申请政府信息的职责。
原告王海龙诉称，其是北京市通州区潞城镇XX村X号房屋的合法所有权人，该房屋位于通州运河核心区X号地一级开发项目范围内。2014年9月9日，其以邮政特快专递形式向区住建委邮寄政府信息公开申请表，后区住建委要求王海龙就申请内容进行补正，王海龙于同年9月15日以传真形式向区住建委发送经补正后的政府信息公开申请表，区住建委于当日收到该申请并于10月10日作出告知书。王海龙认为其申请公开的政府信息依法属于区住建委应当公开的政府信息，区住建委却以该信息不在其职权范围内而不予公开，属行政不作为，故诉至法院请求撤销告知书并责令区住建委针对王海龙申请公开的政府信息重新作出答复。
原告王海龙为证明上述主张，向本院提交了身份证复印件、民事判决书、政府信息公开申请表等证据材料。
区住建委质证称，对证据材料中的民事判决书关联性不予认可，且该民事判决书第一页中关于王海龙再婚内容未予以复印，对其他证据材料无异议。
区住建委辩称，2014年9月9日，原告王海龙向该机关提交政府信息公开申请，要求公开通州新城运河核心区X号地一级开发项目已签订补偿安置协议各户的征收土地和房屋拆迁补偿、补助费的发放、使用情况，区住建委于同年9月15日予以受理并作出登记回执。区住建委根据《信息公开条例》的相关规定，对王海龙所需政府信息进行审查后，认为该信息不在本机关行政职权范围内，不能进行公开，建议其向土储分中心提出申请，并于10月10日作出了告知书。综上，区住建委作出的告知书认定事实清楚、证据充分、程序合法，请求法院判决驳回王海龙的诉讼请求。
经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：区住建委提交的证据4系本案被诉具体行政行为，不能作为证据使用；区住建委及原告王海龙提交的其他证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，具备合法性、真实性及关联性，本院均予以采信。
经审理查明：原告王海龙向区住建委邮寄了政府信息公开申请表，申请公开通州新城运河核心区X号地一级开发项目中，已签订补偿安置协议各户的征收土地和房屋拆迁补偿、补助费的发放、使用情况。2014年9月15日，区住建委作出登记回执，告知王海龙将于同年10月10日前作出书面答复，如需延长答复期限，将另行告知。10月10日，区住建委作出告知书，告知王海龙其所申请的政府信息不在该机关职权范围内，不能提供上述信息进行公开，建议其向涉案项目的拆迁人土储分中心提出申请。
本院认为，依据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》的相关规定，区、县国土房管局负责本行政区域内集体土地房屋拆迁管理工作，核发房屋拆迁许可证，对拆迁人与被拆迁人没有达成拆迁补偿安置协议的进行裁决。《信息公开条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。
本案中，依据上述规定，区住建委在集体土地房屋拆迁管理过程中，在履行核发房屋拆迁许可证、房屋拆迁纠纷行政裁决的法定职责时，并不掌握涉案拆迁项目已签订补偿安置协议各户的征收土地和房屋拆迁补偿、补助费的发放、使用情况的政府信息，且现有证据也不能证明区住建委制作、获取或保存了原告王海龙申请公开的上述信息。在此情形下，区住建委告知王海龙其申请获取的政府信息不在其职权范围内故不能进行公开，建议其向拆迁人土储分中心提出申请符合《信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，已履行法定告知和说明理由义务。区住建委作出的告知书并未侵害王海龙的合法权益，故对其诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告王海龙的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告王海龙负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币五十元，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹 慧
人民陪审员 杨建琴
人民陪审员 胡晓波
二〇一五年二月十三日
书 记 员 于 娟
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖长太商初字第427号
原告：席小凯。
委托代理人：王祥年。
被告：张志良。
被告：董利琴。
原告席小凯与被告张志良、董利琴民间借贷纠纷一案，原告于2014年10月17日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员黄敏独任审理。
在审理过程中，因本案借款担保人蒋金龙于2014年9月3日因涉嫌非法吸收公众存款罪被长兴县公安局立案侦查，本案事实涉及刑事犯罪的嫌疑，尚不能确定是否属民事案件受理范围。原告可待蒋金龙涉嫌非法吸收公众存款案侦查完毕，确定本案事实与其犯罪事实无涉后再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告席小凯的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 黄敏
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 许玲
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江中法立保字第15-2号
申请人：黄健民，男，1963年12月14日出生，汉族。
委托代理人：熊潇笑，广东良匠律师事务所律师。
被申请人：江门市蓬江区佰润贸易有限公司。
法定代表人：容伟雄。
被申请人：李艺，男，1958年8月21日出生，汉族，香港特别行政区居民。
被申请人：容伟雄，男，1955年5月2日出生，汉族。
申请人黄健民因与被申请人江门市蓬江区佰润贸易有限公司、李艺、容伟雄因仲裁程序中的财产保全一案，江门仲裁委员会于2014年12月4日向本院提交了黄健民要求查封江门市蓬江区佰润贸易有限公司、李艺、容伟雄人民币709940元或等值财产的保全申请函。黄健民于2014年12月4日以黄珍甜所有的房屋提供财产担保。
本院认为：为了确保申请人黄健民申请财产保全提供财产担保的合法性、有效性，平等地保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
查封申请人黄健民提供权属人黄珍甜的房屋，建筑面积116.05平方米，粤房地证字第C311XX号。
本裁定书送达后立即生效、执行。
审判长 陈汉锡
审判员 张 锋
审判员 谭力强
二〇一四年十二月九日
书记员 赵珠欢
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初8664号
原告乌日那，女，蒙古族，1969年4月10日出生，教师。身份证号：×××
被告富玉荣，女，蒙古族，1972年11月17日出生，甘旗卡第一中学。
原告乌日那与被告富玉荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日受理，依法由审判员闫福忠适用简易程序公开开庭进行了审理，原告乌日那到庭参加诉讼，被告富玉荣未到庭参加诉讼，本案现已审理终结.
原告诉称,被告于2017年4月23日因生活上急需用钱，从我借款30000.00元，按银行利率0.006元计算利息，给我出具借据一枚。后经原告索要未果，现起诉至法院判令被告偿还欠款本金30000.00元，利息1080.00元，本利合计31080.00元。
被告富玉荣未到庭答辩。
经审理查明，被告于2017年4月23日因生活上急需用钱，从我借款30000.00元，按银行利率0.006元计算利息，给我出具借据一枚。后经原告索要未果，现起诉至法院判令被告偿还欠款本金30000.00元，利息1080.00元，本利合计31080.00元。
上述事实的认定有原告的陈述，原告提供被告所打借据一枚，庭审记录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原被告之间债权债务关系明确，被告富玉荣拖欠原告借款及利息系属违约行为，故原告主张的事实，本院予以支持，对于利息的请求因借据上未约定利率，故对原告主张2分利息的请求不予支持，应按同期银行利率0.006元予以保护。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告富玉荣自本判决发生法律效力之日起给付原告乌日那欠款本金30000.00元，利息1080.00元（30000.00元×0.006元×6个月，从2017年4月23日至2017年10月23日），本利合计31080.00元，利息按0.006元从2017年10月23日开始计算至本金还清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费638.00元，减半收取319.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 闫福忠
二〇一七年十二月十四日
书记员 包之宣
甘肃省永登县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永行非执字第44号
申请执行人永登县国土资源局（简称国土局），住所地：永登县城关镇人民街265号。
法定代表人郑大礼，国土局局长。
委托代理人龙世刚，国土局执法监察大队干部。
被申请执行人李某某。
申请执行人国土局于2015年11月2日向本院申请强制执行永国土资罚（2015）94号《行政处罚决定》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被申请执行人未经批准，擅自占用永登县中堡镇五里墩村集体土地1133㎡（合1.7亩，属农用地），作为修建废旧农膜回收加工站的行为，形成违法事实。上述事�有被申请执行人的违法案件询问笔录、现场勘测笔录、现场照片等佐证。被申请执行人违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，故国土局依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请执行人作出如下行政处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、拆除在非法占用的土地上新建的建筑物、构筑物及其他设施；3、对违法占用农用地的行为处以10元／㎡的罚款11330元，即：1133㎡×10元／㎡=11330元。履行方式和期限：限自收到本处罚决定之日起十五日内自行履行。如不服处罚决定，可以在收到处罚决定之日起六十日内依法向兰州市国土资源局或永登县人民政府申请复议，或者三个月内依法向人民法院起诉。国土局的该处罚决定书向被申请执行人送达后，被申请执行人于2015�5月22日自觉履行了行政处罚决定的第三项：对违法占用农用地的行为处以10元／㎡的罚款11330元，其他二项行政处罚内容均未履行。被申请执行人对该处罚决定书未向兰州市国土资源局或永登县人民政府申请复议，也未向人民法院起诉。
本院认为，被申请执行人未经批准，擅自占用永登县中堡镇五里墩村集体土地1133㎡（合1.7亩，属农用地），作为修建废旧农膜回收加工站的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。故申请执行人对被申请执行人作出的处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。申请执行人申请法院强制执行符合法律规定，对申请执行人作出的行政处罚决定应准予执行。现被申请执行人自觉履行了行政处罚决定中11330元的罚款，其他二项处罚内容尚未履行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对永国土资罚（2015）94号《行政处罚决定》，准予强制执行。第一、二项内容由永登县人民法院强制执行，永登县国土资源局配合执行。
申请执行费50元，由被申请执行人负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 董玉玲
审 判 员 张世红
人民陪审员 张承福
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 米美玲
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0922刑初49号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人吕丽，无业。曾因犯贩卖毒品罪，于2013年8月22日被本院判处有期徒刑六个月。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年4月8日被陆川县公安局刑事拘留，次日被变更强制措施为监视居住，同年11月6日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。
陆川县人民检察院以陆检公刑诉（2016）15号起诉书指控被告人吕丽犯贩卖毒品罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陆川县人民检察院指派检察员刘理理出庭支持公诉，被告人吕丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控，2015年4月8日16时许，被告人吕丽在陆川县温泉镇公园桥西桥头以200元的价格出售一小包毒品给陈某，交易后被公安民警当场抓获。公安民警缴获吕丽用于交易的一小包可疑毒品（重0.03克）及毒资200元。经鉴定，从该毒品可疑物中检查出海洛因。上述事实，公诉机关提供了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人吕丽的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人吕丽对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明，被告人吕丽的犯罪事实与公诉机关指控的事实相同。另查明，被告人吕丽曾因犯贩卖毒品罪于2013年8月22日被本院判处有期徒刑六个月，同年10月31日刑满释放。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受案登记表和立案决定书、抓获经过、证人陈某的证言、扣押清单、辨认笔录及照片、指认照片、检验鉴定报告、本院（2013）陆刑初字第252号刑事判决书、被告人吕丽的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕丽违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而故意贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人吕丽犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人吕丽曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人吕丽曾犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，是毒品犯罪的再犯，依法从重处罚。被告人吕丽归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
被告人吕丽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月6日起至2016年12月4日止。缴纳罚金期限为本判决生效后一个月内，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 冯卫东
二〇一六年二月三日
书记员 谢媛金
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1122民特581号
申请人：缙云县飞云物业有限公司，地址：缙云县五云街道黄龙香格里拉5幢316室，法定代表人：施以奇。
申请人缙云县飞云物业有限公司申请司法确认调解协议一案，本院于2017年9月11日立案。申请人缙云县飞云物业有限公司于2017年9月11日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人缙云县飞云物业有限公司在确认调解协议的裁定作出前，向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百五十九条第一款规定，裁定如下：
准许申请人缙云县飞云物业有限公司撤回申请。
审 判 员 李森炎
二〇一七年九月十一日
代书记员 俞康静
浙江省缙云县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1122民特581号申请人：缙云县飞云物业有限公司，地址：缙云县五云街道黄龙香格里拉5幢316室，法定代表人：施以奇。申请人缙云县飞云物业有限公司申请司法确认调解协议一案，本院于2017年9月11日立案。申请人缙云县飞云物业有限公司于2017年9月11日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人缙云县飞云物业有限公司在确认调解协议的裁定作出前，向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十九条第一款规定，裁定如下：准许申请人缙云县飞云物业有限公司撤回申请。审 判 员 李森炎二〇一七年九月十一日代书记员 俞康静
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）科刑初字第92号
公诉机关科右前旗人民检察院。
被告人刘某某，男，1974年4月10日出生，汉族，大专文化，中共党员，科右前旗交通局科员，户籍所在地乌兰浩特市。因涉嫌故意伤害一案，于2014年7月3日被科右前旗公安局刑事拘留，同年7月14日被该局取保候审，2015年5月27日被本院取保候审。
被告人翁某某，别名二光，男，1990年7月31日出生，满族，初中文化，无职业，户籍所在地乌兰浩特市。曾因犯故意伤害罪，于2011年5月18日被阿尔山市人民法院判处有期徒刑二年缓刑三年。现因涉嫌故意伤害一案，于2014年7月10日被科右前旗公安局刑事拘留，同年8月1日被该局取保候审，2015年5月27日被本院取保候审。
科右前旗人民检察院以前检公诉刑诉(2015)71号起诉书指控被告人刘某某、翁某某犯故意伤害罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月5日公开开庭审理了本案。科右前旗人民检察院指派检察员傅强出庭支持公诉，被告人刘某某、翁某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
科右前旗人民检察院指控，2014年6月21日15时许，在科尔沁镇湖南村一社被害人白某家房屋后村道上，有运沙车辆经过房后影响其休息和毁坏路面，为此白某将车辆拦下并发生争执，沙场经营人被告人刘某某得知此事后，便指使被告人翁某某殴打白某，翁某某等人驾车至现场后，翁某某手持镐把对白某实施殴打，造成白某身体多处受伤。经法医鉴定，白某外伤性脾破裂的损伤程度属重伤二级，左胫骨骨折的损伤程度为轻伤二级，右侧第二掌骨骨折的损伤程度为轻伤二级。
庭审中，公诉机关当庭出示了户籍证明、刑事判决书复印件、和解协议、谅解书、收到条，马某某、邰某某等人的证言，被害人的陈述，被告人的供述，人体损伤程度鉴定书等相关证据。公诉机关认为被告人刘某某、翁某某因琐事故意伤害他人身体并致人重伤，其行为均已构成故意伤害罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定追究二被告人的刑事责任，并提出对二被告人均判处三至五年有期徒刑的量刑建议。
被告人刘某某、翁某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议并自愿认罪。
经审理查明，2014年6月21日，被告人刘某某因所经营的沙场附近经常有村民阻止沙场运沙车辆通行，便找到了被告人翁某某，并指使其尾随从沙场离开的两辆运沙翻斗车，称如果路上有人截车就打他。2014年6月21日15时许，运沙车在路过科右前旗科尔沁镇湖南村一社白某家房屋后的村道上时，白某认为运沙车经常从此路过影响其休息，且对路面造成毁坏，便将运沙车拦下，阻止其通过。尾随而至的被告人翁某某持镐把将白某打伤。经科右前旗公安局司法鉴定中心鉴定，白某外伤性脾破裂属重伤二级；左胫骨骨折及掌骨骨折均属轻伤二级。案发后，被告人刘某某与被害人白某达成和解协议，赔偿被害人各项经济损失共计85000元，被害人白某对二被告人予以谅解。
认定上述事实的证据如下：
1、户籍证明，证实二被告人自然情况及已具有刑事责任年龄；
2、刑事判决书，证实翁某某曾因故意伤害罪，于2011年5月18日被阿尔山人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年；
3、办案说明，公安机关证实本案中的作案工具木镐把没有找到的事实；
4、和解协议书、公证书、收到条及谅解书，证实案发后刘某某与白某达成和解协议，双方就和解协议内容进行了公证，白某对二被告人予以谅解；
5、张某某的证言，证实王某某和于某某驾驶的二辆翻斗车是自己的，案发时这两辆翻斗车从大坝沟湖南村一个沙场拉石料被村民截住，自己打电话联系了卢某某解决，第二天听王某某说沙场去人用镐把把拦车的村民打伤了；
6、于某某、王某某的证言，均证实案发当日自己的翻斗车被村民拦住，打电话给沙场，从沙场来了一辆蒙着号牌的轿车，下来几个人用镐把将村民打伤的事实；
7、卢某某的证言，证实自己公司雇佣张某某的车在湖南沙场拉料，案发当天自己和刘某某联系过翻斗车被拦的事，但当时不知道沙场的人把村民打伤的事情；
8、董某某的证言，证实沙场是刘某某的，自己在沙场干活，案发次日听说了白某被打的事情，并证实去沙场拉沙子的车有灰尘，响声大，影响道路两侧的居民，平时沙场负责给浇水、修路，过节时给道路两侧的十多家买点东西；
9、马某某的证言，证实案发当日自己和二光、邰某某，还有个不认识的男子驾驶邰某某的灰色帕萨特来到湖南站沙场，一个瘦高的男子对二光说有人截沙场的车，让我们跟过去看看，如果有人截车就吓唬吓唬他，并取来四根镐把，蒙住了邰某某的车牌，四人开车跟着从沙场出去的两辆翻斗车，在途中看到有人截车，二光用镐把将拦阻翻斗车的男子打伤，其他人没动手；
10、邰某某、牟某某的证言，均证实案发当日二光、邰某某、马某某、牟小明四人来到刘某某的沙场后，刘某某指使二光跟着从沙场出去的两辆翻斗车一起走，如果有人截车就打他，并提供了镐把，后四人开车发现了前方的截车男子，二光持镐把将截车的男子打伤，分别打了对方的胳膊、身上和腿部，事后二光将镐把扔了；
11、项某的证言，证实二光是自己的朋友，案发前刘某某给自己打电话，让二光帮忙办点事，后来刘某某告诉自己他让二光把一个村民给打了；
12、被害人白某的陈述，陈述称2014年6月21日15时许，因为有拉沙子的大车在从自家屋后的路上经过，影响休息，便截下了这些翻斗车，交涉过程中，从东面开来一辆白色小轿车，从车上下来三个人用镐把将自己打伤的事实；第二次陈述称沙场老板刘某某支付了自己的全部医疗费，另外又给付50000元赔偿款，双方达成和解协议，自己不再追究刘某某的任何责任；
13、二被告人的供述，对犯罪事实供认不讳；
14、人体损伤程度鉴定书，证实白某外伤性脾破裂属重伤二级；左胫骨骨折及掌骨骨折均属轻伤二级。
本院认为，被告人刘某某、翁某某因琐事故意伤害他人身体，并造成他人重伤的严重后果，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘某某、翁某某犯故意伤害罪罪名均成立。本案中，被告人刘某某指使他人实施犯罪，并提供作案工具，被告人翁某某直接实施了故意伤害的犯罪行为，并致人重伤，二被告人属共同犯罪，且在犯罪中作用相当，不宜区分主从犯。二被告人庭审时自愿认罪，悔罪态度较好，案发后被告人刘某某积极赔偿被害人的经济损失，被害人亦对二被告人予以谅解，可予以从轻处罚。经乌兰浩特市司法局出具的社区矫正评估意见，同意对二被告人社区矫正。公诉机关对二被告人可判处三至五年有期徒刑的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
二、被告人翁某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 王 丽 敏
代理审判员 石 磊
人民陪审员 布仁苏道
二〇一五年八月二十日
书 记 员 王 洲
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）科刑初字第92号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人刘某甲，男，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：通辽市开鲁县，因涉嫌犯妨害公务罪于2014年7月2日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，2014年8月6日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
被告人刘某乙，男，1990年4月15日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：通辽市开鲁县，因涉嫌犯妨害公务罪于2014年7月2日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，2014年8月6日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2015）58号起诉书指控被告人刘某甲、刘某乙犯妨害公务罪，于2015年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月6日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员肖宇东、赵楠出庭支持公诉，被告人刘某甲、刘某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
通辽市科尔沁区人民检察院指控，被告人刘某甲与刘某乙系兄弟关系；张某某、路某系通辽市公安局科尔沁区公安分局民警，李某某、徐某某系通辽市公安局科尔沁区公安分局协警员。
2014年7月2日12时30分许，被告人刘某甲驾驶两轮电动自行车载刘某乙沿通辽市科尔沁区科尔沁大街由西向东行驶至民政小区东侧中国石油加油站入口处时，与赵某某驾驶的挂车发生剐蹭，刘某甲、刘某乙摔倒在地。双方因此发生口角并相互厮打。赵某某报警后，张某某、路某及李某某、徐某某着制式警服驾驶警车赶到现场，并向刘某甲、刘某乙表明了身份，要求二被告人到公安机关核实情况。二被告人拒绝配合，辱骂民警，刘某甲用拳头击打路某嘴部，李某某上前阻止时，刘某甲又抓住李某某右手致其手指拽脱位，李某某上警车躲避，随后二被告人到警车前强行拽李某某下车，将李某某警服撕坏。张某某、徐某某上前阻止刘某乙时，刘某甲用拳头击打徐某某头部、张某某嘴部。刘某乙将民警警服上的警号、警衔拽掉。110指挥中心增派民警到达后，将被告人刘某甲、刘某乙制服并带上警车。
经诊断，张某某下唇外伤，牙震荡；路某下唇、下前牙外伤；徐某某左前臂肌肉拉伤。李某某右手拇指近节指间关节脱位合并关节囊撕裂。
上述事实，被告人刘某甲、刘某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料及询问笔录、证人证言、诊断书、抓获经过、户籍证明、被告人刘某甲、刘某乙供述等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某甲、刘某乙犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘某甲、刘某乙以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应受刑罚处罚。且属共同犯罪。二被告人在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月2日起至2016年7月1日止。）
二、被告人刘某乙犯妨害公务罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月2日起至2016年7月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 尹长兴
二〇一五年二月十二日
书记员 王 芳