河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终6570号
上诉人（原审被告）：钟治明，男，1987年7月15日出生，汉族，住河南省新蔡县。
上诉人（原审被告）：赵盼盼，女，1989年4月29日出生，汉族，住河南省新蔡县。
以上二上诉人共同委托诉讼代理人：耿立广，河南浩盈律师事务所律师。
以上二上诉人共同委托诉讼代理人：霍伟，河南浩盈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈燕，女，1951年8月1日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。
委托诉讼代理人：田朝辉，河南祥煜律师事务所律师。
上诉人钟治明、赵盼盼因与被上诉人陈燕民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初4691号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
钟治明、赵盼盼上诉请求：1.撤销原判，将本案发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:一审法院对上诉人采取的保全措施逾期不予解除，并判决上诉人承担保全费用，未依法裁定将本案转为普通程序审理，且未要求应当到庭的被上诉人到庭接受询问，违反了法定程序，一审法院认定事实和适用法律错误，请求支持上诉请求。
陈燕辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
陈燕向一审法院起诉请求：1.判令被告钟治明偿还借款本金50万元，利息103500元，违约金123000元，并承担原告实现债权的其他费用（上述利息、违约金暂计算之起诉之日，利息、违约金应支付至债务清偿完毕之日止）；2.判令被告赵盼盼对上述费用承担连带保证责任。
一审法院认定事实：2015年4月1日，原告陈燕（作为甲方、出借人）与被告钟治明（作为乙方、借款人）签订《借款协议》一份，协议约定：甲方借款给乙方30万元，于2015年4月1日之前交付，付款方式为转账支付，借款期限为6个月，自甲方交付借款之日起计算，利息按月息1.5%标准支付，于次月15日前以转账形式将利息转入出借人银行卡内，姓名陈燕，开户行中信银行紫荆路支行，卡号62×××**，到期偿还本金30万元，利息按月支付4500元，乙方应如期还款，否则自逾期之日起按照总借款金额每日1‰的标准向甲方支付违约金，本协议三方签署生效，借据作为本协议附件。原告陈燕在甲方处签字捺印，被告钟治明在乙方处签字捺印。同日，原告通过中信银行62×××**账户向被告钟治明的62×××**账户转款30万元。该《借款协议》头部载明担保人、丙方为案外人苏耀，但尾部丙方无苏耀签字。
2015年7月14日，原告陈燕（作为甲方、出借人）与被告钟治明（作为乙方、借款人）、赵盼盼（作为丙方、赵盼盼）签订《借款协议》一份，协议约定：甲方借款给乙方20万元，于2015年7月14日之前交付，付款方式为转账支付，乙方指定收款账户62×××**，开户银行兴业银行郑州紫荆山路支行，户主钟治明，借款期限为五个月，自甲方交付借款之日起计算，利息按照月息1.5%标准支付，于次月15日前以转账形式将利息转入出借人银行卡内，姓名陈燕，开户行中信银行紫荆路支行，卡号62×××**，到期偿还本金20万元，利息按月支付3000元，乙方应如期还款，否则自逾期之日起按照总借款金额每日1‰的标准向甲方支付违约金，并自愿承担甲方实现债权的费用（含但不仅限于律师费、诉讼费、财产保全费、评估费、拍卖费等）。丙方自愿为乙方的债务向甲方提供连带责任保证担保，担保范围为本金、利息、违约金及甲方实现债权的费用（含但不仅限于律师费、诉讼费、财产保全费、评估费、拍卖费等），包括甲乙双方于2015年4月1日签订的《借款协议》本金30万元及其他相关费用，保证期间为主债务履行期间届满后两年；丙方自愿以位于郑州市××大学××、××通路南升龙天玺2幢2单元8层812号建筑面积为57.99平方米房产为乙方的债务向甲方提供抵押担保，担保范围为本金、利息、违约金及甲方实现债权的费用（含但不仅限于律师费、诉讼费、财产保全费、评估费、拍卖费等），包括甲乙双方于2015年4月1日签订的《借款协议》本金30万元及其他相关费用，抵押担保期间为主债权债务期限届满后两年。本协议三方签署生效，借据作为本协议附件。原告陈燕在甲方处签字捺印，被告钟治明在乙方处签字捺印，被告赵盼盼在丙方处签字捺印。同日，原告陈燕通过62×××**向被告钟治明62×××**账户转款20万元，备注载明：借款。
庭审中，被告称，被告钟治明收到的系案外人苏耀向被告支付的还款，并非其与原告之间的借款。原告称，案外人苏耀与原告陈燕、被告钟治明均系朋友，经苏耀介绍，原告向被告钟治明出借50万元。
一审法院认为：原告陈燕与被告钟治明签订的《借款协议》，原告与被告钟治明、赵盼盼签订的《借款协议》，均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，原、被告均应按照合同履行自己的义务。
关于2015年4月1日的《借款协议》，原告按照协议约定于2015年4月1日向被告钟治明账户转款30万元，已完全履行了出借义务。被告钟治明未按照协议约定偿还借款本金及支付利息，构成违约，应当承担违约责任。该《借款协议》约定：借款期限为6个月；利息按月息1.5%标准支付；乙方应如期还款，否则自逾期之日起按照总借款金额每日1‰的标准向甲方支付违约金。故被告钟治明应当向原告支付借款期间的利息27000元，之后的利息、违约金约定过高，被告钟治明应自2015年10月2日按月利率2%计算利息、违约金至实际清偿之日。
关于2015年7月14日的《借款协议》，原告按照协议约定于2015年7月14日向被告钟治明账户转款20万元，原告已完全履行了出借义务，被告钟治明未按照协议约定偿还借款本金及支付利息，构成违约，应当承担违约责任。该《借款协议》约定：借款期限为5个月；利息按月息1.5%标准支付；乙方应如期还款，否则自逾期之日起按照总借款金额每日1‰的标准向甲方支付违约金。故被告钟治明应当向原告支付借款期间的利息15000元，之后的利息、违约金约定过高，被告钟治明应自2015年12月15日按月利率2%计算利息、违约金至实际清偿之日。
关于原告诉请被告赵盼盼对上述款项承担连带担保责任。该院认为，2015年7月14日的《借款协议》约定：丙方自愿为乙方的债务向甲方提供连带责任保证担保，担保范围为本金、利息、违约金及甲方实现债权的费用（含但不仅限于律师费、诉讼费、财产保全费、评估费、拍卖费等），包括甲乙双方于2015年4月1日签订的《借款协议》本金30万元及其他相关费用，保证期间为主债务履行期间届满后两年。被告赵盼盼在丙方处签字捺印，故原告该项诉请，合法有据，予以支持。
庭审中，被告称，被告钟治明收到的系案外人苏耀向被告支付的还款，并非其与原告之间的借款。原告称，案外人苏耀与原告陈燕、被告钟治明均系朋友，经苏耀介绍，原告向被告钟治明出借50万元。该院认为，原告陈燕向被告钟治明转账支付50万元，转账用途应以原告意思表示为准，根据原告所述，该院确认，该50万元转账系原告陈燕向被告钟治明支付借款。二被告辩称，没有发生借贷关系，不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告钟治明于本判决生效之日起十日内向原告陈燕偿还借款本金30万元、支付利息27000元，并应以30万元为本金按月利率2%支付自2015年10月2日起至实际偿还之日的利息、违约金；二、被告钟治明于本判决生效之日起十日内向原告陈燕偿还借款本金20万元、支付利息15000元，并应以20万元为本金按月利率2%支付自2015年12月15日起至实际偿还之日的利息、违约金；三、被告赵盼盼对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11065元，减半收取5532.5元，诉讼保全费4153元，共计9685.5元，由被告钟治明、赵盼盼共同共同负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，根据2015年4月1日被上诉人陈燕与上诉人钟治明签订的《借款协议》及2015年7月14日陈燕与钟治明、赵盼盼签订的《借款协议》，结合上述协议签订当日陈燕向钟治明分别转款30万元、20万元的事实，陈燕已依约向钟治明履行了出借款项的义务，而钟治明未依约履行其还本付息的协议义务，故一审法院综合案情判决钟治明承担相应的还本付息义务并无不当。另据2015年7月14日陈燕与钟治明、赵盼盼签订的《借款协议》，赵盼盼应依约就钟治明上述债务承担连带保证责任，故一审法院判决赵盼盼对钟治明上述债务承担连带清偿责任合法有据。二审中，上诉人申请对本案上述《借款协议》中“陈燕”签字笔迹的真实性进行鉴定，因该申请不具合理性，本院不予准许。上诉人的上诉理由缺乏依据，本院不予采纳。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11065元，由上诉人钟治明、赵盼盼负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁 斌
审判员 张林利
审判员 王明振
二〇一七年八月三十一日
书记员 杨 光