福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽02民终5147号
上诉人（原审被告）：范瑶英，女，1966年8月1日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：厦门特祥苑业主委员会。
主要负责人：阮爱德，该业主委员会主任。
委托诉讼代理人：钟么妹，厦门特祥苑业主委员会筹备组成员。
上诉人范瑶英因与被上诉人厦门特祥苑业主委员会（以下简称特祥苑业委会）返还原物纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初5360号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
范瑶英上诉请求：撤销原判第一项，改判范瑶英无须返还印章及办公室钥匙。事实和理由：特祥苑业委会依法不能成立，非本案适格主体，事实上不享有讼争物品的所有权，非返还原物请求权适格的权利人。1.第三届业主委员会筹备组的四名成员属于物业费用的欠缴户，依据《厦门市物业管理若干规定实施细则》第九条规定不能成为筹备组成员。2.第三届业主委员会投票选举结果未达到法定票数，登记备案票数结果存在造假行为。3.业主委员会主任、副主任及其委员七人均欠缴物业费用，不具备担任业主委员会委员的资格，委员职务应当自行终止。且自成为委员至今，仍未补缴费用，侵害全体业主权益，其委员资格不应予以认定。4.业主委员会作为一个代表全体业主共同利益的民间性自治组织，其法律主体资格系来源于全体业主的授权行为，并且需要满足法律规定的相应条件。委员资格的合法性同时也应当予以合法考查，不能因为业主委员会表面上经过合法备案就直接、武断地认定其主体资格合法。委员不具备委员资格条件，委员职务应当自行终止，所有委员职务都被终止的“空壳”业主委员会无法被认为是一个合法主体。5.范瑶英作为小区业主及上届业主委员会主任，有责任和义务为了小区全体业主的权益，监督新一届业主委员会依法依规产生，监督新一届业主委员会成员不作出任何损害小区全体业主的行为。6.社区居民委员会组织双方调解时，要求特祥苑业委会承担第三届业主委员会选举过程中由范瑶英支付的8月份保安保洁员工资一万多元以及拖欠的工资等费用3500元，而后再由特祥苑业委会向社区居民委员会申请补助，但特祥苑业委会不予履行。7.范瑶英及保安保洁所服务的对象是全体业主，受益的是全体业主，特祥苑业委会作为主体，代表的是全体业主，理应接受前期所有债权债务。8.叶清荣已不是业主委员会主任，现任主任是指定的，没有经过全体业主投票，其不仅拖欠物业费用，且得票仅52票，离法律规定的“双过半”差距甚远。9.特祥苑业委会为了不缴费，赶走原物业管理公司，侵害全体业主利益，本身就不诚信，任何业主均有权指责，故讼争物品的移交必须要召开全体业主大会，有三分之二的业主同意才能移交，否则存在继续侵害甚至加重侵害全体业主权益的极大风险。
特祥苑业委会辩称，1.范瑶英所述人员欠缴费用与事实不符。范瑶英提交的欠款明细表上的盖章单位并非当时服务于小区的物业单位名称，引用的厦门市规定是2015年12月3日印发的，而本届业主委员会于2015年11月6日取得街道办事处备案，筹备组成立于2015年8月份，上述规定不具有溯及力。2.本届业主委员会是依法依规成立的民间性组织。业主大会会议程序合法有效，选举和成立皆由街道办、居委会及派出所全程监督和指导，范瑶英作为筹备组成员，当时也在投票选举现场。3.本案系业主委员会要求范瑶英返还属于小区全体业主的公共物品，合理合法，范瑶英却提出与本案不属同一法律关系的欠薪等问题，要挟拒不返还原物。范瑶英作为上届业主委员会主任，本应当及时完整移交其在任期的所有属于小区全体业主的公共财物，其拒不移交导致无法对其任期内的资金使用情况进行审计。其还以第二届业主委员会的名义和业主委员会公章在小区张贴公告，激化小区业主矛盾，扰乱小区正常秩序，阻碍小区依法正常选聘物业服务单位。本届业主委员会还查证范瑶英以业主委员会名义擅自对外签订店面租赁合同并收取相应租金，为维护小区业主合法权益特提起诉讼。
特祥苑业委会向一审法院起诉请求：范瑶英立即移交特祥苑业委会印章及所有相关财务账目资料及原业委会其他资料。诉讼过程中，特祥苑业委会明确应返还物品为：特祥苑业委会公章、办公室钥匙、小区建筑图纸、水电图纸、业主资料，以及特祥苑小区的财务账目（包括公维金、水电公摊账目、地下车库改成的仓库出租的账目、厦门特祥苑东北角仓库及西北角的复印店出租账目、小区内所有广告费的财务账目）。
一审法院认定事实：范瑶英原系特祥苑业委会主任，并经厦门市湖里区湖里街道办事处登记备案。2015年11月9日，经社区居委会、派出所审查后，特祥苑业主委员会经厦门市湖里区湖里街道办事处登记备案换届，业主委员会成员包括：叶清荣、卢毅宏、陈文珍、沈亚萍、郑瑞玲、吴建丰、阮爱德、周征帆、龚戊申，其中叶清荣为主任，卢毅宏为副主任，周征帆、龚戊申为候补委员。庭审过程中，范瑶英确认特祥苑业委会的公章和物业公司办公室的钥匙由其占有，其他的东西均不清楚在哪里。特祥苑业委会主张的有关账目由物业公司管理，没有人移交给范瑶英。
案件审理过程中，特祥苑业委会当庭提交了厦门市湖里区湖里街道办事处出具的《关于要求特祥苑业主委员会履行职责的函》，该函件载明：特祥苑业委会经依法选举并备案，因公章等财物未及时移交，造成电梯不能签订维保合同、自来水系统无法与自来水公司签订维修合同，特祥苑业委会有义务要求范瑶英移交公章等属于全体业主的相关财物；范瑶英面对30多位业主承诺，放弃参选第三届业主委员会委员成为筹备组成员，不存在范瑶英本人委员资格认定违规问题，特祥苑业委会应组织向人民法院起诉范瑶英个人，并向公安机关报案、索回相关财务。对于上述文件范瑶英认为已经超过了举证期限并不予认可，一审法院认为上述证据虽未在举证期限内提交，但为查明案件相关事实必需的证据，真实性应予以认可。
诉讼过程中范瑶英提交《关于厦门市特祥苑小区第三届业主大会筹备组成立的公告》、《关于特祥苑小区换届选举业主大会结果的公告》、《徐厝社区关于协助特祥苑小区业委会做好换届选举期间物业管理相关事项的公告》，欲证明第三届业主大会筹备组组成人员情况、业主大会公示选举投票结果与备案时投票结果差距很大存在票数作伪问题，以及徐厝居委会通知社区协助业委会对小区代管所产生的相关费用由社区支付，特祥苑业委会对上述三份证据真实性不持异议，一审法院亦予以认可。范瑶英同时提交《特祥苑第三届业主委员会（××）欠费明细》，欲证明庄金顺、薛玉云、钟幺妹、张国财四人欠缴物业费、公维金，不具备筹备组成员的条件，业委会主任、副主任及其他委员等七人欠缴物业费、公维金，不具备担任业主委员会的资格；特祥苑业委会对该证据的真实性不予确认，并认为内容与案件不存在关联性。范瑶英同时提交《特祥苑物业工作人员工资表》、《特祥苑物业电梯及相关维保费用说明》、业主授权委托书，因上述三份证据与本案返还原物纠纷不具有直接的关联性，一审法院对上述三份证据依法不予采纳。
本案审理过程中，证人林某陈述特祥苑第三届业主委员会成员都欠缴物业费的费用，主体不合格，有107户业主没有参选，不能视为他们同意，业委会委员只有2人的票数超过71票。证人陈某陈述其从2015年8月份做到10月份在特祥苑小区做保安，其中8月份由范瑶英发给陈某一个月的工资，9月份和10月份的工资都没有拿到，小区停车要交月租，以前是物业收费，物业搬走不知道谁收的停车费。
一审法院认为，无权占有他人动产的，权利人可以请求返还原物。范瑶英原为特祥苑业委会主任，在新一届业主委员会产生后其已经不再担任业主委员会主任或委员，其占有的原属业主委员会的物品应移交给新一届的业主委员会。范瑶英确认其占有特祥苑业委会公章及物业办公室钥匙，业主委员会公章系特祥苑业委会所有，范瑶英作为无权占有人依法应予返还。物业办公室属全体业主所有，其钥匙在原物业公司撤离后，特祥苑业委会有权代表全体业主保管，范瑶英在不具有合法占有资格的情况下应当向特祥苑业委会返还物业办公室钥匙。对于特祥苑业主委员会主张范瑶英返还的其他物品，特祥苑业委会没有证据证明系范瑶英占有，亦无法提交相应物品移交给范瑶英的证据，故特祥苑业委会关于范瑶英返还除公章、钥匙外其他物品的请求，不予支持。特祥苑业委会在取得对小区物业办公室控制后可另行对物品进行清点。特祥苑业委会已经所在地的居民委员会、派出所审查及街道办事处登记备案认可为合法成立，现范瑶英主张特祥苑业委会委员不具有合法资格，投票过程存在造假行为，应向有关管理部门申请撤销业主委员会，在特祥苑业委会未被确认违法成立的情况下，范瑶英仍有义务向其移交属于业主委员会的相关物品。至于范瑶英主张特祥苑业委会尚欠其20700元款项的问题，与本案返还原物不属同一法律关系，范瑶英可另行主张，但不能成为其拒绝返还属于业主委员会物品的抗辩理由。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、范瑶英于判决生效之日起十日内向特祥苑业委会移交该业主委员会印章及该小区物业办公室钥匙；二、驳回特祥苑业委会的其他诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人对一审认定事实均无异议，本院予以确认。二审中，当事人没有提交新证据。另查明，2016年12月26日，厦门市湖里区人民政府湖里街道办事处出具厦湖街政［2016］函47号《湖里街道办事处关于厦门特祥苑第三届业主委员会变更备案的函》，内容为：特祥苑第三届业主委员会主任叶清荣书面提出辞呈，业委会于2016年10月16日召开业委会委员会议，推选阮爱德为第三届业委会主任，依据物业管理的相关法律法规规定，符合备案程序，现予以变更备案。
本院认为，根据《物业管理条例》及《厦门市物业管理若干规定》的规定，街道办事处指导、组织业主委员会换届并办理业主委员会的备案工作，特祥苑业委会换届及业委会主任变更均已经所在街道办事处备案，其主体资格已得到确认，范瑶英上诉理由中有关特祥苑业委会换届程序不合法的主张，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本案不予审查。因新一届特祥苑业委会已经备案，属合法成立，范瑶英作为上一届业委会主任应向新一届业委会移交业委会印章及物业办公室钥匙，其已无权保管上述物品，一审判决范瑶英负有移交义务正确，应予维持。至于范瑶英上诉所涉财产纠纷，系属另一法律关系，双方可另行协商处理。
综上所述，范瑶英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由范瑶英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 宁
审 判 员 李向阳
审 判 员 许 莹
二〇一七年三月二日
代书记员 肖子发
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。