天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨刑初字第4号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人朱明星（绰号小仙），无业。2014年3月11日因涉嫌犯抢劫罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，2014年4月17日被依法执行逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
被告人刘召超，无业。2012年因故意伤害罪被天津市滨海新区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2013年5月8日被释放。2014年6月15日被山东省济宁市公安局渔山派出所民警在济宁抓获，同年6月19日因涉嫌犯抢劫罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，2014年7月14日被依法执行逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
被告人刘子伟，无业。2014年3月16日因涉嫌犯抢劫罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，2014年4月17日被依法执行逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
被告人张一×（曾用名张五新），个体。2014年3月12日因犯涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年4月17日被取保候审，2014年7月15日天津市滨海新区塘沽人民检察院以涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪批准逮捕，同日被依法执行逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
辩护人刘俊，广东维强（天津）律师事务所律师。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘刑诉（2014）656号起诉书指控被告人朱明星、刘召超犯抢劫罪、抢夺罪；被告人刘子伟犯抢劫罪；被告人张一×犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员王文琳出庭支持公诉，被告人朱明星、刘召超、刘子伟，被告人张一×及其辩护人刘俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控：
1、2013年11月27日18时许，被告人朱明星伙同被告人刘召超尾随被害人万××至塘沽中心北里3栋1门附近，以捂嘴、脚踢的方式，抢劫其黄金手镯一枚，经鉴定，该黄金手镯价值人民币7700元。后被告人刘召超将抢来的手镯卖给被告人张一×所经营的庆丰珠宝店，被告人张一×在明知系犯罪所得的情况下，仍予以收购。
2、2013年12月6日20时许，被告人朱明星伙同刘新伟（另案处理）尾随被害人何××至塘沽丽景胜和园18栋3门附近，采用勒颈的方式，抢劫其黄金项链一条。经鉴定，被抢黄金项链价值人民币5600元。后被告人朱明星将抢得的黄金项链卖给被告人张一×经营的庆丰珠宝店，被告人张一×在明知系犯罪所得的情况下，仍低价予以收购。
3、2013年12月14日21时许，被告人朱明星伙同刘召超、刘新伟（另案处理）尾随被害人陈一×至塘沽福州道乐购超市西门门口附近时，采用勒颈的方式，抢走其黄金项链一条。经鉴定，被抢的黄金项链价值人民币16800元。
4、2013年12月17日19时许，被告人朱明星伙同刘召超、刘新伟（另案处理）尾随被害人陈二×至塘沽河北路地道口附近，殴打被害人陈二×后，抢走其黑色挎包一个，内有现金人民币300元、美元100元及化妆品等物。
5、2014年1月1日22时许，被告人朱明星伙同刘召超尾随被害人董××至塘沽永康里10栋楼下，殴打被害人董××后，抢劫其苹果4手机一部、女士挎包一个，包内有现金600余元。经鉴定，被抢的苹果手机价值人民币900元。
6、2014年1月12日22时许，被告人朱明星伙同刘新伟（另案处理）在滨海新区塘沽河北路国美电器商场附近，对被害人郭一×进行殴打后，抢劫其苹果5手机一部。经鉴定，被抢的苹果手机价值人民币2600元。
7、2014年1月17日18时许，被告人朱明星伙同被告人刘召超、刘子伟尾随被害人纪××至天津滨海新区十堰里小区7栋楼下，殴打被害人后，抢劫其挎包一个，内有现金370元、银行卡、身份证等物，后被告人朱明星持抢得的银行卡取走现金人民币3000元。
8、2014年2月15日0时许，被告人刘召超伙同刘子伟尾随被害人张二×至塘沽紫荆花园小区2栋西侧马路附近，采取殴打、捂嘴的方式，抢走其三星N7100手机一部。经鉴定，被抢的三星手机价值人民币1800元。
9、2014年2月22日16时许，被告人朱明星伙同闫宪镇（另案处理）尾随被害人刘××至塘沽中心北路小花园，采用勒颈的方式，抢走其黄金项链一条。经鉴定，被抢的黄金项链价值人民币5800元。
10、2014年2月22日16时许，被告人朱明星伙同闫宪镇（另案处理）尾随被害人郭二×至天津市滨海新区西邻村11栋2门前时，采用捂嘴、勒颈的方式，抢走被害人黄金项链一条，经鉴定，被抢的黄金项链价值人民币5220元。
11、2014年2月23日19时许，被告人朱明星伙同于海洲（另案处理）尾随被害人张三×至天津滨海新区塘沽晟卉花园小区南门附近，采用殴打、捂嘴的方式，抢走其黄金项链一条。经鉴定，被抢的黄金项链价值人民币8895元。
12、2014年2月26日17时许，被告人朱明星伙同闫宪镇（另案处理）尾随被害人李××至天津市滨海新区塘沽西邻村1栋4门楼道内，采取按压颈部的方式，抢走其黄金项链一条。经鉴定，被抢项链价值人民币14006元。
13、2013年11月10日19时许，被告人朱明星伙同被告人刘召超、刘欣欣（另案处理）尾随被害人古××至滨海新区塘沽吉祥里9栋附近，趁被害人古××不备，抢走其苹果5手机一部。经鉴定，该苹果手机价值人民币1800元。
在法庭审理过程中，针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述，被害人陈述，证人证言，案件来源及抓获经过、刑事判决书及释放证明、户籍证明等书证，现场勘验检查笔录，鉴定意见，视频资料等证据。据此，公诉机关认为，被告人朱明星、刘召超、刘子伟采取暴力威胁手段，当场劫取公民财物，且被告人朱明星、刘召超趁他人不备抢夺公民财物，应以抢劫罪、抢夺罪追究被告人朱明星、刘召超的刑事责任，并数罪并罚；以抢劫罪追究被告人刘子伟的刑事责任。被告人张一×明知是犯罪所得而低价收购的行为，应以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。其中被告人朱明星具有立功情节，被告人刘召超系累犯；并提出量刑建议，提请本院依法判处。
被告人朱明星、刘召超、刘子伟、张一×在庭审中对公诉机关指控的犯罪事实、所犯罪名及公诉机关当庭宣读、出示的证据均未持异议，均当庭自愿认罪。
被告人张一×的辩护人刘俊的辩护意见是：对起诉书指控被告人张一×构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪不持异议。被告人张一×主观恶性不大，对自己的犯罪行为感到后悔，无前科，当庭自愿认罪，可从轻处罚。
经审理查明，2013年11月至2014年2月间，被告人朱明星、刘召超、刘子伟三人交叉结伙采用捂嘴、勒颈等方式针对单独出行或带小孩的女子所佩戴的黄金首饰、所携带皮包、正在使用的手机等物品予以劫取。作案后，被告人朱明星、刘召超对部分劫取的财物予以销赃，其中被告人张一×明知是赃物而予以收购二次。另，被告人朱明星、刘召超伙同他人乘被害人古××不备，抢得被害人的IPONE5手机一部。具体事实如下：
（一）抢劫的事实
2013年11月27日18时30分许，被告人朱明星、刘召超尾随被害人万××至塘沽中心北里3栋1门附近，以捂嘴、脚踢的方式，当场劫取被害人万××的黄金手镯一支。现该黄金手镯未追回。经鉴定，该黄金手镯价值人民币7700元。
上述事实经庭审举证、质证的下列证据证实：
1.被害人万××的陈述证实，2013年11月27日下午6点30分，其从福州道乐购超市旁边的肯德基出来，顺着福州道从中心北里北面的小门进入小区，走到中心北里3栋1门附近，有一个人从其身后用右手捂其嘴，左手搂其腰，往后拽致其倒地，另一名男子在其身体右侧，抓住其右手，把其戴的黄金手镯抢走，用脚踹其腹部一下，后两人跑走。之后其报了警。其被抢的黄金手镯重约25克。其手腕被擦破，手背有淤青。
2.伤情照片证实，被害人万××的伤情情况。
3.辨认现场照片证实，被告人朱明星、刘召超对作案现场辨认的情况。
4.天津市滨海新区塘沽价格认证中心出具的价格鉴定意见书证实，被抢的手镯价值人民币7700元。
5.被告人朱明星的供述证实，2013年11月-12月份的一天晚上，在塘沽中心北里3栋1门，其和刘召超抢了一名女子的金手镯。两人在塘沽福州道乐购的肯德基吃东西时看见了该名女子，刘召超让其捂该女子的嘴，刘召超负责抢。之后，两人跟着该女子到了小区一栋楼的门口，其上去捂着她的嘴，该女子身体往后坠，坐在了地上，刘召超过去抢她的镯子，该女子反抗，刘召超还踹了她肚子一脚，抢到之后两人就跑了。
6.被告人刘召超的供述证实，2014年春节前，其和小仙（朱明星）从福州道乐购超市尾随一名女子到中心北里3栋1门附近，小仙上去捂住她的嘴，其上去摘掉了她的手镯，之后两人跑走。
上述证据来源合法，内容客观、真实，能够相互予以印证，本院予以确认。
2013年12月6日20时许，被告人朱明星伙同刘新伟（另案处理）尾随被害人何××至塘沽丽景胜和园18栋单元门附近，采用勒颈的方式，当场劫取被害人何××的黄金项链一条。现该黄金项链未追回。经鉴定，该黄金项链价值人民币5600元。
上述事实经庭审举证、质证的下列证据证实：
1.被害人何××的陈述证实，2013年12月6日晚上8点多，其从塘沽津塘公路易买得超市买了东西，步行至丽景胜和园18栋楼下时，有一名男子突然从其身后拽住其围脖，将其拽倒在地，并抢其佩戴的黄金项链，其被吓坏，那名男子拽走其项链后就跑了。其被抢的黄金项链重20克。在被抢过程中，其头发被拽掉了一绺。
2.现场勘验检查笔录证实，案发现场的情况。
3.辨认现场照片证实，被告人朱明星指认作案现场的情况。
4.天津市滨海新区塘沽价格认证中心出具的价格鉴定意见书证实，被抢的黄金项链价值人民币5600元。
5.被告人朱明星的供述证实，2013年12月份，其和刘新伟在塘沽丽景胜和园小区18栋2门抢过一名女子的项链。两人在中心北路的易买得看见一名女子带着项链，就跟着该女子进了小区，刘新伟在旁边望风，其跑过去捂着该女子的嘴，她反抗，其伸手抢了她脖子上的项链，之后就和刘新伟跑了。
上述证据来源合法，内容客观、真实，被告人予以认可，本院予以确认。
2013年12月14日21时许，被告人朱明星、刘召超伙同刘新伟（另案处理）尾随被害人陈一×至塘沽福州道乐购超市西门门口附近时，采用勒颈的方式，当场劫取被害人陈一×黄金项链一条。现该黄金项链未追回。经鉴定，该黄金项链价值人民币16800元。
上述事实经庭审举证、质证的下列证据证实：
1.被害人陈一×的陈述证实，2013年12月14日晚上9点多，其带着6岁的女儿从福州道乐购超市推着购物车走到乐购西门附近，突然有名男子从后面勒住其脖子，其下意识拽他的手，此人一把将其黄金项链拽走，其因为担心女儿，追了两步就没再追。其脖子被抓破，被抢的黄金项链重60克，项链上带一个玉制吊坠。
2.现场勘验检查笔录（附照片）证实，案发现场的情况以及被害人陈一×颈部被抓伤的情况。
3.辨认现场照片证实，被告人朱明星指认作案现场的情况。
4.天津市滨海新区塘沽价格认证中心出具的价格鉴定意见书证实，被抢的千足金项链价值人民币16800元。
5.被告人朱明星的供述与查明的上述事实相互印证，被告人刘召超当庭供述对该起事实予以认可。
上述证据来源合法，内容客观、真实，能够相互予以印证，本院予以确认。
2013年12月17日19时许，被告人朱明星、刘召超伙同刘新伟（另案处理）尾随被害人陈二×至塘沽河北路地道口附近，殴打被害人陈二×后，抢走其黑色挎包一个，内有现金人民币300元、美元100元及化妆品等物。现上述财物未追回。
上述事实经庭审举证、质证的下列证据证实：
1.被害人陈二×的供述证实，2013年12月17日晚上7点多，其走到河北路地道口附近时，发现后面有三名男子跟着，其中一个人从后面捂住其嘴，将其放倒在地，另一个男子打其头部，还掐其脖子，抢其包，第三名男子掏其兜，一分钟后他们就朝南侧跑掉了。后其在雪地上找到了手机，并报了案。被抢的黑色女士挎包里有现金300元、美元100元、一些化妆品。
2.现场勘验检查笔录（附照片）证实，案发现场的情况。
3.辨认现场的照片证实，朱明星指认作案现场的情况。
4.被告人朱明星的供述与查明的上述事实相互印证，被告人刘召超当庭供述对该起事实予以认可。
上述证据来源合法，内容客观、真实，能够相互予以印证，本院予以确认。
2014年1月1日22时许，被告人朱明星、刘召超尾随被害人董××至塘沽永康里10栋楼下，殴打被害人董××后，当场劫取被害人董××的IPONE4手机一部、女士挎包一个，包内有现金600余元。现上述财物未追回。经鉴定，该IPONE4手机价值人民币900元。
上述事实经庭审举证、质证的下列证据证实：
1.被害人董××的陈述证实，2014年1月1日，其走到塘沽永康里10栋的外挂楼梯上时，身后迅速跑上来两名男子，一个人从后面捂住其眼睛，将其头部往楼梯上撞了好几下，把其包抢走了。被抢的包里有IPHONE4手机、600元现金。
2.辨认现场照片证实，被告人朱明星指认作案现场的情况。
3.天津市滨海新区塘沽价格认证中心出具的价格鉴定意见书证实，被抢的IPHONE4手机价值人民币900元。
4.被告人朱明星的供述与查明的上述事实相互印证，被告人刘召超当庭供述对该起事实予以认可。
上述证据来源合法，内容客观、真实，能够相互予以印证，本院予以确认。
2014年1月12日22时许，被告人朱明星伙同刘新伟（另案处理）在塘沽河北路国美电器商场附近，对被害人郭一×进行殴打后，当场劫取被害人郭一×的IPHONE5手机一部。现该手机未追回。经鉴定，该手机价值人民币2600元。
上述事实经庭审举证、质证的下列证据证实：
1.被害人郭一×的陈述证实，2014年1月12日晚上9点多，其步行至塘沽河北路国美附近，边走边给其对象打电话时，突然有一名男子从身后将其手机抢走，其跟他夺手机，那人朝其膝盖踹了一脚，其没敢再动。之后他就跑了。其被抢了一部苹果5手机。
2.手机发票证实，被抢手机购买时的价格。
3.现场照片证实，发案现场的情况。
4.现场辨认照片证实，朱明星指认作案现场的情况。
5.天津市滨海新区塘沽价格认证中心出具的价格鉴定意见书证实，被抢的苹果5手机价值人民币2600元。
6.被告人朱明星的供述与查明的上述事实相互印证。
上述证据来源合法，内容客观、真实，能够相互予以印证，本院予以确认。
2014年1月17日18时许，被告人朱明星、刘召超、刘子伟尾随被害人纪××至塘沽十堰里小区7栋楼下，殴打被害人后，抢走其挎包一个，包内有现金370元、银行卡、身份证等物。后被告人朱明星持抢得的银行卡取走现金人民币3000元。现被抢财物未追回。
上述事实经庭审举证、质证的下列证据证实：
1.被害人纪××的陈述证实，2014年1月17日晚上6点多，其步行至广州道十堰里小区7栋2门门前时，有一个人突然从后面揪住其头发，用拳头打其头部，将其拖倒在地，当时其反抗，用脚踹了那个人几脚，那人继续打其脸和头部，其害怕了就说“别打了，给你钱”。后那人一把拽过她的双肩包跑了。经过对小区的监控视频进行观看，其认出了视频里三个男子中走在中间的男子就是抢其包的男子。被抢的包里有现金370元、三张银行卡、身份证和医保卡，其中有一张光大银行卡，密码就在卡上。后其去挂失，客服告诉其已被盗刷了3000元。
辨认笔录证实，被害人辨认出被告人朱明星的情况。
2.光大银行账户交易明细表证实，纪××的光大银行卡于2014年1月17日在邮政储蓄银行的ATM机上被取款3000元。
3.自动取款机取款录像截图证实，2014年1月17日晚上6点40分许，朱明星在车站北路的邮政储蓄银行的ATM机上取款的情况。
4.照片证实：（1）塘沽广州道十堰里7栋2门附近为发案现场；（2）被害人的伤情情况。
5.现场辨认照片证实，被告人朱明星、刘召超指认作案现场的情况。
6.视频资料证实，朱明星、刘召超、刘子伟尾随被害人纪××的过程。
7.被告人朱明星、刘召超、刘子伟的供述与查明的事实相互印证。
上述证据来源合法，内容客观、真实，能够相互予以印证，本院予以确认。
2014年2月15日0时许，被告人刘召超伙同刘子伟尾随被害人张二×至塘沽紫荆花园小区2栋西侧附近，采取殴打、捂嘴的方式，抢走其三星N7100手机一部。现被抢手机未追回。经鉴定，被抢的三星手机价值人民币1800元。
上述事实经庭审举证、质证的下列证据证实：
1.被告人张二×的陈述证实，2014年2月15日凌晨，其带着儿子和朋友在宝乐迪唱了歌，手持手机走到紫荆花园小区2栋西时，突然有一个人从后面蒙上其眼睛，还捂住了其嘴，把其拉倒在地上，另一名男子抢其手里的手机，还有人用脚踹其脸，手机被抢走。等其站起来，他们已经不见了。其子看见抢手机的是两名男子。其被抢了三星手机一部。
2.医院诊断证明以及病历记录证实，被害人张二×的伤情情况。
3.收据证实，涉案的三星手机N7100的购买价格。
4.天津市滨海新区塘沽价格认证中心出具的价格鉴定意见书证实，被抢的三星N7100型号手机价值人民币1800元。
5.现场辨认照片证实，被告人刘召超辨认作案地点的情况。
6.被告人刘召超、刘子伟的供述与查明的事实予以印证。
上述证据来源合法，内容客观、真实，能够相互予以印证，本院予以确认。
2014年2月22日16时许，被告人朱明星伙同闫宪镇（另案处理）尾随被害人刘××至塘沽中心北路小花园，采用勒颈的方式，抢走其黄金项链一条。现被抢黄金项链未追回。经鉴定，该黄金项链价值人民币5800元。
上述事实经庭审举证、质证的下列证据证实：
1.被害人刘××的陈述证实，2014年2月22日，其从中心北路集市买完菜，走到小花园边上时，突然后面有人伸手拽其项链，其下意识回头看，那人一只手死死勒住其脖子，另一只手将其项链拽断了，其当时就大喊，那人就将其按倒在地，死死按住其头部，不让看他的脸。后来那人扯掉其项链就跑了。被抢的千足金项链重20多克。
2.现场辨认照片证实，被告人朱明星指认作案现场的情况。
3.天津市滨海新区塘沽价格认证中心出具的价格鉴定意见书证实，被抢的千足金项链价值人民币5800元。
4.被告人朱明星的供述与查明的事实相互予以印证。
上述证据来源合法，内容客观、真实，能够相互予以印证，本院予以确认。
2014年2月22日17时许，被告人朱明星伙同闫宪镇（另案处理）尾随被害人郭二×至天津市滨海新区西邻村11栋2门前时，采用捂嘴、勒颈的方式，抢走被害人黄金项链一条。现被抢黄金项链未追回。经鉴定，该黄金项链价值人民币5220元。
上述事实经庭审举证、质证的下列证据证实：
1.被害人郭二×的陈述证实，2014年2月22日下午4点左右，其去沈阳道集市买菜，在市场呆了近一个小时。其买完菜，步行至西邻村11栋2门附近时，有一个人从右侧捂住其嘴，其身体就往后仰，那人另一只手一把将其脖子上的金项链拽走，并跑了。其被抢的项链重18克多。
2.现场辨认照片证实，被告人朱明星指认作案现场的情况。
3.天津市滨海新区塘沽价格认证中心出具的价格鉴定意见书证实，被抢的千足金项链价值人民币5220元。
4.被告人朱明星的供述与查明的事实相互予以印证。
上述证据来源合法，内容客观、真实，能够相互予以印证，本院予以确认。
2014年2月23日19时许，被告人朱明星伙同于海洲（另案处理）尾随被害人张三×至天津滨海新区塘沽晟卉花园小区南门附近，采用殴打、捂嘴的方式，抢走被害人张三×的黄金项链一条。现被抢黄金项链未追回。经鉴定，该黄金项链价值人民币8895元。
上述事实经庭审举证、质证的下列证据证实：
1.被害人张三×的陈述证实，2014年2月23日晚上7点半，其乘617路公交车在晟卉花园站下车，往晟卉花园的栅栏走。栅栏上有个缺口，穿过去就能到小区里。后其发现有名男子跟踪她，其觉得不对劲，往前走了没几步，该男子就将其摁倒在地，一只手捂着其嘴，将其脖子上的项链拽下后，还拽其包，包带都拽断了，其说包里没东西，后来那人拿着项链跑了。被抢的项链重31.77克。
2.照片证实，抢劫地点及被害人被抢黄金项链的情况。
3.收据证实，涉案的千足金项链购买时的价格。
4.辨认笔录证实：被告人朱明星对被害人张三×及作案地点的辨认情况。
5.天津市滨海新区塘沽价格认证中心出具的价格鉴定意见书证实，被抢的千足金项链价值人民币8895元。
6.被告人朱明星的供述与查明的事实相互予以印证。
上述证据来源合法，内容客观、真实，能够相互予以印证，本院予以确认。
2014年2月26日17时许，被告人朱明星伙同闫宪镇（另案处理）尾随被害人李××至天津市滨海新区塘沽西邻村1栋4门楼道内，采取按压颈部的方式，抢走被害人李××的黄金项链一条。现被抢黄金项链未追回。经鉴定，该黄金项链价值人民币14006元。
上述事实经庭审举证、质证的下列证据证实：
1.被害人李××的陈述证实，2014年2月26日下午5点多，其走至西邻村1栋4门，刚上楼走了3个楼梯，身后有一名男子好像要从其身后过，其给该男子让路时，该男子走到其身边，双手推其脖子，将其头推靠在墙上，双手伸到其脖子后侧，将其的项链拽了下来，跑出了楼道。之后其报了警。被抢的黄金项链重28克，上面的黄金坠是弥勒佛实心的。
2.辨认笔录证实，被害人李××辨认出闫宪镇的情况。
3.现场辨认照片证实，被告人朱明星指认作案现场的情况。
4.天津市滨海新区塘沽价格认证中心出具的价格鉴定意见书证实，被抢的千足金项链以及吊坠总计价值人民币14006元。
6.被告人朱明星的供述与查明的事实相互予以印证。
上述证据来源合法，内容客观、真实，能够相互予以印证，本院予以确认。
（二）抢夺的事实
2013年11月10日19时许，被告人朱明星、刘召超伙同刘欣欣（另案处理，已判处）尾随被害人古××至塘沽吉祥里9栋附近，趁被害人古××不备，抢走其IPONE5手机一部。经鉴定，该手机价值人民币1800元。
另查明，该手机已被收缴并发还被害人古××。
上述事实经庭审举证、质证的下列证据证实：
1.被害人古××的陈述证实，2013年11月10日晚上7点40分，其边走边打电话，行至吉祥里9栋3门楼门口附近时，从其左后方过来一个男的，抢了其手机就跑，其回头追时发现还有两个男的，跟着抢其手机的男子一起跑了。其被抢的是白色苹果5手机。
2.现场辨认照片证实，被告人朱明星对作案地点辨认情况。
3.天津市滨海新区塘沽价格认证中心出具的价格鉴定意见书证实，被抢的苹果5手机价值人民币1800元。
4.情况说明证实，涉案的刘欣欣已被逮捕的情况。
5.刑事判决书证实：（1）同案犯刘欣欣已被判处的情况；（2）被抢手机已被收缴并发还被害人古××的情况。
6.被告人朱明星、刘召超的供述与查明的事实予以印证。
上述证据来源合法，内容客观、真实，且相互印证，本院对上述证据予以确认。
（三）掩饰、隐瞒犯罪所得的事实
2013年11月27日晚，被告人朱明星、刘召超劫取被害人万','2018-10-07
17:21:03',0,'web',NULL),(10689859,'89c912cc-f321-4387-84ef-e21c0f60e413','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：78次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2218\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"审判程序\":\"再审审查与审判监督\",\"案号\":\"（2014）中中法立民申字第42号\",\"法院地市\":\"中山市\",\"法院省份\":\"广东\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"东中部\",\"文书ID\":\"89c912cc-f321-4387-84ef-e21c0f60e413\",\"案件名称\":\"杨和养与杨秋萍、李欣、李伟等买卖合同纠纷申请再审民事裁定书[1]\",\"法院名称\":\"广东省中山市中级人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":null,\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"再审申请人杨和养因与被申请人杨秋萍、李欣、李伟、罗亚坤、李娟、一审被告、二审被上诉人谭球盛、中山市新丰建筑工程有限公司（以下简称新丰建筑公司）、陈耀朋买卖合同纠纷一案，不服本院（2013）中中法民二终字第563号民事判决，申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1411127618000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"附加原文\":null});$(document).attr(\"title\",\"杨和养与杨秋萍、李欣、李伟等买卖合同纠纷申请再审民事裁定书[1]\");$(\"#tdSource\").html(\"杨和养与杨秋萍、李欣、李伟等买卖合同纠纷申请再审民事裁定书[1]
（2014）中中法立民申字第42号\");$(\"#hidDocID\").val(\"89c912cc-f321-4387-84ef-e21c0f60e413\");$(\"#hidCaseName\").val(\"杨和养与杨秋萍、李欣、李伟等买卖合同纠纷申请再审民事裁定书[1]\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）中中法立民申字第42号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"广东省中山市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2218\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"广东省中山市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"买卖合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"再审审查与审判监督\" },{
name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2014-08-08\" },{ name: \"当事人\",
key: \"appellor\", value:
\"杨和养,李万辉之妻、二审上诉人）,李欣,李伟,罗亚坤,李娟,谭球盛,中山市新丰建筑工程有限公司,陈耀朋\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第二百条\',法条内容:\' 第二百条
当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：[ly][ly] （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；[ly]
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；[ly] （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；[ly]
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；[ly]
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；[ly]
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；[ly] （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；[ly]
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；[ly]
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；[ly] （十）未经传票传唤，缺席判决的；[ly] （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；[ly]
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；[ly]
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。[ly]\'},{法条名称:\'第二百零四条第一款\',法条内容:\'
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。[ly]
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"杨和养与杨秋萍、李欣、李伟等买卖合同纠纷申请再审民事裁定书[1]\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-09-19\\\\\",\\\\\