成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0191民初1393号原告成都银行股份有限公司高新支行,住所地：成都市高新区天顺路66号天府民居营业房一、二层。负责人姚国徽，行长。委托代理人甘林，四川恒融律师事务所律师，一般授权代理人，委托代理人刘宏，四川恒融律师事务所律师，一般授权代理人。被告谢小波,男，汉族,1973年1月9日出生，住成都市双流区。被告曾海燕,女,汉族，1973年6月23日出生，住重庆市荣昌县。原告成都银行股份有限公司高新支行（以下简称成都银行高新支行）诉被告谢小波、曾海燕金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员程洁担任审判长与人民陪审员张小岚、杨淑芳组成合议庭公开开庭进行了审理。原告成都银行高新支行的委托代理人刘宏到庭参加诉讼，被告谢小波、曾海燕经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已依法缺席审理终结。原告成都银行高新支行诉称，2014年1月16日，原告与二被告签订了《个人借款合同》、《个人借款抵押合同》，约定：二被告向原告借款45万元，借款期限为1年，自2014年1月16日起至2015年1月16日止，还款方式为按期付息、到期一次性还本；二被告以其所有的位于成都市华阳街道天府大道南段2032号7栋2单元4层401号房屋为借款提供抵押担保。上述合同签订后，原告按约向二被告足额发放了贷款，全面履行了合同义务。借款到期后，二被告未按约向原告还本付息，经原告多次催收仍未归还。原告为维护自身权益，诉至本院请求判令：1、被告偿还原告借款本金450000元及利息、罚息（截至2015年11月2日，利息为3291．13元、罚息为51208.60元，罚息应计算至被告还清借款本息之日）；2、原告对处置被告的抵押房屋（华阳街道天府大道南段2032号7栋2单元4层401号）所得款项享有优先受偿权；3、本案诉讼费用、原告实现债权产生的律师费25300元及其他费用由被告承担。庭审过程中，原告明确前述第3项诉讼请求仅主张案件受理费、公告费、律师费。被告谢小波、曾海燕经依法传唤未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明：2014年1月16日，原告成都银行高新支行（贷款人）与被告谢小波、曾海燕（借款人）签订了一份《成都银行个人借款合同》（编号：06200014100068290131），主要约定：谢小波、曾海燕向原告借款45万元，借款期限为1年，从2014年1月16日起至2015年1月16日止，采用受托支付方式发放贷款；贷款利率为月利率7.5‰，该利率为固定利率；借款逾期的，罚息利率为在贷款利率水平上上浮50%，借款逾期是指借款人未在每个还款期的约定还款日（最后一期为借款到期日）前偿还借款的行为；约定还款日为每期末月20日，借款人以月为一期的，即为每月20日，首期还款日为借款发放次月的该日；还款方式为按期付息、到期一次性还本，即借款人在贷款到期日一次性归还贷款本金，依照一定的频度每隔相同期次归还贷款利息的还款方法，本合同项下的还息间隔为每一个月归还一次；借款人未按本合同约定按时偿还贷款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，贷款人有权以法律手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费代理费、执行费等）由借款人承担。同日，原告（××）与被告谢小波、曾海燕（××）签订了一份《成都银行个人借款抵押合同》（编号：06×××31），主要约定：被告谢小波、曾海燕以其所有的位于成都市华阳街道天府大道南段2032号7栋2单元4层401号房屋(权×××)为上述借款合同项下原告的债权提供抵押担保；抵押担保的范围包括原告依主合同对二被告享有的全部债权，包括贷款本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、××垫付的有关费用以及××实现债权和抵押权的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。原被告于2014年1月17日就上述抵押房屋办理了抵押权登记，原告取得了他项权证。上述合同签订后，原告在2014年1月20日原告成都银行高新支行按约向被告谢小波、曾海燕发放了45万元贷款，二被告签字捺印的《借款支取凭证》载明借款到期日为2015年1月20日。现该借款已到期，被告谢小波、曾海燕至今未结清贷款本息。截至2016年12月4日，被告谢小波、曾海燕尚拖欠原告借款本金45万元、利息3291.13元，罚息131917.82元。另查明，原告为提起本案诉讼，委托四川恒融律师事务所提供相关法律服务，并于2015年8月24日与其签订了《外包清收委托通知书》，原告主张其已产生了律师费25300元，并举证了律师费发票（发票号：NO.03974321）予以证明。上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的《成都银行个人借款合同》、《成都银行个人借款抵押合同》、《借款支取凭证》、他项权证、借据信息查询、《外包清收委托通知书》、律师费发票等证据在卷佐证。本院认为，原告与被告谢小波、曾海燕签订的《成都银行个人借款合同》、《成都银行个人借款抵押合同》均系原被告双方真实意思表示，未违反相关法律法规的禁止性规定，应为合法有效。合同签订后，原告按约足额向被告谢小波、曾海燕发放了相应借款。被告谢小波、曾海燕未按约还款，已构成违约，应当承担相应的法律责任。现该借款已到期，原告要求被告谢小波、曾海燕归还所有剩余借款本金及按照合同约定支付利息、罚息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告谢小波、曾海燕以其共同所有的位于成都市华阳街道天府大道南段2032号7栋2单元4层401号房屋(权0249022)为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告就该抵押房屋享有的抵押权已经设立。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，××可以与××协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿”之规定，因被告谢小波、曾海燕未履行到期债务，故原告有权就该抵押房屋依法处置后的所得价款在本判决确定的债权范围内优先受偿。原告主张因实现债权而产生的律师费25300元，因借款合同对该费用由借款人承担有明确约定，且原告已举证了律师费发票证明该费用的产生，故原告的该项诉请本院予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢小波、曾海燕于本判决生效之日起十日内向原告成都银行股份有限公司高新支行归还借款本金450000元及相应的利息、罚息（截至2016年12月4日，利息为3291.13元，罚息131917.82元，从2016年12月5日起的罚息按照原告成都银行股份有限公司高新支行与被告谢小波、曾海燕签订的《成都银行个人借款合同》（编号为06×××31）中约定的标准计算至全部借款本息结清之日为止）；二、被告谢小波、曾海燕于本判决生效之日起十日内向原告成都银行股份有限公司高新支行支付律师费25300元；三、如被告谢小波、曾海燕不履行上述第一项、第二项给付义务，原告成都银行股份有限公司高新支行有权就被告谢小波、曾海燕共有的位于成都市华阳街道天府大道南段2032号7栋2单元4层401号房屋(权×××)依法拍卖、变卖后的所得价款在本判决确定的债权范围内优先受偿。如果被告谢小波、曾海燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取9098元、公告费300元及后续公告费，由被告谢小波、曾海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员 程 洁人民陪审员 张小岚人民陪审员 杨淑芳二〇一六年十二月五日书 记 员 杨 琴