浙江省舟山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）浙舟行初字第43号
原告胡岳明。
委托代理人（特别授权代理）费刚辉。
被告舟山市定海区人民政府，住所地舟山市定海区昌国路61号。
法定代表人庄继艳，区长。
委托代理人（特别授权代理）王良平，浙江六和（舟山）律师事务所律师。
原告胡岳明不服被告舟山市定海区人民政府（下称定海区政府）于2014年11月13日作出的城建行政强制行为，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2014年11月24日立案受理后，依法组成合议庭，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。原告胡岳明于2014年11月30日向本院申请调取涉案定征补决（2013）6号征收补偿决定合法性的相关证据，本院于2014年12月9日作出不予调取决定，并通知原告胡岳明。本案于2014年12月15日公开开庭进行了审理，原告胡岳明的委托代理人费刚辉，被告定海区政府的委托代理人王良平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年11月13日，定海区政府依据本院作出的（2014）浙舟行审字第3号准予强制执行定征补决（2013）6号《征收补偿决定书》中要求原告搬迁腾空的内容的行政裁定，组织实施对原告胡岳明从舟山市定海区环城东路xx号xx室强制搬迁至坐落于舟山市定海区沿港东路xx号xx室的周转房。
被告在举证期限内向本院提交并于庭审中出示了以下证据：
1.（2014）浙舟行审字第3号行政裁定书，用以证明被告组织实施强制搬迁行为具有依据。
2.公告及照片，用以证明被告组织实施强制搬迁之前进行了公告。
3.记录商谈时间为2014年11月7日及2014年11月12日的商谈记录表各一份，用以证明被告组织实施强制搬迁前劝说原告自动履行行政决定的内容。
4.由执行负责人签字确认的强制执行笔录一份，用以证明被告组织实施强制搬迁全过程。
5.编号（2014）浙舟方证经字第1329、1330号公证书各一份，附记录清点、打包、移送、安装过程视频资料、照片等的光盘共4张（庭审现场拆封），用以证明被告对原告位于舟山市定海区环城东路xx号xx室房屋内物品进行清点、打包并移送至位于舟山市定海区沿港东路xx号xx室房屋内，并对原告的大眠床进行现场安装。
6.记录执行过程视频资料、照片等的光盘共3张，用以证明被告组织实施强制搬迁全过程。
7.短信通知记录、书面通知及其送达情况，以及原告的书面回复，用以证明被告组织实施强制搬迁后，通知原告领取周转房钥匙，且原告已经收到该通知。
被告在举证期限内向本院提交了作出被诉具体行政行为的依据：《中华人民共和国行政强制法》（下称《行政强制法》）。
原告胡岳明起诉称：被告定海区政府组织实施强制搬迁的具体行政行为依据不合法，执行程序违法，且执行过程中对原告妻子周某、原告儿子胡宏刚及原告代理人费刚辉等人采取了强制隔离的违法手段。综上，依据《行政强制法》第三十四至四十四条之规定，请求法院确认被告定海区政府组织实施强制具体行政行为违法。
原告在举证期限内向本院提供了以下证据：
1.编号舟国用（2006）第xx号土地使用权证以及编号舟房权证定字第10942**号房屋所有权证，用以证明原告胡岳明系舟山市定海区环城东路xx号xx室房屋所有权人。
2.强制搬迁过程及搬迁完毕后现场照片和视频资料光盘1张，用以证明被告组织实施强制搬迁手段违法，搬迁完毕后房屋被实际拆除。
3.强制搬迁完毕后现场及周某受伤照片共27张，用以证明被告组织实施强制搬迁后，实际拆除了舟山市定海区环城东路xx号xx室房屋，且在组织实施过程中造成周某受伤。
4.编号为0099466号的周某门诊病历一份，用以证明被告组织实施强制搬迁过程中造成周某受伤。
另，原告于2014年11月30日向法院提交调取证据申请书一份，申请法院调取：证据1、审计机关针对和平路征收区块的审计公布的证明；证据2、房屋征收部门将分户补偿情况在房屋征收范围内向被征收人公布的证明；证据3、国土资源局关于和平路征收区块建设用地许可情况及公布日期。
被告定海区政府辩称：一、其组织实施强制搬迁的依据，即（2014）浙舟行审字第3号行政裁定合法。由本院对其强制执行申请进行审查符合最高人民法院及浙江省高级人民法院的相关规定；二、其组织实施强制搬迁的行为是经法院司法审查的强制执行行为，其组织实施强制搬迁的程序均符合最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》以及《行政强制法》的相关规定；三、被告在组织实施强制搬迁过程中尽到了充分保护原告财产的责任，亦没有扩大法院准予执行的范围。综上，被告对原告实施的行政强制执行程序正当、合法，在执行过程中充分保障了原告的合法权益，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对证据认证如下：一、原告对被告提供的证据经质证后认为，对证据1的合法性不予认可，对该案其已向浙江省高级人民法院申请再审。原告对证据2、证据3的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为证据3对双方谈话内容记录不完整，欠缺对原告诉求的记录。原告对证据4的真实性、合法性均有异议，认为执行笔录是被告单方事后的记录，缺少原告陈述、申辩的内容以及原告的签字确认，形式上不符合《浙江省行政强制常用执法文书参考样式》的规定。原告对证据5的真实性、合法性、关联性均无异议，但对公证书所附物品清单因尚未进行核对，故保留意见，对公证书所附视频资料，原告认为该视频资料缺乏被告对原告家庭成员等强制隔离的片断。原告对证据6真实性、合法性、关联性无异议，认为其中有周某被非执法人员按倒在地的画面，可以证明被告强制执行不当造成周某受伤。原告对证据7真实性、关联性无异议，对其合法性有异议，认为该通知并非执行行政强制措施所涉的物品移送告知书，不符合《浙江省行政强制常用执法文书参考样式》的要求。对原告提出的质证意见，被告认为证据3所涉谈话过程持续时间较长，谈话笔录不可能记录全部内容，但是记录了谈话涉及的主要内容，用于证明被告在实施强制搬迁之前劝说原告自动履行，而原告拒绝的事实。《浙江省行政强制常用执法文书参考样式》提供的仅是执行笔录格式的参考意见，证据4所涉执行记录已经包含了笔录所需形式要件，可以证明强制执行过程整体情况。被告于当天执行完毕后电话通知原告对执行笔录签字确认，原告予以拒绝。浙江省舟山市方正公证处所作是对被告实施强制搬迁过程中证据保全的公证，拍摄的视频内容符合公证目的和程序。从被告提供的证据6视频资料中可以反映，周某并不是被执法人员按倒在地，而是其不听执法人员劝说，自己强行赖在地上不走，而被执法人员拉走。执法人员所采取的措施符合《行政强制法》第二条的规定，是必要、适当的。强制执行所涉物品移送需要原告到场清点，证据7中原告对通知的回复可以证明原告已经收到该通知，被告已经穷尽一切手段通知原告领取周转房钥匙并清点强制搬迁所涉物品。二、被告对原告提供的证据，经质证后认为，对证据1无异议，对证据2-4的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为周某是否因本次强制搬迁受到伤害无法得到证实。本院认为，被告在举证期限内提供的证据1-7与本案具有关联性，内容真实，来源合法，可以证明被告组织实施强制搬迁行为的事实及程序，原告对证据1、证据3、证据4、证据5、证据7提出了不同的异议，但没有相应的事实和法律依据予以印证（裁判理由部分详细阐述），本院对被告提供的证据1-7予以认定。被告对原告提供的证据1不持异议，本院予以认定，原告提供的证据2、证据3中被告实施强制搬迁后原告房屋被拆除的照片及视频资料与本案没有关联性，本院不予认定。证据3中周某脚部受伤照片及证据4，与被告提供的证据6中周某被强制带离的情节无必然的因果关系，原告亦无其他证据证明周某系在被告强制搬迁过程中受到伤害，因此本院对原告提供的证据3中周某脚部受伤的照片以及证据4不予认定。另，对原告提出的请求法院调取证据申请，由于原告申请本院调取的证据均是为了证明被告申请法院强制执行的涉案征收补偿决定的合法性，与本案审查被告组织实施本院（2014）浙舟行审字第3号行政裁定的行为并无关联性，对原告请求本院调取证据的申请不予准许。
经审理查明：本院于2014年9月24日作出（2014）浙舟行审字第3号行政裁定书，裁定对被告作出的定征补决（2013）6号《征收补偿决定书》中要求原告搬迁腾空的内容准予强制执行，对原告从舟山市定海区环城东路xx号xx室强制搬迁至坐落在舟山市定海区沿港东路xx号xx室的周转房，由被告组织实施。该裁定送达后即发生法律效力。2014年10月29日，被告作出公告：“责令胡岳明于2014年11月2日前搬迁腾空舟山市定海区环城东路xx号xx室房屋。到期不履行的，依法强制执行”，并将该公告张贴至舟山市定海区环城东路xx号xx室房屋门口。原告到期未自动搬迁，被告工作人员分别于2014年11月7日、11月12日两次上门劝告原告自动搬迁。经劝说无效，被告于2014年11月13日组织实施强制搬迁，对强制搬迁过程作了执行笔录，并以视频资料进行全程记录。被告于当天上午8时45分至9时，将舟山市定海区环城东路xx号xx室房屋内人员强制带离现场，并开始对室内物品进行清点、打包。浙江省舟山市方正公证处经申请对舟山市定海区环城东路xx号xx室房屋现状及屋内物品清点作了证据保全公证，以其出具的（2014）浙舟方证经字第1329、1330号公证书证明舟山市定海区环城东路xx号xx室房屋内物品均移送至位于舟山市定海区沿港东路xx号xx室周转房，并在公证员的监督下对从舟山市定海区环城东路xx号xx室移送至舟山市定海区沿港东路xx号xx室的老式大眠床进行现场安装。2014年11月13日，定海区环南街道海滨社区向原告代理人费刚辉等发送短信通知，要求其于次日至海滨社区领取周转房钥匙。2014年11月19日，舟山市定海旧城区改造建设办公室对原告发出书面通知，要求其于2014年11月26日前到海滨社区领取周转房钥匙。原告收到通知后，于2014年11月20日对该通知予以回复，称其并未收到被告定海区政府实施强制搬迁的相关法律文书。同时，原告认为被告定海区政府组织实施强制搬迁的行政行为违法，于2014年11月17日，向本院提起诉讼。
本院认为：根据最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，本案被告有权依据本院作出的（2014）浙舟行审字第3号行政裁定，组织实施定征补决（2013）6号《征收补偿决定书》中要求原告搬迁腾空的内容，对原告从舟山市定海区环城东路xx号xx室强制搬迁至坐落在舟山市定海区沿港东路xx号xx室的周转房。根据双方当事人的诉辩意见，本院对本案的审理重点归纳并评析如下：
一、关于被告组织实施强制搬迁依据是否合法的问题。原告认为对被告提出的强制执行申请，应该由浙江省高级人民法院进行审查，且其已经对（2014）浙舟行审字第3号行政裁定申请再审，因此被告组织实施强制搬迁依据不合法。被告认为由本院对其强制执行申请进行司法审查符合最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》的规定。本院认为，虽然原告称其已对本院作出的（2014）浙舟行审字第3号行政裁定申请再审，但其并无证据证明该行政裁定已被依法撤销，因此（2014）浙舟行审字第3号行政裁定属生效法律文书，具有强制执行的效力，被告依据该行政裁定组织实施强制搬迁合法。
二、关于被告组织实施强制搬迁行为程序是否合法的问题。原告认为被告组织实施强制搬迁的行为程序违法之处主要在于被告在实施强制搬迁之前，未按《行政强制法》第三十五条的规定书面催告原告自动履行；也未按《行政强制法》第三十七条的规定作出书面的强制执行决定；强制搬迁实施过程未按《浙江省行政强制常用执法文书参考样式》的规定做好强制执行笔录；强制搬迁实施完毕后，原告至今未收到被告书面的物品移送通知。被告则认为其组织实施强制搬迁是其向法院申请强制执行后，根据（2014）浙舟行审字第3号行政裁定作出的强制执行行为，应该适用《行政强制法》第五章的相关规定；而其所作执行笔录已经具备了笔录的形式要件，由于强制搬迁实施完毕后原告拒绝到周转房，因此执行笔录缺少原告签字；被告实际已多次通知原告领取周转房钥匙并清点移送物品，原告均予以拒绝。本院认为，《行政强制法》第四章和第五章区分行政机关强制执行程序和行政机关申请人民法院强制执行程序的分界点主要在于行政机关是否具有法律明确规定的自行强制执行权。目前，任何法律未授予行政机关自行强制执行国有土地上房屋征收补偿决定的权力，本案被告实施强制搬迁的行为是依据最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，由本院（2014）浙舟行审字第3号行政裁定确定的。因此被告组织实施强制搬迁的程序适用《行政强制法》第五章的相关规定，妥当。根据《行政强制法》第五十四条的规定，行政机关催告当事人自动履行义务应该在其申请法院强制执行之前。本案被告在申请法院强制执行时向本院提交的证据证明其已向原告发送催告履行通知，被告已经履行催告义务。另，《浙江省行政强制常用执法文书参考样式》是对具有自行强制执行权的行政机关实施行政强制行为提供的执法文书参考样式，是执法文书规范性的标准，并非执法行为合法性的标准，且本案被告组织实施强制搬迁的行为性质上属于申请法院强制执行，被告对是否适用该参考样式制作相关文书有选择权。《行政强制法》未规定强制执行完毕要向被执行人送达书面的移送物品通知，且被告实际上已书面通知原告领取周转房钥匙，而舟山市定海区环城东路xx号xx室房屋内的物品已经证据保全公证并移送至周转房，相关公证书也已经发送给原告。被告在移交原告房屋内物品方面已经尽到通知义务。综上，原告的上述主张并无法律依据，本院不予支持。
三、关于被告组织实施强制搬迁过程中是否采取违法手段的问题。原告认为被告组织实施强制搬迁过程中，在原告配合搬迁的情况下仍对原告家人等采取强制隔离的手段违法，且已造成原告妻子周某脚部受伤。被告则认为如果原告配合搬迁，就不存在强制搬迁；既然是强制搬迁，为了避免因原告家人等在场可能造成的混乱，被告采取必要的强制带离手段也是强制执行的正当措施。在实施强制搬迁当天，周某离开现场时，并未表现任何不适，目前没有证据证明被告组织实施强制搬迁的行为造成周某脚部受伤。本院认为，被告组织实施被诉强制搬迁行为是因其多次劝告原告自动履行而原告均予以拒绝，故本案事实上原告并未配合被告搬迁。关于被告是否在搬迁过程中采取违法手段一节，根据《行政强制法》第四十三条的规定，法律禁止的强制执行手段包括在夜间或者法定节假日实施强制执行，或者对居民生活采取停止供水、供电、供热、供燃气等方式迫使当事人履行相关行政决定，本案被告在组织实施强制搬迁过程中并不存在法律禁止的上述行为。其将原告家人等强制带离现场是保证强制搬迁顺利进行的必要措施，并未违反行政比例原则。被告提供的强制搬迁过程的视频资料显示其确实因原告家人等激烈反抗搬迁而对其采取强制带离措施，但从该视频资料中并不能看出被告工作人员因清退过程中的不当行为造成原告妻子周某受伤的事实。原告虽然提供了周某脚部受伤的照片及病历资料，但仅以上述证据难以证明周某脚部确实受伤；即使可以确认周某脚部受伤的事实，也无证据证明该伤势与被告将其强制带离执行现场的行为存在因果关系。故对原告的上述主张，本院不予支持。
综上，被告定海区政府组织实施（2014）浙舟行审字第3号行政裁定确定的，对原告胡岳明从舟山市定海区环城东路xx号xx室强制搬迁至坐落在舟山市定海区沿港东路xx号xx室的周转房的行为，程序合法，并未采取违法手段，未超过本院（2014）浙舟行审字第3号行政裁定所确定的范围，坚持行政比例原则，尽力维护原告的合法权益。原告胡岳明要求确认该城建行政强制行为违法的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告胡岳明要求确认被告舟山市定海区人民政府组织实施强制搬迁行为违法的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告胡岳明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省高级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费50元，款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，开户银行：中国农业银行杭州市西湖支行，账号：19000101040006575401001。逾期按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 王卫东
审 判 员 周 杰
代理审判员 柯艳娇
二〇一四年十二月十八日
代书 记员 方 园