wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）镇刑初字第389号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人王某某，男，1969年4月15日出生于河南省镇平县。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年8月6日被镇平县公安局刑事拘留，2014年8月21日被镇平县公安局取保候审。现在家。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2014）333号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员裴黎明出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，2014年4月26日22时10分许，被告人王某某驾驶豫R360**号牌中型自卸货车，沿207国道自南向北行至镇平县高速桥北18米处时，与行人陈某某相撞，造成陈某某当场死亡的交通事故。事故发生后，王某某驾车逃逸。
2014年8月6日，王某某主动到镇平县公安局交警大队投案，如实供述了犯罪事实。经协商，王某某赔偿被害方各种费用共计190000元整，与被害方达成了赔偿协议。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有被告人供述，证人证言，鉴定意见，勘验、检查笔录及照片，书证等证据。据此认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人王某某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之从轻处罚情节。请依法判处。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年4月26日22时10分许，被告人王某某驾驶豫R360**号牌中型自卸货车，沿207国道自南向北行至镇平县高速桥北18米处时，与行人陈某某相撞，造成陈某某当场死亡的交通事故。事故发生后，王某某驾车逃逸。
2014年8月6日，王某某主动到镇平县公安局交警大队投案，如实供述了犯罪事实。经协商，被告人王某某与被害方达成了赔偿协议，赔偿被害方各项经济损失共计190000元。
上述事实，有被告人王某某关于事故发生的时间、地点、原因、经过和结果的供述，且有证人陈某某、王某某、陈某某等人证言，尸体检验报告，事故现场勘查笔录及照片，道路交通事故认定书，抓获经过，赔偿协议，常住人口基本信息等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，已形成一条完整的证据链条，且被告人不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡后驾车逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人王某某能够主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，具有法律规定之从轻处罚情节，且已赔偿被害方经济损失，并取得被害方谅解，确有悔罪表现，故其请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈丙春
审判员 何 芳
审判员 张晓彬
二〇一四年十月三十一日
书记员 张 潇
江苏省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）苏行终字第00176号
上诉人（原审原告）张小专。
委托代理人张明辉。
被上诉人（原审被告）淮安市人民政府，住所地淮安市××西路140号。
法定代表人曲福田，该市市长。
委托代理人马文晶、张冲冲，淮安市人民政府法制办公室工作人员。
上诉人张小专因诉淮安市人民政府（以下简称淮安市政府）不履行法定职责一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2014）淮中行初字第0060号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月16日立案受理后依法组成合议庭，并于2015年4月15日公开开庭审理了本案。上诉人张小专的委托代理人张明辉，被上诉人淮安市政府的委托代理人马文晶、张冲冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，翔宇花园北侧（二期）地块因建设需要，2011年2月22日，淮安市淮安区人民政府（以下简称淮安区政府）发布《房屋拆迁通告》，公布了有关拆迁事项。张小专不服，于2011年4月22日向淮安市政府申请行政复议，请求撤销《房屋拆迁通告》。在行政复议期间，淮安区政府于2011年5月6日主动撤销了《房屋拆迁通告》。淮安市政府于2011年5月20日作出（2011）淮行复第9号《行政复议决定书》（以下简称《行政复议决定书》），确认淮安区政府作出的《房屋拆迁通告》违法。张小专的房屋被强制拆除后，其向淮安市政府投诉淮安区政府拒不履行《行政复议决定书》。淮安市政府收到投诉后，经过调查，于2014年8月29日作出《告知书》，认为《行政复议决定书》已经确认了淮安区政府作出的《房屋拆迁通告》违法，不存在淮安区政府履行行政复议决定的情形。张小专不服，提起行政诉讼，请求撤销淮安市政府作出的《告知书》，责令重新作出处理。
原审法院认为，淮安市政府根据张小专投诉反映淮安区政府拒不履行《行政复议决定书》的问题，依法进行调查后，认为不存在淮安区政府履行行政复议决定的情形，作出了《告知书》，不违反法律规定。强制拆迁、《房屋拆迁通告》与《告知书》都是行政行为，如张小专有证据证明淮安区政府违法强制实施拆迁工作，且侵犯其合法权益的，可依法另行主张其权益。因强制拆迁行为与本案被诉的行政行为不是同一法律关系，淮安市政府作出的行政复议决定又无可执行的内容，故张小专不能因此要求淮安市政府责令淮安区政府履行行政复议决定，停止实施强制拆迁行为。原审法院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回张小专的诉讼请求。
上诉人张小专上诉称：1、原审判决将淮安区政府发布《房屋拆迁通告》和淮安区政府实施拆迁行为分割成两个法律关系错误。2、原审判决将《中华人民共和国行政诉讼法》作为“程序法”错误。请求本院撤销原审判决，撤销淮安市政府作出的《告知书》，责令淮安市政府重新作出答复。
被上诉人淮安市政府答辩称：1、原审判决认定事实清楚，审判程序合法。2、上诉人的诉讼请求无事实根据和法律依据，依法应予驳回。请求本院驳回上诉，维持原判。
上诉人张小专提起上诉后，原审法院将双方当事人在原审中提交的证据材料均随案移送本院。
本院庭审中，上诉人张小专除对以下事实提出异议外，对原审判决认定的其他案件事实无异议：淮安市政府收到投诉后，没有经过详细的调查就作出《告知书》。被上诉人淮安市政府对原审判决认定的案件事实无异议。关于上诉人所提异议，本院经审查认为，淮安市政府提供的淮安市公安局淮安分局作出的淮安公（板）立字（2014）388号《立案决定书》和淮安区政府作出的《关于张小专投诉淮安区政府拒不执行“行政复议决定”的调查汇报》，能够证明淮安市政府收到投诉后，经过调查作出《告知书》。上诉人所提异议依法不能成立。原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
庭审中，双方当事人围绕淮安市人民政府作出的《告知书》是否合法进行了辩论。
上诉人张小专在庭审辩论中仍坚持其上诉意见。
被上诉人淮安市政府在庭审辩论中亦坚持其答辩意见。
本院认为，淮安区政府于2011年2月22日发布《房屋拆迁通告》后，已于2011年5月6日撤销了《房屋拆迁通告》。2011年5月20日，淮安市政府作出《行政复议决定书》，确认淮安区政府作出的《房屋拆迁通告》违法。故淮安市政府针对张小专投诉依法进行调查后，以不存在淮安区政府履行行政复议决定的情形为由，作出《告知书》并无不当。因强制拆迁行为与本案被诉行政行为不是同一法律关系，淮安市政府作出的《行政复议决定书》又无可执行的内容，故上诉人张小专要求被上诉人淮安市政府责令淮安区政府履行行政复议决定，停止实施强制拆迁行为的诉讼请求无事实根据和法律依据。张小专主张《房屋拆迁通告》被撤销后，淮安区政府强拆其房屋侵犯其权益，应通过其他途径寻求救济。原审法院判决驳回张小专的诉讼请求正确。
综上，上诉人张小专的上诉理由和请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人张小专负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 军
代理审判员 张世霞
代理审判员 苗 青
二〇一五年五月十三日
书 记 员 崔 雪
九江市庐山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民二初字第208—2号
原告戴金生，男，1956年10月13日出生，汉族，住江西省九江市修水县。
委托代理人金玲玲、王如飞，江西顺合律师事务所律师。
被告九江市庐山区莲花镇强立钢管扣件租赁中心（个体工商户）。经营场所：九江市庐山区生态工业城江西金太阳药业有限公司内。
该中心经营者林强，男，1975年1月22日出生，汉族，身份证号。
本院在审理原告戴金生诉被告九江市庐山区莲花镇强立钢管扣件租赁中心民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告戴金生撤回起诉。
案件受理费1068元，减半收取534元，财产保全费620元，共计人民币1154元，由原告承担。
审判员 桂翔
二〇一五年六月一日
书记员 余菲
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）魏刑初字第26号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人楚玉涛，男。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检刑诉（2013）653号起诉书指控被告人楚玉涛犯盗窃罪，于2014年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。魏都区人民检察院指派检察员蚩金霞出庭支持公诉，被告人楚玉涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌市魏都区人民检察院指控：
2013年10月5日16时许，被告人楚玉涛驾车窜至许昌市魏都区延安路超级网吧附近，盗窃被害人王某某红色美利达牌山地车一辆和被害人丁某某蓝色捷安特牌山地车一辆。经鉴定被盗红色美利达牌山地车价值2214元，被盗蓝色捷安特牌山地车价值2268元。破案后被告人楚玉涛家属已退出赃款。
被告人楚玉涛盗窃总价值共计4482元。
上述犯罪事实，被告人楚玉涛在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人楚玉涛的供述，被害人王某某、丁某某的陈述，证人刘某某、彭某某、徐某某、苏某某的证言，搜查笔录，扣押物品清单，发还物品清单，抓获经过，被告人楚玉涛的户籍证明，被告人楚玉涛既往犯罪的刑事判决书及释放证明书，刑事案件登记表，许昌市价格认证中心关于对被盗车辆的价格鉴定书等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人楚玉涛以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。魏都区人民检察院指控被告人楚玉涛犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人楚玉涛系累犯，应从重处罚。鉴于被告人楚玉涛认罪态度较好，被盗赃物已退还被害人，可对其适当从轻考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人楚玉涛犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月17日起至2014年5月16日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
二、随案移送的作案工具银色豫PTB3**五菱面包车一辆、钳子一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 菅卫华
二〇一四年一月十七日
书记员 马 淼
河北省魏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）魏刑初字第26号
公诉机关河北省魏县人民检察院。
被告人申某甲，群众，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年8月28日到公安机关投案，同日被魏县公安局刑事拘留，同年9月5日经魏县人民检察院批准逮捕，次日由魏县公安局执行逮捕。现羁押于魏县看守所。
魏县人民检察院以冀魏检刑诉（2014）17号起诉书指控被告人申某甲犯故意伤害罪，于2014年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。魏县人民检察院检察员武卫东出庭支持公诉，被告人申某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
魏县人民检察院指控，2013年7月4日7时许，被告人申某甲因故跳入双井镇东方铝厂院内持铁铲将田某乙头部打伤，经法医鉴定田某乙的损伤构成轻伤。
另查明，2014年1月8日，被告人申某甲的近亲属就本案的民事部分与被害人田某乙达成调解协议并已履行，取得了被害人田某乙的谅解。
上述事实，被告人申某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人田某乙的陈述，证人申某乙、田某乙、茜某某、刘某某、梁某某的证言，伤情鉴定意见书，现场照片、住院病历、抓获经过、户籍证明、调解协议、收到条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人申某甲在与他人发生纠纷时，未能寻求合理方式解决，而是使用暴力手段将他人打成轻伤，其行为已构成故意伤害罪。检察机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人申某甲案发后主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，自首情节予以认定；其近亲属主动赔偿了被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人申某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月28日起至2014年1月27日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杜瑞丽
二〇一四年一月二十三日
书记员 王志斌
河北省魏县人民法院刑 事 判 决 书（2014）魏刑初字第26号公诉机关河北省魏县人民检察院。被告人申某甲，群众，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年8月28日到公安机关投案，同日被魏县公安局刑事拘留，同年9月5日经魏县人民检察院批准逮捕，次日由魏县公安局执行逮捕。现羁押于魏县看守所。魏县人民检察院以冀魏检刑诉（2014）17号起诉书指控被告人申某甲犯故意伤害罪，于2014年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。魏县人民检察院指派检察员武卫东出庭支持公诉，被告人申某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。魏县人民检察院指控，2013年7月4日7时许，被告人申某甲因故跳入双井镇东方铝厂院内持铁铲将田某乙头部打伤，经法医鉴定田某乙的损伤构成轻伤。另查明，2014年1月8日，被告人申某甲的近亲属就本案的民事部分与被害人田某乙达成调解协议并已履行，取得了被害人田某乙的谅解。上述事实，被告人申某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人田某乙的陈述，证人申某乙、田某甲、茜某某、刘某、梁某的证言，伤情鉴定意见书，现场照片、住院病历、抓获经过、户籍证明、调解协议、收到条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人申某甲在与他人发生纠纷时，未能寻求合理方式解决，而是使用暴力手段将他人打成轻伤，其行为已构成故意伤害罪。检察机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人申某甲案发后主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，自首情节予以认定；其近亲属主动赔偿了被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人申某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月28日起至2014年1月27日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  杜瑞丽二〇一四年一月二十三日书记员  王志斌
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民初字第1128号
原告：李清振。
被告：王鑫。
原告李清振诉被告王鑫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李清振到庭参加诉讼，被告王鑫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李清振诉称：2013年6月28日，被告欠原告现金4480元，2013年7月8日，被告欠现金4950元，约定2013年8月10日偿还，被告没有按约定时间还款，后经原告多次催要无果，请求判令被告立即偿还原告现金9430元，并承担本案一切诉讼费用。
被告王鑫未答辩。
经审理查明：2013年6月28日、2013年7月8日，被告王鑫两次分别向原告借款人民币4480元、4950元，共计借款9430元，被告向原告出具了欠条，欠条中未约定借款期限，亦未约定借款利息。上述借款，被告王鑫至今未偿还。
上述事实，有当事人陈述及书证记录在卷为凭，足以认定。
本院认为：被告王鑫两次向原告李清振借款人民币9430元，有被告出具的欠条为证，本院予以确认。被告王鑫作为债务人，应当及时归还借款。原告李清振要求被告王鑫偿还借款9430元，于法有据，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王鑫于本判决生效后5日内偿还原告李清振人民币9430元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张 旭
人民陪审员 王 平
人民陪审员 申丽婷
二〇一五年十二月十日
书 记 员 田媛媛
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0524民初297号
原告魏某甲，女，汉族，初中文化，农民。
被告索某某，男，汉族，初中文化，农民。
原告魏某甲与被告索某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏某甲到庭参加诉讼，被告索某某经公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告魏某甲诉称，我与被告经人介绍相识，于1988年10月登记结婚，系男到女家落户。2000年1月6日生一男孩魏某乙，现在外打工。原、被告共同生活期间常因琐事发生争吵致夫妻感情不睦。被告婚后没有家庭责任感，未尽到教育抚养孩子的义务，一年到头也挣不下钱。被告经常借钱赌博，严重影响夫妻感情。2006年我与被告一同外出去北京打工，期间常因琐事争吵。2013年我与被告一同去新疆喀什打工，2014年5月我独自一人返回原籍照顾孩子，同年12月份被告发短信称与我协议离婚后再无联系。综上，我与被告因感情不和分居已满2年，夫妻感情已彻底破裂。现起诉至法院请求：1、坚决要求与被告离婚；2、男孩魏某乙由原告抚养，被告承担抚养费。
被告索某某未进行答辩。
经审理查明，原告魏某甲与被告索某某经人介绍相识，于1988年10月登记结婚，系男到女家落户。2000年1月6日生一男孩魏某乙，现在外打工。原、被告婚初夫妻感情尚可。2006年原、被告一同外出北京打工。2013年原、被告共同前往新疆喀什打工。原告主张：1、被告婚后有赌博恶习；2、与被告因感情不和分居已满2年等仅有其陈述，未提供证据证明。
上述事实有原告陈述、被告母亲的问话笔录、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告婚后应和睦相处，相互理解，相互信任，原，被告缺乏沟通、理解与信任，夫妻感情因此出现了裂痕，但夫妻感情并未彻底破裂。只要原、被告能抛弃前嫌，加双方和好有望。故对原告请求离婚的诉讼�求不予支持。原告对其主张仅有陈述而未提供其它证据予以印证，依法不予采信。故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告魏某甲要求与被告索某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告魏某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 梁永平
人民陪审员 马 烈
人民陪审员 郝林柏
二〇一六年五月十一日
书 记 员 吴 凤
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖吴康商初字第394号
原告：高令梅。
被告：徐浩。
原告高令梅与被告徐浩民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月24日立案受理，依法由代理审判员黄剑适用简易程序审理。因无法以直接或邮寄等方式向被告送达应诉材料，故本院于2013年9月30日依法由审判长崔颂文、代理审判员黄剑、与人民陪审员徐安荣组成合议庭适用普通程序审理，并于同日向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2013年1月2日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。原告高令梅到庭参加诉讼，被告徐浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告高令梅起诉称：被告分别在2012年10月16日、11月14日、12月21日三次向原告借款合计75000元，并向原告出具了借条。后原告多次向被告催讨借款，被告均拖延未付。为维护原告的合法权益，特请求法院判令：1、被告归还原告借款75000元；2、本案诉讼费等由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交并在庭审中出示了如下证据：
证据1，借条一份，欲证明被告徐浩向原告借款75000元的事实；
证据2，农行交易明细单两份及建行查询单一份，欲证明原告以银行转账的方式向被告交付部分借款的事实。
被告徐浩未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提交的证据，本院经审核，对其证明效力予以确认，并将其作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：2012年10月至12月期间，被告徐浩多次向原告高令梅借款。2012年12月21日，经双方结算，被告徐浩确认尚欠原告高令梅借款75000元，并出具借条一份，载明“借到高令梅人民币柒万伍仟元正（￥70000.00）＋（￥5000）徐浩2012.12.21”。后原告催讨未果，以致纠纷成诉。
本院认为：原告高令梅与被告徐浩之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的禁止性规定，本院确认该借贷关系合法有效。被告徐浩借款未能及时归还显属不当，依法应承担归还借款的民事责任。现原告要求被告立即归还原告借款本金的诉请，于法有据，本院予以支持。被告徐浩未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证的相关权力。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告徐浩应归还原告高令梅借款75000元，限于本判决生效之日起七日内清偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1675元，由被告徐浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 崔颂文
代理审判员 黄 剑
人民陪审员 徐安荣
二○一四年元月二日
书 记 员 张淑韵
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初2772号
原告重庆蓝峰物业管理有限公司，住所地重庆市江北区石马河阳光家园16-6-2，组织机构代码78421664-2。
法定代表人蓝立超，经理。
被告孙丛笑，男，1968年4月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆蓝峰物业管理有限公司与被告孙丛笑物业服务合同纠纷一案中，原告重庆蓝峰物业管理有限公司于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律相关规定，本院应予准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆蓝峰物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆蓝峰物业管理有限公司负担。
审判员 邹富奎
二〇一六年三月二十四日
书记员 李玉洁
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢江民初字第638号
原告胡某。
委托代理人郑某某。
被告周某甲。
原告胡某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2010年3月
22日立案受理。依法由审判员尹华龙适用简易程序，于2010年
4月30日公开开庭进行了审理。原告胡某及委托代理人郑某
某与被告周某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，原、被告于1992年下半年经他人介绍
相识，于××××年××月××日双方到江山市贺村镇政府办理登记手
续，××××年××月××日生育一女，取名周某乙（现在育仁卫校读书）
；××××年××月21生育一子，取名周某丙（现在江山市贺村中心小
学读四年级），由于原、被告相识不久便登记结婚，系草率婚
姻，双方结婚后关系一般，又由于双方性格脾气也不合，婚后
双方经常性地发生争吵、甚至打架，被告性格脾气暴躁，经常
酗酒，酒后常常无故谩骂原告及损毁家中财产，双方未能建立
起真挚的夫妻感情，2007年12月4日凌某4点左右，被告又对原
告进行辱骂，并殴打原告，原告身体多处受伤，原告无法忍受
这样的生活，于同日外出打工生活，双方开始分居生活，2009
年1月25日，被告将原告母亲坟碑砸掉，并将原告父亲房屋放
火烧毁。2009年5月25日，江山市人民法院以被告犯放火罪，判处被告有期徒刑4年，至此，双方感情已完全破裂，且无和
好的可能。故起诉要求与被告离婚，婚生子女由双方协商抚养
，协商不成由法院判决。
原告胡某向本院提供如下证据，1、结婚登记申请书，
证明原被告系夫妻关系。2、2009衢江刑初字第187号刑事判决
书，证明原被告自2007年12月分居生活，2009年1月被告周某甲
的行为严重伤害了夫妻感情，被告周某甲也因此被判处有期徒刑
4年。
被告周某甲辩称，对于原告陈述的结婚登记、生育一子一
女的事实没有异议。被告砸坏原告母亲墓碑、烧毁原告娘家房
屋是事实。原告陈述的经常吵架、打架均不是事实，原被告婚
前经过了解，不属于草率结婚，因此婚后感情一直很好，因此
不同意离婚。如果法院判决离婚，要求婚生子女由被告抚养，
原告应当承担抚养费，被告为了建房所负的债务应当由原告承
担。
被告周某甲没有向本院提供证据。
经庭审质证，本院对证据的分析与认定如下：原告主张
某妻感情已经破裂，原告向本院提供了2009衢江刑初字第187
号刑事判决书，证明原被告自2007年12月分居生活，2009年1
月被告周某甲的行为严重伤害了夫妻感情，被告周某甲也因此被判
处有期徒刑4年。被告周某甲没有异议，故对原告提供此证据证
明对象本院予以确认。
综合当事人陈述及本院认定证据，查明的事实如下：原
告与被告于1992年下半年经介绍相识确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女，取名周某乙（现在育
仁卫校就读）；××××年××月××日生育一子，取名周某丙（现在江
山市贺村镇中心小学就读）。原被告婚前、婚后感情一般，婚
后共同生活期间常为家庭琐事发生争吵，夫妻关系逐渐恶化，
原告胡某于2007年12月离家出走，被告周某甲多方寻找未果，
遂将胡某出走怪罪于胡某娘家人。2009年1月25日晚（农
历年三十）被告周某甲携带铁锤到原告胡某母亲坟前，用铁锤
砸胡某母亲的坟碑，后又到原告胡某娘家，想到原告娘家
人嘲笑过周某甲，遂产生烧毁房屋的念头，尔后将吸着的香烟朝
窗底下的蚊帐扔去引发大火，造成损失20000余元，被告周某甲
也因此被本院以放火罪判处有期徒刑4年。
另查明，原告胡某离家出走后，被告筹款和赊购部分
建房材料，在贺村镇××村村塘北垄翻建房屋一幢（大约150
平方米），原告胡某不主张分割。被告周某甲被判刑后，婚生
子、婚生女一直随被告周某甲父母生活。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二条：“实行
婚姻自由、一夫一妻、男女平等的婚姻制度。”其中列举的婚
姻自由原则当然含概离婚自由之意。然在司法程序中，干预双
方已缔结的有效婚姻关系，应参照当事人就婚姻问题是否形成
合一的意见或夫妻感情是否破裂为准则，此为《婚姻法》第三
十二条一款：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解
或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应
当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”的规
定本意。诉讼中，斟酌双方的夫妻感情是否破裂，应以双方的婚姻基础、婚后感情、引诉之因、有无和好的空间之标准衡量
。如出现《婚姻法》第三十二条二款罗列的情形之一，调解无
效的，应准予离婚：“1、重婚或有配偶者与他人同居的；2、
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；3、有赌博、吸毒等
恶习屡教不改的；4、因感情不和分居满二年的”可直接确认
夫妻感情破裂。由于婚姻是以感情为基础，而感情是一种主观
感受，且这种感受源于对对方感情的接纳和向对方展示自己的
感情。当婚姻的一方拒绝另一方的感情并拒绝给予对方感情时
，婚姻已无存在的基础。本案原被告婚前相识时间短，婚姻基
础不牢，婚后共同生活期间经常发生争吵，没有建立深厚的夫
妻感情，尤其被告遇事不能正确的对待和处置，放火烧毁原告
父母房屋，造成原告对被告的感情逐渐淡漠甚至恐惧，足见原
被告夫妻关系恶化的程度，很难想象，在一个充满暴力、恐惧
和怨恨的家庭中，其家庭成员会是幸福快乐的。如继续维持这
种濒临死亡的婚姻，不利于社会稳定和发展，应当认为原被告
夫妻感情已经破裂，故对于原告的离婚请求本院予以支持。原
被告离婚后，婚生女、婚生子一直随被告周某甲父母生活，且被
告周某甲要求抚养孩子，原告胡某表示同意，现改变抚养状况
不一定对小孩有利，故仍然以由被告周某甲抚养较为有利，原告
胡某应当按照法律规定支付小孩抚养费。另外，被告周某甲主
张某妻关系存续期间为建房形成债务，应当认定为夫妻共同债
务。本院认为，原告胡某没有主张对该房屋进行分割，按照
权利、义务相一致的原则，该房屋可归被告周某甲所有，被告周
甲经手债务仍然由被告被告周某甲承担。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三
十九条、第四十一条之规定，判决如下：
准予原告胡某与被告周某甲离婚。
婚生女周某乙（1994年3月8日生）、婚生子周某丙（2000年1
月21日生）由被告周某甲抚养成人，原告胡某自2010年5月起
，按每人每月200元标准向被告周某甲支付婚生子女抚养费，每
一年支付一次，于每年8月31日前履行完毕，分别支付至婚生
子女各自18周岁为止。
原被告夫妻共同财产：位于江山市贺村镇××村村塘北
垄23-2号房屋一幢，归被告周某甲所有。
原被告各自经手债务，由原被告自行偿还。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审判员 尹华龙
二〇一〇年五月十二日
书记员 郑爱华
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋71刑更422号
罪犯顾亚勤，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省运城市中级人民法院于2011年8月9日作出（2011）运中刑二终字第109号刑事判决，以被告人顾亚勤犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年。2014年10月经山西省太原市中级人民法院裁定减刑一年二个月。执行机关山西省太原第一监狱于2017年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯顾亚勤在服刑期间，获得监狱表扬5次，并提供相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯顾亚勤在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2015年3月至2017年4月共获得监狱表扬5次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯顾亚勤在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯顾亚勤减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2023年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡彦
审判员 闫莉
审判员 支鹏
二〇一七年九月二十五日
法官助理 刘悦
书记员 王昊
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初12837号
原告：韩美，女，1974年3月14日出生，汉族，住广州市天河区。
委托诉讼代理人：吕积彬、王明清，均为广东强邦律师事务所律师。
被告：梁策，男，1969年9月21日出生，汉族，住广东省电白县。
原告韩美与被告梁策民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩美的委托诉讼代理人吕积彬到庭参加诉讼。被告梁策经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩美诉称：被告梁策于2014年11月2日以生意及家庭急需资金周转为由向原告借款人民币50000元，并出具《借据》、《收据》、《承诺书》一份。2014年11月12日，被告再次以生意及家庭急需资金周转为由向原告借款人民币50000元，并出具《借据》一份。借款期限均为一个月。借款到期后，被告梁策未能归还以上借款。现起诉请求法院判令：一、被告立即向原告清还借款本金人民币10万元及利息（自2014年12月12日起以本金10万元为基数按年利率24%的标准支付至借款清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告负担。
被告梁策未答辩。
经审理查明：2014年11月2日，被告向原告出具《借据》一份，确认：收到借款50000元，承诺30天后还款，逾期支付每日20%的违约金。2014年11月12日，被告再次向原告借款并出具《借据》一份，确认：收到借款50000元，承诺30天后还款，逾期支付每日20%的违约金。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系依法成立，被告借款后未依约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。
被告借款100000元后，未能依约在2014年12月12日前偿还全部借款，其行为构成严重违约，现原告要求被告返还借款本金100000元及利息（自2014年12月12日起至还清款项之日止，以本金100000元为基数，按年利率24%的标准计付）有理，本院依法予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁策于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告韩美偿还借款本金100000元及利息（自2014年12月12日起至还清款项之日止，以本金100000元为基数，按年利率24%的标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告梁策负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈宗桢
人民陪审员 胡雪军
人民陪审员 刘香玲
二〇一七年四月十三日
书 记 员 黄 娟
黄丽娜
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0104财保55号
申请人罗汉元，男，汉族，1936年8月16日出生。
委托代理人王云军，陕西惠智律师事务所律师。
被申请人陕西黎明置业有限公司。
法定代表人惠治国，该公司总经理。
被申请人惠治国，男，汉族，1977年5月20日出生。
本院受理申请人罗汉元与被申请人陕西黎明置业有限公司、惠治国诉前保全纠纷一案，申请人于2016年4月19日请求对被申请人陕西黎明置业有限公司、惠治国名下财产采取诉前保全措施，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人陕西黎明置业有限公司、惠治国名下价值1500000元的财产。
裁定书送达后立即执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，人民法院则依法解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 岳宪印
二〇一六年四月十九日
书记员 赵 莹
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0602民初1547号
原告：宋某某，男。
被告：丹东钰豪房地产开发有限公司。
委托代理人：胡庆召，辽宁万鹏律师事务所律师。
委托代理人：张密。
原告宋某某与被告丹东钰豪房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某某、被告丹东钰豪房地产开发有限公司的委托代理人张密到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行合同，协助原告办理房产证；2、赔偿因被告违法行为给原告造成的损失（自起诉之日起至实际办理房产证之日止，以购房款为基数按年利率6%计算）。事实和理由：原告于2015年11月5日购买了被告开发的位于丹东市元宝区于家路X号楼X单元X室，建筑面积109平方米的房子。由于被告的原因使房屋不能正常验收，所以至今也办理不了房产证，给原告造成一定的损失。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为：第1项诉讼请求因原施工单位尚未向被告移交施工档案，所以暂时不能办理，被告与原施工单位的诉讼正在二审阶段，待取得生效判决后才能进一步确定办理房产证的时间；第2项诉讼请求没有事实及法律依据。原告没有明确违约金计算方式，根据合同约定房产证是双方协商办理并最终由被告确定办理时间。根据《商品房买卖合同的解释》第十八条规定，本案属于特殊约定，不适用该条款，因此违约金不应保护。即使支付违约金，其计算标准应当找到相应参照标准，不能使用《商品房买卖合同的解释》第十八条中的计算方法，该条文无适用空间。虽然没有对逾期办证违约金计算方式进行约定，但合同中就逾期交房违约金的计算方式进行了约定，为日万分之0.1，逾期交房的损失往往大于逾期办证损失，同一份合同中已经约定逾期交房违约金，逾期办证违约金理应参照，原告主张的违约金过高。原告要求自起诉之日起计算损失，已经超过诉讼时效。
经审理查明：2015年11月5日，原告宋某某与被告丹东钰豪房地产签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于于家路X号X单元X室，建筑面积为109平方米的一处商品房，房屋总价款为577700元。并约定出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，由双方协商并指定日期办理。此后，被告于2015年11月26日将验收合格的房屋交付给原告。房屋交付后，因被告和施工单位有纠纷导致施工档案未移交，原告至今无法办理房屋所有权证书。为此，原告于2017年11月1日向本院提起本次诉讼。
本院所确认的上述事实，有商品房买卖合同、进户通知单等以及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。涉案房屋买卖合同有效，对当事人双方具有法律拘束力。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。”原、被告在合同中对因被告的责任导致原告不能在规定期限内取得房屋权属证书的处理方式约定为“如未按时办理，双方协商解决，由出卖人于指定日期继续办理”，属于该条规定的“当事人有特殊约定”，但有此约定，不能长期阻碍原告取得权属证书的权利，如此必将损害原告利益，这一观点在《辽宁省高级人民法院民事审判热点、难点100题》中针对问题65的参考意见中予以了体现，即：“当事人在合同中关于继续办理权属证书或协商解决的约定，属当事人意思自治范畴。但在合理的宽限期内，仍不能办理完毕或就违约责任承担问题协商不成，且符合《商品房买卖合同司法解释》第十八条第一款（一）、（二）、（三）项之规定的，应当承担违约责任。”原告进户至今仍未能取得房屋权属证书，依此规定，其有权要求被告承担违约责任。根据《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》关于“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定处理。”的规定精神，本院确定按照年利率6%的标准计算原告损失。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
一、被告丹东钰豪房地产开发有限公司在具备办证条件之日起十五日内协助原告宋某某办理房地产权属证书；
二、被告丹东钰豪房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起以购房款577700元为基数，按年利率6%的标准赔偿原告宋某某自2017年11月1日起至可以办理房屋权属证书之日止的损失；
如被告丹东钰豪房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告丹东钰豪房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 孙玉秀
二〇一七年十一月二十一日
书记员 包滢祺
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0426民初59号
原告：张红军，男，1978年8月12日出生，汉族，现住涉县。
被告：付彦杰，男，1980年3月23日出生，汉族，现住涉县。
被告：贾河（何）明，男，1980年9月12日出生，汉族，现住涉县。
原告张红军与被告付彦杰、贾河明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红军到庭参加诉讼,被告付彦杰、贾河明未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张红军向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还借原告的60000元现金；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月17日被告付彦杰以做生意资金短缺为由，向原告借款60000元并写下借条，约定一个月还款。被告贾河明在场自愿为付彦杰承担保证责任、且签名按了手印。到期后原告多次找被告，被告总是以无钱为由拒付。原告依法提起诉讼，请求维护自己的合法权益。
被告付彦杰、贾河明未答辩，举证期限内未提供证据，庭审时缺席。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下事实：2016年7月17日，被告付彦杰向原告借款60000元，并出具借条一份，内容为：“借条今借到张红军现金陆万元整（60000），期限为壹月整以大车冀Ｄ×××××为抵押担保人：贾河明借款人：付彦杰2016年7月17日”。之后二被告未能还款，原告诉至本院。
本院认为，被告付彦杰向原告张红军借款60000元，向原告出具了借条、贾河明亦在借条的担保人处签名，故对于借款及担保事实，本院予以确认。双方约定了借款期限，被告付彦杰应依约偿还借款。当事人对保证方式没有约定，故按照连带责任承担保证责任。当事人对保证期限没有约定，《担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。借条中约定了借款期限，原告未提供证据证明在2016年8月17日起六个月内向担保人主张权利，故原告现要求担保人承担保证责任的请求，不予支持。被告付彦杰、贾河明经本院合法传唤开庭时无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付彦杰于本判决生效后十日内偿还原告张红军借款60000元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,300元，减半收取计650元，由被告付彦杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李秀红二〇一八年一月三十一日
书记员 姚 瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初1929号
原告：平安银行股份有限公司杭州分行。营业场所：杭州市庆春路36号。
负责人：李海明，该行行长。
委托诉讼代理人：丁蕾、李芳，浙江政法联律师事务所律师。
被告：葛俊，男，1985年1月14日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称平安银行杭州分行）为与被告葛俊金融借款合同纠纷一案，于2017年3月17日提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员章幼戎独任审判，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告平安银行杭州分行的委托诉讼代理人李芳到庭参加诉讼，被告葛俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告平安银行杭州分行起诉称：2014年5月13日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》（合同编号：平银杭州个信贷字2014第RL20140513000690号）。合同约定由原告向被告发放金额为42.5万元整，期限为36个月的个人贷款，双方约定贷款利率为月利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息�视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚款利率计收复利；合同签订后，原告依约履行了放款义务。现被告未按约履行还款义务，截止2017年2月6日，被告未按约归还的贷款本金353624.42元，利息（含罚息）197742.24元，复利63780.54元，共计人民币615147.20元。现原告经多次催收无果，鉴于原、被告之间签订的合同的相关约定，诉至法院，请求判令：1、被告葛俊归还原告贷款本金353624.42元，利息（含罚息）197742.24元，复利63780.54元（利息、罚息、复利暂计至2017年2月6日，以后按照合同约定条款计收利息、罚息、复利，直至清偿日止）；2、本案的诉讼费、公告费及其他实现债权的费用由被告承担。
为证明其事实主张，原告平安银行杭州分行向本院提交如下证据：
1.合同编号为平银杭州个信贷字2014第RL20140513000690号《个人信用贷款合同》1份；
2.个人信用贷款申请表1份；
3.个人贷款出帐凭证1份；
证据1-3欲共同证明原、被告签订了《个人信用贷款合同》，双方对借款本金、利率、还款方式及违约责任等进行约定。合同签订后，原告按约向被告足额发放贷款。
4.个人贷款业务贷款账户对账单1份，欲证明被告未按约履行还款义务，截止2017年2月6日，被告未按约归还的贷款本金353624.42元，利息（含罚息）197742.24元，复利63780.54元，共计人民币615147.20元。
被告葛俊未作答辩，亦未提交证据。
上述证据经庭审出示，被告葛俊无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。本院认为，上述证据客观、真实，且证据之间能够互为印证，共同证明本案事实，本院依法确认上述证据之效力。
综上有效证据及当事人陈述，本院认定事实如下：
2014年4月28日，被告葛俊作为借款人出具《个人信用贷款申请表》，同年5月13日，被告葛俊作为甲方（借款人）与原告平安银行杭州分行作为乙方（贷款人）签订《个人信用贷款合同》（编号：平银杭州个信贷字2014第RL20140513000690号），合同约定：甲方向乙方申请借款，贷款金额为425000元，贷款用途为装修+购家私电器，贷款期限36个月；贷款执行固定月利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息，首期还款日为甲方贷款发放日的次月；甲方拖欠本金或利息、费用的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未按时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；等等。
2014年5月13日，原告平安银行杭州分行向被告葛俊发放贷款425000元，《个人贷款业务贷款账户对账单》载明年利率为22.68%、还款方式为等额还款、月供扣款日为13日。被告葛俊已结清至2015年1月14日应付款项，此后仅于2017年2月8日归还0.01元复利，此外再无还款。
本院认为，原告平安银行杭州分行与被告葛俊签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应确认合法有效。原告平安银行杭州分行已经全面适当地履行了贷款发放义务，而被告葛俊未按约还款的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告平安银行杭州分行有权要求被告葛俊归还借款本金并支付利息、罚息。对复利部分，原告平安银行杭州分行以全部利息及罚息予以�算，没有事实和法律依据，且不能明确区分，故对该部分本院不予支持。被告葛俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系自动放弃诉讼权利的行为，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛俊在本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款本金353624.42元；
二、被告葛俊在本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款利息、罚息197742.24元（利息、罚息暂计至2017年2月6日，此后按照案涉合同约定的计付方式继续计算至实际清偿之日止）；
三、驳回原告平安银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履�给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9951元，因适用简易程序减半收取4975.5元，由原告平安银行股份有限公司杭州分行负担515.5元，被告葛俊负担4460元。
原告平安银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告葛俊于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 员 章 幼 戎
二〇一七年五月二十六日
代书记员 �河君
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初21号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，组织机构代码89047399-2。
负责人：陈利群。
委托代理人：谭俏云，广东力诠律师事务所律师。
被告：陈立良，男，1973年6月18日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告陈立良借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭俏云到庭参加了诉讼。被告陈立良经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：原告向被告发放借款79000元，被告借款后未依约还款，故诉请判令：一、被告立即向原告偿还贷款本金5662.73元及利息（截至2017年5月17日利息3924.09元、复利1321.6元；从2017年5月18日起至实际清偿之日止，罚息按照合约约定的月利率1.59%上浮50%计收）；二、被告承担本案律师费500元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告陈立良未答辩。
经审理查明：2012年3月7日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《个人信用贷款合同》一份，约定：1、贷款金额：79000元。2、利率：固定月利率1.59%。3、罚息：借款利率水平上加收50%。4、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。5、原告实现债权而产生律师费由被告负担。
合同签订后，原告向被告发放借款79000元。被告借款后未依约还款，截至2017年5月17日，被告拖欠原告借款本金5662.73元、利息3924.09元、复利1321.6元。
因被告未依约清偿借款，原告遂委托律师事务所提起本案诉讼，并支付律师费500元。
本院认为：原被告之间借款合同关系成立有效。被告陈立良借款后未依约还款，原告主张被告清偿全部借款本金及利息有理，本院依法予以支持。
原告主张被告支付律师费有合同与事实依据，原告该诉请有理，本院依法予以支持。
被告陈立良经本院合法传唤未到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈立良于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还5662.73元及利息（截至2017年5月17日利息为3924.09元、复利为1321.6元；自2017年5月18日起至实际清偿之日止，按月利率1.59%上浮50%计付罚息）；
二、被告陈立良于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈立良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判长 陈宗桢
审判员 梅凯文
审判员 黄 剑
二〇一七年六月十六日
书记员 张美婷
李丽婵
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初7641号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：郭昭，男，1989年07月26日出生，汉族，住所地山东省章丘市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭昭信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币175,056.27元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郭昭系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币175,056.27元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一七年四月十八日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初7641号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：郭昭，男，1989年07月26日出生，汉族，住所地山东省章丘市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭昭信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币175,056.27元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郭昭系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币175,056.27元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一七年四月十八日书记员 范心佩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂10民终1057号
上诉人：凌尚享，男，1977年11月28日生，现住广西田阳县。
上诉人凌尚享不服田阳县人民法院（2017）桂1021民初714号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人凌尚享提出上诉称：1、为了新农村建设改造的顺利，上诉人与被上诉人双方签订合同，上诉人按要求向被上诉人交纳5000元保证金，待上诉人的房屋按规划和设计建好并装修后再返还，事后上诉人依合同约定建房和装修好后，被上诉人只返还了1800元，尚有3200元未返还。从案件的性质来看，双方是作为平等的民事主体就房屋装修问题达成协议，是民事上的装饰装修合同，合同约定双方的权利义务，民法上的民事法律关系要素均已成就，应当认定是民事案件。2、本案不是农村小组集体资金筹集问题的调整引起的纠纷。首先，争议的资金是属于上诉人的个人财产，为是履行合同义务交纳的保证金，该保证金双方约定是在合同履行完毕返还上诉人的，不属于村小组的集体资金；其次，上诉人交5000元是作为保证金，不是缴纳给村小组作出集体资金用于全屯建设改造，村小组虽然召开集体会议讨论要将上诉人的个人资金用于全屯集体建设，但上诉人并没有签字同意；再次，被上诉人未经上诉人的同意，擅自挪用保证金用于他途，并拒不返还，违反了合同的约定，侵犯了上诉人的合法权益。综上，请求二审法院撤销一审判决，指令一审法院受理本案。
本院经审查认为，本案是农村房屋“穿衣戴帽”工程，涉及政府行为。且本案双方的纠纷是由于2010年该屯新农村建设规划及资金筹集等问题，经该屯村民小组召开群众会议讨论后，将起诉人及其他14位村民筹集资金，即建房保证金投入到新农村建设改造中没有退还起诉人而引起的，实质系村民小组自治内部问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第（一）项的规定，并经本院审判委员会讨论，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审判长 张力夫
审判员 曲 静
审判员 周 玲
appoint
二〇一七年八月二十八日
书记员 王丰恒
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初13417号
原告：沙坪坝区铁马耐火材料经营部，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山会车场21、22号，注册号500106600360344。
经营者：黄仕成，男，1971年11月26日出生，住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：赵纯礼，男，沙坪坝区铁马耐火材料经营部员工，住重庆市渝中区。
被告：重庆渝远工业炉有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇金刚村新庙组，注册号500106000078014。
法定代表人：段远于，重庆渝远工业炉有限公司总经理。
委托诉讼代理人：王建军，重庆法缘律师事务所律师。
原告沙坪坝区铁马耐火材料经营部与被告重庆渝远工业炉有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法由代理审判员刘超独任审理，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沙坪坝区铁马耐火材料经营部委托代理人赵纯礼，被告重庆渝远工业炉有限公司委托代理人王建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沙坪坝区铁马耐火材料经营部向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付货款50993元及利息（从2012年11月30日起以10000元为本金按人民银行同期贷款利率计算、从2013年8月20日起以2万元为本金按人民银行同期贷款利率计算、从2014年5月29日起以50993元为本金按人民银行同期贷款利率计算至本金付清之日止）。事实与理由：2012年至2014年期间被告在原告处多次购买耐火砖，到2014年5月28日止被告欠原告货款50993元，三年的时间原告多次催收均未果。现起诉来院要求判如所请。
被告重庆渝远工业炉有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，被告不欠原告货款。即使欠款，也过了诉讼时效。根据双方约定，购买下笔货物结清以前的货款，最后一笔买卖发生在2014年5月28日，所以已经超过了诉讼时效。支票是一种支付手段，欠条中已经注明了两张支付退票，因此20000元已经加到货款金额中了。
经审理查明，段远锋系被告重庆渝远工业炉有限公司法定代表人段远于的兄弟，也是该公司的员工。段远锋向原告出具对账明细：截止2013年2月4日，被告欠款41467.80元。2013年4月20日，收渝远承兑10000元，下欠31467.80元。2013年2月20日至2013年7月13日止，对账欠黄仕成欠款19369.80元。2013年7月31日收渝远电炉厂支票一张，金额10000元，支票号0435****。2013年8月20日，收渝远电炉支票一张，金额10000元。2013年7月13日，重庆渝远工业炉共欠黄仕成货款30837.60元。注明：因付款支票延期，以到账款为准。（段远锋2013年7月13日）2013年8月20日前两张支票退票，实欠黄仕成货款50837.60元。2013年8月22日，付银行承兑14000元。2013年7月13日止，实欠款36837.60元。2014年渝远工业炉退货6300元、1815元。2014年5月28日止送货单对账欠款2271元。2014年5月28日止，渝远工业炉欠款共计30993元。
2017年4月17日，原告法定代表人黄仕成给被告法定代表人段远于拨打电话。
原告另出具两张转账支票，一张日期为2012年11月30日，收款人沙坪坝区铁马耐火材料经营部，票据号0120****，人民币10000元，用途材料款，出票人重庆渝远工业炉有限公司。原告陈述这张支票由于余额不足被退票。另一张日期为2013年8月20日，收款人沙坪坝区铁马耐火材料经营部，票据号0435****，人民币10000元，没有注明收款人、用途，出票人重庆渝远工业炉有限公司。原告陈述这张支票由于被告开出来后告知不用去银行兑付，因此没有填完信息。
原告陈述，对账单中的最后金额并没有包含两张支票的钱，如果包含，被告应将支票收回，因此该20000元系另外的货款。由于原被告公司距离较近，原告经常派人去被告处催款，双方没有约定付款日期。被告辩称货款已经过了诉讼时效，支票只是一种支付手段，最后的金额包含了该20000元。
上述事实，有原告提供的对账单、转账支票、通话记录，及双方当事人的陈述等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告与被告的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应属有效。段远锋作为被告公司的员工，签署对账单的行为属职务行为。原被告在对账单上进行了对账，确认截止2014年5月28日欠款金额为30993元。由于对账单中载明了“2013年8月20日前两张支票退票”，支票仅为付款的一种方式，且原告并没有举示送货的证据来证明供货金额，因此，本院认为转账支票中所载明的20000元已经包含在对账单中，因此截止2014年5月28日被告尚欠原告30993元。被告辩称该货款已经超过诉讼时效，由于双方并没有约定付款期限，对账单中仅载明截止欠款日期，原被告没有证据证明该对账单系何时所签，另原被告公司距离相近，原告陈述经常派人去催合乎常理，因此本案货款并未超过诉讼时效。
综上，对原告要求被告支付货款30993元并支付资金占用损失（以尚欠金额为本金，从2014年5月29日起按中国人民银行贷款利率计算至付清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。其他诉讼请求，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告重庆渝远工业炉有限公司于本判决发生法律效力后三日内立即给付原告沙坪坝区铁马耐火材料经营部欠款30993元并支付资金占用损失，该损失以尚欠金额为基数从2014年5月29日开始按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至付清为止。
二、驳回原告沙坪坝区铁马耐火材料经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1326元，减半交纳663元（原告已预交），由被告重庆渝远工业炉有限公司负担。此款限于本判决发生法律效力后三日内给付原告沙坪坝区铁马耐火材料经营部。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 刘超
二〇一七年十月三十日
书 记 员 宋念
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）普刑初字第1070号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人徐袛明，男，1955年5月5日生，汉族，出生地山东省郯城县，文盲，无业，住山东省临沂市郯城县人民路***号。曾因犯盗窃罪于1988年9月被山东省郯城县人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于2007年被山东省龙口市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2011年7月被山东省郯城县人民法院判处有期徒刑二年十一个月，并处罚金人民币八千元。现因本案于2014年5月24日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年6月28日被依法逮捕。现羁押于上海市普陀区看守所。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2014）1116起诉书指控被告人徐袛明犯盗窃罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员苏坤出庭支持公诉，被告人徐袛明到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2014年5月24日10时许，被告人徐袛明至本市真北路3777号农贸市场内，趁被害人茅善幅不备之机，伸手从茅善幅的上衣左侧口袋内窃得人民币2000余元，被告人徐袛明在逃跑途中被保安及被害人人赃并获。
上述事实，被告人徐袛明在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人茅善幅的陈述，证人姚建铭、徐雪娟的证言，辨认笔录及辨认照片，上海市公安局普陀分局调取证据通知书、调取证据及发还清单，物证照片，刑事判决书，户籍资料以及公安机关出具的工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐袛明以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人徐袛明的犯罪事实及罪名成立。被告人徐袛明曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯本罪，且应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应从重处罚。被告人徐袛明到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐袛明犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月24日起至2015年2月23日止；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 谭佳怡
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 顾 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……。
第六十七条第三款……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执2500号
申请执行人:周朋丽，女，1990年7月6日出生，住河北省保定市涞水县。
被执行人:北京博艺童趣教育咨询有限公司，住所地北京市海淀区农大南路18号院1号楼3层301号F3-07。
法定代表人:辛宇。
本院在执行周朋丽与北京博艺童趣教育咨询有限公司劳动争议一案中，通过法院财产调查系统对被执行人北京博艺童趣教育咨询有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人北京博艺童趣教育咨询有限公司的下落及其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人北京博艺童趣教育咨询有限公司纳入失信被执行人名单并对其法定代表人辛宇限制高消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩毅强
审判员 张瀚文
审判员 李小滨
二〇一八年四月二十四日
书记员 程 鹏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执2500号申请执行人:周朋丽，女，1990年7月6日出生，住河北省保定市涞水县。被执行人:北京博艺童趣教育咨询有限公司，住所地北京市海淀区农大南路18号院1号楼3层301号F3-07。法定代表人:辛宇。本院在执行周朋丽与北京博艺童趣教育咨询有限公司劳动争议一案中，通过法院财产调查系统对被执行人北京博艺童趣教育咨询有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人北京博艺童趣教育咨询有限公司的下落及其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人北京博艺童趣教育咨询有限公司纳入失信被执行人名单并对其法定代表人辛宇限制高消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩毅强审判员  张瀚文审判员  李小滨二〇一八年四月二十四日书记员  程 鹏
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终9904号
上诉人（原审原告）：石功，男，汉族，1949年1月8日出生，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：赵志鹏，河南昱玮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高东升，男，汉族，1971年2月23日出生，住郑州市。
上诉人石功因与被上诉人高东升物权确认纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初10301号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
石功上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审；2、本案诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：1、涉案房屋的收益处分权均归上诉人所有，被上诉人只是名义上的所有权人；2、变更登记行为只是被上诉人向银行贷款需要，实际上被上诉人并未向上诉人支付过任何房屋价款；3、由于被上诉人过错，房屋迟迟未过户回来，应由被上诉人承担过错责任。一审法院未查清本案事实，其判决结果阻止了上诉人维护自己的合法权益。
被上诉人高东升未到庭答辩。
石功向一审法院起诉请求：1、确认位于郑州市金水区××北××院××楼××单元××房屋归原告石功所有，房屋价值54万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2002年9月19日，原告与河南省商城大厦有限公司正式签订《出售公有住房协议书》，并于2003年3月25日正式办理了房屋产权证（产权证号：郑房权证字第03010170**，产权面积60.26㎡）。庭审中，原、被告均认可本涉案房屋在2005年过户至被告高东升。
一审法院认为，当事人应当对自己的诉请提供证据支持。本案中所涉案房屋原、被告均认可登记于被告名下，根据《中华人民共和国物权法》第九条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。”显然，原告对登记在被告名下的不动产主张权利，于法无据，不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告石功的诉讼请求。案件受理费4600元，由原告石功负担。
本院审理查明，2002年9月19日，石功与河南省商城大厦有限公司签订《出售公有住房协议书》，并于2003年3月25日办理了涉案房屋的产权证。2005年，涉案房屋过户至高东升名下。
案外人李景有申请执行高东升、张国良、喻慧、宋哲、黄亮杰债权转让纠纷一案，执行依据为已发生法律效力的（2013）开民初字第2229号民事判决书。河南省郑州高新技术产业开发区人民法院于2015年9月23日立案执行，执行案号为（2015）开法执字第3099号。河南省郑州高新技术产业开发区人民法院于2015年10月14日以（2015）开法执字第3099号执行裁定书，查封被执行人高东升名下的位于郑州市金水区××北××院××楼××单元××房产（郑房权证字第××号）。石功提出书面异议，请求中止执行位于郑州市金水区××北××院××楼××单元××房产。河南省郑州高新技术产业开发区人民法院于2017年6月9日作出（2017）豫0191执异191号执行裁定书，驳回石功的异议请求。石功于2017年3月22日提起本案诉讼，要求确认上述查封的房产即位于郑州市金水区××北××院××楼××单元××房屋归其所有。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，案外人提起执行异议之诉，人民法院对案外人就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益进行审查；案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。上述条款确立了执行中案外人异议和异议之诉的救济途径。石功提起本案诉讼之前，涉案房产已被查封，石功可通过提起异议和执行异议之诉进行救济。石功已向河南省郑州高新技术产业开发区人民法院提出书面异议，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院于2017年6月9日作出（2017）豫0191执异191号执行裁定书，驳回了石功的异议请求，根据上述法律规定，石功可通过执行异议之诉提出主张，其提起本诉不当，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条、三百三十条的规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初10301号民事判决；
二、驳回石功的起诉。
一审案件受理费4600元，退还石功；上诉人石功预交的二审案件受理费4600元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 金
审判员 扈孝勇
审判员 谢宏勋
二〇一七年九月十二日
书记员 张园园
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0921民初1221号
原告刘祥祖，男，1962年9月8日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被告谢文星，男，1988年6月26日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被告谢连伟，男，45岁，霞浦县人，住霞浦县。
被告福建久亿建筑工程有限公司，住所地：霞浦县松城街道龙首路31号。
法定代表人彭从玲职务：董事长
本院审理原告刘祥祖诉被告谢文星、谢连伟、福建久亿建筑工程有限公司劳动合同纠纷一案中，原告刘祥祖于2016年4月28日以双方已另行协商处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘祥祖撤诉。
诉讼费354元，由原告承担。
审判员 王 莹
二〇一六年五月三日
书记员 刘康玲
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省兴平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0481民初1508号
原告：中国农业银行股份有限公司兴平市支行。
住所地：陕西省兴平市南关西路。
负责人：杜广军。
委托代理人：刘联盟，男，汉族，职工。
委托代理人：李高峰，男，汉族，职工。
被告：于某某，男，汉族，村民。
被告：陆某某，男，汉族，干警。
原告中国农业银行股份有限公司兴平市支行诉被告于某某，被告陆某某借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司兴平市支行（以下简称兴平农行）、被告陆某某到庭参加了诉讼，被告于某某未到庭。本案现已审理终结。
原告兴平农行向本院提出诉讼请求：1、被告于某某，被告陆某某连带偿还原告借款本息73937.14元（利息截止2017年8月25日），以后利息另计。2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2013年1月30日，被告于某某向我行提交贷款申请表，31日被告陆某某与我行签订贷款担保人承诺书，约定连带责任。同年2月6日，二被告共同在我行签订借款合同，约定借期一年，年利率9.6%，逾期利率14.4%。同日我行通过被告于某某中国农业银行账户6228410220454890111放款50000元。
被告于某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉亦未提交书面答辩。
被告陆某某辩称，认可以上事实，自己承担保证责任后，应当依法取得对被告于某某的追偿权。
本案争议焦点是：借贷、担保关系是否成立；借款本金数额及利息计算方式；二被告是否应连带清偿债务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告兴平农行为证明其主张向本院提交中国农业银行兴平市支行农户小额贷款业务申请表；个人借款凭证；农户贷款借款合同；借款担保承诺书。以上欲证明被告于某某在我行借款本金50000元，截止2017年8月25日利息为23937.14元；被告于某某应当承担还款责任，被告陆某某应当连带清偿。
被告于某某经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交证据材料。
被告陆某某质证后，认可原告所举证据，其未向本院提交证据材料。
原告所举证据材料内容真实，形式合法，被告陆某某予以认可，本院依法予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月30日，被告于某某向兴平农行提交农户小额贷款业务申请表，31日被告陆某某与兴平农行签订借款担保承诺书，约定连带保证责任。同年2月6日，二被告共同在兴平农行签订农户贷款借款合同，约定借款期限为一年，借期内年利率9.6%，逾期年利率14.4%。同日兴平农行通过被告于某某中国农业银行账户6228410220454890111发放贷款50000元。借款期限届满后，二被告未履行还款责任，借期内利息与逾期利息共计23937.14元。
本院认为，债务应当清偿。通过庭审、原告所举证据及被告陆某某自认的内容，原告兴平农行与被告于某某借款合同，与被告陆某某担保合同属实，被告于某某与被告陆某某应当按照约定及时、足额向原告兴平农行清偿本息。关于借款利息一节，最高人民法院《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》明确规定了借贷双方约定的借期内的利率及逾期利率未超过年利率24%的，人民法院应予支持。综上之述，被告于某某应当清偿原告兴平农行人民币50000元及利息23937.14元；被告陆某某承担连带保证责任。现依照现依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二条，第十六条，第十八条，第二十一条，第三十一条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条；最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条之规定判决如下：
一、被告于某某清偿原告中国农业银行股份有限公司兴平市支行借款本金50000元人民币，借期内及逾期利息23937.14元（该利息计算至2017年8月25日，实际利息应按年利率14.4%支付至本金清偿完毕之日止）；
二、被告陆某某对被告于某某所负上述债务本金及利息承担连带保证责任；
三、被告陆某某承担保证责任后，有权向被告于某某追偿。
案件受理费1648元，由被告于某某，被告陆某某承担。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 肖志远
人民陪审员 高菲菲
人民陪审员 柳 茜
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 卓 萍
本判决援引法条如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第二条在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。
本法规定的担保方式为保证、抵押、质押、留置和定金。
第十六条保证的方式有：
（一）一般保证；
（二）连带责任保证。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
最高人民法院《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
执行风险提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初2954号
原告浙江洁丽雅毛巾有限公司，住所地诸暨市暨阳街道迎宾路6号。
法定代表人石昌佳，该公司董事长。
委托代理人杨朔，长沙市与民法律服务所法律工作者。
委托代理人李纪，长沙市与民法律服务所法律工作者。
被告湖南天福来商贸有限公司河西分公司，住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓街道麓山南路739号湖南创信房地产开发有限公司商贸中心-102号。
负责人赵卫平，总经理。
委托代理人李忠伟，湖南国风德赛律师事务所律师。
委托代理人林安源，湖南国风德赛律师事务所律师。
被告长沙市雨花区湖南高桥大市场宏宇百货商行，住所地长沙市雨花区高桥大市场家电百货城**栋***号。
经营者周汉为，男，汉族，1966年9月3日出生，住湖南省涟源市，
委托代理人银德富，湖南弘一律师事务所律师。
原告浙江洁丽雅毛巾有限公司诉被告湖南天福来商贸有限公司河西分公司侵害商标权纠纷一案，本院于2016年5月13日受理后，依法组成合议庭，根据原告的申请依法追加长沙市雨花区湖南高桥大市场宏宇百货商行(经营者：周汉为)为本案共同被告，分别于2016年8月4日和10月12日公开开庭进行了审理。原告浙江洁丽雅毛巾有限公司以双方已达成和解并履行完毕为由，于2016年11月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告湖南天福来商贸有限公司河西分公司及长沙市雨花区湖南高桥大市场宏宇百货商行(经营者：周汉为)的起诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江洁丽雅毛巾有限公司撤回对被告湖南天福来商贸有限公司河西分公司及长沙市雨花区湖南高桥大市场宏宇百货商行(经营者：周汉为)的起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告浙江洁丽雅毛巾有限公司承担。
审 判 长 周 蓉
审 判 员 周 蓉
人民陪审员 徐佑珍
二〇一六年十一月九日
书 记 员 舒 放
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省阳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1721民初1807号
原告：中国农业银行股份有限公司阳西县支行，住所地：广东省阳西县城广场路2号。
负责人：陈耀辉，该支行行长。
被告：陈先同，男，1988年1月25日出生，汉族，住广东省阳西县，
原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行诉被告陈先同信用卡纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已庭外协商解决了本案纠纷，现原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行撤诉。
案件受理费62元，减半收取计31元，由原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行负担。
审判员 陈世现
二〇一七年十月十六日
书记员 张雷鸣
山西省阳泉市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0302执169-2号
申请执行人王军，男，1982年出生，汉族，住阳泉市。
被执行人张秩贵，女，1973年出生，汉族，住阳泉市。
被执行人于洪亮，男，1974年出生，汉族，住同张秩贵。
申请执行人王军与被执行人张秩贵、于洪亮民间借贷纠纷一案，我院于2016年3月21日做出的（2016）晋0302名初175号民事调解书确认，被执行人张秩贵、于洪亮应当于2016年3月28日共同偿还申请人借款260000元。被执行人张秩贵、于洪亮到期后未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，申请人王军向本院提供被执行人张秩贵与陈彦平民间借贷纠纷一案，平定县人民法院有其执行案款50000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百零一条的规定，裁定如下：
冻结（或划拨）被执行人张秩贵在阳泉市平定县人民法院处的执行案款50000元，并向申请执行人王军履行。
执行员 王晓瑞
二〇一七年三月十日
书记员 荆卫波
山西省阳泉市城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0302执169-2号申请执行人王军，男，1982年出生，汉族，住阳泉市。被执行人张秩贵，女，1973年出生，汉族，住阳泉市。被执行人于洪亮，男，1974年出生，汉族，住同张秩贵。申请执行人王军与被执行人张秩贵、于洪亮民间借贷纠纷一案，我院于2016年3月21日做出的（2016）晋0302名初175号民事调解书确认，被执行人张秩贵、于洪亮应当于2016年3月28日共同偿还申请人借款260000元。被执行人张秩贵、于洪亮到期后未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，申请人王军向本院提供被执行人张秩贵与陈彦平民间借贷纠纷一案，平定县人民法院有其执行案款50000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用解释》第五百零一条的规定，裁定如下：冻结（或划拨）被执行人张秩贵在阳泉市平定县人民法院处的执行案款50000元，并向申请执行人王军履行。执行员  王晓瑞二〇一七年三月十日书记员  荆卫波
河南省新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0703民初409号
原告：牛帅，男，1990年5月13日出生，汉族，住河南省。
委托诉讼代理人：刘丽娟，河南龙健律师事务所律师。
被告：董军朴，男，1972年10月15日出生，汉族，住河南省桐柏县。
被告：何全霞，女，1967年10月10日出生，汉族，住河南省原阳县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司
统一社会信用代码：91410700667225486W（1-1）
法定代表人：崔建齐，总经理。
本院在审理原告牛帅诉被告董军朴、何全霞、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告牛帅于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告牛帅撤回起诉。
案件受理费50元，由原告牛帅负担。
审 判 长 牛记成
审 判 员 王官震
人民陪审员 李福全
二〇一七年六月二十日
书 记 员 李浛榛
广西壮族自治区靖西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1081民初1274号
原告（反诉被告）：吴建明，男，1968年6月22日出生，汉族，个体户，现住广东省深圳市龙岗区。
委托诉讼代理人：凌晨，广西大航律师事务所律师。
被告（反诉原告）：彭安居，男，1960年10月26日出生，汉族，现住广西靖西市。
委托诉讼代理人：梁彬，广西中名律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王军，广西中名律师事务所实习律师。第三人：罗迪龙，1958年7月23日出生，汉族，个体户，住广东省深圳市。
第三人：黄海，1969年7月2日出生，汉族，个体户，住广西龙州县。
第三人：靖西市鼎盛房地产开发有限公司，住所地：靖西市新靖镇宾山一小区22号。
法定代表人：彭安居，该公司董事长。
本院在审理原告（反诉被告）吴建明诉被告（反诉原告）彭安居股权转让纠纷一案中，原告（反诉被告）吴建明在开庭前于2016年11月22日向本院提出要求撤回对三第三人的起诉，获本院准许。因本案案情复杂，本院依法组成合议庭并于2016年12月8日公开开庭进行了审理。后原告（反诉被告）吴建明以被告（反诉原告）彭安居在答辩中提出吴建明对外担保损害了其合法权益，并提供了湖南省天心区法院作出的（2016）湘0103民初2862号民事判决作为依据行使不安抗辩权，因吴建明对该判决不服已湖南省长沙市中级人民法院提出上诉，且因该案的审理结果与本案的审理有法律上的因果关系，据此于2017年1月10日向本院提出申请中止审理本案。本院据此于2017年1月18日裁定中止本案诉讼。
2017年8月21日，原告（反诉被告）吴建明以决定通过庭外和解的方式协商解决本案纠纷为由，向本院提出撤诉申请。本院收到原告（反诉被告）吴建明的撤诉申请后向被告（反诉原告）彭安居进行电话释明，并征求其是否愿意撤诉，但被告（反诉原告）彭安居不同意撤回反诉。
本院认为，原告（反诉被告）吴建明申请撤诉系自由处分其民事诉讼权利的行为，没有损害到国家、集体或者他人的合法权益，符合当事人意思自治原则和有关法律规定，依法应予以准许。反诉是依附于本诉而存在，本诉与反诉之所以合并审理，是因为本诉与反诉具有牵连性，牵连的本意就是不独立，且反诉的目的旨在吞并、抵消本诉；而本诉一旦撤诉，反诉依附于本诉而存在的基础已经不复存在，其吞并、抵消本诉的对象已经消失，其诉讼目的已经不能实现，更不能体现反诉的独立性。故对被告（反诉原告）彭安居的反诉，本院依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十九条第一款第（二）项、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（三）、（五）项的规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）吴建明撤回本诉；
二、驳回被告（反诉原告）彭安居的反诉。
本诉受理费按撤诉减半收取52950元，由原告（反诉被告）吴建明负担；本案不收取反诉费，被告（反诉原告）彭安居预交的反诉费20200元，本院予以退还。
审 判 长 农 晖
审 判 员 农定祝
人民陪审员 凌 瑜
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 曾 萍
陕西省兴平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0481民初1421号
原告：陕西富德润智能科技有限公司。
法定代表人：刘听党，该公司经理。
委托代理人：隆龙，陕西方益律师事务所律师。
被告：咸阳古建集团有限公司。
法定代表人：李清楠，该公司董事长。
被告：陕西方圆实业集团股份有限公司。
法定代表人：张继军，该公司经理。
本院在审理原告陕西富德润智能科技有限公司与被告咸阳古建集团有限公司、陕西方圆实业集团股份有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陕西富德润智能科技有限公司撤回起诉。
案件受理费4414元减半收取，由原告陕西富德润智能科技有限公司承担。
审判员 冯亚娟
二〇一七年十一月九日
书记员 邓 杨
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0126民初2045号
原告：山东商河农村商业银行股份有限公司燕家支行，住所地商河县。
代表人：于朋，行长。
委托诉讼代理人：张训海，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：王光军，男，该单位工作人员。
被告：林吉国，男，1975年1月13日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：马玉松，男，1990年9月12日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：翟小敏，男，1973年2月5日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：邸天宇，男，1987年9月16日出生，汉族，农民，住商河县。
原告山东商河农村商业银行股份有限公司燕家支行与被告林吉国、马玉松、翟小敏、邸天宇金融借款合同纠纷一案，因原告在本院规定的期限内未交纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李鑫
二〇一七年八月二十五日
书记员 郭晶
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民终1787号
上诉人（原审原告）：陈登准，男，汉族，1944年12月20日出生，住唐河县。
委托诉讼代理人：陈春军，男，汉族，1968年1月25日出生，住唐河县。系陈登准之子。
委托诉讼代理人：丁学莲，女，汉族，1968年1月15日出生，住唐河县。系陈登准儿媳。
被上诉人（原审被告）：唐河县上屯镇下屯村下屯第6村民小组。
负责人：扈廷文，任该组组长。
委托诉讼代理人：扈广林，系该组会计。
上诉人陈登准因与被上诉人唐河县上屯镇下屯村下屯第6村民小组（以下简称下屯6组）土地承包经营权纠纷一案，不服河南省唐河县人民法院（以下简称一审法院）（2017）豫1328民初301号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月14日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人陈登准的委托诉讼代理人陈春军、丁学莲，被上诉人下屯6组的委托诉讼代理人扈广林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈登准上诉请求：1、撤销一审法院所作出的（2017）豫1328民初301号民事裁定，改判陈登准土地承包合同具有法律效力，下屯6组应归还陈登准的土地承包经营权并依法确权。2、本案的诉讼费用由下屯6组承担。事实与理由：一、一审法院认定本案不属于人民法院受理民事诉讼范围没有法律依据。二、陈登准及陈永远的土地承包合同自1998年8月31日起生效，承包期30年，根据合同的约定，下屯6组解除合同不符合合同约定的解除条件，违反相关法律规定，其无权解除合同。三、一审严重违反法定的程序，陈登准提供的三份证据均被一审法院掩盖，淡化。对陈登准提供的承包合同视而不见，不予认定，草率裁定该合同2000年已解除没有法律依据。
下屯6组辩称，1998年的合同，村组与村民签订了合同。在2002年以前，国家征收农业税，负担沉重，很多农民弃荒，经过村组与村民协调，将土地转包，经过研究开过会，四个大队开过两次会，村民都同意转包，不同意转包的可以在别的地块调整，在没有意见的情况下，承包出去75亩种杨树。当时村民一致同意，视为放弃1998年的合同，15年的承包期到期，但不是谁说了都算的，需要村民开会讨论怎么分配才能形成意见，不是个人说了就算的。
陈登准向一审法院起诉请求：1、调解或判令下屯6组将收回陈登准承包合同内的3.2亩土地返还陈登准并确权给陈登准承包经营；2、诉讼费由下屯6组负担。
一审法院认定事实：1998年第二轮农村土地延包时，下屯6组按照上级部门的要求，对本组村民承包土地的情况进行了登记，其中本案争议的3.2亩“河边地”分别登记在陈登准和陈永远名下各1.6亩。2002年，下屯6组召开村民会议将包含上述3.2亩土地在内的“河边地”收回75亩租给他人退耕还林栽种杨树（下屯村共出租河边地退耕还林数百亩，其中下屯6组75亩），租期15年，将于2017年10月到期。2010年，大学毕业后已在郑州居住生活的陈华（陈永远的女儿）将陈永远接到郑州生活，陈永远去郑州前将其承包的土地交给陈登准的儿子陈春军耕种。2013年陈永远去世后，陈永远承包的土地（除“河边地”1.6亩）仍由陈春军耕种至今。
一审法院认为，农村集体经济组织所有的土地的发包和调整是村民自治范围内的事项，由村民经由一定的民主议定程序决定并组织实施。农村土地承包方案实施后，小组与各户签订的原土地承包合同解除。故陈登准与下屯6组于1998年所签订的承包合同已于2000年解除。现陈登准依据该已解除承包合同要求下屯6组重新落实土地承包权，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。陈登准应向有关行政主管部门申请解决。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回陈登准的起诉。案件受理费100元退还给陈登准。
本院二审期间双方当事人均未提供新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为,本案中争议的3.2亩“河边地”分别登记在陈登准和陈永远名下各1.6亩，二人对争议土地取得了承包经营权，有1998年8月陈登准和陈永远分别与下屯6组签订的土地承包合同证实。陈永远去世前将其承包的土地交给陈登准的儿子陈春军耕种至今。但对2002年，下屯6组召开村民会议将包含上述3.2亩土地在内的“河边地”收回75亩租给他人退耕还林栽种杨树没有证据证实，且陈登准也不予认可。一审以陈登准与下屯6组于1998年所签订的承包合同已于2002年解除，对争议土地须重新落实土地承包权，不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由，驳回起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十三条规定，裁定如下：
一、撤销河南省唐河县人民法院（2017）豫1328民初301号民事裁定；
二、本案指令河南省唐河县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚跃伟
审判员 孙建章
审判员 姜付强
二〇一七年六月二十日
书记员 杨松峰
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫13民终1787号上诉人（原审原告）：陈登准，男，汉族，1944年12月20日出生，住唐河县。委托诉讼代理人：陈春军，男，汉族，1968年1月25日出生，住唐河县。系陈登准之子。委托诉讼代理人：丁学莲，女，汉族，1968年1月15日出生，住唐河县。系陈登准儿媳。被上诉人（原审被告）：唐河县上屯镇下屯村下屯第6村民小组。负责人：扈廷文，任该组组长。委托诉讼代理人：扈广林，系该组会计。上诉人陈登准因与被上诉人唐河县上屯镇下屯村下屯第6村民小组（以下简称下屯6组）土地承包经营权纠纷一案，不服河南省唐河县人民法院（以下简称一审法院）（2017）豫1328民初301号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月14日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人陈登准的委托诉讼代理人陈春军、丁学莲，被上诉人下屯6组的委托诉讼代理人扈广林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈登准上诉请求：1、撤销一审法院所作出的（2017）豫1328民初301号民事裁定，改判陈登准土地承包合同具有法律效力，下屯6组应归还陈登准的土地承包经营权并依法确权。2、本案的诉讼费用由下屯6组承担。事实与理由：一、一审法院认定本案不属于人民法院受理民事诉讼范围没有法律依据。二、陈登准及陈永远的土地承包合同自1998年8月31日起生效，承包期30年，根据合同的约定，下屯6组解除合同不符合合同约定的解除条件，违反相关法律规定，其无权解除合同。三、一审严重违反法定的程序，陈登准提供的三份证据均被一审法院掩盖，淡化。对陈登准提供的承包合同视而不见，不予认定，草率裁定该合同2000年已解除没有法律依据。下屯6组辩称，1998年的合同，村组与村民签订了合同。在2002年以前，国家征收农业税，负担沉重，很多农民弃荒，经过村组与村民协调，将土地转包，经过研究开过会，四个大队开过两次会，村民都同意转包，不同意转包的可以在别的地块调整，在没有意见的情况下，承包出去75亩种杨树。当时村民一致同意，视为放弃1998年的合同，15年的承包期到期，但不是谁说了都算的，需要村民开会讨论怎么分配才能形成意见，不是个人说了就算的。陈登准向一审法院起诉请求：1、调解或判令下屯6组将收回陈登准承包合同内的3.2亩土地返还陈登准并确权给陈登准承包经营；2、诉讼费由下屯6组负担。一审法院认定事实：1998年第二轮农村土地延包时，下屯6组按照上级部门的要求，对本组村民承包土地的情况进行了登记，其中本案争议的3.2亩“河边地”分别登记在陈登准和陈永远名下各1.6亩。2002年，下屯6组召开村民会议将包含上述3.2亩土地在内的“河边地”收回75亩租给他人退耕还林栽种杨树（下屯村共出租河边地退耕还林数百亩，其中下屯6组75亩），租期15年，将于2017年10月到期。2010年，大学毕业后已在郑州居住生活的陈华（陈永远的女儿）将陈永远接到郑州生活，陈永远去郑州前将其承包的土地交给陈登准的儿子陈春军耕种。2013年陈永远去世后，陈永远承包的土地（除“河边地”1.6亩）仍由陈春军耕种至今。一审法院认为，农村集体经济组织所有的土地的发包和调整是村民自治范围内的事项，由村民经由一定的民主议定程序决定并组织实施。农村土地承包方案实施后，小组与各户签订的原土地承包合同解除。故陈登准与下屯6组于1998年所签订的承包合同已于2000年解除。现陈登准依据该已解除承包合同要求下屯6组重新落实土地承包权，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。陈登准应向有关行政主管部门申请解决。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回陈登准的起诉。案件受理费100元退还给陈登准。本院二审期间双方当事人均未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为,本案中争议的3.2亩“河边地”分别登记在陈登准和陈永远名下各1.6亩，二人对争议土地取得了承包经营权，有1998年8月陈登准和陈永远分别与下屯6组签订的土地承包合同证实。陈永远去世前将其承包的土地交给陈登准的儿子陈春军耕种至今。但对2002年，下屯6组召开村民会议将包含上述3.2亩土地在内的“河边地”收回75亩租给他人退耕还林栽种杨树没有证据证实，且陈登准也不予认可。一审以陈登准与下屯6组于1998年所签订的承包合同已于2002年解除，对争议土地须重新落实土地承包权，不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由，驳回起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条规定，裁定如下：一、撤销河南省唐河县人民法院（2017）豫1328民初301号民事裁定；二、本案指令河南省唐河县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  龚跃伟审判员  孙建章审判员  姜付强二〇一七年六月二十日书记员  杨松峰
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）霍行非审字第00026号
申请执行人：霍邱县人口和计划生育委员会
法定代表人：李跃，该委员会主任。
被执行人：彭国军，男
被执行人：张道林，女
申请执行人霍邱县人口和计划生育委员会于2014年01月14日向本院提出申请，要求强制执行霍邱县人口和计划生育委员会对彭国军、张道林二人违法生育二孩一案于2013年02月04日作出的邱征决（2013）19031号社会抚养费征收决定，即向彭国军、张道林二人征收社会抚养费33000元。
本院于2014年01月16日受理后，依法组成合议庭，对霍邱县人口和计划生育委员会作出的邱征决（2013）19031号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。合议庭认为该征收决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。
本院认为，霍邱县人口和计划生育委员会对上述案件作出的邱征决（2013）19031号行政决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对霍邱县人口和计划生育委员会作出的邱征决（2013）19031号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨林章
审判员 桂皖湘
审判员 徐 可
二〇一四年一月十六日
书记员 周 茜
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初5177号
原告宾县宾州镇淞达种子经销部。
经营者衣国有，男，1965年4月15日生，汉族，宾县宾州镇淞达种子经销部经营者，住黑龙江省宾县。
被告刘晓双，男，出生日期不详，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
原告宾县宾州淞达种子经销部与被告刘晓双买卖合同纠纷一案，原告宾县宾州淞达种子经销部于2017年8月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员徐洪臣适用简易程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告宾县宾州淞达种子经销部的经营者衣国有到庭参加诉讼，被告刘晓双经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告宾县宾州淞达种子经销部诉称：要求刘晓双立即偿还赊欠种子款21960元并承担本案诉讼费。
被告刘晓双未出庭，无答辩。
在本院开庭审理过程中，宾县宾州淞达种子经销部为证明其诉讼主张的事实成立，举示证据如下：
证据A1.欠据1张，拟证明：2015年3月25日刘晓双在宾县宾州淞达种子经销部赊欠玉米种子款8400元，约定赊种当年9月1日前还款的事实。
证据A2，欠据一张，拟证明：2014年刘晓双在宾县宾州淞达种子经销部赊欠玉米种子款14560元，约定赊种当年9月1日前还款。2015年5月25日重新出具一张欠据，偿还1000元，下欠种子款13560元。
被告刘晓双未发表质证意见，未举示证据。
本院确认：证据A1、A2，内容真实，来源合法，与本案有关联性，予以采信。
本院经审理查明：2014年刘晓双在宾县宾州淞达种子经销部购买种子合款14560元，于2015年5月25日偿还1000元并出具欠据一张，约定赊种当年9月1日前还款。2015年3月25日刘晓双在宾县宾州淞达种子经销部购买种子合款8400元并出具欠据一张，约定赊种当年9月1日前还款。两笔欠款到期后，刘晓双均未偿还，现宾县宾州淞达种子经销部要求刘晓双立即偿还赊欠种子款21960元并承担本案诉讼费。
本院认为：宾县宾州淞达种子经销部与刘晓双的两次买卖合同均成立，刘晓双应按合同约定履行给付义务。宾县宾州淞达种子经销部的诉请合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告刘晓双自本判决生效之日起三日内给付原告宾县宾州淞达种子经销部种子款21960元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费349元，减半收取174元，由被告刘晓双负担，与上款同时给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 徐洪臣
二〇一七年十月十一日
书记员 谢春雨