四川省达州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川17民终784号
上诉人（原审第三人）：中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心。住所地上海市吴淞路***号。
组织机构代码73623793-2。
负责人：唐瑞平，系该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：苏润春，上海瀛泰（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱明，男，1980年6月8日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
委托诉讼代理人：罗江龙，男，1979年12月20日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
委托诉讼代理人：李洪军，四川弘旺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市达州物流有限公司。
住所地：广州市白云区石井街石沙路333号八方货运市场第一期B区*栋*层*号。
组织机构代码69691746-5。
法定代表人：冯高明，系该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：王泽明，系广州市达州物流有限公司办公室主任。
被上诉人（原审被告）：达州市经开区诚信货运信息咨询服务部，（以下简称经开区诚信咨询部）。
负责人：李强，系该服务部主任。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心（以下简称太平洋航运保险中心）因与被上诉人朱明，被上诉人广州市达州物流有限公司（以下简称达州物流公司），达州市经开区诚信货运信息咨询服务部（以下简称经开区诚信咨询部）公路货物运输合同纠纷一案，不服四川省达州市达川区人民法院（2015）达达民初字第1315号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太平洋航运保险中心的特别授权委托诉讼代理人苏润春，被上诉人朱明及其委托诉讼代理人罗江龙、李洪军，被上诉人达州物流公司的特别授权委托诉讼代理人王泽明，被上诉人经开区诚信咨询部的负责人李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太平洋航运保险中心上诉请求：撤销四川省达州市达川区人民法院（2015）达达民初字第1315号民事判决，改判上诉人在本案中不承担任何赔偿责任。事实及理由：1、原审法院认定丢失货物的价值不当，不应以服装吊牌价为准，而应以市场实际销售价格为准。2、保险合同约定了盗抢货物案件必须以警方出具的立案证明以及未破案证明为依据，而被上诉人未出具未破案证明，故上诉人不应承担赔偿责任。
朱明答辩称，我们做的歌莉娅品牌服装，一直按吊牌价格销售，广州那边服装销售公司出具了详细的进货清单及价格，达州物流公司也确认了丢失货物的价格，原审采信正确。公安派出所出具的《接（报）处警登记表》和《受案登记表》没有记载已破案，自然证明该案件公安机关并没有最终侦破。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
达州物流公司答辩称，本案中涉及到朱明的财产损失的数量我方无异议，对货物损失的价值原则上同意保险公司上诉的意见；而保险公司在上诉中要求我方提供未破案证明是无理的，货物被盗事件发生后，驾驶员及我公司积极向公安机关报案，公安机关接受了我方报案并作了登记，我公司报了案，上诉人公司的查勘人员对保险事故的发生进行了实地查勘，对被盗货物的数量也进行了逐一核实。虽然上诉人与我司订立合同时要求我司提供未破案证明，我公司也多次与受案的公安机关联系，也请求公安机关出具未破案证明，公安机关回复他们没有出具未破案证明的法定职责和义务，也没有这样的法定文书。保险合同中要求提供未破案证明的条款本身属于格式条款，上诉人并没有书面或口头向我司告知如不能提供未破案证明就不予赔偿。故上诉人的上诉理由及请求不成立，除货物损失价值外，其它请求二审维持原判。
经开区诚信咨询部辩称，同意达州物流公司的答辩意见。
朱明向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告因货物丢失而产生的实际损失241860元，并由被告负担所有诉讼费。
一审法院认定事实：原广州市达州（诚信）物流公司注销后，现变更名称登记为广州市达州物流有限公司。被告经开区诚信部系被告达州物流公司在达州市货物运输接收的合作关系。2014年8月，原告朱明在广州格风服饰有限公司购买货物（服装包7件，纸3件），货物总价值270743元。2014年8月21日委托达州物流公司与经开区诚信咨询部进行货物运输。总运费510元（大写伍佰壹拾元），达州物流公司出具物流托运单，载明收货人为朱明，收货地址为巴中，品名为服装包共十件，物流托运单号为NO.0021681。达州物流公司安排罗科林驾车运输。2014年8月25日，承运该货物的车辆司机罗科林向达州市公安局经开区分局堰坝派出所报案，罗科林开车承运的由达州物流公司发往经开区诚信咨询部的货物丢失，其中收货人朱明的服装货物丢失6件。达州市公安局经济开发区分局堰坝派出所进行了接（报）处警登记，出具了《接（报）处警登记表》。嗣后，朱明就货物丢失一事多次与经开区诚信咨询部协商。2014年8月29日经开区诚信咨询部负责人李强就协商结果向朱明出具《欠条》，载明：今欠到朱明服装包6件服装，货物损失吊牌价格为241860元，折后（7折）金额为169302元。7件货物总额为270743元，只收到一箱货物金额为：28883元，托运单号0021681，尽快在两个月内解决。后被告未在两个月内解决。2014年9月28日，朱明向达州物流公司发函索赔，要求达州物流公司赔偿此次公路货物运输服装被盗的经济损失270743元。2015年4月6日，李强再次代达州物流公司向李丽、朱明出具《证明》，载明：李强收到朱明等收据一张，金额270743元，该笔款项并未实际支付，仅为保险理赔所用。
另查明，达州物流公司在第三人太平洋航运保险中心投保了《物流责任险附加盗抢赔偿险，保险单号：AHYXHO154313Q000209J,保险期间自2013年10月18日起止，盗抢、抢劫事故单次赔偿限额为50万元，火灾及盗抢事故责任免赔为：人民币2万元或损失金额的15%，两者以高者为准。
一审法院认为，被告达州物流公司承运原告朱明购买的货物，并出具了货物运输托运单，收取了相关托运费用，是双方当事人的真实意思表示。达州物流公司与朱明之间的公路运输合同关系成立、合法有效，予以确认。经开区诚信咨询部系货物接收者，虽是达州物流公司接收货物的合作伙伴，但其具备个体工商户营业执照，具备独立诉讼主体资格，是本案适格主体。达州物流公司与经开区诚信咨询部在承运朱明货物过程中，将朱明的部分货物丢失，有公安派出所出具的《接（报）处警登记表》证明，各方对此均无异议，予以认定。朱明因本次货物被盗事故而造成的合理经济损失，应当由公路货物运输合同的承运方即达州物流公司和共同承运人经开区诚信咨询部承担连带赔偿责任。达州物流公司作为投保人，在第三人太平洋航运保险中心投保了物流责任险附加盗抢赔偿险等险种，双方形成了保险合同关系。太平洋航运保险中心应当依据保险合同的约定，在物流责任险附加盗抢赔偿险限额内承担赔偿责任。太平洋航运保险中心主张运单号名称与达州物流公司不是同一主体，不承担保险责任。在审理过程中查明达州物流公司前名称为达州（诚信）物流公司，其系同一主体，故对第三人主张签订运输合同的主体与达州（诚信）物流公司不是同一主体，不承担保险责任的理由不予支持。朱明在广州格风服饰有限公司购买服装丢失货物吊牌总价为241860元，各方对此均无异议，予以确认。朱明主张被盗丢失货物总损失为241860元，向法院提交了广州市格风服饰有限责任公司证明、货物清单以及经开区诚信咨询部李强出具的《证明》，证据充分。被告辩称在实际中应按照7折处理，但被告并未向法庭提交相应证据，不予支持，对朱明的损失依法确认为241860元。达州物流公司在太平洋航运保险中心处购买了《物流责任险附加盗抢赔偿险》,本次事故发生在保险期内，太平洋航运保险中心应依法理赔。但达州物流公司未购买不计免赔险，对第三人引用保险合同约定主张免赔率的抗辩理由依法予以确认。
综上所述，对朱明的丢失货物损失确认为241860元人民币，该损失依法按照达州物流公司与太平洋航运保险中心之间签订的保险合同的约定扣除因未保不计免赔险的免赔额36279元（241860元×15%）由达州物流公司赔偿给朱明后，下余货物损失205581元（货物损失总额241860元-免赔额36279元）由太平洋航运保险中心予以理赔。据此，根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、第三百一十二条、第三百一十三条和《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决：一、被告广州市达州物流有限责任公司与被告达州经开区诚信货运信息咨询服务部在本判决生效之日起10日内连带赔偿原告朱明的货物损失费36279元。二、第三人中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心在本判决生效之日起10日内向原告朱明赔付货物损失保险金205581元（货物损失总额241860元-免赔额36279元）。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费4928元，由被告广州市达州物流有限责任公司与达州经开区诚信货运信息咨询服务部负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审查明的案件事实与一审查明的案件事实一致，本院予以确认。
二审中，朱明提交了2014年度给广州市格风服饰有限公司购买服装支付款项的往来帐单，及其在巴中销售歌莉娅服装的小票，其销售价格均是吊牌价格。
本院认为，被上诉人达州物流公司承运被上诉人朱明从广州市格风服饰有限公司购买而发往巴中的货物，并出具了货物运输托运单，是双方当事人的真实意思表示，双方形成公路运输合同关系，本院予以确认。被上诉人经开区诚信咨询部是达州物流公司接收货物的合作伙伴，系货物接收者，二者在承运朱明货物过程中，将朱明的部分货物丢失，各方对此均无异议，本院予以确认。朱明因本次部分货物丢失而造成的合理经济损失，依法应由公路货物运输合同的承运方即达州物流公司和共同承运人（货物接收者）经开区诚信咨询部承担连带赔偿责任。朱明主张被丢失货物损失总价为241860元，其向法院提交了广州市格风服饰有限责任公司的证明、货物清单以及作为达州物流公司在达州市货物运输的接收方即开经区诚信咨询部的负责人李强出具的《证明》，况且本次丢失的系歌莉娅品牌服装，朱明在实际销售中亦是按照吊牌价进行的销售，故原审法院按照服装的吊牌价241860元确定本次朱明丢失货物的总损失并无不当。虽然经开区诚信咨询部负责人李强在前期与朱明就丢失货物赔偿事宜协商后向朱明出具的欠条中确定损失按吊牌价的7折计算，但要求两个月内予以全额赔付，而至今分文未予赔偿,该协议并未实际履行。上诉人太平洋航运保险中心与达州物流公司签订了《物流责任险附加盗抢赔偿险》，双方属于保险合同关系，与本案的货物运输合同关系不属于同一法律关系，保险公司是否应当承担偿付责任，应依照保险合同处理，不属于本案处理范畴，故太平洋航运保险中心在本案中不承担赔偿责任。
综上所述，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持；原审认定事实清楚，但适用法律部分不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款（一）项之规定，判决如下：
一、维持四川省达州市达川区人民法院（2015）达达民初字第1315号民事判决第三项、即“驳回原告的其他诉讼请求”，撤销该判决第一、二项、即第一项“被告广州市达州物流有限责任公司与被告达州经开区诚信货运信息咨询服务部在本判决生效之日起10日内连带赔偿原告朱明的货物损失费36279元”，第二项“第三人中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心在本判决生效之日起10日内向原告朱明赔付货物损失保险金205581元（货物损失总额241860元-免赔额36279元）”；
二、由被上诉人广州市达州物流有限公司和被上诉人达州市经开区诚信货运信息咨询服务部在本判决生效后十日内连带赔偿被上诉人朱明丢失货物损失241860元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费9856元（一、二审各4928元）由被上诉人广州市达州物流有限公司和达州开经区诚信咨询部共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 牟春艳
审判员 谭 兴
审判员 胡光俊
二〇一六年八月十五日
书记员 高 兰