山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1003民初1925号
原告：李会江，农民。
被告：赵乐文，业务员。
被告：刘媛，威海市文登区车辆管理所工作人员。
原告李会江与被告赵乐文、刘媛民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李会江、被告刘媛到庭参加诉讼。被告赵乐文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李会江向本院提出诉讼请求：要求赵乐文、刘媛立即支付剩余欠款28000元及利息（欠款40000元，已还12000元）。事实和理由：赵乐文、刘媛系夫妻关系。2012年7月20日赵乐文、刘媛从李会江处借款40000元用于买轿车，并承诺于8月31日还清。李会江曾多次找赵乐文、刘媛索要该钱款。赵乐文、刘媛以各种理由推脱至今。
赵乐文未作答辩。
刘媛辩称，1.涉案借款不是基于夫妻双方合意。李会江诉称，2012年7月20日，赵乐文、刘媛从李会江处借款40000元用于购买轿车不属实。2015年8月27日，李会江第一次起诉赵乐文、刘媛民间借贷纠纷一案前，刘媛从未见过李会江，所以根本不存在赵乐文、刘媛在李会江处共同借款40000元的事实。赵乐文向李会江借款40000元，李会江起诉前刘媛并不知情。由此可见，涉案债务不是基于夫妻合意，是赵乐文以个人名义的借款行为。2.涉案债务属于赵乐文的个人债务。2015年8月27日，李会江起诉赵乐文、刘媛民间借贷纠纷一案，刘媛在收到起诉状、传票后，第一时间向赵乐文求证，此时，赵乐文、刘媛因赵乐文在外到处借债，夫妻处于分居闹离婚的状态。赵乐文回复，他向李会江所借的40000元，与刘媛无关，是赵乐文的个人借款，由赵乐文个人偿还。事实上，赵乐文与李会江协商后，赵乐文个人陆续偿还李会江借款12000元，2015年9月23日，李会江以原、被告达成协议为由撤回对赵乐文、刘媛的起诉。2015年11月1日，赵乐文与刘媛经文登区法院调解离婚。由于赵乐文未按协议偿还剩余28000元借款，李会江以赵乐文、刘媛为被告，再次提起诉讼。3.涉案借款没有用于夫妻共同生活，刘媛不承担偿还责任。从赵乐文个人偿还李会江借款12000元的事实可以看出，涉案债务确实没有用于夫妻共同生活，赵乐文才同意由其个人偿还。因为赵乐文系泰安市肥城市安临站镇安临站村人，由于婚前刘媛对赵乐文缺乏了解，婚后刘媛发现赵乐文婚前即债务缠身。2014年，肥城市人民法院作出（2014）肥商字第781号民事判决书，判决赵乐文偿还肥城市农村信用合作联社借款本金638400元及利息、律师代理费3000元、案件受理费10284元等，合计80多万元。2016年，赵乐文被肥城市人民法院宣布为失信被执行人，列入网上失信人名单。婚姻存续期间及离婚后，不断有人上门索要赵乐文因赌博、买彩票欠下的巨额借款。因为赵乐文向李会江的借款没有用于夫妻共同生活，而是用于赌博和买彩票，刘媛不应承担偿还责任。故请求驳回李会江要求刘媛偿还借款28000元的诉讼请求。
李会江围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，证明赵乐文向李会江借款40000元买了辆QQ小轿车，并约定一星期内还钱。
刘媛提交以下证据：1.机动车登记证书一份，证明赵乐文与刘媛在婚姻关系存续期间，于2013年4月2日购买比亚迪微型轿车一辆，证明赵乐文以买车名义向李会江借钱的时间与刘媛买车的时间不符。赵乐文借钱时，轿车已经购买，根本不需要再向他人借钱买车，借的钱不是买车的钱，没有用于夫妻共同生活；2.失信人详情一份，证明赵乐文在外债务累累，并且刘媛不知情，赵乐文已由肥城市人民法院作为失信被执行人列入网上失信被执行人名单；3.证人孙某证言，证明证人与赵乐文是在麻将桌上认识的朋友，大约2011年到2012年期间，经常在一起打麻将、吃饭。赵乐文打麻将输了不少钱，借孙某20000多元，还借其他人很多钱，赵乐文与刘媛离婚后，孙某曾向刘媛要过钱，赵乐文借孙某的钱，刘媛不知情。
本院组织当事人进行了质证。刘媛对李会江提交的证据的真实性没有异议，对证明的事实有异议，认为赵乐文向李会江借钱没有用于购买轿车，也没有用于夫妻共同生活中。李会江对刘媛提交的证据1没有异议，赵乐文原来欠李会江100000多元，其中借款35000元，其余是卖肉食鸡款项，这40000元是最后一次还款打的欠条；证据2与李会江无关；证据3没有异议，与李会江无关。赵乐文未到庭，放弃对欠条质证的权利。经审查，李会江提交的证据真实、合法，与本案待证事实有关，应当确认。刘媛提交的证据真实、合法，与本案待证事实有关，应当确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵乐文与刘媛原系夫妻关系，二人2011年6月20日登记结婚。婚姻存续期间，刘媛于2013年4月2日，购买了一辆比亚迪牌微型轿车，车牌号为鲁K×××××，购车款30000元，机动车所有人登记为刘媛。2015年10月20日，刘媛以婚前双方缺乏了解，婚后常为琐事争吵，现双方已分居多年，感情彻底破裂为由要求与赵乐文解除婚姻关系。2015年11月1日，经本院调解赵乐文、刘媛自愿离婚。2013年7月20日，赵乐文以购买轿车为由在李会江家出具欠条一份，欠条内容为：“今欠李会江肆万元整（40000.00），定于8月31日归还。”借款到期后，李会江多次要求赵乐文偿还借款，赵乐文拖欠未还。2015年8月27日，李会江向本院提起诉讼，要求赵乐文、刘媛支付欠款40000元及利息。该案在本院开发区法庭开庭时，赵乐文未到庭，主审法官电话联系上赵乐文，赵乐文承认其欠李会江40000元并在电话中向李会江承诺，赵乐文每月还李会江4000元，还清为止，要求李会江撤诉。李会江要求赵乐文说话要算数，赵乐文回答保证算数，一个月付4000元。李会江相信了赵乐文的还款承诺，于2015年9月23日以双方自行协商解决为由，撤回了对赵乐文、刘媛的起诉。李会江撤诉后，赵乐文先后四次偿还李会江欠款，两次4000元，两次2000元，以上合计，赵乐文共偿付李会江借款12000元。之后，赵乐文未按与李会江达成的还款协议偿还剩余的28000元。2017年4月17日，李会江再次对赵乐文、刘媛提起诉讼，要求赵乐文、刘媛支付剩余欠款28000元及利息。
本院认为，涉案的28000元欠款是否用于赵乐文、刘媛夫妻共同生活，刘媛是否应当承担偿还责任成为本案的焦点问题。对此，刘媛负有证明责任。从刘媛提供的机动车登记证书看，赵乐文与刘媛在婚姻关系存续期间，刘媛于2013年4月2日购买了一辆比亚迪微型轿车，而赵乐文向李会江出具欠条的时间为2013年7月20日，出现了刘媛先购车，赵乐文三个半月以后借款买车时间倒置情况，明显不符合常理，也不符合交易习惯。虽然李会江陈述赵乐文以前共欠其100000多元，其中借款35000元是赵乐文在出具欠条之前所借，但李会江没有证据证明。从李会江两次起诉的诉状中看，可以看出，李会江两次在诉状中自认赵乐文、刘媛是在2012年7月20日向李会江借款40000元。李会江陈述赵乐文以买车为由借款的时间与刘媛购车时间不吻合，由于赵乐文拒不到庭参加诉讼，也无法从赵乐文口中得到印证。故可以认定刘媛购买比亚迪轿车的30000元，与赵乐文2013年7月20日出具欠条的40000元非同一笔款项。从李会江庭审中的陈述上看，李会江在第一次起诉中，赵乐文向主审法官承认其欠李会江40000元，并与李会江达成还款协议，由赵乐文个人每月偿还借款4000元，直至付清。李会江在得到赵乐文的保证后，撤回了起诉。而赵乐文也先后偿付欠款12000元。从赵乐文与李会江达成还款协议和付款的情况上看，可以看出赵乐文认为涉案的40000元是其个人所欠，由其个人所还。事实上，赵乐文是在与刘媛离婚后独自偿还了李会江12000元。从刘媛提交的失信被执行人详情和证人证言上看，可以证明赵乐文的负债情况和个人诚信的缺失程度。结合刘媛提交的证据和其他方面情况进行综合分析，可以认定赵乐文借李会江的40000元借款，没有用于刘媛购买比亚迪轿车，李会江也无其他证据证明该款用于夫妻共同生活的，刘媛不承担偿还责任。赵乐文理应按电话中与李会江达成还款协议的约定，按时偿还李会江的剩余借款，逾期不还，属违约行为，应支付自2013年9月1日起至实际还款之日止的利息。
综上所述，李会江要求赵乐文支付剩余欠款28000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。李会江要求刘媛支付剩余欠款28000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、赵乐文于本判决生效之日起十日内偿还李会江借款28000元，并支付自2013年9月1日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期存款利率计算的利息；
二、驳回李会江要求刘媛支付欠款28000元及利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由赵乐文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 孙 波
二〇一七年七月十七日
书记员 蔡方圆