北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第19293号
原告罗井发，男，1961年8月1日出生。
委托代理人杨宗志，北京市凯泰律师事务所律师。
被告天心极地(北京)农业发展有限公司，住所地北京市丰台区莲花池西里29号1304室。
法定代表人范阿妮。
原告罗井发与被告天心极地(北京)农业发展有限公司（以下简称天心公司）种植、养殖回收合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员魏玮担任审判长，与人民陪审员王谦、李孟超组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗井发及其委托代理人杨宗志到庭参加诉讼。被告天心公司经本院传票传唤，无正当理由拒�到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗井发诉称：2014年3月18日，罗井发与天心公司经协商后，签订了可视生态农场投资服务合同（以下简称服务合同）。根据合同约定，乙方（罗井发）投资甲方（天心公司）的农场，甲方负责生态农场生产管理的所有服务及产品的回收销售。合同期限为12个月，合同期满，甲方一次性结算给乙方投资本金及约定的分红。上述合同签订后，罗井发如约履行了投资付款义务。上述合同履行到期届满后，罗井发虽多次联系天心公司要求履行义务，但天心公司却均推托不予履行至今。现罗井发依法向人民法院提起诉讼，要求判令：1、天心公司向罗井发返还投资合作款项300000元；2、天心公司向罗井发支付固定分红款项51000元；3、天心公司向罗井发支付违约金18000元。
被告天心公司未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年3月18日，天心公司（甲方）与罗井发（乙方）共同签订一份服务合同。根据合同约定，甲方拥有“天心极地”品牌的养殖产品和大规模高品质的可视化生态农场基地，拥有高素质的管理团队和可视生态农业的专业技术，乙方合作投资可视化生态农场并由甲方生产管理相关产品，种养殖的生态产品全部由甲方回收和销售。甲方为乙方提供投资生态农场和生产管理的所有服务，包括生产基地、厂房设施、种源供应、生产管理、技术服务以及产品的回收销售和种养殖风险管理。乙方只负责投资和按双方约定的时间及分红比例获取投资利润。甲方提供服务的种养殖产品类型、数量、分红比例以及其他优惠条件详见附件资料。乙方合作投资总额共计30万元整，于该合同签订时支付到甲方指定账户，具体种养殖产品及享受权利如下：1、�称：黑山猪种源；投资额：12万元；年分红：17%；起止时间：2014年3月18日至2015年3月18日；监控方式：独享监控。2、名称：湘西黄牛种源；投资额：18万元；年分红：17%；起止时间：2014年3月18日至2015年3月18日；监控方式：独享监控。双方约定，乙方投资合作的本金于合同期满3日内即2015年3月21日一次性结算给乙方。甲方全部回收乙方合作投资的种养殖产品，乙方固定分红总额为51
000元，分红时间为每12月一次。双方合作的种养殖期限结束，甲方向乙方结算种养殖投资本金和投资分红后，该合同中生态种养殖农场以及指定的所有种养殖产品归甲方所有。乙方如需继续合作，可提前一个月与甲方商议和续签合同。甲方必须准时准数为乙方结算合作投资的本金和分红利润，如甲方违约，甲方需按照乙方投资总额每天千分之一的比例赔偿乙方。甲方拥有合�投资可视农场种养殖活动的最终解释权，该合同自双方签字盖章之日起生效。同时，上述合同落款处所注明的天心公司代表为“杨丽丽”，所注明的联系电话为“132XX****XX”。上述合同的落款处，加盖有天心公司的合同专用章，并有罗井发的签名字样。
诉讼中，罗井发称，其与天心公司签署上述服务合同后，分别通过三种方式支付了上述合同款项：其一，罗井发与天心公司曾于2013年3月15日另行签订过一份内容相同的合同，该合同期满后并未结算投资款项和固定分红款项，故该部分款项直接冲抵了上述服务合同项下的部分款项。其二，罗井发通过现金方式直接向天心公司支付了上述服务合同款项8万元。其三，天心公司员工杨丽丽对罗井发负有7万元债务，该部分款项由杨丽丽直接支付给天心公司，亦冲抵了上述服务合同项下的相应款项。同时，罗井发称，�心公司并未能向其实际交付收到上述30万元合同款项的相应收据。此外，罗井发称，其所主张的违约金计算方式，系以其投资合作款总额为基数，按照服务合同所约定的违约金计算标准，自2015年3月21日计算至2015年5月21日，共计为62天。
诉讼中，罗井发向本院提交其委托代理人杨宗志手机中所保存的一条短信文本内容的打印件。上述手机中所显示的短信发送方电话号码为“132XXXX****”，发送时间为2015年8月17日，短信内容为：“杨律师您好！我是杨丽丽。经过多天与法官联系一直无人接听，由于本人不便当面证明，特发此信给您。关于罗井发2014年3月18日30万收据一事，我想跟您说明一下，当时办理业务是通过我办理的手续，款项交给公司，公司已把收据开出让我转交给罗井发，我已转交给罗井发。情况属实，特此说明！”
上述事实有原告罗井发提�的服务合同等证据材料以及本案开庭笔录在案佐证。
本院认为：罗井发与天心公司签订的服务合同，其内容未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。
本案中，根据服务合同的约定，罗井发向天心公司支付约定投资款项后，待双方合作的种养殖期限结束，天心公司应向罗井发结算种养殖投资本金和投资分红，且该合同中生态种养殖农场以及指定的所有种养殖产品归天心公司所有。同时，从服务合同的其他约定内容来看，罗井发除依约履行投资义务外，不再负担其他需要另外履行的合同义务，且投资期限届满后，其即取得要求天心公司向其结算投资本金与投资分红的权利。
本案中，如上所述，罗井发要求天心公司向其结算投资款项与投资分红的基础，应系其本人已经依约履行了投资义务。对此，本院认为，根据举证责任的分配原则，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。因此，罗井发应就其所主张之已经依约履行投资义务的情形承担举证责任。关于罗井发是否交纳投资款项的问题，其目前仅向本院提交一份短信文本内容在案作证。结合此份证据，本院认为，第一，从上述短信的来源来看，其发送号码与服务合同中所注明之天心公司代表杨丽丽的移动电话号码应属一致。第二，从上述短信的发送主体来看，杨丽丽本人确系服务合同中所注明的天心公司代表，故其本人对该合同的订立与履行情况应属知晓，且其本人的行为与意思表示，在该合同项下应对天心公司具有相应法律效力。第三，从上述短信的具体内容来看，杨丽丽已明确表示天心公司确已收到罗井发所交纳的相应投资款项。结合上述三方面，本院认为，在目前并没有其他相反证据的情况下，罗井�所提交之上述证据内容，能够印证其已交纳相应投资款项的诉讼主张，故本院对其该项主张内容予以采信。
本案中，结合服务合同的约定内容，双方当事人所约定之投资期限现已届满，故天心公司应当依约向罗井发支付约定款项。然而，本案中目前并无任何证据显示天心公司曾履行上述给付义务。此种情况下，罗井发依约要求天心公司支付投资款项与分红款项的诉讼请求，应属于法有据，故本院予以支持。此外，根据服务合同约定，如天心公司未能按期足额付款，则该公司应按约定计算方式向罗井发赔偿损失。对此，本院认为，双方当事人之间的上述有关因违约所产生之损失赔偿额的计算方法，应属合法有效。同时，罗井发所主张的计算基数、计算期间与计算标准又并无不当。因此，对于罗井发的该部分诉讼请求，本院亦予以支持。被告天心公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的案件事实，依法作出裁判。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天心极地(北京)农业发展有限公司向原告罗井发返还投资合作款项三十万元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告天心极地(北京)农业发展有限公司向原告罗井发支付固定分红款项五万一千元，于本判决生效后十日内付清；
三、被告天心极地(北京)农业发展有限公司向原告罗井发支付损失赔偿款项一万八千元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千八百三十六元（原告罗井发已预交三千四百一十八元），由被告天心极地(北京)农业发展有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 魏玮
人民陪审员
李孟超
人民陪审员
王谦
二〇一五年十一月九日
书 记 员 赵曦