wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市雨花台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雨刑初字第35号
公诉机关南京市雨花台区人民检察院。
被告人赵某，男，1980年3月21日出生，汉族。因涉嫌交通肇事罪，于2015年1月22日被南京市公安局直属分局刑事拘留，同年1月28日被该分局取保候审。
南京市雨花台区人民检察院以宁雨检诉刑诉（2015）52号起诉书指控被告人赵某犯交通肇事罪，于2015年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市雨花台区人民检察院检察员杨敏叶出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月20日17时10分，被告人赵某驾驶车牌号为苏A×××××号重型厢式货车，沿黄林库村路由北向南逆向行驶，至大周路199号-1门口左转弯时，因疏于观察，撞倒被害人管某乙。后被害人管某乙经医院抢救无效死亡。经鉴定，被害人管某乙符合交通事故致颅脑损伤而死亡。经南京市公安局交通管理局第八大队认定，被告人赵某承担事故的全部责任。
被告人赵某于2015年1月22日主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，案发后，被告人及其所在单位赔偿被害人亲属经济损失，并取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、支某、管某甲的证言；被告人赵某的户籍资料、身份证以及驾驶证，被害人管某乙死亡医学证明书，交强险保险单，赔偿协议书、谅解书，警情库，抓获经过等书证；法医学尸体检验鉴定书、物证检验报告书、道路交通事故车辆技术检验报告，机动车安全技术检验报告，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录以及交通事故现场图、道路交通事故照片等证据予以证实，本院予以采信。
本院认为，被告人赵某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。南京市雨花台区人民检察院指控被告人赵某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵某案发后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；案发后积极赔偿被害人亲属的经济损失，并取得谅解，酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴雪萍
二〇一五年四月三日
见习书记员 张玲莉
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）花民初字第1758号
原告贵阳华立达机电设备有限公司。
法定代表人唐伟，职务：该公司总经理。
委托代理人向篱，贵州黔鹰律师事务所律师，特别代理。
被告吕友华，男，1975年4月28日出生，汉族。
被告詹永利，男，1978年12月18日出生，汉族。
原告贵阳华立达机电设备有限公司与被告吕友华、詹永利买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月30日立案受理后，依法由代理审判员范征适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人向篱到庭参与诉讼，被告吕友华、詹永利经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告贵阳华立达机电设备有限公司诉称：2011年7月16日，被告吕友华因生产所需，在原告处购买沃得重工W260-7挖掘机一台。为此，双方签订了《工程机械买卖合同书》，合同约定了设备型号、数量、价款及付款方式，并将解决合同争议地进行约定。被告詹永利应被告吕友华的请求，自愿为本次交易提供连带担保。合同签订后，原告如约向被告交付了合同约定的产品，但被告未按合同约定如期支付货款，原告多次催收未果，为维护其合法权益，特诉至法院，请求：1、判令两被告立即支付剩余款项本金201550元；2、判令两被告支付违约金69000元，赔偿原告的经济损失律师费13300元；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告吕友华、詹永利未作答辩。
经审理查明，2011年7月16日，被告吕友华与原告签订《工程机械买卖合同书》，向原告购买沃得重工挖掘机一台（型号W260-7，整机编号12060001790AB）。合同约定：标的物总价为345000元，首付款为50000元，其余款项295000元分24个月付清，即从2011年8月16日至2013年7月16日，每月付款12500元。合同对交货地点、交货方式、标的物所有权及风险的转移、违约责任及管辖法院等进行了明确约定。2011年7月17日，被告詹永利在《工程机械买卖合同书》附件3连带责任担保函上签名，自愿为被告吕友华向原告分期付款提供担保。合同签订后，原告交付标的物给被告吕友华。截止到2013年8月7日，被告吕友华共支付货款143450元，尚欠原告货款201550元，根据原被告双方签订的《工程机械买卖合同书》第8.1项，被告逾期支付的，应按逾期金额向原告支付日0.8%的违约金，原告自愿将违约金调整按设备总价345000元的20%计算，共产生违约金69000元。原告委托律师代为诉讼，产生代理费13000元。
上述事实，有企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、工程机械买卖合同书、工程机械买卖合同书附件（1分期付款表、2通信地址确认书、3连带责任担保函、4担保人通信地址确认书、5提前使用设备承诺函）、产品交接记录单、产品合格证、委托代理合同等证据在卷佐证。前列证据均经过庭审质证，可作为认定本案事实的依据。
本院认为，公民、法人或其他组织的合法权益受法律保护。原告贵阳华立达机电设备有限公司与被告吕友华签订的《工程机械买卖合同书》，系双方真实意思表示，符合法律规定，属合法有效的合同，对双方当事人均有约束力。原告贵阳华立达机电设备有限公司已按约将标的物交付给被告吕友华使用，但被告吕友华未按约定按时支付货款，欠原告货款201550元，已构成违约。根据《工程机械买卖合同书》第5.4项，在分期交易中，若甲方（被告）逾期两期未向乙方（原告）支付约定款项，乙方有权终止合同，取回设备或要求甲方赔偿损失（包括但不限于诉讼费、律师费等），故原告提出要被告吕友华支付到期货款201550及律师费的请求，理由充足，符合法律规定，本院予以支持，律师费以本院查明的数额为准。原告诉请违约金按设备总价345000元的20%计算为69000元，本院认为该计算标准仍过高，故支持按双方签订的《工程机械买卖合同书》第8.3项“任何一方违约，需向守约方支付设备总金额10%的违约金”计算，违约金为34500元。被告詹永利作为保证人在《工程机械买卖合同书》附件3连带责任担保函上签字，表明其接受该买卖合同对其约定的保证义务，故原告要求被告詹永利承担连带责任，本院亦予以支持。被告吕友华、詹永利经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃答辩、质证的权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕友华于判决生效后十日内支付原告贵阳华立达机电设备有限公司到期货款201550元、违约金34500元；
二、被告吕友华于判决生效后十日内支付原告贵阳华立达机电设备有限公司因诉讼产生的律师代理费13000元；
三、被告詹永利对上述款项承担连带清偿责任，被告詹永利履行连带清偿责任后有权向被告吕友华追偿；
四、驳回原告贵阳华立达机电设备有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2779元（已减半收取），由被告吕友华、詹永利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年
内向本院依法申请强制执行。
代理审判员 范 征
二〇一三年十月九日
书 记 员 杨思毅
第3页共4页
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初9577号
原告：金华银行股份有限公司永康支行，住浙江省金华市永康市丽州南路60号。
负责人：吕一玲。
委托代理人：丁群伟、徐凌窈，浙江丽州律师事务所律师。
被告：永康市爱多家居用品有限公司，住所地：浙江省永康市芝英镇练结村857号。
法定代表人：章建波。
被告：章建波，男，汉族，1971年4月15日出生，住浙江省永康市。
被告：章如密，女，汉族，1973年2月4日出生，住浙江省永康市。
被告：章宇威，男，汉族，1993年10月27日出生，住浙江省永康市。
原告金华银行股份有限公司永康支行与被告永康市爱多家居用品有限公司、章建波、章如密、章宇威金融借款合同纠纷一案，原告于2017年11月6日向本院提起诉讼。诉请：一、被告永康市爱多家居用品有限公司归还原告借款本金424285.56元并支付利息（计算至2017年11月3日的利息为38747.88元，2017年11月4日起的利息按年利率11.7%计算至被告实际还款之日至）；二、判令被告永康市爱多家居用品有限公司支付原告因本案支出的律师代理费2500元；三、判令被告章建波、章如密、章宇威对被告永康市爱多家居用品有限公司的上述债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由各被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
被告永康市爱多家居用品有限公司、章建波、章如密、章宇威未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年7月14日，被告章建波、章如密、章宇威与原告签订《最高额保证合同》一份，约定：1、各保证人自愿为被告永康市爱多家居用品有限公司向原告的借款提供最高额保证担保；2、担保最高主债务限额为375万元；3、主债权发生期间为2014年7月14日至2016年7月13日。
2016年1月15日，被告永康市爱多家居用品有限公司与原告签订编号为201699280借07782号的《流动资金借款合同》一份，约定：1、由原告向永康市爱多家居用品有限公司发放借款100万元；2、借款期限为2016年1月15日至2017年1月4日；3、借款利率为年利率7.8%，每月20日为结息日，逾期付息视为违约；4、如逾期加收50%的罚息，并由主债务人承担律师费、诉讼费等费用。同日。原告发放借款100万元。
借款到期后，被告永康市爱多家居用品有限公司归还了部分借款本金及支付了部分利息、罚息，尚欠借款本金424285.56元及截止2017年11月3日尚欠利息、罚息38747.88元。各保证人亦未有代偿。
另查明，原告为本案花费律师代理费2500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告永康市爱多家居用品有限公司归还原告金华银行股份有限公司永康支行借款本金人民币424285.56元并支付利息、罚息（计算至2017年11月3日的利息、罚息为38747.88元，此后罚息自2017年11月4日起以所欠本金为基数，按年利率11.7%计算至款清之日至）。
二、由被告永康市爱多家居用品有限公司支付原告金华银行股份有限公司永康支行为本案花费的律师代理费2500元。
上述一、二款限本判决生效后十五日内履行完毕。
三、由被告章建波、章如密、章宇威在最高主债权限额375万元内对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4142元（已减半收取），由被告永康市爱多家居用品有限公司负担，由被告章建波、章如密、章宇威承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 应昕洁
二〇一七年十二月十一日
代书 记员 孙莉娜
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法沙民一初字第1197号
原告：李琳，女，汉族，住中山市，公民身份号码×××5343。
被告：黄俭平，男，汉族，住中山市，公民身份号码×××0714。
原告李琳诉被告黄俭平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月29日公开开庭进行了审理，原告李琳到庭参加诉讼。被告黄俭平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李琳诉称：2015年7月15日，被告黄俭平通过担保人刘结俊，以灯饰生意需资金周转为由向原告借款60000元。被告黄俭平承诺于2015年12月15日前归还原告。但从2015年8月1日起，原告开始无法联系被告，手机关机，下落不明。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.被告黄俭平向原告偿还借款本金60000元及利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。
庭审中，原告李琳明确利息请求为：以60000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年7月15日起计至清偿之日止。
原告李琳支持其诉讼请求在举证期限内提供的证据有：1.借款合同2份；2.建设银行转账凭证；3.收据2份。
被告黄俭平因下落不明，本院于2015年10月16日依法向其公告送达起诉状副本及传票，被告黄俭平在公告期满后指定的期限内未应诉、答辩。
经审理查明：李琳经朋友刘结俊介绍认识黄俭平。2015年7月15日，黄俭平因做灯饰生意需资金周转向李琳借款60000元。当日，李琳（甲方）与黄俭平（乙方）签订2份借款合同书（2份借款合同书内容一致），约定：乙方因经营周转困难，需向甲方借款30000元，借款从2015年7月15日至2015年12月15日止，借款利率按实际借用期间以银行同期贷款利率的四倍自借款之日起计算；乙方应于每月15日前向甲方支付当月利息，借款到期不能偿还的，应按本合同第二条约定利率计算利息的30%向甲方加付违约金，并承担甲方为实现债权而支出的合理费用。借款合同书还约定了其他事项。李琳、黄俭平均在合同书落款处签名，同时刘结俊作为担保人也在合同书落款处签名。签订上述借款合同书后，李琳通过建设银行账户转账及现金方式分别将52800元及7200元出借给黄俭平。黄俭平收款后，出具2张金额均为30000元的收据给李琳。由于借款后十天，李琳无法联系黄俭平，且黄俭平亦未按约定支付借款利息，李琳遂于2015年9月21日诉至法院，主张前述实体权利。
庭审中，李琳明确表示不需要借款合同书上的担保人刘结俊承担涉案债务。另，截止本案庭审辩论终结，黄俭平仍未向李琳偿还涉案借款本息。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。李琳主张黄俭平尚欠其借款本金60000元有双方签订的借款合同书、黄俭平出具的收据及银行转账凭证等证据予以证实。虽然李琳提起本案诉讼时，借款合同书约定的还款期限尚未到期，但由于至本案庭审辩论终结时，借款合同书约定的还款期限已届满，且黄俭平无到庭应诉亦无提交相反证据予以反驳，故本院采信李琳的陈述及证据，黄俭平应予归还。
关于李琳主张计付利息的问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，双方签订的借款合同书明确约定了款期限及逾期还款的违约责任，现李琳主张从2015年7月15日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，符合上述法律规定及双方约定，本院予以支持。
综上，李琳诉求合法有据，本院予以支持。被告黄俭平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告黄俭平于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李琳支付借款本金60000元及其利息（利息计算方法：以60000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年7月15日起计至清偿之日止）。
若未按判决指定的期间履行金钱支付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1300元（原告李琳已预交），由被告黄俭平负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 饶 琨
审 判 员 熊 伟
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一六年三月三十日
书 记 员 吴丽萍
陈奇
第4页共4页
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第2463号
原告曲甜。
委托代理人张立功，河北开源律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司
住所地唐山市路北区建设北路***号。
负责人张文红，该公司经理
委托代理人赵琨，
原告曲甜诉被告陈友双、阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告各自的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曲甜诉称，2012年9月4日21时，原告驾驶无牌证两轮摩托车沿西外环马驹桥由北向南行驶，与路边停靠、周宝驾驶的冀B×××××号重型自卸货车相撞，致原告受伤，车辆受损，经交警认定，周宝负次要责任，原告承担主要责任。陈友双系冀B×××××号重型自卸货车车主，该车在被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险及商业险，为保护原告的合法权益，特起诉，要求判令被告阳光保险在交强险限额内支付原告102988元，在三者险范围内承担30%计7790元。保险公司不承担部分由周宝、陈友双承担。扣除保险公司已垫付的10000元，共计100878元。
被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，冀B×××××在我公司投保交强险及商业三者险500000元，不计免赔，我公司同意在交强险限额内赔付原告合理必要的损失，超过强险限额的损失承担不超过10%的责任，交强险我司已垫付10000元医疗费，涉及商业险赔付，原告必须提供相应的驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证，如不能提供商业险暂不赔付。其它待质证时发表。
经审理查明，2012年9月4日21时32分许，原告曲甜醉酒驾驶无牌照二轮摩托车，沿西外环马驹桥由北向南行驶与路边停靠的被告周宝驾驶的冀B×××××东风牌重型自卸货车发生碰撞，致曲甜受伤、车辆受损的交通事故。经唐山市公安交通警察支队二大队认定（唐公交认字2012第02-119事故认定书），曲甜负主要责任，周宝负次要责任。原告曲甜伤后被送往唐山工人医院治疗，住院17天，住院伙食补助费应为340元，并支出医疗费21628.54元（其中被告阳光财产保险股份有限唐山中心支公司垫付10000元）、交通费670元。原告曲甜住院期间由其母程淑华护理，程淑华每月平均工资为3000元，17天护理费为1700元。2013年5月29日原告曲甜伤情被评定为十级伤残，Ia值4%。牙齿修补费12000元，面部瘢痕治疗费2000元。原告曲甜为城市户口，伤残赔偿金为57495元（20534＊14%＊20），精神抚慰金3000元，原告曲甜另支付鉴定费800元。唐山市丰润区盛达华速冻食品厂证明原告曲甜系其单位职工，每月平均工资为3200元，2012年9月4日发生交通事故后未来单位上班，单位未发工资。依照被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司认可的最长评残日计算，180天误工费应为19200元。另查明，被告周宝驾驶的冀B×××××东风自卸汽车为陈友双所有，该车在被告阳光财产保险股份有限唐山中心支公司投保了强制险及保险金额500000元的商业第三者责任保险，保险期限为2012年5月26日至2013年5月25日。上述事实有原、被告陈述、书证材料等证据证实。
本院认为，唐山市公安交通警察支队三大队做出的唐公交认字2012第02-119事故认定书认定事实清楚，程序合法，本院予以确认。原告因本次交通事故所遭受的经济损失首先应由被告阳光财产保险股份有限唐山中心支公司在强制险限额范围内予以赔偿，包括医疗费10000元、鉴定费800元、伤残赔偿金57495元、交通费670元、护理费1700元、误工费19200元、精神抚慰金3000元（酌定），以上共计92865元。扣除阳光财产保险股份有限唐山中心支公司已经为原告曲甜垫付的10000元，被告阳光财产保险股份有限唐山中心支公司应在强制险限额范围内赔偿原告曲甜经济损失82865元。原告曲甜超过强制险限额的经济损失25968元（包括医疗费11628.54、住院伙食补助费340元、牙齿修补费12000元，面部瘢痕治疗费2000元）由被告阳光财产保险股份有限唐山中心支公司在商业第三者责任险限额内承担30%赔偿责任，即7790元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限唐山中心支公司于本判决生效之日起15日内在强制险限额内一次性赔偿原告曲甜医疗费、鉴定费、伤残赔偿金、交通费、护理费、误工费、精神抚慰金共计82865元。
二、被告阳光财产保险股份有限唐山中心支公司于本判决生效之日起15日内在商业第三者责任保险限额内一次性赔偿原告曲甜医疗费、住院伙食补助费、牙齿修补费、面部瘢痕治疗费共计7790元。
案件受理费804元，由被告阳光财产保险股份有限唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 贾文茜
审判员 轧红芸
审判员 张 娜
二〇一三年九月十日
书记员 张 焕
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第2463号
原告曲甜，男，1982年12月11日生，汉族。
委托代理人张立功，河北开源律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司
住所地唐山市路北区建设北路***号。
负责人张文红，该公司经理
委托代理人赵琨，该公司员工
原告曲甜诉被告陈友双、阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告各自的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曲甜诉称，2012年9月4日21时，原告驾驶无牌证两轮摩托车沿西外环马驹桥由北向南行驶，与路边停靠、周宝驾驶的冀B×××××号重型自卸货车相撞，致原告受伤，车辆受损，经交警认定，周宝负次要责任，原告承担主要责任。陈友双系冀B×××××号重型自卸货车车主，该车在被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险及商业险，为保护原告的合法权益，特起诉，要求判令被告阳光保险在交强险限额内支付原告102988元，在三者险范围内承担30%计7790元。保险公司不承担部分由周宝、陈友双承担。扣除保险公司已垫付的10000元，共计100878元。
被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，冀B×××××在我公司投保交强险及商业三者险500000元，不计免赔，我公司同意在交强险限额内赔付原告合理必要的损失，超过强险限额的损失承担不超过10%的责任，交强险我司已垫付10000元医疗费，涉及商业险赔付，原告必须提供相应的驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证，如不能提供商业险暂不赔付。其它待质证时发表。
经审理查明，2012年9月4日21时32分许，原告曲甜醉酒驾驶无牌照二轮摩托车，沿西外环马驹桥由北向南行驶与路边停靠的被告周宝驾驶的冀B×××××东风牌重型自卸货车发生碰撞，致曲甜受伤、车辆受损的交通事故。经唐山市公安交通警察支队二大队认定（唐公交认字2012第02-119事故认定书），曲甜负主要责任，周宝负次要责任。原告曲甜伤后被送往唐山工人医院治疗，住院17天，住院伙食补助费应为340元，并支出医疗费21628.54元（其中被告阳光财产保险股份有限唐山中心支公司垫付10000元）、交通费670元。原告曲甜住院期间由其母程淑华护理，程淑华每月平均工资为3000元，17天护理费为1700元。2013年5月29日原告曲甜伤情被评定为十级伤残，Ia值4%。牙齿修补费12000元，面部瘢痕治疗费2000元。原告曲甜为城市户口，伤残赔偿金为57495元（20534＊14%＊20），精神抚慰金3000元，原告曲甜另支付鉴定费800元。唐山市丰润区盛达华速冻食品厂证明原告曲甜系其单位职工，每月平均工资为3200元，2012年9月4日发生交通事故后未来单位上班，单位未发工资。依照被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司认可的最长评残日计算，180天误工费应为19200元。另查明，被告周宝驾驶的冀B×××××东风自卸汽车为陈友双所有，该车在被告阳光财产保险股份有限唐山中心支公司投保了强制险及保险金额500000元的商业第三者责任保险，保险期限为2012年5月26日至2013年5月25日。上述事实有原、被告陈述、书证材料等证据证实。
本院认为，唐山市公安交通警察支队三大队做出的唐公交认字2012第02-119事故认定书认定事实清楚，程序合法，本院予以确认。原告因本次交通事故所遭受的经济损失首先应由被告阳光财产保险股份有限唐山中心支公司在强制险限额范围内予以赔偿，包括医疗费10000元、鉴定费800元、伤残赔偿金57495元、交通费670元、护理费1700元、误工费19200元、精神抚慰金3000元（酌定），以上共计92865元。扣除阳光财产保险股份有限唐山中心支公司已经为原告曲甜垫付的10000元，被告阳光财产保险股份有限唐山中心支公司应在强制险限额范围内赔偿原告曲甜经济损失82865元。原告曲甜超过强制险限额的经济损失25968元（包括医疗费11628.54、住院伙食补助费340元、牙齿修补费12000元，面部瘢痕治疗费2000元）由被告阳光财产保险股份有限唐山中心支公司在商业第三者责任险限额内承担30%赔偿责任，即7790元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限唐山中心支公司于本判决生效之日起15日内在强制险限额内一次性赔偿原告曲甜医疗费、鉴定费、伤残赔偿金、交通费、护理费、误工费、精神抚慰金共计82865元。
二、被告阳光财产保险股份有限唐山中心支公司于本判决生效之日起15日内在商业第三者责任保险限额内一次性赔偿原告曲甜医疗费、住院伙食补助费、牙齿修补费、面部瘢痕治疗费共计7790元。
案件受理费804元，由被告阳光财产保险股份有限唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 贾文茜
审判员 轧红芸
审判员 张 娜
二〇一三年九月十日
书记员 张 焕
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民申字第1470号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：莆田市城厢区华亭镇圳头村民委员会。住所地：莆田市城厢区。
法定代表人：吴建元，该村委会主任。
委托代理人：王金财，福建理顺律师事务所律师。
委托代理人：郑政煌，福建理顺律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：福建省方安建筑工程有限公司。住所地：莆田市城厢区。
法定代表人：方沧海，该公司总经理。
再审申请人莆田市城厢区华亭镇圳头村民委员会（以下简称圳头村委会）因与被申请人福建省方安建筑工程有限公司（以下简称方安公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2014）莆民终字第1140�民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
圳头村委会申请再审称：
（一）二审判决将方安公司单方编制并报送给圳头村委会审核的“送审造价”直接认定为“审核造价”，属于认定事实错误。1.本案合同约定的结算方法是工程价款以“竣工验收合格并审核结算”的造价为准。根据《财政部、建设部关于印发〈建设工程价款结算暂行办法〉的通知》的相关规定，工程竣工后，承包人应当编制工程竣工结算报告，并报送给发包人审核，承包人对审核后造价有异议的，可按照纠纷解决途径处理。因此，《工程竣工结算书》载明的工程造价只是方安公司单方编制的“送审造价”，不是圳头村委会审核后的“审核造价”。2.方安公司报送的“送审造价”与圳头村委会委托具备资质的工程造价咨询机构审核后的造�出入较大，核减率52.53%。3.一审法院认定本案工程竣工日期为2013年10月9日，而《工程竣工结算书》的编制日期是2013年10月1日。方安公司应当在竣工验收合格后才编制报送工程竣工结算报告，而本案工程竣工结算报告的编制日期却在竣工验收合格之前，两者自相矛盾，《工程竣工结算书》不能作为认定结算造价的依据。4.圳头村委会因造价送审需要而在《工程竣工结算书》加盖公章，不能代替造价审核程序，不是双方对结算造价的确认。
（二）原一审、二审判决自2013年10月2日起按银行同期贷款利率四倍计算利息，认定事实和适用法律错误。1.根据合同约定，支付工程结算总价95%的付款时点为竣工验收合格审核结算后，一审判决认定竣工验收合格日期为2013年10月9日，圳头村委会审核日期为2014年7月29日，故应付款时间的起算日应为审核通过的时间。2.�一审、二审判决按银行同期贷款利率四倍计算利息与招标文件及合同约定不符。招标文件对欠付工程款没有约定利息。本案合同却增加“甲方逾期支付工程款，按日1.5‰计算利息”的约定，超出招标文件的内容，违反了招投标法的规定。此外，合同约定的利息是指工程进度款的逾期利息，对审核结算的价款没有约定利息，原一审、二审判决按银行同期贷款利率的四倍计息缺乏法律依据。
（三）方安公司以《工程竣工结算书》载明的工程款作为结算价款的依据，而圳头村委会以福建华广工程造价咨询有限公司出具的审核报告为结算价款的依据。双方存在较大争议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条的规定，应当委托鉴定机构进行鉴定，原一审、二审判决直接按送审造价认定结算造价，违反法定程序。
综上，圳头村委会依据《中华人�共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
方安公司提交意见称：
合同没有约定第三方作为工程结算审核单位，确定工程造价的相关资料报送监理部门和建设单位审核并确认盖章。工程造价不是方安公司单方编制，而是经过与建设单位、监理机构核对后根据竣工图结算的。涉案工程的竣工日期为6月27日，10月份竣工结算。因合同约定的利息高于4倍，一审法院才定了4倍。
综上，原一审、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
本院认为：
根据讼争双方签订的《建设工程施工合同》第九条第二款、第三款的约定，施工单位方安公司应按期向建设单位圳头村委会报送完成的实际施工量，圳头村委会审核确认后向方安公司支付工程进度款。当工程款支付额达到总工程款的80%时，暂停�款，其余的15%工程款待工程竣工验收合格并审核结算后支付，余下5%工程款作为保修金按保修协议执行支付。合同中并无工程竣工验收后应交由第三方机构进行工程价款审核结算的约定。一审中方安公司提供的《工程竣工结算书》和《竣工验收报告表》已由方安公司、圳头村委会及监理机构三方盖章确认，且可与同样已由上述三方盖章确认的工程签证表、工程联系单、竣工图等证据相应印证，故《工程竣工结算书》等证据可作为本案工程价款审核结算的最终依据，二审法院对此认定并无不当。圳头村委会有关《工程竣工结算书》不是讼争双方结算工程款依据的主张，不予采信。二审中圳头村委会提供的《工程结算审核书》系其自行委托第三方制作，超出合同约定的范围，且审核书未经方安公司、监理单位确认，二审法院未将该份审核书作为工程价款结算的�据正确，应予维持。
涉案工程已竣工验收合格，工程造价亦为圳头村委会盖章审核确认，圳头村委会未按照《建设工程施工合同》第九条的约定，履行支付工程款的义务已构成违约，其除了应向方安公司支付《工程竣工结算书》确定的工程款外，还应承担合同所约定的因逾期支付工程款所产生的利息，原一审、二审判决圳头村委会承担逾期付款利息并无不当，未违反法律和行政法规的强制性规定。如前所述，《工程竣工结算书》已由方安公司、圳头村委会及监理机构三方盖章确认，可作为本案工程价款审核结算的最终依据，无需再另行委托鉴定机构进行工程造价鉴定。故圳头村委会有关原一审、二审法院未对工程造价进行司法鉴定，程序违法的再审主张，缺乏事实和法律依据，不予采信。
综上所述，圳头村委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回莆田市城厢区华亭镇圳头村民委员会的再审申请。
审 判 长 陈一龙
审 判 员 张宏伟
代理审判员 马玉荣
二〇一五年九月十七日
书 记 员 吴广强
附：本案适用法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人�法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第08337号
原告：漆具楷农村承包经营户。
代表人：漆具楷，男，汉族，1954年2月13日出生。
被告：漆其成，男，汉族，1968年8月19日出生。
本院在审理原告漆具楷农村承包经营户诉被告漆其成物权保护纠纷一案中，原告漆具楷土地承包经营户于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告漆具楷农村承包经营户自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告漆具楷农村承包经营户撤回起诉。
案件受理费168元，减半收取84元，由原告漆具楷农村承包经营户负担。
审判员 蔡佑彬
二〇一四年十一月十九日
书记员 王 也
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初4575号
原告：余严沛，男，1968年11月27日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
被告：关立刚，男，1981年4月7日出生，汉族，户籍地安徽省凤台县。
原告余严沛与被告关立刚买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余严沛到庭参加诉讼。被告关立刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余严沛向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付拖欠服装辅料款15105元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系买卖关系，2013年8月28日至2013年11月22日先后陆续与被告送货，供应价值63112元。被告于2013年10月12日给付原告代收单16970元，2013年10月27日给付原告代收单13844元，2013年11月17日给付原告代收单13430元，2013年12月7日给原告退回价值763元的纺丝棉与羽绒棉，2014年1月17日给付原告3000元，余款15105元一直未能给付，后原告多次讨要，可被告均以没钱为由拒绝给付，故诉至法院。
被告关立刚未作答辩。
余严沛于2013年8月28日至2013年11月22日期间向关立刚提供服装辅料，每次供货后均签署有北京余严沛化纤棉送货单，送货单上载明了具体货物品名、数量、单价及金额。余严沛在上述期间共计提供价值63112元的服装辅料。余严沛送货后，关立刚于2013年10月12日，2013年10月27日。2013年11月17日分别以代收单的形式支付货款共计44244元，于2013年12月7日退回余严沛价值763元的货物，于2014年1月17日支付3000元，尚欠部分货款未付。余严沛围绕诉讼请求依法提交了送货单及关立刚欠款明细单为证，对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告关立刚经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。余严沛与关立刚之间虽未签订书面买卖合同，但依据送货单，本院可以认定双方之间存在买卖合同关系。现余严沛已经依约提供了相应的货物，关立刚理应足额支付相应的货款。余严沛自认关立刚已共计支付48007元，本院不持异议，关于剩余的货款，目前并无相应证据证明关立刚已经支付，故本院对于余严沛要求关立刚支付剩余货款的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
关立刚于本判决生效之日起十日内支付余严沛货款15105元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费178元，由关立刚负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元由关立刚负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 熊俊芳
人民陪审员 刘庆南
人民陪审员 车银凤
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 王菲菲
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321民初472号
原告：姜桂文，农民。
被告：谢春梅，成年。
原告姜桂文诉被告谢春梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，进行了审理。现已审理终结。
本院受理后，依据原告在诉状中提供的被告具体住址送达相关法律文书时，查无此人，致使本院至今无法向被告送达本案相关法律文书，且无法查明被告现在的具体住址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。
本院认为：本案没有明确的被告，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告姜桂文的起诉。
案件受理费25元，退还原告姜桂文。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 宫占好
二〇一六年四月五日
书记员 韦 天
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初7618号
原告：济宁金泰融资担保有限公司。
法定代表人：朱国正，总经理。
被告：楚遵峰，男，1974年5月17日出生，汉族，住嘉祥县。
被告：李雪环，女，1970年7月26日出生，汉族，住址同上。
被告：胡沛涛，男，1981年6月1日出生，汉族，住嘉祥县。
被告：张雪焕，女，1980年7月14日出生，汉族，住址同上。
被告：嘉祥县九龙塔机基础租赁中心。
法定代表人：胡沛涛，经理。
原告济宁金泰融资担保有限公司与被告楚遵峰、李雪环、胡沛涛、张雪焕、嘉祥县九龙塔机基础租赁中心追偿权纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告起诉的被告楚遵峰身份、地址信息不明确，无法送达起诉状、开庭传票等法律文书，且在本院限期内原告仍未提供被告新的送达地址及相关身份信息。本院经查证后仍不能确定被告的送达地址及身份信息，不能确定明确的被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告济宁金泰融资担保有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王 斌
二〇一七年九月二十九日
书记员 许兴桥
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0811民初7618号原告：济宁金泰融资担保有限公司。法定代表人：朱国正，总经理。被告：楚遵峰，男，1974年5月17日出生，汉族，住嘉祥县。被告：李雪环，女，1970年7月26日出生，汉族，住址同上。被告：胡沛涛，男，1981年6月1日出生，汉族，住嘉祥县。被告：张雪焕，女，1980年7月14日出生，汉族，住址同上。被告：嘉祥县九龙塔机基础租赁中心。法定代表人：胡沛涛，经理。原告济宁金泰融资担保有限公司与被告楚遵峰、李雪环、胡沛涛、张雪焕、嘉祥县九龙塔机基础租赁中心追偿权纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告起诉的被告楚遵峰身份、地址信息不明确，无法送达起诉状、开庭传票等法律文书，且在本院限期内原告仍未提供被告新的送达地址及相关身份信息。本院经查证后仍不能确定被告的送达地址及身份信息，不能确定明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告济宁金泰融资担保有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 王 斌二〇一七年九月二十九日书记员 许兴桥
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第01824-2号
申请执行人林冲。
被执行人黄强。
申请执行人林冲与被执行人黄强民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月13日作出的（2014）崇民初字第01574号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，被执行人黄强应支付申请执行人林冲人民币29240元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月29日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、工商、房产、车辆等财产情况进行了调查，查封了被执行人黄强名下的牌号为苏F×××××、苏F×××××的汽车两辆，但上述车辆下落不明，本案暂无法采取执行措施。除外，未发现被执行人有其他可供执行财产。根据申请执行人申请，已将被执行人黄强纳入失信被执行人名单。现尚未执行到位人民币29240元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除查封了被执行人名下车辆外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报执行局局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）崇民初字第01574号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 季金华
审 判 员 孟维国
代理审判员 任 磊
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 周晶晶
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0225执1723号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行。
负责人魏文杰，支行行长。
被执行人何桂清。
被执行人吴胜海。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行与被执行人何桂清、吴胜海金融借款合同纠纷一案。经蓟县人民法院（2015）蓟民初字第8501号民事调解书确认进入执行程序后，经查被执行人经济困难，无可供执行的财产，本案短期内无法执结，申请人同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）蓟民初字第8501号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 栋
代理审判员 马成升
代理审判员 张 新
二〇一六年八月二日
书 记 员 刘福军
天津市蓟县人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0225执1723号申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行。负责人魏文杰，支行行长。被执行人何桂清。被执行人吴胜海。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行与被执行人何桂清、吴胜海金融借款合同纠纷一案。经蓟县人民法院（2015）蓟民初字第8501号民事调解书确认进入执行程序后，经查被执行人经济困难，无可供执行的财产，本案短期内无法执结，申请人同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院（2015）蓟民初字第8501号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  王 栋代理审判员  马成升代理审判员  张 新二〇一六年八月二日书 记 员  刘福军
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第1624号
原告赵某某。
被告盐亭正丰商贸有限责任公司。
被告盐亭县通汇商务信息咨询有限公司。
原告赵某某与被告盐亭正丰商贸有限责任公司、盐亭县通汇商务信息咨询有限公司借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，发现被告涉嫌犯罪，公安机关已立案受理，为此依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告赵某某的起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规
定，本案免于收取案件受理费。
如不服本裁定。可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本。上诉于绵阳市中级人民法院。
审 判 长 罗 堻
审 判 员 李 建
人民陪审员 蒲春太
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 刘丹丹
湖南省江永县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1125执253号
申请执行人刘小红。
被执行人蒲娅莉。
本院执行的申请执行人刘小红与被执行人蒲娅莉民间借贷纠纷一案，被执行人蒲娅莉已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
湖南省江永县人民法院（2016）湘1125民初443号民事判决执行完毕。
二〇一六年九月十三日
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑一初字第2291号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人李某，男，于浙江省金华市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地金华市永康市。因本案于2015年9月14日被羁押，同年9月30日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）3146号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员郑文诗出庭支持公诉，李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2015年9月14日晚上10时许，被告人李某伙同“小湖北”窜至中山市坦洲镇锦绣阳光花园5-8期24栋18楼走廊，由李某负责望风，“小湖北”使用剪刀剪断被害人伍某停放在走廊处的红色山地自行车（经鉴定，价值人民币3150元）防盗锁，后两人将车盗走并乘坐电梯下楼，李某将车推出电梯口后即被小区保安韦某勇、刘某玉发现并控制，公安人员接报后赶至现场将李某抓获，当场缴获上述自行车。归案后，李某如实供述了上述罪行。案发后，缴获的自行车已发还被害人。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并�物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国家法律，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。鉴于李某盗窃犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。李某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；建议判处李某有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的量刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有�徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月14日起至2016年4月13日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴碧英
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 蒋诗慧
黄丹霞
第3页共3页
徐州市泉山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0311刑初字第25号
公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
被告人马平原，无业。被告人马平原因涉嫌诈骗罪于2015年8月30日被刑事拘留，2015年9月11日被取保候审。经本院决定于2016年1月19日被对其执行逮捕，现羁押于徐州市看守所。
徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉（2015）390号起诉书指控被告人马平原犯诈骗罪向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派代理检察员张喜鸽出庭支持公诉，被告人马平原到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年7月，被告人马平原以帮助李某乙的儿子解决工作编制为名，在徐州市泉山区的办公室�，骗取被害人李某乙人民币200000元，后又以需请客、送礼为名相继骗取被害人李某乙人民币28000元。上述钱款全部被被告人马平原用于个人购买字画、归还债务及日常开支等。
2015年6月至8月，被告人马平原在被害人李某乙的多次催要下，归还其人民币共计3600元。
9。7012832015年8月30日，被告人马平原在徐州市博物馆门口被抓获归案，涉案字画被依法扣押。
上述事实，被告人马平原当庭不持异议，且有被害人李某乙的陈述；证人吕某、王某、李某甲的证言；被告人马平原辨认作案地点的辨认笔录及辨认过程照片；被告人马平原辨认被害人李某乙的辨认笔录；徐州市公安局王陵派出所出具的搜查笔录及扣押清单以及涉案被扣押字画等物品照片；涉案银行交易明细复印件书证；被�人和被害人之间签订的还款承诺书复印件；被告人马平原的银行卡账户收支流水单及相关情况说明；到案经过及发结案经过；被告人马平原的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马平原以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑法并构成诈骗罪。公诉机关指控被告人马平原犯诈骗罪的罪名及事实成立，本院予以确认。被告人马平原归案后及庭审中能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。被害人李某乙对6队被告人马平原予以谅解并建议司法机关对其从轻处罚，本院在量刑时予以尊重考量。综上，为维护社会秩序，保护公民财产不受侵害，惩罚犯罪，根据被告人马平原犯罪的事实、性质、情节、对于社会的危害程度、认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共�国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马平原犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月19日起至2020年1月5日止，罚金在本判决生效后三十日内缴纳。）
二、扣押字画，由扣押机关依法处理变现；涉案剩余赃款继续追缴；均依法发还被害人李红军。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本二份。
审 判 长 袁雪柏
代理审判员 周平波
人民陪审员 李业华
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 严 超
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民四终字第1406号
上诉人（原审原告）姚某甲，男，1964年1月18日生，汉族。
被上诉人（原审被告）姚某乙，女，汉族，1940年12月26日生。
被上诉人（原审被告）姚某丙，女，汉族，1947年4月9日生。
被上诉人（原审被告）姚某丁，女，汉族，1948年2月10日生。
被上诉人（原审被告）姚某戊，男，汉族，1951年10月14日生。
以上四被上诉人共同委托代理人孙中海，河南魁达律师事务所律师。
上诉人姚某甲因与被上诉人姚某乙、姚某丙、姚某丁、姚某戊继承纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2015）巩民初字第1476号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人姚某甲，被上诉人姚某乙、姚某丙、姚某丁、姚某戊的共同委托代理人孙中海，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，姚某某、原告姚某甲及被告姚某乙、姚某丙、姚某戊、姚某丁系兄弟姐妹关系。姚某某于2011年因病去世。姚某某去世后留有位于巩义市鲁庄镇鲁庄村的房产（一层五间）一处。原、被告的父母已去世，2011年11月29日，原、被告五人达成协议一份，主要内容为：“姚某某，男，系巩义市鲁庄镇鲁庄村第十二村民组村民，于2011年11月26日病逝。姚荣欣、姚德欣、姚保欣于2011年11月28日晚7点至10点在姚某某西上房北屋就姚某某遗产处理问题，进行调解，并在现场录音，经协调人员与当事人协商同意，特制定以下条款：一、姚某乙（系姚某某之大姐）已为姚某某投资建造房屋及支付姚某某生病期间医疗费等共计人民币陆万元；二、姚元欣（系姚某某之二弟）在一个月内将支付姚某乙第一款所述费用陆万元交于协调组，并请姚某甲（系姚某某之三弟）夫妻到场见证，由协调组转交姚某乙；三、姚元欣在2011年12年28日12点之前履行本协议第二款之规定，可继承姚某某所有遗产，如不能履行本协议第二款之规定视为自己放弃继承，姚某甲可无条件继承姚某某所有遗产；四、履行本协议以上条款的继承人全额支付承办姚某某后事的所有费用（包括以后姚某某的冥婚）；五、此协议一式拾份，当事人、协调人、见证人各执一份。当事人签字：姚某乙、姚元欣、姚某甲、冯润苹协调人签字：姚荣欣、姚德欣、姚保欣见证人签字：姚某丙、姚某丁2011年11月29日”。2011年12月27日下午，被告姚元欣将协议约定的姚某乙的6万元交给了姚荣欣、姚德欣，该款由姚荣欣转交给被告姚某乙。庭审中，原告主张该协议系受被告姚某乙的欺骗签订的，对此四被告不予认可，原告未举证证明。
原审法院认为：姚某某生前未留有遗嘱，其去世后，原、被告五人达成书面协议一份，对姚某某的遗产分配做出约定，即在被告姚某戊按协议约定了相应义务后，被告姚某戊继承姚某某的所有遗产。该协议有原、被告五人的签名，协议内容未违反有关法律规定，应受法律保护。被告姚某戊已按照协议约定履行了相应义务，据此，姚某某的遗产均应由被告姚某戊继承。原告主张该协议系被受被告姚某乙的欺骗签订的，四被告不予认可，原告未举证证明，故对原告主张的该事实，该院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第五条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告姚某甲的诉讼请求。案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告姚某甲负担。
上诉人姚某甲不服原审判决，向本院上诉称，姚某某、上诉人姚某甲及被上诉人姚某乙、姚某丙、姚某戊、姚某丁系兄弟姐妹关系。姚某某生前无配偶，无子女，常年与父母共同生活，父母亲如今已去世，姚某某也于2011年11月29日因病去世，姚某某生前在审批有宅基地并自建有房屋5间，对遗产的分配分割，上诉人与被上诉人之间发生争议，为了保护上诉人的合法权益，请求本院依法重审。
被上诉人姚某乙、姚某丙、姚某戊、姚某丁共同答辩称，上诉人与被上诉人就姚某某遗产分配达成协议，由本案被上诉人姚某戊继承，因而上诉人的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案上诉人与被上诉人均为姚某某的第二顺序继承人，由于姚某某已没有第一顺序继承人，第二顺序继承人对姚某某的遗产有平等的继承权。上诉人与被上诉人达成的遗产处理协议，为缔结协议各方对继承财产的处分，协议内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。上诉人姚某甲称，因受被上诉人姚某乙的欺骗，签订遗产处理协议时，姚某甲意思表示不真实。但姚某甲提供的证据不足以证明其主张，其要求重新分割遗产的主张，不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，判决结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国继承法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人姚某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 石红振
审判员 邢彦堂
审判员 杜麒麟
二〇一五年九月十七日
书记员 杨 周
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）郑民四终字第1406号上诉人（原审原告）姚某甲，男，1964年1月18日生，汉族。被上诉人（原审被告）姚某乙，女，汉族，1940年12月26日生。被上诉人（原审被告）姚某丙，女，汉族，1947年4月9日生。被上诉人（原审被告）姚某丁，女，汉族，1948年2月10日生。被上诉人（原审被告）姚某戊，男，汉族，1951年10月14日生。以上四被上诉人共同委托代理人孙中海，河南魁达律师事务所律师。上诉人姚某甲因与被上诉人姚某乙、姚某丙、姚某丁、姚某戊继承纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2015）巩民初字第1476号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人姚某甲，被上诉人姚某乙、姚某丙、姚某丁、姚某戊的共同委托代理人孙中海，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，姚某某、原告姚某甲及被告姚某乙、姚某丙、姚某戊、姚某丁系兄弟姐妹关系。姚某某于2011年因病去世。姚某某去世后留有位于巩义市鲁庄镇鲁庄村的房产（一层五间）一处。原、被告的父母已去世，2011年11月29日，原、被告五人达成协议一份，主要内容为：“姚某某，男，系巩义市鲁庄镇鲁庄村第十二村民组村民，于2011年11月26日病逝。姚荣欣、姚德欣、姚保欣于2011年11月28日晚7点至10点在姚某某西上房北屋就姚某某遗产处理问题，进行调解，并在现场录音，经协调人员与当事人协商同意，特制定以下条款：一、姚某乙（系姚某某之大姐）已为姚某某投资建造房屋及支付姚某某生病期间医疗费等共计人民币陆万元；二、姚元欣（系姚某某之二弟）在一个月内将支付姚某乙第一款所述费用陆万元交于协调组，并请姚某甲（系姚某某之三弟）夫妻到场见证，由协调组转交姚某乙；三、姚元欣在2011年12年28日12点之前履行本协议第二款之规定，可继承姚某某所有遗产，如不能履行本协议第二款之规定视为自己放弃继承，姚某甲可无条件继承姚某某所有遗产；四、履行本协议以上条款的继承人全额支付承办姚某某后事的所有费用（包括以后姚某某的冥婚）；五、此协议一式拾份，当事人、协调人、见证人各执一份。当事人签字：姚某乙、姚元欣、姚某甲、冯润苹协调人签字：姚荣欣、姚德欣、姚保欣见证人签字：姚某丙、姚某丁2011年11月29日”。2011年12月27日下午，被告姚元欣将协议约定的姚某乙的6万元交给了姚荣欣、姚德欣，该款由姚荣欣转交给被告姚某乙。庭审中，原告主张该协议系受被告姚某乙的欺骗签订的，对此四被告不予认可，原告未举证证明。原审法院认为：姚某某生前未留有遗嘱，其去世后，原、被告五人达成书面协议一份，对姚某某的遗产分配做出约定，即在被告姚某戊按协议约定了相应义务后，被告姚某戊继承姚某某的所有遗产。该协议有原、被告五人的签名，协议内容未违反有关法律规定，应受法律保护。被告姚某戊已按照协议约定履行了相应义务，据此，姚某某的遗产均应由被告姚某戊继承。原告主张该协议系被受被告姚某乙的欺骗签订的，四被告不予认可，原告未举证证明，故对原告主张的该事实，该院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第五条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告姚某甲的诉讼请求。案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告姚某甲负担。上诉人姚某甲不服原审判决，向本院上诉称，姚某某、上诉人姚某甲及被上诉人姚某乙、姚某丙、姚某戊、姚某丁系兄弟姐妹关系。姚某某生前无配偶，无子女，常年与父母共同生活，父母亲如今已去世，姚某某也于2011年11月29日因病去世，姚某某生前在审批有宅基地并自建有房屋5间，对遗产的分配分割，上诉人与被上诉人之间发生争议，为了保护上诉人的合法权益，请求本院依法重审。被上诉人姚某乙、姚某丙、姚某戊、姚某丁共同答辩称，上诉人与被上诉人就姚某某遗产分配达成协议，由本案被上诉人姚某戊继承，因而上诉人的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，本案上诉人与被上诉人均为姚某某的第二顺序继承人，由于姚某某已没有第一顺序继承人，第二顺序继承人对姚某某的遗产有平等的继承权。上诉人与被上诉人达成的遗产处理协议，为缔结协议各方对继承财产的处分，协议内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。上诉人姚某甲称，因受被上诉人姚某乙的欺骗，签订遗产处理协议时，姚某甲意思表示不真实。但姚某甲提供的证据不足以证明其主张，其要求重新分割遗产的主张，不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，判决结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国继承法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人姚某甲负担。本判决为终审判决。审判长  石红振审判员  邢彦堂审判员  杜麒麟二〇一五年九月十七日书记员  杨 周
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第24575号
原告上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人赵迎莉，总经理。
委托代理人吴建萍，上海鼎添律师事务所律师。
委托代理人李国衡，上海鼎添律师事务所律师。
被告刘红霞。
本院在审理原告上海深和平物业管理有限公司诉被告刘红霞物业服务合同纠纷一案中，原告上海深和平物业管理有限公司未在本院指定期限内支付案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈雪琼
二〇一五年十二月十六日
书记员 杨琼吟
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0526民初675号
原告崔洪芝，女，1975年12月3日出生，汉族，个体户。
委托代理人郎凤武，内蒙古兴君律师事务所律师。
被告阳光人寿保险股份有限公司通辽中心支公司扎鲁特旗支公司。
负责人吴国琴。
委托代理人刘克勤，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。
委托代理人张晓辉，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。
原告崔洪芝诉被告阳光人寿保险股份有限公司通辽中心支公司扎鲁特旗支公司保险纠纷一案中，原告崔洪芝于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告崔洪芝以需进一步收集证据为由，申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，其撤诉理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告崔洪芝撤回起诉。
案件受理费1800元减半收取为900元，由原告崔洪芝负担。
审判员 包 银 桩
二〇一六年五月十八日
书记员 巴图白乙拉
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皇民一初字第927号
原告郭彪。
被告王辉。
本院在审理原告郭彪诉被告王辉劳务合同纠纷一案，原告于2014年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭彪撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担，余款25元退回原告。
审判员 刘青山
二０一四年五月二十三日
书记员 赵春阳
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民二（民）终字第1867号
上诉人（原审原告）上海仁丰房地产经纪有限公司。
法定代表人高杰。
委托代理人莫晓明。
被上诉人（原审被告）王经樑。
委托代理人陈永青，上海俱进律师事务所律师。
上诉人上海仁丰房地产经纪有限公司（以下简称“仁丰公司”）因居间合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2014）宝民三（民）初字第796号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年11月5日，案外人高甲、奚某某、高乙（出售方、甲方）、王经樑（买受方、乙方）及仁丰公司（居间方、丙方）签订《房屋买卖居间协议》，约定，甲乙双方经丙方居间介绍，就下述房屋的买卖事宜协商一致，房屋坐落宝山区云西路XXX弄XXX号XXX室（以下简称“系争房屋”），建筑面积93.28平方米，甲方出售该房屋的总价为人民币（以下币种均为“人民币”）313万元。第四条约定，佣金总额为房屋总价的2%，由乙方全额支付上述佣金，该款应于房屋买卖协议签订当天支付丙方。同日，甲乙双方签订《房屋买卖协议》，约定，双方同意于2013年11月9日前到丙方签约地殷高西路XXX号仁丰公司处签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》，总房价为313万元，此外，买卖协议还对付款方式、过户及交房等房屋交易主要内容进行了约定。
原审法院另查明，2013年11月9日，案外人高甲、奚某某、高乙（卖售人、甲方）、王经樑（买受人、乙方）签订了《上海市房地产买卖合同》，约定，甲乙双方通过仁丰公司居间介绍，由乙方受让甲方的系争房屋，房价款为198万元。合同补充条款约定，双方于2014年1月5日前共同前往宝山区房地产交易中心办理产权过户手续，房屋售价为198万元，乙方需另支付装修补偿等费用115万元，甲方出售房屋总收入为313万元整。关于税收问题，房屋总价313万元为甲方到手价，所有税费由乙方承担。2014年1月18日，甲乙双方至交易中心办理过户申请手续，王经樑按213.4万元的计税金额或销售收入缴纳了契税、营业税。同年2月8日，系争房屋登记至王经樑及案外人汪某某名下。
2014年5月，仁丰公司诉至法院，认为根据居间协议，王经樑应根据总房价款的2%支付佣金62，600元，但王经樑至今仅支付2万元，故要求王经樑支付剩余佣金42，600元。
原审法院审理中，王经樑为证明佣金数额为2万元，且已经支付完毕，提供以下证据：1、收款收据；2、居间服务确认书；3、佣金发票；4、微信及网页截图等。王经樑表示，系争房屋的居间由仁丰公司的业务员朱惠娟经办。签订正式合同当日，王经樑根据居间合同约定，向仁丰公司支付了2万元佣金，并要求仁丰公司出具付清证明。由于朱惠娟的级别较低不肯出具，经王经樑再三要求，由区域经理金连军向王经樑出具了居间服务确认书，确认书的内容是谁填写的王经樑不清楚，但“中介费贰万元已付清”是朱惠娟所写。对此，仁丰公司表示，确实收到仁丰公司支付的2万元佣金，也出具了收款收据及发票，但不代表王经樑已经付清全部佣金。仁丰公司确实开具过该居间服务确认书，公章也是仁丰公司的，金连军是仁丰公司的员工，确认书空白部分是由金连军填写的，但“中介费贰万元已付清”并非金连军所写。对微信及网页截图不予认可，认为朱惠娟不是仁丰公司的员工。
原审法院认为，虽然仁丰公司、王经樑在2013年11月5日签订的居间协议中对佣金数额的约定为总房价的2%，但王经樑认为双方已经变更佣金数额为2万元，且已经支付完毕，并提供2013年11月9日由仁丰公司出具的居间服务确认书予以佐证，该确认书明确写明“中介费贰万元已全部付清”。仁丰公司对该确认书填写的内容、经办人签字及所盖的公章均予以确认，只是否认“中介费贰万元已全部付清”的字迹系仁丰公司书写，但仁丰公司并未提供证据证明己方主张。结合居间协议约定的佣金支付时间为签订合同当日，王经樑实际支付佣金及居间服务确认书的出具时间也皆为2013年11月9日合同签订当日等事实，认为王经樑的观点更符合客观事实，法院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第九十一条第一项的规定，判决如下：上海仁丰房地产经纪有限公司的诉讼请求，不予支持。本案受理费减半收取432.50元，由上海仁丰房地产经纪有限公司负担。
仁丰公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称，居间服务确认书是金连军出具的，并且有金连军的签名及仁丰公司的盖章，金连军出具的居间服务确认书并没有记载“中介费贰万元已付清”，王经樑对此也予以确认，王经樑称“中介费贰万元已付清”是朱惠娟所写，但仁丰公司不清楚朱惠娟是谁，朱惠娟不是仁丰公司工作人员，故“中介费贰万元已付清”并非金连军出具居间服务确认书的真实用意，原审法院认定错误，请求二审法院依法改判，支持仁丰公司的原审诉请。
被上诉人王经樑辩称，双方在签订居间协议时，仁丰公司就承诺可以将房价做低到198万元且佣金为2万元，并称居间协议是格式合同，双方口头约定佣金2万元，但最终过户时，房地产交易中心核定的最低可成交合同价为213.4万元，王经樑为此多支付了14余万元税费。房屋买卖全程都由仁丰公司工作人员朱惠娟与其联系经办，王经樑在原审审理中对此已提供相关证据，后王经樑根据约定向仁丰公司支付佣金2万元，仁丰公司出具收款收据及居间服务确认书，并由朱惠娟写明“中介费贰万元已全部付清”。原审判决正确，不同意上诉人仁丰公司的上诉请求，请求维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现王经樑认为虽然双方在签订的居间协议中对佣金数额的约定为总房价的2%，但当时双方口头约定佣金为2万元，王经樑为此提供2013年11月9日由仁丰公司出具的居间服务确认书予以佐证，证明双方已经变更佣金数额为2万元，并已履行完毕，该确认书明确写明“中介费贰万元已全部付清”，且对朱惠娟身份也提供双方往来微信等相关证据佐证。本院认为，原审法院在此基础上，结合居间协议约定的佣金支付时间为签订合同当日，王经樑实际支付佣金及居间服务确认书的出具时间也皆为2013年11月9日合同签订当日等事实，认为王经樑的观点更符合客观事实，予以采纳，并无不当。上诉人仁丰公司的上诉请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币865元，由上诉人上海仁丰房地产经纪有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘海邑
审 判 员 周刘金
代理审判员 高 胤
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 朱丹丹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0703民初162号
原告熊某某。
委托代理人贺用准，常德市新星法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权。
被告明某某。
原告熊某某与被告明某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告熊某某及委托代理人贺用准到庭参加诉讼，被告明某某经本院合法传唤未参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某某诉称：原、被告于1996年底经人介绍相识，1997年6月3日登记结婚，1998年2月23日生育女儿熊某甲。1999年底，被告突然决定离家出国，原告为家庭着想百般劝说，被告却置之不理，毅然远走日本。后双方偶尔有电话联系，也常发生争吵，2011年起至今被告杳无音讯。婚生女熊某甲一直随原告生活，被告未予关心照顾，为利于女儿健康成长，应随原告继续生活。原、被告双方婚姻早已名存实亡，遂诉至法院，要求与被告离婚，婚生女熊某甲随原告生活。
原告熊某某向本院提交下列证据：
1、结婚证一本，拟证明原、被告系夫妻关系；
2、婚生女熊某甲常住人口登记卡复印件一份，拟证明婚生女的身份信息；
3、常德市鼎城区黄土店镇枞山嘴村民委员会出具的证明一份，拟证明原、被告系夫妻关系，被告自1999年起至今外出未归的事实。
原告熊某某申请证人彭某某、黄某某、瞿某某出庭作证，证实：原、被告因感情不和现已分居十多年。
被告明某某提交书面答辩状辩称：被告同意附条件离婚，一是要求原告偿还被告母亲的借款；二是婚生女熊某甲的抚养权归被告。
被告明某某未向本院提交证据。
被告明某某未到庭应诉，视为放弃质证的权利。
对原告提交的证据，本院经审理予以认可；对于证人彭某某、黄某某、瞿某某证言，原告无异议，本院予以采信。
本院认定以下事实：
原告熊某某与被告明某某于1997年6月3日在常德市鼎城区民政局登记结婚，1998年2月23日生育女孩，取名熊某甲，现就读大学。婚后夫妻感情不和，双方于1999年底分居至今。另查明，原告同意婚生女熊某甲随被告生活，原告每月承担熊某甲生活费500元及教育费的一半；原告陈述婚后无共同财产，无共同债权、债务。
本院认为：本案的争议焦点：一、原、被告夫妻感情是否确已破裂；二、如原、被告离婚，婚生女熊某甲由谁抚养，抚养费如何承担。
婚姻法规定，因感情不和分居满二年，调解无效的，应准予离婚，原、被告因感情不和分居现已满二年，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生女熊某甲现已成年，尚不能独立生活，被告要求抚养熊某甲，原告亦同意熊某甲由被告抚养，愿意每月支付生活500元和教育费的一半，本院予以确认。被告辩称原告尚欠被告母亲的债务未偿还，因被告未提交证据，本院不予确认。被告明某某经合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告熊某某与被告明某某离婚；
二、婚生女熊某甲随被告明某某生活，原告熊某某于本判决生效之日起至熊某甲独立生活为止每月承担生活费500元及教育费用的50%。
案件受理费300元，由原告熊某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 长 吴立勇
审 判 员 律 伟
人民陪审员 李忠进
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 汤亚伟
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省亚布力林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑7508刑初14号
公诉机关黑龙江省亚布力林区人民检察院。
被告人纪某某，男，1967年1月19日出生，汉族，初中文化，无职业，住亚布力林业局。2018年4月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被亚布力林业地区公安局取保候审。
黑龙江省亚布力林区人民检察院以黑亚林检诉刑诉〔2018〕16号起诉书指控被告人纪某某犯危险驾驶罪，于2018年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序审理，实行独任审判，于2018年6月7日公开开庭审理了本案。黑龙江省亚布力林区人民检察院指派检察员赵学斌出庭支持公诉，工作人员于震出庭协助工作，被告人纪某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省亚布力林区人民检察院指控，2018年3月29日14时27分许,被告人纪某某酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车行驶至亚布力林业局护林街0公里100米处,被亚布力林业公安局交警抓获。经现场呼气酒精测试仪检测被告人纪某某酒精含量为106mg/100ml。经检验：被告人纪某某血样中乙醇含量为115.8mg/100ml，已达醉酒标准。
上述事实被告人纪某某在开庭审理过程中亦无异议。并有书证案件来源、当事人血样提取登记表、鉴定意见通知书、查获经过、呼气酒精测试仪结果单、被告人户籍证明；被告人纪某某的供述与辩解；黑龙江骏博司法鉴定中心法医毒物（乙醇）司法鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人纪某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持，考虑被告人纪某某案发后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，没有造成危害结果,系初犯,且没有再犯罪的危险，宣告缓刑对居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人纪某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（被告人纪某某在缓刑考验期内应依法接受社区矫正；缓刑考验期，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后第二日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑立刚
二〇一八年六月十一日
书记员 李原野
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初1167号
原告曾来达，男，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码：×××1916。
被告朱伟超，男，汉族，户籍所在地佛山市三水区，现住佛山市三水区，公民身份号码：×××1913。
原告曾来达诉被告朱伟超民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法由审判员洪宗健适用简易程序公开开庭进行审理。本案开庭时，原告曾来达到庭参加诉讼。被告朱伟超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾来达诉称，2014年6月，被告以老家突遇困难急需用钱为由，向原告借款74000元，并承诺于同年8月底前还清。后经原告多次催要，被告仍未能偿还。为此，原告诉请法院判令：1、被告向原告支付欠款74000元；2、全部诉讼费用由被告承担。
原告提供了《借条》证明其主张。被告朱伟超未作答辩和举证，且经合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证、辨证的权利。上述证据形式来源合法、与本案事实相关联，本院予以采信。根据原告提供的证据及其庭审陈述，本院确认原告所主张的事实。
本院认为，双方当事人达成了借款合意，原告实际支付了借款，双方的借贷关系成立，应受法律保护。被告逾期未能依约归还借款，已构成违约。故，原告曾来达要求被告朱伟超归还借款74000元的请求，合法合理，本院予以支持。
被告朱伟超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱伟超在本判决生效之日起十日内向原告曾来达归还借款74000元。
案件受理费减半收取即825元，由被告朱伟超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 洪宗健
二〇一六年四月十三日
书记员 潘婉滢
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南溪民初字第284号
原告田小英。
委托代理人陈初银。
被告魏星。
原告田小英诉被告魏星房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月24日受理后，原告田小英于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告田小英的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田小英撤回起诉。
本案受理费100元，依法减半收取50元，由原告田小英负担。
（此页无正文）
审判员 陈 希
二〇一五年三月三十日
书记员 刘友权
贵州省普定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第272号
原告张某某，男，1975年11月15日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。
被告李某某，女，1982年5月5日生，，汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。
原告张某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法组成合议庭于2015年5月26日公开开庭进行了审理，原告张某某到庭参加了诉讼，被告李某某经本院依法传唤后仍未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2003经人介绍认识并于同年腊月11日按农村风俗举行婚礼开始同居生活，2010年6月22日补办结婚证，同居生活期间双方共同生育三个孩子，长女张某甲（XXXX年XX月XX日生），长子张某乙（XXXX年XX月XX日生），次女张某丙（XXXX年XX月XX日生）。原、被告共同生活期间，无共同财产，无共同债权债务。由于同居生活前原、被告双方缺乏了解，婚后原告才发现被告脾气不好，经常为了家庭琐事争吵而导致矛盾，被告经常赌博，不管家庭和孩子。2012年10月16日，原、被告分居生活，2015年1月18日被告将原告接回家生活，但是不到20日被告又离家出走，原告认为双方感情已彻底破裂，毫无和好可能，特诉至人民法院，请求法院依法解除原、被告之间的婚姻关系，共同生育的三个孩子归原告抚养，被告每月支付抚养费1500元并承担本案的诉讼费用。
被告未作答辩。
原告在举证期限内提交下列证据证明其主张：
1、身份证复印件及户口簿复印件各一份，证明原告身份情况、主体资格及共同生育孩子情况；
3、煤冲村村委证明一份，证明被告下落不明；
4、结婚登记证明一份，证明原、被告存在婚姻关系；
5、计划生育节育证复印件一份，证明被告做了节育手术。
上述证据经本院审查，可以采信。
经庭审调查和本院审查，查明如下事实：原、被告于2003经人介绍认识并于同年腊月11日按农村风俗举行婚礼开始同居生活，2010年6月22日补办结婚登记手续，同居生活期间双方生育三个孩子，长女张某甲（XXXX年XX月XX日生），长子张某乙（XXXX年XX月XX日生），次女张某丙（XXXX年XX月XX日生）。2012年10月16日后，原、被告双方分居生活，2015年1月被告再次离家出走，双方处于分居状态。
本院认为：原告张某某与被告李某某办理结婚登记结婚，系合法夫妻关系，受法律保护。婚后原、被告因感情不和，被告脾气不好，经常为了家庭琐事争吵。2012年2月后，原、被告双方分居生活，2015年1月18日被告回家后不到20天又再次离家出走，至今下落不明，双方处于分居状态，夫妻感情已经破裂，对于原告张某某诉请与被告李某某离婚、共同生育的三个孩子由原告抚养的诉求，应予准许。庭审中原告要求被告每月支付孩子抚养费是父母对未成年子女应尽的抚养义务，居于被告的收入能力和农村经济发展水平，本院酌情支持被告每月支付原告抚养费500元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告张某某诉与被告李某某离婚，予以准许。
二、原、被告共同生育三个孩子：长女张某甲（XXXX年XX月XX日生）、长子张某乙（XXXX年XX月XX日生）、次女张某丙（XXXX年XX月XX日生）由原告张某某抚养，被告李某某从本判决生效次月起每月支付原告张某某三个孩子抚养费500元直至次女张某丙年满18周岁止。
案件受理费200元，由原告张某某承担。
如被告未按上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决书生效后两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 严 斌
人民陪审员 马 永 科
人民陪审员 周 绍 营
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 刘玮（代）
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）年林民初字第2608号
原告董志波，男，1985年8月28日出生，汉族，个体户，住林西县。
被告何玉玺，男，年龄不详，汉族，个体户，住林西县。
原告董志波诉被告何玉玺民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日审查受理后，于2015年11月24日由本院审判员张福明独任审理本案，由书记员朱文彬担任法庭记录，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告董志波到庭参加了诉讼，被告何玉玺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告偿还借款人民币27000元，诉讼费由被告承担。
被告何玉玺未作答辩。
经审理查明：2014年5月28日，被告从原告处借款人民币27000元，为原告出具借据一枚，当时约定一年后付清，到期后，此款经原告催要，被告至今未还。上述事实原告提交了被告何玉玺为其出具的借据一枚予以证明。
本院认为：原告董志波与被告何玉玺之间的债权债务关系明确，被告应当承担偿还责任，原告董志波的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何玉玺还原告董志波借款27000元，限判决生效后立即给付。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费475元，由被告承担，邮寄送达费40元，原被告各承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 ：张福明
二〇一五年十一月二十五日
书记员 ：朱文彬
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂02民终1167号
上诉人（原审原告）:贺伟。
委托代理人陈敬义，湖北磁湖法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告):李国中。
上诉人贺伟因与被上诉人李国中民间借贷纠纷一案，不服大冶市人民法院（2017）鄂0281民初1523号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人贺伟于2017年8月23日向本院申请撤回上诉，并递交了书面撤诉申请。
本院认为，贺伟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许贺伟撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 万 里
审判员 童 威
审判员 魏美莲
二〇一七年八月二十三日
书记员 娄 晶
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初7448号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告杨洪海，男，1978年7月10日出生，住湖北省恩施市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨洪海信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币144,515.56元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年3月7日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币144,515.56元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 苏光华
二〇一八年四月二十日
书记员 杨 波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第3934号
罪犯江帆，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市南岸区人民法院于2003年3月19日作出（2003）南刑初字第114号刑事判决，以被告人江帆犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。在缓刑考验期间，重庆市第一中级人民法院于2004年8月3日作出（2004）渝一中刑初字第198号刑事判决，以被告人江帆犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；撤消缓刑部分，合并执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2007年8月20日重庆市高级人民法院作出（2007）渝高法刑执字第391号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2010年4月1日重庆市高级人民法院作出（2010）渝高法刑执字第212号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。2012年6月19日重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑执字第3528号刑事裁定减去有期徒刑一年六个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2028年3月31日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯江帆能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年二个月。
经审理查明，罪犯江帆，在服刑期间，获记功四次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯江帆在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯江帆减去有期徒刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲宏斌
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 袁 娜
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0202民初2014号
原告：胡金喜。
被告：谢久旺。
本院审理原告胡金喜与被告谢久旺民间借贷纠纷一案中，原告于2017年4月27日向本院提交撤诉申请。
本院经审查认为，原告胡金喜的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡金喜撤回起诉。
案件受理费525元（已减半收取），由原告胡金喜负担。
审 判 长 董 进
人民陪审员 熊 丰
人民陪审员 傅靖宏
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 邝慧敏
湖北省黄石市黄石港区人民法院
公告
谢久旺：
本院受理原告胡金喜诉你民间借贷纠纷一案，因原告申请撤回起诉，现已审理终结。现依法向你公告送达（2016）鄂0202民初2014号民事裁定书，自公告之日起60日内来本院领取民事裁定书，逾期则视为送达。
二0一七年四月二十七日
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫02民终982号
上诉人（一审被告）中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司。住所地：开封市。负责人朱亚鹏，总经理职务。
委托代理人吕春会、赵峥，该公司职员，特别权限为特别授权。
被上诉人（一审原告）开封市第二运输总公司。住所地：开封市。法定代表人ＸＸ，职务总经理。
委托代理人司源、杨明轩，该公司职员。代理权限为特别授权。
开封市第二运输总公司（以下简称二运公司）因与中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司（以下简称人寿保险开封支公司）财产保险合同纠纷一案，于2015年11月16日向开封市金明区人民法院起诉，要求人寿保险开封支公司赔付二运公司已经赔偿受害人的费用23356.8元，并承担诉讼费用。河南省开封市金明区人民法院于2016年1月11日作出（2015）金民初字第2219号民事判决。人寿保险开封支公司不服该判决，上诉至本院。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明，2014年7月1日，二运公司所有的豫B×××××号车辆行驶至临江村百家往华阴方向离双流正大公司100米处变道时与案外人郑莉驾驶的大阳电动车发生碰撞，造成电动车驾驶人郑莉脚部骨折电动车受损的交通事故。事故经成都市公安局交通管理局第六分局的第95229号道路交通事故认定书认定，二运公司方车辆负此次事故的全部责任。事故发生后，郑莉于2014年7月1日在成都市第一人民医院门诊治疗，被告诊断为左足第一趾远节趾骨基底部、第五趾远节趾骨骨折，花去医疗费923.9元，于2014年7月1日至2014年7月21日住院治疗，花去医疗费10883元，出院时经医院证明郑莉需休息三个月，并定期复查伤肢。后郑莉于2014年10月19日在门诊治疗花费165.6元。事故经交警部门调解，二运公司赔偿给郑莉医疗费11962.62元、护理费2210元、误工费11146.8元、营养费800元、停车费230元，以上共计26349.42元。另查明，二运公司所有的豫B×××××号车在人寿开封支公司处投保有机动车交通事故责任强制保险，保险期限均为2013年8月10日至2014年8月9日。一审法院依法确认二运公司的有效损失为：1、医疗费11972.5元，有医疗票据证明；2、住院伙食补助费630元，共计住院21天，每天应为30元；3、营养费210元，二运公司共计住院21天，每天应为10元；以上共计12812.5元。4、护理费1638.12元，二运公司共计住院21天，参照2014年河南省居民服务业和其他服务业平均工资28472元计算21天；5、误工费7417.67元，参照2014年河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元计算111天。
一审法院认为：二运公司、人寿保险开封支公司之间的保险合同关系合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务，二运公司的车辆在人寿保险开封支公司处投保有机动车交通事故责任强制保险，人寿保险开封支公司即应按照二运公司所投保的险种承担相应的赔付责任。人寿保险开封支公司应赔偿二运公司本案所涉及的交通事故的受害方的医疗费、营养费、住院伙食补助费共计10000元、护理费1638.12元、误工费7417.67元，以上共计19055.79元。二运公司诉求的停车费230元，未向法院提交相关证据予以证明，对该份诉求，法院不予支持。二运公司诉求中超出法律规定的部分，法院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、人寿保险开封支公司于判决书生效后五日内赔偿二运公司的各项损失共计19055.79元。二、驳回二运公司的其他诉讼请求。如果人寿保险开封支公司未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费192元，由人寿保险开封支公司负担157元、二运公司负担35元。
人寿保险开封支公上诉称，一、郑莉住院天数为21天，一审法院按照111天计算误工天数属于事实认定错误。二、郑莉不是城镇户籍，一审法院按照城镇标准计算郑莉误工费没有事实根据。三、本案交通事故的发生地是成都市，伤者郑莉的户籍地是四川省双流县，无论是从事故发生地还是受害人户籍所在地而言，误工费均不能适用河南省标准。综上，一审法院关于误工天数及误工费用的判决属于事实认定不清，适用法律错误，请求二审法院查明事实，依法改判。
二运公司答辩称，误工费是医疗期间与医嘱期间受害人的实际误工损失。对于伤者郑莉的户籍有证明其属于城镇户口，且郑莉在城镇务工。一审法院根据受诉地法院的相关标准计算赔偿费用，并无不当。因此一审法院对于护理费的判决是有事实与法律依据的。请求二审法院驳回上诉，维持原审。
二审期间，开封二运公司提供两份受害人郑莉农转非人员基本信息表、社保信息表（影印件）（均加盖有“成都市社保资料专用章”），用于证明郑莉属于城镇户籍。人寿保险公司质证认为均是复印件，出处不明，不予认可。本院认为，二运公司提供的受害人郑莉的农转非基本信息表、社保信息表虽然系影印件，但是真实客观，应予采信。本院对于郑莉的城镇职工身份应予认定。
二审查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，本案中受害人郑莉住院治疗21天，其出院医嘱要求郑莉休息3个月，并定期复查，故一审法院认定受害人郑莉的误工天数按111天计算，并无不当。因受害人具有城镇户籍并在城镇工作，一审法院根据《人身损害赔偿司法解释》第二十条，参照受诉地法院城镇户籍标准计算受害人郑莉的误工费，具有法律依据，并无不当。
综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋自学
审 判 员 周超举
代理审判员 张世杰
二〇一六年五月五日
书 记 员 徐 曼
北京市门头沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）门民初字第732号
原告叶佩文，女，1952年10月16日出生。
原告刘宁，男，1980年12月8日出生。
法定代理人叶佩文，系刘宁母亲。
二原告的委托代理人赵建民，北京市亚太律师事务所律师。
被告张然，男，1965年11月12日出生。
被告张军，男，1968年12月18日出生。
本院受理原告叶佩文、刘宁与被告张然、张军返还原物纠纷一案后，被告张军在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为自己长期居住在朝阳区，北京市门头沟区人民院对本案无管辖权，应将本案移送至有管辖权的北京市朝阳区人民法院处理。
经审查，本院认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不�产所在地人民法院管辖。本案中，原告叶佩文、刘宁起诉要求被告张然、张军腾退位于北京市门头沟区桥东街3号楼2层4单元201室的楼房。涉案房屋作为不动产座落于北京市门头沟区，属于本院专属管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回被告张军的管辖权异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 李欢喜
二〇一四年二月十八日
书 记 员 李 扬
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）开商初字第574号原告中国建设银行股份有限公司烟台开发支行，住所地烟台经济技术开发区长江路177号。法定代表人门成松，行长。被告董魁。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司烟台开发支行与被告董魁金融借款合同纠纷一案中，经审查，原告的诉讼请求不具体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项的规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司烟台开发支行的起诉。本案不收案件受理费。审判员 刘    凯二〇一五年十二月三日书记员 韩贤娴（代）
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）拜民执字第87号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司拜泉县支行。
被执行人赵桂生，居民身份证号码230xxxxxxxxxxxxxxx，男，1981年5月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县xx镇xx村。
被执行人高燕，居民身份证号码230xxxxxxxxxxxxxxx，女，1985年6月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县xx镇xx村。
被执行人李志龙，居民身份证号码230xxxxxxxxxxxxxxx，男，1984年11月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县xx镇xx村。
被执行人刘春彦，居民身份证号码230xxxxxxxxxxxxxxx，女，1981年3月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县xx镇xx村。
被执行人景守有，居民身份证号码230xxxxxxxxxxxxxxx，男，1962年5月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县xx镇xx村。
被执行人白德芬，居民身份证号码230xxxxxxxxxxxxxxx，女，1964年6月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县xx镇xx村。
被执行人李富，居民身份证号码230xxxxxxxxxxxxxxx，男，1961年8月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县xx镇xx村。
被执行人陈亚如，居民身份证号码230xxxxxxxxxxxxxxx，女，1963年4月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县xx镇xx村。
被执行人赵桂杰，居民身份证号码230xxxxxxxxxxxxxxx，男，1978年1月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县xx镇xx村。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司拜泉县支行与被执行人赵桂生、高燕、李志龙、刘春彦、景守有、白德芬、李富、陈亚如、赵桂杰金融借款合同纠纷一案中，被执行人赵桂生、高燕、李志龙、刘春彦、景守有、白德芬、李富、陈亚如、赵桂杰无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
如发现被执行人有其他财产或财产线索可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 玄立波
二〇一五年七月六日
书 记 员 丁 宁
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第772号
罪犯陈学中，男，1980年7月20日生，汉族，贵州省织金县人，初中文化，现在贵州省都匀监狱二监区服刑。
2002年11月19日云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院作出（2002）德刑初字第569号刑事判决，认定陈学中犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。2003年1月20日云南省高级人民法院作出（2003）云高刑终字第206号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2005年3月20日云南省高级人民法院作出（2005）云高刑执字第1193号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年（刑期自2005年3月20日起至2024年3月19日止）。2007年5月10日云南省昆明市中级人民法院作出（2007）昆刑执字第5972号刑事裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利七年不变。2009年10月28日本院作出（2009）黔南刑执字第3372号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利七年不变；2011年4月7日本院作出（2011）黔南刑执字第1422号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利七年不变；2013年3月14日本院作出（2013）黔南刑执字第1675号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利七年不变（刑期至2017年9月19日止）。
2015年4月28日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈学中在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2012年12月至2013年9月、2013年10月至2014年10月两次被评为改造积极分子，另查明其财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈学中在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯陈学中减刑一年，剥夺政治权利七年不变的建议，本院根据该犯犯罪性质、情节、社会危害程度及其财产刑履行等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈学中减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变（刑期至2016年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年五月二十一日
书记员 冯雪梅
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民终字第4296号
上诉人（原审被告）康忠基，女，藏族，1981年4月1日出生，住四川省马尔康县。
被上诉人（原审原告）四川众汇融资担保有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人伏勇全，董事长。
委托代理人冉伟红，女，汉族，1975年11月10日出生，住成都市锦江区，系四川众汇融资担保有限公司法律事务部工作人员。
被上诉人（原审被告）谢志鸿，男，藏族，1981年11月19日出生，住四川省金川县。
上诉人康忠基与被上诉人四川众汇融资担保有限公司、谢志鸿服务合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第439号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人康忠基自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人康忠基自愿申请撤回上诉的行为，系其处分自己诉讼权利的行为，该行为不违反我国法律规定，也不损害国家、集体和他人利益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人康忠基撤回上诉。
一审案件受理费的负担，按原审判决确定的执行；二审案件受理费2700元，减半收取1350元，由上诉人康忠基负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂 征
代理审判员 刘冠男
代理审判员 刘雅娟
二〇一五年八月十三日
书 记 员 段 妙
重庆市涪陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0102行审224号
申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局，统一社会信用代码1150010269659351XT，住所地重庆市涪陵区黎明路55号。
负责人谢刚，局长。
委托诉讼代理人ＸＸ，重庆市涪陵区综合行政执法局第四执法支队科员。
被执行人涪陵区南沱镇连丰村村民委员会，所地重庆市涪陵区南沱镇连丰村六组。
负责人况守平，主任。
申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局于2017年12月5日向本院申请强制执行渝涪综执（土）罚字﹝2017﹞第78号《行政处罚决定书》（申请执行第二项，即罚款人民币10133.30元）一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明：被执行人涪陵区南沱镇连丰村村民委员会未经批准于2014年7月在在重庆市涪陵区南沱镇连丰村六社地段占地修建水泥坝，2015年9月完�。经测量，总占地面积1.52亩，占用农用地，均为果园。套合土地利用总体规划，占用农用地1.42亩，均为基本农田；占用建设用地0.094亩，均为公路用地。实际建成构筑物水泥坝面积为1013.41平方米。申请执行人于2017年2月27日对被执行人的违法行为立案调查。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定，鉴于本案符合土地利用总体规划，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定予以处罚。2017年4月25日，申请执行人向被执行人送达渝涪综执（土）告字﹝2017﹞第78号《行政处罚告知书》和渝涪综执（土）听字﹝2017﹞第78号《行政处罚听证告知书》。2017年4月28日，申请执行人作出渝涪综执（土）罚字﹝2017﹞第78号《行政处罚决定书》：一、没收在非法占用的土地上�建的占地面积为1013.41平方米的水泥坝；二、对非法占用的1.52亩土地按每平方米10元并处罚款，即人民币10133.30元。2017年5月3日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚决定书》。被执行人在法定期限内没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼。2017年11月1日，申请执行人向被执行人送达了渝涪综执（催）告字﹝2017﹞第78号《催告书》，催告被执行人限期履行处罚决定书第二项，但被执行人没有履行处罚决定的第二项的义务。
申请执行人提供了立案审批表、勘验笔录、测量报告、询问笔录、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、催告书及送达回证等证据材料证明以上事实。
本院认为，申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局是重庆市人民政府渝府﹝2010﹞36号文件批准的综合�政执法部门，具有对本行政区域内的用地、破坏耕地等违法行为实施监督、检查、处罚的法定职权。被执行人未依法取得土地使用权擅自占用土地进行建设，应当受到行政处罚。申请执行人对被执行人作出的处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行渝涪综执（土）罚字﹝2017﹞第78号《行政处罚决定书》第二项（对非法占用的1.52亩土地按每平方米10元并处罚款，即人民币10133.30元）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 姣
审判员 熊卫东
审判员 陈 彬
二〇一七年十二月十四日
书记员 刘寿杰
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初7894号
原告：周华，男，1974年11月30日出生，汉族，住宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：李猛，浙江导司律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马俭剑，浙江导司律师事务所律师。
被告：史全通，男，1980年9月26日出生，汉族，住宁波市象山县。
原告周华诉被告史全通民间借贷纠纷一案，于2017年9月5日诉至本院，诉请判令：1.两被告返还原告借款本金50000元并支付自2017年8月2日起月利率2%的标准计算至款清之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。
本院经审理认定以下事实：2017年8月1日，原、被告签订《借款协议》一份，约定被告向原告借款50000元，约定于2017年8月10日前返还，利率按月利率2%标准计算，款项已交付。后原告未还款，故原告诉至本院。
以上事实由原告提供的借款协议、收条及原告在庭审中所作的陈述予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，理应按约还本付息，原告诉请依法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史全通于本判决生效之日起五日内返还原告周华借款本金50000元并支付自2017年8月2日起按月利率2%的标准计算至款清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1050元，保全费520元，由被告史全通负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 葛艳君
人民陪审员 杨建国
人民陪审员 王军锋
二〇一七年十二月二十九日
代书 记员 闻婉冬
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂赤壁民调确字第00324号
申请人徐家。
申请人艾家。
本院于2014年2月14日立案受理了申请人徐家、艾家关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员何远审查此案，现已审查完毕。
申请人徐家、艾家因借款纠纷一案，于2014年2月2日经赤壁市赤马港办事处人民调解委员会主持调解，各方自愿达成如下协议：
艾家须在一个月内还清徐家欠款人民币3000元
经审查，申请人徐家、艾家达成的上述协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，双方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 远
二〇一四年二月十八日
书记员 余日伟