wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省平利县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第00386号
原告秦万莉，女。
委托代理人何剑，陕西康利达律师事务所律师。
被告苟忠潘，男。
委托代理人汪林，陕西康利达律师事务所律师。
委托代理人凌均英，女，系被告苟忠潘之母。
原告秦万莉与被告苟忠潘健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦万莉及委托代理人何剑、被告苟忠潘的委托代理人汪林、凌均英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦万莉诉称，2014年7月12日上午9时30分，被告苟忠潘的父亲手持洋镐将原告秦万莉的舅舅苟新成土木结构瓦房砸坏。7月13日晚上八时许，五峰村委会召集双方当事人及亲属在村委会办公室进行调解。当晚九时许，原告在阳台和他人说话时，被告苟忠潘的两个姐姐无端指责原告不该帮苟新成说话，引起双方发生争论。随后，被告苟忠潘突然冲出来一耳光打在原告脸上，接着又一拳打在原告鼻子上，并在原告肚子上踢了一脚，导致原告鼻子当即血流不止。后经原告的丈夫报警及在场的多人制止，被告苟忠潘才停止伤害行为，但是其继续辱骂原告，并威胁原告。原告秦万莉受伤后先被送往安康市中医医院门诊检查，次日回平利县医院住院治疗21天，经医院诊断为：“鼻骨骨折”。2014年7月23日，原告的伤情经安康金州司法鉴定中心鉴定为轻微伤。2014年10月17日经安康金州司法鉴定中心鉴定原告秦万莉被评定为十级伤残。现原告秦万莉起诉，请求法院判令被告苟忠潘赔偿原告秦万莉医疗费4037元、误工费11664元、护理费2251.50元、住院伙食补助费630元、营养费430元、伤残赔偿金45716元、鉴定费1460元、交通费200元，共计66678.50元。
被告苟忠潘辩称，1、2014年7月13日，平利县城关镇五峰村委会在调解被告苟忠潘的父亲苟兴国与被告的叔父苟新成两家因房屋、通道的纠纷，原告秦万莉与该纠纷无关，但原告无事到被告单位闹事，后又骂被告的父母，在村委会调解时，原告帮苟新成，被告才动手；2、原告是鼻伤，误工费只应计算21天；3、营养费请求不合理；4、伤残鉴定是原告弄虚作假，导致法医的鉴定结论不正确，鉴定结论及鉴定费、交通费不能成立。
经审理查明，原告秦万莉之母苟新莲（已故）、被告苟忠潘之父苟兴国及苟新成三人系同胞兄妹。苟兴国因建房拉材料需从苟新成门前经过，但苟新成在通道边建有猪圈致车辆无法通行，双方由此发生矛盾。2014年7月12日上午9时30分，苟兴国手持洋镐将苟新成土木结构瓦房砸坏。7月13日晚8时许，平利县城关镇五峰村委会召集苟兴国、苟新成及其亲属在村委会办公室进行调解。原告秦万莉的说话引起被告苟忠潘不满，且几天前原告秦万莉与被告苟忠潘的母亲发生过吵骂，被告苟忠潘用拳头打伤原告的鼻子。原告秦万莉受伤后先被送往安康市中医医院门诊检查后，回平利县医院住院治疗21天，支出医疗费4103元，经该院诊断为：“鼻骨骨折”。2014年10月17日经安康金州司法鉴定中心鉴定原告秦万莉被评定为十级伤残，支出伤残鉴定费500元。2014年11月13日被告苟忠潘申请对原告秦万莉的伤残等级进行重新鉴定，2014年12月3日经西北政法大学司法鉴定中心西法大司鉴中心（2014）临鉴字第937号法医鉴定意见书评定原告的伤残等级为十级伤残。原告受伤后支出交通费182元。
上列事实有平利县医院诊断证明、住院病历、医嘱单、医疗费票据、户口本复印件、交通费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、平利县公安局城关派出所询问笔录、平利县公安局受案登记表、平利县公安局行政处罚决定书、平利县公安局行政处罚告知笔录、证人证言，以及双方当事人陈述在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告秦万莉与被告苟忠潘是亲戚关系，本应和睦相处，对身边亲人发生矛盾时，处理不当，被告苟忠潘用拳头将原告秦万莉打伤。原告秦万莉向本院提交的平利县公安局城关派出所询问笔录以及双方当事人的陈述，能够形成完整的证据链，证实原告秦万莉身体遭受的侵害，系被告苟忠潘的侵权行为所致，故原告主张由被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、交通费、鉴定费的理由成立，本院予以支持。根据平利县医院病历的记载，原告受伤后住院21天，原告主张的护理费、住院伙食补助费按21天计算本院予以支持。原告主张医疗费4037元，原告向本院提供医疗费票据金额为4103元，本院支持医疗费4037元。原告主张误工费按96天计算，根据原告的伤情程度本院酌定为30天。在庭审中，原告提出按2013年在岗职工平均工资计算其误工费、护理费，符合法律规定，本院予以支持。关于赔偿标准，2013年在岗职工平均工资48853元，2013年城镇居民人均纯收入是22858元，即误工费为4015.20元（133.84元／天×30天）、护理费为2810.64元（133.84元／天×21天）、住院伙食补助费为630元（21天×30元／天）。原告主张残疾赔偿金按城镇居民标准进行计算，被告提出原告所提供的户口本上显示为家庭户，不能证实原告为城镇居民，经本院核实，原告户口类型为非农家庭户，残疾赔偿金为45716元（22858元／年×20年×10%），该主张符合法律规定，本院予以支持。原告主张营养费200元，因无证据证实，对该主张本院不予支持。原告主张交通费200元，但原告只提供182元的交通费票据，本院认定交通费182元。原告主张鉴定费用1460元，原告共提供票据4张（其中伤情鉴定费用票据1张840元、伤残鉴定费用票据1张500元、打印费票据2张120元），对伤残鉴定费用500元本院予以支持，伤情鉴定费用840元及打印费120元，本院不予支持。综合本案的起因、经过、结果，原告在两位舅舅苟兴国（被告苟忠潘之父）、苟新成发生纠纷时，未能正确处理亲人间矛盾，事发前与被告之母发生过吵骂，是引发本起侵权案件的一个方面，原告自身存在过错，应自行承担10%的损失责任。在村委会处理苟兴国与苟新成矛盾时，被告不能冷静处理，主动介入冲突，且致人损害，达十级伤残，其主观过错较大，应承担90%赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十一条之规定，判决如下：
一、原告秦万莉因受伤所产生的医疗费4037元、误工费4015.20元（133.84元／天×30天）、护理费2810.64元（133.84元／天×21天）、残疾赔偿金45716元（22858元／年×20年×10%），住院伙食补助费630元（21天×30元／天）、交通费182元、鉴定费500元，共计57890.84元。由原告秦万莉自行承担5789.08元（57890.84元×10%）；由被告苟忠潘赔偿原告秦万莉52101.76元（57890.84元×90%），限于本判决生效后10日内履行。
二、驳回原告秦万莉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费557元，由原告秦万莉负担100元，被告苟忠潘负担457元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 邹 莉
代理审判员 印 玲
人民陪审员 汪昌海
二〇一五年三月二日
书 记 员 杨居琴
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第00386号
原告王某某，男，汉族，住河南省漯河市。
委托代理人陈某某，河南日月星律师事务所律师。
被告李某某，女，汉族，住河南省平舆县。
原告王某某诉被告李某某不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告王某某委托代理人到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2012年7月11日14时，被告李某某乘坐刘某某驾驶的三轮摩托车与何伟杰驾驶的原告王某某所有的豫LD51**中型厢式火车追尾，造成刘某某、李某某受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。此案已经平舆县人民法院审理，并作出（2013）平民初字第23号民事判决书，该判决认定王某某应赔偿给李某某3164元，因王某某已向李某某支付8000元，应由李某某退还给王某某4836元。现该判决已经生效，被告李某某拒不履行该退还义务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1，被告李某某退还给原告王某某交通事故赔偿款4836元；2，本案诉讼费由被告承担。
被告李某某在法定期限内未向本院提出答辩。
经审理查明，2012年7月11日14时许，被告刘某某驾驶乘带着原告李某某的无号牌三轮摩托车，沿平舆县建设街由北向南行驶至事故地点建设街与南外环交叉路口南侧，与停在公路西侧路边何伟杰驾驶的中型厢式火车追尾相撞，致使刘某某、李某某受伤，造成两车不同程度损害。该事故经平舆县交警部门认定并经平舆县人民法院审理。2013年5月10日，平舆县人民法院做出（2013）平民初字第23号民事判决书，目前已经生效。该判决认定原告王某某赔偿给被告李某某3164元，因原告王某某已经向被告李某某支付8000元，故被告李某某应退还给原告王某某4836元。
上述事实有原告委托代理人庭审陈述，原告提供的身份证明、2013年5月10日平舆县人民法院第23号民事判决书，收条一份，内容如下：“今收到交警队转来何伟杰给刘某某李某某、李某某医疗费用伍千圆整（5000元）。收款人，刘军华、刘某某，2014年7月21号。
本院认为，没有合法根据而取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。结合本案的具体情况，原告王某某在2012年7月11日发生的交通事故中，应承担给付被告李某某3164元的赔偿责任，但原告已经向被告支付了8000元，余下的4836元（8000-3164=4836）应由被告李某某依法返还，若不返还，系被告李某某不当得利所得，没有法律依据。故原告王某某请求被告李某某返还4836元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四条第一款第四项之规定，判决如下：
被告李某某应于本判决书生效后十日内，返还原告王某某现金4836元整。
本案诉讼费50元，由原告王某某承担。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 魏志宏
审 判 员 刘艾薇
人民陪审员 付学思
二〇一四年八月二十日
书 记 员 邵 劝
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第00386号
原告刘学军，女，1967年2月1日出生。
委托代理人李双春（原告之夫），1968年3月6日出生。
委托代理人董志刚，北京元都律师事务所律师。
被告张海新，男，1995年11月29日出生。
本院在审理原告刘学军与被告张海新机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘学军于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘学军申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘学军撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告刘学军负担（已交纳）。
审判员 徐宝金
二〇一四年三月十日
书记员 王巧利
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初49780号
原告：上海茂生电线电缆有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：宋陶裕，总经理。
委托诉讼代理人：靳春雨，上海明伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟宪蕾，上海明伦律师事务所律师。
被告：吉林省金仑科技有限公司，住所地吉林省长春市。
法定代表人：段士元，董事长。
委托诉讼代理人：孙浩岩，北京盈科(长春)律师事务所律师。
原告上海茂生电线电缆有限公司与被告吉林省金仑科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案有关事实需进一步查清，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈慰苹
审 判 员 胡晓艺
人民陪审员 戴正上
二〇一八年三月十九日
书 记 员 彭春晓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民申111号
再审申请人（一审被告）：浙江安吉竹艺置业有限公司。
法定代表人：陈圣什，董事长。
委托代理人：徐先明，浙江广诚律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：中国工商银行股份有限公司青岛山东路支行。
代表人：曲国瑞，行长。
一审被告：青岛劲时通国际贸易有限公司。
法定代表人：胡桂琴，董事长。
一审被告：胡桂琴。
一审被告：徐春堂。
一审被告：胡念华。
一审被告：兰建武。
一审被告：徐凯。
再审申请人浙江安吉竹艺置业有限公司因与被申请人中国工商银行股份有限公司青岛山东路支行，一审被告青岛劲时通国际贸易有限公司、胡桂琴、徐春堂、胡念华、兰建武、徐凯进出口押汇纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2014）青金商初字第272号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由审判员邹伟担任审判长并主审本案，审判员王键、代理审判员翟连颇参加评议的合议庭。经过对再审申请书等材料及原审卷宗审查，认为本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十七条之规定，决定对本案不组织听证调查。本案现已审查终结。
浙江安吉竹艺置业有限公司申请再审称：原判决认定事实的主要证据是伪造的、原判决适用法律确有错误的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项、第（六）项之规定，特申请再审。请求撤销山东省青岛市中级人民法院（2014）青金商初字第272号民事判决第二、四项；确认被申请人对申请人提供抵押的安房他证递铺字第6**号房屋他项权证项下的抵押财产不享有优先受偿权。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或�证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案一审诉讼中，双方当事人已提交证据并经庭审质证记录在案，已形成完整的证据链，足以成为认定案件事实的依据。浙江安吉竹艺置业有限公司在再审审查期间提交的中国银行结算业务申请书、支付业务收付款通知书及历史交易明细清单，并不能证明中国工商银行股份有限公司青岛山东路支行在一审诉讼过程中所提交的证据是伪造的。浙江安吉竹艺置业有限公司以原判决认定事实的主要证据是伪造的再审申请理由不成立。
本案系进出口押汇纠纷。《最高人民法院﹤关于受理审查民事申请再审案件的若干意见﹥的通知》第十一条规定：“人民法院审查申请再审案件，应当围绕申请再审事由是否成立进行，申请再审人未主张的事由不予审查。”的规定，本案的再审立案审查�仅对浙江安吉竹艺置业有限公司提出的申请再审事由进行审查。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定对案件进行处理，适用法律与案件性质是相符的。浙江安吉竹艺置业有限公司以原判决适用法律确有错误的再审申请理由不成立。
综上，浙江安吉竹艺置业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回浙江安吉竹艺置业有限公司的再审申请。
审 判 长 邹 伟
审 判 员 王 键
代理审判员 翟连颇
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 杨仁和
书 记 员 任盛楠
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阿刑初字第00048号
公诉机关内蒙古自治区阿荣旗人民检察院。
被告人孙某某，男，1972年8月23日出生于内蒙古自治区阿荣旗，汉族，小学文化，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。2014年9月16日因涉嫌犯非法占用农用地罪被内蒙古自治区阿荣旗森林公安局刑事拘留，同年9月23日被阿荣旗森林公安局取保候审。2015年2月12日由本院决定继续取保候审。
阿荣旗人民检察院以阿检公诉刑诉（2015）8号起诉书指控被告人孙某某犯非法占用农用地罪，于2015年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，阿荣旗人民检察院指派检察员王淑敏出庭支持公诉。被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年5月份至2014年5月份期间，被告人孙某某在未经主管部门批准，未办理相关手续的情况下，驾驶自家挂自动梨的四轮拖拉机，在阿荣旗林业局某某林场某沟口自家耕地周围，将位于某某林场施业区96、98林班6、7、8小班国有林业用地，宜林地，非法开垦28.1亩，种植农作物改变了土地用途。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源说明，被告人孙某某的供述，证人辛某某的证言，阿荣旗森林公安局勘验检查笔录、现场勘查图及照片，辨认笔录及照片，林地确认证明及林地的权属证明，鉴定报告及资质证书，扣押清单及扣押物品情况说明，被告人孙某某户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某违反土地管理法规，非法开垦林地，将林地改变为耕地种植农作物，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人孙某某能够如实供述犯罪，认罪态度较好，有悔罪表现，可予以从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年缓刑二年，并处罚金人民币四万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李佳林
审 判 员 唐汉忠
人民陪审员 林荣省
二〇一五年三月十二日
书 记 员 田 野
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国刑法》第三百四十二条：违反土地管理法规，非法占用耕地改作他用，数量较大，造成耕地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
四、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
五、《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款、第三款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1312民初3483号
原告：日照亿发物流有限公司，住所地：山东省日照市经济开发区临沂南路677号金家沟商贸中心E座二楼东三室。
法定代表人：刘桂青，经理。
委托诉讼代理人：赵方明，山东品众元律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告：宋某某，男，汉族，山东省莒南县人，住该县。
被告：宋某，男，汉族，山东省莒南县人，住该县。
原告日照亿发物流有限公司与被告宋某某、宋某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亿发物流有限公司的委托诉讼代理人赵方明、被告宋某某、宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告日照亿发物流有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令二被告赔偿原告车辆维修费、施救费、车辆停运期间的损失费等共计16,835元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月29日，案外人王洪利驾驶原告所有的鲁Ｌ×××××“豪泺”牌重型半挂牵引车/鲁Ｌ×××××“中集”牌重型集装箱半挂车，沿新汶泗路（长深高速连接线）由西向东行驶至事故路段时，与被告亲属宋召现驾驶的“添乐”牌电动三轮车发生碰撞，造成原告车辆部分受损的道路交通事故。根据交警部门认定，被告亲属宋召现负事故同等责任。该事故导致原告车辆损坏产生修车费、施救费、车辆停运期间的损失等。原告亲属宋召现去世，二原告作为继承人应在遗产范围内承担赔偿责任，为此诉讼至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告宋某某、宋某共同辩称，1．原告所诉无事实和法律依据，答辩人并非实际侵权人，不应承担赔偿责任；2．答辩人之父去世，并未留有遗产，根据相关法律规定，二答辩人不应承担偿还责任，原告应对宋召现是否具有遗产承担举证责任；3．原告提供的证据系其单方委托，所做的评估不具备法律效力，且其起诉的数额过高，其要求的停运损失等无法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告日照亿发物流有限公司向本院提交了七组证据，证据一是企业登记信息、营业执照，证据二是交通事故认定书，证据三是修车费发票，证据四是施救费发票，证据五是
评估报告，证据六是评估费发票，证据七是（2017）鲁1312民初487号民事判决书。
对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对由争议的证据，本院认定如下：
被告宋某某、宋某对证据五有异议，但在规定的期限内未提交书面申请，视为对该权利的放弃，本院对该组证据予以认定。
本院认定事实如下：2016年10月29日，案外人王洪利驾驶原告所有的鲁Ｌ×××××“豪泺”牌重型半挂牵引车/鲁Ｌ×××××“中集”牌重型集装箱半挂车，沿新汶泗路（长深高速连接线）由西向东行驶至事故路段时，与被告亲属宋召现驾驶的“添乐”牌电动三轮车发生碰撞，造成原告车辆部分受损的道路交通事故。被告亲属宋召现于2016年10月31日经医院抢救无效死亡，其生前有莒南县岭泉镇大官庄村94号房屋一套，现由宋某居住。被告宋某系其长子，被告宋某某系其次子，均已成年。
本院认为，自然人、法人的财产权益受法律保护，侵害人因过错造成他人财产损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任，相关赔偿义务人死亡的，继承人继承其财产的，应在继承的遗产范围内承担赔偿责任。临沂市公安局交通警察河东大队作出临公交河认字［2016］第004821号道路交通事故认定书，认定被告亲属宋守现负事故同等责任，认定事实清楚，适用法律准确，本院依法予以采信。本案各项损失如下：维修费15,300.0元，施救费2200．元，车辆停运损失费15,750.0元，评估费420元，以上
共计33,670.0元。被告宋某某、宋某作为宋召现的第一顺序继承人,应在宋召现遗产继承范围内赔偿原告50%的损失,即16,835元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第八项,《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第七项,《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第一项、第三项之规定，判决如下：
被告宋某某、宋某在继承遗产范围内赔偿原告日照
亿发物流有限公司损失16,835元；
以上给付款项，于本判决生效之日起十日内支付并注明案号（开户行：中国建设银行临沂河东支行；账号：37×××81；户名：临沂市河东区人民法院）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，减半收取112.5元，由被告宋某某、宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 吴彦章
二〇一七年十月二十三日
法官助理 王云云
书 记 员 吴连前
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第01074号
原告：吴桂珍，女，1976年1月15日出生，汉族，住所地安徽省芜湖市南陵县。
原告：曹小伟，男，1998年4月13日出生，汉族，住所地同上。
原告：曹德胜，男，1935年5月21日出生，汉族，住所地同上。
原告：何金娣，女，1938年10月25日出生，汉族，住所地同上。
被告：姚杭洲，男，1978年2月4日出生，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。
本院于2015年6月10日立案受理了原告吴桂珍、曹小伟、曹德胜、何金娣（以下简称四原告）与被告姚杭洲追索劳动报酬纠纷一案，依法由审判员胡启云适用简易程序，独任审判，2015年6月29日公开开庭进行了审理，四原告到庭参加了诉讼，被告�杭洲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称：四原告被继承人曹玉林生前于2013年在被告承包的江苏昆山一工地从事瓦工工作，工程结束后同被告结算，共欠曹玉林工资款48000元，被告出具了一份还款计划，但时至今日，被告只支付了10000元，余款38000元经原告多次催讨，被告姚杭洲至今仍未能支付。为维护原告合法权利，特诉至法院，要求被告支付工资款38000元；诉讼费用由被告负担。
原告吴桂珍为支持其诉讼请求，向法庭提交下列证据：
四原告身份证（复印件）以证实其各身份；
曹玉林与吴桂珍结婚证（复印件），以证实曹玉林生前与吴桂珍的身份关系；
弋江镇沿河村民委员会证明2份，以证实曹玉林死亡及与四原告身份关系的事实；
欠条1张，以证实被告姚杭洲欠曹玉林工资款48000元。
上述证据经法庭质证，本院均予以采信。
被告姚杭洲未答辩，也未向法庭提交证据。
经审理查明：曹玉林生前于2013年在被告姚杭洲所承包的江苏昆山建设工程工地务工，至工程结束时被告共欠曹玉林工资48000元，被告姚杭洲于2014年2月21日出具了1张欠条，载明了欠款数额，并书面承诺支付时间，但被告姚杭洲在支付了1万元后，对余欠款38000元至今仍未能支付。曹玉林于2014年因病去世，本案原告吴桂珍系曹玉林妻子，原告曹小伟系曹玉林儿子，原告曹德胜系曹玉林父亲，原告何金娣系曹玉林母亲。
本院认为：被告姚杭洲因未能及时支付曹玉林的劳动报酬，向原告出具了一张欠条，载明欠到工资款48000元，并书面承诺了支付时间，但时至今日被告只支付了1万元，对余欠款38000元仍未履行清偿义务，而曹玉林现已去世，四原告作为其法定继承人诉至本院要求被告姚杭洲支付拖欠曹玉林工资款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民劳动合同法》第二十九条，第三十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姚杭洲于本判决生效之日起三日内，向原告吴桂珍、曹小伟、曹德胜、何金娣清偿所欠曹玉林的工资款38000元。
如未能按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由被告姚杭洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判�员胡启云
二〇一五年六月二十九日
代理书记员 花慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
《中华人民共和国民事诉讼法�
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民督字第2737号
申请人：农安县农村信用合作联社鲍家信用社。
负责人：胡海涛，主任。
被申请人：郑立柱，现住农安县。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社与被申请人郑立柱借款合同纠纷一案中，申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社于2015年10月21日向本院提出撤回支付令申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百三十九条一款的规定，裁定如下：
准许申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社撤回支付令申请。
案件受理费264.17元由申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社负担。
审判员 赵泽新
二〇一五年十月二十一日
书记员 刘 辉
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初5366号
原告：天津万科物业服务有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河南路88号2-2150室。
法定代表人：王玉峰，董事长。
委托诉讼代理人：赵秀艳，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：杨博毅，男，该公司员工。
被告：刘健奎，男，1960年1月1日生，汉族，住天津市北辰区。
原告天津万科物业服务有限公司与被告刘健奎物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。原告天津万科物业服务有限公司于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津万科物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津万科物业服务有限公司负担。
代理审判员 黄 帅
二〇一八年六月二十五日
法官 助理 杨成鹏
书 记 员 王 猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏01刑终340号
原公诉机关南京市玄武区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙浩，男，1994年5月1日生，汉族，中专文化，南京市玄武区MIU酒吧员工，户籍地在江苏省灌云县，暂住江苏省南京市秦淮区。2017年3月21日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月6日被逮捕。现羁押于南京市玄武区看守所。
辩护人严信益、贡小东，北京市中银（南京）律师事务所律师。
原审被告人马广旭，男，1997年7月21日生，汉族，中专文化，原系南京市玄武区菲比酒吧员工，户籍地在安徽省宿州市埇桥区，暂住江苏省南京市秦淮区。2017年2月28日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月6日被逮捕。现羁押于南京市玄武区看守所。
原审被告人郭宁，男，1996年3月6日生，汉族，初中文化，南京市玄武区金域皇宫KTV员工。户籍地在安徽省宿州市埇桥区，暂住江苏省南京市秦淮区。2017年2月28日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月6日被逮捕。现羁押于南京市玄武区看守所。
南京市玄武区人民法院审理南京市玄武区人民检察院指控被告人马广旭、郭宁、孙浩犯盗窃罪一案，于2018年4月8日作出（2017）苏0102刑初747号刑事判决。原审被告人孙浩不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取检辩双方意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年1月至2月间，被告人马广旭、郭宁、孙浩经预谋，利用马广旭在南京市玄武区1912街区菲比酒吧吧台工作，得知吧台库房钥匙放置点的机会，在非工作时间进入菲比酒吧二楼吧台库房，采用以假酒调换真酒的方式，多次窃得酒水共计人民币52082元。具体事实分述如下：
1、2017年1月11日，被告人马广旭、郭宁、孙浩采作上述方式在菲比酒吧窃得轩尼诗乐廷白兰地2瓶（价值人民币11500）、马爹利某带白兰地6瓶（价值人民币6510元）。
2、2017年1月19日，被告人马广旭、郭宁、孙浩采作上述方式在菲比酒吧窃得马爹利某带白兰地6瓶（价值人民币6510元）。
3、2017年2月2日，被告人马广旭、郭宁、孙浩采作上述方式在菲比酒吧窃得人头马路易十三白兰地1瓶（价值人民币16500元）。
4、2017年2月8日，被告人马广旭、郭宁、孙浩采作上述方式在菲比酒吧窃得马爹利尚选白兰地2瓶（价值人民币4552元）。
5、2017年2月13日，被告人马广旭、郭宁、孙浩采作上述方式在菲比酒吧窃得马爹利某带白兰地6瓶（价值人民币6510元）
案发后，被告人马广旭、郭宁被菲比酒吧工作人员扭送至公安机关，被告人孙浩被抓获归案。三被告人归案后，如实供述了主要犯罪事实；被告人郭宁的亲属代为赔偿人民币3.5万元，被告人孙浩的亲属代为赔偿人民币3万元，取得被害单位谅解。
上述事实，有经原审人民法院庭审举证、质证的被告人马广旭、郭宁、孙浩的供述，证人韩某、吴某、汤某、徐某、闫某、孙某、刘某、王某等人的证言，监控录像，刑事摄影照片，以及常住人口基本信息表、抓获经过、情况说明、支付宝聊天记录、接受证据材料清单、酒水价目表、送货清单、调拨出库单、进货单、销售货物或者提供应税劳务清单、收条、谅解书等证据证实。
原审判决认为，被告人马广旭、郭宁、孙浩以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人马广旭、郭宁、孙浩共同实施盗窃犯罪，系共同犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，以盗窃罪判处被告人马广旭有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万元；判处被告人郭宁有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；判处被告人孙浩有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。
上诉人孙浩的上诉理由及辩护人的辩护意见是：1.一审判决对案件定性错误，本案应认定为职务侵占而非盗窃。2.一审判决认定犯罪数额的证据不足，采购酒水存在折扣或者返利是行业惯例，相关折扣数额应从犯罪数额中扣除。3.一审判决未对被害人谅解的情节进行评价。
江苏省南京市人民检察院的审查意见为，一审法院判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，建议依法不开庭审理，驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审人民法院认定上诉人马广旭、郭宁、孙浩犯盗窃罪的事实有经原审人民法院庭审质证、认证的相关证据证实。上诉人孙浩及其辩护人在二审期间未提交新证据。本院对原审人民法院认定的事实及质证、认证的证据予以确认。
本院认为，上诉人孙浩、原审被告人马广旭、郭宁以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。关于上诉人孙浩及其辩护人提出的“一审判决定性错误，本案应认定为职务侵占而非盗窃”的上诉理由及辩护意见，经查，原审被告人马广旭系被害单位菲比酒吧的吧员，证人菲比酒吧吧员主管吴某的证言证明，马广旭作为吧员的主要职责是服务员点酒后从吧台中取酒给服务员，并在下班后对吧台库存进行盘点，并无保管、管理酒水的职责，该证言与马广旭的供述相互印证。马广旭在非工作时间，利用知道吧台库房钥匙的便利条件实施盗窃，所利用的是工作条件便利，而非职务便利，故一审判决将本案定性为盗窃，定性准确，并无不当，该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人孙浩及其辩护人提出的“一审判决认定犯罪数额有误”的上诉理由及辩护意见，经查，江苏天汲贸易有限公司的价格表及相应送货清单、出库单能够证明案涉被盗酒水的购买价格。目前并无证据证明菲比酒吧在购买被盗酒水时获得了相应返点。而商家在客户销售情况满足一定条件后给予的返点不影响对酒水价值的认定。故一审判决依据酒水购买价认定犯罪数额并无不当，相关上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人孙浩及其辩护人提出的“一审判决未对被害人谅解情节进行评价”的上诉理由及辩护意见，经查，一审判决中对被害单位谅解已作认定，对上诉人孙浩的量刑亦为对应其犯罪数额的最低法定刑，量刑并无不当，故相关上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。南京市人民检察院建议驳回上诉，维持原判的意见成立，本院予以采纳。原审人民法院判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卞国栋
审 判 员 汪 波
审 判 员 邓 玲
二〇一八年六月二十五日
法官助理 刘明世
书 记 员 董金荣
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1311民初3104号
原告张利，居民。
被告张公品，居民。
原告张利与被告张公品民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告张利到庭参加诉讼。被告张公品经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张利诉称：2015年6月19日，被告向原告借款134900元用于周转，并出具借条一份。经原告多次催要，被告于2016年2月6日偿还80000元，次日，被告向原告出具还款计划一份，承诺于2016年4月30日前还清55000元。原告现起诉要求被告给付借款55000元。
被告张公品未作答辩。
本院经审理查明：2015年6月19日，被告张公品向原告张利借款134900元。2016年2月6日，被告张公品向原告张利偿还80000元。次日，被告张公品向原告张利出具还款计划一份，约定于2016年4月30日前再向原告张利偿还55000元。后原告张利索要余款未果，因而成讼。
上述事实，有借条、还款计划及当事人庭审陈述等证据证明，本院予以认定。
本院认为：债务应当清偿。本案中，原告张利与被告张公品之间的借贷关系合法有效，被告张公品应当按照约定向原告张利偿还55000元。被告张公品经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张公品于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张利支付55000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元，减半收取588元，由被告张公品负担（原告张利已预付，待被告张公品履行义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1176元。宿迁市中级人民法院开户行及账号：中国农业银行宿城支行；460101040004680。
代理审判员 张 帅
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 许小雨
附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑减字第00739号
罪犯刘XX，男，1989年12月28日出生于陕西省佳县，汉族，现在陕西省未成年犯管教所服刑。
陕西省高级人民法院于2007年8月3日作出（2007）陕刑一终字第229号刑事判决，以被告人刘XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑12年（刑期执行至2018年9月16日止）。判决发生法律效力后交付执行。2011年5月20日本院以（2011）西监刑执字第1172号刑事裁定对该犯减刑2年2个月（余刑执行至2016年7月16日止）。
执行机关陕西省未成年犯管教所于2014年5月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘XX在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极28次，获所级积极2个。
本院认为，罪犯刘XX在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘XX准予减刑二年（余刑执行至2014年7月16日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一四年六月四日
书记员 焦云飞
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）咸中民终字第01047号
上诉人（原审原告）王志伟。
委托代理人党敏、童晶晶，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长江高科电缆有限公司，住所地湖北省宜昌市夷陵区平湖大道。
法定代表人王旭。
上诉人王志伟因居间合同纠纷一案，不服陕西省咸阳市杨陵区人民法院（2015）杨民初字第00417号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭书面审查了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年5月4日，原告王志伟以其与被告建立合作关系，为被告协助开展业务，被告为其支付佣金为由，向本院提起诉讼，请求判令被告支付原告佣金872301.10元及利息。
原审法院认为，原告诉称其与被告建立合作关系，为被告协助开展业务，被告为其支付佣金。故原告主张的法律关系应为居间合同关系，原告请求判令被告支付佣金的依据是双方建立的居间合同关系。依照民事诉讼法的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，在本案中，被告住所地不在杨陵区，合同履行地亦不在杨陵区，因此，本院对本案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告王志伟的起诉。案件受理费13645元（原告已预交）予以退还。
裁定送达后，上诉人王志伟不服，提起上诉称：1、双方居间合同的合同履行地应为居间人所在地，故杨陵区人民法院对本案具有管辖权。双方因居间合同纠纷发生争议，上诉人作为居间人为被上诉人提供订立合同的机会或媒介服务，并有权获取相应的报酬，应以上诉人所在地作为居间合同履行地。本案上诉人自2012年11月就前往杨凌示范区南滨二路6号陕西奥凯电缆有限公司担任总经理，现经常居住地在杨凌示范区，故杨陵区人民法院作为本案居间合同的履行地具有管辖权。2、依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第18条第2款“合同对履行地点没有约定或者约定不明，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，被上诉人2013年7月23日向上诉人出具函件中明确认可“我公司欠王志伟个人税后佣金872307.1元”，上诉人作为接受货币方，有权在其现居住地法院即杨陵区人民法院提起诉讼。3、司法实践中，居间合同的合同履行地均以居间人所在地作为合同的履行地。《人民司法》（2012年第12期）的案例以及江苏省高级人民法院印发的《关于当前经济审判工作中若干问题的讨论纪要》的通知第25条均明确了居间合同的合同履行地应以居间人所在地作为合同的履行地。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人王志伟主张其与被上诉人长江高科电缆有限公司之间成立居间合同法律关系，请求被上诉人支付佣金及利息，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第18条第2款“合同对履行地点没有约定或者约定不明，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案的合同履行地应为接受货币方即上诉人所在地，上诉人的经常居住地在杨凌示范区，故杨陵区人民法院对本案具有管辖权。原审裁定对合同履行地认定有误，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四条、第十八条第二款之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省咸阳市杨陵区人民法院（2015）杨民初字第00417号民事裁定。
二、指令杨陵区人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闫亚君
审 判 员 马 莹
代理审判员 丁 辉
二〇一五年八月十日
书 记 员 丁 强
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。但公民住院就医的地方除外。
第十八条合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）耒民一初字第562号
原告李某，男，1983年5月23日生。
委托代理人罗爱连，湖南教正律师事务所律师。
被告李某某，女，1983年10月16日生。
原告李某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理。依法由审判员谢碧波适用简易程序，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人罗爱连到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告于2010年夏天经人介绍相识，同年9月29日到耒阳市民政局登记结婚。2011年过完春节后，被告离开原告家，一直未回来，两人分居至今。由于原、被告性格不合，婚前缺乏了解，婚后没有建立夫妻感情，导致原、被告分居至今，俩人虽有夫妻之名却无夫妻之实，维持无感情的婚姻已无任何意义。特向法院起诉，请求：判决解除原、被告的婚姻关系。
被告李某某未应诉答辩。
经审理查明：原、被告于2010年7月经人介绍相识，同年9月29日在耒阳市民政局办理了结婚登记手续。婚初俩人感情尚可。
上述事实，有原告的陈述，原告的身份证，原、被告的结婚证等证据在卷，经审查，上述证据来源合法，客观真实，且与本案相关联，予以认定。
本院认为：婚姻关系的建立和持续应以感情为基础。原告李某要求离婚，但尚无证据表明已经达到夫妻感情确已破裂的程度。只要双方加强沟通，珍惜、呵护夫妻感情，仍有和好的可能，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告李某要求与被告李某某离婚的诉讼请求不予支持。
本案案件受理费300，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 谢碧波
二〇一四年三月十八日
书记员 刘小容
校对责任人：谢碧波打印责任人：刘小容
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0525民初1032号
原告胡某某，女，生于1974年6月6日，汉族，居民，住四川省古蔺县。
被告洪某某，男，生于1974年8月15日，汉族，居民，住四川省古蔺县。
本院在审理原告胡某某与被告洪某某离婚纠纷一案中，原告胡某某于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某某申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元由原告胡某某负担。
审判员 孙铭
二〇一六年三月二十九日
书记员 程爽
附法律条文：
�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0223民初1478号
原告广西鹿寨祥元投资有限责任公司，统一社会信用代码：914502235968557541。
法定代表人黄素佑，该公司董事长。
委托代理人莫德君，广西香桥律师事务所律师。
被告李明先，农民。
被告李东强，农民。
被告李东应。
被告李东强、李东应的共同委托代理人李明先，男，1954年9月8日出生，壮族，农民，住所地鹿寨县四排乡白合村六艾屯9号，系该二被告的父亲。
案由：民间借贷纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2016年7月5日
开庭时间：2016年8月17日
本案在审理过程中，经原告广西鹿寨祥元投资有限责任公司的申请，本院作出（2016）桂0223民初1478号民事裁定书，依法冻结被告李明先在鹿寨县源森木材加工厂的货款42.4万元。被告李明先、李东强、李东应承认原告广西鹿寨祥元投资有限责任公司全部诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告李明先、李东应、李东强向原告广西鹿寨祥元投资有限责任公司返还借款本金40万元及利息（利息计算标准：以40万元为基数，从2016年3月25日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按月利率2%的标准进行计付）。
上述应履行义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。案件受理费7660元，减半收取3830元，保全费2640元，共计6470元，由被告李明先、李东应、李东强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 陶 艳 华 陶 艳 华
二〇一六年八月十七日
书记员 陈明旎appoint
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民二终字第819号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司，地址保定市七一西路181号。
负责人苏宝庆，该公司经理。
委托代理人田雪娇，河北尚言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孟勤。
委托代理人孟彬。
被上诉人（原审被告）郝凌志。
被上诉人（原审被告）韩坤，成年人。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司（以下简称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省满城县人民法院（2015）满民初字第159号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2014年7月6日22时30分，在保涞线石井村西路段，被告郝凌志驾驶冀F×××××-F7Y52挂半挂货车自东向西驶入逆行车道，与对向原告孟勤驾驶的微型货车相撞，致原告孟勤受伤、车辆受损。经满城县交警大队认定被告郝凌志承担主要责任、原告孟勤承担次要责任。事发后，原告孟勤被送到满城县医院住院治疗1天，花医疗费2431.15元，因病情严重转入河北大学附属医院住院治疗26天，花医疗费104282.62元。经诊断为：颈椎骨骨折伴颈髓损伤、腰椎骨折、右髌骨骨折、鼻骨骨折、牙齿部分缺损等，出院医嘱：建议3月内颈托保护下功能锻炼，治疗意见：加强营养，定期复查，二人护理。经满城县交警队委托，2014年11月12日保定市法医鉴定中心评定原告伤情为六级伤残，颈4椎体骨折后需二次手术取出内固定物、腰2椎体骨折压缩1／3、右髌骨骨折内固定术需二次手术取出内固定物、右舟骨骨折需二次手术取出内固定物、两枚牙齿脱落二次评估，后期医疗费评定费用约15000元、两枚牙齿评估费用约2000元，鉴定费2915元。2015年1月6日—11日，原告又在河北大学附属医院住院治疗6天，行右髌骨骨折术后内固定物取出术，花医疗费10350.92元，出院医嘱：患肢继续支具固定3周、术后4周门诊复查。经满城县交警队委托，满城县物价局价格认证中心出具价格鉴证结论书，原告的货车车损为13100元，鉴证费400元。原告主张误工时间为住院27天再加上12个月，按每月3400元计算误工费为43859.9元，提交满城县东胜轮胎销售处误工证明一份和2014年度4、5、6月的工资表。原告主张二人的护理费，妻子候秀梅每月工资3200元，护理时间按照6个月计算为19200元，出院后需一人护理，由候秀梅护理6个月为19200元，连襟郭起祥为河北太行建筑安装工程有限公司职工，从事建筑工作，月工资3400元，护理时间计算3个月护理费为10200元，护理费共计48600元，提交满城县东胜轮胎销售处及河北太行建筑安装工程有限公司误工证明及工资表。原告主张住院伙食补助费27天每日100元计2700元，营养费每日50元27天计1350元，还主张残疾赔偿金91020元、交通费500元、精神损害抚慰金40000元。该半挂货车所有人为被告韩坤，在被告保险公司投保交强险、50万元第三者险、不计免赔险。在诉讼过程中，被告保险公司以原告自行委托为由，申请对原告的车辆损失进行重新鉴定。原告后期需多次手术治疗，实际花费总额超过17000元，后期医疗费就只主张17000元。
以上事实，有行驶证、驾驶证、事故认定书、保单等证据证实。
原审法院认为，满城县交警大队对此事故认定被告郝凌志承担事故的主要责任，原告孟勤承担事故的次要责任并无不当，应予采纳，综合分析双方的过错程度，被告郝凌志驾驶货车驶入逆行车道与原告孟勤正常行驶的车辆相撞，承担责任的比例以8：2为宜。冀F×××××-F7Y52挂半挂货车在被告保险公司投保了交强险及50万元第三者责任险、不计免赔险，对于原告因此次交通事故造成的损失，被告保险公司除在交强险范围内赔偿外，其余损失在第三者责任险内承担80%的赔偿责任。鉴定费系原告为查明损失所支出的必要合理费用，应由被告保险公司负担。原告主张精神损害抚慰金40000元偏高，考虑到事故责任、给原告造成的多处伤情、还需多次住院治疗，酌定为30000元。原告的货车车损系受满城县交警大队委托、满城县物价局做出的价格鉴证结论，被告保险公司对原告的车辆损失申请进行重新鉴定不予支持。原告的误工费按每月3400元计算到评残前一天129天为14620元。因诊断证明载明原告住院期间二人陪护、出院后3月内颈托保护下功能锻炼及患肢继续支具固定3周，护理费为19100元（妻子候秀梅护理费15360元，护理天数包括住院期间33天、出院后111天，郭起祥按住院期间33天护理费为3740元）。因诊断证明载明需加强营养，营养费应予支持。因原告腿部受伤造成骨折，为转院、出院、复查、评残所花交通费500元应予支持。经核定，原告的具体损失为：医疗费106713.75元（2431.15元＋104282.62元）、二次手术费17000元、误工费14620元、护理费19100元、住院伙食补助费2700元、营养费1350元、伤残赔偿金91020元、交通费500元、鉴定费2915元、车辆损失费13100元、车损鉴定费400元、精神损害抚慰金30000元，共计299418.75元，被告保险公司在交强险限额内赔偿原告122000元，余款177418.75元由被告保险公司在第三者责任险范围内赔偿原告141935元。判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司于判决生效之日起7日内在交强险范围内赔偿原告孟勤122000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司于判决生效之日起7日内在第三者责任险范围内赔偿原告孟勤141935元；三、驳回原告孟勤的其他诉讼请求。
保险公司不服，上诉称，一、原判伤残赔偿金有误。伤残鉴定系单方委托且结论有误。根据道路交通事故受伤人员伤残评定附录B多等级伤残评定计算方法，被上诉人孟勤伤残系数不应超过42%，鉴定结论伤残等级明显过高，该鉴定结论不应作为定案依据。二、原判责任比例有误。根据第三者责任保险条款的约定，被保险人机动车驾驶人负事故主要责任的，事故责任为70%，原判令保险公司承担80%的责任过高。三、原判认定的伙食补助费和营养费有误。100元／天是省级机关工作人员，不应适用地方，应按50元／天。医嘱只有加强营养，但没有标准，应按30元／天。四、原判误工费和护理费认定有误。被上诉人未提供劳动合同，不能证实护理人员与用人单位有劳动关系。五、精神损害抚慰金过高。
被上诉人孟勤辩称，原判认定事实清楚，证据充分，请求维持原判。
被上诉人郝凌志、韩坤均未答辩。
本院经审理查明的案件事实与原审一致。
本院认为，上诉人保险公司对伤残鉴定结论虽提出异议，但未提供有效证据支持其主张，不予采信。本案交通事故为主次责任，原审法院按2：8比例对责任进行分担并无不当。住院伙食补助费是参照国家机关工作人员出差标准，原审法院按100元／天并不违反最高人民法院的相关司法解释。营养费按50元／天亦无不当。关于误工费、护理费被上诉人在原审提供了误工证明、工资表等相关证据，原审法院据此认定该二项费用并无不妥。被上诉人孟勤六级伤残，原审法院精神损害抚慰金酌定30000元亦无不妥。原判认定事实清楚，证据充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2248元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李国庆
审 判 员 王新生
代理审判员 全旭春
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 董 丽
新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2101民初1474号
原告：谢宗彪，男，1963年11月14日出生，汉族，四川省南部县人，个体户，现住吐鲁番市高昌区。
被告：杨俊芝，男，1967年12月1日出生，汉族，河南省滑县人，农民工，现住吐鲁番市高昌区。
委托诉讼代理人：杨宝恩，吐鲁番市浩然法律服务所法律服务工作者，执业证号K33108161101013。
谢宗彪与杨俊芝劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢宗彪、被告杨俊芝及其委托诉讼代理人杨宝恩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
谢宗彪向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿预制电力用底盘和拉线盘不合格造成的损失60,000元，赔偿因使用不合格产品而造成的吊装费和人工费15,360元，共计75,360元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告之间是劳务承包关系，2014年原告与新疆新电通电力工程有限公司达成协议，为该公司预制电力用底盘和拉线盘，2014年4月原告以每块10元的人工加工费承包给被告，被告预制了1400块，原告经甲方验收使用合格。2014年5月原告同样以每块10元的价格继续承包给被告，预制电力用底盘和拉线盘，但被告将该工程以每块6元的价格转包给他的老乡，被告转包之后，也不到现场进行监督和指导，原告到现场去过几次，发现混凝土的沙子和石子配比有问题，施工人员对浇水养护不够重视，还有就是预制品振捣不到位，蜂窝麻面多等诸多问题，原告多次给被告强调施工质量的问题，并告诫被告如果不保证质量而只求数量所造成损失全部由被告承担，当时被告承诺质量没有问题，保证合格。2014年6月被告施工结束，预制底盘和拉线盘共计3850块。2015年5月新疆新电通电力工程有限公司按约定到预制现场用4辆自卸车吊走360块底盘和拉线盘，到鄯善县迪坎乡施工现场后，甲方监理发现底盘和拉线盘的强度不够，缺角和断裂现象严重，预制品蜂窝麻面多。经检验造成质量不合格的原因是（1）混凝土中沙子多砂子少。（2）浇水养护不到位。（3）施工粗糙，不按规范施工。所以新疆新电通电力工程有限公司在2015年6月16日向原告下发了终止供货的通知，并委托有关部门对该拉线盘和底盘进行了检验，结果是不合格。因此，要求原告赔偿了因使用不合格产品而造成的吊装费和人工费15,360元。被告加工的底盘和拉线盘有1000块不合格，平均每块成本价为60元，造成原告直接损失60,000元，以及间接损失15,360元的吊装费和人工费，所以原告现依法提起诉讼，请法院责令被告赔偿损失75,360元。
杨俊芝答辩称：被告认为原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据。1、原告的诉讼事实和理由不成立，原告本身没有建筑施工资质，而承包建筑工程，并将其中的劳务承包部分转给被告施工，这个转包行为是无效的；2、被告只负责劳务，材料是由原告提供，造成质量问题，到底是材料问题还是人工问题，原告并未提供相关证据；3、原告没有提供证据证明发生的质量问题就是被告造成的；4、原告将工程转包给被告后，应当派人进行监督指导，但是原告并未派人，因此造成的损失应当由原告自行承担。
本院经审理认定事实如下：对双方无争议的事实确认如下：一、2014年原告与新疆新电通电力工程有限公司达成口头协议，为该公司预制电力用底盘和拉线盘。2014年4月原告又以每块10元的人工加工费将制作生产工作承包给了被告，被告预制了1400块，原告经甲方验收使用合格。二、2014年5月原告同样以每块10元的价格继续承包给被告制作预制电力用底盘和拉线盘，除部分交货外，尚余1000块预制电力用底盘和拉线盘无法售出。主要原因是电力部门以质量不合格为由拒绝接收。对双方有争议的事实，作如下认定：一、关于原告称被告以每块预制底盘人工费6元的价格转包给他人的事实，因被告不予认可，原告又无证据证明，故本院对原告该事实主张不予采信。二、关于原告主张的损失，即未售出的1000块预制底盘以及已经被运到电力施工现场的360块底盘和拉线盘的损失问题。其中1000块预制底盘，经法庭组织双方当事人到现场清点，双方认可施工现场有1000块预制底盘，双方对每块预制底盘按60元的成本计算损失无异议。对已经运到电力施工现场的360块预制底盘，原告向法庭提供了由电力部门出具的退货证明及由吐鲁番建业建设工程质量检查中心出具的回弹法检测混凝土抗压强度报告，结论为达到设计强度的74.8%。被退回部分损失包括吊装费、人工费为15,360元。原告主张正是因为预制底盘质量不合格，导致电力部门对360块预制底盘退货并拒绝接收剩余预制底盘和拉线盘，才导致了上述损失。被告对原告主张的损失及提供的证据不认可。法庭从现场勘查并结合检测报告来看，可以采纳原告的证据，即该批预制底盘质量存在问题，导致电力部门拒绝接收，给原告造成一定的损失。1000块预制底盘按60元每块计算，则损失为60,000元。
本院认为：原告以每块10元的劳务价格将制作预制底盘和拉线盘的工作承包给被告。由于该项制作工作相对简单，不同于建筑施工合同，故无论原告还是被告承揽该项制作劳务不需较高的资质或技术，故应视为有效合同。就本案来说，被告按照原告的要求提供劳务，预制电力用底盘和拉线盘，由原告将成品出售给电力部门。由于最后一批预制底盘部分出现质量问题，导致无法出售，给原告确实造成了一定的损失。被告是否应当向原告赔偿全部损失就成了本案争议的焦点。首先，从本案性质及双方权利义务角度来看，被告仅向原告提供劳务，按照原告的技术要求进行生产，原材料及制作工艺均受原告指导，原告指导或管理不到位，造成质量问题，原告方承担相应责任。从被告提供劳务的层面来说，被告既然是劳务承包，就应当严格按照原告方的技术要求进行生产。因被告前期也进行了批量生产，所制作预制底盘和拉线盒产品均属合格产品。故被告知道如何制作才能生产出合格产品。对出现大批质量不合格产品，被告也存在明显的过错。因此对造成的损失，被告应当承担赔偿责任。其次，在被告承担赔偿损失数额的问题上，考虑到被告劳务的成本，即每块产品收入仅为10元。按照我国合同法相关规定，履行合同不符合约定所造成的损失赔偿额应当相当于因违约造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时遇见或应当遇见到的因违反合同可能造成的损失。被告如完全履行合同，每块产品的收入为10元，由其赔偿超出收入的损失有违公平，也不符合上述法律规定，因此，在计算被告承担损失的范围上，应当按照被告所加工生产的不合格预制品每块10元计算，1000块不合格产品及360块退货产品损失额13,600元，由被告向原告承担赔偿责任。其他损失，则由原告自行负担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告杨俊芝赔偿原告谢宗彪损失人民币13,600元，于判决生效后3日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,684元，减半收取842元，由原告谢宗彪负担690元，由被告负担杨俊芝152元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吐鲁番市中级人民法院。
审判员 何辉
二〇一七年九月十九日
书记员 宋培
新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院民 事 判 决 书（2017）新2101民初1474号原告：谢宗彪，男，1963年11月14日出生，汉族，四川省南部县人，个体户，现住吐鲁番市高昌区。被告：杨俊芝，男，1967年12月1日出生，汉族，河南省滑县人，农民工，现住吐鲁番市高昌区。委托诉讼代理人：杨宝恩，吐鲁番市浩然法律服务所法律服务工作者，执业证号K33108161101013。谢宗彪与杨俊芝劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢宗彪、被告杨俊芝及其委托诉讼代理人杨宝恩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。谢宗彪向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿预制电力用底盘和拉线盘不合格造成的损失60,000元，赔偿因使用不合格产品而造成的吊装费和人工费15,360元，共计75,360元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告之间是劳务承包关系，2014年原告与新疆新电通电力工程有限公司达成协议，为该公司预制电力用底盘和拉线盘，2014年4月原告以每块10元的人工加工费承包给被告，被告预制了1400块，原告经甲方验收使用合格。2014年5月原告同样以每块10元的价格继续承包给被告，预制电力用底盘和拉线盘，但被告将该工程以每块6元的价格转包给他的老乡，被告转包之后，也不到现场进行监督和指导，原告到现场去过几次，发现混凝土的沙子和石子配比有问题，施工人员对浇水养护不够重视，还有就是预制品振捣不到位，蜂窝麻面多等诸多问题，原告多次给被告强调施工质量的问题，并告诫被告如果不保证质量而只求数量所造成损失全部由被告承担，当时被告承诺质量没有问题，保证合格。2014年6月被告施工结束，预制底盘和拉线盘共计3850块。2015年5月新疆新电通电力工程有限公司按约定到预制现场用4辆自卸车吊走360块底盘和拉线盘，到鄯善县迪坎乡施工现场后，甲方监理发现底盘和拉线盘的强度不够，缺角和断裂现象严重，预制品蜂窝麻面多。经检验造成质量不合格的原因是（1）混凝土中沙子多砂子少。（2）浇水养护不到位。（3）施工粗糙，不按规范施工。所以新疆新电通电力工程有限公司在2015年6月16日向原告下发了终止供货的通知，并委托有关部门对该拉线盘和底盘进行了检验，结果是不合格。因此，要求原告赔偿了因使用不合格产品而造成的吊装费和人工费15,360元。被告加工的底盘和拉线盘有1000块不合格，平均每块成本价为60元，造成原告直接损失60,000元，以及间接损失15,360元的吊装费和人工费，所以原告现依法提起诉讼，请法院责令被告赔偿损失75,360元。杨俊芝答辩称：被告认为原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据。1、原告的诉讼事实和理由不成立，原告本身没有建筑施工资质，而承包建筑工程，并将其中的劳务承包部分转给被告施工，这个转包行为是无效的；2、被告只负责劳务，材料是由原告提供，造成质量问题，到底是材料问题还是人工问题，原告并未提供相关证据；3、原告没有提供证据证明发生的质量问题就是被告造成的；4、原告将工程转包给被告后，应当派人进行监督指导，但是原告并未派人，因此造成的损失应当由原告自行承担。本院经审理认定事实如下：对双方无争议的事实确认如下：一、2014年原告与新疆新电通电力工程有限公司达成口头协议，为该公司预制电力用底盘和拉线盘。2014年4月原告又以每块10元的人工加工费将制作生产工作承包给了被告，被告预制了1400块，原告经甲方验收使用合格。二、2014年5月原告同样以每块10元的价格继续承包给被告制作预制电力用底盘和拉线盘，除部分交货外，尚余1000块预制电力用底盘和拉线盘无法售出。主要原因是电力部门以质量不合格为由拒绝接收。对双方有争议的事实，作如下认定：一、关于原告称被告以每块预制底盘人工费6元的价格转包给他人的事实，因被告不予认可，原告又无证据证明，故本院对原告该事实主张不予采信。二、关于原告主张的损失，即未售出的1000块预制底盘以及已经被运到电力施工现场的360块底盘和拉线盘的损失问题。其中1000块预制底盘，经法庭组织双方当事人到现场清点，双方认可施工现场有1000块预制底盘，双方对每块预制底盘按60元的成本计算损失无异议。对已经运到电力施工现场的360块预制底盘，原告向法庭提供了由电力部门出具的退货证明及由吐鲁番建业建设工程质量检查中心出具的回弹法检测混凝土抗压强度报告，结论为达到设计强度的74.8%。被退回部分损失包括吊装费、人工费为15,360元。原告主张正是因为预制底盘质量不合格，导致电力部门对360块预制底盘退货并拒绝接收剩余预制底盘和拉线盘，才导致了上述损失。被告对原告主张的损失及提供的证据不认可。法庭从现场勘查并结合检测报告来看，可以采纳原告的证据，即该批预制底盘质量存在问题，导致电力部门拒绝接收，给原告造成一定的损失。1000块预制底盘按60元每块计算，则损失为60,000元。本院认为：原告以每块10元的劳务价格将制作预制底盘和拉线盘的工作承包给被告。由于该项制作工作相对简单，不同于建筑施工合同，故无论原告还是被告承揽该项制作劳务不需较高的资质或技术，故应视为有效合同。就本案来说，被告按照原告的要求提供劳务，预制电力用底盘和拉线盘，由原告将成品出售给电力部门。由于最后一批预制底盘部分出现质量问题，导致无法出售，给原告确实造成了一定的损失。被告是否应当向原告赔偿全部损失就成了本案争议的焦点。首先，从本案性质及双方权利义务角度来看，被告仅向原告提供劳务，按照原告的技术要求进行生产，原材料及制作工艺均受原告指导，原告指导或管理不到位，造成质量问题，原告方承担相应责任。从被告提供劳务的层面来说，被告既然是劳务承包，就应当严格按照原告方的技术要求进行生产。因被告前期也进行了批量生产，所制作预制底盘和拉线盒产品均属合格产品。故被告知道如何制作才能生产出合格产品。对出现大批质量不合格产品，被告也存在明显的过错。因此对造成的损失，被告应当承担赔偿责任。其次，在被告承担赔偿损失数额的问题上，考虑到被告劳务的成本，即每块产品收入仅为10元。按照我国合同法相关规定，履行合同不符合约定所造成的损失赔偿额应当相当于因违约造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时遇见或应当遇见到的因违反合同可能造成的损失。被告如完全履行合同，每块产品的收入为10元，由其赔偿超出收入的损失有违公平，也不符合上述法律规定，因此，在计算被告承担损失的范围上，应当按照被告所加工生产的不合格预制品每块10元计算，1000块不合格产品及360块退货产品损失额13,600元，由被告向原告承担赔偿责任。其他损失，则由原告自行负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告杨俊芝赔偿原告谢宗彪损失人民币13,600元，于判决生效后3日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,684元，减半收取842元，由原告谢宗彪负担690元，由被告负担杨俊芝152元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吐鲁番市中级人民法院。审判员  何辉二〇一七年九月十九日书记员  宋培
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫01行初872号
原告李丙午，男，汉族，住河南省汝州市。
被告河南省人民政府，住所地河南省郑州市金水东路22号。
法定代表人陈润儿，省长。
第三人李性伟（李性卫），男，汉族，住河南省汝州市。
本院在审理原告李丙午诉被告河南省人民政府行政复议一案中，原告于2017年9月5日向本院提交了书面撤诉申请，申请撤回本案的起诉。
本院认为，原告庭前自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律的强制性规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李丙午撤回起诉。
本案诉讼费减半收取25元，由原告负担。
审判长 刘紫娟
审判员 朱长勇
审判员 付保东
二〇一七年九月五日
书记员 鲁媛媛
附录法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4042号
罪犯冯雪娇，现在天津市女子监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2010年12月15日作出（2009）二中刑初字第202号刑事判决，以被告人冯雪娇犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑七年。刑期自2009年7月27日起至2016年7月26日止。被告人冯雪娇不服，提出上诉，天津市高级人民法院于2011年12月14日作出（2011）津高刑一终字第69号刑事判决，维持对冯雪娇的定罪量刑。
天津市女子监狱�2015年9月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯冯雪娇在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯冯雪娇在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱表扬奖励二次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯冯雪娇在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯雪娇减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2009年7月27日起至2015年12月26日止）。
本裁定送达后即发生�律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 张丽娜
二〇一五年十月十日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4042号
罪犯杜廷剑。
天津市南开区人民法院于2012年8月16日作出（2012）南刑初字第388号刑事判决，以被告人杜廷剑犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，罚金10000元（已缴），刑期自2012年3月22日起至2015年11月21日止。
天津市西青监狱于2014年10月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杜廷剑在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯杜廷剑在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，表扬奖励一次。
本院认为，罪犯杜廷剑在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杜廷剑减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2012年3月22日起至2014年12月21日止）并处罚金10000元不变（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一四年十月三十日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4042号
罪犯杜廷剑，现在天津市西青监狱服刑。
天津市南开区人民法院于2012年8月16日作出（2012）南刑初字第388号刑事判决，以被告人杜廷剑犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，罚金10000元（已缴），刑期自2012年3月22日起至2015年11月21日止。
天津市西青监狱于2014年10月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杜廷剑在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯杜廷剑在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，表扬奖励一次。
本院认为，罪犯杜廷剑在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杜廷剑减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2012年3月22日起至2014年12月21日止）并处罚金10000元不变（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一四年十月三十日
书记员 史军锋
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义民初字第2549号
原告：义乌市恒诚物业服务有限公司。
法定代表人：朱翠芳。
委托代理人：厉方平、朱清宇。
被告：喻志宏。
原告义乌市恒诚物业服务有限公司为与被告喻志宏物业服务合同纠纷一案，于2012年9月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员胡芳芬独任审判，于2012年11月7日公开开庭进行了审理。原告义乌市恒诚物业服务有限公司的委托代理人朱清宇到庭参加了诉讼；被告喻志宏经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告义乌市恒诚物业服务有限公司诉称，2009年9月3日，原告与义乌市北苑街道丹溪一区业主委员会签订了丹溪一小区物业服务合同，合同约定：在2009年9月1日8时至2012年8月31日8时期间，由原告对丹溪一区进行物业管理，物业管理费的标准为住宅部分每月按0.58元／平方米收取，店面按住宅标准的双倍收取，每年度的物业管理费业主（物业使用人）应于当年度合同期开始的6个月内交纳，逾期原告有权收取违约金。合同签订后，依照物业管理合同，原告已履行了对小区进行管理、服务的义务，在该小区居住的绝大部分业主也依约按时缴纳了物业管理费。现被告所有的位于丹溪一区46幢101室的房屋面积为126.76平方米，未缴纳物业服务费1764元。被告无正当理由拒绝支付其应缴纳的物业费，经原告多次发送律师函、催交通知等均无结果。为此，请求判令被告喻志宏向原告义乌市恒诚物业服务有限公司支付物业服务费1764元并赔偿利息损失（自2012年3月1日始按银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
原告义乌市恒诚物业服务有限公司向本院提供的证据：1、物业服务合同一份，证明双方存在物业服务管理关系；2、房产档案证明一份，证明该房产属于原告服务管理范围及房产面积；3、催交物业费通知存根一份，证明2012年4月6日原告已通知被告交纳物业费并进行过催缴。
被告喻志宏未作答辩和质证，也未向本院提供证据。
本院认证意见：对原告提供的证据，能与其陈述相互印证，本院对原告提供的证据予以认定。
根据本院已认定的上述证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
2009年9月3日，原告与义乌市丹溪一区业主委员会签订物业服务合同一份，约定：原告自2009年9月1日8时始至2012年8月31日8时止为义乌市丹溪一区提供物业服务，物业服务费的标准为住宅部分0.58元／月／平方米，店面按照住宅的双倍计收，上述费用按照合同年度每年收取，若业主未在当年合同年度内第6个月月底前付清物业服务费用的，原告有权要求业主按照招标细则第九条第一款第八项收取违约金。被告喻志宏系义乌市丹溪一区46幢101室（房屋建筑面积为126.76平方米）的业主，至今未向原告缴纳物业费1764元。
本院认为，按时缴纳物业服务费是业主的义务。义乌市丹溪一区业主委员会系由业主选举产生，其有权代表业主对外进行相关民事活动，由此产生的法律后果由业主承担，故本案原告与义乌市丹溪一区业主委员会签订的物业服务合同对本案被告具有约束力，被告喻志宏作为接受服务的业主，应按合同约定自觉向原告缴纳物业服务费，逾期不缴纳的，还应支付相应的利息损失。原告之诉，理由正当，本院予以支持。被告喻志宏经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第十五条、第四十二条、《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告喻志宏于本判决生效后三十日内向原告义乌市恒诚物业服务有限公司支付物业管理费1764元及逾期利息损失（自2012年3月1日始按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本判决确定的履行之日止）。
如果被告喻志宏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告喻志宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币50元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
代理审判员 胡芳芬
二〇一二年十一月三十日
书 记 员 郑欢欢
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第2728号
原告邓秋玲，农民。
被告张智阳，农民。
原告邓秋玲诉被告张智阳民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法由代理审判员韩学胜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓秋玲到庭参加诉讼。被告张智阳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓秋玲诉称，原、被告系朋友关系。2013年12月10日被告向原告借款48000元。后经原告多次催要，被告均以种种理由推拖至今未还。故原告起诉，请求人民法院依法判令：1、被告立即偿还原告借款48000元；2、诉讼费用由被告承担。
原告提交证据如下：
1、中国农业银行ATM机存款凭条7张，金额共计39300元，原告以此证明其于2013年12月10日借给被告40000元。
2、录音1段，为原、被告于2014年9月20日的通话录音，证明被告认可欠原告48000元未还。
被告张智阳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩与证据材料。
本院依原告申请调取的证据如下：
被告名下卡号为62×××71的中国农业银行账户2013年12月10日交易明细1份，显示2013年12月10日该账户连续有七笔存款进账，金额共计39300元。
经当庭质证，原告对本院调取的证据无异议。被告张智阳未到庭，本院视为其放弃抗辩权。
本院经审查分析认为，原告提交的证据与本院调取的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，三份证据相结合，本院能够认定如下事实：原、被告系朋友关系；原告于2013年12月10日通过ATM机将39300元存入被告名下账号为62×××71的账户；原告于2014年9月20日通过电话向被告催要欠款48000元，被告在通话中认可欠原告48000元的事实，并称“为原告折腾钱，一次性打清”、“在贷着款，贷款下来给原告打过来”。
根据本院认定的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：
原、被告系朋友关系。原告于2013年12月10日通过ATM机将39300元存入被告名下账号为62×××71的账户。原告于2014年9月20日通过电话向被告催要欠款48000元，被告在通话中认可欠原告48000元的事实，并称“为原告折腾钱，一次性打清”、“在贷着款，贷款下来给原告打过来”。双方未签订书面借款协议。现原告以被告拖欠原告借款48000元未还为由起诉，请求人民法院依法判令：1、被告立即偿还原告借款48000元；2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告称，原告于2013年12月10日通过ATM机给付被告40000元借款，另外8000元为被告于2013年年底通过其弟弟向原告所借；被告认可欠原告48000元，但至今仍未偿还；原告坚持诉讼请求。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
原告提交的录音证据显示，原告在电话中向被告索要48000元欠款，被告并未拒绝，而是表示“为原告折腾钱，一次性打清”、“在贷着款，贷款下来给原告打过来”，可见被告是认可欠原告48000元且同意偿还原告的。原告主张此48000元欠款为借款，而被告张智阳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，对此应承担相应的法律后果。故本院对原告主张原、被告之间的借款关系予以采信。合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷行为是双方真实意思表示，内容未违反法律规定，应受法律保护，被告张智阳应履行还款义务。
自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效，借款照人应当按实际借款数额返还借款并计算利息。原告称借给被告48000元，但根据原告提交的证据及本院调取的证据，本院认定原告仅给付被告47300元。故被告应偿还原告借款47300元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张智阳于本判决生效后三日内偿还原告邓秋玲借款47300元。
被告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告承担。此款原告已预交，被告于本判决生效后三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 韩学胜
二〇一四年十二月二日
书 记 员 刘信亮
速 录 员 周明静
安徽省繁昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0222刑初274号
公诉机关安徽省繁昌县人民检察院。
被告人陈礼申，男，1992年12月19日出生，汉族，小学文化，住芜湖市繁昌县。2010年10月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，2011年7月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2013年6月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年十个月并处罚金人民币30000元。2016年10月10日因涉嫌犯盗窃罪被繁昌县公安局拘留，10月31日被监视居住，11月14日被繁昌县人民检察院取保候审，12月5日由本院决定，被繁昌县公安局执行逮捕，现羁押在繁昌县看守所。
繁昌县人民检察院以繁检刑诉（2016）279号起诉书指控被告人陈礼申犯盗窃罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月9日公开开庭审理了本案。繁昌县人民检察院代理检察员王文，被告人陈礼申到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：1、2016年10月7日凌晨，被告人陈礼申来到繁昌县新港镇瑞风苑小区南楼，撬开该楼XXX室操某家窗户后翻窗进入室内，窃得“VIVC”牌白色手机充电宝一只。2、2016年10月8日凌晨3时许，被告人翻窗进入繁昌县新港镇街道解放路吴某经营的“男人帮”服装店大厅，窃得“圣意马”牌、“塞缤斯”牌男士上衣五件，“财尔卡欧”牌、“雅唯舒”牌男士内裤各一条。3、2016年10月9日凌晨1时许，被告人陈礼申来到繁昌县新港镇瑞风花园小区，潜入该小区X号楼XXX室陈某家中，窃得一钱包，内有人民币500元及港币20元及银行卡等物，陈礼申取走现金，其他物品丢弃在该小区附近。
2016年10月9日晚，被告人陈礼申被公安民警抓获。上述物品经鉴定价值人民币1039.50元。公安机关扣押陈礼申所盗窃的上述物品及人民币360元、港币20元已发还给被害人。
上述事实，被告人陈礼申在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押清单、发还清单，抓获经过、常住人口基本信息、刑事判决书，证人王某的证言记录，被害人操某、吴某、陈某的陈述记录，被告人陈礼申的供述与辩解记录，价格认定结论书，现场勘验笔录、检查笔录、辨认笔录，视频截图、视频资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人多次盗窃他人财物，数额达1500余元，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人陈礼申系累犯，两次入户盗窃，依法应从重处罚，被告人自愿认罪，有坦白情节，所盗大部分财物被追回已发还给被害人，可酌情从轻。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人陈礼申犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人陈礼申的刑期自2016年12月5日起至2017年8月14日止。罚金于判决生效后十日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龙根贵
二〇一六年十二月十二日
书记员 吴 莹
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处徒刑以上刑罚之罪的，是累犯。应当从重处罚。但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民二初字第00530号
原告：龙菊良，女，1962年生，汉族，农民，住安徽省定远县。
委托代理人：王静萍，定远县定城镇法律服务所法律工作者。
被告：刘顺勤，女，1969年生，汉族，农民，住安徽省定远县。
委托代理人：杨仁傲，农民。
原告龙菊良与被告刘顺勤合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张华昌独任审判，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告龙菊良的委托代理人王静萍，被告刘顺勤及其委托代理人杨仁傲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告龙菊良诉称：2014年10月14日8时许，龙菊良在刘顺勤家与其发生争执，刘顺勤家饲养的狗将原告咬伤，为此，原告花去医药费1699元。原告被狗咬伤一事应属于特殊侵权，应由饲养人即刘顺勤承担特殊侵权责任。定远县公安局西卅店派出所将原、被告互殴、原告被狗咬伤及第三人李保兵先前与原告的纠纷在一起进行调解，达成现场治安调解协议书。该协议至今没有履行且显示公平、公正，同时，该协议由原告丈夫齐保军捺手印，没有原告签字认可，原告又未予追认。故请求依法撤销2014年10月16日定远县公安局西卅店派出所所作出的现场治安调解协议书第二项，即“刘顺勤左眼部被打伤医药费自理，龙菊良被狗咬所用费用自理”。
被告刘顺勤辩称：龙菊良起诉要求撤销调解协议部分内容于法无据。《定远县公安局现场治安调解协议书》是双方在定远县公安局西卅店派出所主持下合法、自愿达成的，该协议已经履行，双方纠纷已经解决，且该协议不违背自愿合法原则，不存在任何可撤销的理由，应当认定为合法、有效。龙菊良起诉刘顺勤无事实与法律依据。双方纠纷已经定远县人民法院处理并作出（2015）定民一初字第00647号民事判决，该判决认定《定远县公安局现场治安调解协议书》属于合法有效，判决已经生效，双方纠纷已经解决。请求依法驳回原告诉讼请求。
龙菊良为支持其诉讼请求，提供下列证据：
证据一，原告身份证复印件，证明：原告身份情况。
证据二，《定远县公安局现场治安调解协议书》，证明：该调解协议显失公平公正。
证据三，定远县公安局西卅店派出所证明，证明：现场治安调解协议书没有履行。
证据四，2015年4月27日与李保兵问话笔录，证明：李保兵在原、被告发生纠纷前与原告发生纠纷且发生厮打，并参与派出所的调解。
刘顺勤对原告提供的证据质证意见为：
对证据一、二无异议。对证据三、四有异议，证据三、四被告不知情。
刘顺勤为抗辩原告诉讼请求，向本院提交（2015）定民一初字第00647号民事判决书一份，证明：原、被告纠纷已经定远县人民法院处理完毕。
龙菊良对被告提供的证据质证意见为：
对该判决书真实性无异议，对判决内容有异议，因原告当时考虑上诉怕败诉后不能起诉，所以没有上诉。判决书认定协议签订后原告接收李保兵200元，但直到2015年4月27日经原告调查，李保兵没有履行。
根据各方当事人的举证及质证意见，本院对原、被告提供的证据分析认证如下：
（一）、关于龙菊良所举证据。证据一、二因被告刘顺勤无异议，本院予以确认。证据三、四因被告持有异议，且该两份证据与已发生法律效力的（2015）定民一初字第00647号民事判决认定的事实不符，本院不予确认。
（二）、关于刘顺勤所举（2015）定民一初字第00647号民事判决书，被告对判决书内容虽持有异议，但对其真实性无异议，该民事判决已经发生法律效力，故本院予以确认。
经审理查明：2014年10月14日8日许，龙菊良找刘顺勤问为何对电工李保兵称昨晚原告骂他一事，两人因此发生厮打，龙菊良将刘顺勤推到在地，刘顺勤家所养的狗将原告左腿部咬伤。经定远县公安局西卅店派出所调解，龙菊良丈夫齐保军与刘顺勤达成如下调解协议：一、龙菊良、刘顺勤相互道歉，并认识到自己的错误；二、刘顺勤左眼部被打伤医药费自理，龙菊良被狗咬伤所用费用自理；三、李保兵为双方解决矛盾自愿出二百元给龙菊良；四、此案就此结案，双方不得再因此发生事端，否则由肇事方负责。后龙菊良以对此调解协议不予追认为由，向本院提起饲养动物损害责任纠纷诉讼。本院作出（2015）定民一初字第00647号民事判决，认定原告丈夫齐保军代表原告与刘顺勤均在治安调解协议上捺印，协议签订后原告接受了李保兵支付的200元款，应视为原告对其丈夫齐保军代其签订上述调解协议效力的追认，该协议应为合法有效协议，双方的纠纷已解决，判决驳回原告龙菊良的诉讼请求。
本院认为：龙菊良与被告刘顺勤因琐事发生口角、厮打并由此引发纠纷，经定远县公安局西卅店派出所调解，双方达成《现场治安调解协议书》。该协议已经本院生效的民事判决认定为合法有效协议。协议书中明确约定“刘顺勤左眼部被打伤医药费自理，龙菊良被狗咬伤所用费用自理”，原、被告双方并未利用自己的优势或利用对方的急迫、轻率、无经验等不利情形签订协议，双方权利义务亦无明显不对等或者违反公平原则的情形。故对刘顺勤辩称原告请求撤销调解协议部分内容于法无据，该调解协议不存在任何可撤销的情形的抗辩理由，本院予以采信。据此，对龙菊良请求撤销《现场治安调解协议书》第二项“刘顺勤左眼部被打伤医药费自理，龙菊良被狗咬所用费用自理”的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第五十四条之规定，判决如下：
驳回原告龙菊良的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告龙菊良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 张华昌
二〇一五年六月二十四日
书记员 张德勤
附本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自已的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中少民终字第86号
上诉人（原审原告）：李某某，女，1952年出生，汉族，退休职工，住本市沙依巴克区
委托代理人：和某，新疆家正律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：赵某某，女，1957年出生，汉族，退休职工，住乌鲁木齐市新市区。
委托代理人：周某、杨某，新疆思拓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张甲，女，1974年出生，汉族，无固定职业，住海南省海口市。
被上诉人（原审被告）：张乙，女，1980年出生，汉族，无固定职业，住广东省深圳市。
上诉人李某某与上诉人赵某某因婚姻家庭纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2013）新少民初字第379号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年7月21日受理后依法组成合议庭，于2014年8月19日公开开庭进行了审理，上诉人李某某及其委托代理人和某与上诉人赵某某及其委托代理人周某、杨某到庭参加诉讼。被上诉人张甲、张乙经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，原告李某某与张某某1973年结婚，婚后生育两个女儿即被告张甲、张乙。2001年，原告李某某与张某某在民政部门协议离婚，离婚协议约定“女方分得的财产1、2万元现金；2、本人自己的衣物及生活用品；3、现有的住房。男方分得的财产1、现在家庭所有的全部家用电器及家具；2、本人自己的衣物及生活用品；3、双方再无任何经济纠纷。其他协议的内容为：现有276平米的私房，由李某某代管，以后此房产如征迁变卖所得资金，由张某某、李某某、张甲、张乙四人平均分配。”2002年1月24日张某某与被告赵某某登记结婚，婚后无子女。2013年，张某某去世。同年，赵某某、张甲、张乙三人签订遗产分割协议书，该协议书的见证人为李某某。1997年原告李某某与张某某在位于本市沙依巴克区克拉玛依西路自建了一栋二层楼房，同年11月7日取得私有房屋所有权证，所有权人为张某某，共有人数4人，2011年9月取得国有土地使用证，土地使用权人为张某某。双方离婚后，该自建房又进行了加盖。审理中原告李某某申请对该自建房的一、二层进行评估。房地产土地评估咨询有限公司评估价值为99.26万元。2001年6月，张某某购买单位一套房改房，位于本市沙依巴克区阿勒泰路，2001年取得房产证，产权人张某某。张某某于2001年10月8日补交房款12，596.25元。该房屋系计算张某某和被告赵某某的工龄后优惠取得。审理中原告李某某申请评估作价，经价格评估事务所对该房产评估价值600，253元。
原判认为，原告李某某与张某某在婚姻关系存续期间修建的二层自建楼房的私有房屋所有权证载明的共有人数系四人，故该房产应归张某某、李某某、张甲、张乙四人共同共有。张某某与原告李某某离婚协议约定由被告李某某代管房产，并非对房屋的所有权进行分割。由于所诉房产归四人共有，未约定份额，故应认定四人享有份额相等，其中一半属于张某某与李某某的夫妻共同财产。被告张甲、张乙明确表示愿意将各自占有的四分之一无偿给予原告李某某，应予支持。故涉案的二层自建房应归原告李某某所有，其中四分之一属于张某某的遗产，由李某某按评估价值将四分之一的折价款给付张某某的法定继承人即赵某某、张甲、张乙。对于诉讼时效的问题，因张某某在离婚时不存在隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产的情形，故不适用2年诉讼时效的规定。位于本市沙依巴克区房产，本院仅查实张某某2001年10月8日补交了房款12，596.25元，之前的房款何时缴纳无法查实，且原、被告也均未能提供有效证件，故在本案中无法确认该房屋是否是张某某与原告李某某的夫妻共同财产，原告李某某以该房屋系其与张某某婚姻关系存续期间的共同财产要求分割的诉讼请求不予支持。故判决：一、在张某某名下的位于乌鲁木齐市沙依巴克区克拉玛依西路自建房归原告李某某所有。原告李某某给付被告赵某某、张甲、张乙房屋折价款248，150元；二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
宣判后，上诉人李某某不服原审判决上诉称，阿勒泰路房产是2000年申请购房，竣工交付、房产证取得也在我和张某某婚姻存续期间，只是离婚时未做分割而已。故该房产属于我和张某某的共同财产应予分割。
上诉人赵某某不服原审判决上诉并答辩称，自建房修建年代为1986年，是张某某单位物资局提供土地，张某某与李某某出资修建而成。此时张甲年仅12岁，张乙年仅6岁均未成年，虽与张某某、张乙共同生活，但没有共同劳动建造。故该房属于李某某与张某某的共同财产。其次李某某主张分割自建房，已过两年诉讼时效。阿勒泰路房产是李某某与张某某离婚后购买，属于我和张某某的共同财产，不同意分割。
上诉人李某某针对上诉人赵某某的上诉请求答辩称，自建房归四人所有事实清楚，房产证上也有四人共有的记载。在离婚协议中也约定暂不分割，如拆迁四人平均分配，故原审对此认定正确，本案没有超过诉讼时效，
被上诉人张甲、张乙未到庭参加诉讼，向本院书面提交答辩状称，自建楼房产证上明确记载四人共有，且在父母离婚协议里也约定房屋拆迁后拆迁款四人平分，故原审对房产的认定无误。阿勒泰路房产集资时间是1999年，2001年4月离婚，该房产是父母的婚内财产。我们曾与赵某某达成遗产分割协议，现金部分近40万元归赵某某，赵某某对该房产享有永久居住权和出租权，房产归我们所有。但赵某某单方拒绝履行协议，我们认为阿勒泰路房产是父母共同财产。
经本院审理查明事实与原审认定事实一致。
以上事实有死亡证明、常住人口登记卡、离婚协议、结婚证、私有房屋所有权证、私有房屋档案、国有土地使用证、房屋所有权证、房改房档案、收据、公证书、评估报告、询问笔录及一、二审庭审笔录等证据为证。
本院认为，关于自建房的分割，在私有房屋所有权证上的确记载四人共有，四人是指李某某、张甲、张乙、张某某。根据房产档案，房屋建成时被上诉人张甲、张乙尚未成年，应当对建房无所建树。但在上诉人李某某与张某某离婚协议中约定该房产暂由李某某代管，如果征迁所得款项由四人平分。公民对自己的合法财产可做自由处分。结合私有房产档案及离婚协议中的约定，本院认定被上诉人张甲、张乙虽对自建房没有投资或共同建造，但房屋产权人李某某、张某某可对自己的财产自由处分，自愿达成协议约定将房产权益四人共有，并未违反法律规定。故自建房原审认定为由上诉人李某某、被上诉人张甲、张乙、张某某四人平均共有并无不当，本院予以维持。上诉人赵某某要求认定该房为李某某。张某某的夫妻共同财产，本院不予支持。关于阿勒泰路房产的分割，根据现有证据仅能证实在2001年10月8日补交了房款12，596.25元，其余房款何时缴纳没有确凿证据证实。且被上诉人张甲、张乙在上诉人李某某的见证下曾与上诉人赵某某达成分割协议，该协议是否有效有待确定。故上诉人李某某要求确认该房产属于夫妻共同财产，归其所有的上诉请求，本院不予支持。关于房产的价值，经评估确定，双方均无异议，本院予以维持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11，758.28元（李某某已预交9，890.33元，赵某某已预交1，867.92元），由上诉人李某某负担9，890.33元、由上诉人赵某某负担1，867.92。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 骏
审 判 员 邓 颖
代理审判员 周晓栋
二〇一四年十月十日
书 记 员 宋 磊
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民一初字第27号
原告：王晓燕，鞍山岫岩法院法官。
原告：王玲，岫岩县广播局职员。
原告：王强，无职业。
原告：王涛，无职业。
四原告共同委托代理人：朱广金，辽宁朱广金律师事务所律师。
被告：辽宁省人民医院，住所地沈阳市沈河区文艺路**号。
法定代表人：董齐，该院院长。
委托代理人：祖雅洁，该医院工作人员。
委托代理人：张宁宁，沈阳同格律师事务所律师。
本院在审理原告王涛、王晓燕、王强、王玲与被告辽宁省人民医院医疗服务合同纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王涛、王晓燕、王强、王玲撤回起诉。
诉讼费4775元，减半收取2387.5元，由原告王涛、王晓燕、王玲负担。
审 判 长 张 力
人民陪审员 高清武
代理审判员 张 莹
二〇一五年九月一日
书 记 员 付 琼
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第1490号
（2013）新民初字第XXXX号
原告贾X，女，19XX年X月X日出生，汉族，现住河北省唐山市**号。
委托代理人曹XX，河北XX律师事务所律师。
被告史XX，男，19XX年X月X日出生，汉族，现住石家庄市新华区**室。
被告侯XX，男，19XX年X月X日出生，汉族，现住石家庄市新华区**室。
原告贾X与被告史XX、侯XX民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹XX，被告侯XX均到庭参加诉讼，被告史XX经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告史XX于20XX年X月X日与原告签订“借款合同”，借款金额为15万元，原告支付现金后，被告史XX给原告打了借条。合同约定借款利息为月息1.8%，借款期限自20XX年X月X日至20XX年X月X日，逾期违约金为一天1%。还约定如借款人未按时还款，出借人为追索债权支出的诉讼费、律师费等费用，借款人应予以赔偿。被告侯XX作为本借款合同的担保人签字摁印，借条中写明“如借款人到期未能偿还此款项，担保人承担连带到期还款责任”。现合同约定的还款期限早已到期，原告多次催促被告还款，但至今仍未偿还，为保障原告合法权利，望法院判决二被告支付原告本金150000元（壹拾伍万元），利息59400元（伍万玖仟肆佰元），逾期违约金79200元（柒万玖仟贰佰元），律师费3000元（叁仟元），共计291600元（貳拾玖万壹仟陆佰元）。并支付自起诉之日起至被告还款之日止按月息1.8%计算的利息损失和月息2.64%的违约金；诉讼费用由被告承担。
被告史XX未到庭答辩。
被告侯XX辩称，这个东西是不是我签的字，我不敢确定，贾X也不知道是谁，对签字也没有印象了。史XX以前承认过是他签的字，他自己承认，但是我没有印象了，我担保的都有印象，但是就这个我没有印象。
经审理查明，一、20XX年X月X日原告与被告史XX签订《借款合同》，被告史XX向原告借款15万元，借期自出借日起60天。利息为每月1.8%，按月计息。每月手续5.2%。借款人应于借款到期之日全额返还借款本金及利息。如借款人在借款到期时未能全额还清借款本息，则按每天罚1%计算利息直至金额还清。二、被告侯XX作为借款担保人在《借款合同》上签字。担保人对出借人的全部债务承担连带保证责任，保证期限自借款到期之日起两年。三、20XX年X月X日，被告史XX向原告出具借款15万元的借条，被告侯XX作为担保人签字，借条上注明如借款人到期未能偿还此款项，担保人承担连带到期还款责任。四、借款到期后，被告史XX未能还款。庭审中，被告侯XX称对《借款合同》及借条上签字记不清了，经本院释明，侯XX不申请对笔迹及手印进行鉴定。
以上事实有《借款合同》、借条及当事人陈述等予以证实。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》及借条是各方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同依法成立并有效，各方均应认真履行各自义务。合同到期后，被告史XX未履行偿还借款本息的义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告史XX偿还借款本息的请求，理据充分，本院予以支持。依据〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释〉第二十条“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。”的规定，本案原告要求被告侯XX承担还款义务的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告史XX经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，被告侯XX称记不清签字经本院释明也不申请笔迹鉴定，应当承担举证不能的法律后果。关于原告主张利息及罚息，因被告史XX构成违约，依合同约定应当支付，总计数额以不超过中国人民银行同期贷款利率四倍为准。另，原告称被告史XX自借款后还过四个月的利息，收条在被告史XX处，被告侯XX称对此不清楚。故利息应从20XX年X月X日开始计算，罚息应自20XX年X月X日开始计算。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款的规定，缺席判决如下：
被告史XX于本判决生效之日起十日内偿还原告贾X借款150000元及利息、罚息（利息自20XX年X月X日开始计算，至判决确定给付之日止；罚息自20XX年X月X日开始计算，至判决确定给付之日止，利息、罚息总额按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；被告侯XX对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费2837元（系减半收取），由被告史XX负担，被告侯XX承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 刘 颖
二〇一三年十月二十一日
书记员 张会娜
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第357-2号
申请执行人薛美爱，女，1967年10月8日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人郑泽鹏（曾用名郑泽明），男，1987年1月2日出生，汉族，现住青岛经济技术开发区。
被执行人耿小利，女，1986年9月11日出生，汉族，现住青岛经济技术开发区奋进路。
申请执行人薛美爱与被执行人郑泽鹏、耿小利民间借贷纠纷一案，申请人依据本院于2014年10月10日作出的（2014）黄民初字第8671号民事判决书申请执行，执行请求为要求被执行人支付247286元。在执行过程中，因被执行人去向不明。经本院向银行、工商、车管等部门的查询均未发现有可供执行的财产及线索。被执行人名下的房产由本案轮侯查封，暂不能处置。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（1）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第357号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一五年七月一日
书记员 郑庆彬