wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀08民终6号上诉人（原审原告）：王忠林，男，1970年11月7日生，汉族，住隆化县。被上诉人（原审被告）：王恩发，男，1955年12月20日生，汉族，住隆化县。被上诉人（原审被告）：郑秀芹，女，1955年9月3日生，满族，住隆化县。上诉人王忠林因与被上诉人王恩发、郑秀芹排除妨害纠纷一案，不服河北省隆化县人民法院（2017）冀0825民初3474号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王忠林上诉请求：1、撤销一审裁定，判决被上诉人消除对上诉人的妨害，将所侵占的房屋面积退还上诉人，被上诉人自行拆除南小房西山墙外皮以西的地上附着物及残留的墙基。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、重审法院依然认定事实不清、裁定结果不公。原告诉请是消除妨害，并不是请求确定土地使用权属争议，并且原被告所持隆化县政府1994年核发的《集体土地建设使用证》明确、清晰标示了双方的土地权属，不存在双方房院界址有争议问题。二、重审法院法律程序适用不正确。原告对一审法院（2017）冀0825民初1140号民事判决不服，中院以原审认定基本事实不清为由，裁定撤销原判，发还重审。由此说明，二审法院已经否定了一审法院的判决结果，明确要求重审或改判，而不是驳回原告诉讼。虽然被告已提起行政诉讼，但原被告双方《集体土地建设使用证》标示的界址、权属清晰明确，且有双方于1987年6月16日签订的调解书佐证，即使被告提起行政诉讼，也不影响重审或改判，更不应以此为由驳回原告的起诉。退一步讲，该案即使需要等待行政诉讼的结果，亦应中止诉讼，而不是驳回原告起诉，请求撤销一审裁定，予以改判。被上诉人未予答辩。王忠林向一审法院起诉请求：1.依法判令二被告将南小房西山墙以西的房院退还给原告，自行拆除西山墙外皮以西的地上附着物及残留墙基；2.诉讼费用由被告承担。一审认为，原告房屋东侧与被告房院内南小房之间的界址存在争议，而该争议因被告宅基地使用证注明的西至界址（院墙外皮）与宅基地使用证所附平面图（图中显示：西至南小房西山墙外皮）不吻合而产生。该争议虽经村协调予以调解，但土地争议纠纷依法应由相关行政部门予以处理确认，而不应由本院以民事案件审理裁判确认。且被告已对此争议土地提起了行政诉讼，本院亦已受理。故本案原被告双方争议的土地应经行政部门作出处理确认后，人民法院依据行政处理再行审理裁判被告方是否构成侵权。原告的起诉应予驳回。依照《土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条一款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告的起诉。本院审理查明事实与原审查明事实一致。本院认为，本案系排除妨害纠纷，上诉人与被上诉人对涉诉土地的界限存在争议，属涉诉土地权属不清，应由有关行政部门确权后，当事人方可主张权利。综上，原审适用法律正确，上诉人上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费100.00元，退回上诉人王忠林。本裁定为终审裁定。审判长  王继跃审判员  侯金声审判员  柴燕宏二〇一八年一月十八日书记员  张斯文
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第1985号
罪犯韦铁成，现在广西自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区钦州市中级人民法院于2009年9月10日作出（2009）钦刑一初字第26号刑事判决，以被告人韦铁成犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十年（刑期自2009年4月1日至2019年3月30日止），剥夺政治权利一年，没收个人财产人民币2000元。被告人韦铁成不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2009年12月7日作出（2009）桂刑三终字第125号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2010年2月5日入监。2013年5月15日经本院裁定减刑一年（减刑后刑期至2018年3月30日止），剥夺政治权利一年，并处没收个人财产人民币2000元不变。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2015年6月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯韦铁成在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年2月起至2015年3月止共获奖励分86.4分。评为2012年度优秀学员，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯韦铁成予以减去有期徒刑一年。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯韦铁成在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韦铁成减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2017年3月30日止），剥夺政治权利一年，并处没收个人财产人民币2000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 张 黎
审判员 农克新
二〇一五年六月二十六日
书记员 于晓欣
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初1899号
原告刘保龙，居民。
被告顾玉中，居民。
原告刘保龙诉被告顾玉中民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘保龙到庭参加诉讼，被告顾玉中下落不明，经公告送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘保龙诉称：原、被告系同学关系，被告以做生意为名，于2015年7月5日、7月15日分别向原告借款20000元、48500元，约定同年底前付清。到期后，经原告索要未果。现原告起诉来院，要求被告向原告支付68500元，并承担案件受理费。
被告顾玉中未作答辩。
经审理查明：原、被告系同学关系，被告以做生意为名，于2015年7月5日、7月15日分别向原告借款20000元、48500元，约定同年底前付清。到期后，经原告索要未果。现原告起诉来院，要求被告向原告支付68500元，并承担案件受理费。
上述事实，有原告当庭陈述，并有原告提供的被告出具的借条2张等证据佐证，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，并向原告出具借条2张，该证据能够证实双方的债权债务关系，故对原告要求被告归还68500元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告顾玉中于判决生效后二十日内给付原告刘保龙借款68500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1513元，公告费600元，均由被告顾玉中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账户：34×××54）
审 判 长 胡 洋
人民陪审员 潘洪清
人民陪审员 藏东奎
二〇一六年八月十五日
书 记 员 王赜宬
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执2513号
申请执行人南建东，男，1972年3月2日出生汉族，住瑞安市。
被执行人陈力，男，1980年12月11日出生汉族，住瑞安市。
申请执行人南建东与被执行人陈力民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）浙0381民初981号民事判决书（调解书，裁定书，支付令）已于2017年3月24日发生法律效力。申请执行人于2017年04月27日向本院申请强制执行，要求被执行人陈力向申请执行人偿还案款3万元及利息。本院于同日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。2017年4月28日，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
在执行过程中，本院于2017年4月28日向瑞安不动产登记服务中心查询，查明被执行人陈力名下没有房产登记信息。本院多次向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值。本院于2017年4月27日通过“点对点”系统向浙江省公安厅查询，查明被执行人名下没有车辆登记信息。本院于2017年4月27日通过“点对点”系统向浙江省工商局查询，查明被执行人在瑞安天元复合材料有限公司有股份，经向申请执行人反馈，其表示股权执行价值不大，且处置较困难，要求不查封处置。本院前往被执行人住所地查找，但查找未果。因各被执行人违反财产申报制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。
以上事实有同意程序终结报告书、执行裁定书及协助执行通知书、财产查询信息反馈表、存款查询回执、房地产权属查询表、谈话笔录等证据在案佐证。
本院认为，被执行人无其他财产可供执行，且申请执行人同意本案本次执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0381执2513号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 黄 儒
二〇一七年十二月十五日
（代）书记员 陈定建
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威高保字第16-1号
申请人：董华光。
被申请人：刘荣，系被继承人董占令之妻。
被申请人：董一凡，系被继承人董占令之子。
被申请人：董珈麟，系被继承人董占令之子。
被申请人：董颖辉，系被继承人董占令之女。
申请人董华光因诉讼需要，为防止被申请人转移财产，于2014年5月30日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施（申请标的额518820元），威海市百盛融资担保有限公司已向本院提供担保。
本院认为，申请人董华光的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封登记在被告董占令名下的位于威海火炬高技术产业开发区世纪家园11号-8、-9房产（威房权证字第20050204**）。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向提起诉讼或申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡 利
二〇一四年六月三日
书记员 姚雪枫
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨塘刑初字第346号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人赵××，无职业。2015年3月19日因涉嫌犯诈骗罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年4月1日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉（2015）第294号起诉书指控被告人赵××犯诈骗罪，于2015年5月29日向本院提起公诉，并建议适用简易程序，本院受理后，于2015年6月8日将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员苑明亮出庭支持公诉，被告人赵××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控：2015年2月14日12时许，被告人赵××为偿还他人债务，在天津市滨海新区河南路畅畅通汽车租赁公司租赁了一辆牌照号为KGXXXX的灰色宝马牌7200AA型汽车，并于当晚将该车作质押，骗取塘沽金源投资有限公司24000元人民币，后将赃款全部挥霍。经鉴定，该车价值人民币65000元。
针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据，公诉机关认为，被告人赵××的行为已构成诈骗罪，请求依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定予以判处。
被告人赵××对指控的事实没有异议，没有辩解理由。
经审理查明，2015年2月14日12时许，被告人赵××在天津市滨海新区畅畅通汽车租赁服务中心租赁了一辆牌照号为KGXXXX的灰色宝马牌7200AA型汽车，于当晚将该车作质押，骗取天津金源投资咨询有限公司人民币24000元，后将赃款全部挥霍，至今未予归还。现该宝马汽车已被公安机关查获并发还。经鉴定，该车价值人民币65000元。2015年3月18日，被告人赵××被抓获。
上述事实，有案件来源、抓获经过，被害人张××陈述及辨认笔录，证人杨××证言及辨认笔录，被告人赵××供述，价格鉴定结论书，宝马汽车购车发票、车辆信息，汽车租赁合同、抵押合同，扣押、发还清单及涉案汽车照片，情况说明，户籍证明等证据予以证实。
上述证据经庭审质证，被告人赵××无异议，证据的来源合法，内容客观真实，能相互印证证明本案事实，本院对上述证据的证明效力予以确认。
本院认为，被告人赵××以非法占有为目的，采取隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人赵××当庭自愿认罪，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人赵××犯诈骗罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月19日起至2016年8月18日止。罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、责令被告人赵××向天津金源投资咨询有限公司退赔经济损失人民币24000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张洪东
代理审判员 信 彧
人民陪审员 李学英
二〇一五年八月十二日
书 记 员 张 艳
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0112民初898号
原告：望城金澜湾房地产开发有限公司，住所地长沙市望城区丁字湾街道兴城社区长湘公路旁。
法定代表人：凌宇，执行董事。
委托诉讼代理人：谭巧洪，湖南众铭律师事务所律师。
被告：黎华娟，女，，汉族。
原告望城金澜湾房地产开发有限公司与被告黎华娟商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。因原告望城金澜湾房地产开发有限公司不预交诉讼费，经本院通知后仍未预交，亦未向本院申请减、免、缓交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 贾长俐
代理审判员 陈 果
人民陪审员 张立志
二〇一八年四月九日
代理书记员 胡 佳
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0112民初898号原告：望城金澜湾房地产开发有限公司，住所地长沙市望城区丁字湾街道兴城社区长湘公路旁。法定代表人：凌宇，执行董事。委托诉讼代理人：谭巧洪，湖南众铭律师事务所律师。被告：黎华娟，女，，汉族。原告望城金澜湾房地产开发有限公司与被告黎华娟商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。因原告望城金澜湾房地产开发有限公司不预交诉讼费，经本院通知后仍未预交，亦未向本院申请减、免、缓交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  贾长俐代理审判员  陈 果人民陪审员  张立志二〇一八年四月九日代理书记员  胡 佳
吉林省延边林区中级法院
执 行 裁 定 书
（2014）延林中执异字第1号
案外人刘立群，男，满族，住吉林省通化县。
委托代理人奚岩，吉林红博律师事务所律师。
委托代理人聂重阳，吉林红博律师事务所律师。
申请执行人：长白山保护开发区传奇参业特产有限公司，住所地长白山保护开发区。
法定代表人：陈宗冰，该公司董事长。
委托代理人赵一儒，该公司职员。
委托代理人李俊辰，该公司职员。
被执行人张元凤，女，汉族，住吉林省通化县。
本院在执行申请执行人长白山保护开发区传奇参业特产有限公司与被执行人张元凤借款合同纠纷一案中，案外人刘立群于2014年10月11日，对执行标的提出书面异议，本院受理后，于2014年11月6日召开了听证会，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人刘立群称：2014年8月15日与张元凤签订了林地交易合同，及时向林业部门递交了林地所有权变更手续，法院查封前申请人已经完成了林权变更的所有手续，只差林权证没有办理完成，林权已经转移，归申请人所有。请求法院解除查封的通县林证字（2013）第052156049号，通县林证字（2013）第052156050号，通县林证字（2013）第052156052面积共计179.8公顷林地。10月11日刘立群向法院提供了林地买卖协议、购买张元凤林地收款收据、三棵榆树镇林业站证明各一份。听证时又向法院提供了上诉林地办理中的林权登记申请表、外业调查野账、林权发证与二类调查小班面积核对表、林权登记申请发证公示、林地使用合同、办理林权证申请、电子扫描林相图（各12份）、三棵榆树林业站证明两份、通化县林权管理办公室证明一份，以以上证据来证明自己的主张。
本院查明：吉林省通化县通县林证字（2013）第052156049号林地所有权权利人系三棵榆树村；通县林证字（2013）第052156050号林地所有权权利人系三棵榆树村；通县林证字（2013）第052156052号林地所有权权利人系边杆沟村；面积共计179.8公顷林地，上述林地使用权权利人均为张元凤。
本院认为：法院于2014年10月10日查封的通县林证字（2013）第052156049号，通县林证字（2013）第052156050号，通县林证字（2013）第052156052号，面积共计179.8公顷林地，上述林地使用权权利人为张元凤。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第227条之规定，裁定如下：
驳回案外人刘立群对通县林证字（2013）第052156049号，通县林证字（2013）第052156050号，通县林证字（2013）第052156052号张元凤名下179.8公顷林地执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李凤杰
审判员 朱南弼
审判员 刘 冬
二〇一四年十一月十日
书记员 刘大为
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍西民二初字第802号
原告：苏某，男，汉族，住所地：辽宁省鞍山市铁西区。
被告：赵某，女，汉族，住所地：辽宁省鞍山市铁西区。
原告苏某诉被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，由审判员潘月德独任审理，并于2015年7月22日公开开庭进行了审理，原告苏某到庭参加诉讼，被告赵某经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某诉称：我与被告系朋友关系，2015年4月3日，被告向我借款26000元，约定2015年5月末还清，到期后我多次催要，但被告拒不偿还，故诉至法院，要求判令被告偿还借款26000元，并承担诉讼费。
被告赵某未答辩。
经审理查明：原、被告系朋友关系，2015年4月3日，被告赵某向原告苏某借款26000元，并出具欠条一份，约定“今收到苏某人民币借款26000.贰万陆仟元整，本人定于10日内还人民陆千元整，剩余2万元于（2015年）5月末还清，如未还清将支付苏某每日利息及违约金万分之二”，其下有被告赵某签字及捺印。
上述事实，原告苏某提供的证据有：1、起诉状及当庭陈述；2、欠条一份。被告赵某未提供证据。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵某向原告苏某借款并出具了欠条，应认定为双方之间的借贷关系合法有效，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，对原告要求被告偿还欠款26000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵某于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性偿付原告苏某欠款26000元。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元（原告已预交），由被告赵某负担，随上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。
审判员 潘月德
二〇一五年九月八日
书记员 穆广林
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄催字第34号
申请人：中昊晨光化工研究院有限公司，统一社会信用代码91510300450904488C。住所地：四川省自贡市富顺县晨光路***号。
法定代表人：李嘉，该公司总经理。
申请人中昊晨光化工研究院有限公司申请公示催告一案，本院受理后，依法于2015年12月21日发出公告，催促利害关系人在公告之日起六十日内向本院申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告中昊晨光化工研究院有限公司遗失的由出票人浙江三雷模塑有限公司委托浙江台州黄岩农村合作银行营业部办理的，出票日期为2015年1月12日，汇票到期日为2015年7月8日，票面金额人民币50000元，收款人为台州市海马重型模锻有限公司的4020005120847649号银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人中昊晨光化工研究院有限公司有权向支付人请求支付。
案件申请费100元，由申请人中昊晨光化工研究院有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郏笑笑
审 判 员 郏永林
审 判 员 庞婷璇
二〇一六年三月二十三日
代书记员 张洁瑜
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉善西商初字第188号
原告：嘉善忠欣服装辅料厂。住所地：嘉善县西塘镇大舜纽扣路*号。
代表人：万学忠，执行事务合伙人。
被告：沈志伟。
原告嘉善忠欣服装辅料厂与被告沈志伟买卖合同纠纷一案，于2014年4月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月29日公开开庭审理了本案。原告代表人万学忠到庭参加诉讼，被告沈志伟经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告嘉善忠欣服装辅料厂起诉称，被告向原告购买纽扣等服装辅料，至2012年9月29日，被告尚结欠原告货款175318元。现诉至法院，请求判令：被告立即支付原告货款175318元。
原告向本院提交下列证据，以证明其诉讼主张：
欠条1份，以证明被告共结欠原告货款175318元。该欠条有原告记载的“2012年80002013年3000”文字，原告解释为系他人两年内付款11000元后误写在此欠条上。
被告沈志伟既未答辩，亦未向本院提供相关证据。
对于原告向本院提交的证据，本院认证如下：原告提供的证据，符合证据的形式及实质要件，能够证明本案事实，本院依法予以认定，对证据所能证明的事实，本院在说理部分再予阐述。
本院根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
被告向原告购买纽扣等服装辅料，2012年9月29日，被告出具给原告欠条1份，载明欠原告货款175318元。其后，原告在该欠条记载“2012年80002013年3000”的文字。
本院认为，原、被告间的买卖行为，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告对其所欠的货款，理应及时支付。被告拖欠原告货款，属违约行为，引起纠纷，应当由本案被告承担相应的民事责任。原告提供的证据，欠条上所载明“2012年8000、2013年3000”，原告虽解释为系他人付款后误写在此欠条上，但该主张并无证据证明，且连续误写也不符常理，故应从欠款总金额175318元中扣除11000元。对原告的诉讼请求，本院仅应支持其要求被告支付货款164318元，对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。被告沈志伟经本庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告沈志伟于本判决生效之日起五日内支付原告嘉善忠欣服装辅料厂货款164318元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费3806元，公告费400元，共计诉讼费4206元，由原告负担206元，被告沈志伟负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 鄢云峰
代理审判员 曹 律
人民陪审员 鲁明强
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 沈云峰
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
鹤壁市鹤山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0602民初159号
原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
法定代表人：范传卿，该公司负责人。
委托诉讼代理人：闫辉。
被告：吴镇。
被告：王改香。
被告：齐成田。
三被告共同委托诉讼代理人：李宏亮，男，河南世纪唐人律师事务所律师。
三被告共同委托诉讼代理人：秦建宾，男，河南世纪唐人律师事务所律师。
原告鹤壁农村商业银行股份有限公司（以下简称鹤壁农商银行）与被告吴镇、王改香、齐成田借款合同纠纷一案，鹤壁市中级人民法院于2018年1月29日作出（2018）豫06民辖63号民事裁定书指定本院审理该案。本院于2018年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告鹤壁农商银行委托诉讼代理人闫辉、被告委托代理人李宏亮、秦建宾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鹤壁农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告吴镇偿还原告借款本金30000元,并偿付利息及罚息（以本金30000元为基数，自2007年12月22日起至2008年12月22日止按月息13.365‰计算；自2008年12月23日起按合同约定的13.365‰加收50%即20‰计算）直至本清息止；2、被告王改香、齐成田对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费等费用由被告负担。事实和理由：2007年12月22日，原告与被告吴镇签订借款合同一份，借款金额30000元，借款期限自2007年12月22日至2008年12月22日，借款期限内利率为月息13.365‰，逾期利率为月息20‰。被告王改香、齐成田为该合同提供连带责任担保。因被告吴镇未依约还款付息，为维护原告合法权益，提起诉讼。
三被告共同委托诉讼代理人辩称：1、被告与鹤壁农商银行之间不存在借款合同关系，鹤壁农商银行不具备起诉被告的法定资格；2、涉案借款早已超过法定的诉讼时效，鹤壁市山城区农村信用合作联社庞村信用社已经丧失了胜诉权。
经审理查明：2007年12月22日，鹤壁市淇滨区庞村农村信用合作社与借款人吴镇签订了个人保证借款合同一份。合同约定，借款人吴镇向贷款人鹤壁市淇滨区庞村农村信用合作社借款30000元,期限为2007年12月22日至2008年12月22日，贷款月利率为13.365‰，逾期贷款罚息按20‰计算。被告王改香、齐成田为该贷款提供保证，保证方式为连带责任保证；保证期间为一次性还款的，保证期间为借款到期之日起三年；若发生法律、法规规定或合同约定的事项，导致本合同债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起五年；保证范围为本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及仲裁费、诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用。合同签订后，鹤壁市淇滨区庞村农村信用合作社向借款人吴镇支付了借款30000元。合同到期后，被告吴镇未偿还原告借款本金30000元及利息。原告鹤壁农商银行分别于2010年、2011年、2013年向法院起诉该案被告主张债权。又于2015年、2016年通过向被告邮寄贷款催收通知书、报纸公告等方式催收债务。被告吴镇至今未偿还原告借款本金30000元及利息。
另查明，2006年12月25日，中国银行业监督管理委员会河南监管局核准鹤壁市淇滨区农村信用合作联社开业，鹤壁市淇滨区斜里农村信用合作社系鹤壁市淇滨区农村信用合作联社分支机构。2013年2月1日，鹤壁农村商业银行股份有限公司筹建工作领导小组向中国银行业监督管理委员会请示，拟对鹤壁市山城区农村信用合作联社、鹤壁市淇滨区农村信用合作联社进行股份制改造，合并组建鹤壁农商银行。2013年7月，中国银行业监督管理委员会批复同意筹建鹤壁农商银行，2014年11月4日，中国银行业监督管理委员会河南监管局核准鹤壁农商银行开业。
以上事实，有个人保证借款合同、借款借据、民事裁定书、交寄清单、公告报纸、改制文件等证据以及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，鹤壁市淇滨区庞村农村信用合作社与被告吴镇签订的个人保证借款合同不违反法律规定，应为有效合同。鹤壁市淇滨区庞村农村信用合作社依约向被告发放贷款后，即履行了其合同义务。被告吴镇作为借款人未按期还款付息属违约行为，应承担违约责任，故原告要求被告吴镇履行借款合同约定的义务，偿还借款本金30000元并依约支付利息及罚息的诉讼请求本院予以支持。被告王改香、齐成田自愿为该合同提供连带责任保证，原告基于有效的个人借款保证合同在保证期间及保证合同的诉讼时效内向被告王改香、齐成田主张连带责任保证的诉讼请求与理由，本院予以支持。鹤壁农商银行提供的鹤壁农村商业银行股份有限公司筹建工作领导小组的文件、银监会的文件、银监会河南监管局的文件、鹤壁农商银行的营业执照相互印证，能够证明鹤壁农商银行系经银监会批准，依法对淇滨农信联社、山城农信联社进行股份制改造，合并设立的。淇滨农信联社享有的债权已由鹤壁农商银行继受，故鹤壁农商银行做为原告向借款人、保证人主张权利符合法律规定；原告通过起诉、邮寄信件、公告催收的方式向被告主张权利，可以引起诉讼时效的中断，诉讼时效重新起算，故该案未超诉讼时效，故被告委托诉讼代理人辩称原告鹤壁农商银行不具备原告主体资格及本案已超诉讼时效的意见本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条、第十二条之规定，判决如下：
一、被告吴镇于本判决生效之日起十日内支付原告鹤壁农村商业银行股份有限公司借款本金30000元；
二、被告吴镇于本判决生效之日起十日内支付原告鹤壁农村商业银行股份有限公司借款利息（计算方式：以本金30000元为基数，自2007年12月22日起至2008年12月22日止按月息13.365‰计算；自2008年12月23日起按合同约定的13.365‰加收50%即20‰计算）直至本清息止。
三、被告王改香、齐成田对上诉第一、二项判决承担连带责任，实际履行后有权向被告吴镇追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费550元，减半收取275元，保全费320元，共计595元由被告吴镇、王改香、齐成田共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 闫洪福
二〇一八年三月二十三日
书记员 李艳丽
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊民终字第498号
上诉人（原审原告）：王德记。
上诉人（原审原告）：高秀华。
被上诉人（原审被告）：廊坊市广阳区翟各庄村村民委员会。地址：河北省廊坊市广阳区永兴路东侧。
法定代表人：赵长久，该村委会主任。
上诉人王德记、高秀华因与被上诉人廊坊市广阳区翟各庄村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2015）廊广民初字第2652号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，原告王德记、高秀华提出的诉讼请求要求被告按村民同等待遇向原告支付村集体利益分配款101500元，因被告廊坊市广阳区翟各庄村村民委员会的村民代表会议决定：“外来户虽然户口在翟各庄，但不属于本村经济组织成员，故不享受村民待遇。”集体经济组织对集体财产的分配，属于集体经济组织对其财产权益的处分，为集体经济组织的内部决策事项，故本案原告提起的诉讼不属于人民法院民事诉讼案件的受案范围。原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定驳回了原告王德记、高秀华的起诉。上诉人王德记、高秀华上诉称，一审法院以上诉人提起的诉讼请求不属于人民法院民事案件受理范围，属认定事实不清，适用法律错误。故上诉人请求本院依法撤销原审法院民事裁定，指令原审法院继续审理本案。
本院经审理认为，民事起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，上诉人王德记、高秀华诉求被上诉人翟各庄村委会给付人民币101500元同等村民待遇款，该争议不属于民事诉讼的范围。故原审法院对本案裁定驳回起诉并无不当。综上，上诉人所述上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛月琴
审 判 员 李 峥
代理审判员 董聚强
二〇一五年九月六日
书 记 员 刘文会
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方民二金初字第88号
原告：方城县农村信用合作联社。
法定代表人：王猛，任理事长。
委托代理人：杨磊，男，汉族，系原告单位法律顾问。
被告：李海东，男，汉族，住方城县。
被告：高金玉，女，汉族，住方城县。
被告：高金芝，女，汉族，住方城县。
被告：高金飞，男，汉族，住方城县。
被告：高金远，男，汉族，住方城县。
原告方城县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告李海东、高金玉、高金芝、高金飞、高金远为借款合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨磊到庭参加诉讼，被告李海东、高金玉、高金芝、高金飞、高金远经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：2012年4月14日，被告李海东由被告高金玉、高金芝、高金飞、高金远提供保证担保，在原告处借款30000元，借款期限为12个月，月利率为0.99%，保证方式为连带责任保证。贷款到期后，被告不归还本金及利息，原告依据法律规定，特向法院起诉，请求依法判令被告清偿原告借款本金30000元及利息，期内利息按合同约定执行，逾期利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率标准计付至款清。
原告信用联社为支持其诉讼请求及事实理由的成立，向本院提供了以下证据材料：
1、借款借据第一联、第二联；2、守信卡申请书、守信卡（复印件）；3、贷款保证人承担连带责任保证书；4、存款凭条；5、身份证复印件。
被告李海东、高金玉、高金芝、高金飞、高金远未到庭，无答辩，亦未向本院提交证据材料。
本院根据庭审调查，当事人举证，确认以下法律事实：2011年1月9日，被告李海东由被告高金玉、高金芝、高金飞、高金远提供连带责任担保在原告处办理了最高贷款限额为30000元的“守信卡”一份，并于2012年4月14日依据“守信卡”与原告订立借款借据一份，向原告借款30000元，借款月利率期内0.99%，借款期限一年，自2012年4月14日起至2013年4月14日止，同日，原告将借款本金30000元转入被告李海东在原告处开设的账号中。借款到期后，经原告追要，被告不归还借款本金及利息，原告于2015年4月14日诉至本院，请求人民法院判令被告清偿原告借款本金30000元及利息，期内利息按约定利率支付，逾期利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率标准计付至款清。
综上事实，本院认为：被告李海东由被告高金玉、高金芝、高金飞、高金远提供连带责任担保在原告处办理了最高贷款限额为30000元的“守信卡”一份，并依据“守信卡”向原告借款30000元的法律事实清楚，证据充分，且原告已按借款借据约定履行了发放贷款义务，故原告要求被告李海东履行偿还借款本息的义务，被告高金玉、高金芝、高金飞、高金远对该笔借款本息承担连带还款责任的请求理由正当，本院应予支持。逾期利息原告要求按中国人民银行对农村信用社规定的逾期借款利率标准计付符合法律规定，本院予以准许。被告李海东、高金玉、高金芝、高金飞、高金远经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对庭审抗辩权的自愿放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李海东于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告方城县农村信用合作联社借款本金30000元及利息，2012年4月14日至2013年4月14日期间利息按借款合同约定的月利率0.99%计付，2013年4月15日以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期借款利率标准计付至款清之日止。
二、被告高金玉、高金芝、高金飞、高金远对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费821元，由被告李海东、高金玉、高金芝、高金飞、高金远共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 徐玉宪
审 判 员 孔 超
人民陪审员 燕 晓
二〇一五年九月十四日
书 记 员 王任华
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方民二金初字第88号
原告：方城县农村信用合作联社。
法定代表人：王猛，任理事长。
委托代理人：杨磊，男，汉族，住方城县，系原告单位法律顾问。
被告：李海东，男，汉族，住方城县。
被告：高金玉，女，汉族，住方城县。
被告：高金芝，女，汉族，住方城县。
被告：高金飞，男，汉族，住方城县。
被告：高金远，男，汉族，住方城县。
原告方城县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告李海东、高金玉、高金芝、高金飞、高金远为借款合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨磊到庭参加诉讼，被告李海东、高金玉、高金芝、高金飞、高金远经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：2012年4月14日，被告李海东由被告高金玉、高金芝、高金飞、高金远提供保证担保，在原告处借款30000元，借款期限为12个月，月利率为0.99%，保证方式为连带责任保证。贷款到期后，被告不归还本金及利息，原告依据法律规定，特向法院起诉，请求依法判令被告清偿原告借款本金30000元及利息，期内利息按合同约定执行，逾期利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率标准计付至款清。
原告信用联社为支持其诉讼请求及事实理由的成立，向本院提供了以下证据材料：
1、借款借据第一联、第二联；2、守信卡申请书、守信卡（复印件）；3、贷款保证人承担连带责任保证书；4、存款凭条；5、身份证复印件。
被告李海东、高金玉、高金芝、高金飞、高金远未到庭，无答辩，亦未向本院提交证据材料。
本院根据庭审调查，当事人举证，确认以下法律事实：2011年1月9日，被告李海东由被告高金玉、高金芝、高金飞、高金远提供连带责任担保在原告处办理了最高贷款限额为30000元的“守信卡”一份，并于2012年4月14日依据“守信卡”与原告订立借款借据一份，向原告借款30000元，借款月利率期内0.99%，借款期限一年，自2012年4月14日起至2013年4月14日止，同日，原告将借款本金30000元转入被告李海东在原告处开设的账号中（账号：00000210964028651889）。借款到期后，经原告追要，被告不归还借款本金及利息，原告于2015年4月14日诉至本院，请求人民法院判令被告清偿原告借款本金30000元及利息，期内利息按约定利率支付，逾期利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率标准计付至款清。
综上事实，本院认为：被告李海东由被告高金玉、高金芝、高金飞、高金远提供连带责任担保在原告处办理了最高贷款限额为30000元的“守信卡”一份，并依据“守信卡”向原告借款30000元的法律事实清楚，证据充分，且原告已按借款借据约定履行了发放贷款义务，故原告要求被告李海东履行偿还借款本息的义务，被告高金玉、高金芝、高金飞、高金远对该笔借款本息承担连带还款责任的请求理由正当，本院应予支持。逾期利息原告要求按中国人民银行对农村信用社规定的逾期借款利率标准计付符合法律规定，本院予以准许。被告李海东、高金玉、高金芝、高金飞、高金远经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对庭审抗辩权的自愿放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李海东于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告方城县农村信用合作联社借款本金30000元及利息，2012年4月14日至2013年4月14日期间利息按借款合同约定的月利率0.99%计付，2013年4月15日以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期借款利率标准计付至款清之日止。
二、被告高金玉、高金芝、高金飞、高金远对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费821元，由被告李海东、高金玉、高金芝、高金飞、高金远共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 徐玉宪
审 判 员 孔 超
人民陪审员 燕 晓
二〇一五年九月十四日
书 记 员 王任华
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贡井民一初字第318号
原告李某某，男，汉族，住四川省自贡市贡井区。
被告林某某，女，汉族，住四川省自贡市贡井区。
本院在审理原告李某某诉被告林某某离婚纠纷一案中，原告李某某以愿意与其自行协商离婚事宜，如若不成，伺机再起诉为由于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回对本案的起诉。
本案受理费260元，由原告李某某负担。
代理审判员 宗丽
二〇一四年九月十日
书 记 员 周懋
湖南省新晃侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晃刑初字第11号
公诉机关湖南省新晃侗族自治县人民检察院。
被告人吴某甲，绰号“冬瓜”，男，1981年7月30日出生。曾因犯贩卖毒品罪，于2012年7月12日被新晃侗族自治县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，于2012年10月22日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年11月12日被新晃侗族自治县公安局刑事拘留，2014年11月19日被执行逮捕；现押于新晃侗族自治县看守所。
湖南省新晃侗族自治县人民检察院以湘晃检公刑诉（2015）11号起诉书指控被告人吴某甲犯贩卖毒品罪，于2015年2月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员姚志林担任审判长，人民陪审员傅代喜、吴蓉晖参加的合议庭，于2015年3月11日公开开庭审理了本案。书记员王小波担任庭审记录。新晃侗族自治县人民检察院指派代理检察员廖祯能出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新晃侗族自治县人民检察院指控：2014年10月28日14时许，被告人吴某甲在新晃侗族自治县人民医院住院大楼旁的巷子内贩卖毒品海洛因0.04克给吸毒人员麻某甲，获赃款人民币50元。
2014年11月11日，被告人吴某甲因吸食毒品，在被行政拘留期间主动交待自己贩卖毒品给他人的犯罪事实。
公诉机关建议本院在一年以下有期徒刑或者拘役量刑幅度内对被告人处刑，并处罚金。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人麻某甲的证言、被告人吴某甲的供述及辩解、现场复核笔录、现场复核平面示意图、现场复核照片、辩认笔录及辨认照片、刑事判决书、户籍证明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲无视国家对毒品管理的法律法规，非法贩卖毒品海洛因给他人的行为已构成贩卖毒品罪；公诉机关指控的罪名成立；被告人吴某甲在行政拘留期间主动交待自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人吴某甲曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，再犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，应从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人吴某甲犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月12日起至2015年4月11日止。罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚志林
人民陪审员 傅代喜
人民陪审员 吴蓉晖
二〇一五年三月十一日
书 记 员 王小波
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省新晃侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晃刑初字第11号
公诉机关湖南省新晃侗族自治县人民检察院。
被告人吴某某，男，1981年7月30日出生，侗族，湖南省新晃侗族自治县人，初中文化，农民；曾因犯贩卖毒品罪，于2012年7月12日被新晃侗族自治县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，于2012年10月22日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年11月12日被新晃侗族自治县公安局刑事拘留，2014年11月19日被执行逮捕；现押于新晃侗族自治县看守所。
湖南省新晃侗族自治县人民检察院以湘晃检公刑诉（2015）11号起诉书指控被告人吴某某犯贩卖毒品罪，于2015年2月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员姚志林担任审判长，人民陪审员傅代喜、吴蓉晖参加的合议庭，于2015年3月11日公开开庭审理了本案。书记员王小波担任庭审记录。新晃侗族自治县人民检察院指派代理检察员廖祯能出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新晃侗族自治县人民检察院指控：2014年10月28日14时许，被告人吴某某在新晃侗族自治县人民医院住院大楼旁的巷子内贩卖毒品海洛因0.04克给吸毒人员麻某某，获赃款人民币50元。
2014年11月11日，被告人吴某某因吸食毒品，在被行政拘留期间主动交待自己贩卖毒品给他人的犯罪事实。
公诉机关建议本院在一年以下有期徒刑或者拘役量刑幅度内对被告人处刑，并处罚金。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人麻某某的证言、被告人吴某某的供述及辩解、现场复核笔录、现场复核平面示意图、现场复核照片、辩认笔录及辨认照片、刑事判决书、户籍证明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人吴某某无视国家对毒品管理的法律法规，非法贩卖毒品海洛因给他人的行为已构成贩卖毒品罪；公诉机关指控的罪名成立；被告人吴某某在行政拘留期间主动交待自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人吴某某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，再犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，应从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人吴某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月12日起至2015年4月11日止。罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚志林
人民陪审员 傅代喜
人民陪审员 吴蓉晖
二〇一五年三月十一日
书 记 员 王小波
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川13民终2690号
上诉人（原审被告）：李静，男，汉族，1973年8月22日出生，住四川省南充市。
被上诉人（原审原告）：罗澜，女，汉族，1979年10月22日出生，住四川省仪陇县。
原审被告：刘玉华，女，汉族，1978年3月2日出生，住四川省南充市。
上诉人李静因与被上诉人罗澜、原审被告刘玉华民间借贷纠纷一案，不服四川省仪陇县人民法院（2016）川1324民初2677号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经通知上诉人李静预交上诉案件受理费，但上诉人逾期未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人李静自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 吕元华
审判员 刘 燕
二〇一六年十一月二十三日
书记员 黄 婕
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0102民初5573号
原告：贵阳金达房地产开发有限公司，住所地在本市南明区遵义路196号。
法定代表人：陈双全，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：孔德军，贵州鼎尊律师事务所律师。（执业证号：15201200110528102）
被告：周锡方，男，1968年11月11日生，汉族，住贵州省瓮安县。
原告贵阳金达房地产开发有限公司与被告周锡方借款合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告贵阳金达房地产开发有限公司于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贵阳金达房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告贵阳金达房地产开发有限公司负担。
审 判 长 朱红娟
审 判 员 范国庆
人民陪审员 张发秀
二〇一七年五月二日
书 记 员 江 飞
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第01712号
申请执行人：葛明生，男，1972年5月24日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：张启林，男，1986年8月9日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：俞芬，女，1990年1月3日出生，汉族，住安徽省。
申请执行人葛明生与被执行人张启林、俞芬民间借贷纠纷一案，安徽省宁国市人民法院于2014年9月22日作出（2014）宁民一初字第02057号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人葛明生于2014年7月16日向本院申请强制执行。
现查明：被执行人张启林、俞芬现无可供执行的财产，申请执行人亦不能提交被执行人的财产线索，依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）宁民一初字第02057号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程文广
审 判 员 张晓根
代理审判员 汪 冰
二〇一五年四月十四日
书 记 员 郑 武
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌民一终字第00183号
上诉人（原审原告）：姚玉华。
上诉人（原审原告）：姚玉国。
上诉人（原审原告）：姚玉兰。
上诉人（原审原告）：姚玉贵。
上诉人（原审原告）：姚玉珍。
上诉人（原审原告）：姚玉凤。
被上诉人（原审被告）：蚌埠市市直机关事务管理局房地产管理分局。
法定代表人：李新胜，局长。
委托代理人：郭宏保，安徽百济律师事务所律师。
委托代理人：彭学兵，安徽百济律师事务所律师。
上诉人姚玉华、姚玉国、姚玉兰、姚玉贵、姚玉珍、姚玉凤因与被上诉人蚌埠市市直机关事务管理局房地产管理分局所有权确认纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院于2013年12月10日作出的（2013）蚌山民一初字第01234号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
姚玉华、姚玉国、姚玉兰、姚玉贵、姚玉珍、姚玉凤原审诉称：姚金发、张秀英系夫妻，生前生育六个子女，姚金发于1992年去世，张秀英于2007年去世，遗留有蚌埠市国光街93号（华利街2号）4单元1层3号房屋（原为华利街34号）一处，使用面积32.14平方米。该房屋是姚金发、张秀英于1964年从欧阳静芳手中买下来的，买下后原告及其父母8人在该房屋内居住，当时买的时候只有一间，原告家又盖了一间，里面还有个阁楼，一直居住到1985年5月份。蚌埠市房地产管理处市直机关所（后为蚌埠市市直机关事务管理局房地产管理分局）以危房改造的名义对该房屋进行拆迁，国光街93号（华利街2号）4单元1层3号房屋及附近楼房是在姚金发、张秀英的华利街34号房屋及附近区域房屋的基础上修建的。楼房建好后，拆迁单位又安排姚金发、张秀英回迁安置到国光街93号（华利街2号）4单元1层3号房屋居住，该房屋是住宅房，没有办理房屋产权证。姚金发、张秀英去世后，其子女享有房屋所有权和使用权。2013年6月蚌埠市市直机关事务管理局房地产管理分局起诉王珉腾退国光街93号（华利街2号）4单元1层3号房屋，原告才得知蚌埠市市直机关事务管理局房地产管理分局侵犯了原告的房屋所有权和使用权。要求法院依法判决确认原告是蚌埠市国光街93号（华利街2号）4单元1层3号房屋的所有权人。
原审法院认为：姚金发自1985年即与蚌埠市市直机关事务管理局房地产管理分局签订了诉争房屋的房屋租赁合同，对该房屋的产权从未提出过异议，现原告对该房屋产权提起确认之诉已超过诉讼时效。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第165、166、167条的规定，原审法院裁定：驳回原告姚玉华、姚玉国、姚玉兰、姚玉贵、姚玉珍、姚玉凤的起诉。
姚玉华、姚玉国、姚玉兰、姚玉贵、姚玉珍、姚玉凤上诉称：1、所有权是最完整、最充分的物权，法律并没有规定物权确认之诉的诉讼时效。2、上诉人的父母姚金发、张秀英于1964年从欧阳静芳手中购买住房一间半，产权已过户到姚金发名下。1985年蚌埠市市直机关事务管理局房地产管理分局以危房改造名义对该房进行拆迁，1987年楼房建好后，上诉人即回迁居住至今。上诉人父母并没有把住房卖给蚌埠市市直机关事务管理局房地产管理分局，也没有得到过任何补偿，蚌埠市市直机关事务管理局房地产管理分局无权把私有财产划为公有。请求二审法院查明事实，依法撤销原审裁定。
被上诉人蚌埠市市直机关事务管理局房地产管理分局答辩称：上诉人的父亲姚金发与被上诉人之间是租赁关系，双方签订了租赁协议。姚金发去世后，租赁关系又承继给现在的使用人。上诉人主张房屋所有权缺乏依据。
本院认为：姚玉华、姚玉国、姚玉兰、姚玉贵、姚玉珍、姚玉凤是否对诉争房屋享有所有权，主要取决于姚金发、张秀英生前对诉争房屋的权利状况。依本案现有证据查明，姚金发、张秀英原居住房屋于1985年被拆除时，并未签订房屋拆迁还原协议，其能否对当时历史条件下的回迁房屋享有所有权，应由相关部门依照相关政策落实处理。故本案争议应属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，本案不属于人民法院主管工作的范围。对当事人为此而提起的诉讼，法院应裁定驳回起诉。原审法院关于当事人提起所有权确认之诉超过诉讼时效的理由虽然不当，但处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 凯
审 判 员 耿 杰
代理审判员 陈二伟
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 赵雪婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条
凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。
姚 玉 华 等 与 蚌 埠 市 市 直 机 关 事 务 管 理 局 房 地 产 管 理 分 局 所 有 权 确 认 纠 纷 二 审 民 事 裁 定 书
（2014）蚌民一终字第00183号
上诉人（原审原告）：姚玉华。
上诉人（原审原告）：姚玉国。
上诉人（原审原告）：姚玉兰。
上诉人（原审原告）：姚玉贵。
上诉人（原审原告）：姚玉珍。
上诉人（原审原告）：姚玉凤。
被上诉人（原审被告）：蚌埠市市直机关事务管理局房地产管理分局。
法定代表人：李新胜，局长。
委托代理人：郭宏保，安徽百济律师事务所律师。
委托代理人：彭学兵，安徽百济律师事务所律师。
上诉人姚玉华、姚玉国、姚玉兰、姚玉贵、姚玉珍、姚玉凤因与被上诉人蚌埠市市直机关事务管理局房地产管理分局所有权确认纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院于2013年12月10日作出的（2013）蚌山民一初字第01234号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
姚玉华、姚玉国、姚玉兰、姚玉贵、姚玉珍、姚玉凤原审诉称：姚金发、张秀英系夫妻，生前生育六个子女，姚金发于1992年去世，张秀英于2007年去世，遗留有蚌埠市国光街93号（华利街2号）4单元1层3号房屋（原为华利街34号）一处，使用面积32.14平方米。该房屋是姚金发、张秀英于1964年从欧阳静芳手中买下来的，买下后原告及其父母8人在该房屋内居住，当时买的时候只有一间，原告家又盖了一间，里面还有个阁楼，一直居住到1985年5月份。蚌埠市房地产管理处市直机关所（后为蚌埠市市直机关事务管理局房地产管理分局）以危房改造的名义对该房屋进行拆迁，国光街93号（华利街2号）4单元1层3号房屋及附近楼房是在姚金发、张秀英的华利街34号房屋及附近区域房屋的基础上修建的。楼房建好后，拆迁单位又安排姚金发、张秀英回迁安置到国光街93号（华利街2号）4单元1层3号房屋居住，该房屋是住宅房，没有办理房屋产权证。姚金发、张秀英去世后，其子女享有房屋所有权和使用权。2013年6月蚌埠市市直机关事务管理局房地产管理分局起诉王珉腾退国光街93号（华利街2号）4单元1层3号房屋，原告才得知蚌埠市市直机关事务管理局房地产管理分局侵犯了原告的房屋所有权和使用权。要求法院依法判决确认原告是蚌埠市国光街93号（华利街2号）4单元1层3号房屋的所有权人。
原审法院认为：姚金发自1985年即与蚌埠市市直机关事务管理局房地产管理分局签订了诉争房屋的房屋租赁合同，对该房屋的产权从未提出过异议，现原告对该房屋产权提起确认之诉已超过诉讼时效。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第165、166、167条的规定，原审法院裁定：驳回原告姚玉华、姚玉国、姚玉兰、姚玉贵、姚玉珍、姚玉凤的起诉。
姚玉华、姚玉国、姚玉兰、姚玉贵、姚玉珍、姚玉凤上诉称：1、所有权是最完整、最充分的物权，法律并没有规定物权确认之诉的诉讼时效。2、上诉人的父母姚金发、张秀英于1964年从欧阳静芳手中购买住房一间半，产权已过户到姚金发名下。1985年蚌埠市市直机关事务管理局房地产管理分局以危房改造名义对该房进行拆迁，1987年楼房建好后，上诉人即回迁居住至今。上诉人父母并没有把住房卖给蚌埠市市直机关事务管理局房地产管理分局，也没有得到过任何补偿，蚌埠市市直机关事务管理局房地产管理分局无权把私有财产划为公有。请求二审法院查明事实，依法撤销原审裁定。
被上诉人蚌埠市市直机关事务管理局房地产管理分局答辩称：上诉人的父亲姚金发与被上诉人之间是租赁关系，双方签订了租赁协议。姚金发去世后，租赁关系又承继给现在的使用人。上诉人主张房屋所有权缺乏依据。
本院认为：姚玉华、姚玉国、姚玉兰、姚玉贵、姚玉珍、姚玉凤是否对诉争房屋享有所有权，主要取决于姚金发、张秀英生前对诉争房屋的权利状况。依本案现有证据查明，姚金发、张秀英原居住房屋于1985年被拆除时，并未签订房屋拆迁还原协议，其能否对当时历史条件下的回迁房屋享有所有权，应由相关部门依照相关政策落实处理。故本案争议应属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，本案不属于人民法院主管工作的范围。对当事人为此而提起的诉讼，法院应裁定驳回起诉。原审法院关于当事人提起所有权确认之诉超过诉讼时效的理由虽然不当，但处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 凯
审 判 员 耿 杰
代理审判员 陈二伟
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 赵雪婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条
凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉阳民三初字第00156-2号
原告：武汉新亿建筑工程有限公司，住所地：武汉市新洲区邾城街邾城大道。
法定代表人：余春风，系该公司总经理。
委托代理人：蓝应政，系该公司员工。特别授权代理。
委托代理人：盛廷凤，系该公司员工。特别授权代理。
被告：武汉市斌志市政工程有限公司，住所地：武汉市洪山区青菱街西湾村武金堤边河坡山旁。
法定代表人：王敏，系该公司董事长。
委托代理人：方璨，系湖北予智律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：程建，系该公司员工。特别授权代理。
本院在审理原告武汉新亿建筑工程有限公司与被告武汉市斌志市政工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据原告武汉新亿建筑工程有限公司的申请，于2015年4月22日作出（2015）鄂汉阳立保字第00074号财产保全的裁定，冻结被告武汉市斌志市政工程有限公司银行存款人民币250，800元或查封、扣押等值财产，查封担保人余春风名下鄂A×××××号日本产MAZDA牌CX-7小轿车。现因本院判决书已生效，被告武汉市斌志市政工程有限公司已全额履行给付义务。被告武汉市斌志市政工程有限公司向本院申请解除财产保全。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、解除对被告武汉市斌志市政工程有限公司存款250，800元或其他等值财产的查封、冻结。
二、解除对担保人余春风名下鄂A×××××号日本产MAZDA牌CX-7小轿车的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 申晓东
人民陪审员 杨官木
人民陪审员 王跃佳
二〇一六年二月四日
书 记 员 牛腾州
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0634民初761号
原告：刘旭哲，男，1976年4月23日生，汉族，住曲阳县。
委托诉讼代理人：刘宪民，男，1947年10月3日生，汉族，住曲阳县，系原告之父，。
被告：孙大增，男，1966年1月6日生，汉族，住曲阳县。
被告：刘小凯，男，1975年8月15日生，住曲阳县。
原告刘旭哲与被告孙大增、刘小凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘旭哲及其委托诉讼代理人刘宪民到庭参加诉讼，孙大增、刘小凯经传票传唤，无正当理由拒不到庭诉讼。本案现已审理终结。
刘旭哲向本院提出诉讼请求：判令二被告连带偿还原告借款本金50，000元。事实和理由：2014年9月25日，被告孙大增以资金周转名义向原告借款50，000元并写有欠条，被告刘小凯自愿作为担保人。后原告多次催要，二被告相互推托，拒不还钱。
孙大增、刘小凯未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
原告提交的证据：1、借条内容为“今借到现金伍万元整，小写50000元。以作为抵押，若借款人：孙大增到期不能偿还，由担保人刘小凯全额偿还。借款人：孙大增担保人：刘小凯借款日期：2014年9月25日还款日期年月日”；
2、抵押（担保）借款合同书内容为“借款人孙大增住址南家庄借款日期2014年9月25日到期日期2014年12月24日期限3个月月利率2.5%借款金额伍万元整……4、本项借款抵押物不足借款金额部分由刘小凯为借款方担保。借款方在借款逾期不能归还时，由担保人承担连带责任，负责偿还同额借款的本息及逾期罚息。担保人的担保期限至还清借款的本息日止。借款人孙大增电话137××××9681担保人刘小凯电话139××××9418”；
3、抵押（担保）借款合同书内容为“借款人孙大增住址南家庄借款日期2014年3月23日到期日期2015年5月23日期限2个月月利率2%借款金额伍万元整收回本金1万元结欠本金4万元截止时间2015年9月23日……4、本项借款抵押物不足借款金额部分由刘小凯为借款方担保。借款方在借款逾期不能归还时，由担保人承担连带责任，负责偿还同额借款的本息及逾期罚息。担保人的担保期限至还清借款的本息日止。借款人孙大增电话137××××573122****担保人刘小凯电话139××××9418”。
刘旭哲庭审中称，2015年9月23日被告还本金1万元，现欠4万元，借款时约定月利率2.5%，现原告放弃利息。抵押（担保）借款合同书中的“借款日期2014年3月23日”应为“借款日期2015年3月23日”，以当庭陈述及借条为准。
根据原告陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：2014年9月25日被告孙大增向原告刘旭哲借款50,000元，被告刘小凯承担连带保证责任。2015年9月23日被告偿还本金10,000元，余款40,000元至今未还。原告自愿放弃利息。
本院认为，被告孙大增向原告刘旭哲借款50,000元，已偿还10,000元，余款40,000元至今未还，事实清楚，本院予以认定。原告要求被告孙大增偿还借款40，000元，本院予以支持。被告刘小凯承担连带保证责任。被告孙大增、刘小凯在收到本院依法送达的诉状、开庭传票等法律文书后，未作答辩，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、举证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孙大增于判决生效后十日内偿还原告刘旭哲借款40,000元；
二、被告刘小凯承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由刘旭哲负担210元，孙大增、刘小凯负担840元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 庞增刚
审 判 员 程洪斌
人民陪审员 王贝贝
二〇一七年九月十八日
书 记 员 王文豪
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0622民初81号
原告：徐州徐工基础工程机械有限公司，住所地徐州经济技术开发区东环工业园，统一社会信用代码913203015512296618。
法定代表人：李锁云，职务：董事长。
委托代理人：毛保民，广东普罗米修斯律师事务所律师。
被告貌家建，男，1979年5月12日出生，汉族，广东省阳山县人，住广东省阳山县。
原告徐州徐工基础工程机械有限公司诉被告貌家建租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐州徐工基础工程机械有限公司的委托代理人毛保民到庭参加诉讼，被告貌家建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告首期租金欠款18万元及租金垫付款147.353115万元；2、判令被告承担原告垫付租金利息损失(以当期垫付租金数额为基数，以中国人民银行同期贷款基准利率为计算依据，以垫付日起至判决生效指定付款日止为期间)，截至2016年11月30日合计利息损失为9.411199万元；判令被告赔偿原告其他损失0.15万元。以上合计174.914314万元；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年3月18日被告貌家建作为承租人与出租人国银金融租赁有限公司(以下简称国银租赁)及出卖人江西雄邦工程机械有限公司(以下简称江西雄邦)签订《工程机械设备融资租赁合同》，合同约定被告貌家建以融资租赁的方式承租原告产XR280D型旋挖钻机1台，融资金额198万元，租赁期限36个月，首付租金22万元，后期租金等额按月偿还，出卖人江西雄邦系被告貌家建合同责任的连带责任保证人。融资租赁合同签订后，各方履行了相关的法律手续并交付了租赁物。被告貌家建在租赁旋挖钻机期间，未能如期对出租方国银租赁支付租金，造成违约。保证人江西雄邦作为原告的经销商以向原告拆借资金的方式，履行了保证义务，累积为被告貌家建垫付租金l47.353115万元。被告貌家建在履行融资租赁合同过程中严重违约，对于保证人江西雄邦履行垫付租金及违约金的债权，被告貌家建应依法承担利息损失的赔偿责任。现融资租赁合同保证人江西雄邦将垫付租金债权及合同项下保证权利转让给了原告。原告为维护合法权益，特依法诉至贵院请求判如所请。
被告貌家建在法定期限内未提出答辩。
经审理查明，2014年1月18日，被告貌家建向江西雄邦购买徐工牌XR150D型旋挖钻机一台，双方签订《工业品买卖合同》，货物总价款为220万元，被告貌家建应向江西雄邦支付首付款22万元，余款198万元与国银租赁办理融资租赁方式支付。2014年3月18日，被告貌家建与出租人国银租赁、出卖人江西雄邦签订《工程机械设备融资租赁合同》，三方约定由国银租赁向江西雄邦购买徐工牌XR150D型旋挖钻机一台并出租给被告貌家建使用，租赁期限为36个月，被告貌家建应支付首期租金为22万元，并分36期支付后期款即实际融资总金额198万元，同时约定被告貌家建每期按中国人民银行同期同档次贷款基准利率加1.46%支付利息，逾期支付租金的，出租人国银租赁有权以逾期租金为基数按日万分之五向被告貌家建收取违约金，出卖人江西雄邦为被告貌家建履行合同义务提供连带责任保证担保。合同签订当日，国银租赁依约将设备交付给被告貌家建。被告仅向江西雄邦支付了首付款4万元，首付款余款18万元至今未付，同时被告貌家建未能依约每月支付租金及利息，江西雄邦因此向国银租赁履行保证责任，截止2016年10月24日，共替被告貌家建向国银租赁垫付租金147.353115万元。2016年11月8日，江西雄邦将《工程机械设备融资租赁合同》项下的权利转让给原告，向被告貌家建邮寄送达了《权利转让通知》，并在当地报纸进行了公告。
认定以上事实，有原告提供的营业执照、被告身份证复印件、《工业品买卖合同》、《工程机械设备融资租赁合同》、《租金支付证明》、《合同权利转让证明》、《权利转让通知》、邮寄回执等经庭审的证据以及原告陈述予以证实。
本院认为，被告貌家建与江西雄邦签订的《工业品买卖合同》、与国银租赁、江西雄邦签订的《工程机械设备融资租赁合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应按合同履行各自义务。国银租赁依约将设备出租给被告使用，被告应按照约定支付租金，在被告貌家建违约未支付租金的情况下，江西雄邦依约履行连带保证义务为其代为支付租金147.353115万元，其有权向被告貌家建进行追偿，江西雄邦将融资租赁合同项下的合同权利转让给原告并通知了被告貌家建，合法有效，被告应当向原告履行支付首付款及垫付租金的义务，故原告诉请被告给付原告首期租金欠款18万元及租金垫付款147.353115万元，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请被告以当期垫付租金数额为基数按中国人民银行同期贷款基准利率支付至2016年11月30日的垫付租金利息9.411199万元，并继续支付至判决生效指定付款日止，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请被告赔偿原告其他损失0.15万元，未提供证据证实，本院不予支持。被告经貌家建经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告貌家建于判决生效后十日内支付原告徐州徐工基础工程机械有限公司首付款180000元及租金垫付款1473531.15元，合计人民币1653531.15元。
被告貌家建于判决生效后十日内支付原告徐州徐工基础工程机械有限公司垫付租金利息94111.99元，并继续以未支付租金垫付款为基数按中国人民银行同期贷款基准利率支付自2016年12月1日至本判决生效之日止的垫付租金利息。
驳回原告徐州徐工基础工程机械有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币20542.29元，由被告貌家建承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
判决生效后，双方当事人必须履行，一方当事人不履行的，另一方当事人可在判决生效后的二年内向法院提出申请执行。
审 判 长 胡 强
人民陪审员 王淑珍
人民陪审员 官国升
二〇一七年六月二十日
代理书记员 吴 伟
南昌县人民法院
执 行 案 件 结 果 通 知 书
（2017）赣0121执保255号
我院民事审判第二庭：
南昌大丰村镇银行有限责任公司申请邹细花等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，南昌县人民法院作出的（2017）赣0121民初3083号民事裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2017年9月29日向本院申请执行。
现将执行结果通知如下：
2017年10月26日，查封邹细花的桑海经济开发区国药北大道435号[桑海明珠小区]一期(1-2层、洪房权证桑海开发区字第××号)，查封邹细花的桑海经济开发区新琪周东大道，查封袁辉的赣Ａ×××××号、赣Ａ×××××号小汽车。九江市永修县新城大道华龙莱茵美郡4栋1单元501室非邹细花所有，未查封。
审判员 万利平
二〇一七年十二月二十九日
书记员 胡 涛
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0682民初1289号
原告：李书平，男，1963年11月4日出生，汉族，农民，住湖北省老河口市。
委托诉讼代理人：陈学民，系老河口市海河法律服务所法律工作者。委托代理权限：特别授权。
被告：贾俊浩，男，1974年11月30日出生，汉族，农民，住湖北省老河口市。
原告李书平与被告贾俊浩健康权纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告李书平及其委托诉讼代理人陈学民到庭参加了诉讼。被告贾俊浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李书平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、营养费、出院后期治疗费等共计33894元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月30日晚，原、被告在同村李书保家喝酒，因十几年前，被告所欠原告工钱2000多元多次追要未给，原告再次向被告索要时，双方发生纠纷。被告不但不偿还欠款，还对原告拳打脚踢，造成原告全身多处损伤，诊断为二级脑外伤，双额叶脑挫裂伤、左额骨骨折、左侧眼眶内壁骨折等多处损伤，经法医鉴定，结论为轻度伤（重度），原告入住老河口市医院治疗46天，花费医疗费9597元。以上事实有法医鉴定书、原告的病情处理意见书和竹林桥派出所对被告的行政处罚决定书等证据证明。原告认为，被告的侵权行为严重损害了原告的合法权益，依法应承担民事赔偿责任，为此，根据相关法律的规定，特诉至法院，请法院依法判如所求。
被告贾俊浩未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告李书平当庭向本院提交如下证据：
1.老河口市第一医院诊断证明书、会诊记录、CT报告单及照片4张，证明原告的受伤情况及医嘱建议休息半个月；
2.老河口市一医院出院记录2份，证明原告在老河口市第一医院治疗46天；
3.医疗费发票2份，证明原告支付医疗费用9597元；
4.证人钱某出具的证明一份，证明原告经济收入为月工资6000元；
5.交通费发票26张，证明原告就医及其子女探望支付交通费996元；
6.老河口市公安局竹林桥派出所询问笔录3份，行政处罚决定书1份，证明被告致伤原告及被公安机关处罚的情况；
7.法医鉴定意见书一份，证明原告的损伤程度为轻微伤；
8.老河口市一医院用药明细清单，证明原告治疗用药情况。
对原告提交的上述证据，本院认证如下：证据1、3、6、7、8具备客观性、关联性、合法性，本院予以采信。证据2，第一份出院记录与住院收费票据及用药清单上记载的时间相印证，证实李书平住院时间为2017年4月30日至2017年6月8日，住院39天，本院予以认定；第二份出院记录记载李书平于2017年6月9日至2017年6月15日在老河口市第一医院住院，无住院收费票据、用药清单印证，本院不予认定。证据3，襄阳市中心医院门诊检查费452元，发生于李书平在老河口市第一医院住院期间，因无相关医嘱，对该票据本院不予认定。证据4，无法核实证人身份，本院不予认定。证据5，交通费票据，原告未提交与交通费票据相吻合的有关就医时间、地点、人数、次数的证据，本院不予认定，鉴于就医过程中必然会发生一定的交通费用，本院酌情认定交通费为200元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月30日晚，同为老河口市竹林桥镇大堰村村民的原告李书平与被告贾俊浩在同村李书保家喝酒，因十多年干活工钱一事原告与被告发生争执，后被旁人劝开。原告离开李书保家后，折返来到被告家，并在路边捡了一根木棍，又与被告妻子发生争吵，因被告未回家，原告遂前往李书保家找被告，路上遇到被告，双方再次发生争执，被告夺过原告手中的木棍，将其打伤。李书平于2017年4月30日至2017年6月8日在老河口市第一医院住院治疗39天，诊断为：二级脑外伤，双额叶脑挫裂伤、左额骨骨折、左侧眼眶内壁骨折等多处损伤，共花费医疗费9145.6元。出院后，医嘱建议休息半个月。2017年3月13日经老河口市公安司法鉴定中心鉴定，李书平的损伤程度为轻微伤。2017年4月20日老河口市公安局作出河口公（竹）行罚决字（2017）1933号行政处罚决定书，给予贾俊浩行政拘留七日并罚款三百元的处罚。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当承担民事赔偿责任。受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。原、被告因琐事发生纠纷，被告未能冷静处理，将原告打伤，对此被告应当承担主要责任；原告主动挑起事端，对损害的发生存在一定过错，依法应当减轻被告的民事赔偿责任。结合本案案情，被告应承担70%的民事责任，原告自担30%的责任。关于原告李书平的各项损失，本院确认如下：医疗费9145.6元，凭医疗票据认定；住院伙食补助费1950元（50元/天×39天）；护理费3491.52元（32677元/年÷365天×39天）；误工费，参照《湖北省道路交通事故赔偿标准》（2017年度）农、林、牧、渔业在岗职工人均年平均工资收入，误工费为4654.65元（31462元/年÷365天×54天）；营养费，因无医嘱，本院不予支持；原告主张出院后期治疗费4000元，未提供相关证据，待实际发生后可另行主张；交通费，原告虽提交了交通费票据，但未提交与交通费票据相吻合的有关就医时间、地点、人数、次数的证据，本院酌情认定交通费为200元。以上共计19441.77元。被告贾俊浩应赔偿其中的70%计款13609.24元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告贾俊浩于判决生效后十日内赔偿原告李书平医疗费、护理费等损失13609.24元；
二、驳回原告李书平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费339元，减半收取170元，由原告李书平负担51元，被告贾俊浩负担119元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 李海兵
二〇一七年八月三十日
书记员 陈 展
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）叠执字第289号
申请执行人：黄继珍。
被执行人：桂林驰桂房地产开发公司。
法定代表人：吴国辉。
本院在执行黄继珍申请执行桂林驰桂房地产开发公司委托合同纠纷一案中，现该案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市叠彩区人民法院作出的（2013）叠民初字第495号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 王 芸
二〇一四年七月七日
书 记 员 张文武
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初12758号
原告：广东铭沣后勤管理服务有限公司，住所地佛山市顺德区大良街道新松社区居民委员会新松工业区瑞生大道5号之二。
法定代表人：郭炳培。
委托诉讼代理人：黎邦健，广东科顺律师事务所律师。
被告：佛山市顺德区环境运输和城市管理局大良分局，住所地广东省佛山市顺德大良街道办事处县东路16号。
负责人：麦颜柱。
委托诉讼代理人：郭家煊，广东仲马律师事务所律师。
原告广东铭沣后勤管理服务有限公司与被告佛山市顺德区环境运输和城市管理局大良分局承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托诉讼代理人黎邦健，被告的委托诉讼代理人郭家煊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付绿化工程款24280.56元及利息（诉讼中，原告放弃了利息的诉讼请求）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年5月，原告承包被告发包的“迎‘创文’省检绿化改造工程—古楼路口导流岛”，工程造价24280.56元。上述工程已全部竣工完成，但经原告多次催促，被告仍拒绝为原告办理验收结算，也拒绝支付工程款。
被告辩称，被告对原告所诉的工程及竣工情况无异议，但对工程实际造价存疑，故一直未付清相关款项。双方为承揽合同关系，于2011年5月16日签订《协议书》，约定由被告发包，原告以包工、包料、含税费的形式承包迎“创文”省检绿化改造工程—古楼路口导流岛。现原告已根据协议完成工程，被告亦对工程进行了验收，但由于工程未经专业的工程评估机构评估，被告对该工程实际造价是否与《协议书》的约定造价相符存疑，故被告一直未付清相关款项。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告提供的证据，真实合法，本院予以确认；关于工程款具体数额的争议，是本案的认定问题。
本院经审理认定事实如下：2011年5月16日，原、被告签订《协议书》一份，约定由被告发包，原告以包工、包料、含税费的形式承包迎“创文”省检绿化改造工程—古楼路口导流岛；工程造价为24280.56元；工期从2011年5月17日起至2011年5月30日止；被告应于工程竣工验收质量等级达到合格并办理结算一年内，支付结算价100%的工程款给原告。原告已根据协议完工，被告亦进行了验收，但被告认为应经第三方评估机构对工程实际造价是否与《协议书》的约定造价相符进行评估后，才同意支付工程款。
另查明：原告原名称为佛山市顺德区铭沣园林绿化有限公司。
本院认为，原、被告之间的承揽合同合法有效，应受法律保护，当事人应按合同约定履行各自的义务。原告已完工，被告亦已验收，被告应按合同约定向原告支付工程款。合同已约定了工程价款为24280.56元，被告认为应经第三方评估的主张无事实依据，不予采纳。原告要求被告按合同约定支付工程款24280.56元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告自愿放弃利息的诉讼请求，是依法行使处分权，本院予以确认。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告佛山市顺德区环境运输和城市管理局大良分局应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东铭沣后勤管理服务有限公司支付绿化工程款24280.56元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为203.51元（原告已预交），由被告佛山市顺德区环境运输和城市管理局大良分局负担（被告应连同上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁逵
二〇一七年九月十九日
书记员 范文
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初19680号
原告：ＸＸ，男，1968年8月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：韩帅，重庆美通律师事务所律师。
被告：杨清永，女，1965年3月12日出生，汉族，住四川省宜宾县。
原告ＸＸ与被告杨清永民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托诉讼代理人韩帅到庭参加诉讼，被告杨清永经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金100000元；2、判令被告支付原告逾期利息（以100000元为基数，从2016年11月30日起按年利率6%计算至本清日止，利随本清）。诉讼过程中，原告自愿放弃要求被告支付逾期利息的诉讼请求。事实和理由：原、被告经人介绍相识。被告因做生意向原告借款，因原告的钱不够，原告就让其表姐潘云在2014年12月31日向被告转账100000元，但未出具借条，也未约定还款期限和利息，原告已将100000元归还给潘云。被告杨清永至今未还款，原告多次催收未果。为了保护原告的合法权益，故起诉来院。
被告杨清永未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月31日，原告通过其表姐潘云的中国建设银行账户向被告杨清永分两次转账50000元、50000元，共计转账100000元。
2016年10月15日，潘云出具情况说明，载明：本人潘云与ＸＸ系亲属关系，×××系本人中国建设银行帐户，本人于2014年12月31日受ＸＸ委托将壹拾万元整（100000.00）转入杨清永帐户。
原告当庭陈述，其已将上述100000元归还潘云。
上述事实，有当事人陈述、中国建设银行银行卡客户交易查询/打印、情况说明等证据为证，足以认定。
本院认为，原告向被告转账支付借款100000元，履行了出借义务，双方建立借贷合同关系，系当事人双方的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告至今未归还原告借款本金100000元，构成违约，被告应当承担还款责任，故对原告要求被告归还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。被告杨清永无正当理由拒不到庭，应承担不举证、质证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨清永在本判决生效之日起十日内归还原告ＸＸ借款本金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告杨清永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张雪竹
代理审判员 米 君
人民陪审员 徐玉凤
二〇一七年四月十八日
书 记 员 冷爱华
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0703执431号
申请执行人明心柱，男，1973年3月29日生，汉族，江西省赣州市南康区人。
被执行人罗英，女，1989年10月20日生，汉族，江西省赣州市人。
被执行人明桥，男，1989年4月18日生，汉族，江西省赣州市南康区人。
本院在执行明心柱与被执行人罗英、明桥民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人罗英、明桥发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人罗英、明桥下落不明，且暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟骏荣
审 判 员 黄敬敏
审 判 员 林 博
二〇一七年六月二十六日
代理书记员 陈 洋
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0829民初1279号
原告：中国工商银行股份有限公司嘉祥支行，住所地：嘉祥县城建设北路佰城花园4号楼1-2层。组织机构代码：86628020-x。
负责人：柳靖，系该行行长。
委托诉讼代理人：袁建平（特别授权），男，系该行营销部主任。
被告:贾玉香，女，1965年4月17日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
被告：刘兆收，男，1989年5月22日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
原告中国工商银行股份有限公司嘉祥支行（以下简称嘉祥工商行）诉被告贾玉香、刘兆收金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
嘉祥工商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告贾玉香、刘兆收立即偿还借款33231.06元（利息计算到2016年12月30日，诉后利息应计算至本息结清之日）；被告刘兆收对上述债务承担连带责任。庭审中变更为：判令被告贾玉香、刘兆收立即偿还借款本金25464.76元及手续费（按合同约定计付）。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年8月17日，被告贾玉香因购买家用轿车向原告借款，并签订了《牡丹卡购车专用卡分期付款还款/抵押合同》，约定借款金额为85400元，期限36个月，并约定了利率和罚息。被告刘兆收为该笔借款提供连带责任保证。同年8月20日，原告向被告贾玉香发放了该笔借款，但被告贾玉香未按约定履行还款义务，截至2016年12月30日，被告贾玉香的欠款本金为25464.76元，手续费为7766.3元。
贾玉香辩称，向原告借款属实，同意偿还借款，但是现在没有偿还能力。
刘兆收辩称，为贾玉香的借款担保属实，但是担保期限为6个月，而且原告从未向其通知过贾玉香的还款及逾期情况，故不同意偿还该借款。
为支持其诉讼请求，原告提供以下证据：1、担保承诺函一份，证明被告刘兆收的保证期间为主债务提前到期日之次日起两年，如购车人逾期还款，原告可以直接要求刘兆收进行清偿，刘兆收自愿为贾玉香的该笔债务连带担保。2、二被告身份证复印件各一份，证明二被告的身份。3、牡丹购车专用卡分期付款业务申请书一份，证明贾玉香向原告申请分期付款。4、牡丹购车专用卡分期付款还款/抵押合同一份，证明贾玉香将车牌号为鲁Ｈ×××××的江淮牌小型普通客车抵押给原告，原告向贾玉香发放借款85400元。5、中国工商银行持卡人存根一份，证明原告替被告贾玉香将85400元支付给嘉祥宏升汽车销售服务中心。6、交易流水明细一份，证明被告贾玉香自2015年12月5日开始逾期还款。
经质证，被告贾玉香对原告提交的2-6号证据均无异议。被告刘兆收对原告提交的第2号证据无异议；对第1号证据有异议，认为担保承诺函上的签字及手印属实，但是签字时未看担保承诺函上的内容。
经审查、综合印证，因被告对原告提交第2-6号证据无异议，本院予以采信。对第1号证据，尽管被告刘兆收质证认为，未阅读担保承诺函的内容便签字捺印，但是作为完全民事行为能力人，其应知道签字捺印行为的法律后果，不阅读担保承诺函的内容便签字是对自身权利的放弃，不应当成为免除其担保责任的正当理由，故对其质证意见本院不予采信。对第1号证据，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2013年8月1日，被告因购买江淮牌小型普通客车向原告申请借款85400元，并提交《牡丹购车专用卡分期付款业务申请书》。同日，原告与被告贾玉香签订《牡丹购车专用卡分期付款还款合同》，约定被告贾玉香向济宁永泰汽车销售有限公司购买江淮牌汽车，车辆总价为122000元，被告贾玉香已经自行支付首付款36600元，以其牡丹购车专用卡透支85400元向汽车销售商支付购车款；被告贾玉香透支支付购车款后，以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还2380元，以后每期偿还2372元；被告贾玉香应按分期逐月收取的方式向原告支付分期付款手续费8907.22元;如被告贾玉香违约，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告收取透支利息、复利、滞纳金。同时，原告又与被告贾玉香签订《抵押合同》，约定贾玉香自愿以其车牌号为鲁Ｈ×××××江淮牌小型普通客车抵押给原告，并办理抵押登记；抵押担保范围包括：主债权本金、利息、手续费、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用。被告刘兆收向原告出具担保承诺函，承诺为贾玉香的该笔借款提供连带责任保证担保；保证期间为主债务履行期届满之次日起两年，如原告要求被告贾玉香提前清偿主债务，保证期间为主债务提前到期日之次日起两年；保证担保范围包括合同项下的全部债务包括但不限于透支本金、利息、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。同年8月17日，原告同意向被告发放借款85400元，手续费率为年利率10.43％。2013年8月18日，被告贾玉香向汽车销售商透支支付购车款85400元。被告贾玉香于2015年12月开始逾期后，未再还款，截止到2016年12月30日,被告贾玉香尚欠原告透支本金25464.76元及利息7766.3元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告和被告在平等基础上签订的借款合同是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，是合法、有效的。双方均应按合同约定认真履行。原告按照合同约定将被告贾玉香信用卡透支的85400元汇入了车辆销售商的账户，履行了合同义务，被告贾玉香未按照合同约定的期限履行还款义务，违反了诚实信用原则，构成违约。被告贾玉香自愿以其车牌号为鲁Ｈ×××××江淮牌小型普通客车抵押给原告，并与原告签订了抵押合同，办理了抵押登记，故该抵押有效。被告刘兆收为被告贾玉香办理分期付款信用卡向原告出具担保承诺函，承诺承担连带责任，且未超过保证期间，依法应当承担保证责任。但是根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，被告刘兆收只需对原告就贾玉香的抵押物实现担保物权受偿不足的部分承担保证责任。
综上所述，原告请求判令被告贾玉香偿还借款本金25464.76元及手续费的请求，本院予以支持。原告请求判令被告刘兆收偿还借款本金25464.76元及手续费的请求，本院仅对原告要求被告刘兆收就实现抵押权受偿不足的部分承担连带清偿责任的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条之规定,判决如下：
一、被告贾玉香于本判决生效之日起7日内偿还原告中国工商银行股份有限公司嘉祥支行借款本金25464.76元及手续费（手续费从借款之日起至判决书确定的履行期间届满之日止按合同约定计付）。
二、被告刘兆收对原告中国工商银行股份有限公司嘉祥支行就被告贾玉香的抵押物拍卖、变卖所得价款受偿不足的部分承担连带清偿责任。
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司嘉祥支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费315元，由被告贾玉香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘新娟
二〇一七年四月二十日
书记员 常 倩
山西省和顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0723民初123号
原告：张和元，男，1962年11月8日生，汉族，高中文化，河北省邯郸市涉县人，农民，现住涉县。
被告：刘瑾，男，1984年4月11日生，汉族，和顺县义兴镇丰台村人，现住和顺县。
委托代理人：刘玉亮，男，1963年6月19日生，汉族，和顺县义兴镇丰台村人，现住和顺县。系被告父亲。
原告张元和诉被告刘瑾劳务合同纠纷一案，本院2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张元和、被告刘瑾的委托代理人刘玉亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张元和向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告工资6336元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月22日原告受雇于被告在和顺县南沟村、后峪村盖房施工，至2016年9月20日完工后不予结算工资，累计拖欠原告6336元，由被告工资记录为证，被告承诺一月结算一次，但经原告多次催要，被告至今未支付。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告一次性支付原告工资6336元。
被告刘瑾承认原告在本案中所主张的事实，但认为应该扣除给原告的服装款150元、施工质量问题扣100元以及先支付的路费40元。并辩称，因为在用工时约定一年干完，服装费就不扣，但被告干几个月就跑了，而且因为施工有质量问题，所以，要扣钱。
本院认为，被告刘瑾承认张元和在本案主张的事实，故对张元和主张的事实予以确认。对被告要求扣除的款项，关于40元的路费原告认可，本院予以确认。针对被告提出服装费150元和施工质量100元，本院查明，原、被告用工方式为�时工，一日十个小时，计十个工，一月一结工资，被告在四十多天不结工资的情况下原告停工不干，直到现在工资不能给付，是被告刘瑾违约在先，故被告请求扣除服装费的请求不予支持。原告为小时工，对施工质量问题不承担责任，故对被告请求因施工质量扣100元的请求不予支持。
综上所述，原告要求被告给付工资6296元的请求，本院应予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告刘瑾于本判决生效后十日内给付原告张元和工资6296元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告刘瑾负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 郭瑞芳
二〇一七年三月十日
书记员 许 娜
湖南省张家界市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0802行再2号
申请执行人张家界市人力资源和社会保障局，住所地张家界市永定城区教场路69号。
法定代表人，王德光，局长。
委托代理人张斌，男，1968年12月4日出生，汉族，住张家界市永定区，系张家界市人力资源和社会保障局工作人员，代理权限：特别授权。
被执行人长沙热度装饰设计有限公司，住所地长沙市雨花区芙蓉中路三段495号城市快线大厦1幢N单元802房。
法定代表人贺红富，总经理。
申请执行人张家界市人力资源和社会保障局（以下称市人社局）与被执行人长沙热度装饰设计有限公司（以下称长沙热度公司）行政非诉执行一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，于2016年9月29日作出（2016）湘0802行审46号行政裁定：不准予强制执行申请执行人张家界市人力资源和社会保障局作出的张人社监罚字[2015]89-A9号行政处理决定。本案经本院审判委员会讨论决定，本院于2017年5月5日作出（2017）湘0802行监2号行政裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2017年7月24日公开听证审查了本案。
经审查查明：2014年8月3日，长沙热度公司与张家界大德山水旅游文化产业开发有限公司（以下称大德公司）签订了《张家界湘西文化民族村项目施工合同》，后聘用劳动者陈志等30人进入项目工地进行项目的装饰、装修等工作。2014年11月，长沙热度公司因发包方大德公司未按合同约定支付工程款而停止施工，期间共欠劳动者陈志等30人工资868400元未付。2015年10月21日，劳动者陈志等人向市人社局劳动监察支队投诉，要求维护其合法权益。市人社局立案后，于2015年11月2日向长沙热度公司送达了张人社监询字[2015]89-1号劳动保障监察调查询问书；2015年12月15日向长沙热度公司送达了张人社监令字（2015）89-3号劳动保障监察限期整改指令书，指令书要求长沙热度公司在收到指令书之日起3日内向劳动者陈志等30人支付拖欠工资868400元。限期届满后，长沙热度公司未按限期整改指令支付工资。2016年2月1日，市人社局对长沙热度公司的违法行为作出张人社监罚字[2015]89-A9号行政处罚决定：罚款10000元，15日内缴纳，逾期按罚款额日3%加处罚款。2016年2月1日，长沙热度公司收到处罚决定书后，没有在法定期限内行使行政复议或行政诉讼权利。2016年9月8日，市人社局向本院提出强制执行申请，要求强制执行被执行人长沙热度公司缴纳罚款10000元和逾期加处罚款10000元。
本院认为，申请执行人市人社局作出的张人社监罚字[2015]89-A9号行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，且被执行人长沙热度公司在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，申请执行人市人社局申请法院强制执行符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
一、撤销本院2016年9月29日作出的（2016）湘0802行审46号行政裁定书（即不准予强制执行申请执行人张家界市人力资源和社会保障局作出的张人社监罚字[2015]89-A9号行政处罚决定）；
二、准予强制执行申请执行人张家界市人力资源和社会保障局作出的张人社监罚字[2015]89-A9号行政处罚决定。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 宁
审 判 员 秦 晖
人民陪审员 曾筑生
二〇一七年八月七日
书 记 员 陈 彬
附法律条文：
中华人民共和国行政强制法
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
中华人民共和国行政诉讼法
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1321民初3538号
原告：王桂兰，女，1961年7月26日出生，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：周北平，四川英艳律师事务所律师。
被告：吴春华，女，1957年2月16日出生，汉族，住四川省南部县。
原告王桂兰与被告吴春华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂兰的委托诉讼代理人周北平、被告吴春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王桂兰向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款18.6万元及资金利息。事实和理由：原、被告系邻居关系。2014年左右，被告因需资金周转向原告借款，后原告陆续向被告借款18.6万元。2015年3月6日，被告向原告出具《借条》一份。后经原告多次催收未果。
吴春华辩称，借款是事实，借条上是好多就是好多。
本院经审理认定事实如下：从2013年开始，被告陆续向原告借款。2015年3月6日，经原、被告对前期借款进行结算后，被告向原告借出具一份《借条》，内容为：“今借到王桂兰现金人民币壹拾伍万元整。（外加叁万陆）共计（壹拾捌万陆仟）（壹拾捌万陆仟元正）”。后经原告多次催收未果。
本院认为，原、被告之间的借款合同已生效，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。案涉借款对借款期限和利率没有约定，属于不定期无息借贷，经原告催收后，被告应在合理期限内返还，经催告不还，视为逾期，应当承担相应的民事责任。现原告主张利息，应从逾期还款之日起按照年利率6%标准支付资金占用期间利息。故原告要求被告返还借款并支付利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。本案中，原告未提供诉前向被告催收借款具体时间的证据，所以催告之日以原告向本院提起诉讼之日为宜。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告吴春华于本判决生效后十日内向原告王桂兰返还借款186000元，并支付利息（利息的计算方法：以本金186000元为基数，从2017年8月22日始计算至判决确定的本金给付之日止，按年利率6%标准进行计算），若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4020元，减半收取计2010元，由被告吴春华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 左琨
二〇一七年十月二十三日
书记员 张婷
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0103民初3855号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌中山支行。住所地：南昌市西湖区象山南路***号。组织机构代码：85837639-1。
负责人：肖剑，系该行行长。
委托代理人：林小毛，系该行员工。
被告：万欢喜，男，1978年3月17日生，汉族，住南昌市东湖区。
被告：程燕弟，女，1982年6月1日生，汉族，住址同上。
原告中国农业银行股份有限公司南昌中山支行与被告万欢喜、程燕弟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告万欢喜下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 李祥
审判员 蔡俊
审判员 胡婷
二〇一七年十一月三日
书记员 张圆