河北省顺平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第393号
原告谢某某。
委托代理人李旭辉，河北心缘律师事务所律师。
被告孙某。
被告大同市有鑫汽车贸易有限责任公司。
被告孙某、大同市有鑫汽贸委托代理人刘全学，河北良筹律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市矿务局支公司（下称人保大同市矿务局支公司）地址：大同市矿务局保险大楼组织机构代码：70116395-3。
法定代理人乔建明，人保大同市矿务局支公司经理。
委托代理人卢瑞群，保定市北市区西关法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司。
法定代理人王正义，太平洋保险大同中心支公司经理。
委托代理人任少达，山西和民律师事务所律师。
原告谢某某与被告孙某、大同市有鑫汽贸、人保大同市矿务局支公司、太平洋保险大同中心支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢某某及其委托代理人李旭辉、被告孙某及大同市有鑫汽贸委托代理人刘全学、被告人保大同市矿务局支公司委托代理人卢瑞群、被告太平洋保险大同中心支公司委托代理人任少达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称，2014年5月25日19时许，孙某驾驶晋B747**号／晋BAW**挂号重型仓栅式半挂车，沿保涞路由北向南行驶至63公里加26米处超车时驶入逆向车道，与相对方向谢某某驾驶冀FA80**号／冀F7E**挂号重型仓栅式半挂车发生道路交通事故，致使冀FA80**号／冀F7E**挂号重型仓栅式半挂车侧翻到郝会想地里，造成谢某某受伤，冀FA80**号／冀F7E**挂号重型仓栅式半挂车上货物，公路设施，郝会想地里树木，谢某某手机及两车不同程度受损。此事故经顺平县公安局交通管理大队认定，孙某负此事故全部责任；谢某某、郝会想无责任。原告受伤后在雄县中医院住院治疗。孙某驾驶的晋B747**号／晋BAW**挂号重型仓栅式半挂车在人保大同市矿务局支公司投有交强险，在太平洋大同中心支公司投有第三者责任险。原告诉于本院，要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、车辆损失费、鉴定费、交通费、手机损失费、托运费、车辆停运损失费、装车费等共计200000元。
被告孙某口头辩称，被告驾驶的车辆投有交强险和商业三者险，因交通事故给原告造成的损失，应由保险公司在保险责任限额内予以赔偿；被告孙某已垫付事故给第三方造成的损失25000元；另为原告支付车辆施救费8000元、赔偿隔离墙损失3840元。
被告大同市有鑫汽贸辩称，肇事车辆是郑海军通过分期付款购买，根据有关法律规定，分期付款购买车辆所发生的事故，出卖方不承担任何责任，赔偿责任应由保险公司承担。
被告人保大同市矿务局支公司口头辩称，如无保险免责事由，保险公司同意在交强险限额内予以赔偿；诉讼费、鉴定费不予承担。
被告太平洋保险大同中心支公司口头辩称，原告的各项损失应先在交强险限额内予以赔偿，剩余部分损失再由商业三者险按事故责任比例依法赔偿；被告孙某的各项损失应到保险公司直接理赔，不属于本案审理范围；诉讼费、鉴定费及车辆停运损失不在赔偿范围之内。
经审理查明，2014年5月25日19时许，孙某驾驶晋B747**号／晋BAW**挂号重型仓栅式半挂车，沿保涞路由北向南行驶至63公里加26米处超车时驶入逆向车道，与相对方向谢某某驾驶冀FA80**号／冀F7E**挂号重型仓栅式半挂车发生道路交通事故，致使冀FA80**号／冀F7E**挂号重型仓栅式半挂车侧翻到郝会想地里，造成谢某某受伤，冀FA80**号／冀F7E**挂号重型仓栅式半挂车上货物、公路设施、郝会想地里树木、谢某某手机及两车不同程度受损。2014年6月9日顺平县公安局交通管理大队作出顺公交认字（2014）第05018号道路交通事故认定书，认定孙某负事故全部责任，谢某某、郝会想无责任。
事故发生后，原告自2014年5月28日至2014年6月13日在雄县中医院住院治疗，共住院17天，花费医疗费4686.59元（票据11张）。2014年11月2日顺平县司法医学鉴定中心出具“（2014）临鉴字第14096号三期鉴定书”，鉴定意见为：原告此次损伤休息期拟为90日、营养期拟为45日、护理期拟为45日。原告支付鉴定费600元。
原告谢某某系雄县志强汽车运输有限公司司机，月工资6000元。原告受伤后由其妻肖美娜护理，肖美娜在雄县飞翔塑料制品厂工作，月平均工资3000元。
顺平县物价局价格认证中心于2014年7月7日作出“顺价鉴字（2014）第009号道路交通事故财物损失价格鉴定结论书”，评估原告车辆损失为84035元，原告支付鉴定费2400元；2014年11月9日出具“顺价鉴事字（2014）第024号道路交通事故财物损失价格评估结论书”，评估原告车辆停运期间损失为54820元，原告支付鉴定费1500元。原告因事故支付托运费14000元、装车费1200元，住宿费和饭费750元。另原告主张手机损失费1600元，被告有异议。
晋B747**号／晋BAW**挂号重型仓栅式半挂车系郑海军通过分期付款购买，孙某系其雇佣司机。该车在被告人保大同市矿务局支公司投有交强险，在太平洋保险大同中心支公司投有第三者责任保险（主车保险金额500000元，挂车保险金额50000元），并投有不计免赔，保险期间自2013年5月28日至2014年5月27日。
被告孙某主张因事故赔偿郭彦龙树木损失15000元、赔偿路产损失3840元、给付原告现金10000元、为原告支付施救费8000元。原告认可被告孙某支付施救费8000元及树木损失15000元，称10000元现金系赔偿的装车费、伙食费及来回租车费用。
上述事实，由当事人陈述、道路交通事故认定书、医疗费票据、鉴定费票据、病历、伤残鉴定书、保险单、交通费票据、原告行驶证、驾驶证、道路货物运输驾驶证、雄县志强汽车运输有限公司及雄县飞翔塑料制品厂证明、营业执照、工资表、协议书、收条等证据佐证。
本院认为，公民的健康权及财产权应当受到法律保护。原告因本次交通事故受到人身及财产损害，应当获得相应的赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第76条规定，对于原告因本案交通事故受到的损失，首先应由事故车辆投保交强险的人保大同市矿务局支公司在交强险的分项责任限额范围内予以赔偿。交强险理赔后超出部分的损失应由太平洋保险大同中心支公司在第三者责任保险限额内予以赔偿。
根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》关于赔偿项目和计算方法的规定，参考原告提供的相关费用票据，原告的损失为：
医疗费4686.59元。
原告误工费按日工资200元，休息期90天计算，为200元×90天=18000元。
护理费为98.86元×45天=4448.7元。
住院伙食补助费为50元×17天=850元。
营养费为50元×45天=2250元。
交通费参照原告所提供交通费票据酌定为800元。
住宿费、饭费750元。
车辆损失费84035元。
车辆停运期间损失54820元。
托运费14000元。
装车费1200元。
施救费8000元。
鉴定费4500元（包括三期、车辆损失及停运期间损失鉴定）。
树木损失15000元。
以上各项费用合计为：213340.29元。
根据上述赔偿方法和赔偿顺序，计算如下：被告人保大同市矿务局支公司在事故车辆交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费7786.59元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费、鉴定费、住宿费、饭费共计28498.7元；在财产损失赔偿限额内赔偿原告经济损失2000元。扣除交强险理赔后的车辆损失、车辆停运期间损失、装车费、托运费、施救费、树木损失费共计175055元，由被告太平洋保险大同中心支公司承担。原告谢某某在获得太平洋保险大同中心支公司赔偿后应返还被告孙某垫付的施救费8000元、树木损失费15000元。
原告谢某某所主张手机损失被告有异议，本院不予采信。被告孙某所称主张路产损失及给付原告现金10000元，原告及被告太平洋保险大同中心支公司有异议，本案不予处理。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项、第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条之规定，判决如下：
被告人保大同市矿务局支公司于判决生效后十日内赔偿原
告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、住宿费、饭费、财产损失等共计38285.29；被告太平洋保险大同中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告车辆损失、车辆停运期间损失、装车费、托运费、施救费、树木损失共计175055元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4501元，由被告人保大同市矿务局支公司负担765元，太平洋保险大同中心支公司负担3736元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 翟聪慧
审判员 庞淑英
审判员 李永辉
二〇一五年三月二十日
书记员 杨静昭