wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0204民初1055号
原告：中国银行股份有限公司韶关分行，住所地：韶关市浈江区解放路158-160号。
负责人：张海文，该行行长。
委托诉讼代理人:曾敏霞，广东中泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人:卜春恒，广东中泰律师事务所律师。
被告：陈富彬，男，1969年10月11日出生，汉族，身份证住址：广东省南雄市。
原告中国银行股份有限公司韶关分行（以下简称韶关分行）与被告陈富彬信用卡纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韶关分行的委托诉讼代理人卜春恒到庭参加诉讼。被告陈富彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韶关分行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还已拖欠的易达钱卡透支款人民币共318350.04元，其中本金293721.08元，违约金（即易达钱领用合约中的滞纳金，下同）22468.67元，利息2160.29元，暂计至2017年3月15日，此后至清还日止的利息按中国人民银行股份有限公司易达钱领用合约规定计付；2、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月19日被告向原告申请易达钱卡一张（卡号：62×××70），借款人民币30万元，每月定期在该卡账户扣款一定金额，分三年（36期）偿还借款及分期付款手续费，手续费金额8.4万元，2016年11月起被告出现透支，截止2017年3月15日，被告透支所欠人民币共318350.04元，对此，原告曾多次通过电话和上门催收，但被告至今仍未偿还，故依法提起诉讼。
陈富彬未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告未提交证据、未到庭质证。原告提交了：1、营业执照，证明主体资格；2、信用卡申请表及领用合约，证明存在借款事实；3、欠款人身份证明、明细表及催收记录，证明被告透支欠款情况。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告未提交证据、未到庭质证。原告提交了：1、营业执照，证明主体资格；2、信用卡申请表及领用合约，证明存在借款事实；3、欠款人身份证明、明细表及催收记录，证明被告透支欠款情况。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月19日被告向原告申请易达钱卡一张，卡号：62×××70，并填写了《申请表》，信用额度为人民币30万元，分三年（36期）偿还借款及分期付款手续费，附随的《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》约定：分期易达钱的本金偿还按甲方（被告）申请成功的分期期限在首期还款日等额偿还，同时按分期付款收取分期付款手续费。同时按分期付款收取分期付款手续费，分期付款手续费率按乙方（原告）对外公布的服务收费业务价格表执行，如果甲方未在上述还款日还款，则自该还款日起以当期末还本金和应付未付手续费计收利息，利息按日利率万分之五计算，对应还未还的款项，自应还款日期按日利率万分之五计收复利。甲方除按照本合同约定每期支付本金和利息，甲方还应对在到期还款日后产生的应还未还部分款项的5%向乙方支付滞纳金，逾期超过三个月的，甲方应向乙方支付全部欠款。乙方对甲方信用卡账户内的存款按照中国人民银行规定的同期同档次活期存款利率及计息办法给付利息。被告持卡借款进行消费后，于2016年11月起出现透支、还款困难，截止2017年3月15日，被告欠款共计318350.04元，其中本金293721.08元，违约金（含手续费）22468.67元，利息2160.29元，
原告经多次催收未果，诉至法院。
本院认为：案涉的《领用合约》及申请表，系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。被告所持信用卡透支逾期未还，已构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还透支款及利息、违约金，理据充分，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，不影响法院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈富彬于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司韶关分行信用卡透支款合计318350.04元，其中本金293721.08元，违约金22468.67元，利息2160.29元（暂计至2017年3月15日，之后利息按中国人民银行有关银行卡业务管理办法的规定计付至还清款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6075元、公告费260元，合计6335元，由被告陈富彬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 刘桂全
人民陪审员 陈 强
人民陪审员 郭文杰
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 丘美英
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终12601号
上诉人（原审被告）陕西聚安实业有限公司，住所地陕西省西安市未央区草滩街道办事处杜家堡村。
法定代表人杨明生，该公司董事长。
委托代理人曹钊国，陕西秦岳律师事务所律师。
委托代理人王海艳，陕西秦岳律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）刘亚，女，1986年10月5日生，汉族，住陕西省延安市宝塔区。
委托代理人樊峥民，陕西合恒律师事务所律师。
委托代理人邹茹恒，陕西合恒律师事务所律师。
上诉人陕西聚安实业有限公司因与被上诉人刘亚商品房销售合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初11477号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人陕西聚安实业有限公司又自愿于2017年12月25日申请撤回上诉。
本院经审查认为，陕西聚安实业有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许陕西聚安实业有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费415元，减半收取207.5元，由陕西聚安实业有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张亚凤
审 判 员 肖晓通
代理审判员 辛 娟
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 孙静文
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初11806号
申请人:王长霞，女，1991年8月8日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：黄子凡，男，1994年3月31日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：黄伟，男，1969年3月27日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人王长霞与被申请人黄子凡、黄伟民间借贷纠纷一案，王长霞于2017年8月9日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人黄子凡、黄伟价值380万元的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人黄子凡、黄伟价值380万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
申请人需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一七年八月九日
书记员 刘丽娟
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105财保372号
申请人杨永生，男，汉族，1962年6月29日出生，住郑州市金水区。
被申请人李军，男，回族，1972年8月12日出生，住河南省息县。
申请人杨永生诉被申请人李军金融借款合同纠纷一案，申请人杨永生于2018年2月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李军银行存款117553.05元或查封其相应价值的其他财产。中国太平洋财产保险股份有限公司河南省分公司出具保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人李军银行存款117553.05元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李春强
二〇一八年二月二十二日
书记员 赵淑霞
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1102民初726号
原告王胜利，男，汉族，1954年4月29日出生，住漯河市源汇区。
委托代理人路金星，河南许慎律师事务所律师。
被告魏长有，男，汉族，1957年3月12日出生，住漯河市源汇区。
原告王胜利与被告魏长有民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日受理后，依法由审判员黄磊独任，公开开庭进行了审理。原告王胜利、被告魏长友均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王胜利诉称：2016年8月15日，魏长有以资金周转紧张为由向王胜利借款455000元并出具了借条。后经多次催要，魏长有一直没有偿还借款。请求依法判令魏长有偿还借款455000及利息60060元，合计515060元，并承担诉讼费用。
被告魏长有辩称：借钱本金是60万元，已经还了20万元，尚欠本金40万元，加上利息55000元，合在一起出具了金额为455000元的欠条。2016年8月15日之后的利息应当以40万元本金计算。
经审理查明：2014年10月24日、2015年4月15日，魏长有分两次向王胜利借款205000元、25万元。2016年8月15日，将原有两笔借款合并后，魏长有向王胜利出具借条一份，载明：“借条今借王胜利现金肆拾伍万伍仟元整（以本人房产做抵押）455000元，月息2分2厘（月息定清）王胜利用随时随还魏长有2016815日”。
本院认为：魏长有向王胜利借款455000元的事实，有王胜利提供的银行转账凭证及魏长有出具的借条在卷佐证，予以认定。借贷双方约定的年利率超过24%，对超过部分不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
魏长有于本判决生效之日起三日内返还王胜利借款本金455000元并支付利息（利息以455000为基数，自2016年8月15日起按年利率24%计算至付清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8950元，减半收取4475元，由魏长有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 黄磊
二〇一七年三月三十日
书记员 宋伟
贵州省开阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0121民初1839号
原告张天才，男，1990年5月10日出生，汉族，住云南省宣威市。
被告康新明，男，1985年1月10日出生，汉族，住贵州省开阳县。（未到庭）
原告张天才与被告康新明买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张天才到庭参加诉讼，被告康新明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张天才诉称，2016年4月24日，被告经结算差原告货款35,500元，当日向原告出具了一份欠条，后被告给付了10,000元，原告又拿了被告价值10,000元的蚊香抵账，剩余的15,500元至今未给付，故起诉要求：被告支付原告货款15,500元。
被告康新明未出庭，也未提交答辩状。
经审理查明，2016年4月24日，经结算，被告康新明欠原告张天才货款35,500元，当日，被告康新明出具欠条一张，内容为“今欠到张天才货款35,500元，27日28日付清”。之后，被告康新明给付了原告张天才10,000元，原告张天才收取被告康新明价值10,000元的蚊香用于抵扣所欠货款，剩余的15,500元货款至今未予给付。
上述事实有原告提供的欠条一张及当事人在庭审中的陈述在卷佐证。这些证据之间相互关联，能客观证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告康新明所欠原告张天才的货款应当按照约定在2016年4月28日前给付，但被告康新明未予给付，故对原告张天才的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
被告康新明于本判决生效之日起十五日内给付原告张天才货款15,500元。
义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，减半收取94元，由被告康新明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 周建荣
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李晓寒
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0204民初1755号
原告：吴先育，女，1985年8月15日出生，侗族，住广西象州县。
委托诉讼代理人：滕培胜，广西超仁律师事务所律师。
被告：温洪滟，女，1981年4月25日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。
被告：龙学望，男，1976年10月20日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。
原告吴先育与被告温洪滟、龙学望民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人滕培胜到庭参加诉讼，被告温洪滟、龙学望经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴先育向本院提出诉讼请求：1.二被告共同偿还原告借款本金150000元；2.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月21日被告夫妇以资金经营资金周转困难为由向原告借款150000元，约定借期一年。原告于2016年6月21日通过广西农村信用社转账147000元给被告，另补足现金3000元，共150000元借予被告。借期届满，被告至今未还借款。原告经多次催告未果，故而诉至人民法院，请求判如所请。
被告温洪滟、龙学望在法定期限内未提交任何答辩意见及证据。
原告吴先育围绕诉讼请求提交《结婚登记申请书》、《婚前医学检查证明》、《借条》、《广西农村信用社（合作银行）转账业务凭证》,客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：
2016年6月21日，温洪滟出具《借条》一份交由吴先育收执，载明温洪滟借吴先育150000元，借期壹年，于2017年6月21日归还。2016年6月21日，吴先育通过其在广西农村信用社（合作银行）账号为62×××47账户向温洪滟在该行账号为62×××76账户转款147000元。
庭审中，原告主张除转账支付147000元，其余3000元以现金方式在转账当日支付完毕。
另查明，被告温洪滟、龙学望于2003年4月30日登记结婚。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，温洪滟向吴先育借款150000元的事实，有温洪滟出具的《借条》、《广西农村信用社（合作银行）》为凭，一定数额的现金支付在合理范围，而温洪滟经本院依法传唤未到庭参加诉讼，对吴先育的主张也未向本院提交任何答辩意见和证据予以抗辩，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由温洪滟自行承担，故本院确认被告温洪滟向原告吴先育借款150000元未偿还的事实成立。
关于被告龙学望的责任。被告温洪滟、龙学望于2003年4月30日登记结婚，本案借款虽以温洪滟名义所借，但借款发生在其二人夫妻关系存续期间，且无证据证明借款未用于夫妻共同生活，或借款为温洪滟个人债务及二被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，故龙学望应对温洪滟的案涉债务承担连带偿还责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告温洪滟向原告吴先育偿还借款本金150000元；
二、被告龙学望对被告温洪滟前述第一项债务承担连带偿还责任。
上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费3300元，（原告已预交），由被告温洪滟、龙学望负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 乔栎静
人民陪审员 黄柳明
人民陪审员 覃艳奇
二〇一七年八月十八日
书 记 员 张 鑫
附法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条【夫妻财产约定】夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
第四十一条【共同债务】离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0204民初1755号原告：吴先育，女，1985年8月15日出生，侗族，住广西象州县。委托诉讼代理人：滕培胜，广西超仁律师事务所律师。被告：温洪滟，女，1981年4月25日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。被告：龙学望，男，1976年10月20日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。原告吴先育与被告温洪滟、龙学望民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人滕培胜到庭参加诉讼，被告温洪滟、龙学望经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴先育向本院提出诉讼请求：1.二被告共同偿还原告借款本金150000元；2.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月21日被告夫妇以资金经营资金周转困难为由向原告借款150000元，约定借期一年。原告于2016年6月21日通过广西农村信用社转账147000元给被告，另补足现金3000元，共150000元借予被告。借期届满，被告至今未还借款。原告经多次催告未果，故而诉至人民法院，请求判如所请。被告温洪滟、龙学望在法定期限内未提交任何答辩意见及证据。原告吴先育围绕诉讼请求提交《结婚登记申请书》、《婚前医学检查证明》、《借条》、《广西农村信用社（合作银行）转账业务凭证》,客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2016年6月21日，温洪滟出具《借条》一份交由吴先育收执，载明温洪滟借吴先育150000元，借期壹年，于2017年6月21日归还。2016年6月21日，吴先育通过其在广西农村信用社（合作银行）账号为62×××47账户向温洪滟在该行账号为62×××76账户转款147000元。庭审中，原告主张除转账支付147000元，其余3000元以现金方式在转账当日支付完毕。另查明，被告温洪滟、龙学望于2003年4月30日登记结婚。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，温洪滟向吴先育借款150000元的事实，有温洪滟出具的《借条》、《广西农村信用社（合作银行）》为凭，一定数额的现金支付在合理范围，而温洪滟经本院依法传唤未到庭参加诉讼，对吴先育的主张也未向本院提交任何答辩意见和证据予以抗辩，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由温洪滟自行承担，故本院确认被告温洪滟向原告吴先育借款150000元未偿还的事实成立。关于被告龙学望的责任。被告温洪滟、龙学望于2003年4月30日登记结婚，本案借款虽以温洪滟名义所借，但借款发生在其二人夫妻关系存续期间，且无证据证明借款未用于夫妻共同生活，或借款为温洪滟个人债务及二被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，故龙学望应对温洪滟的案涉债务承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告温洪滟向原告吴先育偿还借款本金150000元；二、被告龙学望对被告温洪滟前述第一项债务承担连带偿还责任。上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费3300元，（原告已预交），由被告温洪滟、龙学望负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  乔栎静人民陪审员  黄柳明人民陪审员  覃艳奇二〇一七年八月十八日书 记 员  张 鑫附法律规定：《中华人民共和国民法通则》第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国婚姻法》第十九条【夫妻财产约定】夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。第四十一条【共同债务】离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0281刑初1239号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人陈某逵，男，1993年2月1日出生于浙江省苍南县，汉族，初中文化，农民，住苍南县。现因涉嫌犯诈骗罪于2017年6月16日被余姚市公安局刑事拘留,同年7月21日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2017）1283号起诉书指控被告人陈某逵犯寻衅滋事罪、诈骗罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员顾某、被告人陈某逵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、寻衅滋事
2014年10月25日凌晨，被告人陈某逵受陈某1（已判刑）纠集，伙同林某（另案处理）至浙江省苍南县龙港镇江滨路某OK厅内，为钱某（已判刑）无故殴打李某3助威。后被害人潘某等人上前制止，被告人陈某逵及陈某1、林某等人与对方互殴，并致潘某受伤。经鉴定，被害人潘某的损伤程度为轻伤二级。
上述事实，被告人陈某逵在开庭审理过程中亦无异议，并有书证照片、刑事判决书、接警单，证人陈某1、林某、钱某、吴某、郑某1、李某1、李某2、陈某2、李某3证言，被害人潘某陈述，检查笔录、辨认笔录及照片，损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
二、诈骗
2017年5月下旬至同年6月上旬，被告人陈某逵通过QQ空间发布帮助他人贷款的虚假广告，并以需要收取担保费、手续费、前期费用为由，骗取他人钱财。
1.2017年5月28日，被告人陈某逵以帮助被害人朱某办理贷款需要收取担保费为由，通过支付宝转账的形式，向被害人朱某骗取人民币1600元。
2.同年6月3日，被告人陈某逵以帮助被害人代某办理贷款需要收取手续费为由，通过微信转账的形式，向被害人代某骗取人民币2400元。
3.同月6日，被告人陈某逵以帮助被害人丁某1办理贷款需要收取前期费用为由，通过支付宝转账的形式，向被害人丁某1骗取人民币1600元。
2017年6月16日，被告人陈某逵接电话通知主动至浙江省苍南县公安局投案，并如实供述了上述诈骗的事实。案发后，被告人陈某逵已对三被害人作出退赔，取得了三被害人的谅解。
上述事实，被告人陈某逵在开庭审理过程中亦无异议，并有书证扣押决定书、扣押清单、接受证据清单、手机微信聊天、转账记录照片、支付宝转账记录照片、接处警工作登记表、谅解书、收条、工商银行客户凭条、人口信息、“到案经过”、“情况说明”，被害人朱某、代某、丁某1陈述，搜查证及搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某逵结伙随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。又，被告人陈某逵利用电信网络技术手段实施诈骗，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某逵归案后如实供述寻衅滋事的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法对其犯寻衅滋事罪可以从轻处罚。被告人陈某逵实施诈骗犯罪后，接公安民警电话通知后主动投案，应当视为自动投案；归案后能如实供述诈骗的罪行，在庭审中又自愿认罪，系自首，依法对其犯诈骗罪可以从轻处罚。被告人陈某逵实施诈骗犯罪后，主动退赔被害人的损失，取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。被告人陈某逵犯两罪，依法予以数罪并罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十九条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某逵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月16日起至2018年10月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄宁幸
二〇一七年十一月二十四无
代书记员 俞 红
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘04刑更1032号
罪犯谭周平，男，1971年1月3日出生于湖南省涟源市，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省涟源市人民法院于二0一一年十月二十七日作出（2010）涟刑初字第386号刑事判决，认定罪犯谭周平犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年，合并原犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产五万元的刑罚，决定执行有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产五万元。同案犯不服，提出上诉。经湖南省娄底市中级人民法院二审，裁定维持原判。二0一五年八月经本院裁定减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关湖南省湘南监狱于2017年10月10日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯谭周平在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规、接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯谭周平在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谭周平减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期执行至2020年10月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺要生
审 判 员 陈 慧
审 判 员 李雁宾
二〇一七年十一月九日
代理书记员 王易薇
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0108刑初1528号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人肖海艳，男，1980年1月12日出生。因犯盗窃罪，于2006年5月19日被判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元，于2010年1月27日减刑释放；因犯盗窃罪，于2012年2月3日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元，于2014年12月19日减刑释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月14日被羁押，同年5月18日被逮捕，现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉[2016]1307号起诉书指控被告人肖海艳犯盗窃罪，于2016年8月4日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员张昆阳出庭支持公诉，被告人肖海艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院起诉书指控，2016年4月13日14时许，被告人肖海艳在本市海淀区某地，趁无人之际，入户窃取被害人毛×放于屋内抽屉中的足金吊坠1枚，经鉴定价值人民币607元。现涉案物品已起获并发还。被告人肖海艳于2016年4月14日被公安机关传唤到案，后如实供述了上述犯罪事实。
针对以上事实，公诉机关向本院提交了相关的证据材料，认为被告人肖海艳的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，系累犯，具有自首情节，提请本院依法对其定罪处罚。
被告人肖海艳对起诉书指控其犯盗窃罪的罪名及事实均未提出异议。
经审理查明，2016年4月13日14时许，被告人肖海艳在本市海淀区某地，趁无人之际，入户窃取被害人毛×放于屋内抽屉中的足金吊坠1枚，经鉴定价值人民币607元。2016年4月14日，北京市公安局海淀分局永丰派出所民警在西北旺镇屯佃村巡逻时，见被告人肖海艳形迹可疑，即对其进行询问，被告人肖海艳即供认上述盗窃事实，并配合民警起获了涉案赃物。民警对涉案足金吊坠依法扣押后发还给被害人毛×。
庭审过程中，公诉人当庭宣读并出示了侦查机关在侦查阶段依法收集和调取的被告人肖海艳的供述和辩解，被害人毛×的陈述，证人李×、王×的证言，受案登记表，赃物照片，价格鉴定书，辨认笔录，扣押笔录，刑事判决书，到案经过，身份证明等证据。
经法庭质证，被告人肖海艳对上述证据均未提出异议，上述证据形式及来源合法，内容客观、真实，对其证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人肖海艳入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人肖海艳犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人肖海艳曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法对其从重处罚；鉴于被告人肖海艳罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被司法机关盘问后，主动交代了自己的罪行，系自首；涉案赃物已经起获并发还，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人肖海艳犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月14日起至2016年12月13日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 尹鹏展
人民陪审员 庞奎玉
人民陪审员 陆友才
二〇一六年九月九日
书 记 员 方一鸣
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执1418号
申请执行人青岛融资担保中心有限公司。
法定代表人：蒋某某，总经理。
被执行人深圳市琉璃时光投资发展有限公司。
法定代表人：刘某某。
被执行人深圳市琉璃时光美容管理有限公司。
法定代表人：刘某某。
被执行人刘向英。
被执行人刘向秀。
被执行人刘琛。
被执行人刘向清。
本院在执行青岛融资担保中心有限公司与被执行人深圳市琉璃时光投资发展有限公司、深圳市琉璃时光美容管理有限公司、刘向英、刘向秀、刘琛、刘向清民间借贷纠纷一案过程中，通过司法查询系统，查得被执行人刘向清名下华夏银行、浦发银行、广发银行、支付宝部分存款及车辆一部、刘向英名下车辆二部、刘向秀名下车辆一部、刘琛名下车辆一部，经询问申请执行人，暂不对上述被执行人车辆采取查封措施，其银行存款继续司法冻结；此外，经申请执行人调查及确认，其暂不能提供被执行人的其他可供执行财产，故本案应终结本次执行程序，待具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱晓菲
审 判 员 黄莹莹
代理审判员 郑 聃
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 王彩惠
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初1400号
原告：张小丽，女，1982年6月1日生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人:赵海洋，河南春秋律师事务所律师。
被告：河南新领地置业有限公司，住所地河南省郑州市惠济区南阳路170号，注册号410100100071609。
法定代表人:王涛，该公司总经理。
原告张小丽与被告河南新领地置业有限公司（以下简称“新领地公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张小丽及委托代理人赵海洋到庭参加诉讼，被告新领地公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月25日，原告认购了被告开发的“金河.景苑”保障性住房小区的住房一套，并当即向被告支付了10万元购房款。由于该项目手续一直未办理齐全，直到现在也没有开工。因被告的行为导致原告合同目的不能实现，故原告多次找到被告要求返还购房款，但被告始终不予退还。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告返还原告购房款10万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明自己的主张，原告提供证据如下：
证据一、收据一份,证明2012年9月25日原告向被告支付了购房款10万元，原告已经履行了自己的合同义务;
证据二、与本案同类型的判例两份。
被告未答辩，亦未提供证据。
本院根据当事人的陈述、举证，结合有效证据，对本案事实确认如下：2012年9月25日原告认购三被告开发的“金河.景苑”小区经济适用房一套。原告于当日支付被告购房款100000元，被告为原告出具收据一份。因该“金河.景苑”项目手续不全，目前土地并未实际征用，亦未开工建设。原告要求被告返还购房款未果，双方引起纠纷。
本院认为：经济适用房系社会保障性住房，由市、县人民政府按限定的价格，统一组织向符合购房条件的低收入家庭出售，禁止房地产开发商擅自销售，被告擅自销售的行为损害了社会公共利益，且被告并未实际开发建设“金河.景苑”项目，故原、被告之间的买卖协议应为无效协议，被告对收取原告100000元购房款应予以返还。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的合同无效：“……（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（四）、损害社会公共利益；（五）、违反法律、行政法规的强制性规定；……”、第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”、《经济适用房管理办法》第二十四条：“经济适用住房管理应建立严格的准入和退出机制。经济适用住房由市、县人民政府按限定的价格，统一组织向符合购房条件的低收入家庭出售。经济适用住房供应实行申请、审核、公示和轮候制度。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告河南新领地置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张小丽购房款100000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、公告费560元，由被告河南新领地置业有限公司负担。
如不服本判决，可在收到本判决之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 陈亚红
代理审判员 朱新强
人民陪审员 毛新凤
二〇一七年八月七日
书 记 员 马 钰
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0702民初706号
原告：李红丽，女，19xx年x月x日出生，汉族，住锦州市x区x里***号，身份证号码21070219xx********。
委托代理人：李宝旺，系原告之兄，1975年4月20日出生，汉族，住锦州市古塔区敬业东里*****号。
委托代理人：郭秀英，古塔区站前法律服务所法律工作者。
被告：董红良，男，19xx年x月x日出生，汉族，住锦州市x区*楼***号，身份证号码22062519xx********。
委托代理人：王鸿霞，系被告母亲，19xx年x月x日出生，汉族，住址同董红良。
原告李红丽诉被告董红良健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李红丽委托代理人李宝旺、郭秀英，被告董红良及委托代理人王鸿霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李红丽向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告医疗费10202.38元、误工费5055.52元、护理费5270.65元、住院伙食补助费2350元、交通费1000元，总计23878.55元；2、被告承担诉讼费用。事实及理由：原告是古塔区蓬莱里早市蔬菜摊主，2016年12月早8时45分与在早市中间位置“老北京油炸糕”摊主王鸿霞因琐事争吵。王鸿霞儿子董红良，对原告撕扯殴打致原告抽搐30-40分钟。头疼头晕后，送锦州市公安医院住院治疗9天，确诊为头外伤，左前臂外伤，住院期间二级护理。因原告被打伤后精神受到刺激，导致住院期间出现表情呆滞，反复叨咕有人打我，没钱看病治疗，询问有什么不适，病人不予回应情况后，遵医嘱转院到锦州市康宁医院住院治疗，确诊焦虑状态，疾病学急性应激状态障碍，住院38天，住院期间一级护理2天，二级护理38天，被告董红良的行为经锦州市古塔区敬业里公安派出所于2016年7月4日作出行政处罚决定书，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告董红良辩称，我没打她，派出所有笔录还有证人，原告陈述说我殴打头部，30-40分钟抽搐，都不是。是家属来了之后，开始抽搐，她给我挠的全是口子，当时去医院，大夫问有什么事，她也没说哪里疼，就是说要我赔钱。当时我去，是原告拿着土豆砸我妈，我就上去拽她，我怀疑她有精神病，我拽她衣服，她就躺下了三轮车后板上，就报警了，就开始抽搐。报警是原告家报的，当时取笔录，原告说要赔钱，要拘留我，警察说够不上拘留，要是赔钱就去法院起诉。我现在的意见是一分也不同意赔偿，处罚决定书原告也有，我也有，但是我们都没交，对我俩都进行了处罚。
经审理查明，2016年6月12日8时45分，在古塔区锦朝路蓬莱早市中间位置“老北京油炸糕”摊位旁，蔬菜摊主原告李红丽因拾捡掉落的蔬菜等琐事与油炸糕摊主王鸿霞发生矛盾，被周围的人拉开后，王鸿霞之子即被告董红良对原告进行撕扯，致原告受伤，原告亦对被告进行抓挠，后被他人拉开。原告受伤后，被急救车送至锦州石化医院进行治疗，诊断为“头外伤、左前臂外伤”，原告住院9天，住院期间二级护理，支付医疗费及急救车费用3663.45元。锦州石化医院病历记载“在治疗过程中病人出现精神情感异常。病人既往有精神病病史，现不能排除精神病复发，嘱家属带其往康宁医院就诊，被康宁医院收入院治疗。”2016年6月20日，原告到锦州市康宁医院住院治疗，诊断为“急性应激障碍”，于2016年7月28日出院。原告住院期间一级护理2天，其余时间为二级护理，支付医疗费6538.93元。
另查明，2016年7月4日，公安机关做出行政处罚决定书，给予董红良罚款500元的行政处罚，给予李红丽罚款200元的行政处罚。
本院所确认的上述事实，有原告提供的住院病志、医疗费收据、诊断书，本院调取的公安机关询问董红良、李红丽、王鸿霞、许彦军、刘占丽、张月、张凤霞、孙宗华的询问笔录、公安机关对原、被告的处罚决定书及当事人陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告在其母亲与原告发生矛盾已被拉开后，又撕扯原告至原告受伤，被告存在明显过错，应承担侵权责任。被告亦和原告母亲吵架并对原告进行抓挠，公安机关对双方均进行了处罚，故被告本身亦有过错，应减轻原告的责任。根据双方的过错程度，以原告承担70%的过错责任、被告承担30%的过错责任为宜。关于原告因受伤在锦州石化医院支付的费用及其他合理损失，系由被告直接造成，被告应按其过错承担70%的赔偿责任。关于原告在锦州康宁医院支付的费用及造成的其他损失，是为治疗原告的精神疾病所致，而该精神疾病的发生，按普通人的认知，不会因被他人撕扯而直接造成，故不应要求侵权人对不可预见的后果承担更重的赔偿责任。因原告本身有精神病史，被告对其撕扯，必定会对原告造成刺激，对原告精神疾病的复发具有透发因素，被告亦应承担一定的责任，以承担15%的赔偿责任为宜。关于原告要求的交通费1000元超过法律规定的限度，可按原告住院期间，每天4元标准保护。原告要求赔偿的其他项目和标准不违反法律规定，可按此执行。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告董红良于本判决生效后10日内赔偿原告李红丽各项损失6625.60元(见赔偿明细)；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元（已减半），由原告李红丽负担75元，由被告董红良负担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 王东升
二〇一七年九月八日
书记员 赵 月
赔偿明细
一、锦州石化医院
1、医疗费3663.45元
2、误工费37127元/365天×9天=915元
3、护理费37127元/365天×9天=915元
4、住院伙食补助费50元×9天=450元
5、交通费4元×9天=36元
计5979.45元
被告董红良赔偿5979.45元×70%=4185.60元
二、锦州市康宁医院
1、医疗费6538.93元
2、误工费37127元/365天×37天=3763元
3、护理费37127元/365天×39天=3967元
4、伙食补助费50元×37天=1850元
5、交通费4元×37天=148元
计16266.93元
被告董红良赔偿16266.93元×15%=2440元
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1012民初3213号
原告：王忠，男，1965年7月27日出生，汉族，住湖北省大冶市。
委托代理人：陈久高，扬州市江都区苑林法律服务所法律工作者。
被告：吴志华，男，1979年1月21日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告王忠与被告吴志华民间借贷纠纷一案,本院于2017年5月15日立案。原告王忠于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王忠撤诉。
案件受理费2024元，减半收取计1012元，由原告王忠负担。因经济困难原告申请免交，本院准予免交受理费1012元。
审判员 周红
二〇一七年十二月十一日
书记员 朱颖
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初7946号
原告：孙云学，男，1975年11月6日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：葛恒才，男,1963年1月27日出生,身份证号码320823196301270611住所地沭阳县。
原告孙云学诉被告葛恒才承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告孙云学于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙云学撤诉。
案件受理费188.0元，减半收取计94元，由原告负担。
审判员 王 霞
二〇一七年九月十二日
书记员 徐俊亚
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘04刑更884号
罪犯范秋，曾用名潘江秋，男，1963年10月11日出生于贵州省遵义市，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省临澧县人民法院于二0一五年五月十五日作出（2014）临刑初字第144号刑事判决，认定罪犯范秋犯盗窃罪，判处有期徒刑十年七个月，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2017年10月10日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯范秋在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯范秋在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯范秋减去有期徒刑六个月（减刑后，刑期执行至2024年4月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 慧
审 判 员 谷芝兰
审 判 员 李雁宾
二〇一七年十一月九日
代理书记员 王易薇
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘04刑更987号
罪犯周勇，男，1986年3月8日出生于湖南省郴州市，汉族，小学文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省郴州市北湖区人民法院于二0一五年四月八日作出（2015）郴北刑初字第78号刑事判决，认定罪犯周勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月,并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2017年10月10日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周勇在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。以上表现情况，有“报请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯周勇在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周勇减去有期徒刑五个月（减刑后，刑期执行至2020年12月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺要生
审 判 员 唐福元
审 判 员 李雁宾
二〇一七年十一月九日
代理书记员 王易薇
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民督字第2190号
申请人：农安县农村信用合作联社杨树林信用社。
代表人：张立志，主任。
被申请人：张海生，现住农安县。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社杨树林信用社的支付令申请后，申请人于2015年10月13日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人农安县农村信用合作联社杨树林信用社因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百三十二的规定，裁定如下：
终结本次督促程序。
案件受理费100.00元，由申请人负担。
代理审判员 廉 洁
二〇一五年十月十三日
书 记 员 钟德伟
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0184执1006号
申请执行人：孟彦杰，男，1982年6月20日出生，汉族，住河南省新郑市。
被执行人：郑州大标食品有限公司，住所地新郑市和庄镇沿河路东段路南。
法定代表人：朱晓丽，执行董事。
关于孟彦杰与被告郑州大标食品有限公司买卖合同纠纷一案，河南省新郑市人民法院（2017）豫0184民初6806号民事判决书已发生法律效力，判决郑州大标食品有限公司支付货款821110元及利息。本院在执行过程中，采取了以下执行措施：1、本院在期限内以专递方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书；2、于2018年3月8日通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人的财产进行查控，查询了被执行人的银行账户、证券账户、车辆等信息，未发现有可供执行的财产；3、2018年5月11日制作限制高消费令，将被执行人在限高系统限制其高消费，并将被执行人纳入失信人名单；4、于2018年3月12日向新郑市和庄镇人民政府发出协助，扣留、提取被执行人的拆迁补偿款100万元，新郑市和庄镇人民政府至今未回复；5、2018年3月27日、2018年7月15日等多次通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人的财产进行查控，未发现其他有可供执行的财产；6、于2018年3月9日在新郑市房管局和不动产部门查询被执行人不动产登记情况，其名下无房产和不动产登记；7、于2018年7月29日对申请执行人进行终本约谈，同意终本。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人郑州大标食品有限公司有可供执行财产时，持本裁定书申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈瑞甫
审判员 刘明波
审判员 刘松林
二〇一八年七月二十九日
书记员 柳秋亮
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0184执1006号申请执行人：孟彦杰，男，1982年6月20日出生，汉族，住河南省新郑市。被执行人：郑州大标食品有限公司，住所地新郑市和庄镇沿河路东段路南。法定代表人：朱晓丽，执行董事。关于孟彦杰与被告郑州大标食品有限公司买卖合同纠纷一案，河南省新郑市人民法院（2017）豫0184民初6806号民事判决书已发生法律效力，判决郑州大标食品有限公司支付货款821110元及利息。本院在执行过程中，采取了以下执行措施：1、本院在期限内以专递方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书；2、于2018年3月8日通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人的财产进行查控，查询了被执行人的银行账户、证券账户、车辆等信息，未发现有可供执行的财产；3、2018年5月11日制作限制高消费令，将被执行人在限高系统限制其高消费，并将被执行人纳入失信人名单；4、于2018年3月12日向新郑市和庄镇人民政府发出协助，扣留、提取被执行人的拆迁补偿款100万元，新郑市和庄镇人民政府至今未回复；5、2018年3月27日、2018年7月15日等多次通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人的财产进行查控，未发现其他有可供执行的财产；6、于2018年3月9日在新郑市房管局和不动产部门查询被执行人不动产登记情况，其名下无房产和不动产登记；7、于2018年7月29日对申请执行人进行终本约谈，同意终本。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人郑州大标食品有限公司有可供执行财产时，持本裁定书申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈瑞甫审判员  刘明波审判员  刘松林二〇一八年七月二十九日书记员  柳秋亮
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第379号
原告：曾柳芳，女，1983年4月9日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
委托代理人：许雁萍，广东南方福瑞德律师事务所律师。
委托代理人：吴晓嘉，广东南方福瑞德律师事务所律师。
被告：赵艳平，女，1985年4月11日出生，汉族，住山东省莒南县。
原告曾柳芳与被告赵艳平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾柳芳的委托代理人吴晓嘉到庭参加了诉讼，被告赵艳平经本院依法送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾柳芳诉称：2014年4月29日，被告以资金周转为由与原告签订了《借款合同》、《汽车抵押合同》。《借款合同》约定，被告向原告借款35万元，月利率为2%，借款期限为4个月，从2014年4月29日起至2014年8月28日。被告逾期归还借款及利息的，除正常交纳利息外，还应每日按借款金额的2‰加收罚息直到被告归还实际全部债务之日止。被告违约的，除了偿还本金、利息及承担违约金外，原告在实现债权过程中发生的律师费、仲裁费、保全费、公告费等费用全部由被告承担。《汽车抵押合同》约定，被告所有的牌号为粤Ｙ×××××、发动机号为27695530167926的奔驰汽车作为35万元借款及利息、违约金等的抵押物，抵押给原告作为担保。合同签订当天，原告支付现金35万元给被告，被告确认收到前部借款并出具了借据和收款确认单。借款期满后，被告未归还借款本金及利息、违约金。现起诉请求判令：一、被告向原告偿还借款本金人民币35万元；二、被告向原告支付借款利息（利息按月利率2%，从2014年4月29日计算至2014年8月28日止，利息28000元；逾期利息从2014年8月29日起计至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
被告赵艳平未答辩。
经审理查明：2014年4月29日，原告与被告签订《借款合同》，约定：借款金额为人民币35万元，借款月息率为2%；本合同借款期限为四个月，自2014年4月29日起至2014年8月28日止；被告逾期归还借款及利息的，除必须正常交纳利息外，每日按借款金额的2‰加收罚息到被告归还实际全部债务为止。
2014年4月29日，被告出具《借据》一份，载明：“兹有赵艳平向曾柳芳女士借到现金人民币35万元，并承诺于2014年8月28日前一次性还清。借款人承认在2014年4月29日将借款通过转账或现金的方式给付，本人确认收到该款项”。同日，被告出具《收据》一份，载明：“兹收到曾柳芳女士交来人民币现金35万元用于资金周转”。
2014年4月30日，被告出具《委托划款确认书》一份，载明：“本人赵艳平向曾柳芳借款，并签订了《借款合同》，现曾柳芳委托谢炳华将《借款合同》中约定的借款金额直接划转至本人账户，本人予以认可”。
2014年4月30日，原告委托案外人谢炳华向被告转账40万元。庭审中，原告主张上述转账包括了本案的35万元借款以及另案的5万元借款。
本院认为：被告赵艳平向原告曾柳芳借款35万元的事实，有《借款合同》、转账凭证、《收据》、《借据》以及原告的陈述为证，本院依法认定原告与被告之间的民间借贷关系成立，双方均应依约履行。
现借款期限已届满，被告未能偿还借款，其行为已构成违约，故原告要求被告偿还借款本金、利息及逾期利息有理，本院依法予以支持。但原告主张利息按月利率2%计付过高，本院依法调整为按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付，对于原告超出部分的诉讼请求，本院依法予以驳回。原告主张逾期以后的利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付有理，本院依法予以照准。
被告赵艳平经本院合法传唤，无正当理由逾期不到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩的权利，并依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵艳平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾柳芳偿还借款本金350000元、利息及逾期利息（利息自2014年4月29日至2014年8月28日止，逾期利息自2014年8月29日起至清偿之日止，均按中国人民银行同期贷款利率四倍计付）；
二、驳回原告曾柳芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7650元、财产保全费1170元、公告费500元，均由被告赵艳平负担（公告费原告已预交有关单位，被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈轩宇
人民陪审员 赖小玲
人民陪审员 江秋华
二〇一七年六月五日
书 记 员 谢宜静
何佳敏
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1702民初715号
原告：夏某，农民。
被告：李某，农民。
本院在审理原告夏某与被告李某离婚纠纷一案中，原告夏某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告夏某负担。
审判员 刘树军
二〇一六年三月十四日
书记员 周志明
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1621民初2075号
原告:曾元修，男，1945年7月14日出生，汉族，住岳池县九龙镇。
委托诉讼代理人：吴用，四川丘山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张盈，四川丘山律师事务所律师。
被告：四川怡馨旅游开发有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：张绍林。
原告曾元修与被告四川怡馨旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法进行审理。
原告曾元修向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告四川怡馨旅游开发有限公司偿还原告借款本金2万元；2、判令被告承担违约责任，支付违约金0.6万元；3、被告承担案件受理费。事实和理由：2014年7月20日，被告四川怡馨旅游开发有限公司为甲方（借款人）、雷猛刚为乙方（出借人代表）与丙方（信息咨询服务方）广安市中盈投资有限公司（以下简称“中盈公司”）签订《借款合同》，对借款时间、利息、违约金和抵押等情况进行了约定，该合同主要内容包括：甲方因酒店装修短期资金周转需要，通过丙方向乙方申请项目资金借款1000万元，借款期限为6个月（2014年7月20日至2015年1月19日），借款利率约为每月1.8%，交付的借款按甲方要求全额转存入账户：户名陈龙、开户行中国工商银行股份有限公司遵义京华支行、账号；借款到期后甲方不按约归还本合同项下借款本息的，均视为未履行合同义务，甲方应当继续履行并按合同总金额的30%向乙方承担违约责任，按照本合同总金额的10%向丙方承担违约责任；甲方为本次借款提供担保，甲方用四川怡馨旅游开发有限公司名下位于松潘县新城区8、9、10号地块的1栋第B区的酒店共计4620.94平方米抵押给乙方，即出借人代表雷猛刚。同日，被告四川怡馨旅游开发有限公司与雷猛刚就《借款合同》中约定的抵押担保事项签订了《抵押合同》，但没有证据证实双方办理了抵押登记。该《借款合同》、《抵押合同》签订后，中盈公司在2014年8月27日与原告签订《信息咨询服务合同》，约定由中盈公司向原告提供签订合同的机会和信息咨询系列服务，将原告的自有闲置资金2万元出借给被告四川怡馨旅游开发有限公司，并将款项实际转入了四川怡馨旅游开发邮箱公司指定账户。因被告未能偿还借款本金，故原告诉至法院。
本院经审查认为，广安市中盈投资有限公司及雷猛刚等相关人员已涉嫌非法吸收公众存款犯罪被公安机关立案侦查，现雷猛刚已被检察机关提起公诉。本案曾元修的资金是通过广安市中盈投资有限公司吸收而来，该资金已被广安市公安局列为四川汇丰投资集团有限公司非法吸收公众存款系列案的犯罪资金进行侦查。故原告曾元修起诉的民间借贷案件事实与公安机关立案侦查的事实属同一事实，法院依法不应受理，已经受理的应驳回起诉。
依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、最高人民法院最高人民检察院公安部联合出台的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告曾元修的起诉。
如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 钱 嫄
人民陪审员 向义高
人民陪审员 唐协生
二〇一七年九月十一日
书 记 员 田 蔚
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏01刑终705号
原公诉机关南京市浦口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）江春霞，女，1992年2月24日出生于湖北省汉川市，汉族，初中文化，无业，住湖北省汉川市。2015年6月30日因涉嫌犯组织、领导传销活动罪被刑事拘留，同年7月30日被取保候审，2017年9月27日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
辩护人王非，安徽金亚太（长丰）律师事务所律师。
原审被告人王庆喜，男，1963年9月8日出生�湖北省汉川市，汉族，小学文化，无业，住湖北省汉川市。2015年7月1日因涉嫌犯组织、领导传销活动罪被取保候审，2017年9月27日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。
原审被告人项克明，男，1967年10月20日出生于湖北省汉川市，汉族，小学文化，无业，住湖北省汉川市。2015年7月1日因涉嫌犯组织、领导传销活动罪被取保候审，2017年9月27日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。
原审被告人王庆雄，男，1974年8月21日出生于湖北省汉川市，汉族，初中文化，无业，住湖北省汉川市。2015年7月1日因涉嫌犯组织、领导传销活动罪被取保候审，2017年9月27日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。
原审被告人栾新桥，男，1963年10月14日出生于湖北省汉川市，汉族，初中文化，无业，住湖北省汉川市。2015年7月1日因涉嫌犯组织、领导传销活动罪被取保候审，2017年9月27日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。
原审被告人王长亮，男，1990年11月25日出生于湖北省汉川市，汉族，高中文化，无业，住湖北省汉川市。2015年7月1日因涉嫌犯组织、领导传销活动罪被取保候审，2017年9月27日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。
南京市浦口区人民法院适用刑事案件速裁程序审理南京市浦口区人民检察院指控原审被告人江春霞、王庆喜、项克明、王庆雄、栾新桥、王长亮犯组织、领导传销活动罪一案，于2017年9月27日作出（2017）苏0111刑初604号刑事判决。宣判后，原审被告人江春霞不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人江春霞申请撤回上诉。
本院认为，原审人民法院判决认定上诉人（原审被告人）江春霞、原审被告人王庆喜、项克明、王庆雄、栾新桥、王长亮犯组织、领导传销活动罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。现上诉人江春霞自愿申请撤回上诉，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人江春霞撤回上诉。
南京市浦口区人民法院（2017）苏0111刑初604号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张松涛
审 判 员 任志中
审 判 员 刘天虹
二〇一七年十月十三日
法官助理 刘明世
书 记 员 林庭芳
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋01刑更516号
罪犯陈景华，男，1957年7月7日出生，汉族，河北省衡水市人，现在山西省太原第二监狱服刑。
山西省晋中市榆次区人民法院于2011年3月1日作出（2011）榆刑一初字第6号刑事判决，以罪犯陈景华犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑11年，刑期起止日期：2010年7月21日至2021年7月20日止。2015年7月30日经太原市中级人民法院(2015)并法减字第1314号裁定减刑1年2个月，刑期止日为2020年5月20日。执行机关太原第二监狱于2017年7月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认定罪犯陈景华在服刑期间，于2015年至2017年获得监狱表扬3次，余465分，确有悔改表现突出，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。
经审理查明，罪犯陈景华在服刑期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2015年至2017年获得监狱表扬3次，余465分，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯陈景华在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，符合确有悔改表现突出的情形。根据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：”人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈景华减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2019年10月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 滕 青
审 判 员 杨晓宇
人民陪审员 张丽琴
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 崔晓锋
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0305民初1209号
原告：薛玉亮，男，1985年7月16日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区�
被告：诸行祥，男，1965年1月28日生，汉族，住浙江省宁波市慈溪市。
原告薛玉亮与被告诸行祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法由审判员周洪生适用简易程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告薛玉亮到庭参加诉讼，被告诸行祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛玉亮向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告偿还原告借款本金5万元及其利息（自2016年11月28日起至还款之日止按月息3分计算）。2、本案的诉讼费用保全费用由被告承担。事实与理由：2016年11月28日，被告向原告借款5万元，双方签订借款合同、借条，约定借款利息为月息3分，还款期限为2016年12月27日。借款到期后，被告至今未付，为此特提起诉讼，希判如所请。
被告诸行祥未到庭、未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了2016年11月28日的借款协议、借条、收条、转账凭证各一份，经庭审审查，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月28日，被告诸行祥因周转需要向原告薛玉亮借款5万元，当日双方签订借款协议一份，协议约定该笔借款还款日期为2016年12月27日，借款利息为月利率3%，并由被告诸行祥在上述借款合同上担保方处加盖慈溪市安帮消防器材厂的公章。同时在该协议第7条中注明：“甲（借款方）、丙（担保方）保证上述所提供地址为后期乙方催收债权和法院传票、判决书、执行通知书等法律文书的邮递或送达的有效地址，甲、丙两方如有变更，请提前五日书面通知乙方，未提前通知的视为甲、丙两方收到法院传票、判决书、执行通知书等法律文书”。被告诸行祥在上述借款协议上注明地址为石堰街42号。当日，被告诸行祥另行出具借条一份。后原告薛玉亮通过其中国农业银行账号为62×××71账户转入被告诸行祥中国农业银行账号为62×××15账户中5万元，被告诸行祥收到上述款项后另行出具收条一份，收条注明收到原告人民币5万元，同时注明收款方式为：“此款汇入诸行祥农行慈溪横河支行62×××15”。借款到期后，被告未依约还款。
本院认为，当事人应按约定全面履行自己的义务。原告薛玉亮与被告诸行祥之间的借贷关系系合法有效的民间借贷关系，依据原告出具借款协议、借条、收条、转账凭证结合原告庭审陈述，足以证明原告薛玉亮已履行出借5万元款项的义务，被告诸行祥应依约还借款本金及符合法律规定的利息，因原告薛玉亮主张按照月息3分计算利息超出法律规定，应按月利率2%计算。本院按照被告诸行祥提供的地址向被�邮寄相关应诉手续，被告诸行祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告诸行祥应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告薛玉亮支付借款本金5万元及其利息（自2016年11月28日起至实际清偿之日止按月利率2%计算）。
如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，保全费620元，合计1145元，由被告诸行祥承担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 周洪生
二〇一七年十月十七日
书记员 夏 婷
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0406民初551号
原告：刘某，女，汉族，1981年6月15日出生，现住峰峰矿区，。
委托诉讼代理人：霍勇，男，汉族，1961年7月12日出生，现住峰峰矿区。
被告：江某，女，汉族，1991年11月19日出生，现住峰峰矿区，。
被告：吴某，男，汉族，1992年7月26日出生，现住峰峰矿区，。
原告刘某与被告江某、吴某特许经营合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘某及其委托诉讼代理人霍勇，被告江某、吴某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、撤销双方2016年3月15日“江某教育基地加盟合同”；2、被告返还原告加盟费30000元；3、被告支付原告损害赔偿金1650元；4、被告支付原告违约赔偿金1200元。原告刘某诉称：原告以开小饭桌为业，希望找一家合法民办教育机构提供规范有力的营运支持帮助。2016年3月，原告在手机微信圈看到一份“江某教育基地”要约加盟广告。原告按广告地址来到挂有“江某教育基地”处洽谈。被告承诺，本基地为合法民办教育品牌机构，原告缴费加盟后，被告即按照广告载明的“运营支持”项目和合同约定，提供全面的专业服务。原告于2016年3月9日和12日两次支付给被告（终身服务）加盟费共计3万元。3月15日，吴某代表基地使用自拟的格式合同范本，与原告签订了“加盟合同”。合同签订后，被告根本没有提供广告承诺的“运营支持”和实际的专业服务。原告多次要求被告按约履行义务，被告至今无力兑现。原告这才发现被告采取欺诈手段骗钱。其一，依据《民办教育促进法实施条例》规定，被告没有《办学许可证》，属非法教育组织，根本没有专业服务资格和能力，诈骗消费者加盟，实属欺诈，应承担损害赔偿责任。其二，被告违约。没有按照合同约定和广告承诺的义务实际履行，应承担违约赔偿责任。应依法撤销双方加盟合同，返还加盟费，并赔偿原告制作牌匾欺诈损害赔偿金1650元，违约赔偿金（按年息6%计算，3万元8个月利息）1200元�现依据相关法律规定诉至法院，请求判如所请。
被告吴某答辩：一、被告不是诉讼主体，也没有收到原告支付的加盟费3万元，应驳回原告诉讼请求。被告都在“江某教育”学校打工，并不是学校负责人，与本案没有直接的厉害关系。原告应出示被告收到其加盟费的相关证据。如果没有证据，应驳回。二、原告应起诉学校，不应起诉被告。加盟合同应由学校负责人签字盖章才能生效，二被告均不是负责人，加盟合同只有在学校确认并受到加盟费后才能生效，与二被告没有法律关系。三、学校教学资质正在办理中，已经通过了部分部门的验收，办理资质需要有一个过程，该校经过长年办学，积累丰富教学经验，在当地有一定的影响力，并形成了自己的品牌，具备教学实体的运营能力，有相关的教学设备、管理制度、教学模式等一整套完备的资源，原告曾多次到该校培训，该校也多次派老师到原告办理的学校进行培训、指导等相关教学工作。
经审理查明，2016年3月原告刘某看到江某教育基地的宣传资料后有意加盟江某教育基地，并于2016年3月9日缴纳加盟定金2000元，收据载明：今收到刘某交来加盟费贰仟元整（订金）。2016年3月12日缴纳加盟费贰万捌仟元，收据载明：今收到刘某交来加盟费（终身服务）贰万捌仟元整。两份收据的落款处均载有：收到单位江某教育基地，收款人杨，交款人刘某。2016年3月15日，原告刘某与被告吴某签订《江某教育基地加盟合同》载明：一、“江某教育基地”是由甲方管理的教育培训辅导机构，该机构的经营管理制度、规范均由甲方制定。品牌均由甲方所有，受法律保护，未经甲方授权任何单位和个人都不得使用。二、在乙方认同并接受本协议规定的一切经营管理制度、规范基础上，甲方授权乙方作为“江某教育基地”的加盟成员，统一使用“江某教育基地”品牌，开展教育培训辅导服务。三、甲乙双方各自独立承担民事责任，乙方接受甲方授权后，其教育机构按“江某教育基地”确立的统一规范和模式进行管理，享受甲方提供的专业服务，接受甲方指导、监督和管理。……十二、本合同一式两份，甲、乙双方各执一份，自双方签字（盖章）并与乙方按规定缴纳加盟费后生效。落款处有吴某、刘某的签字捺印。另查明，被告吴某与江某于2016年4月25日登记结婚。江某教育基地没有工商登记。
本院认为，被告吴某与原告刘某签订的《江某教育基地加盟合同》系特许经营合同，根据法律规定企业以外的其他单位和个人不得作为特许人从事特许经营活动，故双方签订的合同违反了法律、行政法规的强制性规定，属无效合同。庭审中被告吴�辩称，自己只是江某教育基地的临时帮忙人员，该合同只是代签，但被告吴某并未提交授权委托书等相关证据，且江某教育基地并无工商登记不具有民事主体资格，故应系其个人民事行为。根据双方所提供的证据及庭审陈述可以确认原告已缴纳了3万元加盟费，花费1650元购置了江某教育系列广告。故对原告主张被告吴某返还3万元加盟费及赔偿1650元损失的诉求，本院予以支持。因双方未约定违约金，故对原告主张违约金的诉求，本院不予支持。因原告刘某与被告吴某签订合同的时间为2016年3月15日，而被告吴某与江某结婚登记时间为2016年4月25日，因被告江某不是合同当事人，被告吴某的民事行为亦不是发生在婚姻关系存续期间，故被告江某不应承担法律责任。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《商业特许经营管理条例》第三条，《中华人民�和国民事诉讼法》之第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告吴某自判决生效之日起十日内偿还原告刘某31650元；
二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费721元，由原告刘某负担27元，被告吴某负担694元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 郝红艳
二〇一七年七月十四日
书记员 张翠芳
《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害�家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《商业特许经营管理条例》第三条本条例所称商业特许经营（以下简称特许经营），是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业（以下称特许人），以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者（以下称被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。
企业以外的其他单位和个人不得作为特许人从事特许经营活动。
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）乐民初字第912号
原告：乐亭县新城热力供应所。（以下简称热力供应所）
法定代表人：冯金生，任所长。
委托代理人：史锦海，乐亭县毛庄乡方正法律服务所法律工作者。
被告：姚建新，女，约45岁，汉族，居民，现住乐亭县（未到庭）。
原告乐亭县新城热力供应所与被告姚建新供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告热力供应所委托代理人史锦海到庭参加诉讼；被告姚建新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告热力供应所诉称：被告的供暖楼由原告供暖。供热面积为96平方米，热费价格为每平方米17元，应交热费1632元。依照《乐亭县城镇供热管理办法》的规定，供热期为每年11月15日至次年的3月15日。被告应于每年的10月1日至11月20日同原告签定供热合同并同时足额交纳热费。2007年至2008年度，原告已按规定供暖，被告已整期采热。2007年度11月1日至11月20日，原告连续找被告签订合同并收取供热费，被告既不签合同又不交纳热费。因串联供热的原因，原告无办法单独给被告断热。原告多次找被告收取热费，被告始终未交。为此，原告诉至法院，要求判令被告交纳热费1632元，并支付逾期付款的同期银行贷款利息。
被告姚建新未向本院提交答辩状。
经审理查明：被告姚建新的楼房座落于原告的供暖区域内，楼房建筑面积96平方米。供暖期间为每年的11月15日至次年的3月15日。2007年11月15日至2008年3月15日，原告按时供暖，被告获取了供暖室温。在此期间，经乐亭县物价局批准：供暖费价格为每平方米17元。按照《乐亭县城镇供热管理办法》的规定，被告应于2007年11月20日前交纳热费1632元，该款被告至今未能交纳。为此，原告起诉来院，要求被告交纳2007年度至2008年度热费1632元，并支付逾期付款的同期贷款利息。
以上事实有乐亭县物价局收费标准、《乐亭县城镇供热管理办法》、被告邻居交纳热费票据及原告委托代理人陈述可证。
本院认为：原被告间因原告向被告所有的楼房供热而形成的供用热力合同合法有效，被告应承担交纳热费的法律责任，现原告要求被告交纳热费并支付逾期付款的同期贷款利息本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百八十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告姚建新交纳原告热力供应所热费（2007年度至2008年度）1632元，并自2007年11月21日起支付同期银行贷款利息至热费付清时止。上述款项于判决生效之日起五日内付清。
案件受理费50元，由被告负担。此款原告已垫付，限被告在判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 宋文和
审 判 员 张建福
代理审判员 魏瑞安
二〇〇九年六月九日
书 记 员 安志田
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1002民初1722号
原告：邓敏群，男，汉族。
委托诉讼代理人：刘骏祥，湖南福城律师事务所律师。
被告：郴州盛名房地产开发有限公司。
法定代表人：刘建桥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘四有，该公司副总经理。
原告邓敏群与被告郴州盛名房地产开发有限公司（以下简称盛名公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓敏群的委托诉讼代理人刘骏祥，被告盛名公司的委托诉讼代理人刘四有开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓敏群向本院提出诉讼请求：一、判令被告继续履行合同约定的交房义务；二、判令被告因逾期交房而向原告支付违约金50368元（暂计至2017年5月22日，全部违约金请计至实际交付房屋之日止）；三、本案诉讼费由被告承担。
被告盛名公司答辩要点：盛名公司确实没有如期交房，目前房子已经建好了，验收一通过马上就可以交给业主。盛名公司愿意与原告进行调解，希望原告也给予体谅。
查明的事实
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、2014年4月16日，邓敏群（买受人）与盛名公司（出卖人）签订《郴州市商品房买卖合同》。合同第三条、第四条约定：买受人购买出卖人开发的岭秀福城一期项目中的第5栋28层2804号房，购房总金额441821元。合同第五条约定：买受人以银行按揭的方式付款，应于合同签订之日向出卖人交付首期房款（含定金）151821元，余款290000元向银行申请贷款。合同第九条约定:出卖人应当在2015年10月30日前将经验收合格并符合合同附件三所约定的装饰、设备标准的商品房交付给买受人。合同第十条第三款约定：由于出卖人原因，未按本合同第十条约定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）⑴、逾期未超过30日，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。⑵、逾期超过30日，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二（该比率应不小于第⑴项中的比率）的违约金。
二、邓敏群于2014年10月9日向盛名公司交付了151821元房款，于2015年4月1日通过银行贷款向盛名公司交付了290000元房款，。
三、截止本案庭审之日，盛名公司开发的岭秀福城一期项目尚未达到交房条件。
判决的理由与结果
本院认为：本案立案案由为房屋买卖合同纠纷，本案实际应为商品房销售合同纠纷。邓敏群与盛名公司之间签订的《郴州市商品房买卖合同》及附件系双方当事人真实意思的表示，合法有效，应受法律保护，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。邓敏群已按照合同约定支付了购房款，盛名公司却未按约定期限履行交房义务，至今未交付商品房，已构成违约，应承担违约责任。
虽然盛名公司逾期交房，但邓敏群并没有要求解除合同，因此，双方均应继续履行合同，故邓邓敏群诉请盛名公司继续履行上述合同约定的义务，本院予以支持。因盛名公司开发的岭秀福城一期项目尚未达到交房条件，本院对邓敏群诉请按合同约定的时间交付岭秀福城一期第5栋28层2804号商品房不予支持。如交房条件成就后，盛名公司仍未交付商品房，邓敏群可另行主张权利。
因盛名公司逾期已超过30日，邓敏群与盛名公司所签《郴州市商品房买卖合同》第十条第三款中约定逾期超过30日按已交付房价款每日万分之二计算违约金，未超过法律规定，本院予以支持。截止2017年5月22日，盛名公司共逾期交房570天，应支付逾期交房违约金为50368元（441821元×0.0002元×570天）。同时，因盛名公司未予交房，故本院对邓敏群诉请违约金计算至实际交房之日的请求予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告郴州盛名房地产开发有限公司继续履行与原告邓敏群签订的《郴州市商品房买卖合同》；
二、被告郴州盛名房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告邓敏群逾期交房违约金50368元（违约金暂计算至2017年5月22日，之后按照“441821元×0.0002×天数”另行计算违约金至实际交房之日止）；
三、驳回原告邓敏群的其他诉讼请求。
如果被告郴州盛名房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1139元，由被告郴州盛名房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 唐 伟
审 判 员 李岳春
人民陪审员 柳光文
二〇一七年十月十九日
书 记 员 罗 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执311号
移送执行人资阳市雁江区人民法院刑事审判庭。
被执行人廖宋波，男，1986年3月26日生，汉族，住内江市隆昌县。
关于执行廖宋波罚金一案，本院作出的（2015）雁江刑初字第316号刑事判决书已经发生法律效力，于2016年2月3日移送执行。在执行过程中，依法查找被执行人财产未果。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）雁江刑初字第316号刑事判决书关于廖宋波罚金部分的本次执行程序。
在具备执行条件时，可再次恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹亚军
代理审判员 钟 伟
代理审判员 钟 鸣
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 张莹莹
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1021民初1608号
原告：韩某，住庆城县庆城。
被告：庆阳百纳工程技术有限公司，住所地，庆阳市西峰区庆化大道北段。
法定代表人：路鹏飞，经理。
被告：郑某，庆阳百纳工程技术有限公司员工。
原告韩某与被告庆阳百纳工程技术有限公司、郑某买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告韩某于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，韩某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许韩某撤诉。
案件受理费600元，减半收取计300元，由韩某负担。
审判员 魏鸿权
二〇一七年九月二十日
书记员 王艳锋
北京市昌平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0114行初96号
原告朱彤，男，1968年5月3日出生，自由职业。
委托代理人王海，甘肃昶泰（北京）律师事务所律师。
被告北京市公安局昌平分局，住所地北京市昌平区西环路甲68号。
法定代表人刘泽，局长。
委托代理人邢鹏。
委托代理人程来伟。
原告朱彤诉被告北京市公安局昌平分局（以下简称昌平公安分局）要求履行政府信息公开法定职责一案，于2016年4月1日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
原告朱彤诉称，原告于2014年1月19日被殴打致轻伤，经法定程序作为刑事案件立案侦破。由于包括昌平公安分局纪委书记张国民在内的相关警员违法违纪保护黑恶势力，致使案件久未侦破。原告遂向有关部门提出举报。被告的相关部门接到原告的举报材料后，启动督查程序。2015年5月，被告下属的督查部门数次致电原告，调查有关张国民违法违纪的情况。原告于2016年2月2日依法向被告申请政府信息公开，请求公开对张国民等人展开督查工作的全部政府信息。但被告接到原告的申请后，未依法给予任何答复，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》）等相关法律法规。综上，请求法院判决被告在法定期限内履行职责，对原告的申请依法予以答复。
经审查，2016年2月，原告向被告邮寄《政府信息公开申请书》，申请公开：关于昌平公安分局的督查部门查处纪委书记张国民等人违法违纪涉嫌保护黑恶势力犯罪的相关政府信息。
本院认为，《信息公开条例》第二条规定：“本条例所称的政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”根据该规定，政府信息应为行政机关在履行行政职责过程中制作或者获取的相关信息。《公安机关督察条例》第二条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府公安机关督察机构，负责对本级公安机关所属单位和下级公安机关及其人民警察依法履行职责、行使职权和遵守纪律的情况进行监督。”公安督察是公安机关系统内部的一种监督方式，公安机关督察机构在履行督察职责过程中所形成的信息不属于政府信息。综上，原告的起诉没有事实根据，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告朱彤的起诉。
案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后退还原告朱彤。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 李 丽
代理审判员 甄少松
人民陪审员 凌国军
二〇一六年九月八日
书 记 员 徐 洋
北京市昌平区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0114行初96号原告朱彤，男，1968年5月3日出生，自由职业。委托代理人王海，甘肃昶泰（北京）律师事务所律师。被告北京市公安局昌平分局，住所地北京市昌平区西环路甲68号。法定代表人刘泽，局长。委托代理人邢鹏。委托代理人程来伟。原告朱彤诉被告北京市公安局昌平分局（以下简称昌平公安分局）要求履行政府信息公开法定职责一案，于2016年4月1日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。原告朱彤诉称，原告于2014年1月19日被殴打致轻伤，经法定程序作为刑事案件立案侦破。由于包括昌平公安分局纪委书记张国民在内的相关警员违法违纪保护黑恶势力，致使案件久未侦破。原告遂向有关部门提出举报。被告的相关部门接到原告的举报材料后，启动督查程序。2015年5月，被告下属的督查部门数次致电原告，调查有关张国民违法违纪的情况。原告于2016年2月2日依法向被告申请政府信息公开，请求公开对张国民等人展开督查工作的全部政府信息。但被告接到原告的申请后，未依法给予任何答复，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》）等相关法律法规。综上，请求法院判决被告在法定期限内履行职责，对原告的申请依法予以答复。经审查，2016年2月，原告向被告邮寄《政府信息公开申请书》，申请公开：关于昌平公安分局的督查部门查处纪委书记张国民等人违法违纪涉嫌保护黑恶势力犯罪的相关政府信息。本院认为，《信息公开条例》第二条规定：“本条例所称的政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”根据该规定，政府信息应为行政机关在履行行政职责过程中制作或者获取的相关信息。《公安机关督察条例》第二条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府公安机关督察机构，负责对本级公安机关所属单位和下级公安机关及其人民警察依法履行职责、行使职权和遵守纪律的情况进行监督。”公安督察是公安机关系统内部的一种监督方式，公安机关督察机构在履行督察职责过程中所形成的信息不属于政府信息。综上，原告的起诉没有事实根据，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告朱彤的起诉。案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后退还原告朱彤。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  李 丽代理审判员  甄少松人民陪审员  凌国军二〇一六年九月八日书 记 员  徐 洋
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终5263号
上诉人（原审原告）：冯国强，男，1979年9月16日出生，汉族，住北京市房山区。
被上诉人（原审被告）：北京山水汇豪物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇山水汇豪苑公建1号楼。
法定代表人：孙波，经理。
委托诉讼代理人：彭会明，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：雷志军，男，该公司法务部经理。
被上诉人（原审被告）：北京太平人和停车管理有限公司，住所地北京市房山区房山燕房路23号6幢207。
法定代表人：李东民，总经理。
委托诉讼代理人：姜悦举，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：袁金刚，男，该公司副总经理。
上诉人冯国强因与被上诉人北京山水汇豪物业管理有限公司（以下简称物业公司）、北京太平人和停车管理有限公司（以下简称停车管理公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2017）京0111民初22475号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
冯国强上诉请求：1、撤销一审裁定；2、判令二被上诉人立即停止侵权，即立即停止向冯国强违规收取房山区大窦路山水汇豪苑停车费；3、本案诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由如下：一、一审法院适用法律错误，上诉人具备诉讼主体资格。根据物权法规定，业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。物业服务企业或者其他管理人根据业主的委托管理建筑区划内的建筑物及其附属设施，并接受业主监督。因此，上诉人在原购房合同被单方面篡改，个人利益受到不法侵害时，完全有权以个人名义提起诉讼，个别主张自己的合法权益。二、所谓的“以个人名义起诉”，是上诉人在一审法院指导下，将集体诉讼主体更改为“以个人名义起诉”的，一审法院出尔反尔、驳回一审原告的起诉，有失公允。三、物业公司无权以通告的形式要求上诉人和其他业主向其交纳停车费用。根据物权法规定，制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约应由业主共同决定，因此物业公司依据作废的收费标准，单方面更改合同，更改现状，发出向业主收取停车费的通告不仅违法而且违反北京市的相关文件规定，其通告不能作为收费依据，应立即废止，并停止侵权。
物业公司、停车管理公司对于冯国强的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
冯国强向一审法院起诉请求：1.判令物业公司、停车管理公司立即停止违规收取房山区大窦路山水汇豪苑停车费；2.判令物业公司、停车管理公司承担本案诉讼费。
经一审法院在审理中核实：汇豪苑小区一期、二期、四期共有2346户，本案各方均认可目前一、二、四期均正在收取停车费用。一审法院另查：除冯国强外，另有汇豪苑小区一期、二期、四期业主三百余名以相同的案由、事实、理由及诉讼请求向法院提起诉讼。
一审法院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约等事项由业主共同决定。本案中，冯国强居住于汇豪苑小区，其以物业公司、停车管理公司违规收取停车费侵害业主合法权益为由，起诉要求物业公司、停车管理公司停止违规收取汇豪苑小区停车费。而该诉求属关涉全体业主利益的重大事项，宜由业主大会选举的业主委员会或其他可以代表全体业主利益的单位或组织主张。现冯国强以个人名义起诉，难以代表小区业主共同意志，不具备诉讼主体资格。据此，一审法院依据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条、第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定：驳回冯国强的起诉。
本院认为：当事人提起民事诉讼必须符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国物权法》第七十六条规定，下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。本案中,冯国强以物业公司、停车管理公司违规收取停车费侵害业主合法权益为由，起诉要求该二公司停止违规收取汇豪苑小区停车费，由于该诉讼主张涉及全体业主的共同利益，属于小区全体业主有关共有和共同管理权利的其他重大事项，起诉的原告主体应当能够代表全体业主利益，并符合法律的规定，故应由小区业主委员会或者其他可以代表全体业主利益的主体提起。现冯国强个人提起本案诉讼，不具备诉讼主体资格，不符合法律规定的起诉条件。一审法院裁定驳回冯国强的起诉，于法有据，处理并无不当。冯国强的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，冯国强的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 英
审 判 员 朱 印
审 判 员 吴 静
二〇一八年五月二十四日
法官助理 李长亮
书 记 员 韩 玮
北京市海淀区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）海行初字第438号
原告张秀林，男，1948年1月18日出生，汉族，户籍所在地北京市大兴区。
委托代理人张憬民（原告之子），1976年10月12日出生，汉族，无业，户籍所在地北京市大兴区。
被告北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼（C座）。
法定代表人徐贱云，主任。
委托代理人张浩，北京市华堂律师事务所律师。
委托代理人张俊峰，男，北京市住房和城乡建设委员会干部。
原告张秀林不服被告北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）作出的信息公开，向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月7日受理后，依法组成合议庭。2015年7月9日，本院公开开庭审理了本案。原告张秀林的委托代理人张憬民，被告市住建委的委托代理人张浩、张俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年2月25日，市住建委依张秀林提出的政府信息公开申请，作出市住房城乡建设委（2015）第XX号-
非政《非政府信息告知书》（以下简称第XX号告知书），向张秀林作出如下告知：经查，您的申请内容为当事人双方签订的合同文书，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所规定的政府信息，因此不属于本条例调整范围。
在法定举证期限内，被告市住建委提交如下证据并当庭出示：1、北京市政府信息公开申请表、张秀林身份证复印件、邮寄信封，证明原告于2015年2月7日向市住建委提出政府信息公开申请；2、登记回执，证明市住建委已于2015年2月9日依法受理原告的申请；3、关于信息公开XX号的答复意见、第XX号告知书，证明市住建委向原告进行了明确而具体的答复，申请信息不属于政府信息；4、邮件单据，证明第XX号告知书已经依法送达。同时，被告出示《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）作为其作出行政行为的法律规范依据。
原告张秀林诉称，原告于2015年2月8日向市住建委申请信息公开，要求获得“张秀林房屋拆迁补偿安置协议”（北京市大兴区亦庄镇丽华街XX号）的信息。被告于2015年2月28日向原告作出了第XX号告知书。原告认为“张秀林房屋拆迁补偿安置协议”是涉及本人切身利益的信息，属于信息公开中重点公开的范围。被告以“非政府信息”为借口，不予公开的行政行为，侵害了原告的知情权及合法利益。综上，原告提起行政诉讼，请求法院依法撤销第XX号告知书，责令被告按原告的请求予以公开。
在本院指定的证据交换期限内，原告张秀林提交如下证据并当庭出示：1、国内挂号信函收据，证明原告于2015年2月8日邮寄申请表；2、北京市政府信息公开申请表，证明原告申请公开拆迁补偿协议，并保存申请书；3、登记回执，证明市住建委作出登记回执；4、第XX号告知书，证明原告的诉讼标的；5、房屋拆迁许可证，证明存在拆迁补偿协议。
被告市住建委辩称，一、我委作为市房地产行政主管部门，应对《政府信息公开条例》中应当公开的内容进行披露。该条例第二条规定：本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。二、原告申请公开的信息不属于《政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，因此不属于本条例调整范围。2015年2月7日，张秀林向我委提出信息公开申请，提出要求获取张秀林房屋拆迁补偿安置协议的信息。我委于2月9日对张秀林的申请进行了登记并承诺于2015年3月5日前作出书面答复，同年2月25日，我委作出第XX号告知书，主要内容为：张秀林的申请内容为当时双方签订的合同文书，不属于《政府信息公开条例》第二条规定的行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，因此不属于条例调整范围。我委对上述告知书通过邮寄的方式进行了送达。依据《政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的应当告知申请人该行政机关的名称联系方式。本案中原告申请公开的政府信息，我委从未获取过，应当认定为该政府信息不存在。综上，我委针对申请公开的信息，依法履行职责，并向申请人及时进行了答复，请法院驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，原告张秀林对被告提交的证据3中的第XX号告知书的合法性和证明目的不予认可，对证据3中的关于信息公开XX号的答复意见的证明目的不予认可，对被告提交的其他证据没有异议；被告市住建委对原告提交的证据5的真实性和证明目的不予认可，对原告提交的其他证据没有异议。
依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条的规定，本院对经过庭审质证的证据进行评议后认为：
被告市住建委提交的证据3中的第XX号告知书系本案被诉行政行为，不能作为证据使用；被告提交的其他证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，与本案被诉的行政行为具有关联性，本院予以采信。
原告张秀林提交的证据4系本案被诉行政行为，不能作为证据使用；原告提交的证据5与本案被诉行为不具有直接关联性，本院不予采纳；原告提交的其他证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，与本案被诉的行政行为具有关联性，本院予以采信。
根据以上经过认证的证据以及庭审查明的情况，可以确认如下事实：
2015年2月8日，张秀林向市住建委邮寄政府信息公开申请，申请公开“张秀林房屋拆迁补偿安置协议（地址：北京市大兴区亦庄镇丽华街XX号）”。次日，市住建委收到张秀林的上述申请，并于同日作出登记回执。同年2月25日，市住建委作出第XX号告知书。张秀林不服该告知书，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，依据《政府信息公开条例》第四条规定，市住建委具有受理公民向其提出的政府信息公开申请，并作出相应处理答复的法定职责。
《政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者保存的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，张秀林申请公开的政府信息为“张秀林房屋拆迁补偿安置协议（地址：北京市大兴区亦庄镇丽华街XX号）”，该协议系由拆迁人与被拆迁人达成的民事协议，并非市住建委制作的信息。此外，相关法律、法规及规章并未规定市住建委应当在履行职责过程中保存上述协议，且现有证据亦无法证明市住建委制作、获取或保存了上述协议。因此，市住建委针对张秀林的信息公开申请，经审查作出第XX号告知书，并无不当。张秀林依据《城市房屋拆迁管理条例》的相关规定，提出市住建委应对房屋拆迁档案资料中的拆迁补偿安置协议进行保管的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
鉴此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下：
驳回原告张秀林的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张秀林负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 程保荣
人民陪审员 黄一丁
二〇一五年八月十九日
书 记 员 赵思琦
山西省临汾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋10民终1429号
上诉人（原审被告）：卫红伟，男。
上诉人（原审被告）：王敏，女，系卫红伟妻子。
二上诉人的委托诉讼代理人：解某，女，系王敏姐姐。
被上诉人（原审原告）:曲沃县农村信用合作联社。
法定代表人：付向宇，理事长。
委托代理人：魏海泉，山西晋都律师事务所律师。
上诉人卫红伟、王敏因与被上诉人曲沃县农村信用合作联社借款合同纠纷一案，不服曲沃县人民法院（2015）曲民初字第1254号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案当事人均认可双方曾于2012年12月、2013年5月签订过两次贷款合同，现被上诉人主张双方于2013年12月又签订了第三份贷款合同并要求上诉人依约承担还款责任，上诉人对此提出异议。上诉人认为2013年12月的合同并非其本人所签，是被上诉人的工作人员张某与实际贷款人苏某借用上诉人前两次的个人贷款资料伪造的合同，而且被上诉人提供的农户基本情况调查表存在涂改情形。本院在审理过程中亦发现，被上诉人提供的2013年12月26日有“卫红伟”签名及红色捺印的借款借据系凭据第二联，这一情形与在第一联上签字捺印的通常做法不同，故本案借款合同的真实性尚存有疑问，一审法院应对借款借据在第二联上签字捺印的情形是否合理做进一步查明，并结合双方均认可的2012年12月、2013年5月的贷款资料对2013年12月合同的真实性作出认定，在此基础上依法认定上诉人是否应当承担责任。综上，一审判决认定事实不清，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销曲沃县人民法院（2015）曲民初字第1254号民事判决；
二、本案发回曲沃县人民法院重审。
上诉人卫红伟、王敏预交的二审案件受理费1550元予以退回。
审判长 巨志红
审判员 杨 霞
审判员 叶新发
二〇一七年七月十八日
书记员 赵秀平