河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮中法民一终字第218号
上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人：张鹏昊，男，该分公司总经理。
委托代理人：刘传平，男，1971年出生，该分公司职工。
被上诉人（原审原告）：李春林，男，汉族，1959年2月28日出生。
委托代理人：韩培增，男，汉族，1942年9月15日出生。
被上诉人（原审被告）：骆迷坤，男，汉族，1970年6月24日出生。
上诉人紫金财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称紫金财险河南分公司）因与被上诉人李春林、骆迷坤机动车交通事故责任纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2013）华法民初字第1113号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人紫金财险河南分公司委托代理人刘传平、被上诉人李春林及其委托代理人韩培增、被上诉人骆迷坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年10月20日16时10分许，李春林醉酒后驾驶电动二轮车沿濮阳市黄河路山东炖鸡城西侧南北路由北向南行驶至黄河路交叉口右转弯时，与沿黄河路自东向西行驶的骆迷坤驾驶的豫JM96**号轿车相撞，造成车辆损坏、李春林受伤的交通事故。该事故经濮阳市公安局交巡警支队第八大队处理，认定骆迷坤负事故的次要责任，李春林负事故的主要责任。
原审法院另查明：事故发生后，李春林于当日到濮阳市人民医院住院治疗，于2013年1月24日出院，出院诊断：1、头部外伤；2、左胫骨茎突骨折。出院医嘱：1、适当活动患肢；2、康复功能锻炼。李春林花医疗费共计10170.15元，其中濮阳市人民医院急诊医疗费1516.3元，住院医疗费8653.85元。骆迷坤向李春林垫付的医疗费共计6000元。
原审法院又查明：经濮阳市公安局交警支队事故科委托，2013年2月1日濮阳正大法医临床司法鉴定所对李春林的伤情进行了鉴定，认定李春林的损伤构成十级伤残。李春林支付鉴定费700元。
原审法院再查明：李春林在事故中受损的电动二轮车经濮阳正大资产鉴定评估有限公司鉴定，认定该事故车辆车损价值为1620元。
原审法院还查明：骆迷坤驾驶的事故车辆豫JM96**号轿车车主为骆迷坤，该车在紫金财险河南分公司投有交强险。本次事故发生在保险承保期限内。
原审法院认为：濮阳市公安局交巡警支队第八大队道路交通事故认定书，认定骆迷坤在本次事故中负次要责任，李春林负主要责任。经原审法院审查其认定结论并无不当，原审法院予以采纳。由于本案的事故车辆投有交强险，首先由紫金财险河南分公司在交强险的赔偿限额内向李春林进行赔偿。
关于李春林的损失，根据李春林的请求、本案证据以及有关法律、法规的规定，并结合司法实践掌握的标准，原审法院确认此次交通事故造成李春林损失的项目和数额如下：
1、医疗费10170.15元。依据李春林提供的医疗机构出具的医疗费单据确认。
2、误工费8198.8元。李春林因伤致残持续误工的时间可以计算至定残之日（2013年2月1日）前一天，误工时间为103天，李春林称系濮阳市金宇市场市政工程维修队员工，但未提供劳动合同及缴纳社会保险的相关证据，其主张的误工费9436.35元，原审法院不予支持。李春林的误工费原审法院酌定按2013年河南省建筑业在岗职工平均工资29054元／年计算，即29054元／年÷365天×103天＝8198.8元。
3、护理费6675.02元。李春林称住院期间由其女婿许香民护理，并称许香民系濮阳市金宇市场市政工程维修队员工，但未提供劳动合同及缴纳社会保险的相关证据，其主张的护理费8866.35元，原审法院不予支持。李春林住院时间为96天，其护理费应按2013年河南省居民服务及其他服务业在岗职工平均工资25379元／年计算，即25379元／年÷365天×96天＝6675.02元。
4、交通费800元。李春林主张住院期间的交通费为800元，原审法院予以支持。
5、营养费1425元。李春林主张住院期间每天按15元，计算95天，即15元／天×95天＝1425元，原审法院予以支持。
6、住院伙食补助费2850元。李春林主张住院期间每天按30元，计算95天，住院即30元／天×95天＝2850元，原审法院予以支持。
7、残疾赔偿金36389.6元。李春林伤残等级为一处十级伤残，其伤残赔偿指数为10%，李春林在城镇居住与工作，故李春林主张残疾赔偿金应按2012年度河南省城镇居民人均可支配收入18194.8元计算，即18194.8元／年×20年×10%＝36389.6元，原审法院予以支持。
8、鉴定费700元。依据李春林提供的单据确认。
9、财产损失费1620元。根据李春林提供的濮阳正大资产鉴定评估有限公司的鉴定结论予以确认。
10、精神抚慰金2000元。根据被告的过错程度、李春林的伤害程度及本地的平均生活水平等因素，结合审判实践中掌握的标准，原审法院酌定精神损害抚慰金为2000元。
综上，李春林在本次事故中造成的损失共计70828.57元。因李春林在本次事故中的各项损失均在交强险的赔偿限额之内，故紫金财险河南分公司应对李春林的上述损失予以赔偿。骆迷坤已先期为李春林垫付医疗费6000元，该费用应折抵李春林的损失，即70828.57元-6000元＝64828.57元。故紫金财险河南分公司应赔偿李春林损失64828.57元，同时还应支付骆迷坤先期垫付的医疗费6000元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条之规定，原审法院判决：一、由紫金财险河南分公司支付李春林赔偿款64828.57元，于判决生效后十日内付清；二、驳回李春林的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1731元，由李春林承担161元，骆迷坤承担785，紫金财险河南分公司承担785元。
上诉人紫金财险河南分公司不服原审判决，向本院上诉称：1、骆迷坤在上诉人处仅投保交强险。依据《交强险条款》第8条保险人按照交强险合同的约定对每次事故在交强险各分项限额内负责赔偿之规定，上诉人应承担医疗费、住院伙食补助费10000元，误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费及财产损失55683.42元。一审法院却认为被上诉人的损失不超交强险120000元，判定上诉人承担被上诉人李春林医疗费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费及案件受理费各项损失65613.57元，承担被上诉人骆迷坤垫付的医疗费6000元。2、根据《交强险条款》第10条之规定，上诉人不承担诉讼费用。一审法院却判定上诉人负担785元的诉讼费用及700元鉴定费。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判，一二审诉讼费用全部由被上诉人承担。
被上诉人李春林辩称：1、上诉人的上诉理由与事实不符。首先，根据《道路交通安全法》第76条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。原审判决上诉人在12万内承担赔偿责任，符合法律规定。其次，上诉人与投保人签订保险合同时，是按122000元保险额签订的，投保人是按全额交的保险费，上诉人与投保人并没有分项计算保险费，上诉人按全额收费，按分项理赔，显然违背权利义务对等原则。根据《保险法》第30条的规定，原审判决合理合法，并无不当。2、上诉人称原审判决由其负担鉴定费、诉讼费不合理的理由，不能成立。根据《保险法》第64条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质，原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《诉讼收费办法》规定，案件受理费由败诉的当事人负担，证明原审判决事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人骆迷坤辩称：我在医院为受害人垫付的6000元医疗费，应由保险公司返还我。一审的诉讼费用785元不应由我承担。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：公民的生命健康权、合法财产权受法律保护。关于上诉人紫金财险河南分公司主张应对交强险分项赔付的上诉理由。因交强险设立宗旨是在最大程度上为交通事故受害人提供及时的救助保障，且《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》并未对交强险赔偿项目进行区分，此两部法律作为上位法，其法律效力高于行政法规《机动车交通事故责任强制保险条例》及交强险其它行业条款。故原审法院对交强险不分项判决并无不当，本院予以确认。上诉人紫金财险河南分公司主张应对交强险分项赔付，本院不予支持。鉴定费是李春林为处理本次交通事故而支出的合理的、必要的费用，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”，故原审法院判决由紫金财险河南分公司承担鉴定费、案件受理费并无不当，本院予以确认。紫金财险河南分公司主张此两项费用不应由其承担，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1421元，由上诉人紫金财产保险股份有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭英涛
审 判 员 李瑞玲
代理审判员 刘 伟
二〇一四年六月十六日
代理书记员 路广辉