wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第6902号
原告福建安溪荣泰汽车服务有限公司，住所地：安溪县城厢镇。
法定代表人叶东荣，任该公司董事长。
被告颜宝清，男，1995年11月26日出生，汉族，安溪县人，住安溪县西坪镇。
原告福建安溪荣泰汽车服务有限公司与被告颜宝清车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告福建安溪荣泰汽车服务有限公司的法定代表人叶东荣到庭参加诉讼，被告颜宝清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建安溪荣泰汽车服务有限公司诉称，原告系从事汽车租赁服务，因被告需用小车，于是被告于2015年9月18日到原告的住所地，（安溪县城厢镇土楼村崎头27号）提出向原告租小车使用并当天签订《汽车租赁合同》约定：1.原告将车牌闽D888**的小车租给被告人使用；2.租金每日按人民币350元；3.租车时间：从2015年9月18日起算至2015年9月28日，被告人答应支付原告租金人民币3500元，以上合计人民币3500元，过后原告多次向被告催付，但被告一直拒不付租金。综上所述，原告与被告签订的《汽车租赁合同》是合法有效的。原告已按约定履行义务，但被告一直拒不支付租车费用。请求判决被告支付车辆租赁费人民币3500元；被告应承担的诉讼费用。
被告颜宝清未作答辩，也未向本院提供证据。
在本院指定的举证期限内，原告提供如下证据：
1.营业执照、组织机构代码证、法人身份证明及身份证复印件各一份，证明原告的基本情况及诉讼主体资格。
2.被告身份证复印件一份，证明被告的基本情况及诉讼主体资格。
3.机动车驾驶证复印件，证明被告具有C1驾驶资格的驾驶的事实。（此件同身份证复印在一起的）
4.汽车租赁合同复印件一份，证明原告与被告签订汽车租赁合同，约定1.原告把车牌闽D888**的小车租给被告使用；2.租金每日按人民币350元；3.租车时间：从2015年9月18日起算至2015年9月28日的事实。
本院认为，因被告颜宝清无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为自愿放弃举证、质证等相应的诉讼权利。原告提供的上述证据，与原告的陈述一致，证据来源合法，内容客观真实，与本案的事实相关联，本院依法予以采信。
经庭审举证、认证，本院对本案主要事实作如下认定：
被告于2015年9月18日向原告租小车使用并当天签订《汽车租赁合同》，约定租金每日按人民币350元计算；租车时间：从2015年9月18日起算至2015年9月28日，被告承诺支付原告租金人民币3500元，以上合计人民币3500元，签订合同后，原告将车交付被告使用，之后被告也有将车归还原告。经原告多次向被告人催付，但被告一直拒付租金。原告于2015年11月3日向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间签订的《汽车租赁合同》系原、被告真实意思表示，内容没有违背法律法规的强制性规定，是合法有效的。原、被告之间的汽车租赁合同应该受到法律的保护。原告依据合同约定出租汽车给被告使用，但被告颜宝清未按合同约定支付租金，系违约行为，依法应承担违约责任。故原告请求被告支付租金，符合法律规定，本院依法予以支持。被告颜宝清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告颜宝清应于本判决生效后10日内偿还原告福建安溪荣泰汽车服务有限公司汽车租赁费人民币3500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告颜宝清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 李培忠
审 判 员 陈进水
人民陪审员 杨福飞
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 陈熹栋
附：本案适用的主要法律条文及执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第2934号
罪犯ＸＸ，现在天津市李港监狱服刑。
天津市宝坻区人民法院于2009年11月13日作出（2009）宝刑初字第345号刑事判决，以被告人ＸＸ犯故意伤害、寻衅滋事、抢夺罪，判处有期徒刑10年，并处罚金2000元（已缴），刑期自2008年11月21日至2018年11月20日止。本院以（2012）一中刑执字第5433号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月，该犯现刑期自2008年11月21日至2017年8月20日止。
天津市李港监狱于2014年7月28日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获积极分子奖励两次，先进个人奖励三次。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2008年11月21日至2016年9月20日止），并处罚金2000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一四年八月十二日
书记员 史军锋
贵州省龙里县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔2730行初61号
原告尹世禄，男，1978年6月17日生，汉族，住贵州省惠水县。
被告惠水县住房和城乡建设局，住所地贵州省惠水县县府中路3号。
法定代表人花仁富，局长。
委托代理人王文第，男，1971年10月9日生，住惠水县。惠水县城乡规划委员会办公室副主任。一般授权代理。
委托代理人陈道砺，贵州惠正律师事务所律师。执业证号A20115201110027。一般授权代理。
本院在审理原告尹世禄诉被告惠水县住房和城乡建设局规划行政强制一案中，原告以与被告达成和解协议为由，于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，且被告已对原告的合法损失依法予以补偿，原告的申请未违反法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告尹世禄撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告尹世禄负担。
审 判 长 朱二胜
审 判 员 李晓燕
人民陪审员 冯明祥
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 邓 雪
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民初字第03101号
原告金传彬，居民。
被告马中奎，居民。
被告卞学芹，居民。
原告金传彬诉被告马中奎、卞学芹民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告金传彬到庭参加诉讼，被告马中奎、卞学芹经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金传彬诉称，两被告系夫妻关系，被告马中奎于2015年6月9日因经营需要向原告借款14万元，并向原告出具借条。后经原告多次催要，被告没有还款。故原告提起诉讼，请求法院判令被告归还借款14万元，并承担从借款之日起到归还之日止按月利率2%计算的利息。
被告马中奎、卞学芹未作答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2015年3月9日，被告马中奎因承包工程需要向原告借款8万元，约定月利率2%。2015年6月9日，被告马中奎归还了借款利息，并再次向原告借款6万元，约定借款月利率2%，与前一次借款合并向原告出具了借款14万元的借条。约定2015年10与30日归还。借款到期后，原告多次向被告索要未果，遂诉至法院。
上述事实，有原告在庭审中的陈述，证人历某的证言，原告提供的借条、取款凭证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告马中奎、卞学芹向原告借款14万元属实，有被告马中奎出具给原告的借条为证，被告马中奎应予归还。被告卞学芹与被告马中奎是夫妻关系，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，故应推定为夫妻共同债务，被告卞学芹应该与被告马中奎共同承担还款责任。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。原告主张的借款利息没有超出法律规定及双方的约定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马中奎、卞学芹在判决生效后十日内归还原告金传彬借款14万元及利息（以14万元为本金，从2015年6月9日起到归还之日止按月利率2%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告马中奎、卞学芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
审 判 长 杨金星
人民陪审员 李一尧
人民陪审员 范清扬
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 钱文君
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝县民木初字第1662号
原告：张某某，女，1986年11月24日出生，汉族，农民，住辽宁省葫芦岛市连山区XX镇XX村。
被告：李某某，男，1982年10月17日出生，汉族，农民，住朝阳县XX乡XX村。
原告张某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理，依法由代理审判员王宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：我与被告自由恋爱，于2008年10月举行结婚仪式，于2009年7月9日补办结婚登记。婚后生育一名男孩李某甲，现年8岁。婚初，夫妻感情尚可，2011年8月，我与被告因家庭琐事发生矛盾，我曾于2012年7月向法院起诉离婚，法院判决不准离婚后，我们仍未和好，现夫妻感情已彻底破裂。故此我诉至法院，要求与被告离婚。
被告李某某未答辩。
经审理查明：原、被告2006年自由恋爱，2008年10月举行结婚仪式，2009年7月9日补办结婚登记手续。2008年1月23日生育男孩李某甲。婚初，夫妻感情尚可。2011年8月双方因家庭琐事口角生气后，原告离家外出，分居生活至今。原告于2012年7月曾向本院提起离婚诉讼，本院判决不准原、被告离婚后，双方未能和好，分居至今。2014年7月，原告再次向本院提起离婚诉讼。
双方在共同生活期间无共同财产、无债权、无债务。
本案在审理过程中，原告要求自费抚育子女。
上述事实，有原告身份证复印件、结婚证、本院（2012）朝民木权初字第761号民事判决书、本案庭审笔录等证据在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告2012年7月经本院判决不准双方离婚后，至今未能和好，并互不履行夫妻义务，证明夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院应予准许。因子女李某甲，一直随原告生活，为保障未成年子女的健康成长，不改变其现有的生活习惯和环境，�女李某甲由原告抚养为宜。原告表示自费抚养子女，是其真实意思表示，本院应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条的规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告李某某离婚；
二、婚生男孩李某甲由原告张某某自费抚养。
案件受理费150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
代理审判员 王 宁
二０一四年八月二十五日
书 记 员 边守斌
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂利川执字第00080号
申请执行人魏修春。
被执行人张远贵。
被执行人徐升英。
被执行人徐升红（曾用名徐升洪）。
本院在执行魏修春与张远贵、徐升英、徐升红赡养费纠纷一案中，申请执行人魏修春要求撤回对徐升英、徐升红的执行申请；查明被执行人张远贵下落不明，且无财产可供执行，申请执行人魏修春书面同意终结对张远贵的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、终结（2013）鄂利川民初字第00495号民事判决书中对徐升英、徐升红的执行。
二、终结（2013）鄂利川民初字第00495号民事判决书中对张远贵的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人张远贵有财产可供执行的可以申请恢复执行。恢复申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王广郊
审判员 李修贵
审判员 向仁才
二〇一五年七月二十二日
书记员 陈彦位
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0106民初971号
原告：刘某1，男，1957年9月15日生，汉族，现住郑州市。
委托诉讼代理人：ＸＸ，河南九嘉律师事务所律师。
原告：吴某，女，1957年12月29日，汉族，现住郑州市。
被告：刘某2，男，1992年12月29日生，汉族，现住郑州市。
原告刘某1与被告吴某、刘某2解除收养关系纠纷一案，原告于2017年6月29日以与被告协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告的申请撤回起诉，并不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某1、吴某撤诉。
案件受理费50元，由原告刘某1、吴某承担。
代理审判员 陈克清
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 赵甜歌
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民三初字第6425号
原告天津市圣邦骏商贸有限公司，住所天津市东丽区外环线东津北路南。
法定代表人王绪江，董事长。
委托代理人孙剑锋，天津金蔚律师事务所律师。
被告天津易买得超市有限公司，住所天津市南开区时代奥城商业广场A4座5层。
法定代表人文盛郁，董事长。
委托代理人肖遂，该公司行政经理。
本院在审理原告天津市圣邦骏商贸有限公司与被告天津易买得超市有限公司买卖合同纠纷一案中，原告天津市圣邦骏商贸有限公司于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市圣邦骏商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
代理审判员 李津
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 莫荻
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民二终字第849号
上诉人（原审被告）廊坊开发区中联机电设备有限公司。
法定代表人吴玉荣，总经理。
委托代理人刘大伟，北京市铭基师事务所律师。
被上诉人（原审原告）廊坊市金桥房地产开发有限公司。
法定代表人梁世东，总经理。
委托代理人高博芳，河北泰科律师事务所律师。
委托代理人刘志霞，河北泰科律师事务所律师。
上诉人廊坊开发区中联机电设备有限公司因产品质量责任纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2014）廊广民初字第670号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2008年9月，原告廊坊市金桥房地产开发有限公司购买了被告廊坊开发区中联机电设备有限公司5台630K**美式变电站，每台2300**元。原告将变电站安装在廊坊市金泰小区使用。2012年12月12日20时50分许，其中一台变电站因高压油浸开关柜损坏发生火灾，造成附近三辆汽车及草坪被烧毁。经苏州华碧微科检测技术有限公司司法鉴定所鉴定，该变电站的高压油浸开关高压连接片B相与高压电缆连接时存在连接不固定现象，并存在三项负荷不平衡，而导致B相连接处长期带负荷产生高温导致变压器油炭化，进而使A、B、C三相触头连接片之间绝缘水平下降，绝缘距离不够，当该变电站无功补偿装置出现过补偿而产生过电压状态时，会造成A、B、C三相出现相间放电现象，导致三相短路故障。此时故障电流瞬间产生高温，使变压器油迅速汽化，压力急剧升高，导致变压器油浸开关柜上盖被炸开，变压器油喷出，引起火灾。鉴定意见为，该变电站造成火灾事故的原因与其高压油浸开关高压触头连接片B相与高压电缆连接处存在连接不固定及正常维护不到位有关。该变电站在生产过程中存在缺陷。原告支付了鉴定费72000元。
另查，经本院及河北省廊坊市中级人民法院判决，因该火灾事故，原告廊坊市金桥房地产开发有限公司赔偿周广成冀R×××××号威志牌CA7130轿车损失16977元、拆解费3000元、鉴定费1250元、拖车费1000元，共计22227元；赔偿李万波冀R×××××三菱客车损失71429元、拆解费14000元、鉴定费4000元、拖车费1000元，共计90429元；赔偿胡敬东冀R×××××号轿车损失143543.2元、鉴定费4400元，共计147943.2元。原告共支付了一审案件受理费4250元。
原审法院认为，该火灾事故是变电站在生产过程中存在缺陷及正常维护不到位的两方面原因造成的，生产过程中存在的缺陷对引起火灾事故起主要作用，正常维护不到位起次要作用，故酌定被告廊坊开发区中联机电设备有限公司承担事故损失的70%，原告廊坊市金桥房地产开发有限公司承担事故损失的30%。原告要求被告承担二审案件受理费，不符合法律规定，本院不予支持。据此判决：被告廊坊开发区中联机电设备有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告廊坊市金桥房地产开发有限公司经济损失346394.44元。
宣判后，被告廊坊开发区中联机电设备有限公司不服，向本院提起上诉，以原审法院认定事实不清为由，请求二审法院依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。原告廊坊市金桥房地产开发有限公司答辩称，原判正确。请求维持原判。
经本院审理查明，除与一审查明事实相一致外，二审诉讼期间上诉人对苏州华碧微科检测技术有限公司司法鉴定所作出的司法鉴定提出异议，根据上诉人廊坊开发区中联机电设备有限公司的申请，本院将相关问题向该机构进行质询，该鉴定机构答复称未对鉴定意见进行变更。另鉴定费7200元系由上诉人廊坊开发区中联机电设备有限公司交纳。
本院认为，根据法律规定产品的生产者及销售者，由于产品质量给使用人造成损害的，应承担赔偿责任。根据鉴定机构出具的鉴定意见，被上诉人廊坊市金桥房地产开发有限公司要求上诉人廊坊开发区中联机电设备有限公司作为提供产品服务一方，对于产品责任所造成的损失承担责任，符合法律规定。原审法院依据鉴定意见判决上诉人廊坊开发区中联机电设备有限公司与被上诉人廊坊市金桥房地产开发有限公司分担责任并无不当，上诉人廊坊开发区中联机电设备有限公司的上诉理由不能成立，其请求本院不能予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6496元，由上诉人廊坊开发区中联机电设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑海清
审判员 于 东
审判员 刘建刚
二〇一六年三月十四日
书记员 韦 丹
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民五初字第00174号
原告济南沃德汽车零部件有限公司。
法定代表人曾庆东，该公司董事长。
委托代理人魏大明，江苏天之权律师事务所律师。
被告张伟，男，1978年1月15日出生，系石家庄桥东凯信汽车配件经营部业主，经营场所石家庄市东联汽配市场4排16号。
原告济南沃德汽车零部件有限公司与被告张伟侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏大明，被告张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告始建于1956年，原名济南汽车配件厂，是中国规模最大的专业生产和销售汽车发动机气门和气门挺柱的企业；2005年6月15日实现战略重组，成为外商投资企业；2008年将资产置入万得集团在美国纳斯达克的上市公司，成为国际化的社会公众企业。获国家级科技新产品奖三个，中国汽车工业科技进步奖多个，具有中国同行业领先的优势和经验。原告主导产品包括重、中、轻、微、轿等全部车型，而且每年开发新产品几十种。目前，中国主要主机厂都把济南沃德汽车零部件有限公司列为共同开发新产品的战略合作伙伴，气门和气门挺柱的实际年产量始终位居国内同行业第一的地位。产品长期为上海大众、美国福特、天津丰田、神龙富康、中国一汽、中国重汽、南京菲亚特、奇瑞、东安、潍柴、玉柴、上柴、锡柴和大柴等几十家最重要的汽车厂和主机厂配套。原告注重品牌的创建与保护。在第七类即注册了包括5039902号、1597747号“山河”在内的7枚商标形成了严密的�卫体系。经过调查核实，有充分的证据证明被告销售了带有原告享有专用权的，注册号为5039902的侵权商品，该侵权商品仿原告商品包装，使用了原告厂名厂址，极易让消费者产生混淆和误读，不仅挤占了原告“山河”牌商品的市场份额，损害了原告的声誉和信誉；同时也损害了消费者的合法权益，亦对销售原告“山河”品牌商品的合法经营者造成了损害；增加了打击侵权的难度和成本。根据相关法律规定，特诉至法院，请求1、判令被告停止销售带有“山河”注册商标标识的侵权商品，公告消除影响；2、判令被告赔偿原告经济损失（包括调查取证费、律师费）共计3万元；3、由被告承担本案诉讼费。
被告张伟辩称，我所销售产品涉及侵权，但是原告请求的赔偿数额太多，且我们是按照真的进的货，现在发现是假的，已经不再销售了。
原告为支持其主张，提交证据如下：
证据1、（1）原告企业法人营业执照；（2）原告组织机构代码证，用以证明原告是适格的诉讼主体。
证据2、商标注册证复印件［出示（2011）济长青正经字第145号公证书］，以证明原告拥有的5039902号“山河及图”注册商标合法有效。
证据3、（1）原告及其商标荣誉材料复印件、（2）“山河”牌产品国内分布情况（复印件）［出示（2009）济长青正经字第413、416、423、424、425号公证书］，以证明原告及其商标、商品，一直以来在相关部门、公众中享有盛誉，“山河”牌产品市场占有率高，产品覆盖面广。
证据4、部分法院判决书复印件，以证明侵权“山河”商标专用权的区域广；各地法院高度重视、保护的力度大，旗帜鲜明的打击侵权，维护消费者权益和正常市场经济秩序的情况。
证据5、被告工商登记机读材料复印件，以证明被告是适格的诉讼主体，经营方式（批发、零售）、经营规模（注册资金和经营资金总数）证明其侵权的范围和程度。同时证明被告是业内人士，对原告的商品有足够的了解。
证据6、（1）公证书，以证明被告的行为侵犯了原告的商标专用权；（2）商品对比照片复印件，以证明侵权商品在包转、装潢、商标、厂名厂址等方面与正品相同，极易使消费者误认，且挤占了原告商品的市场份额；（3）欺骗性、危害性资料复印件，以证明侵权产品不仅侵犯了原告的财产权且给原告声誉、信誉造成损害，同时存在安全隐患，这一行为具有很大欺骗性，是商业欺诈行为。
被告对原告证据的质证意见如下：对原告提交的证据无异议。
经审理查明，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局出具第5039902号《商标注册证》，核准济南沃德汽车零部件有限公司对“山河”图文商标的申请。核定使用商品（第7�），含气门（发动机部件）；挺柱（发动机部件）；挺杆（发动机部件）；气动原件；推杆（发动机部件）；油封（发动机部件）；气门导管（发动机部件）；气门弹簧（发动机部件）。注册有效期限自2009年9月21日至2019年9月20日。
2012年4月15日，石家庄市太行公证处根据申请，公证员张阿芳与公证员助理刘静随同申请人的委托代理人邵新国于2012年4月16日下午15：30分左右来到石家庄市长安区东联汽配城4排16号标有“凯信汽配”字样的店铺，在公证员张阿芳与公证员助理刘静的监督下，由邵新国购买了标有“山河Shanhe”、“济南汽配伴你驾驭未来之路”、“济南汽车配件厂”字样的进气门和排气门各一盒，并向销售人员索要票据，销售人员（一名身穿深蓝夹克的长发年轻女子）当场开具了NoCS2012040506“石家庄凯信汽配销售单”一张，同时给了邵新国一张名片，名片�标有“石家庄凯信汽配张伟”字样。购买后邵新国将上述物证和书证交由公证员收执。上述购买行为结束后，公证员将购买所取得的物证和书证带回公证处，由公证员助理刘静用公证处的复印机将上述书证分别进行了复印，并用公证处的照相机对上述物证和书证进行了拍照并打印后作为本公证书的附件。之后由张阿芳对上述物证和书证进行了封存。就上述过程张阿芳制作了《工作记录》由申请人的委托代理人邵新国签名确认。后于2012年4月28日出具（2012）冀石太证经字第441号公证书，记载上述公证过程。
当庭查看实物封存完好，即打开公证处封存实物，进气门和排气门都有山河图文商标，所购产品包装与原告生产的产品包装近似。
本院认为，未经商标权人的许可，以经营目的擅自使用与商标权人相同或近似商标的文字、图案均是侵犯商标权的行为。本案原告济南沃德汽车零部件有限公司依据相关规定，已将“山河”图文在我国国家工商行政管理局注册为商标（核定使用商品为第7类，注册号为第5039902号），该商标在有效的保护期内，受法律保护。被告张伟未经商标权人济南沃德汽车零部件有限公司许可，以经营为目的在其销售的气门上使用原告涉案商标。为维护商标专用权人的利益，保护消费者权益，被告应立即停止侵犯“山河”注册商标标识的侵权行为，并赔偿原告的经济损失，承担原告为诉讼所产生的相应费用。原告未提交被告在侵权期间所获得的利益及原告在被告侵权期间所受到的损失的证据，鉴于涉案商标的种类，知名度，被告市场规模、经营区域等综合因素酌情判定被告赔偿原告经济损失共计2000元为宜。因侵犯商标权不属于人身损害赔偿的范畴，故原告请求公告消除影响不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第一项、第七项、《中华人民共和国商标法》第五十二条第二项、第五十六条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、本判决生效后，被告张伟立即停止销售侵犯原告济南沃德汽车零部件有限公司第5039902号注册商标专用权的商品；
二、本判决生效后十日内，被告张伟赔偿原告济南沃德汽车零部件有限公司经济损失2000元；
三、驳回原告济南沃德汽车零部件有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告张伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长 王 来 益
审判员 �文秀
审判员 贾 喜 周
二〇一三年九月二十六日
书记员 赵 雪 华
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执1403号
申请执行人湖北XX公司。
被执行人刘某。
被执行人刘某1。
被执行人刘某2。
被执行人王某。
本院在执行申请执行人湖北XX公司与被执行人刘某、刘某1、刘某2、王某民间借贷纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人刘某、刘某1、刘某2、王某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年十二月十七日
书记员 王炳
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁和执字第692号
申请执行人蒋薇薇，女，汉族，住四川省攀枝花市。
被执行人四川金光化工股份有限公司。住所地：四川省攀枝花市钒钛产业园区。
法定代表人曾维连。
申请执行人蒋薇薇与被执行人四川金光化工股份有限公司之间劳动争议纠纷一案，本院作出的（2015）仁和仲执审他字第178号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：
将被执行人四川金光化工股份有限公司所有的全部股权予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许礼斌
二〇一五年九月十六日
书记员 杨 琴
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸民初字第3230号
原告孟某甲。
被告张某。
原告孟某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理。依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年2月22日公开开庭进行审理。原告孟某甲到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孟某甲诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿孟某乙。在女儿5岁时候，被告离家出走，之后未曾回家，也未与家人联系。由于分居多年，夫妻关系有名无实，2013年原告曾提起离婚诉讼，被法院判决驳回。再次起诉请求判令原、被告离婚。
被告张某在答辩期限内未提交书面答辩状。
原告孟某甲为证明自己的主张，提供下列证据：
1、结婚证一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；
2、诸暨市人民法院（2013）绍诸民初字第2396号民事判决书一份，证明原告于2013年10月向法院起诉要求与被告离婚，法院经审理后判决驳回原告的诉讼请求。
3、诸暨市应店街镇三应村民委员会证明一份，证明被告外出，一直未参加村里计划生育和选举。
被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证和抗辩的权利。原告提供的证据1、3，符合证据三性，予以认定。证据2系生效判决，已为法院生效裁判文书确认的事实可以作为认定本案事实的依据。
被告在举证期限内未提交证据。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后生育女儿孟某乙，现已成年。原告于2013年10月提起离婚诉讼，法院经审理后判决驳回了原告的诉讼请求。后原、被告一直分居生活。2015年10月14日，原告再次起诉来院，要求与被告离婚。审理中，因被告未到庭，案件无法调解。
本院认为，夫妻感情破裂是人民法院审理离婚案件判决准予离婚的法定条件。原告曾于2013年10月向法院起诉要求与被告离婚，其诉讼请求被判决驳回后，原、被告夫妻关系未能得到有效改善，分居生活至今，可以认定夫妻感情已经破裂。原告的离婚请求，理由正当，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审活动，鉴于本案事实已经查清，可依法判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告孟某甲与被告张某离婚。
本案应收案件受理费300元，由原告孟某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 张晓华
审 判 员 夏朝霞
人民陪审员 周苗来
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 余鑫霞
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱半民初字第781号
原告：谭恩鹏。
委托代理人：董玲玲、蒋维，浙江临碣律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李志红。
被告：山东省巨野县鸿盛运输有限公司，住所地山东省巨野县城南关青年路东。
法定代表人：国洪强。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司荷泽市中心支公司，住所地山东省荷泽市人民路658号荷建数码大厦八楼。
负责人：陈成根。
委托代理人：王威，江苏富玲律师事务所律师，特别授权代理。
被告：巨野县兴阳集装箱运输有限公司，住所地巨野县巨野镇万堂。
法定代表人：杨中立。
原告谭恩鹏诉被告李志红、山东省巨野县鸿盛运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司荷泽市中心支公司（以下简称人寿荷泽支公司）和巨野县兴阳集装箱运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年11月2日向本院起诉，请求判令：1、被告李志红、山东省巨野县鸿盛运输有限公司和巨野县兴阳集装箱运输有限公司赔偿原告各项损失共计118209.54元；2、被告人寿荷泽支公司在保险范围内赔偿原告上述损失；3、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员马婵娟独任审理，于2015年12月7日公开开庭审理了本案，原告谭恩鹏委托代理人董玲玲、蒋维、被告人寿荷泽支公司委托代理人王威到庭参加诉讼，被告李志红、山东省巨野县鸿盛运输有限公司和巨野县兴阳集装箱运输有限公司未正当理由未参加庭审，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年4月8日13时许，李志红驾驶鲁r×××××重型半挂牵引车和鲁r×××××挂重型自卸半挂车行驶至丽水路石祥路口由东向北右转弯时，车辆右侧与由东向西直行的驾驶电动三轮车的谭恩鹏相撞，造成谭恩鹏受伤及车损的事故。该起事故经杭州市公安局交通警察支队拱墅大队认定，李志红负事故全部责任，谭恩鹏无责任。事故发生后，谭恩鹏被送至杭州师范大学附属医院住院治疗，于2015年6月10日出院，共住院63天。2015年6月10日，原告入住杭州詹氏中医骨伤医院住院治疗，于2015年8月11日出院，共住院62天。事故发生后，人寿荷泽支公司为原告垫付医疗费10000元，李志红为原告垫付费用7000元。
另查明，鲁r×××××重型半挂牵引车所有人为山东省巨野县鸿盛运输有限公司，该车在人寿荷泽支公司投保了交强险和保额为100万元的商业三者险，含不计免赔。鲁r×××××挂重型自卸半挂车所有人为巨野县兴阳集装箱运输有限公司。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对道路交通事故受害人承担赔偿责任，超过责任限额的部分，应根据双方的责任状况确定各自应承担的民事责任。因事故造成原告损失如下：1、医疗费用，原告主张医疗费58547.54元，本院经审核后予以确认（非医保费用比例为10%）。原告主张医疗辅助器具费252元，本院认为，原告系购买助行器及拐杖而产生的费用，该辅助器具系原告伤情实际所需，故本院予以确认，原告医疗费用合计58799.54元。2、住院伙食补助费，原告主张6250元（125天×50元／天），并无不妥，本院予以确认。3、营养费，原告主张6250元，本院确认为3750元（30元／天×125天）。4、误工费，原告主张23000元（2500元÷30天×276天），本院认为，原告事故发生时已73周岁，虽有相关证据表明其仍在从事工作，但误工期限不宜过长，本院根据原告年龄、伤情、医嘱等酌情确定原告误工费为15000元。5、护理费，原告主张16560元，有发票为证，本院予以确认。6、交通费，原告主张2000元，本院根据原告伤情、就诊次数等酌情确定为1500元。7、电动车损失，原告主张3850元，本院认为，该车辆有受损，但原告未能证明具体受损情况，本院酌情确定为800元。8、衣物损失，原告主张1500元，原告未能提交证据证明该损失，本院不予确认。以上损失合计102660元，扣除人寿荷泽支公司垫付的医疗费10000元及李志红支付的7000元，尚有85660元由人寿荷泽支公司支付（非医保费用优先在交强险医疗费用限额中赔付）。李志红垫付的费用，由其与人寿荷泽支公司自行结算。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司荷泽市中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告谭恩鹏85660元。
二、驳回原告谭恩鹏的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2664元，减半收取计1332元，由原告谭恩鹏负担367元，被告李志红、山东省巨野县鸿盛运输有限公司和巨野县兴阳集装箱运输有限公司负担965元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本四份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知书之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 马婵娟
二〇一五年十二月九日
代书 记员 张惠莹
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱半民初字第781号
原告：谭恩鹏。
委托代理人：董玲玲、蒋维，浙江临碣律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李志红。
被告：山东省巨野县鸿盛运输有限公司，住所地山东省巨野县城南关青年路东。
法定代表人：国洪强。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司荷泽市中心支公司，住所地山东省荷泽市人民路658号荷建数码大厦八楼。
负责人：陈成根。
委托代理人：王威，江苏富玲律师事务所律师，特别授权代理。
被告：巨野县兴阳集装箱运输有限公司，住所地巨野县巨野镇万堂。
法定代表人：杨中立。
原告谭恩鹏诉被告李志红、山东省巨野县鸿盛运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司荷泽市中心支公司（以下简称人寿荷泽支公司）和巨野县兴阳集装箱运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年11月2日向本院起诉，请求判令：1、被告李志红、山东省巨野县鸿盛运输有限公司和巨野县兴阳集装箱运输有限公司赔偿原告各项损失共计118209.54元；2、被告人寿荷泽支公司在保险范围内赔偿原告上述损失；3、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员马婵娟独任审理，于2015年12月7日公开开庭审理了本案，原告谭恩鹏委托代理人董玲玲、蒋维、被告人寿荷泽支公司委托代理人王威到庭参加诉讼，被告李志红、山东省巨野县鸿盛运输有限公司和巨野县兴阳集装箱运输有限公司未正当理由未参加庭审，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年4月8日13时许，李志红驾驶鲁R×××××重型半挂牵引车和鲁R×××××挂重型自卸半挂车行驶至丽水石祥路口由东向北右转弯时，车辆右侧与由东向西直行的驾驶电动三轮车的谭恩鹏相撞，造成谭恩鹏受伤及车损的事故。该起事故经杭州市公安局交通警察支队拱墅大队认定，李志红负事故全部责任，谭恩鹏无责任。事故发生后，谭恩鹏被送至杭州师范大学附属医院住院治疗，于2015年6月10日出院，共住院63天。2015年6月10日，原告入住杭州詹氏中医骨伤医院住院治疗，于2015年8月11日出院，共住院62天。事故发生后，人寿荷泽支公司为原告垫付医疗费10000元，李志红为原告垫付费用7000元。
另查明，鲁R×××××重型半挂牵引车所有人为山东省巨野县鸿盛运输有限公司，该车在人寿荷泽支公司投保了交强险和保额为100万元的商业三者险，含不计免赔。鲁R×××××挂重型自卸半挂车所有人为巨野县兴阳集装箱运输有限公司。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对道路交通事故受害人承担赔偿责任，超过责任限额的部分，应根据双方的责任状况确定各自应承担的民事责任。因事故造成原告损失如下：1、医疗费用，原告主张医疗费58547.54元，本院经审核后予以确认（非医保费用比例为10%）。原告主张医疗辅助器具费252元，本院认为，原告系购买助行器及拐杖而产生的费用，该辅助器具系原告伤情实际所需，故本院予以确认，原告医疗费用合计58799.54元。2、住院伙食补助费，原告主张6250元（125天×50元／天），并无不妥，本院予以确认。3、营养费，原告主张6250元，本院确认为3750元（30元／天×125天）。4、误工费，原告主张23000元（2500元÷30天×276天），本院认为，原告事故发生时已73周岁，虽有相关证据表明其仍在从事工作，但误工期限不宜过长，本院根据原告年龄、伤情、医嘱等酌情确定原告误工费为15000元。5、护理费，原告主张16560元，有发票为证，本院予以确认。6、交通费，原告主张2000元，本院根据原告伤情、就诊次数等酌情确定为1500元。7、电动车损失，原告主张3850元，本院认为，该车辆有受损，但原告未能证明具体受损情况，本院酌情确定为800元。8、衣物损失，原告主张1500元，原告未能提交证据证明该损失，本院不予确认。以上损失合计102660元，扣除人寿荷泽支公司垫付的医疗费10000元及李志红支付的7000元，尚有85660元由人寿荷泽支公司支付（非医保费用优先在交强险医疗费用限额中赔付）。李志红垫付的费用，由其与人寿荷泽支公司自行结算。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司荷泽市中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告谭恩鹏85660元。
二、驳回原告谭恩鹏的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2664元，减半收取计1332元，由原告谭恩鹏负担367元，被告李志红、山东省巨野县鸿盛运输有限公司和巨野县兴阳集装箱运输有限公司负担965元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本四份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知书之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 马婵娟
二〇一五年十二月九日
代书 记员 张惠莹
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0524执585号
申请执行人泸县富丽房地产开发有限公司。
法定代表人邹明富，系公司董事长。
被执行人杨森，男，生于1982年10月29日，汉族，四川省叙永县人。
本院依据已经发生法律效力（2016）川0524民初239号民事判决书，受理了泸县富丽房地产开发有限公司申请执行杨森房屋租赁合同纠纷一案，申请执行的事项为房屋租金134892元、违约金44964元、垫付案件受理费1621元。另外，被执行人杨森还应承担本案的执行费。
本院在执行中，依法对被执行人杨森名下的财产情况进行了查询，暂未发现被执行人杨森有可供执行的财产。本院将被执行人杨森目前的上述财产情况和本院依照相关规定拟终结本案的本次执行程序告知申请执行人泸县富丽房地产开发有限公司后，申请执行人泸县富丽房地产开发有限公司既未能在本院规定的期限内向本院提供被执行人杨森可供执行的财产线索，也未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。
本院认为，被执行人杨森目前暂无可供执行的财产，申请执行人泸县富丽房地产开发有限公司既未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人杨森可供执行的财产线索，也未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议，故本案的本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0524民初239号民事判决书的本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷明江
审判员 罗永成
审判员 陈本刚
二〇一七年九月十八日
书记员 曾 敬
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第07167号
上诉人（原审被告）北京华夏之旅国际商务服务有限公司，住所地北京市朝阳区立清路7号院4号楼11层3单元1106号。
法定代表人苏绍成，总经理。
委托代理人张胜利，北京市京德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张铁军，男，1982年8月25日出生。
委托代理人张艳萍，女，1963年8月12日出生。
被上诉人（原审被告）王武，男，1974年8月11日出生。
上诉人北京华夏之旅国际商务服务有限公司（以下简称华夏之旅公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第00604号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年12月，张铁军诉至原审法院称：2014年11月6日17时40分，在北京市丰台区南三环木樨园桥东，华夏之旅公司的司机王武醉酒驾驶车辆与王××车辆发生碰撞，王××车与我的车发生追尾，经交警认定王武负事故全部责任。车辆维修费华夏之旅公司法人代表签字认可，但司机与车主之间相互推卸责任，均不愿意承担维修费。现要求华夏之旅公司、王武支付我维修车辆损失6870元、律师咨询费2000元、材料打印费50元。
王武辩称：此事与华夏之旅公司没有关系，我从华夏之旅公司借来车是送我媳妇回老家用的，我和这个公司的苏老板是朋友关系；我当天是醉酒驾车，拘役了四个月；对张铁军的合理损失我同意赔偿，但现在没有经济能力，等我工作了以后慢慢赔。
华夏之旅公司辩称：当时把车借给王武，没有收取费用。我们已与王武达成一致，由王武来赔偿张铁军的合理损失。
原审法院经审理查明：2014年11月6日17时40分，在北京市丰台区南三环木樨园桥东100米主路，王武醉酒后驾驶华夏之旅公司所有的京××1号中型客车，由西向东行驶，其车前部与同向行驶的王××驾驶的京××2号小客车后部相撞，京××2号小客车前部又与张铁军驾驶的京××3号小客车后部相撞，造成三车损坏。本次事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队方庄大队认定，王武负事故的全部责任。事故发生后，王武因危险驾驶罪，被北京市丰台区人民法院判处拘役4个月；京××3号小客车在北京中润发汽车销售有限公司进行了修理，2014年11月7日，苏×1委派苏×2在任务委托书上签字确认，该车至2014年11月10日修理完毕，张铁军支付车辆修理费6870元。庭审中，华夏之旅公司提交了《交通事故责任承诺书》，内容为王武承诺承担本次事故全部责任及赔偿损失，与华夏之旅公司无关。
原审法院认为：王武违反法律规定，酒后驾驶机动车上路行驶，致使张铁军驾驶的车辆受损。公安交通管理部门已认定王武负事故全部责任，予以确认。现张铁军认为王武系单位司机，对此王武及华夏之旅公司予以否认，但未提供证据，虽提供了免责协议的交通事故责任承诺书，不足以对抗张铁军的请求。因京××1号中型客车所有人为华夏之旅公司，从车辆的性质、结合本案具体情形，应认定王武为单位司机，驾驶单位车辆为职务行为，华夏之旅公司应对张铁军的损失承担赔偿责任。张铁军要求的车辆修理费合理，该损失应予支持；张铁军要求的律师咨询费及材料打印费，缺乏法律依据，不予支持。据此，原审法院于2015年5月作出判决：一、北京华夏之旅国际商务服务有限公司于判决生效后七日内给付张铁军车辆修理费六千八百七十元；二、驳回张铁军其他诉讼请求。
判决后，华夏之旅公司不服上诉至本院，坚持认为其系将机动车借给王武使用，王武并非其该公司的司机，王武的行为并非职务行为，要求二审法院改判其对此次交通事故不承担赔偿责任，另认为原审法院未将保险公司列为被告参加诉讼，程序不当，将该案发回原审法院重审。王武同意华夏之旅公司的意见，但其未上诉。张铁军坚持认为王武系华夏之旅公司的司机，其驾驶车辆系到酒仙桥接华夏之旅公司的工作人员，应为职务行为，故不同意华夏之旅公司的意见，同意原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实无异。
上述事实，有各方当事人的陈述、北京市公安局公安交通管理局简易程序处理交通事故认定书、北京市第三看守所刑满释放证明书、北京中润发汽车销售有限公司任务委托书、北京中润发汽车销售有限公司结算单及发票，原审法院的庭审笔录等相关材料在案佐证。
本院认为：本案争议的焦点在于张铁军要求华夏之旅公司与王武对其损失承担赔偿责任，是否具有相应的事实与法律依据。
王武醉酒后驾驶华夏之旅公司的机动车发生交通事故，交通管理部门认定王武对此次交通事故承担全部责任是正确的。对因此给张铁军造成的经济损失，王武应当予以赔偿。华夏之旅公司负有对自己所有车辆进行严格管理的义务，其将其所有的机动车借给与其没有任何关系的王武使用，失去了对该车辆安全使用方面的控制与管理，王武醉酒驾驶该车，危害了公共安全，且发生交通事故，给张铁军、王世平造成财产损失，此一节表明，华夏之旅公司将该车借给王武使用行为不当，依据相关法律法规规定，华夏之旅公司应对因此给张铁军造成的损失承担连带赔偿责任。虽在诉讼中，王武表示愿对此承担赔偿责任，又给华夏之旅公司书写承诺书，但此一节系王武与华夏之旅公司之间内部问题，王武驾驶华夏之旅公司的车辆醉酒后将张铁军车辆撞坏，给张铁军造成经济损失，张铁军有权要求王武、华夏之旅公司予以赔偿。诉讼中，华夏之旅公司与王武均不认可王武的驾车行为系职务行为，张铁军亦未能就王武的驾车行为系职务行为提供证据加以证明，故本院对此一节不予认定。原审法院认定王武系职务行为，缺乏依据，本院将对此予以更正。另华夏之旅公司上诉称原审法院在审理本案中，未将保险公司列为诉讼主体参加诉讼，程序不当，要求将本案发回重审。需指出，将保险公司列为诉讼主体参加诉讼，系最大化保护受害人合法利益，而华夏之旅公司系侵权人一方，且其履行赔偿义务后，亦可与保险公司另行解决，故对华夏之旅公司的该项意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十九条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第00597号民事判决第二项；
二、变更北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第00597号民事判决第一项为：王武与北京华夏之旅国际商务服务有限公司于本判决生效之日起七日内连带赔偿张铁军车辆修理费六千八百七十元。
三、驳回张铁军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，由王武、北京华夏之旅国际商务服务有限公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）；二审案件受理费50元，由王武、北京华夏之旅国际商务服务有限公司负担（北京华夏之旅国际商务服务有限公司已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘保河
审 判 员 王云安
代理审判员 李 倩
二〇一五年七月十四日
书 记 员 王媛媛
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭西刑初字第75号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人王某。因本案于2011年10月22日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
辩护人张翔。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2012）18号起诉书指控被告人王某犯赌博罪，于2012年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人王某及其辩护人张翔到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2010年11月至2011年10月21日，被告人王某以营利为目的，伙同他人在本市西湖区三墩镇双桥村山西桥32号无名游戏机店内，先后摆放具有赌博功能的电子游戏机4台供社会人员赌博使用，共非法获利人民币38000元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蔡某、张某、黄某、程某的证言，扣押物品清单及照片、情况说明、抓获经过、户籍证明以及赌博游戏机鉴定书、现场勘验笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以营利为目的，伙同他人聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关的指控成立。被告人王某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一项、第八条第二款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（刑期自判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年10月22日起至2012年5月21日止。罚金限判决生效以后十日内缴纳）。
二、对被告人王某的违法所得人民币38000元予以追缴后上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨承芙
二〇一二年一月十八日
书记员 薛 强
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民（商）初字第10502号
原告北京市观顺隆商贸有限公司，住北京市通州区中关村科技园区通州光机电一体化产业基地政府路2号。
法定代理人胡坚。
委托代理人顾军，男，1968年1月18日出生。
委托代理人蒋振刚，男，1962年6月13日出生。
被告安徽恩华生物医药有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区永安工业园。
法定代表人刘贺。
原告北京市观顺隆商贸有限公司（以下简称观顺隆公司）与被告安徽恩华生物医药有限公司（以下简称安徽恩华公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官徐岩担任审判长，法官王子龙，人民陪审员张人七参加的合议庭审理本案。原告观顺隆公司到庭参加诉讼，被告安徽恩华公司经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告观顺隆公司诉称，2013年7月3日原告观顺隆公司与被告安徽恩华公司签订20130627／ZBC／5065号采购合同，原告观顺隆公司于2013年7月23日已支付货款304000元并完成货物的移交。如今被告安徽恩华公司仍未按采购合同条款约定向原告观顺隆公司提供增值税发票，导致原告观顺隆公司在销售货物后无法向税务机关申报抵扣税金从而多支付税款44171.2元。被告安徽恩华公司的行为已经构成违约，并给原告观顺隆公司造成经济损失，为维护合法权利，原告观顺隆公司诉至法院要求：1、判令被告安徽恩华公司向原告观顺隆公司支付违约金44171.2元；2、本案诉讼费由被告安徽恩华公司承担。
被告安徽恩华公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2013年7月原告观顺隆公司（买方）与被告安徽恩华公司（卖方）签订合同编号为20130627／ZBC／5065号《采购合同》。合同约定：原告观顺隆公司向被告安徽恩华公司购买价值304000元的脑干；买方需在2013年7月25日前收到卖方开具本合同货物总金额含17%增值税发票，否则卖方需向买方支付违约金44171.2元。2013年7月23日原告观顺隆公司向被告安徽恩华公司支付货款304000元。但被告安徽恩华公司未按合同约定期间交付增值税发票。
以上事实有原告观顺隆公司提交的《采购合同》、中国建设银行网上银行电子回单及当事人陈述在案佐证。
本院认为，根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告安徽恩华公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告观顺隆公司的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。根据查明的事实，原告观顺隆公司与被告安徽恩华公司签订的买卖合同体现了双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应当遵守。在原告观顺隆公司按期履行合同的情况下，被告安徽恩华公司违反合同约定，理应依据《采购合同》约定支付相应的违约金，故原告观顺隆公司要求被告安徽恩华公司支付违约金44171.2元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条和第一百零七条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，安徽恩华生物医药有限公司向北京市观顺隆商贸有限公司支付违约金四万四千一百七十一元二角。
如果安徽恩华生物医药有限公司未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百零四元和公告费二百六十元，由安徽恩华生物医药有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 岩
代理审判员 王子龙
人民陪审员 张人七
二〇一五年四月七日
书 记 员 张婷婷
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄民初字第1307号
原告：管某某。
委托代理人：陈某某。
被告：黄某某。
委托代理人：徐某某。
原告管某某与被告黄某某为财产损害赔偿纠纷一案，于2
010年12月8日向本院起诉。本院受理后依法由审判员秦伟适用
简某程某，于2011年1月18日公开开庭进行了审理。原告管某
某及其委托代理人陈某某，被告黄某某及其委托代理人徐某某
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管某某起诉称：2009年5月30日14时45分，被告黄某
某驾驶浙j×××××号微型普通货车，由南往北行驶至黄岩
区××街道康庄路××××交叉口处，与从西往东由原告驾驶
的浙j×××××号轿车发生碰撞，致使原告的车再次与停在
路边的蒋某某车发生碰撞，造成三车碰撞的交通事故。当日交
警部门作出事故认定书，认定黄某某负事故主要责任，管某某
负事故次要责任，蒋某某无责任。原告的车损失修理费45680
元、施救费270元，共计人民币45950元。现要求被告在承担交
强险限额人民币2000元后，再按90%赔偿给原告人民币41555元
。并负担本案诉讼费。
被告黄某某答辩称：交警部门的事故认定责任的程某不对，责任也不对。本次事故是原告车速过快造成的，原告应承
担70%的责任，被告只承担30%责任。
庭审中，原告提供了如下证据材料：1、原告的身份证复
印件和驾驶证、被告的驾驶证，证明原、被告主体适格。2、
被告的行驶证，证明被告的车是报废车。3、道路交通事故认
定书，证明原、被告发生交通事故，被告黄某某负事故主部责
任，原告负事故次要责任。4、车辆维修清单及发票、保险公
司定损单，证明事故造成原告经济损失为4590元。
经被告黄某某质证认为，证据1、2真实性无异议，对证
据2证明对象系报废车的关联性有异议。证据3真实性有异议。
证据4中发票及定损单无异议，但清单有异议。
本院对原告提供的证据1、2真实性因被告无异议，予以
认定。对证据3虽然被告对程某和责任认定有不同看法，但根
据本案事实，认为交警部门对发生事故的责任认定并无不当，
应予认定。对证据4其损失额被告没有异议，予以认定。
庭审中，被告黄某某提供病历证据，证明事发当时被告
是昏迷的。
经原告质证无异议。本院予以认定。
经审理，本院认定的案件事实如下：
2009年5月30日14时45分，被告黄某某驾驶其所有的未通
过年检的报废车--
浙j×××××号微型普通货车，在台州市××北城街道由南
往北行驶至康庄路××××交叉口处，与从西往东由原告驾驶
其所有的浙j×××××号轿车发生碰撞，因原告车速较快，其车碰撞后继续行进，再次与停在路边的第三人蒋某某的车发
生碰撞，造成被告头部受伤当场昏迷，原告车辆受损的交通事
故。当日台州市公安局交警支队黄岩大队作出道路交通事故认
定书（简某程某），认定黄某某负事故主要责任，管某某负事
故次要责任，蒋某某无责任。原告因事故造成的车辆损失修理
费45680元、施救费270元，共计人民币45950元。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担
侵权责任。本案中，台州市交警支队黄岩大队对本次交通事故
作出的责任认定，并无不当，本院予以确认。根据本案事实及
原因力，被告应当承担60%的赔偿责任为宜。原告因事故造成
的损失修理费及施救费45950元，依法先在交强险限额内赔偿2
000元后，再按责承担赔偿责任。因被告车系报废车，不能投
保交强险，故应由被告承担交强险限额赔偿的2000元。则被告
应赔偿给原告人民币28370元。依照《中华人民共和国民法通
则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百三
十四条第一款第（七）项及《中华人民共和国道路交通安全法
》第七十六条之规定，判决如下：
被告黄某某在本判决生效之日起二个月内赔偿给原告管
某某因道路交通事故造成的财产损失人民币28370元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币839元，简某程某依法减半收取419.5
元，由原告管某某负担119.5元，由被告黄某某负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日
内，预缴上诉案件受理费839元（具体金额由浙江省台州市中
级人民法院确认，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回
上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台
州市经济开发区支行，帐号：90×××35，在预交上诉
案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 员 秦 伟
二〇一一年一月二十日
代书记员 王协邦
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第3062号
原告徐天木，男，1971年2月10日出生，汉族，德化县人。
被告陈朝鸿，男，1958年11月14日出生，汉族，德化县人。
原告徐天木与被告陈朝鸿承揽合同纠纷一案，本院于2014年11月28日立案受理后，依法由代理审判员施小容适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐天木、被告陈朝鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐天木诉称，2013年8月、11月被告打电话叫原告清理址在瓷城花园34幢三化池，经结算被告应付工资10750元，已付3900元，尚欠原告工资6850元，被告出具《2013年第34幢清理三化池费用》结算单给原告收执。后原告多次向被告催讨尚欠工资未果。现请求法院：一、判令被告一次性偿付工资6850元整；二、判令被告从起诉日起至偿清欠款日止按国家银行同期贷款利率计算利息；三、要求被告承担本案诉讼费用。
被告陈朝鸿辩称，瓷城花园34幢三化池系本人与林金吉、林国铿、林金坎、陈建添共用，清理三化池费用共10750元，每个楼梯应出费用2150元，本人已在2013年11月29日交给徐天木3900元（以收据为凭），已多付1750元，此三化池设计在建设局备案可查，因此须追加林金吉、林国铿、林金坎、陈建添为共同被告，四人应付共8600元。
经审理查明，2013年8月期间，因德化县瓷城花园34幢三化池满溢出来，原告徐天木接受被告陈朝鸿的指示对三化池进行清理，被告支付原告报酬3500元。2013年11月期间，德化县瓷城花园34幢三化池再次满溢出来，原告再次接受被告的指示对三化池进行清理，被告支付原告报酬400元。2013年11月29日，原、被告双方进行结算，被告向原告出具“2013年第34幢清理三化池费用”单据一份，该单据载明以下内容：“八月份（数量12车、单价250元）3000元；做水泥小工500元；11月29日（数量27车、单价250元）6750元；清三化池底小工400元；点车数小工50元；点车晚上11点小工40元；自来水冲洗10元；合计10750元。备注：总计有5个楼梯，每个楼梯应出费用：2150元。陈朝鸿已交3900元；收款人：徐天木已收3900.00后尚差6850.00未收”。庭审中，原、被告均认可“点车数小工50元”、“点车晚上11点小工40元”、“自来水冲洗10元”，合计100元系由被告直接支付给相关人员报酬，被告实际尚欠原告报酬6750元。
另查明，被告陈朝鸿并未将三化池清理的承揽事宜告知德化县瓷城花园34幢的其他住户。
上述事实，有原告徐天木提供的身份证、“2013年第34幢清理三化池费用”单据及原、被告在庭审中的陈述为据。
本院认为，原告徐天木接受被告陈朝鸿的指示，清理德化县瓷城花园34幢三化池，系双方真实意思表示，该承揽关系合法有效，本院予以确认。被告主张本案涉诉三化池系其与案外人林金吉、林国铿、林金坎、陈建添共用，因此须追加上述案外人为共同被告，共同分担相关费用，因在本案承揽过程中，原告系按照被告一人的指示及要求完成相关工作，并交付了工作成果，被告未能举证证明其指示的承揽事宜经过上述案外人的同意或授权，亦未能举证证明本案承揽报酬经过上述案外人的确认，故上述案外人不是本案适格当事人，对被告要求追加林金吉、林国铿、林金坎、陈建添为共同被告的主张，本院不予支持；关于三化池清理费用分担事宜，被告可另案主张。庭审中，原告自认被告尚欠的报酬为6750元，现要求被告予以支付，符合法律规定，本院予以支持。原告向被告催讨报酬即提起诉讼后，被告至今未能履行支付报酬义务，已构成违约，原告要求被告支付自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈朝鸿应于本判决生效后十日内支付原告徐天木报酬6750元及利息（从2014年11月28日起至实际付款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告徐天木的其他诉讼请求。
若被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈朝鸿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 施小容
二〇一五年一月十九日
书 记 员 潘静韵
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
申请执行提示：
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）德民初字第3062号 原告德惠市农村信用合作联社和平信用社。 代表人杨凤君，该信用社负责人。 被告李淑梅，女，汉族，农民，住吉林省德惠市。 原告德惠市农村信用合作联社和平信用社（以下简称和平信用社）与被告李淑梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员祝飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告和平信用社的代表人杨凤君到庭参加诉讼，被告李淑梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告和平信用社诉称，2011年12月20日，被告李淑梅因购买玉米生产资料在我信用社贷款人民币20，000.00元。当时约定贷款到期日为2013年6月20日，贷款月利率为10.66‰。约定到期后，经我单位工作人员多次催要未果。请人民法院依法判令被告立即偿还贷款本金及利息；诉讼费用由被告负担。 被告李淑梅未到庭答辩。 经审理查明，2011年12月20日，被告李淑梅因购买玉米生产资料在原告和平信用社处贷款人民币20，000.00元。当时约定贷款到期日为2013年6月20日，贷款月利率为10.66‰。约定到期后，被告未如约偿还贷款。上记事实，有当事人陈述及被告李淑梅在原告处所签写的贷款凭证在卷佐证。 本院认为，被告李淑梅未出庭参加诉讼，放弃其抗辨权。对原告和平信用社提交到庭的贷款凭证依法采信，被告李淑梅在原告和平信用社的贷款凭证上签字并领取现金，双方的借贷关系成立，被告李淑梅在原告和平信用社处贷款20，000.00元未还事实存在，双方权利义务关系明确。原告和平信用社作为权利人在贷款到期后可随时向被告主张权利；被告李淑梅作为义务人应本着诚实信用原则如约偿还原告贷款并按约定给付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李淑梅于本判决生效后立即偿还原告德惠市农村信用合作联社和平信用社贷款人民币20，000.00元，并自2011年12月20日起至判决生效时止按月利率10.66‰计算给付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200.00元由被告李淑梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 代理审判员 祝 飞 二〇一四年六月二十六日 书 记 员 宋艳艳
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧环民初字第223号
原告陈小夕。
委托代理人彭黎君，江苏平凌律师事务所律师。
被告溧阳市竹箦镇前马村村民委员会，住所地溧阳市竹箦镇前马村。
法定代表人陈国伟，该村委会主任。
委托代理人陈福新，该村委会职员。
原告陈小夕与被告溧阳市竹箦镇前马村村民委员会（以下简称前马村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法由审判员阮留生适用简易程序，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告陈小夕及其委托代理人彭黎君，被告前马村委会委托代理人陈福新到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告陈小夕诉称，1998年9月农村土地二轮承包期间，原告家庭承包责任田合计4.12亩，分别为：垛西0.8亩、下秧田0.85亩、新坟头0.7亩、小水路1.3亩、冲里0.47亩，并取得上述土地的承包经营权证书。2013年，被告前马村委会征用了村里的农田，其中包括了新坟头的0.7亩土地。但是原告至今没有获得被征用土地的补偿费，为此原告与被告村委会多次协商未果。原告认为，原告依法享有被征收土地的承包经营权，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条“承包地被依法征用、占用的，有权获得相应的补偿”的规定，请求法院判令被告村委会向原告支付土地征收补偿款26390元（37700元／亩×0.7亩）。
被告前马村委会辩称，对土地征用补偿费的数额无异议，相关费用均在村委会；村委未能将该费用发放被告的原因是由于原告与案外人魏福龙对土地存在权属纠纷，村委会也多次调解原告与相关农户间的纠纷未果；针对原告的诉讼请求，请求法院依法判决。
经审理查明，原告陈小夕系溧阳市竹箦镇前马村委前三村村民。1998年9月，原告陈小夕家庭取得位于本市竹箦镇前马村前三村大明塘组4.12亩土地的承包经营权，并取得土地承包经营权证书，上述土地含诉争的新坟地块0.7亩土地。2000年2月，陈小夕将诉争土地流转给魏福龙耕种。2013年，诉争的新坟地块0.7亩土地被相关部门征收拟作为本市村镇建设用地，支付下拨到村委的征收补偿款（含土地补偿费及安置补助费）为每亩37700元（已扣除村提留部分）、青苗费为每亩1200元。现原、被告因征收补偿款的发放，而引起本案诉争。
在本案审理中，本院曾组织原、被告及案外人魏福龙调解，但未能协商一致。
本院认为，依法获得的农村承包土地既是农民的生产资料，也是农民生活的基本保障，故国家对以家庭承包方式取得的土地承包经营权实行物权保护。承包期内的承包地被依法征收，承包方依法、有权承获得相应的征收补偿。土地补偿及安置补助费是国家或集体对具有劳动能力，而失去劳动对象的农民的生活安置，具有一定的人身属性，是国家或集体使被征地农民生活水平不应征地而降低，是被征地农民的长远生计的保障。本案中，原告享有座落于本市竹箦镇前马村委前三村大明塘组4.12亩土地的承包经营权，该土地中的0.7亩土地在承包经营期限内被征收，其土地征收补偿款应依法归承包经营权人即本案原告享有。原告要求被告支付土地征用补偿款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。至于权利人对其可享受的权益，其他案外人是否也具有利害关系，可以由权利人与利害关系人之间协商，也可以通过诉讼途径解决，但这并不是被告不予发放的理由。综上，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条之规定，判决如下：
被告溧阳市竹箦镇前马村村民委员会于本判决生效之日起10日内向原告陈小夕支付土地征收补偿费26390元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元（已减半收取），由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费460元。
审判员 阮留生
二〇一五年十月九日
书记员 赵海良
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民终字第2191号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司卢龙支公司，住所地：卢龙县卢龙镇东门外大街。
负责人：曹军宝，经理。
委托代理人：赵荣昊，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：宋国田。
委托代理人：郑顺全，河北黎昌律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司卢龙支公司（以下简称人保卢龙支公司）为与被上诉人宋国田财产保险合同纠纷一案，不服河北省昌黎县人民法院（2015）昌民初字第1192号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭进行了审理，上诉人人保卢龙支公司的委托代理人赵荣昊与被上诉人宋国田的委托代理人郑顺全均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：宋国田为冀B×××××号车投保了交强险及商业险各一份，其中机动车损失保险责任限额244260元及不计免赔险，保险期间自2014年9月10日起至2015年9月9日止。2014年11月1日7时许，宋国田司机杨洪印驾驶的冀B×××××、冀C×××××挂车沿安靖线由东向西行驶至高庄子村东路段时，因躲避其它车辆导致车辆驶入路边沟内发生侧翻，造成车辆受损、杨洪印受伤的交通事故。此事故经交警部门勘验认定，杨洪印负此事故的全部责任。2014年11月5日，宋国田方支付吊装费用19500元。宋国田车辆损失经原审法院委托鉴定，昌黎县价格认证中心对冀B×××××车损失进行鉴定，昌黎县价格认证中心出具了（2015）昌价（鉴）字（3）号昌黎县涉案资产价格鉴证结论书，冀B×××××车损失部分鉴定价格为96795元（含残值1200元）；宋国田方支付评估费3104元。
原审法院认为：宋国田与人保卢龙支公司签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被保险车辆在保险期间发生交通事故，人保卢龙支公司应依据法律规定及保险合同约定履行理赔义务。吊装费、评估费系为防止或者减少损失及查明损失所支付的必要费用，由保险人承担。依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决：人保卢龙支公司于判决生效之日起十日内赔付宋国田保险理赔金118199元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2664元，减半收取1332元，由人保卢龙支公司负担。
上诉人人保卢龙支公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、鉴定时未通知我司到场勘验，该鉴定系被上诉人单方作出，程序上不符合法律规定，明显违反公平合理原则。被保险人在发生保险事故后一直不配合我司对该车勘验定损，造成我司对该车损失无法确定。该车实际价值应为85735元，我司对该车承保时约定的实际价值为85735元，而鉴定金额为96795元，不仅超过该车的实际价值，应按推定全损处理，而且残值为1200元没有任何依据。我司在保险合同中明确标明：经双方协商，该车实际价值确定为85735元，若发生保险事故时，损失金额达到该车实际价值时，以该车实际价值为限推定此车全损，因此，赔偿应以该保额为限。2、鉴定费和诉讼费不是保险理赔范围，不应由我司承担。综上，一审法院认定事实不清，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人宋国田答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：上诉人人保卢龙支公司与被上诉人宋国田之间建立的保险合同关系合法有效。保险期间内，保险车辆发生交通事故，造成车辆受损及杨洪印受伤的事实清楚。原判作为定案依据的涉案资产价格鉴证结论书系由原审法院委托具有鉴定资质的专门机构所做，上诉人人保卢龙支公司虽认为鉴定数额过高，但未提交足以反驳的证据。涉案资产价格鉴证结论书中被上诉人车辆损失的鉴定价格为96795元，而被保险人车辆损失险的保险金额为244260元，上诉人人保卢龙支公司主张车损数额已超过该车实际价值的80%缺乏理据，该损失并未超过其保险数额，上诉人应予以赔付。上诉人亦未在保险单中注明该车的实际价值为85735元，其按该保额赔付的上诉主张缺乏理据。另外，鉴定费是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的合理费用，上诉人人保卢龙支公司应予以承担。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2664元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司卢龙支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 巍
审 判 员 刘兴亮
代审判员 武学敏
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 赵瑾琰
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第956号
罪犯杨昌奎，于湖南省永顺县，现在宁波市鄞州区看守所服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2009年5月6日作出了(2009)甬鄞刑初字第442号刑事判决，以被告人杨昌奎犯抢劫罪，判处有期徒刑一年三个月,并处罚金人民币500元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市鄞州区看守所2010年2月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯杨昌奎在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯杨昌奎在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯杨昌奎在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨昌奎减去有期徒刑二个月十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 伟
审 判 员 项 红
审 判 员 陆慧慧
二〇一〇年三月二日
代书记员 何锦霞
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初204号
原告：佛山市运通晨塑料助剂有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：招柳凤。
委托代理人：招海华，系广东国慧律师事务所律师。
被告：潮州市展鹏塑胶制品有限公司，住所地：广东省潮安县。
法定代表人：许树鹏。
原告佛山市运通晨塑料助剂有限公司与被告潮州市展鹏塑胶制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月30日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员梁宁独任审理本案，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼。被告经本院传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告供应多批塑料助剂（抗静电剂、爽滑开口剂）给被告。双方于2015年1月29日对账确认，被告尚欠原告货款856205元未付，双方在相关单据上盖章确认。此后被告仍未支付欠款。为维护原告的合法权益，特起诉请求判令：1、被告向原告支付货款856205元及利息（自2015年1月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止，暂计至2015年12月28日为34104元）；2、被告承担本案全部诉讼费。
原告在庭审中补充：由于原、被告于2015年1月29日对账，故原告主张自2015年1月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。
被告没有到庭应诉和答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告的营业执照（复印件），用以证明：原告的诉讼主体资格。
2.被告的企业机读档案登记资料（原件），用以证明：被告的诉讼主体资格。
3.工矿产品购销合同（合同编号：20140602-1、20140620-1、20140812-1、20140918-1、20141014-1）5份（原件）及原告的送货单（编号：0002000、0001892、0000180、0001663、0000570）5份（原件），用以证明：双方存在买卖合同关系，原告依约履行供货义务。
4.对账单（原件），用以证明：被告于2015年1月29日确认尚欠原告货款856205元。
被告没有提交证据。
经审查，原告提交的上述证据是原件或与原件核对无异的复印件，与原告诉称的事实相互印证，互相关联，本院依法对上述证据及证明内容予以确认。被告经本院传唤，无正当理由没有到庭，视其为自动放弃举证、质证、辩证的权利。
经审理查明：2014年6月至10月期间，原、被告签订多份购销合同，被告向原告采购抗静电剂、爽滑开口剂等塑料助剂产品。合同签订后，截至2014年10月16日，原告提供多批货物给被告。2015年1月29日，经原、被告双方对账，被告确认尚欠原告货款856205元。原告向被告追讨货款未果，遂诉至法院。
本院认为：被告欠原告货款856205元的事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。原告要求被告支付欠款的请求理据充分，本院予以支持。原告主张自双方对账之日即2015年1月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，理据充分，本院予以支持。被告潮州市展鹏塑胶制品有限公司经本院传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潮州市展鹏塑胶制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款856205元及以尚欠款为本金从2015年1月29日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息给原告佛山市运通晨塑料助剂有限公司。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费收取6351.55元（原告已预交），由被告潮州市展鹏塑胶制品有限公司负担，并于给付上述欠款时一并迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁 宁
二〇一五年三月十一日
书记员 温秀静
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢龙溪民初字第107号
原告：胡凤英，农民。
委托代理人（特别授权）：石金成，龙游县溪口法律服务所法律工作者。
被告：龙游龙塔竹制品厂，住所地浙江省龙游县溪口镇下徐村。
负责人：傅金根。
原告胡凤英诉被告龙游龙塔竹制品厂提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年10月17日立案受理。原告胡凤英于2014年10月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告龙游龙塔竹制品厂的起诉。
本院认为，原告胡凤英的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡凤英撤回对被告龙游龙塔竹制品厂的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告胡凤英负担（已交纳）。
代理审判员 陈秋英
二〇一四年十月二十一日
代书 记员 杨建玲
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白洮东民初字第185号
原告白城市宏源小额贷款有限公司
法定代表人王淑文，系总经理。
委托代理人孙莹，女，1988年6月27日生，汉族，白城市宏源小额贷款有限公司职员，现住洮北区。
被告刘洋，男，1983年2月2日生，汉族，白城市师范学院职工，现住洮北区。
被告董航，男，1982年11月22日生，汉族，白城市戏剧创作中心职工，现住白城市洮北区。
被告许博，男，1982年6月29日生，满族，吉林省白城市畜牧业学校职工，现住白城市洮北区。
原告白城市宏源小额贷款有限公司诉被告刘洋、董航、许博小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙莹、被告刘洋到庭参加诉讼，被告董航、许博经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。案件在审理中，原告依法提出诉讼保全的申请并以公司资产提供担保，本院于2015年9月16日下发（2015）白洮东民初字第185号民事裁定书，依法冻结三被告的工资。本案现巳缺席审理终结。
原告诉称，2015年7月6日，被告刘洋在原告公司贷款人民币25万元，贷款期限为2015年7�6日至2015年9月6日，贷款利息为月利3%，被告董航、许博为连带责任保证人。贷款合同签订后，原告依约定发放贷款给被告刘洋，但被告却没有按合同约定的还款期限按时还款。时至今日，虽经原告多次催要欠款，但三被告总以各种理由推拖不还。故原告依法提起诉讼，请求判令被告刘洋立即清偿欠款人民币25万元及利息（利息为月3%，给付期限为2015年7月6日至给付之日止），判令被告董航、许博承担连带清偿义务。
被告刘洋辩称，对借款事实没有异议，同意还款，但请求给点时间筹钱。
被告董航、许博未答辩。
本案重点审查的是被告董航、许博是否应当承担连带偿还责任。
原告针对其诉讼主张举证、被告刘洋质证如下：
1、借款合同一份，证明被告刘洋借款，被告董航、许博担保的事实。
经被告刘洋质证没有异议，借款人是我，董航、许博是担保人。
2、放款凭证，证明原告履行了合同义务，于2015年7月6日将借款25万元划入被告刘洋在建行的账户内。
经被告刘洋质证没有异议。
3、被告董航、许博工作证明和贷款担保书一份，证明二被告对借款承担连带保证责任。
经被告刘洋质证没有异议。
被告刘洋未提交证据。
被告董航、许博未到庭，放弃质证、辩解以及和解等相关权利，本院视其对上述证据没有异议。
原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明其主张的事实，具有证明力，本院予以采信。
根据原、被告的诉辩及举证、质证情况，围绕案件的重点调查问题，结合庭审中查明的事实，本院综合评判如下：
2015年7月6日，原告与被告刘洋签订短期借款合同一份，合同约定原告向被告发放借款250000元，贷款期限为2个月，自2015年7月6日至2015年9月6日止，贷款利率为月利率3%。被告董航、许博为该笔借款承担连带保证责任，并签署贷款担保书。合同签订当日，原告依约向被告刘洋发放贷款250000元，贷款到期后，被告刘洋未偿还借款。上述事实有原告的陈述及提交的借款合同、贷款凭证以及贷款担保书等证据证实，经到庭被告质证无异议，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同合法有效，双方当事人应当按合同约定履行义务。现被告刘洋逾期未予清偿违背诚实信用原则，属于违约行为。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。参照上述规定，被告刘洋应当履行还款义务并支付利息。根据最高人民法院“关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定”第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，原、被告约定的利息为月息3分，即年利率36%，超过上述年利率最高24%的法律规定，因此原告主张利息应当按照年利率24%予以保护。
原、被告双方在借款合同中约定被告董航、许博各自对全部借款及利息承担连带保证责任，依据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，�权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”故被告董航、许博应当对刘洋的借款及利息承担连带清偿责任。
综上，为维护社会经济秩序，保护各方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘洋于本判决生效后立即给付原告借款人民币本金250000元及利息（自2015年7月6日至本判决生效之日止，按年利率24%计算）。
二、被告董航、许博对上款承担连带清偿责任。
如被告未能按�判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元、诉讼保全费1770元由被告刘洋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 韩鸿雁
审 判 员 于晓东
人民陪审员 郑文芳
二〇一五年十一月九日
�记员薛琪
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0683民初6740号
原告：过华兵，男，1976年11月4日出生，汉族，住嵊州市。
被告：黄红鑫，男，1972年5月14日出生，汉族，住嵊州市。
原告过华兵与被告黄红鑫机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告过华兵于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许过华兵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由过华兵负担。
代理审判员 钱 玲
二〇一六年十二月二日
书 记 员 吕冰儿
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中法刑执字第190号
罪犯周浩，男，一九九三年三月二十一日生，汉族，临沂市兰山区人，现在临沂监狱服刑。
上列罪犯因贩卖毒品罪，经临沂市兰山区人民法院于二○一二年九月四日以（2012）临兰刑初字第757号刑事判决，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。
临沂监狱以罪犯周浩有悔改表现为由，于二○一四年一月十三日提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯周浩在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功奖励一次。
本院认为，罪犯周浩确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯周浩准予假释。
假释考验期自二○一四年一月二十六日起至二○一五年一月三十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年一月二十五日
书 记 员 侯 丽
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湘高法民申字第174号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：何展前，男，1955年9月21日出生，汉族，住岳阳市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：毛竹，女，1983年11月2日出生，汉族，务工，住岳阳市岳阳楼区。
委托代理人：毛照荣，男，1956年12月28日出生，汉族，住址同上，系毛竹之父。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：岳阳市工商行政管理局，住所地岳阳市。
法定代表人：王星耀，该局局长。
委托代理人：张武，湖南金鹗律师事务所律师。
再审申请人何展前因与被申请人岳阳市工商行政管理局、毛竹房屋买卖合同纠纷一案，不服岳阳市中级人民法院（2012）岳中民一终字第439号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人向本院申请称：未经依法登记领取权属证书的房地产不得转让，本案讼争的车库原本就属于单位职工住宅的附属设施，没有独立产权，属于全体业主共同共有，依法不得单独转让。两被申请人之间的买卖合同就明显违反了《中华人民共和国房地产管理法》第38条第6项规定，当属无效合同。原审法院认定两被申请人之间的买卖合同有效显然是适用法律不当。
2、原判决认定的基本事实缺乏证据证明
本案讼争车库位于南湖游路红盾小区一栋四号层高低于2.2米，是单位干部职工宿舍的附属设施没有独立产权，属全体业主共同所有。原判决以被申请人工商局曾拥有大产权证就认定其拥有讼争车库的物权，证据明显不足；毛竹向法院提交的交款排号登记表有严重的涂改现象，不能证明她所购车库是一栋四号。同等价格有很几个，强加于我理由何在。更加说明证据不实，缺乏真实，证据无效。
申请人对讼争车库形成了稳定的占有关系，双方的缴款纠纷只说明申请人与业主之间存在一种债权债务关系，不动产（车库）已实际交付这是不争的事实。本案被申请人工商局在明知申请人占有使用该车库在先，不动产车库已实际交付申请人的情况下，未履行任何通知程序，不问申请人是否放弃交款购买该讼争车库的权利，直接收取本案被申请人毛竹钱款，造成“一房多售”的客观事实。这个责任只能由被申请人承担。
本院经审查认为：从原审查明的事实来看，本案诉争房屋层高不足2．2米，依法不能计算建筑面积，《中华人民共和国物权法》第七十三条规定了“建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有”，但该法第七十四条同时又规定了“建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定”。依照此规定，讼争的车库的权利也是可以交易的，被申请人毛竹取得在该房屋上的权利已经给付了相应的对价，如果房屋业主认为该交易行为损害了其合法权益，业主可以依法主张自己的权利，但申请人既没有提出自己属于讼争车库所在的该栋房屋红盾小区一栋四号的业主的证据，也没有以业主的身份主张权利。
“占有”属于物权的重要组成部分，行使占有权必须是有法律依据的合法占有，否则就要承担相应的法律后果，“交付”是双方的法律行为。本案纠纷原审认定是房屋买卖纠纷，根据原审查明的事实，被申请人一审提出的诉讼请求包括两个方面，1、由被申请人岳阳市工商管理局向其交付车库、办理产权、支付车库占有使用费，2、要求申请人退出车库、支付车库占有使用费；相应的也涉及到两个法律关系，一是毛竹与岳阳市工商行政管理局之间的房屋买卖关系，二是何展前与毛竹、岳阳市工商行政管理局之间的侵权或者排除妨害关系。原审只审查房屋买卖关系，在房屋买卖合同纠纷中，当事人双方为两被申请人，原审也只对此作出判决，申请人在本案中的地位列为无独立请求权的第三人，申请人如果认为自己对讼争的房屋有独立的请求权，应当在原审中提出相应的证据，提出起诉或反诉，而申请人仅仅提出抗辩。从原审判决内容来看，本案只审查被申请人间的买卖关系，没有判决申请人承担义务，申请人如果认为被申请人工商局“一房多售”事实存在、且损害了其合法权益，可另行主张权利。
综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法审判监督程序若干问题的解释》第二十四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人何展前再审申请。
审 判 长 孙 平
代理审判员 郑一兵
代理审判员 曾群山
二〇一三年三月二十七日
书 记 员 李晗希
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯市立民终字第11号
上诉人（原审原告）王逸群。
委托代理人王佩清。
被上诉人（原审被告）邯郸市同人商贸有限公司，住所地邯郸市邯山区滏河南大街443号金威写字楼2号楼2711、2713号。
法定代表人任晓军，该公司执行董事。
原审被告任晓军。
原审被告郭培华，系任晓军妻子。
原审被告李献国（曾用名ＸＸ远）。
原审被告贺俊华，河北亿隆机械设备有限公司董事长。
上诉人王逸群因民间借贷纠纷一案，不服河北省馆陶县人民法院（2014）馆民初字第651号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人王逸群于2015年1月23日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王逸群自愿撤回上诉，不违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三之规定，裁定如下：
准许上诉人王逸群撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨俊英
审判员 左建阔
审判员 张 静
二〇一五年一月二十三日
书记员 李雅敏
黑龙江省七台河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）七刑执字第10号
罪犯崔艳斌，男，1981年10月7日出生，汉族，小学文化，现在黑龙江省七台河监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于2009年5月13日作出（2009）浙甬刑一初字第71号刑事附带民事判决书，认定被告人崔艳斌犯绑架罪、抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币5000元。刑期自2007年5月13日起至2022年5月12日止。该犯于2013年月10日23被转送至黑龙江省七台河监狱服刑。七台河监狱于2015年1月13日提出减刑建议，报送本院审理，本院受理后，依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关七台河监狱提出，罪犯崔艳斌在服刑期间确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑二年。
经审理查明，罪犯崔艳斌在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、技术学习。积极参加生产劳动，完成各项劳动任务。在计分考核中，各项累计有效奖分187分，其中当年有效奖分52分。该犯的减刑起始时间和年度有效奖分符合法律规定。罚金人民币5000元已经缴纳。以上事实有罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、减刑建议书等证据予以证实。
本院认为，罪犯崔艳斌在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。该犯犯抢劫罪、绑架罪，性质严重，社会危害性大，对执行机关提出的减刑幅度应予调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款，第十六条第一款第一项、第二项的规定，裁定如下：
对罪犯崔艳斌减去有期徒刑一年九个月。
（刑期自2007年5月13日起至2020年8月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘可臣
审判员 汤文光
审判员 孙国军
二〇一五年一月三十日
书记员 王 东
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）防执字第337号
申请执行人刘海洋。
委托代理人许嵩，广西××律师事务所律师。
被执行人防城港市亚细亚贸易有限责任公司，住所地：防城港市防城区。
法定代表人杨铭林，该××董事长。
申请执行人刘海洋与被执行人防城港市亚细亚贸易有限责任公司（以下简称：亚细亚公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月28日作出（2015）防民初字第386号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人亚细亚公司在期限内未履行生效法律文书确定的义务：偿还申请执行人借款本金2720000元及利息370475.51元（利息计算到2015年12月22日止，以后另计），并承担案件受理费16680元，申请执行人刘海洋于2015年10月15日向本院申请执行，本院已立案受理。
本案在执行中，本院因另案依法查封了被执行人亚细亚公司所有的位于防城港市防城区亚细亚花园B#楼在建工程。广西同德房地产评估有限公司受本院委托于2015年1月15日至2015年1月21日对执行标的物“防城港市防城区亚细亚花园B#楼及地下室在建工程”进行评估，该在建工程评估价格为51397300元。后南宁建和拍卖有限责任公司受本院委托分别于2015年5月6日、2015年6月3日、2015年7月6日对该在建工程进行拍卖，均因无人竞买而流拍。2015年10月19日，本院依法变卖“防城港市防城区亚细亚花园B#楼及地下室在建工程”，因无人竞买，变卖不成功。2016年1月15日，申请执行人刘海洋及另案债权人北海市中一投资有限公司、广西昱棋拍卖有限责任公司、南宁持力层房地产咨询有限公司、蔡民主向本院提出以物抵债申请，并就各自抵债的财产范围达成一致意见：同意将被执行人亚细亚公司所有的位于防城港市防城区亚细亚花园B#楼的B-1-603号、B-1-703号、B-1-803号、B-1-903号、B-1-1003号、B-1-605号、B-1-705号、B-1-805号、B-1-905号、B-1-1005号、B-2-602号、B-2-702号、B-2-802号、B-2-902号14套商品房作价人民币1719303元抵偿给申请执行人刘海洋。
本院认为，因被执行人不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对将执行人亚细亚公司所有的位于防城港市防城区亚细亚花园B#楼拍卖、变卖，均不成功后，申请执行人刘海洋申请以物抵债，并征得了其他债权的的同意。申请执行人刘海洋的申请符合法律规定，本院予以支持。因被执行人亚细亚公司暂无财产可供执行，申请执行人刘海洋同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百九十二条、第四百九十三条、第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人防城港市亚细亚贸易有限责任公司所有的位于防城港市防城区亚细亚花园B#楼的B-1-603号、B-1-703号、B-1-803号、B-1-903号、B-1-1003号、B-1-605号、B-1-705号、B-1-805号、B-1-905号、B-1-1005号、B-2-602号、B-2-702号、B-2-802号、B-2-902号等14套商品房作价人民币1719303元，交付给申请执行人刘海洋抵偿被执行人所欠的借款本金2720000元及利息370475.51元中的相应债务，对剩余债务，被执行人应当继续清偿。
二、申请执行人可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
三、终结本院（2015）防民初字第386号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人以后发现被执行人有财产可供执行时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 骆超营
代理审判员 唐上立
代理审判员 廖树梁
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 韦龙云
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第1140号
申请执行人：刘润礼。
被执行人：山东雪菱淀粉有限公司。
执行依据：（2013）东民初字第1012号民事判决书。
执行标的：5万。
执行情况：
本院依法对被执行人山东雪菱淀粉有限公司享有的在山东鲁抗医药股份有限公司的到期债权5.2万元进行了强制执行，申请执行人刘润礼自愿承担3.5%的承兑贴息后领取现金5.018万元，折抵标的款5万元以及案件受理费、诉讼保全费1606元，本案标的已全部履行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2013）东民初字第1013号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈 军
二〇一四年三月十七日
书记员 纪学宝
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第3338号
原告河南大台农饲料有限公司，住所地新郑市和庄镇宏达路299号。
法定代理人程军杰，该公司总裁。
委托代理人孔志辉，河南华灿律师事务所律师。
被告刘俊伟，男，1968年2月7日出生。
委托代理人邢冠军，新郑市“148”法律服务所法律工作者。
委托代理人邢南，新郑市“148”法律服务所法律工作者。
原告河南大台农饲料有限公司诉被告刘俊伟劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南大台农饲料有限公司的委托代理人孔志辉，被告刘俊伟及其委托代理人邢冠军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南大台农饲料有限公司诉称，原告河南大台农饲料有限公司将其公司没有任何技术含量的装卸工作发包给自然人刘瑞敏，该工作属最普通的一般体力性劳动，国家也从没有对从事该工作应具备何种资质作出规定。原告河南大台农饲料有限公司将该工作以装卸服务合同的方式约定由刘瑞敏从事，是双方真实意思的表示，不违反任何法律法规的强性规定，不属于劳部法（2005）12号文件第四条之规定的情形。依照人社部发（2013）34号第七条之规定，请求确认原、被告之间不存在劳动关系。
被告刘俊伟辩称，对原告河南大台农饲料有限公司将其劳务发包给刘瑞敏的行为符合劳社部发（2005）12号文第四条之规定，应当认定原、被告之间存在劳动关系，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，河南大台农饲料有限公司将其公司的装卸工作发包给自然人刘俊敏，合同约定：刘俊敏保证每天安排不少于9-12人以上到河南大台农饲料有限公司提供装卸服务，并根据河南大台农饲料有限公司装卸计划、调度安排、及时快捷、准确安排装卸人员，装卸人员应遵守河南大台农饲料有限公司的装卸时间、服从该公司仓管人员安排。合同对服务报酬计算标准及结算、双方权利义务、违约责任等均作出了约定。2013年4月26日，刘俊伟到河南大台农饲料有限公司从事装卸工作。2013年9月18日，刘俊伟在工作期间从车上摔下致伤。2013年10月10日，刘俊伟向新郑市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：刘俊伟与河南大台农饲料存在劳动关系。新郑市劳动人事争议仲裁委员会经审理于2013年11月8日作出新劳人仲案字（2013）第160号仲裁裁决：刘俊伟与河南大台农饲料存在劳动关系。后河南大台农饲料有限公司不服该裁决，向本院提起诉讼。
以上事实，有双方当事人的陈述、新劳人仲案字（2013）第160号仲裁裁决书、装卸服务合同、转账交易清单、工资单，仲裁庭审笔录、证明等证据予以证明。
本院认为，河南大台农饲料有限公司将该公司装卸工作发包给自然人刘瑞敏，刘俊伟于2013年4月26日到刘瑞敏为河南大台农饲料有限公司组建的装卸队从事装卸工作，在工作期间接受河南大台农饲料有限公司的劳动管理，刘瑞敏从事的工作系河南大台农饲料有限公司业务的组成部分。参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四条：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”之规定，刘瑞敏作为自然人，不具备用工主体资格，故本案中应由河南大台农饲料有限公司承担用工主体责任，河南大台农饲料有限公司自用工之日起即与刘俊伟建立劳动关系。河南大台农饲料有限公司请求确认原、被告之间不存在劳动关系无事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款并参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：
一、原告河南大台农饲料有限公司与被告刘俊伟存在劳动关系。
二、驳回原告河南大台农饲料有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告河南大台农饲料有限公司负担。
如不服本判决，可在收到本判决之次日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘沛佩
审 判 员 常晓亮
人民陪审员 周巧凤
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 王伟平