北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第07848号
原告王亚，男，1966年1月18日出生。
委托代理人赵现昭，北京市元甲律师事务所律师。
被告石旭，男，1981年9月23日出生，现羁押于天河监狱。
委托代理人王永斌，北京市荣博律师事务所律师。
被告华安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区紫竹院81号院3号楼北方地产大厦12A。
负责人刘朝晖，总经理。
委托代理人康莉，北京市理格丰律师事务所律师。
原告王亚与被告石旭、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王亚的委托代理人赵现昭，被告石旭的委托代理人王永斌，被告华安保险公司的委托代理人康莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王亚诉称，2012年12月16日6时，被告石旭驾驶车辆（车牌号：京QT12**）由西向东行驶至北京市昌平区牛北路园中园小区路口时将原告王亚撞伤。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，被告石旭负事故全部责任。事故发生后，原告王亚在北京王府中西医结合医院住院治疗40天，其伤情被诊断为：腰椎骨折、腰骶横突骨折、肋骨骨折等。被告石旭驾驶的车辆在被告华安保险公司投保交强险。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费8746.74元、住院伙食补助费2000元、营养费2400元、护理费7000元、误工费26318.93元、残疾赔偿金80151.8元（含被扶养人生活费7213.8元）、精神损害抚慰金8000元、交通费1020元、财产损失200元、鉴定费4350元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告石旭辩称，机动车交通事故责任强制保险是为了维护公共利益，以法律法规形式强制推行的保险，其主要目的在于保障车祸受害人能获得基本保障。交强险保险条例第二十二条等法律规定的责任免除条款中没有被保险机动车被盗期间发生交通事故免除赔偿责任之规定，因此我方认为保险公司提出被保险机动车被盗期间肇事不应获得交强险赔偿的答辩理由与相关法律规定的原则和精神不符，是对法律的误解，本案相关损失应该由被告华安保险公司承担，我方不应承担，并且类似保险公司的责任在各地方相关处理中也得到了相关法院的既定判决确认。原告的各项诉求中，医疗费，请原告首先证明这些费用中哪些费用是直接用于交通事故的受伤治疗，哪些是用于自身疾病的治疗，且我方之前支付的13000元医疗费中也没有具体区分哪些医疗费是具体用于治疗什么项目，加上事故车辆已经投有交强险，故我方不同意支付；住院伙食补助费，数额应依法计算并由保险公司支付，我方不同意支付；营养费，无相关医嘱，我方不同意支付；护理费，应依法计算赔偿数额，并由保险公司承担，我方不同意支付；残疾赔偿金，应按原告王亚户籍所在地农村标准计算，并由保险公司承担，我方不同意支付；被扶养人生活费，原告王亚没有提供被扶养人无劳动能力的相应鉴定结论或县级以上医院出具的证明，也没有提供村委会证明被扶养人无其他生活来源的书面证明，故原告王亚的证据不足以证明其诉求，我方不同意支付；鉴定费，应据实由保险公司承担，我方不同意支付；精神损害抚慰金、误工费、财产损失，没有依据，我方不同意承担；交通费，由保险公司承担，我方不同意支付。另外，本案在刑事审判阶段，我方在赔偿车主修车费6200元的同时另行支付了13800元的经济损失费，共计20000元。我方向车主协商一次性赔偿了相关经济损失费后，车主同意并出具了谅解书，也证明我方与车主已经做了责任承担的最后解决，故我方不应再承担相关费用。另，车主对事故的发生应承担赔偿责任。
被告华安保险公司辩称，根据相关法律规定，被保险机动车被盗抢期间肇事的，保险公司只有垫付抢救费用的义务，且垫付后有权追偿，不承担其他任何赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条对保险公司需先行赔付后再追偿的情形进行了列举，唯独没有将“被保险机动车被盗抢期间肇事的”情形列入，很显然是不支持这样做的，这说明在“被保险机动车被盗抢期间肇事的”情形下，保险公司无需先行赔付。本案中，被告石旭被判决构成盗窃罪，盗窃罪属于严重的刑事犯罪，没有盗窃，被保险机动车就不会由被告石旭驾驶，也就不会有本案交通事故的发生，若此种情形下还判决保险公司承担赔偿责任，是对该类刑事犯罪的纵容和鼓励，不利于社会的稳定和谐。另外，如果此种情形下判决保险公司承担赔偿责任，会导致该车以后的交强险保费增加，这变相地侵害了盗窃案中受害人的权益。综上，本案若判决保险公司承担赔偿责任，不仅违反了法律法规司法解释的规定及保险合同的约定，还会造成对多方权益的侵害，因此，在本案中保险公司不应承担赔偿责任。
经审理查明，2012年12月16日，在北京市昌平区牛北路园中园小区路口处，被告石旭驾驶车辆（车牌号：京QT12**）由西向东行驶，原告王亚骑自行车由西向东行驶，被告石旭的车辆在并线过程中，车辆的前部及两个前轮与路牙子相撞后，车辆的前部又与原告王亚所骑的自行车后部相撞，造成两车受损，原告王亚受伤。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，被告石旭负事故全部责任，原告王亚无责任。事故发生后，原告王亚在北京王府中西医结合医院住院治疗40天，其伤情被诊断为：腰骶横突骨折等。2013年6月4日，北京中衡司法鉴定所出具鉴定意见：原告王亚的误工期为120-150日，护理期为60日，营养期为60日，原告王亚为此支付鉴定费4350元。原告王亚治疗期间，被告石旭支付医疗费13000元，其余医疗费由原告王亚自行支付。原告王亚本人为农业户口。原告王亚之母张井琴，1939年5月29日出生，农业户口，由包括原告王亚在内的二人扶养。
另查，肇事车辆（车牌号：京QT12**）在被告华安保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，本次交通事故发生在保险期间内。该车未投保商业三者险。
再查，经（2013）昌刑初字第303号刑事判决书认定，事发时被告石旭驾驶的车辆为盗窃车辆，并判处石旭犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月。
原告王亚的经济损失，本院经核实确认为：医疗费8746.74元（已扣除被告石旭支付的13000元）、住院伙食补助费2000元（40天×50元／天）、营养费1800元（60天×30元／天，酌定）、护理费6000元（60天×100元／天，酌定）、误工费12150元（按照2700元／月计算135天，酌定）、残疾赔偿金36515.7元（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金5000元（酌定）、交通费300元（酌定），共计72512.44元。
上述事实，有双方当事人在庭审上的陈述、道路交通事故认定书、住院病历、诊断证明、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、被扶养人子女人数证明、被扶养人无收入来源证明、收条、户口本、（2013）昌刑初字第303号刑事判决书、保险条款等证据材料在案佐证。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第五十二条规定，盗窃、抢劫或者抢夺的机动车发生交通事故造成损害的，由盗窃人、抢劫人或者抢夺人承担赔偿责任。保险公司在机动车强制保险责任限额范围内垫付抢救费用的，有权向交通事故责任人追偿。本次交通事故中，被告石旭负事故全部责任，经（2013）昌刑初字第303号刑事判决书认定，事发时被告石旭驾驶的车辆系盗窃车辆，该车在被告华安保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内，故对于原告王亚的合理损失，其中，医疗费由被告华安保险进行垫付后另行向被告石旭追偿，其他各项合理损失由被告石旭承担赔偿责任。被告石旭辩称其给付车主闫永洋的经济损失中含有赔偿原告王亚的费用，但未提供证据证明自己的主张，本院对该项辩解意见不予采信。原告王亚主张的医疗费、住院伙食补助费，理由正当，本院予以支持。原告王亚主张的营养费，本院根据其伤情和鉴定结论酌情认定，过高部分不予支持。原告王亚主张的护理费，未提供充分证据证明护理人员的实际误工损失，本院根据鉴定结论，并参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准酌情认定，过高部分不予支持。原告王亚主张的误工费，未提供充分证据证明自己的实际误工损失，本院根据鉴定结论和本案实际情况酌情认定，过高部分不予支持。原告王亚主张残疾赔偿金和被扶养人生活费按照城镇居民标准计算，依据不足，本院按照农村居民标准依法予以计算。原告王亚主张的精神损害抚慰金，本院根据其伤情及相关法律规定酌情认定，过高部分不予支持。原告王亚主张的交通费，本院根据其伤情及就诊需要酌情认定，过高部分不予支持。原告王亚主张的财产损失，未提供证据证明其主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第五十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内向原告王亚垫付医疗费用类赔偿金八千七百四十六元七角四分，于本判决生效后十日内履行。
二、被告石旭赔偿原告王亚经济损失六万三千七百六十五元七角，于本判决生效后十日内履行。
三、驳回原告王亚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千一百一十一元，由原告王亚负担一千四百九十八元，已交纳；由被告石旭负担一千六百一十三元，于本判决生效后七日内交纳。鉴定费四千三百五十元，由被告石旭负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 安玉霞
人民陪审员 王秋华
人民陪审员 庞金燕
二〇一四年四月八日
书 记 员 傅 静