重庆市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝四中法行终字第00090号
上诉人（一审原告）：成世秀，女，1953年7月3日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被上诉人（一审被告）：石柱土家族自治县公安局。住所地：石柱土家族自治县南宾镇甑子坪路***号。组织机构代码：00913497-X。
法定代表人：龙集华，该局局长。
委托代理人：冉峰，该局法制大队副大队长。
委托代理人：文德双，该局法制大队民警。
上诉人成世秀诉被上诉人石柱土家族自治县公安局（以下简称石柱县公安局）治安行政处罚一案，不服石柱土家族自治县人民法院（以下简称石柱县法院）作出的（2015）石法行初字第00070号行政裁定，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月29日公开开庭审理了本案。上诉人成世秀，被上诉人石柱县公安局的委托代理人冉峰、文德双到庭参加了诉讼。本案现已审理终结
一审法院审理查明：2011年10月28日，成世秀携带上访材料采用走访形式到北京市天安门广场上访，被北京警方查获并予以训诫，之后被送回石柱土家族自治县（以下简称石柱县）。2011年10月30日，石柱县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定行使管辖权。2011年11月12日，石柱县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，作出石公（悦）决字（2011）第1343号《公安行政处罚决定书》，决定对成世秀处行政拘留五日。2013年1月1日，成世秀再次进京上访被北京警方训诫，石柱县公安局才于2013年1月3日向成世秀送达石公（悦）决字（2011）第1343号《公安行政处罚决定书》并于同日执行该处罚决定。该处罚决定书载明，被处罚人收到决定书后申请复议时间为六十日，提起行政诉讼时间为三个月。2013年1月8日成世秀拘留期满解除拘留。2014年11月19日成世秀提起本案诉讼，诉请撤销石公（悦）决字（2011）第1343号《公安行政处罚决定书》。
一审法院经审理认为：当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉期限。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条的规定，2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。本案是适用修改前的行政诉讼法还是适用修改后的行政诉讼法，关键看成世秀的起诉期限是否届满，如起诉期限尚未届满，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定，反之，适用修改前的行政诉讼法关于起诉期限的规定。成世秀在本案诉请撤销的石公（悦）决字（2011）1343号《公安行政处罚决定书》其已于2013年1月3日收到，该处罚决定书明确告知了成世秀诉权和三个月的起诉期限。解除拘留证明书证实，成世秀解除拘留时间是2013年1月8日，成世秀应当自收到该处罚决定之日起三个月内提起行政诉讼，即便扣除被拘留时间不计算在起诉期间内，也应从拘留期满之日即2013年1月8日起三个月内提起本案之诉，但成世秀2014年11月19日才提起本诉，又无《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十三条所规定的不计入起诉期限的情形，其起诉明显超过起诉期限，本案应当适用修改前的行政诉讼法关于起诉期限的规定。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十三条规定：“由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款的规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……。”为此，本案成世秀起诉已超过法定期限，依法应裁定驳回其起诉。《根据最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，经该院审判委员会讨论决定，裁定：驳回成世秀的起诉。案件受理费50元，退还成世秀。
成世秀上诉称：成世秀因丈夫被人谋杀，田地、山林、房产被当地不法干部非法剥夺，市、县有关部门长期拖延不解决，依法逐级上访。2011年10月28日，成世秀到北京天安门地区人大反映问题，被执勤民警接到府右街派出所，再转送到重庆驻京办，后被送回石柱县。回到石柱县后，石柱县公安局以成世秀非法上访为由，对成世秀作出石公（悦）决字（2011）1343号《公安行政处罚决定书》，该处罚决定违法。第一、成世秀是因当地执法民警徇私舞弊、不作为、隐瞒证据，拒不整改纠错才进京上访；第二、成世秀没有收到任何单位当场开具的训诫书和北京警方移交石柱县公安局处理的手续，没有训诫书和北京警方移交处罚的手续，石柱县公安局无权对成世秀作出处罚，其对成世秀作出处罚的证据不足，事实不清；第三、驻京办无执法权，无权对成世秀进行训诫并开具假训诫书，属于越权执法和违法执法；第四、成世秀是否属违法上访应公开听证，石柱县公安局违反规定没有进行听证。第五、石柱县公安局2011年11月12日作出石公（悦）决字（2011）第1343号行政处罚决定书，2013年1月3日执行，超出法定处罚时限，执法程序错误；第六、根据2009年ＸＸＸ总理和2013年ＸＸＸ总理答记者问的讲话精神，成世秀在地方得不到解决的问题，可以到中南海理性上访，上访不是违法行为。由此，石柱县公安局作出的石公（悦）决字（2011）第1343号《公安行政处罚决定书》侵犯了成世秀的人身权，应当无效。请求二审法院依法撤销（2015）石法行初字第00070号行政裁定，指令一审法院继续审理；撤销石公（悦）决字（2011）第1343号《公安行政处罚决定书》。
石柱县公安局答辩称：一、石柱县公安局查明成世秀2011年10月28日在北京天安门广场非正常上访并滞留的行为严重扰乱了该地区公共秩序，其行为构成扰乱公共场所秩序，情节较重，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对成世秀处以行政拘留五日。二、成世秀的上诉理由不成立。1.成世秀2011年10月28日在北京天安门地区上访被北京市公安局天安门分局查获并训诫，有天安门分局治安大队出具的2011第5907号训诫书以及成世秀的陈述佐证，成世秀在北京市天安门广场上访被北京警方训诫的事实客观存在，成世秀上诉称未收到训诫书的事实不成立，称重庆驻京办开具训诫书系无稽之谈。2.对成世秀行政拘留处罚作出时间是2011年11月12日，从教育与处罚相结合的原则出发未立即执行。2013年1月，成世秀再次进京上访被北京警方训诫，《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》对作出行政拘留处罚决定送达时间期限未作明确规定，2013年1月3日执行石公（悦）决字（2011）第1343号《公安行政处罚决定书》并无不当，成世秀上诉称处罚超过法定处罚时限程序违法的理由不成立。3.根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条第一款及《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十八条的规定，行政拘留处罚不属于听证范围。4.成世秀上诉称无北京警方移交手续的问题。成世秀被北京警方查获并训诫后，石柱县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，以违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜为由，对成世秀在北京的违法行为行使管辖权符合法律的规定。5.成世秀采用走访形式提出信访事项，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出，北京天安门不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或者聚集，成世秀在该地区非正常上访并滞留的行为严重扰乱了该地区公共秩序，其情形符合《重庆市公安机关治安管理行政处罚裁量基准（修改版）》第九条第（二）项之规定，应当认定“其他情节较重的情形”，石公（悦）决字（2011）第1343号《公安行政处罚决定书》适当。三、成世秀提起本案诉讼超过法定期限。石柱县公安局2013年1月3日向成世秀送达石公（悦）决字（2011）第1343号《公安行政处罚决定书》，当日被行政拘留，此时应当知道了诉权和起诉期限，而成世秀起诉状落款时间为2014年11月19日，且无不可抗力或者其他特殊情况耽误法定期限的证明材料，无论是适用修改前或修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》，成世秀本次起诉均超过了法定起诉期限。一审裁定认定事实清楚，驳回成世秀的起诉正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
成世秀、石柱县公安局在一审时向一审法院提交的证据，一审法院均已随案移送到本院。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：本案争议的焦点是成世秀提起本案诉讼是否超过法定起诉期限。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十六条第一款规定，“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”石公（悦）决字（2011）第1343号《公安行政处罚决定书》告知了成世秀如不服本处罚决定，可在收到处罚决定书之日起三个月内向石柱县法院提起行政诉讼。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十三条规定：“由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内。”成世秀2013年1月3日收到该处罚决定书，并于同日被行政拘留，2013年1月8日拘留期满解除拘留。根据前述规定，成世秀的起诉期限应从2013年1月8日起计算，在三个月内向石柱县法院提起行政诉讼。而成世秀2014年9月11日向石柱县法院递交行政起诉书，其提起本案诉讼时起诉期限已届满，且本案发生在修改后2015年5月1日施行的行政诉讼法之前，成世秀的起诉期限应适用修改前行政诉讼法关于起诉期限的规定。
修改前1990年10月1日施行的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”由此，成世秀提起本案诉讼已超过了三个月的法定起诉期限，应当裁定驳回起诉，一审驳回成世秀的起诉正确。成世秀的所有上诉理由均涉及处罚决定是否合法，不属本案审理范围，本院不予评述。综上，一审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50元不予收取，成世秀已预交的50元案件受理费予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张红梅
代理审判员 王 宏
代理审判员 陶仕俊
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 刘津坤