河北省安平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）安刑初字第63号
公诉机关安平县人民检察院。
被告人李森，男，1985年5月18日出生于河北省安平县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年2月27日被刑事拘留，同年3月12日转逮捕。现羁押于安平县看守所。
辩护人李林，系被告人之胞弟。
安平县人民检察院以安检刑诉（2013）第62号起诉书指控被告人李森犯交通肇事罪，于2013年5月29日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。2013年7月8日公诉机关补充侦查，同年8月5日提请恢复法庭审理。安平县人民检察院指派代理检察员张亚光出庭支持公诉，被告人李森及其辩护人到庭参加诉讼。被告人李森及辩护人申请衡水市司法鉴定中心、河北医科大学法医学鉴定中心鉴定人出庭，经本院依法通知，衡水市司法鉴定中心鉴定人未到庭，河北医科大学法医学鉴定中心鉴定人到庭参加诉讼。现已审理终结。
安平县人民检察院指控，2012年10月18日19时57分许，被告人李森无证、酒后驾驶无牌照二轮摩托车驮被害人李某某沿正港路由东向西行驶时驶入逆行，与尚某甲驾驶的冀T×××××小型普通客车发生碰撞，造成双方车辆不同程度受损，被告人李森受伤，被害人李某某受伤后经抢救无效死亡的重大事故，经安平县交警大队和衡水市交警支队认定，被告人李森承担事故的全部责任。公诉机关同时提交了相应的证据，提请本院以交通肇事罪追究被告人的刑事责任。
被告人辩称，不记得是谁驾驶摩托车了。其辩护人提出，现有证据不能证实李森驾驶摩托车。如果不能认定尚某甲属于酒后驾驶，被告人同样也不能认定酒后驾驶；衡水市司法鉴定中心的检测意见距案发时间近，应该真实、可靠，建议法庭采信；现场照片中不显示面包车有刹车痕迹，面包车有过错；尚某甲申请重新进行酒精检测的时间早于第一次检测结果的送达时间，而且第二次鉴定意见书上的送检人是一个人，程序违法，不应采信，要求对交通事故责任做出重新认定。
经审理查明，2012年10月18日上午，被害人李某某找到同村被告人李森，由车主李森无证驾驶无牌照的红色二轮摩托车与其一起到安平县城找活干。傍晚，被告人李森驾驶摩托车驮被害人李某某回家途中沿正港路由东向西行驶。尚某甲驾驶冀T×××××小型普通客车（面包车）由西向东行驶。傍晚19时53分，在尚某甲的面包车与对面驶来的两辆大型货车会车时，被告人李森驾驶摩托车驶入逆行，与尚某甲驾驶的面包车发生碰撞，造成双方车辆不同程度受损，被告人李森受伤，被害人李某某受伤后经抢救无效死亡的重大交通事故。安平县交警大队认定被告人李森承担事故的全部责任。被告人李森不服认定，提出了书面复核申请，衡水市交警支队复核后维持了安平县交警大队的交通事故责任认定。
案发后被告人李森的亲属与被害人李某某的亲属在村干部的主持下，达成了协议，被告人李森的亲属赔偿了李某某亲属部分经济损失。
上述事实，有公诉机关提交并经当庭质证的下列证据予以证实：
1、接处警登记表、受案登记表，证实2012年10月18日19时53分安平县公安局指挥中心接尚某甲报案，称面包车与摩托车在黄城路口附近发生相撞事故。
2、安平县公安局安公刑鉴（尸检）字（2012）045号尸体检验报告书及尸体照片，证实李某某系头面部受钝性外力作用致其颅脑损伤死亡。
3、安公刑鉴（痕）字（2012）040号车辆痕迹检验意见书及车辆照片，认定尚某甲驾驶的冀T×××××面包车前部车体与事故中的二轮摩托车前部车体发生过碰撞。
4、道路交通事故现场草图及说明、现场勘查笔录及现场照片，显示二轮摩托车闯入逆行道路后与面包车发生事故时的车辆、人员方位、刹车距离等事故现场状况。
5、被告人李森、李某某的住院病历及二人事故中身体受伤情况的照片，显示李森鼻骨骨折，颌面外伤、头皮撕裂、左尺骨茎突骨折、左桡骨远端骨折、右腕关系脱位、两侧腕关节活动后疼痛伴受限，同时照片显示李森裆部有骑跨伤。
李某某重度颅脑损伤、重度颅底骨折、双侧脑疝、额骨粉碎性骨折、外伤性网膜下腔出血、鼻骨骨折、右眼裂伤。
6、2012年10月19日衡水市司法鉴定中心衡司鉴（酒）字（2012）637号、638号酒精浓度检验报告书，显示尚某甲血液中酒精含量为31.4mg／100ml，李森血液中酒精含量为79.68mg／100ml。
2012年10月23日河北医科大学法医学鉴定中心冀医法（2012）毒检字第32号酒精浓度检验报告书，显示尚某甲血液中酒精含量为0mg／100ml。
7、证人罗某的证言，其开救护车到达现场后，发现事故现场有两个伤者，摩托车在东西向公路中线的南侧，到医院后才知道摩托车前轮处的那个人叫李森。
8、证人安某的证言，出事那天李某某骑电动车从家中出去，说到安平去找活干。
9、证人李某乙、崔某的证言，李某某骑电动车去李森家找李森一起去安平找活干，李森骑着自家的红色森科125型摩托车去了安平，李森没有驾驶证，摩托车没有牌照。
10、证人尚某甲的证言，自己驾驶面包车沿正港路自西向东行驶，行至出事地点对面驶来两辆大货车，后车正在超前车，两车的灯光都很亮。在距面包车五六十米远时，发现两辆大车的南面驶出一辆摩托车，距离路南边很近，自己就往左闪了一下，摩托车也往北闪，结果就撞在一起了。摩托车上的两个人受了伤，分不清谁驾驶的摩托车。
10月19日哥哥尚某乙到交警队询问案件进展时，得知了自己血液中含酒精的检测结果，回来告诉自己后，立即提出了重新检测申请。酒精检测报告书是妻子过了几天去交警队签的字，后来交警队又打电话，自己就又去签了字。
11、证人刘某的证言，案发时自己正在路边工厂干活，突然听到响声，感觉是公路上撞了车。出去后看到一辆面包车头东尾西停在公路上，东边有一辆摩托车，路上还倒着俩受伤的人。
12、证人尚某乙的证言，出事的第二天得知弟弟尚某甲出了事故，就到交警队去问情况，交警队的人说尚某甲的血液中检出了酒精，让自己代他签收酒精检测报告，自己拒绝签收，回去后就商量着提重新申请检测，当天就写了重新检测申请。
13、被告人李森的供述，那天上午李某某骑电动车找到自己，要自己帮他到安平找装车的活，于是就骑着自己的摩托车到了安平城里，摩托车没有牌照，自己也没有驾驶证。晚上往回返时的情况记不起来了。
14、安平县公安交通警察大队（2012）第00109号交通事故认定书、衡水市公安交通警察支队（2013008）申请复核交通事故认定书的决定，均认定李森无证、酒后驾驶无牌照二轮摩托车驮李某某沿正港路由东向西行驶中驶入逆行，与尚某甲驾驶的正常行驶的冀T×××××小型客车碰撞，造成李某某死亡，李森负本次事故的全部责任。
15、安平县交警大队回复函，经请示市交警支队研究认为，虽然李森酒后驾驶情节不能认定，但其他情况未发生变化，原责任认定书关于责任划分无变更必要。
16、安平县交通警察大队的办案说明，证实去河北医科大学法医学鉴定中心确实去了两个人；关于第一次酒精检测意见书送达时间晚于申请重新鉴定时间的问题，系10月19日下午尚某甲的家人尚某乙在交警大队知道结论意见后对其送达拒收，10月22日上午书面送达。
17、河北医科大学法医学鉴定中心证明，证实2012年10月23日弓双纪、高海二人在本中心办理的“对送检尚某甲血液酒精含量进行检测”相关事宜。
18、发破案经过，证实了该交通肇事案发生的时间、经过以及采取强制措施的情况。
19、被告人李森的户籍证明，证实了案发时李森的身份情况。
被告人的辩护人当庭提交并经质证的下列证据：
1、协议书，显示经过双方亲属协商，李森补助李某某家人7000元人民币，双方互不追究经济责任。
2、证人苏某的证言，以李某某和李森名义写的协议书是自己代笔写的，协议是双方父母协商好后各自签的字。协议上的7000元实际给了李某某一方5000元。
3、河北医科大学法医学鉴定中心鉴定人马某出庭证实，鉴定中心严格按照国家规定要求的顶空气相检测法，对送检血样进行了两次检测，检测结果血液中酒精含量均为0mg／100ml。同时证实血液中酒精含量按照规定条件保存时，出现从30mg／100ml到0mg／100ml的可能性不大。还证实每次检测完成后不可能出现血液残留。
同时证实安平县交通警察大队两名工作人员携带送检血液样品去做的鉴定，因介绍信上只写了弓双纪等二人（当庭出示了弓双纪当时提交中心的介绍信原件），且与弓双纪一起去的人没有携带相关证件，于是酒精检测意见上只写了送检人弓双纪的名字。后来办案机关要求本中心出具弓双纪与高海一同送检的证明，中心在弓双纪与高海一起到中心进行确认，在确认第一次与弓双纪一起到中心的人确系高海后，中心出具了证明。
综合上述证据，衡水市司法鉴定中心鉴定人不出庭，其关于双方属于酒驾的检测意见不能作为定案依据，道路交通事故认定书中关于李森酒驾的认定亦不应采信。其他证据，确实充分，本院予以确认。
本院认为，被告人李森违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为严重危害公共安全，已构成交通肇事罪。被告人李森的亲属补偿了被害人亲属部分经济损失，可以酌情从轻处罚。被告人提出不记得是谁驾驶摩托车了，辩护人提出现有证据不能证实李森驾驶摩托车肇事。经查，被告人李森入院时裆部有骑跨伤、双腕受伤，均与驾驶摩托车相关，结合被害人的伤情，相关职能部门依据科学做出了李森驾驶摩托车的认定，应予采信。辩护人提出事故现场照片中未明显体现刹车印，应认定对方有过错，经查，由于案发时属于夜间，照片未能体现刹车痕迹，但公安机关在案发当时的现场勘查笔录中有面包车刹车距离、刹车方位等的记载，足以认定刹车行为。辩护人提出河北医科大学法医学鉴定中心的酒精检测报告上显示一人送检不合法，而且第一次酒精检测报告的送达时间晚于当事人申请重新鉴定的时间。经查，辩护人所述属实，该证据属于瑕疵证据，但鉴定中心和办案机关均做出了合理说明，依法可以采信。辩护人提出衡水市司法鉴定中心的鉴定人员不出庭，该鉴定意见不能作为定案依据，且尚某甲同样在衡水市司法鉴定中心的酒驾结论已被河北医科大学法医学鉴定中心所否定，显然再依据衡水市司法鉴定中心的意见认定被告人李森属于酒驾于法于理不合，辩护人的意见符合法律规定，本院予以采纳。本院为维护公共安全，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人李森犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月27日起至2014年7月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱慧卿
审 判 员 韩锦鹏
人民陪审员 刘 丹
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 王 玲