山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民一初字第179号
原告赵玉刚，男，1971年12月20日出生，汉族，个体工商户，住高唐县。
委托代理人王新，山东天地长安律师事务所律师。
被告刘彦青，男，1975年7月28日出生，汉族。
委托代理人姜泽福，山东金剑光律师事务所律师。
被告刘恩军，男，1979年8月15日出生，汉族，住夏津县。
委托代理人姜泽福，男，山东金剑光律师事务所律师。
被告王永英，女，1976年11月2日出生，汉族。
委托代理人姜泽福，男，山东金剑光律师事务所律师。
被告夏津县百联商贸有限公司，地址：夏津县。
法定代表人刘彦青，该公司经理。
委托代理人姜泽福，男，山东金剑光律师事务所律师。
被告夏津县华联百丽商贸有限公司。住所地夏津县。
法定代表人王永英，该公司经理。
委托代理人姜泽福，男，山东金剑光律师事务所律师。
被告刘恩昆，男，1972年9月25日出生，汉族。
委托代理人张奎生，男，夏津第一法律服务所法律工作者。
被告夏津新华联商贸发展有限公司。住所地山东省夏津县。
法定代表人：刘恩昆，该公司经理。
委托代理人张奎生，男，夏津第一法律服务所法律工作者。
原告赵玉刚诉被告刘彦青、刘恩军、刘恩昆、王永英、夏津县百联商贸有限公司、夏津县华联百丽商贸有限公司、夏津新华联商贸发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵玉刚到庭参与诉讼，被告刘彦青、刘恩军、王永英、夏津县百联商贸有限公司及夏津县华联百丽商贸有限公司的委托代理人姜泽福到庭参加诉讼，被告刘恩昆及夏津新华联商贸发展有限公司的委托代理人张奎生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵玉刚诉称，2012年11月6日被告刘彦青向原告借款500000元，当时约定月利率为2%，借款期限为1个月。
并由刘恩军、刘恩昆、王永英、夏津县百联商贸有限公司、夏津县华联百丽商贸有限公司、夏津新华联商贸发展有限公司为该笔债务提供担保，保证期间为主债务期间届满后2年，双方约定如发生纠纷由高唐县人民法院管辖。该款到期后，经原告多次催要，现尚欠本金400000元未偿还，故诉至法院，请求依法判令被告偿还借款400000元及利息（按月利率2%计，自2014年1月1日至还清之日止）。原告为证明自己的主张提供如下证据：
一、提供由原告赵玉刚与七被告签字盖章的借款担保合同一份，拟证明借款时间、借款期间、借款额度、担保责任的约定，并约定如双方产生争议由高唐县人民法院管辖。该证据第七条中对担保范围：为本合同项下的借款本金、利息、逾期利息、罚款、违约金及债权人为实现债权所支付的所有费用如律师费、诉讼费、差旅费等。当借款人不能按本合同约定履行还款义务时，无论债权人对本合同项下的借款是否拥有其他担保，或者担保由债务人自行提供，债权人均有权直接要求担保人承担担保责任。
二、原告赵玉刚与被告刘彦青等七被告人签订的借据一份，以此证明借款实际给付并约定一个月期满后，逾期还款支付违约金：本金的20%。
三、原告提供2014年2月1日中国农业银行股份有限公司高唐新城分理处出具的证据一份证明于2012年11月16日转帐支付刘彦青3720**元，2012年11月17日转账支付刘彦青930**元，
被告刘彦青辩称，刘彦青借款属实，但实际收到465000元，原告所诉400000元不属实，双方未约定利率，借款期限也属实。
被告刘恩军、王永英、被告夏津县百联商贸有限公司、夏津县华联百丽商贸有限公司等被告均辩称，认可为刘彦青提供担保，但对于已还款额度有异议，同刘彦青辩称。
被告夏津新华联商贸发展有限公司、刘恩昆辩称对担保事实没有异议，但对借款及还款情况不清楚，自愿按合同上的约定来承担相应的责任。
根据原告方的起诉、被告方的答辩，双方无争议的事实为：原告赵玉刚于2012年11月16日与被告刘彦青及被告刘恩军、刘恩昆、王永英、夏津县百联商贸有限公司、夏津县华联百丽商贸有限公司、夏津新华联商贸发展有限公司之间签订一份借款担保合同及借据一份，被告刘彦青承认借款465000元，是经薛立江（赵玉刚的连襟）账户（中国农业银行股份有限公司高唐支行借记卡号：62×××16）于2012年11月16日转帐至刘彦青名下372000元，2012年11月17日经薛立江上述账号转至刘彦青名下93000元，对该事实，被告刘彦青及其他被告均无异议。刘恩军、王永英、被告夏津县百联商贸有限公司、夏津县华联百丽商贸有限公司对担保合同无异议。七被告代理人均要求薛立江向法庭出具手续，不得再向被告主张权利，同意不再让薛立江出庭。庭审后经调查薛立江，该笔借款中465000元确实是赵玉刚借给刘彦青的，只是委托由薛立江代支付。本案原告承认收到被告刘彦青1000**元本金，并认可刘彦青由山东省夏津县农村信用合作联社营业部分6次还款13000元，由中国农业银行转账还款1次5000元。原告赵玉刚认可于2013年3月26日收到还款20000元、2013年3月2日收到还款15750元、2013年4月15日收到还款15750元（刘彦青于4月14日汇出）。2013年9月4日赵玉刚自认从刘彦青处收到酒水一批抵顶款46000元，2013年7月17日原告自认收到刘彦青款10000元，另外赵玉刚自认从刘恩军处赊欠货物一宗3610元未付款，并对该款项同意抵顶。上述原告自认收到被告刘彦青款229110元，庭审中原告赵玉刚自动放弃对所诉利息部分的追索。
本案对于上列双方无争议的事实，依法确认为本案法律事实。
原被告双方争议的焦点在于：1、原告是否于2012年11月16日向被告刘彦青实际支付35000元现金。2、原被告双方对于原告赵玉刚自认偿还借款（含抵顶款项）外，还曾还款95250元存有争议。3、被告夏津新华联商贸发展有限公司、刘恩昆对借款担保条款提出质疑，只同意在原告方实现债权的相关费用范围内承担担保责任。围绕此争议焦点，原、被告双方进行了举证、质证。
对于第一个问题，原告赵玉刚仅向本院提交了465000元中国农业银行转账手续，庭审中原告未能提供实际交付35000元现金的相关证据，原告赵玉刚对35000元的本金部分的诉称，本院不予支持。
对于第二个问题，被告刘彦青委托代理律师自己记录的还款明细一份：其中13000元（分别是：2013年7月7日还款5000元、2013年8月10日还款3000、2013年8月22日还款2000元、2013年9月9日还款3000元）无任何证据，且原告不认可，本院不予采信；另外刘彦青出具的还款记录（2013年3月23日通过中国建设银行还款31500元、2013年5月1日通过中国建设银行还款15750元、2014年2月8日通过中国工商银行还款19250元）一份，对上述四笔款项经本院依职权调查赵玉刚相应账户未有显示赵玉刚收款记录。
对于第三个问题，原告提供借款担保合同一份，其中第七条明确规定“担保范围为本合同项下的借款本金、利息、逾期利息、罚款、违约金及债权人为实现债权所支付的所有费用如律师代理费、诉讼费、差旅费等当借款人不能按本合同约定履行其还款义务时，无论债权人对本合同项下的借款是否拥有其他担保，或者担保由债务人自行提供，债权人均有权直接要求担保人承担担保责任。”上述借款担保合同原被告各方当事人均在上述材料中签字盖章。上述证据能证明夏津新华联商贸发展有限公司、刘恩昆对上述债务本金及利息部分也应依法承担连带责任保证。
本院认为，被告刘彦青向原告赵玉刚借款500000元，而原告赵玉刚实际支付被告刘彦青4650**元，并自行承认被告已偿还原告229110元（含抵顶款项），尚欠原告235890元，原告以个人合法持有财产借给被告刘彦青，属合法的民间借贷关系，应予支持；原告庭审后自愿放弃对利息的追索属自己的真实意思表示，是对自己诉讼权利的处分；被告刘彦青对于所辩称已偿还款项中含有争议的95250元未能提供证据，本院不予采信；庭审中被告刘恩昆及夏津新华联商贸发展有限公司对于保证范围提出质疑，不符合双方借款合同约定，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告刘彦青于本判决生效后十日内给付原告赵玉刚235890元。
二、被告刘恩军、刘恩昆、王永英、夏津县百联商贸有限公司、夏津县华联百丽商贸有限公司、夏津新华联商贸发展有限公司对上述债务偿还承担连保证责任。
三、被告刘恩军、刘恩昆、王永英、夏津县百联商贸有限公司、夏津县华联百丽商贸有限公司、夏津新华联商贸发展有限公司承担保证责任后，有权向借款人刘彦青追偿。
四、驳回原告赵玉刚其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元由被告刘彦青承担4840元、赵玉刚承担2460元，保全费2520元由被告刘彦青承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 唐同彬
人民陪审员 井维明
人民陪审员 李秀梅
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 朱洪超