江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）皋商初字第1042号
原告吴玉兰
委托代理人赵立云
委托代理人张磊，江苏维世德律师事务所律师。
被告南通大辰建设集团有限公司，住所地如皋市东陈镇新东路99号。
法定代表人蒋宝林，董事长。
委托代理人季广泉，如皋市皋南法律服务所法律工作者。
被告刘当继
原告吴玉兰与被告南通大辰建设集团有限公司（以下简称大辰公司）、刘当继买卖合同纠纷一案，本院2013年9月4日立案受理后，先适用简易程序由审判员王卫华独任审判，后转为普通程序依法组成合议庭，于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告吴玉兰的委托代理人赵立云、张磊，被告大辰公司委托代理人季广泉到庭参加诉讼。被告刘当继经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴玉兰诉称，原告经营南京市六合区吉祥五金建材店（原名吉祥五金油漆店），2007年至2008年间，刘当继作为大辰公司的项目经理，在大辰公司承建南京市浦口区天润城第九、十街区B组团D01-07幢住宅楼、幼儿园、1号地下车库及Sp01商铺、天润城十期工程时，向原告提出为上述工程项目长期供应油漆、胶水等相关工程施工材料。工程结束后，原告多次向两被告索要材料款未果。两被告于2010年10月向原告书面承诺2011年春节前付清材料款，但至今仍欠227330元。现请求判令两被告连带支付原告油漆款227330元及利息29496.7元（自2011年2月3日暂算至2013年1月31日），合计256826.7元，承担本案诉讼费用。
被告大辰公司辩称：对原告主张的刘当继系我公司项目经理无异议，但我公司与原告实际上无买卖关系，不应承担法律责任，请求驳回原告的诉讼请求。
被告刘当继未到庭应诉，亦未提供证据。
原告为证明其主张，提供了下列证据：
证据1、2010年10月5日刘当继出具的欠条和证明，以证明原告自2008年3月至次年年底送油漆等至天润城10街区，2009年年底大辰公司项目经理刘当继就离开了，后经多方打听到大庆找到刘当继，以原欠条和送货单与其对账后，刘当继确认了欠款出具了欠条和证明，并约定在2010年年底给付。
证据2、被告大辰公司与南京天华百润投资发展有限责任公司签订的建设工程施工合同一份、单位工程竣工验收报告7份及南京市建筑安装工程质量监督站出具的房屋建筑工程竣工验收备案表7份，均复印自南京浦口区住房和城乡建设局，以证明被告大辰公司承接了南京天润城第9、10街区B组团D01-07幢住宅楼等工程，工程项目经理为刘当继，D01-07幢住宅楼已全部竣工验收。
证据3、个体工商户变更情况表，以证明原告个体经营店名由南京市大厂区吉祥油漆店变更为南京市六合区吉祥五金建材店。
证据4、江苏省清欠办（2008）13号文件，打印自互联网，以证明当时刘当继为大辰公司项目经理。
对原告吴玉兰所举证据，被告大辰公司质证认为：对证据1欠条和证明是否刘当继所写及何种情形下出具无法确认，其中备注“与公司财务核对后为准”，但至今未与我公司财务核对，且欠条与证明在工程竣工后一年形成，未经公司盖章，是否是刘当继在其他工程中使用的材料无法确认，故对欠条与证明的真实性、合法性均不认可。对证据2建设施工合同、竣工验收报告及备案表的真实性无异议，工程在2009年12月31日已竣工，施工时间为300天。对证据3的真实性无异议。证据4与本案无关。
被告大辰公司未提供证据。
经审理查明：2007年6月28日，大辰公司与南京天华百润投资发展有限责任公司（简称天华百润公司）签订建设工程施工合同，约定大辰公司承接天润城第九、十街区B组团D01-07幢住宅楼、1号地下车库等土建、水电安装工程，合同工期总日历天数300天，竣工日期以业主的书面开竣工日期为准。合同载明项目经理为刘当继。
原告自2008年3月至2009年年底向被告大辰公司在天润城第十街区的工地供应胶水、油漆、涂料等建材，除支付部分货款外，就下余欠款，大辰公司刘当继于2010年10月5日向原告出具欠条与证明各一份。其中，欠条载明：“今欠吉祥五金油漆店材料款壹拾贰万零肆佰贰拾元整（120420元），此款定于2011年春节前甲方付款后一次性付清。注：原欠条（证明条）为150420.00，本条已扣除予（预）付的叁万元整。今欠人：南通大辰刘当继2010.10.5”。证明载明：“今收到吉祥五金油漆店材料送货单玖张（8009481＃、8012940＃、8012938＃、0002570＃、许金龙10.29欠条壹张、0148387＃、0148388＃、0179679＃、0179678＃）合计人民币壹拾万零陆仟玖佰壹拾元整，此款待2011年春节前与公司财务核对后为准，核对后待工程决算后一次性付清。南通大辰证明人：刘当继2010.10.5”。此后，原告因索款无着，遂诉于本院，请求判如所请。
另查，天润城第十街区D01-07幢住宅楼均在2009年12月31日前验收完毕。南京市六合区吉祥五金建材店为个体工商户，业主为吴玉兰，由南京市大厂区吉祥五金油漆店更名而来。
审理中，原告吴玉兰当庭将利息增加至判决确定的给付之日按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，并认为被告刘当继的行为是职务行为，行为后果应由被告大辰公司承担，不要求刘当继承担法律责任。
本院认为，对刘当继在2009年年底前系大辰公司天润城工程的项目经理这一事实，被告大辰公司无异议。被告大辰公司对欠条与证明的真实性认为不能确认，但经本院释明后其明确表示对刘当继的签名不申请笔迹鉴定，故本院对欠条与证明的真实性予以确认。被告大辰公司认为刘当继出具欠条、证明是在天润城住宅楼竣工之后，且建材是否用于刘当继的其他工程上不能确认，故否认本案欠款。对此，本院认为，刘当继在出具欠条与证明时落款明确写明“大辰公司”，原告关于手续出具的时间延后的解释是因为2009年年底后刘当继未与其结账就离开天润城工地、此后多方寻找到大庆工地与刘当继结账才出具了手续，原告该解释符合建筑领域的相关常情，具有合理性，故不能仅以欠条与证明的形成于工程竣工之后即否定标的物的实际使用事实及刘当继行为的职务代表性质；另一方面，被告大辰公司亦陈述其保存有天润城工程的所有资料，刘当继出具的证明中注明其收到原告的送货单，故被告大辰公司应当能够提供其天润城工程油漆等建材的购买凭证，但被告大辰公司在本院指定期限内未提供相关证据来证明其主张。因此，综合本案中原告的陈述、刘当继项目经理的职务、欠条与证明的内容等情形，足以认定案涉货物使用于被告大辰公司天润城第十街区的工程，刘当继与原告对账及出具欠条、证明是代表大辰公司的职务行为，其法律后果应由被告大辰公司承担，即被告大辰公司作为买受人，在收到货物后，应当给付货款。
关于欠款金额。原告主张的欠款金额包括了欠条与证明中的两部分欠款。欠条明确了欠款金额120420元，该部分应当确认。证明虽注明“待2011年春节前与公司财务核对后为准”，在原告将送货单等原始凭证在对账时交给刘当继后，“与公司财务核对”应是大辰公司的项目经理刘当继与公司财务核对，但财务核对的时间及是否核对是被告大辰公司内部的事宜，原告无法决定与控制，证明所注“财务核对”时间距审理中已三年左右，如果坚持以“财务核对”为欠款确认的前提条件，显然对原告不公平，因此，在被告大辰公司未有相反证据否定证明中所载数额的情况下，本院对证明中所注欠款金额106910元亦予确认。上述欠款总额为227330元。
关于付款期限。欠条与证明均约定了还款期限是工程款给付与工程决算后付清。被告大辰公司天润城主要工程在2009年底均已竣工，建设工程合同约定了“在竣工报告交发包人后28天内进行竣工结算”，被告大辰公司庭审中表示不清楚工程有未决算、有未支付工程款，因此本院按建设工程合同的约定来认定在2011年底时被告大辰公司的相关工程款应已结算并收取，本案欠款约定的付款期限应当已经届满，被告大辰公司应当给付所欠货款。原告诉状中主张的利息损失自2011年春节后即2011年2月3日按中国人民银行同期同档贷款利率计算至2013年1月31日，其计算期限与标准符合法律规定，本院予以支持。但原告当庭增加的利息损失已超过举证期限，本院不予支持。原告明确表示不要求刘当继承担法律责任，系其自由意思的表示，不违反法律规定，本院照准。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，〈最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）〉第五十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项之规定，判决如下：
一、被告南通大辰建设集团有限公司给付原告吴玉兰所欠货款227330元。
二、被告南通大辰建设集团有限公司给付原告吴玉兰利息损失29496.70元。
上述两项给付义务，被告南通大辰建设集团有限公司于本判决生效后十日内履行。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告吴玉兰其他诉讼请求。
案件受理费5150元，由被告南通大辰建设集团有限公司承担（原告已垫付，被告于履行上述款项时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5150元（户名：南通市财政局；帐号：471558227682；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 长 王卫华
人民陪审员 黄 辉
人民陪审员 叶 飞
二〇一四年五月十五日
书 记 员 王智勇