wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀东民初字第1261号
原告夏德钢，男，1988年9月10日生，彝族，住攀枝花市仁和区。
委托代理人伏相霖，攀枝花市东区炳草岗法律服务所法律工作者。
被告攀枝花市星吉工贸有限责任公司，住所地：攀枝花市东区五道河村一社。
法定代表人吴春东，该公司总经理。
本院于2015年3月23日立案受理原告夏德钢诉被告攀枝花市星吉工贸有限责任公司（以下简称星吉公司）劳动争议纠纷一案，依法由代理审判员张亚独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏德钢的委托代理人伏相霖；被告星吉公司的法定代表人吴春东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告夏德钢诉称，2013年10月20日原告进入被告公司从事破碎工作，工资2200元／月。被告一直不与原告签订劳动合同，还经常拖欠原告工资，侵害了原告的合法权益。2014年10月8日，原告向攀枝花市东区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东区仲裁委）申请仲裁。该仲裁委告知原告可直接向人民法院诉讼。现请求判令解除原、被告间的劳动关系；由被告向原告支付未支付劳动报酬的赔偿金1048元、给付未签订劳动合同的双倍工资22000元、给付经济补偿金2200元、给付赔偿金4400元，合计29648元；诉讼费由被告承担。
被告星吉公司辩称，对原告到被告单位上班起始时间、从事工种及工资标准无异议。因被告经营困难，2014年6月21日起，工厂就处于停产状态，原告也于6月份离开公司。被告的工厂员工流动性较大，原告进厂时双方就约定不签订劳动合同、不购买保险。原告要求支付双倍工资、补偿金、赔偿金的诉请无理，依法应予驳回。
经审理查明，2013年10月20日，夏德钢入星吉公司务工，从事破碎工作，月薪2200元。双方未签订劳动合同，星吉公司也未为夏德钢交纳社会保险费。2014年8月7日，星吉公司向夏德钢出具了“今欠到公司职工夏德钢2013年11月至2014年7月工资共计1103元”的欠条。2014年10月8日，夏德钢向东区仲裁委申请仲裁。该仲裁委告知夏德钢可直接向人民法院诉讼。2015年3月23日，夏德钢诉来本院，要求判令其诉讼请求。诉讼中，虽经本院诠释法律，因双方意见分歧，致调解未能达成协议。
以上事实有夏德钢提交的劳动争议仲裁申请书；收件通知书；（2014）攀东民初字第2942号民事判决书；欠条及双方当事人的当庭陈述在案作证。
本院认为，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。依据夏德钢提交的（2014）攀东民初字第2942号民事判决书及星吉公司出具的欠条，能够证实星吉公司存在未及时、足额支付夏德钢工资的行为，夏德钢要求解除劳动合同的诉请，符合法律规定，本院予以支持。用人单位未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动报酬的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或经济补偿；……逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。夏德钢要求星吉公司加付1048元赔偿金的诉请属于行政监察部门管理的工作范畴，不属于民事诉讼案件处理的范畴，本院不予支持。诉讼中，星吉公司提出公司已于2014年6月份停产，夏德钢于2014年6月份离开公司，双方劳动关系已解除的意见，因其提交的考勤表，系其单方制作，未经夏德钢签字确认，也未得夏德钢当庭认可，本院不予采信。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。夏德钢要求星吉公司支付未签订劳动合同10个月双倍工资22000元（2200元／月×10个月）的诉请，符合法律规定，本院予以支持；依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿及第八十七条：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当按照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金的规定，夏德钢要求支付4400元（2200元／月×2个月）赔偿金的诉请，符合法律规定，本院予以支持；依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条：用人单位违反劳动合同法的规定解除或者终止劳动合同，支付了赔偿金的，不再支付经济补偿的规定，夏德钢要求支付2200元经济补偿金的诉请，本院不予支持。星吉公司的其余辩解意见，本院采信。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条、第八十二条、第八十五条、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除夏德钢与攀枝花市星吉工贸有限责任公司的劳动关系；
二、攀枝花市星吉工贸有限责任公司于本判决生效后十日内给付夏德钢未签订劳动合同的双倍工资22000元、违法解除劳动合同的赔偿金4400元，合计26400元；
三、驳回夏德钢的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由攀枝花市星吉工贸有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
代理审判员 张亚
二〇一五年五月十三日
书 记 员 罗皓
河南省确山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1725刑初213号
公诉机关确山县人民检察院。
被告人王成杰，男，1998年7月20日出生于河南省巩义市，汉族，大专文化，无业，住河南省郑州市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月24日被确山县公安局刑事拘留，经确山县人民检察院批准，2017年8月25日被确山县公安局执行逮捕。经确山县公安局决定，2017年9月9日被确山县公安局取保候审。
指定辩护人李山水，河南精锐律师事务所律师。
确山县人民检察院以确检公诉刑诉（2018）44号起诉书指控被告人王成杰犯盗窃罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。确山县人民检察院指派检察员王瑞出庭支持公诉，被告人王成杰及辩护人李山水到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：（一）2017年7月23日2时许，被告人王成杰伙同肖建勇（已判决）等人窜至确山县铁北路被害人王某经营的“东北私房菜”门店，盗走店内现金200余元及软盒玉溪香烟1条、山楂水饮料3瓶、统一绿茶饮料1瓶。经鉴定，被盗的香烟、饮料等物品价值人民币235元。（二）2017年7月23日2时许，被告人王成杰伙同肖建勇（已判决）等人窜至确山县铁北路被害人袁某经营的重庆德庄火锅门店，盗走店内现金3000元。
上述事实，被告人王成杰开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某的证言，被害人王某、袁某的陈述，现场辩认笔录及照片，价格认定结论书，户籍证明、谅解书及到案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王成杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人王成杰与其他同案人所起作用相当，不再作主、从犯的区分。确山县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王成杰当庭自愿认罪，且积极退赔被害人经济损失，取得被害人谅解，可以从轻处罚。辩护人的辩护意见与审理查明的事实一致，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王成杰犯盗窃罪，判处罚金3000元（已缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 民
二〇一八年三月二十六日
书记员 蒋丹丹
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第00867号
原告王凤华，男，1954年10月25日出生。
被告王冬生，男，1969年1月29日出生。
被告于井香，女，1974年5月7日出生。
原告王凤华与被告王冬生、于井香农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙丽君独任审判，公开开庭进行了审理。原告王凤华以及被告王冬生、于井香到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王凤华诉称，2009年3月，被告找到原告为其在北京市怀柔区怀柔镇×××房屋对面建房，并签订建房协议书，约定为清包工，包工不包料；结算方式为每层每平方米260元，大檐超过0.9米以上按照50%计算平米数，总面积为216.65平方米。原告按协议约定施工，并按协议约定履行完毕。之后，被告与原告另口头约定将被告家南房房顶加高，人工费为4500元。工程全部竣工后，被告没有按约定履行全部结算义务，尚欠原告人工费13500元。原告多次找被告索要拖欠人工费，被告总以各种理由推脱。现起诉要求被告给付人工费13500元。
被告王冬生、于井香辩称，原告的活儿没有干完，具体包括：北房二层东卧室房顶有坑，漏水造成卧室、厨房、卫生间灯具损坏；北房二层东侧卫生间防水涂料不起作用，导致一层对应房间漏水；未按约定做厨房和卫生间的上下水；北房一层东卧室未安装有线电视接头；北房房后排水管未按约定安装两根；屋内地板砖未按约定填缝；北房二层东数第一间和西数第一间钢筋柱在施工过程中被原告打断，导致钢筋外露，现被原告抹上了；南房雨水管将前院邻居冲了，导致赔偿400元。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2009年3月5日，原告作为乙方，与被告王冬生作为甲方，双方就位于北京市怀柔区怀柔镇×××房屋翻建事宜签订建房协议书，协议约定：“承包方式为：清包工，包工不包料；承包内容为：拆房，在原宅院内建筑二层小楼；小楼内外装修要求：外墙抹灰，正面贴砖。内墙抹灰和墙、地砖。（不包括内墙见白、吊顶和房顶做防水工程）。电器工程，每间房的开关、插座有线电视按甲方要求下管、安合。（不包括穿线安灯和插座的安装）。厨房卫生间给排水安装到位。”在施工过程中，原告应被告要求增加了附属工程施工项目，包括南房支模、打顶、铺砖，该部分未写入书面协议。后被告于2009年7月入住房屋。此后，原、被告双方就建房工程尾款未进行结算。案件审理过程中，被告认可尚欠原告13500元工程款，但认为未结算的原因在于原告所建房屋存在以下问题：1、北房二层东卧室房顶有坑，漏水造成卧室、厨房、卫生间灯具损坏，因为屋顶积水造成渗漏，被告做屋顶防水支出5150元，并对灯具进行了更换。原告认可屋顶存在低洼不平现象，但称协议中未约定由其负责做防水。2、北房二层东侧卫生间防水涂料不起作用，导致一层对应房间漏水。原告称协议中未约定由其负责做防水，其只是帮忙做的。3、未按约定做厨房和卫生间的上下水，被告为此另找人施工支出2400元。原告认可存在上下水安装不到位的情况，但认为被告所述安装费用过高。4、北房一层东卧室未安装有线电视接头。原告对此予以认可。5、北房房后排水管未按约定安装两根、屋内地板砖未按约定填缝。6、北房二层东数第一间和西数第一间钢筋柱在施工过程中被原告打断，导致钢筋外露，现被原告抹上了。被告称虽然目前没有影响，但如遇有地震会折断。7、南房雨水管将前院邻居冲了，导致赔偿400元。经法庭询问，原告明确表示不同意对房屋进行修理，原、被告双方均不要求对房屋损失进行评估。
上述事实，有当事人当庭陈述、书证等证据材料在案佐证。
本院认为，本案中，原、被告就欠付建房款为13500元无异议，但被告以房屋存在质量问题为由不同意给付该建房款。经本院现场勘验，被告为原告所建房屋确实存在房顶低洼不平的情形，此外还存在厨房和卫生间上下水未按约定安装到位、北房一层东卧室未安装有线电视接头的问题，而原告又明确表示不同意继续维修，故本院对原告要求的建房款酌情予以扣减。关于被告提出的卫生间防水及房后排水管安装存在问题的辩称意见，因双方签订的建房协议书对此未做明确约定，本院不予采纳。原告在施工过程中确实将北房二层东数第一间和西数第一间房屋的钢筋柱打断，但被告目前未提供证据证明影响房屋的正常使用，故对该项，本院不予扣减原告的建房款。被告提出的因原告修建的雨水管而导致对邻居赔偿的辩称意见，因未向法庭提供证据，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十二条之规定，判决如下：
被告王冬生、于井香于本判决生效后七日内给付原告王凤华欠付建房款八千五百元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六十元，由被告王冬生、于井香负担二十五元（于本判决生效后七日内交纳），由原告王凤华负担三十五元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙丽君
二〇一四年三月四日
书 记 员 周 琳
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行审4577号
申请执行人：广州市天河区环境保护局，地址广州市天河区东郊工业园建华路89号。
法定代表人：杨庆耀，该局局长。
委托代理人：罗庆全，该局工作人员。
委托代理人：李云归，该局工作人员。
被执行人：陈伟标，男，1993年3月18日出生，汉族，住址广东省揭阳市榕城区，系广州市天河区五山小当家快餐店经营者，经营地址广州市天河区粤垦路***号03铺之六铺。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗天环罚［2016］12号《环境保护行政处罚决定书》，申请执行内容为：1、责令停止进行餐饮项目的加工；2、罚款20000元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，被执行人在法定期限内既未对上述决定书申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行该决定书所确定的义务，现申请执行人对此向本院申请强制执行的行为，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人作出的穗天环罚［2016］12号《环境保护行政处罚决定书》，责令被执行人停止在广州市天河区粤垦路498号03铺之六铺进行餐饮项目的加工，并缴纳罚款20000元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊晓风
代理审判员 林锡宏
代理审判员 谭 翌
二〇一六年九月二十日
书 记 员 浦 靖
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2016）粤7101行审4577号申请执行人：广州市天河区环境保护局，地址广州市天河区东郊工业园建华路89号。法定代表人：杨庆耀，该局局长。委托代理人：罗庆全，该局工作人员。委托代理人：李云归，该局工作人员。被执行人：陈伟标，男，1993年3月18日出生，汉族，住址广东省揭阳市榕城区，系广州市天河区五山小当家快餐店经营者，经营地址广州市天河区粤垦路***号03铺之六铺。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗天环罚［2016］12号《环境保护行政处罚决定书》，申请执行内容为：1、责令停止进行餐饮项目的加工；2、罚款20000元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，被执行人在法定期限内既未对上述决定书申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行该决定书所确定的义务，现申请执行人对此向本院申请强制执行的行为，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人作出的穗天环罚［2016］12号《环境保护行政处罚决定书》，责令被执行人停止在广州市天河区粤垦路498号03铺之六铺进行餐饮项目的加工，并缴纳罚款20000元。本裁定为终审裁定。审 判 长  熊晓风代理审判员  林锡宏代理审判员  谭 翌二〇一六年九月二十日书 记 员  浦 靖
湖南省新邵县人民法院
支 付 令
（2015）新民督字第24号
申请人新邵县农村信用合作联社，住所地新邵县酿溪镇白云路35号。
法定代表人何小勤，该联社理事长。
被申请人周玉珊。
申请人新邵县农村信用合作联社于2015年11月19日向本院申请支付令，要求被申请人周玉珊给付借款本金60000元及利息37675元，合计97675元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人周玉珊应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人借款本金60000元及利息37675元，合计97675元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
（本页无正文）
审判员 陈 敏
二〇一五年十一月一十九日
书记员 黄邵峰
广西壮族自治区隆安县人民法院民 事 裁 定 书(2017)桂0123民初473号本院于2017年6月20日对原告向友英与被告刘乔源机动车交通事故责任纠纷一案作出的(2017)桂0123民初473号民事判决书中文字上有笔误,应予补正,现裁定如下:判决书第4页倒数第7行中“赔护人员”应为“陪护人员”；第5页倒数第3行中“原告案件受理费316元（原告已预交158元）”应为“案件受理费316元（原告已预交158元）”。审判员  黄加平二〇一七年七月七日书记员  周建军
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第2989号
罪犯李玉宝，男，1957年10月23日出生，现在北京市监狱管理局清河分局清园监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2006年11月16日作出了（2006）二中刑初字第1332号刑事判决，以被告人李玉宝犯抢劫罪、盗窃罪，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。北京市高级人民法院于2006年12月6日以（2006）高刑复字第724号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于2009年3月20日以（2009）高刑执字第184号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产不变。北京市高级人民法院于2011年4月7日以（2011）高刑执字第219号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产不变。本院于2012年11月20日以（2012）一中清刑减字第5119号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱于2014年9月4日，提出对罪犯李玉宝的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱认为，罪犯李玉宝在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2014年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯李玉宝予以减刑。
经审理查明，罪犯李玉宝在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯李玉宝在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李玉宝减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2011年4月7日起至2028年1月6日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一四年九月十九日
书记员 时 佳
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤03刑终453号
原公诉机关深圳市宝安区�民检察院。
上诉人（原审被告人）李某龙，男。曾因犯盗窃罪于2014年10月30日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑七个月，2015年3月4日刑满释放。曾因犯贩卖毒品罪于2016年1月14日被深圳市福田区人民法院判处拘役五个月，同年2月6日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
指定辩护人南某明，广东××律师事务所律师。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人李某龙犯盗窃罪一案，于2017年12月6日作出（2017）粤0306刑初6659号刑事判决。宣判后，原审被告人李某龙不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人李某龙为非法获取钱财，以非法占有为目的，使用秘密窃取的方式实施盗窃。2014年06月10日李某龙在深圳市龙华新区民治街道××商场，趁商场人员下班不备，对商场内的店铺实施盗窃。
1、李某龙于2014年6月10日在深圳市龙华区民治街道××商场1楼B043号店铺盗窃被害人王某武店铺内现金人民币500元。
2、李某龙于2014年5月19日在深圳市龙岗区××照明店铺盗窃被害人徐某霞店内现金人民币1000元，芙蓉牌香烟一条；
3、李某龙于2014年5月19日在深圳市龙岗区××照明店铺盗窃被害人张某店内现金人民币300元，中华牌香烟一7包；
4、�某龙于2014年5月19日在深圳市龙岗区××照明店铺盗窃现金人民币1750元；
5、李某龙于2014年5月19日在深圳市龙岗区××灯饰店铺盗窃现金人民币1300元；
6、李某龙于2014年5月19日在深圳市龙岗区××照明店铺盗窃现金人民币400元；
7、李某龙于2014年5月19日在深圳市龙岗区××照明店铺盗窃现金人民币1800元、2部尼康牌相机；
8、李某龙于2014年5月19日在深圳市龙岗区××灯饰店铺盗窃现金人民币100元；
9、李某龙于2014年5月19日在深圳市龙岗区××照明店铺撬开收银柜，未窃取到财物；
10、李某龙于2014年6月16日在深圳市罗湖区××灯饰店铺盗窃被害人吴某业店铺内现金人�币1300元；
11、李某龙于2014年6月16日在深圳市罗湖区××灯饰店铺盗窃被害人马某新店铺内现金人民币1500元；
12、李某龙于2014年6月16日在深圳市罗湖区××灯饰店铺盗窃被害人李某奕店铺内现金人民币700元机一部三星手机；
13、李某龙于2015年8月25日在深圳市南山区××店铺盗窃现金人民币900元。
上述事实，有经原审庭审示证、质证的以下证据证实：1.书证：受案登记表、立案决定书、侦查终结报告、到案经过、拘留证、判决书、释放证明、人口信息等；2.被害人陈述：被害人王某武、徐某霞、张某、李某秀、吴某业、马某丽、李某奕、姚某珍的陈述；3.被告人的供述与辩解：被告人李某龙的供述与辩解；4.鉴定意见：指纹比对意�；5.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘查笔录、现场图、现场照片和辨认笔录；8.视听资料、电子数据：监控录像等。
原判认为，被告人李某龙无视国家法律，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人归案后能如实供述主要犯罪事实，可从轻处罚。被告人四次实施盗窃，该情节在量刑时将予以考虑。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：
一、被告人李某龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元。
二�责令被告人李某龙于本判决生效后一个月内赔偿被害人王某武损失人民币500元，赔偿被害人徐某霞损失人民币1000元，赔偿被害人张某损失人民币300元，赔偿被害人刘某成损失人民币1750元，赔偿被害单位深圳市龙岗区××灯饰店铺损失人民币1300元，赔偿被害单位深圳市龙岗区××照明店铺损失人民币400元，赔偿被害单位深圳市龙岗区××照明店铺损失人民币1800元，赔偿被害单位深圳市龙岗区××灯饰店铺损失人民币100元，赔偿被害人吴某业损失人民币1300元，赔偿被害人马某新损失人民币1500元，赔偿被害人李某奕损失人民币700元，赔偿被害人姚某珍损失人民币900元。
原审宣判后，李某龙向本院提出上诉，请求从轻处罚。事实和理由：1、本案未与罗湖法院审理的盗窃犯罪案件并罚，加重其刑罚；2、其具有认罪认罚，坦白从宽的情节，请求从轻处罚。
其辩护人的辩护意见与其上诉意见一致。
本院经审理查明的事实与原审一致，原审判决所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生变化，本院依法均予以确认。
本院认为，上诉人李某龙无视国家法律，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。
对于李某龙及其辩护人的上诉、辩护意见，本院认为，罗湖区人民法院审理的其盗窃犯罪案件已于2014年10月作出判决，而本案中其于2017年8月被抓获，两案分别审理、判处刑罚，不存在依法需要合并审理及并罚的情形；原判认定李某龙归案后认罪态度较好并酌情从轻处罚，其据此要求再予轻判，于法无据，本院不予采纳。本案李某龙的13单盗窃犯罪，其中2015年8月25日该单的犯罪数额未达到盗窃犯罪的数额标准，其他12单犯罪的案发时间均在其前犯盗窃罪、贩卖毒品罪宣判以前，系漏罪，故原判认定其为累犯有误，本院予以纠正，相应量刑予以调整。但李某龙的犯罪前科情况在量刑时应予体现。
综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，相关法定情节认定及量刑不当，予以纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、维持深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306刑初6659号刑事判决第（二）项；
二、撤销深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306刑初6659号刑事判决第（一）项；
三、上诉人（原审被告人）李某龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月21日起至2018年8月20日止；罚金于本判决生效后一个月内向原审法院缴纳）。
本判决为终审判决。
审判长 阮 玮
审判员 姜君伟
审判员 谢 安
二〇一八年三月二十八日
书记员 黄恩南
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初6828号
原告李丛升，男，1988年1月14日出生，汉族，身份证住址：湖南省双峰县，
委托诉讼代理人：葛广波，广东暨众律师事务所律师。
被告：梁天眉，女，1985年10月5日出生，满族，身份证住址：沈阳市沈河区，
委托诉讼代理人：杨兵，男，1976年9月10日出生，汉族，身份证住址：沈阳市沈河区，系被告梁天眉丈夫。
上述原告李丛升诉被告梁天眉不当得利纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法由审判员欧绍强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李丛升的委托诉讼代理人葛广波和被告梁天眉及其委托诉讼代理人杨兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李丛升诉称：诉讼请求：被告立即归还不当得利而获得的人民币10万元。事实和理由：原告于2015年7月26日向被告转款10万元，用于生意周转。原告多次催讨无果，无奈之下，以民间借贷法律关系向珠海市香洲区人民法院提起诉讼，案号为（2015）珠香法民一初字第2854号，法院以原告没有证据证明借款是民间借贷关系而判决原告败诉，故原告现以不当得利起诉被告归还该10万元。
被告梁天眉辩称：不是原告所陈述的情况，双方没有借贷关系，也没有不当得利的情况，事实是我方提供的事实和证据。证人证言可以证明是原告承包我的酒楼，然后就不经营。因为双方没有签订合同，原告经营酒楼严重亏损，导致酒楼倒闭，也未付我方承包费、员工工资、水电费，该10万元是定金，后续双方也没有签订合同，是因为原告拖延时间才导致双方没有签订协议，后期是原告告知我方其没有钱承包，整个酒楼的员工都是原告叫过去的，后期原告不给钱，全部员工都遣散了。
经审理查明，2015年7月25日和26日，原告李丛升通过其妻子李建莹的银行账户先后向被告梁天眉的银行账户62×××41两次转账各5万元，合计10万元。2015年11月30日，原告李丛升以被告梁天眉向其借款100000元用于酒楼周转，但借款到期后拒不归还为由向本院起诉，要求被告梁天眉归还该笔款项。2016年6月2日，本院作出（2015）珠香法民一初字第2854号民事判决书，以原告李丛升主张双方存在借贷关系的依据不足，判决驳回了原告李丛升诉请。
本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的情形。原、被告双方对于原告李丛升曾给付被告梁天眉100000元款项均无异议，双方争议焦点为：被告梁天眉取得该款项是否具有合法根据？没有合法根据虽具消极事实的性质，但从出于维护法律秩序稳定性、占有的公示效力及防止诉权滥用的考量，一般仍应由原告承担一定的举证责任。本案中，原告李丛升未能举证证明被告梁天眉取得款项没有合法根据，应承担举证不能的法律后果。且原告在庭审中自认诉争的款项系原告给付被告用于被告的资金周转，因为法院没有认定为借款，故其不主张是借款。由此可见该笔款项的给付并非没有合法根据。虽然被告梁天眉否认该款项为借款，但并不能就此推定被告取得的款项为不当得利。综上，原告李丛升基于不当得利请求权要求被告梁天眉返还款项的诉请，证据不足，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李丛升的诉讼请求。
本案受理费人民币1150元，由原告李丛升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 欧绍强
二〇一六年十一月二十二日
书记员 黄尧敏
黄浩伟
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1282民初188号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行。
法定代表人闫维峰，职务支行长。
委托代理人张志军，职务清收员。
被告李玉珍，女，汉族，职业农民，现住肇东市。
被告徐邦君，男，汉族，职业农民，现住肇东市。
被告巴有成，男，汉族，职业农民，现住肇东市。
被告车丽丽，女，汉族，职业农民，现住肇东市。
被告雷宏福，男，汉族，职业农民，现住肇东市。
被告张桂清，女，汉族，职业农民，现住肇东市。
被告张志，男，汉族，职业农民，现住肇东市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行与被告李玉珍、徐邦君、巴有成、车丽丽、雷宏福、张桂清、张志金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人张志军到庭参加诉讼，被告李玉珍、徐邦君、巴有成、车丽丽、雷宏福、张桂清、张志经本院合法传唤后无正当理由均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行诉称，2014年2月28日六被告李玉珍、徐邦君、巴有成、车丽丽、雷宏福、张桂清与原告签定小额农户联保贷款合同，每户40,000.00元，年利率13.5％，当时约定前10个月每月还息，后两月偿还本金及利息。然而六被告到期后贷款本金及利息合计11,969.00元至今未付。故原告诉至法院，请求法院判决被告李玉珍、徐邦君偿还贷款本金1,021.00元及利息2,630.00元，被告巴有成、车丽丽偿还贷款本金1,489.00元及利息2,696.00元，被告雷宏福、张桂清偿还贷款本金1,443.00元及利息2,690.00元，张志承担担保责任，并支付从2017年1月5日起至结清之日止期间逾期产生的利息及罚息，六被告对上述债务承担连带给付责任，案件受理费由六被告承担。
被告李玉珍、徐邦君、巴有成、车丽丽、雷宏福、张桂清、张志缺席未答辩。
经审理查明，2014年2月28日六被告李玉珍、徐邦君、巴有成、车丽丽、雷宏福、张桂清与原告签定小额农户联保贷款合同，每户40,000.00元，年利率13.5％，当时约定前10个月每月还息，后两月偿还本金及利息。然而六被告到期后贷款本金及利息合计11,969.00元至今未付。故原告诉至法院，请求法院判决被告李玉珍、徐邦君偿还贷款本金1,021.00元及利息2,630.00元，被告巴有成、车丽丽偿还贷款本金1,489.00元及利息2,696.00元，被告雷宏福、张桂清偿还贷款本金1,443.00元及利息2,690.00元，张志承担担保责任，并支付从2017年1月5日起至结清之日止期间逾期产生的利息及罚息，六被告对上述债务承担连带给付责任，案件受理费由六被告承担。
本院所确认的上述事实，有2014年2月28日原、被告双方签订的小额联保借款合同、贷款联保协议书、中国邮政储蓄银行小额贷款借据及个人贷款放款单等相应证据在卷证实，以上证据均经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，借款应当清偿。被告及担保人在自愿的基础上组成贷款联保小组，向原告借款，均为借款人，互为保证人，并自愿承担连带保证责任。被告李玉珍、徐邦君、巴有成、车丽丽、雷宏福、张桂清欠款事实清楚，未按约定期限及时偿还借款应负违约责任。原告诉请有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李玉珍、徐邦君于本判决生效后十日内偿付原告贷款本金1,021.00元及利息2,630.00元（从2014年2月28日至2017年1月5日）。
二、被告巴有成、车丽丽于本判决生效后十日内偿付原告贷款本金1,489.00元及利息2,696.00元（从2014年2月28日至2017年1月5日）。
三、被告雷宏福、张桂清于本判决生效后十日内偿付原告贷款本金1,443.00元及利息2,690.00元（从2014年2月28日至2017年1月5日）。
三、被告张志对上述款项的给付承担连带责任。
案件受理费99.00元，由被告李玉珍、徐邦君、巴有成、车丽丽、雷宏福、张桂清承担，张志承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 张正忠
审 判 员 刘环凯
人民陪审员 张崇辉
二〇一七年四月二十日
书 记 员 崔忠斌
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第5600-4号
申请执行人：慈溪金汇小额贷款股份有限公司。住所地：慈溪市（浪木大厦）。
法定代表人：冯国平，该××董事长。
被执行人：慈溪市大地建设有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：岑丹，该公司执行董事。
被执行人：岑丹，系慈溪市××建设有限公司法定代表人。
被执行人：岑锡范。
被执行人：孙建平。
被执行人：宁波汉桥博林儿童用品制造有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：岑立桥，该公司执行董事。
被执行人：慈溪市逍林镇万立鞋厂（个体工商户）。住所地：慈溪市。
代表人：陈亚旦，该厂厂长。
被执行人：岑立桥，男，1972年10月15日出生，汉族，住慈溪市上公。公民身份号码：33022219721015425X
被执行人：慈溪市南森铜业有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：岑望南，该公司执行董事。
被执行人：岑望南，男，1973年2月15日出生，汉族，住慈溪市缘堂路35弄4号。公民身份号码：33022219730215445X
被执行人：慈溪市胜山益佳轴承厂（个人独资企业）。住所地：慈溪市。
代表人：胡建庆，该厂厂长。
本院执行的（2015）甬慈商初字第983号慈溪金汇小额贷款股份有限公司诉岑锡范等金融借款合同纠纷一案中，被执行人尚欠慈溪金汇小额贷款股份有限公司948950元及相应利息，并应承担诉讼费13511元、执行费11890元。执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁�如下：
本院（2015）甬慈执民字第5600号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
代理审判员 陈 再 波
代理审判员 沈 炀
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李宇飞（代）
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初1370号
原告：齐世广，男，汉族，1990年5月21日出生，住河南省浚县。
委托诉讼代理人：王胜利，河南锦盾律师事务所律师。
被告：张太分，男，汉族，1981年4月6日出生，住河南省滑县。
被告：河南城源建设工程有限公司，住所地：郑州市惠济区开元路100号，统一社会信用代码：914101087492078202。
法定代表人：张亚伟，职务：经理。
委托诉讼代理人：李恒杰、刘丰毅，公司员工。
被告：张开封，男，汉族，1980年3月27日出生，住河南省睢县。
委托诉讼代理人：王敏，河南高基律师事务所律师。
原告齐世广与被告张太分、河南城源建设工程有限公司（以下简称城源公司）、张开封劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。在案件审理过程中，根据原告申请，本院依法追加张开封为被告，后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王胜利、被告张太分、被告城源公司委托诉讼代理人李恒杰、刘丰毅、被告张开封委托诉讼代理人王敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告张太分支付原告工资39500元，并自出具欠条之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际清偿之日，其中计算至2016年11月29日的利息为859元；二、其余被告对上述款项承担连带支付责任。事实和理由：2016年2月至5月，被告张太分聘请原告在城源公司承建的民安北郡工地1号楼、10号楼、12号楼上从事粉刷石膏（内粉）工作，工程顺利完工。截至原告起诉之日，被告张太分未足额支付劳务费。因被告城源公司违法分包给张开封及不具备用工主体资格的张太分，故被告城源公司、张开封应对上述款项承担连带责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告张太分辩称，2015年年底被告张太分已经支付了工人工资的80%，剩余20%未付是因为城源公司把所有尾款扣走。因被告张太分没有承包工程的资质，所以也没有付款义务。根据城源公司和张开封提交的结算单显示，城源公司应向张太分支付工程款318669元；张开封应向张太分支付工程款1267250元，但事实上，城源公司仅付款171390元、张开封仅付款913000元，剩余款项501529元，二被告至今未付。张太分欠工人工资共计543431元，被告城源公司、张开封应将未向张太分支付的工程款支付给工人，剩余41902元由张太分支付给工人。
被告城源公司辩称，第一、2015年城源公司依法对民安北郡1号院1号楼、10号楼、12号楼、16号楼、17号楼进行总承包施工。2015年9月15日，城源公司与张开封签订了上述楼栋的材料供应及粉刷施工合同；2016年对以上项目进行竣工验收，并向业主交房。2016年12月31日前完成了对张开封的劳务结算，并在2017年春节前支付完所有工程款，不存在拖欠劳务分包工程款的情况；第二、原、被告之间不存在劳动雇佣关系，亦没有劳务结算凭证，且原告没有证据证明是在本案项目中施工，原告向被告主张权利没有依据；第三、被告作为施工总承包方，具有组织自然人施工的权利，且根据建筑法相关条例的规定，本案所述的劳务分包分项工程、室内粉刷、抹灰作业既不属于主体工程也不属于危险性较大的专业工程，被告将本分项工程分包给张开封是合法的。综上，请求依法驳回原告对被告城源公司的诉讼请求。
被告张开封辩称，张开封与原告之间不存在劳务关系；张开封已将所有涉及张太分的工程款项于2016年12月11日足额清偿完毕，请法院驳回原告对被告张开封的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条、《建设工程劳务承包合同书》、分包单位结算款确认单、收据、中国建设银行股份有限公司郑州上街区支行银行流水、中国工商银行股份有限公司郑州上街济源路支行借记卡账户明细清单、河南省农村信用社账户历史交易明细清单、承诺书、收据、劳务费结算支付说明、欠条等证据，本院组织当事人进行了举证、质证并在卷佐证。经审理查明，2015年9月15日，被告张开封与城源公司签订《建设工程劳务承包合同书》，约定张开封承包民安北郡小区（一号院）1#10#12#16#17#楼内墙粉刷及地下车库内墙粉刷工程。2016年11月17日，双方对上述工程进行结算，确认总工程款为3887388元。城源公司已将上述款项向张开封支付完毕。被告张太分从张开封处承包1#、10#、12#楼内墙抹灰工种作业工程，双方已结算且支付完毕。原告系被告张太分雇佣的从事石膏粉刷（内粉）的工人，2016年5月28日，被告张太分向原告出具欠条一份，载明：欠雒兆刚班工程款76500元（柒万陆仟伍佰元整），备注：雒兆刚37000元，齐世广39500元。上述涉及齐世广的劳务款至今未付。
本院认为，当事人在民事活动中应遵守诚信、合法原则，积极履行各自义务，被告张太分雇佣原告从事粉刷石膏工作，应及时支付原告相应劳务报酬。被告张太分认可欠款事实，且向原告出具了欠付凭证，故原告要求被告张太分支付劳务费的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持；原告可自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率主张利息至实际清偿之日止。被告张太分辩称，虽然其向张开封、城源公司出具收据，但实际并未足额收到工程款，剩余款项张开封、城源公司至今未付，但张太分未提供证据予以证明，本院对该辩称不予采纳，故原告要求该被告城源公司、张开封承担连带支付责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张太分于判决生效后十日内支付原告齐世广劳务费39500元，并自2017年2月17日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至实际清偿之日止；
二、驳回原告齐世广的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费809元，减半收取为404.5元，由被告张太分负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
代理审判员 王孝丽
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 雷云萍
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初01842号
原告傅兴本。
委托代理人马振虎，浦江县江南法律服务所法律工作者。
被告何根曹。
被告杨水仙。
被告何杨利。
被告傅丽燕。
原告傅兴本诉被告何根曹、杨水仙、何杨利、傅丽燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法由代理审判员刘波独任审判，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告傅兴本及其委托代理人马振虎、被告何根曹、何杨利、傅丽燕到庭参加诉讼。被告杨水仙经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告何根曹与杨水仙系夫妻关系、被告何杨利与傅丽燕系夫妻关系。被告何根曹、何杨利共同于2015年1月29日向原告借款本金270000元，借期一年，月息1.5分，由被告何根曹、何杨利共同出具借条一张。后经原告催讨无果，故诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款本金270000元及利息（利息按月息1.5分从2015年1月29日起计算至实际履行之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据如下：
1、2015年1月29日借条一份。证明被告何根曹、何杨利向原告借款270000元、利息按1.5分计算、借期一年的事实；
2、结婚登记申请书及审查处理结果各一份、结婚申请书一份。证明何根曹与杨水仙系夫妻关系、何杨利与傅丽燕系夫妻关系的事实。
被告何根曹辩称：我不知道。
被告何杨利辩称：我没有向原告借款过，我是在原告的游说下签的字，我不应成为被告。
被告傅丽燕辩称：这件事情我一点都不知道。
被告杨水仙未作答辩，四被告均未向本院提交任何证据。
对于原告提交的证据，结合被告的质证意见，本院认证如下：
对证据1，被告何根曹质证认为借款只有200000元；被告何杨利质证认为二张借条中自己的名字是同一时刻签的，是在原告的游说下动了心、签了字，本案借款与本人无关；被告傅丽燕质证认为压根不知道。经审查，本院对该证据的真实性予以认定。
对证据2，经被告何根曹质证无异议；被告何杨利、傅丽燕质证认为其已于2016年离婚。经审查，本院对该证据予以认定。
经审理，本院认定事实如下：被告何根曹、何杨利于2013年共同向原告傅兴本借款人民币200000元、约定月利率1.5%。2015年1月29日，经结算，被告共欠原告借款本金200000元、利息70000元，并由被告何根曹、何杨利共同重新出具金额为270000元、约定月利率1.5%的借条一张。该笔借款二被告仅归还15000元，剩余本息至今尚未归还。
另查明，被告何根曹与被告杨水仙系夫妻关系，被告何杨利与被告傅丽燕系夫妻关系。
本院认为：原、被告之间经结算后重新出具借条的行为，不违反法律的强制性规定，应属合法有效。被告理应及时归还借款本息，不履行还款义务系违约行为，应承担相应民事责任。被告何根曹与杨水仙、被告何杨利与傅丽燕分别系夫妻关系，何根曹、何杨利所借款项发生于夫妻关系存续期间，被告杨水仙、傅丽燕也无证据证明该债务为何根曹、何杨利个人债务，故应认定系夫妻共同债务，被告杨水仙、傅丽燕对该债务具有共同清偿义务。原告代理人于庭审中主张本案实际借款为270000元，而原告本人于本院依法询问时自认借款本金为200000元，70000元为一年的利息，故应以原告本人陈述为准。原告主张70000元部分按照月利率1.5%计算利息，超出了国家关于民间借贷中利息的相关规定，故超出部分本院不予支持，但该70000元部分可按月利率1.3%计算利息。原告自认被告已归还15000元，但无法确认其还款性质，故应按利息先予扣除。被告何杨利、傅丽燕辩称双方已经离婚，但并未提供相应的证据予以证明，故对于该辩解，本院不予采纳。被告杨水仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告何根曹、杨水仙、何杨利、傅丽燕共同归还原告傅兴本借款人民币270000元及利息（以本金200000元计，自2015年1月29日起按照双方约定的月利率1.5%计算至实际履行之日止，以本金70000元计，自2015年1月29日起按照月利率1.3%计算至实际履行之日止），限于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2675元（已减半收取），由被告何根曹、杨水仙、何杨利、傅丽燕承担。
被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院诉讼服务中心6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47，逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费5350元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 刘 波
二〇一六年五月五日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书 记员 尤丹凤
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民一初字第00267号
原告：冯太敏，男，1977年3月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：杨传仁，蚌埠市淮滨法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ奎，男，1972年4月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
原告冯太敏诉被告ＸＸ奎民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告冯太敏的委托代理人杨传仁到庭参加诉讼。被告ＸＸ奎经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告冯太敏诉称：原告冯太敏与被告ＸＸ奎系朋友关系，2013年4月1日及2013年7月29日，被告ＸＸ奎自家盖房急需用钱为由，分别从原告冯太敏处借款人民币62000元及50000元，合计借款人民币112000元，并口头约定月利息3%，出具借条两份。现因经原告冯太敏多次催讨，被告ＸＸ奎均未还款。故原告冯太敏诉至本院，要求：判令被告ＸＸ奎偿还原告冯太敏借款本金人民币112000元，并按同期银行贷款利率支付自起诉之日（2014年1月7日）起至实际清偿之日止的利息及承担案件受理费。
原告冯太敏为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、原告冯太敏身份证明，证明原告冯太敏的主体资格；
2、借条两份，证明被告ＸＸ奎分别于2013年4月1日及2013年7月29日分两次从原告冯太敏处借款人民币62000元及50000元，合计借款人民币112000元的事实；
3、证明一份，证明被告ＸＸ奎目前下落不明的事实。
被告ＸＸ奎未进行答辩，亦未到庭举证、质证。
本院对原告冯太敏所举证据1、2、3的合法性、真实性及与本案的关联性予以确认。
经审理查明：原告冯太敏与被告ＸＸ奎系朋友关系。2013年4月1日，被告ＸＸ奎以自家盖房需要资金为由，从原告冯太敏处借款62000元，并出具借条一张，载明：“借条今借到冯太敏陆万2仟元整借款人：ＸＸ奎2013年4月1日”。其中，“借款人：ＸＸ奎”处有被告ＸＸ奎签名及手印。2013年7月29日，被告ＸＸ奎再次以需要资金为由，从原告冯太敏处借款50000元，并出具借条一张，载明：“借条今借到冯太敏人民币伍万元整借款人ＸＸ奎2013年7月29日”。现因经原告冯太敏多次催要，被告ＸＸ奎均未还款，且其目前去向不详，故原告冯太敏诉至本院，请求：依法判令被告ＸＸ奎偿还原告冯太敏借款本金人民币112000元，并按同期银行贷款利率支付自起诉之日（2014年1月7日）起至实际清偿之日止的利息及承担案件受理费。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告ＸＸ奎分两次从原告冯太敏处借款人民币62000元及50000元，合计借款人民币112000元，并向原告冯太敏出具《借条》两份，上面载明了借款数额、时间，借款事实清楚，双方的借贷关系依法成立，被告ＸＸ奎应偿还原告冯太敏借款人民币112000元。至于原告冯太敏要求被告ＸＸ奎按同期银行贷款利率支付自起诉之日（2014年1月7日）起至实际清偿之日止的利息的诉求，本院认为，公民之间的无息借款，未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许，故原告冯太敏此项诉求本院亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》）第一百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ奎于本判决生效后十日内偿还原告冯太敏借款本金人民币112000元，并按银行同期贷款利率支付自起诉之日（2014年1月7日）起至实际清偿之日止的利息。
如未按照本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，由被告ＸＸ奎负担（该款由原告冯太敏垫付，被告ＸＸ奎与借款一并给付原告冯太敏）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 常启彪
人民陪审员 胡林利
二〇一四年五月十二日
书 记 员 张 静
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0202行审69号
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市高新一路北一巷7号。
法定代表人龚海祥，局长。
委托代理人覃春秋，该局审批科科长。
委托代理人阚卫红，柳州市劳动保障监察支队案件审理科科长。
被执行人柳州市华工百川橡塑科技有限公司，住所地：柳州市阳和工业新区阳泰路东2号C-10车间、办公楼。注册号：450207000000082（换）
法定代表人崔峰，总经理。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局于2017年4月26日向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第519号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局查明：被执行人拖欠员工蓝某金劳动关系存续期间的工资4886.84元的行为违反了《劳动法》第五十条的规定。为此，申请执行人于2016年8月10日作出柳某社处决字[2016]第519号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一款第（一）项，《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条第一款第（一）项和《广西壮族自治区劳动保障监察办法》第十六条的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人立即支付员工蓝某金劳动关系存续期间的工资4886.84元。该行政处理决定书已于2016年8月16日送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2017年2月21日，申请执行人作出柳某社催告字[2017]第261号《履行行政决定催告书》，该催告书于2017年2月28日送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第519号《劳动保障监察行政处理决定书》。
经审查，本院认为，被执行人无故拖欠员工工资的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对柳人社处决字[2016]第519号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 瑜
人民陪审员 秦云兰
人民陪审员 王燕芬
二〇一七年六月二十六日
代书 记员 田剑锋
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂0202行审69号申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市高新一路北一巷7号。法定代表人龚海祥，局长。委托代理人覃春秋，该局审批科科长。委托代理人阚卫红，柳州市劳动保障监察支队案件审理科科长。被执行人柳州市华工百川橡塑科技有限公司，住所地：柳州市阳和工业新区阳泰路东2号C-10车间、办公楼。注册号：450207000000082（换）法定代表人崔峰，总经理。申请执行人柳州市人力资源和社会保障局于2017年4月26日向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第519号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人柳州市人力资源和社会保障局查明：被执行人拖欠员工蓝某金劳动关系存续期间的工资4886.84元的行为违反了《劳动法》第五十条的规定。为此，申请执行人于2016年8月10日作出柳某社处决字[2016]第519号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一款第（一）项，《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条第一款第（一）项和《广西壮族自治区劳动保障监察办法》第十六条的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人立即支付员工蓝某金劳动关系存续期间的工资4886.84元。该行政处理决定书已于2016年8月16日送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2017年2月21日，申请执行人作出柳某社催告字[2017]第261号《履行行政决定催告书》，该催告书于2017年2月28日送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第519号《劳动保障监察行政处理决定书》。经审查，本院认为，被执行人无故拖欠员工工资的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对柳人社处决字[2016]第519号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁 瑜人民陪审员  秦云兰人民陪审员  王燕芬二〇一七年六月二十六日代书 记员  田剑锋
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0623民初997号
原告：李得明，男，汉族，无业，住林甸县。
被告：李秀玲，女，汉族，无业，住林甸县林甸镇。
被告：修占宇，男，汉族，无业，住林甸县林甸镇。
原告李得明与被告李秀玲、修占宇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月7日公开开庭进行了审理。原告李得明到庭参加诉讼，被告李秀玲、修占宇经本院公告传唤期满未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告李得明向本院提出诉讼请求：1.要求法院判令被告李秀玲、修占宇继续双方于2008年4月15日签订的房屋买卖协议，并协助原告办理房屋所有权证及土地使用权证过户手续；2.案件受理费由二被告负担。事实与理由：原告与被告李秀玲、修占宇于2008年4月15日签订了房屋买卖协议，双方约定由原告购买被告李秀玲与其丈夫修万春所有的、位于林甸县东北街、面积为x平方米、砖木结构、丘地号为x-
x-x-
x的房屋，价款为51000.00元，该款原告已经给付完毕，被告将房屋所有权证、土地使用权证交付原告，该房屋原告占有、居住至今。现原告要求办理产权过户手续，但二被告已下落不明，无法联系。因此原告诉讼至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。二被告系母子关系。涉案房屋所有权人为被告李秀玲的丈夫修万春，修万春于2003年8月14日去世，其继承人仅有二被告。
被告李秀玲、修占宇未到庭，无辩解意见。
原告李得明围绕诉讼请求依法提交了房屋买卖协议书一份（原件）、房屋所有权证及土地使用权证各一份（复印件、与原件核对一致）、林甸县东北社区公共服务中心出具的证明信一份（原件）、林甸县公安局出具的户籍证明两份（原件），二被告未予质证。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。经原告申请，有证人陆占发出庭作证，证人证实，其与原、被告系邻居关系，原告购买了被告的案涉房屋并交付了购房款、修万春已经去世的事实。原告质证称，无异议。被告未到庭，无质证意见。本院对该证人证言予以采信。二被告未到庭，未向法庭提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系母子关系。2003年8月14日，被告李秀玲的丈夫修万春去世，其继承人为被告李秀玲、修占宇。2008年4月15日原告与被告李秀玲、修占宇签订了房屋买卖协议，双方约定由原告购买被告李秀玲与其丈夫修万春所有的、位于林甸县东北街、面积为x平方米、砖木结构、丘地号为x-
x-x-
x的房屋，价款为51000.00元，该款原告已经给付完毕，被告将房屋交付原告居住至今。因原告欲办理房屋过户手续，故诉讼至法院，要求法院判令二被告继续履行双方签订的房屋买卖协议，并协助原告办理房屋所有权证及土地使用权证过户手续。
本院认为，被告李秀玲与修万春系夫妻关系，故在修万春去世后，涉案房屋发生继承，因此作为修万春继承人的二被告与原告之间签订的房屋买卖合同，主体适格、意思表示真实、内容不违反法律规定，故该合同合法有效，对双方具有约束力。双方应依约恪守诚信，积极履行各自的义务，原告依约履行了给付购房款的义务，二被告亦应按照合同约定，协助原告完成房屋所有权证及土地使用权证的相关过户手续，故本院对于原告的诉讼请求，依法予以支持。二被告经本院公告传唤期满未到庭，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李秀玲、修占宇继续履行其与原告李得明于2008年4月15日签订的房屋买卖协议，并协助原告李得明办理房屋所有权证及土地使用权证过户手续，该房屋位于林甸县东北街、面积为x平方米、砖木结构、丘地号为x-
x-x-x。
案件受理费1075.00元，由原告李得明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 陈 晖
人民陪审员 李 雪
人民陪审员 孙立新
二〇一七年二月七日
书 记 员 吴 靖
常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0482执2249号
申请执行人吴田华，男，1962年1月13日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人潘国富，男，1962年1月22日生，汉族，住溧阳市
关于吴田华申请执行潘国富民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日作出的(2015)坛民初字第02844号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定：被告戴和平、潘国富于本判决生效之日起15日内返还原告吴田华借款本息合计人民币350000元，并承担借款本金人民币350000元自2015年8月31日起至实际还清之日止按年利率6%计算的逾期还款利息。案件受理费8440元，由原告吴田华负担2234元，被告戴和平、潘国富负担6206元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期，潘国富未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人吴田华的申请，本院于2016年10月8日依法立案受理执行。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人潘国富发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人潘国富目前无银行存款，无房产登记信息，有汽车登记信息（已被查封，因找不到，故无法扣押），暂无其他可供执行财产。2017年11月23日，本院依法向被执行人发出限制消费令。并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2017年11月26日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人潘国富暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人吴田华认可被执行人潘国富暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结(2015)坛民初字第02844号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。·
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孟繁旭
代理审判员 何 龙
代理审判员 朱庆华
二〇一七年十二月六日
书 记 员 贺 凯
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0122民初651号
原告吴宣营，男，1969年6月10日出生，壮族，广西武鸣县人，现住武鸣县。
被告苏巡汽，男，1957年8月4日出生，壮族，广西武鸣县人，现住。
原告吴宣营与被告苏巡汽民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告吴宣营到庭参加诉讼，被告苏巡汽经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴宣营诉称：2014年1月30日，被告苏巡汽为生意资金周转从原告处借人民币8400元，约定借期一个月，按银行同期贷款利率计算利息。现借款期限届满，被告未能按时还款，经原告多次催促未果。现诉至法院，请求法院判令被告返还原告借款8400元，并支付利息，利息的计算期限从2014年1月30日起算，利率按按银行同期贷款利率计算。
原告在举证期限内向本院提交的证据为借条一张，证明被告苏巡汽向原告借款8400元的事实。
本案在审理过程中，原告将诉讼请求中的利息起算时间由2014年1月30日变更为2014年3月1日，同时将利息计算“按银行同期贷款利率支付利息直到还清本息”变更为“按年利率6%支付逾期利息直到还清本息”。
被告苏巡汽未答辩亦未向本院提交任何证据。
经审理查明：2014年1月30日，被告苏巡汽从原告处借人民币8400元，并于借款当日向原告写下借条一份，承诺2014年2月30日前还清，借款期限届满后，被告未能如期还款。原告吴宣营遂于2016年4月5日诉至本院。本院于2016年4月6日向被告苏巡汽送达应诉通知书、开庭传票等应诉材料，被告苏巡汽无正当理由未到庭应诉。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告苏巡汽经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告吴宣营提交的证据为书证原件，证据的来源、形式符合法律规定，本院予以采信，可以作为认定案件事实的依据。上述证据内容明确，足以证明原告与被告之间存在借贷合同关系，故本院对原告陈述的案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护，被告应当按照约定全面履行自己的义务，及时返还原告借款。故本院对原告主张被告偿还借款本金8400元予以支持；根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告主张利息按照年利率6%计付，符合法律规定，本院亦予以支持。关于利息的计算时间，被告苏巡汽于2014年1月30日向原告出具的借条中载明“借款期限自2014年1月30日起至2014年2月30日还清”，本院认为，根据常理，其中的“2014年2月30日还清”应为笔误，本院推定还款期限应当为“2014年2月28日还清”。因此，原告主张的利息应当自2014年3月1日起计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告苏巡汽偿还原告吴宣营借款8400元并支付利息（利息的计算：以8400为基数，自2014年3月1日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率6%计付）。
二、案件受理费100元，减半收取50元，由被告苏巡汽负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限的最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费100元（开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处，开户名称：南宁市中级人民法院，账号：01×××28）。自提交上诉状之日起七日内不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周 鹏
二〇一六年五月二十七日
书记员 冯黄腾
本判决所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0305民初5247号
原告：中国银行股份有限公司徐州贾汪支行，住所地江苏省徐州市贾汪区贾韩中段石油公司东侧。
负责人：夏进，该支行行长。
委托诉讼代理人：马云峰，江苏昭鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓飞，江苏昭鹏律师事务所律师。
被告：刘义梅，女，1982年4月30日出生，汉族，住江苏省徐州市，
被告：张春祥，男，1976年2月5日出生，汉族，住河南省开封市通许县，
被告：徐州润阳置业发展有限公司，住所地江苏省徐州市贾汪区韩贾中路供销社办公楼5楼。
法定代表人：贾玉龙，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘磊，男，该公司职工，住江苏省徐州市泉山区。
原告中国银行股份有限公司徐州贾汪支行诉被告刘义梅、张春祥、徐州润阳置业发展有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告中国银行股份有限公司徐州贾汪支行于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司徐州贾汪支行撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告中国银行股份有限公司徐州贾汪支行负担。
审 判 长 夏厚春
人民陪审员 杨 毅
人民陪审员 刘爱玲
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 解梦梦
福建省仙游县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0322行审169号
申请执行人仙游县卫生和计划生育局，住所地仙游县卫生和计划生育服务大楼。
法定代表人蔡爱兰，局长。
被执行人陈志高，男，1984年9月17日出生，汉族，农民，住仙游县。
被执行人李秋月，女，1985年10月26日出生，汉族，农民，住仙游县。
申请执行人仙游县卫生和计划生育局于2017年9月4日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
经审查查明：仙游县卫生和计划生育局于2017年1月3日以被执行人陈志高、李秋月多生育一孩（第三孩女）为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第(二)项之规定，作出仙卫计征决字[2016]第105068号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人征收社会抚养费人民币50292元，并于2017年1月4日依法向被执行人送达上述决定书，被执行人在法定期限内未依法提起行政复�或行政诉讼。2017年7月21日申请执行人向被执行人送达《缴纳社会抚养费催告书》，被执行人在催告期限届满后仍未履行缴纳义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，仙游县卫生和计划生育局作出的仙卫计征决字[2016]第105068号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为依据等方面没有违反法律规定，且已发生法律效力。被执行人未履行生效的行政决定，申请执行人的申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行仙游县卫生和计划生育局作出的仙卫计征决字[2016]第105068号征收社会抚养费决定；被执行人陈志高、李秋月应在本裁定书送达之日起即缴纳社会抚养费人民币五万零二百九十二元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林国概
审 判 员 张清森
代理审判员 林瑜娴
二〇一七年九月六日
书 记 员 苏丽双
附：引用的主要法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
PAGE
福建省仙游县人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0322行审169号申请执行人仙游县卫生和计划生育局，住所地仙游县卫生和计划生育服务大楼。法定代表人蔡爱兰，局长。被执行人陈志高，男，1984年9月17日出生，汉族，农民，住仙游县。被执行人李秋月，女，1985年10月26日出生，汉族，农民，住仙游县。申请执行人仙游县卫生和计划生育局于2017年9月4日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。经审查查明：仙游县卫生和计划生育局于2017年1月3日以被执行人陈志高、李秋月多生育一孩（第三孩女）为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第(二)项之规定，作出仙卫计征决字[2016]第105068号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人征收社会抚养费人民币50292元，并于2017年1月4日依法向被执行人送达上述决定书，被执行人在法定期限内未依法提起行政复�或行政诉讼。2017年7月21日申请执行人向被执行人送达《缴纳社会抚养费催告书》，被执行人在催告期限届满后仍未履行缴纳义务，故申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，仙游县卫生和计划生育局作出的仙卫计征决字[2016]第105068号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为依据等方面没有违反法律规定，且已发生法律效力。被执行人未履行生效的行政决定，申请执行人的申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行仙游县卫生和计划生育局作出的仙卫计征决字[2016]第105068号征收社会抚养费决定；被执行人陈志高、李秋月应在本裁定书送达之日起即缴纳社会抚养费人民币五万零二百九十二元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林国概审 判 员  张清森代理审判员  林瑜娴二〇一七年九月六日书 记 员  苏丽双附：引用的主要法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初3399号
原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司半山支行,住所地杭州市拱墅区半山路135号。
负责人：莫海良
委托诉讼代理人：宋昊杰，男，系单位职员。
被告：吴成刚，男，汉族，1985年11月4日出生，住所地桐庐县，
被告：王华，男，汉族，1971年3月31日出生，住所地杭州拱墅区，
被告：谢春英，女，汉族，1986年1月15日出生，住所地杭州拱墅区，
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司半山支行（以下简称半山支行）诉被告吴成刚、王华、谢春英金融借款合同纠纷一案，原告于2017年4月18日向本院提起诉讼，诉请判令：1、判令被告吴成刚立即归还原告借款本金269998.22元，并按合同约定支付利息、复息、罚息至本息清偿日止。（利息自2016年06月23日算至2017年04月16日为26120.08元，复息自2016年06月23日算至2017年04月16日为904.82元。）2、判令被告王华、谢春英对上述全部应付款项承担连带清偿责任。本院于同日受理后，依法由审判员傅志君独任审判，后依法转普通程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理，原告半山支行委托代理人宋昊杰到庭参加诉讼。被告吴成刚、王华、谢春英经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年06月24日，原告与被告吴成刚签订了编号为杭联银（半山）循保借字第8011120150022945号《个人循环保证借款合同》一份。合同约定：被告吴成刚向原告借款27万元整，借款期限为2015年06月24日至2016年06月23日止，借款利率以借款借据为准，按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；被告王华、谢春英自愿为此笔借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，若依约提前收回未到期借款，则视同借款期限届满，担保范围包括但不限于本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、催讨差旅费和其他合理费用）。合同签订后，原告依约于同日发放借款人民币共计27万元整，借款月利率约定为6.5‰，按季结息，每季末月20日为结息日，21日为付息日。2016年06月23日贷款到期，被告吴成刚未按合同约定归还我行贷款本息，贷款账户只留存1.78元余额，扣除该笔本金之后，剩余贷款本金为269998.22元，其余本息未足额存缴，造成违约。依据《个人循环保证借款合同》第十三条、第十五条的规定，若借款人发生未按期偿还本息的情形，原告有权自逾期之日起按当笔执行利率基础上加收50%的罚息利率计收罚息。综上所述，原告认为，被告吴成刚、王华、谢春英所签署的上述《个人循环保证借款合同》是各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应依约履行自己的义务。现因被告吴成刚发生未按期偿还借款本息的违约行为，原告依约要求提前收回本案所涉借款，被告王华、谢春英应对被告吴成刚的全部付款义务承担连带清偿责任。故起诉来院。
以上事实，有半山支行提供的《个人循环保证借款合同》、借款借据等证据为凭。
本院查明的事实与原告的诉称一致。
本院认为：本案所涉的《个人循环保证借款合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效，各当事人均应自觉履行。原告半山支行已依约履行发放贷款的合同义务，但被告吴成刚作为债务人未能按约支付利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告王华、谢春英应承担相应的担保责任。原告半山支行的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴成刚于本判决生效之日起十日内归还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司半山支行借款本金269998.22元，并支付自2016年6月23日起至借款清偿之日止的按《借款合同》约定利率计算的利息、罚息和复息。
二、被告王华、谢春英对被告吴成刚的上述全部应付款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费5756元，由被告吴成刚负担，被告王华、谢春英连带负担。
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司半山支行于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告吴成刚、王华、谢春英本判决生效之日七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知书之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 傅志君
人民陪审员 周 超
人民陪审员 杨 鑫
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 徐海丰
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0903民初3452号
原告：盐城市盐龙湖生态风景保护区开发建设有限公司
法定代表人：葛某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：成永生
被告：江苏兴宇控股集团有限公司
法定代表人：刘某某，该公司总经理。
原告盐城市盐龙湖生态风景保护区开发建设有限公司与被告江苏兴宇控股集团有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告盐城市盐龙湖生态风景保护区开发建设有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提交减、缓、免的手续。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告盐城市盐龙湖生态风景保护区开发建设有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 辅绍贵
二〇一七年六月二日
代书记员 蒋为敏
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0381民初3483号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭支行
法定代表人：钟华，职位该行行长。
被告：牛春艳，女，民族汉，现住吉林省-四平市-公主岭市。
被告：李伟，男，民族汉，现住吉林省-四平市-公主岭市-。
被告：公主岭市物权投融资服务有限公司，地址公主岭市。
法定代表人：陈立新，系该公司经理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭支行与被告牛春艳、李伟、公主岭市物权投融资服务有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告的起诉不符条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 戴允卓
二〇一七年十一月十五日
书记员 王 欢
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1204民初1832号
原告：广东电网有限责任公司肇庆高要供电局，住所地肇庆市高要区南岸双龙路63号（高要城区象山区），统一社会信用代码91441283195372890W。
负责人：江伟超。
委托代理人：伍思扬、冯锐敏，广东天量律师事务所律师。
被告：高要市金利镇嘉强盛不锈钢制品厂，所在地肇庆市高要区金利镇肇星五金表面技术处理工业园（罗锦桃厂房），注册号441283600316441。
经营者：罗嘉铭，男，xx年xx月xx日出生，汉族，住址肇庆市高要区，
本院在原告广东电网有限责任公司肇庆高要供电局诉被告高要市金利镇嘉强盛不锈钢制品厂供电合同纠纷一案中，原告广东电网有限责任公司肇庆高要供电局于2017年9月25日向本院撤回起诉。
本院认为，原告广东电网有限责任公司肇庆高要供电局的申请符合有关法律规定，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东电网有限责任公司肇庆高要供电局撤回起诉。
本案受理费206元，由原告广东电网有限责任公司肇庆高要供电局承担。
审判员 徐海球
二〇一七年九月二十五日
书记员 周伯荣
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0303民初1951号
原告:马祥，男，1992年10月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托诉讼代理人：杨信芝，女，1970年4月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，（系原告母亲）。
被告:薛莲，女，1983年10月29日出生，回族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
原告马祥诉被告薛莲委托合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案，原告陈根于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马祥的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马祥撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元（原告已缴纳），仍由原告马祥负担。
审判员 施君
二〇一七年八月二十八日
书记员 陈喆
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第1695号
申请执行人方吕华。
被执行人胡雪花。
本院依据已经发生法律效力的（2012）温苍商初字第567号民事判决书，于2015年06月29日立案执行申请执行人方吕华与被执行人胡雪花民间借贷纠纷纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年06月29日向被执行人胡雪花发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人胡雪花缴纳执行款10000.00元及利息损失；二、负担案件受理费50元，执行费50.00元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人胡雪花外出去向不明。本院依法查询了被执行人胡雪花的财产情况，发现被执行人胡雪花在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。
本院查明，被执行人胡雪花外出去向不明，也无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人胡雪花有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应�许可。申请执行人发现被执行人胡雪花有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第1695号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈步群
二〇一五年八月十三日
书记员 吴新新
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川15民终1146号
上诉人（原审被告）:陈登琼，女，1986年4月生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：彭鸿，四川义言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:赵红强，男，1983年9月生，汉族，住四川省翠屏区。
原审被告：于露，女，1983年9月生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
上诉人陈登琼与被上诉人赵红强及原审被告于露民间借贷纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初3936号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人陈登琼上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人赵红强的诉讼请求，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。
事实和理由：1、本案所涉借款，是赵红强伙同于露在赌场中为赌博而放高利贷所产生的债务，依法不受法律保护。2、赵红强没有将借款实际交付上诉人，而是直接交付给了于露，用于抵偿陈登琼的赌债。
被上诉人赵红强辩称，其借款已实际支付给了陈登琼，其不知陈登琼借款是用于赌博，原判事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
赵红强向一审法院起诉请求：1.判决陈登琼、于露共同偿还赵红强借款本金20000元及利息（自2015年10月1日起以20000元为基数按照月利率2%计算至本金还清之日止）；2.本案诉讼费由陈登琼、于露承担。
一审法院认定事实：赵红强与于露系同学关系，陈登琼与于露经打牌相识。经于露介绍，�登琼于2015年6月27日向赵红强出具《借条》一份，载明“今有陈登琼向赵红强借到人民币大写贰万零仟零佰零拾零元整，小写￥：20000元整。上述借款约定2015年12月27日前还清，逾期不还，借款人应承担违约金元整。双方约定由人民法院管辖。借款人：陈登琼身份证号：511529198704××××7电话：189××××5271担保人：于露证明人：梁少英电话：注：凭此借条任何人可以收取借款人（签名）陈登琼的借款。借款日期：2015年6月27日”。陈登琼身份证号实际为：。赵红强、陈登琼双方口头约定了利率，赵红强陈述利率为2%，陈登琼已付4个月利息为1600元。陈登琼辩称利率按10%支付，已付利息共计10000元。
另查明，2014年12月以来，梁少英、李明海夫妇在宜宾市翠屏区出租屋内开设赌场，其间，于露与梁少英共同出�在赌场内高息向参赌人员提供赌资，以日息2%或月息5%计息收取。后于2015年9月19日经报警查处，宜宾市翠屏区人民检察院于2016年7月19日以梁少英、李明海、于露开设赌场罪提起公诉，2016年12月27日，四川省宜宾市翠屏区人民法院判处梁少英、李明海、于露开设赌场罪。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈登琼向赵红强出具《借条》，约定了借款金额、对象及还款时间，且双方借款符合民间借贷一般交易习惯，双方之间的民间借贷法律关系，自出具借条之日成立并生效，一审法院予以认定。现借款期限届满，陈登琼应偿还赵红强借款本金。关于赵红强的利息诉请，虽《借条》未载明利息约定，但双方均认可存在利息约定，仅对利率标准双方存在争议，应视为双方当事人约定了利息。现赵红强按月利率2%标准诉�利息，于露亦予以证实，且该标准不违反法律关于利率的最高标准规定，一审法院予以支持。因赵红强陈述陈登琼已按2%支付了四个月的利息共计1600元,故利息从2015年10月27日开始计算。
于露在借条担保人一栏签字捺印，且双方当事人未明确约定担保的性质，根据法律规定，于露应为借款的连带责任保证人，应承担此笔借款的还本付息义务。
关于陈登琼的抗辩意见：1、本案所涉借款，赵红强没有交付给陈登琼，而是直接抵偿了陈登琼所欠于露的赌博债务，故不应承担偿还该虚假违法形成的债务；2.赵红强明知该借款用于赌博违法活动，为了获取高利息而仍然出借，根据法律规定，本案所涉借款债权债务依法不应受到国家法律保护；3.实际给付赵红强的利息已经达到了10000元。一审经审理认为�赵红强与陈登琼之间的借贷关系，有《借条》及介绍人、担保人于露陈述予以证实，且双方的借贷关系符合民间借贷一般交易习惯，应予以认定，陈登琼主张该借款系抵偿赌债形成的辩称无充分证据证实，一审法院不予采纳。关于此笔借款的效力，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：……（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；……”之规定，陈登琼以此为抗辩依据，其应当举证证明赵红强知道或者应当知道其借款用于违法犯罪活动，其未充分举证证明，故一审法院对其抗辩理由不予采纳。另外，陈登琼主张支付利息已经达到了10000元的辩称，亦无证据证实，一审法院亦不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：
一、陈登琼于本判决生效之日起十日内偿还赵红强借款本金20000元；二、陈登琼于本判决生效之日起十日内支付赵红强利息，计算方式：以未偿还的借款本金20000元为基数，以月利率2%为标准从2015年10月27日开始计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。三、于露对本判决第一项、第二项确定的陈登琼的给付义务承担连带清偿责任。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由陈登琼、于露共同负担。
二审中，上诉人陈登琼围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证,对上诉人陈登琼提交的6张格式借条和公安机关的询问笔录的真实性本院予以确认，但对其关联性和证明目的不予采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决查明的事实清楚，证据充分，一审审理查明的事实与二审审理查明的事实一致，本院对一审审理查明的事实予以确认。
五、处理意见和理由
本�认为，上诉人陈登琼与被上诉人赵红强在二审争议的焦点是：1、赵红强借给陈登琼的20000元是否系赌博而产生的债务？2、赵红强是否将20000元借款实际交付给了上诉人陈登琼？
关于第一个争议焦点，经查公安机关的询问笔录，开设赌场的被告人梁少英、李明海、于露的供述和参赌人员的证言，均未提及赵红强在赌场参赌或在赌场内高息向参赌人员提供赌资，赵红强也不认可其明知陈登琼赌博而借款给陈登琼，故原判认定陈登琼未充分举证证明赵红强借给陈登琼的20000元是赌博而产生的债务并无不当。
关于第二个争议焦点，经查明，赵红强与陈登琼之间的借贷关系，有《借条》及介绍人、担保人于露陈述予以证实，双方的借贷关系符合民间借贷一般交易习惯，且上诉人在一审中陈述陈登琼通过于�实际给付的利息已经达到了10000元，说明其认可收到了该笔借款，否则就不会支付利息，因此，一审认定该借款事实并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人陈登琼负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡 勇
审判员 越太强
审判员 陈伟林
二〇一七年九月一日
书记员 周 阳
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初3551号
原告：范茂江。
被告：上海融晋环保科技有限公司，住所地：上海市松江区车墩镇回业路580号二幢。
法定代表人：刘锋。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧。
本院在审理原告范茂江诉被告上海融晋环保科技有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案中，原告范茂江于2016年4月14日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告范茂江的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告范茂江撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告范茂江负担。
代理审判员 王淑贤
二〇一六年四月十四日
书 记 员 王梦露
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六民初字第95号
原告陈芬，女，1952年6月28日生。
委托代理人姜忠，江苏环太律师事务所律师。
被告李忠厚，男，1946年6月1日生。
原告陈芬诉被告李忠厚民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月2日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告陈芬的委托代理人姜忠到庭参加了诉讼。被告李忠厚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈芬诉称：2006年底，原告与被告经婚介机构介绍，成为男女朋友关系。自2008年起，被告以在六合区农村承包了大块土地需要资金开发为由，先后从原告处及通过原告向他人借用了大量资金。2008年12月13日，被告向原告出具借条一份，载明借到原告借款110000元。借款到期后，原告多次督促被告还款，可一直未果。同时，通过原告给被告借款的其他人因找不到被告，也一直向原告催要借款，原告经多次催要，一直拖延躲避，后来连电话也不接了，原告遂诉讼要求被告归还借款110000元并支付自2008年12月13日起至还清为止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告李忠厚未答辩。
经审理查明：2008年12月13日，李忠厚向陈芬出具借条一份，载明借到陈芬人民币110000元整。此后，陈芬索款无获，遂诉讼来院，要求：李忠厚归还借款110000元并支付自2008年12月13日起至还清为止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。案件审理中，因李忠厚未到庭，本院调解未成。
以上事实，有借条及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。李忠厚向陈芬借款110000元，有借条等为证，本院依法予以确认。其未能履行还款义务，引起本案纠纷，应承担相应的法律责任。陈芬要求李忠厚归还借款110000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，因双方未在借条中明确约定，故本院依照法律规定依法支持自起诉之日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李忠厚于本判决生效之日起十日内归还原告陈芬借款110000元，并支付自起诉之日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息；
二、驳回原告陈芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元、公告费560元，合计3060元，由被告李忠厚负担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时一并加付该款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，在上诉期满后七日内向该院（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行鼓楼分理处；账号：10105901040001276）预交上诉案件受理费2500元。
审 判 长 颜珺婷
代理审判员 厉荣媛
人民陪审员 秦 勇
二〇一四年五月七日
书 记 员 周 平
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执321号
申请执行人：刘广东
被执行人：文平
被执行人：陈小丹
被执行人：文建平
被执行人：丁宇
刘广东与文平、陈小丹、文建平、丁宇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）旌民初字第3904号民事判决已经发生法律效力，申请执行人于2017年2月15日向本院申请执行。
本案执行标的2687150元，权利人至今尚未受偿金额2687150元。执行中，本院依法对被执行人的财产采取评估、拍卖措施。因所需时间较长，且申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，本院依职权也未查找到被执行人其他可供执行财产。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待具备执行条件时，权利人可持本裁定向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 邹赤波
审判员 罗 晖
二〇一七年八月九日
书记员 曾桂雯
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0603执321号申请执行人：刘广东被执行人：文平被执行人：陈小丹被执行人：文建平被执行人：丁宇刘广东与文平、陈小丹、文建平、丁宇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）旌民初字第3904号民事判决已经发生法律效力，申请执行人于2017年2月15日向本院申请执行。本案执行标的2687150元，权利人至今尚未受偿金额2687150元。执行中，本院依法对被执行人的财产采取评估、拍卖措施。因所需时间较长，且申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，本院依职权也未查找到被执行人其他可供执行财产。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件时，权利人可持本裁定向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  肖忠炜审判员  邹赤波审判员  罗 晖二〇一七年八月九日书记员  曾桂雯
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初4387号
原告：孟凡钧，男，1941年6月29日出生，汉族，退休教师，住黄骅市。
委托诉讼代理人：孟海荣，女，1968年11月19日出生，汉族，住黄骅市。系原告孟凡钧长女。
被告：宋长战，男，1982年5月29日出生，汉族，初中文化，渔民，住黄骅市。
原告孟凡钧与被告宋长战民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告孟凡钧及其代理人到庭参加诉讼，被告宋长战经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟凡钧向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款本金27500元，并自2015年8月18日起按月利率2%支付利息至借款全部还清之日；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月15日，宋长战因弟弟、弟媳出国打工，向原告借款27500元，到2015年8月18日前还清，如到期不还按日滞纳金40元给付。借款到期后，被告至今本息未还。
被告宋长战缺席无答辩。
本院经审理查明事实如下：2014年2月18日，被告宋长战向原告孟凡钧借款32500元，借款一年，约定到期本息共计40000元。2015年2月18日借款到期，被告宋长战偿还15000元，尚欠本息25000元未还。同日，被告孟凡钧委托长女孟海荣执笔再次写下借条，载明：宋长战因弟弟、弟媳出国向孟凡钧借款27500元，期限半年，至2015年8月18日到期。孟海荣为孟凡钧代笔签字，宋长战亲笔在借条上签字。原告孟凡钧及其委托代理人孟海荣均认可以上事实，借条载明的借款27500元，实际为前笔借款剩余本息25000及半年利息2500之和，原告主张该笔借款逾期利息按月息2%计算到本金付清之日。
本院认为，原被告签订借款协议，系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。原告孟凡钧向被告宋长战出借借款，到期未还，原告主张被告偿还借款本息，于法有据，应予支持。原被告双方将前期借款本息结算后利息亦计入后期借款本金并重新出具借款凭证，前期借款本金32500元，到期本息共计40000元，未超出年息24%，依据法律规定，到期未还本息25000元可认定为后期借款本金。借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，原告前期借款一年本息40000元与后期借款半年届满后应当支付的利息2500元之和，未超出最初借款本金32500元为基数以年利率24%计算的利息之和。原告提出逾期利息按月息2%计算，符合法律规定，应予支持。被告宋长战经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、二百零六条、二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋长战自本判决生效之日起三日内偿还原告孟凡钧借款本金25000元及借期内利息2500元，逾期利息自2015年8月19日起按月利率2%计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费487元，减半收取243.5元，由被告宋长战承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘丽芳
二〇一七年七月十七日
书记员 周学文
大通湖管理区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0991民初199号
原告：曾春茂，男，汉族，1948年12月18日出生，住湖南省益阳市大通湖区。
委托诉讼代理人：伍小军，湖南滨湖律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、代为提起上诉。
被告：彭建军，男，汉族，1977年11月20日出生，住湖南省益阳市大通湖区。
原告曾春茂与被告彭建军民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告曾春茂及其委托诉讼代理人伍小军到庭参加了诉讼，被告彭建军经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾春茂向本院提出诉讼请求：1.判决被告彭建军偿还借款10000元；2.判决被告支付原告为实现债权所支付的律师费1000元。事实和理由：2015年5月25日，被告向原告借款10000元人民币，并向原告出具借条一份，约定1个月归还，可被告至今分文未还，故诉请如前。
被告彭建军未答辩亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年5月25日，被告彭建军向原告曾春茂出具借条一份，上载明“今借到曾春茂现金人民币壹万元整，壹个月归还”。原告为本案诉讼，花费了律师费1000元。
本院认为，被告彭建军向原告曾春茂借款10000元的事实，有借条予以证实，故原告曾春茂、被告彭建军之间存在合法有效的民间借贷关系，被告彭建军应向原告偿还借款，故原告要求被告彭建军归还尚欠借款的诉请，本院予以支持。在本案中，被告未存在滥用诉讼权利、拖延承担诉讼义务等明显不当行为，故原告所要求被告支付律师费1000元的诉请，没有法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告彭建军于本判决生效之日起十日内偿还原告曾春茂借款10000元;
二、驳回原告曾春茂的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，财产保全费120元，共计170元，由原告曾春茂负担5元，由被告彭建军负担165元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 李琼骞
审 判 员 高 皓
人民陪审员 何 平
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 周振知
附录：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0154民初1852号
原告：舒小峰，男，1988年11月2日出生，汉族，住重庆市开州区。
被告：陈桂方，男，1981年3月6日出生，汉族，户籍所在地四川省成都市。
原告舒小峰与被告陈桂方机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法由审判员周健担任审判长和人民陪审员张宏德、林作超组成合议庭，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告舒小峰到庭参加诉讼，被告陈桂方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒小峰诉称，2017年1月2日18时16分，被告陈桂方驾驶渝F0XX**小型客车，沿开州区XX街道由XX往XX方向行驶至与XX路十字路口时，遇原告驾驶车牌号渝FGXX**小型客车往XX街道长安村方向行驶，由于被告陈桂方驾驶机动车行经十字路口时未注意减速慢行，避让具有优先通行权的右方来车先行，致两车发生碰撞，造成两车部分受损和乘车人陈文本受伤的交通事故。事后经重庆市开州区公安局交通巡逻警察支队XX大队现场勘查和调查取证，作出第5002341201700061号道路交通事故认定书，认定原告舒小峰不负本次事故责任，被告陈桂方承担本次事故的全部责任。并经重庆市开州区公安局交通巡逻警察支队XX大队调解达成协议，由被告陈桂方负担原告舒小峰车辆维修的全部费用。原告舒小峰维修车辆后，产生车辆维修费6000元，多次找被告陈桂方索要无果，现诉讼来院，要求被告陈桂方给付车辆维修费6000元（该费用已由保险公司赔偿给陈桂方），诉讼费用由被告陈桂方承担。
被告陈桂方没有答辩。
经审理查明：2017年1月2日18时16分，被告陈桂方驾驶渝F0XX**小型客车，沿开州区XX街道由XX往XX方向行驶至XX街道XX路十字路口时，遇原告驾驶车牌号渝FGXX**小型客车往XX街道XX村方向行驶，由于被告陈桂方驾驶机动车行经十字路口时未注意减速慢行，避让具有优先通行权的右方来车先行，致两车发生碰撞，造成两车部分受损和乘车人陈文本受伤的交通事故。事后经重庆市开州区公安局交通巡逻警察支队XX大队现场勘查和调查取证，作出第5002341201700061号道路交通事故认定书，认定原告舒小峰不承担本次事故的责任，被告陈桂方承担本次事故的全部责任。并经重庆市开州区公安局交通巡逻警察支队XX大队调解达成协议，由被告陈桂方负担原告舒小峰车辆维修的全部费用。原告舒小峰的车辆维修后，产生维修费6000元。按照调解协议，该费用应由被告陈桂方负担。而被告陈桂方拒不履行调解协议中的给付义务，原告舒小峰遂诉讼来院要求被告陈桂方给付车辆维修费6000元。
另查明，被告陈桂方的车辆在中国大地财产保险股份有限公司重庆市开州支公司投保了交强险和商业三者险、不计免赔险，该事故发生在保险期限内，被告陈桂方向保险公司报案后，保险公司对应该赔偿的损失6000元已经通过银行转账的形式支付给了被告陈桂方。
上述事实，有原告的当庭陈述及经庭审举证的证据在卷佐证，形成了完整的证据链，能够证明本案的客观事实，符合证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采纳并采信。
本院认为，原告舒小峰与被告陈桂方驾驶车辆发生交通事故，导致原告舒小峰的车辆受到损害，被告陈桂方对该损害后果应当承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：机动车发生交通故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（1）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；……。本次交通事故公安交通管理部门认定原告舒小峰不承担本次事故的责任，被告陈桂方负本次交通事故的全部责任。该认定结论客观、真实、合法，当事人也无证据证明该结论有明显的依据不足，本院依法对其证明力予以采信。原、被告双方亦在重庆市开州区公安局交通巡逻警察支队XX大队主持下达成了调解协议，由被告陈桂方赔偿原告舒小峰全部车辆维修费。被告陈桂方理应按照调解协议履行自己的义务，且该笔赔偿款保险公司已赔偿给了被告陈桂方，被告陈桂方应对原告的损失予以赔偿。原告舒小峰的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告陈桂方于本判决生效后五日内赔偿原告舒小峰车辆维修费6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告陈桂方负担（直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 周 健
人民陪审员 林作超
人民陪审员 张宏德
二〇一七年七月十四日
书 记 员 李 路
湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖浔双商初字第15号
原告：汤某某。
被告：程某某。
原告汤某某为与被告程某某民间借贷纠纷一案，于2010
年1月18日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员费江辉适
用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决
。原告汤某某到庭参加诉讼；被告程某某经本院合法传唤，无
正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤某某起诉称，2009年3月17日，被告程某某向其借
款3万元，并于当日出具《借条》1份，约定月利率为1.5％，
借款期限未作约定。后经原告催讨未着，故请求判令被告程某
某立即返还原告借款人民币3万元，并支付利息4500元（按月
利率1.5％计算至2010年1月17日）；本案诉讼费由被告承担。
被告程某某未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告汤某某为支持其诉请，向本院提供证据如下：
1、《借条》1份，用以证明被告程某某于2009年3月17日
向原告借款3万元，并约定月利率为1.5％的事实。
原告汤某某提供的证据，被告程某某未到庭质证，经本
院审查后认为，符合证据的真实性、合法性及与本案具有关联
性，其证明效力予以确认。
本院根据当事人的陈述及上述有效证据，认定本案事实如下：
2009年3月17日，被告程某某向原告汤某某借款3万元，
双方约定借款月利率为1.5％，借款期限未作约定。后经原告
催讨未着，以致纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的借款合同是双方当事人的真
实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有
效，受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依
法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约
定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的
合同，受法律保护。”之规定，被告程某某借款后至今未履行
返还借款之义务，是引起本案纠纷的根本原因，应承担返还借
款的民事责任。原告请求判令被告立即返还借款3万元的主张
，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当
按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明
确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随
时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定
，本院予以支持。原告请求判令被告按约定月利率1.5％自借
款当日起支付至2010年1月17日止的借款利息4500元的主张，
符合《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按
照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定
不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不
满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的
，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返
还借款时一并支付。”之规定，本院予以支持。被告程某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自行放弃诉讼权利
，本院依法可缺席判决。据此，为了维护正常的社会主义市场
经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合
同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
限被告程某某于本判决生效之日起十日内返还原告汤某
某借款人民币3万元并支付利息人民币4500元，合计人民币345
00元。
本案受理费人民币664元，减半收取人民币332元，由被
告程某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审判员 费江辉
二〇一〇年三月二日
书记员 郑秋萍