河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终4014号
上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：沧州市高新技术产业开发区吉林大道河北工业大学科技园*号楼*层。统一社会信用代码：91130901784090322B。
负责人：董国庆，该公司总经理。。
委托诉讼代理人：左强，该公司职员。。
被上诉人（原审原告）：张浩，男，回族，1992年6月25日生，住黄骅市。。
委托诉讼代理人：张超，河北宁昌律师事务所律师。
上诉人永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司与被上诉人张浩财产保险合同纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2016）冀0902民初1700号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司委托诉讼代理人左强，被上诉人张浩委托诉讼代理人张超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司上诉请求：一、请求贵院依法改判沧州市新华区人民法院作出的（2016）冀0902民初1700号民事判决，依法改判上诉人不应承担此次事故赔偿16310元。二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，适用法律错误。本案中，一审判决我公司赔偿被上诉人车辆施救费22810元，原告提供的北京市万利达汽车救援有限公司施救费发票两张，合计金额为16310元，开票日期为2016年4月23日，根据我公司现场查勘照片显示，事故车辆并不是发生翻车严重事故，且施救车辆仅为一辆拖车，施救费16310元严重不符合常理，且我公司一审时要求被上诉人提供本次事故施救明细，被上诉人未提供，一审法院仅按照两张发票便进行判决，有失公允，根据道路车辆救援服务收费标准，按拖车200公里计算该次施救费应为6500元，一审时被上诉人提供的天津瑞信汽车贸易有限公司开具的6500元发票为2016年5月25日开具，两次施救发票开具时间相差一个月之久，我公司认为第二次施救发票与本案没有关联性，且第二次施救费票据为二次施救，根据保险条款，二次施救不属于保险责任不应我公司承担，故我公司多承担金额为22810元－6500元＝16310元。综上，一审法院事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判上诉人不应承担金额为16310元。
被上诉人张浩辩称，被上诉人车辆在事故发生后，对事故车辆进行施救一共花费22810元，根据保险法57条规定，被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付必要合理费用应当由保险人承担，本案中施救费没有超过保险金额数额，应当由上诉人承担。二次施救费发票是后期补开，所以间隔时间一个月，二次施救是将事故车辆拖至修理单位产生的费用，因为车辆不能自己移动，所以该部分费用应当由上诉人承担。
原审原告张浩向一审法院起诉请求：原告为冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车的被保险人。原告为冀Ｊ×××××号主车在被告处投保交强险、车辆损失险、第三者责任险及不计免赔；为冀Ｊ×××××号挂车在被告处投保车辆损失险、第三者责任险及不计免赔，保险期间均自2015年7月15日至2016年7月14日。2016年4月23日，原告司机张海丰驾驶涉案车辆在北京市××东六环内环由北向南行驶，车辆失控与由北向南行驶的张如领驾驶的鲁Ｇ×××××号车、任利驾驶的京Ｑ×××××号轿车碰撞，造成三车受损、路产损失的交通事故。该事故经北京市公安交通管理局通州交通支队潞河大队出具道路交通事故认定书，认定张海丰负此次事故的全部责任。本次事故，原告车辆损失有车辆维修费50015元，评估费4400元，施救费22810元，路产损失14178元，以上共计91403元。后，原告向被告索赔，双方未达成一致，故原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告保险金91403元，并由被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：原告张浩为冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车的实际车主，该车挂靠在孟村回族自治县君宇运输有限公司。原告张浩在被告永安财产保险有限公司沧州中心支公司为冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车投保交强险及商业保险，其中主车包括车辆损失险337250元、第三者责任险100万元，挂车包括车辆损失险80750元、第三者责任险5万元，保险期间自2015年7月15日至2016年7月14日。2016年4月23日7时28分许，原告司机张海丰驾驶涉案车辆在北京市××东六环内环由北向南行驶，车辆失控与由北向南行驶的张如领驾驶的鲁Ｇ×××××号车、任利驾驶的京Ｑ×××××号轿车碰撞，造成三车受损、路产损失的交通事故。该事故经北京市公安交通管理局通州交通支队潞河大队出具道路交通事故认定书，认定张海丰负此次事故的全部责任。该事故造成原告车辆受损，经天津安泰保险公估有限公司鉴定，车损数额为50015元，同时，原告还支出施救费22810元、车损鉴定费4400元、路产损失赔偿款14178元。就以上各项费用，原告向被告索赔，双方协商未果，原告诉至本院，请求判如所请。另查明，原告车辆事故发生时，车辆处于检验合格状态，且驾驶员张海丰具有驾驶资格与从业资格。
一审法院认为，原告张浩与被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司签订的保险合同，是双方真实意思表示，且合同明确了双方的权利义务，不违反法律、行政法规的强制性规定，因此双方签订的合同有效。2016年4月23日，原告车辆发生的事故在保险期间之内，保险公司应当依照保险合同约定，在主、挂车投保的车辆损失险与第三者责任险保险范围内，对投保车辆进行理赔。被告称原告的车损鉴定报告系单方委托，且车损鉴定数额过高，但被告并未在法庭指定的五个工作日内提交重新鉴定申请，故对于被告的该项辩论意见，不予采纳。原告车辆在事故发生后，对事故车辆进行施救，花费共计22810元，《中华人民共和国保险法》第五十七条规定：“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”因该笔施救费系被保险人为了减少损失而支出的必要费用，且该笔费用未超出保险金额，故对于原告的该项诉讼请求，予以支持。关于车损鉴定费4400元是确认车损的必要环节，其系为查明和确定保险事故损失程度的必要支出，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”予以支持。关于被告“不予承担诉讼费”的辩论意见，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费由败诉方承担，胜诉方自愿承担的除外。”因此对被告的该项辩论意见，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司自本判决生效之日起十日内赔付原告张浩保险理赔款91403元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1042.54元，由被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院经审理查明，与原审法院查明一致。
本院认为，上诉人与被上诉人之间的保险合同真实合法有效，本院予以确认。上诉人所承保的车辆在保险期间发生保险事故，上诉人应当依照法律规定以及合同约定承担相应赔偿责任。关于被上诉人的施救费用22810元，系被保险人为减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，且被上诉人已实际支出，依照保险法相关规定应由上诉人承担。上诉人主张施救费过高，理据不足，本院不予支持。综上，上诉人永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费208元，由上诉人永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓莉
审判员 付 毅
审判员 李 霞
二〇一七年八月二十三日
书记员 张 晔