北京市西城区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京0102行初739号
原告许凌云，男，1984年9月8日出生，汉族，无业，住北京市西城区*****。
被告北京市西城区城市管理综合行政执法监察局，住所地北京市西城区官园胡同8号。
法定代表人海峰，局长。
委托代理人张广秋，北京市逸峰律师事务所律师。
委托代理人孙金地，北京市西城区城市管理综合行政执法监察局干部。
原告许凌云不服被告北京市西城区城市管理综合行政执法监察局（以下简称区城管执法局）所作责令限期拆除决定，于2016年5月25日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2016年5月30日向被告区城管执法局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月17日公开开庭审理了本案。原告许凌云，被告区城管执法局的委托代理人张广秋、孙金地到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告区城管执法局于2015年11月26日�出京西城管拆字[2015]020107号责令限期拆除决定书（以下简称被诉决定），该决定的主要内容为：相对人是许凌云；案由是违法建设；2015年8月11日10时10分，北京市西城区城市管理综合行政执法监察局什刹海第一执法队（以下简称第一执法队）执法人员依法对群众举报的北京市西城区******胡同**号院内北房西数第一间位置搭建的建筑物进行现场检查，并予以立案调查。经查，该建筑物南北长9.90米，东西宽3.20米，建筑面积为31.68平方米，结构为砖混结构。现场检查时未发现该建筑物搭建人。现场检查时执法人员未能获知该建筑物使用情况。经北京市规划委员会查档复函证明，该建筑物未取得建设工程规划许可证，属违法建设。2015年10月12日该建筑物搭建人许凌云到执法队接受调查、配合制作询问笔录，笔录中许凌云承认以上建筑物为其本人搭建并确认以上事实。以上事�有现场检查笔录、询问笔录、证据照片、规划复函为证。许凌云搭建违法建设的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称《城乡规划法》）第四十条第一款的规定，影响了城乡规划管理秩序，属违法建设行为。依据《城乡规划法》第六十四条及第六十八条的规定，并根据本案事实、性质、情节、社会危害程度，区城管执法局作出决定，责令相对人许凌云于2015年12月1日24时00分前自行拆除其搭建的违法建设。逾期不停止建设或者逾期不拆除的，区城管执法局将依法申请北京市西城区人民政府强制拆除。
原告许凌云诉称，涉案房屋修缮是由北京市西城区房屋土地经营管理中心下发危险自住房通知书，大修以解除危险房屋才自行修缮的。涉案房屋修缮过程中被告区城管执法局已将该房屋超高部分拆除。涉案房屋是肖敬文的私产房屋，原告许凌云只�负责房屋的修缮，并不是该房屋的产权人，被告区城管执法局所作被诉决定无效。故诉请法院撤销被诉决定。
在法定举证期限内，原告许凌云向本院提交并当庭出示了如下证据材料：
1、危房自住房通知书，证明2008年7月8日北京市西城区房屋土地经营管理中心什刹海管理所将北京市西城区前马厂胡同81号认定为危房；
2、北京市房屋登记表，证明北京市西城区前马厂胡同81号的产权人是肖敬文。
被告区城管执法局辩称，被告区城管执法局具有制止、查处违法建设行为的法定职权；被诉决定合法有据，并无不当。故请求法院依法驳回原告许凌云的诉讼请求。
在法定举证期限内，被告区城管执法局向本院提交并当庭出示了如下证据材料：
1、立案审批表；
2、现场检查笔录；
3、现场勘验笔录�
4、证据材料登记表——现场照片；
被告区城管执法局出示证据材料1-4用以证明涉案地点存在搭建构筑物的行为；涉案地点位于北京市中心城区，在该区域未经批准私自建设必然给城市规划带来难以消除的负面影响。
5、案件协查通知单；
6、关于建筑物规划审批情况的函；
被告区城管执法局出示证据材料5-6用以证明涉案建设行为未依法取得建设工程规划许可证，系违法建设。
7、权利义务告知书；
8、谈话通知书；
9、询问笔录；
10、送达回证；
被告区城管执法局出示证据材料7-10用以证明被告区城管执法局已经履行权利义务告知等送达义务；原告许凌云认可其系违法建设人，其建设行为未取得建设工程规划许可证；原告许凌云不同意自行拆除违法建筑。
11�关于北京市西城区***胡同****号院内北房西数第一间位置搭建的违法建设公告；
12、证据材料登记表——张贴照片；
13、证据材料登记表——网络截图；
被告区城管执法局出示证据材料11-13用以证明被告区城管执法局已经依法公告，履行相关程序。
14、被诉决定；
15、送达回证；
被告区城管执法局出示证据材料14-15用以证明被告区城管执法局依法作出责令限期拆除决定书并送达。
16、相对人变更情况说明，证明相对人变更的缘由、经过；
17、证据材料登记表——居民身份证；
18、证据材料登记表——房屋所有权证书；
19、证据材料登记表——居民户口簿；
被告区城管执法局出示证据材料17-19用以证明原告许凌云与原有建筑物的关系。
经庭审质证，被告区城管执法局对原告许凌云提交的证据材料的意见为原告许凌云未经批准在中心城区建设建筑物的行为已然违法。原告许凌云对被告区城管执法局提交的证据材料6不认可，认为不是自己不办理相关规划手续，只是找测绘办理，测绘让找房管所，所以最后都没有办成，并且房管所在很久之前已下发危房改造通知，当时没有钱修缮，现在只是在原有基础上进行改造；原告许凌云对被告区城管执法局提交的其他证据材料均无异议。
本院对上述证据材料认证如下：被告区城管执法局提交的证据材料14系被诉行政行为载体，不宜作为证据使用，故本院不予采纳。原告许凌云和被告区城管执法局提交的其他证据材料真实、合法，与本案具有关联性，能够证明相关事实，本院予以确认。
根据当事人的一致陈述及上述有效证据，本院确认以下事实：
2015年8月11日，被告区城管执法局对群众举报的北京市西城区****胡同***号院内北房西数第一间位置搭建的建筑物进行现场检查、现场勘验，并制作笔录予以立案。同日，被告区城管执法局制作案件协查通知单，请求协助查询涉案建筑物建设规划许可相关情况。原北京市规划委员会向区城管执法局回函，经查，涉案建筑物未依法取得建设工程规划许可证。2015年9月14日，被告区城管执法局以张贴方式将权利义务告知书和谈话通知书向涉案建筑物搭建人送达。2015年9月28日，被告区城管执法局制作关于北京市西城区前马厂胡同81号院内北房西数第一间位置搭建的违法建设公告，并在涉案建筑物墙体张贴、在北京市城市管理综合行政执法局网上公示。2015年10月12日，原告许凌云前往被告区城管执法局接受调查，被告区城管执法局听取许凌云的陈述和申辩并制作询问笔录。原告许凌云在该笔录中述称，自己是涉案建筑物的搭建人，现场居住的有自己、自己父母和自己未婚妻，北京市西城区****胡同**号院内北房西数第一间（建筑面积12.9平方米）为自己母亲肖敬文私产，该房南侧有一间自建房；涉案建筑物位于北京市西城区****胡同**号院内北房西数第一间，建筑物南北长9.90米、东西宽3.20米、建筑面积31.68平方米，尚未办理建设工程规划许可证；原告许凌云对被告区城管执法局之前对涉案建筑物进行的现场检查、勘验认可。2015年11月26日，被告区城管执法局作出被诉决定并向原告许凌云直接送达。原告许凌云不服该决定，向本院提起行政诉讼。
另查，北京市西城区前马厂胡同81号院内北房西数第一间的产权人为肖敬文，建筑面积为12.90平方米，户主为许宝林。肖敬文系许宝林之妻，许凌云系许宝林之子。
本院认为，依照《国�院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》、《北京市城乡规划条例》和《北京市禁止违法建设若干规定》的规定，城市管理综合行政执法机关负责查处未取得建设工程规划许可证的城镇建设工程。区城管执法局作为本行政区域的城市管理综合执法组织，负有依法查处辖区内违法建设的法定职责。
本案中，被告区城管执法局通过现场检查、现场勘验了解涉案建筑物的实际情况，通过对原告许凌云的询问谈话了解到涉案建筑物的搭建人为原告许凌云，并依据北京市规划委员会出具的关于建筑物规划审批情况的函，认定涉案建筑物未取得建设工程规划许可证，应被确定为违法建设。被告区城管执法局据此以原告许凌云作为行政相对人作出被诉决定并无不当之处，本院予以支持。原告许凌云的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院应予驳回。
�上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告许凌云的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告许凌云负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 孙 茜
人民陪审员 胡克迅
人民陪审员 杨 敬
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 温晓娟