北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第11278号
原告马凤伶，女，1954年4月2日出生，回族，住河北省廊坊市。
委托代理人高凤荣，河北志达乾坤律师事务所律师。
原告张永，男，1981年4月3日出生，回族，住河北省廊坊市。
委托代理人高凤荣，河北志达乾坤律师事务所律师。
原告张云，女，1985年5月4日出生，回族，住河北省廊坊市。
委托代理人高凤荣，河北志达乾坤律师事务所律师。
被告张振强，男，1971年8月21日出生，汉族，住北京市通州区。
委托代理人李双龙，北京君颜律师事务所律师。
被告朱凤军，男，1977年7月13日出生，汉族，住河北省廊坊市。
委托代理人李双龙，北京君颜律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，营业场所河北省廊坊市广阳区新华路139号，组织机构代码10926XXXX。
负责人张根群，总经理。
委托代理人刘春雨，男，1983年2月8日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司职员，住单位宿舍。
原告马凤伶、原告张永、原告张云与被告张振强、被告朱凤军、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员于素娟独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告张永及三原告共同委托代理人高凤荣，被告张振强与被告朱凤军共同委托代理人李双龙,保险公司的委托代理人刘春雨均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告马凤伶、原告张永、原告张云共同诉称：2015年3月4日11时30分，在北京市通州区永乐店镇×××村内，案外人张德贵驾驶三轮摩托车由北向南行驶时，与被告张振强头北尾南停在道路西侧路边的车牌号为×××的机动车发生交通事故，造成车辆损坏，案外人张德贵死亡。此次事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队认定，被告张振强负事故次要责任，案外人张德贵负主要责任。案外人张德贵系原告马凤伶之夫、原告张永、原告张云之父。原告马凤伶、原告张永、原告张云现诉至法院，要求判令：1、被告张振强、被告朱凤军、保险公司共同赔偿原告马凤伶、原告张永、原告张云死亡赔偿金834290元、丧葬费34758元、被扶养人生活费532171元、误工费6000元、交通费2000元、精神损害抚慰金100000元、财产损失5000元，要求保险公司在交通事故责任强制保险限额内赔偿112000元，剩余部分按照40%的责任承担；2、诉讼费用由三被告承担。
被告张振强、被告朱凤军共同辩称：车牌号为×××的货车登记车主为被告朱凤军，但实际车主为被告张振强。因案外人张德贵的户籍性质为农业户口，本案的相关费用计算标准应按照北京地区农民相关标准进行计算。根据本案的实际情况及责任比例，被告张振强对事故的发生过错较低，应承担30%的责任。
保险公司辩称：车牌号为×××的货车在保险公司投保交通事故责任强制保险及第三者责任险，事故发生在保险期间。三原告主张的精神损害抚慰金数额过高，被扶养人为原告马凤伶，故保险公司不同意支付被扶养人生活费。责任比例，保险公司认为被告张振强承担30%的责任。
经审理查明：2015年3月4日11时30分，在北京市通州区永乐店镇×××村内，案外人张德贵驾驶无号牌三轮摩托车由北向南行驶时，与被告张振强头北尾南停在道路西侧路边的车牌号为×××的轻型普通货车发生交通事故，造成车辆损坏，案外人张德贵死亡。该起事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队认定，案外人张德贵负事故主要责任，被告张振强负事故次要责任。案外人张德贵于事故发生当日死亡。2015年3月6日北京市公安局公安交通管理局通州交通支队委托中天司法鉴定中心对案外人张德贵的死亡原因进行了鉴定。中天司法鉴定中心于2015年4月3日出具中天司鉴中心【2015】病鉴字75号鉴定意见书，鉴定意见为：“根据尸表检验，张德贵符合颅脑损伤死亡。”案外人张德贵父母先于案外人张德贵死亡。原告马凤伶系案外人张德贵之妻，原告张永、原告张云为案外人张德贵之子女。经核实，原告马凤伶、原告张永、原告张云的合理损失为死亡赔偿金384294元、丧葬费34758元、误工费2493.62元、交通费2000元、精神损害抚慰金30000元、财产损失3300元，共计456845.62元。
另查，被告张振强与被告朱凤军系亲属关系，车牌号为×××的机动车的登记所有人为被告朱凤军，被告张振强与被告朱凤军称该车的实际车主为被告张振强。该车在保险公司投保有交通事故责任强制险，该保险的责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。同时车牌号为×××的机动车在保险公司投保有第三者责任险（保险金额为200000元）。交通事故发生在该车辆投保的交通事故责任强制险和第三者责任险的保险期间。
上述事实，有道路交通事故认定书、鉴定意见书、派出所证明、村委会证明、交通费票据、配件及维修费发票、机动车辆保险批单及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：侵害他人造成死亡的，应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。根据本院查明的事实，被告张振强驾驶车辆与案外人张德贵驾驶无号牌三轮摩托车发生交通事故，造成案外人张德贵死亡和财产受损，交管部门认定案外人张德贵付事故主要责任，被告张振强负事故次要责任。关于双方当事人的责任比例，本院结合双方的过错程度及本案案情认定案外人张德贵承担60%的责任，被告张振强承担40%的责任。由于被告张振强驾驶的车辆在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，因此保险公司应在其交通事故责任强制保险的责任限额内对原告马凤伶、原告张永、原告张云的合理损失先行承担赔偿责任，超过责任限额部分再由保险公司在第三者责任险限额内对原告马凤伶、原告张永、原告张云的合理损失承担40%的赔偿责任。原告马凤伶、原告张永、原告张云主张丧葬费本院予以支持。关于死亡赔偿金，由于案外人张德贵的户籍性质为农业户口，且案外人张德贵已经超过60岁，原告马凤伶、原告张永、原告张云亦未提交其他相关证据证明案外人张德贵的主要收入来源于非农业生产，故本院按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准结合案外人张德贵的年龄认定为384294元，对于原告马凤伶、原告张永、原告张云主张过高的部分，本院不予支持。关于误工费，本院结合受诉法院上一年度农村居民人均纯收入标准及处理丧葬事宜一般所需期间综合认定为2493.62元，对原告马凤伶、原告张永、原告张云主张过高的部分，本院不予支持。对于交通费，本院结合处理丧葬事宜必要人数与距离远近认定为2000元。对于精神损害抚慰金，本院依法酌定为30000元，对于原告马凤伶、原告张永、原告张云主张过高的部分，本院不予支持。对于财产损失，本院根据原告马凤伶、原告张永、原告张云提交的相关票据认定为3300元，对原告马凤伶、原告张永、原告张云主张过高的部分，因其未提供充分的证据予以证明，本院不予支持。关于被扶养人生活费，原告马凤伶、原告张永、原告张云主张为原告马凤伶的扶养费，于法无据，本院不予支持。关于原告马凤伶、原告张永、原告张云要求被告朱凤军承担连带赔偿责任，由于原告马凤伶、原告张永、原告张云未能举证证明被告朱凤军对事故的发生存在过错，故对原告马凤伶、原告张永、原告张云要求被告朱凤军承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起七日内，被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内给付原告马凤伶、原告张永、原告张云精神损害抚慰金三万元、丧葬费三万四千七百五十八元、误工费二千四百九十三元六角二分、交通费二千元、死亡赔偿金四万零七百四十八元三角八分、财产损失二千元，共计十一万二千元；
二、于本判决生效之日起七日内，被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在第三者责任保险范围内给付原告马凤伶、原告张永、原告张云死亡赔偿金三十四万三千五百四十五元六角二分、财产损失一千三百元，共计三十四万四千八百四十五元六角二分的百分之四十，共计十三万七千九百三十八元二角五分；
三、驳回原告马凤伶、原告张永、原告张云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千三百元，由原告马凤伶、原告张永、原告张云共同负担二千七百七十五元（已交纳）；由被告张振强负担二千五百二十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 于素娟
二〇一五年七月十七日
书 记 员 张 旭