沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皇民三初字第1208号
原告沈阳力硕物资经销有限公司。
法定代表人金萍，系该公司经理。
委托代理人郭承明，男，1965年7月20日出生，汉族，该公司工作人员。
被告张洪柱，男，1966年11月16日出生，汉族，无职业。
委托代理人郭林，女，1971年10月3日出生，汉族，无职业。
被告徐振东，男，1954年12月12日出生，汉族，无职业。
原告沈阳力硕物资经销有限公司诉被告张洪柱、徐振东买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员蒋欣担任审判长，与审判员杨光、人民陪审员李艳伟组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告沈阳力硕物资经销有限公司委托代理人郭�明，被告张洪柱委托代理人郭林及被告徐振东均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告沈阳力硕物资经销有限公司诉称，2012年10月17日和2012年11月1日，被告先后来我公司提走共计价值872231.2元的钢材。被告张洪柱购货当时所付两张银行转账支票属空头支票。2012年12月26日张洪柱写下《欠条》一份，被告徐振东作为担保人亦在此《欠条》签名。后被告张洪柱又给付货款150000元，但余款722231.2元至今未还，无奈诉至法院请求法院判决被告给付余款722231.2元及逾期付款损失要求以260781.2元为本金从2012年10月17日起至判决给付之日止及以461450元为本金从2012年11月1日起到判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类货款基准利率计算。要求被告徐振东在本案中承担连带担保责任。诉讼费由被告承担
被告张洪柱辩称，承认欠款事实但现在无力偿还，因为�发商没付其工程款，现主张一直在筹款。不接电话是因为原告电话威胁我。本案和徐振东没有关系，也不能让徐振东承担责任，主张2015年6月后能有部分工程款到位。
被告徐振东辩称，我通过亲属认识原告张力，张洪柱是通过姓严的人认识的。严说张洪柱在昌图的工程，需要一部分钢材可用支票押着，一个月结账。我带着严和张洪柱等一起协商此事。先期用了一百零几吨，张洪柱妻子拿支票给对方的，让张力看施工合同，同意之后张力通过银行确认支票无钱，但是有这个账号，支票是一个月付款，而张力同意延长到40天。第一次拉货没到还款的时候又拉了第二批货大约一百二十多吨。到还款日子的时候，又拿了一张支票。但均为空头。原告与被告交涉后，张洪柱总共给15万元，还差大约72万元没给。过头年又打了5万元。2012年12月26日张洪柱写的欠条，我在�条上签名是作证实人。后来我们到工地看见钢材都在施工现场就放心了。后来见张力时张洪柱写了一个还款计划说分三个月还清，张力也同意了，我只是作为证实人签字，不是担保人。之所以在担保人处签名是按原告要求写的，当时签名时并没有担保人字样，今年又签名时，我没有看就签字被人骗了，但我不承担担保人责任。
经审理查明，原、被告通过徐振东相识。徐振东得知张洪柱在昌图工地需要钢材说可用支票抵押，一个月结账，徐与张洪柱、郭林等人到原告处写上购买钢材事宜。2013年10月17日张洪柱提走价值410781.2元钢材，2012年11月1日，又提走价值461450元钢材，两次提走价值共计872231.2元的钢材。
张洪柱先后给付原告两张空白支票。由于支票无款，张洪柱又支付了15万元货款，过几日又打了约5万元。
2012年12月26日，张洪柱为原�出具“欠条”一份，内容为：“今张洪柱欠张力钢材货款捌拾柒万贰仟贰佰叄拾壹元整。（872231元正）”欠款人张洪柱签名并留有电话号138××××0969。在该欠条下部又写有担保人徐振东。2014年，在该处徐振东应原告要求又写有“2014.10.15徐振东”字样。该处以下还有内容为：“皇姑区长江街45号航院4号楼4-3号”的字样。该款原告多次索要未果，原告于2014年10月22日起诉来院。
上述事实有原告提供的1、出库单复印件5份，2、两张中国农业银行空白支票原件，3、2012年12月6日欠条2份原件，上述证据已经双方质证，在卷佐证。
本院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护。原、被告对通过徐振东达成买卖钢材的事实双方无争议。现被告张洪柱承认欠货款722231.2元，故原告请求被告张洪柱还款符合法律规定应予支持。
关于原告提出要求被告支付逾期付款损失问题的主张，要求以260781.2元为本金从2012年10月17日起至判决给付之日止及以461450元为本金从2012年11月1日起到判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类货款基准利率计算。因其主张符合法律规定本院予以支持。
关于原告主张被告徐振东在本案中承担带担保责任的问题，徐振东主张当时签名只是想作为一个“证实人”不想作“担保人”，并指出在2012年1月6日签名时签名并没有“担保人”字样。当法庭质证时对“2014年10月15日”又在该处签名时，徐称当时疏忽被蒙蔽。因徐振东系成年人是具有完全民事行为能力人，对自己的签名法律后果应当具有识别能力，故其主张不承担连带担保责任的请求，本院无法支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百零七�、第一百六十二条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及《最高法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张洪柱给付原告购货款722231.2元，于本判决生效一次性付清。
二、被告张洪柱给付原告购货款逾期损失，分别为以260781.2元为本金从2012年10月17日起至判决给付之日止，以461450元为本金从2012年11月1日起到判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类货款基准利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告徐振东对上述给付承担连带责任。
四、驳回原、被告双方其他诉讼请求。
诉讼费11022元由被告张洪柱承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 蒋 欣
审 判 员 杨 光
人民陪审员 金明月
二０一四年十一月二十六日
书 记 员 胡婉莹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》
第五条：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国合同法》
第四十条：格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十二条：出卖人多交标的物的，买受人可以接收或者拒绝接收多交的部分。买受人接收多交部分的，按照合同的价格支付价款；买受人拒绝接收多交部分的，应当及时通知出卖人。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《最高法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除�。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。