广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法民二初字第407号
原告：茂名市城区农村信用合作联社。住所地：茂名市双山四路。
负责人：庞瑞海，该联社理事长。
委托代理人：黄佳咏，系该联社职员。
被告：陈俊延。
被告：许惠萍。
原告茂名市城区农村信用合作联社（以下简称：城区信用联社）诉被告陈俊延、许惠萍借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告城区信用联社的委托代理人黄佳咏到庭参加诉讼，被告陈俊延、许惠萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告城区信用联社诉称，被告陈俊延、许惠萍夫妻向原告城区信用联社属下山阁信用社申请办理银行卡个人自助循环贷款业务，2012年6月19日签订银行卡个人自助循环贷款《担保借款合同》（卡贷宝），贷款金额为200000元，年利率9.31%，借款用途为承包项目工程，期限自2012年6月19日至2014年6月18日到期，其配偶许惠萍在借款申请表上签名确认同意贷款，被告许惠萍提供连带责任保证担保。
贷款发放后，经原告城区信用联社多次催收，被告陈俊延曾偿还借款本金33388.59元，利息支付至2014年8月1日止，但自2014年8月2日起开始拖欠利息，并且逾期不归还本金166611.41元，构成合同违约。为此，请求法院判令：1、被告陈俊延、许惠萍向原告城区信用联社偿还借款本金166611.41元；2、被告陈俊延、许惠萍向原告城区信用联社支付自2014年8月2日起至2015年6月20日止的逾期利息25775.15元（按年利率13.034%计）；并支付自2015年6月21日起至还清本金时止的利息（按年利率13.034%计）；3、原告城区信用联社有权对陈俊延、许惠萍提供抵押的房屋（粤房地证号：第××号）享有优先受偿权；4、被告许惠萍对陈俊延的借款本息承担连带清偿责任；5、全部诉讼费用由以上被告负担。
被告陈俊延、许惠萍均不作答辩。
经审理查明，2012年6月5日，被告陈俊延填写银行卡个人自助循环贷款（卡贷宝）《借款申请书》，向原告城区信用联社下属山阁信用社申请借款200000元，被告许惠萍作为其配偶在借款申请表上签名确认。
2012年6月5日，原告城区信用联社下属山阁信用社（贷款人）与被告陈俊延（借款人）签订《担保借款合同》一份，主要约定，借款人向贷款人借款用于承包工程项目，借款期限自2012年6月19日至2014年6月18日。贷款利率为浮动利率，在基准利率基础上上浮40%即年利率9.31%。借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权从逾期之日起至本息清偿之日止，按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率按合同约定的借款执行利率基础上加收40%即年利率13.034%。如遇基准利率调整，自基准利率调整后的次年，贷款人按基准利率和利率浮动比例确定新的借款执行利率。按月结息，结息日固定为每月第20日，到期结清借款本息。本合同借款的担保方式为最高额抵押。担保人为贷款人按本合同上述借款条款与借款人所形成的债权提供最高额担保，担保的债权本金最高额为200000元。担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为本合同约定的债务履行期限届满之日起二年。债权确定期间届满，本合同项下最高额担保的债权确定。发生争议或纠纷时，可向贷款人所在地人民法院提起诉讼。
同日，被告陈俊延出具《实物抵押借款声明书》，声明用其位于茂名市油城六路三巷199号801房（证号：粤房地证字第1200000716号）作抵押担保，双方到茂名市房产管理局办理了抵押登记手续，抵押债权数额为200000元，抵押权人为原告城区信用联社下属山阁信用社。
2012年6月19日，原告城区信用联社下属山阁信用社向被告陈俊延发放了借款200000元，贷款到期日为2014年6月18日。借款后，被告陈俊延共偿付借款本金33388.59元及2014年8月1日前的利息。自2014年8月2日起，被告陈俊延未能按合同约定偿付借款本息，经原告城区信用联社多次催促未果致成纠纷，原告城区信用联社遂于2015年7月20日诉至本院，请求判如前所诉。
被告陈俊延与被告许惠萍系夫妻关系，本案借款发生于被告陈俊延与被告许惠萍夫妻关系存续期间。庭审中，原告城区信用联社明确请求被告许惠萍对本案债务承担共同偿还责任。
另查明，2008年8月15日，中国银行业监督管理委员会广东监管局出具粤银监复（2008）631号文件，同意茂名市茂南区农村信用合作社联合社以区为单位开展农村信用社统一法人工作。2008年12月23日，中国银行业监督管理委员会茂名监管分局出具茂银监复（2008）197号文件，同意茂名市茂南区农村信用合作联社开业，该联社开业的同时，茂名市茂南区农村信用合作社联合社及其辖内各农村信用合作社、分社自行终止，其债权债务转为该联社债权债务。2009年9月30日，中国银行业监督管理委员会茂名监管分局出具茂银监复（2009）171号文件，同意“茂名市茂南区农村信用合作联社”变更为“茂名市城区农村信用合作联社”。即原茂名市茂南区农村信用合作社联合社及其辖内各农村信用合作社、分社的债权债务由原告城区信用联社承担。
以上查明的事实，有原告提供的中国银行业监督管理委员会广东监管局粤银监复（2008）631号文件、中国银行业监督管理委员会茂名监管分局茂银监复（2008）197号文件、中国银行业监督管理委员会茂名监管分局茂银监复（2009）171号文件、企业法人营业执照复印件、身份证复印件、结婚证复印件、《借款申请表》、《担保借款合同》、抵押声明书、房地产权证及他项权证、银行流水及庭审笔录等在案佐证，足以认定。
本院认为，原茂名市茂南区农村信用合作社联合社及其辖内各农村信用合作社、分社的债权债务由原告城区信用联社承担，原告城区信用联社是本案适格的诉讼主体。本案《担保借款合同》系各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同。各方当事人均应根据合同约定享受权利和履行义务。被告陈俊延未能依合同约定偿付借款本息，构成违约。现原告城区信用联社请求判令被告陈俊延偿付借款本金166611.41元及利息25775.15元（暂计至2015年6月20日）具有合同依据，符合法律规定，本院予以支持。
被告许俊延与被告许惠萍是夫妻关系，本案借款发生在被告许俊延与被告许惠萍夫妻婚姻关系存续期间，两被告没有充分证据证明原告城区联社下属山阁信用社与被告许俊延明确约定为个人债务，也没有属于《婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故被告许俊延与被告许惠萍婚姻关系存续期间所产生的债务，属夫妻共同债务，应由被告许俊延与被告许惠萍共同清偿。现原告城区信用联社于要求被告许惠萍对被告许俊延以上债务承担共同偿还责任，合理合法，本院予以支持。
被告陈俊延签订了《担保借款合同》，以其名下位于茂名市油城六路三巷199号801房（证号：粤房地证字第1200000716号）为本案债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。原告城区信用联社请求对处置抵押物所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，具有合同依据，符合法律规定，本院予以支持。
被告陈俊延、许惠萍经合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈俊延、许惠萍于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿付借款本金166611.41元及利息25775.15元（利息暂计至2015年6月20日止，之后利息按年利率13.034%计至借款本金付清之日止。如遇中国人民银行利率调整则作相应调整）给原告茂名市城区农村信用合作联社。
二、被告陈俊延、许惠萍未能履行以上第一项给付义务时，原告茂名市城区农村信用合作联社对被告陈俊延名下位于茂名市油城六路三巷199号801房（证号：粤房地证字第1200000716号）的房产折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4148元（原告茂名市城区农村信用合作联社已预交），由被告陈俊延、许惠萍负担。被告陈俊延、许惠萍应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告茂名市城区农村信用合作联社，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 程柳梅
人民陪审员 任伟兆
人民陪审员 陈 喜
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 陈培君
速 录 员 杨惠雯