福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0526民初1112号
原告：肖玉倡，男，1977年2月3日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。
委托诉讼代理人：苏永魁，福建泉秀律师事务所律师。
被告：泉州市尊儒文化发展有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区宝洲路南丰新城金菊苑2座3C，统一社会信用代码：91350503068786433X。
法定代表人：郭昌鑫，该公司负责人。
被告：苏文团，男，1982年9月14日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。
被告：曾叔真，女，1982年8月16日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。
原告肖玉倡与被告泉州市尊儒文化发展有限公司（以下简称尊儒公司）、苏文团、曾叔真买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖玉倡及其委托诉讼代理人苏永魁、被告苏文团到庭参加诉讼，被告尊儒公司、曾叔真经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖玉倡向本院提出诉讼请求：要求尊儒公司、苏文团、曾叔真共同偿付货款117649元及逾期付款利息（从起诉日起至判决确定的还款日止按银行同期同类贷款利率计算）。事实与理由：2015年6月至2016年8月30日，尊儒公司、苏文团、曾叔真三人共同多次向原告订购茶盘。尊儒公司负责向原告下单订货，苏文团负责接受、验收货物及结算货款，曾叔真负责支付货款。2016年10月24日，原、被告双方经结算，从2015年6月起至2015年12月31日止，被告共赊欠原告货款198405元，扣除已付150000元，尚欠48405元未付；2016年1月1日起至2016年8月30日止，被告共赊欠原告货款69604元；合计赊欠货款117649元。后经原告多次催讨，三被告均无付款之意。肖玉倡为证明自己的主张，提供下列证据：
1、《对账结算凭证》2份；
2、肖玉倡银行账户历史流水1份；
3、《兴德茶具送货结算凭证》38份。
尊儒公司辩称，一、答辩人没有向原告购买茶盘等货物，涉案货物是被告苏文团向原告购买的，尚欠货款应由苏文团支付，与答辩人无关。二、从原告提供的证据看，对账结算凭证都是苏文团签名确认的，是苏文团个人行为，苏文团的行为未经答辩人授权，该对账结算凭证也未经答辩人确认，是与答辩人无关的。苏文团只是到2016年3月才由答辩人聘用。综上，请求依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。
苏文团辩称，一、本案买卖合同购买方是尊儒公司，该公司有义务支付原告货款。二、答辩人是尊儒公司仓库负责人，在货物入库过程中负责货物质量、品质核对，并未参与货款结算，与原告肖玉倡买卖时是履行职务行为。三、答辩人作为尊儒公司一名员工，有提供2016年3月至10月工资清单，证人赖某原是尊儒公司仓库负责人，赖某辞职前将其引荐到尊儒公司上班。四、张淑霞系尊儒公司员工，负责日常打单事宜及每个月指纹打卡统计。张淑霞统计后，每月月初都会与本人及肖某核对后发给公司财务，经公司财务核对后于每月20日左右把工资打到个人银行卡中。
苏文团为证明自己的主张，提供下列证据：
1、苏文团银行账户历史流水1份；
2、证人赖某、肖某当庭陈述的证言。
曾叔真辩称，一、答辩人和尊儒公司没有向原告购买茶盘等货物，涉案货物是被告苏文团向原告购买的，尚欠货款是苏文团所欠，应由苏文团支付，与答辩人无关。二、原告提供的2份对账结算凭证全部是苏文团签名确认，可以直接证明原告所诉的货物是苏文团购买的，尚欠货款是苏文团所欠，应由苏文团支付，与答辩人无关。三、答辩人支付150000元是代为苏文团支付的，答辩人会另行向苏文团主张。综上，请求依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告肖玉倡提供的证据经庭审质证，被告苏文团均没有异议。被告苏文团提供的证据经庭审质证，原告肖玉倡没有异议。被告尊儒公司、曾叔真经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证的相关权利。
本院认为，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告肖玉倡在庭审中主张，其是将货物出卖给尊儒公司，交易过程中，其将货物送到尊儒公司仓库，由尊儒公司管理人员在《兴德茶具送货结算凭证》上签名，货款由曾叔真支付，曾叔真、苏文团个人没有向其购买货物。原告提供的38份《兴德茶具送货结算凭证》的“收货单位”均写明是“尊儒”，交易时间发生于2015年6月至2016年8月间，货款合计267649元（总货款268249元，扣除退纸盒300个×2元/个=600元），在《兴德茶具送货结算凭证》签名的人员分别为“赖某、苏文团、陈燕萍、林剑英、林发强、肖某（小华）、张淑霞、谢文东”。被告尊儒公司承认其于2016年3月至10月聘用被告苏文团为公司员工。被告苏文团的陈述与原告肖玉倡的陈述、证人赖某、肖某当庭陈述的证言能够互相印证，证明在《兴德茶具送货结算凭证》签名的赖某、苏文团、陈燕萍、林剑英、林发强、肖某、张淑霞、谢文东均系被告尊儒公司的员工。原告提供的2份《对账结算凭证》能够证明原告与被告尊儒公司的管理人员即被告苏文团于2016年10月24日进行核对货款，经核对，2015年6月至2016年8月间的货款总计为267649元，虽然尊儒公司认为其没有授权苏文团结算货款而不予认可，但核对结果与原告提供的38份《兴德茶具送货结算凭证》能够互相印证。原告提供的《肖玉倡银行账户历史流水》能够证明告曾叔真于2015年6月19日给付原告3月份货款10595元，于2015年7月17日给付原告4月份货款16461元，于2015年9月7日给付原告5-6月份货款37441元，于2016年2月4日给付原告50000元，于2016年2月5日给付原告50000元，于2016年5月4日给付原告50000元。被告尊儒公司主张其没有向原告购买茶盘等货物，是被告苏文团个人向原告购买货物，货款应由被告苏文团负担，对此，被告苏文团予以否认，原告肖玉倡也主张其与被告苏文团不存在买卖关系。因被告尊儒公司未能提供相应证据证明，故被告尊儒公司关于是被告苏文团个人向原告购买货物的主张，本院不予采信。被告曾叔真主张其于2016年间三次付给原告款项计150000元是代替被告苏文团支付货款，对此，被告苏文团予以否认，被告曾叔真未能提供相应证据证明其主张。原告主张曾叔真所付的款项150000元是给付其货款，有原告提供的《肖玉倡银行账户历史流水》为据，可以采信。综上，本院经审理认定事实如下：
2015年6月至2016年8月间，尊儒公司多次向肖玉倡购买茶盘等货物，款总计为267649元。曾叔真代替尊儒公司于2016年2月4日给付原告50000元，于2016年2月5日给付原告50000元，于2016年5月4日给付原告50000元，合计付给原告货款150000元。尚欠货款117649元，经肖玉倡催讨，尊儒公司未能支付。
本院认为，被告尊儒公司多次向原告肖玉倡购买茶盘等货物，双方意思表示真实，买卖合同合法有效。被告尊儒公司尚欠原告肖玉倡货款117649元未支付，有原告肖玉倡提供的38份《兴德茶具送货结算凭证》、2份《对账结算凭证》，证人赖某、肖某当庭陈述的证言，以及原、被告的陈述互相印证，可以采信，尊儒公司应当支付。双方没有约定付款期限，原告肖玉倡请求被告尊儒公司支付逾期付款的利息应从其主张权利之日即起诉日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告肖玉倡请求被告尊儒公司支付自起诉日起至付款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以采纳。原告自认苏文团没有与其发生买卖关系，苏文团系尊儒公司员工，其在工作期间在肖玉倡出具的《兴德茶具送货结算凭证》签名，以及与原告肖玉倡核对货款，属于履行职务行为，由此所产生的民事责任应由尊儒公司承担，原告请求苏文团共同支付涉案货款，本院不予采纳。曾叔真只是为尊儒公司支付货款，原告自认曾叔真没有与其发生买卖关系，故原告请求曾叔真共同支付涉案货款，缺乏依据，不予采纳。被告尊儒公司主张其没有向原告购买茶盘等货物，是被告苏文团个人向原告购买货物，货款应由被告苏文团负担，证据不足，不予采纳。
综上所述，肖玉倡的诉讼请求，本院予以部分支持。尊儒公司、曾叔真经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零九条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、泉州市尊儒文化发展有限公司应在本判决生效后十五日内给付肖玉倡货款117649元，并支付自2017年4月7日起至付清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
二、驳回肖玉倡的其他诉讼请求。
泉州市尊儒文化发展有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2653元，减半收取计1326.50元，由泉州市尊儒文化发展有限公司负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄奇微
二〇一七年六月二十九日
书记员 康丁岚
附：
一、主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条：第四十三条：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)>的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE