福建省屏南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0923民初873号
原告：张书并，男，1968年10月14日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
委托诉讼代理人：李华强，屏南县中心法律服务中心法律工作者。
委托诉讼代理人：张宜珍，女，1990年9月29日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县，系原告女儿。
被告：张昌霞，女，1971年9月14日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被告：张书峰，男，1968年5月17日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
委托诉讼代理人：彭建平，福建环三律师事务所律师。
原告张书并诉被告张书峰、张昌霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张书并的委托诉讼代理人李华强、张宜珍，被告张书峰及其委托诉讼代理人彭建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张书并向本院提出诉讼请求：判令被告张昌霞、张书峰共同偿还原告借款本金人民币180000元及利息（利息从2014年12月3日起按月息2%计算至被告清偿之日止）。事实和理由：被告张昌霞以资金周转需要为由，于2014年7月2日向原告借款人民币90000元，被告向提供借条一张，原告当场向被告张昌霞支付现金人民币90000元，借条约定利息为月息1800元，借款期限为2014年7月2日至2014年9月2日。之后被告张昌霞均向原告支付当月利息每月1800元，本金继续借用。2014年11月2日，被告张昌霞再次以资金周转需要为由，向原告借款人民币90000元，原告向被告张昌霞又支付现金人民币90000元，借条同样约定利率为月息1800元，借款期限为随时还款。2014年12月，被告张昌霞向原告支付前后两次借款共180000元的当月利息3600元，本金继续借用。2015年1月被告张昌霞嫂子容容（越南女）逃走，诬陷原告之妻提供车票，认为原告之妻要承担责任，就不再向原告支付利息，也不还本金。现被告欠原告本金180000元，利息68400元（2014年12月3日至2016年7月3日欠19个月利息）给原告带来重大经济损失。被告张昌霞的上述借款，是在与被告张书峰婚姻存续期间以个人名义向原告所借，产生的债务为夫妻共同债务，二被告负连带偿还责任。
张书峰辩称，本案是一种虚假诉讼，借款事实不成立。首先本案借款合同是假的，第二原告并没有支付借款，其也没有支付借款的能力，被告也没有支付过利息，第三，本案所谓借款不符合日常常理。尤其第一次借款到期后没偿还第二次又借90000元，不符合习惯跟常理。第四，借款没有用于家庭生活，被告不知道，所以被告认为本案是虚假诉讼，应当驳回原告的诉讼请求。
张昌霞未作答辩
张书并围绕诉讼请求依法提交证据借条两份，证明1.2014年7月2日被告张昌霞向原告张书并借款90000元，借款期限2014年7月2日至2014年9月2日，约定月利率1800元即月利率2%；2.2014年11月2日被告张昌霞向原告借款90000元，借款未约定借款期限，由被告签名摁指模。因张昌霞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。张书并提供的上列一组证据的真实性、合法性、关联性经审核，本院予以确认并在卷佐证，结合原、被告的陈述，本院对本案事实认定如下：2014年7月2日，张昌霞出具借条，向张书并借款90000元，约定借款自2014年7月2日至2014年9月2日止，月利率1800元。2014年11月2日，张昌霞再次出具借条，向张书并借款90000元，约定月利率1800元，未约定还款期限。
张昌霞与张书峰在2009年7月15日至2015年12月16日期间系夫妻关系。
关于涉案借款是否真实存在？是否存在虚假诉讼的问题？本院查证如下：
张书并认为，涉案借款真实存在，不存在虚假诉讼问题，并提供借条二张、银行帐户交易明细一份，电话录音等用以证明借款事实。涉案借款二笔均是送至张昌霞在市场卖米粿的摊位上给张昌霞的，借条亦是由张昌霞亲自出具。电话录音证实张书并与张书峰间就涉案借款一事进行过沟通并确认有借款的事实。并申请证人张书英出庭作证，证人张书英证实，因其丈夫有一笔赔偿款，所以2014年5月份期间，其姐夫张书并有向其借100000元，说是用于买房子。
张书峰质证认为，原告提供的借条有部分涂改，大写也有重复，还有些添加，是不是张昌霞写的，是不是张昌霞盖的手印不明确，不能证明是张昌霞所写，对借条的真实性是有异议，因此，不能作为定案依据。对银行帐户交易明细及流水清单的真实性无异议，但待证事实有异议。该证据不能证明其有支付借款的事实。从流水清单可以看出：张书并于2014年7月2日虽有支出43000元，但其于7月11日又存入30000元，于7月12日又存入14400元，7月13日又取出30000元，7月30日又存入49000元等等，以上可以看出，虽于7月2日支出43000元，但其于7月11日、7月12日共又回笼44400元，7月13日又取出30000元，7月30日又回笼49000元等等，可见，其资金在不断轮回周转，并不用于支付7月2日张昌霞的90000元借款，再说，如果是借出去了，就不可能在10天内就回笼了44400元。从《张书并邮政储蓄流水清单》可以反证：1、张书并有使用账户存取款和转账的理财习惯；支付180000现金不符合张书并的理财习惯，说明借款事实不存在；2，与原告全权委托代理人张宜珍陈述“第一次借款来源是原告张书并向其小姨子张长英借的”自相矛盾。第二笔借款是来源于原告女儿张宜珍及香菇款不成立。首先原告的女儿张宜珍在法庭上陈述，第二笔借款其中有其转账30000元，但原告的邮储存单上也不能体现女儿张宜珍有转账情况；第二，原告的女儿张宜珍陈述，其余款项是原告做香菇款，但没有提供证据加以证明；第三、原告张书并的邮储存折单上并无90000元往来记录。故第二笔借款90000元是来源于原告女儿张宜珍及香菇款不成立。2、关于《商品房买卖合同》及购房发票。真实性无异议。但与张宜珍陈述“第一次借款来源是原告张书并向其小姨子张长英借的”是假的。根据原告小姨子张长英出庭证实，张长英在2014年4月因其丈夫交通事故死亡赔偿款有22万元，现金全部存放在家里。5月份时，原告张书并向其借款10万元用于购房子(坐落屏南县宝洋一号)。可见，第一次借款来源于其向原告的小姨子张长英借的是虚假的。原告张书并因购房急需用钱向小姨子张长英借款10万元，是用于自己购房之用。并不是留着用于二个月后的本案借款！3、关于录音光盘与录音翻译问题。对张书并与张书峰通话录音真实性无异议，对翻译的准确性有异议。首先、录音翻译是原告自行翻译的，不完整，不是全程翻译，其中漏掉有关会款方面的陈述，对其准确性有异议，被告张书峰并没有明确承认张昌霞有向原告借款，也没有说“然后是我老婆说你们有钱在她这，这样之后我这才知道的”这样的话。即使有说这样的话，也不能说明就是本案第2笔借款，说得是原告有做会的会款在她那里，因此，关联性也有异议。可以反证原、被告之间有可能是会款。被告张书峰不知道借款。所以要以原录音为准，不能以书面的翻译资料做证据。
本院认为，原告提供的借条二张和银行帐户交易明细能够证明被告张昌霞向原告借款的事实以及原告资金来源情况，电话录音证实张书并与张书峰间就涉案借款一事进行过沟通并涉及本案借款事实，且被告张书峰明确知道该借款系张昌霞向原告所借。证人张书英证实，因其丈夫有一笔赔偿款，2014年5月份期间，其姐夫张书并有向其借100000元，说是用于买房子的事实。张书峰质证认为借条有部分涂改、大写也有重复、还有些添加的辩解意见，经审查，该借条上的笔划重复与日期重写仅仅是对借款金额和日期的重复，并没有涂改的迹象，结合借条上金额大小写和二处日期的对照，可以确认，涉案借条上金额的笔划重复和日期修改并不影响借条的真实性与效力。张书峰对银行帐户交易明细及流水清单的真实性无异议，且该明细证实张书并帐户资金往来频繁，足以证明张书并具有出借能力，被告认为张书并有使用账户存取款和转账的理财习惯，支付涉案借款180000以现金方式支付不符合张书并的理财习惯的主张不能成立。《商品房买卖合同》及购房发票能够证明张书并的买房事实存在，张书峰对录音光盘中张书并与张书峰通话录音的真实性无异议，仅对翻译的准确性有异议，认为不完整，不是全程翻译，但该录音光盘能够基本证实涉案借款事实存在，被告主张录音光盘中所指款项系会款的说法不能推翻涉案借款事实客观存在的事实。综上，原告主张被告向其借款的事实能够成立。
综上所述，本院认为，债务应当清偿。被告张昌霞分别于2014年7月2日和2014年11月2日二次向原告张书并借款共计180000元，事实清楚，现原告要求被告偿还借款，本院予以支持。借条均约定借款利率按月利率2%计算，没有违反法律规定，可予支持。原告确认借款利息已经支付到2014年12月份，因此，涉案借款的利息应从2015年1月1日起按月利率2%计算至清偿之日止。被告张昌霞与张书峰于2009年7月15日至2015年12月16日期间系夫妻关系，上述借款系被告张昌霞在与被告张书峰在婚姻关系存续期间向原告所借，本案中没有证据证明上述借款有明确约定系被告张昌霞或张书峰个人债务，也没有证据证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应确认上述借款系被告张昌霞与张书峰夫妻共同债务，应由两被告共同偿还并负连带清偿责任。被告张昌霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)》若干问题的解释(二)第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张昌霞、张书峰应于本判决生效之日起十日内，共同向原告张书并偿还借款本金180000元及利息(利息按月利率2%计算，从2015年1月1日起计算至借款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5026元，公告费260元，合计5286元，由被告张昌霞、张书峰负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审 判 长 李益民
审 判 员 张春花
人民陪审员 张久贵
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 叶常凤
执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)》若干问题的解释(二)
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。