wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽01行终157号
上诉人（原审被告）：沈阳市于洪区人力资源和社会保障局，所在地沈阳市于洪区黄海路37号。
法定代表人：陈立波，该局局长。
负责人：杨佩常，该局副局长。
委托代理人：韩旭，该局工作人员。
委托代理人：杨雪，辽宁申扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孟桂春，女，汉族。
委托代理人：孟祥梅，辽宁金正律师事务所律师。
上诉人沈阳市于洪区人力资源和社会保障局因履行将农龄认定为工龄审批职责一案,不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2016）辽0192行初539号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理，上诉人沈阳市于洪区人力资源和社会保障局的负责人杨佩常、委托代理人韩旭、杨雪，被上诉人孟桂春的委托代理人孟祥梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2006年4月25日，沈阳市社会保障工作领导小组办公室发布沈社办发（2006）3号《关于妥善解决征地招工人员养老待遇偏低问题的通知》，该通知指出：“为了妥善处理好征地招工人员由于农业劳动时间不计算工龄，与城镇同龄职工相比退休后养老待遇偏低的问题，经市政府同意，比照企业年金办法通过政府筹集资金发放养老补助金，使征地招工人员退休后的养老待遇与城镇同龄职工基本持平”。通知的实施范围为：“凡1998年底前经劳动部门批准办理征地招工手续、现仍参加我市养老保险的，并符合下列条件之一者为征地招工人员养老补助金实施范围。”原告认为其符合市政府《关于印发＜沈阳市国家建设征地招工安置办法>的通知》（沈政发[1992]38号）规定的征地招工人员。2006年7月21日沈阳市于洪区社会保障工作领导小组作出沈于社发（2006）1号《关于解决于洪区征地招工人员养老保险待遇偏低问题的通知》文件，作为沈社办发（2006）3号文件的具体操作办法。该文件工作程序中规定：“1、征地招工人员到原征地所在乡镇政府、街道办事处提出书面申请并提供相关被征地证明，填报《沈阳市征地招工人员身份确定表》，由劳动保障局和农林局对其身份及农业劳动时间进行确定”。原告于2016年6月20日以邮寄的方式向被告提出《农龄转工龄申请书》，要求被告按《沈阳市国家建设征地招工安置办法》及沈阳市社会保障工作领导小组办公室沈社办发（2006）3号文件的规定，将308名申请人的农龄确认为工龄。被告收到申请后，未予答复，故原告提起本次诉讼。
原审法院认为，根据沈社办发（2006）3号文件和沈于社发[2006]1号文件的规定，被告具有核定原告身份和确定农业劳动时间的职责。原告于2016年6月25日向被告提出申请，并依据沈于社发[2006]1号文件中关于工作程序的规定，原告已经填报《沈阳市征地招工人员身份确定表》，原告原征地所在街道办事处已在该表格中盖章确认，故应由被告对原告的身份及农业劳动时间进行确定。本案审理过程中被告称原告不适用该文件，但一直未能就原告不适用文件的理由与依据进行充分的说明。行政机关对行政相对人提出的履责请求具有首次判断权，原告是否适用文件，尚需要被告进行判断，故被告应对原告提出的请求进行进一步调查核实后作出处理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于适用
上诉人沈阳市于洪区人力资源和社会保障局上诉称，上诉人职责是对原征地所在乡镇政府、街道办事处及招工单位出具意见后报送的《沈阳市征地招工人员身份确认表》及相关材料进行处理，而非对被上诉人自行提出的且不符合文件要求的“农龄转工龄”申请做出处理。被上诉人邮寄给上诉人的申请材料不能证明其属于经劳动部门批准征地招工的范围，不能证明其符合办理农龄转工龄的认定条件。被上诉人提供的原征地街道办出具的《情况说明》及《沈阳市征地招工人员身份确认表》已经被街道办书面确认收回，并否定核查结论。在街道办重新确认被上诉人征地招工身份并依程序向上诉人报送相关证实材料之前，上诉人无法就被上诉人的“农龄转工龄”问题作出任何处理。请求本院撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人在庭审中答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律适当，根据沈于社发[2006]1号文件的规定，被上诉人已经填报《沈阳市征地招工人员身份确定表》，但送至上诉人单位屡屡遭拒。上诉人诉至法院后，被上诉人再次到于洪街道办要求对被上诉人身份确认，于洪街道办迫于压力才出具《情况说明》撤销了给被上诉人身份的认定结果，但街道办作为国家机关不能私自撤销其认定结果，到目前为止，被上诉人符合规定要求的前置程序，请求二审法院维持原判。
原审被告向原审法院提供的证据有：1、沈社办发[2006]3号文件、沈于社发[2006]1号文件；2、沈阳市征地招工人员身份确认表；3、征地招工手续（样本）；4、收条。
原审原告向原审法院提交的证据有：1、申请书及名单、邮寄单；2、2016年10月20日的情况说明；3、2016年10月20日征地招工人员身份确认表；4、沈阳市政府沈政地征字（1993）303号沈阳市人民政府建设用地批复；5、审查呈报表；6、建设用地申请书；7、建设用地通知书；8、建设征地承包协议书；9、征用土地协议书；10、征用土地农转非、招工会签单；11、征地安置农民招工改变户口/粮食性质审查名单（149人）；12、1990年9月21日征用土地农转非会签单、市政府批复（102）、22人名单、土地呈报表。
上述证据材料均已随案移送本院。
原审经庭审质证，对原审原告提交的证据1予以采信；对原审原告提交的证据2-11不予确认。对原审被告提交证据的真实性予以确认。
经审查本院认定，对原审原告提交的12号证据不予确认，原审对其他证据的认证正确。
本院根据本案有效证据，认定事实与原审法院认定的事实基本一致。
本院认为，根据沈社办发[2006]3号文件和沈于社发[2006]1号文件，被上诉人于2016年6月25日向上诉人沈阳市于洪区人力资源和社会保障局提出申请后，上诉人应根据该文件规定对被上诉人的身份及农业劳动时间进行确定。现上诉人并未依据上述文件规定处理，故原审判令上诉人对被上诉人的申请事项做出处理并无不当。上诉人在诉讼过程中搜集的证据材料，不能作为其主张免除处理职责的依据。综上，原审判决事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人沈阳市于洪区人力资源和社会保障局负担。本判决为终审判决。
审判长 董 楠
审判员 陈桂艳
审判员 白凤岐
二〇一七年三月二十七日
书记员 雷 阳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初8374号
原告：满懿(上海)房地产咨询有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：梅虹，总经理。
委托诉讼代理人：张士文，男。
被告：石少坚，男，1989年10月9日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告满懿(上海)房地产咨询有限公司诉被告石少坚居间合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。原告于2017年4月10日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。
本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。另，根据法律规定当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告满懿(上海)房地产咨询有限公司撤回起诉处理。
审判员 林庆强
二〇一七年四月十七日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0224民初1614号
原告：孙成玉，男，1950年11月11日出生，住所地泰来县。
被告：于才，男，1952年5月20日出生，住所地泰来县。
原告孙成玉与被告于才土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙成玉、被告于才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙成玉向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告从2017年1月1日开始返还0.205亩（长306米X宽0.67米）土地经营权；2.被告赔偿原告经济损失100.00元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系地邻关系。2016年春耕时被告称原告占其半根垄，私自将原告的一垄玉米苗损坏。后经当地村委会及司法所测量，原告并没有占被告的土地，而是被告占了原告0.205亩（长306米X宽0.67米）土地。原告应分土地宽为7.63米，实际测量为6.80米，被告应分土地宽为13.13米，实际测量为13.80米，被告多出宽0.67米的土地（一根垄的宽度），同时当地村委会出具证明证实原告少的土地在被告处。此事经当地村委会及司法所调解未果，故原告诉至法院。
于才辩称，不同意返还原告宽0.67米、长306米的土地，同意返还原告宽为0.33米、长306米的土地。被告破坏原告耕种的一垄玉米的事情属实，但不同意赔偿原告的损失。
本案争议的焦点：1.被告是否应当返还原告0.205亩（长306米X宽0.67米）土地承包经营权；2.被告是否应当赔偿原告经济损失100.00元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据有原告提交的泰来县司法局江桥蒙古族镇司法所2016年7月13日出具的证明一份、泰来县江桥蒙古族镇艾伦村村民委员会2016年7月20日出具的证明一份、泰来县江桥蒙古族镇艾伦村村民委员会土地台账复印件一份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的泰来县江桥蒙古族镇艾伦村2016年6月19日、2016年7月22日出具的证明两份，证实原告、被告应分土地面积、原告少的土地被被告耕种以及被告毁坏原告一垄土地的事实。虽然被告对两份证据的证明目的有异议，但因被告没有提供充分的反驳证据证实，故本院对两份证据的效力予以认定。2.被告提供证人于长春（系被告的儿子）的当庭证人证言，证实被告多的地不是原告的地，是甄守才家的地。因证人与原告系父子关系，存在利害关系，且没有提供相关辅助证据，故本院对该证据的效力不予认定。
通过对上述证据的分析与认定，结合庭审事实，本院认定事实如下：原、被告系地邻关系。2016年春耕时原、被告因土地发生纠纷。被告私自将原告已经耕种的一垄玉米苗损坏（价值100.00元）。经当地村委会及司法所测量，该土地长均为306米，原告应分土地宽为7.63米，实际测量为6.80米，被告应分土地宽为13.13米，实际测量为13.80米，被告多出宽0.67米的土地（一根垄的宽度）。当地村委会出具证明证实原告少的土地在被告处。此事经当地村委会及司法所调解未果，故原告诉至法院。
本院认为，原告为证明争议0.205土地经营权归其所有，向本院提交的泰来县江桥蒙古族镇艾伦村村民委员会2016年7月22日出具的证明一份及泰来县江桥蒙古族镇艾伦村村民委员会土地台账复印件一份，且被告未能提供反驳证据证实其主张，故本院认定双方争议的0.205亩土地承包经营权属于原告。被告不同意返还原告0.205亩土地经营权的辨称理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予采信。因被告耕种争议0.205亩土地及侵占原告已经耕种的土地的行为已经损害了原告的权益，且原告提交了泰来县江桥蒙古族镇艾伦村村民委员会2016年7月20日出具的证明一份，证实原告的损失数额，故被告应当承担相应的民事责任，给原告造成的经济损失应当赔偿。
综上所述，原告要求被告返还0.205亩土地经营权及赔偿原告经济损失100.00元的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十条第二款、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定判决如下：
一、被告于才于判决生效后十日内返还原告孙成玉0.205亩（长306米X宽0.67米）土地经营权；
二、被告于才赔偿原告孙成玉经济损失100.00元，此款于判
决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元，由被告于才负担，此款于判决生效后
七日内返还原告孙成玉。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 孙秀元
代理审判员 李 礼
人民陪审员 ＸＸ发
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王力强
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0224民初1614号原告：孙成玉，男，1950年11月11日出生，住所地泰来县。被告：于才，男，1952年5月20日出生，住所地泰来县。原告孙成玉与被告于才土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙成玉、被告于才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙成玉向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告从2017年1月1日开始返还0.205亩（长306米X宽0.67米）土地经营权；2.被告赔偿原告经济损失100.00元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系地邻关系。2016年春耕时被告称原告占其半根垄，私自将原告的一垄玉米苗损坏。后经当地村委会及司法所测量，原告并没有占被告的土地，而是被告占了原告0.205亩（长306米X宽0.67米）土地。原告应分土地宽为7.63米，实际测量为6.80米，被告应分土地宽为13.13米，实际测量为13.80米，被告多出宽0.67米的土地（一根垄的宽度），同时当地村委会出具证明证实原告少的土地在被告处。此事经当地村委会及司法所调解未果，故原告诉至法院。于才辩称，不同意返还原告宽0.67米、长306米的土地，同意返还原告宽为0.33米、长306米的土地。被告破坏原告耕种的一垄玉米的事情属实，但不同意赔偿原告的损失。本案争议的焦点：1.被告是否应当返还原告0.205亩（长306米X宽0.67米）土地承包经营权；2.被告是否应当赔偿原告经济损失100.00元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据有原告提交的泰来县司法局江桥蒙古族镇司法所2016年7月13日出具的证明一份、泰来县江桥蒙古族镇艾伦村村民委员会2016年7月20日出具的证明一份、泰来县江桥蒙古族镇艾伦村村民委员会土地台账复印件一份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的泰来县江桥蒙古族镇艾伦村2016年6月19日、2016年7月22日出具的证明两份，证实原告、被告应分土地面积、原告少的土地被被告耕种以及被告毁坏原告一垄土地的事实。虽然被告对两份证据的证明目的有异议，但因被告没有提供充分的反驳证据证实，故本院对两份证据的效力予以认定。2.被告提供证人于长春（系被告的儿子）的当庭证人证言，证实被告多的地不是原告的地，是甄守才家的地。因证人与原告系父子关系，存在利害关系，且没有提供相关辅助证据，故本院对该证据的效力不予认定。通过对上述证据的分析与认定，结合庭审事实，本院认定事实如下：原、被告系地邻关系。2016年春耕时原、被告因土地发生纠纷。被告私自将原告已经耕种的一垄玉米苗损坏（价值100.00元）。经当地村委会及司法所测量，该土地长均为306米，原告应分土地宽为7.63米，实际测量为6.80米，被告应分土地宽为13.13米，实际测量为13.80米，被告多出宽0.67米的土地（一根垄的宽度）。当地村委会出具证明证实原告少的土地在被告处。此事经当地村委会及司法所调解未果，故原告诉至法院。本院认为，原告为证明争议0.205土地经营权归其所有，向本院提交的泰来县江桥蒙古族镇艾伦村村民委员会2016年7月22日出具的证明一份及泰来县江桥蒙古族镇艾伦村村民委员会土地台账复印件一份，且被告未能提供反驳证据证实其主张，故本院认定双方争议的0.205亩土地承包经营权属于原告。被告不同意返还原告0.205亩土地经营权的辨称理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予采信。因被告耕种争议0.205亩土地及侵占原告已经耕种的土地的行为已经损害了原告的权益，且原告提交了泰来县江桥蒙古族镇艾伦村村民委员会2016年7月20日出具的证明一份，证实原告的损失数额，故被告应当承担相应的民事责任，给原告造成的经济损失应当赔偿。综上所述，原告要求被告返还0.205亩土地经营权及赔偿原告经济损失100.00元的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十条第二款、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定判决如下：一、被告于才于判决生效后十日内返还原告孙成玉0.205亩（长306米X宽0.67米）土地经营权；二、被告于才赔偿原告孙成玉经济损失100.00元，此款于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150.00元，由被告于才负担，此款于判决生效后七日内返还原告孙成玉。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  孙秀元代理审判员  李 礼人民陪审员  ＸＸ发二〇一六年十二月二十日书 记 员  王力强
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0684执307号
申请执行人涿州市昊远建材有限公司,住址涿州市涿廊路北。
法定代表人史宏宇，该公司董事长。
被执行人浙江新东阳建设集团有限公司，地址浙江省东阳市歌山路10号。
法定代表人卢大根，该公司董事长。
本院在执行申请执行人涿州市昊远建材有限公司与被执行人浙江新东阳建设集团有限公司定作合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结（2016）冀0684民初字第1312号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴立新
二〇一七年五月十二日
书记员 袁江涛
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0329民初3433号
原告：李俊晓，男，1987年7月29日出生，汉族，住川县。
被告：王雷强，男，1982年8月8日生，汉族，住伊川县。
被告：渤海财产保险股份有限公司郑州中心公司。住所地河南省郑州市金水区玉凤路***号发展国际大厦**层1201-1205。
主要负责人：翟伟军，该公司总经理
原告李俊晓诉被告王雷强、渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月28日立案，定于2016年12月28日上午11时开庭审理，原告李俊晓经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告李俊晓承担。
审 判 长 张锁乾
人民陪审员 刘普利
人民陪审员 高松霞
二〇一六年十二月十八日
书 记 员 陶浩亮
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大洼民一初字第01512号
原告：任凯，男，1984年9月7日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。
被告：齐大伟，男，1979年8月10日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。
原告任凯为与被告齐大伟民间借贷纠纷一案，于2014年11月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员段春荣独任审判，于2015年1月7日公开开庭审理了本案。原告任凯到庭参加诉讼，被告齐大伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月20日被告齐大伟从原告处借款人民币15万元，约定利息2.5分，违约金按借款额的30％给付。按约定被告齐大伟应在2014年11月20日偿还借款及利息，但借款到期后被告并未偿还，原告多次索要没有结果，现诉至法院，要求被告齐大伟偿还借款本金15万元及利息，并给付违约补偿金。
被告未答辩。
经审理查明：被告齐大伟与原告任凯于2013年9月20日签订借款协议，向原告借款人民币15万元，约定借款期限为2013年9月20日至2014年11月20日，月利率2.5分，“如逾期借款人除偿还借款本金、利息外，自愿按借款总额30％支付补偿金”，双方在协议上签名，被告齐大伟为原告出具收据。借款到期后原告向被告索要借款未有结果，诉至法院，要求被告偿还借款人民币15万元及约定的利息，并按约定支付借款总额30％违约补偿金。
证明以上事实的证据有：
1.借据一份、收据一份，证明被告向原告借款，并约定利息及逾期偿还借款应支付补偿金的数额。
以上证据，经庭审质证及本院审查具有证据效力，予以采信。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告齐大伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院依据原告提供的证据对原告陈述的案件事实予以认定。被告齐大伟向原告任凯借款，双方即形成了特定的债权债务关系，借款到期后，被告未按约定履行偿还借款的义务，原告要求被告偿还借款及利息，本院予以支持。但双方在借款协议中所约定的利息及违约补偿金相加之和的数额已超出了银行同期同类贷款利率（2013年9月银行基准利率1年至3年期的为6.15％）的四倍，超出的部分本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告齐大伟在本判决生效后10日内偿还原告任凯借款人民币15万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付，从2013年9月20日起至本判决确定给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元（已预交）由被告齐大伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 段春荣
二〇一五年一月十二日
书记员 孟 利
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磐民一初字第1762号
原告：郭长宝，男。
委托代理人：宋兰波，吉林三圣律师事务所律师。
被告：盛永斌，男。
委托代理人：盛佳。
原告郭长宝诉被告盛永斌抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭长宝及其委托代理人宋兰波到庭参加诉讼,被告盛永斌的委托代理人盛佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭长宝诉称：2014年5月30日，被告盛永斌用自家开发区检察院住宅楼-262房屋做抵押，为张希明担保在原告郭长宝处借款人民币150，000.00元，约定利息2.5分，还款期限为2015年5月29日。2014年5月30日原告与张希明签订借款协议。原告郭长宝与被告盛永斌为了办理抵押登记和房屋他项权证，也于2014年5月30日签订了借款协议，但是该借款协议实质是为张希明的借款而做的抵押担保。借款到期后，张希明以经济紧张为由，未按期履行给付义务，为维护原告合法权益，诉至法院请求实现抵押权，依法拍卖、变卖被告盛永斌所有的位于开发区检察院住宅楼-262号房屋一处，所得价款优先偿还原告在张希明处的债权（本金150，000.00元及利息66,000.00元，利息按照月利2分算）。
被告盛永斌辩称：原告郭长宝与张希明之间的150，000.00元债权债务关系与被告盛永斌无关，被告并未在原告与张希明的借款协议上以担保人名义签字。原告郭长宝虽与被告盛永斌签订的借款协议，但被告盛永斌并未收到原告郭长宝的150，000.00元借款，故该协议并未实际履行。既然原被告双方没有债权债务关系，由此设立的抵押权也随之消灭。故被告请求法院依法驳回原告郭长宝的诉讼请求，解除原、被告间签订的借款协议，并指令原告协助被告办理房屋抵押登记注销手续。
经审理查明，2014年5月30日，原告与张希明签订借款协议，约定用被告盛永斌自家开发区检察院住宅楼-262房屋做抵押向原告郭长宝借款人民币150，000.00元，约定利息2.5分，还款期限为2015年5月29日。原告郭长宝实际给付张希明借款之时扣除了7,500.00元利息，实际交付张希明142,500.00元。原告郭长宝与被告盛永斌为了办理抵押登记和房屋他项权证，也于2014年5月30日签订了借款协议，但是该借款协议实质是为张希明的借款而做的抵押担保。经本院审查，原告郭长宝主张的合理债权为：本金145,000.00元；利息63,800.00元（月利2分，计算期间为2014年5月30至2016年3月30）。
以上事实，有原、被告陈述、原告郭长宝与张希明于2014年5月30日签订的欠条、原告郭长宝与被告盛永斌于2014年5月30日签订的借款协议、房屋他项权利证、张希明的调查笔录等证据，予以证实。
本院认为：原、被告签订了借款协议，该协议双方当事人的真实意思表示是为张希明在原告郭长宝处150,000.00元借款做抵押担保，内容不违反法律法规的强制性规定，该抵押合同合法有效。该协议中所涉房屋抵押部分已在房地产交易部门办理了抵押登记，抵押有效。被告虽抗辩称此借款协议并非为了张希明的债务所做的抵押担保，只是一般意义上的借款协议，且原告郭长宝并未实际给付被告盛永斌借款150，000.00元，该协议未实际履行。但张希明的调查笔录以及张希明与原告郭长宝签订的借款协议能够证实2014年5月30日原、被告签订的借款协议实质是为张希明的借款而做的抵押担保。且按照常理与交易习惯，如果原告与被告签订的借款协议并非为了张希明的债务所做的抵押担保，在原告未向被告交付借款，且被告又已经协助原告办理了抵押登记的情况下，被告应多次找到原告要求原告交付借款或撤销抵押，而非原告找被告主张权利。至本案起诉时，抵押登记已经办理了十八个月之久，被告却未能提供证据证明其向原告要求交付借款或撤销抵押。综上，可以认定2014年5月30日原、被告签订的借款协议实质是为张希明在原告郭长宝处的借款而做的抵押担保。作为抵押权人的原告在借款人张希明未能履行还款义务时有权以抵押财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。原告的合理的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条之规定，判决如下：
一、拍卖、变卖被告盛永斌所有的位于开发区检察院住宅楼-262号房屋，所得价款优先偿还原告在张希明处的债权，本金145,000.00元，利息63,800.00元（月利2分，计算期间为2014年5月30至2016年3月30）；
二、驳回原告郭长宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,020.00元，由被告盛永斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 吴立秋
代理审判员 孙莲华
代理审判员 苗 迪
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 房 颖
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）磐民一初字第1762号
原告：郭长宝。
委托代理人：宋兰波。
被告：张希明。
被告：盛永斌。
本院在审理原告郭长宝诉被告张希明、盛永斌民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月24日向本院提出撤回对被告张希明的起诉。
本院认为原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告张希明的起诉。
审 判 长 苗 迪
人民陪审员 张 龙
人民陪审员 褚世威
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 房 颖
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民三初字第00041号
原告范逐成。
委托代理人范桂兰，女，1962年7月29日出生，汉族，系原告范逐成之女。
被告安勇。
委托代理人张媛，河北金实律师事务所律师。
被告李红，系被告安勇的妻子。
委托代理人张媛，河北金实律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司营销服务部，住所地石家庄市槐北路368号。
负责人石岩竹，经理。
委托代理人王浩。
原告范逐成与被告安勇、李红及中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司营销服务部（以下简称人保财险石家庄营销服务部）机动车交通事故人身损害赔偿纠纷一案系石家庄市中级人民法院发回本院重审案件，2012年11月30日，本院决定受理。后，依法另行组成合议庭，于2013年1月22日公开开庭进行了审理。原告范逐成的委托代理人范桂兰、被告安勇、李红共同的委托代理人张媛、被告人保财险石家庄营销服务部的委托代理人王浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范逐成诉称，2010年8月22日，被告安勇驾驶冀A×××××号牌轿车沿南长街由北向南行驶至事发处，遇原告骑电动三轮车由西向东横穿机动车道相撞，发生双方车辆受损、原告受伤的交通事故。经石家庄市桥西区交警大队认定被告安勇负此事故的主要责任，原告负此事故次要责任。被告安勇驾驶的机动车在被告人保财险石家庄营销服务部投有交强险。为维护原告的合法权益特请求人民法院判令三被告赔偿原告医疗费17794.71元、住院伙食补助费1650元、护理费43745元、交通费300元，共计63489.71元。
被告安勇辩称，对原告主张的住院产生的医疗费、住院伙食补助费、交通费的数额没有异议。原告受伤后，一直由原告的女儿即本案原告的委托代理人范桂兰护理，范桂兰已经退休，护理费的数额不能按照范桂兰退休前的工资计算。
被告李红辩称同被告安勇。
被告人保财险石家庄营销服务部辩称，对原告主张的住院产生的医疗费、住院伙食补助费、交通费的数额没有异议。原告受伤后，一直由原告的女儿即本案原告的委托代理人范桂兰护理。现范桂兰已经退休并领取养老金，其不再因照顾原告而误工，故原告不应再主张护理费。被告人保财险石家庄营销服务部已经赔付原告51243.78元，超出了交强险责任限额范围，被告人保财险石家庄营销服务部不应再赔付。
经审理查明，被告安勇、李红系夫妻关系。安勇所驾驶的冀A×××××号小客车的车主系李红。2010年8月22日16时30分，被告安勇驾驶该车沿南长街由北向南行驶至南长街第3512003号路灯杆处与原告驾驶电动三轮车由西向东横穿车道时相撞，致使原告受伤被送往河北医科大学第三医院（以下简称河北医大三院）治疗，经诊断为：左胫腓骨开放性骨折。该事故经石家庄市公安交通管理局认定，被告安勇承担事故的主要责任，原告范逐成承担事故的次要责任。被告安勇所驾驶的冀A×××××号小客车在被告人保财险石家庄营销服务部投保有机动车交通事故责任强制险。原告受伤后，分别自2010年8月22日至2010年9月6日，2010年12月9日至2010年12月12日在河北医大三院住院治疗，发生医疗费、住院伙食补助费、交通费、护理费等费用。原告分别于2010年9月10日、2011年2月11日向石家庄市桥西区人民法院提起诉讼，经石家庄市桥西区人民法院审理判决，三被告已经赔偿原告各项损失共计51243.78元。后，原告为继续治疗此事故造成的伤病，分别在石家庄市第一医院、河北医大三院分三次住院治疗（其中在河北医大三院住院两次），产生医疗费、交通费、住院伙食补助费共计19744.71元。以上费用三被告均予认可。
又查明，石家庄市第一医院、河北医大三院为原告出具的诊断证明书均载明，原告在住院及出院期间均需一人陪护。原告受伤后，一直由原告的女儿范桂兰护理。石家庄市华南金属制品厂出具范桂兰误工证明，该证明载明范桂兰系其职工，月工资为1950元，自原告受伤后，范桂兰因照顾原告而停发工资。2012年7月29日，范桂兰退休并领取退休金。
以上事实有当事人陈述、原告提交的医疗费用票据、误工证明、诊断证明等证据能够证实，足以认定。
本院认为，原告系八十多岁的老人，自事故发生后经五次住院治疗，均未能治愈。石家庄市第一医院、河北医大三院的诊断证明均写明需要专人护理，故关于原告要求三被告赔付自2011年3月9日至2013年1月22日期间的护理费的主张，本院予以支持。2011年3月9日至2012年7月29日，原告由范桂兰护理，根据石家庄市华南金属制品厂出具的范桂兰误工证明，此期间的护理费计算为1950元／每月×16个月零20日=32500元。2012年7月29日，范桂兰退休并领取退休金，此后，原告一直由其家人照顾，护理费的计算标准以2012年度城镇居民人均年可支配收入18292.2元为宜，自2012年7月29日至2013年1月22日，护理费共计18292.2元／年×177日／365日=8870.46元。以上护理费共计41370.46元。鉴于三被告对原告主张的医疗费、住院伙食补助费、交通费共计19744.71元没有异议，上述费用共计61115.17元。由于被告安勇、李红投保有交强险，故其仅在交强险责任限额范围外按照过错程度承担相应赔偿责任。在交强险责任限额122000元内不分责任由被告人保财险石家庄营销服务部直接承担全部赔偿责任。由于原告第一、二次诉讼，经石家庄市桥西区人民法院作出生效判决，被告人保财险石家庄营销服务部赔付原告51243.78元，未超出交强险的责任限额，故根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条的规定，应由被告人保财险石家庄营销服务部依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内直接予以赔付上述费用61115.17元。
综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司营销服务部于本判决生效之日起十日内支付原告范逐成医疗费17794.71元、住院伙食补助费1650元、交通费300元、护理费41370.46元，共计61115.17元；
二、驳回原告范逐成对被告安勇、李红的诉讼请求。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司营销服务部如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1187元，由被告安勇、李红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 刘国珑
人民陪审员 张 璐
人民陪审员 徐 乐
二〇一三年三月十二日
代书 记员 徐幼东
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民特字第00008号
申请人李永平，女，汉族。
委托代理人谭鸿飞，重庆新盟律师事务所律师，一般授权。
申请人李永平要求宣告张波为无民事行为能力人一案，本院于2015年1月9日受理后，依法适用特别程序，由代理审判员付佳浠独任审判，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。申请人李永平及其代理人谭鸿飞、被申请人张波及其代理人张义乾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经查，被申请人张波，男，汉族，1988年11月4日生，住重庆市万州区周家坝街道狮子村8组48号，公民身份号码：500101198811043538。系被申请人李永平的儿子。申请人李永平诉称，被申请人张波系申请人李永平的儿子，被申请人八年前精神异常，表现为乱语、行为怪异、喜怒无常，发病期间对其亲人进行采取掐颈杀人等行为；一度有所好转，但必须坚持长期服用精神类药品。2014年1月11日期间到重庆三峡中心医院平湖分院住院治疗两次；2014年5月8日在重庆市万州区残疾人联合会办理了残疾证，为精神类别贰级残疾。由于申请人与被申请人的亲生父亲张世清于1993年6月23日办理了离婚手续，被申请人长期和申请人一起居住，加上被申请人的父亲张世清不加以对被申请人照顾以及问寒问暖，被申请人不及时吃药病情就会加重。2014年11月经重庆三峡中心医院平湖分院检查诊断结论为睡眠障碍、精神分裂症。被申请人经常失眠、苦笑、发呆、外跑、胡言乱语、乱打乱杀，被申请人无法辨认和控制自己的行为。据此，依法向本院提出申请：1、请求人民法院依法认定被申请人张波为无民事行为能力或限制民事行为能力。2、请求人民法院依法指定申请人李永平为被申请人张波的法定监护人。开庭时申请人李永平当庭申请撤回第二项请求，本院当庭口头裁定予以准许申请人李永平撤回请求人民法院依法指定申请人李永平为被申请人张波的法定监护人的申请。
被申请人张波的代理人张义乾辩称，对申请人申请事项无异议，对申请人的陈述无异议，对申请宣告张波为无民事行为能力无意见。
被申请人张波辩称对宣告自己为无民事行为能力人无异议。
经审理查明，申请人李永平与前夫张世清于1993年6月23日办理离婚登记，协议约定婚生小孩（张勇，4岁）由李永平抚养。1994年3月30日，申请人李永平与张义乾办理结婚登记。
2015年1月6日，重庆市万州区周家坝街道村民委员会与重庆市万州区周家坝街道办事处共同出具《证明》证明：兹有重庆市万州区周家坝村民张波，男，父母离异时名字错写为张勇，其真实姓名为张波。父母离异后于2012年7月31日与母亲李永平生活至今。情况属实。
张波于2012年7月31日至2012年8月31日在重庆三峡中心医院住院治疗，出院诊断：精神分裂症。2014年1月29日至2014年2月27日在重庆三峡中心医院住院治疗，入院诊断：1、精神分裂症2、软组织挫伤。出院诊断：1、精神分裂症2、软组织挫伤。2014年11月2日至2015年1月4日在重庆三峡中心医院住院治疗，入院诊断：睡眠障碍，精神分裂症。出院诊断：睡眠障碍，精神分裂症。
本案在审理过程中，李永平申请对张波行为能力进行鉴定，经本院委托，2015年2月2日重庆市渝东司法鉴定中心做出《渝东司鉴中心（2015）精鉴字第03号鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人张波患慢性精神分裂症，评定为无民事行为能力。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告被申请人张波为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
代理审判员 付佳浠
二〇一五年二月五日
书 记 员 蓝 伟
宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南溪执字第224-5号
申请执行人张树英，女，1971年8月出生。
委托代理人张树金，女，1963年12月出生。
被执行人陶光珍，女，1945年4月出生。
本院依据已经发生法律效力的（2013）南溪民初字第765号民事判决立案执行的张树英申请执行陶光珍房屋租赁合同纠纷案，本院在执行过程中，经查，未发现被执行人陶光珍的可供执行的财产，申请执行人张树英也未能提供可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院依据（2013）南溪民初字第765号民事判决立案执行的（2014）南溪执字第224号案的本次执行程序。
申请执行人张树英若发现被执行人陶光珍可供执行的财产线索，可随时向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 唐升龙
执行员 陈 兵
执行员 沈 锐
二〇一四年十一月五日
书记员 王 伟
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0681执1936号
申请执行人：刑庭。
被执行人：赵大海，男，1986年9月16日出生，汉族，居民，住山东省。
申请人刑庭与被执行人赵大海罚金纠纷一案的（2014）龙刑初字第289号刑事判决书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳金红
审判员 赵世梅
审判员 王丽华
二〇一六年十二月七日
书记员 封绍超
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执2792号
申请执行人：苏生林，男，1977年12月23日出生，汉族，安溪县人，农民，现住安溪县。
被执行人：詹树源，男，1981年4月6日出生，汉族，安溪县人，农民，现住安溪县。
本院依据已经发生法律效力的福建省安溪县人民法院作出的（2015）安民初字第6910号民事判决书，于2016年8月3日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人詹树源至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的偿还借款人民币29400元及利息（利息自2015年7月4日起按月利率2﹪计算至还款之日止）、受理费623元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人詹树源在金融机构帐户内的存款（具体金额详见协助执行通知书）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 黄全胜
审判员 陈进辉
二〇一六年八月四日
书记员 林美娥
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋刑执字第465号
罪犯孟旭东，男，1989年10月29日出生，汉族，初中文化，山西省长治县人。现在山西省临汾监狱服刑。
2009年9月16日山西省长治市中级人民法院作出（2008）长刑初字第61号刑事附带民事判决，认定被告人孟旭东犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人不服，提出上诉。山西省高级人民法院经二审审理，于2011年10月13日以（2010）晋刑二终字第64号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后即交付执行。现执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，并经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱提出，根据罪犯孟旭东在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为有期徒刑。
经审理查明，罪犯孟旭东在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；获得监狱嘉奖二次、表扬六次。
本院认为，罪犯孟旭东在服刑期间，能认罪悔罪，认真学习，积极劳动，努力改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条及第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯孟旭东的刑罚，减为有期徒刑十八年十个月，剥夺政治权利改为八年。有期徒刑的刑期自裁定减刑之日起计算，即自2014年10月27日起，至2033年8月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石春英
审 判 员 宋丽蓉
代理审判员 王怀师
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 刘莉媛
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）即执字第1163号
申请执行人刁秀玉。
被执行人即墨市照山服装加工厂，住所地即墨市丰城镇八亩地村。
本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中，经查询，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2012）即执字第1163号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王冬梅
审判员 张 涛
审判员 李尚爱
二〇一五年十月二十六日
书记员 温 超
湖北省长阳土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂长阳执字第00148-1号
申请执行人李俊洋。
被执行人杨桂林。
被执行人董昌平。
本院在执行申请执行人李俊洋与被执行人杨桂林、董昌平民间借贷纠纷一案中查明，依据本院（2015）鄂长阳民初字第00255号民事调解书，被执行人杨桂林应支付申请执行人李俊洋借款7万元，负担诉讼费650元，被执行人董昌平承担连带清偿责任。本院于2015年3月26日作出（2015）鄂长阳民初字第00255-1号民事裁定书，对董昌平、田太翠（董昌平之妻）位于本县资丘镇资丘村产权证号为“长阳房权证资丘镇字第××号”房屋采取了查封措施。同时�明，董昌平于2011年11月9日以14.5万元将该房屋出售给田凤兰，给付购房款10万元后装修入住该房。本院认为，田凤兰已对该房屋支付部分价款并实际占有，不能强制拍卖该房屋。
现因未发现被执行人可供执行的财产线索，暂时无法执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂长阳民初字第00255号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索后，可再次申请法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 民
审判员 田礼民
审判员 赵 勇
二〇一五年八月三十一日
书记员 田芳玉
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1225执151号
申请执行人韦翠华，女，1951年3月15日生，壮族，住广西罗城仫佬族自治县。
被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司，住所地罗城仫佬族自治县东门镇桥头社区地菜屯2号。
法定代表人阮某，职务：执行董事。
申请执行人韦翠华与被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂1225民初1181号民事调解书已发生法律效力，权利人韦翠华于2018年2月6日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，立案号为：（2018）桂1225执151号。被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司应履行的义务为：向申请执行人韦翠华支付货款3880.00元，承担案件执行费50.00元。
在执行过程中，本院依法扣划了被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司银行存款3930.00元，并将该款处分3880.00给申请人领取，处分50.00元作为本案执行费。申请执行人韦翠华自愿放弃追偿逾期履行期间的利息。至此，本案已经实际履行完毕，本院认为应终结据以执行的生效法律文书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2018）桂1225民初1181号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦瑞营
人民陪审员 谢继朗
人民陪审员 银星文
二〇一八年四月十五日
书 记 员 银帮敏
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦商初字第2210号
原告桦南县农村信用合作联社。
法定代表人崔文铭，男，职务理事长。
委托代理人黄忠平，男，职务金沙河信用社主任。
被告宋德丰，男。
原告桦南县农村信用合作联社与被告宋德丰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人黄忠平到庭参加了诉讼，被告宋德丰经公告方式送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告桦南县农村信用合作联社诉称，被告宋德丰于2007年1月27日在原告处借款15000元，到期日期为2007年10月30日；2008年12月30日在原告处借款30000元，到期日期为2009年11月20日。贷款到期后经原告多次催收，被告未能偿还借款本息。原告无奈诉至法院，要求判令：1、由被告偿还借款本金15000元及至起诉时的利息13673.79元，本息合计28673.79元并按照借款合同的约定给付至实际判决之日的利息；2、由被告偿还借款本金30000元及至起诉时的利息22360.73元，本息合计52360.73元。
被告宋德丰未提出书面辩解意见。
原告桦南县农村信用合作联社为支持其主张，提供了下列证据予以证实：
1、被告身份证复印件一份，证实被告的身份；
2、被告签字的借款合同两份、借款凭证两份，以证实被告欠款事实。
3、桦南县金沙乡红城村民委员会出具的证明，证实被告外出至今无下落。
本院审查后对原告所提供的证据予以采信。
被告宋德丰未提供反驳证据。
通过本院采信的证据，结合当事人的陈述，确认本案基本法律事实如下：2007年1月27日，被告在原告处借款15000元用于包地，还款日期为2007年10月30日；2008年12月30日，被告在原告处借款30000元，还款日期为2009年11月20日。逾期后被告未能偿还借款本息。现原告为要求被告偿还借款本金元及至起诉时的拖欠期间利息和计算到实际给付之日的利息，并承担诉讼费用、公告费用诉至本院。
本院认为，被告在原告处借款事实存在，应当偿还借款本息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零七条的规定，判决如下：
1、被告宋德丰于本判决生效后立即偿还原告桦南县农村信用合作联社借款15000元及至起诉时的利息13673.79元（诉讼后的利息另行按照借款合同的约定计算至本判决确定的给付之日止）；
2、被告宋德丰于本判决生效后立即偿还原告桦南县农村信用合作联社借款30000元及至起诉时的利息22360.73元（诉讼后的利息另行按照借款合同的约定计算至本判决确定的给付之日止）。
案件受理费1826元、公告费503元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 于晓明
审 判 员 周立龙
人民陪审员 李宪革
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 王伟霞
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）葫民终字第00932号
上诉人（原审原告）：张百江。
委托代理人：张仁田，系辽宁木鱼石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李成森。
上诉人张百江与被上诉人李成森因土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服葫芦岛市南票区人民法院（2014）南民二初字第00012号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张百江及其委托代理人张仁田、被上诉人李成森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2004年5月15日，张百江作为甲方，李成森作为乙方，双方签订一份土地转包合同，内容为：“1、甲方下河洼有三角形土地一块长74米，高32米，以每年500元金额转包给乙方，期即为10年（于2004年5月1日至2013年12月31日止）。2、笔下先交2500元，余下的2500元于2005年5月1日一次交清。3、如果承包期未满土地有变化在另行分地时，合同不变由甲方自行处理，想办法解决。4、如果合同未到期，国家有永久性占地时，土地占用费由甲方所得，甲方负责退还乙方余下年即的承包费。5、合同到期后，如果乙方想继续承包，按同等价钱继续续合同，如果甲方不同意续合同，乙方现所占用的土地按现时价钱继续承包给乙方，于下的土地退还给甲方，乙方不想继续承包时，由乙方退还给甲方包给乙方的土地。本合同自签定日起生效，本合同一式两份”。合同书内有张百江、李成森及中证人赵文才捺印。现张百江与李成森签订的合同承包期限已届满，李成森将10年的承包费共计人民币5000元已付清。
原审另查明，2005年葫芦岛市南票区修孤家子至南票矿务局油脂厂公路时，占用张百江转包给李成森的土地0.2亩，张百江于2005年9月9日得到占地补偿款人民币2800元。
原审法院认为，张百江与李成森签订的土地转包合同期限已届满，李成森应按合同约定将土地返还张百江。关于李成森辩称合同期限应从2004年5月1日至2014年5月1日，因双方在合同中对履行期限有明确约定，故以转包合同约定的转包期限为准。关于李成森辩称张百江转包给其的土地在修公路时已被占用0.2亩，对此辩解提交拆迁协议一份。张百江对修路占用0.2亩并得到土地补偿款的事实无异议，只是认为所占用的0.2亩是张百江所属的其它土地面积，不在转包的土地面积范围内，根据谁主张谁举证的原则，张百江未提供确实充分的证据证明自己的主张成立，应当承担举证不能的法律后果，故李成森关于修路占用转包土地0.2亩的辩解成立，在返还张百江转包地时应扣除0.2亩。关于张百江要求李成森将转包土地上的附着物拆除、恢复原状的诉讼请求，因该项诉讼请求与本案不属于同一法律关系，不予审理，张百江可另案处理。关于张百江要求李成森赔偿人民币10000元损失的诉讼请求，未提供确实充分的证据证明其损失的事实成立，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：一、李成森于本判决生效后十日内，将修路占用0.2亩扣除后的转包土地面积返还张百江；二、驳回张百江其它的诉讼请求。案件受理费人民币100元，由张百江承担人民币50元，由李成森承担人民币50元。
上诉人张百江不服原审判决，上诉称：一、原审认定事实错误。我将大河洼三角形土地转包给被上诉人后，2005年修建公路占用了我的0.2亩土地，但占用的是我另一块在道路东侧的土地。二、土地转包合同到期，被上诉人应将土地交还给我，交还时应将土地上的建筑物拆除清理，使土地恢复原状。三、因发生争议不能及时耕种，耽误我一年的收益，确实给我造成一定的经济损失。法院根据实际情况，可酌定损失额。综上，请求撤销原判，依法改判并由被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人李成森辩称：我们双方应该按照承包协议书履行，上诉人说的0.2亩土地在2005年修道时已经占用，是在我承包的土地上，上诉人的损失不是我造成的，我不承担责任。综上，请求驳回上诉人的上诉请求。
本院审理查明，二审中张百江提供了万家屯村委会证明及诉争土地绘图各一份，欲证明修路占用的0.2亩土地不在转包给李成森的土地范围之内。李成森质证意见：证明不属实，绘制的诉争土地图不对。张百江提供马万彬与李成森之间签订的合同书一份，欲证明马万彬的土地与诉争土地相邻且位于南侧，李成森质证意见：对合同的真实性没异议。2014年10月22日，本院组织双方查看现场。诉讼中多次做双方调解工作，因双方对诉争土地的承包价款有分歧未果。其他事实与原审认定的事实相同。
本院认为，2004年5月15日，双方签订土地转承包合同是当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规强制性的规定，合法有效，并且双方己按约履行。上诉人张百江主张葫芦岛市南票区修孤家子至南票矿务局油脂厂公路时，占用0.2亩的土地不在上诉人张百江转包给被上诉人李成森的土地范围之内，但未能提供0.2亩的土地承包合同或土地使用权证，故其主张无法认定。双方的土地转包合同到期后，李成森交出原承包张百江的土地，不再耕种转包土地，因张百江未能及时耕种而造成的损失，其结果应由张百江自行承担。对于转包土地上的建筑物问题，对此，双方在签订合同时有约定，应该依双方的约定履行，原判已告知当事人另行主张权利。综上，上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张百江承担。
本判决为终审判决。
审判长 张国军
审判员 唐金荣
审判员 张学荣
二〇一四年十一月二十六日
书记员 杨 雪
本判决书所援引的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决，裁定。
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲤民初字第2826号
原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局，住所地泉州市鲤城区。
负责人杜宇，局长。
被告卢美勤，男，汉族，1991年1月3日出生，住福建泉州鲤城区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局与被告卢美勤电�服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局以原、被告欲进行庭外和解为由，自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 吴文凯
二〇一四年八月十八日
书记员 林嘉锟
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
（五）准许或者不准许撤诉；……
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民初443号
原告：隋丹，女，1971年9月27日生，汉族，住长春市南关区。
委托代理人：王振光，长春市宽城区奋进法律服务所法律工作者。
被告：长春房地产开发（集团）有限公司，住所：长春市宽城区长江路69号。
负责人：张永利，破产清算组组长。
委托代理人：秦男，吉林功承律师事务所律师。
原告与被告房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王振光，被告委托代理人秦男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2002年购买被告一个产权商铺，地点在宽城区长江路银座，铺位号1F1C039。原告购买商铺后，与被告签订租赁合同，将商铺租赁给被告使用，租赁期间为2005年9月1日至2007年8月30日，年租金为商铺金额的8.8%，在租赁期满后，双方没有续签合同，被告仍然占有商铺，被告于2007年12月11日进入破产程序，直至2009年8月31日才交还商铺，在被告使用房屋期间，被告一直拖欠原告租金，进入破产程序前所拖欠租金，原告依法按照破产程序解决，至于进入破产程序后拖欠的租金，原告现提出诉请：请求判令被告给付原告2007年12月11日起至2009年8月31日止所拖欠的租金66737元，并自2009年8月31日起按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息。
被告辩称：1、被告拖欠原告20个月的租金。租赁合同到期后，双方形成不定期租赁合同关系，租赁合同约定租金按月计算，被告于2007年12月11日进入破产程序，2007年12月的租金应当按月计算而不能按日计算，12月的租金应当计入被告破产之前的债权，被告破产后拖欠原告的租金应当从2008年1月起起算，另根据原告自认，被告已于2009年8月31日将商铺交还原告，所以被告进入破产后拖欠原告租金应为20个月即2008年1月至2009年8月。2、年拖欠租金标准应按购房合同总价4.3%计算，并应扣减被告已支付的租金。被告进入破产程序后，未通知原告继续履行租赁合同，根据《中华人民共和国企业破产法》第十八条规定“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同”，被告进入破产程序后，在没有通知原告继续履行合同情形下，双方不定期租赁合同关系解除。合同解除后，原告未向被告催要返还租赁商铺，被告根据实际租金收入情况，按原告年租金为购房合同总价4.3%标准向原告支付租金，原告接收该租金，双方以实际履行的行为形成了新的不定期租赁合同关系，根据双方新形成的租赁合同关系，被告应按年租金为购房合同总价4.3%的标准支付租金，并且原告应将被告已付的租金从拖欠金额中扣除。3、原告主张被告支付利息的诉请没有法律依据，应予驳回。被告进入破产程序后，双方没有就新的租赁合同签订书面合同，也没有约定了利息，且根据《企业破产法》第四十六条第二款“付利息的债权自破产申请受理时起停止计息”的规定，原告也无权向被告主张利息。
根据原告的举证、被告的质证及本院认证，本院认定的案件事实如下：
原告自被告处购买商铺系长江路银座1F1C039商铺的业主，被告与原告签订《租赁合同》承租原告商铺，租赁期限为2005年9月1日至2007年8月30日，年租金标准为原告购房合同总价8.8%。租赁合同中约定租赁期满后，被告拥有五年续租权，如被告提出续租，合同条款不变的前提下自然顺延，租金标准随行就市，但不得低于被告对外出租的金额。租赁合同期满后，双方未续签书面租赁合同，被告继续使用租赁商铺，被告认可拖欠原告租金。双方仅对拖欠金额的计算标准有异议，原告主张拖欠20个月20天，租金按租赁合同即年租金为购房合同总价8.8%计算，而被告主张拖欠时长为20个月，租金标准应按购房合同总价4.3%计算。2007年12月11日我院受理债权人长春建工集团吉润建设股份有限公司对债务人即被告的破产申请。2009年8月31日被告将商铺转给案外人长春市路路通鞋业有限责任公司经营管理，双方均认可该日为双方之间商铺返还交接之日。本案中，原告起诉被告支付2007年12月11日至2009年8月31日所拖欠占有使用费及利息，经本院组织双方核对，扣除2008年初被告给付原告的占有使用费3156元，参照《租赁合同》租金标准，被告尚欠原告占有使用费63581元。
以上所述，有《租赁合同》、2007长民破字第29-1号民事决定书、《双方占有使用费核对明细表》、庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原告与被告签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《租赁合同》届满后，被告继续使用租赁物，原告也未提出异议，双方之间形成不定期租赁关系，但由于我院2007年12月11日受理了案外人长春建工集团吉润建设股份有限公司对被告提起的破产申请，依据《中华人民共和国企业破产法》第十八条“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同”的规定，原、被告之间的不定期租赁合同关系应予解除。原、被告之间不定期租赁关系解除后，因被告未将商铺及时返还原告，造成原告经济损失，原告有权要求被告支付自破产申请受理之日2007年12月11起至实际返还商铺之日2009年8月31止的房屋占有使用费，该占有使用费计算标准应参照双方签订的《租赁合同》约定的租金标准，故本院对原告要求被告参照《租赁合同》约定的租金标准给付占有使用费63581元的主张予以支持。至于原告主张利息问题，依据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条“未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时停止计息”的规定，本院不予支持。关于被告主张年占有使用费标准应按购房合同总价4.3%标准计算问题，因双方并未对此明确达成合意，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十六条，《中华人民共和国企业破产法》第十八条、第四十六条之规定，判决如下：
一、被告长春房地产开发（集团）有限公司于本判决生效之日立即给付原告隋丹商铺占有使用费63581元；；
二、驳回原告隋丹的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2270元，由原告负担900元，由被告负担1370元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 绳继萍
审 判 员 王晓艳
代理审判员 郭 智
代理审判员 张新华
代理审判员 李 迪
代理审判员 徐 锐
代理审判员 贺银婷
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 张维峰
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冀民申字第2643号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐山金房成装饰设计工程有限公司，住所地：唐山市丰润区小八里村南。
法定代表人：高岐，该公司董事长。
委托代理人：高杰，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：迁西县康力医院。
法定代表人：李顺，该公司经理。
原审第三人：丰润建筑安装股份有限公司。
法定代表人：冯国旺，该公司董事长。
再审申请人唐山金房成装饰设计工程有限公司因与被申请人迁西县康力医院装饰装修合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2014）唐民三终字第364号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
唐山金房成装饰设计工程有限公司申请再审称，一、原审判决未认定被申请人在竣工后即收到再审申请人提交的竣工结算存在错误。通过开庭笔录、被申请人自认、（2010）迁民重字第44、45号民事判决书可以确认被申请人收到竣工结算，其并未提出异议，故应按竣工结算确定的数额结算工程款。二、原审判决在认定再审申请人与原审第三人签订的“三方施工合同”效力认定上存在错误，该合同属于部分有效、部分无效。被申请人始终否定该合同效力。在司法鉴定时，三方协商一致以工程结算对照表内容为准进行司法鉴定的行为是对原合同的变更和补充。故原合同除鉴定时三方协议一致以外部分属于无效。三、原审法院徇情枉法干扰司法鉴定。四、原审对再审申请人所承包工程的具体内容认定错误。原审判决否认被申请人与张海龙发承包关系，而认定再审申请人与张海龙发承包关系是错误的。五、原审未按司法鉴定结论判决错误。六、原审判决规避事实，逃避责任，有法不依，适用法律错误。原判决未支持再审申请人的违约金及利息损失无事实和法律依据。七、原审判决在对当事人所举书面证据为复印件时适用法律尺度不一，显失公平公正。八、对民政宾馆装修事实认定和法律适用错误。被申请人自认工程价款37751.20元，司法鉴定造价评估为1万元，法院未认可其自认错误。九、原审判决由再审申请人承担鉴定费错误，应由被申请人承担鉴定费用。十、原审判决未对被申请人给付的20万元款项定性，也未判决支付利息错误。十一、两审法院未能依再审申请人申请调取证据。为证实另案张海龙所施工工程系被申请人直接发包事实，再审申请人申请调取证据，但是原审法院未予调取，导致事实认定错误。故申请撤销终审判决，依法改判被申请人按竣工后收到的竣工结算给付所拖欠的工程款、给付其申请司法鉴定后鉴定高于一审诉求的工程款数额及利息、给付如及时给付工程款后可实现利益、支付2008年以来为实现债权所支出的费用及诉讼费。
本院认为，第一，唐山中元工程造价咨询事务所有限公司出具的评估报告及补充意见，内容客观真实，程序合法，鉴定机构及鉴定人员均具有相应资质，且鉴定人员出庭对当事人双方的问题进行了合理说明，故原审法院对该鉴定报告依法予以采信并计算工程价款并无不当。第二，（2010）迁民重字第45号民事判决书已经依法撤销，被申请人也未自认其收到竣工结算书，再审申请人与原审第三人签订的装饰装修合同也约定再审申请人应将竣工结算材料交付原审第三人而不是被申请人，且再审申请人与被申请人就工程款具体数额一直存在争议，故再审申请人主张被申请人收到竣工结算并应按竣工结算显示数额计算工程价款的理由不能成立。第三，再审申请人与原审第三人签订的装修装饰合同，系本案三方当事人协商一致，意思表示真实，不违反法律规定，合同依法有效。该合同中并没有违约责任的具体约定，故原一、二审判决未支持其违约金及两倍利息损失于法有据。第四，再审申请人未举证证明民政宾馆房屋装修拆除部分的价值，且鉴定结论合法有效，故原一、二审法院对房屋装修拆除部分不予认可并无不妥。第五，因再审申请人与被申请人对工程价款存在争议，且均不能证明自己的主张，故法院依法委托鉴定机构进行鉴定，故鉴定费由双方分担亦无不妥。第六，再审申请人主张原审法院干扰司法鉴定，未按司法鉴定结论判决，在证据均为复印件时适用法律尺度不一，未依法调取证据，未对支付的20万元定性并判决支付利息存在违法，主张被申请人与张海龙之间成立发、承包关系，但并未提供证据证实，故其上述再审理由不能成立。
综上，再审申请人唐山金房成装饰设计工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人唐山金房成装饰设计工程有限公司的再审申请。
审 判 长 李学境
代理审判员 张晓鹏
代理审判员 刘 娜
二〇一六年一月二十三日
书 记 员 邵焕洲
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1426民初4538号
原告：夏邑县农村信用合作联社，住所地河南省夏邑县县府路东段北侧。
统一社会信用代码：91411426665966141N。
法定代表人：倪凯光，该联社社长。
委托诉讼代理人：陈建海，该联社职工。（特别授权）
被告：李景涛，男，汉族，1976年6月20日出生。住河南省夏邑县。
被告：张爽爽，女，汉族，1980年6月1日出生，住河南省夏邑县。
原告夏邑县农村信用合作联社与被告李景涛、张爽爽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法由宋治业独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈建海及被告李景涛到庭参加了诉讼，被告张爽爽未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告偿还原告借款本金253345元及逾期利息72393.33元（2015年12月6日-2017年9月1日），本息合计325738.33元（利息算至起诉之日，以后利息按合同约定利率顺延计算至本息付清之日）；二、判令原告对被告提供的抵押房地产享有优先受偿权；三、本案的诉讼费、保全费、律师费由二被告承担。
被告李景涛辩称，借款属实，准备筹款偿还该借款。另外用房产抵押也属实，房产位于建设路南段东侧李胡同小区。一至三层都做了抵押，建筑面积为449.22㎡。该房产也办理了抵押登记。
被告张爽爽未答辩。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据。原告提交的借款借据、借款合同、放款通知单、抵押合同、他项权证来源合法，内容客观，据此确认案件事实为：被告李景涛、张爽爽夫妻二人于2014年4月28日向原告夏邑县农村信用合作联社借款本金300000元，用于建房，借款期限为12个月，月息9‰，双方签订了借款借据。该笔借款由二被告共有的位于夏邑县建设路南段东侧李胡同小区房地产，房屋权属证号为20××32，土地证号为夏国用2011第004**，向原告提供抵押担保，并办理了房产抵押登记及他项权利证书（城关镇字第20140264号）。被告李景涛、张爽爽归还了部分本金及利息（利息归还至2015年12月6日）后，经多次催要，二被告尚欠原告本金253345元，逾期利息为72393.33元，共计325738.33元，至今未还。为维护原告的合法权益，诉至贵院。
本院认为，被告李景涛、张爽爽夫妻二人向原告夏邑县农村信用合作联社借款，双方签订了借款合同，原告依约向被告提供了借款，被告应按照约定及时、足额的归还借款本息。被告没有按约定及时、足额的归还借款本息，已构成违约，依法应当承担违约责任并继续履行还款义务。原告与被告签订借款合同时约定借款月息9‰，如被告不能按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，该约定对双方均具有约束力。借款本金300000元，扣除已还的部分本金现剩余本金253345元，期限内月利率9‰，逾期加罚50%月利率13.5‰。逾期利息：2015年12月6日至2017年9月1日，为72393.33元，合计253345元（本金）+72393.33元（逾期利息）=325738.33元，被告应及时归还原告。被告李景涛、张爽爽向夏邑县农信联社的借款提供了抵押担保，并办理了他项权证，故原告要求对二被告提供抵押的房地产享有优先受偿权，本院予以支持。原告的其他诉求缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、第一百二十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李景涛、张爽爽于2017年12月10日前偿还原告夏邑县农村信用联社借款本金253345元及逾期利息72393.33元，本息合计325738.33元，以后利息、罚息按上述利率计算至本判决确定的给付之日；
原告夏邑县农村信用联社对被告李景涛、张爽爽提供抵押的位于夏邑县建设路南段东侧李胡同小区的房地产（房屋权属证号为20××32，土地证号为夏国用2011第004**，1幢1-3层，他项权利证为城关镇字第20140264号）享有优先受偿权；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6186元，减半收取3093元，由被告李景涛、张爽爽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 宋治业
二〇一七年十月十日
书记员 张 迪
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1426民初4538号原告：夏邑县农村信用合作联社，住所地河南省夏邑县县府路东段北侧。统一社会信用代码：91411426665966141N。法定代表人：倪凯光，该联社社长。委托诉讼代理人：陈建海，该联社职工。（特别授权）被告：李景涛，男，汉族，1976年6月20日出生。住河南省夏邑县。被告：张爽爽，女，汉族，1980年6月1日出生，住河南省夏邑县。原告夏邑县农村信用合作联社与被告李景涛、张爽爽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法由宋治业独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈建海及被告李景涛到庭参加了诉讼，被告张爽爽未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告偿还原告借款本金253345元及逾期利息72393.33元（2015年12月6日-2017年9月1日），本息合计325738.33元（利息算至起诉之日，以后利息按合同约定利率顺延计算至本息付清之日）；二、判令原告对被告提供的抵押房地产享有优先受偿权；三、本案的诉讼费、保全费、律师费由二被告承担。被告李景涛辩称，借款属实，准备筹款偿还该借款。另外用房产抵押也属实，房产位于建设路南段东侧李胡同小区。一至三层都做了抵押，建筑面积为449.22㎡。该房产也办理了抵押登记。被告张爽爽未答辩。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据。原告提交的借款借据、借款合同、放款通知单、抵押合同、他项权证来源合法，内容客观，据此确认案件事实为：被告李景涛、张爽爽夫妻二人于2014年4月28日向原告夏邑县农村信用合作联社借款本金300000元，用于建房，借款期限为12个月，月息9‰，双方签订了借款借据。该笔借款由二被告共有的位于夏邑县建设路南段东侧李胡同小区房地产，房屋权属证号为20××32，土地证号为夏国用2011第004**，向原告提供抵押担保，并办理了房产抵押登记及他项权利证书（城关镇字第20140264号）。被告李景涛、张爽爽归还了部分本金及利息（利息归还至2015年12月6日）后，经多次催要，二被告尚欠原告本金253345元，逾期利息为72393.33元，共计325738.33元，至今未还。为维护原告的合法权益，诉至贵院。本院认为，被告李景涛、张爽爽夫妻二人向原告夏邑县农村信用合作联社借款，双方签订了借款合同，原告依约向被告提供了借款，被告应按照约定及时、足额的归还借款本息。被告没有按约定及时、足额的归还借款本息，已构成违约，依法应当承担违约责任并继续履行还款义务。原告与被告签订借款合同时约定借款月息9‰，如被告不能按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，该约定对双方均具有约束力。借款本金300000元，扣除已还的部分本金现剩余本金253345元，期限内月利率9‰，逾期加罚50%月利率13.5‰。逾期利息：2015年12月6日至2017年9月1日，为72393.33元，合计253345元（本金）+72393.33元（逾期利息）=325738.33元，被告应及时归还原告。被告李景涛、张爽爽向夏邑县农信联社的借款提供了抵押担保，并办理了他项权证，故原告要求对二被告提供抵押的房地产享有优先受偿权，本院予以支持。原告的其他诉求缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、第一百二十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李景涛、张爽爽于2017年12月10日前偿还原告夏邑县农村信用联社借款本金253345元及逾期利息72393.33元，本息合计325738.33元，以后利息、罚息按上述利率计算至本判决确定的给付之日；原告夏邑县农村信用联社对被告李景涛、张爽爽提供抵押的位于夏邑县建设路南段东侧李胡同小区的房地产（房屋权属证号为20××32，土地证号为夏国用2011第004**，1幢1-3层，他项权利证为城关镇字第20140264号）享有优先受偿权；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6186元，减半收取3093元，由被告李景涛、张爽爽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  宋治业二〇一七年十月十日书记员  张 迪
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0104民特24号
申请人：吕瑞珍，女，1959年5月1日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
申请人：吕瑞玲，女，1963年4月20日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。
申请人：吕瑞英，女，1968年3月15日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。
以上三人委托诉讼代理人:赵鹏，河北首珲律师事务所律师。
2017年4月11日，本院收到吕瑞珍、吕瑞玲、吕瑞英申请司法确认调解协议的申请书。申请人吕瑞珍、吕瑞玲、吕瑞英称，白淑芳（三申请人的母亲）于1988年取得石家庄孙村乡塔谈村宅基地使用权（面积168.8平方米，证号：935），后在其上盖房9间。白淑芳去世之后，以上房屋由其子吕英杰居住。2010年8月23日，吕英杰与河北塔坛投资股份有限公司签订《拆迁补偿安置协议书》，取得回迁房四套、商业面积30平米及地上建筑物和附着物补偿款15591元。三申请人与吕英杰多次协商未果，于2017年3月20日经石家庄市桥西区诉调对接人民调解委员会主持，达成调解协议如下：
塔谈新村14-1-1602室，面积95.14平米、地下车位及地上建筑物和附着物补偿款155911元，归吕英杰所有。
塔谈新村1-21-1901室，面积116.03平米；1-3-502室，面积62平米；2-2-2804室，面积116.03平米及商业面积30平米均归吕瑞珍、吕瑞玲、吕瑞英三人共有。三人自行协商内部分配。
吕瑞珍、吕瑞玲、吕瑞英放弃其他诉讼请求。
双方无其他纠纷。
本院经审查认为，申请人于2017年3月20日达成的调解协议，内容涉及物权，不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百五十七条第一款第五项规定，裁定如下：
对吕瑞珍、吕瑞玲、吕瑞英的申请，本院不予受理。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审 判 员 齐燕
二〇一七年四月十三日
代书记员 武文
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0681民初1195号
原告刘海溪，别名刘黑仙。
委托代理人黄赞枝，福建弘信律师事务所律师。
委托代理人陈艺勇，福建弘信律师事务所实习律师。
被告郑国松。
委托代理人许忠辉，福建闽格律师事务所律师。
委托代理人林艺华，福建闽格律师事务所律师。
原告刘海溪与被告郑国松租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理，依法由代理审判员洪艺玲适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘海溪及其委托代理人黄赞枝，被告郑国松及其委托代理人许忠辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼中，原、被告双方共同向本院申请庭外和解，期限30日。
原告刘海溪诉称，2010年初，原告在自己的一块土地上建设工棚。2011年1月2日，被告与原告协商，要求租赁原告的工棚进行生产经营，双方签订一份协议书。协议约定：租赁期限为六年，自2011年春节起至2016年除夕止，租金为每年3万；并约定“乙方每年在春节前应付清下一年租金，如逾期未交，到正月初十，甲方有权收回该场地。双方不得有什么异议”。被告向原告租到工棚后就开始经营。但被告自2014年底就没有按约缴纳租金，拖欠2015年度、2016年度租金未付共6万元。被告的行为已经构成根本性违约，给原告造成极大的经济损失，原告要求收回工棚自用，并要求被告支付拖欠的租金6元及逾期支付的利息。请求法院判令：1、解除原、被告签订的工棚租赁合同。2、被告支付拖欠的工棚租金6万元及逾期支付的利息（逾期利息从2015年1月2日起至租金支付完毕，按银行同期同类贷款利率计算）。2、诉讼费由被告承担。
被告郑国松辩称，1、原、被告签订的《协议书》违反法律、法规强制性规定属无效合同，原告请求被告支付租金没有事实和法律依据。2、被告已经向原告支付2015年度的租金1万元。
经审理查明，2011年1月2日，原告刘海溪与被告郑国松签订一份《协议书》，内容是：“1、原告在长边村有场地一块，包括现有工棚（围墙内）出租给被告使用。经双方协商，租金每年3万元，出租时间六年自2011年�节起至2016年除夕止。2、被告每年在春节前应付清下一年租金，如逾期未交，到正月初十，原告有权收回该场地。双方不得有异议。3、在租期内乙方因工作需要，搭盖建筑物，如期限未满遇政府征用土地，搭盖建筑物赔偿归被告所有。期满后，为原告持有，被告不得拆毁，被告只能搬走其使用的机器、工具、物件”。被告承租上述场地和工棚用于生产塑料制品，2015年10月份停止经营。被告已向原告支付2015年度部分租金10000元。
另查明：原告出租的场地及工棚均无办理相关规划和建设许可审批手续。
上述事实，有协议书、营业执照、手机录音录像、等证据予以证实，及双方当事人在庭审中的陈述、质证，本院予以确认。
本院认为：原告刘海溪出租的场地及工棚均无办理相关规划及建设许可审批手续，其与被告签订的《协议书》因违反法律的强制性规定无效。原告根据协议请求被告支付2015、2016年度的租金本院不予支持。根据有关法律规定，原告可以参照协议约定请求被告支付2015年度场地及工棚占用费。2015年12月13日，被告曾向原告提及其已经支付租金10000元，原告没有否认；2015年12月20日，被告主动向原告提出要支付20000元，原告拒绝。两次谈话金额总计是30000元，与双方约定的年租金相符。被告主张其已向原告支付2015年度租金10000元已经完成举证责任，原告虽否认，但未提供足以反驳的证据，亦未作出合理的说明，因此，被告的辩解不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款、第五条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、原告刘海溪与被告郑国松2011年1月2日签订的协议书无效。
二、被告郑国松应于本判决生效之日起十日内向原告刘海溪支付2015年度场地及工棚占用费20000元。
三、驳回原告刘海溪的其他诉讼请求。
本案受理费1300元，减半收取650元，由原告刘海溪负担435元，被告郑国松负担215元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加上四份提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 洪艺玲
二〇一六年五月三十日
书 记 员 郑晓虹
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国土地管理法》
第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。租赁期限超过临时建筑的使用期限，超过部分无效。但在一审法庭辩论终结前经主管部门批准延长使用期限的，人民法院应当认定延长使用期限内的租赁期间有效。
第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。当事人请求赔偿因合同无效受到的损失，人民法院依照合同法的有关规定和本司法解释第九条、第三条、第十四条的规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0107刑初178号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人路涛，男，1984年11月1日生，汉族，出生地山东省平原县，小学文化，农民，户籍地山东省德州市平原县王杲铺镇路庄11号；因本案于2016年9月29日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年10月26日被依法逮捕；现羁押于上海市普陀区看守所。
辩护人曹光银，山东振庆律师事务所律师。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉[2017]158号起诉书指控被告人路涛犯强奸罪，于2017年2月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员郭某某出庭支持公诉。被告人路涛及其辩护人曹光银到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控：2016年8月6日23时许，被告人路涛利用事先掌握的房门密码进入本市普陀区中山北路XXX弄XXX号XXX室余某某客房内，对余采用掐颈部、捂口鼻等暴力手段，致余颈部皮肤受伤，并言语威胁，强行与余某某发生性关系。
2016年9月28日，被告人路涛在本市宁夏路凯旋北路路口被公安人员抓获。
为证实上述指控的事实，公诉人当庭出示及宣读了被害人余某某的陈述，证人王某、曾某某、缪某某的证言,辨认笔录，辨认照片，微信聊天截图，上海市公安局验伤通知书、上海枫林司法鉴定有限公司鉴定意见书及伤势照片，上海市公安局物证鉴定中心法庭科学DNA检验鉴定报告、鉴定书，现场勘验笔录，工作情况等证据。公诉机关据此认为被告人路涛违背妇女意志，奸淫妇女，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，应当以强奸罪追究刑事责任，提请法院依法审判。
庭审中，被告人路涛对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，其辩护人认为起诉书指控路涛犯强奸罪的犯罪事实是存在的，证据虽有瑕疵，但基本充分。路涛系初犯、能够认罪、悔罪，建议从轻或减轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：2016年8月6日23时许，被告人路涛进入本市普陀区中山北路XXX弄XXX号XXX室余某某租借的日住房内，采用暴力、威胁的方法，强行与被害人余某某发生性关系。
2016年9月28日，被告人路涛在本市宁夏路凯旋北路路口被公安人员抓获。
以上事实，有公诉机关提供的下列证据证实：
1、被害人余某某的陈述及辨认笔录、辨认照片证实2016年8月6日23时许，其从外面回到租借的日租房本市中山北路XXX弄XXX号XXX室后，坐在床上玩手机时，听到房门的密码锁发出声音，看见房门被打开，当日下午来修空调的男子进入房间，将其推倒，夺走其手上的手机，亲其脖子，其用手推他推不动，就大哭大叫。该男子用手掐住其脖子，用手捂住其嘴说：“你不要叫，你叫我就不开心了，我不开心就不知道会做出什么事情，或许我就抱抱你”。当时，其不能呼吸，也叫不出声音，感觉他可能会杀了其。该男子发现其没声音了，就松开了手。之后，该男子与其发生性关系。其为了稳住该男子，与该男子聊天，拿了自己的手机玩，偷拍了他的视频，向网友求救，称其被强奸了，让他帮其报警。后其提出要出门，该男子将装有避孕套的塑料袋扔到12楼的垃圾桶内。走到一楼大厅，看见网友后，就奔过去，强奸其的男子见有警察就转身跑回大楼里面，网友追过去，没追到。经辨认，路涛就是实施强奸其的人。
2、证人王某的证言证实2016年8月5日，其通过社交交友软件认识余某某。次日19时许，双方见面聊天，当日22时许，其将余某某送回本市中山北路XXX弄XXX号中环大厦一楼后回家。7日凌晨零时45分许，其在家中收到余某某在社交软件上的信息称被一陌生男子强奸。其立刻出门并打“110”报警。约20分钟后，其赶到本市中山北路XXX弄XXX号中环大厦一楼，与赶到的民警咨询保安时，看见余某某和一陌生男子从大厦电梯出来，余某某见到其，马上奔向其。陌生男子转身往大厦的消防楼梯逃，其追上去没追到。
3、证人曾某某的证言证实其在上海做“二房东”，租借本市中山北路XXX弄XXX号中环大厦转租给他人。其曾接到小姑娘租客的电话，哭着讲被男子按密码锁进入房间强奸。路涛曾在其处做过1个多月，应聘的是木工，其曾将密码锁的密码告诉过路涛，没有让路涛去修理过空调。
4、证人缪某某的证言证实2016年8月5日23时许，其将入住的一名女孩带至本市中山北路XXX弄XXX号1424室，因该女孩不满意，次日中午，其将该女孩的房屋调整到1219室入住。1219室是密码锁。
5、现场勘验笔录证实2016年8月7日2时25分许，对本市普陀区中山北路XXX弄XXX号XXX室进行勘验的情况。
6、上海市公安局验伤通知书、上海枫林司法鉴定有限公司鉴定意见书及伤势照片证实余某某颈部左侧见1cm大小抓痕，皮肤有破损。余某某之损伤程度，构不成轻微伤。
7、上海市公安局物证鉴定中心法庭科学DNA检验鉴定报告、鉴定书证实不能排除标记为“床单上的毛发”、“楼道的垃圾桶内的垃圾袋内”的避孕套内侧的涂取物中的精子为路涛所留。
8、微信聊天截图等当庭经被告人辨认。
9、工作情况证实被告人路涛被抓获的经过。
上述证据均经庭审质证，查证属实，且证据之间能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人路涛违背妇女意志，采用暴力、胁迫的方法，强奸妇女，其行为已构成强奸罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院的指控成立。鉴于被告人路涛当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚，但辩护人提出对路涛减轻处罚并适用缓刑的辩护意见，不予采纳。公诉机关的量刑建议可予采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，判决如下：
被告人路涛犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月28日起至2020年3月27日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 谢 燕
人民陪审员 吴顺发
人民陪审员 沈荣生
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 殷轶群
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
……。
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行终字第2781号
上诉人（一审原告）曲振国，男，1960年10月17日出生。
被上诉人（一审被告）北京市门头沟区人民政府，住所地北京市门头沟区新桥大街36号。
法定代表人张贵林，男，区长。
委托代理人杨练兵，北京市亚太律师事务所律师。
委托代理人王雷，男。
上诉人曲振国因要求确认行政行为违法一案，不服北京市第四中级人民法院（2015）四中行初字第349号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人曲振国请求确认北京市门头沟区人民政府（以下简称门头沟区政府）撤销门头沟区房屋征收补偿办公室的行政行为违法，向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》规定，人民法院对行政行为是否合法进行审查。公民、法人或其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。起诉应当属于人民法院受案范围是提起诉讼的法定条件。门头沟区政府对其工作部门的设立、增加等行为属于内部管理行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围，因此本案涉及门头沟区政府撤销门头沟区房屋征收补偿办公室的行为不属于行政诉讼受案范围。据此，曲振国的起诉不符合法定条件，法院应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，裁定驳回曲振国的起诉。
曲振国不服一审裁定，向本院提起上诉称，本案属于行政诉讼受案范围，一审裁定错误；本案的行政行为是直接影响行政相对人权利义务的法律行为，并非内部管理行为，而是直接导致被征收人失去了征收中需要行政复议和政府监督的单位。行政征收必须有征收部门，在征收尚未结束即予撤销违法。请求二审法院撤销一审裁定，并责令依法受理。
本院认为，公民、法人或者其他组织向法院提起行政诉讼的，应当符合起诉条件。本案中，政府对其工作部门的撤并行为，属于内部工作调整范畴，不属于人民法院行政诉讼受案范围。故一审法院认为门头沟区政府撤销门头沟区房屋征收补偿办公室的行为不属于行政诉讼受案范围，裁定驳回曲振国起诉是正确的，本院应予维持。曲振国的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵宇晖
审 判 员 潘振东
代理审判员 李 洋
二〇一五年十月十四日
书 记 员 李文博
西藏自治区江孜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）藏0222执25号
申请执行人杜四平，男，汉族，农民，住浪卡子县。
被执行人张吉成，男，汉族，农民，住江拉萨市。
申请执行人杜四平与被执行人张吉成劳务合同纠纷一案，申请人杜四平依据已经发生法律效力的江孜县人民法院（2015）江民初字第75号民事调解书，于2016年1月18日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人于2015年11月29日之前向申请执行人支付借款42460元。
执行过程中，被执行人张吉成自动支付借款42460（肆万贰仟肆佰陆拾）元，本案生效法律文书确定的义务已履行完毕。为此本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一款、第（十一）项之规定，裁定如下：
江孜县人民法院（2015）江民初字第75号民事调解书所确定的义务已全部自动履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）审判员旦增布桑
二〇一六年四月二十五日
书记员 扎西宗吉
兴 业 县 大 坡 水 库 水 电 管 理 所 与 甘 永 文 供 用 水 合 同 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
广西壮族自治区兴业县人民法院
民事裁定书
（2015）兴民一初字第195号
原告兴业县大坡水库水电管理所。住所地广西兴业县。
法定代表人梁传锋，所长。
被告甘永文，成年。
本院在审理原告兴业县大坡水库水电管理所诉被告甘永文供用水合同纠纷一案中，原告于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且不损害国家利益及他人利益，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告兴业县大坡水库水电管理所撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担
审判员 陈志林
二〇一五年三月十二日
书记员 薛 兰
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1623刑初19号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人葛某，女，1979年08月13日出生于安徽省利辛县，汉族，农民，住利辛县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年10月28日被利辛县公安局决定刑事拘留，后在逃，同年11月5日被江苏省常州市武进区公安局民警抓获，同年同月13日被利辛县公安局执行刑事拘留，同日被利辛县公安局取保候审，同年12月23日被利辛县人民检察取保候审。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2016）20号起诉书指控被告人葛某犯故意伤害罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月20日公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员任珂珂出庭支持公诉，被告人葛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2015年7月13日13时许，被告人葛某与被害人陆某丙因家庭琐事发生纠纷，后争吵。在争吵过程中，被告人葛某持板凳砸向陆某丙的头部及脚部，致使陆某丙左脚趾骨骨折。经鉴定，陆某丙的伤情为轻伤二级。并当庭出示了相关书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据，认为被告人葛某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，提请本院以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人葛某对起诉书指控其犯罪罪名及事实无异议。
经审理查明：2015年7月13日13时许，被告人葛某与被害人陆某丙因家庭琐事发生纠纷，后争吵。在争吵过程中，被告人葛某持板凳砸向陆某丙的头部及脚部，致使陆某丙左脚趾骨骨折。经鉴定，被害人陆某丙的左足第2、3、4跖骨骨折，断端锐利，符合新鲜骨折征象，伤情为轻伤二级。
另查明：被告人葛某已赔偿被害人陆某丙的经济损失，并取得了被害人陆某丙的谅解。
上述事实，被告人葛某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、前科证明、调解协议书、撤诉书、收条、寄押凭证等书证；证人陆某甲、陆某乙等多人证言；被害人陆某丙的陈述；被告人葛某的供述与辩解；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人葛某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。利辛县人民检察院指控被告人葛某犯罪罪名及事实成立，本院予以支持。被告人葛某在庭审中认罪态度较好，且已赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，可酌定对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、后果及对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：
被告人葛某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐利利
二〇一六年一月二十一日
书记员 梁晓雨
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新商初字第0243号
原告无锡能力轴承有限公司，住所地无锡市江海东路447-69。
法定代表人赵俊恒，该公司总经理。
被告无锡市龙威运输机械厂，住所地无锡市江溪街道坊前锡贤路85号。
法定代表人许耀良。
本院在审理原告无锡能力轴承有限公司（以下简称能力公司）诉被告无锡市龙威运输机械厂买卖合同纠纷一案中，原告能力公司于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告能力公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告能力公司撤回起诉。
案件受理费4036元，减半收取2018元（此款已由能力公司预交）�由能力公司负担。
审判员 杨 帆
二〇一五年四月十六日
书记员 童天蓉
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执924号
申请执行人滕芳定
被执行人孙斌,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0122民初00090号，依法向被执行人孙斌发出执行通知书，责令被执行人孙斌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孙斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孙斌(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××1＃钞的存款人民币120000元，先冻结12个月。
本裁定送达后�发生法律效力。
执行员 章建安
AUT（）)O
二〇一六年九月七日
书记员 方 芳
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）涡刑初字第00398号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
被告人尹雪飞，男，1979年1月15日出生，汉族，安徽省涡阳县人，小学文化，农民，住涡阳县涡北街道凡桥社区尹庄自然村***号。因涉嫌危险驾驶罪于2013年3月18日被取保候审。现在家。
安徽省涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2013）320号起诉书指控被告人尹雪飞犯危险驾驶罪于2013年7月16日向本院提起公诉。本院于2013年7月16日决定立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年7月22日公开开庭审理了本案。涡阳县人民检察院检察员秦红，被告人尹雪飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
涡阳县人民检察院指控，2013年1月6日20时许，被告人尹雪飞持C1型机动车驾驶证，驾驶号牌为苏DQY1**的轿车，行驶至涡阳县向阳路师范学校门前附近处，被涡阳县公安局交通管理大队直属中队执勤民警查获。经对尹雪飞进行血液酒精含量检验鉴定，其血液酒精含量达到99.6MG／100ML，属醉酒状态。
另查明，案发后，被告人尹雪飞于2013年3月18日主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人尹雪飞在开庭审理过程中亦无异议。且有物证照片，书证酒精呼气检测报告、血样提取登记表、证明、案件查获经过、户籍信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询单、扣押物品清单等，证人常菲的证言，司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹雪飞醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人尹雪飞具有自首情节，且自愿接受财产刑处罚，可依法从轻处罚，并可适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第七十二条，第七十三条第一款、第三款，第六十一条的规定，判决如下：
被告人尹雪飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于亳州市中级人民法院。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙良义
二〇一三年七月二十二日
书记员 梁 艳
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执恢1149号
徐永昌：
蒋连明:
（2013）杭余执民字第4795号申请执行人徐永昌与被执行人蒋连明民间借贷纠纷一案，经本院恢复执行，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年十一月二十九日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人刘明明，0571-86130161。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执案异字第18号
申请执行人孟桂香。
被执行人李英全。
被执行人刘淑芹。
案外人付梅英。
本院在执行申请执行人孟桂香与被执行人李英全、刘淑芹民间借贷纠纷一案中，案外人付梅英对本院查封位于高唐县名仕园小区3号楼1单元801室及18号车库提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人付梅英称：2013年9月10日，李英全、刘淑芹将名仕园小区3号楼1单元801室及18号车库卖给我，2013年9月16日在高唐县公证处办理了公证。请求法院依法解除（2014）高民一初字第321号民事裁定书，终止对高唐县名仕园小区3号楼1单元801室及18号车库采取强制执行措施。异议人提供的证据有：执行裁定书一份、公证书复印件1份（二手房买卖合同）、楼款收条复印件一份、交款单复印件1份、收据复印件3份、车库买卖合同复印件1份、小区物业证明一份。
本院查明：2014年4月3日，本院作出（2014）高民一初字第321号民事裁定书，依法查封被执行人李英全、刘淑芹所有的高唐县名仕园小区3号楼1单元801室及18号车库。案外人付梅英根据其提交的上述证据主张在2013年9月10日已取得高唐县名仕园小区3号楼1单元801室及18号车库的所有权，请求法院终止采取强制措施。经核对，异议人提交的复印件真实无误。
本院认为，通过异议人提交证据，可以证明付梅英已经支付全部价款并实际占有高唐县名仕园小区3号楼1单元801室及18号车库，虽未办理过户登记手续，但异议人不存在过错，其异议理由成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，裁定如下：
中止对高唐县名仕园小区3号楼1单元801室及18号车库的执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起民事诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦树奕
审判员 李艳冰
审判员 王金良
二〇一五年九月十六日
书记员 邢婷婷
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第107号
申请执行人中国建设银行股份有限公司博尔塔拉蒙古自治州分行。
负责人焦永恒，该分行行长。
被执行人张小传，女，1988年2月8日出生，汉族，农工。
被行人王景文，男，1960年4月16日出生，汉族，农工。
被行人栾兴寇，男，1972年11月20日出生，汉族，农工。
被行人陆华，男，1971年4月2日出生，汉族，农工。
被行人朱海生，男，1962年5月21日出生，汉族，农工。
本院受理执行申请执行人中国建设银行股份有限公司博尔塔拉蒙古自治州分行与被执行人张小传、王景文、栾兴寇、陆华、朱海生金融借款合同纠纷一案，该案执行标的为108913.28元，未执行标的为108913.28元。现查明被执行人张小传、王景文、栾兴寇、陆华、朱海生无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。申请执行人中国建设银行股份有限公司博尔塔拉蒙古自治州分行发现被执行人张小传、王景文、栾兴寇、陆华、朱海生有财产可供执行时，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行债权。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下；
终结博乐市人民法院（2014）博民二初字第184号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李吉妹
审判员 孙宝军
审判员 李建文
二〇一五年五月二十日
书记员 欧 龙
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2015）博执字第107号申请执行人牛某某（未成年人），男，汉族，住山东省博兴县。法定代理人牛福友，男，1972年2月9日生，汉族，住山东省博兴县。法定代理人胡汉香，女，1974年3月26日生，汉族，住山东省博兴县。被执行人晋悦林，男，1998年7月1日生，汉族，住山东省博兴县。法定代理人晋风前，系被告晋悦林之父。被执行人晋风前，男，1965年2月7日生，汉族，住山东省博兴县。申请执行人牛某某与被执行人晋悦林、晋风前监护人责任纠纷一案于2015年1月09日立案执行，执行标的5616.01元，本院在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，该案暂不具备执行条件，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：一、终结对博兴县人民法院（2014）博少民初字第3号事判决书的本次执行程序；二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行该债权；三、本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长  常文忠审判员  郝同友审判员  孙兆霞二〇一五年七月六日书记员  曹文洁
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
刑 事 裁 定 书
（2016）新40刑更601号
罪犯王占才，男，回族，1977年8月10日出生，原户籍所在地伊宁县，现在新源监狱服刑。
伊宁市人民法院于2012年6月13日作出（2012）伊刑初字第182号刑事判决，以被告人王占才构成贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年（刑期自2012年3月9日起至2020年3月8日），罚金2000元。在刑罚执行过程中，该犯共获减刑二次，减去刑期二年。执行机关新源监狱于2016年9月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯王占才服刑期间，认罪服法，遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，在本减刑周期内获狱级改造积极分子1次，受到表扬3次，罚金2000元已缴纳。执行机关拟报减刑一年。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑意见书、罪犯奖励审批表、罚金缴纳收据等证据材料予以证实。
本院认为，罪犯王占才在服刑期间认罪服法，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯王占才予以减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯海军
审判员 万 平
审判员 张全兴
二〇一六年十一月十一日
书记员 黄 洁