wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初2634号
原告：杜荣贵，女，1963年2月28日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告：刘兰凤，女，1963年6月28日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告杜荣贵与被告刘兰凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜荣贵到庭参加诉讼，被告刘兰凤因下落不明经本院公告传�仍未到庭。本案现已审理终结。
原告杜荣贵向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款15万元及利息。事实和理由：2014年7月20日至2014年7月30日期间，被告诱骗原告向小额贷款公司借款共计15万元，事后被告向原告出具借条。因被告至今未归还原告借款，原告遂诉至法院。
被告刘兰凤未作答辩。
本院认定的事实如下：2014年1月21日，被告向原告出具借条，主要内容：“今借杜荣贵人民币12,000元整，每月归还1,000元整，12个月还清(从2014年2月-2015年1月)。”
2014年8月24日，被告向原告出具借条，主要内容：“今刘兰凤借杜荣贵人民币15万元整，贰年内归还。”
现原告因催款无着遂提起本案诉讼。
庭审中，就借款数额，原告提供2014年9月3日结算单并陈述，双方对借款数额作过结算，被告出具借条，后又不认可150,000元，只承认102,100元，并在计算借款金额的单子上签字。
上述借款，被告至今未归还原告，现原告诉至本院要求判如所请，对于诉讼请求，原告予以变更，要求被告归还借款102,100元。
上述事实，有借条2份、原告的陈述等为证，经庭审审核属实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告陈述，结合其提供的借条、结算单能证明被告向原告借款的事实。现原告要求被告归还借款本金102,100元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告刘兰凤因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，视为放弃抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘兰凤于本判决生效之日起十日内归还原告杜荣贵借款102,100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取为2,342元，由被告刘兰凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 叶 岭
人民陪审员 李卫东
人民陪审员 於 旋
二〇一七年六月七日
书 记 员 徐丽艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终6385号
上诉人（原审被告）：朱家圣，男，汉族，1981年6月7日生，云南省宣威市人，住云南省昆明市嵩明县。
被上诉人（原审原告）：王丽，女，布依族，1978年4月10日生，云南省曲靖市罗平县人，现住云南省昆明市五华区。
委托诉讼代理人：郑利烈，云南华序律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人朱家圣与被上诉人王丽生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服云南省嵩明县人民法院（2017）云0127民初697号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人朱家圣上诉称：1、一审对过错双方责任的划分不公平，本案起因是被上诉人王丽对上诉人莫名的纠缠，且来到上诉人楼下无端辱骂上诉人主动挑起事端，且被上诉人系自2015年10月开始多次到上诉人所住小区对上诉人进行谩骂、诽谤，故对本案损害被上诉人王丽应当自行承担50%的责任；2、一审对于被上诉人的护理费480元存在重复计算，对于护理费王丽已经在医疗费中主张，包括在医疗费中，其再行主张护理费应该得到支持。
被上诉人王丽答辩认为：一审认定本案事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人王丽一审起诉请求：1、判令被告支付原告各项经济损失14297.96元：其中医疗费6082.5元、误工费2400元、住院伙食补助费1200元、护理费1125.36元、营养费1200元、鉴定费790元、交通费1500元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院经审理确认以下法律事实：原告王丽与被告朱家圣此前系男女朋友关系。2016年4月18日下午18时许，在被告家楼下双方因琐事发生争执，进而产生肢体冲突。原告王丽于当晚21时许，到嵩明县人民医院进行治疗，经诊断为：1、头外伤；2、多处软组织挫伤。入院治疗12天，于2016年4月30日出院。共计产生医疗费6082.95元。2016年4月20日，原告委托昆明法医院司法鉴定中心对其伤情进行鉴定，昆明法医院司法鉴定中心出具[2016]LC鉴字第0996号法医临床鉴定意见书，认定原告王丽的伤情为轻微伤。原告王丽为此支出鉴定费790元。另查明，原、被告均于2016年4月18日向嵩明县公安局北城派出所报警，接警后，派出所民警赶往现场并进行了处置，分别于2016年4月18日、4月25日向朱家圣、王丽做了询问笔录。
一审经审理后认为：公民的健康权受法律保护。原告王丽与被告朱家圣因琐事产生争执，进而发生肢体冲突。被告朱家圣庭审中辩称其没有殴打过原告头部，根据一审查明的事实及原、被告双方提交的证据，首先，被告出具的视听资料并不是对本案发生经过的一个完整记录；其次，原告于2016年4月18日案发后当晚便到嵩明县人民医院就医，2016年4月20日委托昆明法医院司法鉴定中心对伤情做出鉴定意见，被告的侵权行为与原告受有损害具有因果联系且在时间上具有连续性；再次，法医临床鉴定意见书中法医学检查项下的损伤情况和被告提供视频中被告殴打原告的部位基本能够吻合，因此，对于被告的该辩论意见一审不予采纳。对于本案的发生双方均具有过错，被告朱家圣的行为侵害了原告的身体权，应承担相应赔偿责任。原告诉请主张的医疗费6083元，一审根据原告提交的医疗费单据，认定医疗费为5603元；误工费2400元（200元×12天），原告未提供证据证实其工资收入，但被告入院治疗12天，参照上一年度农、林、牧、渔在岗职工平均工资44019元，一审认定的误工费为：1447.2元（44019元÷365天×12天）；住院伙食补助费1200元（100元×12天），参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天100元，一审对此予以支持；护理费1125.36元（93.78元/人×12天），该部分费用原告并未提供需要护理的证明及收入，原告提供的费用清单中已经列明有护理费480元，故对该项诉请本院支持480元；营养费1200元（100元×12天），嵩明县人民医院出具的出院证有加强营养的医嘱，一审酌情支持360元（30元/天×12天）；鉴定费790元，因原告提供发票予以证明，被告也予以认可，故一审对此予以支持；交通费1500元，但并未提供相应票据，考虑被告就医实际，一审酌情支持300元。综上所述，一审支持原告各项费用共计10180.2元。本案的起因系原告到被告家楼下因琐事发生争吵，进而产生的肢体冲突，根据双方过错责任，一审认定由原告自行承担30％的赔偿责任，被告承担70％的赔偿责任，即由被告承担各项损失共计7126.14元（10180.2元×70％）。综上所述，一审依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：“一、由被告朱家圣于本判决生效之日起十日内赔偿原告医疗费5603元、误工费1447.2元、住院伙食补助费840元、护理费480元、营养费360元、鉴定费790元、交通费300元等各项费用的70％即由被告承担各项损失共计7126.14元）。二、驳回原告王丽的其他诉讼请求。”
二审中，双方当事人均未提交新的证据，且明确表示对经一审审理确认的案件事实并无异议，故二审审理确认的事实与一审判决确认的事实相一致，本院依法予以确认。
综合诉辩双方当事人的主张，本案争议的焦点是：本案纠纷造成王丽身体损害的赔偿责任应如何承担。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中双方因琐事发生争吵，进而发生肢体冲突，并导致被上诉人王丽受伤，而从双方在公安机关调查过程中陈述的纠纷发生过程看，事发当天是被上诉人王丽到上诉人朱家圣居住的小区引发纠纷，在此过程中上诉人朱家圣先动手打伤被上诉人王丽，导致被上诉人王丽经诊断为“头外伤，多处软组织挫伤”，故上诉人朱家圣应对被上诉人王丽身体所受损害承担赔偿责任，一审考虑本案纠纷系被上诉人王丽引发的客观事实，确定上诉人朱家圣对被上诉人王丽损害承担70%的赔偿责任，被上诉人王丽自行承担30%责任的处理正确，本院予以维持。上诉人朱家圣主张被上诉人王丽应自行承担50%责任的上诉请求不能成立，本院不予支持。另外，就本案损失认定问题。一审经审理确认的被上诉人王丽本案损失：医疗费5603元、误工费1447.2元、营养费360元、鉴定费790元、交通费300元符合法律规定，计算无误，本院予以确认。对于上诉人朱家圣持有异议的护理费，因被上诉人王丽一审提交的“病情证明书”明确记明了王丽住院期间需人陪护的意见，故一审支持其护理费480元并无不当，本院予以维持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人朱家圣的上诉主张不能成立，本院依法予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉案件受理费500元，由上诉人朱家圣负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审判长 宋光玉
审判员 罗增龙
审判员 方云红
二〇一七年十一月八日
书记员 杨 扬
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初8554号
原告：林伟刚，男，1963年9月25日出生，住浙江省杭州市拱墅区。
被告：胡琼慧，女，1994年4月21日出生，住安徽省歙县。
本院在审理原告林伟刚与被告胡琼慧民间借贷纠纷一案中，原告林伟刚于2018年2月6日向本院申请撤回对被告胡琼慧的起诉。
本院经审查认为，原告林伟刚申请撤回对被告胡琼慧的起诉，不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林伟刚撤回对被告胡琼慧的起诉。
本案案件受理费50元，撤诉减半收取计25元，由原告林伟刚负担。
审 判 长 崔 姗
人民陪审员 张 明
人民陪审员 宋国泉
二〇一八年二月六日
代书 记员 杨 瑜
江西省靖安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0925民初404号
原告：江西靖安农村商业银行股份有限公司，住所地：靖安县石马中路6号，统一社会信用代码：913609251613270980。
法定代表人：李四平，该公司董事长。
委托代理人：欧阳飞跃，男，汉族，1970年12月25日出生，湖南省平江县人，靖安农商行高湖支行行长，住江西省宜春市靖安县，
委托代理人：何小珍，女，汉族，1972年11月30日出生，浙江省诸暨市人，靖安农商行清收事业部科员，
被告：舒惠平，男，汉族，1975年12月15日出生，宜春市靖安县人，农民，住靖安县，
被告：刘志凤，女，汉族，1978年12月6日出生，宜春市靖安县人，农民，住靖安县，
原告江西靖安农村商业银行股份有限公司（以下简称靖安农商行）与被告舒惠平、刘志凤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靖安农商行的委托代理人欧阳飞跃、何小珍，被告舒惠平、刘志凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靖安农商行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告舒惠平、刘志凤立即归还在原告处的借款700000元及该款的利息25722.68元（利息计算至2017年7月7日，此后的利息按合同约定的利率计算至还清借款时止）；2.请求人民法院判令原告在折价或拍卖、变卖被告舒惠平、刘志凤抵押物时享有优先受偿权；3.本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2015年5月5日，原告与被告舒惠平、刘志凤签订了《最高额抵押合同》，约定被告舒惠平用坐落于靖安县××××面积为796.87平方米共计六层的房屋[（赣）靖房权证双溪字第××号]做抵押，并办理了抵押登记手续（被告舒惠平与被告刘志凤原系夫妻关系，已于2009年1月12日离婚，并订立了包含“将房屋第三层给被告刘志凤所有”条款的协议）。同日，原告与被告舒惠平签订了《个人借款合同》，约定如下：原告发放700000元给被告舒惠平用于建房，期限为贰年，自2015年5月5日至2017年5月4日，此笔贷款按年发放，按季结息。2015年5月6日，原告依约将借出的款项划入被告舒惠平在原告处设立的账户上。被告舒惠平、刘志凤自取得贷款后，于2016年5月5日交清本息，原告重新发放此笔贷款，期限自2016年5月5日至2017年5月4日，年利率为6.96%。贷款到期后，我行工作人员多次与客户联系，客户无偿还贷款之意，截至2017年7月7日结欠借款本金700000元及该款利息25722.68元。
被告舒惠平当庭辩称，借款属实，属于个人行为，与被告刘志凤无关。根据以往在农商行办理贷款时他项权证是两年一换的经验，故本案的抵押担保已到期。
被告刘志凤于庭审过程中辩称，这笔700000元的借款在2016年办理过转贷，我是否为抵押人需以抵押合同中签字为准。
经审理查明，2015年5月5日，原告靖安农商行与被告舒惠平签订了一份《个人借款合同》[（2015）靖高农信社个借字第0505001号]，约定如下：借款金额为700000元（柒拾万元整）；借款用途为建房；借款期限为24个月，自2015年5月5日起至2017年5月4日止；逾期还款罚息利率为借款利率水平上加收50%。同日，原告靖安农商行与被告舒惠平、刘志凤签订《最高额抵押合同》[（2015）靖高农信社高抵字第0505001号]，约定被告舒惠平、刘志凤以证号为（赣）靖房权证双溪字第××号的六层房屋为借款进行抵押担保。2015年5月6日，原告将700000元划入被告舒惠平在原告处开设的账户中，被告舒惠平在确认收款的借款凭证上签名，同时确认借款利率为8.56%，贷款期限自2015年5月6日至2016年5月5日止。2016年5月5日，被告舒惠平还清本息。同日，原告再次发放700000元贷款至被告舒惠平在原告处开设的账户中，双方约定借款利率为6.96%，贷款期限自2016年5月5日至2017年5月4日止。现贷款已到期，被告舒惠平尚欠借款本金700000元，利息25722.68元（计算至2017年7月7日止）。原告靖安农商行多次催收未果，故诉至本院。
另查明，被告舒惠平、刘志凤于2009年1月12日协议离婚，两人达成包含“房子（即本案的抵押物）三楼由刘志凤所有，不能转卖，存款不要”条款的离婚协议书，但双方未前往相关行政部门办理过户手续。
上述事实有原告靖安农商行提交的被告身份证、离婚证、离婚协议书，被告舒惠平的个人借款申请书，借款凭证，两被告同意抵押意向书，房权证、房他证，两被告承诺书，最高额抵押合同，舒惠平个人借款合同及当事人的当庭陈述等证据证实。
本院认为，原告与被告舒惠平签订的个人借款、最高额抵押合同系当事人真实意思的表示，未违反国家相关强制性规定，应认定为合法有效。原告已按约定将贷款发放至被告舒惠平个人账户，且该借款事实经被告舒惠平自认，故对原告靖安农商行要求被告舒惠平立即归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告舒惠平与刘志凤于2009年1月12日协议离婚，本案涉及的个人借款合同中双方当事人为原告靖安农商行与被告舒惠平，合同签订日期为两被告离婚后，原告将合同中约定的贷款发放至被告舒惠平个人账户，并经舒惠平认可借款是其个人使用，故刘志凤非本案借款合同的共同借款人，不应承担个人借款合同中的还款义务。原告要求被告刘志凤与舒惠平共同归还借款本息的诉讼请求，缺乏法律及事实依据，本院不予支持。为担保本案借款按约偿还，被告以不动产作为抵押与原告签订最高额抵押合同，并按法律规定办理了抵押登记，取得了他项权证，抵押权设立有效。根据《担保法》第五十二条之规定，债权消灭的，抵押权也消灭，由于被告未履行偿还义务，本案原告的债权存在，故抵押权未消灭。现因被告舒惠平未如约还款，原告于该债权诉讼时效期间要求行使抵押权的诉讼请求，按照《物权法》第二百零二条之规定，本院予以支持。原告有权在被告舒惠平未还款的本息金额范围内对抵押物折价或以拍卖、变卖该抵押物所得的价款按照《担保法解释》第七十四条规定的清偿顺序优先受偿，价款超过债权数额的部分归被告舒惠平所有，不足部分由被告舒惠平清偿。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权》第一百八十七条、第一百九十八条、第二百零二条，《中华人民共和国担保法》第五十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告舒惠平应在本判决生效之日起七日内归还原告江西靖安农村商业银行股份有限公司借款本金700000元及利息25722.68元（计算至2017年7月7日止；自2017年7月8日起至借款本金全部清偿之日止的利息，按照借款合同的约定计算）。
二、原告江西靖安农村商业银行股份有限公司对被告舒惠平用于抵押担保的房产[（赣）靖房权证双溪字第××号]折价或变卖、拍卖所得款，享有优先受偿权。
如果被告舒惠平未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5529元（原告已预交），由被告舒惠平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不缴纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 黄环
二〇一七年九月二十二日
书记员 方娜
江西省靖安县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0925民初404号原告：江西靖安农村商业银行股份有限公司，住所地：靖安县石马中路6号，统一社会信用代码：913609251613270980。法定代表人：李四平，该公司董事长。委托代理人：欧阳飞跃，男，汉族，1970年12月25日出生，湖南省平江县人，靖安农商行高湖支行行长，住江西省宜春市靖安县，委托代理人：何小珍，女，汉族，1972年11月30日出生，浙江省诸暨市人，靖安农商行清收事业部科员，被告：舒惠平，男，汉族，1975年12月15日出生，宜春市靖安县人，农民，住靖安县，被告：刘志凤，女，汉族，1978年12月6日出生，宜春市靖安县人，农民，住靖安县，原告江西靖安农村商业银行股份有限公司（以下简称靖安农商行）与被告舒惠平、刘志凤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靖安农商行的委托代理人欧阳飞跃、何小珍，被告舒惠平、刘志凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告靖安农商行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告舒惠平、刘志凤立即归还在原告处的借款700000元及该款的利息25722.68元（利息计算至2017年7月7日，此后的利息按合同约定的利率计算至还清借款时止）；2.请求人民法院判令原告在折价或拍卖、变卖被告舒惠平、刘志凤抵押物时享有优先受偿权；3.本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2015年5月5日，原告与被告舒惠平、刘志凤签订了《最高额抵押合同》，约定被告舒惠平用坐落于靖安县××××面积为796.87平方米共计六层的房屋[（赣）靖房权证双溪字第××号]做抵押，并办理了抵押登记手续（被告舒惠平与被告刘志凤原系夫妻关系，已于2009年1月12日离婚，并订立了包含“将房屋第三层给被告刘志凤所有”条款的协议）。同日，原告与被告舒惠平签订了《个人借款合同》，约定如下：原告发放700000元给被告舒惠平用于建房，期限为贰年，自2015年5月5日至2017年5月4日，此笔贷款按年发放，按季结息。2015年5月6日，原告依约将借出的款项划入被告舒惠平在原告处设立的账户上。被告舒惠平、刘志凤自取得贷款后，于2016年5月5日交清本息，原告重新发放此笔贷款，期限自2016年5月5日至2017年5月4日，年利率为6.96%。贷款到期后，我行工作人员多次与客户联系，客户无偿还贷款之意，截至2017年7月7日结欠借款本金700000元及该款利息25722.68元。被告舒惠平当庭辩称，借款属实，属于个人行为，与被告刘志凤无关。根据以往在农商行办理贷款时他项权证是两年一换的经验，故本案的抵押担保已到期。被告刘志凤于庭审过程中辩称，这笔700000元的借款在2016年办理过转贷，我是否为抵押人需以抵押合同中签字为准。经审理查明，2015年5月5日，原告靖安农商行与被告舒惠平签订了一份《个人借款合同》[（2015）靖高农信社个借字第0505001号]，约定如下：借款金额为700000元（柒拾万元整）；借款用途为建房；借款期限为24个月，自2015年5月5日起至2017年5月4日止；逾期还款罚息利率为借款利率水平上加收50%。同日，原告靖安农商行与被告舒惠平、刘志凤签订《最高额抵押合同》[（2015）靖高农信社高抵字第0505001号]，约定被告舒惠平、刘志凤以证号为（赣）靖房权证双溪字第××号的六层房屋为借款进行抵押担保。2015年5月6日，原告将700000元划入被告舒惠平在原告处开设的账户中，被告舒惠平在确认收款的借款凭证上签名，同时确认借款利率为8.56%，贷款期限自2015年5月6日至2016年5月5日止。2016年5月5日，被告舒惠平还清本息。同日，原告再次发放700000元贷款至被告舒惠平在原告处开设的账户中，双方约定借款利率为6.96%，贷款期限自2016年5月5日至2017年5月4日止。现贷款已到期，被告舒惠平尚欠借款本金700000元，利息25722.68元（计算至2017年7月7日止）。原告靖安农商行多次催收未果，故诉至本院。另查明，被告舒惠平、刘志凤于2009年1月12日协议离婚，两人达成包含“房子（即本案的抵押物）三楼由刘志凤所有，不能转卖，存款不要”条款的离婚协议书，但双方未前往相关行政部门办理过户手续。上述事实有原告靖安农商行提交的被告身份证、离婚证、离婚协议书，被告舒惠平的个人借款申请书，借款凭证，两被告同意抵押意向书，房权证、房他证，两被告承诺书，最高额抵押合同，舒惠平个人借款合同及当事人的当庭陈述等证据证实。本院认为，原告与被告舒惠平签订的个人借款、最高额抵押合同系当事人真实意思的表示，未违反国家相关强制性规定，应认定为合法有效。原告已按约定将贷款发放至被告舒惠平个人账户，且该借款事实经被告舒惠平自认，故对原告靖安农商行要求被告舒惠平立即归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告舒惠平与刘志凤于2009年1月12日协议离婚，本案涉及的个人借款合同中双方当事人为原告靖安农商行与被告舒惠平，合同签订日期为两被告离婚后，原告将合同中约定的贷款发放至被告舒惠平个人账户，并经舒惠平认可借款是其个人使用，故刘志凤非本案借款合同的共同借款人，不应承担个人借款合同中的还款义务。原告要求被告刘志凤与舒惠平共同归还借款本息的诉讼请求，缺乏法律及事实依据，本院不予支持。为担保本案借款按约偿还，被告以不动产作为抵押与原告签订最高额抵押合同，并按法律规定办理了抵押登记，取得了他项权证，抵押权设立有效。根据《担保法》第五十二条之规定，债权消灭的，抵押权也消灭，由于被告未履行偿还义务，本案原告的债权存在，故抵押权未消灭。现因被告舒惠平未如约还款，原告于该债权诉讼时效期间要求行使抵押权的诉讼请求，按照《物权法》第二百零二条之规定，本院予以支持。原告有权在被告舒惠平未还款的本息金额范围内对抵押物折价或以拍卖、变卖该抵押物所得的价款按照《担保法解释》第七十四条规定的清偿顺序优先受偿，价款超过债权数额的部分归被告舒惠平所有，不足部分由被告舒惠平清偿。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权》第一百八十七条、第一百九十八条、第二百零二条，《中华人民共和国担保法》第五十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下：一、被告舒惠平应在本判决生效之日起七日内归还原告江西靖安农村商业银行股份有限公司借款本金700000元及利息25722.68元（计算至2017年7月7日止；自2017年7月8日起至借款本金全部清偿之日止的利息，按照借款合同的约定计算）。二、原告江西靖安农村商业银行股份有限公司对被告舒惠平用于抵押担保的房产[（赣）靖房权证双溪字第××号]折价或变卖、拍卖所得款，享有优先受偿权。如果被告舒惠平未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5529元（原告已预交），由被告舒惠平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不缴纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  黄环二〇一七年九月二十二日书记员  方娜
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0191民初4145号
原告:合肥高新股份有限公司,住所地安徽省合肥高新技术产业开发区。
法定代表人：ＸＸ,董事长。
委托诉讼代理人：吴仝美子，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘岚岚，北京德恒（合肥）律师事务所实习律师。
被告:倪友云,男,1986年9月27日出生,汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院受理原告合肥高新股份有限公司与被告倪友云房屋租赁合同纠纷一案中，原告合肥高新股份有限公司于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥高新股份有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥高新股份有限公司撤回起诉。
案件受理费202元，减半收取101元，由原告合肥高新股份有限公司负担。
审 判 长 孙宗欣
人民陪审员 李文兵
人民陪审员 孙 静
二〇一七年三月二十日
书 记 员 孙蕴韵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初2127号
原告：中国农业银行股份有限公司成都锦江支行。营业场所：成都市滨江东路136号。
负责人：向虹，系中国农业银行股份有限公司成都锦江支行行长。
委托诉讼代理人：梁慧敏，女，1976年1月18日出生，汉族，住成都市锦江区，系该支行员工。
委托诉讼代理人：张海波，男，1986年3月10日出生，汉族，住成都市锦江区，系该支行员工。
被告：邓晓燕，女，1974年11月20日出生，汉族，住成都市武侯区。
原告中国农业银行股份有限公司成都锦江支行（以下简称农行锦江支行）与被告邓晓燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行锦江支行的委托诉讼代理人梁慧敏、张海波到庭参加诉讼。被告邓晓燕因无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决”之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告农行锦江支行向本院提出诉讼请求：1、被告归还剩余借款本金356146.33元和利息、罚息、复利16742.54元（前述利息、罚息、复利计算截止至2017年3月7日）；2、被告以上述本金为基数自2017年3月8日起至还清该款项日止按照《个人担保借款合同》约定利率给付利息、罚息、复利；3、原告有权依法处置抵押物并优先受偿，优先受偿范围为借款本金、利息、罚息、复利、利息损失、诉讼费及其他原告为实现债权的相关费用；4、被告承担诉讼费、保全费及原告实现债权的公告费用。事实和理由：被告因消费向原告申请贷款，经合意后，于2012年8月28日签订了《个人担保借款合同》，合同约定原告向被告贷款50万元，以被告位于成都市武侯区二环路南四段36号5栋3单元3层3号作抵押担保。合同签订后原告如约向被告发放了贷款，但被告并未按照合同约定还款；至2016年3月7日被告已经拖欠8期按揭贷款未还。被告的行为违反了合同约定，侵犯了原告的合法权益，故起诉来院。
被告邓晓燕未作答辩，也未向本院提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2012年8月28日，邓晓燕（借款人、抵押人）与农行锦江支行（贷款人）签订《个人担保借款合同》，约定：贷款人向借款人发放贷款500000元用于房屋装修；借款期限120个月，具体借款期限以借款凭证记载为准，即自2012年9月4日至2022年9月3日。借款执行利率为浮动利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮25%确定。借款人不可撤销地申请并授权贷款人将全部借款直接划入李江的农行账户，借款人采用等额本息还款法，还款周期为壹个月，还款日为借款发放日对应日；抵押人用位于成都市武侯区二环路南四段36号5栋3单元3层3号房屋为借款提供抵押担保。借款人未按合同约定归还借款的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起，在约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人有权计收复利。借款人未按照合同约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。合同签订后，农行锦江支行向邓晓燕指定的账户发放贷款500000元。
截止2017年3月7日,邓晓燕连续8期未足额归还农行锦江支行借款，尚欠借款本金356146.33元，利息、罚息、复利16742.54元。
同时查明，2012年8月28日，农行锦江支行取得成都市武侯区二环路南四段36号×××××号房屋抵押权登记。
认定以上事实，有原告农行锦江支行提交的农行锦江支行营业执照、邓晓燕身份证复印件、《个人担保借款合同》、《借款凭证》、房屋他项权证、个人欠本息明细等证据材料及原告农行锦江支行的当庭陈述在案佐证。
本院认为，农行锦江支行与邓晓燕签订的《个人担保借款合同》，是当事人真实意思的表示，内容不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，且《个人担保借款合同》中设置的抵押物已按法律规定办理了抵押登记，故《个人担保借款合同》合法有效。合同签订后，农行锦江支行已按约向邓晓燕履行了支付500000元贷款的义务，但截止2017年3月7日邓晓燕已连续8期未足额还款。依照双方签订合同中的约定：借款人未按照合同约定按时、足额履行还款义务的，贷款人有权宣布合同提前到期，有权提前行使担保权。本案中邓晓燕上述拖欠偿还贷款的行为，属违约行为。农行锦江支行依照《个人购房担保借款合同》的约定，主张提前收回剩余借款本息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。截止2017年3月7日，邓晓燕尚欠农行锦江支行借款本金356146.33元（包括已到期和未到期部分）和利息、罚息、复利共计16742.54元，本院据实予以确认。因农行锦江支行未举证证明宣布借款提前到期，故自2017年3月8日至本判决生效之日，应按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮25%、以尚欠本金为基数计付利息和以逾期未付利息为基数计付复利，按上述利息标准上浮50%、以分期逾期本金为基数计付罚息。由于农行锦江支行已要求贷款提前到期，故本判决生效之次日起至还清借款为止，邓晓燕应以尚欠本金为基数按罚息利率即中国人民银行同期贷款基准利率上浮25%再上浮50%支付罚息。邓晓燕用其所有的位于成都市武侯区二环路南四段36号×××××号房屋为借款设置了抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押担保有效。故农行锦江支行要求对抵押物优先受偿，本院予以支持。抵押物优先受偿范围按法律规定执行。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条的规定，判决如下：
一、被告邓晓燕应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司成都锦江支行借款本金356146.33元、并支付利息、罚息、复利（截至2017年3月7日为16742.54元；自2017年3月8日至本判决生效之日，应按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮25%、以尚欠本金为基数计付利息和以逾期未付利息为基数计付复利，按上述利息标准上浮50%、以分期逾期本金为基数计付罚息；自本判决生效之次日起至还清借款为止，以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮25%再上浮50%计付罚息）；
二、原告中国农业银行股份有限公司成都锦江支行有权对被告邓晓燕位于成都市武侯区二环路南四段36号×××××号房屋折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司成都锦江支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6893元，公告费300元及因送达裁判文书所需的公告费，均由被告邓晓燕负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 赖婷婷
人民陪审员 童 娟
人民陪审员 雷 莉
二〇一七年九月二十日
书 记 员 丁勤琴
庭审记录员肖静
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初4562号
原告：沈艳萍，女，1993年11月17日出生，汉族，住浙江省德清县。
委托代理人：周迅，浙江宝象律师事务所律师。
被告：德清县雷甸镇东新村车袋湾村民小组，住德清县。
负责人：沈正财。
第三人：德清县雷甸镇东新村村民委员会，住德清县。
负责人：高林土，村主任。
委托代理人：沈建，德清县雷甸法律服务所法律工作者。
原告沈燕萍（以下简称原告）与被告德清县雷甸镇东新村车袋湾村民小组（以下简称被告）、第三人德清县雷甸镇东新村承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周迅及第三人的委托代理人沈建到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告土地征用补偿款56682元。诉讼中，原告变更诉讼请求为：判令被告立即支付原告土地征用补偿款80213元。事实和理由：原告系被告村民小组成员，原告家庭共同承包车袋湾小组7.17亩土地，2015年5月原告结婚，婚后户口并未迁出被告处。2016年4月份车袋湾小组土地因建设通航机场需要而被征用，同年7、8月期间该村民小组成员按每人56682元分得土地征用补偿款，但被告在召开村民小组会议后决定：不予分配原告土地征用补偿款，后原告多次要求无果。原告认为，原告户籍登记在被告处，具有东新村车袋湾村民小组成员资格，并拥有东新村车袋湾土地承包经营权，应享受与该组其他成员同等权利，故被告应当支付原告土地征用补偿款。截至开庭前，原告家庭户共收到补偿款401067.35（以五人计），平均每人80213.47元，故被告应分配原告补偿款人民币80213.47元。
被告书面辩称，一、原告原系本组村民，2015年5月结婚出嫁至本县雷甸镇和平村，其户口虽一直挂在本组未予迁出，但一直生活在夫家，已不属于本村实际村民。二、本组村民的承包土地三十年不变。按《村规民约》农户之间人口出生、娶进、嫁出、死亡等变动，历来都按一个萝卜一个坑的形式相互调剂平衡。原告出嫁后，其承包土地应调剂给村民沈水根孙子接收承包（已等9年了）。但原告为利益驱使赖着不迁户口、不让承包地，不仅失信违约，也侵害了其他村民的利益。三、2016年本村土地征用，本组村民于2016年2月23日集体决议：凡出嫁女不予享受土地征用补偿款的分配。故不分配原告土地征用补偿款是集体户主的真实意思表达。四、尽管原告户口在本组，理论上其享有分配征地补偿款的权利。但是，基于其对集体经济组织所尽义务的有限性，村民委员会及村民小组有权依自治权对这类外嫁女不予分配经济利益。因为村民一直认为原告等出嫁女，不予享受征地补偿款是天经地义的道理，因为这类出嫁女的户口可以迁走，但是不肯迁走，如果他们仍然享有与其他村民同等待遇，将导致本组人口越来越多，加剧僧多粥少的现象，使其他村民的利益受损。原告等这类出嫁女本应随夫落户，随夫承包土地，这是农村历年传统，遵守这一传统，有利于户籍管理的有序性，保持农村人口流动的平衡性，而对于长期不在本村居住，也未完全履行村民义务的出嫁女，村民委员会或村民小组按照法定程序制定出具体的村规民约有权确定其征地款的分配数额。这是情之常理，也是三十年来村民所遵守的约定俗成的规则。五、纵然《村规民约》不能与国家法律相冲突，但是，《村规民约》是村民自治的体现，应尊重村民的自治权，本案原告户口在村里，但不在本村生活，也没有尽到村民义务，应该与本村常住村民有所区别对待。征地补偿款分配方案是经过村民讨论的，村委会是按照方案规定的基准日，将原告排除在赔偿范围外，并没有侵犯原告权利，原告不应获得补偿，这也是合情合理的。综上所述，对原告诉求的土地征用补偿问题要有个适度，在遵循法律的同时，但也要因地制宜考虑村民自治，如果两者冲突太大，不利于农村社会的和谐稳定。如果原告等外嫁女进行足额补偿，那将形成利益上的分配不均衡，不合理。否则，其他出嫁女的诉求如何分配？因此，对原告诉求的征地补偿款分配，应充分保障每个集体经济组织成员或村民享有平等的待遇。
第三人辩称：征地补偿款是属于村民小组所有的，村委只是代管，拆迁办将征地补偿款发放到村民委员会后由村民小组提交分配方案，分配方案是由村民小组自己制作的，村民委员会按照小组提交的分配方案来发放给村民，至于如何分配村委会是不知情的。
本院经审理认定事实如下：原告系被告小组村民。1998年9月15日，原告家庭承包被告所有的集体土地7.17亩，承包经营权共有人为沈水法、张玉仙、沈国忠、沈国建、张芳英、沈阿萍、沈佳豪（土地承包经营权证上的沈阿萍系原告本人）。2016年2月23日，被告就车袋湾组户口问题召开村民小组会议，决定“女儿出嫁户口没有”。2016年4月，被告集体土地被征用。2016年9月-2017年4月，被告发放给原告家庭5人土地征用补偿款共计401067.35元，原告未获得土地征用补偿款分配。
上述事实，有下列证据予以证明：1.户口本；2.农村土地承包经营权证；3.说明；4.失地农民参保证明；5.分配明细；6.银行账户查询记录；7.会议记录；8.当事人的陈述。
本院认为，原告自出生取得被告小组的户籍资格，且依法取得集体土地承包经营权，具有被告集体经济组织成员资格，故在集体土地征用补偿款分配时应当享有同等的分配权。被告小组于2016年2月23日的讨论是关于户口问题的讨论，并不是关于土地征用款分配的决议，且民主决议不能违背法律剥夺集体经济组织成员应当享有的分配权。原告家庭五人共分得土地征用补偿款401067.35元，每人80213.47元，故被告应当支付原告土地征用补偿款80213.47元。据此，本院依据最高人民法院《关于审理设计农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告德清县雷甸镇东新村车袋湾村民小组于本判决生效之日起十日内支付给原告沈燕萍土地征用补偿款80213元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取903元，由被告德清县雷甸镇东新村车袋湾村民小组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 沈筱婕
二〇一七年十一月二十日
法官助理 徐银银
书 记 员 傅 琪
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0102民初807号
原告马某甲，男，回族，1962年6月8日出生。
被告马某乙，女，回族，出生日期未提供。
案由：民间借贷纠纷
本院在审理原告马某甲与被告马某乙民间借贷纠纷一案中，原告马某甲于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某甲申请撤回起诉的理由适当，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某甲撤回起诉。
案件受理费人民币459元，原告马某甲自愿承担。
审判员 王洪玲
二〇一六年五月五日
书记员 袁中方
附：相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0236执1161号
申请执行人：唐环书，男，1952年6月4日生，汉族，居民，住重庆市奉节县兴隆镇。
被执行人：姚申德，男，1968年2月28日生，汉族，居民，住重庆市奉节县兴隆镇。
申请人唐环书与被执行人姚申德民间借贷纠纷一案，奉节县人民法院作出的（2016）渝0236民初5376号民事判决书已经发生效力。因被执行人未按时履行，申请执行人向本院申请强制执行。本案申请执行标的为3000元及相应利息、迟延履行金。经本院在银行、车辆管理部门调查及查询重庆市企业联合征信系统，均未发现被执行人有其他可供执行财产和财产线索，在执行中未执行到债权，本案暂不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 何朝波
审判员 姚玉林
审判员 姚鸿雁
二〇一七年十一月二十四日
书记员 郭艳林
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第1290号
原告：李志才。
被告：淄博晶珑玻璃制品有限公司。住所地，淄川区双杨镇牟村。
法定代表人：孙兆海，总经理。
原告李志才与被告淄博晶珑玻璃制品有限公司劳务合同纠纷一案，原告于2014年5月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员高雪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李志才到庭参加了诉讼，被告淄博晶珑玻璃制品有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李志才诉称，原告自2012年6月起在被告处从事下料工作，月工资1690元（每月二十天班）或1772元（每月二十一天班），截止2014年4月被告共欠原告九个月工资计款13924元。原告要求被告支付工资13924元并承担诉讼费用。
被告淄博晶珑玻璃制品有限公司未答辩。
经审理本院认定，原告自2012年6月起在被告处工作。自2013年8月至2014年4月被告欠原告九个月工资计款13924元，被告为原告出具由法人签名及加盖公章的欠条一份。后被告支付了原告2013年8月份工资1772元，现被告尚欠原告工资12152元未付。
另查明，第一张欠条上的李志财系笔误，与本案原告是同一个人。
本院所确认的上述案件事实，有原告提交的欠条二份及原告当庭陈述在案为凭，且已经庭审和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间存在合法的劳务雇佣关系，被告欠原告工资12152元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博晶珑玻璃制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告李志才工资12152元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费148元，由被告淄博晶珑玻璃制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 高 雪
二〇一四年六月九日
代理书记员 高玲燕
张家口经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张开执字第124-1号
申请执行人张家口柳工远志工程机械有限公司，住所地张家口市高新区沈家屯镇闫家屯村。
法定代表人陈昌传，总经理。
被执行人王永胜，男，1971年2月出生，汉族，个体，住张家口市宣化区。
本院受理的上列申请执行人与被执行人一案的（2013）张开商初字第200号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王永胜在银行等金融机构的存款42530元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张雁东
二〇一四年九月三日
书记员 郭泽恩
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0681民初1956号
原告：李玲，女，1962年11月18日出生，汉族，居民，住龙口市。
委托诉讼代理人：卢德彬，山东渤海平正律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司龙口市支公司，住所地龙口市龙泉路712号。
负责人：徐炳毅，任总经理。
委托诉讼代理人：唐家勇，男，系被告办公室主任。
委托诉讼代理人：马志毅，山东翔宇韶宽律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司，住所地龙口市港城大道306号。
负责人：王远星，任经理。
委托诉讼代理人：林棵鹏，山东南山东海律师事务所律师。
原告李玲与被告中国人寿保险股份有限公司龙口市支公司（以下简称人寿保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司（以下简称财产保险公司）返还原物纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李玲的委托诉讼代理人卢德彬、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人唐家勇、马志毅、被告财产保险公司的委托诉讼代理人林棵鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李玲向本院提出诉讼请求：依法判令二被告向原告交付集资建房的楼房一栋（位于龙口市怡园小区34号楼1单元401室，房屋登记在被告人寿保险公司名下）。事实和理由：原告原系二被告分立前的中国人民保险公司龙口市支公司的职工。原告在单位工作期间，保险公司决定向职工集资建房，1995年6月1日，保险公司收取原告宿舍楼集资款7500元。楼房建成后，保险公司在分配楼房时，要求原告将保险公司之前分配给原告的位于博士小区21号楼2单元502室房屋交还公司，原告于1999年根据保险公司的要求将该房屋交还公司，之后一直等待保险公司分房。保险公司分立为二被告，二被告之间相互推诿，致使集资所建的房屋至今未能交付原告，故原告诉至法院
被告人寿保险公司辩称：1、对原告诉状所称集资建房的事实被告并不清楚，被告人寿保险公司是1996年注册成立的，原告在本案中将其列为被告属于诉讼主体错误。2、原告诉状所称的集资事实发生在1995年，截止其起诉时已超20年最长诉讼时效。3、原告要求被告交付怡园小区楼房，即使原告所主张的集资事实存在，但该集资单据并无怡园小区楼房的记载，原告仅依据该集资单据即主张对怡园小区楼房享有所有权，是不能成立的。4、即使原告诉状所称集资事实存在，依据最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知第三条的约定，本案亦不属于法院受案范围。
被告财产保险公司辩称：主要答辩意见同被告人寿保险公司答辩意见，另外中国人民保险公司于1996年经过改制分立成两被告，原告在分立后属于被告人寿保险公司职工，且涉案房屋也登记在被告人寿保险公司名下，因此该纠纷与被告财产保险公司无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方当事人有争议的证据，本院综合认定如下：原告提供的1995年6月1日中国人民保险公司龙口市支公司收据一份，证实公司收取原告集资款7500元为职工建造房屋。二被告均对该证据持有异议，认为收据上面加盖的既非公章也非财务章，也无收款人签字，且收据出具时二被告均未成立，对真实性无法确认。本院认为，该证据仅能证实原中国人民保险公司龙口市支公司收取原告集资建房款7500元，至于楼房的全部价款以及双方对权利义务的约定均无法印证，亦不能证实该建房款与原告主张的涉案房屋存在关联性。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为原中国人民保险公司龙口市支公司职工。1995年6月1日，原中国人民保险公司龙口市支公司曾收取原告第二期宿舍楼集资款7500元。原告主张集资所建楼房当年建成，单位将当时楼房定价为27800元的怡园小区34号楼1单元401室分配给原告，但一直未交付。1996年原中国人民保险公司龙口市支公司分立为二被告，原告划归被告人寿保险公司工作，涉案的怡园小区34号楼也划归被告人寿保险公司。原告主张1999年被告人寿保险公司与原告协商，涉案房屋暂由职工曲宏鲲居住，曲宏鲲调到烟台后马上将房屋交付原告，同时应被告人寿保险公司要求，原告将其原分配房屋（博士小区21号楼2单元502室）先交还公司给他人居住，但至今涉案房屋仍未交付原告。被告人寿保险公司主张，涉案房屋现仍登记在其公司名下，但自1996年就由其职工曲宏鲲居住至今。
本院认为，原告提供的集资建房收据，即使其真实性能够认定，亦只为原告与原中国人民保险公司龙口市支公司之间存在的有关集资建房债权债务关系的凭证。原告虽可据此向合同相对人主张合同权利，但存在如下问题：1、首先，通过该集资建房收据无法证实涉案房款总价是多少，无法确定合同双方的具体权利义务及履行情况；2、其次，即使原告与原中国人民保险公司龙口市支公司存在集资建房合同关系，但集资所建房屋是否即为本案原告所主张房屋亦无法证实。因此，原告仅依据7500元的收据即向二被告主张交付涉案房屋，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李玲的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告李玲负担
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 刘琳琳
人民陪审员 秦万兴
人民陪审员 王仁友
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 唐 琳
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初4871号
原告：施建斌，男，1973年9月10日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：林我忠，男，1977年10月2日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：吴丽芳，女，1988年3月5日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告施建斌诉被告林我忠、吴丽芳民间借贷纠纷一案，本案于2017年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告施建斌到庭参加诉讼，被告林我忠、吴丽芳经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告施建斌向本院提出诉讼请求：1、被告林我忠、吴丽芳偿还原告施建斌借款7.5万元及相应的利息（利息按月利率2%，从2014年10月21日起计算至款项还清之日止）；2、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告林我忠以投资缺乏资金为由，于2014年10月21日向原告施建斌借款7.5万元，约定月利率2%。讼争借款发生在两被告夫妻关系存续期间。借款后，经原告施建斌催讨，两被告拒不偿还借款本息。
被告林我忠、吴丽芳未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、结婚证，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告林我忠、吴丽芳经本院合法传唤未到庭应诉，视为自行放弃了到庭质证的权利，故本院对原告提交证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对林我忠的上述陈述的事实予以确认。
本院认为，本案施建斌与林我忠之间的借贷关系有施建斌提交的借条为证，且两被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的诉讼权利。为此，本院对林我忠向施建斌借款7.5万元及约定按月利率2%计息的事实予以确认。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案施建斌主张吴丽芳、林我忠系夫妻关系，上述借款属夫妻共同债务，吴丽芳应承担共同还款责任。吴丽芳经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，故施建斌的该项主张依法予以支持。
综上所述，原、被告之间的借贷关系合法，施建斌的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林我忠、吴丽芳应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告施建斌借款本金7.5万元及相应的利息（利息按月利率2%，从2014年10月21日起计至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2880元，减半收取计1440元，由被告林我忠、吴丽芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 郑群
二〇一七年十一月二十二日
书记员 潘梁
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省铁岭市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1204民初230号
原告：周顺钟，男，1963年12月17日出生，住辽宁省开原市。
被告：张治良，男，1973年3月20日出生，住铁岭市清河区。
原告周顺钟与被告张治良民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周顺钟，被告张治良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周顺钟向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款本金407000元及利息10500元，合计417500元；二、原告对被告的抵押物享有优先受偿权；三、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年11月26日，被告向原告借款407000元，约定月利率1%，并签订《抵押借款协议》一份，载明借款金额、月利率、抵押物及还款期限。还款期至，被告未能还款，故诉至法院。
被告张治良辩称，407000元欠款中有24000元不是我欠的，剩余欠款属实，利息10500元同意给付。
本院经审理认定事实如下，对于原告提交的抵押借款协议，经审查，被告无异议，故对此证予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年初，被告向原告借款350000元，月利率为1%。此外被告尚欠原告他笔款项利息33000元。2016年11月26日，经协商一致，原、被告与案外人卢某共同签订《抵押借款协议》一份，载明借款金额为407000元，并在空白处手写有“（其中有贰万肆千元￥24000元，是姜宏大欠玉米种子款钱，与这些欠款无关，实际407000元去掉贰万肆千元）”的字样，原、被告均在该部分手写文字上捺印。还款日期分别为2017年12月31日前还款200000元，2018年12月31日前还清剩余款项207000元。同时约定被告以开原市兴开街小九社村树苗地65亩地上榆树苗、25亩地上的（10公分+）榆树提供抵押担保，被告逾期不还款，原告有权处理抵押物即按当年市场价格卖，被告无异议。协议签订后，被告按月偿还利息至2017年6月，2017年7月至9月，被告共拖欠原告350000元借款利息10500元，此后，第一笔200000元借款到期，经原告催要未付。
本院认为，被告承认原告诉讼请求的部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案争议焦点为被告实际欠款金额的问题，原告称欠款金额为407000元，被告称其中24000元是案外人姜宏大欠的玉米种子款，与该笔借款无关。本院认为，手写补充协议系对原协议的变更，原、被告双方在协议补充部分捺印，即表明双方对24000元与该笔欠款无关的事实均予确认，因此，被告实际欠款额应从407000元中扣除即为383000元。关于还款期限，双方约定分两次还清，第二笔欠款还款日期为2018年12月31日，尚未到期，因此，被告有权在到期后偿还。被告以开原市兴开街小九社村树苗地65亩地上榆树苗、25亩地上的（10公分+）榆树提供抵押担保，则应按约定承担抵押担保责任。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：
一、被告张治良共欠原告周顺钟借款本金350000元及利息43500元，被告张治良于本判决生效之日起十日内偿还原告周顺钟本金200000元及利息10500元，余款183000元于2018年12月31日前还清；
二、原告周顺钟对被告张治良抵押的开原市兴开街小九社村树苗地65亩地上榆树苗、25亩地上的（10公分+）榆树享有优先受偿权；
三、驳回原告周顺钟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7560元（已减半收取3780元），由原告周顺钟负担280元，被告张治良负担3500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审判员 陈建军
二〇一八年五月十六日
书记员 郭若琳
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏09民辖终96号
上诉人（原审被告）：江苏宝厦建设有限公司，住所地在江苏省盐城市大丰区高新技术区五一路1号。
法定代表人：葛玉剑，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）盐城金成达砼业有限公司，住所地在江苏省盐城市亭湖区盐东镇李灶村二组。
法定代表人：邵正桂，该公司董事长。
上诉人江苏宝厦建设有限公司（以下简称宝厦建设公司）因与被上诉人盐城金成达砼业有限公司（以下简称金成达公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2017)苏0924民初487号民事裁定，向本院提起上诉。
宝厦建设公司上诉称，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送盐城市大丰区人民法院审理。被上诉人承担本案管辖权异议案件受理费。事实与理由：本案为买卖合同纠纷，根据民事诉讼法的规定，因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地或合同履行地法院均有管辖权。本案中因被上诉人未提交任何证据材料证明双方对合同履行地进行约定，又依据民事诉讼法司法解释的规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方住所地为合同履行地。本案接收货币一方住所地为盐城市亭湖区盐东镇李灶村二组，故本案依法具有管辖权的法院为被告住所地即盐城市大丰区人民法院或合同履行地即盐城市亭湖区人民法院。由于被上诉人已经在射阳县人民法院提起诉讼，而放弃在接收货币一方即盐城市亭湖区人民法院提起诉讼，属于对自身权利的放弃，则对本案享有管辖权的法院就只有一家，即被告住所地盐城市大丰区人民法院。故上诉人请求将本案移送至盐城市大丰区人民法院进行审理的请求应当予以支持。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，上诉人与被上诉人达成口头买卖协议，并未明确约定履行地点。被上诉人金成达公司起诉主张返还货款，争议标的为给付货币，合同履行地应为接收货币一方所在地即被上诉人金成达公司所在地，故本案上诉人宝厦建设公司住所地和被上诉人金成达公司所在地法院均有管辖权，即江苏省盐城市大丰区人民法院和亭湖区人民法院对本案具有管辖权，原审法院对本案没有管辖权。因此，宝厦建设公司对本案管辖权所提异议成立。原审法院裁定不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省射阳县人民法院(2017)苏0924民初487号民事裁定；
二、本案由江苏省盐城市大丰区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 李晓平
审判员 陈素娟
审判员 陈 娴
二〇一七年四月十七日
书记员 郑成萍
河北省隆尧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0525刑初92号
公诉机关河北省隆尧县人民检察院。
被告人赵春华，男，1966年4月15日出生，户籍地：河北省隆尧县，汉族，农民，小学文化，捕前住原籍。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2016年5月13日被隆尧县公安局刑事拘留，同年5月25日被取保候审。2017年4月7日被隆尧县人民检察院取保候审。2017年6月21日被本院依法决定逮捕。现羁押于隆尧县看守所。
河北省隆尧县人民检察院以隆检公诉刑诉（2017）79号起诉书指控被告人赵春华犯拒不执行判决罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。隆尧县人民检察院指派检察员赵红军出庭支持公诉，被告人赵春华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省隆尧县人民检察院指控，被告人赵春华与董某民间借贷纠纷一案，经隆尧县人民法院审理，2014年2月25日判令赵春华给付董某40000元人民币，判决生效后，2014年4月25日董某申请法院立案执行，2014年11月25日，隆尧县人民法院向赵春华送达执行通知书、报告财产令，在指定期限内赵春华拒不申报财产。在执行期间赵春华中国银行账户：2015年2月17日转账存入42497元；赵春华中国建设银行账户：2014年9月22日转账存入12530元，2014年10月18日转账存入20579元；后赵春华将账户内资金陆续支取，赵春华在有能力履行法院判决情况下而拒不履行，情节严重。公诉机关认为，被告人赵春华有能力履行法院判决而拒不履行，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以拒不执行法院判决罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人赵春华对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，被告人赵春华与董某民间借贷纠纷一案，本院经审理于2014年2月25日作出（2014）隆民初字第147号民事判决书，判令赵春华给付董某40000元人民币，判决生效后董某于2014年4月25日申请本院立案执行，2014年11月25日本院依法向赵春华送达执行通知书、报告财产令，被告人赵春华在指定期限内拒不申报财产，执行期间赵春华在中国银行开设的账户10×××62于2015年2月17日转账存入42497元，赵春华在中国建设银行开设的账户62×××82于2014年9月22日转账存入12530元，2014年10月18日该账户转账存入20579元，后赵春华将账户内资金陆续支取，有能力履行法院判决而拒不履行，致使本院生效判决无法执行。2016年5月17日被告人的亲属与董某达成执行和解协议并已履行完毕，董某对被告人赵春华的犯罪行为表示谅解。被告人赵春华到案后如实供述了全部犯罪事实。
上述事实，有下列公诉机关提供并经庭审举证、质证的证据证实：
1、本院（2014）隆民初字第147号民事判决书、法律文书生效证明，（2014）隆执字第121号立案审查、流程管理信息表、执行案件立案审批表、董某执行申请书、河北省隆尧县人民法院（2014）隆执字第121号赵春华报告财产令、执行通知书、查询存款通知书、送达回证，中国股份有限公司隆某2支行历史交易明细清单、邮政储蓄查询结果信息一览表、2015年11月20日关于董某申请执行赵春华民间借贷纠纷案件执行情况的说明。证明：2014年2月25日本院判决被告赵春华给付原告董某借款40000元，判决生效后被执行人赵春华拒不申报财产，其有能力履行而拒不履行，至今未给付申请人董某。
2、隆尧县公安局隆公（刑）调证字［2016］0015、0020号调取证据通知书、中国建设银行股份有限公司隆尧支行赵春华账号62×××82、62×××00的交易明细清单、中国银行股份有限公司隆尧柴荣大街支行赵春华账号10×××62的交易明细清单。
3、执行和解协议、谅解书。证明：董某与赵春华亲属达成和解协议，赵春华亲属一次性给付董某45000元，董某对赵春华的犯罪行为表示谅解。
4、证人董某的证言。证明：2012年10月初赵春华借了其50000元钱，2012年10月10日赵春华还了其10000元，给其写了一张40000元的借条。后其多次找赵春华追要借款，但赵春华一直没还，2014年2月其将赵春华诉至隆尧县人民法院，2014年2月25日法院判决赵春华付给其40000元钱。判决生效后其申请法院强制执行，但判决一直未执行。2016年5月17日其与赵春华的亲属赵兵等签订了和解协议，并已履行完毕，谅解书是其真实意思表示。
5、被告人赵春华的供述。证明：2012年10月其借了董某50000元钱，其还了董某10000元，剩下的40000元钱其给董某写了一张欠条，董某把其诉至隆尧县人民法院后，法院判决其偿还董某的欠款40000元，执行局也找到其让其还董某的钱，将执行通知书和报告财产令送达给了其。其名下有一张卡号为10×××62的中国银行银行卡，2015年2月17日三厦铸铁公司给该卡转入42497元货款。其名下还有一张账号为62×××82的建设银行银行卡，2014年9月22日愉景房地产往这个建行账户转入20579元钱，这两张卡平时都是其在用，收到这两笔钱后其就把钱取出来还别人钱了。其知道该判决已生效，觉得董某去法院告其其很生气，能还董某的欠款也不愿意还。其认识到了错误，愿意积极履行法院的判决。
被告人赵春华在侦查阶段的供述与其他证据相符，可相互印证。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人赵春华有能力执行法院已经发生法律效力的判决，但转移存款拒不执行，致使判决无法执行，其行为构成拒不执行判决罪，公诉机关指控被告人赵春华犯拒不执行判决罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应当以拒不执行判决罪追究被告人赵春华的刑事责任。被告人赵春华系初犯，到案后坦白罪行，侦查期间其亲属与申请人达成执行和解并已履行判决义务，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵春华犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹桂法
审 判 员 张香玲
人民陪审员 张新林
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 姬小宇
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1725行审24号
申请执行人郓城县卫生和计划生育局。住所地：郓城县郓州大道中段。组织机构代码：00449300-9。
法定代表人罗永增，局长。
委托代理人仝秀香，女，1984年11月8日出生，汉族，郓城县卫生和计划生育局法规科副科长，住郓城县。
被申请执行人李荣卿，男，1991年5月15日出生，汉族，农民,住郓城县。
被申请执行人邓春红,女，1990年9月28日出生，汉族，农民,住址同上。
申请执行人郓城县卫生和计划生育局于2017年5月5日向我院提出申请，要求强制执行其于2016年6月24日作出的郓费征决字（2016）0135号社会抚养费征收决定书。
本院于2017年5月5日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征决字（2016）0135号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县卫生和计划生育局认为，被申请执行人李荣卿、邓春红违法生育第三胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款的规定作出了郓费征决字（2016）0135号社会抚养费征收决定书，向被申请执行人李荣卿、邓春红征收社会抚养费59862元。
本院审查认为，申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征决字（2016）0135号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被申请执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征决字（2016）0135号社会抚养费征收决定准予强制执行。
二、被申请执行人李荣卿、邓春红在收到行政裁定书后十日内交纳社会抚养费59862元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 徐龙矩
审判员 王鸿斌
二〇一七年五月二十三日
书记员 候翠翠
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0983执387号
申请执行人：赵永德，男，1959年2月7日出生，汉族，个体，住河北省黄骅市。
被执行人：刘金岗，男，1969年10月9日出生，汉族，个体，住河北省黄骅市。
申请执行人赵永德与被执行人刘金岗买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）冀0983民初2904号民事调解已经发生法律效力，申请执行人赵永德于2017年1月22日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人刘金岗发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，经核实申请人提供的线索及本院实施财产调查措施均未发现被执行人存在可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于 勇
代理审判员 程金岭
代理审判员 赵新业
二〇一七年六月十五日
书 记 员 朱蒙蒙
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0983执387号申请执行人：赵永德，男，1959年2月7日出生，汉族，个体，住河北省黄骅市。被执行人：刘金岗，男，1969年10月9日出生，汉族，个体，住河北省黄骅市。申请执行人赵永德与被执行人刘金岗买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）冀0983民初2904号民事调解已经发生法律效力，申请执行人赵永德于2017年1月22日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人刘金岗发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，经核实申请人提供的线索及本院实施财产调查措施均未发现被执行人存在可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  于 勇代理审判员  程金岭代理审判员  赵新业二〇一七年六月十五日书 记 员  朱蒙蒙
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0528民初1817号
原告：西安昶弘新型建材有限公司（下称“昶弘公司”），驻西安市阎良区新兴街道办新牛村。
法定代表人：樊小红，该公司总经理
委托代理人：高盼，男，生于1989年9月5日，汉族，居民，住西安市阎良区，系该公司员工。
被告：陕西国福建筑装饰工程有限公司(下称“国福装饰公司”)，驻西安市碑林区南门外东侧珠江时代广场B座10楼1009室。
法定代表人：张国福，该公司总经理。
原告西安昶弘新型建材有限公司与被告陕西国福建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昶弘公司法定代表人樊小红的委托代理人高盼到庭参加诉讼，被告国福装饰公司经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告昶弘公司向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款56750元及违约金（违约金从2016年9月1日起每日按0.8‰计算至履行之日）；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2016年4月29日，原告与被告签订《预拌商品混凝土供需合同》，约定由原告供应被告承建的“汉唐石刻园室外管网工程项目”供应混凝土，合同并对混凝土单价、供货方式、结算及付款方式进行约定，合同签订后，原告共向被告供应混凝土305方，货款价值86750元，被告支付原告货款3万元，剩余56750元一直未付，被告拖欠原告货款违反合同约定，应承担违约责任，故诉至法院，依法判决。
被告国福装饰公司经本院公告传唤未到庭，亦未答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交证据如下：1、原、被告于2016年4月29日签订的《预拌商品混凝土供需合同》，证明被告承建的“汉唐石刻园室外管网工程项目”供应混凝土，双方并约定了混凝土单价、供货方式、结算及付款方式等事实；2、工程结算单1份，证明经双方结算，原告按约定向被告供应混凝土305方，经双方结算，被告共欠原告货款56750元的事实。
被告国福装饰公司经本院公告传唤未到庭，亦未举证、质证。
经合议庭评议，原告提交的证据能够证明，原告向被告供应混凝土，被告共欠56750元货款未付的事实。
依据认证结果并结合庭审调查，本院查明事实与原告诉称一致。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告已按合同约定向被告供应施工材料，被告也应按约定履行付款义务。原告要求被告支付货款56750元符合法律规定，予以支持。原告要求被告从2016年9月1日起每日按0.8‰计算违约金至履行之日，其违约金实则为利息损失，但其约定的违约金超出法律规定，可按中国人民银行同期贷款利率的4倍计付利息为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
陕西国福建筑装饰工程有限公司于本判决生效后十日内，支付原告西安昶弘新型建材有限公司货款56750元及利息（利息从2016年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至履行之日）。
案件受理费1470元，由被告陕西国福建筑装饰工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 雷艳丽
人民陪审员 孟荣强
人民陪审员 吴彩文
二〇一七年九月十一日
书 记 员 王继建
河南省范县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0926执502号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司范县支行，住所地：范县新区板桥路中段。
法定代表人：徐巧云，该支行行长。
被执行人：王章立，男，1977年8月29日出生，汉族，住范县。
本院在执行申请中国邮政储蓄银行股份有限公司范县支行借款合同纠纷一案中，被执行人已经向申请人履行20000元，双方已经达成和解协议，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2018）豫0926执502号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 辉
审判员 杨俊战
审判员 李传国
二〇一八年五月二十三日
书记员 刘朝慧
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0926执502号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司范县支行，住所地：范县新区板桥路中段。法定代表人：徐巧云，该支行行长。被执行人：王章立，男，1977年8月29日出生，汉族，住范县。本院在执行申请中国邮政储蓄银行股份有限公司范县支行借款合同纠纷一案中，被执行人已经向申请人履行20000元，双方已经达成和解协议，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018）豫0926执502号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 辉审判员 杨俊战审判员 李传国二〇一八年五月二十三日书记员 刘朝慧
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申2581号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：周兆海。
委托诉讼代理人：李秀华，黑龙江大正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈丽，黑龙江大正律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：牡丹江市大东建筑总公司。
法定代表人：刘呈宇，该公司经理。
再审申请人周兆海因与被申请人牡丹江市大东建筑总公司（以下简称大东公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服牡丹江市中级人民法院（2017）黑10民终380号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周兆海申请再审称，2013年9月5日，周兆海与牟根柱签订工程承包合同，周兆海在施工过程中均按照牟根柱提供的工程图纸及现场监理、管理人员在场的情况下进行施工。在施工过程中牟根柱未对工程质量提出异议，完工后牟根柱以现金、汇款形式给付了35万元工程款，剩余款项约定其他路面完工后再支付。原审法院应当依法追加牟根柱未本案当事人才能查清本案的事实，原审法院遗漏诉讼当事人。大东公司在原审诉讼中提交了伪造的施工合同，周兆海与牟根柱签订的施工没有加盖项目部公章，大东公司提供的复印件合同上却加盖了项目部的公章，该合同系伪造。二审法院的判决与一审法院判决不一致，二审判决第六页载明“一审法院判决周兆海给付修复款187043.98元。”而一审法院却判决周兆海应承担修复款311739.96元，一、二审判决结果不一致，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定申请再审。
本院经审查认为，2013年8月5日，周兆海与马桥河永安互通至兴源新丰互通段改扩建工程项目A2标段签订排水防护工程承包合同，该合同虽有牟根柱签名，但落款处载明合同相对人为马桥河永安互通至兴源新丰互通段改扩建工程项目A2标段。周兆海与大东公司在原审提交的《工程承包合同》内容一致，仅落款处是否加盖大东公司项目部公章存在差异，该差异不足以否定周兆海与大东公司签订施工合同这一事实，且周兆海向大东公司提出反诉，亦可证实周兆海认可其与大东公司建立合同关系。关于一、二审判决内容不一致的问题，牡丹江市中级人民法院已通过补正裁定进行补正，周兆海的再审事由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周兆海的再审申请。
审判长 赵洪波
审判员 刘东兴
审判员 白 捷
二〇一七年十月二十四日
书记员 董国策
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申2581号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：周兆海。委托诉讼代理人：李秀华，黑龙江大正律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈丽，黑龙江大正律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：牡丹江市大东建筑总公司。法定代表人：刘呈宇，该公司经理。再审申请人周兆海因与被申请人牡丹江市大东建筑总公司（以下简称大东公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服牡丹江市中级人民法院（2017）黑10民终380号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周兆海申请再审称，2013年9月5日，周兆海与牟根柱签订工程承包合同，周兆海在施工过程中均按照牟根柱提供的工程图纸及现场监理、管理人员在场的情况下进行施工。在施工过程中牟根柱未对工程质量提出异议，完工后牟根柱以现金、汇款形式给付了35万元工程款，剩余款项约定其他路面完工后再支付。原审法院应当依法追加牟根柱未本案当事人才能查清本案的事实，原审法院遗漏诉讼当事人。大东公司在原审诉讼中提交了伪造的施工合同，周兆海与牟根柱签订的施工没有加盖项目部公章，大东公司提供的复印件合同上却加盖了项目部的公章，该合同系伪造。二审法院的判决与一审法院判决不一致，二审判决第六页载明“一审法院判决周兆海给付修复款187043.98元。”而一审法院却判决周兆海应承担修复款311739.96元，一、二审判决结果不一致，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定申请再审。本院经审查认为，2013年8月5日，周兆海与马桥河永安互通至兴源新丰互通段改扩建工程项目A2标段签订排水防护工程承包合同，该合同虽有牟根柱签名，但落款处载明合同相对人为马桥河永安互通至兴源新丰互通段改扩建工程项目A2标段。周兆海与大东公司在原审提交的《工程承包合同》内容一致，仅落款处是否加盖大东公司项目部公章存在差异，该差异不足以否定周兆海与大东公司签订施工合同这一事实，且周兆海向大东公司提出反诉，亦可证实周兆海认可其与大东公司建立合同关系。关于一、二审判决内容不一致的问题，牡丹江市中级人民法院已通过补正裁定进行补正，周兆海的再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周兆海的再审申请。审判长  赵洪波审判员  刘东兴审判员  白 捷二〇一七年十月二十四日书记员  董国策
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申2581号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：周兆海。委托诉讼代理人：李秀华，黑龙江大正律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈丽，黑龙江大正律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：牡丹江市大东建筑总公司。法定代表人：刘呈宇，该公司经理。再审申请人周兆海因与被申请人牡丹江市大东建筑总公司（以下简称大东公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服牡丹江市中级人民法院（2017）黑10民终380号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周兆海申请再审称，2013年9月5日，周兆海与牟根柱签订工程承包合同，周兆海在施工过程中均按照牟根柱提供的工程图纸及现场监理、管理人员在场的情况下进行施工。在施工过程中牟根柱未对工程质量提出异议，完工后牟根柱以现金、汇款形式给付了35万元工程款，剩余款项约定其他路面完工后再支付。原审法院应当依法追加牟根柱未本案当事人才能查清本案的事实，原审法院遗漏诉讼当事人。大东公司在原审诉讼中提交了伪造的施工合同，周兆海与牟根柱签订的施工没有加盖项目部公章，大东公司提供的复印件合同上却加盖了项目部的公章，该合同系伪造。二审法院的判决与一审法院判决不一致，二审判决第六页载明"一审法院判决周兆海给付修复款187043.98元。"而一审法院却判决周兆海应承担修复款311739.96元，一、二审判决结果不一致，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定申请再审。本院经审查认为，2013年8月5日，周兆海与马桥河永安互通至兴源新丰互通段改扩建工程项目A2标段签订排水防护工程承包合同，该合同虽有牟根柱签名，但落款处载明合同相对人为马桥河永安互通至兴源新丰互通段改扩建工程项目A2标段。周兆海与大东公司在原审提交的《工程承包合同》内容一致，仅落款处是否加盖大东公司项目部公章存在差异，该差异不足以否定周兆海与大东公司签订施工合同这一事实，且周兆海向大东公司提出反诉，亦可证实周兆海认可其与大东公司建立合同关系。关于一、二审判决内容不一致的问题，牡丹江市中级人民法院已通过补正裁定进行补正，周兆海的再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周兆海的再审申请。审判长  赵洪波审判员  刘东兴审判员  白 捷二〇一七年十月二十四日书记员  董国策
湖南省石门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0726执497号
申请执行人：徐凯，男，1982年4月27日出生，土家族，居民，住湖北省走马镇北镇村二组2号，公民身份号码422828198204271539。
被执行人：伍波勇，男，1970年11月10日出生，汉族，居民，住石门县新关镇玉叶化肥股份有限公司宿舍，公民身份号码432427197011100011。。
本院在执行申请执行人徐凯与被执行人伍波勇民间借贷纠纷一案中，申请执行人徐凯于2017年10月25日已向本院撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，未损害国家、集体及他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结石门县人民法院（2016）湘0726民初1186号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨志辉
审判员 钟建平
审判员 晏耀如
二〇一七年十月二十五日
书记员 秦应军
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金磐执刑财字第99号
申请执行人磐安县人民法院。
被执行人黄远青。
被执行人骆弟华。
被执行人陈长春。
申请执行人磐安县人民法院与被执行人黄远青、骆弟华、陈长春盗窃罪一案，我院于2015年9月10日作出的（2015）金磐刑初字第151号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月2日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，经财产调查未发现被执行人可供执行的财产，本案终结本次执行程序，但被执行人仍应当按刑事判决书缴纳罚金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）金磐执刑财字第99号案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈式庆
审 判 员 马其六
审 判 员 傅军平
二〇一五年十一月二十六日
代书记员 厉丹丹
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0104民初3375号
原告：李秀珍，女，1961年12月12日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告：陈美珠，女，1957年12月26日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告李秀珍与被告陈美珠民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李秀珍到庭参加诉讼，被告陈美珠经本院公告传唤，无正当理由期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李秀珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈美珠偿还原告借款本金30000元及相应利息（按月息2%，自2015年9月1日起至借款清偿之日止计算利息）；2.被告承担本案诉讼费、保全费、公告费、律师费等相关费用。事实与理由：被告以家庭资金周转困难为由多次向原告借款，借款金额总计为本金人民币30000元整。其中2014年4月向原告借款现金人民币15000元整；2015年4月1日向原告借款现金人民币15000元整，同时于2015年4月1日向原告出具借条一张，确认借款本金合计为人民币30000元整，月息按每月600元（即月息2%）计算，利息自2015年9月1日起均未支付。原告多次催促被告还款，被告至今未还款，且无还款的意思表示。
被告陈美珠未提交书面答辩意见及证据材料。
庭审中，原告提交借条证明被告向原告借款的事实。
本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据，视为放弃抗辩权利。原告提交的证据与原件核对无异，内容真实，来源合法，可以证明其相应主张，本院予以采信并作为定案依据。
根据上述有效证据并结合当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实：
2015年4月1日，被告陈美珠向原告李秀珍出具借条一份，借条载明借款人陈美珠向李秀珍借人民币30000元，每月付息600元。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系有借条为证，合法有效，本院予以确认。现原告请求被告偿还借款本金30000元，本院予以支持。借条约定月利息600元即月利率2%，符合法律规定，原告自认利息已支付至2015年8月底，故原告诉请自2015年9月1日起计算利息，本院亦予支持。被告经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈美珠于本判决生效之日起十日内偿还原告李秀珍借款人民币30000元并支付利息（按月利率2%，自2015年9月1日起计至借款清偿之日止）。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费895元，由被告陈美珠负担（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。公告费（凭公告费收据），由被告陈美珠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 徐苏琳
人民陪审员 苏凤生
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 卢 佳
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0828执1306号
申请执行人中国工商银行股份有限公司金乡支行，住所地金乡县城内中心西路7号。统一社会信用代码1370828866242895M。
代表人王庆辉，行长。
被执行人张灿波，男，1972年11月19日出生，汉族，农民，住金乡县。
被执行人张思海，男，1970年1月19日出生，汉族，农民，住金乡县。
被执行人刘玉梅，女，1970年1月6日出生，汉族，农民，住金乡县。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司金乡支行与被执行人张灿波、张思海、刘玉梅金融借款合同纠纷一案中，被执行人张灿波、张思海、刘玉梅已履行义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省金乡县人民法院（2017）鲁0828民初1950号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张亚东
二〇一七年十月十四日
书记员 高金莹
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申1402号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘xx。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江广播电视报报社。
法定代表人：故毅斌，该报社社长。
再审申请人刘xx因与被申请人黑龙江广播电视报报社生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终38号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘xx申请再审称,请求法院判处2008年7月23日发布的黑龙江广播电视报刊登“一疗程治愈男性病”医疗广告的行为违法；如果被申请人不能提供“益精丹与宝力金”两种药品不伤害男性病的证据，就必须承担损害赔偿责任；请求法院判处被申请人承担七年继续治疗违约赔偿款80640元；依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、五、六项的规定申请再审。
本院经审查认为，根据《药品广告审查办法》的规定，药品监督管理部门负责对药品广告的发布进行审查，对符合法律规定的予以批准并发给药品广告批准文号,黑龙江报社不是药品类广告的审查单位，不具有对药品真伪进行审查的权力和义务,故刘xx请求法院判处2008年7月23日发布的黑龙江广播电视报刊登“一疗程治愈男性病”医疗广告的行为违法的主张，没有法律依据。刘xx主张服用药品后其身体出现了不良后果,庭审中，刘xx未能提供服用“力勃益精丹”、“宝力金”两种药品后，身体产生不良后果的证据，法院不能确认刘xx存在损害后果。刘xx未能举示证明其在服用药品前身体状况和服用药品后身体的不良状况，鉴定内容不能确认与服用药品有关，故原审法院对刘xx申请鉴定男性病问题未予准许，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘xx的再审申请。
审判长 徐凤良
审判员 孙仕富
审判员 王雪杉
二〇一七年九月二十九日
书记员 赵 璞
文书内容黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申1402号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘xx。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江广播电视报报社。法定代表人：故毅斌，该报社社长。再审申请人刘xx因与被申请人黑龙江广播电视报报社生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终38号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘xx申请再审称,请求法院判处2008年7月23日发布的黑龙江广播电视报刊登“一疗程治愈男性病”医疗广告的行为违法；如果被申请人不能提供“益精丹与宝力金”两种药品不伤害男性病的证据，就必须承担损害赔偿责任；请求法院判处被申请人承担七年继续治疗违约赔偿款80640元；依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、五、六项的规定申请再审。本院经审查认为，根据《药品广告审查办法》的规定，药品监督管理部门负责对药品广告的发布进行审查，对符合法律规定的予以批准并发给药品广告批准文号,黑龙江报社不是药品类广告的审查单位，不具有对药品真伪进行审查的权力和义务,故刘xx请求法院判处2008年7月23日发布的黑龙江广播电视报刊登“一疗程治愈男性病”医疗广告的行为违法的主张，没有法律依据。刘xx主张服用药品后其身体出现了不良后果,庭审中，刘xx未能提供服用“力勃益精丹”、“宝力金”两种药品后，身体产生不良后果的证据，法院不能确认刘xx存在损害后果。刘xx未能举示证明其在服用药品前身体状况和服用药品后身体的不良状况，鉴定内容不能确认与服用药品有关，故原审法院对刘xx申请鉴定男性病问题未予准许，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘xx的再审申请。审判长  徐凤良审判员  孙仕富审判员  王雪杉二〇一七年九月二十九日书记员  赵 璞
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠城法刑一初字第185号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人叶某（绰号傻鬼），男，身份证号码×××3031，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：广东省惠州市惠城区。因涉嫌贩卖毒品罪于2013年11月28日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，2013年12月24日经批准，于次日被执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2014年3月3日以惠城检诉刑诉（2014）257号起诉书指控被告人叶某犯贩卖毒品罪，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月17日公开开庭审理本案。惠州市惠城区人民检察院指派代理检察员张小莉出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2013年9月份开始，被告人叶某将购买的毒品部分用于吸食，部分贩卖给梁某某等人。2013年11月28日，公安人员在惠城区江北城市花园路段抓获叶某，并查获可疑毒品一包（净重0.33克，检出甲基苯丙胺成分）。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人叶某无视国法，贩卖毒品甲基苯丙胺0.33克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人叶某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。请依法判处。
被告人叶某对公诉机关所指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2013年9月份开始，被告人叶某将购买的毒品部分用于吸食，部分贩卖给梁某某等人。2013年11月28日，公安人员在惠州××××城区江北城市花园路段抓获叶某，并查获可疑毒品一包，经鉴定，净重0.33克，检出甲基苯丙胺成分。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料，刑事化验检验报告，提取笔录，扣押清单，辨认笔录，照片指认及签供，现场检测报告书，行政处罚决定书，到案经过，情况说明，户籍材料，证人证言，被告人供述。
本院认为，被告人叶某无视国法，贩卖毒品甲基苯丙胺0.33克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人叶某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人叶某归案后能如实供述自己的罪行，本院依法对其予以从轻处罚。综上，根据被告人叶某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
被告人叶某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月28日起至2014年7月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李文娟
二〇一四年三月十七日
书 记 员 余惠珍
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执2691号
被执行人谢志兵，男，1975年10月3日出生，汉族，住湖南省湘潭县。
谢志兵犯盗窃罪一案，本院作出的（2014）吴刑二初字第0105号刑事判决已经发生法律效力。依据该判决，谢志兵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。因谢志兵未履行该判决确定的缴纳罚金义务，本院刑事审判庭移送执行。本院已立案执行，执行标的1000元。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令其按生效法律文书履行义务，但其未履行。
执行中，本院向银行、不动产登记、车辆管理、证券管理等相关部门调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，也未发现被执行人目前下落。本院已将谢志兵纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、失信决定书等附卷证实。
本院认为，生效法律文书判处的缴纳罚金义务应予履行。本次执行程序中，未发现被执行人可供执行的财产,本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）吴刑二初字第0105号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，本案则恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李跃辉
代理审判员 韩亚光
代理审判员 陈建军
二〇一七年九月十二日
书 记 员 董文佳
江苏省常州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0492民初779号
原告：沈莉莎，女，1987年6月4日出生，汉族，常州市人，住常州市�北区。
被告：杨晓芳，女，1983年12月3日出生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
被告：蒋德霖，男，1983年7月7日出生，汉族，常州市人，住常州市。
原告沈莉莎与被告杨晓芳、蒋德霖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法先适用简易程序、后转为普通程序于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告沈莉莎到庭参加诉讼，被告杨晓芳、蒋德霖经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈莉莎向本院提出诉讼请求:1、两被告归还原告借款260000元并承担该款自原告起诉之日即2016年4月28日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；2、两被告承担本案所有诉讼费。审理中，原告减少第一项诉讼请求为：两被告归还原告借款160000元�承担该款自原告起诉之日起即2016年4月28日至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。事实与理由：原告与被告杨晓芳系朋友关系，被告杨晓芳因资金紧张多次向原告借款，至今尚结欠原告借款160000元，上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同归还，原告催要该款无果，遂起诉来院，请求处理。
被告杨晓芳、蒋德霖未应诉答辩，亦未提交书面答辩状和任何证据。
本院经审理认定如下事实：2008年1月7日，被告杨晓芳与被告蒋德霖登记结婚。2014年5月10日，被告杨晓芳向原告出具借条一份，确认结欠原告款项60000元，借条载明：“今借到沈莉莎陆万元整（60000）”。被告杨晓芳在借条中签字确认。2014年5月12日，原告通过银行转账再次向被告杨晓芳出借款项100000元。后原告催要上述款项无果，遂起诉来院，请求判如所请。
以上事实，有原告提交的借条、中国建设银行转账凭证、结婚证及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法债务应当清偿。被告杨晓芳结欠原告借款160000元的事实，由原告提交的借条、中国建设银行转账凭证及原告当庭陈述在卷作证，本院予以确认。关于原告的利息主张，不违反法律法规禁止性规定，本院予以支持。关于原告要求被告蒋德霖承担共同还款责任的主张，本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚�法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，案涉债务发生于被告杨晓芳与蒋德霖夫妻关系存续期间，理应视为夫妻共同债务，应由两被告共同清偿，故对原告该主张，本院予以支持。被告杨晓芳与蒋德霖经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨晓芳、蒋德霖于本判决生效之日起十五日内支付原告沈莉莎人民币160000元及利息（以160000元为基数自2016年4月28日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告杨晓芳、蒋德霖负担（该款原告已预交，由两被告于判决生效之日起十五日内一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审 判 长 高立群
代理审判员 常 鑫
人民陪审员 汤焕松
二〇一六年十二月十一日
书 记 员 张 磊
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0492民初779号原告：沈莉莎，女，1987年6月4日出生，汉族，常州市人，住常州市�北区。被告：杨晓芳，女，1983年12月3日出生，汉族，常州市人，住常州市武进区。被告：蒋德霖，男，1983年7月7日出生，汉族，常州市人，住常州市。原告沈莉莎与被告杨晓芳、蒋德霖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法先适用简易程序、后转为普通程序于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告沈莉莎到庭参加诉讼，被告杨晓芳、蒋德霖经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈莉莎向本院提出诉讼请求:1、两被告归还原告借款260000元并承担该款自原告起诉之日即2016年4月28日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；2、两被告承担本案所有诉讼费。审理中，原告减少第一项诉讼请求为：两被告归还原告借款160000元�承担该款自原告起诉之日起即2016年4月28日至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。事实与理由：原告与被告杨晓芳系朋友关系，被告杨晓芳因资金紧张多次向原告借款，至今尚结欠原告借款160000元，上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同归还，原告催要该款无果，遂起诉来院，请求处理。被告杨晓芳、蒋德霖未应诉答辩，亦未提交书面答辩状和任何证据。本院经审理认定如下事实：2008年1月7日，被告杨晓芳与被告蒋德霖登记结婚。2014年5月10日，被告杨晓芳向原告出具借条一份，确认结欠原告款项60000元，借条载明：“今借到沈莉莎陆万元整（60000）”。被告杨晓芳在借条中签字确认。2014年5月12日，原告通过银行转账再次向被告杨晓芳出借款项100000元。后原告催要上述款项无果，遂起诉来院，请求判如所请。以上事实，有原告提交的借条、中国建设银行转账凭证、结婚证及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法债务应当清偿。被告杨晓芳结欠原告借款160000元的事实，由原告提交的借条、中国建设银行转账凭证及原告当庭陈述在卷作证，本院予以确认。关于原告的利息主张，不违反法律法规禁止性规定，本院予以支持。关于原告要求被告蒋德霖承担共同还款责任的主张，本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚�法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，案涉债务发生于被告杨晓芳与蒋德霖夫妻关系存续期间，理应视为夫妻共同债务，应由两被告共同清偿，故对原告该主张，本院予以支持。被告杨晓芳与蒋德霖经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨晓芳、蒋德霖于本判决生效之日起十五日内支付原告沈莉莎人民币160000元及利息（以160000元为基数自2016年4月28日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由被告杨晓芳、蒋德霖负担（该款原告已预交，由两被告于判决生效之日起十五日内一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 长  高立群代理审判员  常 鑫人民陪审员  汤焕松二〇一六年十二月十一日书 记 员  张 磊
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1023刑初396号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人赵军，男，1999年1月25日出生于云南省镇雄县，彝族，小学文化，无业，住云南省昭通市镇雄县。2017年8月21日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年9月6日经天台县人民检察院批准被逮捕，现羁押于天台县看守所。
公诉机关以天检公诉刑诉[2017]371号起诉书指控被告人赵军犯盗窃罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，被告人赵军到庭参加诉讼。
公诉机关指派检察员丁优霞出庭，指控：
（一）2017年8月2日0时左右，被告人赵军窜至天台县赤城街道栖霞西路平博广告公司门口停车位处，趁无人之际，拉开被害人陈某1停放在该处车牌号为浙Ｊ×××××长安面包车的车门，盗走车内200元人民币以及2张银行卡。该2张银行卡已经由公安机关追回并发还被害人。
（二）2017年8月20日23时左右，被告人赵军趁至天台县始丰街道嘉亨湾小区南大门门口，趁无人之际，拉开被害人夏某停放在该处车牌号为浙Ｊ×××××本田轿车的车门，盗走车内一部金色VIVOX9手机。经鉴定，该手机价值人民币1620元。该手机已经由公安机关追回并发还被害人。
（三）2017年8月20日23时左右，被告人赵军窜至天台县始丰街道中央花园小区三星中央空调店门口的停车位，趁无人之际，拉开被害人陈某2停放在该处车牌号为浙Ｊ×××××别克轿车车门，盗走车内5张银行卡。该5张银行卡已经由公安机关追回并发还被害人。
同时认为被告人赵军具有坦白的处罚情节，并如实交代了公安机关尚未掌握的第（一）、（三）笔犯罪事实，建议判处被告人赵军一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人赵军对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议。
本院认为，公诉机关指控被告人赵军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人赵军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2017年8月21日起至2018年2月20日止。）
二、被告人赵军应退赔赃款人民币二百元。
（罚金及退赔款限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林桂燕
二〇一七年十月十二日
代书记员 周晋莹
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。