wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬海民初字第1125号
原告：王跃。
被告：中国联合网络通信有限公司宁波市分公司。
负责人：程忠祥。
委托代理人：贺萍萍。
委托代理人：吕春钢。
原告王跃为与被告中国联合网络通信有限公司宁波市分公司网络服务合同纠纷一案，于2014年9月11日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员葛艳君独任审判，于2014年10月11日公开开庭进行了审理。原告王跃、被告中国联合网络通信有限公司宁波市分公司的委托代理人吕春钢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王跃起诉称：原告于2014年6月25日在联通中山西路营业厅购买了号码为145××××4397的移动上网卡，正常使用了1个月左右，由于被告将三官堂的发射基站拆除，导致原告无法使用上网卡上网。原告购买了被告的产品，却享受不到相应的服务，原告在向被告投诉之后，被告也未予解决。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判决：一、被告对原告购买的联通移动上网卡的费用退一赔一，共计2400元；二、被告对原告在工作、生活中所造成的损失给予赔偿，共计750元；三、被告赔偿原告交通费100元。
被告中国联合网络通信有限公司宁波市分公司未提交书面答辩状，庭审中答辩称：原告向被告购买上网卡属于其真实意思表示。根据原、被告签订的入网协议书，协议书中并没有关于原告经常上网地的约定。由于客观事实和现有技术，通讯服务商不可能满足所有地方都有信号。因此，原告提出在现住地没有信号而要求解除原、被告之间的合同是不符合法律规定的。原告在签订入网协议时写的地址是北仑，此处被告的信号是完全覆盖的，而原告在起诉状中所称的地区由于涉及拆迁，部分基站被拆除，造成信号不是很强。综上，被告认为上网协议应当继续履行，请求法院驳回原告诉请。
原告王跃为证明其诉称主张，向本院提供了下列证据：
证1.客户入网登记单、客户入网服务协议和综合业务受理单各一份，拟证明原、被告之间签订了入网服务协议，由原告向被告购买无线网卡上网服务的事实。
证2.收据联一份，证明原告已经向被告支付了服务费用1200元的事实。
证3.宁波洋市平安物流有限公司出具的证明一份，拟证明原告购买上网卡之后实际使用地点是在宁波市江北区三官堂联成村18号的事实。
经质证，被告对证1、证2均无异议，本院对证1、证2均予以认定。被告对证3的真实性无异议，但认为入网协议上原告的客户资料显示是在宁波市北仑区大碶街道；经审查，对证3的真实性本院予以认定，其记载的内容可以证明待证事实，本院予以认定。
被告中国联合网络通信有限公司宁波市分公司为证明其辩称主张，向本院提供关于镇高教园基站拆除引起周边用户的投诉事宜的说明一份，拟证明被告拆除高教园基站的原因及时间。经质证，原告无异议，本院对该份证据予以认定。
综合分析上述证据及原、被告的陈述，本院认定如下事实：
2014年6月25日，原、被告签订《中国联通业务客户入网服务协议》、《中国联合网络通信有限公司宁波市分公司客户入网登记单》、《中国联合网络通信有限公司宁波市分公司综合业务受理单》各一份，约定由原告向被告购买上网卡1200年包套餐，月费为100元；被告在现有技术条件下的网络覆盖范围内向原告提供通信服务等。原告在被告处登记的证件地址为宁波市北仑区大碶街道木碶桥路16-1号。原告于同日缴纳了年费1200元。原告工作单位为宁波洋市平安物流有限公司，地点为宁波市江北区三官堂联成村18号，工作期间居住在该公司内。三官堂联成村所在区域属于镇海高教园基站范围，因该基站的供电线路拆除，故2014年8月7日被告将该站点拆除。原告在此处无法正常使用上网卡。原告与被告自行协商无果后，诉至本院，要求解决。审理中，因原、被告各执己见，致调解不成。
本院认为：根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的3倍。然而，被告的行为并不属于欺诈行为，故原告要求被告按照《中华人民共和国消费者权益保护法》对其购买上网卡的费用退一赔一，缺乏法律依据，本院不予支持。原告与被告签订的《中国联通业务客户入网服务协议》、《中国联合网络通信有限公司宁波市分公司客户入网登记单》、《中国联合网络通信有限公司宁波市分公司综合业务受理单》是双方真实意思表示，原、被告均应依约履行。根据协议约定，原告向被告购买上网卡包年套餐，被告在现有技术条件下的网络覆盖范围内向原告提供通信服务。在双方签订协议时，原告的工作地点三官堂联成村属于被告的网络覆盖范围内。然而在2014年8月7日，被告将该基站拆除，至今也未对该基站的网络服务进行恢复，导致原告无法在此处正常使用上网卡，因被告的违约行为致使原告的合同目的无法实现，故原、被告之间的《中国联通业务客户入网服务协议》应当予以解除。合同解除后，被告应当赔偿原告的实际损失。原告已支付了1200元年费，扣除已使用的费用，被告应当退还原告1058.06元（10个月＊100元／月＋100元／月÷31天×18天）。原告要求被告赔偿误工损失、交通费的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）款、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国联合网络通信有限公司宁波市分公司在本判决书生效之日起五日内向原告王跃退还上网卡年费1058.06元；
二、驳回原告王跃其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王跃负担17元，被告中国联合网络通信有限公司宁波市分公司负担8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 员 葛艳君
二〇一四年十一月十八日
代书记员 应骊珺
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1311财保583号
申请人：郭瑶，男，1990年1月1日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人：杨文飞，男，汉族，住临沂市罗庄区。
申请人郭瑶与被申请人杨文飞民间借贷纠纷一案，于2018年5月9日向本院提出财产保全的申请，要求对杨文飞所有的价值90000的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人杨文飞所有的价值90000元的财产
案件申请费920元，由郭瑶负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蹇令峰
二〇一八年五月十日
书记员 吴晓春
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第07322号
罪犯熊贵华，男，汉族，1982年4月27日生，初中文化，重庆市丰都县人，现在安徽省合肥监狱服刑。
福建省泉州市晋江市人民法院于2009年1月19日作出（2009）晋刑初字第140号刑事判决，以被告人熊贵华犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，罚金一千元；犯强奸罪，判处有期徒刑五年，决定执行有期徒刑九年，罚金一千元，判决发生法律效力后交付执行。在执行过程中，福建省福州市中级人民法院于2011年09月22日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月、本院于2013年09月27日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关安徽省合肥监狱于2015年9月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯熊贵华在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯熊贵华在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年05月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯熊贵华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯熊贵华减去自本裁定送达之日起至2016年1月13日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
人民陪审员 王永清
审 判 员 杨以林
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 方璟瑜
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九民初字第2857号
原告唐云海，男，1967年12月7日，汉族，农民，住九台市。
被告李玉珍，女，1974年2月27日，汉族，农民，住九台市。
被告庞政吾，男，1996年8月16日，汉族，农民，住九台市。
本院在审理原告唐云海诉被告李玉珍、庞政吾机动车交通事故责任纠纷一案中，原告唐云海于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告唐云海撤回起诉。
案件受理费2135元减半收取1067元由原告负担。
代理审判员 李 杰
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 张玉良
江苏省灌南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南非诉行审字第00188号
申请执行人灌南县城市管理行政执法局。
法定代表人孙宇，局长。
委托代理人孟水清，该局工作人员。
被申请执行人灌南县新安镇德福堂门市。
负责人戴东亮。
申请执行人灌南县城市管理行政执法局以被申请执行人灌南县新安镇德福堂门市未缴纳城镇生活（行业）垃圾处理费为由，于2014年7月22日作出灌城执（容）罚字（2014）第299号行政处罚决定书，决定�灌南县新安镇德福堂门市进行处罚：1、缴纳城镇生活（行业）垃圾处理费684元，2、处以罚款1000元。因被申请执行人在法定期限内未提起行政复议或诉讼，又未按期交纳该费用，申请执行人灌南县城市管理行政执法局根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院申请强制执行。
本院受理后，于2015年7月17日发出听证权利告知书，被申请执行人未在规定期限内向本院书面申请听证。
本院依法组成合议庭经审查认为，申请执行人灌南县城市管理行政执法局作出的灌城执（容）罚字（2014）第299号行政处罚决定书所认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人灌南县城市管理行政执法局作出的灌城执（容）罚字（2014）第299号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 陈 威
审判员 张 宁
审判员 吴雪梅
二〇一五年七月二十二日
书记员 李 晓
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0703执194号
申请执行人：江门市蓬江区味滋源贸易有限公司，住所地江门市蓬江区长寿里49-50号首层之一。
法定代表人：陈玉如。
被执行人：吕实阳，男，1949年4月19日出生，汉族，住江门市蓬江区，。
申请执行人江门市蓬江区味滋源贸易有限公司与被执行人吕实阳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0703民初551号民事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二○一八年一月十一日立案执行。
本案在执行过程中，本院经向金融机构、不动产登记中心、车辆管理所等部门查询后，暂未发现被执行人有财产可供执行，已对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人也未能提供被执行人有其他财产可供执行且同意终结本次执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人与被申请执行人也未能提供被执行人有其他财产可供执行且同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0703执194号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄文中
审 判 员 李嘉林
审 判 员 谭广森
二〇一八年五月二十二日
法官助理 辛 敏
书 记 员 曾 胜
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初1213号
原告：钟明桥，女，1992年9月27日出生，汉族，身份证住址：广东省化州市。
被告：王咏芳，女，1983年4月26日出生，汉族，身份证住址：浙江省永嘉县。
原告钟明桥诉被告王咏芳劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钟明桥到庭参加诉讼，被告王咏芳经本院公告送达起诉状及开庭传票，期限届满未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告钟明桥向本院提出诉讼请求：支付2016年10月至2017年1月15日的工资8157元。事实与理由：原告于2016年6月17日入职广州市番禺区大石镇朝阳东路445号COCO私人定制（没有工商登记），任职美甲师，被告王咏芳为店铺老板，双方有拟定劳动合同但未签订，工资本应于次月15日发放，但被告一直拖欠原告工资并且无法联系。原告于2017年1月15日离职，至今工资仍拖欠未发。
被告王咏芳无答辩。
经审理查明，2017年2月13日，原告因拖欠工资争议向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告向其支付拖欠工资，该委作出不予受理的决定，原告遂诉至本院。
本案审理过程中，原告主张其于2016年6月17日入职被告经营的店铺，该店铺未经工商登记。双方约定原告工资标准为每月2000元底薪加提成，原告入职前两个月按时足额领取了工资，有部分是现金支付，有部分是微信转账。被告从2016年10月开始拖欠原告的工资，原告于2017年1月15日因被告拖欠工资提出离职。原告于本案庭审中向本院提交了微信聊天记录截图打印件等证据以证明其与被告之间存在用工关系以及被告拖欠工资的情况。
本院认为，原告提交的证据与其所作陈述及主张相互吻合，足以证实被告在没有取得工商登记的情况下以“COCO私人定制”的名义对外经营并聘用原告的主张，故被告应对原告承担非法用工的相应责任。被告王咏芳经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加庭审，视为放弃相应诉讼权利，本院对原告关于被告拖欠其2016年10月至2017年1月15日工资的相关主张予以采信。结合原告主张的工资标准进行核算，本院对原告要求被告向其支付2016年10月至2017年1月15日期间的工资8157元的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条等规定，判决如下：
被告王咏芳应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告钟明桥支付2016年10月至2017年1月15日期间的工资8157元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告王咏芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 蒋 起
人民陪审员 黄英启
人民陪审员 马智英
二〇一七年十月十三日
书 记 员 刘韵姗
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民二初字第2187号
原告沈国树，男。
委托代理人李菲，系辽宁卓政律师事务所律师。
委托代理人刘晨，系辽宁卓政律师事务所律师。
原告徐秀清，女，1951年5月5日出生，汉族，住址同上。
委托代理人李菲，系辽宁卓政律师事务所律师。
委托代理人刘晨，系辽宁卓政律师事务所律师。
被告沈阳中海兴业房地产开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区淮河南街11-1号。
法定代表人张贵清，系该公司总经理。
委托代理人金兆成，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告沈国树、徐秀清诉被告沈阳中海兴业房地产开发有限公司（以下简称中海公司）相邻采光、日照纠纷一案，�院于2015年5月4日受理后，依法由审判员吴昊独任审理此案，并公开开庭进行了审理。原告沈国树、徐秀清的委托代理人李菲、刘晨到庭参加了诉讼。被告沈阳中海兴业房地产开发有限公司委托代理人金兆成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院判令被告赔偿原告采光和日照损失40000元；请求法院判令被告向原告赔偿房屋贬损价值5000元；请求法院判令被告向原告支付因挡光等原因而额外产生的电费、供暖等经济支出2000元；请求法院判令被告向原告赔偿玻璃幕墙光污染10000元；请求法院判令被告向原告赔偿通风和噪声损害10000元；请求法院判令被告承担本案诉讼费、鉴定费等全部费用。
被告中海公司辩称，被告开发建设的住宅经相关部门审查批准，所有建设行为合法合规，不存在对原告的侵权行为，请求驳回原告诉讼请求。
经�理查明，原告于2012年8月31日购买并居住在位于房屋。2012年9月15日，被告中海公司开发建设了位于东侧的楼宇。原告认为被告所开发建设的新建建筑距离其居住房屋过近，造成南侧和西侧挡光。建筑物的玻璃幕墙存在有害反光，噪声污染严重，室内不通风。由于新建建筑为商用楼，经常有人活动，导致家庭隐私受到侵害。2015年8月1日，在本院释明下原告提出鉴定申请，要求对其所居住的房屋日照情况、损失进行鉴定，对通风、噪音影响以及玻璃幕墙光污染部分并未提出申请。本院受理后通过沈阳市中级人民法院委托中国建筑东北设计研究院有限公司对原告申请事项进行鉴定。2015年9月9日，中国建筑东北设计研究院有限公司向本院发送司法鉴定委托退还通知书，写明因鉴定部门通知当事人缴纳鉴定费，但因当事人至今没有缴纳，该公司决定中止该鉴定，退还委托。本院就该通知书向当事人进行了询问，原告表示鉴定费数额过高不能缴纳，并认为被告开发商方面曾在政府及多名业主面前口头承诺，只要业主通过诉讼方式解决挡光问题，鉴定费由开发商负担。被告中海公司对原告的上述理由予以否认。
另查，中海公司所建设的位于沈阳市皇姑区塔湾街东侧楼宇具备合法的开发建设规划手续。被告中海公司亦提供了日照影响分析报告书，证明被告在规划之初已经委托相关有资质的部门进行挡光分析，其结论是并不影响原有住宅采光，满足关于日照的相关标准。
上述事实，有双方当事人陈述及商品房买卖合同、购房发票、房屋所有权证书、契证、开发建设规划许可证、日照影响分析报告书、照片、司法鉴定委托退还通知书等证据材料在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，本案为相邻采光、日照权侵权纠纷。�告的诉讼中主张被告建设的相邻建筑物存在侵权，给原告的采光和日照造成影响，带来通风和噪声上的损害以及该建筑物上的玻璃幕墙反光也构成污染。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，那么原告应当对上述侵权结果的存在以及案涉建筑物与侵权结果之间存在因果关系进行举证。
关于原告在庭审过程中提供的信件及十问皇姑区政府资料，来证明本案的争议，历经多次业主与几级政府及本案被告进行多次磋商和信访程序，涉案房屋存在的诸多挡光、挡风、光污染、噪场污染，销售欺骗行为等问题。本院审查后认为，该组证据系原告单方出据，均为原告自行陈述以及要求政府予以解决而提出的诉求，并不能客观地证明侵权事实及损害程度大小
关于原告提供的挡光效果图，意在证明其住宅因被告新建建筑导致采光、日照不足，挡光严重，新建建筑系玻璃幕墙墙体，造成严重的光污染。本院审查后认为，原告所提供房屋效果图为其自己绘制并无科学依据，不能有效证明被告建筑对其住宅的影响符合法律、法规所规定的情形，也没有构成光污染的依据。
关于原告提供的（2014）沈和民一初字第1777号、（2014）沈和民一初字第1776号、（2014）凌河民一初字第339号、（2014）凌河民一初字第349号、（2014）沈中民一终字第599号判决书，来证明类似挡光情形在其他法院审理后已经予以支持。本院审查后认为，原告提供的判决书中的案件或有有资质的机构出具的专业文件佐证或存在侵权人对于侵权事实的自认，对于本案并无借鉴意义，故不予采纳。
根据《沈阳市居住建筑间距和住宅日照管理规定》第二十三条、第二十四条的规定，住宅日照标准日为大寒日，除原有住宅日照达不到两小时，且�建建筑对其日照不构成影响的情况除外，新建建筑物对周边原有住宅日照产生遮挡的，应当保证被遮挡住宅日照不低于大寒日两小时。因此建筑物对居民住宅是否构成采光、日照侵权，需要有专业资质的部门通过技术手段予以认定。现原告所提供的证据并不足以证明侵权事实成立，原告所申请的司法鉴定又因其认为鉴定费过高而拒绝垫付，导致鉴定机关退回申请，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款的规定，对于需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者不提供相关资料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。
关于挡光造成的房屋贬值损失、额外产生的电费、供暖费等损失是建立在被告新建建�物构成采光、日照权侵权的基础上的，现原告提供的证据不足以证明采光、日照侵权事实成立，本院对其上述诉讼请求不予支持。关于玻璃幕墙光污染损失及通风、噪声损失，原告现有证据不能证明上述侵权事实成立，亦未对此提出鉴定申请，其请求中的损失数额均为自行估算，并无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费1475元，由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 吴 昊
二〇一五年十月八日
书记员 周晓伟
山东省枣庄市峄城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0404行审29号
申请执行人枣庄市国土资源局。机构代码00423654-7，地址枣庄市薛城区光明大道****号。
法定代表人孙法远，局长。
委托代理人盛奎学，枣庄市国土资源局峄城分局工作人员。
被执行人孔拾银，男，1973年8月10日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
申请执行人于2017年4月6日申请我院执行土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
申请执行人枣庄市国土资源局以被执�人2016年8月未经依法批准，擅自占用峄城区榴园镇前光庄村集体土地200平方米建设住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条及《山东省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第四十五条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出了枣国土资监罚字［2016］0405034号行政处罚决定书，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地200平方米；2、限15日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
本院经审查认定，申请执行人作出的枣国土资监罚字［2016］0405034号行政处罚决定书，于2017年1月31日依法送达给被执行人。被执行人在法定期间内既不申请复议，又未向人民法院起诉，也未履行行政处罚决定。
另查明，申请执行人枣庄市国土资源局于2017年2月15日向被执行人孔拾银送达了《履行行政处罚决定催告书�，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出枣国土资监罚字［2016］0405034号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、限被申请人孔拾银15日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 万 裕 庆
审 判 员 杨 冬 英
人民陪审员 张 敬 磊
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 邵丽存在
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0804执248号
申请执行人：荆门市中小企业信用担保有限责任公司，住所地荆门市掇刀区城南新区南国佳苑小区3-4号楼，统一社会信用代码91420800722019336F。
被执行人：乔玉玲，女，1964年3月4日出生，汉族。
被执行人：沙洋吉森木业有限公司，住所地沙洋荆潜路玉田路段，组织机构代码55393810-3。 被执行人：赵忠飞，男，1968年7月30日出生，汉族。
被执行人：候有亭，男，1956年6月10日出生，汉族， 被执行人：徐林华，女，1964年10月25日出生，汉族
被执行人：徐林卫，男，1970年7月28日出生，汉族。
被执行人：陈家新，女，1971年8月25日出生，汉族，
本院在执行荆门市中小企业信用担保有限责任公司与乔玉玲、沙洋吉森木业有限公司、赵忠飞、候有亭、徐林华、徐林卫、陈家新民间借贷纠纷一案中，申请执行人荆门市中小企业信用担保有限责任公司自愿向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0804执248号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 李 勇
二〇一七年十二月十二日
法官助理 艾宏洲
书 记 员 王 炎
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2403民初1502号
原告：史俊鹏，住敦化市。
委托诉讼代理人：张恒新，吉林冠宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：修安玲，吉林冠宁律师事务所律师。
被告李东升，住敦化市。
委托诉讼代理人：王鲁民，吉林衡佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐艳波，吉林衡佳律师事务所律师。
原告史俊鹏诉被告李东升返还原物纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史俊鹏的委托诉讼代理人张恒新、被告李东升及其委托诉讼代理人王鲁民、徐艳波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
史俊鹏向本院提出诉讼请求：判令李东升立即从史俊鹏所有的房屋中腾迁。事实和理由：2015年10月25日，史俊鹏与吉林敦化农村商业银行股份有限公司签订房屋买卖协议，购买敦化市金秋有限责任公司（原敦化市第一细木板厂）抵债给吉林敦化农村商业银行的共十二处房屋，并依法取得房屋产权证。2016年2月26日，史俊鹏通知居住在敦化市金秋有限责任公司家属房的李东升搬离涉案房屋，但李东升拒不搬离。
李东升辩称，史俊鹏没有权利让李东升腾迁，理由如下：一、李东升居住的房屋是敦化市细木板厂的职工住宅，是单位分配给李东升的，产权归职工个人，李东升至今居住了近30年，细木板厂进行股份制改革时并没有对这些住宅进行处分，也没有收回，仍然由李东升占有、使用、收益、处分。虽然李东升没有办理产权证，是因为房管部门的原因，不是李东升的原因，如果现在能办理产权证李东升可以补办。李东升作为集体组织成员，有权享有单位分配给自己的房屋所有权，他人无权处分。二、史俊鹏从信用社购买的房屋并非是李东升居住的住宅，史俊鹏购买的是职工宿舍，在史俊鹏2016年2月26日下发的通知上也能证明转让给了史俊鹏的是职工宿舍，职工宿舍和职工住宅不是同一个地方，而李东升居住的地方是职工住宅，史俊鹏没有取得职工住宅的所有权，也就无权要求李东升腾迁。三、敦化市金秋有限责任公司从未将李东升居住的住宅抵债给银行，因为细木板厂在召开职工代表大会时，决定抵债的房屋是办公用房和职工宿舍，面积2500平方米，史俊鹏购买的房屋面积和位置都不是李东升居住的位置，因此史俊鹏要求李东升腾迁无事实依据和法律根据，应该驳回史俊鹏的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。史俊鹏提供的房屋所有权证、国有土地使用权证，李东升有异议，两份凭证由敦化市人民政府核发，本院对两证据真实性予以确认；史俊鹏提供的乡镇房屋所有权调查登记表、房屋所有权登记审批表、房屋坐落表、房屋买卖协议，李东升有异议，以上证据来源于敦化市秋梨镇房产局，能够形成证据链条，对以上证据予以确认；史俊鹏提供的敦政函[2001]44号文件，李东升对真实性无异议，本院对真实性予以确认。李东升提供的通知、抵债协议书，史俊鹏对真实性无异议，本院对真实性予以确认；李东升提供的房屋档案平面图史俊鹏有异议，该图无法证明与本案有关联性，本院不予采信；李东升提供的信用社补办的产权证存根、房屋所有权登记申请审批表、史俊鹏私有房屋所有权证存根、房屋所有权登记审批表、单位房屋所有权证、公有房屋所有权证，史俊鹏有异议，经对秋梨沟房管所核实，本院对证据的真实性予以确认；李东升提供的敦财发（1993）121号文件，史俊鹏有异议，该证据是关于股份制改组的资产评估，与本案无关联性，本院不予采信；李东升提供的《敦化市体改委关于敦化市金秋有限责任公司厂区外资产以资抵债的请示》，史俊鹏有异议，该证据与本案无关联性，本院不予采信；李东升提供的其手绘的平面图，史俊鹏有异议，无法证实其真实性、合法性，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年10月25日，史俊鹏与吉林敦化农村商业银行股份有限公司签订房屋买卖协议，购买敦化市金秋有限责任公司（原敦化市第一细木工板厂，已解体）抵债给吉林敦化农村商业银行股份有限公司的位于敦化市秋梨沟镇兴华街的十二处房屋，并取得房屋产权证。李东升原系敦化市第一细木工板厂工人，经单位允许一直居住在史俊鹏购买的位于秋梨沟镇兴华街的住宅内（方位图标注58号）。
本院认为：本案为返还原物纠纷，争议焦点在于李东升现居住房屋史俊鹏是否具有合法所有权。史俊鹏提供的房屋买卖协议、私有房屋所有权证、乡镇房屋所有权调查登记表、房屋所有权登记审批表、房屋座落表，以上证据能够形成证据链条，表明史俊鹏通过买受合法取得了涉案房屋的所有权。李东升现居住的房屋在座落图中标注为58，与乡镇房屋所有权调查登记表、房屋所有权登记审批表标注幢号55-58相吻合，可以确认李东升现居住房屋在史俊鹏购买的座落于敦化市秋梨沟镇兴华街、吉房权秋梨沟镇001561号、建筑面积198.25平方米房屋面积范围内。李东升虽多年居住在诉争房屋内，但未取得该房屋的所有权，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条关于“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”规定，现史俊鹏作为产权人要求李东升腾迁该房屋的诉讼请求应予支持。经审判委员会第二十二次会议研究决定，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
被告李东升于判决生效之日起三个月内从原告史俊鹏所有的位于秋梨沟镇兴华街东侧北数第四栋房西数第一户（编号58号）房屋中迁出，返还给原告史俊鹏。
案件受理费100元，由被告李东升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 赵英华
代理审判员 滕百茹
代理审判员 李 贺
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 蔺 达
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执恢75号
申请执行人中联重科股份有限公司,住所地长沙市银盆南路361号。
法定代表人詹纯新,董事长。
被执行人王飞，男，1984年8月3日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。
被执行人杨苗苗，女，1987年2月12日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。
被执行人尹江波，男，1977年4月24日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。
本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人王飞、杨苗苗、尹江波买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的长沙市岳麓区人民法院(2013)岳民初字第02857�民事判决书责令被执行人王飞、杨苗苗、尹江波自动履行上述民事判决确定的义务，但被执行人王飞、杨苗苗、尹江波至今未予履行。本院于2013年7月24日依法扣押了被执行人王飞名下中联牌泵车一台（车架号为：WDANHCAA6CL663568）。2014年12月17日，本院委托湖南华信求是地产矿产与资产评估有限公司对该泵车进行了价值评估，估价270万元。2015年7月7日，本院委托湖南三源拍卖有限公司对该泵车进行拍卖。湖南三源拍卖有限公司分别于2015年8月11日、2015年8月28日进行了两次公开拍卖，因无人办理竞买登记手续而导致两次流拍。现申请执行人中联重科股份有限公司申请以该泵车的第二次拍卖底价216万元抵偿被执行人王飞、杨苗苗、尹江波在(2014)岳执字第02261号案件中应支付给申请执行人中联重科股份有限公司的设备款、案件受理费、违约金、延迟履行利息、申请执行费等�计322752元以及本次评估拍卖费用25600元，并将该车辆过户至申请执行人名下，本院予以准许。经抵偿后，剩余价款1811648元由本院在（2014）岳执字第2262号案件中裁定抵偿全部执行款813027.8元，另剩余998620.2元由本院（2016）湘0104民初311号案件财产保全予以冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百九十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十七条之规定，裁定如下：
一、将被执行人王飞名下中联牌泵车一台（车架号为：WDANHCAA6CL663568）作价216万元交申请执行人中联重科股份有限公司抵偿本案债务；
二、解除对被执行人王飞名下中联牌泵车一台（车架号为WDANHCAA6CL663568）的扣押；
三、上述车辆所有权自本裁定送达申请执行人中联重科股份有限公司时起转移，申请执行人中联重科股份有限公司可持本裁定书到有关机构办理产权过户登记手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孟 亮
审判员 许朝阳
审判员 姚 俊
二〇一六年三月七日
书记员 刘 卓
陕西省神木县人民法院
民 事 调 解 书
（2013）神民初字第03672号
原告刘某某，女，1968年10月29日出生，汉族，神木县人，国华电厂职工。
被告曹某某，男，1966年2月14日出生，汉族，神木县人，国华电厂职工。
本院于2013年6月8日立案受理了原告刘某某与被告曹某某离婚纠纷一案，依法由审判员韩彦军适用简易程序公开进行了审理。原告刘某某请求：1、判决原告与被告离婚；2、依法平均分割夫妻共同财产。经审理查明，1990年12月26日，原告刘某某与被告曹某某在神木县依法登记结婚，1993年8月13日，原告刘某某与被告曹某某生育一子，取名曹宇。2012年，原告刘某某向本院提起离婚诉讼，本院于2012年11月10日作出（2012）神民初字第03513号民事判决书，判决不准原告刘某某与被告曹某某离婚。原告刘某某与被告曹某某夫妻共同财产有：位于神木县神木镇某房屋一套，位于神木县神木镇另一某房屋一套，位于神木县神木镇政府大楼南侧某公司5号楼301号房屋一套，位于神木县神木镇铧山桥附近尚在修建的房屋一套，本田飞度牌轿车一辆。原告刘某�与被告曹某某有债权一笔，并有以神木县神木镇人民路某房屋作为抵押向银行贷款债务。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告刘某某与被告曹某某自愿离婚。
二、位于神木县神木镇人民路小区康宁苑B座701号房屋及其该房屋的住房补贴归原告刘某某所有，原告刘某某负责偿还以该房产作为抵押的银行债务；被告曹某某于2013年10月1日前腾出该房屋并协助原告刘某某将该房屋的所有权登记手续办理在原告刘某某名下。位于神木县神木镇政府大楼南侧电力公司5号楼301号房屋归被告曹某某所有；原告刘某某于2013年10月1日前腾出该房屋并协助被告曹某某将该房产的所有权登记手续办理在被告曹某某名下。
三、原告刘某某与被告曹某某均同意将位于神木县神木镇某房屋赠与婚生子曹某。
四、位于神木县神木镇铧山桥附近正在修�的某房屋，归被告曹某某所有。
五、本田飞度牌车辆归被告曹某某所有。
六、原告刘某某与被告曹某某均同意将双方享有的200万元债权待实现后所得款项或财产赠与婚生子曹某。
七、被告父母曾赠与给原告刘某某与被告曹某某的婚生子曹某的50个银元由原告刘某某继续保管。
八、案件受理费300元，由原告自愿负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 韩彦军
二〇一三年八月一日
书记员 王 峰
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第06089号
原告黄志强，男，汉族，1964年3月1日出生，住重庆市合川区。
被告重庆民昌房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区合阳城街道办事处小桥路118-2#号，组织机构代码75929960-X。
法定代表人谢贤均，该公司董事长。
委托代理人黎宗品，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。
本院在审理原告黄志强与被告重庆民昌房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案过程中，原告黄志强于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄志强在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告黄志强提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄志强撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告黄志强负担（已纳清）。
审判员 张春侠
二〇一四年十一月二十五日
书记员 郭丹丹
书记员 王巧玲
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0783刑初68号
公诉机关内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院。
被告人张建辉，男，1987年1月11日出生于内蒙古自治区扎兰屯市，族，小学文化，户籍地同住址内蒙古自治区扎兰屯市。因犯盗窃罪于2013年5月24日被本院判处有期徒刑2年，并处罚金人民币28000元，于2014年11月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月28日被扎兰屯市公安局刑事拘留，2018年2月1日经扎兰屯市人民检察院批准逮捕，同日被扎兰屯市公安局执行逮捕。现羁押于扎兰屯市看守所。
内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院以扎检公诉刑诉（2018）62号起诉书指控被告人张建辉犯盗窃罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序�成合议庭，于2018年4月24日公开开庭审理了本案。内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指派检察员陈丽梅、王官巍出庭支持公诉，被告人张建辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指控，2017年12月10日2时许，在扎兰屯市××道家家好商店，被告人张建辉趁无人之际将商店卷帘门和玻璃门撬开后进入店内，盗走人民币约390元。
2017年12月14日2时许，在扎兰屯市繁荣街道办事处阳光小区愈安堂第十一药店，张建辉趁无人之际将药店卷帘门和玻璃门撬开后进入店内，盗走人民币150元。
2017年12月16日2时许，在扎兰屯市××道坚果手机配饰商店，张建辉趁无人之际将商店卷帘门撬开后进入店内，盗走人民币约120元、酷派手机1部。经扎兰屯市价格认证中心认证，被盗酷派牌手机扎兰屯市市场零售价格为人民币100元。
2017年12月21日1时许，在扎兰屯市××道市英斌口腔门诊，张建辉趁无人之际将诊所卷帘门撬开后进入店内，盗走人民币2100余元。
2017年12月28日0时许，在扎兰屯市胜利路同致第十一药店，张建辉趁无人之际将药店卷帘门和玻璃门撬开后进入店内，盗走人民币约2200元。
综上，被告人张建辉于2017年12月10日至2017年12月28日期间共计实施盗窃5起，盗窃金额合计人民币5060元。
另查明，案发后公安机关将从张建辉处扣押的人民币1996元发还同致药店。
上述事实，被告人张建辉在开庭审理过程中亦无异议，且有物证木棍一根、耳包一个、口罩一个，书证户籍证明、重复户口注销证明、重户删除说明、归案情况说明、刑事判决书、释放证明、扣押清单、发还清单、说明，被害人邵某、刘某、张某、赵某、唐某的陈述，价格鉴定结论，监控录像及被告人张建辉的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张建辉以非法占有为目的，二年内多次盗窃公私财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院应予支持。被告人张建辉曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后5年内再次实施应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人张建辉当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，部分被盗财物已发还被害人，有悔罪表现，可对被告人张建辉从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张建辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月28日起至2019年7月27日止；罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、被告人张建辉非法所得3064元本院继续追缴，发还被害人；
三、扣押在案的作案工具木棍一根、耳包一个、口罩一个予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 马维峰
二〇一八年四月二十四日
书记员 孙乃峰
附：本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大�者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1002民初1192号
起诉人内江博润商业经营管理有限公司，住所地内江市市中区甜城大道999号。
法定代表人陈秀，总经理。
组织机构代码06898780-9。
委托代理人吴文娟，女，1988年9月18日出生，汉族，四川省华蓥市人，内江博润商业经营管理有限公司员工。
被起诉人魏海，男，1981年11月8日出生，汉族，成都市金牛区人。
本院在审理起诉人内江博润商业经营管理有限公司诉被起诉人魏海租赁合同纠纷一案中，起诉人内江博润商业经营管理有限公司于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，起诉人内江博润商业经营管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许起诉人内江博润商业经营管理有限公司撤回起诉。
本案受理费4,417元，减半收取2,207元，由起诉人内江博润商业经营管理有限公司负担。
审判员 李友才
二〇一六年六月十二日
书记员 周翔宇
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汀民初字第3370号
原告陈某某，女，1988年10月13日生，汉族，住福建省长汀县。
被告林某某，男，1987年9月20日生，汉族，住福建省长汀县。
委托代理人谢仰登，男，1940年5月9日生，汉族，住福建省长汀县。
原告陈某某诉被告林某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理。依法由审判员李荣荣适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈某某与被告林某某及其委托代理人谢仰登均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原告和被告2012年经人介绍认识，2012年6月26日双方办理了结婚登记。婚后夫妻感情一般，2013年10月17日生一女林某一。婚后被告对原告生活态度非常冷漠，对家庭不负责任，致夫妻之间频频发生矛盾，发生矛盾无法沟通，被告多次动手殴打原告，女儿出生后，原告就和女儿回娘家居住，已一年多未共同生活。现夫妻感情完全破裂。为此特起诉请求判令：1、准予原、被告离婚。2、婚生女由原告抚养，被告支付抚养费每月600元给原告。
被告林某某辩称，对原告诉称的认识时间和结婚生孩子的事实无异议。认为原告与被告双方是有感情的，原告称被告不寄生活费给原告和女儿不是事实，几次打架被告是被动还击的，并没有敌意，被告在江西打工期间原告有两次带小孩到江西一起共同生活。因为原告平时大部分时间在娘家居住，缺少交流和沟通，认为夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
原告举证如下：一、结婚证复印件一张，证明原、被告系夫妻关系。二、常住人口登记卡，证明原、被告于2013年10月17日生一女林某一的事实。
被告林某某对原告所举上述证据没有异议。
被告未向法庭提供证据。
庭审中原、被告均认为没有夫妻共同财产，有夫妻共同债权18000元，无夫妻共同债务。
本院认为，以上原告所举证据来源合法，内容客观真实，被告无异议，具有证明力，本院予以采纳。
经审理查明，原告和被告2012年经人介绍认识，2012年6月26日双方办理了结婚登记。2013年10月17日生一女林某一。原告以被告对家庭不负责任，多次动手殴打原告，已一年多未共同生活，认为夫妻感情破裂，诉来本院。
本院认为，原、被告于2012年认识后结婚，且婚后生育了一女，原、被告双方已建立了一定的夫妻感情。原告要求离婚，主要是认为被告有冷暴力，会殴打原告，夫妻双方有一年没在一起。被告在法庭上不承认有冷暴力，两次打架是原告自已发起的，认为夫妻之间磕磕碰碰是小问题，能和原告共同把家庭搞好。故只要原、被告夫妻之间互相尊重，互相信任，多从有利于小孩健康成长的角度考虑，相互沟通，遇事多协商，夫妻关系定能得到改善并和好如初。况且原告并无提供充分证据证明其夫妻感情完全破裂。综上，本院认为原、被告夫妻感情并未完全破裂，且尚有和好的可能，故对原告要求离婚的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告林某某离婚。
案件受理费人民币245元，减半收取人民币123元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 李荣荣
二〇一四年十二月十二日
代理书记员 王乃祯
附注：本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江西省龙南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0727执96号
申请执行人：廖勇华，男，1978年4月28日生，汉族，住龙南县。
被执行人：赖剑锋，男，1985年8月15日生，汉族，住龙南县。
被执行人：赖亚燕，女，1989年4月6日生，汉族，住龙南县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0727民初1335号民。判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期间履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赖剑锋在龙南农商银行杨村支行账号为62×××00的银行账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：陈锋明
二〇一七年五月三日
书记员 ： 李 帅
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0502执1616号
申请执行人刘丽霞，女，1966年10月11日出生，汉族，现住通辽市。
委托代理人张鸿雁，女，汉族，1974年2月20日出生，工人，现住通辽市。
委托代理人王洪兰，女，蒙古族，1969年9月12日出生，现住通辽市。
委托代理人郭学福，男，汉族，1969年10月9日出生，工人，现住通辽市。
被执行人通辽万顺达淀粉有限公司，住所地通辽市科尔沁区中心大街188号。
法定代表人孙凯，总经理。
申请执行人刘丽霞与被执行人通辽万顺达淀粉有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人刘丽霞于2017年6月20日向本院申请强制执行。
在执行过程，申请执行人刘丽霞以被执行人暂无可供执行财产为由申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2017）内0502民初1495号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 聂利峰
二〇一七年九月二十一日
书记员 邓立军
昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0103民初3899号
原告：李燕华，男，1987年8月29日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县，
被告：昆明荣迪房地产开发有限公司。
住所：昆明市盘龙区花鱼沟社区玉器城财富街2栋2-1号。
法定代表人：荣文英。
本院在审理原告李燕华与被告昆明荣迪房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原、被告协商达成和解，原告李燕华书面申请自愿撤回对被告昆明荣迪房地产开发有限公司的起诉。经本院审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，国务院《诉讼费用缴纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准予原告李燕华撤回对被告昆明荣迪房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费人民币50元，本院减半收取人民币25元，由原告李燕华承担。
审 判 员 范文敏
二〇一八年五月九日
法官助理 涂 洁
书 记 员 李 萌
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温苍刑初字第1583号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人徐某，农民。因本案于2013年12月3日被苍南县公安局刑事拘留，2014年1月10日被取保候审，2015年1月10日被监视居住，同年7月10日被苍南县人民检察院监视居住。
辩护人徐良所，浙江思勤律师事务所律师。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉（2015）1583号起诉书指控被告人徐某犯非法制造注册商标标识罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员夏紫云出庭支持公诉，被告人徐某及其辩护人徐良所到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2013年11月初至2013年12月3日期间，被告人徐某在未取得商标注册单位授权的情况下，在苍南县龙港镇吉祥路40号对面矮房子非法制造注册商标国窖1573瓶盖、美极酱油瓶盖。具体事实如下：
1.2013年11月初，被告人徐某承接一批国窖1573酒瓶盖激光打码业务，2013年12月3日被公安机关查获，现场共查获国窖1573酒瓶盖13500个。
2.2013年11月份，被告人徐某以每个0.9元价格从马礼乐（另案处理）处承接6000个美极酱油瓶盖制作业务，被告人徐某制造后交付给马礼乐，马礼乐于2013年11月15日将5400元货款汇入被告人徐某指定的账号。
另查明，“国窖”商标的商标注册号为1719161号，注册人为泸州老窖股份有限公司，经续展，注册有效期限至2022年2月20日；“美極”商标的商标注册号为313830号，注册人为梅吉有限公司，经续展，注册有效期限至2018年5月9日。经比对，涉案假冒商标标识与上述的注册商标标识基本一致。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某的证言，扣押清单，企业法人营业执照，商标注册证明书，驰名商标批复，核准续展注册证明，银行对账单，搜查笔录，归案经过，情况说明，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某无视国法，未经注册商标所有人许可，伪造他人注册商标标识，情节严重，其行为已构成非法制造注册商标标识罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人徐某能当庭认罪，根据其犯罪情节及悔罪表现，可以从轻处罚并适用缓刑。被告人徐某在缓刑考验期限内必须自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。辩护人关于从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，予以采纳。公诉机关建议判处被告人徐某有期徒刑八个月至一年二个月的量刑意见，符合法律规定和本案案情，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十五条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯非法制造注册商标标识罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币15000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄书乐
二〇一五年十一月十八日
代书 记员 陈明明
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
第二百一十五条伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗南法执字第2119号
申请执行人：刘琴，户籍地河南省。
申请执行人：李珂，户籍地河南省。
申请执行人：刘好，户籍地河南省。
法定代理人刘琴，户籍地河南省。
申请执行人：李世根，户籍地河南省。
申请执行人：李秀珍，户籍地河南省。
被执行人：钟铭健，住广州市。
李忠良诉钟铭健机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）穗南法民一初字第714号民事判决已发生法律效力。依照生效判决，钟铭健应向李忠良一次性赔偿295475.59元的义务，并承担本案执行费4332元。由于钟铭健未履行义务，李忠良已死亡，由李忠良的法定继承人刘琴、李珂、刘好、李世根、李秀珍向本院申请执行，本院依法立案执行。
在执行本案过程中，本院向被执行人钟铭健送达执行通知书，限令其立即履行付款义务，但其没有履行。本院向相关银行、财产登记部门查询，未发现被执行人钟铭健有可供执行财产。本院依法到被执行人的户籍地广州市所属的村民委员会调查，该村委会反映被执行人没有固定职业，没有发现其有可供执行财产线索，在该村没有分红等收入。本院到被执行人的户籍住所现场执行，未查找到被执行人。本院将案件的执行情况书面告知申请执行人，申请执行人对本院采取的调查取证措施没有提出异议，亦没有向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索。对本院调查后确认被执行人暂无财产可供执行的情况没有提出异议。
本院认为，本院作出的（2013）穗南法民一初字第714号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。现经法院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2014）穗南法执字第2119号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑伟军
审 判 员 黄志明
代理审判员 王 涛
二〇一五年三月十三日
书 记 员 马伟坚
附：本裁判主要法律依据
﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0624民初2084号
原告冯满喜,男，汉族，1964年10月20日出生，个体。
被告杨磊，男，汉族，个体。
原告冯满喜与被告杨磊买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理。原告冯满喜于2017年9月18日向本院提出撤回对被告杨磊起诉的申请。
本院认为，原告冯满喜申请撤诉，是自主处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告冯满喜撤回起诉。
案件受理费25元，由原告冯满喜负担。
审判员 肖继宏
二〇一七年九月十八日
书记员 好思乐
鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0624民初2084号
原告冯满喜,男，汉族，1964年10月20日出生，个体。
被告杨磊，男，汉族，个体。
原告冯满喜与被告杨磊买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理。原告冯满喜于2017年9月18日向本院提出撤回对被告杨磊起诉的申请。
本院认为，原告冯满喜申请撤诉，是自主处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告冯满喜撤回起诉。
案件受理费25元，由原告冯满喜负担。
审判员 肖继宏
二〇一七年九月十八日
书记员 好思乐
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1221民初1850号
原告：柳云善，男，1934年12月8日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县，
被告：临泉县老集镇顺河村民委员会，地址安徽省临泉县老集镇顺河行政村大柳自然村。
法定代表人：周长体，系临泉县老集镇顺河村民委员会主任。
被告：柳洪学，男，1961年12月5日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县，
原告柳云善与被告临泉县老集镇顺河村民委员会、柳洪学民间借贷纠纷一案，原告柳云善于2016年4月8日向本院提起诉讼，本院同日立案受理后，依法由审判员杨子全适用简易程序独任审判，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告柳云善、被告临泉县老集镇顺河村民委员会法定代表人周长体、柳洪学均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳云善诉称：1998年10月12日，老集镇韩庄行政村（现合并为临泉老集镇顺河村民委员会）为完成秋季提留款任务向原告柳云善借款4500元，并向原告出具借款手续，载明借柳桥柳云善现金4500元上缴镇秋季提留款。后原告多次向被告临泉老集镇顺河村民委员会，被告以没有见钱为由久拖不付，原告提起民事诉讼要求被告偿还借款本息。
原告柳云善为支持其诉讼请求，向本院提供下列证据:
1、原告的身份证复印件1份，据以表明原告具有合法的诉讼主体资格。
收据原件1份，据以表明1998年10月12日，老集镇韩庄行政村（现合并为临泉老集镇顺河村民委员会）为完成秋季提留款任务向原告柳云善借款4500元，负责人柳西民，会计宁东成，收款人姚如敏。
姚如敏出具证明复印件1份，据以表明1998年10月12日，老集镇顺河行政村柳洪学向原告柳云善借款4500元，用于偿还于世敬。
被告临泉老集镇顺河村民委员会辩称:2007年宁庄、顺河、栾庄合并顺河村民委员会，周长体是2010年任顺河村民委员会主任，对2010年以前的事不清楚，顺河村民委员会不应该返还原告借款。
被告柳洪学辩称:1998年柳洪学是柳桥自然村村长，原告当时拿5000元支票给本被告看了。由于当时包片镇干部于世敬为行政村上交农业税垫付钱，行政村用借柳云善的钱偿还欠于世敬的钱。给原告写借条时本被告在场。该款应当由临泉老集镇顺河村民委员会偿还。
经审理查明：1998年10月12日，老集镇韩庄行政村（现合并为临泉老集镇顺河村民委员会）为完成秋季提留款任务向原告柳云善借款4500元，并向原告出具借款手续，载明借柳桥柳云善现金4500元上缴镇秋季提留款，署名：负责人柳西民，会计宁东成，收款人姚如敏。后原告多次向被告临泉老集镇顺河村民委员会无果，原告提起民事诉讼要求被告临泉老集镇顺河村民委员会偿还借款4500元及赔偿损失50000元。
另查明：2007年临泉老集镇栾庄村民委员会合至临泉老集镇顺河村民委员会。
上述事实，有当事人陈述、书证在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系，受法律保护。老集镇韩庄行政村为完成秋季提留款任务向原告柳云善借款4500元，事实清楚，证据充分，被告临泉老集镇顺河村民委员会应予清偿，2007年原老集镇宁庄行政村、顺河行政村、韩庄行政村合并至临泉老集镇顺河村民委员会，该债务理应由合并后的法人即临泉老集镇顺河村民委员会负责清偿，原告要求被告临泉老集镇顺河村民委员会偿还4500元的诉讼请求本院予以支持。被告柳洪学系履行职务行为，不承担民事责任。原、被告在借条上未约定利息，也未约定还款期限，应视为被告不支付利息，原告要求被告支付相应5000元本院不予采信。双方未约定还款时间，原告随时可以向被告主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下:
被告临泉县老集镇顺河村民委员会于本判决生效之日起30日偿还原告柳云善人民币4500元。
如当事人未按判决书确定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告临泉县老集镇顺河村民委员会负担，
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递送上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 杨子全
二〇一六年九月十五日
书记员 陈佳佳
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，
视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款
利率的规定。
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙台刑执字第170号
罪犯张道华。
浙江省天台县人民法院于二〇一四年一月二十六日作出（2013）台天刑初字第683号刑事判决，以罪犯张道华犯销售假药罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。浙江省天台县看守所于2014年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张道华在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现突出为由建议对其减刑一个月。
经审理查明，罪犯张道华在服刑期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、同监犯的询问笔录及罪犯本人改造小结和管教干部评语等证据证实。
本院认为：罪犯张道华在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张道华准予减刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹永顺
审 判 员 程制荣
审 判 员 瞿晨超
二〇一四年六月十六日
代书记员 王钟音
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉01行初63号
起诉人：张猛，男，1973年8月12日出生，汉族，住北京市朝阳区高家园三区9楼2层5号。
2018年2月1日，本院收到起诉人张猛的全部起诉材料。起诉人张猛诉称，经吉林省人民政府（以下简称省政府）审批设立、并具有监管责任的吉林国际商品交易中心有限公司（以下简称交易中心）在经营中存在诸多违法经营行为。省政府作为交易中心的审批部门，在审批过程中对其交易规则和交易模式违背国发38号文件规定的事实没有进行认真核实与研究就做出了错误的行政审批，因此省政府作出的《吉林省人民政府关于成立吉林贵金属交易中心的批复》是违法批复。同时省政府作为交易中心的监管部门，未对交易中心进行严格的检查监督和督促，致使包括起诉人在内的绝大多数受害者均未得到赔付，涉嫌严重的监管失职和不作为。故起诉人起诉来院：一、请求法院判令省政府做出的《吉林省人民政府关于成立吉林贵金属交易中心的批复�违反国发38号文件规定，属于违法、违规行政行为，并依法予以撤销；二、请求法院判令省政府严格按照国发38号文件规定，认真履行清理整顿工作中的属地监管职责，担负起对交易中心的直接监管责任，严格监督交易中心妥善处理客户投诉，依法监督交易中心赔偿起诉人所有损失，并对交易中心赔偿不足部分，由省政府承担连带赔偿责任；三、诉讼费由省政府承担。
本院认为，起诉人在本次诉讼中提出的请求法院判令省政府依法行政履职，担负起对交易公司的直接监管责任的诉讼请求，属于要求有权机关履行基于上下级行政机关之间的层级监督关系而形成的监督职权。而在这种监督职权的履行过程中，上级人民政府不改变或者不撤销所属各工作部门及下级人民政府决定、命令的，一般并不直接设定当事人新的权利义务，当事人�以通过直接起诉所属工作部门或者下级人民政府作出的行政行为来维护合法权益。当事人的这一诉请，不具有权利保护的必要性和实效性，也不利于纠纷的及时解决，且易形成诉累。故该诉请不属于司法监督范畴，当事人应循其他法定渠道解决。起诉人主张要求吉林省人民政府撤销《吉林省人民政府关于成立吉林贵金属交易中心的批复》，而该批复系吉林省人民政府针对延边州人民政府提交的请示而作出的，属于行政机关内部程序性行为，不属于可诉的行政行为。且起诉人主张的权益损害与案涉批复亦不存在直接因果关系。故当事人提出的本项诉请，并不符合法定的受理条件。又由于起诉人的前两项诉请不属于行政诉讼受案范围，其相应的一并提起的行政赔偿请求亦不符合法定的受理条件。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第四款、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
对张猛的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 曹丽华
审判员 闫明昕
审判员 张凤英
二〇一八年二月二日
书记员 屈天娇
江苏省淮安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮中执字第00536号
申请执行人中国建设银行股份有限公司盱眙支行,住所地江苏省盱眙县。
法定代表人潘致中，该支行行长。
委托代理人陈运夫，该××客户经理。
被执行人淮安鑫兴进出口有限公司,住所地江苏省盱眙县工业开发区。
法定代表人杨俊亮，该公司董事长。
被执行人淮安市嘉能轴承有限公司，住所地江苏省盱眙县工业开发区。
法定代表人杨俊亮，该公司董事长。
被执行人杨俊亮，淮安××进出口有限公司和××轴承有限公司董事长。
中国建设银行股份有限公司盱眙支行（以下简称建行盱眙支行）与淮安鑫兴进出口有限公司（以下简称鑫兴公司）、淮安市嘉能轴承有限公司（以下简称嘉能公司）、杨俊亮金融借款合同纠纷一案，本院（2014）淮中商初字第0246号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：1.鑫兴公司应于判决生效之日起十日内偿还建行盱眙支行借款本金630815.89美元及相应利息（410000美元的贷款：以325987.61美元为计算基数，自2013年7月25日至2013年9月23日期间，按照2个月LIBOR+290BPS标准计息，2013年9月24日至被告实际给付之日在原利率基础上加150个BPS即2个月LIBOR+440BPS的标准计息；380000美元的贷款：以380000美元为基数，自2013年8月9日至2013年10月7日期间，按照3个月LIBOR+290BPS标准计息，2013年10月8日至被告实际给付之日在原利率基础上加150个BPS即3个月LIBOR+440BPS的标准计息）；2.嘉能公司、杨俊亮在人民币490万元范围对上述判决第1项本息承担连带清偿责任。案件受理费39570元，财产保全费5000元，合计44570元，由鑫兴公司、嘉能公司、杨俊亮共同负担。因鑫兴公司、嘉能公司、杨俊亮未履行法律文书确定的义务，建行盱眙支行向本院申请强制执行，本院于2015年12月4日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人嘉能公司的全部房地产已设置了金融借款抵押，且已被另案首轮查封，暂无法处置变现。其他被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。现本院已依法将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。
本院认为，本案被执行人嘉能公司因财产已设置抵押，且已被另案首轮查封，执行条件未成就，其他被执行人均暂无财产可供执行。该案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
江苏省淮安市中级人民法院（2014）淮中商初字第0246号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 吴淮清
执行员 郭以军
执行员 董润生
二〇一六年八月十六日
书记员 靳蓓蕾
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0625执788号
申请执行人姜某某，女，汉族，1971年5月2日。
被执行人王某某，男，1972年9月11日出生，汉族。
被执行人张某某，男，1983年4月4日出生，汉族。
申请执行人姜某某与被执行人王某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院（2017）陕0625民初461民事判决书生效后，申请执行人依据该判决书向本院申请执行，标的额为94000元及利息，案件受理费1150元，执行费按实际收取。在执行过程中，经查被执行人王某某在你处有工资账户。我院依法予以冻结，申请人也提供不出其他可供执行的财产，该案已结，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2016）陕0625民初788号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 米晓梅
审判员 马雪明
审判员 赵秀东
二〇一七年十二月十九日
书记员 韩 强
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初23802号
原告李发财，男，汉族。
委托代理人罗朋，重庆市九龙坡区西彭法律服务所法律工作者。
被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号6楼。
法定代表人柯敬陶。
本院在审理原告李发财诉被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李发财经本院通知后，未在规定时间内预交案件受理费用也未向本院申请减、缓、免交案件受理费用。
本院认为，原告李发财无正当理由拒缴案件受理费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 何嵘
二〇一六年十二月十五日
书记员 向露
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0107民初23802号原告李发财，男，汉族。委托代理人罗朋，重庆市九龙坡区西彭法律服务所法律工作者。被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号6楼。法定代表人柯敬陶。本院在审理原告李发财诉被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李发财经本院通知后，未在规定时间内预交案件受理费用也未向本院申请减、缓、免交案件受理费用。本院认为，原告李发财无正当理由拒缴案件受理费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  何嵘二〇一六年十二月十五日书记员  向露
河南省长葛市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1082刑初195号
公诉机关长葛市人民检察院。
被告人李某某，男，因涉嫌危险驾驶罪，2018年2月27日被长葛市公安局刑事拘留。
长葛市人民检察院以长检公诉刑诉【2018】84号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长葛市人民检察院指派检察员常留同出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长葛市人民检察院指控称，2018年2月24日20时5分许，李某某醉酒后持C1证驾驶渝Ｃ×××××号小型轿车沿颍川路由东向西行驶至107国道与颍川路交叉口附近处时，被公安执勤民警当场查获。2018年2月26日，许昌建安法医临床司法鉴定所司法鉴定【2018】毒鉴字第401号检验报告书的检验结果为，李某某血液样品中每100毫升含乙醇125.253毫克。所举证据有被告人供述和辩解、证人证言、鉴定意见、勘验笔录、书证等。公诉机关认为，被告人李某某的行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李某某供述，证人李某证言，呼吸酒精含量检测记录表、当事人血样提取登记表、司法鉴定委托书、许昌建安法医临床司法鉴定所法医毒物许建司鉴所[2018]毒鉴字第401号司法鉴定检验报告书及鉴定意见通知书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、视听资料说明书及光盘，被告人李某某的户籍证明及照片、长葛市公安局董村派出所无犯罪记录证明、前科情况查询证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某某犯罪后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月27日起至2018年4月26日止。所处罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 韩彩霞
二〇一八年三月二十七日
书记员 贾博伟
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0722执恢88号
申请执行人浦北县农村信用合作联社龙门信用社。
被执行人苏辉，男，1965年5月22日出生，汉族，住所地浦北县。
本院于2017年8月25日立案执行浦北县农村信用合作联社龙门信用社申请苏辉借款合同纠纷一案，现被执行人已履行完毕，申请执行人同意申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结浦北县人民法院（2017）桂0722执恢88号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋 军
审判员 李 闹
审判员 刘德伟
二〇一七年八月二十九日
书记员 宾华山
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰中民终字第00105号
上诉人（原审原告）周龙山。
被上诉人（原审被告）徐华强。
被上诉人（原审被告）曹玲玲。
上诉人周龙山与被上诉人徐华强、曹玲玲民间借贷纠纷一案，泰州市海陵区人民法院于2014年10月30日作出（2014）泰海民初字第2313号民事判决。上诉人周龙山对该判决不服，向本院提起上诉，但未预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
上诉人周龙山的上诉按自动撤回上诉处理，原判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（格式注意！）
审 判 长 王 珏
代理审判员 潘贻杰
代理审判员 顾春旺
二〇一五年二月四日
书 记 员 黄 璐
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初6395号
原告:铁甲信息技术（北京）有限公司，住所地北京市东城区南竹杆胡同1号10层1109室。
法定代表人：樊建设，执行董事。
委托诉讼代理人：望永鼎，北京市隆安律师事务所律师。
被告：刘洪索，男，1977年8月13日出生，住河北省遵化市。
原告铁甲信息技术（北京）有限公司（以下简称铁甲信息公司）与被告刘洪索劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理后，于2017年4月11日依法公开开庭进行了审理。原告铁甲信息公司之委托代理人望永鼎，被告刘洪索到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铁甲信息公司向本院提起诉讼请求：请求依法判令原告不支付被告违法解除劳动合同的赔偿金17565.6元。事实与理由如下：被告刘洪索于2016年1月25日入职原告公司，工作岗位为城市经理，月薪构成为基本工资加绩效加提成。入职后，由于被告始终无法按照《城市经理薪资考核方案》的要求完成工作任务，基于此，原告对被告进行了专门的培训和指导，但被告业绩依然不能达到考核方案的要求，不能胜任工作。原告公司有严格的业绩考核规定，且经过被告确认，在被告业绩不理想时，原告公司也进行了多次培训和指导，被告业绩无明显改善，未完成约定的工作业绩，原告公司也多次与被告协商解除劳动合同，但被告不予配合。鉴于此，本次与被告解除劳动合同非违法解除，不用向被告支付赔偿金。裁决书认定事实错误，原告不同意仲裁裁决结果。
被告刘洪索辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果，理由是被告在职期间业绩突出，不存在不达标的事实，原告也未对被告进行业务培训，原告解除劳动合同的行为违法。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告于2016年1月25日入职原告公司，岗位为城市经理，做二手工程车买卖，月薪构成为基本工资、绩效奖金及提成，每月基本工资就是4000元和绩效2000元。每月5日发放上个月工资，双方签订有期限自2016年1月25日至2019年1月25日的劳动合同。被告于2016年8月24日收到原告公司邮寄的《解除劳动合同通知书》。
被告入职后一月份销售额是0，二月份是33.88万，三月是89.5万，四月份是32.3万，五月份是65万，六月份是65.6万，七月份是14万，八月份是0。
原告公司于2016年8月19日作出解除劳动合同通知书，内容是因被告未能完成双方约定的工作目标，公司决定于8月22月解除为期三年的劳动合同，并请于8月22日办理离职手续。对于解除事实，原告诉称是因为被告连续三个月未完成210万元的销售目标，经公司培训仍不能胜任工作，公司才解除劳动合同。并提交了《城市经理薪资考核方案》及《关于薪资考核方案的解读》，单位称上述方案通过公司分享销客发给了被告。被告辩称单位每天都在线发内容，自己虽然登录但并未实际看到薪资考核方案。对于培训过程，单位称2016年7月因被告销售业绩不达标，公司给其进行了业务培训，包括现场培训和网上学习。并提供了7月会议流程和照片。被告辩称，单位并未进行过业务培训，7月份开过半天会也只是领导讲话鼓劲和聚餐。
被告提供了银行卡打卡记录，原告认可真实性。原告认可仲裁查明的事实。
2016年11月2日，刘洪索向东城区劳动仲裁委员会申请仲裁，要求单位支付解除赔偿金、报销费用，该委于2017年3月7日作出京东劳人仲字[2017]第150号裁决，裁决铁甲信息公司支付刘洪索违法解除劳动合同的赔偿金17565.6元。单位不服裁决结果，向本院提起诉讼，诉如所请。
本院认为：根据解除谦抑原则，用人单位以劳动者不胜任工作解除劳动合同前，应该给予劳动者调整岗位或进行业务培训的机会，除非劳动者经过调岗或者业务培训仍然不能胜任工作，才可予以解除劳动合同。本案中，被告虽然连续三个月销售指标未达到210万元的目标，公司称对被告进行了业务培训，但是从公司提供的7月会议流程看，无论是会议内容还是会议时间均无法显示是针对销售经理的业务培训，不能证明公司在解除被告劳动合同前对被告进行了业务培训，原告公司解除劳动合同的程序存在瑕疵，属于违法解除理应支付刘洪索违法解除劳动合同赔偿金，对于赔偿金的数额，被告认可仲裁裁决结果，根据被告提供的银行卡记录核算，仲裁裁决的数额不高于法定标准，本院予以确认。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第八十七条之规定，判决如下：
铁甲信息技术（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内支付刘洪索违法解除劳动合同赔偿金17565.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告铁甲信息技术（北京）有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李彦宏
二〇一七年四月十八日
书记员 李可心
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执恢309号
申请执行人ＸＸ，男，生于1961年6月6日，汉族。
被执行人谭付华，男，生于1955年9月9日，汉族。
被执行人谭付松，男，生于1953年11月12日，汉族。
被执行人谭付祥，男，生于1957年9月12日，汉族。
被执行人谭付俊，男，生于1965年5月9日，汉族。
委托代理人李光才（四被执行人共同委托），四川陵州律师事务所律师。
委托代理人李辑之（四被执行人共同委托），四川陵州律师事务所律师。
本院在执行ＸＸ等人与谭付华、谭付松、谭付祥、谭付俊民间借款纠纷系列案中，被执行人及代理律师李光才与债权人代表、债权人协商一致同意以资抵债，并实行自由选择组合。给未参与自由组合以资抵债的债权人按分配比例留足了相应的财产，预留的资产由法院拍卖后处理。2017年1月5日，债权人代表与四被执行人及代理律师达成了以资抵债的协议：四被执行人所有的欧洲映像二期房地产（门市及营业房、车库），监证号0207279、0207280号等共计12080.89平方米，作价83609555元抵偿债权人的借款83609555元；四被执行人及其家属共同委托胡玉英办理资产转移、变更登记、以资抵债等手续；抵偿的资产转移、变更产生的税、费由债权人自行负担。被执行人谭付俊、王晓英位于[仁国用(2014)第9170号、监证：0207243、0207244]的营业房376.96平方米作价2350360元抵偿申请人ＸＸ（债权65000元）的债务共计65000元。取得其中面积10.42平方米，占该产权比例2.8%。因申请人与被执行人达成和解协议，根据申请人的中止执行申请书，本案未履行部分，本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：
终结本院（2015）仁寿民初字第1813号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生效力。
审判长 代开智
审判员 王 超
审判员 杨志强
二〇一七年六月二十六日
书记员 杨红兵
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第695号
罪犯勒格里布，男，彝族，初中文化。现在山西省长治监狱服刑。
罪犯勒格里布因犯盗窃罪经山西省太原市万柏林区人民法院于二〇一一年八月十六日以（2011）万刑初字第303号刑事判决判处有期徒刑四年（刑期自2011年05月14日起至2015年05月13日止），并处罚金5000元，未执行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省长治监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯勒格里布在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬四次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯勒格里布减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 孙 锐
代理审判员 张树苗
二〇一四年九月四日
书 记 员 郑 丽
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0404刑初683号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人周凯，男，1997年5月19日出生于安徽省毫州市，汉族，初中文化，摄影师，，住本市新北区。2016年11月3日因本案被取保候审。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2017）641号起诉书指控被告人周凯犯故意伤害罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派代理检察员包建强出庭支持公诉，被告人周凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市钟楼区人民检察院指控，被告人周凯于2016年11月2日凌晨，在本市钟楼区西瀛里芭芘酒吧门口，因琐事与被害人刘某、陈某等人发生争执后，持铲子朝刘某、陈某挥舞，致刘某的右手第五掌骨完全性骨折，致陈某的右肘关节处有一长0.9cm的瘢痕，右食指近节有一长1.7cm的瘢痕。经常州市公安局物证鉴定所鉴定，被害人刘某所受之伤为轻伤二级，被害人陈某所受之伤为轻微伤。
案发后，公安机关扣押作案工具钢铲一把、铲柄一把；被告人周凯如实供述了犯罪事实。
审理中，被告人周凯取得被害人刘某、陈某的谅解。
上述事实，被告人周凯在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某、陈某的陈述笔录，证人麻某、史某、杨某等人的证言笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，作案工具照片，扣押清单，常州市通用门诊病历卡、常州市第二人民医院X线检查报告单、谅解书等书证，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周凯故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人周凯如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；认罪态度较好并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人周凯的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人周凯犯故意伤害罪；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周凯犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押的作案工具钢铲一把、铲柄一把，予以没收。
本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审
审 判 员 王 可
二〇一七年十月十二日
法官助理 张 蕙
书 记 员 浦潇钰
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第2387号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：福建莆田信辉建设开发有限公司。
法定代表人：吴元蔚，该公司董事长。
委托代理人：刘兴嘉，该公司职工。
委托代理人：朱国豪，该公司职工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建荔城仙怡房地产开发有限公司。
法定代表人：陈逸飞，该公司董事长。
再审申请人福建莆田信辉建设开发有限公司（以下简称信辉公司）因与被申请人福建荔城仙怡房地产开发有限公司（以下简称仙怡公司）土地使用权转让合同纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2011）闽民再终字第16号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
信辉公司申请再审称：1.一、二审判决认定仙怡公司已付清全部土地转让款、信辉公司构成根本违约不符合客观事实，剥夺了信辉公司的后履行抗辩权和同时履行抗辩权；信辉公司于1997年5月14日以电报通知的方式解除了案涉合同；认定仙怡公司的第二期款项可顺延支付是错误的。2.一、二审判决认定本案土地使用权转让合同有效、信辉公司无权解除合同适用法律错误。3.仙怡公司未反诉请求继续履行合同，一、二审判决合同继续履行，判非所请，违反法定程序。信辉公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。
仙怡公司提交意见称：信辉公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：关于合同的效力。信辉公司与仙怡公司于1993年12月29日签订的《土地转让合同》是双方合意的结果，系真实意思表示，对此，双方当事人均无异议。1995年1月1日施行《中华人民共和国城市房地产管理法》后，《最高人民法院关于审理房地产管理法施行前房地产开发经营案件若干问题的解答》第8条规定“以出让方式取得土地使用权的土地使用者虽已取得土地使用证，但未按土地使用权出让合同约定的期限和条件对土地进行投资开发利用，与他人签订土地使用权转让合同的，一般应当认定合同无效；如土地使用者已投入一定资金，但尚未达到出让合同约定的期限和条件，与他人签订土地使用权转让合同，没有其他违法行为的，经有关主管部门认可，同意其转让的，可认定合同有效，责令当事人向有关主管部门补办土地使用权转让登记手续。”该规定表明，对未达到出让合同约定的期限和条件与他人签订土地使用权转让合同的，在无其他违法行为、有关主管部门同意其转让时，则可认定该转让行为有效。本案中，信辉公司投入了一定资金对信辉工业区进行开发，于1993年1l月20日取得涉案地块的《国有土地使用证》，同年12月前后，分别向莆田市物资再生利用公司、莆田市散装水泥推广服务站等转让了其中的部分土地使用权，并经土地管理部门认可（至1998年用途变更时，信辉公司拥有的土地使用权面积已从最初的19.9万余平方米减至12.65万余平方米）。基于讼争地块与上述已依法受让的地块系信辉公司同一成片开发的土地，在同一时间段转让的，且此后主管机关已经为仙怡公司办理了土地使用权登记之事实，案涉合同不属于《中华人民共和国经济合同法》第七条规定的无效情形，应当认定为有效。
关于双方当事人有无违约行为及应否承担违约责任。合同签订后，信辉公司履行了合同约定的提供有关材料的义务，而仙怡公司未按合同约定在10日内（即在1994年1月8日之前）付清第一期土地转让款93万元，仅在1994年1月17日付款60万元，在1994年3月4日付款30万元，尚欠3万元，其行为构成违约。但考虑仙怡公司已支付了90万元土地转让款，其所履行的款项占合同约定款项的绝大部分，且信辉公司也接受了仙怡公司的该迟延履行行为，所以，仙怡公司拖欠第一期土地转让款3万元的行为虽违反合同义务，但非主要合同义务，不致影响合同目的的实现，不属根本性违约。合同约定信辉公司尽快提供土地使用证等给仙怡公司，若信辉公司未能在合同签订后半年内办好手续，仙怡公司有权延期支付第二期转让款。因信辉公司在合同签订后六个月内（即1994年6月28日前）未向仙怡公司提供土地使用证，双方对此事实均无异议，仙怡公司依约有权延付第二期转让款。因此，信辉公司不提供土地使用证的行为也构成违约。综上，一、二审判决支持了信辉公司要求仙怡公司承担20万元违约金的诉请并无不当。
关于合同应否解除。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案合同未约定解除的条件，亦无法定应当解除的情形。因此，信辉公司关于本案合同应当解除的主张，无法律依据，不能成立。并且信辉公司与仙怡公司在合同履行过程中，双方均存在违约行为。信辉公司在仙怡公司逾期未付第一期土地转让款时，并无解除合同的意思表示，相反于1994年1月17日、1994年3月4日接受了仙怡公司支付第一期转让款90万元的迟延履行行为，且在之后长达7年的时间内未提出异议。而在1994年6月29日之后，即合同约定提供土地证的期限届满后，仙怡公司仅少支付第一期转让款3万元，但信辉公司仍未提供土地证，已构成根本违约。据此，应当认定自1994年6月29日以后，信辉公司即丧失合同解除权。信辉公司虽主张其已于1997年5月l4日以电报通知的方式解除了合同，但并未提供充分的证据证明。同时，双方在《土地转让合同》中明确约定，自合同签订后，该地块使用权即归仙怡公司，原土地使用权出让合同规定的权利义务亦随之转移给仙怡公司。况且，仙怡公司依法取得讼争土地的《国有土地使用证》后，已在讼争土地上建造了房屋并取得了相应物权，故信辉公司解除合同的主张，不应得到支持。
关于程序问题。《中华人民共和国经济合同法》第三十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条均规定，一方违约后，另一方要求继续履行合同的，应当继续履行。如前所述，信辉公司构成违约，仙怡公司虽未反诉请求继续履行合同，但在诉讼中主张合同应继续履行。一、二审判决认定合同有效且判决继续履行合同，审理程序并无不当。
综上，信辉公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回福建莆田信辉建设开发有限公司的再审申请。
审 判 长 梁曙明
审 判 员 肖宝英
代理审判员 武建华
二〇一四年三月十二日
书 记 员 徐 阳
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民二初字第163号
原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市。
代表人：王学武，该分行行长。
委托代理人：陈薇，广西元兴律师事务所律师。
被告：莫子达。
案由：信用卡纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2014年12月22日
待裁事项：原告申请撤回起诉。
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王 坚
二〇一五年一月十二日
书记员 高文姬
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初28983号
原告深圳市锐启达能电子有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处将石社区大围沙河工业区F1栋，组织机构代码769198458。
法定代表人吴望珍，公司总经理。
委托代理人刘利、徐备芳，广东君孺律师事务所律师。
被告深圳市精业磁性电子有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道办爱群路3号精业科技园，组织机构代码750492083。
法定代表人唐尚英。
被告郑自伟，男，汉族，1976年3月20曰生，住址湖北省南漳县，
被告襄阳伟力达电子科技有限公司，住所地湖北省襄阳市南漳县经济开发区青龙湾工业园1号，组织机构代码553938015。
法定代表人冯薛漳。
原告深圳市锐启达能电子有限公司与被告深圳市精业磁性电子有限公司（下称“精业公司”）、郑自伟、襄阳伟力达电子科技有限公司（下称“伟力达公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘利到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。
原告诉称，被告郑自伟系被告精业公司2009年12月至2015年6月期间的自然人独资股东兼法定代表人，被告伟力达公司与精业公司曾属关联企业。自2005年起，精业公司与原告建立了较为稳定的工业品买卖合同关系，精业公司按月下单向原告分批采购变压器骨架，原告送货给精业公司后，与精业公司逐月对账，然后向伟力达公司开具发票收款，实际付款情形为精业公司及伟力达公司都有支付，但一直存在拖延付款的情形，因此原告于2013年9月起停止了向被告供货。2014年12月20日，经多方面努力，原告找到郑自伟催款，郑自伟在无钱支付的情况下向原告出具《欠条》，明确尚欠原告货款161,000元，承诺从2015年3月起每月最低还2万元直至还清，如逾期未还清由其个人承担所有后果。此后，原告仍多次向被告方催款，但被告仅在2015年5月付款20,000元、2015年8月付款19,484.6元外皆未按约支付，20l5年6月、7月，郑自伟分别将其在精业公司、伟力达公司中的股份及法定代表人身份转让登记，其本人避而不见直至不接电话。请求判令：1、判令三被告连带支付原告货款121,515.4元，并自2015年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍支付逾期付款利息至实际付清之日止(至起诉时暂计利息约5,000元)；2、本案诉讼费由被告承担。
经审理查明，原告提交了2013年8月至9月的多份采购单，采购单载明的采购方分别为精业公司和伟力达公司，供应商为原告，格式基本一致，订单回传的传真号码均为“0755-27649878”，批准人均为“郑自伟”。
2013年3月至9月，原告多次将货物送至精业公司住所地。原告与精业公司逐月进行对账。原告还开具了相应的增值税发票，购货单位载明为伟力达公司。
2014年12月20日，郑自伟向原告出具欠条，内容为确认拖欠原告货款共计161,000元，并承诺从2015年3月每月最低偿还2万元，如未还清，个人承担所有后果。后，原告于2015年5月5日收到货款20,000元（精业公司转账），2015年8月13日收到货款19,484.86元。
精业公司原为一人有限公司，郑自伟系公司唯一股东、执行董事和法定代表人。2015年6月15日，精业公司变更为有限公司，股东由郑自伟变更为ＸＸ德和唐尚英，法定代表人由郑自伟变更唐尚英。
伟力达公司原为郑自伟控股（持有98%）的有限公司，郑自伟系公司法定代表人。2015年7月21日，郑自伟持有的伟力达公司98%股权变更登记至郑学荣名下，伟力达公司法定代表人由郑自伟变更为冯薛漳。
本院认为，根据本案查明的事实，首先，精业公司和伟力达公司系关联公司，2015年6月之前，郑自伟系两家公司的法定代表人，持有精业公司100%股权和伟力达公司98%股权；其次，两家公司发给原告的采购单格式基本一致，均由郑自伟作为审批人，采购单载明的采购方传真号码一致；第三，两家公司采购的货物均送至精业公司住所地，而相应交易的增值税发票载明的购货单位为伟力达公司。因此，本院认定精业公司和伟力达公司共同与原告建立本案中的买卖合同关系，对相应货款负有共同的付款责任。
时任两家公司法定代表人的郑自伟在2014年12月20日的欠条中确认欠原告货款161,000元，并承诺从2015年3月每月最低偿还2万元，如未还清，个人承担所有后果。其后，被告仅支付39,484.86元，其余货款121,515.4元至今未付，因此原告主张精业公司、伟力达公司和郑自伟支付货款121,515.4元及从2015年12月1日按中国人民银行同期同类贷款利率的150%起计的利息，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳市精业磁性电子有限公司、郑自伟、襄阳伟力达电子科技有限公司在本判决生效之日起三日内向原告深圳市锐启达能电子有限公司支付货款121,515.4元及利息（以121,515.4元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的150%从2015年12月1日起计至款项清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,830元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 柳 海 涛
人民陪审员 蔡 金 兰
人民陪审员 张 能 汉
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 相惠玲(兼)
书 记 员 彭 琰
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第5页共6页
大连市旅顺口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0212刑初127号
公诉机关大连市旅顺口区人民检察院。
被告人田春生，男。因本案于2016年10月12日被取保候审。
大连市旅顺口区人民检察院以旅检公诉刑诉[2017]132号起诉书指控被告人田春生犯故意毁坏财物罪，于2017年6月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市旅顺口区人民检察院指派代理检察员张倩出庭支持公诉，被告人田春生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月18日13时许，被告人田春生与被害人王某某在位于大连市旅顺口区吉顺街228号旅顺环宇制冷设备厂院内，因债务纠纷发生争吵、厮打，后王某某欲驾车离开其厂院时，田春生驾驶辽B**号奇骏牌吉普车故意撞向王某某驾驶的辽B**号本田雅阁轿车左后轮处，造成辽B**号本田雅阁轿车局部毁坏，经鉴定，车辆损失价格为人民币18,021元。
案发后，被告人田春生与被害人王某某达成赔偿协议，田春生已赔偿被害人车辆损失共计人民币24,000元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人田春生在庭审过程中亦无异议，且有涉案车辆照片、户籍证明、无前科证明、机动车行驶证、注册登记机动车信息、机动车销售发票、车辆修理费发票、案件来源、到案经过、审前社会调查报告、赔偿协议、收条，证人王某某、潘某某的证言，被害人王某某的陈述，关于辽B**号牌小型轿车局部被毁坏的直接损失价格认定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人田春生故意毁坏公私财物，价值人民币18,021元，数额较大，核其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院依法予以确认。被告人到案后如实供述犯罪事实，可依法予以从轻处罚。案发后，被告人田春生已赔偿被害人财产损失并取得其谅解，可酌情予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人田春生犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张 慧
人民陪审员 戴文政
人民陪审员 张忠珍
二〇一七年八月十八日
书 记 员 郝 雪
附：《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初4145号
原告：江金超，女，1989年10月24日出生，汉族，住北京市。
委托诉讼代理人：伍晓宇，上海沪泰律师事务所律师。
被告：上海登特口腔门诊部有限公司，住所地上海市静安区。
原告江金超诉被告上海登特口腔门诊部有限公司(以下简称登特口腔门诊部)肖像权纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用普通程序，本院依法组成合议庭，于2017年5月9日公开开庭进行了审理，原告江金超的委托诉讼代理人伍晓宇到庭参加诉讼，被告登特口腔门诊部经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江金超向本院提出诉讼请求：1、判令被告在《法制日报》等全国公开发行的报纸中连续一个月刊登、发布经法院审查的道歉信以向原告公开道歉；2、判令被告向原告赔偿经济损失80,000元；3、判令被告向原告赔偿精神损害抚慰金20,000元；4、判令被告向原告赔偿合理办案成本3,000元。
事实和理由：2015年10月左右，原告发现被告在其网站上未经授权非法使用原告的照片作为网站广告宣传，网站内共有原告照片一张，出现于两处。原告发现后经公证处固定证据，遂起诉至法院。
被告登特口腔门诊部未应诉答辩。
本院经审理，认定事实如下：原告江金超系演员，艺名江铠同。被告登特口腔门诊部的经营范围包括口腔科：牙体牙髓病专业、牙周病专业、口腔粘膜病专业、口腔颌面外科专业、口腔修复专业、口腔正畸专业等。被告登特口腔门诊部在其公司网页中登载了题为“一颗全瓷牙需多少钱”、“喷砂洁牙技术好吗”的文章，该两篇文章均使用了原告同张正面照片作为配图。原告为保全证据，将被告网站页面进行公证，产生公证费2,000元。
审理中，原告确认被告的侵权网站已无法打开浏览。
本院认为，公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。被告登特口腔门诊部在其网站中登载原告江金超的照片，文章内容涉及该公司的经营范围，属营利性的宣传活动，侵害了原告江金超的肖像权。现原告江金超要求被告登特口腔门诊部公开赔礼道歉，并赔偿经济损失、精神损害抚慰金的诉讼请求，于法有据，应予支持。关于经济损失及精神损害抚慰金的具体数额，本院将结合原告的知名度、被告的过错程度，侵权行为的具体情节以及损害后果等因素酌情确定。原告另主张合理办案成本，但除公证费发票外未提供其他证据加以证明，故原告对公证费的主张可予准许，其余办案成本的主张，本院难以支持。被告登特口腔门诊部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百条、第一百二十条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第二款、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十五日内，被告上海登特口腔门诊部有限公司应于全国发行的报纸上对使用原告江金超肖像一事赔礼道歉(内容需经本院审核)；
二、自本判决生效之日起十五日内，被告上海登特口腔门诊部有限公司应一次性赔偿原告江金超经济损失人民币15,000元；
三、自本判决生效之日起十五日内，被告上海登特口腔门诊部有限公司应一次性赔偿原告江金超精神损害抚慰金人民币5,000元；
四、自本判决生效之日起十五日内，被告上海登特口腔门诊部有限公司应一次性赔偿原告江金超公证费人民币2,000元；
五、原告江金超的其余诉讼请求，不予支持。
案件受理费人民币815元，减半收取为人民币407.50元(原告江金超已预缴)，由原告江金超负担257.50元，由被告上海登特口腔门诊部有限公司负担人民币150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 金 磊
人民陪审员 张建生
人民陪审员 曹 旦
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 韩礼宏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第一百条公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。
第一百二十条公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。
二、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第一条自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：
（一）生命权、健康权、身体权；
（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；
（三）人格尊严权、人身自由权。
违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初6729号
原告：张杰，男，1992年2月26日出生，汉族，住四川省威远县xx号。
被告：成都川和大德餐饮服务有限公司锦江第一分公司，住所地：成都市锦江区xx号商铺。
负责人：刘钢。
被告：成都川和大德餐饮服务有限公司，住所地：成都高新区xx号。
法定代表人：丁宏。
本院在审理原告张杰与被告成都川和大德餐饮服务有限公司锦江第一分公司、成都川和大德餐饮服务有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依法于2017年8月3日向原告张杰送达了交纳诉讼费用通知书，并明确告知其不按时交纳诉讼费用的法律后果。现原告张杰逾期未交纳诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第六条第一项、第二十条第一款、第二款、《最高人民法院〈关于适用诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 姜 琦
二〇一七年八月十五日
书记员 周燕云
附：本裁定所适用法律条文全文
《诉讼费用交纳办法》
第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。
本办法规定可以不交纳或者免予交纳诉讼费的除外。
第六条当事人应当向人民法院交纳的诉讼费用包括：
案件受理费；
申请费；
证人、鉴定人、翻译人员、理算人员在人民法院指
定日期出庭发生的交通费、住宿费、生活费和误工补贴。
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法依照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
不予受理;
对管辖权有异议的;
驳回起诉;
保全和先予执行;
准许或者不准许撤诉;
中止或者终结诉讼;
补正判决书中的笔误;
中止或者终结执行;
撤销或者不予执行仲裁裁决;
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定,可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第414号
罪犯巫正元，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2001年1月4日作出（2000）渝一中刑初字第632号刑事附带民事判决，以被告人巫正元犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并赔偿人民币3000元（已缴纳2000元）。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2004年11月15日重庆市高级人民法院以（2004）渝高法刑执字第330号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2007年4月20日重庆市第五中级人民法院以（2007）渝五中刑执字第1480号刑事裁定减去有期徒刑二年；2009年5月14日重庆市第五中级人民法院以（2009）渝五中刑执字第1191号刑事裁定减去有期徒刑二年；2011年8月15日重庆市第五中级人民法院以（2011）渝五中法刑执字第3148号刑事裁定减去有期徒刑一年十个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2018年7月14日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯巫正元能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年八个月，缩减剥夺政治权利一年。
经审理查明，罪犯巫正元，在服刑期间，获记功五次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯巫正元在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯巫正元减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利改为六年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年一月二十日
书 记 员 张霁东