广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤18民终772号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地：广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。
负责人：叶健明。
委托代理人：方金贵，国信信扬律师事务所律师。
委托代理人：谢敏玲，国信信扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯某，女，1962年7月9日出生，汉族，住清远市清城区。
委托代理人：赖文静，广东金亚律师事务所律师。
委托代理人：蓝战立，广东金亚律师事务所律师。
原审被告：钟荣基，男，1967年6月15日出生，住肇庆市鼎湖区。
原审被告：广州市骏安运输有限公司，住所地：广州市荔湾区芳村大道中532号自编之一。
法定代表人：乡金飞。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称中国人保广州分公司）因与被上诉人冯某、原审被告钟荣基、广州市骏安运输有限公司（以下简称骏安运输公司）、机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2016）粤1802民初3303号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明:2014年12月19日，钟荣基驾驶载物超过核定载质量的粤Ａ×××××重型半挂牵引车牵引湘Ｅ×××××重型普通半挂车由广州往清远方向行驶，06时25分行驶至Sl14线金保利世界城路段时，碰撞前方同向行驶由蔡桂明驾驶搭载冯某的粤Ｒ×××××轻型普通货车(车主蔡永亮)，造成蔡桂明、冯某受伤及车辆损坏的交通事故。清远市公安局清城区分局交通警察大队出具《交通事故认定书》，认定钟荣基承担此事故的全部责任，蔡桂明、冯某不承担事故责任。事故发生后冯某被送往清远市人民医院住院治疗31天，期间聘请护工护理21天（支付护理费2310元），由其家属护理10天，冯某的医疗费共计为15074.88元，出院医嘱建议其出院全休1个月。2016年6月2日，冯某前往广东清正法医临床司法鉴定所进行伤残评定，其被评定为9级伤残，冯某为此支付了1840元的鉴定费用。钟荣基驾驶的粤Ａ×××××重型半挂牵引车的车主为骏安运输公司，该车在中国人保广州分公司处投保了交强险及100万元商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。事故发生后，钟荣基、骏安运输公司向冯某支付了14000元的赔偿款。
原审法院认为：清远市公安局清城区分局交通警察大队认定冯某不承担事故责任，钟荣基承担全部责任的事故认定，事实清楚，证据充分，原审法院予以采信。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的相关规定及冯某的主张，认定冯某在此次事故中的损失有:
1、医疗费:15074.88元;
2、误工费:5213.40元(以农、林、牧、渔业年收入31195元为标准计算61日）；
3、住院伙食补助费:3100元(31天×100元/天);
4、护理费:4035.67元(冯某诉求的护理费未超过合理范围，原审法院予以照准);
5、交通费:冯某怠于提供交通费的票据，根据冯某的就医情况和本案实际情况，原审法院酌定交通费为800元;
6、残疾赔偿金:53441.60元;
7、伤残司法鉴定费:1840元;
8、精神损害抚慰金，由于该事故造成冯某伤残，给冯某造成了严重的精神伤害，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，结合本案的实际情况，精神损害抚慰金以10000元为宜;
9、营养费:3000元;
冯某在此次事故的损失合共96505.55元。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任:(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，故冯某的损失应由中国人保广州分公司在交强险中赔偿33526.35元(优先赔偿精神损害抚慰金10000元);余下的损失62979.20元，由中国人保广州分公司在第三者责任险中负责赔偿90%，即56681.28元，由钟荣基、骏安运输公司赔偿10%，即6297.92元。扣除钟荣基、骏安运输公司向冯某垫付的14000元后，中国人保广州分公司需再支付赔偿款82505.55元。
据此，原审法院于2016年11月9日作出（2016）粤1802民初3303号民事判决：一、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应于判决生效之日起10日向冯某支付赔偿款82505.55元;二、驳回冯某的其他诉讼请求。一审案件受理费1295元，由冯某负担362元，由中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担933元。
宣判后，中国人保广州分公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销原审判决，并依法改判残疾赔偿金为48982.40元，上诉人向被上诉人支付赔偿金额为78046.35元。二、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由是：依据被上诉人的诉讼请求，其残疾赔偿金应当按照农村标准进行计算，原审判决认定被上诉人残疾赔偿金为53441.60元属于事实依据不足，适用法律错误，应当依法改判其残疾赔偿金为48982.40元。因此，被上诉人的总损失金额应为92046.35元，扣减已垫付金额14000元，上诉人需向被上诉人赔偿金额应为78046.35元。
冯某答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
钟荣基、骏安运输公司既未提交书面答辩意见，亦未参加本案庭审。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人中国人保广州分公司上诉请求的范围进行审理。根据各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点为：残疾赔偿金计算是否正确。
在本案中，被上诉人虽然在起诉状中请求的残疾赔偿金数额为48982.40元，但其已于2016年10月11日（即一审庭审辩论终结前）通过书面形式变更了诉讼请求，并明确残疾赔偿金的请求数额为53441.60元，故原审判决根据被上诉人的伤残程度确定残疾赔偿金为53441.60元，并无不当。因此，被上诉人在本次事故中的损失共计为96505.55元，上诉人需在交强险范围内赔偿被上诉人33526.35元，在商业三者险范围内赔偿被上诉人56681.28元，而原审被告则需赔偿被上诉人6297.92元，扣除原审被告已经支付的14000元，则上诉人仍需赔偿被上诉人82505.55元。
综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实和适用法律正确，实体处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢伟诚
审判员 王 凯
审判员 刘永戈
二〇一七年七月二十五日
书记员 古 蓉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。