辽宁省沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初9421号
原告：中银保险有限公司辽宁分公司。
被告：沈阳市百骏达客运有限公司。
被告：张波。
被告：闫吉明。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。
原告中银保险有限公司辽宁分公司与被告沈阳市百骏达客运有限公司（以下简称“百骏达公司”）、被告张波、闫吉明、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称“保险公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年9月12日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人牟福娥、赵云鹏、被告百骏达公司法定代表人梁恩瑩及委托诉讼代理人李兰芳、被告保险公司委托诉讼代理人马洪博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告保险赔偿款56230元、利息176.66元，合计56406.66元（以上利息从2017年8月21日起算至2017年9月15日，以后利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算到实际给付之日）；2.诉讼费由被告承担。
事实和理由：2017年5月18日，被告张波驾驶辽AE66**号车辆与张东驾驶的辽AZ29**号小型车辆在沈阳市棋盘山滨水岗发生追尾事故，张波负全责，张东无责任。张波驾驶的辽AE66**号的大型客车的所有权人为沈阳市百骏达客运有限公司。张东驾驶的辽AZ29**号小型车辆在原告处投保了交强险和商业三者险。交通事故发生后，原告对辽AZ29**号小型车辆的损失情况进行了确定并根据保险合同进行了理赔，共赔付机动车的维修费和施救费共计56230元。由于本次交通事故中被告张波承担全部责任，辽AZ29**号小型车辆的损失是由于张波造成的，根据保险法的规定，原告在向辽AZ29**号机动车被保险人进行赔付后有权在赔偿金额范围内向张波及辽AE66**号的大型车辆的所有权人沈阳市百骏达客运有限公司行使代位权。综上，请法院支持原告的诉求，以维护原告的合法权益。
被告百骏达公司辩称：肇事经过及责任认定属实，肇事车辆的实际车主是闫吉明，肇事车辆挂靠在我公司名下运营，该车在被告保险公司投保交强险和商业三者险50万元且不计免赔，还有每座50万元车上人员的座位险，事故发生在保险期间内，对于原告合理合法的诉求应由保险公司赔偿。根据合同约定，我公司不应承担连带赔偿责任。
被告闫吉明辩称：肇事经过及责任认定属实，我是肇事车辆的实际车主，肇事时车辆由张波驾驶，系替我临时出车，肇事车辆挂靠在沈阳市百骏达客运有限公司名下运营。该车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险50万元且不计免赔，还有每座50万元车上人员的座位险，事故发生在保险期间内，对于原告合理合法诉求应由保险公司承担赔偿责任。
被告张波辩称：同闫吉明答辩意见。
被告保险公司辩称:肇事经过及责任认定属实，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险50万元且不计免赔，还有每座50万元车上人员的座位险，事故发生在保险期限内，出险时我公司承保标的车辆由张波驾驶，张波持有B1/B2驾驶证，与标的车型不符，我公司不同意承担赔偿责任。
根据原、被告出示的证据，结合原被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2017年5月18日，被告张波驾驶辽AE66**号大型客车行驶至沈棋路滨水岗时与张东驾驶的辽AZ29**小型车发生交通事故，造成车辆损坏。本次事故经交警部门认定，被告张波负全责，张东无责任。受损车辆辽AZ29**号被保险人为刘淑杰，该车在原告处投保了交强险和商业三者险。辽AZ29**号小型车辆因本次事故共发生车辆维修费55830元、施救费400元，合计56230元；原告已于2017年8月21日向辽AZ29**号小型车辆被保险人刘淑杰赔付56230元。
经查，被告张波驾驶的辽AE66**号大型客车的登记所有人为百骏达公司，实际所有人为被告闫吉明，该车系挂靠在百骏达公司名下运营；肇事时车辆由张波驾驶，张波系替闫吉明临时出车，张波持有B1/B2驾驶证，其肇事时所持驾驶证与准驾车辆不符。该车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险50万元且不计免赔，事故发生在保险期间内。
以上事实，有双方当事人在庭审上的陈述；原告提供的事故责任认定书、张波的驾驶证复印件、肇事车辆行驶证复印件、百骏达公司机读卡、机动车保险报案记录、代为求偿权案件索赔申请书、机动车辆保险索赔须知、中银保险车辆简易案件快速处理的、机动车保险事故损失情况确认书、机动车保险车辆零部件费用清单、修车发票、拖车发票、支付保险费凭证、赔款收据、机动车辆索赔权转让书，被告百骏达公司提供的协议书，被告保险公司提供的保险条款、机动车驾驶证复印件等证据在卷，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。该事故经沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定被告张波负全责，张东无责任。符合法律规定，本院予以确认。
关于原告要求被告保险公司承担赔偿责任的问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。”本案中，被告张波在未取得相应驾驶资格的情况下驾驶肇事车辆并发生交通事故，虽然肇事车辆辽AE66**号大型客车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，但本案原告主张的系财产损失而非人身损害，不在法律规定应由保险公司赔付的范围之列，故对原告要求被告保险公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
关于原告要求被告张波、闫吉明承担赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到伤害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，张波为提供劳务的一方，闫吉明为接受劳务的一方，现张波在提供劳务时造成他人损害，应由闫吉明承担侵权责任。
关于原告要求被告百骏达公司承担赔偿责任的问题。肇事车辆挂靠在被告百骏达公司名下营运，被告百骏达公司作为被挂靠人，有对挂靠车辆进行监督管理的义务，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”，故被告百骏达公司作为被挂靠人应承担连带赔偿责任。
原告要求被告支付保险赔偿款56230元及利息的诉讼请求，证据确实充分，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十八条第一款之规定，判决如下：
一、被告闫吉明于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告中银保险有限公司辽宁分公司保险赔偿款56230元及利息（以56230元为计算基数，自2017年8月21日至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算）；
二、被告沈阳市百骏达客运有限公司对判决主文第一项承担连带给付责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1210元，减半收取605元，由被告闫吉明承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 肖立忠
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王晓思