wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0113民初6386号
原告：史军强，男，1974年12月6日出生，汉族。
委托代理人：安帅军，男，1975年12月20日出生，汉族。
被告：天津市飞鹏工贸有限公司，住所地：天津市北辰区双口镇立新园林场。（未到庭）
法定代表人：ＸＸ，总经理。
原告史军强与被告天津市飞鹏工贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月30日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，依法转为普通程序，公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人安帅军到庭参加了诉讼，被告天津市飞鹏工贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告史军强向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠原告的工资32140元人民币；2.诉讼费由被告担负。事实和理由：原告自2009年6月后在被告处打工至今，工资都不能按时全额发放，屡有拖欠，截止目前，被告共拖欠原告工资32140元。为维护原告的合法权益不受侵犯，故诉至法院。
天津市飞鹏工贸有限公司没有向本院递交答辩状和证据。
原告为支持其主张，向本院提供证明、欠发工资表各一份，并申请证人常某、姜某出庭作证，以上证据均用于证明原、被告存在劳务关系及被告欠发原告工资的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告经人介绍于2009年6月份到被告处从事实木家具制作、办公家具制作等工作。被告至今共计欠付原告工资32140元，此款被告仍未给付原告。
本院认为，本案的争议焦点为被告是否应当给付原告工资。
原告在被告处工作，双方形成了劳务关系。结合原告提交的证据，能够证实被告至今仍欠付原告工资的事实，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告天津市飞鹏工贸有限公司于本判决生效后五日内给付原告史军强32140元。
案件受理费604元，保全费84元，由被告天津市飞鹏工贸有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 韩 啸
代理审判员 陈 达
人民陪审员 张 宏
二〇一七年三月二十日
书 记 员 贺志辉
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执申字第00119号
申请执行人：临泉县人口和计划生育委员会。
法定代表人：李某某，任主任。
委托代理人：秦子振，任临泉县计生委执法队大队长。
委托代理人：刘彪，任临泉县计生委执法队副大队长。
被执行人：彭某某，男，1984年3月生，汉族，农民。
被执行人：卞某某，女，1982年8月生，汉族，农民。
彭某某、卞某某于2010年12月26日违反《安徽省人口与计划生育条例》规定生育第二孩，某某于2015年5月16日以征决（2015）18-037号社会抚养费征收决定书征收彭某某、卞某某社会抚养费28850元，因彭某某、卞某某未履行，某某于2015年9月29日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人彭某某、卞某某外出打工具体地址不详，未查询到被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结临泉县人口和计划生育委员会作出的征决（2015）第18-037号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。
终结本次执行程序情形消灭后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙文政
审判员 张世东
审判员 高卫东
二〇一五年十一月二日
书记员 韦可军
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省恩平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0785执37号
申请执行人郑小敏，女。
委托代理人梁思潮，系广东协诚律师事务所律师。
委托代理人冯登华，系广东协诚律师事务所律师。
被执行人吴军封，男。
被执行人吴滚平，男。
被执行人吴莲花，女。
本院受理申请执行人郑小敏与被执行人吴军封、吴滚平、吴莲花民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）江恩法圣民初字第183号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人没有履行本判决书所确定的义务，申请执行人遂向本院申请执行，本院根据申请执行人的申请立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院的（2016）粤0785执37号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴光照
审判员 吴伟华
审判员 梁群锋
二〇一六年五月九日
书记员 陈焕辉
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初5089号
原告：胡永英，女，1965年4月21日生，汉族，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：余国林，重庆市九龙坡区石桥铺法律服务所法律工作者。
被告：重庆鼎东物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区白马凼45-9-9-2号，统一社会信用代码：915001077659306728。
法定代表人：张晓玲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐明，男，该公司员工。
被告：魏强，男，1981年4月8日生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：彭小军，重庆润江律师事务所律师。
原告胡永英与被告重庆鼎东物业管�有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，被告重庆鼎东物业管理有限公司申请追加魏强为被告共同参加诉讼，本院经审查后予以追加。2017年5月26日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡永英撤回起诉。
本案案件受理费5元，予以免收。
审判员 向蕻
二〇一七年六月一日
书记员 陈希
贵州省遵义市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黔03行初274号
原告刘发元，男，汉族，1978年1月11日出生，住贵州省遵义县，
原告张显友，男，汉族，1971年2月28日出生，住贵州省遵义县，
原告刘兴万，男，汉族，1957年1月9日出生，住贵州省遵义县，
原告易如碧，女，汉族，1955年6月13日出生，住贵州省遵义县，
原告周小丽，女，汉族，1975年9月16日出生，住贵州省遵义县，
委托代理人李春兰，北京新翰律师事务所律师。
委托代理人谢媛，北京新翰律师事务所律师。
被告遵义市人民政府。地址：遵义市汇川区人民路***号。
法定代表人魏树旺，职务市长。
委托代理人张叶新，贵州乾锋律师事务所律师。
原告刘发元、张显友、刘兴万、易如碧、周小丽因不服被告遵义市人民政府行政复议不予受理决定一案，于2016年11月15日通过邮寄方式向本院提起诉讼。本院于2017年4月12日立案受理，于2017年4月20日向被告遵义市人民政府送达起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月19日公开开庭审理了本案。原告刘发元、张显友、易如碧、周小丽及其委托代理人李春兰、谢媛，被告遵义市人民政府委托代理人张叶新到到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告遵义市人民政府于2016年11月7日作出遵府行复不字[2016]280号行政复议不予受理决定书，认为复议申请人（本案原告）对被申请人（遵义市发展和改革委员会）作出的《市发展改革委关于贵州黔北现代物流新城可和地性研究报告的批复》（遵市发改铁建[2016]4号）提出的行政复议申请不属于行政复议的受理范围，根据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条第一款之规定，决定：对申请人提出的该复议申请不予受理。
原告诉称：原告系贵州省播州区（原遵义县）苟江镇天明村的村民，因黔北物流新城项目强行征收包括原告等在内的本村房屋土地。经诉讼获悉，遵义市发展改革委作出了遵市发改铁建[2016]4号《市发展改革委关于贵州黔北现代物流新城可行性研究报告的批复》。原告不服，向被告提起行政复议。被告作出了遵府行复不字[2016]280号行政复议不予受理决定书，决定对该案不予受理。原告认为，原告向被告提起行政复议，符合《行政复议法》第12条之规定，被告应当依法受理，并审查其行政行为。被告仅以“不属本府管辖”即驳回，于法无据，依法应当撤销。原告特提起诉讼，请求：1、请求撤销被告作出的遵府行复不字（2016）280号行政复议不予受理决定书，责令其重新受理并依法审查。2、诉讼费用由被告承担。
原告提交了以下证据：
1、原告身份证复印件。证明原告适格。
2、土地承包证复印件。证明原告与该案有利害关系。
3、遵义市发展改革委作出的遵市发改铁建[2016]4号《市发展改革委关于贵州黔北现代物流新城可行性研究报告的批复》。证明：遵义市发展改革委在复议前作出过行政行为。
4、行政复议申请书。证明：原告向被告提起了行政复议。
5、被告作出的遵府行复不字[2016]280号行政复议不予受理决定书。证明被诉行为存在，是错误的，请求撤销。
被告遵义市人民政府答辩称：答辩人收到被答辩人复议申请后，在五日内进行审查，答辩人认为遵义市发展和改革委员会作出的遵市发改铁建[2016]4号《市发展改革委关于贵州黔北现代物流新城可行性研究报告的批复》属行政机关内部行政行为，并未对答辩人直接发生法律效力侵犯其合法权益，故被答辩人与作出批复的遵义市发展和改革委员会之间不具有直接的法律上的利害关系。且被答辩人在其行政复议申请中提出就同一征收事实已向人民法院提起诉讼。答辩人根据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条第一款之规定和国务院法制办公室2016年第3期《行政复议工作动态》的要求，决定对被答辩人的复议申请不予受理，并书面告知了被答辩人。综上，答辩人作出的《决定书》程序合法，适用依据正确，请求判决驳回原告的诉讼请求。
被告提交了以下证据：
1、遵义市人民政府作出的遵府行复不字[2016]280号行政复议不予受理决定书及送达回证。证明：行政复议程序合法。
2、遵义市发展改革委作出的遵市发改铁建[2016]4号《市发展改革委关于贵州黔北现代物流新城可行性研究报告的批复》、国务院法制办公室2016年第3期《行政复议工作动态》。证明：不予受理行政复议申请的依据。
经庭审质证，原告对被告出示的证据的真实性、关联性予以认可，对合法性及证明目的不予认定；被告对原告出示的证据的真实性、合法性、关联性不持异议，对证明目的有异议。对原告和被告出示的证据的真实性、合法性、关联性，本院均予确认。
经审理查明：原告刘发元、张显友、刘兴万、易如碧、周小丽系遵义市播州区（原遵义县）苟江镇天明村合心组的村民，原告的房屋和土地因黔北物流新城项目建设需要被征收。2016年4月14日，遵义市发展和改革委员会向项目业主贵州遵铁物流开发投资有限公司作出了遵市发改铁建[2016]4号《市发展改革委关于贵州黔北现代物流新城可行性研究报告的批复》，该批复主要对项目建设地点、项目业主、建设规模及主要建设内容、总投资及资金来源、建设工程、下步工作予以明确。原告刘发元、张显友、刘兴万、易如碧、周小丽对遵义市发展和改革委员会作出前述批复不服，向被告遵义市人民政府申请行政复议。被告遵义市人民政府经审查后，认为原告提出的行政复议申请不属行政复议受理范围，于2016年11月7日作出了遵府行复不字[2016]280号行政复议不予受理决定书，决定对原告提出的行政复议申请不予受理，该决定书于2016年11月11日送达原告。原告对被告作出的行政复议不予受理决定书不服，遂诉至本院，请求撤销被告作出的行政复议不予受理决定书，责令被告重新受理并依法审查。
本院认为，本案争议的焦点是原告申请的行政复议事项是否属于行政复议法规定的行政复议的受理范围。
遵义市发展和改革委员会于2016年4月14日对项目业主单位贵州遵铁物流开发投资有限公司作出了遵市发改铁建[2016]4号《市发展改革委关于贵州黔北现代物流新城可行性研究报告的批复》，原告不服向被告申请行政复议。遵义市发展和改革委员会作出的该批复是对项目业主单位作出，并非针对原告作出，该批复的效力仅及于项目单位，对原告的合法权益未直接产生影响，属内部行政行为。因此原告向被告申请的行政复议事项，不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议的受案范围，被告根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款之规定，作出不予受理决定书并送达原告。被告作出的不予受理决定书事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告请求撤销该不予受理决定书无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，判决如下：
驳回原告刘发元、张显友、刘兴万、易如碧、周小丽的诉讼请求；
案件受理费50元，由原告刘发元、张显友、刘兴万、易如碧、周小丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 方 兵
审 判 员 李永华
人民陪审员 佘大其
二〇一七年六月十九日
书 记 员 张晓丽
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）金中刑执字第37号
罪犯赵振，男，汉族，生于1979年2月28日，甘肃省成县人，现在金昌监狱服刑。
甘肃省兰州市城关区人民法院于2010年9月2日作出（2010）城少刑初字第18号刑事判决，以被告人赵振犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金5000元。现执行机关金昌监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵振在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动。该犯获得计分记功1次，计分表扬2次。
本院认为，罪犯赵振确有悔改表现，执行机关所提减刑意见成立。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵振减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 兴
审判员 狄培明
审判员 刘维亮
二〇一四年一月二十一日
书记员 陈晓菊
贵州省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔执复10号
复议申请人（申请执行人）：甘宁，男，汉族，1964年1月4日出生，住广东省江门市蓬江区。
委托诉讼代理人：张小伟，广东安国律师事务所律师。
被执行人：周显明，男，汉族，1961年6月12日出生，住贵州省贵阳市南明区。
复议申请人甘宁不服贵州省贵阳市中级人民法院（以下简称贵阳中院）（2016）黔01执异85号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
贵阳中院查明，甘宁与周显明债务纠纷一案，广州仲裁委员会作出（2016）穗仲案字第3529号仲裁调解书，双方在调解协议中约定：“被申请人周显明需另向申请人甘宁支付本案借款本金、违约金、律师费共计206万元，其中第一期106万元应于2016年7月10日前支付，第二期100万元应于2016年8月10日前支付。若被申请人有任何一期还款存在逾期，则需另向申请人支付50万元违约金”。
调解书生效后，周显明于2016年7月10日13:45:43从贵州银行网银转给甘宁1**万元。同年8月10日支付106万元给甘宁。
2016年8月29日，甘宁以被执行人周显明是2016年7月11日支付了100万元，超过了支付期限7月10日，且第一期少付了6万元，存在违约等为由，向贵阳中院申请执行，要求周显明支付违约金50万元。
周显明向贵阳中院提出执行异议称：其已按调解书确定的给付义务，按期向甘宁支付了206万元，甘宁请求强制执行50万元违约金的理由不能成立，请求终止执行贵阳中院（2016）黔01执579号执行裁定书，解除其被冻结的银行账户。
贵阳中院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第四条“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则”。周显明虽未按达成的调解协议于第一期2016年7月10日支付106万元，但其在第二期支付了106万元，在约定期限内已将调解协议的金额全部履行完毕，其并未有违约的故意。据此，该中院裁定：周显明的异议请求成立。
甘宁向本院申请复议称，请求撤销贵阳中院（2016）黔01执异85号执行裁定书，依法执行。主要事实及理由：１、调解书合法有效，如逾期支付，则应承担50万元违约金，周显明不服只能向仲裁委所在地的中级人民法院申请撤销调解书或请求法院裁定不予执行进行救济，通过审判来解决，而不能在执行程序中以执代审；２、周显明申请执行异议的主体不适格；３、贵阳中院作出异议裁定，未通知甘宁，程序违法。
本院认为，从周显明向贵阳中院提出的执行异议请求分析，其并非申请撤销仲裁裁定或申请不予执行仲裁裁定，而是称其已履行完毕调解书确定的206万元的给付义务，法院冻结其银行账号不当等执行行为提出异议。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款“被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。”的规定，周显明作为被执行人，以债权已消灭为由，提出本案执行异议，其异议人主体适格。周显明在2016年7月10日支付第一期债务106万元，虽然只付了100万元，但在次月即2016年8月10日支付了106万元，206万元的债务已全部履行完毕，晚一个月支付的6万元不足以构成根本违约，不属于拒绝履行生效法律文书确定的给付义务的情形。甘宁认为周显明应向仲裁委所在地中级人民法院申请救济的复议理由，与本案事实不符，本院不予支持。本案不属于案情复杂、争议较大的异议案件，贵阳中院进行书面审查，程序并无不当。
综上，甘宁提出的复议请求及理由均不能成立，应予驳回，贵阳中院异议裁定认定事实清楚，适用法律规定，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项的规定，裁定如下：
驳回甘宁的复议申请，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张爱琪
审判员 陈永兴
审判员 刘 芳
二〇一七年二月二十八日
书记员 罗婧玥
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第1906号
原告：方春今，女，1960年7月6日生，朝鲜族，现住延吉市。
被告：金贞姬，女，1965年4月25日出生，朝鲜族，现住延吉市。
被告：李相哲，男，1962年5月11日出生，朝鲜族，现住延吉市。
本院在审理原告方春今与被告金贞姬、李相哲之间民间借贷纠纷一案中，原告方春今于2015年5月13日本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方春今提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方春今撤回起诉。
案件受理费3125元，减半收取1562.50元免交。
审判员 李雪英
二〇一五年五月十九日
书记员 李 玲
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初7371号
原告杨志强，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码：×××5457。
委托代理人周灿宇，广东南鹏展法律师事务所律师。
被告谭夏屏，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码：×××362X。
原告杨志强诉被告谭夏屏民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日受理后，依法由审判员杜程蕾适用简易程序独任审判，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周灿宇到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告通过朋友介绍认识，双方于2013年12月27日签订借款协议，约定原告向被告出借款项80000元，借款期限为6个月（即2013年12月27日起至2014年6月27日止），逾期归还原告有权收取未付部分20%的违约金。款项到期后，原告多次催收，被告至今未偿还借款。原告为维护自身合法权益，请求法院判令被告立即向原告偿还借款本金80000元及违约金16000元并承担本案诉讼费用。
被告没有答辩。
诉讼中，原告提交的证据如下：
1.原告身份证复印件、被告身份证复印件各1份，证明原、被告诉讼主体资格；2.借款协议1份，证明被告向原告借款80000元，双方书立协议就借款期限、违约责任进行了约定。
诉讼中，被告没有提交证据。
经审查，原告提供的证据来源、形式合法，与本案具关联性，证据间可相互印证，能反映拟证明的事实，且被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，故本院对原告所提供证据的真实性及起诉所述事实均予以确认，并同时确认如下事实：《借款协议》载明：被告向原告借现金80000元，款项于订立借款协议的同时给付被告，不另立据，即签订本协议之同时，视为原告已支付上述借款给被告。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告拖欠原告借款本金80000元的事实清楚，被告应对该借款承担清偿责任。被告拖欠借款80000元未还，按照双方合同约定应按未还部分的20%即16000元支付违约金，该违约金数额并未超出法律规定，故原告要求被告清偿借款及违约金的主张，合法有据，本院予以支持。综上，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告谭夏屏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨志强支付借款本金80000元及违约金16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1100元（原告已预交），由被告谭夏屏负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨志强支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杜程蕾
二〇一六年六月二十九日
书记员 董鹤鹏
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执2434号
马恩元、王钢：
马恩元申请执行王钢加工合同纠纷一案,申请执行标的共计11521元。经本院立案受理，现已执行到位11521元（除执行费73元外）。至此，马恩元向本院申请执行的（2017）苏0115民初1475号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年七月二十五日
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙05民终416号
上诉人（原审原告）：张立新，男，1962年6月23日出生，汉族，住浙江省长兴县。
委托诉讼代理人：万奕庆，浙江坚定律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛先敏，浙江坚定律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡海峰,男，1971年7月8日出生，汉族，住长兴县。
被上诉人（原审被告）：浙江亿诚混凝土制品有限公司，住所地浙江省长兴县和平镇和平大桥东侧。
法定代表人：彭长贵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙静，浙江银湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林俊，浙江银湖律师事务所律师。
上诉人张立新与被上诉人胡海峰、浙江亿诚混凝土制品有限公司（以下简称亿诚公司）民间借贷纠纷一案，不服浙江省长兴县人民法院（2016）浙0522民初3666号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年2月17日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案经过阅卷和调查，询问当事人，现已审理终结。
张立新上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判。本案一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定事实不清，适用法律错误。一审认定了上诉人与被上诉人之间的借款合同是真实有效，确实是借贷双方真实意思表示，这一点说明被上诉人在借条中的签字盖章都是真实的，但是一审法院以上诉人未提交证据证明支付款项为由，对上诉人与被上诉人之间的借款不予认定，缺乏法律依据。上诉人在庭审中就已经明确表示，上诉人与被上诉人之间的借款并非单笔借款，所以也并非一次性支付。被上诉人出具给上诉人的借条，虽名为借条，但实质与对账单无异。借条中载明被上诉人借到上诉人相关款项，其明确表明了已经取得了借款，而非是表达借款的意向。而且双方之间的借款系之前合作筹建海利砂浆厂期间产生，在此期间，双方发生了多笔的借款行为，因为款项和笔数都较多，所以双方在2014年8月1日，也就是借条出具之日进行了对账。经过核对后，被上诉人确认借到上诉人款项235万元，并出具借条予以确认，因此，该借条从本质上说，可以认定为一份对账单。既然借款并非一次性支付，而是在经营过程中涉及的多笔和多金额的借款，那么一审法院的以未提供支付凭证为由认定借款未实际发生的认定就显得过于简单和粗暴了。
亿诚公司辩称，原审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。一审庭审中张立新对于该借款的交付时间、交付地点以及交付方式均无法陈述清楚，只是用了一个大概的词语。而且也没有向一审提交相关证据证明借款的实际交付。
胡海峰二审未作答辩。
张立新向一审法院起诉请求：1、胡海峰立即归还借款235万元，支付利息493500元（利息按银行同期贷款利率四倍暂计算至起诉之日，计算21个月，实际计算至款项付清之日）；2、长兴城南诚品混凝土制品有限公司管理人确认上述债权；3、案件受理费由胡海峰、长兴城南诚品混凝土制品有限公司承担。
一审法院认定事实：2014年8月1日，胡海峰向张立新出具借条一份，载明“今有胡海峰借到张立新海立砂浆厂筹建款计人民币：贰佰叁拾五元正（月息2%）”。借条由胡海峰签字并加盖了长兴城南诚品混凝土制品有限公司的公章。
另查明，长兴城南诚品混凝土制品有限公司因不能清偿到期债务且资不抵债，经长兴法院于2015年4月20日裁定受理进行破产重整程序，该案指定浙江兴长律师事务所律师为管理人。张立新在财产申报期间，向管理人申报了债权，但管理人对涉及本案的债权未予以确认。
一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。对于张立新认为其与胡海峰、长兴城南诚品混凝土制品有限公司之间存在民间借贷关系的主张，其虽提供了借条，但民间借贷合同系实践性合同，张立新除应证明双方存在借款的意思表示一致外，还应举证证明已交付标的物。本案诉争款项为235万元，张立新缺乏证据证明其交付了该款项。在庭审中，张立新称本案借款系从2010年陆续借款累计而成，但对之前借款的发生和交付情况，其亦未能举证证明。综上，对张立新的诉讼请求，该院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条及第一百四十四条之规定，判决：驳回张立新的诉讼请求。案件受理费29548元，由张立新承担。
二审中，张立新提交记账凭证7页，系从亿诚公司财务人员处获得的复印件，用以证明被上诉人确实拖欠了张立新相关借款的事实。亿诚公司质证认为，该证据仅为复印件，也与本案无关联性，因为该凭证中显示的是“混凝土款抵张立新退股款”。张立新系原长兴城南诚品混凝土制品有限公司的隐名股东，而且也在公司中管理销售。后来把股权转让给胡海峰，所以存在张立新退股款这一情况。同时混凝土款即张立新的退股款是张立新用原长兴城南诚品混凝土制品有限公司的混凝土款来抵消胡海峰与其的股权转让款，所以该记账凭证和本案无关联性。
二审中，亿诚公司提供长兴县市场监督管理局出具的变更登记情况一份，用以证明原长兴城南诚品混凝土制品有限公司于2015年4月20日破产重整，后因引入投资者，长兴城南诚品混凝土制品有限公司已经变更为浙江亿诚混凝土制品有限公司。张立新质证认为无异议。
胡海峰二审期间无新证据提交，也未发表质证意见。
本院经审查认为，张立新提交新证据系复印件，且和本案无关联性，二审不予认定。亿诚公司二审中提供的新证据，张立新质证认为无异议，二审予以认定。
一审查明的事实，有相关证据予以佐证，对于一审查明的事实，本院予以确认。
另查明，2016年9月29日，长兴城南诚品混凝土制品有限公司变更为浙江亿诚混凝土制品有限公司。
本院认为，本案二审争议焦点：涉案235万元款项有无实际交付。就当事人所争议的本案235万元款项有无交付的问题，虽然张立新提供了落款时间为2014年8月1日的借条以证明涉案款项实际交付，但是在235万元款项交付没有任何付款凭证已经明显不符合常理的情况下，张立新并未进一步提供证据证明2014年8月1日借条签订之前双方款项的往来和款项的交付情况。同时，张立新关于涉案借款发生的陈述互相矛盾。一审中张立新陈述235万元系原长兴城南诚品混凝土制品有限公司刚成立时陆续出借给胡海峰的，然二审中张立新又陈述该笔款项系海立砂浆厂结算时分了大概500万元左右，经其同意再转借给原长兴城南诚品混凝土制品有限公司的。故本案中张立新所主张的事实，依据不足，难以成立，原审驳回张立新的诉讼请求并无不当。
综上所述，张立新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费29548元，由上诉人张立新承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 龙
代理审判员 顾月丹
代理审判员 徐振华
二〇一七年五月九日
书 记 员 蒋弘毅
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民一初字第419号
原告覃某，男，1981年10月28日生，现住广西三江侗族自治县。
委托代理人覃健文，广西国锐律师事务所律师。
被告兴业县北市镇北市小学，住所地兴业县北市镇北市村。
负责人黄某，校长。
被告兴业县教育局。
法定代表人黄某1，局长。
本院在审理原告覃某与被告兴业县北市镇北市小学、兴业县教育局建设工程合同纠纷一案过程中，因需要等待原告其他继承人表明是否参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 覃 源
代理审判员 李振枢
人民陪审员 岑嘉辉
二〇一四年十月八日
书 记 员 周长新
泸州市龙马潭区人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）川0504司惩98号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
被罚款人何川，男，1989年9月1日出生，汉族，住四川省泸县，
本院在执行杨桂友与何川民间借贷纠纷一案中，于2017年10月30向被罚款人发出执行通知书、报告财产令，而被罚款人何川拒不报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，决定如下：
对何川罚款叁佰元，限在2017年10月30日前交至本院账户，如逾期未交，本院将依法强制追缴。
户名：泸州市龙马潭区人民法院诉讼费及案款专户，开户银行：建行泸州城北支行，账号：51×××30-800001。
如不服本决定，可于收到本决定书之日起三日内，向泸州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年十月三十日
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执442号
申请执行人薄纯哲，男，1989年9月25日出生，汉族，东营市春艺工贸有限责任公司员工，住东营市东营区。
被执行人裴鸿洋，男，1991年5月24日出生，汉族，住东营市东营区。
本院在执行申请人薄纯哲与被执行人裴鸿洋民间借贷纠纷一案中，申请执行人执行债权20557元及逾期付款利息。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产信息、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法轮候冻结被执行人工资收入，依法将被执行人纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 王寿军
审判员 孙庆水
审判员 隋连成
二〇一七年九月八日
书记员 魏鹏飞
河南省商丘市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫14执复9号
申请复议人（被执行人）商丘市凯通布艺有限公司。住所地：商丘市睢阳区。
法定代表人刘新峰，该公司董事长。
委托代理人徐滟，河南志晖律师事务所律师。
申请复议人（被执行人）刘新峰。
委托代理人班义梅，河南志晖律师事务所律师。
申请执行人王运莲，女，汉族，1970年2月2日出生。
委托代理人李素敏，河南栗城律师事务所律师。
申请复议人商丘市凯通布艺有限公司、刘新峰不服商丘市梁园区人民法院（2015）商梁法执异字第20号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭于2016年4月5日举行听证会，申请复议人商丘市凯通布艺有限公司的委托代理人徐滟、申请复议人刘新峰的委托代理人班义梅、申请执行人王运莲及委托代理人李素敏到庭参加听证，现已审查终结。
本院经审查认为，商丘市梁园区人民法院（2015）商梁法执异字第20号执行裁定认定基本事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销商丘市梁园区人民法院（2015）商梁法执异字第20号执行裁定；
二、发回商丘市梁园区人民法院重新审查。
审判长 董红军
审判员 李云山
审判员 孙振明
二〇一六年四月六日
书记员 李 苗
江西省贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0681执恢150号
申请执行人：贵溪市卫生和计划生育委员会（原贵溪市人口和计划生育委员会）。
法定代表人：李雪章，主任。
被执行人：郑天样，男。
被执行人：罗美金，女。
本院在执行贵溪市卫生和计划生育委员会与被执行人郑天样、罗美金行政非诉一案中，因人口和计划生育法已修改，申请执行人于2017年8月22日向本院申请撤销本案执行。
本院认为，申请执行人贵溪市卫生和计划生育委员会向我院提出撤销执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）贵非执字第29号案件中对被执行人郑天样、罗美金的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶志伟
审判员 郑新君
审判员 方湖林
二〇一七年八月二十三日
书记员 倪 星
广东省揭阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）揭中法执字第64号
申请执行人：田明杰。
申请执行人：田丽芳。
申请执行人：田静丽。
被执行人：廖木。
广东省揭阳市中级人民法院（2013）揭中法刑一初字第41号刑事附带民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人廖木应赔偿申请执行人田明杰、田丽芳、田静丽提出的死亡赔偿金147599.76元、丧葬费19740.35元、办理丧葬事宜的误工费、交通费2000元，共计169340.11元。由于被执行人廖木没有履行判决确定的义务，由于本院依法于2014年10月13日立案执行。
本院认为，为方便执行，提高效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本院（2014）揭中法执字第64号执行案件，指定普宁市人民法院执行。
二、本院（2014）揭中法执字第64号执行案件做销案处理。
三、指定执行文书由普宁市人民法院送达当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄沛春
审 判 员 侯卓群
代理审判员 杨红波
二〇一四年十月十六日
书 记 员 庄琼华
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0802民初104号
原告：杭州泛亚物业服务有限公司衢州分公司，统一社会信用代码91330802050140407J，住所地衢州市荷一路208号301室。
法定代表人：陈坚，总经理。
委托诉讼代理人：余万清，男，系该公司员工。
被告：翁某。
原告杭州泛亚物业服务有限公司衢州分公司与被告翁某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告杭州泛亚物业服务有限公司衢州分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，以自愿撤诉为由，明确不在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按杭州泛亚物业服务有限公司衢州分公司撤回起诉处理。
审 判 员 余建华
二〇一八年一月四日
法官助理 章 文
书 记 员 刘晔纯
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0117民初385号
原告中国农业银行股份有限公司武汉新洲支行，住所地，武汉市新洲区邾城街衡州大道。
负责人廖朝辉，该行行长。
委托代理人李晓明，湖北佑君律师事务所律师。
委托代理人林姣，湖北佑君律师事务所律师。
被告王珍梅，女，1962年1月27日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被告陈标，男，1960年9月21日出生，汉族，湖北省荆州市人，住武汉市新洲区。
被告武汉柴盛科技发展有限公司，住所地，武汉市新洲区阳逻街新阳大道。
法定代表人刘煜，该公司总经理。
原告中国农业银行股份有限公司武汉新洲支公司（以下简称农行新洲支行）与被告王珍梅、陈标、武汉柴盛科技发展有限公司（以下简称柴盛公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月22日受理后，依法由审判员潘应军独任审判，适用简易程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告农行新洲支行的委托代理人林姣、被告陈标、被告柴盛公司的法定代表人刘煜到庭参加诉讼，被告王珍梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行新洲支行诉称：2013年12月3日，被告王珍梅与我行签订《个人购房担保借款合同》，合同约定：农行新洲支行为王珍梅提供借款260000元，借款期限13年，自2013年12月3日至2026年12月2日止；借款利息、本息偿还方式，罚息、复利的计算依据及标准；王珍梅、陈标自愿以购买房产提供抵押担保，柴盛公司对上述债务提供阶段性担保，合同还约定了其他内容。合同签订后，双方办理了不动产抵押登记。我行于2013年12月3日足额发放了贷款，被告王珍梅、陈标自2016年1月5日起未按借款合同约定履行还款义务，截止2016年6月，被告王珍梅、陈标欠我行本金239811.51元及利息，逾期已达12个月，构成严重违约，为此诉请法院要求判令1、被告王珍梅、陈标偿还借款本金239811.51元及至还款本息结清之日的利息、罚息、复利；2、对位于武汉市新洲区71锦绣苑二期（半山逸品）1栋1单元11层4室的抵押房产进行折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、被告柴盛公司对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、律师费由被告承担。
原告农行新洲支行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、武汉市商品房买卖合同；
2、个人购房担保借款合同；
3、申请贷款资料;
4、房地产抵押清单；
5、武汉市期房抵押证明。
以上证据用以证明王珍梅、陈标购买商品房向农行新洲支行借款以及房屋抵押、柴盛公司提供阶段性担保的事实。
被告王珍梅未到庭答辩亦未提交证据。
被告陈标辩称，借款属实，但我现在无力偿还贷款,请求依法处理。
被告柴盛公司辩称，被告王珍梅、陈标购买我公司出售的锦绣苑二期商品房并向农行新洲支行贷款260000元属实。被告王珍梅、陈标至2014年9月起断供，我公司先后两次为其垫付22577.21元，请求法院依法处理。
经审理查明：2013年9月11日被告王珍梅与被告柴盛公司签订《武汉市商品房买卖合同》（合同编号新1203286**）约定王珍梅购买半山逸品1单元11层04号商品房，建筑面积为122.84㎡，每平方米3058.44元，总价375699元。合同还约定了其他事项。2013年12月3日，被告王珍梅（借款人）与原告农行新洲支行（贷款人）签订《个人购房担保借款合同》，合同约定：农行新洲支行为王珍梅提供借款260000元，借款期限13年，自2013年12月3日至2026年12月2日止；借款利息适用浮动利率，即以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础浮动上浮或下浮一定比例确定执行年利率。在借款期限内，如借款人出现连续90天以上或累计180天以上逾期记录，贷款人有权取消利率下浮，并自逾期之日起至本合同项下借款到期之日止，将本合同项下借款执行利率调整为人民银行同期同档次人民币贷款基准利率。还款方式为等额本息。借款人自愿以购买房产提供抵押担保，被告柴盛公司对上述债务提供阶段性担保，合同还约定了其他内容。合同签订后，原被告双方在抵押登记机关办理了不动产抵押登记。农行新洲支行于2013年12月3日向被告王珍梅足额发放了贷款，被告柴盛公司代被告王珍梅、陈标向原告农行新洲支行偿还贷款共计22577.21元。被告王珍梅、陈标自2016年1月5日起未按合同约定履行还款义务，截止2016年6月，被告王珍梅、陈标欠农行新洲支行本金239811.51元及利息，拖延至今未还。
另查明，被告王珍梅与被告陈标系夫妻关系。
本院认为，原告农行新洲支行与被告王珍梅签订的《个人购房担保借款合同》系双方当事人真实意愿表示，合同内容合法有效，双方当事人应按合同约定履行义务。合同签订后，原告农行新洲支行依约发放了贷款，被告王珍梅应按借款合同履行还款义务，但其自2016年1月5日起未按合同约定履行还款义务，构成严重违约，被告王珍梅应承担向原告农行新洲支行偿还借款及利息的民事法律责任，被告王珍梅与被告陈标系夫妻关系，且被告陈标在个人购房担保借款合同中签字确认，故对王珍梅借款应共同承担清偿责任，被告柴盛公司为被告王珍梅借款提供阶段性担保，故被告柴盛公司应对王珍梅借款承担连带清偿责任。原告农行新洲支行要求被告王珍梅偿还借款本金239811.51元及至还款本息结清之日止的利息、罚息、复利的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持；其要求对被告王珍梅所有的位于武汉市新洲区阳逻街半山逸品1单元11层04室的抵押房产进行折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条规定：债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。因半山逸品1单元11层04号房产已办理抵押登记，故其该项请求符合法律规定，本院予以支持；其要求被告柴盛公司对被告王珍梅借款承担连带清偿责任的请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王珍梅、陈标于本判决生效之日起十日内共同向原告中国农业银行股份有限公司武汉新洲支公司偿还借款本金239811.51元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按借款合同约定的利率计算至还清借款之日止）。
二、原告中国农业银行股份有限公司武汉新洲支公司对被告王珍梅所有的位于武汉市新洲区阳逻街半山逸品1单元11层04室的抵押房产进行折价、拍卖或变卖所得价款在借款本金239811.51元及利息、罚息、复利的范围内享有优先受偿权。
三、被告武汉柴盛科技发展有限公司对被告王珍梅上述第一项债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4896元，减半后收取2448元，由被告王珍梅、陈标负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时预交案件受理费2448元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户——市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 潘应军
二〇一七年四月十八日
书记员 汪 婵
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第5018号
罪犯吴从高，男，1981年1月6日出生，汉族，出生地湖南省平江县，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省珠海市中级人民法院于2011年12月19日作出（2011）珠中法刑初字第100号刑事判决，以被告人吴从高犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币十五万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2012年3月11日作出（2012）粤高法刑四终字第28号刑事判决，以被告人吴从高犯制造毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处没收财产人民币十五万元。判决生效后，交付执行。因罪犯吴从高在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2014年6月20日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2022年4月13日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯吴从高在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月23日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴从高在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖16次；2014年9月获得表扬，2015年3月获得表扬；2015年1月获得记功；2015年3月被评为改造积极分子；服刑期间缴交个人财产人民币一千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴从高悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴从高予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2021年7月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张莉萍
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0783执1794号
申请执行人李丽金，男，1963年8月26日生，汉族，农民，住建瓯市。
被执行人黄功鋽，男，1964年2月23日生，汉族，农民，住建瓯市。
申请执行人李丽金与被执行人黄功鋽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0783民初1104号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李丽金向本院申请执行，本院于2016年11月4日依法立案执行，执行标的246500元及利息。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统查询，未发现被执行人黄功鋽有可供执行财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梅文侃
代理审判员 孙邱翔
代理审判员 周俊杰
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 黄国兴
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邢民保字第39号
申请人赵卫国。
被申请人王振河。
本院在办理申请人赵卫国申请查封被申请人王振河拖拉机诉前财产保全一案中，申请人赵卫国于2014年12月2日向本院提出申请，要求撤回对该车的诉前保全申请。本院经审查认为，申请人的撤回诉前保全的申请符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许申请人赵卫国撤回诉前保全的申请。
保全费减半收取30元，由赵卫国负担。
审判员 李文峰
二〇一四年十二月二日
书记员 李国华
辽宁省长海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0224民初432号
原告：徐立锋，男，汉族，住辽宁省大连市长海县小长山岛镇。
被告：孙义鑫，男，汉族住辽宁省大连市长海县小长山岛镇。
原告徐立锋与被告孙义鑫买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐立锋到庭参加诉讼，被告孙义鑫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
徐立锋向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告给付欠款人民币43200元。事实和理由：被告孙义鑫2017年8月1日在我砖厂拉砖共计人民币43200元，承诺第二日付款，结果没付。我于2017年8月16日找他打了个欠条。打条时孙义鑫说第二日付，结果至今未付。
孙义鑫未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
徐立锋向法庭提供了欠条1张（原件）。经审查，该证据与其诉前提交的复印件不一致，增加了“如在15日内未付款就拿搅拌机铲车顶账”的内容。经当庭询问，原告承认是其自行添加。对该添加部分，本院不予认可。
孙义鑫未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年8月1日，被告孙义鑫购买原告徐立锋生产的砖块，价款人民币43200元。2017年8月16日，被告孙义鑫向原告徐立锋出具43200元欠条一份，并载明“海洋站用砖”、“于伟厂房用砖”。
本院认为，依法成立生效的合同受法律保护，合同双方应当本着诚实信用原则及时全面履行合同义务。本案中，被告孙义鑫向原告徐立锋购买工程用砖并出具购砖钱款欠条，原告徐立锋未表示反对并实际交付砖块，双方以事实行为订立了买卖合同。该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立有效。原、被告双方应当按照合同约定，及时、全面、诚信履行各自的义务。原告已向被告交付砖块，被告亦应按照约定向原告支付购买砖块的钱款。综上，原告诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条规定，判决如下：
被告孙义鑫于本判决生效之日起三日内向原告徐立锋给付欠款人民币43200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，减半收取计440元，由被告孙义鑫负担（此款已由原告预交，被告在给付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 胡 銮
二〇一七年十一月六日
书记员 姜伊美
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第5721号
罪犯聂盼文，男，1993年1月8日出生，汉族，出生地江西省丰城市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2013年12月3日作出（2013）穗云法刑初字第2381号刑事判决，以被告人聂盼文犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后，于2013年12月20日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯聂盼文在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年9月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯聂盼文在本次考核期间（2013年12月20日至2015年7月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖18次；2015年7月被评为改造积极分子（2014年7月获得表扬；2015年1月获得表扬；2015年7月获得表扬）。罚金人民币2000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯聂盼文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯聂盼文予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2015年10月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 钟素雅
代理审判员 王华明
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 华 师
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第08788号
原告中国民生银行股份有限公司西安分行。
负责人王毅，系该行行长。
委托代理人申慧、杨杨，陕西瑞森律师事务所律师。
被告潘磊。
被告盛新萍。
被告张会亮。
被告李有兵。
被告西安珍宝商贸有限公司。
法定代表人潘磊，系该公司总经理
被告西安亿友电子科技有限公司。
法定代表人张会亮，系该公司总经理
本院受理原告中国民生银行股份有限公司西安分行与被告潘磊、被告盛新萍、被告张会亮、被告李有兵、被告西安珍宝商贸有限公司、被告西安亿友电子科技有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2015年12月11日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司西安分行撤回起诉。
本案案件受理费18233元，由原告减半承担9116.5元。
代理审判员 吴海鹏
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 邵立伟
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民一初字第01850号
原告：魏某，男，1986年04月02日生，汉族，农民，住安徽省××××446。
被告：陈某，女，1989年06月10日出生，汉族，农民，住安徽省××××组。
本院在审理原告魏某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告魏某于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告魏某撤回起诉。
准许原告魏某撤回起诉，案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担
审判员 崔鹏
二〇一四年九月十六日
书记员 赵建
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0225民初2723号
原告：谢良萌，男，1986年5月2日生，汉族，住兰考县。
被告：高震，男，1991年5月14日生，汉族，住兰考县。
原告谢良萌与被告高震民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邱进锋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢良萌到庭参加了诉讼，被告高震经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月4日，被告高震从原告处借款10万元，被告并向原告出具有借条。2016年12月2日，被告高震从原告处借款2.7万元，被告并向原告出具有借条。经多次向被告催要无果，原告无奈之下诉至法院，请求法院查明事实，判令被告归还借款12.7万元，并由被告承担诉讼费用。
被告高震未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年8月4日，被告高震从原告谢良萌处借款100000元，被告并向原告出具有借条;2016年12月2日，被告高震从原告谢良萌处借款27000元，被告并向原告出具有借条，约定9号还清。经原告谢良萌向被告高震催要，被告高震未归还借款。
上述事实有当事人陈述、借条、录音及笔录及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告应当返还借款，原告要求被告归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告高震于本判决生效后十日内偿还原告谢良萌借款127000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，由被告高震承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 邱进锋
人民陪审员 程 伟
人民陪审员 徐建军
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 李秋麒
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0102执1727号
申请执行人哈尔滨农村商业银行股份有限公司太平支行。
被执行人杨士吉。
被执行人张玉平。
被执行人代万龙。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2016）黑0102民初4672号民事判决书已发生法律效力，申请执行人哈尔滨农村商业银行股份有限公司太平支行于2016年8月24日向我院申请执行。执行标的为45464.35元，未执行标的为45464.35元。本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请人同意此案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国龙
审判员 孟祥飞
审判员 张志斌
二〇一六年八月二十五日
书记员 张晓晨
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1724执870号
申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司，住山东省巨野县。
法定代表人周克强。任该行董事长。
被执行人魏昌东，男，1982年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被执行人田之力，男，1970年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被执行人魏昌龙，男，1986年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）巨商初字第1200号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年5月6日申请执行，同日立案执行。在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）巨商初字第1200号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冰心
审判员 何书星
审判员 李兴奎
二〇一六年六月十六日
书记员 陈广安
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0214民初4722号
原告：某公司，所在地大连市沙河口区。
被告：聂某某，男，1982年8月27日出生，汉族，住普兰店区。
原告某公司诉被告聂某某为物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告某公司于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告某公司撤诉。
案件�理费减半收取25元,由原告某公司负担。
审判员 郑美艳
二〇一七年十一月一日
书记员 温丽颖
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1802民初1895号
原告:文斌,男，1969年8月23日出生，汉族,住四川省雅安市雨城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：袁树国，四川思朗律师事务所律师。
被告:泸州南方建筑工程有限公司，住所地四川省泸州市龙马潭区。
法定代表人：方炜。
原告文斌诉被告泸州南方建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告文斌于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文斌提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许文斌撤诉。
代理审判员 唐晓惠
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 漆喜梅
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）民辖终105号
上诉人（原审被告）李清民，丰县鑫都置业有限公司总经理。
被上诉人（原审原告）徐州正德集团置业有限公司，住所地在徐州市泉山区风华南路一号富泊湾广场AB区商业楼。
法定代表人刘德义，该公司董事长。
上诉人李清民因与被上诉人徐州正德集团置业有限公司借款合同纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2016）苏0311民初932号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月7日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，在审查过程中，上诉人李清民于2016年4月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李清民对原审法院对其管辖权异议作出的裁定不服，提起上诉后，在本院审理中，书面申请撤回上诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李清民撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 单雪晴
审 判 员 李清爱
代理审判员 田炳美
二〇一六年四月十八日
书 记 员 蒋慧娟
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执156号
张正伟：
你与张保中劳务合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0723民初496号
原告：华树新，乾安县人，住乾安县。
被告：高兴武，乾安县人，住乾安县。
原告华树新与被告高兴武民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法由代理审判员孙慧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华树新到庭参加诉讼，被告高兴武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
华树新向本院提出诉讼请求：依法判令高兴武给付华树新借款本金1.2万元。事实与理由：2016年10月20日高兴武以装修为由向华树新借款1.2万元。约定于2016年12月20日前偿还，但高兴武至今未予给付，故诉至法院。
高兴武未到庭未予答辩。
本院经审理认定事实如下：高兴武于2016年10月20日向华树新借款1.2万元，用于装修，约定于2016年12月20日前偿还，但至今未予给付。
认定上述事实有借据在卷为凭。
本院认为，被告高兴武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其答辩、举证权利的放弃及对原告所述事实的认可。本案事实清楚，权利义务关系明确，华树新与高兴武借贷关系存在，高兴武应按时偿还欠款，故对华树新的诉讼请求本院依法予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
高兴武于本判决生效之日给付华树新欠款1.2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元(已减半收取)，由高兴武负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
代理审判员 孙 慧
二〇一七年三月十四日
书 记 员 葛春亚
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初8029号
原告:李冬梅，女，汉族。
被告：王于，男，汉族，1974年10月24日生。
委托诉讼代理人：俞翼，云南联宇律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李艳，女，汉族。
委托诉讼代理人：张保华，云南万成律师事务所律师，特别授权代理。
原告李冬梅诉被告王于、李艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案，原告于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李冬梅的撤诉申请符合法律规定，故本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李冬梅撤诉。
本案案件受理费1150元（原告已预交），由原告李冬梅负担。
审判员 吴 娴
二〇一七年九月二十八日
书记员 坝绍莉
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1623民初292号
原告：商水县综合投资有限公司。
法定代表人：王红涛，该公司董事长，身份证号码：4104261974********。
统一社会信用代码：914116237751429440。
住所地：商水县惠商路西段产业集聚区综合楼*楼。
委托诉讼代理人：王立云，河南江河源律师事务所律师，一般代理。
被告：商水伟邦针织厂。
法定代表人：王军伟，该公司总经理。
组织机构代码：099160257。
住所地：商水县富商路服饰工业园区B区*号厂房。
原告商水县综合投资有限公司（以下简称投资公司）与被告商水县伟邦针织厂（以下简称针织厂）租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王立云、被告法定代表人王军伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告投资公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付租赁金476000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：投资公司与针织厂于2014年1月26日签订厂房租赁协议，协议约定针织厂租赁投资公司服饰工业园区B区1号楼4层、面积为4000平方米的厂房，租赁期限为2014年2月1日至2017年1月31日，租金为每月4元/平方米，月租金16000元，年租金192000元；付款方式为：合同签订后一次性支付一年的租金，以后每年租金在下一年度同一时间交纳。被告针织厂在合同签订后交纳了100000元租金，拖欠原告2014年2月1日至2015年1月31日租金92000元、2015年2月1日至2016年1月31日租金192000元、2016年2月1日至2017年1月31日租金192000元。原告与被告就上述款项多次协商未果，故诉至法院，望判如所请。
被告针织厂辩称，承认原告在本案中所主张的事实，但被告不同意交纳租赁金，因为被告法定代表人是招商引资回来办厂的，当时回来时，招商引资的负责人邵长春给被告法定代表人说过，回来前三年免厂房租赁金。
本院认为，针织厂承认投资公司在本案中主张的事实，故对投资公司主张的事实予以确认。原告与被告签订的厂房租赁协议合法有效，依法应受到法律保护。原、被告应按照合同的约定履行自己的义务，被告不向原告交纳租赁金，被告的行为已构成了违约，故对原告要求被告支付租赁费476000元的诉讼请求本院予以支持。关于被告辩称，前三年免厂房租赁金，因未向本院提交证据，故对此辩称本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告商水县伟邦针织厂于本判决生效之日起10日内支付给原告商水县综合投资有限公司厂房租赁金476000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4398元，由被告商水县伟邦针织厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 杨立军
二〇一七年二月二十八日
书记员 ＸＸ浩
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1181执902号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司天长市支行,住所地安徽省天长市仁和南路西侧，统一社会信用代码9134118115271095X2（1-1）。
负责人：陈健，该支行行长。
委托代理人：蒋娟，该支行员工。
委托代理人：郭开宝，该支行员工。
被告:潘进,男,1972年9月22日生,汉族,住安徽省天长市。
本院于2017年5月24日受理申请执行人中国农业银行股份有限公司天长市支行与被执行人潘进信用卡纠纷一案，执行标的为1072.78元及利息等，目前尚未给付。本院分别向被执行人潘进发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令。
本院在执行过程中，经查询，被执行人潘进名下无银行存款、车辆、房产登记、工商登记信息，目前没有履行能力，申请执行人中国农业银行股份有限公司天长市支行申请执行人向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）皖1181执902号案件的执行。
申请执行人�现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董茂军
审判员 王 俊
审判员 刘绪凯
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王翔翔
河南省陕县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1222刑初76号
公诉机关陕县人民检察院。
被告人周某某，男，1986年12月8日出生，汉族，小学文化程度，农民，住河南省陕县。2009年7月25日因盗窃被三门峡市公安局湖滨分局行政拘留十五日；2009年8月22日因盗窃被三门峡市公安局湖滨分局行政拘留十五日；2012年5月因盗窃被山西省运城市公安局盐湖分局行政拘留十五日；2012年12月14日因盗窃被陕县公安局行政拘留十五日；2013年8月31日因盗窃被三门峡市公安局崤山分局行政拘留十五日；2014年3月26日因盗窃被陕县公安局行政拘留十五日；2015年8月29日因盗窃被三门峡市公安局崤山分局行政拘留十五日。因涉嫌盗窃犯罪于2015年11月28日被陕县公安局刑事拘留，同年12月25日被陕县公安局执行逮捕。现羁押于陕县看守所。
陕县人民检察院以三陕检公诉刑诉（2016）29号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。陕县人民检察院指派检察员马晓雯出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月初至11月底，被告人周某某多次窜至陕县城区锦绣花园小区、温塘小区、神泉苑小区、福源小区、闻香苑小区，使用手钳和钢锯条工具盗窃自行车，盗窃自行车共9辆，均以100元价格予以销赃。具体情况如下：
1、2015年11月初的一天，被告人周某某窜至陕县锦绣花园小区9号楼5单元郭某某家地下室，使用手钳撬开地下室门锁后，将一辆千里达牌M136自行车盗走；
2、2015年11月的一天，被告人周某某窜至陕县锦绣花园小区5号楼3单元门口，用钢锯条将李某甲停放在该单元门口的一辆美利达牌公爵300型自行车车锁锯断，将自行车盗走；
3、2015年11月19日18时许，被告人周某某窜至陕县温塘小区9号楼2单元门口，用钢锯条将张某某停放在该单元门口的一辆捷安特牌ATX777型自行车车锁锯断，将自行车盗走；
4、2015年11月初的一天10时许，被告人周某某窜至陕县神泉苑小区2号楼4单元李某甲地下室，用手钳撬开地下室门锁后，将一辆喜德胜牌逐日700型自行车盗走；
5、2015年11月份一天，被告人周某某窜至陕县福源小区5号楼1单元曲某某地下室，用钢锯条将一辆信宝牌750型自行车车锁锯断后盗走；
6、2015年11月25日13时许，被告人周某某窜至陕县福源小区12号楼3单元高某某地下室，用手钳将地下室门锁撬坏后，将高某某的HONGAO牌自行车盗走；
7、2015年10月28日11时许，被告人周某某窜至陕县闻香苑小区2号楼4单元地下室，在地下室通道内将赵某某未上锁的富士达牌540型自行车盗走；
8、2015年11月20日18时许，被告人周某某窜至陕县闻香苑小区2号楼1单元地下室，在地下室通道内将张某某的坎普牌902B型自行车盗走；
9、2015年11月27日18时50分，被告人周某某窜至陕县闻香苑小区2号楼4单元地下室，正在用钢锯条破坏李某乙的坎普牌530型自行车车锁时，被当场抓获。
经价格鉴定：以上被盗车辆评估值分别为：784元、1139元、1399元、1918元、509元、360元、560元、1894元、882元，合计9445元。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有下列经庭审质证、认证的证据证实：书证：被告人户籍证明及前科证明、行政处罚决定书、到案经过、扣押物品清单、情况说明、自行车销售（保修）登记单、证明及照片、圣希沃销售小票、用户保修卡；被害人陈述：被害人李某甲、赵某某、张某某、张某某、李某乙、高某某、郭某某、曲某某、李某甲陈述；鉴定意见：陕县价格认证中心鉴定结论书；勘验、检查笔录：现场指认笔录及照片等。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人在盗窃被害人李某乙自行车时，因意志以外原因未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人当庭认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月28日起，至2016年8月27日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 丽
二〇一六年三月二十四日
书记员 冯惠敏
附：涉及本案法律条文
1、《刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《刑法》第二十三条
已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
3、《刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
4、《刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初9843号
原告马连升，男，1967年11月23日出生汉族，住浙江省东阳市。
委托代理人郎成吉（特别授权），浙江陈志毅律师事务所律师。
被告浙江公爵门业有限公司，住所地浙江省永康市象珠镇派溪吕梧桐山。
法定代表人吕美丽。
被告吕美丽，女，1970年4月7日出生汉族，住浙江省永康市。
被告吕万帮，男，1961年3月30日出生汉族，住浙江省永康市。
第三人湖南盛世胶业科技有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区响田西路321号。
法定代表人沈科，总经理。
委托代理人魏勇（一般授权），湖南中兴律师事务所律师。
原告马连升与被告浙江公爵门业有限公司、吕万帮、吕美丽、第三人湖南盛世胶业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后，依法由审判员季玲玲适用简易程序，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告马连升的委托代理人朗成吉、第三人湖南盛世胶业科技有限公司的法定代表人沈科及其委托代理人魏勇到庭参加诉讼，被告浙江公爵门业有限公司、吕万帮、吕美丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马连升起诉称：原告与浙江公爵门业有限公司和吕万帮之间常年有生意往来，被告到原告处采购由第三人生产的玻璃胶，双方合作到2016年中旬，因被告欠款实在太多，不再继续合作。直至今日，被告还欠原告货款360906元。经原告多次催讨，被告均以玻璃胶质量有问题给其造成了损失来推脱，浙江公爵门业有限公司系被告吕美丽个人投资的公司，被告吕美丽应该证明二者财务分离，否则应该承担连带清偿责任。为此，原告马连升诉请要求：一、判令浙江公爵门业有限公司和吕万帮共同支付货款360906元，并赔偿利息损失（从起诉之日起至支付完之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算）；二、判令被告吕美丽对第一款项承担连带清偿责任；三、判令被告承担本案的诉讼费用。
为证明其诉讼请求，原告马连升在举证期限内向本院提供证据如下：
一、入库单33张，证明浙江公爵门业有限公司和吕万帮尚欠原告货款360906元的事实。
二、通话记录书面整理材料2份、光盘1个、中国移动通信客户清单2份，证明原告于2017年10月23日向吕万帮催讨本案欠款，被告以质量问题为由不予支付货款；2017年10月17日吕美丽的录音证明公司实际是吕万帮经营的事实。
三、株洲盛世胶业有限公司与马连升签订的合同复印件2份，证明原告所销售的“经仕”牌玻璃胶是向第三人购买的事实。
被告浙江公爵门业有限公司、吕万帮、吕美丽未作答辩，也未向本院提供证据。
第三人湖南盛世胶业科技有限公司述称：1、根据合同相对性原则，不应将湖南盛世胶业科技有限公司列为本案第三人；2、第三人生产的玻璃胶没有质量问题。
第三人湖南盛世胶业科技有限公司未向本院提供证据。
经审理，本院综合认证如下：
被告浙江公爵门业有限公司、吕万帮、吕美丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据一、二、三，第三人对证据一、三无异议，但原告提供给被告浙江公爵门业有限公司的产品并非全部是第三人所生产的“经仕”品牌玻璃胶；对证据二的真实性无法确认。本院认为，原告提供的通话录音及入库单只能证明浙江公爵门业有限公司尚欠其货款360906元的事实，但不足以证明被告吕万帮系被告浙江公爵门业有限公司的实际经营者的事实。
根据以上证据的认定以及原告、第三人在庭审中的陈述，本院对本案事实认定如下：
原告马连升与被告浙江公爵门业有限公司素有业务往来，由原告向被告提供玻璃胶。自2015年5月15日起至2016年7月23日止，原告向被告提供玻璃胶共计货款360906元。后经原告多次催讨，被告浙江公爵门业有限公司及其法定代表人吕美丽至今未有支付上述款项。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。被告浙江公爵门业有限公司尚欠原告马连升货款360906元的事实清楚，足以认定。因原、被告双方对付款期限未作约定，故被告浙江公爵门业有限公司应在收到货物的同时支付货款。现被告浙江公爵门业有限公司拖欠货款至今未有支付，已构成违约，依法应承担赔偿逾期付款损失的违约责任。其次，被告浙江公爵门业有限公司系被告吕美丽设立的一人有限责任公司，被告吕美丽未能举证证明公司财产独立于其个人财产，故应当对公司债务承担连带清偿责任。第三，原告马连升在本案中未能提供充分有效的证据证明被告吕万帮系被告浙江公爵门业有限公司的实际经营者，故原告马连升要求被告吕万帮共同支付货款的诉请，证据不足，本院不予支持。综上，原告马连升的诉讼请求中合理有据部分，本院予以支持。被告浙江公爵门业有限公司、吕万帮、吕美丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告浙江公爵门业有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告马连升货款360906元，并赔偿利息损失（利息损失自2017年11月14日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）；
二、由被告吕美丽对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告马连升的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3357元（已减半收取），由被告浙江公爵门业有限公司、吕美丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 季玲玲
二〇一七年十二月二十六日
代书记员 夏 莉
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0302执2075号
申请执行人徐某某,男,1957年5月1日生,汉族，住江苏省徐州市泉山区。
被执行人郝某,男,1986年7月31日生，汉族,住江苏省徐州市泉山区。
徐某某与郝某民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0302民初4827号民事判决书，已发生法律效力。依上述文书郝某应支付给徐某某款项等合计人民币100000元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据徐�某的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，限制高消费令，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：
1、依职权多次对被执行人郝某名下银行存款进行查询。
2、依职权对被执行人郝某的房产登记情况进行查询，被执行人郝某名下无房产。
3、依职权查封被执行人郝某名下登记的汽车；无汽车登�。
4、依职权对被执行人郝某名下网络银行、证券、股票等进行查询，被执行人郝某名下无开户信息。
5、依职权对被执行人郝某股权投资情况进行查询，未发现被执行人有股权投资。
6、依职权将被执行人郝某纳入失信被执行人名单。
上述调查情况已告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 峰
审判员 王文庆
审判员 盛如虎
二〇一八年六月十二日
书记员 贾承辉
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第1431号
原告赵泽，汉族
委托代理人赵平，汉族
被告胡连发，汉族
原告赵泽因与被告胡连发合同纠纷一案，于2015年8月28日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵平到庭参加诉讼，被告胡连发经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵泽诉称，2013年12月14日，赵泽与胡连发签订了《车辆置换协议》，赵泽用其所有的车牌号为黑NE22**三菱汽车，作价14.7万元与胡连发经营的建设砖厂置换红砖。协议签订后，赵泽将车辆交付给了胡连发使用。2014年6月23日，赵泽找到胡连发协商，双方签订了补充协议，约定置换车辆定价为15万元，胡连发于2014年7月13日至2014年7月28日期间，向赵泽提供等价的红砖，如逾期不能交付红砖或交付红砖数量不足，应在十日内将车辆返还赵泽，胡连发同时承担因提供红砖不及时而导致工期延误的经济损失5万元。协议签订至今，胡连发并未履行给付红砖义务，赵泽多次向胡连发索要未果，故诉至法院，请求判令胡连发将黑NE22**三菱汽车返还给赵泽，赔偿赵泽经济损失5万元。
被告胡连发未答辩。
赵泽为证实自己的主张向本院提供如下证据：
车辆置换协议一份、补充协议一份，证实赵泽用车换红砖，2014年7月13日至2014年7月28日15日内，胡连发给付赵泽与车辆等价款的红砖，给不上砖无条件返还赵泽的车，并赔偿经济损失5万元的事实。
证人王庆民、刘佰成出庭作证，证明胡连发没有给赵泽红砖的事实。
经本院审查认为，赵泽提交的车辆置换协议、补充协议及证人证言与本案具有关联性，真实性，本院予以采信。
经审理查明，2013年12月14日，赵泽与胡连发签订了《车辆置换协议》，赵泽用自己车牌号为黑NE22**三菱汽车作价147000.00元与胡连发经营的建设砖厂置换红砖事宜进行约定。协议签订后，赵泽将车辆交付给了胡连发使用。2014年6月23日，赵泽与胡连发签订了补充协议，约定车辆定价为15万元，胡连发于2014年7月13日至2014年7月28日期间，向赵泽提供等价的红砖，如逾期不能交付红砖或交付红砖数量不足，应在十日内将车辆返还赵泽，胡连发同时承担因提供红砖不及时而导致工期延误的经济损失5万元。协议后，胡连发未给付红砖。庭审时赵泽表示，如胡连发不能返还车辆，要求给付车款15万元。
本院认为，赵泽与胡连发签订的车辆置换协议（汽车换红砖）及补充协议，是当事人双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。胡连发没有按约定给付赵泽红砖，就应当按照约定返还赵泽的汽车并赔偿赵泽经济损失。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百一十四条第一款《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第四项、第七项《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡连发于本判决生效后十日内，返还原告赵泽黑NE22**三菱汽车一台，并赔偿原告赵泽经济损失5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300.00元，由被告胡连发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 韩艳红
人民陪审员 张 巍
二〇一六年三月三十日
书 记 员 胡 光
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第1431号
原告赵某某，个体工商户，现住五常市。
被告张某某，现住五常市。
原告赵某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理，依法由审判员马永富适用简易程序于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2005年8月24日登记结婚，婚后无子女。因原、被告经常因琐事发生争吵，致使夫妻感情破裂，无法共同继续生活，无奈原告诉至法院，请求法院判令原、被告离婚，原、被告无共同财产，无共同债务。
原告为证实主张的事实，除当庭陈述外，还提交了如下证据：
一、原告身份证，证明原告的身份情况。
二、结婚证，证明原告与被告于2005年8月24日办理结婚登记。
经审查，原告提交的证据来源合法，具有证明力，予以采信。
综上，本院认定如下事实：原、被告经人介绍于2005年8月24日登记结婚（均系再婚）。婚后未生育子女。婚后原、被告因生活琐事经常发生口角，并自2013年1月开始分居至今。原、被告共同生活期间无共同财产、存款、债券及共同债务。
本院认为，原、被告婚前了解少，婚后共同生活期间因生活琐事经常口角，并分居二年以上，原、被告夫妻感情确已破裂，符合婚姻法规定的离婚条件，故原告要求与被告离婚应准予。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告赵某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 马永富
二〇一五年七月二十四日
书记员 王忠良
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）宝民初字第1423号
原告李某某。
委托代理人杨应才，宝应县国法法律服务所法律工作者。
被告高某。
本院在审理原告李某某诉被告高某离婚纠纷一案中，原告李某某以离婚证据不足为由，于2012年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某以离婚证据不足，要求撤回起诉，其理由符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
本案诉讼费240元，减半收取120元，由原告李某某负担。
审判员 吕士杰
二〇一二年十月十二日
书记员 于 青
西藏自治区嘉黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）藏2422执90号
申请执行人：次仁加措，男，1971年1月2日出生，藏族，住西藏嘉黎县。
被执行人：洛桑，男，1980年9月6日出生，藏族，住西藏仁布县。
申请执行人次仁加措与被执行人洛桑农村建房施工合同纠纷一案，本院作出的(2014)嘉民初字第67号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年12月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人次仁加措与被执行人洛桑之间达成和解协议为由向本院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结嘉黎县人民法院作出的(2014)嘉民初字第67号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赤来罗布
二〇一八年三月二十二日
书记员 益西旺觉
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江汉民一初字第00895号
原告谌思雯。
委托代理人陈焕林、熊迎亚，湖北百思得律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告武汉市江汉区新动态英语培训学校，住所地武汉市江汉区解放大道688号40楼。
法定代表人倪旭东，校长。
委托代理人程锋，武汉市江汉区新动态英语培训学校员工。代理权限为一般授权。
委托代理人马里，�汉市江汉区新动态英语培训学校员工。代理权限为一般授权。
原告谌思雯与被告武汉市江汉区新动态英语培训学校劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员王佩珊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谌思雯（以下简称原告）的委托代理人陈焕林、熊迎亚，被告武汉市江汉区新动态英语培训学校（以下简称被告）的委托代理人马里到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2011年4月13日进入被告处从事在线咨询工作，期间双方订立了两次固定期限劳动合同。2014年3月起被告无故不发放工资，原告也未享受2014年度带薪年休假。为此，原告请求法院判令：1、被告支付原告2014年3月至6月拖欠工资总额一倍的赔偿金8688元；2、被告支付原告2014年度未休的8天年休假工资2470.62元（2013年7月至2014年6月的月均工资2239元／21.75×300%×8）；3、被告支付原告2011年7月拖欠的工资800元；4、被告支付原告违法解除劳动合同的经济赔偿金15673元。
被告辩称，被告不发放原告工资，是被告资金链断裂所致，并非无故拖欠原告工资。原告的年休假工资被告已发放。原告系自动离职，被告不应支付解除劳动关系的赔偿金。被告请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2011年4月13日入职被告处，从事在线咨询工作。同年4月14日，双方签订了自2011年4月14日起至2014年4月13日止的劳动合同，约定原告的工资报酬由基本工资和岗位津贴等项目组成，约定试用期基本工资为800元，试用期满经考核合格转正后的基本工资为900元，岗位津贴以《岗位聘任书》载明的数额为准。该合同到期后，双方又续签了三年期的劳动合同，自2014年4月14日起至2017年4月13日止。约定工资报酬由基本工资、岗位工资等项目组成，其中基本工资1300元、岗位工资500元，原告实际月均工资为2354.08元。由于被告拖欠原告2014年3月工资2668.22元、4月工资2276.22元，原告向武汉市江汉区人力资源局劳动监察大队投诉，同年5月28日，劳动监察大队下达责令改正决定书，责令被告于同年5月30日前向原告支付拖欠的工资。被告于同年6月、7月分次支付原告同年3月至5月工资2668.22元、2276.22元、1500.66元。
2014年7月11日，原告向武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会递交了书面仲裁申请，请求裁决：1、被告向原告一次性补发2014年3月至6月的工资8688元，并加付赔偿金8688元；2、被告支付原告2011年7月拖欠的工资800元；3、被告支付原告2014年度未休的8天年休假工资2337.9元。同年9月12日，武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会作出了江劳人仲裁字（2014）第0862号仲裁裁决书，裁决：1、被告应在本裁决书生效之日起十日内一次性向原告支付2014年年休假工资649.4元（2354.08元÷21.75天×3天×200%）。2、驳回原告的其他仲裁请求。原告对此裁决不服，诉至本院。
另查明，被告支付原告2011年7月工资316.78元。2014年6月原告未上班，原告未享受2014年带薪年休假待遇。被告的《员工手册》规定，员工自合同期第13个月开始，可以申请享受带薪年休假，最少年休假福利天数5天，之后合同期每满12个月增加1天，15天封顶（国家若有相关政策再定）。2010年5月1日至2011年11月30日期间，武汉市最低工资标准为每月900元。
以上事实，有原、被告的陈述，劳动合同、招商银行股份有限公司武汉循礼门支行出具的交易明细表、责令改正决定书、员工手册、江劳人仲裁字（2014）第0862号仲裁裁决书等证据经庭审质证后予以证实。
本院认为，《职工带薪年休假条例》第三条，职工累计工作已满1年不满10年，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天�已满20年的，年休假15天。第五条第三款规定，单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。原告在被告处工作期间，2014年度被告未安排原告休年休假，亦未支付未休年休假的工资报酬。因此，被告应向原告支付2014年1月1日至2014年5月31日期间未休年休假的工资报酬，原告该期间应享有的年休假天数为2.07天［（151天÷365天）×5天］，折算后不足一整天的部分不享受年休假，即被告应支付原告未休年休假的工资报酬为432.93元（2354.08元／21.75天×2天×200%）。因武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，被告未提起诉讼，视为对仲裁裁决内容即被告应向原告支付2014年年休假工资649.4元的认可，故被告应按该数额向原告支付。
《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告发放原告2011年7月工资316.78元，该工资数额低于武汉市该时间段最低月工资标准900元，被告应补足差额部分为583.22元（900元-316.78元）。
关于原告要求被告支付原告2014年3月至6月拖欠工资总额一倍赔偿金8688元的诉讼请求，因被告拖欠原告2014年3月至5月工资的行为发生在2008年2月以后，应适用《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，原告现无证据证明劳动行政部门责令被告限期支付原告劳动报酬后，被告存在仍未支付的情形，故对原告的上述诉讼请求，本院不予支持。
关于原告要求被告支付原告违法解除劳动合同的经济赔偿金15673元的诉讼请求，因原告未提供证据证明被告违法解除了与原告的劳动合同，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《职工带薪年休假条例》第三条，第五条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉市江汉区新动态英语培训学校于本判决生效之日起十日内向原告谌思雯支付带薪年休假工资649.4元；
二、被告武汉市江汉区新动态英语培训学校于本判决生效之日起十日内向原告谌思雯支付2011年7月工资差额部分583.22元；
三、驳回原告谌思雯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费5元（免交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉
市中级人民法院。
审判员 王佩珊
二〇一五年二月五日
书记员 廖广龙
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0525执保483号
申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被执行人阳玖基财产保全一案，洞口县人民法院作出的（2017）湘0525财保175号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院已按裁定书确定的内容执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：
本院（2017）湘0525执保483号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十月十六日
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）登民一初字第2142号
原告永城煤电控股集团登封煤业有限公司。
法定代表人黄涛，任该公司董事长。
委托代理人卢洪涛，河南群达律师事务所律师。
委托代理人杨晓克，永城煤电控股集团登封煤业有限公司职工。
被告杨芳，男，汉族，1963年7月29日出生。
委托代理人梁金松，河南国计律师事务所律师。
原告永城煤电控股集团登封煤业有限公司诉被告杨芳劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢洪涛、杨晓克到庭参加诉讼，被告杨芳及其委托代理人梁金松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告诉被告劳动争议纠纷一案经登封市人事劳动争议仲裁委员会作出登人劳仲裁字（2013）78号仲裁裁决书，原告对该仲裁裁决不服，提起诉讼，诉讼请求：1、依法判令原告不应为被告支付因解除劳动合同而支付的16985.4元赔偿金；2、依法驳回被告要求原告为其缴纳养老保险金、医疗保险金、工伤保险金和失业保险金的请求。
被告辩称：1、原告诉讼于法无据；2、原告诉称理由均不是事实，也无法律依据；3、请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告举证：第一组：原告与被告达成的协议书一份，证明原告与被告已解除劳动合同，原告已依照协议约定支付了赔偿金，被告在得到赔偿金后无权要求原告再行支付补偿金；第二组：付款凭证及建行转帐单各一份。证明被告已按协议取得了赔偿金，被告无权再向原告要求支付赔偿金。
被告对原告出具的证据的质证意见是：被告取钱是事实，但协议书是被告家属（妻子）所签，不能代表被告的真实意思表示，协议应是无效协议；对第二组证据无异议。
被告举证：第一份证据是登人劳仲裁字（2013）78号仲裁裁决书一份，证明原、被告双方劳动关系成立，应依法驳回原告的诉讼请求；第二份证据是中国邮政储蓄活期存款（工资折）及取款明细单、特殊工种证、入井证、饭卡各一份，证明双方存在劳动关系。
原告对被告出具的证据的质证意见是：对裁决书真实性没有异议。但该裁决书还未生效，不具有证据的合法性�对工资卡、入井证、特殊工种证、饭卡的真实性没有异议。但饭卡与本案无关联性，入井证只能证明被告是2012年2月份到原告处上班，工资卡上显示最早工资发放记录是2010年7月，双方存在劳动关系，是在2010年7月开始，而非仲裁裁决书中确认的2009年10月份。
本院对原、被告所举证据认定如下：对原告所举双方所签协议书，虽然被告认为不是本人所签，而是由其妻子代签，不是本人的真实意思表示，但通过本案从仲裁申请到诉讼，被告方一直是由被告妻子参与即出具仲裁申请书到在协议上签字，可以证明被告妻子在协议书上签字是事先征得被告本人同意，况且在原告按照协议履行付款义务后，被告也没有明确表示不接受，可以认定为对其妻子代签协议行为的追认，因此，该协议书应为有效协议；本院对该协议书予以认定。对付款凭证及建行转账单因被告无异议，本院予以认定。
对被告所举的仲裁裁决书，因没有生效，本院不予认定；对被告所举工资存折及取款单、特殊工种证、入井证、饭卡，因原告对其真实性无异议，本院予以认定，但因工资卡上显示的最早工资发放记录是2010年7月，因此，应认定原、被告双方存在劳动关系的开始时间为2010年7月。
经审理查明：2010年7月被告到原告处工作，产生劳动关系。2013年5月29日被告向登封市人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原、被告双方存在事实劳动关系，并由原告支付被告赔偿金25000元，要求原告为被告缴纳医疗保险金、养老保险金、失业保险金和工伤保险金。在仲裁审理过程中2013年6月13日原被告双方达成赔偿协议，协议约定：1、原告一次性支付被告4200元，被告撤销对原告的仲裁申请；2、被告自愿放弃要求原告为其缴纳养老保险金、医疗保险金、工伤保险金和失�保险金的权利；协议签订后，原告已按协议约定汇入被告工资卡帐户4200元。被告已认可收到原告汇款4200元。2013年7月14日登封市人事劳动争议仲裁委员会作出登人劳仲裁字（2013）78号仲裁裁决书，裁决1、限被申请人于本裁决书生效之日起十五日内一次性向申请人支付16985.4元；2、限被申请人于本裁决书生效之日起十五日内为申请人办理基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险和失业保险参保手续，并按社会保险经办机构核定的数额为申请人缴纳2010年2月至2012年12月的基本养老保险费、基本医疗保险费、工伤保险费和失业保险费。
另查明：提起劳动仲裁程序的仲裁申请书由被告妻子代替被告签名，2013年6月13日原、被告签订的协议，被告的名字系被告妻子代签。
本院认为：原、被告双方于2010年7月成立事实劳动合同关系，2013年6月13日原、被告双方就解除劳动合同事�达成协议。虽然赔偿协议的名字由被告妻子代签，但被告杨芳已按协议约定领取了赔偿金4200元，应视为对其妻子代签协议的行为予以追认。并且结合在申请劳动仲裁时，仲裁申请书上的名字也是由被告妻子代签的事实，应认定被告妻子在赔偿协议上签字的行为是代表其丈夫杨芳的代理行为。由此，原、被告签订的赔偿协议应为有效协议，被告杨芳在接受赔偿后无权再向原告要求支付解除合同赔偿金。故对原告要求依法判令原告不应为被告支付因解除劳动合同而支付的16985.4元赔偿金的请求，本院予以支持；对于原告要求依法驳回被告要求原告为其缴纳养老保险金、医疗保险、工伤保险和失业保险金的请求，因涉及行政征缴事宜，不属于法院民事案件的受理范围，本院不予处理。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第四十九条�《中华人民共和国民法通则》第六十六条之规定，判决如下：
一、依法支持原告要求不应为被告支付因解除劳动合同而支付被告的16985.4元的赔偿金的请求；
二、驳回原告的其他诉讼请求；
本案诉讼费10元，由原告永城煤电控股集团登封煤业有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张太恒
人民陪审员 乔中土
人民陪审员 韩彦周
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 安晓峰
河北省深泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0128民初80号
原告：贾某，男，1981年11月5日生，汉族，现住。
被告：杜某，男，1968年10月25日生，汉族。
被告：陈某某，女，1968年11月6日生，汉族。
被告：王某某，男，1967年9月22日生，汉族，现住。
原告贾某与被告杜某、陈某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理。本院在审理过程中，原告贾某于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾某撤回起诉。
案件受理费减半收取2150元，由原告负担。
审判员 冯丽娜
二〇一七年三月十三日
书记员 宋姗姗
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1083民初3538号
原告：青岛鑫龙源房地产开发有限公司乳山分公司。住所地：山东省威海市乳山市银滩旅游度假区银海路**号。
负责人：叶广荣，总经理。
委托诉讼代理人：苗琳，公司职员。
被告：黄允平，男，1968年5月2日出生，汉族，住浙江省义务市。
原告青岛鑫龙源房地产开发有限公司乳山分公司诉被告黄允平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告青岛鑫龙源房地产开发有限公司乳山分公司于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告青岛鑫龙源房地产开发有限公司乳山分公司自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告青岛鑫龙源房地产开发有限公司乳山分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告青岛鑫龙源房地产开发有限公司乳山分公司负担。
审判员 孙文星
二〇一七年十月十一日
书记员 宋玉静
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第990号
原告吴兵启，农民，系安新县三台大北头国标鞋料店业主。
被告孟令志，成年，农民。
本院在审理原告吴兵启与被告孟令志买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴兵启撤回起诉。
案件受理费1，273元由原告负担。
审 判 长 张振涛
审 判 员 罗 静
人民陪审员 曹春林
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 徐 凡
陕西省白河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白河刑初字第00482号
原告柯筱林。
被告王华峰。
原告柯筱林诉被告王华峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理，依法适用简易程序，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告柯筱林与被告王华峰均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告柯筱林诉称，2012年底，被告以做生意投资为名向原告先后分两次借款共计30万元（一次10万元，一次20万元），约定月息2.5分。经催要，被告于2013年底和2014年3月份分两次偿还了利息，剩余本金于2014年3月29日重新打了借条。2015年3月29日到期后，被告仍以种种理由推诿还款。请求判令被告偿还借款本金30万元，支付2015年3月30日至给付之日期间的利息。
被告王华峰当庭答辩称，借款30万元属实，已于2014年3月份之前分两次偿还了共计177500元，中间借条换了四五次。
原告为证明其诉讼请求，提供如下证据材料：
1、柯筱林身份证复印件，证明其身份信息，符合原告主体身份。
2、借条一张。证明2014年3月29日，原借款到期后，王华峰向柯筱林出具新借条一张，内容为“今借到柯筱林现金叁拾万元，于2015年3月29日还清”。
被告王华峰当庭提交2013年1月30日借条一张，内容为“今借柯筱林现金三十八万伍仟元整，2013年12月22日还清”，证明当时约定30万元一年利息是8.5万元。
上述证据材料，原、被告当庭质证均无异议，且合法、真实、关联，本院予以确认。
经审理查明，2012年12月22日，被告王华峰向原告柯筱林借款人民币10万元，约定年息2.5万元。2013年1月30日，被告王华峰再次向原告柯筱林借款人民币20万元，并在当日打了一张30万元借条（含第一次10万元借款），约定2013年12月22日连本带利偿还38.5万元，柯筱林将王华峰2012年12月22日所打借条返还。2014年3月份前，被告王华峰分两次向原告柯筱林偿还177500元，同时更换了借条。2014年3月29日，被告重新向原告出具一张30万元借条，约定2015年3月29日还清，并口头约定年息9万元。借款到期后，原告多次催要未果，遂向本院起诉。
本院认为，被告王华峰向原告柯筱林借款，原、被告已形成债权债务关系，被告应当偿还原告借款本金及利息。根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条关于民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍的规定，本案原、被告约定的10万元年息2.5万元和20万元年息6万元，年利率分别为25%和30%，均超过中国人民银行同期贷款基准利率年利率6%的四倍，应当按照年利率24%计算利息，超出部分利息不予保护。原、被告后来口头约定的30万元年息9万元，超出部分亦不予保护。被告王华峰已偿还177500元，因给付时间不详，推定以最后一次更换借条时间即2014年3月29日为准，两笔借款本金30万元从借款之日至2014年3月29日应付利息为82533.33元应从177500元中扣除，余额94966.67元冲抵本金，故截至2014年3月29日借款本金余额为205033.33元。因此被告应偿还原告借款本金205033.33元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自2014年3月30日起之给付之日止的利息，对原告要求被告还本付息的合理部分予以支持。原告称“被告所偿还的177500元全部为利息，多余的系被告提前预付一年的利息”，即不符合双方约定，也不符合法律规定，在被告已偿还177500元的情况下，双方再次书面形成了30万元借款本金的合同，属将利息计入本金的行为，故对该内容不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王华峰于本判决生效后十日内归还原告柯筱林借款本金205033.33元及自2014年3月30日起至给付之日止的利息，利率按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。
二、驳回原告柯筱林其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4410.67元，因适用简易程序审理，减半收取2205.34元，由原告承担698.21元，被告承担1507.13元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 庞启霞
二〇一五年九月十三日
书记员 刘宗涛
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝民初字第02508号
原告杭州利轩物业管理有限公司新余分公司。
法定代表人张军刚，该公司总经理。
被告钟炜，男，1972年5月2日生。
原告杭州利轩物业管理有限公司新余分公司（下称原告）与被告钟炜（下称被告）物业服务合同纠纷一案，因原、被告已达成和解。原告杭州利轩物业管理有限公司新余分公司于2014年11月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告杭州利轩物业管理有限公司新余分公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州利轩物业管理有限公司新余分公司撤回起诉。
案件受理费五十元，由原告杭州利轩物业管理有限公司新余分公司承担。
审判员 龚凌峰
二〇一四年十一月二十八日
书记员 曾振轩