天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民初字第102号
原告马光森。
被告天津申冠体育投资管理有限公司，住所地天津空港经济区东四道6号。
法定代表人李勇，职务总经理。
委托代理人秦菊香，天津众美律师事务所律师。
被告前锦网络信息技术（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区商城路660号乐凯大厦2307单元。
法定代表人余海君，职务集团副总裁。
委托代理人单鹏，该公司法务。
委托代理人张莉，该公司助理服务经理。
原告马光森与被告天津申冠体育投资管理有限公司（以下简称“申冠体育公司”）、前锦网络信息技术（上海）有限公司（以下简称“前锦网络公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2014年12月31日受理后，依法由代理审判员杨学秋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马光森、被告天津申冠体育投资管理有限公司委托代理人秦菊香、被告前锦网络信息技术（上海）有限公司委托代理人单鹏、张莉出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马光森诉称，原告自2012年7月15日由被告前锦网络信息技术（上海）有限公司派遣至被告天津申冠体育投资管理有限公司工作，并与前锦网络签订合同，虽然与前锦网络签订合同，但是实际用工单位为申冠体育，而用均由申冠体育支付工资、缴纳保险等。另外，虽然合同约定工资标准为1310元，但是实际上，申请人自入职之日起基本工资为2800-2900元，远远超出合同中约定的工资标准。申请人工作的性质为上24小时休息48小时的工作制度，所以根本不存在周六日或者法定节假日休息的说法，而说法约定的薪金中并不包括加班的费用，也就是说即使存在平时、周六日法定节假日加班的事实，公司也根本没有按照劳动合同法的规定按照150%、200%、300%的标准支付加班费，故原告申请仲裁，仲裁受理后作出（2014）50701号仲裁裁决书。原告认为仲裁认定事实不清，适用法律错误，故而成诉，望判：1、依法判决二被告向原告支付2012年7月15日至2014年7月15日期间的周六日加班费51199元；2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持自己的请求向法庭提供证据：
证据一、排班表。证明原告工作是上24小时休48小时。
证据二、证人证言。
证据三、工资单和银行流水。证明原告的基本工资一直是2800元，工资单上显示的加班费是国家法定节假日的加班费，其他的加班费是没有的。
被告天津申冠体育投资管理有限公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求，原告的诉讼请求和事实和理由没有事实和法律依据，被告已经依法足额向原告支付了加班费用，不存在拖欠的情形。请求贵院依法驳回。理由如下：1、被告实行综合工时制，已经获得了相关行政部门的审批，以月为周期发放工资作为计算薪资的依据，如果超时，依照人社局津人社局发2013年的规定，对于综合工时制的工作人员，延长加班工资是150%倍，法定节假日是300%倍，并无休息日加班工资的规定，故原告的第一项诉讼请求没有法律依据。2、被告安排原告刚开始工作的时候是每天工作11小时，后来变为上24小时休48小时，其工资发放为2800-2900元／月，属于全勤工资，其中包含两部分，一部分是基本工资，按照天津市最低工资标准支付的，剩余部分是原告的加班费用，每月上班240个小时的情况下，计为全勤，全勤工资中已经包含了延时加班的费用。对于原告工作超过240小时后的费用，包括节假日的上班，被告还会再给原告支付不固定的加班费用。故经核算，将固定和不固定的加班费用合计，总费用已经依法完全支付给原告，不存在拖欠或者克扣的情形。3、关于实行综合工时制，被告已经充分向原告履行了告知义务，无论在员工手册签到培训记录，考核申请表中对于全勤工资的构成，也有非常明确的记载，且都有原告的签字确认。故原告对于被告支付工资的基本构成以及发放的额度情况是完全知晓的。4、原告上24小时休48小时，由于工作性质的原因在凌晨的0-5时是休息时间，不能计入工作时间之内，在计算加班费用的时候，应该是将该5个小时予以扣除的。即使不予扣除，被告也是足额支付的。
被告申冠体育公司为支持自己的主张提供证据如下：
证据一、特殊工时制申请表和行政许可决定书。证明被告实行综合工时制，周期以月为单位，已经取得了合法审批的手续。
证据二、前进网络的劳动合同书。
证据三、辞职书。
证据四、劳动合同。
证据二至四的证明目的为：1、双方在2014年5月1日正式建立劳务关系，此前双方之间并不存在任何劳动关系，原告无权向被告主张2014年5月1日之前的任何劳动事项。2、原告的工作时间系综合工时制。3、原告的基本工资按照天津市最低工资标准发放。3、原告已经签收并了解被告的员工守则、岗位制度等内容，对于工资的构成情况已经明知。
证据五、员工手册（2012年版本）。
证据六、员工手册签收单（2012年版本）。
证据七、员工行为守则（2013年版本）。
证据八、职工代表大会会议纪要。
证据九、培训记录。
证据十、转正审核表。
证据五至十的证明目的为：1、原告的工作时间是上24小时，休48小时，属于全勤。2、原告在符合上述全勤的情况下，可以领取全勤工资其中包含基本工资，以及固定加班费。3、原告在24小时工作中，有5小时为休息时间，可不计入工作时间之内。4、上述工资构成情况已经通过《员工手册》、《员工守则》、《转正申请》等多项文件告知，原告已经十分清楚且同意接受该制度的约束。
证据十一、工程部考勤表。
证据十二、工资表。
证据十一、十二的证明目的是原告的工作时间，且原告的加班工资已经足额发放。
被告前锦网络信息技术（上海）有限公司辩称，原告与被告在2012年7月16日签订劳动合同，被派遣至申冠体育处工作，岗位实行的是综合工时制，且用工单位已经获得劳动行政部门的审批，原告在仲裁的诉求是双休日的加班费，但是仲裁裁决需要支付其延时间班费，这点我方不予认可，故原告的第一项诉讼请求没有法律依据。原告在2014年5月1日已经因个人原因向被告提出辞职，同日原告与申冠签订劳动合同，因此原告向被告主张2014年5月之后的延时加班费没有事实和法律依据。此外，被告与原告约定的工资标准是1310元，超过此工资的数额是原告与申冠自行约定的，且根据用工单位与原告的书面约定，原告的发放工资中已经包括加班费，故原告的诉讼请求没有事实和法律依据。
被告前锦网络为支持自己的请求向法庭提供证据如下：
证据一、劳动合同。证明原告的入职时间、工资标准，工时制度为综合工时制度。
证据二、综合工时批复，证明申冠公司对于劳动合同中约定的岗位已经获得了劳动行政部门的许可。
证据三、工资明细。证明原告的应发工资实际上已经包含了加班费。
证据四、辞职书。证明原告因个人原因向被告提出辞职，双方的劳动关系已经在2014年5月1日结束。
经审理查明，2012年7月16日与被告前锦网络公司签订了劳动合同，期限是2012年7月16日至2014年7月15日，并约定将原告派遣至被告申冠体育公司工作，执行综合工时制度。2012年7月16日原告即入职被告申冠体育公司工作，2014年5月1日原告向前锦网络公司提出辞职，并与被告申冠体育公司签订了劳动合同，约定合同期限是自2014年5月1日至2014年7月15日，实行综合工时制度。
另查，原告因加班费与二被告发生争议，原告向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求二被告支付原告2012年7月15日至2014年7月15日周六日加班费51199元。天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月19日作出津滨劳人仲裁字（2014）50701号仲裁裁决书，裁决：1.被告申冠体育公司给付原告加班工资584元；5.驳回原告的其他仲裁请求事项。对于该仲裁裁决书，二被告未提起劳动争议诉讼，原告对该仲裁裁决不服，故向本院提起此次劳动争议诉讼。
上述事实，有原、被告当庭陈述及向本院提供的相关证据，经质证及本院核实，予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条的规定，关于加班工资共有三种，延时加班费、休息日（周六日）加班费以及法定节假日加班费，原告的工作是实行综合工时制度，综合工时制度加班工资只有两种，即延时加班费和法定节假日加班费，并不存在休息日加班费，因此原告的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条的规定判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案诉讼受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 杨学秋
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 于 源