广东省广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0184民初3535号
原告：何五全，男，1969年11月15日出生，汉族，住湖南省永兴县。
原告：何福山，男，1947年10月9日出生，汉族，住湖南省永兴县。
原告：史月环，女，1951年6月28日出生，汉族，住湖南省永兴县。
原告：何义宝，男，1992年5月12日出生，汉族，住湖南省永兴县。
原告：何某1，女，2008年1月24日出生，汉族，住湖南省永兴县。
原告何义宝、何某1的法定代理人：何五全，是两人的父亲。
以上五名原告的共同委托代理人：陈江朵、戴博，广东都源律师事务所律师。
被告：马廷良，男，1973年8月22日出生，汉族，住河南省周口市鹿邑县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司，所在地广东省佛山市。
负责人：唐德文。
委托代理人：伦佩明，系该公司职员。
原告何五全、何福山、史月环、何义宝、何某1诉被告马廷良、潘东良、中国平安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案于2016年1月27日由深圳市福田区人民法院立案受理，该院经审查认定本案的保险人应为中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司，该院于2016年6月26日裁定移送本案至本院审理。本院于2016年8月16日立案受理。中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司应诉。本院依法适用简易程序于2016年10月18日公开开庭进行了审理。五名原告的共同委托代理人戴博到庭参加了诉讼。被告马廷良以病情加重回老家治疗为由未到庭参加诉讼，中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何五全、何福山、史月环、何义宝、何某1诉称：2015年10月1日，何五全驾驶粤Ｓ×××××号小型普通客车搭乘原告等人沿105国道由南往北行驶至2509公里（广州市从化区太平镇夏湾拿路口）时由南往西转弯，遇被告马廷良驾驶转向系不合格的豫Ｐ×××××号重型自卸货车由北往南驶至，两车发生碰撞，造成受害人何冬利死亡。事后，广州市公安局交通警察支队从化大队做出了交通事故认定书，认定何五全与被告马廷良承担此事故的同等责任，受害人何冬利无责任。被告马廷良驾驶的豫Ｐ×××××号重型自卸货车的所有人为被告潘东良，被告马廷良与被告潘东良应对此事故承担连带赔偿责任。此外，涉案车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司处投保了交强险，被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司应在交强险范围内承担赔偿责任。为维护我们的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：一、判令三被告向原告赔偿689947.5元，其中被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿40000元，剩余649947.5元由被告马廷良与潘东良承担连带赔偿责任；二、本案诉讼费用由被告承担。
案件审理过程中，原告撤回对被告潘东良的起诉，本院予以准许。原告变更诉讼请求为：判令二被告向原告赔偿608862元，其中被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿40000元，剩余568862元由被告马廷良承担赔偿责任。
被告马廷良辩称：请求法院对原告提出的诉讼请求依法公正裁决。我对受害人的伤害深感遗憾，但目前我还没有能力偿还，等以后有能力再慢慢偿还。
被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司辩称：一、涉诉车辆豫Ｐ-×××××号车，于答辩人处投保交强险，交强险保单期限：2015-03-1400:00:00起2016-03-1323:59:59止。在本起交通事故中，答辩人未垫付任何费用；本次交通事故造成三死多人受伤，请求法院合理分配交强险赔偿限额；且未见另一名死者黄亮娥家属的起诉材料，请求法院为黄亮娥家属保留适当的赔偿份额。二、对于原告的各项请求意见如下：1.死亡赔偿金，答辩人对由东莞市塘厦力盛手袋厂出具的两份证明三性不予确认，该组证据无法定代表人或出具人的签名，无工作单位的营业执照、组织机构代码证等，不符合法定形式，不应予以采信，故答辩人主张按农村标准计算死亡赔偿金。2.丧葬费，丧葬费计算应按2014年全省国有单位在岗职工年均工资计算6个月。3.精神慰问金，本案被告驾驶员仅承担同等责任，故原告诉讼请求过高，请求法院酌情支持。4.被抚养人生活费，原告未能提供当地派出所或村委会出具的亲属关系证明，请求法院核实原告需要抚养的人数以及原告的抚养份额后按农村标准计算。5.交通费，原告诉讼请求过高，请求法院酌情支持。6.住宿费，原告未能提供相关票据，请求法院按3人7天的标准计算。7.误工费，原告误工天数过多，答辩人认为应按最低工资标准计算3人7天。三、答辩人并非本案交通事故的加害方，不存在任何过错：原告未向答辩人主张赔偿，答辩人对于诉讼的发生没有任何责任；另根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第四项“因交通事故发生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，交强险不负责任赔偿和垫付。”的规定，答辩人不应承担本案的诉讼费用。
经审理查明：2015年10月1日1时52分许，何五全驾驶粤Ｓ×××××号小型普通客车搭载何冬利、罗芬、李贵英、黄亮娥、何忠永、何某1、何忠勇、何某2、何某3、何某4沿105国道由南往北行驶至从化区太平镇夏湾拿路口处时由南往西左转弯，遇马廷良驾驶转向系不合格的豫Ｐ×××××号重型自卸货车以71.5km/h时速行由北往南驶至，结果两车发生碰撞，造成何冬利、罗芬、李贵英、黄亮娥、何忠永、何某1、何某2、何某3、何某4受伤，两车及路边石柱损坏的道交通事故。其中何冬利、罗芬、黄亮娥因受伤严重，经医院抢救无效死亡。广州市公安局交通警察支队从化大队于2015年11月6日作出穗公交从认字[2015]第440122201500143－01号《道路交通事故认定书》，认定何五全与马廷良承担本次事故的同等责任，何冬利、罗芬、李贵英、黄亮娥、何忠永、何某1、何忠勇、何某2、何某3、何某4无事故责任。
另查明，被告马廷良驾驶的豫Ｐ×××××号重型自卸货车在被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司投保了交通事故责任强制保险，本次交通事故发生在保险期限内。被告马廷良赔偿了20000元给原告。
再查明，死者黄亮娥的家属已向本院提起诉讼，本院于2016年3月8日作出民事判决书，判决被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司在机动车第三者责任强制保险责任医疗费用责任限额内赔偿3500元，在死亡伤残责任限额内赔偿20000元，合计23500元给黄亮娥的家属，该案已发生法律效力。另死者罗芬的家属及伤者李贵英、何忠永、何某4、何某2、何某1、何某3与本案原告一并提起诉讼，案件正在审理中。
本院认为，交警部门根据现场勘查、现场图、当事人询问笔录、证人证言、检验鉴定证实何五全未按照操作规范安全驾驶载人超过核定人数的机动车上路行驶，左转弯时未让直行的车辆先行，其过错行为是导致此事故发生的一方面原因；马廷良驾驶机件不合格的机动车且超过限速标志标明的最高时速行驶，其过错行为是导致此事故发生的另一方面原因，交警部门据此作出由何五全及马廷良各承担事故同等责任的认定合法有理，本院予以采纳并作为划分本案赔偿责任的依据。原告何五全系受害人何冬利的丈夫，原告何福山、史月环系受害人的父母，原告何义宝、何某1系受害人的子女，是本案的适格权利人。原告的损失应先由被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司在交强险责任限额内赔付，超出交强险部分的损失应由何五全及被告马廷良按事故责任各承担50%的赔偿责任。
对于原告主张的各项损失，本院认定如下：1、死亡赔偿金，原告提交了东莞市塘厦力盛手袋厂开具的工作证明，证实受害人自2012年7月至事故前在东莞工作，原告主张按广东省2015年全省城镇居民人均可支配收入34757.2元/年计算死亡赔偿金有理，即为695144元（34757.2元/年×20年）。2、丧葬费，按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，应为36329.5元（72659元/年÷12个月×6个月）。3、交通费，原告等家属从湖南到从化办理丧葬事宜等必然产生交通费用，原告主张6000元但未提供相关依据，本院酌情支持3000元。4、误工费，原告等家属为处理受害人的丧葬事宜必然产生误工损失，原告主张计算3人25天的误工损失过高，本院酌情支持3人10天的误工损失。原告主张按2030元/月的标准计算误工损失合理，即为2030元（2030元/月÷30天×3人×10天）。5、住宿费，本院酌情计算3人10天为10200元（340元/天×3人×10天）。6、被扶养人生活费，原告提交湖南省永兴县公证处出具的亲属关系公证书、户口簿，证实受害人何冬利的被扶养人分别为父亲何福山（68岁，扶养年限12年）、母亲史月环（64岁，扶养年限16年），由包括受害人在内的四个子女扶养；女儿何某1（抚养年限为10年3个月）。被扶养人的生活费来源于扶养人，应当根据扶养人的经济状况确定，事故前受害人在城镇居住且有收入，原告主张按广东省全省城镇居民人均消费性支出标准25673.1元/年计算被扶养人生活费有理，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“……被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定，上述4名被扶养人的生活费年赔偿总额累计有10年超过2015年度城镇居民人均消费性支出25673.1元/年，应按25673.1元/年计算10年，扣除该10年，原告何福山还需扶养2年，原告史月环还需扶养6年，原告何某1还需扶养3个月。即被扶养人生活费为311286元（25673.1元/年×10年+25673.1元/年×2年÷4人+25673.1元/年×6年÷4人+25673.1元/年÷12月/年×3个月÷2人）。7、精神损害抚慰金，本院认为，受害人何冬利在本次事故死亡，五原告作为近亲属必然受到巨大打击，其请求精神损害抚慰金合理。本院结合当地生活水平、侵权人在事故中的过错程度等考虑，酌情确定为100000元。
以上合计1157989.5元。
同一事故有多个被侵权人同时起诉的，应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。本次事故造成3人死亡6人受伤，中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司已在交强险医疗费用责任限额内赔偿3500元，在死亡伤残责任限额内赔偿20000元，合计23500元给黄亮娥的家属，因此交强险医疗费用责任限额尚余6500元，死亡伤残责任限额尚余90000元。本院根据各被侵权人的损失，医疗费用限额按比例酌情分配如下：何某21500元、何某1200元、何某3500元、何某4300元、何忠永3000元、李贵英1000元；死亡伤残责任限额酌情分配如下：何某25000元、何忠永10000元、罗芬家属35000元、李贵英5000元、何冬利家属35000元。
因此，被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司应先在交强险责任限额内赔偿35000元给原告，超出交强险部分的损失为1122989.5元，应由被告马廷良承担50%的赔偿责任为561494.75元。由于被告马廷良赔偿了原告20000元，应予扣减，扣减后，被告马廷良仍应赔偿原告541494.75元（561494.75元－20000元）。被告马廷良、中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司自本判决发生法律效力之日起10日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿35000元给原告何五全、何福山、史月环、何义宝、何某1；
二、被告马廷良自本判决发生法律效力之日起10日内赔偿541494.75元给原告何五全、何福山、史月环、何义宝、何某1；
三、驳回原告何五全、何福山、史月环、何义宝、何某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4944元，由被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司负担284元，由被告马廷良负担4397元，由原告何五全、何福山、史月环、何义宝、何某1负担263元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 欧阳燕桃
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 陈 俊 宇