安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鸠民一初字第01217号
原告：安徽省芜宣高速公路管理有限责任公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：康烨，总经理。
委托代理人：张飞，系该公司员工。
被告：冯纪辉，男，1981年7月19日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托代理人：王生源，安徽兴皖律师师事务所律师。
被告：阜阳市皖北汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市。
负责人：不详。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临泉支公司，住所地安徽省临泉县。
负责人：李涛，总经理。
委托代理人：李雷，安徽金宇律师事务所律师。
被告：刘超，男，1983年8月3日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托代理人：何秋东，安徽方振律师事务所。
委托代理人：王礼洁，安徽方振律师事务所。
被告：安徽省皖浙物流有限公司，住所地安徽省蒙城县。
委托代理人：何秋东，安徽方振律师事务所。
委托代理人：王礼洁，安徽方振律师事务所。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地安徽省亳州市。
负责人：储强健，总经理。
委托代理人：杜婷婷，系该公司员工。
原告安徽省芜宣高速公路管理有限责任公司诉被告冯纪辉、被告阜阳市皖北汽车运输有限公司（以下简称皖北汽运公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司临泉支公司（以下简称人保临泉公司）、被告刘超、被告安徽省皖浙物流有限公司（以下简称皖浙物流公司）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称太平洋亳州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周恒适用简易程序，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张飞、被告冯纪辉委托代理人王生源、被告人保临泉公司委托代理人李雷到庭参加诉讼。被告皖北汽运公司、被告刘超、被告皖浙物流公司、被告太平洋亳州公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月21日，被告冯纪辉驾驶皖KD83**号重型半挂牵引车牵引皖KY3**挂号重型仓栅式半挂车由芜湖向宣城方向行驶，途经沪渝高速303K＋200M处，与被告刘超驾驶的皖S2F3**号重型仓栅式货车发生尾随碰撞，后两车翻入高速护坡，造成高速公路护栏及路面等设施受损的交通事故。经芜湖市公安局交警支队高速公路一大队认定，被告冯纪辉负事故主要责任、被告刘超负事故的次要责任。因原、被告双方就高速公路路损赔偿事宜未能协商一致，原告遂诉请要求本院判令：1、被告赔偿原告路产损失30500元。2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告冯纪辉辨称：1、对交通事故发生的事实及责任认定无异议；2、原告的损失应由保险公司予以赔偿；3、原告提交的路产损失评估报告系单方委托评估，对此不予认可。
被告皖北汽运公司未答辩，亦未提交证据。
被告人保临泉公司辨称：1、对交通事故发生的事实无异议，但对事故责任认定有异议，刘超驾驶的车辆低于最低限速行驶，应负事故的主要责任；2、根据保险合同约定，原告的路产损失中的沥青路面油污损失属于因污染而造成的损失，不属于保险责任赔付范围；3、对原告自行委托评估路产损失的评估报告不予认可，路产损失未经交警部门及事故当事人现场查勘确认，因此该评估报告不发生证明效力。
被告刘超未答辩，亦未提交证据。
被告皖浙物流公司未答辩，亦未提交证据。
被告太平洋亳州公司提交书面答辩状辨称：1、太平洋亳州公司并非本案的侵权人；2、依据交强险条款和商业第三者责任险条款的约定，原告的路产损失需要修理的，应当在修理前会同保险人检验、协商确定修理或者更换项、方式和费用，否则保险人有权重新核定或拒绝赔偿；3、对原告路损中“沥青路面油污”6000元，根据商业第三者责任险保险条款的约定，系保险责任免赔范围。4、因交通事故产生的诉讼费、鉴定费，保险人不承担。
经审理查明：2014年7月21日7时许，被告冯纪辉驾驶皖KD83**号重型半挂牵引车牵引皖KY3**挂号重型仓栅式半挂车由芜湖方向向宣城方向行驶，途经沪渝高速303KM＋200M处，与前方刘超驾驶的皖S2F3**号重型仓栅式货车发生尾随碰撞，后两车翻入高速公路护坡，造成皖KD83**号重型半挂牵引车乘坐人冯文俊、苏士云死亡，驾驶员冯纪辉、乘坐人冯文浩受伤、两车受损、高速公路护栏受损的交通事故。事故发生后，原告作为高速公路的财产所有人，就路产损失，委托安徽省天佛保险公估有限公司进行了评估。经该公司评估，路产损失金额为30500元。因原、被告双方就赔偿事宜未能协商一致，遂成讼。
另查明：皖KD83**号重型半挂牵引车和皖KY3**挂号重型仓栅式半挂车均挂靠在被告皖北汽运公司运营，被告人保临泉公司为皖KD83**号重型半挂牵引车承保了交强险和不计免赔率的商业第三者责任险50万元，为皖KY3**挂号重型仓栅式半挂车承保了不计免赔率的商业第三者责任险5万元，本次事故发生在保险期内。皖S2F3**号重型仓栅式货车挂靠在被告皖浙物流公司营运，被告太平洋亳州公司为该车承保了交强险和不计免赔率的商业第三者责任险50万元，本次事故发生在保险期内。
上述事实有原告提交的原告营业执照、组织机构代码证、驾驶证、驾驶人信息查询单、行驶证、机动车信息查询单、保险单（卡）、道路交通事故认定书、安徽省天佛保险公估有限公司物损评估报告及双方当事人的部分陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：一、法人的财产权受法律保护，不受任何人侵犯。公民、法人由于过错侵害他人财产的，应当承担侵权民事责任。关于事故责任，交警部门在事故发生后，根据查明的事实作出了事故责任认定，该事故责任认定并无不当，本案事故责任应根据交通事故认定书予以认定。被告冯纪辉负事故的主要责任，被告刘超负事故的次要责任，对于损害的发生均存在过错，依法应承担侵权赔偿责任。被告皖北汽运公司和被告皖浙物流公司均系肇事车辆的挂靠单位，依法应与侵权人承担连带赔偿责任。被告人保临泉公司及太平洋亳州公司均应在交强险和商业第三者责任险范围内承担替代赔偿责任。
二、原告主张的路产损失有安徽省天佛保险公估有限公司出具的物损评估报告予以佐证。经查，该公估公司具有相应的评估资质，原告单方委托该公司对路产损失进行评估并不违反法律规定。虽然被告对该评估报告有异议，但均未提出相应证据予以反驳以及申请重新评估，故原告的路产损失应以安徽省天佛保险公估有限公司的评估报告为准，即30500元。
三、关于保险公司辨称的沥青路面油污损失属于因污染而造成的损失不属于商业第三者责任险保险合同赔偿范围的抗辩意见。因保险公司的商业第三者责任险保险合同属于格式条款，根据法律规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的条款，均属于无效条款。而评估报告载明的沥青路面油污属于多项路产损失中的一项，系因本次交通事故而直接造成的路产损失，保险公司以其属于因污染而造成的损失为由就此部分损失单独不予赔偿显然有违公平原则，且加重了投保人的责任，因此，该条款在本案中不应予以适用。被告人保临泉公司和被告太平洋亳州公司均应在交强险和商业第三者责任险范围内对原告的全部路损予以赔偿。
四、对原告的路产损失，应由被告人保临泉公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，被告太平洋亳州公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元。对超过交强险的损失26500元，应按照事故责任比例，由被告人保临泉公司在商业第三者责任险范围内赔偿18550元（26500元×70％），被告太平洋亳州公司在商业第三者责任险范围内赔偿7950元（26500元×30％）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条第一款第一项、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临泉支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告安徽省芜宣高速公路管理有限责任公司各项经济损失20550元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告安徽省芜宣高速公路管理有限责任公司各项经济损失9950元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费562元，减半收取281元，由被告冯纪辉与被告阜阳市皖北汽车运输有限公司共同负担197元、被告刘超与被告安徽省皖浙物流有限公司共同负担84元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 周 恒
二〇一四年十一月三日
书记员 林小雪
附适用法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条第一款第六项承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第一项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国合同法》
第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。
格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。
第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十九条第一款第一项采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：
（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。