wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终89号
上诉人（原审被告）：上海和达汽车配件有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇龙背岭春风路l32号。
负责人：罗石映，经理。
上诉人（原审被告）：上海和达汽车配件有限公司，住所地：上海市青浦区大盈青赵公路5458号。
法定代表人：韩国洪，董事长。
两上诉人共同委托诉讼代理人：黄健平、曾奇峰，分别系广东弘名律师事务所律师、辅助人员。
被上诉人（原审原告）：田金龙，男，汉族，1983年2月3日出生，住陕西省扶风县，
上诉人上海和达汽车配件有限公司（以下简称和达公司）、上海和达汽车配件有限公司东莞分公司（以下简和达东莞分公司）因与被上诉人田金龙劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初7847号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认田金龙与和达公司、和达东莞分公司的劳动合同于2016年4月16日解除；二、和达公司、和达东莞分公司应于判决发生法律效力之日起五日内支付田金龙2016年4月1日至4月16日工资3450元；三、和达公司、和达东莞分公司应于判决发生法律效力之日起五日内支付田金龙一次性伤残补助金差额63124元、一次性工伤医疗补助金差额22237元、一次性伤残就业补助金118500元、护理费200元；四、和达公司、和达东莞分公司应于判决发生法律效力之日起五日内支付田金龙2015年下半年年终奖差额6900元；五、驳回和达公司、和达东莞分公司的全部诉讼请求。本案一审受理费10元，由田金龙及和达公司、和达东莞分公司各负担5元。
和达公司、和达东莞分公司上诉请求：撤销原审判决，改判和达公司、和达东莞分公司无需向田金龙支付一次性伤残补助金差额63124元、一次性工伤医疗补助金差额22237元、护理费200元、年终奖差额6900元；本案全部诉讼费用由田金龙承担。主要事实和理由：和达公司、和达东莞分公司无需支付田金龙一次性伤残就业补助金差额63124元、一次性工伤医疗补助金差额22237元。和达公司、和达东莞分公司已经为田金龙购买了社会保险，一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金已由社会保险机构支付给了田金龙，田金龙也确认领取了社会保险机构的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金，故和达公司、和达东莞分公司无需额外支付给田金龙一次性伤残补助金差额、一次性工伤医疗补助金差额。二、和达公司、和达东莞分公司无需向田金龙支付年终奖差额6900元。公司的年终奖是根据公司整体业绩和员工的表现决定是否发放及发放多少。和达公司、和达东莞分公司在一审中提交的员工手册中明确记载：年度工作奖金是根据公司整体业绩，特别是职工个人及其所在团队的工作表现和业绩凭据，决定是否发放年度工作表现奖金，和达公司、和达东莞分公司的整体业绩不好，加之田金龙由于处理工作不当导致不良影响，故公司根据规定发放奖金1000元。田金龙的奖金是不固定的，更不是7900元，原审法院认定田金龙年终奖7900元不合常理，和达公司、和达东莞分公司无需支付田金龙年终奖差额6900元。
田金龙未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点如下：
关于和达公司、和达东莞分公司应否支付田金龙工伤保险待遇差额。田金龙受工伤，造成伤残十级，依法享受工伤待遇，而和达公司、和达东莞分公司没有按照田金龙的实际工资缴纳工伤保险费，根据《广东省工伤保险条例》第五十八条“用人单位少报职工工资，未足额缴纳工伤保险费，造成工伤职工享受的工伤保险待遇降低的，工伤保险待遇差额部分由用人单位向工伤职工补足”的规定，和达公司、和达东莞分公司理应向田金龙支付工伤保险待遇差额，原审处理并无不当，和达公司、和达东莞分公司主张无需支付于法无据，本院不予支持。
关于和达公司、和达东莞分公司应否支付田金龙2015年下半年年终奖差额。和达公司、和达东莞分公司主张根据公司效益、员工工作表现等已发放了田金龙2015年下半年度年终奖1000元，但并未举证证明该年终奖的具体计算方式和依据，其提供的员工手册，亦未举证证明已送达给田金龙或对田金龙进行了相关的培训。而田金龙提供的由和达公司发送的电子邮件显示，田金龙每年将有一般不低于两个月工资的奖金及春节红包，和达公司、和达东莞分公司亦确认邮件发送人系和达公司员工，结合田金龙提供的银行流水显示2014年下半年年终奖发放标准与邮件内容相呼应等情况，原审据此采信田金龙的主张，认定和达公司、和达东莞分公司应支付田金龙2015年下半年年终奖差额6900元，并无不当，本院予以维持。另，原审对护理费的处理亦无不当，本院一并予以确认。
综上所述，和达公司、和达东莞分公司的上诉理据不足，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由和达公司、和达东莞分公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 许 卫
审判员 李瑞峰
审判员 陈美苑
二〇一七年三月二十九日
书记员 朱光明
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青羊民初字第99号
原告周丽。
被告汤庆华。
被告王青莲。
被告汤庆华、王青莲共同委托代理人侯云智（系汤庆华、王青莲的次子）。特别授权。
被告汤蕾弘。
原告周丽与被告汤庆华、王青莲、汤蕾弘继承纠纷一案，本院受理后依法由审判员李拥军独任审判，于2014年11月3日上午再次公开开庭审理中，原告周丽未经法庭许�中途退庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”原告周丽在庭审中未经许可退出法庭，本案按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5131元，减半收取2566元，由周丽负担。
审判员 李拥军
二〇一四年十一月四日
书记员 高若梅
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青羊民初字第99号
原告周某某。
被告汤某甲。
被告王某某。
被告汤某甲、王某某共同委托代理人侯云智（系汤某甲、王某某的次子）。特别授权。
被告汤某乙。
原告周某某与被告汤某甲、王某某、汤某乙继承纠纷一案，本院受理后依法由审判员李拥军独任审判，于2014年11月3日上午再次公开开庭审理中，原告周某某未经法庭许可中途退庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”原告周某某在庭审中未经许可退出法庭，本案按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5131元，减半收取2566元，由周某某负担。
审判员 李拥军
二〇一四年十一月四日
书记员 高若梅
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬仑民初字第1319号
原告：宁波经济技术开发区××物业管理有限公司（代
码：25643084-
8），住所地：宁波经济技术开发区环球××大厦××楼。
法定代表人：蒋某某。
委托代理人：胡某某。
被告：傅某某。
被告：贺某某。
原告宁波经济技术开发区××物业管理有限公司（以下
简称佳佳××公司）与被告傅某某、贺某某物业服务合同纠纷
一案，本院于2010年6月24日立案受理，依法由审判员胡飞红
适用简易程序于2010年8月3日公开开庭进行了审理。原告佳佳
××公司的委托代理人胡某某、被告傅某某到庭参加诉讼，被
告贺某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
原告佳佳××公司诉称：原告系物业服务企业。2003年6
月30日，原告（当时名称为宁波佳佳物业管理有限公司）接受
宁波长江置业有限公司的委托，对北仑九峰小区进行物业管理
，并签订初期物业管理委托合同，合同对双方的有关权利义务
作了约定。因小区业主委员会成立后续签物业委托合同事宜没
有和原告达成共识，原告于2008年2月29日退出了九峰小区的物业管理服务。被告系九峰小区38幢104室业主，房屋面积101
.28平方米。根据宁波市北仑区物价局相关文件的规定，九峰
小区综合服务费收取标准为多层住宅0.25元／平方米·月，经
营用房0.50元／平方米·月。被告从2005年12月1日起至2008
年2月底未支付物业管甲用，其应付的综合服务费为0.25元／
平方米·月×27月×101.28平方米＝683.60元、公共日常某某
费1.50元／年／平方米÷12月×27月×101.28平方米＝341.80
元，共计1025.40元。因被告未按期交费，原告曾以通知和上
门催费等形式多次催讨，但被告至今未缴纳应缴的各项服务费
。现原告起诉要求被告立即支付2005年12月至2008年2月的物
业管乙合服务费683.60元和公共日常某某费341.80元，共计10
25.40元，庭审中原告撤回对公共日常某某费341.80元的诉请
。为证明上述事实，原告提供了以下证据：1、小区初期物业
管理委托合同一份，证明原告受房地产公司委托管理原告所住
小区；2、宁波市北仑区房地产管理局证明一份，证明原告管
理被告所在小区及小区业主委员会成立时间及原告物业管理时
间；3、宁波市北仑区物价局文件一份，证明原告收费标准；4
、北仑区房地产转让、登记申请书一份，证明原告管理期间的
房屋产权人为两被告；5、证明、催费通知、法律事务函各一
份，证明原告履行了催讨义务。
被告傅某某辩称：涉案房屋已出卖，具体出卖时间记不
清了，出卖时物业管甲已经付清，因此原告不应再起诉，要求
驳回原告的诉讼请求。被告未提供证据。
被告贺某某未答辩，也未提供证据。对原告佳佳××公司提供的证据，被告傅某某质证均无
异议。
对原告提供的证据，被告质证无异议，本院予以认定。
本院查明的事实与原告陈述一致。
另查明，2007年12月20日，宁波佳佳物业管理有限公司
变更为原告宁波经济技术开发区××物业管理有限公司。
本院认为：根据北仑九峰住宅小区初期物业管理委托合
同的约定和宁波市北仑区物价局文件规定，九峰小区的物业管
乙合服务费标准为多层住宅0.25元／平方米·月，被告傅某某
、贺某某为该小区38幢104室业主，其房屋面积为101.28平方
米，因此原告佳佳××公司对被告自2005年12月至2008年2月
收取物业管乙合服务费683.60元并无不当，应予支持。被告辩
称其将房屋卖掉时已将物业管甲付清，但未有证据提供以证明
其主张，本院难以认定。被告贺某某经本院传票传唤，未到庭
应诉，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》
第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告傅某某、贺某某应支付原告宁波经济技术开发区×
×物业管理有限公司物业管乙合服务费683.60元。该款限于本
判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告傅某某、贺某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书
后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收
费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财
政税务局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行
为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级
人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自
动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判
决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 胡飞红
二〇一〇年八月十日
代书记员 张丽丽
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬仑民初字第1319号
原告：宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司（代码：25643084-8），住所地：宁波经济技术开发区环球经贸大厦一楼。
法定代表人：蒋根法，该公司董事长。
委托代理人：胡颖燕，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：傅士龙，男，1969年3月13日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：贺春艳，女，1971年12月15日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司（以下�称佳佳物业公司）与被告傅士龙、贺春艳物业服务合同纠纷一案，本院于2010年6月24日立案受理，依法由审判员胡飞红适用简易程序于2010年8月3日公开开庭进行了审理。原告佳佳物业公司的委托代理人胡颖燕、被告傅士龙到庭参加诉讼，被告贺春艳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佳佳物业公司诉称：原告系物业服务企业。2003年6月30日，原告（当时名称为宁波佳佳物业管理有限公司）接受宁波长江置业有限公司的委托，对北仑九峰小区进行物业管理，并签订初期物业管理委托合同，合同对双方的有关权利义务作了约定。因小区业主委员会成立后续签物业委托合同事宜没有和原告达成共识，原告于2008年2月29日退出了九峰小区的物业管理服务。被告系九峰小区38幢104室业主，房屋面积101.28平方米。根据宁波市北仑区物价局相关文件�规定，九峰小区综合服务费收取标准为多层住宅0.25元/平方米·月，经营用房0.50元/平方米·月。被告从2005年12月1日起至2008年2月底未支付物业管理费用，其应付的综合服务费为0.25元/平方米·月×27月×101.28平方米＝683.60元、公共日常维修费1.50元/年/平方米÷12月×27月×101.28平方米＝341.80元，共计1025.40元。因被告未按期交费，原告曾以通知和上门催费等形式多次催讨，但被告至今未缴纳应缴的各项服务费。现原告起诉要求被告立即支付2005年12月至2008年2月的物业管理综合服务费683.60元和公共日常维修费341.80元，共计1025.40元，庭审中原告撤回对公共日常维修费341.80元的诉请。为证明上述事实，原告提供了以下证据：1、小区初期物业管理委托合同一份，证明原告受房地产公司委托管理原告所住小区；2、宁波市北仑区房地产管理局证明一份，证明原告管理被告所在小区及小�业主委员会成立时间及原告物业管理时间；3、宁波市北仑区物价局文件一份，证明原告收费标准；4、北仑区房地产转让、登记申请书一份，证明原告管理期间的房屋产权人为两被告；5、证明、催费通知、法律事务函各一份，证明原告履行了催讨义务。
被告傅士龙辩称：涉案房屋已出卖，具体出卖时间记不清了，出卖时物业管理费已经付清，因此原告不应再起诉，要求驳回原告的诉讼请求。被告未提供证据。
被告贺春艳未答辩，也未提供证据。
对原告佳佳物业公司提供的证据，被告傅士龙质证均无异议。
对原告提供的证据，被告质证无异议，本院予以认定。
本院查明的事实与原告陈述一致。
另查明，2007年12月20日，宁波佳佳物业管理有限公司变更为原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司。
本院认为：根据北仑九峰住宅小区初期物业管理委托合同的约定和宁波市北仑区物价局文件规定，九峰小区的物业管理综合服务费标准为多层住宅0.25元/平方米·月，被告傅士龙、贺春艳为该小区38幢104室业主，其房屋面积为101.28平方米，因此原告佳佳物业公司对被告自2005年12月至2008年2月收取物业管理综合服务费683.60元并无不当，应予支持。被告辩称其将房屋卖掉时已将物业管理费付清，但未有证据提供以证明其主张，本院难以认定。被告贺春艳经本院传票传唤，未到庭应诉，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告傅士龙、贺春艳应支付原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司物业管理综合服务费683.60元�该款限于本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告傅士龙、贺春艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交�作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 胡飞红
二〇一〇年八月十日
代书记员 张丽丽
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂当阳民初字第00267号
原告龙明菊，当阳农商行职工。
委托代理人任军，干溪中小学教师。
被告陈开林，个体工商户，现下落不明。
原告龙明菊与被告陈开林民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员韩国锋担任审判长，与代理审判员朱小华、人民陪审员王红艳组成合议庭，由于被告陈开林下落不明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，本院依法公告向被告陈开林送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭成员通知书及开庭传票，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告龙明菊的委托代理人任军到庭参加了诉讼，被告陈开林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙明菊诉称，2010年1月1日，被告陈开林因开矿需流动资金向原告借款20万元，双方约定利率按月息2分1厘计息，并出具欠条。现原告需资金购房，多次向被告催要借款，被告以各种理由推诿拒不还款，故原告诉�法院，请求判令：1、被告支付借款本金20万元及从2010年1月1日至起诉之日止的利息（按月息2分1厘计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
原告龙明菊为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
证据二：陈开林出具的借条一张，证明被告于2010年1月1日向原告借款200000元。
证据三：当阳市育溪镇马店村民委员会证明一份，证明被告身份，且目前下落不明。
证据四：梅平、熊长江、陈传桂出具的证明及证人出庭证言各一份，证明陈开林向龙明菊借款的事实。
被告陈开林在法定的期间内未向本院提交答辩状及证据。
经本院审查，原告龙明菊提交的证据符合证据形式要件，本院均予以采信。
经审理查明，2006年7月，被告陈开林因开矿需资金周转，向原告龙明菊借款200000元并出具借条。被告陈开林从2007年到2009年每年付息50000元，共计150000元。后被告陈开林未继续偿还本息，于2010年1月1日重新出具了借条，载明“今借到龙明菊人民币贰拾万元正，小写200000元（此款按月息贰分壹厘计息）”，现被告未能依约清偿欠款，故原告诉至法院，请求依法判决。
本院认为，被告陈开林向原告龙明菊借款的事实清楚，该借款合同自原告龙明菊提供借款时即生效，原告龙明菊依约提供了借款，被告陈开林应当予以偿还。本案中原、被告对借款期限没有约定，按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“……对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故原告要求被告清偿借款本金200000元的请求，本院予以支持。关于原告诉讼请求的利息，应以中国人民银行同期同�贷款基准利率的四倍为标准，约定利率低于该标准的期间以约定利率计算利息，约定利率高于该标准的期间以该标准计算利息，故2010年1月1日至2010年12月25日期间以中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍为标准计算利息，过高部分不予支持，2010年12月26日至2014年11月21日期间以约定利率计算利息，2014年11月22日至起诉之日止以中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍为标准计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第二百零一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈开林于本判决生效之日起十日内清偿原告龙明菊借款本金人民币200000元及利息（计息方式：2010年1月1日至2010年12月25日期间以中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍为标准计算利息，2010年12月26日至2014年11月21日期间以约定利率计算利息，2014年11月22日至起诉之日止以中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍为标准计算利息）。
二、驳回原告龙明菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8126元（原告已预交4063元），由被告陈开林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 韩国锋
代理审判员 朱小华
人民陪审员 王红艳
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 刘智珺
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0401执139号
申请执行人白生元，男,汉族,第四师六十二团十连土地承包户，住。
被执行人懒海兵，男，回族，第四连职工，住。
本院在执行申请执行人白生元与被执行人懒海兵劳务纠纷一案中，因被执行人与申请人自行达成庭外和解，申请执行人于2016年8月15日撤销执行申请，放弃债权18303.3元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）兵0401民初177号民事判决书第一项内容的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓 亚 兵
代理审判员 冶 文 贵
代理审判员 热合买江*吾甫尔
二〇一六年九月五日
书 记 员 蒋 鑫
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）兵0401执139号申请执行人白生元，男,汉族,第四师六十二团十连土地承包户，住。被执行人懒海兵，男，回族，第四连职工，住。本院在执行申请执行人白生元与被执行人懒海兵劳务纠纷一案中，因被执行人与申请人自行达成庭外和解，申请执行人于2016年8月15日撤销执行申请，放弃债权18303.3元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院（2016）兵0401民初177号民事判决书第一项内容的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 邓      亚      兵代理审判员 冶      文      贵代理审判员 热合买江·吾甫尔二〇一六年九月五日书 记 员 蒋             鑫
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0124民初2988号
原告：刘明军，男，1986年11月22日出生，汉族，住平阴县
委托诉讼代理人：王海涵，山东光敏律师事务所律师。
被告：赵希刚，男，1970年10月16日出生，汉族，住平阴县
被告：宋义祥，男，1967年4月5日出生，汉族，住平阴县
原告刘明军与被告赵希刚、宋义祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘明军及其委托诉讼代理人王海涵，被告宋义祥到庭参加诉讼，被告赵希刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘明军向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告返还借款5万元及利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年11月13日，被告赵希刚向原告借款5万元，并向原告出具借条一份，被告宋义祥提供连带责任担保。借款到期后，原告多次催要，两被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，原告起诉至法院。
被告宋义祥辩称，因原告用钱，提供担保，出于好友关系在借条上签字。赵希刚谎称没有用钱，直到原告催要借款时，才知道被告赵希刚确实使用了款项。
被告赵希刚未作答辩。
原告刘明军围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告刘明军依法提交了借条一份，被告宋义祥发表质证意见，借条中担保人处是本人签名，但日期不是宋义祥写的。被告赵希刚拒不出庭参加庭审质证。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月13日，被告赵希刚向原告刘明军借款5万元，并向原告出具借条一份，约定使用期限一年，于2016年11月12日全部还清。被告赵希刚、被告宋义祥分别在借款人、担保人处签字捺印。借款到期后，被告赵希刚未有如期还款，原告多次催要，两被告拒不偿还，原告诉至来院。
本院认为，被告赵希刚向原告刘明军借款5万元，事实清楚，证据充分，现原告要求被告赵希刚偿还借款本金5万元，于法有据，本院予以支持。原告主张借款时约定月息2分，但未有提交证据予以证实，故原告要求被告按照月息2分支付利息，于法无据，本院调整为自逾期之日即2016年11月13日起至借款偿清之日止按照年息6%支付利息。被告宋义祥在借条的担保人处签字捺印，因当事人对保证方式及担保范围没有约定，因此被告宋义祥应按照连带责任保证对全部债务承担保证责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵希刚于本判决生效后十日内偿还原告刘明军借款本金5万元，并以5万元为基数自2016年11月13日起至借款偿清之日止按照年息6%支付利息。
二、被告宋义祥对上述债务承担连带保证责任，被告宋义祥承担连带保证责任后有权向被告赵希刚追偿。
如果被告赵希刚、宋义祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，保全费520元，合计1045元，由被告赵希刚、宋义祥承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 杨洪刚
二〇一七年一月十三日
书记员 姜春燕
湖南省邵阳市双清区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0502执恢59号
曾军、谢跃进、邵阳市银鑫房地产开发有限公司：
本院受理的申请执行人曾军与被执行人谢跃进、邵阳市银鑫房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，实施了执行行为，被执行人已按法律文书的要求履行了义务，本案执行程序结束。
特此通知。
执行员 符耿毅
二〇一八年二月十一日
书记员 曾 涛
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民二终字第942号
上诉人（原审原告）：李朋，男，1973年6月2日生，汉族，住吉林省榆树市。
被上诉人（原审被告）：榆树市新立镇泡沿村村民委员会，住所榆树市新立镇泡沿村。
法定代表人：李峰，该村民委员会主任。
被上诉人（原审被告）：郭宝林，男，1965年3月23日生，汉族，住吉林省榆树市。
上诉人李朋因与被上诉人榆树市新立镇泡沿村村民委员会、郭宝林农村土地承包合同纠纷一案，不服吉林省榆树市人民法院作出的（2014）榆民初字第2410号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李朋到庭参加诉讼。被上诉人榆树市新立镇泡沿村村民委员会、郭宝林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
李朋原审诉称：榆树市新立镇泡沿村村民委员会称2011年已经把该村7组张亚民、黄福清等7家共计8.4亩独生子女地收回，并以50400.00元的价格发包给郭宝林，郭宝林和榆树市新立镇泡沿村村民委员会又与李朋协商以55000.00元将该地转包给李朋，期限为15年，并签订了土地转包合同。当时李朋向郭宝林交付转包费35000.00元。可是合同签订后，榆树市新立镇泡沿村村民委员会并没有将该地收回，并交付给李朋耕种，所以李朋履行合同的目的无法实现，现要求解除原告与被告签订的土地转包合同，要求二被告返还原告交付的35000.00元的土地转包费及赔偿损失，损失费按已交付的承包费35000.00元的3倍赔偿，应为105000.00元。
榆树市新立镇泡沿村村民委员会原审辩称：解除合同我单位同意，但是不同意返还承包费，也不同意赔偿损失。因为村里的地没承包给李朋，地是包给郭宝林了，所以我单位和李朋之间没有权利义务关系。李朋不应起诉我们村委会，应起诉郭宝林，因为是他们之间签订的合同。
郭宝林原审辩称：解除合同我同意，但是我不同意返还承包费，也不同意赔偿损失。
本案经原审审理查明：2011年榆树市新立镇泡沿村村民委员会欲将该村7组张亚民、黄福清等7户共计8.4亩独生子女地收回，并以50400.00元的价格发包给郭宝林，2012年3月30日经榆树市新立镇泡沿村村民委员会同意，郭宝林又与李朋协商以55000.00元的价格将该地转包给李朋，期限为15年，并签订了土地转包合同，当时李朋向郭宝林交付转包费35000.00元。合同签订后，榆树市新立镇泡沿村村民委员会实际并没有将该地收回，李朋履行合同的目的无法实现。现李朋要求解除与郭宝林签订的土地转包合同，并要求榆树市新立镇泡沿村村民委员会、郭宝林返还李朋交付的35000.00元的土地转包费及赔偿损失105000.00元诉至法院。
原审法院认为：李朋与郭宝林签订了土地转包合同，李朋与郭宝林之间存在合同的权利义务关系，因合同实际已无法履行，故应予以解除，解除合同后，郭宝林应将李朋交付的35000.00元的土地转包费返还给李朋，关于李朋要求榆树市新立镇泡沿村村民委员会、郭宝林赔偿损失的主张，因李朋所举证据无法证实其主张，对此项主张不予支持。李朋与榆树市新立镇泡沿村村民委员会并非签订合同的双方，二者之间不存在权利义务关系，李朋向榆树市新立镇泡沿村村民委员会主张权利，无事实和法律依据，故对其主张不予支持。关于郭宝林的主张，于法无据，对其主张不予支持。原审依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、解除原告李朋与被告郭宝林2012年3月30日签订的土地转包合同；二、被告郭宝林于判决生效后立即返还给原告李朋土地转包费35000.00元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675.00元，由被告郭宝林负担。
宣判后，李朋不服，向本院提起上诉。上诉请求：1、依法撤销吉林省榆树市人民法院（2014）榆民初字第2410号民事判决，改判二被上诉人给付上诉人违约金105000.00元；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。3、要求被上诉人郭宝林给我收玉米的钱，这笔钱就是我上诉请求第一项要求的违约金105000.00元。事实与理由：2011年上诉人与二被上诉人签订土地转包合同，合同约定被上诉人将该村7组张亚民、黄福清等7家共计8.4亩独生子女地收回，转包给上诉人，合同期限15年，承包价格55000.00元。合同签订后，上诉人为了缴纳承包费将自己用来做黄牛生意资金改变用途使用，可是被上诉人并没有将土地收回，交付给上诉人耕种收益，上诉人认为其与被上诉人签订的合同合法有效，对彼此具有约束力。上诉人履行了合同义务，却因为被上诉人不能将土地交付给上诉人耕种，实现上诉人履行合同所应该获得的利益，该损失客观存在，而原审却没有判令被上诉人承担违约金，明显违反合同法规定，请二审法院依法改判。
被上诉人榆树市新立镇泡沿村村民委员会二审未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。
被上诉人郭宝林二审未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。
本院二审查明的事实与原审认定的事实基本一致。
另查明：二审庭审中，上诉人李朋对其上诉请求第三项解释为：“郭宝林和邹立双答应给我收苞米，但是没有给我收，我要求郭宝林把这笔玉米钱给我，这笔钱就是我上诉请求第一项要求的违约金105000.00元。”
本院认为：上诉人李朋主张被上诉人郭宝林未将转包的土地交付其耕种，被上诉人郭宝林、榆树市新立镇泡沿村村民委员会应给付其违约金人民币105000.00元。本案中，上诉人李朋一审诉讼请求为：“要求郭宝林、榆树市新立镇泡沿村村民委员会返还李朋交付的35000.00元的土地转包费及赔偿损失，损失费按已交付的承包费35000.00元的3倍赔偿，应为105000.00元。”二审时，上诉人李朋要求被上诉人郭宝林、榆树市新立镇泡沿村村民委员会给付其违约金的主张超过了其一审诉讼请求范围，对其二审提出的独立诉讼请求，不属于本案审理范围。故对上诉人李朋要求被上诉人郭宝林、榆树市新立镇泡沿村村民委员会给付其违约金人民币105000.00元的主张，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2400.00元由上诉人李朋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李洪权
代理审判员 潘明琳
代理审判员 高云燕
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 孙 蕾
拟稿人沙晶签发人
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）闽刑执字第460号
罪犯张耿彬，男，1968年8月28日出生，汉族，台湾省台南市人，大专文化，无业。现在福建省漳州监狱服刑。
2012年7月16日漳州市中级人民法院作出（2012）漳刑初字第14号刑事判决，认定张耿彬犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；并处没收个人财产50万元（已缴交1.8万元）；扣押的毒资3万元予以追缴，上缴国库；扣押在案的甲基苯丙胺245.3克、海洛因0.1克，作案工具手机二部、电子台秤一台，予以没收。法定期限内未提出上诉、抗诉。判决发生法律效力后，于2012年8月20日交付福建省漳州监狱执行。执行机关根据罪犯张耿彬在无期徒刑服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯张耿彬的刑罚减为有期徒刑二十年六个月，剥夺政治权利九年的减刑建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2015年6月11日立案，在法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张耿彬在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，参加各项教育活动，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年被评为监狱年度表扬，2014年被评为监狱改造积极分子。
另查明，罪犯张耿彬在服刑期间月平均消费398元，并提供家庭困难证明。本院审理期间，该犯执行财产刑15000元。
上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、台帐、缴款单据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯张耿彬减刑的异议。
本院认为，罪犯张耿彬在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。该犯原判有财产刑，其消费超过正常标准，应适当从严。刑罚执行机关建议的减刑幅度不当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯张耿彬的刑罚减为有期徒刑二十年七个月（刑期自2015年6月25日起至2036年1月24日止），剥夺政治权利九年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李培新
审判员 沙 晶
审判员 林小超
二〇一五年六月二十五日
书记员 陈 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）雁民初字第805号
原告李某。
被告刘某。
本院在审理原告李某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2009年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某撤诉意思表示真实，理由正当合法，依法予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
本案案件受理费300元，由原告减半承担。
代理审判员 焦慧
二〇〇九年十二月二十八日
书 记 员 高洁
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2022执恢265号
申请执行人：四川乐至农村商业银行股份有限公司（原名乐至县农村信用合作联社）。
法定代表人：成金华，理事长。
被执行人：邓凡辉，男，生于1974年11月25日，汉族，四川省乐至县人，村民。
被执行人：陈建琼，女，生于1974年5月11日，汉族，四川省乐至县人，村民。
被执行人：黎新，女，生于1968年1月30日，汉族，四川省乐至县人，居民。
被执行人：邓海辉，男，生于1968年7月15日，汉族，四川省乐至县人，村民。
本院在执行申请执行人四川乐至农村商业银行股份有限公司与被执行人邓凡辉、陈建琼、邓海辉、黎新金融借款合同纠纷一案中，申请执行人四川乐至农村商业银行股份有限公司于2017年12月8日向本院撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）川2022执恢265号的执行。
申请执行人再次申请执行，应在本裁定书送达之日起两年内向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任 军
审判员 谭开幕
审判员 严伟才
二〇一七年十二月十二日
书记员 马俊锋
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民二初字第00267-1号
原告杨万成，男，汉族。
被告魏淑香，女，汉族。
原告杨万成诉被告魏淑香物权保护纠纷一案，本院于2014年12月31日受理后，依法由本院审判员刘建东适用简易程序审理。
本院在审理过程中，原告杨万成于2015年2月2日向本院提交申请书，以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告杨万成撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨万成撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，退还原告杨万成50元。
本裁定为终审裁定。
审判员 刘建东
二〇一五年二月三日
书记员 王妤馨
本案裁定依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执恢304号
申请执行人:孙玉革
被执行人:刘四海
被执行人:王利建
本院受理上列当事人民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执恢304号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 曾兆新
二〇一六年九月八日
书记员 潘永臣
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0811执恢304号申请执行人:孙玉革被执行人:刘四海被执行人:王利建本院受理上列当事人民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执恢304号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 林建军审判员 曾兆新二〇一六年九月八日书记员 潘永臣
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑更1503号
罪犯黄安康，男，1962年10月25日出生于广西壮族自治区原武鸣县，壮族，大专文化，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区武鸣县人民法院于2012年12月12日作出(2012)武刑初字第196号刑事判决，以被告人黄安康犯受贿罪，判处有期徒刑十二年(刑期自2012年7月10日起至2024年7月9日止）。判决发生法律效力后交付执行，2013年1月6日入监狱服刑。2015年6月5日经本院裁定减刑一年（减刑后刑期至2023年7月9日止）。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2017年7月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。广西壮族自治区南宁市人民检察院指派检察员张天文、ＸＸ，执行机关代表李某、钟某出庭履行职务，罪犯黄安康到庭参加庭审活动，证人陆某出庭作证，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱认为，罪犯黄安康在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯黄安康减去有期徒刑八个月。
罪犯黄安康认为其符合减刑的法定条件，请求法院依法予以减刑。
南宁市人民检察院认为，执行机关对罪犯黄安康提请减刑的活动合法，罪犯黄安康符合减刑的法定条件，请求法院依法作出公正的裁定。
经审理查明,罪犯黄安康在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年2月起至2017年2月止共获奖励分99.4分，评为2015年度监狱改造积极分子。罪犯黄安康案发后退出赃款人民币10.6万元，于2017年3月27日退出赃款人民币11.8万元，已经退出全部赃款。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核明细表、收据和出庭证人陆某的证言等证据证实。
本院认为，罪犯黄安康在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关、南宁市人民检察院及罪犯黄安康的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄安康减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2022年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 梁秋娟
审判员 农克新
二〇一七年八月十一日
书记员 覃英煌
河北省邢台经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0591刑初50号
公诉机关邢台经济开发区人民检察院。
被告人霍某某。2015年11月3日因本案被刑事拘留，2015年11月4日被取保候审并释放，2016年2月2日邢台经济开发区人民检察院决定取保候审，2016年5月4日本院决定取保候审。
邢台经济开发区人民检察院以邢开检公诉刑诉（2016）32号起诉书指控被告人霍某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邢台经济开发区人民检察院指派检察员李光出庭支持公诉，被告人霍某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邢台经济开发区人民检察院指控并经本院审理查明，2015年10月26日晚21时14分，霍某某饮酒后驾驶冀E888**号小型轿车由邢台南高速口上高速转邢汾高速往汾阳方向行驶，行驶至邢汾高速东马庄出口附近时将车停于第二条行车道上。22时40分许，郭某某驾驶的鲁PC81**（鲁PCL**挂�号半挂牵引车与霍某某驾驶的冀E888**号小型轿车在邢汾高速霍某某停车处发生追尾交通事故。经鉴定，霍某某血液中酒精含量为183.78mg／100ml。经交警部门认定：霍某某负此事故的主要责任，郭某某负此事故的次要责任。
案发后被告人霍某某赔偿被害人郭某某损失五千元人民币，取得被害人的谅解。
被告人霍某某庭审中未做实质性辩解，当庭认罪悔罪，请求法院对其从轻处罚。
上述事实，有经法庭质证、认证的证人杨某某的证言、鉴定意见、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘验照片、谅解书、调解协议书及被告人霍某某供述等证据证实。
本院认为，被告人霍某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。邢台经济开发区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人霍某某当庭认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。被告人霍某某已赔偿被害人郭某某损失五千元人民币，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人有悔罪表现，其所在地司法局已对其作出调查评估，认为其在社区内日常表现较好，对其实施非监禁刑罚更利于对其进行教育改造，故决定对其适用非监禁刑罚。综合被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人霍某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金二千元人民币（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决�的第二日起十日内，通过本院或直接向邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 石书行
二〇一六年五月十一日
书记员 李一硕
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫08民终2270号
上诉人（原审被告）侯红梅，女，1965年8月12日出生，汉族，住所：博爱县。
被上诉人（原审原告）徐飞飞，男，1987年5月15日出生，汉族，住所：博爱县。
委托代理人徐广军，男，1961年4月2日出生，汉族，住所同上，系徐飞飞之父。
原审被告栗超强，男，1990年10月12日出生，汉族，现住：博爱县。
上诉人侯红梅与被上诉人徐飞飞、原审被告栗超强返还原物纠纷一案，徐飞飞于2016年6月1日向博爱县人民法院提起诉讼，请求判令：1、二被告返还柳工CLG855型号装载机一辆。2、二被告连带赔偿车辆被侵占期间从2015年9月起至2016年4月的损失245000元，并承担2016年5月起至实际返还之日止每月按35000元计算的损失。3、案件受理费及其他费用由二被告负担。博爱县人民法院于2016年8月10日作出（2016）豫0822民初1106号民事判决，侯红梅不服，在法定期间内提起上诉。本院于2016年9月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月22日公开开庭审理了本案，上诉人侯红梅、被上诉人徐飞飞的委托代理人徐广军到庭参加诉讼。原审被告栗超强经本院传票传唤，未有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年9月，栗超强将徐飞飞占有的从中恒国际租赁有限公司融资租赁的一辆5吨柳工CLG855型号装载机开走，交给侯红梅，现该车存放于侯红梅处。侯红梅于2016年1月13日在本院起诉徐广军、田志鲜，在该案件中，徐广军的委托代理人辩称，诉争的车辆已经抵偿给本案被告侯红梅，用于抵偿224600元的欠款，因徐广军未提交证据材料，本院于2016年5月17日作出（2016）豫0822民初128号民事判决，判决徐广军支付本案被告侯红梅货款224600元……。
另查明，徐广军系徐飞飞之父，徐飞飞的5吨柳工CLG855型号装载机原用于徐广军开办的煤场，该煤场已于2015年8月20日左右停办。
原审法院认为：双方对于5吨柳工CLG855型号装载机由栗超强开走交付给侯红梅的事实均无异议，侯红梅辩称，该车辆用于抵偿徐广军欠其的30万元借款，但未提供出充足的证据材料证明抵偿债务的事实，故应承担举证不能的后果。且侯红梅已经主张了徐广军欠其货款224600元的权利，本院作出（2016）豫0822民初128号民事判决书确认了该债权，且该判决书已经生效，故对于本案徐飞飞要求侯红梅返还车辆的主张，本院予以支持。徐飞飞要求的扣车损失，未提供出充分的证据材料予以支持，对该请求本院不予支持。原审法院判决：一、侯红梅须于本判决生效之日起十日内返还徐飞飞5吨柳工CLG855型号装载机一辆（机号为EL528658）。二、驳回徐飞飞的其他诉讼请求。案件受理费4975元，徐飞飞负担4875元，侯红梅负担100元，
侯红梅上诉称：2008年6月份和9月份，我共借给徐广军家30万元。我给徐广军、徐飞飞要欠账，他们说一分钱也没有，我可以把5吨铲车先顶帐给你，我坚决不要铲车。徐广军、徐飞飞又说，你不要铲车将来可别后悔，再等几天你连人都等不到。处于万般无奈，我只好还给徐广军30万元的欠条，第二天徐广军、徐飞飞把铲车顶账给我。我取得铲车是合理合法的，是徐广军、徐飞飞抵偿我借款30万元之用。徐广军、徐飞飞在抵偿该铲车时虽然没有处分权，但我取得占有该铲车是善意取得。请求：1、撤销原判，驳回徐飞飞的诉讼请求。2、一、二审诉讼费由徐飞飞负担。
徐飞飞答辩称：侯红梅所说不实，我没有用柳工CLG855型号装载机顶账，应维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：本案中的柳工CLG855型号装载机，侯红梅是抵账受偿所得？还是非法占有？
针对本案争议焦点，侯红梅、徐飞飞的理由与其上诉意见和答辩意见相同。
本院查明事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，侯红梅辩称柳工CLG855型号装载机是用于抵偿徐广军、徐飞飞欠其的30万元借款，徐广军、徐飞飞不予认可，侯红梅又不能提供证据证明该事实的存在，故其应承担举证不能的法律后果。侯红梅占有柳工CLG855型号装载机是非法的，应当返还给徐飞飞。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。侯红梅的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4975元，由侯红梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何云霞
审 判 员 董亚峰
代理审判员 武丽娟
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 马 捷
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第1969号
原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路***号。
法定代表人林向前，该信用合作联社理事长。
委托代理人彭玉辉、戴文杰，系原告单位职员，特别代理。
被告陈明意，男，1970年8月3日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告陈明金，男，1967年2月18日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告陈明社，男，1964年11月24日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社诉被告陈明意、陈明金、陈明社金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由代理审判员陈斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仙游县农村信用合作联社由其委托代理人戴文杰到庭参加诉讼，被告陈明意、陈明金、陈明社经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告仙游县农村信用合作联社诉称，被告陈明意于2012年4月9日由被告陈明金、陈明社担保向原告贷款3万元（人民币，下同），期限12个月，月利率12.573333‰，但贷款期满后经原告多次催讨，被告至今未偿还借款本息，故请求法院判令被告陈明意立即偿还借款本金3万元，并支付自2012年4月9日起按保证借款合同中约定的利率及计息方式计至偿还之日止的利息；被告陈明金、陈明社负连带偿还责任。
被告陈明意、陈明金、陈明社均没有向本院递交书面答辩。
在本院审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提供如下证据：
1、仙游县农村信用合作联社的企业法人营业执照及组织机构代码证各一份，被告陈明意、陈明金、陈明社的身份证复印件各一份。欲证明本案原、被告的主体适格。
2、被告陈明意出具的贷款申请书一份、2012年4月9日原告仙游县农村信用合作联社与被告陈明意、陈明金、陈明社签订的保证借款合同一份。欲证明被告陈明意向原告仙游县农村信用合作联社借款3万元，约定借款期限自2012年4月9日起至2013年4月8日止，借款月利率12.573333‰，被告陈明金、陈明社对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息等。
3、农村信用社借款借据一份。欲证明原告仙游县农村信用合作联社于2012年4月9日向被告陈明意发放借款3万元，履行了合同义务。
本院审查认为，被告陈明意、陈明金、陈明社经本院送达原告的起诉状副本及证据复印件，既没有到庭应诉，也没有提出书面答辨，视为自动放弃参加诉讼的权利。原告提供的上述证据来源合法、内容真实，与本案有关联，具有证明力，本院依法予以认定。
被告陈明意、陈明金、陈明社在本院指定的举证期限内均无提供证据。
根据本案原告的陈述、举证，及本院的认证，本院认定本案事实如下：
2012年4月9日，原告仙游县农村信用合作联社与被告陈明意、陈明金、陈明社签订一份《保证借款合同》，约定原告仙游县农村信用合作联社向被告陈明意提供借款3万元，借款期限自2012年4月9日起至2013年4月8日止，借款月利率12.573333‰，被告陈明金、陈明社对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息等。同日，原告仙游县农村信用合作联社依约向被告陈明意发放借款3万元。借款期满后，由于上述被告至今未按约履行还本付息的义务，致产生诉讼。
本院认为，原告仙游县农村信用合作联社与被告陈明意、陈明金、陈明社签订的《保证借款合同》，该合同主体适格、意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。原告仙游县农村信用合作联社依照合同约定向被告陈明意提供了借款3万元，履行了合同义务，被告陈明意未按约偿还借款本息，应当向原告承担偿还借款并支付利息的民事责任，被告陈明金、陈明社作为连带责任保证人，依法应当承担连带保证责任。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告陈明意、陈明金、陈明社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈明意应在本判决生效之日起十日内偿还给原告仙游县农村信用合作联社借款人民币三万元及利息，利息计算方法为：以借款本金人民币三万元为基数，自二0一二年四月九日起按保证借款合同中约定的利率及计息方式计至还清借款之日止；
二、被告陈明金、陈明社对上述借款本息承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半后收取人民币五百六十三元，由被告陈明意负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 陈斌
二〇一五年四月十七日
书 记 员 黄颖
附本案相关的法律法规及执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1621执877号之二
申请执行人：张勇，男，汉族，生于1974年4月3日，住岳池县。
被执行人：王国荣，男，汉族，生于1983年2月7日，住岳池县。
岳池县人民法院作出的(2016)川1621民初520号民事判决书已经发生法律效力。权利人张勇于2017年8月28日向本院申请执行。本院在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾 杰
审判员 刘臣铁
审判员 陈光华
二〇一八年二月二十六日
书记员 张峻荣
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）当执字第00670号
申请执行人任金生
被执行人当涂县行陈建筑安装有限责任公司
申请执行人任金生与当涂县行陈建筑安装有限责任公司租赁合同纠纷一案，当涂县人民法院（2013）当民二初字第00258号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行法定义务。申请执行人向本院申请执行，本院予以立案执行。被执行人当涂县行陈建筑安装有限责任公司应当支付案款160651元，承担执行费用2310元。
本院在执行过程中经查寻，未发现被执行人可供执行财产。申请执行人亦未向本院提供可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结当涂县人民法院（2013）当民二初字第00258号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产线索，可向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐同海
审判员 水从忠
审判员 李昭平
二〇一五年十一月十三日
书记员 夏祥军
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0502民初172号
原告：通化医药高新技术产业开发区自安村村民委员会。
负责人:孙奎文，主任。
被告：曹振臣，男，汉族，1963年10月6日生，住通化医药高新区。
本院在审理原告通化医药高新技术产业开发区自安村村民委员会与被告曹振臣合同纠纷一案中，因原告无法提供被告准确送达地址或下落不明的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告。……”裁定如下：
驳回原告通化医药高新技术产业开发区自安村村民委员会的起诉。
案件受理费50.00元（系减半收取），返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 于慧燕
人民陪审员 邹淑琴
人民陪审员 刘玉霞
二〇一七年九月二十日
书 记 员 赵秀峰
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初3129号
原告：黄朝庆，男，1951年4月1日出生，汉族，住平阳县。
委托代理人：钱明，浙江九州大众律师事务所律师。
被告：温州万豪置业有限公司，住所地平阳县昆阳镇兴良路口。
法定代表人：黄玲江。
被告：黄玲江，男，1967年9月15日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
原告黄朝庆为与被告温州万豪置业有限公司、黄玲江民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法组成合议庭于2016年9月19日、12月22日公开开庭进行了审理。原告黄朝庆及其委托代理人钱明到庭参加诉讼，被告温州万豪置业有限公司、黄玲江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄朝庆起诉称：2012年2月23日，被告温州万豪置业有限公司向原告借款20万元，约定月利率为1.5%，并出具《收款收据》予以确认。2012年4月16日、4月13日，被告温州万豪置业有限公司再次分别向原告借款20万元和30万元，共计50万元，约定月利率为1.5%，并再次出具《收款收据》予以确认。2016年1月22日，被告温州万豪置业有限公司向原告出具《还款承诺书》，自愿于2016年3月30日前还款30万元，2016年4月30日前还款20万元，2016年5月30日前还款20万元；被告黄玲江自愿对上述债务承担连带清偿责任。现借款期限已经届满，原告诉请判令：1、被告温州万豪置业有限公司向原告偿还借款本金70万元及利息（从2016年3月17日起按月利率1.5%计算至实际还款之日止）；2、被告黄玲江对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由各被告承担。
被告温州万豪置业有限公司、黄玲江未作答辩。
本院查明的事实与原告诉称一致。另查明，被告温州万豪置业有限公司已按月利率1.5%的标准支付利息至2016年3月16日。
以上事实，有原、被告身份证明、转账凭证、《收款收据》、《还款计划书》、交易明细等证据以及庭审笔录证实，本院予以认定。
本院认为，被告温州万豪置业有限公司向原告黄朝庆借款，而后，被告温州万豪置业有限公司、黄玲江又向原告出具《还款计划书》，系双方当事人真实意思表示，应认定合法有效。被告温州万豪置业有限公司未按约偿还借款本息，现原告要求被告温州万豪置业有限公司偿还借款本金70万元及利息（从2016年3月17日起按月利率1.5%计算至实际还款之日止），要求被告黄玲江对上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告温州万豪置业有限公司、黄玲江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告温州万豪置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黄朝庆偿还借款本金70万元及利息（从2016年3月17日起按月利率1.5%计算至实际还款之日止）；
二、被告黄玲江对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费10800元，由温州万豪置业有限公司、黄玲江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 蔡小博
人民陪审员 林 婷
人民陪审员 黄纪安
二〇一六年十二月二十二日
代书 记员 李 敏
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2010）龙执字第147-6号
本院在执行北京艺海兴邦文化传媒有限公司与于文富借款合同纠纷一案中查明，被执行人于文富拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将于文富纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二日
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1202民初1915号
原告：杜英好，女，1969年7月12日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市鼎湖区。
诉讼委托代理人：陈伟忠，男，1968年11月2日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市鼎湖区，是原告杜英好的丈夫。
被告：肇庆市明利制衣有限公司，地址肇庆市端州区黄岗北路西侧、蓝田路南侧集美居装饰材料市场第3066卡一楼商铺。
法定代表人：岑耀洸。
原告杜英好与被告肇庆市明利制衣有限公司（以下简称明利公司）加工合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易诉讼程序，在审理过程中，发现有不宜适用简易诉讼程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜英好到庭参加诉讼，被告肇庆市明利制衣有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜英好向本院提出诉讼请求：１、判令被告支付成衣来料加工费20431.4元；2、判令被告从起诉之日起，每日按欠款总额万分之二点一赔偿违约金，直至还清为止；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年4月至6月期间，明利公司约请杜英好为其加工成衣，由被告发给各种成衣材料，原告按照被告《明利制衣有限公司生产单》要求，承接加工，原告先后为被告加工睡裙700件，每件单价6元；长袖衫/短袖衫4552件，每件单价3.6元。以上成衣，经原告加工完成后，全部交回被告验收，并由双方核实、结算、得出每单成衣加工费数额，以对账单形式确认，被告并未按时支付加工费给原告，经多次催收未果。原告认为来料加工一经完成，即具有法律约束力，被告有责任支付加工费，并承担违约责任。为此向法院提出诉讼。
被告明利公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见和证据。
根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定如下：2016年4月至2016年6月期间，由明利公司发送材料和订做样式给杜英好，杜英好加工成衣后再发货给明利公司，双方通过口头约定加工单价、数量、期间，杜英好先后为明利公司加工睡裙700件、每件6元；长袖衫/短袖衫4552件、每件3.6元，加工费用共计20587.2元。经双方对账，减除扣款后，明利公司尚欠杜英好加工费共计20431.4元。此后杜英好催收加工款无果，遂向本院提起本诉。
以上事实，有杜英好提供的发货单、送货单、对账单、证人冼永祥的证言等证据予以证明。
本院认为：本案是加工合同纠纷。被告明利公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席审判。杜英好与明利公司未签订书面合同，现杜英好主张双方存在加工合同关系，提供了发货单、送货单、对账单、证人冼永祥的证言等证据材料，并对加工交货过程作出合理说明，且无相反证据反驳和影响上述证据效力的因素存在，本院予以确认。杜英好已依约履行加工义务，明利公司应及时支付加工款，现杜英好通过诉讼要求明利公司支付加工款20431.4元，合法合理，本院予以支持。对于杜英好要求明利公司按照日利率0.021%的标准从起诉之日开始（即2017年6月8日）向其支付违约金，由于双方未约定逾期付款的违约责任，也没有约定逾期付款违约金标准，按照《最高人民法院关于修改<最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复>的批复》及《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》的规定，可参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金，原告的该诉求未超过法律允许的范畴，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告肇庆市明利制衣有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内向原告杜英好支付加工款20431.4元及违约金(按照日利率0.021%的标准,从2017年6月8日开始计至付清日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元（原告杜英好已预交），由被告肇庆市明利制衣有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判长 张伟强
审判员 杜宁光
审判员 罗月华
二〇一七年九月十九日
书记员 吴锦涛
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1202民初1915号原告：杜英好，女，1969年7月12日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市鼎湖区。诉讼委托代理人：陈伟忠，男，1968年11月2日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市鼎湖区，是原告杜英好的丈夫。被告：肇庆市明利制衣有限公司，地址肇庆市端州区黄岗北路西侧、蓝田路南侧集美居装饰材料市场第3066卡一楼商铺。法定代表人：岑耀洸。原告杜英好与被告肇庆市明利制衣有限公司（以下简称明利公司）加工合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易诉讼程序，在审理过程中，发现有不宜适用简易诉讼程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜英好到庭参加诉讼，被告肇庆市明利制衣有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜英好向本院提出诉讼请求：１、判令被告支付成衣来料加工费20431.4元；2、判令被告从起诉之日起，每日按欠款总额万分之二点一赔偿违约金，直至还清为止；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年4月至6月期间，明利公司约请杜英好为其加工成衣，由被告发给各种成衣材料，原告按照被告《明利制衣有限公司生产单》要求，承接加工，原告先后为被告加工睡裙700件，每件单价6元；长袖衫/短袖衫4552件，每件单价3.6元。以上成衣，经原告加工完成后，全部交回被告验收，并由双方核实、结算、得出每单成衣加工费数额，以对账单形式确认，被告并未按时支付加工费给原告，经多次催收未果。原告认为来料加工一经完成，即具有法律约束力，被告有责任支付加工费，并承担违约责任。为此向法院提出诉讼。被告明利公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见和证据。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定如下：2016年4月至2016年6月期间，由明利公司发送材料和订做样式给杜英好，杜英好加工成衣后再发货给明利公司，双方通过口头约定加工单价、数量、期间，杜英好先后为明利公司加工睡裙700件、每件6元；长袖衫/短袖衫4552件、每件3.6元，加工费用共计20587.2元。经双方对账，减除扣款后，明利公司尚欠杜英好加工费共计20431.4元。此后杜英好催收加工款无果，遂向本院提起本诉。以上事实，有杜英好提供的发货单、送货单、对账单、证人冼永祥的证言等证据予以证明。本院认为：本案是加工合同纠纷。被告明利公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席审判。杜英好与明利公司未签订书面合同，现杜英好主张双方存在加工合同关系，提供了发货单、送货单、对账单、证人冼永祥的证言等证据材料，并对加工交货过程作出合理说明，且无相反证据反驳和影响上述证据效力的因素存在，本院予以确认。杜英好已依约履行加工义务，明利公司应及时支付加工款，现杜英好通过诉讼要求明利公司支付加工款20431.4元，合法合理，本院予以支持。对于杜英好要求明利公司按照日利率0.021%的标准从起诉之日开始（即2017年6月8日）向其支付违约金，由于双方未约定逾期付款的违约责任，也没有约定逾期付款违约金标准，按照《最高人民法院关于修改的批复》及《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》的规定，可参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金，原告的该诉求未超过法律允许的范畴，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告肇庆市明利制衣有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内向原告杜英好支付加工款20431.4元及违约金(按照日利率0.021%的标准,从2017年6月8日开始计至付清日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元（原告杜英好已预交），由被告肇庆市明利制衣有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判长  张伟强审判员  杜宁光审判员  罗月华二〇一七年九月十九日书记员  吴锦涛
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初20139号
原告：周廷全，男，1970年4月8日生，汉族，住重庆市北碚区。
原告：陈德会，女，1970年12月12日生，汉族，住址同上。
共同委托诉讼代理人：张越，重庆远博律师事务所律师。
被告：陶俊江，男，1985年5月12日生，汉族，住重庆市垫江县。
被告：孟旭彦，男，1985年9月13日生，汉族，住重庆市南岸区。
共同委托诉讼代理人：刘传琦，重庆永和律师事务所律师。
原告周廷全、陈德会与被告陶俊江、孟旭彦生命权纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周廷全、陈德会及其共同委托诉讼代理人张越，被告陶俊江、孟旭彦及其共同委托诉讼代理人刘传琦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周廷全、陈德会向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告死亡赔偿金200000元、丧葬费32773元、被扶养人生活费50000元及精神抚慰金30000元。事实及理由：而原告系周世成的父母，二被告与周世成系重庆XX**公司的员工，陶俊江为销售主管，孟旭彦为销售经理。2017年7月3日，公司组织新人培训，培训结束后，公司组织聚餐。当晚，周世成与同事共计14人在公司的统一安排下到渝北区火凤山公园鲜龙井火锅店聚餐。聚餐结束后，周世成已达醉酒状态，周世成便喊了代驾自行回家。当晚十点左右，周世成返回住处，因为没带钥匙从阳台窗户攀爬翻墙进屋不慎坠落到四楼的平台上死亡。二被告等人与周世成一同饮酒但是没有将其安全送回家，二被告应承担相应责任，故原告提起诉讼。
被告陶俊江、孟旭彦辩称：1.当晚聚餐不是重庆XX**公司组织，也不是二被告安排；2.周世成死亡是因为翻越阳台窗户不慎坠落死亡，与聚餐饮酒没有因果关系；3.聚餐当晚，周世成没有达到所谓醉酒状态，同餐人员也已经尽到了安全保障义务，对其死亡没有过错。
本院经审理查明如下事实：二原告系周世成的父母，2017年7月3日，周世成入职重庆XX**公司并与被告陶俊江、孟旭彦成为同事，二被告为公司的管理人员。
2017年7月3日，周世成等新员工接受重庆XX**公司的业务培训。培训结束后，周世成、陶俊江、孟旭彦、罗斌、杨柳等一共14人一同到位于渝北区鲜龙井火锅店聚餐。席间，周世成等人均饮酒。聚餐结束后，罗斌为周世成安排了一名代驾，同事杨柳、刘依琦（音）搭乘周世成的车一路回家，刘怡奇先下车，住在同一小区的杨柳与周世成同事在停车库下车。
下车后，杨柳与周世成各自乘电梯回家，周世成出电梯后攀爬翻墙进屋时不慎坠落至四楼的平台上死亡。
重庆市公安局两江新区分局天宫殿派出所接到报案后出警并对现场进行勘查，后重庆市公安局两江新区分局做出渝公鉴（毒化）[2017]1703号检验报告载明：周世成血样中未检出常见农药、常见安眠药以及毒鼠强，检出乙醇含量为205.4mg/100ml。
另查明，重庆XX**公司在周世成死亡后向二原告支付了人道主义援助金250000元。
认定上述事实有户口簿、火化证、监控视频、询问笔录、渝公鉴（毒化）[2017]1703号检验报告及当事人陈述等在案为据。
本院认为，双方争议焦点在于被告是否构成侵权。
日常生活中，一起进餐饮酒的人彼此互负提醒、劝阻、照顾等义务以保障每个人的安全，饮酒者更应当量力而行，注意自身安全。经查，本案二被告与周世成等人作为同事聚餐，其间没有劝酒等不当行为，同事在聚餐后为周世成安排代驾人员送其回到所居住小区。后周世成乘电梯到达楼层没有正常开门回家或呼唤家人开门回家，而是在夜间翻墙进屋以致其不慎坠落死亡。因此，周世成因为没有带钥匙或其他原因而选择危险性极大的翻墙方式进屋并不慎坠亡，是其疏忽大意自身安全导致其死亡，这与饮酒与否没有法律上的因果关系。原告主张二被告承担赔偿责任没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，本院判决如下：
驳回原告周廷全、陈德会的诉讼请求。
本案受理费1900元，减半收取950元，由原告周廷全、陈德会共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 刘长军
二〇一七年十月三十一日
书记员 钟爱玲
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂01刑终494号
原公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈恒，男，1983年4月6日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍地本市黄陂区。因本案于2017年8月1日被抓获，同月2日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
原审被告人蒲杰，男，1996年6月2日出生于湖北省阳新县，汉族，小学文化，无职业，户籍地湖北省黄石市阳新县。因本案于2017年8月1日被抓获，同月2日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
原审被告人刘启潮，男，1961年7月22日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化，无职业，户籍地本市黄陂区。因本案于2017年8月1日被抓获，同月2日被行政拘留十日，并处罚款人民币一千元，同月8日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民法院审理武汉市江汉区人民检察院指控原审被告人蒲杰、陈恒、刘启潮犯开设赌场罪一案，于二○一八年二月一日作出（2018）鄂0103刑初20号刑事判决，认定被告人蒲杰犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元；被告人陈恒犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元；被告人刘启潮犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。公安机关扣押的赌资人民币419100元及赌博工具牌九1副依法予以没收，上缴国库。蒲杰退缴的违法所得人民币二万元依法予以没收，上缴国库。陈恒退缴的违法所得人民币二千元依法予以没收，上缴国库。被告人陈恒不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈恒申请撤回上诉。
本院认为，武汉市江汉区人民法院（2018）鄂0103刑初20号刑事判决，认定原审被告人蒲杰、陈恒、刘启潮犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理过程中，上诉人陈恒表示服判，并自愿撤回上诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈恒撤回上诉。
湖北省武汉市江汉区人民法院（2018）鄂0103刑初20号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘树群
审 判 员 袁 锐
审 判 员 孔 磊
二〇一八年五月三日
法官助理 高苗苗
书 记 员 徐滢婧
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）茂高法民二初字第296号
原告：高州市农村信用合作联社曹江信用社。
主要负责人：刘建权，主任。
委托代理人：林皓，广东汇法律师事务所律师。
委托代理人：杨寿恩，男，汉族，高州市农村信用合作联社曹江信用社副主任。
被告：卓焕元，男，汉族，住高州市。
被告：卢巧梅，女，汉族，住高州市。
本院在审理原告高州市农村信用合作联社曹江信用社诉被告卓焕元、卢巧梅金融借款合同纠纷一案，原告高州市农村信用合作联社曹江信用社于2013年10月25日以与被告卓焕元、卢巧梅双方协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：在该案审理过程中，原告以与被告卓焕元、卢巧梅双方协商解决纠纷为由，请求撤回对被告的起诉。原告的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼收费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告高州市农村信用合作联社曹江信用社撤回对被告卓焕元、卢巧梅的起诉。
案件受理费48元（已减半收取），邮递费120元，合计168元，由原告高州市农村信用合作联社曹江信用社负担。
审 判 长 ：孙小萍
审 判 员 ：黄德强
人民陪审员 ：邓雪萌
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 ： 陀 曼
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣09刑更925号
罪犯王斌华，男，1977年7月3日出生，汉族，湖南省新化县人，现在江西省赣西监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2015年5月7日作出（2014）东二法刑初字第1053号刑事判决，认定王斌华犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑六年，并处罚金二万元。判决生效后交付执行。刑期自2013年12月9日起至2019年12月8日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月9日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯王斌华能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬多次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯王斌华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王斌华减去有期徒刑八个月零二十天。
减刑后，刑期自2013年12月9日起至2019年3月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 伟
审判员 李晓政
审判员 涂青达
二〇一七年十月三十一日
书记员 阳 青
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初14614号
原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市。
法定代表人：沈根伟，董事长。
委托诉讼代理人：戴婧虹，女。
被告：郑养标，男，1982年12月27日出生，汉族，住江西省上饶市。
原告安吉租赁有限公司与被告郑养标融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戴婧虹到庭参加诉讼。被告郑养标经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金267,461元(租赁保证金98,840元已抵扣留购款及部分租金)，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2被告支付滞纳金，自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2016年6月20日，滞纳金为56,735.21元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月18日，被告与原告签订《车辆融资租赁合同及附件》，约定原告向被告融资出租车辆，每月租金16,650元，租期为三年，到期留购价为1元。合同生效后，原告按约履行相关义务，被告仅支付部分租金，原告与被告交涉未果。据此，原告将保证金抵扣留购价款，同时调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2016年6月20日，被告需向原告支付租金267,461元，滞纳金56,735.21元。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1.融资租赁合同，证明原告、被告间存在融资租赁关系；
2.购销合同、付款凭证，证明原告已按照融资租赁合同履行义务，支付购置价款，购买融资租赁车辆；
3.车辆资产验收交付表，证明原告已经向被告交付融资租赁车辆；
4.催收函及投寄凭证，证明原告已向被告催收租金；
5.租金支付明细，证明被告租金支付情况;
6.机动车登记证书，证明原告是融资租赁车辆的抵押权人。
被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。
鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，原告与案外人江西恒锐汽车销售服务有限公司签订购销合同，采购融资租赁车辆，江西恒锐汽车销售服务有限公司接受原告委托收取被告支付的保证金98,840元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付购车款395,360元。后两被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣留购价款，并主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定，判决如下：
一、被告郑养标应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司租金267,461元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为奥迪，车架号WAU8FD8I8EA003461，发动机号CDN356730)归被告郑养标所有；
二、被告郑养标应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司至2016年6月20日止的滞纳金56,735.21元，并以逾期租金267,461元为本金，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2016年6月21起至判决生效之日止的滞纳金。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,162.94元,由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆晓峰
审 判 员 严亚璐
人民陪审员 施黎莺
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
湖南省汉寿县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）汉执字第237号
本院立案执行的申请执行人何业友与被执行人龚平保管合同纠纷一案，已于2014年8月20日执行完毕。
特此通知
二〇一四年八月二十日
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执6730号
申请执行人：洪华伟，男，汉族，1986年3月20日出生，住址：福建省晋江市。
委托代理人：胡振国，系广东国龙律师事务所律师。
委托代理人：杨婉文，系广东国龙律师事务所实习律师。
被执行人：李秀群，女，汉族，1974年1月8日出生，住址：广东省四会市东城区。
申请执行人洪华为与被执行人李秀群民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法桂民一初字第1070号民事调解书已发生法律效力，依上述调解书，被执行人李秀群尚欠借款本金3000万及2015年1月26日起按月利率2%计算的利息，被执行人应于2016年1月26日归还截至当天的利息720万元，并于2016年2月起于每月15日前各归还本金500万元及相应的利息（以尚欠本金为基数按月利率2%计算），如被执行人逾期不能偿还上述付款义务，申请执行人有权就未付款项之全额申请强制执行，且有权对被告所有的佛山市恒强房地产开发有限公司的15%股权在折价或变卖、拍卖所得的价款范围内有优先受偿权，且被执行人应付还案件受理费110900元予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月13日立案执行。
在本案执行过程中，本院向辖区内相应的财产部门进行查询，登记在被执行人李秀群名下有对佛山市恒强房地产开发有限公司的15%股权，经本院调查，佛山市恒强房地产开发有限公司实际已停止经营，其股权已无处理价值，申请执行人亦同意本院不作处理，除此之外，未发现被执行人本辖区内有可供执行的财产线索；另外，本院经查被执行人李秀群于广东省四会市人民法院有在办的执行案件，案号为（2016）粤1284执1750号，该案正在处理被执行人名下位于四会市的财产，经本案申请人申请，本院于2017年10月13日发函至广东省四会市人民法院参与分配，因前述财产处理时间较长，暂未有款项可收取，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供两被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本院终结本次执行程序处理；经申请人申请，本院已将被执行人列入全国失信被执行人名单当中，并限制被执行人高消费，督促其尽快履行义务。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执6730号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 林伟全
执行员 杨紫君
二〇一七年十二月八日
此件与原本核对无异
书记员 黄文泉
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执6730号申请执行人：洪华伟，男，汉族，1986年3月20日出生，住址：福建省晋江市。委托代理人：胡振国，系广东国龙律师事务所律师。委托代理人：杨婉文，系广东国龙律师事务所实习律师。被执行人：李秀群，女，汉族，1974年1月8日出生，住址：广东省四会市东城区。申请执行人洪华为与被执行人李秀群民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法桂民一初字第1070号民事调解书已发生法律效力，依上述调解书，被执行人李秀群尚欠借款本金3000万及2015年1月26日起按月利率2%计算的利息，被执行人应于2016年1月26日归还截至当天的利息720万元，并于2016年2月起于每月15日前各归还本金500万元及相应的利息（以尚欠本金为基数按月利率2%计算），如被执行人逾期不能偿还上述付款义务，申请执行人有权就未付款项之全额申请强制执行，且有权对被告所有的佛山市恒强房地产开发有限公司的15%股权在折价或变卖、拍卖所得的价款范围内有优先受偿权，且被执行人应付还案件受理费110900元予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月13日立案执行。在本案执行过程中，本院向辖区内相应的财产部门进行查询，登记在被执行人李秀群名下有对佛山市恒强房地产开发有限公司的15%股权，经本院调查，佛山市恒强房地产开发有限公司实际已停止经营，其股权已无处理价值，申请执行人亦同意本院不作处理，除此之外，未发现被执行人本辖区内有可供执行的财产线索；另外，本院经查被执行人李秀群于广东省四会市人民法院有在办的执行案件，案号为（2016）粤1284执1750号，该案正在处理被执行人名下位于四会市的财产，经本案申请人申请，本院于2017年10月13日发函至广东省四会市人民法院参与分配，因前述财产处理时间较长，暂未有款项可收取，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供两被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本院终结本次执行程序处理；经申请人申请，本院已将被执行人列入全国失信被执行人名单当中，并限制被执行人高消费，督促其尽快履行义务。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0605执6730号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  白炳辉执行员  林伟全执行员  杨紫君二〇一七年十二月八日此件与原本核对无异书记员  黄文泉
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初12106号
原告：罗锋，男，汉族，1977年3月8日出生，住四川省开江县。
委托诉讼代理人：徐锋，广东今见律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李泰乾，广东今见律师事务所辅助人员。
被告：葛中华，男，汉族，1974年7月13日出生，住广东省东莞市。
原告罗锋诉被告葛中华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗锋的委托诉讼代理人徐锋、李泰乾到庭参加了诉讼，被告葛中华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗锋向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还借款计人民币66000元；2.被告向原告支付借款利息暂计7920元（以人民币66000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从2014年11月17日起计算至清偿之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告本是朋友，2014年10月17日被告以生意需周转资金为由向原告借款66000元，当日被告向原告出具了借据。借据载明“今有葛中华因生意需要周转资金，现借到罗锋人民币现金陆万陆仟圆整（小写：66000.00）。还款期限：2014年11月17日，借款地点（合同履行地）：东莞市××街镇，借款人：葛中华，手机号码：134××××6166，2014年10月17日”。借款到期后，原告多次要求被告还款但被告均以各种理由推诿。
被告葛中华没有提出答辩意见，亦没有向本院提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：原告主张双方是朋友关系，被告因生意需要资金周转向原告借款66000元，对此主张原告向本院提交借据，借据显示：“今有葛中华因生意需要周转资金，现借到罗锋人民币现金陆万陆仟圆整（小写：66000.00）。还款期限：2014年11月17日，借款地点（合同履行地）：东莞市××街镇，借款人：葛中华，手机号码：134××××6166，2014年10月17日”。现原告称还款之日已届满，原告多次向被告催收借款，被告仍拖延不归还，故诉至本院。
另查，关于借款情况，原告主张其在东莞市××街镇嘉华酒店后面开百货店，被告因有时来原告的百货店喝茶聊天认识的，被告夫妻都是在仁康医院做医生的，2014年10月17日，被告称有医疗设备的生意可做，但手头资金不足，遂向原告借款周转，于是原告凑齐66000元给被告，原告当天就在百货店内将款项交付给被告，当时有郑华江在场，还有其他人在打麻将。
以上事实，有原告提交的借据、当事人陈述及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为：被告葛中华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据及陈述事实进行质证与抗辩的权利，原告提交的借据复印件与原件一致，故本院对原告提交的借据的真实性予以确认。本案中，原告提交的借据可以证实被告确实拖欠原告借款66000元的事实，因此原告就被告欠款的事实已作充分的举证，在被告未能提供证据对此予以反驳和否定的情况下，本院认定被告尚欠原告借款66000元。至于还款时间，双方于借据中约定还款期限为2014年11月17日，现借款期限已届满，原告诉至本院要求被告归还借款，符合事实和法律规定，本院依法予以支持。
关于原告主张的逾期付款利息问题。双方于借据中没有约定逾期付款的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告应向原告支付逾期付款利息，关于起算时间，借据中约定还款时间为2014年11月17日，故被告应从2014年11月18日起计算逾期付款利息，原告按中国人民银行同期同类贷款利率的诉请逾期还款利息并无不妥，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告葛中华于本判决发生法律效力之日起三日内归还原告罗锋借款本金66000元；
二、限被告葛中华于本判决发生法律效力之日起三日内向原告罗锋支付逾期付款利息（利息以66000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准从2014年11月18日起计至实际清偿之日止）；
三、驳回原告罗锋的其他诉讼请求。
如果被告葛中华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1648元，由被告葛中华承担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 熊 丹
人民陪审员 李爱君
人民陪审员 张晃权
二〇一七年三月十日
书 记 员 陈月婷
方嘉琪
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤1972民初12106号原告：罗锋，男，汉族，1977年3月8日出生，住四川省开江县。委托诉讼代理人：徐锋，广东今见律师事务所律师。委托诉讼代理人：李泰乾，广东今见律师事务所辅助人员。被告：葛中华，男，汉族，1974年7月13日出生，住广东省东莞市。原告罗锋诉被告葛中华民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：审判员  李阳河二〇一六年十二月一日书记员  方嘉琪
瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓦执字第3371号
申请执行人：曲行臣，男，1947年09月27日出生，汉族，现住瓦房店市。
被执行人：尹华，女，1956年03月27日出生，汉族，现住瓦房店市。
被执行人：初喜全，男，1956年12月23日出生，汉族，现住瓦房店市。
被执行人：初秀云，女，1982年06月24日出生，汉族，现住瓦房店市。
被执行人：董国富，男，1974年02月12日出生，汉族，现住大连市。
申请执行人曲行臣与被执行人尹华、初喜全、初秀云、董国富民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）瓦民初字第2184号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。
本院在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 馨
审判员 邹世刚
审判员 高和明
二〇一七年四月十四日
书记员 王 卓
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0122民初77号
原告韩军伟，男，生于1991年2月10日，汉族。
被告杨新春，曾用名杨新安，男，成年，汉族。
本院在审理原告韩军伟与被告杨新春买卖合同纠纷一案中，原告韩军伟于2016年3月4日提出申请，自愿撤回对被告杨新春的起诉。
本院认为，原告韩军伟撤回对被告杨新春的起诉系其真实意思表示，并不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩军伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩军伟负担。
审判员 朱兆静
二〇一六年三月四日
书记员 李文凤
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂10民初20号
原告：广东咏声动漫股份有限公司，住所地：广东省广州市广州大道北193号新达城南塔办公楼27层。
法定代表人：古志斌，该公司总经理。
委托代理人：居永和，北京大嘉律师事务所律师。
被告：新信玩具，经营者为侯名湘，女，1974年2月21日出生，汉族，系从事玩具批发、零售的个体经营户，经营地址：湖北省荆州市沙市区江渎宫小区3栋10号。
被告：荆州市春坛物业管理有限公司江渎宫小区市场经营部，住所地：湖北省荆州市沙市区江渎宫小区三号楼三层连廊。
负责人：刘喜政，该公司经理。
本院在审理原告广东咏声动漫股份有限公司与被告新信玩具、荆州市春坛物业管理有限公司江渎宫小区市场经营部侵害商标权纠纷一案中，原告广东咏声动漫股份有限公司在本院尚未向被告荆州市春坛物业管理有限公司江渎宫小区市场经营部送达起诉状副本的情况下，即向本院申请撤回对被告荆州市春坛物业管理有限公司江渎宫小区市场经营部的起诉。2016年7月26日，原告广东咏声动漫股份有限公司又向本院申请撤回对被告新信玩具的起诉。
本院认为，原告广东咏声动漫股份有限公司撤回对被告新信玩具、荆州市春坛物业管理有限公司江渎宫小区市场经营部起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东咏声动漫股份有限公司撤回对被告新信玩具、荆州市春坛物业管理有限公司江渎宫小区市场经营部的起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告广东咏声动漫股份有限公司负担。
审判长 肖俊文
审判员 杜坚松
审判员 曾凡玉
二〇一六年七月二十六日
书记员 黄 芳
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民终字第1089号
上诉人（原审原告）中国平安财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：河南省郑州市郑东新区。
负责人陶韬，总经理。
委托代理人刘志强，河南千益律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈建业，男，1965年6月14日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）张志珍，女，1966年3月18日出生，汉族，农民。
二被上诉人委托代理人翁献策，河南公朴律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称平安财险河南分公司）因与被上诉人陈建业、张志珍保险人代位求偿权纠纷一案，于2014年9月23日向夏邑县人民法院提起诉讼，请求判令二被告赔偿原告128419元。夏邑县人民法院于2015年7月13日作出（2014）夏民初字第02373号民事判决，平安财险河南分公司不服，向本院提起上诉。本院于2015年8月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月16日在本院第六审判庭公开开庭审理了本案，上诉人平安财险河南分公司之委托代理人刘志强，被上诉人陈建业、张志珍之共同委托代理人翁献策到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2012年9月17日16时10分，被告陈建业驾驶登记在被告张志珍名下的豫N号货车与段稳成驾驶的登记在黄河水利委员会机关服务局名下的豫A号越野车发生交通事故，造成豫A号越野车受损。事故经中牟县公安局交通巡逻警察大队处理，认定被告陈建业负事故全部责任，段稳成不负事故责任。段稳成驾驶的豫A号越野车在原告平安财险河南分公司处投保有交强险和车辆损失险。现原告以向黄河水利委员会机关服务局赔付了车辆维修费用127939元及拖车费480元，且黄河水利委员会机关服务局将事故索赔权转让给原告为由提起诉讼，要求二被告向原告赔偿以上费用。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告平安财险河南分公司要求二被告赔偿其128419元，但就此并没有提供充分有效的证据证明自己的主张，被告对此又不予认可，故对原告的诉讼请求不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告平安财险河南分公司的诉讼请求。案件受理费2865元，由原告平安财险河南分公司负担。
平安财险河南分公司不服原审判决，上诉称：被上诉人陈建业驾驶张志珍所有的豫N号车与段德成驾驶的黄河水利委员会机关服务局所有的豫A号车发生交通事故，造成豫A号车受损严重。经交警部门认定，陈建业负事故的全部责任。因豫A号车在上诉人处投有车辆损失险，且豫A号车已经修复，有修车发票以及修理明细单为证，所产生费用也已经由上诉人依据合同约定予以理赔，理赔金额有上诉人提供的转账凭证予以证实。根据保险法的规定，上诉人在赔付后依法取得对本案侵权人的代位求偿权。请求撤销原判，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人陈建业、张志珍未提交书面答辩意见，二审庭审中其委托代理人答辩称：1、上诉人提供的证据相互矛盾，其中修车费支付给了黄委会汽修厂，而出具修车单位为郑州裕华丰田汽车销售服务有限公司，修车费的清单却注明实际修理厂为郑州世纪鸿图汽车销售服务公司，不能证明修车的事实以及上诉人赔付了修车费；2、保险公司的理赔程序是申请人民法院或者交警部门对车辆损失进行鉴定，或者保险公司内部对车辆损失进行定损，不能仅凭车主的修车发票进行理赔。上诉人与被保险车辆发生理赔事项，和被上诉人没有关系，不能向被上诉人主张权利；3、本案属于追尾事故，损失非常小，从事故发生至今已有两年多的时间，期间无论是车主还是上诉人均没有要求被上诉人赔偿车损，在两年多后提出12万多元的车损，明显属于虚假事实；4、上诉人提供的证据显示赔偿权转让时间为2012年12月13日，但上诉人提供的证据显示其理赔时间为2012年12月21日，在没有实际理赔的情况下上诉人又是如何取得代位求偿权的，且被上诉人也没有接到权利转让的通知。请求驳回上诉、维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确认本案争议的焦点为：上诉人请求被上诉人赔偿128419元的车辆损失有无事实依据。
双方当事人对本院归纳的焦点没有异议。二审中均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审认定事实相同。
本院认为，上诉人提交的证据相互矛盾，不能证明其对豫A号车因为本案事故履行了理赔义务。一、上诉人提交的豫A号车的修车发票、结算报告单均系郑州裕华丰田汽车销售服务有限公司出具，而其提交的理赔信息表则显示修理厂为郑州世纪鸿图汽车销售服务有限公司，修车单位不一致；二、上诉人提交的2012年12月21日的赔付凭证显示的收款人为“黄委会汽车修理厂”，而非豫A号车的所有人黄河水利委员会机关服务局，亦非出具发票的郑州裕华丰田汽车销售服务有限公司和理赔信息表显示的修理厂郑州世纪鸿图汽车销售服务有限公司，上诉人提交的转账支付授权书又不显示保单号、投保标的物、赔款事由等，不能证明黄河水利委员会机关服务局是针对本案事故进行的委托以及上诉人是针对本案事故进行的理赔；三、上诉人提交的赔付凭证显示其转账日期为2012年12月21日，而豫A号车的所有人黄河水利委员会机关服务局却在2012年12月13日就证明收到了保险理赔款，将保险权益转让给了上诉人，明显与事实不符；四、上诉人在起诉状中表述其向豫A号车实际理赔的数额为128419元，但其提交的理赔信息单却显示车损险总赔付数额为126512元，提交的2012年12月21日赔付凭证则又显示理赔数额为127093.30元，豫A号车的所有人黄河水利委员会机关服务局在保险权益转让书上表述的收到上诉人保险赔款的数额又是125047.3元，赔偿数额前后不一、自相矛盾。
综上，上诉人提交的证据不能证明其对豫A号车因为本案事故履行了理赔义务，且被上诉人不予认可，因此上诉人主张追偿权没有实际理赔的事实基础，本院对上诉人申请车辆损失的鉴定不予准许，原审以证据不足为由驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2865元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 峰
审 判 员 文志林
代理审判员 刘瑞英
二〇一五年十月十六日
书 记 员 时 淼
贵州省修文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0123民初1307号
原告：李数文、邓召能
被告：潘元方
本院于2016年11月15日对原告李数文、邓召能与被告潘元方劳务合同纠纷一案作出的（2016）黔0123民初1307号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）黔0123民初1307号民事判决书中第3页第13行与第14行之间遗漏延迟履行责任告知事项，补正为:在第3页第13行与第14行之间添加“如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”
审 判 员 饶伏龙
二〇一六年十一月二十四日
书记员（代） 谭艳华
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫01执异215号
案外人（异议人）：李卫国，男，汉族，1974年2月14日出生。
申请执行人：徐永军，男，汉族，1972年7月18日出生。
被执行人：河南恒升起重股份有限公司。
法定代表人：徐广善，董事长。
被执行人：新乡市起重机厂有限公司。
法定代表人：徐广善，董事长。
被执行人：徐广善，男，汉族，1954年7月8日出生。
被执行人：徐进增，男，汉族，1980年10月2日出生。
被执行人：马敏，女，汉族，1979年7月4日出生。
在本院执行徐永军申请执行河南恒升起重股份有限公司、新乡市起重机厂有限公司、徐广善、徐进增、马敏民间借贷纠纷一案中，案外人李卫国于2016年9月1日对执行新乡市起重机厂有限公司对重庆旗能电铝有限公司的533.6076万元到期债权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李卫国称，其请求本院依法解除案外人李卫国对重庆旗能电铝有限公司所有的533.6076万元应收账款的冻结，并终止对该标的的执行。其称自2006年以来，新乡市起重机厂有限公司与重庆旗能电铝有限公司的起重机销售实际上是李卫国独立完成的业务，上述533.6076万元应收账款的实际权益人为李卫国所有。
本院查明，徐永军申请执行河南恒升起重股份有限公司、新乡市起重机厂有限公司、徐广善、徐进增、马敏民间借贷纠纷一案，执行依据为本院（2015）郑民四初字第76号民事判决书。本案在诉讼过程中，本院于2015年1月14日作出了（2015）郑民四初字第76号民事裁定书，裁定冻结河南恒升起重股份有限公司、新乡市起重机厂有限公司、徐广善、徐进增、马敏银行存款人民币1000万元或查封、扣押相应价值的其他财产。于2015年2月15日作出了（2015）郑民四初字第76号协助执行通知书，要求重庆旗能电铝有限公司暂停支付新乡市起重机厂有限公司到期债权533.6076万元。协助执行人重庆旗能电铝有限公司对该协助执行通知书和该笔到期债务在法定期限内未提异议。
另查明，李卫国为新乡市起重机厂有限公司的销售人员（推销员、销售商），李卫国向新乡市起重机厂有限公司预付货款，新乡市起重机厂有限公司（卖方）与重庆旗能电铝有限公司（卖方）签订买卖合同，为合同双方当事人。重庆旗能电铝有限公司将货款直接支付给新乡市起重机厂有限公司，待合同货款到账后，新乡市起重机厂有限公司再将李卫国所交的预付货款退还给李卫国，李卫国赚取其间的差价。并非异议申请人所述的，重庆旗能电铝有限公司向异议申请人直接支付货款。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条:“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。”本案中，本院冻结的到期债权系被执行人新乡市起重机厂有限公司对重庆旗能电铝有限公司的到期债权，利害关系人李卫国虽对上述债权有异议，但没有足够的证据证明其对上述债权拥有排除本案的实体权利，故，本院不予支持其异议请求。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：
驳回李卫国的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 张志立
审判员 张 迎
审判员 姚付良
二〇一六年十月二十六日
书记员 李 展