杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第00610号
原告：南京银行股份有限公司杭州分行。住所地：杭州市下城区凤起路***号金都杰地大厦***层。
负责人：潘建宁。
委托代理人：宋志强、陈林兵，浙江泽鼎律师事务所律师。
被告：绍兴县盛业建筑材料有限公司。住所地：绍兴市柯桥区杨汛桥镇合力、河西岸居委会。
法定代表人：戚荣国。
被告：浙江永通建设有限公司。住所地：绍兴市钱清镇永通国贸大厦**楼。
法定代表人：陈斌。
被告：浙江众立建设集团有限公司。住所地：绍兴市柯桥区杨汛桥镇和门程村。
法定代表人：洪海明。
被告：洪海明，男，1969年5月16日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：沈叶青，女，1972年6月26日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告南京银行股份有限公司杭州分行（以下简称杭州分行）为与被告绍兴县盛业建筑材料有限公司（以下简称盛业公司）、浙江永通建设有限公司（以下简称永通公司）、浙江众立建设集团有限公司（以下简称众立公司）、洪海明、沈叶青金融借款合同纠纷一案，于2014年12月30日向本院起诉。本院以（2015）杭下立预字第156号案号预受理，2015年2月25日立案后，依法组成合议庭，于同年3月25日公开开庭进行了审理。原告杭州分行的委托代理人宋志强到庭参加诉讼，被告盛业公司、永通公司、众立公司、洪海明、沈叶青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杭州分行起诉称：2013年9月25日，原告与被告盛业公司签订编号为A0400008742013092400002号《最高债权额合同》一份，合同约定被告盛业公司在2013年9月25日至2015年9月25日期间内可向原告申请借款最高额10000000元借款，并就双方的权利义务、违约责任、争议解决等事项作了约定。另本案中被告永通公司、众立公司、洪海明、沈叶青与原告分别签订《最高额保证合同》，被告众立公司还与原告签订《最高额抵押合同》，由三被告向被告盛业公司的上述授信借款行为提供连带担保责任。被告盛业公司因资金周转需要，2014年6月25日，原告与被告盛业公司签订合同编号为Ba1008741406250132号《人民币流动资金借款合同》一份，合同约定被告盛业公司向原告借款2000000元，借款期间自2014年6月25日起至2014年8月31日止；同日，原告与被告盛业公司又签订了三份《人民币流动资金借款合同》，合同编号分别为Ba1008741406250133、Ba1008741406250134、Ba1008741406250135号，合同均约定被告盛业公司向原告借款2000000元，借款期间自2014年6月25日起至2015年4月7日止。上述四份借款合同同时对借款用途、借款时间、利率计算、还款方式、逾期付息及还款的违约利息计算等内容予以明确。合同签订后，原告按被告盛业公司的要求交付全部借款款项。另，原告与五被告还签订了一份《分期还款协议书》，各方协商一致约定：被告盛业公司于2014年8月31日前归还原告贷款2000000元，如被告盛业公司违反约定，未依约偿还原告贷款或出现逾期、欠息等情况，自违约之日或贷款逾期、欠息之日起三日后，视为被告盛业公司在原告处尚未归还的全部贷款提前到期，原告有权通过诉讼等手段提前要求五被告承担还款责任和担保责任。然被告盛业公司却没有按时还款付息，已构成违约。为维护原告合法权益，诉请法院判令：1、被告盛业公司支付原告2014年6月25日借款本金1993427.46元及利息、复利、罚息共计68778.27元（暂计至2014年12月22日止，此后的罚息、复利按照合同约定另行支付至本息清偿之日）；2、被告盛业公司支付原告2014年6月25日借款本金2000000元及利息、复利、罚息共计50531.62元（暂计至2014年12月22日止，此后的罚息、复利按照合同约定另行支付至本息清偿之日）；3、被告盛业公司支付原告2014年6月25日借款本金2000000元及利息、复利、罚息共计50540.18元（暂计至2014年12月22日止，此后的罚息、复利按照合同约定另行支付至本息清偿之日）；4、被告盛业公司支付原告2014年6月25日借款本金2000000元及利息、复利、罚息共计50540.18元（暂计至2014年12月22日止，此后的罚息、复利按照合同约定另行支付至本息清偿之日）；5、被告盛业公司向原告支付为实现本案债权而支出的律师代理费80000元；6、被告永通公司、众立公司、洪海明、沈叶青对被告盛业公司的上述款项承担连带还款责任；7、被告众立公司在最高额抵押担保范围内对被告盛业公司的上述款项承担担保责任，原告对其提供的抵押财产在采取折价、变卖、拍卖等方式变现后具有优先受偿权；8、本案诉讼费用、财产保全费由五被告承担。
原告杭州分行为证明其主张的事实提交以下证据：
1.《最高债权额合同》1份；
2.《最高额保证合同》、承诺书各4份；
3.《最高额抵押合同》2份、承诺书1份；
证据1-3共同证明2013年9月25日，被告盛业公司向原告申请最高额10000000元授信借款，并就双方的权利义务、违约责任、争议解决等事项作了约定；另由被告永通公司、众立公司、洪海明、洪海明对被告盛业公司的上述借款行为提供连带责任担保。
4.《人民币流动资金借款合同》、提款申请书各4份；
5.借款申请书4份；
6.借款借据4份；
证据4-6共同证明被告盛业公司于2014年6月25日分四次向原告申请借款各2000000元，约定第一笔借款期限到2014年8月31日为止，其余三笔借款期限到2015年4月7日为止，借款利率按年利率7.2%，利息按月支付，罚息及复利均在原约定利率基础上加收50%，以及其他内容的约定。
7.支付委托书4份；
8.结算业务申请书4份；
证据7、8共同证明原告按被告盛业公司的指示交付8000000元借款。
9.房屋他项权证2份，证明原告将被告众立公司提供的抵押财产进行登记的事实。
10.分期还款协议书1份；
11.贷款提前到期通知书4份；
12.快递面单5份；
证据10-12共同证明原告与五被告就贷款提前到期的情形进行了约定，被告未按时还本付息已经符合贷款提前到期的情形，且原告按照《文书送达地址确认书》中约定的地址通知五被告的事实。
13.《法律服务委托合同》、律师费发票、律师费转账凭证各1份，证明原告为实现本案债权而支出律师代理费80000元。
14.送达地址确认书5份，证明原、被告对文书送达地址及相关法律责任进行了约定。
被告盛业公司、永通公司、众立公司、洪海明、沈叶青均未递交书面答辩状，亦未提交证据。
经审查，本院认为原告杭州分行的证据1-9、证据11-14能互为印证，证明其主张的事实，本院予以确认；证据10约定的内容与借款合同及借款借据约定的内容相矛盾，无法与其他证据印证，本院不予确认，但双方当事人在该协议中确认盛业公司在编号为Ba100008742013092600004《人民币流动资金借款合同》项下的借款，由永通公司、众立公司、洪海明、沈叶青提供担保的事实本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：
（一）2013年9月25日，原告杭州分行（甲方）与被告盛业公司（乙方）签订《最高债权额合同》一份，约定：本合同所称“最高债权额”是指一定期间内将要连续发生的甲方对乙方的债权本金余额之和，本合同项下最高债权额为10000000元，债权确定时间为2013年9月25日至2015年9月25日；在债权确定期间和最高债权额内，乙方根据资金缺口逐笔提出办理具体业务的申请，经甲方审核审批同意后方可使用；在债权确定期间内连续发生的债务的清偿，由永通公司、众立公司、洪海明、沈叶青提供最高额保证担保，众力公司提供最高额抵押担保。
（二）2013年9月25日，原告杭州分行（甲方）分别与被告永通公司、众立公司、洪海明、沈叶青（乙方）签订《最高额保证合同》各一份，四份《最高额保证合同》均约定：为确保甲方与盛业公司签订的上述《最高债权额合同》及其项下具体业务合同的履行，乙方自愿为盛业公司提供最高额连带责任保证担保，本合同项下被担保的主债权为自2013年9月25日起至2015年9月25日止，甲方依据主合同为盛业公司办理具体授信业务所形成的债权；担保范围包括主债权及利息（包括复利和罚息）以及甲方为实现债权而发生的有关费用（包括律师代理费等），保证期限为两年。其中，永通公司担保的最高债权本金余额为5000000元，众立公司、洪海明、沈叶青担保的最高债权本金余额均为10000000元。
同日，原告杭州分行（甲方）与被告众立公司（乙方）签订《最高额抵押合同》二份，均约定：为确保甲方与盛业公司签订的上述《最高债权额合同》及其项下具体业务合同的履行，乙方自愿为盛业公司提供最高额抵押担保，本合同项下被担保的主债权为自2013年9月25日起至2015年9月25日止，甲方依据主合同为盛业公司办理具体授信业务所形成的债权；担保范围包括主债权及利息（包括复利和罚息）以及甲方为实现债权而发生的有关费用（包括律师代理费等）。其中，编号为Ec200008742013092400001的《最高额抵押合同》约定的抵押物为坐落于柯桥新世纪广场云集路784号3幢03室、786号3幢02室的房产，担保的最高债权本金余额为3000000元，编号为Ec200008742013092400003的《最高额抵押合同》约定的抵押物为坐落于柯桥碧水××办公楼××、××、××室的房产，担保的最高债权本金余额为5000000元。合同签订当日，上述抵押物办理了抵押登记手续。
（三）2014年6月25日，原告杭州分行（甲方）与被告盛业公司（乙方）签订《人民币流动资金借款合同》一份，约定：甲方同意向乙方发放借款，本合同项下借款为上述《最高债权额合同》项下具体业务合同，借款金额为2000000元，借款用途为归还编号为Ba100008742013092600004《人民币流动资金借款合同》项下的借款，借款期间自2014年6月25日至2014年8月31日；借款利率为固定利率，年利率7.2%，按月结息，结息日固定为每月第20日，到期一次还本，利随本清；借款逾期的罚息利率为在合同约定借款利率上加收50%，对逾期的借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对罚息及不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；本合同项下的任何还款，均按先还息后还本的原则偿还；乙方、担保人或其关联方未履行甲方或其他任何第三方债务即构成违约事件，甲方有权宣布本合同项下债权提前到期，要求乙方承担违约责任，并赔偿甲方因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括律师代理费等）。同日，原告杭州分行（甲方）与被告盛业公司（乙方）又签订了三份《人民币流动资金借款合同》，均约定借款期间自2014年6月25日起至2015年4月7日，其中二份合同约定的借款用途为归还编号为Ba100008742013092600004《人民币流动资金借款合同》项下的借款，一份合同约定的借款用途为流动资金，其余内容与前述借款合同约定均一致。
上述借款合同签订后，原告杭州分行已按约发放贷款，但盛业公司未按约归还借款本息。其中，到期日为2014年8月31日的2000000元借款，被告盛业公司未按时还款，于2014年9月1日结清借款利息后，仅归还借款本金6572.54元；其余三笔借款2014年8月21日后的利息仅于2014年9月22日支付8.24元。原告杭州分行分别向被告盛业公司、永通公司、众立公司、洪海明、沈叶青发出落款日期为2014年12月24日的贷款提前到期通知书，要求盛业公司在2014年12月25日前归还全部贷款本息，并要求各担保人按约承担相应的担保责任。
（四）另查明，原告为实现本案债权支出律师代理费80000元。
（五）再查明，五被告均向原告杭州分行出具了文书送达地址确认书，五被告在文书送达地址确认书中均确认如因其提供的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知杭州分行或拒绝签收（或无人签收），导致诉讼文书未能被其实际接收的，文书退回之日视为送达之日。本案审理过程中，本院依据上述文书送达地址确认书确认的地址，采用EMS邮政特快专递的方式向五被告送达起诉状副本等诉讼文书，寄往盛业公司的邮件于2015年2月3日被退回本院。
本院认为，原告杭州分行与被告盛业公司签订的《最高债权额合同》、《人民币流动资金借款合同》，与被告永通公司、众立公司、洪海明、沈叶青分别签订的《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》均系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效。《最高额抵押合同》项下的抵押物在合同签订当日亦已办理抵押登记手续，原告杭州分行的抵押权依法自登记时设立。各方均应恪守合约，诚实履行。原告杭州分行作为贷款人已按约发放贷款，但被告盛业公司未按约归还2014年8月31日到期的贷款本金，已构成违约，原告杭州分行有权根据合同约定，要求被告盛业公司提前归还其余三笔借款本息，并要求被告永通公司、众立公司、洪海明、沈叶青根据担保合同约定承担相应的担保责任。原告杭州分行虽向五被告发出了贷款提前到期通知书，但未举证证明各被告签收日期或邮件退回日期，故其主张自2014年12月25日起计收罚息的诉讼请求缺乏事实和法律依据。本院以向被告盛业公司送达起诉状副本的邮件退回日期作为贷款提前到期日，并据此确定自2015年2月4日起计算罚息。同时，由于罚息本身已具有违约金的性质，原告杭州分行主张对罚息计收复利亦缺乏法律依据，本院不予支持。被告盛业公司、永通公司、众立公司、洪海明、沈叶青经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭不影响本案审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴县盛业建筑材料有限公司于判决生效后十日内归还原告南京银行股份有限公司杭州分行借款本金1993427.46元及罚息（罚息自2014年9月1日起按年利率10.8%计算至判决确定履行日）；
二、被告绍兴县盛业建筑材料有限公司于判决生效后十日内归还原告南京银行股份有限公司杭州分行借款本金6000000元及利息201591.76元、罚息4249.46元（罚息暂计算至2015年2月3日，自2015年2月4日至判决确定履行日的罚息以6201591.76元为本金，按年利率10.8%另行计算）；
三、被告绍兴县盛业建筑材料有限公司于判决生效后十日内支付原告南京银行股份有限公司杭州分行律师代理费80000元；
四、被告浙江永通建设有限公司对被告绍兴县盛业建筑材料有限公司的上述第一、二、三项债务在本金5000000元及相应的利息、罚息、律师代理费范围内承担连带责任；
五、被告浙江众立建设集团有限公司、洪海明、沈叶青对被告绍兴县盛业建筑材料有限公司的上述第一、二、三项债务分别在本金10000000元及相应的利息、罚息、律师代理费范围内承担连带责任；
六、被告绍兴县盛业建筑材料有限公司不履行上述第一、二、三项债务时，原告南京银行股份有限公司杭州分行有权以被告浙江永通建设有限公司抵押的坐落于绍兴市柯桥碧水苑西区办公楼511、513、515-520室的房产折价或变卖、拍卖所得的价款在5000000元范围内优先受偿；
七、被告绍兴县盛业建筑材料有限公司不履行上述第一、二、三项债务时，原告南京银行股份有限公司杭州分行有权以被告浙江永通建设有限公司抵押的坐落于绍兴市柯桥新世纪广场云集路784号3幢03室、786号3幢02室的房产折价或变卖、拍卖所得的价款在3000000元范围内优先受偿；
八、驳回原告南京银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69857元，财产保全申请费5000元，均由被告绍兴县盛业建筑材料有限公司、浙江永通建设有限公司、浙江众立建设集团有限公司、洪海明、沈叶青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 叶盛华
人民陪审员 杨胜云
人民陪审员 王建国
二〇一五年九月二十四日
代书 记员 邵宏鑫