广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂08民终566号
上诉人（原审被告）：平南供电公司，住所地平南县瑞雁广场旁。
法定代表人梁新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李祖远，该公司法务部员工。
被上诉人（原审被告）：陈甲新，男，1954年10月14日出生，汉族，居民，住广西平南县。
被上诉人（原审被告）：陈思明，女，1986年3月10日出生，汉族，居民，住广西平南县。
上述两被上诉人的共同委托诉讼代理人：胡蔼华，平南县镇隆镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：苏奇容，男，1965年11月14日出生，汉族，居民，户籍所在地住广西平南县，现住广西平南县。
被上诉人（原审被告）：李桂元，男，1977年8月3日出生，汉族，居民，住广西平南县。
原审原告：方加汝，男，1969年5月10日出生，汉族，居民，住广西平南县。
委托诉讼代理人：方楚雨，女，1981年8月20日出生，汉族，居民，住湖北省武汉市武昌区。
原审被告：平南县西江实业开发有限公司，住所地平南县平南镇瑞雁花园小区。
法定代表人欧西江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈新球，男，汉族，1964年1月16日出生，住广西平南县。
委托诉讼代理人：李国强，男，汉族，1966年12月14日出生，住广西平南县。
原审被告：平南县住房和城乡规划建设委员会，住所地广西平南县平南镇城湖路8号。
法定代表人张有军，该单位主任。
委托诉讼代理人：林奕，广西律翔律师事务所律师。
上诉人平南供电公司（以下简称供电公司）因与被上诉人陈甲新、陈思明、苏奇容、李桂元及原审原告方加汝、原审被告平南县西江实业开发有限公司（以下简称西江公司）、平南县住房和城乡规划建设委员会（以下简称住建委）关于触电人身损害赔偿纠纷一案，不服平南县人民法院（2016）桂0821民初1706号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人平南供电公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判上诉人不应承担责任；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人已经尽到安全管理及告知义务。在案发前，上诉人已经将《安全隐患通知书》送达被上诉人陈甲新或陈思明，但是其拒收，案发后上诉人继续送达《安全隐患通知书》，由陈甲新签收。2、被上诉人陈甲新、陈思明在电力设施保护区内新建房屋，违反《电力法》第五十三条第二款、《电力设施保护条例》第十五条的禁止性规定，并且将工程承包给没有资质的苏奇容，存在较大过错，应承担40%责任。3、被上诉人苏奇容明知自己没有建房资质而承揽建房工程，并且在李桂元、方加汝施工时，没有提供任何安全防护措施，导致方加汝触电受伤，存在较大过错，应当承担20%左右的民事责任。4、被上诉人李桂元作为松散型合伙的成员，没有履行对合伙成员有互相提醒监督的义务，存在一定过错，应承担5-10%的民事责任。
被上诉人陈甲新、陈思明辩称，1、上诉人没有任何证据证实其在案发前把《安全隐患通知书》送达给被上诉人陈甲新、陈思明。2、其已经合法取得《国有土地使用证》、《建设工程规划许可证》等证件，建房手续合法、齐全。同时，本案房屋所在的地区经征收、拍卖后，被开发为住宅区宅基地，已有十多年之久，上诉人拒不迁移、整改在开发区内的该高压线，导致该高压线下的业主不能建房，并存在安全隐患，故上诉人存在严重过错。3、西江公司作为开发商，长期没有联系有关单位迁移高压线，使业主建房存在安全隐患，存在严重过错，应承担相应责任。4、对上诉人提出的被上诉人李桂元也应承担相应责任表示认同。5、被上诉人陈甲新只是帮陈思明管理建设房屋，对房屋没有所有权，不应承担赔偿责任。综上，请求二审改判被上诉人李桂元、原审被告西江公司承担赔偿责任、被上诉人陈甲新不承担责任。
被上诉人苏奇容、李桂元未到庭亦未提交书面答辩意见。
原审原告方加汝述称，其同意一审的判决。
原审被告西江公司述称，一审判决正确，依法应予维持。
原审被告住建委述称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应维持对其不承担法律责任的判决。
原告方加汝向一审法院起诉请求：一、各被告赔偿原告的各项经济损失（包括医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、住宿费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金）共计366416.91元；二、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告陈甲新与被告陈思明系父女关系，2008年1月31日，被告陈思明向被告西江公司购买了平南镇碧湖小区8号宅基地一块，购买时，被告供电公司已在该宅基地上方设有三条高压线。被告陈思明向被告住建委申请建房许可，2014年4月17日获得许可，许可内容为准予在该宅基地上建设4.5层房屋一栋，底层高度4.3米，二层以上层高3.5米。2015年农历三月左右，被告陈甲新受被告陈思明所委托，开始组织施工建房，并将建房工程承包给了被告苏奇容，由被告苏奇容组织人员建起了层高5.7米的一层楼房。在建房进行到楼顶天面铺设钢筋时，被告苏奇容叫被告李桂元找人铺设钢，被告李桂元遂叫原告方加汝等人铺设钢筋。2015年8月18日中午13时30分许，因建房需要，原告方加汝在楼面西南角铺设的钢筋为1.5米和2.0米两种型号，在铺设钢筋过程中，因为钢筋触碰到从该屋角上方的高压线而触电受伤，当日即被送到平南县人民医院治疗，经诊断为：“电击伤，面积约3%，Ⅱ度2%，Ⅲ度1%”，因病情严重，平南县人民医院于2015年8月24日建议转至上级医院治疗。原告方加汝当即转至广西医科大学第一附属医院治疗，2016年10月26日出院，出院诊断：“1、全身多处电击伤8%TBSA（浅Ⅱ°1%、深Ⅱ°4%、Ⅲ°3%），2、右手清创术后。”，出院医嘱：“1、定期换药，防治感染，出院后一周到当地医院予以术口拆线；……4、出院后2周返院复查，若有不适，及时就诊；……6、全休一月。”原告方加汝在平南县人民医院共住院7天，花费医疗费9070.16元，在广西医科大学第一附属医院共住院63天，花费医疗费91951.05元，出院后在平南同安骨伤医院进行复查等后续治疗，花费医疗费1019.17元。2016年4月15日，原告方加汝自行到广西科桂司法鉴定中心申请伤残程度鉴定，经鉴定本次受伤给原告造成八级、十级、十级伤残（多等级伤残），用去鉴定费1500元。原告受伤后，被告陈甲新分多次向原告支付了75000元。2016年5月13日，原告方加汝起诉要求被告陈甲新赔偿医疗费等各项费用共计366416.91元。另查明，被告供电公司在此处设立的三条高压线为35千伏线#T04-#T05杆，三条高压线呈三角形分布，南北走向，其中两条在被告陈甲新、陈思明所建房屋西南角上方，距离该屋角的垂直距离分别为2.4米、3.5米，第三条在屋角的斜上方，距离屋角3.0米。《电力设施保护条例》第十条规定架空电力线路保护区在一般地区（35-110千伏）为10米，《电力设施保护条例实施细则》第五条规定架空电力线路保护区在城镇、集镇、村庄人口密集地区（35-110千伏）为3.0米。再查明，原告方加汝与其妻子莫红耀于1989年9月5日生育儿子方寿才，原告母亲李志芬共生育有二子一女，原告一家人共同居住在广西××镇柘××村朱一屯。根据《2016年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，2015年，广西农、林、牧、渔业年平均工资为33983元，农村居民可支配收入为9467元，农村居民人均生活消费支出7582元。
一审法院认为，一、关于本案的责任划分问题。首先，关于各方当事人存在何种法律关系的问题。被告陈甲新、陈思明将建设房屋的工程发包给被告苏奇容，由被告苏奇容提供劳动成果，双方形成了承揽关系；被告苏奇容叫被告李桂元找人来完成扎铁工序，并将协商工钱的任务交给被告李桂元之后，被告李桂元通知原告方加汝等人参加施工，因此，被告李桂元、原告方加汝与被告苏奇容之间形成雇佣劳动关系。被告李桂元通知原告方加汝等人参加施工，与原告方加汝等人领取同样的工钱，被告李桂元与原告方加汝之间形成了松散型合伙关系。其次，关于各方当事人在本次事故中是否存在过错、应当如何承担赔偿责任问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条的规定：（一）被告供电公司称对被告陈甲新违法在高压电线旁建房的行为已尽到了告知的义务，但提交的证据不能证实，所以被告供电公司作为涉案高压线的所有权人应当承担相应的赔偿责任。（二）原告方加汝作为一个完全民事行为能力人，理应知道高压电线的危险性，应当与之保持一定的安全距离。但其在工作过程中，没有尽到谨慎注意义务，而且其本身并未取得任何从业资格，故对此事故造成自身受损的后果存在主要过错，应当对其损失自负相应责任，减轻被告供电公司的责任。（三）被告陈思明作为宅基地和房屋的所有权人，其父亲陈甲新负责具体组织施工活动，因此，被告陈甲新的行为等同于被告陈思明的行为。被告陈甲新将建房工程承包给没有相应资质的被告苏奇容，并在施工过程中超出许可范围建设房屋，存在过错；另外，被告陈甲新、陈思明在明知是高压电线的情况下，没有采取相应的安全措施亦存在过错。被告陈思明没有及时发现和阻止，亦存在过错。因此，被告陈甲新、陈思明应当按照其过错程度减轻被告供电公司的责任。（四）被告西江公司仅与被告陈思明形成买卖合同关系，对原告的受伤没有过错，不应承担侵权责任。被告陈甲新、陈思明辩称被告西江公司将宅基地出卖后，没有联系相关部门迁移高压线，存在过错，但没有提供证据证实，依法不予采纳。（五）被告住建委与被告陈思明形成行政管理关系，对原告方加汝触电受伤没有过错，不应承担侵权责任。被告陈甲新、陈思明称被告住建委在明知高压线距离宅基地较近、存在安全隐患的情形下仍批准建房、存在过错的辩解，没有事实和法律依据，依法不予采纳。（六）被告苏奇容没有建房资质而承揽了被告陈甲新、陈思明的建房工程，又雇佣被告李桂元、原告方加汝为楼面铺设钢筋，并在施工过程中没有提供安全保护设施，导致原告方加汝在工作中触电受伤，存在过错，应按照其过错程度减轻被告供电公司的责任。（六）被告李桂元与原告方加汝形成了松散型合伙组织，松散型合伙组织成员在工作中没有过错的，不应承担责任。被告李桂元不知晓原告受伤的过程，对原告受伤没有过错，不应承担责任。被告陈甲新辩称原告系被告李桂元雇佣的人员，应当承担相应责任，但没有提供证据证实，该辩解没有事实和法律依据，依法不予支持。综上，被告供电公司应当按照无过错责任原则承担赔偿责任，其他有过错的当事人按照自己的过错程度减轻被告供电公司的赔偿责任，因此，结合本案的实际情况，确认各方当事人应当承担的赔偿责任如下：被告供电公司承担30%的赔偿责任，原告方加汝自行承担40%的责任，被告陈甲新、陈思明承担20%的赔偿责任，被告苏奇容承担10%的赔偿责任，被告西江公司、被告住建委、被告李桂元不承担赔偿责任。三、关于原告方加汝的经济损失有多少问题。根据原告的诉请及法律规定，并参照2016年广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准，确认原告方加汝的相关损失如下：1、医疗费102040.38元，有正式医疗发票、疾病证明书、入院记录、出院记录等证据予以证实；2、误工费9310.41元。原告方加汝本次受伤共住院治疗70天，出院后需全休30天，共误工100天，其误工费为9310.41元（33983元/年÷365天×100天）；3、住院伙食补助费7000元（100元/天×70天）；4、营养费，原告方加汝住院治疗期间，没有医嘱证实其应当加强营养，依法不予支持；5、护理费6517.28元。原告方加汝住院治疗期间，由其妻子莫红耀（农村居民）照顾，参照《2016年广西交通事故人身损害赔偿计算标准》农村收入标准，确认其护理费为6517.28元（33983元/年÷365天×70天）；6、住宿费。原告方加汝请求支付其妻子在广西医科大学第一附属医院护理期间的住宿费，但没有提供证据证实确实发生了住宿费，依法不予支持；7、交通费3000元。虽没有票据证实其所使用的全部交通费，根据原告方加汝的治疗过程酌情支持3000元。8、伤残赔偿金75650元。根据法律相关规定，残疾赔偿金为75736元（9467元/年×20年×40%）；9、鉴定费1500元，有广西科桂司法鉴定中心鉴定意见书及鉴定费发票予以证实；10、被扶养人生活费5054.66元。原告的母亲李志芬于1935年3月8日出生，共生育有两子一女，其生活费为5054.66元(7582元/年×5年×40%÷3人)。原告方加汝称其妻子莫红耀、儿子方寿才也属于被扶养人范围，但所提供的证据不能证实其妻子莫红耀、儿子方寿才属于未成年人或者丧失劳动能力又没有其他生活来源的成年人；原告方加汝还主张其母亲李志芬的被扶养人生活费为33375元，超出法律应当支持的范围，依法不予支持；11、精神损害抚慰金。本次事故造成原告方加汝身体受损，也带来一定的精神损害，但尚未造成严重后果，故原告方加汝请求赔偿精神损害，依法不予支持。因此，原告方加汝因本次触电受伤造成的各项损失共计210072.73元。根据上述确定的责任比例可确认：由被告供电公司赔偿63021.82元（210072.73元×30%）给原告方加汝；由被告陈思明、陈甲新共同赔偿42014.55元（210072.73元×20%）给原告方加汝，二人已经先行赔偿原告75000元，应予以扣减；由被告苏奇容赔偿21007.27元（210072.73元×10%）给原告方加汝；其余损失，由原告方加汝自行承担。判决：一、被告平南供电公司赔偿63021.82元给原告方加汝；二、被告陈甲新、陈思明赔偿42014.55元给原告方加汝（已赔偿75000元）；三、被告苏奇容赔偿21407.27元给原告方加汝；四、驳回原告方加汝的其他诉讼请求。案件受理费6796元（原告方加汝已缴纳3398元），由原告方加汝承担3796元，被告平南供电公司承担1500元，被告陈甲新、陈思明承担1000元，被告苏奇容承担500元。
二审中，被上诉人陈甲新、陈思明提交被上诉人苏奇容的户口簿及《中级技术等级证书》，拟证实被上诉人苏奇容是有施工资质的。经质证，上诉人对户口簿及《中级技术等级证书》的真实性没有异议，但认为《中级技术等级证书》并不是资质等级证明，不代表苏奇容有承揽工程的资格，且该证书是1993年颁发的，多年没有经过复审和考试；原审原告方加汝对户口簿真实性没有异议，对《中级技术等级证书》的来源不予质证；原审被告西江公司对两份证据的真实性没有异议，但由法院认定多年没有年检的《中级技术等级证书》是否有效；原审被告住建委表示由法院认定。本院认为，陈甲新、陈思明提交的户口簿及《中级技术等级证书》不能达到其证明目的，本院不予采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为本案民事责任应如何划分。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条的规定，上诉人平南供电公司应承担无过错赔偿责任，但被侵权人方加汝对损害的发生有过失，可以减轻上诉人的责任，各方当事人对一审判决方加汝自行承担40%的责任没有异议，本院予以确认。被上诉人陈甲新、陈思明未按照建设工程规划许可内容建造房屋，增加了建房的安全隐患，确有选任和定作上的过失，一审判决其承担20%的赔偿责任是正确的。上诉人供电公司主张陈甲新、陈思明应承担40%责任，依据不足，本院不予支持。被上诉人苏奇容作为承揽人，在负责施工过程中没有提供任何安全防护措施，存在一定过错，一审判决其承担10%的赔偿责任是正确的。上诉人平南供电公司主张苏奇容存在较大过错应承担20%责任，理由不成立，本院不予支持。上诉人平南供电公司主张其于案发前留置送达《安全隐患通知书》给被上诉人陈甲新或陈思明则已经尽到了安全管理和告知义务，但未能提供充分、有效的证据予以证实，故其上诉请求不应承担本案民事责任，依据不足，本院不予支持。被上诉人李桂元作为松散型合伙的成员，其承担的是补充责任，且没有证据证实其对方加汝的受伤存在过错，故上诉人请求李桂元承担本案的民事赔偿责任，没有事实和法律依据，本院不予认可。
综上所述，平南供电公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1375.55元（上诉人平南供电公司已预交6796元），由上诉人平南供电公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁小宁
审判员 陈品泉
审判员 黄 奔
二〇一七年六月二日
书记员 陈 洁
appoint