河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民终2842号
上诉人（原审被告）:朝阳重型机械设备开发有限公司,住所地:辽宁省朝阳市开发区龙泉大街二段26号。
法定代表人:陈广平，董事长。
委托诉讼代理人:宋以新，男，1977年12月28日出生，汉族，该公司部长，住辽宁省沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人：赵鸿翔，男，1968年10月15日出生，汉族，该公司法律顾问，住辽宁省朝阳市双塔区。
被上诉人（原审原告）：平泉县昕隆矿业有限公司，住所地：河北省平泉县道虎沟乡高创沟村。
法定代表人：杨志军，经理。
委托诉讼代理人：马力，男，1972年8月19日出生，该单位职工，住河北省平泉县。
委托诉讼代理人：孟庆泉，河北榆州律师事务所律师。
上诉人朝阳重型机械设备开发有限公司因与被上诉人平泉县昕隆矿业有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省平泉县人民法院（2015）平民初字第01821号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朝阳重型机械设备开发有限公司的委托诉讼代理人宋以新、赵鸿翔，被上诉人平泉县昕隆矿业有限公司的委托诉讼代理人马力、孟庆泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朝阳重型机械设备开发有限公司上诉请求：撤销河北省平泉县人民法院（2015）平民初字第01821号民事判决，查清事实后，依法改判或发回重审。事实与理由：一、造成振动给料机出现问题的原因不是设备制造质量有问题，而是被上诉人工艺选型错误，且野蛮增加设备负荷导致；二、委托鉴定机构的程序不符合规定，应予纠正；三、一审认为“无证据证明设备质量是加长底板、加高槽板所致”是错误的；四、鉴定执业资质不适格，鉴定机构及鉴定人员不具有司法鉴定执业活动的有效证件；五、鉴定机构不仅超职责范围从事司法鉴定，其鉴定技术能力也不相称；六、鉴定机构超业务接受鉴定委托；七、鉴定机构鉴定程序违法，包括时间违法和勘验现场违法；八、涉案设备已不具有“鉴定检材”的基本属性。
平泉县昕隆矿业有限公司辩称，我公司购买上诉人的设备，不是落后、淘汰设备，更不是报废设备，是不合格产品，上诉人应做退货处理，并赔偿损失。鉴定结论为上诉人提供的设备产品质量不合格，上诉人仅对鉴定结论持异议，未申请重新鉴定，没有证据推翻鉴定结论。上诉人上诉理由不成立，应予驳回，维持原判。
平泉县昕隆矿业有限公司向一审法院起诉请求：退回2YAH2445、2YAH2460、3YAH1548振动筛、ZSW4500X1300振动给料机各一台，被告返还货款510000.00元并给付鉴定费60000.00元。
一审法院认定事实，2013年，原告矿业公司为生产烧结用石灰石石子，订购了破碎机。为求购与破碎机相匹配的振动给料机及振动筛，原告派员到被告机械设备公司考察，建立联系后双方互相派员进行考察。2013年9月18日，以机械设备公司为供方，矿业公司为需方，签订《工矿产品购销合同》，合同约定，需方在供方采购2YAH2445振动筛一台，价款156000.00元；2YAH2460振动筛一台，价款172000.00元；3YAH1548振动筛一台，价款110000.00元；ZSW4500X1300振动给料机一台，价款92000.00元，合计价款530000.00元。质量要求、供方对质量负责的条件和期限：按供方图纸制作，技术参数符合朝阳重型机械设备开发有限公司《技术协议》，质保期一年（易损件除外），如果出现质量问题无论供方、需方责任，8小时到现场解决问题。付款方式及办法：预付合同款150000.00元、留20000.00元质保金一年付清、其余提货前一次性付清。供方送货，运费供方承担。合同签订后，被告机械设备公司将相关设备送到原告矿业公司，原告向被告支付货款510000.00元。设备运至原告矿业公司后，被告指导原告矿业公司人员将设备安装，安装时，为使设备能够顺利安装并能够使用，将振动给料机料槽底板前部加长137厘米与颚式破碎机相接，底板后部加长64.5厘米与给料仓相接，将振动给料机料槽侧板加高765厘米，并调试进行生产。在生产过程中，涉案设备出现不能正常启动、漏油、螺栓脱出、弹簧变形、钢板开裂、焊缝开焊等问题，经维修调试仍不能正常使用。原、被告双方曾协商由被告重做机械设备，终因增补费用问题未达成一致。另查明，应原告矿业公司申请，本院委托鉴定机构对涉案设备的质量进行了重新鉴定，经承德市中级人民法院委托河北省科技咨询服务中心对涉案设备的质量进行了鉴定。2015年9月8日，河北省科技咨询服务中心出具鉴定意见书，鉴定意见如下：1、朝阳重型机械设备开发有限公司所供的设备（2YAH2445圆振动筛、2YAH2460圆振动筛、3YAH1548圆振动筛、ZSW4500×1300振动给料机各一台）依据多个作废标准，未能提供型式试验报告，提供的技术文件中参数不统一，配套电动机选型不符合国家相关规定要求，说明涉案设备从设计依据、指导制造生产和安装调试、产品定型和配套选型存在质量问题，不符合国家相关规定要求。2、涉案设备ZSW4500×1300振动给料机存在右侧板严重开焊、开裂等质量问题；2YAH2460圆振动筛、2YAH2445圆振动筛、3YAH1548圆振动筛均存在弹簧变形过大、不能保证筛分性能且与《技术协议》不符的质量问题，以上涉案产品质量不合格。庭审中，应被告机械设备公司的申请，鉴定人出庭接受了质询，机械设备公司邀请专家辅助人对鉴定人提出了质询，经质证，未发现鉴定机构的资质、鉴定程序、鉴定意见等存在不当。庭前原告矿业公司支付鉴定费60000.00元，被告机械设备公司支付鉴定人出庭费用6000.00元。
一审法院认为，原、被告双方签订合同约定原告在被告处购买设备，设备应是合格产品且符合合同质量标准，但被告出售给原告的设备在被告指导下安装调试后使用中不断出现问题，致使原告无法正常生产。涉案设备经鉴定为不合格产品。原告矿业公司要求退货并返还货款本院应予支持。在安装过程中，将振动给料机底板加长、槽板加高是被告机械设备公司在指导安装过程中发生的，是被告同意或者默许的行为，如果此行为影响设备运行，被告应该及时制止或提出意见，现以此为由推卸责任理由不能成立，且无证据证明被告所供设备的质量问题是加长底板、加高槽板所致。因被告出售给原告矿业公司的振动筛及振动给料机经鉴定属不合格产品，对于原告为鉴定所交纳的鉴定费及鉴定人出庭的费用应由被告机械设备公司承担。一审法院判决：一、被告朝阳重型机械设备开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告平泉县昕隆矿业有限公司货款510000.00元。二、被告朝阳重型机械设备开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告平泉县昕隆矿业有限公司鉴定费60000.00元。三、朝阳重型机械设备开发有限公司于本判决生效后十五日内将出售给原告平泉县昕隆矿业有限公司的2YAH2445振动筛、2YAH2460振动筛、3YAH1548振动筛、ZSW4500X1300振动给料机各一台自行运回。案件受理费4400.00元，由被告朝阳重型机械设备开发有限公司负担，限本判决生效后十日内交纳。
二审中，上诉人朝阳重型机械设备开发有限公司提交以下证据：证据一、对河北省科技咨询服务中心不具有产品质量鉴定资质的说明及证据材料；证据二、河北省市场主体信用信息公示系统截图、河北省矿山机械产品质量监督检验站地址截图、河北省机械科学设计研究院网站截图，证明鉴定人员存在上下级隶属院系，不能形成独立结论；证据三、国家司法鉴定人和司法鉴定机构名册等，证明河北省科技咨询服务中心鉴定人员不具备鉴定人资格；证据四、关于河北省科技咨询服务中心鉴定资质说明及相关收费票据等证据材料，证明河北省科技咨询服务中心明知自身不具有鉴定资质，鉴定人员不具鉴定人资格，违规收取费用；证据五、上海华碧技术检测有限公司《专家意见书》，证明河北省科技咨询服务中心所做鉴定结论不客观、不公正、不合理。证据六、调取照片申请书，证明河北省科技咨询服务中心不提供原版电子照片。证据七、上海山美重型矿山机械股份有限公司碎石生产线网络视频、国内各大重型机械公司振动给料机照片、涉案设备改装后照片，证明被上诉人对振动给料机进行了不合理的改装。上诉人二审中提交的证据，因不属于二审新的证据，本院不予采信。河北省科技咨询服务中心工作人员赵红昌到庭接受质询，认为其单位及涉案鉴定人员具备鉴定资质，并提交关于“河北省科技咨询服务中心”鉴定资质说明一份。一审法院认定的事实有相应的证据在卷佐证，依法予以确认。
本院认为，涉案产品质量经原审法院两次委托鉴定，第一次鉴定因上诉人朝阳重型机械设备开发有限公司对于承德市科技咨询服务中心鉴定资质提出异议，后原审法院委托河北省科技咨询服务中心进行鉴定，经本院核实，河北省科技咨询服务中心经最高人民法院审核批准，进入中华人民共和国最高人民法院司法鉴定人名册，属于河北省高级人民法院对外委托专业机构名册中的鉴定机构，具备对涉案设备进行质量鉴定的资质，涉案鉴定报告鉴定人员具备鉴定资质，原审法院委托鉴定程序亦无违法之处，故本院对上诉人所述鉴定程序违法、鉴定机构及鉴定人员不具备鉴定资质的主张依法不予采信。上诉人虽对涉案鉴定报告有异议，但未申请重新鉴定，应承担举证不能的法律后果。
综上，上诉人朝阳重型机械设备开发有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4400.00元，由上诉人朝阳重型机械设备开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 裴赤博
审 判 员 孙琳丽
代理审判员 魏 华
二〇一七年一月十三日
书 记 员 刘明喆