重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝三中法民终字第00948号
上诉人（原审原告）：谭常键，男，1953年3月22日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人：余中俊，重庆市涪陵区敦仁法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：涪陵区同乐乡联兴村村民委员会，住所地重庆市涪陵区同乐乡联兴村。
负责人：卢文平，该村委会主任。
原审第三人：谭常儒，男，1944年4月8日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
原审第三人：谭常修，男，1947年7月10日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
上诉人谭常键与被上诉人涪陵区同乐乡联兴村村民委员会（以下简称联兴村委会）、原审第三人谭常修、谭常儒返还原物纠纷一案，谭常键不服重庆市涪陵区人民法院（2014）涪法民初字第02471号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月1日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明：2011年谭常键以其名义对位于涪陵区同乐乡联兴村三社独田湾的宅基地向重庆市涪陵区同乐乡人民政府申请了复垦，经该乡政府受理后，确定该复垦地块为同乐乡联兴三社独田湾8-3号。2011年12月10日，在第二期农村建设用地复垦规划范围林盘面积确认表中，对复垦户姓名为谭常键的位于联兴三社独田湾8-3号复垦地块权利人确认签章上，谭常键签字确认其宅基地面积为160㎡、空地面积为240.05㎡，谭常修签字确认其空地面积为133.5㎡。
2012年2月，由涪陵区土地开发整理中心委托四川金土地实业有限公司对LX-8-3（即联兴三社独田湾8-3）号地块复垦项目进行了测绘，测定片块红线面积、片块实施面积均为534㎡。
2012年5月，在联兴村2011年农村建设用地复垦项目面积分户统计表中，对于位于联兴三社独田湾、片块编号为8-3的宅基地复垦地块中，由谭常修代谭常键签字确认其复垦面积为400.5㎡、谭常修签字确认自己复垦面积为133.5㎡，之后，谭常键回到联兴村后，在该表上划掉谭常修代其进行的签字，亲自签字确认。
2013年7月10日，谭常键因与谭常修对于位于联兴三社独田湾8-3号宅基地复垦项目中最后支付的面积为133.5㎡的宅基地复垦款28760元的归属发生争议，经联兴村委会进行调解，并形成《关于谭常键2011年农村建设用地复垦权属争议调解书》，该调解书载明纠纷情况为：当事人2011年建设用地复垦竣工面积是534㎡，当时确认面积时，谭常键本户是400.5㎡，其余133.5㎡给其哥哥谭常修所有，双方当时也已认可签字。但现在谭常键反悔，认为这133.5㎡的复垦面积是谭常键的，并不是谭常修的，复垦的534㎡中根本就没有占谭常修的宅基地和其他附属地。为此兄弟俩为这133.5㎡的复垦地发生纠纷。同时，联兴村委会出具调解为：400.5㎡的复垦面积的权属是谭常键所有，谭常键和谭常修双方均无争议，应按政策规定直接兑付给谭常键；原归谭常修的133.5㎡部分的补偿费现已在同乐乡经发办“村财乡管”账户中，由于谭常修与谭常键发生权属争议，暂时不兑付给谭常修，须双方提供相应的有效证实材料（房产证、林权证、土地承包证等）后裁定兑付。
2013年7月14日，联兴村委会形成《关于同乐乡联兴村三组独田湾土地复垦纠纷调解无果移交上级情况说明》载明村了解情况为：以户主谭常键独户申报了复垦红线总面积为534㎡；复垦面积分户统计表谭常键为400.5㎡，谭常修为133.5㎡，各户主有面积确认后本人签名手印；现谭常键对本面积不服，提出确认面积争议，要求只确认给其哥谭常修66.7㎡，谭常修不予认可，认为自己确认面积应为133.5㎡；村多次分别谈话协调无果，又无法收集面积确权证据，单方收集的数据不属实被否认，其纠纷户双方又不愿聚到一起面对面丈量确权，所至现在该户复垦款因纠纷调解无果未下发给复垦对象户。该情况说明中，村调解委员会调处意见为：本宗复垦地是由谭常键单户申报后确权红线面积认领总款金额，如其中面积有争议，由争议户谭常修、谭常儒到司法机关提起上诉给予确权重裁分配。
联兴村委会于2014年1月24日向谭常修支付土地复垦集体资金属谭常修部分复垦补贴款28795.95元，即本案讼争复垦款。
谭常键向一审法院起诉称：谭常键于2011年向政府申请自由宅基地、院坝等建设用地复垦，由同乐乡复垦办对土地进行了实地测绘，并绘制了复垦施工图，以谭常键为复垦对象户上报。之后，政府对谭常键的宅基地、院坝等进行了复垦施工。政府对此向谭常键支付复垦款115040元，先后三次以谭常键的名义将该款存入重庆农村商业银行，银行存款单由同乐乡复垦办发给联兴村委会，然后由联兴村委会交给谭常键进行支付。第一、二次共86280元复垦款的银行存款单已由联兴村委会支付给谭常键，并由谭常键进行的兑取。但第三次金额为28760元的银行存款单，联兴村委会无理以谭常键与他人有纠纷为由至今不支付给谭常键，致使谭常键应获得的权益不能实现，谭常键认为联兴村委会无权扣留政府支付给谭常键的复垦款存款单，故请求人民法院判决联兴村委会立即给付政府支付给谭常键的，并以谭常键名义在重庆农村商业银行存入的农村建设用地复垦款金额为28760元的银行存款单。庭审中，谭常键变更其诉讼请求为：请求判决联兴村委会立即支付谭常键的农村建设用地复垦款28760元。
联兴村委会在一审中辩称：因谭常键与谭常修、谭常儒对该28760元复垦款的归属有争议，同乐乡政府将该款打入联兴村“村财乡管”账户，由村社代发。2014年1月25日，因谭常修提出其与谭常键已经于2011年、2012年两次对复垦面积进行了确认，联兴村委会将该款支付给了谭常修。
谭常修在一审中述称：宅基地复垦前，因为有我和大哥谭常儒的部分土地在谭常键的宅基地复垦范围内，我们经过商量，谭常键同意面积分配后签字确认的，之后才进行了复垦，并且第二次面积确认时，原本是我代签的谭常键名字，后来谭常键回来后，再次亲自签字确认的。现在谭常键想赖账反悔，我们不同意。该款我已经实际领取了，并且和大哥谭常儒平均分配了。
谭常儒在一审中述称：我们有两分地，由谭常修代为处理，与谭常键在复垦的时候都协商好了，并签字确认了，我对签字确认面积没有意见。谭常修将该款领出后也已经付给了我一半。
一审法院认为，公民的合法财产受法律保护，并享有处分权，其从事民事活动应当遵守诚实信用原则。本案中，谭常键对位于涪陵区同乐乡联兴村三社独田湾的宅基地拥有合法使用权，2011年以其名义申请了对该宅基地的复垦，其依法享有该宅基地复垦收益。谭常键申请对其宅基地进行复垦后，其宅基地复垦项目被确认地块编号为联兴三社独田湾8-3号，该复垦地块面积组成在2011年12月10日经谭常键签字认可为宅基地160㎡、空地240.05㎡，谭常修签字确认面积为空地133.5㎡。2012年2月，经涪陵区土地开发整理中心委托四川金土地实业有限公司实际丈量测定联兴三社独田湾8-3号宅基地复垦面积为534㎡后，谭常键再次在分户统计表确认面积表上签字确认以其名义申请的、位于联兴三社独田湾8-3号复垦地块中自己复垦面积为400.5㎡。可见，联兴三社独田湾8-3号农村建设用地项目经谭常键确认，其宅基地复垦面积为400.5㎡，其依法享有的宅基地复垦收益也应为400.5㎡的复垦款，即86280元。谭常键已实际全额领取400.5㎡宅基地复垦款86280元，故再要求联兴村委会支付133.5㎡的复垦款28760元的诉讼请求，不应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条、《中华人民共和国物权法》第三十九条、第六十六条之规定，判决驳回谭常键对联兴村委会的诉讼请求。案件受理费520元，减半收取260元，由谭常键负担。
上诉人谭常键不服上述民事判决，向本院上诉称：1.《第二期农村建设用地复垦规划范围林盘面积确认表》和《联兴村2011年农村建设用地复垦项目面积分户统计表》并非政府确认复垦对象和面积并支付复垦款的依据，而应当以《1：500农村建设用地复垦规划图》为依据确认的复垦对象即谭常键来支付复垦款。2.复垦面积的确认应当以现在实测面积，即《1：500农村建设用地复垦规划图》载明的面积为准，复垦对象须有合法的权属证明，谭常键在一审中提供的证据足以证明其是涉案土地的唯一复垦对象，复垦面积为534㎡。3.谭常键在《第二期农村建设用地复垦规划范围林盘面积确认表》和《联兴村2011年农村建设用地复垦项目面积分户统计表》上的签名并非其真实意思表示，不应以前述两表作为依据来确认复垦面积和复垦对象。请求二审法院撤销一审判决，改判支持谭常键的诉讼请求。
被上诉人联兴村委会辩称：复垦前，需对无争议的土地进行统计，有争议的土地不能进行复垦，谭常键经与谭常儒、谭常修协商一致在《第二期农村建设用地复垦规划范围林盘面积确认表》上签字确认后，才进行复垦。
原审第三人谭常儒述称：复垦的时候没有人通知我，后来谭常修与谭常键发生矛盾，我才发现在复垦的534㎡的面积中有我的部分产权，我的猪圈在里面。
原审第三人谭常修述称：复垦推土前，我就通知谭常键回来，大家协商好并填了表格，谭常键也在复垦表上签了字，我确认的面积为133.5㎡，与谭常儒平分。
本院查明的案件事实与一审法院查明的案件事实相同。
本院认为，联兴村委会在对复垦宅基地的农村居民户口和人数进行调查，对符合政策的房屋即其他农村建设用地的建（构）筑物实地清理丈量、核实登记时，谭常键于2011年12月10日对其该复垦面积进行了确认，其在《第二期农村建设用地复垦规划范围林盘面积确认表》中签字认可的面积为400.05㎡，谭常修签字认可的面积为133.5㎡，后经涪陵区土地开发整理中心委托四川金土地实业有限公司实际丈量测定并制作《1：500农村建设用地复垦规划图》确定复垦地块的面积为534㎡，谭常键再次在《联兴村2011年农村建设用地复垦项目面积分户统计表》中确认其复垦面积为400.5㎡。谭常键虽否认其在前述两表中的签字确认行为是其真实意思表示，但其未能提供证据证明其在签字时存在欺诈、胁迫等违背本人真实意思表示的情形存在，应当认为谭常键确认其复垦面积为400.5㎡是其真实意思表示。谭常键虽享有位于涪陵区同乐乡联兴村三社独田湾164.4㎡的宅基地使用权并以自己的名义申请对该宅基地进行复垦，但该复垦地块经测定面积为534㎡，且谭常键已通过对前述两份复垦面积统计表的签字确认行为对其复垦面积进行了重新确认即400.5㎡，其享有该400.5㎡面积的复垦款86280元的所有权，且该笔款项已由谭常键全额领取。现谭常键再次要求联兴村委会支付133.5㎡面积的复垦款28760元缺乏事实和法律依据，一审法院判决驳回其诉讼请求并无不当，应予维持。
综上所述，谭常键的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费520元，由上诉人谭常键负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李勇
审 判 员 蔡伟
代理审判员 张艳
二〇一四年十一月四日
书 记 员 洪燕