wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟定商初字第1389号
原告殷某某。
被告张某某。
被告郑某某。
被告浙江某某船舶工程有限公司。
法定代表人郑某某。
原告殷某某与被告张某某、郑某某、浙江某某船舶工程有限公司（以下简称某某公司）民间借贷纠纷一案，于2014年10月29日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李腾云独任审判，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告殷某某、被告郑某某暨某某公司法定代表人到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告殷某某诉称：被告张某某因公司经营需要，于2013年10月30日向原告借款220000元，并出具借条一份，载明月利率12‰，借款期限六个月。被告某某公司作为共同借款人在借条上签章。借款后，被告于2014年1月、2月各支付10000元、30000元。借款到期后，被告张某某、某某公司均无偿还借款。被告郑某某系张某某的配偶，应为张某某的上述债务承担共同清偿责任。现原告诉至法院，要求判令被告张某某、郑某某、浙江某某船舶工程有限公司归还原告借款本金220000元，并按月利率12‰支付利息至债务清偿日止（收取的40000元依法扣减利息后确定起息日）。
被告张某某未到庭，未提交书面答辩状。
被告郑某某、某某公司共同辩称：借款属实，但被告已归还借款本金40000元，且归还时双方约定利息待公司经营形势好转后按银行贷款利率计付。
经审理查明，原告与被告郑某某、某某公司对以下事实无异议，本院予以确认：
被告张某某与郑某某系夫妻关系。2013年10月30日，张某某、某某公司共同向殷某某借款220000元。殷某某分别于2014年1月25日、2014年2月27日，各从债务人处领取了10000元、30000元。
上述事实，由原告提交的借条一份，被告郑某某提交的结婚证一份，领（付）款凭证二份、网上银行转账交易凭证二份及当事人的庭审陈述予以证实。
根据原、被告的诉辩主张，并经庭审征求双方当事人意见，本案的争议焦点是：原告收取的40000元款项性质及双方对于借款利率是否重新约定。
原告主张，双方没有约定，只是笼统讲先归还一部分款项，未约定归还利息还是本金。
被告郑某某、某某公司主张，双方口头约定，先还一部分本金，利息待公司经营好转后再付。
对双方争议的问题，本院认定如下：债务人提供的二份领（付）款凭证上对于款项用途仅注明为归还借款，未明确归还的是借款本金还是利息，仅凭此不足以认定为双方对于款项性质进行约定，故双方对于40000元的款项性质未约定。债务人主张的双方对于借款利息重新达成合意，债权人对此予以否定，债务人未能提供证据予以证实重新达成合意，故不能认定双方关于借款利息达成新的合意。
本院认为：被告张某某、某某公司共同向原告殷某某借款220000元的事实清楚，双方之间的借款关系合法有效。借款后，原告分两笔从债务人处领取40000元，双方对于40000元款项性质没有约定，应当按照利息、主债务的顺序予以抵充。经核算，2014年1月25日的10000元，应计入支付利息7576.80元（自2013年10月30日起至2014年1月25日止），归还本金2423.20元，本金余额217576.80元；2014年2月27日的30000元，应计入支付利息2872.01元（自2014年1月26日起至2014年2月27日止），归还本金27127.99元，本金余额190448.81元。现双方约定的借款期限已届满，被告张某某、某某公司应共同归还原告借款本金190448.81元，并按约定的月利率12‰支付自2014年2月28日起至债务清偿日的利息。被告郑某某系张某某的配偶，张某某的上述债务发生于双方夫妻关系存续期间，郑某某应对张某某的上述债务承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某某、郑某某、浙江某某船舶工程有限公司于本判决生效之日起三日内共同归还原告殷某某借款本金人民币190448.81元，并按月利率12‰支付自2014年2月28日起至债务清偿日的利息。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4108元，减半收取2054元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院［上诉案件受理费4108元应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19425101040052006。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审判员 李腾云
二〇一四年十二月十日
书记员 孙丽娜
临漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0423执39号
申请执行人董振山，男，1956年11月8日出生，汉族，住所地，证件号码132129195611082837。
被执行人董运西，地址。
董振山与董运西民间借贷纠纷一案,临漳县人民法院（2016）冀0423民初1522号已经发生法律效力。由于被执行人董运西没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人董振山于2017年2月15日向本院申请强制执行，请求被执行人履行判决书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，被执行人无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人董运西目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人董振山在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人董运西新的财产线索，申请执行人董振山可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结临漳县人民法院（2016）冀0423民初1522号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘向阳
审判员 杜 江
审判员 袁保林
二〇一七年五月二十七日
书记员 孙会民
福建省福州市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）闽01刑辖93号
福州市晋安人民法院：
福州市晋安区人民检察院指控被告人张承峰涉嫌犯容留他人吸毒罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，指定由你院审判。
二〇一七年二月二十三日
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0422民初1511号
原告：韩亮凤。
委托代理人：覃海超，广西乾达律师事务所律师。（特别授权）
被告：中国人寿保险股份有限公司藤县支公司，住所地广西藤县。
诉讼代表人：覃波，总经理。
委托代理人：梁燕玲，被告公司员工。（特别授权）
原告韩亮凤诉与被告中国人寿保险股份有限公司藤县支公司(下称保险公司)人身保险合同纠纷一案，本院于2016年7月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人覃海超、被告委托代理人梁燕玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩亮凤向本院提出诉讼请求：判令被告赔付原告医疗费4754.7元，意外伤害住院保险金480元，合计5234.7元；本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告在被告处投有安心卡保险一份，保险时间从2015年4月29日起至2016年4月28日。2016年1月2日，原告在国道XX线XX路段发生交通事故受伤，后被送往蒙山县人民医院治疗，住院16天，用去医疗费4754.7元。后原告要求被告按保险合同约定赔付，但被告拒付。原告认为，安心卡约定的保险金额包含有：意外伤害医疗保险金额为10000元，意外伤害住院日定额给付金额为30元／日，被告应按此约定支付原告医疗费及意外伤害住院日定额保险金。原告为此诉至本院，要求法院支持原告的诉讼请求。
保险公司辩称，原告在被告处投保安心卡及保险期间因交通事故受伤是事实，被告愿意支付住院保险金480元给原告。但原告原告请求的医疗费不符合人身保险合同的约定，不应赔偿。理由是原告因交通事故致伤所产生的包含医疗费在内的一切损失均已获得赔偿，按照保险合同的约定，被告只对扣除原告已获赔偿的余额部分，按附加合同约定的给付比例给付原告医疗保险金。现原告无法提供医药费发票原件，说明原告的医疗费损失已经从其他途径获得赔偿，因此被告不同意支付医疗费保险金。安心卡明确提示第6条内容说明被告已经对原告进行了明确说明义务，该卡片被激活了则表明投保人已经清楚卡里的所有条款。
本院经审理认定法律事实以下：
2015年4月28日，原告在被告处投保一份安心卡，双方约定，保险费150元，保险金额：意外伤害身故保险金额100000元，意外伤害残疾保险金额100000元，意外伤害医疗保险金额10000元，意外伤害住院日定额给付金额30元／日。保险时间从2015年4月29日起至2016年4月28日。安心卡采用《国寿安意外伤害(A型)利益条款》、《国寿安意外伤害(B型)(2013版)利益条款》、《国寿附加绿舟意外费用补偿医疗保险利益条款》、《国寿附加绿舟意外住院定额给付医疗保险利益条款》和《中国人寿保险股份有限公司短期保险基本条款》。该安心卡在《国寿附加绿舟意外费用补偿医疗保险利益条款》简介的保险责任部分，以一般人需用放大镜才看清的字体记载有“对被保险人每次意外伤害事故所发生并实际支出的符合当地社会基本医疗保险支付范围的医疗费用，本公司在扣除当地社会基本医疗保险、公费医疗保险和其他途径已经补偿或给付部分以及本附加合同约定的免赔额后，对其余额按本附加合同约定给付比例给付医疗保险金”等内容。同时，安心卡的明确提示第6条也用上述同样字体记载有“本激活卡须由投保人本人完成激活流程，一切凭本激活卡密码完成的激活流程，本公司均视为投保人本人行为。由此产生的法律后果由投保人本人承担，投保人在投保(激活)时须确保'投保人本人已阅读本激活卡内容和条款内容，保险公司已对条款内容履行了说明义务，并对责任免除条款、特别约定条款、职业除外条款履行了明确说明义务，投保人本人愿意接受并遵守相关内容，自愿投保'”等内容。2016年1月2日，原告因交通事故受伤，被送往蒙山县人民医院治疗，住院16天，用去医疗费4754.7元。事故发生后，原告获得了相应的交通事故损害赔偿款。原告按安心卡约定向被告索赔，但被告以原告没有发票原件且已获得赔偿为由拒赔，原告遂起诉至本院。
本院认为，被告承认原告住院保险金480元的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告在平等自愿的基础上确立的人寿保险合同，是双方的真实意思表示，合同内容没有违反法律法规的强制性规定，是合法有效的。原告依约缴纳了保险费并在保险期间内遭受意外伤害，被告应在原告出险后依合同约支付保险金给原告。人身保险是以人的寿命和身体为保险标的保险，被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利。人身保险的意外伤害医疗保险和住院医疗保险适用定额给付原则而不适用补偿原则。原告因意外伤害已花去医疗费4754.7元，没有超出原告所投保的意外伤害医疗保险限额，被告应在该项保险限额内予以赔付。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”第十三条第一款规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任”。根据上述法律规定，被告有就免责条款向原告履行明确说明并负举证责任的义务。本案中，被告没有按上述法律规定对保险合同中免除其责任的条款作出提示，亦未向本院提供其他证据证明其在投保时向原告就上述条款进行了明确说明，应当承担相应的法律后果。因此，被告主张的保险条款中关于“在扣除当地社会基本医疗保险、公费医疗保险和其他途径已经补偿或给付部分以及本附加合同约定的免赔额后，对其余额按本附加合同约定给付比例给付医疗保险金”的内容，对原告不产生效力，故被告认为已履行保险条款中免责条款的明确说明义务及被告对扣除原告从其他途径已经获得的赔偿款后的余额承担赔偿责任的主张，本院不予采纳。
综上所述，原告要求被告赔付保险金5234.7元的诉讼请求，符合合同约定，亦于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十二条第三款、第十四条、第十七条及第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条的规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司藤县支公司应在判决生效后十日内给付保险金5234.7元给原告韩亮凤。
如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人寿保险股份有限公司藤县支公司负担。
上述债务，义务人应于判决生效之日起10日内履行完毕。相关款项可汇至本院(开户行：中国农业银行藤县支行营业室，户名：藤县人民法院，帐号：32×××02)转交权利人。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或梧州市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李江涛
二〇一六年八月十一日
书记员 杨鹃硕
广西壮族自治区藤县人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0422民初1511号原告：韩亮凤。委托代理人：覃海超，广西乾达律师事务所律师。（特别授权）被告：中国人寿保险股份有限公司藤县支公司，住所地广西藤县。诉讼代表人：覃波，总经理。委托代理人：梁燕玲，被告公司员工。（特别授权）原告韩亮凤诉与被告中国人寿保险股份有限公司藤县支公司(下称保险公司)人身保险合同纠纷一案，本院于2016年7月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人覃海超、被告委托代理人梁燕玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩亮凤向本院提出诉讼请求：判令被告赔付原告医疗费4754.7元，意外伤害住院保险金480元，合计5234.7元；本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告在被告处投有安心卡保险一份，保险时间从2015年4月29日起至2016年4月28日。2016年1月2日，原告在国道XX线XX路段发生交通事故受伤，后被送往蒙山县人民医院治疗，住院16天，用去医疗费4754.7元。后原告要求被告按保险合同约定赔付，但被告拒付。原告认为，安心卡约定的保险金额包含有：意外伤害医疗保险金额为10000元，意外伤害住院日定额给付金额为30元／日，被告应按此约定支付原告医疗费及意外伤害住院日定额保险金。原告为此诉至本院，要求法院支持原告的诉讼请求。保险公司辩称，原告在被告处投保安心卡及保险期间因交通事故受伤是事实，被告愿意支付住院保险金480元给原告。但原告原告请求的医疗费不符合人身保险合同的约定，不应赔偿。理由是原告因交通事故致伤所产生的包含医疗费在内的一切损失均已获得赔偿，按照保险合同的约定，被告只对扣除原告已获赔偿的余额部分，按附加合同约定的给付比例给付原告医疗保险金。现原告无法提供医药费发票原件，说明原告的医疗费损失已经从其他途径获得赔偿，因此被告不同意支付医疗费保险金。安心卡明确提示第6条内容说明被告已经对原告进行了明确说明义务，该卡片被激活了则表明投保人已经清楚卡里的所有条款。本院经审理认定法律事实以下：2015年4月28日，原告在被告处投保一份安心卡，双方约定，保险费150元，保险金额：意外伤害身故保险金额100000元，意外伤害残疾保险金额100000元，意外伤害医疗保险金额10000元，意外伤害住院日定额给付金额30元／日。保险时间从2015年4月29日起至2016年4月28日。安心卡采用《国寿安意外伤害(A型)利益条款》、《国寿安意外伤害(B型)(2013版)利益条款》、《国寿附加绿舟意外费用补偿医疗保险利益条款》、《国寿附加绿舟意外住院定额给付医疗保险利益条款》和《中国人寿保险股份有限公司短期保险基本条款》。该安心卡在《国寿附加绿舟意外费用补偿医疗保险利益条款》简介的保险责任部分，以一般人需用放大镜才看清的字体记载有“对被保险人每次意外伤害事故所发生并实际支出的符合当地社会基本医疗保险支付范围的医疗费用，本公司在扣除当地社会基本医疗保险、公费医疗保险和其他途径已经补偿或给付部分以及本附加合同约定的免赔额后，对其余额按本附加合同约定给付比例给付医疗保险金”等内容。同时，安心卡的明确提示第6条也用上述同样字体记载有“本激活卡须由投保人本人完成激活流程，一切凭本激活卡密码完成的激活流程，本公司均视为投保人本人行为。由此产生的法律后果由投保人本人承担，投保人在投保(激活)时须确保‘投保人本人已阅读本激活卡内容和条款内容，保险公司已对条款内容履行了说明义务，并对责任免除条款、特别约定条款、职业除外条款履行了明确说明义务，投保人本人愿意接受并遵守相关内容，自愿投保’”等内容。2016年1月2日，原告因交通事故受伤，被送往蒙山县人民医院治疗，住院16天，用去医疗费4754.7元。事故发生后，原告获得了相应的交通事故损害赔偿款。原告按安心卡约定向被告索赔，但被告以原告没有发票原件且已获得赔偿为由拒赔，原告遂起诉至本院。本院认为，被告承认原告住院保险金480元的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告在平等自愿的基础上确立的人寿保险合同，是双方的真实意思表示，合同内容没有违反法律法规的强制性规定，是合法有效的。原告依约缴纳了保险费并在保险期间内遭受意外伤害，被告应在原告出险后依合同约支付保险金给原告。人身保险是以人的寿命和身体为保险标的保险，被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利。人身保险的意外伤害医疗保险和住院医疗保险适用定额给付原则而不适用补偿原则。原告因意外伤害已花去医疗费4754.7元，没有超出原告所投保的意外伤害医疗保险限额，被告应在该项保险限额内予以赔付。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”第十三条第一款规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任”。根据上述法律规定，被告有就免责条款向原告履行明确说明并负举证责任的义务。本案中，被告没有按上述法律规定对保险合同中免除其责任的条款作出提示，亦未向本院提供其他证据证明其在投保时向原告就上述条款进行了明确说明，应当承担相应的法律后果。因此，被告主张的保险条款中关于“在扣除当地社会基本医疗保险、公费医疗保险和其他途径已经补偿或给付部分以及本附加合同约定的免赔额后，对其余额按本附加合同约定给付比例给付医疗保险金”的内容，对原告不产生效力，故被告认为已履行保险条款中免责条款的明确说明义务及被告对扣除原告从其他途径已经获得的赔偿款后的余额承担赔偿责任的主张，本院不予采纳。综上所述，原告要求被告赔付保险金5234.7元的诉讼请求，符合合同约定，亦于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十二条第三款、第十四条、第十七条及第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条的规定，判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司藤县支公司应在判决生效后十日内给付保险金5234.7元给原告韩亮凤。如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人寿保险股份有限公司藤县支公司负担。上述债务，义务人应于判决生效之日起10日内履行完毕。相关款项可汇至本院(开户行：中国农业银行藤县支行营业室，户名：藤县人民法院，帐号：32×××02)转交权利人。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或梧州市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  李江涛二〇一六年八月十一日书记员  杨鹃硕
铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）耀新执字第00017号
申请执行人阮家翠，女，汉族。
申请执行人王乐丹，女，汉族，系王凌峰之女。
申请执行人王凌燕，女，汉族，住址同上，系陕B2号车实际车主。
上列三申请执行人共同委托代理人王伯承。
申请执行人王伯承，男，汉族，系王凌峰之父。
被执行人丁林昌，男。
申请执行人阮家翠、王乐丹、王凌燕、王伯承与被执行人丁林昌机动车交通事故责任纠纷一案，铜川市中级人民法院于2014年12月25日作出的（2014）铜中民一终字第00147号民事判决书已发生法律效力，申请执行人阮家翠、王乐丹、王凌燕、王伯承于2015年1月20日向本院申请强制执行，要求被执行人丁林昌支付赔偿款109750元，本案受理费4940元、执行费1470元由被执行人丁林昌承担。
本案在执行过程中，因被执行人拒不履行法律文书确定的义务，本院对被执行人的财产进行调查，经调查被执行人丁林昌系村民，无固定收入，未发现有存款。家中自留地中的一半已租给债权人顶账。曾经在本村有自建房一套，后因还账于2012年11月28日出售给许建国，被执行人已向法院提交了相关证明材料；被执行人所有的肇事报废车辆陕B1在申请执行人的帮助下出售11500元，向停车场支付700余天的停车费9500元，剩余2000元经双方当事人协商，由丁林昌用于起诉保险公司赔偿丁林昌车辆损失险7.5万元的诉讼费用，待该诉讼结束后，申请执行人申请恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）铜中民一终字第00147号民事判决书的本次执行程序。
待权利人发现被执行人有其他可供执行的财产时，可依法向本院重新申请恢复对原法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常连力
人民陪审员 郝署英
人民陪审员 涂红红
二〇一五年九月六日
书 记 员 韩富强
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初1793号
原告张敏，女，汉族，1975年9月22日出生。
被告濮阳市宏丰投资有限公司，住所地濮阳市黄河路东段庆建小区北门路南。
法定代表人郭玲。
本院在审理原告张敏诉被告濮阳市宏丰投资有限公司民间借贷纠纷一案，原告张敏于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张敏申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张敏撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张敏承担。
审 判 长 李红权
代理审判员 黄佳楠
人民陪审员 李海娟
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 崔明明
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0405行审105号
申请执行人：梧州市工商行政管理局长洲区分局，住所地梧州市兴龙路32号。
负责人：聂国泉。
委托代理人：王海锋，大塘工商所所长。
委托代理人：钟安成，科员。
被执行人：梧州市陈达家用电器销售有限公司，住所地广西梧州市新兴二路48号二层1-2号商铺。
法定代表人：陈富禄。
申请执行人梧州市工商行政管理局长洲区分局向本院申请强制执行梧工商处字[2017]23001号行政处罚决定书，本院依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。
本院认为，申请人作为梧州市工商行政管理部门，具有对梧州市辖区内履行工商行政的管理职责，其作出的梧工商处字[2017]23001号行政处罚决定书的内容及程序均符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行梧州市工商行政管理局长洲区分局作出的梧工商处字[2017]23001号行政处罚决定书。
本裁定自送达之日起生效。
审判长 蔡焕杰
审判员 黄建雄
审判员 甘锦雄
二〇一七年十一月二十九日
书记员 黄小丽
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初209号
原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司启东支行，住所地启东市汇龙镇紫薇路西汽车站西侧。
法定代表人钱银江，该行行长。
委托代理人范豪金，上海富勤律师事务所律师。
被告郁春花，女，1979年2月14日生，汉族，住启东市。
被告汤建飞，男，1965年6月16日生，汉族，住启东市。
被告王建斌，男，1976年1月21日生，汉族，住启东市。
被告启东泽碧休闲农庄有限公司，住所地启东市惠萍镇红庙村6组。
法定代表人郁春花。
原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司启东支行（简称常熟银行启东支行）与被告郁春花、汤建飞、王建斌、启东泽碧休闲农庄有限公司（简称泽碧公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告常熟银行启东支行的委托代理人范豪金到庭参加了诉讼，被告郁春花、汤建飞、王建斌、泽碧公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟银行启东支行诉称，2015年3月，郁春花因需资金，与其订立个人借款合同，郁春花借款后未能按约归还借款本息，汤建飞、王建斌、泽碧公司为郁春花的借款提供保证担保。故请求：1.郁春花偿还贷款本金424000元，并支付逾期利息(从2015年11月6日起至实际还款日止、按月利率10.0875‰计算)，2.郁春花承担律师费30000元，3.汤建飞、王建斌、泽碧公司在保证责任范围内对诉讼请求第一、第二项承担连带保证责任。
被告郁春花、汤建飞、王建斌、泽碧公司未应诉答辩。
经审理查明，2014年5月8日。常熟银行启东支行作为债权人，与郁春花作为债务人，汤建飞、王建斌、泽碧公司作为保证人签订了常商银启东高保字2014第00023号“最高额保证合同”。约定：被担保主债权金额50万元；被担保主债权期限自2014年5月8日至2016年5月7日；该合同还约定了其它事项，债权人常熟银行启东支行，债务人郁春花，保证人汤建飞、王建斌、泽碧公司分别在合同上签名盖章确认。附保证通用条款约定：保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、实现债权的费用等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2015年3月6日，常熟银行启东支行作为贷款人，与郁春花作为借款人签订了常商银启东个借字2015第00043号“个人借款合同”。合同约定：借款用途为购建材；借款金额为人民币肆拾贰万伍仟元；借款期限自2015年3月6日起至2015年11月5日止；贷款利率为月利率6.725‰；逾期贷款罚息为贷款利率水平上加收50%；担保方式由汤建飞、王建斌提供保证，担保合同编号常商银启东高保字2014第00023号；该合同还约定了其它事项。贷款人常熟银行启东支行、借款人郁春花分别在合同上签名盖章确认。
同日，郁春花借款后向常熟银行启东支行出具“借款借据”一份。该借据载明：借款到期日期2015年11月5日，借款金额425000元，月利率6.725‰，利随本清。借款到期后，郁春花仅归还借款1000元，结欠借款本金424000元及逾期利息。故常熟银行启东支行向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。
上述事实，由常熟银行启东支行提供的个人借款合同、最高额保证合同、借款借据，及常熟银行启东支行庭审陈述等证据佐证。
本院认为，常熟银行启东支行与郁春花签订的个人借款合同，常熟银行启东支行与郁春花、汤建飞、王建斌、泽碧公司签订的最高额保证合同系当事人真实意思表示,合法有效，双方理应按合同约定全面履行义务。常熟银行启东支行按约向郁春花出借425000元的事实，由常熟银行启东支行提供的借款合同、借款借据等证据证实，事实清楚、证据充分，但郁春花未能按约归还借款本息，已构成违约；保证人汤建飞、王建斌、泽碧公司也未按约尽担保之责，应按法律规定和合同约定承担相应的民事责任，故常熟银行启东支行诉请郁春花归还借款本金、支付借款逾期利息，及担保人汤建飞、王建斌、泽碧公司承担保证责任的请求，本院予以支持。常熟银行启东支行主张律师费30000元，其所提供的增值税票据缺乏与本案的关联性，没有形成证据链，本院不予采信。郁春花、汤建飞、王建斌、泽碧公司经合法传唤无正当理由未到庭，是其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查清事实的基础上依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郁春花于本判决生效之日起十日内归还原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司启东支行借款本金424000元，并支付该款逾期利息（从2015年11月6日起至实际还款日止、按月利率10.0875‰计算）。
二、被告汤建飞、王建斌、启东泽碧休闲农庄有限公司在最高主债权限额50万元范围内对被告郁春花的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司启东支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8246元，公告费700元，合计8946元(原告已预交)，由被告郁春花、汤建飞、王建斌、泽碧公司负担8496元，原告常熟银行启东支行负担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8246元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 张 军
审 判 员 魏清见
人民陪审员 卢国斌
二〇一七年六月十五日
书 记 员 黄春燕
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初5303号
原告：重庆睿顺汽车租赁有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗兴隆社奥体中心A8-3地块奥体车市内A栋，组织机构代码：34604084-3。
法定代表人：石早权，职务总经理。
委托代理人：李庆，重庆蓝舰律师事务所律师。
被告：刘杰，男，汉族，住重庆市江北区。
原告重庆睿顺汽车租赁有限公司（以下简称：睿顺租赁）诉被告刘杰租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。庭审过程中，原、被告均同意适用简化民事判决书，本案现已审理终结。
原告睿顺租赁诉称：2016年1月28日，原、被告签订《租赁合同》及《补充合同》约定，原告将所有的渝D816**号车辆出租给被告经营，租期三年。此外，合同还约定了租赁费及支付期限等。合同签订后，原告将车辆交付被告经营使用，被告却未按约定交纳租赁费，截止2016年12月欠租赁费16296元，其行为已构成违约。后经原告多次催收未果，现起诉来院，请求：1、请求法院判决解除双方的租赁合同；2、判令被告支付2016年8月1日至12月6日，共计4个月零6天拖欠的租赁费16296元；3、要求被告支付原告代缴的罚款金额1000元；4、诉讼费用由被告承担。
被告刘杰辩称：我方不同意解除租赁合同，原告确实帮我代缴了罚款1000元，我也确实拖欠了4个月零6天的租赁费16296元；诉讼费用我方不承担。
经审理查明：2016年1月28日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《租赁合同》及《补充合同》，约定甲方将所有的众泰Z500型车辆出租给乙方营运，每月缴纳租金3880元；甲方负责为租赁所使用的车辆上牌、办理首次保险及其他相关运营手续，并将车辆及完整营运手续移交给乙方；乙方在接收车辆前需向甲方缴纳保证金2万元，该保证金作为车辆安全、运营管理制度考核、交通违章等保证；甲方有权在乙方逾期24小时不交纳租金情况下，将租赁车辆暂停或收回，逾期120小时仍不缴纳租金，启动法律维权程序，包括但不限于终止合同、没收乙方保证金等，由此导致的损失由乙方承担，乙方无权要求甲方退还车辆使用保证金；乙方逾期造成甲方扣车期间，租赁车辆的租金由乙方承担，甲方扣车不影响租金的按期计算；双方任何一方不按照合同约定行事，另一方有权终止合同并要求对方承担相应的违约责任；乙方如提前终止合同，所缴纳保证金、租金不予退还；如果违约，违约方应承担3万元；到期后保证金退还10000元。合同签订后，被告将车辆及相关资料交付原告使用。原告从2016年8月1日起未再按约支付租金。2016年12月6日，原告将车辆予以收回。
另查明，被告在重庆九龙坡民泰村镇银行签订《借款合同》，载明被告向银行借款5万元，借款用途为支付租金的保证金，原告为被告的借款提供了担保。该笔借款发放后由原告取走。2017年2月22日，原告通过被告名下账户还清上述借款本息。
还查明，在被告承租涉案车辆期间产生交通违章罚金1000元，该款由原告代缴。
以上事实有租赁合同、补充合同、交接清单、收据、银行流水明细、银行贷款结清证明，交通违章罚款记录以及当事人的陈述等证据材料在卷为证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《租赁合同》及《补充合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规效力性禁止性规定，合法有效。根据双方签订的《租赁合同》，被告未按约定及时付清租金，属违约行为，原告方可以解除合同，鉴于被告于2016年12月6日便未再租赁使用车辆，原告也将车辆及相关资料收回，本院遂认定，原、被告签订的《租赁合同》及《补充合同》于2016年12月6日解除。被告应向原告支付2016年12月6日之前欠缴的租金，原、被告均认可租金金额为16296元，对此本院予以尊重。
原、被告均认可在被告承租涉案车辆期间产生交通违章罚金1000元，该款由原告代缴。出于减轻诉累之考量，在本案中一并予以处理，故被告还需支付原告代缴交通违章罚金1000元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆睿顺汽车租赁有限公司与被告刘杰签订的《租赁合同》及《补充合同》于2016年12月6日解除。
二、被告刘杰于本判决生效之日起十日内向原告重庆睿顺汽车租赁有限公司支付租金16296元、代缴交通违章罚金1000元，两项合计17296元。
三、驳回原告重庆睿顺汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为491元，由被告刘杰负担。（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 蒋犀勐
二〇一七年十一月六日
书 记 员 包程程
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0731民初1979号
原告:兰小燕，女，1974年12月30日生，畲族，于都县人，住，
被告:胡称发，男，1979年3月7日生，汉族，于都县人，住于都县，
本院在审理上列当事人民间借贷纠纷一案中，原告兰小燕于2017年9月22日向本院提出申请，要求撤回对被告胡称发的起诉。
本院认为：原告兰小燕申请撤诉，系对其民事诉讼权利的处分，其行为符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告兰小燕撤回起诉。
本案受理费590元，减半收取295元，由原告兰小燕负担。
审 判 长 刘晓丹
审 判 员 易忠东
审 判 员 袁祖德
二〇一七年十月九日
代理书记员 廖 翔
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂28民终1789号
上诉人（原审被告）：广州市水电建设工程有限公司，住所�广州市越秀区寺右南路19号首层。
法定代表人：陈永喜，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李军，广东耀辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：容怀中，男，1969年12月20日出生，土家族，住湖北省咸丰县。
委托诉讼代理人：杨昌慧，恩施州广源法律服务所法律工作者。
上诉人广州市水电建设工程有限公司因与被上诉人容怀中建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省咸丰县人民法院（2016）鄂2826民初913号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案因案情疑难、复杂，依法延长审限三个月。
本院认为，容怀中在一审时提交了《尖山南河水文站工程量汇总表》、《兴隆口水文站工程量汇总表》、《青堡河水文站工程量汇总表》等作为其主张涉案工程款的依据，周新锋、卢凯在上述工程量汇总表上签署的意见为“工程量以现场签证为准”。一审判决对《尖山南河水文站工程量汇总表》、《兴隆口水文站工程量汇总表》及《青堡河水文站工程量汇总表》上所记载的工程量与现场签证的工程量是否一致没有查清。容怀中在一审庭审时自认从颜克望处领取了涉案工程款300000元，一审判决对容怀中与颜克望之间的法律关系（是否存在合伙或工程转包）没有查清。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省咸丰县人民法院（2016）鄂2826民初913号民事判决；
二、本案发回湖北省咸丰县人民法院重审。
上诉人广州市水电建设工程有限公司预交的二审案件受理费6845元予以退回。
审判长 郜 帮 勇
审判员 吴 卫
审判员 侯�韬
二〇一七年三月二十三日
书记员 张 晶 晶
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初5251号
原告：任爱红。
委托诉讼代理人：曹伟，江苏石塔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张希，江苏金星光律师事务所律师。
被告：扬州安凯奇服饰有限公司，住所地在江苏省扬州市邗江区望月路265号金满阁516室。
法定代表人：褚红斌。
被告：戚安俊。
委托诉讼代理人：倪萍，江苏征远律师事务所律师。
被告：褚红斌。
原告任爱红与被告扬州安凯奇服饰有限公司（以下简称安凯奇公司）、戚安俊、褚红斌劳动争议一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任爱红的委托诉讼代理人曹伟，被告戚安俊的委托诉讼代理人倪萍到庭参加诉讼。被告安凯奇公司、褚红斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任爱红向本院提出诉讼请求：依法判决三被告连带给付原告工资32000元。事实和理由：原告在被告安凯奇公司工作。被告戚安俊系安凯奇公司原法定代表人，被告褚红斌系安凯奇公司现法定代表人和唯一股东。2015年11月初，被告戚安俊失联，安凯奇公司停业。
被告安凯奇公司、褚红斌未答辩亦未提供证据。
被告戚安俊辩称，安凯奇公司系独立的法人主体，被告戚安俊不是本案的适格被告，安凯奇公司的法定代表人于2015年8月变更为褚红斌，被告戚安俊不应承担连带责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的扬州市邗江区人力资源和社会保障局出具的劳动保障监察限期改正指令书和工资确认表，上述证据系相关国家机关在其权限范围内，依据法定方式所作成的书证，其内容真实，形式合法，足以证明被告安凯奇公司拖欠原告工资32000元，本院予以采信。对原告提供的工资卡账户明细，该证据真实可信，但不足以证明安凯奇公司与被告戚安俊存在财务混同情形，也不足以证明被告安凯奇公司与被告戚安俊对外应承担连带责任，故本院对其证明目的不予认可。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。依据原告提供的限期改正指令书和工资确认表，可以证明被告安凯奇公司拖欠原告工资32000元，原告要求被告安凯奇公司支付上述工资有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张被告褚红斌应承担连带责任的诉讼请求，本院认为，根据法律规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告褚红斌作为公司股东，其未出庭举证证明公司财产与个人财产相互独立，应承担不利的法律后果，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告戚安俊承担连带责任的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。
被告安凯奇公司、褚红斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本院依法可作缺席判决。
综上所述，原告的部分诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告扬州安凯奇服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告任爱红工资32000元；
二、被告褚红斌就上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告任爱红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告扬州安凯奇服饰有限公司、褚红斌共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
人民陪审员 谈圣富
人民陪审员 邵国庆
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 吴 迪
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民特820号
申请人：孟治军，男，现年52岁，汉族，居民，住湖北省谷城县。
申请人：任皓，男，现年49岁，汉族，居民，住湖北省谷城县。
本院于2017年11月2日立案受理申请人孟治军与任皓关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因民间借贷纠纷，于2017年10月20日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
孟治军于签协议后即时向任皓支付欠款1000元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人孟治军与任皓于2017年10月20日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 刘 波
二〇一七年十一月三日
书记员 李朝阳
河南省淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1326执662号
申请执行人：任某，男，汉族。
申请执行人：温某，男，汉族。
申请人任某依据发生法律效力的（2016）豫1326民初2102号民事判决书申请执行温某机动车事故责任纠纷一案，我院于2017年8月4日立案。在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）豫1326民初2102号民事判决书的执行。
本裁定送达即发生法律效力。
执行员 ：卢晓娜
执行员 ：李晓东
执行员 ： 王 辉
二〇一七年十二月八日
书记员 ：罗宝欣
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0726民初266号
原告：柴某1，男，1989年4月17日生，汉族，农民，住鞍山市台安县某某镇某某村。
委托代理人：柴某某，男，1960年1月25日生，汉族，农民，住鞍山市台安县某某镇某某村。
委托代理人：柴某2，男，1980年3月12日生，汉族，工人，住鞍山市台安县某某村。
被告：李某某，女，1996年10月15日生，汉族，农民，住黑山县某某镇某某村。
原告柴某1与被告李某某婚约财产纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴某1的其委托代理人柴某某、柴某2与被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柴某1向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还彩礼款35000.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告经介绍人刘某某1、刘某某2介绍于2016年11月确定恋爱关系，后经介绍人手索要彩礼35000.00元，相处一段时间后，发现彼此性格不和，没有共同语言，被告单方向不再与原告联系，致原被告恋爱关系终止。被告索要彩礼后未能与被告相处，被告索要彩礼的行为给原告家庭造成了一定困难，故原告诉至法院，请求判令被告返还全部彩礼款。
李某某辩称：原告给我5000.00元是赠与款，而且不是一次给付的，是分几次给的；原告给我的30000.00元并不是彩礼款，而是原告父亲给我和原告的生活费，该笔费用已用于我和原告在天津及台安生活开销。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原被告经人介绍于2016年11月相识，相识当天原告给付被告“见面礼”5000.00元，当时原告在天津打工，2016年12月末，原告认为双方距离较远，不利于相处，要求被告也去天津和原告一起打工，但被告认为原告没有给被告“名份”，后经介绍人协商，原告给付被告彩礼款30000.00元，后被告于2016年12月29日去天津找原告，被告在天津呆了4-5天后返回家中，原告本人因工作原因未能到庭，双方具体分手时间双方均未确定具体时间。
上述事实，有双方当事人当庭陈述及原告提供的证人证言、介绍信、低保证等证据予以证明，经本院审查，上述证据具有真实性、关联性。合法性，本院予以采信。
本院认为，原、被告通过别人介绍相识并确定了恋爱关系，按照当地风俗习惯原告给付被告的35000.00元应认定为“彩礼款”，对被告答辩称此款系给付二人生活费的答辩意见，本院不予采信，二人并未实际上成就婚姻。原告给付被告的“彩礼”，实际上是一种附有条件的赠予行为，即以结婚为条件。而现在由于二人在相处过程中发生矛盾，婚姻不能成就，所以赠予行为尚未生效，考虑双方相处时间长短、风俗习惯等因素，被告应酌情返还被告“彩礼”，对于应返还“彩礼”数额应认定为25000.00元为宜。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三条一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第十条(一)项之规定,判决如下:
一、被告李某某于本判决生效后十日内一次性返还原告柴某1彩礼款人民币25000.00元。
二、驳回原告柴某1的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340.00元，由被告李某某负担240.00元，由原告柴某1自行负担100.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 吴宝利
二〇一八年一月三十日
书记员 刘 洋
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂06民终158号
上诉人（原审原告）:李冬志，男，1947年12月24日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：李非，系李冬志儿子，1976年6月28日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。
被上诉人（原审被告）:中国人民解放军第四七七医院，住所地：襄阳市樊城区建华路**号。
法定代表人：伍晓刚，中国人民解放军第四七七医院院长。
委托诉讼代理人：李媛媛，湖北百龙律师事务所律师。
上诉人李冬志因与被上诉人中国人民解放军第四七七医院医疗损害责任纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院作出的（2015）鄂樊城民二初字第00341号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审中，上诉人李冬志申请对被上诉人中国人民解放军第四七七医院医疗信息系统中李冬志入院记录、长期医嘱第二页、临时医嘱单第三页的形成时间及修改情况进行司法鉴定，经鉴定检验发现，中国人民解放军第四七七医院信息系统中记录的患者李冬志入院记录的创建及修改记录为：“2015/1/1216:36:14创建，共6次修改，未记录李冬志入院记录历次修改的具体内容。”原审判决对该历次修改的具体内容未予查明，亦未查明该修改的内容是否属于医疗机构存在过错的“伪造、篡改或者销毁病例资料”的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销襄阳市樊城区人民法院（2015）鄂樊城民二初字第00341号民事判决；
二、本案发回襄阳市樊城区人民法院重新审理。
上诉人李冬志预交的二审案件受理费1948元予以退回。
审判长 柴 勇
审判员 杜丹丹
审判员 王定强
二〇一七年五月二十六日
书记员 李 晶
广东省雷州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0882刑初686号
公诉机关广东省雷州市人民检察院。
被告人邓耀言，男，1977年8月11日出生，汉族，半文盲，广东省雷州市人，住雷州市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年7月12日被抓获并羁押。因吸毒，同日被决定行政拘留十五日，同年7月24日被雷州市公安局刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于雷州市看守所。
雷州市人民检察院以雷检公诉刑诉〔2017〕628号起诉书指控被告人邓耀言涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院同日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员何政文出庭支持公诉，被告人邓耀言到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷州市人民检察院指控，2017年7月12日12时许，宋某通过手机向被告人邓耀言提出购买30元毒品，双方约定在雷州市附城镇岚北村堤坝交易。双方依约到达约定地点后，邓耀言接过宋某付给的100元后将1小包毒品交给宋某时，即被公安民警抓获。缴获被告人邓耀言卖给宋某的毒品1小包，经称量，净重0.5克，经湛江市公安司法鉴定中心鉴定，检出海洛因成分。
针对上述事实的指控，公诉机关向法庭出示了相关证据，据此认为被告人邓耀言的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议本院对被告人判处一年以下有期徒刑并处罚金，提请本院依法判处。
被告人邓耀言对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的犯罪事实、犯罪情节、适用法律均无异议，并表示已知错，希望法庭予以从轻处罚。
经审理查明，在公安机关的安排下，2017年7月12日12时许，宋某通过手机向被告人邓耀言提出购买30元毒品，双方约定在雷州市附城镇岚北村堤坝交易。双方依约到达约定地点后，被告人邓耀言接过宋某付给的100元后将1小包毒品交给宋某时，双方交易完毕当场被公安民警抓获。现场缴获被告人邓耀言卖给宋某的毒品1小包，经称量，净重0.5克，经湛江市公安司法鉴定中心鉴定，检出海洛因成分。
另查明，2017年7月12日，在见证人何某的见证下，雷州市公安局西湖派出所与被告人对涉案被缴获的1小包毒品进行称量，称量结果为净重0.05克。被告人邓耀言对此称量结果无异议。庭审中，被告人邓耀言对此称量结果及理化检验报告的鉴定意见均无异议。
上述事实，有下列证据予以证明：
1、扣押的毒品0.05克、毒资等物证；2、被告人邓耀言的人口信息、到案经过、受案登记表等书证；3、证人宋某的证言；4、被告人邓耀言的供述与辩解；5、毒品鉴定意见；6、勘验、检查、辨认等笔录。
以上证据均经过庭审质证、认证，且被告人邓耀言对上述证据均无异议，证据确实、充分，且来源合法，足以认定本案事实。
本院认为，被告人邓耀言无视国家法律，为牟取非法利益，明知是毒品而非法贩卖，且贩卖毒品海洛因净重0.05克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，已构成贩卖毒品罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人邓耀言犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人邓耀言能当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，有悔罪表现，本院依法予以从轻处罚。又鉴于本案系公安机关利用特情引诱侦破的案件，本院在量刑时予以考虑。缴获随案的毒品海洛因净重0.05克属违禁品，依法应予以没收销毁。缴获随案的毒资人民币100元，由侦办机关依法处理。
根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，为惩罚犯罪，维护社会管理秩序，保护公民的身体健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓耀言犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月12日起至2018年4月11日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）
二、缴获随案的毒品海洛因0.05克属违禁品，予以没收销毁；缴获随案的毒资人民币100元，由侦办机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈明江
审 判 员 杨尚儒
人民陪审员 林明花
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 洪广仁
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋01民再55号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：常省贵，男，1954年10月14日出生，汉族，无业，现住太原市。
委托诉讼代理人：任晓旭，山西唐明律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邹丽娟，女，1962年11月16日出生，汉族，十三冶公司下岗职工，现住太原市。
委托诉讼代理人：贺宇翔，北京市京翰（太原）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵芳妍，北京市京翰（太原）律师事务所实习律师。
再审申请人常省贵与被申请人邹丽娟民间借贷纠纷一案，太原市尖草坪区人民法院作出（2012）尖民初字第136号民事判决，常省贵不服，提出上诉，本院于2012年11月12日作出（2012）并民终字第1222号民事判决。上述判决发生法律效力后，常省贵向山西省高级人民法院申请再审，2016年6月15日高院以（2015）晋民申字第286号民事裁定，指令太原市中级人民法院再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人常省贵及其委托诉讼代理人任晓旭、被申请人邹丽娟委托诉讼代理人贺宇翔、赵芳妍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
常省贵申请再审称：一、原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。1、欠条内容的笔迹与欠条上温变茹签名的笔迹不相符，并且欠条上的签名不是温变茹本人签名。2、二审法院以本案的处理结果与刘佳有相反的利益为由，从而确认该证人证言的效力，对再审申请人不公平。刘佳承认其母亲温变茹在医院时告知她曾向被申请人借过款，而且有当场打的欠条的事实，此内容有遗嘱和录像还有见证人。本案的欠条已不具有真实性，那么遗嘱和录像就是关键，法院应要求刘佳出示。本案属民间借贷纠纷，欠条明显不具有真实性，而作为关键性证据的遗嘱和录像没有出示，又没有其他证据加以佐证，因而不能证明温变茹与被申请人存在债权债务关系。所以原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。二、原判决、裁定适用法律确有错误。即便温变茹所打的欠条属实，本案的欠款应由温变茹的女儿刘佳承担。1、刘佳有隐匿温变茹财产的行为。温变茹去世后，所有的钱款和银行卡都被刘佳拿走。2、刘佳和温变茹有转移财产的行为。温变茹生前购买了三份保险，受益人为常省贵、温变茹、刘佳。但在温变茹去世前一天刘佳到保险公司将受益人变更为刘佳。如果欠条属实，承担夫妻共同债务的人应为申请人和刘佳，因为他们都是遗产继承人。但刘佳通过非法手段拿走了温变茹的所有财产，而申请人却没有继承到任何款项和不动产，再审申请人不应当承担此欠款。
邹丽娟答辩称：一、一审、二审法院认定事实清楚，证据充分，申请人的再审请求明显没有事实和法律依据。申请人的配偶温变茹在婚姻关系存续期间因治病向答辩人借款并出具欠条，该借款应属于夫妻共同债务。申请人应对夫妻共同债务承担连带偿还责任。针对欠条真实性问题，申请人在原一、二审提出异议但又不举出任何反证予以证明，其提出欠条签名与温变茹的笔迹不符但又不申请笔迹鉴定，应承担相应的不利后果，因此法院应当对该欠条的真实性予以确认。针对申请人提出其配偶温变茹的收入问题，这是申请人家庭内部夫妻共同财产的分配问题，与本案没有直接关系。在事实和证据层面，答辩人已实际支付款项并多次亲自陪同温变茹看病治疗，即借款确实已按约定使用。至于温变茹本人是否有财产、该财产作何用途，答辩人无法干涉也无需证明；在法律层面，答辩人作为温变茹的债权人，只要证明债权债务关系真实存在即可，答辩人对温变茹的收入、存款和医保问题既没有审查的义务，也不妨碍答辩人依法行使追索的权利。二、一、二审法院适用法律正确，申请人提出的本案欠款应由温变茹的女儿刘佳承担以及申请追加刘佳作为被申请人明显是混淆法律关系以期达到逃避债务的不法目的。针对夫妻一方死亡后债务承担问题，债权人有两种救济途径，其一是审查能否按夫妻共同债务由生存一方承担连带责任，这种形式的责任主体仅限于生存一方个人；其二是基于《继承法》的规定，按继承人继承死者遗产为限承担清偿责任，这种性质的责任主体扩大为夫妻中的生存一方及其继承人，但是审查重点并非夫妻共同债务，而是继承遗产的主体。该两种救济途径的选择权在于债权人，即债权人可以自主选择行使的请求权。就本案而言，答辩人在起诉时在起诉状中明确主张是依据夫妻共同债务要求申请人承担连带还款义务，而非作为遗产继承人在遗产范围内承担偿还责任。因此本案与温变茹的遗产无关，也与其他继承人无关。而且据答辩人了解，温变茹的遗产尚未分割。
本院认为，首先，关于本案的事实认定。原审中，被申请人除了提供欠条，并未提供其他证据相佐证欠款事实的发生，也未能提交任何借款的支付凭证，且原审对于欠款事实发生的具体时间及具体构成并未查明。其次，关于是否应该追加刘佳参加本案诉讼的问题。如果证实欠条属实，刘佳作为温变茹的合法继承人，无论判决用温变茹与常省贵的夫妻共同财产偿还还是用温变茹遗产偿还，都与刘佳的利益密切相关，应通知刘佳参加本案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2012）并民终字第1222号民事判决及太原市尖草坪区人民法院（2012）尖民初字第136号民事判决；
二、本案发回太原市尖草坪区人民法院重审。
审 判 长 杨晓宇
代理审判员 陈 聪
代理审判员 张榕麟
二〇一七年六月十九日
书 记 员 蔚晓芳
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0424民初1962号
原告：刘丹，女，1986年11月16日出生，汉族，住广东省省紫金县。
委托代理人：刘彦清，系原告父亲，男，1963年5月20日出生，汉族，住修水县。
被告：刘小青，男，1976年10月5日出生，汉族，住江西省修水县。
原告刘丹与被告刘小青民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法由审判员朱金鑫适用简易程序进行公开开庭审理，原告委托代理人刘彦清到庭参加诉讼。被告刘小青经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘丹向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款40000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月7日，被告向原告借款现金人民币40000元用于周转并出具《借条》，约定2016年12月前还清。还款期限届满后，原告多次催讨无果。
被告刘小青未到庭答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。被告刘小青向原告刘丹借款40000元，2016年2月7日被告向原告出具《借条》，载明“今借到刘丹人民币四万元整（40000元），定于2016年12月前还清”。借期满后，原告向被告催讨无果，遂诉至本院。
以上事实有原告身份证复印件、被告常住人口信息表、借条、原告陈述等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，依法成立并生效的合同对双方当事人产生约束力。自然人之间借款合同，以现金支付的，自借款人收到借款时生效。原告向被告支付现金40000元并于2016年2月7日出具了借条，双方借款合同成立并生效。原告主张被告支付借款40000元，本院予以支持。被告刘小青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告刘小青于本判决生效之日起15日内向原告刘丹偿还借款40000元。
驳回原告的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告刘小青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 朱金鑫
二〇一七年九月一日
书记员 姚 雯
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）攀东执裁字第286号
申请执行人周勇，男，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被执行人唐孝洪，男，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被执行人仇金智，女，汉族，住四川省攀枝花市东区。
申请执行人周勇依据本院已发生法律效力的（2013）攀东民初字第2316民事判决书向本院申请强制执行。因被执行人唐孝洪、仇金智未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人仇金智的存款xxxx元。
本裁一经送达即发生法律效力。
执行员 ： 梁 毅
二〇一四年三月十七日
书记员 ：唐贵林
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0116民初741号
原告陈某1，男，1984年5月20日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
原告罗某1，男，1972年10月8日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
被告罗某2，男，1982年12月9日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
本院在审理原告陈某1、罗某1诉被告罗某2民间借贷纠纷一案中，原告陈某1、罗某1在收到本院《预交案件受理费通知》后，在指定期限内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 晏晶
二○二○一八年二月六日
书记员 张宵
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新法执一字第00542-5号
申请执行人中国银行股份有限公司西安经济技术开发区支行，住所地西安市凤城二路13号。
负责人高勇，行长。
被执行人吴坤鹏。
被执行人孙会平。
被执行人陕西御程置业担保有限公司，住所地西安市新城区幸福北路79号。
法定代表人王蓉，总经理。
中国银行股份有限公司西安经济技术开发区支行与吴坤鹏、孙会平、陕西御程置业担保有限公司借款担保合同纠纷一案，西安市莲湖区公证处（2012）西莲证经字第7593号公证书、西安市莲湖区公证处（2013）西莲证经字第9468号执行证书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人中国银行股份有限公司西安经济技术开发区支行向本院申请执行，要求被执行人吴坤鹏、孙会平偿还借款本金118611.24元、利息3252.43元（截止2013年6月27日）以及逾期付款利息。本院依法立案执行。
本院在执行过程中，查封了被执行人孙会平拥有本市XXXX室房屋一间，商品房买卖合同登记号为XXXX。现被执行人吴坤鹏已经履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四款的规定，裁定如下：
解除对被执行人孙会平拥有XXXX室房屋一间，商品房买卖合同登记号为XXXX房屋的查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 康建平
审判员 王 虹
审判员 雷安坤
二〇一三年十二月二日
书记员 赵永奇
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0302民初2068号
原告：阳春市海合实业有限公司，住所地阳春市河西街道绵登新城六区B7栋301房。
法定代表人：李跃中。
委托诉讼代理人：叶绪理，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：郭柏希，湖南立仁律师事务所律师。
被告：黄勇，男，1974年1月20日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
原告阳春市海合实业有限公司（以下简称原告）与被告黄勇（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用适用普通程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶绪理、郭柏希、被告黄勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款487169.02元；2、判令被告支付原告利息58460.3元（利息按照年利率6%计算，期限为1年）；3、判令被告负担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告就欠款一事达成一致，将双方确认至2015年9月16日止，被告欠原告货款487169.02元，被告于2015年11月8日出具欠条。2015年11月9日双方明确了归还欠款的期限，被告应在2015年11月15日之前归还300000元；余款187169.02元于2015年12月31日前付清。期限届满后，被告未按约还款，原告提起诉讼，请求判如所请。
被告辩称，一、涉案欠条系由被告所出具；二、根据涉案购销合同，合同标的物悬浮泥（油泥）价格应当按照铁矿石市场价格进行相应的调整，按照铁矿石的市场价格，本案的标的物价格远低于双方最终的结算价格。三、在被告向原告出具欠条的同时，原、被告双方还签订了一份《补充协议》，根据该协议的约定自2015年9月16日后双方买卖标的物悬浮泥的价格调整为160元每吨，污泥调整为75元每吨。被告同意按照涉案欠条金额进行结算存在前提，即原告需按照该《补充协议》的约定向被告供应货物，现原告未按照该《补充协议》的约定履行供货义务，被告不应当按照涉案欠条确认的金额支付货款，货款应当重新按照双方签订的购销合同进行计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方当事人对对方提供的证据的真实性、合法性均不持异议，仅对部分证据的证明目的有异议。基于此，本院对双方提供的证据所证明的客观事实予以确认，认定如下：
2013年12月10日，原告员工倪正科作为原告的代理人（供方），罗福钱作为被告的代理人（需方），双方签订了一份《购销合同》，约定：1、货品的品名为悬浮泥；规格型号分别为污泥、油泥；单位为吨；单价分别为100元、385元；备注明确铁矿62%的按145美元均价结算（不含税）；单价涨跌按铁矿石62%含量均价上下浮动100元，自行消化；上下超出浮动100元/吨按超出同比例调整合同单价。2、结算方式为月结，货款余额不低于50000元，长期余额不足，供方有权处理。合同签订后，原告向被告供应货物。在2013年至2015年期间，原告向被告供应废悬浮泥（油泥）18865.06吨，悬浮泥（污泥）1427.82吨；被告共计向原告支付货款6230000元。2015年11月8日，被告向原告出具《欠条》，明确欠款金额为487169.02元。同年11月9日，原告的代理人倪正科与被告签订《补充协议》，该协议约定：1、被告在2015年11月15日之前支付悬浮泥货款300000元，余款187169.02元在2015年12月31日前全部付清。2、从2015年9月16日悬浮泥的价格调整为160元每吨，污泥调整为75元每吨，每个月的出货款要在当月底前全部付清，出货数量以新钢铁过磅单为依据。该协议签订后，原、被告双方均未履行。
另查明：1、2014年3月至2014年12月期间，进口铁矿石62%品味干基粉矿（以下简称铁矿石）平均价格为90.99美元/吨；2015年1月至2015年12月期间，铁矿石平均价格为54.96美元/吨。2、原、被告最终结算的货物价款为：悬浮泥（污泥）每吨价格为100元。悬浮泥（油泥）的价格，2013年至2014年8月19日每吨价格为385元；2014年8月20日至2014年12月26日每吨价格为335元；2014年12月27日每吨价格为255元。
以上事实有原告提交的欠条、阳春市海合实业有限公司供货湘潭安详明细，被告提交的购销合同、补充协议、铁矿网铁矿石价格指数予以确认。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，双方争议的焦点为被告主张其出具欠条系以《补充协议》的继续履行为条件的事实是否成立。依据涉案购销合同的约定，合同中悬浮泥（油泥）单价为385元/吨，单价涨跌按铁矿石62%含量均价上下浮动100元，自行消化；上下超出浮动100元/吨按超出同比例调整合同单价。从双方均认可的铁矿网公布的数据进行核算，铁矿石在2014年3月-12月期间平均价格为90.99美元/吨，2015年平均价格为54.96美元/吨，双方签订涉案合同时，铁矿石是按145美元/吨均价结算。在2014年3月-12月期间，铁矿石下跌54.01美元（145美元-90.99美元=54.01美元）；2015年铁矿石下跌90.04元（145美元-54.96美元=90.04美元）。人民币与美元的汇率为，1人民币=0.1517美元，100人民币兑换15.17美元。在2014年、2015年期间铁矿石的涨幅已经超过涉案购销合同自行消化的范畴，即应当按照超出同比例调整合同单价，超出比例分别为27%<(54.01美元-15.17美元)÷145美元=27%>、52%<（90.04美元-15.17美元）÷145美元=52%>，合同单价应当作出相应的调整，即分别应为281.05元/吨<385元/吨×（1-27%）=281.05元/吨>、184.8元/吨<385元/吨×（1-52%）=184.8元/吨>。被告所出具的欠条确认的合同单价在2014年、2015年期间分别为385元/吨、335元/吨、255元/吨。在本案中，被告出具欠条的时间与《补充协议》签订的时间几近一致，在该《补充协议》中仅对欠款及合同继续履行作了约定，且按照前述认定被告出具的欠条确认的价款远高于按照涉案《购销协议》所确认的价款，若无被告主张欠条的出具系以《补充协议》的履行为前提，其出具欠条的行为明显不符合常理。基于此，对被告黄勇主张的该事实，本院予以确认，即被告出具欠条的行为系附生效条件的民事法律行为，其条件为《补充协议》中第二项约定的涉案购销合同继续履行，现因该《补充协议》未实际履行，该行为所附的生效条件未成就，被告出具欠条的民事法律行为未生效，原告依据涉案欠条所为的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第六十二条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
驳回原告阳春市海合实业有限公司的全部诉讼请求。
本案受理费9260元，财产保全费3248元，共计12508元，由原告阳春市海合实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 黄正林
审 判 员 暨立春
人民陪审员 刘习文
二〇一七年十月十六日
代理书记员 朱 海
附法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第六十二条民事法律行为可以附条件，附条件的民事法律行为在符合所附条件时生效。
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0302民初2068号原告：阳春市海合实业有限公司，住所地阳春市河西街道绵登新城六区B7栋301房。法定代表人：李跃中。委托诉讼代理人：叶绪理，男，该公司员工。委托诉讼代理人：郭柏希，湖南立仁律师事务所律师。被告：黄勇，男，1974年1月20日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。原告阳春市海合实业有限公司（以下简称原告）与被告黄勇（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用适用普通程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶绪理、郭柏希、被告黄勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款487169.02元；2、判令被告支付原告利息58460.3元（利息按照年利率6%计算，期限为1年）；3、判令被告负担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告就欠款一事达成一致，将双方确认至2015年9月16日止，被告欠原告货款487169.02元，被告于2015年11月8日出具欠条。2015年11月9日双方明确了归还欠款的期限，被告应在2015年11月15日之前归还300000元；余款187169.02元于2015年12月31日前付清。期限届满后，被告未按约还款，原告提起诉讼，请求判如所请。被告辩称，一、涉案欠条系由被告所出具；二、根据涉案购销合同，合同标的物悬浮泥（油泥）价格应当按照铁矿石市场价格进行相应的调整，按照铁矿石的市场价格，本案的标的物价格远低于双方最终的结算价格。三、在被告向原告出具欠条的同时，原、被告双方还签订了一份《补充协议》，根据该协议的约定自2015年9月16日后双方买卖标的物悬浮泥的价格调整为160元每吨，污泥调整为75元每吨。被告同意按照涉案欠条金额进行结算存在前提，即原告需按照该《补充协议》的约定向被告供应货物，现原告未按照该《补充协议》的约定履行供货义务，被告不应当按照涉案欠条确认的金额支付货款，货款应当重新按照双方签订的购销合同进行计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方当事人对对方提供的证据的真实性、合法性均不持异议，仅对部分证据的证明目的有异议。基于此，本院对双方提供的证据所证明的客观事实予以确认，认定如下：2013年12月10日，原告员工倪正科作为原告的代理人（供方），罗福钱作为被告的代理人（需方），双方签订了一份《购销合同》，约定：1、货品的品名为悬浮泥；规格型号分别为污泥、油泥；单位为吨；单价分别为100元、385元；备注明确铁矿62%的按145美元均价结算（不含税）；单价涨跌按铁矿石62%含量均价上下浮动100元，自行消化；上下超出浮动100元/吨按超出同比例调整合同单价。2、结算方式为月结，货款余额不低于50000元，长期余额不足，供方有权处理。合同签订后，原告向被告供应货物。在2013年至2015年期间，原告向被告供应废悬浮泥（油泥）18865.06吨，悬浮泥（污泥）1427.82吨；被告共计向原告支付货款6230000元。2015年11月8日，被告向原告出具《欠条》，明确欠款金额为487169.02元。同年11月9日，原告的代理人倪正科与被告签订《补充协议》，该协议约定：1、被告在2015年11月15日之前支付悬浮泥货款300000元，余款187169.02元在2015年12月31日前全部付清。2、从2015年9月16日悬浮泥的价格调整为160元每吨，污泥调整为75元每吨，每个月的出货款要在当月底前全部付清，出货数量以新钢铁过磅单为依据。该协议签订后，原、被告双方均未履行。另查明：1、2014年3月至2014年12月期间，进口铁矿石62%品味干基粉矿（以下简称铁矿石）平均价格为90.99美元/吨；2015年1月至2015年12月期间，铁矿石平均价格为54.96美元/吨。2、原、被告最终结算的货物价款为：悬浮泥（污泥）每吨价格为100元。悬浮泥（油泥）的价格，2013年至2014年8月19日每吨价格为385元；2014年8月20日至2014年12月26日每吨价格为335元；2014年12月27日每吨价格为255元。以上事实有原告提交的欠条、阳春市海合实业有限公司供货湘潭安详明细，被告提交的购销合同、补充协议、铁矿网铁矿石价格指数予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷，双方争议的焦点为被告主张其出具欠条系以《补充协议》的继续履行为条件的事实是否成立。依据涉案购销合同的约定，合同中悬浮泥（油泥）单价为385元/吨，单价涨跌按铁矿石62%含量均价上下浮动100元，自行消化；上下超出浮动100元/吨按超出同比例调整合同单价。从双方均认可的铁矿网公布的数据进行核算，铁矿石在2014年3月-12月期间平均价格为90.99美元/吨，2015年平均价格为54.96美元/吨，双方签订涉案合同时，铁矿石是按145美元/吨均价结算。在2014年3月-12月期间，铁矿石下跌54.01美元（145美元-90.99美元=54.01美元）；2015年铁矿石下跌90.04元（145美元-54.96美元=90.04美元）。人民币与美元的汇率为，1人民币=0.1517美元，100人民币兑换15.17美元。在2014年、2015年期间铁矿石的涨幅已经超过涉案购销合同自行消化的范畴，即应当按照超出同比例调整合同单价，超出比例分别为27%、52%，合同单价应当作出相应的调整，即分别应为281.05元/吨、184.8元/吨。被告所出具的欠条确认的合同单价在2014年、2015年期间分别为385元/吨、335元/吨、255元/吨。在本案中，被告出具欠条的时间与《补充协议》签订的时间几近一致，在该《补充协议》中仅对欠款及合同继续履行作了约定，且按照前述认定被告出具的欠条确认的价款远高于按照涉案《购销协议》所确认的价款，若无被告主张欠条的出具系以《补充协议》的履行为前提，其出具欠条的行为明显不符合常理。基于此，对被告黄勇主张的该事实，本院予以确认，即被告出具欠条的行为系附生效条件的民事法律行为，其条件为《补充协议》中第二项约定的涉案购销合同继续履行，现因该《补充协议》未实际履行，该行为所附的生效条件未成就，被告出具欠条的民事法律行为未生效，原告依据涉案欠条所为的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第六十二条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：驳回原告阳春市海合实业有限公司的全部诉讼请求。本案受理费9260元，财产保全费3248元，共计12508元，由原告阳春市海合实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  黄正林审 判 员  暨立春人民陪审员  刘习文二〇一七年十月十六日代理书记员  朱 海附法律条文如下：《中华人民共和国民法通则》第六十二条民事法律行为可以附条件，附条件的民事法律行为在符合所附条件时生效。《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金婺刑初字第1339号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人倪某。因本案于2014年12月5日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2014）2248号起诉书指控被告人倪某犯危险驾驶罪，于2014年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员万斌出庭支持公诉。被告人倪某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
2014年12月4日晚，被告人倪某饮酒后驾驶牌照为浙g×××××的二轮摩托车从沿金华市杭金线由西向东行驶。19时37分许，倪某行驶与金兰中线交叉路口时因涉嫌醉酒驾驶被执勤民警查获。经现场呼气式酒精检测仪检测，倪某酒精含量为117mg／100ml。现场民警随即将倪某带至医院抽取血液样本。后经金华市公安司法鉴定中心鉴定，倪某血液中的乙醇含量为130mg／100ml，已达到醉酒驾驶机动车标准。
上述事实，被告人倪某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人倪某的供述与辩解，被告人照片及人口信息，查获经过，血样提取登记表，呼气测试单及复印件，鉴定委托书，鉴定意见通知书，现场呼气及抽血照片，驾驶证、行驶证复印件及查询结果，查询记录，物证检验报告，光盘一张附制作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人倪某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人倪某犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人倪某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 雷少华
二〇一四年十二月十一日
书记员 胡 超
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第00771号
罪犯杨某。
重庆市大足区人民法院于2012年4月10日作出（2012）足法刑初字第00104号刑事判决，以被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5千元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市未成年犯管教所以罪犯杨某在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务。曾获2记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑六个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯杨某在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯杨某在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯杨某减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 蔺 莉
二〇一四年四月十六日
书记员 王 曦
宁夏回族自治区高级人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2017）宁行终266号
上诉人（一审原告）田汉忠，男，汉族，1964年8月28日出生，住宁夏回族自治区固原市。
被上诉人（一审被告）固原市人民政府。住所地：宁夏回族自治区固原市原州区行政中心。
法定代表人马汉成，男，市长。
上诉人田汉忠因与被上诉人固原市人民政府土地行政批复一案，不服宁夏回族自治区固原市中级人民法院（2017）宁04行初164号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院认为,固原市人民政府作出固政土函【2016】61号《固原市人民政府关于固地（挂）字【2016】-18号国有建设用地使用权挂牌出让实施方案的批复》（以下简称61号批复），该批复是固原市人民政府根据固原市国土资源局的请示而作出的，其效力存在于上下级机关之间，属于内部行为，影响的是下级机关的具体行政行为。原告田汉忠诉请要求撤销该批复，但该批复不是直接针对原告田汉忠作出，对原告田汉忠权利义务不直接产生法律上的影响。据此，该批复不具有可诉性，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告田汉忠的起诉。案件受理费50元，退还田汉忠。
田汉忠上诉称，被上诉人作出的61号批复侵犯其合法权益。固原市中级人民法院认为61号批复系”内部行政行为”、”存在于上下级之间”，不对外产生法律效力，是严重错误的。本案中的61号批复，即便看似是被上诉人对固原市国土资源局�报方案的批准，但实际因此决定，因此批准性文件，导致上诉人房屋所在土地被划拨。该批复具有可诉性。请求：1、依法撤销固原市中级人民法院作出的（2017）宁04行初164号行政裁定书，并依法改判撤销被上诉人固原市人民政府作出的61号批复；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
本院认为，本案争议焦点是被上诉人固原市人民政府作出的61号批复是否具有可诉性。经查，该批复是固原市人民政府根据固原市国土资源局的请示而作出的，属于内部行为。该批复不是针对上诉人作出的，对上诉人权利义务不产生实际影�。据此，该批复不具有可诉性，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼受案范围。一审法院裁定驳回上诉人的起诉符合法律规定，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长吴峰
审判员王鸣亮
代理审判员韩建宁
二〇一七年十一月二十七日
书记员牛佳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区高级人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2017）宁行终266号上诉人（一审原告）田汉忠，男，汉族，1964年8月28日出生，住宁夏回族自治区固原市。被上诉人（一审被告）固原市人民政府。住所地：宁夏回族自治区固原市原州区行政中心。法定代表人马汉成，男，市长。上诉人田汉忠因与被上诉人固原市人民政府土地行政批复一案，不服宁夏回族自治区固原市中级人民法院（2017）宁04行初164号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院认为,固原市人民政府作出固政土函【2016】61号《固原市人民政府关于固地（挂）字【2016】-18号国有建设用地使用权挂牌出让实施方案的批复》（以下简称61号批复），该批复是固原市人民政府根据固原市国土资源局的请示而作出的，其效力存在于上下级机关之间，属于内部行为，影响的是下级机关的具体行政行为。原告田汉忠诉请要求撤销该批复，但该批复不是直接针对原告田汉忠作出，对原告田汉忠权利义务不直接产生法律上的影响。据此，该批复不具有可诉性，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告田汉忠的起诉。案件受理费50元，退还田汉忠。田汉忠上诉称，被上诉人作出的61号批复侵犯其合法权益。固原市中级人民法院认为61号批复系”内部行政行为”、”存在于上下级之间”，不对外产生法律效力，是严重错误的。本案中的61号批复，即便看似是被上诉人对固原市国土资源局�报方案的批准，但实际因此决定，因此批准性文件，导致上诉人房屋所在土地被划拨。该批复具有可诉性。请求：1、依法撤销固原市中级人民法院作出的（2017）宁04行初164号行政裁定书，并依法改判撤销被上诉人固原市人民政府作出的61号批复；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。本院认为，本案争议焦点是被上诉人固原市人民政府作出的61号批复是否具有可诉性。经查，该批复是固原市人民政府根据固原市国土资源局的请示而作出的，属于内部行为。该批复不是针对上诉人作出的，对上诉人权利义务不产生实际影�。据此，该批复不具有可诉性，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼受案范围。一审法院裁定驳回上诉人的起诉符合法律规定，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长吴峰审判员王鸣亮代理审判员韩建宁二〇一七年十一月二十七日书记员牛佳
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0305民初955号
原告：胡重渣，男，1973年10月7日出生，汉族，住浙江省文成县。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：周崇成，浙江万松律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：吴淼，浙江万松律师事务所律师。
被告：江海专，男，1972年10月4日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。
原告胡重渣与被告江海专民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告胡重渣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定书如下：
本案按胡重渣撤回起诉处理。
审 判 员 郭灵燕
二〇一六年十一月二十二日
代书记员 朱纯芳
浙江省温州市洞头区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0305民初955号原告：胡重渣，男，1973年10月7日出生，汉族，住浙江省文成县。委托诉讼代理人（特别授权代理）：周崇成，浙江万松律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权代理）：吴淼，浙江万松律师事务所律师。被告：江海专，男，1972年10月4日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。原告胡重渣与被告江海专民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告胡重渣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定书如下：本案按胡重渣撤回起诉处理。审 判 员 郭灵燕二〇一六年十一月二十二日代书记员 朱纯芳
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第353号
罪犯周峰。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2013年7月18日作出（2013）甬宁刑初字第363号刑事判决，以罪犯周峰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年1月8日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯周峰在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯周峰在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯周峰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯周峰提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周峰减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一四年一月十五日
代书 记员 何锦霞
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初1807号
原告周治国。
委托代理人黄晓东，江苏聚博律师事务所律师。
被告周冬。
被告蒋雪梅，女，1976年1月28日生，320125197601284328，汉族，丹阳市人，住常州市天宁区茶山街道丽华村委周家巷**号。
原告周治国诉被告周冬、蒋雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由代理审判员李代华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周治国及其委托代理人黄晓东，被告周冬、蒋雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周治国诉称，两被告系夫妻关系，周冬于2015年5月15日向原告借款25万元，并向原告出具借条一张，借款到期后，原告多次催要未果。两被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告借款人民币25万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告周冬辩称，周冬没有拿到25万元钱。之前向原告借过3.8万元，每月还利息，还到2015年6、7月份，2014年的时候给的现金，2015年的时候把工资卡给了原告。
被告蒋雪梅辩称，2014年过年的时候，原告到被告家要钱，说周冬借了原告几万块钱，周冬把工资卡给原告的事情被告蒋雪梅也知道。周冬工资这么多，本金就几万块钱，为什么要付这么高利息。周冬说由原告去银行取款，把利息扣除后会将剩余的钱给周冬。
经审理查明，周冬于5月15日向原告出具借条一张，借条载明：“今借周治国人民币贰拾伍万元整，小写250000元。2015年6月5日前归还。借款人：周冬，××，2015年5月15日。”同日，周冬和周治国签订房屋买卖合同一份，该合同载明：“甲方（卖方）：周冬，乙方（买方）周治国，甲乙双方就房屋买卖事项，经协商一致，达成以下合同条款：一、甲方自愿将坐落在武进湖塘聚湖家园一期6幢乙单元301室，建筑面积120平方，加一车库。二、双方议定，上述地产及附属建筑物总价款为人民币大写贰拾伍万元整（250000元）。三、房款自合同生效之日起付清。四、甲方保证该房产合法，权属清楚，有合法的土地使用权（已交纳土地出让金）。五、本合同签订后，如一方违反本合同条款，该方应向对方支付十万元违约金。甲方……乙方……2015年5月15日。”后原告催要借款未果，故诉至本院，提出前列诉讼请求。
诉讼中，原、被告均认可被告周冬将其购买涉诉房屋的原始合同交给了原告。
诉讼中，被告周冬辩称仅向原告借款3.8万元，该款系分三次而借。之所以出具给原告25万元的借条及签订房屋买卖合同，系因为周冬欠原告3.8万元，每月要支付利息。刚好被告家有套房子空着，就提议让原告去住，房租折抵利息。因周冬的母亲时常要去打扫房屋，如果其母亲问起，原告可以把借条和房屋买卖合同给其母亲看。周冬再去做其母亲的工作。
原告陈述所借款项系其营业款，周冬从2014年7、8月份开始向原告借款，分八次，前七次每次3万，最后一次是4万元，均为现金交付；周冬借款的理由是有个开五金厂的朋友，拿去投资。
另查明，原告在其民事诉讼（状）中请求事项“一、依法判令被告立即归还原告出借款250000元。”后手写添加了“及利息”。
上述事实，有当事人的陈述、借条、房屋买卖合同、房屋买卖（居间）合同，民事诉讼（状）等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。本案中，周冬向原告借款25万元的事实，有其向原告出具的借条、房屋买卖合同及原告的陈述等证据证实，事实清楚，本院予以确认。借条上约定的归还期限已届满，故原告可主张权利。
关于本案款项的交付。按照相关的法律规定，对负有举证责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信该事实存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，周冬向原告出具了载明借款金额及还款日期的借条，与原告签订房屋买卖合同，又将其购房合同原件交付给原告。周冬系完全民事行为能力人，具有高中学历，应当知晓上述行为的法律后果。故本院认定本案的借款真实存在，周冬应予归还。周冬辩称仅向原告借款3.8万元，其向原告出具借条、房屋买卖合同的原因系应付其母亲，均未能向本院提交充分的证据予以证实。本院不予采信。
关于利息问题。借条中未约定利息，而且在诉讼中，原告亦未向本院明确具体的利息请求，按照相关的法律规定，本院对原告主张的利息从其起诉之日起按照同期银行贷款利率计算至实际给付之日止。
关于蒋雪梅是否要承担共同还款责任的问题。本案中，原告陈述周冬借款系用于投资，并非用于夫妻共同生活；也无证据证明蒋雪梅从本案借款中获益。故对原告要求蒋雪梅承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照
《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第一款之规定，判决如下：
一、周冬于本判决发生法律效力之日起十日内向周治国归还借款本金250000元，并支付利息（自2016年4月13日起至实际给付之日止，按照同期银行贷款利率计算）。
驳回周治国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由周冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 李代华
二〇一六年七月五日
书 记 员 贺 娴
常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0402民初1807号原告周治国。委托代理人黄晓东，江苏聚博律师事务所律师。被告周冬。被告蒋雪梅，女，1976年1月28日生，320125197601284328，汉族，丹阳市人，住常州市天宁区茶山街道丽华村委周家巷**号。原告周治国诉被告周冬、蒋雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由代理审判员李代华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周治国及其委托代理人黄晓东，被告周冬、蒋雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周治国诉称，两被告系夫妻关系，周冬于2015年5月15日向原告借款25万元，并向原告出具借条一张，借款到期后，原告多次催要未果。两被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告借款人民币25万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告周冬辩称，周冬没有拿到25万元钱。之前向原告借过3.8万元，每月还利息，还到2015年6、7月份，2014年的时候给的现金，2015年的时候把工资卡给了原告。被告蒋雪梅辩称，2014年过年的时候，原告到被告家要钱，说周冬借了原告几万块钱，周冬把工资卡给原告的事情被告蒋雪梅也知道。周冬工资这么多，本金就几万块钱，为什么要付这么高利息。周冬说由原告去银行取款，把利息扣除后会将剩余的钱给周冬。经审理查明，周冬于5月15日向原告出具借条一张，借条载明：“今借周治国人民币贰拾伍万元整，小写250000元。2015年6月5日前归还。借款人：周冬，××，2015年5月15日。”同日，周冬和周治国签订房屋买卖合同一份，该合同载明：“甲方（卖方）：周冬，乙方（买方）周治国，甲乙双方就房屋买卖事项，经协商一致，达成以下合同条款：一、甲方自愿将坐落在武进湖塘聚湖家园一期6幢乙单元301室，建筑面积120平方，加一车库。二、双方议定，上述地产及附属建筑物总价款为人民币大写贰拾伍万元整（250000元）。三、房款自合同生效之日起付清。四、甲方保证该房产合法，权属清楚，有合法的土地使用权（已交纳土地出让金）。五、本合同签订后，如一方违反本合同条款，该方应向对方支付十万元违约金。甲方……乙方……2015年5月15日。”后原告催要借款未果，故诉至本院，提出前列诉讼请求。诉讼中，原、被告均认可被告周冬将其购买涉诉房屋的原始合同交给了原告。诉讼中，被告周冬辩称仅向原告借款3.8万元，该款系分三次而借。之所以出具给原告25万元的借条及签订房屋买卖合同，系因为周冬欠原告3.8万元，每月要支付利息。刚好被告家有套房子空着，就提议让原告去住，房租折抵利息。因周冬的母亲时常要去打扫房屋，如果其母亲问起，原告可以把借条和房屋买卖合同给其母亲看。周冬再去做其母亲的工作。原告陈述所借款项系其营业款，周冬从2014年7、8月份开始向原告借款，分八次，前七次每次3万，最后一次是4万元，均为现金交付；周冬借款的理由是有个开五金厂的朋友，拿去投资。另查明，原告在其民事诉讼（状）中请求事项“一、依法判令被告立即归还原告出借款250000元。”后手写添加了“及利息”。上述事实，有当事人的陈述、借条、房屋买卖合同、房屋买卖（居间）合同，民事诉讼（状）等证据证实。本院认为，债务应当清偿。本案中，周冬向原告借款25万元的事实，有其向原告出具的借条、房屋买卖合同及原告的陈述等证据证实，事实清楚，本院予以确认。借条上约定的归还期限已届满，故原告可主张权利。关于本案款项的交付。按照相关的法律规定，对负有举证责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信该事实存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，周冬向原告出具了载明借款金额及还款日期的借条，与原告签订房屋买卖合同，又将其购房合同原件交付给原告。周冬系完全民事行为能力人，具有高中学历，应当知晓上述行为的法律后果。故本院认定本案的借款真实存在，周冬应予归还。周冬辩称仅向原告借款3.8万元，其向原告出具借条、房屋买卖合同的原因系应付其母亲，均未能向本院提交充分的证据予以证实。本院不予采信。关于利息问题。借条中未约定利息，而且在诉讼中，原告亦未向本院明确具体的利息请求，按照相关的法律规定，本院对原告主张的利息从其起诉之日起按照同期银行贷款利率计算至实际给付之日止。关于蒋雪梅是否要承担共同还款责任的问题。本案中，原告陈述周冬借款系用于投资，并非用于夫妻共同生活；也无证据证明蒋雪梅从本案借款中获益。故对原告要求蒋雪梅承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于的解释》第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、周冬于本判决发生法律效力之日起十日内向周治国归还借款本金250000元，并支付利息（自2016年4月13日起至实际给付之日止，按照同期银行贷款利率计算）。驳回周治国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，由周冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  李代华二〇一六年七月五日书 记 员  贺 娴
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）登民一初字第416号
原告陶元林，男，汉族，1968年5月28日生。
委托代理人刘国杰，河南群达律师事务所律师。
委托代理人刘如良，河南群达律师事务所律师（实习）。
被告赵玉恒，男，汉族，1953年12月11日生。
原告陶元林诉被告赵玉恒劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶元林及其委托代理人刘如良到庭参加诉讼，被告赵玉恒经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月份，原告在被告承包的登封市大冶镇郑煤二耐煤矿掘井队上班，到11月份底左右，被告拖欠原告工资7400元，且被告给原告出具欠条一张，之后原告多次向被告讨要工资，被告拒不支付，无奈诉至法院。诉讼请求：1、依法判令被告支付欠原告的工资款7400元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭，亦未答辩。
原告提供2013年12月30日被告为原告出具的欠条一份，证明被告欠原告工资款7400元。
经审理查明，2013年12月30日被告赵玉恒为原告陶元林出具一张欠条载明“证明今欠陶元林工资款柒仟肆佰元整赵玉恒2013年12月30日”，原告以此为由诉于登封市人民法院，要求被告支付工资7400元。
本院认为，被告赵玉恒雇佣原告陶元林在其承包的煤矿干活，本应支付劳动报酬，经原告讨要该工资款时，被告赵玉恒给原告陶元林出具了欠条，该合同合法有效，被告应当履行，故原告要求被告支付7400元的工资的请求，本院应以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告赵玉恒于本判决生效之日起十日内支付原告陶元林工资人民币7400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告赵玉恒承担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵运寿
人民陪审员 韩彦周
人民陪审员 乔中土
二〇一四年六月十日
书 记 员 王延洧
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初3506号
原告：鹿邑县农村信用合作联社，住所地鹿邑县新通路100号，统一社会信用代码91411628X152366810。
法定代表人：邵群，该社理事长。
委托诉讼代理人：马国仓，该社职工。
被告：胡太平，男，1967年6月2日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：孙凤连，女，1967年8月15日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：胡增付，男，1965年7月10日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：丁秀兰，女，1966年8月8日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：冀红，男，1979年6月24日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：胡小从，女，1978年5月22日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：胡永天，男，1970年9月23日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：刘素荣，女，1970年8月28日出生，汉族，住鹿邑县。
原告鹿邑县农村信用合作联社与被告胡太平、孙凤连、胡增付、丁秀兰、冀红、胡小从、胡永天、刘素荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马国仓、被告胡太平到庭参加诉讼。被告孙凤连、胡增付、丁秀兰、冀红、胡小从、胡永天、刘素荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹿邑县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告胡太平、孙凤连偿还原告借款本金140000元，借款利息3341.73元，共计143236.23元（利息计至2017年7月13日，以后利息按照逾期借款月利率14.625‰另行计算）；2、依法判令被告胡增付、丁秀兰、冀红、胡小从、胡永天、刘素荣对上述款项承担连带清偿责任；3、依法判令八被告承担本案所有诉讼费用、保全费、公告费等原告依法实现债权产生的费用。事实与理由：被告胡太平、孙凤连于2016年3月10日因包工的需要，向原告借款本金140000元，借款合同约定借款月利率9.75‰，逾期借款月利率14.625‰，借款期限自2016年3月10日至2017年3月10日止。被告胡增付、丁秀兰、冀红、胡小从、胡永天、刘素荣的上述借款本息提供连带责任保证担保。2017年5月25日还本金105.50元，后该笔借款本息经原告多次向被告催讨，上述被告均未履行还本付息义务。
被告胡太平辨称，诉状陈述是事实，对借款及担保无异议。
被告孙凤连、胡增付、丁秀兰、冀红、胡小从、胡永天、刘素荣均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告向本院提交以下证据：
（1）金融机构营业执照（副本）、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各一份。证明原告系经中国人民银行批准设立的有资质从事金融借贷业务的企业法人，符合合同签订主体要件，系适格的原告；
（2）八名被告身份证复印件及夫妻关系证明各一份。证明被告身份适格；
（3）个人借款申请书、借款借据、利息清单一份、最高额个人借款合同各一份（均系复印件，经核对与原件无异议），证明被告胡太平、孙凤连借款事实，另该笔借款构成胡太平、孙凤连夫妻共同债务；
（4）最高额保证合同复印件各一份；证明被告胡增付、丁秀兰、冀红、胡小从、胡永天、刘素荣为该笔借款进行担保并承担连带担保责任；
被告胡太平对上述证据无异议。
被告孙凤连、胡增付、丁秀兰、冀红、胡小从、胡永天、刘素荣未到庭质证，视为放弃质证权利。
经审查，上述证据加盖有原告单位印章及被告签名、指印、印章，能够相互印证，形成完成的证据链，上述证据客观、真实，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月10日，被告胡增付、丁秀兰、冀红、胡小从、胡永天、刘素荣向原告出具书面承诺并签订最高额保证合同，对被告胡太平、孙凤连在原告处2016年3月10日至2017年3月10日之间签署的一系列借款合同承担最高额保证责任（所涉主债权最高限额为140000元），保证期间为债务履行期间届满之日起，至该单笔主合同最后一期还款期限届满之日后两年止，保证人对借款本息及实现债权的合法费用等承担连带责任保证担保。
被告胡太平、孙凤连系夫妻关系。2016年3月10日,被告胡太平、孙凤连与原告签订最高额借款合同，约定借款期限自2016年3月10日至2017年3月10日止，在此期间连续借款本金累计不超过140000元。2016年3月10日，被告胡太平、孙凤连与原告签订借款合同，约定借款金额140000元，借款期限为12个月，借款月利率9.75‰，逾期借款月利率13.875‰。原告依合同约定向被告胡太平、孙凤连发放借款本金140000元。2017年5月25日被告胡太平、孙凤连偿还原告借款本金105.50元，后被告胡太平、孙凤连未按照约定履行还本付息义务，担保人亦未按照约定承担保证责任。截止到2017年7月13日，被告胡太平、孙凤连下欠原告借款本金139894.50元、利息3341.73元，本息合计143236.23元。
本院认为，原告鹿邑县农村信用合作联社与被告胡太平、孙凤连签订的借款合同合法有效，原、被告作为合同双方当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告依约向被告胡太平、孙凤连发放借款，被告胡太平、孙凤连应按照合同约定偿还借款本息。被告胡太平、孙凤连系夫妻关系，二被告应共同清偿涉案借款及利息。截止到2017年7月13日，被告胡太平、孙凤连下欠原告借款本金139894.50元、利息3341.73元，本息合计143236.23元。对原告要求被告胡太平、孙凤连偿还借款本息的诉请，本院予以支持。
被告胡增付、丁秀兰、冀红、胡小从、胡永天、刘素荣作为担保人与原告签订最高额保证合同，涉案款项属于该保证合同约定范围内的担保款项，且在保证期间内，现因借款人未按照约定履行还款付息义务，担保人应按照保证合同约定对涉案款项承担连带担保责任。对原告要求被告胡增付、丁秀兰、冀红、胡小从、胡永天、刘素荣承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。担保人承担保证责任后，有权向借款人被告胡太平、孙凤连追偿。
综上所述，原告诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五、第二百零六、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡太平、孙凤连于判决生效之日起五日内偿还原告鹿邑县农村信用合作联社借款本金139894.50元、利息3341.73元，本息合计143236.23元（2017年7月13日以后利息按照逾期借款月利率13.875‰另行计算）；
二、被告胡增付、丁秀兰、冀红、胡小从、胡永天、刘素荣对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3164.72元，减半收取计1582.36元，由被告胡太平、孙凤连负担，被告胡增付、丁秀兰、冀红、胡小从、胡永天、刘素荣负连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 侯俊涛
二〇一七年九月二十二日
书记员 李泽中
云南省蒙自市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2503执863号
申请执行人张斌，男，1987年10月12日生，住蒙自市。
被执行人罗梦秋，男，1984年9月8日生，住蒙自市。
本院在执行申请执行人张斌与被执行人罗梦秋民间借贷纠纷一案中，双方当事人依已经发生法律效力的（2016）云2503民初第2192号民事调解书，于2017年1月4日自愿达成执行和解协议，即被执行人罗梦秋应偿还申请执行人张斌借款本金及人民币15000元，案件受理费150元，由被执行人罗梦秋于2017年1月26日前偿还7500元，于2017年2月26日前偿还3800元，余款3850元于2017年3月26日前全部一次性还清，执行费127元由被执行人罗梦秋承担（已缴纳）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结蒙自市人民法院（2016）云2503执863号执行案件的执行。
被执行人不履行和解协议的，申请执行人可申请人民法院恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王飞
二〇一七年一月五日
书记员 陈川
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛魏民初字第00145号
原告赵某某，女。
被告程某某，男。
本院在审理原告赵某某诉被告程某某离婚纠纷一案中，因原告赵某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取为120元，由原告赵某某承担。
审 判 长 李 光
审 判 员 李艳玲
人民陪审员 张令怀
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 冯 娟
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理，被告反诉的，可以缺席判决。