江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0981民初830号
原告：杨受根，男，1948年3月7日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。
原告：李国水，男，1961年10月23日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。
两原告委托诉讼代理人：蔡文波，江西浩剑律师事务所律师。执业证号：13609201010804300。
被告：何光华，男，1969年11月25日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。
被告：李国华，男，1964年6月29日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。
被告：朱新芝，男，1968年9月29日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。
原告杨受根、李国水与被告何光华、李国华、朱新芝建设工程合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨受根、李国水及委托诉讼代理人蔡文波、被告何光华、李国华、朱新芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨受根、李国水向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决三被告退还工程保证金160000元；2.判令三被告按同期贷款利率支付从原告起诉之日至被告实际还款之日的逾期付款利息；3.请求判令三被告承担本案诉讼费、财产保全费。事实和理由：2011年9月26日，被告将其开发的袁洲小区1﹟、2﹟、3﹟楼发包给原告施工。根据原、被告双方签订的“工程承包合同”的约定，原告向被告交纳了160000元的工程保证金，被告收到保证金后向原告出具了一份收条。2012年，工程完工后，被告仅向原告支付了部分工程款，一直未按合同约定向原告退还工程保证金。原告多次要求被告退还工程保证金，被告均以各种理由拒不归还。
被告何光华辩称，原告在工程质量上存在问题，工程完工时逾期了，原告也有股份，具体事务也是原告负责。
被告李国华辩称，原告施工期限没有按照合同约定；原告没有按照图纸施工；我们确实收了保证金，但是没收质保金；2013年1月5日，我们退过50000元保证金到原告，原告将房子抵了工程款，工程的帐目和会计都是原告杨受根主持的。
被告朱新芝辩称，同意以上两被告的辩称意见。
本院对原告的举证认定如下：一、工程承包合同一份、收条一份、结算单一份，原告欲证明其在2011年9月26日按照合同的约定向被告支付合同保证金160000元，双方在对账之后被告尚欠其保证金、质保金共计166384.15元。被告何光华质证认为，工程承包合同上原来没有原告杨受根的名字，是他自己后加上去的，对收条无异议，结算单上没有全部股东的签名，其不认可。被告李国华质证认为，结算单上的名字是他签的，对于保证金160000元，已付50000元给原告，尚欠110000元。被告朱新芝对上述证据的质证意见同上。本院认为，原告提供的工程承包合同、收条具有证据效力，作为认定本案事实的依据；对原告提供的结算单，由于只是部分股东签名，被告何光华不予认可，故对该证据不予认定。
本院对被告的举证认定如下：一、收据一份，证明2013年1月5日被告已退保证金50000元给原告，尚差原告110000元保证金；袁州小区明细账，证明被告何光华借款投资时，原告杨受根承担所有的债权、债务。原告杨受根、李国水对证据一的三性无异议，故本院确认其有证据效力，作为认定本案事实的依据；原告杨受根、李国水对证据二质证认为该证据是三被告的内部约定，上面只有何光华的签字，恰恰说明三被告欠原告160000元的事实。本院认为，该证据不能证明被告的证明目的，从中可反映出被告收了原告160000元的保证金（押金）。
本院认定本案事实如下：2011年9月26日，原告杨受根、李国水为乙方（承包方）与被告何光华、李国华、朱新芝为甲方（发包方）签订一“工程承包合同”，合同中含有下列内容：1.工程名称：1﹟、2﹟、3﹟住宅楼（袁州小区）；2.合同工期：2011年10月8日-2012年4月10日，180天；3.付款方式：工程签订合同后，乙方应向甲方交纳160000元保证金；主体竣工后退还乙方保证金160000元。2011年9月26日，被告何光华、李国华、朱新芝向原告杨受根、李国水出具一张金额为160000元的收条。2013年1月5日，原告杨受根、李国水收到被告退回保证金（押金）50000元。上述工程系2012年10月竣工的。原告杨受根、李国水承包1﹟、2﹟、3﹟住宅楼（袁州小区）工程，实际上还有另外一个叫张清华的合伙人。
原告杨受根、李国水在本案审理中向本院提出诉讼保全，本院已依法作出了裁定。
本院认为，原告杨受根、李国水与被告何光华、李国华、朱新芝签订的“工程承包合同”系双方真实意思表示，合法有效。原告杨受根、李国水按照合同的约定向被告何光华、李国华、朱新芝交纳160000元保证金，被告何光华、李国华、朱新芝在该工程竣工后，只向原告杨受根、李国水退回50000元保证金，故对原告杨受根、李国水要求被告何光华、李国华、朱新芝退还工程保证金110000元的诉请，本院予以支持。按照《最高人民法院审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：当事人对欠付工程价款利息计算标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算之规定，对原告杨受根、李国水要求被告何光华、李国华、朱新芝按同期同类贷款利率支付从2017年3月16日起至还清款日止的逾期付款利息的诉求，本院一并予以支持。对被告认为原告做的工程有质量问题、没有收取质保金的辩称意见，因该款系保证金，就算是质保金，因该工程在2012年10月已竣工，也早到了支付质保金时间，故不采纳被告的辩称意见。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告何光华、李国华、朱新芝欠原告杨受根、李国水工程保证金110000元及利息（按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，从2017年3月16日起算至还清款日止），限被告何光华、李国华、朱新芝于本判决生效后5日内付清给原告杨受根、李国水。
二、驳回原告杨受根、李国水的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3500元、诉讼保全费1370元，合计4870元，由原告杨受根、李国水负担1522元，由被告何光华、李国华、朱新芝负担3348元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 胡亚群
人民陪审员 徐德辉
人民陪审员 胡水根
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 罗婉婷
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计算标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。