wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深福法刑初字第1348号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人王某，男，1992年11月22日出生，汉族，初中文化，无业。因本案于2014年7月3日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2014）2045号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月26日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员孟薇出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月期间，被告人王某以非法占有为目的，多次在本市福田区八卦一路鹏盛村1栋25楼a2房实施盗窃行为。具体犯罪事实如下：
一、2014年6月初，被告人王某来到本市福田区八卦一路鹏盛村1栋25楼a2房盗走被害人王某某的一块男士手表和一些零食水果。
二、2014年6月26日17时许，被告人王某来到本市福田区八卦一路鹏盛村1栋25楼a2房盗走被害人李某某的一个小风扇。
三、2014年6月28日17时许，被告人王某来到本市福田区八卦一路鹏盛村1栋25楼a2房盗走被害人马某军的一条裤子（经鉴定，价值人民币60元）和一个挎包（经鉴定，价值人民币40.8元）；盗走被害人杨某某的一双运动鞋（经鉴定，价值人民币90元）和一条皮带（经鉴定，价值人民币20元）；盗走被害人凡某某的一件衣服（经鉴定，价值人民币87元）；盗走被害人马某某的一部手机。
2014年7月3日，被告人王某在本市福田区由被害人王某某抓获扭送至深圳市公安局八卦岭派出所。
上述事实，被告人在庭审过程中无异议，且有缴获的衣服等物证；被告人身份材料、到案经过、情况说明等书证；被害人王某某、马某某、凡某某、李某某、杨某某的陈述；被告人王某的供述和辩解；涉案财产价格鉴证结论书；现场勘查笔录、现场图及照片、辨认笔录、涉案监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月3日起至2015年1月2日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 平建明
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 李君男
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2801财保101号
申请人刘侍铭，男，生于1980年8月19日，住湖北省咸丰县，
被申请人刘爽成，男，生于1962年1月19日，住湖北省武汉市江汉区，
申请人刘侍铭为维护自己的合法权益，以防止被申请人刘爽成不履行义务，转移财产，情况紧急为由，于2017年9月27日向本院提出申请，请求查封被申请人名下的五套房产，分别为：1、武汉市东西湖区长青苑小区XX室；2、武汉市东西湖区长青苑小区XX室；3、武汉市东西湖区长青苑小区XX室；4、武汉市东西湖区长青苑小区XX室；5、武汉市东西湖区长青苑小区XX室。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人刘侍铭的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封被申请人刘爽成所有的位于湖北省武汉市东西湖区长青苑小区XX室的房产，证号：东2XXX9。
二、查封被申请人刘爽成所有的位于湖北省武汉市东西湖区长青苑小区XX室的房产，证号：东2XXX1。
三、查封被申请人刘爽成所有的位于湖北省武汉市东西湖区长青苑小区XXX室的房产，证号：东2XXX5。
四、查封被申请人刘爽成所有的位于湖北省武汉市东西湖区长青苑小区XXX室的房产，证号：东2XXX0。
五、查封被申请人刘爽成所有的位于湖北省武汉市东西湖区长青苑小区XXX室的房产，证号：东2XXX3。
以上房产查封期限均截至2020年9月27日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蔡妮
二〇一七年九月二十七日
书记员 叶丹
湖南省澧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0723行审3号
申请执行人澧县国土资源局，住所地澧县澧州大道中段。
法定代表人谭传东，局长。
委托代理人ＸＸ，澧县国土资源局工作人员，代理权限为一般代理。
被申请人，常德市安业房地产开发有限公司，住所地鼎城区玉霞街道永安社区新世纪家电城33号。
法定代表人丁亮。
申请执行人澧县国土资源局申请强制执行常德市安业房地产开发有限公司澧国土资决字[2016]第1号补缴土地出让金决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的澧国土资决字[2016]第1号补缴土地出让金决定的合法性进行了审查。
经审查，常德市安业房地产开发有限公司于2008年12月通过竞拍取得位于澧县珍珠居委会的一宗国有建设用地使用权（澧州明珠1#、2#地块），因超容积率建设，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十五条的规定，决定对常德市安业房地产开发有限公司补缴土地出让金218.45万元。澧县国土资源局按规定程序向被执行人常德市安业房地产开发有限公司关达了澧国土资决字（2016）第1号决定书、澧国土资告字（2016）第1号告知书、澧国土资催字（2017）第1号催告书。
被执行人常德市安业房地产开发有限公司在法律规定的期限内未提出陈述、申辩、要求听证、申请行政复议或提起行政诉讼。
本院认为，澧县国土资源局作出的澧国土资决字（2016）第1号补缴土地出让金决定，事实清楚、证据确凿、充分、适用法律正确、征收程序合法。澧县国土资源依法给被执行人常德市安业房地产开发有限公司送达了补缴土地出让金决定书、告知书、催告书后，常德市安业房地产开发有限公司在法定期限内未提出申辩、要求听证、申请行政复议或提起行政诉讼。依法视为对上述权利的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第六十条第一款的规定，裁定如下：
一、准予执行澧县国土资源局澧国土资决字（2016）第1号决定书；
二、限被执行人常德市安业房地产开发有限公司自收到本裁定书之日起三日内自觉履行澧县国土资源局作出的澧国土资决字（2016）第1号决定书所确定的义务。即常德安业房地产开发有限公司补缴土地出让金218.45万元。如逾期不履行，本院将依法强制执行。
申请执行案件受理费21800元由常德市安业房地产开发有限公司交纳。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 龙安清
审判员 申文连
审判员 李永红
二〇一七年五月三日
书记员 胡冰冰
附：本裁定适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条：当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第六十条第一款：行政机关申请人民法院强制执行，不缴纳申请费。强制执行的费用由被执行人承担。
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初11890号
原告：宇邦电气有限公司，住浙江省乐清市柳市镇新光工业区（温州市大全电气有限公司内），统一社会信用代码91330382665192780J。
法定代表人：董小强。
委托代理人：管志勇，浙江择法律师事务所律师。
被告：贵州黔力电器制造有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇市站街镇莲花村（清镇经济开发区），统一社会信用代码91520181789795575K。
法定代表人：孙正。
本院在审理原告宇邦电气有限公司与被告贵州黔力电器制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宇邦电气有限公司以被告贵州黔力电器制造有限公司已结清货款为由，于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宇邦电气有限公司要求撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宇邦电气有限公司撤回起诉。
本案受理费3515元，减半收取1757.5元，原告宇邦电气有限公司负担。
代理审判员 王怡如
二〇一七年十一月十六日
代书 记员 陈 楠
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0202民初1666号
原告：柳州市区农村信用合作联社，住所地广西壮族自治区柳州市桂中大道6号龙城世家1栋，统一社会信用代码：91450200662122066K。
法定代表人：李雄，该联社理事长。
委托诉讼代理人：莫秋莎，该联社员工。
被告：广西宝树生物科技有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市桂中大道南端2号阳光壹佰城市广场2栋10-5号，组织机构代码：05104129-1。
法定代表人：谢明道。
被告：广西柳州拓美贸易有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市桂中大道2号阳光壹佰城市广场2栋10-5A号，组织机构代码：05104370-5。
法定代表人：谢明剑。
被告：谢明道，男，1976年1月2日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。
被告：杨远莉，女，1980年6月15日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市八步区。
被告：谢明剑，男，1985年8月14日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市八步区。
被告：唐瑛，女，1984年10月19日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。
原告柳州市区农村信用合作联社（以下简称柳州农信社）与被告广西宝树生物科技有限公司（以下简称宝树公司）、广西柳州拓美贸易有限公司（以下简称拓美公司）、谢明道、杨远莉、谢明剑、唐瑛借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月6日公开开庭进行审理。原告柳州农信社的委托诉讼代理人莫秋莎到庭参加诉讼，被告宝树公司、拓美公司、谢明道、杨远莉、谢明剑、唐瑛经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告柳州农信社向本院提出诉讼请求：1.被告宝树公司立即偿还本金4425205.36元及支付利息240115.04元（该利息包含贷款期限内正常利息、罚息和复利。逾期利息暂时计算至2017年2月22日，之后罚息和复利按合同约定依法另计至债务清偿完毕之日）；2.被告拓美公司、谢明道、杨远莉、谢明剑、唐瑛对被告宝树公司上述债务承担连带保证及清偿责任；3.所有被告承担本案诉讼费用和实现债权的其他费用。事实和理由：2015年12月25日，被告宝树公司与原告签订了编号为268202150890109的《流动资金借款合同》，合同约定原告向被告宝树公司发放贷款人民币490万元，借款期限一年，自2015年12月25日到2016年12月24日，按月结息，到期还本。执行同期人民银行贷款基准利率上浮50%，执行年利率6.525%，合同期内不随中国人民银行人民币贷款基准利率的调整而相应调整；同时约定若借款逾期，从逾期之日起在合同约定的执行利率的基础上上浮50%计收罚息，并对应付未付利息，计收复利。同日，被告拓美公司、谢明道、杨远莉、谢明剑、唐瑛与原告签订了编号为268204151296382的《保证担保合同》，合同约定被告拓美公司、谢明道、杨远莉、谢明剑、唐瑛对被告宝树公司向原告所借款项本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼仲裁费、执行费等实现债权、担保权的费用承担连带保证及清偿责任。原告依约于2015年12月26日向被告宝树公司发放了贷款490万元整，但被告宝树公司却未能按期还息还本，截止2017年2月22日，被告宝树公司欠原告贷款本金4425205.36元及利息240115.04元。
被告宝树公司、拓美公司、谢明道、杨远莉、谢明剑、唐瑛未出庭应诉，在举证期限内亦未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款之规定，视为被告宝树公司、拓美公司、谢明道、杨远莉、谢明剑、唐瑛放弃答辩、举证和质证之权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、组织机构代码证、身份证、借款借据、流动资金借款合同、保证担保合同、欠款欠息清单、银行账户流水等证据，本院经审查认定上述证据符合法律规定，可以作为认定案件事实之依据。
本院认为，原告与被告宝树公司签订之流动资金借款合同（以下简称合同）系双方当事人之真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。原告业已依约足额向被告宝树公司发放贷款，而被告宝树公司未能如约履行还款义务，已然构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。故原告要求被告宝树公司归还借款本金4425205.36元及支付利息240115.04元（利息计至2017年2月22日，之后利息另按合同约定计至借款清偿完毕之日止）之诉请有事实和法律依据，本院予以支持。
根据保证担保合同约定，被告拓美公司、谢明道、杨远莉、谢明剑、唐瑛为被告宝树公司之上述债务提供连带责任保证担保，保证范围包括借款本息、违约金、原告为实现债权所支出之费用等。故原告要求被告拓美公司、谢明道、杨远莉、谢明剑、唐瑛承担连带保证责任之诉请有事实和法律依据，本院予以支持。被告拓美公司、谢明道、杨远莉、谢明剑、唐瑛承担保证责任后，有权向被告拓美公司追偿。
综上所述，原告之诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广西宝树生物科技有限公司向原告柳州市区农村信用合作联社归还借款本金4425205.36元及支付利息240115.04元（利息计至2017年2月22日，之后利息另按合同约定计至借款清偿完毕之日止）；
二、被告广西柳州拓美贸易有限公司、谢明道、杨远莉、谢明剑、唐瑛对被告广西宝树生物科技有限公司之上述债务承担连带保证责任。被告广西柳州拓美贸易有限公司、谢明道、杨远莉、谢明剑、唐瑛承担保证责任后，有权向被告广西宝树生物科技有限公司追偿。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定之期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间之债务利息。权利人可在本案生效判决规定之履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费44123元、公告费700元，共计44823元（原告已预交），由被告广西宝树生物科技有限公司、广西柳州拓美贸易有限公司、谢明道、杨远莉、谢明剑、唐瑛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人之人数或者代表人之人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 廖海杰
人民陪审员 磨丽萍
人民陪审员 金 露
二〇一七年十一月七日
代书 记员 赵 振
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0623民初562号
原告：汤森文，男，1992年8月4日出生，汉族，住华容县。
委托诉讼代理人：何平波，湖南祈安律师事务所律师。
被告：陈剑武，男，1982年11月10日出生，汉族，住华容县。
委托诉讼代理人：ＸＸ义，华容县东山法律服务所法律工作者。
原告汤森文与被告陈剑武房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤森文及其委托诉讼代理人何平波，被告陈剑武及其委托诉讼代理人ＸＸ义均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汤森文向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间签订的《厂房租赁合同》；2.判令被告承担原告搬迁费用20000元；3.判令原告按合同约定单位面积租金标准和实际使用时间支付租金30000元；4、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年7月25日，原告与被告签订一份《厂房租赁合同》，合同约定，原告租赁被告位于华容县××乡××省道边的彩瓦厂厂房，租赁建筑面积3000m2，年租金15万元。合同签订后，原告发现厂房面积仅900m2，与合同约定不符，遂多次与被告协商未果。鉴于被告提供的租赁场所与合同约定不符，不能达到原告的经营要求，构成违约。故要求解除合同，由被告承担搬迁费用，减免部分租金。
被告陈剑武辩称，原告与被告签订厂房租赁合同时，还与被告签订了聘任年薪合同，合同目的是借聘请被告为原告经理，租用被告经营场地的形式，接收被告原本经营的瓷瓦、瓷砖建材批零业务市场和客户资源。后因原告解除聘用被告的合同，被告多次要求解除厂房租赁合同，而原告不同意。现原告要求解除合同，被告同意并自愿退还剩余租期内的租金。原告述称被告违约不属实，所谓的搬迁费也无法律依据，故被告不应承担原告搬迁费。合同签订前，原告是被告的生意客户，多次到被告出租场地进货，对被告出租场地情况十分了解，合同上有关租赁面积是原告根据场地情况自行填写，是概数。合同约定租赁场地不是仅指房屋建筑，也包括水泥地坪场地，现被告提供的租赁场地面积超过3000m2，符合合同要求，故不同意原告其他诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年，汤森文经营文华建材店时，因进货需要，多次在陈剑武经营的“新河彩瓦厂”进购建材。同年7月25日，汤森文为了占有陈剑武在华容县××乡及周边的建材批零市场，以年薪50万元高价聘请陈剑武担任其业务经理，同时租用陈剑武的经营场地“新河彩瓦厂”。为此，双方签订一份《厂房租赁合同》。合同约定，出租厂房为陈剑武位于新河乡××省道边的“新河彩瓦厂”，租赁建筑面积为3000m2，租赁期限为2016年7月25日至2018年7月25日，年租金为150000元。合同签订后，汤森文向陈剑武支付一年的厂房租金150000元，陈剑武将厂房交付给汤森文使用。2016年10月下旬，汤森文因故解聘陈剑武，陈剑武遂向汤提出收回租赁场地，因汤森文不同意未果。2017年初，陈剑武另行在华容县××军镇南华渡处租赁场地开始经营建材批零业务，汤森文遂以前述理由要求解除合同。
本院认为，汤森文与陈剑武签订的《厂房租赁合同》是合法有效合同，双方理应按约履行。现汤森文作为承租方要求解除合同，陈剑武作为出租方不持异议。故本院对汤森文解除合同的请求予以支持。本案争议焦点是合同关于租赁场地面积的约定是指狭义房屋建筑面积还是包括房屋、棚架和露天水泥地坪在内的整体面积。租赁合同签订前，汤森文对租赁厂房及场地的实际情况是熟悉的，汤森文租赁陈剑武的厂房一是利用其经营场所，二是排除陈剑武继续从事建材销售生意。如果汤森文签订租赁合同对租赁场地的建筑面积有特别需要，应当在接受租赁场地时对该场地作出精确评估测算。汤森文未经评估测量，自愿接受陈剑武提交的租赁场地，并交纳当年全额租金，应当视为认可该场地符合合同要求。汤森文与陈剑武间的聘用合同解除后，陈剑武要求解除租赁合同未得到汤森文的同意，也足以说明汤森文对租赁场地的认可。汤森文在诉讼中以陈剑武承诺在汤森文租赁使用期间续建厂房场地，使得租赁场地达到建筑面积3000m2的要求，来解释其接受租赁场地时不核实租赁建筑面积的理由，该理由既无证据证实，也不符合常理，本院不予采信。故本院认定租赁合同对于租赁场地关于“租赁建筑面积3000m2”的描述应该包括租赁场地中房屋、棚架、露天水泥地坪的整体面积，不是指狭义的房屋建筑面积。故汤森文以陈剑武出租厂房实际建筑面积没有达到合同要求，要求陈剑武承担违约责任，负担搬迁费、退还单位面积租金的请求没有法律依据，本院不予支持。鉴于陈剑武自愿同意返还合同提前解除后剩余租期内部分租金，该意见属于自主处分诉讼权利行为，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除汤森文与陈剑武间的《厂房租赁合同》；
二、在本判决生效后三日内，汤森文向陈剑武交还租赁厂房，陈剑武返还汤森文剩余租期内的租金（即判决生效日至2017年7月25日间按150000元/年计算的租金）；
三、驳回汤森文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1150元，减半收取575元，由汤森文负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院
审判员 刘华平
二〇一七年五月十七日
书记员 易小燕
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初6322号
原告：刘青华，女，1983年1月14日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
委托诉讼代理人：殷国勇，四川合泰律师事务所律师。
被告：鄢志琼，女，1974年10月13日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告：张祥君，男，1971年9月4日出生，汉族，住成都市双流区。
委托诉讼代理人：熊万华，四川凯越律师事务所律师。
原告刘青华与被告鄢志琼、张祥君民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘青华的委托诉讼代理人殷国勇、被告鄢志琼、被告张祥君及其委托诉讼代理人熊万华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘青华向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即向刘青华归还借款本金30000元；2、本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年9月18日，被告以家庭经济困难为由向原告借款30000元，且出具借条一份。因为双方是亲戚关系，并未对还款日期等作出约定，但自2017年开始，原告自身经济出现困难，要求二被告偿还借款，但二被告均以各种理由推脱。另，二被告于2004年登记结婚，2015年12月26日经法院判决离婚。本案是二被告夫妻关系存续期间的共同债务，应由二被告共同偿还。
鄢志琼对刘青华陈述的事实及诉讼请求均无异议。
张祥君辩称，刘青华向鄢志琼支付30000元是事实，但是向鄢志琼还款，而非借款。请求法院依法驳回刘青华的诉讼请求。
刘青华围绕诉讼请求依法提供了借条、紫金县农村信用合作联社南城分社对刘青华账户（卡号：621×××××××××××××841）明细查询等证据。鄢志琼对上述证据无异议。张祥君对上述证据的真实性无异议，但认为是刘青华向鄢志琼的还款。
张祥君围绕辩称理由提供了刘青华在2017年5月1日在另一案件中，刘青华出具的《情况说明书》，拟证明刘青华的说明与本案的事实相矛盾。刘青华、鄢志琼对该证据均无异议。
张祥君向本院申请调取鄢志琼在中国建设银行账号为621×××××××××××××385的银行交易情况。本院依法调取了鄢志琼上述卡号的银行交易明细，刘青华、鄢志琼、张祥君对该证据均无异议。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年9月18日，鄢志琼出具借条一张，载明：今借到刘青华人民币30000元正，大写叁万元正，此笔款由建行转账。当日，刘青华通过其紫金县农村信用合作联社南城分社的账户（卡号：621×××××××××××××841）向鄢志琼在建行双流新城支行的账户（卡号：621×××××××××××××385）转账30000元。
鄢志琼与张祥君于2004年12月17日登记结婚，2015年10月26日经本院判决离婚。
本院认为，刘青华与鄢志琼之间的借款行为是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且鄢志琼对借款事实无异议，故刘青华要求鄢志琼偿还借款本金30000元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于刘青华主张本案借款系鄢志琼和张祥君的夫妻共同债务，要求鄢志琼、张祥君共同偿还。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，张祥君并未举证证明本案借款属于例外情形，亦未举证证明刘青华向鄢志琼转款系还款，故张祥君辩称刘青华向鄢志琼转账系还款的理由不能成立，鄢志琼以个人名义所负债务应当按照夫妻共同债务处理，由张祥君和鄢志琼承担连带支付义务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的>》第二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
鄢志琼、张祥君于本判决生效之日起十日内向刘青华偿还借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由鄢志琼、张祥君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 徐海英
二〇一七年九月六日
法官助理江明
书记员陈青青
成都市双流区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）川0116民初6322号	原告：刘青华，女，1983年1月14日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。	委托诉讼代理人：殷国勇，四川合泰律师事务所律师。	被告：鄢志琼，女，1974年10月13日出生，汉族，住四川省邛崃市。	被告：张祥君，男，1971年9月4日出生，汉族，住成都市双流区。	委托诉讼代理人：熊万华，四川凯越律师事务所律师。	原告刘青华与被告鄢志琼、张祥君民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘青华的委托诉讼代理人殷国勇、被告鄢志琼、被告张祥君及其委托诉讼代理人熊万华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	刘青华向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即向刘青华归还借款本金30000元；2、本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年9月18日，被告以家庭经济困难为由向原告借款30000元，且出具借条一份。因为双方是亲戚关系，并未对还款日期等作出约定，但自2017年开始，原告自身经济出现困难，要求二被告偿还借款，但二被告均以各种理由推脱。另，二被告于2004年登记结婚，2015年12月26日经法院判决离婚。本案是二被告夫妻关系存续期间的共同债务，应由二被告共同偿还。	鄢志琼对刘青华陈述的事实及诉讼请求均无异议。	张祥君辩称，刘青华向鄢志琼支付30000元是事实，但是向鄢志琼还款，而非借款。请求法院依法驳回刘青华的诉讼请求。	刘青华围绕诉讼请求依法提供了借条、紫金县农村信用合作联社南城分社对刘青华账户（卡号：621×××××××××××××841）明细查询等证据。鄢志琼对上述证据无异议。张祥君对上述证据的真实性无异议，但认为是刘青华向鄢志琼的还款。	张祥君围绕辩称理由提供了刘青华在2017年5月1日在另一案件中，刘青华出具的《情况说明书》，拟证明刘青华的说明与本案的事实相矛盾。刘青华、鄢志琼对该证据均无异议。	张祥君向本院申请调取鄢志琼在中国建设银行账号为621×××××××××××××385的银行交易情况。本院依法调取了鄢志琼上述卡号的银行交易明细，刘青华、鄢志琼、张祥君对该证据均无异议。	根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：	2013年9月18日，鄢志琼出具借条一张，载明：今借到刘青华人民币30000元正，大写叁万元正，此笔款由建行转账。当日，刘青华通过其紫金县农村信用合作联社南城分社的账户（卡号：621×××××××××××××841）向鄢志琼在建行双流新城支行的账户（卡号：621×××××××××××××385）转账30000元。	鄢志琼与张祥君于2004年12月17日登记结婚，2015年10月26日经本院判决离婚。	本院认为，刘青华与鄢志琼之间的借款行为是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且鄢志琼对借款事实无异议，故刘青华要求鄢志琼偿还借款本金30000元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于刘青华主张本案借款系鄢志琼和张祥君的夫妻共同债务，要求鄢志琼、张祥君共同偿还。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，张祥君并未举证证明本案借款属于例外情形，亦未举证证明刘青华向鄢志琼转款系还款，故张祥君辩称刘青华向鄢志琼转账系还款的理由不能成立，鄢志琼以个人名义所负债务应当按照夫妻共同债务处理，由张祥君和鄢志琼承担连带支付义务。	综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院》第二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：	鄢志琼、张祥君于本判决生效之日起十日内向刘青华偿还借款30000元。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费275元，由鄢志琼、张祥君负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。	审判员  徐海英	二〇一七年九月六日	法官助理江明	书记员陈青青
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽01行终798号
上诉人（原审原告）：王于川（已故），男，1934年11月11日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。
诉讼继承人：王秀芬（上诉人女儿），女，1959年12月14日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。
委托代理人：潘祉夷（上诉人外孙女），女，1986年5月6日出生，汉族，住住辽宁省大石桥市。
被上诉人（原审被告）：辽宁省公安厅，地址沈阳市皇姑区。
法定代表人：王大伟，男，系该厅厅长。
委托代理人：吴越，男，系辽宁省公安厅法制总队副总队长。
上诉人王于川诉被上诉人辽宁省公安厅履行监督职责一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102行初51号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审认为，原告王于川因营口市公安局不履行辽公复决字[2015]01号行政复议而径行向本案被告辽宁省公安厅申请履行监督职责，而行政机关依据职权隶属而形成的层级监督关系是由上级行政机关依照法律规定履行的内部管理活动，行政机关在履行内部管理职责时并不直接对行政相对人的合法权益产生实际影响。因此，原告王于川所起诉的被告履行监督职责并非人民法院审理行政案件的受案范围，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款之规定，裁定驳回原告王于川的起诉。案件受理费50元不予收取。
上诉人王于川上诉称，一、被上诉人未对《监督申请》作出答复的行为违法。二、被上诉人的行政行为对上诉人的合法权益明显产生实际影响。三、原审法院适用法律错误。四、程序违法。综上，请求本院撤销原审裁定，判决被上诉人不履行行政监督法定职责的具体行政行为违法，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人辽宁省公安厅辩称，对原审裁定没有意见。一、王于川的行政复议我方受理后及时履行了法定职责，通过向营口市公安局了解情况，王于川向营口市公安局写的申请收件人是营口市公安局办公室，而且地址和电话都不正确，虽然邮件已经妥投，但营口市公安局办公室的确没有收到王于川邮寄的邮件。二、营口市公安局接到我方通知之后立即着手了解相关情况，从我们的案卷材料来看，营口市公安局应该是详细了解了当时的情况。三、营口市公安局按照省公安厅要求及时与申请人进行了沟通联系，受理了当事人的申请请求，事后省公安厅也与当事人多次沟通，并就案件相关情况督促营口市公安局进行认真办理。从以上三点来看，省公安厅履行了督办案件的职责。
本院认为，上诉人王于川因营口市公安局不履行行政复议决定而向被上诉人辽宁省公安厅申请履行监督职责，辽宁省公安厅作为上级机关对下级机关营口市公安局行使监督管理职责是行政机关内部管理活动，不属于行政诉讼受案范围，原审裁定驳回上诉人的起诉正确。上诉人的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 帅
审判员 张振岭
审判员 唱英梅
二〇一七年十月二十四日
书记员 徐凤娇
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽01行终798号上诉人（原审原告）：王于川（已故），男，1934年11月11日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。诉讼继承人：王秀芬（上诉人女儿），女，1959年12月14日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。委托代理人：潘祉夷（上诉人外孙女），女，1986年5月6日出生，汉族，住住辽宁省大石桥市。被上诉人（原审被告）：辽宁省公安厅，地址沈阳市皇姑区。法定代表人：王大伟，男，系该厅厅长。委托代理人：吴越，男，系辽宁省公安厅法制总队副总队长。上诉人王于川诉被上诉人辽宁省公安厅履行监督职责一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102行初51号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。原审认为，原告王于川因营口市公安局不履行辽公复决字[2015]01号行政复议而径行向本案被告辽宁省公安厅申请履行监督职责，而行政机关依据职权隶属而形成的层级监督关系是由上级行政机关依照法律规定履行的内部管理活动，行政机关在履行内部管理职责时并不直接对行政相对人的合法权益产生实际影响。因此，原告王于川所起诉的被告履行监督职责并非人民法院审理行政案件的受案范围，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款之规定，裁定驳回原告王于川的起诉。案件受理费50元不予收取。上诉人王于川上诉称，一、被上诉人未对《监督申请》作出答复的行为违法。二、被上诉人的行政行为对上诉人的合法权益明显产生实际影响。三、原审法院适用法律错误。四、程序违法。综上，请求本院撤销原审裁定，判决被上诉人不履行行政监督法定职责的具体行政行为违法，诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人辽宁省公安厅辩称，对原审裁定没有意见。一、王于川的行政复议我方受理后及时履行了法定职责，通过向营口市公安局了解情况，王于川向营口市公安局写的申请收件人是营口市公安局办公室，而且地址和电话都不正确，虽然邮件已经妥投，但营口市公安局办公室的确没有收到王于川邮寄的邮件。二、营口市公安局接到我方通知之后立即着手了解相关情况，从我们的案卷材料来看，营口市公安局应该是详细了解了当时的情况。三、营口市公安局按照省公安厅要求及时与申请人进行了沟通联系，受理了当事人的申请请求，事后省公安厅也与当事人多次沟通，并就案件相关情况督促营口市公安局进行认真办理。从以上三点来看，省公安厅履行了督办案件的职责。本院认为，上诉人王于川因营口市公安局不履行行政复议决定而向被上诉人辽宁省公安厅申请履行监督职责，辽宁省公安厅作为上级机关对下级机关营口市公安局行使监督管理职责是行政机关内部管理活动，不属于行政诉讼受案范围，原审裁定驳回上诉人的起诉正确。上诉人的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 帅审判员 张振岭审判员 唱英梅二〇一七年十月二十四日书记员 徐凤娇本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1125民初3222号
原告:贾义峰,男,1968年7月24日出生,汉族，农民，住安徽省定远县。
被告:吴长国,男,1961年5月16日出生,汉族，住安徽省定远县。
原告贾义峰与被告吴长国建设工程合同纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾义峰到庭参加诉讼，被告吴长国经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告贾义峰向本院提出的诉讼请求：要求被告吴长国偿付拖欠工程款3万元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告在2009年界牌镇政府承包被告吴长国的装潢工程，欠原告工程款3万元，并打欠条一张。2013年被告答应付给原告1万元，2014年答应付给原告1万元，2015年答应付1万元，但至今一次未付。后经原告多次催要，被告以种种理由拒不支付，为维护合法权益，特具状起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告吴长国未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年3月10日，被告吴长国向原告贾义峰立据欠条一张，该欠条载明：今欠到贾义峰工程款人民币三万元，吴长国2013.3.10.此款分批支付，2013年付壹万，2014年付壹万，2015年付壹万。借条出具后，被告未偿还该笔工程款，原告诉讼来院。
本院认为：债务应当清偿。被告吴长国向原告贾义峰立据欠条后，未按照欠条注明的还款期限支付工程款实属错误，故对原告贾义峰要求被告吴长国偿付拖欠工程款3万元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴长国于本判决生效之日起三日内偿付原告贾义峰工程款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。
案件受理费550元，由被告吴长国负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 李保林
人民陪审员 陈玲琍
人民陪审员 胡业霞
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 杨 梅
附.本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝01刑更204号
罪犯叶先全，男，1963年5月11日出生于重庆市渝北区，汉族，小学文化，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市高级人民法院于2011年3月29日作出（2011）渝高法刑终字第29号刑事判决，以被告人叶先全犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2千元，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金2千元，一审生效附带民事判决确定其附带民事赔偿1.8万余元（已支付5千元）。判决发生法律效力后，交付执行。2013年8月1日重庆市高级人民法院作出（2013）渝高法刑执字第353号刑事裁定，对罪犯叶先全减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2015年11月13日该院作出（2015）渝高法刑执字第00535号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利十年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱报请对罪犯叶先全减刑九个月的理由是：在思想改造、遵守监规监纪、劳动改造及技术教育等四方面该犯表现较好，获得表扬5次，确有悔改表现。
经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯叶先全在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯叶先全在服刑期间，能认真改造，确有悔改表现，但其无财产义务已执行完毕依据，犯故意杀人罪被判处死刑缓期执行，数罪并罚被判处死刑缓期执行，均应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第十一条之规定，裁定如下：
对罪犯叶先全减去有期徒刑六个月（减刑后刑期起止时间：2015年11月13日起至2034年9月12日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 颖
审判员 曹 亮
审判员 伍 殊
二〇一八年二月二日
书记员 秦冬妮
安徽省怀宁县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）怀刑初字第00096号
公诉机关安徽省怀宁县人民检察院。
附带民事诉讼原告人董某甲，男，1962年1月25日出生吗，汉族，怀宁县人。
附带民事诉讼原告人董某乙，男，1989年2月15日出生，汉族，怀宁县人。
附带民事诉讼原告人董某丙，1986年11月12日出生，汉族，怀宁县人。
诉讼代理人汪爱民，安徽晨曦律师事务所律师。
附带民事诉讼原告人王某某，女，1988年12月18日出生，汉族，怀宁县人。
诉讼代理人丁建兵，安徽明启律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人董某丁，男，1967年1月4日出生，汉族，小学文化，农民，怀宁县人。
附带民事诉讼原告人董某甲、董某乙、董某丙、王某某以被告人董某丁犯交通肇事罪，并由于造成经济损失为由，向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，双方自行达成和解协议，附民事诉讼原告人董某甲、董某乙、董某丙、王某某向本院申请撤诉。
本院认为，附带民事诉讼原告人董某甲、董某乙、董某丙、王某某自愿要求撤诉，符合法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人董某甲、董某乙、董某丙、王某某撤回起诉。
审 判 长 孙 伟
代理审判员 陈流水
人民陪审员 何卫华
二〇一四年七月九日
书 记 员 徐美娟
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初1014号
原告：勿力塔，男，蒙古族，农民。
被告：曹艳飞，男，汉族，农民。
被告：科尔沁左翼后旗散都苏木车家窝堡村村民委员会。
法定代表人包东蕾，职务村长。
本院在审理勿力塔诉曹艳飞、科尔沁左翼后旗散都苏木车家窝堡村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年2月25日立案。原告勿力塔于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告勿力塔自愿撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告勿力塔撤回起诉。
审 判 长 宝 海
代理审判员 包娜仁
陪 审 员 王志强
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 刘长春
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云2601民初3462号
原告：刘树林，男，1983年10月1日生，彝族，住文山市。
被告：吴安龙，男，现年35岁，汉族，住文山市。
被告：郑昌永，男，现年38岁，汉族，住文山市。
原告刘树林与被告吴安龙、郑昌永民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告刘树林于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘树林以查找不到被告下落为由申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘树林撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告刘树林承担。
审 判 长 罗 娅
审 判 员 赵俊斌
人民陪审员 罗文华
二〇一七年一月十一日
书 记 员 贺智伟
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0225民初2681号
原告：朱颂青，男，1967年1月26日出生汉族，住象山县。
被告：林新贵，男，1972年1月28日出生汉族，住象山县。
被告：许冬连，女，1961年10月9日出生汉族，住象山县。
原告朱颂青与被告林新贵、许冬连民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序。2018年3月26日，原告申请查封登记在被告许冬连、案外人刘桢辉名下的坐落于象山县丹东街道宏润花园2幢201室房地产中属于被告许冬连的份额（房产证号：2010-××7、2010-××8，土地证号：象国用2010第029**号），保全标的300000元，经审查，本院于同日作出裁定准予查封。本案于2018年4月20日公开开庭进行了审理。原告朱颂青、被告林新贵到庭参加诉讼，被告许冬连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱颂青向本院提出诉讼请求：1.判令被告林新贵立即归还原告借款本金300000元，利息从2018年3月23日到实时付清为止按月利率2.5%计算；2.�令被告许冬连对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：2017年11月11日因被告林新贵资金需要，向原告借款300000元，并出具借条一份，由被告许冬连提供担保。现原告急需资金周转，曾多次向被告催讨借款，均因被告无诚意还款未果。故原告诉至法院。
被告林新贵答辩称，借款属实，尚欠借款本金270000元，利息付至2018年4月10日。现在没有钱归还，下半年才有钱归还。
被告许冬连未作答辩，也未向本院提供抗辩证据。
因被告许冬连未提出答辩，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定被告许冬连对原告提供的上述证据放弃质证权。经质证，被告林新贵对借条原件无异议。经审查，本院对原告提供的借条原件真实性予以认�。
案经审理，本院认定事实如下：被告林新贵因需向原告借款，并于2017年11月11日出具借条一份，上载明：“今借到朱颂青人民币（现金）叁拾万元整（300000）元，经双方约定，月利息2.5%，利息月清。”被告林新贵在借款人处签字，被告许冬连在担保人处签字。原告通过银行汇款分别于2017年11月11日、2017年11月19日、2018年1月2日交付被告林新贵960**元、97000元、96000元。其余款项原告朱颂青与被告林新贵均自认通过现金交付。借款后，被告林新贵归还借款本金30000元，利息付至2018年4月10日。
上述事实有原告提供的借条及庭审陈述为凭。
本院认为，被告林新贵向原告朱颂青借款、被告许冬连对上述款项提供担保的事实，有原告提供的�条为凭，此借贷关系合法有效。现原告要求被告林新贵归还借款本金270000元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。原、被告约定的月利率超过国家有关限制借款利率的规定，本院只能支持20‰的月利率，对超出部分不予支持。因被告林新贵利息已支付至2018年4月10日，故本院支持自2018年4月11日起计算的利息。故被告许冬连对上述款项提供连带责任保证，故应对上述款项承担连带清偿责任。被告许冬连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林新贵于本判决生效后十日内归还原告朱颂青借款本金270000元，并支付逾期利息（按月利率20‰，自2018年4月11日算至实际支付之日止）；
二、被告许冬连对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告许冬连承担保证责任后，有权就其承担的款项向被告林新贵追偿；
四、驳回原告朱颂青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费5800元，减半收取2900元，诉讼保全费2020元�合计4920元，由被告林新贵、许冬连共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 张文芝
二〇一八年四月二十日
代书记员 苏诗雨
?PAGE?4?
?PAGE?3?
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0225民初2681号原告：朱颂青，男，1967年1月26日出生汉族，住象山县。被告：林新贵，男，1972年1月28日出生汉族，住象山县。被告：许冬连，女，1961年10月9日出生汉族，住象山县。原告朱颂青与被告林新贵、许冬连民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序。2018年3月26日，原告申请查封登记在被告许冬连、案外人刘桢辉名下的坐落于象山县丹东街道宏润花园2幢201室房地产中属于被告许冬连的份额（房产证号：2010-××7、2010-××8，土地证号：象国用2010第029**号），保全标的300000元，经审查，本院于同日作出裁定准予查封。本案于2018年4月20日公开开庭进行了审理。原告朱颂青、被告林新贵到庭参加诉讼，被告许冬连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱颂青向本院提出诉讼请求：1.判令被告林新贵立即归还原告借款本金300000元，利息从2018年3月23日到实时付清为止按月利率2.5%计算；2.�令被告许冬连对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：2017年11月11日因被告林新贵资金需要，向原告借款300000元，并出具借条一份，由被告许冬连提供担保。现原告急需资金周转，曾多次向被告催讨借款，均因被告无诚意还款未果。故原告诉至法院。被告林新贵答辩称，借款属实，尚欠借款本金270000元，利息付至2018年4月10日。现在没有钱归还，下半年才有钱归还。被告许冬连未作答辩，也未向本院提供抗辩证据。因被告许冬连未提出答辩，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定被告许冬连对原告提供的上述证据放弃质证权。经质证，被告林新贵对借条原件无异议。经审查，本院对原告提供的借条原件真实性予以认�。案经审理，本院认定事实如下：被告林新贵因需向原告借款，并于2017年11月11日出具借条一份，上载明：“今借到朱颂青人民币（现金）叁拾万元整（300000）元，经双方约定，月利息2.5%，利息月清。”被告林新贵在借款人处签字，被告许冬连在担保人处签字。原告通过银行汇款分别于2017年11月11日、2017年11月19日、2018年1月2日交付被告林新贵960**元、97000元、96000元。其余款项原告朱颂青与被告林新贵均自认通过现金交付。借款后，被告林新贵归还借款本金30000元，利息付至2018年4月10日。上述事实有原告提供的借条及庭审陈述为凭。本院认为，被告林新贵向原告朱颂青借款、被告许冬连对上述款项提供担保的事实，有原告提供的�条为凭，此借贷关系合法有效。现原告要求被告林新贵归还借款本金270000元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。原、被告约定的月利率超过国家有关限制借款利率的规定，本院只能支持20‰的月利率，对超出部分不予支持。因被告林新贵利息已支付至2018年4月10日，故本院支持自2018年4月11日起计算的利息。故被告许冬连对上述款项提供连带责任保证，故应对上述款项承担连带清偿责任。被告许冬连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林新贵于本判决生效后十日内归还原告朱颂青借款本金270000元，并支付逾期利息（按月利率20‰，自2018年4月11日算至实际支付之日止）；二、被告许冬连对上述款项承担连带清偿责任；三、被告许冬连承担保证责任后，有权就其承担的款项向被告林新贵追偿；四、驳回原告朱颂青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费5800元，减半收取2900元，诉讼保全费2020元�合计4920元，由被告林新贵、许冬连共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长 张文芝二〇一八年四月二十日代书记员 苏诗雨??4???3?
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临潼民初字第02476号
原告杨玉芹，女，1936年12月3日出生，汉族，农民。
委托代理人郝芋莹（杨玉芹儿媳），女，1975年7月25日出生，汉族，农民。
原告郝芋莹（又名郝宇莹），女，1975年7月25日出生，汉族，农民。
原告申某甲，女，汉族，学生。
原告申某乙，女，汉族，学生。
共同法定代理人郝芋莹（申某甲、申某乙母亲），女，1975年7月25日出生，汉族，农民。
被告李盼盼，男，1985年10月5日出生，汉族，农民。
被告胥秀玲，女，约50岁，汉族，居民。
被告永安财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司。
负责人李琳，公司经理。
本院在审理原告杨玉芹、郝芋莹、申某甲、申某乙与被告李盼盼、胥秀玲、永安财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨玉芹、郝芋莹、申某甲、申某乙于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且未侵犯国家、集体和他人的合法权益，故其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨玉芹、郝芋莹、申某甲、申某乙撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告杨玉芹、郝芋莹、申某甲、申某乙负担。
审 判 长 陈双红
人民陪审员 马清杰
人民陪审员 李双林
二〇一五年二月四日
书 记 员 薛丹丹
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）绍越刑初字第1061号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人黄某。2007年7月13日因犯盗窃罪被浙江省嵊州市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千五百元；2011年1月20日因犯寻衅滋事罪被浙江省嵊州市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2012年3月6日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2012年3月30日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2012）1028号起诉书指控被告人黄某犯贩卖毒品罪，于2012年11月13日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：2012年3月28日凌晨，陈某经与章钱栋（另案处理）事先联系，约定在绍兴市区中兴路普乐迪KTV607包厢内进行毒品交易。后被告人黄某在章钱栋的授意下，将约0.5克冰毒以人民币300余元的价格贩卖给陈某。
2012年3月30日早上5时45分许，被告人黄某在绍兴市越城区辕门中区9幢203室被公安机关抓获归案。
另查明，被告人黄某曾因犯盗窃罪于2007年7月13日被浙江省嵊州市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千五百元；因犯寻衅滋事罪于2011年1月20日被浙江省嵊州市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2012年3月6日刑满释放。
以上事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并由证人陈某、徐某的证言，尿样检测报告，辨认笔录，检查笔录，刑事判决书，释放证明，罪犯档案资料，抓获经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反国家毒品管理法规，明知冰毒是毒品仍伙同他人予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚。被告人黄某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关就上述量刑情节提交的量刑建议和被告人黄某据此请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一二年三月三十日起至二○一三年五月二十九日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢信芳
二〇一二年十一月二十一日
书记员 陈 艇
附页：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民二（民）终字第3296号
上诉人（原审原告）蒋维君。
委托代理人金焱，上海泰吉十方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐忠航。
被上诉人（原审被告）张玲华。
上诉人蒋维君因装饰装修合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第11033号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月29日受理后，依法组成合议庭审理了本案。在本院审理过程中，上诉人蒋维君向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人蒋维君申请撤回上诉，系其自主处分权利，于法无悖，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人蒋维君撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由上诉人蒋维君负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周峰
审 判 员 叶兰
代理审判员 李兴
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 周勰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初277号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司安乐镇支行。住所地：阳谷县安乐镇政府驻地。
负责人：陈栋，行长。
委托代理人：李学斌，男，汉族，该行客户经理。代理权限：特别授权。
被告：王爱莲，女，汉族，阳谷县安乐镇薛寨村居民。
被告：薛超祥，男，汉族，阳谷县安乐镇薛寨村居民。
被告：薛守强，男，汉族，阳谷县安乐镇薛寨村居民。
被告：李廷贺，男，汉族，阳谷县安乐镇薛寨村居民。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司安乐镇支行与被告王爱莲、薛超祥、薛守强、李廷贺金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张保山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李学斌到庭参加诉讼，被告王爱莲、薛超祥、薛守强、李廷贺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月5日原告与被告王爱莲、薛超祥、薛守强、李廷贺签订个人最高额联合保证借款合同、联保小组联保协议各一份。合同中约定原告为被告王爱莲授信40000元，本合同规定在约定的期限和授信额度内，借款人王爱莲可循环申请使用上述信贷资金。合同签订后，借款人于2014年8月26日在我行借款40000元，2015年8月25日到期。借款到期后，被告王爱莲未按照合同约定履行还款义务，该笔借款结欠金额为40000元。被告薛守强、薛超祥、李廷贺未履行相应的担保义务。为维护我行的合法权益，特诉至法院，请依法判令被告王爱莲立即偿还借款本金40000元及利息；其余被告承担连带还款责任；本案诉讼费用由被告负担。
被告王爱莲、薛超祥、薛守强、李廷贺未答辩。
经审理查明，2013年8月20日，被告王爱莲向原告申请贷款评级授信。原告经评定，批准被告王爱莲授信额度为40000元，授信期限自2013年9月4日至2015年8月29日。2013年9月4日被告王爱莲、薛超祥、薛守强、李廷贺向原告申请成立联保小组，并签订《联保小组联保协议》。约定：联保小组成员对小组成员的借款在授信期限内的借款承担连带担保责任，担保期限为两年。同日，原告与被告王爱莲、薛超祥、薛守强、李廷贺签订了《个人最高额联合保证借款合同》，约定：贷款人对联保小组成员的授信期限自2013年9月4日至2015年8月29日止；在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可申请循环使用上述信贷资金；联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。原告在该合同贷款人处加盖了贷款合同专用章，被告王爱莲、薛超祥、薛守强、李廷贺均在合同借款人栏和联合保证人栏签字、按手印。2014年8月26日，被告王爱莲向原告递交贷款提款申请书，申请提款40000元。原告根据被告王爱莲的申请，为被告王爱莲出具借款借据，并将该笔借款划至账号为62×××09的账户内。该笔借款月利率为10.5‰，于2015年8月25日到期。借款后，被告王爱莲共支付利息2911.76元，未偿还借款本金。现被告王爱莲尚欠原告本金40000元及利息；被告薛守强、薛超祥、李廷贺未承担担保责任。原告于2016年1月7日诉至本院，要求被告王爱莲立即偿还借款本金40000元及利息；其余被告承担连带担保责任；本案诉讼费用由被告负担。
另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司安乐镇支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请审批书；2、联保小组联保协议；3、个人最高额联合保证借款合同；4、贷款提款申请书；5、贷转存凭证（借款借据）；6、活期存款账户明细、贷款账户明细和结息证明；7、四被告的身份证和常住人口登记卡复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
本院认为，原告提供的联保协议、联合保证借款合同、贷款提款申请书、借款借据上均有被告王爱莲本人的签名、手印，且被告王爱莲活期存款账户明细亦显示该笔借款已发放至其账户，被告王爱莲在原告处借款40000元事实清楚，证据确凿，故被告王爱莲对尚欠借款本金40000元及利息依法应予偿还。双方对借款利率、罚息的约定符合法律规定，故被告王爱莲应支付原告相应利息。被告薛守强、薛超祥、李廷贺自愿与被告王爱莲组成联保小组，故对该笔借款应承担连带还款责任。因三被告是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，应当认定为共同连带保证。被告王爱莲、薛超祥、薛守强、李廷贺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王爱莲于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司安乐镇支行借款本金40000元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，按合同约定利率，扣除已支付的利息2911.76元，自借款之日起计算至判决确定履行之日止）。
被告薛守强、薛超祥、李廷贺对第一项之内容承担连带还款责任。
三、被告薛守强、薛超祥、李廷贺承担还款责任后，依法享有向被告王爱莲追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取为400元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张保山
二〇一六年四月五日
书记员 赵 静
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执2547号
申请执行人王书德，男，1953年8月30日生，汉族，户籍地上海市宝山区，现住上海市宝山区。被执行人张静，女，1970年1月17日生，汉族，住上海市。原告王书德与被告张静民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日作出的(2016)沪0113民初3663号民事判决书已经发生法律效力。权利人王书德于2016年5月19日向本院申请执行，要求义务人张静支付欠款人民币38,000元和案件受理费375元。本院受理后，于2016年5月19日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人张静名下无银行存款、车辆、股票等财产登记信息。此外并未发现被执行人其它可供执行的有效财产。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人目前暂无可供立即执行的有效财产，致使本案短期内难以执行完毕，故本案本次执行程序终结。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院作出的(2016)沪0113民初3663号民事判决主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 沈向阳
审 判 员 杨伟斌
助理审判员 祝文龙
二〇一六年八月十五日
书 记 员 曲劲松
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
河南省洛宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0328行审7号
申请执行人：洛宁县食品药品监督管理局。住所地：洛宁县永宁大道**号。
法定代表人：王景阳，该局局长。
委托代理人：段建涛，洛宁县食品药品监督管理局副局长。特别授权。
委托代理人：孙玉超，洛宁县食品药品监督管理局工作人员。一般代理。
被执行人：洛阳金沙商务有限公司。住所地：洛宁县城富宁大道与京宁路交叉口路北。
法定代表人：韦万春。
申请执行人洛宁县食品药品监督管理局于2018年4月10日向本院提出申请，要求强制执行洛宁县食品药品监督管理局对洛阳金沙商务有限公司于2017年8月22日作出的（宁）食药监食罚〔2017〕34号行政处罚决定。
本院于2018年4月10日受理后，依法组成合议庭，对洛宁县食品药品监督管理局作出的处罚决定书合法性进行了审查。
本院认为：洛宁县食品药品监督管理局作出的具体行政行为符合行政合法性要求，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
本案受理费50元，由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 辛 洁
人民陪审员 李六群
人民陪审员 孟淑霞
二〇一八年五月二日
书 记 员 赵丽丽
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0482刑初86号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人曹某，外来务工，外来务工。因本案，于2015年12月6日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2016）73号起诉书指控被告人曹某犯盗窃罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员张盈出庭支持公诉。被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年6月、8月的一天及同年12月5日，被告人曹某三次至平湖市独山港镇九龙山高尔夫球场更衣室50号衣柜，趁无人之际，采用手掰衣柜门的手段，分别窃走失主靳晓东现金2000元、2000元和1000元，共计5000元。
另查明，从被告人曹某处扣押现金5000元，并已发还失主靳晓东。
上述犯罪事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、失主陈述、辨认笔录及照片、扣押及发还物品清单、现场勘查资料、违法犯罪经历查询证明、抓获经过、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人现金共计5000元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人曹某在归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人曹某已将赃款全部退清，可酌情从轻处罚并可对被告人曹某适用缓刑。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人曹某犯盗窃罪，判处拘役四个月、缓刑七个月，并处罚金3000元。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
被告人曹某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 晓
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 林媛媛
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初776号
原告申海军，男，1976年12月25日出生。
被告张金东，男，1982年7月8日出生。
原告申海军与被告张金东装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘佩独任审判，公开开庭进行了审理。原告申海军、被告张金东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申海军诉称：2015年12月23日，我与被告张金东达成口头装修协议，由被告为我购买的密云区x小区x号楼x单元x室房屋进行装修，我预交了装修款10000元。在实际施工过程中，被告无法提供装修资质、未张贴装修公告导致噪音太大被其他业主投诉，且房屋质量无法令我满意，因此发生装修纠纷，现被告已停工并撤场，根据被告提供的报价，我认为被告应退还我装修款5000元。故诉至法院，请求判令：1、解除我与原告达成的口头装修协议；2、被告退还装修款5000元；3、案件受理费由被告负担。
被告张金东辩称：我与原告达成口头装修协议属实，我停工并撤场时工程已经施工到拆除旧有装饰完毕；但发生装修纠纷不是因为原告所说的噪音问题，而是因为原告要求我拆除承重墙，被其他业主投诉，所以责任在原告；不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年12月23日，原告申海军与被告张金东达成口头装修协议，约定由被告张金东为原告申海军购买的北京市密云区x小区x号楼x单元x室进行装修，施工方式为大包；同日，原告申海军向被告张金东交纳装修预付款10000元。被告张金东一并为原告申海军出具了装修�算表一张，载明拆除、水电、柜子等装修项目的具体费用，其中拆除费用为5000元整，搬运清理费用为2000元整。之后，被告张金东即进行施工，施工四天后双方发生纠纷，被告张金东停工并撤场。
本案在审理过程中，双方当事人一致认为施工进度达到拆除完毕，且被告张金东将全部拆除废料运送至楼下。对于发生纠纷的原因，原告申海军认为是因为张金东未张贴装修公告，因为装修时噪音太大，其他业主无法与申海军联系，造成大量投诉；被告张金东认为是因为申海军要求拆除承重墙才导致业主投诉。纠纷发生后，双方协商无果，原告申海军持其诉讼请求诉于本院。
上述事实，有双方当事人陈述、装修预算表、预付款收条、现场照片等证据在案佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告申海军与被告张金东达成�头装修协议之后，原告申海军向被告张金东交付了装修首付款10000元，被告张金东进行了施工并施工至旧有装修拆除完毕，且将拆除后的废料搬运至楼下。后双方发生纠纷导致工程停工。基于此事实，对于原告申海军要求解除其与被告张金东达成的口头装修协议的诉讼请求，根据装饰装修合同的特殊性，发包方坚持要求解除的，可以解除，故本院对此项诉讼请求予以支持。对于原告申海军要求退还5000元工程款的诉讼请求，工程停工后双方应当按照工程预算表的约定，根据实际工程量结算发生的工程款；而根据工程预算表的约定，拆除费用为5000元，此费用本院予以确认；另外因被告张金东将拆除后的废料搬运至楼下，此部分原告申海军应该支付一定的费用，因双方不能达成一致意见，此部分费用由本院根据市场价格予以酌定。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
一、解除原告申海军与被告张金东于二〇一五年十二月二十三日口头达成的关于北京市密云区x小区x号楼x单元x室的装饰装修协议；
二、被告张金东于本判决生效之日起七日内，退还原告申海军装饰装修工程款四千六百元；
三、驳回原告申海军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（原告申海军已预交），由被告张金东负担，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘佩
二〇一六年三月十一日
书 记 员 孙洋
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1727民初2603号
原告：赵洋，男，1987年6月29日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
委托诉讼代理人：吕丕顺，山东陶城律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司，住所地：菏泽市牡丹区道碑街139号。
负责人：李立辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵云龙，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。
原告赵洋诉被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司财产保险合同纠纷一案，本案于2017年9月4日立案。原告于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵洋撤诉。
案件受理费减半收取计525元，由原告赵洋负担。
审判员 崔巍
二〇一七年十月十九日
书记员 杨静
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽07民初398号
原告：肇庆浩宏新材料有限公司，住所地广东省肇庆市高新区迎宾大道28号杰力经济发展有限公司1、2、3、6厂房，统一社会信用代码×××07Ｗ。
法定代表人：麦建忠，董事长。
委托诉讼代理人：孙伟鹏，福建熹龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱玲慧，福建熹龙律师事务所实习律师。
被告：建瓯市国华装修材料商行，经营场所福建省建瓯市闽北建材市场***号。
经营者：李国华。
原告肇庆浩宏新材料有限公司与被告建瓯市国华装修材料商行侵害商标权纠纷一案，本院于2017年10月16日立案，原告肇庆浩宏新材料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按肇庆浩宏新材料有限公司撤回起诉处理。
审判长 万卫平
审判员 黄天智
审判员 刘松青
二〇一七年十月二十六日
书记员 吴倩婷
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0881民初1513号
原告：郑龙山，男，1982年5月24日出生，汉族，农民，住漳平市。
被告：李天番，男，1968年9月3日出生，汉族，农民，住漳平市。
原告郑龙山与被告李天番买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑龙山到庭参加诉讼，被告李天番经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑龙山向本院提出诉讼请求：判令被告李天番偿还原告借款5300元。事实和理由：2017年6月4日，被告李天番以资金周转为由，向原告郑龙山借款5300元，当时约定每月还款1000元，但一月后，被告仍未还款，原告多次向被告催讨欠款，被告均以种种理由拖延还款，为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告李天番未到庭参加诉讼，未提供书面答辩和证据。
原告郑龙山向本院提交以下证据：1、郑龙山身份证复印件1份，证明郑龙山的身份及诉讼主体资格。2、欠条1张，证明李天番借款5300元的事实。3、三轮车买卖字据1张，证明李天番以5300元的价款将三轮车卖给郑龙山的事实。
本院对原告郑龙山的上述证据认定如下：因李天番未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提交的证据1、2、3均符合证据特征，具有证明力，本院予以确认。
根据郑龙山在庭上的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年4月，郑龙山以5300元的价款向李天番购买三轮摩托车，郑龙山分二次支付购车款（一次4000元，一次1300元），郑龙山驾驶三轮摩托车十多天后，因李天番未将行使证交给郑龙山，又未付清所欠车行的摩托车尾款，三轮摩托车被车行扣留。郑龙山因未能使用摩托车找李天番解决，李天番遂向郑龙山写一张欠条，内容为“今象郑龙山借款5300元，每月还一千元，6.4号，李天番”。之后，李天番未能按期向郑龙山还款，因此，郑龙山于2017年8月30日向本院提起诉讼，要求判决被告李天番偿还借款5300元。
本案在庭审过程中，郑龙山以车行已替李天番付款1000元为由变更诉讼请求为要求李天番返还摩托车款4300元。
本院认为，本案李天番出具的欠条中内容虽写明借款，但实为买卖合同关系所欠款项。郑龙山向李天番购买摩托车，郑龙山支付了款项，李天番交付了摩托车，双方之间的买卖合同关系依法成立并有效，受法律保护。购车后，由于李天番原因导致郑龙山无法使用车辆，而李天番又未能按欠条约定按期还款，属违约行为，应限期偿还。郑龙山起诉时，虽尚有欠款未到期，但至8月30日未能如期付款，已有违约行为，郑龙山有理由相信李天番有丧失履行偿还债务的能力，不能按期偿还4300元欠款，郑龙山可以行使不安抗辩权。因此，郑龙山要求李天番返还摩托车款4300元，理由充分，本院予以支持。在庭审中郑龙山自愿变更诉讼请求为要求李天番返还摩托车款4300元，属郑龙山自行处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，本院予以支持。李天番经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十八条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李天番应于本判决生效之日起十日内向郑龙山返还摩托车款4300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李天番负担。该款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 庄金妙
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘清萍
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十八条应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：
（1经营状况严重恶化；
（2转移财产、抽逃资金，以逃避债务；
（3丧失商业信誉；
（4有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。
当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）台临行初字第24号
原告台州市五股新型建材有限公司，住所地临海市东塍镇西楼村，
法定代表人卢卫强。
委托代理人冯尚荣、施海波。
被告临海市人力资源和社会保障局，住所地临海市柏叶西路928号。
法定代表人李强，
第三人龙启贤。
委托代理人余坚杰。
原告台州市五股新型建材有限公司诉被告临海市人力资源和社会保障局、第三人龙启贤为劳动行政确认一案，于2014年7月28日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后依法组成合议庭。在审理过程中，原告以自己已与第三人就工伤事故赔偿事宜达成了协议，于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告撤诉系其自愿、真实意思的表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告台州市五股新型建材有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 蒋彩芳
审 判 员 朱 平
人民陪审员 陈佩莉
二〇一四年九月十日
代书 记员 金 清
附：本裁定依据的相关法条
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省武乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民初字第60号
原告李某某，男，1947年12月16日出生，汉族，山西省人，农民。
被告郝某某，男，1969年3月3日出生，汉族，山西省人，农民。
原告李某某诉被告郝某某健康权纠纷一案，本院于2013年1月11日立案受理后，依法组成合议庭于2013年3月14日公开开庭进行了审理。原告李某某及被告郝某某等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：2012年4月3日，被告郝某某无故对其实施殴打，将其头部打伤，经诊断为头部软组织损伤；原告向武乡县公安局报案，武乡县公安局对被告作出武公（故）决字（2012）第1号公安行政处罚决定书，但是被告对给原告造成的人身、经济损失拒绝赔偿；被告将原告打伤后，原告至今无法完全康复，无法正常劳动，造成原告玉米烂掉等若干损失，现依法诉至法院请求判令被告郝某某赔偿原告医药费1479元、误工费1330元、护理费1274元、住院伙食补助费700元、营养费600元、交通费152元、鉴定费500元、精神损害抚慰金12000元、经济损失5900元，共计人民币23935元；诉讼费由被告承担。
被告郝某某辩称：2012年4月3日其与村支两委干部研究李某某偷砍村民30棵杨槐树的事情，原告李某某先动手殴打自己，自己并没有先动手。
原告李某某为证明自己的主张提交证据如下：
1、原告李某某的身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
2、武乡县公安局武公复决字（2012）001号行政复议决定书一份，证明被告郝某某殴打原告李某某的事实存在。
3、武乡县人民医院诊断证明书、出院证、住院清单、山西省医疗单位住院医药费统一收据各一份，证明原告李某某头部软组织损伤，2012年4月4日入院，2012年4月17日出院，共计住院14天，原告支付医药费共计1479.2元。
4、武乡县公安局司法鉴定中心收据一份，证明原告支付伤情鉴定费500元整。
5、山西省汽车车票两张，证明2012年9月30日原告李某某到长治市公安局提起行政复议支付交通费52元。
6、证人李某证言一份，证明原告李某某住院期间支付交通费100元。
7、证人李某证言一份，证明原告李某某入院后，雇佣其种地，共支付900元工资。
8、证人国某证言一份，证明原告李某某烂在地里的玉米价值共计1000元整。
9、证人二小证言一份，证明因被告郝某某殴打原告李某某，导致原告种植玉米的收入减少。
被告郝某某对原告李某某出具的以上证据质证如下：
对证据1、2、3的真实性无异议。
对于证据4、8的真实性有异议。
对证据5、6、7、9所证明的情况及事实不了解。
被告郝某某未向本院提交证据。
本院对原告李某某提供的证据认证如下：
原告李某某提供证据1、2、3经当庭质证，有相关票据为证，且被告无异议，本院予以采信；对于证据4经当庭质证，系原告李某某伤情鉴定的合理支出，且有相关票据为证，本院予以采信。对于证据5经当庭质证，系原告李某某到长治市公安局申请行政复议支付的交通费，且有相关票据为证，本院予以采信。对于证据6系原告李某某住院期间所支出的交通费，且有相关收据为证，本院依法予以采信。对于证据7、8、9因证人未出庭作证，且被告予以否认，本院不予采信。
经审理查明：2012年4月3日晚21时许，武乡县涌泉乡峰沟村村民委员会调处原告李某某与村民弓庆先因砍树发生的纠纷时，与被告郝某某因语言不合发生争执，被告将原告推打至原告的头部损伤；原告李某某于2012年4月4日至2012年4月17日在武乡县医院住院接受治疗，共计住院14天，住院期间原告自行垫付医药费1479.2元。
关于原告李某某诉讼请求中要求赔偿的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金、经济损失，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于诉讼证据的若干规定》等有关规定确定如下：
1、医疗费：被告对原告出具的医疗费单据无异议，医疗费1479.2元由被告负担。
2、误工费：原告的误工费应参照山西省2012年农牧业收入标准计算，认定原告误工费65元每天，误工14天，共计910元。
3、护理费：按住院14日计算，护理人员1人，参照2012年山西省居民服务业和其他服务业在岗职工日平均工资64元计算，共计871元。
4、住院伙食补助费：参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准50元予以确定，住院14日，共计700元。
5、营养费：因原告年迈且头部受伤，酌情认定300元。
6、交通费依法认定152元。
7、精神抚慰金：因原告受到轻微伤害，依法不予支持。
8、经济损失：因与被告的伤害行为无直接的因果关系，依法不予支持。
综上所述，本院认为：公民的健康权益受法律保护，被告郝某某因与原告李某某发生纠纷动手打伤原告，侵害了原告的健康权益，被告郝某某应当承担侵权责任，赔偿原告李某某因此支出的医疗费、护理费等合理费用。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第三条、第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告郝某某在本判决生效之日起十日内支付原告李某某医疗费1479.2元、误工费910元、护理费871元、住院伙食补助费700元，营养费300元，交通费152元、鉴定费500元，共计4912.2元。
驳回原告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告郝某某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山西省长治市中级人民法院。
此页无正文
审 判 长 陈 锐
审 判 员 田丽芳
人民陪审员 蒋志宏
二〇一三年五月二十日
书 记 员 杜 宁
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝二中法民申字第00064号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩青松，男，1979年10月25日出生，汉族，住重庆市。
委托代理人：沈小平，重庆四正律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒲云国，男，1970年1月24日出生，汉族，住重庆市。
委托代理人：周进，重庆竞立律师事务所律师（特别授权）。
一审被告：叶德美，女，1973年6月6日出生，汉族，住重庆市。
再审申请人韩青松因与被申请人蒲云国、一审被告叶德美财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2013）渝二中法民终字第01814号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韩青松申请再审称：一、重庆诚信建筑工程（集团）有限公司（以下简称诚信建司）曾对本案所涉塔吊使用费及拆除费起诉过，云阳县法院作出（2010）云法民初字第02935号民事判决不予支持，后诚信建司上诉，二审予以维持，因此，对本案塔吊是否支付使用费已有结论。二、蒲云国是否是本案报废塔吊管理人无法确认，该塔吊系无牌无主的非法塔吊，非法利益不应受保护。三、韩青松是从房屋的第七、八层才开始使用塔吊，使用时间只有1、2个月，原审确定的使用期间有误，且按4500元／月认定使用费超出之前诚信建司主张的2800元／月的金额，无任何法律依据，适用法律错误。请求撤销原判，进行再审。
蒲云国提交意见称：之前的生效判决确认蒲云国是工程实际施工人，同时也确认韩青松使用了塔吊，只是因没有证据证明该支付多少钱而被驳回诉讼请求。根据民诉法规定，因证据不足被驳回诉讼请求可以再起诉。关于塔吊的所有权人，蒲云国是借用了诚信建司的资质，并且诚信建司已证明塔吊是蒲云国的。使用费给付的期间，原审确认的是2010年12月14日到2011年11月工程主体完工的期间作为塔吊使用期间。关于标准，当时云阳市场上塔吊的租赁价格是不等的，原审取的最低价，是合理的。
本院认为，对本案所涉塔吊的使用费及拆运费，诚信建司曾作为原告起诉过，但因证据不足法院未支持其请求。现蒲云国作为原告起诉，与之前的诚信建司属于不同的主体，因此诚信建司的主张未得到支持并不影响蒲云国主张权利，也未违反“一事不再理”的原则。关于蒲云国是否是本案塔吊的所有权人或者管理人，诚信建司证明该塔吊属蒲云国所有，同时蒲云国一方提供了拆除塔吊费用的票据。结合此前生效的（2012）渝二中法民终字第53号民事判决确定的蒲云国为本案所涉工程的实际施工人，而最初塔吊系由工程承包方安装进场且至今并无其他第三人对本案塔吊主张权利的情况综合分析，可以认定蒲云国有权对本案塔吊使用费主张权利。韩青松使用塔吊的事实成立，其应支付相应的使用费。如在使用过程中因塔吊质量不合格造成损害，韩青松可以要求提供塔吊方进行赔偿或相应减少使用费，但不能因此而免除其支付使用费的义务。关于使用期限的问题，原审引用（2012）渝二中法民终字第53号民事判决认定“被告（即韩青松）从2010年12月14日开始利用原告（即诚信建司）在工地的剩余材料、塔机，在原告所完成的基础上自己继续施工，至2011年11月，该房屋主体工程完工”的事实来确定该期间为韩青松使用塔吊期间并无不妥。韩青松主张只使用了1、2个月，但并未提供证据予以证实，本院不予支持。关于使用费标准，虽然之前诚信建司主张的是每月2800元，但其与本案属不同的主体，诚信建司主张的金额不能约束蒲云国。原审参照蒲云国举示的当时云阳市场上塔吊租赁价格标准，酌情取低标准以每月4500元计算使用费并无不当。因此，韩青松认为原判决确定的使用费标准超过诚信建司主张金额无法律依据的理由不能成立，本院不予支持。
综上，韩青松的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回韩青松的再审申请。
审 判 长 冯 波
审 判 员 钟师云
代理审判员 冉世均
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 冉玉蓉
河南省新蔡县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）豫1729执387号
本院在执行申请执行人中国联合网络通信有限公司新蔡县分公司申请执行被执行人时中喜租赁合同纠纷一案中。被执行人时中喜不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款决定如下：
将被执行人时中喜入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
审判长 赵 彧
审判员 王昆鹏
审判员 李 琦
二〇一八年三月六日
书记员 李栋梁
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛民初字第1389号
原告柳冰，女，汉族，1979年12月19日出生，住南阳市宛城区民主街。
原告王宇，男，汉族，1976年8月26日出生，住址同上。
被告南阳鸭电置业发展有限公司
法定代表人白雪，任公司经理。
本院在审理柳冰、王宇诉南阳鸭电置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告起诉时不能够提供被告准确送达地址，经本院查证后仍无法确定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定裁定如下：
驳回原告柳冰、王宇的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 王鹏飞
审判员 王 飞
陪审员 钱相云
二〇一四年十二月二日
书记员 沈宗善
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第2242号
原告范某某，女，汉族，1981年2月5日出生，住宁夏回族自治区灵武市。
委托代理人杜少锋，宁夏迪通律师事务所律师。
被告杨某某，男，汉族，1975年10月13日出生，住宁夏回族自治区灵武市。
原告范某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理。依法由代理审判员马燕适用简易程序于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告范某某及其委托代理人杜少锋、被告杨某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范某某诉称，原、被告均系再婚。双方于2010年8月16日依法登记结婚，2012年6月13日生育一女杨某甲。婚后被告对原告和孩子态度冷淡，并经常酗酒，酗酒后经常对原告实施家庭暴力，导致原告多次报警处置，但被告依然如故。原告认为，原、被告的夫妻感情已经彻底破裂。为此，原告提起诉讼，请求判令：1.解除原、被告的婚姻关系；2.婚生女杨某甲由原告抚养，被告每月负担抚养费700元；3.被告向原告支付经济帮助金5万元；4.夫妻共同财产依法分割；5.本案诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告向法庭提交婚姻登记记录证明一份。证明原、被告系合法夫妻关系的事实。
被告杨某某辩称，我不同意离婚，我没有对原告实施过家庭暴力，我与原告的夫妻感情尚未破裂。我们建立了一定的感情基础，婚后虽为家务琐事发生过矛盾，但这些矛盾并未到导致夫妻感情破裂。
被告未向法庭提交证据材料。
原告提交的证据，经被告质证无异议。
经本院审查认为，原告提交的证据，能够证实原、被告于2010年8月16日依法登记结婚，系合法夫妻关系的事实，予以采信。
经审理查明，原、被告自由恋爱结婚，双方于2010年8月16日依法登记结婚，均系再婚，2012年6月13日生育女儿杨某甲。原、被告在共同生活期间因家务琐事发生矛盾，现原告以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚，被告以夫妻感情尚未破裂为由不同意离婚。
本院认为，婚姻关系的存续以夫妻感情是否破裂为基础，夫妻共同生活中应当互相忠实，互相尊重，以维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告系自由恋爱结婚，婚前有较好的感情基础。婚后双方虽因家务琐事发生矛盾，但尚未导致夫妻感情破裂，且被告认为夫妻感情尚好，不同意离婚，并有继续共同生活的愿望。双方今后如能互相谅解、包容，加强沟通、妥善处理家庭矛盾，仍有和好可能。原告主张被告经常对其实施家庭暴力，被告对此不予认可，原告亦未提供证据证明，故本院对原告的该意见不予采信。据此，原告主张以夫妻感情破裂为由与被告离婚的诉讼请求不成立。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告范某某与被告杨某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告范某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 马 燕
二〇一五年三月十二日
书 记 员 杨晓帆
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0603民初1686号
原告刘亮，男，1989年4月15日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省大庆市萨尔图区环城路湖滨教师花园E-32号3门402室，居民身份证号码230604198904155417。
被告白金朋,男，1990年12月31日出生，汉族，大庆市热力有限公司职工，现住大庆市让胡路区新静路水榭绿洲A2-13号3门802室，居民身份证号码：230624199012310215。
本院在审理原告刘亮诉被告白金朋民间借贷纠纷一案中，原告刘亮自愿撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘亮撤回起诉。
案件受理费898元，减半收取449元，由原告刘亮负担。
代理审判员 武成博
二〇一六年六月四日
书 记 员 王 皓
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云郁法连民初字第302号
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行。
负责人：陈志垣。
委托代理人罗洪灿，该行职员。
委托代理人张法励，该行职员。
被告吴华洲，男，汉族，1976年5月23日出生，住广东省云浮市郁南县。
被告罗小平，女，汉族，1975年7月14日出生，住广东省郁南县。
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行诉被告吴华洲、罗小平金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由审判员谢郁清独任审理，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张法励到庭参加诉讼，被告吴华洲、罗小平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2009年9月29日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定贷款人在2009年9月29日至2012年9月28日期间向借款人吴华洲提供人民币5万元的可循环借款额度，被告罗小平为借款作连带保证担保。合同签订后，原告分别向吴华洲发放借款4笔，金额共15万元（分别是：2009年9月29日至2010年9月28日期间发放借款3笔，合计金额为10万元，现余额均为0元；2011年9月21日发放借款1笔，金额为50000元，现余额为38769.86元）。该户借款虽经原告多次催收，但被告仍未履行还款义务和担保责任。截至2015年9月20日，尚结欠借款本金38769.86元，利息8375.98元（利息暂计至2015年9月20日）。为维护原告合法权益，2015年11月3日原告向法院起诉请求：1、判令被告吴华洲立即归还原告的借款本金38769.86元及利息8375.98元（利息暂计至2015年9月20日，之后利息按中国人民银行利率管理规定及双方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》约定计付至借款还清日止）；2、判令被告罗小平对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用及原告实现债权的费用由上述被告承担。
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行向本院提交了以下证据：
1、原告营业执照、金融许可证复印件，法定代表人身份证明书、身份证复印件，证明原告的主体资格；
2、被告吴华洲、罗小平身份证复印件，证明被告的身份情况；
3、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、惠农卡、农户贷款借款合同复印件，证明被告贷款及保证人保证的事实；
4、记账凭证、原告业务系统数据、借款人结欠贷款本息情况表复印件，证明被告吴华洲欠款的情况。
本院于2015年11月5日向被告吴华洲、罗小平送达起诉状副本、证据副本、应诉举证通知书和开庭传票等，但被告吴华洲、罗小平没有在法定的答辩期限内提交书面答辩意见，亦没有到庭参加诉讼。
经审理查明，原告与被告吴华洲于2009年9月29日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定原告在2009年9月29日至2012年9月28日期间向被告吴华洲提供人民币50000元的可循环借款额度，被告罗小平为借款作连带保证担保。合同签订后，原告分别向吴华洲发放借款4笔，金额共150000元（分别是：2009年9月29日至2010年9月28日期间发放借款3笔，合计金额为100000元，现余额均为0元；2011年9月21日发放借款1笔，金额为50000元，现余额为38769.86元）。该户借款虽经原告多次催收，但被告仍未履行还款义务和担保责任。截至2015年9月20日，尚结欠借款本金38769.86元，利息8375.98元（利息暂计至2015年9月20日）。为维护原告合法权益，原告遂于2015年11月3日向法院起诉请求判令被告吴华洲立即归还原告的借款本金及利息。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。借款合同是由原、被告在平等、自愿的基础上签订，没有违反法律规定，是合法有效的合同，因此原、被告均应按合同的约定履行义务，被告吴华洲没有在约定的期限内支付利息和归还借款，应承担违约责任。被告罗小平作为吴华洲的借款保证人亦应承担保证责任。因此，被告罗小平应对被告吴华洲的债务在保证范围内承担保证责任。原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行的诉求，合理合法，本院予以支持。被告吴华洲、罗小平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告吴华洲在本判决发生法律效力之日起二日内向原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行清还借款本金38769.86元及利息8375.98元（利息计至2015年9月20日止，从2015年9月21日起至还清日止按中国人民银行利率管理规定的贷款利率和双方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》约定计付利息给原告）。
二、被告罗小平对本判决第一项承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后有权向被告吴华洲追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为489.32元（已减半收取），由被告吴华洲、罗小平负担（案件受理费原告已预交，被告在清偿上述款项时一并返还给原告，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 谢郁清
二〇一五年十二月二日
书记员 耿照阳
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢1489号
申请执行人：温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人：ＸＸ峰，该局局长。
被执行人：林桂青，男，1955年10月17日出生，汉族，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人林桂青申请执行的（2003）温执字第2089号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人林桂青至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年09月06日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土资罚（2003）第0084号行政处罚决定内容第1-2项的强制执行，由温岭市城东街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭军卫
代理审判员 廖 媚
代理审判员 郭定勇
二〇一六年九月六日
代书 记员 莫 敏
吉林省白河林区基层法院
民 事 判 决 书
（2015）白林民初字第140号
原告：董某某，女，1978年5月21日生，汉族，无职业，住安图县。
被告：孙某某，1981年3月15日生，汉族，原籍敦化市，现住安图县。
原告董某某与被告孙某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭进行了审理，原告董某某到庭参加诉讼，被告孙某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
董某某诉称，2014年5月4日，被告孙某某因拆迁被征收的阿象饭店，导致原告房屋西大山倒塌，墙体断裂，屋顶扣板全部脱落，房架子移位，还造成原告与大连皓月制冷空调设备有限公司既定的冷库设备运费损失4500元，原、被告双方达成赔偿损失事宜，被告确认由此给原告造成的房屋损失3万元，运费损失4500元，同时被告承诺两天内修好房屋。直至现在被告未能实现承诺，要求被告赔偿损失共计34500元。诉讼费由被告承担。
经审理查明：2014年5月4日，被告孙某某在因拆迁原告的邻居阿象饭店时，造成原告房屋西大山倒塌，墙体出现裂纹，屋顶扣板全部脱落，压坏轮胎等物品，房架子走形，还造成原告与大连皓月制冷空调设备有限公司约定的冷库设备运费4500元的损失。在协商赔偿损失时，被告确认由此给原告造成的房屋损失3万元，运费损失4500元，合计34500元，同时被告承诺两天内修好受损房屋，之后，被告没有维修受损房屋，也没有支付赔偿费。
上述事实，有原告提供的证明（被告签名的原告房屋受损情况，损失金额3万元，两天内修好，损失运费4500元）予以证明。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款规定“损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。”第三款规定“受害人因此遭受其他损失的，侵害人并应当赔偿损失。”被告孙某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对证据质证的权利。据此，被告孙某某应承担赔偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙某某给付原告董某某34500元。于本判决生效后十日内履行。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，由被告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。
审判长 王力勇
审判员 付立刚
审判员 陈琳清
二〇一五年九月二十九日
书记员 庄丽娟
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0281民初89号
原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行，法定代表人：马建萍，系该行行长，住所地：乐平市，统一社会信用代码：xxx。
委托代理人胡发江，系该支行风险部职员（一般代理）。
委托代理人王荷英，系该支行风险部职员（一般代理）。
被告许金明，男，1981年10月25日出生，住乐平市。
原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行诉被告许金明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行的委托代理人胡发江、王荷英到庭参加了诉讼，被告许金明经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行诉称，信用卡持有人许金明系自由职业者，于2016年8月15日向我行申请办理银联标准卡金卡，额度15000元。许金明于2016年9月9日第一次使用此信用卡（×××）消费，在2017年7月1日还款13700元后一直未偿还此信用卡的本金及利息。截至2017年11月6日积欠信用卡本金24981.41元及利息2412.02元，经多次催收未果。为此，原告诉至法院，请求支持其以下诉讼请求：1、被告归还我行信用卡本金24981.41元及利息2412.02元，本息合计27393.43元，直到清偿之日止；2、本案诉讼费、公告费等各项费用由被告承担。
原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行为支持其诉请，向本院提交了以下证据：1、原告的营业执照、法人身份证明各1份；2、审批审查表、申请表、被告身份证明、银联卡章程、银行卡流水、借记卡流水、被告房产证、信用卡合约、身份核查、信用卡基本资料、信用卡交易明细、利息计算说明、催收邮寄回执。
被告许金明未答辩。
经审理查明，2016年8月15日，被告许金明向原告申请办理信用卡（银联标准卡金卡），额度为15000元。被告于2016年9月9日第一次使用此信用卡（卡号：×××），被告于2017年7月1日最后一次向原告还款13700元，其后一直未偿还该信用卡的本金和利息。截至2017年11月6日积欠信用卡本金24981.41元及利息2412.02元，后经原告多次催收未果，原告诉至法院，引起本案诉讼。
上述事实，有当事人的陈述，庭审材料，原告提交的证据为证，足以认定。
本院认为，被告许金明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证及答辩的权利。原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》系原、被告双方的真实意思表示，且未违反法律相关规定，其真实性、合法性予以确认，双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告按约履行了发放信用卡的义务，被告许金明未按约定及时还清信用卡款项，应承担双方约定的违约责任。原告诉请要求被告承担公告费未实际发生，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许金明于本判决书生效后十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行借款本金24981.41元、利息2412.02元，共计27393.43元（利息暂算至2017年11月6日，之后利息以24981.41元为基数，按合同约定利率自2017年11月7日起计算至偿清之日止）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期届满第二日起二年内，向本院申请强制执行。
案件受理费485元，因适用简易程序应减半收取计242.5元，决定由被告许金明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 刘子安
二〇一八年三月二十日
书记员 陈宝珍