湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终3023号
上诉人（原审原告）：华盖创意（北京）图像技术有限公司
法定代表人：柴继军,总经理。
委托诉讼代理人：张自海，湖南泓锐律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：长沙百佳玛丽亚妇产医院有限公司
法定代表人：杨国荣，董事长。
委托诉讼代理人：罗喜立，湖南高新律师事务所律师。
上诉人华盖创意（北京）图像技术有限公司与长沙百佳玛丽亚妇产医院有限公司因侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104民初3538号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月5日立案后，依法组成合议庭，进行了阅卷和询问。本案现已审理终结。
华盖创意（北京）图像技术有限公司上诉请求：撤销（2016）湘0104民初3538号民事判决，依法改判长沙百佳玛丽亚妇产医院有限公司赔偿经济损失10000元，一、二审案件诉讼费由长沙百佳玛丽亚妇产医院有限公司承担。事实和理由：一审法院没有采信律师代理合同、公证费票据、许可协议及支付凭证、品牌价值报道，错误认定赔偿数额依据不充分；一审法院没有充分考虑被侵权图片的价值及制止侵权的成本，仅判赔1500元经济损失，适用法律错误。
长沙百佳玛丽亚妇产医院有限公司辩称，涉案图片有自己公司的水印，不构成侵权；建议法院考虑数码照片易复制、易修改的特点，参考最高人民法院（2012）民申字第413号裁定，全案驳回起诉；如果构成侵权，建议以800元每张的价格判赔。其余答辩意见详见长沙百佳玛丽亚妇产医院有限公司的上诉事实和理由。
长沙百佳玛丽亚妇产医院有限公司上诉请求：撤销（2016）湘0104民初3538号民事判决，依法改判。事实和理由：涉案图片系长沙百佳玛丽亚妇产医院有限公司所属集团公司在公开的大型市场合法购买取得，不构成侵权；华盖创意（北京）图像技术有限公司也没有证明其对涉案图片享有著作权，一审法院分配举证责任及推定著作权权属，适用法律错误；涉案图片没有经济价值，一审法院每张图片判赔1500元，支持华盖创意（北京）图像技术有限公司提起的系列诉讼案件，成为其不当诉讼的提款机。
华盖创意（北京）图像技术有限公司辩称，一审法院查明涉案图片的权利归属，认定长沙百佳玛丽亚妇产医院有限公司侵权并承担法律责任，适用法律正确，判赔数额偏低。
华盖创意（北京）图像技术有限公司向一审法院起诉请求：1、判令长沙百佳玛丽亚妇产医院有限公司立即停止侵权行为，并赔偿经济损失人民币10000元（含制止侵权所支付的合理费用）；2、判令长沙百佳玛丽亚妇产医院有限公司承担全部诉讼费用。
一审法院认定事实：华盖创意（北京）图像技术有限公司于2005年7月14日成立，经营范围包括图像制作、版权代理等业务。2014年2月10日，GettyImagesInc.的高级副总裁JohnJ.LaphamⅢ出具《版权确认及授权书》，确认GettyImagesInc.拥有对GettyImages集团公司的终极拥有权，其对附件A中所列出之品牌相关的所有图像享有版权，有权展示、销售和许可他人使用附件A中所列出之品牌相关的所有图像,这些图像展示在该公司的互联网站××,××等上，在中华人民共和国境内亦能看到。确认华盖创意（北京）图像技术有限公司是GettyImagesInc.在中华人民共和国境内的授权代表，授权该公司在中华人民共和国境内展示、销售和许可他人使用附件A中所列出之品牌相关的所有图像，这些图像展示在GettyImagesChina(华盖创意（北京）图像技术有限公司)的互联网站××上。并确认华盖创意（北京）图像技术有限公司是唯一有全权在中华人民共和国境内以其自己的名义就任何第三方未经授权使用附件A中所列出之品牌相关的所有图像的行为采取任何形式（民事和/或刑事的）的法律行为。该授权涵盖2005年8月1日之前及之后可能已经在中华人民共和国境内出现的对于该方的知识产权的侵犯。该《版权确认及授权书》附件A中列有TheImageBank、Stockbyte、Photodisc、Stone、BrandXPictures、Photographer’sChoiceRF等品牌。该《版权确认及授权书》经美国华盛顿州、我国驻旧金山总领事馆公证、认证。
GettyImagesInc.在其中文网站（××）上刊有一张编号为78484693（图片内容：孕妇）；图像品牌为“Stockbyte”；授权许可类型为：免版税金使用版权图片RF；版权所有：1995-2014，图片左上角印有“gettyimages”的水印。图片下方有版权声明，主要内容为“本网站所有图片及影视素材均由本公司或版权所有人授权发布，侵权必究”。
2014年5月12日，华盖创意（北京）图像技术有限公司的委托代理人周冬俏到辽宁省××山区公证处申请网上保全证据公证，根据该公证处出具的（2014）大中证经字第947号公证书记载：2014年5月12日，周冬俏在大连市中山区公证处，在公证员于某公证员助理曲欣面前，操作该处的计算机，进行了保全证据公证。周冬俏打开计算机，在桌面建立文件夹“长沙玛丽亚妇产医院”。通过ADSL方式打开浏览器，清除浏览记录。进入http://weibo.com/csmly（长沙玛丽亚妇产医院微博）,打开新页面，点击“原创”，下翻页至“6”页，点击页面中登载的图片“截图”下的“保存完整网页为图片”，文件名为“5”。进入http://www.gettyimages.ca，打开新页面，点击页面中“截图”下的“保存完整网页为图片”，文件名“StockPhotography,Royalty-
FreePhotos,VideoFootage﹠Music_GettyImagesCanada”。在页面“International”下拉菜单中点击“中华人民共和国”，打开新页面，点击页面中“截图”下的“保存完整网页为图片”，文件名“GettyImages华盖创意图片库_全球最大的商业图片素材网站”。在搜索框内输入图片编号：78484693，点击“开始搜索”，打开新页面，点击页面中“截图”下的“保存完整网页为图片”，文件名“78484693”；在新页面中点击显示的图片编号为78484693的图片，打开新页面，点击页面中“截图”下的“保存完整网页为图片”，文件名“78484693大图”，关闭该页面。将文件夹“长沙玛丽亚妇产医院”内容刻入光盘。除上述图片外，该公证处还对长沙百佳玛丽亚妇产医院有限公司微博中使用的其他70余张图片进行了证据保全。辽宁省××山区公证处就上述保全证据的过程出具了（2014）大中证经字第947号公证书。
http://weibo.com/csmly是长沙百佳玛丽亚妇产医院有限公司的官方注册微博。该微博中使用的上述图片与GettyImagesInc.的中文网站（××）刊登的编号为“78484693”（图片内容：孕妇）；图像品牌为“Stockbyte”的图片一致。
湖南泓锐律师事务所受华盖创意（北京）图像技术有限公司的委托，自2015年5月19日起，就上述证据保全的70余张图片分别提起诉讼，其中就图片编号为“10146964”（图片内容：婴儿）、“57435358”（图片内容：婴儿）、“sb10063787m-001”（图片内容：孕妇）、“200264020-001”（图片内容：情侣）、“stk73403cor”（图片内容：女人）的图片提起的诉讼经一审判决后，二审法院予以维持。华盖创意（北京）图像技术有限公司为包括本案涉案图片在内的70余张图片共支付了3000元的公证取证费用。
一审法院认为：本案的争议焦点主要是华盖创意（北京）图像技术有限公司是否享有涉案图片的著作财产权，以及长沙百佳玛丽亚妇产医院有限公司是否侵害该图片的著作财产权。本案中，GettyImagesInc.在其中文网站（××）上刊登涉案图片，版权所有：1995-2014，图片左上角印有“gettyimages”的水印。图片下方有主要内容为“本网站所有图片及影视素材均由本公司或版权所有人授权发布，侵权必究”的版权声明，在长沙百佳玛丽亚妇产医院有限公司未提供相反证据的情况下，可以认定Getty公司系涉案图片的著作权人。Getty公司作为涉案作品的著作权人，授权华盖创意（北京）图像技术有限公司可以在中国境内进行相关图片的许可使用，同时又授权其可以以自己的名义对侵权行为提起诉讼。因此，华盖创意（北京）图像技术有限公司在中国境内享有涉案图片的著作财产权，能够以自己的名义就侵犯涉案图片著作权的行为提起诉讼。长沙百佳玛丽亚妇产医院有限公司未经华盖创意（北京）图像技术有限公司的许可，在其微博中使用涉案图片，侵犯华盖创意（北京）图像技术有限公司在中华人民共和国境内展示、销售和许可他人使用涉案图片的著作财产权，应承担相应的民事责任。长沙百佳玛丽亚妇产医院有限公司在诉讼过程中已自行停止对涉案图片的使用，对华盖创意（北京）图像技术有限公司要求停止侵权的请求，不再予以支持。华盖创意（北京）图像技术有限公司主张1万元赔偿数额依据不充分，其主张的合理维权费用中的律师费用，因系维权过程中就同一被告使用的70余张图片（含涉案图片）分次委托律师诉讼，且未提交相应的律师费用发票，对该费用，不予支持，公证费用，应当按照公证的图片数额分摊相应的公证费用。综合考虑涉案图片的类型，侵权行为的侵权性质、情节、后果，以及制止侵权支出费用的合理性等因素，酌情确定赔偿数额为1500元（含制止侵权所支付的合理费用）。
综上所述，一审法院根据《中华人民共和国著作权法》第九条第二款、第四十八条第一项、第四十九条之规定，判决：一、长沙百佳玛丽亚妇产医院有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿华盖创意（北京）图像技术有限公司经济损失人民币（含制止侵权所支付的合理费用）1500元；二、驳回华盖创意（北京）图像技术有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由长沙百佳玛丽亚妇产医院有限公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。对于一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，根据当事人的诉辩陈述，本案争议焦点在于华盖创意（北京）图像技术有限公司是否享有涉案图片的著作财产权，长沙百佳玛丽亚妇产医院有限公司是否侵害涉案图片的著作财产权以及一审法院判赔金额是否适当。经审查，一审法院根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款的规定，认定华盖创意（北京）图像技术有限公司对涉案图片享有著作权，有权提起本案诉讼，有美国公证机构公证授权及我国驻美国总领事馆认证等在案证据予以支持，事实清楚，适用法律正确。长沙百佳玛丽亚妇产医院有限公司辩称，被诉图片上有自己的水印，图片系从第三方购买，但没有提交反证证明被诉图片系合法取得，应当自行承担举证不能的不利法律后果。对于判赔数额，华盖创意（北京）图像技术有限公司认为一审法院没有采信其提交的律师代理合同、公证费票据、许可协议及支付凭证、品牌价值报道，致使事实认定不清，判赔数额偏低。本院经审查认为，前述证据或者不能形成完整的证据链条，或者与本案争讼的待证事实无关，一审法院不采纳为定案依据，并无不当。一审法院综合考虑涉案图片的类型，侵权行为的侵权性质、情节、后果，以及制止侵权必要、合理开支等因素，酌情确定赔偿数额，于法有据，本院予以支持。
综上所述，上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由华盖创意（北京）图像技术有限公司负担25元，长沙百佳玛丽亚妇产医院有限公司负担25元。
本判决为终审判决。
审判长 闵俊伟
审判员 何 鑫
审判员 王力夫
二〇一七年六月十四日
书记员 廖亚娇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。