wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭东法曲民初字第133号
原告：蔡某某，女，汉族，1987年7月15日出生，住揭阳市揭东区。
被告：谢某甲，男，汉族，1984年9月3日出生，住揭阳市揭东区。
委托代理人：谢某丁，女，汉族，1968年5月6日出生，住汕头市澄海区。系被告谢某甲的姑妈。
原告蔡某某诉被告谢某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢玉燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年12月份经人介绍相识，相处不到一个月后于2011年1月结婚，原告分别于2011年12月14日生育女儿谢某乙和2013年8月22日生育儿子谢某丙，生完不久便结扎了。婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，尤其是被告有严重的大男子主义，性格暴躁，还好吃懒做。婚后不到两年，被告动不动就恶言相向，拳打脚踢，原告于2014年5月离家外出打工，连九个多月没断奶的儿子也顾不了了，后于2014年7月被其父亲找到后劝和回家。哪知回来后，被告变本加厉，于2015年1月25日晚又打原告致其住院治疗，被告对原告还不理不睬。后原告被接回娘家，期间被告及其父母未曾打过一通电话来找寻原告的去向。分居期间，被告也极少过问原告情况。在娘家期间，原告住院手术切除左乳肿块，被告仅去过一次，但啥也没表示就走。由于无法忍受这种没有温暖的生活，原告于2015年多次提出协议离婚，双方虽然均认为已没有和好可能，但被告却不同意离婚。因双方感情基础薄弱，且分居多月，理当结束这段婚姻。儿子谢某丙年纪尚小，且一直与原告生活，而女儿谢某乙稍大，且4岁后就由其奶奶帮忙操带，为有利于孩子的健康成长，儿子应由原告抚养，女儿由被告抚养为宜，抚养费各自承担。由于原告没有存款，先前在娘家的住院费用和药物费用，都是娘家垫付，所以原告请求法院判决被告一次性支付医疗费4000元和经济补偿金48000元。夫妻的共同财产应依法平均分割。特请求判令：1.原告与被告离婚；2.夫妻共同财产依法平均分割；3.婚生儿子谢某丙由原告抚养，婚生女儿谢某乙由被告抚养，抚养费各自承担；4.被告一次性支付经济补偿金48000元和医药费4000元给原告；5.由被告负责诉讼费用。
原告提供如下证据证明自己的主张：1.婚姻登记记录证明一份，证明原、被告的夫妻关系；2.揭阳市公安局行政处罚决定书一份，证实被告2015年1月25日殴打原告的情况；3.炮台医院诊断证明书及病历各一份，证明被告殴打原告的情况，其中受伤当日1月25日是在玉窖卫生院就医，1月30日回炮台娘家，并转至炮台医院就医，玉窖卫生院的病历及诊断证明在玉窖派出所。
被告辩称：不同意离婚，双方的感情并未完全破裂，近期，双方有电话联系，近日还相约带孩子去游玩。诉状中双方谈婚、结婚、生育孩子及女方已结扎都属实，原告说被告大男人主义和性格暴躁不属实，孩子都是由被告在带。诉状中原告说2015年1月25日晚被告殴打她，事实是纠纷中被告无意推倒原告，致其撞到酒柜造成眼角出血，当时也是被告送她去医院的，但数日后，被告就回娘家，双方自此分居，之后被告没有去看原告，但双方有电话联系。现两个孩子都跟随被告及其父母生活。
被告提供如下证据证明自己的主张：1.手机文字短信一条和视频2条，其中短信是2015年6月19日下午12时多原告发给被告的,内容是原告约被告晚上一同带小孩外出游玩,视频是录制双方带孩子游玩的情况,证实近期双方有来往，夫妻感情尚未破裂。
被告对原告提供的证据质证如下：对婚姻登记记录证明无异议，对揭阳市公安局行政处罚决定书的真实性无异议，被告不是故意殴打她，因为这事被告也被派出所拘留了5日。对炮台医院病历的真实性无法确认，原告到炮台就医是其自行转院，并非被告放弃对其治疗。
原告对被告提供的证据质证如下：短信和视频都属实，被告在6月19日之前就打电话给我，约带孩子一起外出游玩，因考虑到已有较长时间没有看到孩子，因此原告才答应与被告及孩子一同外出，以便有机会看到孩子，但不能证明双方的夫妻感情尚未破裂。
经审理查明，原、被告于2010年12月经人介绍认识谈婚,2011年1月7日登记结婚，2011年12月14日生育女儿谢某乙，2013年8月22日生育儿子谢某丙。婚初双方感情较好，后有时因家庭琐事发生纠纷。2015年1月25日晚,被告因责怪原告与孩子玩闹而推打原告致其轻微伤，同年1月30日，原告回娘家居住，原、被告自此分居。2015年6月8日,原告向本院起诉,要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告提供的证据和陈述为证。
本院认为，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。原、被告结婚四年多，并生育了二个孩子，已建立一定夫妻感情，现夫妻虽有矛盾，但并未致夫妻感情破裂；庭审中，被告对2015年1月25日推打原告表示悔过，要求和好，原、被告仍有和好可能。因此，应认定原、被告夫妻感情尚未破裂，原告要求与被告离婚，理由不充分，应不予支持。希望原、被告珍惜夫妻感情，共同努力为二个孩子营造一个温馨和睦的家庭。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告蔡某某与被告谢某甲离婚；
驳回原告蔡某某的其他诉讼请求。
本案受理费150元，由原告蔡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审判员 谢玉燕
二〇一五年八月十日
书记员 陈君旭
附：本判决所依据的法律条文具体内容如下：
一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚；
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
事实家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准许离婚。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终1549号
上诉人（原审被告）王国荣，农民。
上诉人（原审被告）胡园翠，农民。
被上诉人（原审原告）陈灏，经商。
原审第三人杨兴弟，经商。
上诉人王国荣、胡园翠为与被上诉人陈灏、原审第三人杨兴弟债权转让合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2015）金义苏溪商初字第993号民事判决，向本院提起上诉。义乌市人民法院向上诉人王国荣、胡园翠送达了预交上诉案件受理费通知书，通知其在规定期限内向本院预交上诉案件受理费，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。现王国荣、胡园翠未在规定期限内缴纳上诉费用。
本院认为，上诉人王国荣、胡园翠未在规定期限内预交诉讼费用，未履行诉讼义务，应视为自动放弃上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人王国荣、胡园翠自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱红彦
审 判 员 周楚臣
审 判 员 杜月婷
二〇一六年四月五日
代书记员 汤玉婷
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0102刑初623号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人张汉仪。因本案于2016年1月13日被刑事拘留，同年1月29日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
2014年10月9日因犯盗窃罪、抢夺罪被本院判处有期徒刑一年，罚金2000元。2015年5月8日刑满释放。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2016）627号起诉书指控被告人张汉仪犯盗窃罪，于2016年3月30日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员杨玉玲出庭支持公诉，被告人张汉仪到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，1、2016年1月10日凌晨3时20分许，被告人张汉仪伙同“大个子”（另案处理）经预谋后，
在兰州市城关区何家庄358号何家庄社区门口马路边，盗得陈某某水果摊的红柚子、白柚子、苹果、脐橙、皇帝柑，共计105斤，价值共计337元。
2、2016年1月12日凌晨3时许，被告人张汉仪伙同“大个子”（另案处理）经预谋后，在兰州市城关区何家庄西街水泵厂小区门口马路边，盗得梁某某客车车厢内的豆角3箱、红辣椒1箱、洋芋1袋、白菜10斤，价值共计613元。破案后，追回价值343元的蔬菜，已发还被害人。
3、2016年1月12日凌晨3时50分许，被告人张汉仪伙同“大个子”（另案处理）经预谋后，在兰州市城关区何家庄西街菜市场清真牛羊肉店门口，盗得店主马某的凳子一个，价值20元。破案后，赃物追回，已发还被害人。
对此指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人张汉仪的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。且属累犯，应从重处罚。请依法判处。
对此指控，被告人张汉仪无异议，自愿认罪。
经审理查明，一、2016年1月10日凌晨3时20分许，被告人张汉仪伙同“大个子”（身份不详），在兰州市城关区何家庄358号何家庄社区门口马路边，盗得陈某某水果摊的红柚子15斤、白柚子15斤、苹果15斤、脐橙20斤、皇帝柑18斤，实物价值共计人民币260元。
二、2016年1月12日凌晨3时许，被告人张汉仪伙同“大个子”（身份不详），在兰州市城关区何家庄西街水泵厂小区门口马路边，盗得梁某某客车车厢内的豆角90斤、红辣椒30斤、洋芋80斤、白菜10斤，实物价值共计人民币613元。破案后，追回价值人民币343元的蔬菜，已发还被害人。
三、2016年1月12日凌晨3时50分许，被告人张汉仪伙同“大个子”（身份不详），在兰州市城关区何家庄西街菜市场清真牛羊肉店门口，盗得店主马某的凳子一个，价值人民币20元。破案后，赃物追回，已发还被害人。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的指认现场照片，视频截图，辨认笔录，扣押、发还清单，被害人陈某某、马某、梁某某的陈述，案件来源、抓获、破案经过，情况说明，刑事判决书、释放证明，价格鉴定结论书，被告人张汉仪的供述等证据证实。
本院认为，被告人张汉仪无视刑律，伙同他人多次盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张汉仪盗窃的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人张汉仪如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张汉仪曾因犯罪被刑罚处罚，在刑满释放后五年内又犯盗窃罪，属累犯，应从重处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、、第二十五条一款、第六十五条一款、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人张汉仪犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月13日起至2016年11月12日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 袁仙娥
二０一六年四月二十二日
书 记 员 张世丽
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初13053号
原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路**号。统一社会信用代码：91330200144756720Q
法定代表人：吴政，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘礼，该公司员工。
被告：慈溪市华鑫车业有限公司。住所地：慈溪市胜山镇工业开发区。统一社会信用代码：913302827048098443
法定代表人：方平英，该公司执行董事。
被告：慈溪市海鑫带钢有限公司。住所地：慈溪市胜山镇工业区。统一社会信用代码：91330282775632126K
法定代表人：龚建孟，该公司执行董事。
被告：方申强，男，1953年11月6日出生，汉族，住慈溪市。
被告：龚利萍，女，1953年9月1日出生，汉族，住慈溪市。
被告：龚建孟，男，1966年5月31日出生，汉族，住慈溪市。
原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告慈溪市华鑫车业有限公司（以下简称华鑫公司）、慈溪市海鑫带钢有限公司（以下简称海鑫公司）、方申强、龚利萍、龚建孟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法由审判员鲁文文适用简易程序独任审理。根据原告提出的财产保全申请，本院依法作出民事裁定，对被告华鑫公司银行账户内的存款采取保全措施。本院于2017年12月15日公开开庭进行了审理，原告农村商业银行的委托诉讼代理人刘礼到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告农村商业银行以被告华鑫公司未还本付息，被告海鑫公司、方申强、龚利萍、龚建孟未承担担保责任为由，向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告华鑫公司即时偿还原告借款本金1000000元、至2017年3月15日的利息2611.09元，以及自2017年3月16日起至借款本金实际清偿日止以本金1000000元为基数按月利率8.7‰计算的逾期利息；2.判令被告海鑫公司、方申强、龚利萍、龚建孟对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用（含保全费）由五被告承担。
五被告既未作答辩，也未提交证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2016年3月18日。
二、借款金额：1000000元。
三、约定利息：借款月利率为5.8‰，按月付息，结息日为每月20日，次日为付息日，逾期利息按借款利率上浮50%计收。
四、款项交付：原告于2016年3月18日向被告华鑫公司发放了上述贷款。
五、借款用途：转贷。各担保人对借款用途明知，无异议。
六、担保情况：被告海鑫公司、龚建孟为被告华鑫公司的债务向原告提供最高额本金为1000000元的连带责任保证担保，被告方申强、龚利萍为被告华鑫公司的债务向原告最高额本金为3200000元的连带责任保证担保，保证期间均为为借款借期届满之日起两年，担保范围包括借款本金、利息、逾期利息等。
七、还款期限：2017年3月15日。
八、还款情况：被告华鑫公司正常支付利息至2016年12月20日，并于2017年3月20日、2017年5月19日分别支付利息1352元、12276.91元。
九、尚欠本息：被告华鑫公司尚欠本金1000000元、截至2017年3月15日的利息2611.09元，以及之后的逾期利息。
以上事实由原告提供的连带责任保证担保函、最高额保证合同、连带责任保证担保承诺函、流动资金借款合同、借款借据、分户明细对账单、还贷（息）回单、确认书、利息清单，及原告的庭审陈述予以证实。
本院认为，本案所涉各合同内容及形式合法，是合同双方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。各方当事人均应按约履行各自义务。被告华鑫公司取得原告发放的借款后未按约还本付息，应承担归还本金、支付利息、逾期利息的违约责任。被告海鑫公司、方申强、龚利萍、龚建孟为被告华鑫公司的债务向原告提供连带责任保证担保，应按约承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告华鑫公司追偿。
综上所述，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。五被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，当庭宣告判决如下：
一、被告慈溪市华鑫车业有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司借款本金1000000元及至2017年3月15日的利息2611.09元，以及自2017年3月16日起至实际清偿日止以本金1000000元为基数按月利率8.7‰计算的逾期利息；
二、被告慈溪市海鑫带钢有限公司、方申强、龚利萍、龚建孟对上述第一项判决确定的被告慈溪市华鑫车业有限公司的应付款项承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向被告慈溪市华鑫车业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计6912元，保全申请费5000元，合计诉讼费11912元，由五被告共同负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 鲁文文
二〇一七年十二月十五日
代书记员 陆思含
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第1652号
原告：浙江台州路桥农村合作银行。
法定代表人：金时江。
委托代理人：罗永平。
被告：罗华德。
原告浙江台州路桥农村合作银行与被告罗华德为信用卡纠纷一案，于2014年6月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员金艺独任审判，于2014年7月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人罗永平到庭参加诉讼，被告罗华德经本院传票传唤无正当理由未到庭。
原告浙江台州路桥农村合作银行起诉称：2012年1月10日，被告罗华德向原告申领丰收贷记卡一张，信用额度10000元，之后，被告罗华德领取了卡号为62×××59的丰收贷记卡。截止2014年5月14日，被告罗华德尚欠原告透支本金5995.66元、利息517.99元、费用958.64元。现要求被告罗华德偿还透支本金5995.66元、截止2014年5月14日的利息517.99元、费用958.64元，并支付自2014年5月14日起按丰收贷记卡领用合约约定计算至实际还款日的利息、滞纳金。庭审中，原告浙江台州路桥农村合作银行变更后期利息起算时间为2014年5月15日。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了以下证据：
一、丰收卡领用合约一份，证明原被告之间存在金融贷记卡贷款合同关系的事实。
二、刷卡明细一份，证明被告罗华德领取信用卡及透支后未还的事实。
被告罗华德未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告未到庭，且在收到本院送达的应诉通知及举证材料后未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效，据此本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告与被告罗华德自愿成立信用卡领用合约关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告罗华德尚欠原告透支本金5995.66元、截止2014年5月14日的利息517.99元、费用958.64元及后期利息、滞纳金，事实清楚，证据确实。原告要求被告罗华德偿还上述款项，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗华德于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江台州路桥农村合作银行信用卡透支本金5995.66元、截止2014年5月14日的利息517.99元、费用958.64元，并支付原告自2014年5月15日起至本判决确定的履行之日止按合同约定和按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息、滞纳金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告罗华德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审判员 金 艺
二〇一四年七月十六日
书记员 陈姗姗
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初4153号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：刘志等664人
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告刘志等664人小额借款合同纠纷664案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 梁万邦
审判员 杨俊洁
二〇一七年六月六日
书记员 晏成林
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潜民一初字第00378号
原告：韩某，女，1981年11月11日出生，汉族，农民。
委托代理人：曹长贵，潜山县源潭镇法律服务所法律工作者。
被告：储某，男，1974年2月16日出生，汉族，农民。
本院在审理原告韩某诉被告储某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在诉讼中原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告韩某负担。
审 判 长 江 波
审 判 员 余江海
人民陪审员 徐 飞
二〇一四年六月九日
代理书记员 张庆国
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）滨汉执字第1742号
民三庭：
原告天津市滨海新福物业有限公司与被告天津市勃旺淼置业投资发展有限公司物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2015）滨汉民初字第1931号民事判决书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字第1742号执行案件执行结案。
特此通知。
审判员 陈志强
二〇一五年六月十一日
书记员 李合权
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初3645号
原告:崔亚飞,男,1991年3月1日出生,汉族，住河南省沁阳市。
委托诉讼代理人：解学成，泗阳县城北法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘爱霞，泗阳县城北法律服务所法律工作者。
被告:谢美芹,女,1975年9月16日出生,汉族，户籍地泗阳县，现住泗阳县。
原告崔亚飞与被告谢美芹买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔亚飞的委托诉讼代理人刘爱霞到庭参加了诉讼，被告谢美芹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔亚飞向本院提出诉讼请求：1.被告谢美芹支付原告货款20000元及利息（利息自2017年5月11日起至付清款之日止，按照年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告谢美芹从原告处购买煤炭，截止2015年9月30日，经结算，被告共欠原告煤炭款47000元，并出具欠条给原告。此后经原告多次催要，被告支付煤炭款27000元，余款拒不支付。
被告谢美芹未作答辩。
经审理查明：2015年9月30日，被告谢美芹向原告出具欠条一份，载明欠原告崔亚飞煤款47000元。后经原告催要，被告支付了27000元，余款未付。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告谢美芹向原告购买货物，货款未支付，有被告出具的欠条在卷佐证，本院予以确认。原告请求被告清偿剩余货款并支付利息的诉讼请求，未违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢美芹于本判决生效后十日内支付原告崔亚飞货款20000元及利息（利息自2017年5月11日起至付清款之日止，按照年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，已减半收取213元，由被告谢美芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
代理审判员 绳 梅
二〇一七年六月七日
书 记 员 陈园园
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）萧民一初字第00466号
原告：魏某某，男，1969年出生，住安徽省宿州市萧县。
委托代理人：徐依华，安徽汇龙律师事务所律师。
被告：王某，女，1968年出生，住址同上。
本院在审理原告魏某某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告魏某某于2014年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告魏某某申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告魏某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告魏某某承担。
审判员 王炜
二〇一四年二月十一日
书记员 张衡
乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0626执1227号
申请人阿拉腾图娅，女，1961年12月11日出生，蒙古族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人浩斯巴雅尔，男，蒙古族，1977年9月13日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人布力道，男，蒙古族，1982年10月29日出生，乌审旗交警队职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
阿拉腾图娅申请执行浩斯巴雅尔、布力道民间借贷纠纷一案，本院做出的（2016）内0626民初860号民事判决书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人偿还借款本金11万元，利息3.256万元，案件受理费1580元。本院于2016年7月27日立案执行，执行过程中双方当事人达成偿还协议，经查询未发现被执行人有可供执行财产。申请人书面同意终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五条的规定，裁定如下：
对本院做出的（2016）内0626民初860号民事调解书终结本次执行。
在被执行未按照协议履行或发现被执行人有可供执行财产申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 赵 娟
审判员 哈斯达来
二〇一七年六月二十九日
书记员 王 向 波
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津02刑终245号
原公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘胜涛，男，1969年10月30日出生于山东省庆云县，汉族，小学文化，暂住天津市滨海新区，户籍地为山东省德州市庆云县。1991年12月21日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，2005年11月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2010年1月13日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元，2014年3月13日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2016年6月21日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金�民币二千元，2017年1月21日刑满释放。2017年12月7日因本案被刑事拘留，2018年1月10日被逮捕。现羁押于天津市滨海新区第三看守所。
天津市滨海新区人民法院审理天津市滨海新区人民检察院指控原审被告人刘胜涛犯盗窃罪一案，于二○一八年三月二十一日作出（2018）津0116刑初60125号刑事判决，认定被告人刘胜涛犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；案获改锥二把、钳子一把，依法没收。被告人刘胜涛不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人(原审被告人)刘胜涛申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）刘胜涛犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。鉴于上诉人刘胜涛申请撤回上诉，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释�第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人刘胜涛撤回上诉。
天津市滨海新区人民法院（2018）津0116刑初60125号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 米伟志
审判员 李如海
审判员 钟 彬
二〇一八年五月三十日
书记员 赵 侃
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401财保99号
申请保全人：管桂兰，女，1941年3月17日生，汉族，住延吉市朝阳街。
被保全人：李轩，男，1992年7月7日生，汉族，住延吉市朝阳街。
申请保全人管桂兰与被保全人李轩因机动车交通事故责任纠纷，申请保全人管桂兰于2017年5月31日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被保全人李轩名下车辆车籍予以冻结,并已提供担保。
本院认为，申请保全人管桂兰的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、对被保全人李轩（系车辆所有人）名下的长安牌小型轿车车籍手续予以冻结。冻结期限为二年。
二、对担保人李玉琴在中国工商银行的存款3万元（账号：xxx）予以冻结。冻结期限为十二个月。
冻结期间内，当事人不得买卖、抵押或以其它方式处分冻结财产。
财产保全费320元，由申请保全人管桂兰预交。
申请保全人在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李雪英
二〇一七年五月三十一日
书记员 王 姣
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民（商）初字第798号
原告苏迎华，男，1949年4月1日出生。
被告孙江涛，男，1986年6月5日出生。
原告苏迎华与被告孙江涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员章瑾独任审判，公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告苏迎华、被告孙江涛到庭参加了诉讼；第二次开庭时，原告苏迎华到庭参加了诉讼，被告孙江涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告苏迎华起诉称：原、被告通过原告亲家介绍相识。2013年6月，被告从原告之子处得知原告电话。被告致电原告，称其在借贷公司工作，可以帮助原告对外放贷。后直至同年9月间，原告共有20余万元通过被告反复放贷。系由被告将借款人带至原告处，原告审查认为可以借款，将款直接借给借款人，借款人为原告出具借条。借款到期后，被告负责收款，并将收回款项给付原告。原告按借款总额的5%支付被告费用。原告无法明确与被告之间是何关系，原告认为是被告主动找到原告称其可以帮助原告对外放贷，而非原告找到被告让其帮忙对外放贷，故二者之间不是雇佣关系。2013年8月16日，被告未经原告同意，将收回的10万元借款擅自借给郭爽。同月21日，被告未经原告同意，又将收回的3万元借款擅自借给周贵。郭爽、周贵分别为被告出具借条，借条所载内容为二人从被告处借款。2013年9月，被告称其同事需要用钱，从原告处借款2万元。后经原告多次催要，被告于2014年底为原告出具借条两张，内容分别为“本人孙江涛因借郭爽10万元，向苏迎华借得款项人民币12万元整（壹拾贰万元）整。证件号：×××借款人：孙江涛2013.8.16”和“本人孙江涛因借周贵3万元，向苏迎华借得款项人民币3万元整（叁万元）整。证件号：×××借款人：孙江涛2013.8.21”。借条落款时间是郭爽、周贵为被告出具借条的时间，而非被告实际出具借条时间。因被告至今仍未还款，故原告诉至法院，要求：1、被告返还借款15万元；2、诉讼费用由被告负担。
被告孙江涛未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称：被告系从原告之子处得知原告有一部分钱对外放贷。后原、被告相识。被告帮助原告放贷是事实，但被告只是为原告介绍借款人，具体是否借款由原告决定。被告有时收取中介费，有时不收取。原告诉称2013年8月16日借给郭爽的10万元及同年8月21日借给周贵的3万元，均是被告为原告收回的借款，也均征得原告同意才借给该二人，借款手续由被告办理。除该两笔借款外，另外2万元借款亦真实存在，但具体情况被告记不清了。后被告应原告妻子要求为原告出具诉称的两张借条，但实际借款人不是被告，被告亦积极帮助原告催讨借款。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告依据被告为其出具的两张借条提起本案之诉。落款日期为2013年8月16日的借条载明：“本人孙江涛因借郭爽10万元，向苏迎华借得款项人民币12万元整（壹拾贰万元）整。证件号：×××借款人：孙江涛”。
落款日期为2013年8月21日的借条载明：“本人孙江涛因借周贵3万元，向苏迎华借得款项人民币3万元整（叁万元）整。证件号：×××借款人：孙江涛”。原告称其与被告系通过原告亲家介绍相识，被告主动联系原告，称可以帮助原告对外放贷。2013年6月至同年9月间，原告共有20余万元通过被告反复放贷，系由被告将借款人带至原告处，原告审查认为可以借款，将款项直接出借给借款人，借款人为原告出具借条，借款到期后，被告负责收款，并将收回款项给付原告，原告按借款总额的5%支付被告费用。2013年8月16日，被告未经原告同意，将收回的原告借款10万元擅自借给郭爽。同月21日，被告未经原告同意，将收回的原告借款3万元擅自借给周贵。2013年9月，被告称其同事需要用钱，从原告处借款2万元。后经原告多次催要，被告于2014年底为原告出具前述两张借条，借条落款时间是郭爽、周贵为被告出具借条的时间，而非被告实际出具借条时间。原告同时提交郭爽、周贵为被告出具的借条，证明被告系以其个人名义将款借给该二人。郭爽出具的借条载明：“本人郭爽，身份证号：×××，向孙江涛借款人民币100000（拾万元整），借款日期2013年08月16日至2013年09月15日，到期一次性还清。借款人：郭爽借款人电话：135XX****XX同事或家人电话：132XX****X****3.08.16”。周贵出具的借条载明：“本人周贵×××向孙江涛借款人民币叁万元整（30000）定于2013年9月20日前一次性还清，本人愿意每月按2%支付利息，借款日期：2013年8月21日。借款人：周贵。188XXXXXXXX137XXXX****”。
被告对为原告出具借条的事实予以认可，亦认可借给郭爽的10万元及借给周贵的3万元是其帮原告收回的借款，同时认可借条中的另2万元真实存在，但表示已记不清相关情况。被告辩称将诉争款项借给郭爽、周贵系经过原告同意，但原告对此不予认可，被告亦未提供足以证明的相应证据。
上述事实，有原告提交的被告为其出具的借条、郭爽为被告出具的借条、周贵为被告出具的借条及当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告持被告为其出具的两张借条提起本案之诉，被告对为原告出具借条的事实予以认可，故本院对该两张借条的真实性予以确认。借条所载内容为被告共向原告借款15万元，被告虽辩称其中10万元借款的实际借款人是郭爽，另3万元借款的实际借款人是周贵，被告将款项借给该二人系经原告同意，但原告对此不予认可，被告亦未提供足以证明的相应证据。现原告提供郭爽、周贵为被告出具的借条，借条载明郭爽、周贵系向被告借款，故本院对被告所持前述抗辩理由不予采信。对借条中的另2万元，被告认可真实存在，故本院对此亦予确认。被告从原告处借款，应依约返还，故本院对原告要求被告返还借款15万元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙江涛于本判决生效后十日内返还原告苏迎华借款十五万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百五十元，由被告孙江涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 章 瑾
二〇一五年四月七日
书记员 冯荣华
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0328民初1407号
原告刘广群。
原告彭某甲。
法定代理人刘广群，系彭某甲之母。
原告彭某乙。
法定代理人刘广群，系彭某乙之母。
上述原告共同委托代理人卓尽国，贵州正气律师事务所律师。
被告龙兴军。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司。
负责人黄强。
本院在审理原告刘广群、彭某甲、彭某乙诉被告龙兴军、被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘广群、彭某甲、彭某乙于2016年5月19日以主体错误为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告刘广群、彭某甲、彭某乙申请撤诉，是对其权利的处分，符合法律规定，应准许其撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘广群、彭某甲、彭某乙撤诉。
本案案件受理费910.00元，依法减半收取455.00元，由原告刘广群、彭某甲、彭某乙负担。
审判员 余 斌
二〇一六年五月十九日
书记员 钱佳妮
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第00393号
原告：周章春，油漆工。
被告：滁州市鑫鑫建筑安装有限公司。住所地安徽省滁州市乌衣镇。
法定代表人：冯兴柱，该公司总经理。
委托代理人：宋光志，安徽清流律师事务所律师。
原告周章春与被告滁州市鑫鑫建筑安装有限公司（以下简称滁州鑫鑫公司）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后依法组织合议庭公开开庭进行了审理，原告周章春，被告滁州鑫鑫公司的委托代理人宋光志到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周章春诉称：被告承建滁州市成业机械有限公司的工地（位于担子桃园仙居西）将工程的内外墙交由原告施工。工程结束后，经结尚欠原告工资款59600元。2013年2月5日，被告的工地负责人芮继龙出具欠条给原告，同年2月7日是，被告出具承诺书，承诺一切责任由被告承担。2014年12月2日，被告的法定代表人冯兴柱在芮继龙出具的欠条上注明：鑫鑫公司以付工资款30000元。之后，原告多次向被告催要上述欠款，被告总是拒付。现诉请判令：被告支付拖欠的工资款29600元及利息（利率按同期银行贷款利率计算从2013年2月5日至实际付清之日止）
被告滁州鑫鑫公司辩称：1、被告公司不应当再有付款义务，首先诉争的29600元的事实不存在，其次在2014年元月29日，双方对诉争的29600元已达成新的合意，合意中明确约定该款不应当向被告主张。2、原告的诉讼请求即使有事实根据，但付款条件尚未成就，因为2013年2月8日原告给被告承诺，必须将合同、工资表、工人的身份证件复印件报被告公司处，便于被告审查，否则被告可以拒付工资款。综上请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：芮继龙挂靠被告公司承建滁州市成业机械有限公司二期厂房附属工程，芮继龙在施工过程中将其中油漆劳务分包给原告施工，随后原告组织人员施工，完工后芮继龙与原告结算原告的油漆班组工人工资共59600元，芮继龙未支付于2013年2月5日出具欠条载明欠油漆班组工资款59600元，2月7日，被告公司出具承诺书，载明：滁州市成业机械制造有限公司二期厂房的附属工程，前期与滁州市鑫鑫建筑安装有限公司的代理人芮继龙共签订了3份合同，由芮继龙施工，滁州市成业机械制造有限公司已付工程款83万元整，后期芮继龙如果不能完成后续工程及验收，出现材料款及工人工资未发等情况，一切责任将有我公司承担。此后，芮继龙没有付款，原告催要工资，相关部门协调，2014年元月29日，经调解被告支付原告30000元，此后芮继龙下落不明，原告向被告催要余款未果，原告起诉来院。
本院认为：债务应当清偿。芮继龙承建滁州成业机械制造有限公司的厂房附属工程后，将其中的油漆工程分包给原告施工，双方结算芮继龙共欠原告工资款59600元，被告承诺对芮继龙行为承担责任，此后被告支付原告30000元，尚欠29600元，应予支付，因双方并未约定支付利息，因此原告主张利息无依据，本院不支持。被告辩称2014年元月29日，原被告对29600元达成合议，原告不向被告主张，原告否认有此合议，被告亦无证据证明，因此被告的辩称本院不采纳，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款（七）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告滁州市鑫鑫建筑安装有限公司于判决生效后10日内支付原告周章春人民币29600元；
二、驳回原告周章春的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，由原告周章春负担140元，被告滁州市鑫鑫建筑安装有限公司负担400元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 龙云宏
审 判 员 唐 伟
人民陪审员 张 龙
二〇一五年八月五日
代理书记员 马茂丽
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第00393号
原告：王某，男，1987年9月2日出生，汉族，住所地安徽省芜湖市南陵县。
被告：戴某，女，1991年6月25日出生，汉族，住所地安徽省芜湖市南陵县。
原告王某诉被告戴某离婚纠纷一案，本院于2015年2月25日立案受理后，依法由审判员谢琼适用简易程序，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告戴某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称：我与被告在2014年经人介绍相识，并于当年草率结婚，因婚姻当时是双方父母包办，缺乏感情基础，本以为婚后感情能慢慢培养，但事与愿违，被告婚后好吃懒做，并兼有轻微家庭暴力，本人已心力交瘁，这段没感情的婚姻已无力回天，请求法院能判决准予我与被告离婚。
被告戴某未答辩，也未提交证据。
经审理查明：2014年3月12日，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后双方未生育子女。
上述事实，有原告的当庭陈述，及原告提交的原告身份证复印件、结婚证等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以认定。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，系合法夫妻，双方结婚时间短，需要时间磨合。现原告要求离婚，但未提供证据证明其夫妻感情确已破裂，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告戴某离婚。
案件受理费100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 谢琼
二〇一五年三月二十六日
代理书记员 江珊
附相关的法律条款：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1521民初1093号
原告：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县谷山路**号。
负责人：任保江，行长。
委托诉讼代理人：胡振洪，该行客户经理。
委托诉讼代理人：白一兵，该行客户经理。
被告：李秀珍，女，1968年3月14日出生，汉族，居民，住阳谷县。
原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被告李秀珍信用卡纠纷一案，本院于2017年3月29日受理后，依法适用简易程序程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡振洪、白一兵到庭参加诉讼，被告李秀珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还所欠信用卡欠款本金、利息、滞纳金及取现手续费；2.被告承担一切诉讼费用。事实和理由：被告李秀珍于2012年2月10日在我单位办理信用卡一张，卡号：62×××09。该卡办理后，李秀珍持卡多次消费或取现。截止2017年3月23日，其尚欠本金14910.70元、利息7429.91元，滞纳金870.66元，共计23211.27元。欠款发生后，我行多次对其催要未果。要求被告李秀珍立即偿还我行所欠信用卡的本金、利息及滞纳金，并承担诉讼费用。
被告李秀珍未答辩。
本院认为，被告李秀珍在领用原告核发的信用卡后，原、被告之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡客户领用合约的规定行使权利并履行义务。被告持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还款项，属违约行为，原告依约要求被告偿还透支欠款本金、利息及滞纳金等费用的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。被告经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李秀珍偿还原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行所欠信用卡的本金14910.70元及利息和滞纳金（按合同约定执行至实际给付之日止），于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，由被告李秀珍负担。
本判决为终审判决。
审判员 李庆瑞
二〇一七年四月六日
书记员 孔朋红
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002执保629号
申请人：谢晓健，男，1974年10月21日，住湖南省郴州市。
被申请人：毛邦俊，男，1964年11月8日出生，住湖南省长沙县。
被申请人：周应成，女，1968年1月27日出生，住址同上。
申请人谢晓健因与被申请人毛邦俊、周应成民间借贷纠纷一案，于2017年9月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人毛邦俊、周应成银行存款2582000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人谢晓健提供房屋为该案诉讼保全担保。
本院经审查认为，申请人谢晓健的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封申请人谢晓健名下的房屋；
二、冻结被申请人毛邦俊、周应成银行存款2582000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周莹
二〇一七年九月十八日
书记员 贺鑫
江苏省南京市雨花台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0114刑初52号
公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。
被告人高某，女，1969年10月3日出生，汉族。
辩护人黄海志，江苏苏源律师事务所律师。
被告人张某甲，男，1985年12月15日出生，汉族。
被告人童某，男，1991年9月9日出生，汉族。
被告人高某、张某甲、童某因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，均于2015年7月1日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。被告人高某现羁押于南京市看守所；被告人张某甲、童某现羁押于南京市江宁区看守所。
南京市雨花台区人民检察院以宁雨检诉刑诉（2016）51号起诉书指控被告人高某、张某甲、童某犯组织、领导传销活动罪，于2016年2月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市雨花台区人民检察院检察员张凌燕出庭支持公诉，被告人高某及其辩护人黄海志，被告人张某甲、童某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月至2015年6月30日期间，被告人�某、张某甲、童某与许某甲、魏某等人在本市雨花台区金地自在城等小区，以“连锁经营”（又称“1040阳光工程”）为名，通过发展下线购买虚拟份额的方式，进行传销活动。发展、组织的传销人员在三十人以上，且层级在三级以上。该传销组织采用老总分管下的经理室管理模式，每个经理室由大总管和若干总管组成，具体负责团队的日常管理。其中，被告人高某、张某甲、童某均系老总级别，对传销组织有组织、领导作用。
另查明，被告人高某、张某甲、童某于2015年6月30日被公安机关抓获，归案后均如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人高某、张某甲、童某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人胡某、闫某、李某、王某、曹某、刘某、唐某、吕某等人的证言及另案被告人卢某、石某、魏某、鲜某、熊某、许某甲、杨某、蒋某、许某乙、张某乙等人的供述，搜查笔录、电子证据检查笔录，辨认笔录，微信群聊天信息、短信记录，抓获经过、扣押清单、房屋租赁合同、张某甲等人手绘传销结构图、传销资料、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某、张某甲、童某组织、领导以参加“连锁经营”活动为名，要求参加者以缴纳费用的方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或间接以发展人员的数量作为计酬、返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济与社会秩序的传销活动，其组织内部参与传销活动人员在三十人以上且层级在三级以上，三被告人的行为均已构成组织、领导传销活动罪。南京市雨花台区人民检察院指控被告人高某、张某甲、童某犯组织、领导传销活动罪，事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立。被告人高某、张某�、童某共同故意实施组织、领导传销活动犯罪，系共同犯罪。被告人高某、张某甲、童某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪、悔罪，具有坦白情节，依法予以从轻处罚。高某辩护人关于高某系初次犯罪，积极认罪、悔罪，主观恶性不深等辩护意见经查属实，本院予以采纳。关于高某辩护人提出“对高某适用缓刑的”辩护意见，经审查认为，高某在组织、领导传销活动的过程中行为积极且其所处层级较高，不宜对其适用缓刑。综上，本院根据被告人高某、张某甲、童某犯罪的事实、情节及对社会造成的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年四个月，罚金人民币二万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月1日起至2016年10月31日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
被告人张某甲犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币一万五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月1日起至2016年8月31日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
被告人童某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月1日起至2016年6月30日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接�江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑朝明
二〇一六年三月九日
见习书记员 刘梦婷
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒行执字第85号
申请执行人：莒县人口和计划生育局。
法定代表人：张超，该局局长。
被申请人：高焕，女。
申请执行人莒县人口和计划生育局与被执行人高焕社会抚养费征收一案，莒县人口和计划生育局于2014年12月18日作出的莒计育费征决�（2014）第16-211B号社会抚养费征收决定书已发生法律效力，权利人于2015年4月21日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
申请执行人要求被执行人履行行政处罚决定书确定的义务（给付标的：75256元）。
本案在执行过程中，申请执行人莒县人口和计划生育局向我院申请强制执行后，我院于2015年4月22日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、执行传票，限被执行人4日内履行义务，逾期后，被执行人未履行。
本案在执行过程中查明，现被执行人暂无能力履行义务，亦无财产可供执行。申请执行人亦同意待被执行人有能力后再恢复本案的执行。
本院认为，现被执行人暂无能力履行义务，亦无财产可供执行，申请执行人无法提供有效的可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莒县人口和计划生育局的莒计育费征决字（2014）第16-211B号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵纪刚
审判员 戚建义
审判员 来永生
二〇一五年六月二十五日
书记员 孔庆峰
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第767号
原告宁津县农村信用合作联社。
住所地宁津县南环路西首。
法定代表人李文星，该社理事长。
被告艾宪涛。
被告孙清华。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告艾宪涛、孙清华借款合同纠纷一案中，因原告宁津县农村信用合作联社经依法通知后未预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费2883元，减半收取1442元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 黄建忠
二〇一五年十月十二日
书记员 张晓娟
新疆维吾尔自治区阿拉山口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2702民初18号
原告张瑞锋，男，汉族，住阿拉山口市。联系电话139XX****XX
被告新疆宏达建筑工程有限责任公司。住所地博乐市。
法定代表人王夕朝，该公司董事长。
委托代理人王志，新疆爱博律师事务所律师，代理权限：特别授权。联系电话139XX****XX
原告张瑞锋诉被告新疆宏达建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月26日受理后，依法由审判员姚寅生适用简易程序于2017年3月7日上午10时30分公开开庭进行了审理。原告张瑞锋、被告新疆宏达建筑工程有限责任公司委托代理人王志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张瑞锋诉称：2012年被告博乐市宏达建筑安装工程有限公司承建了阿拉山口公租房修建工程项目，第三人王历平为该项目的承建负责人。该项目3#、4#楼内、外墙的所有装饰工程都以包工包料的形式承包给了原告。2012年10月4日，原告与被告该项目负责人王历平签订了《阿拉山口廉租房内外墙保温承包合同》，其中内、外墙装饰劳务工资总价款为470000元。工程完工后，王历平迟迟未向原告支付劳务工资款。原告多次向有关部门申请解决，经城建局与博乐市宏达公司进行调解后，被告向原告支付了外墙保温劳务工资款404500元，尚欠内墙劳务工资65500元至今未支付。原告为了维护自己的合法权益，特向阿拉山口市人民法院起诉。请求判令被告支付内墙劳务工资65500元并承担本案诉讼费用。
原告针对其诉讼请求，庭审中提供如下证据：
证据一，2012年10月4日原告与王历平签订《阿拉山口廉租房外墙保温承包合同》复印件一份。用以证明原告承包了被告工地的内外墙保温工程的事实。
被告质证后认为：1、该证据是复印件，对证据的真实性、合法性与关联性均不认可；2、该证据没有被告的公章，不能证明与被告存在劳务关系。
证据二，工程量复印件一份。是工地负责人周某核定的。用以证明张瑞锋完成的阿拉山口公租房3＃4＃楼工程量。
被告质证后认为：1、该证据是复印件，对证据的真实性、合法性与关联性均不认可；2、该证据没有被告的公章，不能证明与被告存在劳务关系；3、以上单价由王历平定价，与被告无任何关系；4、是否是周某签字不确定。
证据三，2013年11月28日王历平出具的《证明》复印件一份。用以证明张瑞锋在阿拉山口公租房所有装饰人工费47万元。
被告质证后认为：1、该证据是复印件，对证据的真实性、合法性与关联性均不认可；2、该证据是原告与王历平结算的，原告应该去找王历平，与我公司无关。
证据四，2016年7月27日经过阿拉山口建设局干部杨益龙认可的调解《证明》复印件一份。用以证明张瑞锋所做保温工程款未结清的事实。
被告质证后认为：1、该证据是复印件，对证据的真实性、合法性与关联性均不认可；2、宏达公司并未认可这件事。
证据五，2014年1月23日《（领）借款单》复印件一份、银行流水一份。用以证明被告博乐市宏达建筑安装工程有限公司给张瑞锋支付了工人工资404500元的事实。
被告质证后认为，公司也有这份证据，证明公司代王历平支付工资404500元。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供三名证人证言：证人张某1：我干的内墙涂料的钱应该由张瑞锋给，张瑞锋的钱应该由承包方宏达公司给。证人张某2：我干的内墙涂料的钱应该由张瑞锋给，张瑞锋的钱应该由承包方宏达公司给。证人周某：我是高志疆工地的技术员，高志疆与王历平就工程单价发生争议，王历平把钱拿超了，他就走了，现在下落不明。
被告质证后认为：对周某的证人证言我们不认可，1、周某是高志疆的人，与宏达公司无关；2、在《证明》上确认是由王历平进行结算，不是宏达公司；3；剩下两名证人与原告有直接利害关系；4；证人证词具有明显的针对性，应由法庭认可，所以对这2名证人证言也不认可。
被告辩称：一、本案的原告将我公司列为被告，主体不适格，本案系劳务合同纠纷，但原、被告并无签订合同，包括口头协议也没有，所以被告不应承担支付劳务工资的义务；二、原告诉称与事实不符，有以下几点：1、原告诉称王历平为承建人，与事实不符，本案当中，被告承建3、4号楼确有其事，我公司将3、4号楼承包给了王历平，王历平又将该工程分包给原告，即与原告建立劳务关系的是王历平；2、工程完工过后，王历平下落不明，原告四处上访，在城建局的领导向我公司做工作后，我公司向原告确实支付了404500元工资，原告出具了领款单，并注明，全部工人工资已结清，同时原告还向我公司出具了保证书，我公司付款时间为2014年1月23号，综上被告认为，基于合同相对性原则，原、被告并无任何法律关系，与原告有法律关系的是王历平，退一步说，我公司已经代王历平支付了工资，现要求驳回原告的诉讼请求。
被告为证实自己的辩称，提供以下证据：2014年1月23日《（领）借款单》原件一份、《保证书》原件一份（留卷复印件）；证明2014年1月23日在城建局领导调解下，我方代王历平支付404500元，本案诉请不成立。
原告质证后认可该证据。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下:2012年间，被告博乐市宏达建筑安装工程有限公司承建了阿拉山口公租房修建工程项目。2012年10月4日，原告张瑞锋与被告项目负责人王历平签订了《阿拉山口廉租房内外墙保温承包合同》。工程完工后，因王历平迟迟未向原告支付劳务工资款，原告多次向有关部门申请解决，经阿拉山口市城建局与博乐市宏达公司进行调解，调解同意后，被告新疆宏达建筑工程有限责任公司于2014年1月23日向原告支付了外墙保温劳务工资款404500元。
本院认为：原告张瑞锋未与被告新疆宏达建筑工程有限责任公司签订劳务合同，诉讼所出示的所有证据均系复印件，所有证据都指向王历平，原告与王历平有法律上的直接劳务关系。因此，原告张瑞锋请求法院判令被告新疆宏达建筑工程有限责任公司承担支付劳务65500元的主张证据不足，本院不予支持.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一、二条之规定,判决如下：
驳回原告张瑞锋要求被告新疆宏达建筑工程有限责任公司承担支付劳务费65500元的诉讼请求。
本案案件受理费1437.5元，减半征收718.75元，由原告张瑞锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 姚寅生
二〇一七年四月二十日
书记员 黄晓地
陕西省凤翔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）凤翔刑初字第00063号
公诉机关凤翔县人民检察院。
被告人张某，男，汉族，生于1971年10月28日，汉族，小学文化程度，农民。2009年1月因盗窃被宝鸡市劳动教养管理委员会劳动教养一年三个月。2013年3月28日因涉嫌盗窃罪被凤翔县公安局刑事拘留，同年4月11日被依法逮捕。现羁押于凤翔县看守所。
凤翔县人民检察院以凤翔检刑诉字（2013）68号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2013年6月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凤翔县人民检察院指派代检察员李小斌出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
凤翔县人民检察院指控：2013年3月28日下午，被告人张某预谋在西宝北线客运班车上绺窃，随在虢镇汽车站搭乘一辆宝鸡开往扶风的客运班车，上车后坐在车左侧靠窗的双人座位上。当车行驶至凤翔县红化零号路口时，被害人朱某上车紧挨张某坐下，朱某买完票后将钱装回裤子后左侧裤兜。被告人张某用随身携带的刀片割开朱某的裤兜将钱绺出。当车行驶至横水镇横阳路口时被告人张某下车，被害人朱某发现自己裤兜被割，现金被盗，即下车抓住张某，张某将绺窃的238元还给朱某，朱某要求张某赔裤子，张某掏出70元仍在路边趁机逃跑，在逃跑过程中被巡逻民警抓获。
被告人张某对指控的事实无异议。
审理查明，2013年3月28日下午，被告人张某预谋在西宝北线客运班车上绺窃，遂在虢镇汽车站搭乘一辆宝鸡开往扶风的客运班车，上车后坐在车左侧靠窗的双人座位上。当车行驶至凤翔县红化零号路口时，被害人朱某上车紧挨张某坐下。朱某买完票后将钱装回裤子后左侧裤兜，被告人张某看到后遂产生盗窃的想法。客运班车走了一段后，被告人张某趁朱某不注意，用随身携带的刀片割开朱某的裤兜将钱绺出。当车行驶至横水镇横阳路口时被告人张某下车，被害人朱某发现自己裤兜被割，现金被盗，即下车抓住张某，张某将绺窃的238元还给朱某，朱某要求张某赔裤子，张某掏出70元仍在路边趁机逃跑，在逃跑过程中被巡逻民警抓获。
以上事实有经控辩双方当庭举证、质证的下列证据予以证实：
（1）被告人的照片和户籍证明。证实被告人的身份情况。
（2）凤翔县公安局受案登记表、立案决定书、破案报告表、抓捕破案经过。证实案件立案、破案以及抓获被告人的过程。
（3）劳动教养决定书。证实被告人曾因盗窃被劳动教养一年三个月。
（4）证人牛某的证言。牛某是陕C351**客运班车的驾驶员，证实2013年3月28日，他驾车由宝鸡开往扶风，经过横水镇时，被害人朱某发现钱被偷，他从倒车镜中看到朱某下车抓住了被告人。
（5）证人郭某证言。证实被告人张某从虢镇站上车，被害人朱某从红化路口上车，被告人张某在横水镇下车后，被害人朱某发现钱被偷走，随即下车抓住了被告人，后来被告人被派出所民警带走了。
（6）证人蔡某证言。证实2013年3月28日，他看到被告人从一辆班车上下来，被害人紧跟着下来。被害人抓住被告人，被告人从衣服里掏出大约有二百元交给被害人。后来被告人被派出所民警带走了。
（7）辨认笔录。证人郭某、蔡某辨认被告人照片的记录，证实被告人张某确是盗窃朱某钱的那个人。
（8）被害人朱某陈述。被害人朱某陈述的情况与证人牛某、郭某、蔡某证实的事实一致。
（9）视听资料。车载视频资料，证实被告人在车上行窃的过程
（10）扣押笔录及扣押清单。证实公安机关扣押了被告人作案工具。
（11）被告人供述。被告人供述的事实与检察机关指控的事实一致。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采取秘密手段在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人认罪态度较好，被盗赃款已全部追回发还失主，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年3月28日起至2013年8月27日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 蒲鹏飞
审判员 封军辉
陪审员 赵志诚
二〇一三年八月五日
书记员 毋峰涛
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）川执字第1277号
申请执行人：淄川农信。
被执行人：张惟义等。
申请执行人淄川农信与被执行人张惟义等金融借款合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2011年11月22日作出的（2011）川商初字第2332号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2012年5月9日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院采取措施，被执行人已经全部履行完毕，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人�申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2011）川商初字第2332号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘 健
山东省汶上县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0830行审183号
申请人:汶上县卫生和计划生育局，住汶上县泉河路30号。
法定代表人：张茂海，职务：局长。
委托代理人：黄志浩，男，汶上县卫生和计划生育局职工。
委托代理人：田岐伟，女，汶上县卫生和计划生育局职工。
被执行人：李娜，女，1997年1月8出生，汉族，农民，住汶上县。
申请人汶上县卫生和计划生育局向我院申请执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人汶上县卫生和计划生育局，于2016年5月28日以被执行人李娜实施违法生育行为，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十八条第二款之规定，作出汶社抚费征字〔2016〕026号《社会抚养费征收决定书》，该决定书内容是：对李娜违法生育第1个子女的行为征收社会抚养费12079元。
本院经审查认定，申请人汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字〔2016〕026号《社会抚养费征收决定书》，于2016年5月28日依法送达给了被执行人，被执行人在法律规定时间内未复议，未起诉，在规定的时间内未履行征收决定书确定的义务。
本院认为，汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字〔2016〕026号《社会抚养费征收决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据及依据方面基本合法，被执行人在法律规定的期间内既不起诉，又不履行征收决定书确定的义务，申请人汶上县卫生和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字〔2016〕026号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
二、被执行人李娜必须于本裁定书送达后5日内履行汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字〔2016〕026号《社会抚养费征收决定书》确定的义务,将12079元及加处滞纳金（从2016年6月13日起，每月按应交社会抚养费数额的2‰计算，总额不超过本数）缴纳至汶上县人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司汶上县支行，帐户：15×××81。被执行人在上述期间内如不履行义务，将移交本院执行机构依法强制执行。
申请执行费82元，由被执行人李娜负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王存政
审 判 员 蒋建洲
代理审判员 张 鹏
二〇一七年五月十二日
书 记 员 李潇洒
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）京执字第516号
申请执行人中国建设银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市京口区正东路29号。
负责人朱成，该分行行长。
委托代理人王坤，江苏恒强律师事务所律师。
委托代理人程群，江苏恒强律师事务所律师。
被执行人吉华萍，现下落不明。
被执行人李平，现下落不明。
中国建设银行股份有限公司镇江分行与吉华萍、李平金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月24日作出的（2014）京商初字第257号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：被告吉华萍、李平于判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司镇江分行借款本金204838.29元、利息2597.44元（利息计算至2014年5月15日），合计207435.73元及上述本金自2014年5月16日起按编号为XXXX的《个人住房（商业用房）借款合同》约定利率计算至判决确定的给付之日的利息；被告吉华萍、李平于判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司镇江分行律师代理费15000元；如被告吉华萍、李平逾期未履行上述给付义务，原告中国建设银行股份有限公司镇江分行有权以登记于被告吉华萍、李平名下坐落于镇江大港港龙小区X幢第X层XXX室的房屋折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；案件受理费2319元、保全费1770元，合计4089元，由被告吉华萍、李平共同负担。因被执行人吉华萍、李平未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月23日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查控：除本院依法于2014年6月9日查封了被执行人吉华萍、李平所有的位于镇江市大港港龙小区X幢第X层XXX室房屋（该房屋已设定了抵押权）外，被执行人吉华萍、李平无其他可供执行的银行存款、房屋、车辆等财产。
本院已将上述执行查控情况告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上诉事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院依法查封了被执行人吉华萍、李平的财产，其财产暂不具备处置及执行条件外，未发现被执行人其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）京商初字第257号民事判决书的本次执行程序。
待今后被执行人财产具备处置条件或发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 施纪怀
审 判 员 周子非
代理审判员 丁晓鸣
二〇一五年九月十五日
书 记 员 生亚岚
镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2015）京执字第516号申请执行人中国建设银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市京口区正东路29号。负责人朱成，该分行行长。委托代理人王坤，江苏恒强律师事务所律师。委托代理人程群，江苏恒强律师事务所律师。被执行人吉华萍。被执行人李平。中国建设银行股份有限公司镇江分行与吉华萍、李平金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月24日作出的（2014）京商初字第257号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：被告吉华萍、李平于判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司镇江分行借款本金204838.29元、利息2597.44元（利息计算至2014年5月15日），合计207435.73元及上述本金自2014年5月16日起按编号为320758836-013－2012000309的《个人住房（商业用房）借款合同》约定利率计算至判决确定的给付之日的利息；被告吉华萍、李平于判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司镇江分行律师代理费15000元；如被告吉华萍、李平逾期未履行上述给付义务，原告中国建设银行股份有限公司镇江分行有权以登记于被告吉华萍、李平名下坐落于镇江XX室的房屋折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；案件受理费2319元、保全费1770元，合计4089元，由被告吉华萍、李平共同负担。因被执行人吉华萍、李平未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月23日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查控：除本院依法于2014年6月9日查封了被执行人吉华萍、李平所有的位于镇江市XX室房屋（该房屋已设定了抵押权）外，被执行人吉华萍、李平无其他可供执行的银行存款、房屋、车辆等财产。本院已将上述执行查控情况告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上诉事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院依法查封了被执行人吉华萍、李平的财产，其财产暂不具备处置及执行条件外，未发现被执行人其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）京商初字第257号民事判决书的本次执行程序。待今后被执行人财产具备处置条件或发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  施纪怀审 判 员  周子非代理审判员  丁晓鸣二〇一五年九月十五日书 记 员  生亚岚
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1321民初1940号
原告：克金锋，男，汉族，生于1993年3月27日，住河南省南召县。
原告：黄丽娟，女，汉族，生于1990年6月28日，住河南省南阳市卧龙区。
原告：杨慧，女，汉族，生于1997年10月26日，住河南省南召县。
原告：史艳霞，女，汉族，生于1995年5月8日，住湖北省广水市。
四原告委托诉讼代理人：贾成山，南召县法律服务所法律工作者。
被告：刘丙胜，男，成年，汉族，住南召县。
被告：慕常发，男，汉族，生于1970年5月31日，住山东省烟台市福山区。
原告克金锋、黄丽娟、杨慧、史艳霞与被告刘丙胜、慕常发劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告克金锋及四原告委托诉讼代理人贾成山到庭参加了诉讼，被告刘丙胜经传票传唤，被告慕常发经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年3月份，四原告由被告刘丙胜招募后，到被告慕常发经营的“荣城市儒道足疗部”工作，后因二被告之间发生纠纷，被告慕常发无故扣发四原告工资共计25000元。后经四原告多次据理力争，但二被告至今未予将款付给四原告。现要求二被告立即支付扣发的工资款25000元，并承担诉讼费用。
四原告提供以下证据：
1、荣城市儒道足疗部的证明两份。
2、足疗部六月份工资表一份。
证据1—2证明扣发四原告25000元工资的事实。
3、被告刘丙胜与被告慕常发签订的合作协议一份。证实二被告之间的合作关系。
被告慕常发辩称：我不欠四原告的工资，因2016年3月24日，我与刘丙胜签订合作协议，因刘丙胜违约，经我和刘丙胜协商，该25000元工资用我给刘丙胜的25000元工资保证金，由刘丙胜支付给四原告。但刘丙胜未付给四原告，因此与我无关。
被告慕常发未向本院提供证据，也未到庭参加诉讼。
被告刘丙胜未答辩，未举证，也未到庭参加诉讼。
经庭审举证、质证，结合当事人陈述，本院确认如下案件事实：
2016年3月份，四原告由被告刘丙胜招募后，到被告慕常发经营的“荣城市儒道足疗部”工作，工作期间，每月的工资由慕常发根据每人的工作量按月支付。2016年6月份，由于被告慕常发与被告刘丙胜之间发生纠纷，慕常发将四原告六月份的工资25000元予以扣除。后经四原告多次与二被告协商，但均未达成一致意见，为此双方发生纠纷，四原告诉至本院。
本院认为：四原告给慕常发开办的“荣城市儒道足疗部”工作，其工资由被告慕常发根据每人的工作量按月支付，被告慕常发和被告刘丙胜因二人所签协议发生纠纷，与四原告无关，被告慕常发以和被告刘丙胜发生纠纷为由扣发四原告的工资25000元，显属不妥，现四原告持有关证据要求被告慕常发支付工资25000元的请求，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。至于四原告要求被告刘丙胜承担责任的理由，因该工资是被告慕常发所扣，与刘丙胜无关，因此被告刘丙胜对本案不负民事责任。至于被告慕常发辩称不欠四原告工资，该工资应由刘丙胜支付的理由，因未提供相关证据予以证实，刘丙胜也未予认可，且这是刘丙胜和慕常发二人之间的协议纠纷，与四原告无关，故其辩称理由本院不予采纳。本案因二被告缺席，无法调解。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告慕常发自本判决生效之日起五日内支付给四原告工资人民币25000元。
二、被告刘丙胜对本案不承担民事责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费425元、公告费300元，共计725元，由被告慕常发负担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张德松
审 判 员 吴丰成
人民陪审员 张冬青
二〇一七年六月十四日
书 记 员 陈芊樨
四川省大竹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大竹执字第355号
申请执行人黄运琼，女，生于1976年6月19日。
被执行人张维兵，男，生于1965年2月15日。
本院在执行黄运琼与张维兵其他合同纠纷一案中，因被执行人张维兵下落不明，无实际可供执行的财产，申请执行人黄运琼申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结大竹县人民法院的（2015）大竹执字第355号执行案件的本次执行程序。
二、申请执行人黄运琼在具备执行条件时，对剩余债权6万元可向有管辖权的人民法院申请重新立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张继兵
审判员 向 荣
审判员 杨宁敏
二〇一五年六月二十五日
书记员 蔡 黎
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴法执字第1349号
申请执行人：广西来宾桂中农村合作银行
被执行人：韦文锋
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行申请执行韦文锋借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）兴民初字第1992号民事调解书已发生法律效力，因被执行人韦文锋在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2014年7月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对韦文锋名下的存款、土地、房产、车辆进行查询，均未发现有可供财产执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结来宾市兴宾区人民法院作出的（2012）兴民初字第1992号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2012）兴民初字第1992号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，因当提交执行申请书和提供财产线索具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 陈东泉
审判员 石卢胜
二〇一四年十月十七日
书记员 周春燕
白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浑民保字第88号
申请人林新民，男，1953年9月5日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。
被申请人李荣军，男，1965年9月10日生，汉族，吉FG78**号轿车司机，住白山市浑江区。
申请人林新民与被申请人李荣军机动车交通事故责任纠纷一案，申请人林新民于2014年8月6日向本院提出保全申请，要求对被申请人李荣军驾驶的吉FG78**号轿车予以扣押。申请人林新民已向本院提供其房屋（房产证号：白BQ字第0220**）作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为避免给申请人造成损失和便于法院将来对判决的顺利执行，申请人的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人李荣军驾驶的吉FG78**号轿车予以扣押。扣押期限为一年（自2014年8月6日起至2015年8月6日止）。扣押期限届满前，如需要继续扣押，申请人应向本院提出延长扣押期限申请，否则，扣押效力自动解除；
申请人林新民应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张振良
二〇一四年八月六日
书记员 赵 琳
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）豫法立二民申字第00142号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘国跃，住河南省鲁山县。
委托代理人：史丽丽，河南物华律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鲁山县昭平湖温泉开发有限公司。
法定代表人：吴铁根，该公司总经理。
委托代理人：张建东，河南科技通律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱从兴，住河南省鲁山县。
委托代理人：蔺景伦，住河南省鲁山县。
再审申请人刘国跃因与被申请人鲁山县昭平湖温泉开发有限公司、朱从兴股权转让纠纷一案，不服平顶山市中级人民法院（2013）平民二终字第215号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，刘国跃的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令平顶山市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 于保林
审 判 员 王海清
代理审判员 丁 伟
二〇一四年六月十三日
书 记 员 冯妍润
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民三终字第00170号
上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司丹东分公司。
负责人：闫永军，系该公司总经理。
委托代理人：任忠杰，辽宁乾朗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李宏娟，女，1985年1月30日出生，满族，无职业。
委托代理人：任飞，丹东市元宝区宏辉法律服务所法律工作者。
上诉人中国人寿保险股份有限公司丹东分公司与被上诉人李宏娟人身保险合同纠纷一案，丹东市振兴区人民法院于2014年2月18日作出（2014）兴民三初字第00107号民事判决。上诉人中国人寿保险股份有限公司丹东分公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。上诉人中国人寿保险股份有限公司丹东分公司的委托代理人任忠杰，被上诉人李宏娟的委托代理人任飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被上诉人（原审原告）李宏娟在一审诉称：2013年7月8日，原告的舅舅于世良在被告处购买了“国寿综合意外伤害保险”的保险卡，卡号为Ⅹ，并于当日激活。该份保险的保险内容为：保险期间一年，意外伤害保险金额7万元，意外医疗保险金额3000元，受益人为原告。2013年7月22日，于世良溺水身亡，经丹东浪头边防派出所处理，确定死亡原因不是他杀。原告按照保险合同约定向被告申请保险理赔金，但被告拒绝给付。现请求法院依法判令被告赔偿原告保险理赔款7万元。
上诉人（原审被告）中国人寿保险股份有限公司丹东分公司在一审辩称：根据保险法相关规定，人身保险的受益人应由被保险人或者投保人指定，投保人指定受益人的，须经被保险人同意。原告自称为受益人，但没有经过被保险人同意，故其作为本案原告主体不适格。原告系本案保险合同的投保人，依据保险法的规定，投保人与被保险人不具有法定的保险利益，且被保险人也没有同意投保人为其订立�险合同，本案保险合同无效。本案是以死亡为给付保险金条件的合同，没有经过被保险人同意并认可保险金额，本案保险合同无效。故请求依法驳回原告的诉讼请求。
一审法院经审理查明：2013年7月8日，于世良通过网络方式在被告处投保吉祥卡B保险，激活卡卡号：Ⅹ，投保人和被保险人均为于世良，受益人为原告李宏娟，约定意外伤害保险金额7万元，意外医疗保险金额3000元，保险期限一年。另查明：2013年7月22日，于世良溺水死亡。
一审法院确认上述事实使用的证据有：电子保险单、居民死亡医学证明书、报警情况登记表及当事人的陈述。
一审法院认为：原、被告之间的保险合同依法成立，受法律保护。受益人依法享有向保险人请求给付保险理赔金的权利，被告没有按照合同约定履行给付保险金的义务，属违约行为，应承担相应的违约责任，故对原告的诉讼�求予以支持。关于被告辩称原告不是涉案保险合同的受益人，原告主体不适格一节。因本案涉案保险合同的电子保险单上明确载明原告为受益人，且被告没有提供足够的反证证明原告不是涉案保险合同的受益人，故对被告该辩解不予采纳。关于被告辩称原告系涉案保险合同的投保人，原告作为投保人与被保险人于世良不具有保险利益，涉案保险合同无效一节。根据电子投保单记载，涉案保险合同的投保人为于世良本人，而不是原告，故对被告的该辩解意见不予采纳。关于被告辩称涉案保险合同是以死亡为给付保险金条件的合同，原告没有经过被保险人同意并认可保险金额，本案保险合同无效一节。因被告提供的证据不足以证明其主张，故对被告的该辩解意见不予采纳。
一审法院判决：被告中国人寿保险股份有限公司丹东分公司于本判决生效后30日内向原告李宏娟�付保险理赔金7万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告中国人寿保险股份有限公司丹东分公司承担。
一审法院宣判后，上诉人中国人寿保险股份有限公司丹东分公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人李宏娟的诉讼请求。其上诉理由是：上诉人提供的证据能够证明，被上诉人李宏娟是投保人，其与被保险人于世良不具有法定的保险利益，不能为其进行投保。并且被上诉人没有证据证明是被保险人自行投保。故被上诉人李宏娟的诉讼请求，没有事实和法律依据。
被上诉人李宏娟辩称：上诉人的上诉请求无法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院�持一审判决。
二审中，上诉人中国人寿保险股份有限公司丹东分公司提供了中国保险监督管理委员会辽宁监管局信访投诉转办函。证明：被上诉人曾向保监会投诉，并证明被上诉人向上诉人购买保险卡，没有经过被保险人于世良的同意。
被上诉人李宏娟的质证意见为：被上诉人没有向保监会递交过任何材料。
经庭审质证及合议庭评议，上诉人中国人寿保险股份有限公司丹东分公司提供的证据，不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第一款第（二）项规定的二审新证据，故对该证据不予采纳。
本院经审理查明的事实和使用的证据与一审法院一致。
本院认为：本案上诉人收取保费后，涉案吉祥卡已通过网络方式被激活注册，生成了投保人为于世良的电子保单，故上诉人与于世良的保险合同依法成立并生效。按照双方保险合同约定，上�人应在涉案保险卡激活注册后一年内承担保险责任。涉案保险卡激活的时间为2013年7月8日，保险期间应从2013年7月9日零时至2014年7月8日二十四时。于世良的死亡时间为2013年7月22日，保险事故发生在保险期间内，故上诉人应按保险合同的约定承担保险责任。
关于上诉人主张被上诉人李宏娟与于世良没有保险利益，保险合同无效的问题。本案保险合同系以电子保单为载体的形式出现，购卡人既可以本人投保，也可以为他人投保，既可以本人使用，也可以将投保之权利随卡转让。上诉人作为保险人在接受投保时，具有按照流程接受投保和审核承保的义务，应对投保人、保险标的、受益人等保险合同中重要事项予以核实，确认是否接受承保。因此，投保人与被保险人是否具有保险利益，投保人是否有投保资格，应由保险人在承保时予以审核。上诉人接受了涉案投保，并出具了电子保单，表明上诉人认为该投保符合保险条件，同意承保。根据《中华人民共和国保险法》第十三条的规定：“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。依法成立的保险合同，自成立时生效”。现涉案保险合同依法成立并生效，上诉人不能以投保人不具有投保利益为由，拒绝赔偿。故上诉人应向电子保单上载明的受益人即被上诉人李宏娟，履行给付保险理赔金的义务。故对上诉人该项上诉请求，本院不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。上诉人的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人中国人寿保险股份有限公司丹东分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 军
代理审判员 孙雪松
代理审判员 孔亮亮
二〇一四年六月十一日
书 记 员 于东霞
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即少民初字第286号
原告李某，农民。
委托代理人于修飞，即墨华山法律服务所法律工作者。
被告张某。
本院在审理原告李某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 于淑风
二〇一五年三月二十五日
书记员 宫莎莎
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0102民初1706号
原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区东新街240号。
负责人：边松风，行长。
委托代理人：许炜，北京中盈（西安）律师事务所律师。
委托代理人：丁鑫，北京中盈（西安）律师事务所律师。
被告：王敬东，男，1971年5月1日出生。
原告平安银行股份有限公司西安分行与被告王敬东借款合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行的委托代理人许炜到庭参加了诉讼。被告王敬东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原告与被告于2013年12月22日签订《个人信用额度贷款合同》一份，原告按合同约定共计向被告发放贷款1笔，贷款年利率16.2%，逾期期间罚息按每日万分之6.75计算，贷款期限均为三个月。贷款期限届满后，被告未足额清偿借款本息，截止2016年12月11日尚欠借款本金495009.98元，利息、罚息合计137638.88元，共计人民币632648.86元未还。要求被告立即支付原告借款本金495009.98元，利息、罚息合计137638.88元，共计人民币632648.86元（计算至2016年12月11日，要求支付至全部清偿之日）并承担诉讼费、公告费、送达费等实现债权的费用。
被告王敬东未答辩。
经审理查明，2013年12月22日，原告平安银行股份有限公司西安分行与被告王敬东签订个人信用额度贷款合同一份，约定：原告平安银行股份有限公司西安分行向被告王敬东提供的可连续、循环使用的个人贷款的最高限额的额度为100万元，额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以原告平安银行股份有限公司西安分行终审意见为准且原告平安银行股份有限公司西安分行可以适时调整。额度项下单笔贷款的起始日期必须在额度期限内，且终止日期不可以超出额度期限。额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起计算。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息，每月结息日为贷款发放日的对应日。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告平安银行股份有限公司西安分行审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。贷款出账凭证的行使包括但不限于被告王敬东签署的纸质凭证、原告平安银行股份有限公司西安分行单方面出具的进账凭证、从原告平安银行股份有限公司西安分行网站打印的进账单等。原告平安银行股份有限公司西安分行根据被告王敬东的申请在原告平安银行股份有限公司西安分行开立贷款发放账户，贷款资金的发放、支取、归还均通过该账户办理，原告平安银行股份有限公司西安分行为被告王敬东划转贷款所产生的费用由被告王敬东承担，对划转产生的对其他方迟延付款，原告平安银行股份有限公司西安分行无需承担任何责任。被告王敬东应按时足额归还贷款本息，如未按时足额还款，原告平安银行股份有限公司西安分行有权要求被告王敬东归还全部借款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。被告王敬东授权原告平安银行股份有限公司西安分行从平安银行所有营业机构开立的任一账户扣收到期贷款本息、原告平安银行股份有限公司西安分行对被告王敬东的代垫费用及其他相关费用。贷款逾期90天以内的（含90天），贷款本息及费用的偿还顺序为：1、费用；2、利息（含罚息、复利）；3、本金。贷款逾期90天以上的，贷款本息及费用的偿还顺序为：1、费用；2、本金；3利息（含罚息、复利）。……。合同签订后，被告王敬东在原告平安银行股份有限公司西安分行的营业网点开立了账号为XXX的账户。后原告平安银行股份有限公司西安分行于2015年11月7日期间分一次共计向被告王敬东发放贷款500000元，该笔贷款的到期日为2016年2月7日，借款利率为年利率16.2%，逾期罚息为日利率万分之6.75。在借款期限内，被告王敬东仅归还了部分借款本金、利息、复利。借款期限届满后至今，被告王敬东一直未归还剩余借款本金，仅归还本金4990.02元，利息405.07元、复利549.7元，截止2016年12月11日，被告王敬东尚欠原告平安银行股份有限公司西安分行借款本金495009.98元，利息、罚息合计137638.88元未付。
以上事实，有个人信用额度贷款合同一份、个人信用贷款申请表、欠款明细表及原告当庭陈述等在卷为证。
本院认为，原告平安银行股份有限公司西安分行与被告王敬东签订的个人信用额度贷款合同，系双方当事人的真实意思表示，内容合法、有效，应予保护。被告王敬东未按约向原告平安银行股份有限公司西安分行履行还款义务，构成违约，依法应承担违约责任。现原告平安银行股份有限公司西安分行要求被告王敬东归还所欠贷款本金495009.98元及利息、罚息（计算至2016年12月11日的利息和罚息为137638.88元，要求计算至实际还款之日止），于法有据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王敬东在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司西安分行偿还借款本金人民币495009.98元，利息、罚息合计137638.88元（计算至2016年12月11日，2016年12月11日至实际给付之日止的利息、罚息按日万分之六点七五计算支付）。
诉讼费10126元、公告费600元（原告已预交），由被告王敬东负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 晏航舰
代理审判员 战 幸
代理审判员 钟 茜
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 唐欣欣
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1002民初3591号
原告襄汾县万都村镇银行有限责任公司
法定代表人赵霞，女，该行行长。
委托代理人郑桂杰，山西尧明律师事务所律师。
被告冯小刚，男，1976年6月3日出生，汉族，公民身份证号：×××，现住临汾市。
被告席红娟，女，1975年9月19日出生，汉族，公民身份证号：×××，现住临汾市。系冯小刚之妻。
被告杨建波，男，1970年11月1日出生，汉族，公民身份证号：×××，现住襄汾县。
被告杨梅，女，1972年3月17日出生，汉族，公民身份证号：×××，现住襄汾县。系杨建波之妻。
原告襄汾县万都村镇银行有限责任公司与被告冯小刚、席红娟、杨建波、杨梅借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告襄汾县万都村镇银行有限责任公司委托代理人郑桂杰到庭参加了诉讼。被告冯小刚、席红娟、杨建波、杨梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告襄汾县万都村镇银行有限责任公司诉称，2016年4月，被告冯小刚向我行申请80万元的贷款用于购买精煤。经我行审查后，认为被告冯小刚符合我行发放贷款的条件，决定给其发放80万元的贷款。之后，我行同四被告履行了一系列的贷款手续。2016年4月12日，被告冯小刚的妻子席红娟，向我行出具借款人共有人承诺函，表明其知悉冯小刚借款的详细情况，并且自愿承担连带保证责任，承诺借款人不履行债务时，贷款人可以处置夫妻共有财产。2016年4月14日，我行同被告冯小刚签订了贷款合同，合同约定贷款金额为80万元。贷款期限为一年，贷款利息为年息13.68%，双方约定贷款本金自发放后每月20日归还2万元贷款本金，利息为每月20日结息次日还息，逾期归还利息，按本合同的利息计收复利、逾期归还本金加收50%的利息。同日我行与被告杨建波签订了保证合同一份，约定被告杨建波为被告冯小刚的上述贷款提供保证，保证方式为连带保证责任，保证期限为债务履行期满之日起二年，担保范围为本金、利息、实现债权的费用。2014年4月12日，被告杨梅向我行出具保证人共有人承诺函，表明其知悉冯小刚借款的详细情况以及杨建波为此笔贷款提供保证情况，并且自愿承担连带保证责任，承诺借款人不履行债务时，贷款人可以处置夫妻的共有财产。合同签订后，我行履行了出借义务，借款到期后冯小刚偿还了部分贷款本息，尚欠539259.94元本息。经多次催要，四被告未能履行还款义务。无奈诉至人民法院，要求被告冯小刚立即偿还贷款本金539259.94元以及该款自2017年7月25日至归还之日止的利息，利息按双方约定的年息13.68%加逾期50%的罚息计算。被告席红娟、杨建波、杨梅承担连带清偿责任。本案的诉讼费用由被告承担。
原告提供了以下证据：1、法定代表人赵霞的身份证复印件一份。2、原告营业执照复印件一份。3、原告法定代表人身份证明一份。4、借款申请书复印件一份。5、贷款合同复印件一份。6、借款共有人的承诺函复印件一份。7、担保承诺书复印件一份。8、保证合同复印件一份。9、保证人共有人承诺函复印件一份。10、借款借据复印件一份。11、发放贷款明细一份。12、还款明细清单一份。
被告冯小刚、席红娟、杨建波、杨梅未作答辩。
经审理查明，2016年4月12日，被告冯小刚因购买精煤急需流动资金向原告襄汾县万都村镇银行有限责任公司申请80万元的贷款。2016年4月14日，原告同被告冯小刚签订了贷款合同一份，合同约定贷款金额为80万元。贷款期限为一年，贷款利息为年息13.68%，双方约定贷款本金自发放后每月20日归还2万元贷款本金，利息为每月20日结息次日还息，逾期归还利息，按本合同的利息计收复利、逾期归还本金加收50%的利息。同日原告与被告杨建波签订了保证合同一份，约定被告杨建波为被告冯小刚的上述贷款提供保证，保证方式为连带保证责任，保证期限为债务履行期满之日起二年，担保范围为本金、利息、实现债权的费用。2016年4月12日，被告冯小刚的妻子席红娟，向原告出具借款人共有人承诺函，表明其知悉冯小刚借款的详细情况，并且自愿承担连带保证责任，承诺借款人不履行债务时，贷款人可以处置夫妻共有财产。同日被告杨建波妻子杨梅向原告出具保证人共有人承诺函，表明其知悉冯小刚借款的详细情况以及杨建波为此笔贷款提供保证情况，并且自愿承担连带保证责任，承诺借款人不履行债务时，贷款人可以处置夫妻的共有财产。后原告履行了出借义务，被告冯小刚出具了借款借据，杨建波出具了保证承诺。借款到期后冯小刚偿还了部分贷款本息，尚欠539259.94元本息。经原告多次催要，四被告未能履行还款义务，致使原告于2017年8月23日诉来本院，要求被告冯小刚立即偿还贷款本金539259.94元以及该款自2017年7月25日至归还之日止的利息，利息按双方约定的年息13.68%加逾期50%的罚息计算，被告席红娟、杨建波、杨梅承担连带清偿责任，本案的诉讼费用由被告承担。审理中，被告冯小刚、席红娟、杨建波、杨梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，致使法庭辩论、法庭调解无法进行。以上事实有原告提供的书证及其当庭陈述在案为凭。
本院认为，被告冯小刚由被告席红娟、杨建波、杨梅担保向原告襄汾县万都村镇银行有限责任公司借款80万元，有原告与被告冯小刚、杨建波签订的贷款合同、保证合同、被告席红娟出具的借款人共有人承诺函、被告杨梅出具的保证人共有人承诺函、被告冯小刚出具的借款借据、被告杨建波出具的保证承诺为据，事实清楚，证据确凿，双方债权债务关系明确，本院予以认定。根据原告提供的发放贷款明细及还款明细清单，被告冯小刚偿还了部分贷款本息，尚欠539259.94元本金及利息，被告理应将所剩借款本息及时偿还给原告，利息按合同约定的利率计算。被告席红娟、杨建波、杨梅应诚实信用、遵守诺言，自觉承担担保责任。为了维护公民的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告冯小刚在本判决生效后五日内偿还给原告襄汾县万都村镇银行有限责任公司借款539259.94元。并负之利息，计息时间从2017年7月25日起至判决规定的履行期限止，利率按双方约定的年息13.68%加逾期50%的罚息计算。（超过年利率24%的部分不予保护）。
二、被告席红娟、杨建波、杨梅承担连带清偿责任。
如果未在本判决规定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9193元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长张娟
审判员卫俊祥
人民陪审员郑娟
二〇一七年十一月二十一日
书记员鲍海燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1002民初3591号原告襄汾县万都村镇银行有限责任公司法定代表人赵霞，女，该行行长。委托代理人郑桂杰，山西尧明律师事务所律师。被告冯小刚，男，1976年6月3日出生，汉族，公民身份证号：×××，现住临汾市。被告席红娟，女，1975年9月19日出生，汉族，公民身份证号：×××，现住临汾市。系冯小刚之妻。被告杨建波，男，1970年11月1日出生，汉族，公民身份证号：×××，现住襄汾县。被告杨梅，女，1972年3月17日出生，汉族，公民身份证号：×××，现住襄汾县。系杨建波之妻。原告襄汾县万都村镇银行有限责任公司与被告冯小刚、席红娟、杨建波、杨梅借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告襄汾县万都村镇银行有限责任公司委托代理人郑桂杰到庭参加了诉讼。被告冯小刚、席红娟、杨建波、杨梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告襄汾县万都村镇银行有限责任公司诉称，2016年4月，被告冯小刚向我行申请80万元的贷款用于购买精煤。经我行审查后，认为被告冯小刚符合我行发放贷款的条件，决定给其发放80万元的贷款。之后，我行同四被告履行了一系列的贷款手续。2016年4月12日，被告冯小刚的妻子席红娟，向我行出具借款人共有人承诺函，表明其知悉冯小刚借款的详细情况，并且自愿承担连带保证责任，承诺借款人不履行债务时，贷款人可以处置夫妻共有财产。2016年4月14日，我行同被告冯小刚签订了贷款合同，合同约定贷款金额为80万元。贷款期限为一年，贷款利息为年息13.68%，双方约定贷款本金自发放后每月20日归还2万元贷款本金，利息为每月20日结息次日还息，逾期归还利息，按本合同的利息计收复利、逾期归还本金加收50%的利息。同日我行与被告杨建波签订了保证合同一份，约定被告杨建波为被告冯小刚的上述贷款提供保证，保证方式为连带保证责任，保证期限为债务履行期满之日起二年，担保范围为本金、利息、实现债权的费用。2014年4月12日，被告杨梅向我行出具保证人共有人承诺函，表明其知悉冯小刚借款的详细情况以及杨建波为此笔贷款提供保证情况，并且自愿承担连带保证责任，承诺借款人不履行债务时，贷款人可以处置夫妻的共有财产。合同签订后，我行履行了出借义务，借款到期后冯小刚偿还了部分贷款本息，尚欠539259.94元本息。经多次催要，四被告未能履行还款义务。无奈诉至人民法院，要求被告冯小刚立即偿还贷款本金539259.94元以及该款自2017年7月25日至归还之日止的利息，利息按双方约定的年息13.68%加逾期50%的罚息计算。被告席红娟、杨建波、杨梅承担连带清偿责任。本案的诉讼费用由被告承担。原告提供了以下证据：1、法定代表人赵霞的身份证复印件一份。2、原告营业执照复印件一份。3、原告法定代表人身份证明一份。4、借款申请书复印件一份。5、贷款合同复印件一份。6、借款共有人的承诺函复印件一份。7、担保承诺书复印件一份。8、保证合同复印件一份。9、保证人共有人承诺函复印件一份。10、借款借据复印件一份。11、发放贷款明细一份。12、还款明细清单一份。被告冯小刚、席红娟、杨建波、杨梅未作答辩。经审理查明，2016年4月12日，被告冯小刚因购买精煤急需流动资金向原告襄汾县万都村镇银行有限责任公司申请80万元的贷款。2016年4月14日，原告同被告冯小刚签订了贷款合同一份，合同约定贷款金额为80万元。贷款期限为一年，贷款利息为年息13.68%，双方约定贷款本金自发放后每月20日归还2万元贷款本金，利息为每月20日结息次日还息，逾期归还利息，按本合同的利息计收复利、逾期归还本金加收50%的利息。同日原告与被告杨建波签订了保证合同一份，约定被告杨建波为被告冯小刚的上述贷款提供保证，保证方式为连带保证责任，保证期限为债务履行期满之日起二年，担保范围为本金、利息、实现债权的费用。2016年4月12日，被告冯小刚的妻子席红娟，向原告出具借款人共有人承诺函，表明其知悉冯小刚借款的详细情况，并且自愿承担连带保证责任，承诺借款人不履行债务时，贷款人可以处置夫妻共有财产。同日被告杨建波妻子杨梅向原告出具保证人共有人承诺函，表明其知悉冯小刚借款的详细情况以及杨建波为此笔贷款提供保证情况，并且自愿承担连带保证责任，承诺借款人不履行债务时，贷款人可以处置夫妻的共有财产。后原告履行了出借义务，被告冯小刚出具了借款借据，杨建波出具了保证承诺。借款到期后冯小刚偿还了部分贷款本息，尚欠539259.94元本息。经原告多次催要，四被告未能履行还款义务，致使原告于2017年8月23日诉来本院，要求被告冯小刚立即偿还贷款本金539259.94元以及该款自2017年7月25日至归还之日止的利息，利息按双方约定的年息13.68%加逾期50%的罚息计算，被告席红娟、杨建波、杨梅承担连带清偿责任，本案的诉讼费用由被告承担。审理中，被告冯小刚、席红娟、杨建波、杨梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，致使法庭辩论、法庭调解无法进行。以上事实有原告提供的书证及其当庭陈述在案为凭。本院认为，被告冯小刚由被告席红娟、杨建波、杨梅担保向原告襄汾县万都村镇银行有限责任公司借款80万元，有原告与被告冯小刚、杨建波签订的贷款合同、保证合同、被告席红娟出具的借款人共有人承诺函、被告杨梅出具的保证人共有人承诺函、被告冯小刚出具的借款借据、被告杨建波出具的保证承诺为据，事实清楚，证据确凿，双方债权债务关系明确，本院予以认定。根据原告提供的发放贷款明细及还款明细清单，被告冯小刚偿还了部分贷款本息，尚欠539259.94元本金及利息，被告理应将所剩借款本息及时偿还给原告，利息按合同约定的利率计算。被告席红娟、杨建波、杨梅应诚实信用、遵守诺言，自觉承担担保责任。为了维护公民的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告冯小刚在本判决生效后五日内偿还给原告襄汾县万都村镇银行有限责任公司借款539259.94元。并负之利息，计息时间从2017年7月25日起至判决规定的履行期限止，利率按双方约定的年息13.68%加逾期50%的罚息计算。（超过年利率24%的部分不予保护）。二、被告席红娟、杨建波、杨梅承担连带清偿责任。如果未在本判决规定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9193元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长张娟审判员卫俊祥人民陪审员郑娟二〇一七年十一月二十一日书记员鲍海燕