wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初4424号
原告：福建章诚隆建设工程有限公司，住福建省长乐市。
法定代表人：林亨调，董事长。
委托诉讼代理人：王长春、王慧，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。
被告：王丽，女，1980年4月30日生，汉族，住寿光市。
委托诉讼代理人：毛相顺，寿光兴源法律服务所法律工作者。
原告福建章诚隆建设工程有限公司与被告王丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建章诚隆建设工程有限公司的委托代理人王长春、王慧、被告王丽及其委托代理人毛相顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建章诚隆建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告购房款400000元；2.被告赔偿原告逾期付款的损失及逾期利息；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年7月28日，原告与被告签订协议书，约定被告购买原告抵账所得房屋一套，该房屋坐落于寿光市圣城街道新兴街古槐路中央华府1号楼2502室，面积217.19平方米，总房价650000元，其中250000元用于抵偿原告欠被告的材料款、工程款，剩余400000元由被告在房屋合同网签备案后60日内现金支付。被告已将寿光市新兴街北古槐路西中央华府1号楼1单元2402室、2502室两套房屋以自己的名义办理房产证并实际居住，经原告多次催要，被告仍不支付剩余房款。被告的违约行为严重影响原告日常经营，给原告造成损失，被告应赔偿原告相关损失、逾期利息及律师费等相关费用。
被告王丽辩称，当时原告欠被告250000元，被告多次催要未果才同意以房抵顶。中央华府1号楼1单元2402室、2502室是两套房产，如果被告知道是两套房产的话不会要，原告完全可以用一套房产给被告，没有必要给被告两套。期间被告曾找过原告方的经理告知过是两套房产，但没有管的。房产登记到被告的名下后，我们曾有过协议，要么原告把房子收回，原告偿还被告的欠款，要么被告只要一套房子，但原告也一直没有回复，后被告又找姓朱的项目经理，他说被告可以把房子卖掉，被告把自己的钱拿回去。另外原告现在还欠被告3万多元加气砖款没与被告结清，当时原告方的人员说可以从欠的400000元房款中扣除。原告在其他地方的工地也欠被告材料款，要求一并处理。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。查明：2015年7月28日，原告所属的寿光昌鸿新达城项目部（甲方）与被告（乙方）签订协议一份，约定：乙方供应甲方加气砼块材料、成品烟道（包工包料），并已经签订合同，现就甲方向乙方转让寿光市圣兴房地产开发有限公司开发的“中央华府”房屋，用乙方在寿光昌鸿新达城供应的材料款及工程款全额抵交，且房款不足部分乙方用现金补足事宜，经双方协商并达成共识，形成如下协议：乙方用供寿光昌鸿新达城的材料款及工程款250000元，另补足现金400000元，抵交甲方向乙方转让的寿光市圣兴房地产开发有限公司开发的“中央华府”1号楼2502室房屋的房款，房屋面积217.19平方米，单价2993元/平方米，总房价650000元。合同生效之日，即抵扣乙方的材料款及工程款250000元，并补足现金400000元（现金在网签成功之日起六十日内必须付清，如果六十日内未付清视为乙方违约，甲方有权收回房屋）。合同签订后，原告交房屋交付被告，并协助被告于2015年9月7日办理了房屋所有权登记。因被告一直未支付尚欠房款400000元，原告向被告催要，被告于2015年11月7日出具欠条一份，内容为：今欠福建章诚隆建设工程有限公司寿光昌鸿新达城项目部400000元，于2016年2月1日前还清。以上款项至今未还。
对被告提出异议的转让房屋为两套而不是一套，经审理查明：本案所涉房屋为复式楼房，2015年9月7日进行房屋所有权登记时登记为两套房屋，分别为中央华府1号楼1单元2402室（面积62.64平方米）、中央华府1号楼1单元2502室（面积105.94平方米），房屋总面积为合同约定的217.19平方米，其中中央华府1号楼1单元2502室被告已转让并办理了过户登记。被告于2015年11月10日办理了土地所有权登记。
对被告主张的原告欠其3万多元加气砖款及其他工地的材料款，原告不认可，亦不同意抵销。
本院认为，原、被告之间的房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。原告追要欠款的主张，有双方签订的协议及被告出具的欠条证实，事实清楚，应予支持。本案所涉房屋虽然登记为两套证书，但该房屋为复式楼房，面积总和与原、被告协议约定的面积一致，被告明知该房屋现状仍办理房屋所有权及土地使用权登记，并在原告催要欠款时出具欠条，证实被告对房屋及欠款是认可的。被告应按时支付欠款，其拖欠的行为不当，应当承担清偿及违约责任。原告要求被告按银行同期贷款利率支付逾期利息，本院予以支持，确认从欠条约定的2016年2月1日起计算。对被告主张的原告欠其3万多元加气砖款及其他工地的材料款，被告未提交证据证实，原告不认可，亦不同意抵销，本院不予采信，被告可另行主张。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王丽支付原告福建章诚隆建设工程有限公司欠款400000元；
二、被告王丽支付原告福建章诚隆建设工程有限公司逾期利息（以400000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年2月1日计算至实际清偿之日）。
以上一、二项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，保全费2520元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李永惠
二〇一六年十二月十九日
书记员 张桂芝
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0783民初4424号
申请人福建章诚隆建设工程有限公司。住所地：福建省福州市台江区群众路190号汇福大厦5楼。统一社会信用代码：91350182786944248T。
被申请人王丽，女，1980年4月30日生，汉族，住寿光市。
本院在审理申请人福建章诚隆建设工程有限公司诉被申请人王丽房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2016年10月18日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人王丽银行帐户存款400000元或查封其等值财产,申请人由中国平安财产保险股份有限公司提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王丽银行帐户存款400000元或查封其等值财产。
案件申请费2520元,由福建章诚隆建设工程有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯秀华
二〇一六年十月十八日
书记员 侯静静
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0783民初4424号申请人福建章诚隆建设工程有限公司。住所地：福建省福州市台江区群众路190号汇福大厦5楼。统一社会信用代码：91350182786944248T。被申请人王丽，女，1980年4月30日生，汉族，住寿光市。本院在审理申请人福建章诚隆建设工程有限公司诉被申请人王丽房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2016年10月18日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人王丽银行帐户存款400000元或查封其等值财产,申请人由中国平安财产保险股份有限公司提供担保。本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人王丽银行帐户存款400000元或查封其等值财产。案件申请费2520元,由福建章诚隆建设工程有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  侯秀华二〇一六年十月十八日书记员  侯静静
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六裕民二初字第01930号
原告：邵玉芹，女，汉族，1971年10月15日生，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：殷坪，安徽殷坪律师事务所律师。
被告：安徽华熠商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：汤辉，经理。
被告：六安新汉基置业有限公司，住所地安徽省六安市。
法定代表人：倪敏，该公司经理。
原告邵玉芹诉被告安徽华熠商业管理有限公司（以下简称华熠管理公司）、六安新汉基置业有限公司（以下简称新汉基置业公司）民间委托理财合同纠纷一案，本院于2015年7月21立案受理后，依法由审判员金菊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告特别授权诉讼代理人殷坪到庭参加诉讼，被告华熠管理公司、新汉基置业公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告诉请要求判令被告华熠管理公司支付收益款29935元及按收益款的日万分之一计算的违约金至付清止。被告新汉基置业公司对上述款项承担连带清偿责任，并由两被告承担本案诉讼费用。
被告华熠管理公司、新汉基置业公司未作书面答辩。
为证明自己的诉讼主张，原告向本院递交了如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告身份情况。
2、商品房买卖合同，证明原、被告买卖合同成立。
3、委托经营管理合同，证明原告购买的商铺委托被告华熠管理公司经营及期限被告新汉基置业公司承担连带责任。
4、（2015）六民二终字第00218号六安市中级人民法院判决书，证明类似案件类似处理，中院生效判决对本案有参考性。
两被告未向本院提交证据。
本院对证据认定如下：原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，予以认定。
根据采信的证据，查明事实：原告购买新汉基置业公司开发的位于六安不夜城第10号楼1层115号商铺。2010年11月1日委托被告华熠管理公司代原告经营管理上述商铺，委托经营期限自2011年6月30日至2021年6月30日，前三年收益作为销售折扣从总房款中扣减，从第4年至第7年每年收益款为29935元。华熠管理公司于每年度6月30日前将本年度的回报收益款存入原告账户，如华熠管理公司未按期支付收益款应按日承担未付收益款万分之一的违约金，新汉基置业公司为华熠管理公司上述合同义务提供连带责任保证。合同签订后，被告华熠管理公司一直经营管理着原告邵玉芹的上述商铺。2015年6月30日，双方约定的第5年经营收益给付期间届至，两被告共欠原告2015年收益29935元，原告遂诉至本院。
本院认为：原告邵玉芹与两被告签订的《委托经营管理合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。双方应按照合同约定全面履行合同义务。被告华熠管理公司未按期给付经营收益款，构成违约，应承担继续履行合同并给付违约金的违约责任。被告新汉基置业公司是合同连带保证人，对被告华熠管理公司在本案中的合同责任承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽华熠商业管理有限公司于本判决生效之日给付原告邵玉芹2015年商铺经营收益款29935元；
二、被告安徽华熠商业管理有限公司于本判决生效之日给付原告邵玉芹逾期付款违约金（以2015年商铺经营收益29935元为基数，自2015年7月1日起按日万分之一计算至付清止）；
三、被告六安新汉基置业有限公司对上述一、二项款承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由被告安徽华熠商业管理有限公司、六安新汉基置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 金 菊
二〇一五年九月十六日
书记员 李伟伟
河北省秦皇岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀03刑终194号
原公诉机关河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁某，别名“小龙”，男，1973年7月6日出生于河北省秦皇岛市抚宁区，汉族，小学文化，农民，现住河北省秦皇岛市抚宁区。2014年6月18日因吸毒被秦皇岛市公安局海港分局强制隔离戒毒二年（未执行）。2014年7月22日因涉嫌故意伤害罪被公安机关刑事拘留，同年8月5日转取保候审，2015年12月25日又因涉嫌故意伤害罪被公安机关刑事拘留，2016年1月7日转逮捕，同年2月2日被秦皇岛市抚宁区人民检察院取保候审，2016年3月22日被秦皇岛市抚宁区人民法院决定逮捕，同年4月9日由秦皇岛市公安局抚宁分局执行逮捕。
辩护人姜林文，河北世纪长城律师事务所律师。
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院审理抚宁区人民检察院指控原审被告人袁某犯故意伤害罪一案，于2016年4月15日作出（2016）冀0306刑初91号刑事判决。宣判后，被告人袁某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
秦皇岛市抚宁区人民法院经审理查明：l、2014年6月13日11时许，在抚宁县（现秦皇岛市抚宁区）台营镇柳各庄大集饭店门前的路上，被告人袁某与被害人孟某因错车发生口角，后袁某从车内拿起一块石头砸在孟某肩部，致其左锁骨骨折。经抚宁司法医学鉴定中心鉴定，外力作用致孟某左锁骨骨折，为轻伤二级。
2、2015年3月18日13时许，在抚宁县（现秦皇岛市抚宁区）台营镇柳各庄柳某某家超市门口，被告人袁某因琐事与被害人柳某发生口角并厮打，袁某用镰刀将柳某砍伤。经抚宁司法医学鉴定中心鉴定，外伤致柳某左侧髂骨翼及骶骨线性骨折，为轻伤一级。案发后，被告人袁某主动到抚宁县公安局（现秦皇岛市公安局抚宁分局）台营派出所投案。
本案的民事赔偿部分，双方当事人已自行和解解决。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有被害人孟某、柳某的陈述，证人张某、张某等人的证言，抚宁司法医学鉴定中心鉴定意见书、伤情照片，抚宁县公安局台营镇派出所说明、到案经过，秦皇岛市公安局海港分局强制隔离戒毒决定书及协议书、收条等证据证实，足以认定。
秦皇岛市抚宁区人民法院认为，被告人袁某持械故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。秦皇岛市抚宁区人民检察院对被告人的指控成立。被告人袁某在案发后能主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，属自首。综合考虑被告人袁某自首、赔偿被害人经济损失、取得被害人谅解等从轻情节，对其予以从轻处罚。关于辩护人提出的应对被告人从轻处罚的辩护观点及公诉机关的量刑建议，均予以采纳。辩护人提出的对被告人判处缓刑的辩护观点，不予采纳。根据本案的事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决被告人袁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
被告人袁某上诉主要提出：两起事实被害人均有过错；其有自首情节并积极赔偿被害人经济损失、取得被害人谅解；认罪态度好，积极悔过。请求对其适用缓刑。辩护人的辩护意见与其上诉理由基本一致。
二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，据以定案的证据均经原审法院庭审时举证、质证，具有法律效力，本院予以采信。
本院认为，原判认定上诉人袁某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，量刑适当。上诉人袁某上诉提出两起事实被害人均有过错，经查，上诉人袁某的原始供述及被害人的陈述可以证实，二被害人均没有刑法意义上的明显过错，上诉人袁某诉称二被害人均有过错的上诉理由理据不足；其自首情节、积极赔偿被害人经济损失并得到被害人谅解之情节，原判对其量刑时已经予以考虑；根据本案的犯罪事实和犯罪情节，上诉人袁某要求对其适用缓刑的理由理据不足。故上诉人袁某的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴臻喜
审 判 员 张贵林
代理审判员 康冬强
二〇一六年六月一日
书 记 员 王 倩
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张开民初字第343号
原告张晓东，农民。
委托代理人武晨波，张家口经济开发区姚家房法律服务所法律工作者。
被告安海龙，农民。
被告朱建云，农民。
原告张晓东诉被告安海龙、朱建云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张晓东及委托代理人武晨波到庭参加诉讼，被告安海龙、朱建云经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓东诉称，2014年6月20日，被告将其家庭经营汽车运输期间向我累计借款核对后，给我写下借款23850元的借条，约定2014年12月30日前还清，到期后，我多次找安海龙要求偿还借款，安海龙以资金困难为由不予偿还，找朱建云要钱，她说已和安海龙离婚，让找安海龙要款。为了保护原告的合法权益，诉至法院，要求被告安海龙和朱建云偿还借款23850元。
原告提供以下证据：1、借条原件；2、安海龙身份证复印件。
被告安海龙未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见。
被告朱建云未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见。
本院依法询问了被告朱建云，向其调取了本人身份证、离婚证及离婚协议书复印件。
经审理查明，被告安海龙与朱建云原系夫妻关系，2014年8月29日协议离婚，离婚协议约定婚姻存续期间所欠的债务由安海龙负责偿还。2014年6月20日，被告安海龙为原告张晓东出具借条，标明借到张晓东23850元，但未偿还。
上述事实有原告陈述及提供的借条，离婚证及离婚协议书，本院对朱建云的询问笔录等证实。、
本院认为，被告安海龙向原告张晓东借款后，在原、被告之间形成民间借贷关系，该民间借贷关系系双方真实意思表示，借款经原告催要被告未能偿还，显属违约，应当承担清偿债务的民事责任。离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还，二被告离婚时关于债务的约定，不能对抗原告向二被告主张权利，二被告应承担连带给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第六条，﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）﹥第八条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安海龙、朱建云于本判决生效后十日内返还原告张晓东借款23850元，二被告承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费397元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 温桂宏
审判员 韩占国
审判员 王俊鸿
二〇一五年十月二十六日
书记员 崔佳琦
附相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）杭西刑初字第586号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人蒋某甲。因本案于2008年6月4日被刑事拘留，同年6月24日被取保候审。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2008）575号起诉书指控被告人蒋某甲犯盗窃罪，于2008年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人蒋某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，1、2008年4月24日10时许，被告人蒋某甲在本市西湖区文一西路83号浙江财经学院东方学院1号宿舍楼，溜门进入517室，窃得被害人孙某的诺基亚6085型手机1只（价值人民币822元）、郑某的诺基亚6111型手机1只（价值人民币586元）及人民币25元。2、2008年4月28日18时许，被告人蒋某甲在本市西湖区文一西路83号浙江财经学院东方学院1号宿舍楼515室，撬开被害人陈某的密码箱，窃得惠普牌HP65156型笔记本电脑1台（价值人民币4331元）。3、2008年6月3日8时许，被告人蒋某甲在本市西湖区文一西路83号浙江财经学院东方学院1号宿舍楼，再次溜门进入517室，窃得被害人郑某放于储物柜内的宏基牌4520型笔记本电脑1台（价值人民币3570元）。被告人蒋某甲共盗窃3次，盗窃财物价值共计人民币9309元。
案发后，赃物宏基牌4520型笔记本电脑被追回，被告人蒋某甲的家属对被害人的其他损失进行了赔偿。
上述事实，被告人蒋某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有发生情况报告表、扣押物品清单、发还物品清单、辨认笔录、情况说明、抓获经过及户籍证明等书证，证人蒋某乙的证言，被害人郑某、陈某的陈述，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人蒋某甲自愿认罪，且已退赔全部赃物，酌情予以从轻处罚。根据被告人蒋某甲的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，故对其适用缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
被告人蒋某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张 琦
二〇〇八年十一月十七日
书 记 员 徐园园
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂托执字第723号
申请执行人徐耀，男，汉族。
被执行人美丽木尔，女，蒙古族。
被执行人牧仁，男，蒙古族。
本院在执行徐耀申请执行美丽木尔、牧仁民间借贷贷纠纷一案中，因被执行人美丽木尔、牧仁无可供执行财产，且财产查询结果经申请执行人书面认可，现申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产。经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院（2014）鄂托执字第723号案件的本次执行程序。
案件终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 海 荣
审 判 员 召日格图
代理审判员 高 艳 丽
二〇一六年九月八日
书 记 员 张 智 钢
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0803执366号
申请执行人孙喜荣，男，住佳木斯市向阳区。
被执行人王长利，男，住佳木斯市向阳区。
本院执行申请执行人孙喜荣与被执行人王长利借款合同纠纷一案中，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三项的规定，裁定如下：
终结佳木斯市向阳区人民法院（2016）黑0803执366号
执行案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许丛宇
审判员 李长山
审判员 梁传斌
二〇一七年三月二十六日
书记员 刘 伟
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬慈商初字第4385号
原告：张万言（曾用名张智诚），男，1981年6月20日出生，汉族，瑞安市城关精艺电热电器设备厂业务员，住福建省将乐县。
委托代理人：阮建波，慈溪市经纬法律服务所法律工作者。
被告：陈明杰，男，1983年8月21日出生，汉族，慈溪市兴安电镀有限公司工作，住浙江省慈溪市宗汉街道高王村尚家市。
被告：黄孟，男，1982年1月21日出生，汉族，慈溪市兴安电镀有限公司工作，住浙江省慈溪市。
委托代理人：丁银表，慈溪市人和法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张万言诉被告陈明杰、黄孟买卖合同纠纷一案中，原告于2009年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张万言撤回起诉。
本案案件受理费2350元，减半收取计1175元，由原告张万言负担，交纳本院。
审 判 员 胡伯新
二〇〇九年十二月十八日
代书记员 陆潇潇
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初21666号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该公司职员。
被告：鲍华瑞，男，1989年8月27日出生，汉族，住福建省永泰县。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告鲍华瑞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25800元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年6月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：25800元；交付时间：2016年6月4日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年7月4日止尚欠本金余额25800元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告鲍华瑞向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25800元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626.90元，由被告鲍华瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李金留
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 郑白琳
广东省韶关市武江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0203刑初77号
公诉机关韶关市武江区人民检察院。
被告人曾标，户籍地广东省韶关市浈江区，现住址广东省韶关市浈江区，2016年8月25日因本案被刑事拘留，2016年9月27日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。
韶关市武江区人民检察院以韶武检诉刑诉[2017]72号起诉书指控被告人曾标犯贩卖毒品罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。韶关市武江区人民检察院检察员蔡梅英、被告人曾标到庭参加诉讼。现已审理终结。
韶关市武江区人民检察院指控，被告人曾标系吸毒人员，其从绰号叫“猪肉荣”的上家手中购买毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）除自己吸食外，还将毒品贩卖给吸毒人员李某1、苏某。具体犯罪事实如下：
1、2014年4月至2014年9月期间，被告人曾标驾驶电动车去到韶关市浈江区李某1家附近分四次贩卖毒品甲基苯丙胺给李某1，每次贩卖毒品约0.7克，收毒资200元。
2、被告人曾标于2016年4月上旬的一个晚上、2016年6月上旬的一个晚上分两次在韶关市武江区倚山酒店旁通往西河体育场的斜坡上将毒品甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员苏某，每次贩卖约0.7克，收取毒资200元。2016年8月20日下午14时许，被告人曾标在位于韶关市武江区苏某家附近将毒品甲基苯丙胺约0.3克以100元的价格卖给了苏某。
上述事实，被告人曾标在开庭审理过程中无异议。并有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、现场检测报告书、行政处罚决定书、手机通话清单，证人李某1、苏某的证言，被告人曾标的供述，辨认笔录，现场勘验笔录及指认照片，审讯视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾标违反国家毒品管理法规，多次贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人曾标犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人曾标归案后如实供述其所犯罪行，并自愿认罪，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。为打击毒品犯罪，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，判决如下：
被告人曾标犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年8月25日起至2019年8月24日止；罚金限本判决书生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱建祥
人民陪审员 李碧献
人民陪审员 郭莹斌
二〇一七年五月八日
书 记 员 孙倩倩
河南省长葛市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1082刑初277号
公诉机关长葛市人民检察院。
被告人张明远，男，1976年5月18日出生于河南省长葛市，汉族，小学毕业，群众，住河南省长葛市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月1日被长葛市公安局取保候审。
长葛市人民检察院以长检公诉刑诉【2016】397号起诉书指控被告人张明远犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，长葛市人民检察院指派代理检察员赵红彬出庭支持公诉，被告人张明远到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长葛市人民检察院指控：
1、2016年3月4日12时许，被告人张明远趁工人下班吃饭期间，到长葛市久隆久兴机械制造有限公司的下线车间内将成品一把铜线藏到衣服内盗走。
2、2016年3月5日12时许，被告人张明远趁工人下班吃饭期间，到长葛市久隆久兴机械制造有限公司的下线车间内将成品一把铜线藏到衣服内盗走。
3、2016年3月6日12时许，被告人张明远趁工人下班吃饭期间，二次到长葛市久隆久兴机械制造有限公司的下线车间内将成品二把铜线藏到衣服内盗走。
经长葛市价格认证中心认定，被告人张明远三次盗窃的铜线价格为233元。
认定上述事实的证据有被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、书证、视听资料，被告人张明远的行为应当以盗窃罪追究刑事责任，且系自首，提请依法判处。
被告人张明远对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明：
2016年3月4日12时许、2016年3月5日12时许、2016年3月6日12时许，被告人张明远分别趁工人下班吃饭期间，到长葛市久隆久兴机械制造有限公司的下线车间内将成品铜线共四把藏到衣服内盗走。经长葛市价格认证中心认定，张明远盗窃的铜线价格为233元。
另查明：2016年7月1日，被告人张明远在村干部陪同下到长葛市公安局官亭派出所投案。案发后，张明远已将赃款233元退至本院执行款专户。
上述事实，被告人张明远在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人闫某陈述、证人马某证言、现场指认笔录、照片说明、价格认定聘请书、价格认定结论书、鉴定意见通知书、监控视频、户籍信息、到案经过、前科情况查询证明、退款手续等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张明远二年内盗窃三次以上，系多次盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。张明远犯罪以后自动投案，如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻处罚；张明远已将涉案赃款退出，可酌情从轻处罚。根据张明远的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张明远犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 赵明辉
人民陪审员 孙书贵
人民陪审员 张国全
二〇一七年五月二日
书 记 员 许文文
黑龙江省明水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1225民初1403号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行。
法定代表人：王明文，该行行长。
地址明水县明水镇中兴路25号，组织机构代码×××。
委托代理人：刘海霞，该行清收部职员。
被告：梁国臣，男，汉族，农民，现住明水县。
被告：董凤芝，女，汉族，农民，现住明水县。
被告：罗玉风，男，汉族，农民，现住明水县。
被告：张晓磊，男，汉族，农民，现住明水县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行与被告梁国臣、董凤芝、张晓磊、罗玉风金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行委托代理人刘海霞到庭参加了诉讼，被告梁国臣、董凤芝、张晓磊、罗玉风经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款39661.51元；2.要求被告给付借款利息16656.91元；3.要求被告张晓磊、罗玉风承担连带保证责任及违约责任；4.要求被告承担本案的诉讼费用及实际支出费用。被告梁国臣与被告董凤芝系夫妻关系，2013年12月25日，原告中国邮政储蓄银行明水县支行与被告梁国臣签订了借款合同，被告梁国臣在原告处借款40000.00元，约定借款期限为12个月。同时原告与被告梁国臣、张晓磊、罗玉风签订了小额贷款联保协议书。原告按照协议将借款提供给被告梁国臣。借款到期后，原告多次派工作人员向被告索要借款，被告至今未偿还借款，至2017年8月23日，被告欠原告贷款本金39661.51元，利息16656.91元，本息合计56318.42元。
被告梁国臣未出庭，未做答辩。
被告董凤芝未出庭，未做答辩。
被告罗玉风未出庭，未做答辩。
被告张晓磊未出庭，未做答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据一，居民身份证复印件；证据二，借款合同、小额贷款联保协议、借据。原告提供的证据证实被告的身份，原被告签订的的借款合同、小额贷款联保协议、借据，原告向被告提供了贷款，履行了合同义务。四被告未出庭质证，视为放弃质证权利，对原告提供的证据本院予以采信。以上证据在卷佐证。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行明水县支行与被告梁国臣、董凤芝签订的借款合同，是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。被告未按约定偿还原告借款本息，属违约行为。原告要求被告立即偿还借款本息56318.42元（实际金额以中国邮政储蓄银行系统内金额为准）的请求符合合同的约定和法律规定。
综上所述，原告要求被告梁国臣、董凤芝偿还借款本金及利息并要求被告张晓磊、罗玉风承担连带保证责任符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁国臣、董凤芝于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行明水县支行借款本金39661.51元，利息16656.91元，本息合计56318.42元；（利息计算至2017年8月23日，此后利息按照中国邮政储蓄银行系统内金额为准计算至付清之日止）。
二、被告张晓磊、罗玉风对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费604.00元由被告梁国臣、董凤芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 陈建军
二〇一七年九月二十七日
书记员 张立敏
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0703民初1427号
原告：王某娣，女，1978年1月26日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
被告：张某英，男，1975年10月11日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
原告王某娣与被告张某英物权确认纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法进行了审理。
原告王某娣向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决确认原锦州市凌河区铁新东里84-XX号小房现改为凌河区铁新东里90-XX号楼房，原告享有部分权属所有。庭审时原告变更诉讼请求，要求依法判决锦州市凌河区铁新东里84-XX号小房归原告所有；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻，于2008年8月17日登记结婚，并于2011年8月份经锦州市凌河区人民法院调解离婚。原告于2007年5月22日与案外人代秀山签订书面协议，约定原告从代秀山处购买位于锦州市凌河区铁新东里84-XX号小房一处，价格为人民币4500元，并有证人艾丽艳、王晓霞、姚秀平现场见证。其中，艾丽艳借钱给原告付房费，由原告打工偿还一个月600元工资。2012年位于原锦州市凌河区铁新东里84-XX号小房动迁，原告多次与被告交涉未能取得结果，在原告不知情的情况下被告与动迁办签订了84-XX号小房的安置协议。2015年8月份，我呈到凌河区法院起诉凌河区房屋征收办公室及第三人张某英确认合同无效一案，凌河区法院于2015年10月XX日作出（2015）凌河民一初字第00866号民事判决驳回我的诉讼请求。对此，我上诉到锦州市中级人民法院，经中院审理后（2016）辽07民终385号民事判决，认为上诉人王某娣与原审第三人张某英可就“小房”权属及安置权益争议另行主张权利。为此，我依据中院判决释明主张权利，请求法院支持我的诉讼请求。
本院经审查认为，原告王某娣要求确认归其所有的锦州市凌河区铁新东里84-XX号小房，系2007年原告王某娣从代秀山处购买，该房屋未取得房屋所有权证，后锦州市凌河区房屋征收办公室按无照（证）房屋征收补偿办法将该户房屋动迁安置在锦州市凌河区铁新东里90－XX号。因原告要求确认的小房属无照房屋，现原告要求确认此房归其所有，不符合相关法律规定，亦不适用民事法律规范进行调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王某娣的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 张湄
审 判 员 贺华
人民陪审员 赵艳
二〇一七年三月十六日
书 记 员 刘琳
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0703民初1427号原告：王某娣，女，1978年1月26日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。被告：张某英，男，1975年10月11日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。原告王某娣与被告张某英物权确认纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法进行了审理。原告王某娣向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决确认原锦州市凌河区铁新东里84-XX号小房现改为凌河区铁新东里90-XX号楼房，原告享有部分权属所有。庭审时原告变更诉讼请求，要求依法判决锦州市凌河区铁新东里84-XX号小房归原告所有；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻，于2008年8月17日登记结婚，并于2011年8月份经锦州市凌河区人民法院调解离婚。原告于2007年5月22日与案外人代秀山签订书面协议，约定原告从代秀山处购买位于锦州市凌河区铁新东里84-XX号小房一处，价格为人民币4500元，并有证人艾丽艳、王晓霞、姚秀平现场见证。其中，艾丽艳借钱给原告付房费，由原告打工偿还一个月600元工资。2012年位于原锦州市凌河区铁新东里84-XX号小房动迁，原告多次与被告交涉未能取得结果，在原告不知情的情况下被告与动迁办签订了84-XX号小房的安置协议。2015年8月份，我呈到凌河区法院起诉凌河区房屋征收办公室及第三人张某英确认合同无效一案，凌河区法院于2015年10月XX日作出（2015）凌河民一初字第00866号民事判决驳回我的诉讼请求。对此，我上诉到锦州市中级人民法院，经中院审理后（2016）辽07民终385号民事判决，认为上诉人王某娣与原审第三人张某英可就“小房”权属及安置权益争议另行主张权利。为此，我依据中院判决释明主张权利，请求法院支持我的诉讼请求。本院经审查认为，原告王某娣要求确认归其所有的锦州市凌河区铁新东里84-XX号小房，系2007年原告王某娣从代秀山处购买，该房屋未取得房屋所有权证，后锦州市凌河区房屋征收办公室按无照（证）房屋征收补偿办法将该户房屋动迁安置在锦州市凌河区铁新东里90－XX号。因原告要求确认的小房属无照房屋，现原告要求确认此房归其所有，不符合相关法律规定，亦不适用民事法律规范进行调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王某娣的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  张湄审 判 员  贺华人民陪审员  赵艳二〇一七年三月十六日书 记 员  刘琳
湖南省辰溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）辰行非审字第43号
申请执行人辰溪县人口和计划生育局，住所地辰溪县辰阳镇气象北路。机构代码00665453-1。
法定代表人宋琳，该局局长。
委托代理人李元佑，男，1970年10月4日生，汉族，辰溪县人，辰溪县人口和计划生育局非诉案件执行室副主任，住辰溪县人口和计划生育局家属区。
被执行人余游，男，1992年1月10日生，汉族，辰溪县人，居民，住辰溪县石马湾乡。
被执行人王蓉蓉，女，1993年3月12日生，汉族，辰溪县人，居民，住辰溪县石马湾乡。
申请执行人辰溪县人口和计划生育局申请强制执行被执行人余游、王蓉蓉计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的辰计生征字（2014）第X117号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。查明：被执行人余游、王蓉蓉于2013年12月25日在广东省广州市生育第二个孩子，属违法多生育一个孩子。2014年4月2日，申请执行人对二被执行人下达了辰计生征告字（2014）第X117号征收社会抚养费告知书。2014年4月8日，申请执行人依照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，对二被执行人下达了辰计生征字（2014）第X117号征收社会抚养费决定书，决定对余游征收社会抚养费15000元，对王蓉蓉征收社会抚养费15000元，合计征收30000元，限收到决定书之日起30日内缴纳。逾期不缴，自欠缴之日起每月加收2‰的滞纳金。
本院认为，该征收社会抚养费决定事实清楚，程序合法，适用法规正确。二被执行人在法定期间既未申请行政复议，亦未提起诉讼，又不履行缴款义务，申请执行人申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行辰溪县人口和计划生育局辰计生征字（2014）第X117号征收社会抚养费决定。
本案执行费350元，由被执行人余游、王蓉蓉负担。
审判长 高 勇
审判员 薛祖改
审判员 周汝玉
二〇一四年十月十五日
书记员 向 征
附相关法律条文：
最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第93条：
人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》66条：
公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行
湖南省辰溪县人民法院行 政 裁 定 书（2014）辰行非审字第43号申请执行人辰溪县人口和计划生育局，住所地辰溪县辰阳镇气象北路。机构代码00665453-1。法定代表人宋琳，该局局长。委托代理人李元佑，男，1970年10月4日生，汉族，辰溪县人，辰溪县人口和计划生育局非诉案件执行室副主任，住辰溪县人口和计划生育局家属区。被执行人余游，男，1992年1月10日生，汉族，辰溪县人，居民，住辰溪县石马湾乡。被执行人王蓉蓉，女，1993年3月12日生，汉族，辰溪县人，居民，住辰溪县石马湾乡。申请执行人辰溪县人口和计划生育局申请强制执行被执行人余游、王蓉蓉计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的辰计生征字（2014）第X117号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。查明：被执行人余游、王蓉蓉于2013年12月25日在广东省广州市生育第二个孩子，属违法多生育一个孩子。2014年4月2日，申请执行人对二被执行人下达了辰计生征告字（2014）第X117号征收社会抚养费告知书。2014年4月8日，申请执行人依照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，对二被执行人下达了辰计生征字（2014）第X117号征收社会抚养费决定书，决定对余游征收社会抚养费15000元，对王蓉蓉征收社会抚养费15000元，合计征收30000元，限收到决定书之日起30日内缴纳。逾期不缴，自欠缴之日起每月加收2‰的滞纳金。本院认为，该征收社会抚养费决定事实清楚，程序合法，适用法规正确。二被执行人在法定期间既未申请行政复议，亦未提起诉讼，又不履行缴款义务，申请执行人申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行辰溪县人口和计划生育局辰计生征字（2014）第X117号征收社会抚养费决定。本案执行费350元，由被执行人余游、王蓉蓉负担。审判长 高 勇审判员 薛祖改审判员 周汝玉二〇一四年十月十五日书记员 向 征附相关法律条文：最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第93条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。《中华人民共和国行政诉讼法》66条：公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行
重庆市第五中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝05执异1390号
案外人：重庆菡宇星建筑劳务有限公司，住所地重庆市城口县葛城镇二地段商业街。
法定代表人：向廷荣，经理。
委托诉讼代理人：何其林，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
申请执行人：中冶建工集团有限公司物产分公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥冶金三村6号。
负责人：陈建松，经理。
委托诉讼代理人：刘新荣，重庆立元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张锦懿，重庆立元律师事务所律师。
被执行人：重庆市安泰建筑工程有限公司，住所地重庆市永川区临江镇中和街13号。
法定代表人：梁国平，董事长。
本院在执行中冶建工集团有限公司物产分公司（以下简称中冶物产分公司）申请执行重庆市安泰建筑工程有限公司（以下简称安泰公司）买卖合同纠纷一案中，案外人重庆菡宇星建筑劳务有限公司（以下简称菡宇星公司）对执行安泰公司承建的城口县大拱桥至殡仪馆道路拓宽扩建工程应收剩余工程款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人菡宇星公司称：1、案外人系涉案工程的实际施工�，系涉案工程价款的权利人。2014年11月25日，重庆市城口县城乡建设委员会（以下简称城口县城乡建委）将城口县大拱桥至殡仪馆道路拓宽改造工程发包给安泰公司，安泰公司于2015年7月26日就该工程与案外人签订了《工程劳务协议》，双方就价款及工程量进行了约定，案外人随后组织了大量的人力物力进场施工。案外人系前述工程的实际施工人，有权主张涉案建设工程价款。2、案外人主张涉案建设工程款的权利合法真实。根据《工程劳务协议》约定，涉案工程总价款暂定为625万元，城口县城乡建委已向案外人支付了工程款共计530万元，尚差欠部分工程款。案外人多次向城口县城乡建委、安泰公司催收，被告知涉案工程款已被法院冻结。3、因涉案工程价款已被法院冻结且安泰公司不配合，案外人无法通过竣工验收，也无法收取工程剩余价款。4、案外人对涉案建设工程价款享有优先受偿权。案外人系涉案工程的实际施工人，其享有的工程款应优先于申请执行人的债权受偿。综上，请求中止对上述款项的执行。
申请执行人中冶物产分公司答辩称，安泰公司是一级建筑公司，涉案工程项目合法有效，工程款的债权人系安泰公司，菡宇星公司是劳务公司，与安泰公司签的分包合同合法有效，菡宇星公司无权直接要求支付工程款，建设优先权专指承包人所享有的权利，本案中安泰公司才享有此权利。综上，请求驳回案外人异议。
本院查明，原告中冶物产分公司诉被告安泰公司、江西建工装潢有限责任公司（以下简称江西建工公司）买卖合同纠纷一案，本院作出（2014）渝五中法民初字第01141号民事判决，判令：一、安泰公司于判决生效之日起五日内给付中冶物产分公司货款9,780,480.56元�二、安泰公司于判决生效之日起五日内给付中冶物产分公司资金占用损失（至2014年9月25日止的资金占用损失为1,606,013.26元；从2014年9月26日起以9,780,480.56元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至货款付清日止）；三、江西建工公司对安泰公司承担的以上第一项、第二项给付义务承担连带清偿责任；四、驳回中冶物产分公司的其他诉讼请求。判决后，江西建工公司、安泰公司均不服，上诉至重庆市高级人民法院。重庆市高级人民法院于2016年5月24日作出（2016）渝民终48号民事判决，判令：一、维持重庆市第五中级人民法院（2014）渝五中法民初字第01141号民事判决第一、二项；二、撤销重庆市第五中级人民法院（2014）渝五中法民初字第01141号民事判决第三、四项；三、驳回中冶物产分公司的其他诉讼请求。上述判决发生法律效力后，因安泰公司未如期履行义务，中冶物产分公司向本院申请强制执行。本院立案执行后，于2016年8月12日作出（2016）渝05执699号之二执行裁定书及协助执行通知书，冻结、扣划被执行人安泰公司承建的城口县大拱桥至殡仪馆道路拓宽扩建工程应收剩余工程款（具体金额以最后决算为准），冻结期限为二年。
另查明，2014年11月25日，发包人城口县城乡建委与承包人安泰公司签订《建设工程施工合同》，约定发包人城口县城乡建委将城口县大拱桥至殡仪馆道路扩宽改造工程发包给承包人安泰公司，计划开工日期为2014年11月30日，竣工日期为2015年4月30日，签约合同价为6,175,846元，结算价款以国家审计机关审定金额为准。
2015年7月26日，承包方安泰公司（协议中称甲方）与劳务方菡宇星公司（协议中称乙方）签订《工程劳务协议》，约定：1、工程名称为城口县大拱桥至殡仪馆道路扩宽改造工程；2、劳务方式为采用协议单价费用包干的方式，该费用包括开工前期至工程竣工验收过程中发生的全部费用；工程内容及价格：合同总价暂定625万元，本工程采用综合单价包干计价；以上综合单价包括人工费、材料费、机械费、进出场费、安全文明施工费、临时设施费、管理费、税金、利润等全部费用；本合同自2015年10月20日开工，至2016年7月20日完工；乙方应在2015年10月18日前按管理方要求保证所有人员、设备进场。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（五）项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。”本案中，本院冻结的应收剩余工程款并未进行登记，故应按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。根据安泰公司与城口县城乡建委签订的《建设工程施工合同》，涉案工程的承包人为安泰公司，亦即与城口县城乡建委形成承包合同关系的系安泰公司，而非菡宇星公司，因此，该应收剩余工程款的权利人应为安泰公司，本院基于安泰公司与城口县城乡建委之间的签订的《建设工程施工合同》，冻结、扣划被执行人安泰公司在第三人城口县城乡建委的应收剩余工程款符合法律规定。虽然此后安泰公司与菡宇星公司签订《工程劳务协议》，将该工程又实际发包给菡宇星公司，但该协议仅对合同双方当事人具有拘束力，不能对抗本案申请执行人。
综上，案外人菡宇星公司对涉案工程款不享有足以排除执行的实体权利，其请求对涉案工程款中止执行的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
驳回案外人重庆菡宇星建筑劳务有限公司的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 胡 蓉
审 判 员 刘用辉
代理审判员 蒋晓亮
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 谭 锋
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝05执异1390号案外人：重庆菡宇星建筑劳务有限公司，住所地重庆市城口县葛城镇二地段商业街。法定代表人：向廷荣，经理。委托诉讼代理人：何其林，重庆坤源衡泰律师事务所律师。申请执行人：中冶建工集团有限公司物产分公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥冶金三村6号。负责人：陈建松，经理。委托诉讼代理人：刘新荣，重庆立元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张锦懿，重庆立元律师事务所律师。被执行人：重庆市安泰建筑工程有限公司，住所地重庆市永川区临江镇中和街13号。法定代表人：梁国平，董事长。本院在执行中冶建工集团有限公司物产分公司（以下简称中冶物产分公司）申请执行重庆市安泰建筑工程有限公司（以下简称安泰公司）买卖合同纠纷一案中，案外人重庆菡宇星建筑劳务有限公司（以下简称菡宇星公司）对执行安泰公司承建的城口县大拱桥至殡仪馆道路拓宽扩建工程应收剩余工程款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人菡宇星公司称：1、案外人系涉案工程的实际施工�，系涉案工程价款的权利人。2014年11月25日，重庆市城口县城乡建设委员会（以下简称城口县城乡建委）将城口县大拱桥至殡仪馆道路拓宽改造工程发包给安泰公司，安泰公司于2015年7月26日就该工程与案外人签订了《工程劳务协议》，双方就价款及工程量进行了约定，案外人随后组织了大量的人力物力进场施工。案外人系前述工程的实际施工人，有权主张涉案建设工程价款。2、案外人主张涉案建设工程款的权利合法真实。根据《工程劳务协议》约定，涉案工程总价款暂定为625万元，城口县城乡建委已向案外人支付了工程款共计530万元，尚差欠部分工程款。案外人多次向城口县城乡建委、安泰公司催收，被告知涉案工程款已被法院冻结。3、因涉案工程价款已被法院冻结且安泰公司不配合，案外人无法通过竣工验收，也无法收取工程剩余价款。4、案外人对涉案建设工程价款享有优先受偿权。案外人系涉案工程的实际施工人，其享有的工程款应优先于申请执行人的债权受偿。综上，请求中止对上述款项的执行。申请执行人中冶物产分公司答辩称，安泰公司是一级建筑公司，涉案工程项目合法有效，工程款的债权人系安泰公司，菡宇星公司是劳务公司，与安泰公司签的分包合同合法有效，菡宇星公司无权直接要求支付工程款，建设优先权专指承包人所享有的权利，本案中安泰公司才享有此权利。综上，请求驳回案外人异议。本院查明，原告中冶物产分公司诉被告安泰公司、江西建工装潢有限责任公司（以下简称江西建工公司）买卖合同纠纷一案，本院作出（2014）渝五中法民初字第01141号民事判决，判令：一、安泰公司于判决生效之日起五日内给付中冶物产分公司货款9,780,480.56元�二、安泰公司于判决生效之日起五日内给付中冶物产分公司资金占用损失（至2014年9月25日止的资金占用损失为1,606,013.26元；从2014年9月26日起以9,780,480.56元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至货款付清日止）；三、江西建工公司对安泰公司承担的以上第一项、第二项给付义务承担连带清偿责任；四、驳回中冶物产分公司的其他诉讼请求。判决后，江西建工公司、安泰公司均不服，上诉至重庆市高级人民法院。重庆市高级人民法院于2016年5月24日作出（2016）渝民终48号民事判决，判令：一、维持重庆市第五中级人民法院（2014）渝五中法民初字第01141号民事判决第一、二项；二、撤销重庆市第五中级人民法院（2014）渝五中法民初字第01141号民事判决第三、四项；三、驳回中冶物产分公司的其他诉讼请求。上述判决发生法律效力后，因安泰公司未如期履行义务，中冶物产分公司向本院申请强制执行。本院立案执行后，于2016年8月12日作出（2016）渝05执699号之二执行裁定书及协助执行通知书，冻结、扣划被执行人安泰公司承建的城口县大拱桥至殡仪馆道路拓宽扩建工程应收剩余工程款（具体金额以最后决算为准），冻结期限为二年。另查明，2014年11月25日，发包人城口县城乡建委与承包人安泰公司签订《建设工程施工合同》，约定发包人城口县城乡建委将城口县大拱桥至殡仪馆道路扩宽改造工程发包给承包人安泰公司，计划开工日期为2014年11月30日，竣工日期为2015年4月30日，签约合同价为6,175,846元，结算价款以国家审计机关审定金额为准。2015年7月26日，承包方安泰公司（协议中称甲方）与劳务方菡宇星公司（协议中称乙方）签订《工程劳务协议》，约定：1、工程名称为城口县大拱桥至殡仪馆道路扩宽改造工程；2、劳务方式为采用协议单价费用包干的方式，该费用包括开工前期至工程竣工验收过程中发生的全部费用；工程内容及价格：合同总价暂定625万元，本工程采用综合单价包干计价；以上综合单价包括人工费、材料费、机械费、进出场费、安全文明施工费、临时设施费、管理费、税金、利润等全部费用；本合同自2015年10月20日开工，至2016年7月20日完工；乙方应在2015年10月18日前按管理方要求保证所有人员、设备进场。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（五）项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。”本案中，本院冻结的应收剩余工程款并未进行登记，故应按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。根据安泰公司与城口县城乡建委签订的《建设工程施工合同》，涉案工程的承包人为安泰公司，亦即与城口县城乡建委形成承包合同关系的系安泰公司，而非菡宇星公司，因此，该应收剩余工程款的权利人应为安泰公司，本院基于安泰公司与城口县城乡建委之间的签订的《建设工程施工合同》，冻结、扣划被执行人安泰公司在第三人城口县城乡建委的应收剩余工程款符合法律规定。虽然此后安泰公司与菡宇星公司签订《工程劳务协议》，将该工程又实际发包给菡宇星公司，但该协议仅对合同双方当事人具有拘束力，不能对抗本案申请执行人。综上，案外人菡宇星公司对涉案工程款不享有足以排除执行的实体权利，其请求对涉案工程款中止执行的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（五）项的规定，裁定如下：驳回案外人重庆菡宇星建筑劳务有限公司的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  胡 蓉审 判 员  刘用辉代理审判员  蒋晓亮二〇一六年十二月十三日书 记 员  谭 锋
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂东西湖民商初字第00495号
原告武汉市东西湖区五一小额贷款有限责任公司。
法定代表人万五一，董事长。
委托代理人唐道静，湖北华徽律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人明晓静，女，1968年11月28日出生，汉族，武汉市人，该公司员工。（特别授权）
被告黄远超，男，1965年12月23日出生，汉族，北京市人。
委托代理人刘建军，男，1975年8月23日出生，汉族，湖北省天门市人。（特别授权）
被告陈子剑，男，1965年5月30日出生，汉族，武汉市人。
委托代理人刘祥斌，湖北得伟君尚律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人唐宏立，湖北得伟君尚律师事务所律师。（特别授权）
第三人武汉保得汽车部件有限公司。
法定代表人陈子剑，董事长。
委托代理人陈涛，男，1977年4月8日出生，汉族，湖北省天门市人，该公司副总经理。
本院在审理原告武汉市东西湖区五一小额贷款有限责任公司诉被告黄远超、陈子剑、第三人武汉保得汽车部件有限公司借款合同纠纷一案中，原告武汉市东西湖区五一小额贷款有限责任公司以与被告达成和解协议为由，于2013年11月6日向本院提出申请，请求撤回全案的起诉。
本院认为，原告武汉市东西湖区五一小额贷款有限责任公司提出的撤诉申请，系自愿处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉市东西湖区五一小额贷款有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25，104元，减半收取12，552元，由原告武汉市东西湖区五一小额贷款有限责任公司负担。
审 判 长 张旭妍
代理审判员 贾继祠
人民陪审员 肖焕彬
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 赵 靓
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）怀鹤执字第1021号
申请执行人中国农业银行股份有限公司怀化鹤城支行，住所地怀化市鹤城区舞水路239号。
负责人陈伟，该支行行长
被执行人袁金城。
本院依据已经发生法律效力的（2014）怀鹤民特字第3号民事裁定，向被执行人发出执行通知书。因被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供相关财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
（2014）怀鹤民特字第3号民事裁定终结本次执行程序。被执行人有财产可供执行时，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘明华
审判员 马宏华
审判员 黄雄剑
二〇一五年三月二十六日
书记员 舒美淘
湖南省怀化市鹤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）怀鹤执字第1021号 申请执行人中国农业银行股份有限公司怀化鹤城支行，住所地怀化市鹤城区舞水路**。 负责人陈伟，该支行行长 被执行人袁金城。 本院依据已经发生法律效力的（2014）怀鹤民特字第3号民事裁定，向被执行人发出执行通知书。因被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供相关财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下： （2014）怀鹤民特字第3号民事裁定终结本次执行程序。被执行人有财产可供执行时，权利人可申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘明华 审判员  马宏华 审判员  黄雄剑 二〇一五年三月二十六日 书记员  舒美淘
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初1355号
原告于洋。
被告天津市北方人力资源管理顾问有限公司，住所地天津市河东区八纬路103号。
法定代表人张瑞林，董事长。
委托代理人王久宁，该公司职员。
被告中国建设银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城路99号40-43号。
负责人魏春旗，总经理。
委托代理人赵海燕，该公司职员。
委托代理人王小静，天津金诺律师事务所律师。
原告于洋诉被告天津市北方人力资源管理顾问有限公司（以下简称北方人力公司）、中国建设银行股份有限公司信用卡中心（以下简称建行信用卡中心）劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法由代理审判员郭宏敏独任审判，于2016年3月24日、2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告于洋，被告北方人力公司的委托代理人王久宁、被告建行信用卡中心的委托代理人赵海燕、王小静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系北方人力公司签订正式的劳动合同，被派遣至中国银行股份有限公司信用卡中心工作。2015年12月30日被辞退，离职前月平均工资人民币2000元。2016年1月15日原告以在职期间未得到同工同酬待遇为由向河东区劳动人事仲裁委员会提出劳动仲裁申请。2016年1月21日驳回原告仲裁请求，原告不服，认为仲裁认定必要的事实依据及法律依据。故诉请判令：1、要求二被告补齐原告在职期间与建行同岗位正式员工20017年9月-2014年12月期间的工资差额277200元；2、要求二被告补齐原告在职期间与建行同岗位正式员工福利待遇包括元旦、五一、十一、八月十五、正月十五过节福利差额40000元；3、要求二被告补齐原告在职期间与建行同岗位正式员工奖金差额72000元。
原告提交如下证据：
（2016）劳人仲案字第68号仲裁裁决书复印件1份。
被告北方人力公司辩称，驳回原告全部诉讼请求。原告主张同工同酬，但没有指出对比岗位。诉讼请求没有事实和法律依据。
被告北方人力公司提交如下证据：
1、派遣服务协议复印件1份；
2、浦发银行转账借记单1份；
3、劳动合同复印件1份；
4、2015年工资明细1份。
被告建行信用卡中心辩称，原告要求同工同酬，但没有指出其具体的对比岗位，原告庭审中所述的两名人员曹森、闫红艳，但该两名人员均不属于建行信用卡中心员工，更没有提供证据证实原告主张的工资差额的计算依据。且建行信用卡中心作为用工单位，具有独立的民事主体和诉讼主体法律地位，在天津不存在其他用工方式，均为北方人力公司的派遣员工，故不存在同工不同酬的情况，原告对于同工同酬理解有误。被告认为原告所主张亦超出了诉讼时效。
被告建行信用卡中心提交如下证据：
1、人力资源派遣合同复印件1份；
2、浦发银行工资明细；
3、员工休假制度关系实施细则；
4、员工浮动绩效工资考核管理办法；
5、劳动合同复印件2份。
经审理查明，原告于2007年9月与被告北方人力公司签订劳动合同，被派遣至中国建设银行信用卡中心天津运行中心，地址为天津市南开区鞍山西道351号，被派遣岗位为操作岗位，具体工作内容为电话客服。合同约定工资每月以货币形式发放，每月发放工资不低于天津市最低工资标准。
原告工资构成为：基本工资＋绩效＋岗位＋福利。
2016年2月17日，原告以被告北方人力公司及建行信用卡中心为被申请人向天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，请求：被申请人支付工资差额27200元，福利待遇差额40000元，奖金差额72000元。2016年3月2日该委以劳人仲案字（2016）第068号仲裁裁决：驳回申请人的全部仲裁请求。原告对该裁决结果不服，来院成讼。
以上事实，有双方当事人陈述及提交的书证予以证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告称其与同岗位职工劳动报酬及福利待遇存在差异，但庭审中经本院核实原告作为对比的两名员工系与中国建设银行天津分行签订劳动合同，其工资报酬均由建设银行天津分行发放。原告被派遣的单位为被告建设银行信用卡中心，工资由被告建行信用卡中心结算后由被告北方人力公司发放，故上述单位系两个不同的用工单位，虽两个单位职工在同一地点工作，但并不符合法律规定的应当同工同酬的情形。同时对于原告所主张其工资、奖金及福利待遇的计算依据，亦不能向本院提供充分证据予以证实，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条、关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告于洋的全部诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告于洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 郭宏敏
二〇一六年四月十二日
书 记 员 张 蕊
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初6608号
原告：银川承天物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人：纳清河，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：樊建军，宁夏三略律师事务所律师。
被告：韩林平，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告银川承天物业服务有限公司与被告韩林平物业服务合同纠纷一案中，被告已给付2014年物业费。原告银川承天物业服务有限公司于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川承天物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川承天物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告银川承天物业服务有限公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一六年八月一日
书记员 张晓桐
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0625民初160号
原告：李成连，男，1941年12月6日出生，汉族。
被告：张怀杰，男，1971年11月22日出生，汉族。
被告：牛槐，男，65岁许，汉族。
被告：张克然，男，75岁许，汉族。
被告：牛文珍，女，65岁许，汉族。
原告李成连与被告张怀杰、牛槐、张克然、牛文珍民间借贷纠纷一案，本院2017年2月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李成连到庭参加了诉讼，被告张怀杰、牛槐、张克然、牛文珍经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张怀杰支付原告利息26000元,被告牛文珍对该笔款项承担连带清偿责任；2、依法判令被告张怀杰偿还原告借款本金100000元并支付2014年9月25日至还款之日按月利率2%计算的利息,被告牛槐、张克然对该笔款项承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2013年8月25日，被告张怀杰向原告李成连借款100000元，月利率2%，期限1年，被告牛槐、张克然为担保人，2014年9月25日经原告与被告张怀杰、牛文珍结算产生利息26000元并将该利息26000元由被告张怀杰、牛文珍重新出具了借条，约定月利率2%。被告至今本息分文未付。
被告张怀杰、牛槐、张克然、牛文珍未答辩，未到庭参加诉讼。
本院经审理查明的事实如下：2013年8月25日，被告张怀杰向原告李成连借款100000元，月利率2%，期限1年，被告牛槐、张克然为担保人，2014年9月25日经原告与被告张怀杰、牛文珍结算产生利息26000元并将该利息26000元由被告张怀杰、牛文珍重新出具了借条，约定月利率2%。被告至今本息分文未付。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。故对原告要求被告张怀杰返还借款并支付利息，被告牛文珍对利息26000元承担连带支付的诉讼请求予以支持；连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，逾期债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，故对原告要求被告牛槐、张克然对该笔借款本息承担保证责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张怀杰于本判决生效后10日内支付原告利息26000元，被告牛文珍承担连带支付责任；
二、被告张怀杰于本判决生效后10日内返还原告借款100000元并支付2014年9月25日至还款之日按月利率2%计算的利息；
三、驳回原告对被告张克然、牛槐的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，减半收取1400元，由被告张怀杰负担1120元，由被告张怀杰、牛文珍负担280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 党飞雄
二〇一七年五月十日
书记员 王 宁
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0121民初1068号
原告：景某。
被告：邵某。
原告景某诉被告邵某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员秦大利适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，原告景某于2016年3月28日申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告景某的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告景某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告景某负担。
审判员 秦大利
二〇一六年三月二十八日
书记员 沈 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平巡民初字第226号
原告：程娥。
原告：郑朴。
法定代理人：程娥，系郑朴的母亲。
上列原告共同的委托代理人：蔡振豪，浙江金瓯律师事务所律师。
被告：周昌赛。
被告：中国人民财产保险股份有限公司温州市龙湾支公司，住所地浙江省温州市温州经济技术开发区雁荡东路55号。
负责人：袁旭东，经理。
委托代理人：金理俊，系该公司员工。
原告程娥、郑朴与被告周昌赛、中国人民财产保险股份有限公司温州市龙湾支公司（以下简称人民财保龙湾支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程娥、郑朴的委托代理人蔡振豪、被告周昌赛、被告人民财保龙湾支公司委托代理人金理俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2015年3月31日15时25分许，被告周昌赛驾驶浙C×××××号小型轿车从平阳县水头镇驶往山门镇方向，行经平阳县水头镇环城北路外岙村路口时，与右侧道路驶来由郑书经驾驶的电驱动轻便二轮摩托车发生碰撞，造成郑书经受伤经抢救无效于当日死亡及两车车损的道路交通事故。
二、交通部门的责任认定情况：经交警部门认定，被告周昌赛、郑书经双方导致事故的过错行为在事故中所起的作用基本相当，分别负事故同等责任。
三、受害人概况：郑书经，1967年5月5日出生，户籍为农业家庭户，于2015年3月31日因交通事故死亡。原告程娥系郑书经的妻子。原告郑朴，1999年12月11日出生，系原告程娥与郑书经夫妇的儿子，现就读于平阳县水头镇第二中学。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：被告周昌赛系浙C×××××号小型轿车车主，在人民财保龙湾支公司投保了交强险和赔偿限额为500000元的商业第三者责任险，并投保不计免赔特约险。
五、原告的诉讼请求：1.被告周昌赛赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、受害者亲属办理丧事宜支出费用、精神损害抚慰金、被抚养人生活费等各项经济损失合计323232元；2.被告人民财保龙湾支公司在交强险和商业第三者责任险范围内先予赔付。被告人民财保平阳支公司答辩称，对事故发生经过和责任认定无异议，浙C×××××号小型轿车在被告人民财保龙湾支公司投保交强险及赔偿限额为500000元的商业第三者责任险，并投保不计免赔特约险，受害者亲属办理丧事宜支出费用、精神损害抚慰金过高。被告周昌赛答辩称，由法院依法判决。
六、原告各项损失：
1.丧葬费22256.50元。
2.受害者亲属办理丧事宜支出费用4000元。
3.死亡赔偿金409207元（其中387460元加上被抚养人生活费21747元）。
4.精神损害抚慰金50000元，在交强险责任限额范围内优先赔偿。
裁判理由与结果
按上述案件确定的事故责任认定情况，本院确定被告应赔付原告精神损害抚慰金30000元。另认定原告合理经济损失：1.丧葬费22256.50元、2.受害者亲属办理丧事宜支出的交通费、误工损失费用等酌情认定4000元。3.死亡赔偿金409207元，上述1-3项损失精神损害抚慰金共计465463.50元（19737元／年×20年＋14498元／年×3年÷2人），被告人民财保龙湾支公司应当在交强险责任限额范围内先行赔付保险金110000元（其中包括精神损害抚慰金30000元），超出交强险部分计355463.50元（465463.50元-110000元）。根据双方在本次事故中的过错程度，本院确定被告周昌赛承担50%的事故责任。故被告人民财保龙湾支公司在商业第三者责任险限额范围内赔付177731.75元（355463.50元×50%）。原告主张其他损失，依据不足，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司龙湾支公司于本判决生效之日起十日内支付原告程娥、郑朴保险金287731.75元；
二、驳回原告程娥、郑朴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6148元，减半收取3074元，由程娥、郑朴承担243元，周昌赛承担2831元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉案件受理费6148元，至迟在递交上诉状之日起7日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 林安民
二〇一五年六月八日
代书记员 侯恋军
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第07238号
原告金科物业服务集团有限公司，地址重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，组织机构代码45041179-8。
法定代表人夏绍飞，该公司总经理。
委托代理人李林峰，重庆峡阳律师事务所律师。
被告项英，女，1963年2月3日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告金科物业服务集团有限公司与被告项英物业服务合同纠纷一案中，原告金科物业服务集团有限公司于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金科物业服务集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告金科物业服务集团有限公司负担。
审判员 徐步
二〇一五年十一月三日
书记员 蔡璐
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民初字第01325号
原告朱利辉。
委托代理人刘文化，长沙市湖湘法律服务所法律工作者。
被告何飞跃。
被告秦日红。
原告朱利辉与被告何飞跃、秦日红民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理，依法由审判员陈潇适用简易程序于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告朱利辉及其委托代理人刘文化到庭参加诉讼，被告何飞跃、秦日红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱利辉诉称，秦日红与何飞跃系夫妻关系，2013年7月14日何飞跃分两次向原告借款25000元和20000元，并分别出具借条，口头约定月利率二分，期限一年。何飞跃未按时归还，原告多次向两被告催要未果，为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款45000元及利息21600元（此后仍按口头约定月利率二分计算至借款归还完毕之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告朱利辉为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交以下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
2、两被告身份信息，证明两被告的诉讼主体资格；
3、被告何飞跃签字借条2张，证明存在借款事实。
被告何飞跃、秦日红未予答辩，亦未向本院提供证据。
经本院审查，原告提交的证据符合真实性、合法性、关联性的特征，可以作为定案依据，本院依法予以认定。
根据本院认定的证据并结合当事人的陈述，可以认定以下案件事实：
何飞跃以资金周转为由，于2013年7月14日分别向朱利辉借款25000元和20000元，并出具借条各一张，分别载明:“今借到朱利（丽）辉现金贰万伍仟元整，小写（25000），一个月归还，立据人何飞跃”及“今借到朱利（丽）辉现金贰万元整，小写（20000），立据人何飞跃”。原告以被告逾期未归还本息为由，于2015年7月13日向本院提起诉讼。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。朱利辉主张何飞跃借其25000元和20000元未归还并向本院提供了有何飞跃签名的借条两张，何飞跃既未提供反证，亦未举证证明其履行还款义务的事实，因此本院认定何飞跃尚欠朱利辉借款本金45000元，对朱利辉要求何飞跃偿还借款本金45000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于借款利息，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第123条规定“公民之间的无息借款，有约定还款期限，而借款人不按期偿还，或者未约定还款期限，经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求偿付逾期利息，应当予以准许”，因借款本金为20000元的借条未约定还款期限及利息，且朱利辉未举证证明向何飞跃催告还款，故关于20000元借款本金的利息，本院不予支持；关于借款本金为25000元的利息，该借条中约定了还款期限，因何飞跃未按约定时间偿还借款，应从还款期限届满之日起即2013年8月15日开始支付逾期利息；关于该逾期利息的支付标准，原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，可参照银行同类贷款的利率计息。
朱利辉仅凭户籍信息主张秦日红与何飞跃系夫妻关系，且无其他证据予以佐证，故对于朱利辉要求秦日红对何飞跃的债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第123条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告何飞跃于本判决生效后十五日内偿还原告朱利辉借款本金45000元；并支付借款本金为25000元的利息（按银行同类贷款的利率计算自2013年8月14日至借款还清之日止）；
三、驳回原告朱利辉的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1466元，适用简易程序减半收取733元，由被告何飞跃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 陈 潇
二〇一五年九月九日
代理书记员 刘荣丽
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》
第123条公民之间的无息借款，有约定还款期限，而借款人不按期偿还，或者未约定还款期限，经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求偿付逾期利息，应当予以准许。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 判 决 书（2015）望民初字第01325号原告朱利辉。委托代理人刘文化，长沙市湖湘法律服务所法律工作者。被告何飞跃。被告秦日红。原告朱利辉与被告何飞跃、秦日红民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理，依法由审判员陈潇适用简易程序于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告朱利辉及其委托代理人刘文化到庭参加诉讼，被告何飞跃、秦日红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱利辉诉称，秦日红与何飞跃系夫妻关系，2013年7月14日何飞跃分两次向原告借款25000元和20000元，并分别出具借条，口头约定月利率二分，期限一年。何飞跃未按时归还，原告多次向两被告催要未果，为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款45000元及利息21600元（此后仍按口头约定月利率二分计算至借款归还完毕之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。原告朱利辉为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、两被告身份信息，证明两被告的诉讼主体资格；3、被告何飞跃签字借条2张，证明存在借款事实。被告何飞跃、秦日红未予答辩，亦未向本院提供证据。经本院审查，原告提交的证据符合真实性、合法性、关联性的特征，可以作为定案依据，本院依法予以认定。根据本院认定的证据并结合当事人的陈述，可以认定以下案件事实：何飞跃以资金周转为由，于2013年7月14日分别向朱利辉借款25000元和20000元，并出具借条各一张，分别载明:“今借到朱利（丽）辉现金贰万伍仟元整，小写（25000），一个月归还，立据人何飞跃”及“今借到朱利（丽）辉现金贰万元整，小写（20000），立据人何飞跃”。原告以被告逾期未归还本息为由，于2015年7月13日向本院提起诉讼。本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。朱利辉主张何飞跃借其25000元和20000元未归还并向本院提供了有何飞跃签名的借条两张，何飞跃既未提供反证，亦未举证证明其履行还款义务的事实，因此本院认定何飞跃尚欠朱利辉借款本金45000元，对朱利辉要求何飞跃偿还借款本金45000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第123条规定“公民之间的无息借款，有约定还款期限，而借款人不按期偿还，或者未约定还款期限，经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求偿付逾期利息，应当予以准许”，因借款本金为20000元的借条未约定还款期限及利息，且朱利辉未举证证明向何飞跃催告还款，故关于20000元借款本金的利息，本院不予支持；关于借款本金为25000元的利息，该借条中约定了还款期限，因何飞跃未按约定时间偿还借款，应从还款期限届满之日起即2013年8月15日开始支付逾期利息；关于该逾期利息的支付标准，原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，可参照银行同类贷款的利率计息。朱利辉仅凭户籍信息主张秦日红与何飞跃系夫妻关系，且无其他证据予以佐证，故对于朱利辉要求秦日红对何飞跃的债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第123条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告何飞跃于本判决生效后十五日内偿还原告朱利辉借款本金45000元；并支付借款本金为25000元的利息（按银行同类贷款的利率计算自2013年8月14日至借款还清之日止）；三、驳回原告朱利辉的其他诉讼请求。若被告未按本判决指定期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1466元，适用简易程序减半收取733元，由被告何飞跃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  陈 潇二〇一五年九月九日代理书记员  刘荣丽附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第123条公民之间的无息借款，有约定还款期限，而借款人不按期偿还，或者未约定还款期限，经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求偿付逾期利息，应当予以准许。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1702民初225号
原告：陈乃卫，男，汉族，1968年10月18日生，现住广东省阳江市江城区。
被告：何经华，男，汉族，1978年10月7日生，现住阳江市江城区。
原告陈乃卫诉被告何经华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈乃卫到庭参加诉讼，被告何经华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈乃卫诉称：被告在2007年9月10日前因个人生意资金周转不畅，向原告借款99000元，并写下欠条分四期还款，第一期约定2014年12月前还款25000元，第二期约定2015年12月还款25000元。经原告多次催收，被告至今一直未还款。原告陈乃卫称原被告之间的借款关系合法有效，双方应当诚信履行义务，但被告无正当理由拒不还欠款，依法应当承担违约责任。原告请求法院判令：1、被告偿还借款本金25000元及其利息（第一期），利息从2015年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息直至还清全部借款本息时止。2、被告偿还借款本金25000元及其利息（第二期），利息从2016年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息直至还清全部借款本息时止。3、本案诉讼费由被告承担。
被告何经华没有答辩，亦没有到庭应诉。
经审理查明：被告于2007年9月10日前因个人生意资金周转不畅，向原告借款99000元，被告于2010年9月3日写下《借据》一份给原告收执。该《借据》内容如下：本人何经华（身份证号）因个人生意资金周转不畅而于2007年9月10日前向陈乃卫（身份证号：）共借款现金人民币玖万玖仟元整（99000元），保证分期逐年偿还：2014年前偿还人民币贰万伍仟元，2015年前偿还人民币贰万伍仟元，2016年前偿还人民币贰万伍仟元，2017年偿还人民币贰万肆仟元，如到时不能按期偿还，将按银行同期贷款利率支付利息。原告按约定催收前两期借款本金无果，遂诉至本院，请求如诉称。
另查明，2010年9月3日，中国人民银行发布的3-5年以及5年以上的贷款基准利率分别为年利率5.76%、5.94%。
以上事实，有原告提供的身份证、《借据》等证据证实。
本院认为：原告陈乃卫与被告何经华之间的债权债务关系清楚，被告向原告借款99000元，有被告出具给原告收执的《借据》为凭，证据充分，本院予以确认。现原告请求被告清偿到期的第一期借款25000元（约定2014年12月前还款）、第二期借款25000元（约定2015年12月前还款）以及借款相应的利息，理据充分，本院予以支持。
被告何经华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何经华在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金50000元及其利息（其中25000元本金从2015年1月1日起按年利率5.76%计算至还清时止；另外25000元本金从2016年1月1日起按年利率5.94%计算至还清时止）给原告陈乃卫。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元，由被告何经华负担（该款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 陈中华
人民陪审员 陈永宪
人民陪审员 杨姗姗
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 袁晓菲
河北省清苑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民初字第272号
原告张某。
被告王某。
本院在审理原告与被告离婚纠纷一案中，原告于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元减半交纳100元由原告负担。
审 判 长 刘亚玲
审 判 员 宋笑嫣
人民陪审员 张杰峰
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 纪 行
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民初字第272号
原告：曹某某，男，1982年6月27日出生，汉族。
委托代理人：任兆增，清丰县148法律所法律工作者。
被告：张某某，女，1981年12月20日出生，汉族。
原告曹某某与被告张某某离婚纠纷一案，原告曹某某于2015年1月30日向本院提起诉讼。在审理过程中，原告曹某某于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告曹某某负担。
审判员 ＸＸ甫
二〇一五年四月十七日
书记员 裴利敏
福建省清流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民初字第272号
原告罗进，男，1976年4月10日出生，住福建省清流县。
被告福建沃金建设有限公司，住所地福建省清流县。
法定代表人李梓海，公司执行董事。
本院在审理原告罗进诉被告福建沃金建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告罗进于2015年3月24日以双方当事人自行协商为由，向本院提出申请撤回起诉。本院认为原告的撤诉请求符合民事诉讼法的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗进撤回起诉。
案件受理费人民币187.5元，由原告负担。
审判员 江金水
二〇一五年三月二十四日
书记员 谢文森
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂硚口刑初字第00556号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人焦某。因本案于2014年4月4日被刑事拘留，同年4月19日被取保候审。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2014）267号起诉书指控被告人焦某犯交通肇事罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员程永出庭支持公诉。被告人焦某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月16日14时许，被告人焦某在未取得机动车机动车驾驶证的情况下，驾驶未经公安交通管理部门登记上牌且不符合技术标准的蓝色二轮摩托车，沿本市硚口区建国路由北向南行驶至荣华街派出所门前路段时，未按操作规范安全驾驶，致所驾车辆与行人胡某发生碰撞，致其倒地受伤。经法医鉴定，胡某车祸致颅内损伤，左侧额颞顶部硬膜外下血肿、左额叶脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、枕骨骨折、头皮血肿、多处软组织损伤，其所受损伤程度为重伤二级。事故发生后，被告人焦某弃车逃离事故现场，后于2014年3月17日到公安机关投案自首。道路交通事故认定书认定，被告人焦某负此事故全部责任。
上述事实，被告人焦某在开庭审理过程中均不持异议，并有被害人胡某的陈述、证人贾某、刘某、阚某的证言、刑事科学技术照片、法医鉴定意见书、司法鉴定意见书、道路交通事故现场勘验笔录、道路交通事故认定书、破案经过、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人焦某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，为逃避法律追究逃离事故现场，并负事故全责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人焦某案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，具有法定从轻处罚情节。被告人焦某致一人重伤负事故全部责任并逃逸，具有酌定从重处罚情节，但其当庭自愿认罪，还具有酌定从轻处罚情节。公诉机关对被告人焦某犯交通肇事罪的指控成立。根据被告人焦某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人焦某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月4日起至2016年4月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 颖
人民陪审员 黄建华
人民陪审员 贾洪武
二〇一四年九月九日
书 记 员 王 倩
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民催27号
申请人：东莞市众一新材料科技有限公司，组织机构代码07668487-5。住所地：广东省东莞市樟木头镇裕丰社区莞樟东路***号。
法定代表人：谢志良，该公司董事长。
申请人东莞市众一新材料科技有限公司申请公示催告一案，本院于2016年12月28日受理后，依法发出公告，催促利害关系人在2017年3月15日前申报权利。现公告催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人东莞市众一新材料科技有限公司遗失的银行承兑汇票（票号4020005120849551；出票日期2016年8月29日；出票人浙江三雷模塑有限公司；收款人台州市海马重型模锻有限公司；付款行浙江台州黄岩农村合作银行；票面金额人民币100000元；汇票到期日2017年2月28日）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人东莞市众一新材料科技有限公司有权向支付人请求支付。
案件申请费100元，由申请人东莞市众一新材料科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郏笑笑
审 判 员 庞婷璇
代理审判员 毛优优
二〇一七年三月十六日
代书 记员 金巧莹
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申5135号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：仲丽红。
委托诉讼代理人：仇猛火。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省人民政府。住所地：浙江省杭州市省府路*号。
法定代表人：袁家军，省长。
再审申请人仲丽红诉被申请人浙江省人民政府（以下简称浙江省政府）土地行政批准一案，宁波市中级人民法院于2016年1月18日作出（2015）浙甬行初字第205号行政裁定，驳回仲丽红的起诉。仲丽红不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2016年5月23日作出（2016）浙行终353号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。仲丽红仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员白雅丽担任审判长并主审、审判员耿宝建、毛宜全参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
一、二审法院查明：仲丽红在涉案地块仅有一处房屋，该房屋的拆迁补偿安置事宜已经宁波市鄞州区人民政府（以下简称鄞州区政府）作出房屋拆迁争议裁决，且该房屋拆迁争议裁决已经法院一审、二审判决维持了效力，终审判决已经生效，房屋已经被拆除，仲丽红及浙江省政府对上述事实均无异议。
二审法院另查明，鄞州区政府在2005年1月15日《鄞州日报》登载了《关于征收土地方案的公告》，该公告载明宁波市鄞州区2004年度计划指标第二批次项目征收土地方案已于2004年12月30日经浙江省政府批准，批准文号为浙土字[A2004]第10119号及相关内容。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”本案中，仲丽红在涉案地块仅有的一处房屋拆迁补偿安置事宜已经依法作出房屋拆迁争议裁决，且该房屋拆迁争议裁决已经法院一审、二审判决维持了效力，终审判决已经生效，房屋已经被拆除。在此情况下，仲丽红的权利义务已经被生效的涉案房屋拆迁争议裁决所确定，仲丽红再对先前涉案的建设用地审批行为提起诉讼，已无救济的必要，也无诉的利益，应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第十项的规定，裁定驳回仲丽红的起诉。
二审法院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，浙江省政府于2004年12月30日审批同意宁波市鄞州区计划用地第二批次《建设用地项目呈报材料“一书三方案”》（浙土字[A2004]第10119号），鄞州区政府在2005年1月15日《鄞州日报》登载的《关于征收土地方案的公告》中载明了上述土地审批文号及相关内容。仲丽红于2015年5月才对该土地批文提起行政诉讼，明显超过了法定起诉期限，依法应当裁定不予受理或驳回起诉。一审法院裁定驳回仲丽红起诉的结论并无不当，依法应予维持。仲丽红曾对相关房屋拆迁争议裁决提起行政诉讼，已经二审终审维持其效力，且相关房屋也已被拆除，但本案其是否有救济必要和诉的利益，并不属于法律规定的起诉条件。一审法院以“已无救济的必要，也无诉的利益”作为裁定理由存在不当，二审法院予以指正。仲丽红诉请撤销一审裁定并重新审理的理由不能成立，不予支持。本案不属于重复起诉，浙江省政府辩称仲丽红属重复起诉的理由，不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。
仲丽红向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，对本案重新审理。其申请再审的事实与理由为：1.二审裁定认定鄞州区政府在2005年1月15日《鄞州日报》登载《关于征收土地方案的公告》，缺乏必要的证据。2.本案应适用最长起诉期限二十年，再审申请人不知道也没有义务知道鄞州区政府在2005年1月15日在《鄞州日报》登载《关于征收土地方案的公告》，即使看见也无法知道所使用集体土地是否在公告征地范围内。
本院认为，本案的争议焦点是仲丽红的起诉是否符合法定的起诉条件。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。根据本案已查明的事实，浙江省政府于2004年12月30日审批同意宁波市鄞州区计划用地第二批次《建设用地项目呈报材料“一书三方案”》（浙土字[A2004]第10119号），鄞州区政府2005年1月15日在《鄞州日报》登载《关于征收土地方案的公告》，公告内容载明了浙土字[A2004]第10119号土地审批文号及相关内容，鄞州区政府提交当日报纸加以证明。仲丽红在该公告期限届满后即应视为已经知道相关征收土地行为，而其直至2015年5月提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限。因此，一、二审裁定驳回起诉，并无不当。
综上，仲丽红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人仲丽红的再审申请。
审判长 白雅丽
审判员 耿宝建
审判员 毛宜全
二〇一七年九月十五日
书记员 王 婷
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第1623号
申请执行人洪泽县农村信用合作联社，住所地洪泽县城人民路**号。
法定代表人朱彩涛，该社理事长。
委托代理人朱启美，该社信贷部书记。
委托代理人程宇，该社信贷部副经理。
被执行人严琴，女，1966年2月4日生，汉族，居民身份证号码3208291966********，住洪泽县万集镇双龙路**号。
洪泽县农村信用合作联社与被执行人严琴金融借款合同纠纷一案，洪泽县人民法院于2012年6月18日作出（2012）泽商调初字第29号民事调解书已发生法律效力，依该协议：被告严琴欠原告洪泽县农村信用合作联社贷款本金30000元及利息在2012年8月30日前付清，届时利随本清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月1日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人车辆、房产、银行存款等财产进行了调查。查明，被执行人均无可供执行的财产，双方当事人达成和解协议，现已强制执行到位0元，尚未执行到位51461元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示无其他可供执行财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）泽商调初字第29号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高洪洲
审判员 王贵宏
审判员 王 俊
二〇一五年一月二十八日
书记员 于 慧
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0723民初706号
原告张某。
被告李某。
本院在审理原告张某与被告李某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取为人民币150元，由原告张某负担。
审判员 ＸＸ平
二〇一六年八月十九日
书记员 赵晓冬
本案引用的法律条文
�中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀06民辖终21号
上诉人（原审被告）王红娟。
上诉人（原审被告）王春雨。
被上诉人（原审原告）贾秀德。
被上诉人（原审原告）李利峰。
被上诉人（原审原告）李文利。
被上诉人（原审原告）李书田。
原审被告童超。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司，住所地保定市红星路83号。
负责人魏岐峰，该公司经理。
上诉人王红娟、王春雨不服河北省保定市满城区人民法院（2015）满民初字第1665-3号民事裁定，向本院提起上诉。二上诉人上诉称，二上诉人系夫妻，其住所地均在保定市竞秀区石家庄村，依据法律规定，因侵权行为提起的诉讼，应由被告住所地人民法院管辖，即由竞秀区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送保定市竞秀区人民法院审理。被上诉人未答辩。
经审查本院认为，二上诉人对本案为机动车交通事故责任纠纷且侵权行为地在保定市满城区无异议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为地在保定市满城区辖区，保定市满城区人民法院对本案有管辖权，该院裁定驳回二上诉人对本案管辖权提出的异议并无不当。二上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹文英
审 判 员 王 洛
代理审判员 冯志国
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 刘 洋