洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0302民初377号
原告：张恩仕，男，1949年12月27日出生，汉族，洛阳市人，住洛阳市西工区。
委托诉讼代理人：白彦召，河南德曌律师事务所律师。
被告：张宏杰，男，1972年12月23日出生，汉族，洛阳市人，住洛阳市西工区。
委托诉讼代理人：李瑞，河南万基律师事务所律师。
被告：李铁军，男，1976年12月12日出生，汉族，陕西省勉县人，住陕西省勉县。
委托诉讼代理人：王铄，河南扶正律师事务所律师。
原告张恩仕与被告张宏杰、李铁军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张恩仕及其委托诉讼代理人白彦召、被告张宏杰的委托诉讼代理人李瑞、被告李铁军的委托诉讼代理人王铄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张恩仕向本院提出诉讼请求：1、确认被告张宏杰与李铁军之间的房屋买卖合同无效；2、确认被告李铁军不享有周公路1号院7幢1-301房屋的所有权；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告于2004年从案外人张书斌手中购买位于洛阳市老城区周公路1号院7幢1-301的房屋一套，原告交付房款后，张书斌将该房产交付原告。原告取得该房产后对该房屋进行了装修，自2005年起在该房居住至今。2011年6月14日，涉案房屋的开发商洛阳昊源房地产开发有限公司又将该房屋卖给被告张宏杰，张宏杰办理了房屋所有权征书。2011年10月27日原告诉至法院，要求确认洛阳昊源房地产开发有限公司与张宏杰签订的房屋买卖合同无效，并确认原告是洛阳市老城区周公路1号院7幢1-301房屋的实际所有权人。2013年2月5日洛阳市老城区人民法院作出(2012)老民初字第95号民事判决书，判决洛阳昊源房地产开发有限公司与张宏杰签订的买卖合同无效，原告是洛阳市老城区周公路1号院7幢1-301房屋的实际所有权人。洛阳昊源房地产开发有限公司与张宏杰不服该判决，提起上诉。2013年11月11日洛阳市中级人民法院作出（2013）洛民终字第2169号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2017年春节后，原告到洛阳市住房保障与房产管理局办理房屋产权登记时，发现2013年3月12日即原告诉张宏杰房屋确权纠纷上诉期间，张宏杰又将涉案房屋转卖给被告李铁军，李铁军办理了房屋所有权证，陕西省勉县人民法院分别于2013年8月29日以2013勉法执字第00270号、2015年9月16日以2015勉执字第00270号裁定将该房产查封。该房屋自2005年至今一直由原告本人居住，被告李铁军从未向原告主张过该房的权利。二被告明显是恶意转让、虚假交易。该房屋所有权应属原告所有，为维护原告自身合法权益，特诉至法院。
被告张宏杰辩称，1、张宏杰自2011年7月5日取得房屋所有权证后即享有涉案房屋的所有权，拥有对涉案房屋占有、使用、收益、处分的权利。洛阳昊源房地产开发有限公司与张宏杰于2011年6月14日签订《商品房买卖合同》，将洛阳昊源房地产开发有限公司名下黄梅家园7号楼1单元301房以126804元的价格卖给张宏杰。张宏杰在支付了约定的房款、缴纳了相关税费后，于2011年7月5日取得该房屋的所有权证（证号：洛房权证市字第××号），于2011年11月3日取得该房屋的国有土地使用证（证号洛市国用（2011）第02001967号）；2、张宏杰与李铁军签订的《房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，该合同合法有效。李铁军支付房价款并缴纳了税费，取得涉案房屋的所有权符合法律规定。另一方面，《物权法》第17条规定“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准”。也就是说，房屋所有权归属应以不动产登记证书载明为准。2013年3月11日，洛阳市房产管理局就涉案房屋向李铁军颁发洛房权证市字第××号房屋所有权证，因此，涉案房屋归李铁军所有，与他人无关。综上所述，法院应当依法驳回原告的诉讼请求。
被告李铁军辩称，一、李铁军与张宏杰的《房屋买卖合同》合法有效，法院应当依法驳回张恩仕的第一项诉讼请求，理由为：1，李铁军与张宏杰均为完全民事行为能力人，享有合同签订的主体资格；2、张宏杰与李铁军签订房屋买卖合同时，张宏杰拥有该房屋的所有权。李铁军到房屋管理部门核查了张宏杰提供的房屋所有权证的真实性，并查明该房屋没有被抵押、查封等情形，才与张宏杰签订《房屋买卖合同》；3、张宏杰与李铁军签订《房屋买卖合同》后，按照房屋管理部门的程序依法办理过户登记，并取得了诉争房屋的所有权证。因此，李铁军与张宏杰签订的《房屋买卖合同》无论从形式上还是内容上，均合法有效。所以，无论原告以何种理由提起民事诉讼，都不能改变李铁军与张宏杰之间的房屋买卖合同合法有效的事实，对第一项诉讼请求依法应当驳回；二、原告的第二项诉讼请求“判决确认被告李铁军不享有周公路1号院7幢1-301房屋的所有权”，不属于人民法院的管辖范围，依法应当驳回。诉争房屋登记的所有权人是李铁军，作为不动产，其所有权应以房管部门的登记为准。房屋所有权不明确的，人民法院民事庭只能就当事人之间的民事行为是否合法予以判定，但是对所有权的登记确认，是行政部门的权利和责任，人民法院不能越权处理。本案诉争房屋已在房管部门登记，且有明确的所有权人，原告要求人民法院民事庭否定行政部门已经有明确结论的所有权登记，其诉讼请求显然不是人民法院管辖范围，依法应当驳回其诉讼请求；三、在人民法院行政庭作出撤销李铁军持有的诉争房屋的所有权证之前，李铁军拥有诉争房屋毋庸置疑的所有权；四、原告认为诉争房屋由其购买，是法律认识错误。2011年7月，涉案房屋权属由洛阳昊源房地产开发有限公司名下转移登记到张宏杰名下，2013年3月由张宏杰转移登记给李铁军。原告诉称其2004年从张书斌手中购得，而张书斌自始至终都不是诉争房屋的所有权人，也就是说，张书斌不享有对诉争房屋的处置权，所以无论原告与张书斌之间是否有协议，是否真实交易，原告都不能合法取得诉争房屋的所有权。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2003年9月3日，河南省高级人民法院对洛阳昊源房地产开发有限公司与铁路建安公司之间的建设工程施工合同纠纷一案作出（2003）豫法民一终字第60号民事判决，在执行该判决过程中，洛阳昊源房地产开发有限公司将包括涉案房屋在内的九套房屋抵偿给了田长森，但未办理房屋过户手续。因田长森欠张书斌14万元，田长森于2005年4月10日将涉案房屋抵给了张书斌，双方未签订书面合同。张书斌与张恩仕于2005年5月11日签订购房协议一份，约定张恩仕于2004年从案外人张书斌手中购买位于洛阳市老城区周公路1号院7幢1-301房屋一套，张恩仕交付房款后，张书斌将涉案房屋交付张恩仕。2005年张恩仕对该房屋进行装修后在该房居住至今。2011年6月14日，涉案房屋的开发商洛阳昊源房地产开发有限公司又将该房屋卖给张宏杰，房管部门给张宏杰颁发了该套房屋的房产权证书，房产证证号为洛房权证市字第××号。2011年11月3日张宏杰取得该房屋的国有土地使用证，证号为：洛市国用（2011）第02001967号。2011年10月27日张恩仕诉至本院要求确认洛阳昊源房地产开发有限公司与张宏杰签订买卖合同无效，并确认张恩仕是洛阳市老城区周公路1号院7幢1-301房屋的实际所有权人。2013年2月5日，本院作出(2012)老民初字第95号民事判决书，判决：一、被告张宏杰与第三人洛阳昊源房地产开发有限公司签订的《商品房现房买卖合同》无效；二、原告张恩仕是洛阳市老城区周公路1号院7幢1-301房屋的所有权人。被告张宏杰与第三人洛阳昊源房地产开发有限公司不服该判决，向洛阳市中级人民法院提起上诉。上诉期间，张宏杰于2013年3月12日将涉案房屋转卖给被告李铁军，并办理了房屋所有权变更登记。2013年11月11日，洛阳市中级人民法院于作出（2013）洛民终字第2169号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2017年春节后，张恩仕到洛阳市住房保障与房产管理局办理房屋产权登记时发现涉案房屋被张宏杰卖给了李铁军，遂诉至本院。
另查明，被告李铁军提交的其与张宏杰于2013年3月4日签订的房屋买卖合同约定其购买的洛阳市老城区周公路1号院7幢1-301房屋房价款为22万元。2013年3月5日的“销售不动产统一发票（代开）”显示，李铁军购买的洛阳市老城区周公路1号院7幢1-301房屋建筑面积为105.67㎡,3368元/㎡，房价款为355889元。同日的契税完税证显示李铁军缴纳契税14235.56元。2013年3月12日，涉案房屋变更登记在李铁军名下，房产证号为：洛房权证市字第××号。庭审后，李铁军向本院提交的“房屋买卖经过”显示，李铁军买房时未到该房进行实地查看，该房成交价为30万元。
本院认为：本院作出的(2012)老民初字第95号民事判决书判决洛阳昊源房地产开发有限公司与张宏杰签订的买卖合同无效、张恩仕是洛阳市老城区周公路1号院7幢1-301房屋的所有权人后，张宏杰等不服该判决提起上诉，上诉期间，被告张宏杰明知该案尚未审理终结，仍将涉案房屋卖给被告李铁军，具有明显的主观恶意。同时，原告张恩仕自2005年起占有、使用该房至今，被告李铁军买房时不到实地查看，不对该房做充分的了解即购买该房违背常理；另外，被告李铁军于2013年3月取得该房的所有权证书后，长达4年里对该房不管不问，也未向原告张恩仕主张过该房的任何权利，更是违背常理。被告李铁军与被告张宏杰于2013年3月4日签订的房屋买卖合同约定李铁军购买涉案房屋的房价款为22万元，而李铁军自述该房的成交价为30万元，2013年3月5日的“销售不动产统一发票（代开）”显示，李铁军购买的涉案房屋房价款为355889元。被告李铁军未提交其实际缴纳购房款方面的证据。对以上存在的房价款不一致情况，被告李铁军无法自圆其说，也未做合理解释。综上，本院推定被告张宏杰与李铁军之间的房屋买卖行为存在恶意串通，被告李铁军购房行为不符合我国法律规定的善意取得的“善意”之要求，不构成善意取得，且损害了原告张恩仕的合法权益，故被告张宏杰与李铁军之间所签订的房屋买卖合同无效。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项及《中华人民共和国物权法》第一百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告张宏杰与被告李铁军签订的洛阳市老城区周公路1号院7幢1-301房屋的买卖合同无效；
二、被告李铁军对洛阳市老城区周公路1号院7幢1-301房屋不享有所有权。
本案受理费100元，保全费2270元，共计2370元，由被告张宏杰、李铁军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘军杰
人民陪审员 刘彩琴
人民陪审员 耿晓兰
二〇一七年十月十六日
书 记 员 张浩然