wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
签发人：拟稿人：
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖03刑更305号
罪犯吴言青，男，1973年10月2日生，汉族，安徽省滁州市人，小学文化，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省滁州市中级人民法院于2012年5月4日作出（2012）滁刑初字第00011号刑事附带民事判决，认定被告人吴言青犯故意伤害罪，判处有期徒十五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省蚌埠监狱提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2016年4月7日立案后，于4月8日至4月13日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省蚌埠监狱在减刑建议书中提出，罪犯吴言青在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯吴言青在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，罪犯吴言青自服刑能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。以来获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴言青在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据1979年《中华人民共和国刑法》第七十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴言青减刑有期徒刑一年八个月（减刑后刑期自2011年6月10日起至2024年10月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白 峰
审判员 陈 颉
审判员 吴公礼
ggz
二〇一六年四月二十七日
书记员 赵玉青
附：本案相关法律条文
1979年《中华人民共和国刑法》第七十一条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果确有悔改或者立功表现，可以减刑。但是经过一次或者几次减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
黑龙江省富锦市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0882刑初64号
公诉机关黑龙江省富锦市人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，高中文化，农民，因涉嫌犯�意伤害罪于2014年10月23日被刑事拘留，同年11月8日被取保候审，2015年11月6日被监视居住。
富锦市人民检察院以富检刑诉（2016）64号起诉书指控被
告人刘某某犯故意伤害罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，富锦市人民检察院指派检察员关喜坤出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
富锦市人民检察院指控：2014年9月24日10时许，在富锦市头林镇头林村被害人王某某的卖煤点，被告人刘某某与王某某因经济纠纷而发生厮打，在厮打过程中刘某某将王某某打伤。经法医鉴定：王某某轻度闭合性颅脑损伤并头皮血肿、牙齿外伤三度松动拔除、多发性软组织损伤，属轻伤二级。
被告人刘某某于2014年10月23日主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
另查明，案发后，被告人刘某某与被害人王某某就民事赔偿达成和解协议，被告人赔偿被害人各种损失共计52000元，被害人不追究被告人任何责任，对被告人谅解。
公诉机关量刑建议：判处被告人刘某某一年六个月以下有期徒刑、拘役。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证富锦市公安局出具的现场勘查记录、现场图、到案经过证明、现实表现证明，扣押清单、工作说明，民事赔偿协议书，谅解书，证人王某、李某某、李某等的证言，被害人王某某的陈述，法医鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某故意伤害�人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。富锦市人民检察院指控被告人刘某某犯故意伤害罪罪名成立。被告人刘某某自动投案，如实供述犯罪事实，属自首，且赔偿被害人损失，得到被害人谅解，对其可从轻处罚。对公诉机关量刑建议予以采纳。被告人无前科劣迹，有悔罪表现，没有再犯罪危险，对其可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十�内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王洪生
二〇一六年四月五日
书记员 齐 琦
淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0803刑初426号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人赵军，申通快递公司员工。2016年7月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉[2016]370号起诉书指控被告人赵军犯危险驾驶罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员周晓兵出庭支持公诉，被告人赵军到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控：2016年7月2日21时2分左右，被告人赵军酒后驾驶苏H×××××号普通二轮摩托车，从本区荷湖星城小区行驶至本区杜康桥路与边寿民路交叉口时，被执勤民警查获，其归案后如实供述上述案件事实。经鉴定：其血液中乙醇含量为114.9mg/lOOml。
上述事实，被告人赵军在开庭审理过程中亦无异议，并有其归案后的供述，公安机关制作的酒精检测视频截图、机动车行驶路线图、当事人血样提取登记表、驾驶人呼气酒精含量检测笔录、提取血样检验体内酒精含量决定书，公安机关出具的发破案经过说明、驾驶人信息查询结果单、司法鉴定检验报告和现场呼气检测单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赵军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人赵军归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人赵军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙荣山
二〇一六年九月十三日
书记员 华 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1403民初657号
原告：孙维宝，男，1987年5月出生，住山东省临邑县。
委托诉讼代理人刘玉辉，山东森辉律师事务所律师。
被告：永诚财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司。
原告孙维宝与被告永诚财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月1日立案，原告于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙维宝撤回对被告永诚财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司的起诉。
案件受理费1598元减半收取799元，由原告负担。
审判员 杨振峰
二〇一七年十月九日
书记员 魏 双
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1702执2119号
申请执行人：郭鲁国，男，1987年5月25日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市牡丹区。
被执行人：李进峰，男，1968年4月30日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市牡丹区。
被执行人：王爱金（又名王慧），女，1970年2月19日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市牡丹区。
郭鲁国与李进峰、王爱金民间借贷纠纷一案，菏泽牡丹区法院于2017年8月3日作出（2017）鲁1702民初2479号民事判决书已发生法律效力。因李进峰、王爱金未按期履行义务，郭鲁国于2017年9月16日向本院申请强制执行，本院于2017年9月16日立案执行。
执行过程中，本院依法向李进峰、王爱金发出《执行通知书》《报告财产令》，通知李进峰、王爱金履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。李进峰、王爱金至今未自动履行。
本院对李进峰、王爱金的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，除本案在执行过程中扣划的王爱金名下银行存款2604.5元外，未发现被执行人有其他财产。2018年3月24日对李进峰、王爱金进行了第二轮查询，也未发现财产线索。
本院于2018年1月20日作出限制消费令，对李进峰、王爱金限制消费。本院于2018年2月16日将李进峰、王爱金纳入了失信被执行人名单。
本院于2017年10月13日向宋春生送达了《案件执行风险告知书》和《提供被执行人财产状况通知书》，要求其提供李进峰、王爱金的财产线索，宋春生至今未能提供。2018年3月19日宋春生向本院提交书面说明，认同李进峰、王爱金现无其他可供执行财产，同意终结本案的本次执行程序。已执行到位2604.5元，未执行到位92395.5元及利息。
本院认为，本院现未发现李进峰、王爱金可供执行的财产，申请执行人宋春生亦不能提供李进峰、王爱金可供执行的财产状况，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1702民初2479号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权92395.5元及利息，应由被执行人继续清偿，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王清峰
审判员 王立胜
审判员 彭 亚
二〇一八年四月二十日
书记员 赵鲁南
黑龙江省黑河市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑11执21号
申请执行人张德坤，女，1968年4月14日出生，汉族，个体业主，现住黑河市爱辉区兴安街七委九组。
被执行人黑龙江北安农垦关东饮品有限公司。住所黑龙江北安农垦锦河农场一委32栋。
法定代表人李福春，该公司执行董事。
本案依据的本院作出的（2016）黑11民初15号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人黑龙江北安农垦关东饮品有限公司未履行该生效法律文书确定的义务。申请执行人张德坤向本院申请执行，本院于2016年8月2日立案执行。在执行中，申请执行人撤销申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结对（2016）黑11执21号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李进明
审判员 王伟才
审判员 韩继成
二〇一六年九月十九日
书记员 李健勋
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江岸民初字第00662号
原告陈心志，无职业。
委托代理人彭想灵（特别授权代理），湖北君兆律师事务所律师。
被告邓波。
委托代理人李华峰（特别授权代理），湖北维思德律师事务所律师。
第三人陈敦平，无职业。
原告陈心志诉被告邓波、第三人陈敦平民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法由代理审判员张寒适用简易程序独任审判，于2014年4月3日、2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告陈心志及其委托代理人彭想灵、被告邓波、第三人陈敦平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈心志诉称，2013年1月29日，被告邓波委托第三人陈敦平向原告陈心志借款200，000元并跟原告陈心志通电话后说明委托第三人陈敦平借款的原因，双方约定月息四分。当天，第三人陈敦平以被告邓波的名义出具了借条。2013年2月2日，原告陈心志叫妻子郭翠从银行卡上向邓波的银行卡汇款192，000元（扣除当月利息捌仟元）。借款到期后，原告陈心志向被告邓波索要借款及利息，但被告邓波否认向原告陈心志借款。原告陈心志找第三人询问，第三人声称此款项由被告邓波取走并使用。原告陈心志起诉至法院，请求判令：1、被告邓波偿还原告陈心志借款200，000元并承担利息；2、诉讼费由被告承担。
原告陈心志为了支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
证据一、借条，证明被告邓波向原告陈心志借款200，000元，该借条是第三人陈敦平受被告邓波委托所写；
证据二、账号复印件、结婚证原件、银行交易清单及查询信息，证明原告通过其妻郭翠账号向被告卡上打款192，000元。
被告邓波辩称，原告陈心志所述不实，被告邓波并不认识原告陈心志，也并未向原告陈心志借款。第三人陈敦平以收取货款的名义借用被告邓波的账号，又因第三人陈敦平欠被告邓波30，000元，故被告邓波扣除了债权20，000元，于当日向第三人陈敦平转款172，000元。
被告邓波为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
证据一、陈敦平出具的《说明》、《保证书》，证明此借款与被告邓波无关，借款人实为第三人陈敦平；
证据二、中国农业银行转账凭证，该证据系本院依被告邓波申请所调取，证明本案实际借款人为第三人陈敦平。
第三人陈敦平辩称，原告陈心志诉状所述不实，借款人为第三人陈敦平，此事与被告邓波无关，第三人陈敦平愿意承担还款责任并按照银行同期贷款利率向原告陈心志支付利息。
第三人陈敦平在诉讼期间未向本院提交书面答辩意见及证据。
经庭审质证，被告邓波、第三人陈敦平对原告陈心志提交的证据一、证据二的真实性均无异议，但认为证据一不能证明实际借款人为被告邓波，事实上实际借款人为第三人陈敦平。原告陈心志对被告邓波提交的证据一中的《说明》的真实性无异议，对其合法性和关联性有异议，认为第三人陈敦平所书写的说明不能作为证据提交，也不能证明实际借款人为陈敦平；原告陈心志不认可《保证书》的证明目的。对被告邓波提交的证据二，原告陈心志对其真实性无异议，对其证明目的有异议。第三人陈敦平对被告邓波提交的证据一、证据二均无异议。
本院经综合审查判断后认为，对原、被告双方无争议的证据，即原告陈心志提交的证据二，本院予以采信。原告陈心志提交的证据一，本院对其真实性予以确认。被告邓波提交的证据一中的《说明》、证据二，本院予以采信；被告邓波提交的证据一中的《保证书》，与本案没有关联性，本院不予采信。
经审理查明：原告陈心志与第三人陈敦平系同村人，被告邓波与第三人陈敦平系熟人，原告陈心志通过亲友知道被告邓波此人，但原告陈心志与被告邓波并未有过接触。2013年1月，第三人陈敦平因生意资金周转出现困难，遂找到原告陈心志，商借现金200，000元，并口头约定该笔借款的利息为月息四分，即每月利息8，000元。此后，第三人陈敦平又找到被告邓波，以收货款的名义向其要求借用银行账号。
2013年1月29日，第三人陈敦平交给原告陈心志一份《借条》，内容为“今借到陈新志现金款贰拾万元整（人民币200，000元）（注：暂借半年）”（“陈新志”系“陈心志”的误写）。借条上的落款人为邓波，证明人为陈敦平，落款时间为2013年1月29日。提供借条时，由于被告邓波不在场，且第三人陈敦平并未向原告陈心志提供被告邓波授权其借款的代理手续，故第三人陈敦平应原告陈心志要求，曾拨打过电话，由原告陈心志通过电话向被告邓波确认借款事实。但庭审中，被告邓波否认接到电话一事，第三人陈敦平亦承认当时自己并没有拨打被告邓波的电话号码，当时与原告陈心志通话的一方也并非被告邓波本人。此外，第三人陈敦平还自认该《借条》并非由被告邓波所书写，而是由第三人陈敦平自行书写后交给原告陈心志。
此后，原告陈心志亦未向被告邓波当面核实借款情况，在确认第三人陈敦平提供的银行账号确系被告邓波的账号后，原告陈心志于2013年2月1日，在扣除当月利息8，000元后，通过其妻郭翠的账号将192，000元转入被告邓波账户。被告邓波得知上述款项转入其账户后，向第三人陈敦平告知此事，又因第三人陈敦平曾经向被告邓波借款30，000元，故被告邓波要求先行扣除30，000元后再将剩余款项转入第三人陈敦平账户。经协商，第三人陈敦平同意由被告邓波在该笔款项中扣除20，000元。同日，被告邓波向第三人陈敦平账户分两次打入17，200元和154，800元，交�用途为“付货款”，共计172，000元。
再查明：经法庭反复释明，原告陈心志本人明确要求由被告邓波承担本案还款责任，第三人陈敦平不承担还款责任。审理中，因原告陈心志坚持要求被告邓波还款，被告邓波认为该笔借款与其无关，各方当事人就调解事宜无法协商一致，故调解未成。
本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十四条的规定，“行为人以借款人的名义出具借据代其借款，借款人不承认，行为人又不能证明的，由行为人承担民事责任”。本案中，第三人陈敦平以被告邓波的名义向原告陈心志出具借条，被告邓波明确否认借款事实，且第三人陈敦平已自认本案借款系其个人行为，与被告邓波无关，并自愿承担还款责任；此外，原告陈心志向被告邓波汇款后，被告邓波已于当日向第三人陈敦平进行了转款。原告陈心志�张第三人陈敦平出具借条的行为系表见代理行为，但未能提供充分证据证明原告方在借款时有理由相信第三人陈敦平具有代理权限。原告陈心志要求被告邓波承担还款责任，无事实和法律依据，综合上述事实，本案还款责任应当由第三人陈敦平承担，经本院释明，原告陈心志仍坚持只要求由被告邓波承担还款义务，对于原告该诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告陈心志的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4，300元，减半收取2，150元，邮寄费60元，公告费350元，共计2，560元，由原告陈心志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
代理审判员 张 寒
二〇一四年六月四日
书 记 员 杨敬文
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0122民初284-2号
原告冯小产，男，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告文进，男，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。
本院于2016年1月5日立案受理原告冯小产与被告文进民间借贷纠纷一案，原告冯小产于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯小产的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯小产撤回起诉。
案件受理费1255元，减半收取628元，由原告冯小产承担。
审 判 长 高秀荣
代理审判员 张红梅
人民陪审员 梁万仓
二〇一六年三月三十日
书 记 员 王 静
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第111号
原告郑文椿，男，汉族，1979年2月28日出生。
被告郑登龙，汉族，1973年10月15日出生。
本院在审理原告郑文椿与被告郑登龙民间借贷纠纷一案中，原告郑文椿于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑文椿撤回起诉。
本案受理费2350元，减半收取1175元，由原告郑文椿负担。
审判员 张爱林
二〇一五年一月二十七日
书记员 黄 馨
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1829号
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地在东台市望海西路166号。
法定代表人江志刚，该公司董事长。
被执行人丁旭日，居民。
被执行人罗卫东，居民。
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司与被执行人丁旭日、罗卫东金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月24日作出（2014）东商初字第0716号民事调解书已发生法律效力。依该调解：被执行人丁旭日于2014年12月31日前归还申请执行人借款5000元及利息；被执行人罗卫东对被执行人丁旭日的还款义务承担连带清偿责任；若被执行人丁旭日、罗卫东未能按照上述约定履行，则申请执行人有权立即对本案的全部款项申请执行，申请执行时借款利息按原合同的约定履行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月30日立案受理。
执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。在本次执行程序中，双方当事人达成和解协议，申请执行人申请终结本次执行程序，本院应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东商初字第0716号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以在履行期限届满之日起两年内向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 巴强华
审判员 路 森
审判员 吴 奇
二〇一五年十月十六日
书记员 王厚淳
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1829号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司日照市分行。
被执行人都叶兰。
被执行人侯永福。
被执行人李贵兰。
被执行人侯永连。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司日照市分行与被执行人都叶兰、侯永福、李贵兰、候永连借款合同纠纷一案，日照市东港区人民法院于2015年3月12日作出（2015）东商初字第277号民事判决书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决书，被执行人都叶兰、侯永福、李贵兰、候永连应给付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司日照市分行欠款74499.99元及利息，受理费831元。因被执行人都叶兰、侯永福、李贵兰、候永连未能履行上述法律义务，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司日照市分行于2015年7月20日向本院申请执行，本院审查后于2015年7月20日立案。
本案在执行过程中，本院依申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司日照市分行提供的被执行人都叶兰、侯永福、李贵兰、候永连的信息，未能查找到被执行人的存款信息，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司日照市分行亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，其表示同意先行终结本案本次的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、（2015）东执字第1829号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司日照市分行与被执行人都叶兰、侯永福、李贵兰、候永连借款合同纠纷一案的本次执行程序终结。
二、申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世伟
审判员 梁作宝
审判员 法乐红
二〇一五年十月十七日
书记员 魏兰兰
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初3372号
原告：中国银行股份有限公司南康支行。
法定代表人：钟兴曲，男，该支行行长。
委托诉讼代理人：叶大青，男，该支行法律顾问。
被告：李金萍，女，1968年10月生，汉族，江西省赣州市人。
被告：刘建明，男，1968年10月生，汉族，江西省赣州市人。
原告中国银行股份有限公司南康支行与被告李金萍、刘建明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶大青到庭参加了诉讼，被告李金萍、刘建明经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告李金萍、刘建明共同偿还原告借款本金人民币22万元及从2016年3月26日起按年利率9.135%计付利息，息随本清；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李金萍、刘建明因经营家具厂需要资金周转向原告申请借款人民币23万元。至2016年3月25日止，被告欠原告借款本金22万元。
被告李金萍、刘建明未作答辩。
原告中国银行股份有限公司南康支行围绕诉讼请求依法提交的证据有：原告营业执照、法人代表身份证、被告身份证及结婚证复印件、贷款申请表、《个人贷款合同》、借款借据、还款明细清单等。被告未提交证据。根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院认定事实如下：被告李金萍、刘建明因经营家具厂需要资金周转向原告中国银行股份有限公司南康支行申请借款人民币23万元，并于2015年12月28日与原告签订《个人贷款合同》，合同约定贷款期限为1年，还款方式为按月还息，灵活还本，年利率6.09%，逾期则按年利率9.135%计收利息。原告应被告请求，于2015年12月29日将23万元借款本金发放给被告李金萍，后被告偿还1万元本金，利息付至2016年3月25日。至2016年3月25日，被告欠原告借款本金22万元。
本院认为，原告中国银行股份有限公司南康支行与被告李金萍、刘建明签订的《个人贷款合同》合法有效，各方应依约履行。原告依约向被告足额发放了贷款，被告未依合同约定如期归还贷款本息，已违约。被告李金萍、刘建明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。
综上所述，原告提出被告偿还借款本息及承担诉讼费的请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告李金萍、刘建明于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司南康支行借款本金人民币22万元，并按年利率9.135%向原告支付自2016年3月26日起的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由被告李金萍、刘建明负担。
如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 赖训洪
代理审判员 陈 阳
人民陪审员 奚星晶
二〇一七年三月十六日
代理书记员 廖建玲
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民保字第3号
申请人袁卫利。
被申请人贾少博。
被申请人秦海燕。
申请人袁卫利于2014年12月24日向本院提出申请，要求对贾少博、秦海燕银行存款1870000元或同等价值的财产进行诉前财产保全。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人贾少博、秦海燕银行存款1870000元或查封同等价值财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 范建敏
审判员 石志杰
审判员 韩 鑫
二〇一四年十二月二十四日
书记员 李 鹏
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民保字第3号
申请人姜伟，住所地辽源市龙山区。
被申请人东丰县惠宇小额贷款有限公司，住所地东丰县。
法定代表人张宏宇，系该公司董事长。
申请人姜伟因与被申请人东丰县惠宇小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案，为保证将来案件的顺利执行，于2015年8月26日向本院提出申请，要求将被申请人东丰县惠宇小额贷款有限公司对东丰县利丰谷物有限公司享有的到期债权900万元部分和被申请人东丰县惠宇小额贷款有限公司对周邦军、张维艳、何野享有的到期债权400万元部分予以查封，并提供了担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、将被申请人东丰县惠宇小额贷款有限公司对东丰县利丰谷物有限公司享有的到期债权900万元部分予以查封。
二、将被申请人东丰县惠宇小额贷款有限公司对周邦军、张维艳、何野享有的到期债权400万元部分予以查封。
查封期间，未经本院准许，上述被申请人的债务人，暂停向被申请人东丰县惠宇小额贷款有限公司偿还上述债务。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 吕鹏舞
二〇一五年八月二十六日
书记员 李慧子
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民保字第3号
申请人于东泊。
被申请人李军。
申请人于东泊与被申请人李军民间借贷纠纷一案，于2014年12月12日向本院提出申请，要求冻结被申请人李军银行存款425000元人民币，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人李军名下银行存款425000元或查封、扣押其他相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 岳照龙
二〇一四年十二月十二日
书记员 赵芬芳
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南虹民初字第00176号
原告廉XX，女，汉族，农民，住葫芦岛市南票区高桥镇
被告邸XX，男，汉族，农民，住葫芦岛市南票区高桥镇
本院审理原告廉XX诉被告邸XX离婚纠纷一案中，原告廉XX于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廉XX申请撤诉，系就己身诉讼权利的自由处分行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告廉XX撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告廉XX负担。
审判员 李强
二〇一四年五月十二日
书记员 耿介
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民二终字第601号
上诉人（原审被告）天津市津南区双港镇建筑工程公司，住所地天津双港工业区丽港园12号。
法定代表人魏志超，经理。
委托代理人杜伟华，天津瀚洋律师事务所律师。
委托代理人崔强，天津瀚洋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）任汝和。
被上诉人（原审被告）翟有文。
上诉人天津市津南区双港镇建筑工程公司为与被上诉人任汝和、翟有文买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院作出的（2015）滨港民初字第487号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭审理了本案。上诉人天津市津南区双港镇建筑工程公司的委托代理人杜伟华，被上诉人任汝和到庭参加诉讼，被上诉人翟有文经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十四条的规定，裁定如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院（2015）滨港民初字第487号民事判决；
二、发回天津市滨海新区人民法院重审。
二审案件受理费16500元，退还上诉人天津市津南区双港镇建筑工程公司。
审 判 长 翟均勇
审 判 员 李庆刚
代理审判员 王 娟
二〇一五年九月十五日
书 记 员 毛 涵
速 录 员 元 悦
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第00760号
申请执行人管立秋。
被执行人河北通正房地产开发有限公司。
申请执行人管立秋与被执行人河北通正房地产开发有限公司预定协议纠纷一案，石家庄仲裁委员会于2015年11月9日作出的石裁字（2015）第289号裁决书，已发生法律效力。申请执行人管立秋于2015年11月27日向本院申请执行，本院已依法立案执行。为方便执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
石家庄仲裁委员会于2015年11月9日作出的石裁字（2015）第289号裁决指定石家庄市裕华区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周秉军
二〇一五年十二月十一日
书记员 李海伟
河北省威县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）威刑初字第48号
公诉机关河北省威县人民检察院。
被告人姬某某，男，1981年10月11日出生，汉族，高中文化，河北省威县人，2013年11月14日因涉嫌交通肇事罪被威县公安局取保候审。2014年4月23日被本院取保候审。现住威县。
河北省威县人民检察院以威检刑诉（2014）第37号起诉书指控被告人姬某某犯交通肇事罪于2014年4月23日向本院提起公诉，并建议对此案适用简易程序审理，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，威县人民检察院检察员胡德华、赵华出庭支持公诉，被告人姬某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月11日16时5分许，被告人姬某某驾驶冀E7U2**号轿车沿武馆线由北向南行驶至114公里800米处时，与杨某驾驶的电动自行车相撞，致杨某死亡，肇事后姬某某驾车逃逸。经威县交警队认定，姬某某负此事故的全部责任，杨某无责任。
2013年11月7日，姬某某一次性赔偿杨某近亲属各项经济损失25万元，取得了其谅解。
上述事实，被告人姬某某在开庭审理过程中无异议，并有被告人供述、证人证言、鉴定意见、现场勘验检查笔录、书证、道路交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、协议书、谅解书等证据，足以证实被告人姬某某犯交通肇事罪事实成立。
本院认为，被告人姬某某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致杨某一人死亡。且肇事后驾车逃逸，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。威县人民检察院指控成立。案发后被告人姬某某主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，并积极赔偿被害人家属的经济损失，并取得对其谅解，可以从轻处罚。考虑本案被告人姬某某的认罪悔罪态度，可以对被告人姬某某适用缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人姬某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘振娥
二〇一四年五月五日
书记员 郭新雷
河南省汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0482刑初22号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
被告人丁某某，曾用名丁某甲，男，1981年1月14日出生，汉族，无业。因犯抢劫罪于2005年9月5日被登封市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金3000元，2009年6月7日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月22日被海口铁路公安处火车轮渡南港派出所抓获，并临时羁押于海南省看守所，同年9月1日被汝州市公安局带回汝州并刑事拘留，同年9月28日被汝州市公安局逮捕。现羁押于汝州市看守所。
河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉（2015）370号起诉书指控被告人丁某某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汝州市人民检察院指派检察员淡亚峰出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年6月8日23时许，被告人丁某某以“要账”为名，纠集“黄毛”、“大眼”等五人驾驶黑色无牌照比亚迪轿车，在汝州市丹阳路利华宾馆找到刘某，将刘某带至楼下，刘某向西逃跑，丁某某等五人驾车追赶刘某到汝州市丹阳路老消防队路口，后丁某某等人下车，持木凳、刀将刘某头部、背部致伤。经法医学鉴定，刘某的损伤程度属轻伤二级。
另查明，在法庭审理过程中丁某某亲属自愿赔偿被害人刘某人民币一万元，被害人刘某对被告人丁某某的行为表示谅解，并希望法院对其从轻处罚。
上述事实，被告人丁某某在开庭审理过程中无异议，并表示认罪，且有被告人丁某某的供述，被害人刘某的陈述，证人邵某、关某、胡某的证言，（汝）公（伤）鉴（法医）字（2015）0597号法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，视听资料，到案经过、刑事判决书、刑事谅解书、撤诉书、收到条等书证以及其它相关证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某某伙同他人以“要账”为名，随意殴打他人，致一人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪，且系二人以上共同故意犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人丁某某在庭审中认罪态度较好，其亲属能积极赔偿被害人的各项经济损失，取得被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚。结合被告人的前科情况以及犯罪的具体情节，在量刑时一并予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款的规定，判决如下：
被告人丁某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月22日起至2016年11月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向平顶山市中级人民提起上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王晓辉
审 判 员 李 超
人民陪审员 邢亚普
二〇一六年三月三日
书 记 员 蔡晓利
相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0482刑初22号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
被告人丁某某，曾用名丁某甲，男，1981年1月14日出生，汉族，初中文化，无业。因犯抢劫罪于2005年9月5日被登封市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金3000元，2009年6月7日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月22日被海口铁路公安处火车轮渡南�派出所抓获，并临时羁押于海南省看守所，同年9月1日被汝州市公安局带回汝州并刑事拘留，同年9月28日被汝州市公安局逮捕。现羁押于汝州市看守所。
河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉（2015）370号起诉书指控被告人丁某某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汝州市人民检察院指派检察员淡亚峰出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年6月8日23时许，被告人丁某某以“要账”为名，纠集“黄毛”、“大眼”等五人驾驶黑色无牌照比亚迪轿车，在汝州市丹阳路利华宾馆找到刘某某，将刘某某带至楼下，刘某某向西逃跑，丁某某等五人驾车追赶刘某某到汝州市丹阳路老消防队路口，后丁某某等人下车，持木凳、刀将刘某某头部、背部致伤。经法�学鉴定，刘某某的损伤程度属轻伤二级。
另查明，在法庭审理过程中丁某某亲属自愿赔偿被害人刘某某人民币一万元，被害人刘某某对被告人丁某某的行为表示谅解，并希望法院对其从轻处罚。
上述事实，被告人丁某某在开庭审理过程中无异议，并表示认罪，且有被告人丁某某的供述，被害人刘某某的陈述，证人邵某某、关某某、胡某某的证言，（汝）公（伤）鉴（法医）字（2015）0597号法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，视听资料，到案经过、刑事判决书、刑事谅解书、撤诉书、收到条等书证以及其它相关证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某某伙同他人以“要账”为名，随意殴打他人，致一人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪，且系二人以上共同故意犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人丁某某在�审中认罪态度较好，其亲属能积极赔偿被害人的各项经济损失，取得被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚。结合被告人的前科情况以及犯罪的具体情节，在量刑时一并予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款的规定，判决如下：
被告人丁某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月22日起至2016年11月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向平顶山市中级人民提起上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王晓辉
审 判 员 李 超
人民陪审员 邢亚普
二〇一六年三月三日
书 记 员 蔡晓利
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0983民初1832号
原告：江西瑞州汽运集团杨帆汽运有限公司，地址：高安市。
法定代表人：袁爱民，该公司经理。
委托代理人：毛杨平，该公司法务部专员，代理权限：特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司高安市支公司，地址：高安市。
负责人：游先锋，该公司经理。
委托代理人：赵兵，江西建成律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告江西瑞州汽运集团杨帆汽运有限公司（以下简称杨帆公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司高安市支公司（以下简称人民财保高安公司）财产保险合同纠纷一案，于2016年6月6日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，由高安市人民法院审判员胡红涛适用简易程序独任审理，书记员李婷担任记录，于2016年7月4日进行公开开庭审理，原告的委托代理人毛杨平、被告的委托代理人赵兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月17日，我公司司机肖某某驾驶赣CU22**行驶至320国道962Km+600m路段（万载县工业园鸿峰包装厂）时被刘克某驾驶的赣03/902**撞上，造成刘克某、邓蒙某、吴林某三人死亡以及两车和花坛受损的交通事故，经交警认定，刘克某负主要责任，肖某某负次要责任，本次事故给我公司造成损失70690元。赣CU22**在被告处投保了车损险（不计免赔），保额为300870元，事故发生在保险期限内，被告应对我公司的损失全额予以赔偿，为此，特诉至贵院，请求一、判令被告赔偿70690元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：一、对事故认定的事实和责任划分没有异议，我们要求看赣CU22**车的行驶证原件、驾驶人肖某某驾驶证原件，否则我公司不承担赔偿责任；二、原告起诉的车损金额过高，保险公司定损金额是22773.39元；三、施救费、拖车费金额过高；四、按保险合同约定，我司不承担本案的诉讼费、鉴定费。
综合原告诉请和被告答辩意见，本案争议焦点是原告主张的损失应如何认定。
原告为证明自己诉称的事实，向本庭提交的证据有：
一、保险单，证明肇事车辆赣CU22**在被告处投保了机动车损失险含不计免赔，保额为300870元。
二、交通事故认定书，赣CU22**司机肖某某承担次要责任，事故造成车损的事实。
三、赣CU22**车辆行驶证、肖某某的驾驶证复印件各一份，证明车辆、驾驶人员符合法定条件，原告是赣CU22**所有人。
四、司法鉴定意见书、鉴定费发票、修理费发票，损失确认书、更换项目清单，证明车损54890元、鉴定费1500元。被告确认更换项目与鉴定更换项目一致，但价值不同。
五、施救费收据、拖车费发票，证明施救费11800元，拖车费2500元。
被告经质证认为对第一、二组证据没有异议；对第三组证据要求核实原件，行驶证复印件显示事故发生时车辆不在年检期限内；对第四组证据认为对司法鉴定意见书三性有异议，鉴定内容部分不属实，价格过高。鉴定费发票真实性没有异议，关联性有异议，按保险合同约定，保险公司不承担该笔费用。修理费发票三性均有异议，该发票不是机打发票，是手写发票，不具有真实性，可以随意自己填写，修理费金额与车损鉴定金额相差1000多元。损失确认书、更换项目清单没有异议；对第五组证据认为对收据的三性不认可，应该提供正式发票，且施救金额过高，事故发生在上高，离万载修理厂不远，不可能发生这么高的施救费用。拖车费发票不是机打发票，可以随意填金额，施救费收据中已经包含了拖车费，不能重复计算。
被告没有向法庭提交证据。
经审理查明，2016年4月17日，刘克某驾驶赣03/902**变型拖拉机（车载邓蒙某、吴林某）从上高方向沿320国道往万载县城方向行驶，13时03分许，行驶至320国道962千米+600米（万载县工业园鸿峰包装厂）路段向左打方向避让道路右侧两花坛之间驶出的车辆时，由于操作不当，导致赣03/902**变型拖拉机越过中心线后与从万载县城方向往上高方向行驶由肖某某驾驶的赣CU22**重型厢式货车发生碰撞，造成刘克某、邓蒙某、吴林某三人死亡以及上述两车和花坛受损的道路交通事故。经万载县公安局交警大队出具的道路事故认定书认定，刘克某承担此次事故的主要责任，肖某某承担此次事故的次要责任，邓蒙某、吴林某不承担此次事故的责任。事故发生后，原告为修理车辆，支付了施救费11800元，从万载至高安的拖车费2500元。为查明车辆损失情况，原告委托高安市匡正司法鉴定中心对赣CU22**欧曼牌重型厢式货车的修复费用进行鉴定，经鉴定该车辆的修复费用为54890元，原告支付了鉴定费1500元。案件在审理过程中，被告人民财保高安公司对车辆损失申请重新鉴定，经本院委托江西求实司法鉴定中心对赣CU22**号车重新鉴定，车辆损失为43680元。
另查明，赣CU22**号车的所有人为原告杨帆公司，在被告处投保了机动车损失保险，保险限额为300870元，且投保了不计免赔，保险期限自2016年4月17日至2017年4月16日，事故发生在保险期限内。驾驶员肖某某是原告公司的司机，具有相应的驾驶资质。
本院认为：原告杨帆公司与被告人民财保高安公司之间签订的保险合同合法有效。原告杨帆公司的赣CU22**号车在保险期限内发生交通事故，属于车辆损失险的理赔范围，虽然在交通事故中原告杨帆公司车辆承担次要责任，但原告杨帆公司可以选择合同之诉主张权利，要求被告人民财保高安公司按合同约定赔偿车辆全部损失。被告人民财保在承担理赔责任后，按责任比例依法取得代位求偿权。本案中，原告杨帆公司车辆经重新鉴定，本院确认车辆损失为43680元。施救费用已实际发生，被告方不能就该费用的合理性向本院举证，本院对原告杨帆公司举证的11800元施救费予以确认。拖回高安修理费的费用2500元过高，本院酌定1500元，并需扣除有责交强险2000元。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零六条之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司赔偿原告江西瑞州汽运集团杨帆汽运有限公司54980元，限在判决生效后十天内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1567元，由被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司承担1200元，由原告江西瑞州汽运集团杨帆汽运有限公司承担367元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 胡红涛
二〇一六年八月十六日
书记员 李 婷
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初13188号
原告：沈阳泉康现代饮品有限公司，住所地沈阳市东陵区满堂乡马宋路20号2号楼124单元。
法定代表人：吴晓甫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于莎莎，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵文博，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告：姜东，男，1967年1月8日出生，汉族，住吉林省安图县。
被告：辽宁中金拍卖有限责任公司，住所地沈阳市沈河区团结路89号。
法定代表人：王文宝，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：迟田，系该公司员工。
委托诉讼代理人：孙威，系该公司员工。
本院在审理原告沈阳泉康现代饮品有限公司与被告姜东被告辽宁中金拍卖有限责任公司拍卖合同纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳泉康现代饮品有限公司撤回起诉。
案件受理费33600元，减半收取16800元，由原告沈阳泉康现代饮品有限公司负担，公告费300元，由原告沈阳泉康现代饮品有限公司负担。
审 判 长 班 蕊
审 判 员 张萌萌
人民陪审员 张玉华
二〇一八年三月三十日
书 记 员 徐明月
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义商初字第2773号
原告：余化绿。
被告：吴志根。
被告：叶秀娟。
原告余化绿诉被告吴志根、叶秀娟民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月2日立案受理。依法组成合议庭，于2013年2月27日公开开庭进行了审理。原告余化绿到庭参加诉讼，被告吴志根、叶秀娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余化绿诉称：要求两被告立即归还借款人民币34万元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止。
被告吴志根、叶秀娟均未作答辩。
经审理查明：2011年4月至2012年1月间，两被告分三次共向原告借款34万元，并分别出具了借条。嗣后，两被告分文未还。为此，原告诉来本院。
以上事实，有原告提供的借条三份及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告拖欠原告借款34万元的事实，有其出具的借条为凭，本院予以确认。原告之诉请，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴志根、叶秀娟于本判决生效之日起十五日内归还原告余化绿借款人民币34万元及利息（从2012年11月2日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，由被告吴志根、叶秀娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币6400元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 金银花
人民陪审员 骆铠铠
人民陪审员 黄 瑾
二〇一三年三月五日
代书 记员 金秋媛
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启商初字第0089号
原告中国农业银行股份有限公司启东市支行，住所地启东市汇龙镇人民中路522号。
负责人潘军。
委托代理人韩梅。
被告冯向东。
原告中国农业银行股份有限公司启东市支行（简称农行启东支行）与冯向东金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告农行启东支行的委托代理人韩梅到庭参加诉讼，被告冯向东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行启东支行诉称，被告在原告处办理金穗贷记卡，但被告用卡后，未能按合约及时还款，故请求1、被告归还本金5675.56元、利息719.30元、滞纳金331.15元，合计6726.01元（暂算至2013年9月23日）。2、被告支付从2013年9月24日起至实际清偿之日止按《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定计算的利息、滞纳金等费用。
被告冯向东未应诉答辩。
经审理查明，2011年10月26日，被告冯向东填写了中国农业银行金穗贷记卡申请书，签阅了《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，并自愿遵守章程和领用合约规定。《中国农业银行金穗信用卡章程》第五条约定，帐单日指发卡银行定期对持卡人的交易款项、费用等进行汇总，统计利息、计算出持卡人应还款项的日期；免息还款期指贷记卡持卡人除取现透支、转帐透支交易外，其他透支交易从银行记帐日起至到期还款日之间的可享受免息待遇的时间段；滞纳金指贷记卡持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额，按规定向发卡银行支付的费用。第二十二条约定，贷记卡透支金额从银行记帐日起计息，日利率为万分之五，……。中国农业银行金穗贷记卡收费标准约定，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%。2011年12月7日被告领卡后，从2011年12月15日起进行消费、取现，至2013年9月23日，透支本金5675.56元、利率719.30元、滞纳金331.15元。由于被告冯向东未能按约偿还款项，故原告农行启东支行向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。
以上事实，由原告农行启东支行提供的金穗贷记卡申请表、消费取现历史记录、信用卡帐户详细信息及账户催收资料信息、《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，及原告在庭审中的陈述等证据证实。
本院认为，原告农行启东支行与被告冯向东签订的信用卡合约系当事人真实意思表示，合法有效，当事人理应按合同约定履行义务。被告领卡消费、取现，且结欠透支款项，由原告提供的金穗贷记卡申请表、消费取现历史记录、信用卡帐户详细信息及账户催收资料信息等证据佐证，事实清楚、证据充分。但被告冯向东未能按约支付本息，已构成违约，故原告诉请被告冯向东归还借款本金，支付借款利息、滞纳金的请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告冯向东经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼，是其对自身诉讼权利的处分，不碍本院依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯向东于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司启东市支行借款本金5675.56元、利息719.30元、滞纳金331.15元，合计人民币6726.01元。
二、被告冯向东支付原告中国农业银行股份有限公司启东市支行自2013年9月24日起至判决确定还款日止按上述借款本金以日利率万分之五计付的利息、按最低还款额未偿还部分的5%计付的滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费60元，合计110元（原告已预交），由被告冯向东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：471558227682）。
审 判 长 钱 晖
审 判 员 张 军
人民陪审员 庞素珍
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 倪海娟
甘肃矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）矿民初字第85号
原告李戈。
被告杨叙连。
本院在审理李戈与杨叙连民�借贷纠纷一案中，原告李戈2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告李戈撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告李戈撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告李戈负担。
审判员 韩志刚
二〇一五年七月二十二日
书记员 李 娜
江苏省南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0111刑初59号
公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。
被告人马某，男，1993年11月2日出生于江苏省无锡市，汉族，本科文化，新东方泡泡英语课程顾问，住江苏省南京市浦口区，户籍地在江苏省无锡市滨湖区。2017年5月16日因涉嫌强制猥亵罪被刑事拘留，同年5月27日被取保候审。
辩护人毛华贵，北京大成（南京）律师事务所律师。
公诉机关以宁浦检诉刑诉[2018]49号起诉书指控被告人马某犯强制猥亵罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2018年2月8日不公开开庭进行了审理。
经审理查明，2017年5月15日晚，被告人马某和被害人杨某通过“buled”同性恋交友软件相约到南京市浦口区××街道××苑××幢××室马某的居住地约会。当日23时许，二人发生口角后杨某离开。马某冒充公安人员，以到杨某学校曝光其身份信息的方式胁迫杨某返回其住处为其口角、与其接吻，期间马某在杨某腹部射精。经鉴定，杨某右下腹部棉签擦拭物上检出人精斑，其DNA与马某血样的DNA以上基因型相同，似然比为1.81×1019。
2017年5月16日，被告人�某经南京市公安局浦口分局民警电话通知到案，如实供述了自己的犯罪事实。
被告人马某已经与被害人杨某达成赔偿协议，且取得被害人杨某的谅解。
公诉机关认为被告人马某具有自首的法定从轻情节，赔偿被害人并取得谅解的酌定从轻情节，建议判处被告人马某有期徒刑一年至一年六个月。
被告人马某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人马某犯强制猥亵罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款，第六十七条第一款,第七十二条第一款，第七十三条第二款、第�款之规定，判决如下：
被告人马某犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年二个月,缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 章发祥
二〇一八年二月八日
书记员 刘培培
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第04390号
原告范幼美。
委托代理人胡广德、李玉清，连云港市法院离退休工作者协会法律工作者。
被告江苏省连云港地方税务局，住所地连云港市海州区海昌北路。
法定代表人胡军，该局局长。
委托代理人丁文新，江苏港人律师事务所律师。
原告范幼美与被告江苏省连云港地方税务局（以下简称地税局）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范幼美及委托代理人胡广德，被告地税局的委托代理人丁文新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范幼美诉称，被告（原灌云县地方税务局）于1999年下半年因建房需要，向原灌云县板浦副食品厂（以下简称板浦副食品厂）借用部分土地，双方约定被告不在此办公或产权转移时，连同地上的建筑物一并返还给板浦副食品厂或者继受人。2002年6月，灌云县板浦镇人民政府（以下简称板浦镇政府）以总价32.94万元的价格将板浦副食品厂南北车间厂区范围内所有的土地和土地上全部建筑物（含原全部房产包括公产房、物）出卖给原告。2009年，因行政区划调整，被告不在该地办公，但仍占用原告土地不还，原告多次向被告催要，被告至今仍未归还。现要求被告返还占用原告的土地（价10万元），并负担诉讼费用。
被告地税局辩称，1、原、被告之间不存在返还占用原告土地的法律关系，被告使用的土地是1999年通过板浦镇政府租借板浦副食品厂的土地；2、原告没有任何证据证明对诉讼请求所称的土地享有使用权，原告曾因该案所诉土地两次向法院诉讼，均因证据不足撤诉或被法院驳回起诉。原告诉讼请求的土地四至范围及面积均无证据证明，也无土地部门下发的土地使用证。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，板浦副食品厂为镇办集体所有制企业，涉案土地为国有划拨土地，土地独自使用权面积为759.1平方米。2002年6月28日，原告范幼美与板浦镇政府签订《资产出售协议书》一份，约定板浦镇政府将板浦副食品厂全部资产转让出售给原告范幼美，价格为32.94万元。后原告之弟范幼东支付了全部价款。2002年7月3日，原告范幼美在灌云县房地产管理处办理了板浦镇副食品厂房屋变更登记手续。
2002年12月24日，板浦镇政府向灌云县企业改制领导小组上报《关于批准板浦镇副食品厂改制实施方案的请示》一份，内容为：经板浦镇党委、政府研究同意，现将板浦镇副食品厂实施改制方案请示如下：经资产清查，评估值为43.72万元，其中土地454.8平方，按每平方140元计6.37万元，房屋1762.33平方，按每平方200元计35.25万元，其他资产估价2.1万元。改制形式为整体公开竞价出售，如买方一次性付清款项，可享受优惠20%，计32.94万元。2003年1月2日，灌云县企业改革与发展领导小组下发《关于同意板浦镇副食品厂公开竞价出售的批复》一份，同意板浦镇副食品厂公开竞价出售。
另查明，1999年，板浦镇政府将板浦副食品厂的东南面304.3平方米的土地提供给被告地税局使用，被告地税局在该地块上自建了办公楼及附属用房并一直占有使用至今。涉案土地现登记在板浦副食品厂名下，至今未办理国有划拨土地出让有关审批手续。
2014年7月24日，范幼美为与板浦镇政府、第三人地税局一案，曾起诉至本院，要求判令板浦镇政府将出售的土地使用权登记到范幼美名下。2015年5月18日，本院裁定：驳回范幼美的起诉。范幼美不服裁定，提出上诉，2015年8月15日，范幼美申请撤回上诉。
2015年10日14日，地税局为与板浦镇政府、范幼美确认合同无效纠纷一案，起诉至本院，请求确认板浦镇政府、范幼美之间2002年6月28日签订的《资产出售协议书》无效，2016年1月12日，本院裁定：驳回地税局的起诉。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的《资产出售协议书》、土地使用证、房产证、收据、民事裁定书，被告提供的起诉状、民事裁定书等证据予以证实。
本院认为，根据《国有企业改革中划拨土地使用权管理暂行规定》要求，非国有企业改制中涉及划拨土地使用权处置的，应按照土地审批权限经有批准权的人民政府土地管理部门批准后依法处置。处置国有土地使用权，由企业或企业隶属单位拟定土地使用权处置方案，将地价评估结果和土地使用权处置方案报有批准权的人民政府土地管理部门确认和审批。土地使用权处置方案经批准后，采取出让方式处置的，企业应持相关文件与土地管理部门签订国有土地使用权出让合同，并按规定办理土地登记手续。本案中，原告提供的土地使用证证实板浦镇副食品厂的土地独自使用权面积为759.1平方米，而《关于批准板浦镇副食品厂改制实施方案的请示》对板浦镇副食品厂的资产清查的面积为454.8平方米，面积存在一定的差异，涉案土地变更登记应由相关土地管理部门审批并处置，不属于人民法院民事案件处理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告范幼美的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审 判 长 胡明
代理审判员 钱永
人民陪审员 张波
二〇一六年三月二十日
书 记 员 朱彤
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费、同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：江苏省连云港市中级人民法院
账号：440301040009094
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）海民初字第04390号原告：王文英，男，1937年12月25日出生，满族，户籍所在地北京市西城区，现住址北京市朝阳区，公民身份号码×××。原告：李彧芬，女，1937年2月2日出生，汉族，公民身份号码×××。委托代理人：钱学志，北京天江律师事务所律师。被告:王子睿，女，1980年1月6日出生，满族，住北京市海淀区。公民身份号码×××本院在审理原告王文英、李彧芬与被告王子睿房屋买卖合同纠纷一案中，原告王文英、李彧芬于2015年1月5日提出财产保全的申请，要求冻结王子睿名下位于北京市海淀区门头馨村南区xxx号房屋的过户、抵押等手续。王文英以其名下位于北京市朝阳区安华西里一区xxx1号房屋、北京市朝阳区和平西街xxx2号房屋为王文英、李彧芬的财产保全申请提供担保。本院认为，王文英、李彧芬的申请符合法律规定，并已提供相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封冻结北京市朝阳区安华西里一区xxx1号房屋以及北京市朝阳区和平西街xxx2号房屋的过户、抵押等手续。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长 侯 镜二〇一五年一月六日书记员 包丽娟
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔01刑更233号
罪犯罗小华，曾用名罗开阳，男，1967年3月14日出生，土家族，初中文化，贵州省沿河土家族自治县人，捕前无业。原住贵州省沿河土家族自治县泉坝乡罗家村罗下组，现在贵州省羊艾监狱服刑。
执行机关贵州省羊艾监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，于2018年1月25日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明：罪犯罗小华因涉嫌犯拐卖妇女罪于2014年7月14日被抓获，同月28日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。贵州省沿河土家族自治县人民法院于2014年12月1日作出（2014）沿刑初字第190号刑事判决，认定该犯犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年。并处罚金人民币5000元；刑期自2014年7月14日起至2019年7月13日止。赃款人民币1500元予以追缴。一审宣判后，该犯不服，提出上诉。贵州省铜仁市中级人民法院于2015年2月5日作出（2015）铜中刑终字第29号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2015年3月2日被交付执行。另查明，该犯在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年6月至2016年11月一次被核准为改造积极分子。财产刑已履行。贵州省沿河土家族自治县司法局同意将该犯纳入社区矫正。贵阳市筑城地区人民检察院于2018年1月16日出具意见书，认为该犯符合假释条件，对监狱呈报假释无异议。
以上事实有贵州省沿河土家族自治县人民法院（2014）沿刑初字第190号刑事判决书及执行通知书、贵州省铜仁市中级人民法院（2015）铜中刑终字第29号刑事裁定书、收据、监狱假释罪犯社会情况调查及评估意见表、罪犯行政奖励审批表、罪犯假释审核表、贵阳市筑城地区人民检察院提请假释活动检察意见书、罪犯罗小华的供述及其管教干警、同监罪犯的证词等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为,罪犯罗小华在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务,确有悔改表现。该犯现已实际服刑三年六个月零二十六日，余刑一年五个月零四日，已执行原判二分之一以上，对其假释后没有再犯罪的危险，所属社区同意接纳其为矫正对象，该犯符合法律规定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯罗小华予以假释（假释考验期从假释之日起至2019年7月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘源
审判员 刘梅
审判员 赵曜
二〇一八年二月九日
书记员 莫菲
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初1747号
原告：方红秋，女。
委托代理人：邹可雨，宣城市宣州区澄江法律服务法律工作者。
被告：宣城中雅房地产开发有限公司。
法定代表人：凌宇。
被告：宣城市申龙置业有限公司。
法定代表人：卢向中。
原告方红秋诉被告宣城中雅房地产开发有限公司（以下简称中雅房地产公司）、宣城市申龙置业有限公司（以下简称申龙置业公司）保证合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告方红秋及其委托代理人邹可雨到庭参加诉讼。被告中雅房地产公司、申龙置业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方红秋诉称：2012年6月5日、2013年5月3日，卢向中因资金周转需要，分两次向原告借款800000元，并分别签订两份《借款协议书》。中雅房地产公司为借款提供担保。借款期限届满，卢向中归还借款本金300000元。2014年11月1日，原告与卢向中重新签订《借款协议》，中雅房地产公司、申龙置业公司为借款提供担保。借款期限届满，卢向中未按约定归还借款本息，担保人也未在担保范围内承担担保责任。现诉请判令：一、被告中雅房地产公司、申龙置业公司归还借款本金500000元及利息147000元，合计647000元；二、被告承担代理费24000元；三、被告承担诉讼费。诉讼中，原告明确利息147000元利息，是自2014年11月1日起至起诉之日止，按照月息1.5%计算，每月7500元，加上所欠的利息12000元，共计147000元。
中雅房地产公司、申龙置业公均未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，中雅房地产公司、申龙置业公未对方红秋提交的证据发表质证意见，对提交的证据和事实，本院认定如下：2012年6月5日，卢向中向方红秋借款100000元，并签订《借款协议书》一份。双方约定借款期限从2012年6月5日至2013年6月4日。借款月利率2.5分，利息每月4号支付。当日，方红秋向李晓珍汇款100000元。中雅房地产公司为该笔借款提供连带责任担保。2013年5月3日，卢向中向方红秋借款700000元，双方约定借款期限从2013年5月3日至2014年5月3日。借款利息按月利率2.5分计算，每月3号支付。当日，方红秋向卢向中的银行账户汇款700000元。中雅房地产公司为该笔借款提供连带责任担保。之后，卢向中归还借款本金300000元。2014年10月31日，方红秋与卢向中就两笔借款进行结算，卢向中尚欠借款本金500000元及利息12000元未支付。2014年11月1日，方红秋与卢向中就未支付的借款本金500000元及利息12000元重新签订《协议》一份，内容为：“甲方（借款人）：卢向中，身份证号码。乙方（××）：方红秋，身份证号码。丙方（担保人）1、宣城中雅房地产开发有限公司。2、宣城市申龙置业有限公司。甲、乙、丙三方就甲方偿还乙方债务事宜，经充分协商，自愿达成协议如下：一、2012年6月5日，甲方因资金周转需要向乙方借款人民币（大写）壹拾万元整（￥100000），月息2.5%，2013年5月3日，甲方应在资金周转需要向乙方借款人民币�大写）柒拾万元整（￥100000），月息2.5%，截止2014年10月31日，甲方尚欠乙方借款本金（大写）伍拾万元整（（￥500000），利息（大写）壹万贰仟元整（￥12000）。二、甲方所欠乙方借款本息在本协议签订之后起6个月后开始按季平均偿还，偿还期为18个月。甲方所欠乙方借款本金自2014年11月1日按月息1.5%计算，利息不得利滚利。2015年5月1日后利息按季度支付。三、甲方在约定还款期限内如有一期逾期还款超过30天或连续两期以上不按约定履行付款义务，乙方有权就甲方所欠全部借款本息提前向甲方主张权利。四、甲方所欠乙方借款本息由丙方提供连带责任保证担保，保证范围包括借款本金、利息、诉讼费等实现债权的费用；保证期间自主债务履行期限届满之日起二年。……甲方：卢向中乙方：方红秋丙方：1、宣城中雅房地产开发有限�司印章2、宣城市申龙置业有限公司印章。2014年11月1日”。方红秋提交的证据身份证复印件、《借款协议书》、至2014年10月31日欠本息统计表复印件、《协议》均证实上述事实，对方红秋提交的证据予以采信。
本院认为：中雅房地产公司、申龙置业公司为卢向中向方红秋借款提供担保，方红秋与中雅房地产公司、申龙置业公司对保证方式、保证期间进行了明确的约定，方红秋与卢向中约定借款期限自协议签订之日起6个月后开始偿还，偿还期限为18个月，借款期限应为2015年5月1日至2016年11月1日止。保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。同时，方红秋与卢向中约定“在约定还款期限内如有一期逾期还款超过30天或连续两期以上不按约定履行付款义务，方红秋有权就卢向中所欠全部借款本息提前向卢向中主张权利”，故对方红秋现提起诉讼要求中雅房地产公司、申龙置业公司共同归还借款本金500000元及利息142500元（自2014年11月1日起至2016年4月13日止，按月利率1.5%，加上所欠利息12000元）的诉讼请求，本院予以支持，利息共计为据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宣城中雅房地产开发有限公司、宣城市申龙置业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告方红秋借款500000元及利息142500元；
二、驳回原告方红秋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10510元，由原告方红秋100元，被告宣城中雅房地产开发有限公司、宣城市申龙置业有限公司负担10410元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 徐 琛
人民陪审员 刘顺莲
人民陪审员 徐成虎
二〇一六年九月十四日
书 记 员 周 芃
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国�同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第3709号
上诉人（原审被告）陈某甲，男，汉族，1987年2月15日出生，住福建省南安市。
被上诉人（原审原告）陈某乙，女，汉族，1989年11月1日出生，住福建省南安市。
上诉人陈某甲不服福建省南安市人民法院（2015）南民初字第3099号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人陈某甲称其自2010年3月15日至今连续居住在石家庄市新华区，而《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十二条只适用于被告离开住所地超过一年，但没有出现“经常居住地”的情形，本案并不能适用该条司法解释的规定，原审适用法律不正确，导致裁定失误，请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的石家庄市新华区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系离婚纠纷案件。上诉人陈某甲与被上诉人陈某乙的住所地均在福建省南安市，但上诉人陈某甲已离开住所地超过一年，现被上诉人陈某乙向原审法院起诉离婚，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十二条第一款即“夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人陈某甲主张上述司法解释的规定仅适用于被告离开住所地超过一年，但没有出现“经常居住地”的情形，于法无据，其提出的上诉请求理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
代理审判员 郭连新
代理审判员 林 艳
二〇一五年九月十七日
书 记 员 魏垂进
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初4668号
原告：于某某，女，1975年6月11日出生，汉族，户籍所在地吉林省通化市，现住威海临港经济技术开发区。
被告：徐某某，男，1976年2月26日出生，汉族，住威海经济技术开发区。
原告于某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。原告于某某于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于某某撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 于 琳
二〇一六年九月三十日
书记员 刘彩萍
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑商初字第547号
原告：宁波市北仑奕天橡塑工贸有限公司。住所地：宁波市北仑区大碶街道人民南路***号。
法定代表人：江立，该公司总经理。
被告：宁波市新兴文康机械制造有限公司（组织机构代码：××）。住所地：宁波市北仑区大碶街道莘峰村詹家***号*幢。
法定代表人：沈建国。
原告宁波市北仑奕天橡塑工贸有限公司（以下简称奕天橡塑公司）与被告宁波市新兴文康机械制造有限公司（以下简称文康机械公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月23日立案受理后，依法由代理审判员邢潇潇独任审判，于2013年5月21日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告奕天橡塑公司的法定代表人江立到庭参加诉讼，被告文康机械公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。
原告奕天橡塑公司起诉称：原告向被告提供五金配件，共计货款125196.5元，该款被告至今未付。现请求依法判令：被告支付货款125196.5元。
原告提供了送货单4份、增值税发票2份、记账凭证2份、应收账款明细1份等证据，用以证明上述事实。
被告文康机械公司未作答辩，亦无证据向本院提交。
经审理，原告提供的证据真实合法，与本案相关联，被告未到庭，视为其放弃答辩及质证的权利，本院对原告提供的证据审核后予以认定。据此，本院确认的案件事实与原告诉称一致。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效。原告供货后被告应及时支付货款，现拖欠不付，显属无理。原告诉请合理合法，本院予以支持。被告文康机械公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宁波市新兴文康机械制造有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告宁波市北仑奕天橡塑工贸有限公司货款125196.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2804元，减半收取1402元，由被告宁波市新兴文康机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号为810060143738093001，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
代理审判员 邢潇潇
二〇一三年五月二十一日
代书 记员 张 艳
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初988号
原告：沈晓，女，1974年10月21日出生，汉族，住仙居县。
委托代理人：胡阳，系原告沈晓之夫。
被告：临清市东环路东山精工机械配件经营部，住所地：山东省临清市东环路。
经营人：岳东山。
原告沈晓与被告临清市东环路东山精工机械配件经营部（下简称东山经营部）为债权转让合同纠纷一案，于2017年3月3日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员张福弟适用简易程序审理。同月30日，被告东山经营部提出管辖权异议申请，本院经审查于同年4月7日作出民事裁定，驳回其异议申请。同年5月19日，本院对本案依法进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告沈晓及其委托代理人胡阳到庭参加诉讼，被告东山经营部的经营人岳东山经本院合法传唤未到庭应诉。
原告沈晓向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付货款12400元及从起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告与浙江台州先顶液压有限公司（下简称先顶公司）存有业务往来，向其购买液压泵产品，经双方对账，截止2013年8月31日，被告尚欠先顶公司货款12400元。2016年12月25日，先顶公司将上述货款转让给原告，并通知了被告。经催讨，被告至今未付。
被告东山经营部提交书面答辩称：被告与原告之间不存在欠款情况，况且按照原告提交的对账单，是在2013年9月11日，至今也已有3年多时间，现起诉已超过诉讼时效。因此，应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定的事实与原告沈晓起诉陈述的一致。
上述事实有原告沈晓提供的《对账单》、《债权转让协议》、《债权转让通知书》、《国通快递单》各1份及其当庭陈述等证据所证实。
本院认为，先顶公司将对被告东山经营部享有到期合法的债权转让给原告沈晓，并已通知了被告东山经营部，其债权转让合同对被告东山经营部产生效力，被告东山经营部应当向原告沈晓履行原应向先顶公司支付尚欠的货款义务，其至今未履行付款义务，已构成违约，原告沈晓的诉讼请求合法，本院予以支持。因被告东山经营部欠先顶公司的货款未约定付款期限，诉讼时效期间应从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，故原告沈晓起诉未超过诉讼时效，被告东山经营部辩称的理由，不能成立。为此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题规定》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告临清市东环路东山精工机械配件经营部在判决生效之日起十日内支付给原告沈晓货款12400元及逾期利息（自2017年3月3日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款利率计算至付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，减半收取55元，由被告临清市东环路东山精工机械配件经营部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张福弟
二〇一七年五月十九日
代理书记员 葛梦萍
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初18561号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告李雪刚。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李雪刚信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李雪刚系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,509.41元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币28,509.41元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年六月二十四日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第641号
原告：陈越华，电话：。
被告：郑小云（又名郑晓云），电话：。
被告：�平，电话：。
原告陈越华为与被告郑小云、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法组成了合议庭，于2015年7月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈越华到庭参加诉讼;被告郑小云、ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告陈越华诉称，两被告于1993年1月15日登记结婚。于2015年3月16日办理离婚手续。2014年11月4日，两被告在夫妻婚姻关系存续期间因家庭生活困难所需由被告郑小云向原告借去人民币80000元，约定月利率为1.2%，并由被告郑小云出具借条一份为凭。尔后，原告经催讨无果，故诉请：一、判令两被告共同偿还原告借款本金人民币80000元、利息4480元（按月利率1.2%计算，自2014年11月4日起暂算至2015年3月24日止），合计人民币84480元。并继续支付利息至借款本金实际清偿完毕之日止。二、判令两被告承担本案诉讼费。在庭审中，原告变更诉讼请求：一、判令两被告共同偿还原告借款本金人民币40000元、利息4112元（按月利率1.2%计算，80000元自2014年11月4日起暂算至2015年3月1日止，40000元自2015年3月2日起至3月24日止），合计人民币44112元。并继续支付利息按月利率1.2%计算，自2015年3月25日起至借款本金实际清偿完毕之日止。二、判令两被告承担本案诉讼费。
被告郑小云未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
被告ＸＸ辩称，借款人被告郑小云的名字与身份证及户口薄里的名字不一致，对借款的真实性存在怀疑；如果有向原告借款也是被告郑小云个人债务。
经审理查明，两被告在婚姻存续期间于2014年11月4日由被告郑小云向原告借去人民币80000元，约定月利率为1.2%，由被告郑小云向原告出具一份借条为凭，于2015年3月1日，被告郑小云偿还原告人民币40000元。此后，余款本金及利息至今未付，遂引起诉讼。同时查明，两被告于2015年3月16日办理了离婚手续。
本案事实有被告郑小云出具的借条原件一份、原告身份证复印件一份、两被告协助查询及婚姻状况函各一份、银行汇款凭证一份、微信聊天记录一份以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告郑小云、ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。以上证据经审查本院认为其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原告陈越华与被告郑小云之间借贷关系明确，事实清楚，证据充分。借贷关系合法有效，应受法律保护。本案两被告系夫妻关系，本案借款发生在婚姻关系存续期间，被告ＸＸ提出该债务系被告郑小云个人债务抗辩，本院不予采纳。故本院认定该债务系�妻共同债务，由两被告共同偿还。故原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告郑小云、ＸＸ于本判决生效后二十日内偿还原告陈越华借款本金人民币40000元、利息4112元，合计人民币44112元。并继续支付利息按月利率1.2%计算，自2015年3月25日起至本判决确定履行之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1912元（原告已预交），诉讼保全费865元，合计人民币2777元，由被告郑小云、ＸＸ负担（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，交纳上诉案件受理费1912元，逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行台州分行营业部，账号：19900001040000225089001）。
审 判 长 叶开飞
人民陪审员 郑廷相
人民陪审员 陈能云
二〇一五年七月十日
代理书记员 许秀霞
广东省广宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇宁法执字第257-1号
申请执行人曾连英，女，汉族，1957年12月出生，住广宁县潭布镇。
被执行人黄守娇，女，1972年1月出生，住广宁县潭布镇。
申请执行人曾连英与被执行人黄守娇提供劳务者受害责任纠纷一案，广东省广宁县人民法院作出的（2014）肇宁法新民初字第152号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书确定，被执行人应向申请执行人支付赔偿款64000元，并负担案件受理费700元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2014年8月29日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人黄守娇发出执行通知书，并经查银行、房管、国土、工商、车管等部门，除本院另案已查封的粤HHP4**小型汽车一辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。现查封车辆下落不明，本案暂无财产可供执行处置，申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，本案暂无财产可供处置，且申请执行人同意本案终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）肇宁法执字第257号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周其文
审判员 陈国强
审判员 欧火材
二〇一四年十月二十九日
书记员 成贤明
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0402民初2114号
原告：柳开兴，男，1969年8月21日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。
被告：吴修琼，女，1962年12月26日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。现下落不明。
原告柳开兴与被告吴修琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告柳开兴到庭参加了诉讼。被告吴修琼经本院合法（公告）传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告柳开兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币5500元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月28日，被告吴修琼向原告借款人民币5500元，约定期限半年一次还清，并出具借据给原告。到期后，被告未偿还借款，经多次催要无果，诉至法院。
被告吴修琼未答辩，亦未出庭辨认原告所举证据的真实性。
原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1、原告的身份证复印件证明其身份情况；2、借款人为吴修琼的借条，证明其于2016年1月28日借到单位同事柳开兴人民币5500元整，半年内一次还清；3、被告吴修琼的身份证影印件、西秀区北街办事处武当社区居委会于2017年7月7日出具的证明，证明被告吴修琼系该辖区空挂户。本院对以上证据的真实性及证明目的依法确认。
本案经审理查明事实如下：2016年1月8日，被告吴修琼以需要周转为由向原告柳开兴借款5500元，期限为半年内一次还清，未约定利息。同时被告出具借条交原告收执，借款到期后，被告未偿还，经原告催要未果，诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据能证实原、被告双方存在民间借贷的法律关系，被告未按约定履行还款义务应承担违约责任。由于原、被告双方没有约定利息，原告主张支付借期内利息，本院不予支持。逾期还款之日按年利率6%支付资金占用期间的利息。被告吴修琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告吴修琼于本判决生效后五日内偿还原告柳开兴借款本金人民币5500元及逾期利息（逾期利息以本金5500元为基数，按年利率6%支付利息，自借款逾期之日起计算至本息还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，保全费90元，由被告吴修琼承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审 判 长 龙永辉
人民陪审员 蔡吉艳
人民陪审员 王 哲
二〇一七年十一月八日
书 记 员 管苑曲
河北省沧州市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀09民终3802号
上诉人（原审被告）：万合集团股份有限公司。住所地：邯郸市中华南大街**号。组织机构代码证号73871799-9。
法定代表人：武庆发，董事长。
委托诉讼代理人：康洁，女，汉族，1984年4月6日生，住河北省邯郸市邯山区，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：王新改，女，1974年5月13日出生，汉族，住石家庄市藁城区。
委托诉讼代理人：王军利，河北文源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：严树军，男，1971年9月8日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。
委托诉讼代理人：贾云峰、姚发红，河北新择律师事�所律师。
原审被告：邯郸市复兴顺安运输有限公司。住所地：邯郸市复兴区复兴路***号。
法定代表人王书强，该公司经理。
原审被告：民安财产保险有限公司沧州中心支公司。住所地：沧州市新华区解放东路**号。
负责人：翟志，该公司经理。
上诉人万合集团股份有限公司因与被上诉人王新改、严树军、邯郸市复兴顺安运输有限公司、民安财产保险有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2016）冀0981民初803号民事判决，向本院提起上诉。本案于2017年6月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
万合集团股份有限公司上诉请求：请求撤销原判，并由被上诉人承担诉讼费。事实和理由：原判认定车损、运费、施救费数额有误；原审认定的责任承担比例欠妥。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、上诉人万合集团股份有限公司在本调解书生效后十五日内给付被上诉人王新改车辆损失、施救费等各项费用按事故责任的20%承担，数额为28000元；
二、上诉人万合集团股份有限公司与王新改无其他争议；
三、原审被告民安财产年限股份有限公司沧州中心支公司按一审判决履行义务；
四、一审诉讼费713元，由被上诉人王新改承担213元、由上诉人万合集团股份有限公司承担500元；二审案件受理费550元减半收取275元，由上诉人万合集团股份有限公司承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 郭淑仙
审判员 张 梅
审判员 刘俊蓉
二〇一七年七月四日
书记员 张雅君
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终832号
上诉人（原审被告）：陆廷秀，男，1961年5月29日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。
被上诉人（原审原告）：上海农村商业银行股份有限公司松江支行，住所地上海市松江区人民北路405号。
负责人：吴以浩，行长。
原审被告：中电电气（上海）太阳能科技有限公司，住所地上海市松江区广富林路5999号。
法定代表人：陆廷秀，总经理。
上诉人陆廷秀因金融借款合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117民初4870号民事裁定，向本院提起上诉。
陆廷秀上诉称，上诉人的住所地和经常居住地均在江苏省南京市玄武区，上诉人在接受被上诉人金融服务时，被迫与被上诉人订立了管辖协议，被上诉人未对上诉人尽到提示注意义务，但由此给上诉人带来了极大不便，故请求本院撤销原审裁定，将本案移送江苏省南京市玄武区人民法院管辖。
本院经审查认为，法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案当事人签订的《上海农村商业银行最高额融资合同》通用条款第十二条第二款约定：“任何有关本合同的争议均受贷款人所在地的有管辖权的人民法院管辖”；《上海农村商业银行最高额抵押合同》通用条款第十五条第二款约定：“任何有关本合同的争议由抵押权人所在地有管辖权的人民法院管辖”。上述约定不违反法律规定，依法有效，对合同当事人具有法律约束力。本案被上诉人在合同中披露的地址为上海市松江区XX路XX号，在原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
审 判 员 李 弘
代理审判员 郑康瑜
二〇一七年六月七日
书 记 员 顾俊珺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
陕西省西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0103民初1079号
原告：高岭，男，1987年1月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杨建强，陕西东瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周斌，陕西东瑞律师事务所实习律师。
被告：海易出行（北京）技术服务有限公司。
法定代表人：何鹏飞。
被告：海易出行（北京）技术服务有限公司西安汽车租赁分公司。
负责人：何鹏飞。
共同委托诉讼代理人：臧兵，男。
被告：北京东方车云信息技术有限公司。
法定代表人：彭钢。
被告：西安路通汽车租赁有限公司。
法定代表人：王明利。
原告高岭与被告海易出行（北京）技术服务有限公司、海易出行（北京）技术服务有限公司西安汽车租赁分公司、北京东方车云信息技术有限公司、西安路通汽车租赁有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。
原告高岭诉称，原告与被告海易出行（北京）技术服务有限公司西安汽车租赁分公司于2016年5月20日签订《租车服务协议》，约定原告租赁被告车辆仅用于挂靠易道平台从事载客营运服务。被告所提供的车辆行驶证载明的用途为租赁，但被告所租赁车辆因被告无营运资质等原因导致多名驾驶员受到行政处罚，并承担高额罚款。现因被告违约导致合同目的不能实现，故诉至法院依法请求依法解除《租车服务协议》并返还首付款、租金、押金、服务费等共计56120元；判令四被告承担连带责任；诉讼费由被告承担。
被告海易出行（北京）技术服务有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告与被告海易出行（北京）技术服务有限公司西安汽车租赁分公司签订的《租车服务协议》明确约定管辖法院为合同签订地有管辖权的法院，该合同签订地为北京市海淀区，故本案应由北京市海淀区人民法院审理。
本院经审查认为，原告与被告海易出行（北京）技术服务有限公司西安汽车租赁分公司于2016年5月20日签订的《租车服务协议》明确约定：本协议由各方在北京市海淀区签订……凡因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，若双方协商不成，均应由协议签订地有管辖权的人民法院管辖；且被告海易出行（北京）技术服务有限公司原住所地位于北京市海淀区北四环西路66号19层1919室，后于2016年8月16日变更为现地址。该协议约定的管辖条款合法有效，现被告海易出行（北京）技术服务有限公司据此提出的管辖异议依法成立，本案应由北京市海淀区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告海易出行（北京）技术服务有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 曹旭侠
审 判 员 杨迎珍
人民陪审员 李 秦
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 宋 敏
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0826民初937号
原告：微山县舟正砼业有限公司，住所地：微山县昭阳街道西万一村104国道南侧，统一社会信用代码：91370826687208165X。
法定代表人：杨飞，经理。
委托诉讼代理人：张浩，山东浩正律师事务所律师。
被告：邹城市鼎信建设工程有限公司，住所地：邹城市东关健康路167号，统一社会信用代码：370883200020384。
法定代表人：武利合，总经理。
被告：微山县鼎元置业有限公司，住所地：微山县夏镇薛微路（开发区办公楼C05室），统一社会信用代码：913708260579428752。
法定代表人：王俊霖，经理。
原告微山县舟正砼业有限公司（以下简称舟正公司）与被告邹城市鼎信建设工程有限公司（以下简称鼎信公司）、微山县鼎元置业有限公司（以下简称鼎元公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告舟正公司的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告鼎信公司、鼎元公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舟正公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告鼎信公司支付混凝土货款1754175元并承担违约金（以1754175元为基数，按日千分之一标准计算，从2015年1月31日起，计算至判决之日）；2、判令第二被告对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原告与被告在2013年11月13日签订《预拌混凝土供应合同》，约定原告为被告施工的枣矿集团三里庄安置房17#、18#、19#楼范围内的建筑供应混凝土。合同约定违约责任为：不按期支付货款，超过10天，按拖欠数额的日千分之一向供方支付违约金。结算方式为每一楼号浇筑到六层结束一周内，需方付清所供货款的80%，主体竣工两周内付清全部货款。
原告依约向被告供应混凝土，经双方对账核算，原告总计供给被告混凝土货值3228395元。被告从2014年5月至2016年2月共付货款1320000元及用粉煤灰抵款154220元，下欠货款1754175元，至今未付。因被告未按约定支付货款，为此，提起诉讼，请依法判决。
被告鼎信公司、鼎元公司未作答辩。
原告舟正公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、预拌混凝土供应合同1份；2、对账单共4份；3、微山县三里庄安置房建设工程承包合同一份。用于证明被告欠原告货款累计3228395元及鼎元公司承担连带责任的诉讼主张。以上证据经庭审审查，本院对证据1、2予以确认并在卷佐证。对证据3，因该证据与本案无关联性，不应作为本案证据使用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月13日，原告舟正公司与被告鼎信公司签订了《预拌混凝土供应合同》，合同约定，原告向被告鼎信公司施工的三里庄安置房17#、18#、19#楼建设工程供应混凝土。单价以混凝土的等级计算，结算方式：每一楼号浇筑到六层结束一周内，鼎信公司付清所供货款的80%，主体竣工两周内付清全部货款；违约责任：鼎信公司不按期支付货款，超过10天，每逾期一天，按拖欠数额的日千分之一向原告支付违约金。合同签订后，原告陆续向被告鼎信公司供应混凝土。2014年5月17日、2015年2月28日，原告与被告鼎信公司进行对账，双方出具对账单四份，以上对账单均有原告及被告鼎信公司的人员签名。根据上述结算单载明的混凝土等级、单价、方量和总价，被告鼎信公司累计收到混凝土的总货款为3228395元。根据原告的陈述，被告已支付及以物抵偿货款共计1474220元，现被告鼎信公司实际欠原告货款1754175元。
本院认为，原告舟正公司与被告鼎信公司签订的《预拌混凝土供应合同》，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。根据原告提交的对账单，能够证明被告鼎信公司收到原告供应的混凝土方量及被告所欠货款的数额。被告鼎信公司未按约定足额履行付款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张按日千分之一支付违约金，虽系合同约定，但违约金约定过高，违反相关法律规定。庭审中，原告提出高出部分按合同法规定予以调整。可按人民银行同期贷款利率的四倍计算违约金。原告主张被告鼎元公司承担连带责任，虽然被告鼎信公司承包的工程是由鼎元公司发包，但因涉案买卖关系的当事人不是鼎元公司，原告要求被告鼎元公司承担责任的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告鼎信公司、鼎元公司未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。
综上所述，原告要求被告鼎信公司支付货款及相应违约金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹城市鼎信建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告微山县舟正砼业有限公司支付货款1754175元及违约金（违约金自2015年1月31日起，按人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日）；
二、驳回原告微山县舟正砼业有限公司对被告微山县鼎元置业有限公司的诉讼请求。
案件受理费20588元，由被告邹城市鼎信建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘德远
审 判 员 陈佳亿
人民陪审员 王延河
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 蔡洋洋
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0722民初1624号
原告：屈某某，男，住陕西省城固县。
被告：张某，男，住陕西省城固县。
被告：衡某，男，住陕西省城固县。
被告：王某某，男，住陕西省城固县。
原告屈某某与被告张某、衡某、王某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屈某某到庭参加诉讼，被告张某、衡某、王某某经传票传唤未出庭应诉,本案现已审理终结。
原告屈某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张某返还原告借款本金7万元及利息，利息自2016年9月1日起，按照月利率2.5%计算，算至实际付清之日；2、判令被告衡某在本案给付内容中承担连带清偿责任；3、判令被告王某某在本案给付内容中承担连带清偿责任；4、诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告经人介绍借款给张某，经过前期考察后原告于2016年3月1日向被告张某交付了借款本金7万元，约定借款期限6个月，月息2.5%，每月清息。被告张某偿还每月利息1750元至2016年8月，自2016年9月利息再未偿还。后原告多次找被告张某及衡某催要，被告张某、衡某于2017年1月27日出具承诺书一份，承诺于2017年5月5日前偿还全部借款本息，但被告张某至今尚未还款。
被告张某、衡某、王某某经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。
原告在庭审中提交如下证据证明其主张：
1、原告身份证复印件一份、被告的户籍证明二份，证明原、被告的身份信息；
2、借条原件一份，证明原、被告之间的债权债务关系；
3、被告张某、衡某出具的承诺书一份，证明原、被告之间的债权债务关系；
4、胥某某提交的见证人自述书一份，证明原告曾多次向被告催要借款本息。
原告在本案诉讼中申请证人胥某某出庭作证，本院认为证人出庭作证有助于查明本案案件事实，故准予证人胥某某出庭作证。
证人胥某某称：原告系证人姑父，被告王某某、衡某系证人朋友。2015年12月和2016年2月衡某多次找证人要求借款，说他表弟张某开办超市需要资金，证人带衡某在屈某某住处说明了借款情况，后衡某带证人和屈某某等人到柳林镇张某开办的超市、酒店、食品厂考察了张某的具体情况。2016年3月1日，证人、衡某、张某、屈某某和原告之妻在场的情况下，证人和屈某某去银行取款7万元然后将取款现金7万元由衡某当场清点完毕交付给张某，张某当场出具了借条，衡某当场以担保人身份签字，后衡某、张某、证人、屈某某四个人一起在王某某家中，王某某以担保人身份签字。当时约定借款期限为6个月，期满后张某一直没有还款，2017年1月27日，证人和屈某某，衡某、张某在屈某某家里协商还款事宜，张某出具了承诺一份，衡某以担保人身份再次签字确认。
三被告在经本院传票传唤的情况下，仍无故未到庭应诉，应视为放弃抗辩的权利。原告提交的以上4组证据与本案有关联性，来源合法，内容真实，符合法律规定的证据条件，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采信。
经本院对原告屈某某申请出庭作证的证人证言进行审查后，认为证人均出庭并接受询问，且证明内容与其他证据相互佐证，本院予以采信。
三被告均未提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告张某以资金周转为由向原告屈某某借款，2016年3月1日原告向被告交付借款本金70000元，被告张某出具借条一份，书明借款期限6个月，月息2.5%，每月清息。担保人衡某、王某某在借条上签名捺印。被告张某已偿还借款期限内约定利息。借款期满后，原告多次找被告张某及衡某催要，被告张某、衡某于2017年1月27日出具承诺书一份，承诺于2017年5月5日前偿还全部借款本息，但被告张某至今尚未偿还。
本院认为，公民之间合法的债权债务关系应受法律的保护。根据原告屈某某提交的证据，可以确定原、被告之间的债权债务关系客观存在。原告按照约定履行了出借义务，被告应该按照约定履行还款义务。现被告张某未按照约定按期归还借款，违背了诚实信用的原则，本院对原告屈某某要求被告张某偿还借款本金70000元的诉请，依法予以支持。被告张某偿还每月利息1750元至2016年8月，原告屈某某要求被告张某自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息，但借贷双方对于利率约定过高，应予调整。被告张某应按照年利率24%向原告支付逾期利息。
原告屈某某与被告张某债权债务关系明确，公民之间的借贷可以要求他人提供担保，被告衡某、王某某自愿为原告屈某某与张某的借贷提供保证并在借条上以担保人身份签字署名，其应对该借款承担相应的保证责任。本案中，原、被告双方就保证方式未做出明确约定。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，应按照连带责任保证承担保证责任。因此，被告衡某、王某某应对该借款承担连带责任保证。连带保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。主债权自2016年9月1日期满，保证期间自2017年3月1日期满，被告衡某于2017年1月27日与被告张某共同向原告出具了承诺书，证人证言亦表明原告在保证期间内多次向衡某主张了权利，故对原告要求被告衡某承担保证责任的诉请，本院予以支持。原告未提交证据证明其已在保证期间内向被告王某某主张过权利，证人证言亦表明原告仅向被告张某及衡某催要借款，故对原告要求被告王某某承担保证责任的诉请，本院不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张某在本判决生效后十五日内偿还原告屈某某借款本金人民币70000元及逾期利息（自2016年9月1日至判决确定的履行期限届满之日止，按照年利率24%计算）；
二、被告衡某对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条至规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775由被告张某、衡某负担，暂由原告从预交费中垫付，待判决执行时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代理审判员 张弘扬
二〇一七年七月七日
书 记 员 李昕原