wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省康乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘2922民初1199号
原告：张某某。
被告：年某某。
原告张某某诉被告年某某离婚纠纷一案，本院于2017年11月4日立案。原告张某某以他们已达成和解协议为由，于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某某撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某某承担。
审判长 张明清
二〇一七年十二月八日
书记员 孙 茜
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0982民初1733号
原告：吴建军，男，1977年2月20日出生，汉族，居民，住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：陈磊，盐城市大丰区大丰港法律服务所法律工作者。
被告：王艳虹，女，1991年12月18日出生，汉族，居民，住盐城市大丰区。
被告：朱锦成，男，1989年1月20日出生，汉族，居民，住盐城市大丰区。
原告吴建军诉被告王艳虹、朱锦成民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴建军的委托诉讼代理人陈磊到庭参加诉讼，被告王艳虹、朱锦成经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴建军向本院提出诉讼请求：1.判令被告王艳虹偿还借款人民币26000元，并承担此款自2015年6月9日起至实际履行之日止按照借款金额的月利率2%计算利息。利息算至2017年2月9日是10400元，合计36400元。2.判令被告朱锦成对上述被告王艳虹的给付义务承担连带偿还责任。3.本案的诉讼费用由被告承担。2015年3月9日，被告王艳虹向案外人单慧借得人民币26000元，约定2015年6月9日之前归还，借款利息以月利率2%计算，被告朱锦成自愿提供担保。2016年7月2日，单慧与我达成协议，将其对王艳虹的债权转让给我，并向两被告快递送达了债权转让通知书，但两被告均未履行债务。
被告王艳虹、朱锦成未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月9日，被告王艳虹在被告朱锦成担保的情形下向案外人单慧借得人民币26000元，并出具欠条一份，载明：“今欠到单慧人民币贰万陆仟元整（26000.00元）。此款于2015年6月9日前全额归还，逾期不还王艳虹将支付农商行借款利息的三倍给单慧。借款人：王艳虹担保人：朱锦成2015.3.9.”。此后，被告王艳虹、朱锦成未能按约履行相应的还款义务。2016年7月6日，案外人单慧与原告吴建军口头约定将上述债权转让给原告，并由案外人单慧向两被告邮寄送达债权转让通知，通知发出后，两被告均拒收，亦没有履行偿还义务。2017年2月15日，案外人单慧与吴建军补充签订了书面的债权转让协议后，原告于2017年3月23日诉至本院。本院立案后依法对原告的诉讼请求及开庭传票、举证、应诉等事宜进行了公告送达。
本院认为，合法的民间借贷及担保关系受法律的保护。借条记载的内容系借贷及担保双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。案外人单慧将其对被告王艳虹的债权转让给本案原告吴建军，且以其邮寄的形式向两被告送达了债权转让通知，邮寄回执单上已明确注明内容物为“债权转让通知书”，然被告王艳虹、朱锦成拒收。原告起诉后，本院又依法将原告的诉请进行了公告，故应当视为案外人单慧已将相应的债权转让给吴建军的事实通知了被告王艳虹、朱锦成，相应的债权转让行为应为合法有效，被告王艳虹应当依法向本案原告吴建军履行其原本应付案外人单慧的相关款项。原告吴建军主张的利率并不符合原债权债务人之间的约定，本院依法认定为参照中国人民银行同期贷款基准利率的三倍颇为恰当。关于原告主张被告朱锦成承担担保责任的问题。本案中，原债权债务人约定的还款期限为2015年6月9日前，故自2015提6月10日起即应计算担保期限，朱锦成的担保方式推定为连带担保方式，故其担保期限应当为主债务履行期限届满之日起六个月，即至2015年12月9日止。本案中，原告吴建军无充分证据证实担保期限已发生中止或中断，故朱锦成的担保已经超过法定期限，依法不应当承担担保责任，原告的相关诉请，本院依法不予支持。被告王艳虹、朱锦成经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其对举证、质证及抗辩等诉讼权利的放弃，责任自负。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王艳虹偿还原告吴建军借款26000元，并承担该款自2015年6月9日起至实际履行完毕时止按中国人民银行同期贷款基准利率的三倍计算的利息。于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
二、驳回原告吴建军的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费710元、由被告王艳虹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 韦翔龙
人民陪审员 李志进
人民陪审员 成 平
二〇一七年六月二十九日
法官 助理 王玉洁
书 记 员 殷 玲
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
巴 林 左 旗 农 村 信 用 合 作 联 社 与 陈 银 锋 等 金 融 借 款 合 同 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民事判决书
（2014）巴民初字第3998号
原告巴林左旗农村信用合作联社，住所地巴林左旗林东东城区上京路中段。
法定代表人凌志勇，理事长。
委托代理人张永欣，巴林左旗农村信用合作联社风险部经理。
被告陈银锋，男，1980年1月8日出生，汉族，农民，现住赤峰市巴林左旗。
被告陈喜堂，男，1973年3月23日出生，满族，农民，现住址同上。
被告张洪亮，男，1983年7月4日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告陈喜成，男，1958年6月28日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告王发，男，1959年11月11日出生，蒙古族，农民，现住址同上。
原告巴林左旗农村信用合作联社与被告陈银锋、陈喜堂、张洪亮、陈喜成、王发金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告巴林左旗农村信用合作联社的委托代理人张永欣、被告陈喜堂、陈喜成、王发到庭参加诉讼，被告陈银锋、张洪亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巴林左旗农村信用合作联社诉称，2012年1月12日，由被告陈银锋在我社哈拉哈达信用社借贷款，29997.41元，约定利率12.5733‰，约定2012年12月10日到期，由被告陈喜堂、张洪亮、陈喜成、王发担保。现要求被告偿还借款本金29997.41元及利息16000元（利息算至2014年5月1日）并承担本案诉讼费。
被告陈银锋、陈喜堂、张洪亮、陈喜成、王发在法定期限内未向本院提出书面答辩意见亦未提供任何证据。
原告为了支持自己的诉讼请求向本院提供了内蒙古农村信用社借款借据及最高额保证贷款合同；证明陈银锋于2012年1月12日在哈拉哈达信用社借贷款29997.41元，约定利率12.5733‰，约定2012年12月10日到期，由被告陈喜堂、张洪亮、陈喜成、王发担保。
上述证据被告陈银锋、张洪亮虽未到庭质证，但该证据被告陈喜堂、陈喜成、王发当庭质证无异议，且符合法律规定，本院对该证据予以采信。
经审理查明，，2012年1月12日由被告陈银锋在原告处的哈拉哈达信用社借贷款29997.41元，约定利率12.5733‰，约定2012年12月10日到期，由被告陈喜堂、张洪亮、陈喜成、王发担保。现原告要求被告偿还借款本金29997.41元及利息16000元（利息算至2014年5月1日）并承担本案诉讼费。
本院认为，原告与被告陈银锋借贷关系清楚，被告陈银锋理应按约定期限偿还借款并支付利息。被告陈喜堂、张洪亮、陈喜成、王发作为连带责任保证人，在保证期限内应承担连带保证义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈银锋于本判决生效后立即给付原告巴林左旗农村信用合作联社本金人民币29997.41元及利息16000元（利息算至2014年5月1日，其余利息自2014年5月2日按逾期利率计息至本判决生效时止）。
二、被告陈喜堂、张洪亮、陈喜成、王发承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 王东辉
审 判 员 张玉成
人民陪审员 秀 英
二〇一四年八月十二日
书 记 员 刘新波
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民初字第3998号
原告巴林左旗农村信用合作联社，住所地巴林左旗。
法定代表人凌志勇，理事长。
委托代理人张永欣，巴林左旗农村信用合作联社风险部经理。
被告陈银锋，男，1980年1月8日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告陈喜堂，男，1973年3月23日出生，满族，农民，现住址同上。
被告张洪亮，男，1983年7月4日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告陈喜成，男，1958年6月28日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告王发，男，1959年11月11日出生，蒙古族，农民，现住址同上。
原告巴林左旗农村信用合作联社与被告陈银锋、陈喜堂、张洪亮、陈喜成、王发金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告巴林左旗农村信用合作联社的委托代理人张永欣、被告陈喜堂、陈喜成、王发到庭参加诉讼，被告陈银锋、张洪亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巴林左旗农村信用合作联社诉称，2012年1月12日，由被告陈银锋在我社哈拉哈达信用社借贷款,29997.41元，约定利率12.5733‰，约定2012年12月10日到期，由被告陈喜堂、张洪亮、陈喜成、王发担保。现要求被告偿还借款本金29997.41元及利息16000元（利息算至2014年5月1日）并承担本案诉讼费。
被告陈银锋、陈喜堂、张洪亮、陈喜成、王发在法定期限内未向本院提出书面答辩意见亦未提供任何证据。
原告为了支持自己的诉讼请求向本院提供了内蒙古农村信用社借款借据及最高额保证贷款合同；证明陈银锋于2012年1月12日在哈拉哈达信用社借贷款29997.41元，约定利率12.5733‰，约定2012年12月10日到期，由被告陈喜堂、张洪亮、陈喜成、王发担保。
上述证据被告陈银锋、张洪亮虽未到庭质证，但该证据被告陈喜堂、陈喜成、王发当庭质证无异议，且符合法律规定，本院对该证据予以采信。
经审理查明，，2012年1月12日由被告陈银锋在原告处的哈拉哈达信用社借贷款29997.41元，约定利率12.5733‰，约定2012年12月10日到期，由被告陈喜堂、张洪亮、陈喜成、王发担保。现原告要求被告偿还借款本金29997.41元及利息16000元（利息算至2014年5月1日）并承担本案诉讼费。
本院认为，原告与被告陈银锋借贷关系清楚，被告陈银锋理应按约定期限偿还借款并支付利息。被告陈喜堂、张洪亮、陈喜成、王发作为连带责任保证人，在保证期限内应承担连带保证义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈银锋于本判决生效后立即给付原告巴林左旗农村信用合作联社本金人民币29997.41元及利息16000元（利息算至2014年5月1日,其余利息自2014年5月2日按逾期利率计息至本判决生效时止）。
二、被告陈喜堂、张洪亮、陈喜成、王发承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 王东辉
审 判 员 张玉成
人民陪审员 秀 英
二〇一四年八月十二日
书 记 员 刘新波
文书内容内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 判 决 书（2014）巴民初字第3998号原告巴林左旗农村信用合作联社，住所地巴林左旗。法定代表人凌志勇，理事长。委托代理人张永欣，巴林左旗农村信用合作联社风险部经理。被告陈银锋，男，1980年1月8日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。被告陈喜堂，男，1973年3月23日出生，满族，农民，现住址同上。被告张洪亮，男，1983年7月4日出生，汉族，农民，现住址同上。被告陈喜成，男，1958年6月28日出生，汉族，农民，现住址同上。被告王发，男，1959年11月11日出生，蒙古族，农民，现住址同上。原告巴林左旗农村信用合作联社与被告陈银锋、陈喜堂、张洪亮、陈喜成、王发金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告巴林左旗农村信用合作联社的委托代理人张永欣、被告陈喜堂、陈喜成、王发到庭参加诉讼，被告陈银锋、张洪亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巴林左旗农村信用合作联社诉称，2012年1月12日，由被告陈银锋在我社哈拉哈达信用社借贷款,29997.41元，约定利率12.5733‰，约定2012年12月10日到期，由被告陈喜堂、张洪亮、陈喜成、王发担保。现要求被告偿还借款本金29997.41元及利息16000元（利息算至2014年5月1日）并承担本案诉讼费。被告陈银锋、陈喜堂、张洪亮、陈喜成、王发在法定期限内未向本院提出书面答辩意见亦未提供任何证据。原告为了支持自己的诉讼请求向本院提供了内蒙古农村信用社借款借据及最高额保证贷款合同；证明陈银锋于2012年1月12日在哈拉哈达信用社借贷款29997.41元，约定利率12.5733‰，约定2012年12月10日到期，由被告陈喜堂、张洪亮、陈喜成、王发担保。上述证据被告陈银锋、张洪亮虽未到庭质证，但该证据被告陈喜堂、陈喜成、王发当庭质证无异议，且符合法律规定，本院对该证据予以采信。经审理查明，，2012年1月12日由被告陈银锋在原告处的哈拉哈达信用社借贷款29997.41元，约定利率12.5733‰，约定2012年12月10日到期，由被告陈喜堂、张洪亮、陈喜成、王发担保。现原告要求被告偿还借款本金29997.41元及利息16000元（利息算至2014年5月1日）并承担本案诉讼费。本院认为，原告与被告陈银锋借贷关系清楚，被告陈银锋理应按约定期限偿还借款并支付利息。被告陈喜堂、张洪亮、陈喜成、王发作为连带责任保证人，在保证期限内应承担连带保证义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈银锋于本判决生效后立即给付原告巴林左旗农村信用合作联社本金人民币29997.41元及利息16000元（利息算至2014年5月1日,其余利息自2014年5月2日按逾期利率计息至本判决生效时止）。二、被告陈喜堂、张洪亮、陈喜成、王发承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  王东辉审 判 员  张玉成人民陪审员  秀 英二〇一四年八月十二日书 记 员  刘新波
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初2628号
原告：宋洪，男，1965年7月21日出生，汉族，住桐庐县。
被告：赵行松，男，1960年6月23日出生，汉族，住桐庐县。
原告宋洪与被告赵行松房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案，依法适用简易程序审理。2017年7月6日，本院裁定本案转为普通程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告宋洪到庭参加诉讼，被告赵行松经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告宋洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的房屋租金4万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年被告因办厂向原告租赁房屋二层使用，并订立书面租赁合同，书明租金每年25000元，约定先付租金后再使用，如终止合同应预先书面通知原告，租期以年为单位，租金以年计算。从2012年3月1日起开始租用，被告租金付至2014年2月止，以后从未支付过租金，原告曾多次催讨。2015年1月1日被告出具4万元的借条，后仍未支付。为此，原告向法院提起诉讼。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，房屋租赁合同复印件一份，证明被告拖欠原告房租费的事实。
被告赵行松未作答辩，也未向本院提供证据。
原告提供的证据，被告未到庭质证。经审核，本院对原告提供的借条予以认定。另结合原告提供的房屋租赁合同复印件，本院认定原告提供的证据具有证明被告拖欠原告款项4万元的事实。
本院经审理认定事实如下：2015年1月1日，被告向原告出具借条一份，载明被告欠原告人民币4万元，2015年5月底前归还。该欠款，原告主张系房租费结欠款项。被告出具该欠款凭证后未履行付款义务。
本院认为：原告提供的系被告出具的这份借条，被告确认其负有向原告支付4万元款项的义务，本院认定原、被告间形成了相应的债权债务关系。原告主张该借条所涉款项系结欠的房租费欠款，并提供相应证据予以证明，对原告的这一主张，本院予以认定。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵行松于本判决生效之日起十日内支付原告宋洪款项4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告赵行松负担。
原告宋洪于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告赵行松于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 俞明荣
人民陪审员 柴柳发
人民陪审员 汪辉霞
二〇一七年十月十三日
书 记 员 章 涛
?
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初2628号原告：宋洪，男，1965年7月21日出生，汉族，住桐庐县。被告：赵行松，男，1960年6月23日出生，汉族，住桐庐县。原告宋洪与被告赵行松房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案，依法适用简易程序审理。2017年7月6日，本院裁定本案转为普通程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告宋洪到庭参加诉讼，被告赵行松经本院合法传唤无正当理由未到庭。原告宋洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的房屋租金4万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年被告因办厂向原告租赁房屋二层使用，并订立书面租赁合同，书明租金每年25000元，约定先付租金后再使用，如终止合同应预先书面通知原告，租期以年为单位，租金以年计算。从2012年3月1日起开始租用，被告租金付至2014年2月止，以后从未支付过租金，原告曾多次催讨。2015年1月1日被告出具4万元的借条，后仍未支付。为此，原告向法院提起诉讼。原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，房屋租赁合同复印件一份，证明被告拖欠原告房租费的事实。被告赵行松未作答辩，也未向本院提供证据。原告提供的证据，被告未到庭质证。经审核，本院对原告提供的借条予以认定。另结合原告提供的房屋租赁合同复印件，本院认定原告提供的证据具有证明被告拖欠原告款项4万元的事实。本院经审理认定事实如下：2015年1月1日，被告向原告出具借条一份，载明被告欠原告人民币4万元，2015年5月底前归还。该欠款，原告主张系房租费结欠款项。被告出具该欠款凭证后未履行付款义务。本院认为：原告提供的系被告出具的这份借条，被告确认其负有向原告支付4万元款项的义务，本院认定原、被告间形成了相应的债权债务关系。原告主张该借条所涉款项系结欠的房租费欠款，并提供相应证据予以证明，对原告的这一主张，本院予以认定。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵行松于本判决生效之日起十日内支付原告宋洪款项4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告赵行松负担。原告宋洪于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告赵行松于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  俞明荣人民陪审员  柴柳发人民陪审员  汪辉霞二〇一七年十月十三日书 记 员  章 涛?附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初5994号
原告：张贤波
被告：曹億瀛
原告张贤波与被告曹億瀛民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法进行审理。
张贤波向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告出借的人民币本金捌拾万元。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告系多年相识的老友，被告为家庭经营的公司多年前即从原告处借款，并按约付息。2016年7月16日，双方将借款利息调整为月息1.5%（年息18%），但之后被告便未按月支付利息，截止2016年7月16日尚欠原告本金人民币80万元未还。请求判如所请。
本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。现本案原告张贤波以曹億瀛为被告提起诉讼，主体有误，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告张贤波的起诉。
案件受理费11800元、保全费4520元，予以退还原告张贤波。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 丛美英
二〇一七年八月七日
书记员 王 晓
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初8532号
原告：刘蘅，男。
委托诉讼代理人：张晓飞，山东谦睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐文斌，山东谦睿律师事务所实习律师。
被告：刘为斌，男。
委托诉讼代理人：王宁，山东海之源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邢军，山东海之源律师事务所实习律师。
原告刘蘅诉被告刘为斌生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张晓飞、徐文斌与被告的委托诉讼代理人王宁、邢军出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年8月26日8时许，原告牵着宠物狗在住宅附近散步，突然窜出一只无人看管的狗，撕咬原告的狗。在原告试图将其驱离的时候，被告窜出来，将原告按倒在地，用拳头等持续殴打原告的头部等处，长达数分钟，致使原告头部、鼻子、脖颈等多出受伤，左手及手指挫伤。后经合肥路派出所处理，原告的伤情构成轻微伤。原告认为，被告遛狗时未对狗进行拴绳约束，在对他人财物造成损害时，不但不赔礼道歉，协商解决，还无故殴打原告，给原告造成极大损失。故原告依法向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告赔偿原告医疗费6507.54元；2、被告赔偿原告精神损害抚慰金5000元；3、被告承担本案的诉讼费。
被告辩称，并不存在宠物狗伤人或恐吓原告的行为。我方并未殴打原告，是原告殴打的我方，以上可以在派出所笔录中得到证明。原告的损失是由其自己主动攻击导致，我方不应承担任何赔偿责任。事故是2016年8月26日发生，原告在2017年10月才起诉，原告的起诉已经超过诉讼时效。
经审理查明，原告与被告系青岛市市北区同德路73号新侨花园小区的邻居。2016年8月26日8时许，原告与被告均到小区楼下遛狗，两家所养之狗相遇后撕咬起来，原告就用脚蹬被告家的狗，双方因此发生纠纷并厮打起来，均受到了不同程度的伤害。
庭审中，原告为证明其主张，向本院提交以下证据：证据1，照片6张，原告欲以此证明原告的伤情及事发当日被告的狗未栓。证据2，2017年1月9日出具的法医鉴定结论一份，原告欲以此证明被告将原告打伤，伤情构成轻微伤。证据3，山东大学齐鲁医院（青岛）的门诊病历、X线报告单、CT报告单及门诊医疗费单据一宗。原告欲以此证明被告将原告打伤后，原告到医院治疗花费医药费1781.44元。证据4，2016年8月26日青岛市第八人民医院120收费单据一张。原告欲以此证明原告花费120费用150元。证据5，2017年8月至10月青岛城阳棘洪滩矫秀菊医院病历及收费票据一宗。原告欲以此证明原告到青岛城阳棘洪滩矫秀菊医院进行恢复治疗，花费医药费3676.10元。证据6，2017年3月15日海军青岛第一疗养院收费票据一份。原告欲以此证明原告到海军青岛第一疗养院进行恢复治疗，花费医药费900元。被告对原告提交的上述证据质证认为：对证据1的真实性均不予认可，不能证明系当天拍摄，原告没有提供载体，不能证实与本案有关，更不能证明被告伤人的事实。从第二张照片可以看出原告手部伤害为圆弧形状，这是原告殴打我方时打碎眼镜片所构成的擦伤。对证据2，法医鉴定日期是2017年1月9日，根据公安民警的询问，原告当时已经不具备鉴定条件，因此对该鉴定真实性不予认可。对证据3至证据6的真实性均无异议，但该损失和伤害是原告无理殴打被告所导致的自身损伤，被告不应承担赔偿责任。其中证据5、6均为2017年产生，且其相应的门诊病历也是在2017年8月产生，不能证明与本案有关。
庭审中，被告为反驳原告的主张，提交以下证据：证据1、齐鲁医院的门诊病历一份、住院记录一份、出院记录一份、手术记录一份、门诊收费票据一宗及住院费用明细清单一份。被告欲以此证明其被原告打伤，花费医疗费10845.6元。证据2、被告的收入证明一份、社保缴纳证明一份及个人所得税证明三份。被告欲以此证明被告产生误工费6000元。证据3、出租车发票一宗，被告欲以此证明被告花费交通费601元。证据4、京东手机发票一张、手机受损照片一张及医保城眼镜发票一张，被告欲以此证明原告打坏被告手机和眼镜，应赔偿相应损失。原告对被告提交的上述证据质证认为：对证据1的真实性无异议，对医药费的数额也无异议，但被告无法证明被原告打伤，所以医药费不应由原告承担，且该证据也无法证明是治疗眼睛和手部的。对证据2中收入证明和社保缴纳证明的真实性有异议，对个人所得税证明的真实性无异议，但该三者是冲突的，个人所得税证明说明被告并未产生误工费，工资正常发放。对证据3出租车发票的真实性无异议，但时间不一致，无法说明是因受伤而产生的打车费用，且金额过高。对证据4中手机发票的真实性不予认可，户头未体现为原告，不能说明与本案的关系；对眼镜发票的真实性无异议，但该发票日期显示为2016年10月14日，而本案事故是2016年8月26日发生，两者不符，不能证明被告的损失情况。
另查明，为查明事情经过，本院依法调取青岛市公安局市北分局合肥路派出所笔录一宗。该笔录显示，2016年8月26日8时许，原告与被告均到小区楼下遛狗，两家所养之狗相遇后撕咬起来，原告就用脚蹬被告家的狗，双方因此发生纠纷并厮打起来，双方均受到不同程度的损伤。经鉴定：原告刘蘅的损伤程度属轻微伤；被告刘为斌的损伤程度属轻微伤。
以上事实，有原、被告提交的证据材料及双方当事人庭审陈述等在案佐证，经庭审质证，可以采信。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，侵犯他人人身权利应当承担法律责任。本案原告与被告因日常琐事发生争执并互相厮打，致使双方均受到人身伤害，原、被告双方均应当向对方承担相应的赔偿责任。综合分析本案的起因及双方在争执中的具体行为等因素，本院认为原告与被告在本案中均存在一定的过错，双方以各自承担50%的责任为宜。现原告花费的医疗费中在山东大学齐鲁医院（青岛）治疗的费用及120急救的费用与本案争斗事实有直接的联系，该费用1931.44元，本院予以确认。原告在青岛城阳棘洪滩矫秀菊医院及海军青岛第一疗养院中花费的治疗费，距事发之日时间较长，且无证据证明与本案争斗事实有直接联系，故本院对此不予确认。原告主张的精神损害赔偿5000元，因原告未提交证据证明其受到严重精神损害，故本院对此不予支持。被告提出的时效抗辩，因原告所受伤害被作出法医鉴定日期的时间为2017年1月9日，距其起诉时未超过诉讼时效，故本院对该时效抗辩不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告刘为斌赔偿原告刘蘅医疗费965.72元（1931.44元×50%）；
上述费用，被告于本判决生效之日起十日内赔偿原告，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告刘蘅对被告刘为斌的其他诉讼请求。
案件受理费人民币87元，由原告承担43.5元，由被告承担43.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 顾晶京
人民陪审员 祁国庆
人民陪审员 吉 芳
二〇一七年十二月三十日
书 记 员 于丽君
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5103民初486号
原告（反诉被告）：苏木辉，男，1961年7月6日出生，汉族，住潮州市潮安区。
委托诉讼代理人：杨树雄，广东新安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈泽群，广东新安律师事务所律师。
被告（反诉原告）：阮惠杰，男，1955年3月25日出生，汉族，住潮州市潮安区。
委托诉讼代理人：吴淡雄，广东新佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄秋哲，广东新佳律师事务所律师。
原告苏木辉诉被告阮惠杰租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，被告提起反诉，本院决定合并审理。原告（反诉被告）苏木辉的诉讼代理人杨树雄、陈泽群、被告（反诉原告）阮惠杰及其代理人吴淡雄、黄秋哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏木辉向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的《租赁合同》；2、判令被告于合同解除之日起十日内返还厂房给原告，厂房内不动产（包括窑炉）无偿归原告所有；3、判令被告承担违约责任，被告已交付136300元作为违约金不予退回；4、判令被告补偿原告20445元；5、判令被告支付原告厂房占用费45433元（暂计至2016年4月30日），及自2016年5月1日起至被告腾退之日按年租金136300元计算的厂房占用费；6、本案诉讼费用概由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求：1、判令被告于合同确认无效之日起五日内返还厂房场地和地上建筑物给原告；2、判令被告已支付租金折抵被告自2016年1月1日起占用厂房的占用费；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2009年12月16日签订《租赁合同》，被告向原告租得位于安揭公路后陇和安路段北侧公路旁原瓷厂的全部厂房、场地、办公室及相关配套设施，双方也就租期、租金及违约条款作出明确的意思表示，并详细记载在《租赁合同》中。按照《租赁合同》的约定，2016年的厂房租金，也即第七年租金为136300元，被告应于2015年12月30日前一次性向原告交付。原告虽多次向被告催收租金，但至今没有收到被告第七年租金。根据双方的约定，被告已逾期三个月未缴纳租金，原告有权终止合同。为保护原告权益，特诉至法院，提出上述诉讼请求。
反诉原告（被告）阮惠杰向本院提出反诉请求：1、判令被反诉人履行《租赁合同》约定的政府拆迁补偿确认义务；2、本案的本反诉费用由被反诉人承担。诉讼过程中，反诉原告对第一项反诉请求进行变更：1、判令被反诉人履行《租赁合同》第八条第1点的约定，协助反诉人办理拆迁物评估确认的补偿数额，配合政府对拆迁补偿款发放给反诉人的义务。事实与理由：2009年12月16日，反诉人与被反诉人签订《租赁合同》，反诉人承租被反诉人位于安揭公路后陇和安路段北侧公路旁的厂房。于2015年10月21日收到潮安区人民政府拆迁通告，同年12月初改建工程指挥部委托第三方评估公司对该厂房进行拆迁补偿评估和确认工作。依据双方签订的租赁合同第八条第一点的约定，国家、集体征用土地，反诉人与被反诉人应无条件服从，地面建筑物补偿各自享有，但被反诉人没有积极履行政府征用土地的工作。致使，反诉人至今未取得拆迁补偿款。依据租赁合同的约定，被反诉人作为出租人负有协助承租人履行政府拆迁工作的义务，为维护反诉人的合法权益，特提起反诉。
本院经审查认为，原告（反诉被告）陈述其与被告（反诉原告）于2009年12月16日签订“租赁合同”，将位于安揭公路后陇和安路段北侧公路旁原瓷厂总用地面积8.9亩（约5927.4平方米）的厂房、办公室以及各项现有水电等配套设施，出租给被告办厂。虽提供证号列安府集建（1995）字第51211153000002号集体土地使用证证明其享有出租的权利，但证号列安府集建（1995）字第51211153000002号集体土地使用证的登记使用权人为潮州市凤塘镇和安管理区办事处（潮州市凤塘镇合发陶瓷厂）、土地使用权面积为4311平方米，该土地使用权证范围内的建筑物至今尚未依法领取建设用地规划许可证和建设工程规划许可证；其土地使用权证范围外的建筑物所占土地出租时未经批准为建设用地或经行政主管部门批准补办手续转化为国有用地，仍属于农用地且当事人在该地上进行非农建设，至今也未依法领取建设用地规划许可证和建设工程规划许可证，故根据《广东省高级人民法院关于审理农村集体土地出让、转让、出租用于非农业建设纠纷案件若干问题的指导意见》第1条关于“人民法院审理农村集体土地出让、转入、出租用于非农业建设纠纷案件，如果涉及的土地在起诉前没有被依法批准为建设用地或经行政主管部门依法批准为补办了征用手续转为国有土地，仍属于农用地且当事人已在该地块上进行非农建设的，裁定驳回起诉”以及第2条关于“人民法院审理农村集体土地出让、转入、出租用于非农业建设纠纷案件，如果涉及的土地在村庄、集镇规划区和城市规划区内，虽然农村集体土地在起诉前已被依法批准为建设用地或经行政主管部门依法批准补办了征用手续转为国有土地，但当事人未按规划审批程序批准，未依法领取建设用地规划的，裁定驳回起诉”的规定，对原告的起诉，本院予以驳回。
反诉原告陈述涉案租赁合同所涉地块纳入潮州市潮安区人民政府征地拆迁范围，且进入拆迁和补偿阶段，主张其作为被拆迁建筑物的承租人享有相应权利并提起上述反诉，由于拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议而产生的纠纷不属于人民法院民事诉讼的处理范围，故对反诉原告提出的反诉，本院予以驳回，反诉原告可另外向行政主管部门申请裁决。
反诉原告的调查取证申请，与本案不具有关联性，本院不予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告苏木辉的起诉；
驳回反诉原告阮惠杰的反诉。
本案已预交的受理费人民币4333元退还原告苏木辉。
本案已减半预交的反诉受理费人民币25元退还反诉原告阮惠杰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 王少蓉
代理审判员 温崇立
人民陪审员 李镇松
二〇一六年十一月七日
书 记 员 詹丹雅
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂72民初469号
原告：中国人民财产保险股份有限公司涪陵李渡支公司，住所地：重庆市涪陵区广场路19号（博宇大厦），统一社会信用代码：91500102711611377B。
负责人：袁隆庆，总经理。
委托诉讼代理人：刘卫军，江苏普泰律师事务所律师。
被告：重庆轮船（集团）有限公司，住所地：重庆市渝中区解放东路127-129号第4层1、2、3、4、5号房，统一社会信用代码：91500000202800460R。
法定代表人：黄利文，董事长。
委托诉讼代理人：张生，男，公司员工。
被告：重庆东德船运有限公司，住所地：重庆市渝中区大溪沟河街12号10-7#，统一社会信用代码：9150010375007464XJ。
法定代表人：钟铭，董事长。
原告中国人民财产保险股份有限公司涪陵李渡支公司（以下简称涪陵李渡人保）与被告重庆轮船（集团）有限公司（以下简称重轮公司）、重庆东德船运有限公司（以下简称东德公司）通海水域货物运输合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。同年3月30日、7月1日，涪陵李渡人保、重轮公司、东德公司两次向本院申请调解，两次调解期限均为2个月。同年8月17日，涪陵李渡人保向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告涪陵李渡人保在诉讼过程中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司涪陵李渡支公司撤诉。
案件受理费9907元，减半收取计4953.5元，由中国人民财产保险股份有限公司涪陵李渡支公司负担。
审判员 孔令刚
二〇一七年八月十八日
书记员 张雅思
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0203民初948号
原告：韶关市区农村信用合作联社，住所地：广东省韶关市武江区新华南路**号福星楼。
法定代表人：吕良新，该联社理事长。
委托诉讼代理人：古志强、赵杰，该联社职员。
被告：肖耀东，男，1968年1月18日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。
被告：肖灿，男，1969年1月19日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。
原告韶关市区农村信用合作联社（以下简称韶关农信联社）与被告肖耀东、肖灿金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，由审判员余艺涛依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韶关市区农村信用合作联社的委托诉讼代理人古志强、赵杰到庭参加诉讼，被告肖耀东、肖灿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韶关农信联社向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告肖耀东、肖灿偿还我社贷款本金100000元及利息4466.92元（利息暂计至2017年4月20日止），合计104466.92元，并继续支付至贷款还清之日止的银行利息。2.判令被告承担本案所引起的相关费用。事实和理由：被告肖耀东于2015年4月17日与我社下属韶关市区农村信用合作联社武江信用社（以下简称武江信用社）签订了《银行卡个人自助循环贷款（易贷宝）借款合同》，约定由武江信用社提供贷款100000元给被告用于消费，期限自2015年4月17日至2017年4月17日止。2015年4月7日，被告肖灿签订了担保保证书，承诺自愿为被告肖耀东的100000元贷款承担连带清偿责任。贷款到期后，被告肖耀东一直未归还贷款本金100000元及利息4466.92元，原告经多次催收未果，特向法院提起诉讼。
被告肖耀东、肖灿没有到庭参加诉讼，也没有提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：武江信用社系韶关农信联社的分支机构。2015年4月17日，肖耀东作为借款人与作为贷款人的武江信用社签订《银行卡个人自助循环贷款（易贷宝）借款合同》，约定贷款人提供额度为100000元的信用贷款给被告用于消费，借款期限自2015年4月17日起至2017年4月17日止；合同还约定了贷款的金额、期限、利率和还款方式。合同上载明每笔贷款执行固定利率，按中国人民银行公布的2015年期的人民币贷款基准利率基础上上浮40%，执行年利率8.05%；逾期罚息利率在贷款执行利率基础上加收50%；还款方式为先还息后还本，每月付息，到期一次性偿还全部借款本金。2015年4月17日，被告肖灿与武江信用社签订了《保证合同》，承诺为被告肖耀东本案所涉贷款提供保证担保。2015年4月17日，武江信用社向肖耀东名下账户发放贷款100000元。放款后，肖耀东从2015年12月21日开始拖欠利息，截止至2017年4月20日，拖欠利息4466.92元。贷款额度到期后，肖耀东亦未能按期归还贷款本金。根据武江信用社计算机系统出具的账户明细，截至2017年5月30日，肖耀东拖欠借款本金100000元，利息4466.92元，合计104466.92元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。武江信用社作为韶关农信联社的分支机构，由韶关农信联社行使武江信用社的相关权利，不违反法律规定，本院予以准许。武江信用社与肖耀东签订的借款合同为当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，应认定有效。武江信用社依约履行了发放贷款的义务，肖耀东未能如期偿还借款本息，对武江信用社构成违约，武江信用社有权收回贷款本息，并要求其承担相应的违约责任。肖灿作为借款的连带责任保证人，现发生债务人不能清偿到期债务的情形，故肖灿应对肖耀东拖欠的借款本息承担连带清偿责任。因此，韶关农信联社请求肖耀东、肖灿归还借款本金100000元，利息4466.92元，合计104466.92元（利息、罚息计算至2017年4月20日），有事实和法律依据，本院予以支持。2017年4月20日之后至判决确定履行之日止的利息，仍应按合同约定的逾期罚息标准计付。
两被告经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖耀东于本判决生效之日起十日内向原告韶关市区农村信用合作联社偿还借款本金100000元，利息4466.92元，合计104466.92元（利息已计至2017年4月20日，之后至本判决确定履行之日止的利息按借款合同约定的逾期罚息标准即年利率12.075%计付）。
二、被告肖灿对被告肖耀东的上述债务承担连带清偿责任，被告肖灿承担了担保责任后，可以向被告肖耀东追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2389.34元，减半收取1194.67元，由被告肖耀东、肖灿共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 余艺涛
二〇一七年八月一日
书记员 骆佩雯
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执542号
申请执行人张文震，男，汉族，1983年12月13日出生，住河南省杞县。
被执行人杨奋勇，男，汉族，1984年7月15日出生，住河南省上蔡县。
被执行人李锦锦，男，汉族，1985年10月24日出生，住河南省。
张文震与杨奋勇、李锦锦民间借贷纠纷一案，郑州市金水区人民法院于2016年9月1日作出的（2016）豫0105民初2789号判决书已经发生法律效力，该判决书确定：被申请执行人为：杨奋勇、李锦锦，执行标的为：人民币301250元；被执行人杨奋勇、李锦锦未履行生效法律文书确定的义务。权利人张文震于2017年1月6日申请执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。2017年3月27日本院作出的（2017）豫0105执542号执行裁定书，将被执行人李锦锦名下所有的车辆（豫A8NS**号）予以查封，因该车辆下落不明，不能对该车辆进行处置。此外暂未查到被执行人名下其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0105执542号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 千
审 判 员 李小涛
代理审判员 王 航
二〇一七年九月二十日
书 记 员 郭剑锋
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执542号之一
申请执行人张文震，男，汉族，1983年12月13日出生，住河南省杞县。
被执行人杨奋勇，男，汉族，1984年7月15日出生，住河南省上蔡县。
被执行人李锦锦，男，汉族，1985年10月24日出生，住河南省。
张文震与杨奋勇、李锦锦民间借贷纠纷一案，郑州市金水区人民法院于2016年9月1日作出的（2016）豫0105民初2789号判决书已经发生法律效力，该判决书确定：被申请执行人为：杨奋勇、李锦锦，执行标的为：人民币301250元；被执行人杨奋勇、李锦锦未履行生效法律文书确定的义务。权利人张文震于2017年1月6日申请执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。2017年3月27日本院作出的（2017）豫0105执542号执行裁定书，将被执行人李锦锦名下所有的车辆予以查封，因该车辆下落不明，不能对该车辆进行处置。此外暂未查到被执行人名下其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0105执542号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 千
审 判 员 李小涛
代理审判员 王 航
二〇一七年九月二十日
书 记 员 郭剑锋
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执542号
申请执行人张文震，住河南省杞县高阳镇。
被执行人杨奋勇，住河南省上蔡县党店镇。
被执行人李锦锦，住河南省郑花路。
张文震与杨奋勇、李锦锦民间借贷纠纷一案，郑州市金水区人民法院于2016年9月1日作出的（2016）豫0105民初2789号判决书已经发生法律效力，该判决书确定：被申请执行人为：杨奋勇、李锦锦，执行标的为：人民币301250元；被执行人杨奋勇、李锦锦未履行生效法律文书确定的义务。权利人张文震于2017年1月6日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二的规定，裁定如下：
查封被执行人李锦锦名下辉腾车一辆；
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李小涛
二〇一七年三月二十七日
书记员 郭剑锋
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执1904号
申请执行人：滁州皖东农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省滁州市清流西路248号，统一社会信用代码91341100748921731Y。
法定代表人：李平，该公司董事长。
被执行人:崔ＸＸ,男,1973年1月22日出生，汉族,住安徽省滁州市琅琊区。
本院在执行申请执行人滁州皖东农村商业银行股份有限公司与被执行人崔ＸＸ金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人崔ＸＸ有财产，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人崔ＸＸ价值人民币533296元的银行存款或车辆、房产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一七年十月二十四日
书记员 张双燕
相关法律及规定条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0322民初2162号
原告：颜色喜，男，1968年4月14日出生，汉族，居民，住仙游县。
被告：陈志伟，男，1975年10月11日�生，汉族，居民，住仙游县。
被告：武仙娟，女，1978年12月9日出生，汉族，居民，住仙游县。
原告颜色喜诉被告陈志伟、武仙娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告颜色喜到庭参加诉讼，被告陈志伟、武仙娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
颜色喜向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还给原告借款40万元及利息，利息以本金40万元为基数，自2015年5月25日起按月利率2%计至还清借款之日止。事实与理由：被告陈志伟、武仙娟系夫妻关系，被告陈志伟经营仿古家具生意，因资金周转困难，于2015年5月25日向原告借款40万元，约定月利率按4.5%计算，有被告陈志伟书写的一份借条为据。事后，被告陈志伟至今未还款付息，经原告多次催讨，但被告置之不理。被告陈志伟、武仙娟系夫妻关系，故应依法承担婚姻关系存续期间的债务。
陈志伟、武仙娟均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：陈志伟于2015年5月25日向颜色喜借款40万元，陈志伟当场出具借条为据。借条内容为：“借条兹因陈志伟缺少资金，特向颜色喜暂借现金（人民币）400000整（人民币大写：肆拾万元整）双方约定月利率按4.5%（4.5%计算）。本借款如发生争议由仙游县人民法院管辖此据借款人：陈志伟身份证350322197510111517连带责任担保人2015年5月25日”。此后经颜色喜催讨，陈志伟、武仙娟未偿还借款，引起诉讼。
本院认为，本院已将�状、应诉通知书、借条复印件、举证通知书、开庭传票及合议庭通知书送达陈志伟、武仙娟，该二人既不到庭参加诉讼，也不提供书面答辩，视为放弃抗辩权及对该债务的默认；颜色喜自愿将月利率调整为2%是对自己民事权利的处分，且没有违反法律规定也没有侵害他人的合法权益，可以准许。颜色喜主张陈志伟向其借款40万元未偿还，有其提供的借条一份证实，事实清楚，证据充分；其请求陈志伟、武仙娟偿还借款本息，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干的问题解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属�婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案虽然是陈志伟以其个人名义向颜色喜借款，但该债务是在陈志伟、武仙娟夫妻关系存续期间形成的，陈志伟没有提供证据证实其夫妻之间对对外所负债务的偿还方式有作约定且第三人知道该约定，因此，颜色喜所主张的上述债务，本院依法认定属陈志伟、武仙娟夫妻共同债务。颜色喜请求陈志伟、武仙娟共同偿还借款本息，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。
综上所述，颜色喜的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。陈志伟、武仙娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干的问题解释(二)第二十四条、《最高人民�院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈志伟、武仙娟应在本判决生效之日起十日内共同偿还给颜色喜借款40万元及利息，利息计算方法：以借款本金40万元为基数，自2015年5月25日起按年利率24%计至还清借款之日止。
如果陈志伟、武仙娟未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费为9560元，由陈志伟、武仙娟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 王文俊
人民陪审员 王国忠
人民陪审员 郑杜峰
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 郑智俐
附主要法律条文及执行提示：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随�返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干的问题解释(二)
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0322民初2162号原告：颜色喜，男，1968年4月14日出生，汉族，居民，住仙游县。被告：陈志伟，男，1975年10月11日�生，汉族，居民，住仙游县。被告：武仙娟，女，1978年12月9日出生，汉族，居民，住仙游县。原告颜色喜诉被告陈志伟、武仙娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告颜色喜到庭参加诉讼，被告陈志伟、武仙娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。颜色喜向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还给原告借款40万元及利息，利息以本金40万元为基数，自2015年5月25日起按月利率2%计至还清借款之日止。事实与理由：被告陈志伟、武仙娟系夫妻关系，被告陈志伟经营仿古家具生意，因资金周转困难，于2015年5月25日向原告借款40万元，约定月利率按4.5%计算，有被告陈志伟书写的一份借条为据。事后，被告陈志伟至今未还款付息，经原告多次催讨，但被告置之不理。被告陈志伟、武仙娟系夫妻关系，故应依法承担婚姻关系存续期间的债务。陈志伟、武仙娟均未作答辩。本院经审理认定事实如下：陈志伟于2015年5月25日向颜色喜借款40万元，陈志伟当场出具借条为据。借条内容为：“借条兹因陈志伟缺少资金，特向颜色喜暂借现金（人民币）400000整（人民币大写：肆拾万元整）双方约定月利率按4.5%（4.5%计算）。本借款如发生争议由仙游县人民法院管辖此据借款人：陈志伟身份证350322197510111517连带责任担保人2015年5月25日”。此后经颜色喜催讨，陈志伟、武仙娟未偿还借款，引起诉讼。本院认为，本院已将�状、应诉通知书、借条复印件、举证通知书、开庭传票及合议庭通知书送达陈志伟、武仙娟，该二人既不到庭参加诉讼，也不提供书面答辩，视为放弃抗辩权及对该债务的默认；颜色喜自愿将月利率调整为2%是对自己民事权利的处分，且没有违反法律规定也没有侵害他人的合法权益，可以准许。颜色喜主张陈志伟向其借款40万元未偿还，有其提供的借条一份证实，事实清楚，证据充分；其请求陈志伟、武仙娟偿还借款本息，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。《最高人民法院关于适用若干的问题解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属�婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案虽然是陈志伟以其个人名义向颜色喜借款，但该债务是在陈志伟、武仙娟夫妻关系存续期间形成的，陈志伟没有提供证据证实其夫妻之间对对外所负债务的偿还方式有作约定且第三人知道该约定，因此，颜色喜所主张的上述债务，本院依法认定属陈志伟、武仙娟夫妻共同债务。颜色喜请求陈志伟、武仙娟共同偿还借款本息，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上所述，颜色喜的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。陈志伟、武仙娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干的问题解释(二)第二十四条、《最高人民�院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈志伟、武仙娟应在本判决生效之日起十日内共同偿还给颜色喜借款40万元及利息，利息计算方法：以借款本金40万元为基数，自2015年5月25日起按年利率24%计至还清借款之日止。如果陈志伟、武仙娟未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为9560元，由陈志伟、武仙娟负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  王文俊人民陪审员  王国忠人民陪审员  郑杜峰二〇一七年四月二十六日书 记 员  郑智俐附主要法律条文及执行提示：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随�返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干的问题解释(二)第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第1954号
罪犯孙兆正，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省胶州市人民法院于2012年2月3日作出（2012）胶刑初字第108号刑事判决，以被告人孙兆正犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币5000元。刑期自2011年8月26日起，至2024年8月25日止。判决生效后，交付执行。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年6月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在近期改造中，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。2014年1月受记功奖励一次、缴纳全额罚金人民币5000元，该犯系累犯，缓报期已满，普通管理级罪犯，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯孙兆正准予减刑一年（即其刑期变更为2011年8月26日起，至2023年8月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一四年六月三十日
书 记 员 孙建辉
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初3152号
原告：刘照，男，1968年9月15日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
委托诉讼代理人：喻森，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
被告：葛飞，男，1970年3月18日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
被告：潘学红，女，1969年8月20日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
原告刘照与被告葛飞、潘学红租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘照的委托诉讼代理人喻森，被告葛飞、潘学红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘照向本院提出诉讼请求：二被告支付原告租金190000元及利息（自起诉之日起至还清款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年4月1日，原告与被告葛飞签订租赁合同，被告葛飞租赁原告钢管扣件。2017年1月23日，原告与被告葛飞经结算，被告葛飞尚欠原告租金190000元。
被告葛飞辩称，欠原告租金190000元属实，但双方已约定以位于泗阳县临河镇临都国际广场的房屋冲抵租金。
被告潘学红辩称，此事与其无关。
本院经审理认定事实如下：原告提供的租赁合同、钢结账单，被告葛飞提供的结婚证真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力应予认定。结合原被告当庭陈述，本院认定如下事实：二被告于1992年12月26日结婚。2014年4月1日，原告与被告葛飞签订《建筑用钢管、扣件租赁合同》一份，双方约定被告租赁原告钢管、扣件,并对租金计算标准予以明确。2017年1月23日，双方经结算，确认租金共计190000元，并约定被告葛飞以其位于泗阳县临河镇临都国际广场的房屋抵充租金。该房屋未取得建设工程规划许可证。
本院认为，原告与被告葛飞之间的租赁关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。经结算，被告葛飞欠到原告租金190000元，双方虽然约定被告葛飞以其位于泗阳县临河镇临都国际广场的房屋抵充租金，但因该房屋未取得未取得建设工程规划许可证，在建设标的存在违法性的情况下，以该房屋抵充租金的约定应当无效。因以房抵款的约定无效，则被告葛飞还应支付原告该190000元租金。被告葛飞未及时付清原告租金，致原告存在资金占用期间的利息损失，原告要求被告葛飞自起诉之日即2017年4月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付利息，符合法律规定，本院予以支持。涉案债务系产生于二被告婚姻关系存续期间，被告潘学红未能证明其与被告葛飞实行分别财产制且债权人即原告明知，亦未能证明该债务未用于其与被告葛飞的夫妻共同生活，本案债务应认定属于其与被告葛飞的夫妻共同债务。但被告潘学红对该债务承担偿还责任时，与夫妻共同生活无关的财产应排除在外，即被告潘学红仅需以其与被告葛飞在婚姻关系存续期间取得的夫妻共同财产为限，对该债务承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国城乡规划法》第四十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告葛飞于本判决生效后十日内支付原告刘照款190000元及利息（以190000元为基数，自2017年4月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、被告潘学红以其与被告葛飞的夫妻共同财产为限对本判决第一项确定的被告葛飞的还款义务承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，减半收取计2050元，由被告葛飞、潘学红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
代理审判员 王 南
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 徐文静
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0626执680号
申请执行人乌兰其其格，女，蒙古族，现住乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人孟克吉日嘎拉，男，蒙古族，现住乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人额定花，女，蒙古族，现住乌审旗嘎鲁图镇。
乌兰其其格申请执行孟克吉日嘎拉、额定花民间借贷纠纷一案，我院（2016）内0626民初2774号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应给付申请人258933元，因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人申请我院强制执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请人书面申请并同意终结我院（2016）内0626民初2774号民事调解书的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2016）内0626民初2774号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行，申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 轲
审判员 哈斯达来
审判员 赵 娟
二〇一七年五月二十五日
书记员 张 伟
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初16896号
原告：严昌培，男，1966年2月2日出生，汉族，职业不详，住重庆市彭水县。
被告：罗安良，男，1968年10月6日出生，汉族，职业不详，住重庆市江津区。
原告严昌培诉被告罗安良建设工程合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告严昌培于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告严昌培撤回起诉。
案件受理费300元，减半交纳150元（原告已预交），由原告严昌培负担。
审判员 向容
二〇一七年十一月十五日
书记员 卢静
甘肃省岷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1126执472号
申请执行人中国农业银行股份有限公司定西分行岷县支行。
负责人：苏海，系该行行长。
委托代理人辛胜生，男，45岁，汉族，中国农业银行股份有限公司岷县支行，系该行客户经理。
被执行人甘肃向阳房地产开发有限公司。
法定代表人张得宇，系公司董事长。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司定西分行岷县支行与被执行人甘肃向阳房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人甘肃向阳房地产开发有限公司负有多头债务，且在其名下的财产位于岷县岷阳镇岷州商业中心的房产已被多家法院查封，再未发现有其他可供执行的财产，现本案暂无执行条件。经征求申请执行人意见同意终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于<严格规范终结本次执行程序>的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张彦明
审判员 王银虎
审判员 杜俊峰
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李 刚
甘肃省岷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘1126执472号申请执行人中国农业银行股份有限公司定西分行岷县支行。负责人：苏海，系该行行长。委托代理人辛胜生，男，45岁，汉族，中国农业银行股份有限公司岷县支行，系该行客户经理。被执行人甘肃向阳房地产开发有限公司。法定代表人张得宇，系公司董事长。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司定西分行岷县支行与被执行人甘肃向阳房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人甘肃向阳房地产开发有限公司负有多头债务，且在其名下的财产位于岷县岷阳镇岷州商业中心的房产已被多家法院查封，再未发现有其他可供执行的财产，现本案暂无执行条件。经征求申请执行人意见同意终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张彦明审判员  王银虎审判员  杜俊峰二〇一七年十一月二十七日书记员  李 刚
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初6107号
原告：平安银行股份有限公司嘉兴支行，住所地：嘉兴市禾兴南路89号（梅湾街20号A座101、301室），统一社会信用代码：913304026845312235。
负责人：陈正明。
委托代理人：许妙芳，该行法务。
委托代理人：王勤康，浙江匠造律师事务所律师。
被告：曹满华，男，1971年8月12日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
原告平安银行股份有限公司嘉兴支行因与被告曹满华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月20日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王勤康到庭参加诉讼；被告曹满华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司嘉兴支行起诉称，2014年1月2日，被告向原告申请贷贷平安信用贷款，办理了贷贷平安商务卡，并填写了《贷贷平安商务卡业务申请书》，同日，双方签订了合同编号为平银杭嘉个信额字（2014）第RL20140106001764号《个人信用额度贷款合同》，约定：原告向被告提供额度金额最高不超过人民币1000000元的可连续、循环使用的个人信用贷款。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款的金额、期限、利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网上打印的进账单等。同时合同对违约事件及违约责任做了详细的约定。
被告在2016年7月1日分四次、2016年8月13日分五次向原告申请提取了贷款共计250000元，期限均为三个月，约定年利率均为15.12%，还款方式均为按月净息还款。贷款发放后，被告未能按合同约定还本付息，原告根据《个人信用额度贷款合同》第七条的约定原告有权要求被告归还全部贷款并依据合同约定要求被告承担相应利息、罚息、复利及相关费用。为维护原告的合法权益，故诉请判令：一、被告偿还贷款本金250000元及利息（含罚息、复利）2533元，合计252533元（利息、罚息、复利暂计至2016年10月18日，此后按合同约定计算至实际清偿日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告曹满华未作答辩。
针对自己的主张，原告平安银行股份有限公司嘉兴支行提供了下列证据：
1.《个人信用额度贷款合同》及《贷贷平安商务卡业务申请表》各一份，证明被告向原告申请贷款，双方签订个人信用额度贷款合同及就双方权利义务作了明确约定的事实。
2.借款借据台账截屏打印单九份，证明原告向被告发放贷款的事实。
3.个人贷款业务贷款账户对账单九份，证明截止2017年4月5日，被告结欠原告借款本金249804.79元、利息（含罚息、复利）30369.41元。
被告曹满华未到庭，放弃质证权利，也未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据真实合法，且与本案直接相关，符合证据采信要件，本院予以认定并作为定案依据。
本院经审理，认定案件事实与原告诉称事实一致。另查，被告于2016年10月21日共归还630元，其中本金195.21元、利息434.79元；截止2017年4月5日，被告结欠原告借款本金249804.79元、利息（含罚息、复利）30369.41元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，双方应恪守约定履行各自义务。原告已按约发放贷款，被告曹满华未能按约还本付息，已构成违约，故应承担归还借款本金、支付利息(含罚息、复利)的民事责任。原告诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。诉讼中，被告曹满华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的法律后果，本案依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹满华于本判决生效后七日内归还原告平安银行股份有限公司嘉兴支行贷款本金249804.79元、支付利息（含罚息、复利）30369.41元（利息等暂计至2017年4月5日，此后按合同约定计算至实际清偿日止）。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5088元、公告费460元，由被告曹满华负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 曹 刚
人民陪审员 袁 芳
人民陪审员 李彦林
二〇一七年四月十日
书 记 员 季旭亮
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初1384号
原告：深圳历思联行物业管理有限公司新余分公司，住所地新余市胜利北路279号。
法定代表人：邹强，该公司总经理。
被告：刘六平，1973年6月11日出生，住世纪清华，
深圳历思联行物业管理有限公司新余分公司与被告刘六平物业服务合同纠纷一案，原告深圳历思联行物业管理有限公司新余分公司于2017年6月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告深圳历思联行物业管理有限公司新余分公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳历思联行物业管理有限公司新余分公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告深圳历思联行物业管理有限公司新余分公司承担。
审判员 刘素梅
二〇一七年六月十三日
书记员 黎香兰
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）内0404民督3号
申请人：赤峰五甲万京置业有限公司。
住所地：赤峰市松山区五三镇五甲万京信息科技产业园B区*号楼*层。
法定代表人：刘某1，董事长。
诉讼代表人：刘某2，赤峰五甲万京置业有限公司管理人负责人。
委托代理人：盛某，男，1994年1月10日出生，汉族，职员，现住赤峰五甲万京置业有限公司，系赤峰五甲万京置业有限公司职员。
被申请人袁某，男，1967年9月20日出生，汉族，职业不祥，现住赤峰市。
申请人赤峰五甲万京置业有限公司与被申请人袁某申请支付令一案，本院于2016年10月13日立案后，于同日作出（2016）内0404民督3号支付令，限令被申请人袁某在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人袁某以申请人赤峰五甲万京置业有限公司违约在先、不能按约定时间交付房屋为由提出的书面异议，使本院对申请人的申请是否符合发出支付的条件产生合理怀疑，故被申请人袁某提出的书面异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十七条第（四）项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2016）内0404民督3号支付令自行失效。
申请费2004元，由申请人赤峰五甲万京置业有限公司负担。
审判员银磊
二0一六年十月二十七日
书记员丛思浩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）内0404民督3号申请人：赤峰五甲万京置业有限公司。住所地：赤峰市松山区五三镇五甲万京信息科技产业园B区*号楼*层。法定代表人：刘某1，董事长。诉讼代表人：刘某2，赤峰五甲万京置业有限公司管理人负责人。委托代理人：盛某，男，1994年1月10日出生，汉族，职员，现住赤峰五甲万京置业有限公司，系赤峰五甲万京置业有限公司职员。被申请人袁某，男，1967年9月20日出生，汉族，职业不祥，现住赤峰市。申请人赤峰五甲万京置业有限公司与被申请人袁某申请支付令一案，本院于2016年10月13日立案后，于同日作出（2016）内0404民督3号支付令，限令被申请人袁某在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人袁某以申请人赤峰五甲万京置业有限公司违约在先、不能按约定时间交付房屋为由提出的书面异议，使本院对申请人的申请是否符合发出支付的条件产生合理怀疑，故被申请人袁某提出的书面异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第（四）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2016）内0404民督3号支付令自行失效。申请费2004元，由申请人赤峰五甲万京置业有限公司负担。审判员银磊二0一六年十月二十七日书记员丛思浩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院支付令（2016）内0404民督3号申请人：赤峰五甲万京置业有限公司。住所地：赤峰市松山区五三镇五�万京信息科技产业园B区2号楼1层。法定代表人：刘某1，董事长。诉讼代表人：刘某2，赤峰五甲万京置业有限公司管理人负责人。委托代理人：盛某，男，1994年1月10日出生，汉族，职员，现住赤峰五甲万京置业有限公司。系赤峰五甲万京置业有限公司员工。被申请人：袁某，男，1967年9月20日出生，汉族，职业不详，现住赤峰市。申请人赤峰五甲万京置业有限公司于2016年10月13日向本院申请支付令。申请人赤峰五甲万京置业有限公司称，2016年3月15日，申请人与被申请人签订了编号xxx商品房买卖合同及补充合同，被申请人购买申请人位于xxx房屋，价款为642278元。申请人于2016年10月31日前交付房屋，付款方式为首付加公积金贷款。被申请人已交首付328278元，并于2016年3月15日签订个人公积金办理承诺书一份，承诺本人在签订《商品房买卖合同》后50日内办理完毕个人公积金贷款，并将款项汇入赤峰五甲万京置业有限公司指定账户。现早已超出被申请人承诺时间，且公积金管理部门已经将贷款发放至被申请人的账户内，但被申请人至今未按合同约定及其本人承诺给付房款。现申请人要求被申请人袁某给付房款314000元。本院经审查认�，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人袁某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人赤峰五甲万京置业有限公司房款314000元。申请费2004元，由被申请人袁某负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员银磊二O一六年十月十三日书记员姚松昊
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0112民初915号
原告：汤占保，男，1973年2月24日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。
委托诉讼代理人：徐美、毕香琴，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李喜，男，1992年4月2日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市嵩明县。
被告：李琴芳，女，1989年11月3日生，汉族，身份证登记住址：云南省临沧市云县。
原告汤占保与被告李喜、李琴芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤占保的委托诉讼代理人徐美、毕香琴到庭参加了诉讼，被告李喜、李琴芳经本院依法送达开庭传票和起诉状副本，无正当理由未到庭应讼。本案现已审理终结。
原告汤占保向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金200000元；2、被告支付原告自2016年1月1日起至实际还清借款本金之日止按月利率2%计算的利息；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年10月3日，被告向原告借款200000元，口头约定借款期限为20天，即自2015年10月3日至2015年10月23日，利息按20天支付20000元计算。同日，原告通过中国农业银行向被告转账200000元。被告支付利息到2015年底后就未再支付。两被告是夫妻关系，现借款期限届满，被告未支付借款本息。为维护原告合法权益，诉至法院。
被告李喜、李琴芳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理，本院确认法律事实如下：被告李喜、李琴芳系夫妻关系。2015年10月3日，原告通过其银行账户向被告李喜转账200000元。另，2015年7月2日，原告与被告李喜签订《借款合同》一份，约定李喜向原告借款750000元，借款期限三个月，月息5%。同日，原告向被告李喜账户转账750000元，李喜出具《借条》载明：今收到汤占保借款人民币750000元正（柒拾伍万元正），使用期限从2015年7月2日至2015年10月1日止。2015年7月29日，原告向被告李喜账户转账212500元，李喜出具《借条》载明：今有李喜向汤占保借款人民币250000元正（贰拾伍万元正），使用期限从2015年7月29日至2015年10月29日止。2015年8月11日，原告与被告李喜签订《借款合同》一份，约定李喜向原告借款1000000元，借款期限三个月，月息15%。同日，原告向被告李喜账户转账850000元，李喜出具《借条》载明：今有李喜向汤占保借款人民币1000000元正（壹佰万元正），使用期限从2015年8月11日至2015年11月11日止。2015年9月2日，原告与被告李喜签订《借款合同》一份，约定李喜向原告借款150000元，借款期限20天，利息按每天3000元计算。同日，原告向被告李喜账户转账62500元，李喜出具《借条》载明：今有李喜向汤占保借款人民币150000元正（壹拾伍万元正），使用期限从2015年9月2日至2015年9月22日止。以上事实有《身份证》、《结婚证》、转账凭证、《借款合同》、《借条》等证据在卷予以佐证。
庭审中，原告陈述：本次借款前被告曾四次向原告借款，被告均出具了借条，并支付了利息。故本案借款时被告未先写借条，称之后再补。但被告一直未实际出具借条。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。当事人订立合同可以为书面形式、口头形式或其他形式。合法的借贷关系受到法律保护。本案中，原告通过其银行账户向被告转账200000元的事实，原告能够提供转账凭证予以证实。结合原告提交的多份《借款合同》、《借条》、转账凭证等证据来看，原、被告在转款前的较短时间内多次发生借贷行为，本案中双方以口头形式达成借款合意具有较大可能性，联系原告实际向被告转款的事实，被告向原告借款，原告实际支付200000元的事实应予认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原告未能提供充分、有限的证据证实双方明确约定了借款期限，现原告起诉要求被告归还借款，本院送达起诉状后至庭审之日（2017年7月6日）在合理期限内未有证据显示被告偿还了借款，原告诉请符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院中，原告未能提供证据证实双方对借期内利率或逾期利率有明确约定，故本院依法仅支持被告支付自庭审之日起至实际还清借款本金之日止按年利率6%计算的利息。对于原告要求被告李琴芳承担共同还款责任的诉讼请求，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，本案债务形成于两被告夫妻关系存续期间，现没有证据显示两被告对共同债务的承担有特殊约定并且被原告所知晓，欠款应按照夫妻共同债务处理，原告要求被告李琴芳承担共同还款付息责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院依法传唤未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，可以依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李喜、李琴芳于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告汤占保借款本金200000元；
二、被告李喜、李琴芳于本判决生效之日起十五日内共同支付原告汤占保以200000元为基数自2017年7月6日起至实际还清借款本金之日止按年利率6%计算的利息；
三、驳回原告汤占保的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币5020元（原告已预交），由被告李喜、李琴芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 张宗波
人民陪审员 贺加敏
人民陪审员 张世勤
二〇一七年九月八日
书 记 员 赵亚萍
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0112民初915号原告：汤占保，男，1973年2月24日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：徐美、毕香琴，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：李喜，男，1992年4月2日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市嵩明县。被告：李琴芳，女，1989年11月3日生，汉族，身份证登记住址：云南省临沧市云县。原告汤占保与被告李喜、李琴芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤占保的委托诉讼代理人徐美、毕香琴到庭参加了诉讼，被告李喜、李琴芳经本院依法送达开庭传票和起诉状副本，无正当理由未到庭应讼。本案现已审理终结。原告汤占保向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金200000元；2、被告支付原告自2016年1月1日起至实际还清借款本金之日止按月利率2%计算的利息；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年10月3日，被告向原告借款200000元，口头约定借款期限为20天，即自2015年10月3日至2015年10月23日，利息按20天支付20000元计算。同日，原告通过中国农业银行向被告转账200000元。被告支付利息到2015年底后就未再支付。两被告是夫妻关系，现借款期限届满，被告未支付借款本息。为维护原告合法权益，诉至法院。被告李喜、李琴芳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理，本院确认法律事实如下：被告李喜、李琴芳系夫妻关系。2015年10月3日，原告通过其银行账户向被告李喜转账200000元。另，2015年7月2日，原告与被告李喜签订《借款合同》一份，约定李喜向原告借款750000元，借款期限三个月，月息5%。同日，原告向被告李喜账户转账750000元，李喜出具《借条》载明：今收到汤占保借款人民币750000元正（柒拾伍万元正），使用期限从2015年7月2日至2015年10月1日止。2015年7月29日，原告向被告李喜账户转账212500元，李喜出具《借条》载明：今有李喜向汤占保借款人民币250000元正（贰拾伍万元正），使用期限从2015年7月29日至2015年10月29日止。2015年8月11日，原告与被告李喜签订《借款合同》一份，约定李喜向原告借款1000000元，借款期限三个月，月息15%。同日，原告向被告李喜账户转账850000元，李喜出具《借条》载明：今有李喜向汤占保借款人民币1000000元正（壹佰万元正），使用期限从2015年8月11日至2015年11月11日止。2015年9月2日，原告与被告李喜签订《借款合同》一份，约定李喜向原告借款150000元，借款期限20天，利息按每天3000元计算。同日，原告向被告李喜账户转账62500元，李喜出具《借条》载明：今有李喜向汤占保借款人民币150000元正（壹拾伍万元正），使用期限从2015年9月2日至2015年9月22日止。以上事实有《身份证》、《结婚证》、转账凭证、《借款合同》、《借条》等证据在卷予以佐证。庭审中，原告陈述：本次借款前被告曾四次向原告借款，被告均出具了借条，并支付了利息。故本案借款时被告未先写借条，称之后再补。但被告一直未实际出具借条。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。当事人订立合同可以为书面形式、口头形式或其他形式。合法的借贷关系受到法律保护。本案中，原告通过其银行账户向被告转账200000元的事实，原告能够提供转账凭证予以证实。结合原告提交的多份《借款合同》、《借条》、转账凭证等证据来看，原、被告在转款前的较短时间内多次发生借贷行为，本案中双方以口头形式达成借款合意具有较大可能性，联系原告实际向被告转款的事实，被告向原告借款，原告实际支付200000元的事实应予认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原告未能提供充分、有限的证据证实双方明确约定了借款期限，现原告起诉要求被告归还借款，本院送达起诉状后至庭审之日（2017年7月6日）在合理期限内未有证据显示被告偿还了借款，原告诉请符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院中，原告未能提供证据证实双方对借期内利率或逾期利率有明确约定，故本院依法仅支持被告支付自庭审之日起至实际还清借款本金之日止按年利率6%计算的利息。对于原告要求被告李琴芳承担共同还款责任的诉讼请求，根据最高人民法院《关于适用若干问题解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，本案债务形成于两被告夫妻关系存续期间，现没有证据显示两被告对共同债务的承担有特殊约定并且被原告所知晓，欠款应按照夫妻共同债务处理，原告要求被告李琴芳承担共同还款付息责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院依法传唤未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，可以依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告李喜、李琴芳于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告汤占保借款本金200000元；二、被告李喜、李琴芳于本判决生效之日起十五日内共同支付原告汤占保以200000元为基数自2017年7月6日起至实际还清借款本金之日止按年利率6%计算的利息；三、驳回原告汤占保的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币5020元（原告已预交），由被告李喜、李琴芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  张宗波人民陪审员  贺加敏人民陪审员  张世勤二〇一七年九月八日书 记 员  赵亚萍
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0202民特129号
申请人：李某，男，现住吉林市丰满区。
申请人：丁某，男，现住吉林市昌邑区
申请人李某与丁某申请司法确认调解协议一案，本院于2018年4月2日立案。申请人李某于2018年4月17日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人李某在确认调解协议的裁定作出前，向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百五十九条第一款规定，裁定如下：
准许申请人李某撤回申请。
审判员 历建山
二〇一八年四月十七日
书记员 吕 雪
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0202民特129号申请人：李某，男，现住吉林市丰满区。申请人：丁某，男，现住吉林市昌邑区申请人李某与丁某申请司法确认调解协议一案，本院于2018年4月2日立案。申请人李某于2018年4月17日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人李某在确认调解协议的裁定作出前，向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十九条第一款规定，裁定如下：准许申请人李某撤回申请。审判员  历建山二〇一八年四月十七日书记员  吕 雪
河北省怀来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）怀刑初字第74号
公诉机关怀来县人民检察院。
被告人张某，男，1986年10月29日出生于河北省怀来县，汉族，小学文化，农民。2013年12月16日因涉嫌犯交通肇事罪被怀来县公安局刑事拘留，2014年1月21日因本案被依法逮捕。现羁押于怀来县看守所。
辩护人刘霄，北京市正仁律师事务所律师。
怀来县人民检察院以怀来县院公诉刑诉（2014）43号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。怀来县人民检察院指派检察员赵少辰、范宗凡出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人刘霄到庭参加诉讼。现已审理终结。
怀来县人民检察院指控：2013年12月15日18时许，被告人张某驾驶冀G×××××号海马牌小型轿车由东向西行至110国道130KM路段时，将骑电动自行车的孙某乙、孙某甲撞倒，致孙某甲当场死亡，孙某乙被甩出后，被其他车辆碾压，导致死亡。经怀来县公安局交通警察大队现场勘查及分析研究认定：张某驾车违反《道路交通安全法》，应负此事故的主要责任。公诉机关认为被告人张某的行为已构成交通肇事罪，诉请依法惩处，并提供了相关证据。
被告人张某供述的犯罪事实与公诉机关指控的事实相一致。
其辩护人辩称：1、被告人属过失犯罪，主观恶性较小。2、被告人犯罪后，主动报警，如实供述，应认定自首。3、被告人在事故中应负主要责任。4、被告人家属积极赔偿被害人家属，被害人家属对被告人已予以谅解。5、被告人无犯罪前科。建议对被告人从轻处罚，并提供了相关证据。
经审理查明：2013年12月15日18时许，被告人张某驾驶冀G×××××号海马牌小型轿车由东向西行至110国道130KM路段时，因夜间行驶未按规定降低车速，将前方过马路同骑一辆电动自行车的沙城镇良田屯村民孙某乙、孙某甲撞倒，致孙某甲当场死亡，孙某乙被撞甩出后，又被由东向西行驶经过现场的多车碾压，导致死亡。经过并碾压孙某乙的大黄庄村民陈某驾驶的冀G×××××号奇瑞牌小型轿车已查实，其他车辆的情况未查实。经怀来县公安局交通警察大队现场勘查及分析研究认定：张某驾车违反《道路交通安全法》第四十二条第二款、第二十二条第一款之规定。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项之规定，被告人张某应负此事故的主要责任。
另查明，被告人张某在交通肇事后，主动保护现场，打电话向公安机关报案。案发后，被告人家属已赔偿被害人家属人民币三万五千元，被害人家属对被告人张某予以谅解。且本案民事赔偿部分，被害人家属已起诉至本院，本院交通事故合议庭已于2014年4月2日受理。
上述事实，有以下证据证实：1、接受刑事案件登记表证实：案件的来源；2、道路交通事故认定书证实：经怀来县交通警察大队分析认定被告人张某在交通事故中承担主要责任；3、道路交通事故车辆痕迹检验报告证实：交通事故中车辆受损的情况，及导致车辆受损的原因；4、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片证实：怀来县交通警察大队对事故现场进行勘验检查的情况；5、居民死亡医学证明书、道路交通事故尸体检验报告及照片证实：被害人孙某甲、孙某乙系因颅脑、胸部内脏严重损毁导致的死亡；6、被告人张某供述证实：2013年12月15日18时许，其驾驶冀G×××××号海马牌小型轿车由东向西行至110国道130KM路段时，将骑电动自行车的两人撞倒，致一人当场死亡，另一人被甩出后，被其他车辆碾压，导致死亡。在发生事故后，其主动保护现场并打电话报警的经过；7、证人陈某证言证实：陈某驾驶的冀G×××××号奇瑞牌小型轿车对因发生交通事故倒地的孙某乙碾压的经过；8、怀来县公安局交通警察大队出具的工作说明及照片证实：通过见车、勘查未能找到碾压被害人的其他车辆；9、怀来县公安局交通警察大队出具的投案自首工作说明证实：被告人张某案发后主动报警，如实供述违法行为，应认定为自首；10、怀来县公安局交通警察大队出具的工作说明、本院受理案件通知书证实：被害人家属就民事赔偿部分，已向本院提起民事诉讼，本院交通事故合议庭已于2014年4月2日受理；11、收条、谅解书证实：被害人家属已收到被告人家属的赔偿款三万五千元，并对被告人张某予以谅解；上述证据，经当庭举证、质证，控辩双方均未表异议，经合议庭评议后，对上述证据予以确认。
本院认为，被告人张某驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，造成一人当场死亡，一人摔倒后被碾压死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。怀来县人民检察院指控其犯罪罪名成立。鉴于被告人在案发后，主动打电话向公安机关报案，积极保护现场，系自首。另被告人就民事赔偿部分能够积极对被害人亲属进行赔偿，赔偿款已实际给付，并得到谅解。认罪态度较好，确有悔罪表现，在量刑时可从轻处罚。其辩护人庭审中提出的辩护观点，经查属实，均予以采纳。公诉机关对被告人张某犯交通肇事罪提出的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审 判 长 魏 鑫
人民陪审员 李玉孝
人民陪审员 赵富周
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 陈建华
北京市怀柔区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）怀刑初字第74号
公诉机关北京市怀柔区人民检察院。
附带民事诉讼原告人北京市怀柔区庙城镇桃山村经济合作社，地址北京市怀柔区庙城镇桃山村；系本案被害人。
诉讼代表人陈×1，男，53岁，汉族，系北京市怀柔区庙城镇桃山村经济合作社社长、村书记。
被告人胡小红，女，28岁，汉族，出生地河南省新县，初中文化，农民；因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月9日被北京市公安局怀柔分局刑事拘留，同年12月13日被逮捕；现羁押于北京市怀柔区看守所。
辩护人王海洋，北京金标律师事务所律师。
北京市怀柔区人民检察院以京怀检公诉刑诉（2014）48号起诉书指控被告人胡小红犯故意毁坏财物罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人北京市怀柔区庙城镇桃山村经济合作社向本院提起附带民事诉讼，本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭进行了合并审理。北京市怀柔区人民检察院指派代理检察员王赞出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人北京市怀柔区庙城镇桃山村经济合作社诉讼代表人陈×1，被告人胡小红及其辩护人王海洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市怀柔区人民检察院指控，被告人胡小红于2013年10月至11月间，在北京市怀柔区庙城镇桃山村东，先后两次谎称要拆除自己承包的蔬菜大棚，出售拆下的钢管，私自将李×、杨×承包的桃山村蔬菜大棚22栋的钢管变卖给彭×，由彭×负责拆卸。被告人胡小红非法获利人民币13000元。后彭×在拆卸大棚钢管时被民警当场查获，造成蔬菜大棚20栋被损毁。经北京市怀柔区价格认证中心鉴定：被损毁蔬菜大棚价值人民币24万余元。
附带民事诉讼原告人北京市怀柔区庙城镇桃山村经济合作社诉称，原告所有的蔬菜大棚承租给他人，现被胡小红拆毁，故要求被告人胡小红赔偿经济损失共计人民币24万余元。并向法庭提供了相应的证据材料。
上述事实，被告人胡小红在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈×1、李×、杨×、刘×、任×、彭×、陈×2等人的证言，北京市怀柔区价格认证中心京怀价（鉴）字（2013）第533、532号、（2014）第044号价格鉴定结论书，庙城镇桃山村租赁钢架大棚协议书，扣押决定书，扣押、发还物品清单，公安局出具的受案登记表、工作说明、到案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
附带民事诉讼原告人北京市怀柔区庙城镇桃山村经济合作社向法庭提交的组织机构代码证、登记证书、身份证明等证据，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人胡小红无视国法，故意毁坏公私财物，且数额巨大，其行为已触犯我国刑律，构成故意毁坏财物罪，依法应予惩处。北京市怀柔区人民检察院指控被告人胡小红犯有故意毁坏财物罪的事实清楚、证据确凿，指控罪名成立。被告人胡小红的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失应承担赔偿责任。被告人胡小红的辩护人王海洋提出胡小红系初犯，如实供述案件事实，自愿认罪，希望法庭对胡小红从轻处罚的辩护意见，经查成立，本院予以采信。附带民事诉讼原告人要求赔偿的经济损失，本院将根据实际损失情况依法予以判处。鉴于被告人胡小红如实供述犯罪事实，初犯，故对其依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人胡小红犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月9日起至2017年3月8日止）。
二、被告人胡小红赔偿附带民事诉讼原告人北京市怀柔区庙城镇桃山村经济合作社经济损失共计人民币二十四万零八百五十元（在案扣押人民币28000元、冻结人民币14940元均发还原告人，剩余款人民币197910元限判决生效后一个月内给付）。
三、随案移送的中国农业银行卡一张，发还被告人胡小红。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赵守红
人民陪审员 王恩华
人民陪审员 陈晓燕
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 卢 莹
山西省怀仁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）怀刑初字第74号
公诉机关怀仁县人民检察院。
被告人赵X，男，1995年5月16日出生。
怀仁县人民检察院以怀检怀公刑诉（2014）52号起诉书指控被告人赵X犯盗窃罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。怀仁县人民检察院检察员魏兴才出庭支持公诉，被告人赵X到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月9日下午，被告人赵X伙同小名叫“伟伟”的人（身份不详）窜至怀仁县南七里寨村胡XX所居住的小二楼，盗窃胡XX家中海尔台式电脑一台（价值2976元），案发后，案物已查获并发还失主。后二人以600元的价格卖给河头乡李家小村的李X。
上述事实，被告人赵X在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人胡XX的报案材料及陈述、证人韩X的询问笔录、怀仁县公安局的抓获经过、指认笔录、拍照、扣押、发还物品清单、怀仁县价格认证中心的价格鉴定结论书和本院（2013）怀刑初字第79号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵X以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后及庭审中均能够如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，可依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵X犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 李德文
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 苏晓芳