安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民一初字第01475号
原告：合肥科大立安安全技术股份有限公司，住所地安徽省合肥市高薪区天湖路13号。
法定代表人：周玉，董事长。
委托诉讼代理人：徐东晖，安徽徽天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁小平，单位员工。
被告：望江县档案局，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇牌坊路。
法定代表人：丁俊明，局长。
委托诉讼代理人：张武成，安徽雷城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方跃华，单位员工。
原告合肥科大立安安全技术股份有限公司（以下简称科大立安技术公司）与被告望江县档案局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案后，依法适用普通程序，分别于2016年3月22日及2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告科大立安技术公司委托诉讼代理人徐东晖、丁小平、被告望江县档案局委托诉讼代理人张武成、方跃华，鉴定人何兵、专家辅助人杨海峰及虞毅群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
科大立安技术公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付工程款款818767.92元。事实和理由：原、被告双方于2013年7月签订《望江县数字档案馆高压细水雾灭火系统项目施工合同》，约定原告承接上述项目，合同价为590068.08元。工程竣工验收合格后付至合同价的60%，2013年年底前付至合同价的80%，余款2014年付清。2013年11月，双方又签订《补充合同书》，约定工程承包范围是图纸范围内消防报警联动系统工程，合同价暂定为102892.80元，但实际履行价格为370259.16元。在合同实施过程中，由于工程量增加及变更设计等原因导致的签证部分增加工程量价格为262440.68元。后被告于2013年12月及2014年6月共支付404000元，余下工程款至今未付。该数字档案馆已通过验收并交付使用。为维护自身合法权益，故诉至法院。
望江县档案局辩称，我局的项目招标及原告中标是事实，但消防报警及联动控制系统的全部价款是614514.74元；我局的招标内容及原告的投标文件均对工程内容进行确认。原告采取欺诈手段，导致签订补充合同，应是无效的。另原告有部分工程未施工，后有部分增量，原告实际完成的工程量为70万余元。另原告逾期8个月交付，原告应承担违约责任。再者，我方确实支付原告404000元。
科大立安技术公司为证明其主张提供如下证据材料：1.《施工合同》一份、《补充合同书》一份、附件三份，证明原被告签订合同的施工合同及补充合同合法有效。2.汇总表一份，证明原告主张金额的构成。3.消防工程安装预算表一份，证明补充合同的实际履行价格。4.签证单汇总表一份、签证单三份、工程联系单三份、变更工程工程量计量单一份，证明增加的工程量价格。5.公证书一份，证明被告收到原告的工程汇总表后回复了定价表。
望江县档案局对原告的证据质证意见为：证据1，《施工合同》的真实性无异议，但施工合同有关消防报警及联动控制部分是我局招标文件中的内容，也是原告方投标时积极响应的；《补充合同》不是我局真实意思表示，是原告利用其技术优势的欺诈。证据2，汇总表真实性有异议，整个工程的工程量没有异议；工程招标价为59万余元，原告未实际完成，后确实有部分增加量，扣除原告未完成量，总量为70万余元。证据3、4，工程量无异议，但价格系原告单方面确定的，与投标价格悬殊较大。证据5，公证书真实性无异议，公证书中的定价表是档案馆整体定价表，是询价的一种反馈，达不到原告的证明目的。
望江县档案局为证明其主张提供如下证据材料：一、主体资格部分：法定代表人身份证明及组织机构代码证，证明被告身份情况。二、合同效力部分：1.望江县档案馆高压细水雾灭火系统项目招标文件，证明消防报警及联动控制系统是望江县档案馆高压细水雾灭火系统项目的组成部分，是合同招标内容，招标文件列明了此项内容。2.原告的投标文件、2013年4月26日原告的承诺书、《施工合同》、《补充合同书》，证明消防报警及联动控制系统是望江县档案馆高压细水雾灭火系统项目的组成部分，是合同招标内容，原告在两份投标文件中均予以响应；评标记录证实工程总价款为614514.74元；原告承诺的工程总价款为614514.74元；原告采取欺诈手段，将包含在高压细水雾灭火系统项目中的消防报警和联动控制系统单列与被告签订补充合同书，导致被告重复支付工程款，损害国家利益，施工合同中有关消防报警和联动控制系统工程部分除外的约定和补充合同书无效；原告补充合同中的设备单价比工程造价预算书中的设备单价高出许多；工程竣工时间为2013年8月31日；合同约定，承包人每延误工期一天，按中标价万分之五的标准支付违约金。三、工程量部分：1.安徽辰宇工程管理公司【2015】W070号《基本建设工程结算审核报告》，证明对《施工合同》内原告未施工的部分予以核减，对签证增加的工程量予以确认，原告对审核报告核定的工程量予以确认。2.安庆市丰汇建筑咨询有限责任公司丰审（核）字2015-39号结算报告，证明原告的工程价核定价格为704733.35元。3.望江县审计局望审投报（2015）93号审计报告，证明审定工程总价款为704733.35元。四、工程款部分：望档发（2013）24号、25号函，证明被告支付工程款情况。五、原告违约部分：原告承诺函、原告《关于望江县档案局高压细水雾灭火系统工程决算的函》，证明原告同意进行工程决算审计，并承诺如审减额超过送审金额的10%，愿意承担超过部分审计费用，原告对工程量予以认可，原告直到2014年4月28日才取得消防验收报告，原告逾期完工，应承担违约责任。
科大立安技术公司对原告的证据质证意见为:证据一，无异议。证据二，证明目的均有异议；消防报警及联动控制系统是招标文件的内容，是被告在签订《施工合同》时剔除，后又签订补充合同的；施工合同是固定总价合同，价格不能调整；原告2013年4月26日的承诺书是应业主的要求出具的；《施工合同》及《补充合同》均晚于原告承诺书时间，应视为原被告双方共同撤销承诺书的内容；原告未实施欺诈，合同均有原被告双方签字，系双方真实意思表示；部分设备单价在工程造价预算书和补充合同中差距较大，是原告应被告要求所做的报价。证据三，均有异议；原告对增补的工程量予以确认，但被告提供的丰汇公司的结算报告系被告单方制作，望江县审计局的审计报告是审计部门行政管理的审计行为，对原告无约束力，不应作为本案证据。证据四，被告方给付工程款的事实予以认可。证据五，原告未违约，另被告亦未提起反诉，即使存在违约情况，被告应另行起诉。
本案第一开庭审理时，原告提出鉴定申请，后本院委托安徽盛唐工程项目管理有限公司进行鉴定。2017年1月20日，安徽盛唐工程项目管理有限公司出具鉴定报告，认定望江县档案局高压细水雾灭火系统工程造价为704733.35元。2017年3月15日再次开庭审理时，原告当庭要求撤回鉴定报告，不作为证据提交，并要求重新鉴定。
本院认为，本案原被告争议的焦点是工程价款的认定：2013年4月15日的《望江县档案馆高压细水雾灭火系统项目施工招标文件》工程量清单中载明有消防报警工程；2013年4月25日，原告对《望江县档案馆高压细水雾灭火系统项目》的投标文件载明：愿以614514.74元的投标总报价；工程造价预算书中亦注明消防报警工程。2013年4月26日，原告出具承诺书，承诺高压细水雾灭火系统总价为614514.74元。2013年7月3日，原被告签订《望江县数字档案馆高压细水雾灭火系统项目施工合同》，约定工程承包范围同招标内容（消防报警和联动控制系统工程部分除外），竣工日期2013年8月31日，工程总价款为590068.08元。本合同价款采用固定总价合同（风险发生时合同价款一律不再调整，如设计修改、工程变更等风险范围以外合同价格调整）。2013年11月10日，原被告签订《补充合同书》，约定工程名称为望江县数字档案馆高压细水雾灭火体统项目工程，工程承包范围为图纸范围内消防报警联动系统工程，合同总计暂定102892.80元，涉及实际工程量调整的按照实际调整进行审计决算。2015年1月21日，安徽辰宇建设工程项目管理有限公司作出审核报告：该工程结算送审金额1321343.92元，审核暂定金额为719320.25元。2015年6月，安庆市丰汇建筑咨询有限责任公司出具结算报告核定为704733.35元。2015年10月，望江县审计局审计报告，核定档案馆高压细水雾灭火系统工程总价为704733.35元。综上，《补充合同书》是对《施工合同》的补充，合同明确工程量调整按照实际调整进行审计决算，故本院确定本案诉讼的工程合同价为704733.35元；对原告提出重新鉴定申请不予采纳。另被告方给付404000元。
综上所述，工程已经竣工并交付使用，被告应当支付相应的工程价款，故对原告要求被告支付尚欠的工程款予以部分支持。至于被告提出的原告违约问题，被告可另案主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十九条之规定，判决如下：
一、被告望江县档案局支付尚欠原告合肥科大立安安全技术股份有限公司工程款300733.35元，限于本判决生效后三十日内付清；
二、驳回原告合肥科大立安安全技术股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11988元，由原告合肥科大立安安全技术股份有限公司负担6000元，被告望江县档案局负担5988元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判长 徐栋材
审判员 汪秀霞
审判员 刘友宝
二〇一七年四月一日
书记员 梁慧淑
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。