wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民一初字第04045号
原告：陈生，男，汉族，1956年3月19日出生，住安徽省合肥市瑶海区
被告：合肥华达汽车服务有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区
法定代表人：卢桂，该公司经理。
原告陈生与被告合肥华达汽车服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告陈生于2016年3月11日向本院申请撤回对被告合肥华达汽车服务有限公司的起诉。
本院认为，原告陈生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告陈生撤回对被告合肥华达汽车服务有限公司的起诉。
案件受理费减半收取为5元，由原告陈生负担。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 郭君雪
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 黄泽珊
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初12720号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：王杨九，男，1976年2月6日出生，汉族，住所地湖北省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王杨九信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币140,729.42元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王杨九系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币140,729.42元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年六月十五日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初12720号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：王杨九，男，1976年2月6日出生，汉族，住所地湖北省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王杨九信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币140,729.42元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王杨九系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币140,729.42元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年六月十五日书记员  盛 夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山西省屯留县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0424民初784号
原告李某某，男，1967年12月23日出生，汉族，住屯留县张店镇，农民。
委托代理人靳立威，屯留县麟绛镇法律服务所法律工作者，一般代理。
被告米某某，男，1981年9月11日出生，汉族，住山西省新绛县三泉镇，农民。
被告山西省新绛县王宏运输有限公司（以下简称王宏运输公司），住所地新绛县三泉镇北平原村口。
被告中国人民财产保险股份有限公司新绛支公司（以下简称人保新绛支公司），住所地运城区新绛县汾河湾市场北。
法定代表人荆文杰，经理。
委托代理人景荣恒，山西诚欣律师事务所律师，特别代理。
原告李某某与被告米某某、王宏运输公司、人保新绛支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人靳立威、被告人保新绛支公司委托代理人景荣恒到庭参加了诉讼，被告米某某、王宏运输公司未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令各被告向原告赔偿各项损失9461.36元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月17日14时50分许，被告米某某驾驶晋MXXX**号货车沿309国道由东向西行驶至河神庙路段时，与原告驾驶的三轮汽车追尾碰撞，造成原告等三人不同程度受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。交警队认定，米某某承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。事故发生后，原告在屯留县人民医院住院治疗6天。此次事故造成的损失有医疗费2537.24元、护理费754.02元、营养费300元、住院伙食补助费600元、误工费3770.1元、车辆损失1000元、交通费500元，以上各项损失共计9461.36元。对此损失，各被告应依法赔偿。请依法判决。
被告米某某未提出答辩意见。
被告王宏运输公司未提出答辩意见。
被告人保新绛支公司辩称，事故车辆投有交强险、第三者责任险（100万），本起事故另一伤者白艳丽已将交强险医疗费10000元用尽。对于原告主张的医疗费、营养费、伙补费公司将在第三者责任险限额内按70%赔偿。原告的其他损失，公司除车辆损失外在交强险死亡伤残限额内予以赔偿。
本案经公开开庭审理，对当事人的陈述及其提供的证据，经过举证、质证、辩论，本院确认如下事实：
2016年7月17日中午，被告米某某驾驶晋MXXX**号重型仓栅式货车从屯留县驶出欲往临汾市，14时50分许，其驾车沿309国道由东向西行驶至河神庙村路段时，与前方同向行驶的原告李某某驾驶的三轮汽车（车厢内载杨令只）追尾碰撞，三轮汽车失控后又将在三轮汽车边站立的白艳丽碰撞，造成两车不同程度损坏，原告李某某及杨令只、白艳丽三人不同程度受伤的道路交通事故。2016年7月26日，屯留县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定，李某某未取得机动车驾驶证驾驶未注册登记的机动车上路行驶，临时停车未紧靠右侧且违法载人，是事故发生的次要原因，承担事故的次要责任；米某某驾驶机动车上路行驶对路面车辆情况观察不够，通过弯道时未确保安全车速、谨慎驾驶，与前车未保持采取紧急制动的必要距离，是事故发生的主要原因，承担事故的主要责任。杨令只、白艳丽无责任。事故发生后，原告在屯留县人民医院住院治疗6天，诊断为多处软组织损伤。
被告米某某驾驶的车辆在人保新绛支公司投有交强险、第三者责任险（100万元），事故发生在保险责任期间。该车辆的交强险10000元医疗费已被本起事故另一伤者白艳丽用完。
经核查，原告因该事故受伤造成的损失有医疗费2537.24元、护理费754.02元、营养费300元、住院伙食补助费600元、误工费754.02元、车辆损失酌定300元、交通费酌定200元，以上各项损失共计5445.28元。
本院认为，屯留县公安局交通警察大队认定米某某承担本起事故的主要责任，李某某承担本起事故的次要责任，本院予以采信，责任比例确定为7：3。由于机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由机动车投保的保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿。因被告米某某所驾的车辆在人保新绛支公司投有交强险、第三者责任险，依法应由该保险公司在责任限额内予以赔偿。因原告的损失保险公司能全部赔偿，故其它被告在本案中不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司新绛支公司在判决生效后三十日内赔偿原告李某某各项损失3413.67元。
二、被告米某某、山西省新绛县王宏运输有限公司在本案中不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费25元，由被告米某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判员 张先成
二〇一七年八月九日
书记员 杨丽丽
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第13446号
原告张挺，男，1972年6月19日出生
被告北京市方圆公证处，地址北京市东城区东水井胡同*号楼*层108。组织机构代码：40056XXXX
法定代表人何军，职务主任。
委托代理人赵欣，北京市广渡律师事务所律师。
原告张挺与被告北京市方圆公证处（以下简称公证处）侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王秀文独任审判，公开开庭进行了审理。原告张挺和被告公证处的委托代理人赵欣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张挺诉称，2004年6月23日，原告与其前妻李军敏到被告公证处办理了一份有多个瑕疵的（2004）京证内字第0886号公证书。该公证书在办理、送达、撤销复查过程中，被告没有依法履行法定职责。根据公证程序:“公民、法人申请公证，应当向公证处提出并填写公证申请表。申请人填写申请表确有困难时的，可由公证人员代为填写”之规定，原告到公证处办理公证时，李军敏坚持自己书写声明书，写完后才由原告签字，后公证人员给双方做了接谈笔录并办理了其他手续。被告明知该申请表是李军敏填写违反法律规定，明显被调包过，还坚持基于无效的公证申请表办理公证。公证书和接谈笔录意思表示含糊不清。接谈笔录中的第九句证实声明书是原告写的，实际上是李军敏写的。最后一句“期限截止至该房产过户到李子垠名下时”明显是后加上去的。公证书制作完成后，被告没有联系原告本人，没有核对案外人李军敏伪造的授权书，错误的将公证书送达给李军敏，直到2014年5月李军敏才扔给原告一份。原告拿到这份公证书后，也没太在意，因为公证书内容也不太重要，反正也是让李军敏和孩子居住使用，并没有说要把房子过户给孩子李子垠，所以原告也没有找公证处。直到2014年10月份，原告听律师的解释才开始找公证处，也没有找到。直到原告之子李子垠诉原告所有权确认纠纷一案一审判决后，2015年6月原告才提出要求撤销该公证书，最终公证处出具不予受理复查通知书。由于被告没有依法办事，给原告造成经济损失.现原告诉到法院要求被告赔偿其误工费22000元，（2014）丰民初字第09355号案件的一审律师代理费5000元、二审律师代理费3000元，给丰台法院法官邮寄材料的费用14元，查档费50元。诉讼费由被告负担。
被告公证处辩称，原告所述与事实不符。关于公证书申办的情况，原告去被告处办理公证的目的就是为了给其前妻李军敏及双方共同生育的儿子李子垠房屋，且申办公证书是原告的真实意思表示，公证员也是根据相关规定为原告进行的办理，并未侵犯原告的权益。关于领取公证书的问题，公证处是按照相关规定审核材料，履行了核对和送达的义务。现被告不同意原告的诉讼请求。诉讼费不同意负担。
经审理查明，2003年7月22日，北京市海淀区人民法院作出（2003）海民初字第9244号民事判决书，判决原告张挺与李军敏离婚，双方所生之子李子垠由李军敏抚养；位于北京市丰台区石榴庄西街彩虹城一座1单元803号楼房一套（以下简称彩虹城房）归原告张挺所有……。2004年6月23日，原告持上述离婚判决书、原告所有的彩虹城房的商品房买卖合同、北京市住房贷款担保中心保证合同、北京市住房贷款担保中心抵押（反担保）合同与李军敏共同到被告公证处对声明书办理公证，声明书内容：“声明人，张挺。本人自愿将海淀区人民法院出具的（2003）海民初字第9244号判决书判给本人的座落于丰台区石榴庄西街彩虹城一座1单元803室的房子让儿子李子垠及其母亲李军敏使用、居住，期限截至该房产过户到李子垠名下时”。当日，被告公证处出具（2004）京证内字第08668号公证书：“兹证明张挺于2004年6月23日来到我处，在我的面前，在前面的《声明书》上签名”。2015年6月26日，原告向被告公证处提出复查并撤销（2004）京证内字第08668号公证书，同年7月14日被告公证处以原告提出的要求已超过提起复查的一年时间的期限为由，作出了不予受理复查通知书。原告向法院提交了北京野狐世纪技术有限公司出具的误工证明，证明原告因与某公证处发生纠纷，请事假合计60个工作日以上，严重影响工作，该员工自2015年7月自愿从公司离职，本单位对其请假期间的绩效收入共2万元不予支付。
上述事实，有原、被告双方当事人的陈述，原告提交的律师费票据、查档费票据、快递费票据、单位误工证明、（2014）丰民初字第09355号民事判决书、北京市第二中级人民法院民事裁定书，法院调取的公证卷宗等在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本案查明的事实，原告与其前妻李军敏到被告处办理声明书的公证时，系原告本人持离婚判决书、彩虹城房的商品房买卖合同、北京市住房贷款担保中心保证合同、北京市住房贷款担保中心抵押（反担保）合同前往被告处办理，原告对其到被告处办理声明书的目的应是明知的。声明书和接谈笔录亦都是经原告确认后由原告亲笔所签，且被告公证处的公证人员给原告制作的接谈笔录记载，双方一问一答非常明确，均系原告的真实意思表示。原告在法院的询问笔录中曾表示过：“此次诉讼要求被告公证处赔偿损失，实际上就是想让他们把公证书撤了。因其曾经提出过复查给驳回了。现本人又再婚有女儿了，其也要考虑女儿的问题”，由此说明该公证书合法有效，声明书是原告的真实意思表示。庭审中，原告虽所述，声明书系其前妻李军敏所书写，接谈笔录中有的话不是自己所说，但本院认为，首先，原告系完全民事行为能力人，思维清楚；其次，声明书和接谈笔录都是经原告确认后签字认可的，且原告亦未向法院提交接谈笔录内容中有的部分不是自己所说的证据；再次，公证书作出后的近10年间，原告一直按照声明书的内容执行，即彩虹城房一直由李军敏与其儿子李子垠居住使用，原告从未提出过异议。综上所述，原告以被告公证处侵犯其合法权益为由，要求被告赔偿其经济损失，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张挺要求北京市方圆公证处赔偿其误工费二万二千元，（2014）丰民初字第09355号案件的一审诉讼律师代理费五千元、二审诉讼律师代理费三千元，给丰台法院法官邮寄材料的费用十四元，查档费五十元的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告张挺负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后，未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王秀文
二〇一五年十一月十八日
书记员 陈 烨
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0425民初4524号
起诉人：邹某，男，1960年8月23日出生，汉族，农民，住所地内蒙古赤峰市林西县。
2017年9月8日，本院收到邹某的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、要求卢某给付十个全覆盖工程垒大墙自筹款6417元，垒小墙自筹款948元，并支付延期给付期间的利息按日息0.02元/日计算至2017年8月31日共11个月，合计7829元；2、诉讼费由卢某承担。事实与理由：邹某于2016年5月1日承包克什克腾旗同兴镇安乐村的十个全覆盖村民的围墙工程，约定每延长米大墙210元，其中国家补贴130元，村民自筹80元，小墙每延长米100元，其中国家补贴30元，村民自筹70元，最终以各户实际延长米结算。邹某于2016年9月1日施工完毕，经验收已交付使用，卢山却迟迟不付工程款。后经多次索要，却以种种理由推拖，为维护合法权益，特向贵院起诉。
本院经审查认为，起诉人应与本案没有直接利害关系。但根据起诉人邹某在起诉状中的陈述及其所提交的安乐村院墙改造工程合同、安乐村村民委员证明、公证书等证据，足以认定邹某1才是安乐村院墙改造工程的承包人，起诉人邹某系邹某1的代理人，其与本案没有直接利害关系。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对邹某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王晓辉
二〇一七年九月十四日
书记员 张广旭
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1003民初3078号
原告：侯新昌。
被告：于忠钦，约63岁。
本院在审理原告侯新昌诉被告于忠钦餐饮服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月22日以双方自行协商，和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告侯新昌撤回起诉。
案件受理费120元，由原告侯新昌负担。
审判员 王善东
二〇一七年八月二十二日
书记员 杨 柳
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初18007号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：孙礼，男，1980年4月8日出生，汉族，住所地日照市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙礼信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币183,046.59元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孙礼系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币183,046.59元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初18007号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：孙礼，男，1980年4月8日出生，汉族，住所地日照市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙礼信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币183,046.59元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孙礼系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币183,046.59元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋09民终753号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司代县支公司。住所地：代县上馆镇西南街。
负责人：刘凤西，职务经理。
委托诉讼代理人：宿青云，山西卓阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王小波，男，1971年2月9日出生，汉族，现住黑龙江省青冈县。
委托诉讼代理人：刘瑞平，代县峨口法律服务中心法律工作者。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司代县支公司（以下简称”人寿财保代县公司”）因与被上诉人王小波保险合同纠纷一案，不服代县人民法院（2017）晋0923民初54号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司代县支公司的委托诉讼代理人宿青云，被上诉人王小波的委托诉讼代理人刘瑞平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿财保代县公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的起诉，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由，本案起诉主体名为王小波，实际上为姜志云，且王小波未出庭参加诉讼，本案属于虚假诉讼。请求二审法院查明事实，支持上诉请求。
被上诉人王小波答辩称，王小波为本案事故车辆的实际车主，有权向保险公司主张权利。上诉人主张的虚假诉讼没有任何依据，一审判决认定的赔偿数额并无不当，请求二审法院依法维持原判。
王小波向一审法院起诉请求：要求被告中国人寿财产保险股份有限公司代县支公司赔偿其车损77515元、交通费822.5元、施救费5500元、鉴定费4300元、路损2600元、树和水沟2000元、前案诉讼费1738元，以上合计人民币94475.5元。
一审法院认定事实：2013年9月30日16时50分，赵曙光驾驶王小波的×××的解放×××牵引汽车在代县明利铁矿因措施不当导致碰撞山体，造成该车、路、树株、水沟受损的交通事故。原告王小波的×××解放×××牵引汽车在被告保险公司处主、挂车分别投有商业险。原告王小波将车交由代县苏鹏汽修厂修理后，给了保单等手续让代县苏鹏汽修厂向保险公司主张，代县苏鹏汽修厂几经诉讼，被告保险公司提出种种理由均未能解决，原告提起本次诉讼。因此次事故的发生造成原告经济损失1、赔树、水沟收据1支，证明金额2000元；2、赔路牙款收据1支，证明金额2600元；3、鉴定费票据一支，证明鉴定费4300元；4、施救费票据原件6支，证明施救费用5500元；5、鉴定意见书一份，证明车辆损失情况，车损77515元；6、交通费票据25支，证明交通费用822.5元；7、（2014）代民初字191号民事判决书复印件一份，证明被告欠原告诉讼费1738元；
一审法院认为，本案争议的焦点如下：1、原告其损失是否属实予以确认；2、其损失数额由何方承担。山西金石司法鉴定中心是山西省司法厅批准成立的从事道路交通事故机动车安全技术及车损司法鉴定的专业鉴定机构，本院对其作出的金石司鉴中心【2013】评鉴字第74号司法鉴定意见书予以采信。被告对此鉴定提出保留重新鉴定的权利，但在规定的时间内未提出，视为放弃。原告与被告中国人寿财产保险股份有限公司代县支公司签订的保险合同系双方真实意思表示，且没有违反法律以、行政法规的强制性规定，是有效合同。原告按照约定交纳了保险费，被告中国人寿财产保险股份有限公司代县公司向原告签发了保险单，保险合同生效。事故车辆在保险期内发生交通事故，被告中国人寿财产保险股份有限公司代县支公司根据保险合同的约定承担赔偿责任。司法鉴定费属于保险法第64条规定的为确定保险标的损失程度所支付必要的合理的应当由保险人人寿财保公司负担，合同纠纷案件的诉讼费依法由败诉方承担。公司法第5条规定，公司从事经营活动，必须遵守商业道德，诚实守信。原告因本次事故造成的损失确定为：1、×××车辆车损金额为77515元整，有司法鉴定佐证，可扣除残值77515*5%=3875.75元后，为73639.25元；2、施救费5500元，有正规票据；3、鉴定费4300元，有正规票据，合计83439.25元，本院予以支持。因此次事故的发生造成1、树木、水沟、路牙损坏，因受害方不是代县明利矿业有限责任公司，无罚款权；2、所发生的交通费不明确；3、另一案所承担的诉讼费用，是因自己的过错而造成的。故对其以上损失不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条的规定，判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司代县支公司在判决生效后十日内支付原告王小波车辆等损失人民币83439.25元。案件受理费2162元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司代县支公司负担。
二审中当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为，王小波是否有权向保险公司主张赔偿权利。赵曙光驾驶王小波的×××的解放牌牵引汽车发生单方交通事故造成车辆损失，车损经司法鉴定为77515元。因事故车辆投保于上诉人公司车辆损失险。一审判决扣除残值后认定赔偿数额并无不当，予以认可。上诉人上诉主张本案起诉主体存在不当，案件属于虚假诉讼的观点，理由不能成立，证据不足，本院不予采信。王小波作为本案事故车辆的实际车主，有权向保险公司主张事故车辆损失费用的赔偿权利。
综上所述，上诉人人寿财保代县公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1886元，由上诉人人寿财保代县公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 剑
审判员 王旭瑞
审判员 曲 攀
二〇一七年六月二十日
书记员 焦媛媛
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民一初字第01025号
原告：季维有。
被告：王大卫。
本院在审理原告季维有诉被告王大卫民间借贷纠纷一案中，原告季维有于2015年2月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告王大卫银行帐户上存款303000元，或查封、扣押其同等价值财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：原告季维有的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
立即冻结被告王大卫银行帐户上存款303000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 胡翠
二〇一五年二月十三日
书 记 员 张燕
湖北省武穴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1182刑初121号
公诉机关武穴市人民检察院。
被告人江仲林，男，1978年5月28日出生于湖北省武穴市，汉族，初中文化，无业，住武穴市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月10日经武穴市公安局决定取保候审，2017年11月10日经武穴市人民检察院决定取保候审。
武穴市人民检察院以武检公诉刑诉[2018]36号起诉书�控被告人江仲林犯危险驾驶罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武穴市人民检察院指派检察员周中军出庭支持公诉，被告人江仲林到庭参加诉讼。现已审理终结。
武穴市人民检察院指控，被告人江仲林饮酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并提供了相关证据。
被告人江仲林对公诉机关指控的犯罪事实和证据当庭均无异议。
经审理查明，2016年9月16日20时许，被告人江仲林酒后驾驶鄂Ｊ×××××小型越野车由武穴市石佛寺镇魏高邑村往武穴城区方向行驶，行至武穴市民主路建行红绿灯处被正在设卡查酒驾的交警当场查获。经武汉康圣达医学检验所检测：江仲林案发时血液酒精含量为246.60mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
案发后，被告人江仲林主动到公安交警部门接受调查。
上述事实，被告人江仲林在开庭审理过程中亦无异议，且有酒精浓度检测报告单、现场检查笔录及照片、违法犯罪记录查询情况说明、机动车驾驶证、机动车信息查询结果单、到案经过证明、审讯光盘、被告人江仲林户籍证明及供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江仲林违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人江仲林的罪名成立。被告人江仲林犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，量刑时依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款�规定，判决如下：
被告人江仲林犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。（罚金已交纳）
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 伍 菁
人民陪审员 陈周芳
人民陪审员 彭小丽
二〇一八年五月十一日
书 记 员 李少敏
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初3310号
原告郑凤朝，男，1968年8月14日生，汉族，住滑县。
委托代理人李素君，滑县中州法律服务所法律工作者。
被告韩增亮，男，1977年4月1日生，汉族，住滑县。
原告郑凤朝与被告韩增亮买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑凤朝及其委托代理人李素君到庭参加诉讼，被告韩增亮经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告郑凤朝诉称：2000年5月11日被告购买原告的生铁铸造货物，价值20000元，当时被告没有立即给付，承诺过几天就偿还。后经原告多次催要，被告于2015年年底偿还原告货款1000元，于2016年年底偿还原告货款1000元，于2017年1月26日偿还原告1000元，下欠17000元，被告至今未予偿还。故请求判令被告支付欠款17000元及利息。
被告韩增亮缺席未做答辩。
经审理查明：2000年5月11日被告购买原告的生铁铸造货物，价值20000元，并于当日向原告出具欠条一份，内容为：“今欠到贰万元整（20000元整）5月11日韩增亮。后经原告多次催要，被告于2015年年底偿还原告货款1000元，于2016年年底偿还原告货款1000元，于2017年1月26日偿还原告1000元（偿还借款金额均于欠条上备注），下欠17000元，被告至今未予偿还。
以上事实有原告提供的欠条一份及原告的部分庭审陈述为证，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。被告购买原告价值20000元的生铁铸造货物，并向原告出具欠条，原、被告之间形成债权债务关系。经原告多次催要后，被告偿还原告3000元，尚下欠17000元。现原告诉请被告支付拖欠的货款17000元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因双方在约定还款时未约定利息，原告主张利息从立案之日即2018年4月13日按照中国人民银行同期贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩增亮于本判决生效后七日内给付原告郑凤朝17000元及利息（利息自2018年4月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算，至本判决确定的债务履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，减半收取112.5元，由被告韩增亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 卢大勇
二〇一八年四月二十二日
书记员 刘晓曼
江苏省扬州市广陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扬广刑初字第00228号
公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。
被告人张某，男，1968年6月4日出生于江苏省扬州市，汉族，中专文化，无业，住江苏省扬州市邗江区老虎山路**号凤凰新村**幢***室。1994年因妨碍执行公务被行政拘留十五日；1994年因嫖娼被治安警告并处罚款人民币5000元；1997年因吸毒被行政拘留十五日并处罚款人民币1900元；2000年因吸毒被劳动教养一年六个月；2005年因吸毒被劳动教养二年。2015年1月28日因涉嫌犯贩卖毒品罪被取保候审，2015年7月6日经本院决定，同日由扬州市公安局广陵分局执行逮捕，后因病扬州看守所不予关押，2015年7月7日经本院决定被取保候审。
扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉（2015）197号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，扬州市广陵区人民检察院指派代理检察员朱志斌出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼，现已审理终结。
扬州市广陵区人民检察院指控，2015年1月27日23时许，被告人张某在扬州市广陵区泰州路自己驾驶的苏A×××××号轿车上，以人民币400元的价格向吸毒人员刘某出售0.68克冰毒，离开现场后被公安机关抓获。公安机关分别在被告人张某身上查获毒资人民币400元、在吸毒人员刘某身上查获白色可疑晶体1袋。该白色可疑晶体经称重，净重0.68克，经鉴定，内含甲基苯丙胺成分。经现场检测被告人张某及刘某均系吸毒人员。
案发后，被告人张某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查机关的供述笔录，未到庭证人刘某的证言笔录，手机通讯记录，理化检验报告，现场检验报告书，辨认笔录，案发经过，户籍证明，前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人张某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的公诉意见理由成立，应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效后一个月内缴纳。）
二、查获的甲基苯丙胺0.68克及毒资人民币四百元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱兵
二〇一五年七月六日
书记员 刘瀛
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0823执1272号
申请人拓某
被执行人刘某
本院在执行申请人拓某与被执行人刘某民间借贷纠纷（2016）陕0823民初1018号民事判决书中，生效法律文书确定被执行人刘某偿还申请人拓某借款本金人民币50000元及利息（利息从2014年12月20日起算至履行完毕之日止，月利率按20‰计算）。被执行人刘某偿还申请人拓某借款本金人民币30000元及利息（利息从2015年2月23日起算至履行完毕之日止，月利率按18‰计算）。案件受理费900元，财产保全费200元及执行费900元由被执行人负担。本院于2016年7月1日向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，申请人申请撤回执行申请。本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院（2016）陕0823执1272号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兴旺
审 判 员 贾鹏杰
助理审判员 白天明
二〇一六年十月二十三日
书 记 员 吕 荣
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1402民初254号
原告：李建功。
委托诉讼代理人：葛宝，景县景华法律服务所法律工作者。
被告：靳兰霞。
原告李建功与被告靳兰霞不当得利纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李建功的委托诉讼代理人葛宝到庭参加诉讼，被告靳兰霞经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李建功向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还不当得利的款项14260元。诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月1日，原告在网银转账时误将64260元款项转到被告在农业银行的账户62×××16，后经原告多次催要，被告仅仅给付了50000元，剩余的14260元拒不返还。
靳兰霞未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月1日，原告李建功在网银转账时误将64260元款项转到被告靳兰霞在中国农业银行的账户62×××16，经原告催要，被告返还原告50000元，尚欠14260元未还。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”被告靳兰霞经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩等权利。原告李建功在网银转账时误将64260元款项转到被告靳兰霞在中国农业银行的62×××16账户，被告已返还50000元，尚欠14260元未还。被告靳兰霞应该返还原告不当得利款14260元。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告靳兰霞返还原告李建功不当得利款14260元，于判决生效后三日内付清。
如果不按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 夏祥银
二〇一七年二月二十一日
书记员 李文燕
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0782民初4176号
原告杨志敏。
被告范友俊。
本院在审理原告杨志敏与被告范友俊民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月21日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利的处分，不违反法律规定，本院应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杨志敏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 许霞
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李云
三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第713号
申请执行人郭某某，男。
被执行人卫某某，女。
郭某某诉卫某某买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月30日作出的（2014）湖民一初字第1053号民事判决书已发生法律效力。因被执行人卫某某拒不履行生效法律文书规定的义务，郭某某申请执行。
执行中查明，被执行人卫某某与潘克韶系夫妻关系，现被执行人卫某某下落不明，其名下无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人卫某某之夫潘克韶的银行存款。
二、查封、扣押被执行人卫某某之夫潘克韶的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 辉
二〇一五年七月七日
书记员 王占山
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0983民初846号
原告：黄骅市同德商贸有限公司，住所地：河北省黄骅市。
负责人：赵福德，总经理。
委托诉讼代理人：刘秀荣，河北冀事达律师事务所律师。
被告：于洪伟，男，1966年11月29日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。
委托诉讼代理人：周庆良，河北鼎佳律师事务所律师。
被告：杨广义，男，1973年6月24日出生，汉族，高中文化，个体，住河北省沧州市。
委托诉讼代理人：冯立，河北沧狮律师事务所律师。
本院在审理原告黄骅市同德商贸有限公司与被告于洪伟、杨广义买卖合同纠纷一案中，原告黄骅市同德商贸有限公司于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄骅市同德商贸有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告黄骅市同德商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费734元，由原告黄骅市同德商贸有限公司承担。
审判员 崔洪杰
二〇一八年三月二十三日
书记员 朱媛丽
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执1806号之一
申请执行人周永强，男，1983年3月25日出生，汉族,住长沙市岳麓区。
被执行人广州趣雅景观绿化有限公司,住所地广州市增城新塘镇白江村新康花园康馨苑5楼首层B26号商铺。
本院在执行申请执行人周永强与被执行人广州趣雅景观绿化有限公司买卖合同纠纷一案，在执行中，查明被执行人无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，现申请执行人申请暂时终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定裁定如下：
申请执行人周永强与被执行人广州趣雅景观绿化有限公司买卖合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 毛万兵
二〇一七年九月十五日
书记员 刘 卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执1806号
申请执行人周永强，男，1983年3月25日出生，汉族,住长沙市岳麓区。
被执行人广州趣雅景观绿化有限公司,住所地广州市增城新塘镇白江村新康花园康馨苑5楼首层B26号商铺。
申请执行人周永强与被执行人广州趣雅景观绿化有限公司合同纠纷一案,本院作出的(2016)湘0104民初6051号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人广州趣雅景观绿化有限公司至今未按判决书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人广州趣雅景观绿化有限公司的银行存款339720元；或扣留、提取其应得收入339720元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 毛万兵
二〇一七年七月三日
书记员 刘 卓
河北省滦南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0224刑初124号
公诉机关河北省滦南县人民检察院。
被告人白文雨,男,1955年5月12日出生于河北省滦南县,，汉族,小学文化,农民,中共党员，户籍所在地：河北省唐山市滦南县。2017年4月16日因涉嫌犯故意伤害罪被滦南县公安局取保候审，同年6月1日被滦南县人民检察院取保候审，同年6月5日被本院取保候审。
滦南县人民检察院以滦南检公诉刑诉〔2016〕121号起诉书指控被告人白文雨犯故意伤害罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院于同日立案受理并依法组成合议庭，于2017年7月6日公开开庭审理了本案。滦南县人民检察院指派检察员郑拥军出庭支持公诉，被告人白文雨到庭参加诉讼。现已审理终结。
滦南县人民检察院指控，2016年8月14日14时许，被告人白文雨的妻子吴某在自家门口因琐事与邻居赵某发生口角，被告人白文雨见状上前与赵某发生争执，后用镐将被害人赵某的头面部、胸部、腹部等多处打伤，经滦南县公安局法医学鉴定，属轻伤二级。针对上述指控，公诉机关向法庭提交了相关证据予以证实，认为被告人白文雨的行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定判处。
在法庭审理过程中，被告人白文雨对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年8月14日14时许，被告人白文雨的妻子吴某在自家门口因琐事与邻居赵某发生口角，被告人白文雨见状上前与赵某发生争执，后用镐将被害人赵某的头面部、胸部、腹部等多处打伤。经滦南县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定，被害人赵某面部及左侧耳廊外耳道裂伤；左侧第9、10、11、12肋骨骨折（左肺组织压缩＜30%）；脾挫裂伤并膜下血肿；下颌骨部及左下颌骨升支骨折；左侧颞部骨折，评定为轻伤二级。
另查明，被告人白文雨于2017年4月16日到公安机关自动投案，并如实供述了自己的罪行，属自首。被告人白文雨已赔偿被害人赵某经济损失，并取得被害人赵某谅解。
上述事实，有公诉机关向法庭提交，并经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认。
1、被害人赵某陈述证实，2016年8月14日下午，白文雨妻子把垃圾扔到她家南门口的豆子地里，她又把垃圾扔回去，白文雨出来后用镐把她打倒，等她醒过来时已在医院。
2、证人吴某证言证实，2016年8月14日下午，她把垃圾扔到她家西侧道南，赵某看见后就和她争吵，她丈夫白文雨出来后与赵某打在一起，可能白文雨手里的镐碰到了赵某，赵某就躺在地上并骂白文雨，白文雨可能是用镐打了赵某，赵某当时脸上流血了。
3、滦南县公安局刑事侦查大队现场勘验笔录、现场照片、现场平面示意图、方位示意图证实了案发现场的客观情况。
4、滦南县公安局物证鉴定室滦公物鉴（法损）〔2016〕261号法医学人体损伤程度鉴定书证实，被害人赵某面部及左侧耳廊外耳道裂伤；左侧第9、10、11、12肋骨骨折（左肺组织压缩＜30%）；脾挫裂伤并膜下血肿；下颌骨部及左下颌骨升支骨折；左侧颞骨部骨折，评定为轻伤二级。
5、滦南县公安局青坨营派出所到案经过及对被告人白文雨的讯问笔录证实，被告人白文雨于2017年4月16日到公安机关自动投案，并如实供述了自己的罪行。
6、和解协议书、谅解书证实，被告人白文雨已赔偿了被害人赵某经济损失，并取得被害人赵某谅解。
7、滦南县公安局青坨营派出所户籍证明信证实，被告人白文雨出生于1955年5月12日。
8、被告人白文雨的供述与辩解。
本院认为，被告人白文雨故意伤害赵某身体，致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人白文雨有自首情节，依法可从轻处罚，被告人白文雨赔偿了被害人经济损失，取得了被害人谅解，依法可酌情从轻处罚。滦南县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，适用法律意见正确，本院予以支持。本院为保护公民人身权利不受侵犯，根据被告人白文雨犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人白文雨犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李昌进
审 判 员 郑振林
人民陪审员 姚丽华
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 王俊平
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0522民初934号
原告：浙江京兴物业管理有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道县前东街94号。
法定代表人：殷元庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周赐善，浙江兴熙律师事务所律师。
被告：祁亭婷，女，1988年12月12日出生，汉族，住浙江省长兴县李家巷镇老虎洞村张家村自然村****号，现住浙江省长兴县。
被告：肖力，男，1990年10月7日出生，汉族，住浙江省长兴县李家巷镇老虎洞村张家村自然村****号，现住浙江省长兴县。
原告浙江京兴物业管理有限公司与被告祁亭婷、肖力物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员张周芳适用简易程序，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告浙江京兴物业管理有限公司的委托诉讼代理人周赐善到庭参加诉讼，被告祁亭婷、肖力经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江京兴物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告支付2016年3月1日至2017年2月28日的物业管理费1695元、逾期付款违约金1230元、能耗费285元、律师代理费500元，共计3710元（违约金计算起止日期为2017年1月1日至2017年8月31日，2017年8月31日以后的违约金按0.3%/天计算至物业管理费还清时止）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系中央花园小区业主。2013年，原告与二被告签订了一份《前期物业服务协议》，由原告为二被告提供物业服务。协议约定高层住宅物业管理费收费标准为0.96元/㎡，按年预收，逾期交纳物业管理费的，原告可以从逾期之日起按应缴费用总额每天0.3%的标准向被告要求支付违约金，并由二被告承担因诉讼而产生的合理费用。2016年4月7日，中央花园小区业主委员会与原告签订了《物业服务合同》，收费标准与《前期物业服务协议》一致。但二被告未能按照《前期物业服务协议》以及《物业服务合同》的约定向原告支付物业管理费。截止今日，经原告屡次催讨，二被告仍拒不支付2016年3月1日至2017年2月28日的物业管理费1695元、能耗费285元。据此，原告为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。
二被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告浙江京兴物业管理有限公司为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1.长兴县不动产登记查档证明，证明两被告系案涉房屋业主的事实；2.《前期物业服务协议》、《中央花园物业服务合同》，证明原告为被告提供物业服务，并对物业管理费收费标准、支付方式、逾期支付物业管理费的违约责任等方面进行了约定的事实；3.律师函及挂号信收据，证明原告向被告催缴物业管理费，被告拒不支付的事实；4.能耗费分摊表，证明能耗费的计算方法。
二被告未到庭，视为放弃举证、质证的权利。
经审查，原告提交的上述证据材料均符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。
经审理查明：被告肖力、祁亭婷系长兴县太湖街道中央花园8幢1-1002室业主，房屋建筑面积为147.12㎡。2015年2月26日，原、被告签订《前期物业服务协议》一份，约定：由原告为被告方提供物业服务，物业管理服务内容包括房屋共用部分的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理、环境卫生、秩序维护等；物业管理费按每月0.96元/㎡收取（不含电梯系统、增压供水系统、公共照明系统等公共设施设备能耗费，实际产生费用按实向业主分摊）；物业管理费按年预收，第一次缴费定于交房之日起计算，业主应于每期费用到期前三个月内预交下一期的费用；公共能耗费的缴费周期和缴费办法同物业服务费。被告逾期交纳物业管理费的，原告有权要求被告按应缴费用总额每日3‰的标准交纳违约金及承担诉讼的相应费用（以有效票据为准）。2016年4月7日，长兴县太湖街道中央花园业主委员会与原告签订了《物业服务合同》，委托管理期限为2016年4月7日至2018年4月6日，物业费的计算方法同《前期物业服务协议》，缴费周期为合同生效首月。截止2017年2月28日，二被告拖欠能耗费225.10元，截止2017年4月30日，二被告拖欠能耗费285.50元，现因两被告未交纳2016年3月1日至2017年2月28日期间的物业服务费及能耗费，故纠纷成讼。
本院认为，原、被告签订的《前期物业服务协议》，意思表示真实，内容合法有效，对双方均具有约束力。原告与业主委员会所签订的物业管理服务合同，依法效力及于全体业主。现原告已按照合同约定提供了相应物业管理服务，被告未交纳到期物业费及能耗费显属违约，应当承担违约责任。综上，二被告应支付原告2016年3月1日至2017年2月28日期间的物业管理费1694.82元（147.12平方米×0.96元/月/平方米×12个月）及能耗费225.10元。关于原告主张二被告支付能耗费285元，因该费用系二被告截止2017年4月30日所拖欠的能耗费，拖欠时间超出原告起诉的拖欠时间，本院不予支持。关于律师代理费，因案涉《前期物业服务协议》明确约定以有效票据为准，现原告未提交有效票据，与约定不符，不予支持。关于逾期付款违约金，因委托管理期限为2016年4月7日至2018年4月6日的《物业服务合同》对于违约金未约定，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖力、祁亭婷于本判决生效之日起十日内共同支付原告浙江京兴物业管理有限公司物业服务费1694.82元、能耗费225.10元，合计1919.92元；
二、驳回原告浙江京兴物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告肖力、祁亭婷共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 张周芳
二〇一八年四月八日
书记员 邵 池
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0113民初5281号
原告张文，男，1972年7月18日出生，汉族。
被告陈龙，男，1991年10月20日出生，汉族。
被告太平财产保险有限公司南京分公司，统一社会信用代码913201043024233327，营业场所江苏省南京市秦淮区中山南路414号二层。
负责人：陈世安，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱孝松，该公司员工。
诉讼请求1.要求被告赔偿原告车辆损失费12300元，评估费615元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由2017年6月5日16时，陈龙驾驶车牌为苏Ａ×××××号小型客车，行驶至栖霞区燕尧路时，与张文驾驶的车牌为皖Ｍ×××××号小型客车发生碰撞。该事故经南京公安局交通管理局处理，认定陈龙负事故全部责任。原告因本起交通事故导致车辆损失，为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。答辩意见被告陈龙辩称，对本起交通事故发生的事实和责任认定没有异议，愿意赔偿原告合理的损失。
被告太平财产保险有限公司南京分公司辩称，对本起交通事故发生的事实和责任认定没有异议。事故车辆在我公司投保了交强险和限额为50万元含不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间。对于公估报告的关联性有异议，原告维修的价格过高，我公司定损的价格为4000元。诉讼费、公估费我公司不承担。损失项目认定数额及依据赔偿数额车辆维修费原告举证的维修费发票及公估报告具有真实性，原告因本起交通事故造成车辆受损，车辆维修费属交通事故产生的必然损失。被告财产保险公司对公估报告的关联性有异议，认为原告维修的价格过高，但其未提供推翻该鉴定意见的证据予以证明。故本院认定车辆维修费为12300元，由被告保险公司承担。12300元评估费原告支出的评估费有江苏方正保险公估有限公司的评估费发票证明，本院认定评估费为615元，由被告陈龙承担。615元判决事项依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司南京分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张文车辆维修费12300元。
如果当事人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费123元，减半收取61元，评估费615元，共计676元由被告陈龙负担（此款原告张文已预交，被告陈龙于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 张 燕
二〇一七年十二月六日
书记员 王谢雯
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1202民初756号
原告张某（张杨平），住陇南市。
被告徐某，住陇南市。
被告贾某，住陇南市。
案由：民间借贷纠纷
原告张某诉被告徐某、贾某民间借贷纠纷一案，本院受理后，庭审前原告以双方庭外和解为由提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
本案受理费525元，由原告张某负担。
审判员 谈红星
二〇一七年五月九日
书记员 杜海鹏
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终1222号
上诉人（原审原告）：魏某某，男，1955年6月13日出生，汉族，无业，住宁夏银川市。
被上诉人（原审被告）：王某某，女，1966年1月19日出生，汉族，无业，现羁押于宁夏女子监狱。
上诉人魏某某与被上诉人王某某民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2017）宁0105民初434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月13日公开开庭审理了本案。上诉人魏某某、被上诉人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏某某的上诉请求：1.请求二审法院依法撤销银川市西夏区人民法院（2017）宁0105民初434号民事判决书，依法改判被上诉人偿还上诉人借款110000元，或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定被上诉人欠付上诉人借款数额有误。2012年8月至12月，除了因”十字绣”生意上诉人代替被上诉人向广州市古今通宝展览有限公司武汉分公司垫资9万元外，被上诉人还多次以家人看病，代还外债等理由向上诉人借款116200元，2013年1月，上诉人就王某某所借款项进行核算后，被上诉人单独向上诉人出具11万元的欠条一张，落款时间为2012年11月15日，此11万元被上诉人至今未向上诉人偿还。一审法院对此没有核实。
王某某答辩意见：上诉人的上诉请求及上诉理由不能成立。王某某借魏某某的钱已经委托公安局还了9万元。魏某某每次提出的要求不一致，借条上是11万元，已经委托公安局还了9万元，魏某某拿走王某某的一张图抵顶2万元，但是后来魏某某不承认，王某某也没证据，就答应再给魏某某还2万元。
魏某某向一审法院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款116000元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告与被告共同做”十字绣”生意，被告先后向原告借款110000元，并于2012年11月15日出具《欠条》一张，载明：”借魏某某人民币110000元，大写拾壹万元整”。后被告因合同诈骗罪被判刑后委托银川市公安局西夏区分局从案件款中向原告偿还90000元（原告已领取）。
一审法院认为，债务应当清偿。被告向原告借款110000元，有借条在卷为凭，客观真实，被告应当偿还。因原告未能提交有效证据证明其从银川市公安局西夏区分局领取的90000元系借条110000元之外的款项，故扣除银川市公安局西夏区分局已经代还的90000元，被告应再向原告偿还20000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决：一、被告王某某于本判决生效之日起十日内向原告魏某某支付借款20000元；二、驳回原告魏某某的其它诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3024元，由被告王某某负担444元，原告魏某某负担2760元。
二审中，上诉人向法庭提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交的合同、打款凭证可以证明其给被上诉人出借9万元支付给武汉公司的事实，一审对此事实已经认定。上述证据不能证明上诉人所称的其借给被上诉人110000元的事实，本院不予采信。
经二审审理查明的事实与一审一致。本院予以确认。另，上诉人在上诉状中称被上诉人还多次以家人看病，代还外债等理由向上诉人借款116200元，但经本院核实，该数额为116600元。
本院认为，本案争议的焦点为上诉人通过银行汇给被上诉人的116600元是否为其出借给被上诉人的借款。本案中，被上诉人给上诉人打的借条是110000元，与上诉人出示的汇款金额116600元不一致；且在一、二审中，除了公安机关退还给上诉人的9万元外，上诉人与被上诉人均未陈述被上诉人给其还过款，而上诉人给被上诉人汇款金额为116600元，却打了110000元的借条，与常理不符。从借条出具时间看，王某某出具的借款11万元的借条时间是2012年11月15日，而最后两笔的汇款时间是2012年11月24日（1500元）和12月10日（35000元），没有拿到钱就出具11万的借条，显然与常理不符。虽然上诉人称2013年1月进行了结算，打条子时落款时间为2012年11月15日，但被上诉人根本就不认可上诉人所汇款项系借款；上诉人一、二审提交的证据均不能证明上诉人给其打的11万元的借条系上诉人所称的多次汇款的汇总。综上，上诉人的上诉请求缺乏有效的证据支持，本院不予采纳。
原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由上诉人魏某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵和平
审判员 倪新秀
审判员 赵来珍
二〇一七年七月三日
书记员 马 娟
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0111民初1272号
起诉人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地：上海市嘉定区墨玉南路888号907室，统一社会信用代码：91310000310510508R。
法定代表人：ZHANGXUAN，执行董事兼总经理。
委托代理人:张琪，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。
被起诉人：李跃先。
2017年8月9日,本院收到上海易鑫融资租赁有限公司的起诉状。起诉人上海易鑫融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告租金21938.78元，滞纳金812.32元（暂计算至2017年2月20日，实际以21938.78元为本金，按每日1.2‰的标准，自2017年1月20日计算至实际清偿之日止）；2、判令被告立即支付原告实现债权的律师费用3000元；3、判令原告就涉案抵押车辆享有优先受偿权；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。
事实和理由：2015年11月18日，原、被告双方签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》（下称“租赁合同”）及《上海易鑫融资租赁有限公司汽车抵押合同》，并于2015年11月19日就涉案车辆办理了抵押登记。根据租赁合同的约定，被告以融资租赁方式取得涉案车辆的使用权，租金按月支付给原告，租期为36个月；还约定了违约责任、争议解决方式等。合同签订后，原告按照约定履行了义务。但被告仅向原告支付一十三期租金，现已连续五期未向原告支付租金，已构成违约。故原告诉至贵院，望判如所请。
本院经审查认为，起诉人和被起诉人双方在《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同（通用条款）》中约定：“凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，各方应首先通过友好协商解决；如协商不能解决的，任何一方有权向出租方注册地或合同签订地法院申请诉讼解决”。虽然双方在《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》中注明合同签订地为“南昌市青山湖区洪都北大道金域名都14栋2507室”，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”的规定，双方约定的管辖法院必须是与争议具有实际联系的地点的法院，而经本院调查核实，双方实际合同签订地并不在南昌市青山湖区洪都北大道金域名都14栋2507室，也并无证据表明该合同签订地与本案争议存在实际联系，且出租方注册地即上海市嘉定区墨玉南路888号907室也不在南昌市青山湖区人民法院管辖范围内，故本案不属于本院管辖，起诉人上海易鑫融资租赁有限公司的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，其可以向有管辖权的上海市嘉定区人民法院起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条第（四）项的规定，裁定如下：
对上海易鑫融资租赁有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 王 芹
审判员 宋赣平
审判员 胡恋梅
二〇一七年八月十四日
书记员 胡 宇
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初2663号
原告：杨金桂，女，1965年3月11日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：陈欢界，男，1969年3月16日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告杨金桂与被告陈欢界民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月21日向本院提起诉讼，诉请：1、被告立即归还原告借款33000元，利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止；2、受理费由被告负担。本院受理后，依法组成合议庭，于同年9月11日进行公开开庭审理，现已审理终结。庭审过程中，原告自愿变更诉请1为：被告归还原告借款本金33000元及资金占用期间利息，资金占用期间利息自起诉之日起按年利率6%计算至款项付清之日止。
本院经审理认定：被告陈欢界曾向原告杨金桂借款33000元，并于2012年1月20日出具借条一份，未约定借款利息及借款期限。后经原告催讨，被告未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈欢界于本判决生效之日起十五日内归还给原告杨金桂借款33000元及资金占用期间的利息，资金占用期间的利息自2017年6月21日起按年利率6%计算至款项付清之日止。
如果被告陈欢界未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费630元，由被告陈欢界负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 陈如伟
人民陪审员 林辉更
人民陪审员 黎圣伟
二〇一七年九月十一日
代书 记员 周 祺
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新3101民初2887号
原告：王立山，男，汉族，1966年3月9日出生，山东省人，无固定职业，现住疏勒县。
委托代理人：王莉，新疆卓慧律师事务所律师。
被告：新疆大漠绿城园林绿化建设有限责任公司，住所地：新疆喀什地区喀什市人民西路北侧186号草湖国际商贸城小区1幢4单元9楼4096室。
法定代表人：张忠，该公司经理。
委托代理人：梁绪锋，该公司职工。
原告王立山与被告新疆大漠绿城园林绿化建设有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立山的委托代理人王莉、被告新疆大漠绿城园林绿化建设有限责任公司的法定代表人张忠、委托代理人梁绪锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王立山向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告种植草坪工程款364200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月16日，原、被告签订《草坪种植合同》，约定原告承包被告在喀什小亚郎生态湿地公园的草坪种植工程，双方在合同中对种植地点、面积、价格、工期、验收方式、付款方式及违约责任等进行了约定。后原告依约种植了草坪31000㎡，按合同约定的每平方米单价13.2元计算，工程款应为409200元，但被告只付了45000元，剩余364200元经原告多次催要，被告始终未付，故原告诉至法院。
新疆大漠绿城园林绿化建设有限责任公司辩称，原、被告签订《草坪种植合同》属实，但对原告主张的31000㎡种植面积不认可，原告种植的草坪合格部分面积约为8000㎡，为此被告向原告发出整改通知，但原告并未进行整改。
本院经审理认定事实如下：2016年6月16日，原告与熊必君同被告签订《草坪种植合同》，双方约定由原告和熊必君承包喀什小亚郎生态湿地公园第四标段草坪种植工程，工程内容包含换填种植土、水系安装、播种、后期养护管理等内容，承包价格为每平方米13.2元，种植面积按工程竣工后实际种植量计算；工期45天，同时合同还对草种品种及比例、验收标准、付款方式及违约责任进行了约定。熊必君于2016年7月1日退出该合同，该合同由原告实际履行。原告种植草坪后，原、被告双方未共同对实际种植面积进行测量。以上事实，有当事人陈述、《草坪种植合同》、熊必君在合同中的备注为证，本院予以确认。庭审中，因原告对其诉称的31000㎡种植面积未提交证据予以证实，被告认可原告种植且质量合格的面积为8000㎡，故本院对原告种植合格的面积认定为8000㎡。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订《草坪种植合同》，系双方的真实意思表示，亦不违反法律法规强制性规定，应为合法有效，原、被告均应按照约定全面履行合同义务。虽原告对于其种植面积未提交证据证实，但被告认可原告种植且合格8000㎡，应根据双方合同计算工程款为105600元（8000㎡×13.2元每平米），扣除被告已经支付的45000元，剩余60600元应由被告予以支付。
综上所述，对于原告要求被告支付种植草坪工程款364200元的请求，本院部分予以支持。对于被告的辩解，本院部分采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告新疆大漠绿城园林绿化建设有限责任公司于本判决生效后五日内向原告王立山支付工程款60600元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王立山的其他诉讼请求。
案件受理费6764元，减半收取计3382元，由原告王立山负担2819元，被告新疆大漠绿城园林绿化建设有限责任公司负担563元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。
代理审判员 宋鸽
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 蒙皓
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初14675号
原告：曹语桑，女，1978年11月16日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：邹毅强、王轩，浙江训和律师事务所律师。
被告：周琳森，男，1973�8月25日出生，汉族，户籍地金华市婺城区。
被告：吴笑，女，1972年9月27日出生，汉族，户籍地金华市婺城区。
原告曹语桑为与被告周琳森、吴笑民间借贷纠纷一案，于2017年10月16日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告周琳森、吴笑立即向原告归还借款本金100000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告周琳森因资金周转需要曾于2012年3季度向原告借款100000元。2017年9月5日，被告周琳森向原告重新出具借条1份，载明“今向曹语桑暂借人民币拾万元整（100000.00元）（此款于2012年3季度所借）”等字样。事后，被告未归还上述借款。原告经催讨未果，诉诸法院。
另查明，被告周琳森、吴笑于1995年11月9日登记结婚，后因感情不和于2013年5月10日协议离婚。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告周琳森向原告借款的事实，有其出具的借条及被告自认陈述等为证，本院依法予以确认。虽然借条上未注明利息及还款时间，但被告周琳森应在原告催讨后在合理期限内归还借款，因其未能及时还款，原告要求被告自起诉之日起支付逾期利息，并无不当，对逾期利息的利率可按中国人民银行公布的六个月以内贷款基准利率计。另相关借款发生于被告吴笑与被告周琳森的婚姻关系存续期间，被告吴笑也未提供证据证明上述债务系被告周琳森个�债务，应认定为夫妻共同债务，被告吴笑应对该债务承担共同清偿责任。故原告的诉讼请求合理合法，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告周琳森、吴笑于本判决生效之日起三日内归还原告曹语桑借款本金100000元，并支付逾期利息（自2017年10月16日起按中国人民银行公布的六个月以内贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，依法减半收取1150元（原告已预交），由被告周琳森、吴笑负担，限于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 李良军
二〇一七年十一月三十日
代书记员 陈洛伊
*?PAGE?4?*
*?PAGE?3?*
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0702民初14675号原告：曹语桑，女，1978年11月16日出生，汉族，住金华市婺城区。委托诉讼代理人（特别授权）：邹毅强、王轩，浙江训和律师事务所律师。被告：周琳森，男，1973�8月25日出生，汉族，户籍地金华市婺城区。被告：吴笑，女，1972年9月27日出生，汉族，户籍地金华市婺城区。原告曹语桑为与被告周琳森、吴笑民间借贷纠纷一案，于2017年10月16日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告周琳森、吴笑立即向原告归还借款本金100000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告周琳森因资金周转需要曾于2012年3季度向原告借款100000元。2017年9月5日，被告周琳森向原告重新出具借条1份，载明“今向曹语桑暂借人民币拾万元整（100000.00元）（此款于2012年3季度所借）”等字样。事后，被告未归还上述借款。原告经催讨未果，诉诸法院。另查明，被告周琳森、吴笑于1995年11月9日登记结婚，后因感情不和于2013年5月10日协议离婚。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告周琳森向原告借款的事实，有其出具的借条及被告自认陈述等为证，本院依法予以确认。虽然借条上未注明利息及还款时间，但被告周琳森应在原告催讨后在合理期限内归还借款，因其未能及时还款，原告要求被告自起诉之日起支付逾期利息，并无不当，对逾期利息的利率可按中国人民银行公布的六个月以内贷款基准利率计。另相关借款发生于被告吴笑与被告周琳森的婚姻关系存续期间，被告吴笑也未提供证据证明上述债务系被告周琳森个�债务，应认定为夫妻共同债务，被告吴笑应对该债务承担共同清偿责任。故原告的诉讼请求合理合法，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告周琳森、吴笑于本判决生效之日起三日内归还原告曹语桑借款本金100000元，并支付逾期利息（自2017年10月16日起按中国人民银行公布的六个月以内贷款基准利率计付至实际履行之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，依法减半收取1150元（原告已预交），由被告周琳森、吴笑负担，限于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 李良军二〇一七年十一月三十日代书记员 陈洛伊·??4?··??3?·
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1022民初647号
起诉人：梁艳芳，女，1955年3月10日出生，汉族，住广西田东县。
2017年3月20日，本院收到梁艳芳的起诉状。起诉人梁艳芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告以合理价格收购原告的股份；2、本案诉讼费由被告承担。起诉人称：原告（即起诉人）原为广西百色地区水泥厂职工，1994年5月该厂经批准，采取定向募集方式改组为股份制试点企业，命名为广西右江东泥股份有限公司，后又更名为广西东泥股份有限公司。股本总额3442.6738万元，合3442.6738万股，其中国家股1700万股、定向法人股1054.9378万股、内部职工持股687.736万股。原告出资6000元人民币持有内部职工股6000股，由东泥公司统一托管于广西南宁股权托管中心。2005年5月东泥公司二次改制，将国有1700万股份以拍卖方式出让，国有资本退出企业，职工国有身份全部退出。1700万股国家股转让给受让人广西登高集团有限公司（简称登高集团）、其他定向法人股1021万股由登高集团收购、自然人股721.6738万股，周琳收购580.5840万股，苏文收购47.3328万股，尚余自然人股47.3328万股。2010年6月公司注册资本增加至5080万元，由登高集团、班光习、周琳、苏文出资并持有全部股份。原告持有的股份被新股东无偿且非法占有。2014年12月，被告（即被起诉人）广西登高（集团）田东水泥有限公司与东泥公司签订《吸收合并协议》，约定被告吸收东泥公司后继续存在，东泥公司的债权债务均由被告承担。2015年7月，东泥公司已经百色市工商行政管理局核准注销。综上所述，原告持有东泥公司股份，但东泥公司改制后一直没有分红，原告也没能参加股东大会和投票表决的机会和权利。而一部分股东因无法与控股股东就诸多问题达成一致而失去工作。为此，自然人股东向市、县政府反映，在政府协调过程中，东泥公司只愿按照每股一元进行收购，原告对此难以接受。因为东泥公司被被告吸收合并后已经注销，所以，原告依据《公司法》第142条的规定，要求被告以合理价格收购原告持有的股份。
经审查，起诉人梁艳芳原为广西东泥股份有限公司（前身广西百色地区田东水泥厂）职工，其于1994年间共认购该公司职工股6000股，每股为1元人民币，其股东代码卡代码为10077981。2004年百色市人民政府批复同意对东泥公司二次改制退出国有股份后，广西登高集团公司、班光习、周琳、苏文四个股东占东泥公司99%以上股份。2014年12月，广西登高（集团）田东水泥有限公司吸收合并广西东泥股份有限公司。2015年7月，百色市工商行政管理局对广西东泥股份有限公司准予注销登记。本院认为，应正确处理公司自治与司法介入的关系，公司纠纷应首先在内部解决，起诉人要求被起诉人以合理价格收购原告的股份，应当首先履行内部程序。同时，公司是股东自治的产物，公司的管理与运营也是公司自治的范畴。起诉人的诉请不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对梁艳芳的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于百色市中级人民法院。
审判长 陆彩琼
审判员 黄承产
审判员 黄家才
二〇一七年三月二十三日
书记员 张惠纯
陕西省延川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延川民初字第00119号
原告冯常宁，男，1975年9月20日出生，汉族，延川县延川镇居民，住延川县人大家属楼。
被告李红卫，男，汉族，延川县延水关镇柏树洼村人，农民，住该村。
本院在审理冯常宁诉李红卫买卖合同纠纷一案中，原告冯常宁于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯常宁撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告冯常宁负担。
审 判 长 贺军宁
人民陪审员 刘耀民
人民陪审员 王志清
二〇一四年十月九日
书 记 员 谢文娟
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂汉阳民二初字第00562号
原告：潘宏桃，性别：××，××年××月××日出生，××族。
委托代理人：谢某、刘某，系湖北瑞通天元律师事务所律师。特别授权代理。
被告：湖北省第一厨师学校。住所地：武汉市汉阳区汉阳大道***号。
法定代表人：李文桥，系该校校长。
委托代理人：高树宏，系湖北津廷律师事务所律师。特别授权代理。
原告潘宏桃与被告湖北省第一厨师学校生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年8月30日立案受理后，由审判员赵旭依法适用简易程序于2013年9月2日公开开庭进行了审理。原告潘宏桃的委托代理人�某、刘某，被告湖北省第一厨师学校的法定代表人李文桥、委托代理人高树宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘宏桃诉称：2012年4月27日23时许，原告在被告学校宿舍休息时，被同校学生纠集校外无业人员将其打伤，期间未见被告管理人员到场。原告的伤情经法医鉴定构成6级伤残，原告因伤害损失约350000元。原告在刑事审判中和实施犯罪行为的被告人达成部分赔偿的刑事附带民事调解协议，因其经济能力有限，实施犯罪被告人赔偿原告190000元。原告的损失远远大于获得的赔偿金额。原告认为，在被告进行封闭管理的宿舍内，并且处于在校学生晚间休息的时段，被告负有法定义务保障在校学生的安全，然而被告在安全管理上存在严重的漏洞，导致原告在封闭的校舍被长时间殴打致残，存在严重过错，依据相关法律规定，为维护原告合法权益，诉至人民法院，请求判令：一、被告赔偿原告人身伤害赔偿66106元；二、被告赔偿原告精神损害抚慰金30000元；三、被告承担本案诉讼及相关费用。
被告湖北省第一厨师学校辩称：原告系完全民事行为能力人，其在校期间与他人发生争执，被殴打致残，被告已经尽到管理责任，在其中无任何过错，应该由直接侵权人承担赔偿责任，被告不应承担任何责任。原告的损失已经在刑事附带民事诉讼中调解获得赔偿，不应再次向被告主张赔偿权利。直接侵权人已经受到刑事处罚，不应再主张精神损害抚慰金。
经审理查明：2012年4月27日22时许，潘宏桃在湖北省第一厨师学校学生宿舍，因开关灯与同学陈某甲发生纠纷，并争吵打斗。次日凌晨1时许，陈某甲邀约张某甲、陈某乙、李某、张某乙、岳浪等人，携带器具，翻越围墙进入湖北省第一厨师学校，在宿舍对潘宏桃进行殴打致伤。2012年7月13日，武汉荆楚法医司法鉴定所对潘宏桃的伤情进行了法医鉴定，鉴定意见为：潘宏桃脾切除属六级伤残；后期医疗费约需壹万贰仟元整；护理时间约需肆拾伍天（从受伤之日起）；休息治疗终结时间约需肆个月（从受伤之日起）。
另查明：2013年2月18日，武汉市汉阳区人民检察院以被告人陈某甲、张某甲、陈某乙、李某、张某乙、岳浪犯故意伤害罪提起公诉。在刑事诉讼期间，潘宏桃以被告人陈某甲、张某甲、陈某乙、李某、张某乙、岳浪的行为给其造成经济损失为由，于同年2月25日向本院提起刑事附带民事诉讼。双方就民事赔偿达成协议，协议内容如下：一、除上述款项外，被告人陈某甲、张某甲、张某乙、陈某乙、李某、岳浪分别赔偿附带民事诉讼原告人潘宏桃医药费、伤残赔偿金、后续治疗费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费等全部经济损失人民�30000元、10000元、30000元、40000元、40000元、40000元，以上款项共计人民币190000元（本调解书签收之日一次性付清）；二、附带民事诉讼原告人潘宏桃对被告人陈某甲、张某甲、张某乙、陈某乙、李某、岳浪的行为表示谅解，并就本案不再另行追诉赔偿。陈某甲、张某甲、张某乙、陈某乙、李某、岳浪在犯罪时均年满18岁。
以上事实由刑事附带民事调解书、询问笔录、法医鉴定书及当事人的陈述在案予以证实，足以认定。
本院认为：潘宏桃在学校学习期间，与他人发生纠纷，遭受他人侵害，应由直接侵权人承担赔偿责任。潘宏桃的伤害虽然发生在学校内，但潘宏桃及直接侵权人均系完全民事行为能力人，对自己的行为及后果均有一定程度的控制及预见，产生的后果均应由行为人自行承担。在刑事诉讼阶段，潘宏桃和直接侵权人已经就刑事附带民事赔偿达成一致，并�际获得赔偿，原告对直接侵权人表示谅解，并自愿放弃其他赔偿权利，潘宏桃亦不应再向湖北省第一厨师学校主张赔偿权利。湖北省第一厨师学校作为社会教育机构，已经履行了适当的管理责任及义务，对潘宏桃的伤害并无过错，不应承担赔偿责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回潘宏桃的诉讼请求。
本案案件受理费2203元，减半收取1101.5元，潘宏桃已预交，由潘宏桃承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉�件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵 旭
二〇一三年九月十四日
书记员 曾凡聪
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初22826号
原告：上海浦东发展银行虹口支行，营业场所上海市虹口区。
负责人：许建明，行长。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨洁，上海瑾之润律师事务所实习律师。
被告：万余冬，男，1975年1月23日出生，汉族，户籍地江西省上饶市。
原告上海浦东发展银行虹口支行与被告万余冬信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桑桑律师到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告万余冬偿付原告信用卡本金人民币272,178.25元(币种下同)、截止至2016年9月24日的利息47,612.61元、滞纳金50,302.33元、分期付款手续费260.69元，共计370,353.88元，并偿付以借款本金272,178.25元为基数自2016年9月25日起至判决书生效之日止的利息、滞纳金。
事实和理由：2011年11月16日，被告向原告申办信用卡，2011年11月30日，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止至2016年9月24日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为本金272,178.25元及相应利息、滞纳金、分期付款手续费。原告催收未着，遂起诉。
原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。
被告未作答辩。
鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。
另查明：被告在填写申请表时，在“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”下签名。原告在《领用合约》中约定：上海浦东发展银行简称甲方，信用卡申领人简称乙方，乙方保证其向甲方提供的所有资料和信息是准确、真实、完整、有效和合法的；乙方申领的信用卡仅限本人使用；乙方应妥善保管密码，凡使用密码进行的交易均视为乙方本人所为；乙方使用信用卡应严格遵守章程；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款，乙方可选择全额或最低还款额还款方式，最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，首月最低还款额比例为10%，选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇；最低还款额计算公式：最低还款额=上期最低还款额未偿还部分%2B本期超过信用额度的款项%2B5%(首月为10%)*本期累计未还交易额本金%2B分期付款和电话分期付款本期应分摊还款额%2B本期新增利息及费用；除非另有约定，甲方对乙方信用卡账户内的资金不计付利息；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；人民币和外币当期余额的利息应分别计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用(包括年费等费用)；如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最后已知地址作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达等。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申办，经原告审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、滞纳金及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万余冬于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行虹口支行信用卡欠款本金272,178.25元；
二、被告万余冬于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行虹口支行支付截止至2016年9月24日的利息47,612.61元、滞纳金50,302.33元、分期付款手续费260.69元；
三、被告万余冬于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行虹口支行支付本金272,178.25元自2016年9月25日起至判决生效之日止按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准执行的利息、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,427.65元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 许雅芳
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王佳玮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第05789号
原告刘益祥，男，土家族，1974年12月8日生，住重庆市九龙坡区。
被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号。
法定代表人柯敬陶。
本院在审理原告刘益祥诉被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告刘益祥于2015年5月15日向本院申请自愿撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘益祥撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告刘益祥承担。
审判员 仇修
二〇一五年五月十五日
书记员 吴霜
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第3083号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国航空技术厦门有限公司，住所地：福建省厦门市思明区湖滨南路258号鸿翔大厦八、九层。
法定代表人：黄光，该公司总经理。
委托代理人：俞兴莉，该公司员工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国外运江苏公司，住所地：江苏省南京市白下区中华路129号。
法定代表人：林小立，该公司总经理。
委托代理人：车捷，国浩律师（南京）事务所。
委托代理人：刘国林，国浩律师（南京）事务所。
中国航空技术厦门有限公司（以下简称中航厦门公司）因与中国外运江苏公司（以下简称江苏外运公司）仓储合同纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（以下简称江苏高院）（2015）苏商终字第00106号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人中航厦门公司申请再审称，本案裁定适用法律错误。理由如下：一、本案存在两个相互独立的仓储合同关系，一是中航厦门公司与江苏外运公司之间的一手仓储合同关系，二是江苏外运公司与上海盛亿仓储有限公司（以下简称盛亿公司）之间的二手仓储合同关系，这两个法律关系虽然名称相同，但主体或相对方不同，故在法律上仍属于不同法律关系。中航厦门公司与盛亿公司之间没有合同关系，从案件事实及合同相对性原理来讲，张存灯通过盛亿公司重复开具仓单的经济犯罪行为属于江苏外运公司与盛亿公司之间的二手仓储合同法律关系调整的范畴。故本案经济纠纷案件与张存灯涉嫌经济犯罪案件应分开，本案应由法院作为民事纠纷继续审理，后者则由公安机关继续查处。二、本案中，由于张存灯通过盛亿公司对案涉货物重复开具仓单，导致货物被多家法院重复查封，且现已被分光，无论中航厦门公司或江苏外运公司均已不可能通过刑事追赃程序追回货物，案涉货物已转化为经济损失，参照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第八条，中航厦门公司有权，也只能通过民事诉讼主张损失赔偿。三、上海市公安局于2012年8月24日即对张存灯等人合同诈骗案立案侦查，且一审法院于2012年底到上海市公安局调查了解、交流双方各自立案办理的本案和上述合同诈骗犯罪案两个案件的情况。上海市公安局完全清楚本案相关事实的存在，但其至今从未要求一、二审法院将本案移送至上海市公安局处理。可见，上海市公安局并不认为本案事实属于经济犯罪，这也印证一、二审法院以本案有经济犯罪嫌疑为由坚持将本案移送公安机关查处是错误的。四、张存灯通过盛亿公司重复开具仓单，其他受害人（存货方）如成都中铁公司、北京中铁公司、上实国贸公司等均对与其签订仓储保管合同的保管人盛亿公司提起仓储合同纠纷民事诉讼，有关的法院均予以受理、审理并作出判令保管人盛亿公司交付货物或赔偿货款损失的生效民事判决，唯独本案被裁定驳回起诉、移送公安机关查处。五、张存灯不是江苏外运公司的法定代表人或员工，其犯罪行为不能吸收江苏外运公司的民事行为，其刑事责任也不能吸收或消弭江苏外运公司的民事责任。综上，再审申请人认为本案的原被告双方均不是犯罪嫌疑人或犯罪行为嫌疑人张存灯控制的公司，本案不属于张存灯经济犯罪的范围，应依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的第八、十条规定作为民事案件继续审理。
江苏外运公司出具书面意见称：一、中航厦门公司的损失实质是由于张存灯等人的合同诈骗犯罪造成的，本质上属于刑事案件，与江苏外运公司没有任何关系，不应适用《最高人民法院关于审理经济纠纷案件涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条的规定审理。本案江苏外运公司监管的货物并没有发生毁损、灭失，没有违约行为。中航厦门公司不能提取货物的损失是由于张存灯等人的犯罪行为造成的，本案所涉纠纷与公安机关立案受理的刑事案件密切相关。二、原审法院适用法律正确。中航厦门公司主张的上海市公安局明知本案事实而不将本案纳入刑事侦查与事实不符。一审法院在2013年2月1日至上海市公安局调查案件情况并形成了工作笔录（该笔录双方已质证），根据该笔录，相关负责工作人员表示“中航厦门公司一直未报案，也未提供与钢材有关的交易材料。请法院转告中航厦门公司将有关货物的贸易流程相关材料全部收齐后交与上海市公安经侦部门”。由此可见，中航厦门公司为了先从江苏外运公司获得赔偿，拒绝通过刑事途径主张其损失。被申请人认为，张存灯等人利用合同进行诈骗的行为早在与中航厦门公司订立《产品采购合同》时即已进行，虚开仓单、一物多卖是该犯罪行为的具体实施和表现形式之一，不能片面的认为张存灯等人虚开仓单、一物多卖的合同诈骗行为仅发生在江苏外运公司与盛亿公司的仓储合同关系内。原一、二审的裁定正确，应当予以维持。
本院认为：
本案的焦点问题是一、二审裁定驳回中航厦门公司的起诉是否符合法律规定。
从本案事实来看，中航厦门公司购买了上海承源企业发展（集团）有限公司（以下简称承源公司）的货物后，江苏外运公司根据其与盛亿公司签订的仓储保管合同将案涉货物存放在盛亿公司的仓库。盛亿公司74.5%的股权属于承源公司，承源公司法定代表人张存灯下落不明，承源公司的关联公司盛亿公司在2012年7月、8月左右出现货物哄抢。本案在处理过程中，经法院及相关部门协调，中航厦门公司领取了3000余吨货物，其领取货物的行为是基于刑事案件受害人的身份，故二审法院依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一之规定，将有关材料移送公安机关或检察机关处理的意见并无不当。
综上，中航厦门公司提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回中国航空技术厦门有限公司的再审申请。
审 判 长 于 明
代理审判员 刘少阳
代理审判员 刘丽芳
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 张巧云
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）武海法保字第00315号
申请人：重庆长航江山国际旅行社。住所地：重庆市渝中区白象街18号一楼。
法定代表人：唐鉴，该公司总经理。
被申请人：宜昌江山旅行社有限责任公司。
法定代表人：欧阳月。
被申请人：张定功。
申请人重庆长航江山国际旅行社因被申请人宜昌江山旅行社有限责任公司、张定功拖欠其团款人民币（以下均为人民币）75000元，于2015年6月18日向本院提出诉前财产保全申请，申请冻结被申请人宜昌江山旅行社有限责任公司、张定功的银行存款75000元。申请人已向本院提供15000元现金担保。
经审查，本院认为，申请人向本院提出诉前财产保全申请，并提供了可能因申请错误造成被申请人损失的担保，其请求符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、准许申请人重庆长航江山国际旅行社的诉前财产保全申请；
二、即日起，冻结被申请人宜昌江山旅行社有限责任公司、张定功的银行存款75000元。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孔令刚
二〇一五年六月二十五日
书记员 杨洪波
吉林省图们市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）图执字第18号
申请执行人张文立。
被执行人周立平。
被执行人宁万英。
申请执行人张文立申请执行被执行人周立平、宁万英承揽合同纠纷一案，本院于作出的(2013)图民初字第168-6号民事判决书已发生法律效力，权利人张文立据此向本院申请执行，申请执行标的额为420.00元。
本院在执行过程中,经查被执行人无财产可供执行，申请执行人生活困难。本院给予申请执行人司法救助420.00元，申请执行人张文立同意结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行，待被执行人周立平、宁万英有履行能力时恢复执行，恢复执行标的为司法救救助金420.00元。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李斌
二〇一五年三月三十日
书记员 李娜
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民一初字第1294号
原告杨某，女，1963年9月14日出生，汉族，住高安市。
被告周某，男，1979年11月17日出生，汉族，住江西省高安市。
被告罗某，女，1982年1月8日出生，汉族，住江西省高安市。
原告杨某（下称原告）诉被告周某、罗某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某、被告周某到庭参加诉讼，被告罗某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告周某与被告罗某是夫妻关系，被告周某因资金周转困难为由，于2015年2月23日向原告杨某借款总共人民币50000元，被告周某出具借据，在借据上双方约定半年后连本带息一次付清，并且承诺随要随拿出。根据《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷利率可适当高于银行利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍利率规定，原被告借款字据受法律保护。2015年5月29日被告周文荣因另一起借款案件而无法偿清到期的借款，以自己是受害者为由，拒绝偿还一切借款，原告感到自己的合法权益无法保障，多次向被告催付，被告至今未归还分文，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：1、判两被告归还原告借款本金5万元及相应的利息，利息按约定的月息1.5分计算。2、本案诉讼费由被告承担。
被告周某辩称，现在本金都难以偿还，更谈不上利息。
被告罗某未到庭参加诉讼，也未提出任何答辩意见。
庭审中，原告为证明自己的诉称事实，向本院提供的证据有：（一）原告的身份证一张，证明原告的主体资格。
借条一张，证明被告周某于2015年2月23日向原告借款5万元整，约定借期为半年，利息按月息1.5分计算，到期本息一并还清。
对原告的上述举证，被告周某经过质证，对证据（一）、（二）均没有异议。
被告周某没有向本院提供任何证据。
被告罗某没有向本院提供任何证据亦未到庭对原告的上述证据进行质证，本院视为其放弃举证质证的权利。
综上，本院对原告提供的证据（一）、（二）的真实性、合法性、关联性予以认定。
经审理查明，被告周某于2015年2月23日向原告借款5万元，当日出具借条一份，借条内容为：“今日借到杨某现金伍万元整（￥50000），借期半年，利息月息一分五，到期本息一并还清。借款人：周某2015.2.23”。后多人找被告周某还款，被告周某均以无钱为由拒还，于是原告也向被告催讨，被告周某拒还。2015年6月29日原告诉至法院。另查明，周某、罗某系夫妻关系。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，合法、有效。周某所欠杨某借款5万元系周某、罗某夫妻共同债务。被告欠原告借款是酿成本案纠纷的原因，应承担全部民事责任。原告要求被告归还借款5万元及利息的主张，合法、有据，本院予以支持。综上，为维护当事人的合法权益，保障社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、［最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）］第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告周某、罗某偿还原告杨某借款计人民币50000元及利息（自2015年2月24日起至款项付清之日止，按月利率1.5%计算），限本判决生效之日起三日内付清；被告周某、罗某对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1113元，由被告周某、罗某共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 夏 莲
审判员 胡建国
审判员 刘永琴
二〇一五年十月十五日
书记员 张 丽
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沧刑执字第1087号
罪犯邹立国，又名邹志国，男，1984年10月16日出生，汉族，黑龙江省北安市人，现在河北省沧州监狱服刑。
2004年9月28日邹立国因盗窃罪被黑龙江省北安市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2005年9月22日刑满释放。河北省秦皇岛市中级人民法院于2009年12月10日作出（2009）秦刑初字第84号刑事判决，以邹立国犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，判决发生法律效力后交付执行；河北�高级人民法院2009年11月12日裁定减为有期徒刑十九年六个月（刑期至2031年10月31日），剥夺政治权利六年。执行机关河北省沧州监狱于2014年8月26日提出减刑建议书报送本院，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯邹立国在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。努力完成劳动任务。自上次减刑以来，共获得表扬奖励7个，记功2个，狱级改造积极分子2个，悔改表现突出，建议减刑一年十一个月。
河北省沧州市人民检察院检查意见认为，执行机关呈报减刑的手续合法，材料齐全、属实，罪犯邹立国符合减刑条件。
经审理查明，罪犯邹立国在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，按时参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2012年4月15日、2012年7月15日、2012年10月15日、2013年1月15日、2013年4月15日、2013年7月15日、2014年1月25日获表扬7个，2013年10月25日、2014年4月25日记功奖励2个，2012、2013年度被评为狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提交的减刑审核意见表、减刑评议表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表，管教干部楮玉峰、李志远及罪犯证明人李永伟、韩子利证明材料，沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。
本院认为，罪犯邹立国在服刑期间认罪服法，接受改造，悔改表现突出，依法予以减刑。但该犯系累犯，期间作案30起，犯罪情节严重，又系主犯，应缩减报减刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯邹立国减去有期徒刑一年九个月（刑期至2030�1月23日）剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 萍
审判员 刘俊通
审判员 苗萍萍
二〇一四年九月十六日
书记员 王文秀
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初1318号
原告天津挂月酿酒股份有限公司。地址蓟县上仓镇火车道东。
法定代表人朱新华，总经理。
委托代理人史晨，北京东清律师事务所律师。
委托代理人张素宽，该公司职工。
被告天津市翰裕祺广商贸有限公司。地址天津市和平区睦南道嘉禾园*号*楼101、102。
原告天津挂月酿酒股份有限公司与被告天津市翰裕祺广商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法由审判员董非独任审判，于2016年3月10日公开开庭进行了审理，原告天津挂月酿酒股份有限公司的委托代理人史晨、张素宽到庭参加了诉讼，被告天津市翰裕祺广商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津挂月酿酒股份有限公司诉称，原、被告长期存在经贸合作，被告为原告货品经销商。2013年5月6日、2013年7月24日、2014年4月17日，经原、被告结算确认，被告累计拖欠原告货款45932.88元。被告为原告出具了欠据。后经原告催要未果，原告为了维护自身合法权益具状起诉，请求法院判令被告立即给付原告货款45932.88元；诉讼费由被告负担。
原告向本院提交以下证据予以证明：应收款单据2张、张矛出具的欠条1张、委托经销合同书2份。
被告天津市翰裕祺广商贸有限公司既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
被告天津市翰裕祺广商贸有限公司未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告天津市翰裕祺广商贸有限公司未到庭，其放弃庭审质证、抗辩等诉讼权利。本院经依法核实，对原告所提交的2013年7月15日应收款单据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。原告提交的2013年9月4日应收款单据、欠条以及委托经销合同，证明被告欠原告货款的情况以及张矛系被告公司的实际经营者。原告提交的2013年9月4日应收款单据和欠条并未加盖被告公章，原告称应收款单据上虽没有加盖被告公章，但有被告公司财务人员的签字，应视为被告公司的行为，原告提交的此证据不能证明其主张，对原告的证明目的本院不予采信。原告称欠条系被告公司的实际经营者出具，原告虽提交委托经销合同用以证明张矛系被告公司的实际经营者，但此证据不能证明张矛出具欠条的行为取得了被告的授权，对原告的证明目的本院不予采信。
经审理查明，原告从事白酒生产销售业务，与被告素有业务往来。2013年7月15日，被告从原告处购买42°双凤挂月王白酒200件，单价为50元／件，货款共计10000元。原告将货物交付被告，被告并未给付原告货款，而是为原告出具白酒应收款单据，并在单据上加盖了公章。后此款经原告多次索要未果，而成讼。
上述事实，有原告提交的上述证据和原告陈述意见在案佐证。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系成立，合法有效。被告欠原告货款10000元，事实清楚，证据确实充分。现原告持据起诉，就原告此部分请求本院予以支持。原告主张2013年9月4日应收款单据以及张矛出具的欠条所载欠款金额应由被告给付原告，但原告所提交的证据不能证明此部分欠款系被告公司的行为，原告可另案解决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告天津市翰裕祺广商贸有限公司给付原告天津挂月酿酒股份有限公司货款10000元，于判决生效后3日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费474元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 董非
二〇一六年三月十一日
书记员 王珑
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第2314号
申请执行人丁金铃。
被执行人青岛双赢汽车运输有限公司，住所地：山东省胶南市珠山路75号。组织机构代码证号码：16399104-8。
法定代表人修延河，该公司董事长。
申请执行人丁金铃与被执行人青岛双赢汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2014）城民初字第4835号民事判决书，该案在执行中，被执行人青岛双赢汽车运输有限公司履行完毕本案法律义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
青岛市城阳区人民法院（2014）城民初字第4835号民事判决书执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡绪庆
审 判 员 王 刚
人民陪审员 万 芳
二〇一五年十二月八日
书 记 员 刘赞开