北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终2196号
上诉人（原审被告）：张×1，女，1953年11月9日出生。
委托诉讼代理人：刘蕾，北京轩至律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张×2，男，1959年2月2日出生。
原审被告：张×3，女，1951年11月15日出生。
原审被告：张×4，男，1956年6月6日出生。
上诉人张×1因与被上诉人张×2及原审被告张×4、张×3遗嘱继承纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2015）房民初字第15593号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张×1上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回张×2全部诉讼请求；2、由张×2负担本案一、二审全部诉讼费用。张×1的上诉理由为：一、一审法院认定事实错误。北京市房山区燕山迎风西里×号楼×××号为张×和刘×夫妻共同财产；一审法院调取的《北京市房屋产权登记申请表》中明确记载了该房产建成时间为2002年，而张×于2004年6月16日去世，这恰恰证明该房产是张×单位分配给张×的住房，根本不是刘×在张×去世后自行购买的房产。这也印证了在《集资建（购）房合同说明》第2条“面向燕山公司职工集资建设的迎风西里三栋高层住宅楼”之规定，只有作为燕化职工的张×才有权在迎风西里购房，也只有作为燕化安装公司局级干部的张×才有权购买三居室，并且有57750元的购房款由燕化公司出资（所以在本次购房中有两张发票），而刘×不是燕化的职工，她是华北油田的职工，更不是局级干部，根本不可能购买到本案诉争的房产。二、一审法院证据不足下判，错误分配举证责任。本案中，张×2为原告，应当承担举证责任。刘×在做公证时已经病重，丧失独立思考和行动能力，其在当时充其量是一名限制行为能力人，在这种前提下，应当由主张公证书有效的张×2承担举证责任，而不应当由我来证明在其不知情的情况下张×2限制刘×的行动而做出的意思表示是否真实！其实这根本就不是刘×的真实意思表示，一审庭审中见到的公证时的录像可以清晰地反映出刘×是被动的、意识不能说是清醒的、特别重要的是她连房屋地址都说不出来！以刘×的高龄必须在做公证的当时持有“完全民事行为能力”的诊断证明，公证机关才有权给其做公证，毕竟公证机构的工作人员是没有能力仅凭肉眼分辨一个人是否具有完全民事行为能力的！由此看来本案所涉及的遗嘱公证程序违法！现在这样一份有瑕疵的公证遗嘱如果张×2不能证明刘×作出遗嘱时具有完全民事行为能力，则不应当被采信。恰恰在本案中法医鉴定无法确定刘×作出遗嘱的当时是否具备完全民事行为能力，一审法院采信遗嘱，是证据不足下判！三、一审判决适用法律错误。依照我国法律规定，遗嘱有效的前提条件是立遗嘱人立遗嘱时有行为能力，也就是说必须在立遗嘱的当时证明刘×具备完全民事行为能力，这个行为能力的证明应当明确指向刘×在立遗嘱当时的行为能力，不能用刘×年轻时的精神及智力状态来推测，因为刘×之后去世了，没有任何证据证明刘×从去世前什么时候开始成为限制行为能力人乃至无行为能力人的。因此本案遗嘱继承纠纷一审适用法律错误。综上所述，一审判决认定事实不清、证据不足、适用法律错误，请求二审法院对该案依法改判。
张×2辩称，同意一审判决，不同意张×1的上诉主张及请求，请求驳回其上诉，维持原判。
张×4、张×3经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦无辩称意见。
张×2向一审法院起诉请求：依法确认坐落于北京市房山区迎风西里×号楼×层×××号房屋归我所有。事实和理由：我与张×1、张×4、张×3系兄弟姐妹关系。2006年12月26日，属于我母亲刘×个人所有的坐落于北京市房山区迎风西里×号楼×层×××号房屋一套公证遗嘱归我所有。在（2014）房民初字第09188号民事判决书中也予以确认公证遗嘱有效。为此，诉至法院。
张×1辩称，（2014）房民初字第09188号民事判决存在认定事实不清，适用法律错误，不能作为认定被继承人刘×于2006年12月29日订立的公证遗嘱合法有效的依据。被继承人刘×于2006年12月26日订立的公证遗嘱存在导致其无效的客观事实与理由。公证遗嘱虽在形式上、办理流程上符合法律相关规定，但被继承人于订立遗嘱时身患足以影响其民事行为能力的重病—陈旧性脑梗塞，进而影响被继承人对遗嘱内容的理解与认知判断，我对公证遗嘱实质层面上的合法性与有效性存在异议。购买涉诉房屋出资组成为被继承人及四子女共同财产82500元及张×2出资120000元，涉诉房屋不应认定为被继承人的个人财产。被继承人在公证遗嘱中对诉争房屋整体进行的处分，其处分行为侵害了他人应有的利益，公证遗嘱中部分内容应属无效。
张×3未出庭应诉亦未提交书面答辩状。
张×4辩称，房价款是用我父亲的房补、丧葬费、死亡补助支付的，张×2自己也出了一部分。关于遗嘱，我母亲是怎么立的我们不清楚，也不知道。在上个案子中放的录像可以看出我母亲对立遗嘱的概念不清楚，她也不知道房子有房产证。这个房子张×2可以住，我们也不争，我的意见是让其给张×1、张×3每人100000元，我不要钱，但其没同意。在2005年我母亲当着我们兄弟姐妹四人把另外一套房子给我了，让我给我两个姐姐各10000元补偿，所以从我母亲这个思维看，她在立这个遗嘱的时候也是想给我两个姐姐补偿。
一审法院认定事实：张×1曾以张×2、张×3、张×4为被告，要求依法继承本案所涉×××号房屋25%的份额，约合300000元。张×2、张×1、张×3、张×4系兄弟姐妹。其父亲张×于2004年6月16日去世，母亲刘×于2012年11月23日去世。高阳县西演镇西演村村民委员会证明张×的父亲张路珍、母亲张吴氏分别于1960年和1961年去世。高阳县庞口镇边渡口村村民委员会证明刘×的父亲叫刘士棉于1966年在家里去世。北京市公安局向阳路派出所证明信证明刘×之母李便于1983年12月30日死亡，户口已注销，婚姻状况为丧偶。该人之女婿张×于1922年12月11日出生，于2004年6月16日去世，因患冠心病死亡，户口已注销，之女刘×生于1927年3月5日，外孙子张×2生于1959年2月2日。
北京市房山区燕山住房和城市建设委员会于2013年6月26日出具证明：兹证明坐落于房山区燕山迎风西里1号楼×××号，产权人为刘×，产权证号：京房权证私字第05214**号。特此证明。
经查，北京市房山区第二公证处于2005年1月28日出具公证，内容：经查，被继承人张×于2004年6月16日因病在北京燕化医院死亡。张×死亡后在其名下遗有其中坐落于北京市房山区燕山迎风一里6号楼1单元302号房产一处。该房产是被继承人生前于1994年3月10日与中国石化北京燕山石油化工公司签订内部公有住房买卖合同，购买的房改现住楼房，并于1999年4月22日经北京市房山区燕山城建土地房产管理分局登记核发了房屋所有权证，证号是京房权燕私字第10566号。被继承人获得上述财产时与生前配偶刘×为夫妻关系存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》有关规定，上述被继承人名下的财产是与其生前配偶刘×为夫妻共同财产，未发现被继承人生前立有遗嘱，被继承人也未与生前配偶对上述财产分配另作约定。被继承人生前无遗嘱，根据《中华人民共和国继承法》的规定，上述被继承人名下的遗产应由其配偶、子女、父母共同继承。根据被继承人的档案管理部门的证明记载，没有被继承人的父母的内容，经与其法定继承人核实，被继承人的父母亲先于张×早已死亡。被继承人生有四个儿女，没有其他子女。现被继承人的长女张×3、次女张×1、长子张×4、次子张×2分别自愿声明放弃对上述房产中属于父亲遗产部分的继承权。故被继承人名下的上述遗产由其生前配偶刘×继承。
2006年3月29日，张×1、张×2、张×4、张×3证明：我母亲刘×名下一处房产，位于燕山迎风西里小区1号楼×××号，该房面积为123.04平方米，总价款为212624元整。其中张×2出资120
000元整，特此说明。
2006年12月26日，刘×立下遗嘱，内容：在我名下有坐落在北京市房山燕山迎风西里1号楼×××号房产一处，房屋所有权证号：京房权证房私字第05214**号。该房产是我本人的个人财产。现我年事已高，为防止我去世以后因继承发生纠纷，故立遗嘱如下：将上述我个人的房产，待我去世后留给我的小儿子张×2继承。并于当日在北京市房山区第二公证处作了公证。
法院调取的公证卷宗中集资建房合同载明，合同双方当事人住宅建设单位北京燕化今元房地产开发有限公司与集资购房者刘×于2004年11月9日签订集资建（购）房合同，合同约定由刘×自愿参与集资购买的住宅为迎风西里1号楼2层×××号房屋。该住宅建筑面积为123.04平方米，其中套内建筑面积为93.22平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积为29.82平方米。按建筑面积计算，该住宅单价为每平方米1660元整，该住宅总金额为204246元，双方还对相关事宜进行了具体约定。在公证当事人权利、义务告知书、受理通知存根及公证处接谈笔录、公证书送达签收单中均有刘×签字。法院根据以上查明的事实于2014年9月19日作出判决：驳回张×1的诉讼请求。
本次诉讼中，张×1对刘×于2006年12月26日立公证遗嘱时的行为能力提出异议，并申请对刘×当时的民事行为能力进行鉴定。经法大法庭科学技术鉴定研究所出具的鉴定意见：据现有资料不足以对被鉴定人刘×2006年12月26日订立公证遗嘱时的精神状态进行明确诊断，因而对其当时的民事行为能力无法评定。
上述事实，有双方当事人陈述、公证书、（2014）房民初字第09188号民事判决书、鉴定文书及庭审笔录等证据在案为证。
一审法院认为，我国继承法规定：公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承；公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人；公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。本案中，张×1申请对刘×在2006年12月26日订立遗嘱时的民事行为能力进行鉴定。经过鉴定机构的鉴定，据现有资料对刘×当时的民事行为能力无法评定，且张×1亦未能提供其他证据佐证刘×在订立遗嘱时无民事行为能力，故被继承人刘×于2006年12月26日所立的公证遗嘱，符合法律规定的形式要件及实质要件，应合法有效。张×2要求确认本案所涉×××号房屋归其所有的诉讼请求，证据充分，理由正当，予以支持。根据生效判决确定本案争议×××号房屋系刘×在其夫张×去世后购买，应为刘×的个人财产，故对张×1关于该房屋系刘×与张×的夫妻共同财产的意见不予采纳。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案张×3经合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、第十七条之规定，一审法院判决：被继承人刘×名下坐落于北京市房山区燕山迎风西里×号楼×层×××号房屋归张×2所有。
二审中，张×1提交了如下证据：张×的住院病历，证明张×2003年已经陈旧性脑梗，部分丧失行为能力，所有事项均由刘×出面代办；张×干部身份及司局级待遇的证明，证明本案诉争房屋是张×局级待遇才能分配的住房；刘×的病历及张×离职休养审批表，证明刘×非燕山石化职工，而是华北油田职工；新闻报导及集资建房合同说明，证明根据燕化公司政策，只有燕化公司职工才能购买涉案房屋；他人购买燕化公司房屋购房合同，证明涉案房屋实际为2002年已开始购买。
张×2对于前述张×1二审提交的证据均不予认可。
本院二审认定的本案事实与一审法院对事实的认定相同，故本院对一审法院认定的本案事实予以确认。
本院认为，
张×4、张×3二审经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其二人应就此承担相应法律后果，本院依法对其进行缺席审理及判决。
本案争议焦点为：1、本案争议之×××号房屋是否为刘×个人财产；2、刘×所立之公证遗嘱是否合法有效；3、一审判决结果是否正确。
关于争议焦点1：相关生效判决已确定，本案争议之×××号房屋系刘×在其夫张×去世后购买，应为刘×的个人财产，故一审法院对张×1关于该房屋系刘×与张×的夫妻共同财产的意见不予采纳，是正确的。
关于争议焦点2：我国继承法规定：公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承；公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。本案一审期间，张×1申请对刘×在2006年12月26日订立遗嘱时的民事行为能力进行鉴定。经过鉴定机构的鉴定，据现有资料对刘×当时的民事行为能力无法评定，且张×1亦未能提供其他证据佐证刘×在订立遗嘱时无民事行为能力。一审法院据此认定被继承人刘×于2006年12月26日所立的公证遗嘱，符合法律规定的形式要件及实质要件，合法有效，是正确的。
关于争议焦点3：基于前述理由，一审法院认定张×2要求确认本案所涉×××号房屋归其所有的诉讼请求，证据充分，理由正当，予以支持，是正确的。
综上所述，张×1的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3200元，由张×1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 宋 光
审判员 宋 鹏
审判员 任淳艺
二〇一七年三月十六日
书记员 果满树