江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民四终字第342号
上诉人（原审被告）南昌银三角国际商贸城有限公司，住所地江西省南昌县。
法定代表人周某某，总经理。
委托代理人丁崎，系南昌银三角国际商贸城有限公司副总经理，住江西省九江市。
被上诉人（原审原告）张锦旗，住江西省南昌市西湖区。
委托代理人胡域岗，江西方正律师事务所律师。
委托代理人曹印民，江西博太律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）帅捷军，住江西省南昌市西湖区。
委托代理人刘新斌，江西阳中阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江西南华城投担保有限公司，住所地江西省南昌市。
法定代表人林峰，总经理。
上诉人南昌银三角国际商贸城有限公司（以下简称银三角公司）因与被上诉人张锦旗、帅捷军、江西南华城投担保有限公司（以下简称南华公司）民间借贷纠纷一案，不服江西省南昌市西湖区人民法院（2014）西民初字第154号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，二次公开开庭进行了审理。2014年8月26日，上诉人银三角公司的委托代理人丁崎、被上诉人张锦旗的委托代理人胡域岗、被上诉人帅捷军的委托代理人刘新斌到庭参加诉讼；2014年10月8日，上诉人银三角公司的委托代理人丁崎、被上诉人张锦旗及其委托代理人胡域岗和曹印民、被上诉人帅捷军的委托代理人刘新斌到庭参加诉讼；南华公司经本院合法送达开庭传票均拒不到庭。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2013年10月11日，帅捷军向张锦旗借款210万元，并约定于2013年11月11日归还（有帅捷军书写的借条）。同时，南华公司、银三角公司为帅捷军的借款行为进行担保，愿意为借款人帅捷军的借款承担连带保证责任。借期满后，张锦旗向帅捷军催讨此款，帅捷军于2013年12月13日向张锦旗承诺于2013年12月第三周归还借款10万元，12月第四周归还清全部余款。如不能如期还款，愿承担本金10%的违约金（有帅捷军的承诺书）。2013年12月20日，帅捷军只归还了张锦旗借款10万元，尚欠张锦旗200万元未还。故张锦旗诉诸法院。
诉讼中，帅捷军分别于2014年1月23日归还借款10万元、2014年3月14日归还借款30万元，合计归还了张锦旗40万元，尚欠本金160万元未还。故张锦旗将原要求帅捷军归还其本金200万元诉请，变更为要求帅捷军归还其本金160万元。
一审法院判决认定：张锦旗与帅捷军之间的债权债务关系明确，帅捷军向张锦旗借款210万元，只归还张锦旗借款50万元，尚欠160万元未还，证据确凿，予以确认。关于20万元逾期还款违约金是否合法问题，结合帅捷军的承诺和归还部分借款的时间段计算，时至今日借款160万元未还，时间长达半年之久，20万元违约金相当于按未还本金分段计算银行贷款利率4倍利息，予以支持。帅捷军拖欠借款不还，酿成本案诉讼，应负本案的全部责任。南华公司、银三角公司为帅捷军借款提供了担保，理应对帅捷军借款承担连带清偿责任。为此，张锦旗要求帅捷军归还其借款本金160万元，以及要求南华公司、银三角公司对帅捷军借款承担连带清偿的责任，于法有据，予以支持。对张锦旗要求南华公司、银三角公司承担其20万元逾期违约金连带清偿责任，因华南公司、银三角公司并未在帅捷军承担违约金的承诺书上盖章确认、提供担保，故不予支持。对帅捷军称其转给张锦旗弟弟公司会计黄某某名下12.5万元系归还张锦旗借款的辩称意见，因该款未得到张锦旗的确认，帅捷军也未提供证据证实属偿还张锦旗借款，故不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第（一）项、第九十条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条，第十二条、第十六条第（二）项、第十八条、第二十一条第一款、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、帅捷军于本判决生效之日起十日内一次性归还张锦旗借款本金160万元；二、帅捷军于本判决生效之日起十日内一次性支付张锦旗逾期偿还借款违约金20万元；三、南华公司、银三角公司对帅捷军的借款本金160万元承担连带清偿责任；四、南华公司、银三角公司履行了上述还款的清偿责任后，有权向帅捷军追偿；五、驳回张锦旗其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案由张锦旗预交的案件受理费24400元、诉讼保全费5000元，合计29400元，由帅捷军负担，限随上述款一并偿付。
上诉人银三角公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：其从未按照公司规定的程序为本案所涉债务提供过担保，为本案所涉借款提供担保并非其真实的意思表示，其没有承担连带清偿责任的义务。上诉人请求：1.撤销一审判决，改判其不承担160万元连带清偿责任；2.请求依法驳回张锦旗的诉讼请求；3.诉讼费由张锦旗、帅捷军、南华公司负担。银三角公司在二审庭审中提出对本案所涉借条上加盖的其公章真伪进行鉴定的申请。
被上诉人张锦旗答辩称：其持有的借条有银三角公司加盖的公章，且银三角公司在一审时未提供任何证据证明公章是虚假的。帅捷军借款时是银三角公司的法定代表人。一审判决认定的事实清楚。答辩人请求：驳回上诉，维持原判。
被上诉人帅捷军答辩称：银三角公司进行担保的时候，帅捷军是该公司的法定代表人。根据法律规定，法人或者其他组织法定代表人超越权限订立的担保合同除相对人知道或者应当知道其超越权限以外，该代表行为有效。因此即便该担保超越了权限，也应当是有效的。
被上诉人南华公司既未做出答辩，亦未参加本院二审庭审。
二审期间，银三角公司提交以下新的证据：1.江西求实司法鉴定中心司法鉴定意见书》；2.《印章审批登记表》和《印章准刻证明》。用以证明：在本案所涉的借条上加盖的其公章是虚假的。
张锦旗的质证意见：对证据1的真实性、合法性、关联性均有异议；银三角公司在一审时未对本案所涉借条加盖公章的真伪提出过异议，也未提出过鉴定申请；鉴定机关不应对借条的复印件予以鉴定；银三角公司提供鉴定样本中的其中一枚公章也是已经遗失的。该公章应以公安部门备案的为准。对证据2的真实性无异议；对关联性有异议，银三角公司申请刻公章的时间是在2013年12月25日，借条上担保的时间是2013年10月份，二者存在时间差距；银三角公司在表格中填写时，借款期间的法定代表人已经变更；银三角公司不能以2013年12月25日的公章来否认前期公章的真实性。
帅捷军的质证意见：对该证据1的真实性、合法性、关联性均有异议；该鉴定是对复印件进行鉴定，且样本是由银三角公司提供的，该样本的真实性无法确定，应以公安机关备案的样本进行比对；对证据2的真实性、合法性、关联性均无异议。
张锦旗提交了以下新的证据：银三角公司的工商登记材料。用以证明：帅捷军在2013年10月13日系银三角公司的法定代表人。
银三角公司的质证意见：对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
帅捷军的质证意见：对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
帅捷军、南华公司未提交新的证据。
经审理查明：2013年10月11日，帅捷军向张锦旗借款210万元，并出具借条一张，载明：今借到张锦旗210万元，于2013年11月11日归还。张锦旗于当日向帅捷军履行了210万元的出借义务。2013年12月13日，帅捷军向张锦旗出具《承诺书》一份，载明：“本人承诺2013年12月第三周归还借款10万元，12月第四周余款全清。如不能如期还款，愿承担本金10%的违约金。”此后，帅捷军分别于2013年12月20日、2014年1月23日、2014年3月14日归还了张锦旗10万元、10万元、30万元。诉讼中，张锦旗变更诉讼请求为要求帅捷军归还其本金160万元。
张锦旗提供的帅捷军于2013年10月11日出具的借条还载明：“担保单位南华城投担保公司（加盖了华南城公司公章）。担保人的担保期限至乙方全部归还完甲方的出借款本金日止。担保人对借款人的本金及违约金承担连带保证责任（加盖了代码为6301005003126的‘南昌银三角国际商贸城有限公司’公章）”。
庭审中，张锦旗陈述2013年10月11日借条担保单位手写部分均是南华公司法定代表人林峰书写。
诉讼中，经本院向南昌市公安局调查，无代码为6301005003126“南昌银三角国际商贸城有限公司”公章的登记备案。
另查明：2013年11月1日，经工商行政管理局核准银三角公司的法定代表人由帅捷军变更为周某某。
本院认为：企业印章是企业经营管理活动中行使职权的工具和重要凭据。银三角公司提交了《印章审批登记表》和《印章准刻证明》，尽到了合理的举证责任，可以证明其持有的公章真实、合法。张锦旗与帅捷军对在借条上加盖“南昌银三角国际商贸城有限公司”公章经过的陈述不一致，现该公章与银三角公司在公安部门登记备案的公章不一致，故本案难以认定银三角公司作出了为帅捷军向张锦旗借款进行担保的真实意思表示。因此，银三角公司不应在本案中承担保证责任。银三角公司提出其不应承担保证责任的上诉主张成立，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持江西省南昌市西湖区人民法院（2014）西民初字第154号民事判决第一、二、五项；
二、变更江西省南昌市西湖区人民法院（2014）西民初字第154号民事判决第三项为：江西南华城投担保有限公司对帅捷军归还张锦旗的借款本金160万元承担连带清偿责任；
三、变更江西省南昌市西湖区人民法院（2014）西民初字第154号民事判决第四项为：江西南华城投担保有限公司履行了上述还款的清偿责任后，有权向帅捷军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费24400元（张锦旗已交纳）、诉讼保全费5000元（张锦旗已交纳）、二审案件受理费19200元（南昌银三角国际商贸城有限公司已交纳），共计48600元，由帅捷军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 勇
代理审判员 黄燕萍
代理审判员 李 扬
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 高珊珊