辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0624民初721号
原告：林清顺，男，1944年2月25日出生，住宽甸满族自治县。
被告：宽甸满族自治县盛海硫化铁有限公司。住所地宽甸满族自治县。
法定代表人：范成军，系该公司经理。
被告：范成军，男，1947年10月13日出生，住宽甸满族自治县。
二被告共同委托诉讼代理人：范成海，男，1958年5月1日出生，住宽甸满族自治县。
被告：张守权，男，1965年12月6日出生，住宽甸满族自治县。
原告林清顺与被告宽甸满族自治县盛海硫化铁有限公司、范成军、张守权民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林清顺、被告宽甸满族自治县盛海硫化铁有限公司（以下简称盛海硫化铁公司）、范成军的共同委托诉讼代理人范成海到庭参加诉讼，被告张守权经公告传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
林清顺向本院提出诉讼请求：要求判令三被告偿还原告借款本金130000元并给付利息75500元，共计205500元。事实和理由：2006年2月9日、2月21日，被告张守权以宽甸满族自治县红石镇杉松广源硫化铁矿的名义分别向原告两次借款共计130000元，用于矿山生产。原告认为张守权系借款人应承担还款责任，借据上加盖杉松广源硫化铁矿公章，被告范成军作为法人应承担连带还款责任，被告盛海硫化铁公司是由原来的杉松广源硫化铁矿变更而来，应承担连带还款责任，故原告诉至法院，请求判令三被告偿还借款本金130000元并按照中国人民银行贷款利率5.81%给付利息75500元，共计205500元。
盛海硫化铁公司辩称，原告诉讼的主体不对，原告在起诉状中已写明是张守权欠原告的钱，原告不应向我主张权利，原告也从来没找我要过钱，本案已过诉讼时效。
范成军辩称，原告诉讼的主体不对，原告起诉状中已写明是张守权欠原告的钱，原告不应向我主张权利，原告也从来没找我要过钱，本案已过诉讼时效。
张守权未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提供的2006年2月9日30000元借据及2006年2
月21日100000元借据，原告欲证明被告张守权向其借款共计130000元，并由范成海加盖宽甸满族自治县红石镇杉松广源硫化铁矿财务专用章，现杉松广源硫化铁矿变为盛海硫化铁矿，被告盛海硫化铁矿、范成军和张守权应共同还款。被告盛海硫化铁公司及范成军对该两枚借据的质证意见是借据与我们无关，对此并不清楚，至开庭我们才知道有这个借据。
2、原告提供的2006年1月20日协议书，欲证明范成海作为矿主签字，同意为被告张守权的借款担保。被告盛海硫化铁公司及范成军的质证意见是，虽然签字，但仅是同意该协议的第三条。
被告盛海硫化铁公司提供了证人贾玉春、樊万君出庭作证，二位证人出庭证实，在2009年期间，原告曾因私刻杉松金山硫化铁公章一事，被处罚。原告对该证言认可，但认为被告没有必要拿此事来说事。
对原告提供的证据1-2，被告称与其无关，对借据上加盖的杉松广源硫化铁矿财务专用章及协议书中加盖的杉松广源硫化铁矿不认可，但被告未能提供证据对其予以反驳，也未提出真伪鉴定申请，故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，故本院对该借据及协议书予以认定。对被告提供的证人证言，本院亦予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原宽甸满族自治县红石镇杉松广源硫化铁矿（以下简称杉松广源硫化铁矿）的经营范围为硫化铁矿石（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可个活动），为个体工商户，经营者为邹福君，被告范成军购买了该矿，但未办理变更登记。2006年期间，被告张守权和案外人师宏群承包杉松广源硫化铁矿。
2006年1月20日，杉松广源硫化铁矿由师宏群、张守权代表与林清顺签订协议书，约定杉松硫化铁矿卖给林清顺矿石，并对价格、时间、品味等进行了约定，同时协议中第三条约定“如甲方（即杉松广源硫化铁矿）和本矿主在生产过程中有特殊情况，此矿无法继续经营，所欠乙方的款项用所剩矿石抵顶，但此条必须有矿主同意。”被告范成军的弟弟范成海即本案被告委托诉讼代理人在该条后面签字同意，并注明2016年1月20日，落款处加盖杉松广源硫化铁矿公章。
2006年2月9日，被告张守权为原告出具借据一枚，内容为“人民币叁万元整，30000.00元，上款系杉松流化铁矿”，并加盖杉松广源硫化铁矿财务专用章。2006年2月21日，被告张守权为原告出具借据一枚，内容为“人民币拾万元整，100000.00元，上款系杉松流化铁矿住址宽甸县城厢村3组196号”，并加盖杉松广源硫化铁矿财务专用章。在此期间，杉松广源硫化铁矿公章及财务章由被告范成军保管。
另查，杉松广源硫化铁矿属个体业工商户，法定代表人邹福君，成立于2001年10月18日，被告范成军购买了杉松广源硫化铁矿，但未办理变更登记，该矿注销日期为2007年8月28日。宽甸满族自治县红石镇杉松金山硫化铁矿，成立日期2006年3月15日，个人独资企业，投资人范成军。注销日期2014年11月7日。宽甸满族自治县盛海硫化铁有限公司，成立日期2014年8月7日，有限责任公司（自然人独资），法定代表人范成军。
本院认为，借款关系在法律上属合同关系的范畴，根据合同的相对性原理，借款合同只对合同当事人有约束力，因借款合同引起的纠纷，应在合同当事人之间解决，并以合同的约定和相关的法律法规确定权利义务。本案中，被告张守权在承包杉松广源硫化铁矿期间向原告借款13万元，并注明款项系杉松硫化铁矿，加盖杉松广源硫化铁矿财务专用章，债权债务关系明确，作为承包人张守权负有清偿债务的义务。根据庭审中查明的事实，杉松广源硫化铁矿的公章及财务专用章均由被告范成军保管，现原告提供的借据均加盖该铁矿财务专用章，被告盛海硫化铁公司及范成军虽对该公章不予认可，但未提出真伪鉴定，亦未能提供其他证据对原告所提供的证据进行反驳。故对原告提供的借据，本院予以认定。同时根据原告提供的协议书，系承包人代表杉松广源硫化铁矿与原告签订的，并加盖杉松广源硫化铁矿公章，被告弟弟范成海签字同意，虽然被告称只对第三条约定的内容表示同意，但从该协议可以看出，被告范成军及杉松广源硫化铁矿对承包人在承包期间对外以该矿的名义发生业务，是知晓且认可的。综上，杉松广源硫化铁矿对该债务应负连带清偿责任。因杉松广源硫化铁矿属个体业工商户，且于2007年8月27日已注销，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条个体工商户、农村经营户的债务，个人经营的，以个人财产成承担；家庭经营的，以家庭财产承担。故杉松广源硫化铁矿应承担的债务，应由范成军本人承担。对原告主张杉松广源硫化铁矿经多次变更，现为盛海硫化铁有限公司，该债务应由其承担的意见，根据工商部门登记记载，无论是宽甸满族自治县红石镇杉松金山硫化铁矿还是宽甸满族自治县盛海硫化铁有限公司，均是重新设立登记的，无法体现其是从原有的杉松广源硫化铁矿变更而来，故对原告主张被告盛海硫化铁有限公司承担连带责任的意见，不予采信。对原告主张按照月利率2%给付利息，因借款时双方对此并无约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。故对原告主张出借期内利息的部分，不予支持。但对于逾期利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，借贷双方对逾期利息有约定，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张的按照年利率5.58%计算未超过该标准，故予以支持，即从原告主张权利之日起至给付之日，按照年利率5.58%给付利息。对被告盛海硫化铁公司和范成军辩称本案已过诉讼时效的辩解，因双方在借款时并未约定履行期限，原告可随时向被告主张权利，本案中，原告向本院起诉时应视为其向被告主张权利，此时诉讼时效开始计算，并未超过法定诉讼时效。故对被告盛海硫化铁公司和范成军在此节的意见，不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张守权偿还原告林清顺借款130000元，并自2016年3月3日起至判决确定的给付之日按照年利率5.58%给付利息，于本判决发生法律效力后十五日内履行；
二、被告范成军对上述借款承担连带偿还责任；被告范成军对上述借款承担连带偿还责任后，有权向被告张守权追偿；
三、驳回原告林清顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4380元，由被告张守权、范成军负担，缓至执行中扣收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 刘威威
代理审判员 唐玉云
人民陪审员 王新殊
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 王丽莉