安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0208民初260号原告：蔡友声，男，1968年6月17日出生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：许志祥，安徽天谛律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨宣乐，安徽天谛律师事务所律师。被告：江西省福潞祥建筑集团有限公司，住所地江西省宜春经济技术开发区凯旋城27#楼。法定代表人：夏菁潞，董事长。委托诉讼代理人：胡斌，安徽卓人律师事务所律师。原告蔡友声与被告江西省福潞祥建筑集团有限公司（以下简称福潞祥建筑公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蔡友声的委托诉讼代理许志祥，被告福潞祥建筑公司的委托诉讼代理人胡斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡友声向本院提出诉讼请求：1、判令福潞祥建筑公司向蔡友声支付预期收益损失补偿金500000元；2、由福潞祥建筑公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年9月，蔡友声受福潞祥建筑公司委托并代表福潞祥建筑公司参加了芜湖市三山区规划一路污水管道工程投标并由福潞祥建筑公司中标。福潞祥建筑公司此前曾口头承诺，工程中标后由福潞祥建筑公司分包给蔡友声施工。后因福潞祥建筑公司在投标时提供的项目经理资料（执业证书）不真实，导致招标单位芜湖市公共资源交易中心取消了福潞祥建筑公司的中标资格。为弥补蔡友声由此造成的损失，福潞祥建筑公司于2013年10月28日向蔡友声出具《欠条》一份，承诺给予蔡友声500000元的预期收益损失补偿金（即补偿蔡友声从中标项目中可获得的预期收益的一部分）。此外，福潞祥建筑公司还承诺上述所欠500000元于2016年10月28日前还清。福潞祥建筑公司承诺的还款日到期后，蔡友声曾多次请求其还款，但均遭拒绝。为此特诉请法院依法判决。福潞祥建筑公司辩称，蔡友声陈述的不是事实，福潞祥建筑公司没有委托蔡友声参与涉案工程的投标，也未向蔡友声出具本案的欠条，该欠条不是真实的，请求驳回蔡友声的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人庭审中进行了质证。对当事人真实性无异议的身份证复印件、企业信息查询单、项目委托单位定标意见签署表复印件、行政处罚决定书复印件、宁金司［2017］文鉴字第614号及宁金司［2018］文鉴字第7号南京金陵司法鉴定所司法鉴定意见书、工程结算审核报告、规划一路污水工程投标委托书、承诺书复印件、蔡斌身份证复印件、建设工程施工合同复印件、设计图纸会审记录复印件、工程量现场确认申请单复印件，本院对真实性予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对蔡友声提交的欠条，福潞祥建筑公司提出异议，本院经审查认为该份欠条的证明目的不予采信；对福潞祥建筑公司申请的证人王某出庭所作的证言，蔡友声提出异议，本院经审查认为王某的证言与双方陈述基本吻合，故对其证言相互印证部分予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月，福潞祥建筑公司参与三山区规划一路污水管道工程项目招标，在此期间，福潞祥建筑公司于2013年9月18日出具授权委托书，载明委托刘阿敏作为其公司代理人，参加三山区规划一路污水管道工程的投标活动。2013年9月22日，三山区规划一路污水管道工程中标单位确定为福潞祥建筑公司，中标价为4548822.32元，项目经理为刘根平。2013年10月31日，芜湖市招标采购交易中心管委会办公室出具行政处罚决定书一份，因福潞祥建筑公司提交的项目经理刘根平二级建造师临时执业证书系假证，决定该公司在三山区规划一路污水管道工程项目招标中的首选中标资格无效。之后，蔡友声持有欠条一张，欠条载明“今欠到蔡友声人民币伍拾万元整（此款因芜湖市三山区规划一路污水管道工程公司在投标过程中，由于投标时项目经理资料是克隆资料，导致此项目已中标后废除中标资格，因此该款作为损失补偿金）注：贰零壹陆年拾月贰拾捌日还清”，欠条落款日期为2013年10月28日，并加盖了“江西省福潞祥建筑集团有限公司”印章。蔡友声对此表示，其受福潞祥建筑公司委托并代表该公司参加了三山区规划一路污水管道工程投标，福潞祥建筑公司此前曾口头承诺，工程中标后分包给蔡友声施工，蔡友声代表公司制作投标文件、缴纳投标保证金，参与投标过程，因该工程被废标，为补偿蔡友声预期收益损失，向蔡友声出具500000元欠条一张，出具欠条的人系福潞祥建筑公司安徽分公司的负责人邹朋朋。依福潞祥建筑公司申请，南京金陵司法鉴定所于2017年12月13日出具鉴定意见，送检的落款时间为2013年10月28日的《欠条》上落款处检材“江西省福潞祥建筑集团有限公司”印文与样本“江西省福潞祥建筑集团有限公司”（样本为编号GF-1999-0201，2013年11月26日《建设工程施工合同》原件）印文不是同一枚印章盖印形成；倾向认为送检的落款时间为2013年10月28日的《欠条》上落款处检材“江西省福潞祥建筑集团有限公司”印文在印刷文字之后形成，即先墨后朱。依蔡友声申请，南京金陵司法鉴定所于2018年1月23日出具鉴定意见，送检的落款时间为2013年10月28日的《欠条》上落款处检材“江西省福潞祥建筑集团有限公司”印文与样本“江西省福潞祥建筑集团有限公司”（样本为落款日期2015年2月4日《鸠江区四褐山棚户改造项目边坡加固工程结算审核报告》原件）印文是同一枚印章盖印形成。蔡友声因索要款项未果，遂诉至法院。另查明，蔡友声与其子蔡斌于2013年12月实际承建了福潞祥建筑公司承包的鸠江区四褐山棚户改造项目边坡加固工程。蔡友声系工程现场负责人，该工程结算手续由蔡友声办理。福潞祥建筑公司当庭表示《鸠江区四褐山棚户改造项目边坡加固工程结算审核报告》上的印章不是其公司加盖，也不是其公司的印章。本院认为，本案中蔡友声向福潞祥建筑公司主张债权500000元，依据是三山区规划一路污水管道工程废标所导致的预期收益损失，并提交了盖有福潞祥建筑公司印章的欠条。对此福潞祥建筑公司否认曾委托蔡友声参与三山区规划一路污水管道工程投标以及向蔡友声出具欠条，并向本院提交了授权委托书以及司法鉴定意见书以证明其主张。根据福潞祥建筑公司提供的授权委托书，其公司系委托刘阿敏作为代理人，参加三山区规划一路污水管道工程的投标活动；宁金司［2017］文鉴字第614号南京金陵司法鉴定所司法鉴定意见为，欠条上福潞祥建筑公司的印章与建设工程合同（鸠江区四褐山棚户改造项目边坡加固工程）上福潞祥建筑公司的印章不一致。故蔡友声在提供欠条外，还应对发生欠款的事实进一步举证，虽然蔡友声提供了宁金司［2018］文鉴字第7号南京金陵司法鉴定所司法鉴定意见书，以证明欠条上的福潞祥建筑公司的印章与《鸠江区四褐山棚户改造项目边坡加固工程结算审核报告》上福潞祥建筑公司的印章一致，但福潞祥建筑公司否认《鸠江区四褐山棚户改造项目边坡加固工程结算审核报告》上加盖的印章系其公司所有，蔡友声也自认鸠江区四褐山棚户改造项目边坡加固工程由其实际负责，且蔡友声并未提供证据证明其接受福潞祥建筑公司委托参与三山区规划一路污水管道工程项目招标，代表公司制作投标文件、缴纳投标保证金以及三山区规划一路污水管道工程将由其实际承建，故无法反映出其存在预期收益损失，另行政处罚决定书的形成时间即确定福潞祥建筑公司中标资格无效的时间为2013年10月31日，而蔡友声提供的欠条上时间为2013年10月28日，确实存在不合理之处。综上，蔡友声虽以盖有福潞祥建筑公司印章的欠条向福潞祥建筑公司主张债权，但在福潞祥建筑公司予以否认的情况下，蔡友声仍应对产生欠款的事实承担举证责任，否则应承担举证不能的不利后果。蔡友声未尽举证责任，故本院对于蔡友声的诉请，依法不予支持，对福潞祥建筑公司的辩解依法予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回蔡友声的诉讼请求。案件受理费减半收取4400元，由蔡友声负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。审判员 姚 娟二〇一八年三月三十日书记员 徐倩倩附：本案适用法律条款1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。3、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。