青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第10635号
原告（反诉被告）马顺明。
委托代理人熊琳，北京市大地（青岛）律师事务所律师。委托代理人孙有波，北京市大地（青岛）律师事务所律师。
被告（反诉原告）李永忠。
委托代理人冯钊，山东清泰律师事务所律师。
委托代理人王玉，山东清泰律师事务所律师。
被告宿菁。
原告（反诉被告）马顺明与被告（反诉原告）李永忠、被告宿菁房屋买卖合同纠纷一案，原告于2013年5月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年7月16日、8月13日公开开庭审理了本案。原告（反诉被告）马顺明的委托代理人熊琳、孙有波，被告（反诉原告）李永忠的委托代理人王玉、被告宿菁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告李永忠于2013年3月14日签订《房地产买卖契约》一份，约定原告将青岛市市南区东海西路37号1号楼XXXX户房屋转让给被告，房款为142万元，分三次付清，被告应于原告交房当日给付第三笔房款5万元。合同签订后，原告配合被告于2013年3月28日办理完房屋过户手续，于2013年4月21日办理了房屋交接手续。原告已经履行完毕所有的合同义务，但被告至今拒不支付第三笔房款5万元。双方合同在青岛市市南区凯亚房屋信息咨询部签订，被告宿菁系该咨询部业主，被告为双方提供中介服务，包括提供咨询，起草合同，协助办理过户等。由于被告的疏忽，导致双方在合同中没有注明由被告李永忠承担全部税费，进而产生纠纷。原告诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告支付房款5万元；2、被告向原告支付自2013年4月22日起至实际履行之日止的违约金，按照日万分之七计算；3、被告宿菁与被告李永忠承担连带赔偿责任；4、本案诉讼费用由二被告承担。
被告李永忠辩称，1、原告主张的剩余房款已于2013年5月6日经被告发函通知，依法抵销。原告主张剩余房款5万元无事实依据。2、原告尚欠被告为其垫付的税费67140.24元及房屋租金575.4元。涉案房屋过户的税费在合同中没有约定，因此，在交税时应各自承担各自的税费。过户当日，被告在房地产交易中心进行刷卡交付，将原告应付的税费一并支付，且双方约定的最后一笔款项为5万元，就是用于双方最后结算时进行多退少补。双方在合同中约定自4月15日至交房之日止的租金归被告所有，每日95.9元，因此，4月15日至21日的租金应归被告所有。
被告宿菁辩称，涉案房屋的买卖过程是由原、被告自行协商洽谈的，双方均居住在金都花园小区中，将合同的具体内容告知被告，被告帮助双方提供合同的模板，之后签订了合同。被告协助双方到房产交易中心过户，整个过程被告未收取中介费用，仅是提供了帮助。
被告（反诉原告）李永忠诉称，原、被告双方于2013年4月21日办理了涉案房屋的交接手续，被告依据合同约定支付了购房款并垫付了相关费用67140.24元。另外，原告尚欠被告租金575.4元未付。2013年5月6日，被告以特快专递的方式向原告邮寄通知函，函告原告所欠的上述款项与购房尾款相抵销，原告应向被告支付剩余款项。被告的反诉请求为：1、原告偿还被告垫付款项67140.24元及租金575.4元；2、反诉费用由原告承担。
原告（反诉被告）辩称，1、涉案房屋的税金依据双方的口头约定和交易习惯应由买房人即被告承担，双方约定的房款142万元为总价款。请求依法驳回被告的反诉请求。双方约定的于交房之日交付5万元尾款，是因为当时涉案房屋内尚有租户，被告担心不能及时腾房，因此约定原告交房当日由原告结清所有水电费及物业费后将房屋交付给被告，被告支付剩余房款5万元。2、原告对于租金575.4元无异议，同意支付。
经审理查明，2013年3月14日，原告与被告李永忠在被告宿菁经营的市南区凯亚房屋信息咨询部签订《房地产买卖契约》一份，约定被告李永忠购买青岛市市南区东海西路37号1号楼XXXX户房屋一处，成交价格为142万元，房款分三次支付给原告，第三次是在原告交房当日，结清所有水、电、物业费后由被告支付给原告尾款5万元。合同补充条款约定：该房屋成交价以本契约为准，即人民币142万元。配合过户使用的网签合同价格，仅作为缴税依据使用；自2013年4月15日至原告交房期间的租金归被告所有，该房屋现租赁合同价格为日租金95.9元。
原告称，原告之前将涉案房屋出租，被告李永忠找到租户询问原告的联系方式后，与原告协商涉案房屋的购买事宜。双方到被告宿菁处协商确定的成交价格142万元及付款方式，后双方签订了买卖合同。在签订合同时未注意税费问题，是由被告宿菁提供的格式文本的合同。原告未向被告宿菁支付中介费用。
被告李永忠称，双方协商约定了房屋价款后，因办理房屋过户需要中介，双方一起联系了位于涉案房屋小区内的市南区凯亚房屋信息咨询部，由被告宿菁提供了合同版本并协助办理了房屋过户。因两被告之前认识，被告未支付任何中介费用。
被告宿菁称，被告仅为双方提供了合同的样本，在签订合同时，被告曾提出过税金的问题，提醒双方税金大约10万元，双方对此均默认，但未明确表示税金由谁承担。被告从未收取双方的任何费用，只是义务帮忙。
2013年3月28日，涉案房屋过户至被告李永忠名下，被告李永忠交纳因涉案房屋过户产生的税费共计93946.48元，其中，原告名下的税费共计67140.24元。原告称，在被告宿菁处签订合同时，与被告李永忠约定购房款142万元是净价，并明确说明税费由被告承担，因此，涉案房屋过户时被告承担全部税费。被告李永忠称，签订合同时，双方约定税费是各自承担，因中介表示税费大约10万元，预计原、被告各承担5万余元，因此，双方约定了5万元的购房尾款用于最后结算。在过户当日，被告在房地产交易中心通过刷卡将原告应付的税费部分一并支付，再依据双方各自承担的税费数额从5万元尾款中据实结算。
2013年5月6日，被告李永忠向原告邮寄通知一份，告知剩余房款5万元与原告应负担的税费相抵销，原告尚欠被告税费17140.24元及租金575.4元。
被告李永忠主张原告应支付其租金575.4元，原告对此予以认可。
原告提交5月10日、5月14日、6月13日录音资料三份，证明原、被告在签订房屋买卖合同时，确定142万元为净价，税款由被告自行承担。被告李永忠质证称5月10日及14日的录音内容系原告与被告宿菁之间的谈话，不能代表被告的观点，且合同中并未约定税费问题；6月13日的录音说明尾款5万元系用于结算税费，原告认可双方互欠款项已经抵销，尚欠被告约1.8万元的事实。被告宿菁质证称，原告提交的证据不能完全代表其真实意思表示。原、被告在房屋过户后产生一些纠纷，被告本意是为双方进行调解，当时原告带着律师找到被告，被告本着将事情压下去的态度，有些话就顺着原告的意思，不想得罪原告。
被告宿菁提交通话记录、证明材料、名片一宗，证明针对原告提交的5月10日的通话录音，之前原告曾联系被告，要求被告将事情的责任推给李永忠，并承诺给被告报酬。原告质证称对证据的真实性不予认可。
被告宿菁提交手机短信、申请书一份，证明针对原告提交的6月13日的通话录音，证明被告不清楚双方之间有关税金方面的约定，双方只是将协商好的合同内容告知被告。原告质证称对证据的真实性不予认可，对申请书无异议。
上述事实，有合同、录音资料、缴费单据、对账单、通知、证明材料及当事人当庭陈述等证据在案为凭，本案涉及的全部证据均已经本院庭审质证及审核。
本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，双方当事人签订的《房地产买卖契约》系双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，属于合法有效的合同，双方应本着诚实信用的原则履行合同的约定。被告尚欠原告剩余房款5万元未付。另，双方在合同中未约定税费的承担问题，原告主张双方口头说明税费由被告承担，但原告提交的证据未证明其主张，对此，本院不予认可，且被告宿菁亦表示双方在签订合同时未明确表示税金的承担问题。因此，涉案房屋过户时产生的税费应由原、被告各自承担，原告应承担的税费共计67140.24元。因原告应承担的税费部分，被告已经为其垫付，且被告向原告主张剩余房款与税费相抵销，因此，原告应向被告支付抵销后的税费17140.24元。
被告李永忠主张原告应支付其租金575.4元，原告对此予以认可，本院予以支持。
原告要求被告支付剩余房款5万元利息的请求，于法无据，本院不予支持。
原告要求被告宿菁承担连带责任的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）马顺明于本判决生效之日起十日内支付被告（反诉原告）李永忠税费17140.24元及租金575.4元。
二、驳回原告（反诉被告）马顺明的其他诉讼请求。
三、驳回原告（反诉被告）马顺明对被告宿菁的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1050元，由原告负担。反诉费746元，由原告负担。因反诉费用，被告李永忠已预交，原告于本判决生效之日起十日内给付被告李永忠746元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 许 枫
人民陪审员 裴旭林
人民陪审员 姜正华
二〇一三年九月四日
书 记 员 刘成荫