宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬东商初字第1220号
原告：华夏银行股份有限公司宁波分行。
代表人：魏开文。
委托代理人：毛益众。
委托代理人：张敏。
被告：宁波市环球宇斯浦电器有限公司。
法定代表人：施继寿。
委托代理人：龚骅。
被告：宁波环球宇斯浦投资控股集团有限公司。
法定代表人：施继寿。
委托代理人：张燕霞。
被告：施继寿。
被告：孙银雪。
委托代理人：龚骅。
被告：玉环宇斯浦置业有限公司。
法定代表人：施继寿。
原告华夏银行股份有限公司宁波分行为与被告宁波市环球宇斯浦电器有限公司（以下简称“宇斯浦电器公司”）、宁波环球宇斯浦投资控股集团有限公司（以下简称“宇斯浦控股公司”）、施继寿、孙银雪金融借款合同纠纷一案，于2013年7月10日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序审理。审理中，经原告申请，本院依法追加玉环宇斯浦置业有限公司（以下简称“宇斯浦置业公司”）作为被告参加诉讼，于2013年8月13日、2013年11月28日两次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张敏、被告宇斯浦电器公司的委托代理人龚骅两次到庭参加了诉讼，龚骅另作为被告孙银雪的委托代理人、宇斯浦控股公司委托代理人张燕霞到庭参加了第二次庭审。被告施继寿、宇斯浦置业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。案件审理中，经原告申请，本院依法作出财产保全裁定，并已予执行。本案现已审理终结。
原告华夏银行股份有限公司宁波分行起诉称：2013年1月17日，原告与被告宇斯浦电器公司签订《最高额融资合同》一份，约定被告宇斯浦电器公司可向原告申请使用的最高融资额度为40000000元，有效使用期限自2013年1月17日至2014年12月11日止。2013年1月17日至2013年5月22日，双方签订《银行承兑汇票》6份作为《最高额融资合同》项下的具体业务合同，合同约定原告同意为被告宇斯浦电器公司承兑金额共计9481751.74元的银行承兑汇票。被告宇斯浦电器公司按合同约定在原告处开立保证金账户，共支付保证金4890875.87元，仍有金额为4590875.87元未付。2013年1月17日，原告与被告宇斯浦控股公司签订《最高额保证合同》，约定由被告宇斯浦控股公司为原告与被告宇斯浦电器公司在2013年1月17日至2014年1月17日期间内连续签订的多个《银行承兑协议》提供最高主债权额为30000000元的连带责任保证担保。同日，原告与被告施继寿、孙银雪签订《个人最高额保证合同》，约定由被告施继寿、孙银雪为原告与被告宇斯浦电器公司在2013年1月17日至2014年1月17日期间内连续签订的多个《银行承兑协议》提供最高主债权额为40000000元的连带责任保证担保。2013年7月11日，被告宇斯浦置业公司与原告签订《最高额保证合同》，同意为被告宇斯浦电器公司提供连带责任担保。现所有承兑汇票金额原告均已垫款支付，被告宇斯浦电器公司应予偿还。被告宇斯浦控股公司、施继寿、孙银雪、宇斯浦置业公司作为连带责任保证人，应当在其担保范围内就上述款项及原告为实现债权而支付的相关费用承担连带清偿责任。故请求法院判令：一、被告宇斯浦电器公司归还承兑汇票款项4590875.87元及利息；二、被告宇斯浦电器公司支付原告律师费122980元；三、被告宇斯浦控股公司、施继寿、孙银雪、宇斯浦置业公司在其担保的范围内对上述款项承担连带还款责任。审理中，原告明确，第一项诉讼请求中的利息部分，截至2013年11月24日为108199.33元，计算方式为每笔垫款日开始计算至11月24日，按照日利率万分之五计算，最后计算至付清之日止。
被告宇斯浦电器公司、宇斯浦控股公司、孙银雪答辩称：对原告陈述的事实理由及被告宇斯浦电器公司所借本金的事实没有异议，但是不知道哪些金额原告曾经垫款。对利息部分的利率过高，要求法院调整，对计算金额请求法院进行核实。对于律师费不予认可，原告没有合同依据。被告孙银雪并未签字提供担保，对其丈夫施继寿所经营公司的事情不清楚，孙银雪另有其它案件，其中有孙银雪的签字可供比对。
被告施继寿、宇斯浦置业公司未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1.编号为NB14（融资）20130004《最高额融资合同》一份、《银行承兑协议》6份，拟证明原告与被告宇斯浦电器公司之间的承兑法律关系及各自的权利义务内容的事实；
2.银行承兑汇票三十四张及清单一份，拟证明原告同意为被告承兑金额共计人民币9481751.74元的银行承兑汇票的事实；
3.编号为NB14（高保）20130004-1的《最高额保证合同》一份，拟证明被告宇斯浦控股公司提供连带责任保证的事实；
4.编号为NB14（高保）20130004-2的《个人最高额保证合同》一份，拟证明被告施继寿、孙银雪提供连带责任保证担保的事实；
5.委托代理合同及发票各一份，拟证明原告为实现债权而支出的费用的事实；
6.回函一份，拟证明被告宇斯浦电器公司已明确无法履行还款义务，同意原告起诉的事实；
7.《最高额保证合同》一份，拟证明被告宇斯浦置业公司在明知被告宇斯浦电器公司已经被起诉的情况下，同意承担连带保证责任的事实；
8.借款凭证、托收凭证各三十四份，拟证明原告已经把所有到期汇票金额全部垫付的事实；
9.利息清单打印件一份，拟证明利息具体的计算方式及计算结果的事实；
10.律师费支付凭证复印件一张，拟证明原告为实现债权而实际支付的律师费的事实。
上述证据经庭审出示，被告宇斯浦电器公司、宇斯浦控股公司、孙银雪对原告提供的证据1～7真实性均无异议，《最高额融资合同》中所涉及的是其他实现债权的费用，并未写明律师费。委托代理合同没有事务所的编号。关于被告孙银雪的签字，孙银雪本人明确其并未在涉案的保证合同上签字。对原告提供的证据8未在本院指定期限内发表质证意见，对原告提供的证据9、10，没有原件，对真实性不清楚。
被告施继寿、宇斯浦置业公司经本院合法传唤未到庭发表质证意见，视为放弃自己质证权利。
五被告未向本院提供证据。
案件审理中，被告孙银雪就涉案编号为NB14（高保）20130004-2的《个人最高额保证合同》落款处孙银雪签字真实性向本院申请司法鉴定。鉴定期间，经通知，被告孙银雪认为鉴定费用过高而未缴纳鉴定费用。
听取当事人的质证意见并结合双方庭审陈述，本院认证如下：对原告提供的证据4，被告孙银雪认为其上落款处的孙银雪签字并不真实，且对签字真实性的举证责任亦有异议。本院认为，本案所涉债权债务关系的一方当事人既有施继寿本人，亦涵盖了多家施继寿作为法定代表人的公司，而被告孙银雪在庭审中确认其与被告施继寿为夫妻关系，考虑到该层特殊关系，因此本院确认原告所提供证据具有相应的证明效力。被告孙银雪对此提出异议，应当提供相反证据予以证明。现被告孙银雪虽提出它案中有其签字材料，但考虑到笔迹的形成因环境、姿态等各种不同因素而可能存在差异，故审查笔迹真实性为专业性工作，即便调取他案材料未经司法鉴定亦难以查明事实。且被告孙银雪已提出司法鉴定申请，但经通知后却拒绝缴纳鉴定费用，从而造成签字是否真实这一事实难以查明，故应承担不利的法律后果。本院认为原告提供的证据4具有真实性、合法性、关联性，依法予以确认。对原告提供的证据1、2、3、5、6、7、8，本院依法予以确认。对原告提供的证据9，其为利息计算的方式，不能反映案件待查事实，本院不予确认。对原告提供的证据10，虽为复印件，但其能与原告提供的委托合同、律师费发票相互印证，本院予以确认。
经审理查明：2013年1月17日，原告与被告宇斯浦电器公司签订《最高额融资合同》一份，约定被告宇斯浦电器公司可向原告申请使用的最高融资额度为40000000元，有效使用期限自2013年1月17日至2014年12月11日止。该合同第五条第17款约定，因被告宇斯浦电器公司违反该合同及其具体业务合同致使原告采取诉讼、仲裁或其他方式实现债权的，被告宇斯浦电器公司应承担原告为此支付的诉讼费、仲裁费、保全费及其他实现债权的费用。该合同另就其它事宜进行了约定。
原告与被告宇斯浦电器公司分别于2013年1月17日、2013年2月4日、2013年5月8日、2013年5月10日、2013年5月13日、2013年5月22日签订《银行承兑协议》六份，合同约定原告同意为被告宇斯浦电器公司承兑票面金额为10231320.74元的银行承兑汇票。前述《银行承兑协议》均约定被告宇斯浦电器公司保证金账户和其他结算账户中的资金不足支付到期银行承兑汇票，原告垫付票款后，有权将垫付票款转为逾期贷款，自垫款发生之日起至被告宇斯浦电器公司完全清偿之日止，原告有权按照日利率万分之五向被告宇斯浦电器公司收取罚息。前述《银行承兑协议》第八条第3款约定，因被告宇斯浦电器公司违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告宇斯浦电器公司应承担原告为实现债权而发生的所有费用。被告宇斯浦电器公司共支付保证金4890875.87元。原告实际承兑的汇票票面金额为9481751.74元。其中到期日为2013年7月17日的承兑汇票票面金额为994100元，到期日为2013年8月4日的承兑汇票票面金额为1153061.42元，到期日为2013年11月8日的承兑汇票票面金额为5203894.32元，到期日为2013年11月10日的承兑汇票票面金额为693000元，到期日为2013年8月13日的承兑汇票票面金额为684121元，到期日为2013年8月22日的承兑汇票票面金额为553575元，到期日为2013年11月22日的承兑汇票票面金额为200000元。
2013年1月17日，原告与被告宇斯浦控股公司签订《最高额保证合同》一份，约定由被告宇斯浦控股公司为原告与被告宇斯浦电器公司在2013年1月17日至2014年1月17日期间内根据《最高额融资合同》及其项下发生的具体业务合同所发生的最高主债权本金余额为30000000元的债权提供连带责任保证，担保范围包括债权本金、利息、罚息、为实现债权而发生的费用以及其他所有主合同债务人的应付费用。同日，原告与被告施继寿、孙银雪签订《个人最高额保证合同》一份，约定由被告施继寿、孙银雪为原告与被告宇斯浦电器公司在2013年1月17日至2014年1月17日期间内根据《最高额融资合同》及连续签订的多个合同所发生的最高主债权额为40000000元的债权提供连带责任保证，担保范围包括债权本金、利息、罚息、为实现债权而发生的费用以及其他所有主合同债务人的应付费用。
2013年7月9日，被告宇斯浦电器公司向原告回函称：无法交付全额保证金或追加任何担保，同意原告根据合同采取其他措施。
2013年7月11日，被告宇斯浦置业公司与原告签订《最高额保证合同》一份，约定被告宇斯浦置业公司为原告与被告宇斯浦电器公司在2013年1月17日至2014年1月17日期间连续签订的多个《银行承兑协议》所发生的最高主债权额为30000000元的债权提供连带责任保证。
原告作为承兑行支付银行承兑汇票票款共计9481751.74元，其中：
2013年1月17日《银行承兑协议》项下承兑汇票于2013年7月17日支付694100元、2013年7月18日支付100000元、2013年7月29日支付100000元、2013年11月11日支付100000元；
2013年2月4日《银行承兑协议》项下承兑汇票于2013年8月4日支付803061.42元、2013年8月6日支付200000元、2013年8月9日支付50000元、2013年9月2日支付100000元；
2013年5月8日《银行承兑汇票》项下承兑汇票于2013年11月8日支付5203894.32元；
2013年5月10日《银行承兑汇票》项下承兑汇票于2013年11月10日支付400000元、2013年11月12日支付50000元、2013年11月25日支付243000元；
2013年5月13日《银行承兑汇票》项下承兑汇票于2013年8月13日支付684121元；
2013年5月22日《银行承兑汇票》项下承兑汇票分别于2013年8月22日支付553575元、2013年11月22日支付200000元。
本院认为：原告与被告宇斯浦电器公司所签订的《最高额融资合同》及《银行承兑协议》为双方真实意思表示之合致，系属合法有效，双方均应按约履行。经庭审查明，原告依约为被告宇斯浦电器公司为付款人、票面总金额为9481751.74元的汇票进行承兑，被告宇斯浦电器公司共向原告支付保证金4890875.87元。前述承兑汇票到期后原告作为承兑行将票面金额的款项予以支付。在扣除被告宇斯浦电器公司支付的保证金后剩余金额4590875.87元，被告宇斯浦电器公司应予支付。关于原告主张的利息，根据前述《银行承兑协议》的约定，原告有权自垫款发生之日起至被告宇斯浦电器公司完全清偿之日止按照日利率万分之五向被告宇斯浦电器公司收取罚息，因此原告主张利息确有合同依据。但关于利息的起算日期，原告认为应当是承兑汇票的到期日，鉴于《银行承兑协议》中并未特别定义“垫款发生之日”的理解，因此应当以一般意义上的理解为宜，即“垫款发生之日”应理解为原告为被告宇斯浦电器公司实际支付汇票票款之日。故本院依法调整利息的计算方式为：以被告宇斯浦电器公司支付的保证金不足以抵扣的各笔票款为基数、自前述各笔票款实际支付之日起按照日万分之五的利率计付。关于原告主张的律师费，《最高额融资合同》中约定遇有诉讼，被告宇斯浦电器公司应当承担诉讼费、仲裁费、保全费及其他实现债权的费用，《银行承兑协议》中约定被告宇斯浦电器公司遇有诉讼应当承担原告为实现债权的所有费用。前述约定虽未列明律师费，但明确实现债权所有费用均由被告宇斯浦电器公司承担，鉴于律师费从概念上理解应为实现债权的费用之内，且原告主张的律师费亦未超过规定的范围，故本院依法予以支持。
被告宇斯浦控股公司、施继寿、孙银雪及宇斯浦置业公司各自通过合同形式同意就原告享有的涉案债权提供连带保证担保，且现原告与被告宇斯浦电器公司间不可能产生新的债权，故前述四被告应当承担连带清偿责任，在承担保证责任后则可向被告宇斯浦电器公司追偿。被告施继寿、宇斯浦置业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的答辩权利，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十五条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告宁波市环球宇斯浦电器有限公司归还原告华夏银行股份有限公司宁波分行垫付款4590875.87元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告宁波市环球宇斯浦电器有限公司支付原告华夏银行股份有限公司宁波分行前述垫付款之利息（自2013年11月8日起以3597875.87元为基数，自2013年11月10日起以400000元为基数，自2013年11月11日起以100000元为基数，自2013年11月12日起以50000元为基数，自2013年11月22日起以200000元为基数，自2013年11月25日起以243000元为基数，均按照日万分之五计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告宁波市环球宇斯浦电器有限公司赔偿原告华夏银行股份有限公司宁波分行律师费122980元，于本判决生效之日起十日内付清；
四、被告宁波环球宇斯浦投资控股集团有限公司、施继寿、孙银雪、玉环宇斯浦置业有限公司对前述第一、第二、第三项付款义务承担连带清偿责任；被告宁波环球宇斯浦投资控股集团有限公司、施继寿、孙银雪、玉环宇斯浦置业有限公司在承担保证责任后有权向被告宁波市环球宇斯浦电器有限公司追偿；
五、驳回原告华夏银行股份有限公司宁波分行的其余诉讼请求。
如五被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44511元，减半收取22255.50元，由原告华夏银行股份有限公司宁波分行负担100元，由被告宁波市环球宇斯浦电器有限公司、宁波环球宇斯浦投资控股集团有限公司、施继寿、孙银雪、玉环宇斯浦置业有限公司负担22155.50元，由五被告负担的案件受理费于本判决生效之日起五日内交付本院；财产保全申请费5000元，由被告宁波市环球宇斯浦电器有限公司、宁波环球宇斯浦投资控股集团有限公司、施继寿、孙银雪、玉环宇斯浦置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：376658348992；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 顾 亮
二〇一四年一月二十三日
代书 记员 王亚争