wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云09刑初432号
公诉机关云南省临沧市人民检察院。
被告人裴秀琴，女，汉族，1970年1月16日生，初中文化，农民，家住山西省临汾市尧都区。因本案于2016年3月8日被镇康县公安局刑事拘留，同年3月23日被执行逮捕。现羁押于镇康县看守所。
云南省临沧市人民检察院以临检公诉刑诉（2016）424号起诉书指控被告人裴秀琴犯运输毒品罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沧市人民检察院指派检察员王凤斌出庭支持公诉。被告人裴秀琴到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月8日，被告人裴秀琴携带藏有毒品的包裹到镇康县邮政局邮寄，镇康县公安局民警根据举报到邮政局对所邮寄的物品进行检查，当场从其准备邮寄的一铝罐内查获外用透明塑料袋包装、内用蓝色复写纸包裹的毒品甲基苯丙胺片剂2袋，净重393.5克；用透明塑料袋包装的毒品海洛因一袋，净重35克。被告人裴秀琴被当场抓获。随后，民警对被告人裴秀琴居住的房屋进行搜查，当场起获吸毒工具2套，毒品甲基苯丙胺片剂6颗，净重0.3克。本案共计查获毒品甲基苯丙胺片剂及海洛因428.8克。
针对以上指控事实，公诉机关当庭出示本案相关证据予以证实。并认为被告人裴秀琴的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项的规定，应当以运输毒品罪追究被告人裴秀琴的刑事责任。被告人裴秀琴在实施犯罪过程中，由于意志以外的原因而未得逞，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。
庭审中，被告人裴秀琴对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，以毒品不是自己的作出辩解。
经审理查明：2016年3月8日，被告人裴秀琴携带藏有毒品的包裹到镇康县邮政局邮寄，镇康县公安局民警根据举报到邮政局对所邮寄的物品进行检查，当场从其准备邮寄的一铝罐内查获外用透明塑料袋包装、内用蓝色复写纸包裹的毒品甲基苯丙胺片剂2袋，净重393.5克；用透明塑料袋包装的毒品海洛因一袋，净重35克。被告人裴秀琴被当场抓获。随后，民警对被告人裴秀琴居住的房屋进行搜查，当场起获吸毒工具2套，毒品甲基苯丙胺片剂6颗，净重0.3克。本案共计查获毒品甲基苯丙胺片剂393.8克及海洛因35克。
上述事实，有公诉机关出示并经当庭质证、认证，本院予以确认的下列证据证明：
1、抓获经过，证实2016年3月8日10时30分，镇康县公安局接朋友“阿伟”举报称“现有一个中年女子来寄包裹，所寄物品有点可疑，麻烦你们过来查一下”。接报后，镇康县公安局迅速组织民警前往邮政局调查。10时40分，经对该女子的包裹进行检查，当场从其准备邮寄的一铝罐内查获外用透明塑料袋包装、内用蓝色复写纸包裹的毒品甲基苯丙胺片剂可疑物2袋，用透明塑料袋包装的毒品海洛因可疑物一袋，裴秀琴被抓获归案。
2、查获的毒品及物证照片，证实本案查获的毒品经被告人裴秀琴辨认无异议。
3、毒品检材提取笔录、数量核定笔录、物证检验报告，证实从本案查获的毒品可疑物中分别检出甲基苯丙胺成份、海洛因成份，甲基苯丙胺片剂净重393.8克、海洛因净重35克。
4、被告人供述及辩解，被告人裴秀琴在侦查阶段作了三次供述，均为有罪供述。其供述称：是一个陌生女人叫她帮邮寄的，给了200元的费用，是其贪图小便宜的结果。
5、户籍证明，山西省临汾市尧都区公安局贺家庄派出所出具的户籍证明，证实被告人裴秀琴的身份基本信息，裴秀琴犯罪时已达完全刑事责任年龄。
上述证据经庭审质证、认证，被告人裴秀琴无异议。上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互印证，与本案具有关联性，证实被告人裴秀琴运输毒品的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人裴秀琴为牟取非法利益，运输毒品甲基苯丙胺片剂及海洛因，事实清楚，证据确实、充分，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人裴秀琴的犯罪事实、罪名及被告人在实施犯罪过程中，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚的公诉意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人裴秀琴归案后直至庭审均能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，本院依法予以减轻处罚。根据查明的事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人裴秀琴犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月8日起至2028年3月7日止），并处罚金人民币一万元（限于判决生效之日起三十日内缴纳）；
二、本案查获的毒品甲基苯丙胺片剂393.8克、海洛因35克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李 杰
审判员 张艾云
审判员 胡作兴
二〇一七年一月十六日
书记员 王锦华
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0682民初1912号
原告：凤城市明光物业服务有限公司，住所地：凤城市石桥路
法定代表人：汪希波，该公司经理。公民身份号码：委托代理人：包勤朴，男，蒙古族，该公司副经理，住凤城市凤凰城办事处公民身份号码：
被告：鄂凤敏，女，无业，住凤城市公民身份号码：
本院在审理原告凤城市明光物业服务有限公司诉被告鄂凤敏物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告凤城市明光物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告凤城市明光物业服务有限公司承担。
代理审判员 杨丽洁
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 吴金霞
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终8399号
上诉人（原审被告）：向娟，女，1976年11月6日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。
委托诉讼代理人：文野，湖北联正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张建中，男，1972年6月3日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：胡俊杰，湖北今天律师事务所律师。
上诉人向娟因与被上诉人张建中民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市青山区人民法院（2016）鄂0107民初1184号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人向娟上诉请求：（1）撤销湖北省武汉市青山区人民法院（2016）鄂0107民初1184号民事判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；（2）本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。向娟与张建中并不相识，张建中系案外人朱某某的朋友，朱某某与向娟所在的公司有经营合作关系，朱某某有时委托张建中进行汇款，业务往来款是从向娟账户中转，经营所得会依据朱某某的要求汇至朱某某的账户或张建中的账户，张建中只是替朱某某代收款项。本案中张建中起诉的依据是2016年1月5日对向娟的一笔500,000元转账凭证，向娟在庭审中明确表示该款项系朱某某与向娟所在公司的业务往来款项，只是由张建中代为付款。而且在2015年11月13日，向娟曾经向张建中汇款500,000元，2016年1月5日是对该款项的返还。张建中主张存在民间借贷关系，需要承担举证责任证明借贷合意形成、借款关系成立，在张建中没有充分证据的情况下，该500,000元款项的性质显然不能定性为民间借贷性质。2.一审法官审理案件逻辑错误。向娟一审主张2016年1月5日的500,000元是对2015年11月13日转账的返还，一审法官错误认为向娟主张2015年11月13日的500,000元是对2016年1月5日的还款，导致得出向娟主张“违背常理”。一审法官认定的事实还有被上诉人在汇款备注的是“借款而非货款”，但在汇款备注中如何注明是汇款人的权利，并非款项真实性质的客观证据，而一审法官以此作为定案的客观证据。
被上诉人张建中辩称，向娟与张建中并不认识，朱某某和向娟之间有业务往来，只是由张建中代为付款。张建中与向娟之间为借贷关系。请求驳回上诉，维持原判。
原审原告张建中向一审法院起诉请求：1.向娟支付欠款500,000元；2.向娟从起诉之日起到实际还款之日止按人民银行同期贷款利率支付利息；3.诉讼费由向娟承担。
一审法院认定事实：双方无争议的事实为，张建中通过案外人朱某某介绍，于2016年1月5日向向娟账户转款500,000元，向娟认可收到了张建中于2016年1月5日向向娟账户转款500,000元的事实。双方有争议的事实为：500,000元是借款还是张建中与向娟公司之间的业务往来。对此一审法院评判如下：1.向娟在答辩中称，向娟从未向张建中借款。向娟所在公司与张建中所在公司有业务往来，只是张建中公司与向娟公司的经济往来由张建中账户和向娟账户转账往来，并不是张建中个人与向娟个人之间的借贷纠纷。2.向娟在庭审中陈述不认识张建中。结合向娟的答辩和庭审中的陈述进行比较，即双方既然不认识为何变成了业务往来的合作关系，且双方的业务往来竟多达20余笔，且这20余笔业务往来中，向娟未出具任何与张建中业务往来的合同、商品名称、数量、单价、支票、汇票及相应存根。这显然与公众的认知常理不符。其次，向娟在本次庭审中举出的唯一证据，称在2015年11月13日，向娟向张建中转款500,000元的事实，其证明目的是不差欠张建中的钱。但张建中起诉的是向娟差欠张建中于2016年1月5日通过银行转给向娟500,000元借款；且向娟的证据就是针对张建中这一银行流水账的证据进行反驳的。这样一来，就形成了一个违背常理的现象，即向娟先于53天之前还款，张建中于53日后再借款给向娟。再次，张建中银行的流水账上这500,000元清楚记载为借款而非货款。
一审法院认为，张建中通过银行转账方式借给向娟500,000元成立，张建中的诉请合法合理，一审法院予以支持。关于张建中诉请的利息主张，一审法院认为，由于双方之间未约定借款期限及逾期还款的利息，对此主张应以不超过年利率6%为上限的年利率标准计算利息。若遇金融机构调整年利率超过6%，仍以年利率不超过6%为标准计息。此外，因双方未约定具体还款期限，根据法律相关规定，债权人可以随时主张相对人还款。判决：向娟于判决生效之日起十日内向张建中返还借款500,000元，并以500,000元为基数，从2016年6月27日起，按中国人民银行同期贷款利率（以不超过年利率6%为标准），支付利息至实际还款完毕之日止。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：向娟补充提交的银行流水明细，与张建中一审提交的银行流水明细能够相互印证，故对该证据本院予以采信。一审法院查明的其他事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，张建中主张涉案500,000元为借款，并提交了银行转账凭证和微信记录，向娟抗辩认为该款项为朱某某与武汉鑫枨鑫贸易有限公司之间的票据经营往来款，但向娟既没有证据证明朱某某与武汉鑫枨鑫贸易有限公司存在合作经营关系，也没有证据证明其本人与武汉鑫枨鑫贸易有限公司之间的关系，故向娟对其抗辩事由应当承担举证不能的法律后果。一审法院根据本案现有证据，认定涉案款项为借款，于法有据，本院予以维持。另，向娟上诉认为涉案款项系偿还2015年11月13日的500,000元转款，但此前向娟与张建中之间存在多笔资金往来，仅凭转账凭证不足以证明2015年11月13日的500,000元为借款，而张建中提供的2016年1月5日银行转账凭证则备注为借款，故向娟的该项上诉理由没有证据予以佐证，本院不予支持。
综上所述，上诉人向娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8,800元，由上诉人向娟负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏 兰
审判员 张 剑
审判员 汤晓峰
二〇一七年二月十六日
书记员 张 璇
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瓯民初字第1391号
原告：吴某。
委托代理人：李爱军，浙江瓯祁律师事务所律师。
被告：张某甲，现在浙江省第二监狱服刑。
原告吴某为与被告张某甲离婚纠纷一案，于2015年9月16日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2015年11月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告了判决。原告吴某及其委托代理人李爱军、被告张某甲到庭参加诉讼。
原告吴某起诉称：原、被告于1992年经人介绍认识不久后便开始同居，××××年××月××日生育女儿张某乙，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子张某丙。婚后，双方经常发生争吵，导致夫妻感情不和。2010年3月22日晚，因原、被告夫妻感情不和，原告弟弟与被告理论，被被告用刀刺破左大腿动脉和静脉而急性大出血死亡。为此，温州市中级人民法院于2010年7月26日以故意伤害罪判处被告无期徒刑。综上，原告认为双方夫妻感情完全破裂，无法继续共同生活，遂向法院起诉，请求判令：一、准予原告吴某与被告张某甲离婚；二、婚生子张某丙由原告吴某抚养。
被告张某甲答辩称：一、对于原告起诉的婚恋经过没有异议，同意离婚。二、不同意承担婚生子的抚养费。
本院经审理查明事实与原告陈述的事实一致。
上述事实有原、被告的陈述，原告提供的身份证、户口簿、婚姻登记信息、（2010）浙温刑初字第214号刑事附带民事判决书及（2010）浙刑三终字第195号刑事附带民事裁定书等证据证实。上述证据形式合法，内容客观真实，能证明本案相关事实，本院予以认定。
本院认为，原告起诉请求离婚，被告亦同意离婚，故可以认定双方夫妻感情已经破裂，原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。目前被告尚在服刑，故婚生子张某丁由原告抚养，但被告没有经济来源，无法承担抚养费用，故原告主张被告承担抚养费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、三十二条的规定，判决如下：
一、准予原告吴某与被告张某甲离婚；
二、婚生子张某丙由原告吴某抚养，抚养费由原告吴某负担。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 余立达
二〇一五年十一月二十六日
代书记员 黄玉莹
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十一条男女双方自愿离婚的，准予离婚。双方必须到婚姻登记机关申请离婚。婚姻登记机关查明双方确实是自愿并对子女和财产问题已有适当处理时，发给离婚证。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至温州市财政局非税收入结算户，账号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第06133号
原告：刘雨欣，女，1988年3月13日出生。
委托代理人：张苏楠，北京市中银律师事务所律师。
委托代理人：佟立新，北京市中银律师事务所律师。
被告：常州曙光医疗美容医院有限公司，住所地江苏省常州市新北区太湖中路20号。
法定代表人：徐晖，职务不详。
原告刘雨欣与被告常州曙光医疗美容医院有限公司肖像权、名誉权纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员龙琨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘雨欣的委托代理人张苏楠、佟立新到庭参加了诉讼，被告常州曙光医疗美容医院有限公司经本院依法传唤，未申明理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘雨欣诉称：原告系国内知名演员，主演参演多部影视剧。原告发现被告在网站http://zx.zhong5.cn（中吴整形网）上刊登”常州脱毛哪家比较好”、”做永久脱毛常州哪家医院效果好”、”常州曙光医院彩光脱毛效果好吗”、”常州光子脱毛医院哪家好”文章中，未经原告同意，擅自使用原告照片作为宣传图片。上述文章内容与被告经营范围相符，且文章页面有被告免费电话、在线咨询、网上挂号、美丽热线以及地址、联系方式等链接，使公众误认为原告曾在被告医院接受过相关服务，也很容易使公众误认为原告是被告的形象代言人，从而利用原告的名人效应骗取消费者信任，达到提高知名度并进行宣传推广的目的。原告认为，被告的上述行为不仅造成了原告经济上的损失，也导致了公众对原告社会评价降低，故起诉要求被告在《法制日报》公开刊登道歉声明，不少于三十日，内容由法院核准，由被告赔偿经济损失8万元、精神抚慰金2万元、公证费2000元。
被告常州曙光医疗美容医院有限公司未到庭未答辩。
经审理查明：原告系中国大陆女演员。在http://zx.zhong5.cn网站中，分别于2013年7月21日、2013年5月23日、2013年4月21日、2013年3月9日发布”常州脱毛哪家比较好”、”做永久脱毛常州哪家医院效果好”、”常州曙光医院彩光脱毛效果好吗”、”常州光子脱毛医院哪家好”四篇文章（以下简称涉案文章），上述文章使用原告同一张照片作为配图。文章内容均含有为”常州曙光医疗美容医院”宣传内容，且网页侧滚动栏亦有”常州曙光”字样，文章结尾处有”常州曙光医疗美容医院”的官方网址、医院地址等。2014年12月26日，原告申请北京市方正公证处对涉案网页及窗口截屏进行了证据保全，并支出公证费2000元。
另，原告称，截止本案法庭调查结束，发布涉案文章的网站已无法访问。
以上事实，有公证书、发票、照片、当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告常州曙光医疗美容医院有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。
公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。根据原告提交的相关证据，可以认定涉案文章系为被告进行商业宣传，文章中利用原告照片作为配图，未经原告授权同意，被告行为已经构成对原告肖像权的侵害，原告要求被告公开赔礼道歉并赔偿经济损失，理由正当。但原告主张公开刊登道歉声明的时间过长，且赔偿数额过高，本院将结合被告的过错程度、侵权行为的具体情节、后果及影响酌情确定。同时，考虑到照片使用位置和涉案文章内容，被告侵犯原告肖像权的行为未造成严重后果，故原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求本院不予支持。
公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。根据已查明的事实，涉案文章在使用原告照片时并未提及原告的姓名，也无任何文字足以使他人认为原告曾在被告处接受过整形治疗，且原告未举证证明自己的社会评价因被告的文章配图行为而降低，故原告关于被告侵害其名誉权的主张不能成立，本院不予支持。原告据此要求被告赔礼道歉及赔偿经济损失、精神抚慰金，亦不能成立。
原告为保全证据而支出的公证费系为了维护自身合法权利而发生的合理开支，其关于公证费的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百零一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第三十六条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常州曙光医疗美容医院有限公司于本判决生效后十日内在《法制日报》刊登对使用原告刘雨欣肖像一事赔礼道歉的声明（持续刊登时间为十天），致歉内容由本院审核，如被告常州曙光医疗美容医院有限公司逾期未履行上述义务，本院将在全国发行的报纸上刊登本判决书的主要内容，费用由被告常州曙光医疗美容医院有限公司承担；
二、被告常州曙光医疗美容医院有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘雨欣经济损失八千元；
三、被告常州曙光医疗美容医院有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘雨欣公证费二千元；
四、驳回原告刘雨欣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1170元，由原告刘雨欣负担500元（已交纳），由被告常州曙光医疗美容医院有限公司负担670元（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 龙 琨
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 耿晓丹
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第06133号
原告刘顺仁，男。
委托代理人张丰国，辽宁鑫磊律师事务所律师。
委托代理人许莉，辽宁方浩律师事务所律师。
被告于仁富，女。
被告辛启娥，女。
被告辛明，女。
被告辛启闯，男。
原告刘顺仁与被告于仁富、辛启娥、辛明、辛启闯机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员辛延世独任审判，书记员姜雨杉记录，公开开庭进行了审理。原告刘顺仁委托代理人许莉、被告辛启娥、被告辛明、被告辛启闯到庭参加了诉讼。被告于仁富经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月19日18时30分，案外人辛福德无证驾驶无牌二轮摩托车行驶至赵南线21公里时，因对路面情况观察不仔细，采取措施不当，与前方同向步行的原告相撞，致原告受伤、辛福德死亡。大孤山经济区公安分局交警大队认定，辛福德负事故全部责任，原告无责任。原告因此次事故产生如下损失：1、医疗费44693.45元；2、护理费2117.28元（96.24元×22天）；3、误工费3464.64元（96.24元×36天）；4、交通费88元（22天×4元）；5、伙食补助费1100元（50元×22天）。以上合计51463.37元。辛福德的侵权行为造成原告人身损害，应承担赔偿责任，但辛福德现已死亡，故四被告作为辛福德的第一顺位法定继承人，应在继承辛福德的遗产的范围内赔偿原告的损失，现请求法院判令四被告承担上述费用。
被告于仁富未到庭亦未答辩。
被告辛启娥、辛明、辛启闯共同辩称，辛福德虽为侵权行为人，但辛福德在事故中死亡，其未留有遗产，我们也不同意用自己的财产赔偿原告的损失，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年9月19日18时30分，案外人辛福德无证驾驶无牌二轮摩托车行驶至赵南线21公里时，因对路面情况观察不仔细，采取措施不当，与前方同向步行的原告相撞，致原告受伤、辛福德死亡。大孤山经济区公安分局交警大队认定：辛福德无证驾驶未在公安机关交通管理部门登记的机动车时，对前方路面情况观察不细、采取措施不当，驾驶摩托车时未戴安全头盔，是事故形成的全部原因，负事故全部责任；原告无过错，不承担事故责任。事故发生后，原告在东港市第二医院住院治疗22天。出院后休治14天。原告共支出医疗费44963.45元。
四被告系死者辛福德的母亲和儿女。2003年4月14日，辛福德与孙淑华登记离婚，双方协议坐落于东港市孤山镇四门张村王屯组的登记名头为辛福德的房屋（房屋所有权证号为村房字第0016**号）归孙淑华房屋，该节事实业经本院生效判决予以确认。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述以及事故认定书、住院病历、诊断书、费用清单、医疗费收据、户籍底卡、户籍证明、东港市孤山镇四门张村委会出具的证明、离婚登记申请书、离婚协议书、审查处理结果、房屋所有权存根材料、离婚证、本院（2015）东民初字第04937号民事判决书等证明材料在卷为证，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，辛福德无证驾驶未在公安机关交通管理部门登记的机动车时，对前方路面情况观察不细、采取措施不当，驾驶摩托车时未戴安全头盔，是事故形成的全部原因，负事故全部责任；原告无过错，不承担事故责任。辛福德作为侵权行为人，依法应对原告的合理损失承担全部赔偿责任。但《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”据此，因相关证据不能证实辛福德去世后留有遗产由其第一顺位继承人即四被告予以继承，且四被告也未同意以自有财产赔偿原告主张的损失，故原告要求四被告承担赔偿责任无事实及法律依据，依法不予支持。《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第三十三条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘顺仁的诉讼请求。
案件受理费540元，原告已预交，由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 辛延世
二〇一六年一月二十九日
书记员 姜雨杉
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）界民一初字第01426号
原告：安徽界首农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王运通，理事长。
委托代理人：张子超，该社工作人员。
被告：潘志华，男，1966年8月10日出生，汉族，安徽省界首市人。
被告：张英杰，女，1965年10月24日出生，汉族，安徽省界首市人。
被告：潘纪华，男，1955年5月17日出生，汉族，安徽省界首市人。
被告：ＸＸＸ，女，1956年10月18日出生，汉族，安徽省界首市人。
被告：宋永才，男，1956年8月20日出生，汉族，安徽省界首市人。
被告：潘成芳，女，1958年10月4日出生，汉族，安徽省界首市人。
本院在审理原告安徽界首农村商业银行股份有限公司与被告潘志华、张英杰、潘纪华、ＸＸＸ、宋永才、潘成芳借款合同纠纷一案中，原告安徽界首农村商业银行股份有限公司于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽界首农村商业银行股份有限公司在诉讼过程中向本院申请撤诉，系对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽界首农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2510元，减半收取1255元，由原告安徽界首农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 刘虎
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 韩流
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑终124号
原公诉机关宁波市鄞州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）沈某某，冒名蒋先红，绰号“小建”、“小建林”，无业。2006年9月因犯盗窃罪被宁波市镇海区人民法院判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币一千元。2009年8月因犯盗窃罪被宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币三千元。2013年12月因犯盗窃罪被宁波市江东区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。2009年5月因吸毒被宁波市公安局北仑分局治安处罚。2011年2月因吸毒被宁波市公安局鄞州分局治安处罚，后被社区戒毒三年。2013年7月因吸毒被宁波市公安局鄞州分局治安处罚，后被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月15日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民法院审理宁波市鄞州区人民检察院指控原审被告人沈某某犯盗窃罪一案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月4日作出（2016）浙0212刑初216号刑事判决。原审判决：被告人沈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人沈某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市人民检察院委派检察员曾菲出庭执行职务，上诉人沈某某到庭参加诉讼。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）沈某某申请撤回上诉。
本院认为，原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人沈某某撤回上诉的申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）沈某某撤回上诉。
宁波市鄞州区人民法院（2016）浙0212刑初216号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟培红
代理审判员 潘效国
代理审判员 王向霞
二〇一六年三月九日
代书 记员 陈礼鸣
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第3031号
原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司，住所地厦门市思明区，组织机构代码26015726-6。
法定代表人刘学峰，该公司董事长。
委托代理人彭文灿、康锦丽，该公司职员。
被告严真寿，男，汉族，住厦门市湖里区。
本院在审理原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司与被告严真寿物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年5月12日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以双方达成庭外和解为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司负担。
审判员 黄瑛
二〇一五年五月十二日
书记员 许隽
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
2017）豫1624民初2246号
原告:刘崇法，男，住河南省项城市。
被告:宋海山，男，住河南省沈丘县。
原告刘崇法诉被告宋海山民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月29日立案。原告刘崇法于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许原告刘崇法撤诉。
案件受理费150元（已减半），由原告刘崇法负担。
审判员 胡乔舟
二〇一八年五月二十九日
书记员 张赛赛
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执1830号
申请执行人张小玲
被执行人杨初琼，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0502民初02676号，依法向被执行人杨初琼发出执行通知书，责令被执行人杨初琼履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨初琼至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨初琼（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××14的存款人民币21628.98元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
AUT（））O
二〇一六年八月十五日
书记员 刘佳辉
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行监字第2号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐翠萍，女，汉族。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：湛美贵，男，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京市住房和城乡建设委员会。
法定代表人：周金良，该委员会主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）；南京市秦淮区房屋征收管理办公室。
法定代表人：马文斌，该办公室主任。
委托代理人：陶莹，南京市秦淮区房屋征收管理办公室工作人员。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：南京地铁集团有限公司。
法定代表人：佘才高，该公司董事长。
委托代理人：孙明，南京地铁建设有限公司工作人员。
原审第三人：王秀珠，女，汉族。
再审申请人徐翠萍、湛美贵因与南京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）、南京市秦淮区房屋征收管理办公室（以下简称秦淮区征收办）房屋拆迁行政裁决一案，不服南京市雨花台区人民法院（2013）雨行初字第15号行政判决和本院（2013）宁行终字第156号行政判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行审查。
徐翠萍、湛美贵再审申请称：（2003）宁民四再终字第19号民事判决确认了再审申请人系涉案房屋的实际承租和使用人，再审申请人在2003年6月就领取了工商营业执照；《城市房屋拆迁纠纷裁决书》违背事实，剥夺了再审申请人的补偿安置权利，并且违反了《南京市城市房屋拆迁管理办法》解释三的规定；再审申请人的房屋不在拆迁红线的范围内，可以不拆；秦淮法院以住建委这份错误的裁决，下达了错误的司法强制搬家裁定，应予撤销。故请求法院提起再审，撤销原判。
本院认为，被申请人市住建委审查了拆迁人提供的申请材料，在履行了相应裁决程序后，根据审理情况以该房屋承租人王秀珠为被申请人作出被诉裁决的行为，并不违反法律、法规的相关规定，程序亦无不当。再审申请人徐翠萍、湛美贵虽拥有涉案房屋的居住使用权，但并非公有住房租赁合约中记载的承租人，且市住建委未将其列为被申请人并不影响其获取拆迁安置补偿的权利。再审申请人主张涉案房屋不在拆迁红线范围内，但未能提供相应的证据证明。再审申请人徐翠萍、湛美贵的再审申请理由缺乏事实和法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，所作判决并无不当。
综上，再审申请人徐翠萍、湛美贵的再审申请理由不能成立，不符合法律规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回徐翠萍、湛美贵的再审申请。
审判长 李 斌
审判员 王元成
审判员 衡 平
二〇一四年三月三十一日
书记员 张 怡
青海省西宁市中级人民法院
驳 回 申 请 再 审 通 知 书
（2014）宁行监字第2号
高炳林、王珂、宋亚萍、张战国、王欢：
你们因与被申请人西宁市城乡规划局、原审第三人西宁市南川综合开发项目管理委员会撤销行政许可证一案，不服本院（2013）宁行终字第40号行政判决，以一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，且证据不足，有明显的枉法裁判行为为由申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，你们的再审申请理由不符合法律规定的再审条件，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，对你们的再审申请予以驳回。
特此通知。
二〇一四年二月二十四日
贵州省沿河土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沿民初字第28号
原告：崔道静，男，1933年9月28日出生，汉族，务农，住贵州省沿河土家族自治县。
委托代理人：王凤霞，女，1977年9月12日出生，土家族，务农，住址同上（系原告崔道静儿媳）。
委托代理人：罗刚，沿河土家族自治县法律援助中心法律工作者。
被告：崔旭，男，1970年1月7日出生，土家族，务农，住贵州省沿河土家族自治县。
委托代理人：黎辉，沿河土家族自治县甘溪乡法律服务所法律工作者。
被告：杨红霞，女，1972年1月26日出生，土家族，务农，住贵州省沿河土家族自治县。
被告：肖秀梅，女，1982年4月12日出生，土家族，务农，住贵州省沿河土家族自治县。
被告：石金香，女，70岁，土家族，务农，住贵州省沿河土家族自治县。
原告崔道静诉与被告崔旭、杨红霞、肖秀梅以及石金香土地承包经营权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔道静及其委托代理人王凤霞、罗刚，被告崔旭及其委托代理人黎辉，被告杨红霞、肖秀梅到庭参加了诉讼，被告石金香经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告崔道静诉称：原告依法承包了地名毛头顶的土地，从体制下放至今一直是原告在耕种管理，三十年间均未与任何人发生争议。2014年9月农历9月，被告以该地是其祖业为由，多次阻止原告对该地的耕种管理，后经多次协商未能达成一致意见。为此为了维护原告的合法权益特诉至法院请求被告停止对原告毛头顶（地名）责任地的侵害并承担本案的诉讼费用。
被告崔旭辩称：争议地毛头顶系答辩人的祖业，且为林地非原告诉称的耕地。原、被告所在的和平镇黄板村上下高原组的林地均是按祖业进行承包，由各户自行填写自己的承包经营权证，由于当时在填写承包证的时候被告认为只有耕地才能填写在承包证上，故争议地未填入被告的承包证。2002年退耕还林的时候原告在被告不知情的情况下将争议地（毛头顶）作为其退耕还林的林地栽种树木时，被告就进行干涉，将树苗拔除。被告就认为没有纠纷了才一直未与原告产生争议。2014年原告将争议地出卖给他人时，被告才得知原告将争议地填入其《土地承包经营权证》并作为原告的退耕还林林地。综合上本案系林权争议，非侵权纠纷，应由人民政府处理，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告杨红霞未作答辩。
被告肖秀梅辩称：争议地是被告方的林地，林地上面才是原告的耕地。
被告石金香未作答辩。
经审理查明：1999年原告崔道静承包了四界为东起先山南至路，西起沟北至沟，地名为毛头顶的责任地，后该地退耕还林，期间一直是原告崔道静在耕种管理。2014年被告崔旭认为争议的地方是林地属于其祖业，原告崔道静是在被告不知情的情况下填入其承包证。原告崔道静遂诉来本院要求被告崔旭、杨红霞、肖秀梅、石金香停止对其责任地的侵害。另查明原告崔道静东边的边界先山为原、被告双方所在黄板村另外一个先山村民组。
上述事实有原、被告双方在庭审上的陈述，在举证期限内提交的现场照片，原告崔道静提交的土地承包经营权证以及本院的现场勘验笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方在庭审中均认可争议的地方已经退耕还林，且已填入原告崔道静的承包经营权证，故原告崔道静已实际取得了争议土地的承包经营权。现原告崔道静是以被告崔旭、杨红霞、肖秀梅、石金香侵害其争议地的承包经营权为由向本院提起诉讼，但未提供证据证明被告崔旭、杨红霞、肖秀梅、石金香有侵权的行为或事实。故原告主张的侵权事实证据不足，诉讼请求于法无据，本院依法不予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十三条之规定，判决如下：
驳回原告崔道静的诉讼请求。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告崔道静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 田野
二〇一五年一月十三日
书记员 杨娜
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）樟张民初字第122号
原告黄某某，女，1975年5月出生，汉族，樟树市人。
委托代理人刘瑞林，樟树市清江法律服务所法律工作者。
被告雷某甲，男，1973年2月出生，汉族，樟树市人。
原告黄某某（下称原告）诉被告雷某甲（下称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1997年7月经人介绍认识，1999年11月5日在樟树市民政局登记结婚，2000年10月12日生育长女雷某乙，2006年6月11日生育次女雷某丙，2008年6月8日生育儿子雷某丁。我与被告婚前缺乏了解，婚姻基础不牢。婚后双方常常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情日渐淡薄。被告还对我无端猜疑、指责，被告的所为导致我早想离婚，但我为了子女考虑一直忍让，可是被告仍然没有悔改。2013年5月我愤然离家外出务工，双方分居满二年，夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，请求依法判决或调解我与被告离婚，由我抚养两个女儿，被告抚养儿子。
被告未出庭也未进行答辩。
经审理查明，原、被告于1997年7月经人介绍认识，1999年11月5日在樟树市民政局登记结婚，2000年10月12日生育长女雷某乙，2006年6月11日生育次女雷某丙，2008年6月8日生育儿子雷某丁。婚后双方会为夫妻生活及家庭琐事发生争吵，2012年两人再次争吵，原告便离家外出打工，但原告每年都会回家照顾儿女。原告认为双方已分居二年，夫妻感情已彻底破裂，遂于2015年6月25日诉至我院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证、身份证、户籍证明以及原告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告虽然是经人介绍认识，但也经过了一年多的交往和了解后才自愿登记结婚的，婚姻基础较好。婚后共同生育三个子女，建立了较深厚的夫妻感情。只是2012年双方发生争吵后原告一气之下离家外出打工，而原告外出打工后仍会定期看望子女，说明原告对家庭还是有感情的。只要原告能够摒弃前嫌，被告多与原告沟通，两人多考虑孩子的健康成长，以家庭利益为重，还是有和好可能的，原告的离婚诉讼请求理由不充分。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告黄某某与被告雷某甲离婚。
案件受理费300元，由原告黄某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 叶 玲
审 判 员 彭静蓉
人民陪审员 邓梅根
二〇一五年八月十八日
书 记 员 彭 昆
阳泉市矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）矿民初字第508号
原告刘仕博，男，1989年3月10日生，汉族，山西省高平市人。
被告张来祥，女，1937年8月16日生，汉族，河北省井陉县人。
本院在审理原告刘世博与被告张来祥继承纠纷一案中，原告刘世博于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，且不损害第三人利益，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告刘世博撤回起诉。
案件受理费25元由原告承担。
审判员 周彦斌
二〇一四年十一月六日
书记员 王 菁
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1702民初131号
原告：李建军，农民。
被告：李玉春，农民。
本院在审理原告李建军与被告李玉春加工合同纠纷一案中，原告李建军于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李建军撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李建军负担。
审判员 郭 军
二〇一六年三月二十二日
书记员 袁明娜
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法商初字第241号
原告张恩田，男，1959年1月21日出生，汉族，住江苏省连云港市。
委托代理人王运河。
被告李跃兵，男，1966年2月6日出生，汉族，住江苏省连云港市。
本院在审理原告张恩田与被告李跃兵定期租船合同纠纷一案中，原告未按规定预交案件受理费，并于2015年2月26日书面确认将另行主张权利，申请撤回对被告的起诉。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并书面确认将另行主张权利，申请撤回对被告的起诉，故应按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张恩田自动撤回对被告李跃兵的起诉处理。
代理审判员 张 健
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 谢亦周
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902民初4549号
原告吴则银，男，汉族，1956年2月7日，住址濮阳市。
被告刘继为，男，住址。
本院在审理原告吴则银诉被告刘继为民间借贷纠纷一案中，因原告吴则银应当预交而未预交案件受理费，人民法院通知其预交后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王婵微
二〇一八年五月十日
书记员 魏香玲
鞍山市立山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）立民一初字第211号
原告：鞍山无油空压机有限公司，住所地：鞍山市立山区北胜利路轴承街。
法定代表人：郝刚，该公司经理。
委托代理人：吴永涛，辽宁卫尊律师事务所律师。
被告：高艳荣，女，汉族，1954年6月3日出生，住址：鞍山市铁东区中华南路404栋4单元3层73号。
委托代理人：李鹤，立山区法律援助中心法律工作者。
本院在审理原告鞍山无油空压机有限公司与被告高艳荣为劳动争议纠纷一案中，因与（2014）立民一初字第156号案件涉及同一事由，经询问，原、被告同意将该案与其他184件案件合并审理。本院认为，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类，经双方当事人同意的，可以合并审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条之规定，裁定如下：
本案与（2014）立民一初字第156号案件合并审理。
审判员 王祺
二〇一四年七月十日
书记员 周冰
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）花民一初字第02439号
原告：王某。
被告：甘某。
原告王某与被告甘某婚姻家庭纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法由审判员汪惠芳适用简易程序，于2014年10月24日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告甘某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某诉称：原告与被告系朋友关系，于2014年3月7日相识。谈婚论嫁过程中，原告告知被告自己有一男孩，被告认可并称愿与原告共同抚养，经协商双方住在一起。双方发生性关系后，被告马上反悔称不能娶原告为妻，原告方感觉受骗。2014年3月11日，原告让被告写下一张补偿欠条。原告被骗奸后一直无法面对生活，曾几次向被告追讨欠款，但被告一直躲避。原告认为，被告的骗奸行为已背离诚实守信的基本道德底线，为维护自己合法权益，现请求法院依法判令：被告支付原告补偿款50000元，及原告追讨欠款过程中所花费的交通、住宿费2000元，合计52000元。
甘某未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2014年3月12日，甘某向王某出具欠条一份，称因其无法娶王某为妻，自愿赔偿王某肉体及精神损失费50000元，于2014年3月19日一次性还清。因甘某至今未支付上述钱款，以致成讼。
上述事实有王某的陈述、欠条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：民事活动应当尊重社会公德，结婚系符合条件的男女双方自愿结合的行为，不许任何一方对他方加以强迫。王某、甘某相识交往后，甘某虽未能兑现娶王某为妻之承诺，但王某不能强迫甘某与其结婚，甘某的行为只属道德范畴，而不产生一定法律后果，况且精神损害的赔偿范畴只限于人格权利遭受非法侵害，而王某未能提供相关证据证明其人格权利遭受非法侵害。因此，王某在甘某拒绝与其结婚后令甘某出具欠条的行为，违反法律规定，该民事行为无效。综上，对王某的主张，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七条、第五十八条，《中华人民共和国婚姻法》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
本案受理费1100元，减半收取550元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 汪惠芳
二〇一四年十一月十七日
书记员 张 玲
附：本案适用的法律条款
1、《中华人民共和国民法通则》第七条民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，破坏国家经济计划，扰乱社会经济秩序。
2、《中华人民共和国民法通则》第五十八条下列民事行为无效：
（一）无民事行为能力人实施的；
（二）限制民事行为能力人依法不能独立实施的；
（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；
（四）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；
（五）违反法律或者社会公共利益的；
（六）经济合同违反国家指令性计划的；
（七）以合法形式掩盖非法目的的。
无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。
3、《中华人民共和国侵权婚姻法》第五条结婚必须男女双方完全自愿，不许任何一方对他方加以强迫或任何第三者加以干涉。
4、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
5、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：
（一）生命权、健康权、身体权；
（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；
（三）人格尊严权、人身自由权。
违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区百色市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）百刑终字第208号
原公诉机关广西壮族自治区德保县人民检察院。
上诉人（原审被告人）农某甲，农民。因涉嫌犯保险诈骗罪，于2014年11月26日被南宁铁路公安处南宁站派出所抓获，同月29日被刑事拘留，2014年12月30日被执行逮捕。现羁押于德保县看守所。
广西壮族自治区德保县人民法院审理德保县人民检察院指控原审被告人农某甲犯诈骗罪一案，于二〇一五年六月九日作出（2015）德刑初字第95号刑事判决，原审被告人农某甲不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区百色市人民检察院指派检察员隆振中、黄鹏出庭履行职务。上诉人（原审被告人）农某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，一、2011年11月21日，陈某军、李某方持伪造的李某富在广东省中医院住院治疗重大疾病的材料，让被告人农某甲到德保县城农合办报销部分医疗费。农某甲明知是虚假材料，仍帮助陈某军、李某方等人办理并领取农村合作医疗住院补偿款24249元人民币，农某甲分得300元辛苦费。
二、2012年3月1日，陈某军、李某方将被告人农某甲的身份证、户口本、农合本提供给他人伪造农某甲在广东省中山大学附属第五医院住院治疗的材料，后由陈某军持该假材料到德保县农合办报销，骗取补偿款35747元，农某甲分得800元辛苦费。
三、2012年5月3日，农某丙持伪造的农绍青在广州市花都区人民医院住院治疗重大疾病的材料，让被告人农某甲到德保县农合办报销医疗费。农某甲明知是虚假材料，仍帮助农某丙等人办理并领取农村合作医疗住院补偿款36563元，农某甲分得400元辛苦费。
四、2012年5月9日，农某乙持伪造的农文进在中山大学附属肿瘤医院住院治疗重大疾病的材料，让被告人农某甲到德保县农合办报销医疗费。农某甲明知是虚假材料，仍帮助农某乙等人办理并领取农村合作医疗住院补偿款55471元，农某甲分得400元辛苦费。
另查明，被告人农某甲为网上在逃人员，于2014年11月26日在南宁站广场被南宁铁路公安处南宁站派出所民警抓获。
原判认定上述事实的证据有：户籍证明；抓获经过；扣押物品文件清单；住院补偿结算单、疾病证明书、门诊收费收据、身份证复印件；医院证明；刑事判决书；证人农某乙、农某丙、李文章等人的证言；被告人农某甲的供述和辩解等。
原判认为，被告人农某甲以非法占有为目，伙同他人采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取国家财物，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，被告人农某甲诈骗财物数额巨大，对其量刑应为三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。在第三、第四起犯罪事实中，同案人农某丙、农某乙均供述让农某甲持假材料到农合办报销，此供述与被告人农某甲的供述一致，应当认定被告人农某甲在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。其到案后如实供述犯罪事实，有较好的认罪、悔罪态度，可以从轻处罚。被告人农某甲多次犯罪，不宜适用缓刑。根据本案的犯罪事实、性质和对社会的危害程度以及“宽严相济”的刑事政策，决定对被告人农某甲减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决：被告人农某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金人民币10000元。
农某甲上诉提出：其因文化水平低，被人利用才犯下错误，其已认罪悔罪，加之家庭困难，一审法院量刑过重，恳请二审法院对其从轻处罚。
广西壮族自治区百色市人民检察院出庭检察员提出，本案事实清楚，证据确实、充分，原判定性准确，量刑适当，审判程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致，关于认定本案事实的证据，已在一审法院庭审中进行了举证、质证，二审庭审查证属实，本院予以确认。
对于上诉人农某甲提出的上诉意见，经查，农某甲明知他人伪造材料骗取农村合作医疗住院补偿款仍予以帮助，涉案金额达152030元，其行为已构成诈骗罪，法定刑应为三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。一审法院综合考量农某甲是从犯，归案后如实供述犯罪事实等量刑情节后，依法对农某甲予以减轻处罚，判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金人民币10000元，不存在量刑过重的情形。上诉人农某甲所称其文化水平低，家庭困难等，均不是法定从轻、减轻处罚的理由。综上，农某甲的上诉理由不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人农某甲以非法占有为目的，伙同他人采用虚构事实的方法，骗取农村合作医疗住院补助款152030元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。在共同犯罪中，农某甲起次要作用，是从犯，且归案后如实供述其犯罪行为，依法予以减轻处罚。原判认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 卫
代理审判员 卢荣旗
代理审判员 陈菲菲
二〇一五年九月十八日
书 记 员 许丽华
浙江省富阳市人民�院
执 行 裁 定 书
（2014）杭富执民字第1399-2号
申请执行人：章建彪。
被执行人：潘霄虹。
被执行人：孙少臣。
被执行人：朱亚芳。
被执行人：芦芳。
被执行人：周宏德。
被执行人：杭州桑霞生态农业开发有限公司。
法定代表人：朱亚芳。
申请执行人章建彪向本院申请执行浙江省富阳市人民法院（2013）杭富商初字第2515号民事调解书，本院于2014年3月27日立案执行并向被执行人潘宵虹、孙少臣、朱亚芳、芦芳、周宏德、杭州桑霞生态农业开发有限公司发出执行通知书，责令其在通知书指定的期间内履行法律文书确定的付款义务。但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法委托评估机构对被执行人潘霄虹名下车牌号为浙A0ED**奥迪牌FV7203TFCVTG汽车一辆【车辆识别代码为LFV3A28K2B3029392；发动机号为128085）进行价值评估，评估总价�为人民币190629元，司法建议价为152003元【详见浙江新东方旧机动车鉴定评估有限公司浙东旧车鉴评2014第07－H020号评估鉴定报告】。本院于2014年8月14日在人民法院诉讼资产网、富阳市人民法院淘宝网司法拍卖网公告并展示，本院在2014年8月22日10时至22时止（延时除外）在富阳市人民法院淘宝网拍卖该财产。案外人李某某以205000元最高价竞得，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、被执行人潘霄虹名下车牌号为浙A0ED**奥迪牌FV7203TFCVTG汽车一辆【车辆识别代码为LFV3A28K2B3029392；发动机号为128085）归买受人李某某所有。
二、买受人李某某可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 方新平
审 判 员 李中林
代理审判员 洪勤方
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 凌 芳
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍千民三初字第232号
原告：鞍钢集团房产物业公司，住所地：鞍山市铁东区钢城街。
法定代理人：程铁华，系公司经理。
委托代理人：刘金伟，男，48岁，汉族，系鞍钢集团房产物业公司职工，现住鞍山市铁东区钢城街10号。
被告：张某序，女，48岁，汉族，无业，现住址：鞍山市千山区。
本院在审理原告鞍钢集团房产物业公司诉被告张某序供用热力合同纠纷一案中，原告鞍钢集团房产物业公司与被告张某序因正在协商，于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鞍钢集团房产物业公司与被告张某序在诉讼期间就双方争议的事项正在协商，原告基于该事实的发生而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，因此原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鞍钢集团房产物业公司撤回对被告张某序的起诉。
案件受理费50元免交。
审判员 王淑娟
二〇一四年二月十七日
书记员 金 羽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新01民特117号
申请人：乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司，住所地：乌鲁木齐市天山区解放南路10号。
法定代表人：赵晓华，乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司董事长。
委托代理人：杨军，新疆智瑞律师事务所律师。
委托代理人：赵延鸽，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被申请人:邱碧学，男，汉族，1974年8月18日出生。
委托代理人：裴珊，新疆世源律师事务所律师。
申请人乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司（下称卓越鑫龙公司）因与被申请人邱碧学申请撤销仲裁裁决纠纷一案，申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行了审理，申请人卓越鑫龙公司的委托代理人杨军、赵延鸽，被申请人邱碧学的委托代理人裴珊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申请人卓越鑫龙公司提出申请称，乌鲁木齐仲裁委员会作出的（2015）乌仲裁字第154号仲裁裁决，存在撤销的法定情形，本案仲裁委裁决的事项不属于仲裁协议的范围。请求法院依法撤销乌鲁木齐仲裁委（2015）乌仲裁字第154号仲裁裁决。首先，本案的关键证据是被申请人提交的租赁合同，根据合同法规定，合同争议所解决的是合同是否有效，合同履行和合同违约，以及在违约中应当承担的责任，在本案中被申请人以租赁合同起诉，但裁决中却以房屋征收和补偿进行裁决，裁决的内容是支付搬迁费、停业损失费，这不是双方租赁合同中仲裁协议的内容，超出了仲裁协议的范围。其次，双方签订的租赁合同中第七条第二款约定：“遇政府整体规划，致使合同无法履行时，合同可以解除或变更，双方互不承担违约责任”。本案中南门地下商城因乌鲁木齐市修建地铁，因此需要对地下商城整体搬迁，是基于政府规划，所以本合同无法履行，应当解除。租赁合同无法继续履行是因政府征收行为所致，我公司不存在违约，故不承担任何责任，租赁合同约定的非常清楚，双方互不承担违约责任，而仲裁委员会却做出的裁决要求支付搬迁费和停业损失，完全超出了双方合同的约定，因此，仲裁委作出的裁决事项不属于仲裁协议的范围，应当予以撤销。另，仲裁委仲裁该案时存在枉法裁判情形，且仲裁委员会允许当事人委托三位代理人参加本案仲裁，违反了委托代理人最多不应超出两人的法律规定。
被申请人邱碧学答辩称，申请人卓越鑫龙公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，请求法院依法驳回申请人申请。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，申请人请求法院依法撤销仲裁裁决存在六种法定情形，申请人提交的撤销申请书中所涉及的撤销理由，没有相应法律依据。仲裁委仲裁裁决公平、公正。申请人没有证据证明乌鲁木齐仲裁委员会仲裁裁决存在可以撤销的法定情形。乌鲁木齐仲裁委员会作出的仲裁裁决事项属于双方协议约定的范围，且仲裁程序不存在违反法定程序的情形。此外，本案在租赁合同中明确约定了双方若因本合同发生争议，首先通过友好协商方式解决；协商解决不成时，双方应向乌鲁木齐仲裁委员会申请仲裁。且本案仲裁裁决结果并未超出双方仲裁协议约定的范围。同时，本案申请人并没有证据证明仲裁结果存在枉法裁判情形。故请求法院依法驳回申请人申请撤销仲裁裁决的请求。
本院经审查认为，关于本案申请人卓越鑫龙公司提交的《租赁合同》第七条第2项约定：“由于不可抗拒的因素或者政府整体规划及甲方（出租方）整体改造，致使本合同部分或者全部不能履行时，本合同可以解除或者变更，双方互不承担违约责任”。申请人卓越鑫龙公司认为此项约定说明，因不可抗拒因素或者政府整体规划行为导致合同解除，双方均不应承担违约责任，但仲裁委员会仲裁该案时，以房屋征收和补偿进行裁决，由申请人向被申请人支付搬迁费、停业损失费用，超出了双方合同约定内容，所裁决的事项不属于仲裁协议的范围。本院认为，虽然双方在租赁合同中明确约定了因政府的整体规划导致合同解除后，双方互不承担违约责任，但同时约定上述情形导致合同不能履行时，双方可以解除或者变更合同。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因此，对于合同解除的法律后果，无论是不可抗力或是第三方原因，即使合同相对方对此均不存在过错，致使合同客观上无法继续履行，法律亦明确规定并赋予了合同解除后，合同权利方可以行使相应的救济权利，就已经履行的合同行为，合同权利方有权向未能履行义务方要求恢复原状、采取其他补救措施。本案合同解除后，仲裁委依据相应的法律、法规，并根据申请人卓越鑫龙公司因客观原因不能继续履行场地出租义务，参照本地区关于拆迁、征收补偿的政府相关规定及补偿标准，裁决申请人卓越鑫龙公司向被申请人补偿相应的搬迁费、停业损失费用，正是由于合同解除后必然发生的法律后果，依据法律规定，为维护合同权利人即本案被申请人正当权益，针对合同解除后履行合同义务方应当采取补救措施进行的裁决，所裁决的事项符合合同法的本意，这与合同解除后的违约赔偿责任并不存在事实及法律上的关联性。因此，乌鲁木齐仲裁委员会仲裁事项系依据法律规定并根据当事人权益主张，就合同解除后，由申请人卓越鑫龙公司应当对被申请人损失实施补救措施的裁决，系必然会导致相应法律后果的认定，当合同不能履行时，由合同义务人应当对合同权利人损失的补偿救济。本案仲裁委根据相应的法律事实作出的裁决，并不构成仲裁的事项不属于仲裁协议范围的法定情形。此外，本案仲裁委仲裁前期向双方送达了乌鲁木齐仲裁委员会仲裁规则，申请人卓越鑫龙公司对选定的仲裁委及选择的仲裁规则并无证据证明曾提出异议。仲裁规则中涉及代理人条款中亦明确规定“当事人、法定代理人可以委托律师和其他代理人进行仲裁活动。一般不超过三人”，因此，不存在仲裁委仲裁该案时违反仲裁规则的情形。故对于申请人卓越鑫龙公司陈述仲裁委仲裁该案时，允许三人参与仲裁代理行为违反相应规定的理由，本院不予采纳。同时，上述情形亦不是撤销仲裁裁决的法定事由。另，关于申请人卓越鑫龙公司在本案庭审中陈述，仲裁委仲裁该案时存在枉法裁决行为。对此，申请人卓越鑫龙公司并未提供确切客观的证据证明，仲裁员在仲裁该案中主观上存在故意歪曲事实，或在法律适用上存在故意枉法裁决行为。故对申请人卓越鑫龙公司请求撤销仲裁裁决的申请理由，本院均不予采纳。综上，申请人乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司请求撤销（2015）乌仲裁字第154号裁决，缺乏相应的法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司请求撤销（2015）乌仲裁字第154号仲裁裁决的申请。
本案受理费400元，由申请人乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司负担（已交）。
审 判 长 程慧玲
审 判 员 金 波
审 判 员 蔡 联
审 判 员 肖 炜
审 判 员 项 颖
代理审判员 杨 莉
代理审判员 庞 艳
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 姜中晟
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕02刑更111号
罪犯王声亮，男，1988年5月12日出生于陕西省富县，汉族，初中文化程度，原居住地陕西省富县，现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省富县人民法院于2009年9月23日作出（2009）富刑初字第42号刑事判决，以被告人王声亮犯强奸罪，判处有期徒刑十年又六个月，附加剥夺政治权利三年，判决发生法律效力后于2009年10月14日交付执行，本院于2013年6月13日裁定减刑一年又九个月。刑期自二00九年四月十四日至二0一八年一月十三日止。
现陕西省崔家沟监狱于2015年12月23日提出减刑意见书，认为罪犯王声亮确有悔改表现，于2016年1月4日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极二十九个。并获得2014年度监狱改造积极分子。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯王声亮减去有期徒刑一年十个月（刑期执行至二0一六年三月十三日止）。原附加剥夺政治权利三年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘延川
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一六年一月二十七日
书记员 杨花利
天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第3228号
原告岳××。
委托代理人韩宇祥，天津辩证律师事务所律师。
被告刘××。
原告岳××与被告刘××离婚后财产纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理。依法由审判员张芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳××的委托代理人韩宇祥、被告刘××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳××诉称，原、被告原系夫妻关系，2014年9月9日在宁河县婚姻登记机关协议离婚，在离婚协议中约定，被告应给付原告财产折价款10万元，但被告至今仍未给付。故原告来院诉讼，要求被告给付原告10万元，并承担本案诉讼费。
原告岳××为支持其主张，向本院提交的证据有：2014年9月9日，宁河县民政局婚姻登记处备案的离婚协议书一份，证明原、被告离婚时约定被告给付原告财产折价款10万元。
被告刘××在法定期限内未提交书面答辩意见，庭审中辩称，目前没有给付能力，只认可分期给付原告5万元。
被告刘××未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据予以认可，原告提交的证据符合证据的基本要件，本院予以采信。
经审理查明，原告岳××与被告刘××原系夫妻关系，2014年9月9日，双方因感情不和在天津市宁河县民政局办理了离婚手续。在民政局备案的离婚协议书中，原、被告明确约定“位于东方嘉苑小区2号楼1单元1004室的房子归女方所有，女方愿意给付男方10万元，其它财产无纠纷。”后被告未能给付。
本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。原、被告在离婚协议中明确约定女方即被告刘××给付男方即原告岳××10万元，被告至今未能按约定实际给付原告该10万元。离婚协议书中财产分割条款是以离婚为条件的财产分割协议，离婚条件成就，义务方即应履行相应义务。综上，原告岳××要求被告刘××给付10万元的主张，事实清楚、证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十二条、《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条的规定，判决如下：
被告刘××于本判决生效后十日内给付原告岳××10万元。
案件受理费减半收取100元，由被告刘××承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（并于递交上诉状之日起七日内向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交于本院，逾期视为放弃）上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张 芳
二〇一五年十月十三日
书记员 王晓青
附相关法律规定：
一、《中华人民共和国民法通则》
第六十二条民事法律行为可以附条件，附条件的民事法律行为在符合所附条件时生效。
二、《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宝民执字第00336号
申请执行人盛文贵，男，汉族，1958年3月27日生，高中文化，陕西子长县余家平乡新寨河村村民，现住该村。
被执行人李光斌，男，汉族，1956年9月1日生，小学文化，现住延安市宝塔区红花三期B区副*号楼。
盛文贵申请执行李光斌建设工程合同纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2013）宝民初字第00937号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人未履行，申请人向本院申请强制执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，于2013年8月15日向被执行人李光斌送达了执行通知书，责令被执行人李光斌于2013年8月17日之前向申请人盛文贵支付141700元，并承担案件受理费1587.5元及执行费2026元。执行通知书发出后，被执行人盛文贵一直未予履行。2013年11月28日申请执行人盛文贵与被执行人李光斌、李光斌之女李敏达成和解，由被执行人李光斌于2013年12月12日前向申请执行人盛文贵支付10万元整，其余案件款申请执行人盛文贵自愿放弃，案件受理费1587.5元及执行费2026元由被执行人李光斌负担。后被执行人李光斌将案件款10万元及案件受理费、执行费缴纳至延安市宝塔区人民法院执行专户。现该案申请人盛文贵将案件款领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2013）宝民初字第00937号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 钟延生
审判员 贾虎平
审判员 汪成龙
二〇一三年十二月十二日
书记员 焦 峰
河北省高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0628执3号
申请执行人史树欣，男，1952年6月17日出生，汉族，私营企业主。
被执行人史建辉，又名史海鹏，男，1972年11月26日出生，汉族，高阳县城建局职工。
本院在执行史树欣与史建辉普通合伙纠纷一案中，已向被执行人史建辉发出执行通知书、报告财产令，责令其在规定的期限内返还申请人款161064.25元并加倍迟延履行期间的债务利息及案件受理费12828元、执行费2316元，但被执行人史建辉未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人史建辉及其配偶李素萍在高阳县住房和城乡建设局有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
扣留被执行人史建辉及其配偶李素萍在高阳县住房和城乡建设局的工资收入180000元。
本裁定立即执行。
审判员 牛志伟
二〇一六年二月一日
书记员 张 宇
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2828民初246号
原告刘平元，农民
委托代理人（特别授权）朱熙和，鹤峰县铁炉白族乡三旺村干部。
委托代理人（一般代理）汪子相，鹤峰县走马法律服务所法律工作者。
被告鹤峰县宏旺建材有限公司，地址：鹤峰县铁炉白族乡三旺村6组。
法定代表人吴建辉，该公司总经理。
原告刘平元诉被告鹤峰县宏旺建材有限公司（以下简称宏旺公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理，依法由审判员黄芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘平元未到庭，其委托代理人朱熙和、汪子相到庭参加诉讼，被告宏旺公司法定代表人吴建辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘平元诉称：2010年下半年被告找到我村6组部分农户，要求租赁部分土地和林地，我们委托朱熙和为代表，于2010年12月5日与被告签订《三旺村六组土地租赁协议》（以下简称《协议》），约定每亩每年租金为1400元，租期为五年以上三十年以下，租金每年给付一次，不得拖欠，我出租给被告的土地面积为0.465亩，租金每年651元。合同签订后，被告起初几年能全部按约履行，后因被告经营不善，自2014年开始停产，租金自停产开始没有给付。故诉至法院，请求判令解除我出租方代表朱熙和与被告于2010年12月5日签订的《三旺村六组土地租赁协议》，赔偿土地租金损失1302元，由被告承担本案诉讼费用。
被告宏旺公司未答辩。
经审理查明：2010年12月5日，刘平元及铁炉白族乡三旺村6组部分村民委托朱熙和（乙方）与吴建辉（甲方）签订《协议》。《协议》约定：1、乙方以每年1400元／亩的价格将土地出租给甲方使用，时间五年以上三十年以下，租金一年一付，面积以丈量数据为准；2、土地租用期满价格再议（除政策因素外）；3、甲方须按时付给乙方租金，否则合同终止；4、如果甲方在合同期限内因各种因素不再生产，各方面的损失由甲方负责，并赔偿乙方全部经济损失，乙方有权扣押所有机器、设备、厂房作土地平整补偿费；5、以上协议经甲乙双方签字后生效，甲乙双方不得违约，如一方违约赔偿另一方的经济损失。在签订《协议》时，由于吴建辉还未正式注册成立公司，故在《协议》中甲方为：湖南省湘潭法人代表。2012年11月15日，吴建辉作为公司法定代表人，在鹤峰县工商局注册成立了宏旺公司。公司成立后一直依照《协议》履行。在实际履行《协议》的过程中，租金按照一年一付的方式支付，每年的9月3日支付次年的租金，至本案审理时，租金已支付至2014年9月3日。2015年度租金（2014.9.3-2015.9.3）、2016年度租金（2015.9.3-2016.9.3）一直未支付。另查明，本案原告刘平元实际租赁给被告宏旺公司的土地面积为0.465亩，每年每亩的土地租金为1400元。
上述事实，有当事人陈述、铁炉白族乡三旺村民委员会证明、《协议》、鹤峰县工商行政管理局企业基本信息表等证据予以证实。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订《协议》，是双方的真实意思表示，其《协议》内容符合法律规定，故《协议》合法有效。被告宏旺公司法定代表人吴建辉在公司成立前与原告签订了本案所涉的《协议》。宏旺公司成立之后，没有签订新的合同，而是继续履行前述《协议》。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二条第二款规定“发起人为设立公司以自己的名义对外签订的合同，公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持”。据此，本院认为，对吴建辉在外以自己名义签订的《协议》，宏旺公司已实际享有合同权利并履行合同义务，《协议》中的权利、义务应当由宏旺公司承担。《协议》第三条约定，甲方必须按时付给乙方租金，否则合同终止，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”。被告宏旺公司自2014年9月3日起就没有按时支付租金，解除合同的条件已成就，原告有权请求解除合同。因此，对于原告请求判令与被告解除《协议》的诉讼请求，本院予以支持。被告在停产后，没有主动与原告解除合同，没有交还土地、林地，没有按时支付租金，已实际给原告造成租金损失。因此，对于原告2015年度的租金损失651元（即1400元×0.465亩），本院予以支持。对于原告2016年度的租金损失651元，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，本案中，原告于2016年3月22日向本院起诉解除合同，故对于租金的计算，本院支持至原告起诉之日，即至2016年3月3日为325.5元（651元÷12月×6月）。综上，原告的租金损失合计976.5元（651元＋325.5元），对于原告请求中超出部分，本院不予支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告刘平元与被告鹤峰县宏旺建材有限公司签订的《三旺村六组土地租赁协议》；
二、被告鹤峰县宏旺建材有限公司支付原告刘平元租金损失976.5元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告鹤峰县宏旺建材有限公司承担。
上述金钱给付义务，限判决生效后十日内履行。如果没有按照本判决确定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务履行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求金额及《诉讼费缴纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案件诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄 芳
二〇一六年五月十九日
书记员 刘楚建
附：本案条款
《中华人民共和国合同法》
第三十二条当事人采取合同形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”
第二百二十六条：承租人应当按照约定的期限支付租金……。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》
第二条第二款公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0303行审268号
申请执行人温州市龙湾区卫生和计划生育局，住所地温州市龙湾区。
法定代表人黄建芳，局长。
委托代理人白碧雁、章建益，温州市区卫生和计划生育局工作人员。
被执行人夏海生。
被执行人毛丹丹。
公民身份号码。
申请执行人温州市龙湾区卫生和计划生育局于2016年4月5日向本院申请执行温龙卫计征字（2015）第1098号征收社会抚养费决定书确定的被执行人夏海生、毛丹丹征收社会抚养费一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市龙湾区卫生和计划生育局于2015年8月24日作出的温龙卫计征字（2015）第1098号征收社会抚养费决定，并于同日送达被执行人，要求被执行人夏海生、毛丹丹于2015年9月23日前履行缴纳社会抚养费人民币182800元。2016年1月17日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市龙湾区卫生和计划生育局作出的温龙卫计征字（2015）第1098号征收社会抚养费决定，金额减半征收按人民币91400元征收。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余凌雯
二〇一六年四月二十日
书记员 李渝枋
黑龙江省红兴隆农垦法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑8103刑初151号
公诉机关黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院。
被告人侯×，男，1991年7月11日出生于黑龙江省宝清县，汉族，初中文化，无固定职业。2016年1月31日因本案被刑事拘留，同年2月24日被逮捕。现羁押于黑龙江省红兴隆农垦看守所。
辩护人曹学森，黑龙江红兴隆律师事务所律师。
黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院以黑红农检诉刑诉〔2016〕144号起诉书，指控被告人侯×犯容留他人吸毒罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院指派检察员赵宏卉出庭支持公诉，被告人侯×及其辩护人曹学森到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院指控，2015年初至春季，被告人侯×在黑龙江省宝清县两处个体旅店、五九七农场居民楼内和轿车内，先后容留他人吸毒4起，其中容留张××吸毒4次、姚××与韩××吸毒各1次。上述事实，公诉机关提供了相应证据。公诉机关认为被告人侯×的行为，构成容留他人吸毒罪，侯×如实供述犯罪事实，应依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定判处。
被告人侯×对公诉机关指控的事实及罪名无异议，亦无辩解意见。辩护人提出的辩护意见：被告人侯×如实供述，无前科劣迹，请求从轻处罚。
经审理查明：
1.2015年初，被告人侯×在黑龙江省宝清县五九七农场一分场场部×商店门前，在“大众速腾”牌轿车内，容留并与张××、韩××一同吸食冰毒1次。
2.2015年春，被告人侯×在黑龙江省宝清县五九七农场博文小区×室内，容留并与张××一同吸食冰毒1次。
3.2015年3月，被告人侯×在黑龙江省宝清县运河桥附近的×旅店201房间内，容留并与张××、姚××一同吸食冰毒1次。
4.2015年3月，被告人侯×在黑龙江省宝清县教育路北侧×旅店201房间内，容留并与张××一同吸食冰毒1次。
2016年1月31日，被告人侯×在黑龙江省五九七农场场部被公安机关抓获。
上述事实，有书证抓获经过、户籍证明、现实表现证明、办案说明；证人张××、姚××、吴××、韩××、姜××的证言；被告人侯×的供述；黑龙江省红兴隆农垦公安局人体尿样毒品检测报告；被告人侯×指认现场笔录、黑龙江省红兴隆农垦公安局现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯×为他人吸毒提供场所，容留他人吸食冰毒的行为，已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。辩护人提出的辩护意见合理，予以采纳。被告人侯×具有如下量刑情节：如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；容留他人吸毒时自己一同吸毒，均可酌情从重处罚。鉴于以上情节，决定对侯×从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第二项的规定，判决如下：
被告人侯×犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月31日起至2016年11月30日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董龙涛
二〇一六年八月十五日
书记员 王 佳
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太沙商初字第00177号
原告苏州迎阳车业有限公司。
法定代表人宋建丰，执行董事。
委托代理人顾健，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
被告朱建良。
原告苏州迎阳车业有限公司诉被告朱建良买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法由代理审判员王月适用小额诉讼程序进行审判，后转为简易程序进行审理。原告苏州迎阳车业有限公司在审理过程中向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告书面向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告苏州迎阳车业有限公司撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告苏州迎阳车业有限公司负担。
代理审判员 王月
二〇一五年十月十六日
书 记 员 邵静
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初1335号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市。
法定代表人徐达，总经理。
委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所律师。
被告上海市顺荣文化用品商店，住所地上海市。
法定代表人李赫宰。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海市顺荣文化用品商店电信服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一六年一月十二日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
（2012）浦江诉保字第69号关于中国农业银行股份有限公司南京浦口支行与丁传华、江辉、黄振新借款合同纠纷一案一审判决
南京市浦口区人民法院
原告中国农业银行股份有限公司南京浦口支行（下称农行浦口支行），住所地在南京市浦口区文德东路11号。
负责人李松，行长。
被告丁传华，男，1967年10月13日生，汉族。
被告江辉，男，1959年12月10日生，汉族。
被告黄振新，男，1958年7月5日生，汉族。
本院在审理原告农行浦口支行诉被告丁传华、江辉、黄振新借款合同纠纷一案中，原告农行浦口支行于2012年9月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告丁传华、江辉、黄振新在银行账户上的存款5150000元或查封等值财产，并提供了担保。
本院认为，原告农行浦口支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条之规定，裁定如下：
冻结被告丁传华、江辉、黄振新在银行账户上的存款5150000元或查封等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈飚
二〇一二年九月十八日
书记员 郑银
（2012）浦江诉保字第69号关于中国农业银行股份有限公司南京浦口支行与丁传华、江辉、黄振新借款合同纠纷一案一审判决原告中国农业银行股份有限公司南京浦口支行（下称农行浦口支行），住所地在南京市浦口区文德东路11号。负责人李松，行长。被告丁传华，男，1967年10月13日生，汉族。被告江辉，男，1959年12月10日生，汉族。被告黄振新，男，1958年7月5日生，汉族。本院在审理原告农行浦口支行诉被告丁传华、江辉、黄振新借款合同纠纷一案中，原告农行浦口支行于2012年9月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告丁传华、江辉、黄振新在银行账户上的存款5150000元或查封等值财产，并提供了担保。本院认为，原告农行浦口支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条之规定，裁定如下：冻结被告丁传华、江辉、黄振新在银行账户上的存款5150000元或查封等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈飚二〇一二年九月十八日书记员  郑银
（2012）浦江诉保字第69号关于中国农业银行股份有限公司南京浦口支行与丁传华、江辉、黄振新借款合同纠纷一案一审判决原告中国农业银行股份有限公司南京浦口支行（下称农行浦口支行），住所地在南京市浦口区文德东路**。负责人李松，行长。被告丁传华，男，1967年10月13日生，汉族。被告江辉，男，1959年12月10日生，汉族。被告黄振新，男，1958年7月5日生，汉族。本院在审理原告农行浦口支行诉被告丁传华、江辉、黄振新借款合同纠纷一案中，原告农行浦口支行于2012年9月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告丁传华、江辉、黄振新在银行账户上的存款5150000元或查封等值财产，并提供了担保。本院认为，原告农行浦口支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条之规定，裁定如下：冻结被告丁传华、江辉、黄振新在银行账户上的存款5150000元或查封等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈飚二〇一二年九月十八日书记员  郑银
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第05352号
原告严洋旭，男，1965年9月27日生，汉族，住贵州省桐梓县。
委托代理人夏圣彬，重庆渝礼律师事务所律师。
被告重庆誉华电信有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街118号1-7-2#，组织机构代码62203797-5。
法定代表人张华茂，职务总经理。
委托代理人刘传甫，重庆腾运律师事务所律师。
委托代理人郑盛振，重庆腾运律师事务所律师。
第三人史有平，男，1971年2月6日，汉族，住重庆市垫江县。
原告严洋旭诉被告重庆誉华电信有限公司、第三人史有平劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员秦小东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严洋旭的委托代理人夏圣彬，被告重庆誉华电信有限公司委托代理人刘传甫，第三人史有平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告严洋旭称，2013年6月1日，原告通过第三人与被告建立了事实劳动关系，在北碚区团山堡至重庆联通水土西南生产中心的工程中铺设线缆，约定每月工资4500元。在工作期间，被告未与原告签订书面劳动合同，也未为原告办理社会保险。从2013年8月25日起，被告未再给原告安排工作，事先也未提前通知原告解除劳动关系，原告向被告负责人多次催要2013年6月1日至2013年8月25日期间的工资等无果。原告现诉至法院，请求：判决被告一次性支付原告违法解除劳动关系的赔偿金4500元，并由第三人对被告应当支付的赔偿金4500元承担连带责任。
被告重庆誉华电信有限公司辩称，原被告双方不存在劳动关系，原告不是被告所招聘，也不受被告公司管理和安排工作，被告不应支付原告任何费用。被告公司有原告诉称的工程项目，但被告将该工程以80000元的价格承包给了第三人史有平。第三人已收到了80000元的工程款。第三人不是被告公司员工，其行为与被告公司无关。原告与第三人只是承揽关系。原告没有证据证明在本案所涉工程中工作的事实。因此，应当驳回原告的诉讼请求。
第三人史有平陈述，被告将工程以80000元的价格交给第三人承揽，第三人也收到了被告支付的80000元工程款。原告不是第三人招用的工人，也没有在该工程中工作。
经审理查明，2014年10月27日，原告就与被告、第三人关于劳动报酬、赔偿金、加班工资、二倍工资差额争议向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年1月27日，该委作出渝九劳人仲案字（2014）1936号仲裁裁决书，裁决驳回原告的全部仲裁请求。原告不服裁决，诉至法院。
审理中，原告举示了线路图、照片、考勤表、重庆联通供应商货物直发现场（非库房）物资交接清单表，拟证明原告在中国联通重庆水土西南生产中心至北碚团山堡汇聚机房线路工程中工作的事实，具体工作内容为铺设线缆。被告对上述证据的真实性均不予认可，被告认为原告举示的证据不能证明原告在该工程中工作。第三人对线路图、照片、考勤表真实性不予认可，认为线路图是复印件，第三人未见过该图纸，考勤表也不是第三人制作。第三人对重庆联通供应商货物直发现场（非库房）物资交接清单表真实性予以认可，但第三人陈述其收到清单中的物资后，是交由第三人手下的工人负责安装，并非原告安装。原告陈述，考勤表是由另案原告王蓉制作。
被告举示了承揽协议、收条、工资表（2013年6月-2013年9月）、2013年员工花名册，拟证明被告将中国联通重庆水土西南生产中心的线缆铺设工程交由第三人史有平承揽，并将承揽协议约定的80000元承揽费全部支付给了史有平。原告对承揽协议的真实性予以认可，但原告认为，该协议虽名为承揽协议，但实为被告与第三人之间的劳动合同，可以证明被告与第三人存在劳动关系，第三人招聘原告是代表被告公司的行为。原告认为收条的真实性无法确认，称不清楚被告是否支付了第三人80000元。原告对工资表（2013年6月-2013年9月）、2013年员工花名册真实性不认可，认为是被告单方制作。第三人对上述证据的真实性及证明内容均无异议，对其从被告处承包所涉工程的事实无异议。经审查，承揽协议载明的定做方为本案被告，承揽方为本案第三人。协议约定被告将2013年中国联通重庆水土西南生产中心至北碚团山堡汇聚机房线路工程的光缆敷设工作交由第三人承揽。本次工程承揽为包干方式，在指定期限内，承揽方可根据现场情况和天气情况安排施工时间和进度，但必须在2013年10月31日前完成所有承揽工作并交付成果。协议还约定，光缆布放报酬按照设计图纸预算为80000元。职工名册及工资表中未有原告的记载。原告陈述，原告是第三人通知去工地工作的，报酬也是和第三人协商确定的，为每天150元，每天另外还有30元生活费，报酬是按出勤天数计算。工作期限从工程开始至工程结束。工作中是由第三人负责管理。
上述事实，有原被告双方举示的仲裁裁决书、承揽协议、收条、当事人陈述及庭审笔录等在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，当事人对自己主张的事实，有责任提供证据。原告要求被告支付违法解除劳动关系的赔偿金，则应首先举证证明与被告存在劳动关系。原告举示的证据不能证明其系被告公司直接招聘，也不能证明被告公司对原告进行管理以及原告受被告公司规章制度约束并由被告公司支付劳动报酬。且原告陈述是第三人招用的原告，但原告未举证证明第三人的行为是代表被告公司，而被告举示的承揽协议及收条，第三人予以认可，可以确认被告与第三人之间存在承揽的事实，第三人并非被告公司员工，第三人的行为不能被认定为被告公司的行为。因此，原告举示的证据不能证明原被告双方存在劳动关系，其要求被告支付违法解除劳动关系的赔偿金以及要求第三人对赔偿金承担连带责任，无事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告严洋旭的诉讼请求。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 秦小东
二〇一五年十月十四日
书 记 员 周 曼
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初26572号
原告平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人张勇，行长。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告袁忠耀。原告平安银行股份有限公司上海西南支行诉被告袁忠耀信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王莉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告袁忠耀系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,297.64元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年6月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币72,297.64元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 莉
二〇一六年八月二十四日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第04069号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：佟×1，男，汉族，1953年2月5日出生。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：索×，女，汉族，1950年4月23日出生。
以上二再审申请人之委托代理人：解丹，北京市方禾律师事务所律师。
以上二再审申请人之委托代理人：陈琳，北京市方禾律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁×，女，汉族，1927年5月12日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：佟×2，女，汉族，1963年2月26日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佟×3，女，汉族，1956年3月22日出生。
再审申请人佟×1、索×因与被申请人梁×、佟×2、佟×3继承纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第00240号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
佟×1、索×申请再审称：（一）两审法院凭推断认定海子角8号院系佟×4、梁×共同出资购得的夫妻共同财产缺乏事实和法律依据。（二）两审法院凭推断认定诉争房产在后续翻、建新建中的出资出力等情况并进而进行份额划分，此举是没有事实和法律依据的。（三）两审判决所依据的被申请人提交的购房证据是伪造的，其他事实明显缺乏证据证明。故向高院提出再审申请，请予批准。
本院认为：根据一审法院至北京金泰港物流有限公司调查的情况，结合梁×、佟×2提交的购房发货凭证、证明、证人证言以及双方当事人的陈述，可以认定海子角8号院内原有房屋系佟×4于1980年底从北京矿务局林场处购买职工宿舍而取得。同时，依据双方当事人的陈述以及1993年审批的《村民建新房审查审批表》之内容，可以认定佟×4、梁×作为居住在海子角8号院的家庭成员对于二次建房亦有贡献。综上，两审法院根据以上认定依法对本案所作判决并无不当，本院予以支持。
综上，佟×1、索×的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回佟×1、索×的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 殷海通
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0116刑初977号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人赵志，男，1969年8月12日出生，汉族，初中文化，无业，重庆市江津区人，住重庆市江津区。因犯盗窃罪，于2016年6月20日被重庆市綦江区人民法院判处有期徒刑十一个月，缓刑一年二个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月14日被重庆市江津区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年7月17日被执行逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
被告人刘青明，男，1966年5月21日出生，汉族，初中文化，无业，重庆市江津区人，住重庆市江津区。因犯非法持有枪支罪，于2009年6月22日被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月15日被重庆市江津区公安局抓获，同日被刑事拘留，同年7月17日被执行逮捕。2017年8月29日变更为取保候审。
辩护人封洪礼，重庆渡众律师事务所律师。
被告人胡昌洪，男，1964年4月17日出生，汉族，初中文化，保安，重庆市江津区人，住重庆市江津区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月15日被重庆市江津区公安局抓获，同日被刑事拘留，同年7月17日被执行逮捕。2017年8月29日变更为取保候审。
重庆市江津区人民检察院以渝津检执检刑诉[2017]995号起诉书指控被告人赵志、刘青明、胡昌洪犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2017年12月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官陈磊、程序出庭支持公诉，被告人赵志、胡昌洪、刘青明及其辩护人封洪礼均到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2017年5月27日晚，被告人赵志、刘青明、胡昌洪与郑某、刘某1（均另案处理）来到重庆市江津区的树林里，共同采用绳子捆绑搬运的方式，将被害人黄某放置在屋旁树林的一对石狮子盗走，后将被盗石狮子藏匿于郑某家中。经重庆市江津区价格认证中心鉴定，被盗一对石狮子价值人民币5320元。
2017年6月14日，公安机关在重庆市江津区将被告人赵志抓获到案。2017年6月15日，公安机关在重庆市江津区将被告人刘青明、胡昌洪抓获到案。归案后，三被告人对上述犯罪事实供认不讳。
2017年6月14日，公安机关从郑某处扣押了被盗的石狮子一对，并于同月20日发还被害人黄某。
为此，公诉机关重庆市江津区人民检察院指控被告人赵志、刘青明、胡昌洪以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物价值人民币5320元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人赵志被宣告缓刑后，在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人赵志、刘青明、胡昌洪到案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人赵志对公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。
被告人刘青明及其辩护人对公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。其辩护人辩护提出被告人刘青明在犯罪过程中作用较小，系从犯，且认罪态度好，犯罪情节较轻，危害后果不严重，要求对被告人刘青明从轻、减轻处罚，并判处缓刑。
被告人胡昌洪对公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2017年5月27日晚，被告人赵志、刘青明、胡昌洪与郑某、刘某1（均另案处理）来到重庆市江津区黄某家外面的树林里，共同采用绳子捆绑搬运的方式，将被害人黄某放置在屋旁树林的一对石狮子盗走，后将被盗石狮子藏匿于郑某家中。经重庆市江津区价格认证中心鉴定，被盗一对石狮子价值人民币5320元。
2017年6月14日，公安机关在重庆市江津区将被告人赵志抓获到案。2017年6月15日，公安机关在重庆市江津区分别将被告人刘青明、胡昌洪抓获到案。归案后，三被告人对上述犯罪事实供认不讳。
2017年6月14日，公安机关从郑某处扣押了被盗的石狮子一对，并于同月20日发还被害人黄某。
另查明，被告人赵志因犯盗窃罪，2015年11月13日被綦江区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年12月22日被变更为取保候审，于2016年6月20日被重庆市綦江区人民法院（2016）渝0110刑初301号判决书判处有期徒刑十一个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币壹万元。
上述事实，有经庭审质证的下列证据证实：
1、被盗赃物的物证照片；
2、受案登记表、户籍资料、前科材料、抓获经过等书证；
3、证人郑某、刘某1的证言；
4、被害人黄某、刘某2的陈述；
5、被告人赵志、刘青明、胡昌洪的供述和辩解；
6、鉴定意见；
7、辨认笔录、现场辨认笔录、扣押笔录、扣押清单、发还清单、提取笔录等证据。
本院认为，被告人赵志、刘青明、胡昌洪以非法占有为目的，共同盗窃他人财物价值人民币5320元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人赵志被宣告缓刑后，在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。
被告人刘青明的辩护人辩护提出被告人刘青明系从犯的辩护意见，经查，三被告人在本案共同犯罪中均实施了积极的犯罪行为，且作用明显，因此本案不宜分主从，辩护人的辩护意见不成立，本院不予采纳。被告人赵志、刘青明、胡昌洪到案后如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。根据被告人刘青明、胡昌洪的犯罪事实、情节、社会危害后果，本院决定对二被告人从轻处罚，并适用缓刑。被告人刘青明的辩护人提出要求对被告人刘青明适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、撤销重庆市綦江区人民法院（2016）渝0110刑初301号刑事判决对被告人赵志宣告缓刑一年二个月的执行部分。
二、被告人赵志犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币贰千元；前罪判处有期徒刑十一个月，罚金壹万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金人民币壹万贰千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先进羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月14日至2018年4月3日。）
三、被告人刘青明犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币贰千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人胡昌洪犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币贰千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
（上列罚金限被告人赵志、刘青明、胡昌洪在本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张红卫
人民陪审员 陈莉萍
人民陪审员 刘 琼
二〇一八年三月十九日
书 记 员 彭 杨
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第2145号
移送单位永安市人民法院（审判监督庭）
被执行人李开生，男，1980年4月13日出生，汉族，住永安市。
本院依据已经发生法律效力的永安市人民法院于2015年7月1日制作的（2015）永民初字第2353号民事判决书，因被执行人李开生未能主动履行该生效法律文书所确定的缴纳案件诉讼费义务，至今仍欠案件诉讼费人民币227元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第二款、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人李开生的各种收入及在银行帐户中的存款人民币277元或查封、扣押被执行人李开生所拥有的价值人民币277元。
二、案件执行费人民币50元，由被执行人李开生承担。
人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 谢永泉
审判员 罗爱萍
审判员 朱荣增
二〇一五年十一月二十四日
书记员 洪昕宇
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第2145号之一
申请执行人中天纺织（福建）有限公司，住所地永春县工业区园区榜德工业园（办公场所：永春县留安路口建行大厦二楼）。
法定代表人蔡健聪，系该公司的董事长。
被执行人李振聪。
申请执行人中天纺织（福建）有限公司与被执行人李振聪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第1462号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，对被执行人所有的房地产已处置，车辆已冻结，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，暂时查无银行存款、工商、股权及其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）永民初字第1462号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 涂书贤
代理审判员 魏凌燕
二〇一六年六月六日
书 记 员 涂水龙
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0721民初302号
原告：灵山县陆源风光自来水有限公司，住所地：灵山县陆屋镇镇北街。
法定代表人：曾斌，副总经理。
被告：施刚辉，男，1965年1月3日出生，汉族，灵山县居民，住该镇江。
原告灵山县陆源风光自来水有限公司与被告施刚辉供用水合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告灵山县陆源风光自来水有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告灵山县陆源风光自来水有限公司撤回起诉处理。
审判员 彭家勇
二〇一八年二月十一日
书记员 李肇艺
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0106执107号
申请执行人王娜，女，1983年1月24日生，汉族。
被执行人杨将，男，1987年4月19日生，汉族。
本院在执行申请执行人王娜申请执行被执行人杨将民间借贷纠纷一案中。2016年3月9日，申请人与被执行人双方达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结郑州市上街区人民法院（2016）豫0106执107号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 江发兵
审 判 员 王 宁
助理审判员 宋鹏飞
二〇一六年三月九日
书 记 员 时 涛