安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0102民初7003号
原告：中恒国际租赁有限公司，住所地北京市经济开发区。
法定代表人：王超，总经理。
委托代理人：曹立强，该公司员工。
委托代理人：朱世民，该公司员工。
被告：张辉，男，1980年4月28日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县，
被告：周云，女，1980年5月16日出生，汉族，住址，
两被告共同委托代理人戴连，江苏立贤律师事务所律师。
原告中恒国际租赁有限公司（以下简称中恒公司）诉被告张辉、周云融资租赁合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中恒公司委托代理人曹立强、朱世民、被告张辉、周云的共同委托代理人戴连到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中恒公司诉称：2011年2月23日，原告与被告张辉签订《融资租赁合同》（合同编号：LGR-112-110069），约定被告张辉承租原告所有的柳工牌挖掘机机一台（机号：BE023393），被告每月15日前向原告支付租金，被告周云向原告出具配偶承诺书，自愿承担共同付款义务。合同签订后，原告依约履行了自己的各项义务，但被告未能按约定支付租金。原告虽多次催款，被告仍不能履约。因此为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判令：1、被告张辉、周云支付原告租金618118.25元及逾期利息345023.17元（暂算至2015年2月15日，之后按银行贷款利率四倍标准计算至款清之日），合计963141.42元；2、被告承担本案诉讼费。
原告对其诉称提供的证据为：《融资租赁合同》、租金计算表、还款计划表、租赁物验收证明书、配偶承诺书、结婚证、两被告身份证复印件及还款明细表、授权委托书。
被告张辉、周云辩称：1、原告在诉讼中说多次催款不属实，至2015年起诉前，被告方没有收到原告的催款通知，自2011年2月23日原告与被告签订合同后，被告一直按照合同约定给付租金至2013年9月16日，后剩余款项通过华柳公司销售梁磊转交租金8万元，原告2015年起诉被告方，后再诉讼过程中被告方已明确通过华柳公司梁磊缴纳租金，原告方都认可，然后被告联系到华柳公司的销售经理梁磊，把上述所提到的8万元缴纳给华柳公司，然后原告方向法院提起了撤诉申请。被告方认为此案已结；2、原告方作为专业的融资公司在被告方没有支付所谓的618118.25元租金的情况下，也没有向被告方催款，也没有按合同约定将挖掘机停止使用与回收，被告认为这种情况是不可能发生的，根据简单的事实表明，原告方是收到了租金，只是因为原告方与自己的代理人华柳公司之间产生了一些矛盾，因此，为查明事实，被告方申请追加华柳公司作为本案第三人参加诉讼。被告已按合同约定履行了自己的义务，依法应当驳回原告的诉讼请求。
被告张辉、周云为支持其辩意见称提供的证据为：中国建设银行无卡存折凭条、及收条各一份。
经审理查明2011年2月23日，原告与被告张辉签订《融资租赁合同》（合同编号：LGR-112-110069），约定被告张辉承租原告所有的柳工牌挖掘机机一台（机号：BE023393），该机总价款为808000元，出卖人为安徽华柳工程机械有限责任公司，租赁物验收期限为2011年2月23日，租赁期限为36个月，租赁物期末留购价格为500元；被告按租赁物总价款的5%支付首期租金40400元，第一期还款日为2011年4月15日，之后每月15日支付租金23554.14元；租金确定以中国人民银行同期贷款利率为重要参考依据，若本合同期期限内中国人民银行同期贷款利率上调，则中恒公司根据中国人民银行同期贷款利率所上调的同等幅度进行上调；被告于合同订立之日按租赁物总价款的5%支付租赁保证金40400元，在租赁期满并且支付本合同项下的所有债务后，有权行使购买本合同项下租赁物的选择权，购买价格为本合同记载的期未留购价格；如被告存在未按期支付租金等违约行为，中恒公司有权解除合同、取回租赁物，并要求其偿付本合同项下应付的所有到期未付租金、逾期利息、全部未到期租金以及其他与本合同相关的应付款项，并要求赔偿损失；如被告怠于支付租金，则从应付金额的支付日次日起至还清为止按照每日千分之一支付逾期利息；保证金不计利息，若被告违反合同导致合同终止，保证金不予退还。合同还约定了租赁物的交付、租赁物的所有权和使用权、租赁物的灭失、毁损及相关事项。
另，被告于订立合同后向中恒公司出具了融资租赁还款计划表和租金计算表。根据还款计划表和租金计算表，设备售价808000元，融资首付40400元，融资数额767600元，被告应支付利息总额和为80348.87元，自2011年4月15日至2014年3月15日每月支付23554.14元。
2011年2月23日，被告出具《租赁物验收证明书》一份，确认其收到合同中所确定的租赁物。
2010年2月23日，被告交纳租金首付40400元，保证金40400元，保险费23316元，手续费7676元。
此后，自2011年4月15日至2012年5月24日，被告共支付中恒公司237863.75元（租金235157.65元，罚息2706.1元）。2016年9月21日，中恒公司诉讼来院，提出诉称之请求。
以上事实，有融资租赁合同、租金计算表、还款计划表、租赁物验收证明书、结婚证、被告身份证、还款明细表、存折凭条及收条以及原、被告方的陈述等证据在卷加以佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告中恒公司（甲方）和被告张辉（乙方）签订的《融资租赁合同》（合同编号LGR-112-11069），系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效合同。中恒公司已按约提供租赁物，但被告未能按合同约定及时支付租金，构成违约。根据合同的约定，中恒公司有权要求被告偿付本合同项下其应付的所有到期未付租金、逾期利息、全部未到期租金以及其他与本合同相关的应付款项，并有权要求被告赔偿损失。
中恒公司于2011年2月23日向被告交付租赁物，涉案租赁物月租金为23554.14元，自2011年4月15日至2014年3月15日，按原定月租金23554.14元及因同期银行贷款利率的调整而计算，总租金应为896024.87元，因被告已交租金235157.65元，故截止2015年2月15日，被告尚欠租金618118.25元。按银行同期贷款利率的四倍计算，截止2015年2月15日，被告尚欠逾期利息345023.17元，但被告交付的保证金40400元，应优先冲抵逾期利息，故被告尚欠逾期利息304623.17元。被告还应按上述标准支付2015年2月16日后至款清之日止的逾期利息。被告张辉与被告周云系夫妻关系，原告要求被告周承担共同付款责任，有事实依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
被告张辉、周云于本判决生效后十日内支付原告中恒国际租赁有限公司租金618118.25元，并支付逾期利息（截止2015年2月15日的逾期利息为304623.17元，此后逾期利息以618118.25元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13430元，由被告张辉、周云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 吴 扬
二〇一七年一月二十五日
书记员 杨子茹
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。