山西省繁峙县人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）晋0924民初745号	原告：曲阳县月明山运输有限公司，住所地河北省保定市曲阳县灵山镇。	法定代表人：付来香，职务：经理	委托诉讼代理人：牛习，河北尚言律师事务所律师。	被告：高立明，男，汉族，1971年7月2日出生，山西省汾阳市杏花村镇人。	委托诉讼代理人：付锦，男，汉族，1957年3月3日出生，山西省汾阳市人，系汾阳市宏光物流有限公司法律顾问。	被告：山西诺维兰集团运城汽车运输有限公司，住所地运城盐湖工业园区南风大道三号。	法定代表人：支瑞群，职务：经理	委托诉讼代理人：张义，男，1979年9月15日出生，山西省运城市盐湖区人，系该公司职员。	被告：中国人民财产保险股份有限公司汾阳支公司，住所地山西省汾阳市西河中路（1）。	负责人：王立，职务：经理	委托诉讼代理人：李卫红，男，1983年11月2日出生，山西省吕梁市离石区人，系该公司法律顾问。	原告曲阳县月明山运输有限公司诉被告高立明、山西诺维兰集团运城汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司汾阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曲阳县月明山运输有限公司的委托诉讼代理人牛习、被告高立明的委托诉讼代理人付锦、被告山西诺维兰集团运城汽车运输有限公司的委托诉讼代理人张义、被告中国人民财产保险股份有限公司汾阳支公司的委托诉讼代理人李卫红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。	原告曲阳县月明山运输有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付原告各项损失共计87100元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月24日10时50分许，高立明驾驶晋MXXXXX、晋MFXXX挂货车在繁峙县与魏旭明驾驶原告的冀FKXXXX、冀AFEXX挂货车相撞，造成两车不同程度受损，事故经交警认定高立明负事故全部责任，魏旭明不负事故责任。此事故的发生给原告造成各项损失共计87100元（车损52300元，停运损失24000元，公估费3800元，施救费7000元）。被告一作为驾驶人、被告二作为事故车辆所有人、被告三作为晋MXXXXX、晋MFXXX挂货车承保的交强险、商业第三者险保险公司应当依法承担赔偿责任，但被告至今未赔偿，原告依据《民事诉讼法》的相关规定特向法院提起诉讼，请依法判处，维护原告的合法权益。	被告高立明书面答辩称：一、原告不是本案适格的主体。繁峙县交警队第162004号认定书确认的基本事实查明，冀FKXXXX、冀AFEXX挂号牵引半挂车的实际使用人为保定市曲阳县灵山镇小赤涧村54号人魏自雷。虽然该车登记在原告名下，但实际占有、使用、支配、受益人为魏自雷。驾驶员魏旭明受雇于魏白雷驾驶该车辆。因此，原告与该肇事车辆无任何实际利益，故原告不是本案适格的主体。请法院依法驳回原告对答辩人的起诉。二、本案中，事故发生后，答辩人与魏自雷达成协议，“由答辩人一次性给付魏自雷误工费、停运损失、评估费、拉运施救费等赔偿款3500元后，答辩人不再承担任何赔偿责任，其他损失款项由魏自雷向保险公司请求”。答辩人认为，答辩人与魏自雷达成的协议，是双方真实意思的表示，双方应严格遵守，请人民法院驳回原告的诉讼清求。三、晋MXXXXX、晋MFXXX挂号重型牵引半挂车是答辩人以分期付款方式从山西诺维兰集团运城汽车运输有限公司购买，该公司为保留产权将该车登记在该公司名下，由答辩人自主经营，自负盈亏，独立承担民事责任，并以汾阳市宏光物流有限公司名义在本案被告中国人民财产保险股份有限公司汾阳支公司投保交强险、商业第三者责任险、不计免赔险等保险。该车的实际占有、使朋、受益、支配人均为答辩人，该车的实际被保险人、投保人、受益人也均为答辩人。四、本案中答辩人负事故全部责任，依据	被告山西诺维兰集团运城汽车运输有限公司答辩称：一、同被告高立明的第一点答辩意见；二、本案高立明驾驶的车辆是分期付款购买车辆，我公司为保留所有权的登记单位，依照《侵权责任法》及最高人民法院司法解释，我公司不应该承担本案的赔偿责任。	被告中国人民财产保险股份有限公司汾阳支公司答辩称：我公司同意在保险合同范围内，承担合理合法的损失赔偿，但不承担公估费及停运损失。	原告曲阳县月明山运输有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：一、交通事故认定书；二、行驶证及营运证；三、晋MXXXXX、晋MFXXX挂重型牵引半挂车车辆保险单3份；四、被告中国人民财产保险股份有限公司汾阳支公司注册证明；五、增值税发票三份；六、曲阳县峰烁钣金整形部证明及营业执照；七、评估报告2份。	被告高立明质证意见：对证据一没有异议。对证据二中的行驶证，主车是曲阳县月明山运输有限公司的，挂车是石家庄通可力汽车运输有限公司的，因为挂车是拉货的，主车是牵引的，主体不符，不能证明和原告有任何关系，停运损失更是无权主张；营运证也是石家庄通可力汽车运输有限公司的，更进一步证明原告无权主张。对证据三、证据四无异议。对证据五，评估费我们不予认可，原告无权主张对他人车辆进行评估，我们认为和本案无关；拖车费不予认可，事故发生后应就近修理，而原告坚持回当地修理，属于原告自行扩大的费用，我们不予认可。对证据六不予认可，营业执照没有加盖公章，证明没有负责人的签字，根据《证据法》的规定，这个是无效证明，另外，对于20天的维修期间也不予认可。对证据七不予认可，我们认为评估系原告单方委托，不符合法定程序，且起诉之后才进行的委托我们不认可；对停运损失的鉴定属于超资质认定，评估报告的基准日不符合，本次事故是2016年12月24日发生，基准日是2017年4月12日，同时在本报告的摘要部分，本报告的有效期截止2017年4月11日，故该报告属于无效报告；本报告的最后一页明细表记载的产权人为魏旭明，而委托人是原告，原告没有权利评估停运损失，更没有权利要求赔偿，属于无权委托；在本报告的第15页没有原告车辆的营运证，证明不了评估车辆的停运损失；修复费用的评估报告也是单方委托，我们不予认可。	被告山西诺维兰集团运城汽车运输有限公司质证意见：同高立明的质证意见。再补充几点，关于7000元的拖车费发票本身是不合法的，因为发票的购买方是车号，按照税法的相关要求，购买方要么是个人，要么是法人，购买方是车号是违反发票的管理办法。关于停运期间修理厂的证明，我们认为车辆合理的修理期间多少天不能以单位自己开的证明为证据，应该由有资质的鉴定部门来评估确定合理的修理期间。停运损失的评估报告后面附的资产评估委托协议，委托人没有盖章，没有委托人委托的情况下，受委托单位是无权评估的。评估的是牵引车，牵引车是不能载货的，也就不能独立谈它的停运损失。这份评估报告结论写的是营业损失，营业损失不等于是停运损失。鉴定单位没有鉴定停运损失的资质。第13页第12项报告的结论没有考虑到经济变化情况，而车辆的运输收益恰恰是受市场调节的。车辆损失的报告评估单位没有车辆损失的鉴定资质，评估人员也没有资质，王雷的资格证已于2016年12月1日到期。评估作业的时间是2017年1月25日开始，2017年2月14日结束，原告提交的修理厂证明显示在评估作业开始时，车辆已经修复，也就意味着在评估的时候车辆哪个部件损坏已经没有鉴定的现场，所以结论也是不真实的。	被告中国人民财产保险股份有限公司汾阳支公司质证意见：同意高立明和山西诺维兰集团运城汽车运输有限公司的质证意见。另外，我公司要申请对该车的车损进行重新鉴定。	被告高立明依法提交了协议书复印件一份。	原告曲阳县月明山运输有限公司质证意见：对该协议的真实性不予认可，原告不清楚有该协议的存在。二、魏旭明一方的车损由高立明负责修复，但高立明一方实际上未对该车进行修复，并且还写明魏旭明一方车损由保险公司定损额度多少归魏旭明所有，如果该车由高立明修复，保险公司定损额度再给魏旭明，那么魏旭明就会额外得到不当利益，该条违反法律规定，属于无效的，能够证实该协议无效也未履行。三、能够证实高立明一方赔偿的是魏旭明误工费，但不能证实赔偿的是魏旭明一方停运损失，这与高立明答辩状的观点不一致，并且赔偿魏旭明一方3500元既包括误工费也包括停运损失、评估费、拉运施救费不符合客观实际。四、明确写明拖车费由魏旭明报保险公司，能够证实高立明未赔偿过魏旭明拖车费，通过该协议各条表述证实高立明答辩状这几部分观点不符合事实。	被告山西诺维兰集团运城汽车运输有限公司质证意见：一、协议是当事人魏自雷和高立明签的，协议的主体和交管部门事故认定书认定的实际车主吻合，协议内容不违法，是当事人的真实意思表示，协议双方应当全面诚信履行此协议。二、协议恰恰证明了本案原告没有诉权。三、协议在未经法定程序撤销或者被确认无效之前，应当按此协议履行。原告不能在协议之外提起诉讼，更不能起诉协议之外的其他当事人。	被告中国人民财产保险股份有限公司汾阳支公司对该证据没有异议。	被告山西诺维兰集团运城汽车运输有限公司依法提交了公证书2份，证明高立明驾驶的车辆是分期付款购买的，山西诺维兰集团运城汽车运输有限公司为出卖方保留所有权的登记单位，不承担本案的赔偿责任。	原告曲阳县月明山运输有限公司、被告山西诺维兰集团运城汽车运输有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司汾阳支公司对该证据无异议。	对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、本案冀FKXXXX重型半挂牵引车的所有人为曲阳县月明山运输有限公司，发生道路交通事故受损的亦是该牵引车，故本案原告主体适格；2、关于拖车费，在事故发生后应就近修理，而原告将车拖回当地修理系原告自行扩大的费用，本院酌情支持3500元；3、关于高立明与魏自雷签订的协议书，本院认为，该协议书系双方真实意思表示，因被告高立明已赔付原告方3500元，故不再承担其他赔偿责任；4、关于被告山西诺维兰集团运城汽车运输有限公司是否应该承担赔偿责任的问题，因本案被告高立明驾驶的车辆是分期付款购买车辆，被告山西诺维兰集团运城汽车运输有限公司仅为保留所有权的登记单位，依照《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》“采取分期付款方式购车，出卖方在购买方付清全部车款前保留车辆所有权的，购买方以自己名义与他人订立货物运输合同并使用该车运输时，因交通事故造成他人财产损失的，出卖方不承担民事责任”的规定，该公司不应该承担本案的赔偿责任。5、关于停运损失的资产评估报告，该报告显示“基准日是2017年4月12日，有效期截止2017年4月11日”，本院经核实，评估报告的有效期为一年，故该报告所载“有效期截止2017年4月11日”应系笔误，该报告的实际有效期应截止2018年4月11日，本院认为，原告提供的该资产评估报告真实有效，本院依法予以认可；6、关于车损鉴定报告，本院经审核，鉴定人员王雷的资格证确于2016年12月1日到期，故该鉴定报告无效。7、关于停运损失，资产评估报告显示日均营业损失为806元，曲阳县峰烁钣金整形部出具的证明证实停运25日，故本院依法予以认定20150元。	本院认为，被告高立明驾驶机动车发生道路交通事故致使原告车辆受损，事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司汾阳支公司投保有交强险及商业第三者责任险，该事故发生在保险期间内，故原告要求被告中国人民财产保险股份有限公司汾阳支公司赔偿因交通事故所造成损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告高立明已与原告方达成调解协议并实际履行、被告山西诺维兰集团运城汽车运输有限公司仅为保留被告高立明车辆所有权的登记单位，故原告要求被告高立明、山西诺维兰集团运城汽车运输有限公司赔偿因交通事故所造成损失的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。	事故发生后，原告支出施救费7000元，因原告将车拖回本地修理系自行扩大损失，故酌情支持施救费3500元；原告经鉴定，停运损失每日为806元，停运25日，故支持停运损失20150元；关于原告主张的车辆损失费，因没有相关证据予以证明，本院不予支持；原告主张花费车损鉴定费用1800元、停运损失鉴定费用2000元，因车损鉴定报告系无效报告，故对于车损鉴定费用本院不予支持，仅支持停运损失鉴定费用2000元。综上，对于原告诉请的因交通事故造成的经济损失，本院依法支持25650元。因肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司汾阳支公司投保有交强险及商业第三者责任险，且保险金额足以支付该损失，故该损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司汾阳支公司予以赔付。	依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》之规定，判决如下：	一、自本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司汾阳支公司在保险限额内赔付原告曲阳县月明山运输有限公司经济损失人民币25650元。	二、驳回原告曲阳县月明山运输有限公司的其他诉讼请求。	如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费989元，减半收取494.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司汾阳支公司负担145.5元，原告曲阳县月明山运输有限公司负担349元。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。	审判员 王 华	二〇一七年九月二十六日	书记员 李玉琪	相关法律条文：	《中华人民共和国侵权责任法》	第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道理交通安全法的有关规定承担赔偿责任。	《中华人民共和国道路交通安全法》	第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：	（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。	（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。	交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。	《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》	第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：	（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；	（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；	（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；	（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。	第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：	（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；	（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；	（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。	《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》（法释〔2000〕38号）	四川省高级人民法院：	你院川高法〔1999〕2号《关于在实行分期付款、保留所有权的车辆买卖合同履行过程中购买方使用该车辆进行货物运输给他人造成损失的，出卖方是否应当承担民事责任的请示》收悉。经研究，答复如下：	采取分期付款方式购车，出卖方在购买方付清全部车款前保留车辆所有权的，购买方以自己名义与他人订立货物运输合同并使用该车运输时，因交通事故造成他人财产损失的，出卖方不承担民事责任。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。