福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0583民初8709号
原告：黄种建，男，1954年9月11日出生，汉族，住南安市。
委托诉讼代理人：黄荣敬，福建求泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李金锻，福建求泰律师事务所律师。
被告：郭福建，男，1966年7月7日出生，汉族，住南安市。
委托诉讼代理人：王坪，福建融成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄美秀，福建融成律师事务所实习律师。
被告：黄瑞苹，女，1966年1月10日出生，汉族，住南安市。
原告黄种建与被告郭福建、黄瑞苹民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄种建委托的诉讼代理人李金锻与被告郭福建委托的诉讼代理人王坪到庭参加诉讼，被告黄瑞苹经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄种建向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭福建、黄瑞苹立即偿还原告黄种建借款467800元及利息（其中本金50000元的利息自2017年3月1日起至还清之日止按月利率2%计付；本金200000元的利息自2017年2月17日起至还清之日止按月利率2%计付；本金217800元的利息自2017年2月7日起至还款之日止按月利率1.8%的计付）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因经商之需向原告借款467800元，被告前后出具三份借条交原告收执，并就借款利息计付方式进行约定。被告郭福建未能按约偿还上述借款本息。因被告郭福建、黄瑞苹系夫妻关系，上述债务发生于郭福建与黄瑞苹婚姻关系存续期间，系二被告共同债务，应由二被告共同承担还款责任。
被告郭福建辩称：首先，根据原告提供的银行流水及被告郭福建提供的银行流水佐证，本案的实际借款金额为250000元，并非原告主张的467800元。根据双方的借款习惯，均是被告先出具借条，第二天原告转账。但原告所主张的217800元并未实际支付给被告，为此，被告认为该217800元应给予扣减。其次，根据原告提供的50000元借条，月息为2厘，并非原告所主张的2分。再次，根据被告提供的银行流水体现，被告分别于2016年2月7日、2016年11月12日、2017年1月26日合计向原告偿还借款本金157800元，该金额应予以抵扣。综上，被告认为原告起诉467800元，无事实及法律依据。
被告黄瑞苹未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
为证明自己的主张，原告向本院提供了下列证据：
1、原告身份证，证明原告主体资格；2、借条三张及汇款记录两份，证明被告郭福建向原告借款等事实；当庭提供证据；3、户籍证明，证明二被告基本情况；4、结婚登记档案一份，证明二被告系夫妻关系。
被告郭福建质证认为：对证据1、3、4的真实性没有异议，对证据2借条三张和汇款记录的真实性没有异议，但50000元借条记载月息为2厘，并非两分，其上记载月息2‰，且借条出具的时间为2015年4月30日，银行流水时间为借条出具后的第二天。2015年12月6日217800元的借条，并没有相应的银行流水，实际上郭福建并未收到对应借款；2015年12月16日200000元的借条，银行流水体现款项于2015年12月17日转账，同样在借条出具后的第二天。可见双方借款习惯为先出具借条，第二天转账，但217800元的借款并未实际交付，原告也没有提供相应的流水单据证明。
为证明自己的主张，被告郭福建当庭向本院提供了下列证据：银行流水一份，证明原告实际向被告郭福建出借金额为250000元，被告郭福建已还款157800元（2015年5月1日收到原告转入借款50000元，2015年12月17日收到原告转入借款200000元；2016年2月7日向原告汇转25800元，2016年11月12日向原告汇转25000元，2017年1月26日向原告汇转107000元）。
原告质证认为：对被告郭福建提供的银行转账流水单没有异议，但认为2016年11月12日被告郭福建汇给原告的25000元系被告郭福建支付原告儿子的货款，其余款项均为被告郭福建支付原告借款利息，原告在起诉时已经予以扣除，并非用于偿还原告借款本金。
被告黄瑞苹未向本院提交任何证据，也未提出质证意见。
经庭审举证、质证，本院对双方当事人提供的证据认定如下：原告提供的证据1、2、3、4以及被告郭福建提供的证据均来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
结合双方当事人的陈述，本院认定事实如下：被告郭福建于2015年4月30日向原告黄种建借款50000元，并出具借条一份交由原告收执，借条上记载月息“2‰”“2%。”字样，未记载还款期限，借条底部由原告记载“结息至2017年2月30日”；被告郭福建于2015年12月6日出具借条一份交原告收执，借条上记载向原告黄种建借款217800元，记载月利息1.8%（百分1.8），未记载还款期限，借条背面由原告记载“福建结息至17年2月16日48000元”；被告郭福建于2015年12月16日向原告黄种建借款200000元，并出具借条一份交原告收执，借条上记载月息百分二，未记载还款期限。出具借条后，被告郭福建于2016年2月7日向原告汇转25800元，于2016年11月12日向原告汇转25000元，于2017年1月26日向原告汇转107000元。
对双方当事人争议焦点，本院分析如下：
关于借款217800元是否实际交付的问题：原告称因被告郭福建向他人购买模板多次向原告借款以支付，双方于2015年12月6日结算确认被告郭福建尚欠原告借款217800元，被告郭福建才会向原告出具借条。被告郭福建称双方借款习惯为先出具借条第二天再转账，借款217800元未实际支付。本院认为，原告主张因被告郭福建多次向原告借款，双方至2015年12月6日结算，由被告郭福建确认向原告借款217800元，该主张符合民间借贷的方式。因双方当事人确认出具借条之事实，且被告郭福建作为完全民事行为能力人，应清楚知道出具借条的法律后果。被告郭福建抗辩未实际收到原告的出借款，但未提供相应证据予以证明，且其陈述的签署借条但未实际收款的过程，不符合常理，本院不予采信，故应认定借款217800元已交付。
关于50000元借款利息约定问题：原告认为借款双方对50000元借款约定按月利率2%计算利息，被告郭福建在书写利息约定2%时点了个句号，原告认为被告郭福建关于双方约定按月利率2‰计算利息的说法不符合常理；而被告郭福建主张50000元借款约定按月利率2‰计算利息，郭福建书写“2‰”连贯，并非百分号后加了个点。本院认为，借条上记载月利率为“2%。”或“2‰”字样，虽然被告郭福建主张此记载为按月利率2‰计算利息，但结合日常生活经验和习惯，本院认定本笔借款的月利率为2%（百分之二）。
关于还本付息问题：原告自认50000元借款利息支付至2017年2月28日，217800元借款利息支付至2017年2月6日，200000元借款利息支付至2017年2月16日。具体为：1、被告郭福建于2016年2月7日汇转25800元系用于支付三笔借款至2016年2月份各自结息日的利息（50000元自借款之日至2016年2月28日利息为10000元，217800元自借款之日至2016年2月6日利息为7840.8元，200000元自借款之日至2016年2月16日利息为8000元，三笔利息合计为25840.8元，原告对其中40.8元利息予以减免）；2、被告郭福建于2017年1月26日向原告汇转107000元系用于支付三笔借款自第一次付息后至2017年2月份各自结息日的利息（50000元自2016年2月28日起至2017年2月28日利息为12000元，217800元自2016年2月6日至2017年2月6日利息为47044.8元，200000元自2016年2月16日至2017年2月16日的利息为48000元，三笔利息合计为107044.8元，原告自愿对其中44.8元利息予以减免）；上述两笔转账共132800元系用于支付利息且起诉时已扣除。3、被告郭福建于2016年11月12日向原告汇转25000元系用于向原告儿子支付货款。被告主张三次转账共157800元均系用于偿还借款本金。本院认为：1、对被告郭福建于2016年2月7日汇转的25800元，原告主张被告系用于支付到汇转当月三笔借款各自结息日的利息，该主张符合民间借款利息支付方式，对原告该主张予以采纳。2、对被告郭福建于2016年11月12日汇转的25000元，原告主张该款系用于向原告儿子支付货款，被告予以否认，原告未向本院提供证据证明，现被告已经对部分偿还履行举证责任，原告对25000元并非用于偿还本案借款的主张应承担举证不能的法律后果，故25000元应认定为用于偿还本案款项。经计算，自第一次付息至25000元支付的2016年11月12日，三笔借款的利息合计约为79834.34元，可见被告支付的25000元不足以支付截止至当日的利息。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，被告郭福建于2016年11月12日汇转的25000元应认定为支付本案三笔借款的利息。3、对被告郭福建于2017年1月26日汇转的107000元：自2016年2月三笔借款各自结息日起至2017年2月的各自结息日止，三笔借款的利息约为107044.8元（该利息原告自愿对其中44.8元予以减免）。本院认为，原告主张被告郭福建在2017年1月26日支付至2017年2月份的利息，虽然2月份尚未到期，但该支付符合民间借贷的利息支付方式，故对利息支付时间点的主张予以采纳。但该期间利息被告郭福建已经在2016年11月12日不足额支付25000元，故2017年1月26日汇转的107000元，在扣除三笔借款至2017年2月份各自结息日的利息后，结合原告对该期间利息的其中44.8元减免的情况（该减免是原告对自己诉讼权利的处分，且对被告并无不利），还剩余25000元。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，被告郭福建于2016年2月7日至2017年1月26日转账给原告的157800元其中132800元应认定为支付三笔借款至2017年2月份各自结息日的利息，剩余的25000元应在本金中扣除。
综上，本院认为，被告郭福建分三次共向原告黄种建借款467800元，有被告郭福建出具给原告的借条为据，双方之间的债权债务关系明确，其借贷合同合法有效，依法应受国家法律保护。双方对上述借款未约定还款期限，原告可以催告被告郭福建在合理期限内偿还，现原告请求被告郭福建偿还借款467800元，因应扣除被告郭福建已经偿还25000元本金，本院对原告要求被告郭福建偿还尚欠借款本金442800元的诉讼请求予以支持，超出的本金数额不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外”，现本案被告郭福建已经偿还的25000元本金应按比例抵充到三笔借款中，即应在50000元借款中抵充2672元本金，在217800元借款中抵充11640元本金，在200000元借款中抵充10688元本金，抵充后尚欠本金金额分别为47328元、206160元、189312元。原告黄种建与被告郭福建约定借款利息（2015年4月30日原50000元借款约定按月利率2%计算，2015年12月6日原217800元借款约定按月利率1.8%计算利息，2015年12月16日原200000元借款约定按月利率2%计算利息），该约定是双方当事人的真实意思表示，上述利率未超过法律规定的最高年利率24%，本院予以确认。现原告请求被告支付利息（原本金50000元的利息自2017年3月1日起至还清之日止按月利率2%计付；原本金217800元的利息自2017年2月7日起至还款之日止按月利率1.8%计付；原本金200000元的利息自2017年2月17日起至还清之日止按月利率2%计付），原告关于利息请求的起止时间和利率符合法律规定，但应按抵充后的数额计算本金。本案中，黄瑞苹未在借条上签字，也没有追认郭福建的借款行为。根据当地生活水平，该借款金额亦不能让公众明显认为属于家庭日常生活需要所负债务范围。黄种建主张借款为二被告婚姻存续期间共同债务，但未能提供证据证明，也未能证明本案借款用于被告郭福建与被告黄瑞苹夫妻双方的共同生活或是基于夫妻双方共同意思表示所负的债务。因此，不能认定为夫妻共同债务，故黄种建请求黄瑞苹承担责任理据不足，不予支持。被告黄瑞苹经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
现依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告郭福建应于本判决生效后十日内偿还原告黄种建借款442800元及相应利息（其中本金47328元的利息自2017年3月1日起至实际还款之日止按月利率2%计算；本金206160元的利息自2017年2月7日起至实际还款之日止按月利率1.8%的标准计算；本金189312元的利息自2017年2月17日起至实际还款之日止按月利率2%计付）。
二、驳回原告黄种建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9198元，由原告黄种建负担267元，由被告郭福建负担8931元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 张朝新
人民陪审员 林寿辉
人民陪审员 张建设
二〇一八年三月二十七日
法官 助理 卢小琳
书 记 员 陈冰冰
速 录 员 杨莉瑜
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》
第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。