江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜良民初字第0365号
原告曹征浪，市民。
被告阜宁县兴达航运有限公司，住所地阜宁县沟墩镇人民路48号。
法定代表人陈昌剑，该公司董事长。
委托代理人李志高，阜宁经济开发区法律服务所法律工作者。
原告曹征浪诉被告阜宁县兴达航运有限公司（以下简称“兴达公司”）返还财物纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹征浪，被告兴达公司的法定代表人陈昌剑的委托代理人李志高，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹征浪诉称，我因接近退休年龄，需要被告单位出具相关退休资料，如果我不交款，被告就不提供退休资料，所以我被逼无奈，于2006年4月22日，向被告交款11893.33元。被告要求我缴纳1982年至1992年期间的营运停产劳动指标款和管理费等，没有法律依据。我现诉至法院，请求判令被告退还11893.33元及承担交通费200元，并承担本案诉讼费用。
原告针对其诉称提供的主要证据有：1、2003年12月28日高兵的证明一份；2、阜宁县改制文件中其他应收款清查评估明细表；3、1994年11月29日收款收据一份；4、2006年4月22日被告出具的收据一份；5、原告陈述的自身患病的证明；6、医疗证明2份；7、出院记录2份。
被告兴达公司辩称，原告陈述的部分事实不实。原告曾是我单位职工，在原告与我单位存在劳动关系存续期间，原告理应及时和单位结算相关账目，然而原告一直拖延，没有及时和单位结清相关账目，直到原告要退休前，才来找我单位，于是双方于2006年4月22日结清全部账目，双方并签订协议，同时原告在该协议中，特别签注了单位与职工曹征浪、李玉英所有账目已经结清，该协议真实有效，双方均无异议。如原告认为有关账目结算有误，或收费没有依据，原告应在法律规定的时效之内，即2008年6月22日之前，主张相关权利，否则即尚失主张相关请求的权利，即原告现在的主张，已经超过了诉讼时效，综上，原告的诉讼请求不应得到法院的支持，故请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告为其辩称提供的主要证据有：2006年4月19日原、被告的结算清单一份。
根据原告曹征浪的起诉及被告兴达公司的答辩，合议庭对原、被告出示的证据进行了质证。在质证过程中，被告兴达公司对原告提供证据的质证意见为：1、证据1的真实性无异议，但仅证明双方于2004年3月底进行清算，而原告向单位未缴纳清算的相关费用；2、证据2真实性无异议，但仅能证明单位差欠原告账面往来款1541.99元；3、证据3真实性无异议，但仅能证明原告及李玉英缴纳了1992年、1993年、1994年的养老金，并不能证明应缴的养老金已全部结清；证据4真实性无异议，亦进一步证明了双方账目已于2006年4月22日全部结清。证据5真实性有异议；证据6、7真实性无异议，但由此可看出原告2011年开始生病，不能证明其主张权利未超过时效。原告曹征浪对被告兴达公司提供证据的质证意见为真实性无异议，但陈述当时需要被告给其退休资料，无奈之下才在结算清单上签字。
合议庭对双方提供的证据进行审查、评议后认为：原告提供的证据1、2、3、4、6、7的真实性经被告质证可以认定，作为本案的定案依据；证据5系原告作出的自身证明，且未能提供其他充分的证据予以佐证，加之被告对此只是部分认可，故不能单独作为本案的定案依据。被告提供的证据的真实性经原告质证可以认定，与本案的待证事实有关联，作为本案的定案依据。
根据合议庭认定的证据及当事人各方对事实无异议的部分，可以确认下列事实：原告曹征浪和妻子李玉英均曾系被告兴达公司职工。2006年4月19日，在原告退休前，原告曹征浪及妻子李玉英与所属被告单位进行结算，原告在结算清单上签名，被告在结算清单上盖章。原告在结算清单最后注明“单位与职工曹征浪、李玉英所有账目已结清”。2006年4月22日，双方结算款项履行完毕。2014年7月8日，原告曹征浪以被告在结算时要求原告交纳的劳动指标款、管理费等合计11893.33元无法律依据为由，提起诉讼，请求判令被告返还上述款项。
本案争议的焦点：1、双方的结算清单是否合法有效？2、本案原告的诉求是否超过诉讼时效？
一、关于原、被告双方结算清单的效力问题
原、被告在终止劳动关系时进行了结算，内容不仅包括基于劳动关系所产生的权利义务，还包含劳动关系之外的所形成的款项，如船舶折旧费、管理费、账目往来款等，所以该结算是双方综合性结算。根据有关规定，劳动关系终止时因结账问题发生纠纷，是一般民事案件，不属于劳动争议，所以本案应当按一般民事纠纷处理。原告主张返还财物实质属于民法上的不当得利，其构成要件为被告取得原告的财物无法律上的依据。然而在原、被告均签字认可的结算清单中，并不存在违反法律、行政法规的强制性规定或构成合同无效的情形，亦不违反自愿原则。原告在庭审中陈述，结账时并非出于自愿，而是为了从被告处拿到其退休资料，该事实原告并未提供证据予以证明。退一步讲，即使本案存在可撤销的法定事由，也超过行使撤销权须在1年之内的除斥期间。故原、被告之间的结算清单应认定合法有效。
二、本案原告的诉求是否超过诉讼时效
原、被告的结算发生在2006年4月19日，在2006年4月22日，双方来往账目全部履行完毕。如原告所述，在结算当天就知道权利受到了侵害，那么其受法律保护的诉讼时效应当从2006年4月23日起向后顺延2年。庭审期间，原告提供了其生病的相关材料，旨在证明诉讼时效发生中止的法律效果。但原告提供的医疗证明最早发生在2008年9月29日，病情为腰椎骨折，建议卧床3至6个月，其次的生病入院时间为2011年6月，此时2年的诉讼时效已届满，超过法律关于诉讼时效中止应当发生在诉讼时效期间的最后六个月的规定；同时法律又规定“从中止时效的原因消除之日起，诉讼时效继续计算”。所以，即使原告主张的事由产生诉讼中止的法律效力，事由消灭后继续计算，2年时间也早已届满。换言之，即使本案存在中止事由，也不具备法律关于时效中止所规定的时间要件。综上，原告的诉讼请求既无事实根据，亦无法律依据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十五条、第一百三十七条、第一百三十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第五十五条之规定，判决如下：
驳回原告曹征浪的诉讼请求。
案件受理费102元，由原告曹征浪负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21）。
审 判 长 范效飞
审 判 员 周琳苒
人民陪审员 刘亚娟
二〇一五年一月七日
书 记 员 朱龙芹
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
第一百三十九条在诉讼时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，诉讼时效中止。从中止时效的原因消除之日起，诉讼时效期间继续计算。
2.《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭：
（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；
（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。