wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1725民初140号
原告：郓城县永兴包装材料有限公司，住所地郓城县丁里长于南村西。
法定代表人：岳耀强。
被告：郓城弘利包装有限公司，住所地郓城县丁里长镇董厂村。
法定代表人：董维欢。
被告：李爱忠，男，45岁，汉族，居民，住郓城县。
原告郓城县永兴包装材料有限公司与被告郓城弘利包装有限公司、李爱忠买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告于2018年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，准予撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告郓城县永兴包装材料有限公司撤诉。
�件受理费1706元（已减半收取），由原告郓城县永兴包装材料有限公司负担。
审判员 王玉金
二〇一八年二月二十七日
书记员 刘 辉
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2005）绍民一初字第1768号
原告陈逸慧。
委托代理人（特别授权代理）王永祥，系绍兴县兰亭镇人民政府工作人员。
被告绍兴兰亭鞋业有限公司，住所地绍兴县兰亭镇。
法定代表人任小丰（锋），董事长。
委托代理人（特别授权代理）任百森。
原告陈逸慧为与被告绍兴兰亭鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告于2005年5月25日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由审判员叶新祥独任审判，于2005年6月15日公开开庭进行了审理。原告陈逸慧及委托代理人王永祥，被告绍兴兰亭鞋业有限公司的法定代表人任小丰及委托代理人任百森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈逸慧诉称，原告于2003年进入绍兴兰亭鞋业有限公司工作，工作至2005年5月13日，但至今被告尚拖欠原告2005年2月至5月工资共计1875元，现要求被告立即支付拖欠的劳动报酬。
被告绍兴兰亭鞋业有限公司辩称，原告属绍兴县龙泰鞋业有限公司职工，2005年2月至5月期间，原告是为绍兴县龙泰鞋业有限公司工作，该部分劳动报酬应当由绍兴县龙泰鞋业有限公司支付，被告没有雇佣过原告，也没有拖欠原告的劳动报酬，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，因绍兴兰亭鞋业有限公司所需，原告到被告单位工作，双方未签订书面劳动合同，至2005年5月13日，被告尚拖欠原告2005年2月至5月工资共计1875元，原告要求被告清偿拖欠的劳动报酬，遭被告拒绝。原告等139位职工集体向绍兴县劳动争议仲裁委员会提出申诉，2005年5月25日，绍兴县劳动争议仲裁委员会对原告等人的申诉，以申诉时效超过法律规定为由，决定不予受理。原告等107位职工随即向法院起诉。
以上事实由工资结算表、绍兴县劳动争议仲裁委员会不予受理案件通知书及当事人的陈述等主要证据所证实。
本院认为，劳动者有获得劳动报酬的权利。用人单位应当以货币形式按月向劳动者本人支付工资。不得克扣或无故拖欠劳动者的工资。在本案中，原告依据单位统计及财务人员出具的工资清单中载明的工资数额主张权利，而对该份工资清单，在诉讼中被告也作为证据向法院提交，并对证据的真实性、合法性未提出异议，故对原告主张的工资数额，本院应依法予以确认。本案争议的焦点是原告的用工主体是否是本案被告。被告在诉讼中辩称自2005年2月起，被告已经将生产车间及设备租赁给了石书德（现不知其下落），同年3月22日，石书德等人设立了绍兴县龙泰鞋业有限公司，因此被告认为原告的实际用工主体为绍兴县龙泰鞋业有限公司而非被告单位。而原告等绝大多数职工在诉讼中陈述被告与绍兴县龙泰鞋业之间的租赁关系以及绍兴县龙泰鞋业有限公司的设立等情况，原告均不知情，原告起初是因被告单位招工进入被告单位为被告从事劳动，且也一直为被告工作，原告应当向被告追索劳动报酬。本院认为，原告起初进入被告单位从事劳动，双方虽未签订书面劳动合同，但双方之间建立的事实劳动关系客观存在，而且原告也一直在同样的车间，同样的设备，同样的人员，同样的工作环境中从事同样的劳动，被告在诉讼中也没有提供充分证据证实原、被告之间的事实劳动关系已经终止。而且从绍兴县社会保险事业管理局登记的被告为蒋丽丽等54位职工参保及缴纳社会保险费的情况看，至今该54位职工登记的企业名称仍为绍兴兰亭鞋业有限公司，登记企业未作任何变动。故本院认定原告与被告之间的劳动关系未终止，原告应得的2005年2月至5月13日的工资完全有理由向被告追索。被告辩称不成立，本院不予支持。至于被告与绍兴县龙泰鞋业之间的法律关系及由此引发的纠纷，与本案无涉，被告可另行处理。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
绍兴兰亭鞋业有限公司应当一次性支付陈逸慧2005年2月至5月13日的工资1875元，款于本判决生效后十日内付清。
案件受理费40元，财产保全申请费30元，合计70元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 叶新祥
二〇〇五年六月十七日
书记员 王 琴
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淄商初字第132号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博博山支行。住所地：淄博市博山区西冶街*号。
负责人：丁修凯，行长。
委托代理人：李春霞，中国农业银行股份有限公司淄博分行职工。
委托代理人：柏建明，中国农业银行股份有限公司淄博博山支行职工。
被告：淄博海洲粉末冶金有限公司。住所地：淄博市博山区白塔镇西阿村。
法定代表人：周建华，董事长。
原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行（以下简称“农行博山支行”）诉被告淄博海洲粉末冶金有限公司（以下简称“海洲公司”）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行博山支行的委托代理人李春霞、柏建明，被告海洲公司的法定代表人周建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行博山支行诉称，2012年12月20日，被告海洲公司在原告处办理流动资金贷款1000万元，由被告以自身设备抵押担保，2013年12月19日到期后展期至2014年4月19日。该笔贷款到期后，被告海洲公司未履行还款义务。请求依法判令：1、被告海洲公司立即偿还贷款本金1000万元、利息980618.77元（利息计算至2014年12月23日）及至还款日新产生的利息。2、原告以处置抵押物所得优先受偿。3、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告海洲公司答辩称，没有异议。
经审理查明，2012年12月20日，原告与被告海洲公司签订37010120120012668号《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》，约定原告向被告海洲公司提供贷款1000万元，贷款发放日期为2012年12月20日，期限一年；借款利率为固定利率，按照总借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率上浮15%，直到借款到期日；按月结息，结息日为每月20日。借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调的，罚息利率自基准利率调整之日起相应调整。合同还约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费及其他实现债权的一切费用由借款人承担。合同还约定，本合同项下借款的担保方式为抵押担保。
同日，原告与被告海洲公司签订37100220120064551号《抵押合同》，约定被告海洲公司自愿为原告上述债权提供抵押担保，抵押担保的范围为本合同项下本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、延迟履行债务利息及实现债权的费用等。合同还约定，被告海洲公司以机器设备设定抵押，抵押物详见37100220120064551-1号《动产抵押清单》，并办理了抵押登记，动产抵押登记书登记编号为：2012-0064。
同日，原告依约向被告海洲公司发放贷款1000万元。
2013年12月19日，原告与被告海洲公司签订201312002号《借款展期协议》，约定原告同意对本案所涉借款展期，担保人同意为其提供担保，展期后到期日为2014年4月19日，金额1000万元；借款利率为固定利率，执行年利率7.0725%。
2013年12月20日，原告依约为被告海洲公司办理了贷款展期。
2014年4月19日，贷款到期后，被告海洲公司没有依约偿还贷款本息，截至2014年12月23日，被告海洲公司共欠原告贷款本金1000万元及利息980618.77元。
上述事实，有当事人陈述、抵押合同、中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同、借款凭证、借款展期协议、贷款余额表等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案所涉流动资金借款合同、抵押合同、借款展期协议均是当事人真实意思的表示，符合法律规定，合法有效。原告农行博山支行依约为被告海洲公司提供贷款1000万元并办理了展期业务，贷款到期后，被告海洲公司未能依约偿还贷款本息，截至2014年12月23日，被告海洲公司共欠原告贷款本金1000万元及利息980618.77元，构成违约，应当承担违约责任。原告农行博山支行请求被告海洲公司偿还贷款本金及利息的主张依法成立，本院予以支持。
被告海洲公司自愿以其所有的机器设备为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告对上述抵押财产享有优先受偿权。同时，抵押合同约定担保的范围为本合同项下本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、延迟履行债务利息及实现债权的费用等。故，原告请求在本案涉案债权范围内对被告海洲公司提供的上述抵押财产折价或拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿的诉讼请求依法成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十二条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十五条、第一百九十八条之规定，判决如下：
一、被告淄博海洲粉末冶金有限公司于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行偿还贷款本金1000万元及利息980618.77元（计算至2014年12月23日，之后的利息按照借款合同约定计算至实际给付之日）；
二、被告淄博海洲粉末冶金有限公司不履行本判决第一项下债务时，原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行有权对被告淄博海洲粉末冶金有限公司的抵押财产（动产抵押登记书登记编号为：2012-0064）拍卖、变卖价款在本判决第一项下债务额度内优先受偿，其价款超出部分归被告淄博海洲粉末冶金有限公司所有，不足部分由被告淄博海洲粉末冶金有限公司继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87684.00元，由被告淄博海洲粉末冶金有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 倪玲玲
代理审判员 张德忠
人民陪审员 祝奉田
二〇一五年九月二日
书 记 员 王 艳
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0121民初148号
原告：南昌小蓝担保有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区富山东大道****号。统一社会信用代码：91360121680929744P。
法定代表人:卢志红，该公司董事长。
委托代理人：冯树敏、辛健，系江西朗秋律师事务所律师。
被告：江西溯高美电气有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县小蓝工业园金沙二路。组织机构代码:15836934-2。
法定代表人：马金胜，该公司总经理。
被告：马金胜，男，汉族，1988年7月1日生，身份证住址：上海市虹口区。
被告：马林杰，男，汉族，1968年2月22日生，身份证住址：上海市虹口区。
原告南昌小蓝担保有限公司（以下简称“小蓝担保公司”)与被告江西溯高美电气有限公司（以下简称“溯高美公司”）、马金胜、马林杰追偿权纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告小蓝担保公司委托代理人冯树敏、辛健到庭参加诉讼，被告溯高美公司法定代表人马金胜到庭参加诉讼,被告马林杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本案现已审理终结。
原告小蓝担保公司诉称：2015年2月12日，南昌大丰村镇银行与被告江西溯高美电气有限公司（以下简称“溯高美公司”）签订《流动资金借款合同》，约定大丰村银行向溯高美发放贷款300万元，借款期限为2015年2月17日至2016年2月11日，年利率11.2%，如未按约还款，按约定利率加收50%罚息。同日，大丰村银行与原告南昌小蓝担保有限公司、被告马金胜、被告马林杰签订《最高额保证合同》，自愿为溯高美上述借款提供本金最高额300万元连带责任保证。因借款到期后，溯高美未按约还款，大丰村银行诉至法院追偿欠款本息。故此，原告作为连带共同保证人，代为清偿了被告溯高美欠款本息共计3310625.24元，现原告基于代为清偿而对债务人溯高美、连带共同保证人马金胜、马林杰享有合法追偿权，为维护原告合法权益，原告诉至法院，要求如下：1、请求判令被告江西溯高美电气有限公司支付原告代偿款3310625.24元及利息158686.57元（利息按日利率万分之五，暂自代偿之日起计算至2016年11月14日）；2、请求判令被告江西溯高美电气有限公司赔偿原告支付违约金30000元（违约金按担保金额1%计算）；3、请求判令被告马金胜、马林杰对上述债务在连带共同保证责任范围内承担连带清偿责任；4、请求判令本案诉讼费用、保全费用、律师费用由各被告承担。
被告溯高美公司、马金胜辩称:一是具体代偿数额我不清楚；二是违约金和利息我不认可，也不承担；三是我押的股权和质保金都在小蓝担保公司。
经审理查明:2015年2月12日,案外人南昌大丰村镇银行与被告溯高美公司签订<<流动资金借款合同>>,约定南昌大丰村镇银行向被告溯高美公司发放贷款300万元，借款期限为2015年2月12日至2016年2月11日，年利率为11.2%，如未按约归还借款，则按约定利率加收50%的罚息。同日，南昌大丰村镇银行与原告小蓝担保公司签订了<<最高额保证合同>>,与被告马金胜、马林杰签订<<最高额保证合同>>,小蓝担保公司、马金胜、马林杰自愿为溯高美上述借款提供本金最高额为300万元的连带责任担保。后南昌大丰村镇银行依约发放借款300万元至溯高美公司在其开立的结算账户上,但借款到期后,被告溯高美公司并未按期归还借款,也未支付利息。后案外人南昌大丰村镇银行诉至法院,向原告小蓝担保公司、被告溯高美公司、马林杰、马金胜催讨。
另查明:原告小蓝担保公司于2016年5月5日履行代偿义务,归还了本金853826.59元、利息109517.39元。2016年9月19日南昌县人民法院依据(2016)赣0121民初512号生效判决书,扣划原告小蓝担保公司款项2347281.26元,用于归还被告溯高美公司拖欠案外人南昌大丰村镇银行的借款本息。原告小蓝担保公司共计代偿本金及利息3310625.24元。
还查明：2015年2月10日，原告小蓝担保公司与被告溯高美公司签订了《委托担保合同》，双方约定了担保的主
债权及履行期限、保证方式等,其中该合同的第五条违约责任还规定:对主合同到期后,甲方即溯高美公司未能按主合同要求履行还款义务,造成乙方小蓝担保公司承担代偿责任的,从代偿之日起,乙方有权要求甲方按照代偿金额支付每日万分之五的违约金。
上述事实，有原告提交的《(2016)赣0121民初512号判决书》、《委托担保合同》、《银行回单》、原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为:根据<<中华人民共和国担保法>>及<<最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释>>的规定,担保人承担了担保责任后,有权向主债务人或其他担保人行使追偿权。本案中,原告小蓝担保公司已向出借人南昌大丰村镇银行履行了担保责任,故原告对被告溯高美公司的保证追偿权成立。原告履行担保责任后,被告溯高美公司未及时归还原告代偿款,应当赔偿原告利息损失,因原告小蓝担保公司与被告溯高美公司签订的合同约定的代偿款利息损失按日利率万分之五计算,并不违反相关法律规定,应予以支持。原告诉请被告溯高美公司支付违约金30000元，于法无据，本院不予支持。原告小蓝担保公司向被告溯高美公司不能追偿的部分，原告可向马金胜、马林杰追偿。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第三十一条,<<最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的司法解释>>第二十条,<<中华人民共和国民事诉讼法>>第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西溯高美电气有限公司应在本判决生效后五日内归还原告南昌小蓝担保有限公司代偿款3310625.24元;
二、被告江西溯高美电气有限公司应在本判决生效后五日内支付原告南昌小蓝担保有限公司代偿款的利息损失(以3310625.24元为基数,按日利率万分之五,自2016年9月20日计算至判决确认归还之日为止);
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34795元,由被告江西溯高美电气有限公司承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 李 颖
人民陪审员 涂凤鸣
人民陪审员 肖守康
二0一七年五月二十二日书记员黄瑜
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0121民初148号原告：南昌小蓝担保有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区富山东大道****号。统一社会信用代码：91360121680929744P。法定代表人:卢志红，该公司董事长。委托代理人：冯树敏、辛健，系江西朗秋律师事务所律师。被告：江西溯高美电气有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县小蓝工业园金沙二路。组织机构代码:15836934-2。法定代表人：马金胜，该公司总经理。被告：马金胜，男，汉族，1988年7月1日生，身份证住址：上海市虹口区。被告：马林杰，男，汉族，1968年2月22日生，身份证住址：上海市虹口区。原告南昌小蓝担保有限公司（以下简称“小蓝担保公司”)与被告江西溯高美电气有限公司（以下简称“溯高美公司”）、马金胜、马林杰追偿权纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告小蓝担保公司委托代理人冯树敏、辛健到庭参加诉讼，被告溯高美公司法定代表人马金胜到庭参加诉讼,被告马林杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本案现已审理终结。原告小蓝担保公司诉称：2015年2月12日，南昌大丰村镇银行与被告江西溯高美电气有限公司（以下简称“溯高美公司”）签订《流动资金借款合同》，约定大丰村银行向溯高美发放贷款300万元，借款期限为2015年2月17日至2016年2月11日，年利率11.2%，如未按约还款，按约定利率加收50%罚息。同日，大丰村银行与原告南昌小蓝担保有限公司、被告马金胜、被告马林杰签订《最高额保证合同》，自愿为溯高美上述借款提供本金最高额300万元连带责任保证。因借款到期后，溯高美未按约还款，大丰村银行诉至法院追偿欠款本息。故此，原告作为连带共同保证人，代为清偿了被告溯高美欠款本息共计3310625.24元，现原告基于代为清偿而对债务人溯高美、连带共同保证人马金胜、马林杰享有合法追偿权，为维护原告合法权益，原告诉至法院，要求如下：1、请求判令被告江西溯高美电气有限公司支付原告代偿款3310625.24元及利息158686.57元（利息按日利率万分之五，暂自代偿之日起计算至2016年11月14日）；2、请求判令被告江西溯高美电气有限公司赔偿原告支付违约金30000元（违约金按担保金额1%计算）；3、请求判令被告马金胜、马林杰对上述债务在连带共同保证责任范围内承担连带清偿责任；4、请求判令本案诉讼费用、保全费用、律师费用由各被告承担。被告溯高美公司、马金胜辩称:一是具体代偿数额我不清楚；二是违约金和利息我不认可，也不承担；三是我押的股权和质保金都在小蓝担保公司。经审理查明:2015年2月12日,案外人南昌大丰村镇银行与被告溯高美公司签订>,约定南昌大丰村镇银行向被告溯高美公司发放贷款300万元，借款期限为2015年2月12日至2016年2月11日，年利率为11.2%，如未按约归还借款，则按约定利率加收50%的罚息。同日，南昌大丰村镇银行与原告小蓝担保公司签订了>,与被告马金胜、马林杰签订>,小蓝担保公司、马金胜、马林杰自愿为溯高美上述借款提供本金最高额为300万元的连带责任担保。后南昌大丰村镇银行依约发放借款300万元至溯高美公司在其开立的结算账户上,但借款到期后,被告溯高美公司并未按期归还借款,也未支付利息。后案外人南昌大丰村镇银行诉至法院,向原告小蓝担保公司、被告溯高美公司、马林杰、马金胜催讨。另查明:原告小蓝担保公司于2016年5月5日履行代偿义务,归还了本金853826.59元、利息109517.39元。2016年9月19日南昌县人民法院依据(2016)赣0121民初512号生效判决书,扣划原告小蓝担保公司款项2347281.26元,用于归还被告溯高美公司拖欠案外人南昌大丰村镇银行的借款本息。原告小蓝担保公司共计代偿本金及利息3310625.24元。还查明：2015年2月10日，原告小蓝担保公司与被告溯高美公司签订了《委托担保合同》，双方约定了担保的主债权及履行期限、保证方式等,其中该合同的第五条违约责任还规定:对主合同到期后,甲方即溯高美公司未能按主合同要求履行还款义务,造成乙方小蓝担保公司承担代偿责任的,从代偿之日起,乙方有权要求甲方按照代偿金额支付每日万分之五的违约金。上述事实，有原告提交的《(2016)赣0121民初512号判决书》、《委托担保合同》、《银行回单》、原、被告的陈述等证据予以证实。本院认为:根据>及若干问题的解释>>的规定,担保人承担了担保责任后,有权向主债务人或其他担保人行使追偿权。本案中,原告小蓝担保公司已向出借人南昌大丰村镇银行履行了担保责任,故原告对被告溯高美公司的保证追偿权成立。原告履行担保责任后,被告溯高美公司未及时归还原告代偿款,应当赔偿原告利息损失,因原告小蓝担保公司与被告溯高美公司签订的合同约定的代偿款利息损失按日利率万分之五计算,并不违反相关法律规定,应予以支持。原告诉请被告溯高美公司支付违约金30000元，于法无据，本院不予支持。原告小蓝担保公司向被告溯高美公司不能追偿的部分，原告可向马金胜、马林杰追偿。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第三十一条,若干问题的司法解释>>第二十条,>第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江西溯高美电气有限公司应在本判决生效后五日内归还原告南昌小蓝担保有限公司代偿款3310625.24元;二、被告江西溯高美电气有限公司应在本判决生效后五日内支付原告南昌小蓝担保有限公司代偿款的利息损失(以3310625.24元为基数,按日利率万分之五,自2016年9月20日计算至判决确认归还之日为止);三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34795元,由被告江西溯高美电气有限公司承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  李 颖人民陪审员  涂凤鸣人民陪审员  肖守康二0一七年五月二十二日书记员黄瑜
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1403民初879号
原告唐洁。
委托代理人江骥，四川维是律师事务所律师。
被告邓良伟。
被告成都海海商贸有限公司。住所地：成都市成华区踏水桥北街*号*幢*层*号。
法定代表人邓良伟，经理。
原告唐洁与被告邓良伟、成都海海商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院2016年5月10日立案受理后，依法由审判员毛荣龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐洁的的委托代理人江骥到庭参加了诉讼；被告邓良伟、被告成都海海商贸有限公司法定代表人邓良伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐洁诉称,被告于2016年2月16日向原告借款18万元人民币用于生意周转，但被告借款后一直未偿还，经原告多次催告均无果。另外，被告成都海海商贸有限公司系被告邓良伟个人独资的有限公司。故请求人民法院依法判令二被告立即偿还原告借款18万元人民币及从起诉之日起以按年利率6%计算逾期还款利息。
被告邓良伟既未提交相关答辩意见也未提供相应证据。
被告成都海海商贸有限公司既未提交相关答辩意见也未提供相应证据。
经审理查明：被告成都海海商贸有限公司系被告邓良伟开办的个人独资企业。被告邓良伟因生意周转需要于2016年2月16日向原告借款18万元，并于同日向原告出具借条一张载明：“今借到唐洁180000元（大写壹拾捌万），借款人邓良伟。身份证：513823198809203935；地址：四川省彭山县武阳乡园门村7组12号，2016年2月16日”。因被告邓良伟一直未履行还款义务，原告诉至本院请求人民法院依法判令二被告立即偿还原告借款18万元人民币及从起诉之日起以按年利率6%计算逾期还款利息。
因被告未到庭参与诉讼，原告自愿对其所提供证据的真实性、合法性负完全法律责任。
以上事实，有经当庭质证的原被告身份证复印件、被告成都海海商贸有限公司工商登记信息、借条等证据及证人张志洪的当庭证言和当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。原、被告就借款问题达成合意后，原告依约履行了出借义务，但被告在借款后未自觉履行还款义务，引发本案诉争，责任在被告邓良伟，依法应向原告承担偿还借款本息的责任。对原告主张从起诉之日起的利息问题，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……（一）既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，对原告主张从起诉之日起按年利率6%计算逾期还款利息的要求本院依法予以支持。被告成都海海商贸有限公司虽系被告邓良伟的个人独资企业，但从原告所提供的证据看，借款行为应系被告邓良伟个人所为，与被告成都海海商贸有限公司并无法律上的关联，故原告要求被告成都海海商贸有限公司承担共同还款责任的主张于法无据，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告邓良伟于本判决生效之日起十日内偿还原告唐洁借款本金18万元及占用资金期间的资金利息（时间从2016年5月10日起，以18万元为基数，按照年利率6%计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
二、驳回原告对被告成都海海商贸有限公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1950元，由被告邓良伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 毛荣龙
二〇一六年六月十四日
书记员 黄自春
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣民一初字第2099号
原告吴雪倩，女，汉族，农村居民，住荣县。
被告代坤，男，汉族，农村居民，住荣县。
本院在审理原告吴雪倩诉被告代坤机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴雪倩于2014年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告吴雪倩撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告吴雪倩负担。
审判员 虞应斗
二〇一四年七月二十八日
书记员 李昌婷
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武昌刑初字第01075号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人张某。因本案于2015年8月26日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月3日被取保候审。
公诉机关以昌检公诉刑诉（2015）1040号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人张某于2015年8月26日21时许，饮酒后驾驶车牌号为鄂A×××××的小轿车，沿本市武昌区丁字桥路由南向北行驶至丁字桥路文安街路口时，被公安民警查获，并送往医院进行采血检测。经司法鉴定，被告人张某的血液中乙醇浓度为94.78mg／100ml，属于醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人张某具有自愿认罪等从轻处罚情节，建议对其在拘役二个月至五个月之间量刑，可以适用缓刑。
被告人张某在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 陈 原
二〇一五年十一月二日
书 记 员 蔡珍珠
山西省汾阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汾民初字第22号
原告江某某，男，1979年4月13日生，汉族，江西省抚州市人。
委托代理人王某某，男，1968年3月25日生，汉族。
被告李某某，男，1979年10月28日生，汉族，山西省汾阳市人。
原告江某某诉被告李某某分期付款买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江某某及其委托代理人王某某到庭参加了诉讼，被告李某某经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月18日，被告从原告处拉走价值11000元的轮胎；2012年5月12日被告又从原告处拉走价值9000元的轮胎；2012年8月15日被告再次从原告处拉走价值35700元的轮胎，三次被告共欠下原告55700元，并给原告出具欠据。虽经原告多次催要，被告以周转困难为由一直推脱，后答应在2013年8月15日前还清全部欠款。但到期却分文未付。原告只好起诉，1、请求判令被告偿还原告欠款55700元；2、判令被告支付原告延期还款利息1265元；3、判令被告支付原告交通费、住宿费、鉴定费、代理费等一切经济损失；4、案件受理费由被告负担。
原告向本院提交的证据有，
1、2012年3月18日被告给原告出具的欠据一支；
2、2012年8月5日被告给原告出具的欠据一支。
被告未向本院提交证据，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年3月18日，被告李某某向原告江某某赊帐购买轮胎，欠下原告轮胎款11000元，被告给原告出具欠据一支，内容为：“今欠到江某某轮胎款11000元整，欠款人李某某，3月18日。”2012年8月5日被告李某某又向原告江某某赊账购买轮胎，欠下原告轮胎款35700元，并给原告出具欠据一支，内容为：李某某欠江某某35700元，2012年8月5日。”二次共计欠原告轮胎款46700元。后经原告追要，被告至今分文未付。
本院所确认的上述事实，有被告给原告出具的欠据两支以及原告庭审陈述记录在案为凭，并经庭审质证认证，本院审查，可以采信。
本院认为，被告李某某两次向原告赊购轮胎，共计欠原告轮胎款46700元，并给原告出具欠据两支，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。被告李某某依法应立即给付所欠原告轮胎款46700元，对原告要求被告给付轮胎款的请求，合理合法部分，本院予以支持。对原告所诉被告于2012年5月12日还欠其9000元轮胎款的意见，经查，原告所提供被告于2012年3月18日出具的欠据下方，标有“小舅子轮胎款9000元，5月12日”的字样，以此主张被告李某某还欠其9000元轮胎款。本院认为，原告仅以此为据主张被告还欠其9000元轮胎款，证据不足，故对原告该项请求，本院不予支持。对原告所请求被告支付其交通费、住宿费、代理费等经济损失的意见，于法无据，本院不予采信。对原告请求被告支付延期还款利息的意见，原被告对此并无约定，原告也不能提供证据予以证明，应由原告承担举证不能的法律后果，故对其该项请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某某在本判决生效后十五日内一次性给付原告江某某轮胎款46700元。
上述给付义务人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原被告其它诉讼请求。
案件受理费1224元，由被告负担968元，由原告负担256元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 梁志全
人民陪审员 ＸＸＸ
人民陪审员 吕德成
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 张 帅
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民一初字第2199号
原告：新疆厦工机械销售有限公司，住所地：乌鲁木齐市乌昌路2136号。
法定代表人：陈甲午，公司总经理。
委托代理人：衡剑鸣，系该公司法律顾问。
委托代理人：魏明明，系该公司员工。
被告：孟海山。
被告：刘刚。
本院受理原告新疆厦工机械销售有限公司与被告孟海山、刘刚民间借贷纠纷一案，原告新疆厦工机械销售有限公司于2016年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新疆厦工机械销售有限公司撤回起诉。
案件受理费62200元（原告已预�），减半收取25元，保全费5000元，由原告自行负担，退还原告62175元。
审 判 长 孙 建 新
人民陪审员 谢 亚 冰
人民陪审员 孜亚克孜
二〇一六年一月五日
书 记 员 陈 芊 桦
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）青刑执减字第1542号
罪犯石奇征，男，现服刑于山东省北墅监狱。
上列罪犯因犯抢劫罪，于二0一一年一月十九日，经山东省胶州市人民法院以（2011）胶刑初字第76号刑事判决书判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币五千元（未缴纳）。现已执行刑期二年十个月。
山东省北墅监狱报请减刑。
本院依法组成合议庭进行了审核。查明：
罪犯石奇征在执行期间认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。能够认识到所犯罪行的社会危害性，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯石奇征准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于勇军
代理审判员 高广鹤
代理审判员 靳 涛
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 杨仁和
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初5351号
原告：李永健，男，1991年6月3日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：刘方桥，男，1968年11月8日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告李永健与被告刘方桥民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李永健到庭参加诉讼，被告刘方桥经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永健向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判�被告偿还借款20000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告李永健与被告刘方桥系朋友关系，被告刘方桥以急需资金为由在2016年10月30日向原告借款20000元，并出具借条一张，到约定还款期限后，原告向被告要求还款未果。为此，原告向法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告刘方桥应诉后未答辩。
经审理查明，2016年10月30日，被告刘方桥向原告李永健借款20000元，当日刘方桥向李永健出具一份《借条》。该借款载明：“今借李永健人民币20000元，大写贰万元整，期限为30天，日期自2016年10月30日至2016年11月30日。借款人：刘方桥2016年10月30日”。借款期限届满后，被告刘方桥未按约定返还借款，经原告李永健催要未果，为此成诉。
上述事实，主要根据原告提供的《借条》及法庭调查的事实所认定，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告李永健主张被告刘方桥向其借款20000元，有刘方桥出具给李永健的借条为证，刘方桥虽未答辩和到庭参加诉讼，但其借款的事实据此足以认定，因此，李永健要求刘方桥返还借款20000元，理由正当合法，依法应予支持。李永健与刘方桥之间对借款期间的利息没有约定，视为借款期间不支付利息，但刘方桥怠于返还借款，给李永健造成一定利息损失，应予赔偿，利息损失应相当于该借款的逾期利息，逾期利息可自借款期限届满之日起予以计算。被告刘方桥经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的�利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘方桥于本判决生效后十日内返还原告李永健借款20000元并支付利息（以20000元为基数，自2016年11月31日起至本判决确定的履行之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告刘方桥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 吴贯超
审 判 员 孔庆会
人民陪审员 钱明银
二〇一八年一月十六日
书 记 员 魏 钰
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0726民初459号
原告：中国农业银行股份有限公司太谷县支行,以下简称“农行太谷支行”。
地址：山西省晋中市太谷县新建路15号。
法定代表人：段良伟,该公司支行行长
委托诉讼代理人：胡守贵，该公司员工。
委托诉讼代理人：武勇，该公司员工。
被告:胡刚虎，男，1963年5月15日出生，汉族。
被告：杜树芬，女，1963年1月11日出生，汉族，系被告胡刚虎妻子。
被告:山西省太谷喜林六味酱菜有限公司，以下简称“太谷喜林酱菜”。
法定代表人：员尔俊，女，该公司总经理。
地址：太谷县韩村。
原告农行太谷支行与被告胡刚虎、杜树芬、太谷喜林酱菜金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡守贵、武勇，被告胡刚虎到庭参加了诉讼，被告杜树芬、太谷喜林酱菜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告胡刚虎和杜树芬归还借款本金五万元及所产生的利息。2、要求被告山西省太谷县喜林六味酱菜有限公司履行担保责任。3、要求三被告支付诉讼费及实现债权所产生的一切费用。事实与理由：被告胡刚虎于2016年9月2日在山西省太谷县喜林六味酱菜有限公司担保下，在其妻杜树芬的承诺下，与原告签订《农户贷款借款合同》借款金额人民币五万元整，因担保人出现担保能力下降，影响原告实现担保权的行为，根据合同约定，贷款人即原告有权提前收回该借款。经通知三被告均为还款，现结欠本金五万元整及所产生的利息，为了早日收回借款保证国家资金的安全，请求太谷人民法院裁决。
被告胡刚虎辩称，当时贷款的时候被告太谷喜林酱菜和我说的是一年期限，我到期后早就偿还了，现在我不应再偿还了。
被告杜树芬、太谷喜林酱菜在法定期限内未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告胡刚虎的贷款合同书和银行卡号、被告杜树芬的承诺书、被告太谷喜林酱菜的股东会决议书和情况说明经本院审查可以采信，并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：被告胡刚虎虽然辩解当时与原告签订的贷款合同约定的贷款期限是一年，但无相应证据佐证，而原告提供的双方贷款合同中约定的贷款期限是三年，故对原告提供的双方签订的贷款合同书予以认定。
本院认为，被告胡刚虎于2016年9月2日在其妻杜树芬的承诺下，在山西省太谷喜林六味酱菜有限公司的担保下，与原告签订了《农户贷款借款合同》，合同中约定贷款期限为：三年（2016年9月2日至2019年9月1日），贷款方式为：可循环方式（期限为一年）。被告胡刚虎在第一次贷款后于2017年9月13日偿还了原告，并于2017年9月14日又向原告贷款5万元，虽然贷款尚未到偿还时间，但担保人被告太谷喜林酱菜出现了合同中约定的不利于贷款人实现债权的情形，经原告催要被告至今未付，故对原告农行太谷支行要求被告偿还本金人民币5万元的请求予以支持。原告主张的利息因双方在贷款合同中也有明确的约定，故也予以支持。被告杜树芬作为被告胡刚虎的配偶，为被告胡刚虎的此笔贷款提供了承诺，故应对上述贷款本息承担偿还责任；被告太谷喜林酱菜为被告胡刚虎的此笔贷款提供了担保，故应当对此笔贷款本息承担连带责任。据此，依法《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡刚虎、杜树芬于本判决生效之日后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司太谷县支行本金人民币50000元，并从2017年9月14日起至付款之日按合同约定的利率支付相应的利息。
二、被告山西省太谷喜林六味酱菜有限公司对上述款项承担连带责任。
三、被告山西省太谷喜林六味酱菜有限公司履行本判决第一项的全部义务后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告胡刚虎、杜树芬、山西省太谷喜林六味酱菜有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 侯兆利
二〇一八年五月十四日
书记员 孟 颖
广东省云浮市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云中法刑二终字第38号
原公诉机关云浮市云安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某某，男，1981年7月24日出生，汉族，初中文化，农民，住云浮市云安区。2014年10月5日因本案被羁押并被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现押于云浮市第一看守所。
云浮市云安区人民法院审理云浮市云安区人民检察院指控原审被告人黄某某犯故意伤害罪一案，于2015年1月19日作出（2015）云安法刑初字第3号刑事判决。宣判后，原审被告人黄某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。案经合议庭评议，现已审理终结。
原审认定，2014年9月18日晚，被告人黄某某在云安区六都镇六都街＊＊＊＊冷饮吧喝酒时，看见被害人禤某某亦在此喝酒。因怀疑禤某某曾在两年前扔汽油弹到其家中，于是产生报复的念头，并随即叫范某某驾驶摩托车载其回到位于六都镇＊＊村委的家中厨房，拿了一把菜刀藏匿在裤袋，后再回到＊＊＊＊冷饮吧一房间内喝酒。23时许，被告人黄某某从房间行出大厅，去到被害人禤某某旁边后从裤袋里拿出菜刀，挥刀乱斩禤某某的身体。禤某某受伤倒地后，被告人黄某某还继续挥刀连砍数刀逃离现场，致禤某某的头部、躯干部、上下肢不同程度受伤。经云浮市云安区公安司法鉴定中心检验鉴定，禤某某的损伤构成轻伤二级。2014年10月5日，被告人黄某某被公安人员抓获。
上述事实，上诉人黄某某在原审庭审过程中没有异议，并有经原审庭审质证的下列证据证明：1、被告人黄某某在侦查机关的供述；2、被害人禤某某的陈述；3、证人范某某、麦某某、林某甲、林某乙、潘某某、郭某某、张某某、赖某某的证言，4、搜查证，搜查笔录；5、现场勘验笔录及图照；6、指认笔录、辨认笔录；7、医院诊断证明书、门诊病历、行政处罚决定书和情况说明；9、人体损伤程度鉴定书。
原审认为，被告人黄某某无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人黄某某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决：被告人黄某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年三个月。
上诉人黄某某上诉认为原审量刑过重，并提出如下上诉理由：1、其系在酒后产生报复念头而将禤某某砍伤，事后深感悔意且在归案后向公安机关如实供述了犯罪事实，应依法从轻处理；2、其系家庭的生活来源，有老人和小孩需要抚养，且是初犯。
经审理查明：原审认定上诉人黄某某持刀故意伤害被害人禤某某并致其人体损伤程度达到轻伤二级的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对上诉人黄某某的上诉意见，综合评判如下：依照《中华人民共和国刑法》第十八条第四款的规定，醉酒的人犯罪，应当负刑事责任，故上诉人黄某某在实施故意伤害行为前是否饮酒或醉酒并不影响对其承担完全刑事责任的认定，亦不属于从轻或减轻处罚的情节。上诉人黄某某主观上具有报复并伤害他人的主观故意，客观上实施了持刀伤害他人的行为并造成了他人人身损害达到轻伤二级的犯罪后果，其行为符合故意伤害罪的犯罪构成要件，应以故意伤害罪追究刑事责任，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，论罪应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。鉴于其系持刀伤人且犯罪手段恶劣，虽具有如实供述犯罪事实的情节，仍应在法定量刑幅度内从重处罚，原审根据其犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，判处其有期徒刑二年三个月，量刑是恰当的。综上，上诉人黄某某的上诉意见，理由均不成立，不予采纳。
本院认为，上诉人黄某某故意非法伤害他人身体，至一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，论罪应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。上诉人黄某某归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚，但其系持刀伤人且犯罪手段恶劣应在量刑时依法予以考虑。综上，原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑恰当。审判程序合法。上诉人黄某某认为量刑过重的上诉意见，理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄灿明
审 判 员 陈伟扬
代理审判员 关 维
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 陈绍英
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第06180号
原告李冬梅，女，1970年1月2日出生。
委托代理人杨景海，北京市魂鹤律师事务所律师。
被告王力全，男，1954年7月22日出生。
委托代理人王晶（王立全之女），女，1981年10月6日出生。
被告吴昊，男，1978年4月7日出生。
原告李冬梅与被告王力全、吴昊房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王关林独任审判，公开开庭进行了审理，原告李冬梅及委托代理人杨景海，被告王力全及委托代理人王晶到庭参加了诉讼，被告吴昊经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李冬梅诉称，2011年12月15日，原告将位于北京市房山区城关街道××小区××号楼××门××层××、××层××房屋租与被告王力全，租期自2011年12月15日至2013年12月15日，租赁金额为每年45000元。合同签订后，原告将上述房屋交付被告王力全。2012年5月18日，被告王力全将上述房屋转租给被告吴昊，租期自2012年5月18日至2013年11月15日。现租赁合同期满，诉争房屋由第二被告吴昊占有使用，并拒绝交付房屋。现请求法院查清事实，依法判决：1、判令被告吴昊将位于北京市房山区城关街道××小区××号楼××门××层××、××层××腾空交还给原告；2、判令王力全、吴昊支付2013年12月15日至2014年6月15日房屋租金22500元；3、诉讼费由二被告承担。
被告王力全辩称，首先，认可原告诉讼请求中的第一项；其次，因为是被告吴昊一直占有争议的房屋，故应该由被告吴昊支付拖欠的房屋租金；最后，被告在将房屋转租给被告吴昊时，是经过原告李冬梅同意的，之后也是被告吴昊一直占用该房屋。综上，应由被告吴昊支付房屋拖欠租金并承担本案诉讼费。
被告吴昊经本院依法传唤，未出庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年12月3日，原告李冬梅与被告王力全签订房屋租赁协议，合同约定李冬梅将其位于北京市房山区城关街道××小区××号楼××门××层××、××层××房屋租给王力全作为经营用房，租赁期限为2011年12月15日至2013年12月15日，房屋租金为每年45000元，支付方式为年付或者半年支付一次。合同签订后，被告王力全按约支付了房屋租金。2012年5月18日，经原告李冬梅同意，被告王力全与吴昊签订饭店转让协议，合同约定王力全将上述房屋转租给吴昊经营，租赁期限为2012年5月18日至2013年11月15日，租金为每年45000元，支付方式为半年支付一次。自合同签订之日起至2013年5月底，被告吴昊按约向王力全支付了租金。2013年5月底，被告王力全上门收取租金时与吴昊发生争执与肢体冲突。之后，被告吴昊不再向王力全支付房屋租金，关于剩余合同期的租金问题，原告李冬梅上门向被告吴昊收取了2013年6月15日至2013年8月15日的租金。2013年11月15日，原告李冬梅收房时与吴昊发生争执。被告王力全向原告李冬梅交付了2013年10月15日至2013年12月15日的租金。现王力全与吴昊、李冬梅与王力全的房屋租赁合同均已期满，被告吴昊拒绝同意交付房屋。
上述事实，有原被告的陈述，原告提交的房屋所有权证明、房屋租赁协议书，被告王力全提交的饭店转让协议书等在案佐证，经庭审质证及本院查证核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：李冬梅与王力全签订的房屋租赁合同系双方的真实意思表示，合法有效。经李冬梅同意，王力全将争议房屋转租与吴昊，李冬梅与王力全之间的租赁合同继续有效。本案中，李冬梅与王力全之间的房屋租赁合同到期后，李冬梅不再与王力全继续签订租赁合同，亦未与吴昊签订租赁合同。现王力全与吴昊、李冬梅与王力全之间的房屋租赁合同均已到期，且相关各方未继续建立房屋租赁合同关系，故基于房屋租赁合同形成的权利义务关系已随合同期限届满而终止。因争议房屋的实际占用人为吴昊，且吴昊向李冬梅支付了两个月租金，可认定吴昊对房屋的所有权关系以及租赁关系是认可的，故合同到期后，吴昊负有向李冬梅返还租赁房屋的法定义务，现在李冬梅关于由吴昊返还租赁房屋之请求有法律依据，本院予以支持。另外，房屋租赁合同权利义务终止后，在法律上即不能因承租人继续占用租赁物而产生“租金”问题，因此，李冬梅主张2013年12月15日至2014年6月15日期间的房屋租金之理由欠妥，但其主张实际指向吴昊在上述期间占用租赁房屋所应支付的对价。因吴昊继续占用租赁房屋未予腾退，故应当向李冬梅支付相应占用期间的房屋占有使用费。现李冬梅主张按以前的租金标准给付，并无不当，对此，吴昊应当如数给付上述费用。因李冬梅的房屋占有使用费损失是由吴昊拒绝交房造成的，且李冬梅获知王力全将房屋转租与吴昊后，在合理期限内未提出异议，故对李冬梅要求王力全与吴昊共同承担房屋占有使用费的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十四条、第二百三十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条，判决如下：
一、被告吴昊于本判决生效后十日内将位于北京市房山区城关街道的××小区××号楼××门××层××号、××层××腾空交还给原告李冬梅；
二、被告吴昊于本判决生效后十日内支付原告李冬梅房屋占有使用费二万二千五百元；
三、驳回原告李冬梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百八十一元，由被告吴昊负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王关林
二〇一四年七月十六日
书 记 员 刘 彦
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台路商初字第4082号
原告：台州银行股份有限公司。
法定代表人：陈小军。
委托代理人：陈泓晓、陈红良。
被告：李建兵。
被告：黄连花。
被告：沈兴才。
本院在审理原告台州银行股份有限公司与被告李建兵、黄连花、沈兴才为金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定的条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告台州银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原�台州银行股份有限公司负担。
审 判 员 陈丽红
二〇一五年十月二十九日
代书记员 胡 霞
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）豫1202民特1号
申请人侯桂兰，女，1953年9月26日出生，汉族。
被申请人王建军，男，1974年5月4日出生，汉族。
申请人侯桂兰要求宣告王建军失踪一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
申请人侯桂兰申请称：被申请人王建军与申请人侯桂兰为母子关系，2013年8月27日于陕西省鳌太穿越时失踪，从此一去不返，杳无音讯。被申请人的哥哥于2013年8月29日报案并组织人员寻找，但一直没有王建军的消息，后多方查证，也没有王建军的下落。王建军下落不明至今已经满两年。根据《中华人民共和国民法通则》和《民事诉讼法》的有关规定，现依法申请宣告王建军失踪。
经查，王建军，男，1974年5月4日出生，汉族，住三门峡市湖滨区虢国路四街坊15号楼2单元8号。身份证号码：××。原系中原证券股份有限公司黄河金三角示范区分公司员工。系侯桂兰儿子。太白县公安局刑侦大队于2013年9月11日出具证明一份，载明：“2013年8月29日20时27分，太白县公安局110指挥中心接骆泽成报警称：8月27日10时左右，一名叫王建军（男，汉族，1974年5月4日生，住河南省三门峡市湖滨区虢国路四街坊15号楼2单元8号，公民身份证号××）的河南籍驴友在鳌太穿越中在羚牛窝处与队友走散，请求救援……截至目前，走失人员王建军尚未找到，搜救工作仍在进行”。2015年7月21日，太白县公安局经侦大队出具证明一份，载明：“兹有王建军，男，汉族，1974年5月4日出生，身份证号：××，住址：河南省三门峡市湖滨区虢国路四街坊15号楼2单元8号，该人于2013年8月27日在我县境内鳌太穿越时失踪，经工作，至今未发现与王建军下落有关联的信息”。申请人侯桂兰遂于2016年1月22日要求本院依法宣告王建军失踪。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2016年2月19日在人民法院报公告栏发出寻找王建军的公告，法定公告期为三个月，现已届满，王建军仍下落不明。
本院认为：王建军于2013年8月27日在陕西省太白县穿越鳌太时失踪至今的事实，有太白县公安局先后于2013年9月11日、2015年7月21日出具的证明予以证实，本院予以认定。王建军自2013年8月27日下落不明至今已满两年，申请人要求宣告王建军失踪的请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百四十三条之规定，判决如下：
一、宣告被申请人王建军失踪。
二、指定申请人侯桂兰为失踪人王建军的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 崔云飞
二〇一六年五月二十六日
书记员 陈梦菲
连云港市新浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）新刑初字第0173号
公诉机关连云港市新浦区人民检察院。
被告人蒋某某，曾因故意毁坏财物，于2009年7月被连云港市公安局新浦分局行政拘留六日，罚款500元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2012年6月23日被刑事拘留，同年6月30日被取保候审。
连云港市新浦区人民检察院以新检诉刑诉（2013）154号起诉书指控被告人蒋某某犯故意伤害罪，于2013年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2013年6月25日公开开庭进行了审理。连云港市新浦区人民检察院代理检察员侯亚茹依法出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
连云港市新浦区人民检察院指控：
2012年5月19日14时40分，被告人蒋某某在连云港市新浦区苍梧路振大超市南侧公交站台处因驾驶摩托车争抢客源问题，与被害人陶某某发生纠纷，后被告人蒋某某用拳头殴打被害人陶某某腹部、头部，致陶某某受伤，经鉴定，被害人陶某某右侧第8、9、10肋骨骨折，为轻伤。
案发后，被告人蒋某某与被害人陶某某就民事赔偿达成协议并履行完毕，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户口证明、发破案经过、到案经过、接处警登记表、情况说明、调解协议书等，未出庭证人王某某、李某某的书面证词，被害人陶某某陈述，法医学人体损害程度鉴定书等证据证实，足以认定。
另连云港市公安局新浦分局公（新）决字（2009）第0737号公安行政处罚决定书，证明被告人蒋某某曾因故意毁坏公私财物被行政处罚情况。
本院认为，被告人蒋某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人蒋某某犯故意伤害罪，事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人蒋某某当庭自愿认罪，赔偿被害人损失并取得被害人谅解，量刑时酌情从轻处罚。综上，根据被告人蒋某某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人蒋某某从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人蒋某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 茆 翔
二〇一三年六月二十五日
书记员 胡维娜
本案相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第7286号
原告天津市房信物业发展有限公司。
被告郭全保。
本院在审理原告天津市房信物业发展有限公司与被告郭全保物业服务合同纠纷一案中，原告天津市房信物业发展有限公司于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市房信物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 员 邵克亮
二〇一五年十一月二十五日
法官助理 李 蕊
书 记 员 张亮亮
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安商初字第00019－1号
原告江苏海安农村商业银行股份有限公司，住所地海安县海安镇长江中路88号。
法定代表人徐晓军，该公司董事长。
委托代理人刘宏，江苏震阳律师事务所律师。
被告王洪模。
被告潘龙生。
被告卢阳林。
被告吴顺华。
原告江苏海安农村商业银行股份有限公司（以下简称海安农商行）与被告王洪模、潘龙生、卢阳林、吴顺华金融借款合同纠纷一案，原告海安农商行于2014年11月28日向本院申请诉前财产保全，本院受理后作出了（2014）安商诉保字第00023号民事裁定书，后原告海安农商行于2014年12月24日向本院提起诉讼，本院当天立案受理，依法适用普通程序，并组成合议庭进行审理，原告海安农商行于2015年6月23日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：原告的撤诉申请，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏海安农村商业银行股份有限公司的撤诉申请。
案件受理费16084元，减半收取8042元，诉前财产保全费5000元，合计13042元，由原告江苏海安农村商业银行股份有限公司承担。
审 判 长 缪宏勇
代理审判员 刘昌海
人民陪审员 李 明
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 景 慧
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0122财保320号
申请人：骆新路，男，汉族，1971年8月15日出生，住河南省中牟县。
被申请人：赵敬新，男，汉族，住河南省商丘市。现住河南省郑州市郑东新区，系河南企峰建筑工程有限公司法定代表人。
骆新路诉河南企峰建筑工程有限公司、赵敬新建设工程施工合同纠纷一案，申请人骆新路于2017年12月26日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人赵敬新在中国农业银行股份有限公司名下的存款448200元（账号：62×××11）。申请人骆新路通过阳光财产保险股份有限公司提供担保。
本院审查认为，申请人骆新路的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人赵敬新在中国农业银行股份有限公司名下的存款448200元（账号：62×××11），期限为1年。
申请人骆新路已预交保全费2761元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王学忠
二〇一七年十二月二十六日
书记员 师晓梅
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初4909号
起诉人：长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司，住所地：长春市朝阳区崇智胡同46号。
法定代理人：任喜杰，总经理。
委托诉讼代理人：孙凯成，该公司部长。
2016年12月26日，本院收到长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司的起诉状。起诉人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赵瑛缴纳物业费1,399.30元；2.诉讼费由被告赵瑛承担。事实和理由：被告赵瑛购买房产一处，双方约定由起诉人为被告提供物业管理服务，起诉人按约定为被告提供了物业服务，但被告无故拖欠物业费，经起诉人多次催要未果。为保护起诉人的合法权益，故诉至法院。
本院经审查认为，起诉人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司起诉的被告赵瑛自然信息不明确，不具备起诉的实质要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 王亚南
二〇一六年十二月二十六日
书记员 孙吉涵
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）乌勃刑初字第12号
公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。
被告人效某某，男，1983年1月24日出生于内蒙古包头市，汉族，中专文化，无业。因本案于2013年9月14日被乌海市公安局海勃湾区分局刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于乌海市看守所。
辩护人刘某某，乌海市海勃湾区法律援助中心律师。
乌海市海勃湾区人民检察院以海检刑诉（2013）382号起诉书指控被告人效某某犯强奸罪，于2013年12月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。海勃湾区人民检察院指派检察员梁正出庭支持公诉，被告人效某某及其辩护人刘文强等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月13日晚22时左右，被告人效某某受朋友刘某邀请与被害人何某等人在海勃湾滨河新区的一酒吧内喝酒。14日凌晨1时左右，被告人效某某与被害人何某及刘某三人又在另一酒吧喝酒至凌晨3时左右离开酒吧，此时何某已醉酒，便由刘某开车三人去了滨河新区鸿桥宾馆，被告人效某某同刘某将何某搀扶到该宾馆315房间内，随后二人离开房间，去汽车内休息。14日凌晨6时左右，被告人效某某持房卡进入315房间，趁被害人何某醉酒之机，强行与其发生了性关系。被害人何某报警后，公安人员在该宾馆315房间将被告人效某某抓获。
上述事实，被告人效某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证床单、被单上的斑痕，书证宾馆入住信息记录、归案说明，公安机关现场勘验检查笔录、勘验照片，被告人辨认笔录及指认的作案现场，被害人的辨认笔录及照片，证人刘某、崔某某、卞某某等人的证言，被害人何某的报案材料及陈述，内蒙古自治区公安厅物证鉴定中心鉴定书，乌海市公安局物证鉴定所酒精检测报告、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人效某某违背妇女意志，利用被害人何某醉酒之机，强行与其发生性交行为，其行为已构成强奸罪，公诉机关指控的罪名成立，应当依法惩处。但其犯罪后，没有逃离作案现场，明知被害人报案而在作案现场等待公安人员的抓捕，应当视为自动投案，归案后能够如实供述自己的罪行，是自首，且当庭表示认罪，有悔罪表现。综合本案情节，对被告人效某某可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人效某某犯强奸罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月14起至2016年9月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，当应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴建勋
审 判 员 王德才
人民陪审员 张 文
二〇一四年二月十日
书 记 员 朱晓微
监督电话：204****（纪检监察室）
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沅民二初字第623号
原告沅江市农村信用合作联社，住所地略。
法定代表人兰春波，系该单位理事长。
委托代理人粟勇，男，系该联社员工。代理权限为特别授权代理，即代为提起诉讼，承认、反驳、放弃、变更诉讼请求，参与调解，代收法律文书等。
被告邱光辉，男，略。
原告沅江市农村信用合作联社与被告邱光辉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员余清香独任审判，公开开庭进行了审理。原告沅江市农村信用合作联社的委托代理人粟勇、被告邱光辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月1日，被告与原告签订了《个人贷款合同》，被告向原告贷款20万元，原告发放贷款后，被告一直未按约偿还本息，故诉至法院请求判令被告还款20万元本金及利息，并承担实现债权的费用及本案诉讼费。
被告辩称，借款属实，但现在无力还款。
经审理查明，2014年6月1日，被告与原告签订了《个人贷款合同》一份，由被告向原告贷款200000元，合同约定：借款期限为12个月，月利率11.49‰，借款按月结息，结息日为每月20日；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收20%确定。合同签订后，原告依约向被告发放了200000元贷款，被告于2014年6月21日支付利息后，至今未按约定偿还本金及利息。
上述事实，有原告提供的《个人贷款合同》、借款借据及原、被告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告邱光辉签订的《个人贷款合同》及原告系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按照合同约定内容全面履行义务，原告按合同约定向被告邱光辉发放贷款后，被告邱光辉至今未偿还本金，故对原告要求被告偿还200000元借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告在合同中约定利息为11.49‰元，未超过法律规定的范畴，故对原告要求被告支付按约支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。同时，原、被告在合同中对逾期罚息利率的约定可视为对双方对违约责任的约定，被告自2014年6月21日支付利息后，一直未支付利息，已构成违约，应按合同约定支付罚息，故对原告要求被告支付逾期罚息的请求，本院依法亦予以支持。原告提出要求被告承担原告实现债权的费用，于法无据，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及第二百零七条的规定，判决如下：
由被告邱光辉偿还原告沅江市农村信用合作联社借款本金200000元及利息、逾期罚息（利息以200000元为本金自2014年7月1日起按月息11.49‰计算至2015年6月1日止，逾期罚息以200000元为本金自2015年7月1日按月息13.788‰计算至本判决生效之日止），限于本判决生效后十日内付清；
驳回原告沅江市农村信用合作联社借款的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费2150元，由被告邱光辉、负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 余清香
二〇一五年十二月四日
书记员 肖晓蓉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广西壮族自治区北海市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂05行终23号
上诉人：吴有良。
委托代理人：姚龙代，广西桂鸿凯律师事务所律师。
委托代理人：刘广娟，广西桂鸿凯律师事务所实习人员。
上诉人吴有良不服北海市海城区人民法院（2016）桂0502行初22号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，上诉人不服一审不予立案的裁定提起上诉，因此，本案二审审理的焦点是上诉人的起诉是否符合立案条件。上诉人以北海市水产畜牧兽医局没有为其办理《北海市海洋竹（木）排、筏专用证书》为由提起本案诉讼，而办理该专用证书，属于涉及海洋、通海可航水域渔业活动的行政行为。根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第81项和第82项的规定，上诉人的起诉属于海事法院受理案件的范围，不属于一审法院管辖。因此，上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，一审裁定不予立案正确，应予维持。上诉人要求对本案予以立案的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 文庆强
审判员 万德荣
审判员 张意凤
二〇一六年五月二十日
书记员 廖海丹
附：本裁定书引用的法律条文
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
2.《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》
81.因不服海事行政机关作出的涉及海洋、通海可航水域开发利用、渔业、环境与生态资源保护等活动的行政行为而提起的行政诉讼案件。
82.以有关海事行政机关拒绝履行上述第79项至第81项所涉行政管理职责或者不予答复而提起的行政诉讼案件。
吉利省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0802民初501号
原告高岩，24岁，1991年9月18日。
被告白城市百佳百货商店。
本院在审理原告高岩诉被告白城市百佳百货商店买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
经本院审查，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高岩撤回起诉。
案件受理费25.00元由原告负担。
审判员 吉庆海
二〇一六年二月十七日
书记员 张莉欣
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）佛城法刑初字第787号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人胡某，男，1987年11月8日出生于四川省岳池县，汉族，初中文化，无业。2013年5月11日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2013）769号起诉书指控被告人胡某犯贩卖毒品罪，于2013年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员王欢、代理检察员林珍出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月11日13时许，被告人胡某在佛山市禅城区东升直街东升小学旁，以人民币200元的价格将1小包重0.37克的毒品甲基苯丙胺贩卖给梁某后，被民警人赃并获。民警当场从被告人胡某身上缴获重0.56克的毒品甲基苯丙胺1小瓶、毒资人民币200元（假币，被银行收缴）及用于贩卖毒品的OPPO牌手机1台，从梁某身上缴获上述购得的毒品甲基苯丙胺1小包。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中无异议，并有证人梁某的证言及辨认笔录，抓获经过，扣押笔录、扣押物品清单、假币收缴凭证，物证照片，刑事化验检验报告书，手机通话记录清单，情况说明，户籍证明，被告人胡某在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某贩卖毒品甲基苯丙胺0.93克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人胡某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人胡某一年以下有期徒刑并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第四十七条的规定，判决如下：
一、被告人胡某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月11日起至2014年1月10日止；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
二、对扣押的0.93克毒品甲基苯丙胺予以没收，由佛山市公安局禅城分局予以销毁；对扣押的作案工具OPPO牌手机1台予以没收，由佛山市公安局禅城分局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周信斌
二〇一三年九月十一日
书 记 员 陈婷婷
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第2561-1号
申请执行人江赟。
被执行人黄兴华。
申请执行人江赟与被执行人黄兴华民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月22日作出（2015）杭桐分商初字第72号民事判决，已经发生法律效力。因义务人黄兴华未按判决履行义务，权利人江赟于2015年8月17日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为借款10000元、违约金4290元、案件受理费157元、执行费114元。
在本案执行过程中，本院对被执行人黄兴华下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，未发现被执行人黄兴华可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人江赟亦查找不到被执行人黄兴华有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第2561号案终结执行。
申请执行人江赟如发现被执行人黄兴华有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一五年十一月六日
书 记 员 郑燕华
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民初字第2269号
原告：许学民，男，1965年5月5日出生，汉族，农民，住河南省台前县。
委托代理人：陈会玲，阳谷方正法律服务所法律工作者。
被告杨成芹，男，1964年3月28日出生，汉族，农民，住阳谷县。
原告许学民诉被告杨成芹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年9月23日公开开庭进行了审理，原告许学民的特别授权委托代理人陈会玲、被告杨成芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许学民诉称，我和被告是朋友关系。2012年被告因欠案外人孔凡来的钱，用我的机器设备顶账43000元。2012年10月31日，被告给我出具证明一份，载明“今借款肆万叁仟元，年底还清”。到期后，经多次催要，被告以种种理由拒不偿还。为维护我的合法权益，特诉至法院，要求被告偿还借款43000元及利�。
被告杨成芹辩称，现在没有钱，如果原告愿意可以拉回自己的设备。
经审理查明，原、被告系朋友关系。被告杨成芹欠孔凡来75000元，被告偿还孔凡来32000元，以原告许学民的设备折抵欠款43000元，现该设备在孔凡来处。2012年10月31日，被告杨成芹出具证明一份，内容为“今借款肆万叁仟元，年底还清。（43000）元”。经原告催要，被告未偿还欠款。2013年8月26日，原告诉至本院，要求被告偿还借款43000元及利息。庭审中，原告要求被告支付自还款届满之日按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算利息。
上述事实有以下证据在卷佐证：
1、原、被告的陈述。
2、原告提交的被告出具的证明1份。
3、本院对孔凡来的询问笔录一份。
以上证据合法、有效，本院予以认定。
本院认为，被告杨成芹以原告许学民的设备偿还孔凡来的欠款43000元，有本院对孔凡来的询问笔录1份为证，且被告杨成芹予以认可。被告出具的证明条足以认定被告杨成芹欠原告款43000元。故对原告要求被告偿还借款43000元的诉讼请求，本院予以支持。被告出具证明条时，双方未约定利息，视为借款期限内无利息。被告逾期还款，应当依法支付逾期利息，即应支付自2013年1月1日至判决确定之日的利息，利息按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算。被告辩称，无力还款，设备价值不足43000元，愿偿还原告的设备。但该设备已经过付，且孔凡来已为被告出具了收到条，三方之间的合同关系已履行完毕，且原告不予认可。被告的辩称理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告杨成芹于判决生效后十日内偿还原告许学民借款43000元及利息（利息自2013年1月1日至本院确定之日，按中国人民银行同期同类�款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，由被告杨成芹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市人民法院。
审判长 宓登山
审判员 郭富舜
陪审员 张怀新
二〇一三年七月十日
书记员 李学正
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2013）阳民初字第2269号原告：许学民，男，1965年5月5日出生，汉族，农民，住河南省台前县。委托代理人：陈会玲，阳谷方正法律服务所法律工作者。被告杨成芹，男，1964年3月28日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。原告许学民诉被告杨成芹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年9月23日公开开庭进行了审理，原告许学民的特别授权委托代理人陈会玲、被告杨成芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告许学民诉称，我和被告是朋友关系。2012年被告因欠案外人孔凡来的钱，用我的机器设备顶账43000元。2012年10月31日，被告给我出具证明一份，载明“今借款肆万叁仟元，年底还清”。到期后，经多次催要，被告以种种理由拒不偿还。为维护我的合法权益，特诉至法院，要求被告偿还借款43000元及利息。被告杨成芹辩称，现在没有钱，如果原告愿意可以拉回自己的设备。经审理查明，原、被告系朋友关系。被告杨成芹欠孔凡来75000元，被告偿还孔凡来32000元，以原告许学民的设备折抵欠款43000元，现该设备在孔凡来处。2012年10月31日，被告杨成芹出具证明一份，内容为“今借款肆万叁仟元，年底还清。（43000）元”。经原告催要，被告未偿还欠款。2013年8月26日，原告诉至本院，要求被告偿还借款43000元及利息。庭审中，原告要求被告支付自还款届满之日起按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算的利息。上述事实有以下证据在卷佐证：1、原、被告的陈述。2、原告提交的被告出具的证明1份。3、本院对孔凡来的询问笔录一份。以上证据合法、有效，本院予以认定。本院认为，被告杨成芹以原告许学民的设备偿还孔凡来的欠款43000元，有本院对孔凡来的询问笔录1份为证，且被告杨成芹予以认可。被告出具的证明条足以认定被告杨成芹欠原告款43000元。故对原告要求被告偿还借款43000元的诉讼请求，本院予以支持。被告出具证明条时，双方未约定利息，视为借款期限内无利息。被告逾期还款，应当依法支付逾期利息，即应支付自2013年1月1日至判决确定之日的利息，利息按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算。被告辩称，无力还款，设备价值不足43000元，愿偿还原告的设备。但该设备已经过付，且孔凡来已为被告出具了收到条，三方之间的合同关系已履行完毕，且原告不予认可。故被告的辩称理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告杨成芹于判决生效后十日内偿还原告许学民借款43000元及利息（利息自2013年1月1日至本院确定之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，由被告杨成芹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市人民法院。审判长  宓登山审判员  郭富舜陪审员  张怀新二〇一三年七月十日书记员  李学正
绍兴市上虞区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0604执恢1471号
王焕良、杨伯松：
关于申请执行人王焕良与被执行人杨伯松民间借贷纠纷一案中，执行依据（2011）绍虞崧商初字第00020号民事，本院于2017年11月22日立案执行。现被执行人已履行本案义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下：
本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月二十二日
绍兴市上虞区人民法院
送达回证
案由民间借贷纠纷案号（2017）浙0604执恢1471号送达文书名称和件数结案通知书一份受送达人王焕良送达地址上虞市崧厦镇雀嘴村常青77号;受送达人签名或盖章
年月日代收人及代收理由
年月日备考
填发人：顾旭娟送达人：顾旭娟、朱程程
注：(1)送达民事、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第八十五条、第八十六条的规定办理。(2)代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
绍兴市上虞区人民法院
送达回证
案由民间借贷纠纷案号（2017）浙0604执恢1471号送达文书名称和件数结案通知书一份受送达人杨伯松送达地址受送达人签名或盖章
年月日代收人及代收理由
年月日备考
填发人：顾旭娟送达人：顾旭娟、朱程程
注：(1)送达民事、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第八十五条、第八十六条的规定办理。(2)代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初1123号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪江南大道24号，统一社会信用代码91500108676135378L。
负责人：彭建，该支行行长。
委托诉讼代理人：戴黎，女，汉族，1987年8月出生，系该行员工，住重庆市北碚区。
被告：张洪，女，汉族，1979年12月出生，居民，住重庆市江津区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行诉被告张洪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行委托诉讼代理人戴黎到庭参加诉讼，张洪经本院依法公告送达传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行向本院提出诉讼请求：张洪立即向重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行返还信用卡欠款本金12354.35元，并支付利息（截止2016年9月29日的利息为1875.31元；从2016年9月30日至付清之日止的利息，以12354.35元为基数，按照日万分之五的标准计算）、滞纳金（截止2016年9月29日的滞纳金为2444.06元）。
事实和理由：张洪于2015年1月7日向重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行申请办理信用卡。经批准，重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行向张洪核发了信用卡一张，授信额度为60000元。张洪从2016年2月开始逾期还款。截止2016年9月29日，张洪累计共欠本金12354.35元、利息1875.31元、滞纳金2444.06元。经催收未果。
张洪未出庭，未答辩。
经审理查明，2015年1月7日，张洪填写《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》，向重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行申请办理信用卡。经重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行审核通过，同意发给张洪的信用卡一张，授信额度为60000元。《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》背面印有《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》、《重庆农村商业银行信用卡章程》。张洪声明同意接受《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》、《重庆农村商业银行信用卡章程》规则的约束。
《重庆农村商业银行信用卡章程》对利息的约定为：对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利。《重庆农村商业银行信用卡章程》对滞纳金的约定为：持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部份，还应支付5%的滞纳金。发卡银行对持卡人的还款，按照已出账单、未出账单的顺序偿还，对已出账单部分再按利息、费用、取现交易（含转账交易）本金、消费交易本金的顺序逐项抵偿其欠款。
《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》对最低还款额的约定为：最低还款额是指本行规定的持卡人应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金和取现交易本金的一定比例，所有费用、利息、超过信用额度的欠款金额，本行规定的持卡人应当偿还的其他欠款金额，以及以前月份最低还款额未还部分的总和。《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》对于利息、费用及还款的约定有：持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外，持卡人还应承担其他违约责任。持卡人进行预借现金交易或者办理本合约或本行规定的相关事宜，需按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布的最新费率表执行，透支利息按月计算复利。持卡人偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时，还款的顺序依次为利息、费用（年费、手续费、滞纳金、违约金、催收费用等）和其他应付款项、预借现金本金、消费透支款；本行有权视情况就某一笔或多笔还款变更上述顺序。
张洪从2016年2月开始逾期还款。截止2016年9月29日，张洪累计共欠本金12354.35元、利息1875.31元、滞纳金2444.06元。
经催收未果，重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行诉至本院。
上述事实，有《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》、《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》、《重庆农村商业银行信用卡章程》、张洪《信用卡历史交易明细查询》为证，足以认定。
本院认为，银行信用卡纠纷中，若持卡人在信用卡账户中存有溢缴款，足以支付取现金额或消费金额时，双方法律关系性质与借记卡无异，构成储蓄存款合同关系。若持卡人的信用卡账户不足以支付取现金额或消费金额时，双方就该不足以支付的款项部分所发生的法律关系实为金融借款合同关系。
张洪自愿向重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行申领信用卡，重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行同意发卡，张洪激活信用卡，双方已形成合同关系，受《重庆农村商业银行信用卡章程》及《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》约束，应当按照该章程、合约的约定全面履行各自的义务。
张洪办理并激活信用卡，以刷卡消费等方式从其账户上透支款项后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约。重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行要求张洪偿还欠款本金，支付相应利息、滞纳金的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。
张洪经本院依法传唤未到庭，视为其放弃抗辩的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张洪于本判决生效之日起5日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行返还信用卡欠款本金12354.35元，并支付利息（截止2016年9月29日的利息为1875.31元；从2016年9月30日至付清之日止的利息，以12354.35元为基数，按照日万分之五的标准计算）、滞纳金（截止2016年9月29日的滞纳金为2444.06元）。
若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费216元，公告费300元，共计516元，由被告张洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王童川
人民陪审员 龙晓玲
人民陪审员 潘光华
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 陆 瑶
江苏省滨海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）滨行初字第0110号
原告孟怀应，男，62岁。
委托代理人周建平，江苏普善律师事务所律师。
被告滨海县住房和城乡建设局。住所地滨海县东坎镇迎宾西路*号。
法定代表人赵远新，该局局长。
委托代理人徐登进，该局副局长。
委托代理人陈乃柏，江苏阜东律师事务所律师。
第三人江苏安球置业有限公司。住所地滨海县东坎镇景湖路。
法定代表人蔡洪波，该公司董事长。
委托代理人周道芝，江苏阜东律师事务所律师。
原告孟怀应诉被告滨海县住房和城乡建设局、第三人江苏安球置业有限公司建设用地规划许可一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准予原告孟怀应撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孟怀应负担。
审 判 长 刘兆黎
代理审判员 刘 通
人民陪审员 孙昌本
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 袁晶晶
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0706刑初123号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人段某某，女，1997年8月19日出生，汉族，初中文化，户籍所在地江苏省东海县，住连云港市海州区，个体。被告人段某某因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年8月9日被连云港市公安局新浦分局刑事拘留，同年9月9日被逮捕，现羁押于连云港市看守所。
辩护人陈家港，江苏云港律师事务所律师。
辩护人马林，江苏蒋荣丽律师事务所律师。
连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉〔2017〕27号起诉书指控被告人段某某犯寻衅滋事罪，于2017年1月11日向本院提起公诉，本院于当日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年1月25日公开开庭审理了本案。连云港市海州区人民检察院指派检察员武洋、李艳云出庭支持公诉，被告人段某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
连云港市海州区人民检察院指控：
2016年8月7日晚6时许，部分群众通过网络等渠道获悉，当晚连云港市海州区苏宁广场附近有反对“核循环项目”在连云港市选址的非法游行活动后，纷纷前往该地点聚集，并先后至海连路、通灌路、瀛洲路等地非法游行。连云港市公安局依法组织警力赶赴现场维持秩序。当晚8时许，大量群众聚集至海州区海连东路解放路小学附近，围堵连云港市公安局设在解放路小学院内的备勤点，呼喊“反核”口号。期间，部分违法人员在现场借机滋事，煽动围观群众参与闹事，并使用指虎、矿泉水瓶、石块、U型锁等物袭击警务人员及其乘坐的车辆，毁损解放路小学大门及其他设施，造成现场秩序严重混乱，直至次日凌晨2时许，事态才得到控制。上述行为导致5辆执勤车辆、1辆社会车辆，以及学校部分设施损坏（经鉴定共计损失价值人民币27004元），并造成74名执勤人员不同程度受伤（其中，轻伤一级1人，轻微伤41人，其他受伤人员32人）。在此过程中，被告人段某某在现场起哄闹事，呼喊口号，与他人一起拍打、脚踹车辆。
为证实其指控，公诉机关随案提供了：1、相关书证；2、证人林某、尹某、马某、史某、张某、宋某、薛某、徐某等证言;3、被告人段某某供述和辩解；4、连云港市价格认定局出具的价格认定结论书；5、连云港市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定书；6、勘验、辨认笔录；7、视听资料等证据。
公诉机关认为，被告人段某某在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，其行为已构成寻衅滋事罪，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人段某某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，建议判处被告人段某某有期徒刑六个月至一年。
被告人段某某及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
辩护人认为被告人系初犯、偶犯、无前科劣迹，请求对被告人从轻处罚。
被告人段某某及其辩护人未向法庭提供证据。
经审理查明：
2016年8月7日晚6时许，部分群众通过网络等渠道获悉，当晚连云港市海州区苏宁广场附近有反对“核循环项目”在连云港市选址的非法游行活动后，纷纷前往该地点聚集，并先后至海连路、通灌路、瀛洲路等地非法游行。连云港市公安局依法组织警力赶赴现场维持秩序。当晚8时许，大量群众聚集至海州区海连东路解放路小学附近，围堵连云港市公安局设在解放路小学院内的备勤点，呼喊“反核”口号。期间，部分违法人员在现场借机滋事，煽动围观群众参与闹事，并使用指虎、矿泉水瓶、石块、U型锁等物袭击警务人员及其乘坐的车辆，毁损解放路小学大门及其他设施，造成现场秩序严重混乱，直至次日凌晨2时许，事态才得到控制。上述行为导致5辆执勤车辆、1辆社会车辆，以及学校部分设施损坏（经鉴定共计损失价值人民币27004元），并造成74名执勤人员不同程度受伤（其中，轻伤一级1人，轻微伤41人，其他受伤人员32人）。在此过程中，被告人段某某在现场起哄闹事，呼喊口号，与他人一起拍打、脚踹车辆。
上述事实被告人段某某无异议，且有经法庭举证、质证的户籍证明、发破案经过、到案经过、情况说明等书证；未出庭证人林某、尹某、马某、史某、张某、宋某、薛某、徐某等书面证言；被告人段某某的供述与辩解；连云港市价格认定局出具的价格认定结论书；连云港市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定书；勘验笔录；辨认笔录；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段某某在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人段某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，提请适用法律意见正确，本院予以支持。被告人段某某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。辩护人提出的辩护观点符合本案事实，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人段某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 茆 翔
代理审判员 马赵军
代理审判员 胡文娟
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 胡维娜
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初21860号
原告：丁建福，男。
被告：任仕庆，男。
本院在审理原告丁建福诉被告任仕庆机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告丁建福于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁建福的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁建福撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元由原告丁建福负担。
（本页无正文）
审判员 郭 峰
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李晶晶
广西壮族自治区横县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0127刑初298号
公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。
被告人马才宁，男，1985年6月29日出生于广西壮族自治区横县，汉族，小学文化，居民，住横县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月23日被横县公安局刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于横县看守所。
横县人民检察院以横检刑诉〔2017〕294号起诉书指控被告人马才宁犯盗窃罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派检察员李金恒出庭支持公诉，被告人马才宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
横县人民检察院指控，2017年6月8日14时许，被告人马才宁在横县益寿药店门前，趁被害人梁某不注意之机，将梁某放在外套上衣口袋里的一台价值2572元的Vivo牌手机盗走。同日，马才宁将盗得的手机卖给林某获款920元，所得赃款马才宁已经花光。破案后，公安机关已追回被盗手机并发还梁某。
在审理中查明，马才宁归案后即如实供述其扒窃梁某手机的事实。
上述事实，被告人马才宁在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的被害人梁某的陈述，证人黄金兰、林某、黄某的证言，受案登记表、立案决定书，户籍证明，抓获经过，购买手机的票据，接受证据材料清单，发还清单，盗窃现场视频截图及指认照片，行政处罚决定书，横县价格认证中心价格认定结论书，现场勘查材料、照片，以及被告人马才宁在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马才宁以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人马才宁犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。马才宁归案后即如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被盗手机已追回并发还被害人，对马才宁可以酌情从轻处罚。根据被告人马才宁的犯罪事实、性质、情节及社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马才宁犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月23日起至2017年12月22日止；罚金在判决生效后一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 雷翠芳
appoint
二〇一七年九月八日
书记员 蒙 珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1082民初5456号
原告中物联国际物业服务（北京）有限公司荣成分公司，住所地荣成市悦湖路十里河花园小区会馆二层（组织机构代码：07443801-3）。
负责人李庆生，经理。
委托代理人李青春，公司职员。
委托代理人褚学玲，公司职员。
被告于建波，汉族，居民，住荣成市。
本院在审理原告中物联国际物业服务（北京）有限公司荣成分公司与被告于建波物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由，不违反法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中物联国际物业服务（北京）有限公司荣成分公司撤回起诉。
案件受理费93元，由原告负担。
代理审判员 许 强
二〇一七年七月十七日
书 记 员 褚军伟
山东省日照市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）日执字第113号
申请执行人：高兴宇，男。
委托代理人：丁明仕，山东兆利律师事务所律师。
被执行人：金城出版社。住所地：北京市朝阳区和平街11区**号楼。
法定代表人：王吉胜，该社社长。
被执行人：郭韶明，女，成年，中国青年报社编辑。
高兴宇与金城出版社、郭韶明著作权侵权纠纷一案，本院于2013年10月13日作出的（2013）日民三知初字第10号民事判决书，已经发生法律效力。义务人金城出版社、郭韶明未按生效法律文书履行确定的义务，权利人高兴宇于2015年6月1日向本院申请执行，本院于2015年6月2日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年6月10日向被执行人金城出版社、郭韶明发出执行通知书，责令被执行人金城出版社、郭韶明自本通知书送达之日起5日内履行民事判决书确定的义务，但被执行人金城出版社、郭韶明至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，被执行人金城出版社于2015年6月15日向本院履行还款3605.8元。本院通过全国执行网络查控系统查询，被执行人郭韶明在银行无存款。
本案执行标的为5105.8元（包括金城出版社、郭韶明各支付经济损失1500元，金城出版社、郭韶明赔偿诉讼支出合理费用2029.8元，案件受理费26元、执行费50元）和郭韶明就其涉案侵权行为书面赔礼道歉（内容须经本院核准，逾期不执行，本院将在报纸上公布本判决的主要内容，相关费用由郭韶明负担）及迟延履行期间的债务利息；已执行到位3605.8元，剩余债权郭韶明支付经济损失1500元和郭韶明就其涉案侵权行为书面赔礼道歉（内容须经本院核准，逾期不执行，本院将在报纸上公布本判决的主要内容，相关费用由郭韶明负担）及迟延履行期间的债务利息。
2015年11月13日，申请执行人高兴宇向本院递交申请，以“被执行人郭韶明在银行无存款、未发现其他可供执行的财产”为由，申请终结本次执行程序。经审查，申请执行人高兴宇的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（二）项、第十六条的规定，裁定如下：
终结山东省日照市中级人民法院（2013）日民三知初字第10号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 祥
审 判 员 张卫华
代理审判员 马新野
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 吴 飞
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初3284号
原告王应涛，男。
委托代理人解懿，陕西西都律师事务所律师。
被告王辉，男。
原告王应涛与被告王辉合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王应涛及委托代理人解懿、被告王辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月左右，其经人介绍认识在西安市未央区北辰大道宝马4S店从事监理工作的被告王辉，并欲向其承接4S店的水电安装工程。被告称水电预埋施工由他人进行，但要求原告垫付30000元人工费，承诺次年春节后归还。后原告未接到施工工程，向被告索要30000元，被告遂出具30000元欠条一张。原告多次向被告索要该欠款无果，诉至法院请求判令：1、被告归还原告所欠款项30000元整；2、被告承担诉讼费。
被告承认下欠原告30000元的事实，但其辩称双方已于2016年2月28日签订了转让协议，约定被告将其车牌号为陕XXXX**的比亚迪F3私家车转让给原告，用以抵偿30000元债务，但当时未收回其向原告出具的欠条。被告认为双方债务纠纷一事已归于消灭，原告诉请无据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告王应涛经人介绍认识被告王辉，2014年5月左右被告允诺将未央区北辰大道宝马4S店的水电安装工程交由原告施工，但要求原告先垫付水电预埋工程的人工费30000元，被告承诺次年春节后归还。原告王应涛向被告王辉交付了30000元，后该工程由他人完成，原告并未实际承接该工程，原告多次向被告索要该款，被告便向原告出具欠条一份，载明“今欠到王应涛人民币叁万元整，兹定于8月5号付清。”另查明，2016年2月28日被告将其车牌号为陕XXXX**的比亚迪F3私家车转让给原告，被告拟定转让协议由双方签字确认，协议载明“至2016年2月28号起将本人的私用车（陕XXXX**）比亚迪给王应涛。”转让协议中未载明转让目的。现原告以被告欠款30000元未偿还起诉至法院，要求被告归还欠款并承担本案诉讼费。庭审中，被告坚持称已用比亚迪F3轿车对30000元欠款抵偿完毕，原告诉请无据；原告坚持称双方曾口头约定比亚迪F3轿车仅抵作欠款利息而非30000元本金，被告仍应履行还款义务。双方当事人各持己见，本案调解不立。
以上事实，有欠条复印件、转让协议复印件、庭审笔录、二手车销售统一发票复印件等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的欠款事实不存在争议，有当事人供述和欠条相互印证，足以认定，被告理应依约归还。被告以其已经于2016年2月28日用比亚迪F3轿车抵偿了该欠款作为抗辩，因被告提交的转让协议仅可证明双方存在车辆转让的事实，无法证明该转让协议系抵偿原告所诉30000元欠款，故对被告抗辩理由本院不予采信。原告认可车辆转让事实，但称被告向其转让比亚迪F3轿车系抵作欠款利息，因原告未能提供充分证据加以证明，且原、被告均系自然人，双方欠条中并未约定利息，应当视为没有约定利息，故对原告主张本院不予采信。原告在庭审中自认被告转让的比亚迪轿车价值6000元，被告主张其转让的轿车价值30000元，但未提供证据加以证明，原告对该轿车价值的认可构成自认，结合原、被告庭审中所述内容，该轿车转让目的为抵销原、被告之间欠款所用，而原告自认该车辆价值6000元，所以该车辆的转移应当构成对6000元欠款部分的偿还，故被告应归还原告剩余欠款24000元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告王辉在本判决生效后七日内归还原告王应涛欠款24000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费550元，原告王应涛已预交，由被告王辉承担，于本判决生效后给付原告王应涛。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 马 越
人民陪审员 高永社
人民陪审员 卢 永
二〇一六年十二月七日
书 记 员 马建伟