山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1324民初397号原告:吴从华，男，1962年9月13日出生，汉族，居民，住江苏省阜宁县。委托代理人:顾乃楼，男，1959年2月18日出生，汉族，法律工作者，住江苏省阜宁县开发区。被告：山东天马农业发展有限公司。住所地：兰陵县经济开发区大宗山路与新华路交汇处。法定代表人:马茂军，董事长。委托代理人：马献俊，男，1989年4月22日出生，汉族，居民，住兰陵县。委托代理人：荣绍河，男，1956年8月25日出生，汉族，天马公司员工，住兰陵县。第三人：达华工程管理（集团）有限公司。住所地：北京市东城区建国门内大街**号恒基中心*座*号。法定代表人：杜永林，董事长。委托代理人：王吉忠，男，1987年7月6日出生，汉族，公司职工，住陵县城区。原告吴从华与被告山东天马农业发展有限公司、第三人达华工程管理（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴从华及其委托代理人顾乃楼、被告山东天马农业发展有限公司的委托代理人马献俊、荣绍河、第三人达华工程管理（集团）有限公司的委托代理人王吉忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴从华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程监理费3125300元及利息；2、诉讼费及其它费用由被告承担。事实和理由：2012年7月31日至8月1日，第三人与被告签订了《建设工程招投标代理合同》、《建设工程委托监理合同》、《山东省工程造价咨询合同》。原告与第三人签订合作协议，按第三人与被告签订的合同履行，被告违约，未支付服务费用，原告多次催要未果。被告山东天马农业发展有限公司辩称：被告与第三人签订合同属实，但是没有履行。被告的监理是聘用姚正良、张明生，原告去过公司，不知道干什么的。不同意原告的诉讼请求。第三人达华工程管理（集团）有限公司述称，没有意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供以下证据：1、邀请函一份，证明被告于2012年6月28日邀请达华公司参加被告工程管理活动。2、中标施工通知书，证明2012年7月26日被告工程监理由达华公司中标。3、聘任书一份，证明达华公司于2009年11月25日聘任原告为南京分公司经理。4、合作协议一份，证明达华公司于2012年5月4日与原告签订合作协议。5、达华公司营业执照等八份，证明达华公司有资格从事工程监理、工程招标代理、工程造价咨询等服务并收取费用。6、被告公司营业执照等十二份，证明被告公司合法。7、建设工程招标代理合同一份，证明2012年7月31日达华公司与被告对相关事宜签订合同。8、山东省工程造价咨询合同一份，证明2012年7月31日达华公司与被告对相关事宜签订合同。9、建设工程委托监理合同一份，证明2012年7月31日达华公司与被告对相关事宜签订合同。10、监理费计算及滞纳金的申请报告一份，证明达华公司于2014年4月3日要求被告支付监理服务费的报告。11、监理费及滞纳金计算表一份，证明服务费计算明细。12、原告给达华公司李英的信一份，证明原告要求达华公司对已收取的管理费进行核对。13、原告给被告的催款函一份，证明原告要求被告支付管理费。14、达华公司给涟水县人民法院的回复，证明合作协议涵盖涉案合同，原告自负盈亏，同意代位主张债权。15、企业注销查询表一份，证明达华公司于2015年5月19日注销南京分公司。16、达华公司收条三份，证明达华公司于2013年12月11、12、24日收取南京分公司印章及营业执照。17、达华公司收条一份，证明达华公司于2014年3月15日收取南京分公司记账凭证。18、授权委托书一份，证明2013年12月30日达华公司委托原告负责被告工程监理人员的相关活动。19、被告天马项目现场人员的花名册、2012年8月4日签到表、2012年10月12日会议纪要，证明原告在被告处工作。20、2012年9月8日天马简报、达华公司2012、2013年分支机构管理制度、山东项目部现场办公照片，证明原告在山东为被告监理工作，达华公司扣除管理费8%的事实。21、张明生手机信息摘录，证明原告资料被马茂军拿走。22、ＸＸ、张明生、张运中、赵新春、陈尚宦、彭加忠、吴威等人的劳动合同，证明上述人员是南京分公司员工驻被告处担任监理等工作。23、杨应琴等七人证明，证明原告在被告处从事监理工作。24、监理费明细，证明原告的人员收到被告监理费11.31万元。25、被告项目部现场工作量统计表，证明原告监理的工作量。26、被告天马项目部政府监管部门手机号码，证明原告与被告有业务关系。27、通讯录，证明原、被告之间相互联系手机号码。28、杨应琴的情况说明，证明原告在被告天马现场情况。29、报验申请表、李广忠证明，原告在被告天马公司工作情况。被告质证认为只是签订了合同，没有履行合同。第三人未发表质证意见。原告提供的证据能够相互印证，被告虽有异议，但未提供反驳的证据，原告的证据可以作为本案的有效证据使用。根据当事人陈述和证据可以查明以下事实：被告建设现代农产品物流配送中心，原告以第三人的名义承揽工程。2012年6月28日，被告邀请第三人参加现代农产品物流配送中心项目的工程监理活动，同年7月26日，被告的现代农产品物流配送中心项目的工程监理由第三人中标，同年7月31日至年8月1日，第三人与被告签订了《建设工程招投标代理合同》、《建设工程委托监理合同》、《山东省工程造价咨询合同》。其中《建设工程委托监理合同》约定：“第一部分，……，本工程总监理服务期自2012年8月1日开始实施，至2015年7月31日完成。其中一期工程监理服务期自2012年8月1日开始实施，至2013年5月31日完成。……，第二部分，第三十九条，正常的监理工作、附加工作和额外工作的报酬，按照监理合同专用条件中约定的方法计算，并按约定的时间和数额支付。……，第三部分，第三十九条，一期工程的监理服务期为2012年8月1日至2013年5月31日，监理费合同价约120万元。二、三期工程的监理报酬的计算方法同一期工程，……，如果委托人未按合同约定的日期足额支付监理费，且应付款之日后一个月仍不能付款，则该月的监理费按合同约定监理费的1.3倍计算”。合同签订后，原告按约履行监理工作，并安排张明生等人到场施工。一期工程完成后，双方未签订合同，原告继续为二期工程进行监理，直至2014年3月二期工程完工。另外查明，2009年11月25日，第三人聘请原告为其南京分公司的经理。2012年5月4日，原告（甲方）与第三人（乙方）签订《合作协议》，协议约定：“一、合作方式，1、乙方以甲方名义承揽业务，对外签订项目合同，甲方协助提供甲方的营养执照和执业资质、业绩，供乙方承揽工程项目和实施中使用。2、乙方依据本协议作为达华工程管理（集团）有限公司南京分公司的实际经营者，独立管理南京分公司。南京分公司由乙方独立经营、独立管理，运营成本以及日常费用支出等均由乙方自行承担，与甲方无关；南京分公司的经营收益在按本协议的约定向甲方缴纳相关费用后亦由乙方享有，与甲方无关。……”。2012年11份至2014年，原告已多次领取被告支付的费用共计113100元。本案在审理过程中，原告将诉讼请求数额减少至3125300元及利息（自2014年4月1日起至还清之日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。招投标代理费、工程造价咨询费保留诉讼。本院认为：原告吴从华与第三人达华工程管理（集团）有限公司间签订的《合作协议》和原告吴从华与被告山东天马农业发展有限公司间签订的《建设工程委托监理合同》，均系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行。原告按约施工，在完成一期工程后，被告未按期支付监理费违约，应按合同约定价款1200000元的1.3倍支付监理费。二期工程原、被告虽然未另行签订分项监理合同，但是在《建设工程委托监理合同》约定的监理服务期内，并且原告已实际履行了监理工作，因此，被告应参照一期工程的监理服务费的约定支付。涉案监理工程系原告承揽，根据原告与第三人签订的合作协议，原告系自负盈亏，第三人只收取管理费用，原告有权要求被告支付服务费。综上所述，原告请求被告按合同约定支付一、二期工程监理费的诉讼请求，事实清楚，理由正当，本院予以支持。因原告在计算监理费时，已计算了违约金，其请求被告支付逾期利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告山东天马农业发展有限公司支付原告吴从华一期工程监理费1200000元及违约金360000元。二、被告山东天马农业发展有限公司支付原告吴从华二期工程监理费1200000元及违约金360000元。上列一、二两项，减去已付113100元，于本判决生效后十日内一次付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费34960元，由原告吴从华负担5096元，被告山东天马农业发展有限公司负担29864元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判长  常秀荣审判员  吴承光审判员  张德强二〇一七年六月三十日书记员  李星星