wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0106民初247号
原告焦雷，男，1969年7月22日生，汉族。
委托代理人王松彦。
被告中国长城铝业公司，住所地郑州市。
法定代表人张际强，该公司经理。
委托代理人杜艳丽、黑洁，公司员工。
原告焦雷诉被告中国长城铝业公司财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员匡鹿颖独任审判，公开开庭进行了审理，原告焦雷的委托代理人王某、被告中国长城铝业公司的委托代理人杜艳丽、黑洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦雷诉称，被告将位于上街区14小区的房屋在2013年11月5日交付给原告，原告经过装修后居住。2015年2月23日，7号楼24层的主暖气管爆裂，暖气水通过走廊流到原告家中，将室内装修才7个月的木地板全部浸泡变形，严重影响了原告正常的生活，致使原告的合法权益受到严重侵害。现诉请判令被告赔偿原告损失8250元，本案诉讼费由被告承担。
原告焦雷提交证据：1.照片12张，证明暖气管道爆裂，将其木地板浸泡；2.焦雷购房相关手续：房屋交接书一份、收据5份、公司职工购房交款通知单2份；3.物业费票据两张；4.买木地板的收据原件一张；5.证明一份，证明王某系王萍的父亲，是焦雷的岳父。
被告中国长城铝业公司辩称，一、24层与21层之间有3层楼层之隔，原告主张21层的原告地板受损与24层的暖气管爆裂漏水之间具有因果关系违背常理及生活常识。原告自述其木地板被损原因为7号楼24层主暖气管爆裂暖气水流入所致，但其房屋却在该楼21层，24层与21层有3层之隔，从生活常识来讲，24层的暖气管安装在管道间，如果该暖气管爆裂，受损的首先应为24层，其次才有可能为23层，22层等以下楼层，但事实上上述楼层并未受损，暖气水直接跨越中间3层楼房之隔径直流至21层，将室内房屋地板浸泡变形，与常理不符。况且21层一共有四家住户，被告交付的房屋设施全部是一模一样的，如真如原告所述，暖气水通过走廊流到原告家中，那么同理，暖气水也会通过走廊流至其他三户家中，但事实上，除原告外其他三户均安然无恙。因此，原告木地板受损与24层暖气管爆裂之间是否有因果关系存在极大的合理怀疑；二、原告自述暖气水将其室内木地板全部浸泡变形，无证据支持，浸泡后是否导致损坏，无证据支持。
被告中国长城铝业公司提交证据：1.2015年6月15日王某提交的受灾报告一份，证明原告自述因为暖气管爆破，暖气水从24层流至21层其家中，其客厅的木地板大部分被水泡坏，客厅面积35平方，木地板一平方125元，原告所主张的面积及金额相差非常大，说明其木地板受损与暖气管爆裂之间没有因果关系；2.7号楼楼管王金玲的日常工作记录两张，显示2015年2月24日凌晨3点左右，被告保安发现7号楼24层管道间漏水，及时通知水电暖部门关闭阀门，证明暖气管漏水与原告23日家中木地板受损之间没有因果关系。原告于2月28号即四天之后才向被告自述其木地板受损是因为管道间漏水，渗到走廊又流到原告家里导致的，故时间有异议；3.2015年2月4日至2月24日值班交接簿三张，内容显示管道间漏水的时间是2015年2月24日凌晨2点40分，漏水后通知交换站关闭阀门，值班工作人员的上班时间为一人12小时，即从2015年2月23的早八点到晚八点为早班，晚八点到24日早八点为夜班，暖气管漏水是夜班人员值班时记录的，证明原告自述23日木地板受损与被告无关，且证明原告提交的照片不真实；4.长铝物业管理公司机动车出入登记表一份，时间为2014年11月至2015年4月26日，实际是日常客服做的记录，显示7号楼管道间漏水的时间为2015年2月24日早上三点左右，保安巡逻发现并通知水电暖公司关闭阀门，证明与原告的诉请没有因果关系。
经审理查明，原告焦雷从被告中国长城铝业公司购买上街区三湾路（街）7栋1单元21层2103号住房，2013年11月5日，被告中国长城铝业公司将房屋交付原告焦雷。2014年6月19日，郑州市上街区梦媛装饰材料商行出具收据一份，主要内容为14街坊7号楼21楼03号王某木地板66平方，1平方125元，捌仟贰佰伍拾元（8250元）。2015年2月23日晚二十三点至2月24日凌晨三点左右，原告焦雷居住的7栋24层管道间暖气管道损坏，造成暖气水外漏。2015年6月15日，原告焦雷的岳父王某出具受灾报告一份，向被告中国长城铝业公司自述其木地板损坏的情况及处理情况。
另查明，1996年5月30日，原告焦雷与王萍结婚，王某系王萍之父。
本院认为，被告中国长城铝业公司建造的上街区14小区房屋，因暖气主管道损坏导致原告焦雷家中木地板泡水受损，应当承担相关民事赔偿责任。暖气管道损坏的楼层虽在24层，但暖气管道压力大、水流大，通过楼梯间及管道流至原告焦雷居住的21层，符合常理，故对被告中国长城铝业公司的辩解意见，本院不予采纳。但原告焦雷居住楼层的其他住户并未因管道损坏受损，表明原告焦雷的房屋入门口在装修时密封不严，导致了暖气水从楼梯间流至屋中，故应适当减轻被告中国长城铝业公司的赔偿责任。结合本案案情及双方当事人的过错程度，本院酌定被告中国长城铝业公司按照原告焦雷购买木地板时的价格，承担70%的赔偿责任，即5775元。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国长城铝业公司应于本判决生效后十日内赔偿原告焦雷财产损失5775元；
二、驳回原告焦雷的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告中国长城铝业公司负担。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 匡鹿颖
二〇一六年四月十九日
代理书记员 李佳成
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第1673号
申请执行人：夏仙枝。
被执行人：象山县利晶制衣厂，住所地：象山县。
负责人：钟礼贤，该厂厂长。
夏仙枝与象山县利晶制衣厂劳动争议纠纷一案，象山县劳动人事争议仲裁委员会作出的象劳仲案字（2014）第651号仲裁调解书已发生法律效力，象山县利晶制衣厂应支付夏仙枝劳动争议287元。象山县利晶制衣厂未履行仲裁调解书确定的义务。申请执行人夏仙枝于2015年4月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年4月29日向被执行人象山利晶制衣厂发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人执行款人民币287元，承担案件执行费50元。经执行查明，被执行人象山利晶制衣厂无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第1673号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一五年六月十一日
代书记员 李世进
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磁民初字第00057号原告左某。被告王某。原告左某与被告王某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告左某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告左某诉称，我与被告经人介绍于××××年××月××日草率结婚同居，婚后无子女。因双方婚姻基础差，婚后无共同语言，故双方常为家务琐事争执，未建立起夫妻感情。2012年2月，原、被告因生活琐事争执后，被告一气之下回娘家居住，双方分居生活。分居期间，原告以夫妻感情破裂为由诉至磁县人民法院，要求与被告离婚，磁县人民法院于2014年4月15日作出（2013）磁民初字第1039号民事判决书，判决原、被告不准离婚。判决后，原、被告依然分居生活，互不尽夫妻义务，原、被告夫妻感情已彻底破裂，完全无和好可能。为此，特请求法院判令：1、原、被告离婚；2、被告返还原告彩礼款20000元；3、诉讼费由被告承担。被告王某未出庭，也未提供书面答辩。经审理查明，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。婚后，原、被告常因生活琐事发生争执，2012年农历3月13日，原、被告又因生活琐事发生争执，被告王某离家出走，双方分居生活。2013年，原告起诉与被告离婚，磁县人民法院作出（2013）磁民初字第1039号民事判决书，判决不准原、被告离婚。判决后，原、被告的夫妻关系仍未改善，双方分居生活至今。原告要求被告返还彩礼款20000元，未向法院提供证据。上述事实有原告身份证明、结婚证明、中南村委会证明、（2013）磁民初字第1039号民事判决书、调查笔录及原告当庭陈述在卷佐证。本院认为，原、被告结婚后本应互敬互爱，和睦相处，但双方婚后却常因生活琐事发生争执，法院判决不准离婚后，原、被告仍然分居生活达2年以上，可知原、被告的夫妻感情确已彻底破裂，经调解无效，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告返还彩礼款的主张，因未向本院提供充分有效的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、准许原告左某与被告王某离婚；二、驳回原告左某的其他诉讼请求。案件受理费300元，原、被告各负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判长索香军审判员杜睿人民陪审员赵广德二〇一五年四月十三日书记员王科琰附相关法律条文：第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤13民辖终538号
上诉人（原审被告）：何晓梅，女，汉族，1975年7月2日出生，住四川省邻水县，
委托诉讼代理人：李学科，惠州市惠阳区中心法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：樊建芬，女，汉族，1972年7月5日出生，住湖南省娄底市娄星区，
委托诉讼代理人：刘德辉，湖南楚梅律师事务所律师。
原审被告：昌定川，男，汉族，1970年4月8日出生，住四川省邻水县，
委托诉讼代理人：李学科，惠州市惠阳区中心法律服务所法律服务工作者。
上诉人（原审被告）何晓梅因与被上诉人（原审原告）樊建芬、原审原告昌定川民间借贷纠纷一案不服广东省惠阳区人民法院（2017）粤1303民初1678-2号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人（原审被告）何晓梅上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第3条“公民的住所地是指公民的户籍所在地”的规定，上诉人及另一被告昌定川的户籍均为四川省邻水县，本案应由被告住所地人民法院管辖；因此，本案应移送四川省邻水县人民法院进行审理。上诉请求：撤销一审裁定，依法改判，将本案移送四川省邻水县人民法院审理。
本院经审查认为：本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对于履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，现双方在一审提供的证据材料显示被上诉人（原审原告）樊建芬住所地为湖南省娄底市，上诉人（原审被告）何晓梅住所地为四川省邻水县，并且双方均未提供相关证据证明其经常居住地在广东省××区。另，被上诉人（原审原告）樊建芬在一审提交的转账凭证证明转账转入账户银行住所地为广东省××区，该证明并未证明合同履行地在广东省××区，因此，广东省惠州市惠阳区人民法院对本案具有管辖权缺乏事实依据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案中，原审被告昌定川与被上诉人（原审原告）樊建芬签订的《借款协议》未约定合同履行地，且上诉人（原审被告）何晓梅住所地为四川省邻水县，四川省邻水县人民法院作为被告住所地法院对本案具有管辖权。综上，上诉人（原审被告）何晓梅的上诉理由成立，本院予以采纳，原审裁定错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销广东省惠阳区人民法院（2017）粤1303民初1678-2号民事裁定。
二、本案移送至四川省邻水县人民法院管辖。
审 判 长 王 瑞 南
审 判 员 龚 敏
代理审判员 许 海 明
二〇一七年十月十六日
书 记 员 丘舒萍（代）
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤13民辖终538号上诉人（原审被告）：何晓梅，女，汉族，1975年7月2日出生，住四川省邻水县，委托诉讼代理人：李学科，惠州市惠阳区中心法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：樊建芬，女，汉族，1972年7月5日出生，住湖南省娄底市娄星区，委托诉讼代理人：刘德辉，湖南楚梅律师事务所律师。原审被告：昌定川，男，汉族，1970年4月8日出生，住四川省邻水县，委托诉讼代理人：李学科，惠州市惠阳区中心法律服务所法律服务工作者。上诉人（原审被告）何晓梅因与被上诉人（原审原告）樊建芬、原审原告昌定川民间借贷纠纷一案不服广东省惠阳区人民法院（2017）粤1303民初1678-2号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人（原审被告）何晓梅上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第3条“公民的住所地是指公民的户籍所在地”的规定，上诉人及另一被告昌定川的户籍均为四川省邻水县，本案应由被告住所地人民法院管辖；因此，本案应移送四川省邻水县人民法院进行审理。上诉请求：撤销一审裁定，依法改判，将本案移送四川省邻水县人民法院审理。本院经审查认为：本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对于履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，现双方在一审提供的证据材料显示被上诉人（原审原告）樊建芬住所地为湖南省娄底市，上诉人（原审被告）何晓梅住所地为四川省邻水县，并且双方均未提供相关证据证明其经常居住地在广东省××区。另，被上诉人（原审原告）樊建芬在一审提交的转账凭证证明转账转入账户银行住所地为广东省××区，该证明并未证明合同履行地在广东省××区，因此，广东省惠州市惠阳区人民法院对本案具有管辖权缺乏事实依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案中，原审被告昌定川与被上诉人（原审原告）樊建芬签订的《借款协议》未约定合同履行地，且上诉人（原审被告）何晓梅住所地为四川省邻水县，四川省邻水县人民法院作为被告住所地法院对本案具有管辖权。综上，上诉人（原审被告）何晓梅的上诉理由成立，本院予以采纳，原审裁定错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销广东省惠阳区人民法院（2017）粤1303民初1678-2号民事裁定。二、本案移送至四川省邻水县人民法院管辖。审 判 长 王  瑞  南审 判 员 龚    敏代理审判员 许  海  明二〇一七年十月十六日书 记 员 丘舒萍（代）
云南省巧家县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0622刑初132号
公诉机关巧家县人民检察院。
被告人王国才，男，1988年7月12日出生于云南省巧家县，住巧家县。因本案于2017年4月6日被巧家县公安局刑事拘留，同年4月14日被巧家县公安局执行逮捕。现押于巧家县看守所。
巧家县人民检察院以巧检公诉刑诉［2017］131号起诉书，指控被告人王国才犯盗窃罪，于二○一七年六月十二日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巧家县人民检察院检察员陈燕，被告人王国�到庭参加诉讼。现已审理终结。
巧家县人民检察院指控：2017年3月初的一天10点左右，被告人王国才在巧家县xx建材有限责任公司位于巧家县xx镇某处的采石场工地上盗走一截电缆线。经巧家县价格认证中心认定，该电缆线价值人民币3000元。
上述事实，被告人王国才在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，抓获经过，证人刘某某的证言，失主王某某的陈述，辨认笔录，照片，价格认定结论书，户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，盗窃罪是指以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，或者多次窃取、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的行为。被告人王国才以非法占有为目的，盗窃他人财物价值人民币3000元，属数额较大，符合盗窃罪的主客观构成要件，构成盗窃罪。公诉�关指控的罪名成立，应依法处罚。被告人王国才到案后如实供述犯罪事实，认罪态度和悔罪表现较好，可以从轻处罚。为体现“宽严相济”的刑事政策，综合全案，对被告人王国才从轻处罚。公诉机关建议判处被告人王国才一年以下有期徒刑，并处罚金人民币1000元以上3000元以下的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定,判决如下:
被告人王国才犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（罚金限判决生效后五日内缴纳；刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年四月六日起至二○一七年十月五日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云�省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 荀志仙
二〇一七年六月二十日
书记员 曹 航
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初80055号
原告黄宝仁，男，1969年1月4日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告徐刚，男，1960年12月24日生，户籍地上海市浦东新区。
被告方薇，女，1964年7月20日生，户籍地上海市浦东新区。
被告上海汝兴针织品有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人徐刚。
原告黄宝仁与被告徐刚、方薇、上海汝兴针织品有限公司(以下至判决主文前简称汝兴针织品公司)民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员邬晓红、人民陪审员梅天红及姚静组成合议庭，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告黄宝仁到庭参加诉讼，因被告徐刚、方薇及汝兴针织品公司下落不明，故本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，但被告徐刚、方薇及汝兴针织品公司无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄宝仁诉称，被告徐刚于2014年11月11日出具借条及收条，确认向原告借款300,000元，并约定借款期自2014年11月11日至2014年12月11日，利息按银行同期贷款利率四倍计算，如到期不能归还，被告徐刚需每天支付千分之三的违约金，担保人担保期限为二年。被告方薇及汝兴针织品公司作为担保人在借条上签名和盖章。但借款到期后，被告徐刚未能归还借款，被告方薇及汝兴针织品公司亦未履行担保义务。故原告诉诸法院，请求判令：1、被告徐刚归还原告借款300,000元并偿付原告自2014年11月11日起至2014年12月11日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；2、被告徐刚偿付原告自2014年12月12日起至清偿日止按约定的每天千分之三计算的违约金；3、被告方薇及汝兴针织品公司承担连带清偿责任。
原告为证明其主张提交了借条原件、收条原件、银行卡交易明细清单原件各1份。
被告徐刚、方薇及汝兴针织品公司均未具答辩。
经审查原告的当庭陈述及提供的证据，依照民事诉讼证据规则，本院依法确认原告诉称的事实即为本案事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当归还借款。被告徐刚在借条及收条上确认借款金额，系其真实意思表示，合法有效。现原告要求被告徐刚归还借款，事实清楚、证据充分，应予支持。原告要求被告徐刚按约定支付逾期付款违约金的请求，亦符合法律规定，但因约定的违约金过高，故过高部分，本院不予支持。另由于原、被告对保证方式约定不明确，故被告方薇及汝兴针织品公司作为保证人应当按照连带责任保证承担保证责任。三被告不到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由三被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐刚于本判决生效之日起十日内归还原告黄宝仁借款300,000元；
二、被告徐刚于本判决生效之日起十日内偿付原告黄宝仁自2014年11月11日起至2014年12月11日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；
三、被告徐刚于本判决生效之日起十日内偿付原告黄宝仁自2014年11月12日起至清偿日止以本金300,000元为基数按年利率24%计算的逾期违约金；
四、被告方薇、上海汝兴针织品有限公司对上述第一、二、三项被告徐刚应付原告黄宝仁之款承担连带清偿责任。
五、驳回原告黄宝仁的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,800元(原告黄宝仁已预交)，由被告徐刚、方薇、上海汝兴针织品有限公司共同承担，于本判决生效之日起七日内交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 邬晓红
人民陪审员 梅天红
人民陪审员 姚 静
二〇一七年四月十九日
书 记 员 叶子晖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川06民终1123号
上诉人（原审原告）：唐雳，男，生于1970年12月3日，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
委托诉讼代理人：文莉，四川环峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张腊，男，生于1986年1月10日，汉族，住四川省广汉市。
被上诉人（原审被告）：德阳星华运业有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区泰山南路一段15号，统一社会信用代码91510600678392458W。
法定代表人：史正松，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司德阳中心支公司，住所地四川省德阳市旌阳区天山南路三段39号，统一社会信�代码915106007566053338（1-1）。
负责人：唐勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨杰，公司员工。
上诉人唐雳因与被上诉人张腊、德阳星华运业有限公司、中华联合财产保险股份有限公司德阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服德阳市旌阳区人民法院（2016）川0603民初4095号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人唐雳以已与对方当事人达成和解协议为由，于2017年7月3日向本院申请撤回上诉。
本院认为，唐雳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许唐雳撤回上诉。
二审案件受理费1840元，减半收取920元，由上诉人唐雳负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈叶兰
审判员 魏红敏
审判员 罗德东
二〇一七年七月三日
书记员 王 阳
四川省资阳市雁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雁江刑初字第299号
公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。
被告人汤某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年9月26日刑事拘留，同月29日被取保候审。
四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检公诉刑诉（2015）260号起诉书指控被告人汤某犯故意伤害罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省资阳市雁江区人民检察院指派代理检察员苏冯柯出庭支持公诉。被告人汤某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月25日13时许，被告人汤某在新场乡义和农贸市场与被害人蒋某因酒后言语发生纠纷，汤某先后三次将蒋某推倒在地，致蒋某右侧股骨尽端粉碎性骨折。经鉴定，蒋某所受损伤构成轻伤一级。
另查明，2014年9月26日被告人汤某被书面传唤到案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，汤某赔偿了被害人蒋某的损失，取得了蒋某的谅解。
上述事实，被告人汤某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、证人证言、被害人陈述、现场勘查笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。汤某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。其赔偿了被害人的损失，取得了谅解，可酌情从轻处罚根据汤某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及其认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人汤某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算器。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 范萍
二〇一五年十一月三日
书记员 彭博
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1102民初2309号
原告：陈小玲，女，1979年3月18日出生，汉族，住黄冈市黄州区。
委托诉讼代理人：汪耀斌，湖北坤正律师事务所律师。
被告：杨小红，女，1982年8月4日出生，汉族，住湖北省大冶市。
原告陈小玲与被告杨小红租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。11月11日，原告与被告在本院的主持下达成和解协议并履行完毕，原告于11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈小玲撤诉。
案件受理费850元，减半收取425元，由原告陈小玲负担。
审判员 龙振羽
二〇一六年十一月十四日
书记员 罗中平
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0711民初115号
原告：锦州市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地锦州市太和区。
法定代表人：颜德志，该中心主任。
委托诉讼代理人：乔雁，该中心职员。
被告：宛佳林，男，1985年3月25日出生，汉族，住葫芦岛市南票区。
被告：锦州金海跃汽车运输有限公司，住所地辽宁省凌海市松山镇东山村。
法定代表人：杨东，该公司经理。
被告：富邦财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地锦州市太和区。
负责人：陈贵军，该公司经理。
委托诉讼代理人：李秋，该公司职员。
被告：叶凤琴，女，1946年7月27日出生，汉族，住锦州市太和区。
委托诉讼代理人：张翠平，女，1969年2月2日出生，汉族，住锦州市太和区。
原告锦州市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告宛佳林、锦州金海跃汽车运输有限公司、富邦财产保险股份有限公司锦州中心支公司、叶凤琴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月24日立案，原告锦州市道路交通事故社会救助基金管理中心于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告锦州市道路交通事故社会救助基金管理中心撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告锦州市道路交通事故社会救助基金管理中心承担。
审判员 潘志强
二〇一八年二月八日
书记员 张微微
湖南省邵东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0521刑初239号
公诉机关湖南省邵东县人民检察院。
被告人尹邵辉，男，1998年5月3日出生于湖南省邵东县，汉族，初中文化，务工，住邵东县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年5月16日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现押邵东县看守所。
辩护人尹兴隆，湖南启航律师事务所律师。
湖南省邵东县人民检察院以东检刑诉（2017）244号起诉书指控被告人尹邵辉犯寻衅滋事罪，于2017年7月10日向本院提起公诉，并建议对被告人尹邵辉在有期徒刑一年至二年内判处刑罚。本院于同日立案后，依法组成合议庭，经征求被告人、辩护人的意见，并征得公诉机关的同意，决定适用简易程序,于2017年8月2日公开开庭审理了本案。邵东县人民检察院指派检察员侯银玉出庭支持公诉。被告人尹邵辉及其辩护人尹兴隆到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月20日23时许，尹某1、魏某1在邵东县城大汉步行街“格米网吧”上网时，尹某1要网吧服务员唐瑶去给他购买饮料和香烟，并用手在唐瑶的屁股上拍了一下。唐瑶将此事告诉了在网吧上网的男友谭某（另案处理），谭某纠集宁波（已判刑）及被告人尹邵辉等人帮忙，宁波及谭某等人将尹某1从网吧内喊出，在网吧门外宁波、谭某及被告人尹邵辉等人对尹某1拳打脚踢，后被网吧老板扯开。尹某1被打后与魏某1离开网吧，并且打电话给被害人李某1要李某3接他。尹某1步行至“步步高超市”地段时，李某1、申某打的来到“步步高超市”附近接到尹某1。谭某在网吧看到后以为尹某1喊人来打他，与被告人尹邵辉等人又从网吧下楼，李某1因认识对方便询问相关情况，言语不合谭某等二人用红砖打尹某1、李某1头部，尹某1一方还手，双方打斗在一起，谭某一方一人持匕首将尹某1、魏某1刺伤。尔后宁波见打架也下楼，同谭某、被告人尹邵辉等人持红砖、拳头对尹某1、魏某1、申某、李某1实施殴打，导致尹某1头皮创、左臀部创，左大腿创，左股外侧肌部分断裂；李某1头皮创，头皮挫伤。经邵阳市昭阳司法鉴定所鉴定：被鉴定人尹某1的伤已构成轻微伤；被鉴定人李某1的伤已构成轻微伤。
案发后，被告人尹邵辉亲属赔偿尹某1、李某1各4000元，两被害人出具书面谅解书表示谅解被告人尹邵辉。
上述事实，被告人尹邵辉在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人尹某1、李某1的陈述，同案人谭某、宁波的供述，证人申某、李某2、魏某1的证言，司法鉴定意见书，辨认笔录，抓获经过，调解协议书，谅解书，收条，邵东县司法局出具的调查评估意见书及被告人尹邵辉的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹邵辉伙同多人随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。邵东县人民检察院指控被告人尹邵辉犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人尹邵辉起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。庭审中，被告人尹邵辉的认罪态度好，其亲属已赔偿被害人的损失获得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人尹邵辉的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，对所居住的社区没有不良影响，邵东县司法局亦建议对被告人尹邵辉实行社区矫正，可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人尹兴隆辩称被告人尹邵辉为从犯与事实不符，被告人尹邵辉两次殴打被害人，在整个作案过程中起了主要作用，对该辩护意见本院不予采纳；但辩称被告人尹邵辉认罪态度好，已赔偿被害人损失，获得被害人谅解，请求从轻处罚的意见与事实相符，本院予以采纳。据此，对被告人尹邵辉适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十六条第一款、第四款，第七十二条，第七十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款，第二条第一项，第八条之规定，判决如下:
被告人尹邵辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵新燕
人民陪审员 谢植福
人民陪审员 谭科银
二〇一七年八月二日
代理书记员 莫金文
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。
行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”，但矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外。
行为人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷，实施殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为的，一般不认定为“寻衅滋事”，但经有关部门批评制止或者处理处罚后，继续实施前列行为，破坏社会秩序的除外。
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
（七）其他情节恶劣的情形。
第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。
湖北省罗田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1123行审109号
申请执行人罗田县城市管理执法局
法定代表人崔伟，该局局长
统一社会信用代码：12421123571508545U
被执行人王菊香，女，1948年10月12日出生，汉族，住罗田县。
申请执行人罗田县城市管理执法局于2017年9月5日向本院提出申请，要求强制执行城管罚字（2016）第040号行政处罚决定书中对被执行人罚款6791元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院审查查明，申请执行人罗田县城市管理执法局认定被执行人王菊香在凤山城区规划区内河××号房屋处，建设两处总面积约141.48平方米、建筑高度均为3.2米的砖混结构房屋，单项工程整体造价为113184元，未办理《建设工程规划许可证》。其行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款之规定的事实清楚。申请执行人罗田县城市管理执法局根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，于2016年12月9日对被执行人王菊香作出罚款6791元的行政处罚决定。罚款自被执行人收到处罚决定书之日起15日内缴纳，到期不缴的依法每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院认为，申请执行人罗田县城市管理执法局所作的处罚决定依据充足，程序合法，处理适当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行罗田县城市管理执法局城管罚字（2016）第040号行政处罚决定书中对王菊香罚款6791元的决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议。
审判长 杨桂初
审判员 尹 勇
审判员 郑跃进
二〇一七年九月二十日
书记员 李瑾行
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0221民初2359号
原告宋凤云，又名宋风云，女，1949年8月14日生，汉族，农民，住河南省睢县。
委托代理人贺成生、吕恒友，杞县公明法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告王冠军，男，1968年7月6日生，回族，农民，住河南省杞县。
被告徐俊美，女，1968年12月3日生，回族，农民，住河南省杞县。
被告王冠军、徐俊美委托代理人王纳新，男，1969年10月30日生，回族，农民，住河南省杞县，系二被告所在村委会推荐的代理人，代理权限为特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司杞县支公司。
住所地：杞县金城大道西段。
负责人张丙涛，任该公司经理。
委托代理人李波，河南航帆律师事务所律师，代理权限为特别授权。
宋凤云诉王冠军、徐俊美、中国人民财产保险股份有限公司杞县支公司（以下简称财险杞县公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，由李艳云适用简易程序独任审判，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。宋凤云及其委托代理人贺成生，王冠军、徐俊美委托代理人王纳新，财险杞县支公司委托代理人李波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋凤云诉称：2017年4月6日9时许，王冠军驾驶豫Ｂ×××××号小型轿车，沿327省道由西向东行驶至杞县裴村店乡中国电网门前路段时与郝秀凤驾驶的三轮电动车（载宋凤云、王连真）相撞，造成郝秀凤、宋凤云、王连真受伤及两车不同程度损坏的交通事故。该事故经杞县公安交警大队认定，王冠军负事故的全部责任。宋凤云受伤后入住杞县恒康医院治疗52天，花去医疗费7108.27元。豫Ｂ×××××号小型轿车登记车主为徐俊美，该车辆在财险杞县公司投了交强险和商业三者险，该事故发生在保险期内。故请求法院依法判决王冠军、徐俊美、财险杞县公司赔偿宋凤云医疗费7108.27元、误工费4160元、护理费4160元、营养费1560元、住院伙食补助费2600元、交通费600元，共计20188.27元，应先由财险杞县公司在交强险和商业三者险限额范围内赔偿，不足部分由王冠军、徐俊美赔偿。
王冠军、徐俊美辩称：王冠军、徐俊美系夫妻关系，豫Ｂ×××××号小型轿车登记车主为徐俊美，对公安机关作出的交通事故责任认定书无异议。王冠军、徐俊美对豫Ｂ×××××号轿车在财险杞县公司投了交强险和商业三者险，宋凤云因该事故所受经济损失应该全部由财险杞县公司赔偿。王冠军已给宋凤云垫付2000元，宋凤云从财险杞县公司得到赔偿款后应返还王冠军2000元。
财险杞县公司辩称：同意在保险限额内赔偿宋凤云的合理损失，医疗费同意在医保用药范围内赔付，宋凤云系农村居民，护理费应按农村居民收入标准赔偿，宋凤云年近七旬，财险杞县公司不同意赔偿误工费，不同意承担诉讼费用。
经审理查明：2017年4月6日9时许，王冠军驾驶豫Ｂ×××××号小型轿车，沿327省道由西向东行驶至杞县裴村店乡中国电网裴村店供电所门前路段时与郝秀凤驾驶的三轮电动车（载宋凤云、王连真）相撞，造成郝秀凤、宋凤云、王连真受伤及两车不同程度损坏的交通事故。2017年4月18日，杞县公安交通警察大队对该事故作出杞公交认字（2017）第21714号道路交通事故认定书，认定王冠军负事故的全部责任，郝秀凤、宋凤云、王连真不负事故责任。宋凤云受伤后，当即到杞县恒康骨科医院住院治疗52天，花去医疗费7108.27元。王冠军与徐俊美系夫妻关系，豫Ｂ×××××号小型轿车登记车主为徐俊美，该车辆在财险杞县公司投有交强险和商业三者险，商业三者险保险限额为10万元，且投了不计免赔险。事故发生在保险期内。王冠军已给付宋凤云20**元。上述事实，有双方当事人陈述、交通事故责任认定书、保险单、医疗费票据、住院病历、诊断证明、出院证、驾驶证、行驶证等证据予以证明。
本院认为：公民的健康权受法律保护。王冠军驾驶机动车与郝秀凤驾驶的三轮电动车相撞，发生交通事故，造成郝秀凤及其车上乘座人王连真、宋凤云受伤，公安机关对该事故作出的交通事故责任认定书认定王冠军负事故的全部责任，事实清楚，证据充分，本院予以认定。因王冠军驾驶的豫Ｂ×××××号小型轿车在财险杞县公司投了交强险和商业三者险、不计免赔险，商业险保险限额为10万元，事故发生在保险期内，故宋凤云因该事故所受经济损失应有财险杞县公司在交强险、商业三者险限额内赔偿，王冠军已给付宋凤云的2000元待宋凤云从财险杞县公司得到赔偿后返还王冠军。宋凤云受伤后住院52天，花去医疗费7108.27元，事实清楚，证据充分，本院予以认定，宋凤云请求医疗费7108.27元，具有事实根据，本院予以支持；宋凤云请求的护理费、营养费、住院伙食补助费符合法律规定，本院予以支持。宋凤云请求的误工费，因宋凤云已年近七旬，本院不予支持。宋凤云请求的交通费，根据宋凤云住院天数，酌定为520元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司杞县支公司于本判决书生效之日起十日内赔偿宋凤云医疗费7108.27元、护理费4160元、营养费1560元、住院伙食补助费2600元、交通费520元，共计15948.27元。宋凤云从保险公司得到赔偿款后返还王冠军2000元。
二、驳回宋凤云的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为元127.5元，由王冠军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 李艳云
二〇一七年八月二十七日
书记员 司书源
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0681民初5825号
原告：邢世雨，男，1976年11月15日出生，汉族，居民，住龙口市。
被告：龙口市第一运输有限公司（简称第一运输公司），住所：龙口市。
法定代表人：于迎军，经理。
委托诉讼代理人：吕怀军，山东南山东海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于建恩，职工。
原告邢世雨与被告第一运输公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢世雨、被告第一运输公司的委托诉讼代理人吕怀军、于建恩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邢世雨向本院提出诉讼请求：被告支付一次性医疗补助金21297元、一次性伤残就业补助金42594元、一次性伤残补助金20966.4元、鉴定费200元。事实与理由：原告1991年6月入职被告处从事修理工作。2008年4月10日，龙口市劳动鉴定委员会对原告作出十级伤残的鉴定结论。2016年8月30日，被告违法解除与原告的劳动关系，拒绝支付原告工伤待遇。2016年12月22日，龙口市劳动人事争议仲裁委员会做出龙劳人仲案字（2016）第477号决定书。原告不服决定书，诉至法院，望依法判如所请。
被告第一运输公司辩称，1、原告称2008年4月10日作出的工伤认定属实，但其他不属实。工伤保险条例第28条规定，被告向原告提出解除合同后，针对工伤问题要求其重新对伤残进行认定，原告不予配合，从而导致该案的发生。被告要求对原告的�动能力等级重新进行鉴定。2、工伤发生后，原告已按鉴定等级领取的一次性伤残补助金，数额是5544.98元。一次性医疗补助金应当由工伤保险基金予以支付。3、原告诉讼请求已超过仲裁时效，不应予以支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1991年6月，原告到被告处从事维修工工作。1992年开始缴纳社保。2007年，原告在工作中眼部受伤。2007年7月13日，龙口市劳动和社会保障局作出龙劳工伤认字[2007]第1049号决定书，认定原告系工伤。2008年4月10日，龙口市劳动鉴定委员会对原告劳动能力进行评定，认定其伤残等级为10级，停工留薪期6个月。原告已领取一次性伤残补助金5344.98元、其他待遇支出200元，共计5544.98元。2016年8月30日，被告解除与原告的劳动合同。原告认为被告系违法解除劳动合同并为此提起诉讼，现该案在二审中�本案审理中，被告申请对原告工伤等级进行复查，后撤回申请。
2016年12月22日，原告以被告为被申请人提起劳动仲裁，请求：被告支付一次性医疗补助金19968元、一次性伤残就业补助金39936元、一次性伤残补助金20966.4元、鉴定费200元，共计81070.4元。龙口市劳动人事争议仲裁委员会作出龙劳人仲案字（2016）第477号决定书，以原告未提供符合申请条件的证据材料为由不予受理。
上述事实有当事人陈述、龙劳人仲案字（2016）第477号决定书、龙劳工伤认字[2007]第1049号决定书、劳动能力等级评定结论、解除劳动合同证明等证据在卷佐证。
本院认为，一、根据《工伤保险条例》和《山东省贯彻〈工伤保险条例〉实施办法》之规定，原告工伤十级，被告为其参加社会保险，故原告主张的一次性医疗补助金、一次性伤残补助金应由工伤保险基金按规定支付，本案不予审理。二、原告工伤十级，被告应按解除劳动合同时（2016年）统筹地区上年度职工月平均工资（2015年，59519元/年÷12月=4960元）为基数支付8个月，作为一次性伤残就业补助金，计39680元。三、原告主张鉴定费200元未提供相应证据，本院不予支持。
综上，依照《工伤保险条例》第三十七条并参照现行劳动行政法规相关规定，判决如下：
一、被告龙口市第一运输有限公司支付原告邢世雨一次性伤残就业补助金39680元，于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告邢世雨其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告龙口市第一运输有限公司承担。
如不服本判�，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孟庆成
人民陪审员 崔淑萍
人民陪审员 郑丽英
二〇一七年八月三十日
书 记 员 朱春苗
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1102民初447号
原告：刘国成，男，1983年12月30日出生，汉族，私营业主，户籍地安徽省定远县，经常居住地安徽省滁州市南谯北路860号泰鑫现代城西区。
委托诉讼代理人：宁传德，安徽德昶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庞仁兵，安徽苏滁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁军，安徽苏滁律师事务所实习律师。
被告：王路华，男，1982年12月19日出生，汉族，户籍地浙江省兰溪市，经常居住地不详。
被告：郭小鹏，男，1969年2月1日出生，汉族，户籍地浙江省兰溪市，经常居住地不详。
原告刘国成与被告王路华、郭小鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘国成的委托诉讼代理人丁军到庭参加诉讼，被告王路华、郭小鹏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘国成向本院提出诉讼请求：1、判令王路华偿还借款25万元及利息（自2016年1月1日起按月息2%计算至款付清之日止），郭小鹏对25万元承担连带清偿责任；2、判令由王路华、郭小鹏承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年1月1日王路华向刘国成借款25万元，并由郭小鹏提供担保，约定签字之日起两三个月归还，时至今日没有归还。
刘国成为支持其诉讼请求，举证下列证据：
借款协议原件一份及银行流水一份，证明王路华向刘国成借款25万元，郭小鹏是担保人。
王路华、郭小鹏未到庭，放弃了对上述证据质证和辩驳的权利，亦未举证。
本院认为，刘国成提供的证据具有合法性、真实性，并与本案有关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月1日，王路华向刘国成借款25万元，并出具借款协议一份。双方约定月利息为4%，按月支付，借款期限为三个月，如到期未能还款，利息照付，期限可延长至5个月。郭小鹏作为担保人在借款协议上签名。
本院认为：刘国成与王路华之间的借款合同合法有效，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。现约定的还款期限已过，刘国成要求王路华偿还25万元借款，本院予以支持。本案借款约定月利息为4%，现刘国成按月息2%主张利息，符合法律规定，本院予以支持。郭小鹏在借条上作为担保人签字，刘国成与郭小鹏因此形成担保法律关系。双方在借条中虽未明确约定担保提供的担保方式，但《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。本案中，由于担保人郭小鹏未与债权人刘国成约定保证方式，故郭小鹏应以连带责任保证方式承担保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王路华于判决生效后五日内一次性偿还原告刘国成借款25万元及利息（自2016年1月1日起按月息20‰计算至借款清偿之日）；
二、被告郭小鹏对借款25万元承担连带清偿责任，郭小鹏清偿后有权向被告王路华追偿。
如被告王路华、郭小鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费5950元，公告560元，共计6510元，由被告王路华、郭小鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 王 苏
代理审判员 汪 洁
人民陪审员 王维娜
二〇一七年七月十七日
代理书记员 孙 焱
附：所引用法条：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
3、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1102民初447号
原告：刘国成，男，1983年12月30日出生，汉族，户籍地安徽省定远县，经常居住地安徽省滁州市。
委托诉讼代理人：宁传德，安徽德昶律师事务所律师。
被告：王路华，男，1982年12月19日出生，汉族，户籍地浙江省兰溪市。
被告：郭小鹏，男，1969年2月1日出生，汉族，户籍地浙江省兰溪市。
原告刘国成与被告王路华、郭小鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告王路华、郭小鹏下落不明，本案不宜适用简易程序审理，应转为普通程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王 苏
代理审判员 汪 洁
人民陪审员 王维娜
二〇一七年三月三十日
代理书记员 孙 焱
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初2425号
原告：青岛广电倾城文化传媒有限公司，住所地青岛市市南区宁夏路200号，统一社会信用代码：91370202MA3CDHM007。
法定代表人：冯仁刚，总经理。
委托诉讼代理人：高蓓，山东亚和太律师事务所律师。
被告：青岛玫瑰派文化传播有限公司，住所地青岛市市南区彰化路1号1号楼1单元301室，统一社会信用代码：91370202MA3C828A54。
法定代表人：徐洋，总经理。
徐洋，男，1988年3月7日生，汉族，住青岛市市南区。
原告青岛广电倾城文化传媒有限公司诉被告青岛玫瑰派文化传播有限公司展览合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。青岛广电倾城文化传媒有限公司于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，青岛广电倾城文化传媒有限公司的撤诉申请符合有关法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许青岛广电倾城文化传媒有限公司撤诉。
案件受理费875元，减半收取437.5元，由青岛广电倾城文化传媒有限公司负担。
审 判 长 赵 斐
人民陪审员 王玉芝
人民陪审员 李秀荣
二〇一七年六月十九日
书 记 员 郭 享
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1481民初1981号
原告：兴宁市农村信用合作联社，所在地址：兴宁市205国道信合大楼。
法定代表人：肖志勤，该社理事长。
委托诉讼代理人：廖钦文、何运庭，该社职员。
被告：刘远才，男，1957年7月12日出生，汉族，住兴宁市。
原告兴宁市农村信用合作联社诉被告刘远才金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人肖志勤的委托代理人何运庭到庭参加诉讼,被告刘远才经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求如下：1、被告刘远才向其社偿还借款本金1万元，支付1万元在2011年1月1日至2017年9月4日期间积欠的利息7177.07元，自2017年9月5日起至还清之日止继续按逾期年利率11.16%计收利息；2、被告刘远才承担本案的诉讼费。事实和理由：被告刘远才于2006年11月10日签订《农村信用社农户小额贷款合同》（代借据），向原告社借款10000元，用途为建房，到期日为2009年11月10日，约定月利率7.44‰，逾期利率11.16%。被告借款后，支付利息至2010年12月30日。原告社于2015年11月24日向被告发出逾期贷款催收通知书，被告在上签字确认。后被告一直未履行债务，至2017年9月4日已经结欠利息7177.07元，本金10000元也未归还。
被告刘远才无答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：原告提交后来由其承继权利和义务的叶塘农村信用合作社与被告刘远才签订的《农村信用社农户小额贷款合同》（代借据）、2010年12月30日对刘远才的收息凭证、2015年11月24日被告刘远才在借款人栏签字确认的逾期贷款催收通知书和2017年9月4日被告刘远才的贷款逾期未还款明细的电子数据，主张被告刘远才向其社借款10000元，约定了借款期限（至2009年11月10日）、期限内外利率（期限内7.44‰，逾期归还加收50%确定为11.16‰）。在借款后未归还本金，支付利息至2010年12月30日，至2017年9月4日已经拖欠本金10000元，利息7177.07元。被告刘远才未出庭质证视为其放弃抗辩权利，对上述证据的真实性予以采信，原告据此主张的上述事实证据确凿，予以认定。
本院认为，合同法第二百零五条、第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息，因此，根据上述认定的借款和还款事实，原告请求被告偿还已经到期的借款本金10000元和至2017年9月4日已经结欠的利息7177.07元，符合法律规定，依法予以支持。2017年9月5日时，贷款逾期，因此，原告请求对逾期未归还的贷款10000元自该日起按年利率11.16%（月利率9.3‰）计算利息，低于合同约定的逾期利率，无损被告利益，依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告刘远才应当在本判决生效之日起十日内向原告兴宁市农村信用合作联社偿还借款本金10000元，并支付10000元至2017年9月4日结欠的利息7177.07元，自2017年9月5日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率11.16%计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费115元，由被告刘远才负担。此款已由原告预交，被告在履行本判决义务时直接支付给原告,本院不再另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交上诉费，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 张 婷
二〇一七年十月二十日
书记员 肖秀锋
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1282执2503号
申请执行人：江苏长江商业银行股份有限公司，组织机构代码14112276－5，住所地靖江市靖城骥江路359号。
法定代表人：朱惠健，董事长。
被执行人：江苏众利商贸有限公司，组织机构代码68659949-1，住所地靖江市靖城江平路352号-1幢。
法定代表人：印来娣，执行董事。
被执行人：印来娣，女，1973年12月18日出生，住所地靖江市。
被执行人：严冬坤，男，1972年1月4日出生，住所地靖江市。
被执行人：薛月飞，男，1968年4月24日出生，住所地靖江市。
被执行人：江苏马州环境科技发展有限公司，组织机构代码76152466-9，住所地靖江市新港园区六助港路2号。
法定代表人：薛月飞，执行董事。
本院在执行江苏长江商业银行股份有限公司与江苏众利商贸有限公司、印来娣、严冬坤、薛月飞、江苏马州环境科技发展有限公司为金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏1282执2503号案件的执行。
申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效两年内再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定送达后立即生效。
审判长 葛 涛
审判员 林立峰
审判员 蔡明义
二〇一七年九月十一日
书记员 许 艳
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初3137号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人程某某，男，1975年3月2日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉〔2017〕18号起诉书指控被告人程某某犯盗窃罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员王某某出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2017年7月29日15时许，被告人程某某至本区机场镇施宏路XXX弄XXX号门处，窃得朱某停放于该处的电动自行车1辆(价值人民币1,985元)。
2017年7月30日，被告人程某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实；公安机关扣押了上述电动自行车并已发还被害人。
上述事实，被告人程某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证属实的被害人朱某的陈述笔录，被告人程某某的供述及辨认笔录，相关监控视频，公安机关的搜查证、搜查笔录、调取证据清单、扣押清单、发还清单、案发及抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人程某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人程某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人程某某到案后能作如实供述，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于被害人的损失已得到挽回，可以对被告人酌情从轻处罚。依照《刑法》第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，对被告人可以适用缓刑。依照《刑法》第六十四条的规定，扣押在案的赃物，应当发还被害人。本院为保护合法财产权利不受侵犯，判决如下：
一、被告人程某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，罚金人民币一千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。)
二、扣押在案的赃物，发还被害人朱某(已发还)。
程某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐楚楚
二〇一七年九月七日
书记员 黄一笛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省封开县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1225民初759号
原告：张海明，男,1978年2月16日出生,汉族,住广东省封开县。
被告：钱志坚，男，1977年5月9日出生，汉族，住广东省封开县。
被告：黎福浩，男,1981年9月16日出生,汉族,住广东省肇庆市端州区。
原告张海明诉被告钱志坚、黎福浩民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张海明到庭参加诉讼，被告钱志坚经本院公告期满、被告黎福浩经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张海明向本院提出诉讼请求：1.判令被告钱志坚给原告张海明返还借款30000元以及从2016年4月5日起至还清借款本金之日止按约定月利率5%计算给原告张海明支付利息；2、判令并由被告黎福浩对被告钱志坚承担的债务承担连带责任；3、本案受理费由被告钱志坚承担。事实与理由：2016年4月5日，被告钱志坚因资金紧张向张海明借款30000元用于周转，并由被告黎福浩作担保，写下借条并约定15月内还清借款，并以工商银行卡62×××47抵押，每月15日前支付利息和本金。到2016年9月15日之后，被告钱志坚以没钱为由拒绝给原告归还借款本息，现诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告钱志坚、黎福浩在答辩期限内和举证期限内均未向本院提供书面答辩意见及其他证据为其辩解。
原告张海明在诉讼中向本院提供如下证据予以质证，并想证明相关事实。
1、原、被告的《身份证》复印件各一份，用于证明原、被告的主体资格的事实；
2、《借条》一份，用于证明被告钱志坚由被告黎福浩作担保立据向原告借款30000元的事实。
3、委托书一份，证明被告黎福浩承诺负责向被告钱志坚追缴借款的事实。
被告钱志坚、黎福浩因不到庭应诉，对原告提供上述的质证的证据和想证明的事实未发表任何意见。
本院对当事人的陈述及质证的证据经审查，认定事实是：被告钱志坚于2016年4月5日因资金紧张，由被告黎福浩作担保，立据向原告张海明借款30000元，并承诺分15个月还清借款本息，每月归还本金2000元和支付利息1500元，并以工商银行卡62×××47抵押。事后被告钱志坚于2016年5月5日给原告支付本息3500元。
本院认为，本案是民间借贷纠纷，是在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》施行后受理的一审案件，应适用该规定处理。据此，本案需解决的焦点是：一、被告钱志坚向原告张海明借款本金的确认。被告钱志坚向原告张海明借款本金30000元，有被告钱志坚立写的《借条》为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。二、被告钱志坚已返还借款本金及已支付利息的金额的确认。由于被告钱志坚在借款后第一个月给原告支付3500元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二项“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”的规定，应认定被告钱志坚已支付第一个月（即2016年4月6日起至2016年5月5日）的利息为900元（30000元×36%÷12），扣除利息900元之后的部分应当作为返还本金，即已返还本金为2600元（3500元900元）。三、被告钱志坚尚欠原告本金的确认。被告钱志坚尚欠的本金为总本金减已归还的本金之差，即27400元（30000元2600元）。四、2016年5月6日起至本判决履行期届满日止的利息的计付办法的确定。根据上述《规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，即尚未支付的部分的利息的利率不能超过年利率24%，折合不能超过月利率2%，最高依法只能按月利率2%计付利息。五、被告黎福浩担保责任的确定。因被告黎福浩对担保的方式约定不明确，根据《中华人民共和国担保法》第十九“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告黎福浩应对被告钱志坚欠原告的债务承担连带责任。据此，原告请求被告黎福浩承担连带责任，本院予以支持。被告钱志坚经本院公告送达期限届满、被告黎福浩经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其为放弃抗辩的权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钱志坚应于本判决发生法律效力之日起10日内给原告张海明归还借款本金27400元及利息（利息的计付办法，从2016年5月6日起至本案判决生效履行期届满日止，以尚欠的借款本金额，按月利率2%计付利息）。
二、被告黎福浩对上述借款本息承担连带清偿责任；被告黎福浩履行连带清偿责任后，有权向被告钱志坚追偿。
三、驳回原告张海明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告钱志坚负担700元，并由被告黎福浩承担连带责任；原告张海明承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 卢海金
人民陪审员 谢雪群
人民陪审员 袁晓欣
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 刘秀平
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执1539号
申请执行人：林利英，女，1963年4月11日出生汉族，职工，住象山县。
被执行人：象山耀亮针织有限公司（组织机构代码56704067-9）。住所地：象山县丹西街道象山河路**号。
法定代表人：董绍良，该公司董事长。
申请执行人林利英与被执行人象山耀亮针织有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的(2014)甬象民初字第1541民事调解书已经发生法律效力。因被执行人象山耀亮针织有限公司未按调解书确定的期限履行，申请执行人林利英于2017年4月12日向本院申请强制执行，要求被执行人象山耀亮针织有限公司支付执行款7383元,执行费50元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年4月14日依法向被执行人象山耀亮针织有限公司发出执行通知书，但被执行人象山耀亮针织有限公司逾期仍未履行义务，现尚应向申请执行人林利英支付执行款7383元,执行费50元。经执行查明，被执行人象山耀亮针织有限公司现无财产可供执行。申请执行人林利英在限期内未能提供被执行人可供执行的财产，也未向本院提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执1539号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 黄 欢
审 判 员 陈海波
二〇一七年十月十二日
代书记员 王 健
本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）本县民初字第01909号
原告张某某，女，汉族，85岁，辽宁省本溪满族自治县人，农民，现住本溪满族自治县。
委托代理人史俊宏，系本溪满族自治县高官镇法律服务所法律工作者。
被告韩某，男，满族，52岁，辽宁省本溪满族自治县人，农民，现住本溪满族自治县高官镇偏岭村。
本院在审理原告张某某诉被告韩某赡养纠纷一案中，原告于2014年11月27日向本院提交撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回诉讼。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告张某某负担。
代理审判员 王腾浩
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 赵 明
辽宁省本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）本县民初字第01909号
原告张某某，女，汉族，85岁，辽宁省本溪满族自治县人，农民，现住本溪满族自治县。
委托代理人史俊宏，系本溪满族自治县高官镇法律服务所法律工作者。
被告韩某，男，满族，52岁，辽宁省本溪满族自治县人，农民，现住本溪满族自治县。
本院在审理原告张某某诉被告韩某赡养纠纷一案中，原告于2014年11月27日向本院提交撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回诉讼。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告张某某负担。
代理审判员 王腾浩
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 赵 明
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0612民初776号
原告：刘奎国，男，1966年11月27日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
委托诉讼代理人：王辉（系原告妻子），女，住址同上。
被告：王文波，男，1994年6月2日出生，汉族，住烟台市牟平区。
原告刘奎国与被告王文波买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘奎国及其委托诉讼代理人王辉、被告王文波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘奎国向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告继续履行合同，并责令被告于判决生效日3日内协助原告办理车辆产权过户手续；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月22日，原、被告双方在芝罘区交警二大队签订车辆转让协议书一份，约定由原告将其名下所有的一辆手续齐全车况良好的别克GL8车牌号为鲁Ｙ×××××卖给被告，价格为12000元，双方约定由乙方负责近期过户，交易日期为2016年3月22日8时45分，成交之日前此车的任何交通违章及法律责任均由原告负责，自成交之日起，车辆发生的一切交通违章及法律责任与原告无关，均由被告负责，双方签字生效。现车辆已交付给被告近一年时间，经原告多次催促被告一直不办理过户手续，交易日后的车辆违章也不处理，致使原告被交警部门追责。
被告王文波辩称：我与原告的车辆买卖属实，但现在该车辆已被我卖给了刘思泽，目前刘思泽已找不到了。
2016年3月22日，原、被告签订车辆转让协议书，约定原告将登记在其名下的一辆别克GL8车牌号为鲁Ｙ×××××的车辆卖给被告，价格为12000元。原告提交了车辆转让协议书，证实原、被告双方买卖车辆以及双方约定由乙方负责近期过户的事实；提交了其与被告的微信聊天记录，证实原告一直催被告办理过户手续。被告对原告提交的车辆转让协议书上第三条“过户费用由乙方负责近期过户”横线上手写的“乙方”有异议，称该内容系原告自行填写，并提交了其持有的车辆转让协议，证实该协议第三条“过户费用由负责近期过户”横线上为空白。被告称其于2016年3月22日购买原告车辆后，于2016年3月30日将该车辆转卖给了刘思泽（住址为蓬莱市登州黄海路70号3单元102号，身份证号码为，提交了其与刘思泽签订的车辆转让协议书予以佐证。被告对原告提交的微信聊天记录没有异议，称原告催促后，其也去找刘思泽，但找不到刘思泽，现在车辆不在被告处，无法协助原告办理涉案车辆的过户手续。原告称车辆卖给被告后，共收到三条车辆违章短信，第一条是2016年4月25日，第二条短信找不到了，最近是2017年1月30日18时11分涉案车辆的违章短信，原告称被告不协助办理车辆的过户手续，导致车辆出卖后所产生的违章短信提醒给原告造成了很大的压力，且担心日后涉案车辆发生事故原告作为登记车主还要承担许多未知的风险。被告认为原告主张的违章短信所显示的违章时间是在其将涉案车辆卖给刘思泽之后，与其无关。上述事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。本案中，原、被告买卖的车辆属于动产，在签订车辆转让协议书的当天交付车辆，视为车辆所有权的转移。被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。故原告将涉案车辆出卖后，涉案车辆所产生的违章及造成的损害应由受让方承担。被告提交的证据可以证实涉案车辆已被被告转卖给了刘思泽，涉案车辆的实际车主是刘思泽，且原告提交的车辆违章短信均发生在刘思泽使用车辆期间，应由刘思泽对上述违章事宜负责。办理车辆的产权过户手续，需要实际车主携车辆及车辆相关手续办理，涉案车辆被告已不实际掌控和使用，原告要求被告继续履行合同并协助办理车辆的过户手续，理由不当。
综上所述，原告刘奎国要求被告王文波继续履行合同，并协助原告办理车辆产权过户手续，理由不当，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告刘奎国对被告王文波的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告刘奎国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 隋秀桥
二〇一七年五月十七日
书记员 贵俊丽
四川省沐川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1129执79号
申请执行人：万才友，男，汉族，生于1966年3月3日，住沐川县。
被执行人：沐川县舟坝镇煤矿，住所地：沐川县。
法人代表人：张德明。
申请执行人万才友依据已发生法律效力的沐川县劳动人事争议仲裁委员会沐劳人仲案字【2016】第162-1号仲裁裁决书，于2017年3月10日向本院申请执行，要求被执行人沐川县舟坝镇煤矿给付到期案款99244.08元。本院于2017年3月10日依法立案执行。
经本院查明，沐川县舟坝镇煤矿已政策性关闭,暂无可供执行财产,我院查封了被执行人在沐川县安全生产监督管理局“以奖代补”资金，但该资金还未到位。经我院明确告知申请人并经申请人认可，依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百九十一条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于严格规范无财产可供执行案件办理工作的意见（试行）》第七条的规定，裁定如下，裁定如下：
终结沐川县劳动人事争议仲裁委员会沐劳人仲案字【2016】第162-1号仲裁裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次
申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓毅强
审判员 张宁恒
审判员 王学章
二〇一七年八月三十日
书记员 杨兴国
四川省沐川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1129执79号申请执行人：万才友，男，汉族，生于1966年3月3日，住沐川县。被执行人：沐川县舟坝镇煤矿，住所地：沐川县。法人代表人：张德明。申请执行人万才友依据已发生法律效力的沐川县劳动人事争议仲裁委员会沐劳人仲案字【2016】第162-1号仲裁裁决书，于2017年3月10日向本院申请执行，要求被执行人沐川县舟坝镇煤矿给付到期案款99244.08元。本院于2017年3月10日依法立案执行。经本院查明，沐川县舟坝镇煤矿已政策性关闭,暂无可供执行财产,我院查封了被执行人在沐川县安全生产监督管理局“以奖代补”资金，但该资金还未到位。经我院明确告知申请人并经申请人认可，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百九十一条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于严格规范无财产可供执行案件办理工作的意见（试行）》第七条的规定，裁定如下，裁定如下：终结沐川县劳动人事争议仲裁委员会沐劳人仲案字【2016】第162-1号仲裁裁决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓毅强审判员  张宁恒审判员  王学章二〇一七年八月三十日书记员  杨兴国
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0522民初821号
原告：朱玉虎。
被告：喻永想。
原告朱玉虎与被告喻永想民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案由审判员黎志强担任审判长，审判员陈勇锋、人民陪审员陈宇三组成合议庭，原告朱玉虎到庭参加诉讼，被告喻永想经本院公告送达起诉状副本、传票等诉讼文书，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱玉虎向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金人民币5000元以及利息（自2015年10月29日计算至本息清偿止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月26日、2015年10月28日，被告因缺乏资金分两次向原告分别借款2000元、3000元，并出具了借条。经原告多次催讨，被告一直没有还款，故请求人民法院，要求被告偿还款本金500元以及利息。
被告未到庭，未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年10月26日被告向原告借款2000元，2015年10月28日被告再次向原告借款3000元，双方约定月息三分计算，并约定该二笔借款于2016年5月底还清，被告并向原告出具借条两张，该款到期后，原告多次催讨未果。
上述事实，有原告当庭陈述及其提供的借条、太冲村村委会证明等证据，应予认定。
本院认为，被告喻永想向原告朱玉虎出具借条系双方真实意思的表现，为有效合同，合同明确约定借款金额、借款期限、利息。双方均应按约定履行合同义务，原告朱玉虎向被告支付5000元，履行了合同约定的支付借款本息。故原告朱玉虎请求判令被告喻永想偿还借款本金5000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息的问题，最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息，人民法院应予支持。本案中原、被告在借款合同中约定月超出利率为3%，超出了有关法律规定，原告要求被告支付月利率3%应按照年利率24%计算，被告应按月利息2%支付2015年10月27日至本息付清止。被告喻永想经本院公告送达起诉状副本、传票等诉讼文书，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，可依法缺席判决。综上依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告喻永想偿还原告朱玉虎借款本金5000元及利息（利息计算为以本金5000元为基数，按月息2%自2015年10月27日起计算至借款付清时止），限判决书生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告喻永想负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院
审 判 长 黎志强
审 判 员 陈勇锋
人民陪审员 陈宇三
二〇一七年十一月七日
书 记 员 刘成斌
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初9915号
原告：林建设，男，1981年11月18日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：洪勇拓、郑诗佳，福建竞得律师事务所律师、实习律师。
被告：张志雄，男，1973年03月17日出生，汉族，住福建省惠安县�
原告林建设与被告张志雄买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月06日立案后，依法由审判员张朝新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林建设的委托诉讼代理人到庭参加诉讼,被告张志雄经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林建设诉称，原、被告素有买卖石材业务往来，被告因工程需要经常向原告购买石材，2015年7月13日经过结算被告共欠原告石材款人民币60000元,有被告出具给原告的《欠条》为据，后被告只支付10000元，其余货款均未再支付。为了维护原告的合法权益，故向贵院提起诉讼，原告请求判决：1、被告偿还原告货款人民币50000元及赔偿利息损失(利息自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张志�未作答辩。
经审理查明，被告张志雄多次向原告林建设购买石板材，2015年7月13日，经双方结算，被告欠原告石材款人民币60000元。并于当日出具《欠条》一份交原告收执。该份《欠条》载明的内容为“欠条兹欠林建设石材工程款人民币陆万元正(￥60000.00)此款包括景德镇剧院及南昌嘉里项目所有欠款此款定于2015年10月1日前付清。欠款人：张志雄（捺印）（身份证：XXX）2015年7月13日”。后被告仅支付10000元，剩余的货款50000元均未再支付。
以上事实，有原告林建设提供的《欠条》、身份信息及原告委托诉讼代理人在庭审中的陈述为据，本院予以确认。被告张志雄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见，视为放弃质证和抗辩的权利。
本院认为，被告张志雄结欠原告林�设货款人民币60000元，有其出具给原告的《欠条》为证，事实清楚，证据充分，原、被告之间的买卖行为合法、有效，当事人均应按约定履行义务。原、被告双方在《欠条》中约定了付款期限，现付款期限届满，被告尚欠原告石材款50000元未还，显属违约，现原告要求被告立即支付剩余石材款50000元，合法有据，应予支持。因被告未能按约定的付款期限支付货款，确实给原告造成利息损失，故原告要求被告自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息，合法有据，应予支持，但利息应计算至本判决确定的还款之日止。被告张志雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张志雄应于本判决生效之日起十日内支付给原告林建设货款50000元及利息（自起诉之日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告张志雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 张朝新
二〇一七年一月十七日
书记员 姚聪晓
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0583民初9915号原告：林建设，男，1981年11月18日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：洪勇拓、郑诗佳，福建竞得律师事务所律师、实习律师。被告：张志雄，男，1973年03月17日出生，汉族，住福建省惠安县�原告林建设与被告张志雄买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月06日立案后，依法由审判员张朝新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林建设的委托诉讼代理人到庭参加诉讼,被告张志雄经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林建设诉称，原、被告素有买卖石材业务往来，被告因工程需要经常向原告购买石材，2015年7月13日经过结算被告共欠原告石材款人民币60000元,有被告出具给原告的《欠条》为据，后被告只支付10000元，其余货款均未再支付。为了维护原告的合法权益，故向贵院提起诉讼，原告请求判决：1、被告偿还原告货款人民币50000元及赔偿利息损失(利息自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；2、本案诉讼费由被告承担。被告张志�未作答辩。经审理查明，被告张志雄多次向原告林建设购买石板材，2015年7月13日，经双方结算，被告欠原告石材款人民币60000元。并于当日出具《欠条》一份交原告收执。该份《欠条》载明的内容为“欠条兹欠林建设石材工程款人民币陆万元正(￥60000.00)此款包括景德镇剧院及南昌嘉里项目所有欠款此款定于2015年10月1日前付清。欠款人：张志雄（捺印）（身份证：XXX）2015年7月13日”。后被告仅支付10000元，剩余的货款50000元均未再支付。以上事实，有原告林建设提供的《欠条》、身份信息及原告委托诉讼代理人在庭审中的陈述为据，本院予以确认。被告张志雄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认为，被告张志雄结欠原告林�设货款人民币60000元，有其出具给原告的《欠条》为证，事实清楚，证据充分，原、被告之间的买卖行为合法、有效，当事人均应按约定履行义务。原、被告双方在《欠条》中约定了付款期限，现付款期限届满，被告尚欠原告石材款50000元未还，显属违约，现原告要求被告立即支付剩余石材款50000元，合法有据，应予支持。因被告未能按约定的付款期限支付货款，确实给原告造成利息损失，故原告要求被告自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息，合法有据，应予支持，但利息应计算至本判决确定的还款之日止。被告张志雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张志雄应于本判决生效之日起十日内支付给原告林建设货款50000元及利息（自起诉之日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取525元，由被告张志雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  张朝新二〇一七年一月十七日书记员  姚聪晓
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初7443号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，组织机构代码89047399-2。
负责人：陈利群。
委托代理人：任长征，广东天穗律师事务所律师。
委托代理人：李立银，广东天穗律师事务所律师。
被告：潘烨洋，女，1964年8月27日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告潘烨洋借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人任长征到庭参加诉讼。被告潘烨洋经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：原告与被告签订借款合同。合同签订后，原告向被告发放借款，被告借款后未依约还款，故诉请判令：一、被告立即向原告偿还贷款本金954000元及利息（截至2017年6月29日利息397854.39元、复利79289.84元；从2017年6月30日起至实际清偿之日止，罚息以本金为基数，按年利率14.4%上浮50%计收）；二、被告承担本案律师费500元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告潘烨洋未答辩。
经审理查明：原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》一份，约定：原告给予被告不超过100万元的授信额度；被告欠息、逾期、垫款的，原告有权停止发放本合同项下尚未发放的任何款项，宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用。罚息利率按合同利率上浮50%计付；原告为实现债权而产生律师费由被告负担。
合同签订后，原告向被告发放借款共计954000元，年利率14.4%。
被告借款后未依约还款，截至2017年6月29日，被告拖欠原告借款本金954000元、利息397854.39元、复利79289.84元。
因被告未依约清偿借款，原告遂委托律师事务所提起本案诉讼，并支付律师费500元。
本院认为：原被告之间借款合同关系成立有效。被告潘烨洋借款后未依约还款，原告主张被告清偿全部借款本金及利息有理，本院依法予以支持。
原告主张被告支付律师费有合同与事实依据，原告该诉请有理，本院依法予以支持。
被告潘烨洋经本院合法传唤未到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘烨洋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还954000元及利息（截至2017年6月29日利息为397854.39元、复利为79289.84元；自2017年6月30日起至实际清偿之日止，按年利率14.4%上浮50%计付罚息，罚息不产生复利）；
二、被告潘烨洋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14920元，由被告潘烨洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 梅凯文
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 潘玉英
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 马妮娜
李丽婵
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第2394号
申请执行人陆明明，工人。
被执行人史雪原，睢宁县睢城镇尚品怡家食品便利店业主。
陆明明申请执行史雪原劳务合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2012）睢魏民初字第0191号民事调解书已经生效，本院于2014年4月9日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、工商、房产等信息进行了查询，未发现可供执行财产。同申请执行人谈话，其表示提供不了被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结执行。
本院认为，执行中本院虽然穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到被执行人的可供执行的财产，致使本案在法定的期限内无法有效执行结案，依法应当终结本次执行。如今后申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2012）睢魏民初字第0191号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 胜
代理审判员 温海亭
代理审判员 郑 韬
二〇一四年六月九日
书 记 员 夏惠春
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初392号
原告：海宁市鸿翔物业管理有限公司。住所地：海宁市。
法定代表人：潘亦波，经理。
委托诉讼代理人：娄啸枫、许清娴，浙江海州律师事务所律师。
被告：曹建宇，女，1964年7月15日出生，汉族，住海宁市。
原告海宁市鸿翔物业管理有限公司与被告曹建宇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人娄啸枫、许清娴和被告曹建宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2011年8月至2016年12月期间的物业服务费11217元。审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告支付原告2011年8月1日至2015年12月31日期间的物业服务费9146元。事实和理由：2011年8月2日，海宁市阳光新城业主委员会与原告签订《阳光新城物业服务合同》一份，约定海宁市阳光新城业主委员会选聘原告提供物业管理服务，服务期限自2011年8月1日起至2013年7月31日止。合同期满后，海宁市阳光新城业主委员会与原告之间又续签过两次合同。合同生效后，原告依约履行了自己的合同义务，然被告未依约履行自己的义务，长期拖欠原告物业服务费。期间，原告通过口头、书面催款单、律师函的形式向被告进行催讨，但被告一直未付。
被告辩称：原告物业管理服务不到位，被告房屋漏水问题未给解决，造成被告损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的律师函、邮寄凭证以及物业服务合同，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于被告提交的9张照片，拍摄的时间和环境无法确定，被告提出的房屋漏水的原因亦不能确定，不足以证明原告未尽到管理服务义务。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告系海宁市硖石街道阳光新城15幢1单元101室的业主，其房屋建筑面积为143.81平方米。2011年8月2日，原告与海宁市阳光新城业主委员会签订了《阳光新城物业服务合同》一份，约定：海宁市阳光新城业主委员会选聘原告对阳光新城住宅小区提供物业管理服务；物业服务费用由业主按其拥有的物业的建筑面积交纳，收费标准为多层住宅0.75元/月·平方米、高层住宅1.2元/月·平方米、排屋住宅1.2元/月·平方米，物业服务费用按年交纳；合同期限自2011年8月1日起至2013年7月31日止。合同期满后，双方又续签至2017年12月31日。因被告拖欠自2011年8月1日至2015年12月31日期间的物业服务费合计9146元，原告于2015年12月5日向被告发律师函催讨，但被告至今未付。
本院认为，海宁市阳光新城业主委员会选聘原告为阳光新城住宅小区提供物业服务，被告作为小区业主，接受了原告的物业管理服务，应按约向原告支付物业服务费。因此，原告的诉讼请求，合理正当，本院予以支持。被告辩称原告未尽管理服务义务，缺乏证据印证，至于被告提出的损失赔偿问题其可另案处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告曹建宇于本判决生效之日起十日内支付原告海宁市鸿翔物业管理有限公司物业服务费9146元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告曹建宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 陈豪东
二〇一七年三月二十四日
书记员 邴君隆
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初2218号
原告：江苏宁远律师事务所，住所地常州市关河西路斗巷商务中心*******室。
负责人：蒋旭枫，主任。
被告：常州市铁路建设开发有限公司，住所地常州市天宁区虹景路68号。
法定代表人：章旭蓓，总经理。
委托诉讼代理人：张奇，博爱星（江阴）律师事务所律师。
原告江苏宁远律师事务所（以下简称宁远所）诉被告常州市铁路建设开发有限公司（以下简称开发公司）诉讼代理合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法由审判员查熙迪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁远所的负责人蒋旭枫及被告开发公司的法定代表人章旭蓓及委托代理人张奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因与常州市建技建筑工程有限公司（以下简称工程公司）因房地产联合开发产生纠纷，于2015年即请原告的工作人员周国伟律师进行咨询、材料收集和调解工作，2017年2月被工程公司起诉至法院，被告于2017年3月5日与原告就上述案件的本诉与反诉部分分别订立了委托代理合同，其中本诉的委托代理合同约定：1、原告指派周国伟律师作为被告与工程公司诉讼案件的第一审代理人；2、被告向原告缴纳代理费50万元，于合同订立后一个月内先行支付20万元，其余在一审结束后结清；3、被告无故终止合同的，依据本合同收取的费用不予退还；4、本合同有效期至本案审理终结；反诉部分代理合同约定：1、原告指派周国伟律师作为被告与工程公司反诉案件的第一、第二直至终审代理人，但执行审理和执行事项不在原告代理范围内；2、反诉部分律师费采取风险代理方式，根据判决确定的被告所得金额，按15%计算为原告的代理费，该代理费在生效法律文书判决下达后的一个月内付清；3、双方特别约定，生效法律判决下达后先按1000万元的标的被告向原告支付代理费15%；4、被告无故终止合同的，依据本合同收取的费用不予退还；5、本合同有效期至本案审理终结。两份委托代理人合同签订后，原告全面履行了合同，派周国伟律师参加了该案的庭审。但被告未能按约履行，不仅代理费至今分文未付，还于2017年4月17日向原告邮寄解除委托代理人通知书，以原告指派律师与被告委托人所签订的委托代理合同内容存在重大分歧为由，要求解除双方的委托代理合同。但原告认为双方的合同没有任何分歧，不同意解除合同，故原告起诉至本院，要求判令：1、被告全面履行双方订立的两份委托代理合同；2、被告先行支付代理费200000元、支付自2017年4月5日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息；3、被告承担本案诉讼费用。
被告开发公司答辩称，第一，我公司不同意继续履行合同，因为双方对于律师费约定存在分歧且对于与工程公司的诉讼案件处理策略存在不同意见无法调和，双方已经没有了相互信任的基础，对于委托代理合同这样的合同是无法继续履行的；第二，关于本诉约定的应支付的200000元律师费我公司同意支付，但不应计算利息，因为我公司主动通知原告的律师来结算费用；第三，对于其他费用，我公司不再委托原告代理诉讼，后续费用不应再支付。
经审理查明，2017年2月开发公司因房地产开发纠纷被工程公司起诉至本院，开发公司于2017年3月5日与宁远所就上述案件的本诉与反诉部分分别订立了委托代理合同，其中本诉的委托代理合同约定：1、宁远所指派周国伟律师作为开发公司与工程公司诉讼案件的第一审代理人；2、开发公司向宁远所缴纳代理费50万元，于合同订立后一个月内先行支付20万元，其余在一审结束后结清；3、开发公司无故终止合同的，依据本合同收取的费用不予退还；4、本合同有效期至本案审理终结；反诉部分代理合同约定：1、宁远所指派周国伟律师作为开发公司与工程公司反诉案件的第一、第二直至终审代理人，但执行审理和执行事项不在宁远所代理范围内；2、反诉部分律师费采取风险代理方式，根据判决确定的开发公司所得金额，按15%计算为宁远所的代理费，该代理费在生效法律文书判决下达后的一个月内付清；3、双方特别约定，生效法律判决下达后先按1000万元的标的开发公司向宁远所支付代理费15%；4、开发公司无故终止合同的，依据本合同收取的费用不予退还；5、本合同有效期至本案审理终结。两份委托代理人合同签订后，宁远所指派周国伟律师参加了该案的庭审。合同签订后，开发公司至今未能任何代理费用。2017年4月17日，开发公司向宁远所邮寄了解除委托代理人通知书，以宁远所指派律师与开发公司委托人章全大所签订的委托代理合同内容存在重大分歧、内容并非本意为由，要求解除双方的委托代理合同。
另查明，开发公司与工程公司之间的诉讼，包括本诉和反诉部分，均尚未审理完毕。
上述事实有当事人陈述及委托代理合同、解除委托代理通知书等证据证实。
本院认为，宁远所与开发公司之间的《委托代理合同》合法有效，双方均须按约履行。宁远所按约指派律师代表开发公司参与诉讼，已经在履行合同义务，但开发公司未能按约支付应于一个月内即2017年4月5日前支付的代理费用200000元，构成违约，应立即支付，且应支付自2017年4月5日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息，故本院对开发公司的相关抗辩不予采纳。关于宁远所要求继续履行合同的诉讼请求，因开发公司明确表示不愿意继续履行，根据律师法的规定，开发公司作为委托人可拒绝宁远所继续为其代理，委托代理合同无法继续履行，在开发公司发函要求解除合同时委托代理合同就已经解除，故该诉讼请求本院不予支持，但是宁远所可以基于合同约定继续主张相关权利，对于剩余的律师费用，宁远所可根据合同约定在开发公司与工程公司的诉讼案件结束后根据实际情况另行主张。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国律师法》第三十二条的规定，判决如下：
一、常州市铁路建设开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏宁远律师事务所支付200000元并支付自2017年4月5日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
二、驳回江苏宁远律师事务所的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由常州市铁路建设开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 查熙迪
二〇一七年六月七日
书记员 翁新立
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终8954号
上诉人（原审原告）：裴恩红，男，1965年10月12日出生，汉族，住沈阳市。
委托诉讼代理人：陈鸿，辽宁启运律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：华润置地（沈阳）物业服务有限公司企业管理分公司，住所地沈阳市。
负责人：金永，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：姚莹，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：马洪生，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
上诉人裴恩红因与被上诉人华润置地（沈阳）物业服务有限公司企业管理分公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初7341号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
裴恩红上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人支付违法解除合同赔偿金18,000元。事实及理由：被上诉人分公司与2014年8月27日成立，工会在员工手册上盖章时�为2014年8月29日，而工会实际成立时间为2014年9月末，被上诉人制定规章制度违反民主程序，被上诉人员工手册第4.3.4.26条内容混淆一般违纪和严重违纪，2017年2月11日4时20分至5时30分，因上诉人长时间工作劳累，属于正常休息，并未睡觉1小时，此期间上诉人中途翻身多次，还出去一次，上诉人不属于严重违纪。
华润置地（沈阳）物业服务有限公司企业管理分公司辩称，上诉人当班期间在高压开闭站值班室睡觉，其行为违反公司《员工奖惩管理制度》第4.3.4.26条，属于丙类过失，被上诉人解除上诉人劳动合同合法，并于2017年3月13日作出解除合同通知送达给上诉人。
裴恩红向一审法院起诉请求：1.请求依法判令华润置地（沈阳）物业服务有限公司企业管理分公司向裴恩红支付2017年3月14日至3月15日双倍工资400元（100元/天×2天×2倍）；2.请求法院判令华�置地（沈阳）物业服务有限公司企业管理分公司向裴恩红支付因违法解除劳动合同赔偿金18,000元（3,000元/月×3个月×2倍）；3.诉讼费由华润置地（沈阳）物业服务有限公司企业管理分公司承担。
一审法院经审理查明：2014年7月11日，裴恩红入职华润置地（沈阳）物业服务有限公司企业管理分公司，任工程部电工，双方订立了书面劳动合同，依法缴纳了社会保险。劳动合同于2017年9月30日期限届满。
2017年3月13日，华润置地（沈阳）物业服务有限公司企业管理分公司以裴恩红严重违反公司规章，并在公司内造成非常恶劣的影响，根据《劳动合同法》第三十九条及公司《员工奖惩管理制度》规定决定解除与裴恩红的劳动合同，并向裴恩红送达了解除劳动合同通知书。裴恩红对解除决定不予认可，于2017年3月15日在解除劳动合同通知书上书写了不同意解除�动合同字样。自2017年3月13日后，华润置地（沈阳）物业服务有限公司企业管理分公司未再为裴恩红安排工作内容，裴恩红坚持打卡至2017年3月15日。
另查明：华润置地（沈阳）物业服务有限公司企业管理分公司于2014年11月经民主程序制定了《员工手册》。2014年11月23日，裴恩红在《员工手册》阅知确认函上签字。根据《员工手册》第4.3.4条、第4.3.4.26的规定，对酒后当班、赌博，当班时打扑克、麻将、下棋等，擅离职守、睡觉者，公司有权即时解除劳动合同或根据情节轻重给予一定金额的经济处罚。
华润置地（沈阳）物业服务有限公司企业管理分公司当庭明确因裴恩红于2017年2月11日（4时20分至5时30分）当班时间睡觉时间长达1个多小时，构成严重违纪并违反《员工手册》的规定，故据此解除与裴恩红的劳动合同。为此华润置地（沈阳）物业服务有限公司企业管理分公司提供了2017年2月11日的视频监控录像。该录像显示裴恩红于上述时段内躺在在值班室的长凳上睡觉，处于未工作状态。
一审法院认为，关于裴恩红主张的违法解除劳动合同赔偿金。首先应审查华润置地（沈阳）物业服务有限公司企业管理分公司解除与裴恩红的劳动合同是否有合理依据。根据《员工手册》的规定，对当班时间睡觉的员工，华润置地（沈阳）物业服务有限公司企业管理分公司有权解除劳动合同，故华润置地（沈阳）物业服务有限公司企业管理分公司有制度依据解除与裴恩红的劳动合同。此外，裴恩红的工作岗位实行倒班制，其工作时间不论是白日还是夜间均为其正常工作时间，工作时间睡觉应属严重违反规章制度的行为，故华润置地（沈阳）物业服务有限公司企业管理分公司据此解除与裴恩红的劳动合同，符合法律规定�不应认定系违法解除。因此，对裴恩红主张的违法解除劳动合同赔偿金，一审法院不予支持。
关于裴恩红主张的2017年3月13日至15日期间的双倍工资。既无法律依据，亦无上班的事实，故一审法院不予支持。
一审法院判决：驳回裴恩红的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由裴恩红负担。
二审中双方当事人没有提供新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为被上诉人解除上诉人劳动合同是否违法。《中华人民共和国劳动法》第四条规定，用人单位应当依法建立和完善规章制度，保障劳动者享有劳动权利和履行劳动义务。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。华润置地（沈阳）物业服务有限公司企业管理分公司向一审法院提供了该分公司“B/O版人事类制度全体员工讨论意见收集表”证明被上诉人于2014年11月就《员工奖惩管理制度》等13项制度与当时在职的全体员工进行讨论，制定了《员工手册》。2014年11月23日，裴恩红在《员工手册》阅知确认函上签字。被上诉人公司的规章制度不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向上诉人等劳动者公示，可以作为审理本案的依据。被上诉人公司《员工手册》关于《员工奖惩管理制度》的第4.3.4条、第4.3.4.26的规定，对酒后当班、赌博，当班时打扑克、麻将、下棋等，擅离职守、睡觉者，公司有权即时解除劳动合同或根据情节轻重给予一定金额的经济处罚。被上诉人公司提供了上诉人2017�2月11日的视频监控影像资料，该视频资料显示裴恩红于4时20分至5时30分躺在值班室的长凳上睡觉，处于未工作状态。被上诉人提供的证据足以证明上诉人作为一名电工，在岗期间长时间睡觉的行为属于严重违反该公司规章制度，被上诉人因此解除上诉人劳动合同不违反法律规定，上诉人主张被上诉人违法解除劳动合同，应支付赔偿金没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人裴恩红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人裴恩红承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 慧
审 判 员 刘风霞
代理审判员 白晓辉
二〇一七年十一月三日
书 记 员 滕 飞