徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓商初字第0548号
原告赵月英。
委托代理人郑瑞华，江苏永伦律师事务所律师。
被告张中保（张忠宝）。
被告徐州市共享建材有限公司，住所地徐州市红星美凯龙一期。
法定代表人张中保，该公司总经理。
原告赵月英与被告张中保、徐州市共享建材有限公司（以下简称共享公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑瑞华到庭参加了诉讼，被告孙中保、共享公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告赵月英诉称，被告张中保因经营周转资金需要，多次向赵峰借款累计200多万元，并陆续还款45万元，余下182万元借款被告张中保于2015年6月29日向赵峰出具借据一份，并承诺从2015年2月1日起按照年利息24%计算利息，被告共享公司对上述债务承担连带担保责任。同日，赵峰将张中保出具借条中的182万元借款本金及利息转让给原告，并当场将债权转让通知书送达被告张中保，张中保亦在债权转让通知书上予以签字确认。后二被告拒绝支付借款本息，故原告诉至本院，请求判令：1、被告张中保返还借款本金182万元及利息（暂计算2015年2月1日至2015年8月1日约20万元，实际计算至给付之日止）；2、被告共享公司承担连带责任；3、二被告承担诉讼费用。
被告张中保、共享公司未答辩，亦未举证。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提供以下证据：
1、徐州市铜山区柳新派出所出具的证明一份，证明被告张中保与张忠宝系同一人。
2、2015年6月29日被告张中保向原债权转让人赵峰出具的借据一份，证明2011年1月13日至2012年10月31日被告张中保共计向赵峰借款227万元，利息已付至2015年1月31日，尚欠借款本金182万元，同时约定利息从2015年2月1日起按年息24%计算，并由被告共享公司提供担保。
3、债权转让通知书一份，证明2015年6月29日赵峰将被告张中保欠其的182万元借款本金及利息转让给了原告，并通知了债务人张中保，被告张中保在债权转让通知书上签字确认。
4、银行转帐凭证、现金取款凭证、银行明细对帐单一组，证明赵峰与张中保之间的借贷资金来源以及资金流向。
5、2015年6月26日原告与赵峰签订的债权转让协议书一份，证明赵峰原欠原告借款，2015年6月26日赵峰将其对被告张中保享有的债权转让给了原告。
对于原告的举证，本院认证如下：柳新派出所出具的证明，可以证明张中保曾有另一个姓名张忠宝，2015年6月29日借据可以证明张中保欠赵峰借款182万元并约定了利率、共享公司提供担保，债权转让协议及债权转让通知可以证明赵峰与原告协议将对张中保的债权转让给了原告并已通知了张中保，银行转帐凭证、现金取款凭证、银行明细对帐单可以证明赵峰向张中保的借贷资金来源以及资金转账的事实，以上证据客观真实，均可以作为本案的定案依据。
经审理查明：被告张中保因经营需要，自2011年1月13日至2012年10月31日多次向赵峰借款，累计227万元。2015年6月29日，张中保向赵峰出具借据一份，记载了2011年1月13日至2012年10月31日期间连续多次向赵峰借款的时间及金额，借款共计227万元，利息已付至2015年1月31日，截止到2015年1月31日还本金45万元，尚有借款本金182万元未还，未还部分借款182万元从2015年2月1日起年利息按24%计算，共享公司提供了担保。
2015年6月26日，原告赵月英与赵峰签订债权转让协议一份，约定赵峰将张中保向其借款182万元及利息债权转让给赵月英。2015年6月29日，赵峰向张中保送达债权转让通知书，告知了其将借款182万元及利息债权转让给赵月英，张中保签收了通知书。后张中保未还借款本息。
本院认为：赵峰与张中保之间的民间借款关系以及共享公司提供的保证担保，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。赵峰已经履行了给付借款的义务，张中保应当按照约定承担还本付息的责任。赵峰将其对张中保的债权转让给原告赵月英，该债权转让已经通知张中保，债权转让合法有效，张中保应向赵月英履行还款义务。张中保未还款应承担继续偿还的责任，故对原告赵月英要求被告张中保返还借款182万元及约定利息的诉讼请求，本院予以支持。主合同债权转移的，受让人取得从合同的相关权利，借据中未约定担保方式，应按连带责任保证认定。共享公司的保证未过保证期限，因此原告要求被告共享公司承担连带责任的诉讼请求，本院亦予以支持。
被告张中保、共享公司未到庭，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决发生法律效力之日起五日内，被告张中保一次性返还原告赵月英借款本金人民币182万元及利息（利息从2015年2月1日至本金实际返还之日，按年利率24%计算）。
二、被告徐州市共享建材有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币22960元，保全费人民币5000元，合计人民币27960元（原告已预付），由二被告负担。
如不如本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院（户名：江苏省徐州市中级人民法院，账号32×××02，开户行建设徐州市永安支行）。
审 判 长 周秀峰
审 判 员 朱 静
人民陪审员 魏元元
二〇一五年十一月三十日
见习书记员 董 波
本案援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。