wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）娄中民三终字第155号
上诉人（原审原告）黄青。
委托代理人罗军丽。
委托代理人周豪。
被上诉人（原审被告）余湘辉。
被上诉人（原审被告）曾萍。
被上诉人（原审被告）谭德娥。
委托代理人聂忠仁，湖南民声律师事务所律师。
上诉人黄青与被上诉人余湘辉、曾萍、谭德娥保管合同纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2013）娄星民二初字第110号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年11月24日受理后，依法组成由审判员万江国担任审判长，审判员陈辉、代理审判员李云霞参加的合议庭，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。书记员谢继雄担任记录。上诉人黄青的委托代理人罗军丽、周豪，被上诉人余湘辉、曾萍、谭德娥的委托代理人聂忠仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年1月1日，被告曾萍以其嫂嫂余湘辉的名义与涟钢双菱实业有限公司签订了租赁合同，涟钢双菱实业有限公司将一处职工公寓单车棚租赁给被告曾萍和其母亲谭德娥共同经营，用于停放车辆。2012年11月6日凌晨4时许，该单车棚发生火灾，部分寄存在该单车棚的摩托车、电动车被烧坏。原告提供的证据不能证明在本案火灾事故发生当晚原告将所述受损车辆寄存在被告曾萍、谭德娥承租的单车棚里，也不能证明原告所称受损车辆在事故中受损。
原审法院审理认为：原告提供的证据不能证明在本案火灾事故发生当晚，原告将所述受损车辆寄存在被告曾萍、谭德娥承租的单车棚里，也不能证明原告所称受损车辆在事故中受损。原告要求被告赔偿损失缺乏事实根据，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百六十七条、第三百七十四条之规定，判决：驳回原告黄青的诉讼请求。本案受理费50元，由原告负担。
上诉人黄青不服原审法院的上述民事判决，向本院提出上诉称：1、火灾发生后，涟钢有关部门马上对火灾现场进行了封锁，任何人都不得进入。而在对火灾现场受损车辆进行鉴定登记时，也是由涟滨法庭会同物价部门和上诉人本人到现场指认，一一核对并编号登记，拍摄照片，交物价部门进行损失鉴定的。因此，一审判决认定上诉人的车辆没有寄存在火灾现场并受损与客观实际不符。2、从上诉人提供的证据证明，被上诉人向上诉人收取保管费用均有登记，而该登记本则是由被上诉人所保管，因为该登记本直接表明了双方的寄存关系，对被上诉人极为不利，所以被上诉人不愿将该登记本出示法院，因此，可以推定上诉人寄存车辆于被上诉人的事实成立。3、本次火灾共造成47辆摩托车／电动车受损，而其他车辆也是由法院、物价部门、本人三方共同现场编号登记的，他人的车辆能够认定在火灾现场受损，上诉人的也应当认定在火灾现场受损。综上所述，一审判决认定上诉人在2012年11月6日火灾发生当天，没有将所拥有的车辆寄存在被上诉人经营的车棚里，也不能证明该车辆在火灾中受损是错误的。请求：1、撤销原判，改判被上诉人赔偿上诉人的损失3040元。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人余湘辉、曾萍、谭德娥答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理，本院查明的事实与原审判决认定的事实一致，予以确认。
本院认为：依照《中华人民共和国合同法》的规定，保管合同的成立，首先须保管人与寄存人就保管物的保管达成一致的意思表示，其次要交付保管物。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，上诉人黄青没有提供充分的证据证明在发生火灾事故的当晚，其将所述受损车辆寄存在被上诉人曾萍、谭德娥承租的单车棚里的事实，也不能提交证据证明其所称受损车辆在事故中受损，因此，上诉人黄青主张要求被上诉人赔偿损失，没有事实和法律依据。上诉人所持上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人黄青承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 万江国
审 判 员 陈 辉
代理审判员 李云霞
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 谢继雄
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0203执恢190号
申请执行人赵季秋，男，1958年1月1日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲县。
被执行人侯有根，男，1961年10月4日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲县。
赵季秋与侯有根追偿权纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知。
二〇一七年十月三十一日
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第02065号
申请执行人：杨文，女，1957年9月7日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：安徽文达信息工程学院，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：谢春贵，理事长。
被执行人：安徽森海园林景观建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人：张旭鸣，总经理
本院在执行申请执行人杨文与被执行人安徽文达信息工程学院、安徽森海园林景观建设集团有限公司民间借贷纠纷一案中，经本院查明，被执行人暂无其他财产可供强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民一初第01147号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 鹏
审判员 苏 星
审判员 姚海军
二〇一六年一月二十八日
书记员 江 晶
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执异29号
案外人陈全峰。
申请执行人中国农业银行股份有限公司义乌分行。
负责人张山明。
委托诉讼代理人朱亚军。
被执行人义乌宏大针织有限公司。
法定代表人王樟翠。
被执行人义乌市龙虎日用品有限公司。
法定代表人刘加法。
被执行人义乌天虎快递有限公司。
法定代表人徐焱。
被执行人刘晓虎。
被执行人刘加法。
被执行人王樟翠。
被执行人徐焱。
被执行人方丽卿。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司义乌分行与�执行人义乌宏大针织有限公司、义乌市龙虎日用品有限公司、义乌天虎快递有限公司、刘晓虎、刘加法、王樟翠、徐焱、方丽卿金融借款合同纠纷一案中，案外人陈全峰于2017年4月11日对执行义乌市荷叶塘工业区房地产【房产证号：义乌房权证稠城字第××号；土地证号：义乌国用（1999）第××号、义乌国用（2000）字第××号；最高额3401万元】提出书面异议。本院受理后,依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人陈全峰称，2013年4月12日，案外人与被执行人义乌市龙虎日用品有限公司签订《房屋租赁合同》一份，约定案外人承租被执行人位于荷叶塘凯旋北路××号××层房屋，租赁期限从2013年5月18日至2021年5月18日止，租期共8年，租金为150000元/年。案外人与被执行人签订租房协议时，该租赁物不存在银行抵押、质押以及司法查封的情形，租赁物的权属完整，案外人并因此为所租房屋投入了大量装修费用。现请求法院保护案外人依据《租房协议》对涉案房屋享有的租赁权。
本院查明，2016年11月4日，本院对原告中国农业银行股份有限公司义乌分行诉被告义乌宏大针织有限公司、义乌市龙虎日用品有限公司、义乌天虎快递有限公司、刘晓虎、刘加法、王樟翠、徐焱、方丽卿金融借款合同纠纷一案作出（2016）浙0782民初15785号民事判决。该判决认定，本案债务由义乌市龙虎日用品有限公司于2013年7月8日以其所有的坐落于义乌市荷叶塘工业区的房地产提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。该判决判令：一、被告义乌宏大针织有限公司于本判决生效后十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币3180万元及利息（按合同约定计付，从2016年6月21日至实际履行完毕之日止，扣除已支付的185700元）。二、原告中国农业银行股份有限公司义乌分行在上述债权及诉讼费用范围内对被告义乌市龙虎日用品有限公司所有的坐落于义乌市荷叶塘工业区房地产【房产证号：义乌房权证稠城字第××号；土地证号：义乌国用（1999）第××号、义乌国用（2000）字第××号；最高额3401万元】享有优先受偿权。三、被告义乌天虎快递有限公司、刘晓虎、刘加法、王樟翠、徐焱、方丽卿对上述编号为××、××、××《流动资金借款合同》项下800万元借款本息及相应诉讼费用承担连带清偿责任。案件受理费101669元，由被告义乌宏大针织有限公司负担。判决生效后各被告未履行，原告于2017年1月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。2017年3月1日，本院作出（2017）浙0782执59号执行裁定，查封被执行人义乌市龙虎日用品有限公司所有的坐落于义乌市荷叶塘工业区房地产[房产证号�义乌房权证稠城字第××号；土地证号：义乌国用（1999）第××号、义乌国用（2000）字第××号]。2017年3月14日，本院裁定拍卖上述被查封的房地产。同日，本院发出（2017）浙0782执59号公告，责令被执行人义乌市龙虎日用品有限公司及相关人员于2017年4月14日前将上述房屋内的物品腾空。逾期仍不履行本案债务，又不自觉腾空，本院依法强制腾空。
案外人陈全峰提供了《租房协议》一份、收款收据二份，上述材料显示，2013年4月12日，案外人陈全峰（乙方）与被执行人义乌市龙虎日用品有限公司（甲方）签订《租房协议》一份，约定甲方将位于荷叶塘凯旋北路42号二层至五层房屋出租给乙方使用。租期为八年，从2013年5月18日至2021年5月18日止。租金每年150000元，押金10000元，并对租金的递增及其他权利义务进行了约定。2016年4月19日、5月29日，义乌市龙虎日用品�限公司分别出具收款收据，载明收到陈全峰10万元、5万元。
本院认为，案外人陈全峰与被执行人义乌市龙虎日用品有限公司签订《租房协议》的时间虽在涉案房产办理银行抵押手续前，但该租赁合同未经有关部门备案登记和公证部门的公证，案外人现提供的证据尚不足以证明其在涉案房产抵押前已租赁并实际占有使用。故案外人的异议理由不能成立，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
驳回陈全峰的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向浙江省义乌市人民法院提起诉讼。
审 判 长 李小坚
审 判 员 刘苏英
审 判 员 龚旭明
二〇一七年四月二十一日
代书记员 王 蓓
河南省汝南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1727行审5号
申请执行人：汝南县国土资源局，住所地：汝南县汝宁街道西小庄068号。
法定代表人：任燕，局长。
委托代理人：耿金明，汝南县国土资源局执法监察大队队长。
委托代理人：陈胜，汝南县国土资源局执法监察大队监察员。
被执行人：许百林，男，1961年12月21日生，汉族，住汝南县。
申请人汝南县国土源局于2017年1月22日向本院申请强制执行汝国土监决字（2016）0112号行政处罚决定。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请人向本院申请强制执行汝国土监决字（2016）0112号行政处罚决定对被执行人许百林作出罚款20000元的行政处罚决定。
本院认为，申请人作出的汝国土监决字（2016）0112号行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且申请人在法定期限内申请。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
准予强制执行汝国土监决字（2016）0112号行政处罚决定书中对被执行人许百林罚款20000元的行政出罚决定。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向本院申请复议。
审 判 长 余新春
审 判 员 张 岩
人民陪审员 侯春生
二〇一七年二月八日
书 记 员 李昳霖
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初12365号
原告：李洪强，男，1963年11月24日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：周晓璨（原告李洪强配偶），女，1965年5月23日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：天津长庚老年产业投资有限公司，住所地天津市南开区。
法定代表人：杨波。
原告李洪强与被告天津长庚老年产业投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周晓璨到庭参加诉讼，被告天津长庚老年产业投资有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李洪强向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2011年至2013年房屋租金共计48000元；2.判令被告向原告支付违约金8000元；3.本案诉讼费用由被告�担。事实和理由：2010年9月30日，原、被告双方签订房屋租赁合同，约定：原告将其所有的坐落于天津市南开区宜宾西道××大厦×××室房屋出租给被告，租赁期限为2010年9月30日至2013年9月29日，年租金为24000元，按季度支付。合同签订后，原告将房屋交付给被告使用，被告至今只给付了原告第一年的房屋租金，剩余租金未予给付，原告多次催要无果。
被告天津长庚老年产业投资有限公司未出庭答辩，亦未提交相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2010年9月30日，原、被告签订《长庚老年公寓房屋租赁合同》，约定：甲方（原告）将其名下所有坐落于天津市南开区宜宾西道晴川花园××大厦××楼××室房屋出租给乙方（被告）使用，租赁期限为3年，自2010年9月30日始至2013年9月29日止，房屋租金为�月2000元，按季度支付。为方便乙方初期进场筹备，甲方同意向被告交付房屋之日起1个月内（2010年9月30日至10月31日）免收乙方上述期间租金。免租期满之次日即为起租日，乙方应自起租之日起按照本合同约定租金标准计付租金。首次租金，乙方自起租日之日起五日内向甲方交付租赁房屋首季度租金。此后租金支付，自起租之日起连续计算满三个月之当日为结付租金日，乙方须于该结付租金日向甲方支付下一季度租金，以后租金支付以此类推。鉴于乙方要对租赁房屋内投入相关设施，甲方同意以4.32个月租金，冲抵乙方对租赁房屋内设施的投入，即2010年11月1日至2012年3月10日，共4.32个月乙方无需向甲方支付租金，本合同租赁期限届满后，租赁房屋内（附件-1标准配置明细）所列设施归甲方所有。
合同签订后，原告依约将讼争房屋交付被告使用，但被告仅向�告支付了第一年度的房屋租金，至今被告未向原告支付剩余租金。
另查，讼争房屋为南开区青川路与宜宾道交口西北侧××大厦××××号，于2014年1月10日取得房地产产权证书，权利人李洪伟，原告为共有人。
经本院查找，被告下落不明。本院于2017年4月2日在人民法院报刊登公告，向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及民事裁定书（简转普），原告已交纳公告费560元。
本院认为，原、被告于2010年9月30日签订的《长庚老年公寓房屋租赁合同》，系双方真实意思表示，且已实际履行，为有效合同。合同签订后，原告已依约定将讼争房屋交付被告使用，被告亦应按合同约定及时、足额向原告支付相应租金，2011年9月30日至2013年9月29日期间，被告拖欠原告租金共计48000元，一直未予给付，其应承担继续履行的违约责任。
关于原告要求被告支付违约金的主张。原、被告签订的《长庚老年公寓房屋租赁合同》中并未对承租方拖欠房屋租金的行为约定违约责任，原告主张的违约金本院不予支持。被告拖欠原告租金，应向原告支付逾期付款利息损失，计算起始点应自原告主张权利之日始，即2016年11月14日。按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算。
被告经法院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法按缺席处理。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告天津长庚老年产业投资有限公司给付原告李洪强2011年9月30日至2013年9月29日期间的房屋租金共计48000元；
二、本判决生效后十五日内，被告天津长庚老年产业投资有限公司支付逾期付款利息损失，以欠款总额48000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算，自2016年11月14日始至本判决确定给付之日止；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1200元、公告费560元，合计1760元，由被告天津长庚老年产业投资有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 陈卫东
人民陪审员 赵静敏
人民陪审员 周宝玲
二〇一七年六月二十日
书 记 员 秦 艳
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由�有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从�律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖01刑终271号
原公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李自云，男，1987年6月20日出生，汉族，初中文化，安徽省庐江县人，无业，户籍地安徽省庐江县。因盗窃于2009年9月26日被行政拘留十日；因犯盗窃罪于2014年1月3日被无锡市滨湖区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2015年12月15日被合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2016年4月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月22日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年10月27日经合肥市瑶海区人民检察院批准逮捕，当日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
合肥市瑶海区人民法院审理合肥市瑶海区人民检察院指控原审被告人李自云犯盗窃罪一案，于2017年2月28日作出（2017）皖0102刑初50号刑事判决：一、被告人李自云犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币八千元。二、责令被告人李自云退赔被害人曹某损失共计人民币二千七百三十五元、退赔被害人李某损失共计人民币九百三十元、退赔被害人许某损失共计人民币七百一十五元。原审被告人李自云不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李自云申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人李自云自愿撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李自云撤回上诉。
合肥市瑶海区人民法院（2017）皖0102刑初50号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 林
审判员 陈秀琴
审判员 沈 昊
二〇一七年四月十二日
书记员 汤中杰
附：本裁定所引用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山西省临猗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0821刑初101号
公诉机关临猗县人民检察院。
被告人刘仁军，男，1980年5月5日出生，汉族，高中文化，湖南省耒阳市沙明乡五峰仙林场人，捕前住陕西省潼关县。2009年12月9日，因犯盗窃罪被黑龙江省七台河市桃园区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元，2013年8月15日减刑释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月1日被临猗县公安局刑事拘留，2017年1月5日被逮捕。现羁押于临猗县看守所。
被告人马安学，男，1969年12月29日出生，汉族，初中文化，湖南省郴州市永兴县樟树乡湖塘村人，捕前住陕西省潼关县。2013年7月16日，因犯盗窃罪被陕西省咸阳市武功县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月1日被临猗县公安局刑事拘留，2017年1月5日被逮捕。现羁押于临猗县看守所。
临猗县人民检察院以临检公诉刑诉[2017]69号起诉书指控被告人刘仁军、马安学犯盗窃罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。临猗县人民检察院指派检察员薛亚芬出庭支持公诉，被告人刘仁军、马安学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年4月28日，被告人刘仁军、马安学伙同黄某（另案处理）窜至临猗县荷花园9号楼4单元602室，将被害人周某家中的一条价值6681元的黄金项链盗走。案发后，二被告人已赔偿了被害人的损失，并取得了被害人的谅解。
上述犯罪事实，被告人刘仁军、马安学当庭供认不讳，且有被害人周某的报案材料及询问笔录、受案登记表、抓获记录、现场指认笔录及指认照片、二被告人的刑事判决书、释放证明、谅解书、证人董某某的证言、二被告人的户籍证明、价格认定结论书、盗窃现场视频截图、同步讯问录音录像光盘、及二被告人供述等证据，足以认定。
本院认为，被告人刘仁军、马安学以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立，应依法追究二被告人的刑事责任。被告人刘仁军在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。二被告人系入户盗窃，可酌情从重处罚。鉴于二被告人到案后认罪态度较好，且已赔偿了被害人的损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。扣押在案的被告人刘仁军的赃款六百元，依法予以收缴。综合二被告人的犯罪事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘仁军犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月1日起至2017年10月30日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）
被告人马安学犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月1日起至2017年7月30日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）
二、扣押在案的被告人刘仁军的赃款人民币六百元依法予以收缴，上缴国库。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向运城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯晓荣
二〇一七年五月四日
书记员 罗 博
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初8858号
原告：温州银行股份有限公司乐清支行。营业场所：乐清市乐成镇清远路226－240号。
负责人：林宏余，系该行行长。
委托代理人：庄龙斌，男，1984年11月10日出生，汉族，住乐清市。系原告员工。
委托代理人：包子游，男，1981年8月8日出生，汉族，住乐清市。系原告员工。
被告：林孟峰，男，1966年5月11日出生，汉族，住乐清市。
本院在审理原告温州银行股份有限公司乐清支行与被告林孟峰信用卡纠纷一案中，因原告温州银行股份有限公司乐清支行未在规定期限内缴纳案件受理费，也未办理缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 郑 銮
二〇一六年九月十九日
书 记 员 盛雨梦
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初26006号
原告：天津市鸿正大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区崇安里10号，组织机构代码74910665-9。
法定代表人：徐鹏，总经理。
委托诉讼代理人：薛珊，女，原告公司职员，住天津市滨海新区。
被告：姜树峰，住天津市滨海新区，其他情况不详。
原告天津市鸿正大物业管理有限公司（以下简称鸿正大物业公司）与被告姜树峰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，后发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告鸿正大物业公司的委托诉讼代理人薛珊到庭参加诉讼，被告姜树峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告鸿正大物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付2014年1月1日至2015年12月31日物业服务费3355.56元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：晴景家园小区业主大会成立以后，原告于2014年3月9日与该业主大会签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定了原告的服务期限为2014年1月1日至2015年12月31日，收费标准为1.3元每月每平米，被告房屋面积为107.55平方米。原告依照合同的约定提供了物业服务，被告拖欠2014年11月1日至2015年12月31日物业服务费3355.56元。
被告姜树峰未出庭未答辩未举证。
原告围绕诉讼请求提交了营业执照、资质证书、物业服务合同、工作记录、天津市不动产登记簿查询证明、催交照片等证据，被告未出庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告是天津市滨海新区塘沽晴景家园x-x-
x号房屋权利人，房屋建筑面积为107.55平方米，该不动产登记日期为2012年12月13日。原告于2014年3月9日与被告居住小区业主委员会天津市滨海新区晴景家园业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》，约定服务期限自2014年1月1日起至2015年12月31日终止，收费标准为1.3元每月每平米。原告于2014年3月14日对天津市住宅物业服务合同进行了备案。原告按约定对小区提供了物业服务，被告拖欠2014年1月1日至2015年12月31日物业服务费3355.56元（1.3*107.55*24）。
本院认为，原告作为依法登记成立的企业法人，与天津市滨海新区晴景家园业主大会签订的《天津市住宅物业服务合同》均合法有效，对包括被告在内的该小区全体业主具有约束力，原、被告均应按合同约定履行各自义务。原告为小区提供了物业服务，享有要求被告交纳物业服务费用的权利，被告接受了原告提供的物业服务，负有向原告交纳物业服务费的义务。原告主张对被告所在小区提供了与物业服务合同相适应的物业服务，被告虽未出庭未举证，但原告自认服务存在瑕疵且当庭提交的证据不足以证实其按照约定为被告所在小区提供了完备的物业服务，故本院对原告要求被告全额交纳物业服务费的主张不予全部支持，具体数额由本院酌定。
综上，依据《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告姜树峰于本判决生效之日起三日内给付原告天津市鸿正大物业管理有限公司2014年1月1日至2015年12月31日物业服务费2517元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告姜树峰负担，于本判决生效之日起三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津
市第二中级人民法院。
审 判 长 常红旭
代理审判员 汪 静
人民陪审员 鲁家美
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 腾 达
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更681号
罪犯罗让，男，1982年10月2日生，汉族，贵州省毕节市人，现在贵州省安顺监狱服刑。
贵州省毕节市人民法院于2009年8月20日作出（2009）黔毕刑初字第143号判决，认定被告人罗让犯抢劫罪判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。刑期自2009年3月27日起至2021年3月26日止。于2009年9月23日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2012年6月、2014年8月获本院两次裁定共减刑二年六个月，剥夺政治权利二年不变，减刑后刑期执行至2018年9月26日止。执行机关贵州省安顺监狱于2016年4月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯罗让在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年12月、2016年1月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯罗让在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其罪行严重，且未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗让减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利两年不变。
（减刑后刑期应执行至2017年12月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一六年四月二十一日
书记员 伍志敏（代）
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终8736号
上诉人（原审被告）赵晓亚，女，住中牟县。
委托代理人郭征祎，中牟县法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）袁守良，男，住中牟县。
委托代理人袁守昶，中牟县岗乡法律服务所法律服务工作者。
上诉人赵晓亚因与被上诉人袁守良民间借贷纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2017）豫0122民初1322号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
袁守良向一审法院提出诉讼请求：1、要求赵晓亚偿还借款20万元；2、诉讼费由赵晓亚负担。事实和理由：赵晓亚因资金困难分三次向袁守良借款20万元，赵晓亚说用款时间不长，很快就还。赵晓亚不守信用，袁守良多次催要，赵晓亚未还。袁守良提供的证据有：借条三份。
赵晓亚辩称：赵晓亚向袁守良借款20万元属实，但是第一次借款5万元已经偿还袁守良。赵晓亚向袁守良要借条，袁守良说把借条撕掉。剩余15万元未还，赵晓亚认可。袁守良拉了赵晓亚几百件酒，没有给赵晓亚钱，袁守良说与赵晓亚算账，但是一直没有算。赵晓亚提供的证据有：录音光盘一份。
一审法院经审理查明：2015年10月18日，赵晓亚向袁守良借款5万元，赵晓亚向袁守良出具借条一份，主要内容为：今借袁守良现金50000元整（伍万元整）。
2015年11月10日，赵晓亚向袁守良借款10万元，赵晓亚向袁守良出具借条一份，主要内容为：今借袁守良现金10万元整（拾万元整）。
2015年12月15日，赵晓亚向袁守良借款5万元，赵晓亚向袁守良出具借条一份，主要内容为：今借袁守良现金50000元整（伍万元整）。
一审法院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，赵晓亚向袁守良借款20万元，由赵晓亚向袁守良出具的借条为证，且赵晓亚予以认可。赵晓亚辩称已经偿还袁守良借款5万元，袁守良不予认可，赵晓亚未提供充分证据予以证明，赵晓亚该抗辩主张，不予采信。故袁守良要求赵晓亚偿还借款20万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。赵晓亚辩称袁守良购买赵晓亚的酒，系买卖合同，与本案不是同一法律关系，本案不予处理，赵晓亚可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：赵晓亚于本判决生效之日起十日内偿还袁守良借款二十万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由赵晓亚负担。
赵晓亚不服一审法院判决向本院上诉称：一审中赵晓亚提供的知情人的录音资料，可以证明已经偿还五万元的事实。袁守良购买赵晓亚的酒价值38890元，当时称抵偿部分借款，双方同意的，所以可以一并处理。请求改判为赵晓亚偿还袁守良借款111110元。
袁守良答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，赵晓亚的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审一致外，另查明：二审中，赵晓亚提供销货清单一份，显示宝丰禧丰300件，85元/件，25500元；宝丰二星50件，95元/件，4750元；宝丰三星50件，135元/件，6750元；古酒坊18件，105元/件，1890元；以上合计38890元。对该销货清单，袁守良认为不是卖给其的酒，赵晓亚卖给袁守良的酒是宝丰二星30件、宝丰三星20件、其他一种酒100件，加起来不到10000元。
本院认为：赵晓亚对于向袁守良借款20万元不持异议，赵晓亚主张一是已经偿还了5万元，提供的证据是赵晓亚与袁栓凤的录音资料，二是袁守良购买赵晓亚的酒价值38890元，因袁守良没有将酒款予以结算，应当冲抵借款，因此，只欠袁守良111110元。对于赵晓亚提供的录音资料，一是袁栓凤没有赵晓亚已经偿还袁守良50000元的明确表示，二是袁栓凤未到庭接受质询，且袁守良不予认可，因此，赵晓亚主张已经偿还袁守良50000元的上诉请求和理由，证据不足，不能成立。赵晓亚二审提供的销货清单上没有袁守良的签名，袁守良不认可该清单是向其所供的酒，且双方对于酒的数量和价款存在较大分歧，赵晓亚可就此另行主张。综上，赵晓亚的上诉请求和理由，证据不足，不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2022元,由赵晓亚负担。
本判决为终审判决。
审判长 宁 宇
审判员 张永军
审判员 杨成国
二〇一七年七月四日
书记员 翟贝贝
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第35373号
原告孙中锋，男，1967年8月5日出生。
委托代理人张杰，北京市瑞风律师事务所律师。
被告北京安居物业管理有限公司第四分公司，住所地北京市海淀区肖家河天秀花园11号楼，注册号110108001783439。
法定代表人虞若军，执行董事。
委托代理人刘春，女，该公司�理。
委托代理人麦丽，女，该公司办公室主管。
原告孙中锋与被告北京安居物业管理有限公司第四分公司（以下简称安居第四分公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙中锋及其委托代理人张杰与被告安居第四分公司之委托代理人刘春、麦丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孙中锋诉称，我于2003年7月1日入职安居第四分公司，从事电工岗位工作，双方签有劳动合同，合同约定我的劳动报酬为每月1960元。我到安居第四分公司工作至今，每周六日均加班工作，且从未享受过年休假，夏日高温天下仍坚持工作，安居第四分公司未支付过高温补贴。现我不服仲裁裁决，请求法院依法判令安居第四分公司支付我：1、2008年1月1日至2014年12月31日期间未休年假工资16000元；2、2003年7月1日至2015年2月28日期间高温津贴1500元；3、2003年7月1日至2015年2月28日期间休息日加班工资120000元。本案诉讼费由安居第四分公司承担。
安居第四分公司辩称，孙中锋的工作不属于室外作业，不存在高温津贴。孙中锋的工作属于倒休制，不存在加班情况，考勤表有显示。员工手册上显示加班需要申请，经领导批准后方可加班，孙中锋没有填写过加班申请单。我公司已安排孙中锋休年假，而且考勤表应提供的是近两年的。综上，我公司同意仲裁裁决结果，不同意孙中锋的诉讼请求。
经审理查明，孙中锋于2003年7月1日入职安居第四分公司工作至今，从事电工工作，月工资标准1960元。双方于2008年4月1日签订的劳动合同中约定：甲方（安居第四分公司）安排乙方（孙中锋）执行综合计算工时制度。执行标准工时制度的，乙方每天工作时间不超过8小时，�周工作不超过40小时，甲方安排乙方执行综合计算工时工作制度或者不定时工作制度的，应当事先取得劳动行政部门特殊工时制度的行政许可决定。
另查，孙中锋主张在职期间每年应享受15天年休假，但就实际享受情况，双方各执一词。安居第四分公司主张该公司已经安排孙中锋休完在职期间年休假，为此该公司向本院提交考勤簿予以证明，考勤簿载有孙中锋2013年8月至2015年3月期间的考勤情况，其上记载孙中锋已享受年休假，但未显示有孙中锋的签字确认；孙中锋对考勤薄的真实性不予认可，主张上述期间安居第四分公司未安排其休年假。
孙中锋主张其连续两个正常班（8：30至17：00）加一个夜班（17：00至8：30）然后休一天，以此类推，工作期间存在休息日加班情形，但安居第四分公司未向其支付加班工资，为此孙中锋向本院提交考勤簿予以证�，其上未显示安居第四分公司的确认。安居第四分公司对上述证据和主张均不予认可，主张孙中锋执行标准工时制，不存在休息日加班情形；为此该公司向本院提交2013年8月至2015年3月考勤簿予以证明，但其上均未显示孙中锋的签字确认。
庭审中，孙中锋主张其工作有室内、室外，要求安居第四分公司支付高温津贴。安居第四分公司主张孙中锋从事室内维修，不存在高温津贴。双方均认可孙中锋的工作地点位于北京市海淀区天秀花园小区物业办公室。
孙中锋以要求安居第四分公司支付休息日加班工资、未休年假工资、高温津贴为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委裁决如下：一、安居第四分公司向孙中锋支付2013年3月31日至2014年12月31日期间未休年休假工资2883.67元；二、驳回孙中锋的其他申请请求。孙中锋不服仲裁裁决�于法定期限内向本院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、考勤簿、劳动合同书、京海劳人仲字（2015）第5956号裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为，就休息日加班工资一节。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。孙中锋现主张其存在休息日加班事实，但孙中锋提交的考勤簿未载有安居第四分公司公章，且安居第四分公司对该考勤薄的真实性不予认可，故本院对该证据不予采信；因就加班事实负有举证责任的孙中锋未能提交充分证据材料证明其所持加班时间的主张，故本院对于孙中锋的上述主张不予采信。综上，本院对于孙中锋要求安居第四分公司支付其休息日加班工资之诉讼请求不予支持。
安居第四分公司主张孙中锋已经实际享受年假，并提交考勤簿予以证明，但该考勤簿上未显示孙中锋签字确认，故�孙中锋对于上述证据材料不予认可之时，本院认为负有管理责任的用人单位未能完成提交证据证明孙中锋已经享受年假的事实，应就此承担相应法律后果。安居第四分公司关于其公司对年休假仅承担两年举证义务的抗辩，于法无据，本院不予采信。综上，根据孙中锋的工作年限，其在2008年1月1日至2014年12月31日期间应休年假天数为36天，安居第四分公司应支付孙中锋上述期间未休年假工资6488元。
《北京市人力资源和社会保障局等部门关于做好工作场所夏季防暑降温工作有关问题的通知》中第四条规定，用人单位每年6月至8月安排劳动者在高温天气下露天工作以及不能采取有效措施将工作场所温度降低到33℃以下的（不含33℃），应当向劳动者支付高温津贴。孙中锋在小区物业从事电工工作，其办公地点在物业办公室，现孙中锋并未提交证据证明其符合领取�温津贴的条件，故其要求安居第四分公司支付高温津贴之请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第四十五条之规定，判决如下：
一、北京安居物业管理有限公司第四分公司于本判决生效后七日内向孙中锋支付二ＯＯ八年一月一日至二Ｏ一四年十二月三十一日期间未休年假工资六千四百八十八元；
二、驳回孙中锋的其他诉讼请求。
如果北京安居物业管理有限公司第四分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由北京安居物业管理有限公司第四分公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 鹏
二〇一五年十月二十七日
书记员 程艳晶
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0119民初5005号
原告：杜春清，男，1964年2月16日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。
委托诉讼代理人：张志保，天津光明律师事务所律师。
被告：蔡勇，男，1978年6月26日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告：江苏天腾建设集团有限公司上海第三分司，住所地上海市崇明县庙镇窑桥村社南758号2幢1257室。
负责人：高卫国。
被告：中国电子系统工程第四建设有限公司，住所地河北省石家庄市合作路285号。
法定代表人：万铜良，总经理。
本院在审理原告杜春清与被告蔡勇、江苏天腾建设集团有限公司上海第三分司、中国电子系统工程第四建设有限公司纠纷一案中，原告杜春清于2017年7月11日提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告杜春清申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告杜春清撤回起诉。
案件受理费150元(已减半)，由原告杜春清负担。
审判员 毛永军
二〇一七年七月十一日
书记员 金朝辉
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0119民初5005号
原告：杜春清，男，1964年2月16日出生，汉族，住河北省。
委托诉讼代理人：张志保，天津光明律师事务所律师。
被告：蔡勇，男，1978年6月26日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告：江苏天腾建设集团有限公司上海第三分司，住所地上海市崇明县庙镇窑桥村社南758号2幢1257室。
负责人：高卫国。
被告：中国电子系统工程第四建设有限公司，住所地河北省石家庄市合作路285号。
法定代表人：万铜良，总经理。
本院在审理原告杜春清与被告蔡勇、江苏天腾建设集团有限公司上海第三分司、中国电子系统工程第四建设有限公司纠纷一案中，原告杜春清于2017年7月11日提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告杜春清申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告杜春清撤回起诉。
案件受理费150元(已减半)，由原告杜春清负担。
审判员 毛永军
二〇一七年七月十一日
书记员 金朝辉
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑执字第105号
罪犯李桂朝，男，1982年1月1日出生，汉族，福建省建瓯市人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省惠安县人民法院于2012年5月25日作出了（2012）惠刑初字第298号刑事判决，认定被告人李桂朝犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年（刑期自2011年12月10日起至2016年12月9日止），并处罚金人民币3000元。李桂朝及同案犯不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2012年7月19日以（2012）泉刑终字第710号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省泉州监狱于2015年1月6日向本院提出泉监假（2014）92号假释建议书，建议对罪犯李桂朝予以假释，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认为，罪犯李桂朝在服刑期间表现相对稳定，但其组织多人卖淫次数达191次，情节严重，且余刑相对较长，需继续考察，故暂不予假释。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十二条之规定，裁定如下：
对罪犯李桂朝不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈建家
审判员 黄乌坚
审判员 王梓榕
二〇一五年一月二十一日
书记员 杨雅楠
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第八十二条：对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸草民初字第192号
原告：朱金巨。
委托代理人：蒋宇，浙江司正律师事务所律师。
被告：朱少恒。
原告朱金巨为与被告朱少恒生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2014年7月17日向本院提起诉讼。本院于7月18日受理后，依法由审判员杨燕峰独任审理，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告朱金巨的委托代理人蒋宇到庭参加诉讼；被告朱少恒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱金巨起诉称：2013年12月12日，被告朱少恒与原告朱金巨在草塔镇朱家村下畈顶自然村因琐事发生争吵并叉打，被告致伤原告。后原告被送到诸暨市中心医院治疗，共花去医疗费13063.88元。现诉请法院判令被告赔偿医疗费13063.88元，误工费4146.30元，陪护费4146.30元，住院伙食补助费1020元，交通费300元，合计22676.48元。
被告朱少恒未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供相应的证据。
为证实自己的主张，原告向本院提供了下列证据：
1、本院（2014）绍诸刑初字第470号刑事附带民事判决书一份，以证明双方发生争吵叉打的事实；
2、原告的门诊病历一份、医疗费发票二份、住院病历及费用清单各一份，以证明原告伤后的治疗过程及损失情况。
本院认定：证据1系本院生效法律文书，证据2系原告治疗期间的相关书面证据，真实性可予认定，证据来源合法，且与本案具有关联性，本院作为认定事实的依据。
据此，本院对本案事实认定如下：2013年12月12日19时许，原告朱金巨与被告朱少恒在草塔镇朱家村下畈顶自然村因琐事发生争吵并叉打，导致原告多处软组织挫伤，头部外伤，后枕部血肿。原告则用石块砸中被告面部致其左颧弓骨折并构成轻伤。原告伤后在诸暨市中心医院住院治疗34天，共花去医疗费用13063.88元。
本院认为，公民的身体健康权受国家法律保护。被告朱少恒在纠纷过程中致伤原告，事实清楚。被告应对原告因伤所造成的合理经济损失承担赔偿责任。根据原告的伤情及治疗情况，确定其合理赔偿费用为：医疗费13063.88元，误工费121.95元／天×34天=”4146.30元，护理费121.95元／天×10天=1219.50元，住院伙食补助费30元／天×34天=”””1020元，交通费300元，以上合计为人民币19749.68元。原告请求的护理期过长，本院酌情予以确定。被告朱少恒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃辩驳与质证的权利，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱少恒应赔偿原告朱金巨医疗费等经济损失共计人民币19749.68元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告朱金巨的其余诉讼请求。
如被告朱少恒未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告朱金巨负担20元，被告朱少恒负担180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费400元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 杨燕峰
二〇一三年九月二十五日
书记员 马 琼
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内01刑更442号
罪犯马亮亮，出生于内蒙古自治区包头市，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区包头市青山区人民法院于2013年12月3日作出（2013）包青刑初字第357号刑事判决，认定被告人马亮亮犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元（已缴）。判决发生法律效力后，于2014年4月15日交付执行。刑满日期2020年4月2日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2017年6月5日以罪犯马亮亮在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯马亮亮在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年11月、2015年4月、10月、12月、2016年7月、10月连续记功6次，并被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子。
经审理查明，罪犯马亮亮在服刑期间确有悔改表现的事实。有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯马亮亮在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯马亮亮减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年6月30日起至2019年8月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一七年六月三十日
书 记 员 徐佳妮
福建省光泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0723执恢91号
申请执行人：戴修仁，男，1966年12月23日出生，汉族，农民，住光泽县。
被执行人：周立文，男，1973年11月1日出生，汉族，农民，住光泽县。
本院在执行戴修仁与周立文道路交通事故损害赔偿纠纷一案中，申请执行人戴修仁要求被执行人支付赔偿款11293.91元。
本案在执行过程中，本院通过执行司法查控系统和不动产登记部门对被执行人周立文的财产情况进行了调查，经调查查明，被执行人周立文无可供执行的银行存款、工商登记、车辆等信息，在本次执行程序中，被执行人未履行的债务为11293.91元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁�如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱 卫 平
审判员 杨 小 琴
审判员 李 绍 伟
二〇一七年三月二十八日
书记员 :高杨宇
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省光泽县人民法院
合议庭笔录
时间：2017年3月28日上午8：30至9：00
地点：执行局办公室
合议庭成员：审判长邱卫平，审判员杨小琴、李绍伟
承办人：邱卫平
书记员：高杨宇
合议戴修仁申请执行周立文道路交通事故损害赔偿纠纷一案。
承办人邱：戴修仁申请执行周立文道路交通事故损害赔偿纠纷执行一案，本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行。对于本案如何处理，请大家发表合议意见。
杨：本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行。对于本案应终结本次执行程序。
李：本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，应终结该案的本次执行程序。
邱：本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉》第二百五十七条第（六）项的规定，同意裁定终结（2002）光民初字第20号民事判决书的本次执行程序。
合议庭一致意见：终结光泽县人民法院（2002）光民初字第20号民事判决书的本次执行程序。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终300号
上诉人（原审原告）：赵某，男，1980年10月19日出生，汉族，住郑州。
委托诉讼代理人:王良中，河南致建律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑州航空港经济综合实验区龙港办事处冯庄村村民委员会，所在地：郑州航空港经济综合实验区龙港办事处冯庄村。
负责人：王海军。
被上诉人（原审被告）:郑州航空港经济综合实验区龙港办事处冯庄村冯庄六组，所在地：郑州航空港经济综合实验区龙港办事处冯庄村。
负责人：曹记妮，该小组组长。
上诉人赵某与被上诉人郑州航空港经济综合实验区龙港办事处冯庄村村民委员会（以下简称冯庄村委会）、郑州航空港经济综合实验区龙港办事处冯庄村冯庄六组（以下简称冯庄六组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院（2016）豫0192民初1615号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后,依法组成合议庭审理了本案。上诉人赵某及其委托诉讼代理人王良中，被上诉人冯庄村委会王海军、冯庄六组曹记妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵某上诉请求：依法撤销一审裁定，发回重审。事实和理由：该案的案由是侵害集体经济组织成员权益，符合最高人民法院关于《民事案件案由的规定》，属于人民法院的受案范围，一审法院适用法律错误。
被上诉人辩称，上诉人是否应当得到分配款，是由村民投票决定的。
赵某向一审法院起诉请求：1.二被告共同向原告给付征地补偿款13600元；2.本案的诉讼费由二被告负担。
一审法院认为，村民资格及基于村民资格产生的村民待遇等问题涉及广大农民的切身利益，但根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督”、第二十四条第一款“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（二）从村集体经济所得收益的使用……（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项”之规定可知，涉及村集体经济组织利益使用等问题，属于村民自治范畴的事项，应由村民通过民主议定程序解决。本案中，双方当事人争议的土地补偿费是否应当发放的问题，其实质仍然是基于村集体经济组织成员身份而产生的待遇及利益分配问题，该问题不属于法院受理范围，双方之间的纠纷应按照《中华人民共和国村民委员会组织法》所规定的民主程序由村民自主作出决定并组织实施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告赵某的起诉。
二审期间，上诉人向法庭提交（2014）年郑立民终字436号裁定书和（2016）年豫01民终3415号民事判决书各一份，证明该案应属人民法院受案范围。
被上诉人发表质证意见：坚持一审裁定意见。
被上诉人向法庭提交上一任组长马砖证明和2014年11月15日形成的村规民约，均证明上诉人不享受村民待遇。
上诉人发表质证意见如下：马砖的证明不具有真实性；村规民约没有公示，应属无效。
二审期间经审理查明的事实与一审相一致。
本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督，涉及村民利益的事项，经村民会议讨论决定。本案中，其实质仍然是基于村集体经济组织成员身份而产生的待遇及利益分配问题，不属于人民法院受理民事案件的范围。一审法院驳回上诉人的起诉，并无不当。
综上，赵某的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王万才
审判员 任 璐
审判员 朱 凯
二〇一七年一月十九日
书记员 纪 东
广东省阳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1721民初1241号
原告：叶曙光，男，1961年2月21日出生，汉族，住广东省阳江市江城区，
被告：梁贻斌，男，1966年11月5日出生，汉族，住广东省阳西县，
本院在审理原告叶曙光诉被告梁贻斌民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤回起诉，系其自行处分民事诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告叶曙光撤回起诉。
案件受理费509元，减半收取计254元，由原告叶曙光负担。
审判员 程美然
二〇一七年八月二日
书记员 陈昌成
四川省长宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1524刑初131号
公诉机关四川省长宁县人民检察院。
被告人周顺林，男。因涉嫌容留他人吸毒罪，2017年3月3日被长宁县公安局刑事拘留，经四川省长宁县人民检察院批准，2017年3月23日由长宁县公安局执行逮捕。现羁押于长宁县看守所。
四川省长宁县人民检察院以长检诉刑诉（2017）132号起诉书指控被告人周顺林犯容留他人吸毒罪，于2017年8月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。长宁县人民检察院指派检察员熊章林出庭支持公诉，被告人周顺林到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省长宁县人民检察院指控，2016年8月，被告人周顺林先后容留吸毒人员李某某、吴某某在其位于长宁县梅硐镇两河村6组35号家中吸食冰毒各两次。
2017年2月上旬，被告人周顺林容留李某某在其家中吸食冰毒一次。
2017年2月22日晚，吸毒人员李某某邀约赵某一起到周顺林家去玩耍，被告人周顺林与李某某随即骑摩托车到双河镇购买200元冰毒，回到周顺林家后，被告人周顺林与李某某、赵某三人一起吸食购买回来的冰毒。23日10时许，梅硐镇派出所民警到周顺林家开展人口入户调查时，将三人查获。
公诉机关认为，被告人周顺林多次容留他人的其家中吸食毒品的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究被告人周顺林的刑事责任。
被告人周顺林对指控的犯罪事实无异议，希望从轻处罚。
经审理查明，被告人周顺林家位于长宁县梅硐镇两河村6组35号。2016年8月至2017年2月上旬，被告人周顺林在其家中三次容留吸毒人员李某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。2016年8月被告人周顺林在其家中二次容留吸毒人员吴某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。2017年2月23日凌晨，被告人周顺林在其家中容留吸毒人员李某某与赵某吸食甲基苯丙胺（冰毒），同日10时许，长宁县公安局梅硐镇派出所民警到被告人周顺林家开展人口入户调查时，将三人查获。
上述事实，被告人周顺林在法庭上表示无异议，并有公诉机关在法庭上提供，经法庭质证认证的下列证据予以证实，足以认定：1、长宁县公安局受案登记表、立案决定书。2、长宁县公安局拘留证、逮捕证。3、长宁县公安局现场勘验检查工作记录、现场方位示意图、现场照片。4、查获现场照片。5、长宁县公安局长公（梅）行罚决字（2017）159号、160号、161号行政处罚决定书、现场检测报告书及其检测现场照片。6、视频光碟一张。7、证人赵某、李某某、吴某某的证言。8、被告人周顺林的供述与辩解。9、被告人周顺林的抓获经过及其补充资料。10、被告人周顺林的户籍资料。
本院认为，被告人周顺林多次容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院依法应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人周顺林多次容留他人吸毒应酌情从重处罚。被告人周顺林在法庭上自愿认罪，并如实供述，依法可以从轻处罚。根据被告人周顺林的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周顺林犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月3日起至2017年11月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程 莲
二〇一七年八月四日
书记员 罗文秀
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋民初字第0792号
原告秦冬群。
被告如皋长江文峰大世界有限公司，住所地如皋市长江镇长江中路6号。
法定代表人顾建华。
原告秦冬群诉被告如皋长江文峰大世界有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王华独任审理，审理中原告于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告申请撤诉并未规避法律，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告秦冬群撤诉。
案件受理费50元，由原告秦冬群负担。
审判员 王华
二〇一四年五月二十日
书记员 李茜
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0527民初342号
原告郑某，女，1990年4月28日生，汉族，农民，住内黄县。
委托诉讼代理人牛瑞峰，男，1970年10月28日生，汉族，住内黄县。
被告支某1，男，1986年12月5生，汉族，农民，住内黄县。
原告郑某与被告支某1离婚纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法由审判员周现俐独任审判，于2017年2月6日公开开庭进行了审理。原告郑某及委托诉讼代理人牛瑞峰、被告支某1均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郑某向本院提出诉讼请求，1、判令原、被告离婚；2、婚生女儿支某2、儿子支某3由原告抚养，被告承担抚养费；3、原告婚前财产归原告所有；4、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：我与被告经人介绍相识，××××年××月××日按照农村习俗典礼结婚，于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一女孩支某2，××××年××月××日生育一男孩支某3，因感情不和于2015年8月分居至今，2016年5月3日起诉离婚，贵院审理以（2016）豫0527民初1482号民事判决书判决不准离婚，虽然贵院希望和好，但半年以来一直分居，被告又到原告家中闹事，已无和好可能，感情确已破裂，现再次起诉离婚，望法院判如所请。
被告支某1答辩称，我不想离婚，离婚对孩子不好，不同意离婚。
本院经审查认定如下事实，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日按照农村习俗典礼结婚，于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一女孩支某2，××××年××月××日生育一男孩支某3，现均被告生活。原告曾于2016年5月3日起诉与被告离婚，内黄县法院以（2016）豫0527民初1482号民事判决书判决不准离婚。原、被告于2016年10月份分居至今。
另查，原、被告夫妻共同财产有：联想笔记本电脑一台现在被告处。
本院认为，原、被告经政府部门登记结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护。原、被告婚后夫妻感情一般，虽有吵闹现象，但无大的矛盾冲突，二人还有和好的可能。被告表示离婚对孩子不好，不同意离婚，也表示了和好的诚意。故应当认定原、被告夫妻感情并未真正破裂。
综上所述，原、被告夫妻感情并未彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。原、被告应本着互谅互让、相敬相爱的原则，携手共创幸福美好的家庭。为了社会家庭的和谐稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告郑某与被告支某1离婚。
案件受理费150元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 周现俐
二〇一七年二月十四日
书记员 张军义
山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0728民初115号
原告邢爱琴。
委托代理人裴卓鹏，山西法儒律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人宋晓栋。
被告胡向勇。
被告侯永霞。
被告胡耀。
被告赵彩丽。
原告邢爱琴诉被告胡向勇、侯永霞、胡耀、赵彩丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢爱琴及其委托代理人裴卓鹏、宋晓栋、被告胡向勇、侯永霞到庭参加诉讼，被告胡耀、赵彩丽经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告胡向勇与被告侯永霞系夫妻关系，被告胡耀与被告赵彩丽系夫妻关系。2016年1月26日，被告胡向勇与被告胡耀因合伙经营煤场资金周转共同向我借款180万元，并共同给我出具借条，双方约定月息2分。之后，被告胡向勇、胡耀偿还部分借款，现仍欠我878000元。因此笔借款发生于被告胡向勇和被告侯永霞的婚姻存续期间、被告胡耀和被告赵彩丽的婚姻存续期间，属于夫妻共同债务，故具状要求四被告共同清偿借款878000元及利息。
被告胡向勇辩称，原告所诉是事实。因我个人偿还原告部分借款，我与被告胡耀按本金1388000元各半承担。
被告侯永霞辩称，对于该笔借款，我不知情。该笔借款既未用于家庭建设，又未用于家庭日常生活，为此我不应当承担还款责任。
被告胡耀、赵彩丽未行答辩。
经审理查明，被告胡向勇与被告胡耀系朋友关系，被告胡向勇与被告侯永霞系夫妻关系，被告胡耀与被告赵彩丽系夫妻关系。2016年1月26日，被告胡向勇与被告胡耀因合伙经营煤场资金周转要向原告借款180万元。当日，原告从其银行卡账户转到被告胡耀银行账户80万元。同日，原告通过中国建设银行从其银行卡账户转到被告胡耀银行账户100万元。同日，被告胡向勇与被告胡耀共同给原告出具借条，借条载明“借条，今借到邢爱琴现金壹佰捌拾万元（￥1800000元），月息贰分。借款人胡耀、胡向勇，2016年1月26号”。之后，被告胡向勇、胡耀陆续偿还原告借款。到2017年1月17日原告起诉时，被告胡向勇、胡耀已偿还原告借款922000元，尚欠原告借款本金878000元。对于借款本金878000元及该本金产生的利息，四被告至今未付原告分文，原告遂于2017年1月17日诉诸本院为本案事实。
上述事实，有原告邢爱琴、被告胡向勇、侯永霞的当庭陈述、原告提供的中国农业银行平遥县支行回单、中国建设银行转账凭条、被告胡向勇、胡耀给原告书写的借条等证据证实。
本院认为，2016年1月26日，被告胡向勇、胡耀向原告借款1800000元之事实，有原告提供的中国农业银行平遥县支行回单、中国建设银行转账凭条、被告胡向勇、胡耀给原告书写的借条能够证实，本院依法予以确认。被告胡向勇、胡耀向原告借款后，不能按原告要求的期限全部归还原告借款，该之行为违背了诚实信用的民事活动原则。现原告要求被告胡向勇、胡耀清偿借款本金878000元，于法有据，本院依法予以支持。被告胡向勇要求与被告胡耀平均承担借款，于法无据，本院依法不予支持。被告胡向勇、胡耀向原告所借的借款用于被告胡向勇、胡耀合伙经营煤场，亦即用于被告胡向勇、胡耀两个家庭的生产经营。因被告胡向勇与被告侯永霞系夫妻关系，被告胡耀与被告赵彩丽系夫妻关系，且该笔借款发生于被告胡耀与被告赵彩丽、被告胡耀与被告赵彩丽婚姻存续期间，故本院依法认定被告胡向勇对原告所负债务属被告胡向勇与被告侯永霞的共同债务，被告胡耀对原告所负债务属被告胡耀与被告赵彩丽的共同债务。我国法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿的除外。据上述法律规定，对原告要求被告侯永霞、赵彩丽与被告胡向勇、胡耀共同清偿借款本金878000元及利息的请求，本院依法予以支持。因被告侯永霞、赵彩丽未向本院提供证据证明原告与被告胡向勇、胡耀明确约定为被告胡向勇、胡耀的个人债务、未向本院提供证据证明分别与被告胡向勇、胡耀之间实行分别财产制、未向本院提供证据证明被告胡向勇、胡耀向原告所借的借款未用于家庭生产经营，故被告侯永霞、赵彩丽对原告负有清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告胡向勇、侯永霞、胡耀、赵彩丽在本判决生效后5日内共同清偿原告邢爱琴借款本金878000元，并由四被告承担该款从2017年1月17日至清偿之日止的利息、利息按月利率20‰计算；
二、由四被告对本判决第一条确定的借款本金及利息相互承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12580元、保全申请费4910元，由被告胡向勇、侯永霞、胡耀、赵彩丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 侯启庆
审 判 员 王永杰
人民陪审员 张坚玉
二〇一七年三月七日
书 记 员 张改改
山西省芮城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0830民初1571号
原告：山西芮城农村商业银行股份有限公司。
住所：山西省芮城县永乐北路**号。
法定代表人：杨志敏，董事长。
委托诉讼代理人：任卫华，男，1971年6月16日生，汉族，系该公司职工。
被告：刘晓波，男，1983年11月15日生，汉族，住芮城县XX镇XX村*号。
原告山西芮城农村商业银行股份有限公司（以下简称芮城农商行）与被告刘晓波金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任卫华、被告刘晓波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告芮城农商行向本院提出诉讼请求：要求被告刘晓波归还借款本金49800元及利息。
事实和理由：2013年1月29日，被告刘晓波与芮城县农村信用合作社下辖风陵渡信用社签订贷款合同，向该社借款49800元，月利率10.25‰,该社如约支付借款后，被告刘晓波却未能按照约定归还借款本金及利息，现芮城县农村信用合作联社已改制为山西芮城农村商业银行股份有限公司，原信用社为其分支机构，故原告诉至法院，望判如所求。
原告针对其主张向本院提供证据有：
农户小额信用贷款合同一份；
客户交易明细对账单一份。
被告刘晓波辩称，我借款属实，但信用社还给我妻苏亚妮贷款62000元，贷款时并未给我说过，是如何贷给我妻子的，我是户主，我都不知情，此事不解决，我就不还款。
被告针对其主张未向本院提供任何证据。
经审理查明，2013年1月29日，被告刘晓波从原芮城县农村信用合作联社下辖风陵渡信用社借款49800元，约定月利率10.25‰，还款日期为2015年1月10日。被告借款后，现利息结至2014年12月15日，之后本金及利息至今未付。2016年6月14日，原芮城县农村信用合作联社已改制为山西芮城农村商业银行股份有限公司，原信用社为其分支机构，原告为此要求被告偿还借款本金及利息。
上述事实，有庭审笔录及原告提供的证据，在卷证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的借款合同，是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，其合同依法成立并有效。原告按约履行了付款义务，被告亦应按照合同约定期限及时归还借款本金及利息，但被告未能全面履行合同义务，其行为构成违约，应承担违约责任。故对原告的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘晓波于本判决生效后十日内偿还原告山西芮城农村商业银行股份有限公司借款49800元及利息（利息从2014年12月16日算起至款还清之日止，利率按双方约定的利率计算。
案件受理费1045元，减半收取522.5元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 蔡进军
二〇一七年一月十六日
书记员 张炳希
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0105民初296号
原告：武汉市汉阳区万顺平安建筑器材租赁服务部。住所地：武汉市汉阳区徐家大湾新村204号。
经营者：刘明先，系该服务部经理。
委托代理人：乔靖，系湖北尚泰律师事务所律师。特别授权代理。
被告：湖北省工业建筑总承包集团第三建筑工程公司。住所地：武汉市武昌区中南二路12号。
法定代表人：董鸿雁，系该公司总经理。
本院在审理原告武汉市汉阳区万顺平安建筑器材租赁服务部与被告湖北省工业建筑总承包集团第三建筑工程公司承揽合同纠纷一案中，原告武汉市汉阳区万顺平安建筑器材租赁服务部以其与被告湖北省工业建筑总承包集团第三建筑工程公司庭外达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市汉阳区万顺平安建筑器材租赁服务部的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉市汉阳区万顺平安建筑器材租赁服务部撤回起诉。
本案案件受理费11，295元（原告已预交），减半收取5，647.5元，由原告武汉市汉阳区万顺平安建筑器材租赁服务部负担。
审判员 李 琳
二〇一六年二月二十三日
书记员 邱可可
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）廊开民初字第669号
原告：齐某。
被告：梁某。
本院在审理原告齐某与被告梁某离婚一案中，原告于2014年10月9日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告齐某撤回起诉。
案件受理费减半收取为150元，由原告齐某承担。
审判员 赵卫东
二○一四年十月月九日
书记员 王 艾
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）封民初字第2073号
原告何某某，男，1963年1月15日生，汉族。
被告丁某某，女，1965年8月6日生，汉族。
本院在审理原告何某某与被告丁某某离婚纠纷一案中，原告何某某于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告何某某承担。
审判员 丁士阔
二〇一五年八月十日
书记员 程朋举
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥西民二初字第00405号
原告：安徽肥西农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王华余，该行董事长。
委托代理人：童辉，该行员工。
被告：魏家明，男，汉族，1962年9月15日出生，住肥西县。
被告：解正云，女，汉族，1963年5月15日出生，住肥西县。
被告：熊祖中，男，汉族，1971年3月17日出生，住肥西县。
被告：徐应桂，女，汉族，1972年11月20日出生，住肥西县。
被告：胡金明，男，汉族，1953年12月16日出生，住肥西县。
原告安徽肥西农村商业银行股份有限公司诉五被告金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，起诉时当事人应当提供明确的原、被告，包括原、被告明确的姓名、性别、年龄以及住所地等。本案中，原告不能提供被告准确的送达地址，经我院查证后，仍无法确定被告的送达地址，原告所诉的被告不明确，不符合起诉的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第139条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告安徽肥西农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 黄邓明
二〇一四年十一月二十六日
书记员 刘薇薇
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初16819号
原告：李功华，男，1962年2月25日出生，汉族，住广东省中山市东区。
原告：陈建强，男，1968年12月3日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
两原告委托诉讼代理人：林少杰，系广东翔宇律师事务所律师。
两原告委托诉讼代理人：郑家麟，系广东翔宇律师事务所律师助理。
被告：高锦惠，男，1968年12月16日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
原告李功华诉被告高锦惠民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依职权追加陈建强为本案共同原告参加诉讼，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李功华、陈建强的委托诉讼代理人林少杰，被告高锦惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李功华、陈建强向本院提出诉讼请求：高锦惠向李功华、陈建强归还欠款11万元及利息（从2016年8月1日起至判决给付之日止，按年利率5%计算）。事实理由如下：2013年1月18日，李功华与杨伟康作为甲方，与高锦惠、陈建强作为乙方，签订《合作协议》，约定：甲方出资51%流动资金，乙方出资49%流动资金，投资经营四川成都青龙镇福临玻璃制品有限公司（以下简称福临公司）内部的包装纸箱厂。合作协议签订后，高锦惠被甲方、乙方选派长驻福临公司内部的包装纸箱厂负责生产经营。因经营亏损，高锦惠多占用了经营资金，各方同意盘点结束营业。2014年8月26日，高锦惠亲笔书写欠款条，确认欠李功华、陈建强11万元。因高锦惠长期拖欠欠款未归还，故李功华、陈建强起诉追索。
高锦惠辩称，不同意李功华、陈建强的诉讼请求。由于高锦惠与李功华、陈建强合伙经营包装纸箱厂，高锦惠在合伙经营过程中也有投入资金和机器设备。由高锦惠负责纸箱厂的日常经营管理及工人工资。但从2014年6月开始就不是由高锦惠发工资，是由陈玉强给工人发工资。由于欠付工人工资，高锦惠在2014年6月向李功华、陈建强借款5万元发工资，在2014年8月再向李功华、陈建强借款6万元发工资，当时向李功华、陈建强签订了11万元的欠条。签欠条时，李功华、陈建强与高锦惠之间的合作没有进行清算，高锦惠原意是以合伙的股金来抵偿这11万元的欠款。直至2016年李功华、陈建强才联系高锦惠追索欠款，但由于合伙的账号一直由李功华和陈建强掌管，高锦惠不清楚合伙盈亏的问题，故不同意单独清偿涉案欠款，要求与合伙经营一并清算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月18日，李功华、杨伟康作为甲方，陈建强、高锦惠作为乙方，签订一份合作协议，约定：甲乙双方就福临公司厂房内投资制作包装纸箱厂的事项达成协议，首期投入流动资金30万元，甲方出资51%流动资金即153000元，其中李功华出资122400元，杨伟康出资30600元，盈亏按甲方总份额比例两人负担；乙方出资49%流动资金即147000元，加上垫支首期购买旧机械设备款项164000元，合计311000元，其中陈建强出资202150元，高锦惠出资77750元，另外杨伟康在乙方总份额内出资31100元，盈亏按乙方总份额比例三人负担；甲乙双方联名开设银行账号（开户行：中国工商银行，账号：62×××57、62×××06，陈建强、李功华联名账号），专款专用统筹收付，同时做明细账目;协议另约定其他事项。李功华、陈建强与高锦惠确认：甲乙双方口头约定由高锦惠以总产值18%的价格包干管理上述包装纸箱厂，由高锦惠负责发放工人工资。高锦惠称其只包干管理至2014年5月，但由于其包干期间采购的包装纸箱配套的刀卡、盒子尚有剩余，故其后加工这些物料的工人工资仍由其支付，其在2014年6月向李功华、陈建强借款5万元支付工人工资，其后在2014年8月经过核算已接订单但尚未完工的货物所需工人工资，其再向李功华、陈建强借款6万元发放工人工资。李功华、陈建强称高锦惠已按总产值18%预支包干费用，但其包干期间的货物未完工，故高锦惠向其借款11万元用于发放工人工资。李功华、陈建强提交一份由高锦惠签署的欠款条，记载：“欠李功华、陈建强11万元，欠款人高锦惠，2014.8.26”。李功华、陈建强与高锦惠确认双方之间的合伙已停止经营，但未进行清算，李功华、陈建强表示在本案中不主张对合伙经营进行清算，只主张债权；高锦惠亦未通过其他法律途径主张对合伙经营进行清算。
本院认为，李功华、陈建强与高锦惠之间存在合伙关系，高锦惠因合伙事项向李功华、陈建强借款，但根据双方陈述，该借款是用于发放高锦惠包干管理范围的工人工资，与合伙盈亏无关，因李功华、陈建强未向本院主张合伙清算，仅主张债权，故本院确定本案为民间借贷纠纷，不对双方之间的合伙事项进行审查。发放工人工资属于高锦惠包干管理包装纸箱厂的约定事项，高锦惠向李功华、陈建强所借的11万元亦是用于发放包干管理范围内的工人工资，故该11万元应属于高锦惠的个人债务，并非合伙清算的事项，故高锦惠抗辩认为涉案欠款应与合伙清算一并处理，本院不予采信。高锦惠向李功华、陈建强借款后经催告未予清偿，有违诚实信用原则，李功华、陈建强请求高锦惠清偿借款11万元并支付逾期还款的利息，本院予以支持，利息以11万元为本金，自起诉之日起至清偿之日止，按年利率5%计付。
综上，李功华、陈建强的诉求，合法有据部分，本院予以支持；于法无据部分，本院不予支持；高锦惠可另行通过合法途径主张合伙清算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告高锦惠于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李功华、陈建强清偿借款11万元及利息（自2016年8月5日起至清偿之日止，以11万元为基数，按年利率5%计付）；
二、驳回原告李功华、陈建强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元（原告李功华、陈建强已预交），由被告高锦惠负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告李功华、陈建强。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 黄小玲
人民陪审员 严 清
人民陪审员 刘芳宇
二○二○一七年一月四日
书 记 员 卓依莲
陈自勉
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0151民初1442号
原告李文琼，女，1971年3月30日出生，汉族。
被告何安平，男，1970年11月22日出生，汉族。
本院在审理原告李文琼诉被告何安平民间借贷纠纷一案中，原告李文琼于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李文琼在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告李文琼提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李文琼撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告李文琼负担。
审判员 吴宇
二〇一六年三月三十日
书记员 银菠
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初字第324号
原告师某某，女，汉族，1967年12月13日出生，住江苏省沛县。
原告委托代理人王某某，男，汉族，1972年3月4日出生，住洛阳市嵩县。
原告委托代理人刘某某，男，汉族，1967年11月29日出生，住四川省宜宾县王场乡。
被告洛阳市胜强包装有限公司，住所地：洛阳市西工区红山乡下沟村。
法定代表人向代琼，总经理。
原告师某某诉被告洛阳市胜强包装有限公司（以下简称胜强包装公司）劳动争议纠纷一案，本院2016年1月8日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张罗炜独任公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王某某、刘某某，被告胜强包装公司法定代表人向代琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告师某某诉称：其2014年3月至被告处从事叠角工作。双方没有签订劳动合同，当时约定被告按月按量计付原告工资。但是自2014年12月到2015年1月，被告一直无故拖欠原告工资不发，原告无奈之下决定离职。原告为了维护其合法权益，使原告与被告之间的争议得到解决，诉至法院。请求判令被告支付拖欠原告的工资。
被告胜强包装公司辩称：其厂有八十多个工人，今天来了五十五个，还剩下三十多个。被告承认确实拖欠工人工资，但是现在没有资金。其虽然是公司的法人，但不是实际控制人。被告也愿意给原告发工资，等钱要回来，被告会把拖欠的工资一并结清，但是被告也不能确定什么时候能给原告钱。而且目前厂里已经停工了，公司的厂房和设备也被中院查封了。
经审理查明：原告自2014年至被告处从事叠角工作，双方未签订劳动合同，双方约定被告按月以现金形式发放工资。但是2014年12月，被告一直拖欠原告工资。原告向洛阳市西工区人力资源和社会保障局反映情况，洛阳市人力资源和社会保障局于2015年6月19日发出劳动保障监察限期改正指令书。认定胜强包装公司违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，责令洛阳市胜强包装有限公司三日内足额支付拖欠原告的工资。被告未在规定期限内支付拖欠的工资。原告又于2015年12月18日向洛阳市西工区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。洛阳市西工区劳动人事争议仲裁委员会出具不予受理通知书。后原告诉至我院。
本院认为：法律规定劳动者有取得劳动报酬的权利。本案中双方当事人针对被告拖欠原告工资的事实并无争议，由于被告法定代表人向代琼并非公司实际控制人，因此对于具体欠薪数额无法认定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。针对原告身份证名字信息与工资表上名字信息不一致的情况，被告对此无异议，确认工资表上“师后荣”系原告师某某。针对具体的欠薪数额，根据原告方提供的证据工资表显示被告拖欠原告2014年12月份至2015年1月份工资共计476元，本院予以认定。综上，原告要求被告支付476元工资的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第二百七十一条、第二百七十四条之规定，判决如下：
被告洛阳市胜强包装有限公司于本判决生效后十日内支付原告师某某2014年12月份至2015年1月份工资总计476元。
如被告洛阳市胜强包装有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告洛阳市胜强包装有限公司承担（原告已先行垫付，待执行时由被告向原告一并结清）。
本判决为终审判决。
审判员 张罗炜
二〇一六年二月三日
书记员 ＸＸ飞
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执441号
申请执行人张凡，女，1986年10月17日出生。
被执行人伊川中诣网络科技有限公司，住所地河南省洛阳市伊川县城关镇浥涧村。
法定代表人梁彬。
被执行人河南中诣置业有限公司，住所地河南省郑州市金水区凤台路322号7号24层2401号。
法定代表人梁彬。
被执行人河南中宜恒工程项目管理有限公司，住所地郑州市金水区郑汴南路商贸路西7幢24层2402号。
法定代表人刘欣。
被执行人刘欣，男，1962年6月28日出生。
张凡与伊川中诣网络科技有限公司、河南中诣置业有限公司、河南中宜恒工程项目管理有限公司、刘欣借款合同纠纷一案中，本院于2016年9月24日作出（2016）豫0191民初4348号民事判决书，生效后，伊川中诣网络科技有限公司、河南中诣置业有限公司、河南中宜恒工程项目管理有限公司、刘欣在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人张凡向本院申请执行，本院于2017年1月17日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人伊川中诣网络科技有限公司、河南中诣置业有限公司、河南中宜恒工程项目管理有限公司、刘欣的银行存款等财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人张凡尚未实现的债权共213538.67元（本金、利息209186.67元，自2016年11月5日起至实际付款之日止的迟延利息，诉讼费4092元、公告费260元），被执行人应当继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）豫0191民初4348号民事判决书的�次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e1734100-fb8c-4728-a1b3-a7e4008f0600&imgId=ZTE3MzQxMDAtZmI4Yy00NzI4LWExYjMtYTdlNDAwOGYwNjAwMC5qcGVn01lydyh01)
审 判 长 张花显
代理审判员 李旭辉
代理审判员 柴红旺
二〇一七年六月六日
书 记 员 张志山
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）豫0191执441号	申请执行人张凡，女，1986年10月17日出生。	被执行人伊川中诣网络科技有限公司，住所地河南省洛阳市伊川县城关镇浥涧村。	法定代表人梁彬。	被执行人河南中诣置业有限公司，住所地河南省郑州市金水区凤台路322号7号24层2401号。	法定代表人梁彬。	被执行人河南中宜恒工程项目管理有限公司，住所地郑州市金水区郑汴南路商贸路西7幢24层2402号。	法定代表人刘欣。	被执行人刘欣，男，1962年6月28日出生。	张凡与伊川中诣网络科技有限公司、河南中诣置业有限公司、河南中宜恒工程项目管理有限公司、刘欣借款合同纠纷一案中，本院于2016年9月24日作出（2016）豫0191民初4348号民事判决书，生效后，伊川中诣网络科技有限公司、河南中诣置业有限公司、河南中宜恒工程项目管理有限公司、刘欣在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人张凡向本院申请执行，本院于2017年1月17日立案执行。	执行过程中，本院依法对被执行人伊川中诣网络科技有限公司、河南中诣置业有限公司、河南中宜恒工程项目管理有限公司、刘欣的银行存款等财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人张凡尚未实现的债权共213538.67元（本金、利息209186.67元，自2016年11月5日起至实际付款之日止的迟延利息，诉讼费4092元、公告费260元），被执行人应当继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：	终结本院作出的（2016）豫0191民初4348号民事判决书的�次执行程序。	本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。	本裁定送达后即发生法律效力。			审 判 长  张花显	代理审判员  李旭辉	代理审判员  柴红旺	二〇一七年六月六日	书 记 员  张志山
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第6730号
原告：伊永平，女，****年*月*日出生，汉族，住山东省肥城市。
委托诉讼代理人：金玮，山东汉顿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩祎，山东汉顿律师事务所律师。
被告：王栋，男，****年*月*日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：王竹芳，男，****年*月**日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。系被告王栋之父。
被告：纪颖，女，****年*月*日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
原告伊永平诉被告王栋、纪颖民间借贷纠纷一案,本院于2016年6月23日受理，本院受理后，根据原告提供的被告纪颖的送达地址无法通知被告纪颖应诉，且原告不能提供被告纪颖其他的送达地址，经查证仍无法确定被告纪颖的送达地址，致使无法向被告纪颖送达诉讼法律文书，原告遂申请公告送达，但其在本院给予的期限内未缴纳公告费。
本院认为，原告以民间借贷纠纷为由起诉被告，但诉讼中原告未能提供被告纪颖准确的住址情况，同时原告未在本院给予的期限内缴纳公告费，原告的起诉应按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费3587元，全部退还原告伊永平。
审判员 韩 飞
二〇一六年八月七日
书记员 国敏锐
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0204民初2708号
原告：邓秀兰，女，汉族，住广东省韶关市浈江区，
被告：张建防，男，汉族，住广东省韶关市浈江区，
原告邓秀兰与被告张建防民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日立案，原告邓秀兰于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以双方已达成和解协议为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓秀兰撤诉。
案件受理费减半收取计525元，由原告邓秀兰负担。
审判员 刘文兴
二〇一七年十二月十一日
书记员 马 颖
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初1788号
原告：浙江圣井电力安装工程有限公司金华分公司，住所地金华市婺城区新狮街道方井头村。
法定代表人：齐有梅，公司执行董事。
委托代理人：苏文成，金华市曙光法律服务所法律工作者。
被告：浙江明星金属制品有限公司，登记住所地金华市金西开发区汤溪镇东区块，现住所地金华市婺城区汤溪镇白汤下线1006号。
法定代表人：应志彬，公司董事长。
原告浙江圣井电力安装工程有限公司金华分公司为与被告浙江明星金属制品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2016年3月1日诉至本院。本院于当日受理后，依法由代理审判员卢彩霞独任审理，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告浙江圣井电力安装工程有限公司金华分公司的委托代理人苏文成到庭参加诉讼；被告浙江明星金属制品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告起诉称：原、被告于2015年5月30日签订《电气安装工程施工承包合同》一份，约定由被告将400KVA配电工程及管道以包工包料方式发包给原告施工，总承包款为443900元。嗣后，被告仅支付了48900元预付款，余款逾期未付，原告催讨无果。请求判令：1、由被告支付工程款395000元；2、由被告支付违约金29542.5元（违约金按照每日万分之五的标准从2015年9月30日起暂算至2016年2月28日，此后仍计算至被告实际付款之日止）；3、确认原告的工程款享有优先受偿权；4、案件诉讼费由被告承担。
为证明上述主张，原告向本院提供了下列证据：
1、原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明各一份，用以证明原告的诉讼主体资格。
2、被告企业工商公示信息一份，用以证明被告的诉讼主体资格。
3、《电气安装工程施工承包合同》一份，用以证明原、被告之间存在合同关系，双方对合同价款，付款时间、违约金进行了约定的事实。
4、《配电工程交接单》一份，用以证明原告完成了电力安装工程并于2015年9月20日将工程交付给被告使用的事实。
5、《催款函》一份，用以证明原告于2015年9月30日给被告发催款函，被告确认尚欠款项395000元的事实。
6、建设工程规划许可证（建字第330705201200015号）复印件一份，用以证明被告所建的1号厂房及厂房内的配套电力安装工程经过合法审批手续的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审查，本院认为，原告提供的上述6组证据符合证据的真实性、合法性、关联性，且被告未提出相反证据予以反驳，故对证据的证明力予以确认。
根据上述确认证明力的证据及到庭当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2015年5月30日，原告（承揽施工方、乙方）、被告（建设发包方、甲方）签订《电气安装工程施工承包合同》一份，约定：甲方将浙江明星金属制品有限公司400KVA配电及管道工程发包给乙方施工，工程地址为金华市金西经济开发区汤溪镇东区块，工程内容范围为400KVA配电工程设计、安装、送电与管道安装，承包方式为包工包料，质量等级为合格；开工日期为2015年8月5日，竣工日期为2015年9月15日；工程承包费（含税价）合计人民币肆拾肆万叁仟玖佰元整（￥443900.00元），因设计变更或工程量变动较大、主要设备和材料调价等原因而影响前述工程承包费用的，由双方另行协商解决，并开具联系单作为调整结算的依据；甲方于合同生效之日起5天内向乙方预付工程款50000元，余款393900元在2015年9月底前一次性付清；甲方向乙方支付工程承包费应支付至户名为施兆能的账户（开户银行：建行婺城支行，开户银行账号：62×××48）；甲方未按合同约定时间支付工程款的，逾期一天承担未付金额万分之五的违约金，因乙方原因造成工期延误的，乙方按每天万分之五工程款总额的比例支付违约金，任何一方因违反合同条款或导致合同的全部或部分服务终止时，除合同另有约定外，应向对方进行赔偿；合同自双方签章后即生效。合同中还就施工进场条件、材料设备供应及主要品牌、甲方权利义务、乙方权利义务、竣工验收、工程质量保证等事项进行了约定。
2015年8月5日，被告支付了48900元预付款，原告即进场施工。2015年9月10日左右，工程完工。2015年9月20日，原告将相关工程交付被告使用，双方签署《配电工程交接单》一份，载明：“浙江明星金属制品有限公司的配电工程与管道安装工程承包给浙江圣井电力安装有限公司金华分公司安装施工，现工程已经安装完工，并验收合格，所以承包方浙江圣井电力安装有限公司金华分公司现在将该工程全部交付给浙江明星金属制品有限公司使用，并且浙江明星金属制品有限公司以此单作为配电工程交接收据”。
2015年9月30日，原告向被告发送《催款函》一份，载明：“浙江明星金属制品有限公司：贵公司与我公司于2015年5月30日签订了一份《电器安装工程施工承包合同》，我公司认真履行了合同义务，完成了400KVA配电工程设计、安装、送电及管道安装。已经支付预付款48900元以外，尚有395000元工程款约定在2015年9月底前付清，但是贵公司至今没有支付，因此我公司特发此函要求贵公司在2015年11月30日前付清尚欠的395000元工程款”。该《催款函》由被告公司法定代表人应志彬予以签收。嗣后，被告仍未支付剩余工程款395000元。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约完成工程施工并将工程交付被告使用，被告未按约支付工程款，已构成违约。被告依法应承担支付工程款及违约金的民事责任，但违约金应自2015年10月1日起算。原告依法有权就该工程折价或拍卖的价款优先受偿。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》的规定，建设工程价款包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用，不包括承包人因发包人违约所造成的损失，故本案原告可优先受偿的范围为工程款，而对违约金不享有优先受偿权。原告合理的诉讼请求，应予支持。被告拒不到庭应诉，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第三条之规定，判决如下：
一、被告浙江明星金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江圣井电力安装工程有限公司金华分公司工程款395000元及违约金29542.5元（违约金已自2015年10月1日起按年利率18%的标准暂算至2016年2月28日，此后仍按该标准计算至判决确定履行之日止）。
二、原告浙江圣井电力安装工程有限公司金华分公司在前述395000元工程款范围内就其实际完成施工的工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权。
三、驳回原告浙江圣井电力安装工程有限公司金华分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3834元（已减半收取，原告已预交），由被告浙江明星金属制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 卢彩霞
二〇一六年四月五日
书 记 员 冯东剑
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第2154号
本院在执行申请执行人山东临沂兰山农村合作银行兰山支行与被执行人赵明、李忠芹、王桂彩、丁文栋、王文美金融借款合同纠纷一案，申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人赵明371312198201046738、李忠芹371325198502143066、王桂彩372801196611256762、丁文栋372801197107076732、王文美372801196208156761纳入失信被执行人名单。
本决定自做出之日起即发生法律效力。
二〇一五年十月十九日
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初11204号
原告：周忠梅，女，1974年2月8日出生，汉族，住重庆市江津市。
委托诉讼代理人：周忠辉，男，1972年2月16日出生，汉族，住重庆市江津市。
被告：浙江天圣化纤有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区滨海工业区零三丘1幢。统一社会信用代码91330621551758301G。
法定代表人：洪彪，总经理。
委托诉讼代理人：吴惜丹，浙江德顺律师事务所律师。
原告周忠梅与被告浙江天圣化纤有限公司（以下简称天圣化纤公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告周忠梅及其委托诉讼代理人周忠辉，被告天圣化纤公司的委托诉讼代理人吴惜丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周忠梅向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付因方单方解除劳动关系的赔偿金66000元；2、要求被告支付放假生活补助费14520元；3、要求被告支付欠付工资2200元；4、要求被告协助办理失业保险。事实和理由：原告于2007年11月进入被告单位工作。2017年7月20日，被告单方违法解除与原告之间的劳动合同。原告向柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该委逾期未作出决定，故向法院提起诉讼。
被告天圣化纤公司辩称：1、原告于2017年7月20日与同事发生打架后自动离职，原告以被告单方违法解除劳动关系为由请求支付赔偿金，缺乏事实依据；2、原告要求被告支付放假生活补助费，缺乏事实依据；3、由于原告因打架旷工，被告有权扣发原告7月份工资；4、原告系自动离职，并非被告辞退，故原告要求被告协助办理失业保险，不符合法律规定。综上，请求法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告系被告单位职工，工种系油剂工。2016年10月9日，双方签订劳动合同，约定合同期限自2016年10月9日至2019年10月9日。2017年1月至6月，实发工资10323元，上班133天。2017年7月20日，原告与同事因故发生推搡。2017年7月21日开始，原告未上班。2017年11月6日，原告向柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该委逾期未作出决定。
本院认为，劳动者和用人单位的合法权益均应依法保护。原告主张被告单方违法解除劳动关系，并提供离职结算清单予以证明。被告对该份证据的真实性没有异议，但认为该份离职结算清单上只有车间负责人签名，不符合被告单位辞退职工应经公司上层领导审批同意之规定，且原告离职是因2017年7月20日与同事发生打架所致，并非被告辞退原告，并提供打架现场的视频（手机）予以佐证，原告对该视频的真实性没有异议。本院认为，原告提供的离职结算清单不符合形式要求，尚不能证明其事实主张，且事实表明，原告在2017年7月20日与同事发生打架，第二天开始旷工，故对原告主张被告单方违法解除劳动关系的事实，本院不予认定，原告据此要求被告支付赔偿金，本院不应予以支持。
原告要求被告支付2016年6月6日至2017年2月15日期间因被告原因放假的生活补助费，按每天60元计算。被告则认为原告未上班，且劳动合同起始时间为2016年10月。根据原告提供的银行代发工资明细单、社保参保证明，及当事人的陈述等证据证实，上述期间，原告系被告职工，被告未发相应报酬，与原告的陈述能相互印证，被告未提供相反证据予以证明，故对原告主张上述期间因被告原因放假之事实予以认定。关于该期间的生活补助费问题，浙江省劳动和社会保障厅《关于企业停工停产和歇业期间有关工资待遇》的批复规定：非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业时间超过一个工作支付周期，劳动者未提供正常劳动的，企业需支付劳动者基本生活费，基本生活费的标准为当地企业职工最低工资标准的80%，故原告请求被告上述期间的该项基本生活费，符合规定，原告请求每月按1305元计算【月计薪天数21.75天、每天60元】，低于本地企业职工最低工资标准的80%，故按原告请求计算，具体数额为10922.85元【1305元/月×8.37月】。
原告要求被告支付2017年7月份20天的工资2200元。被告主张原告在该月份时间上班时间为18天，应发工资为560元，扣除应扣费用，实际可得工资为0元，并提供原告考勤表、工资表予以证明。原告对考勤表、及工资表中2017年1-6月的内容没有异议，但对2017年7月份其应发工资只有560元，扣除应扣费用，实际可得工资为0元的事实提出异议。本院认为，被告提供的工资表系单方制作，对于原告2017年7月份的工资结算没有明确说明，也不符常理，故由本院参照原告2007年1至6月的上班天数、实发工资计算得出原告2017年7月份可发工资1397元。
原告要求被告协助办理失业保险。被告则认为因原告自动离职并非被告辞退，其请求不符法律规定。国务院《失业保险条例》第十四条规定：具备下列条件的失业人员，可以领取失业保险金：（一）按照规定参加失业保险，所在单位和本人已按照规定履行缴费义务满一年的；（二）非因本人意愿中断就业的；……。事实表明：原、被告之间的劳动关系至今尚未解除，且原告未提供证据证明其非因本人意愿中断就业之事实，故对原告的该项诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，第二十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告浙江天圣化纤有限公司应支付原告周忠梅基本生活费10922.85元、工资1397元，合计12319.85元；
二、驳回原告周忠梅的其他诉讼请求。
上述款项限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告浙江天圣化纤有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 寿宝泉
二〇一七年十二月十八日
书记员 盛 薇