wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市城区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0202民初1887号原告：陈宏伟，男，1987年11月26日出生，汉族，住大同市城区。委托诉讼代理人：刘刚，山西焦点律师事务所律师。被告：大同市中大房地产开发有限公司，住所地大同市城区格兰云天E座602室。法定代表人：葛建华，经理。原告陈宏伟诉被告大同市中大房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告大同市中大房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。陈宏伟向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告双方于2013年11月6日签订的《华田苑·府城二期房屋认购协议书》为有效合同；2、判决被告承担诉讼费。事实和理由：2013年11月6日，原、被告签订《华田苑·府城二期房屋认购协议书》，约定：原告认购被告开发的位于本市城区府南街7号华田苑·府城X期小区X号楼X单元X号住宅，共20套，每套123.75㎡，共计2475㎡，总价共计5000000元，原告一次性付清房款全价5000000元，被告于2014年4月30日交付房屋，若被告逾期交房，则需按照原告已交房款金额银行同期活期存款利率计算违约金。协议签订后，原告如约向被告支付全额购房价款。被告在承诺交房期限届满时，未能如约交房，并认为合同价格约定低于当时市场价，该合同属于无效合同，拒绝履行交付义务。被告大同市中大房地产开发有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换，被告未到庭对证据发表质证意见并提出抗辩，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据证据依法确定如下事实：2013年11月6日，被告在《华田苑·府城二期房屋认购协议书》上加盖公章后交付原告，确认向原告出售位于本市城区府南街7号华田苑·府城X期小区X号楼X单元X至X号住宅，共20套，每套123.75㎡，共计2475㎡，单价为2020.2元/㎡，总价5000000元，同时约定2014年4月30日向原告交付房屋。当日，被告为原告出具统一收款收据确认收到原告购房款5000000元。本院认为，原、被告签订的《华田苑·府城二期房屋认购协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，形式内容均合法，并已部分履行，应属有效合同，本院对该份协议书的效力予以确认。综上所述，原告诉讼请求所依据的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认陈宏伟与大同市中大房地产开发有限公司2013年11月6日所签订的《华田苑·府城二期房屋认购协议书》有效。案件受理费100元，由被告大同市中大房地产开发有限公司负担（在本判决生效之日起十日内一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长  张文敬人民陪审员  李春珍人民陪审员  王 伟二〇一六年九月二十七日书 记 员  李逐淼=
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初4712号
原告：国网河南省电力公司平顶山供电公司，住所地：平顶山市湛河区新华路南段6号院。法定代表人：武振宇，总经理。
被告：汤某，住平顶山市。
原告国网河南省电力公司平顶山供电公司与被告汤某供用电合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。国网河南省电力公司平顶山供电公司于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，国网河南省电力公司平顶山供电公司的撤诉申请符合相关法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许国网河南省电力公司平顶山供电公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由国网河南省电力公司平顶山供电公司负担。
审判员 李延阁
二〇一七年十一月二十四日
书记员 徐甜甜
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省临夏县人民法院
支 付 令
（2017）甘2921民督23号
申请人：临夏县融资担保有限公司
法定代表人，闫某某，男，土族，办公地址，临夏县双城新区2号统办楼201室。
被申请人：马某某某，女，东乡族，住临夏县。
申请人临夏县融资担保有限公司于2017年9月14日向本院申请支付令，要求被申请人马某某某偿还借款40581.63元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条第一款的规定，特发出如下支付令：
被申请人马某某某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人临夏县融资担保有限公司借款40581.63元。并承担案件受理费272元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 常承旭
二〇一七年九月十五日
书记员 尹室莅
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执3394号
申请执行人布某。
被执行人管某。
被执行人哈某。
被执行人乌某。
被执行人呼某。
布某与管某、哈某、乌某、呼某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初6096号已经发生法律效力。由于被执行人管某、哈某、乌某、呼某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人布某于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：（写明”五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人管某、哈某、乌某、呼某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人布某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新�动。如发现被执行人管某、哈某、乌某、呼某新的财产线索，申请执行人布某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 诺 民
二〇一七年三月二十二日
书记员 阿拉木斯
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2802民初4761号
原告：刘循菊，女，1975年5月7日出生，土家族，户籍地利川市。
委托诉讼代理人：冉启安、杨娇，湖北震邦华广律师事务所律师。特别授权代理。
被告：利川市时代置业发展有限公司，住所地利川市滨江大道滨江花园A1栋2F。统一社会信用代码：91422802737921875Q。
法定代表人:朱群英。
本院在审理原告刘循菊诉被告利川市时代置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对利川市时代置业发展有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘循菊撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告刘循菊承担，本院决定免交。
审判员 周双禄
二〇一七年十二月五日
书记员 赵红玲
安徽省黟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黟执字第00123号
申请执行人：徐成九，男，住安徽省黟县碧阳镇。
被执行人：桑安平，男，住安徽省黟县碧阳镇。
徐成九与桑安平加工合同纠纷案，本院依据已经发生法律效力的（2012）黟调确字第00084号确认决定书依法向被执行人送达执行通知书，责令其限期履行菜油款义务。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人桑安平的银行存款人民币21.76元。
上述款项划至安徽省黟县人民法院标的款专户，户名：黟县人民法院；开户行：黟县农村商业银行营业部；账号：20000231352710300000018。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程开生
二〇一四年七月二十八日
书记员 杨孝伟
附法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条：
人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
三、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》：
32.查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初11541号
原告：张焕利，男，1964年3月28日，汉族，个体，住山西省晋中市榆次区。
被告：银川新华百货连锁超市有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放西街2号7-703号。
法定代表人：梅亚莉，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈军，宁夏方和圆律师事务所律师。
原告张焕利与被告银川新华百货连锁超市有限公司（以下简称新百连超）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张焕利，被告新百连超的委托诉讼代理人陈军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张焕利向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告货款13932元；2.被告给付原告十倍货款赔偿金139320元；3.将涉案产品交付相关行政部门处理；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月2日，原告在被告新百连超现代城7052超市购买玛赫酒庄2008红葡萄酒、宝嘉龙酒庄2007红葡萄酒、芝华士12年、皇家礼炮21年、北海岸冰酒，总计12瓶，货款总计为13932元。原告购得上述商品后因从中国物品编码中心无法查询到商品信息，且依据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条的规定，进口食品的进口商应当向国家出入境检验检疫部门备案。相关进口备案信息必须在官网上公布。现涉诉食品信息在官网亦无法查询。因此，原告认为被告销售的商品系不符合食品安全标准的产品。故原告诉至法院，请求判如所请。
新百连超辩称，原告所购物品系符合食品安全标准的合格食品，被告作为依法成立的连锁零售经营者，进货渠道清楚、销售产品合格、供应商的资质符合法律规定，原告无权要求被告退货。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，经营者仅在生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品的情形下，消费者才有权主张十倍的赔偿金。本案中，被告销售的产品系合格产品，且被告已经尽到了合理的审验义务，故原告无权主张十倍的赔偿。原告涉及的酒类商品并非特定商品，在其他超市、商场均有销售，原告无法证明涉诉的商品系从被告处购买。原告不属于普通的消费者，原告在全国范围内有多次”打假”诉讼，其购买商品的目的并非日常生活所需，而是以获取高额赔偿为目的的”恶意”购买。原告主张十倍惩罚性赔偿不符合《中华人民共和国消费者权益保护法》的立法目的，依法不应当予以支持。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月2日，原告从被告新百连超购买玛赫酒庄2008红葡萄酒、宝嘉龙酒庄2007红葡萄酒、芝华士12年、皇家礼炮21年、北海岸冰酒，总计12瓶，货款总计为13932元。原告购买上述商品后按照商品上标注的条形码在中国物品编码中心网站上查询未果，据此认为被告销售的进口红酒违反了《中华人民共和国食品安全法》的规定，应认定为”不符合食品安全标准”的物品并主张十倍货款赔偿。
庭审中，被告向本院提交了《商品购销合同》二份，供应商的工商营业执照及食品流通许可证，证明被告的供应商确系有资质的合法供应商，被告作为销售企业已经尽到了合理的形式审查义务。
本院认为，本案涉诉物品为进口食品，其条形码信息在中国物品编码中心查询未果并不意味着该信息不存在，其不必然等同于涉诉商品是不符合食品安全标准的商品。原告未举证证明其因食用该商品造成人身或者财产的损害，且被告提供的《商品购销合同》及供应商的合法资质证明可以证实被告进货渠道正规合法，形式上尽到了审验食品安全的义务，综上，对于原告主张涉诉食品系不符合食品安全标准的商品，证据不足，对其主张退货及十倍赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，判决如下：
驳回原告张焕利的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1683元，由原告张焕利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 张 慧
二〇一七年十一月九日
书记员 杨心璐
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初89330号
原告：蒋怡雯，女，1994年10月11日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：刘婷婷，上海欧森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赖际卿，上海欧森律师事务所律师。
被告：计意成，男，1991年12月16日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人：张家庆，总经理。
委托诉讼代理人：褚悦，上海市中天阳律师事务所律师。
原告蒋怡雯与被告计意成、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋怡雯的委托诉讼代理人刘婷婷、被告计意成、被告保险公司的委托诉讼代理人褚悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋怡雯向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费人民币49,810.18元、住院伙食补助费90元(20元/天×4.5天)、营养费1,800元(40元/天×45天)、护理费1,500元(50元/天×30天)、交通费600元、误工费8,760元(2,190元/月×4个月)、残疾赔偿金105,924元(52,962元/年×20年×10％)、精神损害抚慰金5,000元(交强险内优先赔付)、物损300元、鉴定费1,950元、律师费4,000元，上述费用要求被告保险公司在交强险限额内优先理赔，超出交强险限额部分由被告保险公司在商业三者险范围内承担赔偿责任，被告保险公司承担赔偿责任之后的超出部分由被告计意成承担赔偿责任。事实和理由：2016年5月17日5时50分许，在上海市浦东新区新金桥路金桥路口，原告骑电动自行车与被告计意成驾驶豫AAXX**轿车发生交通事故。经交警认定，被告计意成负全责。肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险，事发时在保险期间内。
被告计意成辩称，对原告诉称的事故发生的事实和责任认定均无异议。对于具体赔偿项目及金额同被告保险公司，但医疗费由法院认定，律师费过高。
被告保险公司辩称，对原告诉称的事故发生的事实及责任认定均无异议，同意在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任。对于具体赔偿项目及金额：医疗费扣除伙食费、非医保及外购药；住院伙食补助费、精神损害抚慰金无异议；营养费认可每天30元、护理费认可每天40元，期限均无异议；交通费认可200元；残疾赔偿金认可90,000元；物损认可200元；鉴定费，同意在商业险中赔付；律师费不属于保险范围。
本院经审理认定事实如下：2016年5月17日5时50分许，在上海市浦东新区新金桥路金桥路口，原告骑电动自行车与被告计意成驾驶豫AAXX**轿车发生交通事故。经交警认定，被告计意成负全责。经鉴定，原告因交通事故致右肩锁关节脱位，现右肩关节活动受限，评定XXX伤残，酌情给予伤后误工120日，营养45日，护理30日。
另查明，豫AAXX**轿车在被告保险公司处投保交强险及商业三者险100万元(附加不计免赔)，事发在保险期间内。事发前，原告在上海统一星巴克咖啡有限公司从事门市勤工俭学，事发前月平均约2,244元，事发后4个月未发放工资。
审理中，原告确认被告计意成为其垫付现金15,000元，并同意在本案中一并处理。原、被告就住院伙食补助费90元、残疾赔偿金90,000元、精神损害抚慰金5,000元达成一致意见。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，被告计意成驾驶的机动车与原告驾驶的非机动车相撞，造成原告受伤、车辆损坏，经交警部门认定，被告计意成负全责，原告无责。被告保险公司系被告计意成驾驶的机动车交强险及商业三者险保险人，故被告保险公司应先在交强险责任限额内对原告的合理损失承担赔偿责任，不足部分的损失由被告保险公司根据商业三者险的合同约定承担赔偿责任，仍不足的或不属于保险赔偿范围的损失，由被告计意成承担赔偿责任。
对于赔偿项目及金额：1、原、被告就住院伙食补助费90元、残疾赔偿金90,000元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费1,950元达成一致意见，本院予以确认。2、医疗费。根据原告提供的医疗费票据、处方笺、发票及其他相关病史材料，本院确定原告因本次交通事故产生医疗费49,523.28元(已扣伙食费)。对于原告未能提供的部分外购药，本院难以支持。至于被告保险公司主张不承担其中的非医保部分等，因商业三者险保险合同中相关的免责条款有失公平，对原告无约束力，故对于该主张本院不予采纳。3、营养费、护理费、误工费。经鉴定，原告伤后误工120日、营养45日、护理30日，原告主张营养费1,800元、护理费1,500元、误工费8,760元，尚属合理，本院予以确认。4、交通费、物损。原告未提供任何证据，被告保险公司认可交通费200元、物损200元，本院予以确认。5、律师费。原告在本起人身损害案件中聘请律师弥补自己诉讼能力的不足，亦属原告为诉讼发生的合理费用，原告主张4,000元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒋怡雯住院伙食补助费90元、残疾赔偿金90,000元、精神损害抚慰金5,000元、医疗费49,523.28元、营养费1,800元、护理费1,500元、误工费8,760元、交通费200元、物损200元、鉴定费1,950元合计159,023.28元；
二、被告计意成于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒋怡雯律师费4,000元；
三、原告蒋怡雯于本判决生效之日起十日内返还被告计意成垫付款15,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,894元，减半收取计1,947元，由被告计意成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨敏
二〇一七年二月二十一日
书记员 沈翼
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1023民初2278号
原告：农某，女，1991年9月25日出生，壮族，住平果县。
被告：梁某，男，1987年3月2日出生，壮族，住平果县。
身份证号：
本院在审理原告农某与被告梁某离婚纠纷一案中，因原告与被告在庭外已达成协议，原告于2017年9月19日向我院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告农某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 岑 雷
二〇一七年九月十九日
书记员 李迎春
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初5790号
原告韩殿卿，男，1960年2月28日出生，汉族。
委托代理人温俊慧，河南金太阳律师事务所律师。
被告中城建第六工程局集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市东海大道3107号4楼。
法定代表人纪殿友，职务总裁。
委托代理人张金磊，该公司法务部员工。
委托代理人范研，该公司法务部员工。
被告ＸＸ付，男，1969年5月31日出生，汉族。
原告韩殿卿诉被告中城建第六工程局集团有限公司、李红东、ＸＸ付建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩殿卿的委托代理人温俊慧，被告中城建第六工程局集团有限公司委托代理人张金磊、范研到庭参加诉讼，被告ＸＸ付经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩殿卿诉称，2010年，被告李红东以被告中城建第六工程局集团有限公司名义在滑县开发区承包施工百得新农园区标准厂房的工程项目。同年6月1日，被告ＸＸ付收被告李红东委托代表中城建第六工程局滑县百得新农项目部与原告签订了《桩基施工合同》，对滑县开发区百得新农园区标准厂房进行施工，当时原、被告双方对工程价款、付款方式等均进行了约定。完工后，原告与被告进行结算，工程总价款为421012.3元，除已付及扣除款外，被告现下欠原告工程款共计182604.85元，并由被告ＸＸ付于2011年元月28日为原告出具工程量费用清单一份，且该工程项目也早已交付使用，但事后原告多次找被告要求清欠下欠余款及返还资料押金15000元，被告却以种种理由拒绝至今未付。起诉请求判令：1、被告支付下欠原告的工程款182604.85元及利息（2011年1月28日起至执行完毕之日止）；2、被告返还扣留原告的资料押金15000元；3诉讼费用由被告承担。
被告中城建第六工程局集团有限公司辩称，从原告自述提供的所有材料看，原告的诉请在2011年初已经确定数额，但原告直至2016年1月11日才向法院起诉，在这期间原告从未向被告主张权利，故原告的起诉已过诉讼时效。原告提供的桩基施�合同，被告从未和原告签订该合同，该合同签章为资料专用章，盖章不能对外签订合同，通过原告提供的桩基合同签订时间为2010年6月1日，被告和河南省百得新农建设投资有限公司签订的桩基施工合同时间为2010年8月10日，所以可以看出该合同的签订时间明显存在不合理，被告签订桩基合同范围是12号和30号厂房的桩基合同并未参与其他项目，和原告提供的桩基合同范围不同，桩基合同原告作为个人没有资质的，无权签订合同，该合同无效；原告自述ＸＸ付为被告中城建公司的项目负责人与事实不符，且李红东也未给ＸＸ付相应的授权；4、原告未提供相关证据予以证明，均是自述，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告ＸＸ付缺席未答辩。
经审理查明，被告中城建第六工程局集团有限公司在滑县设有项目部，李红东为该项目部经理。2010年6月1日�中城建第六工程局集团有限公司滑县项目部（发包方、甲方）与原告（承包方、乙方）签订《桩基施工合同》一份，合同就单价、造价、付款等事宜进行了约定。该合同甲方等处加盖“中城建第六工程局滑县百得新农项目部技术资料专用章”并有ＸＸ付签名。2011年1月28日，ＸＸ付代表中城建第六工程局集团有限公司与原告进行了结算，双方并在《工程量费用清单》上签名确认，该清单显示：8#。15#。19#一、应付工程款182604.85元；二、扣除原告资料押金15000元…。涉案工程已经投入使用。吕忠良、王胜利证明原告在2011年至2015年不间断找李红东、被告ＸＸ付及被告中城建第六工程局集团有限公司河南分公司的负责人讨要工程款。诉讼中，中城建第六工程局集团有限公司主张“被告签订的桩基合同范围是12号和30号厂房的桩基合同，并未参与8#。15#。19#厂房的桩基合同。�查明，在车世超诉中城建第六工程局集团有限公司买卖合同纠纷一案（荥阳市人民法院（2014）荥民二初字第160号）卷宗材料显示：李红东为中城建第六工程局集团有限公司滑县项目部负责人。在“滑县新区特困青年大学生及特困户创业基地标准厂房工程拨款申请”中显示：19#。施工单位：城建第六工程局集团有限公司项目经理李红东；在“滑县新区特困青年大学生及特困户创业基地标准厂房工程借款申请”中显示：28#。施工单位：城建第六工程局集团有限公司项目经理李红东，并加盖有“中城建第六工程局滑县百得新农项目部技术资料专用章”。2017年3月26日，原告撤回了对李红东的起诉。
上述事实，有原告提交的《桩基施工合同》、《工程量费用清单》、吕忠良、王胜利书面证明，本院调取的荥阳市人民法院（2014）荥民二初字第160号）卷宗证据、裁判�书等材料及原、被告的部分庭审陈述可以证实，上述证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告提供证人证言证明原告在2011年至2015年不间断找李红东、被告ＸＸ付及被告中城建第六工程局集团有限公司分公司的负责人主张权利，故原告的起诉不超法定的诉讼时效。荥阳市人民法院已生效的裁判文书和案件中相应的证据已确定：“中城建第六工程局集团有限公司滑县项目部负责人系李红东、其参与了19#28#等厂房的施工、“中城建第六工程局滑县百得新农项目部技术资料专用章“被多次使用等事实，故城建第六工程局集团有限公司辩解称“项目部负责人是刘杰，未参与8#。15#。19#厂房的桩基合同，加盖“中城建第六工程局滑县百得新农项目部技术资料专用章”不能代表中城建第六工程局集团有限公司的意见均不能成立。李红东作为被�中城建第六工程局集团有限公司滑县项目部、被告ＸＸ付作为李红东在涉案工程中的工作人员，履行的均是中城建第六工程局集团有限公司滑县项目部是工作中的职务行为，故应由被告中城建第六工程局集团有限公司承担责任。其施工方代表ＸＸ付向原告出具的工程量费用清单已经确定仍欠原告工程款182604.85元，故原告要求被告中城建第六工程局集团有限公司支付该款项，合法有据，应予支持。关于利息，因约定不明，依法应自原告起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。双方约定扣留的资料押金款15000元，待资料交付验收合格后全额返还，因涉案工程已经实际投入使用，故原告要求返还该款项的诉请，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法�则〉若干问题的意见》第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中城建第六工程局集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告工程款182604.85元及利息（自2016年10月12日按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决限定的履行期限届满之日止）；
被告中城建第六工程局集团有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告资料押金15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4252元，由被告中城建第六工程局集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 张艳丽
审判员 张兴政
审判员 韩伟周
二〇一七年五月二十日
书记员 张菲菲
河南滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初5790号
原告韩殿卿，男，1960年2月28日生，汉族，住河南省郑州市。
被告中城建第六工程局集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市东海大道3107号4楼。
法定代表人纪殿友，职务总裁。
被告李红东，男，1973年5月21日生，汉族，住郑州市中原区。
被告ＸＸ付，男，1969年5月31日生，汉族，住河南省汤阴县。
本院受理原告韩殿卿诉被告中城建第六工程局集团有限公司、李红东、ＸＸ付建设工程合同纠纷一案后，被告中城建第六工程局集团有限公司对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应移送至安徽省蚌埠市蚌山区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系合同纠纷，原告对向被告住所地或者合同履行地人民法院起诉享有选择权。因本案合同的履行地为滑县新区，故原告韩殿卿向本院起诉符合法律规定，即本院对本案具有管辖权，故被告中城建第六工程局集团有限公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告中城建第六工程局集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判长 张艳丽
审判员 张兴政
审判员 韩伟周
二〇一六年十二月四日
书记员 张菲菲
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执2227号
申请执行人官文毅
被执行人张彩花，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路金商初字第00979号，依法向被执行人张彩花发出执行通知书，责令被执行人张彩花履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张彩花至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张彩花（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××79的存款人民币207050元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年八月二日
书记员 缪哈奈
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁01民初20号
原告:宁夏对外建设总公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区新昌西路199号。
法定代表人：张燕云，系公司总经理。
委托诉讼代理人：胡开云，宁夏银杜律师事务所律师。
被告：永宁县教育局，住所地宁夏回族自治区永宁县永和街。
法定代表人：马立云，该局局长。
委托诉讼代理人：任秀萍，宁夏永川律师事务所律师。
第三人：宁夏建工集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市高新技术开发区科技创新园19号。
法定代表人：安少荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王兆铎，男，1968年4月8日出生，汉族，公司法律顾问，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：王旭辉，男，1975年10月7日出生，汉族，公司员工，住宁夏回族自治区银川市。
原告宁夏对外建设总公司诉被告永宁县教育局、第三人宁夏建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告宁夏对外建设总公司于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁夏对外建设总公司撤诉。
案件受理费48672元，减半收取24336元，由原告宁夏对外建设总公司负担。
审判长 赵和平
审判员 赵来珍
审判员 杨璐璐
二〇一七年十一月二十二日
书记员 马 娟
河�省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0522民初557号
原告：薛新爱，女，1954年9月10日出生，汉族，住河南省安阳县。
委托诉讼代理人：刘丹，河南大创律师事务所律师。
被告：邓利宾，男，汉族，1984年5月13日出生，住河南省安阳县。
被告：杨方只，男，1986年8月13日出生，汉族，住河南省安阳县。
被告：诚泰财产保险股份有限公司河南分公司，住所：郑州市郑东新区商鼎路70号。
统一社会信用代码91410100MA3X4HX00N。
负责人：杨志军职务：经理
委托诉讼代理人：邢新旗，男，汉族，1965年3月16日，住河南省安阳县。系该公司的员工。
被告：浙商财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地：安阳市文峰区文明大道众易商务楼1楼、2楼。
统一社�信用代码914105000675730300。
负责人：郑义航职务：经理
委托诉讼代理人：梅杰，男，汉族，1987年6月10日，住河南省安阳市文峰区。系该公司的员工。
原告薛新爱与被告邓利宾、杨方只、诚泰财产保险股份有限公司河南分公司、浙商财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告薛新爱于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛新爱的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告薛新爱撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告薛新爱负担。
审判员 初蓓佳
二〇一八年一月二十九日
书记员 秦海霞
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初字第7448号
原告：杜善芽，女，1969年12月25日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：胡满祥，男，1968年8月8日出生汉族，住杭州市富阳区。
原告杜善芽诉被告胡满祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告杜善芽于2017年9月8日向本院提出撤回对被告胡满祥的起诉申请。
本院认为：原告杜善芽申请撤回对被告胡满祥的起诉，系其自行处分民事诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杜善芽撤回对被告胡满祥的起诉。
案件受理费1073元，减半收取536.50元，由原告杜善芽负担。
代理审判员 俞菲
二〇一七年九月八日
书 记 员 王彬
?SHAPE*MERGEFORMAT????杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0111民初字第7448号原告：杜善芽，女，1969年12月25日出生汉族，住杭州市富阳区。被告：胡满祥，男，1968年8月8日出生汉族，住杭州市富阳区。原告杜善芽诉被告胡满祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告杜善芽于2017年9月8日向本院提出撤回对被告胡满祥的起诉申请。本院认为：原告杜善芽申请撤回对被告胡满祥的起诉，系其自行处分民事诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告杜善芽撤回对被告胡满祥的起诉。案件受理费1073元，减半收取536.50元，由原告杜善芽负担。代理审判员  俞菲二〇一七年九月八日书 记 员  王彬
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1302民初845号
原告王某，女，1980年12月3日出生，汉族，住南阳市宛城区。
委托代理人李瑞莹，南阳市宛城区茶庵乡法律服务所法律工作者。
被告陈某1，男，1980年8月27日出生，汉族，住址同上。
原告王某诉被告陈某1离婚纠纷一案，原告于2017年2月16日诉至法院，同日本院作出受理决定，向双方当事人送达了相关法律手续，并于2017年3月28日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人李瑞莹到庭参加了诉讼，被告陈某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告双方于××××年××月××日在宛城区茶庵乡民政部门办理了结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育长子取名陈某2，××××年××月××日生育次子取名陈锦轩。由于婚前缺乏了解，婚后未能建立起良好的夫妻感情，经常为生活琐事生气吵架。2017年1月被告持刀将原告砍伤，后原告报警并被送往南阳市第二人民医院治疗。被告的行为致使原告身体和心灵受到巨大创伤，现双方夫妻感情已经破裂，已无和好可能，故诉至法院请求1、依法判令原、被告离婚；2、依法判令婚生儿子陈某2、陈锦轩随原告生活。
原告为支持其主张向法庭提交如下证据：
1、身份证复印件一份。证明原告的主体资格；
2、婚姻登记审查表一份。证明原、被告双方的合法婚姻关系。
被告陈某1在接受法庭询问时辩称，离婚我同意。但对诉状内容有异议，我确实殴打过原告，也经过派出所处理，虽然我打原告了，但原告也打我了。
被告陈某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证的权利。
根据原、被告举证、质证及庭审中双方当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：
原、被告双方于2003年初经媒人介绍相识，××××年××月××日在宛城区茶庵乡民政部门办理了结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育长子取名陈某2，××××年××月××日生育次子陈锦轩。现跟随原告生活。由于双方婚前缺乏了解，草率结合，导致双方婚后性格不合，常为生活琐事生气吵架。2017年1月因双方生气被告持刀将原告砍伤，并经派出所处理。2017年2月原告以夫妻感情已经破裂为由起诉至法院要求与被告离婚。
本院认为，1、原、被告婚后本应珍惜婚姻关系，共同培养夫妻感情，维持家庭的和谐美满，但因双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未从思想上培育出真正的夫妻感情。现原告起诉要求离婚，被告在接受法庭询问时表示同意离婚，且双方也无和好可能，应视为双方夫妻感情确已破裂，故对于原告离婚的诉讼请求本院予以支持。2、夫妻双方均有抚养子女的义务，诉讼中婚生长子陈某2提交书面意见愿意随其父陈某1生活，故婚生男孩陈某2应随被告陈某1生活，婚生次子陈锦轩应随原告王某生活，抚养费各自理为宜。3、关于双方的婚姻财产及债务问题，因被告未到庭而无法查清，本院暂不予处理。若有纠纷，可另行起诉。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条、第三十二条、第三十七条、第四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告陈某1离婚。
二、婚生长子陈某2随被告陈某1生活，婚生次子陈锦轩随原告王某生活，抚养费各自理。待小孩年满十八周岁后随父随母由其自择。
案件受理费300元，由原、被告双方平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 郜付林
审 判 员 丁心然
人民陪审员 肖章群
二〇一七年六月十六日
书 记 员 王 于
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初2677号
原告商丘市恒顺汽车运输有限公司，住所地河南省商丘市睢阳区。
法定代表人赵祥仁，职务总经理。
委托代理人李涛，河南京港律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，住所地河南省商丘市。
代表人刘国常，职务经理。
原告商丘市恒顺汽车运输有限公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司财产保险合同纠纷一案，于2016年4月20日诉至本院，本院受理后，依法由审判员窦玉巧适用简易程序进行了独任审理。
原告商丘市恒顺汽车运输有限公司诉称：2014年12月13日，原、被告双方签订保险合同一份。豫N×××××号车损险保险金额为253980元，保险期间为2014年12月24日至2015年12月23日止。2015年7月22日，原告车辆发生事故，造成损坏。原告车辆支出维修费98660元，被告保险公司仅愿赔付63400元，下余35260元保证险公司不予赔付。请求法院依法判令赔偿原告车损、施救费保险金35260元；本案诉讼费由被告承担。
本院认为：原告豫N×××××号车所投保的车损险系与中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司所签订，根据合同的相对性，中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司不是本案适格的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告商丘市恒顺汽车运输有限公司的起诉。
一审案件受理费680元，减半收取340元，退还原告商丘市恒顺汽车运输有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 窦玉巧
二〇一六年四月二十八日
书记员 张一平
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤02刑终325号
原公诉机关韶关市武江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李美娜，女，汉族，1966年7月10日出生于广东省韶关市，小学文化，无业，户籍地韶关市武江区。2011年12月18日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被抓获，次日被刑事拘留，同月25日被取保候审，2012年2月29日被监视居住，同年9月7日，经韶关市武江区人民检察院批准对其逮捕，但由于其在逃未执行；2015年12月21日因涉嫌犯诈骗罪被抓获，次日被刑事拘留，2016年1月15日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。
广东省韶关市武江区人民法院审理韶关市武江区人民检察院指控原审被告人李美娜犯诈骗罪、容留他人吸毒罪一案，于2017年7月25日作出（2016）粤0203刑初189号刑事判决，以诈骗罪判处被告人李美娜有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元；以容留他人吸毒罪，判处其有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币22000元。宣判后，原审被告人李美娜不服，以其不认识另案处理的同案犯王某茂、李某、罗某，且作为证据的视频影像模糊不清，不应认定其构成诈骗罪为由向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人李美娜提出其已认识到自己的错误，现认罪、悔罪，向本院申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李美娜表示认罪，并真诚悔罪，其提出撤回上诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国刑事诉讼法＞若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定,裁定如下：
准许上诉人李美娜撤回上诉。
广东省韶关市武江区人民法院（2016）粤0203刑初189号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 喻 权
审 判 员 陈俊文
审 判 员 何辉英
二〇一七年九月二十一日
法官助理 花珑凤
书 记 员 刘美芳
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第4325号
原告中国农业银行股份有限公司天津河北支行。
被告叶娟。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司天津河北支行与被告叶娟金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司天津河北支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司天津河北支行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杨 毅
二〇一四年七月三十一日
书记员 白秀东
河北省唐山市路北区人民法院民 事 判 决 书（2014）北民初字第4325号原告：于海峰，无业。委托代理人：曾春兰，唐山市古冶区古冶法律服务所法律工作者。被告：王华丰。原告于海峰与被告王华丰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于海峰及其委托代理人曾春兰到庭参加了诉讼，被告王华丰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于海峰诉称，原被告系朋友关系。被告因资金需要分别于2006年8月至2009年5月间向原告多次借款合计人民币113000元。被告于2011年3月10日偿还原告4万元、2012年6月2日偿还13000元，共计还款53000元，被告尚欠原告人民币6万元并于2012年6月2日向原告亲笔书写借条一张，被告承诺女儿结婚后还清全部借款。但被告并未按约定履行承诺。原告多次向被告催讨借款，被告以各种理由推脱搪塞或避而不见。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还原告借款人民币6万元并承担本案诉讼费用。被告王华丰未出庭进行答辩。经审理查明，原被告系朋友关系。2012年6月2日，被告亲笔书写内容为“今借于海峰人民币陆万元整，借款人王华丰”的借条一张。双方未约定还款期限和利息。2014年10月30日原告来院起诉，请求法院判令被告偿还原告借款人民币6万元并承担本案诉讼费用。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。以上事实有书证及当事人陈述在卷予以证实。本院认为，债务应当清偿。原告于海峰与被告王华丰债权债务关系清楚，原告要求被告偿还借款的理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王华丰于本判决生效之日起三日内偿还原告于海峰借款人民币6万元。案件受理费1300元、公告费800元，由被告王华丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 王 颖代理审判员 李 蕊人民陪审员 刘淑远二〇一五年五月十三日书 记 员 杨 静
黑龙江省七台河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑09民终234号
上诉人（原审原告）：胡玉芝，女，1950年6月20日出生，汉族，退休工人，住所地勃利县勃利镇。
被上诉人（原审被告）：李书萍，女，1956年11月26日出生，汉族，职业退休工人，住所地勃利县勃利镇。
上诉人胡玉芝因与被上诉人李书萍民间借贷纠纷一案，不服勃利县人民法院（2016）黑0921民初795号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人胡玉芝，被上诉人李书萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2015年12月10日，被告李书萍给原告胡玉芝出示欠利息证据一份，载明欠原告胡玉芝利息10000.00元，并承诺在2015年月末之前还清。后原告胡玉芝向被告李书萍催款未果，故诉讼来院。
原审法院认为，依法成立的合同关系受法律保护。对被告尚欠原告利息10000.00元的事实双方无异议，本院予以确认。履行期限届满后被告没有履行付款义务，现原告诉讼来院要求被告给付利息10000.00元，对其请求本院应予支持。通过原告提供证据显示及庭审查明，无法确认原、被告之间是否存在借贷关系和其它经济往来、数额是“本金12万”还是“本金1.2万”及是否偿还；根据原告陈述，当时被告借款本金120000.00元、承诺月利率2分，结合证据标明的用款期限为20天，原告主张被告应该承担借款利息10000.00元与常理不符。故对原告要求被告偿还借款本金120000.00元的诉讼请求本院无法予以支持。综上所述，对原告胡玉芝要求被告李书萍给付利息款10000.00元的诉讼请求本院予以支持；对原告胡玉芝要求被告李书萍偿还借款本金120000.00元的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及相关法律规定，判决：被告李书萍于本判决生效后三十日内给付原告胡玉芝利息款10000.00元；驳回原告胡玉芝其它诉讼请求。
宣判后，胡玉芝不服提起上诉，请求，撤销一审判决对本案予以重审后，判决被上诉人立即偿还拖欠上诉人的本金12万元及利息1万元；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。具体理由为，1、公民之间的借贷关系受法律保护，被上诉人出具的《欠据》具有法律效力，被上诉人所出具《欠据》中明确记载了欠上诉人本金12万元及利息1万元，而一审法院却仅判决被上诉人给付上诉人1万元利息，对被上诉人所欠的12万元本金没有予以判决，显然是严重错误的。一审庭审中，上诉人提供了被上诉人出具的《欠据》一张，其上面清晰的写明：被上诉人欠胡玉芝（即上诉人）本金12万，利息1万元，该《欠据》在一审被上诉人质证时，被上诉人也承认有本金，只是狡辩本金的数额不是12万，而是1.2万元，但被上诉人却没有拿出任何证据来证明本金是1.2万元，而一审法院却对被上诉人所出具的《欠据》上白纸黑字写的明明白白的“欠胡玉芝本金12万，利息1万元”中的12万元本金没有予以认定，而直接判决被上诉人仅偿还利息1万元，显然是严重错误的。2、被上诉人没有举出任何有效的证据，证明不欠上诉人本金12万元或是已经偿还了12万元的本金，一审不支持上诉人主张的12万元本金，是没有任何事实依据及证据支持的，是错判！一审判决在本院认为一段称：“通过原告提供证据显示及庭审查明，无法确认原、被告之间是否存在借贷关系和其他经济往来，数额是“本金12万”还是“本金1.2万元”及是否偿还”是与事实严重不符的，因为：被上诉人出具的《欠据》中已经明确写明：欠胡玉芝本金12万，利息1万元，这就足以证明：被上诉人是欠上诉人本金12万元及利息1万元的事实的，否则被上诉人作为成年人怎么会在《欠据》中书写“欠胡玉芝本金12万元”？如果不欠本金，就应该是直接写欠利息1万元才对，那么被上诉人本身就是财会人员，对如何书写《欠据》内容的后果是明知的，为什么还会写明“欠本金12万元”？分明就是真的“欠本金12万元”才能书写，也就是说：被上诉人在其所出具的《欠据》中写的清清楚楚的“欠胡玉芝本金12万元”，一审法院就应当依此《欠据》中所书写的本金12万元的数额及利息1万元的数额判决才对，除非被上诉人举出充分的证据来证明，其已经偿还了这12万元的本金或已不欠本金12万元，但是一审庭审中，被上诉人并没有举出任何有效证据来证明不欠上诉人12万元的本金或已偿还了本金，那么一审法院对上诉人提供的《欠据》中所载明的12万元本金就应当予以支持，却没有支持，显然是背离了事实，没有证据依据的错误判决。3、12万元本金，数额巨大，20天收取利息1万元是双方自愿的行为，不存在与常理不符的情形，一审以此称：“与常理不符”是主观推断，不能成立。综上所述，诚望二审法院纠正一审错误，并判如上诉人所请，以使上述人的合法权益得以维护。
被上诉人李书萍辩称，欠条上写的都是欠胡玉芝的利息，不管我写的是1.2万还是12万，约定利率二分，都不可能产生1万元的利息。我是一个会计，如我欠胡玉芝本金12万元再加上利息，我就应写上总计是多少的数额。这1.2万是我给她办事，时间长了，产生1.2万元的利息，后她又逼我写1.2万元利息所产生的1万元利息欠条。这些都是利息，我没向胡玉芝借过一分钱，都是我们俩办事所产生的。综上，我们之间没有任何借贷关系。
二审期间，上诉人胡玉芝提供的收条四张及欠条一张，金额共七万元。拟证明：这四张收条是上诉人向别人借款，还款之后给打的收条，是上诉人借给被上诉人钱的来源。。欠条是李书萍给赵桂荣出据的利息。
经质证，被上诉人李书萍认为该证据与本案无关。
经审查，本院认为上诉人胡玉芝提供的证据与本案缺乏关联性，依法不予确认。
被上诉人李书萍未提供新的证据。
本院二审对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，欠条作为债权凭证，具有借款合同的特征。被上诉人李书萍对欠上诉人胡玉芝利息10000.00元的事实无异议，本院予以确认。被上诉人应按约定的期限履行给付利息的义务。本案双方争议的焦点是，上诉人主张被上诉人欠其本金12万元是否成立的问题。从上诉人在原审提交的欠条内容上来看，该欠条首部载明“欠利息胡玉芝”，欠条后半部分载明是一定数量本金的利息，并分别大写了利息数额和小写利息数额。同时结合双方当事人在庭审中陈述，应认定被上诉人出具的欠条是因其欠上诉人利息10000.00元所出具，该欠条不具有被上诉人欠上诉人本金12万元的证明力，故原审法院未支持上诉人要求被上诉人偿还借款本金12万元，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法。上诉人的上诉主张，证据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2，900.00元，由上诉人胡玉芝负担。
本判决为终审判决。
审判长 鲁乡宁
审判员 杨青涛
审判员 王桂丽
二〇一七年六月二十一日
书记员 石艳秋
山西省隰县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）晋1031民初363号
原告：韩某某，男，汉族，隰县寨子乡某村村民，住本村。
被告：刘某某，男，汉族，隰县城南乡某村村民，住本村。
原告韩某某与被告刘某某合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告韩永平、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告核桃款5000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月6日被告购买原告核桃，给原告出具5000元欠据一份，经原告多次催要无果。故原告提起诉讼。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告刘某某欠原告韩某某核桃款5000元，付款方式为：被告于2017年9月20日前给付原告2000元；剩余3000元被告于2017年12月30日前给原告付清；
二、2017年10月8日前如果被告未按上述第一项约定的期限给付原告2025元（包括诉讼费25元），原告可就剩余款项申请一次性强制执行；
三、双方再无其他争执；
四、案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘某某负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 李志华
二〇一七年九月二十日
书记员 任 盈
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初6524号
原告：戚建栋，男，1979年12月17日出生，汉族，企业职工，住浙江省慈溪市。
委托诉讼代理人：诸伟杰，宁波市方圆法律服务所法律工作者。
被告：吴品品，男，1990年1月26日出生，汉族，个体经商，住浙江省慈溪市。
原告戚建栋与被告吴品品民间借贷纠纷一案，于2017年6月21日向本院起诉，诉请判令：1.被告即时归还原告借款66700元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法由审判员张小玲适用简易程序，于同年7月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉�代理人诸伟杰到庭参加诉讼，被告吴品品经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：2017年1月24日，被告向原告借款66700元用于偿还尚欠原告的货款，并出具借条一份，约定还款日期为2017年2月13日。借款到期后，被告未偿还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告吴品品于本判决生效之日起七日内归还原告戚建栋借款本金66700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）。
本案受理费1468元，减半收取计734元，由被告吴品品负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 张小玲
二〇一七年七月十三日
代书记员 宓旭丹
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1821民初1516号
原告：李立维，男，1983年9月8日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广东省广州市天河区金穗路1号5楼02、03、04单元，统一社会信用代码：914401015721731184。
法定代表人：陈鸿儒。
原告李立维与被告英大泰和财产保险股份有限公司广东分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。
原告李立维向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付车辆损失保险金1381611元，并支付从2017年4月19日暂计至起诉之日止利息20033元（按揭贷款利率4.53），总利息计至被告支付完毕保险金额止，共1401644元；2、判令被告承担本案诉讼费用。原告称，原告所有的粤Ｒ×××××小轿车（下称标的车）在被告投保商业险，原告为被保险人。其中车辆损失险保险金额2950000元。保险合同期一年，从2016年9月6日至2017你那9月5日。2017年3月3日原告驾驶标的车在广东省国际赛车场内参加试驾活动方式碰撞护墙的单方事故，到时标的车损坏。事故发生后原告及时报警及向被告报保险要求理赔。警察认为事发非公共交通道理不予进行事故责任处理，商业没有出具事故认定书。2017年4月19日，被告发函原告，对该事故导致的损失拒赔。无奈，原告为保全事故损失证据，只能在2017年6也22日委托由资质第三方标的车损失评估鉴定，同时把将进行评估鉴定事宜通过律师函告知被告，后被告回函答复不会会同原告评估鉴定标的车的损失。2017年7月19日，第三方评估事故导致车辆损失为1381611元，并出具报告书。该损失金额在车损险2950000元范围内，所以被告应支付原告因该事故导致的损失1381611元，2017年8月4日原告委托律师发函被告要求支付该保险金，至今未收到被告答复。因被告不履行合同义务，拒绝理赔，导致原告巨大财产损失，所以被告应支付按原告损失金额从拒赔之日起到支付完毕保险金额日至的同期利息。请法院查清事实，依法判决，维护原告合同权益。
被告英大泰和财产保险股份有限公司广东分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为财产保险合同纠纷原则上由被告住所地法院管辖。如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。涉案保险标的物粤Ｒ×××××号车辆的类型是小型轿车，登记的使用性质是非营运，不属于司法解释中的“运输工具”。即使将粤Ｒ×××××号车辆认定为“运输工具”，广东省佛冈县人民法院亦没有管辖管。粤Ｒ×××××号车辆行驶证信息显示，该车辆的登记机构是广东省清远市公安局交通警察支队，按全国组织代码查询系统资料显示，登记机构的注册地址位于清远市××××号。因此，粤Ｒ×××××号车辆的登记注册地是清远市清城区，并非清远市佛冈县。虽然行驶证住址是清远市××ＸＸ镇永福小区工地棚屋，但很明显该地址不是车辆注册登记地址，也不是李立维是居住地址。李立维是广州人，居住地位于广州市天河区黄埔大道西668号，广州对车辆采取限牌措施后，李立维为了能给车辆上牌，临时办了一个佛冈居住证，实际上李立维没有居住在佛冈县，亦没有继续在佛冈办理居住证。因此，根据法律及司法解释确定的管辖因素，没有一个与佛冈县人民法院有关，所以佛冈县人民法院没有管辖权。交通事故案件交由事故发生地法院管线是为了更容易查清案件是事实，便于公正裁判。同理，办案交由事故发生地或者被告住所地法院管辖，亦有利于查清案件事实。本案保险事故发生在珠海国际赛车场，原告否认当时在竞赛，且不配合异议人提供相关材料。按常理，没有特别活动，不会到国际赛车场内驾驶，而由于原告不配合提供相关材料，为查明真相，本案需要大量的调查取证工作。鉴于调查取证难的现状，异议人会申请法院调查取证，而本案事故发生在珠海，异议人住所地位于广州，由珠海市香洲区人民法院或广州天河区法院管辖有利于调查取证的进行。请求贵院将本案移交广州市天河区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案事故发生在广东省国际赛车场内、被告英大泰和财产保险股份有限公司广东分公司的住所地在广州市天河区、粤Ｒ×××××号车辆的登记注册地是清远市清城区，虽然于2014年9月17日发证的机动车行驶证登记原告的地址是广东省清远市××ＸＸ镇永福小区工地棚屋，显然该工地棚屋属于原告的临时居住地，按原告的身份证登记地为广州市天河区黄埔大道西668号才是原告的常住地址，故被保险标的粤Ｒ×××××号车辆的所在地应为广州市天河区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。”同时〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第二十一条“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。…”的规定，依法本院对原告李立维与被告英大泰和财产保险股份有限公司广东分公司财产保险合同纠纷一案没有管辖权，故本院对被告英大泰和财产保险股份有限公司广东分公司主张本案应由其住所地广东省天河区人民法院审理的意见予以认可，即被告英大泰和财产保险股份有限公司广东分公司的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十一条的规定，裁定如下：
被告英大泰和财产保险股份有限公司广东分公司的管辖权异议成立，本案移送广东省天河区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于清远市中级人民法院。
审判员 黄小毅
二〇一七年九月十三日
书记员 黄丹鸿
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执1321号
申请执行人王某。
被执行人萨某。
被执行人巴某。
被执行人叁某。
被执行人敖某。
王某与萨某、巴某、叁某、敖某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初9344号已经发生法律效力。由于被执行人萨某、巴某、叁某、敖某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王某于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证（写明”五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人萨某、巴某、叁某、敖某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人萨某、巴某、叁某、敖某新的财产线索，申请执行王某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 诺 民
二〇一七年六月二十四日
书记员 阿拉木斯
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0106民初2628号
起诉人山西鸿盛通国际贸易有限责任公司，住所地太原市杏花岭区旱西门街40号1幢1406室。
法定代表人闫晓林，总经理。
本院收到起诉人山西鸿盛通国际贸易有限责任公司（以下简称鸿盛通公司）诉山西立奥新工贸有限公司（以下简称立奥公司）、北京华天创新信息科技有限公司（以下简称华天公司）、山西乡镇企业焦炭供销有限责任公司（以下简称乡镇公司）一案的民事起诉状，起诉人诉称，2009年12月15日，乡镇公司与鸿盛通公司、立奥公司约定，由鸿盛通公司、立奥公司分别代乡镇公司持有华天公司20%、80%的股权。2014年6月9日，在未经乡镇公司同意、未通知鸿盛通公司的情况下，立奥公司以其股东身份私自通过了华天公司的股东会决议，变更了法定代表人、董事、监事。同日，华天公司的新董事和原董事各通过董事会决议，将董事长和经理变更为蒋慧。董事会决议上原董事的签字均系伪造。在原告不知情的情况下，华天公司的法定代表人、董事、监事及经理被更换，严重侵犯了鸿盛通公司作为股东的合法权益，鸿盛通公司实际上失去了参与对华天公司控制的权利。为维护鸿盛通公司的合法权益，请求法院判令：确认华天公司2014年6月9日股东会决议和董事会决议无效；立奥公司不得以股东身份对华天公司行使管理权；华天公司不得以其财产对外从事任何经营活动或提供担保；本案诉讼费用由立奥公司、华天公司承担。
本院认为，根据起诉人起诉的事实与理由，起诉人对华天公司的股东会与董事会的召集程序、决议内容有异议。根据《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款的规定，股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。起诉人诉争的股东会决议和董事会决议均于2014年6月9日召开，起诉人起诉的时间已超过公司法规定的期限。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（一）》第三条的规定，裁定如下：
对起诉人山西鸿盛通国际贸易有限责任公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，上诉于山西省太原市中级人民法院。
审 判 长 赵宝萍
人民陪审员 梁慧敏
人民陪审员 曾文珊
二〇一六年九月六日
书 记 员 何 琳
相关法律条
《中华人民共和国公司法》
第二十二条股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（一）》
第三条原告以公司法第二十二条第二款、第七十四条第二款规定事由，向人民法院提起诉讼时，超过公司法规定期限的，人民法院不予受理。
山西省平定县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0321民初1381号
原告：李彬，男，1964年7月29日生，汉族，现住平定县。
被告：平定县供销社储存运输公司。
法定代表人：芦（卢）世武，职务副经理。
委托代理人：温东升，山西圣平律师事务所律师。
原告李彬与被告平定县供销社储存运输公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李彬、被告平定县供销社储存运输公司的委托代理人温东升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1983年参加工作一直在被告处工作。1985年起，原告按照被告领导的安排被外借调工作至今，借调期间，原告的工资及相关保险均由被告发放和投保。2003年起，被告在未向原告说明理由或下达书面通知的情况下停止向原告发放工资，仅给原告投保基本的保险。原告多次与被告协商无果，遂起诉请求法院判令被告立即支付原告从2003年至2016年12月共13年的工资共计47400.6元；2017年起的工资由被告按约支付原告。
被告辩称，原告的诉求是从2003年起，到目前已有十三年之久，无论是劳动仲裁还是法律起诉都已超过了法定的期限；被告公司在1998年改制为股份制企业，原告本人也是股东之一，原告对公司的状况是十分了解的，2002年公司关门停业至今，除个别人员之外，职工全部无工资可发，公司职工养老保险已有拖欠，因为公司老职工较多，公司力争确保的是养老保险；关于原告诉讼中所称的借调，被告是企业、公司，而借调的对方是公安行政部门，所以其称借调的表述不准确，事实是当时公司有车队需要来回出入于分时段限行的路段，原告到交警队就是协调车队的出入，2002年公司停业，汽车全部处理，原告到交警队的工作也就结束不存在了。综上，考虑公司的实际状况，请依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张提供了以下证据：1、原告于2016年4月19日向被告提交的书面请求，要求被告予以解决原告的工资问题，证明原告的起诉没有超过诉讼时效；2、诉讼请求已经经过劳动仲裁，并在立案时已经向法庭提交了平定县劳动争议仲裁委员会出具的（2016）平劳仲不字第28号不予受理通知书。
被告为证明其主张提供了以下证据：2002年3月8日平定县供销社储存运输公司董事会会议作出的平定县供销社董事会决议复印件，证明原告作为公司股东之一，该决议对原告具有约束力，原告属于决议中第二种情况“不办走手续，仍留在企业的干部职工，实行自谋职业，自交两金（包括集体和个人部分）”。现在公司职工还有30多人，除会计等个别岗位人员，其余人员在公司关闭停业之后再没有发过工资，原告作为股东之一，应该和其他没有发过工资的职工待遇一样，均属于决议中第二种情况，均不应当支付其工资。
本院依法调取了平定县劳动人事仲裁委员会关于申请人李彬与被申请人平定县供销社储存运输公司拖欠工资一案的仲裁案卷。
经质证，被告对原告提供的证据的真实性无异议，但需要说明：1、不予受理通知书的理由就是超过仲裁审理时效；2、对原告提供书面请求的真实性无异议，但对该证据所涉及的其他方面均不认可。被告认为，原告自己陈述不给其发工资是从2003年起，那么其争议的时间就是从不发工资开始计算，至今已有13年之久，故原告的起诉超过了诉讼时效。原告对被告提供的证据提出，其作为公司股东不知道有这份决议，故对该决议不认可。原、被告对申请人李彬与被申请人平定县供销社储存运输公司拖欠工资一案的仲裁案卷均无异议。
本院认为，对原告提供的证据被告认可其真实性，故本院对该证据的真实性予以认定；对本院调取的证据因原、被告双方均无异议，本院予以采信；对被告提供的证据，因系复印件，原告对此又提出异议，被告不能提供其他相关证据予以佐证，故本院不予采信。
经审理查明，被告平定县供销社储存运输公司系股份合作制企业，原告李彬系被告处职工且在被告改制时投有股金。2016年4月，原告以书面请求要求被告解决2003年至2016年4月份十二年的工资问题（308.5元×12月×12年合计44424元），被告于2016年5月30日给原告的答复是“不予解决此人工资”。
2016年11月24日，李彬作为申请人以平定县供销社储存运输公司为被申请人向平定县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解决其应得的全部工资[303.85元×12月×13年]合计47400.6元。平定县劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月29日以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，对申请人李彬作出（2016）平劳仲不字第28号不予受理通知，李彬不服，形成诉讼。
庭审中，原告称其于1985年1月受单位即被告平定县供销社储存运输公司领导安排去平定县公安局工作至今，期间公安局领导曾先后调整过其的工作岗位，但1993年是受被告平定县供销社储存运输公司领导安排到交警队开车的，直至2003年才由公安局领导安排回公安局里开车。被告陈述当时安排其去交警队是为协调被告单位的车辆出行某路口不是事实。2003年5、6月份以前一直由被告给其开资，2003年每月工资为303.85元，平定县公安局于二零零六、七年开始每月给其开1000多元的工资至今。被告于2003年5、6月份停业，停业后至今没有给其开过工资。
被告则称，对原告1985年至1992年的工作无异议，1993年原告到交警队就是被告单位安排的，任务就是如前答辩所述的内容。原告作为公司股东之一，2002年3月8日作出的平定县供销社董事会决议对其具有约束力，其属于决议中第二种情况“不办走手续，仍留在企业的干部职工，实行自谋职业，自交两金（包括集体和个人部分）”，其所诉工资问题，被告不应当支付，所以对原告诉讼请求应当依法驳回。
本院认为，原告李彬与被告平定县供销社储存运输公司之间的劳动关系虽然存在，但原告于2003年至2016年12月并未在被告处提供相应的劳动，原告也未能提供充分证据证明此间其是受被告安排到平定县公安局工作并且应当由被告支付其工资，故原告要求被告支付其截止2016年12月共13年的工资以及要求被告从2017年起按约支付其工资没有事实依据和法律依据，故对原告的诉讼请求依法不予支持。关于仲裁时效及起诉期限问题，根据《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为1年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”、第四款“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制…”以及第五十条“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼…”之规定，被告辩称原告超过仲裁时效及起诉期限依法不能成立。关于被告申请追加平定县公安局为本案被告一节，因平定县公安局与本案没有法律上的利害关系，故依法不予采信。
依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李彬的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 李 丽
审 判 员 吴华明
人民陪审员 王 琦
二〇一六年二月十日
书 记 员 邵春丽
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初5835号
原告：天津市立达信和物业服务有限公司。
被告：梁珩。
天津市立达信和物业服务有限公司与被告梁珩物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告天津市立达信和物业服务有限公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市立达信和物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市立达信和物业服务有限公司负担。
审判员 吕 平
二〇一七年十月二十四日
书记员 吴艳艳
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初5012号
原告：项有安，男，1968年3月3日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
委托代理人（特别授权代理）：沈志超，浙江越人律师事务所律师。
被告：温州市中金环保有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区海滨街道蓝天标准厂房A-11地块。
法定代表人：姜成章。
原告项有安为与被告温州市中金环保有限公司承揽合同纠纷一案，于2017年9月18日向本院起诉，诉请：1、判令被告立即向原告支付拖欠的工程承揽款246690.6元及逾期付款利息损失（利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至法院判决实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理，原告项有安的委托代理人沈志超到庭参加诉讼，被告温州市中金环保有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭也未提交答辩状及证据。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告温州市中金环保有限公司原称为温州市中金岭南科技环保有限公司，于2017年4月6日名称变更登记。2013年12月至2015年1月，原告陆续为被告提供钢结构制作安装工程，涉及的合同包括2013年12月23日的《钢平台制作安装合同》、2014年3月13日的《钢设施制作安装合同》、2014年3月21日的《钢结构制作安装合同》、2014年3月24日的《钢结构制作安装合同》、2014年6月18日的《焊接代工协议》、2014年6月19日的《钢设施制作安装合同》、2014年8月21日的《钢结构制作安装合同》、2014年11月4日的《钢结构制作安装合同》、2015年1月30日的《一般固废储仓安装合同》。2017年9月5日，经双方对账，被告在对账单上盖章确认，尚欠原告承揽款246690.6元（含税）。对账后至今，被告未支付任何款项。
本院认为，原告与温州市中金环保有限公司之间的承揽合同关系合法有效，应受法律保护。双方已就该承揽款进行结算，但未约定还款期限，原告有权随时主张权利。现原告诉请要求被告温州市中金环保有限公司支付尚欠的承揽款246690.6元及逾期付款利息损失，于法有据，本院予以支持。
故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温州市中金环保有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告项有安承揽款246690.6元及逾期付款利息损失（自2017年9月18日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5000元（原告已预缴），减半收取2500元，由被告温州市中金环保有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 林汉丁
二〇一七年十一月二十无
代书记员 陈赛惠
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初4926号
原告：中国联合网络通信有限公司平顶山市分公司。住所地：平顶山市湛河区中兴路南段。
负责人：朱练忠，总经理。
被告：马跃鸽，女。
原告中国联合网络通信有限公司平顶山市分公司与被告马跃鸽电信服务合同纠纷一案，原告中国联合网络通信有限公司平顶山市分公司于2017年11月23日向本院提交撤诉申请，申请对被告马跃鸽起诉。
经审查，本院认为，原告中国联合网络通信有限公司平顶山市分公司自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司平顶山市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司平顶山市分公司承担。
审判员 岳华锋
二〇一七年十一月二十三日
书记员 陈玉阁
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）中一法行初字第252号
原告：彭建文，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××6617。
委托代理人：陈经文、陈德文，广东雅商律师事务所律师。
被告：中山市国土资源局，住所地广东省中山市石岐区，组织机构代码××。
法定代表人：吴伟强，该局局长。
委托代理人：钟沙汾，该局工作人员。
第三人：中山城市建设集团有限公司，住所地广东省中山市东区，组织机构代码××。
法定代表人：陶仕飞，该公司总经理。
委托代理人：陈家晓、高丽敏，广东保衡律师事务所律师。
原告彭建文不服被告中山市国土资源局（以下简称市国土资源局）房地产行政登记，于2015年6月11日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告市国土资源局送达了行政起诉状副本及应诉通知书。因中山城市建设集团有限公司（以下简称中山城市建设集团）与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭审理了本案。原告彭建文及其委托代理人陈经文、陈德文，被告市国土资源局的委托代理人钟沙汾，第三人中山城市建设集团委托代理人陈家晓到庭参加诉讼。
原告彭建文诉称：市国土资源局档案馆出具的档案资料证明表显示：根据档案资料和1956年总登记卡记载，后岗涌××号产权人是彭海初，土地面积为85.5224平方米，建筑物叠合面积85.5224平方米，故坐落于石岐区后岗涌××号的房产的所有权人是彭海初。该房地产经历几次登记和并证，曾登记于中山市房地产管理处名下，现登记于中山城市建设集团名下。其与后岗涌××号房地产所有人彭海初是爷孙关系，爷爷彭海初和父亲彭家畴在生前并未有留下遗嘱或遗赠协议，那么其有权主张该房地产的权利，是该房地产的权利人之一。原告彭建文认为，该房地产历经多次变化，但未登记在彭海初的继承人名下，而无缘无故被先后登记在中山市房地产管理处、中山市公建物业投资管理有限公司、中山城市建设集团名下，属于房地产登记的错误，严重侵害其以及彭海初的其他继承人的权利，故诉至法院，请求判令被告市国土资源局撤销中山市石岐区太平路374、376、378号、后岗冲1、××号的房地产权属登记及承担本案的诉讼费用。
本院查明：根据中山市国土房管档案馆档案资料和1956年总登记卡记载，座落于中山市石岐区后岗涌××号的房地产产权人是彭海初，土地面积为85.5224平方米，建筑物叠合面积为85.5224平方米。1958年10月，根据1956年《中央批转中央书记处第二办公室“关于目前城市私有房产基本情况及进行社会主义改造的意见”》与1958年8月12日（58）粤商字第1184号《广东省人民委员会颁发广东省城市私有出租房产进行社会主义改造方案》，该房地产接受社会主义改造，成为国家经租房产。1985年2月15日，城乡建设环境部作出（85）城住字87号《关于城市私有出租房屋社会主义改造遗留问题的处理意见》，规定“过去凡是符合国家和省、自治区、直辖市人民政府的政策规定，已经纳入社会主义改造的私有出租房屋，一律属于国家所有，由房管部门统一经营管理。”。1993年12月19日，中山市房地产管理处对已纳入社会主义改造的后岗冲××号房地产提出房屋登记领证申请，房屋产权来源载明“1958年10月纳入改造，经租产。一向由房管部门收租管业。”。1994年1月20日，中山市房地产管理处取得后岗冲××号房地产的房产证，房产证号为粤房证字第××号，建筑面积92.81平方米，房屋权属来源房改。2009年1月4日，中山市房地产管理处取得中山市石岐区太平路374、376、378号、后岗冲1、××号的土地使用证以及座落于该土地上房屋的房产证，土地证号是国（2009）2300**，房产证号为C6××93，土地使用面积196.2平方米，建筑面积301.47平方米，房屋权属来源接收。2008年，中山市石岐区太平路374、376、378号、后岗冲1、××号房地产作为政府公有资产评估后作价移交中山市人民政府国有资产监督管理委员会。2008年3月24日，中山市人民政府国有资产监督管理委员会独资投资设立中山市公建物业投资管理有限公司，并将该房地产以作价投资入股的方式变更登记至中山市公建物业投资管理有限公司名下，2009年2月16日颁发土地证，土地证号为国（2009）易2309**，2009年2月17日颁发房产证，房产证号为C7××28。2012年7月13日，中山市公建物业投资管理有限公司企业名称变更登记为中山市公建集团有限公司。2013年12月11日，中山市公建集团有限公司企业名称变更登记为中山城建集团有限公司。2014年5月13日，中山城建集团有限公司申请该房地产变更登记。2014年6月13日，颁发土地证和房产证，变更登记后的房地产权利人为中山城建集团有限公司，土地证号为国（2014）23033**，房产证号为01××89。2015年2月13日，中山城建集团有限公司企业名称变更登记为中山城市建设集团有限公司。原告彭建文认为涉案房地产的权属登记错误，严重侵害其以及彭海初其他继承人的权利，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明：已故的彭海初是中山市沙溪镇圣狮村村民，彭家畴是其第四子，彭建文是彭家畴的儿子，彭建文与彭海初是祖孙关系。
再查明：2005年12月14日，中华人民共和国建设部作出建住房（2005）226号《建设部关于“经租房”有关问题的处理意见》，第一点规定“纳入社会主义改造的私有出租房屋，凡是符合国家和省、自治区、直辖市人民政府政策规定的，其产权性质按国家政策规定已明确属于国家所有的，不得变动。”，第二点“各地在处理私房改造遗留问题中，已经按当时规定予以处理的‘经租房’，应予维持，不再另行处理。”。
本院认为：根据最高法发（1992）38号《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三点“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留问题的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院依法应不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”的规定，涉案房地产因被纳入城市私有房产社会主义改造成为国家经租房，后由中山市房地产管理处依国家政策规定接收并办理土地使用证和房产证，几经变更登记，现登记至中山城市建设集团有限公司名下，彭建文向本院提起的行政诉讼，属于历史遗留问题的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院受案范围。根据《行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告彭建文的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 刘 香 霞
人民陪审员 徐 淑 榆
人民陪审员 欧阳镇业
二〇一五年九月三十日
书 记 员 郝 晓 燕
黄丽梅
第6页共6页
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍诸草商初字第111号
原告：诸暨雄风物流有限公司。住所地：诸暨市陶朱街道
诸三路259号。
法定代表人：郭飞霞。
委托代理人：包立恒、王如挺，浙江永大律师事务所律师
。
被告：骆光飞，诸暨市人
，住诸暨市草塔镇大房村1号，现住大唐镇骆家村。
本院在审理原告诸暨雄风物流有限公司与被告骆光飞租赁
合同纠纷一案中，原告诸暨雄风物流有限公司于2010年4月1
6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的
诉讼权利。现原、被告双方已自行�解，原告自愿申请撤诉
，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告诸暨雄风物流有限公司撤回对被告骆光飞的起诉
。
案件受理费220元，依法减半收取110元，由原告诸暨雄
风物流有限公司负担。
审判员 杨燕峰
二〇一〇年四月十六日
书记员 马 琼
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民初字第0763号
原告董玉珍。
委托代理人陈文益，男，1966年11月23日，系董玉珍丈夫。
委托代理人徐泽萍，江苏亿诚律师事务所律师。
被告安徽义银建筑装饰有限责任公司。
法定代表人陈义银，该公司执行董事。
委托代理人熊志明，上海乐言律师事务所律师。
委托代理人李洋巍，上海乐言律师事务所律师。
本院于2014年3月31日立案受理了原告董玉珍与被告安徽义银建筑装饰有限责任公司（以下简称义银公司）装饰装修合同纠纷一案，在审理过程中，原告董玉珍于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现董玉珍申请撤回起诉，符合有关法律规定，本�予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告董玉珍撤回起诉。
本案案件受理费减半收取3650元、财产保全费2520元，合计6170元，由董玉珍负担。
审 判 长 王建停
代理审判员 闫文杞
人民陪审员 宗 瑛
二〇一四年九月一日
书 记 员 潘新云
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民一初字第00457号
原告：王正发，男，1950年1月14日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：徐敏，安徽元太律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人：沈晓倩，安徽元太律师事务所实习实习律师。（特别授权）（未到庭）
被告：张九麟，男，1958年1月2日生，汉族，住安徽省合肥市。
原告王正发诉被告张九麟返还原物纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。
本裁定一经送达，即具有法律效力。
代理审判员 高 翔
二〇一五年三月二十日
书 记 员 王婧雯
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终116号
上诉人(原审被告)：广州保兰德箱包皮具有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：郭顺元。
被上诉人(原审原告)：广发银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区。
负责人：黄泽彬。
委托代理人：陈学锋，该公司员工。
原审被告：郭顺元，住内蒙古包头市昆都仑区。
上诉人因金融借款合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的(2015)穗花法民二初字第1742-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：上诉人的集团总部办公地点实在莆田市秀屿区，请求撤销原审裁定，将本案移送福建省莆田市秀屿区人民法院审理。
本院经审查认为：本案为金融借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。被上诉人与上诉人签订的《固定资产项目贷款合同》第十六条约定，双方发生争议向甲方（指被上诉人）所在地人民法院起诉。该约定明确，符合上述法律规定，是有效的协议管辖条款。被上诉人住所地位于广州市花都区新华街镜湖路2号云峰商业大厦首、二层，即原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 黄靖琳
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民一初字第2320号
原告姚某某，男，汉族，19XX年X月XX日出生，户籍地址广东省化州市，身份证号码XXXXXX。
委托代理人朱述行，广东荣恒律师事务所律师。
被告肖某某，男，汉族，19XX年X月XX日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区，身份证号码XXXXXX。
被告叶某某，女，汉族，19XX年X月XX日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区，身份证号码XXXXXX。
被告深圳某某装饰设计工程有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。
法定代表人肖某某。
本院在审理原告姚某某诉被告肖某某、叶某某、深圳某某装饰设计工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月12日收到本院的受理案件通知书�未在法定期限内交纳案件受理费，亦未向本院提交缓交、减交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告姚某某自动撤回起诉处理。
审 判 长 黄梅兰
人民陪审员 蔡凤金
人民陪审员 蔡文钦
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 王 娇
第页共2页
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0181民初3869号
原告：杨平生，男，1953年9月20日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告：肖成如，女，1963年5月17日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告：杨某，女，2008年8月8日出生，汉族，住四川省都江堰市。
法定代理人：朱某，女，系杨某母亲，1986年10月13日出生，汉族（系杨某的母亲），住四川省威远县。
上列三原告委托代理人：唐皓，北京京师（成都）律师事务所律师。
被告：张维，男，1986年10月2日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托代理人：滕军龙，四川启道律师事务所律师。
委托代理人：秦锋，四川启道律师事务所律师。
被告：肖文太，男，1977年4月30日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告：达州市融海物流有限公司。住所地：四川省达县金檀乡金窝村66号。
负责人：唐建英，该公司经理。
被告：王德彬，男，1974年1月6日出生，汉族，住四川省都江堰市。
上列三被告委托代理人：汪涛，四川都江律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司。住所地：四川省达州市通川区西外金龙大道148号天恒花园G幢。
负责人：赵劲栋，该公司经理。
委托代理人：杨开宇，四川蜀望律师事务所律师。
本院在审理原告杨平生、肖成如、杨某与被告张维、肖文太、州市融海物流有限公司、王德彬、中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨平生、肖成如、杨某于2017年3月10日以案件需收集证据为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告杨平生、肖成如、杨某的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨平生、肖成如、杨某撤回起诉。
案件受理费2636元，减半收取1318元，由原告杨平生、肖成如、杨某负担。
审判员 曾 敬
二〇一七年三月十日
书记员 武晓磊
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0903执690号
申请执行人：林彬，男，汉族，住遂宁市船山区西宁乡班竹园村。
被执行人：杨小兵，男，汉族，住遂宁市船山区北固乡向山村。
本院在执行林彬与杨小兵劳动争议纠纷一案中，本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局、车管所等机构查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本案现暂不具备强制执行条件。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 勇
审判员 唐晓凰
审判员 陈 彦
二〇一七年六月二十七日
书记员 陈 婷
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0903执690号申请执行人：林彬，男，汉族，住遂宁市船山区西宁乡班竹园村。被执行人：杨小兵，男，汉族，住遂宁市船山区北固乡向山村。本院在执行林彬与杨小兵劳动争议纠纷一案中，本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局、车管所等机构查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本案现暂不具备强制执行条件。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 勇审判员 唐晓凰审判员 陈 彦二〇一七年六月二十七日书记员 陈 婷
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）无执字第00480号
申请执行人�肖玉凤，女，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：安徽绿洲电缆有限公司，住安徽省无为县。
法定代表人：周亚平，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）无民一初字第00799号民事调解书，于2014年7月25日向被执行人安徽绿洲电缆有限公司发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人借款人民币130万元和应承担的诉讼、执行费用，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封（扣押、划拨、冻结）被执行人安徽绿洲电缆有限公司价值人民币133万元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汤劲松
二〇一四年七月三十日
书记员 陈世梅
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）营民初字第323号
原告营山县农村信用合作联社，住所地营山县城南镇景阳大道。
法定代表人黄海涛，理事长。
委托代理人文勇，该社工作人员。
被告龚永清。
本院在审理原告营山县农村信用合作联社与被告龚永清金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告营山县农村信用合作联社自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告营山县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告营山县农村信用合作联社承担。
审判员 罗钰蓉
二〇一四年一月二十日
书记员 姚 虎
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民二初字第3987号
原告：曾远文，住广东省五华县。
委托代理人：杨海燕、武英华，均系广东科德律师事务所律师。
被告：柯俊翔，曾用名郭锦华，住广东省广州市天河区。
委托代理人：胡叶荣，系广东泽荣律师事务所律师。
原告曾远文与被告柯俊翔民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾远文的委托代理人杨海燕，被告柯俊翔的委托代理人胡叶荣到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告曾远文诉称：2011年12月28日，被告向原告借款1000000元，借款期限是三个月。原告与被告约定：借款期限内，利息按中国人民银行同期贷款利率计算，逾期利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。被告已向原告出具借条，借款金额共计1000000元。原告已借款给被告，但借款期限到期后，被告仍未还款，给原告造成重大损失。因此，被告应归还原告借款及利息。按双方约定：借款期限内按中国人民银行同期贷款利率计算，逾期利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，暂计至2013年7月31日，利息为351033元，之后仍按中国人民银行同期贷款利率四倍计至实际清偿之日止。上述借款期满后，被告未能清偿借款本息。现请求法院判令被告向原告支付借款1000000元及利息（借款期限内利息按中国人民银行同期贷款利率计算，逾期利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计至实际清偿之日止）。
被告柯俊翔辩称：被告没有向原告借款。本案不属于民间借贷。原告提到2011年网上转帐记录中的用途写的是往来款，而不是借款，而实际上原告在另案的执行案（广州市中级人民法院2010穗中法执字第2510、2511号案）中要求被告协助其办理以物抵债，被告在确认书上签名，原告所转帐的1000000元是原告支付被告的对价费用，是无需退还的，现在原告以民间借贷的方式起诉被告是歪曲事实。被告于2011年2月份左右成为宏发投资有限公司（香港的公司）的董事，该司名下有一处位于广州市番禺区大石镇猛涌村105国道西侧的房产，该房产在2010年以前因为诉讼引起而被广州市中级人民法院强制执行拍卖。原告想取得该房产，而原告同时也是该案申请人广州市正家商贸发展有限公司的关联人，申请人广州市正家商贸发展有限公司与宏发投资有限公司于2010年8月2日签订了一份房屋租赁合同，该合同上写明该房产由宏发投资有限公司出租给了广州市正家商贸发展有限公司，但是该合同上没有宏发投资有限公司的任何董事签名，所以在这份合同是否有效的问题就存在疑问，因为合同签订时被告还不是宏发投资有限公司的董事，2011年2月份才成为宏发投资有限公司的董事。所以2011年9月9日，原告要求确认申请上的签名，因为如果不签名的话房产就不能以物抵债，当时因为有广州市正家商贸发展有限公司承租房产，没有人愿意收买，所以原告为了能达到低价变卖取得房产的目的，就要求被告在声明上签名，条件是支付被告金钱。原告所主张的利息及违约金都没有任何的法律及事实依据，因此本案的款项是无需退还的。
经审理查明：2011年12月28日，被告向原告出具《借据》一份，载明：“兹借到曾远文先生人民币壹佰万元，借款期三个月”。同日，原告向被告的账号转账1000000元。
庭审中，被告认为原告出示的《借据》并非原件，但未在本院指定期限内向本院提交鉴定申请。被告辩称本案不是借款而是原告因另案“以物抵债”向被告支付的款项。为此，被告向本院提交了广州市正家商贸发展有限公司的公司设立登记申请书、商事登记信息、《协议书》、房地产权证、《确认声明》、《房屋租赁合同》、（2010）穗中法执字第2510、2511号之3《执行裁定书》拟予以证明。对此，原告不予确认，认为其是实际借了钱给被告，被告所说以物抵债与本案无关。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系有原告提供的《借据》、中国工商银行网上银行电子回单为证，足以认定，原告与被告的借贷关系合法有效。被告应向原告归还借款1000000元。
有关被告称本案并非借贷关系的抗辩。经查，被告认为原告出示的涉案《借据》并非原件，但未在本院指定期限内提交鉴定申请，应承担举证不能的不利后果。被告辩称涉案款项系原、被告之间的“以物抵债”的相关款项，并非借款，但未向本院提交能直接证明原、被告之间存在“以物抵债”的协议以及原告需向被告支付涉案款项1000000元的证据。综上，被告提交的证据不足以推翻原告有关双方之间存在民间借贷关系的主张，应承担举证不能的不利后果，本院对被告的有关抗辩不予采纳。
原告主张被告向其支付利息。经查，原、被告之间并未对支付利息进行约定，应视为不支付借款期间的利息，原告主张借款期间的利息不符合法律规定，本院依法予以驳回。被告逾期未向原告偿还借款1000000元，已构成违约，原告要求被告支付逾期利息有理，本院依法予以支持。逾期利息自2012年3月29日起计至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计付，对于原告超出部分的诉讼请求依法予以驳回。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告柯俊翔于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告曾远文偿还借款1000000元及逾期利息（从2012年3月29日起计至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计付）；
二、驳回原告曾远文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16960元，由原告曾远文负担4410元，由被告柯俊翔负担12550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何灿文
人民陪审员 严建华
人民陪审员 曹效清
二〇一五年四月十日
书 记 员 谢宜静
何佳敏
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）库执字第2512号
申请人李绍先，男，汉族。
被执行人刘小仓，男，汉族。
申请人李绍先与被执行人刘小仓民间借贷纠纷一案，库尔勒市人民法院作出的（2013）库民初字第2506号民事判决书生效后，被执行人未履行义务，执行标的21722.35元，执行费225.83元。
本案在执行过程中，查明被执行人名下无房产、车辆及银行存款，其暂无财产可供执行，不具备执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定裁定如下：
一、终结库尔勒市人民法院作出的（2013）库民初字第2506号民事判决书的本次执行程序。
二、如被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行21722.35元的债权。
审判长 胡 新 安
审判员 杨 新 宇
审判员 西尔艾力
二〇一五年三月十日
书记员 朱 聪
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民一终字第677号
上诉人（原审原告）马振平，现住松原市。
委托代理人熊伟，吉林群兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）松原市宁江区伯都讷街道办事处，住所地松原市宁江区文化康城小区**号楼。
法定代表人张惠民，系主任。
委托代理人傅天，现住松原市。
委托代理人郭尧，吉林信维律师事务所律师。
上诉人马振平与被上诉人松原市宁江区伯都讷街道办事处（以下简称伯都讷街道办事处）物权确认、腾迁纠纷一案，吉林省松原市宁江区人民法院于2014年6月4作出（2014）宁民初字第3762号民事判决。上诉人马振平不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭。公开开庭进行了审理，上诉人马振平及其委托代理人熊伟，被上诉人伯都讷街道办事处的委托代理人傅天、郭尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。经本院审判委员会2014年第（三十一）次会议讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省松原市宁江区人民法院（2013）宁民初字第3762号民事判决；
二、发回吉林省松原市宁江区人民法院重审。
二审案件受理费2880元，由本院退还给上诉人马振平。
审 判 长 庞 丽
代理审判员 邰伟莉
代理审判员 李 颖
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 康 瑞
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2403民初2224号
原告：王兴香，女，住敦化市。
被告：王涛，男，住敦化市。
本院在审理原告王兴香诉被告王涛离婚纠纷一案中，原告王兴香2016年8月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王涛的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王兴香撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王兴香负担。
代理审判员 包雨辰
二〇一六年八月十日
书 记 员 庄旭欣
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鱼执字第32一2号
申请执行人陈国兴。
委托代理人余希平，广西鱼峰律师事务所律师。被执行人韦浩东。
申请执行人陈国兴依据已经发生法律效力的（2012）柳市民一终字第178号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人韦浩东支付欠款人民币510874.79元，本院已立案执行。
在执行过程中查明，被执行人韦浩东暂无财产可供执行，申请执行人陈国兴同意本案终结本次执行程序，待被执行人韦浩东有财产可供执行时，再申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
（2012）柳市民一终字第178号民事判决书确定的给付义务，终结本次执行程序。待被执行人韦浩东有财产可供执行时，依申请立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 严敬军
审 判 员 师豫江
代理审判员 龚 明
二〇一四年六月二十一日
代书 记员 邓珊珊
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳民申字第2号
再审申请人（原审被告）：阳泉市顺达出租汽车有限公司。
法定代表人韩全生，男，职务董事长。
委托代理人杨永军，男，山西嘉尚律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：仇金荣，女，汉族，1966年5月6日生，河北井陉人，现住阳泉市矿区。
原审被告赵艾武，女，汉族，1967年5月24日生，汉族，山西阳泉人，现住阳泉市城区。
原审被告吕建平，男，汉族，197O年6月8日生，现住阳泉市矿区。
原审被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司。
法定代表人肖晋平，职务总经理。
再审申请人阳泉市顺达出租汽车有限公司（以下简称顺达公司）因与被申请人仇金荣、原审被告赵艾武、原审被告吕建平、原审被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服矿区人民法院（2012）矿民初字第726号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
顺达公司申请再审的主要理由为：1.有新的证据证明肇事车辆的实际车主是李某某的儿子李某甲，应追加李某甲进案参加诉讼；2.即使李某甲不是实际车主，在实际车主死亡后，应该通知其继承人参加诉讼，而不应当准予被申请人撤销对李某某的起诉，这样会损害其他人的利益。
本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第十三条：“法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。”的规定，被申请人撤回对李某某的起诉并不违反法律规定。
综上，顺达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回阳泉市顺达出租汽车有限公司的再审申请。
审判长 王 健
审判员 付建红
审判员 郭严旻
二〇一四年五月七日
书记员 白晶薇
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民特字第00012号
申请人黄素英，女，1968年12月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被申请人傅家勇，男，1969年3月14日出生，汉族，住所同上。
本院在审理申请人黄素英申请宣告傅家勇无民事行为能力一案中，黄素英于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人黄素英的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人黄素英撤回起诉。
审判员 胡晓
二〇一五年六月二日
书记员 喻霞
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民保字第18-1号
申请人陈永红，女，汉族，1970年10月19日生，住泰和县。
被申请人刘腊梅，女，汉族，1987年1月5日出生，住泰和县。
本院于2015年9月10日作出的（2015）泰民保字第18号民事裁定书，扣押被申请人刘腊梅驾驶的赣D2L1**号轻型普通货车一辆。现因肇事车辆赣D2L1**号轻型普通货车投保了交强险及限额为30万元的商业第三者责任保险，且约定了不计免赔条款，并已向申请人陈永红支付了医疗费6000元。被告向本院申请解除财产保全，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对被申请人刘腊梅驾驶的赣D2L1**号轻型普通货车的扣押。
代理审判员 叶斌彬
二〇一五年九月十四日
书 记 员 刘玉珍
山东省蓬莱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）蓬执字第50-1号
申请执行人丁某，男，1938年1月1日出生，汉族，住烟台经济开发区。
申请执行人赵某，女，1944年3月18日出生，汉族，住烟台经济开发区。
被执行人刘某1，男，1966年10月18日出生，汉族，住烟台经济开发区。
被执行人刘某2，女，1990年7月3日出生，汉族，住烟台经济开发区。
本院在执行丁某、赵某与刘某1析产继承纠纷一案中，于2001年4月1日向被执行人刘某1发出执行通知书，责令被执行人刘某1在三日内履行判决书确定的义务�但被执行人刘某1至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，查封了被执行人刘某1在烟台经济开发区大季家街道山后初家村委会的补偿款12万元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
提取被执行人刘某1在烟台经济开发区大季家街道山后初家村委会的补偿款99062元。
本裁定立即执行。
审判员 马晓楠
二〇一七年十月二十七日
书记员 于长鑫
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）营民初字第1549号
原告唐国华。
委托代理人（特别授权）冉斌，四川营欣律师事务所律师。
被告四川建林房地产开发有限公司。住所地：成都市成华区八里小区双建路8号11幢1单元3楼6号。
法定代表人王艳林，公司经理。
委托代理人（特别授权）熊红明，四川红彤律师事务所律师。
委托代理人熊雄，系公司职工。
本院在审理原告唐国华诉被告四川建林房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案中，原告唐国华于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告唐国华撤回起诉。
本案案件受理费10元，由原告唐国华负担。
审判员 钟晓勇
二〇一四年六月二十四日
书记员 杨建琼
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执行字第1298-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司惠安县支行，住所地惠安县螺城镇惠兴街17号，组织机构代码X2962450-3。
代表人吴雅雅，行长。
被执行人王全明，男，1960年3月26日出生，住惠安县。
被执行人王国辉，男，1970年4月15日出生，住惠安县。
被执行人王灿辉，男，1965年10月18日出生，住惠安县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司惠安县支行与被执行人王全明、王国辉、王灿辉金融借款合同纠纷一案的（2014）惠民初字第2779号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年7月23日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行还款义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2014）惠民初字第2200号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一四年十二月十五日
书记员 王泽钊
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第368号
罪犯梁国峰，男，1975年6月26日出生于湖南省涟源市，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省娄底市中级人民法院于二0一一年十月十三日作出（2010）娄中刑一初字第52号刑事判决，认定罪犯梁国峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金一万元。同案犯不服，提出上诉。经湖南省高级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2014年3月24日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁国峰在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计小功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯梁国峰在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯梁国峰减去余刑四个月二十二日。期执行至2014年2
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年四月二十二日
书记员 邱 葵
河北省临城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0522行审32号
申请执行人临城县国土资源局，住所地临城县。
法定代表人赵春潮，任该局局长。
被申请执行人王振兵，农民。
申请执行人临城县国土资源局，申请我院对其作出的临国土罚决字（2015）第084号行政处罚决定进行合法性审查，作出准予执行裁定。
2016年3月9日，本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人临城县国土资源局强制执行的申请进行了书面审查。
本院认为，申请执行人临城县国土资源局强制执行的申请符合相关法律规定，且其作出的临国土罚决字（2015）第084号行政处罚决定具备法定执行效力。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人临城县国土资源局申请强制执行的临国土罚决字（2015）第084号行政处罚决定裁定准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田建军
审 判 员 宋春格
人民陪审员 赵卫霞
二〇一六年三月十四日
书 记 员 李 珍