wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初20452号
原告：富德生命人寿保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：赵高，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶丽华，广东曜信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡ＸＸ，该公司职员。
被告：姚敏洁，女，1969年4月23日出生，汉族，住广州市白云区。
原告富德生命人寿保险股份有限公司广东分公司诉被告姚敏洁劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告富德生命人寿保险股份有限公司广东分公司委托诉讼代理人叶丽华、被告姚敏洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉的主要意见：被告申请2016年8月1日至5日的年假未得到批准，8月5日至15日无故旷工，原告于8月15日发出解除劳动合同通知书；原告在2016年的6、7月的工资计发了被告6、7月的宽末绩效提成，在2016年3月的工资计发了超时工作的劳动报酬；2016年3月至6月的扣款800元是根据被告的服务品质在绩效奖金中扣款，不属于劳动法规定的克扣工资；原告已向被告出具离职证明，被告可以申请失业保险，不存在损失。请求法院判决：原告无需向被告支付违法解除劳动合同赔偿金17419.03元、2016年8月1日至14日的工资871.26元、2016年3月的加班工资354.35元、2016年3月至6月的扣款800元、2016年6月和7月的宽末绩效提成8200元、失业保险损失3032元；诉讼费用由被告承担。
被告答辩的主要意见：不同意原告的诉讼请求，请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：被告于2014年1月1日入职原告处，任保险续期收费员，签到考勤，被告的月工资由固定工资和当月提成、宽末提成等绩效工资项目组成。2016年3月的12日、19日、26日，被告有加班；同年3月至6月，原告对被告扣款800元。同年8月1日，被告申请休年假得到主管批准；同年8月15日，原告以被告旷工为由解除劳动合同。原告于同年12月19日向被告邮寄离职证明。
2016年9月7日，被告申请劳动仲裁，劳动仲裁机构作出裁决：一、自本裁决生效之日起三日内，富德生命人寿保险股份有限公司广东分公司一次性支付姚敏洁违法解除劳动合同赔偿金17419.03元；二、自本裁决生效之日起三日内，富德生命人寿保险股份有限公司广东分公司一次性支付姚敏洁2016年8月1日至14日的工资871.26元；三、自本裁决生效之日起三日内，富德生命人寿保险股份有限公司广东分公司一次性支付姚敏洁2016年3月12日、19日、26日加班工资354.35元；四、自本裁决生效之日起三日内，富德生命人寿保险股份有限公司广东分公司一次性支付姚敏洁2016年3月至6月的扣款800元；五、自本裁决生效之日起三日内，富德生命人寿保险股份有限公司广东分公司一次性支付姚敏洁2016年6月、7月宽末绩效提成共8200元；六、自本裁决生效之日起三日内，富德生命人寿保险股份有限公司广东分公司一次性支付姚敏洁失业保险损失3032元；七、驳回姚敏洁的其他仲裁请求。
以上事实，有劳动合同、薪资发放表、续期收费基本管理办法、扣分处理单、请假审批单、解聘通知书、EMS快递单等书证，双方当事人的陈述等证据证实。
本院认为：原告入职被告处工作，双方建立劳动关系，双方劳动权益受法律保护。
关于解除劳动合同赔偿金的问题。原告以被告8月1日至12日旷工为由解除劳动合同，但是被告8月1日至5日休年假已经得到主管的批准，已经表明原告前述陈述不能成立，同时，原告没有举出直接有效的证据证实通知被告参加8月8日至12日的大会，即原告没有证实其解除与被告劳动合同的合法性，依法应当向被告支付违法解除劳动合同赔偿金17419.03元。
关于工资和提成的问题。原告主张已经支付被告2016年8月1日至14日的工资、2016年3月12日、19日、26日加班工资和2016年6月、7月宽末绩效提成，但均未提供相关证据予以证实，应当承担举证不能的不利后果，本院对原告前述主张不予采纳。
关于800元扣款等问题，原告提交的处理单没有被告签名确认，也没有提交证据证实扣款具有正当事实依据，同时，原告扣款的行为违反了不得克扣劳动者工资的规定，应当予以返还。原告于2016年8月15日以被告旷工为由解除劳动合同，直至同年12月19日才向被告邮寄离职证明，还提出无需支付被告失业保险损失，实属无理。
综上所述，原告的全部诉讼请求均无理据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《广东省工资支付条例》第二十条第二项、第四十四条，《广东省失业保险条例》第十六条、第十七条、第四十二条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、驳回原告富德生命人寿保险股份有限公司广东分公司的诉讼请求；
二、自本判决生效之日起三日内，原告富德生命人寿保险股份有限公司广东分公司一次性支付被告姚敏洁违法解除劳动合同赔偿金17419.03元；
三、自本判决生效之日起三日内，原告富德生命人寿保险股份有限公司广东分公司一次性支付被告姚敏洁2016年8月1日至14日期间的工资871.26元；
四、自本判决生效之日起三日内，原告富德生命人寿保险股份有限公司广东分公司一次性支付被告姚敏洁2016年3月12日、19日、26日加班工资354.35元；
五、自本判决生效之日起三日内，原告富德生命人寿保险股份有限公司广东分公司一次性支付被告姚敏洁2016年3月至6月的扣款800元；
六、自本判决生效之日起三日内，原告富德生命人寿保险股份有限公司广东分公司一次性支付被告姚敏洁2016年6月、7月宽末绩效提成共8200元；
七、自本判决生效之日起三日内，原告富德生命人寿保险股份有限公司广东分公司一次性支付被告姚敏洁失业保险损失3032元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告富德生命人寿保险股份有限公司广东分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 张坚雄
人民陪审员 刘红梅
人民陪审员 赵小丽
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 胡 园
麦英杰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0106民初20452号原告：富德生命人寿保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区。法定代表人：赵高，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶丽华，广东曜信律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡ＸＸ，该公司职员。被告：姚敏洁，女，1969年4月23日出生，汉族，住广州市白云区。原告富德生命人寿保险股份有限公司广东分公司诉被告姚敏洁劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告富德生命人寿保险股份有限公司广东分公司委托诉讼代理人叶丽华、被告姚敏洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告起诉的主要意见：被告申请2016年8月1日至5日的年假未得到批准，8月5日至15日无故旷工，原告于8月15日发出解除劳动合同通知书；原告在2016年的6、7月的工资计发了被告6、7月的宽末绩效提成，在2016年3月的工资计发了超时工作的劳动报酬；2016年3月至6月的扣款800元是根据被告的服务品质在绩效奖金中扣款，不属于劳动法规定的克扣工资；原告已向被告出具离职证明，被告可以申请失业保险，不存在损失。请求法院判决：原告无需向被告支付违法解除劳动合同赔偿金17419.03元、2016年8月1日至14日的工资871.26元、2016年3月的加班工资354.35元、2016年3月至6月的扣款800元、2016年6月和7月的宽末绩效提成8200元、失业保险损失3032元；诉讼费用由被告承担。被告答辩的主要意见：不同意原告的诉讼请求，请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：被告于2014年1月1日入职原告处，任保险续期收费员，签到考勤，被告的月工资由固定工资和当月提成、宽末提成等绩效工资项目组成。2016年3月的12日、19日、26日，被告有加班；同年3月至6月，原告对被告扣款800元。同年8月1日，被告申请休年假得到主管批准；同年8月15日，原告以被告旷工为由解除劳动合同。原告于同年12月19日向被告邮寄离职证明。2016年9月7日，被告申请劳动仲裁，劳动仲裁机构作出裁决：一、自本裁决生效之日起三日内，富德生命人寿保险股份有限公司广东分公司一次性支付姚敏洁违法解除劳动合同赔偿金17419.03元；二、自本裁决生效之日起三日内，富德生命人寿保险股份有限公司广东分公司一次性支付姚敏洁2016年8月1日至14日的工资871.26元；三、自本裁决生效之日起三日内，富德生命人寿保险股份有限公司广东分公司一次性支付姚敏洁2016年3月12日、19日、26日加班工资354.35元；四、自本裁决生效之日起三日内，富德生命人寿保险股份有限公司广东分公司一次性支付姚敏洁2016年3月至6月的扣款800元；五、自本裁决生效之日起三日内，富德生命人寿保险股份有限公司广东分公司一次性支付姚敏洁2016年6月、7月宽末绩效提成共8200元；六、自本裁决生效之日起三日内，富德生命人寿保险股份有限公司广东分公司一次性支付姚敏洁失业保险损失3032元；七、驳回姚敏洁的其他仲裁请求。以上事实，有劳动合同、薪资发放表、续期收费基本管理办法、扣分处理单、请假审批单、解聘通知书、EMS快递单等书证，双方当事人的陈述等证据证实。本院认为：原告入职被告处工作，双方建立劳动关系，双方劳动权益受法律保护。关于解除劳动合同赔偿金的问题。原告以被告8月1日至12日旷工为由解除劳动合同，但是被告8月1日至5日休年假已经得到主管的批准，已经表明原告前述陈述不能成立，同时，原告没有举出直接有效的证据证实通知被告参加8月8日至12日的大会，即原告没有证实其解除与被告劳动合同的合法性，依法应当向被告支付违法解除劳动合同赔偿金17419.03元。关于工资和提成的问题。原告主张已经支付被告2016年8月1日至14日的工资、2016年3月12日、19日、26日加班工资和2016年6月、7月宽末绩效提成，但均未提供相关证据予以证实，应当承担举证不能的不利后果，本院对原告前述主张不予采纳。关于800元扣款等问题，原告提交的处理单没有被告签名确认，也没有提交证据证实扣款具有正当事实依据，同时，原告扣款的行为违反了不得克扣劳动者工资的规定，应当予以返还。原告于2016年8月15日以被告旷工为由解除劳动合同，直至同年12月19日才向被告邮寄离职证明，还提出无需支付被告失业保险损失，实属无理。综上所述，原告的全部诉讼请求均无理据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《广东省工资支付条例》第二十条第二项、第四十四条，《广东省失业保险条例》第十六条、第十七条、第四十二条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、驳回原告富德生命人寿保险股份有限公司广东分公司的诉讼请求；二、自本判决生效之日起三日内，原告富德生命人寿保险股份有限公司广东分公司一次性支付被告姚敏洁违法解除劳动合同赔偿金17419.03元；三、自本判决生效之日起三日内，原告富德生命人寿保险股份有限公司广东分公司一次性支付被告姚敏洁2016年8月1日至14日期间的工资871.26元；四、自本判决生效之日起三日内，原告富德生命人寿保险股份有限公司广东分公司一次性支付被告姚敏洁2016年3月12日、19日、26日加班工资354.35元；五、自本判决生效之日起三日内，原告富德生命人寿保险股份有限公司广东分公司一次性支付被告姚敏洁2016年3月至6月的扣款800元；六、自本判决生效之日起三日内，原告富德生命人寿保险股份有限公司广东分公司一次性支付被告姚敏洁2016年6月、7月宽末绩效提成共8200元；七、自本判决生效之日起三日内，原告富德生命人寿保险股份有限公司广东分公司一次性支付被告姚敏洁失业保险损失3032元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告富德生命人寿保险股份有限公司广东分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张坚雄人民陪审员  刘红梅人民陪审员  赵小丽二〇一七年三月二十二日书 记 员  胡 园麦英杰
河北省临城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0522民初483号
原告：河北临城农村商业银行股份有限公司祁村分理处，住所地临城县黑城乡祁村村。
负责人：宋奇峰。
被告：路志军，男，1951年01月30日出生，汉族，现住临城县。
河北临城农村商业银行股份有限公司祁村分理处与路志军借款合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告河北临城农村商业银行股份有限公司祁村分理处于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河北临城农村商业银行股份有限公司祁村分理处撤诉。
案件受理费8800元，减半收取计4400元，由河北临城农村商业银行股份有限公司祁村分理处负担。
审判员 张丽芳
二〇一七年六月十四日
书记员 郭 勇
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1727民初535号
原告：黄景勋，又名黄小保，男，1951年3月2日出生，汉族，农民，住汝南县。
委托诉讼代理人：李梅，汝南县法律援助中心法律工作者。
委托诉讼代理人：袁英，河南安澜律师事务所律师。
被告：李保健，男，1968年4月16日出生，汉族，职工，住汝南县。
被告：揭素勤，女，1968年5月6日出生，汉族，农民，住汝南县。
原告黄景勋诉被告李保健、揭素勤买卖合同纠纷一案，本院2017年2月16日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告黄景勋到庭参加诉讼，被告李保健、揭素勤经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄景勋向本院提出诉讼请求：被告偿还原告小麦款5996元。事实与理由：2015年6月12日，被告购买原告小麦合计款6996元,被告给原告出具欠�一张。后原告多次索要，被告于2016年1月7日还款1000元，余款5996元被告以种种理由，拒不付款。
被告李保健、揭素勤未提供答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月12日，二被告购买原告小麦合计款6996元,被告李保健向原告出具欠条一张。后原告多次索要，二被告于2016年1月2日还款1000元，余款5996元被告拖欠至今，为此成讼。
本院认为，原、被告间系买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告黄景勋与被告李保健就买卖小麦达成合意，双方即成立买卖合同。该买卖协议系双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的�制性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告达成买卖协议后，原告将小麦交付被告，合同的标的物的所有权发生转移，原告完成交付义务。被告购买原告小麦后经结算，下欠货款5996元，经原告索要，被告对该欠款拖欠至今没有支付，构成违约，应当承担违约责任。该债务系被告夫妻存续期间的合法债务，构成夫妻共同债务，故原告请求二被告连带偿还小麦款，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李保健、揭素勤偿还原告黄景勋小麦款5996元，于本判决生效之日起三日内履行完毕。
如果被告李保健、揭素勤未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,将加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半25元，由被告李保健、揭素勤负担。
本判决为终审判决。
审判员 郭 旗
二〇一七年四月十一日
书记员 徐泽红
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2002）新民初字第1027号
原告朱克德，男，1942年9月19日出生，汉族。
委托代理人杨晓林，陕西丰采律师事务所律师。
被告陈永胜，男，1951年3月28日出生，汉族。
原告朱克德与被告陈永胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员薛江明独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱克德及其委托代理人杨晓林、被告陈永胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1998年6月10日被告为给其朋友帮忙，要求借款人民币3000元，被告拿钱后立借据一份，2000年出具还款计划一份，但至今未按计划还款，要求被告偿还借款。
被告辩称，向原告借款是替朋友借钱，并非自己借款，不同意承担还款责任。
经审理查明，1998年6月10日被告为其朋友陈焕新向原告借款人民币3000元，并在借据上签名为借款人陈永胜。2000年4月28日，被告向原告出具还款计划一份，约定在两年内向原告还款，但至今未付。
本院认为，合法的借贷关系应受国家法律的保护，被告虽为朋友帮忙，但却在借据上签名，并订立还款计划，应按约定履行偿还义务，现原告诉至本院，要求被告偿还欠款，理由充足，依法应予支持。被告虽称其并未实际借款，但不能提供相关证据，其抗辩理由不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告陈永胜在本判决生效后十日内向原告朱克德一次性支付人民币3000元整（逾期不付，按中国人民银行同期流动资金贷款利率加倍计算迟延支付期间的借款利息）。
诉讼费130元由被告承担（原告已预付，被告支付前款时直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 薛江明
二００二年六月十日
书 记 员 熊 能
湖南省茶陵县人民法院
支 付 令
（2014）茶法民督字第33号
申请人茶陵县农村信用合作联社。（以下简称信用联社）
法定代表人郭平，系该社理事长。
住所地：茶陵县城关镇炎帝中路。
委托代理人吴琼，女，汉族，系茶陵县农村信用合作联社职员，代理权限为特别授权。
被申请人段顶志，男，汉族，。
申请人茶陵县农村信用合作联社于2014年8月22日向本院申请，要求被申请人段顶志偿还贷款本金及利息共计33390元人民币。
本院经审查认为，该申请符合《中国人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人段顶志应当自收到本支付令十五日内清偿33390元人民币给申请人茶陵县农村信用合作联社，被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 黄成
二〇一四年八月二十六日
书记员 刘昀
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川刑执字第794号
罪犯海来克的，男，1985年4月30日出生，四川省美姑县人，彝族，小学文化，现在四川省某监狱服刑。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2011年11月28日作出（2011）川凉中刑初字第282号刑事判决，以被告人海来克的犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2014年5月28日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱以罪犯海来克的在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯海来克的在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯海来克的在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯海来克的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利七年。
（刑期自2014年12月9日起至2033年4月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任冀川
代理审判员 程媛媛
代理审判员 蒋 艳
二〇一四年十二月九日
书 记 员 李 婧
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞保字第760号
申请人胡建祥。
委托代理人（特别授权代理）叶圣翰，浙江信泰律师事务所律师。
被申请人肖昌欧。
被申请人李舒翔。
申请人胡建祥以被申请人肖昌欧、李舒翔应退还合作经营的投资款32万多元为由，于2015年8月24日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人肖昌欧、李舒翔共有的浙J×××××雪佛兰牌小型轿车采取诉前保全措施。申请人已提供保证金担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，为了防止该财产的转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人肖昌欧、李舒翔共有的浙J×××××雪佛兰牌小型轿车（登记在被申请人李舒翔名下）予以查封。
申请人胡建祥应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 连永考
二〇一五年八月二十五日
书记员 蔡乐子
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行诉监字第00007号
申请再审人（一审起诉人、二审上诉人）：袁吉明。
袁吉明因诉江苏省国土资源厅（以下简称省国土厅）信访答复一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2014）宁行诉初字第81号行政裁定及本院（2014）苏行诉终字第00215号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
袁吉明申请再审称，原审法院作出不予受理行政裁定没有事实和法律依据，省国土厅对袁吉明其的申请不予答复，侵害了其合法权益，本案应属行政诉讼受案范围，请求撤销原一、二审裁定，依法进入再审。
本院审查查明，2014年6月，袁吉明以省国土厅为被告向法院起诉称：扬州泰州机场高速公路2010年动工，2012年4月竣工。2012年4月25日，袁吉明通过电子文档，多次把失地农民的诉求发送给省国土厅，要求省国土厅对失地农民予以答复，但省国土厅一直未予答复。2014年1月3日，袁吉明到省国土厅提交申请书，要求省国土厅依法公开并出具书面调查该段高速路征地、用地、绿化用地的详细材料。同年1月8日，省国土厅给袁吉明作出答复。袁吉明不服，于同年3月8日再次向省国土厅提出申请。后省国土厅一直未予答复。袁吉明遂诉至法院，请求判决省国土厅行政不作为；责令公开扬州泰州机场高速路征地、用地、绿化用地的详细信息，并查处违法违规用地行为。
本院认为，《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第一条规定，信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，袁吉明向省国土厅提出公开扬州泰州机场高速路征地、用地、绿化用地的详细信息，并查处违法违规用地行为的申请，属信访行为，原审裁定对袁吉明的起诉不予受理是正确的。
综上所述，申请人袁吉明的申请再审理由不符合《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十二条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条、第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回袁吉明的再审申请。
审 判 长 刘景玉
代理审判员 刘 刚
代理审判员 卢 宁
二〇一五年四月三十日
书 记 员 刘晓清
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟辛执字第00298号
申请执行人龚弟冠。
被执行人张建元。
龚弟冠与张建元买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月9日作出（2014）熟辛民初字第00235号民事判决已发生法律效力，依该判决：被执行人张建元应于判决生效之日起十日内给付申请执行人龚弟冠货款人民币20000元，并承担诉讼费150元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月15日立案受理。
执行过程中，本院依法向常熟市房产管理、车辆管理等部门进行了查询，未发现被执行人名下有房屋、车辆等财产。经向有关银行查询，未发现被执行人名�有银行存款。经到被执行人户籍所在地常熟市虞山镇三星村凌桥（9）凌桥19号进行调查，发现该房屋目前已无人居住，经到该村村民委员会核实，原由被执行人张建元经营的凌志服装厂已停产，且厂内财产已被处理完毕，被执行人张建元下落不明。故本案未执行到位金额20150元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场照片等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）熟辛民初字第00235号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 伟
代理审判员 甘国露
人民陪审员 蔡峰慈
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 吴 燕
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初2418号
原告：孙秋洪。
被告：任藏杰。
原告孙秋洪诉被告任藏杰民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告孙秋洪诉称：原、被告经人介绍相识，因被告做生意需要钱，向原告借了两笔款项，一笔是2011年6月17日从原告处借款200000元，利息2分，后原告将钱交予被告，之后经原告多次催要，被告于2014年6月17日又给原告写下共欠原告344700元的借条。另一笔于2011年7月5日被告又从原告处借款100000元，利息为2分，原告将钱交予被告。借款期满后，经原告多次催要，被告却置之不理，时至今日，被告所欠原告款项及利息分文未还。原告要求被告给付欠款300000元及利息352000元（利息自2011年6月17日起计算至2016年5月18日止）。
本院认为，原告起诉应当有明确的被告。本案自原告孙秋洪起诉后一直未能向本院提供被告任藏杰的明确送达地址，本院无法通过直接送达、留置送达等方式送达相关法律文书，且原告孙秋洪亦未向本院提供其他证明以证实被告任藏杰下落不明，本院亦无法以刊登公告的方式向被告任藏杰送达相关法律文书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告孙秋洪的起诉。
案件受理费5160元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 辛阳阳
二〇一六年六月六日
书记员 李 蕾
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2224民初1853号
原告孙玉梅，女，1932年9月22日出生，汉族，无职业，现住突泉县。
身份证号：×××。
被告张国军，男，1981年3月19日出生，满族，农民，现住突泉县。
身份证号×××X。
原告孙玉梅诉被告张国军房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2017年8月2日立案，原告于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，故孙玉梅的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告孙玉梅撤回起诉。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由原告孙玉梅负担。
审判员 王立光
二〇一七年八月二十八日
书记员 倪立晶
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终4663号
上诉人（原审被告）吴伟峰，男，1979年6月24日出生，汉族。
委托代理人刘发勤，新郑市新建法律服务所法律工作者。
委托代理人王丙申，新郑市新建法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）朱尚涛，男，1973年8月21日出生，汉族。
上诉人吴伟峰与被上诉人朱尚涛买卖合同纠纷一案，朱尚涛于2016年1月22日向河南省新郑市人民法院提起诉讼，请求判令：吴伟峰归还欠款18293元，本案的诉讼费用由吴伟峰承担。河南省新郑市人民法院于2016年3月1日作出（2016）豫0184民初729号民事判决。吴伟峰不服，向本院提起上诉。本院于2016年4月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人吴伟峰的委托代理人刘发勤、王丙申，被上诉人朱尚涛于2016年5月12日到庭接受了询问。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年11月21日、2013年4月23日，吴伟峰因从朱尚涛处购买办公家俱欠朱尚涛款项，分别出具欠款凭证各一份。其中2012年11月21日的《销货清单》内容显示：“已付￥5500元下欠￥9136元＋234元=9370（玖仟壹佰叁拾陆圆）吴伟峰2012年11月21号”，该销货清单上“下欠￥9136元＋234元=9370”中的“＋234元=9370”系朱尚涛书写；2013年4月23日欠条载明：“欠条今欠老朱货款￥8923元吴伟峰2013年4月23日”。现朱尚涛以经多次催要，吴伟峰不予归还欠款为由诉至法院，请求处理。
该院另查，朱尚涛曾于2014年5月23日诉至该院要求吴伟峰归还该欠款18293元，后于2016年1月14日撤诉。
原审法院认为：吴伟峰欠朱尚涛办公家俱款，有朱尚涛的陈述及吴伟峰出具的“销货清单”和欠条为凭，朱尚涛、吴伟峰之间买卖合同关系依法成立，合法有效；但是，实际欠款数额结合朱尚涛陈述、吴伟峰出具的“欠条”和“销货清单”，应认定为18059元为宜。朱尚涛、吴伟峰双方虽未约定支付货款的时间，但经朱尚涛催要，吴伟峰应及时支付所欠货款。因此，对朱尚涛要求吴伟峰归还欠款18293元诉讼请求的合理部分，该院予以支持。吴伟峰未到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为吴伟峰放弃举证、质证、反驳、辩论等权利。该院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、吴伟峰应于本判决生效之日起十日内支付朱尚涛家俱款18059元。二、驳回朱尚涛的其他诉讼请求。案件受理费257元，由朱尚涛承担3元，由吴伟峰承担254元。
宣判后，吴伟峰不服原审判决，向本院提起上诉称：1.本案中，朱尚涛对吴伟峰的起诉主体上失格，直接导致判决认定事实不清。根据吴伟峰提供的与其另外两位合伙人于2012年11月16日共同签订合伙经营金三角办公家俱总汇的合伙协议书的约定，吴伟峰作为合伙人的丙方按合伙协议的约定，分工负责金三角办公家俱总汇店铺内的推广营销，三方共同经营，共同劳动，共担风险，共负盈亏。因此，吴伟峰在经营活动中的一切经营行为应有合伙三人共同承担，更不能由吴伟峰作为合伙人丙方独自一人承担。所以，朱尚涛对吴伟峰起诉主体失格，应驳回诉讼请求。2.一审法院错误认定事实，适用法律错误，导致误判。朱尚涛对吴伟峰买卖合同的起诉是在吴伟峰因合伙人共同经营期间的商业行为，双方的货款欠付即没有约定的还款期限，又没有催要货款的有力证据，况且欠货款又不是吴伟峰的个人行为，而是三位合伙人的共同行为，朱尚涛就是起诉追要货款，也应对三位合伙人同时起诉。所以，一审判决违背了《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》有关条款之规定，显然判决是误判的。综上所述，一审法院判决主要事实认定不清，忽略了吴伟峰是合伙经营的事实，判决错误。请求依法撤销原判，改判驳回朱尚涛的诉讼请求，诉讼费用由朱尚涛承担。
被上诉人朱尚涛答辩称：朱尚涛一直都是跟吴伟峰直接交易，吴伟峰从朱尚涛处取的货。朱尚涛不知道吴伟峰和别人之间的合伙之事，吴伟峰是否与他人合伙与朱尚涛没关系。一审判决认定事实清楚。应当驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案中，因吴伟峰欠朱尚涛办公家俱款，朱尚涛持吴伟峰出具的“销货清单”和欠条向吴伟峰主张货款，朱尚涛所诉具有事实和法律依据，应予支持。关于吴伟峰上诉称“吴伟峰是与另外两位合伙人共同合伙经营金三角办公家俱的，吴伟峰是按合伙协议的约定分工负责金三角办公家俱总汇店铺内的推广营销，三方共同经营，共同劳动，共担风险，共负盈亏，吴伟峰在经营活动中的一切经营行为应由合伙三人共同承担，不应由吴伟峰独自一人承担；朱尚涛对吴伟峰起诉主体失格，应驳回诉讼请求”的上诉理由。对此，朱尚涛答辩称“朱尚涛一直都是跟吴伟峰直接交易，朱尚涛不知道吴伟峰和别人之间的合伙之事，吴伟峰是否与他人合伙与朱尚涛没关系”。本院认为，首先，吴伟峰对其从朱尚涛处购买家俱的事实不持异议；其次，吴伟峰在与朱尚涛交易的过程中并未告知朱尚涛是为合伙经营履行购货；再次，吴伟峰是否与他人合伙不影响其应向朱尚涛承担履行支付货款的责任。综上，吴伟峰的上诉理由不成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费257元，由上诉人吴伟峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 童 铸
审判员 刘俊斌
审判员 顾立江
二〇一六年五月二十六日
书记员 王 宁
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执4833号
申请执行人朱永久。
被执行人周永凤。
被执行人包庆华。
申请执行人朱永久与被执行人周永凤、包庆华民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2016）苏1281民初3220号民事判决书已发生法律效力，依判决如下：周永凤应偿还朱永久3.54万元及利息；包庆华对上述还款义务承担连带清偿责任。案件受理费4300元，朱永久负担3615元，周永凤、包庆华负担685元；被执行人应向本院缴纳执行费441元（未缴纳）。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月7日立案受理。
执行过程中，本院依法通过司法查控系统查询了被执行人的银行开户、证券、网上银行、房产、车辆、有价证券等情况，除被执行人周永凤房产已被另案拍卖且处置完毕外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人周永凤、包庆华纳入失信被执行人名单予以惩戒并限制其高消费。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院调查的被执行人财产情况予以认可，且暂法提供被执行人其他可供执行人的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院作出的（2016）苏1281民初3220号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 何卫民
审 判 员 邵吟春
代理审判员 许爱东
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 孙 鹏
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽青商初字第943号
原告：陈燕霄。
原告：徐国荣。
两原告委托代理人：徐淑华，浙江晟耀律师事务所律师。
两原告委托代理人：柳柏松，浙江晟耀律师事务所实习律师。
被告：林豪海。
委托代理人：潘足飞、项礼，浙江潘源律师事务所律师。
被告：徐国昌。
被告：林荣尧。
本院在适用简易程序审理原告陈燕霄、徐国荣诉被告林豪海、徐国昌、林荣尧民间借贷纠纷一案中，因双方当事人争议较大。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。本案的举证期限自本裁定书送达之日起延长15日。
代理审判员 徐培芳
二〇一五年一月十二日
代书 记员 叶ＸＸ
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1005执156号
申请执行人：闫某，男，1990年7月16日出生，汉族，无固定职业，住所地牡丹江市西安区温春镇三家子村2号。
被执行人：牡丹江某某建筑安装有限责任公司，住所地牡丹江市某某条路爱民街156号，组织机构代码66021888-1。
法定代表人：于某某，男，经理。
本院依据已经法律效力的（2016）黑1005民初790号民事判决书及当事人的申请，责令被执行人给付申请执行人欠款5500元。现被执行人已�行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）黑1005执156号案件执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毕同旭
审 判 员 贺常青
人民陪审员 齐宪东
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 杨 岩
青海省格尔木市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青2801民初62号
原告:陈惜亮，男，1957年5月3日生，汉族，广东省汕头市人，个体，住广东省汕头市。
委托诉讼代理人：周彦丰，青海法脉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑淑蓓，青海法脉律师事务所律师。
被告：李俊青，男，1968年8月18日生，汉族，河南省兰考县人，其他信息不详。
原告陈惜亮与被告李俊青不当得利纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈惜亮的委托诉讼代理人周彦丰到庭参加诉讼，被告李俊青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈惜亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告20万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月，原告陈惜亮通过朋友介绍认识了被告李俊青，被告告诉原告他有一个铜矿要开采，问原告愿不愿意合作，原告同意合作并按照被告的要求支付了合作款20万元。之后原告多次要求被告进场施工，被告总是找各种借口推诿。后原告经过打听得知被告并没有所谓的铜矿，原告立即要求被告退回原告交付的合作款20万元，被告却故意躲避不见，至今不予退还。
被告李俊青未提出答辩意见。
经本院审理查明，2014年8月原、被告经朋友介绍认识，被告自称有一个铜矿要开采，询问原告是否愿意合作，原告同意合作并按照被告的要求支付了合作款20万元。2014年9月6日被告李俊青给原告陈惜亮出具一份收条，内容为”收陈惜亮现款（合作款）共计二十万元整（200000元）”。之后原告多次要求被告进场施工，被告总是找各种借口推诿。后原告经过打听得知被告并没有所谓的铜矿，原告立即要求被告退回原告交付的合作款20万元未果。
上述事实有收条、当事人当庭陈述及庭审笔录附卷予以佐证。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案原告与被告没有其他利益上的关系，原告付款给被告，是基于合作开发铜矿的目的，而被告并未按照其承诺办理铜矿开发事宜。被告占有原告的款项无法律依据，应当予以返还。被告未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交相关的证据证明上述款项已返还给原告，故对原告要求返还上述款项的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李俊青返还原告陈惜亮20万元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告李俊青承担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 孙修乙
人民陪审员 梁 青
人民陪审员 叶锦娟
二〇一七年七月十七日
书 记 员 胡静静
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0122执1208号
申请执行人：孙明哲，女，1951年8月15日出生，汉族，住吉林省农安县。
被执行人：孙文礼，男，1968年2月8日出生，汉族，个体，住吉林省农安县。
孙明哲与孙文礼买卖合同纠纷一案，在执行中，双方当事人达成如下和解协议：被执行人孙文礼于2017年8月5日给付申请执行人孙明哲2000元（已付），交执行费50元，余款自2017年9月份起，于每月30日前给付申请执行人孙明哲1000元，直至将此款还清为止。申请执行人孙明哲撤回执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条（二项）、第十七条（一项）、第二十二条规定，裁定如下：
终结（2017）吉0122执1208号案件的执行。
如被执行人孙文礼不按和解协议履行，申请执行人孙明哲可持本裁定再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李洪伟
审判员 刘义然
审判员 谢如强
二〇一七年八月七日
书记员 袁 荃
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申2310号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国中材进出口有限公司，住所地北京市海淀区阜成路73号A座13层。
法定代表人：韩瑞明，总经理。
委托诉讼代理人：于涛，北京市地平线律师事务所律师。
被申请人（一审原告、被告、二审上诉人）：姚仿勤，女，1964年2月2日出生，汉族，中国非金属矿工业进出口公司员工，住北京市东城区。
一审被告、原告、二审上诉人：中国非金属矿工业进出口公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：李华玲，总经理。
再审申请人中国中材进出口有限公司（以下简称中材公司）因与被申请人姚仿勤及一审被告、原告、二审上诉人中国非金属矿工业进出口公司（以下简称中非公司）劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终2177号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
中材公司申请再审称，一、二审判决认定，对于姚仿勤等中非公司的职工而言，我方实际上承担的是待遇给付、职工安置、人员管理等用人单位的法定职责，据此判决我方就中非公司的给付义务承担连带责任。我方认为，一审判决的上述认定没有任何事实和法律依据，应予撤销，我方无需承担任何责任。（一）我方与中非公司系各自独立的法人单位，我方与姚仿勤之间不存在劳动关系，无需承担所谓的用人单位的责任。按照工商登记资料显示，我方与中非公司均系独立法人单位，同属于中材集团的全资子公司。因中非公司经营陷入困境，中材集团决定自2004年12月起由我方对中非公司进行托管，这一事实有中材集团出具的说明为证。我方基于托管关系而对中非公司进行代为管理，是集团针对特殊时期特殊情况的特定安排，具有临时性的特点，也是大型国有集团内部的普遍做法，但这种关系不代表托管者与被托管者之间的高度混同，二者仍是各自独立的法人单位。本案中，姚仿勤从未向我方提供过劳动，我方亦未曾向其支付劳动报酬，亦未缴纳社会保险，更不可能对其进行管理。按照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》中的规定，双方之间根本不存在劳动关系，我方无需对姚仿勤承担有关用人单位的法律责任;（二）我方并未承担待遇给付、职工安置、人员管理等用人单位的法定职责，一、二审判决的认定没有事实依据，适用法律错误。根据一审查明的事实显示，我方曾为姚仿勤支付了补充医疗保险的费用，出具了收取门诊收费票据的收条，出具收入证明，保管中非公司的公章。需特别指出的是，这些行为均是基于托管关系而代行对中非公司的管理，并不属于我方作为用人单位的法定职责，并不对我方产生相应的法律后果；（三）一、二审判决判令我方承担连带责任没有法律依据。一审判决援引的法律是《劳动法》第五十条和《劳动合同法》第十四条，前者是关于应当按月支付工资的规定，而后者是关于无固定期限劳动合同的规定。显然，一审判决并没有适用任何有关我方应当承担连带责任的法律依据。综上所述，我方依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审，请求撤销二审判决。
本院经审查认为，中材公司为中非公司的员工姚仿勤办理了补充医疗保险，承担了所需费用。唐旭东作为中材公司的员工，为姚仿勤出具了收取医疗费单据的收条，收条中同时注明了中非公司、中材公司两家企业的名称。二审法院认为中材公司实际上承担的是中非公司员工的待遇给付、人员管理等用人单位的法定职责，因此对于姚仿勤要求中材公司就中非公司的给付义务承担连带责任的诉讼请求予以支持，处理并无不当。中材公司申请再审的理由不能成立。综上，中材公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中国中材进出口有限公司的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一七年七月二十七日
书记员 常雨竹
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312民初999号
原告杨连娣。
委托代理人杜庆銮。
被告徐州市铜山区交通运输局，住所地徐州市铜山新区黄山路16号。
法定代表人陶园，该局局长。
委托代理人张恒永，徐州市铜山区政府法制办工作人员。
本院在审理原告杨连娣诉被告徐州市铜山区交通运输局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告杨连娣于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨连娣的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨连娣撤回起诉。
案件受理费5180元，减半收取2590元，由原告杨连娣负担。
审 判 长 万小永
代理审判员 彭银凤
人民陪审员 神文勇
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 李昊泽
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民商初字第302号
原告宁夏黄河农村商业银行股份有限公司银川兴泾支行，住所地宁夏银川市西夏区兴泾镇政府北侧。
负责人马国荣，该支行行长。
委托代理人鲍锋，该支行职员。
被告马文全，男，1966年4月26日出生，回族，农民，住宁夏银川市西夏区。
原告宁夏黄河农村商业银行股份有限公司银川兴泾支行与被告马文全金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月30日立案受理后，依法由审判员仝秀文适用简易程序，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告宁夏黄河农村商业银行股份有限公司银川兴泾支行委托代理人鲍锋到庭参加了诉讼，被告马文全经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁夏黄河农村商业银行股份有限公司银川兴泾支行诉称，2007年10月31日，原告与被告马文全签订了一份《保证担保借款合同》。合同约定，被告马文全向原告借款3万元，用于建温棚，借款期限自2007年10月31日起至2009年4月25日止。还款方式按季清息，到期还本付息，借款利率为月息9.96‰，按日计付利息，逾期还款在逾期期间按日利率上浮50﹪计收利息。借款到期后，原告曾多次向借款人催收，被告马文全未履行还款义务。故诉至法院，要求被告马文全偿还借款3万元并支付利息10199.58元（计算至2009年12月29日），合计40199.58元；本案诉讼费及所发生的全部费用由被告承担。
被告马文全未到庭参加诉讼，未提交证据，也未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明，2007年10月31日，原告宁夏黄河农村商业银行股份有限公司银川兴泾支行（原银川市农村信用联合社兴泾信用社）与被告马文全签订了一份《保证担保借款合同》。合同约定，由被告马文全以保证人担保的方式从宁夏黄河农村商业银行股份有限公司银川兴泾支行借款3万元，借款期限自2007年10月31日起至2009年4月25日止，月利率9.96‰，按日计付利息，还款方式为按季清息、到期还本，如逾期未归还本息，自逾期之日起按合同约定的日利率上浮50%计付利息。合同签订后，原告按合同约定给被告马文全提供借款3万元。2010年12月27日、2012年11月10日、2014年1月21日原告分三次向被告马文全送达逾期贷款催收通知书，被告马文全均在通知书上签字确认。因被告马文全未履行还款义务，原告宁夏黄河农村商业银行股份有限公司银川兴泾支行遂诉至法院，要求被告马文全偿还借款3万元并支付利息10199.58元（计算至2009年12月29日）。
另查明，2008年12月8日经中国银行业监督管理委员会批复，原宁夏回族自治区农村信用联合社和银川市农村信用合作社自行终止，其债权债务由宁夏黄河农村商业银行股份有限公司承继。后银川市农村信用合作联社兴泾信用社更名为宁夏黄河农村商业银行股份有限公司银川兴泾支行。
上述事实，有原告提供的保证担保借款合同、借款申请、转贷申请、借款借据、保证担保承诺书各一份、名称变更文件两份、催收通知书三份、被告身份证复印件及庭审笔录在卷佐证，这些证明材料已经本院开庭核实、认证，予以采信。
本院认为，原告宁夏黄河农村商业银行股份有限公司银川兴泾支行系原银川市农村信用合作联社兴泾信用社的权利义务继受人，其与被告马文全签订的借款合同是双方真实意思表示，该合同合法有效，双方当事人均应全面履行。原告按合同约定如期将借款交付被告马文全使用，但被告马文全未能按合同约定偿还借款本金，已经违约。原告起诉要求被告马文全偿还借款3万元及利息10199.58元的诉讼请求，本院予以支持。本院已将起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书依法送达给被告马文全，但被告马文全在法律规定的期限内既未作答辩，也未提交任何证据，且无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为对答辩、举证、质证等诉讼权利的自行放弃。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告马文全于本判决生效后十日内偿还原告宁夏黄河农村商业银行股份有限公司银川兴泾支行借款30000元、利息10199.58元（计算至2009年12月29日），合计40199.58元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费805元，减半收取402.50元，由被告马文全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。
审判员 仝秀文
二〇一四年十一月十日
书记员 唐玉强
附：本案判决所适用的法律依据
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第1页共4页
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民一终字第328号
上诉人（原审被告）王晓辉。
委托代理人禄野，新乡市卫滨区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）付世智。
原审被告付阳。（未到庭）
上诉人王晓辉因与被上诉人付世智、原审被告付阳民间借贷纠纷一案，不服新乡市卫滨区人民法院（2013）卫滨民一初字第443号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：付世智与付世田系老乡关系，王晓辉系付世田的妻子，付阳系付世田的儿子，付世田于2013年3月去世。付世田生前于1997年8月28日向付世智出具了收条，该收条上载明：“今收到叁万元整，￥30000元，付世田，九七年八月二十八号”；1997年9月8日向付世智出具了收条，该收条上载明：“今收到壹万元整￥10000元，付世田，九七年九月八号”；1997年9月10日向付世智出具了收条，该收条上载明：“今收到肆万元整，￥40000元，付世田，九七年九月十号”。其中1997年9月8日收条有涂改划掉现象；且三份收条书写在一张纸上，1997年8月28日收条右上角，有付世智注明的1998年9.18日下午5时还贰万，其中壹万作为利息，给壹万元，总计壹拾叁万元整。庭审中，付世智称付世田生前多次向付世智借款共计130000元，已偿还本金50000元及支付了1999年2月14日前的利息27000元，现剩余本金80000元。王晓辉、付阳对此不予认可，王晓辉、付阳辩称付世智所主张的不是借款，而是付世田生前和付世智的生意款项，付世智对此不予认可。并向一审法院提交了与王晓辉的三份通话录音，该三份录音材料中可以显示：什世田生前与付世智有债权债务关系。现付世智起诉至一审法院，要求王晓辉、付阳共同偿还欠款80000元及利息130000元和王晓辉、付阳在继承遗产范围内偿还2013年6月6日至还款之日止的利息。
原审法院认为：付世田欠付世智的款，从付世田向付世智出具的收条及付世智提供与王晓辉谈话的录音材料上可以认定，现剩余借款为70000元。该债务应视为王晓辉与付世田夫妻存续期间的共同债务，应由王晓辉承担偿还责任。现付世田于2013年3月去世，付阳作为付世田遗产的继承人，应当在继承遗产范围内承担偿还责任。付世智要求王晓辉、付阳支付从1999年2月14日至2013年6月5日的利息130000元，月息1分的诉讼请求，理由不能成立，原审法院不予支持。因付世智与付世田未书面约定利息，王晓辉、付阳也不予认可，故应从付世智主张之日起即20l3年6月6日按中国人民银行同期贷款利率计息为妥。庭审中，付世智称借款本金为80000元，借款利息为月息1分的主张，理由不能成立，原审法院不予采纳。王晓辉、付阳辩称是合伙做生意的款项不是借款的理由不能成立，原审法院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，经一审法院审判委员会研究，原审判决：1、王晓辉于判决书生效之日起十日内偿还付世智借款70000元及利息（利息以70000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计息，从2013年6月6日开始计算至判决确定的履行期限届满之日止）；2、付阳在继承被继承人付世田遗产范围内对上述第一项承担连带清偿责任。如王晓辉、付阳不能在判决指定的履行期限向付世智履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，由付世智承担2900元，王晓辉承担1550元。
王晓辉上诉称：本案已超过诉讼时效。付世智一审称，1997年8、9月份，王晓辉丈夫付世田向付世智借款13万元，距今已经16年之久，已超过两年的诉讼时效，并且付世田在世时，付世智从未提及该款。王晓辉与付世智不存在债权债务关系。王晓辉从未向付世智借过钱，其丈夫付世田也未向付世智借过钱，付世智向法庭出示的证据全部是收条，没有借条及欠条。收条本身并不表明对双方当事人之间债权债务关系的确认，只是表明了一种“收到款或物”的事实状态。付世智出具的录音证据，是付世智与代理人在与王晓辉谈话中，故意设置陷阱，诱使生气中王晓辉作出不利于自己的录音。录音中存在以下问题：一是该款是付世田与付世智1997年合伙做煤炭生意时的合伙财产，合伙期间由于亏损，也未经清算，不属债权债务关系；二是该款没有用于家庭生活，而是付世田与付世智做生意用了，王晓辉未经手、使用该款，与王晓辉无关；三是利息是付世智的一面之词，王晓辉从未认可。王晓辉称付世田临终交代把本金还了，但王晓辉与付世智没有法律上和事实上的债务关系，王晓辉可以反悔，付世智强行索债，王晓辉不同意替付世田还债。付世田在世时，还支付了付世智分红共计17000元，一审法院未查清上述事实。录音中，王晓辉只是承认其丈夫合伙做煤炭生意，剩余60000元，实际合伙亏损43000元，合伙生意风险共担，亏损了也不应由付世田一人承担。由于付世智的证据不能证明王晓辉与其存在债权债务关系，应驳回其诉讼请求。付世田未留下遗产，王晓辉无法在遗产范围内还款。综上所述，付世智要求王晓辉返还与付世田合伙期间的债务，应先行清算，由于付世田已经去世，付世智应承担相应的法律后果，其要求王晓辉在遗产范围内返还欠款，由于付世田无遗产，王晓辉没有清偿义务，请求撤销原判，依法驳回付世智的诉讼请求。
付世智辩称：1997年8、9月份，王晓辉的丈夫付世田向付世智多次借款13万元，经多次催要，偿还5万元本金及利息2.7万元，下余8万元本金及利息13万元。欠款期间，付世智每年催要借款，2012年春天，付世田、王晓辉夫妻到付世智家亲口承诺，2013年保证本金及利息全部还清。另有2013年4月12日、4月15日、6月4日录音为证，所以未过时效。根据婚姻法司法解释第二十六条规定，夫或妻一方死亡的，生存方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。王晓辉作为付世田的妻子，其与儿子偿还理所当然。至于收到条一事，当时，给付世田是现金，所以每次付世田打的收到条，实际是借款。付世田借付世智的钱自己做生意，付世智一次都未参加过付世田的生意活动。另外补充：付世智跟付世田关系很不错，没有超过诉讼时效，一直向付世田追要债务。付世田借付世智的钱，还款是天经地义的。钱给的时候写的是现金，也不懂付世田为什么写的是收到条。
付阳经本院合法传唤未到庭发表意见。
本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为：债务应当清偿。付世田出具的收条王晓辉予以认可，可以证明付世田收到款项，并且王晓辉与付世智方的录音材料中也显示其认可欠付世智款项，双方存在债权债务关系。该债务发生在夫妻关系存续期间，应视为共同债务，王晓辉应承担清偿责任，王晓辉上诉称付世田与付世智是合伙关系，本案款项是合伙期间的纠纷不应由其偿还，因王晓辉未提交证据证明，本院不予支持。关于王晓辉上诉称本案已超诉讼时效，因王晓辉在上诉状以及通话录音中均称付世田临终交代把本金还了，应视为其同意履行义务，诉讼时效重新计算，本案并未超诉讼时效，故王晓辉的上诉请求不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由王晓辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 峰
审判员 周云贺
审判员 刘艳利
二〇一四年六月六日
书记员 张 莹
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民三初字第00508号
原告：沈阳市依力达建筑外加剂厂。
投资人：王立巍。
委托代理人：郝明，系辽宁青联律师事务所律师。
被告：沈阳恒泰建筑材料厂，组织机构代码。
投资人：刘建华。
被告：刘建华（身份号码×××333），男，××年××月××日出生，汉族。
本院在审理原告沈阳市依力达建筑外加剂厂诉被告沈阳恒泰建筑材料厂、刘建华买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
�予原告沈阳市依力达建筑外加剂厂撤回起诉。
诉讼费3，105元，减半收取1，552.5元，由原告沈阳市依力达建筑外加剂厂承担。
审 判 长 邹利利
人民陪审员 刘世颜
人民陪审员 韩皓宇
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 王 瑶
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鸡东商初字第1002号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行，住所地鸡东县鸡东镇中心大街221号。
负责人王辉，男，职务行长。
委托代理人高聪，男，该单位清欠办主任。
被告邓富，男，1985年9月21日生，汉族，农民。
被告魏启东，男，1974年8月1日生，汉族，农民。
被告王玉秀，男，1963年2月1日生，汉族，农民。
被告张振华，男，1966年7月15日生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行与被告邓富、魏启东、王玉秀、张振华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理，于2014年11月10日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行的委托代理人高聪、被告魏启东、王玉秀、张振华到庭参加诉讼。被告邓富经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼。本案缺席开庭审理，现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行诉称，2013年5月20日，被告邓富向原告借款9万元，双方签订了小额联保借款合同，魏启东、王玉秀、张振华为联保成员，合同约定还款期限为一年，年利率14.58%。邓富于2014年4月20日偿还利息10131.79元。余款经原告多次向被告索要未果。为维护原告的合法权益，现诉至法院要求判令四被告连带给付借款本金9万元、利息6670.35元、罚息3335.18元，合计100005.53元（截止2014年10月20日，利息、罚息按合同约定延续计算至实际给付之日）。
被告魏启东辩称，原告起诉是事实，同意还款，但暂时没有钱。
被告王玉秀辩称，原告起诉是事实，同意还款，但是需要一段时间。
被告张振华辩称，原告起诉是事实，他是担保人，同意还款，近期争取偿还。
被告邓富未出庭、未答辩。
经审理查明，2013年5月20日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行与被告邓富签订了小额联保借款合同，借款合同期限自2013年5月20日至2014年5月20日，约定年利率为14.58%，借款人应在借款前十个月按月偿还当期利息，不还本金，自第十一个月开始偿还本金。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日按借款利率加收50%的罚息。2013年5月20日，被告邓富、魏启东、王玉秀、张振华与原告签订了小额贷款联保协议书，邓富、魏启东、王玉秀、张振华为联保小组成员，互相承担连带保证责任。2013年5月20日，被告邓富向原告借款9万元。该笔借款于2014年4月20日偿还利息10131.79元。截止2014年10月20日，被告邓富尚欠借款本金9万元、利息6670.35元、罚息3335.18元，合计100005.53元。
上述事实，有小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、担保书、手工借据在卷佐证。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行与被告邓富之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效，原告按合同约定履行贷款义务，被告邓富应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担罚息。被告魏启东、王玉秀、张振华自愿为邓富的借款作担保，属真实意思表示，保证行为亦为有效，原告要求被告魏启东、王玉秀、张振华对邓富的借款承担连带清偿责任的诉讼请求依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓富于判决生效之日立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行借款本金9万元、利息6670.35元、罚息3335.18元，合计100005.53元（截止2014年4月20日，利息、罚息延续计算至实际给付之日）；
二、被告魏启东、王玉秀、张振华对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告魏启东、王玉秀、张振华承担上述责任后有权向被告魏启东追偿。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
代理审判员 郭春凤
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 初 赫
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0322民初143号
原告上海凯泉泵业（集团）有限公司，住所地：上海市嘉定区黄渡镇曹安公路4255号。
法定代表人林凯文，该公司总经理。
委托代理人于海燕，江苏金政律师事务所律师。
被告徐州观茂焦化有限公司，住所地：沛县龙固镇矿前路。
法定代表人滕道春，该公司总经理。
原告上海凯泉泵业（集团）有限公司诉被告徐州观茂焦化有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员祝永水独任审判，于2016年2月23日公开开庭进行了审理，原告委托代理人于海燕到庭参加诉讼，被告徐州观茂焦化有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海凯泉泵业（集团）有限公司诉称，2014年1月，原、被告签订《相关泵类设备采购及指导安装调试合同》，被告向原告购买水泵等，价款120万元，原告按约定向被告交货，但被告仅支付货款75万元，尚欠到期货款33万元（质保金未到期）；请求法院依法判令被告偿付货款33万元并赔偿利息损失，利息计算：截至2015年12月14日为12259元，之后的利息，以33万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际偿还之日。
被告徐州观茂焦化有限公司未答辩，未提供证据。
原告为支持其主张，向法庭提供证据为：1、双方签订的买卖合同一份，该合同第四条明确约定分期付款的期限，货款120万元；
2、送货单两份共4页（每份两联），有被告工作人员的签名；
3、催款函一份及EMS回执各一份；
4、发票签收单一份、发票复印件两份。
因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利，本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明，2014年1月，原、被告签订《相关泵类设备采购及指导安装调试合同》，被告向原告购买水泵等，价款120万元，原告按约定向被告交货并安装调试，但被告仅支付货款75万元，尚欠到期货款33万元。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权；双方的买卖合同，是双方真实意思表示，合法、有效；原告按约定履行合同义务，双方明确约定了付款时间，被告应当按照约定的时间支付货款，被告仅给付原告部分货款，尚欠货款未付，故对原告要求被告偿还剩余货款的诉讼请求，本院予以支持；被告未按约定偿还货款，构成违约，应赔偿原告损失，原告要求的利息损失未超出法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐州观茂焦化有限公司于本判决生效后十日内，偿付原告上海凯泉泵业（集团）有限公司货款33万元并赔偿利息损失，利息计算：截至2015年12月14日为12259元，之后的利息，以33万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际偿还之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3217元，由被告徐州观茂焦化有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 祝永水
二〇一六年二月二十三日
书记员 邱 颖
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条…买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经公告送达，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民二初字第00464号
原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省东至县尧渡镇建设路87号。
法定代表人：周红日，董事长。
委托代理人：罗仲胜，安徽东至农村商业银行股份有限公司工作人员。
委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
被告：骆道金，男，1955年11月23日出生，汉族，住安徽省东至县。
原告安徽东至农村商业银行股份有限公司与被告骆道金金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月20日受理后，依法由审判员李萍独任审判，于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告安徽东至农村商业银行股份有限公司委托代理人黄斌到庭参加诉讼，被告骆道金经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽东至农村商业银行股份有限公司诉称：2012年7月1日，被告骆道金与安徽东至农村合作银行尧渡支行签订借款合同，约定：被告借款50000元，年利率11.392%，借款期限为2012年7月1日至2014年5月1日，如未按约定期限归还，加收50%罚息。并约定如借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用等由借款人承担。合同生效后，尧渡支行向被告足额提供了贷款，借款到期后，被告未履行还款义务。现原告具状至法院，请求判令：1、被告立即清偿原告借款本金50000元及利息（自2012年7月1日起至2014年5月1日按年利率11.392%计算，自2014年5月2日至清偿之日按年利率17.088%计算）；2、被告承担原告律师代理费损失4000元；3、被告承担本案诉讼费。
原告向本院提供如下证据：
1、原告企业法人营业执照、中国银监会安徽监管局皖银监复（2013）242号文件，证明原告诉讼主体资格；
2、安徽东至农村合作银行尧渡支行与被告签订的借款合同一份，证明双方之间的借款合同关系及所约定的权利义务；
3、借款借据一份，证明被告借款事实及金额；
4、委托代理合同及律师收费标准，证明原告因以诉讼方式实现债权而产生的律师代理费损失4000元。
被告骆道金未提出答辩意见，亦未提供证据。
被告骆道金未到庭参加诉讼，未对原告提供的证据加以质证，应视为对辩驳权利的放弃。本院经审查认为原告提供的证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
经审理查明：2012年7月1日，被告骆道金与安徽东至农村合作银行尧渡支行签订《借款合同》一份，约定：骆道金向尧渡支行借款50000元，年利率11.392%，借款期限为2012年7月1日至2014年5月1日，还款方式为按季结息，结息日为每季末月的第20日，到期还本；并约定贷款人为实现债权而实际发生的一切费用（包括诉讼费、律师费等）均由借款人承担。当日，尧渡支行向被告提供了50000元贷款。到期后被告既未归还本金，也未归还利息。原告在多次催要无果后向本院提起诉讼。
另查明：2013年11月29日经中国银行业监督管理委员会安徽监管局皖银监复（2013）242号文件批准安徽东至农村合作银行改为安徽东至农村商业银行股份有限公司，其债权债务由安徽东至农村商业银行股份有限公司承继。
本院认为：安徽东至农村合作银行尧渡支行与被告之间的借款合同合法有效。双方均应恪守合同约定，借款到期后，被告不归还借款本息，已违约。安徽东至农村合作银行已于2013年11月29日变更为安徽东至农村商业银行股份有限公司，其债权债务由安徽东至农村商业银行股份有限公司承继，现安徽东至农村商业银行股份有限公司作为原告起诉，主体适格，其要求被告归还借款，合理合法，本院予以支持。对于原告要求在合同逾期后按高于合同利率50%的利率计算利息的诉求，因双方在合同中未作约定，故本院对该诉求不予支持。对于原告要求被告支付律师代理费的问题、因双方在借款合同中约定贷款人为实现债权而实际发生的一切费用（包括诉讼费、律师费等）由借款人承担。现因被告违约，原告聘请律师向本院起诉，产生律师代理费，该律师代理费用在安徽省律师服务收费标准范围内，被告应予承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
一、被告骆道金于本判决生效后一个月内还清原告安徽东至农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（自2012年7月1日起至清偿之日按年利率11.392%计算）；
二、被告骆道金于本判决生效后一个月内给付原告律师代理费4000元；
三、驳回原告安徽东至农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取575元，由被告骆道金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 李萍
二〇一四年八月十五日
书记员 章舒
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金磐商初字第139号
原告：周良水。
被告：李妍。
原告周良水与被告李妍民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月12日立案受理后，适用简易程序进行审理，后因被告李妍下落不明，本院依法将本案转换为普通程序，并依法组成合议庭于2013年7月26日公开开庭进行了审理。原告周良水到庭参加诉讼，被告李妍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告周良水诉称：2012年5月25日，原告将人民币4万元出借给被告，由被告出具借条一份，约定借款在2012年7月25日归还。借款到期后，原告多次催讨，被告至今未还。请求判令：被告归还人民币4万元并支付利息（自2012年5月25日起按同期银行利率计算至款清之日止）；被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告对利息请求调整为从2012年7月26日起算。
原告周良水为了证实自己的主张，向本院提交了借条一份，以证明被告向原告借款4万元的事实。
被告李妍未作答辩，也未向本院提交证据。
经庭审举证质证，被告李妍因缺席未对原告周良水提交的证据发表质证意见。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，应视为其放弃质证、抗辩权。原告提交的证据与本案事实具有内在联系，符合有效证据要件，应确认其证明力，并可将其作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定本案事实如下：
2012年5月25日，被告李妍向原告周良水借款人民币4万元，并出具借条一份，内容为“今向周良水借款人民币肆万元整，借期两个月（2012年5月25日-2012年7月25日）”。借款到期后，被告至今未还。
本院认为，被告李妍向原告周良水借款而形成的民间借贷关系及其出具借条的行为，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，为合法有效。被告未按约归还借款，构成违约，按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，应当向原告归还借款及支付逾期利息。庭审中，原告对利息请求调整为从2012年7月26日起算，未损害被告利益，应予准许，其诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李妍于本判决生效之日起十日内归还原告周良水借款人民币4万元及逾期利息（利息从2012年7月26日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费200元，合计1000元，由被告李妍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈益民
人民陪审员 陈天寿
人民陪审员 王方平
二〇一三年七月二十六日
代书 记员 杨柳雁
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第1868号
原告汪如华，女，四川省宜宾市翠屏区人。
原告裴燕，女，四川省宜宾市翠屏区人。
委托代理人张选隆，宜宾市翠屏区南广法律服务所法律工作者。
诉讼代表人李卫东，男，系业主代表。
诉讼代表人夏波微，女，系业主代表。
诉讼代表人张珏，女，系业主代表。
诉讼代表人李华，女，系业主代表。
诉讼代表人杨明鉴，女，系业主代表。
被告四川忠心房地产投资有限公司。住所地：成都市武侯区人民南路四段**号嘉云台*楼。
法定代表人金建国，该公司董事长。
原告汪如华、裴燕与被告四川忠心房地产投资有限公司（以下简称忠心公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龚莉莎、黄婉、人民陪审员袁林组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汪如华、裴燕的委托代理人张选隆，诉讼代表人李卫东、夏波微、张珏、李华、杨明鉴到庭参加了诉讼，被告忠心公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告汪如华、裴燕诉称：2007年6月7日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于宜宾市翠屏区金江大厦AB幢负一层125号商铺，总价款226710元，合同约定的产权登记时间为2008年3月31日，但被告一直未能履行办证约定。2013年8月20日，原、被告签订《调解协议》，约定被告在2014年8月20日前办好双证，否则从2012年10月20日起以已付房款为基数按6.15%／年支付违约金，直至原告实际取得双证为止。现被告仍未按约办理双证，被告应承担违约责任。为维护原告的合法权益，诉请法院判令：1、被告为原告办理位于宜宾市翠屏区金江大厦AB幢负一层125号商铺的《房屋所有权证》和《国有土地使用权证》。2、被告支付原告2012年10月20日至2014年12月31日逾期办证违约金25174.24元，并支付补偿金30000元。3、诉讼费由被告承担。
被告忠心公司未作答辩。
经审理查明：被告忠心公司系四川省工商行政管理局2004年核准成立的以房地产开发、房屋租赁、项目投资为主业的企业法人，同年，忠心公司以出让方式取得四川省宜宾市翠屏区沿江路223号编号为A2-1-06地块的土地使用权，随后忠心公司取得在该地块上开发“金江大厦”商住楼的许可权。
2007年6月7日，原告汪如华、裴燕与忠心公司签订《商品房买卖合同》，合同第三条约定买受人购买的商品房为金江大厦AB幢负一层125号，该房预测建筑面积34.13平方米（其中套内建筑面积24.73平方米，公摊建筑面积9.4平方米。合同第五条约定该商品房总价为226710元。合同第十五条约定如因出卖人的责任买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，每逾期一天，出卖人须按日向买受人支付全部已付款万分之二的违约金。当天，汪如华、裴燕向忠心公司支付了购房款226709元及相应费用。
2013年8月20日，忠心公司和汪如华、裴燕经自行协商，达成了《调解协议》，约定：一、忠心公司在签订本协议之日起的十二个月内办理好汪如华、裴燕所购商品房的《房屋产权证》和《国有土地使用权证》并将双证交付汪如华、裴燕。二、忠心公司向汪如华、裴燕支付迟延办理两证的违约金，违约金从2012年10月20日起算，按照中国人民银行公布的贷款利率6.15%／年计算，基数为《商品房买卖合同》上约定的并已实际交付的购房款总金额即226710元，该违约金计算至忠心公司实际交付房产证和国有土地使用权证之日。忠心公司支付全部违约金的时间为汪如华、裴燕取得两证后十日内。三、若忠心公司未能在签订本协议之日起的十二个月内将《房屋产权证》和《国有土地使用权证》交付汪如华、裴燕，忠心公司应按本协议第二条有关违约金计算方式继续计算支付至汪如华、裴燕取得两证和违约金，另外再补偿30000元。四、忠心公司代汪如华、裴燕缴纳的税费在汪如华、裴燕领取两证前结清，金额以税务部门出具的正式发票为准，多退少补。双方彼此放弃因面积差异产生的房款补偿请求。五、本协议生效后，原《商品房买卖合同》中约定的违约责任变更为按本协议约定方式计算。汪如华、裴燕自愿放弃向忠心公司主张其余合同权利。
忠心公司至今没有为汪如华、裴燕办理并交付《房屋所有权证》和《国有土地使用权证》，也没有支付约定的违约金。
上述事实，有原被告在法庭上的陈述及下列证据：《商品房买卖合同》、付款收据；双证总证；《调解协议》；身份证；营业执照等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告忠心公司与原告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人意思表示，不违反法律、行政法律的强制规定，合法有效，双方应依约履行。被告忠心公司与原告汪如华、裴燕签订的《调解协议》系双方真实意思表示，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合相关法律规定，应予维护。忠心公司应按约定为汪如华、裴燕办理《房屋所有权证》和《国有土地使用权证》，并支付违约金、补偿金，其中违约金按照原告的主张计算至2014年12月31日，金额为30635.66元（226710元×6.15%／年×802天／365天），原告诉请25174.24元没有超过上述金额，本院按照原告的诉请予以支持。原告诉请补偿金30000元，符合《调解协议》的约定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告四川忠心房地产投资有限公司于本判决生效之日起10日内为原告汪如华、裴燕办理金江大厦AB幢负一层125号（门牌号最终以房管部门核实为准）商品房的《房屋所有权证》及《国有土地使用权证》，并将双证交付原告汪如华、裴燕。
二、被告四川忠心房地产投资有限公司于本判决生效之日起10日内向支付原告汪如华、裴燕补偿金30000元。
三、被告四川忠心房地产投资有限公司于本判决生效之日起20日内向原告汪如华、裴燕支付违约金25174.24元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1380元，由被告四川忠心房地产投资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 龚莉莎
审 判 员 黄 婉
人民陪审员 袁 林
二〇一五年七月一日
书 记 员 张 杰
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑一终字第72号
原公诉机关贵州省贵阳市白云区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪被网上追逃于2013年7月15日被贵州省毕节市七星关区公安局抓获，2013年7月17日被贵阳市公安局白云分局刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于贵州省修文县看守所。
贵州省贵阳市白云区人民法院审理贵州省贵阳市白云区人民检察院指控被告人王某犯故意伤害罪一案，于2013年11月20日作出（2013）白刑初字第442号刑事判决。原审被告人王某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人王某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年11月20日晚10许，被告人王某及其堂弟王斌与被害人高洋因玩扑克牌产生矛盾后发生争执。当晚11时许，被告人王某伙同王斌遂邀约三名男子持木棍砍刀等工具窜至贵阳市白云区大山洞一巷子里，持木棍、砍刀等凶器殴打被害人高洋，导致被害人高洋多处受伤。经医院诊断，被害人高洋的伤情为：1、全身多处刀刺伤（胸背部、左上臂、左臀部、左大腿、左小腿、右膝部、右小腿）；2、左侧血气胸；3、失血性休克；4、左小腿开放性骨折；5、左侧第8、10肋骨骨折；6、L2、L3左侧横突骨折；7、左手第4掌骨骨折。经法医鉴定为轻伤。
在原审法院审理过程中，被告人王某的家属代其赔偿了被害人高洋的部分经济损失人民币3900元。
原判根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制……”、第二十五条第一款之规定，作出如下判决：被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月。宣判后，原审被告人王某以“没有动手打被害人，量刑过重”为由，向本院提出上诉。原公诉机关在法定期限内对原审判决未提出异议。
经二审审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）王某犯故意伤害罪的犯罪事实清楚。原审判决分项列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审庭审中宣读、出示并经质证。在本院审理中，上诉人王某未提交新的证据。本院对原审判决认定的事实及所列证据予以确认。
对于上诉人王某所提“没有动手打被害人”的上诉理由，该上诉理由与其在公安机关的供述、被害人高洋的陈述等证据相矛盾，其参与殴打被害人的事实清楚。故上诉人王某所提此上诉理由，本院不予采纳。对于上诉人王某所提“量刑过重”的上诉理由，经查，原判根据上诉人王某的犯罪情节及其赔偿情况，对其所作量刑适当。故上诉人王某所提“量刑过重”的上诉理由，本院不予采纳。
本院认为，上诉人王某伙同他人故意伤害被害人高洋身体，致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以处罚。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，依法应予以维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱小龙
审 判 员 弋 玮
代理审判员 杨智勋
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 戴 舒
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉海刑初字第794号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人杨A。因犯容留他人吸毒罪，2012年5月3日被本院判处拘役五个月十五日，并处罚金一千元。因本案，2013年6月19日被取保候审，2014年4月4日被刑事拘留，同年5月7日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
被告人杨B。因本案，2013年6月19日被取保候审，2014年4月10日被刑事拘留，同年5月7日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2014）1498号起诉书指控被告人杨A、杨B犯盗窃罪，于2014年7月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，于2014年8月15日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员刘辉出庭支持公诉，被告人杨A、杨B到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2013年4月23日，被告人杨A、杨B结伙窜至海宁市许村镇科同村科同桥，采用顺手牵羊的手段，窃得失主徐某某放在底楼大厅内的600D阳离子弹丝4箱，共计价值2000元。案发后，被告人杨A退赔失主250元，被告人杨B退赔失主400元。
2、2013年5月上旬的一日，被告人杨A、杨B结伙窜至海宁市许村镇永福村，采用顺手牵羊的手段，窃得失主柴某某放在家门口的2300D空变丝2箱，共计价值960元。案发后，被告人杨A退赔失主250元，被告人杨B退赔失主400元。
3、2013年5月20日晚，被告人杨A、杨B结伙窜至海宁市许村镇李家村李家河，采用顺手牵羊的手段，窃得失主李某某的雪尼尔纱3包，共计价值1387.5元。案发后，被告人杨A退赔失主250元，被告人杨B退赔失主400元。
4、2013年6月6日，被告人杨A、杨B结伙窜至海宁市许村镇新益村，采用顺手牵羊等手段，窃得失主陈某某的雪尼尔纱1包，价值320元。案发后，被告人杨A、杨B全额退赔失主。
5、2013年6月17日，被告人杨A、杨B结伙窜至海宁市许村镇荡湾村园区，采用顺手牵羊的手段，窃得失主柴某A的塑料薄膜2桶，价值585元。案发后，被告人杨A、杨B全额退赔失主。
6、2013年5月上旬的一日，被告人杨A结伙杨某某（已判刑）窜至海宁市许村镇佳丽达印染有限公司，采用顺手牵羊的手段，窃得该公司内的雪尼尔纱50公斤，价值1150元。案发后，被告人杨A退赔失主250元。
7、2013年5月的一日，被告人杨A结伙杨某某（已判刑）窜至桐乡市大麻镇大庄村徐家木桥8号后面的厂房，采用顺手牵羊的手段，窃得失主徐某A的金币丝1箱（无法估价）。案发后，被告人杨A退赔失主250元。
8、2013年5月20日左右的一日，被告人杨A窜至海宁市许村镇孙桥村，采用顺手牵羊的手段，窃得失主褚某某的雪尼尔纱1包，价值745元。案发后，被告人杨A退赔失主250元。
另查明，被告人杨A归案后，协助公安机关抓捕同案人。
上述事实，被告人杨A、杨B在开庭审理过程中亦无异议，并有失主徐某某、柴某某、李某某、陈某某、柴某A、杨某某、徐某A、褚某某的陈述，价格鉴定意见书，收条，辨认笔录及照片，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、刑满释放证明书，立功情况意见书，到案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨A、杨B以非法占有为目的，单独或结伙秘密窃取公民私有财物，其中被告人杨A作案8起，窃得财物共计价值7147.5元；被告人杨B盗窃作案5起，窃得财物共计价值5252.5元，均属数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨A、杨B所犯罪名成立。在共同犯罪中，被告人杨A、杨B及被告人杨A与其他同伙地位、作用基本相当，不区分主从犯。被告人杨A有立功情节，依法可以从轻处罚。归案后，被告人杨A、杨B能如实供述自己的罪行，积极退赔，分别可以依法及酌情从轻处罚。二被告人分别有前科或违法劣迹，酌情从重处罚。据此，为维护社会治安秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人杨A犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月4日起至2015年1月3日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人杨B犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月10日起至2014年11月9日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张啸崎
二〇一四年八月十五日
书记员 张 佳
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初8082号
原告平度市新河镇韩家村民委员会，住所地：平度市新河镇韩家村。
法定代表人韩希君，村主任。
被告韩保俊，农村居民。
本院受理原告平度市新河镇韩家村民委员会诉被告韩保俊农村土地承包合同纠纷一案中，原告平度市新河镇韩家村民委员会2016年10月18日于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平度市新河镇韩家村民委员会提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告平度市新河镇韩家村民委员会撤回对被告韩保俊的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告平度市新河镇韩家村民委员会负担。
审判员 李培亮
二〇一六年十月十八日
书记员 张晓松
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第3011-1号
原告陈巧英。
被告程祥宁。
被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司。
本院于2015年4月30日已作出（2015）任民初字第3011号财产保全裁定书，依法查封、扣押被告程祥宁名下的鲁H×××××小型轿车一辆；现原告陈巧英已经撤回起诉。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六的规定，裁定如下：
解除对被告程祥宁名下的鲁H×××××小型轿车一辆的查封、扣押。
审判员 王希良
二〇一五年六月二日
书记员 魏 晴
淮安市洪泽区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0813执恢172号
江苏洪泽农村商业银行股份有限公司、丁国林、徐士好：
江苏洪泽农村商业银行股份有限公司申请执行丁国林、徐士好金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计48446元。经本院立案受理，现已强制执行到位48446元。本院已于2015年8月21日将该款转交给江苏洪泽农村商业银行股份有限公司。至此，江苏洪泽农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的（2012）泽商初字第0335号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年六月二十二日
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1004刑初161号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人蒋继云，男，1985年7月21日出生于浙江省台州市，汉族，初中文化，务工，住台州市路桥区。2005年11月7日因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑二年六个月；2008年1月15日因犯非法拘禁罪被路桥区人民法院判处有期徒刑九个月；2010年12月27日因吸毒被台州市公安局路桥分局行政拘留十五日；2011年3月2日因吸毒被台州市公安局路桥分局行政拘留十五并责令社区戒毒三年；2013年9月6日因犯聚众斗殴罪、故意伤害罪被台州市中级人民法院判处有期徒刑三年，2015年8月20日刑满释放。2016年10月21日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年11月26日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕。现押台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2017）84号起诉书指控被告人蒋继云犯寻衅滋事罪，于2017年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员徐飞、被告人蒋继云到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月13日20时许，被告人蒋继云纠集多人持凶器到路桥区路北街道洋官村数码街139号帮泰投资公司滋事，随意殴打被害人林某，推搡他人并打砸路桥区路北街道洋官村数码街139号帮泰投资公司，造成林某受伤以及造成帮泰投资公司玻璃、沙发、窗帘等损毁（经鉴定，损失价值人民币1728元。）
另查明，被告人蒋继云归案后已赔偿被害人林某经济损失并取得其谅解。
上述事实，被告人蒋继云在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某的陈述、证人徐某、吴某、李某、杨某、方某的证言、抓获经过、接受证据清单、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录及照片、体表原始伤情记录表、法医学人体损伤程度鉴定书、价格鉴定结论书、监控录像情况说明、前科刑事判决书、罪犯档案资料、户籍证明、行政处罚决定书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋继云目无法纪，结伙随意持凶器殴打他人、故意损毁他人财物，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人蒋继云在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人蒋继云归案后如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人经济损失，并取得其谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。综合考虑被告人的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蒋继云犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月21日起至2017年11月20日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈 鹏
二〇一七年二月十四日
书记员 陈珈瑶
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的；
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）焦审监一刑执字第1112号
罪犯郭鹏程，男，1958年9月2日出生，汉族，河南省新乡市人，大专文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省新乡县人民法院于2012年11月23日作出（2012）新刑初字第187号刑事判决，认定被告人郭鹏程犯受贿罪，判处有期徒刑十年零六个月。刑期自2012年7月5日起至2023年1月4日止。宣判后，2012年12月27日入狱服刑改造。经河南省监狱管理局审核后，刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯郭鹏程减去有期徒刑十个月的建议，报送本院审理。本院于2015年7月10日立案后，于2015年7月21日在焦南监狱驻狱巡回法庭公开开庭审理了本案。刑罚执行机关焦南监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人郭鹏程于2008年以来，利用担任新乡县教育局计财股股长及负责学校基础建设、向学校发放免费课桌椅的职务便利，非法收受洪某等人的贿赂款共计226900元，用于个人日常开支。被告人郭鹏程于立案前已将全部赃款退出。
罪犯郭鹏程在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬六次。刑罚执行机关提请对罪犯郭鹏程减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、服刑人员温伟宴、赵海潮及管教干警黄新科的出庭证言、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郭鹏程自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郭鹏程准予减去有期徒刑十个月。
减刑后刑期自2012年7月5日起至2022年3月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵彩霞
审判员 郭 艳
审判员 梁晓辉
二〇一五年八月七日
书记员 靳 艳
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1322财保252号
申请人新化县人口和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
委托代理人蔡其焕，该局案审室主任。
委托代理人李东亮，该局案审室工作人员。
被申请人陈代良，男。
被申请人罗艳梅，女。
申请人新化县人口和计划生育局查明：被申请人违反《中华人民共和国人口和计划生育法》和《湖南省人口与计划生育条例》的规定，陈代良与罗艳梅婚后于2014年4月28日在新化金穗医院违法生育第2个孩子，属违法多生育一个子女性质的违法生育。申请人已依据《湖南省人口与计划生育条例》和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的相关规定，于2015年11月30日向被申请人下达了新计生征决字[2015]第082097号《征收社会抚养费决定书》，决定征收被申请人社会抚养费12216元。
2016年8月11日，申请人新化县人口和计划生育局以被申请人有可能逃避执行、转移财产，并为保证以后该《征收社会抚养费决定书》的顺利执行兑现为由，向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人陈代良、罗艳梅的银行存款12216元及案件诉讼费用。
本院认为，申请人新化县人口和计划生育局的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人陈代良、罗艳梅的银行存款12358元。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 袁仕斌
审 判 员 曾卫华
审 判 员 曾电新
二〇一六年八月十六日
代理书记员 张文琼
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0681民初2503号
原告：况正明，男，汉族。
被告：况勇，男，汉族。
原告况正明与被告况勇物权保护纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告况正明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告况正明撤回起诉处理。
审判员 任韬
二〇一七年九月十四日
书记员 杨培
四川省广汉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0681民初2503号原告：况正明，男，汉族。被告：况勇，男，汉族。原告况正明与被告况勇物权保护纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告况正明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告况正明撤回起诉处理。审判员  任韬二〇一七年九月十四日书记员  杨培
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永法刑初字第00643号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人何某，男，1974年12月31日出生于重庆市大渡口区，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪，于2000年8月12日被重庆市大渡口区人民法院判处有期徒刑一年；因犯贩卖毒品罪，于2001年8月20日被重庆市大渡口区人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，于2006年4月27日被重庆市大渡口区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，于2006年10月25日被重庆市大渡口区人民法院判处有期徒刑一年，合并前罪，决定执行有期徒刑二年；因犯盗窃罪，于2014年7月14日，被本院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，于2015年6月2日被重庆市大渡口区人民法院判处有期徒刑七个月，合并前罪，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金3500元。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月24日被抓获，次日被监视居住。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2015）640号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派代理检察员陈晓莉出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市永川区人民检察院指控，2015年3月8日9时许，被告人何某在重庆市永川区蚂蟥桥永川药物维持治疗门诊楼下麦克药房外的人行道上，趁被害人贺某不注意之机，将贺某荷包内价值1205元的OPPO牌R2014型黑色手机盗走。何某盗窃得手后将手机交给其女友李某。贺某在发现手机被盗后，经群众提醒，随即驾车在重庆市永川区体育馆附近追上步行逃离现场的何某。在贺某要求返还后，李某将手机返还给了贺某。
2015年6月24日，被告人何某在重庆市永川区青峰镇被抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
同时查明，2015年9月6日，被告人何某协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，当庭表示认罪，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口信息表、指认作案现场笔录、辨认笔录、拘留证、逮捕证，证人张某某、梁某某、李某、唐某的证言，被害人贺某的陈述，被告人何某的供述，涉案财物价格鉴定意见书等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人何某以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应负刑事责任。被告人何某在判决宣告后，刑罚执行完毕以前，发现漏罪，应当数罪并罚。被告人何某协助司法机关抓获其他犯罪嫌疑人，系立功，可以从轻处罚。被告人何某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条、第七十条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；合并前罪有期徒刑一年四个月，并处罚金3500元，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金5500元（限判决生效后10日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，实际起止期限以执行通知书为准。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马秋生
二〇一五年十一月九日
书 记 员 杨 洋
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0702民初3940号
原告：中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行，住所地：江西省赣州市章贡区文清路11号。
统一社会信用代码：91360700962508016X。
负责人：赖小发，系该支行行长。
委托诉讼代理人：梅勇辉，男，系该支行员工，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：罗平，女，系该支行员工，代理权限为特别授权代理。
被告：袁国梁，男，1976年生，住址不详。
原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行诉被告袁国梁信用卡纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。
原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还目前信用卡透支欠款53643.88元，其中本金49994.65元，利息2705.33元（日利率万分之五计息，按月计收复利）逾期还款违约金943.90元(根据约定按照“最低还款额”未偿还部分的5%计算)，此利息、逾期还款违约金暂计算至2018年5月13日止，以后顺延，即利随本清；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月18日，被告向原告申请办理了尾号为8948号信用卡，信用卡账单日为每月13日，信用卡还款日每月7日前后。被告领用信用卡后进行了刷卡和消费和还款，但自2018年3月之后进入透支逾期阶段，被告未再按时和足额还清信用卡欠款，经原告多次通过电话及电子账单等形式进行催款，被告一直未履行还款义务，遂诉至本院。
本院经查明，原告提供的被告袁国梁送达地址江西省赣州市章贡区xxx室，无法找到被告，提供的被告袁国梁电话也无法联系上被告。
本院认为：当事人起诉必须有明确的被告，现原告无法提供被告有效身份信息的证据，故起诉不符合法定起诉条件，应予驳回起诉，待被告具体送达地址和联系方式或有效身份信息确定后，可另行起诉。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行的起诉。
案件受理费1142元，实际收取571元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。逾期不上诉，则本裁定发生法律效力。
审判员 连永燕
二〇一八年七月四日
书记员 陈思倩
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1521民初1419号
原告罗山县周党镇人民政府。
法定代表人陈传江，该镇镇长。
委托代理人姚天恩，周党司法服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告朱建明，男，1973年2月出生，汉族。
委托代理人朱宏恩。代理权限：特别授权。
原告罗山县周党镇人民政府与被告朱建明房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员祁怀志独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚天恩，被告朱建明委托代理人朱宏恩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告租赁原告位于周党镇××门面房一间用于经商，从2013年4月3日后至今没交房屋租赁费，现被告既不签房屋租赁合同又不退所租房屋，也不交房租费。现请求法院判令被告交房屋租赁费18000元，并退还房屋，承担本案的诉讼费用。
被告辩称，租房属实，欠房屋费是从2014年4月3日开始的，未交是原告要涨房租费造成的，同意按每年4500元补交。
经审理查明，被告多年租赁原告所有原周党农机站位于周党镇××××西朝东大门楼北边第一间门面房屋做生意，双方未签订租赁合同，租赁费交纳按年度交纳，从每年4月3日到次年4月3日为一年，被告于2013年4月3日向原告周党镇人民政府农业中心交2013年度房租费4500元，尔后未交纳房租费。
本院认定上述事实有当事人陈述、周党镇人民政府组织机构代码证、罗山县单位自有房屋所有权登记材料，2013年4月3日交纳房租费收据等证据材料证实，并均经庭审质证和本院审查，足以采信。
本院认为，原、被告经协商被告租赁原告所有房屋并交纳房屋租赁费，双方形成事实上的房屋租赁关系。被告自2013年4月3日交纳2013年度房租费后继续租用原告房屋，但其未交纳的房屋租赁费违反了双方约定，原告主张其补交房屋租赁费于法有据，本院予以支持。关于租赁费金额，原告主张上涨房屋租赁费因双方无书面合同，又未提供相关证据证实，被告仍应参照2013年度交纳标准交纳。关于补交时间，被告辩称交纳2013年度的房屋租赁费系2013年4月3日至2014年4月3日，原告称庭审后核实，但庭审后未予答复，故补交时间应从2014年4月3日起计付。关于要求退出租赁房屋，因双方未签订书面租赁合同当事人对租赁期限没有约定，视为不定期租赁，当事人依法可随时解除合同，故原告要求被告退还所租房屋于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百三十二条之规定，判决如下：
一、被告朱建明于本判决生效后三十日内搬出从原告处租赁的原周党农机站位于周党镇街道坐西朝东大门楼北边第一间门面房，并将该房屋退还给原告罗山县周党镇人民政府。
二、被告朱建明于本判决生效后三十日内向原告罗山县周党镇人民政府支付房屋租金（租金从2014年4月3日至被告搬出租赁房屋之日止按4500元／年计付）。
三、驳回罗山县周党镇人民政府的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 祁怀志
二〇一六年八月二十三日
书记员 张辰晨