wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0382财保30号
申请人：薛晶，女，1960年10月17日出生，汉族，退休职工，住所地密山市密山镇。
被申请人：李景波，男，1962年7月30日出生，汉族，系密山市公路管理站职工，住所地密山市密山镇。
被申请人：刘红英，女，1966年8月24日出生，汉族，退休职工，住所地密山市密山镇。
申请人薛晶于2017年6月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘红英所有的位于密山市XX家属楼XX号楼XX单元XX室，建筑面积94.02平方米房屋（房屋所有权证号：第XXX号）予以查封；对被申请人刘红英在中国建设银行的工资账户（账号为XXX）予以冻结。申请人薛晶以中国平安保险公司保单提供担保。
本院经审查认为，申请人薛晶的申请符合法律规定，本院为了确保案件审结后的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人刘红英所有的位于密山市XX家属楼XX号楼XX单元XX室，建筑面积94.02平方米房屋（房屋所有权证号：第XXX号），期限为一年。
冻结被申请人刘红英在中国建设银行的工资账户（账号为XXX），期限为一年。
案件申请费3052.00元，由薛晶负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张华
二〇一七年六月二十二日
书记员 李涛
淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淮法刑初字第00441号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人刘某，驾驶员。2015年4月28日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审，2016年1月14日被逮捕。现羁押于淮安市淮安区看守所。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉（2015）397号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。淮安市淮安区人民检察院指派检察员杨加友出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年4月8日0时30分左右，被告人刘某驾驶鲁Q×××××号重型半挂牵引车牵引鲁Q×××××（挂）号重型普通半挂车，沿本区新2**省道由南向北行驶，行至53KM＋450MM处时，疏于观察疏忽，所驾车辆右前车头撞到停在路边王某驾驶的苏C×××××号重型半挂牵引车、、苏C×××××（挂）号重型普通半挂车的左后侧尾部，造成鲁Q×××××号重型半挂牵引车乘坐人朱某当场死亡、两车损坏、刘某受伤的交通事故。经事故发生后，王某打电话报警，被告人刘某在现场等候处理。淮安市公安局淮安分局交通警察大队认定，：被告人刘某负该起事故的主要责任，王某负事故的次要责任。
事故发生后，王某打电话报警，被告人刘某获悉他人报警，其在现场等候处理，且归案后能如实供述案件事实。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，另有证人王某、朱某等人证言，被告人刘某归案供述，交通事故现场勘查笔录、事故现场图、现场照片，肇事人员驾驶证信息、事故车辆信息，中国人民解放军第八二医院司法鉴定所制作的《司法鉴定意见书》，淮安市楚安汽车检测有限公司制作的《道路交通事故车辆技术检验报告》及、车辆检验照片，淮安市公安局淮安分局交通警察大队制作的《道路交通事故认定书》、本区公安机关制作的122接警记录单、发破案经过、受理案件登记表、立案决定书被告人户籍信息表等证据证实，足以认定。
本案审理期间，鲁Q×××××号重型半挂牵引车车主赵某、被告人刘某家属还共同赔偿了被害人朱某近亲属经济损失人民币38万元，已兑付，取得被害人近亲属的谅解，被害人近亲属向被告人出具了收条和谅解书。
本院认为，被告人刘某违反交通安全管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人刘某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名和适用的法律正确，本院予以采纳。被告人刘某交通肇事后明知他人报警，留在现场等候处理，并如实供述肇事事实，系自首，依法可以对其从轻处罚；。鉴于肇事车车主和、被告人家亲属已共同赔偿被害人近亲属的全部经济损失，并取得了谅解，可酌情对被告人刘某从轻处罚。综合全案事实及情节，本院决定依法对被告人刘某宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判 员长 郭晓梅
审 判 员 孙荣山
人民陪审员 孙贵明
二〇一六年二月一日
书 记 员 唐 蓉
附页：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初8657号
原告：孙广超，男，汉族，1987年10月3日出生，住南京市栖霞区。
被告：戴家华，女，汉族，1964年8月18日出生，住南京市鼓楼区。
原告孙广超与被告戴家华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙广超到庭参加诉讼。被告戴家华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
孙广超向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款50000元。事实和理由：原、被告系朋友，2012年10月11日被告以资金周转为由向原告借款50000元，并出具借条和收条各一张，约定于2012年10月21日还清；被告在一个月后除还款5000元说如不能及时归还算利息外，经原告多次催要后没有还款。
孙广超提供的证据有：借条、收条各一张。
戴家华未答辩。
经审理查明：2012年10月11日，被告戴家华向原告孙广超借款50000元，原告给付被告50000元现金后，被告向原告出具借条和收条各一张，借条言明到2012年10月21日还清。一月后，被告除还款5000元外没有再还款，被告现下落不明。
本院认为，合法的借款关系受法律保护。被告戴家华向原告孙广超借款，应按约定和法律规定归还原告借款，原告要求被告归还借款符合法律规定，本院予以支持。原告自认被告归还原告5000元，并称此为被告归还的利息，但原告就其主张没有提供证据证明，本院不予采信，该还款应视为被告归还原告的借款本金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告戴家华于本判决生效之日起五日内归还原告孙广超借款45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费606元，合计1656元，由被告负担（原告已预交，被告将此款随借款直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 尤忠华
人民陪审员 杨健华
人民陪审员 刘 健
二〇一七年二月十三日
书 记 员 张智玉
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0903民初2974号
原告万娟，居民。
被告吴镝，居民。
本院在审理原告万娟与被告吴镝民间借贷纠纷一案，原告万娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告万娟负担。
代理审判员 刘冰清
二〇一六年五月十九日
书 记 员 赵 爽
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第1号
原告王全禄。
被告李瑞庆。
被告孙海燕。
原告王全禄与被告李瑞庆、孙海燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王全禄到庭参加了诉讼。被告李瑞庆、孙海燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月20日，被告李瑞庆因做生意急需用钱，向原告借款30000元，约定使用期限一个月，若到期未还支付2000元的违约金，并由被告李瑞庆出具借条一份。借款到期后，原告多次催要，被告李瑞庆拒不还款，李瑞庆与孙海燕系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。请求判令二被告共同偿还原告借款30000元及支付违约金2000元，诉讼费由二被告承担。
二被告均未答辩。
经审理查明，2014年7月20日，被告李瑞庆向原告借款30000元，约定借款期限为一个月（自2014年7月20日起自2014年8月20日止），并约定若被告李瑞庆到期未还款，应支付2000元的违约金，双方未约定利息。原告向被告李瑞庆交付现金30000元，被告李瑞庆向原告出具借条一份。至原告起诉之日止，被告李瑞庆未还款也未支付违约金。李瑞庆与孙海燕系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。
上述事实有原告提交的借条、被告的结婚证复印件及当事人陈述在案为证。
本院认为，被告李瑞庆向原告借款30000元，有借条予以证明，本院予以认定，李瑞庆应承担还款责任，孙海燕与李瑞庆系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，被告孙海燕应作为共同还款人对原告该笔借款承担连带还款责任。因原、被告约定了逾期违约金，且不违反相关法律规定，对于原告要求被告支付违约金2000元的诉讼请求本院予以支持，被告李瑞庆与孙海燕经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告李瑞庆与孙海燕共同偿还原告王全禄借款本金30000元及违约金2000元，于本判决生效之日起十日内付清；
如不按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍承担迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，财产保全费340元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费600元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨 岩
人民陪审员 林玉梅
人民陪审员 韩春兰
二〇一五年一月十六日
书 记 员 王素杰
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初18010号
原告黄平生，男，1959年6月20日生，汉族，户籍地上海市普陀区。
被告曹春雷，男，1969年10月25日生，汉族，户籍地江苏省通州市。
被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地江苏省南通市。
负责人马勇。
委托代理人鲁倩，上海市凌云永然律师事务所律师。
委托代理人汤红梅，上海市凌云永然律师事务所律师。
本院依法适用简易程序公开开庭审理了原、被告机动车交通事故责任纠纷一案。原告请求判令被告赔偿医疗费等各项损失共计人民币(以下币种均为人民币)93,505.12元。两被告对护理费、误工费、交通费及医疗费非医保费用有异议。
经审理查明，2014年12月7日4时42分许，被告曹春雷驾驶牌号为苏F5XX**小轿车行驶至本市普陀区铜川路、子洲路口处与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤及车辆损坏。上述事故经交警部门认定，被告曹春雷负全部责任、原告无责任。两被告对部分诉请金额有异议。事发后，被告曹春雷、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司分别为原告垫付22,000元、10,000元。
本院认为，侵权应当赔偿，保险公司应当在承保范围内赔偿损失。审理中双方对部分诉请的金额达成一致意见，无不妥，本院予以确认。关于医疗费非医保部分，保险公司虽提出不予承担，但未提供证据，本院难予采纳。护理费、误工费、交通费，原告的主张较为合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险范围内赔偿原告黄平生医疗费人民币75,665.62元、住院伙食补助费人民币620元、营养费人民币1,110元、护理费人民币3,300元、误工费人民币10,100元、交通费人民币300元、车辆修理费人民币1,000元，共计人民币92,095.62元(该款扣除已付人民币10,000元，实付人民币82,095.62元)；
二、被告曹春雷应于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄平生鉴定费人民币900元(该款扣除已付人民币22,000元，原告黄平生应返还人民币21,100元)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2,137元，减半收取计人民币1,068.5元，由被告曹春雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴大成
二〇一六年七月二十六日
书记员 翁宣磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费人民币、护理费人民币、交通费人民币等为治疗和康复支出的合理费人民币用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费人民币和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费人民币和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第162号
申请执行人郭�民，居民。
被执行人陈春华，居民。
被执行人陈笑莲，居民。
本院在执行申请执行人郭杰民与被执行人陈春华、陈笑莲民间借贷纠纷一案中，本院依法查封了被执行人陈春华、陈笑莲的房屋及车辆一部，目前该房屋正在评估、拍卖中，所查封的车辆尚未找到下落，申请执行人可按其债权比例从被执行人的房屋拍卖所得款中取得分配额。本院经查询被执行人陈春华、陈笑莲在银行的财产情况，均未发现被执行人有可供执行财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
新罗区人民法院（2014）龙新执行字第162号案的本次执行程序终结，待被执行人有财产可供执行时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 文 越
审判员 廖 冰
审判员 王 振 德
二〇一四年六月十九�
书记员 李逸聪（代）
广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤18民终1808号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司清远中心支公司，住所地：清远市清城区小市北江三路31号凤凰海岸公馆一幢2层01房。
负责人：胡卫民，系该公司总经理。
委托代理人：谭国炽，广东捷高律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姚志飞，男，1968年4月6日出生，汉族，住英德市。
被上诉人（原审原告）：姚文初，男，1992年7月19日出生，汉族，住英德市。
被上诉人（原审原告）：姚秋霞，女，1994年8月11日出生，汉族，住英德市。
上列被上诉人的共同委托代理人：曾成文，广东浈阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴灶有，男，1984年7月22日出生，汉族，住英德市。
委托代理人：杨火兰，广东量度律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曾美玲，女，1988年3月12日出生，汉族，住英德市。
委托代理人：杨火兰，广东量度律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司清远中心支公司（以下简称人寿保险清远公司）因与被上诉人姚志飞、姚文初、姚秋霞、吴灶有、曾美玲机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2017）粤1881民初824号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理，于2017年5月10日作出（2017）粤1881民初824号民事判决：（一）由中国人寿财产保险股份有限公司清远中心支公司在机动车强制保险无责任范围内赔偿姚志飞、姚文初、姚秋霞113854.93元，此款限于本判决生效之日起十日内付清；（二）由中国人寿财产保险股份有限公司清远中心支公司在第三者商业责任险范围内赔偿姚志飞、姚文初、姚秋霞648473.5元，此款限于本判决生效之日起十日内付清。本案受理费5711.64元，由中国人寿财产保险股份有限公司清远中心支公司负担1000元，吴灶有负担4711.64元。
上诉人人寿保险清远公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决第二项，依法判决上诉人无需在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任;2、被上诉人承担本案一、二审诉讼费。主要事实与理由：吴灶有驾车发生交通事故后逃逸，根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十四条的约定，上诉人无需在商业险范围内承担赔偿责任。依据保险法司法解释二第十条之规定，上诉人仅需对主张的免责条款承担提示义务。而上诉人已经在交付给投保人的保险单上专门设置了“重要提示”，其中第1条“本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成”以及第3条“请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和赔偿处理”。另上诉人已经把相关保险条款交付给投保人，条款中的免责事项也已经单独列出并加粗处理，证明上诉人已经履行完提示义务。何况投保人及被保险人有多次报案及理赔记录，其对保险条款及相关的免责事由知悉。
被上诉人姚志飞、姚文初、姚秋霞口头答辩称：保险法司法解释二第十条规定保险合同免责条款的免责事由，保险人作出提示后，才可以免责，但本案中上诉人没有证据证明其向投保人曾美玲提示过示范条款24条的免责事由，因此，上诉人应当按照法律规定在商业三者险限额内予以理赔。
被上诉人吴灶有、曾美玲口头答辩称：同意被上诉人姚志飞、姚文初、姚秋霞的答辩意见，请求法院维持原判，驳回上诉。
本院经审理认为，双方在二审中争议焦点为上诉人人寿保险清远公司是否应在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任，对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。
本案中，上诉人人寿保险清远公司主张其承保的车辆驾驶人吴灶有在事故发生后逃逸，根据保险条款责任免除条款的约定，其不应在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。对此本院经审查认为，上诉人人寿保险清远公司主张的适用的免责事由属于法律禁止性规定情形，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”的规定，对于将法律禁止性规定情形作为免责事由的免责条款，保险人在接受投保时负有提示的义务；主张保险条款约定的免责事由的，保险人对其履行了明确提示义务负举证责任。本案中，上诉人人寿保险清远公司提供了《机动车第三者责任保险条款》等证据，拟证明其就主张适用的免责条款尽到了提示义务。上诉人人寿保险清远公司提供的《机动车第三者责任保险条款》中虽然有对免责条款字体进行加黑、加粗处理，但该保险条款中并无投保人的签名，且投保人亦否认其受到了上述保险条款，故《机动车第三者责任保险条款》无法证实上诉人人寿保险清远公司已就免责条款履行了提示义务。另外，被上诉人姚志飞、姚文初、姚秋霞提供的保险单上并无免责条款的具体内容，亦无投保人的签名确认，也不足以证明上诉人已向投保人履行提示义务。综上，本案中上诉人人寿保险清远公司提供的证据不足以证明其在投保时已就免责条款向投保人履行提示的义务，其主张适用的免责条款不具有法律效力，上诉人人寿保险清远公司并不能免除保险赔偿责任，原审判决上诉人在商业第三者责任险范围内承担的赔偿责任并无不当。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，本院予以维持。上诉人人寿保险清远公司的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10284元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司清远中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢伟诚
审判员 刘永戈
审判员 王 凯
二〇一七年九月四日
书记员 余伟业
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民二初字第639号
原告张世作，男。
被告欧阳壬茂，男。
原告张世作与被告欧阳壬茂民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李亚红适用简易程序于同年9月22日公开开庭进行审理。原告张世作到庭参加诉讼，被告欧阳壬茂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张世作诉�，原、被告系朋友关系。被告欧阳壬茂因资金周转需要，于2013年12月23日向原告立据借款10万元，后于2014年8月偿还原告借款本金4.5万元及之前的利息，现欠本金5.5万元。2014年8月后被告未再偿还本息，原告催讨未果，遂诉诸法院。请求被告欧阳壬茂返还原告张世作借款本金5.5万元，2014年8月1日至2015年8月31日的利息1.98万元（5.5万元×3%×12个月），后续利息另计。
原告张世作为支持其诉请，向本院提供了如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告张世作的基本情况；
2、被告欧阳壬茂身份信息复印件，拟证明被告欧阳壬茂的基本情况；
3、借条复印件，拟证明被告向原告借款的事实；
4、银行凭证，拟证明被告还款本金及利息的事实。
被告欧阳壬茂既未答辩亦未向本院提供证据。
根据原告的举证和陈述，本院认证如下：原告提供的证据1-4相互印证，具有真实性、合法性、关联性，本院作为认定案件事实的依据。
根据原告的举证和本院认证，结合庭审中原告的陈述，本院查明如下事实：
被告欧阳壬茂于2013年12月23日向原告立据借款10万元，双方约定于2014年2月23日前偿还，并口头约定月利率为3%。原告自认被告支付了2014年8月前的借款利息。其中，通过银行转账方式于2014年2月27日支付原告利息0.3万元，同年6月30日支付利息1万元。2014年8月2日被告转账5万元给原告，偿还借款本金4.5万元，支付利息0.5万元。后被告未再偿还借款本金和支付利息，原告催讨未果，遂诉诸法院。
另查明：2014年8月中国人民银行实施一年至三年基准贷款年利率为6.15%，则月利率为0.5125%，四倍月利率为2.05%。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告欧阳壬茂向原告张世作借款，有借条证实，借款事实清楚，原告自认偿还了借款本金4.5万元，本院予以确认。被告欧阳壬茂未偿还剩余借款，已构成违约，依法应继续承担还款责任。原告诉请被告欧阳壬茂返还借款5.5万元，本院予以支持。至于原告请求被告按月利率3%支付从2014年8月1日起计至2015年8月31日止的利息1.98万元的问题，本案借条虽未书面约定利息及标准，但原告提供的银行凭证可以证实本案实际是有利息约定的，本案应按有息借款予以认定。根据《中华人民共和国合同法》和相关司法解释的规定，双方约定支付利息的，借款利率不得超过银行同类贷款利率的四倍，原告请求的利率为3%，超过了银行同类贷款利率的四倍（2.05%），则本案按月利率2.05%的标准计算，从2014年8月1日起计至2015年8月31日止的利息应为1.353万元（5.5万元×2.05%×12个月）。2015年8月31日后的利息按月利率2.05%的标准支付至借款清偿之日止。
综上，依照《中华人民共和国�同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告欧阳壬茂于本判决生效后五日内返还原告张世作借款本金5.5万元，支付自2014年8月1日起计至2015年8月31日止的利息1.353万元，合计6.853万元。2015年8月31日后的利息按月利率2.05%的标准计算至借款清偿之日；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张世作的其他诉讼请求。
案件受理费1175元，由被告欧阳壬茂负担1076元，原告张世作负担99元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判长 李亚红
二�一五年九月二十五日
书记员 谭 宁
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的�应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中刑执字第107号
罪犯兰成富，男，1971年8月16日生，汉族，四川省平昌县人，现在襄阳监狱服刑。
2011年12月8日，福建省晋江市中级人民法院作出（2011）晋刑初字第1340号刑事判决，认定罪犯兰成富犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，与被告人张贤中共同赔偿附带民事诉讼经济损失107958.22元。判决发生法律效力后交付执行。2013年11月经本院裁定减去有期徒刑七个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2014年12月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获2次季度表扬、2次季度记功。
经审理查明，罪犯兰成富在服刑期间，确有悔改表现，并获2次季度表扬、2次季度记功的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯兰成富在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。因其未赔偿附民原告经济损失，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯兰成富的刑罚减去有期徒刑七个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 王明兰
审判员 彭 冈
审判员 肖 瑾
二〇一五年一月三十日
书记员 王 博
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯商初字第1589号
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘春，该行董事长。
委托代理人唐红国，郯城农商银行泉源支行信贷主管。
被告李振山、男，汉族，居民。
被告王小利，女，汉族，居民。
被告李艳花，女，汉族，居民。
被告李振玲，女，汉族，居民。
被告杨德意，男，汉族，居民。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告李振山、王小利、李艳花、李振玲、杨德意金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王祥开适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东郯城农村商业银行股份有限公司的委托代理人唐红国到庭参加诉讼，被告李振山、王小利、李艳花、李振玲、杨德意经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司诉称，被告李振山在我行贷款14.9万元。2014年4月28日贷出，于2015年4月5日到期，由王小利、李艳花、李振玲、杨德意提供担保，负连带清偿责任。贷款到期后，我行多次上门催要，被告均以多种理由拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告偿还借款149000元及利息，并承担诉讼费用。
被告李振山、王小利、李艳花、李振玲、杨德意经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年4月28日，郯城县农村信用合作联社作为贷款人，被告李振山作为借款人，双方签订借款合同，合同约定：被告李振山向郯城县农村信用合作联社借款149000元，借款期限为2014年4月28日至2015年4月13日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮122%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹佰计收罚息，直至本息清偿为止。同日，郯城县农村信用合作联社与被告王小利、李艳花、李振玲、杨德意签订保证合同，约定：王小利、李艳花、李振玲、杨德意为郯城县农村信用合作联社与李振山之间形成的主债权壹拾肆万玖仟元整人民币提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致主合同项下债务被债权人宣布提前到期的，保证期间自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起二年。郯城县农村信用合作联社在借款合同和保证合同上加盖单位公章，被告李振山及被告王小利、李艳花、李振玲、杨德意分别在借款合同和保证合同上签名捺印。2014年4月28日，被告李振山在借款借据上签字，郯城县农村信用合作联社将贷款149000元发放给被告李振山，借款借据上载明的到期日为2015年4月5日，借款利率为11.1000‰。借款到期后，经原告催要，被告未予偿还，2015年9月21日，原告山东郯城农村商业银行股份有限公司诉来本院，请求判令被告偿还借款149000元及利息，并承担诉讼费用。
另查明，2014年6月23日，经银监会批准，郯城县农村信用合作联社变更注册登记为山东郯城农村商业银行股份有限公司。
上述事实，有原告陈述、原告提供的个人借款合同、保证合同、借款凭证等证据所证实，均已收集记录在卷。
本院认为，郯城县农村信用合作联社与被告李振山、王小利、李艳花、李振玲、杨德意签订的个人借款合同及保证合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。被告李振山未按合同约定的期限履行还款付息义务，构成违约。郯城县农村信用合作联社变更注册登记后，其债权、债务由变更后的原告山东郯城农村商业银行股份有限公司承继，所以原告山东郯城农村商业银行股份有限公司提起诉讼，要求被告李振山偿还借款本金人民币149000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因被告王小利、李艳花、李振玲、杨德意自愿为原告与李振山的主合同提供连带担保责任，所以被告王小利、李艳花、李振玲、杨德意应依保证合同约定，承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，被告王小利、李艳花、李振玲、杨德意在实际承担保证责任后，有权向被告李振山追偿。被告李振山、王小利、李艳花、李振玲、杨德意经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证权利，不影响本案的审理及本院对案件事实的认定，其应承担有可能对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李振山于本判决生效后十日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币149000元及利息（利息按借款合同约定计算至判决书确定的履行期限届满之日止）。
二、被告王小利、李艳花、李振玲、杨德意对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费￥元，由被告李振山、王小利、李艳花、李振玲、杨德意共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王祥开
二〇一五年九月二十九日
书记员 李增欣
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0106执782号
申请执行人：姚晓奕，女，汉族，1964年9月25日出生，住成都市蜀汉路。
被执行人：朱柯，男，汉族，1985年11月25日出生，住成都市新都区。
本院依据已发生法律效力的（2017）川律公证执字第219号公证书，立案受理姚晓奕申请执行朱柯公证债权文书一案，执行标的928000元及利息，执行费11680元。现查明，被执行人名下有房屋信息，我院已轮候查封，有车辆信息，已轮候查封，无银行存款，无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结姚晓奕申请执行朱柯公证债权文书一案本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 乐潮蓉
审判员 刘建华
审判员 阳宇航
二〇一八年四月二十四日
书记员 王 黎
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0106执782号申请执行人：姚晓奕，女，汉族，1964年9月25日出生，住成都市蜀汉路。被执行人：朱柯，男，汉族，1985年11月25日出生，住成都市新都区。本院依据已发生法律效力的（2017）川律公证执字第219号公证书，立案受理姚晓奕申请执行朱柯公证债权文书一案，执行标的928000元及利息，执行费11680元。现查明，被执行人名下有房屋信息，我院已轮候查封，有车辆信息，已轮候查封，无银行存款，无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结姚晓奕申请执行朱柯公证债权文书一案本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  乐潮蓉审判员  刘建华审判员  阳宇航二〇一八年四月二十四日书记员  王 黎
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0605民初519号
原告王雪峰，男，1975年7月25日出生，汉族，无业。
委托代理人杨乐天，黑龙江民强律师事务所律师。
被告朱晓峰，男，1972年2月10日出生，汉族，系供水公司职工。
本院在审理原告王雪峰诉被告朱晓峰民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月26日自愿申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第131条之规定，裁定如下：
准予原告王雪峰撤回起诉。
审 判 长 苑晓红
人民陪审员 杨柏艳
人民陪审员 闫 巍
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 林建男
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄州民三初字第00655号
原告武汉三源特种建材有限责任公司（以下简称武汉三源公司）号。
法定代表人苑立东，武汉三源公司总经理。
委托代理人杜鹏、张玲（实习），湖北春园律师事务所律师。
被告南县沙港市建筑工程有限责任公司（以下简称南县沙港公司）。法定代表人：文正元，南县沙港公司董事长。
被告南县沙港市建筑工程有限责任公司襄阳分公司（以下简称南县沙港公司襄阳分公司）。负责人：李志容，南县沙港公司襄阳分公司经理。
被告南县沙港市建筑工程有限责任公司凯尔国际项目部（以下简称南县沙港公司凯尔项目部）。
负责人李志容。
上述三被告的共同委托代理人李建刚、马玉玲（实习），湖北联帮律师事务所律师。
被告黎先均。
委托代理人曹其国，湖北法正大律师事务所律师。
本院在审理原告武汉三源公司与被告南县沙港公司、南县沙港公司襄阳分公司、南县沙港公司凯尔项目部、黎先均买卖混凝土增抗裂剂结算纠纷一案，因原、被告庭外就货款支付达成以房抵款协议，为此原告武汉三源公司于2016年元月27日特向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉三源公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武汉三源特种建材有限责任公司撤回对被告南县沙港市建筑工程有限责任公司、南县沙港市建筑工程有限责任公司襄阳分公司、南县沙港市建筑工程有限责任公司凯尔国际项目部、黎先均的起诉。
案件受理费4700元，减半收取2350元，由原告武汉三源特种建材有限责任公司负担。
审判长 肖家志
审判员 姚成昌
审判员 卓洪涛
二〇一六年二月二日
书记员 陈洪波
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄州民三初字第00655号
原告武汉三源特种建材有限责任公司（以下简称武汉三源公司）。
委托代理人杜鹏、张玲（实习），湖北春园律师事务所律师。
被告南县沙港市建筑工程有限责任公司（以下简称南县沙港公司）。
被告南县沙港市建筑工程有限责任公司襄阳分公司（以下简称南县沙港公司襄阳分公司）。
被告南县沙港市建筑工程有限责任公司凯尔国际项目部（以下简称南县沙港公司凯尔项目部）。
上述三被告的共同委托代理人李建刚、马玉玲（实习），湖北联帮律师事务所律师。
被告黎先均。
委托代理人曹其国，湖北法正大律师事务所律师。
本院在审理原告武汉三源公司与被告南县沙港公司、南县沙港公司襄阳分公司、南县沙港公司凯尔项目部、黎先均买卖混凝土增抗裂剂结算纠纷一案，因原、被告庭外就货款支付达成以房抵款协议，为此原告武汉三源公司于2016年元月27日特向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉三源公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武汉三源特种建材有限责任公司撤回对被告南县沙港市建筑工程有限责任公司、南县沙港市建筑工程有限责任公司襄阳分公司、南县沙港市建筑工程有限责任公司凯尔国际项目部、黎先均的起诉。
案件受理费4700元，减半收取2350元，由原告武汉三源特种建材有限责任公司负担。
审判长 肖家志
审判员 姚成昌
审判员 卓洪涛
二〇一六年二月二日
书记员 陈洪波
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0328民初1914号
原告：贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县天文大道麒龙新城1-1-11附4号。
负责人：杨经黎，系该分公司总经理。
委托代理人：周书明，男，汉族，湄潭县人，该公司员工，住湄潭县。
委托代理人：李群，女，汉族，贵阳市人，该公司员工，住贵州省贵阳市云岩区。
被告：韩克玲，女，生于1957年7月5日，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省遵义市湄潭县。
本院在审理原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司与被告韩克玲物业服务合同纠纷一案中，原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司以被告自动履行义务，双方已达成和解协议为由，向本院申请撤诉，其申请未违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司负担。
审判员 徐玉华
二〇一八年六月十三日
书记员 邹婷婷
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁03民终336号
上诉人（原审被告）王生喜，男，1970年8月6日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏青铜峡市。
被上诉人（原审原告）马少云(别名马少勇)，男，1953年12月21日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏青铜峡市。
上诉人王生喜因与被上诉人马少云民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2016）宁0381民初592号民事判决向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。上诉人王生喜，被上诉人马少云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明，2007年5月17日，被告因需要资金，向原告借款2000元，并出具借条一张，载明：今借马少勇现金贰仟元（2000）。借钱人王生喜。还钱日子2007年6月17日；2007年5月30日，被告又向原告借款13000元，并出具借条一张，载明：今借到马少勇现金壹万叁仟元（13000）。借钱人王生喜。还钱日子2007年7月20日。上述借款，被告至今未还。
原审审理认为，原、被告之间的借贷关系合法，被告应返还原告的借款15000元。原、被告约定了还款期限，被告应依约返还借款，故原告要求被告返还借款1.5万元的诉讼请求予以支持。被告未举证证实该借款系替别人借的且第三人已经偿还，故被告辩解不予采信。被告作为债务人，有义务偿还原告的借款，原告不向被告催要借款不符合生活常理，故诉讼时效并未超过。被告未按期返还借款，应支付原告逾期利息，原告主张的利息过高，予以调整，依法调整为年利率6%，从约定的还款之日算至判决确定之日，自2007年6月18日、2007年7月21日计算至2016年4月14日，即利息计算为（2000元×6%÷365天）×3223天+（13000元×6%÷365天）×3190天=7876.61元。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告王生喜返还原告马少云借款15000元，利息7876.61元，合计22876.61元，于判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，原告马少云负担131元，被告王生喜负担419元。
宣判后，王生喜不服，向本院提出上诉。上诉人王生喜的上诉理由：一、上诉人王生喜与被上诉人马少云之间不存在借款关系。2007年5月，陈嘉会因需要资金，找到上诉人帮忙借款，上诉人当时没有现金，就替陈嘉会向被上诉人借款5000元，由上诉人出具了借条一张，陈嘉会向上诉人和被上诉人承诺该借款由其负责偿还，借款实际由陈嘉会收取并使用。2007年5月30日，被上诉人向陈嘉会索要借款本息无果后，找到上诉人解决，无奈之下，上诉人向被上诉人出具了13000元的借条一张，该借款是前笔借款到7月20日期间的利息，被上诉人实际并未向上诉人支付13000元。因此，上诉人不应承担还款义务。二、本案借款已全部还清，双方债权债务已经消灭。2007年5月30日，上诉人向被上诉人出具借条后找到陈嘉会，并向陈嘉会说明了情况，陈嘉会承诺该借款由其负责偿还，与上诉人无关。之后被上诉人多次找陈嘉会偿还借款，经协商陈嘉会用相应价值的玉米抵顶了下欠被上诉人15000元的借款。至此，借款已全部由陈嘉会还清，上诉人不欠被上诉人任何款项。综上，一审法院认定事实错误，导致判决不公，恳请二审法院依法查明案件事实，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人马少云当庭答辩认为，上诉人王生喜所述不是事实，他向我借钱，有借条可以佐证，早些年，我问他要钱，他还和我说借钱的事，后来我们在小坝街上打了一架，上诉人开始赖账，不还钱，我现在按照条据上的数字要求他还钱。
二审期间，上诉人王生喜与被上诉人马少云均未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实与原审一致，对于原审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人王生喜与被上诉人马少云之间的借贷事实及借贷法律关系，有双方于2007年5月17日王生喜向马少云出具的借条一张、双方当庭认可的借款事实佐证，原审法院认定双方存在借贷法律关系的事实清楚。对于上诉人王生喜认为该借款自己并未使用，而是案外人陈嘉会使用并已经偿还给马少云，因无证据证明，故本院不予采信。上诉人王生喜的上诉理由及请求不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费372元，由上诉人王生喜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 满丽娟
审 判 员 李 坤
代理审判员 马 媛
二〇一六年六月二十日
书 记 员 万剑琦
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第4660号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人高某某，男，1977年6月17日生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区，住上海市闵行区。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉（2015）982号起诉书指控被告人高某某犯信用卡诈骗罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员凌某出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2006年9月，被告人高某某向招商银行申领一张信用卡（卡号为：4392＊＊＊＊＊＊＊＊4710），持卡自2006年10月至2014年4月期间进行透支消费、取现，2014年8月22日最后一次有效还款，截至案发时止共计拖欠该行本金人民币22，818.96元，经该行多次催收超过三个月仍未归还。
2015年4月19日，被告人高某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人高某某向被害单位归还了全部赃款。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证属实的相关银行的报案材料、信用卡申请表、交易明细、催收记录、还款情况说明，公安机关出具的案发抓获经过及被告人高某某的户籍资料、供述等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某以非法占有为目的，恶意透支，经发卡银行催收后超过三个月仍未归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人高某某到案后能如实供述罪行，当庭自愿认罪，归还全部赃款，依法可从轻处罚。综上，对被告人高某某可适用缓刑。本院为维护金融管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项和第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人高某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
高某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 康 英
二〇一五年十一月十六日
书记员 饶伊蕾
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）金义廿三里商初字第42号
原告：许某某。
被告：金某某。
�民身份号码：330106196401210015
被告：成某某。
公民身份号码：××
原告许某某与被告金某某、成某某民间借贷纠纷一案，
本院于2011年1月4日以简某某序受理后，因被告金某某、成某
某以其他方式无法送达，依法于2011年1月17日将本案转为普
通程序并组成合议庭，于2011年4月25日公开开庭进行了审理
。原告许某某到庭参加了诉讼，被告金某某、成某某经本院公
告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许某某起诉称：两被告系夫妻关系。2009年8月27日
，被告金某某向原告借款150000元，出具欠条一份，注明：此
款在2009年12月底前分批归还。后经原告多次催讨，被告通过
银行汇款方式向原告归还50000元，余款被告至今未还。现起
诉�求两被告归还原告借款100000元及利息（按银行同期同类
贷款利率计算至实际履行之日止）。庭审中，原告明确利息的
起算时间为：2010年1月1日。
被告金某某、成某某未作答辩也未提供证据。
原告许某某为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1、欠条一份，证明被告金某某向原告借款150000元并约
定还款期限的事实。原告补充陈述被告已还款50000元。
2、结婚登记审查处理表一份，证明二被告系夫妻关系。
被告金某某、成某某经本院合法传唤，无正当理由未到
庭，应视为放弃抗辩和质证的权利，原告举证与其陈述能相互
印证，本院对上述证据的证明力予以确认。
根据上述认证意见，结合原告的庭审陈述，本院认定以
下事实：
被告金某某与被告�某某于2009年3月26日登记结婚。20
09年8月27日，被告金某某出具欠条向原告许某某借款150000
元，并约定2009年12月底之前分批归还。后两被告归还了5000
0元，尚欠100000元未还。
本院认为，被告金某某尚欠原告许某某借款100000元未
还属实，应当及时予以返还，未及时返还的，应当按照规定支
付逾期利息。被告金某某与被告成某某系夫妻关系，该债务发
生在二被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，依法由
二被告共同承担清偿责任。原告许某某的诉讼请求合法有据，
本院予以支持。被告金某某、成某某经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同
法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民
法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院《关于
适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二
十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定
，判决如下：被告金某某、成某某于本判决生效后十日内返还原告许
某某借款100000元并支付逾期利息（从2010年1月1日起按中国
人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，由被告金某某、成某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费2420元
，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期
限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐
号：19699901040008737，开户银行：中国农业银行金华市分
行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动
放弃上诉处理）。
审 判 长 叶 飞
人民陪审员 虞敷洪
人民陪审员 周耀民
二〇一一年四月二十五日
代书 记员 朱向丽
【附注】
（2011）金义廿三里商初字第42号民事判决书
适用法律条文具体内容
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有
约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定
的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限
内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或
者国家有关规定支付逾期利息。
3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意
见》第九条的规定：
公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期
利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告
后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
4、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉
若干问题的解释（二�》第二十四条：
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明
债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻
法第十九条第三款规定情形的除外。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定
：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法
庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0303民初451号
原告：江燕，女，1986年4月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，
委托诉讼代理人：周自明，安徽圆梦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘婷婷，安徽圆梦律师事务所律师。
被告：蚌埠恒通置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：马学坤，总经理。
本院在审理原告江燕诉被告蚌埠恒通置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告江燕于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告江燕的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江燕撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告江燕负担。
审判员 聂雪梅
二〇一七年六月十四日
书记员 王 慧
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦执恢复字第00124号
申请执行人张巍。
被执行人刘晓娟。
张巍与刘晓娟离婚纠纷一案，本院作出的（2012）咸秦民初字第01841号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：婚生子张逸之由张巍抚养，刘晓娟自本判决生效之日起每月支付孩子抚养费400元至孩子独立生活时止。现申请执行人向本院提出申请，要求被执行人支付孩子从2015年1月至2015年12月抚养费共计4800元。本案执行费50元。该案在执行中，已将申请执行部分执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）秦执恢复字第00124号案执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨养荣
审判员 刘 江
审判员 郭云鹏
二〇一五年十一月五日
书记员 王军战
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初41234号
原告：北京恒灿久久石材有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇王各庄村村委会西100米。
法定代表人：黄秀珍，经理。
委托诉讼代理人：田俊君，北京体源律师事务所律师。
被告：苏建松，男，1986年1月23日出生。
原告北京恒灿久久石材有限公司（以下简称恒灿公司）与被告苏建松买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。恒灿公司委托诉讼代理人田俊君到庭参加诉讼，苏建松经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恒灿公司向本院提出诉讼请求：1、要求苏建松给付货款91512.24元；2、本案诉讼费用由苏建松负担。事实和理由：2015年5月7日，北京建元时代国际石材经销部（以下简称建元经销部）与苏建松签订《紫玉山庄项目石材供应合同书》，约定恒灿公司向建元经销部承包的位于北京市朝阳区大屯路紫玉山庄别墅室内精装修工程提供石材。双方在合同中对石材的规格、价格以及付款方式等进行约定。合同签订后，恒灿公司供应石材，货款共计286512.24元。期间，建元经销部支付货款195000元后，剩余货款91512.24元至今未给付。期间，恒灿公司多次催要未果。后恒灿公司通过工商查询得知，建元经销部系苏建松个人投资的个人独资企业。2013年6月14日，在未履行债务，亦未通知恒灿公司的情况下，建元经销部在北京市工商管理局通州分局办理注销登记。为维护自身权益，故恒灿公司提起本案诉讼。
苏建松未答辩，亦未参加庭审。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人了进行了证据交换和质证。本院对于恒灿公司提交的合同书、价格确认单、出货清单的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述认证查明，2011年5月7日，苏建松经营的建元经销部（甲方）与恒灿公司（乙方）签订《紫玉山庄项目石材供应合同书》，约定由恒灿公司为建元经销部负责的紫玉山庄别墅室内精装修工程供应石材，材料名称以甲方下料单及甲乙双方签字确认的深化图纸上标注的材料名称及规格为准。交货地点为甲方工地，乙方送货至甲方现场工地，运费及装卸费由乙方承担，接货单位为甲方库房负责人。材料到货，由甲方清点及验收，再填写甲方专用入库单、甲方现场库管、项目经理、乙方负责人三方签字确认缺一不可、方可有效，此入库单作为乙方申报材料进度款及结算依据。因本工程工期紧，以甲方通知乙方交货日期为准，最后一批供货时间不得迟于2011年5月27日。合同总金额暂定为16万元（最终以实际到货面积为最终结算依据），此价格包含材料费、加工费、运输费、装卸费。付款方式为合同签订后先支付合同暂定总价的30%，供货期间随着合格材料到达现场的增加分批支付（支付额度的多少以实际到货的数量为付款依据），供货完毕双方核对清楚后付总货款额度的95%。待甲方验收合格后再付清。此外，合同还约定了其他内容。合同附《北京紫玉山庄别墅石材价格确认单》一份，确认供货金额为149420元，并注明以上报价为工地不含税价。结算时单价不变，石材及异形加工数量以工地实际签收数量为准，供货过程中出现未报价项另行确认。
合同签订后，恒灿公司于2011年5月17日开始供应石材。期间，双方于2011年8月16日形成《北京紫玉山庄别墅增补石材价格确认单》，确认供货金额为169440元，并注明以上报价为工地不含税价。结算时单价不变，石材及异形加工数量以工地实际签收数量为准，供货过程中出现未报价项另行确认。
至2011年11月23日，恒灿公司共计为建元经销部供应价值286512.24元的货物。建元经销部陆续给付货款195000元，余款91512.24元至今未给付。
另，建元经销部于2008年8月11日成立，企业类型为个人独资企业。注册资本3万元，负责人为苏建松。2013年6月14日，建元经销部办理注销手续。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案苏建松经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证的权利。恒灿公司与建元经销部之间签订的《紫玉山庄项目石材供应合同书》，系双方真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。恒灿公司按照约定供应石材，建元经销部未能按约给付相应货款，其行为已构成违约。建元公司未依法进行清算，亦未清偿恒灿公司相应债务的情形下办理注销登记手续。苏建松作为建元经销部的投资人，应当对建元经销部存续期间的债务承担偿还责任。现恒灿公司要求苏建松给付剩余货款91512.24元，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中国人民共和国个人独资企业法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏建松给付原告北京恒灿久久石材有限公司货款91512.24元，于本判决生效之日起七日内给付。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2088元，由被告苏建松负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
公告费（以实际票据金额为准），由被告苏建松负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 智耀军
人民陪审员 郝秀丽
人民陪审员 黄钟甲
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 王虹茜
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南西民初字第543号
原告张东生，男，1947年10月13日出生，汉族，住黑龙江省经济管理干部学院教工住宅
被告达尔凯阳光（哈尔滨）热电有限公司，住所地哈尔滨开发区南岗集中区长江路368号管理大厦508、509室，注册号230199400002201。
法定代表人田栋，该公司董事长。
原告张东生与被告达尔凯阳光（哈尔滨）热电有限公司（下称达尔凯公司）供用热力合同纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。张东生到庭参加诉讼，达尔凯公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告张东生诉称：张东生是黑龙江省经济管理干部学院教工住宅的业主。2013年以前该房屋一直由学院负责供热。2013年8月初，张东生去南方前将停热申请书递交学院领导。当年9月被告尔凯公司接管供热工作，由于交接工作失误，该公司以张东生超期申请停热，且冷山不允许停热为由，要求全额交纳热费。张东生说明情况后将供热设施运行基础费汇至被告收缴员李平账户，由其转交公司并已入账。为维护合法权益，故起诉要求：1.确认张东生已经按规定交纳了2013年冬至2014年春供热设施运行基础费，停热合同成立并合法有效；2.诉讼费用由被告达尔凯公司负担。
被告达尔凯公司未到庭应诉，亦未答辩及举证。
原告张东生为证明其主张的事实成立，向本院提交并当庭举示证据如下：
汇款单二份，拟证明：原告张东生于2013年12月27日向被告达尔凯公司交纳当年供热设施运行基础费，于2014年12月24日全额交纳了2014年的供热费。
本院对证据的认证意见是：原告张东生所举证据真实可信，可以作为认定案件事实的依据，本院均予采信。
经审理查明：原告张东生是黑龙江省经济管理干部学院的退休教师，为该学院教工住宅的业主。2013年9月被告达尔凯公司接管教工住宅供热，此前是学院负责供热。2013年8月15日，张东生向学院递交《暂停供暖申请》后离开哈尔滨市。达尔凯公司接管后以张东生超期申请停热，且冷山不允许停热为由催促其交费。张东生于2013年12月27日交纳了当年供热季的供热设施运行基础费1153.12元。2014年供暖季张东生足额缴费。
张东生在起诉时列黑龙江省经济管理干部学院为共同被告，其为向二被告送达支付邮寄费48元。诉讼中，张东生撤回对该学院的起诉。
本院认为：《黑龙江省城市供热条例》第二十五条第三款和《哈尔滨市城市供热办法》第二十二条第二款规定，“未签订书面合同，供热单位已经向用户供热一个或者一个以上供暖期的，视为用户与供热单位之间存在事实合同关系。”《黑龙江省城市供热条例》第三十五条和《哈尔滨市城市供热办法》第二十三条规定，“实行分户供热的用户可以在法定期限内申请终止用热，但应当交纳供热设施运行基础费。供热单位不同意停止供热的，应形成书面答复意见并说明理由。”据此，相关法律法规对于正常用户用热交费、终止用热的程序及其用户需交纳供热设施运行基础费作出了明确详尽的规定。
然而，本案特殊之处在于，涉案房屋2013年供暖季处于集中供热并网时期，原告张东生在法定期限内向原供热单位书面申请终止用热，并已得到默许同意；可是由于对接工作不细，被告达尔凯公司作为新的供热单位未能全面掌握了解用户申请停热情况，对涉案房屋实际供热故要求原告全额缴费，双方对于申报停热的效力有不同认识，对于热费收取标准各持己见无法达成共识。对此，本院认为，一般情况下，供热单位为用户实际供热，即使双方未签订书面合同，用户也不得以此为由拒绝交费。但是对于符合规定的申报停热用户，不论供热单位出于何种原因实际供热，用户也有权拒绝全额交费，只需按照停热标准交纳供热设施运行基础费即可，这完全符合“热是商品”的基本属性。
就本案而言，其一，张东生在达尔凯公司接管供热前已经向原供热单位申请停热，符合法定申请期限及停热条件，双方达成共识并无争议。新老供热单位在办理移交供热工作时，应积极主动沟通协调，以便了解掌握用户向原供热单位申报停热情况，完全可以避免纠纷发生，发生纠纷的责任不在张东生。此外，达尔凯公司催缴员李平向张东生催缴热费时，张东生已经告知申报停热情况，此后又与公司客服人员取得电话联系，沟通处理停热事宜。在此情况下，如果达尔凯公司能够向原供热单位核实了解情况，及时对涉案房屋终止供热，就可以避免全额热费的发生，其对此负有一定责任。
其二，被告达尔凯公司提出依据《黑龙江省城市供热条例》和《哈尔滨市城市供热办法》的规定，“冷山不允许停热”。经查阅，《黑龙江省城市供热条例》第三十五条第三款和《哈尔滨市城市供热办法》第三十二条第三款列明了不得申请停止用热的三种情形，并无“冷山不允许停热”的规定；应当注意并指出的是，《哈尔滨市城市供热办法》第三十二条第四款规定，“供热单位不得擅自设定限制停热条件。”因此，达尔凯公司随意设定限制停热条件，拒绝为原告张东生办理停热于法无据，其要求张东生全额交纳热费，应属无理诉求；相反，张东生主张其属停热用户，只需交纳供热设施运行基础费的理由正当。
基于上述事由，原告张东生要求确认其已交纳了2013年冬至2014年春供热设施运行基础费，停热合同成立并合法有效的诉讼请求，符合事实和法律规定，本院予以支持。关于48元邮寄送达费，被告达尔凯公司应负担24元，另外24元邮寄费系向黑龙江省经济管理干部学院送达发生，由于张东生撤回对该学院的起诉，故此邮寄费可由张东生自行负担。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《黑龙江省城市供热条例》第三十五条之规定，判决如下：
确认原告张东生向被告达尔凯阳光（哈尔滨）热电有限公司交纳了2013年冬至2014年春供暖期的供热设施运行基础费1153.12元，双方之间的停热合同成立并生效。
案件受理费50元、邮寄费24元，由被告达尔凯阳光（哈尔滨）热电有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 宋茂森
代理审判员 顾 航
代理审判员 刘玉堃
二〇一五年十月十九日
书 记 员 菅 理
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1026民初479号
原告李佳，男，1985年9月29日出生，汉族，住文安县。
被告张奎锁，男，1970年3月3日出生，汉族，文安县人。
原告李佳与被告张奎锁为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李佳到庭参加了诉讼，被告张奎锁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李佳诉称，2014年7月27日，原、被告签订《借款合同》。合同约定，被告向原告借款本金300000元，月利率3%。合同签订后，原告将借款本金300000元给付被告。被告于2016年9月2日偿还原告借款本金130000元，剩余借款本金170000元未还。因被告未按合同约定还本付息，故诉至法院。要求被告偿还原告借款170000元及利息（按借款本金170000元，按月息2%，自2016年9月27日起计算至全部还清止）；被告承担诉讼费用。
庭审中，原告李佳补充，双方约定借款期限自2014年7月27日至2014年8月26日。被告已经支付原告利息至2016年9月26日。
被告张奎锁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩。
庭审中，原告李佳提供证据如下：
一、借款合同一份。该合同系原、被告双方于2014年7月27日签订。合同约定，被告向原告借款300000元，利率为月息30‰，借款期限自2014年7月27日至2014年8月26日。张宝柱为保证人，保证方式为连带责任保证。
二、资金往来（全渠道）信息结果表一份。用以证实2014年7月27日，原告以银行转账方式向被告提供借款291000元。
被告张奎锁未到庭质证，视为对质证权利的放弃。经本院审查，原告提供的证据，具有真实性、合法性及与本案的关联性，具有证据效力。
经审查明，2014年7月27日，原告李佳与张宝柱及被告张奎锁签订借款合同一份。合同约定，原告为出借人，被告为借款人，张宝柱为担保人。借款金额300000元，利息按每月30‰计算，借款期限自2014年7月27日至2014年8月26日。合同签订后，原告向被告提供借款291000元。借款期限届满后，被告返还原告借款130000元。被告已经支付原告利息至2016年9月26日。
本院认为，原、被告间民间借贷关系成立，依法应予保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告应当返还原告借款161000元并支付自2016年9月27日起的逾期利息。原告主张按照月息20‰计算逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张奎锁返还原告李佳借款161000元，于本判决生效后五日内履行；
二、被告张奎锁支付原告李佳逾期利息（按照借款161000元，按照年利率24%，自2016年9月27日起计算至全部还清之日止）；
三、驳回原告李佳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告张奎锁负担（此款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 宋立新
审 判 员 田 歌
代理审判员 李晓栋
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 王 芳
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁11刑更714号
罪犯刘国平，男，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省郯城县人民法院于2011年11月27日作出(2011)郯刑初字第392号刑事附带民事判决，认定被告人刘国平犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年8月12日起至2022年8月11日止。山东省济宁市中级人民法院于2014年9月3日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁南监狱于2016年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯刘国平在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘国平在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表�百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘国平在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘国平减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2016年6月13日至2020年8月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苗自富
审 判 员 于 艳
人民陪审员 夏元安
二〇一六年六月十三日
书 记 员 辛全锋
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第2473号
原告罗某某，女，1967年12月28日出生，汉族，农民，住南靖县。
被告庄某某，男，1957年10月27日出生，汉族，农民，住南靖县。
本院在审理原告罗某某与被告庄某某离婚纠纷一案中，原告罗某某于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告罗某某与被告庄某某自行协商解决，原告以此为由提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
本案受理费人民币122.5元，由原告罗某某负担。
代理审判员 陈伟煌
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 陈艺芳
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衡桃彭民一初字第56号
原告吴某。
被告张某甲。
原告吴某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院后受理。依法由审判员王志坚独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴某，被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，我与被告经人介绍登记结婚。婚后常为家庭琐事争吵，被告多次撒谎欺骗我，将我的耳坠卖了、将我的银行卡拿走取钱，买彩票，玩网络游戏，缺乏家庭责任感。致使夫妻感情完全破裂。为此，特向贵院起诉，请求判决原、被告离婚；婚生女孩由被告自行抚养；原告带走个人物品，婚后共同财产依法分割。
原告为支持自己的主张提交以下证据：
一、结婚证一份。
二、被告张某甲保证书一份。
被告张某甲口头辩称，我们婚后感情很好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生有一女孩，名张某乙，现随被告生活。婚后因家庭琐事发生纠纷，原告以夫妻感情破裂为由，提出与被告离婚，未提供证据。以上事实有当事人陈述、开庭笔录在卷为据，证据并已经当事人质证。
本院认为，原、被告双方婚姻基础相对较好，在共同生活中虽因家庭琐事发生纠纷，只要双方互敬互爱、和睦相处、加强沟通其家庭一定幸福美满。原、被告对婚姻应持慎重态度，现原告主张夫妻感情破裂，证据不足，故不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告吴某与被告张某甲离婚之诉，不予准许。
案件受理费200元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王志坚
二〇一三年五月十六日
书记员 张 莉
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第1939号
原告：黄兴龙。
被告：徐雪国。
被告：何利华。
原告黄兴龙与被告徐雪国、何利华追偿权纠纷一案，原告黄兴龙于2015年6月8日向法院提起诉讼，诉请：1.被告徐雪国偿还原告黄兴龙代偿款200000元，并赔偿自2014年11月25日起至清偿之日止按照人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息损失；2.被告何利华对被告徐雪国的上述第一项债务承担二分之一的连带偿还责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月8日、7月20日先后两次公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2010年3月22日，被告徐雪国在全面阅知大唐信用卡章程及大唐信用卡领用合约后，由被告何利华、原告黄兴龙提供保证担保向台州银行股份有限公司（以下简称台州银行）申请领用信用额度为200000元的信用卡。被告徐雪国与台州银行签订大唐信用卡领用合约一份，约定，被告徐雪国支取现金或转账发生的透支，不享受免息还款期待遇，需从透支之日起按日利率万分之五支付透支利息，透支到期未能偿还的，除应支付透支利息外，还应按未偿还金额的百分之五支付滞纳金等条款。被告何利华、原告黄兴龙分别与台州银行签订大唐信用卡保证合同各一份，均约定，被告何利华、原告黄兴龙对被告徐雪国因使用大唐信用卡与台州银行形成的债务提供连带责任保证担保；保证范围为被告徐雪国在200000元的授信额度及超过此申请授信额度10%的超限额度为最高信用额度使用该卡所发生的全部债务，包括透支本金、透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）；保证期间自被告徐雪国信用卡项下透支期限届满之次日起二年等。同月25日，台州银行批准被告徐雪国信用卡的信用额度为200000元。次月27日，被告徐雪国领到了大唐信用卡卡片。2014年6月22日，被告徐雪国持卡取现200000元，因当时卡内尚有溢缴款2327.31元，实际透支本金197672.69元，除台州银行于2014年7月24日扣款488.47元外，被告徐雪国未再还款。截止2014年8月30日，实际产生本金人民币197672.69元，利息8736.81元、滞纳金5000元、费用200元。台州银行于2014年9月25日向台州市路桥区人民法院。台州市路桥区人民法院作出（2014）台路商初字第3839号民事判决，判令：被告徐雪国于该判决发生法律效力之日起十日内偿还台州银行信用卡透支款本金197672.69元，截至2014年8月30日的利息8736.81元、滞纳金5000元、其他费用200元，并支付自2014年8月31日起按中国人民银行相关规定和合同约定计算至该判决确定的履行之日止的利息、滞纳金；被告何利华、原告黄兴龙对上述款项承担连带偿还责任。截至2014年11月25日，被告徐雪国尚欠台州银行信用卡透支款本息225423.71元，之后原告黄兴龙作为连带责任保证人于当日为被告徐雪国向台州银行偿还了200000元，但被告徐雪国至今未予偿还，被告何利华亦未分担。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐雪国于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告黄兴龙代偿款200000元，并赔偿自2014年11月25日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；
二、被告何利华于本判决发生法律效力之日起十日内对被告徐雪国的上述第一项债务在被告徐雪国不能清偿部分二分之一份额的范围内向原告黄兴龙承担偿付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告徐雪国负担；被告何利华在对被告徐雪国的本案代偿款本金及利息的债务在被告徐雪国不能清偿部分二分之一份额的范围内所应承担的偿付义务的相应比例诉讼费的范围内共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行]。
如法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在法律文书生效后一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 黄苍林
二〇一五年七月二十日
代书记员 金 媚
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省旬邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旬邑民初字第00528号
原告吴某某，女，系旬邑县城关镇某村人。
被告任某，男，系旬邑县城关镇某村人。
本院在审理原告吴某某诉被告任某离婚纠纷一案中，原告以双方私下和解为由，于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以私下和解为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
受理费150元，由原告吴某某承担。
代理审判员 牛养民
二〇一五年六月十九日
书 记 员 李 君
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初14835号
申请人：李杨，男，1985年12月10日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：姜羽，男，1997年3月30日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：姜开运，男，1958年9月18日生，汉族，住址同上。
被申请人：徐同坤，男，1997年9月1日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人李杨与被申请人姜羽、姜开运、徐同坤民间借贷纠纷一案，李杨于2017年10月9日向本院申请财产保全，请求查封被申请人姜羽所有的位于临沂市兰山区白沙埠镇朱潘社区××室房产一套，保全金额8万元，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人姜羽所有的位于临沂市兰山区××社区××室房产××套，限额8万元；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一七年十月十日
书记员 李美君
南昌铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣7101行初101号
原告王润香，女，1976年9月29日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
委托代理人孙晓阳，北京圣运（天津）律师事务所律师。
被告南昌市青山湖区京东镇人民政府，住所地：江西省南昌青山湖区京东大道1388号。
法定代表人杨拂云，系该镇镇长。
委托代理人罗久保，江西久保律师事务所律师。
委托代理人邵佳，江西久保律师事务所律师。
原告王润香诉被告南昌市青山湖区京东镇人民政府（以下简称镇政府）房屋行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告王润香诉称，原告合法拥有的房屋位于江西省南昌市××区××镇梁万村××自然村内。2017年7月27日，原告房屋被强行拆除，经诉公安机关后得知房屋被被告组织的工作人员予以拆除。原告认为，被告拆除原告房屋的行为违法，严重侵犯了原告合法权益，故请求法院确认被告强制拆除原告房屋的行为违法，并承担本案诉讼费用。
被告镇政府辩称，其未实施涉案房屋的拆除行为，不是本案适格被告。被诉强制拆除行为系房屋征收部门南昌市青山湖区旧城改造办公室组织实施的，并提交了相应的证据材料。
本院认为，原告提起行政诉讼，应当有明确的被告，起诉时错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉，因此，本案的核心问题为京东镇人民政府是否为适格被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款之规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第二十五条第一款规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。本案中，原告的房屋因征收而被拆除，经查明涉案房屋的房屋征收部门为青山湖区拆迁领导小组办公室，后于2016年10月19日，征收拆迁职能划转至具有行政职权××南昌市××区旧城改造办公室，因此，被诉强制拆除行为系南昌市青山湖区旧城改造办公室组织实施。
综上，镇政府不是本案适格被告，原告经本院释明后仍拒绝变更。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第三项、第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王润香的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。
审判长 储军
审判员 曾勇
审判员 叶青
二〇一八年五月十八日
书记员 龚翼
南昌铁路运输法院行 政 裁 定 书（2018）赣7101行初101号原告王润香，女，1976年9月29日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。委托代理人孙晓阳，北京圣运（天津）律师事务所律师。被告南昌市青山湖区京东镇人民政府，住所地：江西省南昌青山湖区京东大道1388号。法定代表人杨拂云，系该镇镇长。委托代理人罗久保，江西久保律师事务所律师。委托代理人邵佳，江西久保律师事务所律师。原告王润香诉被告南昌市青山湖区京东镇人民政府（以下简称镇政府）房屋行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告王润香诉称，原告合法拥有的房屋位于江西省南昌市××区××镇梁万村××自然村内。2017年7月27日，原告房屋被强行拆除，经诉公安机关后得知房屋被被告组织的工作人员予以拆除。原告认为，被告拆除原告房屋的行为违法，严重侵犯了原告合法权益，故请求法院确认被告强制拆除原告房屋的行为违法，并承担本案诉讼费用。被告镇政府辩称，其未实施涉案房屋的拆除行为，不是本案适格被告。被诉强制拆除行为系房屋征收部门南昌市青山湖区旧城改造办公室组织实施的，并提交了相应的证据材料。本院认为，原告提起行政诉讼，应当有明确的被告，起诉时错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉，因此，本案的核心问题为京东镇人民政府是否为适格被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款之规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条第一款规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。本案中，原告的房屋因征收而被拆除，经查明涉案房屋的房屋征收部门为青山湖区拆迁领导小组办公室，后于2016年10月19日，征收拆迁职能划转至具有行政职权××南昌市××区旧城改造办公室，因此，被诉强制拆除行为系南昌市青山湖区旧城改造办公室组织实施。综上，镇政府不是本案适格被告，原告经本院释明后仍拒绝变更。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第三项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告王润香的起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。审判长  储军审判员  曾勇审判员  叶青二〇一八年五月十八日书记员  龚翼
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0802民初3464号
原告：刘某。
被告：张某。
本院在审理原告刘某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2016年8月15日以被告不同意离婚为由，向本院申请撤回对被告张某的起诉。
本院认为，原告在案件宣判前，申请撤回对被告张某的起诉，该申请系原告的真实意思表示，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回对被告张某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担（已预交）。
审判员 徐露露
二〇一六年八月十六日
书记员 庞 筱
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥东民一初字第05323号
原告：董世年，男，1953年10月10日出生，汉族，住安徽省肥西县。
委托代理人：吴巍，安徽睿正律师事务所律师。
被告：陈锦波，男，1988年11月5日出生，汉族，住安徽省肥东县。
原告董世年与被告陈锦波民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员温爱民适用简易程序独任审判，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告董世年及委托代理人吴巍到庭参加了诉讼。被告陈锦波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董世年诉称：2014年5月，原、被告双方就被告向原告购买苗木事宜达成口头协议，原告向被告提供其所需苗木后，被告却未按约定支付货款，截止付款期限届满之日（2014年7月）尚欠原告货款93364元。随后，被告以资金周转为由，同原告协商一致，将上述货款93364元出借给被告，约定还款日为2015年11月底，借款月利率1.5%，自2015年1月起支付利息。被告于2015年9月22日向原告出具借条一张。至今分文未还。现请判令被告偿还借款本金93364元，并自2015年1月1日起按月利率1.5%计息，款消息止，本案诉讼费由被告负担。
原告为证明上述事实请求，向法庭提交以下证据：
原告的身份证复印件壹份，证明原告的诉讼主体资格；
被告的户籍证明壹份，证明被告是适格的诉讼主体；
借条壹份，证明被告欠原告93364元的事实，借款期限截至2015年11月底，借款月利率为1.5%，且被告应自2015年1月起支付利息。
被告陈锦波未做答辩，也未提交证据。
根据庭审调查及原告的举证。本院依法对原告所举的两组证据予以认定。并综合认定如下法律事实：
原、被告经人介绍相识，2014年5月，原、被告就被告向原告购买苗木事宜达成口头协议，原告向被告提供其所需苗木后，被告却未按约定支付货款，截至付款期限届满之日尚欠原告货款93364元。随后，被告以资金周转为由，与原告协商一致，将上述货款93364元出借给被告，被告于2015年9月22日为原告出具欠条一份，载明：“借条，今借到董世年人民币：玖万叁仟叁佰陆拾肆元正（￥：63364.00）定于2015年11月底付清，（月利息壹分伍），自2015年元月起支付利息。340123198811055836陈锦波，2015.9.22。”后原告多次向被告催要借款，但被告至今分文未还。原告于2015年12月29日起诉来院。庭审中，被告未到庭，调解不能。
诉讼中，同时与被告结算货款的储元胜、佘祥俊（同时起诉了被告）书面证明被告实欠原告货款93364元。
本院认为：由被告拖欠原告的货款转为被告的借款93364元有被告出具的借条壹张予以证实。被告依法应予清偿。原告请求被告按约归还借款、利息并承担本案诉讼费，符合法律规定，本院依法予以支持。依据《借条》载明的内容，对借款金额的表述虽然存在大小写不一致的情形，根据两证人的书面证明及出具借款凭证的规则认定《借条》中大写金额“玖万叁仟叁佰陆拾肆元正”应系本案的实际借款金额。被告未到庭，系其自愿放弃答辩及质证权利，本院依法缺席审判。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈锦波给付原告董世年借款人民币93364元，并自2015年1月1日起按月利率1.5%付息，本息清止，限于本判决生效后五日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2503元，减半收取为1251.50元，由被告陈锦波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 温爱民
二〇一五年二月十六日
书记员 周俊君
本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条????债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）肥东民一初字第05323号 原告：董世年，男，1953年10月10日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托代理人：吴巍，安徽睿正律师事务所律师。 被告：陈锦波，男，1988年11月5日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告董世年与被告陈锦波民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员温爱民适用简易程序独任审判，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告董世年及委托代理人吴巍到庭参加了诉讼。被告陈锦波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董世年诉称：2014年5月，原、被告双方就被告向原告购买苗木事宜达成口头协议，原告向被告提供其所需苗木后，被告却未按约定支付货款，截止付款期限届满之日（2014年7月）尚欠原告货款93364元。随后，被告以资金周转为由，同原告协商一致，将上述货款93364元出借给被告，约定还款日为2015年11月底，借款月利率1.5%，自2015年1月起支付利息。被告于2015年9月22日向原告出具借条一张。至今分文未还。现请判令被告偿还借款本金93364元，并自2015年1月1日起按月利率1.5%计息，款消息止，本案诉讼费由被告负担。 原告为证明上述事实请求，向法庭提交以下证据： 1.原告的身份证复印件壹份，证明原告的诉讼主体资格； 2.被告的户籍证明壹份，证明被告是适格的诉讼主体； 3.借条壹份，证明被告欠原告93364元的事实，借款期限截至2015年11月底，借款月利率为1.5%，且被告应自2015年1月起支付利息。 被告陈锦波未做答辩，也未提交证据。 根据庭审调查及原告的举证。本院依法对原告所举的两组证据予以认定。并综合认定如下法律事实： 原、被告经人介绍相识，2014年5月，原、被告就被告向原告购买苗木事宜达成口头协议，原告向被告提供其所需苗木后，被告却未按约定支付货款，截至付款期限届满之日尚欠原告货款93364元。随后，被告以资金周转为由，与原告协商一致，将上述货款93364元出借给被告，被告于2015年9月22日为原告出具欠条一份，载明：“借条，今借到董世年人民币：玖万叁仟叁佰陆拾肆元正（￥：63364.00）定于2015年11月底付清，（月利息壹分伍），自2015年元月起支付利息。3401231988××××××××陈锦波，2015.9.22。”后原告多次向被告催要借款，但被告至今分文未还。原告于2015年12月29日起诉来院。庭审中，被告未到庭，调解不能。 诉讼中，同时与被告结算货款的储元胜、佘祥俊（同时起诉了被告）书面证明被告实欠原告货款93364元。 本院认为：由被告拖欠原告的货款转为被告的借款93364元有被告出具的借条壹张予以证实。被告依法应予清偿。原告请求被告按约归还借款、利息并承担本案诉讼费，符合法律规定，本院依法予以支持。依据《借条》载明的内容，对借款金额的表述虽然存在大小写不一致的情形，根据两证人的书面证明及出具借款凭证的规则认定《借条》中大写金额“玖万叁仟叁佰陆拾肆元正”应系本案的实际借款金额。被告未到庭，系其自愿放弃答辩及质证权利，本院依法缺席审判。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈锦波给付原告董世年借款人民币93364元，并自2015年1月1日起按月利率1.5%付息，本息清止，限于本判决生效后五日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2503元，减半收取为1251.50元，由被告陈锦波承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  温爱民 二〇一五年二月十六日 书记员  周俊君 本案适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民小字第03075号
原告：沈阳西雅帝环境物业管理有限公司。
法定代表人：ＸＸ慧，职务：董事长。
委托代理人：昌迪。
被告：姜雯琪。
本院在审理原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司与被告姜雯琪物业服务合同纠纷一案中，本院于2015年6月18日受理后，由审判员田志宏独任审判。本案在审理过程中，原告于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 田志宏
二〇一五年九月十六日
书记员 蔡鲁宁
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民一初字第273号
原告张彦华，男，汉族，1963年8月28日出生。
委托代理人吴军义。
委托代理人魏宏献，河南平允律师事务所律师。
被告陈日初，男，汉族，1963年10月23日出生。
委托代理人王红旗，河南九九律师事务所律师。
被告河南五建建设集团有限公司，住所郑州市中原区。
法定代表人陈保国，董事长。
委托代理人韩向前，该公司法律顾问。
原告张彦华与被告陈日初、被告河南五建建设集团有限公司（以下简称河南五建公司）侵权责�纠纷一案，本院于2015年9月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张彦华的委托代理人吴军义、魏宏献，被告陈日初的委托代理人王红旗，被告河南五建公司的委托代理人韩向前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张彦华诉称：2008年4月，原告与被告河南五建公司合伙承包了漯河市人民路改造工程第三标段，中标后由陈日初组织人员施工。2011年9月1日，工人应二伟在施工过程中突然死亡。此事故发生后，被告陈日初不管不问，后经被告河南五建公司与应二伟父母协商，一次性赔偿应二伟家人50万元。2015年5月，甲方拨付工程款到被告河南五建公司账户后，被告河南五建公司与原告结算工程款时将赔偿款50万元及利息全部扣除。二被告拒不承担赔偿责任，请求判令二被告偿付原告垫付的死亡工人赔偿款40万元，本案诉讼费由二被告承担�
被告陈日初辩称：1.本案原告张彦华曾在2011年起诉过，后来撤诉，现已超过诉讼时效。2.被告陈日初受雇于河南五建公司和原告张彦华，只提供劳务，所有的机械设备和安全都是原告和河南五建公司提供。被告陈日初没有施工资质，其和死者为原告张彦华和河南五建公司承揽的工程提供劳务，不应当承担赔偿责任。
被告河南五建公司辩称：被告河南五建公司与应二伟不存在任何形式的劳务或者雇佣关系，应二伟死亡赔偿事宜与被告河南五建公司没有关系，原告起诉被告河南五建公司主体错误，请求法院依法驳回。
经审理查明：2008年4月，原告张彦华以被告河南五建公司的名义承包了漯河市人民路改造第三标段工程。2011年6月7日，原告张彦华又将该工程的部分劳务分包给没有资质的被告陈日初。2011年9月1日，被告陈日初雇佣的工人应二伟在施工过程中被电击死亡。事故发生后，经协商，被告河南五建公司一次性赔偿应二伟家人50万元。2015年5月，甲方拨付工程款到被告河南五建公司账户。被告河南五建公司与原告张彦华结算时以该赔偿款应由原告张彦华承担为由，将该50万元及产生的利息35709元予以扣除。原告张彦华认为该535709元应由原被告三方分担，诉至本院。
本院认为：原告张彦华的诉讼请求应否得到支持，关键取决于该50万元赔偿款及所产生的35709元利息应由何者负担终局赔偿责任。原告张彦华挂靠于被告河南五建公司承揽工程，后又将工程部分劳务分包给没有资质的被告陈日初。正是由于原告张彦华借用资质、被告河南五建公司出借资质以及被告陈日初没有施工资质，三方的共同过错才导致发生安全生产事故，造成被告陈日初的雇佣人员应二伟死亡。根据《最高人民法院关于审�人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”的规定，本案原告张彦华、被告河南五建公司、被告陈日初应对应二伟的死亡后果承担连带赔偿责任。连带责任为对外的责任形式，在各连带责任人内部，应按照各自的过错承担按份责任。对外承担全部赔偿责任的连带责任人有权向其他连带责任人追偿。本案中，应二伟死亡后，由被告河南五建公司先行垫付了赔偿款。2015年5月，被告河南五建公司在与原告张彦华结算时将535709元工程款予以扣除，原告张彦华实际上负担了全部连带债务。因此，原告张彦华有权向被告河南五建公司、被告陈日初追偿。关于责任比例问题，�告陈日初作为雇主应承担主要的赔偿责任，本院将其责任比例确定为40%；原告张彦华借用资质，被告河南五建公司出借资质的行为均是严重的违法行为，且在明知被告陈日初不具备相应资质的情况下，仍将工程予以分包，亦具有较大过错，均应承担30%的责任。关于时效问题。2015年5月，被告河南五建公司结算时扣除原告张彦华535709元工程款，至此原告张彦华始承担了全部赔偿责任，其于2015年9月提起本案诉讼，并未超过诉讼时效。被告陈日初主张本案已超过诉讼时效的抗辩，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告陈日初于本判决生效之日起三日内支付原告张彦华人民币214283.6元（535709元×40%）。
二、被告河南五建建设集团有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告张彦华人民币160712.7元（535709元×30%）。
三、驳回原告张彦华的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告张彦华负担230元，被告陈日初负担1955元，被告河南五建建设集团有限公司负担1465元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 黄 磊
审 判 员 王新蕾
人民陪审员 姜民立
二〇一六年二月一日
书 记 员 宋 伟
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1224民初709号
原告周某某，女，汉族，住址庆安县。
被告刘某某，男，汉族，住址庆安县。
本院在审理原告周某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告周某某于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费减半收取150.00元，由原告周某某负担。
审判员 邱树林
二〇一六年四月五日
书记员 谢洪磊