山东省平度市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）平行初字第132号
原告姜增森。
原告姜书聪。
原告姜志强。
原告孙淑英。
原告姜黎。
原告张永海。
原告姜增芳。
原告崔升芳。
原告姜桂祥。
原告孙玉欣，农民。
原告张永进，农民。
11名原告的诉讼代表人姜增森、姜桂祥、姜书聪、姜增芳。
11名原告的委托代理人杨劲桦，北京在明律师事务所律师。
被告平度市国土资源局。住所地平度市郑州路***号。
法定代表人黄武，局长。
委托代理人付奎英，平度市国土资源局工作人员。
委托代理人李新良，山东天正平律师事务所律师。
原告姜增森、姜书聪、姜志强、孙淑英、姜黎、张永海、姜增芳、崔升芳、姜桂祥、孙玉欣、张永进不服被告平度市国土资源局于2015年5月7日作出2015第371号《政府信息公开申请答复书》，于2015年5月12日向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月21日立案后，于2015年5月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭审理了本案。原告姜增森、姜书聪、姜志强、孙淑英、姜黎、张永海、姜增芳、崔升芳、姜桂祥、孙玉欣、张永进的诉讼代表人姜增森、姜桂祥、姜书聪、姜增芳及其委托代理人杨劲桦，被告平度市国土资源局的负责人王伟进、委托代理人付奎英、李新良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告平度市国土资源局于2015年5月7日作出2015第371号《政府信息公开申请答复书》，告知原告：“经查，平度市城市建设投资开发有限公司于2012年11月27日在赣州路东、天津路北建“怡佳花园”2幢小楼地块属于收回的国有土地。因此，你所申请的征地补偿方案和征地批文信息不存在。你所申请的其他信息不属于本机关掌握范围，请向掌握该信息的部门查询。”
原告姜增森、姜书聪、姜志强、孙淑英、姜黎、张永海、姜增芳、崔升芳、姜桂祥、孙玉欣、张永进诉称，原告向被告申请公开“平度市城市建设投资开发有限公司于2012年11月27日在该村建的‘怡佳花园’两幢小楼建设用地规划许可证及红线图、征地补偿方案及建设批准文件、征地批文”的政府信息，但是，被告未履行其法定职责。被告作出的2015第371号政府信息公开申请答复书与事实不符，上述地块明明是北姜家庄集体土地，何时属于收回的国有土地。故要么被告隐瞒信息包庇真实信息，要么玩忽职守，滥用职权和违法占地主体互相串通非法倒卖土地。原告认为，被告不履行政府信息公开职责的行为违反了《政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条等规定，侵犯了原告的合法权益，请求依法判决：1、确认被告不履行政府信息公开职责行政不作为违法；2、确认2015第371号政府信息公开答复书违法；3、责令被告履行法定职责，依法书面公开；4、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提供以下证据：1、信息公开申请表；2、平度市国土资源局2015第371号《政府信息公开申请答复书》。以上证据证明原告向被告申请信息公开，被告答复原告不合法。
被告平度市国土资源局辩称，被告作出的2015第371号《政府信息公开申请答复书》正确。原告申请公开的政府信息内容为“平度市城市建设投资开发有限公司于2012年11月27日在该村（赣州路东、天津路北）建的‘怡佳花园’2幢小楼建设用地规划许可证及红线图、征地补偿方案及建设批准文件、征地批文。”经查，该土地使用权是政府协议收回青啤公司的土地，然后出让给平度市城市建设投资开发有限公司，所以，不存在土地征收问题，更不存在原告申请的征地补偿方案和征地批文信息。申请人申请的其他信息，不属于本部门掌握。为此，被告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，向原告送达了2015第371号《政府信息公开申请答复书》，该行政行为并无不当。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，请求依法判决驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提供以下法律依据：1、信息公开申请书，证明原告申请公开信息的内容。2、2015第371号《政府信息公开申请答复书》及邮寄详情单，证明被告作出答复书的内容及被告向原告寄发答复书的时间。3、国有土地使用权收回协议、勘测定界图、土地证书，证明涉案土地被收回的事实。4、法律依据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项。
经庭审质证，被告对原告提交的证据真实性无异议。原告对被告提交的1、2号证据真实性无异议。但对2号证据的内容有异议，认为被告在答复中对信息的披露不够完善，被告称涉案土地属于收回的国有土地，收回单位、被收回单位收回方式没有答复，另外，该地块原是原告村的集体耕地，通过被告的答辩，原告才知道是青啤公司的用地，青啤公司是如何取得何时取得该地块的、是划拨还是租赁，被告均没有答复。对3号证据当庭未发表质证意见，庭后也未向本院提交质证意见。被告答复称，申请的其他信息不属于本机关掌握范围，该答复不准确，被告应当说明是哪些信息不在被告手中掌握，即使不由被告掌握应当说明由哪个机关掌握，并提供联系方式，被告在答复书中都没有明确说明。
原告对被告提供的法律依据真实性无异议，但认为被告在向原告的回复中没有严格按照法律依据行使职权，例如第十条第（八）项、第十一条第（一）项，第十二条第（三）、（四）项是被告应当主动公开的，第二十一条第（三）项明确应当告知机关名称及联系方式，被告没有依据上述规定向原告告知。
经审查，本院对原告、被告提交的证据的真实性予以确认。
经审理查明，2015年4月16日，被告收到原告姜增森、姜书聪、姜志强、姜黎、张永海、姜增芳、崔升芳、姜桂祥、姜学善、尚均和及案外人隋金英、姜增福、姜维德的信息公开申请表，请求被告书面公开：平度市城市建设投资开发有限公司于2012年11月27日在该村（赣州路东、天津路北）建的“怡佳花园”2幢小楼，建设用地规划许可证及红线图、征地补偿方案及建设批准文件、征地批文。2015年5月7日，被告作出2015第371号《政府信息公开申请答复书》：“经查，平度市城市建设投资开发有限公司于2012年11月27日在赣州路东、天津路北建‘怡佳花园’2幢小楼地块属于收回的国有土地。因此，你所申请的征地补偿方案和征地批文信息不存在。你所申请的其他信息不属于本机关掌握范围，请向掌握该信息的部门查询。”被告以邮寄方式送达给原告，原告于2015年5月9日收到该答复书。
另查明，孙淑英、孙玉欣、张永进未提交向被告申请信息公开的证据。姜学善、尚均和在诉讼过程中向本院申请撤诉，本院予以准许。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。”本案中，被告于2015年4月16日收到原告的信息公开申请，于2015年5月7日作出《政府信息公开申请告知书》并送达给原告，该程序符合法律规定。
原告向被告申请公开平度市城市建设投资开发有限公司于2012年11月27日在该村建的“怡佳花园”两幢小楼建设用地规划许可证及红线图、征地补偿方案及建设批准文件、征地批文。被告经查该地块属于收回的国有土地，原告所申请的该地块征地补偿方案和征地批文信息不存在，被告已经履行其职权范围内的信息公开职责，原告称被告不履行政府信息公开的法定职责于法无据，本院不予支持。原告要求被告公开该地块的收回单位、被收回单位、收回方式没有答复及青啤公司是如何取得何时取得该地块的、是划拨还是租赁，不属于本案审理范围，原告的主张于法无据，本院不予支持。
原告称被告的答复中“申请的其他信息不属于本机关掌握范围”，该答复不准确，被告应当说明哪些信息被告不掌握，即使不由被告掌握应当说明由哪个机关掌握，并提供联系方式，被告在答复书中都没有明确说明。对此，本院认为，被告对原告所申请的征地补偿方案和征地批文信息答复不存在，其他信息就是指除了征地补偿方案和征地批文信息之外的信息，被告已经在答复中写明原告申请的信息内容，被告在答复意见时对除了征地补偿方案和征地批文信息之外的信息在文字上不再重复，概括为原告申请的其他信息并无不当。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定：“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。”根据该规定，被告对不存在的信息告知原告，被告对其他政府信息的公开机关不能确定，未告知原告该行政机关的名称、联系方式并无不当。孙淑英、孙玉欣、张永进未提交向被告申请信息公开的证据，其诉讼请求应予驳回。
故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告姜增森、姜书聪、姜志强、孙淑英、姜黎、张永海、姜增芳、崔升芳、姜桂祥、孙玉欣、张永进的诉讼请求。
诉讼费50元，由原告姜增森、姜书聪、姜志强、孙淑英、姜黎、张永海、姜增芳、崔升芳、姜桂祥、孙玉欣、张永进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 潘汝锋
审 判 员 郭占江
人民陪审员 杨乐园
二〇一五年九月九日
书 记 员 宋丽艳
书 记 员 刘晓宁