天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第3089号
原告黄文睿，天津城市职业学院学生。
委托代理人刘延兵（母关系），天津市河北区物美便利超市有限公司退休职工。
被告黄杰。
原告黄文睿与被告黄杰不当得利纠纷一案，本院于2014年5月30日立案受理，依法由代理审判员魏薇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄文睿的委托代理人刘延兵，被告黄杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄文睿诉称，被告黄杰是我的叔叔。我父亲黄健于2012年10月6日突然去世，其生前承租了河北区赛园里21门305号房屋，并以每月1200元的价格将该房屋出租给案外人。我父亲去世后，该公产房屋的《公有住房租赁合同》和钥匙均落在其弟被告黄杰手中，被告实际控制此房屋并继续收取此房房屋租金。根据我父亲与案外人签订的《房屋租赁协议书》显示，该房屋的租期是到2013年4月7日，每月租金价格为1200元。所以我认为被告黄杰收取了该房屋2012年10月8日至2013年4月7日的租金共计7200元，该钱款被告收取无合法依据，应予返还。故诉至贵院，请求判令被告返还原告2012年10月8日至2013年4月7日的房屋租金7200元；案件受理费由被告承担。
被告黄杰辩称，我不同意原告的诉请。在黄健去世前，确实将河北区赛园里21门305号房屋出租给案外人张利勇，但是在黄健去世后，我们作为其亲属在第一时间就通知了案外人张利勇，告知他黄健去世，要求其腾房，2013年1月中旬张利勇将该房屋腾空并交给我。关于原告所述我收取了张利勇2012年10月8日至2013年4月7日租金，这与事实不符。实际上我只收取了张利勇2012年10月至其腾房之日止的租金共计3600元，而且该笔租金中的1200元，在张利勇腾房时作为押金我已经返还给他，并且在腾房时，我一并给付了张利勇该房屋水电费共计400元。综上，我不同意原告的诉讼请求。
在本案审理期间，原告提交证据如下：1.《天津市公有住房租赁合同》复印件一份，证明黄文睿在2013年8月13日取得了该房屋的承租权，系该房屋的合法承租人；2.《死亡证明》复印件一份，证明黄健于2012年10月6日去世；3.《备案声明》复印件一份，证明黄杰在2013年4月6日曾承认该房屋的租赁合同在其手里；4.2011年6月2日黄健与案外人签订的《房屋租赁协议书》复印件一份，证明赛园里21门305号房屋在2011年6月5日至2012年6月5日期间曾出租过，租金为每月1200元；5.2012年4月9日黄健与案外人签订的《房屋租赁协议书》原件一份，证明黄健生前将赛园里21门305号房屋予以出租，租期为2012年4月8日至2013年4月7日，租金为每月1200元；6.天津市河北区人民法院（2013）北民初字第2147号民事判决书复印件一份，证明在我与天津市河北区建昌道房管站房屋租赁合同纠纷一案中，房管站表示之所以延迟给我方办理房屋租赁合同是因为原租赁合同在黄杰手里；7.天津市河北区人民法院询问笔录复印件一份，证明被告黄杰在2013年5月21日曾承认其在河北区赛园里21门305号房屋内居住；8.天津市河北区人民法院开庭笔录复印件一份，证明在2013年5月10日，建昌道房管站房管员表述黄杰在赛园里房屋居住；9.《天津市地方税务局通用机打发票发票联》原件及复印件各一份，证明15922110139号码的机主系案外人张利勇；10.通话详单复印件一份，证明黄健生前没有收取过2012年10月8日之后的房屋租金。
被告对原告上述证据发表质证意见如下：对证据1、6真实性和证明目的没有异议。对证据2的真实性不予认可，但是证明目的没有异议，黄健确实在2012年10月6日去世。对证据3真实性不予认可，因为它是复印件，但是证明目的没有异议。证据4、5，我没有见过，和我也没有关系，不发表质证意见。对证据7、8的真实性没有异议，但是证明目的不予认可。对证据9的真实性没有异议，但是与本案不具备关联性。对证据10真实性和证明目的不予认可。
被告在举证期间未提交证据。
根据双方当事人的举证、质证意见，本院对双方当事人提交的证据材料认证如下：对原告所举证据1、2、5的真实性、关联性及证明力予以认定；对原告所举证据6、7、8、9的真实性予以认定，但是与本案不具备关联性；对原告所举证据3、4、10，鉴于该三份证据系复印件，被告亦不予认可，故对其真实性、证明目的不予认定。
根据双方当事人的举证、质证、本院的认证、双方当事人的陈述，查明如下事实：原告黄文睿与被告黄杰系叔侄女关系。原告之父黄健于2012年10月6日因病去世，黄健之父黄国栋于2002年7月6日死亡，其母杨惠芬于2002年1月2日死亡。黄健与原告之母刘延兵于2000年8月7日以（2000）北民初字第1474号民事判决书判决离婚，离婚后，黄健未再婚。原告为黄健独生女儿。坐落于天津市河北区赛园里21门305-307号公有住房的原承租人系黄健，产权单位为天津市河北区建昌道房管站，后本院于2013年5月30日以（2013）北民初字第2147号民事判决书判决该房屋的承租人由黄健变更为黄文睿。2013年8月13日，原告与天津市河北区房产公司建昌道房管站就该房屋签订《天津市公有住房租赁合同》一份，取得该房屋承租权。另查，黄健与案外人张利勇于2012年4月9日签订《房屋租赁协议书》一份，约定由张利勇租住河北区赛园里21-305号房屋一套，租用期限为1年，自2012年4月8日至2013年4月7日。租金每季一交，租金为3600元。现原告以诉称理由起诉来院，请求判令被告返还原告2012年10月8日至2013年4月7日的房屋租金7200元；案件受理费由被告承担。庭审中，被告以辩称为由不同意原告的诉讼请求。
本院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告作为黄健唯一合法继承人，要求被告返还其父黄健生前财产产生的可期待性利益，主体适格，本院不予质疑。关于本案举证责任分配问题，被告黄杰在庭审中自认其收取了案外人张利勇自2012年10月至2013年1月中旬共计3个月的房屋租金3600元，该意思表示应认定有效。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第七十五条的规定，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实和提出的诉讼请求，明确表示承认的，当事人无需举证。故对于原告所述被告收取2012年10月至2013年1月中旬租金的诉讼请求，原告无需举证。关于原告所述被告收取了2013年1月中旬至2013年4月7日租金一事，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。现原告提交的证据不足以证明被告实际收取了河北区赛园里21-305号房屋租金，应承担举证不能的法律后果。现被告自认收取了黄健承租房屋即河北区赛园里21-305号租金3600元，其收取的租金无合法依据，造成了原告损失，属于不当得利，应予返还。故对于原告请求判令被告返还其2012年10月8日至2013年4月7日的房屋租金7200元的诉讼请求，本院部分予以支持，具体数额以被告自认的3600元为宜。关于被告抗辩意见中所讲，其将收取的租金3600元中的一部分作为押金返还案外人及向案外人偿还水电费一节，因无证据予以支持，故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第七十五条之规定，判决如下：
俟本判决生效后十日内，被告黄杰向原告黄文睿返还不当得利款人民币3600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费105元，减半收取52.5元，由原告黄文睿负担37.5元，被告黄杰负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 魏薇
二〇一四年六月十一日
书 记 员 李蕊
附：本裁判适用法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第七十五条下列事实，当事人无需举证：
（1）一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实和提出的诉讼请求，明确表示承认的；
（2）众所周知的事实和自然规律及定理；
（3）根据法律规定或已知事实，能推定出的另一个事实；
（4）已为人民法院发生法律效力的裁判所确定的事实；
（5）已为有效公证书所证明的事实。