北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第06046号
原告季×，女，1939年11月1日出生。
委托代理人胡文同，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律工作者。
被告崔×1，女，1966年11月1日出生。
被告崔×2，女，1969年4月7日出生。
被告杨×，女，1970年5月31日出生。
委托代理人杨玉琴，系被告杨×之姐。
被告崔×3，男，1997年1月11日出生。
法定代理人杨×，系被告崔×3之母。
原告季×与被告崔×1、被告崔×2、被告杨×、被告崔×3法定继承纠纷一案，本院立案受理后，公开开庭进行了审理。原告季×及其委托代理人胡文同，被告崔×1、被告崔×2、被告崔×3、被告杨×（兼被告崔×3法定代理人）及其委托代理人杨玉琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季×诉称：我与我丈夫崔×4共生育一子二女，即被告崔×1、被告崔×2及被告杨×的丈夫崔×5，现均已结婚独立生活。被告杨×与崔×5育有一子，即被告崔×3。我丈夫崔×4于1994年病逝。1988年我与我丈夫崔×4经手在政府审批的平谷区×镇×1村中路63号建北正房5间、东厢瓦房3间、西侧建猪圈、厕所和简易柴棚，当时子女中只有被告崔×1成年并参加工作。我丈夫去世当年，被告杨×与崔×5登记结婚，结婚后没有分过家，由我主持家务。1995年春，由我和被告崔×2、被告杨×及崔×5共同经手，拆掉西侧猪圈、厕所和柴棚，利用拆掉的砖石，翻建成三间砖混平房。2010年春，我与被告杨×、崔×5经手，延北正房西侧又建一大间北房并与原北正房相连。同年10月，崔×5在为被告杨×哥哥摘柿子过程中突发心肌梗塞经抢救无效死亡。2013年春，我与被告杨×经手拆掉东厢瓦房，利用其砖石又改建三间砖混平房。被告杨×于2013年雇人建设宅院南侧彩钢瓦棚并安装大门的花费属于家庭共同财产的一部分，故该彩钢瓦棚和大门不是被告杨×的个人财产。拆建房屋经过了我的准许，我在拆建过程中付出了巨大的劳动，在我与被告杨×共同生活中，由于生活琐事并因被告杨×不满婆媳共同居住使用房屋等因素，双方矛盾加剧。除了涉案房屋，我没有其他住处，被告杨×母子也没有其他住处。无奈之下，现为了我自身晚年生活能得以安宁，并使得我的财产权益得到保护，诉至法院，要求依法分析我名下的位于北京市平谷区×镇×1村中路63号院内所有房屋建筑及其附属设施，含北正房6间、东平房3间、西平房3间以及南侧彩钢瓦棚及大门，并要求该院所有建筑归我继承，由被告析分折价款。
被告杨×辩称：我不同意原告的诉讼请求，原告所述与事实不符。原告丈夫去世时间我不清楚，他是在我于1994年秋后与崔×5结婚前去世的，我们结婚后没有分过家。在我结婚时没有简易柴棚，只有北正房、东厢房、猪圈、厕所。1995年，我们夫妻两人拆掉猪圈、厕所和柴棚，原址建了三间砖瓦平房，其他家庭成员没有参与，建这三间砖瓦平房并未用拆掉的砖石，当时被告崔×2没有结婚，居住在涉案宅院。2010年我们夫妻两人在原北正房西侧建了一间北房，其他家庭成员没有参与，该间北房并没有与原北正房相连，这间北房所用宅基地是我丈夫单买的，由村委会的审批单证明。我丈夫于2010年10月24日去世。2013年2月，我拆掉东厢瓦房，建了现在的东厢房，其他家庭成员没有参与，我没用拆掉的砖石。原告和我、被告崔×3除了现住处外没有其他住处。我于2013年雇人建设了现在的宅院南侧彩钢棚，并安装了大门。原告称其出钱拆建房屋、主持家务不属实，原告当时年纪大了，没有经济来源，拆建房屋都是由崔×5主持的。现在婆媳关系不好是有原因的，双方都有责任，如果双方不适合居住在一起，就不可能住在一起这么长时间。
被告崔×3辩称：我同意被告杨×的意见。房子所有权应归我，拆建东西厢房我都参与了，我出过力。
被告崔×1辩称：我认可原告起诉书所述事实与理由。被告杨×结婚后没有分过家。原告和被告杨×、被告崔×3除了涉案房屋外没有其他住处，我已结婚，现在住在×2村住处。我参与建设东厢房了，但没参与拆。建西厢房时我投入了一千元，后来崔×5给我买过地板砖，我说就两清了，剩余的钱我不要了。我要实物，不同意分折价款。
被告崔×2辩称：我认可原告起诉书所述事实与理由。被告杨×结婚后没有分过家。原告和被告杨×、被告崔×3除了涉案房屋外没有其他住处，我已结婚，现在住在×3村住处。1988年建房时我已成年，参与建设了，建北正房西大间时我挣的钱都拿出来了。我要房子，不要折价款。
经审理查明：原告与其丈夫崔×4共生育一子二女，即被告杨×的丈夫崔×5及被告崔×1、被告崔×2。被告杨×与崔×5育有一子，即被告崔×3。原告丈夫崔×4于1994年病逝，被告杨×丈夫崔×5于1971年3月23日出生，于2010年10月病逝。1988年原告夫妇及其两个女儿即被告崔×1、被告崔×2共同参与建设了北京市平谷区×镇×1村中路63号北正房5间、东厢瓦房3间、西侧建猪圈、厕所等建筑及附属设施。1994年，被告杨×与崔×5登记结婚，结婚后没有分过家。1995年春，原告与被告崔×2、被告杨×夫妇共同拆掉西侧猪圈、厕所等设施建造成三间砖混平房。2010年，原告与被告杨×夫妇延原北正房西侧又建造一大间北房。2013年，原告与被告杨×拆掉东厢瓦房，改建三间砖混平房，雇人建设宅院南侧彩钢瓦棚并安装大门。现原告与被告杨×、被告崔×3居住生活在涉案宅院，被告崔×1、被告崔×2均已结婚，分别居住生活在×2村、×3村各自住处。北正房与西厢房之间的院墙于1995年建设西厢房时为建房方便拆除，后又重新垒建。东院南院墙于建东厢房时拆除后又重新垒建。水泥池于崔×5在世时购置。东院部分水泥地于建东厢房时重新打抹。
经现场勘查，涉案房屋及其附属物包括：北正房五间、东厢房三间（含两个房间）、西厢房三间（两个杂物间、一间厕所）、南彩钢瓦棚及大门（彩钢瓦棚与南大门、南院墙系一体），北正房附属设施包括烟囱（与北正房一体）；西跨院包括北正房两间、石棉瓦棚、西墙、南墙和大门。
经随机摇号确定，北京银通安泰房地产评估有限公司对涉案建筑及其附属设施价值进行了评估并作出了相应评估结论。
上述事实，有原、被告陈述，证人证言，现场照片，现场勘查笔录，评估报告，身份证明等在案予以证明。
本院认为：公民依法享有遗产继承权，继承开始后，没有遗嘱、遗赠及遗赠扶养协议的，按照法定继承办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案中，涉案东侧5间北正房于1988年建设，鉴于当时被告崔×1、被告崔×2均已成年，在没有相反证据的情况下，本院推定建设者包括原告夫妇及被告崔×1、被告崔×2，该房屋由上述四人共有，份额推定为均等。原告丈夫崔×4去世后，其所享上述房屋份额由原告及被告崔×1与被告崔×2、崔×5继承，该份额一直未予分割，故崔×5去世后其所应继承的份额转移给其法定继承人即原告及被告杨×、被告崔×3。由于被告杨×与崔×5结婚后从未分家，而1995年建设西厢房时被告崔×2尚未出嫁，与前述两人共同居住生活，被告杨×、被告崔×3主张原告及被告崔×2未参与建设西厢房但未能提交充足证据证明，被告崔×1虽投入一千元，但已经崔×5通过给其购买地板砖的方式抵销，故本院认定西厢房建设者为原告及被告杨×夫妇、被告崔×2，该房屋归四人所有，份额推定为均等，崔×5去世后，其所享份额由原告、被告杨×、被告崔×3继承。2010年建西跨院时原告及被告杨×夫妇共同生活在一起，被告崔×1、被告崔×2均已离家单过，在没有相反充足证据的情况下，本院推定该房屋系由原告及被告杨×夫妻共同建设，归三人所有，崔×5去世后，其所享有份额由原告及被告杨×及被告崔×3继承，同理，本院推定2013年所建东厢房、大门及彩钢瓦棚由原告及被告杨×建设，归两人所有。截止上述建筑建成时为止，被告崔×3尚未成年，没有证据显示其参与建设，即使参与，其贡献程度亦不足以支持其享有所有权份额。综上所述，上述建筑份额情况如下：
东侧5间北正房：原告1／3，被告崔×15／16，被告崔×25／16，被告杨×1／48，被告崔×31／48。西厢房：原告1／3，被告崔×21／4，被告杨×1／3，被告崔×31／12。西跨院建筑及附属设施：原告4／9，被告杨×4／9，被告崔×31／9。东厢房、大门及彩钢瓦棚：原告1／2，被告杨×1／2。
鉴于各人对涉案房产所享份额情况，并考虑到原告及被告杨×、被告崔×3除涉案房屋外没有其他住处而被告崔×1、被告崔×2有其他住处的实际情况，以及家庭实际关系因素，本着立足实际情况、公平合理、照顾当事人意见、方便生活的原则，本院确定如下分割方案：东侧5间北正房（含锅台及其他附属设施）归原告所有，余人对该房所享份额由所有人按照评估结论折价补偿；西厢房、东厢房、西跨院建筑及附属设施归被告杨×、被告崔×3所有，余人对上述建筑所享份额由所有人按照评估结论折价补偿，其中，原告有权使用西厢房中的厕所。涉案东院的院地、院墙、过道、大门、地窖、彩钢瓦棚等共用构筑物、空间以及用水、用电等配套设施由原告季×、被告杨×、被告崔×3共有共用，由上述三人对被告崔×1、被告崔×2依其所享份额进行相应补偿。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、北京市平谷区×镇×1村中路63号院东院五间北正房（含锅台及其他附属设施）归原告季×所有，西厢房、东厢房、西跨院建筑及附属设施归被告杨×、被告崔×3所有，原告季×有权使用该院西厢房中的厕所，东院院地、院墙、过道、大门、地窖、彩钢瓦棚等共用构筑物、空间以及用水、用电等配套设施由原告季×、被告杨×、被告崔×3共有共用。
二、原告季×于本判决生效后十日内给付被告崔×1、被告崔×2补偿款各一万七千八百三十六元，给付被告杨×、被告崔×3补偿款各一千一百八十九元；被告杨×、被告崔×3于本判决生效后十日内给付原告季×补偿款三万一千三百九十一元，给付被告崔×2三千八百四十一元；原告季×与被告杨×、被告崔×3给付被告崔×1一千九百六十四元，给付被告崔×2二千一百一十六元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百元，由原告季×、被告崔×1、崔×2、杨×、崔×3各负担一百八十元（其中原告季×已交纳，余人于本判决生效后七日内交纳），评估费用六百元由原告季×、被告崔×1、崔×2、杨×、崔×3各负担一百二十元（均已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨张林
人民陪审员 华国东
人民陪审员 胡晓峰
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 朱雪娇