wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省舒城县人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2015）舒民调确字第00013号
申请人：肖某某，女，1990年11月18日出生，汉族，农民，住舒城县。
申请人：汪某甲，男，1989年1月月6日出生，汉族，农民，住舒城县。
本院于2015年3月10日受理了申请人肖某某、汪某甲关于确认调解协议的申请，依法指定审判员张志国审查此案，现已审查完毕。
申请人肖某某、汪某甲因婚姻纠纷，于2015年3月2日经舒城县万佛湖镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、肖某某与汪某甲自愿离婚；
二、婚生女汪某乙归汪某甲抚养，肖某某一次性给付抚养费40000元；
三、肖某某给付其他赔偿款1000元；
四、肖某某有探视汪某乙的权利；
五、协议签字后，双方到婚姻登记机关办理离婚手续后，由调解单位直接将41000元交于汪某甲，汪某甲打条领取。
本院审查认为，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定自作出之日即具有法律效力。
审判员 张志国
二〇一五年三月十日
书记员 李万林
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第42号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行。
负责人：蔡国宏。
委托代理人：李正宝。
被告：陈金标。
被告：徐正佩。
被告：江林辉。
被告：陈维。
被告：黄梁永。
被告：陈仙。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行与被告陈金标、徐正佩、江林辉、陈维、黄梁永、陈仙小额借款合同纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理，依法由审判员蔡冬青适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行的特别授权委托代理人李正宝到庭参加诉讼，被告陈金标、徐正佩、江林辉、陈维、黄梁永、陈仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行起诉称：2011年8月5日，各被告因需与原告签订了一份《小额贷款联保协议书》，约定从2011年8月5日起至2013年8月5日止，各被告自愿为原告向其成员每户发放7万元（总额不超过21万元）的贷款提供连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致原告方采取诉讼方式支付的律师费、差旅费以及原告方为实现债权的其他费用；担保期限为：借款到期后2年。同日，被告陈金标、徐正佩与原告签订了一份《小额联保借款合同》，向原告借款人民币7万元，借款期限为12个月（2011年8月5日到2012年8月5日）双方约定年利率为13.5%，按月等额本息方式还款付息，逾期加收罚息50%。原告向陈金标发放了该笔贷款，后被告未能完全按约偿还借款本息。现原告起诉要求被告陈金标、徐正佩立即偿还借款本金8098.84元、截止2013年12月19日的利息208.44元、罚息2730.08元，并支付上述本息自2013年12月20日起至法院判决确定履行之日止的利息及罚息（按年利率20.25%计算）及律师费2500元；被告江林辉、陈维、黄梁永、陈仙承担连带偿还责任。在庭审中原告变更诉讼请求为：要求被告陈金标、徐正佩立即偿还借款本金8098.84元、截止2013年12月19日的利息208.44元、罚息2730.08元，并支付上述本息自2013年12月20日起至法院判决确定履行之日止的利息及罚息（按年利率20.25%计算）；被告江林辉、陈维、黄梁永、陈仙承担连带偿还责任。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告的营业执照（副本）、法定代表人身份证明书、组织机构代码证、金融许可证、变更登记情况、身份证复印件四份，协助查询户籍函（回执）一份，用以证明原、被告的主体资格的事实。
2、中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书、借款合同各一份，用以证明被告陈金标、徐正佩向原告借款7万元，借款期限自2011年8月5日起至2012年8月5日止，年利率为13.5%，同时约定若被告违约，原告有权提前解除合同，并要求被告立即清偿全部欠款本息，被告江林辉、陈维、黄梁永、陈仙作为保证人对借款的本息、违约金以及实现债权的费用提供连带责任保证的事实。
3、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单一份，用以证明原告于2011年8月5日向被告陈金标发放贷款7万元的事实。
4、个人信贷系统信息两份，用以证明被告的还款还息情况及截止2013年12月19日尚欠本金8098.84元，利息208.44元、罚息2730.08元的事实。
被告陈金标、徐正佩、江林辉、陈维、黄梁永、陈仙未作答辩，亦未提交相关证据材料。
经审理查明，原告当庭出示的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并提交给被告陈金标、徐正佩、江林辉、陈维、黄梁永、陈仙，六被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭出示的证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告与被告陈金标、徐正佩之间签订的小额借款合同，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告陈金标、徐正佩借款后应按约还本付息，逾期未还，应当承担违约责任。被告江林辉、陈维、黄梁永、陈仙作为保证人的联保小组成员，在债务人未履行到期债务时，按照合同的约定应对上述款项承担连带共同保证责任。原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈金标、徐正佩在本判决生效后十日内偿还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行借款本金8098.84元，并支付截止2013年12月19日的利息208.44元、逾期利息2730.08元及自2013年12月20日起以8307.28元为基数按年利率20.25%的标准计算至本判决确定的履行之日止的逾期利息。
二、被告江林辉、陈维、黄梁永、陈仙对上述款项承担连带共同保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，减半收取69元，由被告陈金标、徐正佩负担，被告江林辉、陈维、黄梁永、陈仙承担连带共同保证责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费138元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。汇款户名：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审判员 蔡冬青
二〇一四年二月十八日
书记员 林巧红
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0114刑初255号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人刘×1，男，59岁（1957年2月2日出生）。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年1月26日被羁押，同年2月6日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
辩护人李秀利，北京市诚实律师事务所律师。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2016）180号起诉书指控被告人刘×1犯故意伤害罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派代理检察员张建银出庭支持公诉。被告人刘×1及其辩护人李秀利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控：2015年10月14日10时许，被告人刘×1在北京市昌平区××镇××法庭院内，因其儿子刘×2与张×1离婚一事与张×1之弟张×2发生肢体冲突，后其用健身石球将张×2鼻部打伤，致张×2左侧鼻骨骨折合并左侧上颌骨额突骨折。经法医学鉴定，张×2所受损伤程度属轻伤二级。公诉机关认为被告人刘×1的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
上述事实，被告人刘×1在庭审中未提出异议，并有经庭审举证、质证的被告人刘×1在公安机关的供述，被害人张×2的陈述，证人刘×2、王××、张×1、冯××、孟××的证言，辨认笔录，破案报告及到案经过，诊断证明书，照片，法医学人体损伤程度鉴定书，工作说明及被告人的身份证明材料等证据在案为证，足以认定。
庭审中，辩护人向法庭提交了银行卡对账单，拟证明案发当天刘×1家属已给付张×24000元医药费，之后张×1和张×2又用刘×1之子刘×2的信用卡套现47100元用于给张×2看病。本院认为，该份证据只能证明该卡存在刷卡记录，并不能证明支出系用于支付张×2医药费，法庭庭后向张×1和张×2核实，张×1和张×2均不认可套现的情况，但张×2表示确实收到2000元医药费，故可以认定刘×1已赔偿张×22000元医药费。
本院认为，被告人刘×1故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人刘×1犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人关于被告人刘×1系初犯、偶犯，到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳，其他辩护意见不予采纳。鉴于本案系家庭纠纷引起，且被告人刘×1已赔偿被害人部分损失，酌情予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘×1犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月26日起至2016年9月25日止。）
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘晓燕
二〇一六年三月十八日
书 记 员 司照月
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执异154号
异议人（被执行人）：山东鑫盟纸品有限公司，住所地山东省郯城县马头经济开发区，组织机构代码：L0253949-1。
法定代表人：唐学平，经理。
委托诉讼代理人：高存雷，山东元开律师事务所律师。
申请执行人：临沂市兰山区鲁邦民间融资服务有限公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路与成都路交汇鲁邦商务大厦一楼，组织机构代码：08297790-6。
法定代表人：吴芳芳，总经理。
被执行人：唐学平，男，汉族。
委托诉讼代理人：高存雷，山东元开律师事务所律师。
被执行人：郯城县银都购物有限公司，住所地山东省郯城县郯东路东首，组织机构代码：78849290-0。
法定代表人：郭丽，经理。
被执行人：郭丽，女，汉族。
被执行人：郭翠，女，汉族。
被执行人：冯兰秀，女，汉族。
被执行人：冯兰春，女，汉族。
被执行人：柴晓，女，汉族。
被执行人：陈海峰，男，汉族。
本院在执行（2016）鲁1302执768号案件，即申请执行人临沂市兰山区鲁邦民间融资服务有限公司与被执行人山东鑫盟纸品有限公司、唐学平、郯城县银都购物有限公司、郭丽、郭翠、冯兰秀、冯兰春、柴晓、陈海峰民间借贷纠纷一案中，异议人山东鑫盟纸品有限公司向本院提出书面异议。在审查过程中，山东鑫盟纸品有限公司向本院提出撤回执行异议的申请。
本院认为，山东鑫盟纸品有限公司自愿撤回执行异议，符合法律规定，应予准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
准予异议人山东鑫盟纸品有限公司撤回执行异议申请。
审 判 长 管晓蒙
人民陪审员 张华东
人民陪审员 周文耿
二〇一七年七月十一日
书 记 员 刘园园
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温龙商初字第2282号
原告：熊平轩。
委托代理人（特别授权代理）：盛杰、郑斌。
被告：温州市凤鸣鸟鞋业有限公司。
法定代表人：郑祥银。
原告熊平轩为与被告温州市凤鸣鸟鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年9月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于法定期间内向双方当事人送达了开庭传票和举证通知，于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告熊平轩及其委托代理人盛杰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系从事鞋材生产加工的个体（名称为创新鞋材，但未办理工商登记手续），被告系从事皮鞋制造的企业。长期以来，原被告之间曾存在货物买卖关系。原告按照被告的要求为其提供轻泡鞋跟等鞋材，被告按照约定价格与原告进行结算并向原告支付货款。事实证明，原告已履行交付义务，同时，被告法定代表人在相应的出库单上均以签字确认。2012年9月3日，经双方再次结算，被告仍欠原告货款共计112584元，此后，经原告多次催讨，被告拒不支付。故起诉，请求判令：被告一次性支付原告货款112584元及利息（自2012年9月4日起至付清之日止按每日欠款总额的万分之二点五计算）
原告当庭补充到：原被告签订的采购合同中约定出货后两个月内付款，我方最后一笔货物交付时间为2012年8月9日，但之后被告没有按期支付货款，故我方请求利息起算时间变更为2012年10月10日。故变更诉讼请求为：被告一次性支付原告货款112584元及利息损失（自2012年10月10日起按银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）。
原告向本院提供如下证据：
1.原告身份证，以证明原告的身份；
2.工商登记信息，以证明被告的主体资格；
3.采购合同，以证明原、被告之间存在货物买卖关系的事实；
4.出库单，以证明原告向被告交付货物的事实；
5.对账凭证，以证明被告拖欠原告货款112584元的事实。
被告未作答辩，也没有提供证据。
原告提供的证据，经当庭出示质证。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃抗辩与质证的权利。经审查，本院认为原告的证据真实合法，且与本案有关联，予以采纳。
经审理查明，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间的买卖关系依法成立，合法有效，受法律保护。被告尚欠原告货款112584元事实清楚，证据充分，被告逾期未付，已构成违约，现原告诉至本院要求被告付清上述货款及逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温州市凤鸣鸟鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告熊平轩货款112584元及逾期付款利息损失（自2012年10月10日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2552元（原告已预缴），由被告温州市凤鸣鸟鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［应在收到受理上诉通知书之日起七日内预缴上诉案件受理费2552元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 陈 衍
人民陪审员 高和燕
人民陪审员 张洁嫚
二〇一四年二月十三日
本件与原件核对一致
代书 记员 潘杨义
云南省富宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）富执字第46-1号
申请执行人刘文清。
被执行人周德清。
被执行人龙旁学。
关于申请执行人刘文清与被执行人周德清、龙旁学机动车交通事故责任纠纷一案，富宁县人民法院于2013年6月28日作出的（2Ol3）富民一初字第164号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人周德清、龙旁学没有履行该案法律文书所确定的义务，申请执行人刘文清于2013年12月15日向富宁县人民法院申请强制执行，本院于2014年2月19日立案执行。
本案在执行过程中，经申请执行人刘文清同意，被执行人龙旁学自愿一次性支付其赔偿款人民币12，000.00元，其应当承担部分义务1，033.00元，申请执行人自愿放弃。而对于被执行人周德清应承担的义务14，533.00元，现其外出广东打工，具体住址不祥，其家中亦无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序，待被执行人周德清出现或有财产可供执行时再恢复申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
富宁县人民法院（2014）富执字第46号执行案件未履行完部分终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
若申请执行人发现执行人周德清有财产可供执行时，可随时向人民法院申请恢复执行。
代理审判员 周毅
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 赵焱
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口商民初字第00195号
原告武汉天某某物业管理有限公司。
被告程某某，男，1993年2月28日出生。
本院在审理原告武汉天某某物业管理有限公司诉被告程某某物业服务合同纠纷一案，原告武汉天某某物业管理有限公司于2014年3月17日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉天某某物业管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许武汉天某某物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 王世梅
二〇一四年三月十七日
书记员 王 珂
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第1819号
原告：温岭市金汇小额贷款有限公司。
法定代表人：陈文君。
委托代理人：柳正晞。
被告：周海永。
被告：陶海英。
被告：金勤良。
被告：张庆春。
被告：ＸＸＸ。
原告温岭市金汇小额贷款有限公司与被告周海永、陶海英、金勤良、张庆春、ＸＸＸ小额借款合同纠纷一案，原告于2015年5月20日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告周海永、陶海英偿还给借款1000000元及利息104980元，并支付自2014年12月23日起按月利率26.1‰的罚息利率计算至判决实际履行之日止的罚息及律师代理费28506元；二、被告金勤良、张庆春、ＸＸＸ对上述款项承担连带保证责任。本案受理后，依法适用简易程序。因原告温岭市金汇小额贷款有限公司的申请，本院于2015年5月25日作出（2015）台温商初字第1819号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本案于2015年7月30日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告周海永、陶海英系夫妻关系。2014年6月25日，原、被告签订了一份《保证借款合同》，约定由原告借款1000000元给被告周海永，借款期限为2014年6月25日起至2014年12月22日止，月利率为17.4‰，按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息则按罚息利率（即在约定的利率基础上加收50%）计收复息，若未按期还贷，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，并承担原告为实现债权而花费的律师代理费。被告金勤良、张庆春、ＸＸＸ为被告周海永向原告借款提供连�责任担保，保证范围包括贷款本金、利息和实现债权的费用（包括律师代理费）。合同签订后，原告依约发放了贷款1000000元。借款后，被告未还本付息，截止2014年12月22日，尚欠借款本金1000000元及利息104980元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周海永、陶海英在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告温岭市金汇小额贷款有限公司借款本金1000000元，并支付截止2014年12月22日的利息104980元以及�2014年12月23日起按月利率16.1‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息，同时支付给原告为实现债权所产生的律师代理费28506元。
二、被告金勤良、张庆春、ＸＸＸ对上述款项承担连带共同保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费15001元，减半收取7500.5元，财产保全费5000元，合计12500.5元，由被告周海永、陶海英、金勤良、张庆春、ＸＸＸ共同负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费15001元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉�理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行]。
代理审判员 张愉
二〇一五年八月十日
代书 记员 郑霞
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2015）台温商初字第1819号原告：温岭市金汇小额贷款有限公司。法定代表人：陈文君。委托代理人：柳正晞。被告：周海永。被告：陶海英。被告：金勤良。被告：张庆春。被告：ＸＸＸ。原告温岭市金汇小额贷款有限公司与被告周海永、陶海英、金勤良、张庆春、ＸＸＸ小额借款合同纠纷一案，原告于2015年5月20日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告周海永、陶海英偿还给借款1000000元及利息104980元，并支付自2014年12月23日起按月利率26.1‰的罚息利率计算至判决实际履行之日止的罚息及律师代理费28506元；二、被告金勤良、张庆春、ＸＸＸ对上述款项承担连带保证责任。本案受理后，依法适用简易程序。因原告温岭市金汇小额贷款有限公司的申请，本院于2015年5月25日作出（2015）台温商初字第1819号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本案于2015年7月30日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告周海永、陶海英系夫妻关系。2014年6月25日，原、被告签订了一份《保证借款合同》，约定由原告借款1000000元给被告周海永，借款期限为2014年6月25日起至2014年12月22日止，月利率为17.4‰，按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息则按罚息利率（即在约定的利率基础上加收50%）计收复息，若未按期还贷，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，并承担原告为实现债权而花费的律师代理费。被告金勤良、张庆春、ＸＸＸ为被告周海永向原告借款提供连�责任担保，保证范围包括贷款本金、利息和实现债权的费用（包括律师代理费）。合同签订后，原告依约发放了贷款1000000元。借款后，被告未还本付息，截止2014年12月22日，尚欠借款本金1000000元及利息104980元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周海永、陶海英在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告温岭市金汇小额贷款有限公司借款本金1000000元，并支付截止2014年12月22日的利息104980元以及�2014年12月23日起按月利率16.1‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息，同时支付给原告为实现债权所产生的律师代理费28506元。二、被告金勤良、张庆春、ＸＸＸ对上述款项承担连带共同保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费15001元，减半收取7500.5元，财产保全费5000元，合计12500.5元，由被告周海永、陶海英、金勤良、张庆春、ＸＸＸ共同负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费15001元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉�理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行]。代理审判员  张愉二〇一五年八月十日代书 记员  郑霞
四川省蓬溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓬溪民调确字第45号
申请人杜元清，女，生于1969年1月3日，汉族。
申请人四川固佳房地产开发有限公司蓬溪分公司。地址：蓬溪县赤城镇蜀北上路***号。
负责人蒋绍辉，该分公司经理。
申请人于2014年4月24日共同向本院提出申请，请求对已达成的调解协议予以司法确认。本院受理后，由审判员王国洪依法予以审查，现已审查完毕。
经审查，申请人杜元清与申请人四川固佳房地产开发有限公司蓬溪分公司因买卖合同而产生的纠纷于2014年4月7日经遂宁市蓬溪县工商行政管理局赤城工商一所主持调解，达成如下协议：
一、四川固佳房地产开发有限公司蓬溪分公司同意在杜元清购房总款中优惠11000元。
二、本协议经双方签字或者盖章后生效。
本院认为，上述协议不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人杜元清与申请人四川固佳房地产开发有限公司蓬溪分公司达成的调解协议有效。
本裁定为终审裁定。
一方当事人拒绝履行或未全部履行本裁定确认的调解协议，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 王国洪
二〇一四年四月二十四日
书记员 雷 婷
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳池民初字第3416号
原告吴国珍，女，汉族。
委托代理人冯萍，四川诚协律师事务所律师。
委托代理人雷西尧，四川诚协律师事务所律师。
被告四川鑫帮财富投资管理有限责任公司广安公公司。
被告四川鑫帮财富投资管理有限责任公司。
被告王海，男，汉族。
被告冯梅，女，汉族。
被告蓬溪百车帮汽车销售服务有限公司。
法定代表人冯军，该公司经理。
原告分别诉四川鑫帮财富投资管理有�责任公司广安分公司、四川鑫帮财富投资管理有限责任公司、王海、冯梅、蓬溪百车帮汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告在2014年分别与被告四川鑫帮财富投资管理有限责任公司广安分公司（下称“四川鑫帮公司广安分公司”）签订名为合伙协议实为民间借贷的借款合同，合同约定原告在四川鑫帮财富投资管理有限责任公司与被告蓬溪百车帮汽车销售服务有限公司合伙修建的“蓬溪县百车帮汽车销售项目”（该汽车销售项目的实际控制人为王海），原告总投资额为1万元，并约定了原告每月可收到固定的名为投资分红实际为借款收益的资金，四川鑫帮公司广安分公司法定代表人王海以承诺书的形式与原告约定按照出借金额比例分红，被告王海个人对此承担连带责任。
本院认为，被告�海涉嫌非法吸收公众存款罪等由公安机关立案侦查，被告王海已被立案侦查，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，根据相关法律规定应将有关材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判长 蒲 霉
审判员 宋四维
审判员 王 华
二〇一五年十月九日
书记员 柳庆庆
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002民初4554号
原告：伊犁人和物业服务有限责任公司，住所地伊宁市。
法定代表人：刘亚军，该公司董事长。
委托代理人：尹新楠，住伊宁市。
被告：王余海，男，住伊宁市。
本院在审理原告伊犁人和物业服务有限责任公司诉被告王余海物业服务合同纠纷一案中，因原告伊犁人和物业服务有限责任公司在本院规定的期限内未缴纳案件受理费。现依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈 思 思
二〇一六年八月五日
书 记 员 娜尔盖孜
东乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2525民初205号
原告黄胜东，男，汉族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区巴音胡硕镇。
被告王国柱，男，蒙古族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区巴音胡硕镇。
被告包明盛，男，蒙古族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区巴音胡硕镇。
原告黄胜东诉被告王国柱、包明盛民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法由代理审判员小荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄胜东、被告包明盛到庭参加诉讼。被告王国柱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄胜东诉称，2014年12月10日王国柱向黄胜东借款23000元，当时说好借款期限为10个月，王国柱称可以找担保人签字，于是找到包明盛作为担保人。双方签有借条一份，借条写到：今有本人王国柱借到黄胜东现金23000元，借款期限为10个月，于2014年12月10日至2015年10月9日，如未能按期归还借款，借款人应向出借人支付每日5‰违约金。担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证。可是借款到期后，经黄胜东多次索要王国柱并未偿还借款，黄胜东找过担保人包明盛，但是没有实质解决此事，故诉至法院。原告黄胜东的具体诉讼请求如下：1、请求法院判令被告王国柱向原告黄胜东偿还借款23000元；2、请求法院判令被告王国柱向原告黄胜东支付违约金自2015年10月9日起至判决生效日按每日5‰支付；3、请求法院判令被告包明盛对上述借款及违约金承担担保偿还责任；4、本案全部诉讼费用由二被告承担。
被告王国柱未作答辩。
被告包明盛庭审答辩称，王国柱还不上包明盛还。
经审理查明，2014年12月10日，被告王国柱向原告黄胜东借款23000元，并出具《借条》一份，载明“今有本人王国柱借到黄胜东现金小写￥23000.00，大写贰万叁仟元整，借款期限为10个月，于2014年12月10日至2015年10月9日，如未能按期归还借款，借款人应向出借人支付每日5‰违约金。担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证。借款人：王国柱，身份证号：152525197410260317，手机号：1584990****，担保人包明盛，身份证号：152525197604153819，2014年12月10日”。此款至今未给付。
以上事实，有原告黄胜东提交的《借条》原件1份及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人享有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王国柱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。本案系民间借贷纠纷，原告黄胜东为贷款人，被告王国柱为借款人，包明盛为保证人。原告黄胜东与被告王国柱之间的借款合同自原告黄胜东提供借款时生效。原告黄胜东提供的《借条》可以证明被告王国柱欠付原告黄胜东借款本金23000元的事实，被告王国柱未按约定期限偿还借款的行为已构成违约，应当依法履行偿还原告借款本金23000元的义务。双方约定的违约金实为逾期利息，原告黄胜东主张2015年10月9日至判决生效日的违约金（按每日5‰计算），超出法律规定的年利率24%，超出部分不受法律保护。被告包明盛作为保证人，对借款本息承担连带保证责任。承担保证责任后，有权向被告王国柱追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王国柱给付原告黄胜东借款本金23000元，给付时间：判决生效后三日内；
二、被告王国柱给付原告黄胜东违约金（以借款本金23000元为基数，自2015年10月10日至判决生效日按年利率24%计算），给付时间：判决生效后三日内；
三、被告包明盛对上述借款本金及利息承担连带保证责任，承担保证责任后有权向被告王国柱追偿；
四、驳回原告黄胜东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取375元（原告黄胜东已预交375元），原告黄胜东负担121元，由被告王国柱负担254元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
代理审判员 小 荣
二〇一六年三月三十日
书 记 员 李云艳
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初13519号
原告韦翔宇，男，1988年12月1日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告重庆木格装饰设计工程有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道7号2栋2-3号，工商注册号500108007876253�
法定代表人张仁木。
原告韦翔宇与被告重庆木格装饰设计工程有限公司劳动争议纠纷一案，本案在审理过程中，发现被告下落不明需要对其进行公告送达。根据《诉讼费用交纳办法》第十二条之规定，诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。原告在本院指定期限内无正当理由未向公告机构预交相关费用，导致本院无法完成法律文书的有效送达，原告应当对此负担相应的法律后果，故本院将原告按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百�十三之规定，裁定如下：
原告韦翔宇的起诉按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取5元，由原告韦翔宇负担，本院决定予以免收。
审判员 李 旭
二〇一七年六月八日
书记员 黄宇谦
河北省廊坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀10刑终342号
原公诉机关廊坊市广阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王红梅，女，1972年4月5日出生于新疆维吾尔自治区阿勒泰地区哈巴河县，汉族，初中文化，无业，捕前住廊坊市广阳区。2016年10月26日因涉嫌犯交通肇事罪被廊坊市公安局广阳分局刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现押于廊坊市看守所。
廊坊市广阳区人民法院审理廊坊市广阳区人民检察院指控原审被告人王红梅犯交通肇事罪一案，于2017年9月18日作出（2017）冀1003刑初32号刑事判决。原审被告人王红梅不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年9月28日13时许，被告人王红梅驾驶车牌号为甘Ａ×××××号小客车沿廊坊市广某区银河北路某向北行驶至林苑小区路口时，与被害人曹某驾驶的电动三轮车相撞，造成两车损坏、被害人曹某经抢救无效死亡。经廊坊市公安交通警察支队一大队认定，被告人王红梅负交通事故全部责任，被害人曹某无责任。案发后，被告人王红梅拨打了120急救中心电话、廊坊市公安局指挥中心警令处电话，如实供述了肇事事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、道路交通事故认定书、道路交通事故车辆痕迹检验报告书、交通事故司法鉴定意见书、法医学尸体检验报告、廊坊市公安局指挥中心说明、廊坊市卫生急救中心说明、122报警台报警记录、居民死亡医学证明（推断）书、机动车行驶证、机动车驾驶证、查获经过、破案经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。被害人的近亲属代理人及诉讼代理人关于被告人王红梅案发后没有报警救人的意见，经查，被告人王红梅案发后分别拨打并接通了120急救中心电话，廊坊市公安局指挥中心警令处电话，故被害人近亲属代理人及诉讼代理人关于此情节的意见与事实不符，不予采纳。
原审判决认为，被告人王红梅违反交通运输管理法规，造成一人死亡，且负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。廊坊市广阳区人民检察院起诉指控的犯罪成立。被告人王红梅于案发后主动报警，到案后如实交代自己的主要犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。辩护人关于此情节的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定，以被告人王红梅犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零十个月。
上诉人王红梅提出原审判决对其量刑过重的上诉理由。
经二审审查查明的事实与一审认定的事实相同，所依证据相一致，且上述证据经一审开庭质证，合法有效，本院予以确认。
对上诉人王红梅所提原审判决对其量刑过重的上诉理由。经查，原审法院在对王红梅适用刑罚时，已考虑到王红梅所具有的量刑情节，对其量刑并无不当。对此上诉理由，本院不予采纳。
本院认为，上诉人王红梅违反交通运输管理法规，造成一人死亡，且负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。原审判决认定事实和适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 兵
审判员 陈克祥
审判员 张建华
二〇一七年十月十六日
书记员 周林芳
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东商初字第2120号
原告：中国工商银行股份有限公司聊城振兴路支行，住所地聊城市振兴东路11号。
负责人：翟瑞岗，行长。
委托代理人：李铭，男，汉族，该行职工。
被告：李德晋，男，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司聊城振兴路支行诉被告李德晋借款合同纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法由审判员武素芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李铭到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告、被告、山东聊城当代集团有限公司三方于2006年9月27日签订《个人住房借款合同》（编号A个人住房字聊城市分行振兴路支行2006年0740号）一份，约定被告向原告借款107000元，用于购买山东聊城当代集团有限公司开发建设的位于聊城市凤凰新城牡丹园7-362号别墅。贷款期限为10年，自2006年9月27日至2016年9月27日，贷款月利率上浮4.845‰。并约定了还款方式、逾期罚息、复利、抵押担保、以及宣布全部贷款提前到期的情形等。同时，2006年9月27日被告在聊城市房管局申请办理了房产抵押，抵押权人为中国工商银行股份有限公司聊城振兴路支行，他项权利证书号为：聊房他字第0306003143号。借款合同签订后，原告依约将107000元贷款转至被告指定的账户。被告收到该款项后，自2013年12月起开始逾期不还，至今已经拖欠15个月之久，经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令解除双方签订的《个人住房借款合同》，判令被告清偿所欠本金28091.29元及自2013年12月起按借款合同计算至实际还款日期间的利息、罚息及复利，判令被告用其名下所有的位于凤凰新城牡丹园7-362号的房产承担抵押担保责任，原告对其拍卖享有优先受偿权，原告为实现债权的所有费用由被告承担。
被告李德晋未答辩。
经审理查明：2006年9月27日，原告作为贷款人，被告作为借款人，山东聊城当代集团有限公司为保证人，共同签订个人购房借款合同一份。约定被告向原告贷款人民币107000元；贷款期限为10年，自2006年9月27日至2016年9月27日；贷款用途为被告购买位于聊城开发区凤凰新城牡丹园7-362号的住房；贷款利率为月息4.845‰，利息自放款之日起计算并按月结息；如遇中国人民银行贷款利率调整，按规定执行，不再另行通知被告。另约定，自贷款发放次月起，被告分120期按月按等额本息还款法归还贷款本息。如未按约定的时间归还本息，原告将按国家规定对逾期贷款每日计收罚息。被告自愿将上述之房产抵押给原告，并在抵押物清单上签名，作为偿还该合同贷款的担保，抵押担保范围为贷款本金、利息、罚息。另约定，被告连续三个付款期未按时偿还贷款本息，原告有权宣布该合同提前到期。同日，被告向原告出具承诺书，载明：被告因购买当代集团开发区聊城开发区黄河路牡丹园7-362号住房，向原告申请贷款10700元，并以上述房产办理抵押。原、被告于2006年11月2日办理了聊房他字第0306003143号房屋他项权利证。根据借款合同约定，原告于2006年9月27日将107000元借款转账至原被告约定的银行账户中。后被告自2013年12月起未再按合同约定偿还贷款本金及利息。截止2013年12月，被告尚欠原告借款本金28091.29元及相应的利息和罚息。
审理中，原告放弃了要求被告支付复利的诉求。
证明上述事实的证据有：1、被告李德晋与原告签订的借款合同一份及被告签名的抵押物清单一份；2、被告出具的承诺书一份；3、他项权利证明一份；4、借款凭证一份；5、原被告身份证明；6、当事人陈述及其他证据材料。
以上证据经本院审查，客观、合法，与本案有关联，确认为有效证据，依法作为本案定案的依据。
本院认为：原告与被告李德晋签订的购房借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，该合同合法有效。原告已经按照合同约定发放了贷款，被告李德晋应按照合同约定及时偿还借款。被告未按合同约定履行偿还义务，原告要求解除双方签订的《个人住房借款合同》，符合双方合同约定，本院予以准许。原告要求被告清偿所欠本金28091.29元及自2013年12月起按借款合同计算至实际还款日期间的利息、罚息之诉求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院依法予以支持。因被告自愿将其位于聊城开发区凤凰新城牡丹园7-362号的房产提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告的抵押权成立并有效，故原告要求对该涉案房产承担抵押担保责任，并享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。原告的其他诉求，不符合法律规定，本院不予支持。被告经传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，应视为其对举证、质证等诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李德晋于本判决生效之日起10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司聊城振兴路支行借款本金28091.29元；
二、被告李德晋于本判决生效之日起10日内支付原告中国工商银行股份有限公司聊城振兴路支行自2013年12月起按借款合同约定计算至实际还款日期间的利息、罚息；
三、如被告李德晋逾期不清偿上述第一、二项款项，原告中国工商银行股份有限公司聊城振兴路支行有权对位于聊城开发区凤凰新城牡丹园7-362号的房产行使抵押权，以折价或者拍卖、变卖上述房产的价款在上述第一、二项判决内容所确定的数额内优先受偿；
四、驳回原告的其他诉求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费251元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 武素芳
二〇一六年一月二十九日
书记员 林永雪
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0525民初124号
原告：罗开强，男，1953年5月7日出生，汉族，四川省住古蔺县。
原告：吴世英，系罗开强之妻，1952年4月19日出生，汉族，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：陈蔺平，男，1958年3月28日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被告：闫旭，女，1982年3月27日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告：康安明，男，1968年6月25日出生，汉族，住四川省古蔺县。
原告罗开强、吴世英与被告闫旭、康安明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告吴世英及原告罗开强、吴世英的委托诉讼代理人陈蔺平到庭参加诉讼。被告闫旭、康安明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗开强、吴世英向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告康安明、闫旭10日内将坐落于古蔺镇保安路还房A幢一单元6楼2号，产权证号川（2017）古蔺县不动产权0001403号的产权过户给原告（原售房合同是A幢1单元6楼1号，后古蔺县统征中心将该房更正6楼2号）；2.由二被告承担案件受理费。事实及理由：二原告系夫妻，被告闫旭与二原告之子罗超系夫妻，罗俊烯系罗超与闫旭之子。2010年6月5日，二原告之子、被告闫旭之夫罗超不幸遇车祸死亡。2011年6月23日，被告康安明与被告闫旭签订房屋转让协议，康安明将坐落于古蔺镇保安路还房A幢一单元6楼2号（原6楼1号）的拆迁还房售与闫旭。2013年2月，二原告与被告闫旭因罗超死亡后的赔偿款和房屋等遗产发生继承纠纷，该案经本院主持调解，于2013年2月20日作出（2013）古蔺民初字第761号民事调解书，调解书确定：“一、位于古蔺县古蔺镇保安路A幢一单元6楼1号的房屋（含室内家具、电器）由罗开强、吴世英共同继承，产权归罗开强、吴世英所有；该房闫旭尚欠卖方康安明购房款18000元由罗开强、吴世英负责支付；罗开强、吴世英补助闫旭现金40000元，限于本协议生效后3日内履行完毕；二、位于重庆市大渡口区钢花村28号附41号的房屋（含室内家具、电器）由闫旭、罗俊烯共同继承，产权归闫旭、罗俊烯所有；三、双方在办理房屋产权变更手续时，均有协助对方办理的义务；双方今后不得再以任何理由发生财产纠纷。”古蔺镇保安路还房A幢一单元6楼2号的房屋于2017年3月取得不动产权证书。因被告康安明于2015年下半年外出后至今下落不明，被告闫旭已搬至重庆居住。现因二原告到不动产登记中心未能办理到该房的过户登记手续，故诉至本院要求二被告配合办理产权过户登记手续。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。根据《中华民共和国物权法》第二十八“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”的规定，本案中，原告主张的古蔺镇保安路还房A幢一单元6楼2号（原6楼1号）的拆迁还房，原系被告康安明所有，2011年6月，康安明又将该房屋转让给被告闫旭，闫旭支付了相应的购房款后搬入该房内居住使用，双方的权利和义务已基本履行完毕，是因当时该房屋尚未进行产权登记，就未及时办理变更登记，但该房屋产权已属闫旭享有。2013年2月，闫旭与二原告发生继承纠纷，通过本院审理后，双方自愿达成调解协议，确定该房屋的所有权归二原告所有。闫旭将该房屋交付给二原告，二原告支付了相应的价款后搬入该房屋内居住至今。本院作出的（2013）古蔺民初字第761号民事调解书已发生法律效力，该房屋于2013年2月20日就已变更为二原告享有，且调解书中已载明了该房屋的来源和双方有配合办证的义务，原告可凭人民法院生效的法律文书到登记机关办理过户登记手续，不需要再次起诉确认该内容。根据我国民事诉讼法及其司法解释确定的“一事不再理”的原则，原告的主张属于重复诉讼，其理由完全不能成立，本院不予支持，故依法应当裁定驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院知于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告罗开强、吴世英的起诉。
本案公告费600元，由原告罗开强、吴世英负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 杜 宇
人民陪审员 牟光泽
人民陪审员 余德惠
二〇一八年四月十二日
书 记 员 鄢振彬
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0112民初2552号
原告：四川艾明物业管理有限公司，住所地成都市青羊区。
法定代表人：戚鑫，董事长。
委托诉讼代理人：刘小凤，四川均鼎律师事务所律师。
被告：张博，男，1987年11月20日出生，汉族，住四川省邻水县。
原告四川艾明物业管理有限公司与被告张博物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告四川艾明物业管理有限公司于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川艾明物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川艾明物业管理有限公司自愿负担。
（本页无正文）
审判员 吴皓常
二〇一七年六月十三日
书记员 李娅萍
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二民申字第01719号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹征标（曾用名曹征彪）。
委托代理人：周建平，江苏普善律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：曹征富。
委托代理人：刘玲，江苏瑞信律师事务所律师。
再审申请人曹征标因与被申请人曹征富所有权确认纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2013）盐民终字第1439号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，曹征标的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 张戎亚
代理审判员 张贞伟
代理审判员 左其洋
二〇一五年八月四日
书 记 员 李 鑫
山�省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民三初字第828-2号
原告尹则昌
被告褚立娟
被告李伟
被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市胜利东街北海花园商务楼4-5层。
本院在审理原告尹则昌诉被告褚立娟、李伟、阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告的财产保全申请，本院依法裁定扣押了被告褚立娟驾驶的鲁VQ11**号小型轿车一辆。现原告同意被告交纳保证金23000元后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2014年6月4日向本院交纳保证金23000元，请求将对该车的保全措施由扣押变更为查封。
本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之�定，裁定如下：
将对鲁VQ11**号小型轿车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝有杰
代理审判员 侯广军
代理审判员 张孝福
二〇一四年六月三日
书 记 员 赵中亭
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第1977号
原告尹兴祥，男，1964年6月23日生，汉族。
被告崔克文，男，1985年7月14日生，汉族。
被告南京江宁东方出租汽车有限公司，住所地在南京市江宁经济技术开发区胜太西路59号A幢105室。
法定代表人金民生，南京江宁东方出租汽车有限公司董事长。
委托代理人汤劲业，男，1972年9月29日生，回族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人娄伟民，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司总经理。
委托代理人孙钰，女，1982年12月26日生，汉族。
原告尹兴祥与被告崔克文、南京江宁东方出租汽车有限公司（以下简称东方出租汽车公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告尹兴祥、被告东方出租汽车公司委托代理人汤劲业、被告人保南京市分公司委托代理人孙钰到庭参加诉讼，被告崔克文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告尹兴祥诉称，2015年4月20日，原告在本市南京南站附近维护道路分流人群时，被崔克文所驾驶的苏A×××××号出租车撞倒。事故经南京市公安局交警八大队认定，驾驶员崔克文负全部责任。原告经医院诊断为右足部软组织受伤，产生医药费、营养费、误工费、交通费等损失。经与被告协商未果，现原告诉至法院，请求法院依法判令被告承担原告医药费474元、营养费2400元、误工费5000元、交通费500元、精神损失费5000元，本案诉讼费及公告费由被告承担。
被告东方出租汽车公司辩称，我司为苏A×××××号购买了30万元的商业险，但未购买不计免赔险，崔克文系我公司营运承包驾驶员，根据营运承包合同，诉讼费以及超出保险所需扣除的不计免赔部分由驾驶员个人负担。
被告人保南京市分公司辩称，对原告的医药费予以认可，营养费2400元不予认可，对原告主张的误工费我司认可1750元，对原告主张的交通费、精神损失费均不认可，诉讼费及公告费我司不承担。
被告崔克文未作答辩。
经审理查明，2015年4月20日20时，被告崔克文驾驶苏A×××××号小型轿车在南京市雨花台区明城大道与金阳东街路口与原告尹兴祥相撞，造成尹兴祥受伤的交通事故。经南京市公安局交通管理局第八大队（以下简称八大队）认定，被告崔克文负事故全部责任，原告尹兴祥无责。事故发生后，原告尹兴祥被送至南京市江宁区中医医院就诊，诊断为：“右足软组织损伤”。
另查明，苏A×××××号轿车的登记所有人为被告东方出租汽车公司，被告崔克文与被告东方出租汽车公司就该车签订有出租汽车营运承包合同。该车在被告人保南京市分公司处投保了交强险及限额为30万元的第三者责任险（未投保不计免赔险），交通事故系在保险期间内发生。
以上事实有八大队交通事故认定书、病历、诊断证明、医疗费单据、单位证明、工资卡银行对账单、出租汽车营运承包合同书、机动车行驶证、驾驶证、保单及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公安机关交通管理部门的交通事故认定书具有事实和法律上的依据，本院予以采信。被告东方出租汽车公司与被告崔克文系车辆营运承包关系，相应法律责任由被告东方出租汽车公司与被告崔克文连带承担。被告车辆在人保南京市分公司处投保了交强险及第三者责任险，人保南京市分公司应依法在保险范围承担赔偿责任，原告超出保险限额部分的损失由被告崔克文与被告东方出租汽车公司连带承担。关于医药费，因被告对原告主张的医药费474元无异议，本院予以确认。关于营养费，原告主张营养费2400元（60元／天×40天），被告对此不予认可，根据原告的伤情、医嘱，本院酌定原告的营养费为450元（15元／天×30天）。关于误工费，原告主张该费用为5000元，并提交南京市＊＊服务总公司雨花台分公司证明、工资发放表、工资卡银行明细对账单予以佐证。被告对原告工资卡银行明细对账单真实性无异议，但仅同意按每月3500元的标准赔付原告半个月误工费。本院认为，原告提交的相关证据已形成证据链，本院予以采信，根据原告2015年1-4月实发工资计算，原告月平均工资达3857.8元，结合原告伤情、医院医嘱，本院酌定原告误工期间为40天，因原告主张误工费5000元未超出合理范围，本院予以支持。关于交通费，结合原告伤情、就诊次数及住所与医院之间的距离，本院酌定交通费为100元。关于精神损害抚慰金，原告主张该费用为5000元，被告以原告未构成伤残为由不予认可，根据原告的伤情、双方过错等情况，本院酌定原告精神损害抚慰金200元。综上，本院认定原告损失合计6224元，被告人保南京市分公司应在交强险内对原告损失予以赔偿。被告崔克文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十五日内给付原告尹兴祥6224元；
二、驳回原告尹兴祥的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，公告费260元，合计660元，由被告崔克文、南京江宁东方出租汽车有限公司连带负担（原告已预交案件受理费200元、公告费260元，被告崔克文、南京江宁东方出租汽车有限公司于本判决生效之日起十日内将该费用给付原告尹兴祥）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76。）
审 判 长 程 媛
人民陪审员 胡 敏
人民陪审员 吴美云
二〇一六年一月二十五日
见习书记员 高 雅
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终5245号
上诉人（原审被告）：邢利泽，男，1973年1月13日出生，汉族，住天津市。
委托诉讼代理人：王春林，北京策略（呼和浩特）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段立欣，北京策略（呼和浩特）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘红，女，1951年5月21日出生，汉族，住山东省济南市。
委托诉讼代理人：周千里，山东正唐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周桂华，山东正唐律师事务所律师。
上诉人邢利泽因与被上诉人刘红股权转让纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2016）鲁0102民初2067号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人邢利泽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人邢利泽撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人邢利泽负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘培森
审判员 吴 魁
审判员 赵永先
二〇一七年八月十四日
书记员 魏小婷
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民初字第00906号
原告张卫华。
委托代理人胡炳鑫（特别授权代理），湖北利源律师事务所律师。
被告芦燕华。
被告程云辉。
原告张卫华诉被告芦燕华、程云辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法组成由审判员闫冬担任审判长，人民陪审员欧阳筱兰、徐水清参加的合议庭适用普通程序于2015年10月13日公开开庭进行了审理，原告张卫华及其委托代理人胡炳鑫到庭参加了诉讼，两被告因下落不明，经本院依法公告送达传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张卫华诉称，两被告系夫妻关系。被告芦燕华因需资金周转，于2014年1月10日向原告张卫华借款12，000元。但经原告张卫华多次催要，两被告至今均未履行还款义务。为了维护自身合法权益，现诉至贵院，请求判令被告芦燕华立即向原告张卫华偿还借款本金12，000元，并按中国人民银行同类贷款利率的标准支付从2015年2月2日起至借款本金实际清偿之日止的利息，由被告程云辉对此借款本金及利息承担连带还款责任，本案诉讼费用由两被告负担。
被告芦燕华、程云辉在法定期限内未向本院提交其答辩意见，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2014年1月10日，被告芦燕华向原告张卫华借款12，000元，被告芦燕华于当日向原告张卫华出具《借条》一张，其中载明：“因本人资金周转事由，向张卫华借款人民币壹万贰仟元整。￥12，000元整”被告芦燕华在借款人处签字。原告张卫华通过交付现金的方式向被告芦燕华支付了上述款项。嗣后，经原告张卫华多次催要，被告芦燕华至今未向其偿还上述借款本金。
另查明，两被告于2005年7月19日登记结婚，现仍夫妻关系
审理中，因两被告未到庭参加诉讼，故调解未成。
上述事实，有原告张卫华的陈述及经庭审质证的下列证据：《借条》等在案佐证。
本院认为：被告芦燕华所出具的《借条》系其本人真实意思表示，《借条》中的内容不违反法律禁止性规定，且原告张卫华已向被告芦燕华履行了借款义务，因此原告张卫华与被告芦燕华之间的民间借贷关系成立。合法的借贷关系受法律保护，被告芦燕华未按时还款是形成此纠纷的主要原因，理应承担相应的民事责任。因此，对于原告张卫华要求被告芦燕华偿还借款本金12，000元的诉讼请求，本院依法予以支持。因该《借条》未就借款利息及还款时间进行约定，因此该借款应视为公民间的不定期无息借款，故被告芦燕华应按中国人民银行同类贷款利率的标准，向原告张卫华支付从2015年3月23日起至借款本金实际清偿之日止的逾期还款利息。
另外，被告芦燕华虽以个人名义向原告张卫华出具《借条》，但该借款发生于两被告婚姻关系存续期间，且两被告均未能提供有效证据证明该债务明确约定为被告芦燕华的个人债务，也未能提供有效证据证明两被告对婚姻关系存续期间所得的财产明确约定为各自所有，因此上述债务应按夫妻共同债务处理，被告程云辉应对上述借款及逾期利息承担共同还款责任。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告芦燕华、程云辉于本判决生效之日起10日内共同向原告张卫华偿还借款本金12，000元；
二、被告芦燕华、程云辉于本判决生效之日起10日内共同向原告张卫华支付借款利息（按中国人民银行同类贷款利率的标准，从2015年3月23日起至借款本金实际清偿之日止，以本金12，000元计算利息）；
三、驳回原告张卫华的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费120元、公告费250元、邮寄费40元，共计410元，由被告程云辉、芦燕华共同负担。因原告张卫华已将此款全部预交本院，故被告程云辉、芦燕华在支付上述款项时将此款一并支付给原告张卫华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 闫 冬
人民陪审员 欧阳筱兰
人民陪审员 徐 水 清
二〇一五年十月十四日
书 记 员 姚 忠 全
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）津法行非审字第00175号
申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队，住所地：重庆绕城高速公路双福收费站旁，组织机构代码：66891782-0。
法定代表人：唐洪刚，大队长。
委托代理人：万涛，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队工作人员，特别授权。
被执行人：梁振杰，男，1990年3月24日出生，住重庆市渝北区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队于2015年6月24日向本院申请强制执行NO.1549766《行政处罚决定书（简易程序）》中处罚的200元及加处罚款200元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队向本院提交撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，应予准许，裁定如下：
准许申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队撤回强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈迎春
审 判 员 陈利斌
代理审判员 倪晓晶
二〇一五年七月一日
书 记 员 王蜀舟
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第509号
罪犯于志国，男，1977年8月6日生，汉族，柳河县人，高中文化，现于吉林省梅河监狱服刑。
吉林省柳河县人民法院于2010年12月30日作出（2010）柳刑初字第185号刑事判决，以被告人于志国犯诈骗罪，判处有期徒刑11年（刑期：自2010年2月10日起至2021年2月9日止）。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯于志国在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2014年5月5日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组�合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪。获奖励1次，表扬4次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯于志国在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯于志国准予减去有期徒刑1年4个月（刑期：自2010年2月10日起至2019年10月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄智慧
代理审判员 张 娜
代理审判员 张丽晶
二〇一四年五月十二日
书 记 员 庄黎辉
北京市第二中级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2014）二中行监字第718号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）张建国，男，1957年6月3日出生。
委托代理人孟晓冬，女，1954年10月24日出生。
张建国因诉北京市朝阳区房屋管理局（以下简称朝阳区房管局）拆迁行政裁决一案，不服本院作出的（2013）二中行终字第775号行政判决，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，朝阳区房管局作为房屋拆迁管理行政机关，具有对辖区内房屋拆迁纠纷进行裁决的法定职权。朝阳区房管局依据法院生效判决，于2012年9月29日作出的朝房裁字（2012）第135号《北京市城市房屋拆迁纠纷裁决书》（以下简称拆迁裁决）。前述拆迁裁决依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《城市房屋拆迁管理条例》及相关法律规范作出，适用法律并无不当。拆迁裁决给予了张建国选择拆迁补偿方式的权利，并就产权调换的方式具体明确了可用于安置的房屋，并未侵害张建国作为被拆迁人的财产权益。因此，一审法院判决驳回张建国的诉请正确，本院二审判决予以维持亦无不当。
综上，张建国的再审申请不符合法律规定的再审条件，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，对其再审申请予以驳回。
特此通知。
二〇一四年九月二十八日
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0211刑初367号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人叶祥芝，男，1992年11月24日出生，汉族，高中文化，务工人员，户籍地江西省九江市武宁县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月6日被刑事拘留，同年12月13日被取保候审。
公诉机关以集检公诉刑诉[2018]392号起诉书指控被告人叶祥芝犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年12月6日6时许，被告人叶祥芝饮酒后驾驶“鄂Ａ×××××”号小型汽车，行驶至厦门大桥出岛方向检查站时，被执勤民警当场查获。经司法鉴定，被告人叶祥芝血液中酒精含量为90.86mg/100ml，属醉酒驾驶机动�。归案后，被告人叶祥芝如实供述了上述犯罪事实。认为被告人叶祥芝具有坦白的情节。建议判处被告人叶祥芝拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人叶祥芝对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人叶祥芝犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人叶祥芝适用缓刑不致于再危害社会，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人叶祥芝犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千七百元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 涂学斌
二〇一八年五月四日
法官助理 王巍娜
代书记员 陈悦鹭
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告�刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法民二初字第5554号
原告谱格软件开发（深圳）有限公司，住所广东省深圳市南山区高新南一道009号中国科技开发院孵化大楼601室。
法定代表人丁本立，该公司董事长。
委托代理人ＸＸ，广东普罗米修斯律师事务所律师。
委托代理人龙李平，广东普罗米修斯律师事务所实习律师。
被告深圳市天睿文化传播有限公司，住所广东省深圳市福田区彩田路彩虹新都海鹰大厦21B。
法定代表人李智勇。
被告李智勇，住址广东省深圳市福田区。
本院在审理上列原告诉被告借款合同纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郑 玉 琴
二〇一三年七月一日
书 记 员 蔡穗（代）
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2013）深福法民二初字第5554号原告谱格软件开发（深圳）有限公司，住所广东省深圳市南山区高新南一道**中国科技开发院孵化大楼**。法定代表人丁本立，该公司董事长。委托代理人李鹏，广东普罗米修斯律师事务所律师。委托代理人龙李平，广东普罗米修斯律师事务所实习律师。被告深圳市天睿文化传播有限公司，住所广，住所广东省深圳市福田区彩田路彩虹新都海鹰大厦21Biv>法定代表人李智勇。被告李智勇，住址广，住址广东省深圳市福田区iv>本院在审理上列原告诉被告借款合同纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 郑 玉 琴二〇一三年七月一日书 记 员 蔡穗(代)
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初第2744号
原告:上海正誉工业炉有限公司,住所地上海市金山区张堰镇松金公路2072号1706室。
法定代表人：李昌诚，该公司总经理。
被告:无锡泰德华机械制造有限公司,住所地江苏省无锡市锡山区厚桥街道盛安工业园。
法定代表人：顾清华，该公司董事长。
原告上海正誉工业炉有限公司（以下简称上海公司）与被告无锡泰德华机械制造有限公司（以下简称无锡公司）买卖合同纠纷一案，原告于2017年5月26日向本院提起诉讼。本院依法适用小额诉讼程序于2017年6月21日公开开庭进行审理。原告上海公司的委托代理人李昌诚到庭参加诉讼，被告无锡公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海公司的诉讼请求为：要求无锡公司支付货款10000元及该款自2016年11月10日起至实际给付之日止年息6%计算的利息；要求无锡公司赔偿上海公司因诉讼产生的损失。
被告无锡公司未作答辩。
本院经审理查明如下事实：2016年3月21日，无锡公司与上海公司签订《产品加工制作合同》1份，约定无锡公司向上海公司购买坩埚燃气炉2套，价款为90000元，付款期限为签订合同后付款30%，发货前支付60%，剩余10%货款在调试完毕后1个月内付清。后上海公司按约履行供货义务，双方在2016年10月10日调试成功。庭审中，上海公司称无锡公司仅支付其中80000元，未有证据表明无锡公司支付了剩余款项。
本院认为：上海公司与无锡公司之间的买卖合同关系，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。根据现有证据及上海公司的陈述，结合无锡公司未答辩亦未到庭，视为放弃了相关诉讼权利，本院认定无锡公司结欠上海公司货款10000元的事实成立。关于逾期付款利息损失，本院调整为自2016年11月11日起至实际支付之日止按人民银行同期贷款利率计算。关于上海公司主张的因诉讼产生的其他费用，因无事实与法律依据，且未明确数额，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、无锡泰德华机械制造有限公司应于本判决生效之日起7日内支付上海正誉工业炉有限公司货款10000元及该款自2016年11月11日起至实际给付之日止按人民银行同期贷款利率计算的利息。
二、驳回上海正誉工业炉有限公司的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由无锡公司负担（上海公司同意其垫付的诉讼费由无锡公司向其直接支付，本院不再退还，无锡公司应于本判决生效之日起7日内向上海公司支付25元）。
本判决为终审判决。
代理审判员 吴修贵
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 陆海峰
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初803号
原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司，住所地涟水县涟城镇安东路132号。
法定代表人郑淮，该公司董事长。
委托代理人杨茹，该公司职工。
被告刘霞。
被告陈明昌。（与刘霞系夫妻）
被告陈建昌。
原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司诉被告刘霞、陈明昌、陈建昌金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法由审判员孙志富适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨茹，被告刘霞、陈明昌、陈建昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘霞、陈明昌于2014年1月21日在原告营业部贷款9万元，借款期限自2014年1月21日至2014年10月20日，贷款年利率为13.32%，被告陈建昌为其提供连带责任保证，但贷款到期后，被告刘霞、陈明昌仅归还部分借款本金及利息，尚欠借款本金88943.96元、利息20164元未还。现请求法院依法判令被告刘霞、陈明昌立即归还贷款本金88943.96元，以及利息20164元（利息从2014年1月21日至2014年10月20日，年利率按13.32%计算，2014年10月21日至2016年2月16日，年利率按13.32%上浮40%计算），2016年2月17日以后利息按照合同约定计算。被告陈建昌负连带还款责任。原告举证如下：1、借款借据1份；2、个人贷款申请书1份；3、个人担保借款合同1份；4、三被告身份证复印件1份；
被告刘霞、陈明昌辩称，借款是事实，没还钱的原因是因为贷款做生意，结果贷款以后夫妻两人都生病，生意无法做，所以，目前经济困难，无力偿还。
被告陈建昌辩称，担保是事实，同意承担担保责任，但是目前没有能力偿还。
经审理查明，原告诉称中所陈述的案件事实以及所举证据，被告均不表异议，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间的个人担保借款合同不违反国家有关法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。被告刘霞、陈明昌尚欠原告贷款本息未还，事实清楚，证据充分，应当归还。法律规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因此，被告陈建昌应当依据法律规定对刘霞、陈明昌借原告贷款本息向原告承担连带还款责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告刘霞、陈明昌在判决生效后立即归还原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司贷款本金88943.96元，以及利息20164元（利息从2014年1月21日至2014年10月20日，年利率按13.32%计算，2014年10月21日至2016年2月16日，年利率按13.32%上浮40%计算），2016年2月17日以后利息按照合同约定计算。被告陈建昌负连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1279元，由被告刘霞、陈明昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 孙志富
二〇一六年三月一日
书记员 翟柯翔
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条；借款人应当按照约定的期限支付利息。……。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。……。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西商初字第486号
原告：楼晓晶。
委托代理人：杨力佳。
被告：顾桂华。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月2日立案受理后，依法由审判员陈如敢独任审判，于2014年4月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨力佳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年9月25日，被告向原告借款，并签订《个人借款合同》，其中载明：被告向原告借款1000000元，月利率6%，借款期限自2013年9月25日至2013年10月24日，借款期限届满时一次性归还本金及利息。合同签订当日原告依约通过银行转账交付被告96×××00元，另向被告交付现金40000元。上述借款到期后，经原告多次催讨未果。现原告提起诉讼，请求判令：一、被告返还原告借款本金1000000元，并支付2013年9月25日至2014年2月25日止的利息100000元（按借款本金1000000元和月利率2%计算），2014年2月26日至本判决确定给付之日止的利息（按借款本金1000000元和月利率2%）另行计算；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、《个人借款合同》1份，拟证明被告向原告借款1000000元的事实；
2、银行支付业务回单1份，拟证明原告向被告账户转账96×××00元的事实。
被告未到庭答辩，亦未提交证据。
被告未到庭，视为放弃对庭审中提交的证据进行质证的权利。原告提交的证据经庭审质证，上述证据均符合证据的三性，本院予以确认。
根据上述本院确认的证据及当事人陈述，本院认定的事实如下：
2013年9月25日，被告向原告借款，并签订《个人借款合同》，其中载明：被告向原告借款1000000元，借款期限自2013年9月25日至2013年10月24日，借款期限内月利率为6%，借款期限届满时一次性归还本金及利息，逾期利率为月利率6%×（1＋0.3%）。合同签订当日原告将96×××00元转账至被告账户。上述借款到期后，被告至今尚未归还上述借款及相应利息。现原告诉至本院。
本院认为，原告提供的《个人借款合同》有被告的签名确认借贷金额、利率、期限等事项，且有相关款项交易凭证予以证实，原告与被告间的借贷关系，事实清楚，证据充分，现还款期限届满，被告应当返还借款及相应利息。关于原告要求被告归还借款本金1000000元的请求，《个人借款合同》中载明借款金额1000000元，原告仅出示其向被告交付借款本金96×××00元的事实证据，其未能出示证据证明交付余款40000元，故对于原告要求被告归还借款本金96×××00元的主张予以支持，对要求归还其余借款本金40000元不予支持。关于原告要求被告支付利息的请求，原、被告在《个人借款合同》约定借款期限内月利率为6%，逾期利息按月利率6%×（1＋0.3%）的标准计算，本院认为，上述月利率约定过高，现原告自愿按照月利率2%计算标准，上述月利率主张不违反国家有关限制借款利率的规定，应当予以支持，其中2013年9月25日至2014年2月25日止的利息经本院核算应为96×××00元×月利率2%×5月＝96000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、顾桂华于本判决生效之日起十日内返还楼晓晶借款本金96×××00元，并支付2013年9月25日至2014年2月25日止的利息96000元，2014年2月26日至本判决确定给付之日止的利息（按借款本金96×××00元和月利率2%）另行计算；
二、驳回楼晓晶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7350元，由楼晓晶负担294元；由顾桂华负担7056元，该款项于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 陈如敢
二〇一四年四月二十一日
代书记员 赖 芳
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂10民辖终60号
上诉人（原审被告）：朱辉力，男，1985年8月29日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。
被上诉人（原审原告）：中国人民武装警察部队荆州市支队，住所地湖北省荆州市荆州区张居正街。
负责人汪涛，该支队支队长。
上诉人朱辉力因与中国人民武装警察部队荆州市支队房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省荆州市荆州区人民法院（2016）鄂1003民初1027号民事裁定，向本院提起上诉。
朱辉力上诉称，本案诉争房屋租赁合同纠纷，虽与不动产发生牵连，但因诉争法律关系发生的依据是当事人间存在的合同，其性质仍属于债权债务纠纷，并非不动产物权纠纷，不应适用专属管辖，而应适用合同纠纷的特别地域管辖。合同约定的管辖法院为“当地人民法院”，属约定不明。根据《民事诉讼法》第21条规定，本案应由上诉人住所地的荆州市沙市区人民法院管辖。请求依法撤销原裁定，将案件移送至荆州市沙市区人民法院管辖。
被上诉人中国人民武装警察部队荆州市支队未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，即由租赁房屋所在地人民法院专属管辖。本案中，朱辉力上诉未对中国人民武装警察部队荆州市支队起诉提交的由双方当事人签订的《武警部队房地产租赁合同》（合同编号：武鄂（2014）0200056号）的真实性提出异议，该合同所涉租赁房屋位于荆州市荆州区张居正街，故荆州市荆州区人民法院依法对本案具有管辖权。综上，原裁定并无不当，应予维持；朱辉力的上诉请求不能成立，予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈林
审 判 员 全华
代理审判员 夏伟
二〇一六年十一月七日
书 记 员 罗曼
1浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执5141号
申请执行人冯海涛，女，1962年2月25日出生，住温岭市。
被执行人吴小辉，女，1975年8月21日出生，住温岭市。
冯海涛与吴小辉民间借贷纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2016）浙1081民初15020号判决书已经发生法律效力。权利人冯海涛于2017年08月02日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人吴小辉应支付申请执行人冯海涛人民币30000元，并支付诉讼费307.5元、申请执行费354元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、财产权等以及相关财产线索进行调查、核实。经查明,本院已查封被执行人吴小辉坐落于温岭市××村的不动产，因土地权属未登记，目前无法处置。
除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执5141号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭军卫
审 判 员 颜明志
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 戴 晨
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102民初383号
原告：尚廉峰，男，1988年1月30日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
委托诉讼代理人：陈为国，山东海洋律师事务所律师。
被告：陈振祥，男，1979年2月17日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：迟明军，男，1972年5月16日出生，汉族，居民，住日照市。
委托诉讼代理人：腾强，山东世纪星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈勇，山东世纪星律师事务所律师。
本院在审理原告尚廉峰诉被告陈振祥、迟明军民间借贷纠纷一案中，原告尚廉峰向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告尚廉峰撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取88元，由原告负担。
审 判 长 张玉晓
人民陪审员 赵龙海
人民陪审员 王立迎
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 王 艳
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）营民初字第200号
原告营山县农村信用合作联社，住所地营山县城南镇景阳大道。
法定代表人黄海涛，理事长。
委托代理人文勇，该社工作人员。
被告李军。
本院在审理原告营山县农村信用合作联社与被告李军金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告营山县农村信用合作联社自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告营山县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告营山县农村信用合作联社承担。
审判员 罗钰蓉
二〇一三年十二月三十一日
书记员 姚 虎
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞商初字第1477号
原告张春云。
委托代理人（特别授权代理）叶文文。
被告杨剑武。
原告张春云为与被告杨剑武民间借贷纠纷一案，于2013年5月27日向本院起诉，本院于2013年6月3日立案受理后，由代理审判员赵章瑜适用简易程序于2013年7月22日公开开庭进行了审理。原告张春云委托代理人叶文文到庭参加诉讼，被告杨剑武经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。被告杨剑武于2013年6月17日对本案管辖权提出异议，本院于2013年6月19日裁定驳回被告的异议。本案现已审理终结。
原告张春云诉称：原告与被告系朋友关系。2011年，被告杨剑武因资金周转需要陆续向原告借款，截至2012年1月1日，被告共欠原告12万元，双方就该笔款项的偿还达成还款协议，约定：被告自愿将其名下的浙J×××××轿车以5万元折价给原告，净欠原告7万元。现车辆已办理过户手续。剩余7万元借款，被告至今未归还。故原告起诉请求判令：一、被告杨剑武立即偿还借款本金7万元并赔偿利息损失（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际偿还之日止；二、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。
被告杨剑武辩称：一、2011年4月至2012年4月，原、被告系恋人关系，后因感情不和而分开。被告因生意经营不善欠款40多万，向原告借款7万元用于还债。剩余5万元被告从未向原告借过，而是原告分多次将该5万元放在被告处，均用于原告事业费用。二、原、被告协议签署还款协议，约定被告自愿将其所有的浙J×××××福特嘉年华轿车以5万元作价给原告，车辆剩余按揭由原告清偿；原告十日内一次性结清银行按揭余额款项23200元，2013年5月12日以后造成该车被告银行车贷问题由原告负责。原告违反该协议，造成被告银行9次逾期，被列入黑名单。故要求原告赔偿被告银行逾期的各项经济损失。三、被告并非不想还款给原告，只是身体不好，无资产可卖。被告一直在寻找机会赚钱，把欠债还清。
原告张春云在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一、原告身份证一份，证明原告诉讼主体身份；
证据二、被告身份证一份，证明被告诉讼主体身份；
证据三、还款协议一份，证明被告欠款事实；
证据四、证人张秀云出庭作证，证明签署还款协议的委托情况。
被告杨剑武在本院指定的举证期限内未提供证据。
以上证据经庭审出示质证，被告杨剑武未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院予以采信。
经审理，本院认定事实如下：2011年，被告杨剑武因资金周转陆续向原告张春云借款。2012年5月12日，被告向原告出具一份还款协议，载明：“甲方：杨剑武，乙方：张春云，截止2012年1月1日前，甲方尚欠乙方12万元。甲方自愿以其所有的登记在其名下的浙J×××××的福特嘉年华轿车以5万元作价给乙方。该车剩余按揭由乙方负责清偿，本协议签订后，甲方必须立即协助乙方办理清偿按揭手续。同时，甲方必须于按揭清偿完毕后3日内协助乙方办理车辆一切过户等手续。本协议约定的车子过户到乙方或乙方指定的人名下后，甲方净欠乙方7万元整。甲方之前出具给乙方的所有欠条等协议均作废。”现浙J×××××车辆已办理过户手续。剩余7万元款项，被告至今未偿还。
本院认为，原告张春云与被告杨剑武之间形成的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不具有合同无效的情形，故双方形成的借贷合同合法有效。被告杨剑武理应履行偿还借款的义务。被告杨剑武辩称只向原告借款7万元，剩余5万元并非借款，无相应证据证实，不予采信。被告杨剑武主张原告应赔偿其银行逾期造成各种损失，无相应证据证实，不予支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故本案借款视为不支付利息。但公民之间的不定期无息借款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息，可参照银行同类贷款的利率计算。本院确定为按中国人民银行同期贷款基准利率偿付，逾期利息从原告起诉之日起计算。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告杨剑武于本判决生效之日起十日内偿付原告张春云借款本金7万元及利息损失（按借款本金7万元从2013年5月27日起按年利率5.6%计算至本判决确定履行之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，减半收取775元，由被告杨剑武负担，定于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1550元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192－999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 赵章瑜
二〇一三年八月九日
代书 记员 叶远乐
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建朱民初字第04094号
原告赵国辉。
被告赵宏伟。
本院在审理原告赵国辉诉被告赵宏伟民间借贷纠纷一案中，原告赵国辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取125元由原告赵国辉负担。
审判员 张惠杰
二〇一五年九月十六日
书记员 赵 悦
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建朱民初字第04094号
原告赵国辉（曾用名赵伟），。
被告赵宏伟。
本院在审理原告赵国辉诉被告赵宏伟民间借贷纠纷一案中，原告赵国辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取125元由原告赵国辉负担。
审判员 张惠杰
二〇一五年九月十六日
书记员 赵 悦
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0104民初428号
原告：谢松平，女，1993年1月26日出生，汉族，住济南市。
被告：姜波，男，1978年10月5日出生，汉族，住济南市。
原告谢松平与被告姜波民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告谢松平于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢松平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢松平撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告谢松平负担。
审判员 李振花
二〇一七年四月十八日
书记员 朱 岭
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翔民初字第1111号
原告邱大来，男，1985年3月23日出生，汉族，住厦门市翔安区。
委托代理人林小斌、苏日辉，福建英合律师事务所律师。
被告许玉珍，女，1984年10月9日出生，汉族，住厦门市翔安区。
原告邱大来与被告许玉珍离婚纠纷一案，本院于2014年5月21日予以立案受理，并依法由代理审判员张薇适用简易程序进行审理。在审理中，原告邱大来于2014年6月13日以双方已自行达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告邱大来所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邱大来撤回起诉。
本案案件受理费人民币245元，适用简易程序并按撤诉收取为人民币61.25元，由原告邱大来负担，款限于本裁定生效之日起向本院缴交。
代理 审 判员 张 薇
二〇一四年六月十六日
书记员（代） 黄绿洲
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0304刑初193号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人王某，务工。因盗窃，于2014年9月18日被温州市公安局瓯海区分局处行政拘留七日；因本案于2015年12月21日被抓获（同日因吸食毒品，被处行政拘留十五日），2016年1月5日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2016）214号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员杨勤出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年7月12日，被告人王某来到温州市瓯海区梧田街道蟠凤南路老人乐园对面的水果摊边，趁甘某抱着孙子不注意之机，用刀片切割的方式窃取甘某孙子手上的黄金手链一条。
2、2015年12月20日15时许，被告人王某来到温州市瓯海区娄桥街道新城社区居家养老服务照料中心大院门口，用刀片切割的方式窃取陈某孙子手上的黄金手链一条（价值540元）。案发后，该手链已被追回并发还陈某。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人甘某、陈某的证言，价格鉴定意见书，现场勘验检查笔录，辨认笔录及照片，扣押清单及发还清单，行政处罚决定书，抓获经过说明，身份证明材料，监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某有劣迹，酌情从重处罚。鉴于被告人王某归案后如实供述自己的罪行，且涉案部分赃物已被追回并发还给被害人，对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月5日起至2017年1月4日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人王某继续退赔违法所得，返还甘某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈温丹
二〇一六年三月十六日
书记员 陈选先
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f4ef5819-209a-4328-b03e-9bef0cad42d1&imgId=ZjRlZjU4MTktMjA5YS00MzI4LWIwM2UtOWJlZjBjYWQ0MmQxMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赤民一终字第263号
上诉人（原审被告）鲍丽伟，住赤峰市。
被上诉人(原审原告)孟祥飞，住赤峰市。
委托代理人王丽萍，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
上诉人鲍丽伟因民间借贷纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2014）红民初字第3136号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理此案过程中，上诉人于2015年3月19日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉符合相关法律规定，不损害国家、集体、他人利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人鲍丽伟撤回上诉。双方均按原审判决执行。
二审案件受理费572元，减半收取286元，由上诉人承担。邮寄送达费40元，由上诉人和被上诉人各承担20元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟凡林
审 判 员 李国辉
代理审判员 苏力德
二〇一五年三月十九日
书 记 员 刘亚楠
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）赤民一终字第263号上诉人（原审被告）鲍丽伟，住赤峰市。被上诉人(原审原告)孟祥飞，住赤峰市。委托代理人王丽萍，内蒙古昭乌达律师事务所律师。上诉人鲍丽伟因民间借贷纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2014）红民初字第3136号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理此案过程中，上诉人于2015年3月19日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉符合相关法律规定，不损害国家、集体、他人利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人鲍丽伟撤回上诉。双方均按原审判决执行。二审案件受理费572元，减半收取286元，由上诉人承担。邮寄送达费40元，由上诉人和被上诉人各承担20元。本裁定为终审裁定。审 判 长  孟凡林审 判 员  李国辉代理审判员  苏力德二〇一五年三月十九日书 记 员  刘亚楠
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民立终字第00759号
上诉人（原审原告）胡月红。
上诉人（原审原告）张恩，男，汉族，1968年8月13日出生，
住河北省石家庄市新华区合作路公安厅宿舍3-2-403室。
被上诉人（原审被告）田爱民。现河北鹿泉监狱服刑。
委托代理人赵国华，河北天宏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙淑云，别名肖云，现河北女子监狱服刑。
上诉人胡月红、张恩因不当得利纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2014）新民初字第404号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法睐院认为，公民的合法权益受法律保护。关于原告胡月红、张恩的起诉是否属于民事案件的受案范围问题。本案被告田爱民、孙淑云已被追究刑事责任，并判决继续追缴被告人田爱民、孙淑云涉违法所得返还各被害人。原告胡月红、张恩亦向向北京市丰台区人民法院申请执行。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十九条“被告人非法占有、处置被
害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。”的规定以及《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》（法（2013）229号］“根据刑法第六十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院一律不予受理。综上，原告胡月红、张恩的起诉不属于民事案件的受案范围，经本院释明，本案以驳回原告起诉为妥。依据《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条第一款、《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，裁定为：驳回原告胡月红、张恩的起诉。
上诉人胡月红、张恩称：1.原审法院适用法律错误，原审裁定适用最高人民法院《关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》（法（2013）229号），而应适用最高人民法院关于《刑事附带民事诉讼范围问题的规定》（法释（2000）47号）第五条规定。（法（2013）229号）未使用法释号，不是司法解释，没有司法解释的效力。（法释（2000）47号）是经过审判委员会讨论通过，是司法解释，其效力要高于（法（2013）229号）。2.在刑事案件办理过程中，被告没有退赔给原告，且办案机关并末查封到涉案财产导致不能追缴，原告的损失不能得到弥补，按照法释（2000）47号的规定，“经过追缴或者退赔仍不能弥补损失，被害人向人民法院民事审判庭另行提起民事诉讼的，人民法院可以受理。”3.北京市丰台区人民法院已经裁定终结强制执行，原告己经不能通过追缴或者退赔挽回损失，只有通过民事诉讼主张权利，请求上级人民法院支持上诉人的上诉请求。
本院经审理认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十九条，《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》（法（2013）229号］是指不属于刑事附带民事的范围的规定，只能通过司法机关退赔或者追缴其违法所得。（法释（2000）47号）规定的是经退赔或者追缴仍不能弥补损失可以提起民事诉讼。现本案是否是损失，应该有追缴机关的证明。根据北京市丰台区人民法院（2013）丰执字第3448号裁定认定的是“本案不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁走及相关证据申请执行。”即损失仍处于待定状态，执行裁定只是裁定本次执行程序终结，而不是整个执行程序终结。原审法院这样处理并无不妥。故上诉人的请求本院不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张进生
审判员 陈 博
审判员 谭会雄
二〇一四年十一月二十六日
书记员 杨 晋
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第520号
申请执行人崔昊。
申请执行人金楚航。
被执行人王辉效。
被执行人淄博拜占庭装饰设计有限公司，住所地，张店区联通路与西五路路口
本院在执行崔昊、金楚航诉王辉效、淄博拜占庭装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案中，尚有案款138982元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）张执字第520号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二０一五年十二月五日
书记员 郑文文
河南省三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1202执1722号
申请执行人：裴鸿博,男,1973年6月13日出生,汉族,住三门峡市湖滨区。
被执行人：河南九华纺织有限公司,住所地:三门峡市湖滨区人民政府会兴街道办事处。
法定代表人:员建毅,该公司总理。
本院在执行申请执行人裴鸿博与被执行人河南九华纺织有限公司人事争议纠纷一案中，三门峡市劳动人事争议仲裁委员会作出的三劳人仲案字（2016）265号仲裁裁决书已经发生法律效力。被执行人未按生效文书履行相关义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，采取了以下执行措施：1、向被执行人河南九华纺织有限公司送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令及执行决定书；2、通过网络查控系统查询被执行人河南九华纺织有限公司名下的银行、证券、车辆等财产信息，没有可供执行的财产线索；3、本院到不动产登记部门查询到被执行人河南九华纺织有限公司有不动产登记信息，但该房产已拆除；5、本院已将被执行人河南九华纺�有限公司列入失信被执行人名单。上述执行情况，本院已于2017年12月15日告知申请执行人的职工代表，鉴于被执行人没有可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何江波
代理审判员 李奇峰
人民陪审员 吕光杰
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 金渝杭
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执505号
曾雪莹、张亚、赵秋生：
你与解晨琳民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知