wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省霞浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）霞刑初字第301号
公诉机关霞浦县人民检察院。
被告人雷某甲，男，1986年5月24日出生于福建省霞浦县，畲族，初中文化，务工，住霞浦县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月29日被霞浦县公安局取保候审，同年11月25日被霞浦县人民检察院取保候审，同年12月9日被本院取保候审，同年12月22日经本院决定，次日由霞浦县公安局执行逮捕。现羁押于霞浦县看守所。
霞浦县人民检察院以霞检公刑诉（2015）285号起诉书指控被告人雷某甲犯危险驾驶罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院代理检察员林凤、被告人雷某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
霞浦县人民检察院指控，2015年5月22日21时许，被告人雷某甲酒后无证驾驶闽J×××××号二轮摩托车，从霞浦县沙江镇八宝村往南屏村方向行驶，途经水潮村分岔路口时与对向周某驾驶的三轮摩托车发生碰撞，造成被告人雷某甲受伤及两车损坏的交通事故。经霞浦县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，被告人雷某甲负本起事故全部责任。经福建晟蓝司法鉴定所检验鉴定，被告人雷某甲血样检材中的乙醇浓度为128.25mg／100ml，属醉酒驾驶。
被告人雷某甲于事故当日在霞浦县沙江卫生院被公安机关抓获。案发后，被告人雷某甲一次性赔偿周某车辆维修费人民币500元，被告人雷某甲医疗费及闽J×××××号二轮摩托车维修费由被告人雷某甲自行承担。
上述事实，被告人雷某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某、雷某乙证言；霞浦县公安局出具的抓获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、抽取当事人血样登记表、道路交通事故认定书、现场照片、被告人雷某甲户籍证明；福建晟蓝司法鉴定所司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某甲在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人雷某甲无证醉酒驾驶机动车，且造成交通事故并负事故的全部责任，予以从重处罚。被告人雷某甲到案后如实供述犯罪事实，并已赔偿周某的财产损失，可从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（五）项的规定，判决如下：
被告人雷某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月23日起至2016年1月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 钟凌云
二〇一五年十二月二十四日
书记员 刘清娥
附相关法律条文、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用仿造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
第4页
第3页
河北省石家庄市桥西区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀0104行初212号
原告杜俊超，男，1975年11月6日出生，汉族，住石家庄市，。
委托代理人高丽丽，女，1975年9月22日出生，汉族，住址同上，。
被告石家庄市国土资源局，住所地石家庄市建胜西路18号。
法定代表人赵路新，局长。
委托代理人崔文康，该局桥西分局工作人员。
委托代理人闫强，河北中宇律师事务所律师。
原告杜俊超诉被告石家庄市国土资源局撤销告知书一案，于2016年8月30日向本院提起行政诉讼，本院同日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月6日公开开庭审理了本案，原告�俊超及其委托代理人高丽丽、被告石家庄市国土资源局的委托代理人崔文康、闫强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年8月12日，被告石家庄市国土资源局作出编号20160702《告知书》，载明：原告于2016年7月21日寄出的《政府信息公开申请表》的政府信息公开申请收悉，经与我局桥西分局查询，现予回复。具体内容请看附件《桥西分局关于转来杜俊超申请政府信息公开第607203号回复》及大谈村大证丢失证明和大谈村出具的宅基地收条。
原告杜俊超诉称，2016年8月12日，被告石家庄市国土资源局作出编号20160702《告知书》，该告知严重违法，侵害了原告的合法权益。原告申请的是“集体土地使用证的收回或注销的办理程序”，被告告知的是“宅基地和个人住宅国有土地证由分局注销登记”，未依申请作出答复。原告申请的办理程序，被告却告知办理机关名称，未告知办理程序。请求确认石家庄市国土资源局作出的编号20160702《告知书》的行政行为违法并撤销该告知书；责令被告限期依申请重新答复。
原告杜俊超提交的证据：1、石家庄市国土资源局信息公开申请表；2、编号20160702《告知书》；3、桥西分局关于转来杜俊超申请政府信息公开第607203号回复；4、大谈村大证丢失证明；5、石家庄市国土资源局桥西分局出具的收条。
被告石家庄市国土资源局辩称，1、被告作出的《告知书》程序合法。被告于2016年7月22日收到原告提交的政府信息公开的607203号申请，经与桥西分局依法查询后，依据其申请内容，被告于2016年8月12日作出《告知书》并告知了原告，被告的行为符合《政府信息公开条例》第二十四条的规定。2、被告作出的《告知书》内容正确，符合法律规定。桥西集用第825号集体土地使�证是被桥西区苑东办事处大谈村收回，后到石家庄市国土资源局桥西分局申请办理注销，上述内容符合《中华人民共和国土地管理法》第六十五条的规定和《河北省土地登记办法》第三十条的规定。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告石家庄市国土资源局在法律规定的举证期限内未向本院提交证据。
经审理查明，2016年7月21日，原告杜俊超向被告石家庄市国土资源局邮寄信息公开申请表，要求公开：1、桥西集用2006第825号集体土地使用证是被贵机关收回或注销还是由桥西分局收回或注销；2、收回或注销的具体时间；3、收回或注销的办理程序。要求被告在法定期间内将上述信息以书面形式公开给原告。
2016年8月12日，被告石家庄市国土资源局作出编号20160702《告知书》，载明：原告于2016年7月21日寄出的《政府信息公开申请表》的政府信息公开申请收悉，经与我局桥西分局查询，现予回复。具体内容请看附件《桥西分局关于转来杜俊超申请政府信息公开第607203号回复》及附件1、附件2。2016年8月11日，石家庄市国土资源局桥西分局作出《桥西分局关于转来杜俊超申请政府信息公开第607203号回复》，载明：一、桥西集用2006第825号集体土地使用证是被桥西区苑东街道办事处大谈村收回，大谈村宅基地大证丢失证明中有杜俊超（复印件）；二、收回时间是2013年10月14日（复印件）；三、收回和注销的办理程序，宅基地和个人住宅国有土地证由分局注销登记、注销证书。附件1为大谈村大证丢失证明，显示包含杜俊超2006-825号宅基地使用证。附件2为2013年10月14日石家庄市国土资源局桥西分局收到大谈村宅基地大证584个，小证233个，宅基地丢失证明238个，合计1055个。
本院认为，《中华人民共和国政府�息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复；（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。第二十四条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。本案中，被告于2016年7月22日收到原告邮寄的《政府信息公开申请表》后，于2016年8月12日对其申请作出编号20160702《告知书》，同时邮寄《桥西分局关于转来杜俊超申请政府信息公开第607203号回复》及大谈村大证丢失证明�被告对大谈村出具的宅基地收条，其答复符合法律规定。现原告要求确认被告作出的编号20160702《告知书》的行政行为违法并予以撤销《告知书》及责令被告限期重新答复的诉讼请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条之规定，判决如下：
驳回原告杜俊超的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告杜俊超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 吴宏丽
人民陪审员 马双喜
人民陪审员 李跃斌
二〇一六年十二月十五日
代书 记员 赵倩梅
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙湖辖终字第53号
上诉人（原审被告）：虞某某。
被上诉人（原审原告）：长兴××电炉厂，住所地长兴
县××山岗开发区。
法定代表人：姬某某。
上诉人虞某某为与被上诉人长兴××电炉厂买卖合同纠
纷管辖异议一案，不服浙江省长兴县人民法院（2012）湖长泗
商初字第13-
1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了
审查，现已审查终结。
原审裁定认为，本案双方当事人于2010年5月15日签订产
品订货合同，合同中注明交货地点为乙方，即长兴××电炉厂
所在地。故长兴××电炉厂向原审法院起诉，并无不当。据此
裁定驳回虞某某对本案管辖权提出的异议。
虞某某不服原审法院的上述民事裁定，向本院提出上诉
称：本案是长兴××电炉厂代办运输的，交货地点应在虞某某
所在地。认为原审裁定有误，请求撤销原审裁定，将本案移送
浙江省诸暨市人民法院审理。
本院经审查认为：虞某某作为甲方与长兴××电炉厂作
为乙方于2010年5月15日签订《产品订货合同》一份，约定由
虞某某向长兴××电炉厂购买rcm-90-9网带式淬火炉、rcm-
60-6网带式回火炉各一台，同时约定交货地点为乙方，交货方式
为代办运输。根据《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管
辖中如何确定购销合同履行地问题的规定》，当事人在合同中
未明确约定履行地点的，以约定的交货地点为合同履行地，故
本案应以双方约定的交货地点长兴××电炉厂为合同履行地。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，因合
同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管
辖，而本案的合同履行地长兴××电炉厂在原审法院辖区，现
长兴××电炉厂以虞某某为被告向原审法院提起诉讼，符合法
律规定，原审法院依法对本案具有管辖权。综上，原审裁定管
辖本案，并无不当；虞某某的上诉理由不能成立，本院不予支
持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第
一百五十八条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林型茂
审判员 张田善
审判员 胡臻美
二〇一二年四月十日
书记员 陈 佳
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0823民初581号
原告：李某某，女，1982年3月23日生，满族，农民，住平泉县柳溪乡薛杖子村*组***号。
委托诉讼代理人：陈宝庆，平泉县天平法律服务所法律工作者。
被告：卢某某，男，1973年5月25日生，汉族，农民，住承德市围场满族蒙古族自治县宝元栈乡丰富沟村*号营子**号。
委托诉讼代理人：徐艳伟，河北华川律师事务所宽城满族自治县分所律师。
原告李某某与被告卢某某离婚纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。依法适用简易程序，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人陈宝庆、被告卢某某及其委托诉讼代理人徐艳伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.婚生长子卢伟、次子卢坤归女方抚养，男方承担抚养费每月1000.00元；3.婚后共同财产依法分割，共同债权共同享有、共同债务共同承担；4.诉讼费共同承担。事实和理由：原被告于2005年7月14日登记结婚，婚生长子卢伟，现年12周岁，次子卢坤，现4周岁。在次子出生后原被告始终在原告娘家居住生活长达五年之久，婚初原被告感情尚可，二人因性格不和、脾气都不好，经常吵架，吵架被告动手打原告，被告平时在外地打工，对家庭和孩子不关心，还经常赌博，原告劝说被告也不改。由于被告对家庭和孩子不负责任，导致夫妻感情彻底破裂，无法再一起生活下去。为此向人民法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。
被告卢某某辩称：原被告结婚已经12年有余，双方感情良好且一直稳定，原告诉状中说被告赌博、脾气暴躁等内容并不属实。被原告结婚后被告一直努力工作养家，并照顾家中老人，没有任何不良习惯，现原告提出离婚被告不能理解，原告如对被告存在不满意的情况，被告会争取改正，为了两名婚生子女的健康成长，不同意与原告离婚。原被告夫妻共同财产初法院查封100000.00元银行存款外，还有坐落在平泉县柳溪镇薛杖子村八组平方三间及李某某名下定期存款500000.00元。鲁D799**桑塔纳轿车已报废不值钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告李某某称为被告卢某某婚前房屋还债四笔合计21051.20元的证据；个人借款2100.00元和1000.00元两笔债务的证据；婚后分得债务黄军、朱建军合计6500.00的债务证据；给卢某某打款10000.00元购买农用车的证据；卢玉国借款3000.00元及卢玉琴借款6000.00元的债权证据，系原告自行书写的记账单据，缺乏真实性，且被告予以否认，本院不予以采信。2.原告称偿还刘广军等12人盖房子的借款合计6200.00元的证据,以及被告认可2008年1月2日偿还谢国武借款的收条，属于原被告在夫妻关系存续期间偿还原被告的夫妻共同债务，原告主张分割偿还借款与生活常理不符，该证据与本案的处理结果不具有实质性的关联性。
本院经审理认定事实如下：原告李某某与被告卢某某于2005年7月14日登记结婚，婚后生一长子卢伟，现年14周岁，生一次子卢坤，现年4周岁。原被告结婚后一直在外打工，到2012年原被告开始在平泉县柳溪乡薛杖子村居住生活。原被告夫妻共同财产在被告卢某某处有鲁D799**桑塔纳轿车一辆，农用车一辆，摩托车一辆，在原告李某某处有现代牌瑞纳轿车一辆，电动车一辆及家庭日常生活零用品；原被告名下银行存款101189.60元。被告卢某某支付保全费3520.00元。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则承担举证不能的不利后果。本案原告李某某对自己提出的离婚主张，未能提供证据证明原被告夫妻感情达到确已破裂程度的证据，且被告不同意离婚，故原告李某某要求离婚的请求，本院不予支持。被告卢某某在审理过程中支付的保全费用原被告各承担一半。原告称被告拿走银镯子一个，拉走家中电脑一台及生活用品等主张以及被告称共同财产有在薛杖子村八组平方三间及李某某名下定期存款500000.00元的主张，双方均未提供证据加以证明其主张成立，故均承担举证不能的不利法律后果。综上，为维护正常的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、不准予原告李某某与被告卢某某离婚。
二、被告卢某某支付的保全费3520.00元，由原被告各承担1760.00元。
案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（并交纳二审案件受理费300.00元）。审判员李国华
二〇一七年三月二十八日
书记员 刘广生
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0102民初4184号
原告：刘勇，男，1975年4月6日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区，
被告：曾国喜，男，1952年2月5日生，汉族，住江西省南昌市东湖区，
原告刘勇诉被告曾国喜房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：诉讼请求：1、请求判令被告归还原告租赁保证金5600元；2、请求判令被告支付违约金2800元给原告；3、请求判令被告向原告支付因该纠纷造成的原告误工费、车费以及押金同期利息共计1000元；4、本案的诉讼费用由被告支付。
事实与理由：2014年5月16日原告与被告就南昌市红谷滩新区红谷世纪花园21栋2单元301室达成租赁协议并签订租赁合同，合同期限为两年，其中约定房屋月租金2800元，履约押金5600元。合同签订日原告支付房屋押金5600元、两个月房租租金5600元，以后每期支付两个月房租，租赁期间内一直按照此约定执行，原告一直如期交付房租。合同于2016年5月15日到期后，原告继续支付两个月房租5600元给被告，双方就合同延续事宜口头约定2016年8月1日前原告必须搬离该房屋。原告积极配合被告于2016年7月22日交还该房屋及设施，事后被告对出租房屋进行了检查并承诺于2016年7月31日前支付原告合同履约押金5600元，但被告至今未履行约定，并以各种理由拒付，导致原告无法拿回合同履约押金，被告已构成违约，应承担违约责任。恳请法院尽快解决纠纷。被告朱怡风辩称：两被告已转账还款14万元，现金还款2万元，另每月归还4000元，共归还了24个月，共计25.6万元；承认欠原告4万元，但该4万元被朱怡剑借走。
被告辩称：1、原告违反《房屋租赁合同书》第六条，造成房屋及室内设施损毁严重。2、原告违反《房屋租赁合同书》第七条，扣除押金理所当然。3、原告违反《房屋租赁合同书》第八、九条。原告搬离时应交的费用也未结清，扣除保证金天经地义。4、原告违反《房屋租赁合同书》第十条，应返还立式空调一台。5、原告在租赁期间，为让其爱护我的家，任何要求我都尽量满足。由于其使用不当，家中设施经常发生故障，我们总是第一时间赶到维修。原告的押金尚不足以弥补我们的损失。
经审理查明：2014年5月15日，原告（乙方）与被告（甲方）签订一份《房屋租赁合同》，约定：甲方将坐落于红谷滩红谷世纪花园Ｂ区21栋2单元301室的房屋出租给乙方；每月租金2800元，每两个月16日之前交付租金；另乙方应向甲方交纳信誉保证金5600元；租赁期间，乙方应承担房屋水、电、煤气、有线电视及物业费；合同期满，如乙方不再续租，乙方应提前一个月通知甲方，并在所有费用结清的前提下，保证金退还；乙方承诺客厅安装一台空调，搬离时不予拆除，无偿赠与甲方。
合同签订当日，原告预付两个月房租5600元，保证金5600元，共11200元，并搬入上述房屋居住。2016年5月15日，原告支付了最后一期租金5600元。至此，原告实际已支付2016年7月15日前的所有租金。2016年7月22日，在被告的同意下，原告搬离出租房，直至2016年7月29日，原告的所有生活物品才全部搬走。但是，被告以原告损坏其房屋为由拒绝退还保证金5600元。为此，原告于2016年8月24日诉至本院。
上述事实有原、被告的当庭陈述及原告提供的原告刘勇身份证、被告曾国喜身份证、《房屋租赁合同书》、收据、物品放行条，原告提供的照片（14张）、中间业务电费清单等证据在案予以佐证。
本院认为：原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务。因未约定租赁期限，视为不定期租赁。2016年7月22日，原告搬离租赁房屋，被告同意其搬走，可以认定双方合意终止合同。在合同履行期间，原告交纳了所有应付的房租。在此情形下，原告仍愿意支付2016年7月15日至其搬走时的房屋租金1400元，承担被告为其代付的电费225.55，打扫卫生费用500元，扣除上述费用后，要求被告退还3274.45元，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告辩称原告给其房屋造成了各种损失，未依照法定的程序进行反诉，且其提供的现有证据不足以证明损失的具体数额及损失与侵权行为之间的因果关系，故其抗辩理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十六条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十六条之规定，判决如下：
被告曾国喜于本判决生效后三日内退还原告刘勇租房保证金3274.45元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按不服本判决部分的上诉金额，交纳上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。上诉期满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 俊
代理审判员 何志勇
人民陪审员 李 萍
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 陆国玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十六条当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百一十六条出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。
吉林省长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执162号
申请执行人任波
被执行人周茜
本院依据已经发生法律效力的(2015)南民初字第3157号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周茜在银行的存款339040.0元或查封被执行人周茜相当于339040.0元的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄志刚
二〇一六年七月二十日
书记员 钱志光
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初4122号
原告：吴在凤，女，1987年2月18日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：谢静，四川泰仁（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜盈瑾，四川泰仁（重庆）律师事务所实习律师。
被告：杨嘉，男，1986年8月11日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告吴在凤与被告杨嘉同居关系子女抚养纠纷一案中，原告吴在凤于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴在凤申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴在凤撤回起诉。
本案案件受理费减半收取40元，由原告吴在凤负担。
审 判 员 黄诗战
二〇一八年三月七日
法官助理 王巧思
书 记 员 何 苗
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民二初字第01471-1号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：黄军，系该公司员工。
被告：季王兵，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告季王兵物业服务合同纠纷一案的过程中，发现案情复杂，不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定转为普通程序审理。
本案举证期限至2015年12月23日；逾期提供证据的，视为放弃举证权利。
经本院决定，由代理审判员吴杰健担任审判长，与人民陪审员胡萍、陈世富组成合议庭进行审理此案。
代理审判员 吴杰健
人民陪审员 陈世富
人民陪审员 胡 萍
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 高 晶
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初3251号
原告：马超，男，1986年4月6日出生，回族，住浙江省杭州市滨江区。
被告：中国移动通信集团浙江有限公司,住所地浙江省杭州市解放东路19号。
法定代表人：郑杰。
原告马超与被告中国移动通信集团浙江有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告马超于2017年7月24日申请撤诉，但其在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按马超撤回起诉处理。
审判员 黄 忻
二〇一七年八月九日
书记员 赵邱晨
?PAGE?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初3251号原告：马超，男，1986年4月6日出生，回族，住浙江省杭州市滨江区。被告：中国移动通信集团浙江有限公司,住所地浙江省杭州市解放东路19号。法定代表人：郑杰。原告马超与被告中国移动通信集团浙江有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告马超于2017年7月24日申请撤诉，但其在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按马超撤回起诉处理。审判员 黄 忻二〇一七年八月九日书记员 赵邱晨??
岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0323民初860号
原告：孟庆东，男，满族，住岫岩满族自治县。
被告：柳立利，男，满族，住岫岩满族自治县。
原告孟庆东诉被告柳立利租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟庆东到庭参加了诉讼；被告柳立利经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月份，被告租用原告家的铲车干活，双方约定租金每月5000元。事后，被告共欠原告2个月的租金。经原告催要，被告于2015年2月15日为原告出具欠据，载明欠铲车费1万元，被告在该欠据上签名。现该款经原告不间断催要，被告一直没有偿还，故原告提起诉讼，要求被告给付租金1万元，并自原告主张权利之日起至付清之日止按年利率6%给付利息。
被告柳立利未答辩。
经审理查明：被告租用原告铲车，欠原告租金。2015年2月15日，被告为原告出具欠据，欠据载明欠铲车费1万元，被告在该欠据上签名。事后，原告经催要未果，故诉至本院。
上述事实，原告提供的证据有：欠据；被告未提供证据。以上证据已经本院开庭审查并质证，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为：合法的债权债务受法律保护。被告租赁原告铲车，并为原告出具了欠据，可以证明原、被告之间的租赁关系成立并生效，被告应当及时给付租金。原告未提供证据证明被告逾期给付欠款的日期，故本院对自原告诉讼之日起的逾期利息，予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
（一）被告柳立利于本判决生效后立即给付原告孟庆东租金1万元并自2017年3月27日起至付清之日止按年利率6%支付利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
（二）驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 刘光平
二〇一七年四月十日
书记员 姜 楠
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更2387号
罪犯莫小康，男，1968年12月25日出生，壮族，广西壮族自治区都安瑶族自治县人，大学文化，原住广西壮族自治区南宁市青秀区，现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院于2011年9月21日作出(2011)都刑初字第67号刑事判决，以被告人莫小康犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币一万元，剥夺政治权利二年。广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院于2012年6月27日作出（2012）都刑初字第42号刑事判决，被告人莫小康犯受贿罪，判处有期徒刑四年；与其曾犯的诈骗罪被判处的刑罚即有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元实行数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。被告人莫小康不服，提出上诉。广西壮族自治区河池市中级人民法院于2012年12月27日作出(2012)河市刑二终字第57号刑事判决，以上诉人莫小康犯受贿罪，判处有期徒刑三年，与其前罪曾犯的诈骗罪被判处的刑罚即有期徒刑十五年，并处罚金人民币一万元，剥夺政治权利二年实行数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。刑期自2010年11月17日起至2026年11月16日止。判决发生法律效力后于2013年1月15日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2015年1月30日作出（2015）柳市中刑执字第301号刑事裁定，对罪犯莫小康减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）不变。刑期至2025年11月16日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2017年7月3日以（2017）中狱减字第364号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成由审判员陈龙担任审判长，人民陪审员钟继兰、李某1参加的合议庭，于2017年7月13日公开开庭进行了审理,书记员欧传霞担任法庭记录。受广西壮族自治区柳州市人民检察院指派，柳州市鹿寨地区人民检察院检察人员韦某、邓某，刑罚执行机关代表李某2、周某出庭履行职务，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯莫小康在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯莫小康的报请减刑符合法律规定的条件及庭审活动程序合法，未发现不当之处。
经审理查明，罪犯莫小康能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年10月至2017年2月获奖励分158.8分；获2014年度监狱改造积极分子（已折分）、2015年度表扬、2016年度表扬。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯莫小康在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯莫小康在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯莫小康减去有期徒刑六个月（刑期至2025年5月16日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元（已缴纳)不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
人民陪审员 钟继兰
人民陪审员 李 萍
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 欧传霞
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字226号
申请执行人赵须龙，男，1967年8月生，河北省新乐市人.
被执行人谢志永，男，1979年2月生，汉族，河北省新乐市人。
本院在执行赵须龙与谢志永合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，因被执行人谢志永已履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结河北省新乐市人民法院（2014）新民一初字第434号民事判决书主文部分的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 董保生
二〇一五年八月十一日
书记员 李 盼
山东省滨州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1691执5号
申请执行人:滨州黄河宝山混凝土有限公司。住所地宾州经济技术开发区杜店街道办事处。
被执行人:张兴凯，男，1989年8月19日生，汉族，住宾州经济技术开发区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1691民初926号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三、二百四十四、二百五十三的规定，裁定如下：
冻结被执行人张兴凯银行存款25000元或查封其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 芦宁
二〇一七年四月十日
书记员 陈宾
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0983民初1553号
原告：江西桃源物流有限公司，住所地：高安市伍桥镇。
法定代表人：周科文，该公司经理。
委托代理人：谌水清，江西筠泉律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：东莞市。
负责人：何晓东，该公司经理。
委托代理人：刘卫星，江西筠泉律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告江西桃源物流有限公司（以下简称原告）诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称被告）财产保险合同纠纷一案，于2017年4月25日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，由高安市人民法院审判员胡红涛担任审判长，与审判员张国平、高三和组成合议庭，书记员李婷担任记录，于2017年5月24日进行公开开庭审理。原告的委托代理人谌水清，被告的委托代理人刘卫星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月11日，原告就赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××号货车向被告投保机动车商业保险。其中赣Ｃ×××××机动车损失险保险金额28万元，赣Ｃ×××××号货车机动车损失险保险金额95000元，均投保不计免赔率险。被告予以承担并向原告出具了保险单。2014年11月2日2时30分许，陈摇林驾驶赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××号货车由抚州市驶往高安方向，当行驶至丰××线××沙镇××便道处），由于未察明路面情况，确保安全，致使该车翻侧在地，造成主、挂车损坏的交通事故。交警认定陈摇林负事故全部责任。事故发生后，经高安市匡正司法鉴定中心鉴定，货车损失为48125元，原告还支付鉴定费1000元，施救费9999元。共计59124元。原告就上述损失向被告索赔，但双方无法就保险赔偿达成一致。综上所述，原被告之间保险合同合法有效，本次事故属保险赔偿责任范围，被告应向原告作出赔偿。为维护原告合法权益，特依《中华人民共和国民事诉讼法》提起诉讼，请求：一、判令被告向原告支付保险赔偿款59124元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：一、由于本案保险标的车辆超载，依据车辆损失险条款第8条第5项约定，保险公司不予赔偿。二、原告起诉的车损、施救费用过高。
原告为证明自己诉称的事实，向本庭提交的证据有：
一、道路交通事故认定书，证明我方车辆因单方交通事故受损的事实；
二、鉴定意见书1份、鉴定费发票1份，证明我方车辆被鉴定维修结果为48125元，花费鉴定费1000元；
三、施救费发票1张，证明原告因本次事故花费施救费9999元的事实；
四、保单复印件3份、驾驶证、行驶证复印件1份，证明受损车辆在被告处投保了车身险，并投保了不计免赔，赣Ｃ×××××号车投保了280000元，赣Ｃ×××××车投保了95000元，且原告处司机驾驶证及车辆行驶证均合法有效，保险公司应在保险限额内予以理赔。
被告经质证认为，对第一组、第四组证据没有异议；对第二组证据认为鉴定为原告单方委托鉴定，没有通知保险公司，鉴定车损金额过高；对第三组证据认为施救费用过高，有异议。
被告为证明其辩称的事实，向本庭提交的证据有：
照片3张，证明车辆超载；
二、保险条款一份，证明机动车违反安全装载规定，属于拒赔情形。
原告经质证认为第一组证据均为复印件，不能作为证据使用，事故认定书也没有表示我方车辆是因为超载发生的交通事故，因此即使我方超载也与本次事故的发生没有关联性；对第二组证据认为原告没有收到保险条款，被告未对我方尽到免责条款的告知义务，且其保险条款是以下原因导致机动车损失和费用保险人不负责赔偿，但从事故认定书中没有看出我方事故是因为超载发生的。
经审理查明，2014年11月2月2日2时30分许，陈摇林驾驶赣Ｃ×××××（赣Ｃ×××××）“红岩”牌重型半挂牵引车由抚州驶往高安方向，当车行至事故地段，由于未察明路面情况，确保安全，致使该车翻侧在地，造成主、挂车均损坏的交通事故。经丰城市交警大队出具的道路交通事故认定书认定，陈摇林未确保安全驾驶，应负此次事故的全部责任。该次事故，造成原告方的车辆损失经高安匡正司法鉴定中心评估鉴定为48125元.另，原告方花费施救费9999元及鉴定费1000元。另查明，2013年12月12日，原告为赣Ｃ×××××（赣Ｃ×××××）在被告处投保车辆损失险，其中赣Ｃ×××××号车的理赔限额为280000元，且投保了不计免赔，赣Ｃ×××××车投保限额为95000元，且投保了不计免赔。
本院认为：原告与被告之间签订的保险合同合法有效，原告方投保车辆在保险有效期内发生交通事故，被告方应在车辆损失险合同范围内予以赔偿。原告方的车损经有资质的评估机构评估，本院予以确认。被告方的提出车损及施救费用过高，未能提供相应的证据，本院不予支持。被告方提出车辆超载而拒赔，本院认为被告方提出的超载主张证据不足，且与交警部门认定的未察明路面情况确保安全驾驶的情况不符。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司赔偿原告江西桃源物流有限公司保险理赔款计59124元，限在判决生效后十天内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1278元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 胡红涛
审判员 张国平
审判员 高三和
二〇一七年五月三十一日
书记员 李 婷
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2722民初1422号
原告：马峰，男，1972年9月12日出生，汉族，住精河县城镇绿园小区**号*单元***室，身份证号：412728************，电话：177XX****XX。
被告：吕玉林，男，1969年9月20日出生，汉族，农民，住温泉县哈日布呼镇苏木村**号，身份证号：510921************，电话：130XX****XX。
委托代理人：康国军，新疆振博律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告马峰与被告吕玉林买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理，依法由审判员巴音其其格适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马峰、被告吕玉林的委托代理人康国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马峰诉称：2015年4月22日被告欠原告尿素60吨，单价1875元/吨，二铵7.4吨，单价3100元/吨，立有欠据为凭。以上款项合计135440元（1875元/吨×60吨+3100元/吨×7.4吨），以信用社贷款月利率8.65‰计算利息，利息为17573.34元（135440×8.65‰×15个月）。原告多次向被告催要货款，被告未给付，为维护原告的合法权益，诉至法院。1、依法判令被告偿还原告货款135440元，支付利息17471.76元，合计152911.76元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告吕玉林抗辩：2015年4月，被告和另外二人共三人向原告购买了80吨尿素，后来原告又拉走了20吨尿素，当日原告向被告出具了证明且原告马峰在拘留期间，因地里需要捡滴灌毛管、安装地面管子而产生的人工费用以及部分塑料薄膜款由被告吕玉林支付，原被告互相已顶账，双方账目已结清，被告不欠原告马峰货款。
经审理查明：2015年4月22日，被告吕玉林赊购原告马峰库房内的80.4吨尿素和7.4吨二胺，当日向原告出具了欠条，其内容为“今欠到马峰尿素80.4吨，二胺7.4吨尿素（捌拾吨肆佰公斤）二胺（柒吨零肆佰公斤）此据按市场价算账，借欠人吕玉林2015年4月22日”。于2015年6月10日原告马峰运走了两车尿素，共计20.4吨，当日被告向原告出具了证明，其内容为：“兹为马峰过给伍瑞和、李大强、吕玉林三人的尿素共计80吨零400公斤，现由马峰拉走20400公斤20.4吨，前面已打欠条作废，收到余60吨尿素，单价为每袋55元，共计82500元签字：马峰2015.6.10号”。精河县精农农资经营有限责任公司精河县幸福西路经营部经营者于素芝、精河县精农农资有限公司第六经营部实际经营者柴军伟出庭作证，证实2014年二胺市场销售单价3300元/吨、2015年二胺市场销售单价3100元/吨、2016年二胺市场销售单价3300元/吨，原告出具的2015年4月10日精河县八家户白通农资服务中心发货单中二胺单价为3100元/吨。
以上事实，有原告马峰提交的欠条、被告提交的2015年6月10日证明、精河县精农农资经营有限责任公司精河县幸福西路经营部经营者于素芝的证言、精河县精农农资有限公司第六经营部实际经营者柴军伟的证言、霍伟、郭群柱的证言及原、被告陈述等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告吕玉林向原告马峰出具的欠条的真实性、合法性和关联性，被告委托代理人均不持异议，故原被告之间存在买卖合同关系。2015年4月22日被告吕玉林赊购原告马峰80.4吨尿素、7.4吨二胺，双方约定按市场价算账，在合同履行过程中，被告未给付货款，于2015年6月10日原告马峰运走了20.4吨尿素并向被告出具了证明。虽然双方没有明确约定农资单价，但庭审中原告马峰对2015年6月10日证明中的“60吨尿素，单价为每袋55元，共计82500元”不持异议，故本院确认被告向原告给付的尿素款为82500元；被告委托代理人抗辩，2015年6月10日原告马峰向被告吕玉林出具的“证明”中已明确写明“前面已打欠条作废”，表示2015年4月22日被告向原告出具的欠条已作废，且原告马峰拘留期间，因地里需要捡滴灌毛管、安装地面管子而产生的人工费用以及部分塑料薄膜款由被告吕玉林支付，所以原被告互相已顶账，不欠原告马峰货款。但被告除了2015.6.10日的“证明”外未向法庭出示其他任何证据来证明原被告互相已顶账，仅凭证明中“前面已打欠条作废”等字样来证明货款已付清的抗辩不成立，故对被告的该抗辩本院不采信。精河县精农农资经营有限责任公司精河县幸福西路经营部经营者于素芝和精河县精农农资有限公司第六经营部实际经营者柴军伟出庭作证，证实了2014年二胺市场销售单价3300元/吨、2015年二胺市场销售单价3100元/吨、2016年二胺市场销售单价3300元/吨，原告出示的2015年4月10日精河县八家户白通农资服务中心发货单中二胺单价每吨为3100元，双方买卖关系发生在2015年，故原告主张二胺单价按3100元/吨，本院予以支持。被告吕玉林向原告马峰给付农资款为105440元[尿素款82500元、二胺款22940元（7.4吨×3100元/吨）]。原告未举证证实约定有付款时间和被告应支付利息，故原告主张要求被告吕玉林支付利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，判决如下：
一、被告吕玉林于本判决生效后五日内给付原告马峰农资款105440元；
二、驳回原告马峰要求被告吕玉林支付利息17471.76元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1679元，由原告马峰负担521元，被告吕玉林负担1158元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 巴音其其格
二〇一五年十月十八日
书记员 鲁 芳 利
广西壮族自治区靖西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1081执82号
申请执行人林升，男，1974年2月11日出生，壮族，农民，住广西靖西市。
被执行人梁诚，男，1983年10月9日出生，壮族，农民，住广西靖西市。
被执行人梁京将，男，1983年10月19日出生，壮族，农民，住广西靖西市。
本院在执行林升与梁诚、梁京将健康权纠纷一案中，于2017年2月24日向被执行人发出执行通知书，责令其履行（2016）桂1081民初410号民事判决书确定的义务，即被执行人梁诚、梁京将向申请执行人林升支付赔偿款项3480.7元。经本院做其思想工作，被执行人于2017年5月17日按生效法律文书确定的义务全部履行完毕，据此，该案已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的第十四条第（一）项的规定，裁定如下：
靖西市人民法院（2017）桂1081执82号案以执行完毕方式结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 农堂文
二〇一七年五月十七日
书记员 梁景耿
泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泉民初字第578号
原告邱经忠，住广东省深圳市宝安区。
委托代理人庄敬虹，福建兴惠律师事务所律师。
被告苏志强，住福建省泉州市丰泽区。
委托代理人李文伟、武伟福，福建伟盛律师事务所律师。
第三人福建省惠建发建设工程有限公司，住所地福建省惠安县螺阳镇新霞开发区。
法定代表人邱经辉，该公司经理。
委托代理人洪涛，公司员工。
原告邱经忠与被告苏志强、被告福建省惠建发建设工程有限公司（以下简称惠建发公司）确认合同无效纠纷一案，邱经忠于2012年3月9日向惠安县人民法院起诉，惠安县人民法院于2012年6月8日作出（2012）惠民初字第1411号民事裁定，将该案移送丰泽区人民法院管辖。邱经忠不服，提起上诉。泉州市中级人民法院于2012年9月5日作出（2012）泉民终字第2569号民事裁定，维持惠安县人民法院（2012）惠民初字第1411号民事裁定。邱经忠不服，向福建省高级人民法院提出再审申请。福建省高级人民法院于2013年1月11日作出（2013）闽民提字第1号民事裁定，裁定撤销惠安县人民法院（2012）惠民初字第1411号民事裁定和泉州市中级人民法院（2012）泉民终字第2569号民事裁定，指定本院一审管辖。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年6月17日公开开庭进行了审理。邱经忠的委托代理人庄敬虹、苏志强的委托代理人武伟福、惠建发公司的委托代理人洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结�
原告邱经忠诉称，2009年11月15日，苏志强以投股资金短缺为由，向邱经忠借款，约定借款1700万元，期限12个月，月利息2％，每三个月先支付利息1％，期满本息一并结算支付清楚，约定借款额以实际到账为准。苏志强出具借条1份交邱经忠收执。2009年11月20日，邱经忠通过银行汇款800万元至苏志强指定的账户。苏志强收款后，未依约支付利息，经邱经忠多次催讨，仍未还款。2011年3月3日，苏志强欺骗邱经忠在内容涉及到惠建发公司的“20110303A”协议书打印稿上单方签名，但苏志强却拒不签名，反而强行将协议书打印稿收走，拒不返还给邱经忠。由于苏志强拒不还款，邱经忠向法院提起民间借贷纠纷之诉，苏志强却故意将邱经忠已声明作废的单方签名的“20110303A”协议书打印稿变造为双方签名的协议书（即在乙方空白处添加“苏志强”三字），以抵销债务。该协议书双方实际未履行。邱经忠认为，涉案“20110303A”协议书打印稿当时苏志强没有签名，邱经忠已声明作废，合同未成立，且涉及第三人的权利、义务，未经第三人同意，是无效的。请求人民法院依法确认邱经忠2011年3月3日签写给苏志强的“20110303A”协议书无效，不予履行。
苏志强答辩称：双方自愿签订的“20110303A”协议书有效。协议书对双方的权利义务进行了明确的约定，内容和形式都符合法律规定。邱经忠提出的签字时间的鉴定申请，已超过法定的申请时效，且时间对如何签订，均不会影响双方签字及本协议的效力。协议书并不涉及第三人的权利。协议书的全部内容的主体为苏志强、邱经忠，与第三人无关，更没有处分第三人的财产。从证据上，邱经忠是第三人的第一大股东，应视为邱经忠与第三人是一致行动的，邱经忠有权代表、支配第三人，且与第三人存在表�代理的法律关系。邱经忠提出协议无效没有事实和法律依据。本案的协议书已由双方签名，已生效，邱经忠不能单方声明撤销。苏志强提供的证据可以证明已支付给厦门国际花园酒店的法定代表人王金明1300万元，邱经忠也承认。惠建发公司称协议书没有履行，故协议书无效是错误的。协议书是否履行不影响协议书的效力。综上，请求驳回邱经忠的诉讼请求。
惠建发公司陈述称，1、协议书涉及惠建发公司的权利义务，未同意，协议无效。2、协议内容存在涂改。3、协议书已经邱经忠书面通知无效后，自行签名的，且协议书未实际履行。综上，请求依法确认涉案协议书无效。
经审理查明：2001年3月3日，邱经忠作为甲方，苏志强作为乙方签订一份协议书，协议书具体内容为：1、甲方在本协议生效后一个月内（最迟不晚于三个月）全额归还乙方（代甲方）支付给厦门花园大洒店有限公司的工程履约保证金人民币500万元整。2、乙方另（代甲方）支付给厦门花园国际大酒店有限公司工程履约保证金人民币800万元整，与乙方向甲方的借款800万元整互相抵消，互不追偿（含双方利息）。3、乙方应向甲方归还厦门花园国际大酒店有限公司出具的工程履约保证金收据（收据金额人民币1300万元整）。甲方应向乙方归还借条（借款条金额人民币800万元整）。4、在建设单位向甲方（或向福建省惠建发建设工程有限公司或惠建发下属公司、项目部）拨付工程款前提下（工程指厦门花园国际大酒店建设工程），最迟不晚于主体工程五层施工完成前，甲方承诺向乙方支付350万元整。如甲方已接受建设单位拨款的，则甲方承诺优先考虑并安排支付乙方的上述款项。5、本协议未尽事宜由双方另行补充协议予以约定。6、因履行本协议及相关内容发生争议的�由各方友好协商解决。协商不成的，由协议签订地人民法院管辖。7、本协议一式两份，具有同等法律效力。8、本协议由双方于2011年3月3日于福建省泉州市经签字后生效。
以上事实有2011年3月3日邱经忠与苏志强签订的协议书一份以及当事人的陈述等证据材料为证。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。在案涉协议书中，虽然在协议第4条文字上有提到惠建发公司，但该条款“在建设单位向甲方（或向福建省惠建发建设工程有限公司或惠建发下属公司、项目部）”，甲方与惠建发公司是同一的，所涉及的�容是款项互相抵偿的问题，并没有存在损害惠建发公司利益的内容。争议的协议书邱经忠签字确认，这一事实可以确认，本案协议书并非一方以欺诈、胁迫的手段订立协议书，而是双方的真实意思表示。从双方签订的该份协议的内容中看，并不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形。至于协议书内容所涉的有关款项的事项，只是双方履行协议书的问题，并不影响协议书效力。综上，邱经忠的诉讼请求缺乏事实和法律依据，其诉讼请求不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告邱经忠的诉讼请求。
案件受理费100元，由邱经忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福�省高级人民法院。
审判长 何冠雄
审判员 肖一虹
审判员 王经艺
二〇一三年八月十四日
书记员 吴 洋
附页：法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条【合同无效的法定情形】有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）聊刑执字第646号
罪犯张士利，男，1973年1月16日出生于山东省茌平县，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
本院于2004年1月2日作出（2003）聊刑一初字第47号刑事附带民事判决，以被告人张士利犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人张士利不服，提出上诉。山东省高级人民法院于2004年3月23日作出（2004）鲁刑一终字第74号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2006年6月6日经山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。2008年11月12日、2011年4月15日、2012年11月29日经本院裁定分别减刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变，刑期至2022年12月5日止。执行机关山东省聊城监狱于2014年4月7日提出鲁聊狱减建字（2014）138号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励一次，并被评为2012、2013年度监狱级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核综合表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张士利减去有期徒刑一年，刑期至2021年12月5日止，剥夺政治权利五年的期限不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
代理审判员 刘红珍
二〇一四年四月三十日
书 记 员 张玉芬
呼和浩特市回民区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0103执119号
申请执行人中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行。
法定代表人薛云飞，该行行长。
被执行人张瑞军，住内蒙古托克托县。
被执行人马俊艳，住内蒙古托克托县。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行与被执行人张瑞军、马俊艳借款合同纠纷一案中，因查找不到被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结呼和浩特市回民区人民法院作出的（2015）回民二初字第00354号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，持本裁
定书可以向本院申请再次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 安 云
二〇一七年六月二十日
书记员 王鹏飞
呼和浩特市回民区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0103执119号申请执行人中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行。法定代表人薛云飞，该行行长。被执行人张瑞军，住内蒙古托克托县。被执行人马俊艳，住内蒙古托克托县。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行与被执行人张瑞军、马俊艳借款合同纠纷一案中，因查找不到被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结呼和浩特市回民区人民法院作出的（2015）回民二初字第00354号民事判决书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，持本裁定书可以向本院申请再次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 安 云二〇一七年六月二十日书记员 王鹏飞
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0404民初6896号
原告陈某，女，1973年5月17日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。
委托代理人李某，男，1975年10月20日出生，汉族，职员，现住赤峰市。
委托代理人王某1，内蒙古法林律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司。
住所地：赤峰市红山区长青街中段。
负责人刘桂茹，总经理。
委托代理人王某2，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告鹿某，男，1970年10月28日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
委托代理人谷某，赤峰市松山区老府法律服务所法律工作者。
原告陈某诉被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司、鹿春林机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹程明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某的委托代理人王某1，被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司的委托代理人王某2，被告鹿春林的委托代理人谷某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月22日12时许，被告鹿春林驾驶×××号小型客车沿临潢大街由西向东行驶至支六路交叉口向南右转弯时，与原告驾驶电动二轮车沿临潢大街由西向东直行至该地点相撞，致原告受伤，两车受损。经赤峰市公安局新城分局交巡警大队作出的道路交通事故认定书认定，被告鹿春林承担此次事故的全部责任，原告无责任。被告鹿春林驾驶的×××号小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司投保了交强险、商业三者险，三者险限额为300000元，事故发生在保险期间内。原告经济损失为：医疗费37043.14元、误工费14066.56元（113.44元/天×124天）、护理费10663.36元（113.44元/天×94天）、住院伙食补助费9400元（100元/天×94天）、营养费9400元（100元/天×94天）、交通费200元，合计80773.06元。事故发生后被告鹿春林为原告垫付医疗费10000元。要求被告保险公司赔付原告70773.06元，赔付给被告鹿春林为原告垫付的医疗费10000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司辩称，发生事故属实，被告鹿春林驾驶的×××号小型客车在我公司投保了交强险、商业三者险，三者险限额为300000元，事故发生在保险期间内，同意在保险限额内赔偿原告合理的经济损失。医疗费同意按社保标准赔付；护理费、住院伙食补助费、误工费同意按合理住院天数赔付；营养费应有相应的证据予以佐证；交通费按照票据赔偿，并与就医时间地点相吻合；不同意赔偿诉讼费。
被告鹿春林辩称，发生事故属实，我驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险、商业三者险，三者险限额为300000元，事故发生在保险期间内。事故发生后我为原告垫付医疗费10000元，要求被告保险公司返还。
经审理查明，2016年5月22日12时许，被告鹿春林驾驶×××号小型客车沿临潢大街由西向东行驶至支六路交叉口向南右转弯时，与原告驾驶电动二轮车沿临潢大街由西向东直行至该地点相撞，致原告受伤，两车受损。经赤峰市公安局新城分局交巡警大队作出的道路交通事故认定书认定，被告鹿春林承担此次事故的全部责任，原告无责任。被告鹿春林驾驶的×××号小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司投保了交强险、商业三者险，三者险限额为300000元，事故发生在保险期间内。原告受伤后于当日到赤峰学院附属医院住院治疗，至2016年8月24日出院，住院94天，原告支付了医疗费37043.14元。根据被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司的申请，本院委托赤峰学院附属医院司法鉴定中心对原告因交通事故所受损伤的合理误工时间、合理住院时间进行了鉴定，2016年11月29日赤峰学院附属医院司法鉴定中心出具的鉴定意见为，原告合理的误工时间为60日左右，合理的住院时间为60日左右，被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司支付了鉴定费1400元。
另查明，事故发生后被告鹿春林为原告垫付医疗费10000元。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、诊断书、病历、医疗费收据、用药明细、鉴定意见书、鉴定费收据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告鹿春林驾驶×××号小型客车与原告驾驶的电动二轮车相撞，致原告受伤，两车受损，经赤峰市公安局新城分局交巡警大队作出的道路交通事故认定书认定，被告鹿春林承担此次事故的全部责任，原告无责任的事实清楚。被告鹿春林驾驶的×××号小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司投保了交强险、商业三者险，事故发生在保险期间内，被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司应在保险责任限额内赔付原告合理经济损失。原告合理经济损失的数额未超过保险限额，被告鹿春林为原告垫付医疗费，被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司应返还给被告鹿春林。被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司辩称的同意按社保标准赔付医疗费的答辩主张，无法律依据，本院不予支持。原告请求的营养费，因无住院期间需增加营养的医嘱，本院不予支持；原告请求的交通费，虽未举出证据，考虑原告进行治疗及鉴定需支付交通费的实际情况，可按原告请求计算；原告请求的误工费、护理费、住院伙食补助费的天数，应按鉴定意见计算；原告请求的其他各项经济损失的计算方法及数额，符合相关规定，为合理经济损失。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件的适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内医疗费项下赔付医疗费37043.14元、住院伙食补助费6000元（100元/天×60天），计43043.14元中的10000元；在死亡伤残项下赔付原告误工费6806.4元（113.44元/天×115天）、护理费6806.4元（113.44元/天×60天）、交通费100元，计13712.8元；在商业三者险限额内赔付原告医疗费、住院伙食补助费，计43043.14元中的33043.14元。总计56755.94元，扣除被告鹿春林为原告垫付医疗费10000元，赔付原告46755.94元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司于本判决生效后十日内返还被告鹿春林为原告垫付医疗费10000元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元，原告负担271元，被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司负担639元；鉴定费1400元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 尹程明
二〇一七年一月十二日
书记员 穆 磊
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0482执40号
申请执行人薛留生。
被执行人束和平。
薛留生申请执行束和平民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）苏0482民初2764号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人束和平自收到本判决之日起十五日内返还申请执行人薛留生借款人民币7000元。如被执行人未按照本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被执行人束和平负担30元。被执行人逾期未履行还款义务，本院于2017年1月4日立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人名下无房产、无车辆、无银行存款，被执行人无可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人束和平暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0482民初2764号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 金昌大
代理审判员 何 龙
代理审判员 杜宏亮
二〇一七年六月十二日
执 行 员 刘 潇
书 记 员 吴一纯
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初11917号
原告：李某，男，汉族，1964年8月14日出生，济宁市某厂宿舍1号楼东五单元二层西户。
被告：袁某，男，汉族，1963年12月19日出生，住济宁市。
原告李某与被告袁某确认合同有效纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某，被告袁某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：确认原、被告2009年5月15日签订的关于济宁市任城区某厂宿舍1号楼东五单元二层西户房屋的《购买合同》有效。事实和理由：2009年5月份，原告经人介绍向被告购买位于济宁市任城区某厂宿舍1号楼东五单元二层西户房屋，双方签订《购买合同》，原告已按照合同约定于2009年5月15日支付被告21.6万元，剩余尾款8万元，已于2016年11月25日付清，原告理应享有房屋所有权。
袁某承认李某提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
确认原告李某与被告袁某于2009年5月15日签订的关于某厂宿舍1号楼东五单元二层西户房屋的《购买合同》有效。
案件受理费5740元，减半收取计2870元，由被告袁某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 董志刚
二〇一六年十二月十二日
书记员 徐泽锦
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第3790号
罪犯邢爱华，男，1966年4月1日出生于山东省济南市长清区，汉族，小学文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇〇二年八月三十一日，山东省济南市中级人民法院作出（2002）济刑一初字第56号刑事判决，以被告人邢爱华犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万元。二〇〇二年十一月十三日，山东省高级人民法院以（2002）鲁刑二终字第181号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇〇五年二月七日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年。二〇〇九年、二〇一二年九月十日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑三年。
执行机关山东省济南监狱于2015年6月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯邢爱华在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯邢爱华在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯邢爱华自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。
本院认为，罪犯邢爱华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邢爱华减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变（刑期自减刑之日起计算，至2020年8月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一五年七月八日
书 记 员 冯 玮
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋06民终307号
上诉人（原审被告）：山西山阴芍药花煤业有限公司，住所地山西省山阴县芍药沟村村西。
法定代表人：卫利功，职务总经理。
委托诉讼代理人：贾希忠，男，1973年9月15日出生，汉族，山西省朔城区人，芍药花公司综合部部长，住朔城区。
上诉人（原审原告）：吕加军，男，1974年10月19日出生，汉族，山西省山阴县人，无业，住山阴县。
委托诉讼代理人：丁旭，山西民仁律师事务所律师。
上诉人山西山阴芍药花煤业有限公司、上诉人吕加军因劳动争议纠纷一案，不服山阴县人民法院（2016）晋0621民初348号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月30日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人山西山阴芍药花煤业有限公司（以下简称芍药花公司）之委托诉讼代理人贾希忠，上诉人吕加军及其委托诉讼代理人丁旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
芍药花公司上诉请求：依法撤销一审判决，发回重审。事实与理由：吕加军已超过法律规定的仲裁时效期间，属于丧失胜诉权。一审法院在吕加军确已超过仲裁法定期间，又无不可抗力或其他正当理由的情况下，判由用人单位承担其经济补偿金，显然不当。
吕加军辩称：吕加军与芍药花公司因劳动关系及相关费用的补偿支付问题发生争议后及时进行仲裁并开始诉讼并未超过时效期间。芍药花公司的上诉理由不足，应予驳回。
吕加军的上诉请求：一、维持原审判决的第一、二、三项。二、撤销原审判决的第四项，判令芍药花公司为吕加军补缴各种社会保险费和住房公积金、支付2010年11月以后未签订书面劳动合同的11个月的双倍工资的差额48547元。事实与理由：支付未签订书面劳动合同的双倍工资属于劳动报酬范围，在劳动关系存续期间不受一审时效期间的限制。原判决以超仲裁时效为由驳回诉讼请求是错误的。一审法院认为补缴各种社会保险费住房公积金，不属人民法院审理民事案件的范围，与法律规定不符。
芍药花公司辩称：吕加军的诉讼请求，不符合事实和法律规定。
吕加军向一审法院起诉请求：1、确认吕加军与芍药花公司于2016年3月31前存在事实劳动关系，2016年3月31日芍药花公司违法解除劳动合同。2、判令芍药花公司为吕加军补缴各种社会保险、住房公积金，或者赔偿吕加军未缴纳各种社会保险、住房公积金造成的损失32500元。3、判令芍药花公司支付吕加军未签订书面劳动合同和超过一年未签订无固定期限劳动合同应支付给吕加军的双倍工资480000元和加班费465675元。4、责令芍药花公司向吕加军出具解除劳动合同通知书，支付吕加军违法解除劳动合同的赔偿金82500元，共计1060675元。
一审法院认定的事实：吕加军于2010年11月到芍药花公司开始工作，双方并未签订劳动合同。吕加军在芍药花公司工作期间，芍药花公司未拖欠吕加军的工资。2016年3月31日，芍药花公司口头通知吕加军解除劳动合同。吕加军认为芍药花公司违法解除劳动合同，2016年4月12日，吕加军向山阴县劳动仲裁委员会提出仲裁申请，当日，仲裁委员会作出不予受理案件通知书。
一审法院认为，吕加军在芍药花公司工作，双方虽未签订书面劳动合同，但已经形成事实劳动关系。吕加军、芍药花公司均未能提供证据证明吕加军在芍药花公司处的工作年限及吕加军在2016年3月前12个月的平均工资，故工作年限以吕加军陈述为依据。吕加军的工资收入以2015年度统筹地区职工年平均工资52960元计算。芍药花公司未经法定程序解除与吕加军的劳动关系，故应支付吕加军经济赔偿金48546元（经济赔偿金应从2010年11月起至2016年3月止计算，即52960元÷12个月×5.5个月×2=48546元）。吕加军要求芍药花公司支付未订立书面合同的双倍工资的诉讼请求，由于该请求超过了法律规定的一年仲裁时效期间，故本院不予支持，应予以驳回。关于加班工资，吕加军未提供加班证据，故这一请求不予支持。吕加军要求芍药花公司补缴社会保险费用等，本院认为，征缴社会保险费属于社会保险征缴部门的法定职责，不属于人民法院审理民事案件的范围，应由劳动部门予以解决。吕加军要求芍药花公司赔偿未缴纳社会保险等造成的损失，这也有待劳动部门作出决定后才可以确定，本案中吕加军没有提交证据，一审法院不予支持。吕加军未要求继续履行合同，且根据客观情况也无法继续履行合同，故应解除吕加军、芍药花公司之间的劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第四十八条、第八十七条、第九十七条第三款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九十条的规定，判决：一、2010年11月至2016年3月31日期间，吕加军与芍药花公司存在劳动关系；二、解除吕加军与芍药花公司的劳动关系，并由芍药花公司在本判决生效之日起十日内出具解除劳动合同的证明；三、芍药花公司在本判决生效之日起三十日内支付吕加军经济补偿金48546元；四、驳回吕加军的其他诉讼请求。案件受理费10元，由芍药花公司负担。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致，予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为，1、上诉人吕加军的仲裁申请是否超过仲裁时效期间。2、上诉人吕加军主张的各项社会保险、双倍工资的差额是否予以支持。关于焦点一，上诉人吕加军在上诉人芍药花公司工作，双方虽未签订书面劳动合同，但已经形成事实劳动关系，双方的权利义务应受法律保护。上诉人芍药花公司在一审期间未就上诉人吕加军的请求已超过仲裁时效提出抗辩主张。根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款规定：当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持。但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。上诉人芍药花公司未提交新的证据证明上诉人吕加军的诉请确已过仲裁时效，且其在二审行使抗辩权不符合法律规定，故上诉人芍药花公司所提之上诉理由，于法无据，本院不予支持。关于焦点二，根据《社会保险法》的有关规定，缴纳社会保险费带有社会公共管理性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的争议，征缴社会保险费属于社会保险征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理的劳动争议案件范围，原判决对此认定并无不当，上诉人吕加军主张的双倍工资差额，显然超过《劳动争议调解仲裁法》规定的申请时效期间，且未能举证证明存在时效中断或中止之情形，亦无相应的事实依据和法律依据，原判对此认定并无不当。故上诉人吕加军所提之上诉理由，证据不足，于法无据，本院不予支持。
综上所述，上诉人芍药花公司、上诉人吕加军所提的上诉请求不能成立，应予驳回。原判适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由上诉人山西山阴芍药花煤业有限公司、上诉人吕加军各负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 李 福
审判员 殷 莉
审判员 边艳桃
二〇一七年五月二十二日
书记员 李 泽
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0121民初1009号
原告:合肥汉嘉物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市潜山路399号，统一社会信用代码913401007647906716。
法定代表人：高亦农，总经理。
委托诉讼代理人：陆攀峰，安徽国运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李文益，安徽国运律师事务所律师。
被告：许国峰，男，1966年9月24日出生，汉族，住安徽省长丰县双凤开发区，
委托诉讼代理人：许礼法，男，住安徽省长丰县双凤开发区，系被告父亲。
本院在审理原告合肥汉嘉物业管理有限公司诉被告许国峰物业服务合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告合肥汉嘉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币295.5元，由原告合肥汉嘉物业管理有限公司负担。
审判员 金 勇
二〇一七年十一月十日
书记员 马雯雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第2211号
原告王亚玲，女，住长春市朝阳区。
原告姜佳含，女，住长春市二道区。
原告温廷瑞，男，住长春市朝阳区。
被告吉林省人民医院，地址长春市朝阳区工农大路1183号。
法定代表人周建民，院长。
委托代理人姚健，徐宏举，该单位法律顾问。
本院在审理原告王亚玲、姜佳含、温廷瑞诉被告吉林省人民医院医疗损害责任纠纷一案中，原告王亚玲、姜佳含、温廷瑞于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王亚玲、姜佳含、温廷瑞撤回起诉。
案件受理费50.00元由原告王亚玲、姜佳含、温廷瑞负担。
审 判 长 王 强
人民陪审员 李颜丽
人民陪审员 罗 庆
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 徐红梅
新疆昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昌中刑执字第331号
罪犯苏金明，男，回族，1969年1月16日生，原户籍所在地昌吉市防疫站家属院*******室，现在昌吉监狱服刑。
因盗窃罪被昌吉市人民法院于2012年7月10日以（2012）昌刑初字第193号刑事判决判处有期徒刑3年2个月，附加罚金21000元。执行机关昌吉监狱于2014年5月15日提出减刑建议书报送本院，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称：罪犯苏金明在服刑改造中，服从分配，听从指挥，在劳动改造岗位上，能保质保量完成劳动任务。
经审理查明：罪犯苏金明在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，积极靠拢政府，能积极完成劳动任务。
本院认为：罪犯苏金明在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苏金明减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 世 峰
审 判 员 谢利扎提
代理审判员 赵 丽 丽
二〇一四年六月九日
书 记 员 蒲 婷 婷
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临罗执字第1444号
本院在执行申请执行人孔凡利与被执行人临沂圣亚铝业有限公司（法定代表人：祝恩强）仲裁纠纷一案中，查明被执行人临沂圣亚铝业有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人临沂圣亚铝业有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年三月十日
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁民执字第01322号
申请执行人朱博厚。
被执行人胡慎。
被执行人张春平。
被执行人陕西和兴混凝土有限公司。
申请执行人朱博厚与被执行人张春平、胡慎、陕西和兴混凝土有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2012）雁民初字第04913号民事判决书已发生法律效力，被执行人张春平、胡慎、陕西和兴混凝土有限公司未按民事判决书指定的期限主动履行义务，申请执行人朱博厚于2013年9月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知，责令其按期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法查询了被执行人张春平、胡慎、陕西和兴混凝土有限公司在银行、车辆和房屋管理部门的相关财产及财产线索，未发现被执行人具有可供执行财产，经询问申请执行人，其亦无被执行人的下落或其他财产线索，同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2013）雁民执字第01322号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时申请法院再行立案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 卫
代理审判员 张 鹏
代理审判员 闫伟忠
二〇一五年八月十日
书 记 员 管露楠
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梨榆民初字第217号
原告赵树志，男，1966年8月8日出生，汉族，农民，住梨树县。
被告张春良，男，1970年8月10日出生，汉族，农民，住梨树县。
被告宋香，女，1977年12月20日出生，汉族，农民，住梨树县。
原告赵树志诉被告张春良、宋香买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王春多适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵树志、被告张春良到庭参加诉讼，被告宋香经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵树志诉称：被告张春良自2013年5月21日至2013年7月29日，在原告处赊欠饲料，饲料款合计19135元（总欠饲料款25500元，减去返回饲料款6365元），约定在2013年8月31日前赊欠款全部还清，被告未能履约，多次催要未果，原告诉至法院，要求偿还饲料款并承担费用。
被告张春良辩称：买饲料的事有，具体欠多少钱没有算，家里有条子，养猪赔钱了。我养的猪不长跟原告的饲料有关系，吃完不长，厂长也来了，饲料属实不行。我对饲料质量不认可，所以给原告返回一部分饲料。针对饲料质量问题我没有证据，当时厂长去了，我没没有想和他打官司。
被告宋香经法院传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面意见。
本案焦点为：原告赵树志诉讼请求能否得到法律支持？
在举证期限内，原告赵树志向法庭提供如下证据：
欠据四份，2013年5月21日6125元；2013年6月21日6125元；2013年7月8日6625元；2013年7月29日6625元，以上饲料款合计25500元，减去返回饲料款6365元，实欠饲料款19135元。
经审理查明，被告张春良自2013年5月21日至2013年7月29日，在原告处赊欠饲料，饲料款合计19135元（总欠饲料款25500元，减去返回饲料款6365元），现被告未能偿还饲料款，原告起诉要求被告张春良与妻子宋香共同偿还饲料款。
本院认为，原告赵树志与被告张春良买卖合同成立，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款”被告张春良应当支付饲料款19135元。被告张春良对原告销售饲料质量不认可，但未向法庭递交相关证据佐证，并且在开庭审理时表示不想同厂家打官司。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告张春良与宋香系夫妻关系，开庭审理时被告未提供证据证明与债务人明确约定为个人债务或证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故被告张春良欠原告赵树志的债务属夫妻共同债务，二被告应共同偿还。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告张春良、宋香于本判决生效后共同偿还原告赵树志饲料款19135元。
案件受理费280元由被告负担140元，另140元退回原告。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 王春多
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 贾 贺
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梨榆民初字第217号
原告赵树志，男，1966年8月8日出生，汉族，农民，住梨树县。
被告张春良，男，1970年8月10日出生，汉族，农民，住梨树县。
被告宋香，女，1977年12月20日出生，汉族，农民，住址同上。
原告赵树志诉被告张春良、宋香买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王春多适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵树志、被告张春良到庭参加诉讼，被告宋香经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵树志诉称：被告张春良自2013年5月21日至2013年7月29日，在原告处赊欠饲料，饲料款合计19135元（总欠饲料款25500元，减去返回饲料款6365元），约定在2013年8月31日前赊欠款全部还清，被告未能履约，多次催要未果，原告诉至法院，要求偿还饲料款并承担费用。
被告张春良辩称：买饲料的事有，具体欠多少钱没有算，家里有条子，养猪赔钱了。我养的猪不长跟原告的饲料有关系，吃完不长，厂长也来了，饲料属实不行。我对饲料质量不认可，所以给原告返回一部分饲料。针对饲料质量问题我没有证据，当时厂长去了，我没没有想和他打官司。
被告宋香经法院传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面意见。
本案焦点为：原告赵树志诉讼请求能否得到法律支持？
在举证期限内，原告赵树志向法庭提供如下证据：
欠据四份，2013年5月21日6125元；2013年6月21日6125元；2013年7月8日6625元；2013年7月29日6625元，以上饲料款合计25500元，减去返回饲料款6365元，实欠饲料款19135元。
经审理查明，被告张春良自2013年5月21日至2013年7月29日，在原告处赊欠饲料，饲料款合计19135元（总欠饲料款25500元，减去返回饲料款6365元），现被告未能偿还饲料款，原告起诉要求被告张春良与妻子宋香共同偿还饲料款。
本院认为，原告赵树志与被告张春良买卖合同成立，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款”被告张春良应当支付饲料款19135元。被告张春良对原告销售饲料质量不认可，但未向法庭递交相关证据佐证，并且在开庭审理时表示不想同厂家打官司。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告张春良与宋香系夫妻关系，开庭审理时被告未提供证据证明与债务人明确约定为个人债务或证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故被告张春良欠原告赵树志的债务属夫妻共同债务，二被告应共同偿还。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告张春良、宋香于本判决生效后共同偿还原告赵树志饲料款19135元。
案件受理费280元由被告负担140元，另140元退回原告。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 王春多
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 贾 贺
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0116民初3931号
原告：武汉市黄陂区绿能挤塑保温隔热板厂，住所地武汉市黄陂区滠口街南湖村*组（南湖小学旁）。
法定代表人：高树强，厂长。
委托诉讼代理人：陈涛，湖北天泓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高建伟，该单位职员。
被告：喻虹（曾用名喻红），女，1972年9月23日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
原告武汉市黄陂区绿能挤塑保温隔热板厂（以下简称绿能隔热板厂）与被告喻虹买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案。原告绿能隔热板厂于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告武汉市黄陂区绿能挤塑保温隔热板厂撤诉。
案件受理费2,120元，减半收取1,060元，公告费260元，合计1,320元，由原告武汉市黄陂区绿能挤塑保温隔热板厂负担。
审 判 长 李迎久
人民陪审员 白德平
人民陪审员 张小辉
二〇一七年四月十一日
书 记 员 彭 袁
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0703民初2769号
原告：陈赵祥。
被告：徐长春。
本院在审理原告陈赵祥诉被告徐长春民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈赵祥撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担（已交纳）
代理审判员 王晓飞
二〇一六年九月十九日
书 记 员 于洪博
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第03433号
原告张志峰，男，1971年10月14日生。
委托代理人乔建军，长葛市长兴法律服务所法律工作者。
被告朱登永，男，1978年8月24日生。
原告张志峰诉被告朱登永民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人乔建军到庭参加诉讼，被告朱登永经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张志峰诉称，2014年8月28日，被告向原告借款2万元并于借款当日向原告出具借条1份，当时原、被告口头约定月息2分，后原告向被告催要借款无果诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款2万元并支付自2014年8月28日起按口头约定的月息2分计算至被告还款之日的利息、负担本案诉讼费用。
被告朱登永未出庭应诉亦未答辩。
原告张志峰为支持自己的主张，向本院提交了如下证据材料：借条原件1份，据此证明：2014年8月28日，被告朱登永向原告张志峰借款2万元的事实。
被告朱登永未向本院提交相关证据材料。
本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交的证据符合真实性、关联性、合法性原则，本院予以采信。
综合上述证据，结合本案原告的陈述，本院确认以下案件事实：
2014年8月28日，被告朱登永向原告张志峰借款2万元并于借款当日向原告出具借条1份，内容为：“借条今借志峰现金贰万元正（￥20000）借款人：朱登永2014.8.28”。后原告实现债权无果诉至法院。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告张志峰向被告朱登永出借现金2万元并已实际给付，双方的借款合同已生效，应受法律的保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还”，原告诉请要求被告朱登永返还借款本金2万元，本院予以支持。原告诉请要求被告按照原、被告口头约定的月息2分自被告向原告借款之日即2014年8月28日起计算并支付利息至被告还款之日止，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，由于原、被告未对利息的支付方式和支付期限进行明确约定，故该项诉请本院不予支持。但依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，故被告应支付自原告起诉至法院之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告还款之日止的逾期利息。被告朱登永未出庭应诉亦未答辩，其应承担由此引起的诉讼风险。依据上述事实和理由，判决如下：
被告朱登永于本判决生效后十日内返还原告张志峰借款2万元并支付逾期利息（从2014年8月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告还款之日）；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元由被告朱登永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 尚华雷
审 判 员 李亚飞
人民陪审员 郭建庄
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 史家雯
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0826民初3188号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行，住所地桦川县。
法定代表人：陈春，男，行长。
委托诉讼代理人：刘喜强，系该行信贷员。
被告：阚学山，男，1963年11月30日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告：冯志忠，男，1956年1月11日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告：郭宝祥，男，1954年11月3日出生，汉族，农民，住桦川县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行与被告阚学山、冯志忠、郭宝祥金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行的委托诉讼代理人刘喜强到庭参加诉讼，被告阚学山、冯志忠、郭宝祥经本院公告送达开庭传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告阚学山立即偿还欠款本金43997.29元，利息及罚息要求给付至实际全部还清贷款本息时止；被告冯志忠立即偿还欠款本金49999.98元，利息及罚息要求给付至实际全部还清贷款本息时止；被告郭宝祥立即偿还欠款本金49999.98元，利息及罚息要求给付至实际全部还清贷款本息时止；2.被告阚学山、冯志忠、郭宝祥对上述欠款承担连带责任；3.被告阚学山、冯志忠、郭宝祥担本案诉讼费用。事实和理由：2012年5月3日，被告阚学山、冯志忠、郭宝祥3人以缺少资金为由，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行分别借款50000元，双方约定借款期限为2012年5月3日起至2013年5月3日止，借款年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法,合同约定贷款担保方式为连带责任保证，共同承担连带还款责任。原告在2012年5月3日按约向阚学山发放贷款50000元，向冯志忠发放贷款50000元，向郭宝祥发放贷款50000元。至今被告阚学山还欠贷款本金43997.29元、被告冯志忠还欠贷款本金49999.98元、被告郭宝祥还欠贷款本金49999.98元。故原告诉至法院，要求被告阚学山、冯志忠、郭宝祥立即偿还原告欠款本息，被告阚学山、冯志忠、郭宝祥承担连带担保责任。
被告阚学山、冯志忠、郭宝祥未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了二份证据，被告阚学山、冯志忠、郭宝祥未到庭质证视为其放弃对上述证据质证的权利，加之原告提供的以上证据均系有资质单位出具的证据，故本院对原告所举二份证据的证明力予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的金融秩序受法律保护。被告阚学山、冯志忠、郭宝祥接到原告提供的贷款，就理应按照合同的约定，履行偿还本息的义务，逾期不还属违约，应承担责任，原告要求其还款的主张，本院予以支持。阚学山、冯志忠、郭宝祥组成联保小组，约定互相承担连带保证责任，应当连带清偿，对清偿的部分有追偿权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告阚学山偿还原告贷款本金人民币43997.29元，于本判决发生法律效力后十日内执行；被告冯志忠偿还原告贷款本金人民币49999.98元，于本判决发生法律效力后十日内执行；被告郭宝祥偿还原告贷款本金人民币49999.98元，于本判决发生法律效力后十日内执行；
二、被告阚学山给付原告贷款本金43997.29元自2012年5月3日起至还款之日止应付的利息；被告冯志忠给付原告贷款本金49999.98元自2012年5月3日起至还款之日止应付的利息；被告郭宝祥给付原告贷款本金49999.98元自2012年5月3日起至还款之日止应付的利息；
三、被告阚学山、冯志忠、郭宝祥对上述款项承担连带清偿责任。对清偿部分有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4758元，由五被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 丁树明
审 判 员 关辅杰
人民陪审员 张 波
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张宏宇
陕西省陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）陇民初字第00708号
原告：马某甲，女，生于1968年6月21日，回族，陕西省陇县人，农民，住陇县固关镇固关街村4组15号，身份证号61032719680621492X。
被告：马某乙，男，生于1962年9月11日，回族，甘肃省张家川回族自治县人，农民，住陇县固关镇固关街村4组15号。
本院在审理原告马某甲诉被告马某乙离婚纠纷一案中，原告马某甲于2013年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某甲的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：
准许马某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由马某甲负担。
审判员 苏满祥
二〇一三年十月八日
书记员 张 文
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法金民终字第1055号
上诉人（原审原告）：韩桂琴，住广东省清新县。
委托代理人：江明辉，为广东粤通律师事务所律师。
委托代理人：蔡汉钦，为广东粤通律师事务所实习律师
被上诉人（原审被告）：吴俊东，住广东省广州市天河区。
上诉人韩桂琴因与被上诉人吴俊东民间借贷纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2014）穗天法民二初字第3281号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人韩桂琴于2015年11月11日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人韩桂琴提出的撤回上诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人韩桂琴撤回上诉。
二审案件受理费减半收取为33025元，由上诉人韩桂琴负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄彩丽
代理审判员 刘 欢
代理审判员 石 佳
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 沈 树
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二七民二初字第2664号
原告王彦利。
委托代理人陈利红、周丽，郑州市二七区大学路法律服务所法律工作者。
被告楚风湘。
原告王彦利诉被告楚风湘民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王彦利的委托代理人陈利红到庭参加了诉讼。被告楚风湘经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月7日，被告向原告借款14万元，并向原告出具借条一份，被告承诺2015年7月7日前还清该笔款项，现该借款已到期，原告多次向被告催要均无果。为维护原告合法权益，特诉至在本院，请求依法判令：1、被告楚风湘偿还原告借款本金14万元及利息（按银行同期贷款利率计算，自2015年4月7日起至判决确定还款为止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告提交的证据：借条一份。
被告楚风湘未到庭亦未提交书面答辩意见。
经开庭审理，本院对原告出示的证据认证如下：原告出示的证据符合证据的构成要件，本院对该证据的真实性予以确认。
经审理查明，2015年4月7日，被告楚风湘向原告王彦利借款，并出具借条一份，载明：今借王彦利人民币壹拾肆万元整（14万元整），叁个月还清，自2015年4月7日至2015年7月7日。当日原告以现金形式支付给被告14万元。原、被告双方未约定利息，被告收到款项后一直未支付过本金及利息。
本院认为，本案中，被告楚风湘欠原告王彦利借款14万元，有被告出具的借条为证，对原告要求被告偿还借款14万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。利息按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告楚风湘于本判决生效之日起十日内偿还原告王彦利借款14万元及利息（利息自2015年7月10日即起诉之日至本判决确定还款之日止）。逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3100元及公告费260元，由被告楚风湘负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 丁现术
人民陪审员 胡新福
人民陪审员 刘忠羲
二〇一六年三月三日
书 记 员 赵浩羽
河北省元氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0132刑初42号
公诉机关河北省元氏县人民检察院。
被告人刘永合，男，1972年12月12日生，汉族，群众，小学文化，户籍所在地陕西省渭南市富平县，大车司机。2016年12月23日因涉嫌交通肇事罪被元氏县公安局刑事拘留，2016年12月27日经元氏县人民检察院批准由元氏县公安局执行逮捕，2017年1月20日经元氏县人民检察院决定取保候审。
元氏县人民检察院以元检公诉刑诉（2017）12号起诉书指控被告人刘永合犯交通肇事罪，于2017年2月24日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。元氏县人民检察院指派检察员王杰才出庭支持公诉，被告人刘永合等到庭参加诉讼，现已审理终结。
元氏县人民检察院指控，2016年11月17日12时50分许，被告人刘永合驾驶冀Ａ×××××、冀A×××挂号解放牌重型半挂牵引车，沿107国道由北向南行驶至元氏县北桥道口处，与同向左转弯郭某驾驶的富士达牌电动自行车相撞，造成郭某受伤，送医院抢救无效死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。经元氏县公安交警大队认定，被告人刘永合负此事故的主要责任。被告人刘永合之行为构成交通肇事罪，诉请法院，依法惩处。
被告人刘永合对起诉书指控其交通肇事犯罪的事实无异议，提出本人不懂法，主动补偿受害人家属，认罪态度好，有悔罪表现，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年11月17日12时50分许，被告人刘永合驾驶制动不合格的冀Ａ×××××、冀A×××挂号解放牌重型半挂牵引车，沿107国道由北向南行驶至元氏县北桥道口处，与同向左转弯郭某驾驶的富士达牌电动自行车相撞，造成郭某受伤、送医院抢救无效于2016年12月13日死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。经元氏县公安交警大队认定，被告人刘永合负此事故的主要责任。证人陈某的证言；机动车安全技术检验报告：酒精检验技术报告书、法医学尸体检验鉴定意见书、道路交通事故认定书；事故现场勘验检查笔录、现场图及照片等证据与被告人刘永合的供述相互印证。能够证明被告人刘永合交通肇事的犯罪事实属实。
另查明，案发后，刘永合及家属主动补偿被害人郭某家属六万元，郭某家属对刘永合表示谅解，请求司法机关对刘永合从轻处罚，有双方于2017年1月11日所立谅解书及收条所证实。
本院认为，被告人刘永合违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，应依法予以惩处。被告人及家属主动补偿受害方，并取得受害方谅解，可酌予从轻处罚。被告人刘永合案发后积极补偿受害方，认罪态度好，有悔罪表现，亦可酌予从轻处罚。司法局经调查出具了对被告人刘永合适用非监禁刑的评估意见书。根据本案的事实及被告人的犯罪情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘永合犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向石家庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 曹建芳
人民陪审员 冯婉清
人民陪审员 焦克静
二〇一七年五月十八日
书 记 员 张正夫
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）西执补字26号
申请执行人邢青，女，1990年12月26日出生，汉族。
被执行人青岛豪普制衣有限公司。
法定代表人刘志刚，职务：经理。
申请执行人邢青与被执行人青岛豪普制衣有限公司工资等争议纠纷一案，莱西市劳动争议仲裁委员会于2010年12月6日作出的西劳仲案字（2010）第379号调解书，确定被执行人应向申请执行人支付案款2800元。在执行过程中，被执行人青岛豪普制衣有限公司已将案款全部付清。至此，（2011）西执补字第26号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2011）西执补字第26号执行案件所申请的内容执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宫良基
审判员 高培峰
审判员 任永谦
二〇一五年十月十二日
书记员 张宗良
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蜀民一初字第02807号
原告：张道水，男，1966年10月2日出生，汉族，住合肥市肥东县。
被告：王保卫，男，1978年8月7日出生，汉族，户籍地合肥市庐江县。
原告张道水与被告王保卫劳务合同纠纷一案，本院于2013年10月30日受理后，由审判员王嘉佳适用简易程序，于2013年11月28日公开开庭进行了审理。原告张道水及被告王保卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张道水诉称：2011年10月，被告承包安徽省鑫融房地产投资有限公司办公楼内装潢工程时，由原告带工人为其工程做木工活，至2012年3月20日，双方经过结算，由被告立欠条“欠条今欠张道水叁万柒仟元整（￥37000）欠款人王保卫2012.3.20”。此后，原告经多次催要，被告以种种借口和理由推脱，至今分文未还。诉至法院，请求判令：1、被告立即给付原告欠款人民币37000元；2、被告承担本案诉讼费。
原告为证明其主张，所举证据如下：1、欠条1份，证明被告欠原告工程款37000元；2、对账单2张，证明欠款有事实根据。
被告王保卫辩称：在给鑫融房地产投资有限责任公司装潢时，王保卫做管理，工程结束后原告和装修公司老总葛伟发生一些矛盾，葛伟不愿意给钱，被告就出具了一张欠条，欠条出具后葛伟给原告两万元，另葛伟处还有一个大写五千，小写五万的收条。其已支付原告10000元。钱不应由自己归还。
被告未举证。
对上述证据本院审核认定如下：原告所举证据1、2符合证据三性要求，证明目的予以确认。
经审理查明：2012年3月20日，被告王保卫出具欠条一份，“今欠张道水叁万柒仟元整（￥37000），欠款人王保卫。”原告当庭认可欠条出具后被告还了原告10000元。
本院认为：原告张道水提供劳务，被告王保卫出具欠条自愿承担该欠款，原被告之间的劳务合同关系成立，原告要求被告给付37000元，其当庭认可被告已给付10000元，对于未超过27000元的部分本院予以支持。被告辩称不应由其归还、钱已还清的主张无证据证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告王保卫于本判决书生效之日起十日内归还原告张道水27000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，减半收取362.5元，由被告王保卫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 王嘉佳
二〇一三年十二月二日
书记员 聂 璇
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0502财保136号
申请人：浙江栋梁新材股份有限公司。住所地：湖州市吴兴区八里店镇。
法定代表人：陆勋伟，该公司董事长。
被申请人：杭州威博科技有限公司。住所地：杭州市拱墅区祥园路**号*幢*楼。
法定代表人：杨国顺，该公司董事长。
申请人浙江栋梁新材股份有限公司因与被申请人杭州威博科技有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年11月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人价值人民币75000元的财产进行诉前保全，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人向本院提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人杭州威博科技有限公司的银行存款人民币75000元或者查封、扣押其同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李辉
二〇一六年十一月十五日
书记员 叶伟
?PAGE??
湖州市吴兴区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0502财保136号申请人：浙江栋梁新材股份有限公司。住所地：湖州市吴兴区八里店镇。法定代表人：陆勋伟，该公司董事长。被申请人：杭州威博科技有限公司。住所地：杭州市拱墅区祥园路**号*幢*楼。法定代表人：杨国顺，该公司董事长。申请人浙江栋梁新材股份有限公司因与被申请人杭州威博科技有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年11月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人价值人民币75000元的财产进行诉前保全，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人向本院提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：立即冻结被申请人杭州威博科技有限公司的银行存款人民币75000元或者查封、扣押其同等价值的财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李辉二〇一六年十一月十五日书记员  叶伟???