wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省攀枝花市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川04执他374号申请执行人张莉平，女，1972年3月14日生，汉族，攀枝花网源电力建设工程公司职工，住四川省攀枝花东区。被执行人：米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇府城路**号。法定代表人：贺鹏，公司经理。申请执行人张莉平与米易县石峡水电开发有限公司合同纠纷一案，由四川省米易县人民法院立案执行。现因执行需要，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：四川省米易县人民法院（2014）米易民初字第1813号民事调解书由攀枝花市东区人民法院执行。四川省米易县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送攀枝花市东区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 费 强审判员 杨 光审判员 刘益宏二〇一七年十月十九日书记员 苏 颖
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初6941号
原告：王金平，男，汉族，1959年9月15日出生，居民，住涟水县。
被告：丁红曙，男，汉族，1965年9月3日出生，居民，住涟水县。
原告王金平与丁红曙追偿权纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王金平与被告丁红曙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王金平向本院提出如下诉讼请求：1、被告给付担保代还款72291元并承担利息;2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系,2016年12月21日，被告因家庭缺少资金周转，找原告担保垫还向案外人张腾借的30000元及利息3395元，并口头承诺垫还后按月息2分向原告承担利息。2017年9月13日，原告为被告偿还2017年6月15日向案外人卢九华借款30000元、利息及执行费950元。现原告向被告索款未果，故诉至法院，要求被告归还原告代偿款项并承担利息。
被告丁红曙辩称：原告为其垫付欠案外人卢九华、张腾两笔借款共60000元是事实，但没有答应给每月2分利息，现无力还款。
本院经审理查明事实如下：2016年12月29日，本院立案受理申请执行人张腾与本案原、被告的民间借贷纠纷一案，2017年1月12日，本院向案外人张腾、本案原告及被告出具结案通知书，上载明本院通过划拨本案原告王金平公积金帐户上33395元至申请执行人张腾公积金帐户的事实。2017年8月21日，本院立案受理申请执行人卢九华与本案原、被告民间借贷纠纷一案，2017年9月13日，本院向案外人卢九华与本案原、被告出具结案通知书，上载明，王金平将30000元执行款缴至本院执行帐户的事实，王金平另为与卢九华执行案件缴纳执行费350元。上述两执行案件中，原告王金平均为借贷关系的担保人，为此，被告丁红曙分别于2016年12月21日（借张腾担保款）、2017年8月8日（借卢九华担保款）向原告分别出具30000元借条对欠王金平执行担保款的事实予以确认，并在2017年8月8日出具的借条上确认月息2分，在2016年12月21日出具的借条复印件上签字认可按月息2分计息。
审理中，被告主张曾还款10000元，并出具被告王金平所写收条一张，该收条载明“收条收到丁红树高沟医院垫支费壹万元正王金平￥100002017.6.15据收款人王金平2017.6.15。”原告主张该还款为被告所欠其为被告垫付医疗费款项，并就此出具借条一张，该借条载明“借到王金平同志现金玖仟玖佰叁拾壹贰角柒分￥9931.27据借款丁红曙2017.5.4”。被告对该借条不予认可。原告明确利息请求为从本院出具的执行案件结案通知书之日起按月利率2分计算利息至款项实际还清之日。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告出示（2016）苏0826执3142号及（2017）苏0826执2535号结案通知书、（2017）苏0826执2535号案件执行费收据、被告出具给原告的借条及复印件四份，原告出具给被告的收条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为:担保人承担担保责任后，有权向主债务人追偿。本案原告为被告垫付其欠款本息63395元及执行费350元，有本院出具的执行案件结案通知书、被告出具的借条、执行费收据等证据予以证明，本院予以采信，故原告要求被告给付前述垫付的欠款及执行费，符合相关法律规定，本院予以支持。被告丁红曙向原告书面承诺按月利率2分承担垫付款的利息，该利息标准未超过法律规定的限额，故原告要求被告从法院出具结案通知书之日起按约定的月利率2%承担相应利息，不违反法律规定，本院亦予支持。被告丁红曙主张其还款10000元，但原告所出具的收条上明确载明该款为“高沟医院垫支费”，且原告也就此出具署名为被告的9931.27元收条一张，故该10000元不应认定为还款，与本案争议款项无关联性，双方对此款如有争议，可另行主张。
据此,依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:
被告丁红曙于本判决生效后十日内归还原告王金平代还款63745元及利息（30000元按月利率2%自2017年1月12日算至实际还清之日止，30000元按月利率2%自2017年9月13日算至实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告丁红曙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费用（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××20）。
审判员 朱行江
二〇一八年一月三十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9d887fed-47e0-4011-ac0c-a8970121021a&imgId=OWQ4ODdmZWQtNDdlMC00MDExLWFjMGMtYTg5NzAxMjEwMjFhMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 蔡健康
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0826民初6941号原告：王金平，男，汉族，1959年9月15日出生，居民，住涟水县。被告：丁红曙，男，汉族，1965年9月3日出生，居民，住涟水县。原告王金平与丁红曙追偿权纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王金平与被告丁红曙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王金平向本院提出如下诉讼请求：1、被告给付担保代还款72291元并承担利息;2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系,2016年12月21日，被告因家庭缺少资金周转，找原告担保垫还向案外人张腾借的30000元及利息3395元，并口头承诺垫还后按月息2分向原告承担利息。2017年9月13日，原告为被告偿还2017年6月15日向案外人卢九华借款30000元、利息及执行费950元。现原告向被告索款未果，故诉至法院，要求被告归还原告代偿款项并承担利息。被告丁红曙辩称：原告为其垫付欠案外人卢九华、张腾两笔借款共60000元是事实，但没有答应给每月2分利息，现无力还款。本院经审理查明事实如下：2016年12月29日，本院立案受理申请执行人张腾与本案原、被告的民间借贷纠纷一案，2017年1月12日，本院向案外人张腾、本案原告及被告出具结案通知书，上载明本院通过划拨本案原告王金平公积金帐户上33395元至申请执行人张腾公积金帐户的事实。2017年8月21日，本院立案受理申请执行人卢九华与本案原、被告民间借贷纠纷一案，2017年9月13日，本院向案外人卢九华与本案原、被告出具结案通知书，上载明，王金平将30000元执行款缴至本院执行帐户的事实，王金平另为与卢九华执行案件缴纳执行费350元。上述两执行案件中，原告王金平均为借贷关系的担保人，为此，被告丁红曙分别于2016年12月21日（借张腾担保款）、2017年8月8日（借卢九华担保款）向原告分别出具30000元借条对欠王金平执行担保款的事实予以确认，并在2017年8月8日出具的借条上确认月息2分，在2016年12月21日出具的借条复印件上签字认可按月息2分计息。审理中，被告主张曾还款10000元，并出具被告王金平所写收条一张，该收条载明“收条收到丁红树高沟医院垫支费壹万元正王金平￥100002017.6.15据收款人王金平2017.6.15。”原告主张该还款为被告所欠其为被告垫付医疗费款项，并就此出具借条一张，该借条载明“借到王金平同志现金玖仟玖佰叁拾壹贰角柒分￥9931.27据借款丁红曙2017.5.4”。被告对该借条不予认可。原告明确利息请求为从本院出具的执行案件结案通知书之日起按月利率2分计算利息至款项实际还清之日。上述事实，有原、被告当庭陈述，原告出示（2016）苏0826执3142号及（2017）苏0826执2535号结案通知书、（2017）苏0826执2535号案件执行费收据、被告出具给原告的借条及复印件四份，原告出具给被告的收条等证据予以证实，本院予以确认。本院认为:担保人承担担保责任后，有权向主债务人追偿。本案原告为被告垫付其欠款本息63395元及执行费350元，有本院出具的执行案件结案通知书、被告出具的借条、执行费收据等证据予以证明，本院予以采信，故原告要求被告给付前述垫付的欠款及执行费，符合相关法律规定，本院予以支持。被告丁红曙向原告书面承诺按月利率2分承担垫付款的利息，该利息标准未超过法律规定的限额，故原告要求被告从法院出具结案通知书之日起按约定的月利率2%承担相应利息，不违反法律规定，本院亦予支持。被告丁红曙主张其还款10000元，但原告所出具的收条上明确载明该款为“高沟医院垫支费”，且原告也就此出具署名为被告的9931.27元收条一张，故该10000元不应认定为还款，与本案争议款项无关联性，双方对此款如有争议，可另行主张。据此,依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:被告丁红曙于本判决生效后十日内归还原告王金平代还款63745元及利息（30000元按月利率2%自2017年1月12日算至实际还清之日止，30000元按月利率2%自2017年9月13日算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告丁红曙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费用（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××20）。审判员  朱行江二〇一八年一月三十日书记员  蔡健康附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执异72号
异议人（申请执行人）：马乐，男，1980年8月11日生，回族。
委托代理人：蔡小敏（马乐母亲），女，居民。
被执行人：钟浩，男，1986年9月30日生，汉族。
第三人：孙佳，女，1986年7月15日生，汉族。
在本院执行马乐与钟浩民间借贷纠纷一案中，异议人马乐于2015年5月16日向本院申请追加第三人孙佳为本案被执行人，本院于2015年7月10日作出（2015）江宁执异字第48号执行裁定，追加孙佳为本案被执行人。孙佳不服该裁定，向本院提起执行异议之诉。本院于2015年8月14日作出（2015）江宁民初字第3635号民事裁定，驳回孙佳的起诉。本院对已发生法律效力（2015）江宁执异字第48号执行裁定进行审查，认为该裁定确有错误，于2016年5月20日作出（2016）苏0115执监4号执行裁定，撤销本院（2015）江宁执异字第48号执行裁定，另行组成合议庭重新审查。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人马乐称，钟浩与孙佳于2012年8月23日登记结婚，2014年9月30日离婚。钟浩向其借款时间发生在2014年7月至同年8月间，系在孙佳与钟浩两人夫妻关系存续期间所产生债务，故请求追加孙佳为本案被执行人。
被执行人钟浩未提交书面答辩意见。
第三人孙佳未提交书面答辩意见。
本院查明，马乐与钟浩民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月20日作出（2014）江宁民初字第3598号民事判决，确认钟浩应向马乐支付借款本金77962.13元及利息，并负担诉讼费913元。判决生效后，因钟浩未履行义务，马乐向本院申请执行。本院于2015年1月19日立案执行。执行中，李伟于2015年5月16日向本院申请追加第三人孙佳为本案被执行人。
本案在诉讼中查明，2014年7月26日、8月1日、8月4日，钟浩因经营需要向马乐分别借款5万元、2.1万元和1.5万元，共计8.6万元，双方签订借款合同三份，借款期限分别为12天、6天、3天，月息均为2%。2014年8月21日，钟浩向马乐出具借款延期说明，承诺于2014年8月21日归还借款8.6万元本息。2014年8月24日，钟浩向马乐归还9400元。
还查明，钟浩与孙佳两人2012年8月23日登记结婚，2014年9月30日登记离婚。
本院认为，人民法院应当严格按照执行依据确定的义务承受人确定被执行人。对夫妻一方为被执行人的案件，债务发生在夫妻关系存续期间，但执行依据未明确债务为夫妻双方共同债务还是一方个人债务的，目前法律和司法解释并未明确规定可以在执行程序中直接审查认定该债务属于夫妻共同债务。钟浩所欠债务是否为钟浩与孙佳夫妻共同债务，涉及到较复杂的实体认定，仅通过执行异议进行审查，对第三人的程序权利保障不够充分。通过审判程序，在查明事实的基础上依法审查认定更为妥当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回异议人马乐的异议请求。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向江苏省南京市中级人民法院申请复议。
审判长 朱忠林
审判员 戴小虎
审判员 陈丽萍
二〇一六年十一月十七日
书记员 王立佳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第17619号
原告杨某，女，1981年11月17日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
委托代理人任育之，北京市国仁律师事务所律师。
被告李某1，男，1958年7月6日出生，汉族，农民，住北京市朝阳区。
委托代理人康某，女，1957年3月28日出生，汉族，农民，住北京市朝阳区。
委托代理人魏国鹏，北京林鑫沃邦律师事务所律师。
被告康某，女，1957年3月28日出生，汉族，农民，住北京市朝阳区。
被告李某2，男，1981年9月2日出生，汉族，北京质新科技有限公司销售总监，住北京市朝阳区。
委托代理人康某，女，1957年3月28日出生，汉族，农民，住北京市朝阳区。
原告杨某（以下简称原告）与被告李某1、被告康某、被告李某2（以下一并提起简称三被告）分家析产纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人任育之与三被告及李某1之委托代理人魏国鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与李某2于2008年2月2日登记结婚，婚后与李某2的父母李某1、康某共同居住在北京市朝阳区十八里店乡大武基村X号院（以下简称X号院）内。X号院的宅基地使用权人是李某1。2010年11月，北京住总房地产开发有限公司因建设需要拆除X号院内房屋。原告属于被拆迁安置人之一，可以以3180元/平方米的价格购买翠城经济适用房50平米。2010年11月20日，李某1与北京住总房地产开发有限公司签订了《拆迁补偿协议》，使用了原告购买50平米房屋的权利购买了北京市朝阳区翠成馨园D1号楼X号房屋（以下简称X号房屋）、北京市朝阳区翠成馨园D8号楼X号房屋（以下简称X号房屋）、北京市朝阳区翠成馨园D1号楼X号房屋（以下简称X号房屋）三套经济适用房。现三被告已收到房屋。原告与李某2于2014年1月3日离婚。原告认为，原告作为X号院的被拆迁安置人，有权获得50平米安置房产。请求法院判令：1、原告对X号房屋享有居住使用权；2、三被告将X号房屋交予原告居住使用。
李某1辩称：一、X号房屋是北京住总房地产开发有限公司对李某1享有宅基地使用权的X号房屋拆迁而来，房屋的被拆迁人是李某1，李某1出资购买了X号房屋，X号房屋的产权人是李某1，原告对X号房屋不享有所有权和其他任何权利。二、原告作为拆迁房屋的被安置人，不必然导致其对X号房屋享有所有权和使用权。李某1己经依法向原告支付了48000元的房屋周转补助费，原告己经获得了合理的安置。三、原告认为李某1使用了原告购买50平方米房屋的权利，缺乏事实依据和证据。原告要求获得50平方米房屋的房产，缺乏法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
康某辩称：同李某1的答辩意见。
李某2辩称：同李某1的答辩意见。
经审理查明：李某1与康某系夫妻关系，李某2系双方所生之子。原告与李某2原系夫妻关系，双方于2008年2月2日登记结婚，于2014年1月3日登记离婚。
2010年11月25日，李某1作为被拆迁补偿人与拆迁补偿人北京住总房地产开发有限责任公司签订了《翠成经济适用房四期房屋拆迁安置补偿协议》，载明北京住总房地产开发有限责任公司需要拆迁在拆迁范围内的X号院内房屋，建筑面积238.65平方米；在册人口为李某1、康某、李某2，实际居住人口为李某1、康某、李某2、原告；李某1选择定向安置住房三套，即X号房屋、X号房屋、X号房屋，面积207.18平方米；北京住总房地产开发有限责任公司向李某1支付房屋拆迁补偿1234538元。
2014年12月22日，李某1向北京住总房地产开发有限责任公司支付了X号房屋的购房款178430元。
2015年11月4日，北京市朝阳区十八里店乡人民政府腾退工作办公室出具证明，内容如下：“兹证明翠成四期是依据《北京市城市房屋拆迁管理办法》（北京市人民政府令第87号）货币拆迁补偿，安置房的购买是参照十八里店乡绿化隔离地区旧村改造房屋腾退安置政策，人均安置面积50㎡购房。朝阳区十八里店乡大武基村X号，被拆迁人李某1，于2010年11月25日签订《翠成经济适用房四期房屋拆迁安置补偿协议》，安置人口为李某1、之妻康某、之子李某2、之儿媳杨某。特此证明！”
2016年2月22日，本院向北京住总房地产开发有限责任公司发出调查函，要求北京住总房地产开发有限责任公司配合查明以下情况：“‘兹证明翠成四期是依据《北京市城市房屋拆迁管理办法》（北京市人民政府令第87号）货币拆迁补偿，安置房的购买是参照十八里店乡绿化隔离地区旧村改造房屋腾退安置政策，人均安置面积50㎡购房。朝阳区十八里店乡大武基村X号，被拆迁人李某1，于2010年11月25日签订《翠成经济适用房四期房屋拆迁安置补偿协议》，安置人口为李某1、之妻康某、之子李某2、之儿媳杨某。’该证明内容是否属实。”
2016年3月1日，北京住总房地产开发有限责任公司向本院出具说明，内容如下：“关于杨某与李某1、康某、李某2用益物权纠纷一案中涉及的北京市朝阳区十八里店乡人民政府腾退工作办公室出具的证明，经我公司核实，情况属实。特此说明。”
经询，李某1称X号房屋面积55.98平方米、X号房屋面积79.69平方米、X号房屋面积71.35平方米；三套房屋均于2014年12月交付，尚不具备办理所有权证条件；李某1和康某居住在X号房屋，李某2居住在X号房屋，X号房屋在装修。
上述事实，有离婚协议、（2014）三中民终字第15825号民事判决书、《翠成经济适用房四期房屋拆迁安置补偿协议》、证明、说明及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据北京市朝阳区十八里店乡人民政府腾退工作办公室出具证明和北京住总房地产开发有限责任公司向本院出具的说明可以确定原告与三被告同为X号院的被拆迁安置人，人均安置面积50平方米。X号院实际安置的三套住房面积已经超过了人均50平方米，且X号房屋面积与人均实际安置面积相当，故本院认为，X号房屋由原告居住使用为宜，三被告应当将X号房屋交付给原告使用。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第一百条之规定，判决如下：
一、北京市朝阳区翠成馨园D1号楼X号房屋由原告杨某居住使用。
二、被告李某1、被告康某、被告李某2于本判决生效后十五日内将北京市朝阳区翠成馨园D1号楼X号房屋交付给原告杨某。
案件受理费70元，由被告李某1、被告康某、被告李某2负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵 佳
人民陪审员 卢维东
人民陪审员 杜素玲
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 陈静竺
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂洪山法执字第00001-5号
申请执行人：占晓春，女，汉族，1976年1月12日生，住武汉市洪山区。
被执行人：郭明全，男，汉族，1963年12月15日出生，住武汉市洪山区。
被执行人：李松，女，汉族，1967年5月26日出生，住址同上。
被执行人：武汉奥德咨讯有限公司，住所地武汉市洪山区珞瑜路31号。
法定代表人：郭明全，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院2014年7月3日作出的（2014）鄂洪山民三初字第00338号民事判决书，于2016年8月19日，依法网上拍卖被执行人李松名下位于武汉市洪山区珞狮路507号南湖山庄一期（梅荷苑）七栋1-2层2室的房产（房屋所有权证：市2007001762，建筑面积226.78平方米）。竞买人晏斌（身份证号码：）以1976100元竞得。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人李松名下位于武汉市洪山区珞狮路507号南湖山庄一期（梅荷苑）七栋1-2层2室的房产（房屋所有权证：市2007001762，建筑面积226.78平方米）所有权及土地使用权归买受人晏斌所有。
二、买受人晏斌可持本裁定书到房管局及国土资源规划局办理相关产权过户登记及土地使用权变更登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘亚青
二〇一六年八月二十九日
书记员 李雨萌
湖北省武汉市洪山区人民法院
协助执行通知书
（2015）鄂洪山法执字第00001-5号
洪山区住房保障和房屋管理局：
我院对申请执行人占晓春与被执行人李松、郭明全、武汉奥德资讯有限公司借款合同纠纷一案的（2015）鄂洪山法执字第00001-5号执行裁定书已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，请协助执行下列项目：
将被执行人李松名下位于武汉市洪山区珞狮路507号南湖山庄一期（梅荷苑）七栋1-2层2室的房产（房屋所有权证：市2007001762，建筑面积226.78平方米）过户登记到晏斌（身份证号码：420204197607296554）名下。
附：（2015）鄂洪山法执字第00001-5号执行裁定书一份。
二〇一六年八月二十九日
湖北省武汉市洪山区人民法院
协助执行通知书
（2015）鄂洪山法执字第00001-5号
：
我院对申请执行人占晓春与被执行人李松、郭明全、武汉奥德资讯有限公司借款合同纠纷一案的（2015）鄂洪山法执字第00001-5号执行裁定书已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，请协助执行下列项目：
解除被执行人李松名下位于武汉市洪山区珞狮路507号南湖山庄一期（梅荷苑）七栋1-2层2室的房产（房屋所有权证：市2007001762，建筑面积226.78平方米）在你单位的抵押权登记。
附：（2015）鄂洪山法执字第00001-5号执行裁定书一份。
二〇一六年八月二十九日
武汉市洪山区人民法院
送达回证
案由
公证债权文书纠纷
案号
（2016）鄂0111执130号
送达文书
名称和件数
（2016）鄂0111执130-1号行裁定书及协助执行通知书各一份
受送达人
送达地址
受送达人
签名或捺印
签名：年月日
代收人及
代收理由
签名：年月日
备
考
填发人：彭芳全送达人：
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初7675号
原告中文在线数字出版集团股份有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号2号楼9层905号。
法定代表人童之磊，总裁。
委托代理人崔婷婷，女，1984年4月15日出生，中文在线数字出版集团股份有限公司职员，住公司宿舍。
被告本溪市教育信息化管理中心，住所地辽宁省本溪市明山区峪明路***号。
法定代表人金晓东。
被告本溪市教育局，住所地辽宁省本溪市平山区市府路8号。
法定代表人张文辉。
本院在受理原告中文在线数字出版集团股份有限公司诉被告本溪市教育信息化管理中心、本溪市教育局侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，原告中文在线数字出版集团股份有限公司于2016年4月22日向本院提出撤诉申请，撤回对被告本溪市教育信息化管理中心、本溪市教育局的起诉。
经审查，原告中文在线数字出版集团股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告中文在线数字出版集团股份有限公司撤回对被告本溪市教育信息化管理中心、本溪市教育局的起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取，由原告中文在线数字出版集团股份有限公司负担人民币25元（已交纳）。
代理审判员 田 甜
二〇一六年五月五日
书 记 员 王思颖
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初11513号
原告：沈阳亚都物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区白山路18号。
法定代表人：孟薇，系该公司董事长。
委托代理人：杨迪，男，1980年1月26日出生，汉族，该公司员工，现住沈阳市大东区北顺城路146号662室。身份证号：210104198001263117
被告：王秋平，汉族，现住沈阳市于洪区青山路45-2号。
本院在审理原告沈阳亚都物业管理有限公司诉被告王秋平物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳亚都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳亚都物业管理有限公司承担。
审判员 王霄霄
二〇一七年十一月六日
书记员 胡 月
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东恢执字第450号
申请执行人孙启永，居民。
被执行人日照国际经济技术合作公司，住所地日照市黄海一路45号。
本案在执行申请人执行人孙启永与被执行人日照国际经济技术合作公司委托合同纠纷一案过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，限其在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，经本院执行，被执行现已全部履行还款义务。至此，本案已执行完毕，申请执行人已向本院提出结案申请，故本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对日照市东港区人民法院（2010）东商初字第1290号民事调解的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 法乐红
二〇一四年十二月十一日
书记员 高兴清
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民五终字第2324号
上诉人（原审原告）：东莞市万江财富食品商行，住所地：广东省东莞市万江区新城社区万江大道阳光海岸悦湾*栋**号。
经营者：张杰乐。
委托代理人：董康，广东文美律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈泰达。
上诉人东莞市万江财富食品商行（以下简称财富商行）因与被上诉人陈泰达劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法南民一初字第1043号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：陈泰达于2012年12月15日入职财富商行处，陈泰达于2015年2月16日从财富商行处离职。
关于陈泰达的工资情况。2014年8月30日之前陈泰达和卢沛荣两人工资是每月10000元，2014年9月1日开始陈泰达和卢沛荣两人的工资是每月13000元。陈泰达和卢沛荣的工资如何分配财富商行不清楚，陈泰达和卢沛荣主张一人一半。
关于陈泰达的离职原因。财富商行主张是陈泰达自己离职的。陈泰达主张财富商行不让陈泰达工作的。双方对此均没有相关证据予以证明。
陈泰达就经济补偿金、社会保险费等问题向东莞市劳动人事争议仲裁院万江仲裁庭申请仲裁，请求：1.财富商行支付陈泰达经济补偿金6500元×2.5个月；2.财富商行为陈泰达补缴2012年12月15日至2015年2月16日社会保险费。仲裁庭于2015年4月30日作出东劳人仲院万江庭案字（2015）362号裁决书（以下简称仲裁裁决书），裁决：1.确认双方劳动关系已经解除；2.财富商行向陈泰达支付经济补偿金16250元；3.驳回陈泰达的其他申诉请求。财富商行不服仲裁裁决，在法定期限内向原审法院提起诉讼。
原审法院认定上述事实的证据有，财富商行提交的仲裁裁决书及送达回证，以及开庭笔录等附卷。
原审法院认为，陈泰达对仲裁裁决没有提起诉讼，视为陈泰达认可仲裁裁决。对于双方劳动关系已经解除，财富商行与陈泰达均无异议，原审法院依法予以确认。本案争议焦点在于财富商行是否需要向陈泰达支付经济补偿金16250元。
2014年8月30日之前陈泰达和卢沛荣两人工资是每月10000元，2014年9月1日开始陈泰达和卢沛荣两人的工资是每月13000元，陈泰达和卢沛荣主张前述款项一人一半。原审法院据此认定陈泰达2012年12月15日至2014年8月30日工资为5000元／月，2014年9月1日至2015年2月16日工资为6500元／月。陈泰达离职前十二个月（2014年2月至2015年1月）的月平均工资为（5000元×7＋6500元×5）÷12=5625元。
财富商行主张是陈泰达自己离职的。陈泰达主张财富商行不让其工作。由于双方对此均没有相关证据予以证明，原审法院视为由财富商行提出且经双方协商一致解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条的规定，结合陈泰达的工作年限和月工资，财富商行应支付陈泰达经济补偿金为5625元／月×2.5个月=14062.5元。
原审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、确认财富商行与陈泰达的劳动关系已经解除；二、财富商行于判决发生法律效力之日起三日内向陈泰达支付经济补偿金14062.5元；三、驳回财富商行的其他诉讼请求。本案一审诉讼费5元，财富商行已预交，由财富商行负担。
一审宣判后，财富商行不服，向本院提起上诉称：2015年2月16日，财富商行并没有解雇陈泰达，陈泰达曾口头向财富商行提出离职。因2015年2月18日是春节，再加上那段时间生意很差，财富商行就结清了陈泰达的工资，陈泰达随即离职。基于上述事实和理由，财富商行上诉请求：判决财富商行无需支付陈泰达经济补偿金14062.5元；本案诉讼费用由陈泰达承担。
陈泰达未在法定期限内向本院提交书面答辩状。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对于原审判决查明的事实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点是：财富商行应否向陈泰达支付解除劳动关系的经济补偿。
财富商行主张陈泰达口头向其提出离职，但未能举证证明，本院不予采信。因双方均未举证证明陈泰达离职的原因，原审判决视为由财富商行提出并经双方协商一致解除劳动关系，财富商行应向陈泰达支付解除劳动关系的经济补偿，并无不当，本院予以维持。
综上所述，财富商行的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由东莞市万江财富食品商行负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵五宝
审 判 员 朱海晖
代理审判员 雷德强
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 朱光明
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民一初字第685号
原告代松连，女，1971年9月5日出生，汉族，户籍所在地湖南省溆浦县。
被告雷伟敏，女，1981年4月22日出生，汉族，住广西横县。
原告代松连与被告雷伟敏买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告代松连到庭参加诉讼，被告雷伟敏经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告代松连诉称，被告于2011年9月份开始向原告购买柴油用于工程建设，截止2013年5月13日，经双方当事人结算，被告共欠原告加油款106000元，被告向原告出具《欠据》明确欠款事实，口头约定一年内还清并支付利息，但未明确利息如何计算。但被告至今未归还所欠加油款，原告遂提起诉讼，请求人民法院判令：一、被告雷伟敏向原告代松连支付加油款106000元；二、被告雷伟敏向原告代松连支付利息（利息计算：以106000元为基数自2013年5月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
原告代松连为证明其主张在举证期限向本院提交以下证据：
1、《常住人口基本信息》1份，证明被告雷伟敏的身份情况；
2、被告雷伟敏出具的《欠据》1份，证明被告欠原告加油款的事实。
被告雷伟敏没有答辩亦没有向本院提供任何证据。
本案的调查重点是：1、原告代松连请求被告雷伟敏支付柴油款10.6万元是否应得到支持？2、原告代松连请求被告雷伟敏支付利息是否应得到支持？
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年2月4日前，被告多次向原告购买柴油。至2013年2月4日止，经原告与被告双方结算，被告尚欠原告柴油货款106000元，当日向原告出具《欠据》1份，载明：“今欠到代松连加油款余额壹拾万零陆仟元整，小写（106000.00元）还款计划分批还。身份证号：4501271981XXXXXXXXX，1355771****，欠款人：雷伟敏，2013年5月13日”。被告雷伟敏至今仍未支付上述欠款，经原告追收，未果，原告代松连遂于2014年4月9日提起本案诉讼。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告雷伟敏经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。被告向原告出具《欠据》，明确欠原告柴油款106000元，是双方的真实意思表示，双方的行为没有违反法律强制性规定，本院对该证据的真实性、合法性及其关联性予以确认，故本院认定原告与被告之间存在合法的买卖合同关系。出具《欠据》后，被告分文未支付柴油货款，双方当事人对被告尚欠原告的柴油货款没有约定付款期限，原告可随时要求被告履行，故本案中原告请求被告支付尚欠的油款106000元，本院予以支持。关于利息问题，原告主张与被告口头约定还款期限为一年，原告主张从出具《欠据》之日即2013年5月13日起计算利息，不符合法律规定，本院不予支持，因原告无证据证明双方约定利息的事实，本院仅支持原告自2014年5月14日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付利息损失至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，超出部分的利息于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告雷伟敏向原告代松连支付柴油款106000元；
二、被告雷伟敏向原告代松连支付逾期利息（利息计算：以106000元为基数自2014年5月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
案件受理费2911元、公告费300元（均由原告代松连预交），由被告雷伟敏负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，或提出缓交申请未获批准的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 马德耀
代理审判员 蒙雨春
人民陪审员 麦小云
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 钟帅麟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民一初字第685号
原告代松连。
被告雷伟敏。
原告代松连与被告雷伟敏买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告代松连到庭参加诉讼，被告雷伟敏经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告代松连诉称，被告于2011年9月份开始向原告购买柴油用于工程建设，截止2013年5月13日，经双方当事人结算，被告共欠原告加油款106000元，被告向原告出具《欠据》明确欠款事实，口头约定一年内还清并支付利息，但未明确利息如何计算。但被告至今未归还所欠加油款，原告遂提起诉讼，请求人民法院判令：一、被告雷伟敏向原告代松连支付加油款106000元；二、被告雷伟敏向原告代松连支付利息（利息计算：以106000元为基数自2013年5月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
原告代松连为证明其主张在举证期限向本院提交以下证据：
1、《常住人口基本信息》1份，证明被告雷伟敏的身份情况；
2、被告雷伟敏出具的《欠据》1份，证明被告欠原告加油款的事实。
被告雷伟敏没有答辩亦没有向本院提供任何证据。
本案的调查重点是：1、原告代松连请求被告雷伟敏支付柴油款10.6万元是否应得到支持？2、原告代松连请求被告雷伟敏支付利息是否应得到支持？
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年2月4日前，被告多次向原告购买柴油。至2013年2月4日止，经原告与被告双方结算，被告尚欠原告柴油货款106000元，当日向原告出具《欠据》1份，载明：“今欠到代松连加油款余额壹拾万零陆仟元整，小写（106000.00元）还款计划分批还。身份证号：××，135××××XXXX，欠款人：雷伟敏，2013年5月13日”。被告雷伟敏至今仍未支付上述欠款，经原告追收，未果，原告代松连遂于2014年4月9日提起本案诉讼。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告雷伟敏经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。被告向原告出具《欠据》，明确欠原告柴油款106000元，是双方的真实意思表示，双方的行为没有违反法律强制性规定，本院对该证据的真实性、合法性及其关联性予以确认，故本院认定原告与被告之间存在合法的买卖合同关系。出具《欠据》后，被告分文未支付柴油货款，双方当事人对被告尚欠原告的柴油货款没有约定付款期限，原告可随时要求被告履行，故本案中原告请求被告支付尚欠的油款106000元，本院予以支持。关于利息问题，原告主张与被告口头约定还款期限为一年，原告主张从出具《欠据》之日即2013年5月13日起计算利息，不符合法律规定，本院不予支持，因原告无证据证明双方约定利息的事实，本院仅支持原告自2014年5月14日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付利息损失至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，超出部分的利息于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告雷伟敏向原告代松连支付柴油款106000元；
二、被告雷伟敏向原告代松连支付逾期利息（利息计算：以106000元为基数自2014年5月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
案件受理费2911元、公告费300元（均由原告代松连预交），由被告雷伟敏负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，或提出缓交申请未获批准的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 马德耀
代理审判员 蒙雨春
人民陪审员 麦小云
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 钟帅麟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碑民初字第04085号
原告：李庆鹏，男，1987年5月28日出生，汉族，西安市莲湖区森炎汽配商行员工。
委托代理人：齐东海，男，西安市莲湖区森炎汽配商行员工。
委托代理人：夏祥钢，陕西白鹿原律师事务所律师。
被告：李急利，男，1977年12月24日出生，汉族，无业。
被告：西安海陆建筑工程劳务有限公司，住所地西安市碑林区兴庆路93号建行小区幢602室。
法定代表人：胡海陆，该公司董事长。
委托代理人：陈忆民，男，该公司员工。
原告李庆鹏与被告李急利、西安海陆建筑工程劳务有限公司（以下简称海陆公司）劳务合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李庆鹏委托代理人齐东海，被告海陆公司委托代理人陈忆民到庭参加诉讼。被告李急利经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李庆鹏诉称，原告与被告李急利于2013年3月约定：李急利将位于姬家安置项目中的砌砖工程承包给原告，并约定大砖每块0.28元，基础砖每块0.15元。原告施工至2013年5月底时，因被告李急利不按约定支付劳务费，原告无法支付工人工资，造成停工。2013年6月4日，原告与被告李急利经结算，被告李急利欠下原告劳务费40525元。2013年8月30日，被告海陆公司代付劳务费5800元，仍下欠劳务费34725元。原告多次催要，被告李急利以被告海陆公司未支付为由不予支付。原告无奈诉至法院，诉请要求：1、二被告支付原告劳务费34725元；2、二被告支付原告自2013年6月2日起至2014年12月2日利息损失3263.50元，及至给付之日的利息（按银行同期贷款利率，年息6%计算）；3、本案诉讼费用由二被告承担。
被告李急利未答辩。
被告海陆公司辩称，海陆公司于2011年8月承包了姬家安置项目的劳务工程。2013年3月，其与李急利签订了劳务分包合同，双方属于劳务分包关系，李急利负责7、9号楼的砌砖项目。李急利于当月组织人员进场施工，约至7月因人员不足退场。2014年1月24日，其与李急利进行工程结算，总劳务费为577731.35元，从2013年4月起至2014年1月24日，陆续支付该款项，加之补助其他费用的10000元，共计支付李急利587731.35元。被告海陆公司认为，其已向李急利支付了全部劳务费，不同意原告诉讼请求。
经审理查明，被告海陆公司承揽了陕西省高陵县姬家乡枸杞赵村姬家乡集中安置社区项目工程劳务。2013年3月，被告海陆公司将该工程中的7#、9#、15#、17#楼的砌砖劳务分包给被告李急利（多层砌体班组）完成。被告李急利又将部分砌砖劳务交由原告李庆鹏施工。原告李庆鹏组织了十余人自2013年3月至5月底完成了部分砌砖劳务。2013年6月2日，原告李庆鹏与被告李急利签订《补充合同》一份，双方约定：李急利将姬家安置项目中的砌砖工程交与李庆鹏，由李庆鹏带领工友前来完成；每块大砖为0.28元，每层砌完后，李急利支付李庆鹏每层总价的70%，基础砖每块0.15元，基础砌完算清；每栋工程封顶后，李急利在一周内结清款项（即剩余的30%）等内容，双方还对之前已完工的款项给付情况进行了确认。2013年6月4日，被告李急利给付原告李庆鹏11116元，并确认：截止6月4日已全部结算到70%，基础砖、地下车库全部算清，剩余全部工程量的30%即40525元，该扣除的已全部扣除。同年8月30日，被告海陆公司代李急利支付给李庆鹏5800元，李庆鹏用该款支付了李少帅的工资。
另查，被告海陆公司自2013年4月9日至2013年11月21日陆续给付被告李急利劳务费481000元。2014年1月24日，被告海陆公司与被告李急利进行结算，李急利（班组）劳务费合计577731.35元，补助三轮车费用5000元，补助信号指挥5000元，扣除借支、代付、帮工费用，下余80086元。当日，被告海陆公司给付被告李急利80086元。
上述事实，有原告提供的《补充合同》、领条、收条；被告提供的工程结算单、工程进度借款单、付款凭证、代付款借条、现金账册等证据及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告李庆鹏组织人员在位于陕西省高陵县姬家乡枸杞赵村的姬家乡集中安置社区项目工程从事砌砖劳务作业属实，为实际施工人。被告李急利将其承揽的工程劳务分包给原告李庆鹏，理应按照约定向原告李庆鹏支付劳务费，其欠款不付已构成违约，应当承担给付劳务费及赔偿原告损失的民事责任。原告李庆鹏要求被告李急利支付劳务费、赔偿利息损失，诉请合法，本院予以支持。被告海陆公司已向被告李急利（多层砌体班组）就分包的工程劳务项目清结了全部劳务费。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。故原告要求被告海陆公司对被告李急利欠付的劳务费承担连带责任没有依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条及第一百三十四条第一款第（四）、（七）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李急利于本判决生效之日起十日内给付原告李庆鹏劳务费34725元，赔偿原告李庆鹏利息损失3263.50元及自2014年12月3日起至本判决指定的给付之日止的利息（按人民银行同期贷款利率计息）。
二、驳回原告李庆鹏要求被告西安海陆建筑工程劳务有限公司给付劳务费及赔偿利息损失的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费718元，由被告李急利负担（此款原告李庆鹏已预交，被告李急利应同上款一并给付原告李庆鹏）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 吕江晖
审 判 员 任惠军
人民陪审员 单军田
二〇一五年六月一日
书 记 员 马 妮
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大法执字第36号
申请执行人韦兴良，男，1958年10月14日生，壮族。
被执行人潘汉臣，男，1965年6月16日生，壮族。
申请执行人韦兴良与被执行人潘汉臣追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年10月29日作出的（2013）大民初字第730号民事调解书，已经发生法律效力。被执行人潘汉臣未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韦兴良于2014年1月13日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行，立案号为（2014）大法执字第36号。
本案在执行过程中，经本院主持调解，申请执行人韦兴良与被执行人潘汉臣自愿达成和解协议，被执行人潘汉臣已按照和解协议全部履行完毕。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）大民初字第730号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李彩远
审 判 员 马会莲
代理审判员 黄燕梅
二〇一四年三月二十日
书 记 员 唐秀腾
湖南省大通湖管理区人民法院执 行 裁 定 书（2014）大法执字第36号申请执行人胡军。被执行人赵立峰。被执行人丁锐。被执行人赵剑冰。申请执行人胡军与被执行人赵立峰、丁锐、赵剑冰民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月2日作出的（2013）大法民初字第176号民事判决书已生效。2014年4月17日申请人胡军向本院申请执行。本院于2014年4月17日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人赵立峰的财产正在评估、拍卖处置中，暂不能执行完毕；被执行人丁锐、赵剑冰暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院于2013年12月2日作出的（2013）大法民初字第176号民事判决书本次执行程序。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请时限的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  何应元审 判 员  黄 彬代理审判员  桂胜红二〇一五年六月十六日书 记 员  黄 强
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第2623号
申请执行人司来军。
被执行人杨志刚。
司来军与杨志岗买卖合同纠纷一案，本院作出（2014）皋港民初字第0106号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2014年6月6日向本院申请强制执行，申请执行标的欠款为10000元及利息，案件受理费25元，执行费50元（未预交）。本院立案后，由执行员吴宣泽执行。
执行中查明，被执行人无银行存款，称要与申请人见面协商解决，现申请人在沭阳老家，称待其来如皋后与被执行人商谈。并同意本院先行程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 汤雪飞
执行员 胡洪俊
执行员 吴宣泽
二〇一五年二月二十八日
书记员 纪福华
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衡桃彭民二初字第116号
原告衡水冠华工程橡胶有限公司。
法定代表人赵志磊，董事长。
被告河南永吉路桥发展有限公司。
本院在审理原告衡水冠华工程橡胶有限公司与被告河南永吉路桥发展有限公司定作合同纠纷一案中，原告衡水冠华工程橡胶有限公司于2014年3月14日以双方庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告之间的纠纷已自商解决，原告撤回起诉，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告衡水冠华工程橡胶有限公司撤回起诉。
案件受理费5900元，由原告衡水冠华工程橡胶有限公司担负。
审判长 游祥祯
审判员 王志坚
审判员 杜新民
二〇一四年三月十四日
书记员 魏俊生
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民一终字第277号
上诉人（原审被告）刘刚，男，汉族。
被上诉人（原审原告）郭兴华，女，汉族。
委托代理人葛俊丽，新疆孔其律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）巴州七星华誉物业服务有限公司（简称物业公司）。住所地库尔勒市人民东路。
法定代表人张峰，经理。
委托代理人谢新德，该公司职工。
原审被告：朱祥春，男，汉族。
原审被告：海滨，男，回族。
原审被告：鲜小铭，男，汉族。
原审被告：徐建华，男，汉族。
上诉人刘刚因物权保护纠纷一案，不服库尔勒市人民法院（2013）库民初字第839号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人刘刚，被上诉人郭兴华委托代理人葛俊丽，被上诉人巴州七星华誉物业服务有限公司委托代理人谢新德到庭参加诉讼，原审被告朱祥春、海滨、鲜小铭、徐建华未到庭，本案现已审理终结。
原审查明，原告系库尔勒市亲水湾某室的房屋所有权人。原告将房屋装修好后未实际居住，2013年3月4日原告在检查房屋时发现自己的房屋遭到水浸泡，经与被告物业公司共同查看，发现漏水原因系厨房下水主管道堵塞所致。原告的房屋因污水浸泡造成的损失为9900元，租房损失3600元。
另查明，被告刘刚、朱祥春、海滨、鲜小铭、徐建华均
系原告楼上住户，共同使用该堵塞下水主管道。被告刘刚未
实际居住该房屋，被告朱祥春、海滨、鲜小铭、徐建华均在上述房屋居住。
原判认为：公民的物权受到法律的保护，楼房内厨房下水主管道的使用者系住户，原告的房屋受到侵害造成损失，与其共同使用的楼房内厨房下水主管道的用户均不能证明自己没有过错，亦无法确定具体侵权人，故原告楼上的住户应当共同承担侵权赔偿责任。被告刘刚住在原告的上方，没有居住使用该房屋，其未尽到管理及注意义务，故被告刘刚应当承担共同赔偿责任。堵塞原告房屋的厨房下水管道并不在物业公司的管理范围，故原告请求物业公司承担赔偿责任没有事实和法律依据，本院不予支持。原告的合理损失为房屋损失9900元，租金损失3600元，评估费297元，照相费100元，合计13897元，五被告每人承担20％为2779．40元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：一、被告刘刚于本判决生效后十日内，赔偿原告郭兴华损失2779．40元；二、被告朱祥春于本判决生效后十日内，赔偿原告郭兴华损失2779，40元；三、被告海滨于本判决生效后十日内，赔偿原告郭兴华损失2779．40元；四、被告鲜小铭于本判决生效后十日内，赔偿原告郭兴华损失2779．40元；五、被告徐建华于本判决生效后十日内，赔偿原告郭兴华损失2779．40元；六、驳回原告郭兴华的其他诉讼请求。本案受理费201．45元，收100．73元由被告刘刚、朱祥春、海滨、鲜小铭、徐建华各负担20.15元（原告巳预付，被告在给付原告上述款项时，一并支付给原告）。退付原告100．72元。被告刘刚支付的送达费200元由五被告共同承担。被告朱祥春、海滨、鲜小铭、徐建华各负担40元。
宣判后，刘刚不服判决，以一审法院审理认定事实不清，上诉人与被上诉人郭兴华都是本起侵权案件的受害人，上诉人在本起侵权案件中不存在任何过错，不应当承担侵权责任。被上诉人七星华誉物业公司因未尽物业服务义务、未及时对堵塞的排污主管道疏通，对本起侵权案件存在过错，应当承担侵权责任。一审判令上诉人与其他四名业主赔偿被上诉人郭兴华3600元房屋租金没有事实与法律依据。请求二审法院查明事实改判上诉人不承担责任等为由上诉本院。
二审查明事实及证据与原审相同。
本院认为，上诉人刘刚于2009年10月取得库尔勒市亲水湾小区某室钥匙，此后办理了房产证，对房屋以取得控制权，其未居住房屋，不能免除其对房屋应尽的管理及注意义务。现被上诉人房屋遭到水浸泡，有公证书、价格鉴定结论、租房合同、收条等足以证明其造成的损害事实。上诉人刘刚上诉称，上诉人在本案件中不存在任何过错，且上诉人应当提供自己以尽到了管理及注意义务或由于不可抗力等原因的相应证据。因诉讼中上诉人刘刚不能举证证实自己没有过错，据此，原审判决由被上诉人郭兴华楼上的住户共同承担赔偿责任，本院予以支持。关于被上诉人七星华誉物业公司是否应当承担侵权责任，本案堵塞房屋的厨房下水管道在上诉人房屋内，水从上诉人房内流出，堵塞的排污管道并不在物业公司的监管范围内，上诉人刘刚上诉主张物业公司存在过错并承担责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，原审判决予以维持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元由上诉人刘刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 爱 国
审判员 杨 奇 志
审判员 东格日甫
二〇一四年四月二十八日
书记员 杜 肇 振
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）户民初字第02439号
原告何生义，男，汉族，农民。
委托代理人何满堂，男，汉族，农民，系原告之子。
委托代理人李书超，陕西勇智律师事务所律师。
被告户县石井镇人民政府。
法定代表人司文武，系镇长。
原告何生义诉户县石井镇人民政府合伙协议纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何生义及委托代理人何满堂、李书超到庭参加了诉讼，被告户县石井镇人民政府经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何生义诉称，1993年，我投资45000元与他人筹办了陕西省秦川钢铁公司。1994年8月，被告与我签订了退股协议书，约定：我的投资资金为45000元，由被告本息分期给付，利息按信用社现行利息1。44计算，时间按投资发票的当月第一天计算至2011年，被告共给付我27000元，下欠投资款18000元及利息106732.8元未付。现要求：被告给付投资款本息124732.8元；本案诉讼费由被告承担。
被告户县石井镇人民政府未到庭未有答辩意见。
经审理查明：1993年10月23日、11月23日、12月11日，原告分别投资10000元、15000元、20000元，合计45000元与他人筹办了陕西省秦川钢铁公司。1994年8月16日，原告何生义与被告户县石井乡人民政府企业办达成退股协议，约定1、原与我签订了退股协议书，约定：陕西省秦川钢铁公司董事会即日解体；2、私方股份从1994年8月16日起不复存在，钢铁公司权属石井乡政府所有，该公司解体前期的盈亏与私方个人无关；3、退股办法⑴私方投资资金由公司按信用社现行利息1.44计算，本息分期付给；⑵利息按私方资金（或购物）发票日期的当月的第一天计算；⑶……⑷本协议一式四份，公司存档一份，何生义、王景明各存一份、乡企业办存档一份私方代表何生义王景明石井乡企业办代表张忠民1994年8月16日，并加盖了石井乡企业办公室公章。2002年4月石井乡处理焦炭时，给原告归还15000元。之后不久，处理废铁时又给原告退还2000元。2011年元月21日，给原告5000元，2012年元月12日又给原告5000元，以上共计给付原告27000元。余款本息未能给付。2014年9月29日，原告持前述诉称理由诉至本院，要求被告给付本息合计124732.8元，并承担本案诉讼费用。
上述事实有协议书、收款收据、领条、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。原、被告双方所达成的退伙协议合法有效，依法应予认定。被告应按协议书所约定的内容履行而未履行自己的义务，因此对原告之诉应予支持。对被告先后退还原告股金27000元，双方予以确认。现依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十八条之规定，判决如下：
被告户县石井镇人民政府于判决生效后10日内给付原告退伙资金18000元及利息106732.8元，合计124732.8元。
本案诉讼费用3460元，由被告户县石井镇人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审判长 卜凯丰
陪审员 李新翔
陪审员 苏 茹
二〇一四年十月三十日
书记员 赵珍晓
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103民初121-1号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，住所地长春市人民大街18号。
负责人:王春江，行长。
被告:纪清海，现住吉林省农安县。
被告:田静，现住吉林省农安县。
被告:长春中天昊业房地产开发有限公司，住所地长春市高新北区北远达大街666号中天北湾新城30号楼。
法定代表人:陈熙，经理。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与被告纪清海、田静、长春中天昊业房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行向本院提出保全申请，请求冻结三被告名下银行存款396，401.13元或查封、扣押其等值财产。
本院认为原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
依法冻结被告纪清海、田静、长春中天昊业房地产开发有限公司名下银行存款396，401.13元或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈双
二〇一八年一月十五日
书记员 岳威
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法山执字第564号
申请执行人深圳市泓华顺皮革有限公司。
法定代表人黄＊＊，董事长。
被执行人深圳市高尔乐家具有限公司。
法定代表人陈＊＊。
被执行人许＊＊，男，汉族，＊年＊月＊日出生，户籍地址＊，身份证号码＊。
申请执行人依据已发生法律效力的（2015）深中法商终字第830号及（2014）深龙法山民初字第274号民事判决书向本院申请强制执行，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付货款96411.4元（人民币，下同）及利息、迟延履行期间的债务利息，案件受理费1098元，并承担本案执行费1346元。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
查封、冻结、扣划被执行人深圳市高尔乐家具有限公司、许＊＊的银行存款98855.4元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 段伟
二〇一五年八月十三日
书记员 丘瑜
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第6377号
原告王文国。
委托代理人魏忠克，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地河北省廊坊市广阳区新华路139号。
负责人张根群，总经理。
委托代理人钱海莲，河北天纵律师事务所律师。
被告华安财产保险股份有限公司天津分公司，住所天津市和平区南马路11号麦购国际大厦17层。
负责人刘小沛，总经理。
原告王文国与被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司、华安财产保险股份有限公司天津分公司保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王文国的委托代理人魏忠克、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司的委托代理人钱海莲到庭参加诉讼，被告华安财产保险股份有限公司天津分公司负责人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文国诉称，原告所有的津A×××××、津B×××××挂号大货车，在被告华安财产保险股份有限公司天津分公司投保了交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司处投保了第三者责任保险及车上人员责任保险，二被告应支付原告理赔款37903.36元，诉讼费用由二被告承担。
被告华安财产保险股份有限公司天津分公司未答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司辩称，原告投保属实，同意赔偿原告合理损失。
经审理查明，原告有津A×××××、津B×××××挂号大货车一部。2013年6月28日，在被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司处投保了第三者责任保险、车辆损失险及车上人员责任险（司机），第三者责任保险保险金额为550000元；车上人员责任险（司机）保险金额为50000元，均投保了不计免赔，保险期间自2013年6月29日零时起至2014年6月28日二十四时止。原告向被告交纳了保险费，被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司为原告出具了保险单。2014年2月22日，原告所雇司机高凤林驾驶津A×××××、津B×××××挂号大货车发生交通事故，交警支队确认原告司机高凤林负事故全部责任，事故中另一方不负事故责任。原告赔付公路设施损失3000元。经蓟县人民法院（2014）蓟民初字第5058号民事判决确认，原告车辆车辆损失已得到保险公司赔付。原告司机高凤林损失经天津市武清区人民法院（2015）武民一初字第6413号民事判决书确认，其损失为34536.76元，事故另一方已赔付12000元。经原告与高凤林协商，原告就余款22536.76元已赔付。
庭审过程中，原告当庭撤回了要求被告华安财产保险股份有限公司天津分公司赔偿的诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述及相关证据证实。
本院认为，原告所有的津A×××××、津B×××××挂号大货车，在被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司处投保了第三者责任保险、车辆损失险及车上人员责任险（司机），原告所投保的车辆在保险期间内发生了交通事故，双方均应按照合同约定履行。第三者即公路设施损失3000元，应扣除强制保险公司应承担的赔偿金额2000元。原告所赔付司机损失，并未超过保险赔偿范围，故保险公司应在车上人员责任险（司机）内赔付。原告当庭撤回对被告华安财产保险股份有限公司天津分公司的诉讼请求，其主张并未侵害其他当事人合法权益，应予准许。故本次原告合理损失为：第三者损失：公路设施损失1000元（3000元-2000元）；车上人员责任险（司机）22536.76元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在商业第三者保险赔付范围内赔偿原告损失1000元；在车上人员责任险（司机）保险赔付范围内赔偿原告损失22536.76元，合计23536.76元，于判决生效后十日内一次性付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费374元，原告已预交，由原告负担180元，由被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司负担194元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 冯 彦
审 判 员 毛永军
人民陪审员 沙芳芳
二〇一五年十二月二日
书 记 员 赵晓敬
附法律条文如下：
《中华人民共和国保险法》第十四条规定：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2012年11月12日
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴康商初字第228号
原告：湖州上辐电线电缆高技术有限公司。
法定代表人：屠建民。
委托代理人：潘建军。
委托代理人：赵永辉。
被告：江苏柏森电气有限公司。
法定代表人：陆浩。
原告湖州上辐电线电缆高技术有限公司与被告江苏柏森电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理。依原告的申请，本院依法对被告的财产采取了保全措施。被告在答辩期限内向本院提出了管辖权异议，本院于2015年6月5日作出驳回异议的民事裁定后，被告又于2015年6月18日提出管辖权异议裁定的上诉；湖州市中级人民法院于2015年7月29日作出终审裁定维持原裁定。本案依法由代理审判员黄剑适用简易程序于2015年9月2日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告湖州上辐电线电缆高技术有限公司的委托代理人潘建军、赵永辉到庭参加诉讼，被告江苏柏森电气有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告湖州上辐电线电缆高技术有限公司起诉称：被告系一家太阳能光伏组件等产品的制造销售企业。原、被告双方之间一直存在良好合作关系，由原告向被告出售光伏电缆设备。被告依照合同约定分批收悉货物，均对产品不持异议，但却未按照在合同约定的期限如期支付货款，导致原告生产经营遭受损失。双方于2015年初对账明确被告拖欠原告货款合计510228元。原告多次催讨未果，为原告维护原告的合法权益，特请求法院判令：1、被告江苏柏森电气有限公司立即支付拖欠原告的货款510228元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交并在庭审中出示了如下证据：
证据1，买卖合同两份，欲证明双方约定由原告向被告出售光伏电缆以及对供货的数量、单价等进行约定的事实；
证据2，对账单一份，欲证明被告确认拖欠原告货款及数额的事实；
证据3，送货单一组，欲证明原告依照合同约定履行向被告供货义务的事实；
证据4，增值税专用发票一组，欲证明原告就合同金额向被告开具购销发票的事实。
被告江苏柏森电气有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理，认定事实如下：2014年3月31日、6月23日，原告湖州上辐电线电缆高技术有限公司与被告江苏柏森电气有限公司分别签订了两份工业品买卖合同，双方约定被告向原告购买光伏电缆，同时，合同对标的单价、数量、总价款、质量标准等进行了明确约定。合同签订后，原告于2014年5月至2014年11月期间陆续向被告供货。2015年1月19日双方对账，被告确认尚结欠原告货款合计510228元，并由原、被告双方出具对账单一份。对账后，被告未能如期支付结欠原告的货款。原告催讨未果，以致纠纷成讼。
上述事实，由原告提交的工业品买卖合同、对账单、送货单、增值税专用发票等证据并结合原告当庭陈述等予以证实，本院对其证明效力予以确认。
本院认为：原告湖州上辐电线电缆高技术有限公司与被告江苏柏森电气有限公司之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律法规的强制性规定，故合法有效，应受法律保护。被告江苏柏森电气有限公司未能及时支付货款显属不当，应承担支付货款的民事责任。现原告湖州上辐电线电缆高技术有限公司诉请被告江苏柏森电气有限公司支付结欠货款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告江苏柏森电气有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏柏森电气有限公司应支付原告湖州上辐电线电缆高技术有限公司货款510228元，限于本判决生效之日起七日内清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8902元，减半收取4451元，财产保全费3070元，合计诉讼费7521元，由被告江苏柏森电气有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 黄 剑
二〇一五年九月二日
书 记 员 杨欢萍
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乳经民初字第258号
原告：于某，务农。
委托代理人：王明虎。
被告：刁某甲，务农。
原告于某与被告刁某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹灵杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告于某及其委托代理人王明虎、被告刁某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某诉称：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后因性格不合，常为家庭琐事争吵，无共同语言。原、被告于2014年9月起分居至今。故原告起诉要求与被告离婚。
被告刁某甲辩称：原、被告还有感情，且孩子年幼，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女，取名刁某乙。原告以双方性格不合、常为琐事争吵，无共同语言为由，起诉要求离婚。被告不同意离婚。本案经调解无效。
本院认为，原、被告虽结婚时间较短，但已生育一女，双方已建立起一定的夫妻�情。原、被告均应认真对待婚姻，珍惜夫妻感情，加强沟通和了解，相互信任和关心，夫妻关系才有望进一步改善。现原告起诉离婚，被告不同意离婚，且原告也没有证据证实夫妻感情破裂，因此双方的婚姻关系以维持为宜。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告于某与被告刁某甲离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告于某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 曹灵杰
二〇一四年十一月十三日
书记员 邢海燕
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初14250号
原告：边学平，男，1959年12月8日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨绍军，浙江剑竹律师事务所律师。
被告：黄国上，男，1977年7月4日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。
原告边学平与被告黄国上房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员许诸德独任审判，于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告边学平的委托诉讼代理人杨绍军到庭参加诉讼；被告黄国上经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告边学平向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的房屋租赁合同已解除；2.判令被告支付租金795000元（暂计算至起诉前，起诉后的租金按实计算）及按日万分之五计算的违约金；3.判令被告立即腾退租赁的房屋。事实和理由：2016年4月30日，原、被告签订《租房合同》一份，约定租金为每年55万元，合同签订后，原告即将房屋交付给被告；但被告至今未付租金。原告催讨无着，于2017年9月27日向被告送达解除租赁合同通知，被告仍未回复。故原告只得向法院起诉。
被告黄国上未提供书面答辩状。
原告为证明自己的主张提供以下证据：
1.2016年4月30日，原、被告签订的合同一份，证明原、被告存在房屋租赁的事实及权利、义务的约定；
2.照片一组，证明被告承租后一直在使用租赁房屋的事实，并证明在开庭的前一天因被告未支付红木家俱款，货主将家俱搬回的事实；
3.催告函及EMS快递单，证明原告多次向被告催要租金，被告置之不理的事实；
4.2017年9月26日原告送达给被告的解除合同通知书一份，及EMS快递单；证明因被告未支付租金，原告通知解除合同，并已将通知送达给被告的事实。
因被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证权，且原告提供的证据能相互印证，本院予以确认。
经审理查明：2016年4月30日，原告边学平与被告黄国上签订合同一份，载明：甲（被告）、乙（原告）双方在位于诸暨市店铺创办浙江现代艺术研究院美术馆艺术项目；股权比例为甲方70%，乙方30%。乙方以苎萝东路118-2、3号店铺租金55万元中的30万元及现有房屋装潢作为参股本；余下的租金甲方可用价值相当的书画作品抵付。对抵付的作品作者、价值、交付时间双方产生分歧时，乙方可取消用作品抵付；甲方应按时以现金支付。店铺租赁期限三年，在每年的5月1日前一次性付清，否则甲方每天向乙方补偿店铺总租金的千分之五违约金；第二、三年租金仍以30万元现金，余款用作品抵付的方式实行。承租期间所产生的水、电、物业、房屋租赁税均由甲方负责。本协议所称的合作是指乙方保本合作，每年55万元的租金，甲方应保证全额支付给乙方等内容。合同签订后，原告即将房屋交付给被告用于经营书画。2016年8月，被告曾提供书画作品抵付租金，但被告的报价与原告了解的价格相差悬殊，抵付未成，之后，被告未再支付租金或用书画作品抵付租金。原告于2017年4月10日、5月8日、9月15日用书面催告函向被告催要租金，被告未回复。2017年9月26日，原告向被告寄送了解除合同通知书，告知鉴于被告未支付租金解除双方签订的合同，并要求被告于2017年10月10日前腾退。被告未予理睬。原告遂诉至本院提出前述请求。
本院认为：原、被告于2016年4月30日签订的合同，虽有合作创办的表述，但从合同中数额确认，款项支付，水、电、物业、房屋租赁税承担等内容分析，符合房屋租赁合同的特征；原、被告之间的法律关系应是房屋租赁关系。双方签订的合同未违反法律、法规的强制性规定，又系双方的真实意思表示，应属有效。双方应按合同的约定行使权利、履行义务。原告按合同约定将商铺交付给被告后，被告已经接收并使用，但从未支付过租金，显然存在违约行为。现原告起诉要求解除原、被告签订的合同、并要求被告支付租金、返还租赁的房屋，理由正当，应予支持。由于原告将解除合同的通知送达给被告，未超过三个月即向本院起诉，该送达之日不能作为解除之日；但在本院将诉讼材料送达给被告之后，被告未提出异议，故本院确认诉讼材料送达之日，即为原、被告合同解除之日（2017年10月26日）。按约定的租金标准自2016年5月1日至2017年10月26日合同解除日，被告应支付给原告的租金为818219元（550000元÷365天×543天）；该款被告应当支付。合同解除后的次日，即2017年10月27日起至被告腾退房屋日止，被告实际占用房屋期间的费用，参照合同约定租金标准计算。由于被告违约事实存在，原告要求被告支付违约金的请求，符合法律规定，应予支持；但原告主张违约金计算标准过高，本院予以调整。根据被告的违约程度及所产生的后果，本院酌定违约金的标准按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计付；支付违约金的时间自2017年5月1日起至款付清日止。被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四第（三）项、第九十七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告边学平与被告黄国上于2016年4月30日签订的合同于2017年10月26日解除；
二、被告黄国上应支付原告边学平至2017年10月26日止的房屋租赁费人民币818219元，并支付该款自2017年5月1日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算的违约金，款限本判决生效之日起十日内付清；2017年10月27日起至房屋腾退交还给原告之日止的房屋占用使用费参照约定的租金标准计付；
三、被告黄国上应于本判决生效之日起十日内，将租赁的坐落于诸暨市暨阳街道苎萝东路118-2、3号店铺腾退返还给原告边学平；
四、驳回原告边学平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11750元，依法减半收取5875元，由被告黄国上负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 许诸德
二〇一七年十二月四日
书记员 楼 榕
?PAGE??
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0681民初14250号原告：边学平，男，1959年12月8日出生，汉族，住浙江省诸暨市。委托诉讼代理人（特别授权）：杨绍军，浙江剑竹律师事务所律师。被告：黄国上，男，1977年7月4日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。原告边学平与被告黄国上房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员许诸德独任审判，于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告边学平的委托诉讼代理人杨绍军到庭参加诉讼；被告黄国上经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告边学平向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的房屋租赁合同已解除；2.判令被告支付租金795000元（暂计算至起诉前，起诉后的租金按实计算）及按日万分之五计算的违约金；3.判令被告立即腾退租赁的房屋。事实和理由：2016年4月30日，原、被告签订《租房合同》一份，约定租金为每年55万元，合同签订后，原告即将房屋交付给被告；但被告至今未付租金。原告催讨无着，于2017年9月27日向被告送达解除租赁合同通知，被告仍未回复。故原告只得向法院起诉。被告黄国上未提供书面答辩状。原告为证明自己的主张提供以下证据：1.2016年4月30日，原、被告签订的合同一份，证明原、被告存在房屋租赁的事实及权利、义务的约定；2.照片一组，证明被告承租后一直在使用租赁房屋的事实，并证明在开庭的前一天因被告未支付红木家俱款，货主将家俱搬回的事实；3.催告函及EMS快递单，证明原告多次向被告催要租金，被告置之不理的事实；4.2017年9月26日原告送达给被告的解除合同通知书一份，及EMS快递单；证明因被告未支付租金，原告通知解除合同，并已将通知送达给被告的事实。因被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证权，且原告提供的证据能相互印证，本院予以确认。经审理查明：2016年4月30日，原告边学平与被告黄国上签订合同一份，载明：甲（被告）、乙（原告）双方在位于诸暨市店铺创办浙江现代艺术研究院美术馆艺术项目；股权比例为甲方70%，乙方30%。乙方以苎萝东路118-2、3号店铺租金55万元中的30万元及现有房屋装潢作为参股本；余下的租金甲方可用价值相当的书画作品抵付。对抵付的作品作者、价值、交付时间双方产生分歧时，乙方可取消用作品抵付；甲方应按时以现金支付。店铺租赁期限三年，在每年的5月1日前一次性付清，否则甲方每天向乙方补偿店铺总租金的千分之五违约金；第二、三年租金仍以30万元现金，余款用作品抵付的方式实行。承租期间所产生的水、电、物业、房屋租赁税均由甲方负责。本协议所称的合作是指乙方保本合作，每年55万元的租金，甲方应保证全额支付给乙方等内容。合同签订后，原告即将房屋交付给被告用于经营书画。2016年8月，被告曾提供书画作品抵付租金，但被告的报价与原告了解的价格相差悬殊，抵付未成，之后，被告未再支付租金或用书画作品抵付租金。原告于2017年4月10日、5月8日、9月15日用书面催告函向被告催要租金，被告未回复。2017年9月26日，原告向被告寄送了解除合同通知书，告知鉴于被告未支付租金解除双方签订的合同，并要求被告于2017年10月10日前腾退。被告未予理睬。原告遂诉至本院提出前述请求。本院认为：原、被告于2016年4月30日签订的合同，虽有合作创办的表述，但从合同中数额确认，款项支付，水、电、物业、房屋租赁税承担等内容分析，符合房屋租赁合同的特征；原、被告之间的法律关系应是房屋租赁关系。双方签订的合同未违反法律、法规的强制性规定，又系双方的真实意思表示，应属有效。双方应按合同的约定行使权利、履行义务。原告按合同约定将商铺交付给被告后，被告已经接收并使用，但从未支付过租金，显然存在违约行为。现原告起诉要求解除原、被告签订的合同、并要求被告支付租金、返还租赁的房屋，理由正当，应予支持。由于原告将解除合同的通知送达给被告，未超过三个月即向本院起诉，该送达之日不能作为解除之日；但在本院将诉讼材料送达给被告之后，被告未提出异议，故本院确认诉讼材料送达之日，即为原、被告合同解除之日（2017年10月26日）。按约定的租金标准自2016年5月1日至2017年10月26日合同解除日，被告应支付给原告的租金为818219元（550000元÷365天×543天）；该款被告应当支付。合同解除后的次日，即2017年10月27日起至被告腾退房屋日止，被告实际占用房屋期间的费用，参照合同约定租金标准计算。由于被告违约事实存在，原告要求被告支付违约金的请求，符合法律规定，应予支持；但原告主张违约金计算标准过高，本院予以调整。根据被告的违约程度及所产生的后果，本院酌定违约金的标准按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计付；支付违约金的时间自2017年5月1日起至款付清日止。被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四第（三）项、第九十七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告边学平与被告黄国上于2016年4月30日签订的合同于2017年10月26日解除；二、被告黄国上应支付原告边学平至2017年10月26日止的房屋租赁费人民币818219元，并支付该款自2017年5月1日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算的违约金，款限本判决生效之日起十日内付清；2017年10月27日起至房屋腾退交还给原告之日止的房屋占用使用费参照约定的租金标准计付；三、被告黄国上应于本判决生效之日起十日内，将租赁的坐落于诸暨市暨阳街道苎萝东路118-2、3号店铺腾退返还给原告边学平；四、驳回原告边学平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11750元，依法减半收取5875元，由被告黄国上负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  许诸德二〇一七年十二月四日书记员  楼 榕???
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭下知初字第317号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：钱桃姣。
被告：杭州新天长地久餐饮娱乐有限公司。
法定代表人：章海平。
本院在受理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告杭州新天长地久餐饮娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案后，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 金 宁
代理审判员 施丹薇
人民陪审员 桂天虹
二〇一四年十二月二十日
代书 记员 张玮奇
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第01199号
原告：赵某。
被告：饶某某。
本院在审理原告赵某与被告饶某某相邻关系纠纷一案中，原告赵某于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
本案案件受理费25元，依法予以免收。
审判员 王光辉
二〇一四年二月十九日
书记员 项久清
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第775号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛某，局长。
被执行人田某，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年4月13日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年11月14日以被执行人田某未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）1152号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计30784元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1152号社会抚养费征收决定书已于2014年11月14日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1152号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年4月13日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1152号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年四月十七日
书记员 谢 勇
山东省鄄城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）鄄行审字第157号
申请执行人鄄城县人口和计划生育局。
法定代表人秦朝振，局长。
被执行人杨丕召，男，1968年6月3日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县。
被执行人张景芝（系杨丕召之妻），女，1968年12月15日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人鄄城县人口和计划生育局于2013年11月16日向我院提出申请，请求强制执行其于2013年5月17日作出的鄄社费征字（2013）DN162号社会抚养费征收决定。
本院于同日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人鄄城县人口和计划生育局作出的鄄社费征字（2013）DN162号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关鄄城县人口和计划生育局认为，被执行人杨丕召、张景芝夫妇未经批准违法生育第三胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款的规定，其作出了鄄社费征字（2013）DN162号社会抚养费征收决定，向被执行人杨丕召、张景芝夫妇征收社会抚养费95352元。
本院审查认为，申请执行人鄄城县人口和计划生育局作出的鄄社费征字（2013）DN162号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据、法律依据以及行政程序方面均符合法律规定。二被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人鄄城县人口和计划生育局作出的鄄社费征字（2013）DN162号社会抚养费征收决定准予强制执行。
被执行人杨丕召、张景芝在本裁定送达之日起15日内自动履行义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 金
审判员 王 昊
审判员 崔 浩
二〇一三年十一月二十五日
书记员 刘媛媛
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执恢字第414号
申请执行人王秀峰，居民。
被执行人孙沛济，农民。
申请执行人王秀峰与被执行人孙沛济租赁合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2000）宝经初字第41号民事调解书发生法律效力后。申请执行人王秀峰于2000年9月4日向本院申请强制执行，2001年2月10日终结本次执行程序，申请执行人王秀峰又于2015年5月12日向本院申请恢复执行。
本案执行标的为105000元、诉讼费7879元、执行费5775元。在执行过程中，查明被执行人孙沛济去向不明且暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2015）宝执恢字第414号案件的本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛振伟
代理审判员 李 力
代理审判员 陈 寅
二〇一五年九月十五日
书 记 员 刘金玉
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长矿商初字第467号
原告：姚俊。
委托代理人：李玉堂、常燕。
被告：莫波涛。
被告：尤丽华。
原告姚俊与被告莫波涛、尤丽华民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月30日立案受理后，依法由审判员沈仕杰独任审判，于2014年10月16日、23日两次公开开庭进行了审理。原告姚俊的委托代理人李玉堂、常燕，被告莫波涛参加诉讼。被告尤丽华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚俊诉称，2014年3月21日，被告莫波涛因资金周转需要向原告借款70000元，现原告自需资金，向被告催讨未返还。另两被告是夫妻关系。故向本院起诉，请求判令：1、判令二被告莫波涛、尤丽华归还借款70000元；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告莫波涛辩称，我弟弟和他朋友共向姚俊借款100000元，我弟弟的50000元已经归还，他朋友的没有归还。我弟弟代其朋友归还部分，实际借款只剩下35000元左右。在10月份之前，我重新向原告出具一张70000元的欠条。
原告姚俊为证明其主张，向本院提交1、两被告的婚姻登记审查处理表一份，证明两被告系夫妻关系，该借款发生在两被告婚姻关系存续期间；2、借条一份，证明2014年3月21日被告莫波涛向原告借款70000元。
被告莫波涛对该证据无异议。被告尤丽华未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利。
被告莫波涛、尤丽华未向本院提交证据。
本院对原告提交的两证据予以认定。
根据上述采信的证据，并结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：
2014年3月21日，被告莫波涛因资金周转需要向原告借款70000元。后原告向被告催讨，被告未能返还。另被告莫波涛借款时至今，两被告夫妻关系存续。
本院认为，原告姚俊与被告莫波涛、尤丽华的借款合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告姚俊主张被告归还借款本金70000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。本案借款发生在被告莫波涛与被告尤丽华婚姻关系存续期间，两被告在与原告借款时未明确约定为个人债务，且被告尤丽华未举证证明该借款系被告莫波涛个人债务的事实。原告的诉讼请求正当，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及《最高人民法院关于使用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，当庭判决如下：
被告莫波涛、尤丽华给付原告姚俊借款70000元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元，减半收取775元，由被告莫波涛、尤丽华承担，于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 沈仕杰
二〇一四年十月二十八日
书记员 洪 波
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中民四初字第00052号
原告北京宇信易诚信息技术有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街甲8号61号楼8层818室。
法定代表人井家斌，该公司总经理。
委托代理人岳涛，北京华秀律师事务所律师。
被告西安润安电子信息技术有限公司，住所地陕西省西安市高新区高新路尚品花都第2幢2单元1302室。
法定代表人刘迎利，该公司总经理。
委托代理人李叔阳，北京市中兆律师事务所西安分所律师。
被告许浩叶，男，汉族，无业。
委托代理人李春雷，陕西联强律师事务所律师。
被告王莹，女，汉族，无业。
委托代理人隋霄霄，陕西联强律师事务所律师。
被告李闻，男，汉族，中国东方航空公司员工，系王莹之夫。
本院在审理原告北京宇信易诚信息技术有限公司与被告西安润安电子信息技术有限公司、被告许浩叶、被告王莹及被告李闻侵害商业秘密纠纷一案过程中，原告北京宇信易诚信息技术有限公司于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京宇信易诚信息技术有限公司申请撤诉自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告北京宇信易诚信息技术有限公司撤回起诉。
案件受理费1800元，（原告北京宇信易诚信息技术有限公司预交10600元，其变更诉讼请求后应予退还8800元），减半收取900元，由原告北京宇信易诚信息技术有限公司负担，本院共计应退还原告北京宇信易诚信息技术有限公司9700元。
审 判 长 姚建军
审 判 员 文 艳
代理审判员 蒋 瑜
二〇一四年七月十四日
书 记 员 魏青园
江苏省徐州市云龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云刑初字第387号
公诉机关徐州市云龙区人民检察院。
被告人何某某，女。2015年6月7日因涉嫌故意伤害罪被抓获，临时羁押于衡阳市女子看守所。2015年6月10日被徐州市公安局新城分局刑事拘留，2015年6月19日被该分局执行逮捕，现羁押于徐州市看守所。
辩护人梁成民，江苏彭城律师事务所律师。
徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉（2015）389号起诉书指控被告人何某某犯故意伤害罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员李坚出庭支持公诉。被告人何某某及其辩护人梁成民到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年4月23日19时许，被告人何某某因家庭琐事与丈夫左某某产生言语争吵，继而发生厮打。被告人何某某先持菜刀威胁左某某，被他人将菜刀夺下后，又持水果刀捅刺被害人左某某右下腹部，致被害人左某某小肠破裂、腹腔积血。经徐州市公安局鉴定，被害人左某某小肠破裂损伤程度构成轻伤一级，腹腔积血损伤程度构成重伤二级。
审理中，被害人左某某向本院提起附带民事诉讼，其后撤诉并出具谅解书，对被告人何某某的行为表示谅解，建议对其从轻处罚。
被告人何某某及其辩护人在开庭审理过程中对起诉书指控的事实及罪名无异议，其辩护人提出被告人何某某无前科，认罪、悔罪态度好，已取得被害人谅解，且该案因婚姻家庭矛盾激化所引发，建议对被告人何某某从轻处罚，判处缓刑。
上述事实，有被告人何某某的供述，被害人左某某的陈述，证人王某某、刘某等人的证言，医院就诊记录，涉案照片，扣押物品清单，徐州市公安局物证鉴定所法医学《人体损伤程度鉴定意见书》，被害人出具的谅解书，公安机关出具的户籍证明，发破案经过，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人何某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。
关于辩护人提出的被告人何某某无前科，认罪、悔罪态度好，已取得被害人谅解，且该案因婚姻家庭矛盾激化所引发的辩护意见，经查属实，予以采纳。
被告人何某某到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人何某某的犯罪情节和悔罪表现，本院对其平时表现和监管措施进行了落实，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 牛 杰
代理审判员 魏雪梅
人民陪审员 范淑敏
二〇一六年一月十四日
书 记 员 厉 风
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）阳商初字第709号
原告：山东凤祥爱迪西股份有限公司，住所地，阳谷县。
法定代表人刘学景，该公司总经理。
委托代理人宋守伟，男，30岁，系公司职工。代理权限：特别授权。
被告郭现涛，男，1982年4月11日出生，汉族，农民，住河南省台前县。
原告山东凤祥-
爱迪西股份有限公司诉被告郭现涛凭样品买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2012年9月11日公开开庭进行了审理，原告的特别授权委托代理人马德彪到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东凤祥-爱迪西股份有限公司诉称：2006年，被告郭现涛和我公司签订《山东凤祥-
爱迪西股份有限公司出口肉鸡饲养合同》一份，合同约定，被告自交鸡之日起七日内保证到我公司财务科毛鸡结算处结清赊欠的鸡苗款、饲料款和兽药款等，否则，从第八日起，被告按欠款总额每日向我公司支付万分之五的违约金。被告自签订合同之日起，从我公司提取鸡苗饲养，经我公司结算，被告形成欠款35805.57元。2007年被告继续饲养，并偿还2200元。现下欠我公司款33605.57元。经我公司工作人员多次催要，被告至今未还款。为维护我公司的合法权益，特请求法院判令被告偿还我公司欠款33605.57元，并依法承担违约责任。
被告郭现涛辩称：合同不是我签订的，我的身份证曾丢失过，这个合同我也没有见过。
经审理查明，2006年5月29日，被告郭现涛委托艾尚稳与原告签订“肉鸡鸡苗、兽药饲料销售及成鸡回收合同（协议）书”。后，原告与被告委托代理人艾尚稳签订合同编号为060529220800号《肉鸡鸡苗、饲料销售及成鸡回收合同书》，合同约定期限为2006年5月29日至2007年8月30日，被告每年饲养五批次鸡苗，被告交付押金后，赊欠原告鸡苗、兽药、饲料，待养成成鸡后结算，并约定了双方权利义务等内容。后经结算，被告郭现涛共欠原告款35805.57元，2006年11月21日，被告郭现涛的委托代理人艾尚稳出具欠条一份予以证实。后，被告偿还2200元，下欠原告款33605.57元。2012年7月26日，原告诉至本院，要求被告郭现涛偿还欠款33605.57元，承担违约责任。2012年11月1日，被告郭现涛申请对其在特别授权委托书上的签字进行笔迹鉴定。2012年11月11日，被告郭现涛撤回鉴定申请。
上述事实有以下证据在卷佐证：
1、原、被告的陈述。
2、原告提交的被告郭现涛出具的授权委托书1份，证明被告委托艾尚稳同原告签订饲养合同，并承担相应的责任。
3、原告提交的原告与被告郭现涛签订的《山东凤祥-
爱迪西股份有限公司出口肉鸡饲料合同》（合同编号：060529220800）1份。证明原、被告之间的饲养合同关系。
4、原告提交的艾尚稳出具的欠条1份，证明结算后，被告欠款数额。
5、被告提交的证人艾尚稳的证人证言1份。
以上证据，经本院认定为合法、有效证据，本院予以认定。
本院认为，被告郭现涛委托艾尚稳和原告签订肉鸡饲养合同，原告与艾尚稳签订肉鸡饲养合同，被告应承担相应的责任。被告郭现涛辩称，委托书不是其本人签字，但其提交的证人证言证实是其本人签字，即使被告未实际饲养肉鸡，但责任应该由其承担，故被告辩称不成立。综上，被告郭现涛下欠原告鸡苗款、饲料款及兽药款33605.57元，事实清楚，证据充分，被告郭现涛应予偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告郭现涛于判决生效后十日内给付原告山东凤祥—爱迪西股份有限公司欠款33605.57元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，由被告郭现涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市人民法院。
审判长 鹿 伟
审判员 郭富舜
陪审员 张怀新
二〇一三年一月十日
书记员 李学正
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二七民一初字第1953号
原告张甲，男，汉族，1924年7月12日生。
原告司甲，女，汉族，1937年4月26日生。
二原告委托代理人王青保、靳立国，郑州市二七区德化街法律服务所法律工作者。
被告张乙，男，汉族，1968年3月10日生。
被告张丙，女，汉族，1997年5月29日生。
法定代理人张乙，男，汉族，1968年3月10日生。
原告张甲、司甲与被告张乙、张丙继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张甲、司甲及委托代理人王青保、被告张乙、张丙到庭参加诉讼，本案现已审理终结
原告张甲、司甲诉称，2007年12月份，二原告共同出资购得单位分配的位于郑州市金水区沙口路111号3号楼二单元13号住房一套，经与六个子女协商，2008年10月21日签订了赠与合同，把该房赠与给四女儿张丁个人所有，二原告此后也由张丁一人赡养。张丁不幸于2013年2月6日去世，此后原告女婿即被告张乙不再对我们尽赡养义务，故依法起诉，要求对张乙名下位于郑州市二七区苗圃街14号楼70号房产及张丁名下位于郑州市金水区沙口路111号3号楼二单元13号房产进行分割，并由被告承担本案诉讼费。
二被告辩称，请法院驳回原告的诉讼请求。沙口路的房产是2007年原告的女儿张丁考虑其母亲没有住所，想尽办法给原告弄了一套福利房，是以张甲的名义分的，考虑到是因为成本低（一切费用都是我们出的）。二原告来郑州的时候张丁在本单位的居住区为其安置一间房子，张丁也经常照顾二老。房子分下来之后，家具也是女儿买的。张丁2008年之后一直到去世前一直经常去看望老人此房产是二原告拿到钥匙之后同意把房子过户给张丁。在张丁住院时，二原告曾经要求张丁把房产过户给张甲。位于苗圃街的房产属实，但不会分给他们，我认为不需要理由。原告说我不尽赡养义务，二原告月收入在六千到七千之间，且还有其他子女。孩子（被告张丙）母亲去世，孩子即将高三，我一个人外出打拼支持这个家，并且我身体状况也不好，所以我不同意原告的诉讼请求。
原告为证明自己主张，向法庭提交如下证据：1、公证书一份，2、张丁房产证一份，3、二原告结婚证一份，4、张丁死亡证明书一份，5、张乙房产证一份，6、中铁七局证明一份，7、新郑市薛店镇人民政府证明一份，以证明二原告所有的房屋赠与其女儿张丁个人所有的事实；张丁与张乙共有房屋一套；张丁已死亡及其直系亲属关系等事实。
二被告未向法庭提交证据。
经庭审质证，二被告对原告证据没有异议，本院予以采信。
经庭审质证，结合当事人陈述及辩论，本院经审理查明事实如下：
二原告系夫妻关系。被继承人张丁系二原告之女儿。张乙与张丁系夫妻关系，张丙系张乙与张丁之女儿。张丁于2013年2月6日因病去世。张丁生前于2008年经过公证接受二原告赠与位于郑州市金水区沙口路111号3号楼二单元13号住房一套，张丁于2008年10月24日取得房产证（证号为0801071394），该房现由二原告居住。张丁生前与张乙共有位于郑州市二七区苗圃街14号楼70号住房一套，该房登记在张乙名下（房产证号为02010221**），现由张乙居住。张丁生前未留下遗嘱。
经当事人申请，本院依法委托河南康鑫源房地产估价咨询有限公司对涉案房屋进行了评估，位于郑州市金水区沙口路111号3号楼二单元13号房屋经评估价值为51.47万元，位于郑州市二七区苗圃街14号楼70号住房经评估价值为47.58万元，原告为此支出评估费11000元。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。被继承人死亡，其所有的房产应作为遗产应由其合法继承人继承。继承自被继承人死亡时开始。被继承人张丁名下位于郑州市金水区沙口路111号3号楼二单元13号房屋由张丁个人所有，张乙名下位于郑州市二七区苗圃街14号楼70号房屋，系被告张乙与张丁婚姻存续期间共有财产，其二人各拥有二分之一产权。在没有遗嘱的情形下，本案原告及本案被告均有权按份继承其财产的25%，故原告要求依法继承分割两套涉案房屋本院应当支持。因位于郑州市金水区沙口路111号3号楼二单元13号房屋现由原告居住，故由原告继承房屋为宜，但应支付二被告相应份额各12.87万元（51.47／4）；位于郑州市二七区苗圃街14号楼70号房屋被告张乙享有二分之一产权，且现由张乙与张丙共同居住，故该房由被告张乙继承为宜，但应支付二原告及被告张丙相应份额各5.95万元（47.58／4）。两相折抵后，二原告应支付张丙现金万13.84万元。张乙应支付被告张丙现金4.97万元。被告张乙辩称由其出资购买张丁名下的房屋，没有事实依据，其不同意原告继承遗产，没有法律依据，其理由不能成立，其主张不予支持。依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十三条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、位于郑州市金水区沙口路111号3号楼13号房屋一套（房产证号证号为0801071394）由原告张甲、司甲继承；
二、郑州市二七区苗圃街14号楼70号房屋（房产证号为02010221**）由被告张乙继承；
三、二原告于本判决生效之日起十日内支付被告张丙现金13.84万元，被告张乙于本判决生效之日起十日内支付被告张丙现金4.97万元。
案件受理费13701元，由二原告承担6851元，由被告张乙、张丙各承担3425元，评估费11000元，由二原告承担5500元，二被告承担5500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 陈书冉
人民陪审员 何保险
人民陪审员 孙培凤
二〇一五年一月二十日
书 记 员 李瑞丹
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）咸渭民执字第00028-2号
申请执行人张某，女，汉族。
被执行人许某某，男，汉族。
申请执行人张某依据本院已发生法律效力的（2012）咸渭民初字第01085号民事判决书申请执行许某某民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明本案执行标的124177元，现由于被执行人下落不明、暂无财产可供执行，申请执行人申请该案退出本次执行程序，待被执行人有可供执行财产或财产线索时可恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定裁定如下：
终结本院（2014）咸渭民执字第00028号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 雷 秦 川
审判员 左 成
审判员 王西省二0一四年四月十六日
书记员 樊 强 利
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0803民初1840号
原告：衢州市盛泰机械设备有限公司，住所地：衢州市柯城区蝴蝶路122号。
法定代表人：吴启尧，总经理
被告：浙江吉天环保科技有限公司，住所地：衢州市衢江区滨港中路39号
原告衢州市盛泰机械设备有限公司诉被告浙江吉天环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年6月14日向本院提起诉讼。本院于同日受理。现原告以双方达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉，并表示不再缴纳诉讼费。
本院认为，原告衢州市盛泰机械设备有限�司在诉讼费用交纳期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告衢州市盛泰机械设备有限公司撤回对被告浙江吉天环保科技有限公司的起诉。
审 判 员 吴建林
二〇一七年七月三日
代书记员 吴骏飞
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第03203号
原告(反诉被告)郑邦红。
委托代理人李海飞，河北嘉园律师事务所律师。
被告（反诉原告）石家庄市桥西区金桥建筑安装工程处，住所地石家庄市桥西区工农路558号泊爱蓝岛7栋2单元1202室。
代表人史淑娟，经理。
委托代理人郭少辉，河北世纪鸿业律师事务所律师。
本院审理的原告郑邦红与被告石家庄市桥西区金桥建筑安装工程处劳务合同纠纷一案中，原告郑邦红于2016年3月22日向本院提出申请要求撤诉，被告石家庄市桥西区金桥建筑安装工程处于2016年3月22日向本院提出申请要求撤回反诉。
本院认为，原告郑邦红与被告石家庄市桥西区金桥建筑安装工程处的申请符合相关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
一、准许原告郑邦红撤回起诉;
二、准许被告石家庄市桥西区金桥建筑安装工程处撤回反诉。
案件受理费1806元减半收取903元，由原告郑邦红负担，反诉费50元，由被告石家庄市桥西区金桥建筑安装工程处负担。
审 判 长 韩丽娟
人民陪审员 李君莉
人民陪审员 韩 风
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 王 磊