wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）隆民初字第118号
原告：隆化县富明矿业有限公司。
法定代表人：姚桂兰，董事长。
委托代理人：黄忠学，该公司车间主任。
被告：吕柱国。
委托代理人：姜广平，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
原告隆化县富明矿业有限公司与被告吕柱国劳动争议纠纷一案，本院于2013年5月22日受理后，依法适用简易程序，于2013年7月9日公开开庭进行了审理。原告隆化县富明矿业有限公司委托代理人黄忠学，被告吕柱国及委托代理人姜广平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告�称，原、被告双方劳动争议纠纷一案，隆化县劳动人事争议调解仲裁委员会于2013年4月26日作出隆劳人仲（2013）40号仲裁裁决书，裁决被告与原告存在事实劳动关系。原告不服该仲裁裁决内容。向法院提起诉讼，请求依法判令双方不存在事实劳动关系。
被告辩称，原、被告之间存在事实劳动关系，被告吕柱国系原告单位职工，在原告处工作中受伤的事实清楚。劳动仲裁裁决认定的事实清楚，证据确实充分，应依法认定双方存在事实劳动关系。请求法院依法确认双方存在事实劳动关系，驳回原告的诉讼请求。
原告为支持自己的诉讼请求，除当庭陈述外，向法庭提交了隆劳人仲案（2013）40号仲裁裁决书一份，拟证明原告起诉的依据。
被告对原告提交的证据无异议。
被告为支持自己的主张，除当庭陈述外，向法庭提交了黄玉丰、徐海义的书面证明各一份，拟证明双�存在事实劳动关系。
本院依职权对黄玉丰进行了调查，黄玉丰证明被告吕柱国在原告处上班，从事破碎工作。2012年12月28日上小夜班时受伤。
原告对被告提交的证据及本院对黄玉丰的调查笔录无异议。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议，本院予以采信。原告对被告提供黄玉丰、徐海义的证明没有异议，对本院依法调取的黄玉丰的笔录亦无异议，本院对上述证据予以采信，上述证据能够证明被告吕柱国系原告单位职工，其于2012年12月28日下午6时左右在工作中受伤。
经审理查明，被告吕柱国系原告单位职工，工种为破碎工，2012年12月28日下午6时左右，在工作中受伤。被告吕柱国为确认与原告之间的劳动关系于2013年3月6日向隆化县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，隆化县劳动人事争议调解仲裁委员会于2013年5月9日作出隆劳仲案字（2013）40号仲裁裁决�裁决吕柱国与隆化县富明矿业有限公司存在事实劳动关系，隆化县富明矿业有限公司不服该裁决，向本院提起诉讼。
本院认为，被告系原告单位职工，且被告在工作中受伤的事实清楚，证据充分，依照中华人民共和国劳动和社会保障部《关于确认劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
原告隆化县富明矿业有限公司与被告吕柱国存在事实劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告隆化县富明矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 黄爱湘
二〇一三年七月九日
书记员 翟羽佳
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）隆民初字第118号
原告刘清昌，男，1969年9月29日出生，汉族，农民，高中文化，住隆尧县。
被告赵立波，男，1978年7月25日出生，汉族，农民，住隆尧县。
被告中国人民财产保险股份有限公司隆尧支公司。
负责人张卯辰，该公司经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司。
负责人李军，该公司经理。
委托代理人潘庆志。
原告刘清昌与被告赵立波，被告中国人民财产保险股份有限公司隆尧支公司，被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司，机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘清昌与2014年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘清昌的撤诉申请，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下；
准许原告刘清昌撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 赵彦军
二〇一四年三月二十一日
书记员 刘宏伟
甘肃省庆阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庆中执字第21号
申请执行人东营华瑞石油技术开发有限公司。住所地：山东省东营市东营区。组织机构代码：76482869—2。
法定代表人王文浩，该公司总经理。
委托代理人雷维刚，陕西信邦律师事务所律师。
被执行人中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第二采油厂。住所地：甘肃省庆城县。组织机构代码：92604199—X。
负责人周志平，该厂厂长。
申请执行人东营华瑞石油技术开发有限公司与被执行人中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第二采油厂因工程承包合同纠纷一案，西安仲裁委员会于2014年2月17日作出（2013）西仲裁字第647号裁决书：被申请人中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第二采油厂向申请人东营华瑞石油技术开发公司支付质量保证金718300元，并承担仲裁费21253元及迟延履行期间双倍债务利息。仲裁裁决发生法律效力后，被申请人中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第二采油厂未能自动履行，申请人东营华瑞石油技术开发有限公司于2014年5月23日向本院申请强制执行。
本院受理后，于2014年6月7日向被执行人中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第二采油厂发出了执行通知书，限被执行人于2014年6月12日前履行仲裁裁决确定的义务。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议：中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第二采油厂于2014年7月5日前一次性支付申请执行人东营华瑞石油技术开发有限公司质量保证金718300元，申请执行人放弃要求被执行人承担的仲裁费21253元及迟延履行期间的双倍债务利息，由申请执行人自愿承担本案执行费。被执行人中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第二采油厂在履行和解协议过程中，除在本案执行前已被甘肃省庆城县人民法院依据（2013）庆城民初字第17号民事调解书及（2013）庆城民初字第17—4号执行裁定书、协助执行通知书（梁建文与东营华瑞石油技术开发有限公司技术服务合同纠纷一案），划拨了东营华瑞石油技术开发有限公司在中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第二采油厂的工程款268865元，下余质量保证金449435元，于2014年6月27日转到了本院执行专户。经本院核实，申请执行人对上述款项无异议。双方达成的执行和解协议已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结西安仲裁委员会（2013）第647号裁决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田崇印
审判员 刘 强
审判员 杨海燕
二〇一四年七月十日
书记员 柳 青
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡商辖终字第00059号
上诉人（原审被告）：武穴市楚威日用塑料有限责任公司，住所地湖北省武穴市龙坪镇。
法定代表人：胡均乐，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：无锡市伟峰化工有限公司，住所地江苏省宜兴市官林镇化工集中区。
法定代表人：史伟泽，该公司总经理。
上诉人武穴市楚威日用塑料有限责任公司（以下简称楚威公司）因与被上诉人无锡市伟峰化工有限公司（以下简称伟峰公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市人民法院（2014）宜商辖初字第00209号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2015年1月21日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明：伟峰公司与楚威公司存在皮革光亮剂、光滑剂、皮革顶层涂饰剂等产品买卖关系。2014年9月6日，楚威公司出具回执1份，内容为：经本单位财务核对，结欠伟峰公司货款1482201.3元，准确无误，发生纠纷由各自所在地法院管辖。回执上加盖了楚威公司公章。后双方发生争议，伟峰公司遂将本案诉至原审法院。
原审法院审查认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，伟峰公司与楚威公司虽未签订书面合同，但楚威公司在2014年9月6日回执中向伟峰公司承诺该欠款发生纠纷由各自所在地人民法院管辖，应视为伟峰公司接受该管辖约定。现双方发生纠纷，伟峰公司据此向原审法院提起诉讼，该管辖约定明确，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定合法有效，原审法院对本案有管辖权。楚威公司提出的管辖权异议不成立，原审法院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，该院裁定驳回楚威公司对本案管辖权提出的异议。
楚威公司不服原审裁定，向本院提出上诉称：一、原审法院认定事实错误。双方未签订书面买卖合同，未约定货款支付时间，货物是在楚威公司交付；回执未载明货款归还时间，回执上载明发生纠纷由各自所在地人民法院管辖，后伟峰公司并未就该回执向楚威公司作出任何意思表示，楚威公司在出具回执后，按照双方之间的交易习惯已多次向伟峰公司归还货款30多万元，伟峰公司对此并未提出任何异议。二、原审法院适用法律错误。协议管辖必须有书面协议，双方之间无书面买卖合同，不成立书面合同中的协议管辖条款，本案诉讼前双方亦未达成选择性管辖协议；回执实际上系欠条，回执上载明发生纠纷由各自所在地人民法院管辖系楚威公司单方意思表示，该意思表示实际上是选择了原审法院与湖北省武穴市人民法院管辖；双方之间未成立选择性管辖协议，原审法院认定回执属于明确的管辖约定，认定事实错误。请求撤销原审裁定，将本案移送湖北省武穴市人民法院审理。
本院二审经审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：双方虽未签订书面买卖合同，但楚威公司就其结欠货款向伟峰公司出具的回执明确载明“发生纠纷由各自所在地法院管辖”，该管辖约定系楚威公司的真实意思表示，亦应视为伟峰公司接受该管辖约定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，故该管辖约定明确，应为有效。根据上述管辖约定，发生纠纷后虽然双方均有权提起诉讼，其住所地的人民法院亦分别享有管辖权，但根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第33条规定，任何一方提起诉讼且为其住所地人民法院立案受理后，另一方住所地的人民法院便不得再重复立案，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院，从而排斥了另一方住所地的人民法院管辖。现双方发生纠纷，伟峰公司据此以案涉回执向其所在地的人民法院提起本案诉讼，故原审法院依法对本案享有管辖权。楚威公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第33条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛兆祥
审 判 员 杨文海
代理审判员 张 涛
二〇一五年二月十一日
书 记 员 耿植峰
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第1568号
原告：韩联国。
委托代理人：冯海宝。
被告：杨天彪。
被告：程燕飞。
原告韩联国为与被告杨天彪、程燕飞民间借贷纠纷一案，于2015年6月2日向本院起诉。本院于同日立案受理，后因被告杨天彪、程燕飞下落不明，依法组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告韩联国的委托代理人冯海宝到庭参加诉讼，被告杨天彪、程燕飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩联国起诉称：被告杨天彪因资金周转需要，于2014年5月2日向原告借款180000元，约定利息1分，由被告出具1张借条。现因原告自己资金使用所需，向被告催讨未果。被告杨天彪与被告程燕飞原系夫妻，2014年11月17日离婚，上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故被告程燕飞负共�偿还责任。现原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告杨天彪、程燕飞返还给原告借款本金180000元，并支付利息（按借款180000元利息1分计算，从2014年5月2日起计算至履行完毕止，暂算至2015年6月2日利息为23400元）；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告杨天彪、程燕飞未作答辩与举证。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院查明的事实，有原告陈述，借条1份、结婚登记申请书、审查处理结果，离婚登记审查处理表各1份等证据证实。
本院认为：本案中，被告杨天彪向原告借款180000元事实清楚，该借款合同，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。借款人应当按照约定的期限返还借款，借条未约定归还借款的期限，故被告可随时返还借款，原告也可催告其在合理的期限内返还借款。现原告向本院起诉，向被告主张债权，被告未及时履行还款义务，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借款时，两被告系夫妻关系，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告程燕飞对该债务应当承担还款责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨天彪、程燕飞在判决发生法律效力之日起十日内返还原告韩联国借款本金180000元，并支付利息（利息按照月利率1%计算，自2014年5月2日起算至履行完毕之日止）。
如果�按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费4351元，由被告杨天彪、程燕飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4351元［（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001。执收单位代码：02001。］
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理�
审 判 长 朱 娅
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一五年十月二十七日
代书 记员 王 敏
湖南省怀化市鹤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）怀鹤刑初字第88号
公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。
被告人董某，无业，住湖南省中方县。因涉嫌容留他人吸毒罪于2015年2月4日被湖南省怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现押于湖南省怀化市看守所。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院以怀鹤检刑诉（2015）92号起诉书指控被告人董某犯容留他人吸毒罪，于2015年4月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。湖南省怀化市鹤城区人民检察院指派检察员丁军出庭支持公诉。被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控：2015年1月24日21时许，被告人董某在其登记入住的怀化市鹤城区金鑫原宾馆1131房间内容留周某以“吹壶壶”的方式吸食毒品甲基苯丙胺制剂（冰毒）。次日18时许，被告人董某再次在上述房间内容留朱某、夏某、曾某以“吹壶壶”的方式吸食毒品甲基苯丙胺制剂（冰毒）后被公安机关当场查获。经检测，该三人尿液均呈冰毒阳性反应。
上述事实，被告人董洋涓在法庭审理过程中未提出异议，且有书证户籍证明、受案登记表、到案经过、尿样毒品成分检测报告、行政处罚决定书及证人朱某、周某、夏某、曾某的证言、被告人董某的供述与辩解、辩认笔录、现场指认笔录、现场勘查检查笔录、现场照片、现场方位图、扣押物品清单、收缴物品清单等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人董某在其登记入住的宾馆房间内两次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人董某容留他人吸毒罪罪名成立，应以容留他人吸毒罪对被告人董某定罪量刑。案发后被告人董某如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人董某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月4日起至2016年2月3日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 员 向好英
二〇一五年四月十四日
代理书记员 张 琴
附适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绵高新执字第422号
申请执行人周晓刚，男，汉族，生于1971年9月12日，住绵阳市游仙区。
被执行人欧地红，男，汉族，生于1975年1月18日，住绵阳高新区。
周晓刚申请执行欧地红民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理。该案在保全阶段，本院查封了被执行人欧地红所有的位于绵阳高新区凝祥寺村八社的第一层房屋，该房屋现暂不能处置；经查，被执行人名下无车辆登记信息，其银行存款账户余额较小。本院将被执行人纳入了失信被执行人名单。本案符合终结本次执行程序的情形，本院决定终结本案的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人的财产线索并经本院调查核实后，可以申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）绵高新民初字第1809号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李朝刚
代理审判员 范 晋
代理审判员 康银先
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 徐 蔚
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初13143号
原告：廖中海，男，1974年7月5日出生，汉族，住广东省东莞市，
被告：谢桂兰，女，1979年9月25日出生，汉族，住广东省东莞市，
本院在审理原告廖中海诉被告谢桂兰民间借贷纠纷一案的过程中，本院于2017年10月9日立案。原告于2017年12月12日以原、被告自行达成和解，被告已归还借款本金为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖中海申请撤回起诉，是在法律规定的范围内自行处分自己的权利，没有违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告廖中海撤诉。
受理费178元，由原告廖中海负担。
审判员 柯金玲
二〇一七年十二月十三日
书记员 叶 蕾
殷佩君
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
安阳市文峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）文刑初字第69号
公诉机关安阳市文峰区人民检察院。
被告人毕某某，男，1976年1月11日出生。
辩护人杜艳丽，河南道法律师事务所律师。
安阳市文峰区人民检察院以安文检刑诉（2013）25号起诉书指控被告人毕某某犯故意伤害罪，于2013年1月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年5月23日公开开庭审理了本案。安阳市文峰区人民检察院指派检察员王阳出庭支持公诉，被告人毕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市文峰区人民检察院指控，2012年6月29日凌晨0时许，被告人毕某某等人与被害人张某某在文峰区鼓楼广场“老张烩饼店”发生冲突，后引起打架，被害人张某某被打伤头部、面部。经安阳市公安局物证鉴定所鉴定，张某某损伤构成轻伤。公诉机关向本院提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定结论及其他相关书证等证据，认为被告人毕某某之行为已构成故意伤害罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定予以惩处。
被告人毕某某对公诉机关指控的事实予以供认。
被告人毕某某的辩护人认为，被告人毕某某系从犯，认罪态度较好，有悔罪表现，且被害人存在过错，请求予以从轻处罚。
经审理查明，2012年6月29日凌晨0时许，被告人毕某某等人与被害人张某某在文峰区鼓楼广场“老张烩饼店”发生冲突后引起打架，被告人毕某某等人将被害人张某某头部、面部等处打伤。经安阳市公安局物证鉴定所鉴定，被害人张某某头部创口累计长10.7cm，左上颌骨额突骨折，鼻骨骨折伴明显错位，其损伤构成轻伤。案发后，被告人毕某某等人先行支付被害人张某某7000元医疗费，后被告人毕某某与被害人张某某达成民事调解协议，由被告人毕某某再一次性赔偿张某某各项经济损失共计人民币40000元，现已执行完毕。
上述事实，被告人毕某某供述其于2012年6月29日凌晨0时许，和郜某某酒后到文峰区鼓楼广场找张某某再次喝酒时郜某某与张某某发生冲突，郜某某持啤酒架砸张某某，其拦架时也用拳头殴打张某某，事后其和郜某某共同赔偿张某某7000元医疗费的事实与被害人张某某陈述的案发当晚其和朋友李某某在一起吃饭时，网友郜某某、毕某某也找其喝酒，郜某某到后持凳子和毕某某一起对其殴打，事后毕某某付其7000元医疗费的事实相一致。证人李某某证实案发当晚其和张某某在鼓楼广场吃饭时郜某某持啤酒架伙同毕某某一起殴打张某某的证言能相印证。被害人张某某头部创口累计长10.7cm，左上颌骨额突骨折，鼻骨骨折伴明显错位，其损伤构成轻伤的人体损伤程度鉴定书以及公安机关出具的抓获被告人毕某某的情况说明、被害人张某某对被告人毕某某的辨认笔录、双方民事调解协议等证据在卷可查。
以上证据经当庭质证，能相互印证，予以确认。
本院认为，被告人毕某某殴打他人致人轻伤，核其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人毕某某归案后认罪态度较好，并积极赔偿被害人经济损失，予以从轻处罚。被告人的辩护人以此为由的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人毕某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月25日起至2013年6月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 科
代理审判员 王瑞霞
人民陪审员 晁顺祥
二〇一三年五月二十九日
代理书记员 付丽芬
江西省永修县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）永刑二初字第39号
公诉机关：永修县人民检察院。
被告人：欧阳某某，男，1955年1月15日出生，汉族，高中文化，农民，家住江西省永修县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2014年6月17日被永修县公安局刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于永修县看守所。
辩护人张立忠，江西惟民律师事务所律师。
永修县人民检察院以永检刑诉（2014）106号起诉书指控被告人欧阳某某犯破坏生产经营罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。本案在审理过程中，附带民事诉讼原告人李某某、李某甲向本院提起了附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。永修县人民检察院检察员熊海鸥出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人李某甲及其委托代理人、被告人欧阳某某及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年下半年，永修县燕坊镇江垅村熊家组、东风组村民对九山洼组旁边的山林产权有异议，多次上访。县、市两级政府明确答复江垅村以往的林改是符合国家政策的，产权明确。熊家组、东风组村民就想通过非常手段占有山林，在被告人欧阳某某及陈某某（另案处理）等人的带领下，两组村民到九山洼组李某甲家种植的桔园及周边山林强行种植了杉树苗。燕坊镇政府责令熊家组自行处理所栽的杉树苗，但熊家组村民无动于衷，后李某甲将杉树苗拔掉。被告人欧阳某某及陈某某、熊某某、熊某甲（后二人另案处理）在一起商议，由其四人分别通知及带领村民去李某甲家桔园砍树。2014年3月21日，被告人欧阳某某等人带领两组30多名村民到李某甲家的桔园将141棵桔树砍掉。经鉴定，被损毁桔树价格为113192元。
另查明，本案在审理过程中，经本院主持，附带民事诉讼原告人李某某、李某甲与被告人欧阳某某达成调解协议，被告人欧阳某某赔偿因带领村民损毁桔树给附带民事诉讼原告人李某某、李某甲造成的各项损失共计人民币3.5万元。该款已履行完毕。附带民事诉讼原告人李某某、李某甲对被告人欧阳某某表示谅解。
上述事实，被告人欧阳某某在庭审中无异议，且有被害人李某甲的陈述、证人苏承刚、欧定尧的证言、现场勘查笔录及照片、林权证、永修县价格认证中心鉴定意见、调解笔录、收条、谅解书及被告人欧阳某某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧阳某某出于泄愤报复或其他个人目的，组织村民以损毁桔树的方法破坏他人生产经营，其行为已构成破坏生产经营罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人欧阳某某认罪态度较好，且案发后赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十六条的规定，判决如下：
被告人欧阳某某犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2014年6月17日起至2014年12月16日止。）
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 刘贵珍
审判员 谈 黎
审判员 叶方恺
二〇一四年十二月三日
书记员 刘珊珊
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初4429号
原告：邢介栋，男，1966年12月2日出生，汉族，住章丘市。
委托诉讼代理人：施刚，章丘市法律援助中心律师。
被告：济南李福煤矿有限公司，住所地章丘市。
法定代表人：邢宪社，矿长。
委托诉讼代理人：蔡培峰，男，该公司副矿长。
原告邢介栋与被告济南李福煤矿有限公司（以下简称李福煤矿）劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告邢介栋诉讼代理人施刚、被告李福煤矿诉讼代理人蔡培峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邢介栋向本院提出诉讼请求：1.依法判决原、被告解除劳动关系；2.依法判决被告支付经济补偿金人民币26952.64元；3.涉诉费用由被告承担。事实和理由：原告自2007年2月起在被告处工作，一直未签订劳动合同，被告亦未给缴纳各项劳动保险。2015年1月，被告不再进行经营，被告的做法违反《劳动合同法》及其他相关规定。根据法律规定，现原告要求与被告解除劳动关系，并要求支付经济补偿金，请求依法判决如请求事项。
李福煤矿辩称，1.原告未能提供2014年底在我公司通过转账发放工资证明的不属我公司职工。2.我公司是2014年12月被政府责令强行关闭的，原告2014年年底就不受公司管理已不存在劳动关系了。3.原告已超过仲裁时效，未适用“先裁后审”的劳动争议案件程序，其诉讼请求不应得到支持。请求法院审理，依法判决。
本院经审理认定事实如下：李福煤矿成立于2001年11月7日，其经营范围包括煤炭开采、销售，普通货运，矿山设备销售等。2015年12月29日，李福煤矿申请变更企业经营范围为普通货运，矿山设备销售等。邢介栋原系李福煤矿职工，双方未签订书面劳动合同。2014年12月15日，因发生重大安全事故，李福煤矿被政府部门责令关停。李福煤矿为邢介栋发放工资至2014年12月份，邢介栋未再上班。邢介栋2014年1月至12月份期间实发平均工资为3369.08元/月。2016年5月18日，邢介栋以本案诉求的事项向章丘市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。该委审查认为，邢介栋的请求已超仲裁时效，并作出章劳人仲案［2016］742号仲裁决定书，对邢介栋的申请不予受理。据此，邢介栋诉至本院。以上事实，本院予以确认。
本院认为，通过邢介栋、李福煤矿的陈述及邢介栋提供的相应证据，证实邢介栋在李福煤矿工作期间，双方未签订书面劳动合同，建立事实劳动关系，邢介栋工资发放至2014年12月份。2014年12月15日，李福煤矿因发生重大安全事故被责令关闭。事实清楚，证据充分，本院予以确认。本案需要解决的焦点问题在于：一是，关于邢介栋的工作年限及工资收入问题；二是，关于时效问题；三是，关于邢介栋请求的合理性问题。
关于焦点一，工作年限和工资收入问题。本院认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条规定，因用人单位作出的辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。针对本案而言，邢介栋主张其于2007年2月到李福煤矿工作，并提供工资发放明细为证，证明至2014年12月领取工资，2014年1月至12月份期间实发平均工资为3369.08元/月。李福煤矿虽有异议，未能提供有效证据证实其与邢介栋建立事实劳动关系的具体时间和邢介栋离职原因及工资收入，依法应承担举证不能的法律后果。故，本院认定邢介栋于2007年2月到李福煤矿工作，并确认邢介栋与李福煤矿于2007年2月形成事实劳动关系，直至2014年12月份李福煤矿因发生重大安全事故被责令关停，邢介栋离职。经审查，邢介栋离职前平均工资收入3369.08元/月。
关于焦点二，时效问题。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续；最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条规定，因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。邢介栋离职后，在李福煤矿已经与部分职工办理解除、终止劳动关系手续的情况下，未能及时与邢介栋办理解除或终止劳动关系手续，其责任在于李福煤矿。故，现邢介栋要求与李福煤矿解除劳动关系，并未超过法律规定的时效期间，本院应作出实体处理。
关于焦点三，邢介栋之请求。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第一款规定，“企业生产经营发生严重困难或其他因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行等情形，需要裁减人员二十人或职工总数10%以上，用人单位应提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工意见后，裁减方案经向劳动行政部门报告，可以裁减人员”；第四十六条第（四）项规定，“用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金”；第四十七条规定，“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或终止前十二个月的平均工资”。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定，“劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。劳动者在劳动合同解除或终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。劳动者工作不满12个月的，按照实际工作的月数计算平均工资”。邢介栋自2007年2月到李福煤矿工作，直至2014年12月份李福煤矿被责令关停，邢介栋离职。现邢介栋要求与李福煤矿解除劳动关系，理由正当，本院予以支持。邢介栋要求支付解除劳动合同经济补偿金26952.64元（3369.08元/月×8月），理由正当，本院予以支持。
综上所述，李福煤矿作为用人单位在2014年12月份被责令关停后，未安排邢介栋上班和发放工资，亦未及时与邢介栋办理解除劳动关系手续，其责任在于李福煤矿。现邢介栋要求与李福煤矿解除劳动关系，并支付相应经济补偿，理由正当，且未超出法律规定的时效期间，本院予以支持。李福煤矿以双方已不存在劳动关系、邢介栋请求已超时效，且未适用先裁后审程序为由，拒绝履行法定义务，理由不当，本院不予支持。依照上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、原告邢介栋与被告济南李福煤矿有限公司解除劳动关系；
二、被告济南李福煤矿有限公司于本判决生效之日起十日内向原告邢介栋支付经济补偿26952.64元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告济南李福煤矿有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘东恩
二〇一六年十月八日
书记员 杜 飞
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱商初字第1743号
原告：浙江博鸿担保有限公司。
法定代表人：黄崇仰。
委托代理人（特别授权代理）：严艳滢、邹华东。
被告：张卫央。
被告：汪江。
本院在审理原告浙江博鸿担保有限公司诉被告张卫央、汪江合同纠纷一案中，原告于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告向法院申请撤回起诉，其理由正当，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江博鸿担保有限公司撤回起诉。
案件受理费1770元，减半收取计885元，由原告浙江博鸿担保有限公司负担。
审 判 长 曾碧莲
人民陪审员 宋国泉
人民陪审员 田伟伟
二〇一五年十一月十九日
代书 记员 樊笑婧
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0116刑初224号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人伍某某，女，1987年6月16日出生，汉族，初中文化，无业，重庆市江津区人，现住重庆市江津区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月22日被重庆市江津区公安局取保候审。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉（2016）160号起诉书指控被告人伍某某犯盗窃罪，向本�提起公诉。本院于2016年3月16日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派代理检察员刘洋洋、杨天翔出庭支持公诉，被告人伍某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2016年2月20日13时许，被告人伍某某在其位于重庆市江津区的家中寻找鱼竿时，将暂住在其家中的被害人谭某甲放置于三楼卧室门后的一个皮箱内的现金人民币15300元钱盗走。
2016年2月22日16时30分许，被告人伍某某被公安机关抓获后如实供述了其罪行。案发后，被告人伍某某已赔偿了被害人谭某甲的全部经济损失并获得谅解。
公诉机关认为，被告人伍某某以非法占有为目的，采用秘密方式，窃取他人现金15300元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人伍某某案发后能如实供述自己的�罪事实，可以从轻处罚。
上述事实，被告人伍某某在开庭审理过程中亦无异议。并有：受案登记表、立案决定书、户籍资料、取款凭证、银行帐户交易明细、扣押的赃款照片，证人谭某乙的证言，被害人谭某甲的陈述，被告人伍某某的供述，辨认笔录等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人伍某某以非法占有为目的，采用秘密方式盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人伍某某归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚处罚。被告人伍某某案发后赔偿了被害人的经济损失，并获得被害人的谅解，也可酌定从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七�三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人伍某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币贰仟元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
上列罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 石磊
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 梁晶
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨民初字第00768号
原告马金亮。
被告无锡天润发超市有限公司，住所江苏省无锡市滨湖区蠡园开发区A1房一楼。
法定代表人孙泳伦，该公司董事长。
被告无锡天润发超市有限公司滨湖店，住所地江苏省无锡市青祁路66号。
负责人孙泳伦。
委托代理人邹春（受二被告特别授权委托），无锡天润发超市有限公司工作人员。
被告百事食品（中国）有限公司，住所地上海市松江工业区东兴路99号。
法定代表人GEORGEKOVOOR，该公司董事长。
委托代理人林霄，该公司法务。
本院在审理原告马金亮与被告无锡天润发超市有限公司、无锡天润发超市有限公司滨湖店、百事食品（中国）有限公司产品销售者责任纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 周小舟
人民陪审员 王 芹
人民陪审员 肖锦芳
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 李玉婷
云南省丘北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2626执150号
申请执行人中国农业银行股份有限公司丘北县支行。
法定代表人何文红，该行行长。
被执行人丘北县旺丰林场。
法定代表人唐家云，该场场长。
被执行人唐家云，男，1953年10月27日生。
第三人唐家波，男，1976年8月2日。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司丘北县支行与被执行人唐家云金融借款合同纠纷一案中，本案及（2014）丘民初字第397、398、399、400、401、402、403、404、406、410、411、412、414、415、416、417、418、419、420、421、422、423、424、434、435、436、437、438、439、440、441、442、443、444、563、564、565、566、567、568、569、570、571、572、573、574、575、576、613、614、615、616、617、618、619、620、621、622、624、625、626、629、630、631、632、633、634、635、636、637、638、639、640、641号民事调解书，确定被执行人唐家云应赔还申请执行人中国农业银行股份有限公司丘北县支行借款本息及其垫支案件受理费共计人民币1，494,407.73元。双方当事人及第三人于2016年8月3日自愿达成执行和解协议：1、被执行人丘北县旺丰林场、唐家云以人民币1，494,407.73元将其位于丘北县锦屏镇常青西路国有土地及该土地上的附作物（面积为：771.56㎡）(土地使用权证：丘国用【2005】字第41XX号)转让给第三人唐家波，被执行人丘北县旺丰林场、唐家云所欠申请执行人中国农业银行股份有限公司丘北县支行借款及案件受理费共计人民币1，494,407.73元，由第三人唐家波直接将该土地转让款给付申请执行人中国农业银行股份有限公司丘北县支行，定于2016年8月1日偿还331，522.98元、8月3日偿还12，884.75（已履行）;余款1，150，000元，自2017年起每年12月30日前偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司丘北县支行借款230，000元，直至清偿欠款止。申请执行人中国农业银行股份有限公司丘北县支行在第三人唐家波清偿欠款之日将土地他项权利证明书（他项权利证明书号：丘他项【2011】第15XX号）的交由丘北县人民法院执行局转第三人唐家波收执,并由被执行人唐家云无条件协助第三人唐家波提取该抵押证件。2、第三人唐家波偿清申请执行人中国农业银行股份有限公司丘北县支行借款之日起，被执行人唐家云无条件按第三人唐家波需求协助办理土地使用权变更登记手续，变更登记所需一切相关费用，由第三人唐家波自行负担所产生的。3、本协议签订之日起，丘北县锦屏镇常青西路国有土地及该土地上的附作物（面积为：771.56㎡）(土地使用权证：丘国用【2005】字第41XX号)归第三人唐家波管理使用及所涉及的土地补偿款项由第三人唐家波享有。4、如被执行人唐家云与第三人唐家波未按以上协议履行需向对方承担违约金人民币50万元及该协议履行款所产生的利息。申请执行人与被执行人在平等自愿的基础上达成的执行和解协议不违反法律规定，本案依法应予终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结丘北县人民法院（2014）丘民初字第623号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如当事人不履行和解协议的，本院可以根据当事人的申请，恢复原生效法律文书的执行。
执行员 李军臣
二〇一六年八月四日
书记员 陈奕龙
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民管异初字第00664号
原告马淑蕾，女，汉族，1983年4月11日出生，住河南省漯河市召陵区。
委托代理人郭田，重庆德普律师事务所律师。
被告重庆市科妍基因生物工程有限公司，住所地重庆市渝中区临江路89号7-H#，组织机构代码62213371-3。
法定代表人谭邦兰，董事长。
委托代理人李飞，重庆博爱兴律师事务所律师。
本院受理原告马淑蕾与被告重庆市科妍基因生物工程有限公司（以下简称“科妍公司”）劳动合同纠纷一案，被告科妍公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。审理中，科妍公司于2015年9月2日向本院提出撤回管辖权异议的申请。
本院认为，被告科妍公司撤回管辖权异议的申请，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款�十一项的规定，裁定如下：
准许被告重庆市科妍基因生物工程有限公司撤回管辖权异议。
审判员 赵 辉
二〇一五年九月二日
书记员 余顺辉
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张定调确字第4号
申请人胡小静，男，33岁。
申请人龙新齐（又名龙新奇），男，56岁。
申请人胡小静、龙新齐申请确认人民调解协议效力纠纷一案，本院于2013年10月28日受理后，依法由审判员覃遵辉于2013年10月30日进行了司法�查。本案现已审查终结。
经审查查明，2005年10月19日，申请人龙新齐与张家界市火车站广场建设开发有限责任公司签订了一份《张家界市城市房屋拆迁住宅补偿安置协议》，协议主要内容为张家界市火车站广场建设开发有限责任公司征收龙新齐的砖混结构三层房屋，张家界市火车站广场建设开发有限责任公司补偿龙新齐房屋价款270680.86元并安置宅基地基本户两户，户主姓名龙新齐、龙环。协议还对其他事项进行了约定。后经抽签，给龙新齐安置的宅基地为白羊坡安置小区B8号。2013年5月13日，龙新齐向胡小静借款222000元，因无力偿还，双方于2013年10月8日向官黎坪街道人民调解委员会申请调解，在官黎坪街道人民调解委员会的主持下，达成了官民调（2013）19号人民调解协议书，协议内容为：1、乙方（龙新齐）自愿将位于官黎坪办事处白羊坡安置小区B8号宅基地转让给�方（胡小静），以抵还所欠甲方的贰拾贰万贰仟元整（222000元）欠款，甲方表示同意；2、双方不得以此事发生新的纠纷。履行期限为双方签字之日生效。2013年10月28日，申请人胡小静、龙新齐向本院提出申请要求对该调解协议予以司法确认。
本院认为，张家界市永定区官黎坪街道人民调解委员会主持调解达成的官民调（2013）19号人民调解协议书，调解程序合法，调解内容不违反相关法律禁止性规定，且二申请人系完全民事行为能力人，调解协议系二申请人的真实意思表示。故申请人胡小静、龙新齐要求对该调解协议进行司法确认，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
张家界市永定区官黎坪街道人民调解委员会于2013年10月8日作出的官民调（2013）19号人民调解协议书合法有效。
一方当事人拒绝履行或未全部履行�，对方当事人可以向人民法院申请执行。
（本页无正文）
审 判 员 覃遵辉
二〇一三年十月三十日
代理书记员 吴桓熠
湖北省枣阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳刑一初字第00307号
公诉机关湖北省枣�市人民检察院。
被告人阮某某。
被告人凡某。
被告人姜某某。
枣阳市人民检察院以枣检公诉刑诉（2015）347号起诉书指控被告人阮某某、凡某、姜某某犯寻衅滋事罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣阳市人民检察院指派检察员施云峰出庭支持公诉，三被告人、被害人尹某某的诉讼代理人罗卜彦到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月12日晚，被告人阮某某、凡某、姜某某等人在枣阳市七方镇罗岗十字街罗某某饭店吃饭，被害人尹某某等人也在该饭店吃饭，双方酒后因言语不合发生口角。后被告人阮某某、凡某、姜某某等人在饭店门口与被害人尹某某等人相互殴打，殴打中，尹某某腿部被打成轻伤一级。
公诉机关为证实被告人的犯罪事实，当�列举了相关证据。公诉机关认为，被告人阮某某、凡某、姜某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定处罚。
三被告人对公诉机关指控的事实、证据均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，2015年2月12日晚，被告人阮某某、凡某、姜某某等人在枣阳市七方镇罗岗十字街罗某某饭店二楼吃饭，被害人尹某某及杨某某、张某等人也在该饭店一楼吃饭。凡某等人饭后在下楼时与站在楼梯口的张某等人发生争执。双方被人劝说离开饭店。在饭店门前，被告人阮某某、凡某、姜某某等人与被害人尹某某等人相互殴打，其间，尹某某腿部被殴打致轻伤一级。
案发后，三被告人与被害人达成赔偿协议，阮某某赔偿被害人损失1.5万元；凡某赔偿被害人损失1.6万元；姜某某赔偿被害人损失2万元。被害人尹某某对三被告人均表示谅解。
另查明，2015年5月21日，姜某某向枣阳市公安局七方派出所投案，并如实供述自己的罪行。
证明上述事实的证据有：
1、被害人尹某某陈述，2015年2月12日晚7时许，我和张某、余某等人在罗岗十字街吃饭，我在吃饭的过程中，听到有人在门口吵架，我们一桌的两个人和对方几人在包厢门口拉来拉去，双方都说出去说，我们这边6人和对方10余人到饭店门口，对方打张张某，我上前拉其中一人，他将我拉到路上，又过来两三个人打我，我倒在地上，后来我发现腿断了。
2、证人杨某某证言证明，案发当晚，我请张某、汪某某、余某、尹某某、尹某甲在岁岗十字街饭店一楼靠楼梯的包厢内吃饭。晚7时许，我和汪某某、张某站在楼梯口处，这时楼上下来六七个人，将张某、汪某某推�，双方争执并打了起来，我上前将双方拉开。张某跟对方说有事出去说，然后张某、余某和对方六七个人出门打了起来，汪某某、尹某某、尹某甲也出门与对方打，我上前拉架，对方也有人拉架，后来看见尹某某坐在路中间说腿断了。
汪某某、余某、张某、尹某甲的证言与杨某某的证言相一致。
3、证人罗某证言证明，案发当晚，阮某某请我和姜某某、吴某某、姜某、几某、凡某某等人在罗岗街罗某某饭店二楼吃饭。饭后，我们在下楼时，有三个人在楼梯口说话，凡某就说了句好狗不挡路，对方就恼了，凡某、姜某某、阮某某等人与对方争吵，我和店老板上前劝架，对方一人说出去搞，双方就出了饭店，我出去就看见双方打了起来，姜某某、姜某和对方打，我上前拉架，对方打我，我就站一边了，凡某、姜某等还与对方打架，我就和吴某某一起离开了。
证人凡某某、吴某某的证言与罗某的证言相一致。
4、枣阳市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书结论，尹某某左下肢损伤致左下肢软组织创，左侧胫腓骨骨折，损伤程度为轻伤一级。
5、枣阳市公安局出具的辨认笔录、劳动教养决定书、受案登记表、被告人归案情况说明、抓获经过、到案情况、户籍证明等均在案为据。
6、民事调解协议书、谅解书及收条在案为据。
被告人阮某某、凡某、姜某某的供述亦与查明的事实相一致，且与上述证据相互印证。
上述证据经庭审质证，证据的来源合法、有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，被告人阮某某、凡某、姜某某在公共场所逞强斗狠，随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关�控三被告人犯寻衅滋事罪罪名成立。被告人姜某某主动投案自首，可以从轻处罚；被告人阮某某、凡某归案后如实供述自己罪行，可以酌情从轻处罚；三被告人归案后积极赔偿被害人损失，取得谅解，具有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。综合考虑三被告人的犯罪情节、主观恶性及归案后的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人阮某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月23日起至2016年1月22日止）。
二、被告人凡某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月3日起至2016年2月2日止）。
三、被告人姜某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙俊波
审判员 李有保
审判员 程四杰
二〇一五年十二月二十一日
书记员 胡 峰
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜丁民初字第0720号
原告吴志良。
委托代理人邵君、沈文超（受吴志良的特别授权委托），江苏太滆律师事务所律师。
被告无锡市宝成塑胶科技有限公司，住所地宜兴市丁蜀镇陶瓷产业园洛涧村。
法定代表人夏洪明，该公司董事长。
委托代理人周明奎（受该公司的特别授权委托），该公司办公室主任。
委托代理人陈早平（受该公司的特别授权委托），该公司会计。
被告夏洪明。
委托代理人周明奎（受夏洪明的特别授权委托），无锡市宝成塑胶科技有限公司办公室主任。
原告吴志良与被告无锡市宝成塑胶科技有限公司（以下简称宝成公司）、夏洪明民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法由代理审判员褚学超适用简易程序，于2014年8月18日公开开庭进行了审理，原告吴志良的委托代理人沈文超，被告宝成公司、夏洪明的共同委托代理人周明奎到庭参加诉讼。后依法组成合议庭，于2015年1月13日公开开庭进行了审理，原告吴志良的委托代理人邵君，被告宝成公司的委托代理人周明奎、陈早平，被告夏洪明的委托代理人周明奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴志良诉称：宝成公司、夏洪明因公司经营需要、资金周转困难于2012年7月26日向其借款10万元，并口头约定利率为月息三分（3%），后宝成公司、夏洪明未能归还。故诉至法院，请求判决宝成公司、夏洪明连带归还借款10万元及利息（自借款之日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率四倍计算），并承担案件受理费。
被告宝成公司、夏洪明均辩称，宝成公司借款10万元是事实，借款系由夏洪明经手，但该借款行为是宝成公司企业行为，夏洪明不应承担还款责任。
吴志良为支持其诉讼请求提供了以下证据，宝成公司、夏洪明发表了相应的质证意见：
证据1、2012年7月26日借条1份，证明宝成公司、夏洪明借款的事实。宝成公司、夏洪明对借条的真实性没有异议，但认为夏洪明借款是职务行为，实际借款人是宝成公司。
针对吴志良的诉请，宝成公司、夏洪明共同提供了以下证据：
证据1、银行明细等还款凭证9份，证明已经归还吴志良6.2万元的事实。吴志良除对其中2013年10月29日徐刘燕祥代收的5000元还款不予认可外，对其余8笔共计5.7万元还款予以认可，但认为该5.7万元还款并非宝成公司、夏洪明所称归还的本金，而是利息。并且借款时双方口头约定月息三分，根据借款时间及还款明细可以看出前四笔还款时间均为每月26日左右，借款时间为7月26日，可以印证双方当时确实约定了利息为三分的这一事实，至于之后还款因被告不能按期还款，故每次所打款金额也与所约定利息金额不相符，但这也不能否认双方当时约定了利息的这一事实及被告所还款项为利息而非本金的事实。
证据2、2014年8月18日宝成公司出具的证明1份，证明本案借款为宝成公司的公司行为，与夏洪明无关。吴志良认为该证据由被告宝成公司出具，实际是想规避夏洪明的还款义务，事实上借款时宝成公司法定代表人是夏子轩，而非夏洪明，因此，作为非法定代表人的夏洪明没有理由及权利代表宝成公司借款，其认为该笔借款是宝成公司、夏洪明的共同借款，应共同承担连带还款责任。
证据3、宜兴市社会保险基金管理中心出具的养老手续费证明打印1份、社保五险缴费证明1份，证明夏洪明在宝成公司工作的事实。吴志良对该两份证据的真实性没有异议，但认为夏洪明是成年人，与宝成公司均是独立的民事主体，本案中宝成公司与夏洪明系共同借款。
经审理查明：2012年7月26日，宝成公司、夏洪明共同向吴志良出具借条一份，载明：今借吴志良人民币壹拾万元整（100000.00元）等内容。后宝成公司分别通过陈倩姿、顾惠琴银行卡转帐吴志良银行卡5.7万元，其中2012年8月27日3000元、同年9月26日3000元、同年11月1日3000元、同年12月25日3000元、2013年2月8日30000元、2013年8月28日5000元、2013年12月19日5000元、2014年1月30日5000元。
审理中，本院于2014年10月17日依法向宜兴市社会保险基金管理中心进行了调查。宜兴市社会保险基金管理中心提供了夏洪明2012年度缴费信息1份，该信息载明夏洪明2012年度社保缴费所在单位为宝成公司。吴志良对该缴费信息的真实性没有异议，但认为夏洪明是成年人，与宝成公司均是独立的民事主体，本案中宝成公司与夏洪明系共同借款。宝成公司对该缴费信息的真实性无异议，认为夏洪明作为宝成公司法定代表人，借款为宝成公司经营所用，不应作为夏洪明的个人借款。夏洪明对该缴费信息的真实性无异议，认为自社保缴费开始，夏洪明就在宝成公司工作，其行为应视为职务行为，由宝成公司承担相应法律后果。
以上事实，由借条、用款申请单、银行汇款凭证、宝成公司证明、社保缴费信息及本案庭审笔录在卷佐证。
本院认为：吴志良与宝成公司之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。
本案的争议焦点为：一、夏洪明是否承担连带还款责任；二、借款利息如何计算。
关于争议焦点一、首先，借款10万元是因宝成公司经营困难，需要资金周转而发生，吴志良在起诉状及庭审过程中对此均有陈述，宝成公司对此也出具了证明。还款也均由宝成公司负责归还。其次，夏洪明2012年起便已与宝成公司形成社保关系，且夏洪明在宝能公司还款时使用的用款申请单上也作为宝成公司主管签名，故本案中夏洪明的借款行为是履行其在宝成公司职务的行为，其法律后果应由宝成公司承担。综上，对吴志良要求夏洪明承担连带还款责任的主张，本院不予采信。关于争议焦点二、本案借款10万元，宝成公司、夏洪明主张9笔还款共计6.2万元，吴志良认可还款5.7万元，而对2013年9月20日由刘燕祥代付的5000元还款不予认可，宝成公司尚欠吴志良借款本金4.3万元。吴志良主张双方口头约定月息三分，并认为宝成公司支付的前四笔款项可以印证该约定，但未提交相应证据予以证明，应视为未约定利息，故宝成公司已支付的57000元应视为归还借款本金，另支付给刘燕祥的5000元，因宝成公司、夏洪明未能提供该5000元已经交付吴志良的依据，故对该5000元已经归还的主张，本院不予采信。同时吴志良要求自借款之日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率四倍计算利息的主张，本院不予采信。因双方未约定还款期限及利息，借款期间应视为不支付利息，借款逾期利息损失应自吴志良起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至判决给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、宝成公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还吴志良借款4.3万元及利息（自2014年7月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、驳回吴志良对夏洪明的诉讼请求。
三、驳回吴志良的其他诉讼请求。
如果宝成公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2530元，由吴志良负担1442元，宝成公司负担1088元。宝成公司负担部分已由吴志良垫付，宝成公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付吴志良。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 王卫成
代理审判员 褚学超
人民陪审员 陆 菲
二〇一五年二月三日
书 记 员 孟钰洁
浙江省舟山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙09刑终10号
原公诉机关舟山市普陀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）ＸＸＸ，无业。因本案于2015年4月24日被取保候审，同年12月15日被逮捕。现押舟山市定海区看守所。
辩护人刘勇平、李林，浙江乾勇律师事务所律师。
舟山市普陀区人民法院审理舟山市普陀区人民检察院指控原审被告人ＸＸＸ犯非法吸收公众存款罪一案，于2015年12月15日作出（2015）舟普刑初字第327号刑事判决，原审被告人ＸＸＸ不服，提出上诉。本院于2016年1月5日受理后组成合议庭，于同年2月26日公开开庭进行审理，舟山市人民检察院指派代理检察员徐玲玲出庭履行职务，上诉人ＸＸＸ及其辩护人刘勇平到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2010年5月至2012年1月期间，被告人ＸＸＸ以投资为由，承诺支付1.5分至2.5分不等的月息，通过“口口相传”的方式向社会不特定公众宣传，向王某、虞某、孙某、汪某、倪某、邬某、周某、陈某甲、陈某乙、赵某、陈某丙、陈某丁、胡某、黄某、吴某等十余人借款共计人民币961万元，再以高息出借给他人。案发前，ＸＸＸ已归还本金37万元，支付利息87万余元，尚有924万元未归还。2015年4月24日，ＸＸＸ自动向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
据此，原判以非法吸收公众存款罪判处被告人ＸＸＸ有期徒刑六年，并处罚金人民币十万元；继续追缴被告人ＸＸＸ违法所得。
ＸＸＸ上诉称，其认罪、悔罪，原判量刑过重，请求二审从轻处罚。其辩护人辩护称，原判认定ＸＸＸ行为构成非法吸收公众存款罪的部分事实不清、证据不足，ＸＸＸ吸收资金对象部分是其亲友，而非不特定社会公众；原判未认定ＸＸＸ归还吴某20万元本金事实不当，ＸＸＸ借周某的10万元应属民间借贷，不应认定为犯罪；ＸＸＸ有自首情节，本案被害人存在一定过失，原判根据ＸＸＸ的犯罪事实及上述情节，量刑过重，请求二审依法改判。
出庭的检察员提出，ＸＸＸ的行为构成非法吸收公众存款罪；ＸＸＸ非法吸收公众存款的资金应认定为1100余万元，而非一审判决认定的961万元，ＸＸＸ向周某夫妇共计借款250万元，案发前周某夫妇通过对其中240万元提起诉讼后追回90余万元，尚有140余万元未能清偿，该事实均发生在ＸＸＸ非法吸收公众存款犯罪期间，亦应认定为非法吸收公众存款犯罪，一审判决事实不清；ＸＸＸ的上诉理由亦不能成立。综上，建议二审发回重审。
经审理查明，原判认定被告人ＸＸＸ非法吸收公众存款事实，有被害人王某、孙某、虞某、汪某、倪某、邬某、周某、陈某甲、陈某乙、赵某、陈某丙、陈某丁、胡某、黄某、吴某的陈述，证人唐某、苗某、姚某等人的证言，借条，调查笔录，银行交易凭证、交易回执、账户明细、协助查询财产通知书，个体工商户情况单，户籍信息，到案经过，被告人ＸＸＸ供述等证据予以证实在案。上述证据经原审举证、质证，控辩双方均无异议，符合证据效力，本院予以确认。
关于辩护意见和检察员的出庭意见，经查：（1）ＸＸＸ以投资为由向包括其亲友在内的他人宣传其承诺借款后支付一定利息，向十多人借款共计961万元，再将吸收资金高息转借他人牟利。ＸＸＸ并非将集资范围仅限定于亲友，其对非法吸收资金对象的范围事前、事中均未加以限制，应当认定为向社会不特定公众非法吸收资金。辩护人对此提出的辩护意见依法不能成立，本院不予采纳。（2）原判认定ＸＸＸ向吴某、周某非法吸收资金共计90万元的事实清楚，证据确凿，ＸＸＸ归还吴某20万元的事实，原判亦予认定。辩护人对此提出的异议亦不予采纳。（3）本案被害人并未获取超出正常范围的高额利息，辩护人称被害人有一定过失并无依据，不予采纳。（4）原判认定ＸＸＸ非法吸收公众存款犯罪事实清楚，证据确实、充分，足以认定。ＸＸＸ另向周某夫妇所借240万元资金经法院裁判，生效后部分已执行到位，且公诉机关未指控该节事实为犯罪。现继续通过民事执行程序救济，并不影响对周某夫妇合法权益的保护。检察员建议二审发回重审的意见，本院不予支持。
本院认为，上诉人ＸＸＸ向社会不特定公众吸收存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。案发后ＸＸＸ自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。原判根据ＸＸＸ犯罪的社会危害后果及上述情节，对其量刑并无不当，ＸＸＸ及辩护人请求二审从轻处罚的理由不予采纳，检察员对此提出的意见予以采纳。原判定罪正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第一款、第六十四条和《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条第二款第（一）、（三）项、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 伟
审 判 员 徐 琼
审 判 员 王奇红
二〇一六年三月十六日
代书记员 陈 昶
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳执字第1523号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：山东省阳谷县谷山路88号。
负责人：段海臣，行长。
被执行人：刘贵峰，男，1976年9月24日出生，汉族，住山东省阳谷县。
被执行人：唐衍行，男，1970年4月27日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。
被执行人：闫焕英，女，1974年10月10日出生，汉族，住山东省阳谷县。
被执行人：姜廷彦，男，1954年2月8日出生，汉族，住山东省阳谷县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人刘贵峰、唐衍行、闫焕英、姜廷彦金融借款合同纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2014）阳商初字第59号民事判决书，于2014年8月27日立案执行。在执行过程中，经查询被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）阳商初字第59号民事判决书的本次执行程序。
本案执行标的额5万元及延迟履行期间的债务利息，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 赵永辉
审判员 吴兆宽
审判员 王爱华
二〇一四年九月二十六日
书记员 卢广建
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒板商初字第129号
原告：莒南县农村信用合作联社，住所地：莒南县城文化广场北邻。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：季晓军，莒南县农村信用合作联社板泉信用社职工。
委托代理人：来军，莒南县农村信用合作联社板泉信用社职工。
被告：王统贵，农民。
被告：王统兰，农民。
被告：王廷爱，农民。
被告：王绪江，农民。
被告：王廷东，农民。
原告莒南县农村信用合作联社与被告王统贵、王统兰、王廷爱、王绪江、王廷东金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人季晓军、来军到庭参加诉讼，被告王统贵、王统兰、王廷爱、王绪江、王廷东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告王统贵于2014年8月8日在我联社下属板泉信用社借款300000元，由被告王统兰、王廷爱、王绪江、王廷东提供连带责任担保，贷款到期日为2015年8月6日，到期后，借款人未按合同约定偿付借款本息，使我社贷款产生风险。为维护我社合法权益，故诉至贵院，请求判令五被告偿还借款300000元及利息。
被告王统贵、王统兰、王廷爱、王绪江、王廷东未答辩
经审理查明，2012年8月7日，原告莒南县农村信用合作联社与被告王统贵订立（莒板农信）个借字（2012）年第4325号个人借款合同，借款额度300000元，借款种类为中长期，期限为2012年8月7日至2015年8月6日，借款方式为可循环方式，贷款人可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。并约定：借款人未按约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收逾罚息，直至本息清偿为止。同日，原告莒南县农村信用合作联社与被告王统兰、王廷爱、王绪江、王廷东签订（莒板农信）高保字（2012）年第4325号最高额保证合同一份，约定：担保的债权最高余额为300000元；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期满之日起二年。2014年8月8日，被告王统贵向原告借款300000元，原告依约提供借款，并约定月利率10.4‰，按月付息。借款于2015年8月6日到期，被告王统贵将借款利息付至2015年5月20日，到期后被告王统贵未返还借款本金及其他利息。2015年10月20日，原告莒南县农村信用合作联社诉来本院，要求五被告立即偿还借款300000元及利息，并负担诉讼费用。
上述事实，有当事人的陈述，书证借款凭证、个人借款合同、保证合同、当事人身份证明等证据为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告王统贵签订的个人借款合同、与被告王统兰、王廷爱、王绪江、王廷东签订的保证合同，均系双方真实意思表示，其内容、形式不违反法律规定，均为有效合同。被告王统贵应严格按照合同约定，履行偿还原告莒南县农村信用合作联社借款本金及利息的义务；被告王统兰、王廷爱、王绪江、王廷东书面提供担保，应按照保证合同约定承担连带责任。故原告莒南县农村信用合作联社要求被告王统贵、王统兰、王廷爱、王绪江、王廷东返还借款300000元并支付利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王统贵于本判决生效后5日内返还原告莒南县农村信用合作联社借款300000元并支付利息（自2015年5月21日始至2015年8月6日，利息按月利率10.4‰计算；自2015年8月7日始至本判决确定的履行期限届满之日止，利息按月利率15.6‰计算）。
二、被告王统兰、王廷爱、王绪江、王廷东对上述履行内容承担连带清偿责任。被告王统兰、王廷爱、王绪江、王廷东承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对被告王统贵享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告王统贵、王统兰、王廷爱、王绪江、王廷东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 汲传国
审 判 员 邹剑飞
人民陪审员 柳洪玉
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 林丽霞
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书（2015）莒板商初字第129号原告：莒南县农村信用合作联社，住所地：莒南县城文化广场北邻。法定代表人：王庆成，理事长。委托代理人：季晓军，莒南县农村信用合作联社板泉信用社职工。委托代理人：来军，莒南县农村信用合作联社板泉信用社职工。被告：王统贵，农民。被告：王统兰，农民。被告：王廷爱，农民。被告：王绪江，农民。被告：王廷东，农民。原告莒南县农村信用合作联社与被告王统贵、王统兰、王廷爱、王绪江、王廷东金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人季晓军、来军到庭参加诉讼，被告王统贵、王统兰、王廷爱、王绪江、王廷东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告王统贵于2014年8月8日在我联社下属板泉信用社借款300000元，由被告王统兰、王廷爱、王绪江、王廷东提供连带责任担保，贷款到期日为2015年8月6日，到期后，借款人未按合同约定偿付借款本息，使我社贷款产生风险。为维护我社合法权益，故诉至贵院，请求判令五被告偿还借款300000元及利息。被告王统贵、王统兰、王廷爱、王绪江、王廷东未答辩经审理查明，2012年8月7日，原告莒南县农村信用合作联社与被告王统贵订立（莒板农信）个借字（2012）年第4325号个人借款合同，借款额度300000元，借款种类为中长期，期限为2012年8月7日至2015年8月6日，借款方式为可循环方式，贷款人可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。并约定：借款人未按约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收逾罚息，直至本息清偿为止。同日，原告莒南县农村信用合作联社与被告王统兰、王廷爱、王绪江、王廷东签订（莒板农信）高保字（2012）年第4325号最高额保证合同一份，约定：担保的债权最高余额为300000元；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期满之日起二年。2014年8月8日，被告王统贵向原告借款300000元，原告依约提供借款，并约定月利率10.4‰，按月付息。借款于2015年8月6日到期，被告王统贵将借款利息付至2015年5月20日，到期后被告王统贵未返还借款本金及其他利息。2015年10月20日，原告莒南县农村信用合作联社诉来本院，要求五被告立即偿还借款300000元及利息，并负担诉讼费用。上述事实，有当事人的陈述，书证借款凭证、个人借款合同、保证合同、当事人身份证明等证据为证，并经本院庭审查证所认定。本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告王统贵签订的个人借款合同、与被告王统兰、王廷爱、王绪江、王廷东签订的保证合同，均系双方真实意思表示，其内容、形式不违反法律规定，均为有效合同。被告王统贵应严格按照合同约定，履行偿还原告莒南县农村信用合作联社借款本金及利息的义务；被告王统兰、王廷爱、王绪江、王廷东书面提供担保，应按照保证合同约定承担连带责任。故原告莒南县农村信用合作联社要求被告王统贵、王统兰、王廷爱、王绪江、王廷东返还借款300000元并支付利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王统贵于本判决生效后5日内返还原告莒南县农村信用合作联社借款300000元并支付利息（自2015年5月21日始至2015年8月6日，利息按月利率10.4‰计算；自2015年8月7日始至本判决确定的履行期限届满之日止，利息按月利率15.6‰计算）。二、被告王统兰、王廷爱、王绪江、王廷东对上述履行内容承担连带清偿责任。被告王统兰、王廷爱、王绪江、王廷东承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对被告王统贵享有追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告王统贵、王统兰、王廷爱、王绪江、王廷东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  汲传国审 判 员  邹剑飞人民陪审员  柳洪玉二〇一五年十一月二十五日书 记 员  林丽霞
陕西省陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）陇民初字第00835号
原告:卢天绪，男，生于1968年5月1日。
委托代理人：赵瑾，陇县司法局直属法律服务所法律工作者。
被告：程建刚，男，生于1986年10月2日。
被告：陈院平，男，生于1979年3月1日。
委托代理人：张维平，陕西衡真律师事务所律师。
原告卢天绪诉被告程建刚、陈院平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年11月12日立案受理后，依法由审判员黄周平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢天绪及委托代理人赵瑾，被告程建刚�被告陈院平及委托代理人张维平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月，第二被告承包了修建楼房的工程，将其中部分工程转包给被告程建刚。被告程建刚雇用我为其粉墙时，由于被告提供的架子不稳，架子倒了后将我的胳膊砸伤。我被送往陇县人民医院住院治疗。被告程建刚仅支付了500元，剩余费用均由我自己负担。我住院6天，花费1000多元，诊断为右尺骨远端螺旋骨折，右下尺桡关节脱位，右腕擦挫伤。经宝鸡正大法医司法鉴定所鉴定，我的伤情构成十级伤残。被告程建刚作为雇主，我为其提供劳动，被告陈院平提供的架子翻倒致我受伤。现我要求二被告赔偿我医疗费1970元，误工费18150元，护理费2380元，住院伙食补助费180元，伤残赔偿金11526元，鉴定费800元，复印费29元，合计35035元，扣除被告程建刚支付的500元，剩余34535元。
被告程建刚辩称：我没有雇佣原告，我和原告及其他几个人是搭伙求财,活是我们共同考察，原告同意后一起干的。挣多少我们得多少。原告在干活过程中自己不小心，脚下踩的一长条凳翻倒致其受伤。
被告陈院平辩称：原告受雇于被告程建刚属实。我与原告无任何关系，不负赔偿责任。原告给被告程建刚干活，在给四层楼房的窗口包边，干完下来时凳子没踩实，凳子一头翘起将原告致伤。凳子是房主的，不是我提供的。给原告的500元是我垫付的，原告住院当天拍片时支出了90元，也是我付的。
经审理查明：2013年7月，被告陈院平承包了城关镇店子村4组韩晓成楼房修建工程，将其中的内、外粉和贴墙砖工程分包给原告卢天绪与被告程建刚等几人，双方约定每平方米按9元结算，以实际丈量的面积为准。工程款经被告程建刚与被告陈院平结算，扣除小工工资后，剩余款项由原告卢天绪与被告程建刚及其他参与干活的人根据出勤天数结算。2013年7月6日下午，原告在粉完四层楼内的窗口下来时，未尽到注意义务，致干活站立的长条凳一头翘起，凳子倾覆致原告受伤。原告受伤后被送到陇县人民医院住院救治6天，诊断为右尺骨远端螺旋骨折，右下尺桡关节脱位，右腕擦挫伤，支出医疗费1520.1元，支出门诊费450元。被告陈院平支付原告拍片放射费90元，给付原告500元。2013年10月30日，陕西宝鸡正大法医司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，经鉴定原告的伤情构成十级伤残。
上述事实经当庭举证质证，并经本院审查认定，有证人韩晓成、程建峰、卢根兴、程海龙证言，陇县人民医院诊断证明、住院病历，陕西宝鸡正大法医司法鉴定所鉴定意见书，医疗费票据，门诊费票据，鉴定费票据，复印费票据等证据及庭审笔录在卷佐证，事实清楚，证据确�充分。
本院认为：提供劳务是一方付出劳动，相对一方接受劳动并支付报酬的法律关系。本案中，原告卢天绪与被告程建刚之间是合伙承包关系，被告程建刚作为合伙成员代表与被告陈院平协商承包的工价及结算方式，工程完成后，各合伙人之间根据出勤天数平等领取报酬，故原告卢天绪与被告程建刚之间不存在劳务关系，原告要求被告程建刚承担赔偿责任的请求无事实依据，不予支持。被告陈院平作为发包人，将四层楼房的内外粉刷及内外墙贴墙砖工程承包给无相应资质等级的被告程建刚及原告卢天绪等人，存在选任过失，但对原告造成的损害后果均无过错，是原告自己未尽到安全注意义务造成，故被告陈院平依法应当承担选任过失的责任，对原告的损害应承担一定的补偿责任。被告陈院平辩解原告受雇于被告程建刚，原告的受伤与自己无关的意见与事实不符�不予采纳。原告诉讼请求中的医疗费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、鉴定费、复印费合理合法，予以支持；原告要求的误工费未提供证据证明误工损失，依据法律规定，对原告的误工天数计算至定残前一日，核定为115天，误工标准核定为每天70元；护理天数依据住院病历和诊断证明，核定为住院6天，出院后4周共计34天，标准为每天50元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条等之规定，判决如下：
一、由陈院平补偿卢天绪医疗费2060.1（含陈院平支付的放射费90元），误工费8050元，护理费1700元，住院伙食补助费180元，残疾赔偿金11526元，鉴定费800元，复印费29元，合计24345.1元的30%，即人民币7303.53元，扣除陈院平已付的590元，实际支付6713.53元；其余70%即人民币17041.57元，由卢天绪自负，于本判决生效后15日内履行完毕；
二、驳回卢天绪的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元，由卢天绪负担600元，陈院平负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 黄周平
二〇一四年一月十四日
书记员 王曼丽
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民申字第1621号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴晓娟，女，满族，1970年7月11日出生，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
委托代理人：杨晋，内蒙古慧灵律师事务所律师。
委托代理人：李艳，内蒙古慧灵律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：崔生荣，男，汉族，1959年3月16日出生，施福药堂业主，住内蒙古自治区呼和浩特市。
再审申请人吴晓娟因与被申请人崔生荣房屋租赁合同纠纷一案，不服呼和浩特市中级人民法院（2015）呼民一终字第00001号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴晓娟申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。申请人提交的《个人建房用地申请表》由国土资源局赛罕区分局于2004年3月8日加盖该局公章并注明“此件与原件相一致”。该表能够证明申请人吴晓娟对该房屋有合法审批手续，申请人吴晓娟才是该房屋所有人。而孔某某出示的《个人建房用地申请表》的建房户主不是其本人，孔某某声称委托云某某办理也没有相应的委托书，只有云某某的证言，该证言不能单独作为认定事实的依据。（二）二审判决适用法律错误。孔某某不是涉案房屋所有权人，在孔某某出示《个人建房用地申请表》要求被申请人崔生荣向其交付租金时，被申请人崔生荣没有找申请人吴晓娟商量更谈不上告知，被申请人崔生荣怠于行使告知义务。承租人崔生荣的行为不符合《合同法》第二百二十八条规定的情形。申请人吴晓娟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为：本案被申请人崔生荣未向吴晓娟继续交纳房屋租赁费的直接原因系房屋租赁期间出现案外人孔某某就涉案房屋所有权向崔生荣提出了异议。被申请人崔生荣在承租房屋出现所有权争议后，尽到了基本的通知和核实义务，这符合《中华人民共和国合同法》第二百二十八条规定的情形。申请人吴晓娟提交的《个人建房用地审批表》、《购房协议》等证据不足以证明其系租赁房屋的所有权人或合法占有人，且本案系因诉争房屋的所有权出现争议产生的房屋租赁合同纠纷，房屋所有权的权属确认并非本案的审理内容，吴晓娟应在房屋权属确认后再另行主张权利，故吴晓娟要求崔生荣支付房屋租赁费的再审请求无事实和法律依据。
综上，吴晓娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴晓娟的再审申请。
审 判 长 高满忠
代理审判员 彭振华
代理审判员 阿 荣
二〇一五年十二月八日
书 记 员 萨如拉
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第1436号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京汉彩悦动国际文化传播有限公司。
法定代表人：郭佳，该公司总经理。
委托代理人：吕小宁，该公司职员。
再审申请人（一审被告）：义煤集团新安县恒祥煤业有限公司。
法定代表人：晋康岭，该公司董事长。
委托代理人：胡锐，河南誉坤律师事务所律师。
委托代理人：李静薇，河南誉坤律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：万基控股集团有限公司。
法定代表人：王清凯，该公司董事长。
一审被告：吕松木。
一审被告：洛阳市新安县东沙煤矿。
法定代表人：郭东亚，该矿矿长。
一审被告：新安县渠里煤矿。
法定代表人：付建伟，该矿矿长。
再审申请人北京汉彩悦动国际文化传播有限公司（以下简称汉彩公司）、义煤集团新安县恒祥煤业有限公司（以下简称恒祥公司）因与被申请人万基控股集团有限公司（以下简称万基公司）以及一审被告吕松木、洛阳市新安县东沙煤矿（以下简称东沙煤矿）、新安县渠里煤矿金融债权转让合同纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2013）豫法民一终字第74号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
汉彩公司向本院申请再审称：万基公司在保证期间届满后，又与中国建设银行新安县支行（以下简称建行新安支行）签订了《关于贷款与担保问题的协议》，约定一旦东沙煤矿、东沙二矿恢复生产，万基公司用东沙煤矿、东沙二矿供应万基公司的煤款归还贷款本息，这是万基公司承担保证责任的具体方式。万基公司还在建行新安支行发出的《逾期贷款催收通知书》及《回执》上签字盖章，保证无条件履行所承担的担保责任。因此，双方之间构成新的保证合同法律关系，万基公司应当依约承担保证责任。一、二审判决适用法律错误。汉彩公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审本案。
恒祥公司向本院申请再审称：（一）一审传票不是由恒祥公司的法定代表人或指定代收人签收的，恒祥公司未经合法传唤。（二）恒祥公司是由义马集团股份有限公司设立的，和东沙煤矿没有任何关系，东沙煤矿至今仍然具有法律主体资格，且恒祥公司的采矿权是有偿受让取得的。二审判决适用最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》认定恒祥公司对东沙煤矿的债务承担连带责任，属于适用法律错误，恒祥公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审本案。
本院认为：（一）关于万基公司在建行新安支行发出的催款通知书及回执上签字盖章是否构成新的保证合同。最高人民法院《关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》规定：“根据《中华人民共和国担保法》的规定，保证期间届满债权人未依法向保证人主张保证责任的，保证责任消灭。保证责任消灭后，债权人书面通知保证人要求承担保证责任或者清偿债务，保证人在催款通知书上签字的，人民法院不得认定保证人继续承担保证责任。但是，该催款通知书内容符合合同法和担保法有关担保合同成立的规定，并经保证人签字认可，能够认定成立新的保证合同的，人民法院应当认定保证人按照新保证合同承担责任。”万基公司在保证期间届满暨保证责任消灭后，又签收了建行新安支行发出的催款通知书及回执。根据万基公司与建行新安支行签订的《关于贷款与担保问题的协议》的特别约定，万基公司在与建行新安支行签订《关于贷款与担保问题的协议》的前提下才签收催款通知。因此，万基公司和建行新安支行之间是否达成新的保证合同的合意，不能仅依据催款通知书确定，而应当结合《关于贷款与担保问题的协议》的具体约定予以认定。《关于贷款与担保问题的协议》约定，案涉贷款因超过担保时效而成为建行新安支行的沉淀资金，为双方友好合作，建行新安支行承诺对万基公司的贷款利率下浮10%，利率下浮产生的节余资金用以偿还万基公司担保的东沙煤矿债务本息；万基公司承诺一旦东沙煤矿恢复生产，用东沙煤矿供应万基公司的煤款偿还建行新安支行的贷款本息。根据上述约定，万基公司承担的仅是附条件的代为偿还东沙煤矿债务本息的责任，其性质并不是《中华人民共和国担保法》规定的连带保证或一般保证责任。二审判决据此认定双方之间未成立新的保证合同，适用法律并无不当。汉彩公司该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。（二）关于恒祥公司的申请再审理由。一审传票系合法送达至恒祥公司的法定地址，没有违反法定程序的情形。本案中，恒祥公司和东沙煤矿的资产混同，而恒祥公司并未提供充分证据证明其系支付合理对价而取得东沙煤矿的资产。东沙煤矿现已丧失对外清偿债务的能力，一、二审判决根据企业法人财产的流向认定恒祥公司对东沙煤矿债务本息承担连带责任，适用法律并无不当。恒祥公司的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，汉彩公司和恒祥公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回北京汉彩悦动国际文化传播有限公司、义煤集团新安县恒祥煤业有限公司的再审申请。
审 判 长 陈纪忠
代理审判员 梁 颖
代理审判员 沈红雨
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 张伯娜
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第3877号
罪犯方云明，男，1982年3月12日出生，壮族，出生地广西壮族自治区南宁市横县，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市萝岗区人民法院于2013年3月20日作出（2013）穗萝法刑初字第108号刑事判决，以被告人方云明犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年六个月。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯方云明在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月24日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯方云明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年6月改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯方云明在服刑期间能认罪服法，积极改造，可以认定确有悔改表现。但该罪犯属有前科劣迹，故本院对刑罚执行机关提请对该罪犯减刑一年的建议调整为十一个月。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯方云明予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀晓红
代理审判员 林传富
代理审判员 李衍君
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 朱雯偲
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初3586号
原告：台州亿嘉物业管理有限公司。组织机构代码75116770-9。住所地台州市黄岩区横街***号大楼。
法定代表人：林欧，该公司总经理。
委托代理人：陈崇龙，浙江鑫湖律师事务所律师。
委托代理人：翁如强，浙江鑫湖律师事务所实习律师。
被告：汪仙华，男，1954年2月7日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：张文杏，女，1956年10月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：汪安娜，女，1985年8月4日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：汪依娜，女，1991年1月1日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告台州亿嘉物业管理有限公司与被告汪仙华、张文杏、汪安娜、汪依娜物业服务合同纠纷一案，原告于2018年5月10日向法院提起诉讼，诉请（变更后）：判令被告汪仙华、张文杏、汪安娜、汪依娜立即支付原告台州亿嘉物业管理有限公司物业费2118元，并支付自起诉之日起至实际付清之日止按月利率2%计算的滞纳金。本院受理后，依法由审判员方可可适用简易程序，于2018年5月22日公开开庭进行审理。原告台州亿嘉物业管理有限公司的委托代理人陈崇龙、翁如强到庭参加诉讼，被告汪仙华、张文杏、汪安娜、汪依娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告汪仙华、张文杏、汪安娜、汪依娜系台州市黄岩区西城街道迎春社区鑫城天元商务广场16幢1单元602室商品房的业主，其房屋建筑面积为210.18㎡。2015年3月28日、2016年4月1日，原告台州亿嘉物业管理有限公司与黄岩区鑫城天元商务广场业主委员会签订《物业服务委托合同》各一份，由原告为鑫城天元商务广场小区提供物业管理服务。合同约定：多层住宅的物业管理服务费收费标准为0.42元每月每平方米，管理期限分别自2015年4月1日至2016年3月31日、2016年4月1日至2017年3月31日，业主和物业使用人逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日起按每天应交管理费的千分之三交纳滞纳金。截止目前，被告未缴纳物业管理服务费2118元。原告通过发律师函等方式向被告催款未果，遂诉至本院。
本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”结合本案，原告与黄岩区鑫城天元商务广场业主委员会签订的《物业服务委托合同》系当事人真实的意思表示，内容并不违反国家法律的强制性、禁止性规定，应为有效，对全部业主具有约束力。被告逾期未缴纳物业管理服务费，事实清楚，除应缴纳积欠的物业管理服务费2118元外还应按照合同约定支付滞纳金。虽然合同约定的滞纳金计算标准过高，但现原告主张按月利率2%计算，符合法律相关规定，应予支持。综上，原告变更后的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪仙华、张文杏、汪安娜、汪依娜于本判决生效之日起十日内支付原告台州亿嘉物业管理有限公司物业管理服务费2118元，并支付自2018年5月10日起至本判决履行完毕之日止按月利率2%计算的滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告汪仙华、张文杏、汪安娜、汪依娜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 方可可
二〇一八年五月二十二日
代书记员 陶 勋
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许县民一初字第14号
原告杨少广，住河南省许昌县。
委托代理人赵宇，许昌县残疾人法律援助中心法律工作者。
被告姜云龙，住禹州市。
被告都邦财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地许昌市万丰路西侧菁华名家第一幢二单元一层101号。
负责人宋陆锋，该公司总经理。
委托代理人王琪、雷永强，该公司员工。
原告杨少广诉被告姜云龙、都邦财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杨少广委托代理人赵宇、被告姜云龙、被告保险公司委托代理人王琪、雷永强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月5日，在许禹路天兴路以西50M，被告姜云龙驾驶豫KZX8**号小型轿车沿许禹路自东行驶时，与同方向同车道行驶的连平驾驶的豫KD31**号小轿车追尾相撞发生事故，造成连平及其丈夫杨江彪受伤，车辆损坏。经交警队事故认定，被告姜云龙负全责，连平所驾车辆登记车主为原告杨少广，在维修期间租用吴启军豫KWU6**号车辆，支付租金9000元。在杨江彪诉被告姜云龙一案中，因原告未参加诉讼，故原告诉至法院，请求依法判令被告二赔偿原告代用车辆交通费9000元，诉讼费由被告承担。
被告姜云龙辩称，原告车辆没有修，代步工具费应该是修车时间产生的费用，原告主张不合理，租车协议也是补的，是单方面的。
被告保险公司辩称，在该起事故中，保险公司不承担代步工具费等间接费用，我公司已向保险人做到告知义务，在本事故中，被租车方提供的车辆为非营运车辆，不能行使租用的权利，不符合法律规定。且一审及二审对该项费用，已驳回该项请求，其另行主张应予以驳回。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、民事判决书两份，事故认定书复印件、鉴定意见书各一份，证明车辆代步费用在一审中系认定没有证据，二审中认为系主体不对没有支持，不是没有该事实，本案中应当予以支持。2、二审庭审笔录复印件、租车协议复印件、户口本复印件各一份，证明原告租车并由原告支付租金的事实。
被告姜云龙未向本院提供证据。
被告保险公司为支持自己的主张，向本院提供的证据有：投保单、保险条款各一份，证明被保险人在投保期间已经详细阅读我公司交强险及三责险的各项条款，并在声明上签章。条款中有明确规定，保险公司不承担间接损失费。
对原告提供的证据，本院经审查后认为：证据1，对两份民事判决书、事故认定书复印件，上述证据形式合法，内容客观，故对上述证据，本院予以采纳；鉴定意见书在本院（2013）许县民一初字第406号民事判决中已经予以采纳，且经河南省许昌市中级人民法院（2014）许民终字第1594号民事判决予以维持，故对该份证据，本院予以采纳。证据2，二被告对二审庭审笔录复印件、户口本复印件无异议，故对上述证据，本院予以采纳；对租车协议复印件，二被告虽提出异议，但未提供证据予以反驳，故对该份证据，本院予以采纳。
对被告保险公司提供的证据，本院经审查后认为：原告及被告姜云龙无异议，且该证据形式合法、内容客观，与本案相关联，故对上述证据，本院予以确认。
综合上述证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2013年9月5日9时30分，在许禹路天兴路以西50米，被告姜云龙驾驶豫KZX8**号小型轿车沿许禹路自东行驶时，与前方同方向同车道行驶连平驾驶的豫KD31**号小型轿车追尾相撞发生事故，事故造成连平、杨江彪受伤及双方车辆不同程度损坏。2013年9月24日，经许昌县交警大队认定，被告姜云龙承担该事故的全部责任，连平、杨江彪不承担该事故责任。2013年9月25日，经许昌县价格认证中心出具许价交鉴字-13-210号鉴证结论书鉴定，豫KZX8**号小型轿车车辆损失为47380元，并支出鉴定费1800元。2013年12月20日，经许昌众望价格评估有限责任公司出具许众望价鉴评（2013）122011号鉴定意见书评估，豫KD31**号小型轿车在车辆损坏修理期间代用车辆交通费为9900元，并支出鉴定费1000元。
另查明，豫KD31**号小型轿车登记车主为原告杨少广。豫KZX8**号小型轿车在被告保险公司投保有交强险及商业三责险，其中商业三责险的限额为20万元，且不计免赔，事故发生在保险期间内。杨江彪为个体工商户，经营范围为室内门销售。
本院认为，公民的财产权受法律保护。机动车辆发生交通事故致人身体受伤及财物损毁的，应当依法给予赔偿。本案中，被告姜云龙驾驶豫KZX8**号小型轿车与原告杨少广所有的车辆发生道路交通事故，造成原告车辆受损，被告姜云龙作为该车的驾驶人承担事故的全部责任，应当依法承担相应的赔偿责任，赔偿原告因该起交通事故所遭受到的各项损失。但由于该车在被告保险公司处投保有交强险和商业三责险且不计免赔，故被告保险公司应当先行在保险责任限额范围内承担民事赔偿责任，保险不足部分或保险限额以外的部分，由被告姜云龙承担。关于原告所诉代用车辆交通费，即通常替代性交通工具费用问题，本院认为，该部分损失费用，二被告虽提出豫KD31**号小型轿车未经修复，已经报废，不应产生代用车辆交通费的意见，但许昌县价格认证中心出具的许价交鉴字-13-210号鉴证结论书中，仅显示对豫KD31**号小型轿车的车辆损失进行了鉴定，并未表述车辆报废，且原告提供有许昌众望价格评估有限责任公司出具许众望价鉴评（2013）122011号鉴定意见书相佐证，二被告虽提出异议，但未提供证据予以反驳，故对该项费用，本院予以支持，但原告的该项主张过高，故对该部分损失，本院酌定为6000元。关于本案赔偿责任的承担问题，本院认为，通常替代性交通工具费用虽系原告因本次交通事故产生的财产损失，但该部分损失并非因本次交通事故而直接产生，故该部分费用的赔偿责任应由被告姜云龙承担。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关司法解释之规定，判决如下：
被告姜云龙于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨少广代用车辆交通费，即通常替代性交通工具费用6000元；
二、驳回原告杨少广的其他诉讼请求。
案件受理费50元、保全费110元，由被告姜云龙承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 冯 涛
审 判 员 温 旭
人民陪审员 张瑞武
二〇一五年四月十日
书 记 员 任世杰
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0507刑初429号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，江西省瑞金市人，身份证号码×××5115，初中文化程度，无业，住江西省瑞金市。因本案于2016年4月26日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉（2016）314号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员黄丹霞、被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：
2016年4月21日凌晨3时多，被告人刘某窜至位于汕头市龙湖区嵩山路197号“大福乐”超市后门，见该超市已经关门歇业，而该后门为简陋铁皮制门。被告人刘某随即用手将该超市铁皮后门下端掰扯开一道空隙，再采用将身体趴地爬行的方式进入该超市。在该超市内，被告人刘某打开该超市的收银柜台抽屉，盗走抽屉内现金人民币2040元，后又将存放在该超市柜台下的1条芙蓉王牌香烟（金色、价值人民币225元）、1条双喜牌香烟（好日子珍品、价值人民币143元）、1条中华牌香烟（价值人民币399元）、1条双喜牌香烟（经典1906、价值人民币153元）、3包中华牌香烟（价值人民币119.7元）、2包芙蓉王牌香烟（金色、价值人民币45元）盗走。得手后，被告人刘某打开该超市后门逃离现场。
同月26日2时多，被告人刘某随身携带1根钢筋，再次窜至上述“大福乐”超市后门，用上述钢筋的一头对准超市后门门拴孔，用力将门拴顶出把门打开，进入该超市内。在上述过程中，吵醒了正在该超市内隔楼上睡觉的店主即被害人杨某乙等人。当被告人刘某准备窃取财物时，被被害人杨某乙等人抓获并报警，民警接报后赶到现场将被告人刘某带回审查，现场缴获上述作案工具。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某乙的陈述及辨认、证人杨某甲、苏某的证言及辨认、物价部门价格鉴定函、案发现场监控视频截图、公安机关现场平面示意图、现场及缴获作案工具的拍照、扣押物品清单、户籍材料及抓获经过、被告人刘某的供述及辨认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人刘某归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院可予采纳。
综上，本院根据被告人刘某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月26日起至2016年12月25日止。罚金应从本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 纪 冰
二〇一六年八月十六日
书 记 员 郑志鹏
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民申字第01090号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司营业部。住所地：湖北省宜昌市夷陵路****号。
负责人：刘鑫海，该公司经理。
委托代理人：陈川川，湖北三峡律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：赵飞飞，男，汉族，1987年10月10日出生，住湖北省宜昌市开发区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：崔宏亮，男，汉族，1983年1月1日出生，住湖北省宜昌市伍家岗区。
再审申请人中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司营业部（以下简称中财保宜昌分公司）因与被申请人赵飞飞、崔宏亮侵权责任纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2014）鄂宜昌中民二终字第00119号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中财保宜昌分公司申请再审称：宜昌市伍家岗区人民法院（2012）鄂伍家岗民初字第88号民事判决书确认，由我公司及崔宏亮分别向赵飞飞赔偿本案交通事故的相关款项，该案已进入执行程序，即该纠纷已经处理过一次。故本案再次审理违反了一事不再理的原则，并且二审法院在本案审理过程中作出的裁定和判决所确定的案由不同（先为代位权之诉，后为侵权之诉），系适用法律错误；我公司依据另案判决向投保人支付理赔款，并未怠于履行赔偿义务。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）、（十一）项的规定申请再审。
本院审查认为，赵飞飞因道路交通事故受伤致残，其应获赔偿款已由生效的宜昌市伍家岗区人民法院（2012）鄂伍家岗民初字第88号民事判决书予以确认，该判决判令中财保宜昌分公司、崔宏亮分别赔偿赵飞飞相关经济损失12万元和84209.63元。其后，由于中财保宜昌分公司未尽合理审查义务，在崔宏亮未提供其已经向赵飞飞付清全部赔偿款凭证的情况下，即违规支付了机动车第三者责任保险项下的全部赔偿金，而崔宏亮领取保险金后下落不明，宜昌市伍家岗区人民法院在寻找无果的情况下作出裁定，终结了该案判决对崔宏亮应赔偿款项的执行，从而导致赵飞飞无法从崔宏亮处获得赔偿。对此，中财保宜昌分公司存在重大过错，其对因此给赵飞飞造成的损失应承担赔偿责任。宜昌市伍家岗区人民法院作出的（2012）鄂伍家岗民初字第88号民事判决，是赵飞飞因道路交通事故人身健康权受到侵害提起的损害赔偿之诉，而本案则是赵飞飞因中财保宜昌分公司和崔宏亮的过错行为致其财产权受到侵害而提起的侵权之诉，两者的法律关系并不相同，故本案审理并不违反一事不再理的原则。赵飞飞向一审法院起诉时，因认为崔宏亮怠于向车辆投保的中财保宜昌分公司索赔，故以主张代位权为由提起诉讼。在诉讼过程中，中财保宜昌分公司抗辩已经向投保人理赔，二审判决在查明上述客观事实的基础上，认定本案并非代位权之诉，而为侵权责任之诉正确。
综上，中财保宜昌分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司营业部的再审申请。
审 判 长 文利红
审 判 员 李成林
代理审判员 卫逊敏
二〇一四年十月十一日
书 记 员 张 炜
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秦民初字第00042号
原告穆某，男，1980年1月2日生，汉族。
被告孙某某，女，1978年10月13日生，汉族。
委托代理人雷光锋，咸阳市司法局法律服务所工作者。
本院在审理原告穆某诉被告孙某某离婚纠纷一案中，原告穆某于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告穆某在本案诉讼期间提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告穆某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告穆某承担。
审判员 董 娟
二〇一四年三月十一日
书记员 崔笑莹
江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）弋民二初字第220号
原告姜晓旺，驾驶员。
被告汪德胜，个体户。
被告陈益民，个体户。
原告姜晓旺与被告汪德胜、陈益民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜晓旺、被告汪德胜、陈益民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜晓旺诉称，被告汪德胜于2013年3月31日向原告借款200000元，约定月息5分，按月付息，由被告陈益民担保，并立下借据一份。借款到期后，经原告多次催讨均拒绝还款。故起诉，1、要求被告汪德胜归还借款本金200000元并支付利息（自2013年3月31日起，按月利率3%计算至清偿之日止）；2、被告陈益民对上述借款本息承担连带担保责任；3、本案诉讼费由被告方承担。
原告提供以下证据证明事实：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的主体资格；
2、被告汪德胜的身份证复印件一份，证明被告主体资格；
3、2013年3月31日借条及2013年4月2日的银行交易回单复印件各一份，证据借款和担保的事实。
被告汪德胜辩称，借款200000元是事实，其中170000元是于2013年4月2日原告通过银行转账给我，另30000元是于2013年5月20日支付现金给我，当时没有约定借款期限。至今就2014年8月30日从被告陈益民处借了10000元，拿了其中的9000元用于支付姜晓旺的利息款，其他未偿还过任何款项。原告诉请的利息过高。
被告汪德胜未提供证据证明事实。
被告陈益民辩称，虽在借条上签字，但我只知道借款170000元的事实，对另外的30000元的借款不应承担保证责任，且利息当时也约定了不由我来担保。我们之间也口头约定了10个月的借款期限，故已过担保期限，不应再承担任何保证责任。且2014年8月30日我代被告汪德胜偿还了原告10000元。
被告陈益民提供以下证据证明事实：
1、2014年8月30日被告汪德胜出具的收条复印件一份，证明被告陈益民代被告汪德胜偿还了10000元。
被告汪德胜、陈益民对原告提供的证据质证意见如下：对证据1、2、3均无异议；原告姜晓旺、被告汪德胜对被告陈益民提供的证据质证意见如下：对证据1没有异议。本院对原告提供的证据1-3，对被告陈益民提供的证据1予以采信。
经审理查明，原、被告汪德胜系朋友关系。被告汪德胜因资金周转困难，于2013年3月31日提出向原告借款200000元，并出具借条一份。在借条中，双方约定“今借到姜晓旺现金计人民币贰拾万元整。（月息按5%计算）（月息伍分按月支付）担保时间：截止款还清。具借人：汪德胜担保人：陈益民”。出具借条后，原告分别于2013年4月2日通过银行转账170000元给被告汪德胜，于2013年5月20日支付现金30000元给被告汪德胜。借款后，被告汪德胜只于2014年8月30日从被告陈益民处拿得10000元，支付了原告9000元利息，剩余借款本息，经原告多次催讨至今未还。
上述事实，有原告提供的被告出具的借条、银行交易回单等证据，经庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，原、被告间的民间借贷关系，自原告提供借款之日起即发生法律效力，应受法律保护。被告陈益明辩称，其只对其中的170000元借款承担保证责任，对剩余的30000元及利息是不承担保证责任，且口头约定了借期十个月，已经过了保证期的意见，根据《中华人民共和国担保法》第十四条的规定“保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同”，被告陈益明在200000元借条上的签字，即是自愿对被告汪德胜向原告姜晓旺所借的200000元借款范围内承包保证责任，对口头约定十个月的借期及利息不承包保证责任，其没有提供证据证明，且未得到原告及被告汪德胜的认可，故本院不予支持。对被告汪德胜辩称，利率过高的意见，虽借条中约定月利率5%，原告诉请按月利率3%计算，但仍高于法律规定的利率，故对该意见本院予以支持，应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。对原告要求被告汪德胜偿还借款本金200000元并自2013年3月31日支付利息，由被告陈益民对借款本息承担连带担保责任的诉请，因被告借款中的170000元是于2013年4月2日交付，另30000元是于2013年5月20日交付，故利息应自借款交付之日起计算，被告陈益民在借条中以保证人身份签字，却未约定保证方式，也未约定保证范围，则应对借款本息承担连带担保责任，且两被告经原告多次催讨，在合理的期限内仍未还款，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院》第六条之规定，判决如下：
一、被告汪德胜限本判决生效后十日内归还原告姜晓旺借款本金200000元并支付利息（其中170000元自2013年4月2日起，另30000元自2013年5月20日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，计算至清偿之日止，但需扣除被告已支付的9000元）；
二、被告陈益民对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6010元，由被告汪德胜、陈益民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 余 婷
人民陪审员 舒淑珍
人民陪审员 江 云
二〇一五年一月二十二日
代书 记员 赵 萍
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0802民初1456号
原告：崔龚巍。
被告：翁宏伟。
本院于2016年4月5日立案受理了原告崔龚巍与被告翁宏伟民间借贷纠纷一案。原告于2016年5月23日要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告崔龚巍撤回起诉。
案件受理费398元，减半收取149元，由原告崔龚巍负担（已缴纳）。
代理审判员 叶柳娟
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 詹洪燕
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜昌中知民初字第00075号
原告深圳市盟世奇商贸有限公司。
法定代表人李仁国，该公司总经理。
委托代理人刘硕，湖北百思特律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人张海燕，湖北百思特律师事务所律师。特别授权代理。
被告宜昌北山商业连锁有限责任公司。
法定代表人姚华，该公司总经理。
被告宜昌北山商业连锁有限责任公司江山多娇二店。
代表人姚华，该店负责人。
以上二被告共同委托代理人骆念国，湖北前锋律师事务所律师。特别授权代理。
原告深圳市盟世奇商贸有限公司与被告宜昌北山商业连锁有限责任公司、宜昌北山商业连锁有限责任公司江山多娇二店著作权权属、侵权纠纷一案。本院于2014年10月16日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案在审理过程中，原告深圳市盟世奇商贸有限公司于2014年12月11日向本院提交书面撤回起诉的申请。
本院认为，原告深圳市盟世奇商贸有限公司的撤诉申请，是当事人真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告深圳市盟世奇商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由原告深圳市盟世奇商贸有限公司负担。
审 判 长 严光俊
审 判 员 黄孝平
代理审判员 罗 娟
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 周菁芳