wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头市青山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）内0204民初452号原告：宋林林，男，1962年4月26日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。原告：周凤连，女，1964年4月1日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。原告：刘小玉，女，1991年1月20日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。三原告共同委托诉讼代理人：李贞，内蒙古正恒律师事务所律师。被告：郭建明，男，1983年8月17日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：郑杰荣，北京大瀚（包头）律师事务所律师。委托诉讼代理人：续鑫，北京大瀚（包头）律师事务所律师。被告：高磊（曾用名高朋），男，1985年4月4日出生，汉族，住址不详。原告宋林林、原告周凤连、原告刘小玉诉被告郭建明、被告高磊租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋林林、原告周凤连、原告刘小玉的委托诉讼代理人李贞、被告郭建明的委托诉讼代理人郑杰荣、续鑫到庭参加诉讼。被告高磊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋林林、原告周凤连、原告刘小玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付租赁费54700元；2、判令被告支付欠付租赁费54700元的利息（按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从2014年1月5日起算至租赁费还清之日止）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：宋瑞亭购买1台塔吊，出租在被告的工地使用，工地的名称叫“凡尔赛官邸”，约定月租金为29500元，被告共租用宋瑞亭的塔吊为11个月，已支付了一部分租赁费，剩余54700元未付。原告多次催要，被告拒不给付。为维护原告的合法权益，故起诉至法院。被告郭建明辩称，1、原告称宋瑞亭购买的塔吊租赁给了被告并约定了租金，这与宋瑞亭本人提交的诉状中不符。宋瑞亭提到，因高朋有工程需要塔吊，且工程一直是高朋的父亲高月明负责，宋瑞亭出于相信高月明才把塔吊出租给了高月明负责的工程。2011年6月22日，宋瑞亭与高朋签订了建筑机械租赁合同，且租赁费都是高朋支付的，充分说明宋瑞亭的塔吊，郭建明并未使用过。原告要求被告支付租赁费是没有事实及法律依据的。原告请求的按照中国人民银行贷款利率支付利息没有事实和法律依据，不应支持。被告高磊未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年，被告郭建明与被告高磊约定以内蒙古诚兴劳务有限责任公司的名义，合伙共同承揽凡尔赛官邸项目。2011年6月22日，高磊与宋瑞亭签订《建筑机械租赁合同》，合同约定：高磊租用宋瑞亭的1台塔吊用于凡尔赛官邸，月租金29500元。2014年1月5日，被告郭建明向原告出具欠条1份，欠条记载：“今欠凡尔赛宋瑞亭塔吊款伍万肆仟柒佰元（54700），欠款人：内蒙古诚兴劳务公司、郭建明、高鹏，2014.1.5”。另查明，宋瑞亭于2015年7月10日因交通事故意外死亡，原告宋林林、原告周凤连、原告刘小玉系其法定继承人。被告郭建明系内蒙古诚兴劳务有限责任公司的法定代表人。被告高磊原有两套户籍信息，其一户籍地是内蒙古自治区内蒙古自治区包头市××旗小营子高才举，姓名为高磊，身份证号码为×××，民族为汉族；另一户籍地是内蒙古自治区包头市青山区青云一段公安楼3栋75号，姓名为高朋，身份证号码为×××，民族为汉族，该户籍信息因重复户口已于2014年9月15日被依法注销。本院认为，被告郭建明与被告高磊系合伙关系，在其共同承建凡尔赛官邸项目期间，由合伙人之一的高磊与宋瑞亭签订了《建筑机械租赁合同》，且结合原告提交的欠条中被告郭建明记载了内蒙古诚兴劳务、郭建明、高磊均为欠款人，可知被告郭建明与被告高磊对租赁事宜均知晓并且参与，故本案中涉及所欠的租赁费应当由被告高磊和被告郭建明承担连带清偿责任。宋瑞亭去世后，三原告作为其法定继承人有权向二被告主张租赁费。综上所述，原告请求被告郭建明、被告高磊支付租赁费54700元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的利息，因双方没有约定利息，应当自原告主张权利之日起即2016年1月20日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至全部租赁费付清时止，符合法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭建明、被告高磊支付原告宋林林、原告周凤连、原告刘小玉租赁费54700元，于本判决生效之日起三日内付清；二、被告郭建明、被告高磊支付原告宋林林、原告周凤连、原告刘小玉逾期支付租赁费的利息，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率自2016年1月20日起计算至租赁费付清时止；三、驳回原告宋林林、原告周凤连、原告刘小玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170元（原告宋林林、原告周凤连、原告刘小玉已预交），公告费560元（被告郭建明已预交），均由被告郭建明、被告高磊共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。（此页无正文）审判长高玲审判员杨子敬人民陪审员张朝辉二〇一七年九月二十五日书记员孙梦姣附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百一十三条租赁合同的内容包括租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及其支付期限和方式、租赁物维修等条款。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0724民初2996号
原告：张传书。
被告：巨同昌。
本院在审理原告张传书与被告巨同昌劳务合同纠纷一案中，原告张传书自愿向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告张传书自愿向本院撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张传书撤回对被告巨同昌的起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，保全费200元，共计325元，由原告张传书负担。
审判员 徐继明
二〇一七年七月十四日
书记员 邹 洋
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初1584号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人陈峻、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。
被告张志伟。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张志伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币76,499.43元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年12月12日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币76,499.43元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王宇
二〇一八年一月十九日
书记员 江媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兖民初字第1884号
原告：兖州市润泰苗木种植合作社，住所地济宁市兖州区颜店镇刘胡村。
法定代表人：何文平，职务：经理。
委托代理人：马军，山东泰开律师事务所律师。
被告：杨海。
被告：张丽。
被告：颜世富，农民。
被告：韩桂芳（曾用名韩芳）。
被告：冯茂志。
本院在审理原告兖州市润泰苗木种植合作社与被告杨海、张丽、颜世富、韩桂芳、冯茂志民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年10月22日向本院提出申请，请求撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告兖州市润泰苗木种植合作社撤诉。
案件受理费减半收取275元，由原告负担。
审判员 刘绪龙
二〇一五年十月二十二日
书记员 赵子平
莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱城民初字第1611号
原告：魏奉新。
委托代理人：谢家俊，莱芜高新振成法律服务所法律工作者。
被告：莱芜市垂阳铁矿有限公司，住所地：莱芜市莱城区口镇林马庄南。
法定代表人：刘大圣，职务：总经理。
委托代理人：张万军，山东圣宏律师事务所律师。
原告魏奉新与被告莱芜市垂阳铁矿有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王珊珊独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏奉新及委托代理人谢家俊与被告委托代理人张万军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏奉新诉称：2006年10月，原告到被告处工作。2006年11月3，双方签订了为期3年的劳动合同，合同期满后至2011年10月17日前，双方虽未签订劳动合同，但原告一直在被告处工作。2011年10月17日双方又签订了为期五年的劳动合同，合同期限2016年10月17日。2015春节放假后，被告因效益不好裁员，原告就在所裁人员之列。被告单方解除劳动合同违反了法律的相关规定，侵害了原告的合法权益。后原告向莱城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁部门驳回了原告的仲裁请求，为维护原告的合法权益，诉请法院依法判令：被告支付原告经济补偿金73040元；本案诉讼费由被告承担。
被告莱芜市垂阳铁矿有限公司辩称：原告所诉与事实不符，其诉讼请求不能成立。莱城区仲裁委作出的裁决书事实清楚，裁决正确，被告并未单方与原告解除劳动合同。原告作为被告的职工已工作多年，被告一直给原告缴纳社会保险，由于2014年以来受社会大环境的影响，被告方出现了经营困难，为节省开支，被告方采取了对部分员工执行放假，但在放假期间停发工资，支付每天十五元的生活费。2015年4月16日，公司情况好转，向原告发出了回单位上班的通知，但原告拒不回来上班。但是原告也偶尔回单位宿舍居住，被告为其发放的生活费，原告未到财务领取。原告的诉求缺乏事实及法律依据，应依法予以驳回。
经审理查明：2006年10月，原告魏奉新到被告莱芜市垂阳铁矿有限公司工作。2006年11月3日，原告魏奉新与被告莱芜市垂阳铁矿有限公司签订期限为三年的劳动合同，期限至2009年11月2日。合同到期后，原告一直在被告处工作。2011年10月17日双方第二次签订劳动合同，期限至2016年10月17日止。原告魏奉新自2014年1月至2014年11月，2015年1月至2月工资分别为3856元、5469元、3274元、4581元、5338元、4419元、5297元、4712元、4216元、5386元、4228元、4008元、4911元。
后原告魏奉新向莱芜市莱城区人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求被告莱芜市垂阳铁矿有限公司支付经济补偿金73040元。2015年5月29日，仲裁部门作出莱城劳人仲裁字（2015）56号裁决书，裁决驳回原告魏奉新的仲裁请求。
以上事实，由劳动合同两份、工资明细、莱城劳人仲裁字（2015）56号裁决书等及庭审笔录中原被告陈述在案佐证。
本院认为：原告魏奉新诉称自2006年10月到被告莱芜市垂阳铁矿有限公司工作，被告对此无异议，本院予以认可。原告魏奉新提交的银行交易明细，仅能证实原告魏奉新的基本工资情况，不能证实被告违法解除了与原告的劳动合同。原告提交的风险金凭单仅能证实被告已将风险金退还给原告，但无法证实被告与原告解除劳动合同。被告辩称于2015年4月16日向原告发出要求原告回厂上班的通知，因该通知是在原告魏奉新提起劳动仲裁申请之后发出，本院对该份证据不予采信。根据《劳动合同法》第五十条的规定，用人单位与劳动者解除或终止劳动合同时应出具解除或者终止劳动合同的证明，本案中原告魏奉新未与被告莱芜市垂阳铁矿有限公司签订解除或终止劳动合同证明书，原告魏奉新也无证据证实已办理离职交接手续。同时，根据《山东省劳动争议仲裁证据规则》第八条的规定，主张劳动合同变更、解除、终止的一方当事人对引起劳动合同变动的事实承担举证责任，该案中原告魏奉新提交的证据不足以证实被告莱芜市垂阳铁矿有限公司违法解除了与原告魏奉新的劳动合同。因此对原告要求被告支付解除劳动合同经济赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《山东省劳动争议仲裁证据规则》第八条的规定，判决如下：
驳回原告魏奉新的诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由原告魏奉新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 王珊珊
二〇一五年八月十一日
书记员 刘晓露
相关法律法规附后
《中华人民共和国劳动合同法》第五十条用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。
劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。用人单位依照本法有关规定应当向劳动者支付经济补偿的，在办结工作交接时支付。
用人单位对已经解除或者终止的劳动合同的文本，至少保存二年备查。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《山东省劳动争议仲裁证据规则》第八条在劳动合同争议案件中，主张劳动成立并生效的一方当事人对劳动合同订立和生效的事实承担举证责任；主张劳动合同变更、解除、终止的一方当事人对引起劳动合同变动的事实承担举证责任。
对劳动合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长县民初字第2975-1号
原告长沙盼盼安全门制造有限公司。
法定代表人韩国贺，董事长。
被告柳浩东，男，汉族。
被告黄金，男，汉族。
被告廖军，男，汉族。
被告刘建忠，男，汉族。
本院在审理原告长沙盼盼安全门制造有限公司与被告柳浩东、黄金、廖军、刘建忠财产损害赔偿纠纷一案中，原告长沙盼盼安全门制造有限公司于2014年3月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告长沙盼盼安全门制造有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长沙盼盼安全门制造有限公司撤回起诉。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告长沙盼盼安全门制造有限公司负担。
审 判 长 李 浩
审 判 员 汤立波
人民陪审员 赵明亮
二〇一四年三月十八日
书 记 员 谭艺钦
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）莆刑执字第1148号
罪犯颜贻德，男，1988年5月10日出生，福建省南安市人，汉族，中专文化，现在福建省莆田监狱医院服刑。
福建省泉州市丰泽区人民法院于2008年12月30日作出（2009）丰刑初字第30号刑事判决，以该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元。该犯同案不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2009年3月17日作出（2009）泉刑终字第260号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。其刑期自2008年8月8日起至2020年2月7日止。该裁定发生法律效力后于2009年4月30日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，于2012年5月22日经本院作出（2012）莆刑执字第682号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月。其刑期自2008年8月8日起至2019年1月7日止；剥夺政治权利三年不变。执行机关福建省莆田监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一年九个月以下，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造。认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年3月至2014年5月累计达标分20.2分。2012年度、2013年度均被评为监狱改造积极分子。该犯财产刑已履行完毕
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯颜贻德在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯颜贻德减去有期徒刑一年九个月，其刑期自2008年8月8日起至2017年4月7日止，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑玉步
代理审判员 王 寒
代理审判员 柯萍萍
二〇一四年九月十九日
书 记 员 刘浪云
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0921执343号
申请执行人：湖南南县农村商业银行股份有限公司。住所地湖南省南县。
法定代表人：贺勇，系该单位董事长。
被执行人：李兆明，男，1954年12月9日出生，汉族，住南县。
被执行人：谭腊梅，女，1958年12月21日出生，汉族，住南县。
本院在执行湖南南县农村商业银行股份有限公司与李兆明、谭腊梅借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖南省南县人民法院作出的（2017）湘0921民初355号民事判决书,确定被执行人李兆明、谭腊梅于判决生效后二十日内偿还借款本金48000元及利息并负担案件受理费500元。
本案在执行过程中，于2017年8月2日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证卷等财产情况进行查询。经查，被执行人名下无可供执行财产。经询问申请执行人湖南南县农村商业银行股份有限公司，申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，征得申请执行人同意后，决定终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李清荣
二〇一八年一月十五日
书记员 李志谋
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初第1017号
原告:曹旭，无职业。
被告:沈阳润泰商业有限公司，住所地沈阳市沈河区文艺路80号
法定代表人:黄明端，该公司董事长。
委托代理人:刘建梅，该公司员工。
原告曹旭与被告沈阳润泰商业有限公司产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员杨宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹旭，被告沈阳润泰商业有限公司的委托代理人刘建梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹旭向本院提出诉讼请求：1.被告退还货�19.83元；被告赔偿原告1000元；3.被告承担本案的全部诉讼费用。
事实与理由：本人于2016年10月27日在被告处购买新疆灰枣一袋，净含量55kg，17.9元/500g，生产日期为2016年9月27日，保质期截止2016年10月26日，属于过期产品。根据《中华人民共和国食品安全法》规定，要求赔偿1000元并退货。
被告沈阳润泰商业有限公司辩称，原告向法庭提供的涉案商品无法证明其是在小票当日购买的，也就是说无法证明购买当日该商品超过保质期，因此不应按照食品安全法进行赔付。
经审理查明，2016年10月27日，原告在被告处购买了由被告包装的“新疆灰枣”一袋，价格为19.83元，包装日期为2016年9月27日，保质期为2016年10月26日。现原告以该商品以过保质期为由诉至法院。
上述事实，有当�人的陈述、购物发票、商品照片等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，消费者的合法权益受法律保护。本案原、被告双方买卖合同关系成立并生效，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”被告作为销售者销售的应当是符合食品安全标准的食品。原告自被告处购买的“新疆灰枣”已过被告标注的保质期，违反了我国食品安全法的规定，故原告诉请被告退货并赔偿1000元，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳润泰商业有限公司于本判决发生法律效力后三十日内退还原告曹旭购买“新疆灰枣”一袋的货款19.83元；
二、原告曹旭于本判决发生法律效力后三十日内向被告沈阳润泰商业有限公司退还在被告沈阳润泰商业有限公司处购买的“新疆灰枣”一袋（如不能退还，应按照购买时价款19.83元折抵）；
三、被告沈阳润泰商业有限公司于本判决发生法律效力后三十日内给付原告曹旭“新疆灰枣”赔偿款1000元；
四、驳回原告曹旭的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳润泰商业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨宁
二〇一七年四月十一日
书记员 马勇
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沪二中民六（商）申字第17号
再审申请人（一审被告）周碧
委托代理人毛光耀，上海市外滩律师事务所律师。
委托代理人熊颖达，上海市外滩律师事务所律师。
被申请人（一审原告）招商银行股份有限公司上海南西支行
负责人沈大钧。
委托代理人刘兵，上海市天寅律师事务所律师。
一审被告陈海峰。
一审被告陈惠民。
一审被告苏若霞。
再审申请人周碧因与被申请人招商银行股份有限公司上海南西支行，一审被告陈海峰、陈惠民、苏若霞金融借款合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2013）黄浦民五（商）初字第494号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周碧申请再审称，其对陈海峰所借款项不清楚，在借款合同上的签名不是其本人所签；而且陈海峰的借款用于赌博，故不同意承担连带责任，而要求认定为陈海峰的个人债务。
招商银行股份有限公司上海南西支行辩称，夫妻在婚姻关系存续期间形成的债务应当认定为夫妻共同债务，而且在借款的过程中，周碧提供了收入证明等材料，从这些行为可以看出，周碧对借款事实是清楚的，故不同意周碧的再审申请，请求本院驳回周碧的再审申请。
本院审查后认为，招商银行股份有限公司上海南西支行与陈海峰签订了金融借款合同，因陈海峰违约，招商银行股份有限公司上海南西支行遂向原审法院起诉。因此笔借款发生在周碧与陈海峰的婚姻关系存续期间，一般情况下，夫妻关系存续期间产生的债务，推定为夫妻共同债务。从本案的相关证据看，周碧在办理相关贷款的过程中提供了收入证明等材料，故其现在称对贷款情况不清楚，本院不予采信；至于贷款后的去向、用途，不构成借款的性质。因此，周碧请求本院撤销原判，再审本案的申请没有理由，本院不予支持。
综上，周碧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周碧的再审申请。
审 判 长 韩 峰
审 判 员 高中伟
代理审判员 周 晶
二〇一四年三月十七日
书 记 员 储 姝
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执1901号
申请执行人：金媛，女。
委托代理人：彭晓阳，女，系辽宁昌汉律师事务所律师。
被执行人：大连浩源生物食品有限公司。
法定代表人：周丹，女，系该公司董事长。
本院在执行过程中，于2017年6月26日查封被执行人所有的位于庄河市吴炉镇平山村的房产及土地使用权，期限为三年；于2017年7月8日冻结被执行人股权，期限为三年；于2017年8月3日查封被执行人所有的单冻机二台，期限为二年。现双方当事人已达成执行和解，分期还款，申请执行人不要求将被执行人纳入失信被执行人名单或采取其他强制执行措施，并同意终结本次执行程序，如被执行人未按期履行再向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国宣
审判员 何 峰
审判员 闫长喜
二〇一七年九月二十五日
书记员 林凌屹
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民小字第326号
原告岳随义，男，1967年5月26日出生，汉族，个体工商户，住平顶山市卫东区。
被告郭士杰，男，1976年4月7日出生，汉族，住平顶山市襄县。
本院在审理原告岳随义诉被告郭士杰买卖合同纠纷一案中，因原告岳随义诉讼费没有在法院指定的期限内交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告岳随义自动撤诉处理。
审判员 董亚楠
二〇一五年十一月十八日
书记员 魏延东
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第02033号
申请执行人：田某，女，1989年5月15日出生，汉族，农民，住建平县沙海镇四节梁村。
被执行人：甄某某，男，1989年11月9日出生，汉族，农民，住建平县叶柏寿街道八号小区**号楼。
关于申请执行人田某与被执行人甄某某离婚纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2014年3月13日作出的（2014）建叶民初字第00616号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2015年10月22日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中查明，被执行人暂时下落不明且查无可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2015）建执字第02033号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行长 金向东
执行员 朱志勇
执行员 孟 颖
二〇一六年四月十四日
书记员 宋凯乐
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1421民初3765号
原告绥中县农村信用合作联社，地址绥中县中央路一段**号。
法定代表人景一男，系该联社理事长。
委托代理人金旭，系王宝信用社主任。
被告张丽。
被告赵宝强。
原告绥中县农村信用合作联社诉被告张丽、赵宝强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人金旭，被告张丽、赵宝强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绥中县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告张丽、赵宝强偿还借款本金5万元及利息及利息和罚息；2.诉讼、邮递等相关费用由被告承担。事实和理由：2013年04月23日，被告张丽从我联社王宝信用社借款5万元，年利率10.44%，到期日2014年04月22日，2013年6月至2013年12月期间分3次共偿还利息3494.50元。张丽和赵宝强是夫妻，该贷款都已逾期，经多次催要，至今本息未还，无奈诉讼至贵院。
二被告答辩称，所述贷款属实，但是这个钱是由于信用社的刘杰欠我们款还不上，让我们从信用社贷款，刘杰去偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1.营业执照、机构代码证。证明原告具有主体资格；2.借款合同、借据凭证。证明二被告于2013年4月23日从我社共借贷款5万元，用于扣大棚，约定利率10.44%，到期还款日2014年4月22日；3.共同还款承诺书。证明二被告系夫妻关系，赵宝强自愿承担对张丽贷款的还款责任。本院对上述3份证据均予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告绥中县农村信用合作联社与被告张丽签订的借款合同，系双方当事人签字认可，符合法律规定，应为有效。二被告系夫妻关系，此笔贷款用于家庭大棚，且被告赵宝强知道并同意共同还款。合同签订后，在原告依约履行合同的情况下，被告方未按合同约定期限偿还借款本金及利息，已构成违约，二被告应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张丽、赵宝强于本判决生效后十日内偿还原告绥中县农村信用合作联社借款本金5万元及利息（利率以原、被告合同约定利率为准）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元（缓交到执行阶段），由被告张丽、赵宝强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张岐民
二〇一七年三月二十四日
书记员 杨天宜
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0402民初310号
原告：黄富晓，男，汉族，1986年11月1日出生，住址：广东省阳东县，
被告：珠海中净空调设备有限公司，住所地：珠海市人民西路883号15栋202号16房。
法定代表人：田华。
本院在审理原告黄富晓诉被告珠海中净空调设备有限公司确认劳动关系纠纷一案，原告黄富晓于2017年3月20日向本院申请撤诉并提交书面申请。
本院认为，原告黄富晓向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄富晓撤回起诉。
本案受理费减半收取5元，由原告负担。
审判员 胡小青
二〇一七年三月二十日
书记员 黄浩伟
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执3064号
申请执行人：哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭，住所地哈尔滨市南岗区大成街22号。
被执行人：李天阳，男，1994年12月13日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭与李天阳罚金一案中，经查，全国法院网络执行查控系统显示无存款；无车辆信息；无房产登记信息，且被执行人下落不明，现已依法将被执行人纳入失信名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔黎明
审判员 张国权
审判员 张宏伟
二〇一七年八月二十一日
书记员 闫学亭
文书内容黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执3064号申请执行人：哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭，住所地哈尔滨市南岗区大成街22号。被执行人：李天阳，男，1994年12月13日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在执行哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭与李天阳罚金一案中，经查，全国法院网络执行查控系统显示无存款；无车辆信息；无房产登记信息，且被执行人下落不明，现已依法将被执行人纳入失信名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  崔黎明审判员  张国权审判员  张宏伟二〇一七年八月二十一日书记员  闫学亭
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初9544号
原告：陈孟逵，男，1957年1月26日出生，汉族，住诸暨市。
被告：陈国海，男，1964年3月18日出生，汉族，住诸暨市。
原告陈孟逵与被告陈国海民间借贷纠纷一案,本院于2016年8月5日立案后,依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告陈孟逵到庭参加诉讼，被告陈国海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈孟逵向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款100万元，并支付自2013年3月13日起至付清日止按月利率1.5%计算的利息。事实与理由：原、被告是远房亲戚。2013年3月13日，被告因故从原告处借得100万元。对此，被告出具借条一份，并约定利息为月息1.5%，借款期限至2014年8月12日止。但被告借得款项后，既不还本也不付息。原告多次催讨无着。
被告陈国海未作答辩。
原告陈孟逵围绕诉讼请求，依法提交了借条、转账凭证、交易明细。被告陈国海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告提交的证据进行质证和抗辩的权利。本院认为，原告提交的上述证据符合证据三性，可以证实其主张，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2013年3月11日至2013年3月13日间，被告陈国海多次向原告陈孟逵借款，原告陈孟逵通过中国工商银行向蒋水芳交付借款。2013年3月13日，被告陈国海出具借条一份，确认向原告陈孟逵借款100万元，借期自2013年3月13日至2014年8月12日止，月息一分半，到期一次付息还本。
本院认为，原告陈孟逵与被告陈国海之间的民间借贷行为，双方当事人意思表示真实，未违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效。被告陈国海向原告合计借款100万元，并约定借期和月利率，事实清楚，证据充分，在借款期限届满后，其未予还本付息，应承担归还借款本金和支付逾期利息的违约责任。现原告起诉要求被告归还借款本金100万元，并支付自2013年3月13日起的相应利息，符合事实和法律规定，本院予以支持。被告陈国海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告陈国海应归还原告陈孟逵借款本金100万元，并支付该款自2013年3月13日起至付清日止按月利率1.5%计算的利息，款限本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告陈国海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 杜敏丽
人民陪审员 吕汉成
人民陪审员 黄潮娜
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 吴宵莹
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1004刑初603号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人曹伟，男，1994年1月4日出生于四川省筠连县，汉族，小学文化，农民，住筠连县。2016年3月12日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同月25日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕。现押台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2016）583号起诉书指控被告人曹伟犯诈骗罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员戴某、被告人曹伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2016年2月26日，被告人曹伟在台州市路桥区路南街道长浦村借余某1让其帮忙疏通关系处理子余某2打人事宜之际，谎称只要余某1愿意提供金钱，其便可以利用自己的关系减轻对余某2的处罚，骗得余某1现金人民币13888元，并由余某1支付当晚“三友”国际酒店KTV娱乐费用若干。
2016年3月12日，被告人曹伟被公安机关抓获。
上述事实，被告人曹伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人余某1的陈述、证人刘某、王某、张某的证言、辨认笔录、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹伟目无法纪，以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人曹伟归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。根据最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》规定，综合考虑该被告人的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曹伟犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月12日起至2016年11月11日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张秀敏
二〇一六年七月十四日
代书记员 林 瑛
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初83278号
原告：天津市万洁物业管理有限公司，住所地天津开发区泰祥路12号弘景苑9号楼1层（物业用房），统一社会信用代码91120116239687473R。
法定代表人：孟长有，总经理。
委托诉讼代理人：谢玉梅，该公司品质主管。
委托诉讼代理人：朱妍，该公司工程文员。
被告：常正华，男，1985年4月16日出生，汉族，住天津经济技术开发区，
原告天津市万洁物业管理有限公司诉被告常正华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告天津市万洁物业管理有限公司于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市万洁物业管理有限公司撤诉。
受理费减半收取为144元，由原告负担。
代理审判员 赵郡峰
二〇一七年九月七日
书 记 员 陈镜西
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终88号
上诉人（原审原告）：史月玲，女，1957年11月8日生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：夏家海，江苏南昆仑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：镇江市美世界物业管理有限公司，住所地镇江市解放路438号。
法定代表人：王叩梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁爽，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：江苏美世界物业管理有限公司，住所地无锡市锡山经济开发区芙蓉中三路99-8号。
法定代表人：王叩梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈洁，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：江苏大学附属医院，住所地镇江市解放路438号。
法定代表人：陈德玉，该院院长。
上诉人史月玲因与被上诉人镇江市美世界物业管理有限公司（以下简称镇江美世界公司）、江苏美世界物业管理有限公司（以下简称江苏美世界公司）、江苏大学附属医院侵权责任纠纷一案，不服江苏省镇江市京口区人民法院（2016）苏1102民初2518号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人史月玲及其委托诉讼代理人夏家海，被上诉人镇江美世界公司的委托诉讼代理人梁爽、江苏美世界公司的委托诉讼代理人陈洁参加诉讼。本案现已审理终结。
史月玲上诉请求：撤销一审判决，依法改判为支持其一审诉讼请求或发回重审。事实和理由：其系江苏美世界公司雇员，在上班途中受伤，应认定为从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主江苏美世界公司应承担赔偿责任。
镇江美世界公司辩称，史月玲摔伤并非在工作地点和工作时间，也没有证据证明与工作内容存在关联，故其公司不承担责任。
江苏美世界公司辩称，同意镇江美世界公司的意见。
史月玲向一审法院起诉请求：镇江美世界公司、江苏美世界公司、江苏大学附属医院赔偿医疗费50034.2元、住院伙食补助费1400元、交通费300元，共计51734.2元。
一审法院认定事实：2012年2月25日，史月玲与江苏美世界公司签订劳务协议约定，史月玲接受安排从事保洁工作，期限自2012年2月25日至2016年12月31日。史月玲实际工作场所在江苏大学附属医院；工作时间是上午七点半至十一点半，下午两点半至五点半；××区送至各个化验室；工资由江苏美世界公司发放。
2016年2月1日7时许，史月玲在上班途中，步行至镇江市京口区烈士路与第一楼街交叉路口停车场附近时，因路滑，不慎摔倒在地。史月玲后被送至中国人民解放军第三五九医院住院诊疗，经诊断，其右肱骨远端粉碎性骨折、右肱尺关节脱位、右桡骨远端骨折，期间行相应手术。史月玲支付医疗费50034.2元。
一审另查明，镇江美世界公司负责管理江苏美世界公司的员工，江苏大学附属医院系实际用工单位。
一审法院认为，史月玲所受损害，只有证明系从事雇佣活动所引起，江苏美世界公司才应承担相应赔偿责任。史月玲既不是在工作时间，也非在工作地点受伤，且并无证据证明与其实际工作内容存有内在关联。因此，史月玲并非在雇佣活动中受伤，其诉请缺乏法律依据，不予支持。判决：驳回史月玲的诉讼请求。
二审中，当事人没有向本院提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，史月玲在退休后与江苏美世界公司签订《劳务协议》，双方形成劳务关系。对史月玲因执行工作任务而自己受到伤害，江苏美世界公司应承担赔偿责任。因史月玲系在上班途中摔倒受伤，并非系执行工作任务，故江苏美世界公司不承担赔偿责任。
综上所述，上诉人史月玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费418元，由史月玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊华勇
审 判 员 孙 毅
代理审判员 严晓璞
二〇一七年四月十九日
书 记 员 王 伟
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民二初字第1235号
原告肖菲，女，1981年1月生。
委托代理人刘兴东，男，1979年9月生。系原告肖菲丈夫。
被告肖德华，男，1976年4月生。
原告肖菲诉被告肖德华民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告肖菲的委托代理人刘兴东到庭参加诉讼。被告肖德华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告肖菲诉称，被告肖德华因投资需要于2014年4月2日向原告借款500000元，并向原告出具借条一张，言明借款期限从2014年4月2日至2015年3月31日，约定月利率为2.0%。借款到期后，经原告催收，被告未还款，故遂诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款500000元，并从2015年2月1日起至清偿日止按月利率2.0%支付利息；2、诉讼费由被告负担。
原告肖菲向法庭提交的证据有：一、身份证复印件一份；二、借条一份；三、中国农业银行股份有限公司南康支行打账回单一份。
被告肖德华未到庭，也未向法庭提交证据材料。
经审理查明，被告肖德华因经营手机店需要资金周转，于2014年4月2日向原告借款500000元，并向原告出具借条一份，约定借款期限至2015年3月31日，月利率为2.0%(每月十日前付上月利息)。当日，原告依约通过银行汇入500000元至肖德华账户。借款后被告仅依约支付利息至2015年1月31日，本金分文未还。
上述事实有原告提交的借条及原告的庭审陈述等予以证实，可以认定。
本院认为，原、被告间的借贷合法，借款人应当按照约定的期限和利率偿还借款并支付利息，故原告主张被告偿还借款500000元并自2015年2月1日起按约定的月利率2.0%计息的请求，本院予以支持。被告肖德华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖德华在本判决生效后十日内一次性偿还原告肖菲借款本金500000元整；
二、被告肖德华在偿还借款本金的同时，自2015年2月1日起按月利率2.0%计息于原告肖菲。
案件受理费9200元，由被告肖德华负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 许永红
代理审判员 陈 婷
代理审判员 谢海英
二〇一五年八月十日
代理书记员 徐桂英
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民二初字第1235号
原告肖菲，女，1981年1月生，汉族，江西省赣州市人。
委托代理人刘兴东，男，1979年9月生，汉族，江西省赣州市人。
被告肖德华，男，1976年4月生，汉族，江西省赣州市人。
原告肖菲诉被告肖德华民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告肖菲的委托代理人刘兴东到庭参加诉讼。被告肖德华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告肖菲诉称，被告肖德华因投资需要于2014年4月2日向原告借款500000元，并向原告出具借条一张，言明借款期限从2014年4月2日至2015年3月31日，约定月利率为2.0%。借款到期后，经原告催收，被告未还款，故遂诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款500000元，并从2015年2月1日起至清偿日止按月利率2.0%支付利息；2、诉讼费由被告负担。
原告肖菲向法庭提交的证据有：一、身份证复印件一份；二、借条一份；三、中国农业银行股份有限公司南康支行打账回单一份。
被告肖德华未到庭，也未向法庭提交证据材料。
经审理查明，被告肖德华因经营手机店需要资金周转，于2014年4月2日向原告借款500000元，并向原告出具借条一份，约定借款期限至2015年3月31日，月利率为2.0%(每月十日前付上月利息)。当日，原告依约通过银行汇入500000元至肖德华账户。借款后被告仅依约支付利息至2015年1月31日，本金分文未还。
上述事实有原告提交的借条及原告的庭审陈述等予以证实，可以认定。
本院认为，原、被告间的借贷合法，借款人应当按照约定的期限和利率偿还借款并支付利息，故原告主张被告偿还借款500000元并自2015年2月1日起按约定的月利率2.0%计息的请求，本院予以支持。被告肖德华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖德华在本判决生效后十日内一次性偿还原告肖菲借款本金500000元整；
二、被告肖德华在偿还借款本金的同时，自2015年2月1日起按月利率2.0%计息于原告肖菲。
案件受理费9200元，由被告肖德华负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 许永红
代理审判员 陈 婷
代理审判员 谢海英
二〇一五年八月十日
代理书记员 徐桂英
山东省垦利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）垦执字第125号
申请人：崔俊生。
被执行人：张国军。
申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，垦利县人民法院于2014年11月3日作出（2014）垦民初字第1030号民事判决书。判决书确认被执行人张国军偿还申请执行人崔俊生案款10740.00元。被执行人张国军在规定的时间内未履行义务。经申请执行人崔俊生向本院申请，本院于2015年1月12日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人张国军在中国银行、农业银行、工�银行、建设银行和其他银行的存款情况，均未查到可供执行财产，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产和财产线索。综上所述，本案的本次执行程序应先予终结。对申请执行人上述尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效的法律文书及本裁定，到本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结垦利县人民法院（2014）垦民初字第1030号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送后即发生法律效力。
审判长 扈亭河
审判员 褚 涛
审判员 陈新利
二〇一五年七月八日
书记员 汤守柱
湖南省冷水江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）冷行非审字第56号
申请执行人冷水江市人口和计划生育局。
地址：冷水江市锑都中路123号。
法定代表人黎江东，该局局长。
委托代理人谢质彬，该局社会抚养费征收管理局局长。
被执行人段桂农，男，1974年1月8日出生，汉族。
被执行人杨三云，女，1978年2月10日出生，汉族，系被执行人段桂农之妻。
申请执行人冷水江市人口和计划生育局于2014年5月22日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年6月19日作出的冷计生征决字（2013）第15402号决定。
本院于2014年5月22日受理后，依法组成合议庭，对冷水江市人口和计划生育局作出的冷计生征决字（2013）第15402号决定的合法性进行了审查。
本院认为，冷水江市人口和计划生育局作出的冷计生征决字（2013）第15402号决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对冷水江市人口和计划生育局作出的冷计生征决字（2013）第15402号决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
（本页无正文）
审 判 长 蔡文华
人民陪审员 姜正华
人民陪审员 姜菊桃
二〇一四年六月十七日
代理书记员 刘牡松
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政及机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准许强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
四川省攀枝花市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川04执他464号
申请执行人罗晓辉，男，1977年5月10日出生，汉族，攀枝花供电公司职工，住四川省盐边县红果彝族乡。
被执行人米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇府城路**号。
法定代表人贺鹏，系该公司总经理。
申请执行人罗晓辉与米易县石峡水电开发有限公司民间借贷纠纷一案，由四川省米易县人民法院立案执行。现因执行需要，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
四川省米易县人民法院作出的（2014）米易民初字第1450号民事调解书由四川省攀枝花市仁和区人民法院执行。
四川省米易县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送四川省攀枝花市仁和区人民法院执行，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 费 强
审判员 杨 光
审判员 刘益宏
二〇一七年十一月二十八日
书记员 苏 颖
四川省攀枝花市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川04执他464号申请执行人罗晓辉，男，1977年5月10日出生，汉族，攀枝花供电公司职工，住四川省盐边县红果彝族乡。被执行人米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇府城路**号。法定代表人贺鹏，系该公司总经理。申请执行人罗晓辉与米易县石峡水电开发有限公司民间借贷纠纷一案，由四川省米易县人民法院立案执行。现因执行需要，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：四川省米易县人民法院作出的（2014）米易民初字第1450号民事调解书由四川省攀枝花市仁和区人民法院执行。四川省米易县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送四川省攀枝花市仁和区人民法院执行，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 费 强审判员 杨 光审判员 刘益宏二〇一七年十一月二十八日书记员 苏 颖
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0428民初731号
原告黄兰香，女，汉族，住福建省将乐县。
被告谢宗祥，男，汉族，住福建省将乐县。
被告范怡，女，汉族，住福建省将乐县。
本院于2016年6月8日立案受理了原告黄兰香诉被告谢宗祥、范怡民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告黄兰香于2016年6月29日以被告谢宗祥、范怡已还清借款本息为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄兰香向本院提出撤回对被告谢宗祥、范怡起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告黄兰香撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告黄兰香负担。
审判员 李建忠
二〇一六年六月二十九日
书记员 郑水凤
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0623执223号
申请执行人：张善黄。
被执行人：徐少东。
本院在执行申请执行人张善黄与被执行人徐少东民间借贷纠纷一案中，被执行人徐少东应向申请执行人张善黄偿还借款本金48800元及利息，负担执行费632元。现双方达成执行和解协议，分期偿还借款本息，且申请人书面申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张学睿
审 判 员 刘中全
代理审判员 李 葱
二〇一七年七月十三日
书 记 员 王 华
湖南省华容县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0623执223号申请执行人：张善黄。被执行人：徐少东。本院在执行申请执行人张善黄与被执行人徐少东民间借贷纠纷一案中，被执行人徐少东应向申请执行人张善黄偿还借款本金48800元及利息，负担执行费632元。现双方达成执行和解协议，分期偿还借款本息，且申请人书面申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张学睿审 判 员  刘中全代理审判员  李 葱二〇一七年七月十三日书 记 员  王 华
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0203行审146号
申请执行人厦门市思明区市场监督管理局，住所地厦门市思明区湖滨东路54号，统一社会信用代码1135020000415527XH。
法定代表人李加明，局长。
委托代理人蔡丽红、徐越，厦门市思明区市场监督管理局工作人员。
被执行人厦门燕禧餐饮管理有限公司，住所地厦门市思明区沙坡尾60号之十一,统一社会信用代码91350203MA2XYEYJ69。
法定代表人李晨。
申请执行人于2017年7月10日作出厦思市监处【2017】134号行政处罚决定书，认定被执行人未取得食品经营许可证，擅自在厦门市思明区沙坡尾60号之十一从事餐饮服务，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款之规定，已构成未取得食品生产经营许可从事食品生产经营活动的违法行为。鉴于被执行人违法行为不具有从轻或从重处罚情节，符合一般处罚的情形。申请执行人根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款之规定，责令当事人改正上述违法行为，并作出处罚如下：1.没收违法所得178元；2.罚款65000元。被执行人应在收到行政处罚决定书之日起十五日内缴交罚款，逾期不缴纳罚款的，申请执行人可每日按罚款数额的百分之三加处罚款。
因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人于2017年7月10日作出涉案决定并送达被执行人因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2018年3月1日作出厦思市监催字〔2017〕134号行政决定履行催告书并送达被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定，未发现应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉、申请复议，亦未履行涉案决定确定的缴交罚没款及加处罚款的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市市场监督管理局于2017年7月10日作出的厦思市监处【2017】134号行政处罚决定书。
二、被执行人厦门燕禧餐饮管理有限公司应于本裁定书送达之日起十日向申请执行人厦门市市场监督管理局缴交罚没款65178元及加处罚款65000元，共计130178元；逾期未履行缴款义务的，本院将依法强制执行。
本案执行费1853元，由被执行人厦门燕禧餐饮管理有限公司负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 简振环
审 判 员 俞伟强
审 判 员 曹 玲
二〇一八年四月十九日
代书记员 温庭馨
附：本案所适用的法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执9147号
申请执行人昆山市玉山镇金源五金工具贸易商行，住所地江苏省昆山市玉山镇红峰新村25幢106室，组织机构代码L0385669-1，经营业主罗源生，男，1977年9月26日生，汉族，住所地江西省赣州市。
被执行人昆山耐锐克精密刀具有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇恒龙国际机电五金市场1号楼288室，组织机构代码06020565-7。
法定代表人黄亮亮，该公司负责人。
申请执行人昆山市玉山镇金源五金工具贸易商行与被执行人昆山耐锐克精密刀具有限公司买卖合同纠纷执行一案，江苏省昆山市人民法院（2015）昆花商初字第00344号民事判决书已发生法律效力，因被执行人昆山耐锐克精密刀具有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人昆山市玉山镇金源五金工具贸易商行向本院申请执行，申请执行标的为人民币48285.35元及利息，并由被执行人负担案件执行费。本院于2016年11月22日立案执行，并向被执行人昆山耐锐克精密刀具有限公司发出执行令。
在执行过程中，本院依法查询被执行人昆山耐锐克精密刀具有限公司名下银行存款、房产、土地、车辆等财产信息。经相关协助部门反馈，被执行人昆山耐锐克精密刀具有限公司名下暂无可供执行的财产。
另，申请执行人昆山市玉山镇金源五金工具贸易商行经营者罗源生称被执行人昆山耐锐克精密刀具有限公司已经倒闭，亦无被执行人可供执行的其他财产线索提供。现被执行人昆山耐锐克精密刀具有限公司及其法定代表人黄亮亮已被列入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话记录等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。现被执行人名下暂无可供执行的财产，故本次执行程序应当终结，本次执行程序终结后，被执行人仍负有清偿本案债务的法律义务，若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2015）昆花商初字第00344号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人昆山市玉山镇金源五金工具贸易商行可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 徐小艾
代理审判员 王缀成
人民陪审员 高晓娴
二〇一七年五月十五日
书 记 员 钱飞帆
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1972民初5564号
原告：谭宏林，男，壮族，1971年12月3日出生，住广西钦州市。
委托代理人：张必委，广东鼎能律师事务所律师。
被告：利丰雅高包装印刷（东莞）有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇金桔村。统一社会信用代码为91441900617476762B。
法定代表人：卢建章，该公司董事长。
委托代理人：蔡志明，广东林德律师事务所律师。
委托代理人：肖晓月，广东林德律师事务所辅助人员。
原告梁文定诉被告利丰雅高包装印刷（东莞）有限公司劳动争议一案,本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审判员 邝小敏
二〇一六年九月十四日
书记员 卢楚怡
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0322民初1391号
原告许淑平，女，1967年2月3日出生，汉族，现住梨树县。
被告郑超，男，36岁，汉族，现住梨树县。
原告许淑平与被告郑超房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告许淑平到庭参加诉讼，被告郑超经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许淑平诉称：2014年4月7日经中间人许福介绍，被告郑超三间砖挂面房和前后院作价20000元出卖给原告，原告已付卖房款19000元，等郑超把房照更名过户到原告名下，再付给被告1000元，中间人许福，有房屋买卖协议为证。2014年秋原告打工回来，找被告要求房屋过户，后来听被告说：“许福已经给了被告1000元的押金，房照办到许福名下了”。要求被告返还原告卖房款人民币19000元，并支付利息3600元，合计22600元，诉讼费由被告负担。
郑超经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未答辩。
审理查明：2014年4月7日被告郑超与原告许淑平签订三间砖挂面房和前后院房屋买卖协议，约定原告给付被告郑超人民币20000元，原告已付卖房款19000元，中间人许福，2014年被告郑超将该房屋卖给许福，房照办到许福名下了。
本院认定的证据为：买房协议一份，郑超将位于梨树县金山乡三合屯五社三间砖挂面房和前后院作价20000元卖给许淑平，房照由郑超协助办理过户手续，押金1000元，办完房照一次交齐，证明郑超是卖方徐福是中间人，交付19000元现金，被告又将该房屋转让给许福了。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”。原告许淑平与被告郑超房屋买卖事实存在，被告郑超后将该房屋又转让给许福，并落户在许福名下，该房屋买卖协议已经继续履行不能，被告郑超行为构成违约。被告郑超应返还原告许淑平购房款19000元，被告郑超于2014年4月7日应给付原告许淑平购房款19000元的中国人民银行同期贷款利息至本判决书执行完毕之日。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告郑超给付原告许淑平购房款19000元；
二、被告郑超于2014年4月7日给付原告许淑平购房款19000元的中国人民银行同期贷款利息至本判决书执行完毕之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费182元，由被告郑超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 赵艳江
二〇一七年六月十二日
书记员 华伟东
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0114民初2277号
原告：陈卫星，1960年8月10日生，住南京市建邺区。
委托诉讼代理人：杨龙辉，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告：袁青会，1986年9月2日生，住南京市栖霞区。
被告：南京安昱智能科技有限公司，统一社会信用代码9132010571628976X0，住所地在南京市建邺区新安江街99号327室。
法定代表人：姚某，该公司总经理。
原告陈卫星与被告袁青会、被告南京安昱智能科技有限公司（以下简称安昱公司）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。
原告陈卫星诉称，2016年7月28日，原告陈卫星与被告袁青会、案外人杨某、案外人姚某签订《合作协议书》，约定原告陈卫星将其在安昱公司的股权部分转让给被告袁青会及案外人杨某、案外人姚某。2016年10月11日，被告安昱公司全体股东召开股东会，决议原告陈卫星退出公司，其原有股权分别转让给被告袁青会、案外人杨某；约定原告陈卫星于2016年10月15日分别与被告袁青会及案外人杨某签订《股权代持协议》，工商变更手续时，三方必须无条件配合办理工商变更手续，如违约需分别支付守约方20万元。另被告安昱公司承诺于2016年11月30日前支付原告陈卫星补偿款4.4万元。经原告陈卫星多次催告，被告袁青会、被告安昱公司仍没有配合签订《股权代持协议》、没有办理工商变更登记手续，没有支付价款。原告陈卫星诉请本院判令，被告袁青会给付原告陈卫星股权转让价款29.7万元并支付违约金20万元，被告安昱公司对被告袁青会的债务承担共同给付责任。
经审查，本院认为，原告陈卫星诉请两被告支付股权转让价款及违约金，本案系股权转让合同纠纷。根据原告陈卫星起诉时所提交证据材料，双方之间没有约定管辖，本案应根据被告住所地或者合同履行地确定管辖。
如依据合同履行地确定管辖，原告陈卫星提交的证据中没有合同履行地的相关约定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。原告陈卫星诉请被告方支付股权转让价款，其为接收货币一方，其住所地应为合同履行地，原告陈卫星住所地在南京市XXX区XX室，故南京市建邺区人民法院对本案具有管辖权。
如依据被告住所地确定管辖，被告袁青会户籍地为南京市××街道××号，南京市栖霞区人民法院对本案具有管辖权；被告安昱公司住所地在南京市XX区××街道××室，原告陈卫星虽然提交被告安昱公司实际经营地在南京市雨花台区花神科技园3栋C区，但经本院至该地址送达后发现，被告安昱公司现实际经营地址并不在此处，不能以该地址作为被告安昱公司的实际经营地址确认管辖。
综上，本案合同履行地、被告住所地均不在本院管辖范围，本院对该案不具有管辖权。而南京市栖霞区人民法院、南京市建邺区人民法院对本案均具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
本案移送至南京市栖霞区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 吴文丽
二〇一七年五月二十二日
法官 助理 顾正麟
见习书记员 熊洪毅
山东省沂南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沂南刑初字第233号
公诉机关沂南县人民检察院。
被告人邱某某，男，1972年4月7日出生，汉族，2015年3月1日因涉嫌交通肇事罪被沂南县公安局刑事拘留，同年3月3日被取保候审。
辩护人徐亮厚，山东方慧律师事务所律师。
沂南县人民检察院以沂检公诉刑诉（2015）203号起诉书，指控被告人邱某某犯交通肇事罪一案，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案，沂南县人民检察院指派检察员闫敬礼、王晓出庭支持公诉。被告人邱某某及其辩护人徐亮厚到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年2月28日18时许，被告人邱某某驾驶鲁QXXX**号小型轿车沿省道229线由西向东行驶至43公里路段时，将路上行人胡某某撞倒，造成胡某某受伤，后经医院抢救无效死亡，车辆损坏的交通事故。经事故原因分析认定，被告人邱某某在此次事故中应承担该事故的全部责任。庭审后被告人与被害人亲属达成赔偿协议，取得被害人亲属谅解。
上述事实，被告人邱某某在庭审过程中亦无异议，无辩解意见。并有被告人邱某某的供述，证人丁某某、刘某某的证言，现场勘验检查辨认笔录，法医尸检报告，车辆技术、痕迹检验笔录，道路交通事故认定书，扣押物品清单，机动车驾驶证、行驶证及身份证复印件，案件侦破情况说明等证据证实。
本案事实清楚，证据确定充分，足以认定。
本院认为，被告人邱某某违反道路交通管理法规，因而发生交通事故致一人死亡，负事故的全部责任，其行为危害公共安全，构成交通肇事罪，应当追究刑事责任，公诉机关指控成立。辩护人关于被告人邱某某案发后报警并在现场等候处理，系自首；庭审时认罪态度较好；积极赔偿被害人经济损失，取得被害人亲属谅解的辩护意见，符合事实和法律规定，本院予以支持，依法可对被告人邱某某从轻处罚。被告人邱某某系过失犯罪，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，符合适用缓刑的法定条件，依法可对被告人适用缓刑。但其应到山东省临沂市沂南县司法局接受社区矫正，在此期间，应遵守法律、法规，积极参加社区公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、七十二条、六十七条之规定，判决如下：
被告人邱某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宗保山
审 判 员 薛 丽
人民陪审员 刘英杰
二〇一五年七月三十日
书 记 员 朱启艳
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执1991号之一
申请执行人：黄红英，女，1984年2月4日生，汉族，抚州市人，住江西省抚州市广昌县。
被执行人：冯玮，男，1970年5月3日生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市东湖区。
本院于2017年5月8日作出的（2017）赣0102民初1176号民事调解书已经发生法律效力，判令被执行人冯玮应归还申请执行人黄红英货款2万元（2017年7月、8月），根据申请执行人的执行申请，本院于2017年9月5日立案执行。
本院在执行过程当中，暂未查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，因被执行人短期内无可供执行的财产，本案本次执行程序可予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0102民初1176号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 程伟明
审 判 员 朱金辉
人民陪审员 魏 彪
二〇一七年十二月六日
书 记 员 魏 峥
南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0102执1991号申请执行人：黄红英，女，1984年2月4日生，汉族，抚州市人，住江西省抚州市。被执行人：冯玮，男，1970年5月3日生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市东湖区。本院作出的（2017）赣0102民初1176号民事调解书已经发生法律效力，判令被执行人冯玮归还申请执行人黄红英货款2万元（2017年7月、8月），支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件执行费200元（暂计）。现被执行人至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人冯玮银行存款20200元及相应利息；二、如被执行人冯玮的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱金辉二〇一七年九月七日书记员  杨 佳
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金武商初字第535号
原告：邵忠华，男，1964年9月3日出生，汉族，农民，住
武义县白洋街道上邵村后厅巷5号。
委托代理人：朱国明，浙江五义律师事务所律师。
被告：董云富，农民，住
武义县白姆乡董处村后山巷6号。
原告邵忠华为与被告董云富民间借贷纠纷一案，于2009年7
月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员杨
建华独任审判，后因被告董云富下落不明，无法直接送达法律
文书，于同年7月30日转为普通程序进行审理，同年11月2日公
开开庭审理了本案。原告邵忠华的委托代理人朱国明到庭参加
诉讼，被告董云富经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结
。
原告邵忠华诉称，2007年7月11日，被告董云富因经营所需
向原告借款30000元，出具借条一份，言定借期3个月，利息按
银行同期贷款利率的四倍计算，如诉讼则承担一切诉讼及代理
费用。但借款到期后，原告多次向被告催讨，未果。故诉至本
院，请求法院判令被告立即归还原告借款本金30000元并支付利息（利息从2007年7月11日起按月利率2%的标准计算至清偿
之日止），并由被告承担本案的一切诉讼费用。
原告邵忠华为证明其主张，提交了如下证据：被告董云富
于2007年7月11日出具的借条1份，证明被告董云富向原告借款
30000元并约定还款期限及利息的事实。
被告董云富未作答辩，亦未提交证据。
经庭审调查核实，借条上有被告董云富的签名与指印，其
内容与原告陈述相一致，本院认定其真实可信，具有证明力。
综上，本院认定本案事实如下：被告董云富于2007年7月11
日向原告借款30000元，出具借条一份，并约定借款期限为2个
月，借款利息为同期银行贷款利率的四倍。至今分文未还。
本院认为，原告邵忠华与被告董云富之间的借贷关系，系
双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告
董云富在取得借款后，未及时履行还款义务，已构成违约，应
承担相应的民事责任。原、被告约定的借款利息未超出银行同
类贷款利率的四倍，依法应予以支持。故原告邵忠华要求被告
董云富归还借款本金及利息的诉讼请求合理、合法，本院予以
支持。被告董云富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加
诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一
百三十条之规定，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和
国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告董云富于本判决生效后十日内归还原告邵忠华借款本
金30000元及利息（利息从2007年7月11日起按月利率2%的标准
计算至清偿之日止）。如果被告董云富未按本判决指定的期间履行给付金钱义务
，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元，由被告董云富负担，限本判决生效后十
日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费910元，款汇至金
华市财政局户，开户银行：中国农业银行金华市分行营业中心
，开户帐号：19×××37，或直接交浙江省金华市中
级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 杨建华
人民陪审员 徐世明
人民陪审员 项德华
二〇〇九年十一月二日
书 记 员 陈武鹦
附：
（2009）金武商初字第353号判决书
适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或
者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借
款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还
。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第八十四条
受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，
公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百三十条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可
中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行
人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的
，应当支付迟延履行金。
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1881执363号
申请人：宁国市人民法院，住所地安徽省宁国市宁阳大道。
法定代表人：袁凤影，院长。
被执行人：姚生刚，男，1988年7月13日出生于安徽省宁国市，汉族，小学文化，个体经营者，住宁国市港口镇西后街居民组230号。本院在执行被执行人姚生刚非法收购珍贵、濒危野生动物罪案件中，因被执行人暂无可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖1881刑初279号刑事判决书中民事部分的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 凤维新
人民陪审员 沈宣宁
人民陪审员 刘桂兰
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 郑 武
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第7429号
原告平安银行股份有限公司天津分行，住所天津市南开区南京路347、349号。
负责人周海良，行长。
委托代理人陆薇，该分行职员。
委托代理人崔文君，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被告计春梅。
我院受理原告平安银行股份有限公司天津分行与被告计春梅合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司天津分行于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司天津分行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告平安银行股份有限公司天津分行负担。
代理审判员 傅美兰
二〇一四年十二月四日
书 记 员 刘 路
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0422民特4号
申请人：李某，男，1990年11月15日出生，汉族,安徽省凤台县人，住安徽省凤台县。
申请人：赵某某，男，1974年11月19日出生，汉族，安徽省寿县人，住安徽省寿县。
本院于2017年2月8日立案受理申请人李某与赵某某关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因劳务合同纠纷一案，于2017年1月25日经寿县诉调对接人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、赵某某支付李某工资款5400元；二、支付方式：赵某某将所欠工资款在寿县人民法院诉调中心给付李某，并收回原欠条；三、此案一次性处理，双方别无其他纠纷。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人李某与赵某某于2017年1月25日经寿县诉调对接人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 余 培 培
二〇一七年二月八日
书记员 徐阳（代）
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第4811号
罪犯李昌仔，男，1973年2月18日出生，汉族，出生地广东省茂名市茂港区，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省茂名市茂港区人民法院于2011年12月25日作出（2011）茂港刑初字第158号刑事判决，以被告人李昌仔犯组织、领导黑社会性质组织罪、绑架罪、非法持有枪支罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪、强迫交易罪、开设赌场罪、妨害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币三万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2012年2月15日作出（2012）茂中法刑二终字第10号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2031年3月21日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯李昌仔在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月2日提出建议减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭对该案进行了审理，广东省肇庆市人民检察院派员出庭履行法律监督职责，并邀请人大代表出席参加旁听，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李昌仔在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2012年9月获得表扬；2013年2月获得表扬；2013年5月获得记功；2013年5月获得改造积极分子；2013年11月获得表扬；2014年5月获得表扬；罚金人民币三万元已全部缴纳。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李昌仔确有悔改表现的事实清楚，证据充分，能积极履行财产刑。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，但鉴于其属严重暴力犯，触犯四个以上罪名，两罪刑期在五年以上，同时也是黑恶势力犯罪的组织、领导者，对其减刑幅度依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李昌仔予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2030年11月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年一月二十日
书 记 员 莫振英
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港民初字第1552号
原告陈某某，男，1982年6月7日出生，汉族。
委托代理人王志坚、刘杏山，福建闽荣律师事务所律师、实习律师。
被告林某某，女，1982年8月16日出生，汉族。
本院在审理原告陈某某与被告林某某离婚纠纷一案中，因原告经本院通知后七日内既未预交案件受理费，也未向本院提出减、缓、免交案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十二条和最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告陈某某自动撤诉处理。
审判员 林勤富
二〇一四年九月十七日
书记员 刘 军
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。
本办法规定可以不交纳或者免予交纳诉讼费用的除外。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用诉讼费用交纳办法＞的通知》
第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港民初字第1552号
原告连云港国元物业管理有限公司，住所地：连云港市新浦区苍梧路龙河大厦九楼。
法定代表人赵义臣，经理。
委托代理人陈玮，
被告范杰。
本院在审理原告连云港国元物业管理有限公司与被告范杰物业服务合同纠纷一案中，原告连云港国元物业管理有限公司于2014年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告连云港国元物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审判员 杨庆宏
二〇一四年八月二十七日
书记员 张 冉
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申689号
再审申请人(一审原告，二审上诉人)：陈德玉。
被申请人(一审被告，二审被上诉人)：穆棱市运输有限责任公司。
法定代表人：朴学哲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张德筠，黑龙江牡大律师事务所律师。
再审申请人陈德玉因与被申请人穆棱市运输有限责任公司（以下简称穆棱穆棱运输公司）股东资格确认纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市中级人民法院（2016）黑10民终585号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈德玉申请再审称,一审判决认定陈德玉因经济原因没有入股，并离职数月与事实不附，缺乏证据证明。陈德玉在穆棱穆棱运输公司改制期间始终未表示放弃购买股权。陈德玉主张的优先购买权是针对整个闲置的197股股权的现状提出的，根据国家政策和企业改制的实际情况，陈德玉有优先购买权，原审未予支持错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。
本院经审查认为,陈德玉诉求之一为依法确认其认缴穆棱运输公司股权8股、出资8000元的优先购买权。陈德玉再审中主张具有优先购买权是基于穆棱运输公司改制时没有公开公司章程及回购闲置的197股股权。优先购买权是指特定人依照法律规定或合同约定，在出卖人出卖标的物于第三人时，享有的在同等条件优先于第三人购买的权利。优先购买权行使的前提是出卖人出卖标的物于第三人时，本案被穆棱运输公司并无出卖197股股份的意愿，陈德玉的优先购买权无从发生。穆棱运输公司系有限责任公司，具有独立法人人格，其有自己的法人内部治理结构，公司有依照自己的理性判断、管理自己的事务，包括平衡公司各相关主体的利益、设定入股条件、决定是否转让股份或向谁转让等解决公司纠纷的权利。这也是公司私法自治原则的体现。在无合同约定的情况下，法院不能强制干预公司将其股份转让给陈德玉。原审法院认为陈德玉该项诉请不具有可诉性并无不当。公司章程在公司注册登记时就已向社会公开，可以查阅，案涉公司章程第十三条载明“实行自愿入股”，陈德玉在公司改制期间未作出自愿入股的意识表示，原审未予支持亦无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈德玉再审申请。
审判长 王晓刚
审判员 刘 平
审判员 李 懋
二〇一七年五月十一日
书记员 陈秀玲
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申689号再审申请人(一审原告，二审上诉人)：陈德玉。被申请人(一审被告，二审被上诉人)：穆棱市运输有限责任公司。法定代表人：朴学哲，该公司董事长。委托诉讼代理人：张德筠，黑龙江牡大律师事务所律师。再审申请人陈德玉因与被申请人穆棱市运输有限责任公司（以下简称穆棱穆棱运输公司）股东资格确认纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市中级人民法院（2016）黑10民终585号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈德玉申请再审称,一审判决认定陈德玉因经济原因没有入股，并离职数月与事实不附，缺乏证据证明。陈德玉在穆棱穆棱运输公司改制期间始终未表示放弃购买股权。陈德玉主张的优先购买权是针对整个闲置的197股股权的现状提出的，根据国家政策和企业改制的实际情况，陈德玉有优先购买权，原审未予支持错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。本院经审查认为,陈德玉诉求之一为依法确认其认缴穆棱运输公司股权8股、出资8000元的优先购买权。陈德玉再审中主张具有优先购买权是基于穆棱运输公司改制时没有公开公司章程及回购闲置的197股股权。优先购买权是指特定人依照法律规定或合同约定，在出卖人出卖标的物于第三人时，享有的在同等条件优先于第三人购买的权利。优先购买权行使的前提是出卖人出卖标的物于第三人时，本案被穆棱运输公司并无出卖197股股份的意愿，陈德玉的优先购买权无从发生。穆棱运输公司系有限责任公司，具有独立法人人格，其有自己的法人内部治理结构，公司有依照自己的理性判断、管理自己的事务，包括平衡公司各相关主体的利益、设定入股条件、决定是否转让股份或向谁转让等解决公司纠纷的权利。这也是公司私法自治原则的体现。在无合同约定的情况下，法院不能强制干预公司将其股份转让给陈德玉。原审法院认为陈德玉该项诉请不具有可诉性并无不当。公司章程在公司注册登记时就已向社会公开，可以查阅，案涉公司章程第十三条载明“实行自愿入股”，陈德玉在公司改制期间未作出自愿入股的意识表示，原审未予支持亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈德玉再审申请。审判长  王晓刚审判员  刘 平审判员  李 懋二〇一七年五月十一日书记员  陈秀玲
河北省涞水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涞民初字第648号
原告冉敦建，男，1973年8月26日出生，土家族，重庆市酉阳县。
被告河北省涞水县红平钙粉厂。
负责人：郭永红，男，1971年5月17日出生，汉族，河北省满城县人。
被告叶付凤，女，1965年9月16日出生，汉族，河北省满城县，农民。
原告冉敦建与被告河北省涞水县红平钙粉厂郭永红、被告叶付凤劳务合同纠纷一案本院于2013年9月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员李新宇独任审理。并于2013年11月19日公开开庭进行了审理。原告冉敦建到庭参加了诉讼，被告河北省涞水县红平钙粉厂、被告叶付凤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冉敦建诉称，我于1990年2月从重庆市来到河北省满城县定居至今，在满城县从事刻石工作。二被告2007年开始在涞水县其中口乡南�村经营钙粉厂。2012年2月份，通过满城县被告的朋友介绍，我及我组织的另外三人到被告的涞水县红平钙粉厂干刻石工作，当时我和被告口头约定每半个月开一次工资，可是二被告言而无信，我们给二被告干了近半年时间，但是二被告只给我们开了一个月的工资5000元。可这5000元在2012年6月份又被二被告借了回去。后来被告不给我们开工资，我们也就不给他干了。经2012年7月11日结算，二被告欠我们工资28400元整。后经我多次催要，二被告始终未能给付，故向人民法院起诉，请求判令被告偿还拖欠我的工资28400元，并支付我为追讨此笔欠款的花费1600元，诉讼费用由被告承担。
被告河北省涞水县红平钙粉厂、被告叶付凤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提出答辩。
原告冉敦建为证明自己的主张，依法向法庭提供了如下证据：
证据一：涞水县工商行政管理局出具的被告涞�县红平钙粉厂工商登记一份，证明被告涞水县红平钙粉厂的主体身份。
证据二：原告冉敦建身份证复印件一份，证明原告冉敦建主体身份。
证据三：被告涞水县红平钙粉厂负责人郭永红、叶付凤书立并加盖涞水县红平钙粉厂公章的欠据两份，金额共计28400元，证明被告涞水县红平钙粉厂、叶付凤拖欠原告工资的事实。
因被告河北省涞水县红平钙粉厂、被告叶付凤未到庭参加诉讼，故亦未对原告提供的证据发表质证意见。本院认为，被告河北省涞水县红平钙粉厂、被告叶付凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的处分，应视为其放弃质证、抗辩权。原告向法庭提供的证据，符合有效证据的要件，其证明效力应予确认。同时可将其结合当事人陈述作为认定本案事实的依据。
根据当事人的陈述及认定的证据，本院确认本案事实如下：
原告冉敦建于1990年2月从重庆市来到河北省满城县定居，在满城县从事刻石工作。二被告2007年开始在涞水县其中口乡南款村经营钙粉厂。2012年2月份，原告冉敦建通过满城县被告的朋友介绍，原告冉敦建及其组织的另外三人到被告的涞水县红平钙粉厂从事刻石工作，当时原告冉敦建和被告涞水县红平钙粉厂、叶付凤口头约定每半个月结算一次工资，但原、被告双方并未按约定执行。原告冉敦建在二被告处工作了半年时间，二被告只给原告冉敦建结算了一个月的工资5000元。2012年6月份二被告又将其借了回去。2012年7月11日经原、被告双方结算，二被告共托欠原告工资28400元整（包括借回的5000元），并由二被告为原告冉敦建书立了欠据，且加盖了涞水县红平钙粉厂公章。后经原告多次催要，二被告始终未能给付。原告与2013年9月4日向本院起诉，请求判令被告偿还工资28400元�并支付追讨此笔欠款的花费1600元，诉讼费用由被告承担。
本院认为，原、被告之间的劳务雇佣关系成立且合法有效，在原告提供劳务后，被告应按结算及时支付原告劳务报酬。经双方结算，被告涞水县红平钙粉厂、叶付凤尚欠原告劳务工资28400元，并出具了欠条，事实清楚，证据确凿，该款应予给付。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告冉敦建要求被告支付讨债费用1600元的诉讼请求，因其未能提供相应证据证明，其应承担举证不能的后果，故本院对于其要求被告支付讨债费用的诉讼请求不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
一、被告涞水县红平钙粉厂、被告叶付凤支付原告冉敦建工资28400元，限判决生效后十日内付清。
二、被告涞水县红平钙粉厂、被告叶付凤互负连带清偿责任。
三、驳回原告冉敦建其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告涞水县红平钙粉厂、被告叶付凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李新宇
二〇一三年十一月十九日
书记员 白 菊
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涞民初字第648号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涞源县支行，住所地涞源县。
负责人龙冬，该支行行长。
委托代理人岳大勇，河北凉城律师事务所律师。
被告赵华，男，住河北省涞源县。
被告李根锁，男，住河北省涞源县。
被告受焕忠，女，住河北省涞源县。
被告龙昌，男，住河北省涞源县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涞源县支行诉被告赵华、李根锁、受焕忠、龙昌金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涞源县支行的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涞源县支行撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告负担。
审判员 赵玉来
二〇一三年九月二十九日
书记员 李海洋
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖行终844号
上诉人（一审原告）合肥市新站区瑶海社区勤劳村社居委南李、北李、刘郢、张郢、赵南、赵北、宣南、宣北、史小郢、高前、高后、宣岗村民组。
诉讼代表人徐光海，男，1942年5月3日出生，住所地安徽省合肥市瑶海区。
诉讼代表人李明胜，男，汉族，1972年6月1日出生，住所地安徽省合肥市瑶海区。
诉讼代表人高以根，男，汉族，1963年5月2日出生，住所地安徽省合肥市瑶海区。
被上诉人（一审被告）合肥市人民政府，住所地合肥市东流路100号。
法定代表人凌云，该市市长。
被上诉人（一审被告）合肥市国土资源局，住所地合肥市怀宁路1800号国土规划大厦。
法定代表人储昭海，该局局长。
合肥市新站区瑶海社区勤劳村社居委南李、北李、刘郢、张郢、赵南、赵北、宣南、宣北、史小郢、高前、高后、宣岗村民组（以下简称南李等12个村民组）因诉合肥市人民政府、合肥市国土资源局不履行法定职责一案，不服合肥市中级人民法院(2017)皖01行初80号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
南李等12个村民组向一审法院起诉称，勤劳村约2000亩集体土地于2003年陆续被征收、征用，但集体经济组织没有领到土地补偿费。因土地补偿费对本村集体经济组织成员的生活、生产、发展产生重大影响，根据《中华人民共和国土地管理法》第50条规定，由勤劳村三名代表向合肥市申请复核。由于合肥市政府委托市国土资源局对勤劳村申请复核代表要求的土地补偿费没有作出回答，而《土地管理法》第47条明确规定，征用、征收集体土地，必须将土地补偿费等及时足额发放到集体经济组织或个人，而合肥市政府并没有依照安徽省制定的标准执行。故提起诉讼，请求合肥市人民政府、合肥市国土资源局履行发放土地补偿费职责。
一审法院审理查明，申请人徐光海、李明胜、高以根等不服新站综合开发试验区管委会作出的《关于徐光海等人信访事项的复查意见》，向合肥市人民政府提出复核申请。合肥市人民政府作出合访核字〔2015〕139号《关于徐光海等信访事项的复核意见》，认为依据当时适用的《合肥市征用集体所有土地暂行办法》，土地补偿费不直接发放给被征地农户个人，瑶海社区勤劳社居委已按照文件要求将青苗和安置补助费用发放到位。因此，对申请人提出的“要求发放土地补偿费”的诉求依法不予支持。根据国务院《信访条例》第三十二条第一款第（三）项之规定，维持原复查意见。
一审法院另查明，2003年，瑶海社区勤劳社居委赵南、赵北、南李等12个村民组先后进行征地拆迁，并于2005年底进行了回迁安置。瑶海社区勤劳社居委依据当时适用的《合肥市征用集体所有土地暂行办法》，对被征地农民发放了青苗补偿费和安置补助费，依据《关于印发<合肥市被征地农民养老办法>的通知》，为13个村民组符合征地安置人口申报办理了被征地农民养老保障。
一审法院认为，《信访条例》第三十四条、第三十五条规定：“信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查”，“信访人对复查意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内向复查机关的上一级行政机关请求复核”，“信访人对复核意见不服，仍然以同一事实和理由提出投诉请求的，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理”。本案中，南李等12个村民组代表人徐光海等人因要求发放土地补偿费向新站综合开发试验区管委会申请信访复查，信访复查机关对其提出的诉求不予支持。徐光海等人不服新站综合开发试验区管委会作出的信访复查意见，向合肥市人民政府提出复核申请。合肥市人民政府作出了信访复核意见，维持原复查意见。根据《信访条例》的上述规定，对于南李等12个村民组（信访人）以相同的事实和理由提起的诉讼，不应属于人民法院行政诉讼的受理范围。另外，本案所涉集体土地于2003年被征收，2005年底进行了回迁安置，南李等12个村民组村民已于同期领取了青苗补偿费和安置补助费，现仍以发放土地补偿费为由提起行政诉讼，显已超过起诉期限。综上，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（二）项之规定，裁定驳回原告的起诉。
南李等12个村民组上诉称，其12个村民组具备原告主体资格，因通过信访程序得知勤劳村土地已全部征用，虽安置补助费和青苗补偿费已基本领取，但唯独对12个村民组村民生产、生活产生重大影响的土地补偿费却一直未支付给上诉人，违反了相关法律法规规定。请求撤销合肥市中级人民法院(2017)皖01行初80号行政裁定，并依法改判。
本院认为，行政诉讼的起诉期限是指公民、法人或者其他组织认为行政机关及其工作人员的行政行为侵犯其合法权益向人民法院提起行政诉讼的法定期间，当事人只有在法定期间内提起诉讼，才有可能获得司法救济。行政诉讼起诉期限的规定，目的在于促使公民、法人或者其他组织尽快通过诉讼程序保障自己的合法权益，尽快维持和恢复行政管理秩序。起诉期限是法定的起诉条件之一，超过起诉期限将丧失进入实体审查的程序权利。
根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，南李等12个村民组涉案集体土地已于2003年被征收，并于2005年底进行了回迁安置，南李等12个村民组村民已于同期领取了青苗补偿费和安置补助费。现南李等12个村民组认为合肥市人民政府、合肥市国土资源局未履行集体土地补偿费发放职责，于2017年2月23日提起行政诉讼,显已超过法定起诉期限。
综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定驳回南李等12个村民组起诉并未违反法律规定，上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 辉
审 判 员 王新林
审 判 员 朱达远
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 王 劲
书 记 员 潘玉丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖行终844号上诉人（一审原告）合肥市新站区瑶海社区勤劳村社居委南李、北李、刘郢、张郢、赵南、赵北、宣南、宣北、史小郢、高前、高后、宣岗村民组。诉讼代表人徐光海，男，1942年5月3日出生，住所地安徽省合肥市瑶海区。诉讼代表人李明胜，男，汉族，1972年6月1日出生，住所地安徽省合肥市瑶海区。诉讼代表人高以根，男，汉族，1963年5月2日出生，住所地安徽省合肥市瑶海区。被上诉人（一审被告）合肥市人民政府，住所地合肥市东流路100号。法定代表人凌云，该市市长。被上诉人（一审被告）合肥市国土资源局，住所地合肥市怀宁路1800号国土规划大厦。法定代表人储昭海，该局局长。合肥市新站区瑶海社区勤劳村社居委南李、北李、刘郢、张郢、赵南、赵北、宣南、宣北、史小郢、高前、高后、宣岗村民组（以下简称南李等12个村民组）因诉合肥市人民政府、合肥市国土资源局不履行法定职责一案，不服合肥市中级人民法院(2017)皖01行初80号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。南李等12个村民组向一审法院起诉称，勤劳村约2000亩集体土地于2003年陆续被征收、征用，但集体经济组织没有领到土地补偿费。因土地补偿费对本村集体经济组织成员的生活、生产、发展产生重大影响，根据《中华人民共和国土地管理法》第50条规定，由勤劳村三名代表向合肥市申请复核。由于合肥市政府委托市国土资源局对勤劳村申请复核代表要求的土地补偿费没有作出回答，而《土地管理法》第47条明确规定，征用、征收集体土地，必须将土地补偿费等及时足额发放到集体经济组织或个人，而合肥市政府并没有依照安徽省制定的标准执行。故提起诉讼，请求合肥市人民政府、合肥市国土资源局履行发放土地补偿费职责。一审法院审理查明，申请人徐光海、李明胜、高以根等不服新站综合开发试验区管委会作出的《关于徐光海等人信访事项的复查意见》，向合肥市人民政府提出复核申请。合肥市人民政府作出合访核字〔2015〕139号《关于徐光海等信访事项的复核意见》，认为依据当时适用的《合肥市征用集体所有土地暂行办法》，土地补偿费不直接发放给被征地农户个人，瑶海社区勤劳社居委已按照文件要求将青苗和安置补助费用发放到位。因此，对申请人提出的“要求发放土地补偿费”的诉求依法不予支持。根据国务院《信访条例》第三十二条第一款第（三）项之规定，维持原复查意见。一审法院另查明，2003年，瑶海社区勤劳社居委赵南、赵北、南李等12个村民组先后进行征地拆迁，并于2005年底进行了回迁安置。瑶海社区勤劳社居委依据当时适用的《合肥市征用集体所有土地暂行办法》，对被征地农民发放了青苗补偿费和安置补助费，依据《关于印发的通知》，为13个村民组符合征地安置人口申报办理了被征地农民养老保障。一审法院认为，《信访条例》第三十四条、第三十五条规定：“信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查”，“信访人对复查意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内向复查机关的上一级行政机关请求复核”，“信访人对复核意见不服，仍然以同一事实和理由提出投诉请求的，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理”。本案中，南李等12个村民组代表人徐光海等人因要求发放土地补偿费向新站综合开发试验区管委会申请信访复查，信访复查机关对其提出的诉求不予支持。徐光海等人不服新站综合开发试验区管委会作出的信访复查意见，向合肥市人民政府提出复核申请。合肥市人民政府作出了信访复核意见，维持原复查意见。根据《信访条例》的上述规定，对于南李等12个村民组（信访人）以相同的事实和理由提起的诉讼，不应属于人民法院行政诉讼的受理范围。另外，本案所涉集体土地于2003年被征收，2005年底进行了回迁安置，南李等12个村民组村民已于同期领取了青苗补偿费和安置补助费，现仍以发放土地补偿费为由提起行政诉讼，显已超过起诉期限。综上，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（二）项之规定，裁定驳回原告的起诉。南李等12个村民组上诉称，其12个村民组具备原告主体资格，因通过信访程序得知勤劳村土地已全部征用，虽安置补助费和青苗补偿费已基本领取，但唯独对12个村民组村民生产、生活产生重大影响的土地补偿费却一直未支付给上诉人，违反了相关法律法规规定。请求撤销合肥市中级人民法院(2017)皖01行初80号行政裁定，并依法改判。本院认为，行政诉讼的起诉期限是指公民、法人或者其他组织认为行政机关及其工作人员的行政行为侵犯其合法权益向人民法院提起行政诉讼的法定期间，当事人只有在法定期间内提起诉讼，才有可能获得司法救济。行政诉讼起诉期限的规定，目的在于促使公民、法人或者其他组织尽快通过诉讼程序保障自己的合法权益，尽快维持和恢复行政管理秩序。起诉期限是法定的起诉条件之一，超过起诉期限将丧失进入实体审查的程序权利。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，南李等12个村民组涉案集体土地已于2003年被征收，并于2005年底进行了回迁安置，南李等12个村民组村民已于同期领取了青苗补偿费和安置补助费。现南李等12个村民组认为合肥市人民政府、合肥市国土资源局未履行集体土地补偿费发放职责，于2017年2月23日提起行政诉讼,显已超过法定起诉期限。综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定驳回南李等12个村民组起诉并未违反法律规定，上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 辉审 判 员  王新林审 判 员  朱达远二〇一七年十一月二十三日法官助理  王 劲书 记 员  潘玉丹附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖南省茶陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0224行初29号
原告：谭元桃，男，1955年3月24日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县
被告：茶陵县秩堂镇人民政府。
法定代表人：郭武平，镇长。
被告：茶陵县秩堂镇锡田村委会。
负责人：曾斌华，村委会主任。
第三人：吴牙仔，男，汉族，茶陵县人，住湖南省茶陵县。
第三人：吴发连，男，汉族，茶陵县人，住湖南省茶陵县。
原告谭元桃诉被告茶陵县秩堂镇人民政府、茶陵县秩堂镇锡田村委会、第三人吴牙仔、吴发连不服乡政府处理纠纷一案，于2017年12月13日向本院提起行政诉讼。本院受理后，在审理过程中，原告谭元桃自身实际考虑为由于2018年4月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告谭元桃持上述理由向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告谭元桃撤回起诉。
本案不收取案件受理费。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谭剑阁
人民陪审员 龙月宝
人民陪审员 李 之
二〇一八年四月十九日
书 记 员 胡玉蓉
附：法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。