wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市平谷区人民法院
民 � � � 判 决 书
（2016）京0117民初6607号
原告：施义，男，1936年10月3日出生。
原告：许书英，女，1937年11月25日出生。
原告：朱×，女，2003年5月1日出生。
原告兼原告朱×法定代理人：朱佰龙，男，1976年9月17日出生。
四原告委托诉讼代理人:唐泽光，北京市金栋律师事务所律师。
被告：北京市金尚祥自行车商店。经营场所：北京市平谷区平谷镇新平东路**号。
经营者：王福春，男，1965年2月14日出生。
被告：天津飞踏自行车有限公司，住所地天津市北辰经济开发区双辰北路6号。
法定代表人：姚江，董事长。
委托诉讼代理人：邓妍，天津律云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李明，天津律云律师事务所律师。
原告施义、许书英、朱×、朱佰龙与被告北京市金尚祥自行车商店（以下简称金尚祥商店）、天津飞踏自行车有限公司（以下简称飞踏公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告施义、许书英、朱×的委托代理人唐泽光、原告朱佰龙及其委托诉讼代理人唐泽光、被告金尚祥商店经营者王福春、被告飞踏公司委托诉讼代理人邓妍、李明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、要求二被告连带赔偿原告死亡赔偿金（1057180-50000）*20%即201436元、丧葬费（42519*20%）即8503.8元、被抚养人生活费（183210*20%）即36642元、交通费（1500*20%）即300元、车辆损失1980元，合计248861.8元；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年1月20日，施国兰自金尚祥商店购买捷马牌电动自行车一辆（车架号022421403780880），车辆制造商是飞踏公司。2015年9月9日，施国兰骑车经过平谷区西高村西路林荫街南口时，被周长青驾驶的大货车撞倒致死。经交通队认定，周长青负事故主要责任，因施国兰骑行车辆符合GB7258-2012摩托车的规定，其驾驶了与准驾车型不符的两轮电动车（摩托车），负事故次要责任。经过平谷区法院判决，周长青所属公司和保险公司赔偿损失80%，另20%由施国兰自负。本案原告为施国兰的直系亲属。因二被告生产和销售的电动自行车不符合国家标准，被认定为机动车，从而导致施国兰承担了交通事故次要责任，导致其损害得不到全部赔偿和保护，给原告家庭造成直接损失，故诉至法院。
飞踏公司辩称：第一，我公司未看到涉案电动车的情况，原告亦未提供购车的发票，我方无法确认涉案车辆是我公司生产；第二，我公司生产电动自行车有严格的质量标准，均为合格产品，不存在质量问题。原告提出财产损害赔偿，应提供相应的证据证明我公司生产的产品存在质量问题；第三，施国兰驾驶了与准驾车型不符的车辆，因而承担20%的交通事故责任，该责任应该施国兰自担，与我公司无关。综上所述，我公司不同意赔偿原告的经济损失。
金尚祥商店辩称：我商店的答辩意见与飞踏公司一致。
本院经审理认定事实如下：施义和许书英之女、朱佰龙之妻、朱×之母施国兰于2015年9月9日8时54分驾驶无号牌的二轮电动车与周长青驾驶的重型自卸货车发生交通事故。施国兰所骑的两轮电动车经鉴定为摩托车，北京市公安局平谷分局交通支队认定，施国兰驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的二轮电动车（摩托车），与本起道路交通事故的发生有因果关系，是事故发生的次要原因，确定周长青负本次事故�要责任，施国兰负次要责任。后原告起诉周长青、北京欣汇峰机械设备租赁有限公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市平谷支公司要求赔偿，本院于2016年6月27日作出判决，确定施国兰自担20%的责任，即自行承担各项损失246881.8元
原告主张施国兰事发时所骑二轮电动车系2015年1月20日自金尚祥商店购买，并提交了购买捷马电动车收据（复印件）、发票、金尚祥商店出具的证明、合格者、电动自行车用户手册，二被告对前述证据的真实性不认可，但前述证据已形成证据链，可以证实施国兰从金尚祥商店购买捷马电动自行车的事实。原告主张二被告生产和销售的自行车不符合国家标准，被认定为机动车，并提交了道路交通事故责任认定书、交通运输部公路科学研究所司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书（复印件），二被告对鉴定意见书不认可，但该意�书、责任认定书的内容被（2016）京0117民初3160号生效判决书做为证据使用，经本院核定，该复印件与原件核对无误，本院予以确认。综合前述证据，金尚祥商店出具的证明中载明的二轮电动车电机号与鉴定书一致，足以证明事故发生时施国兰所骑电动车与其从金尚祥商店购买的电动车为同一辆车。
本院认为，被告飞踏公司生产的涉案二轮电动车未经北京市工商管理机构许可，即在北京市市场销售；被告金尚祥商店在死者施国兰前去购买电动自行车时，将摩托车销售给施国兰，对施国兰未尽到充分的安全说明义务，致使施国兰不具有合法的驾驶摩托车的资格是认定施国兰交通事故责任的依据，故二被告应对原告的损失承担相应的赔偿责任。原告要求二被告承担连带赔偿责任，本院予以支持。应当指出，死者施国兰在购买电动自行车时，对所购车辆的性质未尽到审查义务，且在交通事故中亦存在一定过错，故应自行承担相应的损失。原被告各自承担的责任比例，本院根据原、被告的过错程度予以酌定。原告要求二被告赔偿车辆损失1980元之请求，因该损失在（2016）京0117民初3160号案件中已经就涉案车辆残值达成协议并获得赔偿，故原告此项主张属重复计算损失，对此，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十四条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告北京市金尚祥自行车商店、被告天津飞踏自行车有限公司于本判决生效后七日内，各赔偿原告施义、许书英、朱×、朱佰龙经济损失61720元；二被告相互承担连带责任；
二、驳回原告施义、许书英、朱×、朱佰龙其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千零三十二元，由原告施义、许书英、朱×、朱佰龙负担二千五百三十六元（已交纳）；由被告天津飞踏自行车有限公司、被告北京市金尚祥自行车商店各负担一千二百四十八元（限本判决生效后七日内交纳，二被告相互间承担连带责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵景立
人民陪审员 张守合
人民陪审员 田德芳
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 张小红
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0681民初4598号
原告（反诉被告）：浙江双堰建筑工程有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道东北路588号20楼。
法定代表人：章又立，任董事长。
委托诉讼代理人：王惠君，龙口市东莱第三法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：龙口市中天房地产有限公司，住所地龙口市黄城松岚苑枫情公寓2楼。
法定代表人：孙剑波，任董事长。
委托诉讼代理人：马志才，山东龙博律师事务所律师。
原告（反诉被告）浙江双堰建筑工程有限公司（以下简称双堰公司）与被告（反诉原告）龙口市中天房地产有限公司（以下简称中天公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。双堰公司的委托诉讼代理人王惠君、中天公司的委托诉讼代理人马志才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
双堰公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令中天公司支付工程质量保修金159899元；2、由中天公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年8月30日和2009年11月28日，中天公司将龙门花园二期工程的部分楼座和车库的土建、安装工程发包给我公司，并签订了《建设工程施工合同》。合同约定屋面防水工程质保期为5年（自竣工之日起计算），质保金为全部价款的3%，质保期满后14天内付清。涉案工程于2011年6月10日全部竣工。现5年质保期已满，但中天公司尚欠我公司159899元质保金。
中天公司辩称：一、双堰公司所诉欠其质保金为159889元，实际上应欠149889元。二、涉案工程竣工时间北区为2011年7月15日，南区为2011年11月24日，双堰公司所诉竣工时间为2011年6月10日与事实不符，其于2016年9月7日起诉时，离南区质保期满日2016年11月24日相差二、三个月时间。三、大量事实和证据证明，双堰公司施工的住宅楼和车库存在严重的屋面漏水现象，在质保期内不断有业主向物业公司及我公司反映、报修。尽管双堰公司也派人进行了维修，但大多是应付了事，根本解决不了漏水问题。有很多住宅楼和车库竟然每年都报修，但每年都漏水，尤其是29号、30号、38号和39号楼间两排车库屋面整体漏水，如不重新做防水处理，仅凭个别维修是毫无意义的。其中我公司已经出售的38号楼第48号车库因连续3年维修未果，业主反映强烈并向市长热线投诉，致使我公司不得不退回处理，但再无法继续销售，经济损失达10万元。由于双堰公司未履行保修义务，我公司不能也不应该向其支付质保金。双堰公司必须无条件将存在的施工质量问题维修或重作，合格后我公司方能支付质保金。
现提起反诉，请求判令反诉被告双堰公司立即对保修期内存在的房屋建筑质量问题予以维修。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2009年8月30日，中天公司与双堰公司签订《建设工程施工合同》。主要内容：中天公司将龙口市龙门花园二期工程第一标段28＃、29＃、30＃、36＃、37＃、38＃、39＃楼的土建安装工程发包给双堰公司施工。质量保修期从工程实际竣工之日算起。分单项竣工验收的工程，按单项工程分别计算质量保修期。屋面防水工程为5年。本工程双方约定工程质量保修金为施工合同价款的3%。发包人在质量保修期满后14天内将剩余保修金和利息返还承包人。
2009年11月28日，中天公司与双堰公司又签订《建设工程施工合同》。主要内容：中天公司将龙口市龙门花园二期24＃—27＃，32＃—35＃楼及5个连体车库的土建安装工程发包给双堰公司施工。质量保修期从工程实际竣工之日算起。分单项竣工验收的工程，按单项工程分别计算质量保修期。屋面防水工程为5年。本工程双方约定工程质量保修金为施工合同价款的3%。质量保修金的返还按招标文件规定执行。
上述合同订立后，各项工程均在2011年6月10日前竣工并通过了验收。
2011年11月24日，中天公司与双堰公司对2009年11月28日签订的《建设工程施工合同》中涉及的各分项工程分别签订了《建筑工程质量保修书》，均约定“从竣工验收合格的2011年11月24日起，施工单位按照有关法律、法规的规定和双方工程合同约定，承担本工程质量保修责任。”双堰公司对此予以认可，但认为2011年11月24日系包括其他配套设施整体完工的综合验收时间，而不是涉案工程的竣工验收时间。
涉案工程经验收并交付使用后，双方当事人对工程款的结算事宜未发生争议。
双堰公司向本院提交了龙门花园物业办公室于2016年6月25日出具的《证明》。主要内容为：“兹有浙江双堰建筑工程有限公司承建的龙口龙门花园二期工程，承建方按业主及物业公司要求保修到位，目前无新的渗漏等各类质量问题出现。”中天公司对该证明无异议。
中天公司主张其曾于2016年10月31日给双堰公司发过一封挂号《函》。内容为：“浙江双堰建建筑工程有限公司：你公司承建的龙门花园二期南区工程，其质保期接（即）将到期，现还余留维修项目迟滞未完成。北区虽然以满质保期，但留有不少漏水现象未彻底维修完成。就上述情况业主反映强烈，望贵公司安排专业人员及时维修，还给业主一个安心、舒适的家。注：具体维修部位详见龙门花园物业管理处提供的质量维修单（附件）。”双堰公司对此不予认可，称其未收到该函，认为中天公司仅凭该《国内挂号信函收据》，不能证明向本公司提出工程质量维修要求。
本案在审理中，中天公司曾向本院提交了《鉴定申请书》，要求本院委托鉴定机构对涉案楼间车库漏水问题的原因进行鉴定，但后又撤回鉴定申请。理由是工程需要维修的部位已有清单，只是双堰公司不予认可，认为已过保修期，但质量问题是确实存在的，质量鉴定申请应由双堰公司提出。
本案在审理中，双堰公司认可中天公司已给付质保金10000元，尚欠149889元。
本院认为：中天公司与双堰公司于2009年8月30日和2009年11月28日签订的《建设工程施工合同》合法有效，对双方均有法律约束力。当事人双方均认可中天公司欠双堰公司工程质量保修金149889元，本院予以认定。根据当事人签订的上述合同约定，双堰公司主张中天公司给付该欠款的条件已成就，对其诉讼请求本院予以支持。
中天公司提起反诉，请求双堰公司承担维修义务，由于双堰公司对中天公司提出的施工质量问题不予认可，且不同意承担维修义务，因此，中天公司应当承担举证义务，证明双堰公司施工的工程存在需要维修的质量问题，如果存在质量问题，应提出维修方案，可以自行维修或发包给其他单位维修，由双堰公司承担相应的维修费用，但中天公司未能举证，应当承担对其不利的法律后果，其反诉请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：
一、被告龙口市中天房地产有限公司于本判决生效后十日内给付原告浙江双堰建筑工程有限公司工程款149889元。
二、驳回原告浙江双堰建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
三、驳回反诉原告龙口市中天房地产有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3498元，由原告浙江双堰建筑工程有限公司承担200元，龙口市中天房地产有限公司承担3298元。反诉案件受理费50元，由反诉原告龙口市中天房地产有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 迟德能
人民陪审员 王连来
人民陪审员 郑丽英
二〇一七年九月十八日
书 记 员 王新怡
江西省兴国县人民法院
支 付 令
（2017）赣0732民督19号
申请人：中国电信股份有限公司兴国分公司。住所地：江西省兴国县潋江镇兴国大道15号。
法定代表人：刘名海，该公司总经理。
委托代理人：肖士文，男，1967年7月7日出生，汉族，江西省兴国县人，系中国电信股份有限公司兴国分公司员工，住江西省兴国县。
被申请人：刘福英，女，1980年6月27日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
申请人中国电信股份有限公司兴国分公司于2017年11月13日向本院申请支付令，申请人中国电信股份有限公司兴国分公司称，被申请人刘福英的电话（号码为1331948****），自2014年5月至2016年1月拖欠话费792.89元，同时提供申请人的业务登记单复印件、机打发票、客户信息登记表复印件、营业执照复印件等证据证实。现要求被申请人刘福英立即支付话费792.89元及滞纳金2296.80元(截止到2017年11月6日)，支付自2017年11月7日至话费缴清之日的滞纳金，申请费用由被申请人承担。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人刘福英应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人中国电信股份有限公司兴国分公司话费人民币792.89元,并支付滞纳金(滞纳金按国家电信有关规定，计算到付清之日止)。
本案申请费17元，由被申请人刘福英承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 邹万成
二〇一七年十一月十四日
书记员 李羚湲
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初10057号
原告：周平峰，女，1978年10月22日出生汉族，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：刘彬，浙江欧硕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金晓明，浙江欧硕律师事务所律师。
被告：李辰龙，男，1988年3月3日出生汉族，户籍所在地宁波市北仑区。
原告周平峰为与被告李辰龙民间借贷纠纷一案，于2017年8月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因需以公告方式向被告送达诉讼材料，本院于2017年9月20日将本案转为普通程序，组成合议庭审理。本案于2018年1月30日依法公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告周平峰诉请判令：一、被告返还原告借款25000元，并支付自2017年3月30日起至实际履行之日止按年利率24%计算的利息；二、被告支付原告律师费1500元。
被告李辰龙未作答辩。
本院经审理认定以下事实：2017年3月29日，被告李辰龙因需向原告借款，并向原告出具借条一份，载明：今向原告借到25000元，借款利息按年利率24%结算；借款人自愿承担为实现债权产生的一切费用（包括律师费）。同日，原告以现金形式将借款交付被告。被告李辰龙借款后至今分文未付。另查明，原告委托浙江欧硕律师事务所代理本案诉讼，并支出律师代理费1500元。
以上事实由原告提供的借条、委托代理合同、律师费发票各一份以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李辰龙于本判决生效后十日内返还原告周平峰借款本金25000元，并支付自2017年3月30日起至实际履行之日止按年利率24%计算的利息；
二、被告李辰龙于本判决生效后十日内支付原告周平峰律师费1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费463元，由被告李辰龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 李胜利
人民陪审员 徐祖国
人民陪审员 李富国
二〇一八年一月三十日
代书 记员 任俊辉
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执1074号
申请执行人廖鉴泉。
被执行人金国庆。
被执行人肖慧。
申请执行人廖鉴泉申请执行被执行人金国庆、肖慧民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0105民初3595号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人金国庆、肖慧存款人民币32万元，或扣留、提取被执行人金国庆、肖慧收入人民币32万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 邓平
二〇一七年四月十一日
代理书记员 曾胜
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0791民初2050号
原告：沈仲达，男，1982年1月9日生，汉族，住浙江省。
被告：刘栋洲，男，1983年3月4日生，汉族，住江西省赣州市蓉江新区。
原告沈仲达与被告刘栋洲买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈仲达到庭参加诉讼，被告刘栋洲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告货款5176元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告在江西省赣州市南康区经营沙发皮料业务，被告在南康区开办沙发厂，2015年被告分几次共欠原告沙发布料5176元，有被告收货单当作欠条为证。
被告刘栋洲未提供书面答辩意见。
经审理查明：2015年1月20日、2015年1月29日、2015年2月1日、2015年2月3日，被告分四次向原告购买沙发布料1753元、2598元、442元、383元。被告每次在购货单上签字，购货单均备注：“本票据客户签名后起欠条作用及法律责任”。被告在购买布料后并未支付货款，尚欠原告货款5176元。
以上事实由原告提供的四张购货单足以证实。
本院认为，原告与被告之间形成买卖合同关系。原告向被告提供了货物，被告应及时支付货款。被告未支付货款已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付货款5176元的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十一条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
限被告刘栋洲于本判决生效后十日内向原告沈仲达支付货款5176元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘栋洲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈煜龙
人民陪审员 赖树森
人民陪审员 傅芳胜
二〇一七年五月二十六日
代理书记员 赖晓江
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第3983号
原告王锋，男，1965年7月8日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告福建鑫海冶金有限公司，住所地福州滨海工业区。
法定代表人林立纯。
本院在审理原告王锋与被告福建鑫海冶金有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以被告已还款为由于2014年10月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，依法可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王锋撤回起诉。
案件受理费452元，由原告王锋负担。
代理审判员 李燕
二〇一四年十月二十日
书 记 员 杜军
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0211执16号
申请执行人：陈春谱。
被执行人：铁岭市鼎泰实业有限公司。
本院在执行陈春谱与铁岭市鼎泰实业有限公司劳动争议纠纷一案中，因本案申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 阮立群
执行员 蔡国华
执行员 苗延鹏
二〇一八年四月二十三日
书记员 蒋晓辉
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0211执16号申请执行人：陈春谱。被执行人：铁岭市鼎泰实业有限公司。本院在执行陈春谱与铁岭市鼎泰实业有限公司劳动争议纠纷一案中，因本案申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  阮立群执行员  蔡国华执行员  苗延鹏二〇一八年四月二十三日书记员  蒋晓辉
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0982执467号
申请执行人：福鼎市人民法院刑事审判庭，住所地福建省福鼎市。
被执行人：林世笔，男，1989年4月23日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市（无门牌），
本院在执行福鼎市人民法院刑事审判庭与林世笔罚金一案中，经查，林世笔在福建省农村信用社联合社账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0××?××〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结林世笔所有银行账户存款人民币3000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
代理审判员 林笑笑
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 林浩然
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
官方微信官方微博
PAGE
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0982执467号申请执行人：福鼎市人民法院刑事审判庭，住所地福建省福鼎市。被执行人：林世笔，男，1989年4月23日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市（无门牌），本院在执行福鼎市人民法院刑事审判庭与林世笔罚金一案中，经查，林世笔在福建省农村信用社联合社账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0××?××〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结林世笔所有银行账户存款人民币3000元，期限为一年。本裁定立即执行。代理审判员  林笑笑二〇一七年三月二十三日书 记 员  林浩然附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。官方微信官方微博
山东省滨州市滨城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）滨行查字第94号
申请滨州经济开发区人口与计划生育局。
法定代表人王俊杰，该局局长。
委托代理人刘金平，男。
被执行人许延宾。
被执行人兰玉华。
申请执行人滨州经济开发区人口和计划生育局向本院提出申请，要求审查执行其于2014年7月14日作出的滨开抚养费征字（2014）第43号社会抚养费征收决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人滨州经济开发区人口和计划生育局作出的具体行政行为合法性进行了审查。经查，申请执行人滨州经济开发区人口和计划生育局在查明被执行人许延宾、兰玉华实施了违法生育行为之后，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，于2014年7月14日，作出滨开抚养费征字（2014）第43号社会抚养费征收决定书，决定分别对被执行人许延宾、兰玉华违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费117800元，共计235600元。于2014年7月14日向被执行人送达。在法定期间内被执行人未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，该行政征收决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人滨州经济开发区人口和计划生育局作出的滨开抚养费征字（2014）第43号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
审判长 刘 静
审判员 赵 芳
审判员 张艳芳
二〇一四年十一月十二日
书记员 江雅洁
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬慈刑初字第944号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人李兰，农民，家住简阳市。2011年12月因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年。现因涉嫌犯故意伤害罪于2015年2月9日被慈溪市公安局刑事拘留，同年3月12日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
辩护人张昀，浙江金穗律师事务所律师，慈溪市法律援助中心指派。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2015）830号起诉书指控被告人李兰犯故意伤害罪，于2015年5月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员陈锡、被告人李兰及其辩护人张昀到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2013年3月22日23时许，被告人李兰与朱某彬（已判刑）二人在慈溪市观海卫镇福山村九号公馆门口聊天，被告人李兰与从九号公馆出来的罗某乙发生口角，进而扭打。朱某彬帮助被告人李兰追打对方，并持石块朝对方挥舞，又跑进九号公馆取了一把刀具转身返回，在朱某彬冲出九号公馆大门前，刀具被公馆内群众夺下，朱某彬空手冲出大门，参与殴打。在殴打过程中，被告人李兰在九号公馆外面持刀将罗某乙腹部捅伤。经法医学鉴定，罗某乙外伤致回肠破裂，行手术修补治疗，此伤构成重伤。
被告人李兰到案后，如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人李兰方已赔偿被害人罗某乙经济损失共计人民币5万元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人李兰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人罗某乙的陈述、证人岑某甲、罗某甲、韦某、蒙某、岑某乙、陈某、魏某的证言笔录、同案犯朱某彬的供述、辨认笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定书及复核意见、病历资料及伤势照片、人民调解协议书、谅解书、情况说明、刑事判决书、到案经过及被告人李兰的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人李兰的量刑幅度为有期徒刑三年三个月至有期徒刑四年六个月。
本院认为，被告人李兰伙同他人故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李兰在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人李兰到案后能如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法予以从轻处罚。被告人李兰系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人张昀请求对被告人李兰从轻处罚的相关合理辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李兰犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月9日起至2018年5月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 益 平
代理审判员 徐 杰 丰
人民陪审员 周 金 海
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 谢玲玲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初15569号
原告白胜利，男，汉族，1990年1月20日出生，住郑州市。
委托代理人姜辰亮，郑州市大学路法律服务所法律工作者。
被告河南天盛景观规划设计院有限公司，住所地郑州市金水区健康路3号5层，统一社会信用代码：91410105777959261W。
法定代表人李群，执行董事兼总经理。
本院在审理原告白胜利诉被告河南天盛景观规划设计院有限公司劳动争议纠纷一案中，原告白胜利申请撤回对被告河南天盛景观规划设计院有限公司的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告白胜利申请撤回对被告河南天盛景观规划设计院有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告白胜利负担。
审判员 胡亚芹
二〇一七年八月八日
书记员 李 军
湖南省武冈市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0581执658号
申请人周华英，女，1963年10月16日出生，汉族。
被执行人罗丽琼，女，1963年11月18日出生，汉族。
被执行人肖硕良，男，1961年1月21日出生，汉族。
申请执行人周华英与被执行人罗丽琼、肖硕良民间借贷纠纷一案，武冈市人民法院作出的（2017）湘0581民初1089号民事调解书于2017年7月17日通过自动履行方式执结。
特此通知
执 行 员 李永华
二〇一七年七月十七日
代理书记员 彭 向
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终6145号
上诉人（原审被告）：云南建安水电工程建设监理有限公司，住所地：云南省昆明市人民中路丰园大厦18楼。
法定代表人：吴利敏，董事长。
委托诉讼代理人：夏吉红，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：赵海阳，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：张涛，男，1964年6月2日生，汉族，云南省玉溪市人，住玉溪市红塔区。
委托诉讼代理人：李晓泉，云南星源律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人云南建安水电工程建设监理有限公司因与被上诉人张涛追索劳动报酬纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初8982号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
云南建安水电工程建设监理有限公司的上诉请求:撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由为：一、其与云南峻旭建设监理有限公司（以下简称“峻旭公司”）并未进行合并，一审认为两公司已合并，属认定事实错误。二、《监理人员聘用合同书》、《监理人员延续聘用合同书》并无上诉人的签字认可，对上诉人无约束力。三、《监理人员延续聘用合同书》中签字的普峻，其身份为峻旭公司法定代表人，并非上诉人的股东。四、被上诉人并未向上诉人提供相应劳动，上诉人不存在向其支付工资的义务。
张涛答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
张涛向一审法院起诉请求：判令被告向其支付2015年1月至2015年12月的工资32400元。
一审法院认定事实：2008年9月10日，原告与峻旭公司签订无固定期限的《监理人员聘用合同书》，约定聘用原告为该公司玉溪项目监理部监理。后峻旭公司与被告向云南省住房和城乡建设厅提交合并申请并注销峻旭公司资质。2010年7月26日，该厅下发了云建建〔2010〕411号《云南省住房和城乡建设厅关于云南建安水电工程建设监理有限公司与云南峻旭建设监理有限公司合并的报告的批复》，同意注销峻旭公司资质，并要求两公司按有关规定申请合并后设立工程监理企业的资质。2010年8月17日，峻旭公司与原告签订了《监理人员延续聘用合同书》，明确原告因两公司合并并继续在被告处工作，但无需签订新的聘用合同，合同上有被告及其股东普峻的签章。后原告认为自己按约定向被告提供了相应劳动，但被告拖欠其自2015年元月至2015年12月，共计12个月的工资32400元，向昆明市五华区劳动人事争议仲裁院申请仲裁。2016年11月4日，该院作出（2016）五劳人仲字第250号仲裁裁决，驳回原告的全部仲裁请求。
一审法院认为，一、原告与峻旭公司签订的《监理人员聘用合同书》，与峻旭公司及被告股东普峻签订的《监理人员延续聘用合同书》系在双方协商一致的情况下签订，属双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。二、对于原、被告是否存在劳动关系的问题。首先，与原告签订《监理人员延续聘用合同书》的普峻为被告的股东；其次，该合同的签订时间在云建建〔2010〕411号《云南省住房和城乡建设厅关于云南建安水电工程建设监理有限公司与云南峻旭建设监理有限公司合并的报告的批复》之后，明确指出原告因两公司合并并继续在被告处工作，但无需签订新的聘用合同；再者，被告在审理中未能举证原告所在的“玉溪项目”不是其所属项目，亦不能证明原告不是该项目的工作人员。综上，对原、被告之间存在劳动关系的事实予以确认。三、原告提供的证据2015年1月至2015年12月的《工资花名册》并未经过审批，仅有玉溪项目经理部邓永康的审核并盖有被告第二部办公室专用章，不具备财务审核的实质要件，故仅凭该表中原告的签名并不能证明原告已领取过工资。综合分析，原告的工作地点在玉溪项目工地，远离被告单位，且被告确实存在资金困难的情况，故将原告在《工资花名册》上签字的行为确认为是其向被告申请发放工资而非实际领取工资更为合理。依据《工资支付暂行规定》第六条第三款之规定，工资清单应当由用人单位保存，即使对《工资花名册》的理解存有异议，作为用人单位的被告亦有义务进一步提供已实际支付原告工资的证据，在被告未能进一步举证的情况下，其应承担举证不利的后果，故对原告主张的工资，法院予以支持。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，工资应按月支付，不得克扣或无故拖欠。对于被告应支付原告的工资数额，被告未举证证明，故采信原告的主张，每月2700元，合计32400元。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：“被告云南建安水电工程建设监理有限公司于本判决生效后十日内向原告张涛支付2015年1月至2015年12月的工资合计人民币32400元”。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
对于一审认定的法律事实，上诉人提出异议，主张：1、《监理人员延续聘用合同书》上并无其签章，且普峻并非其股东；2、其与峻旭公司并未合并；3、被上诉人并未向其提供劳动。被上诉人则认为普峻就是上诉人的股东，上诉人与峻旭公司已合并，其与上诉人存在劳动关系。经二审查明，上诉人确未在《监理人员延续聘用合同书》上签章。对于上述问题的分析评判，将在本院认为部分一并论述。
对于一审认定的其他法律事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，对于上诉人是否与峻旭公司合并的问题，因两公司的合并事宜已经过云南省住房和城乡建设厅的审批，现上诉人并无充分有效的证据证实两公司并未合并，故对上诉人的该项主张不予支持。根据在案证据，可以证实普峻系上诉人的股东，其已在《监理人员延续聘用合同书》上签字，且被上诉人确在上诉人的玉溪项目部工作，《工资花名册》上亦有上诉人玉溪项目部负责人邓永康的签字，据此可以确认被上诉人与上诉人建立了劳动关系，并为上诉人提供劳动。对于上诉人应付被上诉人工资的金额，一审的认定符合本案事实及法规定，本院予以维持。
综上，一审判决认定本案基本事实清楚，所作判决结果并无不当，本院予以维持；上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人云南建安水电工程建设监理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕 强
审判员 宋光玉
审判员 罗增龙
二〇一七年十二月十二日
书记员 王冰睿
江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0425民初835号
原告：陈日新，男，1975年2月23日出生，汉族，住江西省九江市永修县，
委托诉讼代理人：杨秋金，永修县建昌法律服务所法律工作者。
被告：林建爱，男，1965年9月7日出生，汉族，住福建省福清市，
原告陈日新与被告林建爱承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈日新及其委托诉讼代理人杨秋金到庭参加诉讼。被告林建爱经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈日新向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还90000元及自2016年6月8日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月15日，原告与被告在永修县××一份《玻璃工程施工合同》，约定原告按被告要求承揽音乐派KTV玻璃工程。工程竣工后，经验收结算，被告共欠原告工程款90000元，并出具欠条一张约定还款日期及利息计算标准。之后虽经原告多次催讨但被告却未予付款，原告遂诉至法院提出以上诉求。
被告林建爱未作答辩亦未举证。
原告围绕其诉讼请求依法提交了《玻璃工程施工合同》、欠条各一份，施工现场照片三张，以证明原、被告之间的承揽关系及被告欠款的事实。对上述证据，被告林建爱未在答辩期内提出异议亦未到庭发表质证意见，视为放弃质证权利。本院认为原告提交的证据形式完整、内容合法，与本案具有关联性，经审查核对未发现证据存有瑕疵和疑点，可以证明相应待证事实，本院依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年10月15日，原告与被告在永修县××一份《玻璃工程施工合同》，约定原告按被告要求承揽音乐派KTV玻璃工程，双方对工程价款、支付方式等作了明确约定。工程完成后，经原、被告结算被告尚欠原告工程款90000元，被告于2016年6月8日出具欠条一份，约定在2016年9月15日前归还，如逾期未还，按月利率2%计算利息至全部还清之日止。之后，虽经原告多次催讨但被告未予付款。
本院认为，原告陈日新与被告林建爱之间的承揽合同关系，合法有效，应受法律保护。原告已经按约履行了施工义务，被告未及时付清工程款显属违约，应承担清偿债务之民事责任。同时，被告出具的欠条明确约定了逾期付款责任，故原告要求被告按月利率2%支付利息之主张，符合法律规定。现被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为是被告自动放弃诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。
综上所述，原告陈日新要求被告林建爱支付欠款及利息的诉请，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：：
被告林建爱于本判决生效之日起5日内支付原告陈日新工程款90000元，并对该款承担自2016年6月8日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2569元，减半收取计1284.5元，由被告林建爱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 王琨
二〇一七年八月十七日
书记员 颜夏
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第3968号
申请执行人李某，、农民。
被执行人刘某，农民。
本院在执行（2015）黄执字第3968号申请执行人李某与被执行人刘某离婚纠纷一案中，于2015年10月20日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其5日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第3968号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述权利，应由被执行人继续履行，并支付迟延履行金或迟延履行期间的债务利息。待被执行人具备履行能力时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐付波
审 判 员 张培荣
人民陪审员 何利娟
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张 敏
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初74070号
原告：黄芳，女，1970年1月1日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：唐建，上海市为平律师事务所律师。
被告：张诚心，男，1959年10月31日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：周小玲，女，1958年9月1日生，汉族，住上海市黄浦区。
上列两被告共同委托诉讼代理人：张艺文(系被告张诚心、周小玲之女)，住上海市黄浦区。
第三人：上海张江房地产有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区建中路XXX号。
法定代表人：倪伟忠，董事长。
委托诉讼代理人：朱文斐，上海市金石律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈玫辛，上海市金石律师事务所律师。
原告黄芳诉被告张诚心房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。经原告黄芳的申请，本院依法追加周小玲为被告、追加上海张江房地产有限公司为第三人参加诉讼，并于2016年11月21日公开开庭进行了审理。后因案情需要，本案转为普通程序，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告黄芳的委托诉讼代理人唐建，被告张诚心、被告周小玲及其共同委托诉讼代理人张艺文，第三人上海张江房地产有限公司的委托诉讼代理人沈玫辛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄芳向本院提出诉讼请求：1、判令第三人协助被告张诚心、周小玲将上海市浦东新区张东路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)产权过户至被告张诚心、周小玲名下；2、判令被告张诚心、周小玲协助原告将系争房屋产权过户至原告名下。事实和理由：被告张诚心和周小玲曾是夫妻，系争房屋由被告张诚心于2004年9月动迁安置所得，此时两被告夫妻关系存续。2007年2月5日，原告与被告张诚心签订《动迁安置买卖合同》(以下简称《买卖合同》)，约定被告张诚心将系争房屋以人民币(以下币种相同)300,000元的价格出售给原告，原告于2007年2月5日前支付被告张诚心89,410元，于2007年2月6日前将房款150,000元直接支付给第三人，余款(按第三人收取为准)于办理入户时直接支付给第三人；办理被告张诚心为产权人的产证时，所发生的费用包括契税均由原告承担；本次被告转让给原告的系争房屋为动迁房，在政策允许系争房屋可上市转让时，被告张诚心应在60天内配合原告办理过户手续。该合同签订当日，原告通过中介向被告张诚心支付购房款89,410元。2007年2月6日，原告将购房款150,000元支付给第三人。2008年9月12日，原告将购房款尾款101,309元支付给第三人，第三人与原告办理了入户手续。之后系争房屋由原告使用至今。2010年7月29日，系争房屋产权登记至第三人名下(取得大产证)。现系争房屋的过户条件已具备，但被告已无法联系到。故诉至本院，诉请如前。
被告张诚心、周小玲承认原告在本案中所主张的事实，并表示愿意办理小产证并配合原告办理过户手续，但认为因房价上涨过快，原告应给予被告一定的补偿。
第三人上海张江房地产有限公司述称，系争房屋的房款已经全部付清，第三人同意协助被告办理过户手续。
审理中，原告表示自愿补偿两被告30,000元，系争房屋办理小产证及过户手续中需要缴纳的税费均由原告承担，本案诉讼费由原告承担。
本院认为，系争房屋为两被告夫妻关系存续期间取得的配套商品房，系两被告的夫妻共同财产。《买卖合同》虽为被告张诚心与原告所签，被告周小玲未签字，但被告周小玲在2007年2月就知道系争房屋已出售给原告的情况下并未向原告提出过异议，并被告周小玲在审理中也表示愿意配合过户。故《买卖合同》系原、被告的真实意思表示，又不违反法律、行政法规的强制性规定，当属有效，当事人均应恪守。根据《买卖合同》的约定，被告应于政策允许系争房屋上市转让后的60天内配合原告办理过户手续，现系争房屋已具备过户条件，被告应及时办理系争房屋的小产证并过户至原告名下。因系争房屋现登记在第三人名下，第三人当庭表示系争房屋的购房款已付清，愿意配合被告办理过户手续，故原告的两项诉讼请求，均于法有据，本院予以支持。原告自愿补偿两被告30,000元，并无不当，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、第三人上海张江房地产有限公司于本判决生效之日起十日内协助被告张诚心、周小玲办理将上海市浦东新区张东路XXX弄XXX号XXX室房屋过户至被告张诚心、周小玲名下的手续；
二、被告张诚心、周小玲于上述第一项履行完毕当日起十日内协助原告黄芳办理将上海市浦东新区张东路XXX弄XXX号XXX室房屋过户至原告黄芳名下的手续；
三、原告黄芳于上述第二项履行完毕当日支付被告张诚心、周小玲补偿款30,000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,800元，由原告黄芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 唐墨华
人民陪审员 杨德新
人民陪审员 宋丽君
二〇一七年五月十九日
书 记 员 朱晓洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0703民申2号
再审申请人：黄武钦，男，1966年9月30日出生，壮族，钦州市钦北区人，农民，住钦州市钦北区，
再审申请人：庞艳，女，1968年3月24日出生，壮族，钦州市钦北区人，农民，住钦州市钦北区，
再审申请人：方卿，男，1972年9月30日出生，汉族，钦州市钦南区人，居民，住钦州市钦南区，
再审申请人：黄艳华，女，1976年7月20日出生，汉族，钦州市钦北区人，居民，住钦州市钦南区，
以上再审申请人的共同委托代理人：李绍卫，广西桂信律师事务所律师。
被申请人：陈坤，男，1969年6月20日出生，汉族，钦州市钦南区人，农民，住钦州市钦南区，
委托代理人：劳英波，广西立辉律师事务所律师。
再审申请人黄武钦、庞艳、方卿、黄艳华因与被申请人陈坤民间借贷纠纷一案，不服钦州市钦北区人民法院(2016)桂0703民初1373号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄武钦、庞艳、方卿、黄艳华申请再审称，一、本案的实际借款人是黄武钦，方卿虽然在《房产借款抵押合同》上签字，但被申请人陈坤并没有将借款支付到申请人方卿的银行账户内，方卿没有取得合同项下的借款，再审申请人黄艳华既没有在合同上签字，亦不知情，根据民事法律权利、义务一致的原则，本案的实际借款人为申请人黄武钦，应由黄武钦承担还款义务，因此，原审判决申请人方卿、黄艳华与申请人黄武钦、庞艳共同偿还被申请人陈坤借款10万元是错误的。二、申请人黄武钦实际借到被申请人的借款并不是10万元，黄武钦虽然与被申请人陈坤于2014年6月1日签订了《房屋借款抵押合同》，约定借款10万元，但被申请人利用申请人黄武钦急于使用借款，要求申请人黄武钦将所持银行卡交给被申请人，并告知密码，陈坤取得黄武钦的银行卡和密码后，于当天将10万元汇入该银行卡，并提取了现金57000元。据此，陈坤实际借给黄武钦的款项为43000元，并非10万元，原审判决申请人共同偿还被申请人陈坤的借款10万元及利息是错误的。至今申请人已归15500元,现实际尚欠陈坤借款27500元。综上所述，原审判决事实不清，适用法律错误，请求：一、按审判监督程序对（2016）桂0703民初1373号案件进行再审并撤销该民事判决；二、判决由申请人黄武钦、庞艳共同偿还被申请人陈坤借款27500元及利息（利息计算：从2014年6月1日起，按年利率24%计算至本案判决生效确定的履行期限最后一日止）；三、驳回被申请人陈坤对申请人方卿、黄艳华的所有请求；四、本案一审、再审诉讼费由申请人陈坤负担。
被申请人陈坤的委托代理人在听证时陈述称:再审申请人的上述主张没有证据证明，被申请人不予认可，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。原审时原告人已经提供了《借款抵押合同》和汇款流水账，证明申请人向被申请人借款10万元是事实，请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，一、《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案原审庭审过程中，原审被告黄武钦、庞艳、方卿、黄艳华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原审放弃答辩和质证的权利。
二、再审申请人主张的本案实际借款人是黄武钦，方卿虽然在《房产借款抵押合同》上签字，但合同所涉的借款，被申请人陈坤并没有支付到申请人方卿的银行账户内，申请人方卿始终没有取得合同项下的借款，再审申请人黄艳华既没有在合同上签字，亦不知情，根据民事法律权利、义务一致的原则，本案实际借款人为黄武钦，应由黄武钦承担还款义务，因再审申请人提出的证据不足以证实其主张；同时，再审申请人还主张被申请人于2014年6月1日将10万元汇入申请人黄武钦的银行账户后，随即又提取现金57000元，被申请人陈坤实际借给申请人黄武钦的款项为43000元，申请人现已归还15500元,实际尚欠被申请人借款27500元，并非被申请人在原审中所称的借款100000元。对再审申请人提出的上述主张，被申请人不承认，申请人也没有提供充分、确凿的证据以予证明，本院不予认可。
综上所述，再审申请人的申请再审理由不能成立，再审申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回黄武钦、庞艳、方卿、黄艳华的再审申请。
审判长 陈国庆
审判员 黄志敏
审判员 韦业升
二〇一七年四月十四日
书记员 邓朝惠
附本案适用的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0703民申2号再审申请人：黄武钦，男，1966年9月30日出生，壮族，钦州市钦北区人，农民，住钦州市钦北区，再审申请人：庞艳，女，1968年3月24日出生，壮族，钦州市钦北区人，农民，住钦州市钦北区，再审申请人：方卿，男，1972年9月30日出生，汉族，钦州市钦南区人，居民，住钦州市钦南区，再审申请人：黄艳华，女，1976年7月20日出生，汉族，钦州市钦北区人，居民，住钦州市钦南区，以上再审申请人的共同委托代理人：李绍卫，广西桂信律师事务所律师。被申请人：陈坤，男，1969年6月20日出生，汉族，钦州市钦南区人，农民，住钦州市钦南区，委托代理人：劳英波，广西立辉律师事务所律师。再审申请人黄武钦、庞艳、方卿、黄艳华因与被申请人陈坤民间借贷纠纷一案，不服钦州市钦北区人民法院(2016)桂0703民初1373号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄武钦、庞艳、方卿、黄艳华申请再审称，一、本案的实际借款人是黄武钦，方卿虽然在《房产借款抵押合同》上签字，但被申请人陈坤并没有将借款支付到申请人方卿的银行账户内，方卿没有取得合同项下的借款，再审申请人黄艳华既没有在合同上签字，亦不知情，根据民事法律权利、义务一致的原则，本案的实际借款人为申请人黄武钦，应由黄武钦承担还款义务，因此，原审判决申请人方卿、黄艳华与申请人黄武钦、庞艳共同偿还被申请人陈坤借款10万元是错误的。二、申请人黄武钦实际借到被申请人的借款并不是10万元，黄武钦虽然与被申请人陈坤于2014年6月1日签订了《房屋借款抵押合同》，约定借款10万元，但被申请人利用申请人黄武钦急于使用借款，要求申请人黄武钦将所持银行卡交给被申请人，并告知密码，陈坤取得黄武钦的银行卡和密码后，于当天将10万元汇入该银行卡，并提取了现金57000元。据此，陈坤实际借给黄武钦的款项为43000元，并非10万元，原审判决申请人共同偿还被申请人陈坤的借款10万元及利息是错误的。至今申请人已归15500元,现实际尚欠陈坤借款27500元。综上所述，原审判决事实不清，适用法律错误，请求：一、按审判监督程序对（2016）桂0703民初1373号案件进行再审并撤销该民事判决；二、判决由申请人黄武钦、庞艳共同偿还被申请人陈坤借款27500元及利息（利息计算：从2014年6月1日起，按年利率24%计算至本案判决生效确定的履行期限最后一日止）；三、驳回被申请人陈坤对申请人方卿、黄艳华的所有请求；四、本案一审、再审诉讼费由申请人陈坤负担。被申请人陈坤的委托代理人在听证时陈述称:再审申请人的上述主张没有证据证明，被申请人不予认可，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。原审时原告人已经提供了《借款抵押合同》和汇款流水账，证明申请人向被申请人借款10万元是事实，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，一、《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案原审庭审过程中，原审被告黄武钦、庞艳、方卿、黄艳华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原审放弃答辩和质证的权利。二、再审申请人主张的本案实际借款人是黄武钦，方卿虽然在《房产借款抵押合同》上签字，但合同所涉的借款，被申请人陈坤并没有支付到申请人方卿的银行账户内，申请人方卿始终没有取得合同项下的借款，再审申请人黄艳华既没有在合同上签字，亦不知情，根据民事法律权利、义务一致的原则，本案实际借款人为黄武钦，应由黄武钦承担还款义务，因再审申请人提出的证据不足以证实其主张；同时，再审申请人还主张被申请人于2014年6月1日将10万元汇入申请人黄武钦的银行账户后，随即又提取现金57000元，被申请人陈坤实际借给申请人黄武钦的款项为43000元，申请人现已归还15500元,实际尚欠被申请人借款27500元，并非被申请人在原审中所称的借款100000元。对再审申请人提出的上述主张，被申请人不承认，申请人也没有提供充分、确凿的证据以予证明，本院不予认可。综上所述，再审申请人的申请再审理由不能成立，再审申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回黄武钦、庞艳、方卿、黄艳华的再审申请。审判长  陈国庆审判员  黄志敏审判员  韦业升二〇一七年四月十四日书记员  邓朝惠附本案适用的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初13101号
原告：张望成，男，1986年10月8日出生，汉族，职业不详，住湖南省常宁市。
被告：重庆华润万家生活超市有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号。
法定代表人：肖汉华，职务不详。
被告：广州市吉葡园商贸有限公司，住所地广州市番禺区南村镇兴南大道563号1栋101。
法定代表人：臧芷含，职务不详。
原告张望成与被告重庆华润万家生活超市有限公司、广州市吉葡园商贸有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告张望成于2017年10月9日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张望成在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告张望成提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张望成撤回起诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告张望成负担。
代理审判员 孙怀君
二〇一七年十月九日
书 记 员 谭 丽
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初691号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人黄企平，男，1941年2月27日出生于浙江省温岭市，汉族，初中文化，农民，住温岭市。因本案于2016年1月8日被温岭市公安局取保候审。
辩护人柯小兵，浙江明权律师事务所律师。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）693号起诉书指控被告人黄企平犯虚开发票罪，于2016年4月12日建议适用简易程序向本院提起公诉。因案情复杂，本院于2016年6月27日依法转为普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员王晓晨出庭支持公诉，被告人黄企平及其辩护人柯小兵到庭参加诉讼。期间，本案经上级法院批准延长审限一次，现已审理终结。
经审理查明：
被告人黄企平系温岭市石雕商会负责人。2012年8月至2015年8月期间，被告人黄企平应温岭市中心陵园有限公司负责人郭云程（另案处理）要求，在明知温岭市中心陵园有限公司与会员单位温岭市万昌园林石雕有限公司没有业务往来的情况下，先后多次指使商会工作人员，将温岭市万昌园林石雕有限公司30份建筑业统一发票开具给温岭市中心陵园有限公司，金额共计人民币27937054.75元。
2016年1月8日，被告人黄企平主动到温岭市公安局投案，并如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人黄企平在开庭审理过程中亦无异议，并有被告单位营业执照复印件，被告人常住人口信息，工商登记资料，建筑业统一发票复印件，税收清单，银行账户明细，对账单，到案经过证明，自首情况说明，温岭市地方税务局出具的证明，证人江某、邱某、潘某、张某、李某、林某的证言，被告人黄企平的供述与辩解及同案郭某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄企平违反发票管理规定，为他人虚开与实际经营业务不符的发票，情节特别严重，其行为已构成虚开发票罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某犯罪时已满七十周岁，应酌情予以从轻处罚。鉴于被告人黄企平系初犯，案发后自动投案，并如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人黄企平犯虚开发票罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币十五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 江俊溢
人民陪审员 张妙花
人民陪审员 颜丹丹
二〇一六年十二月二十一日
代书 记员 杨 慧
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条之一【虚开发票罪】虚开本法第二百零五条规定以外的其他发票，情节严重的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节特别严重的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第二十五条【共同犯罪的概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初3920号
原告：辛玉柱，男，1984年4月13日出生，汉族，安徽省临泉县人，住临泉县谢集乡胡庄行政村辛大庄***号，现住浙江省杭州市萧山区。
被告：曾昂，男，1986年12月24日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县小沙江镇白银村*组*号，现住浙江省长兴县。
原告辛玉柱与被告曾昂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月19日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告辛玉柱到庭参加诉讼。被告曾昂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告在起诉时向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付人民币60600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系劳务关系，被告于2014年10月至2015年10月间雇佣原告在长兴县交通大楼做外墙钢架电焊，期间共结欠原告工资60600元，并出具欠条一份，言明2016年11月15日前付清。嗣后，被告并未按约归还欠款，故原告诉至法院。
被告未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了欠条一份，证明被告结欠原告60600元工资的事实。
被告未向本院提供证据。
上述原告提供的证据，被告曾昂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。经本院审查认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据上述采信的证据，并结合到庭当事人的庭审陈述，查明本案事实如下：被告承建长兴县交通大楼的部分工程，在2014年10月至2015年10月期间，雇佣原告从事外墙钢架电焊，期间共结欠原告工资60600元，并出具欠条一份，言明2016年11月15日前付清。嗣后，被告并未按约归还欠款，故纠纷成讼。
本院认为，原告受雇于被告为其承包的工程做电焊工作，被告即应当按照约定向原告支付工资，但被告在向原告出具欠条后，并未按照承诺的期限支付工资，其行为显属违约，故原告主张被告支付60600元工资的诉请，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾昂给付原告辛玉柱人民币60600元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告曾昂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 周 华
审 判 员 张 蕾
人民陪审员 茆 震
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 林李敏
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘06民终709号
上诉人（原审被告）：王安华，男，1971年6月22日出生。
委托诉讼代理人：朱仙洲，甘肃汇平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李建虎，男，1985年2月10日出生。
委托诉讼代理人：邹辉，武威市经济开发区法律服务所律师。
上诉人王安华因与被上诉人李建虎民间借贷纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2017）甘0602民初1439号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，王安华向李建虎借款的事实清楚，但双方均认可除存在民间借贷法律关系外尚存在其他纠纷。本院根据王安华申请，调取了李建虎中国建设银行尾号为8619号账户2015年6月至8月的交易明细，该明细反映王安华向李建虎银行转账13万元的事实存在。该交易明细系新证据，该转账支付款项系偿还借款还是支付其他款项，需审查。
综上，一审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销甘肃省武威市凉州区人民法院(2017)甘0602民初1439民事判决；
二、本案发回甘肃省武威市凉州区人民法院重审。
上诉人王安华预交的二审案件受理费4600元予以退回。
审 判 长 沈忠清
代理审判员 蒋辉明
代理审判员 胡春芳
二〇一七年八月八日
书 记 员 王雅彤
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0202执1889号
申请执行人颜庭海，男，1985年12月2日生，汉族，吉林省吉林市丰满区。
被执行人吉林鼎新安全科技有限公司，住所地吉林市吉林经济技术开发区。
法定代表人：吕辉武。
申请人颜庭海与被申请人吉林鼎新安全科技有限公司因工资纠纷等劳动争议案件，吉林经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月14日作出的吉经开劳人仲（2017）43号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人颜庭海于2017年09月18日向本院申请执行，本院于2017年09月18日立案，要求被执行人吉林鼎新安全科技有限公司给付欠款本息合计21031.00元。
本案在执行过程中，被执行人吉林鼎新安全科技有限公司于2017年10月20日已全部给付完成，并于2017年10月20日交纳执行费215元。申请人颜庭海于2017年10月20日向本院提交收条，并申请本院结案。
本院认为，申请执行人颜庭海申请执行的事项已执行完毕，同时申请执行人要求本院结案。本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款，裁定如下：
本院（2017）吉0202执1889号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：刘广斌
审判员 ： 王 猛
审判员 ： 高 博
二〇一七年十月二十一日
书记员 ：庄碧瑶
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民二初字第2529号
原告张洁光，男，1949年7月5日出生，汉族，身份证住址广东省韶关市曲江区。
被告邓晓阳，男，1970年3月24日出生，汉族，户籍地址广东省罗定市。
原告张洁光诉被告邓晓阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告张洁光到庭参加诉讼，被告邓晓阳经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洁光诉称：我于2011年10月15日经人介绍认识被告，当时经过初步了解一些客户，通过信誉借款用途和还款来源，又看了他固定资产的一些复印件等，认为借款给他没问题，可能会双赢，所以当月前后借给他拾万元人民币，特别在2012年3月份，他听说我把中山市房产卖了伍拾万元准备在广州买房一事，他就千方百计讨好我们，说什么他要向银行贷款，银行说他帐上没资金保底不行，把这些钱借给他几个月，待银行认资批下来后，马上还回给我，给我高利息。当时我还没有找到理想的房子，那笔款放着还是放着，不如钱生钱，赚点利息又帮了人家的忙，看他是个“老实人”，还没等我说什么，他就主动提出：不管发生什么不可抗拒的自然灾害或生意失败等情况，偿还不了借款，他愿意将广州的房子作为抵押，我当时很感动说，做朋友要诚信，讲话算数，互相帮助嘛，但我找到合适房子之后你要马上把钱还给我，他很爽快说：“行”，但最好提前一、二个星期通知我准备好钱。就这样进入了他圈套。被告承诺半年内偿还给我，逾期后，我要求被告还款，被告却以种种借口拖欠不还，你说他没钱？公司办公室换一二、三个地方，而且越换越大，换地方也不告诉我们，当我们找到时还是那句话：“我现在全部计划安排，你不要老是威胁我，我是吃软不吃硬的。”我说给个时间表我好吗？他说：我现在积极解决，希望你不要激化问题。就是讲好还一点点钱给我，到时找他不是电话不接，就是说在外面，等我回去给你，我求他还一点给我，什么好话都说尽了就差跪下求他了，是可忍孰不可忍，经我多次追讨无果，令我不得不向法院提起诉讼。现起诉请求法院判令：一、被告偿还原告借款人民币50000元；二、被告向原告支付利息（利息从借款之日计至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；三、诉讼费由被告承担。
被告邓晓阳未答辩。
经审理查明：2011年10月27日，被告向原告借款并出具《借据》一份，确认：向原告借款50000元，借款期限自2011年10月27日起至2012年10月26日止。
庭审中，原告主张被告借款后未归还借款及利息。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系依法成立，被告借款后，应依约偿还借款给原告。
被告借款后，至今未偿还借款给原告，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任，现原告要求被告返还借款50000元及利息（利息从2011年10月27日起计至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）有理，本院依法予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓晓阳于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告张洁光偿还本金50000元及利息（利息从2011年10月27日起计至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告邓晓阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈宗桢
人民陪审员 符永红
人民陪审员 刘艳婵
二〇一四年七月七日
书 记 员 张美婷
黄丽娜
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙72民特10号
申请人：徐光龙，男，1963年11月8日出生，汉族，住浙江省岱山县。
申请人：夏良设，男，1978年3月7日出生，汉族，住浙江省岱山县。
申请人：刘海林，男，1962年4月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖泉区。
申请人徐光龙、夏良设、刘海林因本院公告拍卖徐海舟所有的“东渔1505”船，于2017年1月17日向本院申请债权登记，要求在“东渔1505”船船舶拍卖款中受偿上排费等各项费用372750元，并提供了本院（2016）浙72民初150号民事判决书作为证据。
本院经审查认为，申请人徐光龙、夏良设、刘海林的债权登记申请符合法律规定，应予准许，其申请登记的债权额真实有效，应予以确认。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十五条的规定，裁定如下：
一、准予申请人徐光龙、夏良设、刘海林债权登记的申请。
二、对申请人徐光龙、夏良设、刘海林申请登记的372750元债权及债权登记申请费1000元均予以确认。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 单亚娟
二〇一七年二月三日
代书 记员 陈 燕
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
宁波海事法院民 事 裁 定 书（2017）浙72民特10号申请人：徐光龙，男，1963年11月8日出生，汉族，住浙江省岱山县。申请人：夏良设，男，1978年3月7日出生，汉族，住浙江省岱山县。申请人：刘海林，男，1962年4月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖泉区。申请人徐光龙、夏良设、刘海林因本院公告拍卖徐海舟所有的“东渔1505”船，于2017年1月17日向本院申请债权登记，要求在“东渔1505”船船舶拍卖款中受偿上排费等各项费用372750元，并提供了本院（2016）浙72民初150号民事判决书作为证据。本院经审查认为，申请人徐光龙、夏良设、刘海林的债权登记申请符合法律规定，应予准许，其申请登记的债权额真实有效，应予以确认。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十五条的规定，裁定如下：一、准予申请人徐光龙、夏良设、刘海林债权登记的申请。二、对申请人徐光龙、夏良设、刘海林申请登记的372750元债权及债权登记申请费1000元均予以确认。本裁定为终审裁定。代理审判员  单亚娟二〇一七年二月三日代书 记员  陈 燕?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0191民初3235号
原告：张利娟，女。
原告：狄成新，男。
被告：沈阳远大房地产开发有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：康宝华，男，系该公司董事长。
委托代理人：徐忠孝，男，系辽宁欣合律师事务所律师。
原告张利娟、狄成新与被告沈阳远大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张利娟及被告沈阳远大房地产开发有限公司委托代理人徐忠孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的商品房。合同约定被告应于房屋交付使用后365日内将办理权属登记需由出卖方提供的资料报产权登记机关备案，否则，出卖人按日向买受人支付房屋总价款十万分之一的违约金。被告于2014年9月1日通知原告办理入住手续，被告未及时履行办证义务，原告诉至法院，请求判令：一、请求法院判令被告向原告支付2015年9月1日至2017年7月1日的违约金3457.88元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，涉案房屋交付后，因原告私改房屋结构，导致消防验收至今不能通过，因此不能如期办证的责任不在被告。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区沈辽西路的商品房，支付总房款603190元。该《商品房买卖合同》第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按买受人不退房，出卖人按已付房款的十万分之一向买受人按日支付违约金处理。”被告于2014年9月1日向原告交付房屋。被告至今未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
以上事实，有商品房买卖合同、入住通知书、购房发票及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：《商品房买卖合同》系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。根据该合同约定，被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，否则按日向原告支付房款总价款十万分之一的违约金。本案商品房于2014年9月1日交付使用，被告应于2015年8月31日之前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，而被告至今未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，显系违约。被告抗辩因原告私改房屋结构，导致消防验收至今不能通过，但其并未提供证据加以证明，应由被告承担举证不能的法律后果。故对于原告主张的2015年9月1日至2017年7月1日的违约金3457.88元，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告沈阳远大房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告张利娟、狄成新20**年9月1日至2017年7月1日的违约金3457.88元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告沈阳远大房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王坤义
二〇一七年九月二十日
书 记 员 陈佳瑶
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0403民初981号
原告侯风霞，女，汉族，1977年6月1日生，现住磁县。
委托代理人边海军，河北浩博律师事务所律师。
被告河北辰嘉房地产开发有限公司，地址丛台区人民路锦林大厦1108号。
法定代表人乔振涛，该公司经理。
委托代理人李潇、李海生，该公司员工。
原告侯风霞诉被告河北辰嘉房地产开发有限公司为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于宙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯风霞委托代理人边海军，被告河北辰嘉房地产开发有限公司委托代理人李潇、李海生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告侯风霞诉称，2014年4月11日，被告向原告借款150000元，并约定借款利息为年息24%。后被告于2014年10月23日至2016年8月31日期间，分6次共偿还原告借款本金61650元，借款利息共43299元以及余下本金88350元共131649元，未予偿还。虽经原告多次催要，被告至今仍未退还，为了维护原告的合法权益，提起诉讼。要求1、依法判决被告偿还原告借款88350元及利息43299元。（利息按照年息24%计算至借款还清日止，现仅计算至2016年10月20日）。2、依法判决诉讼费、保全费、律师费由被告承担。
被告河北辰嘉房地产开发有限公司辩称，我公司确实借了原告的款，现在没有还够，中间也陆续还着，2017年1月20日前后公司又给原告转款了3000元，其他原告所述都属实。这3000元也是还的本金，当时双方约定的是本金。
原告侯风霞为证明自己的诉请，提供如下证据：1、借款合同和收据。2、利息计算表。
被告河北辰嘉房地产开发有限公司对证据质证无异议，确实借了原告的钱了。
被告河北辰嘉房地产开发有限公司未提供证据。
根据上述有效的证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：2014年4月11日，原告侯风霞与被告河北辰嘉房地产开发有限公司签订借款合同，约定原告出借给被告人民币150000元，借款期限为一年，自2014年4月11日起至2015年4月10日止，借款利息为24%。同日，原告支付了借款，被告给原告出具了收据。签订协议后，被告支付利息至2014年12月，后停止付息。2014年12月后，被告陆续偿还本金，2014年12月1日还本金40000元。2015年1月20日还本金5000元。2015年2月17日还本金10000元。2016年3月29日还本金4750元。2016年8月31日还本金1900元。2017年1月20日还本金3000元。双方对此事实均予以认可，现原告索要本息无果，双方争议成讼。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原告侯风霞出借给被告河北辰嘉房地产开发有限公司人民币150000元，被告河北辰嘉房地产开发有限公司给原告侯风霞出具了借据，双方约定了借款期限为2014年4月11日起至2015年4月10日止，借款利息为年利率24%，双方借贷关系成立。现借款到期后，被告拒不还款，责任在被告。根据双方认可的原告提供的利息计算表显示，截止到2016年10月20日，被告尚欠原告本金88350元，利息43299元。原告认可2017年1月20日被告又支付了3000元本金。2016年10月20日至2017年1月20日的利息为88350×2％÷30×90＝5301元。故自2017年1月21日起尚欠本金88350-3000＝85350元，欠利息43299+5301＝48600元。自2017年1月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止被告应以本金85350元按年利率24%向原告支付利息。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告河北辰嘉房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告侯风霞借款本金85350元及利息48600元以及后续利息（自2017年1月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止以本金85350元按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2932元，减半收取为1466元，由被告河北辰嘉房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 于宙
二〇一七年四月二十七日
书记员 王峥
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终2341号
上诉人（原审原告）：廖全发，男，汉族，1951年9月4日出生，住河南省南阳市宛城区。
委托诉讼代理人：兰文旭，河南宛信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：田永俊，男，汉族，1969年12月21日出生，住河南省南阳市宛城区。
上诉人廖全发因与被上诉人田永俊合同纠纷一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院（以下简称一审法院）（2016）豫1302民初3480号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年5月18日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。廖全发及其委托诉讼代理人兰文旭，田永俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
廖全发上诉请求：撤销一审判决，改判支持廖全发的一审诉讼请求。事实和理由：一审认定事实不清，证据不足。廖全发只借田永俊350000元，并且已于2015年9月20日以物抵债110000元，经牛全敏手又还款100000元，共计还款210000元，后田永俊向一审法院起诉，全额支持了田永俊的诉讼请求，该判决正在执行中。2016年5月15日，田永俊将350000元连本带息计算到610000元，为了追要该借款，威逼廖全发签订了一份售房协议，约定将廖全发在建的房屋抵债，实际上是让廖全发重复还账，该协议纯属在廖全发危难、受胁迫的情况下，违背真实意思所签订，因此属于无效协议，理应撤销。
田永俊辩称，廖全发共欠田永俊本金61万元，田永俊起诉的只是其中的一部分，廖全发为了达到让田永俊撤诉的目的，多次与田永俊协调，后协商用其在官庄镇××庄社区开发的房子4套，以每平方1300元的价格卖给田永俊，多退少补，用于偿还拖欠的债务，后双方签订了本案的售房协议，并在未计算利息的情况下，扣除来某偿还的4万元，廖全发出具了61万元的收条，在收条上约定如果廖全发在2016年9月15日前未能交房，原借款全部按原约定执行，并由廖全发支付违约金。故廖全发的陈述是虚假的，如果廖全发将其开发的房产建好，应当按照协议履行义务。
廖全发向一审法院起诉请求：撤销廖全发、田永俊之间签订的售房协议，诉讼费由田永俊承担。
一审法院认定事实：廖全发、田永俊之间存在借款事实，廖全发为向田永俊偿还债务，以在建房屋跟田永俊签订售房协议一份。
一审法院认为：对廖全发要求撤销售房协议的诉请，结合庭审调查事实，廖全发并未举证证实双方之间在签订该售房协议时，田永俊存在欺诈，及廖全发出于危难、受胁迫的情形。因此，对于廖全发的请求，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，判决如下：驳回廖全发的诉讼请求。案件受理费100元，由廖全发负担。
本院二审期间，廖全发申请证人来某出庭作证，证明田永俊和来某向田小岱还款，廖全发给田永俊打10万元的条的事实。田永俊认为该争议部分属实，但借田小岱的钱是廖全发用的。本院认为上述证据与本案的售房协议缺乏关联性，本院不予认证。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。廖全发上诉称本案售房协议是在廖全发危难、受胁迫的情况下所签订，应当予以撤销，但并未提供受胁迫的证据，且廖全发陈述的如果不签协议田永俊就起诉亦不属于胁迫的情形，故对廖全发的上诉理由本院不予支持。
综上，廖全发的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由廖全发负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈德林
审判员 孙 娟
审判员 王 彬
二〇一七年六月二十九日
书记员 钱薪谕
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）莲刑初字第00593号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人XXX，2013年10月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被西安市公安局莲湖分局取保候审。
西安市莲湖区人民检察院以西莲检刑诉（2013）435号起诉书指控被告人XXX犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指派检察员朱文君、瞿健朝出庭支持公诉，被告人XXX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2013年10月28日22时40分许，被告人XXX酒后驾驶陕X**小型越野客车，沿西安市莲湖区XXX路由南向北行驶至XX路交叉口时，被交警莲湖大队民警拦住检查。经检测，XXX的血醇浓度为102.84mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人XXX在庭审中亦无异议，且有公安机关受理案件登记表，抓获经过及查获经过证明，被告人XXX指认现场照片，被告人XXX所驾驶车辆信息及XXX机动车驾驶证复印件，陕西省西安市公安交通司法鉴定中心血醇检验报告，被告人XXX户籍证明，被告人XXX供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人XXX在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，西安市莲湖区人民检察院起诉书指控其犯罪事实及罪名成立。唯被告人XXX认罪态度较好，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款、第四十二条及第五十二条之规定，判决如下：
被告人XXX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金于本判决生效后依法缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
代理审判员 权波蓉
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 戴艳铃
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初5514号
原告：方增清，男，1973年5月15日出生，汉族，住桐庐县。
被告：钟淑波，女，1976年7月9日出生，汉族，住桐庐县。
被告：杭州五星洁具有限公司，住所地：桐庐县江南镇三联东路81号。
法定代表人：钟利明，执行董事。
被告：桐庐欧利房地产开发有限公司，住所地：桐庐县江南镇三联东路55号。
法定代表人：钟利明。
被告：杭州富阳区新登镇雅欣玻璃洁具厂，住所地：杭州市富阳区新登镇湘主村。
经营者：钟小伟。
原告方增清与被告钟淑波、杭州五星洁具有限公司、桐庐欧利房地产开发有限公司、杭州富阳区新登镇雅欣玻璃洁具厂民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月28日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告立即归还原告借款本金2000000元，并按月息2分计算自2017年5月23日起至借款还清之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2017年5月23日，被告钟淑波向原告方增清出具《借据》及《收条》各一份，载明向原告借到人民币2000000元，借款利息按月利率2%计算。另三被告杭州五星洁具有限公司、桐庐欧利房地产开发有限公司、杭州富阳区新登镇雅欣玻璃洁具厂在《借据》上的担保人处盖章，自愿承担连带责任保证。后原告方增清通过银行转账将2000000元借款汇入被告钟淑波在中国农业银行股份有限公司帐号为95×××58的银行账户内。此后，原告方增清多次催讨，被告钟淑波未履行还款义务，另三被告杭州五星洁具有限公司、桐庐欧利房地产开发有限公司、杭州富阳区新登镇雅欣玻璃洁具厂亦未履行保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟淑波于本判决生效之日起十日内归还原告方增清借款2000000元，并支付从2017年5月23日起按月利率2%计算至借款付清之日止的利息。
二、被告杭州五星洁具有限公司、桐庐欧利房地产开发有限公司、杭州富阳区新登镇雅欣玻璃洁具厂对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、保证人杭州五星洁具有限公司、桐庐欧利房地产开发有限公司、杭州富阳区新登镇雅欣玻璃洁具厂在承担第一项判决内容的保证责任后，有权向债务人钟淑波追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告钟淑波、杭州五星洁具有限公司、桐庐欧利房地产开发有限公司、杭州富阳区新登镇雅欣玻璃洁具厂负担。
原告方增清于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告钟淑波、杭州五星洁具有限公司、桐庐欧利房地产开发有限公司、杭州富阳区新登镇雅欣玻璃洁具厂于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 林星
二〇一七年十月二十四日
代理书记员 刘琦
?
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初5514号原告：方增清，男，1973年5月15日出生，汉族，住桐庐县。被告：钟淑波，女，1976年7月9日出生，汉族，住桐庐县。被告：杭州五星洁具有限公司，住所地：桐庐县江南镇三联东路81号。法定代表人：钟利明，执行董事。被告：桐庐欧利房地产开发有限公司，住所地：桐庐县江南镇三联东路55号。法定代表人：钟利明。被告：杭州富阳区新登镇雅欣玻璃洁具厂，住所地：杭州市富阳区新登镇湘主村。经营者：钟小伟。原告方增清与被告钟淑波、杭州五星洁具有限公司、桐庐欧利房地产开发有限公司、杭州富阳区新登镇雅欣玻璃洁具厂民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月28日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告立即归还原告借款本金2000000元，并按月息2分计算自2017年5月23日起至借款还清之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：2017年5月23日，被告钟淑波向原告方增清出具《借据》及《收条》各一份，载明向原告借到人民币2000000元，借款利息按月利率2%计算。另三被告杭州五星洁具有限公司、桐庐欧利房地产开发有限公司、杭州富阳区新登镇雅欣玻璃洁具厂在《借据》上的担保人处盖章，自愿承担连带责任保证。后原告方增清通过银行转账将2000000元借款汇入被告钟淑波在中国农业银行股份有限公司帐号为95×××58的银行账户内。此后，原告方增清多次催讨，被告钟淑波未履行还款义务，另三被告杭州五星洁具有限公司、桐庐欧利房地产开发有限公司、杭州富阳区新登镇雅欣玻璃洁具厂亦未履行保证义务。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟淑波于本判决生效之日起十日内归还原告方增清借款2000000元，并支付从2017年5月23日起按月利率2%计算至借款付清之日止的利息。二、被告杭州五星洁具有限公司、桐庐欧利房地产开发有限公司、杭州富阳区新登镇雅欣玻璃洁具厂对上述借款本息承担连带清偿责任。三、保证人杭州五星洁具有限公司、桐庐欧利房地产开发有限公司、杭州富阳区新登镇雅欣玻璃洁具厂在承担第一项判决内容的保证责任后，有权向债务人钟淑波追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告钟淑波、杭州五星洁具有限公司、桐庐欧利房地产开发有限公司、杭州富阳区新登镇雅欣玻璃洁具厂负担。原告方增清于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告钟淑波、杭州五星洁具有限公司、桐庐欧利房地产开发有限公司、杭州富阳区新登镇雅欣玻璃洁具厂于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员  林星二〇一七年十月二十四日代理书记员  刘琦?《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2502民初3565号
原告李伟，男，汉族，1989年6月8日出生，现住锡市。
委托代理人李阳,内蒙古义翔律师事务所律师。
被告锡林郭勒盟神华北电胜利能源有限责任公司，住所地锡林浩特市。
法定代理人隋国文,该公司董事长。
被告锡林郭勒盟盈欣机电设备有限公司，住所地锡林浩特市城关。
法定代表人刘孝荣，该公司总经理。
委托代理人ＸＸ，该公司职工。
委托代理人谢旭东，慧聪律师事务所律师。
被告锡林郭勒盟晨达劳务派遣公司，住所地锡林浩特市新区北京路。
法定代理人张志德,该公司总经理。
被告锡林郭勒盟劳联劳务咨询服务有限公司。住所地锡林浩特市。
法定代表人李忠锦，该公司执行董事。
委托代理人刘蕾，内蒙古经远律师事务所律师。
原告李伟诉被告锡林郭勒盟神华北电胜利能源有限责任公司、锡林郭勒盟盈欣机电设备有限公司、锡林郭勒盟晨达劳务派遣公司、锡林郭勒盟劳联劳务咨询服务有限公司劳动争议纠纷一案中，原告李伟向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律允许的范围内有权处分自己的诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李伟撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李伟负担。
审判员 那仁孟和
二〇一六年十月十日
书记员 白 叶 飞
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执3565号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人何劲松，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人许国家，男，1959年7月27日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局与被执行人许国家行政处罚决定一案，厦门市思明区城市管理行政执法局于2016年4月5日作出厦思城物管罚〔2016〕0103号行政处罚决定，于2017年5月11日向本院申请强制执行。本院受理后，经审查，于2017年5月18日作出（2017）闽0203行审314号行政裁定，裁定准予强制执行，被执行人缴纳罚款30500元的义务由本院强制执行。
案件执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，经申请执行人同意暂缓对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、并适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
厦门市思明区城市管理行政执法局作出的厦思城物管罚〔2016〕0103号行政处罚决定关于被执行人缴纳罚款的内容终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 简振环
审 判 员 薛学佐
审 判 员 魏 江
二〇一七年六月三十日
代书记员 胡领航
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
河南省汤阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0523刑初45号
公诉机关汤阴县人民检察院。
被告人岑亚引，女，1992年4月20日出生，布依族，贵州省望谟县人，小学肄业，农民，住贵州省望谟县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年12月10日被汤阴县公安局取保候审，2018年1月15日经本院决定，同日被贵州省望谟县公安局执行取保候审。
指定辩护人贾永平，河南精忠律师事务所律师。
汤阴县人民检察院以安汤检公刑诉（2017）397号起诉书指控被告人岑亚引犯诈骗罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汤阴县人民检察院指派检察员许珊珊、王煜出庭支持公诉，被告人岑亚引及其指定辩护人贾永平到庭参加诉讼。现已审理终结。
汤阴县人民检察院指控，2015年3月份前后，被告人岑亚引伙同蒙某（另案处理），以岑亚引与汤阴县宜沟镇大寺台村苏某结婚为由，索要彩礼费46000元。十几天后，岑亚引借口逃跑，后岑亚引退还苏某20000元。
针对上述事实，公诉机关当庭宣读、出示的证据有被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、书证等。公诉机关认为被告人岑亚引诈骗他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。岑亚引伙同他人共同故意犯罪，系共同犯罪，在其参加的共同犯罪中起主要作用，系主犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款的规定。提请本院依法判处。
被告人岑亚引对公诉机关的指控供认不讳。辩护人的辩护意见是：1.岑亚引系初犯、偶犯；2.认罪态度好；3.已全部退赃；4.岑亚引生育一子刚过哺乳期。综上，建议对岑亚引从轻处罚。
经审理查明，2015年3月份前后，被告人岑亚引伙同蒙某（另案处理），以岑亚引与汤阴县宜沟镇大寺台村苏某结婚为由，以彩礼费的名义骗取46000元。之后，岑亚引借口逃跑。后岑亚引退还苏某20000元.
另查明，案发后，赃款已全部追退。
上述犯罪事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：
被告人岑亚引的户籍信息。
贵州省望谟县公安局大观派出所出具的抓获证明。
贵州省望谟县人民医院疾病证明书、彩超报告、岑亚引银
行卡客户交易明细、岑亚引与黎人强的结婚证；辨认笔录、照片及辨认说明。
4.被害人苏某的陈述：2015年3月14日，经蒙某介绍，我在她家与一名叫岑亚引的女子见了面，我们双方都同意，蒙某说需要46000元的彩礼。第二天，我和家人去蒙某家给了岑亚引46000元，蒙某、岑亚引等人又去我家看了看，然后岑亚引就在我家住下了。后岑亚引以她家人生病、需要回家的理由离开了。4月份的时候岑亚引给我打电话说不回来了，通过银行给我退款20000元，并且说很后悔骗我，她说把骗我得到的20000元还给我，买戒指的钱之后有机会再给我。
5.证人蒙某的证言：2015年1月份，岑英美让我给岑亚引介绍对象骗钱，3月份时，我给岑亚引介绍了一个人，岑亚引向对方要了46000元的彩礼，她给了我10000元，后岑亚引在男方家住了一段时间就跑了。
6.被告人岑亚引的供述：2015年3月份左右，蒙某让我到汤阴以结婚的名义骗取彩礼款，我就过去了。蒙某给我介绍了一个叫苏某的人，苏某和他家人到蒙某家和我见面时，蒙某告诉对方彩礼需要46000元。第二天，苏某就给了我们46000元，蒙某给了我20000元，然后我就在苏某家住下。后来我以回家看望生病的爷爷为由离开了，再没有回去。我很后悔，所以回来后我把分到的20000元钱还给了苏某。
本院认为，被告人岑亚引伙同他人采取虚构事实、隐瞒真相的方式，诈骗他人财物，共计人民币46000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。岑亚引伙同他人共同故意犯罪，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。庭审中，岑亚引能如实供述自己的犯罪事实，且赃款已追退，可从轻处罚，故对辩护人提出的岑亚引认罪态度较好，已全部退赃，建议从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人岑亚引犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 敬
审 判 员 张岚锋
人民陪审员 李海芳
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 秦 洁
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初1941号
原告：赵军,男,1967年4月29日生，汉族，住滨海县。
被告：孙良清,男,1952年4月6日生，汉族，住张家港市。
原告赵军诉被告孙良清民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月10日公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵军向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款45000元并承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告因购买农药向我借款45000元。现因被告未按约归还借款，故起诉至法院。
被告孙良清辩称：我没有向原告借款，故不同意归还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：
2016年8月29日，孙良清向赵军出具借条一份，主要内容为：今借到赵军肆万伍仟元正（45000元）农药款到水稻结束后一星期内付款。
关于本案纠纷的经过情况，原告赵军陈述：被告向我借款45000元购买农药，说是水稻收割之后还给我。45000元系在被告承包田里现金交付给被告的。原、被告一致确认，水稻结束后一个星期约在2016年12月份。
本院认为，原告赵军持被告孙良清出具的借条要求被告孙良清按约归还借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告孙良清的辩称并无事实与法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告孙良清应于本判决生效后十日内归还原告赵军借款45000元（如采用转帐方式支付，请汇入当事人指定帐号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，帐号：46×××84）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，减半收取463元，由被告孙良清负担，该款原告赵军已预交，本院不再退还，由被告孙良清在本判决生效后十日内直接给付原告赵军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
代理审判员 王烈
二〇一七年三月十四日
书 记 员 曹静