河北省石家庄市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀01行初10号
原告冯勇。
原告李卿芳。
委托代理人鲁金艳，北京圣运律师事务所律师。
被告石家庄市裕华区人民政府，住所地石家庄市裕华区塔南路169号。
法定代表人常志卷，该区�长。
委托代理人王东娜，石家庄市裕华区建通街道办事处副书记。
委托代理人王丽娜，河北嘉园律师事务所律师。
被告石家庄市人民政府，住所地石家庄市中山东路216号。
法定代表人邢国辉，市长。
委托代理人逯守鹤，石家庄市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人康炳林，石家庄市人民政府法制办公室工作人员。
原告冯勇、李卿芳诉被告石家庄市裕华区人民政府不履行法定职责及要求撤销石家庄市人民政府行政复议决定一案，于2016年1月7日向本院提起行政诉讼，本院于2016年1月12日向二被告石家庄市裕华区人民政府、石家庄市人民政府送达了起诉状副本及原告提交的全部证据材料，于2016年1月22日向原告冯勇、李卿芳送达了二被告提交的答辩状及全部证据材料。本院依法组成合议庭，于2016年2月17日公开开庭审理了本案，原告冯勇及二原告的委托代理人鲁金艳，被告石家庄市裕华区人民政府的委托代理人王东娜、王丽娜，被告石家庄市人民政府的委托代理人逯守鹤、康炳林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯勇、李卿芳诉称，二原告系夫妻，在石家庄市塔冢村塔新路61号有世代居住的房屋一处。塔冢社区居民委员会与河北永昌房地产开发有限公司签订《塔冢城中村改造开发协议书》，后河北永昌房地产开发有限公司变更为永昌地产集团有限公司，双方约定塔冢村城中村改造项目总占地面积约为1300亩，实际用地约1000亩，由永昌地产集团有限公司进行整体改造开发。原告认为，石家庄市裕华区塔冢社区居民委员会与永昌地产集团有限公司不具有城中村改造的资质，城中村改造应由政府主导，其签订的《塔冢城中村改造开发协议书》违�法律规定，依据该协议进行强制拆迁违法，依法应当追究法律责任。2015年8月29日，原告依法申请石家庄市裕华区人民政府查处石家庄市裕华区塔冢社区居民委员会、永昌地产集团有限公司违法拆迁行为，石家庄市裕华区人民政府没有履行查处责任。原告对石家庄市裕华区人民政府不履行查处职责的行政不作为不服，向石家庄市人民政府申请行政复议。石家庄市人民政府2015年12月31日作出石政行复（2015）322号《行政复议决定书》，驳回原告的复议申请。原告认为，石家庄市裕华区人民政府不履行查处职责的行政不作为违法，石家庄市人民政府驳回原告复议申请违法。故诉至法院，请求：1.依法判决被告石家庄市裕华区人民政府不履行查处违法拆迁职责的行政不作为违法；2.判决撤销被告石家庄市人民政府2015年12月31日作出的石政行复（2015）322号《行政复议决定书》；3.本案诉讼费用由被告承担。
原告冯勇、李卿芳向法庭提交了以下证据：1.《塔冢城中村改造开发协议书》；2.原告房产强拆照片；3.《查处申请书》；4.《行政复议申请书》；5.石家庄市人民政府石政行复（2015）322号《行政复议决定书》。
被告石家庄市裕华区人民政府辩称，一、原告起诉被告未履行查处职责没有事实依据。原告作为申请人以邮寄《查处申请书》的方式向被告提出查处申请，其请求事项为：1.查处石家庄市裕华区塔冢社区居民委员会和永昌地产集团有限公司以《塔冢城中村改造开发协议书》为依据的违法拆迁行为，追究责任人责任；2.责令石家庄市裕华区塔冢社区居民委员会和永昌地产集团有限公司对申请人的塔冢村塔新路61号地产恢复原状，并赔偿各种损失10万元。被告收悉《查处申请书》后及时安排部署工作，于2015年9月15日将�来信内容批转石家庄市裕华区公安局、裕华区建通街道办事处，要求其做好查处和稳控工作。建通街道办事处于2015年9月18日反馈其已责成街道综合办展开工作，正在调查处理中；石家庄市公安局裕华分局刑事警察大队建通中队于2015年9月18日反馈在接到裕华区公安分局转交的《查处申请书》后已安排民警做好稳控工作，正在着手办理此事。因此，被告不存在原告起诉的未履行查处职责的情况。二、原告在《查处申请书》中提出责令恢复原状并予以赔偿的请求，不属于政府职权。经了解，原告于2014年7月8日与塔冢居委会、永昌地产集团有限公司已经签订了《塔冢社区城中村改造拆迁、安置、补偿协议书》。此协议的相对方是原告与永昌地产集团有限公司，故由此协议引发的矛盾纠纷应由双方协商或向法院提起民事诉讼。综上所述，裕华区人民政府不存在不履行职责的情况，且被告无查处职责，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第69条之规定，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
被告石家庄市裕华区人民政府向法庭提交了以下证据：1.裕华区人民政府办公室文件阅批卡；2.裕华区人民政府办公室来文登记本第7本；3.裕华区人民政府办公室来文登记本第15本；4.建通街道办事处《关于塔冢社区冯勇反映宅基地拆迁问题的情况反馈》；5.石家庄市公安局裕华分局刑事警察大队建通中队《情况说明》；6.《塔冢社区城中村改造拆迁、安置、补偿协议书》；7.石家庄市裕华区建通街道塔冢社区居民委员会《情况说明》。
被告石家庄市人民政府辩称，原告不服石家庄市裕华区人民政府未履行查处职责的行为，以邮寄的方式提出《行政复议申请》。经补正，被告于2015年11月26日依法已受理。2015年11月27日、11月30日、12月4日，被告分别向石家庄市裕华区塔冢社区居民委员会、石家庄市裕华区人民政府、永昌地产集团有限公司送达了《行政复议答复通知书》、《第三人参加行政复议通知书》、《行政复议申请书》副本及相关证据材料。石家庄市裕华区人民政府在法定期限内进行了答复，并提交了相关证据材料。二第三人在行政复议程序中，均未提交行政复议答复书及相关材料。2015年12月31日，被告作出石政行复（2015）322号《行政复议决定书》，并在法定期限内进行了送达。综上所述，被告作出的石政行复（2015）322号行政复议决定程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告石家庄市人民政府向法庭提交了以下证据：1.冯勇、李卿芳《行政复议申请书》；2.石家庄市人民政府《补正行政复议申请通知书》；3.《补正行政复议申请通知书》送达回证；4.《行政复议答复通知书》�5.《第三人参加行政复议通知书》；6.《第三人参加行政复议通知书》送达回证；7.石家庄市裕华区人民政府《行政复议答复书》；8.石政行复（2015）322号《行政复议决定书》；9.《行政复议决定书》送达回证。
经庭审质证，被告石家庄市裕华区人民政府对原告提交的证据质证意见为：证据1与本案无关，对证据2真实性、关联性不认可，对证据3关联性有异议，无李卿芳签字，证据4无李卿芳签字，对证据5无异议。被告石家庄市人民政府对原告提交的证据质证意见为：证据1、2与本案无关，证据3-5同石家庄市裕华区人民政府质证意见。原告对被告石家庄市裕华区人民政府提交的证据质证意见为：对证据1真实性无异议，合法性有异议，对证据2、3三性无异议，对证据4真实性无异议，合法性有异议，对证据5真实性无异议，合法性有异议，证据6与本案无关，对证据7三性均有异议。原告对被告石家庄市人民政府提交的证据质证意见为：对证据1-6三性无异议，对证据7真实性无异议，对内容有异议，对证据8-9无异议。
经审理查明，原告述称其诉违法拆迁，仅指“村委会私自与永昌集团签订城中村开发协议”。另石家庄市裕华区塔冢社区居民委员会与河北永昌房地产开发有限公司签订《塔冢城中村改造开发协议书》，冯勇于2014年7月8日与石家庄市裕华区塔冢社区居民委员会与河北永昌房地产开发有限公司签订了《塔冢社区城中村改造拆迁、安置、补偿协议书》。原告冯勇、李卿芳于2015年8月31日向被告石家庄市裕华区人民政府邮寄《查处申请书》，认为“二被申请人作为村委和企业公司，不具有城中村改造的资质，城中村改造应由政府主导”，请求：1.依法查处二被申请人以《塔冢城中村改造开发协议书》为根据的违法拆�行为，追究责任人责任；2.责令二被申请人对其塔冢村塔新路61号房产恢复原状，并赔偿各种损失10万元。被告石家庄市裕华区人民政府收悉《查处申请书》后及时安排部署工作，于2015年9月15日将该来信内容批转石家庄市裕华区公安局、裕华区建通街道办事处，要求其做好查处和稳控工作。建通街道办事处于2015年9月18日反馈其已责成街道综合办展开工作，正在调查处理中；石家庄市公安局裕华分局刑事警察大队建通中队于2015年9月18日反馈在接到裕华区公安分局转交的《查处申请书》后已安排民警做好稳控工作，正在着手办理此事。冯勇、李卿芳以石家庄市裕华区人民政府未履行查处职责为由，于2015年11月向石家庄市人民政府提出行政复议申请，石家庄市人民政府于2015年12月31日作出石政行复（2015）322号《行政复议决定书》，驳回冯勇、李卿芳的行政复议申请，并�《行政复议决定书》邮寄送达冯勇、李卿芳。
本院认为，原告冯勇、李卿芳《查处申请书》主张塔冢社区拆迁存在“村委会私自与永昌集团签订城中村开发协议”违法情形，认为“二被申请人作为村委和企业公司，不具有城中村改造的资质，城中村改造应由政府主导”，请求石家庄市裕华区人民政府依法查处违法拆迁行为，追究责任人责任。但原告无法律依据证明被告石家庄市裕华区人民政府有此项查处职责。
针对原告冯勇、李卿芳《查处申请书》主张的“申请人家自2015年4月起遭到二被申请人工作人员的非法恐吓和骚扰”，被告石家庄市裕华区人民政府已经批转石家庄市裕华区公安局、裕华区建通街道办事处，要求其做好查处和稳控工作，相关部门已经其已经履行法定职责。
被告石家庄市人民政府行政复议程序合法，驳回冯勇、李�芳的行政复议申请并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告冯勇、李卿芳的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告冯勇、李卿芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审 判 长 任高彬
审 判 员 张 力
代理审判员 邢秀杰
二〇一六年三月三日
书 记 员 张 妍