山东省曲阜市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）曲行初字第151号
原告苏某甲。
原告苏某乙。
委托代理人刘福东。
委托代理人孔海亮。
被告某人民政府。
法定代表人刘某。
委托代理人王某甲。
第三人吕某。
原告苏某甲、苏某乙诉被告某人民政府及第三人吕某房产行政登记一案，于2014年8月18日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年9月17日第一次公开开庭审理了本案，原告苏某甲、苏某乙，原告委托代理人刘福东、孔海亮，被告委托代理人王某甲，第三人吕某到庭参加诉讼。本案于2014年9月18日裁定中止审理。本院于2015年10月29日第二次公开开庭审理了本案，原告苏某甲，原告委托代理人刘福东、孔海亮，被告委托代理人王某甲到庭参加诉讼，第三人吕某经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
被告某人民政府于1995年8月向第三人吕某颁发了曲字第09714号城镇私房所有权证。
被告向本院提供了如下证据：1.1995年8月3日于家庄委会证明；2.1995年8月3日房屋产权所属保证书；3.1995年8月3日房屋产权证明；4.曲阜市私有房屋登记发证申请表；5.曲阜市私房确权调查审批表；6.房屋平面示意图；7.曲某甲第09714号城镇私房所有权证存根。以上证据均为复印件。
原告诉称，1995年6月23日，第三人的弟弟吕耀峰将自住的涉案房屋转让于原告苏某甲，房款两清后，原告又修建了配房及水电等配套设施，由原告苏某乙居住至今。2002年，苏某乙办理了土地使用权变更登记。2012年7月6日，第三人以土地证变更违反法律程序为由提起行政诉讼，（2012）曲某乙字第148号行政判决书判决撤销了登记在苏某乙名下的土地使用证。原告申请曲阜检察院抗诉。2013年1月29日，曲阜检察院依法调取了涉案房屋的登记档案资料，原告方某1995年8月5日被告为第三人办理了涉案房屋的产权登记，并颁发了房屋所有权证。请求撤销被告为第三人颁发的曲某甲第09714号城镇私房所有权证。
原告提交的证据有：1.房屋买卖协议；2.收款条；3.土地登记卡；4.吕某土地使用证；5.1995年8月3日于家庄委会证明；6.1995年8月3日房屋产权所属保证书；7.1995年8月3日房屋产权证明；8.曲阜市私有房屋登记发证申请表；9.曲阜市私房确权调查审批表；10.房屋平面示意图；11.曲某甲第09714号城镇私房所有权证存根；12.庭审笔录；13.法庭审理笔录。以上证据均为复印件。
被告辩称，一、原告苏某甲、苏某乙不是本案适格的诉讼主体。两原告称1995年6月23日自第三人吕某的弟弟吕耀峰处转让得到涉案房屋。经查阅房屋权属登记档案，该房屋产权人为吕某，与吕耀峰无任何关系。两原告与涉案房屋没有利害关系，不是本案适格的诉讼主体。二、两原告的起诉已超诉讼时效。两原告称于2013年1月29日曲阜市检察院调取涉案房屋登记档案资料时，得知答辩人为第三人办理了涉案房屋的产权登记，并颁发了房屋所有权证。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定，两原告的起诉显然已超出了三个月的诉讼时效。三、答辩人做出的具体行政行为事实清楚、程序合法。1995年8月，第三人吕某向房屋登记部门提出申请，办理所涉房屋的产权登记。被告依据其申请及提供的手续依法办理了房屋初始登记，颁发了房屋所有权证书。被告行为事实清楚、程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人述称，一、涉案房屋登记档案材料齐全，有村委会证明、产权所属保证书、房屋产权证明、房屋平面图、房屋登记发证申请表、调查审批表、曲阜城镇私房所有权证存根，应予颁发证书。二、吕某与原告不存在任何法律关系，原告侵害了我的合法权益。三、吕某房子是通过罚款自建的，依法取得了土地使用证，后又依法申请办理了房权证。
第三人提交的证据有：1.1995年8月3日于家庄委会证明；2.1995年8月3日房屋产权所属保证书；3.1995年8月3日房屋产权证明；4.曲阜市私有房屋登记发证申请表；5.曲阜市私房确权调查审批表；6.房屋平面示意图；7.曲某甲第09714号城镇私房所有权证存根；8.（2012）曲某丁字第570号民事判决书；9.（2014）济民终字第333号民事判决书。以上证据均为复印件。
本院依原告申请调取了如下证据：1.王某乙顺出具的证明及于庄社区委员会出具的证明；2.王某乙顺的询问笔录；3.吕某户籍证明；4.常住人口登记表。
经庭审质证，原告认为被告提交的证据1不是时任书记或村会计的笔迹，系第三人伪造，且于家庄委当时没有这种样式的信笺；认为证据6是错误的，没有实际丈量；对证据2、3、4、5、6、7均有异议，认为房产登记程序严重违法，申请表、审批表、房屋平面图、所有权证存根的笔迹均系一人所写，是虚假的。被告对原告提交的证据1和2的真实性无异议，但认为与本案无关联；对原告的其他证据，被告认为应该提交原件。原告对第三人提交的证据1-7有异议，对证据8和9无异议；被告对第三人提交的证据均无异议。被告对本院调取的证据1真实性无异议，但认为与本案无关联；对证据2的真实性没有异议；对证据3和4真实性无异议，但认为不能证明原告主张；原告对本院调取的证据均无异议；第三人对证据1和2有异议，认为是虚假的，对证据3和4没有异议。本院对证据做如下确认：原告、被告、第三人提交的证据及本院调取的证据均符合证据的法定要求，本院确认合法有效。
经审理查明，第三人吕某与案外人吕耀峰为兄弟关系。1992年6月，曲阜市曲阜镇于家庄村民委员会划给吕某宅基地一处，办理了土地使用证，土地使用者为吕某。吕某在该宅基地自建房屋后，交由吕耀峰居住。1995年6月23日，原告苏某甲与吕耀峰签订了房屋转让协议，甲方吕耀峰将该房屋转让给乙方苏某甲，苏某甲支付了房屋价款，吕耀峰将吕某的土地使用证交予苏某甲。原告修建了配房及水电配套设施，由原告苏某乙在该房屋居住至今。1995年8月，吕某申请该房屋的房产登记，提交了曲阜镇于家庄村委会出具的证明、房屋产权所属保证书、房屋产权证明，填写了曲阜市私有房屋登记发证申请表，被告经审核批准，向吕某颁发了曲某甲第09714号城镇私房所有权证。2002年，苏某乙向国土部门申请土地使用权变更登记，将土地使用权人由吕某变更为苏某乙，某人民政府向苏某乙颁发了曲集用（2002）字第081906210063号集体土地使用证。2012年7月，吕某向本院提起行政诉讼，请求撤销颁发给苏某乙的土地使用证。2012年8月，本院作出（2012）曲某乙字第148号行政判决书，判决撤销苏某乙的土地使用证。该判决发生法律效力。2012年12月6日，苏某甲、苏某乙向本院提起民事诉讼，本院作出（2012）曲某丁字第570号民事判决书判决：1995年6月23日苏某甲与吕耀峰签订的房屋转让协议合法有效。济宁中院二审维持了该判决，该判决已生效。2014年8月18日，原告苏某甲、苏某乙提起行政诉讼，请求撤销被告某人民政府颁发给吕某的曲字第09714号城镇私房所有权证。
本院认为，一、关于原告苏某甲和苏某乙的诉讼主体资格问题。1、原告苏某甲与吕耀峰签订了房屋转让协议，支付了房屋价款，该协议已被生效判决确认合法有效；2、原告又修建了配房及水电配套设施，并由苏某乙在该房屋一直居住；3、苏某乙于2002年办理了该房屋的曲某丙（2002）字第081906210063号集体土地使用证。综合以上，苏某甲和苏某乙与涉案房屋具有利害关系，被告颁发房权证的行为对二人产生实际影响，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条之规定，苏某甲和苏某乙具备本案原告诉讼主体资格。二、关于原告起诉期限问题。原告主张，2013年1月29日，曲阜检察院调取涉案房屋登记档案资料时才知道被告于1995年8月向第三人吕某颁发了房权证。原告起诉期限应当自2013年1月29日起计算两年，原告于2014年8月18日提起行政诉讼，未超过法定起诉期限。三、关于行政程序问题。1、被诉行政行为于1995年8月作出，涉案房屋位于原××镇××村，本案应当适用1983年国务院颁布的《城市私有房屋管理条例》，并参照1987年城乡建设环境保护部颁布的《城镇房屋所有权登记暂行办法》。《城市私有房屋管理条例》第七条规定：“办理城市私有房屋所有权登记或转移、变更登记手续时，须按下列要求提交证件：（一）新建、翻建和扩建的房屋，须提交房屋所在地规划管理部门批准的建设许可证和建筑图纸”；《城镇房屋所有权登记暂行办法》第七条规定：“申请房屋所有权登记，除需依照房屋所有权登记机关规定格式填写申请书外，并须按规定出示个人身份证件、法人资格证明、交验取得房屋所有权的证件。”第八条规定：“登记机关依照申请人的申请进行产权审查，凡房屋所有权清楚，没有争议，符合有关法律和政策，证件齐全，手续完备的，应发给房屋所有权证件。”本案第三人吕某申请房产登记时，提交了曲阜镇于家庄村委会出具的证明、房屋产权所属保证书、房屋产权证明、曲阜市私有房屋登记发证申请表，但登记档案中没有建设许可证和建筑图纸。第三人的房屋登记申请材料不齐全，手续不完备，该问题显而易见，被告疏于审查。2、首先，2015年9月23日王建顺出具的证明、于庄社区委员会出具的证明及王建顺的询问笔录证明：1995年王建顺任职于家庄村支部书记，吕某户籍所在地不在于家庄村，不是该村集体经济组织成员；其次，第三人吕某没有证据证明其办理涉案房屋登记时属于于家庄村村民；再次，本院调取的《户籍证明》和《常住人口登记表》无法证明第三人吕某办理房屋登记时户籍所在地在于家庄村。因此，本院对第三人吕某办理房屋登记时系于家庄集体经济组织成员的主张不予支持。涉案房屋位于原××镇××村，1995年办理登记时系农村集体土地上的房屋。我国土地管理法律法规严格限制了宅基地及地上房屋的取得、出让及转让行为，即宅基地及地上房屋仅与本集体经济组织成员特定身份相联系，禁止向本集体经济组织成员之外的居民出售。第三人吕某申请登记时提交的“曲阜镇于家庄村委会的证明”足以证明：涉案宅基地系吕某于1989年向于家庄村交款1000元购买取得。由于第三人吕某不是于家庄集体经济组织成员，无权取得该村宅基地，依法不应取得该宅基地房屋的确权登记。本案被告未对该事项进行审核，未尽法定、合理的审查职责，被诉行政行为违反法定程序，应予撤销。依据2015年5月1日颁布实施的《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决如下：
撤销被告某人民政府于1995年8月向第三人吕某颁发曲字第09714号城镇私房所有权证的行政行为。
案件受理费50元由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 高国锋
审 判 员 于 冰
人民陪审员 陈 军
二〇一五年十一月九日
书 记 员 张 鲁