绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞民初字第2146号
原告任玲珍。
委托代理人（特别授权）陈锡明、贾飞龙（实习），浙江左右律师事务所律师。
被告绍兴市上虞区环境卫生管理中心，住所地绍兴市上虞区百官街道恒利路*号。
负责人茅立烽，主任。
委托代理人（特别授权）李铭君、覃燕维，浙江振才律师事务所律师。
原告任玲珍与被告绍兴市上虞区环境卫生管理中心（以下简称环卫中心）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理，依法由审判员孙科为适用简易程序独任审判。在审理过程中，被告环卫中心向本院申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，本院予以准许，并依法对外委托司法鉴定，同时扣除审限。本院于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告任玲珍的委托代理人陈锡明、贾飞龙，被告环卫中心的委托代理人覃燕维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任玲珍诉称，原告系被告单位的环卫工，于2014年5月进入被告单位工作。2014年8月11日9时30分许，原告在百悬线（多世路叉口）从事环卫工作时，被滕革强驾驶的浙D×××××号车辆碰撞受伤。事故发生后，原告被送入绍兴市上虞人民医院抢救，先后两次住院手术治疗共42天，分别行右锁骨骨折切复内固定术、内固定拆除术，确诊为右锁骨粉碎性骨折、右桡骨远端骨折、右侧第2-8肋骨多发骨折、右侧创伤性湿肺、右侧液气胸。原告向交警大队领取肇事司机缴纳的押金20000元用于支付住院医疗费用，原告自行垫付医疗费18410.20元。经交警认定，肇事司机滕革强负事故全部责任。经司法鉴定，原告之伤构成九级伤残。现原告起诉，请求判令：一、被告立即赔偿原告医疗费18410.20元、误工费45144元、护理费15840元、住院伙食补助费840元、伤残赔偿金161572元、营养费2400元、交通费1500元、鉴定费1200元、精神抚慰金5000元，合计251906.20元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告环卫中心辩称，本案原告受伤直接侵权人是肇事驾驶员滕革强及保险公司，原告应当向直接侵权人索赔，即便原告要求被告赔偿则原告诉请的各项损失金额过高，被告有异议。
原告任玲珍为证明其诉请的事实或主张，向本院提交如下证据：
1.证明一份、临时工资各类补贴发放单三份，证明原告受雇于被告从事环卫工的事实；
2.道路交通事故认定书一份，证明原告在工作过程中受伤的事实；
3.上虞市门（急）诊病历一本、出院记录二份，证明原告受伤后治疗的情况；
4.门诊就诊卡及医疗费发票若干份、收款收据六张、浙江省医疗住院收费票据复印件一份（金额为31213.06元）、交通事故预交款明细帐一份，证明原告在治疗过程中支出的医疗费用的事实，其中金额为31213.06元的发票原件已交给肇事司机滕革强去保险公司理赔，原告在交警大队领取了滕革强缴纳的事故押金20000元，原告自己实际支出的医疗费用为18410.20元；
5.上虞市人民医院医疗诊断证明书十一份，证明原告两次住院时间及出院后需要休息的时间，其中第一次住院时原告的姓名“任玲珍”误写成了“任林珍”，医院已予以了纠正；
6.绍兴明鸿司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份，证明原告构成九级伤残并支出鉴定费1200元，鉴定意见书第三页记载“任林珍”与“任玲珍”系同一人；
7.上虞市永和镇马氏影视器材厂证明一份、2013年4月至2014年4月工资单一套，证明原告在进入被告单位工作之前也是从事非农工作，故伤残赔偿金应当按照城镇居民标准计算。
上述证据经庭审出示，被告环卫中心质证如下：对证据1无异议，但该证据可以证明2014年8月份整月的工资已经发放了，故在计算原告的误工费时应相应的予以扣除。证据2事故认定书中没有原告本人签字，手印是谁按的也无法确认，但对原告系因交通事故受伤这一点无异议。对证据3没有异议。对证据4中的浙江省医疗住院收费票据复印件一份（金额为31213.06元）需要核实是否是保险公司盖章确认，核实情况庭后三日内报告法庭，如经核实确实是保险公司盖章确认的，则被告无异议；对证据4中其余部分证据均无异议。对证据5中编号为0002168的诊断证明书有异议，与原告的身份信息不一致，被告认为休息证明时间过长，具体误工时间请求法院酌情确定。证据6，因被告已申请重新鉴定，故应以法院委托的重新鉴定结论为准，对鉴定费发票的真实性无异议。证据7已超过举证期限，对真实性被告也不予认可，如果原告确实在那里上班的话，应当有相应的用工合同。
在本案审理过程中，依被告申请，本院依法委托浙江迪安司法鉴定中心对原告的伤残等级进行鉴定，出具证据8.司法鉴定意见书一份。经庭审出示，原、被告质证均无异议。
庭后原告补充提交盖有绍兴市上虞人民医院收费专用章的浙江省医疗机构住院收费收据一份（金额为31213.06元）、个体工商户营业执照、法定代表人身份证明以及法定代表人身份证复印件。
本案证据经质证，本院作如下认证：被告对证据1、3无异议，故予以认定。证据2系交警部门依法制作，符合证据特性，与本案具有关联性，故本院予以认定。对证据4中被告无异议部分证据予以认定，其中浙江省医疗住院收费票据复印件一份（金额为31213.06元）与原告庭后补充提交的盖有绍兴市上虞人民医院收费专用章的浙江省医疗机构住院收费收据核对一致，故对此本院予以认定。证据5，编号为0002169的诊断证明书已对编号为0002169的诊断证明书中登记的“任林珍”的情况作出证明，故对被告提出的关联性异议本院不予采纳，根据原告住院治疗的情况和实际伤情，参考休息证明，本院酌定原告的误工时间为180天，但因2014年8月的工资福利被告已全部发放给原告，故在计算原告的误工费时，2014年8月12至2014年8月31日的误工损失应予扣除。证据6，原告的伤残等级已委托重新鉴定，故应以重新鉴定结论为准，对鉴定费发票的真实性予以认定。证据7虽系当庭提交，但该组证据与本案基本事实相关，应予审查，被告虽提出异议，但该组证据之间互相印证，能够证明原告在2014年4月前从事非农工作的事实，且原告庭后提交的个体工商户营业执照、法定代表人身份证明以及法定代表人身份证复印件亦能够与该组证据印证，故对证据7及其证明目的本院均予以认定。对证据8本院予以认定。
综上，结合庭审中原、被告的陈述，本院认定本案事实如下：
原告任玲珍于2014年5月受雇于被告环卫中心从事环卫工工作。2014年8月11日9时30分，原告在百悬线与多世路叉口从事环卫工作时，被滕革强驾驶的浙D×××××号中型货车碰撞受伤。经交警部门事故认定，滕革强负事故全部责任、原告无责任。原告受伤后在绍兴市上虞人民医院住院及门诊治疗，两次住院共计42天。2015年10月8日，原告之伤（右侧第2-8肋骨折）被绍兴明鸿司法鉴定所评定为人体损伤九级伤残。在本案审理过程中，根据被告申请，本院依法委托浙江迪安司法鉴定中心对原告之伤进行重新鉴定，评定原告2014年8月11日外伤致右侧第2-8肋骨折的人身损伤评定为人体损伤九级伤残。本院确定原告的损失有：医疗费38410.20元、住院伙食补助费840元、护理费9542.16元、误工费11075.57元、残疾赔偿金161572元、营养费600元、交通费500元、鉴定费1200元、精神损害抚慰金5000元，以上合计人民币228739.93元。事故发生后，滕革强已支付原告医疗费20000元。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。本案中，原告作为被告雇佣的环卫工，在从事环卫工作时被第三人滕革强驾驶的机动车撞伤的事实清楚，原告作为赔偿权利人选择要求由作为雇主的被告承担赔偿责任，于法有据，其合理的诉请应予支持。原告的误工费可按原告在被告处工作时的实际收入标准（2076.67元／月）进行计算，护理时间本院根据原告的实际伤情酌定72天为宜（含住院期间）。考虑到原告已构成伤残，故酌定营养费600元。原告虽未提供交通费票据，但交通费支出亦属客观，故根据原告的住院及门诊情况，酌定交通费500元。因原告已构成九级伤残，结合受诉法院所在地的平均生活水平等因素，其主张精神抚慰金5000元基本合理，本院予以支持。原告虽系农村户籍，但其在事故发生前长期从事非农工作，故其主张伤残赔偿金按城镇居民标准计算，理由正当，本院予以支持。综上，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告绍兴市上虞区环境卫生管理中心应赔偿原告任玲珍各项损失合计人民币208739.93元，限被告绍兴市上虞区环境卫生管理中心于本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告任玲珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5079元，减半收取2539.50元，由原告任玲珍负担323.50元，由被告绍兴市上虞区环境卫生管理中心负担2216元。重新鉴定费1200元由被告绍兴市上虞区环境卫生管理中心负担（已支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币5079元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。款汇至绍兴市中级人民法院收或绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部，邮编312000）。
审判员 孙科为
二〇一六年五月五日
书记员 王文洁
附：相关法律条文
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》》
第十一条第一款雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。