江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬民终字第1307号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司，住所地山西省朔州市朔城区地震局办公楼一、二层。
代表人王吉，总经理。
委托代理人程秀梅，山西金世纪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈万秀。
被上诉人（原审原告）杨爱英。
被上诉人（原审原告）曹碧。
三被上诉人共同委托代理人赵建春，江苏征远律师事务所律师。
原审被告陈奎军。
原审被告天长市天汽汽车运输有限公司，住所地在安徽省天长市经济开发区八路西侧天康大道南侧物流园3-4栋106。
法定代表人徐印多，总经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司（以下简称人寿财保朔州公司）因与被上诉人陈万秀、杨爱英、曹碧、原审被告陈奎军、天长市天汽汽车运输有限公司（以下简称天汽公司）交通事故损害赔偿纠纷一案，不服高邮市人民法院（2015）邮民初字第0708号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明：2015年1月9日14时10分许，被告陈奎军驾驶皖M×××××号重型自卸货车由东向西行驶至高邮市秦邮路与文游北路交叉路口右转弯时，与由东向西行驶的曹涛波驾驶的电动自行车发生碰撞，致曹涛波经抢救无效死亡，车辆受损。2015年1月23日，高邮市公安局交通巡逻警察大队作出交通事故认定书，认定陈奎军负该起事故的主要责任，曹涛波负该起事故的次要责任。事故发生后，受害人曹涛波被送往高邮市人民医院抢救，用去医疗费用4245.35元。受害人曹涛波生于1957年6月4日，生前在监利县下荆江河势控制工程管理段工作。受害人曹涛波之母陈万秀生于1933年3月21日，现年82岁，陈万秀婚后育有七个子女，受害人曹涛波之妻杨爱英生于1964年3月12日，曹涛波与杨爱英婚后育有一子曹碧，曹碧生于1986年11月5日。皖M×××××号重型自卸货车的所有人系被告陈奎军，被告陈奎军将车辆挂靠在被告天汽公司名下经营。2014年11月27日，被告陈奎军为皖M×××××号重型自卸货车在被告人寿财保朔州公司投保了交强险，保险限额为122000元，保险期限自2014年11月28日0时起至2015年11月27日24时止，同日，被告陈奎军为皖M×××××号重型自卸货车在被告人寿财保朔州公司投保了商业三者险，保险限额为1000000元，且不计免赔，保险期限自2014年12月12日0时起至2015年12月11日24时止。因交通事故原告的车辆受损，酌定原告的车损为1500元。陈奎军在事故发生后已支付原告3万元。事故发生后，被告陈奎军与三原告达成和解协议，被告陈奎军自愿在保险公司赔偿款外再补偿原告6万元（包含陈奎军原垫付3万元）。
原审认为，被告陈奎军驾驶机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口时，观察疏忽，未按照操作规范安全、文明驾驶，是引发事故的主要原因，应承担事故的主要责任，受害人曹涛波驾驶电动自行车行经划分机动车道和非机动车道的路口时在机动车道内行驶，是引发事故的次要原因，应承担事故的次要责任。高邮市公安局交通巡逻警察大队作出的事故认定并无不当，依法应予采信。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助器具费和××赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下《人损司法解释》）第十七条第三款规定：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”根据法定的赔偿项目、标准和本案查明的事实，对原告赔偿请求项目及金额认定如下：1、医疗费。原告依照《人损司法解释》第十九条规定，主张医疗费4245.35元，受害人曹涛波因交通事故进行抢救治疗产生医疗费4245.35元，对该项费用，依法予以支持。2、原告丧葬费。原告依照《人损司法解释》第二十七条规定，主张丧葬费25639.5元。丧葬费应按上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，故对原告主张的丧葬费25639.5元，依法予以支持。3、死亡赔偿金。原告依照《人损司法解释》第二十九条规定，主张死亡赔偿金703688元。受害人曹涛波生前在监利县下荆江河势控制工程管理段工作，应按城镇居民标准计算死亡赔偿金。2012年度我省城镇居民人均可支配收入为34346元／年，曹涛波生于1957年6月4日，未满60周岁，应按20年计算死亡赔偿金，其死亡赔偿金为686920元；原告方主张被扶养人生活费16768元，因被扶养人即受害人曹涛波母亲陈万秀生于1933年3月21日，现年82岁，应按5年计算被扶养人生活费，陈万秀婚后育有7个子女，陈万秀虽系农村居民，但其年龄较大，长期随受害人曹涛波生活，可按我省2013年度城镇居民人均消费性支出23476元／年计算被扶养人生活费，此项费用为16768元，其被扶养人生活费应计入死亡赔偿金，故对原告主张的死亡赔偿金703688元依法予以支持。4、精神损害抚慰金。原告依照《人损司法解释》第十八条规定，主张精神损害抚慰金50000元。被告陈奎军因交通事故受到刑事处罚，原告的这一请求不予支持。5、亲属处理丧葬事宜支出的误工费、交通费、住宿费等费用。原告依照《人损司法解释》第十七条第三款规定，主张其亲属处理丧葬事宜支出的误工费、交通费、住宿费等费用20000元。按照本地的风俗习惯，其亲属处理丧葬事宜必然产生一定费用，考虑到原告为处理事故，往返于高邮与监利县，路程较长，费用较高，故酌定原告的此项费用为10000元。6、车损，原告主张车损2000元。原告因交通事故造成车辆实际受损，酌定原告的车损为1500元。以上认定的赔偿项目金额为745072.85元。被告人寿财保朔州公司承保了肇事车辆的交强险，应当在承保的交强险限额内对原告承担赔偿责任，在本案中应在交强险中赔偿原告115756.35元；对超出交强险的部分，由于本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，被告陈奎军负事故的主要责任，在本案中应承担80%的赔偿责任，又由于被告人寿财保朔州公司承保的商业三者险不计免赔，故陈奎军应承担的部分应由人寿财保朔州公司承担，在本案中应承担503462.2元。原告与被告陈奎军达成的协议书，系当事人真实意思的表示，且不违背法律的强制性规定，依法予以支持。被告人寿财保朔州公司辩称应扣除免赔率15%的主张，未提供证据证明，故对其抗辩主张依法不予支持。综上所述，根据根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定之规定，判决：一、被告人寿财保朔州公司应于本判决生效后十日内，在交强险范围内赔偿原告陈万秀、杨爱英、曹碧因交通事故致其近亲属曹涛波死亡产生的医疗费、丧葬费，死亡赔偿金，精神损害抚慰金，处理丧葬事宜人员支出的交通费、误工费、住宿费，车损等费用合计115756.35元；在商业三者险范围内赔偿三原告503462.2元。上列当事人应将赔偿款项汇至高邮市人民法院，开户行：工商银行高邮海潮支行，账号：11×××91，户名：高邮市人民法院。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告要求被告陈奎军、天长市天汽汽车运输有限公司承担民事责任的诉讼请求以及超出上述范围的其他诉讼请求。案件受理费590元（已减半收取），由原告负担。
宣判后，人寿财保朔州公司不服原审判决，向本院提起上诉，要求改判。其上诉主要理由为：1、原审认定按城镇居民标准计算死亡赔偿金缺乏依据；2、原审认定陈万秀被扶养人生活费按城镇居民标准计算缺乏依据；3、原审认定的亲属处理丧葬事宜支出的交通费、误工费、住宿费过高；4、商业三者险条款中规定被保险机动车负事故主要责任的，事故责任比例为70%，故上诉人只在70%范围内承担赔偿责任。
陈万秀、杨爱英、曹碧答辩称：原审认定事实清楚，法律适用正确，依法应予维持。
陈奎军、天长市天汽汽车运输有限公司未提出答辩意见。
二审中，陈万秀、杨爱英、曹碧提供了由湖北省监利县容城地区国庆社区居委会出具的说明，主要内容为证明陈万秀长期随杨爱英居住在监利县容城镇河道局宿舍。上诉人对此不予认可。
其他当事人均未提供证据。
经审理查明，原审查明的事实无出入，本院依法予以确认。
本院认为：
1、曹涛波户籍地在湖北省监利县容城镇，结合原审中湖北省监利县下荆江河势控制工程管理段出具的曹涛波内退证明、2014年当地水利局河控管理段工资表、曹涛波2014年工资存折等足以认定曹涛波为城镇居民，原审认定按城镇居民标准计算死亡赔偿金依据充分。2、结合原审中陈万秀提供的村委会证明和二审中提供的居委会证明，可以认定其在城镇居住，上诉人对此表示虽不认可，但经释明后在规定期限内未能提供反证，应承担举证不能的法律后果，故对上诉人该上诉主张依法不予采纳。3、亲属处理丧葬事宜支出的交通费、误工费、住宿费问题。死者亲属主要在湖北省监利县，为处理丧葬事宜需往返事故发生地高邮和监利县，两地相距较远，原审酌定的相关金额符合实际。4、比例赔付条款的效力问题。关于比例赔付条款，核心是减轻或免除保险人的保险责任，应当认定为属于免责条款。经本院释明，上诉人未在指定期限内提供投保单及其它能够证明其已履行提示和告知义务的证明，也未提供具体条款，无证据证明上诉人在订立保险合同之前或订立保险合同时对条款的内容以书面或口头形式向投保人作出提示和明确说明，该条款对投保人不发生法律效力，故对上诉人主张的应当在扣除交强险赔偿金额后按事故责任比例计算赔款的主张依法不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，原审所作判决并无不当，上诉人的上诉理由缺乏依据，本院应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1180元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 冰
代理审判员 韩 凯
代理审判员 柏 鸣
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 潘昕言