wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市永年区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0429刑初362号
公诉机关河北省邯郸市永年区人民检察院。
被告人郭浩轩，男，1996年1月25日出生，，汉族，小学文化，住邯郸市永年区。因交通肇事逃逸于2016年4月23日至5月8日被邯郸市永年区公安局行政拘留十五日；2016年6月6日转为刑事案件立案，2016年9月18日被邯郸市永年区公安局批准刑事拘留后上网追逃，2017年5月18日被重庆市公安局北碚区分局澄江派出所民警抓获，并临时羁押于重庆市北碚区看守所，2017年5月24日被邯郸市永年区公安局刑事拘留，2017年6月7日被逮捕，现羁押于邯郸市永年区看守所。
辩护人谢子红，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
邯郸市永年区人民检察院以永检公诉刑诉〔2017〕332号起诉书指控被告人郭浩轩犯交通肇事罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市永年区人民检察院指派检察员齐贺军出庭支持公诉，被告人郭浩轩及其辩护人谢子红到庭参加了诉讼。现已审理终结。
邯郸市永年区人民检察院指控：2016年4月23日凌晨，被告人郭浩轩驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车，沿邯郸市永年区瓷都大道由东向西行驶至永年区正西乡高固村村西时撞至前方同向李某1驾驶的电动自行车尾部，造成李某1头部等多处受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，郭浩轩驾车逃逸。经事故责任认定，郭浩轩负事故的全部责任；经伤情鉴定，李某1多发脑挫裂伤，伴有神经系统症状和体征，伤情构成重伤二级。公诉机关当庭提交了相关证据，认为被告人郭浩轩的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人郭浩轩对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。
辩护人谢子红提出的辩护意见是:对被告人郭浩轩构成交通肇事罪不持异议，但交通肇事罪属于过失犯罪；事发后被告人郭浩轩家属积极支付被害人医疗费用9万余元，其他损失待民事判决确认后，被告人一方会积极赔偿；被告人郭浩轩主动投案自首，认罪悔罪；请法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2016年4月23日凌晨，被告人郭浩轩驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车，沿邯郸市永年区瓷都大道由东向西行驶至永年区正西乡高固村村西时撞至前方同向李某1驾驶的电动自行车尾部，造成李某1受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经伤情鉴定，李某1多发脑挫裂伤，伴有神经系统症状和体征，伤情构成重伤二级。事故发生后，被告人郭浩轩驾车逃逸。当日凌晨，被告人郭浩轩报警，永年公安交警大队民警赶到事故现场后与被告人郭浩轩联系，被告人郭浩轩回到事故现场接受民警调查。经事故认定，被告人郭浩轩负事故的全部责任。2016年6月6日本案转为刑事案件立案，被告人郭浩轩经公安机关传唤不到案，2016年9月18日被邯郸市永年区公安局批准刑事拘留后上网追逃，2017年5月18日被重庆市公安局北碚区分局澄江派出所民警抓获归案。
另查明：本案民事赔偿部分，被害人李某1已向本院民事审判部门另行提起民事诉讼，现正在审理之中。案发后被告人郭浩轩家属已支付被害人一方医疗费94200元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪，且有户籍证明、事故认定书、抓获证明、正西派出所证明、被害人母亲孟某证明、证人刘某的证言、被害人李某1的陈述、被告人郭浩轩在侦查阶段的供述、伤情鉴定意见、现场勘验笔录及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郭浩轩违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生致被害人重伤的交通事故，负事故全部责任，且发生交通事故后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人郭浩轩自愿认罪，案发后其家属已支付被害人一方部分经济损失，在量刑时可酌情从轻处罚，对辩护人此方面的辩护意见本院予以采纳。辩护人提出的被告人郭浩轩系自首的辩护意见，经查，被告人郭浩轩交通肇事逃逸后报警，并按公安民警要求返回事故现场接受调查，可认定为自动投案，但本案2016年6月6日转为刑事案件立案后，被告人郭浩轩经公安机关传唤不到案，直至2016年9月18日被邯郸市永年区公安局批准刑事拘留后上网追逃，依据最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款“犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首”的规定，被告人郭浩轩不能认定为自首，对辩护人前述辩护意见本院不予采纳，但被告人郭浩轩交通肇事后自动投案的行为在量刑时可酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，判决如下：
被告人郭浩轩犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的15日折抵刑期，即自2017年5月17日起至2018年5月2日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 彭世玉
审 判 员 单飞鹏
人民陪审员 李 鹏
二〇一七年十一月十九日
书 记 员 马丽娟
附相关法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
河北省廊坊市广阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）廊广刑初字第106号
公诉机关廊坊市广阳区人民检察院。
被告人李洪伟，无业。2013年8月4日因涉嫌贩卖毒品罪被廊坊公安局广阳分局刑事拘留，同年9月11日被逮捕，现押于廊坊市公安局看守所。
被告人马某，无业。2013年8月4日因涉嫌贩卖毒品罪被廊坊公安局广阳分局刑事拘留，同年9月11日被逮捕，现押于廊坊市公安局看守所。
辩护人王广有、张艳宇，河北王广有律师事务所律师。
廊坊市广阳区人民检察院以廊广检刑诉字（2014）第95号起诉书指控被告人李洪伟犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，被告人马某犯贩卖毒品罪，于2014年4月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。廊坊市广阳区人民检察院指派代理检察员董莉出庭支持公诉，被告人李洪伟、被告人马某及其辩护人王广有、张艳宇均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月至8月间，被告人李洪伟分别在河北省固安县某甲小区、某乙小区、某丙小区共计十七次卖给赵某、张某冰毒9克，其中被告人马某参与贩卖冰毒6次，计冰毒3克。
2013年8月3日22时许，廊坊市公安局广阳分局巡特警大队在对被告人李洪伟所驾车辆进行盘查时，从其身上查获毒品29.22克，经鉴定，所查获毒品检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人李洪伟、马某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某、张某的证言、辨认笔录、扣押物品清单、毒品检验鉴定报告、查获毒品照片、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李洪伟多次向他人出售冰毒，且非法持有冰毒，其行为构成贩卖毒品罪和非法持有毒品罪，应依法数罪并罚；被告人马某多次向他人出售冰毒，其行为构成贩卖毒品罪。廊坊市广阳区人民检察院起诉指控的犯罪成立。在共同犯罪中，二被告人均积极主动，均系主犯。二被告人在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚，辩护人关于此情节的辩护意见予以采纳。辩护人认为被告人马某具有自首情节的辩护意见与庭审查明的事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百四十八条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十九条，《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第四项之规定，判决如下：
一、被告人李洪伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金二万元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二万元。总和刑期有期徒刑七年，并处罚金四万元，决定执行有期徒刑六年，并处罚金四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月4日起至2019年8月3日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人马某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月4日起至2016年8月3日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 董平
审 判 员 潘彦
人民陪审员 刘绯
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 刘岩
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款
走私、贩卖、运输、制造毒品、无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加型种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四项规定的情节严重：
走私、贩卖、运输、制造鸦片一百四十克以上不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺七克以上不满十克或者其他数量相当毒品的；
国家工作人员走私、制造、运输、贩卖毒品；
在戒毒监管场所贩卖毒品的；
向多人贩毒或者多次贩毒的；
其他情节严重的行为。
福建省长泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0625执159号
申请执行人：长泰县泰丰汽车运输有限公司，住所地福建省长泰县武安镇人民西路北侧厦广家园5幢202室。组织机构代码：55324289-4。
法定代表人林继春，总经理。
被执行人：汤杉水，男，1979年1月17日出生，汉族，驾驶员，住福建省云霄县。
申请执行人长泰县泰丰汽车运输有限公司与被执行人汤杉水委托合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出且生效的（2016）闽0625民初191号民事调解书，申请强制执行。执行中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、工商、车辆、证券等财产情况进行调查，未发现被执行人有其它可供执行财产，被执行人未履行债务为人民币38000元。本院将上述情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，并表示也不能提供被执行人其它可供执行财产线索，同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴坤盛
代理审判员 陈小明
代理审判员 王伟平
二〇一七年八月十二日
书 记 员 黄明霞
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初10447号
原告：顾小平，女，1984年12月30日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：陆金勇，重庆乾力律师事务所律师。
被告：易义志，男，1992年8月31日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告顾小平与被告易义志民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理本案。原告顾小平的委托诉讼代理人陆金勇到庭参加诉讼，被告易义志经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告顾小平向本院提起诉讼，请求判令：被告易义志偿还原告顾小平借款本金110000元，并支付原告顾小平以110000元为基数，自起诉之日起至付清之日止按照年利率24%计算的利息。事实和理由：被告于2015年9月23向原告借款，原告将借款100000元转入被告账户，另外10000元以现金方式支付。被告收款后于同日出具借条。借款后，原告多次催收未果故起诉至本院。
被告易义志未应诉答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了借条、银行转账记录、重庆市房屋买卖合同、结婚证等证据，拟证明借款的事实。上述证据均系原件，被告未到庭对证据真实性提出任何抗辩意见，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：2015年9月23日，易义志向顾小平借款110000元，顾小平按照其要求于同日将其中100000元转入案外人刘真真账户，另外10000元以现金方式支付。付款后，易义志于2015年9月23日向顾小平出具了借条和确认函。借条载明：兹向顾小平借得现金人民币大写：壹拾壹万元。确认函载明：易义志与顾小平签订借款合同向顾小平借款壹拾壹万元。借款后，易义志一直未归还借款，顾小平遂起诉至本院。
审理中，顾小平陈述，本案所涉借款的用途为易义志向案外人彭友建购买房屋支付购房款，顾小平按照其要求将借款100000元支付至了彭友建的配偶刘真真账户。为此，顾小平举示了重庆市房屋买卖合同、彭友建与刘真真的结婚证为证。该房屋买卖合同显示，易义志与彭友建于2015年11月11日签订该合同，易义志购买彭友建名下位于重庆市江北区名门山庄18号8-2的房屋，房屋总成交金额为420000元，该合同在重庆市国土资源房屋管理局办理了备案登记。结婚证显示，彭友建与刘真真于2009年10月26日登记结婚。
本院认为，易义志出具的借条和确认函对本案所涉借款予以确认，并且借条上明确载明向顾小平借得现金110000元，该证据能够直接证明借款已经实际支付的事实。其次，根据顾小平就借款支付举示的证据和所作陈述分析，顾小平在借条和确认函出具当日即已支付完毕本案借款，尽管无直接证据证明顾小平系按照易义志的指示将借款支付至案外人刘真真账户，但顾小平就付款给刘真真的原因作出了合理解释，其举示的房屋买卖合同证明易义志与案外人彭友建存在房屋买卖的事实，结婚证证明收款人刘真真与彭友建系夫妻关系。上述解释及证据能够形成证据链，结合易义志向顾小平出具的借条、确认函，足以证明顾小平实际履行了出借义务，双方之间的借款关系依法成立，应属有效。再次，易义志未到庭就顾小平主张的事实提出任何抗辩，也未举示证据推翻借条和确认函的真实性，视为自愿放弃相应的民事诉讼权利。综上，本院认定易义志向顾小平借款110000元。因双方未约定借款期限，顾小平可以要求易义志在合理期限内归还借款。因本案系以公告方式向易义志送达诉讼文书，故本院认定易义志最迟应当在公告送达之日即2017年8月7日知晓催款的事实，易义志理应在知晓该事实后合理期限内付款，本院酌定付款期限至2017年8月17日止。易义志未在该期限内履行付款义务，顾小平要求其偿还借款110000元，于法有据，应予支持。易义志逾期付款，应当自逾期之日即2017年8月18日起承担相应的逾期利息。因双方未约定利息计算标准，本院确定按照年利率6%计算，顾小平请求按照年利率24%计算，无证据证明，本院不予支持。
被告易义志经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告易义志在本判决生效之日起十日内偿还原告顾小平借款本金110000元，并支付原告顾小平以借款本金110000元为基数，从2017年8月18日起至付清之日止按照年利率6%计算的逾期利息；
二、驳回原告顾小平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2500元，由被告易义志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 秦必强
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一七年九月七日
书 记 员 李艳萍
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0684民初5830号
原告：姜红宇，女，1962年12月27日生，汉族，住海门市。
委托诉讼代理人：郁伟人，海门市其林法律服务所法律工作者。
被告：童庙栋，男，1970年4月24日生，汉族，住海门市。
委托诉讼代理人：俞娟，海门市包场法律服务所法律工作者。
原告姜红宇与被告童庙栋交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月30日立案受理后，依法适用普通程序,于2017年1月5日公开开庭进行了审理。原告姜红宇的委托诉讼代理人郁伟人、被告童庙栋的委托诉讼代理人俞娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜红宇向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告各项损失99529.30元。事实和理由：2016年2月3日14时20分左右，被告童庙栋醉酒后驾驶电动自行车，沿海门市货四线由北向南行驶至海门市货四线四甲镇大余桥北侧地段时，与前部同向行驶的原告发生碰撞，造成原告受伤，原告受伤后被送往海门市第四人民医院救治，后在规定时间内向司法鉴定部门进行司法鉴定，鉴定结论为十级伤残，在本次事故中被告负事故的全部责任，因被告已先行支付医疗费3000元，其他损失应当由被告依法承担。
被告童庙栋辩称，对本起交通事故的发生、责任认定无异议。对原告主张的医疗费损失2653.30元无异议，对原告的伤情是否由交通事故引起及其他经济损失有异议。事发后垫付原告3000元，要求在本案中一并处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、南通三院司法鉴定意见书及损失的相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方当事人对医疗费2653.30元、被告垫付原告钱款3000元无异议，本院予以认定。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.营养费600元，每天10元，计算60天，举证司法南通三院司法鉴定意见书。
被告经质证，对标准10元无异议，对司法鉴定结论营养期60天不予认可。
本院认为，原告举证的南通三院司法鉴定意见书系有资质的司法鉴定机构依法出具，被告未能举证证明该司法鉴定意见书的内容及鉴定程序有重大瑕疵，本院对其内容的真实性和客观性予以确认，故本院认定营养费为60天×10元/天=600元。
2．护理费5100元。每天85元，护理期限为60天，举证司法南通三院司法鉴定意见书。
被告经质证，对标准85元无异议，对司法鉴定结论护理期60天不予认可。
本院认为，原告举证的南通三院司法鉴定意见书系有资质的司法鉴定机构依法出具，被告未能举证证明该司法鉴定意见书的内容及鉴定程序有重大瑕疵，本院对其内容的真实性和客观性予以确认，故本院认定护理费为60天×85元/天=5100元。
3.误工费12750元，标准按照85元每天计算，误工期限为150天。举证司法南通三院司法鉴定意见书。
被告经质证，对标准85元无异议，对司法鉴定结论误工期限150天不予认可。
本院认为，原告举证的南通三院司法鉴定意见书系有资质的司法鉴定机构依法出具，被告未能举证证明该司法鉴定意见书的内容及鉴定程序有重大瑕疵，本院对其内容的真实性和客观性予以确认，故本院认定误工费为150天×85元/天=12750元。
4.残疾赔偿金74346元，按照37173元计算20年，构成十级伤残。举证司法南通三院司法鉴定意见书。
被告经质证，对37173元和20年的计算标准元无异议，对司法鉴定结论中的伤残等级不予认可。
本院认为，原告举证的南通三院司法鉴定意见书系有资质的司法鉴定机构依法出具，被告未能举证证明该司法鉴定意见书的内容及鉴定程序有重大瑕疵，本院对其内容的真实性和客观性予以确认，故本院认定原告残疾赔偿金为37173元/年×20年×0.1（残疾系数）=74346元。
5.精神损害抚慰金5000元，构成十级伤残。举证司法南通三院司法鉴定意见书。
被告经质证，对司法鉴定结论中的伤残等级不予认可。
本院认为，根据原告伤情及事故责任，本院认定原告该项损失为5000元。
6.交通费500元。酌情主张。
被告经质证认为，由法院酌定。
本院认为，根据原告治疗的实际需要，酌情考虑原告交通费为300元。
7．鉴定费1580元。提供司法鉴定意见书发票。
被告经质证认为，对鉴定费无异议，但与被告无关。
本院认为，原告所提供的鉴定费发票真实有效，且有司法鉴定意见予以佐证，故本院认定鉴定费为1580元，该鉴定费用系为查明原告的损失及确定被告的赔偿比例所直接支出的费用，该费用与诉讼费由当事人一并分担。
综上，本院认定原告因本案交通事故产生的合理经济损失为医疗费2653.30元、营养费600元、护理费5100元、误工费12750元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元，合计100749元（取整）。
综上所述，本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。原告姜红宇因本案交通事故造成人身损害，有权依法获得赔偿。对本起交通事故的发生，根据交警部门的认定，被告童庙栋承担事故的全部责任，故原告所遭受的各项损失合计100749元应由被告童庙栋依法承担，扣除其已垫付的3000元，仍需赔偿原告100749元-3000元=97749元。另，被告童庙栋虽对原告伤情与本起交通事故是否有因果关系有异议，并申请对该因果关系进行司法鉴定，但未能在司法鉴定部门指定期限内缴纳鉴定费用，致使鉴定无法进行，故本院对被告的该抗辩意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告童庙栋于本判决生效之日起十日内赔偿原告姜红宇各项损失97749元。
二、驳回原告姜红宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费896元，鉴定费1580元，合计2476元，由原告姜红宇负担476元，被告童庙栋负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费896元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
审 判 长 董景松
代理审判员 孙晓燕
代理审判员 曲永涛
二〇一七年六月五日
书 记 员 李凯燕
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即民初字第5381号
原告邵延芹，男，1945年6月27日出生，汉族，住即墨市。
被告邵守勇，男，1973年10月27日出生，汉族，住即墨市。
被告邵守坐，男，1965年3月29日出生，汉族，住即墨市。
原告邵延芹与被告邵守勇、邵守坐排除妨害纠纷一案，于2015年6月29日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月14日、9月29日、12月25日公开开庭进行了审理。原告邵延芹，被告邵守坐到庭参加了诉讼。被告邵守勇经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邵延芹诉称,原告于1992年经即墨市温泉街道办事处西四舍村委会同意，向村委缴纳建房款后，在西四舍村建造房屋一处。后未经原告同意，两被告私自占有该房屋。2015年，原告才知道此事，多次要求被告腾空房屋未果。为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院判令：被告停止侵权，立即将房屋腾空交还原告；诉讼费用由被告承担。
被告邵守坐辩称，涉案房屋系原告邵延芹为其子被告邵守勇向村委审批所建，并由被告邵守勇支付建房款。被告邵守坐于2001年10月从被告邵守勇处购得该房屋，购房过程有村委成员参加，后原告参与了房款分配。涉案房屋应归被告邵守坐所有，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告邵守勇未到庭，无答辩。
经本院开庭审理查明，原告邵延芹系被告邵守勇之父，被告邵守坐系西四舍村村民。2001年10月26日，被告邵守勇与被告邵守坐签订卖契一份，主要内容为：“被告邵守勇经人说合愿将瓦房三间卖与被告邵守坐名下永久居住，当场言价4500元整。空口无凭、立契为证。中间人：邵正桥监证人：孙守进、邵立臻执笔人：武常忠。”邵守勇、时任村书记邵守进、时任村主任邵立臻、时任村委委员武常忠、及中间人邵正桥均在各自姓名处捺印。卖契签订后，被告邵守坐当场将房款4500元交与被告邵守勇。被告邵守坐将涉案房屋修缮并建造院墙后并由其父母居住至2009年，目前被告邵守坐将涉案房屋借给他人使用至今。2002年6月2日，被告邵守坐缴纳了涉案房屋买卖契税。
另查明，涉案房屋位于即墨市温泉街道办事处西四舍村，集体土地使用证号为即集用（2000）字第0311号，登记土地使用者为原告邵延芹。2006年，西四舍村委会将该集体土地使用证颁发给被告邵守坐。2015年6月24日，西四舍村委会出具证明一份，证明原告邵延芹于1992年以被告邵守勇结婚需建房为由向村两委提出申请，批准建房一处。原告邵延芹在即墨市温泉街道办事处西四舍村另有老人房一处。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的建房押金单，被告邵守坐提交的卖房契约、房屋买卖印契、契税完税证及票据复印件、集体土地使用证、村委会证明、邵某证人证言及本院对被告邵守勇的调查笔录等证据在案佐证，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告邵延芹主张房屋归其所有，但仅提交了村委会出具的建房押金单。虽然涉案房屋集体土地使用证登记土地使用者为原告邵延芹，但温泉街道办事处西四舍村委会于2006年将涉案房屋的集体土地使用证颁发给被告邵守坐并持有至今，被告邵守勇在调查中亦称系其同意村委会将使用证交给被告邵守坐。西四舍村民委员会出具证明证实原告以其子被告邵守勇结婚需要建房为由审批了建造涉案房屋，且原告自认在该村另有房屋一处，该事实与本院对被告邵守勇的调查笔录中陈述一致。根据《土地管理法》的规定“农村村民一户只能拥有一处宅基地”，本案原告在西四舍村原有房屋一处，而又以其子结婚为由申请建房，故原告邵延芹仅是顶名办理而已。被告邵守坐通过被告邵守勇受让取得该房屋，并由时任村书记邵守进、时任村主任邵立臻作为监证人，时任村委委员武常忠作为执笔人，及中间人邵正桥见证确认了签订房屋买卖契约过程，被告邵守坐也当场支付卖房款人民币4500元，西四舍村委会亦将该房屋集体土地建设用地使用证交给被告邵守坐持有，且被告邵守坐将涉案房屋修缮并建造院墙后由其父母及他人居住使用十余年至今，故被告邵守坐通过被告邵守勇购买房屋的行为合法有效，依法应当予以保护。另外，综合各项证据，被告邵守勇称原告邵延芹当年知道卖房一事，并向被告邵守勇索要过购房款。证人邵某也称在房屋卖出后十几天原告即已知晓房屋售出，而在第二次庭审中，原告明确地提出：在房屋卖出后几天，证人邵某即告知原告涉案房屋已被售出。故应认定原告在房屋售出后不久就已经知晓此事。根据诚实信用原则，原告在知晓涉案房屋被其子邵守勇售卖后十余年未曾主张救济，亦应视为其已同意邵守勇将涉案房屋出售给被告邵守坐。故原告的主张和本院查明的事实不符，本院不予采信，原告之诉讼请求本院不予支持。被告邵守勇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
驳回原告邵延芹的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告邵延芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 姜玉林
人民陪审员 孙益森
人民陪审员 修振松
二〇一六年五月十日
书 记 员 孙立波
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国土地管理法》
第六十二条农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。
农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。
农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。
农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初7409号
原告：慈溪一诺电子科技有限公司。住所地：慈溪市浒山街道天香桥村。
法定代表人：王海波，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：胡亚飞，浙江慈甬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈芳，浙江慈甬律师事务所律师。
被告：蒋承，男，1987年3月22日出生，汉族，住慈溪市。
原告慈溪一诺电子科技有限公司与被告蒋承买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告慈溪一诺电子科技有限公司以已与被告蒋承庭外和解为由，于2017年8月24日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪一诺电子科技有限公司撤回起诉。
本案受理费3008元，减半收取计1504元，由原告慈溪一诺电子科技有限公司负担，交纳本院。
代理审判员 许银辉
二〇一七年八月二十四日
代书 记员 方 燕
镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1111民初2154号
原告：徐海东，男，汉族，1980年2月19日出生，住址镇江市。
被告：徐海州，男，汉族，1990年1月5日出生，户籍地镇江市，居住地镇江市。
原告徐海东与被告徐海州房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认双方于1996年9月2日签订的房地产并卖契约有效；2、判令被告协助将镇江市民主街25号的房屋过户登记到原告一方名下。事实和理由：原、被告系堂兄弟。1993年12月从他人处购得位于镇江市××××号的房屋，登记为双方共有（当时实际购买人为原告的父亲徐祥年、被告的父亲徐祥明）。1996年8、9月间，被告以33000元将房屋中自己所属的房屋所有权、土地使用权出售给原告（仍由双方父亲代办）。但双方一直未办理过户登记，原告方一直要求被告协助将该房屋过户登记到自己一方名下，但被告否认买卖协议的效力，并拒绝配合办理过户登记。
本院经审查认为:2017年1月16日本院立案受理徐海东诉徐海州所有权确认纠纷一案[（2017）苏1111民初201号]，徐海东向本院提出诉讼请求：请求确认位于镇江市××××号房屋所有权、土地使用权归原告单独所有。事实与理由与本案基本一致。2017年2月28日本院作出（2017）苏1111民初201号民事判决书，判决驳回徐海东请求确认位于镇江市××××号房屋所有权、土地使用权归原告单独所有的诉讼请求。徐海东不服已向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉，江苏省镇江市中级人民法院于2017年5月10日立案受理，现该案未审结。本案中，原告徐海东以徐海州为被告，以和上述案件相同的事实和理由提起的房屋买卖合同纠纷诉讼，与其提起的上述所有权确认纠纷诉讼进行比较，可以得出两次诉讼的当事人相同、诉讼标的相同，所依据的事实和理由相同，虽然诉讼请求有所差异，但主要诉讼请求均涉及到对镇江市××××号房屋的权利处分，现原告徐海东提起的所有权确认纠纷诉讼案件尚未审结，可以认定本案构成重复起诉，应依法驳回徐海东的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：
驳回原告徐海东的起诉。
预收案件受理费40元，退回原告徐海东。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 高景松
二〇一七年六月五日
书 记 员 张梦南
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2008）蓬执字第791号
本院在执行蓬莱市农村信用合作联社与门寿范、王德雨、赵玉合、崔淑梅借款合同纠纷一案中查明，被执行人门寿范有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将门寿范（纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月七日
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2008）蓬执字第791号
本院在执行蓬莱市农村信用合作联社与门寿范、王德雨、赵玉合、崔淑梅借款合同纠纷一案中查明，被执行人门寿范有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将门寿范纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月七日
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0282行审316号
申请执行人慈溪市市场监督管理局，住所地浙江省慈溪市开发大道238号。
法定代表人胡建平，男，局长。
被执行人王建军，男，1972年12月17日出生，汉族，住浙江省江山市市区。
申请执行人依法向本院申请强制执行慈市监处〔2016〕338号行政处罚决定。经补正材料后，本院于2017年7月7日予以受理，并组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2016年7月22日作出慈市监处〔2016〕338号行政处罚决定，认定被执行人未经许可从事餐饮服务的事实，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款，第一百二十二条第一款，《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（一）项之规定，决定处罚如下：1.没收用于违法经营的工具、食品原料；2.没收违法所得1800元；3.罚款5000元。罚没款共计6800元。申请执行人于2016年7月22日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定中的义务。2017年1月19日，申请执行人向被执行人送达履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的2、3项义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市市场监督管理局作出的慈市监处〔2016〕338号行政处罚决定中第2、3项内容，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 穆 勤
审 判 员 周 继 元
代理审判员 徐 礼
二〇一七年七月七日
书 记 员 戚海燕(代)
浙江省慈溪市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0282行审316号申请执行人慈溪市市场监督管理局，住所地浙江省慈溪市开发大道238号。法定代表人胡建平，男，局长。被执行人王建军，男，1972年12月17日出生，汉族，住浙江省江山市市区。申请执行人依法向本院申请强制执行慈市监处〔2016〕338号行政处罚决定。经补正材料后，本院于2017年7月7日予以受理，并组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人于2016年7月22日作出慈市监处〔2016〕338号行政处罚决定，认定被执行人未经许可从事餐饮服务的事实，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款，第一百二十二条第一款，《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（一）项之规定，决定处罚如下：1.没收用于违法经营的工具、食品原料；2.没收违法所得1800元；3.罚款5000元。罚没款共计6800元。申请执行人于2016年7月22日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定中的义务。2017年1月19日，申请执行人向被执行人送达履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的2、3项义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：对申请执行人慈溪市市场监督管理局作出的慈市监处〔2016〕338号行政处罚决定中第2、3项内容，准予强制执行。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长 穆    勤审 判 员 周  继  元代理审判员 徐    礼二〇一七年七月七日书 记 员 戚海燕(代)
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0102民初2972号
原告：杨顺，男，1985年12月23日出生，汉族，武汉盛源汽车客运有限公司司机，住武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：杨月桥（杨顺姑妈），住武汉市武昌区。
被告：武汉盛源汽车客运有限公司，住所地武汉市江岸区联合村12号。
法定代表人：周敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：章精哲，男，武汉盛源汽车客运有限公司法务经理。
委托诉讼代理人：江厚军，湖北山河律师事务所律师。
原告杨顺诉被告武汉盛源汽车客运有限公司（以下简称盛源公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨顺的委托诉讼代理人杨月桥、被告盛源公司的委托诉讼代理人江厚军和章精哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨顺向本院提出诉讼请求：1、确认杨顺与盛源公司自2010年11月至2017年3月存在劳动合同关系；2、盛源公司向杨顺支付双倍工资赔偿372,000元；3、盛源公司向杨顺支付自2010年11月至2017年3月的社会保险费193,650元；4、盛源公司退还杨顺承包金300,000元及多收滥收款287,000元。事实和理由：杨顺于2010年11月23日起在盛源公司开出租车。双方于同日签订《武汉市客运出租汽车经营合同》，约定盛源公司向杨顺按月收取的承包费中包括养老保险、医疗保险、失业保险和工伤保险等社会保险费等。双方签订经营合同时，未签订劳动合同，但双方自2010年11月已形成劳动合同关系。盛源公司未依约定为杨顺缴纳社会保险。现杨顺不服仲裁裁决，提起诉讼。
被告盛源公司辩称，盛源公司于2006年11月8日注册成立。盛源公司与杨顺签订有出租汽车经营合同，双方间是承包关系，不是劳动关系。盛源公司请求驳回杨顺的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：自2010年11月起，杨顺在盛源公司承包经营出租车，按月缴纳承包费。2010年11月4日，盛源公司与杨顺签订《武汉市客运出租汽车经营合同》，约定：承包经营车辆车号为鄂Ａ×××××；合同有效期自2010年11月23日至2013年12月31日；盛源公司每月向杨顺按月收取承包费，每月承包费5,460元，承包费项目包括：税(费)、经营权有偿出让金、车辆拆旧、车辆保险费、养老保险、医疗保险、失业保险和工伤保险等社会保险费、车费发票、耗材、座套及清洗费、盛源公司管理收益和投资收益；盛源公司的权利义务有按照有关法律法规、国家、省、市有关政策和行业管理规定，制定人员、车辆、服务质量等管理制度，组织并督促杨顺认真执行等；杨顺的权利和义务为有权利根据本合同约定从事客运出租汽车营运、并享有扣除营运成本和交纳承包费后的收益权；严格遵守行业管理规定和盛源公司的管理制度，做到车容整洁、证照齐全、标识清晰、服务规范、设备完好、行车安全、按时交费等；双方劳动关系的建立，按照国家劳动保障法律法规和省、市有关政策规定办理等。同日，杨顺及案外人杨帆签字确认承包车辆缴费金额认定书，主要写明承包费5,460元，其中税费407元、经营权有偿出让金533元、车辆保险费650元、副班管理费200元、企业收益2,325元、座套制作及清洗更换费40元、车辆折旧1,305元。合同到期后，双方未续订合同，双方仍按原合同履行。盛源公司向杨顺发放了盛源公司的《驾驶员管理手册》、客运出租汽车服务监督卡等证件。现杨顺本人未从事营运活动，该车由他人进行营运，承包费仍由杨顺向盛源公司缴纳。
2017年3月6日，杨顺向武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，请求裁决：1、由盛源公司为其补缴社会保险96,825元；2、由盛源公司向其支付未签订书面劳动合同二倍赔偿372,000元。武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月作出不予受理通知书。
本院认为，杨顺自2010年11月起向盛源公司承包出租车，双方于2010年11月14日签订《武汉市客运出租汽车经营合同》，杨顺系自行安排管理营运时间，除向盛源公司缴纳承包费用外，其余营运收入均由其自行支配，自负盈亏，盛源公司不向杨顺支付劳动报酬的对价。双方虽在经营合同中约定承包费项目包括养老保险、医疗保险、失业保险和工伤保险等社会保险费，但在双方确认的承包费组成项目中未包含社会保险费。双方虽在经营合同中约定依法依规建立劳动关系，但双方未就如何建立劳动关系进行协商并达成一致意见。盛源公司目前对杨顺的的管理是基于双方签订的承包经营合同以及有利于向公众提供出行服务的行业要求的管理，不同于用人单位对劳动者基于隶属关系的管理。现杨顺本人已未从事营运活动。综上，双方未形成劳动关系。因双方未形成劳动关系，杨顺主张的未签订书面劳动合同的双倍工资赔偿及社会保险费的诉讼请求，本院不予支持。杨顺要求盛源公司退还杨顺承包金300,000元及多收滥收款287,000元，因该项诉讼请求未经过仲裁前置程序，在此案中不予审理。
综上所述，对杨顺提出的全部诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，判决如下：
驳回原告杨顺的全部诉讼请求。
案件受理费10元，应减半收取5元，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 郭 芳
二〇一七年五月十日
书记员 鲁金顺
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遂民初字第1435号
原告魏某某，男，汉族，住遂平县。
被告李某某，女，汉族，住址同上。
原告魏某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李锋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某某诉称，2007年3月29日，我与被告办理结婚登记手续。被告比我小8岁，在生活上从来对我不管不问，地里的活不干，饭也不做，我一个人地里屋里的活全干，还得割草放羊。被告有病我得花钱给她治，病好了就外出打工，挣的钱也从未往家拿过，家好像就是客站，对我从不关心，在一起根本没有什么感情。请求与被告离婚；诉讼费由被告承担。
被告李某某未答辩。
经审理查明，2007年2月份，原告魏某某与被告李某某经人介绍相识。2007年3月29日，原被告在遂平县民政局登记结婚，婚后感情尚可。2013年12月10日，原告魏某某以原被告之间没有夫妻感情为由，向本院提起诉讼，要求与被告离婚。上为本案事实。
上述事实有原告陈述及原告提供的结婚证在卷为据，足以认定。
本院认为，原告魏某某要求与被告李某某离婚，应按照“谁主张、谁举证”的原则，提供其与被告夫妻感情确已破裂的相关证据。庭审中，原告魏某某未提供双方夫妻感情破裂的相关证据，应有原告承担对其不利的法律后果。对原告魏某某要求与被告李某某离婚的诉求，本院不予支持。被告李某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告魏某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告魏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 李 锋
二〇一四年二月十九日
书记员 王文红
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1402刑初913号
自诉人丁海洋，男，汉族，1992年5月25日出生，住河南省商丘市。
被告人沈祥玲，女，汉族，1968年2月29日出生，住河南省商丘市。
自诉人丁海洋以被告人沈祥玲拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月18日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人丁海洋与被告人沈祥玲达成执行和解协议，并已履行完毕，自诉人于2017年10月21日向本院提出申请撤回自诉。
本院认为，自诉人丁海洋在判决宣告前，申请撤回自诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人丁海洋撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 晏玉君
二〇一七年十月二十一日
书记员 石 莹
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深龙法知民初字第1274号
原告深圳华强数字动漫有限公司。
法定代表人丁某。
委托代理人魏某，广东某律师事务所律师。
委托代理人肖某，广东某律师事务所律师。
被告周某。
本院在审理原告深圳华强数字动漫有限公司与被告周某侵害著作权纠纷六案中，原告向本院提交了撤诉申请书，向本院申请撤回对被告的起诉，本院认为，原告的申请符合法律规定。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳华强数字动漫有限公司撤回对被告周某的起诉。
六案案件受理费共计人民币300元，减半收取人民币150元，由原告深圳华强数字动漫有限公司负担。原告深圳华强数字动漫有限公司已向本院预交案件受理费人民币300元，本院依法向其退还人民币150元。
审 判 长 林 洋
人民陪审员 萧金凤
人民陪审员 欧肖玲
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 钟慧萍
第1页，共2页
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0191民初2414号
原告：施艺,女,1984年11月18日出生,汉族，住浙江省建德市，
委托诉讼代理人：张志强，建德市联谊法律服务所法律工作者。
被告：马可,女,1978年4月12日出生,汉族，住江苏省无锡市梁溪区，
被告：李正权,男,1976年7月22日出生,汉族，住江苏省无锡市梁溪区，
原告施艺与被告马可、李正权房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告施艺的委托诉讼代理人张志强到庭参加诉讼。被告马可、李正权经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2017年7月18日签订的杭州市房屋租赁合同；2.判令二被告退还原告房屋租金8100元、保证金2700元，承担违约赔偿责任4050元；3.判令诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年7月18日，原告与二被告经中介公司介绍签订了一份杭州市房屋租赁合同，约定二被告将位于杭州经济技术开发区世茂江滨花园峻景湾9-1-2402室房屋出租给原告，月租金2700元，租期一年。原告依约向二被告支付了三个月租金8100元及押金2700元。二被告向原告交付了房屋钥匙。2017年7月26日，原告因个人原因向被告马可提出可能不租房屋了，双方并就如何解除合同进行协商。7月29日，在双方尚未达成一致情况下，二被告擅自将案涉房屋另租他人，并将房屋门锁换掉，致使原告无法实现租赁权利。原告认为，被告在租赁有效期内将已经出租给原告的房屋另租他人，构成违约，应当承担相应的违约责任。
被告马可、李正权书面辩称：2017年7月18日，二被告与原告签订了房屋租赁合同。原告通过微信转账支付二被告9450元，另外1350元作为中介费交给了房产中介公司。二被告当场把房屋钥匙和门禁卡交给原告。7月27日，原告表明不租房屋了，二被告答应了。双方约定，原告将房屋钥匙和门禁卡还给二被告后，二被告退还三个月房租。被告马可出于好心，告诉原告如果能退回中介费就将其返还原告。7月29日，被告马可告诉原告案涉房屋已经推到市场。当天下午，原告发微信告诉被告马可，原告委托中介找到租户转租房屋，每月2800元。被告马可告诉原告已经以每月3000元的价格对外出租。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明案件事实如下：
2017年7月18日，原告与二被告在房产中介公司居间下签订了《杭州市房屋租赁合同》，约定二被告将位于杭州经济技术开发区世茂江滨花园峻景湾9-1-2402室房屋出租给原告。租赁期限自2017年7月29日至2018年7月28日，每月租金2700元。租房保证金2700元，待租赁期满结清费用后，全额退还。上述合同签订后，原告支付二被告3个月房屋租金8100元、保证金2700元，共计10800元。
2017年7月27日，原告因个人原因告知被告马可不再承租案涉房屋。被告马可表示同意。原告于次日向房产中介公司邮寄了案涉房屋钥匙和门禁卡。原、被告就返还房屋租金等款项问题进行协商，原告征得被告马可同意后帮其对外出租案涉房屋。2017年7月29日，二被告自行将案涉房屋出租给他人。原、被告就返还款项问题产生争议。
以上事实认定，由原告提交的房屋所有权证、房屋租赁合同、聊天记录，被告提交的聊天记录、房屋租赁合同以及原告的当庭陈述加以证明。此外，原、被告提交的中介费发票，与本案无直接关联，本院不予认定。
本院认为：原告与二被告签订的《杭州市房屋租赁合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效。合同生效后，原告提出不再承租案涉房屋，被告马可同意，原告向房产中介公司邮寄了案涉房屋钥匙和门禁卡，双方的房屋租赁合同实际上已经解除，无需在本案中判决解除。因原告并未使用案涉房屋，且二被告已将案涉房屋出租给他人，现原告要求二被告退还房屋租金8100元、保证金2700元，于法有据，本院予以支持。原告要求二被告承担违约责任赔偿4050元，本院认为，房屋租赁合同已经解除，二被告将案涉房屋出租给他人，不属于违约，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。被告马可、李正权经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告马可、李正权于本判决生效之日起十日内返还原告施艺房屋租金8100元、保证金2700元；
二、驳回原告施艺的其他诉讼请求。
本案案件受理费171元，减半收取85.50元，由原告施艺负担23.50元，被告马可、李正权负担62元。原告施艺于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费。被告马可、李正权于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 刘承娜
二〇一七年十二月一日
书记员 何晓宇
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0811民初374号之一
原告：安庆市迎江区缘桥免烧砖厂，住所地安徽省安庆市迎江区。
经营者：钱立会，男，1962年9月19日出生，汉族，住安徽省安庆市，
委托诉讼代理人：钱进，安徽承义律师事务所律师。
被告：安徽广厦建筑（集团）股份有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：朱奎涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张正忠，该公司员工。
被告：安庆金元房地产开发有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。
法定代表人：叶安青，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴继荣，该公司行政部经理。
委托诉讼代理人：何和平，该公司员工。
原告安庆市迎江区缘桥免烧砖厂与被告安徽广厦建筑（集团）股份有限公司、安庆金元房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告安庆市迎江区缘桥免烧砖厂于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法权益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安庆市迎江区缘桥免烧砖厂撤诉。
案件受理费3608元，减半收取计1804元，保全费1350元，合计3154元，由原告安庆市迎江区缘桥免烧砖厂负担。
代理审判员 赵艳华
二〇一七年七月四日
书 记 员 汪 君
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0811民初374号
原告：安庆市迎江区缘桥免烧砖厂，住所地安徽省安庆市迎江区。
经营者：钱立会，男，1962年9月19日出生，汉族，住安徽省安庆市，
被告：安徽广厦建筑（集团）股份有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：朱奎涛，该公司董事长。
被告：安庆金元房地产开发有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。
本院在审理原告安庆市迎江区缘桥免烧砖厂与被告安徽广厦建筑（集团）股份有限公司、安庆金元房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，被告安徽广厦建筑（集团）股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地位于合肥市××山区，原告起诉其应由被告住所地即合肥市蜀山区人民法院管辖，故本案应移送安徽省合肥市蜀山区人民法院审理。
经审查，本院认为：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区内的，各该人民法院都有管辖权。本案中被告安徽广厦建筑（集团）股份有限公司的住所地虽然××山区，但是另一被告安庆金元房地产开发有限公司的住所地位于安庆市宜秀区。原告选择由被告安庆金元房地产开发有限公司的住所地所在法院即本院管辖符合法律规定，故被告安徽广厦建筑（集团）股份有限公司对本案提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告安徽广厦建筑（集团）股份有限公司对本案提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 赵艳华
二〇一七年三月七日
书 记 员 汪 君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区内的，各该人民法院都有管辖权。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）即民初字第751号
原告即墨市城建物业管理有限公司。住所地即墨市岙兰路****号。
法定代表人钟海世，经理。
委托代理人李刚，该公司主任。
被告李建平，年龄不详。
本院在审理原告即墨市城建物业管理有限公司与被告李建平物业服务合同纠纷一案过程中，原告即墨市城建物业管理有限公司于2013年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告即墨市城建物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王学东
二〇一三年十二月二十六日
书记员 王 迪
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字第4177-1号
原告辛宝军。
被告王文生，现羁押在天津市西青区看守所。
被告陈桂莲。
本院在审理原告辛宝军与被告王文生、陈桂莲间借贷纠纷一案中，原告辛宝军于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辛宝军的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告辛宝军撤回起诉。
案件受理费收取100元，由原告负担。
代理审判员 金兴宝
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 徐 成
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初29042号
原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晶婧，上海江三角律师事务所律师。
被告：祁传朋，男，1983年7月10日出生，住河南省。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告祁传朋信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
花旗银行(中国)有限公司诉称，祁传朋系其行信用卡持有人，截至2016年8月18日，祁传朋利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计51,644.65元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向祁传朋催款，但祁传朋至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令祁传朋归还透支款51,644.65元。
本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的祁传朋住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达祁传朋，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供祁传朋其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时提供的祁传朋身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一六年九月十九日
书记员 王 君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初29042号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晶婧，上海江三角律师事务所律师。被告：祁传朋，男，1983年7月10日出生，住河南省。原告花旗银行(中国)有限公司与被告祁传朋信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。花旗银行(中国)有限公司诉称，祁传朋系其行信用卡持有人，截至2016年8月18日，祁传朋利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计51,644.65元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向祁传朋催款，但祁传朋至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令祁传朋归还透支款51,644.65元。本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的祁传朋住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达祁传朋，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供祁传朋其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时提供的祁传朋身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一六年九月十九日书记员  王 君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1327民初1494号
原告：曹某1，女，生于1981年2月2日，汉族，住河南省社旗县。
委托诉讼代理人：何磊，社旗县霄磊法律服务所法律工作者。
被告：杨某1，男，生于1981年10月5日，汉族，住河南省社旗县。
原告曹某1与被告杨某1机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹某1及其委托诉讼代理人何磊到庭参加了诉讼,被告杨某1经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某1向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费等损失共计137523元；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2016年8月10日12时许，被告杨某1驾驶无牌两轮摩托车沿社旗县赊店镇建设路自北向南行驶至铭心珠宝门前路段时，与前方行驶往东转弯的原告驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。原告受伤后被送往南阳市高新区医院救治。该事故经社旗县公安交通警察大队认定，认定原告与被告杨某1负事故同等责任。被告杨某1驾驶的车辆未依法投保交强险，请求其首先在交强险限额内赔偿原告损失。综上，原告诉至法院，请求判如所求。
被告杨某1未答辩、未举证。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、户口本复印件、社旗县晋庄镇前曹村村民委员会证明及原告父母身份证复印件、交通事故认定书、南阳市高新区医院住院证等病历材料、医疗费票据、350元收据一份、南阳裕州法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费票据、交通费票据。本院认为，除350元的收据和交通费票据外，原告提交的其它证据来源及形式合法，证据之间相互印证，本院予以认定；350元的收据无医嘱予以印证,不予认定;交通费票据连号，本院根据原告住院治疗情况，酌定400元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月10日12时许，被告杨某1未取得机动车驾驶证驾驶无牌两轮摩托车沿社旗县建设路自北向南行驶至铭心珠宝门前路段时，与前方自北向南行驶往东转弯的原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。该事故经社旗县公安交通警察大队认定，认定被告杨某1与原告曹某1负事故同等责任。原告受伤后，被送往南阳市高新区医院救治，住院19天，花费医疗费16159.08元。2017年1月10日，原告曹某1损伤被南阳裕州法医临床司法鉴定所评定，其损伤符合X级伤残；护理期约需5个月,其中住院治疗期间按实际发生的护理程度定,出院后按部分护理依赖;营养期约需3个月;支付鉴定费2000元。原告因该事故支付交通费400元。原告曹某1生于1981年2月2日,城镇居民,其长子李翔宇生于2014年9月28日;长女李汶格生于2009年4月26日;次女李玥颖生于2010年8月21日;父亲曹全有生于1954年2月12日;母亲龚充先生于1955年10月25日。曹全有与龚充先生育子女3人。被告杨某1驾驶的无牌摩托车未依法投保交强险。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人,当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的,人民法院应予支持。”《中华人民共和国侵权责任法》第十三条规定“法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。”关于超出交强险限额的损失，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。结合本案，被告杨某1驾驶无牌两轮摩托车与原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，被告杨某1驾驶的无牌两轮摩托车未依法投保交强险，被告杨某1又系侵权人，故原告请求被告杨某1在交强险限额内承担赔偿责任符合法律规定，本院予以支持。原告的医疗费用损失包括：医疗费16159.08元;营养费90天×20元/天=1800元;住院伙食补助费19天×30元/天=570元，以上合计18529.08元。原告的伤残损失：护理费19天×92.76元/天=1762.44元，出院后护理期原告请求41天，按原告请求的41天计41天×92.76元/天×50%=1901.58元；误工费按原告请求的7461元予以支持；残疾赔偿金20年×27232.92元/天×10%=54465.84元，被抚养人生活费按原告请求的42861.9元予以支持；精神损害抚慰金2000元；交通费400元，以上合计110852.76元。原告总损失共计129381.84元。原告的医疗费用损失和伤残损失超出交强险分项限额，由被告杨某1在交强险分项限额内赔付原告12万元，超出的9381.84元，因原告负事故同等责任，可适当减轻被告杨某1的赔偿责任，减轻至50%，即应赔付4690.92元。综上，被告杨某1应赔偿原告曹某1各项损失共计124690.92元。原告的其他诉讼请求证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告杨某1赔偿原告曹某1各项损失共计124690.92元，于判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告曹某1的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费3050元，鉴定费2000元，共计5050元，由原告曹某1承担256元，被告杨某1承担4794元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 郭向前
审 判 员 乔 洋
人民陪审员 张保明
二〇一七年六月十四日
书 记 员 郭 启
重庆市石柱土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）石法刑初字第00339号
公诉机关重庆市石柱土家族自治县人民检察院。
被告人马某某，男，1962年12月1日出生，土家族，重庆市石柱土家族自治县（以下简称石柱县）人，高中文化，个体户。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2014年4月11日被石柱县公安局决定取保候审。经本院决定，2014年11月24日被石柱县公安局执行逮捕，现羁押于石柱县看守所。
重庆市石柱县人民检察院以石检刑诉（2014）325号起诉书指控被告人马某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石柱县人民检察院指派代理检察员陈馨出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
石柱县人民检察院指控：被告人马某某从2003年起开始在自己家中生产黄豆芽，将生产的黄豆芽销售后获利。2007年，被告人马某某开始向胡克志购买“黄豆芽生长剂”，并将“黄豆芽生长剂”添加到黄豆芽的生产过程中。2010年开始，马某某又从胡克志处购买消毒粉，用于清洗生产豆芽的木桶。2013年上半年，马某某在明知“黄豆芽生长剂”不能用于黄豆芽生产的情况下，继续将“黄豆芽生长剂”用于黄豆芽生产，并将生产的黄豆芽在石柱县南宾镇藏经寺菜市场进行销售。
2014年3月13日，石柱县农业委员会对马某某生产的黄豆芽进行抽检，从中检出4-氯苯氧乙酸钠和6-苄基腺嘌呤。2014年4月11日，石柱县公安局民警再次对马某某家生产的黄豆芽进行抽检，并对马某某用于生产的“黄豆芽生长剂”进行扣押。2014年4月22日，经山东出入境检验检疫局检验检疫技术中心检测，从马某某处提取的黄豆芽中检出4-氯苯氧乙酸钠、6-苄基腺嘌呤成分。2014年4月24日，经山东出入境检验检疫局检验检疫技术中心检测，从马某某处提取的“黄豆芽生长剂”中检出4-氯苯氧乙酸钠、6-苄基腺嘌呤成分。
2014年4月10日，石柱县公安局民警将马某某传唤到案。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，抓获经过，扣押物品清单，查封决定书，提取笔录，司称笔录，发还凭证，销毁清单，石柱县农业委员会案件移送函，文件，证明，现场照相、辨认现场笔录及照片，辨认笔录，鉴定意见，证人徐某某、宋某、王某某、钟某某等人的证言，被告人马某某的户籍证明和供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已经构成了生产、销售有毒、有害食品罪，公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持，被告人应当受到刑罚处罚。被告人马某某归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月24日起至2015年9月23日止。罚金在本判决生效后十日内一次性向本院缴纳）。
二、扣押在案的黄豆芽生长剂及消毒粉予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨晓蓉
二〇一四年十一月二十五日
书记员 陈丽华
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民申字第1422号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高孔贺，男，汉族，1971年8月8日出生，住福建省福州市晋安区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈莲金，女，汉族，1971年7月2日出生，住福建省福州市晋安区。
委托代理人：陈奇、王显沧，福建吴浩沛律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福州市万科房地产有限公司。住所地：福建省福州市晋安区。
法定代表人：肖通川，该公司总经理。
委托代理人：王飞、李文希，福建拓维律师事务所律师。
再审申请人高孔贺、陈莲金因与被申请人福州市万科房地产有限公司（以下简称万科公司）商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2014）榕民终字第2029号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高孔贺、陈莲金申请再审称：（一）《商品房买卖合同》附件三约定外墙使用面砖，但本案诉争房屋建成后的外墙使用涂料，万科公司应承担违约责任。（二）关于楼盘景观及附属设施的广告、宣传内容构成要约，生效判决对此认定错误。（三）生效判决对诉争房屋是否符合交房条件以及何时起符合交房条件未作出认定，也未指明诉争房屋是否存在安全隐患，物业费是否合理等，在事实确认上有漏项。（四）按《商品房买卖合同》第八条约定，万科公司交付不符合交付条件的房屋时，仅需支付2000元违约金，而高孔贺、陈莲金需无条件同意接收，该约定违背契约精神。同时也违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定，按照万科公司的解释，所有业主在买房时就无条件接收万科公司可能交付的不符合约定条件的商品房，这无异于强制消费者接收对其生命财产安全存在严重威胁的商品房，生效判决没有保护高孔贺、陈莲金作为消费者的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》第四十条的规定，《商品房买卖合同》第八条约定的2000元违约金条款未经双方充分协商、免除了万科公司的违约责任、排除高孔贺、陈莲金对诉争房产享有的按期使用的主要权利，属于格式条款，应认定无效。万科公司应按照《商品房买卖合同》第九条的约定按日向高孔贺、陈莲金支付已付购房款万分之二标准计算的违约金。综上，请求依法对本案进行再审。
万科公司提交意见称：高孔贺、陈莲金的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：诉争合同附件三约定外墙使用面砖，本案诉争房屋建成后的外墙使用涂料，万科公司擅自变更了合同约定。但双方在合同中未明确约定外墙拟采用的面砖类型、质量标准，也未约定如果万科公司擅自变更外墙装饰的违约赔偿标准。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”一、二审审理过程中，高孔贺、陈莲金提供的证据亦不足以证明外墙装饰变更给其造成了实际损失或影响了诉争房屋的质量和使用功能。因此，高孔贺、陈莲金要求外墙装饰按重置价格予以补偿的诉讼请求，缺乏合同及法律依据，生效判决对高孔贺、陈莲金的该项诉讼请求不予支持，并无不当。
诉争合同附件六第十三条明确约定：“双方均同意该商品房的状况以合同约定内容为准。凡出卖人就本项目的房屋及相关配套设施所作楼书、户型折页、模型、样板房、广告等，以及向买受人送达的刊物、信函等宣传文件、资料等，仅供买受人了解本项目之用，不作为交付标准和本合同的组成部分。所有资料以政府最后批准文件为准”。该约定已明确排除了万科公司通过楼书、户型折页等方式所作的广告宣传成为商品房买卖合同的内容，因此，高孔贺、陈莲金主张万科公司就楼盘景观、附属设施进行的宣传因内容具体确定且对合同订立及价格有重大影响而构成要约，与双方约定不符。生效判决认定万科公司关于楼盘景观及附属设施的广告、宣传内容仅是要约邀请，并非商品房买卖合同的内容是正确的。
《商品房买卖合同》第八条载明：在合同约定的交房期限内，房屋未达到合同约定的交付条件，双方可以选择两种处理方式：“1、买受人有权拒绝交接，按逾期交房由出卖人承担违约责任；2、买受人同意接收，出卖人支付买受人（人民币）贰仟元违约金”，即只有在双方同意选择第1种处理方式的情况下才适用第九条关于出卖人逾期交房的违约责任条款，本案双方明确选择了第2种处理方式，即排除了按合同第九条计算逾期交房违约金的处理方法，故高孔贺、陈莲金要求按照合同第九条标准计算逾期交房违约金缺乏依据。由于第八条第2款约定的是出卖人在规定的时间内交付的房屋未达到约定条件的违约责任，并未排除出卖人对房屋质量的瑕疵担保责任。根据原审查明的事实，诉争房屋已于2011年8月1日经竣工验收合格，2011年9月15日进行建设工程竣工验收消防备案，未被确定为抽查对象，2011年12月29日办理竣工验收备案，2013年7月15日消防部门出具的意见表明小区的消防车道基本满足消防车辆的通行要求，因此，诉争房屋符合质量安全条件，高孔贺、陈莲金关于该条款为免除万科公司的违约责任、排除买受人主要权利的格式条款及强制消费者接收有安全隐患的商品房的主张缺乏依据，一、二审判决不予支持亦是正确的。同时，一、二审法院结合本案实际情况，将合同第八条第二款第2项约定的2000元违约金酌情调整为10000元，已臻合理。针对高孔贺、陈莲金的诉讼请求一、二审法院均进行了审理并作出结论，不存在漏审事项。
综上，高孔贺、陈莲金的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回高孔贺、陈莲金的再审申请。
审 判 长 林国新
审 判 员 田 青
代理审判员 陈立峰
二〇一五年十二月八日
书 记 员 朱 彤
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第1617号
原告：何学明，男，1980年7月生于吴忠市，汉族，初中文化，个体工商户，住吴忠市。
被告：青铜峡市恒源冶炼有限公司。
法定代表人：王文跃，系该公司董事长。
原告何学明与被告青铜峡市恒源冶炼有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月3日立案。依法由审判员魏新元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何学明到庭参加诉讼，被告青铜峡市恒源冶炼有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年至2014年，我按被告要求为其供应钢材，双方约定价格根据市场行情而定。后经结算，被告共欠我价款261039元，该款至今未付。现要求被告支付价款261039元，并承担本案诉讼费。
原告提交被告出�的欠款凭据和证明各1份、原材料入库单6张，以证实被告共欠其价款261039元。
被告青铜峡市恒源冶炼有限公司未提交答辩意见及证据。
经审查，原告提交的欠款凭据、证明、原材料入库单，均符合证据的有效要件，证据效力予以确认。
经审理查明，2013年12月23日，被告给原告出具欠款凭据1份，载明“今欠到何学明钢材款201940元”；2014年6月30日，被告给原告出具证明1份，载明“2014年5月20日至2014年5月30日，共欠何学明货款59099元”。以上价款共计261039元，至今未付。
本院认为，原、被告间的买卖关系合法有效，应受法律保护。原告履行了供货义务，被告接收货物后应及时支付价款。原告主张被告支付价款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青铜峡市恒源冶炼有限公司支付原告何学明价款261039元，于判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2608元，由被告青铜峡市恒源冶炼有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
原告向法院申请执行的期间为本判决确定的履行期限最后一日起二年内，逾期则视为自动放弃申请执行的权利。
审判员 魏新元
二〇一四年十二月二十四日
书记员 马丽霞
（2014）青民初字第1617号民事判决书附件
引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百�十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海拉尔铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2016）内7103刑初2号
公诉机关海拉尔铁路运输检察院。
被告人温某某，男，1963年7月25日出生于内蒙古自治区兴安盟科尔沁左翼中旗，蒙古族，初中文化，无固定职业，住内蒙古自治区兴安盟科尔沁左翼中旗。2015年10月27日，因涉嫌犯盗窃罪，被哈尔滨铁路公安局海拉尔公安处刑事拘留，同年11月10日被逮捕，现羁押于呼伦贝尔市看守所。
海拉尔铁路运输检察院以黑海铁检刑诉（2016）2号起诉书指控被告人温某某犯盗窃罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海拉尔铁路运输检察院检察员姜永刚出庭支持公诉，被告人温某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月25日10时许，被告人温某某在海拉尔至大连的2084次旅客列车5号车厢92号座席处，趁失主王某某（女，60岁）睡觉之机，扒窃失主放在坐席上的黑色JINKUNPIJU牌女士拎包一个，价值人民币10元，拎包内有人民币872元、价值人民币50元的Mytel牌红色手机一部、价值人民币7元的帽子一顶、价值人民币5元围巾一条，盗窃价值共计人民币944元。案发后，被告人温某某被当场捉获，赃物被公安机关依法收缴并返还被害人。
上述事实，被告人温某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证现金、手机、女士拎包、围巾、帽子照片；书证被告人归案情况说明、扣押决定书、扣押清单、清点记录、发还清单、常住人口基本信息；证人张某某、邓某某的证言；被害人王某某的陈述；被告人温某某的供述与辩解；呼伦贝尔市价格认证中心的鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人温某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人温某某虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。考虑其系偶犯，且所盗赃物已被缴回，并已返还被害人，故可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人温某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月25日起至2016年2月24日止。罚金在本判决发生法律效力后第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李宝柱
二〇一六年二月二日
书记员 曹一晓
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）辽12刑终50号
原公诉机关辽宁省开原市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国某财产保险股份有限公司铁岭中心支公司，负责人于某某，地址：铁岭市银州区。
委托代理人高某，中国某财产保险股份有限公司员工。
原审附带民事诉讼原告人李某甲，男，1926年12月19日出生，汉族，住辽宁省开原市，系被害人丈夫。
原审附带民事诉讼原告人李某乙，男，1950年1月31日出生，汉族，住辽宁省开原市，系被害人儿子。
原审附带民事诉讼原告人李某丙，男，1954年2月23日出生，满族，住辽宁省开原市，系被害人儿子。
原审附带民事诉讼原告人李某丁，男，1964年6月24日出生，汉族，辽宁省开原市，系被害人儿子。
原审附带民事诉讼原告人李某戊，女，1955年6月11日出生，满族，住辽宁省开原市，系被害人女儿。
原审附带民事诉讼原告人李某己，女，1959年7月21日出生，汉族，住辽宁省开原市，系被害人女儿。
原审附带民事诉讼原告人李某庚，女，1967年3月25日出生，满族，住辽宁省开原市，系被害人女儿。
原审被告人马凤奎，男，1971年5月24日出生，满族，小学文化，农民，户籍所在地：辽宁省铁岭市清河区，现住辽宁省铁岭市清河区。2015年10月15日因涉嫌交通肇事犯罪被开原市公安局刑事拘留，同年11月20日被依法执行逮捕。经开原市人民法院决定，于2016年3月8日被取保候审。
辽宁省开原市人民法院审理辽宁省开原市人民检察院提起公诉的，指控原审被告人马凤奎犯交通肇事罪一案，于二0一六年三月八日作出（2016）辽1282刑初37号刑事附带民事判决。宣判后，公诉机关没有提出抗诉，原审被告人马凤奎没有提出上诉，原审刑事部分在抗诉、上诉期满后已发生法律效力。原审附带民事诉讼被告人中国某财产保险股份有限公司铁岭中心支公司不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人中国某财产保险股份有限公司铁岭中心支公司自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国某财产保险股份有限公司铁岭中心支公司在二审期间自愿申请撤回上诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人中国某财产保险股份有限公司铁岭中心支公司撤回上诉。
辽宁省开原市人民法院（2016）辽1282刑初37号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张栋松
代理审判员 贾金儒
代理审判员 兴 龙
二〇一六年四月二十日
书 记 员 张春日
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第421号
申请执行人陈乐清，男，1936年10月23日出生，汉族，福建水泥厂退休职工，住永安市。
被执行人胡建基，男，1940年12月13日出生，汉族，原住永安市。
申请执行人陈乐清与被执行人胡建基民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2013年11月6日作出的（2013）永民初字第3230号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈乐清向本院申请强制执行，要求被执行人支付案件款76095元及加倍支付迟延履行期间的利息，并承担本案执行费。
本案在执行过程中，被执行人胡建基暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理积案、结案标准的通知》规定第三条第10款的规定，裁定如下：
终结永安市人民法院（2013）永民初字第3230号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈敏霞
审判员 池毓煦
审判员 陈国延
二〇一四年八月十八日
书记员 王慧丹
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济少民终字第7号
上诉人（原审被告）尹某甲，男，汉族，医生，住济南市。
委托代理人商静，山东齐华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）尹某乙，女，汉族，学生，住济南市。
法定代理人张某（系被上诉人尹某乙之母），女，汉族，护士，住济南市。
委托代理人韩英，山东天齐律师事务所律师。
上诉人尹某甲因与被上诉人尹某乙抚养费纠纷一案，不服济南市长清区人民法院（2014）长少民初字第10号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月20日公开开庭进行了审理，上诉人尹某甲，被上诉人尹某乙之委托代理人韩英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定，原告之母张某与被告尹某甲原系夫妻关系，婚后生育一女，即本案原告尹某乙，2010年10月14日，张某与被告尹某甲在民政部门协议离婚，约定尹某乙由张某抚养，由被告尹某甲在每月20日前按当月工资额的30%向张某支付子女抚养费。原告尹某乙现系小学一年级学生。自2013年10月起，被告尹某甲未能按时足额支付子女抚养费。原告尹某乙于2014年3月13日诉至法院，要求被告尹某甲支付拖欠的抚养费2193元，并自2014年3月起至原告满18岁止，每月按工资额的30%支付抚养费。另查明，被告尹某甲系医生，2013年10月至2014年2月，5个月工资共计16587.33元，按离婚协议的约定应当支付子女抚养费4976元，每月平均995元。截止2014年2月，被告尹某甲已支付原告4735.30元，尚欠240.70元。
原审法院认为，我国《婚姻法》明确规定，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，且父母对子女仍有抚养和教育的义务。张某与被告尹某甲协议离婚时约定由尹某甲按当月工资额的30%支付子女抚养费，系当事人真实意思的表示，并不违反法律规定，被告尹某甲应按此约定履行。故原告尹某乙要求被告尹某甲支付拖欠子女抚养费的请求，合理合法，应予支持，但应以实际欠付数额为准。原告尹某乙要求被告尹某甲自2014年3月起，每月按工资额的30%支付抚养费的请求，从方便操作及执行的角度考虑，法院确定由被告尹某甲每月支付子女抚养费995元。案经调解未果。原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、第三十六条第一款、第二款、第三十七条之规定，判决如下：一、由被告尹某甲于本判决生效之日起十日内支付原告尹某乙拖欠的子女抚养费240.70元。二、由被告尹某甲自2014年3月1日起至原告尹某乙18周岁之日止，每月给付原告尹某乙子女抚养费995元，于每月的20日前支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元减半收取50元，由被告尹某甲负担。
上诉人尹某甲不服原审判决上诉称，1、一审判决认定事实不清，上诉人已不拖欠被上诉人抚养费。2、一审法院按上诉人2013年10月至2014年2月5个月的平均工资3317元计算被上诉人抚养费995元属适用法律不准确，此期间工资中包括春节补贴，不能说明上诉人月工资收入情况。3、上诉人现抚养两个孩子，应按被上诉人起诉前一年时间上诉人每月实发工资的25%确定抚养费数额。4、上诉人享有探视权，被上诉人母亲应按约定保证上诉人对孩子的探视权利。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人尹某乙辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分。1、上诉人没有按照离婚协议中约定足额支付抚养费，至2014年2月尚欠抚养费240.70元。2、一审法院按上诉人2013年10月至2014年2月5个月平均工资3317元计算被上诉人抚养费995元是按照双方离婚协议中约定的比例确定，上诉人称工资中包含了春节期间补助与事实不符。3、被上诉人在义务教育阶段，生活费、学费、辅导班费等费用较多，被上诉人要求的抚养费数额合理合法。4、上诉人称自己的经济状况与离婚时相比发生了重大变化，要求减少抚养费的理由不能成立，上诉人应根据双方订立的协议履行自己的法定义务。请求二审法院维持原判。
经审理本院认定，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。
二审期间，本院依法调取了上诉人尹某甲2013年3月至2014年2月的工资收入情况，上诉人尹某甲的工资发放明细表载明，2013年3月至2014年2月尹某甲每月实发工资为2737.66元至3516.05元不等，12个月共计37087.56元，平均每月3090.63元。经质证，上诉人尹某甲对上述证据真实性无异议，但认为其现抚养两个孩子生活困难，应按每月工资的25%确定抚养费数额。被上诉人尹某乙对上述证据无异议。
上诉人尹某甲提交如下证据：1、2013年10月至2014年2月工资发放明细表5份（复印件），证明工资表中载明的补贴费用是全年的费用，只是集中发放；2、上诉人尹某甲2014年3月至6月份的工资单，证明其现在的每月实发工资为3104元。经质证，被上诉人尹某乙对证据1、2的真实性均无异议，认为上诉人尹某甲的工资是按绩效发放，工资数额不固定，月均3300余元。
被上诉人尹某乙提交被上诉人之母张某与医院财务人员的通话录音，证明上诉人尹某甲工资表中的费用都是正常发放，不包括春节补贴。经质证，上诉人尹某甲认可补贴计算入工资，绩效奖金也是在工资表补贴项目中体现，但不是每月都有补贴。
庭审中，上诉人尹某甲认可欠付被上诉人尹某乙抚养费240.70元。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是原审法院判定上诉人尹某甲每月支付被上诉人尹某乙抚养费995元是否妥当。2010年10月，上诉人尹某甲与被上诉人尹某乙之母张某协议离婚时，约定上诉人尹某甲按月工资额（工资卡数额）的30%支付尹某乙抚养费，系当事人真实意思表示，并不违反法律规定，上诉人尹某甲应按此约定履行。根据上诉人尹某甲工资发放明细表记载，2013年3月至2014年2月上诉人尹某甲月实发工资为2737.66元至3516.05元不等，双方当事人均认可上诉人尹某甲月工资收入随着单位效益情况，数额并不固定，且为便于今后执行，双方亦同意法院予以确定每月抚养费的具体数额。综合考虑上诉人尹某甲的收入情况、被上诉人尹某乙的实际需要及案情，原审法院酌情判定上诉人尹某甲每月支付被上诉人尹某乙抚养费995元并无不当。上诉人尹某甲所称探视权问题，与本案非系同一法律关系，本案不予涉及。上诉人尹某甲与张某作为被上诉人尹某乙的父母，虽均已再婚，但仍负有抚养被上诉人尹某乙的法定义务，被上诉人尹某乙现为7岁儿童，需要父母的关爱，上诉人尹某甲与张某应多从有利于被上诉人尹某乙身心健康发展的角度出发，妥善处理好涉及被上诉人尹某乙抚养、探视等问题，为被上诉人尹某乙创造良好的成长环境。
综上，上诉人尹某甲的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人尹某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 张 晓
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民立保字第52号
申请人晋中市开发区润禾小额贷款有限公司，地址榆次区汇通南路171号。
法定代表人张晋芳。
被申请人刘建明，男，1967年5月3日生，汉族，住晋中市榆次区。
被申请人晋中市金联融资担保有限公司（原名晋中市金联担保有限公司），地址晋中市开发区晋商国际C座一层。
法定代表人张喜元。
被申请人晋中兴泽实业有限公司，地址榆次区东外环北侧。
法定代表人张喜元。
被申请人张喜元，男，1956年9月1日生，汉族，住山西省晋中市榆次区。
被申请人李宙，男，1960年4月2日生，汉族，工作单位山西省晋中农行榆次支行。
本院受理申请人晋中市开发区润禾小额贷款有限公司与被申请人刘建明、晋中市金联融资担保有限公司、晋中兴泽实业有限公司、张喜元、李宙金融借款合同纠纷一案后，申请人晋中市开发区润禾小额贷款有限公司于2015年3月31日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人刘建明、晋中市金联融资担保有限公司、晋中兴泽实业有限公司、张喜元、李宙银行存款210万元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人崔国君以其位于榆次区汇通南路171号第28幢1
---3层商铺（产权证号为：晋中市房权证字第00020042、00××86、00102117号）为其提供担保。
本院认为，申请人提出的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘建明、晋中市金联融资担保有限公司、晋中兴泽实业有限公司、张喜元、李宙银行存款210万元或查封、扣押其相应价值的财产。
查封担保人崔国君位于榆次区汇通南路171号第28幢1---3层商铺（产权证号为：晋中市房权证字第00020042、00××86、00102117号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 雷继国
二〇一五年三月三十一日
书记员 宇文艳
江苏省无锡市北塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第1083号
申请执行人陆伟，户籍地江苏省无锡市北塘区。
申请执行人曹丽婷，户籍地江苏省无锡市崇安区。
被执行人俞杏生，无锡市仪器厂退休职工，
被执行人唐秀娣，无锡市锉厂退休职工。
被执行人俞建芳。
委托代理人俞建兴（受俞杏生、唐秀娣、俞建芳的共同特别授权委托。
申请执行人陆伟、曹丽婷与被执行人俞杏生、唐秀娣、俞建芳占有物返还纠纷一案，本院作出的（2014）北民初字第1068号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月27日立案受理。执行过程中，经双方协商达成一致意见如下：俞杏生、唐秀娣租用陆伟、曹丽婷所有的无锡市北塘区老轻院83号202号的房屋。从2016年4月起，每月20日前支付陆伟、曹丽婷房屋使用费1200元，直至俞杏生、唐秀娣去世。去世后十五天内，将物品搬出，将老轻院83号202号的房屋腾空交付给陆伟、曹丽婷。房屋使用费双方自行交接。
陆伟、曹丽婷据此于2016年3月29日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
无锡市北塘区人民法院（2014）北民初字第1068号民事判决书终结执行。
当事人未按和解协议履行完毕义务的，可以向本院再次申请执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。和解协议全部履行完毕的，当事人应及时向本院告知履行结果。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包征雄
审 判 员 朱维青
代理审判员 蔡 岩
二〇一六年四月六日
书 记 员 尤 佳
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0203执776号
申请执行人中国工商银行股份有限公司大连西岗支行。
被执行人于忠为。
本院（2016）辽0203民初1752号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人于忠为银行存款人民币202198元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。
本裁定立即执行。
执行员 庞绍辉
二〇一八年四月二十日
书记员 吴 宇
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信民二初字第365号
原告中国某银行股份有限公司信丰县支行(以下简称“信丰某行”)。
住所地：信丰县。
负责人胡某某，该行行长。
委托代理人邹某某，该行职员。
被告薛某，男，1981年10月17日生，汉族，江西信丰人，住信丰县，
上列当事人信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邹某某到庭参加诉讼，被告薛某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,被告薛某于2010年4月28日在中国某银行股份有限公司信丰县支行申请了一张金穗标准贷记卡，额度10000元，2010年6月11日第一次取现1000元，2010年6月12日第二次取现1000元，2010年6月13日最后一次取现900元，取现三次后未还款，2010年7月24日出现逾期。现结欠贷记卡透支本金2900元及其利息、滞纳金、超限费。被告薛某在我行经办人员多次电话、上门催收时，表示会按时归还，但均未履行承诺。为确保原告的合法债权得到实现，为此，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告薛某归还结欠原告中国某银行股份有限公司信丰县支行贷记卡透支本金2900元及其利息、滞纳金；2、诉讼费用等实现债权的一切费用由被告支付。
原告为证明其主张向法庭提供了以下证据：
一、被告身份证复印件一份；
二、某银行金穗贷记卡领用合约复印件、基本信息明细单复印件各一份，证明被告向原告申领信用卡的事实；
三、账户信息明细表复印件一份、交易流水查询单复印件三份。证明：1、被告申领信用卡后的使用情况；2、被告尚欠2900元本金及利息、滞纳金的事实。
被告薛某未到庭参加诉讼，也未答辩和提供证据。
经审理查明，2008年4月28日，被告薛某向原告信丰某行申办金穗贷记卡；原告依申请进行审核，经与被告签署《中国某银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》后，向被告核发了中国某银行金穗贷记卡，账号为00×××18，授信额度计人民币10000.00元。之后被告使用该卡分别于2010年6月11日、6月12日、6月13日在ATM机上取现金1000元、1000元、900元，共计人民币2900元。至今，被告一直未归还这2900元透支款，也未按照《领用合同》的约定向原告支付利息和滞纳金。
另查明，《中国某银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》就利息、利率、滞纳金、超限费等进行了约定，被告薛某在申请表上签名确认已阅读和了解《中国某银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》等内容。
上述事实，有原告的陈述及其提供的相应证据证实，证据经庭审审核，足以认定。
本院认为，原、被告之间签定的信用卡合同是双方的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。被告薛某未在约定的还款期限内及时偿还透支款本金并支付相应的透支利息、滞纳金等，该行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任，故原告要求被告薛某偿还透支款本金计人民币2900元并支付相应的透支利息、滞纳金诉求，于法有据，本院依法予以支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛某应自本判决生效之日起十日内偿还原告中国某银行股份有限公司信丰县支行透支款本金计人民币2900元，并支付自记账日起按合同约定计算的透支利息、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告预交25元），公告费600元，合计人民币650元，由被告薛某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审 判 长 兰雨虹
审 判 员 钱园春
代理审判员 袁 晴
二〇一六年七月十五日
书 记 员 林晶晶
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初8588号
原告:张源喜,男,1938年11月20日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
委托诉讼代理人：范伟民，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
被告:陈浩,男,1988年6月15日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
原告张源喜与被告陈浩民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张源喜委托诉讼代理人范伟民到庭参加了诉讼，被告陈浩经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张源喜向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款85500元及利息（以85500元为本金，利息自2017年11月17日起按照年利率12%计算至还清款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月17日，被告从原告处借现金100000元（后还款14500元），并出具借条一份。双方约定借款期限1年，借款期限内免利息，逾期月利息1%，后被告还款14500元，借款到期后，尚欠85500元未还。
被告陈浩辩称，开庭日期我知道，但是我迟到了，我借款是事实，但是我尚欠原告80500元，在三日内提供汇款记录。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一张，拟证明：被告借款的事实，2016年11月17日，被告从原告处借款100000元，被告向原告并出具借条一份，双方约定借款期限一年，一年内免利息，逾期按月息1%支付利息，到期后，被告偿还14500元，余款85500元至今未还。本院认为，该证据真实、合法，与本案具有关联性，对该证据的证明效力应予认定。结合原告当庭陈述，则可以认定：被告借到原告款100000元，被告陈浩主张借款100000元是事实，但是已经还款19500元，不是原告诉状陈述还款14500元，表示在三日内提供相关证据，后被告陈浩未提供还款依据，因此对被告主张不予支持。本院认为，原被告对借款约定还款期限和利息。该款至今尚欠85500元未还。
本院认为，原被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的时间返还借款。被告借到原告款100000元，尚欠85500元，双方约定还款时间，则原告有权要求被告在合理期限内返还该款。对于借款的利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，借款利息不应超过年利率24%，本案双方约定借款利息为月利息1%计算，符合有关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈浩于本判决生效后十日内返还原告张源喜款85500元，并支付利息（以85500元为基数，自2017年11月17日起至实际给付之日止，按年利率12%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1938元，由被告陈浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 姜弘洋
人民陪审员 谷士凯
人民陪审员 刘厚昶
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 陈园园
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1311执432号
申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社。
法定代表人毛晓辉，理事长。
被执行人杜贵明，男，1975年1月30日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被执行人杨成山，男，1953年2月5日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被执行人郭建章，男，1952年10月15日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被执行人杜贵明、杨成山、郭建章借款担保合同纠纷一案，申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社于2018年5月6日以双方自行和解为由向本院提交撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条一款（一）项的规定，裁定如下：
终结(2018)鲁1311执432号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张 峰
二〇一八年五月十五日
书记员 孙秀波
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑终403号
原公诉机关湖北省武汉市江汉区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，男。因吸食毒品、非法持有毒品于2015年7月1日被行政拘留二十日。因涉嫌犯贪污罪于2015年7月16日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
湖北省武汉市江汉区人民法院审理湖北省武汉市江汉区人民检察院指控原审被告人王某犯贪污罪一案，于2015年12月18日作出（2015）鄂江汉刑初字第01340号刑事判决。原审被告人王某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王某申请撤回上诉。
本院认为，湖北省武汉市江汉区人民法院（2015）鄂江汉刑初字第01340号刑事判决认定上诉人王某的行为构成贪污罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王某表示服从一审判决，并自愿撤回上诉。经审查，其申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人王某撤回上诉。
湖北省武汉市江汉区人民法院（2015）鄂江汉刑初字第01340号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘汉强
审判员 梅欣荣
审判员 杨 丹
二〇一六年四月十二日
书记员 万雅雯
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初7414号
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人马晔，董事长。
委托代理人杨海娥，女，1974年9月15日出生。
被告邰婷婷，女。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司诉被告邰婷婷物业服务合同纠纷一案中，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 李亚丽
二〇一六年六月二十八日
书记员 周 蕊
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0527民初3026号
原告李少钦，男，1966年1月27日出生，汉族，住内黄县。
被告胡军彦，男，1963年1月28日出生，汉族，住内黄县。
被告杨巧连，女，1962年10月16日出生，汉族，系被告胡军彦之妻，住址同上。
原告李少钦与被告胡军彦、杨巧连民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员张红波独任公开开庭进行了审理，第一次开庭原告李少钦、被告胡军彦到庭参加了诉讼；第二次开庭原告李少钦到庭参加了诉讼，被告胡军彦、杨巧连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李少钦诉称，2016年12月20日，被告胡军彦借我现金15.4万元，并约定月利息1.2％。经我多次催要，被告至今未付，故请求依法判令1、二被告偿还我借款15.4万元及约定利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告胡军彦辩称，借款及利息属实，但该笔借款应由我自己偿还。
被告杨巧连未作答辩。
经审理查明，2016年12月20日,被告胡军彦借原告现金15.4万元用于夫妻双方经营太阳能生意，并约定利率月息1.2％，后经原告多次催要�被告至今未付，引起本案纠纷。
以上所述，有原告提交的2016年12月20日借条证实，经当庭质证认证，结合当事人当庭陈述，可以作为本案认定事实的依据。
本院认为，被告胡军彦借原告李少钦款15.4万元，事实清楚、证据充分，本院予以确认；二被告系夫妻关系，且共同经营太阳能生意，故本案借款应属于二被告的夫妻共同债务，应对本案借款负清偿责任。关于利息问题，根据借条的约定为月息1.2％，该约定不违反有关法律规定，本院予以支持；故对原告要求被告胡军彦、杨巧连承担本金15.4万元及按约定利息自2016年12月21日至付清款之日止的利息之诉请，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，早日解决双方纷争，故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人�共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告胡军彦、杨巧连于本判决生效后十日内偿还原告李少钦借款人民币15.4万元及利息（自2016年12月21日至付清款之日止的约定利率月息1.2％）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1670元，由被告胡军彦、杨巧连共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 张红波
二〇一七年九月二十日
书记员 贾晓柯
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第07017号
原告：沈阳慧宇物业管理有限公司，住所地：沈阳市和平区南二马路33号A819室。
法定代表人：马英君，系该公司经理。
委托代理人：张永久，现住沈阳市皇姑区
委托代理人：李钰梅，现住沈阳市大东区
被告：陆浩，其他自然情况不详。
原告沈阳慧宇物业管理有限公司诉被告陆浩物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳慧宇物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一五年十月十日
书记员 胡楠