wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市翠屏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1502刑初392号
公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
被告人聂凤金，男，1972年8月2日出生,住四川省宜宾市翠屏区。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检诉刑诉[2017]373号起诉书指控被告人聂凤金犯盗窃罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院依法适�简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员王生东出庭支持公诉，被告人聂凤金到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月22日晚，被告人聂凤金与沈伟(已判刑)共谋盗窃后来到四川省宜宾市翠屏区南岸西区鑫空间小区汇合。二人共同驾乘一辆电动车行驶至翠屏区西区紫藤茶楼路边时，见被害人胡某的川QCYX**宗申牌二轮摩托车停放在该处，遂采取接线搭火的方式将该摩托车盗走，并由聂凤金将该车骑到翠屏区江北鸿祥小区停车场内停放。2016年12月26日，聂凤金因吸食毒品被公安机关抓获并被强制隔离戒毒二年。聂凤金在强制隔离戒毒期间主动向司法机关交待其伙同沈伟盗窃摩托车的作案事实以及赃车停放的地点。后公安机关追回被盗的川QCYX**宗申牌二轮摩托发还给被害人胡某。经�定，该摩托车价值人民币5360元。
上述事实，被告人聂凤金在开庭审理中亦无异议，且有接处警登记表，受案登记表，立案决定书，抓获经过说明，辨认笔录及照片，区价认定［2017］81号价格鉴定意见，强制隔离戒毒决定书，扣押物品清单，本院(2017)川1502刑初340号刑事判决书，收条，被害人胡某的陈述，证人赵某的证言，同案人沈伟的供述，被告人聂凤金的供述和辩解及其户籍资料等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人聂凤金以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人聂凤金在被强制戒毒期间如实供述司法机关还未掌握的本人盗窃作案的犯罪事实，以自首论，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二�六十四条、第六十七条第二款、第二十五条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人聂凤金犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月25日起至2017年10月24日止。罚金在判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 肖必春
二〇一七年七月二十一日
法官助理 刘 英
书 记 员 余 洁
附主要法条:
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸�原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处�。
河南省商丘市梁园区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫1402行初67号
原告常金云，男，汉族，1977年7月19日出生，住河南省夏邑县。
委托代理人韩光伟，河南言华律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告商丘市人力资源和社会保障局，住所地河南省商丘市长江路与中州路交叉口，统一社会信用代码11411400005837643Q。
法定代表人王冰，职务局长。
行政机关负责人陈源，商丘市人力资源和社会保障局副局长。
委托代理人史长远，该局工伤保险科工作人员。代理权限为特别授权代理。
委托代理人李廉颇，河南京港律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告常金云诉被告商丘市人力资源和社会保障局不履行法定职责一案，于2017年3月15日向本院提起诉讼，本院于同日受理，于2017年3月20日向被告邮寄送达行政起诉状、应诉通知书、举证通知书等诉讼文书，本院依法组成合议庭，于2017年9月5日在本院第六审判庭公开审理了本案，原告常金云及其委托代理人韩光伟，被告行政机关负责人陈源及其委托代理人史长远、李廉颇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告常金云诉称，2015年6月5日原告常金云驾驶二轮电动车在夏邑县和谐大道上班途中，因躲避障碍物碰到路边花园导致原告受伤住院，事后原告于2016年6月3日向被告提出申请要求认定工伤，而被告依种种理由至今不予认定原告工伤，为此原告依法起诉，要求判令被告履行法定职责，受理原告的申请并认定工伤。其在举证期限内向本院提交的证据材料有：1、工伤认定补正材料通知书一份；2、圆通快递投递单2份；3、工伤认定申请表、学校证明、交通事故证明书、诊断证明书、事故报告原件各一份。
被告商丘市人力资源和社会保障局辩称，被告收到原告常金云20**年6月3日以特快专递形式邮寄的工伤认定申请，因其材料不完整、不齐全，被告于2016年6月14日向其下达工伤认定补正材料通知书，要求其补正:1、本次交通事故责任认定书；2、工伤认定申请书、诊断证明书、事故报告原件。截止到现在，原告未向被告提交补正的材料，其直接起诉，不符合法律规定，补正通知是被告按照工伤保险条例第十八条的规定为依据，补正通知书为工伤认定中的程序性行为，不涉及终局问题及不牵扯到是否认定为工伤问题，对原告的权利义务没有实质影响，不具有可诉性，本案只要原告不提交相关补正材料，被告就有权要求予以补正，请求法院驳回原告的起诉，并将需要补正的材料及时补正。被告未向本院提交证据材料。
上述证据经庭审质证，本院对其效力作如下认定：被告对原告证据1、2真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为补正通知书为程序性权利，不具有可诉性，原告一直未按要求提供事故认定书、诊断证明、事故报告原件；被告科室电话不是325×××1，快递单上预留此电话错误，被告从未见到过快递。原告证据3，被告认为与本案无关，不予质证。本院认为，原告的证据取得程序和收集方法符合法律规定，可以作为有效证据使用。
经审理查明：原告常金云系夏邑县桑堌乡郭楼小学教师，其自述2015年6月5日下午，骑电动车去学校上班途中，经过夏邑县和谐大道路段时，因躲避障碍物撞到路边花园而摔伤。2016年6月3日原告常金云以特快专递邮寄的方式向被告递交工伤认定申请，2016年6月14日被告向常金云发出商人社伤险认补字[2016]891号工伤认定补正材料通知书，要求申请人补正提交工伤事故报告、证人证言及证人的身份证复印件，交通事故责任认定书，工伤认定申请书、诊断证明、事故报告原件。2017年3月15日原告向本院提起本诉，2017年6月14日常金云向被告邮寄补正的相关材料，原因不明被退回。
本院认为：根据《工伤保险条例》第十八条的规定，社会保险行政部门对申请人提供材料不完整的，应当一次性告知工伤认定需要补正的全部材料，申请人按照书面告知要求补正材料后，社会保险行政部门应当受理。本案被告接到原告常金云的工伤认定申请后，作出补正材料通知书符合条例的规定，原告至向本院起诉之日没有证据证明其向被告提交了补正通知要求的补正材料，即原告未予补正而直接起诉，因此原告常金云起诉的被告不履行受理认定工伤职责的理由不成立，其诉请应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告常金云的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告常金云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 丁 旭
审判员 姜继亮
审判员 庞ＸＸ
二〇一七年九月七日
书记员 李 昊
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初2683号
原告：罗尹慧，男，1975年7月28日生，汉族，住丹阳市。
被告：中山市贝奥斯金属制品有限公司，统一社会信用代码证号914420006175919395，住所地广州市越秀区永福路44号新华汽配城一楼A104。
法定代表人：刘宛莲。
原告罗尹慧与被告中山市贝奥斯金属制品有限公司（以下简称贝奥斯公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日以小额诉讼程序立案受理后。被告对适用小额诉讼程序提出了异议，本院经审查认为被告的异议成立，依法由审判员王鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗尹慧到庭参加诉讼，被告贝奥斯公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗尹慧向本院提出诉讼请求称：1、判令被告接受退货并退还原告购物款3360元；2、判令被告支付三倍赔偿金10080元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年3月2日在被告经营的天猫商城“beiaos旗舰店”，购买了两台客服介绍为10寸的车载一体机。被告收到货物后，发现该产品实际尺寸与描述中大小相差较大，实际对角线长度仅为25厘米，合7.5寸，与被告介绍的10寸有很大的差距。原告认为被告在销售该产品的过程中向消费者提供了虚假的产品介绍，具有欺诈行为，现原告特诉至法院，请求判如诉请。
被告贝奥斯公司书面答辩称，被告在销售过程中并无欺诈行为，被告销售给原告的车载一体机对角线长度为25.4厘米，即10英寸。按照一般常识，10寸即是指10英寸，原告诉称产品仅有7.5寸不是事实。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2017年3月2日在被告经营的天猫商城“beiaos旗舰店”，购买了两台“10寸”丰田2012款凯美瑞专用超强车载DVD导航一体机车载GPS导航（以下简称车载一体机），支付了价款3360元。原告收到产品后，对产品的尺寸进行了测量，该产品实际对角线长度为25厘米，合7.5寸（10英寸）。原告认为被告在销售该产品的过程中向消费者提供了虚假的产品介绍，具有欺诈行为，故诉至本院，请求判如诉请。
以上事实，有原告提供的天猫商城交易记录、出仓单、快递单、产品实物测量照片及当事人陈述所证实。
本院认为，双方当事人对原告在被告处购买了两台车载一体机及支付价款3380元的事实没有争议，且对该产品的实际对角线长度为10英寸的事实没有异议，而原告认为其购买的应当时10寸的产品而不是10英寸的产品，被告关于产品的尺寸为10寸的描述属于欺诈，故请求退货及三倍赔偿。
关于原告主张三倍赔偿的请求，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，经营者提供商品有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款的三倍。根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第68条的规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。故欺诈行为应为一方当事人故意实施了欺诈行为，导致另一方当事人陷入了错误认识而作出了错误的意思表示。
欺诈应当具有欺诈的故意。被告将10英寸的产品描述为“10寸”，是否具有欺诈的故意，应当根据产品的实际情况及宣传的内容进行综合判断。涉案商品为电子类产品，电子产品的尺寸在规范上应是以“英寸”为单位，而在我国人民的日常生活中，人们习惯性地将其称为“寸”，这是一种普遍存在的错误的通俗习惯。普遍存在的表达上的错误通俗习惯不能直接认定行为人具有欺诈的故意，否则，每个人都会因为使用了一个普遍错误的概念而陷入不安，所以原告应当继续证明行为人存在故意夸大实际尺寸的事实。涉案产品的实际尺寸确实为10英寸，但是被告告知原告是“10寸”，原告购买时并未要求被告明确描述的是“10英寸”是“10市寸”，被告未明确涉案产品是“10市寸”，没有对产品的尺寸进行重点描述，也没有在尺寸方面和其他商品进行比较，故双方之间仅在单位上产生了不同的认识，不能证明被告具有欺诈的故意，本院对原告主张的三倍赔偿不予支持。
关于原告退货的请求。电子产品的尺寸对于其价格及使用体验具有重大的影响，原告购买涉案产品时以为涉案产品为10市寸，具有重大误解的情形，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第一项的规定，原告可以请求撤销合同。故本院对原告主张退货退款的诉讼请求予以支持。
被告贝奥斯公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第一项、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第68条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中山市贝奥斯金属制品有限公司应于本判决生效后五日内退还原告罗尹慧购物款3360元，同时原告罗尹慧退还被告所购买的两台丰田2012款凯美瑞专用超强车载DVD导航一体机车载GPS导航；
二、驳回原告罗尹慧的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取68元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 王鹏
二〇一七年五月四日
书记员 孙倩
附本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》
若干问题的意见（试行）
６８．一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1181民初2683号原告：罗尹慧，男，1975年7月28日生，汉族，住丹阳市。被告：中山市贝奥斯金属制品有限公司，统一社会信用代码证号914420006175919395，住所地广州市越秀区永福路44号新华汽配城一楼A104。法定代表人：刘宛莲。原告罗尹慧与被告中山市贝奥斯金属制品有限公司（以下简称贝奥斯公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日以小额诉讼程序立案受理后。被告对适用小额诉讼程序提出了异议，本院经审查认为被告的异议成立，依法由审判员王鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗尹慧到庭参加诉讼，被告贝奥斯公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗尹慧向本院提出诉讼请求称：1、判令被告接受退货并退还原告购物款3360元；2、判令被告支付三倍赔偿金10080元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年3月2日在被告经营的天猫商城“beiaos旗舰店”，购买了两台客服介绍为10寸的车载一体机。被告收到货物后，发现该产品实际尺寸与描述中大小相差较大，实际对角线长度仅为25厘米，合7.5寸，与被告介绍的10寸有很大的差距。原告认为被告在销售该产品的过程中向消费者提供了虚假的产品介绍，具有欺诈行为，现原告特诉至法院，请求判如诉请。被告贝奥斯公司书面答辩称，被告在销售过程中并无欺诈行为，被告销售给原告的车载一体机对角线长度为25.4厘米，即10英寸。按照一般常识，10寸即是指10英寸，原告诉称产品仅有7.5寸不是事实。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告于2017年3月2日在被告经营的天猫商城“beiaos旗舰店”，购买了两台“10寸”丰田2012款凯美瑞专用超强车载DVD导航一体机车载GPS导航（以下简称车载一体机），支付了价款3360元。原告收到产品后，对产品的尺寸进行了测量，该产品实际对角线长度为25厘米，合7.5寸（10英寸）。原告认为被告在销售该产品的过程中向消费者提供了虚假的产品介绍，具有欺诈行为，故诉至本院，请求判如诉请。以上事实，有原告提供的天猫商城交易记录、出仓单、快递单、产品实物测量照片及当事人陈述所证实。本院认为，双方当事人对原告在被告处购买了两台车载一体机及支付价款3380元的事实没有争议，且对该产品的实际对角线长度为10英寸的事实没有异议，而原告认为其购买的应当时10寸的产品而不是10英寸的产品，被告关于产品的尺寸为10寸的描述属于欺诈，故请求退货及三倍赔偿。关于原告主张三倍赔偿的请求，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，经营者提供商品有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款的三倍。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第68条的规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。故欺诈行为应为一方当事人故意实施了欺诈行为，导致另一方当事人陷入了错误认识而作出了错误的意思表示。欺诈应当具有欺诈的故意。被告将10英寸的产品描述为“10寸”，是否具有欺诈的故意，应当根据产品的实际情况及宣传的内容进行综合判断。涉案商品为电子类产品，电子产品的尺寸在规范上应是以“英寸”为单位，而在我国人民的日常生活中，人们习惯性地将其称为“寸”，这是一种普遍存在的错误的通俗习惯。普遍存在的表达上的错误通俗习惯不能直接认定行为人具有欺诈的故意，否则，每个人都会因为使用了一个普遍错误的概念而陷入不安，所以原告应当继续证明行为人存在故意夸大实际尺寸的事实。涉案产品的实际尺寸确实为10英寸，但是被告告知原告是“10寸”，原告购买时并未要求被告明确描述的是“10英寸”是“10市寸”，被告未明确涉案产品是“10市寸”，没有对产品的尺寸进行重点描述，也没有在尺寸方面和其他商品进行比较，故双方之间仅在单位上产生了不同的认识，不能证明被告具有欺诈的故意，本院对原告主张的三倍赔偿不予支持。关于原告退货的请求。电子产品的尺寸对于其价格及使用体验具有重大的影响，原告购买涉案产品时以为涉案产品为10市寸，具有重大误解的情形，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第一项的规定，原告可以请求撤销合同。故本院对原告主张退货退款的诉讼请求予以支持。被告贝奥斯公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第一项、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第68条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中山市贝奥斯金属制品有限公司应于本判决生效后五日内退还原告罗尹慧购物款3360元，同时原告罗尹慧退还被告所购买的两台丰田2012款凯美瑞专用超强车载DVD导航一体机车载GPS导航；二、驳回原告罗尹慧的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取68元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。审判员  王鹏二〇一七年五月四日书记员  孙倩附本判决适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）６８．一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0322民初2318号
原告：王安长，男，1961年10月6日出生，汉族，农民，住微山县。
被告：杨连运，男，1972年3月11日出生，汉族，农民，住沛县。
原告王安长与被告杨连运民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王安长到庭参加诉讼，被告杨连运经本院公告送达开庭传票等诉讼法律文书，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王安长向本院提出诉讼请求：判令1、被告偿还借款本金30000元及利息10800元，共计款40800元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2008年7月份被告向原告借款20000元，借期一年。2010年10月3日再次向原告借款10000元。两笔借款均口头承诺月利率1.5%。借款到期后，被告仅偿还部分利息后余款至今未付。
杨连运未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据。
原告王安长围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨连运经本院公告送达开庭传票等诉讼法律文书，公告期满未到庭参加诉讼视为放弃质证的权利。根据原告的当庭陈述和经审查确认的证据，对本案事实部分认定如下：2008年7月，被告杨连运向原告王安长出具借条一张，内容：“贷款人杨连运贷款人日期从08年7月底到09年7月底到期还款贰万元整（20000）元贷款人杨连运08.7月”
2010年10月3日，被告杨连运向原告王安长出具欠条一张，内容：“杨连运用于做生意，用煤厂来抵押一万元￥10000元杨连运2010年10.3号”
借款发生后，被告杨连运已偿还4600元。
本院认为，被告杨连运经本院公告送达开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原告王安长与被告杨连运的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，原告履行了出借借款的义务，被告应履行偿还借款的义务。本案中，原告王安长虽然主张两次借款时均口头约定利息为月息1.5%，但未向法庭提供证据加以佐证。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故，对原告主张借期内存在利息的主张，本院不予支持，已偿还4600元应从借款本金中予以扣除。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：
一、被告杨连运于本判决生效后十日内偿还原告王安长借款本金25400元；
二、驳回原告王安长其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，由原告王安长负担310元，由被告杨连运负担510元（原告王安长已预交，被告杨连运随案件款一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李 林
人民陪审员 吴 冰
人民陪审员 朱守刚
二〇一七年十月十一日
书 记 员 安志升
法律文书执行提示
1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：建行沛县沛城分理处。账号：32×××18。
2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。
3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。
4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0322民初2318号原告：王安长，男，1961年10月6日出生，汉族，农民，住微山县。被告：杨连运，男，1972年3月11日出生，汉族，农民，住沛县。原告王安长与被告杨连运民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王安长到庭参加诉讼，被告杨连运经本院公告送达开庭传票等诉讼法律文书，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王安长向本院提出诉讼请求：判令1、被告偿还借款本金30000元及利息10800元，共计款40800元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2008年7月份被告向原告借款20000元，借期一年。2010年10月3日再次向原告借款10000元。两笔借款均口头承诺月利率1.5%。借款到期后，被告仅偿还部分利息后余款至今未付。杨连运未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据。原告王安长围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨连运经本院公告送达开庭传票等诉讼法律文书，公告期满未到庭参加诉讼视为放弃质证的权利。根据原告的当庭陈述和经审查确认的证据，对本案事实部分认定如下：2008年7月，被告杨连运向原告王安长出具借条一张，内容：“贷款人杨连运贷款人日期从08年7月底到09年7月底到期还款贰万元整（20000）元贷款人杨连运08.7月”2010年10月3日，被告杨连运向原告王安长出具欠条一张，内容：“杨连运用于做生意，用煤厂来抵押一万元￥10000元杨连运2010年10.3号”借款发生后，被告杨连运已偿还4600元。本院认为，被告杨连运经本院公告送达开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原告王安长与被告杨连运的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，原告履行了出借借款的义务，被告应履行偿还借款的义务。本案中，原告王安长虽然主张两次借款时均口头约定利息为月息1.5%，但未向法庭提供证据加以佐证。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故，对原告主张借期内存在利息的主张，本院不予支持，已偿还4600元应从借款本金中予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：一、被告杨连运于本判决生效后十日内偿还原告王安长借款本金25400元；二、驳回原告王安长其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元，由原告王安长负担310元，由被告杨连运负担510元（原告王安长已预交，被告杨连运随案件款一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 李 林人民陪审员 吴 冰人民陪审员 朱守刚二〇一七年十月十一日书 记 员 安志升法律文书执行提示1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：建行沛县沛城分理处。账号：32×××18。2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
罗山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）罗行审字第156号
申请执行人罗山县国土资源局
法定代表人孙勇，该局局长。
委托代理人张末，该局执法监察队工作人员。
委托代理人胡庆力，该局执法监察队工作人员。
被申请执行人张道雨，男，1972年8月生，汉族。
申请执行人罗山县国土资源局于2015年12月15日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年7月28日作出的罗国土资罚决字（2015）第223号决定。
本院于2015年12月15日受理后，依法组成合议庭，对罗山县国土资源局作出的罗国土资罚决字（2015）第223号决定的合法性进行了审查。
本院认为，罗山县国土资源局作出的罗国土资罚决字（2015）第223号决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照最�人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行罗山县国土资源局作出的罗国土资罚决字（2015）第223号行政处罚决定书第一项之决定，由违法行为发生地人民政府组织实施。
审 判 长 张 涛
审 判 员 胡汉青
助理审判员 刘 倩
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 赵保玉
陕西省丹凤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第00462号
原告王改莲，女，生于1963年9月18日，汉族，农民。
委托代理人王波，系陕西省丹凤县竹林关法律服务所法律工作者。
被告李德顺，又名李新来，男，生于1952年2月26日，汉族，农民。
委托代理人李长明，男，生于1964年11月18日，汉族，现任陕西省丹凤县竹林关镇扶贫社主任，系被告李德顺之妻弟。
原告王改莲与被告李德顺健康权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王改莲及其委托代理人王波，被告李德顺及其委托代理人李长明均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王改莲诉称：2014年12月2日14时30分左右，原告发现被告李德顺强挖原告住房西边的石练时便上前阻挡，被告转身一掌将原告掀到在地仰面朝天，并用双腿膝盖跪压在原告的胸部，被告见事情严重转身就跑。原告女儿周花玲随后赶到现场见原告躺在地上问清原因后，便向土门镇派出所报警。后原告被家人送往丹凤县医院救治，共治疗20天，诊断为：1、外伤性头痛；2、左胸壁软组织损伤。现原告诉讼要求被告赔偿医疗费6436.62元，伙食补助费1200元，营养费200元，误工费2800元，护理费2000元，交通费450元，共计13086.62元。
被告李德顺辩称：2014年12月2日14时30分左右，被告因与原告地界纠纷发生口角，一气之下被告就挖争执练上的石头，原告上前阻挡时与被告厮抓，在厮抓过程中原告坐在地上抱住被告的腿，被告便去掰原告的手时被告跪在了原告的身上，被告并没有伤害原告的意识，故被告不承担赔偿责任。
经审理查明：原告王改莲和被告李德顺系邻居，双方曾因地界发生过纠纷，后经土门村委会调解处理。2014年12月2日14时30分左右，被告李德顺擅自用锄头挖原告王改莲住房西边的石练，原告王改莲发现后便过去坐在了石练的石头上，被告李德顺看挖不成石练了便去挖原告王改莲所种蔬菜。原告王改莲见状便上前阻拦引起厮打，两人在厮打过程中，原告王改莲揪住被告李德顺的袄领，被告李德顺将原告王改莲掀倒在地仰面朝天，并用双腿膝盖跪压在原告的胸部后便起身离开。后原告王改莲的女儿周花玲赶到现场见原告王改莲躺在地上，问清原因后向土门镇派出所报警，并将原告王改莲送往丹凤县医院住院治疗，住院20天，经诊断：1、外伤性头痛；2、左胸壁软组织损伤。花去医疗费6091.62元。后又去商洛市中医医院检查，花去检查费、诊查费、挂号费共计345元。合计6436.62元。
据上事实，本院确定以下赔偿数额：原告王改莲在丹凤县医院住院20天，护理费每天按50元计算，共计1000元；误工费每天按60元计算，共计1200元；住院伙食补助费每天20元，共计400元；营养费每天10元，计200元；丹凤县医院住院医疗费、门诊费和商洛市中医医院检查费、诊查费、挂号费共计6436.62元予以认定。交通费按往返计算，共计330元，其中包括从竹林关到丹凤县城包车一次200元。上述费用合计9566.62元。
上述事实，有原告王改莲提交的丹凤县医院诊断证明、住院病历、医疗费结算单、门诊收费票据，商洛市中医医院门诊收费票据，土门村委会调解协议书，本院调取复印土门派出所案卷材料在卷佐证。
本院认为，公民的健康权依法应受法律保护。原、被告双方作为同村邻居，本应互谅互让、和睦相处，但在被告李德顺擅自用锄头挖原告王改莲所垒石练时双方发生争执引起厮打，被告李德顺致伤原告王改莲属侵权行为，应承担民事赔偿责任，但原告王改莲理应以理智的方法或寻求有关组织给与解决，然却采用不冷静的方法引起厮打，亦有一定过错，可适当减轻被告李德顺的民事赔偿责任.根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条一款（六）项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
由被告李德顺在本判决生效后十日内赔偿原告王改莲医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费等共计6696.63元。
案件受理费300元，由原告王改莲承担100元，被告李德顺承担200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商洛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 贺丹军
人民陪审员 刘兴斌
人民陪审员 邢书良
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 杜 琼
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初10370号
原告：潘培培，女，1982年1月5日出生，汉族，住河南省汝南县。
委托诉讼代理人：梁伟新、娄依龙，浙江回浦律师事务所律师。
被告：陈丽君，女，1981年5月18日出生，汉族，住临海市。
被告：姚亚丽，女，1984年8月14日出生，汉族，住临海市。
原告潘培培与被告陈丽君、姚亚丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告潘培培的委托诉讼代理人娄依龙到庭参加诉讼，被告陈丽君、姚亚丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘培培向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈丽君归还借款本金9600元，并支付利息（按月利率2％从借款之日算至履行完毕之日止）；2、被告姚亚丽承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈丽君于2017年6月28日向原告借款20000元，约定月息2％，并出具借条给原告，被告姚亚丽作为担保人在借条上签名。后被告归还原告借款10400元，尚欠原告借款本金9600及利息，原告经催讨未果。
被告陈丽君、姚亚丽未作答辩和举证。
原告潘培培对所主张的事实，向本院提供借条1份，本院予以确认。本院认定的案件事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为：根据被告陈丽君向原告潘培培出具的借条，原告潘培培和被告陈丽君之间的借贷关系成立。双方的借贷关系没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。因原、被告在借款时未约定归还借款的期限，故被告陈丽君可随时返还借款，原告也可随时要求其在合理的期限内返还借款。借条中明确约定借款利息按月利率2%计算，被告陈丽君应按约支付利息。被告姚亚丽在借条上签字担保，双方对保证方式没有约定，故应认定其承担连带保证责任。被告姚亚丽作为连带责任担保人，在被告陈丽君不履行债务时未履行保证责任，亦构成违约。当事人违约的，应当承担继续履行，并按约定支付利息等责任。综上所述，原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告陈丽君在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告潘培培借款本金9600元，并支付利息（利息按月利率2％计算，从2017年6月28日计算至履行完毕之日止）。
二、被告姚亚丽对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费52元，减半收取26元，由被告陈丽君负担，由姚亚丽负连带责任。
本判决为终审判决。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 金海燕
二〇一七年十月三十一日
代书记员 陈惠惠
河北省内邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民二初字第156号
原告姚仲秋，男，1959年8月22日出生，汉族，农民，住内丘县。
被告张占国，男，45岁，汉族，现住内丘县。
原告姚仲秋与被告张占国为买卖合同纠纷一案，原告于2014年11月4日提出撤诉申请。
本院认为，原告姚仲秋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚仲秋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姚仲秋负担。
审判员 程文兵
二〇一四年十一月四日
书记员 李 倩
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00992号
申请执行人许先松
被执行人宋宝洲
被执行人刘冲
许先松与宋宝洲、刘冲民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月19日作出的（2014）新民初字第762号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月2日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。
执行中查明，被执行人无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。
本案申请执行标的为1509150元，执行到位0元，尚未执行到位1509150元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）新民初字第762号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙永刚
执行员 吴培明
执行员 曹 伟
二〇一四年十一月二十六日
书记员 田 媛
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00992号
申请执行人福建隆恩建筑装饰工程有限公司，住所地福建省泉州市温陵路天都大厦11层。
法定代表人谢可可。
委托代理人丁青松，陕西畅洋律师事务所律师。
被执行人陕西省建筑装饰工程公司，住所地西安市北大街199号。
法定代表人吕书全。
申请执行人福建隆恩建筑装饰工程有限公司与被执行人陕西省建筑装饰工程公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月10日作出的（2013）新民二初字第01085号民事判决书，已经发生法律效力，因陕西省建筑装饰工程公司未按判决书履行义务。申请执行人福建隆恩建筑装饰工程有限公司于2014年6月27日，向我院申请执行，要求陕西省建筑装饰工程公司支付欠款1566668.28元及利息、诉讼费24430元、执行费18131元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人福建隆恩建筑装饰工程有限公司与被执行人陕西省建筑装饰工程公司自愿达成和解协议：陕西省建筑装饰工程公司支付福建隆恩建筑装饰工程有限公司执行款1878124.88元，其中承兑汇票支付1500000元整，转账支票支付现金378124.88元，并已履行，此案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
本院（2013）新民二初字第01085号民事判决书执行终结。
如一方当事人不按照和解协议履行义务，另一方当事人可以申请人民法院恢复对原生效法律文书执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴利平
审判员 吴建平
审判员 舒四来
二〇一四年八月八日
书记员 潘 婷
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0621执153号
申请执行人孟凡河，男，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人吉林省春辉房地产开发有限公司，地址：长春市。
法定代表人万仁利，系经理。
本案在执行申请执行人孟凡河与被执行人吉林省春辉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经本院依职权调查和申请执行人举证，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人尚有违约金21,028.00元、仲裁费和处理费1,481.00元未得到受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五）项、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉通知》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
白山仲裁委员会（2015）白山仲字25号裁决书终结本次执行程序。
申请执行人对未获执行的违约金21,028.00元、仲裁费和处理费1,481.00元，如发现被执行人吉林省春辉房地产开发有限公司有可供执行的财产线索时，可随时申请立案恢复对原生效法律文书的执行（执行申请费238.00元未交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左字森
审 判 员 高保和
代理审判员 陈丙祥
二〇一六年五月二十九日
书 记 员 马云光
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执437号
申请执行人：陈朝富，男，汉族，1968年6月3日出生,住四川省叙永县。
被执行人：刘吉中，男，汉族，1967年9月30日出生，住四川省资阳市安岳县。
申请执行人陈朝富请执行被执行人刘吉中劳务合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2016）川0181民初759号民事调解书，向本院申请强制执行。执行中，因被执行人与（2017）川0181执336号执行案件被执行人相同，应当并入该案一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本院（2017）川0181执437号案件并入（2017）川0181执336号案件一并执行。
二、终结本院（2017）川0181执437号执行案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘忠明
二〇一七年三月二十五日
书记员 李 然
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖05民终430号
上诉人（一审被告）：俞日玉，男，汉族，无业，住安徽省马鞍山市。
委托代理人：袁贤广，安徽铭心律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：许文超，男，汉族，个体业主，住安徽省马鞍山市。
委托代理人：张有旺，安徽华冶律师事务所律师。
委托代理人：王芸，安徽华冶律师事务所律师。
上诉人俞日玉因与被上诉人许文超买卖合同纠纷一案，不服安徽省马鞍山市花山区人民法院（2015）花民二初字第01044号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。上诉人俞日玉及其委托代理人袁贤广、被上诉人许文超的委托代理人张有旺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
许文超在一审中诉称：被告因经营需要向原告购买红砖。2014年2月6日，经原、被告结算，被告出具欠条确认尚欠原告货款本息86700元，并承诺2014年8月底付50%，其余年底付清，否则按15%支付逾期付款违约金。但时至今日，被告仅还款2万元。原告为维护自身合法权益，现请求法院判令被告立即向原告支付货款66700元和逾期付款违约金10005元，共计76705元。
一审法院查明：俞日玉于2010年6月1日获得安徽省建筑企业项目经理岗位培训合格证书，曾担任马鞍山市皖东建筑安装有限公司包括花山区霍里安置房在内几个工程项目经理，并自负盈亏。从2006年开始，俞日玉因工程施工需要向许文超购买红砖、砂石等建筑材料。2009年俞日玉担任花山区霍里安置房工程项目经理时向许文超购买红砖后未能付清货款，于2014年2月6日出具欠条一份，该欠条载明“今欠到许文超红砖款柒万陆仟柒佰元整，支付逾期利息壹万元整，合计人民币捌万陆仟柒佰元整（86700元）”“2014年8月底付50%，其余年底付清，否则按15%（百分之十五）支付利息，或至法院起诉本人负责公司项目部及公司”。后俞日玉支付2万元，尚欠66700元，以致成讼。
一审法院认为：俞日玉虽然是马鞍山市皖东建筑安装有限公司承接的花山区霍里安置房项目经理，但系自负盈亏，且双方未签订劳动合同，未建立劳动关系。许文超与俞日玉长期存在业务往来，许文超选择交易对象是俞日玉本人，而非马鞍山市皖东建筑安装有限公司。俞日玉在出具欠条时要求许文超起诉“公司项目部及公司”，只是俞日玉购买红砖后的意见，许文超并未接受该意见，该意见不影响双方已经形成的买卖合同关系。故对俞日玉关于其购买红砖系职务行为的辩解意见，不予采纳。许文超与俞日玉之间的买卖合同关系合法有效，俞日玉收到红砖后未能按约支付货款，应承担违约责任。许文超要求俞日玉支付货款并支付违约金之诉请，合法有据，予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于2016年1月22日作出如下判决：俞日玉于本判决生效之日起十日内支付许文超货款66700元、违约金10005元，合计76705元。
宣判后，上诉人俞日玉不服，向本院提起上诉，事实与理由如下：一审法院事实认定不清，适用法律不当。案涉红砖送到马鞍山市花山区霍里安置房工地，并且用于马鞍山市花山区安置房工程。该工程由马鞍山市皖东建筑安装有限公司承建，俞日玉当时是马鞍山市皖东建筑安装有限公司承建的花山区霍里安置房项目负责人。从2014年2月6日的欠条内容来看，如果不付红砖款，许文超应当起诉项目部或公司，许文超持有该欠条，视为对该内容认可，故俞日玉购买红砖、出具欠条的行为系职务行为。综上，请求依法改判。
被上诉人许文超答辩称：俞日玉虽然多次担任马鞍山市皖东建筑安装有限公司项目经理，但双方没有签订劳动合同，俞日玉的行为不是职务行为。从相关的证据来看，案涉买卖合同是俞日玉与许文超之间的行为，没有第三人，所以该合同不能涉及马鞍山市皖东建筑安装有限公司。欠条是俞日玉签订的，俞日玉与许文超的约定不可能涉及到马鞍山市皖东建筑安装有限公司。综上，请求维持原判。
二审中，双方均未提供新的证据。
二审查明的事实与原审相同。
综合双方当事人的诉辩意见，本院归纳二审争议焦点为：俞日玉在本案中是否系职务行为，应否承担支付许文超货款及违约金的责任。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。2014年2月6日，俞日玉向许文超出具欠条一份，该欠条载明“今欠到许文超红砖款柒万陆仟柒佰元整，支付逾期利息壹万元整，合计人民币捌万陆仟柒佰元整（86700元）”。俞日玉虽在欠条上注明“至法院起诉本人负责公司项目部及公司”，但无马鞍山市皖东建筑安装有限公司公章等证明。另许文超与俞日玉长期存在业务往来，欠条内容不能明确案涉红砖为花山区霍里安置房工程所用，且仅有俞日玉个人签名，没有其他证据佐证，故俞日玉上诉称自己的行为系职务行为证据不足，本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，俞日玉的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担按一审判决执行；二审案件受理费1718元，由上诉人俞日玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 雍自涛
审 判 员 范秀媛
代理审判员 刘 乔
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 周 露
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）右民保字第39号
申请人邹学文。
被申请人百色市山基房地产开发有限公司，住所地广西百色市东笋路与建华路口交汇处。
法定代表人曾跃林。
被申请人曾跃林。
南宁仲裁委员会在受理邹学文与百色市山基房地产开发有限公司、曾跃林合同纠纷仲裁一案中，于2015年5月29日将申请人邹学文请求对被申请人百色市山基房地产开发有限公司名下位于百色市建华路1号欧景花园第26幢的房屋（房产证号：桂百字第××号）；被申请人百色市山基房地产开发有限公司名下车牌号桂L×××××丰田牌小型普通客车、桂L×××××凯迪拉克牌小型越野客车、桂L×××××海狮牌中型普通客车；被申请人曾跃林在广西百色右江农村合作银行的存款150万元（账号：60×××95）予以查封、冻结的申请提交本院裁定执行。
经审查，本院认为，申请人邹学文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八第二款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人百色市山基房地产开发有限公司名下位于百色市建华路1号欧景花园第26幢的房屋（房产证号：桂百字第××号）；
二、查封被申请人百色市山基房地产开发有限公司名下车牌号桂L×××××丰田牌小型普通客车、桂L×××××凯迪拉克牌小型越野客车、桂L×××××海狮牌中型普通客车；
三、冻结被申请人曾跃林在广西百色右江农村合作银行的存款150万元（账号：60×××95）。
以上查封期限为二年、冻结期限为一年。查封、冻结期间，未经本院允许，任何人不得处分上述被查封、冻结财产。如需续封、冻，申请人应在查封、冻结期限届满前15日内向本院书面提出申请，逾期责任自负。
如不服本裁定，可向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄建和
二〇一五年六月八日
书记员 黄振忠
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民一初字第2260-1号
本院于2014年12月6日对原告郑州联购商贸有限公司诉被告崔艳利劳动争议纠纷一案作出的（2014）金民一初字第2260号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
原民事判决书中的案号“2013”应为“2014”。
审 判 长 任俊英
人民陪审员 刘 玲
人民陪审员 徐宝云
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 闫召国
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）丰民初字第09321号
原告刘×，女，1973年3月2日出生。
被告程×，女，1957年3月31日出生。
原告刘×与被告程×被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘×、被告程×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘×诉称：程×、张建文系夫妻关系，张雅隽系二人之女；2007年9月，张建文称为了运作生意从我处借走十万元，并写下借条一张，我曾多次催要，张建文以各种借口推托；2011年5月，张建文归还一万元，并将2007年所写的借条撕毁，写下一张九万元的借条；直至2012年1月10日，张建文去世也未能归还九万元，张建文留有两处房产分别位于北京市丰台区蒲安东里6-506号和北京市丰台区蒲安里6-1804号，为此，我要求程×偿还九万元借款。
被告程×辩称：我自愿放弃继承张建文的遗产；我对刘×所述的借款事宜并不清楚。
经审理查明：被继承人张建文与程×系夫妻关系，育有一女张雅隽；2012年1月10日，张建文死亡。诉讼中，程×、张雅隽及张建文的兄弟姐妹均明确向本院表示其自愿放弃继承张建文的遗产。
位于北京市丰台区蒲安东里6号楼5层506号房屋（以下简称506号房屋）原系张建文承租的单位公房，张建文在其与程×婚姻关系存续期间，以标准价购得506号房屋；2012年1月6日，程×取得506号房屋的房屋所有权证书。诉讼中，程×自述506号房屋现空置无人居住使用。
经查，位于北京市丰台区蒲安东里6号楼1804号房屋（以下简称1804号房屋）现无产权登记。诉讼中，程×自述该房屋现对外出租，租金收益用于支付现其租房花费的房租。
2011年5月11日，张建文写下借条一张，载明：“今借刘×人民币玖万元整”。其上，有张建文的签名，并注明年、月、日。
上述事实，有双方当事人陈述、欠条、死亡证明、房屋所有权证书、房屋查询结果等相关证据在案佐证。
本院认为：张建文向刘×借款并非用于夫妻共同生活或为履行抚养、赡养义务，故本院认定刘×主张的借款系张建文的个人债务，应由张建文的个人遗产负责偿还。506号房屋系张建文在其与程×婚姻关系存续期间以标准价购买，系张建文与程×的夫妻共同财产，张建文对506号房屋享有二分之一的财产份额，张建文死亡后，其在506号房屋中的财产份额应作为遗产，由其第一顺序法定继承人程×、张雅隽继承。1804号房屋现未取得房屋所有权证书，权属尚未明确，故1804号房屋是否系张建文的遗产，在本案中不予处理。根据继承法的规定，继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。张建文的第一顺序、第二顺序法定继承人明确向本院表示放弃继承张建文的遗产，因此，张建文的第一顺序、第二顺序法定继承人对张建文负担的债务不负偿还责任。但程×作为506号房屋的房屋共有人，张建文在506号房屋中享有的财产份额，现由程×实际管理和控制，故为保障债权人、共有权人的合法权益，应由程×在张建文在506号房屋的遗产份额内偿还债务为宜。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，判决如下：
被告程×在张建文位于北京市丰台区蒲安东里六号楼五层五Ｏ六号房屋中享有的二分之一财产份额内偿还原告刘×借款本金九万元（于本判决生效之日起十日内履行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千零五十元，由被告程×负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 晶
人民陪审员 李德祥
人民陪审员 刘淑玲
二〇一四年三月十一日
书 记 员 黄建帅
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1204执372号
申请执行人戴志平,男,1971年6月2日出生,汉族，住上海市静安区。
被执行人陈志明,男,1960年4月12日出生,汉族，住江苏省泰州市姜堰区。
被执行人丁巧英,女,1970年3月8日出生,汉族，住江苏省泰州市姜堰区。
申请执行人戴志平与被执行人陈志明、丁巧英民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏1204民初7691号民事调解书已经发生法律效力。依照该判决书：被执行人陈志明、丁巧英于2016年12月16日前偿还原告戴志平50000元，于2017年1月13日前偿还220000元；如两被执行人陈志明、丁巧英未按时足额履行给付金钱义务，则戴志平可于陈志明、丁巧英违约之次日以270000元向法院申请执行（扣除已履行部分）；上述协议，不违反法律规定，本院予以确认；案件受理费5350元，减半收取计2675元，由陈志明、丁巧英负担（戴志平已预交，陈志明、丁巧英于2017年1月13日前一并给付给戴志平）。因被执行人陈志明、丁巧英未自觉履行义务。申请执行人戴志平于2017年2月7日向本院申请强制执行,本院同日立案受理。
本案在执行过程中，本院于2017年2月7日通过法院专递向被执行人陈志明、丁巧英邮寄送达执行通知书、限制高消费令、限期申报财产令、财产申报表、廉政监督卡、权利义务告知书，经催促，被执行人仍未能在本院确定的期限内履行付款义务。本院就本案作出如下执行措施：
1、本院分别于2017年2月10日、2017年7月5日、2018年3月9日依法查询了被执行人陈志明、丁巧英多家商业银行，发现被执行人丁巧英有银行存款4434元，本院于2018年4月23日依法扣划被执行人丁巧英银行存款3900元，于2018年5月8日将该款项缴作执行费。
2、本院于2017年2月10日，依法查询了被执行人陈志明、丁巧英在本地的机动车辆管理机构，发现被执行人陈志明所有的车牌号为苏Ｍ×××××号大众牌汽车，本院于2017年8月8日依法查封，但未能实际扣押。
3、本院于2017年5月7日依法查询了被执行人陈志明、丁巧英在本地的房地产登记信息，但未发现被执行人陈志明、丁巧英有房产登记。
4、本院于2018年3月22日，在泰州市××区溱潼镇××村调查了解到被执行人是本地居民，但已不在本地生活，去向不明，在本地没有可供执行财产。
5、本院于2018年3月24日将查明的上述情况电话告知申请人，申请人戴志平，申请人戴志平对本院查明的上述情况表示认可，同时告知本院，他和被执行人陈志明达成口头和解协议，被执行人陈志明每月还款1000元，申请人陈志明于2018年4月9日向本院邮递递交了终本申请书。
6、本院于2017年7月08日依法将被执行人陈志明、丁巧英纳入为失信被执行人，于2018年5月3日被限制高消费。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人戴志平和被执行人陈志明口头达成和解协议，申请人戴志平同意本院终结本案本次执行程序，同时向本院邮递递交了终本申请书，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1204民初7692号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙广明
审判员 高 峰
审判员 俞 春
二〇一八年五月二十八日
书记员 谢 天
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1881民初1605号
原告：刘月英，女，1962年7月30日出生，汉族，住安徽省宁国市，
委托诉讼代理人：郑在城，宁国市西津街道法律服务所法律工作者。
被告：王葆华，男，1953年8月25日出生，汉族，住安徽省宁国市，
被告：桂兹芳，女，1958年8月17日出生，汉族，住安徽省宁国市，公民身份号码不详。
原告刘月英与被告王葆华、桂兹芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告刘月英及其委托诉讼代理人郑在城到庭参加诉讼，被告王葆华、桂兹芳经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
刘月英向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款30万元整；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与二被告系朋友关系，二被告因经营需要资金周转，先后于2013年1月2日、2013年12月10日两次向原告借款共计30万元整，被告每次来原告家中收到借款现金后向原告出具借条，并口头承诺：1、借款利息按月息二分计算，按月支付；2、原告要钱时提前一个月打招呼。后二被告按月支付利息至2013年11月底。2014年5月9日，原告向二被告催要借款，二被告承诺于该月月底还清，并重新向原告出具借条一份。还款期限届满后，二被告一直拒不还款。现原告诉至法院，请求依法判如所请。
刘月英为证明其主张提交其身份证复印件、借条、银行卡交易明细单、取款凭证、结婚申请书一份，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，二被告向原告借款30万元并出具借条一份，原告提供了取款凭证予以证明借款的真实发生，双方债权债务关系清楚，二被告的拖欠行为有违诚实信用。综上所述，本院对原告主张二被告共同偿还借款本金30万元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告王葆华、桂兹芳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘月英借款30万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，公告费560元，共计6360元，由被告王葆华、桂兹芳共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 戴 皓
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 倪 怡
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1881民初1605号
原告：刘月英，女，1962年7月30日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：王保华，男，1953年8月25日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：桂兹芳，女，1958年8月17日出生，汉族，住址，公民身份号码不详。
本院在审理原告刘月英与被告王保华、桂兹芳民间借贷纠纷一案中，因本案被告王保华、桂兹芳下落不明，无法送达应诉材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 戴 皓
二〇一六年六月二十二日
书记员 刘端正
附：相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁江执字第536号
申请执行人冯秀英�
被执行人周炳宇，（Z）1-5-2（老城中区区委小区）。
被执行人舒粮淑，（Z）1-5-2（老城中区区委小区）。
申请执行人冯秀英依据资阳市雁江区人民法院（2013）雁江民初字第02142号民事判决书，向本院申请执行。在执行过程中，经查，被执行人暂不具备执行条件，申请执行人冯秀英同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）雁江民初字第02142号民事判决书的本次执行程序。
若被执行人具备执行条件，并提供财产线索，申请人可再次向本院申请执行，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 芳
审 判 员 许伦康
代理审判员 钟 伟
二〇一四年七月七日
书 记 员 唐宗权
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临催字第11号
申请人：潍坊特钢集团有限公司，住所地山东省潍坊市钢厂工业园潍钢东路。
法定代表人：于光富，董事长。
委托代理人：花瑞洁，徐莹，公司职工。
申请人潍坊特钢集团有限公司申请票据无效一案，本院受理后，依法于2015年7月14日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告申请人潍坊特钢集团有限公司遗失的中国工商银行台州临海支行于2015年1月15日签发，票号为1020005224238473，到期日为2015年7月15日，票面金额为壹拾万元整，出票人为浙江正特集团有限公司，收款人为临亚集团有限公司再背书转让给浙江临亚休闲用品有限公司、浙江鼎一工贸有限公司、东海翔集团有限公司、青岛格林化工有限公司、山东海王化工股份有限公司、潍坊万港经贸有限公司、申请人的银行承兑汇票一份无效。
二、自本判决公告之日起，申请人潍坊特钢集团有限公司有权向支付人请求办理支付手续。
申请费用人民币100元由申请人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阮志强
代理审判员 梁娅丽
代理审判员 林 原
二〇一五年十月二十一日
代书 记员 童 真
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双流民初字第5367号
原告李明双，男，1956年2月20日出生，汉族，住四川省双流县。
委托代理人唐兵兵，四川君合律师事务所律师。
被告四川华康伟业家具有限公司，住所地：四川省中江县。
法定代表人谢彬章。
被告谢彬章，男，1974年6月6日出生，住四川省成都市。
本院于2014年10月30日立案受理了原告李明双诉被告四川华康伟业家具有限公司（以下简称“华康公司”）、谢彬章买卖合同纠纷一案，依法由审判员刘宇飞适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐兵兵到庭参加诉讼；二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明双诉称，原告长期为华康公司供货，截止2013年8月20日，该司欠原告货款累计1684466元。2014年9月17日，原告和二被告就拖欠的货款达成一致协议，就货款的支付、利息和连带责任的承担等方面进行了约定。由于华康公司至今未付款，故提起诉讼，请求判令：1、华康公司立即清偿货款1684466元，并按照中国人民银行同期贷款利率的4倍支付从2014年10月9日起至付清款项之日止的利息；2、谢彬章对上述费用承担连带清偿责任。
被告华康公司、谢彬章未作答辩。
经审理查明，原告系字号为双流县公兴镇新泰鑫皮革（以下简称“新泰鑫皮革”）的业主，长期向华康公司供货。2014年8月22日，华康公司出具欠条，确认截止2014年8月20日其欠原告货款共计1684466元。
同年9月17日，原告经营的新泰鑫皮革与华康公司以及担保人谢彬章共同签订了协议书，再次确认了截止2014年8月20日华康公司欠原告货款1684466元的事实，并约定若华康公司逾期还款，应按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息；同时还约定由谢彬章提供担保，与华康公司承担连带责任等内容。但各方未约定华康公司支付货款的具体时间。
庭审中，原告要求被告支付利息的时间从2014年10月30日予以起算。
上述事实，有欠条、协议书、营业执照以及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，二被告未答辩、举证，视为放弃抗辩的权利，应承担举证不能的法律后果。原告经营的新泰鑫皮革向华康公司供货后，该司应当履行支付货款的义务，但其至今未支付货款1684466元的行为，已属违约，应承担相应的违约责任，故对原告要求其支付货款1684466元和利息的诉讼请求予以支持。至于利息，虽然各方在协议中约定了华康公司因逾期付款而产生的利息的计算标准，但没有约定支付货款的具体时间，因此该约定内容不明确。华康公司至今未支付货款给原告造成的损失实际为利息损失，因损失赔偿额应当与因违约造成的损失相符，故本院认为华康公司应向原告支付的利息从权利主张之日即2014年10月30日起按照中国人民银行同期逾期还款利率标准计算至实际付清款项之日止较为适宜。
协议书中约定了谢彬章承担连带担保责任，但没有明确其应承担担保责任的范围。因此，根据《中华人民共和国担保法》第21条第2款的规定，谢彬章对华康公司应承担的全部费用承担连带清偿责任。其清偿后，享有对华康公司的追偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告四川华康伟业家具有限公司自本判决生效之日起十日内向原告李明双支付货款1684466元，并按照中国人民银行同期逾期还款利率标准支付从2014年10月30日起至实际付清款项之日止的利息。
二、被告谢彬章对第一项判决义务承担连带清偿责任。其清偿后，享有对被告四川华康伟业家具有限公司的追偿权。
三、驳回原告李明双的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9980元，由被告四川华康伟业家具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘宇飞
二〇一四年十二月二十九日
书记员 敬 君
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初9229号
原告陈宗国，男，1946年4月4日生，汉族。
被告南京万安陵骨灰纪念堂有限公司，组织机构代码24981095-7，住所地在南京市江宁区东山金箔路288号。
法定代表人周灿坤，董事长。
委托代理人唐永坚，男，1963年6月20日生，汉族，公司行政总监。
委托代理人柏静，女，1984年9月13日生，汉族，公司人事部经理。
原告陈宗国诉被告南京万安陵骨灰纪念堂有限公司（以下简称万安陵公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员赵猛独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈宗国、被告万安公司的委托代理人柏静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈宗国诉称：被告万安陵公司因建设需要向其借款20000元，约定年利率17%。款项出借后，被告万安陵公司未能按期归还，其索要无果，现起诉要求：被告万安陵公司归还借款本金20000元及逾期利息（自2014年4月28日起，按照年利率17%计算至实际给付之日止）。
被告万安陵公司辩称：其公司对于借款20000元、年利率为17%的事实无异议，认可原告陈宗国的诉讼请求。
经审理查明：原告陈宗国与万安陵公司就借款签订借款协议一份，约定陈宗国出借20000元给万安陵公司用于“万安宫”项目建设，年利率为17%，借期自2014年4月28日至2015年4月27日，万安陵公司向陈宗国出具收据1份。借款到期后，被告万安陵公司未能偿还借款本息，原告陈宗国索款无果，诉至本院。
以上事实，有借款协议、收据及当事人陈述等证据证实。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告陈宗国与被告万安陵公司签订的借款协议系双方真实意思表示，双方均应全面履行自己的义务，被告万安陵公司未能按约归还全部本息，应负纠纷的责任，故原告陈宗国要求被告万安陵公司归还借款本息的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：被告南京万安陵骨灰纪念堂有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告陈宗国借款20000元及利息（自2014年4月28日起，按照年利率17%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取278元，由被告南京万安陵骨灰纪念堂有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329100245018）。
代理审判员 赵猛
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 孙杨
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧民受初字第3号
起诉人楼红芳。
委托代理人吴滨，北京市中银（上海）律师事务所律师。
委托代理人徐强，北京市中银（上海）律师事务所律师。
起诉人楼红芳诉被起诉人陈秀珍、王燕南、王洁、杭州誉博市政工程有限公司民间借贷纠纷一案的诉状称：2011年12月30日，被起诉人陈秀珍向起诉人借款人民币164000元，并约定利息为人民币36000元，约定还款日期为2012年12月30日。起诉人通过银行转账方式交付100000元，以现金方式交付64000元。期间起诉人多次催讨，被起诉人陈秀珍认债未还。2013年3月11日，起诉人再次催告还款，被起诉人称无钱并再次向起诉人借款，双方遂约定借款人民币164000元，利息为人民币36000元。起诉人再次通过银行转账交付140000元，以现金方式交付24000元。后起诉人与被起诉人陈秀珍重新签订了借款额为人民币400000元的借款协议（包括之前第一次借款本息和第二次借款本息各200000元），借款期限自2013年3月11日起至2013年9月11日止。到了约定的还款期限，被起诉人陈秀珍以没钱为理由拒绝归还。被起诉人王燕南系被起诉人陈秀珍的前夫，起诉人与被起诉人陈秀珍之间的债务纠纷发生在陈秀珍和王燕南婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。被起诉人王燕南签字并领取了陈秀珍名下位于杭州市萧山区北干街道xx村x组x户房屋的拆迁款290余万元，因此被起诉人王燕南应共同承担还款义务。在借款发生期间，被起诉人陈秀珍为逃避债务的履行，将杭州誉博市政工程有限公司的所有股份都转移给了其女儿，即被起诉人王洁，故认为王洁应共同承担还款义务。被起诉人陈秀珍在向起诉人借款的时候，是以杭州誉博市政工程有限公司的名义借款，因此请求承担连带责任。故起诉人请求判决：1、被起诉人陈秀珍、王燕南、王洁共同偿还借款本金共计人民币400000元；2、上述三被起诉人偿还借款本息的逾期还款利息，计算方式为：按照中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率（年利率6.15%），以400000元为基数，自2013年9月12日起计算至实际支付之日止（暂计算至2014年8月31日为24190元）；3、被起诉人杭州誉博市政工程有限公司对上述借款本金和利息承担连带清偿责任；4、四被起诉人承担本案诉讼费。
经审查，本院认为：被起诉人陈秀珍已因非法吸收公众存款涉刑，在（2014）杭萧刑初字第805号刑事判决书中，已确认陈秀珍变相向公众吸收存款，其中包含本案所涉证据和款项。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十九条规定：“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。”最高人民法院《关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》（法（2013）229号）规定：“根据刑法第六十四条和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第138条、第139条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔……被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。”同时，（2014）杭萧刑初字第805号刑事判决书中已经判决扣押的物品折价后所得款项发还给相关被害人，王洁退出的100000元发还给相关被害人，责令被告人陈秀珍退赔相关被害人的其余经济损失。综上，起诉人的起诉不符合法律规定的民事案件受理范围。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
对楼红芳的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 赵 喆
二〇一五年四月三十日
书记员 戴利军
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0404民初3302号
原告王志祥，男，汉族，职工，现住赤峰市松山区。
被告李利奎，男，汉族，个体工商户，现住赤峰市松山区。
本院在审理原告王志祥诉被告李利奎房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年5月4日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王志祥撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘丽娜
二〇一六年五月四日
书记员 丛思浩
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六民二终字第00231号
上诉人（原审被告）：曾林兵。
委托代理人：邵建，安徽铸志律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林国忠。
上诉人曾林兵因与被上诉人林国忠民间借贷纠纷一案，不服安徽省六安市裕安区人民法院于2014年5月19日作出的（2013）六裕民二初字第01850号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月21日公开开庭审理了本案，上诉人曾林兵的委托代理人邵建、被上诉人林国忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告林国忠诉称：曾林兵于2009年1月14日向其借到现金160000元用于垫付工程款，此后，其多次向曾林兵催要该款未果，特提起诉讼要求曾林兵立即偿还其欠款160000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
原审被告曾林兵辩称：林国忠诉称不实；即便诉称成立，本案也超过了诉讼时效，林国忠的诉请不受法律保护。
原审法院审理查明：曾林兵欠林国忠现金及水泥、钢材等建筑材料款，并于2009年1月14日出具一张160000元欠条，该欠条未约定还款期限及欠款利息，但约定“其中有48000元与任开战帐未算清，如果任开战拿出曾林兵出具的收款条据，由曾林兵承担，如果拿不出曾林兵出具的收款条据，由任开战承担”。林国忠催要欠款未果，遂提起诉讼。
原审法院审理认为：曾林兵欠款有欠条在卷佐证，事实清楚，证据确凿，依法应予偿还，但其中48000元林国忠未能出具任开战提交的曾林兵的收款条据，故要求曾林兵承担48000元债务，证据不足，不予支持。曾林兵出具欠条未约定还款期限，现主张超过诉讼时效，又未能举证加以证明，故不予支持。该院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告曾林兵于本判决生效之日起十日内偿还原告林国忠欠款112000元人民币；二、驳回原告林国忠其他诉讼请求。案件受理费3500元，原告林国忠负担1050元，被告曾林兵负担2450元。
上诉人曾林兵上诉称：林国忠提供的欠条系伪造的，该欠条不能作为定案依据，林国忠应当承担举证不能的后果；即使欠条真实，本案也已超过诉讼时效。一审法院认定事实不清，判决错误，请求二审法院驳回林国忠的诉讼请求或发回重审，并判令由林国忠承担诉讼费用。
被上诉人林国忠答辩称：请二审法院公正判决。
二审期间，双方均未提供新证据，对一审证据的举证、质证意见与一审相同，本院认证意见与一审一致。
二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为：虽然本案欠条除欠款人签名外均系林国忠书写，但曾林兵在欠款人处签字即可视为对欠款内容的确认，曾林兵以欠条内容不是其本人书写主张欠条系伪造的上诉理由不能成立，不予采纳。因双方并未约定还款期限，林国忠可随时向曾林兵主张债权，曾林兵关于本案超过诉讼时效的上诉理由，本院不予采纳。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3500元，由曾林兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 德 兵
代理审判员 王 芬
代理审判员 王 丽
二〇一四年八月一日
书 记 员 高华（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)六民二终字第00231号上诉人（原审被告）：曾林兵，男，1963年1月21日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。委托代理人：邵建，安徽铸志律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林国忠，男，1969年11月4日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。上诉人曾林兵因与被上诉人林国忠民间借贷纠纷一案，不服安徽省六安市裕安区人民法院于2014年5月19日作出的（2013）六裕民二初字第01850号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月21日公开开庭审理了本案，上诉人曾林兵的委托代理人邵建、被上诉人林国忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告林国忠诉称：曾林兵于2009年1月14日向其借到现金160000元用于垫付工程款，此后,其多次向曾林兵催要该款未果，特提起诉讼要求曾林兵立即偿还其欠款160000元及利息，并承担本案的诉讼费用。原审被告曾林兵辩称：林国忠诉称不实；即便诉称成立，本案也超过了诉讼时效，林国忠的诉请不受法律保护。原审法院审理查明：曾林兵欠林国忠现金及水泥、钢材等建筑材料款，并于2009年1月14日出具一张160000元欠条，该欠条未约定还款期限及欠款利息，但约定“其中有48000元与任开战帐未算清，如果任开战拿出曾林兵出具的收款条据，由曾林兵承担，如果拿不出曾林兵出具的收款条据，由任开战承担”。林国忠催要欠款未果，遂提起诉讼。原审法院审理认为：曾林兵欠款有欠条在卷佐证，事实清楚，证据确凿，依法应予偿还，但其中48000元林国忠未能出具任开战提交的曾林兵的收款条据，故要求曾林兵承担48000元债务，证据不足，不予支持。曾林兵出具欠条未约定还款期限，现主张超过诉讼时效，又未能举证加以证明，故不予支持。该院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告曾林兵于本判决生效之日起十日内偿还原告林国忠欠款112000元人民币；二、驳回原告林国忠其他诉讼请求。案件受理费3500元，原告林国忠负担1050元，被告曾林兵负担2450元。上诉人曾林兵上诉称：林国忠提供的欠条系伪造的，该欠条不能作为定案依据，林国忠应当承担举证不能的后果；即使欠条真实，本案也已超过诉讼时效。一审法院认定事实不清，判决错误，请求二审法院驳回林国忠的诉讼请求或发回重审，并判令由林国忠承担诉讼费用。被上诉人林国忠答辩称：请二审法院公正判决。二审期间，双方均未提供新证据，对一审证据的举证、质证意见与一审相同，本院认证意见与一审一致。二审对一审查明的事实予以确认。本院认为：虽然本案欠条除欠款人签名外均系林国忠书写，但曾林兵在欠款人处签字即可视为对欠款内容的确认，曾林兵以欠条内容不是其本人书写主张欠条系伪造的上诉理由不能成立，不予采纳。因双方并未约定还款期限，林国忠可随时向曾林兵主张债权，曾林兵关于本案超过诉讼时效的上诉理由，本院不予采纳。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3500元，由曾林兵负担。本判决为终审判决。审 判 长 张 德 兵代理审判员 王   芬代理审判员 王   丽二〇一四年八月一日书 记 员 高华（代）附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执22号
本院在执行申请执行人邢成亮申请执行被执行人李洪滨、李晓丽民间借贷纠纷一案中查明，被执行人李洪滨、李晓丽有履行能力而拒不履行生效的法律文书所规定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人李洪滨（身份证号码：371302198502040417）、李晓丽（身份证号码：371302198710013480）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年二月十七日
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第02609号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘桂鑫，男，1964年8月21日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京青远房地产开发有限公司。住所地：北京市海淀区旱河路临***号。
法定代表人：沈志刚，该公司总经理。
再审申请人刘桂鑫因与被申请人北京青远房地产开发有限公司（以下简称青远公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2015）一中民终字第2138号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘桂鑫申请再审称：原判决适用法律错误。我在青远公司2013年《关于常青园北里小区房屋价格说明》中发现制定价格方案：塔楼定在3600元/平方米，板楼定在3800元/平方米，共9栋楼房，总面积为132206.52平方米，其销售金额为49598.32万元，即为每平方米3751.578元。这与青远公司与我签订的《常青通达新村住宅楼拆迁认购（期房）购销合同》情况不符。青远公司多收我购房款12738.12元。2004年3月4日《致常青、通达地区三期拆迁户的一封信》第三项中的第2款“拆迁户的拆迁采取购回购楼安置办法，每平方米均价3600元”，应当视为青远公司的要约。二审法院避开这个问题做出的错误判决应当予以纠正。综上所述，我依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审，请求撤销二审判决。
本院认为：刘桂鑫与青远公司签订的《常青通达新村住宅楼拆迁认购（期房）购销合同》及补充协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方当事人均应按照合同约定履行各自的权利义务。刘桂鑫要求退还差价实质是要求变更合同约定价款，但该合同不存在法定的变更事由。刘桂鑫要求青远公司退还购房款及支付利息的诉讼请求，缺乏事实和法律依据。二审法院驳回刘桂鑫的诉讼请求，处理并无不当。刘桂鑫申请再审的理由不能成立。综上，刘桂鑫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘桂鑫的再审申请。
审 判 长 段春梅
审 判 员 肖 菲
代理审判员 朱海宏
二〇一五年六月二十日
书 记 员 范醒晗
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民再终字第41号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）张柏军，男，生于1964年11月26日，汉族，广元市朝天区人。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）中铁二十三局集团第三工程有限公司。
法定代表人李治强，执行董事。
委托代理人李斐，男，生于1984年10月22日，汉族，该公司职工。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）四川凉山水洛河开发有限公司。
法定代表人夏天泉，该公司董事长。
原审原告黄义建，男，生于1976年2月13日，汉族，广元市朝天区人。
委托代理人张志成，男，生于1963年12月18日，汉族，广元市朝天区人。
申诉人张柏军与黄义建、中铁二十三局集团第三工程有限公司（简称中铁工程公司）、四川凉山水洛河开发有限公司（简称凉山水洛河公司）追索劳动报酬一案，不服本院（2011）广民终字第476号民事判决，向四川省广元市人民检察院申诉，四川省广元市人民检察院于2014年6月18日向我院提出再审检察建议，本院于2015年4月14日裁定进入再审。本院受理后依法组成合议庭，于2015年8月20日公开开庭审理了本案，申诉人张柏军，被申诉人中铁工程公司的委托代理人李斐，原审原告黄义建的委托代理人张治成到庭参加了诉讼，被申诉人凉山水洛河公司经公告送达开庭传票未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审查明，凉山水洛河公司与中铁工程公司签订《施工合同》，将西昌市木里县水洛河电站夺才隧道的工程承包给中铁工程公司。陈继华系该工程项目部经理。张柏军于2008年3月组织包括黄义建在内的84位民工到夺才隧道施工地点为其承包的夺才隧道出口施工。后因道路不能满足施工需要，致使停工。张柏军在停工期间以广元市市政工程公司的名义向中铁工程公司报告，中铁工程公司职工韩振江代表公司签收该报告。夺才隧道工程款于2009年6月20日全部与张柏军结清。张柏军分别出具欠条，欠黄义建等民工停工期间的工资，其中，欠黄义建停工期间工资19200.00元。后黄义建索要未果，诉至人民法院。
原审认为，张柏军带领包括黄义建在内的多名农民工在西昌市木里县水洛河电站夺才隧道出口施工的事实存在，黄义建的工资由张柏军以欠条形式予以确认。请求张柏军支付工资及其利息的理由成立，应予以支持。四川锦德建设工程有限公司没有与中铁工程公司签订合同，黄义建以欠条向张柏军主张权利，符合法律规定。因此，中铁工程公司和凉山水洛河公司辩称张柏军主体不适格，黄义建应向四川锦德建设工程有限公司主张的理由不予采纳。中铁工程公司已经和张柏军进行了结算，工程款已经支付完毕。本案争执的标的并非是工人的工资，而是停工损失，且张柏军要求中铁工程公司承担停工损失的证据不足，不予采纳。因此，中铁工程公司不应对黄义建等人停工期间的工资承担民事责任。张柏军辩称应由中铁工程公司、凉山水洛河公司承担清偿责任的理由不予支持。凉山水洛河公司与中铁工程公司签订的《施工合同》合法有效，承包人中铁工程公司具有相应的资质，凉山水洛河公司辩称不应承担支付黄义建工资的理由成立，予以采纳。张柏军没有按时支付工资，侵害了黄义建等人的正当权益，对于黄义建等人要求张柏军支付资金利息的诉讼请求，予以支持。利息的计算时间应从欠条的落款确认时间的第二日起，即2009年3月3日起计算。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条之规定，判决：一、被告张柏军在本判决生效后一个月内，向原告黄义建支付工资19200元及其利息（按中国人民银行关于商业银行同期贷款利率的规定，从2009年3月3日起至付清之日止）；二、第三人中铁二十三局集团第三工程有限公司、四川凉山水洛河开发有限公司不承担民事责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
张柏军不服一审判决，向本院上诉，本院二审认为原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉，维持原判。
本院再审中，申诉人张柏军称，自己是中铁工程公司任命的施工队队长，张柏军与84位民工是夺才隧道的实际施工人，张柏军不具有用工主体资格，84位民工是受中铁工程公司邀请施工，对于拖欠的民工停工期间工资中铁工程公司、凉山水洛河公司应承担责任。请求撤销原判，改判由中铁工程公司承担支付拖欠民工工资的责任，由凉山水洛河公司承担连带责任。被申诉人中铁工程公司辩称，张柏军不是我公司任命的施工队队长，而是广元市市政工程公司（现变更为四川锦德建设工程有限公司）的代理人，我公司未直接与张柏军发生关系，不应承担本案责任。
再审查明一审判决后，张柏军与中铁工程公司达成了停工损失补偿协议，中铁工程公司自愿补偿张柏军等民工停工损失及张柏军家属因病死亡的费用50万元，张柏军已领取该款。
本院再审认为，一审判决后，张柏军与中铁工程公司达成了停工损失补偿协议，并按协议约定领取了停工损失费用。张柏军称已将领取的费用发给了黄义建等民工，但黄义建等民工未到庭参加诉讼，无法查清该事实。现在是否还欠黄义建等民工的工资，欠多少工资，以及张柏军与广元市市政工程公司（现变更为四川锦德建设工程有限公司）、中铁工程公司之间是什么关系的基本事实均不清楚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广元市中级人民法院（2011）广民终字476号民事判决及四川省广元市朝天区人民法院（2010）朝天民初字第338号民事判决；
二、本案发回四川省广元市朝天区人民法院重审。
审判长 汪小琰
审判员 江 英
审判员 尹红虹
二〇一五年九月十八日
书记员 范 萍
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0402刑初35号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人程某（系聋哑人），男，1976年11月16日生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地安徽省舒城县。曾因盗窃于2014年7月28日被行政拘留五日；曾因盗窃于2014年11月6日被行政拘留十日；曾因盗窃于2014年11月17日被行政拘留十五日；曾因盗窃于2015年7月2日被行政拘留十日。2017年10月7日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月6日被取保候审，2018年1月18日经本院决定被逮捕。现羁押于常州市看守所。
指定辩护人王斌，江苏剑南律师事务所律师。
指定辩护人陈寒，江苏剑南律师事务所实习律师。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉[2018]51号起诉书指控被告人程某犯盗窃罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院依法受理，适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员朱静琳张亚玮出庭支持公诉，被告人程某及其辩护人王斌、陈寒、翻译人员徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月至10月，被告人程某在江苏省江阴市、常州市天宁区实施盗窃三起，窃得财物价值共计564元。
江苏省常州市天宁区人民检察院向本院移送了指控被告人程某犯盗窃罪的相关证据，认为被告人程某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人程某部分犯罪属未遂，且系又聋又哑的人犯罪，依法可以从轻处罚。被告人程某归案后，如实供述自己盗窃的事实，依法可以从轻处罚。公诉机关建议以盗窃罪判处被告人程某拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人程某对公诉机关起诉指控的犯罪事实及定性均无异议。
被告人程某的辩护人的辩护意见为：1、被告人程某系又聋又哑人犯罪，应从轻或减轻处罚；2、被告人程某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚；3、本案部分犯罪属未遂。
经审理查明：
2017年1月至10月，被告人程某在江苏省江阴市、常州市天宁区实施盗窃三起，窃得财物价值共计564元。具体事实分述如下：
1、2017年1月30日11时30分许，被告人程某在江阴市新桥镇陶新路368号世纪阳光购物超市二楼西南角酒柜货架上，采用夹带等手段，窃得小角楼白酒1瓶（价值人民币54元）。窃后被告人程某欲离开超市时被超市工作人员发现，涉案白酒已追回。
2、2017年8月18日20时许，被告人程某在常州市天宁区郑陆镇东青新街1号苏果超市门口，采用推车等手段窃得被害人张某1的蓝色绿新骑式电动车1辆，价值人民币120元。
3、2017年10月6日15时许，被告人程某在常州市天宁区郑陆镇三河口2-8号苏果超市门口，采用钥匙开锁等手段窃得被害人蔡某的黑色小羚羊骑式电动车1辆，价值人民币390元。
被告人程某归案后如实供述了上述事实。涉案电动车均已被公安机关追回并发还被害人。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某1、蔡某的陈述笔录、证人李某1、杨某的证言、辨认笔录及照片、物证照片、扣押、发还清单、价格认定结论书、常州市公安局天宁分局焦溪派出所出具的抓获经过、监控视频、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某以非法占有为目的，多次采用秘密手段盗窃他人财物，公诉机关的指控成立，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，单处或者并处罚金。被告人程某归案后如实供述了自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人程某系又聋又哑的人，依法可以从轻处罚；其部分犯罪属未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人程某受过多次行政处罚，应当酌情从重处罚。被告人程某的辩护人所提被告人程某系聋哑人、部分犯罪属未遂、认罪态度较好等辩护意见经查属实，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院最高人民检察院关于审理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人程某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先期羁押的31日，即自2018年1月18日起至2018年3月17日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳完毕。）
本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审
审 判 长 仇慧星
人民陪审员 陆和平
人民陪审员 高陵霞
二〇一八年二月七日
书 记 员 闫奕如
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贺八法执字第191号
申请执行人李小英。
被执行人平桂管理区望高华安木材加工厂，住所地：广西平桂管理区望高国税分局老办公场所。
负责人：黄磊磊
申请执行人李小英与被执行人平桂管理区望高华安木材加工厂关于工伤待遇纠纷一案，贺州市平桂管理区劳动人事争议仲裁委员会作出的贺平劳人仲案字（2013）73号仲裁裁决书已经发生法律效力，责令被执行人履行该裁决书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕，申请人向本院申请强制执行。在执行过程中，被执行人无财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）贺八法执字第191号的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张先强
审判员 白素明
审判员 黎祖海
二〇一五年十一月二十三日
书记员 李远鹏
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌执恢字第4号
申请执行人吉林市昌邑区雾淞香油厂，住所地吉林市船营区。
负责人马志清，该厂厂长。
被执行人吉林市联吉房地产开发有限公司，住所地吉林市。
法定代表人张玉麟，该公司总经理。
原告吉林市昌邑区雾淞香油厂与被告吉林市联吉房地产开发有限公司赔偿纠纷一案，本院作出的（1999）昌民初字第2194号民事调解书发生法律效力后，权利人吉林市昌邑区雾淞香油厂于2000年11月27日向本院申请执行。申请执行的标的额为316360元及迟延履行期间的利息。本院于同日立案，案号为（2001）昌法执字第64号。后该案终结执行程序保留债权。2002年7月2日，申请执行人申请恢复执行，本院立案执行。案号为（2002）昌执恢字第2号。本次执行交付给申请执行人14000元并将一处92平方米房屋交付给申请执行人抵偿欠款101200元。
2013年12月29日，申请执行人吉林市昌邑区雾淞香油厂与被执行人吉林市联吉房地产开发有限公司达成执行和解协议，双方确认已给付申请执行人现金20000元，尚欠195180元。被执行人于2013年12月30日一次性给付申请执行人20万元（其中扣8万元与王存延结算），申请执行人放弃利息及其他经济损失，双方当事人已实际履行完毕。被执行人承担了执行费用1700元，申请执行人表示同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（1999）昌民初字第2194号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 许嘉胜
二〇一四年一月十六日
代理书记员 隋 娜
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第1286号
罪犯赵四代，男，现年25岁，白族，初中文化，云南省洱源县人，现在云南省大理监狱服刑。
2011年12月21日，云南省大理市人民法院作出(2011)大刑初字第377号刑事判决书，确认罪犯赵四代犯故意伤害罪、寻衅滋事罪、协助组织卖淫罪，判处有期徒刑十年，刑期自2011年5月5日起至2021年5月4日止。罪犯赵四代在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑1次，减去有期徒刑六个月，减刑后的刑期至2020年11月4日止。
云南省大理监狱于2015年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯赵四代在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯赵四代获减刑后，能够继续认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获记表扬二次，并被评为2014年度改造积极分子。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵四代在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵四代准予减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2019年12月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一五年八月十八日
书记员 张秀晶
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初2131号
原告：陈建慧，女，1963年6月22日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：苗永顺，河南昊广律师事务所律师。
被告：李建刚，男，1973年11月29日出生，汉族，住河南省临颍县。
被告：谷晓莉，女，1977年2月12日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：师登科、张少卿，河南中豫律师事务所律师。
被告：姜营振（曾用名姜立），男，1970年1月25日出生，汉族，住河南省太康县。
原告陈建慧与被告李建刚、谷晓莉、姜营振民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案后，依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈建慧及其委托诉讼代理人苗永顺、被告李建刚、被告谷晓莉的委托诉讼代理人师登科到庭参加诉讼，被告姜营振经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、三被告偿还借款65万元、利息26000元（计至2015年11月17日），之后，以利率23‰计算利息，计至判决确定的偿还之日；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年12月25日至2015年5月12日，被告李建刚因资金周转多次向原告借款，原告向被告李建刚本人及其指定的被告谷晓莉等人账户汇入借款65万元。2015年8月18日，原告和被告李建刚签订借款合同一份，被告李建刚向原告借款65万元，于2015年11月18日前归还原告，双方约定利息15‰，逾期部分加收利率0.8%，被告姜营振为连带保证人。同日，被告李建刚向原告出具了借据。借款到期后，被告未按约定归还借款本金。
被告李建刚辩称，钱其没有算清楚。
被告谷晓莉辩称，其不是借款人，其与原告不存在债权债务关系，其与李建刚之间在身份上无任何关系，该债务应由被告李建刚偿还，与其无关。
被告姜营振缺席，无答辩意见。
在审理过程中，当事人提供了诸多证据材料，根据双方的质证意见及本案庭审情况，本院确认以下基本事实：
原、被告系朋友关系，2014年12月25日至2015年5月12日，被告李建刚因资金周转多次向原告借款，原告向被告李建刚及其指定的被告谷晓莉等人账户多次汇入借款共65万元。2015年8月18日，原告与被告李建刚签订《借款合同》一份，被告李建刚对之前的65万元予以追认。《借款合同》主要载明：被告李建刚向原告借款65万元，于2015年11月18日前还清原告。双方约定自支用贷款之日起，按实际支用数计算利息，并计算复利在合同规定的借款期7天内，利息为15‰，逾期部分加收利率0.8%。被告姜营振以姜立的名字在连带保证人处签字并按捺指印。签订借款合同当日，被告李建刚向原告出具了借据，显示今借到原告65万元，借款期限自2015年8月18日起至2015年11月18日止，月利率15‰。借款到期后，被告未按约定归还借款本金。
以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原告陈建慧诉称被告李建刚向其借款65万元，向本院提交有双方签订的《借款合同》、银行转账凭证、借据等证据予以证明。该借贷关系明确，本院予以确认。被告李建刚应当按照双方约定偿还原告借款并支付利息。原、被告在《借款合同》中约定的借款利息为月利率15‰，从2015年9月18日至2015年11月18日的利息应计算为19500元，故原告要求被告李建刚支付利息26000元，超出双方约定的部分，本院不予支持。原、被告在《借款合同》中约定的逾期部分加收利率0.8%，原告现要求被告李建刚按月息23‰支付利息,超出法律规定的部分，本院不予支持，依照相关规定应按照月息二分为准为宜。原告诉称被告谷晓莉与被告李建刚系夫妻关系，未提交证据，故对原告要求被告谷晓莉偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。被告谷晓莉辩称该债务与其无关，其与被告李建刚之间在身份上无任何关系的意见，与事实相符，本院予以采纳。被告姜营振自愿为被告李建刚的上述债务承担连带保证责任，故原告主张被告姜营振对被告李建刚的上述债务承担连带还款责任，于法有据，本院予以支持。由于被告姜营振缺席，也未在本院规定的举证期限内进行举证，其应自行承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及其他相关法律规定，判决如下：
一、被告李建刚于本判决生效后十日内向原告陈建慧偿还借款本金65万元、自2015年9月18日至2015年11月18日的利息19500元以及自2015年11月19日起至判决确定还款之日止的利息（以本金65元为基础，按月息二分计算）。
二、被告姜营振对被告李建刚的上述债务承担连带还款责任。
三、驳回原告陈建慧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10560元，由原告陈建慧负担386元，被告李建刚、姜营振负担10174元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 何 静
人民陪审员 郭佳音
人民陪审员 杨利军
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 沈 娟