wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省大理白族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云29民终152号
上诉人(原审被告):大理楚鑫汽车销售服务有限公司。
被上诉人（原审原告）：李青梅。
上诉人大理楚鑫汽车销售服务有限公司（以下简称“大理楚鑫公司”）因与被上诉人李青梅租赁合同纠纷一案，不服云南省大理市人民法院(2017)云2901民初2696号民事判决，向本院提起上诉。本院2018年1月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
大理楚鑫公司的上诉请求：1.撤销一审判决，驳回被上诉人一审的诉讼请求。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1.双方自愿解除合同,上诉人不构成违约。双方签订租赁合同后均按合同约定缴纳了房租和交付了房屋，后因双方经营理念不同,上诉人于2017年7月向被上诉人提出解除租赁合同的口头通知，9月25日经过上诉人工作人员向红林与被上诉人沟通后，被上诉人于2017年10月1日搬离出租房屋，上诉人将剩余房租退还了被上诉人。被上诉人自愿搬离承租房屋的行为应视为同意解除合同。2.被上诉人对承租房屋只做了门头、灯箱和一个柜台的装修，合同解除后已全部搬走，不存在装修费的损失，搬迁费用不应由上诉人承担。3.承租合同系双方多次协商后自愿解除，上诉人搬离承租房屋后双方的合同关系即为终止，被上诉人的一切损失与上诉人无关，不应由上诉人承担两个月的停业损失。
李青梅答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。理由：1.被上诉人并非同意解除合同、自愿搬离租房。2017年9月24日上诉人员工通知被上诉人搬离铺面，9月25日房东找被上诉人也叫搬走，10月1日房东就断电断水，被上诉人不得不搬。2.被上诉人更换地点销售彩票办理手续需要一个多月的时间，所以在合同中约定如出租方解除合同需提前3个月通知承租方，现上诉人未按合同约定提前3个月通知被上诉人，对被上诉人租仓库、搬离铺面以及经营产生的损失应承担赔偿责任。
李青梅向一审法院起诉请求：1.解除原、被告签订的《门面租赁合同》；2.判令被告赔偿原告装修费5904元、搬迁费1800元、停业两个月的经营损失18000元，总计25704元；3.由被告承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：被告承租了位于大理经济开发区天庆路D-9号商铺用于经营租车业务。2017年4月1日，原告与被告签订《门面租赁合同》，约定原告向被告承租大理经济开发区天庆路D-9号商铺中右边一间铺子（面积为35平方米）用于彩票销售，租期从2017年4月1日起至2018年3月31日止，年租金2.4万元；租赁期间，双方均不得借故解除合同，如被告因改建、扩建要收回房屋，必须提前3个月书面通知原告，并取得原告同意，如原告需退还也必须提前3个月书面通知被告，并取得被告同意，如被告违约，除退还押金外另赔偿违约金xxx元，并赔偿不足部分损失；若原告违约不得要求返回押金，并赔偿不足部分损失。签订合同后，原告向被告支付2.4万元，被告向原告出具收据。承租该铺面后，原告进行了装修，支出安装门头广告牌费3680元、走势图费1944元、门口红地毯费280元，共计5904元。装修完毕后，原告在该铺面销售中国福利彩票（站点：53101956）及中国体育彩票（门店编号：14-012037）。因该铺面无法满足被告的经营需要，2017年9月，被告通知原告搬离，当月底被告退还了原告租金1.2万元，并搬离了该铺面。原告与被告方协商租赁事宜无果。2017年10月5日，原告搬离该铺面。原告因未找到合适铺面，到大理市凤仪镇满江租赁一仓库（每月租金600元，承租2个月共计支出租金1200元）用于摆放经营物品及设备，并支出搬迁费600元。2017年11月初，原告重新租得铺面并继续经营彩票销售，新店所用设备及部分装修材料系原天庆路D-9号商铺所用材料。
2017年4月至9月期间，原告销售彩票月收入（按彩票销售额9%计算的代销费）情况为：中国福利彩票4至9月收入分别为7728.48元、8512.92元、7448.40元、6883.02元、9127.80元、11100.96元，合计50801.58元；中国体育彩票4至9月收入分别为1283.76元、2081.25元、1772.91元、3232.17元、6906.42元、5741.55元，合计21018.06元。
一审法院认为，原、被告双方签订的《门面租赁合同》约定租赁期间为2017年4月1日起至2018年3月31日止，租赁期间双方均不得借故解除合同，因故需要收回房屋的，须提前3个月书面通知，但被告在租赁期限内未按此约定履行，致使原告在租赁期限内搬离，被告行为构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，另一方当事人可以解除合同。据此，原告有权请求解除合同。根据双方约定的“如被告违约，除退还押金外另赔偿违约金xxx元，并赔偿不足部分损失”的内容，原告有权要求被告承担因其违约行为给原告造成的损失。原告主张的各项损失中，装修费考虑原告已在天庆路D-9号商铺正常经营半年及新店仍继续使用部分装修材料的事实，对其主张的装修费不予支持；搬迁费600元产生合理、真实，予以支持；仓库租赁费根据原告新店重新开业的时间，支持原告该项主张600元；收入损失结合原告举证情况及约一个月未经营的事实，扣除此期间未产生的租金成本，酌情支持原告该项主张11000元。综上，原告损失合计为12200元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十六条之规定，判决：一、解除原告李青梅与被告大理楚鑫汽车销售服务有限公司于2017年4月1日签订的《门面租赁合同》。二、由被告大理楚鑫汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李青梅支付各项损失费12200元。三、驳回原告李青梅的其他诉讼请求。案件受理费443元，减半收取222元，由原告李青梅负担122元，被告大理楚鑫汽车销售服务有限公司负担100元。
本院二审期间，双方当事人未提交新证据。
二审经审理查明的事实与原审认定的一致。
本院认为，双方签订的《门面租赁合同》合法有效，具有约束力，双方均应按合同约定履行义务。合同约定“租赁期间，甲乙双方均不得借故解除合同，如甲方因改建、扩建要收回房屋，必须提前3个月书面通知乙方，并取得乙方同意，......，如甲方违约，除退还押金外另赔偿违约金xxx元，并赔偿不足部分损失；......。”被上诉人未按合同约定提前书面通知被上诉人收回房屋，致使被上诉人在无准备情形下搬离向上诉人承租的铺面而另行寻租，重新办理更换销售彩票地点的相关手续，因上诉人的违约行为给被上诉人造成的损失，依据合同约定应由上诉人承担赔偿责任。上诉人认为双方系自愿解除合同，其不构成违约，不应承担赔偿责任的主张，未提供证据予以证实，本院不予支持。一审酌情判决上诉人向被上诉人赔偿仓库租赁费、搬运费及经营损失共计12200元符合本案的客观实际，本院予以维持。
综上所述，上诉人大理楚鑫公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费443元，由上诉人大理楚鑫汽车销售服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 涛
审判员 杨 宏
审判员 杨剑丽
二〇一八年三月十五日
书记员 自莉香
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第4313号
原告：林秀清。
委托代理人：蒋正辉，浙江台温律师事务所律师。
被告：陈晨。
被告：李娜。
原告林秀清为与被告陈晨、李娜追偿权纠纷一案，于2015年12月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告林秀清的委托代理人蒋正辉，被告李娜到庭参加诉讼；被告陈晨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本院现已审理终结。因原告申请财产保全，本院依法作出裁定，并对被告陈晨所有的车辆采取了财产保全措施。
原告林秀清起诉称：两被告系夫妻关系。2015年2月12日，被告陈晨由原告担保向台州银行股份有限公司（以下简称台州银行）申请借款1000000元，并签订了保证借款合同1份，合同约定借款期限为2015年2月12日至2015年8月10日，借款月利率为11.52‰，若借款人未按期还款，贷款人从逾期之日起对逾期金额按本合同约定利率上浮50%计收逾期利息；保证人的保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚金、违约金、损害赔偿金以及保全费、律师费、差旅费等贷款人实现债权的一切费用，保证期间自主债务履行期届满之日起两年等条款。合同签订当日，台州银行发放给被告陈晨借款本金1000000元。借款到期后，被告陈晨未如期还款。2015年12月8日，原告代被告陈晨归还给台州银行借款本息1041600元�原告代偿后，被告陈晨未返还给原告该担保代偿款。请求判令被告陈晨、李娜返还担保代偿款1041600元，并支付自2015年12月8日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
被告陈晨未作答辩。
被告李娜答辩称：被告陈晨向台州银行借款1000000元用于购买钢材，并非用于日常生活所需，本案借款不应认定为夫妻共同债务，被告李娜不承担偿还责任。并且被告李娜没有在合同中签字，不是合同的相对方，原告应向被告陈晨追偿。原告系浙江金典建设公司财物部门负责人，被告陈晨与该公司存在工程项目内部承包合同关系，原告为被告陈晨提供担保，存在一定的利害关系，原告要求被告李娜承担共同还款责任不合情理。要求驳回原告对被告李娜的诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示了以下证据：
①结婚登记审查处理表1份，拟证明两被告系夫妻关系的事实。
②保证借款合同、借款借据各1份，还款凭证2份，还款证明1份，拟证明被告陈晨由原告担保向台州银行借得1000000元，被告陈晨未如期还款，原告代被告陈晨归还给台州银行借款本息1041600元的事实。
被告李娜对原告出示的证据，提出如下质证意见：保证借款合同、借款借据第一次看到，对其他证据没有意见。
被告陈晨未到庭参加庭审，视为放弃当庭质证和抗辩的权利。
本院对原告出示的证据，经审核后认为：原告出示的以上证据真实、合法，能够证明两被告系夫妻关系以及被告陈晨由原告担保向台州银行借得1000000元，原告代被告陈晨归还给台州银行借款本息1041600元的事实，以上证据均具有证明力，本院予以确认。
被告陈晨、李娜没有提供证据�
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：被告陈晨向台州银行借款以及该借款由原告林秀清提供担保的行为，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。被告陈晨借款后未归还借款本息，原告作为担保人代被告陈晨归还给台州银行借款本息1041600元后，被告陈晨应当返还给原告该担保代偿款。被告陈晨未返还该担保代偿款，其应从2015年12月8日起至判决履行完毕之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率赔偿给原告利息损失。由于本案的借款行为发生在被告陈晨、李娜夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务进行处理，即由被告李娜对被告陈晨应返还的借款本息承担共同返还责任。被告李娜提出被告陈晨向台州银行借款1000000元用于购买钢材，并非用于日常生活所需，本案借款不应认定为夫妻共同债务，�告李娜不承担偿还责任的抗辩，与本案的事实不符，本院不予采信。被告李娜要求驳回原告对其诉讼请求的理由不能成立，本院不予支持。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈晨、李娜在判决发生法律效力之日起十日内返还给原告林秀清担保代偿款1041600元，并赔偿给原告利息损失（利息损失按代偿款1041600元从2015年12月8日起至判决履行完毕之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14174元，公告费400元，合计14574元，由被告陈晨、李娜共同负担。财产保全费5000元，由原告林秀清负担2480元，被告陈晨、李娜共同负担2520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费14174元在递交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
审 判 长 周才华
人民陪审员 余雪梅
人民陪审员 王雪飞
二〇一六年八月十五日
代书 记员 杨丹丹
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢江商初字第615号
原告：姜某某。
委托代理人（特别授权代理）：廖某某。
被告：张某某。
被告：丰某某。
原告姜某某与被告张某某、丰某某民间借贷纠纷一案，
本院于2010年5月19日立案受理。原告于起诉的同时向本院提
出财产保全申请，要求对被告所有的财产在价值人民币23万元
内予以保全，并依法提供了担保。本院经审查后于同日作出（
2010）衢江商初字第615-
1号财产保全民事裁定书，并采取了相应的保全措施。本案依
法由审判员龚荣军适用简易程序于2010年6月23日公开开庭进
行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人廖某某到庭参加
诉讼，被告张某某、丰某某经本院传票传唤无正当理由拒不到
庭，本案现已审理终结。
原告姜某某诉称，二被告系夫妻关系，原告经他人介绍
与被告张某某相识。2009年11月16日，被告以做生意缺周转资
金为由，向原告借款，原告要求其提供担保，被告答应以其所
有的座落于江山市区云滨路22幢8单元215室房屋作抵押，于是
原告借给被告20万元，由被告张某某出具了借条。逾期后在原
告的催收下，二被告于2010年5月6日又出具了一张保证书，但至今经原告多次催收均无果。为维护原告的合法权益，起诉要
求：1、判令被告张某某归还原告姜某某借款20万元及利息（
从2009年11月16日起至本判决确定履行之日止，按人民银行公
布的同期贷款基准利率四倍标准计算的利息）；2、判令被告
张某某支付原告姜某某法律服务代理费损失5000元；3、由被
告丰某某对被告张某某的还款付息及代理费某担连带保证责任
；4、由被告承担本案的诉讼费用。起诉时，原告提交2009年1
1月16日被告张某某出具的借条、二被告于2010年5月6日出具
的保证书、委托代理合同、浙江省物价局收费某某、衢州市服
务业统一发票、被告的身份证予以证明其主张。
被告张某某、丰某某均未作答辩，举证期限内未提交书
证。
经审理本院认定的事实与原告起诉状陈述的事实一致。
原告提交的由被告亲笔出具的借条、保证书可以证明原告的主
张，庭审中已予以确认。被告无正当理由拒不到庭，应视为其
放弃质证权利，应承担由此所产生的不利后果，相反也可印证
对原告起诉的借款、欠款事实没有异议。据此，本院认定，20
09年11月16日，被告出具了借条，约定被告张某某向原告姜某
某借款20万元，利息按2%计付，并以其所有的位于江山市××
单××室住宅作抵押，若导致诉讼，赔偿姜某某因此支出的律
师费、诉讼费等所有费用。2010年5月6日，在原告的催收下，
被告张某某、丰某某共同出具保证书，对2009年的20万元借款
及利息承诺保证于2010年5月16日前归还，逾期每天支付违约
金500元并变卖215室住宅还款，并承担律师费、诉讼费、执行费。但借款逾期至今，被告尚欠原告借款本金20万元未还，亦
未支付原告分文借款利息，原告起诉后支付浙江摩剑律师事务
所法律服务费5000元。
本院认为，本案原、被告间的民间借贷关系依法成立，
合法的民间借贷关系受法律保护。借款人应当按约定及时还本
付息，逾期支付属违约，应承担相应的民事责任。被告张某某
、丰某某共同出具保证书，应视为对被告张某某借款的担保，
依法应承担连带担保责任。违约承担代理费损失，系借条及保
证书中的明确约定。原告之诉求事实清楚，证据充分，于法有
据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一
百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条
、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》
第二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院〈关于人民
法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条之规定，判决如下：
一、被告张某某于本判决生效后10日内归还原告姜某某
借款本金200000元并支付利息（以本金20万元从2009年11月16
日起至本判决确定的履行之日止，以中国人民银行公布的同类
贷款基准利率四倍据实计算）。
二、被告张某某于本判决生效后10日内支付原告姜某某
法律服务代理费5000元。
三、被告丰某某对上述一、二项判决内容承担连带保证
责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4736元，减半收取2368元，财产保全费1670
元，合计人民币4038元，由被告张某某负担，被告丰某某负连
带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审判员 龚荣军
二〇一〇年六月二十三日
书记员 虞梅菊
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1026民初195号
原告：刘宏平，男，1977年12月25日出生，汉族，甘肃省宁县人，农民，住甘肃省宁县瓦斜乡。
委托诉讼代理人：刘继宁，1979年8月22日出生，汉族，甘肃省宁县人，农民，住甘肃省宁县瓦斜乡。
委托诉讼代理人:高亚强，宁县法律援助中心律师。
被告：武小军，男，1971年6月6日，汉族，甘肃省宁县人，农民，住甘肃省宁县平子镇。
被告：武永峰，男，1974年4月4日出生，汉族，甘肃省宁县人，农民，住甘肃省宁县平子镇平子。
原告刘宏平诉被告武小军、武永峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。2017年3月2日，原告刘宏平向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘宏平撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告刘宏平负担。
审判员 朱军
二〇一七年三月二日
书记员 何鹏
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1324民初2068号
原告:付银生，男，1972年11月4日出生,汉族，个体户，住泗洪县。
委托诉讼代理人：冯艳，泗洪县。
被告:泗洪县恒利米厂,统一社会信用代码913213246883335905，住所地泗洪县车门乡工业集中区。
投资人：姚利，该厂厂长。
被告:姚利，男，1989年4月19日出生,汉族，泗洪县恒利米厂厂长，住泗洪县。
被告:姚业龙，男，1965年1月28日出生,汉族，个体户，住泗洪县。
原告付银生与被告泗洪县恒利米厂（以下简称恒利米厂）、姚利、姚业龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告付银生及其委托诉讼代理人冯艳到庭参加诉讼，被告恒利米厂投资人暨被告姚利、被告姚业龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付银生向本院提出诉讼请求：依法判令被告恒利米厂、姚利、姚业龙给付原告水稻款35000元及利息（自2014年7月9日起，按月息2分计算至还款之日止）。事实和理由：被告姚利与其父亲被告姚业龙共同经营恒利米厂。2014年7月9日，原告向被告出售水稻，经双方结算，被告共欠原告水稻款35000元，由被告姚业龙出具欠条1份，约定月息2分。此款经原告多次催要，被告姚利承诺偿还，但至今一直拖欠未还，故诉至法院。
被告恒利米厂、姚利、姚业龙均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交借条、泗洪县恒利米厂工商登记信息各1份，原告与被告姚利电话录音光盘1张及附文字材料3份，被告恒利米厂投资人暨被告姚利、被告姚业龙未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。上述证据能够相互印证，本院对上述证据的证明效力予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告泗洪县恒利米厂系被告姚利于2009年4月27日在泗洪县车门乡工业集中区投资设立的个人独资企业，被告姚利父亲即被告姚业龙帮助被告姚利经营该米厂。原告付银生因出售水稻给被告恒利米厂，2014年7月9日，经双方结算，被告恒利米厂共欠原告水稻款35000元，由被告姚业龙出具1份欠条给原告，约定利息2分。此款经原告多次催要，被告一直拖欠未还，故原告诉至法院。
本院认为，原告付银生出售水稻给被告恒利米厂，原告付银生与被告恒利米厂之间形成买卖合同关系，该买卖合同合法有效，应受法律保护。经双方结算，被告恒利米厂共欠原告水稻款35000元，该货款虽未约定给付期限，但经原告催要，被告应按约定履行给付义务，被告恒利米厂及被告姚利没有履行给付义务，已构成违约，应承担继续履行的民事责任。现原告要求被告恒利米厂偿还其35000元货款，并要求被告恒利米厂的投资人被告姚利在被告恒利米厂财产不足以清偿本案债务的情况下，以被告姚利个人所有的其他财产予以清偿，符合法律规定，本院予以支持。关于被告姚业龙是否应承担35000货款偿还责任问题，本院认为，原告的水稻系出售给被告恒利米厂的，原告与被告恒利米厂之间形成买卖合同关系，被告姚业龙在帮助被告姚利经营该米厂期间，代为收购原告水稻并向原告出具欠条系履行职务行为，该债务应由被告恒利米厂或被告姚利承担，被告姚业龙不应承担该货款偿还责任。现原告放弃要求被告姚业龙承担偿还责任，符合法律规定，本院予以准许。关于逾期付款利息问题，被告姚业龙出具的欠条载明利息2分，根据经验法则，该利息应为利率，但该利率未明确约定是月利率还是年利率，属约定不明，从有利于被告出发，应按年息2分即年利率2%计算逾期付款利息。现原告主张按年息2分计算逾期付款利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告泗洪县恒利米厂于本判决生效后十日内给付原告付银生水稻款35000元及逾期付款利息（以35000元为本金，按年利率2%，自2014年7月9日起计算至履行完毕之日止）；
二、被告泗洪县恒利米厂的财产不足以清偿上述债务的，被告姚利以其个人的其他财产予以清偿；
三、驳回原告付银生对被告姚业龙的诉讼请求。
案件受理费700元，减半收取计350元，由被告泗洪县恒利米厂、姚利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费700元。
审判员 许光
二〇一八年四月三日
书记员 王茜
附录一：本案证据目录
原告付银生提交的证据及证明目的如下:
1.欠条原件1份，证明2014年7月9日被告欠原告水稻款35000元，约定月息2分，由被告姚业龙向原告出具欠条1份；
2.电话录音光盘1张及附文字材料3份，证明2017年5月15日9时52分、2017年5月21日19时00分、2017年6月1日14时51分，原告分别与被告姚利通电话，向其催要35000元水稻款，被告姚利承认欠该货款，承诺有钱时给付;
3.泗洪县恒利米厂工商登记信息1份，证明泗洪县恒利米厂系被告姚利于2009年4月27日在泗洪县车门乡工业集中区投资设立的个人独资企业。
被告恒利米厂、姚利、姚业龙未提交证据。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国个人独资企业法》
第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。
第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第2631号
罪犯张某飞，男，1972年11月28出生于贵州省思南县，土家族，小学文化，无业。现在永安监狱一监区一分监区服刑。
福建省石狮市人民法院于2012年6月26日作出（2012）狮刑初字第583号刑事判决，以被告人张某飞犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑三年（刑期自2011年11月8日起至2014年11月7日止）。宣判后，该犯不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2012年9月3日作出（2012）泉刑终字第788号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年9月27日入监。
执行机关永安监狱于2014年9月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张某飞在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，参加“三课”学习，劳动中积极肯干，较好完成生产任务。2012年10月至2014年7月考核达标分累计4.8分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯张某飞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张某飞减去有期徒刑一个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年11月8日起至2014年10月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 金 生
审判员 兰 峻 锋
审判员 张 雄
二〇一四年九月二十日
书记员 陈少君（代）
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0117民初4765号
原告：紫金财产保险股份有限公司，统一社会信用代码913200006891849616，住所地在南京市建邺区江东中路359号国睿大厦1号楼6楼。
法定代表人：李明耀，该公司总裁。
委托诉讼代理人：王璐，该公司员工。
被告：程开连，女，1952年1月29日出生，汉族，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：赵红根，男1973年1月30日出生，汉族，住址同上，系被告程开连儿子。
原告紫金财产保险股份有限公司（下称紫金公司）与被告程开连追偿权纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告紫金公司的委托诉讼代理人王璐、被告程开连的委托诉讼代理人赵红根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告紫金公司向本院提出诉讼请求：被告偿还垫付款45120.98元，承担本案诉讼费用。事实和理由：被告驾驶电动三轮车发生事故后，原告为其垫付抢救费45120.98元。之后，原告通过电话及邮寄方式向被告催款，但被告至今未归还该款。
被告程开连辩称：对交通事故及垫付款等事实无异议。原告未将垫付款医疗费发票及时交给被告，被告无法通过农村社会保险基金获得补偿，因此发生损失。多年来，原告未向被告催要该款。被告现在有抑郁症，家庭经济困难，暂不能归还该款。
本院经审理认定事实如下：2013年8月23日，被告因驾驶电动三轮车发生交通事故后受伤。事后，交通警察部门证明事故责任暂未认定。
2013年8月27日，被告的儿子赵红根向原告出具承诺：因交通事故无力支付医疗费，向道路救助基金申请救助款，以后将及时偿还垫付款等。2013年9月9日，原告汇款45120.98元到溧水区人民医院，用于被告治疗。之后，被告未归还垫付款，原告也未将垫付款医疗费发票原件交付被告。
以上事实，由溧水交通警察大队证明、承诺书、汇款凭证、医疗费发票、双方陈述等证实。
本院认为，原告紫金公司为被告垫付抢救费后，被告应当及时归还垫付款。原告陈述数年来以电话及邮寄方式向被告催款，该陈述合理，应予认定。另外，道路救助基金款涉及到社会公共利益，如不能及时归还，最终将损害社会公众利益。故被告的抗辩意见不能采纳，原告的请求应予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告程开连应归还原告紫金公司垫付款45120.98元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费928元，减半收取464元，由被告程开连承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费928元。南京市中级法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18。逾期未预缴上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 杨先木
二〇一七年十月十日
见习书记员 解 宇
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温瑞商初字第1976号
原告戴某。
委托代理人（特别授权）潘某某、章某某。
被告戴某某。
被告陈某某。
原告戴某为与被告戴某某、陈某某民间借贷纠纷一案，
于2009年10月23日向本院起诉，本院于同日受理后，适用简易
程序审理，因被告戴某某下落不明于2009年11月5日转为普通
程序，并依法组成合议庭，于2010年2月5日公开开庭审理了本
案。原告委托代理人章某某、被告陈某某到庭参加诉讼，被告
戴某某经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告戴某诉称：二被告系夫妻关系。2009年3月12日，被
告戴某某因经营缺资向原告借现金20万元，约定月利率为1.5%
，借款期限为2009年3月12日至2009年4月11日，期限届满不归
还加以支付未偿还债务总额千分之二的逾期违约金。借款期限
届满，被告未归还借款。原告诉请：依法判令俩被告向原告偿
还借款20万元和利息（从2009年3月12日开始按月利率1.5%计
算至偿还完毕止）及逾期违约金（按每日千分之二从2009年4
月11日开始至偿还完毕止）。
被告陈某某辩称：我与戴某某系夫妻关系，现在戴某某
因欠债外逃。我本人对借款一点都不知情也没有义务还款。戴某某没有固定职业及收入，平时好赌，没有将钱用于家庭，本
案借款应由戴某某个人偿还。
二被告在本院指定举证期限内未提供证据。
原告在本院指定举证期限内提供如下证据：1、原告身份
证，证明原告诉讼主体身份；2、被告户籍证明，证明被告诉
讼主体身份；3、借条一张，证明被告向原告借钱的事实。原
告提供的证据经庭审出示，被告陈某某质证认为不清楚借条上
“戴某某”签名是否戴某某本人所签，被告戴某某未到庭视为
放弃质证权利。本院认为上述证据均符合证据的合法性、关联
性、真实性，确认其有证明力，能证明原告主张的待证事实。
经审理，本院认定事实如下：2009年3月12日，原告出借
被告戴某某现金20万元，被告戴某某立下借条交原告收执，并
约定借款时间30天，从2009年3月12日至2009年4月11日到期一
次性还清，若延迟履行，每迟延一天，应加以支付未偿还债务
总额的2‰迟延违约金。
本院认为，原告戴某与被告戴某某系具有完全民事行为
能力的自然人，被告戴某某以出具借条方式与原告戴某达成借
贷合意，借贷合同成立。原告已依约履行给付义务，借贷合同
已经生效。借贷双方对借款期限内的利率没有约定，视为不支
付利息。被告戴某某未按照约定的期限返还借款，应当按照约
定或者国家有关规定支付延迟履行违约金，但约定违约金不得
违反国家有关规定。原告以本案债务系二被告夫妻关系存续期
间发生主张二被告共同偿还，但本案借款明显超过日常生活需
要，原告未提供证据证明该负债所得财产用于二被告家庭共同生活、经营所需，且被告陈某某事后对债务又不予追认，无法
认定系夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》
第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民
共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条的规定
，判决如下：
一、被告戴某某于本判决生效后十日内返还原告戴某借
款20万元及逾期还款违约金（从2009年4月12日始按中国人民
银行同期贷款利率的四倍计算至本判决确定履行之日止）。
二、驳回原告戴某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5920元、公告费200元，合计6120元，由原告
戴某负担1090元，被告戴某某负担5030元（定于判决书生效之
日起十日内向本院缴纳，原告应当自判决书生效之日起15日内
来本院退回多预缴的诉讼费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温
州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案
件受理费5920元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余
部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政
专户结算分户，开户：温州市农行营业部，账号：319-
299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 周昕昕
人民陪审员 黄秀华
人民陪审员 潘伟巨
二〇一〇年三月二十二日
书 记 员 李 伟
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民一终字第01187号
上诉人（一审原告）：李某甲，住安徽省太和县。
上诉人（一审原告）：赵某某，住安徽省太和县。
上诉人（一审原告）：谢某，住安徽省太和县。
上诉人（一审原告）：李某乙，住安徽省太和县。
上诉人（一审原告）：李某丙，住安徽省太和县。
上列五上诉人共同的委托代理人：付新鹏，安徽皖北律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市。
负责人：胡大群，该公司经理。
委托代理人：韦礼，该公司员工。
被上诉人（一审被告）：薛涛，住安徽省阜阳市。
委托代理人：冯玉才，住安徽省亳州市。
上诉人李某甲、赵某某、谢某、李某乙、李某丙、中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称平安财保阜阳支公司）因与被上诉人薛涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2014）泉民一初字第00635号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明：赵某某系受害人李某丁之母，无劳动能力，无生活来源，赵某某生育有李某丁、李伟、李俊三个子女。受害人李某丁与谢某生育有李某乙、李某丙一女一男两个子女。皖KV56**号车辆的实际车主是薛涛。2013年12月3日，李某丁驾驶皖KMD3**号小型普通客车，与刘连昏驾驶的皖KV56**奔驰车相撞，导致李某丁当场死亡，刘连昏和薛涛受伤，两车不同程度受损的交通事故。该事故经阜阳市公安局交通警察支队直属六大队认定，李某丁承担事故的同等责任，刘连昏承担事故的同等责任，薛涛无责任。皖KV56**号车辆在平安财保阜阳支公司投保有交强险122000元及商业第三者责任险，并投保不计免赔50万元，保险期限自2013年8月28日零时至2014年8月27日24时止。
一审法院认为：本起交通事故经交警部门认定，李某丁承担事故的同等责任，刘连昏承担事故的同等责任，薛涛无责任。依照《安徽省实施﹤中华人民共和国交通安全法﹥》的规定，机动车与机动车发生交通事故，机动车负事故同等责任，应承担50%的赔偿责任。因肇事车辆皖KV56**号车辆在平安财保阜阳支公司投保有交强险122000元及商业第三者责任险，平安财保阜阳支公司应在交强险内赔偿李某甲、赵某某、谢某、李某乙、李某丙经济损失，对超出交强险部分，按5：5的比例划分，薛涛承担50%，即平安财保阜阳支公司承担50%。李某甲、赵某某、谢某、李某乙、李某丙因交通事故造成的损失计算如下：死亡赔偿金420480元（21024元／年×20年），丧葬费23045元，精神损害抚慰金40000元，被扶养人生活费153486元（7161元／年×（10年＋14年）÷2人）＋（15012元／年×18年÷4人）］。以上共计637011元。由平安财保阜阳支公司在交强险限额内赔偿李某甲、赵某某、谢某、李某乙、李某丙损失110000元（丧葬费20320元＋精神损害抚慰金40000元＋死亡赔偿金49680元）；在商业第三者责任险内赔偿李某甲、赵某某、谢某、李某乙、李某丙损失263505.50元［（637011元-110000元）×50%］。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第（一）项，《中华人民共和国婚姻法》第二十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民诉法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于本判决生效之日起10日内在交强险限额内赔偿原告李某甲、赵某某、谢某、李某乙、李某丙损失110000元；在商业第三者责任险内赔偿原告李某甲、赵某某、谢某、李某乙、李某丙损失263505.50元。二、驳回原告其他的诉讼请求。案件受理费8398元，减半收取4199元，由原告李某甲、赵某某、谢某、李某乙、李某丙负担749元，被告薛涛负担3450元。
李某甲、赵某某、谢某、李某乙、李某丙上诉称：一审法院对赵某某、李某乙的被扶养人生活费计算错误，判决的精神损害抚慰金过低。
平安财保阜阳支公司、薛涛共同辩称：一审法院对赵某某的被扶养人生活费计算正确，认定李某乙的被扶养人生活费按农村标准计算符合事实，但判决的精神损害抚慰金过高。
平安财保阜阳支公司上诉称：一审法院决赔偿数额计算错误。
李某甲、赵某某、谢某、李某乙、李某丙辩称：平安财保阜阳支公司的上诉无事实和法律依据，对其上诉理由不应支持。
薛涛辩称：无异议。
李某甲、赵某某、谢某、李某乙、李某丙为证明其上诉理由，二审期间向本院提交如下证据：李俊的残疾证，证明李俊系残疾人，无赡养父母的能力。
平安财保阜阳支公司、薛涛共同质证：有异议，残疾证系在事故发生后颁发，且无相关病历及鉴定意见，不能证明李俊丧失劳动能力。
本院经审查认为：该残疾证仅证明李俊为精神残疾，不能证明李俊已丧失劳动能力，故对该份证据的证明效力，本院不予认定。
各方当事人所举其他证据与一审相同，本院认证意见与一审一致。本院经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。
归纳各方的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：一审判决平安财保阜阳支公司承担的赔偿数额是否正确。
本院认为：本起交通事故经交警部门认定，李某丁承担事故的同等责任，刘连昏承担事故的同等责任，薛涛无责任，各方当事人对该事故认定均无异议，一审法院据此对各方当事人作出的责任比例划分正确适当，应予认定。李某甲、赵某某、谢某、李某乙、李某丙上诉称李俊无扶养能力，赵某某的被扶养人生活费计算错误，因李某甲、赵某某、谢某、李某乙、李某丙未提供证据证明李俊已丧失劳动能力，故其该项上诉理由不能成立，对其该项主张，本院不予支持。李某甲、赵某某、谢某、李某乙、李某丙上诉称李某乙的被抚养人生活费应按城镇标准计算，因李某乙系农业户口，在本案事故发生前亦未在城镇居住、生活，故其该项上诉理由不能成立，对其该项主张，本院不予支持。李某甲、赵某某、谢某、李某乙、李某丙又上诉称精神损害抚慰金的数额过低，因李某丁与侵权人刘连昏对损害的发生均存在同等责任，一审法院确定精神损害抚慰金为40000元并无不当，故其该项上诉理由亦不能成立，对其该项主张，本院亦不予支持。平安财保阜阳支公司上诉称一审判决赔偿数额计算错误，未提供相关证据证明，对其上诉请求，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2573元，由上诉人李某甲、赵某某、谢某、李某乙、李某丙负担2291元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担282元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨开多
代理审判员 马 林
代理审判员 王亚娟
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 韦春鸣
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0781执354号
申请执行人江菊英，女，1985年9月10日出生，汉族，自由职业，住邵武市。
被执行人邵武市和福旅游开发有限公司，住所地邵武市。
法定代表人李敏，董事长。
本院在执行申请执行人江菊英与被执行人邵武市和福旅游开�有限公司合同纠纷［（2015）邵民初字第2577号民事判决书］一案中，已依法将被执行人纳入失信被执行人信息系统，并在其他执行案件中对被执行人的房产采取了查封的强制措施，但该房产暂时无法处置。另经多次向各金融、房产、国土、工商、车辆等部门查询，上述被执行人目前暂无其他财产可供执行，且申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2015）邵民初字第2577号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 �文渊
审 判 员 刘 军 伟
代理审判员 杨 雪 武
二〇一六年八月十六日
书 记 员 温 惠 彬
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
温县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温民三小初字第00034号
原告张国平，男。
委托代理人陆永鹏，河南豫星律师事务所律师。
委托代理人李永峰，河南豫星律师事务所律师助理。
被告温县道和建材有限公司，住所地：温县鑫源路西段南侧。
法定代表人马公社。该公司经理。
原告张国平与被告温县道和建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2015年7月15日诉至本院。本院于同日受理后，依法向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票、小额诉讼须知等法律文书，由审判员段爱霞适用小额诉讼程序于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告张国平的委托代理人陆永鹏、李永峰到庭参加诉讼，被告温县道和建材有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告2015年4月初开始为被告公司工作，截止2015年4月底，被告欠原告工资共计3000元，迟迟不予支付。现要求被告立即支付工资款3000元，承担本案诉讼费用。
原告提供的证据为：2015年5月31日被告给原告出具的欠条一张，证明被告欠原告工资款3000元的事实。
被告温县道和建材有限公司在法定期限内未答辩，亦未提供证据。
证据分析与认定：原告为支持其主张向本院提供的证据，来源合法，内容真实，能够证明其主张。被告在法定期限内既未答辩，也未提供相关证据，视为自愿放弃诉讼权利。故本院对原告所提供证据的真实性、合法性、关联性予以采信。
本院查明的案件事实与原告诉称的内容一致。
本院认为，本案为追索劳动报酬纠纷。原告为被告工作，被告欠原告工资款3000元，由被告给原告出具的欠条、工资清单为证，原告要求被告支付欠工资款3000元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告温县道和建材有限公司应在本判决生效后3日内支付原告张国平工资款3000元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告温县道和建材有限公司承担。
本判决为终审判决。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 段爱霞
二〇一五年七月二十二日
书记员 任稳静
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺商初字第415号
原告：浙江宏宇建筑有限责任公司。
法定代表人：张益。
原告：浙江宏宇建筑有限责任公司第一分公司。
负责人：吴根祥。
两原告委托代理人：金和平。
两原告委托代理人：钱敏娜。
被告：郑明松。
被告：陈红光。
原告浙江宏宇建筑有限责任公司、浙江宏宇建筑有限责任公司第一分公司为与被告郑明松、陈红光追偿权纠纷一案，于2014年2月28日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员胡胜克独任审判，于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金和平、被告郑明松、陈红光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告陈红光、郑明松因建设江西艾泰妮服饰有限公司项目的需要，以原告分公司的名义向金华市婺城区共创建材经营部购买钢筋共计373.941吨，价款为1775095.12元。2013年5月12日，两被告向原告分公司出具借条，约定上述钢筋款的结算日期为2013年6月10日，如逾期付款则按实际数量每吨每天加价四元。但期满后，二被告既没有将贷款支付金华市婺城区共创建材经营部，也没有将货款支付给原告公司。无奈，原告分公司于2014年2月20日将上述货款以及加价款合计2238082.30支付给金华市婺城区共创建材经营部。所以，两被告应将上述借款以及加价款支付原告分公司。因原告分公司不具有法人资格，只能以总公司为原告，分公司为共同原告提出诉讼，请求判令：1、二被告立即归还原告垫付款2238082.30元以及2014年2月20日起每日每吨4元的加价款或按同期银行贷款利率四倍计算利息至支付之日止；2、本案诉讼费和律师费由二被告承担。
为证明上述主张，原告向本院提供的证据有：
1．原告浙江宏宇建筑有限责任公司第一分公司的营业执照及负责人身份证明书1份2页，证明原告诉讼主体资格；
2.被告陈红光、郑明松的身份证复印件1份2页，证明被告的诉讼主体资格；
3.钢材销售单1份2页，证明被告陈红光、郑明松因建设江西艾泰妮服饰有限公司项目的需要，以原告的名义向金华市婺城区共创建材经营部购买钢筋共计373.941吨，价款为1775095.12元的事实；
4.借条1份1页，证明被告陈红光、郑明松因建设江西艾泰妮服饰有限公司项目的需要，以原告的名义向金华市婺城区共创建材经营部购买钢筋共计373.941吨，价款为1775095.12元后，于2013年5月12日向原告出具借条，约定上述钢筋款的结算日期为2013年6月10日支付，如逾期付款则按实际数量每吨每天加价四元的事实；
5.证明以及中国建设银行网上银行电子回单1份2页，证明原告代两被告向金华市婺城区共创建材经营部支付钢筋款及加价款共计2238082.30元的事实。
被告陈红光答辩称：原告所说的项目工地原由郑明松在做，本人是中途进去做的，后来工程做不下去就退出来了，郑明松又找了其他的合作伙伴。工程做完后工程款一直未付清，郑明松与原告公司的吴总去催讨过，但钱一直未付。本人是因为工程做到一半退出，所以之后的事情不太知道了。钢筋用在工地上是事实的。
为证明上述答辩，二位被告共同当庭提交了以下证据：
1.原告与江西艾泰妮公司签订的《建设工程施工合同》复印件1份，待证本案所涉钢筋用到该合同所指的项目上；
2.《补充协议》1份，待证江西艾泰妮公司扣掉履约保证金500万元事实，被告郑明松个人交100万元保证金的事实。
当事人提供的证据经庭审质证，本院对当事人无异议的证据证明力予以确认，当事人存在争议的证据认证如下：
对被告提交的证据，原告认为因被告当庭提交证据，对这些事情不清楚，与本案无关，以后如果要去追讨，原告也会配合的。经审理，没有证据可以证明上述证据与本案有关联性，本院对其证据能力不予确认。
根据上述确认了证明力的证据和当事人委托代理人的法庭陈述，本院认定以下事实：
2013年3、4月期间，被告陈红光、郑明松因建设江西艾泰妮服饰有限公司项目的需要，以原告浙江宏宇建筑有限责任公司第一分公司的名义向金华市婺城区共创建材经营部购买钢筋共计373.941吨，价款为1775095.12元。2013年5月12日，被告陈红光、郑明松出具借条，载明陈红光、郑明松向浙江宏宇建筑有限责任公司第一分公司借钢筋款1775095.12元，结算日期为2013年6月10日，如逾期付款则按实际数量每吨每天加价四元。期满后，原告浙江宏宇建筑有限责任公司第一分公司于2014年2月20日将货款以及加价款合计2238082.30支付给金华市婺城区共创建材经营部。
本院认为，原被告之间签订的借条不违反法律和行政法规的强制性规定，双方意思表示真实一致，本院确认其效力。被告应当及时支付约定的货款，逾期不付，已构成违约，应承担相应的责任。原告为被告垫付相应货款后，可以就合理部分向被告追偿。原告以公司和分公司作为共同原告起诉，并不违反法律强制性规定，本院不予干涉。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告郑明松、陈红光于本判决生效后立即共同支付原告浙江宏宇建筑有限责任公司、浙江宏宇建筑有限责任公司第一分公司货款1775095.12元以及相应的利息（利息从2013年6月10日开始按中国人民银行规定的同期同档次的基准贷款利率的四倍计算至本判决确定履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12352元（原告已预交，已减半收取），由被告郑明松、陈红光共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 胡胜克
二〇一四年六月二十四日
书记员 王卓然
中华人民共和国湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01财保1号
申请人:深圳市振业（集团）股份有限公司，住所地中华人民共和国广东省深圳市罗湖区宝安南路2014号振业大厦B座11-17层。
主要负责人:蒋灿明，总裁。
委托代理人汤锐，男，1979年11月22日出生，汉族，深圳市振业（集团）股份有限公司办公室副主任，住中华人民共和国广东省深圳市福田区。
委托代理人刘海峰，广东瀚诚律师事务所律师。
被申请人:B＆F＆LGROUPLIMITED(佰富利集团有限公司)，注册地英属维京群岛托尔托拉岛罗德城，宝秀港华彭路，高万贸易综合大楼3楼08室。
负责人：邓文武，董事。
申请人深圳市振业（集团）股份有限公司于2016年11月7日向华南国际经济贸易仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人名下价值相当于人民币61973589.25元的财产采取财产保全措施，鉴于被申请人持有湖南振业房地产开发有限公司20%股权份额,申请人请求对上述股份予以冻结。申请人深圳市振业（集团）股份有限公司以其名下位于中华人民共和国广东省深圳市罗湖区宝安路宝丽大厦裙楼二层房屋（建筑面积：1566.34㎡，房地产证：深房地字第××号）、三层房屋（建筑面积：1529.49㎡，房地产证：深房地字第××号）提供担保。2016年11月9日，华南国际经济贸易仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。2017年1月11日，申请人材料补正齐全。
本院经审查认为，申请人深圳市振业（集团）股份有限公司的财产保全申请符合法律的规定，且申请人已依法提供财产担保，故本院准许其申请。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结申请人深圳市振业（集团）股份有限公司名下位于中华人民共和国广东省深圳市罗湖区宝安路宝丽大厦裙楼二层房屋（建筑面积：1566.34㎡，房地产证：深房地字第××号）、三层房屋（建筑面积：1529.49㎡，房地产证：深房地字第××号）房地产；
二、冻结被申请人B＆F＆LGROUPLIMITED(佰富利集团有限公司)名下价值相当于人民币61973589.25元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 左 武
代理审判员 罗艳华
代理审判员 肖 柱
二〇一七年一月十六日
书 记 员 阳 彤
附法律条文：
《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民一初字第01574号
原告：陈松云，女，1972年3月13日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：赵鹏鑫，安徽金华安律师事务所律师。
委托代理人：陈孝影，安徽金华安律师事务所实习律师。
被告：合肥天威置业有限公司，组织机构代码证号78857540-7。
法定代表人：马国威，董事长。
委托代理人：王昭文，安徽万世律师事务所律师。
委托代理人：张娜娜，安徽万世律师事务所实习律师。
本院于2014年4月24日立案受理了原告陈松云与被告合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现审理终结。
原告诉称其与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，原告按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现原告诉至法院，请求判令：1.被告赔偿原告逾期交房违约金18301元（自2012年7月5日暂计算至2014年4月22日，以后顺延计算至实际交房之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。
案经本院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案原告与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。
另查明：2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
本院认为，本案原告系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，且涉案合同的签订均发生在产权交易之前，原告也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故原告与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陈松云对被告合肥天威置业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 谢伟林
二〇一四年七月九日
书记员 储玲玲
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）元民初字第550号原告邹光钟，男，39岁，汉族。委托代理人魏宝闽，福建闽中律师事务所援助律师。被告三明市荣天机械制造有限公司，住所地三明市三元区。法定代表人王清贵，董事长。被告福建省三明市华厦建设工程有限公司，住所地三明市梅列区。法定代表人吴永捷，经理。被告朱小平，男，49岁，汉族。本院在审理原告邹光钟与被告三明市荣天机械制造有限公司、福建省三明市华厦建设工程有限公司、朱小平追索劳动报酬纠纷一案中，经查被告福建省三明市华厦建设工程有限公司办公地址已非该公司办公场所，电话无法接通；被告三明市荣天机械制造有限公司已暂停生产经营活动，公司无工作人员上班。本院工作人员多次到上述二公司并电话联系公司人员，均无法联系其法定代表人或负责收件人员，无法以直接或留置送达方式送达鉴定通知、开庭传票等诉讼文书。本院于2015年8月12日依照法律规定通知原告应在七日内预缴公告费用，如逾期则按自动撤诉处理，但至今原告未预缴公告费用。本院认为，当事人应依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。原告邹光钟起诉后，未依法预缴案件公告费用，对其诉讼应按自动撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第十二条和《最高人民法院关于适用《〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告邹光钟自动撤回诉讼处理。案件受理费10元，减半收取5元，由原告邹光钟负担。审判长葛建清审判员包华斌审判员吴义忠二〇一五年九月十四日书记员艾建花
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东宝民一调确字第00076号
申请人刘继新，
申请人周琛，
本院于2014年1月26日受理了申请人刘继新、周琛机动车交通事故责任纠纷一案，关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员吴瑶琼审查此案，现已审查完毕。
申请人刘继新、周琛因机动车交通事故责任纠纷一案发生纠纷，于2014年1月14日经荆门市道路交通事故人民调解委员会诉前主持调解，达成了如下调解协议：
刘继新一次性赔偿周琛经济损失4828.77元（医疗费2341.27元、误工费1254.00元、住院伙食补助费100.00元、护理费313.50元），该款于协议签订之日一次性给付。周琛不得再以此为理向刘继新主张任何权利。
本院认为，双方达成的调解协议未违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对申请人刘继新与申请人周琛于2014年1月14日达成的人民调解协议予以确认。
本裁定书自即日起发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 吴瑶琼
二〇一四年一月二十六日
书记员 杨 敏
河北省深泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0128民初68号
原告：夏习超。
被告：陈日。
被告：邢佳宝。
原告夏习超与被告陈日、邢佳宝为买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理。本案在审理过程中，原告于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏习超撤回起诉。
案件受理费330元（已减半收取）原告已预交，由原告夏习超负担。
审判员 王彩棉
二〇一七年二月十六日
书记员 李昭博
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民一终字第929号
上诉人（原审被告）陈国安，男，1949年7月13日出生，汉族。
委托代理人尚振铎，河南度邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王俊伟，男，1979年6月27日出生，汉族。
委托代理人王兴洲，河南杰昇律师事务所律师。
上诉人陈国安因与被上诉人王俊伟不当得利纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2013）金民一初字第1772号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈国安及委托代理人尚振铎、被上诉人王俊伟及委托代理人王兴洲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王俊伟于2013年5月21日诉至郑州市金水区人民法院，请求判令被告陈国安返还房屋租金140000元及利息。
原审法院查明：（2012）金民一初字第3195号民事判决书、（2013）郑民一终字第542号民事判决书已发生效力。（2012）金民一初字第3195号民事判决书查明以下事实：2011年8月10日，原、被告签订房屋租赁合同一份，合同主要约定：被告将位于金水区庙李镇陈砦村927号楼房1-9层租赁给原告经营使用，租赁期限自2011年8月10日起至2014年8月9日止，房屋租金每年28万元，租金半年交一次，先交租金后使用，原告应于每年5月9日前和每年10月9日前分两次交付下一年的租赁费。合同签订后，被告将房屋交付原告，原告于2011年8月13日向被告交付56840元，系付2011年8月10日至2012年2月9日的租金；原告于2011年10月10日向被告交付租金10万元，2011年12月10日向被告交付租金4万元；原告于2012年5月10日向被告交付租金14万元，以上共计336840元。原告称该租金加上上手郭晓鸿多交的房租83160元，共计42万元，系付2011年8月10日至2013年2月9日的房租。被告称原告交纳的336840元系付2011年8月10日至2012年8月10日的房租，原告所称郭晓鸿多交的房租83160元不清楚。2012年8月，李敏向被告缴纳155000元租金，被告出具收据，载明系付2012年8月10日至2013年2月9日租金。（2013）郑民一终字第542号民事判决书查明以下事实：2012年8月4日，在原、被告及第三人李敏均在场的情况下，三方对原、被告于2011年8月10日签订的房屋租赁合同进行变更，将承租方由原告变为李敏，将租金每年28万元变更为31万元，在房屋租赁合同第四页注明：“证明王俊伟转给李敏”字样。
原审法院认为：没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失人。本案中，原告于2012年5月10日向被告交付租金14万元，系预付被告2012年8月之后的租金，而被告于2012年8月4日经原告同意，将房屋转租给李敏，李敏向被告支付了2012年8月10日至2013年2月9日的房租15.5万元，故被告收取原告预交该期间的租金14万元于法无据，应当退还原告。原告要求被告返还房屋租金14万元理由正当，本院予以支持。该款自原告起诉之日起的利息损失被告应当赔偿原告。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈国安于判决生效后十日内返还原告王俊伟14万元并赔偿利息（按中国人民银行规定的同期贷款利率计息，自2013年5月21日起计至判决确定的还款之日止）；二、驳回原告王俊伟其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3286元，由原告王俊伟负担205元，被告陈国安负担3081元。
宣判后，被告陈国安不服，向本院提起上诉称：被上诉人王俊伟在租赁合同期内2012年8月4日，将上诉人的房屋转租，并隐瞒上诉人私自多收李敏14万元房租和32万元转让费，转让费应按比例分配；一审法院认定陈国安收到郭晓鸿83160元无证据，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人王俊伟答辩称：原租赁合同没有转让费怎么分配的条款，该部分与本案无关联性；上诉状第二点的说法不成立，2012年5月10日交付了14万元，是预付的2012年8月后的租金，请求二审法院查明事实，依法维持一审判决。
根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点：上诉人陈国安于2012年5月10日收取被上诉人140000元租金是否构成不当得利？
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失人。上诉人陈国安于2012年5月10日收取被上诉人王俊伟预付2012年8月的140000元房屋租金后，于2012年8月4日将房屋转租他人。上诉人陈国安收取该房屋租金无合法依据，造成被上诉人王俊伟损失，一审法院判令上诉人陈国安返还该款，处理正确，应予维持。上诉人陈国安的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3286元，由上诉人陈国安负担。
本判决为终审判决。
审判长 耿建国
审判员 石卫华
审判员 邹 靖
二〇一四年七月十七日
书记员 崔 玉
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1122民初2703号
原告：董存庆，男。
被告：李西忠，男。
原告董存庆与被告李西忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案。2016年7月10日，董存庆经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按董存庆撤诉处理。
案件受理费108元，减半收取计54元，由董存庆负担。
审 判 长 崔荣涛
审 判 员 程学珍
人民陪审员 王同鑫
二〇一六年七月十日
书 记 员 张晓静
湖北省英山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1124刑初15号
公诉机关湖北省英山县人民检察院。
被告人吴某甲，务农。因本案，于2016年1月13日被本院决定取保候审。
湖北省英山县人民检察院以英检诉刑诉（2016）6号起诉书指控被告人吴某甲犯交通肇事罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。英山县人民检察院指派代检察员汪婵出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
经审理查明，2015年3月19日上午8时许，被告人吴某甲驾驶牌照号为“鄂J×××××”两轮摩托车，后载其叔父吴某乙，从英山县红山镇河口村5组出发，往英山县县城方向行驶，途经英山县红山镇河口村2组路段时，被告人吴某甲因避让不当，将路边的行人杨某撞倒，造成杨某（男，殁年66岁）当场死亡的重大交通事故。经英山县公安局交警大队出具的英公交认字（2015）第03190810号《交通事故认定书》认定，被告人吴某甲负此次事故的全部责任。案发后，民事赔偿部分经本院判决，已由保险公司履行完毕，被告人吴某甲取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中均无异议，且有被告人吴某甲的供述和辩解；证人杨某、吴某乙的证言；现场勘验、检查笔录；鉴定意见；户籍证明、交通事故认定书、民事判决书、谅解书、调查评估意见书及其他书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲驾驶机动车辆违反交通运输管理法规，造成1人死亡的重大交通事故，其行为构成交通肇事罪，依法应予追究刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人吴某甲自愿认罪，民事赔偿部分已由保险公司履行，取得了被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。英山县司法局经考察被告人吴某甲认为，在辖区内基层组织及群众反映其表现较好，对社会危害性不大。综上，本院决定对被告人吴某甲宣告缓刑。现依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶峭峰
二〇一六年一月二十七日
书记员 陈柳军
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青船商初字第7号
原告：周佩芬，农民。
被告：舒京国，农民。
原告周佩芬诉被告舒京国民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法由代理审判员姚沂江适用简易程序于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告周佩芬到庭参加诉讼，被告舒京国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告了判决。
原告周佩芬起诉称：原、被告系较好朋友关系。2013年2月6日，被告舒京国以经商需资金周转为由向原告借款10000元，并约定月利息按200元计算。原告向朋友筹钱后将钱款转借给被告，被告收到借款后出具了借条交原告收执。借款后，被告未偿还借款本息。原告请求：一、判令被告偿还原告借款10000元及利息；二、本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告陈述：本笔借款其实是在2011年8月6日就已出借给被告，双方于2013年2月6日进行结算后，被告重新向原告出具了借条以确认借款关系。同时，原告明确诉讼请求第一项，要求被告偿还原告借款本金10000元及利息（利息自2013年2月6日起计算至还款之日止按月利率1.5%计算）。
被告舒京国未作答辩，也未向本院提交证据材料。
原告周佩芬在规定的举证期限内向本院提交如下证据材料：
一、原告周佩芬的身份证复印件一份，以证明原告的身份情况；
二、被告舒京国的户籍证明复印件一份，以证明被告的身份情况；
三、借条原件一份，以证明被告舒京国于2013年2月6日向原告出具借条确认欠款10000元，并约定每月利息200元的事实。
上述证据材料副本，本院已在法定期限内送达给被告舒京国。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对原告提交的证据，本院审查后认为，原告提交的证据符合证据的真实性、关联性、合法性的要求，能够证明原告所主张的待证事实，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：被告舒京国于2011年8月6日向原告周佩芬借款10000元。2013年2月6日，双方结算后，被告舒京国向原告出具了一张金额为10000元的借条，借条约定每月利息为200元。出具借条后，被告未偿还借款本息。
本院认为，合法的民间借贷关系，受法律保护。被告舒京国尚欠原告周佩芬借款10000元的事实清楚，双方债权、债务关系明确，原告履行了交付借款义务，被告也应及时偿还借款并支付利息。双方对还款期限未有约定，原告有权在合理期限内要求被告偿还。现原告经多次催讨并起诉至法院，应视为已给被告合理时间，被告舒京国在被起诉后仍不偿还借款，已构成违约，应承担返还借款本金并支付利息的违约责任。综上，原告明确后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告舒京国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告舒京国于本判决生效后立即偿还原告周佩芬借款本金10000元及其利息（利息自2013年2月6起计算至款项还清之日止按月利率1.86%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告舒京国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 姚沂江
二〇一五年一月二十一日
代书 记员 詹伟燕
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第1736号
再审申请人（一审被告、二审上诉人)：袁乃坤，男，汉族，1973年10月6日出生，住，现住。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：中国农业银行股份有限公司淄博张店支行(原中国农业银行淄博市张店区支行)。住所地：山东省淄博市张店区华光路60号。
负责人：魏会敏，该行行长。
委托代理人:胡玉倩，山东洪筹律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：淄博贝通聚氨酯有限公司。住所地：山东省淄博高新技术产业开发区政通路154号。
法定代表人：荆茂峰，该公司董事长。
再审申请人袁乃坤因与被申请人中国农业银行股份有限公司淄博张店支行(以下简称农行张店支行)、淄博贝通聚氨酯有限公司(以下简称贝通公司)抵押担保借款合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2014）鲁民再终字第22号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
袁乃坤申请再审称：二审判决适用法律错误。虽然二审判决认定了两份“最高额抵押合同”的存在，却将两份“最高额抵押合同”看成是一份，导致其没有注意到无编号合同办理了抵押登记，有编号合同未办理抵押登记的基本事实。无编号合同虽然办理了抵押登记，但并未实际履行；而农行张店支行虽然以有编号合同为证据向法院起诉，但是该有编号合同却因没有办理抵押登记而不生效，袁乃坤不应承担抵押担保责任。抵押合同本应是××与××签订，完善、补充抵押合同的《补充协议》亦应由袁乃坤（××）和农行张店支行（××）签订，但本案中却由农行张店支行（××）和贝通公司（债务人）签订，这是恶意串通、侵害袁乃坤合法财产权的违法行为。综上，袁乃坤根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
农行张店支行提交意见称：二审判决程序正当合法、认定事实清楚、适用法律正确；农行张店支行所提供的证据真实、合法、有效，诉求符合法律规定，理应得到支持；袁乃坤按照司法解释规定应当承担约定的抵押担保责任，其在刑事案件的供述中对案涉贷款已提供抵押担保的事实也予以承认，其所有主张均不能影响最高额抵押担保合同的有效成立，其申请再审于法无据。
本院认为，本案主要争议问题是：二审判决适用法律是否正确，袁乃坤应否承担抵押担保责任。
根据原审查明事实，袁乃坤与农行张店支行、贝通公司签订了最高额抵押合同，承诺由袁乃坤为贝通公司自2006年9月27日至2009年9月26日期间在农行张店支行处借款实际形成的债务最高余额600万元以其房地产提供担保。合同签订后，袁乃坤与农行张店支行分别到土地管理部门和房产管理部门办理了抵押登记。此后，农行张店支行先后向贝通公司发放了550万元贷款，借款期限均在上述最高额抵押合同承诺担保的期限之内。上述在土地管理部门及房地产管理部门办理抵押登记时所备案的抵押合同在合同名称和签章处不完全一致，但袁乃坤及农行张店支行对两份合同真实性均无异议，表明袁乃坤以其房地产为贝通公司所借款项进行最高额抵押担保属其真实意思表示。经审查，农行张店支行据以提起诉讼的最高额抵押合同，袁乃坤对其签字并无异议，该合同文本除合同编号、注明份数等细微处与房地产登记机关备案合同存在细微差别外，在借款数额、借款期限、担保期间等主要内容上均一致，由于上述差别不属本质性差别，且目前尚无证据证明袁乃坤还为贝通公司向农行张店支行其他类似贷款业务提供最高额抵押担保，因而，可以认定上述合同文本均系为同一贷款业务提供担保。此外，在二审中，对于在土地管理部门和房地产管理部门所备案的合同文本亦不一致的原因，袁乃坤解释为系同一天签署了多份最高额抵押合同所致；由此可见，在案合同文本与备案合同文本有文字上的细微差别亦属情理之中。现袁乃坤仅以农行张店支行据以起诉的最高额抵押合同文本与其认可的合同文本存在细微差别，即否定其对于案涉贷款的担保承诺，缺乏充分事实依据。二审判决根据本案查明事实，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》相关规定，认定袁乃坤应当对案涉贷款承担抵押担保责任并无不当，不存在适用法律错误的情形。
综上，袁乃坤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回袁乃坤的再审申请。
审 判 长 王季君
审 判 员 于金陵
代理审判员 晏 景
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 冯哲元
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第1736号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：袁乃坤，男，汉族，1973年10月6日出生，住，现住。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：中国农业银行股份有限公司淄博张店支行(原中国农业银行淄博市张店区支行)。住所地：山东省淄博市张店区华光路60号。负责人：魏会敏，该行行长。委托代理人:胡玉倩，山东洪筹律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：淄博贝通聚氨酯有限公司。住所地：山东省淄博高新技术产业开发区政通路154号。法定代表人：荆茂峰，该公司董事长。再审申请人袁乃坤因与被申请人中国农业银行股份有限公司淄博张店支行(以下简称农行张店支行)、淄博贝通聚氨酯有限公司(以下简称贝通公司)抵押担保借款合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2014）鲁民再终字第22号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。袁乃坤申请再审称：二审判决适用法律错误。虽然二审判决认定了两份“最高额抵押合同”的存在，却将两份“最高额抵押合同”看成是一份，导致其没有注意到无编号合同办理了抵押登记，有编号合同未办理抵押登记的基本事实。无编号合同虽然办理了抵押登记，但并未实际履行；而农行张店支行虽然以有编号合同为证据向法院起诉，但是该有编号合同却因没有办理抵押登记而不生效，袁乃坤不应承担抵押担保责任。抵押合同本应是××与××签订，完善、补充抵押合同的《补充协议》亦应由袁乃坤（××）和农行张店支行（××）签订，但本案中却由农行张店支行（××）和贝通公司（债务人）签订，这是恶意串通、侵害袁乃坤合法财产权的违法行为。综上，袁乃坤根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。农行张店支行提交意见称：二审判决程序正当合法、认定事实清楚、适用法律正确；农行张店支行所提供的证据真实、合法、有效，诉求符合法律规定，理应得到支持；袁乃坤按照司法解释规定应当承担约定的抵押担保责任，其在刑事案件的供述中对案涉贷款已提供抵押担保的事实也予以承认，其所有主张均不能影响最高额抵押担保合同的有效成立，其申请再审于法无据。本院认为，本案主要争议问题是：二审判决适用法律是否正确，袁乃坤应否承担抵押担保责任。根据原审查明事实，袁乃坤与农行张店支行、贝通公司签订了最高额抵押合同，承诺由袁乃坤为贝通公司自2006年9月27日至2009年9月26日期间在农行张店支行处借款实际形成的债务最高余额600万元以其房地产提供担保。合同签订后，袁乃坤与农行张店支行分别到土地管理部门和房产管理部门办理了抵押登记。此后，农行张店支行先后向贝通公司发放了550万元贷款，借款期限均在上述最高额抵押合同承诺担保的期限之内。上述在土地管理部门及房地产管理部门办理抵押登记时所备案的抵押合同在合同名称和签章处不完全一致，但袁乃坤及农行张店支行对两份合同真实性均无异议，表明袁乃坤以其房地产为贝通公司所借款项进行最高额抵押担保属其真实意思表示。经审查，农行张店支行据以提起诉讼的最高额抵押合同，袁乃坤对其签字并无异议，该合同文本除合同编号、注明份数等细微处与房地产登记机关备案合同存在细微差别外，在借款数额、借款期限、担保期间等主要内容上均一致，由于上述差别不属本质性差别，且目前尚无证据证明袁乃坤还为贝通公司向农行张店支行其他类似贷款业务提供最高额抵押担保，因而，可以认定上述合同文本均系为同一贷款业务提供担保。此外，在二审中，对于在土地管理部门和房地产管理部门所备案的合同文本亦不一致的原因，袁乃坤解释为系同一天签署了多份最高额抵押合同所致；由此可见，在案合同文本与备案合同文本有文字上的细微差别亦属情理之中。现袁乃坤仅以农行张店支行据以起诉的最高额抵押合同文本与其认可的合同文本存在细微差别，即否定其对于案涉贷款的担保承诺，缺乏充分事实依据。二审判决根据本案查明事实，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》相关规定，认定袁乃坤应当对案涉贷款承担抵押担保责任并无不当，不存在适用法律错误的情形。综上，袁乃坤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回袁乃坤的再审申请。审 判 长  王季君审 判 员  于金陵代理审判员  晏 景二〇一五年八月二十八日书 记 员  冯哲元
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第2575号
罪犯邹雷，男，1990年10月16日出生，汉族，出生地重庆市长寿区，现于重庆市九龙监狱服刑。
重庆市渝北区人民法院于2012年5月4日作出（2011）渝北法刑初字第01450号刑事判决，以被告人邹雷犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民二万元，2012年9月10日交付执行，刑期从2011年6月14日至2016年6月13日止。执行机关重庆市九龙监狱于2015年5月4日提出（2015）渝九狱减字第069号减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关建议称，罪犯邹雷能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪�劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯邹雷在服刑期间获4次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯邹雷在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯邹雷减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年五月十一日
书 记 员 徐 念
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民特907号
申请人：席翠兰，女，1958年5月21日出生，汉族，住上海市闸北区。
申请人：樊国营，男，1976年2月20日出生，汉族，住安徽省。
本院于2018年5月15日立案受理了申请人席翠兰与申请人樊国营关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因生命权、健康权、身体权纠纷，于2018年5月3日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人樊国营赔偿申请人席翠兰医疗费人民币94元；
二、申请人樊国营自愿一次性赔偿申请人席翠兰人民币312元；
三、此项生命权、健康权、身体权纠纷争议处理终结，双方无其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人席翠兰与申请人樊国营于2018年5月3日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 黄 烨
二〇一八年五月十五日
书记员 杨诚阮静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
……
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执1487号
申请执行人：象山县卫生和计划生育局，住所地：浙江省象山县丹东街道天安路999号。
法定代表人：陈淑萍，男，局长。
被执行人：奚纪科，男，1979年9月29日出生，汉族，住所地：浙江省象山县。
被执行人：徐晶晶，女，1986年7月7日出�，汉族，住所地：浙江省象山县。
申请执行人象山县卫生和计划生育局与被执行人奚纪科、徐晶晶违反相关计划生育规定被处罚金一案，本院作出的（2015）甬象行审字第210号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人奚纪科、徐晶晶未按行政裁定书确定的期限履行，申请执行人象山县卫生和计划生育局于2017年4月10日向本院申请强制执行，要求被执行人奚纪科、徐晶晶支付执行款79758.80元及滞纳金797.60元，执行费1108.35元。2017年4月10日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年4月12日依法向被执行人奚纪科、徐晶晶发出执行通知书，要求被执行人奚纪科、徐晶晶履行法律文书确定的义务，被执行人奚纪科、徐晶晶尚应支付申请执行人象山县卫生和计划生育局执行款79758.80元及滞纳金797.60元。经执行查明，被执行人奚纪科、徐晶晶现无财产�供执行，申请执行人象山县卫生和计划生育局也未能提供被执行人可供执行的财产线索。现申请执行人象山县卫生和计划生育局向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执1487号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 姜平平
二〇一七年七月二十五日
代书记员 罗鹏峰
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫11民终536号
上诉人（原审被告）：陈忠尧，男，1983年7月15日生，汉族，住临颍县。
委托诉讼代理人：胡亚萍，河南信鼎律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：乔改霞，女，1977年4月16日生，汉族，住漯河市源汇区。
委托诉讼代理人：胡亚萍，河南信鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王超，男，1976年10月5日生，汉族，住遂平县。
委托诉讼代理人：雷保军，河南文赢律师事务所律师。
上诉人陈忠尧、乔改霞因与被上诉人王超装饰装修合同纠纷一案，不服漯河市郾城区人民法院（2017）豫1103民初2273号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销漯河市郾城区人民法院（2017）豫1103民初2273号民事判决；
二、本案发回漯河市郾城区人民法院重审。
陈忠尧、乔改霞预交的二审案件受理费11010元，予以退还。
审判长 于凤鸣
审判员 宋跃武
审判员 陶京涛
二〇一八年三月二十七日
书记员 ＸＸ尕
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初82709号
原告：捷信消费金融有限公司,住所地:天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。
法定代表人：ONDREJFRYDRYCH,董事长。
委托诉讼代理人：郭岩，天津融汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯辕轩，天津融汇律师事务所律师。
原告：深圳捷信信驰咨询有限公司，住所地深圳市福田区福华一路6号免税商务大厦10楼2－8单元和11楼整层。
法定代表人：DUSANMALOTA，执行董事。
委托诉讼代理人：郭岩，天津融汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯辕轩，天津融汇律师事务所律师。
被告：王海波，男，1984年10月29日出生，汉族，住所地天津市宝坻区。
原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）、深圳捷信信驰咨询有限公司（以下简称信驰公司）与被告王海波借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告捷信公司、信驰公司共同委托诉讼代理人郭岩到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告捷信公司本金37862.58元、利息2608.7元、贷款管理费9435.21元、月灵活还款服务包费60元、违约金240元；2、判令被告向原告信驰公司支付客户服务费2358.66元、保险手续费468元；3、诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2015年9月24日，二原告与被告签订《消费信贷合同条款与条件》约定，被告向原告捷信公司申请消费贷款39000元，期限为60个月，每期还款1394元，每�14日还款，月贷款利率1.75%，月客户服务费率为0.106%，月贷款管理费率为0.424%，参加保险月手续费117元，月灵活还款服务包费15元。后原告依约向被告发放贷款，但被告并未依约还款，经原告催收未果，故诉至人民法院，请求判如所请。
被告未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2015年9月24日，二原告与被告签订《消费信贷合同条款与条件》约定，被告向原告捷信公司申请消费贷款39000元，期限为60个月，每期还款1394元，每月14日还款，月贷款利率1.75%，月客户服务费率为0.106%，月贷款管理费率为0.424%，参加保险月手续费117元，月灵活还款服务包费15元，从2015年11月14日为第1期还款；借款人选择参加保险的，若客户服务供应商同意借款人以被保险人身份加入《中意借贷宝团体定期寿险》保单，借款人应向客户服务供应商支付因�而产生的管理成本（手续费），该费用在贷款期间按月收取；客户服务供应商按月收取客户服务费；借款人逾期还款应支付违约金，违约金按逾期天数计算，逾期天数是指最早一笔未全额支付的期款已逾期的天数；若在某一期期款的还款到期日90天之后，借款人仍未完全偿还该期期款，则本合同于该还款到期日90天后自动终止，借款人应立即一次性偿还本合同下全部款项，若借款人尚有其他未还清的消费贷款，且该消费贷款合同的客户服务供应商为信驰公司（2017年4月17日，经工商登记核准深圳捷信金融服务有限公司名称变更为深圳捷信信驰咨询有限公司），如该消费贷款合同提前终止，则本合同也同时提前终止等。借款人须知载明：贷款本金39000元，贷款管理费9931.8元、客户服务费2482.8元等。2015年9月25日，原告捷信公司依约向被告发放了消费贷款39000元。被告自2016�2月14日当期开始未依约还款，被告尚欠原告贷款本金37862.58元。另，截至2016年5月14日，被告尚欠贷款利息2608.7元，已支付贷款管理费490.64元、客户服务费124.14元。
本院认为，原、被告签订的《消费信贷合同条款与条件》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应遵照履行。现原告捷信公司已依约向被告发放了贷款，原告信驰公司亦依约向被告提供了相关服务，则被告应依约向二原告偿还相应款项。根据已查明事实，被告自2016年2月14日当期开始，未依约还款，至今未偿还任何款项，双方约定的关于贷款自动提前终止的条件已成就，故被告应当一次性偿还剩余贷款本金及相应违约金。根据合同约定，案涉合同应于2016年5月15日终止，则被告应当一次性偿还原告捷信公司贷款本金37862.58元及至2016年5月14日的利息2608.7元。同时，根据合同约定，合同自动终止，被告应偿还本合同下全部款项，故二原告要求被告支付贷款管理费及客户服务费符合约定，亦未超出被告能够合理预见的范围，本院予以支持。关于违约金，原告捷信公司主张的数额并未超出合同约定，亦无不妥之处，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王海波于本判决生效之日起十日内偿还原告捷信消费金融有限公司贷款本金37862.58元、利息2608.7元、贷款管理费9435.21元、月灵活还款服务包费60元、违约金240元；
二、被告王海波于本判决生效之日起十日内支付原告深圳捷信信驰咨询有限公司客户服务费2358.66元、保险月手续费468元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1126元，公告费600元，共计1726元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张 波
代理审判员 刘明洋
人民陪审员 李莉莉
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 许 昊
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支�一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川01执2643号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司蒲江县支行。住所地：成都市蒲江县。
负责人周浩，行长。
被执行人四川川蒲派立食品股份有限公司。住所地：成都市蒲江县。
被执行人陈贵良，男，汉族，1953年3月5日出生，住成都市蒲江县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川01民初2616号民事判决，立案受理中国农业银行股份有限公司蒲江县支行申请执行四川川蒲派立食品股份有限公司、陈贵良金融借款合同纠纷一案。为有利于该案执行，根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第十二条第二款、第十三条规定，裁定如下：
（2016）川01民初2616号民事判决由蒲江县人民法院执行。
请你院收到本裁定书及案件卷宗后，及时立案执行，并及时�知本案当事人。
本裁定立即执行。
执行员 陈拥军
二〇一八年五月十七日
书记员 赵 萍
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》
第十二条第二款上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区内其他法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
第十三条上一级人民法院责令执行法院限期执行，执行法院在指定期间内无正当理由仍未执行完结的，上一级人民法院应当裁定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行。
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执1429号
申请执行人昆山中顺表面处理材料有限公司,住所地江苏省昆山开发区震川东路1164、1166号,组织机构代码59115320-0。
法定代表人王萍,该公司总经理。
被执行人太仓元勋展示道具有限公司,住所地江苏省太仓市浮桥镇茜星村（浏家港银港工业区）,组织机构代码55585812-3。
申请执行人昆山中顺表面处理材料有限公司与被执行人太仓元勋展示道具有限公司买卖合同纠纷一案，江苏省昆山市人民法院（2015）昆商初字第01805号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人昆山中顺表面处理材料有限公司向本院申请执行，申请执行标的为人民币109786元。本院于2016年2月15日立案执行，并向被执行人发出执行令。
本案在执行过程中查明：1、被执行人名下无房地产；2、被执行人名下位于太仓农村商业银行浏家港支行的账户已被本院查封，实际冻结金额为125.62元，近一年未有账务来往；3、被执行人名下有昌河铃木微型客车一辆，该车辆出厂日期为2004年5月18日，目前处于逾期未检验、查封状态，本院未实际控制，该车辆无法处置亦无处置的价值；4、被执行人厂房内有旧激光切割机一台，但因工伤案件已被太仓市人民法院查封，涉案标的215107.48元，应不足偿还；5、因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院将被执行人及其法定代表人列入了失信被执行人名单并予以公布。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2015）昆商初字第01805号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 潘红刚
审 判 员 陈志成
人民陪审员 周 琛
二〇一七年二月二十日
书 记 员 孙 倩
湖南省益阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘09行终144号
上诉人（原审起诉人）胡玉泉，男，汉族，1945年10月15日出生，住沅江市。
被上诉人（原审被起诉人）沅江市人力资源和社会保障局，住所地沅江市金竹路。
法定代表人李志文，该局局长。
上诉人胡玉泉诉沅江市人力资源和社会保障局不履行法定职责一案，不服湖南省沅江市人民法院（2016）湘0981行初156号行政裁定，向本院提出上诉。
上诉人胡玉泉上诉称，1、上诉人向沅江市人力资源和社会保障局提出的行政申请是新的法律关系应按行政诉讼法的规定受理该纠纷；2、上诉人以前是提出要求沅江市人力资源和社会保障局解决上诉人的养老保险问题，现在是要求沅江市人力资源和社会保障局强制征缴社会保险费，两次提出的要求和事实均不同。请求撤销湖南省沅江市人民法院（2016）湘0981行初156号行政裁定，并依法裁定准予立案。
本院认为，本案上诉人胡玉泉的诉求经多次信访答复，已经信访终结，而胡玉泉仍以同一事实和理由向沅江市人力资源和社会保障局提出要求强制征缴社会保险费的申请，沅江市人力资源和社会保障局对其诉求事项不予受理，并未形成新的行政法律关系，对其权利义务不产生新的影响，是对上诉人申诉行为的重复处理。根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》的规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。故上诉人的诉求不属于人民法院行政诉讼的受案范围，其上诉请求均不能成立。一审法院裁定处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦有庆
代理审判员 彭轶欧
代理审判员 谭环栋
二〇一七年一月四日
书 记 员 张 伟
湖南省益阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘09行终144号上诉人（原审起诉人）胡玉泉，男，汉族，1945年10月15日出生，住沅江市。被上诉人（原审被起诉人）沅江市人力资源和社会保障局，住所地沅江市金竹路。法定代表人李志文，该局局长。上诉人胡玉泉诉沅江市人力资源和社会保障局不履行法定职责一案，不服湖南省沅江市人民法院（2016）湘0981行初156号行政裁定，向本院提出上诉。上诉人胡玉泉上诉称，1、上诉人向沅江市人力资源和社会保障局提出的行政申请是新的法律关系应按行政诉讼法的规定受理该纠纷；2、上诉人以前是提出要求沅江市人力资源和社会保障局解决上诉人的养老保险问题，现在是要求沅江市人力资源和社会保障局强制征缴社会保险费，两次提出的要求和事实均不同。请求撤销湖南省沅江市人民法院（2016）湘0981行初156号行政裁定，并依法裁定准予立案。本院认为，本案上诉人胡玉泉的诉求经多次信访答复，已经信访终结，而胡玉泉仍以同一事实和理由向沅江市人力资源和社会保障局提出要求强制征缴社会保险费的申请，沅江市人力资源和社会保障局对其诉求事项不予受理，并未形成新的行政法律关系，对其权利义务不产生新的影响，是对上诉人申诉行为的重复处理。根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》的规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。故上诉人的诉求不属于人民法院行政诉讼的受案范围，其上诉请求均不能成立。一审法院裁定处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  秦有庆代理审判员  彭轶欧代理审判员  谭环栋二〇一七年一月四日书 记 员  张 伟
甘肃省瓜州县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0922民初132号
原告：邹有发。
被告：黄虎，男，出生年月不详。（缺席）
被告：魏子芳,女。
被告：杨志清,男。
被告：王红，男。
被告：黄龙，男。
原告邹有发与被告黄虎、魏子芳、杨志清、王红、黄龙民间借贷纠纷一案，本案于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹有发及被告魏子芳、杨志清、王红、黄龙到庭参加诉讼，被告黄虎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹有发向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄虎、魏子芳偿还原告借款60000元、利息11520元（2015年9月15日至2017年1月15日，月利率1.2%，共计16个月）；2、判令被告黄虎、魏子芳向原告按月利率1.2%偿还2017年1月16日起至借款本金归还清之日的利息；3、判令被告杨志清、王红、黄龙承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告是朋友关系。2015年9月15日，被告黄虎、魏子芳向原告借款60000元到保险公司倒款。原告及原告的妻子王学贵在中国人寿保险股份有限公司瓜州支公司贷款60000元后借给了被告黄虎、魏子芳。被告黄虎、魏子芳给原告出具借条，约定利息为月息一分二，即1.2%。被告魏子芳又让被告杨志清、王红、黄龙对借款提供连带担保，在借条上进行了担保签字。借款快到期的时候就原告即开始索要借款，被告黄虎、魏子芳说没有钱，原告向担保人要钱，黄龙说想办法贷款还，原告找杨志清，杨志清说不关他的事情，原告找王红，王红说你找借款人去。现诉至人民法院，请判如所请!
被告黄虎未作答辩。
被告魏子芳辩称，我给原告还了4000元的利息，其他没有意见。
被告杨志清辩称，当时说的是4个保人，现在变成3个保人，一家人不能担保。原告在2016年春节第一次打电话向我要钱，因为过年打电话要钱，所以我将原告设置到黑名单。对其他事实没有意见。
被告王红辩称，我与被告杨志清的意见一致。
被告黄龙辩称，对原告陈述的事实及借款金额没有意见。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的事实:1、对利息清偿的事实，被告魏子芳在庭审中主张已给原告还利息4000元，经庭审质证，原告认可该事实，故应认定被告魏子芳已向原告支付利息4000元；2、对担保人人数的事实，被告杨志清、王红主张担保人应当是4个人，原告提交的借条中担保人是杨志清、王红、黄龙等3人，被告杨志清、王红无证据证实当时担保人是4人，故对被告杨志清、王红主张的该事实不予认定。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告给被告魏子芳、黄虎借款，双方形成了合法有效的借款合同关系，依法应予保护；被告杨志清、王红、黄龙对该借款提供担保，应承担相应的保证责任。对该借款双方约定了利息及还款时间，被告魏子芳、黄虎应按约定向原告偿还借款本息。被告魏子芳、黄虎未按约定向原告偿还借款，被告杨志清、王红、黄龙亦未履行保证责任，各被告均构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告魏子芳、黄虎偿还借款本息和要求被告杨志清、王红、黄龙承担保证责任的请求成立;原告要求被告黄虎、魏子芳向其按月利率1.2%偿还2017年1月16日起至借款本金归还清之日的利息的请求，因双方未约定，且实际还款的时间无法确定，故原告的该请求不能成立。
综上所述，原告邹有发要求被告魏子芳、黄虎偿还借款60000元的请求，事实清楚，证据确实充分，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告魏子芳、黄虎偿还借款利息11520元的请求，双方约定清楚且符合法律规定的限额，依法予以支持，但应扣除被告魏子芳已支付的利息4000元；原告要求被告杨志清、王红、黄龙对借款本息承担保证责任的请求，事实清楚，符合法律规定，予以支持；原告要求被告黄虎、魏子芳向其按月利率1.2%偿还2017年1月16日起至借款本金归还清之日的利息的请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条/《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条第二款、第二十一条、第二十六条第一款/最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二项）/《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告魏子芳、黄虎偿还原告邹有发借款60000元、利息7520元，合计67520元。限二被告于判决生效后十日内履行完毕；
二、被告杨志清、王红、黄龙对以上借款本息67520元承担连带共同保证清偿责任；
三、驳回原告邹有发要求被告黄虎、魏子芳向其按月利率1.2%偿还2017年1月16日起至借款本金归还清之日的利息的诉讼请求。
如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取794元（原告已预交）,由被告魏子芳、黄虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员闫继东
二〇一七年三月二十八日
书记员黄君南
甘肃省瓜州县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0922民初132号
原告：邹有发。
被告：黄虎，男，出生年月不详。（缺席）
被告：魏子芳,女,1958年3月6日出生。
被告：杨志清,男,1965年3月19日出生。
被告：王红，男，1962年7月25日出生。
被告：黄龙，男，1982年2月4日出生。
原告邹有发与被告黄虎、魏子芳、杨志清、王红、黄龙民间借贷纠纷一案，本案于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹有发及被告魏子芳、杨志清、王红、黄龙到庭参加诉讼，被告黄虎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹有发向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄虎、魏子芳偿还原告借款60000元、利息11520元（2015年9月15日至2017年1月15日，月利率1.2%，共计16个月）；2、判令被告黄虎、魏子芳向原告按月利率1.2%偿还2017年1月16日起至借款本金归还清之日的利息；3、判令被告杨志清、王红、黄龙承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告是朋友关系。2015年9月15日，被告黄虎、魏子芳向原告借款60000元到保险公司倒款。原告及原告的妻子王学贵在中国人寿保险股份有限公司瓜州支公司贷款60000元后借给了被告黄虎、魏子芳。被告黄虎、魏子芳给原告出具借条，约定利息为月息一分二，即1.2%。被告魏子芳又让被告杨志清、王红、黄龙对借款提供连带担保，在借条上进行了担保签�。借款快到期的时候就原告即开始索要借款，被告黄虎、魏子芳说没有钱，原告向担保人要钱，黄龙说想办法贷款还，原告找杨志清，杨志清说不关他的事情，原告找王红，王红说你找借款人去。现诉至人民法院，请判如所请!
被告黄虎未作答辩。
被告魏子芳辩称，我给原告还了4000元的利息，其他没有意见。
被告杨志清辩称，当时说的是4个保人，现在变成3个保人，一家人不能担保。原告在2016年春节第一次打电话向我要钱，因为过年打电话要钱，所以我将原告设置到黑名单。对其他事实没有意见。
被告王红辩称，我与被告杨志清的意见一致。
被告黄龙辩称，对原告陈述的事实及借款金额没有意见。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的事实:1、对利息清偿的事实，被告魏子芳在庭审中主张已给原告还利息4000元，经庭审质证，原告认可该事实，故应认定被告魏子芳已向原告支付利息4000元；2、对担保人人数的事实，被告杨志清、王红主张担保人应当是4个人，原告提交的借条中担保人是杨志清、王红、黄龙等3人，被告杨志清、王红无证据证实当时担保人是4人，故对被告杨志清、王红主张的该事实不予认定。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告给被告魏子芳、黄虎借款，双方形成了合法有效的借款合同关系，依法应予保护；被告杨志清、王红、黄龙对该借款提供担保，应承担相应的保证责任。对该借款双方约定了利息及还款时间，被告魏子芳、黄虎应按约定向原告偿还借款本息。被告魏子芳、黄虎未按约定向原告偿还借款，被告杨志清、王红、黄龙亦未履行保证责任，各被告均构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告魏子芳、黄虎偿还借款本息和要求被告杨志清、王红、黄龙承担保证责任的请求成立;原告要求被告黄虎、魏子芳向其按月利率1.2%偿还2017年1月16日起至借款本金归还清之日的利息的请求，因双方未约定，且实际还款的时间无法确定，故原告的该请求不能成立。
综上所述，原告邹有发要求被告魏子芳、黄虎偿还借款60000元的请求，事实清楚，证据确实充分，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告魏子芳、黄虎偿还借款利息11520元的请求，双方约定清楚且符合法律规定的限额，依法予以支持，但应扣除被告魏子芳已支付的利息4000元；原告要求被告杨志清、王红、黄龙对借款本息承担保证责任的请求，事实清楚，符合法律规定，予以支持；原告要求被告黄虎、魏子芳向其按月利率1.2%偿还2017年1月16日起至借款本金归还清之日的利息的请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条/《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条第二款、第二十一条、第二十六条第一款/最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二项）/《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告魏子芳、黄虎偿还原告邹有发借款60000元、利息7520元，合计67520元。限二被告于判决生效后十日内履行完毕；
二、被告杨志清、王红、黄龙对以上借款本息67520元承担连带共同保证清偿责任；
三、驳回原告邹有发要求被告黄虎、魏子芳向其按月利率1.2%偿还2017年1月16日起至借款本金归还清之日的利息的诉讼请求。
如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取794元（原告已预交）,由被告魏子芳、黄虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员闫继东
二〇一七年三月二十八日
书记员黄君南