北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初31808号
原告：王婵媛，女，1984年4月17日出生。
被告：北京惟帆通讯设备有限公司，住所地北京市海淀区北蜂窝路2号中盛大厦708室。
法定代表人：洪艳霞，总经理。
委托诉讼代理人：朱剑，北京振邦（天津）律师事务所律师。
原告王婵媛与被告北京惟帆通讯设备有限公司（以下简称惟帆公司）劳动争议一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王婵媛与被告惟帆公司之委托代理人朱剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王婵媛向本院提出诉讼请求：惟帆公司向我支付：1、2013年6月生育医疗费1900元；2、2013年1月至2014年12月未休年假工资1680元；3、2016年交通费300元；4、2016年3月1日至4月6日工资3500元；5、2012年10月至2016年2月超时、法定节假日加班工资11529元。事实和理由：我曾系惟帆公司员工，2013年6月我小产出院后将全部医疗单据上报单位，但单位不予报销，故我于2016年6月到医院再次开具证明材料。我在职期间存在加班情况，但该公司未向我支付加班费。我2013年及2014年年假未休，该公司亦未支付未休年假工资。离职时该公司让我在空白的员工离职会签单上签字，并且未足额向我支付2016年3月至4月的工资。鉴此，我向法院提起诉讼。
惟帆公司辩称，我公司已经给王婵媛缴纳了社会保险，但其没有就生育费报销情况提交报销材料，所以我公司无法予以支付。我公司就工资支付记录仅保留两年，我公司安排员工休年假，即便未休也已经足额支付了未休年假工资。王婵媛不存在平日延时和法定节假日加班的情形。另外王婵媛系2016年3月8日至3月15日期间请事假，之后没有来公司上班，3月17日开始旷工，4月份没有工作记录，其2016年3月份按出勤天数扣除社保费用之后工资为负数。双方没有关于交通费的约定。王婵媛以个人原因主动离职，双方在此基础上签订了离职协议书，双方关于劳动关系再无其他争议。综上，我公司不同意王婵媛的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：双方均认可王婵媛于曾系惟帆公司员工，担任话务员岗位工作；惟帆公司每月15日向王婵媛发放上一自然月工资，王婵媛正常出勤至2016年3月7日，2016年3月8日至3月15日期间王婵媛请事假，惟帆公司向其支付工资至2016年2月。双方劳动关系于2016年4月6日解除，王婵媛离职前12个月平均工资为2800元。
王婵媛称其于2012年10月24日到惟帆公司进行培训，于2013年1月14日正式入职该公司。惟帆公司称王婵媛入职该公司的时间为2013年1月14日。根据惟帆公司提交的王婵媛认可真实性的员工离职申请/审批表，王婵媛在其上自行填写的入职时间为2013年1月14日。
王婵媛称其2013年及2014年未曾休年假，要求惟帆公司向其支付当年度未休年假工资。惟帆公司不予认可，称该公司就工资支付记录仅有两年的保管义务，上述期间即便未安排王婵媛休年假，亦已经支付未休年假工资。
王婵媛称其工作时间为早9:00至13:00，下午17:00至晚22:00，上三天休一天，每月1号、7号、8号停休，其在职期间存在平日延时及法定节假日加班情形。王婵媛就其主张提交了排班表。该证据系复印件，其上并无惟帆公司的确认信息。惟帆公司对其真实性不予认可，称王婵媛在职期间执行综合计算工时制的工作制度，每月工作不超过160小时，不存在王婵媛所称的平日延时及法定节假日加班费的情况。
就2016年3月至4月6日工资一节。王婵媛称其正常出勤至2016年3月7日，3月8日至3月15日请事假，此后一直请病假至2016年3月底，4月份未再出勤。王婵媛未就其2016年3月15日之后请病假的情况进行举证，王婵媛就其主张提交了病历、医疗费票据若干及微信聊天记录，病历及医疗费票据显示王婵媛2016年3月17日至2016年3月31日期间曾有就医经历，微信聊天记录显示对话人为“赵文磊”，“赵文磊”于3月21日、3月23日有如下对话内容：“赵文磊：什么时候来上班？这几天一直没来，也联系不到你，什么时候能来上班，已经三天了，按旷工记的，再不来就该除名了。你看什么时候方便来单位办下离职手续？”惟帆公司对上述证据的真实性不予认可，称王婵媛2016年3月8日至3月15日请事假之后即再未到公司上班，该公司亦未接到王婵媛的请假材料。
王婵媛称其2013年6月份行人流术，花费医疗费1900元，医疗费单据已经提交到惟帆公司，但该公司未为其进行报销。王婵媛就其主张提交了诊断证明书及医院等级证明，诊断证明书系由保定市清苑区妇幼保健院于2016年6月21日开具，内容为，王婵媛于2013年因孕43天在本院行人流术。医院等级证明显示保定市清苑区妇幼保健院为二级医院，为医保定点医院。惟帆公司对该证据的真实性不持异议，但对证明目的不予认可，称该单位并未收到王婵媛提交的诊断证明及相关票据，该公司表示在王婵媛提交齐全票据的情况下愿意为其办理报销。
就双方劳动关系解除一节。惟帆公司提交了员工离职申请/审批表、员工离职会签单及离职协议书。员工离职申请/审批表显示王婵媛因个人原因，需要于2016年4月6日与公司解除劳动合同，申请人签名处有王婵媛本人签字，惟帆公司相关部门负责人签字表示同意。王婵媛认可该证据中离职申请一栏的手写部分及申请人签名均由其本人填写。员工离职会签单显示王婵媛离职日期为2016年4月6日，离职事由为个人离职，3月出勤时长39小时，大夜班3个，小夜班1个；4月无出勤，上述情况的手写部分均由王婵媛本人填写，其后有主管的签字确认。人力资源部核算王婵媛2016年3月基本工资179，岗位工资45，绩效工资-248，夜班津贴35，误餐补贴75，保险扣款287.36，实发薪金-201.36。王婵媛在尾部声明栏的离职人签字确认处签字，王婵媛认可其签字的真实性。离职协议书显示甲方为惟帆公司，乙方为王婵媛，内容载明：1、于2016年4月6日，双方正式终止劳动合同关系，此后，双方互不负任何权利义务关系。2、乙方确认已完整收取在职期间的所有劳动报酬，含正常工作时间工资、加班加点按规定应付工资及其他相关劳动福利待遇费用。3、乙方确认与甲方不存在任何劳动争议……协议下方有惟帆公司加盖印章，并有王婵媛本人签字确认。王婵媛对其签字的真实性不持异议。王婵媛另提交空白员工离职申请/审批表和与员工离职会签单，其上显示系王婵媛因个人原因离职，属于正常离职，尾部声明栏的离职人签字有王婵媛字样签字，表格其余内容为空白。王婵媛称其在表格的个人信息部分填写后签字，公司填写部分均为空白。王婵媛未提交上述表格原件，惟帆公司对该证据真实性不予认可。
王婵媛称双方约定每年有不超过300元的交通费，并就其主张提交了照片及火车票。照片中显示内容为“为返京的伙伴们报销部分交通费”，但其上并未显示惟帆公司名称；火车票票面信息显示姓名为王婵媛，时间为2016年3月7日，乘车区间为北京至佳木斯。惟帆公司对上述证据的真实性及证明目的均不予认可，称双方并未约定过交通费。
本案中，就双方当事人认可真实性的证据部分，本院对此亦不持异议，并予以确认。就王婵媛提交的排班表、空白员工离职申请/审批表和与员工离职会签单，上述证据均为复印件，无其他有效证据予以佐证，惟帆公司对其真实性亦不予认可，故本院对上述证据的真实性及证明力均不予采信。就王婵媛提交的诊断证明书、医院等级证明、病历及医疗费票据、微信聊天记录、照片及火车票，上述证据并未显示出王婵媛所主张的本案事实，故本院对上述证据的证明力不予采信。
王婵媛以要求惟帆公司支付生育报销费、交通费、平日延时及法定节假日加班工资、未休年假工资及工资差额为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委员会驳回王婵媛的仲裁请求。
本院认为，本案中，王婵媛虽主张其存在平日延时及法定节假日加班的情形，但如前所述，其提交的排班表证明力不足，王婵媛未就其主张进一步举证，故应就此承担举证不能的不利后果，本院对其要求惟帆公司支付平日延时及法定节假日加班工资的请求，不予支持。
就未休年假工资一节。根据《北京市工资支付规定》第十三条之规定，用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。劳动者与用人单位因劳动报酬问题产生争议时，在二年保存期间内，由用人单位承担举证责任，超出这一期间的则应适用“谁主张，谁举证”的证明责任分配规则。现惟帆公司抗辩称该公司仅就工资支付记录保留二年时间，此前未安排王婵媛休年假的情况下已经向其支付了未休年假工资。综上，王婵媛要求惟帆公司支付未休年假工资的请求，欠缺相应依据，本院对其该项请求不予支持。另外，根据惟帆公司提交的王婵媛认可真实性的离职协议书，王婵媛确认已经完整收取在职期间的所有劳动报酬，含正常工作时间工资、加班加点按规定应付工资及其他相关劳动福利待遇费用，王婵媛确认与惟帆公司不存在任何劳动争议。王婵媛在该离职协议书中签字确认，该协议系双方真实意思表示。因此，王婵媛再行要求惟帆公司支付上述款项的请求，亦有违诚实信用原则，本院对其上述请求均不予支持。
就工资差额一节。王婵媛未就2016年3月15日之后业已向惟帆公司请病假的主张进行充分举证，本院对其该项主张不予采信。另外，其亦自认2016年4月再未出勤。故在双方业已签订离职协议书，确认再无其他劳动争议的情况下，其要求惟帆公司支付2016年3月至4月6日期间工资的请求，于法无据，本院不予支持。
王婵媛未就其主张的生育医疗费及交通费的情况进行充分举证，故本院对其要求惟帆公司支付上述款项的请求，亦不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：
驳回王婵媛的全部诉讼请求。
案件受理费五元，由王婵媛负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张慧敏
二〇一六年十月二十八日
书记员 董洪辰