wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第01637-1号
申请执行人：詹绍炬。
被执行人：安徽省恒泰房地产开发有限责任公司，住所地安徽省长丰县双凤经济开发区，组织机构代码证70490044-5。
法定代表人：程宏，董事长。
申请执行人詹绍炬与被执行人安徽省恒泰房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）长民一初字第01323号民事调解书，已发生法律效力，被执行人安徽省恒泰房地产开发有限责任公司未依法履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽省恒泰房地产开发有限责任公司在银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张凯
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 赵伟
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）连刑执字第00444号
罪犯朱金道，无业。现在江苏省连云港监狱服刑。
因犯抢劫罪经江苏省睢宁县人民法院于2010年12月8日以（2010）睢刑初字第474号刑事判决判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三千元，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2017年2月5日止。2012年9月20日经江苏省连云港市中级人民法院（2012）连刑执字第1111号裁定，减去有期徒刑1年，剥夺政治权利一年不变，刑期至2016年2月5日止。执行机关江苏省连云港监狱于2014年6月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱金道在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。2012年以来被授予省级改造积极分子一次，受到监狱表扬一次，受到记奖一次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出朱金道在服刑期间，悔改表现突出，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核累计台帐以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱金道在服刑期间，能认罪悔罪，积极改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱金道减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2014年8月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 利
审 判 员 刘 浦
代理审判员 刘井鑫
二〇一四年七月十七日
书 记 员 刘李彦
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）曹刑初字第129号
公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。
被告人刘某甲，男，1981年5月2日生，汉族，初中文化，户籍所在地：黑龙江省齐齐哈尔市克东县，司机。2013年4月19日因涉嫌故意伤害罪被唐山市公安局曹妃甸工业区分局取保候审，2013年8月5日继续被曹妃甸区人民检察院取保候审。
唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检刑诉（2013）109号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪于2013年8月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，唐山市曹妃甸区人民检察院指派检察员李冰出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
唐山市曹妃甸区人民检察院指控，2013年1月15日凌晨，被告人刘某甲与被害人孟某某、韩某某因装车问题在丰润天柱钢厂发生口角。当日上午9时30分被告人刘某甲与被害人孟某某、韩某某在曹妃甸通用码头卸车时再次相遇，双方再次发生口角，后被告人刘某甲将孟某某、韩某某打伤，造成被害人孟某某右侧鼻骨、右侧�颌骨额突骨折。经河北省唐山市公安局法医损伤检验鉴定，被害人孟某某的伤情为轻伤。
公诉机关认为，被告人刘某甲故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人刘某甲对公诉机关起诉书中对其指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明，2013年1月15日凌晨，被告人刘某甲与被害人孟某某、韩某某因装车问题在丰润天柱钢厂发生口角。当日上午9时30分被告人刘某甲与被害人孟某某、韩某某在曹妃甸通用码头卸车时再次相遇，双方再次发生口角，后被告人刘某甲将孟某某、韩某某打伤，造成被害人孟某某右侧鼻骨、右侧上颌骨额突骨折。经河北省唐山市公安局法医损伤检验鉴定，被害人孟某某的伤情为轻伤。被告人刘�甲将被害人打伤后，主动到公安机关投案，并赔偿了被害人的损失，其犯罪行为获被害人谅解。
上述事实有公诉机关举证并经当庭质证的下列证据予以证实，1、证人高某某、刘某甲乙等人的证言，证实车牌号为冀B×××××的大车司机（被告人刘某甲）将他人打伤的事实；2、被害人孟某某、韩某某的陈述，证实在曹妃甸通用码头被告人刘某甲将被害人孟某乙打伤；3、被告人刘某甲的供述与辩解，与案件查明的事实基本一致；4、法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人孟某某的受伤程度为轻伤；5、自首情况说明、调解协议书、收条、治安调解协议书、谅解书，证实被告人刘树屋文犯罪后主动到公安机关投案，并对被害人孟某某进行了赔偿，其犯罪行为得到被害人的谅解。其他事实有案件来源、情况说明、现场勘验笔录、示意图、辨认笔录予以证实。证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，唐山市曹妃甸区人民检察院对其指控成立；被告人刘某甲案发后主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实应对其从轻处罚。另外，被告人刘某甲当庭认罪，认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期自判决生效之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 瞿金格
代理审判员 王錾淞
代理审判员 张路晗
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 杨海芳
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）曹刑初字第129号
公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。
被告人刘某，男，1981年5月2日生，汉族，初中文化，户籍所在地：黑龙江省齐齐哈尔市克东县玉岗镇复兴村*组，司机。2013年4月19日因涉嫌故意伤害罪被唐山市公安局曹妃甸工业区分局取保候审，2013年8月5日继续被曹妃甸区人民检察院取保候审。
唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检刑诉（2013）109号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪于2013年8月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，唐山市曹妃甸区人民检察院指派检察员李冰出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼，现已审理终结。
唐山市曹妃甸区人民检察院指控，2013年1月15日凌晨，被告人刘某与被害人孟某甲、韩某因装车问题在丰润天柱钢厂发生口角。当日上午9时30分被告人刘某与被害人孟某甲、韩某在曹妃甸通用码头卸车时再次相遇，双方再次发生口角，后被告人刘某将孟某甲、韩某打伤，造成被害人孟某甲右侧鼻骨、右侧上颌骨额突骨折。经河北省唐山市公安局法医损伤检验鉴定，被害人孟某甲的伤情为轻伤。
公诉机关认为，被告人刘某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人刘某对公诉机关起诉书中对其指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明，2013年1月15日凌晨，被告人刘某与被害人孟某甲、韩某因装车问题在丰润天柱钢厂发生口角。当日上午9时30分被告人刘某与被害人孟某甲、韩某在曹妃甸通用码头卸车时再次相遇，双方再次发生口角，后被告人刘某将孟某甲、韩某打伤，造成被害人孟某甲右侧鼻骨、右侧上颌骨额突骨折。经河北省唐山市公安局法医损伤检验鉴定，被害人孟某甲的伤情为轻伤。被告人刘某将被害人打伤后，主动到公安机关投案，并赔偿了被害人的损失，其犯罪行为获被害人谅解。
上述事实有公诉机关举证并经当庭质证的下列证据予以证实，1、证人高某、刘树宏等人的证言，证实车牌号为冀B×××××的大车司机（被告人刘某）将他人打伤的事实；2、被害人孟某甲、韩某的陈述，证实在曹妃甸通用码头被告人刘某将被害人孟某乙打伤；3、被告人刘某的供述与辩解，与案件查明的事实基本一致；4、法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人孟某甲的受伤程度为轻伤；5、自首情况说明、调解协议书、收条、治安调解协议书、谅解书，证实被告人刘树屋文犯罪后主动到公安机关投案，并对被害人孟某甲进行了赔偿，其犯罪行为得到被害人的谅解。其他事实有案件来源、情况说明、现场勘验笔录、示意图、辨认笔录予以证实。证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，唐山市曹妃甸区人民检察院对其指控成立；被告人刘某案发后主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实应对其从轻处罚。另外，被告人刘某当庭认罪，认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期自判决生效之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 瞿金格
代理审判员 王錾淞
代理审判员 张路晗
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 杨海芳
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开民初字第2626号
原告淮安市中房物业服务有限公司。
法定代表人闫程，该公司董事长。
委托代理人曹祝兵，该公司副总经理。
被告周艳，女，汉族，1979年5月26日生。
原告淮安市中房物业服务有限公司（以下简称中房物业）诉被告周艳物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员左康红独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中房物业委托代理人曹祝兵、被告周艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中房物业诉称，原、被告系物业服务合同关系，被告为淮安市东湖望景苑小区业主，房屋建筑面积93.86平方米，原告按合同约定提供服务，但被告从2012年5月3日开始欠交物业费，截至2014年5月2日，共欠交物业费2703元。原告经索要未果，现诉至法院，请求判令被告支付物业服务费2703元、滞纳金243元。
被告周艳辩称，未交物业服务费是事实，但从未收到过催缴通知。原告提供的前期物业服务合同是原告与小区开发商签订的，对被告没有约束力；原告物业公司进驻小区，没有进行公示，且物业服务管理均不到位，服务人员较少，卫生打扫不及时，绿化管理不到位，物业仅做了小区垃圾清理的工作，保安很少巡逻，小区存在安全隐患；小区内多处公共设施损坏无人修缮更换；小区内小饭店排放油烟，严重影响业主的生活，向物业多次反应也没有进行整改；物业擅自断水断电，对我家生活造成极大影响；物业未经业主同意擅自在小区内设立基站，危害业主身体健康。综上，请求依法裁决。
经审理查明，被告周艳系淮安东湖望景苑小区业主，房屋面积93.86平方米。原告中房物业系二级物业资质的物业管理企业。2012年5月3日，原告与东湖望景苑小区开发商签订前期物业服务合同，约定按1.2元／月／平方米收取物业费；合同并约定了委托服务事项等条款。合同签订后，原告按合同约定时间进入小区提供物业服务。被告周艳欠交从2012年5月3日至2014年5月2日的物业费2703元，原告经索要未果，诉至法院，提出上述诉讼请求。
庭审中，针对被告周艳抗辩，原告称因为现在小区还没有成立业主委员会，所以其与小区开发商签订的前期物业服务合同对业主是有约束力的；物业公司上门催缴过物业费用；原告已尽到服务管理义务，对小区绿化等管理服务不到位不予认可，认可服务中可能存在一定瑕疵，并愿意整改；物业公司已处理过小饭店的问题，环保部门曾答复该饭店的油烟排放没有超标；我们会督促保安加强巡逻、巡视，强化物业人员的服务意识，维护小区安全，提升业主对物业的满意度。经本院现场勘查证实，小区生活管理秩序正常，但仍存在局部卫生死角、小区绿化管理不到位等情形。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告与物业服务小区开发商签订的前期物业服务合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，形式及内容不违反法律及行政法规的规定，合法有效。依法成立的合同应受法律保护，当事人应按照合同全面适当履行自己的义务。合同签订后，原告依照合同的约定为小区业主提供相应的物业服务，经现场察看，应认定原告基本履行了物业服务合同义务。被告作为业主，虽认为原告的物业服务不到位，但根据收费与服务水平相一致的原则，对原告的服务行为存在的瑕疵应给予一定程度的理解，当然，原告在以后的物业服务活动过程中，应当尽可能改进服务态度，提高服务水平，不断提升业主满意度。从有利于物业服务市场的健康发展，衡平当事人利益角度出发，本院酌定被告按照物业服务合同约定应交物业服务费的90%交纳物业服务费。原告主张被告从2012年5月3日至2014年5月2日未交物业费2703元，被告予以认可，本院予以确认。综上，被告抗辩事由部分成立，需交纳物业服务费金额为2432.7元（2703＊90%=2432.7）。关于原告要求被告支付滞纳金的请求，鉴于原告服务也存在一定瑕疵，故本院不予支持。
经调解未果，依据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告周艳于本判决生效后十日内向原告淮安中房物业服务有限公司支付物业服务费2432.7元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周艳负担（此款原告已预交，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判员 左康红
二〇一四年十一月十九日
书记员 朱 瑾
附相关法条：
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催缴，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
国务院《物业管理条例》第七条第（五）项业主在物业管理活动中，履行下列义务，按时交纳物业服务费用。第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九条人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、直辖市上年度就业人员年平均公司百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人为未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省镇安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕1025民初126号
原告胡某某，女。
被告杨某，女。
被告石某某，男。
本院在审理原告胡某某诉被告杨某、石某某借款合同纠纷一案中，原告胡某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是在法律允许范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回对被告杨某、石某某的诉讼。
案件受理费减半收取1750.00元，由原告胡某某负担。
代理审判员 舒小娟
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 田 凯
山西省芮城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芮商初字第93号
原告：张治学，男，1963年2月5日生，汉族，芮城县X乡X村*组人，农民。
委托代理：李培萍，女，山西魏都律师事务所律师。
被告：郭亮，男，1983年12月13日生，汉族，芮城县X镇X村人，农民。
委托代理人：韩登福，芮城县古魏镇法律服务所法律工作者。
原告张治学与被告郭亮承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张治学及其委托代理人李培萍、被告郭亮及其委托代理人韩登福到庭参加了诉讼。现案已审理终结。
原告张治学诉称：2013年底，我与被告签订工程承包合同，总面积为286㎡，总工程造价为65700元。2014年农历正月十九日开工，按照合同约定，被告应分批支付我工程款35000元。到二层现浇时因被告不能按约付款，导致停工。剩余推沙灰是被告自己找人，在我照护的情况下做的活，并通过我结款8000元。由于被告违约，导致我工程款至今没有着落，多次向被告索要剩余的工程款，被告推诿不给，并且将我的上料机扣留，导致我两个月干活只能以20元／天的价格租赁上料机使用，造成直接经济损失1200元。请求责令被告支付我工程款19915元，承担违约金10000元；被告返还我上料机一台，承担租赁费1200元。
原告为证实其主张，所据举证为：
1、工程承包合同一份，证明工程承揽范围、工程款支付方式等；
2、2015年1月22日董瑞红证明一份，证明原告租赁上料机支出费用1200元。
被告郭亮辩称：一、关于工程款：我按合同给付过原告25%工程款，合同中明确载明中途如出现问题，必须无条件修理。但盖二层时，发生现浇板、圈梁凸暴问题，原告不解决问题，离开我家，一直拖了两个多月，我无奈找了其他人修理，原告至今未与我交工、结账；二、关于违约金：房子盖二层时出现房屋质量问题，原告未及时修理，双方未商定出结果，原告便离开至今未见我，我认为违约的是原告；三、关于上料机及租赁费：二层出现质量问题后，原告未解决离开后便一直未见我，两个月后，有两个人称是受原告所托来拉上料机，因事前原告未给我说明情况，我未让其拉走，而是要求原告亲自来，但却未见原告，所以上料机便一直放在我家。我不承担原告所说的上料机租赁费。
被告针对其主张，举证：
1、2015年3月26日肖建义证明、2015年3月22日郭景锋证明、2015年3月22日阴永波证明、2015年3月22日范晓义证明各一份，证明原告所盖房子出现质量问题后，被告找人修理的事实；
2、2015年3月22日阮明军证明一份，证明被告要求原告亲自来拉走上料机的事实；
3、照片6张，证明原告建房施工过程中房屋出现质量不合格问题。
经审理查明，2013年12月21日，原、被告签订《工程承包合同》，合同载明：一、工程承包范围，工程为二层，砖混结构，总面积为286㎡，工程造价为65700元；二、承包范围，除瓷砖、地板砖、水磨、屋面瓦不在承包范围内，砌砖墙面、一层抹灰、地板垫层均由乙方承担（如有杂工另算），模板、架杆均由乙方负责。现浇时机械费用各半。三、……；四、质量方面，质量为农建标准，墙体垂直，沙灰平整，甲方做到边施工边验收，如发现问题甲方及时纠正，乙方无条件返工。五、甲方责任，……；六、付款方式，在立合同之日起，甲方应付乙方定金壹仟元作为定金，其余在开工之日甲方需支付乙方3000元作为生活费，出地面甲方支付乙方总造价25%，以后每完成一层，在现浇当日付给乙方总造价25%，剩余25%分两次付清，沙灰抹完后付20%，地板作完后甲方付清剩余的5%。本工程定于2014年农历正月十九日开工。原告按照合同约定日开工，被告按合同在签订合同之日付原告1000元，工程开工之日付原告3000元，出地面付原告12000元，一层现浇时，原告付被告13100元，二层现浇时，原告付被告6000元。按合同约定工程进度造价75%计算，被告拖欠原告工资14175元。为此，原告以被告不付款为由停工。剩余推沙灰工程在被告征得原告同意后被告另找他人施工完成。被告因原告在施工期间出现的现浇板不平、圈梁凸暴问题修整花费2500元。诉讼中，被告已返还原告上料机一台。
本院认为，被告将自建房屋以65700元价格交由原告承建，由被告向承揽人支付报酬，原告交付工作成果，双方系承揽关系。原告依合同约定已完成75%工程量，被告应依约支付原告工程款。按合同约定75%工程量计算，被告应支付原告工程款49275元，已支付35100元，故被告再支付原告工程款14175元。由于原告在施工期间，出现工程质量瑕疵，被告修整花费的2500元应从工程款中扣除。在该合同履行中，双方均有过错，故对原告主张的违约金10000元，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、一百一十四条、第一百二十条、第二百六十九条之规定，判决如下：
被告郭亮于判决生效后十日内给付原告张治学工程款11625元。
案件受理费616元，由原告张治学承担400元，被告郭亮承担216元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 许 莉
审判员 周 晔
审判员 蔡进军
二〇一五年十月十八日
书记员 张炳希
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第1587号
原告王希海。
委托代理人朱守真，河南兴原律师事务所律师。
被告李刘军。
被告李清雨。
原告王希海诉被告李刘军、李清雨不当得利纠纷一案，于2015年8月25日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李春利、刘海华、人民陪审员张隆生组成合议庭，书记员毛克瑾出庭担任记录公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱守真及被告李刘军、李清雨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月16日上午11时左右，原告亲戚李思维借用原告豫AC32**车去齐街北街办事，被告强行将其车辆扣押，原告知道后赶到现场，要求二被告放车遭到拒绝，遂向齐街派出所报警，出警民警告知为经济纠纷不予受理。原告车辆被被告强行开走扣押，原告出行全靠租车，故向提起诉讼，请求依法判令二被告返还扣押原告豫AC32**小型普通客车一辆（价值玖万元左右），并赔偿因扣车给原告造成的经济损失1000元。
二被告辩称，一、该车实际车主为李思维，王希海为登记车主，因为李思维经常驾驶该车辆，村里人都知道是李思维的车，根据《物权法》规定实际占有人为所有权人，故王希海不是适格的原告，不具有诉讼主体资格。二、该车系李思维自愿抵押给二被告的，因为李思维借二被告5万元未还，双方口头约定还款开车，不是强行扣押；如果该车系王希海的，其应该起诉李思维，找二被告要车没有道理，也不符合法律规定。故王希海起诉要求二被告返还车辆没有事实根据和法律依据，请求依法驳回原告起诉或诉讼请求。
原告向本院提交证据：1、李思维调查笔录一份及李思维身份证复印件一份，证明车是二被告扣押的，不是原告自愿抵押的；2、行车证一份，证明王希海是该车实际所有人。
二被告均未向本院提交证据。
经庭审质证，二被告对原告提交证据异议是：1号证据调查笔录不属实，身份证复印件照片是本人的，但大名不对，应该是李志强；2号证据与本案无关。
依据认证规则，原告提供的证据1、2与二被告答辩、庭审陈述相互印证原告系涉案车辆的所有权人及二被告将涉案车辆扣押的事实，予以认定。
根据上述有效证据及当事人的庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：
2015年8月16日，李思维驾驶原告所有的豫AC32**小型普通客车到齐街北街办事。二被告以李思维与其有经济纠纷为由将该车扣押。原告要求返还遭二被告拒绝。
本院认为：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，二被告以李思维与其有经济纠纷为由将原告的豫AC32**车扣押，侵犯了原告对该车享有的物权权利，原告请求被告返还，本院予以支持。原告要求被告赔偿其经济损失1000元的请求，因未向本院提供证据证明，不予支持。二被告辩称涉案车辆的实际车主为李思维，原告为登记车主，但未提供证据予以证明，不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李刘军、李清雨于本判决生效后十五日内将扣押的豫AC32**小型普通客车返还原告王希海；
二、驳回原告王希海的其它诉讼请求。
本案受理费2075元，由原告负担50元，二被告负担2025元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 李春利
审 判 员 刘海华
人民陪审员 张隆生
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 毛克瑾
福建省福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼓刑初字第949号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人李某，女，1986年8月20日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地重庆市大足区。2014年12月28日因犯非法持有毒品罪被福州市台江区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元；2015年6月29日因犯贩卖毒品罪被福州市台江区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，合并原判有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2015年7月13日被决定暂予监外执行。2015年7月17日因本案被取保候审。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉（2015）892号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2015年11月24日向本院提起公诉，本院就管辖问题请示福州市中级人民法院，福州市中级人民法院于2015年12月4日将本案指定本院审判。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鼓楼区人民检察院指派代理检察员杨素娟出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市鼓楼区人民检察院指控，2015年7月16日23时许，被告人李某在福州市晋安区大名城对面世新养生馆路边，将一小袋重0.88克的甲基苯丙胺（冰毒）以人民币300元的价格卖与张某，后被公安人员当场抓获。
2015年8月19日19时许，被告人李某在福州市晋安区世欧王庄1区1号楼楼下，将一小袋重1.05克的甲基苯丙胺（冰毒）以人民币300元的价格卖与楚某，后被公安人员当场抓获。
公诉机关认为被告人李某的行为已构成贩卖毒品罪，且被告人李某系再犯，应当从重处罚，建议对其在有期徒刑九个月至一年三个月的幅度内处刑，并处罚金，提请法院依法予以惩处。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押的毒品、毒资照片等物证，福州市公安局鼓楼分局出具的扣押物品清单、福建省毒品实物缴交收据、银行交易明细等书证，证人谢某、张某、楚某的证言，被告人李某的供述，福建警察学院司法鉴定中心《司法鉴定检验报告书》、福建晟蓝司法鉴定所《司法鉴定检验报告书》、福州市公安局物证鉴定所《检验报告》，相关辨认笔录及辨认照片，被告人李某前科材料、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖1.93克，其行为已构成贩卖毒品罪。福州市鼓楼区人民检察院指控被告人的罪名成立。被告人李某曾因犯非法持有毒品罪、贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应从重处罚。被告人李某如实供述自己的罪行，可依法予以从轻处罚。被告人李某因犯贩卖毒品罪被判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯贩卖毒品罪，依法应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第七十一条，第六十九条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元，合并原判余刑一年，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。罚金应于判决生效次日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 程 羽
二〇一五年十二月九日
书记员 何丽丽
附本案判决依据的主要法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款
走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第三百五十六条
因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4、《中华人民共和国刑法》第六十九条第一款、第三款
判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑各类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
5、《中华人民共和国刑法》第七十一条
判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子
又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第10990号
原告重庆融雅物业管理有限公司（原重庆港湾物业管理有限公司），住所地重庆市渝北区回兴街道湖滨东路8号圣湖雅居地下层幢-2-车42，组织机构代码74745863-4。
法定代表人李增明，经理。
委托代理人江世元，男，住重庆市北碚区，公司员工。
被告李辉凡，男，1979年2月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆融雅物业管理有限公司与被告李辉凡物业服务合同纠纷一案中，原告重庆融雅物业管理有限公司于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思的表示，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆融雅物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆融雅物业管理有限公司负担。
审判员 叶守忠
二〇一五年八月二十六日
书记员 唐冰霞
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第2557号
罪犯王军，男，1973年1月4日�生于包头市东河区西河路2号街坊**号楼**号，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古自治区固原县人民法院于2012年1月12日作出（2012）固刑初字第1号刑事判决，认定被告人王军犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币4000元（未缴）。被告人王军不服，提出上诉，内蒙古自治区包头市中级人民法院于2012年3月23日以（2012）包刑二终字第13号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年5月18日交付执行。刑满日期2019年4月15日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2014年11月28日以罪犯王军在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检查意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼�浩特第四监狱认为，罪犯王军在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年3月、9月、2014年1月、4月连续记功4次。2013年度被评为监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯王军在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯王军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但鉴于该犯附加刑罚金人民币4000元未履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定�下：
对罪犯王军减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年12月19日起至2018年10月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杜子洋
代理审判员 杨利民
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 宋晓瑾
滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滑刑初字第564号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人马某某，男，1974年7月2日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月7日被滑县公安局刑事拘留，现羁押于滑县看守所。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2015）449号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2015年11月18日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。滑县人民检察院指派检察员祁凤丽出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2015年11月3日晚19时许，被告人马某某酒后无证驾驶号牌为豫EDF8**号普通二轮摩托车沿S101省道自南向北行驶至滑县王庄镇小屯村路段时，撞到前方同向停在路边的鲁PE03**号、鲁PDQ**号重型半挂车尾部，造成摩托车损坏、马某某受伤的交通事故。经滑县公安局物证鉴定室检验，被告人马某某血液中乙醇含量为202.1mg／100ml.经滑县公安局交警大队认定，被告人马某某负此次事故的全部责任。公诉机关认为被告人马某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请依法判处。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人马某某的供述、证人张某某、张某甲、马某甲、胡某某、贾某某的证言、被告人马某某的户籍信息、抽血照片、驾驶人信息查询结果单、违法犯罪人员信息查询结果单、滑县公安局行政处罚决定书、解除拘留证明、血醇检验报告单、道路交通事故认定书等证据予以证实。以上证据已经当庭质证，证据间能够相互印证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人马某某在道路上醉酒后驾驶机动车，危害了公共安全，核其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。交通法规明确规定，没有取得驾驶证的人员不得驾驶机动车，饮酒后不得驾驶机动车，此两项规定是为了维护交通安全而设立，触犯任何一项都要受到惩罚，而被告人却同时违反此两项规定，酒后无证驾驶机动车，且每百升血液中乙醇含量高达202.1mg／100ml，超过定罪标准80mg／100ml的数倍，并造成了交通事故。很多车毁人亡的交通事故是由醉酒驾驶所引起，对此类犯罪的打击，不仅是为了保护他人的生命安全，也是为了惩戒、教育和保护驾驶者本人。被告人到案后能如实供述自己的罪行，且其当庭认罪态度较好，具有酌定的从轻处罚情节。为了维护交通秩序，保护公共安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月7日起至2016年2月6日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵政凯
二〇一五年十一月二十四日
书记员 郭晓楠
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民初字第1310号
原告艾艳文，住天津市蓟县。
被告杨铮，住天津市蓟县。
原告艾艳文与被告杨铮健康权纠纷一案中，原告于2014年10月21日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告艾艳文撤回起诉。
案件受理费150元（原告已预交），由原告负担。
审判员 肖宝珠
二〇一四年十月二十一日
书记员 徐少峰
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第18605号
原告上海宝鼎物业管理有限公司，注册地上海市静安区。
法定代表人施晖，董事长。
委托代理人刘新明，上海烨豪律师事务所律师。
被告李学华，男，1978年12月18日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海宝鼎物业管理有限公司诉被告李学华物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付自2013年1月起至2015年6月止的物业管理费人民币（以下币种同）1，920元及滞纳金410元。本院于2015年9月1日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员严晓为独任审判，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告上海宝鼎物业管理有限公司的委托代理人刘新明，被告李学华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告依据其与上海市闵行区恒德花苑业主大会于2010年9月28日签订的物业服务合同及相关物业服务合同延续协议等，向闵行区莲花南路565弄恒德花苑小区提供物业管理服务。双方约定了物业费收费标准。自2012年4月1日起物业费收费标准为多层每月每平方米0.70元，高层每月每平方米1.35元（含电梯运行费）。被告系该小区98号302室房屋（建筑面积90.64平方米）业主，其未向原告缴纳自2013年1月起至2015年6月止的物业管理费1，902元。原告主张的滞纳金于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告李学华于本判决生效之日起十日内支付原告上海宝鼎物业管理有限公司自2013年1月起至2015年6月止的物业管理费人民币1，902元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告李学华负担（于本判决生效之日起十日内向原告直接支付）。
本判决为终审判决。
审判员 严晓为
二〇一五年九月二十八日
书记员 宣淞译
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条??当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条??当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条??法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条??基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条??被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第01514号
原告：李某，女，1967年2月7日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
委托代理人：牛杰昌，市民。
被告：徐某，男，1965年7月14日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
原告李某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理，依法由审判员张廷言适用简易程序独任审判，于2015年5月25日公开开庭进行审理。原告李某与其委托代理人牛杰昌，被告徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：经人介绍原、被告相识后订立婚约，在相互不了解的情况下，于1993年农历腊月26日按农村习俗举行婚礼，后补办了婚登记，婚后原、被告生育三个孩子。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后二人性格不合，被告经常对原告实施家庭暴力。2003年原告向法院提起诉讼，要求与被告离婚，自此原告离开家庭和孩子，与被告分居生活至今。多年来夫妻相互不尽义务，夫妻关系名存实亡，感情确已破裂，为此请求判令原告与被告离婚
原告李某为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提举如下证据材料：
原告李某身份证复印件1份。表明原告的身份，具有诉讼主体资格。
被告徐某辩称：为了三个孩子的健康成长，被告不同意与原告离婚。
被告徐某为支持其辩解主张，在举证期限内向本院提举如下证据材料：
1、被告徐某及两个儿子身份证复印件1份。表明被告的身份，具有诉讼主体资格及家庭人口状况。
2、临泉县人民法院（2003）第545号民事裁定书复印件1份。表明原告曾于2003年起诉与被告离婚，开庭时原告不到庭，法院按撤诉处理。
经审理查明：××××年××月，原告李某与被告徐某经人介绍相识订立婚约后，1992腊月原、被告按农村习俗举行婚礼，后办理了结婚登记。婚后原、被告生育长子徐某甲、女儿徐某乙，均已成年，1999年8月21日原、被告生育次子徐某丙。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后二人性格不合，在共同生活中，原、被告经常发生纠纷。2003年原告向本院起诉要求与被告离婚，因其他原因原告未到庭，案件按撤诉处理。2015年3月30日原告再次向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
上述事实，有本院认定的原、被告所举证据及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，依法登记的婚姻受法律保护。夫妻应当互相尊重，相互帮助，共同维护和睦、文明的婚姻家庭关系。本案原告李某与被告徐某婚前有一定的婚姻基础，并已经登记结婚，且生育了三个孩子。在共同生活中，原、被告应互相尊重，和睦生活，相互谅解。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告李某在举证期限内，未能提举充分的证据证明夫妻感情确已破裂，故原告李某要求与被告徐某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张 廷 言
二〇一五年六月二十四日
书记员 宋梅（代）
附：相关法律、法规条文
一、中华人民共和国婚姻法
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
二、中华人民共和国民事诉讼法
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
三、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第2612号
原告陈小娟。
委托代理人聂丽民。
委托代理人姜威。
被告杨敬锋。
被告魏中建。
原告陈小娟诉被告杨敬锋、魏中建民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理。依法由审判员孟庆峰适用简易程序，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告陈小娟的委托代理人聂丽民、姜威，被告杨敬锋到庭参加诉讼；被告魏中建经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小娟诉称，2012年6月24日，被告杨敬锋向我借款8万元，约定借期12个月，月利息2.8%，同时对违约金亦作出约定。被告魏中建作为担保人。借款到期后，被告均未履行还款义务。经我多次催要，被告杨敬锋仅支付利息16720元，余款被告拒付。请求由被告偿还借款8万元，利息10160元及按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算的违约金，并承担本案的诉讼费用。
被告杨敬锋辩称，我签字借款，借据内容未细看，认可借贷事实。现无能力偿还，我与原告达成不付利息协议。
被告魏中建未答辩。
经审理查明，2012年6月24日，被告杨敬锋因经营需约定要向原告借款8万元，借款期限至2013年6月23日止，逾期每日违约金为本金的10‰等。同日，被告杨敬锋出具借据，并由被告魏中建在借据担保人处签名捺印后，领取借款。双方口头约定月利率2.8%。借款到期，被告杨敬锋未归还借款本息。经原告多次催要，被告杨敬锋于2014年1月20日、29日分别支付利息6720元、1万元，原告已在法定担保期限向担保人主张权利，余款被告至今未付，因而引起纠纷。
以上事实，有当事人陈述、借据等证据在卷佐证。
本院认为，本案的借贷合同及保证合同，除约定的利率、违约金过高部分无效外，其余不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。主债务人在债务履行期满而没有履行债务的，债权人可以要求主债务人履行债务，也可以要求保证人承担保证责任。主债务人不及时履行义务违反了诚实信用原则，应对其债务承担清偿责任，担保人应承担连带责任。担保人承担责任后，有权向主债务人追偿。原告已在法定担保期限内主张权利，担保人应承担担保责任。原告请求的借款本金属实，予以保护。原告请求的借款期限内利息，应按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算，超出部分不予保护。原告请求的违约金，符合有关规定，予以保护。被告杨敬锋答辩的无能力偿还借款，已与原告达成不付利息协议的主张，因未提供证据证明，原告亦未认可。因此，该主张不予采信。被告魏中建经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未能行使抗辩、举证、质证等权利，应当承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨敬锋于本判决生效之日起十日内偿付原告陈小娟借款8万元，并支付利息及违约金（以8万元为本金，从2012年6月25日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算，扣除已付利息16720元）。
二、被告魏中建对被告杨敬锋的以上债务承担连带责任。担保人承担责任后，有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1027元，由被告杨敬锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 孟庆峰
二〇一四年六月十九日
书记员 乔 丹
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙泉执字第1766号
申请执行人高洁。
委托代理人黄琼瑶。
被执行人郑良科。
申请执行人高洁与被执行人郑良科离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2015）龙泉民初字第2483号民事判决书已经发生法律效力。被执行人郑良科未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人高洁于2015年10月20日向本院申请强制执行，要求被执行人郑良科支付补偿款150000元及利息、案件受理费1813元。
执行过程中，依法对被执行人郑良科的财产进行了查询，其名下无财产可供执行。2016年4月12日，申请执行人高洁与被执行人郑良科自愿达成执行和解协议，并同意终结（2015）龙泉民初字第2483号民事判决书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、本次执行标的金额为150000元及利息、案件受理费1813元，现被执行人郑良科尚欠申请执行人高洁150000元及利息、案件受理费1813元。
二、终结本院（2015）龙泉民初字第2483号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人郑良科有财产可供执行时，申请执行人高洁可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 晋兆其
二〇一六年四月一十二日
书记员 罗征发
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2015）龙泉执字第1766号申请执行人高洁。委托代理人黄琼瑶。被执行人郑良科。申请执行人高洁与被执行人郑良科离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2015）龙泉民初字第2483号民事判决书已经发生法律效力。被执行人郑良科未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人高洁于2015年10月20日向本院申请强制执行，要求被执行人郑良科支付补偿款150000元及利息、案件受理费1813元。执行过程中，依法对被执行人郑良科的财产进行了查询，其名下无财产可供执行。2016年4月12日，申请执行人高洁与被执行人郑良科自愿达成执行和解协议，并同意终结（2015）龙泉民初字第2483号民事判决书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、本次执行标的金额为150000元及利息、案件受理费1813元，现被执行人郑良科尚欠申请执行人高洁150000元及利息、案件受理费1813元。二、终结本院（2015）龙泉民初字第2483号民事判决书的本次执行程序。待被执行人郑良科有财产可供执行时，申请执行人高洁可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  晋兆其二〇一六年四月一十二日书记员  罗征发
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执186号
申请执行人青岛运泽物流有限公司，住所地：山东省胶南市。
法定代表人邵长升。
被执行人王志宏。
本院依据已发生法律效力的（2014）长县民初字第1275号民事判决书，于2016年1月25日向被执行人王志宏发出执行通知书，责令其支付申请执行人赔偿款66402元，并纳交1534元，申请执行费896元。本院在执行过程中，双方达成执行和解协议，由被执行人王志宏于2016年10月31前将案款运行至本院指定的账户，期限内支付申请执行人不再主张相应利息，逾期支付滞纳金。经合议庭合议后认为，本案应延期执行，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十六条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)湘0121执186号机动车交通事故责任纠纷一案的本次执行程序。
本次执行程序终结后,如被执行人未按和解协议履行义务，申请人可以向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 浩
审 判 员 梁 军
审 判 员 文罗生
二〇一六年七月十五日
代理书记员 王 武
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬潮民初字第392号
原告陈衍玉，男，1967年3月1日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
委托代理人崔永真，女，汉族，城镇居民，系原告妻子。
被告张波，女，1975年9月9日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告谢存义，男，1976年9月9日出生，汉族，居民，住蓬莱市。
原告陈衍玉与被告张波、谢存义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告陈衍玉的委托代理人崔永真到庭参加了诉讼；被告张波、谢存义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈衍玉诉称，我与被告系朋友关系。2012年春天被告以做生意为由向我借款20万元，言明尽快归还，事后截止2014年9月5日被告陆续还款11.5万元，尚欠8.5万元，则以无款为由出具欠条张，并承诺半年内还款，约定到期利息为4250元。还款期限届满后，被告以无款为由再拖欠至今。请求判令二被告立即偿还借款8.5万元及利息8500元。
被告张波未作答辩。
被告谢存义未作答辩。
经审理查明，被告张波和谢存义系夫妻关系。2014年9月5日，被告张波为原告陈衍玉出具“欠条”张，载明内容为“今欠陈衍玉人民币捌万伍仟元正（期限半年，利息合计￥4250.-人民币肆仟贰佰伍拾元）”，上述欠条下方还有“陈衍玉拿吴学仲房产证份”字样。现原告诉来本院，称2014年9月之前二被告向其借款共200000元，陆续还款115000元，截止到2014年9月5日尚欠85000元，故被告张波为原告出具欠条张，并约定借款期限半年、半年利息为4250元；但上述本息至今二被告未能偿还。
上述事实，有“欠条”、当事人陈述等证据�卷为凭，足以采信。
本院认为，原告提交的2014年9月5日被告张波签名的“欠条”实为借条，能够证明原、被告形成了民间借贷的法律关系。借条中约定借款期限半年、半年利息为4250元，上述约定不违反法律规定，被告张波应当依照约定按时履行向原告还款的义务，并依照约定给付原告利息；被告谢存义与被告张波系夫妻，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，该借款系二人婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。庭审中二被告未提交答辩及偿还借款的证据，故原告要求二被告偿还借款85000元和给付利息8500元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》、《中华人民共和国民事诉讼法》第百四十四条之规定，判决如下：
被告张波、谢存义偿还原告陈衍玉借款人民币85000元、利息8500元，共计93500元，限于本判决生效后十日内付清。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2138元，由二被告负担。此款已由原告预交垫付，二被告在履行本判决确定的义务时并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 刘 晓
人民陪审员 郭增艺
人民陪审员 王有志
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 李 琳
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执664-1号
申请执行人丁书庆，男，汉族。
被执行人三角轮胎股份有限公司。
本院在执行申请执行人丁书庆与被执行人三件轮胎股份有限公司劳动争议纠纷一案中，双方当事人庭外达成执行和解协议，被执行人已将相关款项交付了申请执行人。现申请执行人向本院申请撤回执行申请并同意该案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会作出的威劳人仲案字（2015）第80号仲裁裁决书执行完结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一六年三月三日
书记员 赵 斌
广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0232民初177号
原告隆甲（曾用名隆乙），女，汉族。
被告阙某，男，汉族。
本院在审理原告隆甲诉被告阙某离婚纠纷一案的过程中，原告隆甲于2016年3月21日向本院提出申请，要求撤回对被告阙某的起诉。
本院认为，原告隆甲的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告隆甲撤回对被告阙某的起诉。
本案件受理费300元，撤诉结案减半收取即150元，由原告隆甲负担。
审 判 长 谢永雄
审 判 员 罗斌衡
人民陪审员 李洪旭
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 李雄财
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄陂前民初字第00564号
原告武汉市黄陂区第一中学。住所地：武汉市黄陂区前川街油岗村。
法定代表人向正坤，该校校长。
委托代理人冯亮，湖北人从从律师事务所律师，特别授权。
被告夏育生。
被告张毅。
本院在审理原告武汉市黄陂区第一中学诉被告夏育生、张毅房屋腾退纠纷一案中，原告武汉市黄陂区第一中学未予缴纳案件受理费。是此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第一百四十三条之规定，裁定如下：
本院对本案按撤诉处理。
审判员 王国辉
二〇一五年十一月十九日
书记员 王 朵
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）营民初字第2934号
原告王佳鹏。
委托代理人吴明田，与原告系表兄弟关系。
被告王彬桧。
委托代理人高斌，四川品贤律师事务所律师。
本院在审理原告王佳鹏与被告王彬桧民间借贷纠纷一案中，原告王佳鹏于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王佳鹏自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且符合有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王佳鹏撤回起诉。
本案受理费1600元，由原告王佳鹏负担。
代理审判员 李云丽
二〇一五年十月十二日
书 记 员 姚 虎
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙嘉商终字第351号
上诉人（原审被告）：陈树民。
被上诉人（原审原告）：王雪峰。
上诉人陈树民因买卖合同纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2015）嘉桐崇商初字第145号民事判决，于2015年5月18日向本院提出上诉。但上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交申请，其未履行二审诉讼义务。为此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人陈树民撤回上诉处理，浙江省桐乡市人民法院（2015）嘉桐崇商初字第145号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王一帆
审判员 赵士明
审判员 黄 阁
二〇一五年六月十七日
书记员 谢金侃
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法北民初字第0985号
原告王雄。
被告张贤绘。
原告王雄与被告张贤绘机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月29日受理后，依法由代理审判员胡赋适用简易程序，于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告王雄到庭参加诉讼。被告张贤绘经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王雄诉称：2015年4月21日，张贤绘驾驶无号牌三轮电动车与王雄停驻的且属其所有的苏B×××××小型轿车发生碰撞，致王雄车辆受损。该事故经交警部门认定由张贤绘负事故的全部责任。事发后车辆被送店维修，共花费修理费6600元。现张贤绘仅赔付修理费3700元，余2900元未赔付，并出具欠条承诺于2015年9月1日归还。张贤绘逾期未付，故王雄诉至法院要求张贤绘赔偿车辆维修费2900元。
被告张贤绘未作答辩。
经审理查明：2015年4月21日22时许，张贤绘驾驶无号牌电动三轮车在无锡市锡山区云林苑西区37号门前，与王雄停驻的苏B×××××小型轿车发生碰撞，致苏B×××××小型轿车右侧车身受损。该事故经交警部门认定，张贤绘负事故的全部责任。事后涉案车辆被送无锡东方鸿达汽车销售服务有限公司维修，花费修理费6600元。其中3700元由张贤绘支付，2900元由王雄垫付。提车当日张贤绘确认结欠王雄维修费2900元，承诺于2015年9月1日归还，并向王雄出具欠条。未有证据表明张贤绘已赔付上述2900元。
上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保单复印件、保单发票复印件、无锡东方鸿达汽车销售服务有限公司出具的收据及证明、银联刷卡凭证、欠条、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：行为人因过错造成他人财产损失，应当承担赔偿责任。现张贤绘负事故全部责任，其应对王雄因交通事故而造成的车辆损失承担赔偿责任。王雄主张张贤绘赔付其车辆维修费余款2900元，事实清楚，证据充分，故本院对王雄要求张贤绘赔偿车辆维修费2900元的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张贤绘应在本判决生效后10日内向王雄赔偿车辆维修费2900元。（上述款项可汇至本院代转。款汇：无锡市锡山区人民法院，开户行：交通银行东亭支行，帐号：322000651018170063905）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由张贤绘负担（王雄同意其垫付的案件受理费由被告直接支付，本院不再退还，张贤绘应于本判决生效后10日内将应负担的案件受理费给付王雄）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
代理审判员 胡 赋
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 曹道清
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁06民申95号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：韩明记，农民。
委托代理人：刘大伟，蓬莱市登州第二法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：周传艳，农民。
再审申请人韩明记因与被申请人周传艳身体权纠纷一案，不服本院（2015）烟民四终字第1006号民事判决，向向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
韩明记向本院申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、双方之间虽然发生过撕扯，但周传艳并无外伤也无伤情记录，且没有公安部门的伤情鉴定，其病历记载“颅脑CT显示未见异常”，故周传艳没有证据证实其有外伤，其治疗脑震荡与韩明记没有任何关系，原审判决韩明记对周传艳的经济损失承担赔偿责任是错误的；2、对韩明记与周传艳的经济损失，原审判决在适用法律上不一致。原审判决认定韩明记的伤情属于外伤加重和诱发引起，缺乏科学依据，判决周传艳对韩明记的经济损失承担30%的赔偿责任是错误的，而周传艳并没有任何外伤，原审法院却判决对周传艳治疗头痛的承担100%的赔偿责任，适用法律不一致，显失公平。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审，请求撤销（2015）烟民四终字第1006号民事判决，重新确认人身伤害赔偿数额。
本院经审查认为，韩明记与周传艳因琐事发生争执，进而相互撕扯，事实是清楚的。周传艳的的伤情经一审法院委托烟台信恒翔司法鉴定所鉴定，结论为：周传艳人因外伤致脑震荡。周传艳已就韩明记的过错行为、损害结果及过错行为与损害结果的因果关系完成了举证责任。韩明记主张周传艳的伤害结果不是其造成的，就应当提供相应证据。韩明记未能提供充分证据证实周传艳的脑震荡系自伤或者他伤，故应认定周传艳的脑震荡系韩明记所致。韩明记仅以2013年7月9日的颅脑CT显示未见明显异常而否定周传艳伤情结果，理由不当，本院不予支持。
对于被侵权人周传艳因脑震荡所造成的经济损失，侵权人韩明记应当承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，只有被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。韩明记没有证据证明周传艳对其本人的损害结果有过错，故原审判定其对周传艳的合理经济损失承担100%的赔偿责任，符合法律规定。韩明记的伤情经烟台富运司法鉴定中心鉴定，结论为：因外伤致胸壁挫伤；外伤可以成为其原有××二尖瓣返流、室内传导阻滞、多源室性早搏的诱发或加重因素。本案中，韩明记的个人体质状况对损害后果的发生具有一定的影响，故原审判决判定周传艳对韩明记的合理经济损失承担30%的赔偿责任，适用法律并无不当。
综上，韩明记的申请再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回韩明记的再审申请。
审判长 孙 巍
审判员 武 静
审判员 孙积波
二〇一六年四月五日
书记员 杨 欣
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更995号
罪犯赵连国，男，1973年4月12日生，汉族，吉林省延边朝鲜族自治州敦化市人，初中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2012年11月6日作出（2011）延中刑初字第71号刑事判决，认定被告人赵连国犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、盗伐林木罪，判处有期徒刑八年，罚金人民币70000元。因同案被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2013年10月22日作出（2013）吉刑三终字第63号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2016年12月27日本院作出(2016)吉01刑更5308号刑事裁定，依法裁定减刑六个月。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员聂丽微、严闯出庭履行职务，吉林省长春北郊监狱刑罚科侯军代表执行机关参加诉讼，罪犯赵连国到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯赵连国端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑五个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2002年4月8日，赵连国积极参加以程彦平为组织、领导者，以张宝君和王本杰、赵连国为积极参加者，以马立新、张启财、邢涛、景建国、宗庆峰和蔡安国等人为参加者的黑社会性质组织。2006年2月，在程彦平指使下，赵连国带领他人前往大石头林业局家属楼附近，殴打刘卫东致其嘴角出血、脸部肿胀。2004年冬采期间，赵连国在大石头林业局东石河林场以用一车运材小票运输两车木材的办法，多次盗伐林木材200余立方米，价值139170.21元；2005年冬采期间，赵连国在大石头林业局东石河林场以用一车运材小票运输两车木材的办法，多次盗伐林木。赵连国参与盗窃木材材积476.8349立方米，价值303083.02元。该犯现在吉林省长春北郊监狱九监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬2次。已执行财产刑人民币6000元，本次考核期内执行财产刑人民币64000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯赵连国在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯赵连国减去有期徒刑五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2019年12月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵立红
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一八年五月二十八日
本件与原本核对无异
书 记 员 尹 娜
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1322财保349号
申请人新化县人口和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
委托代理人蔡其焕，该局案审室主任。
委托代理人李东亮，该局案审室工作人员。
被申请人彭楼，男。
被申请人陈小玲，女。
申请人新化县人口和计划生育局查明：被申请人违反《中华人民共和国人口和计划生育法》和《湖南省人口与计划生育条例》的规定，彭楼与陈小玲婚后于2015年2月28日在深圳恒生医院违法生育第2个孩子，属违法多生育一个子女性质的违法生育。申请人已依据《湖南省人口与计划生育条例》和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的相关规定，于2016年1月7日向被申请人下达了新计生征决字[2015]第087113号《征收社会抚养费决定书》，决定征收被申请人社会抚养费14176元。
2016年8月15日，申请人新化县人口和计划生育局以被申请人有可能逃避执行、转移财产，并为保证以后该《征收社会抚养费决定书》的顺利执行兑现为由，向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人彭楼、陈小玲的银行存款14176元及案件诉讼费用。
本院认为，申请人新化县人口和计划生育局的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人彭楼、陈小玲的银行存款14338元。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 袁仕斌
审 判 员 曾卫华
助理审判员 石 杰
二〇一六年八月十六日
代理书记员 张文琼
贵州省平塘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2727民初1180号
原告：贵州平塘农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91522727775301335X，营业场所：贵州省黔南布依族苗族自治州平塘县平舟镇新市路。
法定代表人：刘平燕，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：颜开勇，系贵州平塘农村商业银行股份有限公司牙舟支行行长。
被告：朱一江，男，汉族，1973年12月16日生，贵州省平塘县人，住平塘县。
原告贵州平塘农村商业银行股份有限公司诉被告朱一江金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告贵州平塘农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告贵州平塘农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 李洁
二〇一七年十月十日
书记员 文平
贵州省平塘县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔2727民初1180号原告：贵州平塘农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91522727775301335X，营业场所：贵州省黔南布依族苗族自治州平塘县平舟镇新市路。法定代表人：刘平燕，系该公司董事长。委托诉讼代理人：颜开勇，系贵州平塘农村商业银行股份有限公司牙舟支行行长。被告：朱一江，男，汉族，1973年12月16日生，贵州省平塘县人，住平塘县。原告贵州平塘农村商业银行股份有限公司诉被告朱一江金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告贵州平塘农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告贵州平塘农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  李洁二〇一七年十月十日书记员  文平
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初470号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人冼某，男，出生于广东省中山市，公民身份号码×××7192，汉族，初中文化，无业，户籍所在地中山市。因本案于2016年2月15日被羁押，同日被刑事拘留。�押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）411号起诉书指控被告人冼某犯危险驾驶罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月14日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员王明明出庭支持公诉，被告人冼某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月8日2时许，被告人冼某醉酒后驾驶粤T×××××号普通二轮摩托车至中山市××对开路段时，碰撞被害人吴某停放在路边的粤T×××××号重型厢式货车而肇事，事故造成被告人冼某受伤及车辆损坏的后果。随后，公安人员赶到东升人民医院将被告人冼某查获（未羁押）。经鉴定，被告人冼某驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为225.8mg／100ml。经认定，被告人冼某承担事故的主要责任。案发后，被告人冼某已赔偿被害人吴某人民币5000元并获得谅解。
上述事实，被告人冼某在开庭审理过程也无异议，并有被害人吴某的陈述及辨认笔录、中山市公安局交通警察支队东升大队出具的警情信息表、抓获经过、扣押清单及照片、现场勘查笔录、现场图及现场照片、被告人冼某抽取血液样本照片、血样提取及送检经过、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、驾驶证及行驶证信息查询资料、《道路交通事故认定书》、协议书及谅解书、被告人冼某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冼某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人冼某归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人冼某已作出赔偿并获得谅解，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。公诉机关指�被告人冼某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人冼某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冼某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月15日起至2016年5月4日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 戴洁云
二〇一六年三月�八日
书 记 员 巫斯霞
黄雪仪
第3页共3页
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0321民初951号
原告：黄某，居民。
被告：赵某，居民。
原告黄某与被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员宫占好独任审判，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告黄某，被告赵某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：2011年上半年原被告通过网络相识，××××年××月××日原被告双方在怀远县民政局办理结婚登记手续。婚后未生育子女。婚后初期，原被告夫妻感情很好，共同生活一段时间后，发现被告特别喜欢酗酒，经常不回家。被告的行为已经严重伤害了夫妻感情，致使原本脆弱的夫妻感情完全破裂，已无和好可能。现请求依法判令原被告离婚；依法分割夫妻共同财产。
被告赵某辩称：我和原告的夫妻感情很好，我不同意离婚。
经审理查明：2011年上半年原被告通过网络相识，××××年××月××日原被告双方在怀远县民政局办理结婚登记手续。婚后未生育子女。
本院认为：原告与被告自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原告诉请与被告离婚，因其未能提供证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予准许；鉴于原告的离婚诉请未予以准许，原告的其他诉请，本院亦不予准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告黄某的诉讼请求。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 宫占好
二〇一六年三月十六日
书记员 倪 丹
提示：
宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗花法刑初字第735号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人方某甲，住四川省南充市蓬安县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年11月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
辩护人杨可照，广东合慧益律师事务所律师。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉（2015）662号起诉书指控被告人方某甲犯故意伤害罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员胡小珊、代理检察员温昕出庭支持公诉。被告人方某甲及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控：2014年4月19日上午，被告人方某甲在广州市花都区新华街镜湖大道工业区的一个建筑工地，因工作矛盾与被害人曹某发生口角纠纷，继而相互推撞。期间，被告人方某甲将被害人曹某推下工地的一个基坑，致使被害人曹某左跟骨骨折。经法医鉴定，曹某的损伤程度为轻伤二级。
公诉机关认为被告人方某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪；建议本院结合被告人方某甲如实供述等情节，对被告人方某甲判处有期徒刑一年零二个月以下。提请本院依法判处。
被告人方某甲对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，请求对其从轻处罚。
辩护人建议法庭结合被告人方某甲的认罪态度等实际情况，判处被告人有期徒刑十个月以下。
经审理查明：广州市花都区人民检察院指控被告人方某甲犯故意伤害罪的事实清楚。另查明，经鉴定，被害人曹某的伤残等级为拾级。上述事实，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人曹某的陈述及其对被告人方某甲的辨认笔录；抓获经过、情况说明；被害人曹某的病历材料；穗花公（司）鉴（伤）字（2014）975号法医学人体损伤程度鉴定书；广东恒鑫司法鉴定所粤恒（2015）临鉴字第11号司法鉴定意见书；证人方某乙、方某丙的证言及其对被告人方某甲的辨认笔录；证人胡某乙的陈述；被告人方某甲的供述及对作案地点的照片签认；被告人方某甲的户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人方某甲无视国家法律，故意伤害他人身体致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人方某甲的行为，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或管制”的量刑幅度予以处罚。被告人方某甲犯罪后如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。辩护人提出与上述相同的辩护意见，本院予以采纳。本院综合考量被告人的犯罪手段、社会危害性、悔罪态度及本案系民间纠纷引发等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人方某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月26日起至2015年11月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李璇炜
人民陪审员 麦贵红
人民陪审员 钟秋霞
二O一五年七月十四日审员代理
书 记 员 陈钰文
江静敏
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第5643号
原告赵玉柏。
委托代理人闫淑敏，宝坻区148专线法律服务所法律工作者。
被告民安财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河东区新开路与华兴道交口创智大厦23层1-2301至2311。
负责人杨庆华，该公司总经理。
委托代理人王羽宝，该公司职员。
原告赵玉柏与被告民安财产保险有限公司天津分公司（以下简称民安天津分公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年8月27日受理后，依法由代理审判员张志国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵玉柏的委托代理人闫淑敏，被告民安天津分公司的委托代理人王羽宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵玉柏诉称，2014年4月1日，赵玉柏为其所有的车牌号为冀b×××××长安牌小轿车（以下简称保险车辆）在被告民安天津分公司投保了车辆损失险（以下简称车损险）和车损险不计免赔险，被保险人为赵玉柏，保险期间为2014年4月2日至2015年4月1日，保险金额为41700元。
2014年4月16日17时，原告赵玉柏驾驶保险车辆沿钰华街顾庄村乡村公路自北向南行驶至事故地点右转时，遇情况操作不当，撞到路边树上，造成车辆损坏的交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队调查认定，赵玉柏负事故全部责任。
事故发生后，天津市宝坻区价格认证中心对保险车辆进行了定损，认定损失为8020元。另原告支付评估费400元、施救费500元，合计8920元。原告认为上述费用应由被告民安天津分公司赔付，后索赔未果。故诉请法院判令：1、被告民安天津分公司向原告给付保险金8920元；2、本案诉讼费25元由被告负担。
被告民安天津分公司辩称，保险车辆在被告处的投保情况属实，对保险车辆发生的道路交通事故经过和事故责任认定无异议，同意赔偿原告赵玉柏合理损失。但认为保险车辆的定损和施救费过高，应收回被更换的部件或者扣除残值；评估费不属于保险责任赔偿范围；申请对起诉状上的赵玉柏指纹进行鉴定。
经审理查明，保险车辆在民安天津分公司投保了车损险和车损险不计免赔险，被保险人为赵玉柏，保险期间为2014年4月2日至2015年4月1日，保险金额为41700元。保险合同约定，保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落……
2014年4月16日17时，原告赵玉柏驾驶保险车辆沿钰华街顾庄村乡村公路自北向南行驶至事故地点右转时，遇情况操作不当，撞到路边树上，造成车辆损坏的交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队调查认定，赵玉柏负事故全部责任。
事故发生后，天津市宝坻区价格认证中心对保险车辆进行了定损，认定损失为8020元。另原告支付评估费400元、施救费500元，合计8920元。其后，保险车辆在天津市宝坻区同胜汽车修理厂进行了维修，原告支付维修费8020元。
以上事实，由原告提交的机动车辆商业保险单、道路交通事故认定书、道路交通事故车物损失价格评估结论书及车辆物品损失明细表、评估费收据、维修费发票、施救费发票、保险车辆行驶证复印件和原告赵玉柏驾驶证复印件予以证明。
本院认为，原、被告之间的保险合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应严格依照合同约定履行义务。合同订立后，原告赵玉柏已经按照合同约定交付保险费，被告民安天津分公司亦应当按照合同约定承担保险责任。同时，保险合同约定，保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落……。本案中，保险车辆在保险期间内发生碰撞事故，属于保险人承保的责任范围。因此，被告民安天津分公司对原告赵玉柏的保险车辆损失应在承保的车损险范围内予以理赔。此外，根据保险合同约定，原告赵玉柏作为保险车辆的被保险人，享有车损险的保险金请求权。
天津市宝坻区价格认证中心作为专业鉴定机构，有资质对事故车辆进行定损，其作出的道路交通事故车物损失价格鉴定结论合法、客观、有效，且该车实际维修费用与鉴定结论一致。本院对鉴定结论予以采纳，并据此确认该车实际损失为8020元。被告在答辩时称，保险车辆定损过高，但并未提供证据证明鉴定结论有失客观、公正，本院对其抗辩意见不予采信。另被告主张，收回被更换的部件或者扣除残值。本院认为，保险赔偿和回收、扣除残值属于保险法上逻辑顺延关系，被告应在实际赔偿保险车辆损失后，再对残值主张权利。
原告赵玉柏主张的保险车辆评估费400元，系查明保险车辆损失情况所支付的必要的、合理的费用，本院对保险车辆评估400元予以确认。
原告赵玉柏主张的保险车辆施救费500元，属于交通事故作业费用，结合车辆类型、施救路况、施救距离等因素，参考《天津市道路救援拖运收费管理办法》的相关规定，本院对保险车辆施救费500元予以确认。
庭审时，被告民安天津分公司提出对起诉状上的赵玉柏指纹进行鉴定，但庭后并未提交鉴定申请书，亦未缴纳鉴定费用。本院视为其放弃鉴定申请。
综上，被告民安天津分公司应赔偿原告赵玉柏的保险金数额为：8020＋400＋500=8920元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，最高人民法院《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告民安财产保险有限公司天津分公司于判决生效后三日内在车辆损失险范围内赔偿原告赵玉柏保险金8920元；
二、驳回原告赵玉柏的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用25元，由被告民安财产保险有限公司天津分公司负担（给付时间同上）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用；在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 张志国
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 张辰晖
相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间承担保险责任。
最高人民法院《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执3035号
申请执行人：长沙银行股份有限公司高信支行，住所地在湖南省长沙市雨花区芙蓉中路469号。
负责人黄茜，行长。
被执行人：湖南创嘉贸易有限公司，住所地在湖南省长沙市雨花区湘府东路二段517号红星大厦2727号。
法定代表人钟倩。
被执行人：湖南银建投资担保有限公司，住所地在湖南省长沙市天心区五一大道717号2126房。
法定代表人ＸＸ。
被执行人：ＸＸ，男，1980年8月8日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区城南西路**号****房。
被执行人：钟倩，女，1985年4月27日出生，汉族，住广东省深圳市南山区前海路****号星海名城*期**栋3A。
被执行人：陈庆，男，1981年1月4日出生，汉族，住广东省深圳市南山区麒麟路*号。
被执行人：钟选才，男，1954年10月16日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区乐坪办事处廖家居委会**组。
被执行人：姚欢英，女，1955年9月12日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区乐坪办事处廖家居委会**组。
被执行人：邹新文，男，1968年12月7日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区乐坪办事处街心居委会*组。
申请执行人长沙银行股份有限公司高信支行与被执行人湖南创嘉贸易有限公司、湖南银建投资担保有限公司、ＸＸ、钟倩、陈庆、钟选才、姚欢英、邹新文金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初421号《民事判决书》向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在规定期限自动履行上述法律文书确认的义务。逾期后，被执行人未自动履行。本案在执行过程中，本院查询了被执行人的账户信息和房屋产权登记信息，暂未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨眺宇
审判员 邹智军
审判员 罗 政
二〇一八年三月十一日
书记员 吴 姣
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0111执3035号申请执行人：长沙银行股份有限公司高信支行，住所地在湖南省长沙市雨花区芙蓉中路469号。负责人黄茜，行长。被执行人：湖南创嘉贸易有限公司，住所地在湖南省长沙市雨花区湘府东路二段517号红星大厦2727号。法定代表人钟倩。被执行人：湖南银建投资担保有限公司，住所地在湖南省长沙市天心区五一大道717号2126房。法定代表人ＸＸ。被执行人：ＸＸ，男，1980年8月8日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区城南西路**号****房。被执行人：钟倩，女，1985年4月27日出生，汉族，住广东省深圳市南山区前海路****号星海名城*期**栋3A。被执行人：陈庆，男，1981年1月4日出生，汉族，住广东省深圳市南山区麒麟路*号。被执行人：钟选才，男，1954年10月16日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区乐坪办事处廖家居委会**组。被执行人：姚欢英，女，1955年9月12日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区乐坪办事处廖家居委会**组。被执行人：邹新文，男，1968年12月7日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区乐坪办事处街心居委会*组。申请执行人长沙银行股份有限公司高信支行与被执行人湖南创嘉贸易有限公司、湖南银建投资担保有限公司、ＸＸ、钟倩、陈庆、钟选才、姚欢英、邹新文金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初421号《民事判决书》向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在规定期限自动履行上述法律文书确认的义务。逾期后，被执行人未自动履行。本案在执行过程中，本院查询了被执行人的账户信息和房屋产权登记信息，暂未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨眺宇审判员  邹智军审判员  罗 政二〇一八年三月十一日书记员  吴 姣
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初6443号
原告：张志雷，男，1978年5月6日出生，汉族，现住莱西市经济开发区。
被告：王子路，男，1989年11月7日出生，汉族，现住莱西市。
原、被告间买卖合同纠纷一案，因原告提供的被告信息不明确，应视为无明确被告，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉和受理条件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告张志雷对被告王子路的起诉。
案件受理费25元，退还原告。
审判员 王云林
二〇一七年十一月二十一日
书记员 赵少馥
广东省韶关市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤02执70号
申请执行人:张小平，男，汉族，住广东省南雄市。
被执行人：韶关市璟晟置业有限公司。住所地：广东省韶关市武江区。
法定代表人：刘喜绵，该公司总经理。
被执行人：刘喜绵，男，汉族，住广东省韶关市浈江区。
张小平诉韶关市璟晟置业有限公司（下称璟晟公司）、刘喜绵民间借贷纠纷一案，南雄市人民法院作出的（2015）韶雄法民二初字第42号民事调解书已发生法律效力。根据该调解：韶关市璟晟置业有限公司、刘喜绵在2015年5月16日前偿还1325000元，剩余1325000在2015年11月16日前一次性还清给张小平，案件受理费14000元，由张小平负担。调解书发生法律效力后，根据申请人的申请，本院已立案执行。在执行过程中，本院对被执行人刘喜绵、韶关市璟晟置业有限公司的财产进行查询，并将在本院辖区范围的执行案件以及诉讼案件的总涉案金额进行统计，截止2016年12月20日，经初步统计韶关市璟晟置业有限公司尚存涉案欠款本息合计214408034.22元。根据珠海智诚会计师事务所对韶关市璟晟置业有限公司的清产核资报告（智杰诚审字2015-04-0011号）显示，韶关市璟晟置业有限公司的资产总额为158758729.76元。璟晟公司的账面总资产并不足以清偿债务，应对韶关市璟晟置业有限公司移送破产审查，被执行人韶关市璟晟置业有限公司也同意移送破产清算。另本案的其余三名被执行人名下财产均已被另案查封或处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：
中止对韶关市璟晟置业有限公司的执行，并将韶关市璟晟置业有限公司执行案件相关材料移送破产审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭伟才
审判员 张 雄
审判员 邓荣斌
二〇一七年四月七日
书记员 黄 智
广东省韶关市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤02执70号申请执行人:张小平，男，汉族，住广东省南雄市。被执行人：韶关市璟晟置业有限公司。住所地：广东省韶关市武江区。法定代表人：刘喜绵，该公司总经理。被执行人：刘喜绵，男，汉族，住广东省韶关市浈江区。张小平诉韶关市璟晟置业有限公司（下称璟晟公司）、刘喜绵民间借贷纠纷一案，南雄市人民法院作出的（2015）韶雄法民二初字第42号民事调解书已发生法律效力。根据该调解：韶关市璟晟置业有限公司、刘喜绵在2015年5月16日前偿还1325000元，剩余1325000在2015年11月16日前一次性还清给张小平，案件受理费14000元，由张小平负担。调解书发生法律效力后，根据申请人的申请，本院已立案执行。在执行过程中，本院对被执行人刘喜绵、韶关市璟晟置业有限公司的财产进行查询，并将在本院辖区范围的执行案件以及诉讼案件的总涉案金额进行统计，截止2016年12月20日，经初步统计韶关市璟晟置业有限公司尚存涉案欠款本息合计214408034.22元。根据珠海智诚会计师事务所对韶关市璟晟置业有限公司的清产核资报告（智杰诚审字2015-04-0011号）显示，韶关市璟晟置业有限公司的资产总额为158758729.76元。璟晟公司的账面总资产并不足以清偿债务，应对韶关市璟晟置业有限公司移送破产审查，被执行人韶关市璟晟置业有限公司也同意移送破产清算。另本案的其余三名被执行人名下财产均已被另案查封或处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：中止对韶关市璟晟置业有限公司的执行，并将韶关市璟晟置业有限公司执行案件相关材料移送破产审查。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭伟才审判员  张 雄审判员  邓荣斌二〇一七年四月七日书记员  黄 智
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第5266号
申请执行人王碧波，男，1978年10月12日出生，汉族，户籍地福建省漳浦县，在厦暂住思明区黄厝村茂后社22号。
委托代理人马世德、林志强，福建成毅律师事务所律师。
被执行人李修群，男，1959年1月29日出生，汉族，户籍地河南省南阳市卧龙区，暂住厦门市思明区。
被执行人侯磊，男，1989年6月25日出生，汉族，户籍地河南省南阳市邓州市，暂住厦门市思明区。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院做出的（2015）思刑初字第252号刑事附带民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李修群、侯磊的银行存款人民币202334元及相应利息，或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值的财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 曾祥顺
二〇一五年十一月十日
代书 记员 张珮琳
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0403民初484号
原告：董涛，男，1976年07月17日生，汉族，现住邯郸市。
委托诉讼代理人：郭华、孟祥婷，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
被告付群，女，1967年07月30日出生，汉族，住邯郸市。
被告：王月兴，男，1967年12月08日出生，汉族，住址同上。
原告董涛与被告付群、王月兴为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董涛及其委托诉讼代理人郭华、孟祥婷到庭参加了诉讼，被告付群、王月兴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
董涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还借款本金150万元及利息（自立案之日起至还清借款之日止，按年率24％计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。被告付群以做生意需要周转为由，向原告提出借款要求。2013年03月19日、06月08日，被告付群分别从原告处借款80万元和70万元，并出具借条。之后延长了借款期限，于2014年01月20日、06月08日更换了上述两笔借款的借条。现借款期限已到，原告向被告夫妻二人多次催要，但被告以各种理由拒绝偿还，至今未偿还本金及部分利息。无奈，为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。
本案在审理过程中，原告向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件。证明原告的诉讼主体资格；2、借款借据二份、银行转款明细。证明被告向原告借款的事实、约定的利率、借款期限及原告已履行出借义务的事实；3、结婚证、证明。证明原告与唐瑞萍系夫妻关系，以及唐瑞萍、刘爱芹替原告向被告转款的事实；4、常住人口信息表，证明二被告系夫妻关系。
二被告未答辩亦未提交证据。
本院经审理查明如下事实：被告因生意需要于2013年03月19日向原告借款80万元，当日，原告妻子唐瑞萍通过银行向付群转款80万元。2013年06月08日向原告借款70万元，当日，原告岳母刘爱芹通过银行向付群转款70万元，付群、王月兴分别出具了借据。借款到期后，被告未能按约定期限还款，又分别于2014年01月20日、06月08日重新出具了“借款人借董涛人民币捌拾万元整，期限为2014年1月20日至2015年12月20日止。月利率3％，每月付息，到期还本。借款人：付群，王月兴。”及“借款人借董涛人民币柒拾万元整，自2014年06月08日至2015年12月30日，月利率3％，到期还本金。借款人：付群。”的借款借据二份。借款到期后，二被告未偿还借款本金，仅偿还了部分利息。经原告多次催要，二被告以各种理由拒绝偿还。故争议成讼。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，二被告向原告借款，属双方自愿基础上形成的民间借贷，依法应受法律保护。2014年01月20日，付群、王月兴共同向原告借款80万元有借款借据，银行转帐明细为证，事实清楚、证据确实充分，故原告要求付群、王月兴共同偿还该借的请求，本院予以支持。2014年06月08日，付群单独向原告出具借款借据，向原告借款70万元，且该借款直接汇入付群账户，虽然该借款发生在付群与王月兴婚姻关系存续期间，但借款金额明显超过夫妻双方日常生活所需。原告也未提供证据证明该债务用于二被告夫妻共同生活、共同经营或者该借款是二被告共同的意思表示，故根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，该借款不应认定为夫妻共同债务，应由付群承担还款责任，故原告主张王月兴承担还款责任的请求，本院不予支持。原告主张被告按年率24％支付自立案之日起至还清借款之日止的借款利息，符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，二被告依法应对此承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付群、王月兴于本判决生效后十日内共同偿还原告董涛借款本金80万元及利息（自起诉之日起即2018年01月15日至实际给付之日止，以本金80万元为基数，按年率24％计付）；
二、被告付群于本判决生效后十日内偿还原告董涛借款本金70万元及利息（自起诉之日起即2018年01月15日至实际给付之日止，以本金70万元为基数，按年率24％计付）；
三、驳回原告董涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 马 树 林
人民陪审员 张慧人民陪审员李冰
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 及 少 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定，从其约定，但以不超过年利率24％为限。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负担债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务由于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0306民初209号
原告张某，农民。
被告潘某，农民。
本院在审理原告张某诉被告潘某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
审 判 员 单东权
二〇一六年二月十七日
代书记员 张玉梅
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝一中法民终字第00868号
上诉人（原审原告）曾卫东。
上诉人（原审原告）杨小利。
上诉人曾卫东、杨小利的委托代理人曾祥书，重庆市合川区云门法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）中国电信有限公司铜梁县分公司，住所地铜梁县巴川街道办事处中兴路100号。
法定代表人周勇，总经理。
委托代理人周晓庄，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）重庆有线电视�络有限公司铜梁县分公司，住所地铜梁县巴川街道办事处龙门街166号。
法定代表人陈秋实，总经理。
委托代理人周晓庄，该公司法律顾问。
原审被告重庆安泰运输有限公司，住所地重庆市渝中区蔡家石堡13号7-8号。
法定代表人蒋光德，总经理。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司綦江支公司，住所地重庆市綦江区九龙大道36号。
负责人杨锦铭，经理。
原审被告刘小波，铜梁县东城街道办事处水井巷居民。
上诉人曾卫东、杨小利与被上诉人中国电信有限公司铜梁县分公司、重庆有线电视网络有限公司铜梁县分公司、原审被告重庆安泰运输有限公司、原审被告中国人民财产保险股份有限公司綦江支公司、原审被告刘小波财产损害赔偿责任纠纷一案，重庆市铜梁县人民法院于2012年8月8日作出（2011）铜法民初字第03827号民事判决，上诉人曾卫东、杨小利对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，于2013年3月25、2013年4月11日对本案进行了询问。上诉人杨小利及上诉人曾卫东、杨小利的委托代理人曾祥书、被上诉人中国电信有限公司铜梁县分公司、重庆有线电视网络有限公司铜梁县分公司的委托代理人周晓庄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案审理期间，上诉人曾卫东、杨小利于2013年4月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人曾卫东、杨小利申请撤回上诉系其真实意思表示，且不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第四十四条之规定，裁定如下：
准许上诉人曾卫东、杨小利撤回上诉。
二审案件受理费予以免�。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗登文
代理审判员 王 兵
代理审判员 刘 静
二〇一三年四月十九日
书 记 员 梁 麟
四川省德昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川3424执103-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司德昌县支行。
负责人陈宏刚，该行行长。
住所地四川省德昌县。
委托代理人孙中华，该行职员。代理权限为特别授权。
被执行人周正清，男，汉族，1964年8月7日出生，住四川省德昌县。
被执行人张发珍（周正清之妻），女，汉族，1968年7月11日出生，住址同上。
被执行人肖用俊（周正友之夫），男，汉族，1975年10月9日出生，住四川省德昌县。
被执行人周正友，女，汉族，1968年7月11日出生，住四川省德昌县。
被执行人罗林才，男，汉族，1959年8月7日出生，住四川省德昌县。
被执行人刘加玉，女，汉族，1964年5月17日出生，住四川省德昌县。
被执行人陈代顺，男，汉族，1968年7月22日出生，住四川省德昌县。
被执行人李开洪，男，彝族，1974年8月8日出生，住四川省德昌县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）德昌民初字第817号民事调解书，于2016年2月1日向被执行人周正清、张发珍、肖用俊、周正友、罗林才、刘加玉、陈代顺、李开洪邮寄送达执行通知书，责令被执行人履行生效的民事调解书上确定的义务。被执行人至今未履行还款义务。在执行中查明，被执行人陈代顺、李开洪、刘加玉、肖用俊、周正清在凉山农村商业银行股份有限公司热河分理处有存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、依法冻结被执行人陈代顺在德昌县热河乡政府2015年工资（冻结期限自2016年2月1日至2016年7月31日)。
二、依法冻结被执行人李开洪在德昌县热河乡政府2015年工资（冻结期限自2016年2月1日至2016年7月31日)。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
代理审判员 李 凌 云
二〇一六年二月一日
书 记 员 偏初扎西(兼)
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂05刑终30号
原公诉机关湖北省长阳土家族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）何某，无业。2013年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，2013年11月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃于2015年8月16日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押看守所。
长阳土家族自治县人民法院审理长阳土家族自治县人民检察院指控被告人犯盗窃罪一案，于2015年11月26日作出（2015）鄂长阳刑初字第00105号刑事判决。即：一、被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币三千元。二、责令被告人何某退赔被害人肖萍9690元、陈法远4080元、王伍�2320元、夏建军4410元。
判决后，原审被告人何某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人何某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定被告人何某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人何某申请撤回上诉的请求符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人何某撤回上诉。
长阳土家族自治县人民法院（2015）鄂长阳刑初字第00105号刑事判决自本裁定送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈晓明
审判员 戴 翔
审判员 韩 璐
二〇一六年一月二十五日
书记员 董 艳
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第2119号
原告：浙江中行律师事务所。
负责人：陆国庆。
委托代理人：陈权。
被告：绍兴县杰昂贸易有限公司。
法定代表人：袁伯云。
原告浙江中行律师事务所（以下简称中行所）为与被告绍兴县杰昂贸易有限公司（以下简称杰昂公司）请求撤销个别清偿行为纠纷一案，于2015年6月10日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由审判员黄园独任审判。后因用其他方式无法向被告杰昂公司送达诉讼文书，故本案依法转为普通程序，并组成由审判员黄园担任审判长，人民陪审员潘金华、包幼青组成的合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告中行所的委托代理人陈权到庭参加诉讼，被告杰昂公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中行所起诉称：浙江新为民集团有限公司（以下简称新为民公司）已向本院申请破产清算。2014年6月3日，本院作出（2014）绍柯商破字第7-1号民事裁定书，裁定受理新为民公司的破产清算申请。同日，本院作出（2014）绍柯商破字第7-1号决定书，指定浙江中行律师事务所担任新为民公司的管理人。管理人在接管新为民公司后，经审计发现，新为民公司于2013年12月30日、12月31日向被告清偿债务310，287.12元。根据《中华人民共和国企业破产法》第三十二条之规定：“人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。但是个别清偿使债务人财产收益的除外。”原告认为，新为民公司向杰昂公司的清偿行为属于企业破产法第三十二条规定之情形。故起诉要求撤销新为民公司于2013年12月30日、12月31日向被告杰昂公司支付款项310，287.12元的个别清偿行为，同时判令被告杰昂公司立即返还原告即新为民公司破产管理人人民币310，287.12元，本案诉讼费用由被告承担。
被告杰昂公司未在本院指定的答辩期限内提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
原告中行所为证明其诉请主张，在本案审理过程中向本院提供了以下证据：
1、本院民事裁定书复印件及决定书复印件各一份，以证明本院已于2014年6月3日裁定受理了新为民公司的破产清算申请并指定原告为破产管理人的事实；
2、新为民公司往来单位核算科目明细账三页、记账凭证三份、转账支票复印件三份及收据二份，以证明2013年12月30日、12月31日新为民公司向被告清偿310，287.12元的事实。
被告杰昂公司在本案审理过程中未向本院提交证据材料。
被告杰昂公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。本院经审查认为，证据1，系本院生效法律文书，本院予以认定。证据2中的被告出具的二份收据，来源合法，内容客观真实，且与本案讼争事实相关联，本院予以认定；对于转账支票复印件，其相关票号以及金额在上述收据中亦有记载，两者之间能够相互印证，本院亦予以认定；明细账和记账凭证系原告单方财务凭证，对其真实性本院无法确认。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：新为民公司以背书转让方式向被告杰昂公司交付票面金额分别为291，267.30元、5，414.90元、13，604.92元的转账支票三份，被告杰昂公司则于2013年12月31日、2014年1月10日向新为民公司出具金额分别为291，267.30元、19，019.82元的收据二份。2014年6月3日，本院裁定受理新为民公司的破产清算申请，并指定浙江中行律师事务所担任新为民公司的管理人。
2015年6月10日，原告以新为民公司向被告杰昂公司的清偿行为，系属于企业破产法规定的个别清偿行为为由要求予以撤销并返还相关款项，遂成讼。
本院认为，新为民公司申请破产清算案已由人民法院受理且依法指定管理人，中行所作为该公司破产管理人依据企业破产法之规定，向人民法院提起请求撤销个别清偿行为的诉讼，原告主体适格。
根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，原告主张新为民公司向被告清偿债务310，287.12元，但未能提供证据证明双方之间存在的基础法律关系以及新为民公司对被告杰昂公司负有债务的事实。其次，从新为民公司往来单位核算科目明细账上看，新为民公司与被告杰昂公司之间仅存在单纯的款项流转，且财务账目显示截止2013年12月20日双方账目已平，新为民公司并无债务需要向被告杰昂公司清偿。最后，从新为民公司出具的收据上看，款项内容仅记载为“划”，也无法证明新为民公司所支付的讼争款项系其应当予以清偿的债务。综上，因原告对自己的主张未能充分举证予以证明，相应的不利法律后果依法应由原告承担。据此，原告持记账凭证、收据等主张新为民公司向被告杰昂公司进行个别清偿的事实，依据不足，对于其要求撤销所涉支付行为的诉请，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告浙江中行律师事务所的诉讼请求。
案件受理费5，954元（缓交），由原告负担，限本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5，954元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 黄 园
人民陪审员 潘金华
人民陪审员 包幼青
二〇一五年十月十五日
书 记 员 徐 妍