广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法常民一初字第138号
原告陈海贵，男，住址：湖南省邵阳县。
委托代理人张富华，广东金涌律师事务所律师。
委托代理人李百元。
被告张金凤，女，住址：吉林省辽源市西安区。
委托代理人吕修金，广东仁之仁律师事务所律师。
原告陈海贵诉被告张金凤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，由审判员朱畅适用简易程序独任审判，于2014年3月12日公开开庭进行了审理，原告陈海贵及其委托代理人张富华，被告张金凤到庭参加诉讼。后本案转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，于2014年5月8日第二次公开开庭进行了审理。原告陈海贵及其委托代理人张富华，被告张金凤及其委托代理人吕修金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈海贵诉称，2013年8月23日，原、被告双方在东莞市家旺房地产经纪有限公司居间下，双方签订了《房屋买卖合同》，合同约定由被告将位于东莞市常平镇漱新村月湖湾11幢2单元602房卖给原告。在签订合同时，原告将定金65000元支付给被告，并积极配合家旺公司办理房屋过户的有关手续。可是，被告不按合同的约定履行其义务，主要表现是，拒不提供居民身份证原件、拒不办理网银等，且经多次催促仍无果，使得交易无法进行。鉴于被告的行为，为了维护自身权益，原告起诉至法院，请求判令：一、解除《房屋买卖合同》、二、被告退回定金65000元，并赔偿65000元，共计130000元；三、被告承担本案的诉讼费用。
被告张金凤辩称，被告不存在违约行为，被告已经按照合同约定提供了有效的身份证原件，也与原告一道办理相关手续，从现有的证据来看，本次合同无法进行下去是银行的原因，不是被告的原因造成的。请求法庭依法驳回原告的诉求。
经审理查明，2013年8月23日，原告与被告在东莞市家旺房地产经纪有限公司的居间下签订了《房屋买卖合同》，约定被告将东莞市常平镇漱新村月湖湾11幢2单元602号房产出售给原告，同时约定：1、买卖双方签署本协议时，买方同时向卖方支付定金65000元，买卖双方议定于2013年8月26日之前与银行及担保公司签订银行按揭贷款协议。【卖方须在签订本协议7日内按银行或担保公司的要求提供以下资料的原件和复印件：房地产权证、房地产权共有证、夫妻双方的户口本、身份证原件、结婚证、不动产销售发票、契税完税凭证、利息发票；买方须在签订本协议7日内按银行或担保公司的要求提供以下资料的原件和复印件：户口本、身份证原件、结婚证（或未婚证）、银行流水账半年以上、收入证明、社保或一年以上的完税证明或者公积金账户】；2、首期房款等到银行的《同意贷款书》出来七天内买方同时支付卖方195000元含定金65000元，另外130000元卖方同意买方转给担保公司作为资金监管帮助卖方赎楼，等到过户后40天内打到卖方账号；3、剩余楼款455000元由买方以商业贷款的方式付款给卖方，赎楼剩下的钱会在过户后40日内打到卖方账号；4、买卖双方不得借故延期办理以上手续，否则后果由买卖双方自行以第四条违约责任负责。
《房屋买卖合同》第四条约定：1、卖方中途不卖或由于卖方其他原因使得该物业交易不成功，作卖方违约处理，卖方应在违约起七日内退回定金65000元，并须另赔偿65000元给买方；2、如买方决定中途不买或由于其他原因使得该物业交易不成功或从签定本合同70天后买方不进行房产交易，作买方中途违约处理，买方所交之定金65000元归卖方，此款作为买方违约赔偿。
2013年8月23日，原告向被告支付了定金65000元；第一次庭审中，被告提交了三张临时身份证到庭，以证实在与原告进行案涉房屋买卖过程中，临时身份证均在有效期内。
第一次庭审后，本院发函给中国银行东莞常平支行、中国工商银行东莞常平支行、东莞市瑞盈按揭服务有限公司、东莞市家旺房地产经纪有限公司了解案涉房屋的按揭、担保及交易情况，中国银行东莞常平支行复函称，原告就案涉房产于2013年10月初向其申请个人二手房按揭，该行未向原告出具同贷书，该行审批过程中要求被告自筹资金结清住房贷款，因客户无法落实该审批条件，故该笔贷款于2013年10月21日退单；中国工商银行东莞常平支行复函称，2013年11月27日，原告向该行申请个人二手住房按揭贷款，在审批过程中，因案涉房产被查封，故终止了贷款的审批，该行未向客户出具同贷书；东莞市瑞盈按揭服务有限公司复函称，因案涉购房者向银行申请的贷款未获银行审批，无贷款事实，故该司未向购房者提供担保；东莞市家旺房地产经纪有限公司复函称，由于被告在中国银行的原贷款存在13次以上的不良记录，东莞市鼎业按揭服务有限公司拒绝提供担保，后找了泛华金融服务集团，该公司要求被告提供二代身份证，但被告拒绝提供，无耐之下找了东莞市瑞盈按揭服务有限公司，该公司同意提供担保，但在找了中国银行后，因中国银行要求被告先还清所欠的银行贷款才能办理，不得已双方又找了中国工商银行，该行也要求被告提供身份证原件办理，最终因被告拒不提供二代身份证原件，案涉房屋的买卖无法继续进行。
第二次庭审中，原告提交了两张收据到庭，证明原告按合同的要求该做的都做了，供楼款、税款、担保费都交了，交易不能进行的原因是由于被告不肯回老家办理长期有效的身份证，都是用临时身份证。
以上事实，有《房屋买卖合同》、收据、临时身份证、中国银行东莞常平支行、中国工商银行东莞常平支行、东莞市瑞盈按揭服务有限公司、东莞市家旺房地产经纪有限公司的复函以及本院的庭审笔录等附卷予以证实。
本院认为，本案属于房屋买卖合同纠纷，按照原、被告双方签订的《房屋买卖合同》约定，案涉房屋的买卖系通过二手房按揭贷款的方式进行的，而原告所欠原银行的贷款系通过被告贷款的方式支付的，有《房屋买卖合同》的第二条第1、2、3款佐证。庭审中，原告称系由于被告拒不提供二代身份证原件而导致银行无法出具同贷书，致使案涉房产无法继续交易，属于被告违约；被告称一直很配合原告办理相关手续，根据《中华人民共和国临时身份证管理办法》第三条的规定，临时身份证是有证明居民身份的法律效力的，案涉房屋不能交易下去是因为同贷书没有出来，并不是被告的原因。
原、被告双方签订的《房屋买卖合同》第四条已明确约定了原、被告双方的责任，如系原告中途不买或因原告的原因使得物业交易不成功的，原告所交的定金65000元归被告；如系被告中途不卖或因被告的原因使得物业交易不成功的，被告应退回定金65000元并另赔偿原告65000元。本案中，本院发函给了中国银行东莞常平支行、中国工商银行东莞常平支行、东莞市瑞盈按揭服务有限公司、东莞市家旺房地产经纪有限公司了解情况，中国工商银行东莞常平支行和东莞市瑞盈按揭服务有限公司的复函无法反映本院需要了解的相关案情，中国银行东莞常平支行的复函中称要求原业主自筹资金结清房贷，由于无法落实该审批条件而未出具同贷书，该复函中未阐明系因被告未提供二代身份证原件而未获得银行贷款，而至于为何要求被告自筹资金结清原房贷，该复函中并未说明，因此，该复函可以明确不是原告的原因导致未获得银行贷款，但是否系因被告的原因所导致，该复函也未予以明确，也不足以因此推断系被告的原因所导致。至于东莞市家旺房地产经纪有限公司的复函，该复函中称最终无法在银行办理同贷书及余下的手续系因为被告未提供二代身份证原件，从该复函中可了解到原、被告双方最后系在中国工商银行东莞常平支行申请的个人二手房按揭贷款，这与中国银行东莞常平支行、中国工商银行东莞常平支行复函上所反映的时间相吻合，虽然该复函中称系由于被告不提供二代身份证原件而无法办理按揭贷款，但中国工商银行东莞常平支行复函中并未予以反映，但即便反映的情况属实，根据《中华人民共和国临时身份证管理办法》的规定，临时身份证是有证明居民身份的法律效力的，而从被告提交的三张临时身份证可知，被告在整个交易过程中，其提供的二代临时身份证均在有效期内，据此不能因为银行以临时身份证不能办理按揭贷款而推定系被告的责任，况且在双方签订的《房屋买卖合同》中也仅系要求提供身份证原件，而未明确系二代身份证原件。
案涉房屋未能如期进行交易系因为银行未出具同贷书，但系因原告还是被告的原因或是其他原因未能出具同贷书，中国银行东莞常平支行和中国工商银行东莞常平支行的复函并未明确，而即便按照东莞市家旺房地产经纪有限公司所述系因被告未提供二代身份证原件所导致，据上所述也不能因此认定系被告的责任。案涉房屋因银行无法出具同贷书而导致房屋买卖合同无法继续履行已属客观事实，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条规定，原告诉请解除合同，本院予以支持。定金属于违约责任的约定，本案无法认定原、被告任何一方存在违约行为，即原、被告均无须承担违约责任，因此在合同解除后，被告应将所收取的65000元返还给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二），《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、解除原告陈海贵与被告张金凤于2013年8月23日在东莞市家旺房地产经纪有限公司处签订的《房屋买卖合同》；
二、限被告张金凤于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈海贵返还定金65000元；
三、驳回原告陈海贵的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用4070元，其中案件受理费2900元，保全费1170元，由原告陈海贵负担2035元，被告张金凤负担2035元。原告陈海贵已预交诉讼费用4070元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 朱 畅
人民陪审员 朱萍秀
人民陪审员 陈文英
二〇一四年五月九日
书 记 员 丁秀霞
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国合同法》第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条：合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。