苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴民初字第207号
原告周爱珍。
委托代理人沈培亮，江苏水城律师事务所律师。
被告舒中明。
被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。
负责人王新，该公司总经理。
委托代理人杨昕叶。
本院于2015年1月28日立案受理原告周爱珍诉被告舒中明、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安保险苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷，依法由代理审判员吴宁剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周爱珍及其委托代理人沈培亮，被告舒中明、被告平安保险苏州分公司委托代理人王叔珍到庭参加诉讼。
原告周爱珍诉称，2013年9月1日17时30分左右，被告舒中明驾驶苏E×××××小型轿车行驶至苏州市吴中区吴东路东方大道路口处时，与同方向驾驶电动自行车的原告发生碰撞，造成车辆损坏、原告受伤。苏州市公安局交通巡逻警察支队吴中大队作出道路交通事故认定书，认定被告舒中明承担事故全部责任。该肇事车辆的交强险投保于平安保险苏州分公司。现要求被告赔偿医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、误工费、鉴定费共计69224.22元；被告平安保险苏州分公司在交强险范围内对上述费用承担理赔责任。
被告舒中明辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，苏E×××××小型轿车为其购买，该车辆在被告平安保险苏州分公司投保了交强险。事故发生后，其垫付了医疗费7772.5元，并向交警队支付了20000元，原告取走10000元。原告第二次住院期间，其又垫付了5000元医疗费。
被告平安保险苏州分公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，被告舒中明在其公司投保了交强险，事故发生在保险期间。
经审理查明，2013年9月1日17时30分许，舒中明驾驶苏E×××××小型轿车沿苏州市吴中区吴东路由东向西行驶至吴东路东方大道口处右转弯时，车辆与骑乘电动自行车同向行驶的原告周爱珍相撞，该事故造成周爱珍受伤及双方车辆损坏。同日，苏州市公安局交通巡逻警察支队吴中大队作出道路交通事故认定书，认定被告舒中明负事故全部责任。原告伤后即被送往苏州市吴中人民医院治疗，经诊断为左锁骨骨折、头部外伤。该伤经苏州同济司法鉴定所鉴定，该所于2015年1月19日出具鉴定意见书，内容为：1、被鉴定人周爱珍因车祸致左锁骨中段骨折等操作尚未构成伤残。2、被鉴定人周爱珍的误工期限为伤后共计八个月；护理期限为伤后一人护理共计三个月；补充营养期限为三个月。
另查明，苏E×××××小型轿车的登记车主为被告舒中明，该车向被告平安保险苏州分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，上述事故发生于保险期间内。
审理中，被告舒中明称其共垫付了22772.5元，原告称其收到垫付款17772.5元，并未收到被告舒中明所称的垫付款5000元。
庭审中，原告周爱珍放弃在本案中要求两被告支付社保损失的诉讼请求。
以上事实，由原告提供的交通事故认定书、保险单、病历卡、出院记录及医疗费票据、司法鉴定意见书、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，本案中的交通事故发生于机动车与非机动车之间。交警部门查明的事故事实及责任认定，当事人均无异议，本院予以采纳。肇事车辆向被告平安保险苏州分公司投保了强制保险，故被告平安保险苏州分公司应在交强险赔偿限额范围内先行赔偿。对超出或不在强制险赔偿限额内的部分，参照事故责任，应由机动车一方承担全部赔偿责任。
至于各项费用，本院核定如下：
1、医疗费。原告提供医疗费票据及费用清单，主张原告因治疗共计产生医疗费用35096.66元；两被告仅认可医疗费34978.36元，对其中编号为06015517、000001766409、006963927的共计118.3元的医疗费发票有异议，认为无病历本佐证，并要求扣除20%的非医保费用。同时，被告舒中明提供了垫付的772.5元的医疗费，被告平安保险苏州分公司对此予以认可。本院认为，被告平安保险苏州分公司持异议的医药费用，原告虽未提供病历本，但该医疗费用是在原告治疗过程中发生，应计入原告医疗费。被告认为原告医疗费用中具有非医保费用，但并未提供证据予以证明，本院对被告意见不予采纳，经本院核算，原告的医疗费用总额为35869.16。
2、住院伙食补助费。原告主张住院25天，每天标准20元，共计500元；各被告对住院期限予以认可，但认为标准应为每天18元。本院核定为450元。
3、营养费。原告主张90天，每天标准20元；各被告均无异议。本院核定为1800元。
4、误工费。原告为证明其因受伤产生的误工费为每月3495元，误工时间为208天，提供了以下证据：1、苏州市凯丽保姆电器有限公司于2014年10月17日出具的证明，内容为：兹有我公司员工周爱珍，于2013年9月2日至2013年12月13日及2014年9月9日至2014年12月22日未到公司上班，因未出勤公司不予发放工资。2、苏州市吴中人民医院分别于2013年9月13日、2014年9月22日出具的疾病证明书，其中各建议原告周爱珍休息三个月。3、中华人民共和国税收完税证明，其中显示苏州市凯丽保姆电器有限公司为原告代交过个人所得税。4、苏州市凯丽保姆电器有限公司盖章的周爱珍2013年6月至8月及2014年6月8月工资证明，其中显示原告上述期间内每月实发平均工资为3493元，其称公司是发放现金。经质证，两被告认为鉴定意见中的误工期较长，误工期应以实际休息时间为准。对误工证明及工资证明有异议，认为该证据无法证明原告工资收入情况，并提供中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司车险伤者询问笔录一份，在其中的伤者收入情况处，调查人员写到3400元每月，工资以银行卡形式发放；伤者签字处，调查人员写有不配合。被告平安保险苏州分公司称因原告受伤时不配合，故保险公司调查员向当时陪护原告的家属进行了调查，原告家属反映，原告的工资是通过转账发放，但因工资数额系家属所说，故不准确，要求原告提供相应银行卡对帐单，否则对原告工资收入不予认可。经质证，原告认为该份材料并无其签名，系保险公司单方制作，故不予认可。同时，同意按2013年度江苏省城镇居民人均可支配收入32538元，主张误工费。本院认为，原告提供的误工证明、纳税证明足以证明原告存在工作之事实，虽鉴定意见确定原告误工期限为伤后八个月，但原告仅主张208天，并未超过八个月，且就此提供了医院出具的载有休息时间的疾病证明书，故本院对原告的该误工期限予以认定。同时，被告平安保险苏州分公司称原告的工资是工作单位转账支付，并就此提供了询问笔录，但该份询问笔录上并无原告签名，故被告平安保险苏州分公司称原告的工资发放系转账支付，本院不予采信。原告主张以2013年度江苏省城镇居民人均可支配收入32538元，作为每月误工费的标准，并不违反法律规定，本院予以认定，经核算，误工费为18542元。
5、护理费。原告主张护理费60元每天，护理期限为90天，共计5400元。两被告对护理期限无异议，但认为护理费标准应为50元每天。本院酌定护理费为55元每天，认定护理费为4950元。
6、交通费。原告主张200元，提供了相关票据，本院考虑到确需支出相应交通费，结合原告住址、就诊医院及就诊情况、原告的伤情，酌情认定为150元。
7、司法鉴定费。原告提供票据，主张1680元，本院予以认定。
综上，原告因本次交通事故造成的各类损失共计63441.16元。由被告平安保险苏州分公司在强制保险医疗费赔偿限额内支付医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿误工费、护理费、交通费23642元，合计支付原告33642元。超出限额28119.16元及鉴定费1680元，因机动车方承担全部赔偿责任，被告舒中明应赔偿29799.16元。被告舒中明称向原告垫付了22772.5元，原告对其中的5000元有异议，认为被告舒中明仅垫付了17772.5元，被告对垫付的5000元并未提供证据予以证明，故本院认定被告舒中明垫付17772.5元，故被告舒中明尚需赔偿原告12026.66元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告舒中明于本判决生效之日起十日内赔偿原告周爱珍人民币12026.66元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周爱珍人民币33642元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币336元，由被告舒中明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
代理审判员 吴宁剑
二〇一五年三月六日
书 记 员 张 斌