广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民一初字第1161号
原告东莞市特技速光电科技有限公司，住所地东莞市南城区宏三路
法定代表人孟北峰。
委托代理人陈观资，广东深宝律师事务所律师。
委托代理人刘梦雅，广东深宝律师事务所律师。
被告广东精准德邦物流有限公司，住所地广东省佛山市顺德区法定代表人黄偲海。
被告广州市德邦物流服务有限公司，住所地广州市白云区白云大道。
法定代表人黄偲海。
被告深圳市德邦物流有限公司西田村营业部，住所地深圳市光明新区。
负责人黄开龙。
三被告共同委托代理人王小雨，广东易恒律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人尤程明。
委托代理人王辉，湖南公言（深圳）律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司，住所地江西省吉安市吉州区，组织机构代码86198019-4。
法定代表人钟浩。
委托代理人吴喜红，广东雅尔德律师事务所律师。
委托代理人陈婷，广东晟典律师事务所律师。
被告郭一中，男，汉族，1965年1月23日出生，户籍地址江西省吉水县，
上列当事人财产损害赔偿责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、要求被告郭一中承担主要赔偿责任198688元；广东精准德邦物流有限公司、广州市德邦物流服务公司承担次要赔偿责任85152元；以上共计283840元，深圳市德邦物流有限公司西田村营业部承担连带责任。2、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司、中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司在保险范围内承担保险责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月14日，内蒙古技强建筑装饰有限公司与北京盈鑫志众科技有限公司签订《购销合同单》，约定向盈志众公司购买价值人民币320920元的LED灯饰产品(后有一款产品未生产，实际价值为人民币265840元)。原告受盈志众公司的委托，代理生产该批LED灯饰产品，代理费用为人民币18000元。后原告将该批LED灯饰产品交由深圳市耀嵘科技有限公司生产。耀嵘公司生产完毕后，于2013年12月28日委托被告运输至内蒙古巴彦淖尔市市辖区登口坝楞食品工业园区。江西省公安厅交通警察总队直属五支队第一大队出具《道路交通事故认定书》，认定：2013年12月29日15时35分，尹洋根驾驶的赣Ｄ×××××号重型货车由南向北行驶至大广高速2967Km+900m处时，刮撞上由驾驶人赵红伟驾驶的鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××号重型低平板半挂车，又撞上由被告尹苏林驾驶的粤Ｘ×××××／粤Ａ×××××号重型集装箱半挂车，造成驾驶员尹洋根死亡，三车及车上所载货物和高速公路路产设施损坏的交通事故。本次交通事故，尹洋根承担事故主要责任，尹苏林承担事故次要责任。2014年1月6日，深圳市德邦物流有限公司西田村营业部向原告出具《证明》，证实运输该批货物的车辆粤Ｘ×××××发生交通事故，造成货物损毁。事故发生后，原告多次要求被告赔偿因道路交通事故遭受的货物财产损失，但被告一直未予赔偿。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告深圳市德邦物流有限公司西田村营业部辩称，一、我方认为原告起诉不太明确，在诉状中写交通事故赔偿责任纠纷，被告深圳市德邦物流有限公司西田村营业部不应该作为被告，该货物是西田村营业部接收的，既然是交通事故责任纠纷，所以是车主和驾驶人的之间，所以原告主张深圳市德邦物流有限公司西田村营业部承担全部的责任没有事实及法律依据。二、原告的主体资格不适合，本案如果选择侵权行为之诉，适格主体为货物所有人，原告只是代北京公司和内蒙古公司采购的设备，根据法律规定原告并非是货物的所有人，根据侵权责任法规定，不能作为交通事故的原告主体。
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司辩称，原告主张的财产损失属于本车车辆粤Ｘ×××××及粤Ａ×××××在承载货物情形下，因本次交通事故造成的货物损失，该项损失不在被保险人广东精准德邦物流有限公司投保的险种承保范围内，本案原告主张的财产损失应由商业险中的附加险即车上货物责任险予以赔偿，但涉案车辆并未投保车上货物责任险，因此原告主张要求答辩人承担赔偿责任没有事实及法律依据。
被告深圳市德邦物流有限公司西田村营业部辩称，一、我方认为原告不是适格的主体，原告并非涉案货物的所有人，不能在侵权案件中作为原告。二、涉案货物的损失已经由另案江西省人民法院作出了民事判决书，就货物损失进行了认定，且我方也依照判决书进行了赔偿，因此原告再次起诉货物损失我方不应当重复赔偿；三、原告诉请的货物损失没有进行定损，也没有相关的评估机构评估，其证据无法认定其的损失金额。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案相关事实，本院认定如下：2013年12月14日，内蒙古技强建筑装饰有限公司与北京盈志众科技有限公司签订购销合同，由北京盈志众公司向内蒙古技强公司供应艾申牌LED灯，产品总价320920元。2013年12月16日，北京盈志众公司与原告东莞特技速光电公司签订委托代理合同，由原告寻找工厂生产上述产品，并将货物发往指定地点。若该批货物在指定收货地点发生意外，责任由原告承担。后原告与深圳市耀嵘科技有限公司签订采购合同，合同价款为216700元。原告分别于2013年12月16日、12月31日、2014年1月7日、1月14日向深圳耀嵘公司转账付款35000元、76500元、34000元、73700元，合计219200元。
2013年12月28日，该批货物交由深圳市德邦物流有限公司西田村营业部进行运输，运输单号为121598421，托运人记载原告为发货公司，运输单记载保价声明价值为3000元。运输过程中，装载货物的粤Ｘ×××××车发生交通事故，导致车上货物毁损。原告以运输合同纠纷提起诉讼，后向法院撤诉，并以机动车交通事故责任纠纷提起本案诉讼。
另查，本次交通事故于2013年12月29日15时35分发生，因尹洋根驾驶赣Ｄ×××××重型厢式货车刮撞由赵红伟驾驶的鲁Qw6435／鲁Ｑ×××××重型低平板半挂车后，又撞上尹苏林驾驶的粤Ｘ×××××／粤Ａ×××××重型集装箱半挂车产生。事故导致赣Ｄ×××××车起火，驾驶员尹洋根死亡，三车及车上货物和高速公路设施不同程度受损。交警部门认定，尹洋根负事故主要责任，尹苏林负事故次要责任，赵红伟不负责任。被告郭一中是赣Ｄ×××××车的实际车主，吉水县吉翔汽车运输有限公司是该车登记车主，该车在被告人民保险吉安分公司投保了交强险和第三者责任险。被告精准德邦物流公司是粤Ｘ×××××牵引车的车主，该车在被告平安保险深圳分公司投保了交强险和第三者责任险，粤Ａ×××××车的车主为被告德邦物流服务公司，该车在被告平安保险深圳分公司投保了第三者责任险。诉讼过程中，原告撤回了对尹苏林、吉水县吉翔汽车运输有限公司的起诉，并申请追加郭一中、人民保险吉安分公司、平安保险深圳分公司为被告参加诉讼。
事故发生后，尹洋根近亲属向江西省遂川县法院提起诉讼，案号（2014）遂民一初字第165号，被告德邦物流服务公司在本案中提起反诉，主张车辆维修费损失38000元、施救费2700元，车载货损464413元（含本案运单号货物LED灯壳3000元），共计505113元。上述损失法院均予以支持，其中由被告人民保险吉安分公司在交强险内赔偿2000元，其余损失由郭一中赔偿70%即352179.1元，该款由人民保险吉安分公司在第三者责任险内赔偿，涉及本案货物损失赔付2013元。
本院认为，本案为交通事故发生后，托运人与承运人就运输货物的损害赔偿发生的纠纷，不同于机动车交通事故责任纠纷中侵权人与受害人之间的赔偿纠纷，故本案案由应为财产损害赔偿纠纷。
关于本案损失价值的确定。原告主张货物价值265840元，另有代理费18000元，合计损失283840元。对此，本院认为，原告主张的货物价值为购销合同单所载明的产品价格，与其提供的采购合同所载明的产品价格并不一致，与原告实际付款给深圳市耀嵘科技公司的数额亦不一致，故原告主张按购销合同单所载明的产品价格确定货物价值依据不足，本院不予采信。虽然原告已向深圳市耀嵘科技公司付款，但由于付款时间部分为事故发生之后，无法确定事故发生时，原告已将全部货物进行托运，原告所提交的证据亦无法证实其已实际托运的货物价值，故其作为举证一方，依法应承担举证不能的法律后果，鉴于原告在本次事故中确实存在财产损失，故本院结合本案相关事实和证据，并参照原告事故发生前已支付给深圳市耀嵘科技公司的货款确定托运货物的价值，即35000元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案交通事故因尹洋根和尹苏林各自驾驶机动车不当造成，并分别负事故的主要责任和次要责任，故依法应承担相应的侵权责任。被告郭一中作为尹洋根所驾驶车辆的实际所有人和经营者，应对本案事故尹洋根造成损失的70%承担赔偿责任。因案涉车辆已在人保吉安分公司投保商业三者险，故上述损失由人保吉安分公司在三者险限额内承担，即24500元（35000元×70%）。被告辩称已赔付部分款项，但未提交相应证据证实，原告不予认可，本院不予采信。
被告尹苏林承担30%的赔偿责任，该损失由广东精准物流有限公司承担，被告辩称货物保价为3000元，故仅应按此数额赔偿，原告认为应按实际货物价值进行赔偿，并否认填写保价3000元。对此，本院认为，根据《合同法》第一百二十二条规定，因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。故原告要求其承担侵权责任，本院予以支持。双方提交的运单均载明保价3000元，本院对此予以确认。原告对托运货物采取了保价运输方式，其明知货物价值较大却选择保价3000元，对损失亦存在一定过错，应自行承担相应的责任，结合本案实际，本院酌定由原告自行承担损失的30%，故广东精准德邦物流有限公司应承担的数额为7350元（35000元×30%×70%）。被告辩称已经赔付部分款项，但未提供相应证据证实，原告不予认可，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告广东精准德邦物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告东莞市特技速光电科技有限公司损失人民币7350元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告东莞市特技速光电科技有限公司24500元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5558元,由被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司负担624元，被告广东精准德邦物流有限公司负担144元，原告负担4790元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 梁俊辉
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 王丽萍
二〇一七年五月二十日
书 记 员 冯贝贝
书 记 员 张雪娜
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百二十二条因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。