湖南省永顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第688号
原告彭水英，女，土家族。
委托代理人覃雄，湖南三页律师事务所律师。
委托代理人彭东海，湖南三页律师事务所律师。
被告郑春生，男，汉族。
被告楚绍波，男，土家族。
被告中国人民财产保险股份有限公司永顺支公司（以下简称“保险公司”）。
负责人陈燕，该公司经理。
委托代理人彭书武，该公司副经理。
原告彭水英诉被告郑春生、楚绍波、保险公司公路旅客运输合同纠纷一案，于2014年8月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由助理审判员易意适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭水英及其委托代理人彭东海、被告楚绍波、被告保险公司到庭参加诉讼，被告郑春生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭水英诉称，2014年4月27日，原告去永顺县县城卖藕，藕卖完后，原告即购票乘坐被告郑春生驾驶的湘U754**号中型普通客车回家。当车行驶至永顺县灵溪镇高峰村路段时，车轮碾入公路右侧的大坑里，车辆剧烈颠簸，将原告抛离座位然后又重重的落在座位上，致使原告腰椎受伤，疼痛难忍，当场哭喊“师傅，腰断了”。被告郑春生得知后立即停车，将其他乘客转运后将原告送往永顺县人民医院治疗。原告经诊断为T12、L1、L4椎体及T12棘突骨挫伤等。原告住院38天后，因被告不支付医疗费，原告的经济承受能力有限，在伤势未愈的情况下请求出院。出院后原告腰椎仍然疼痛，经长沙市中心医院检查告知还需手术治疗。而被告郑春生所驾驶的车辆已向被告中国人民财产保险股份有限公司永顺支公司投保了道路客运承运人责任保险，保险公司应在保险限额内依法承担赔偿责任。综上原告为维护其合法权利，诉至法院1、判令被告赔偿原告各项经济损失125199元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
原告彭水英为支持其主张，向本院提交证据如下：
证明一份，拟证明原告于2014年4月27日乘坐郑春生所驾驶的车，因道路颠簸受伤的事实；2、住院病历、3、医院证明、4、住院预交款收据，拟证明原告受伤后住院治疗花费医疗费8199元；5、交通费发票，拟证明原告处理交通事故事宜、治疗伤情花费交通食宿费1102元的事实；6、住院证，拟证明原告还需后续治疗费100000元；7、证明一份、8、中心市场摊位发票、9、照片、拟证明原告受伤前具有劳动能力。
被告郑春生辩称，2014年4月27日原告是乘坐本人所驾驶的湘U754**号车，因道路颠簸受伤属实。但湘U754**号车已投保了保险，保险公司应赔偿。
被告郑春生未向本院提交证据。
被告楚绍波辩称，原告乘坐永顺县城到金鱼塘的客运车（车牌号为湘U754**号）辆发生交通事故造成原告受伤属实，该客车系属本人及郑春生共有，原告的损失请法院依法核算，并作出判决。
被告楚绍波为支持其主张，向本院提交证据如下：
住院预交原告的医疗费票据，2、交警队证明，拟证明原告伤后楚绍波垫付原告医疗费用7098元及交警队对事故的认定情况。
被告保险公司辩称，湘U754**号车在本公司投保了承运人责任险是事实，保险公司愿意在保险责任内赔偿。
被告保险公司为支持其主张，向本院提交证据如下：
湘U754**号车的保险单，特别约定清单、保险条款，拟证明湘U754**号车车辆在本公司投保了承运人责任险的事实。
经庭审举证、质证，合议庭评议后认定，原告提交的第1、2、3、4、5、7、8、9号证据，内容真实，形式合法，本院予以采信；原告提交的第6号证据，几被告均有异议，而原告提交的证据未加盖医疗部门的印章，形式上不合法，故本院不予采信。被告楚绍波提交的第1、2号证据，本院予以采信。被告保险公司提交的证据，内容真实、形式合法，本院予以采信。
根据原、被告的当庭陈述及结合本院认定的证据，本院查明事实如下：2014年4月27日14时30分，被告郑春生驾驶湘U754**号中型普通客车载乘客彭水英等人，在途经永顺县灵溪镇高峰村路段，因道路不平车辆颠簸造成车上乘客即原告彭水英受伤。原告伤后即被送往永顺县人民医院治疗38天，花费医疗费14003.4元，其中原告自行支付医疗费8199元，楚绍波垫付医疗费5804.4元。2014年5月13日永顺县公安局交通警察大队出具证明一份：“2014年4月27日14时30分，郑春生驾驶湘U754**号中型普通客车在永顺县灵溪镇高峰村路段，因道路不平车辆颠簸造成车上乘客彭水英受伤的交通意外。”原告为治疗花费交通食宿费1102元。另查明郑春生所驾驶的湘U754**号车属郑春生、楚绍波共同所有，该车已在被告保险公司处投保了道路客运承运人责任保险，道路客运承运人责任险保险限额为每人（座）责任限额500000元。保险期间为2014年4月19日0时起至2015年4月18日24时止。2014年6月3日永顺县人民医院出具证明：建议彭水英全休1月复查。
本院认为，原告彭水英购票乘坐车主郑春生驾驶的客运车辆，双方构成客运合同关系，被告郑春生有义务在合理的期间将原告安全运输到约定地点。后原告在乘车中因道路颠簸受伤，被告郑春生未将原告安全运输到约定地点，违反合同约定，应对原告的全部损失承担赔偿责任；而楚绍波作为湘U754**号车车主之一，购置车辆从事营运活动造成乘客受伤，应与被告郑春生共同给原告赔偿。因郑春生所驾驶的湘U754**号中型普通客车在被告保险公司投保了道路客运承运人责任险，且事故发生在保险期内，而道路客运承运人责任险系客运车辆强制购买险种之一，被告保险公司愿意在责任限额内予以赔偿，符合法律规定，故首先应由保险公司在保险限额内给原告赔偿，不足部分再由被告郑春生、楚绍波赔偿。被告楚绍波关于要求被告保险公司支付楚绍波其垫付医疗费的主张，因原告并未诉请，可由楚绍波与保险公司协商或另行起诉解决。原告的损失依法计算为：一、医疗费8199元，有证据证明，予以支持；二、误工费，按68天（住院38天及医嘱休息一月）×120／天计算为8160元，予以支持；三、护理费，按原告住院38天×120元／天计算为4560元，予以支持；四、住院伙食补助费，按原告住院38天×30元／天计算为1140元，予以支持；五、营养费，结合原告伤残情况本院酌情支持1000元；六、交通食宿费，原告提交的证据不足以证明其主张，但处理交通事故事宜及治疗必然会产生交通食宿费，本院酌情支持1500元；七、后续治疗费，三被告均不同意支付，而原告又未向本院提交足够的证据证明，可待实际产生后，由双方协商或另行起诉解决。以上经本院依法确认的损失为24559元，由被告保险公司在保险限额内给原告赔偿24559元。因原告的损失均在保险限额内，被告郑春生、楚绍波不须再给原告赔偿。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国合同法》第二百九十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司永顺支公司给原告彭水英赔偿各项损失共计24559元；
驳回原告彭水英的其他诉讼。
以上金钱给付义务，限于本判决生效后十日内履行，逾期履行，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2804元，由原告彭水英负担1404元，由被告郑春生负担700元，由被告楚绍波负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
代理审判员 易 意
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 月小章
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用......。
《中华人民共和国合同法》
第二百九十条承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。