广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠博法湾民初字第155号
原告一叶汝钧，男，汉族，住广东省博罗县。
原告二练立军，男，汉族，住广东省博罗县。
上述两原告的共同委托代理人李乾，广东法村律师事务所律师。
被告一张国凡，男，汉族，住广东省增城市。
被告二尹细谷，女，汉族，住广东省增城市。
被告三朱玉连，女，汉族，住广东省增城市。
被告四永安财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市。
负责人曾祖权。
委托代理人何伟政，男，该公司职员。
上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告的诉讼请求：1、判令被告承担交通事故给原告造成的各项损失共计39769元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告四对原告的诉讼请求争议为：一、对于原告诉请的医疗费，请求法院依法核实，并提出非事故造成的部分费用和非社保用药费，以维护答辩人的合法权益。答辩人交强险一万元医疗费限额已在被告二、三的案件中赔付完毕，对于超出部分，应根据事故责任划分，答辩人只承担不超过30%的赔付责任。二、答辩人在事故发生后积极进行现场查勘及后续理赔工作，并确认事故车辆粤l×××××的损失为6151元。答辩人并非拒绝赔偿因事故导致的车辆损失，而是在定损理赔过程中，被保险人不顾合同约定提出不合理要求，因此导致无法达成理赔协议。根据保险合同约定，原告在事故中仅承担次要责任，其车辆损失依法应先扣除对方车辆交强险财产限额应承担的部分，扣减后剩余部分再由答辩人承担不超过30%的赔偿责任，请求法院依照保险合同约定进行核实审批。三、根据答辩人与原告签订的保险合同条款24条约定，原告单方提供的车辆定损维修结果是其单方委托作出的，并未与答辩人进行沟通协商，其定损维修项目和价格有明显的不合理之处，有部分项目与事故无关联，部分项目尚未达到更换程度。根据保险标的的损失应当以修复为原则，维修即可，但其却无理要求更换，其行为明显属恶意扩大车辆实际损失。按目前市场价，其受损部位根本达不到其评估的损失价格，请求法院依法核实并依法进行重新鉴定，同时依法驳回其主张的不合理部分。四、答辩人不承担本案的诉讼费及其他相关费用（鉴定费）。五、本案事故中，答辩人承保车辆属次要责任，对于超出交强险赔付的部分，依法应按照三七划分，其中答辩人商业险仅承担不超过30%的责任。
被告一、二、三经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票后，在法定期限内未作出书面答辩及提供有关证据。
本院查明的事实
2014年4月24日17时许，被告一驾驶粤a×××××号二轮摩托车（搭乘被告二及被告三）由博罗县福田镇方向往博罗县石湾镇方向行驶，至博罗县石湾镇石湾大道西埔村路口处左转弯时，与原告二驾驶由石湾镇方向往福田镇方向直行的粤l×××××号小客车发生碰撞，造成被告一、二、三受伤及两车损坏的交通事故。经交警部门处理，认定被告一负事故主要责任，原告二负事故次要责任，被告二、三不负事故责任。
粤a×××××号二轮摩托车的登记车主为被告二，事故发生时由被告一驾驶，未购买保险。粤l×××××号小客车的登记车主为原告一，事故发生时由原告二驾驶，该车在被告一处投保了交强险（赔偿限额为12.2万元，其中死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元）；第三者责任险（赔偿限额50万元）；车辆损失险（保险限额200000元）；车上人员责任险（驾驶员，保险限额20000元）；车上人员责任险（乘客，10000元×6座）；玻璃单独破碎险（保险限额200000元）；全车盗抢险（保险限额158000元）；不计免赔特约险。
事故发生后，两原告为被告一垫付医疗费4000元，为被告二垫付医疗费8000元，为被告三垫付医疗费6000元及膝关节支架费用1800元。上述被告二、三的费用在（2015）惠博法湾民初字第55号民事判决书、（2015）惠博法湾民初字第101号民事判决书中已在该两案原告赔偿款中作扣减处理。两原告另支付粤l×××××号小客车拖车费240元、保管费540元。两原告提交交通事故车辆技术检验委托书、博罗县物价局价格认证中心作出的（2014）103号《广东道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》及明细表、维修发票，以证明经原告申请，博罗县公安局交通警察大队石湾中队委托，博罗县物价局价格认证中心鉴定粤l×××××号小客车损失总价为19189元，车辆已修复完毕，原告支付维修费用19189元。被告四提交《机动车保险损失确认书》，证明经其定损，粤l×××××号小客车定损金额为6154元。被告四在庭审中申请对粤l×××××号小客车的损失作重新鉴定，经本院依法委托，广东南天司法鉴定所于2015年11月19日发出缴费通知，被告四于2015年12月2日收到缴费通知，但未按规定缴费。
另查，伤者朱玉连、尹细谷已分别起诉至本院，本院于2015年5月10日作出（2015）惠博法湾民初字第55号民事判决书，判决被告永安财产保险股份有限公司惠州中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额11万元内赔付47816元、在交强险医疗费用赔偿限额1万元内赔偿该案5000元、在第三者责任险赔偿限额50万元内赔付5319.8元给该案原告尹细谷。本院于2015年5月18日作出（2015）惠博法湾民初字第101号民事判决书，判决被告永安财产保险股份有限公司惠州中心支公司在交强险死亡伤残赔偿剩余赔偿额62148元范围内赔付42866.7元、在交强险医疗费用剩余赔偿限额5000元内赔付5000元、在第三者责任险剩余赔偿限额49680.2元范围内赔付171.99元给该案原告朱玉连。该两判决已生效并履行。
本院判决理由和结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，交警部门认定被告一负事故主要责任，原告二负事故次要责任，被告二、三不负事故责任，符合法律规定，本院予以采信。原告与被告四之间签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效。原告向被告四处投保了机动车交通事故责任强制保险、车辆损失险、车上人员责任险、机动车第三者商业责任保险及不计免赔特约险，现涉案保险合同项下的被保险机动车发生交通事故，造成机动车损失，且损失均在保险限额内，被告四应当依约承担相应的保险责任。粤l×××××号小客车经博罗县物价局价格认证中心鉴定损失总价为19189元，且已修复完毕。虽原告未举证证明其在鉴定前已履行通知义务，但博罗县物价局价格认证中心具有定损资质，且被告四提交的机动车辆保险损失确认书无原告签名，亦未举证定损前有履行通知义务，故本院依法对博罗县物价局价格认证中心作出的（2014）103号《广东道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》予以采信，据此确定原告车辆损失为19189元。原告另支付的拖车费240元、保管费540元、医疗费19800元，属于处理事故合理产生的费用，本院亦予以支持。因本案事故由被告一负事故主要责任，故对于原告的损失，应当由被告一承担70%即27838.3元（39769元×70%），被告二作为粤a×××××号二轮摩托车的登记车主，应对被告一应负的责任承担连带赔偿责任；被告四承担30%即11930.7元（39769元×30%），分别在车辆损失险保险赔偿限额内赔偿5990.7元、在第三者责任险保险剩余赔偿限额内赔偿5940元。被告一、二、三经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张国凡、尹细谷应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿27838.3元给原告叶汝均、练立军。
二、被告永安财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在车辆损失险保险赔偿限额内赔偿5990.7元、在第三者责任险保险剩余赔偿限额内赔偿5940元，合计11930.7元给原告叶汝均、练立军。此款限被告永安财产保险股份有限公司惠州中心支公司在本判决发生法律效力之日起十五日内付清给原告叶汝均、练立军。
三、驳回原告叶汝均、练立军的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期限内履行金钱给付义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费794元，被告张国凡、尹细谷承担494元，被告永安财产保险股份有限公司惠州中心支公司承担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 朱友良
代理审判员 李敏娴
人民陪审员 冯国娟
二〇一五年十二月四日
书 记 员 姚丽霞
附表：赔偿权利人损失数额认定表及赔偿表（单位：元）
赔偿项目
赔偿金额
保险赔付金额
事故责任人赔付额
交强险
商业险
1、医疗费
19800
医疗费用赔偿限额
5940
13860
2、后续医疗费
3、营养费
4、住院伙食补助费
5、整容费
6、残疾赔偿金
死亡伤残赔偿限额
7、死亡赔偿金
8、残疾辅助器具费
9、被抚养人生活费
10、丧葬费
11、交通费
12、住宿费
13、护理费
14、误工费
15、康复费
16精神损害抚慰金
17、财产损失
财产损失赔偿限额
18、营运车辆停运损失
19、其他损失
19969
5990.7
13978.3
20、鉴定费
合计
39769
11930.7
27838.3