北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初9031号
原告刘淑芳，女，1954年10月27日出生，汉族，居民，住北京市延庆区。
委托代理人薛杰，女，北京市延庆区沈家营镇法律服务所法律工作者。
被告徐阔，男，1990年10月20日出生，汉族，农民，住北京市延庆区。
被告李洪斌，男，1953年9月16日出生，汉族，农民，住北京市延庆区。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司，住所地北京市延庆区延庆镇妫水北街70号，注册号：110XXXXXXXX5000。
负责人张胜利，总经理。
委托代理人郭雁云，女，1973年9月5日出生，汉族，该公司员工，住该公司宿舍。
原告刘淑芳与被告徐阔、被告李洪斌、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姚梅娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘淑芳及其委托代理人薛杰、被告徐阔、被告李洪斌以及被告保险公司的委托代理人郭雁云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘淑芳诉称，2016年7月24日21时10分，被告徐阔驾驶车牌号为×××的桑塔纳牌小轿车由南向北行驶至沈韩路3.2公里处时，与李洪斌驾驶的车牌号为×××号小轿车发生相撞，事故造成两车损坏、李洪斌车上的乘车人即我本人、被告徐阔及其车上乘车人受伤。该事故经延庆区交通大队认定徐阔与李洪斌负同等责任。事故发生后，我被送往延庆区医院进行治疗，经诊断我为左侧第2-7肋骨骨折、双侧少量胸腔积液、胸骨骨折、脑外伤神经反应、头皮血肿、多处软组织损伤等伤情。为此我在延庆区医院住院治疗12天（其中急诊住1天，病房住11天），花费医疗费13000余元。经查，被告徐阔的车辆在被告保险公司进行投保，因就赔偿事宜无法协商一致，故我将三被告诉至法院，要求三被告赔偿我医疗费13586.36元、误工费12000元、护理费10270元、营养费3000元、住院伙食补助费1100元、伤残鉴定费3150元、残疾赔偿金95146.2元、精神损害抚慰金5000元、被抚养人生活费9160.5元、就医交通费500元。
被告徐阔辩称，我驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和100万元商业三者险，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内。因为我和李洪斌是同等责任，所以原告的合理损失我只负责赔偿一半。该由我赔偿的部分我自行赔偿原告，不用保险公司垫付。
被告李洪斌辩称，我驾驶的车辆和被告徐阔驾驶的车辆发生交通事故属实，我和徐阔负事故同等责任，故我只承担原告一半的赔偿责任。
被告保险公司辩称，被告徐阔驾驶的事故车辆（车牌号：×××）在我公司投保了交强险和100万元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。因为徐阔是醉酒驾驶，故我公司不承担赔偿责任。我公司最多只在交强险的责任限额内负责垫付，垫付后我公司要向责任人徐阔进行追偿。商业三者险则完全不赔偿。
经审理查明，2016年7月24日21时10分，被告李洪斌驾驶白色比亚迪牌小型轿车（车牌号：×××）由北向南行驶至北京市延庆区沈韩路3.2公里处其车驶入逆行时，适遇被告徐阔驾驶桑塔纳牌小型轿车（车牌号：×××）由南向北驶来，李洪斌车前部与徐阔车前部相撞。事故造成两车损坏，徐阔及其乘车人李钰、崔利浩、张郑受伤；李洪斌乘车人原告刘淑芳受伤。此次事故，北京市公安局延庆分局交通大队认定徐阔醉酒后驾驶机动车超速行驶的违法行为和李洪斌驾驶机动车驶入逆行的违法行为，均与本起交通事故的发生有因果关系，是事故发生的原因，故认定徐阔、李洪斌均为同等责任，张郑、李钰、崔利浩、刘淑芳均为无责任。事发后，原告即被送往北京市延庆区医院进行急诊治疗，并被收入院进行进一步治疗。原告于2016年7月25日至2016年8月5日住院治疗11天。经诊断，原告伤情为左侧第2-7肋骨骨折、胸骨骨折、脑外伤后神经反应、头皮血肿、多处软组织损伤、双侧少量胸腔积液。原告为此花费医疗费13586.36元，其中原告个人支付13350.87元，医保基金支付235.49元。诉讼中，经原告申请、本院委托，北京通达首诚司法鉴定所于2016年12月21日出具鉴定意见书认定：1、被鉴定人刘淑芳外伤致左侧第2-7肋骨骨折，符合Ⅹ级伤残，伤残赔偿指数为10%。2、建议被鉴定人刘淑芳误工期为120日，护理期60日，营养期为60日。原告为此花费鉴定费3150元。
另查明，被告徐阔驾驶的肇事车辆（车牌号：×××）在被告保险公司处投保有12.2万元的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），以及100万元的机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），并投保了不计免赔险，此次事故均发生在保险期间内。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告刘淑芳提交的交通事故责任认定书、医疗门诊收费票据、诊断证明、住院病案、住院费用清单、鉴定费发票、证明、出租车发票等证据，被告保险公司提交的保险条款，以及鉴定机构的鉴定意见书在案作证。
本院认为，被告徐阔驾驶车辆与被告李洪斌驾驶车辆发生交通事故，致两车损坏，徐阔及其乘车人李钰、崔利浩、张郑受伤；李洪斌乘车人原告刘淑芳受伤，此次事故经北京市公安局延庆分局交通大队认定，徐阔与李洪斌负同等责任，原告无责任，本院对此予以认定。被告徐阔的车辆虽在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，但徐阔属醉酒后驾驶车辆发生交通事故，原告又坚持要求保险公司在责任限额内先行进行赔偿，故被告保险公司仍需依法在交强险责任限额内对原告的合理损失进行赔偿，之后可另行向徐阔主张追偿。至于商业三者险，因被告徐阔和被告保险公司在签订保险合同时曾通过保险条款约定驾驶人饮酒后使用被保险机动车致第三者损害的，保险人不负责赔偿。故被告保险公司在商业三者险的责任限额内因徐阔的醉酒驾驶行为免除赔偿责任。保险公司在交强险赔偿后，原告仍有不足的部分损失由被告徐阔和被告李洪斌按照过错程度各自承担50%的责任。但当事人对于自己的主张，均需提供证据进行证明，未提供证据或者证据不足以证明主张的，由负有举证责任的一方承担不利后果。本案中，原告个人支付的医疗费13350.87元以及鉴定费3150元，真实合理，本院应予支持。关于误工费，原告称自己系退休职工有退休金，退休后还从事打扫卫生等零工，存在误工的事实，但原告未提交任何误工相关证据进行证明，本院对此不予支持。关于被扶养人生活费，原告称自己仍有父母需要扶养，但在本院限定的期间内未能提交证据证明被扶养人和扶养义务人的相关情况，本院对此不予支持。关于原告主张的其他费用，本院根据双方当事人的陈述，综合本案各项证据以及法律法规相关规定予以确定。综上，本院确定原告的各项经济损失为：1、医疗费13350.87元；2、营养费30元/天×60天=1800元；3、住院伙食补助费100元/天×11天=1100元；4、护理费220元/天×11天+100元/天×49天=7320元；5、残疾赔偿金52859元/年×18年×10%=95146.2元；6、精神损害抚慰金5000元；7、就医交通费400元；8、鉴定费3150元，以上共计127267.07元。其中，由被告保险公司在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元、护理费7320元、残疾赔偿金95146.2元、精神损害抚慰金5000元、就医交通费400元，以上共计117866.2元。剩余保险赔偿范围外的医疗费3350.87元（为计算方便取整为3351元）、营养费1800元、住院伙食补助费1100元，以上共计6251元，由被告徐阔和被告李洪斌各负担3125.5元。鉴定费3150元，由被告徐阔和被告李洪斌各负担1575元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告刘淑芳医疗费一万元、护理费七千三百二十元、残疾赔偿金九万五千一百四十六元二角、精神损害抚慰金五千元、就医交通费四百元，以上共计十一万七千八百六十六元二角，于本判决书生效后七日内履行。
二、被告徐阔赔偿原告刘淑芳医疗费一千六百七十五元五角、营养费九百元、住院伙食补助费五百五十元，以上共计三千一百二十五元五角，于本判决书生效后七日内履行。
三、被告李洪斌赔偿原告刘淑芳医疗费一千六百七十五元五角、营养费九百元、住院伙食补助费五百五十元，以上共计三千一百二十五元五角，于本判决书生效后七日内履行。
四、驳回原告刘淑芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费三千一百五十元，由被告徐阔和被告李洪斌各负担一千五百七十五元，于本判决书生效后七日内交纳。
案件受理费一千六百七十九元，由原告刘淑芳负担二百五十六元，已交纳；由被告徐阔和被告李洪斌各负担七百一十一元五角，于本判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 姚梅娟
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 唐晓韬