云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法民三初字第209号
原告：中国银行股份有限公司昆明市滇池路支行，住所地昆明市环城西路611号B座。
负责人：王伟成，行长。
委托诉讼代理人：浦恩皓、崔书荣，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明益国盛商贸有限公司，住所地昆明市莲花池正街144号欣安花园3幢09号。
法定代表人：高咏煜。
被告：云南天利铸贸易有限公司，住所地昆明市二环西路398号高新科技广场办公室。
法定代表人：黄梅。
被告：砚山县阿舍鹏呈冶炼厂，住所地江那镇羊街三星坝工业园区。
投资人：黄昱。
被告：文山市金和有色金属有限公司，住所地文山市德厚镇郑塘子。
法定代表人：梁铁成，总经理。
委托诉讼代理人：王洪燕，北京大成（济南）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：汪光薪，男，汉族，1990年11月27日出生，身份证住址:云南省文山壮族苗族自治州麻栗坡县，
被告：高咏煜，男，壮族，1989年12月14日出生，身份证住址：云南省文山壮族苗族自治州砚山县，
委托诉讼代理人：张权珏，云南杨柏王律师事务所律师，特别授权代理。
被告：盖衷露，女，汉族，1989年12月1日出生，身份证住址：云南省文山壮族苗族自治州马关县，
委托诉讼代理人：张权珏，云南杨柏王律师事务所律师，特别授权代理。
被告：黄昱，男，汉族，1970年12月10日出生,身份证住址：云南省昆明市五华区，
被告：邹薇，女，汉族，1972年2月28日出生,身份证住址：云南省昆明市五华区，
原告中国银行股份有限公司昆明市滇池路支行（以下简称原告）与被告昆明益国盛商贸有限公司（以下简称益国盛公司）、云南天利铸贸易有限公司（以下简称天利铸公司）、砚山县阿舍鹏呈冶炼厂（以下简称冶炼厂）、文山市金和有色金属有限公司（以下简称金和公司）、汪光薪、高咏煜、盖衷露、黄昱、邹薇金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人浦恩皓、崔书荣，被告金和公司的委托诉讼代理人王洪燕，被告汪光薪，被告高咏煜，被告高咏煜、盖衷露委托诉讼代理人张权珏到庭参加诉讼，被告益国盛公司、天利铸公司、冶炼厂、黄昱、邹薇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对五被告缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告益国盛公司立即偿还所欠原告全部贷款本金1662073.88元，并按合同约定的罚息标准向原告支付罚息直至全部欠款还清为止（自2014年4月10日开始计算至全部款项还清之日为止，罚息利率按照合同约定的年利率7.054%上浮50%计算）；2.被告益国盛公司偿还原告为主张债权而发生的律师费19626元；3.被告天利铸公司、冶炼厂、金和公司、汪光薪、高咏煜、盖衷露、黄昱、邹薇对上述债务承担连带保证责任；4.被告益国盛公司、天利铸公司、冶炼厂、金和公司、汪光薪、高咏煜、盖衷露、黄昱、邹薇承担本案诉讼费。事实和理由：被告益国盛公司采用信用销售的方式向江西萍钢实业股份有限公司销售硅锰合金，于2013年9月11日向原告申请作为保理商，为其办理“国内商业发票贴现”业务；2013年9月12日，双方签订“益内融字2013年003号”《有追索权国内融信达业务申请书》及“益贴字2013年003号”《国内商业发票贴现协议》，约定被告益国盛公司与江西萍钢实业股份有限公司（以下简称江西萍钢公司）的该笔业务核准贴现额度为3600万元，有效期至2014年3月10日（即2014年3月10日为融资到期日），贴现利率为年利率7.054%，到期利随本清；如被告不按期还款，则原告有权按基础利率水平上加收50%的罚息；原告为被告益国盛公司贴现3600万元，如已贴现融资的应收账款至融资到期日后30天仍无法收回，原告有权立即向被告益国盛公司收回融资本息，并按协议约定计收罚息；被告益国盛公司如发生违约情况，应当赔偿给原告造成的损失。原告与被告天利铸公司、冶炼厂、金和公司、汪光薪、高咏煜、盖衷露、黄昱、邹薇于2014年4月11日、2014年3月17日、2013年3月14日分别签署《最高额保证合同》，为被告益国盛公司申请的国内商业发票贴现业务所涉及的本金、利息、罚息及实现债权的费用等承担连带保证责任。合同签订后，原告于2013年9月13日向被告益国盛公司发放3600万元的发票贴现贷款。截止原告起诉之日，应收账款并未全部收回，并已超过协议约定的融资期限30天。原告依照双方签署的协议约定，要求被告益国盛公司归还融资本息，但被告益国盛公司一直未归还融资本息。为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告金和公司答辩称：被告金和公司没有给被告益国盛公司提供过担保，加盖的公章及印章是伪造的，被告金和公司没有授权被告益国盛公司和黄昱办理过最高额保证合同；被告金和公司申请对最高额保证合同中被告金和公司的公章及法定代表人的印章进行鉴定，如果是假的，被告金和公司不应承担责任；被告益国盛公司与江西萍钢公司并没有真实的交易，所以原告与被告益国盛公司签订的合同文书是不成立的，原告基于虚假交易的业务是不成立的。综上，请求驳回原告的全部诉请。
被告汪光薪答辩称：被告汪光薪只是被告益国盛公司的一个普通员工，是被告黄昱委托被告汪光薪持股，签字也是根据被告黄昱的指示签的字，对合同内容被告汪光薪不清楚。
被告高咏煜、盖衷露共同答辩称：被告高咏煜于2013年11月到被告益国盛公司担任驾驶员，原告与被告益国盛公司签订的借款合同，被告高咏煜并不知情；原告与被告益国盛公司从未将该笔业务告知过被告高咏煜,被告高咏煜只是根据被告黄昱的临时委托及对临时持股的委托进行了工商变更担任法定代表人，但是公司的资产及管理并没有转移给被告高咏煜；法定代表人变更后原告没有向被告高咏煜提供过任何借款资料，也没有严格核实法定代表人变更的真实性，存在过错；被告高咏煜认为被告益国盛公司与江西萍钢公司无真实交易背景，是原告与被告益国盛公司双方串通骗取被告高咏煜、盖衷露提供保证，根据法律规定该保证是不成立的。
被告益国盛公司、天利铸公司、冶炼厂、黄昱、邹薇未到庭，未作答辩。
综合诉辩主张，本案争议焦点是被告金和公司的主体资格及被告金和公司、汪光薪、高咏煜、盖衷露是否承担保证责任。
原告围绕原、被告主体资格及其诉请的借款与保证事实提交以下证据：
被告益国盛公司的《企业法人营业执照》、《中华人民共和国组织机构代码证》；2.被告天利铸公司的《企业法人营业执照》、《中华人民共和国组织机构代码证》；3.被告冶炼厂的《个人独资企业营业执照》、《中华人民共和国组织机构代码证》；4.被告金和公司的《中华人民共和国组织机构代码证》；5.被告汪光薪的身份证复印件；6.被告高咏煜的身份证复印件；7.被告盖衷露的身份证复印件；8.《国内商业发票贴现协议》；9.《有追索权国内融信达业务申请书》；10.《贸易融资发放通知书》；11.《贷记通知》；12.《最高额保证合同》（共六份）；13.《贷款催收通知书》；14.《律师费发票》15.被告益国盛公司《还款明细》；16.《贷款查询单》。
被告金和公司对原告的上述证据12中的滇保字2014年004号《最高额保证合同》的真实性不予认可，并申请对公章和法定代表人私章的真伪和形成时间进行鉴定。
被告汪光薪围绕其抗辩提交了以下证据：
《工资卡流水明细》，2.《员工试用合同书》、《短信照片》。
被告高咏煜、盖衷露围绕其抗辩提交了以下证据：
《文山州第一中学证明》，2.《云南省普通高中毕业证书》，3.《北海艺术设计职业学校毕业证书》，4.《中国光大银行阳光卡交易明细》，5.《工商企业登记管理档案》，6.《工商登记卡片》，7.《短信详细信息》。
被告益国盛公司、金和公司、天利铸公司、冶炼厂、黄昱、邹薇未提交证据。
本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，被告金和公司对原告的证据4真实性不予认可，认为原告提供的《中华人民共和国组织机构代码证》与被告金和公司持有的不一致，是虚假的；对证据8-11真实性不予认可，认为被告益国盛公司与江西萍钢公司存在虚假交易，且原告未提交收到贴现金额的证据，故被告金和公司申请对贴现发票的真实性进行核实；对证据12涉及的滇保字2014年004号《最高额保证合同》的真实性不予认可，认为公章和私章系伪造，被告金和公司未授权过且该合同上也未加盖骑缝章，对合同第1、2、3、4页的真实性不予认可；对证据13，认为与被告金和公司无关，不发表质证意见；对证据14，认为没有银行打款记录，不是本案唯一确定的代理费；对证据15、16真实性不予认可，认为是原告单方面制作；对被告汪光薪的上述证据的真实性无异议；对被告高咏煜、盖衷露的上述证据的真实性无异议。
被告汪光薪对原告的证据1-7真实性不予认可，被告汪光薪不清楚这件事，只负责签字；对原告的证据12《最高额保证合同》的签字认可是被告汪光薪所签，对其余证据的质证意见与被告金和公司一致。
被告高咏煜、盖衷露对原告的证据1-7真实性无异议；对其余证据的质证意见与被告金和公司一致。
原告对被告汪光薪提交的证据真实性无异议，但认为与本案无关；对被告高咏煜、盖衷露提交的证据1-4，认为与本案无关，对被告高咏煜、盖衷露提交的证据5、6真实性无异议，但认为无法证明被告高咏煜、盖衷露的主张，被告高咏煜是被告益国盛公司的法定代表人，他代表了公司，应由被告益国盛公司委托而非黄昱，原告也未看到被告高咏煜提到的代持股协议；对被告高咏煜、盖衷露提交的证据7真实性不予认可，认为无法证明短信发送人，只能证明是被告高咏煜自愿行为。
其余被告没有质证意见。
本院认为：原告提交的证据均为原件，符合法定证据形式要件，本院予以采纳。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致，本院对原告诉称的事实依法予以确认，并补充确认以下事实：被告金和公司申请对原告提交的滇保字2014年004号《最高额保证合同》上被告金和公司的公章和法定代表人梁铁成的私章真伪及形成时间进行鉴定。本院于2016年5月5日委托云南公正司法鉴定中心予以鉴定，因被告金和公司法定代表人梁铁成拒不配合，云南公正司法鉴定中心对该鉴定做退鉴处理。另，被告金和公司于2016年6月6日向本院出具《情况说明》，称因昆明市中级人民法院已委托云南公正司法鉴定中心（与本院委托的鉴定机构相同）就同一份证据（即滇保字2014年004号《最高额保证合同》）进行了鉴定，故请求本院考虑本案的实际情况，参考昆明市中级人民法院对该份证据的鉴定结论。2016年7月13日，云南公正司法鉴定中心因现有技术手段无法完成对盖印时间的鉴定，亦对该鉴定做退鉴处理。
另查明，原告为实现债权而支付律师代理费19626元。
本院认为：原告与九被告签订的合同均系当事人真实意思表示，合同不违反法律强制性规定，合同成立并生效；原告与被告益国盛公司形成借款合同关系，原告已按约履行发票贴现义务，约定的融资期限届满，原告未收到应收账款，故原告有权向被告益国盛公司主张返回融资本息，并要求其承担逾期利息。因此，原告依《有追索权国内融信达业务申请书》、《贷记通知》、《国内融信达业务申请书》、《贷款查询单》要求被告益国盛公司偿还剩余融资贷款本金1662073.88元，并按合同约定支付逾期利息的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。原告为实现债权而支出的律师代理费19626元是由于被告益国盛公司的违约行为引起的，双方在合同中对该费用的承担亦有明确约定，且该费用属于原告为实现债权支出的合理费用，故本院予以支持。原告与被告金和公司、天利铸公司、冶炼厂、汪光薪、高咏煜、盖衷露黄昱和邹薇形成保证合同关系，原告主张八被告对被告益国盛公司的上述债务承担连带保证责任未超出约定的担保范围和期间，本院予以支持。被告金和公司没有证据证明合同上的公章系伪造，应当承担举证不能的法律后果；被告汪光薪、高咏煜、盖衷露没有证据证明其签订的保证合同存在可撤销情形，其抗辩理由不能成立。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告昆明益国盛商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市滇池路支行融资本金1662073.88元并支付自2014年4月10日起至全部款项还清之日止的按年利率7.054%上浮50%计算的逾期利息；
二、被告昆明益国盛商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司昆明市滇池路支行为实现债权而支付的律师代理费19626元；
三、被告云南天利铸贸易有限公司、砚山县阿舍鹏呈冶炼厂、文山市金和有色金属有限公司、汪光薪、高咏煜、盖衷露、黄昱、邹薇对上述债务承担连带清偿责任；八被告承担责任后有权向被告昆明益国盛商贸有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22640元，由被告昆明益国盛商贸有限公司、云南天利铸贸易有限公司、砚山县阿舍鹏呈冶炼厂、文山市金和有色金属有限公司、汪光薪、高咏煜、盖衷露、黄昱、邹薇共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 彭建宏
审 判 员 符雅琪
人民陪审员 段 萍
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 王 诚