江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初18144号
原告（反诉被告）：沭阳林丰纸业有限公司,住江苏省沭阳县工业园化工区。
法定代表人：徐汉明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐海波，江苏通达声远律师事务所律师。
被告（反诉原告）：刘国俊,男,1972年12月20日出生,汉族，江苏省盐城市阜宁县人，居民，住江苏省阜宁县，现住江苏省无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：王建明，江苏正伍律师事务所律师。
原告沭阳林丰纸业有限公司（反诉被告，以下简称林丰纸业）诉被告刘国俊（反诉原告）租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月27日公开开庭进行了审理，因案情需要，本案转为普通程序，依法组成合议庭,于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人及其委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）诉称：2016年3月1日，原、被告签订租赁协议，约定原告将1575纸机及制浆系统（包含部分设备、场地、仓库、宿舍、办公室）、250KWA变压器一台、2台深井泵蒸汽租赁给被告使用。根据合同约定的每月20000元的租金标准，被告应给付2016年7月至10月生产33天的租金22000元。
按照协议第三条约定，被告需于每月28日前预交电费，蒸汽费按照160元每立方计收，被告目前欠缴10月份电费32684.39元（已由原告垫付）。被告在生产期间还使用了955立方的蒸汽，其中700立方的蒸汽费已经支付。由于煤炭价格调整，被告使用至824立方时，气价由原来的160元每立方调整为200元每立方，经过结算，该部分费用共计46040元。
依据协议第十三条约定，水处理剂和水处理员工工资及水处理电费由原、被告各负担50%，该部分费用经过计算为4980元。
以上合计，被告应给付原告各项费用共计105884.39元，扣除被告已付押金40000元、被告提供的煤炭款23854元，被告还应给付原告款42030.39元。
被告刘国俊（反诉原告）辩称：1、对原、被告之间形成机器设备及场地租赁关系的事实没有异议，但由于原告提供的机器设备和场地长期排水不畅致使被告无法正常生产，故被告未能按协议约定履行义务；2、原告提供的厂房及员工宿舍长期漏水，原告未及时进行维修，影响了被告的生产经营和员工的居住生活；3、在被告生产经营期间，原告多次以主管部门检查为由要求被告停止生产，致使被告在2016年5月、7-9月长期停产，给被告造成了经济损失，2016年7月、10月，被告实际生产天数为26天而非原告主张的33天，租金也应该按照年租金200000元的标准计算，而非按照月租金20000元的标准计算；4、在被告承租的车间内，原告擅自将部分场地租给案外人从事塑料颗粒生产，也影响到了被告的经营，被告多次找原告进行协商，原告均予以拒绝，被告只好另租厂房进行生产。因原告拒不履行合同义务，致使被告的合同目的不能实现，且在2016年10月，原告多次拒绝被告员工进入生产车间，表明其已单方解除合同，故被告不同意原告的诉讼请求，另反诉要求：1、确认原告单方解除合同违约，并支付违约金100000元；2、返还押金40000元、煤款23850元；3、返还2016年4月、6月多付租金9444.5元；4、返还叉车一台；5、赔偿被告停产期间人员工资43849元、被告添附的设备和配件折价款90808元、原告非法处分被告财物所得（数额不确定）。
原告（反诉被告）针对被告（反诉原告）的反诉请求辩称：1、原告没有单方解除合同，是被告没有按时交纳电费导致不生产了，且因质量不过关导致大量产品被退货，无法继续经营而停产，原告没有违约行为，不同意支付违约金100000元。2、2016年7月，中央环保督察组到沭阳视察，当时整个园区都停产放假了，没有生产是政府行为造成的，与原告无关，且协议第四条约定，如因政府行为导致停产，双方应无条件执行，被告停产期间的损失与原告无关，被告进场后，原告按合同约定提供了机器设备。除了机器设备易损等耗材和由被告因生产流程变更另改管道之外，对主要机器的零部件不存在添附，所有的设备都是在原告正常生产和使用过程中出租给被搞得，协议中虽载明有些机器设备的零部件有缺损，也是在生产机器能保证正常运转的情况下，被告对此也是明知和认可的。综上，被告经营期间添加了哪些机器设备没有详细列明，且与原告无关，不同意承担相关费用，关于被告反诉要求原告返还铲车（叉车）问题，在双方纠纷没有解决之前，原告有权对铲车进行留置。3、不同意返还押金和煤款，应从原告主张的款项中予以扣除。4、被告不存在多付租金问题，在被告没有将租赁房屋钥匙交付原告前，原告保留要求被告给付租金的权利。
原告（反诉被告）为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、2016年3月1日原、被告签订的租赁协议一份，证明双方存在租赁合同关系，协议中对租金总额及给付方式、租赁期限、气价等均进行了约定；
2、2016年10月电费单据，证明原告为被告垫付电费32864.39元。
被告对原告出示的上述证据质证如下：
对证据1、2的真实性无异议，但不能达到原告的证明目的，协议上明确载明年租金为200000元，应按此标准计算租金；协议中虽然约定气价根据煤炭价格调整而调整，但原告未举证证明其按照每立方米200元计算气价的依据，对原告主张的使用蒸汽255立方米的数额没有异议，但仍应按照160元每立方米计算。
被告为证明其答辩主张及反诉请求，向本院提交如下证据：
1、照片，由被告本人于2016年6月至10月拍摄，证明原告将出租给被告的场地租赁给他人从事塑料颗粒生产，影响了被告的生产经营；原告未作排水处理，导致车间积水太多无法生产；原告提供的场地脏乱差，导致被告无法存放原材料；
2、2015年12月10日原、被告签订的协议书复印件，证明双方成立租赁合同关系，原告提供给被告的设备不完善；
3、2016年3月1日原、被告双方签订的协议书复印件，证明双方签订协议后，又重新签订了该份协议，原告应负责对维修房屋，保证排水畅通，原告存在违约行为；
4、照片，证明租赁场地排水不畅，原告没有按协议履行义务；
5、照片，拍摄于2017年3月1日，证明被告后添加了设备；
6、被告购买设备时，销售方出具的收据，证明被告因为添加设备支出了费用；
7、照片打印件，拍摄于2017年3月1日，证明租赁场地存在脏乱差现象，原告未履行合同义务；
8、被告会计曾小红用手机拍摄的视频光盘（原始载体已遗失），证明原告法定代表人擅自处理被告财物；
9、被告雇佣工人的考勤表、工资表，证明每月生产天数工资发放情况，生产厂长、维修工、造纸工在没有生产的情况下，工资是正常发放的；
10、被告与原告法定代表人的短信截图，证明被告责问对方无故要求停止生产的，原告应承担违约赔偿责任；
11、申请法庭调取的警方出警视频，证明原告拒绝被告及员工进入厂区和取走被告财物；
12、原告出具的收据，证明被告向原告交纳40000元押金。
原告对被告出示的证据质证如下：
对证据1的真实性无异议，但积水的原因在被告，因为被告生产的排放物浓度太大导致堵塞而积水，与原告无关；场地脏乱差是被告造成的，原告没有打扫的义务；场地上堆放杂物属实，是被告水处理下来的东西及自己堆放的垃圾；不能仅通过照片就说明蒸汽压力不足，原告也可以拍出压力很足的照片；原告没有将租赁给被告的场地租赁给别人生产，照片中反映出的生产塑料颗粒的场地是事实，但那时原告本人生产的，且该场地不含在租赁给被告的场地中。
对证据2系复印件，不发表意见。
对证据3无异议，但无法达到被告的证明目的，协议第一条明确约定原告向被告出租的是现状的机器设备，被告在租赁时对设备缺少是明知的；原告仅保证向被告交付出租设备和场地时，排水系统畅通，在实际生产过程中，如由于被告自身的原因导致排水不畅，相关责任应由被告自行承担；原告不存在违约行为，不同意承担违约金。
对证据4无异议，但排水不畅的原因在被告。
对证据5、6有异议，被告添附了哪些设备原告不知情，也与原告无关，被告要求原告返还无依据。
对证据7的真实性无异议，对关联性有异议，脏乱差现象是被告自己造成的，与原告无关。
对证据8的真实性无异议，但原告没有处理被告的财物，原告也一直同意由被告本人处理。
对证据9的真实性、关联性均有异议，曾小红既然是会计，就应该包含在工资单的名单中，而工资单反映不出曾小红是会计。而且工人是因为被告没有订单生产导致工资大幅度降低才离职的，与原告无关。
对证据10有异议，短信反映的内容都是被告本人在陈述，未得到原告法定代表人的回应和认可。
对证据11、12的真实性无异议，对关联性有异议，证据11即视频反映的内容发生在第一次庭审结束后，被告故意报警的。
本院对原、被告提交的上述证据作如下认证：
被告对原告出示的证据的真实性无异议，本院予以确认，对两份证据反映的内容与本案的关联性，本院亦予以确认。
被告出示的证据1，原告对其真实性无异议，本院予以确认，但该份证据不能证明车间积水、场地存在脏乱差现象系由原告造成，也无法证明生产塑料颗粒的场地由原告出租给了他人并对被告生产造成影响；被告出示的证据2，原告因其系复印件未发表质证意见，该份证据虽系复印件，但加盖了原告公司的印章，并有原告的法定代表人签名，原告如有异议，应提供证据证实，现原告未提供证据予以否认，对其真实性本院予以确认；被告出示的证据3，原告无异议，本院予以确认；被告出示的证据4，原告对其真实性无异议，本院确认，但因被告未提供其他证据予以印证，故其与本案的关联性，本院不予确认；被告出示的证据5、6，原告对其真实性、关联性均有异议，被告未提供其他证据予以印证，本院不予确认；被告出示的证据7，原告对其真实性无异议，本院予以确认，对其关联性原告有异议，被告未提供其他证据予以印证，本院不予确认；被告出示的证据8的真实性，本院予以确认；被告出示的证据9系被告自行制作，原告对其真实性有异议，被告未提供其他证据予以印证，本院不予确认；被告出示的证据10仅是被告单方发送的信息，相关内容没有得到原告的法定代表人的确认，故对其关联性，本院不予确认；被告出示的证据11，原告对其真实性无异议，本院予以确认，但该视频反映的事实发生于双方产生纠纷后，不能证实此前原告对被告有拒绝被告进入厂区和取走财物行为，即不能证实原告有事实上的单方解除合同行为；原告对被告出示的证据12无异议，本院予以确认。
经审理本院确认如下事实：
2015年12月10日，原、被告签订租赁协议书，被告租赁原告的1575纸机及制浆系统，其中含部分缺少的设备、场地、仓库、宿舍和办公室，原告另提供给被告250KWA变压器一台，电费为0.7元/度。双方在协议中还对蒸汽收费标准、费用收取等进行了约定。
2016年3月1日，原、被告再次签订一份租赁协议，约定被告租赁原告的1575纸机及制浆系统，其中含部分缺少的设备、场地、仓库、宿舍和办公室，原告另提供给被告250KWA变压器一台，电费为0.7元/度；原告保证排水畅通，不影响被告作业；年租金为200000元，被告签订合同后先预付租金40000元，接下来每月最后一天付租金20000元，付完160000元后，停止付费；蒸汽按照每度160元收取，如煤价上涨或下浮，收费双方协商；承包期暂定三年，从签订合同日期起算；双方不得在承包期内终止合同，否则违约方承担违约金100000元。合同签订后，被告支付押金40000元。被告在租赁经营期间，被告提供煤炭计款23850元。2016年10月，被告产生电费32684.39元，由原告代为垫付。2016年7月、10月被告共生产26天。
本案本诉部分的争议焦点为：1、被告是否欠付原告租金，租金数额如何确定；2、被告欠付原告的蒸汽价款如何确定；3、原告要求被告赔偿其水处理药剂、水处理人员工资、水处理电费有无事实和法律依据。反诉部分的争议焦点为：1、原告是否存在单方解除合同等违约行为；2、被告停产是否因原告行为造成，停产期间的损失是否应由原告负担；3、原告是否应返还被告多付租金、叉车及赔偿被告添附的设备、配件折价款；4、原告是否存在非法处分被告财物行为,是否应赔偿被告财物损失。
关于本诉部分的争议焦点。本院认为：根据原、被告双方的庭审陈述和辩解，被告对2016年7月、10月欠付原告租金的事实没有提出异议，但对实际生产天数有异议，认为实际生产天数为26天，原告认为被告实际生产天数为33天，未提供证据证实，故被告实际生产天数以被告认可的26天为准。根据双方租赁合同约定，年租金为200000元，每天租金应为547.95元。2016年3月1日的租赁协议第六条仅是对租金给付时间作出约定，原告据此要求按照月租金20000元的标准计算租金，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。被告2016年7月、10月欠付的租金应为14246.7元（547.95元/天×26天）。
关于原告主张的蒸汽费用问题。租赁合同第三条约定蒸汽费用按照每立方米160元计算，如煤价上涨或下浮，收费双方协商，目前煤价每吨560元。原告主张由于煤价上涨，要求按照每立方米200元计算，未提供证据证实，且被告也不予认可，故被告欠付的蒸汽费仍应按照160元每立方米计算，为40800元（160元/立方米×255立方米）。
关于原告主张的水处理人员工资、电费、药剂费用，因均未提供证据证实，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。
关于反诉部分的争议焦点。本院认为：被告称原告不让被告进入厂区，系单方解除合同的违约行为，原告对此事实予以否认，被告为此向本院出示视频，但该视频仅能反映出本案进入诉讼程序后，双方矛盾激化的事实，不能证明原告存在不让被告进入厂区生产经营的单方解除合同的行为。故被告反诉要求原告赔偿其违约金100000元，无事实和法律依据，本院依法不予支持。
关于被告反诉的由于原告责令停止生产导致其无法生产问题，原告主张根据合同第四条约定其停产系因政府环保部门督查需要，被告对此事实无异议，但称原告还存在督查结束后仍不让其生产的行为，未提供证据证实，本院不予采纳，据此，被告反诉要求原告赔偿其停产期间经营损失，也无事实和法律依据，本院依法不予支持。
关于被告反诉要求原告返还多付租金问题，未提供证据证实，且根据本院查明的事实，被告并未多付租金，故对被告的该项反诉请求，本院不予支持。关于被告反诉要求原告返还叉车问题，原告认为其对铲车（叉车）享有留置权，本院认为，合同法规定留置权的主体为保管合同、运输合同、承揽合同、行纪合同的债权人，本案系租赁合同纠纷，故原告认为其有权行使留置权，无法律依据，故对被告反诉要求原告返还铲车（叉车）的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告反诉要求原告偿还其添附的设备、配件折价款问题，被告未提供证据证实，且被告添附设备、配件系因生产经营需要，与原告并无关联性，其要求原告偿还，无事实和法律依据，本院依法不予支持。
关于被告反诉要求原告赔偿非法处分财物损失问题，其既未明确原告非法处分了哪些财物，也未明确要求赔偿损失的数额，故对被告的该项反诉请求，本院依法不予支持。
综上，原、被告签订的租赁合同是当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的规定，合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。现被告未按照合同约定履行相关义务，应承担违约责任。被告应给付原告的租金、蒸汽费、电费等共计87911.09元，扣除被告已付押金40000元和垫付的煤款23854元，被告还应给付原告款27057.09元。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘国俊应于本判决发生法律效力后十日内给付原告沭阳林丰纸业有限公司款27057.09元；
二、驳回原告沭阳林丰纸业有限公司的其他诉讼请求；
三、原告沭阳林丰纸业有限公司应于本判决生效后十日内返还被告刘国俊叉车一台；
四、驳回被告刘国俊的其他反诉请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费852元，由被告刘国俊负担476元，原告负担376元；反诉案件受理费减半收取2903元，由原告负担198元，被告刘国俊负担2705元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3755元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审 判 长 祝红娟
人民陪审员 陈士应
人民陪审员 单继亭
二〇一七年九月四日
法官 助理 沃律江
书 记 员 孟庆丰
书 记 员 蒿美婷
附录本案法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。