江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六沿民初字第637号
原告文某甲，又名文康圣，男，汉族，退休人员。
委托代理人卜波，江苏瑞格律师事务所律师。
委托代理人卜涛，江苏瑞格律师事务所律师。
被告文某乙，男，汉族，工人。
被告文某丙，女，汉族，退休人员。
被告文某丁，女，汉族，退休人员。
原告文某甲诉被告文某乙、文某丙、文某丁继承纠纷一案，本院于2015年4月24日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，并组成合议庭，先后三次公开开庭进行了审理。在2015年7月8日第一次庭审中，原告文某甲及其委托代理人卜涛、被告文某乙、文某丙、文某丁到庭参加诉讼。在2015年10月14日第二次庭审中，原告文某甲的委托代理人卜波、被告文某乙、文某丙、文某丁到庭参加诉讼。在2016年2月2日第三次庭审中，原告文某甲及其委托代理人卜波、被告文某乙、文某丙、文某丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文某甲诉称：原告与三名被告系兄弟姐妹关系，其父母是文甲、李甲。2007年2月21日，李甲去世。2013年2月2日，文甲去世。2009年4月29日，文甲立下公证遗嘱一份，言明将位于南京市xx区xx村xx幢xx室房产中属于其的产权部分（包含其妻李甲去世后其继承的部分）由原告一人继承，其他任何人不得干涉。2009年5月6日，原告与文甲签订了房屋买卖合同，文某甲支付了100000元购房款。同年5月19日，原告取得了xx区xx村xx幢xx室房屋的所有权证，证号为六转字第××号。2014年1月22日，南京市六合区人民法院作出（2014）六沿民初字第26号民事判决书，判定原告与文甲签订的房屋买卖合同无效。2014年5月13日，南京市六合区人民法院作出（2014）六行初字第12号行政判决书，判定撤销南京市六合区住房与城乡建设局作出的第244953号《房屋所有权证》。原告多次要求与三被告分割父母遗产，被告迟迟不予配合，导致原告不能继承遗产。故原告诉至法院，请求法院判决：1、依法分割原、被告父母位于南京市xx区xx村xx幢xx室遗产，其中对于文甲的遗产部分按照文甲的遗嘱，故原告应继承该套房屋的7／10份额，三名被告各继承1／10份额，且在遗产分割时应返还原告100000元购房款；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告文某乙辩称：原告的诉状与事实不符。原告诉状上称曾多次要求分割遗产，实际上原告没有提出过，而是由于原告的原因导致三名被告无法继承遗产。三名被告没有妨碍原告继承，但是对遗嘱什么时候生效以及被继承人名下是否有遗产可以继承表示怀疑，因该套房产已经不在被继承人文甲名下，被继承人去世时名下已无财产可以继承。原告当时根本就不愿赡养老人，后在时隔两年后方接走父亲。父亲文甲去世前，原告没有及时通知其他子女见父亲最后一面，三名被告质疑父亲死亡的具体时间，对死亡证明上所载死亡原因等存有疑问。原告变更房屋产权是非法的，被告不同意按照遗嘱进行分割，且要求减少原告的继承份额。
被告文某丙辩称：自己在拿到诉状后去找原告，但是原告没有住在诉状上的地址，原告不诚信，提供到法院的材料都是不真实的。自己和舅舅均曾找过原告谈继承的事情，但是原告均说他不管。继承无法进行的原因是原告造成的。原告在父亲文甲生前阻止其他子女探望父亲。另父亲文甲的死亡证明上的死亡时间是原告所写，父亲实际死亡时间肯定与此不符。原告先前已变更了产权证，已推翻了遗嘱，故已不存在遗嘱继承，不能按原告要求继承房产，而应在原、被告间平均分割。另父母在世时在中国农业银行有存款，要求进行分割。
被告文某丁辩称：不同意按照遗嘱进行分割。在被继承人去世后遗嘱才生效，但原告在被继承人文甲去世前就已经处置了房产，遗嘱已经失效。假如原告没有变更房产，遗嘱自然生效。被告要求剥夺原告的继承权，因原告之前即已违法，他的行为已经伤害到三名被告的权利，破坏了社会稳定。除了房产，父母在世时还有存款。另父亲文甲生前所患××，如果原告好好照顾父亲，父亲多活几年也是可能的。
经审理查明：被继承人文甲、李甲先后生育五名子女，其中长子夭折，其余子女分别为被告文某丙、原告文某甲、被告文某乙、文某丁。2007年2月，被继承人李甲去世，其户籍于2007年2月25日注销。被继承人李甲去世前未立有遗嘱。2013年2月2日，被继承人文甲去世，其死亡医学证明书上所载死亡原因为心源性猝死。
被继承人文甲与李甲婚后共同共有南京市xx区xx村xx幢xx室房屋一套。2009年4月29日，被继承人文甲立下如下遗嘱：“……位于南京市xx区xx村西xx幢xx室的房屋（丘号：719xxxx－Ⅱ－2；建筑面积：106.92平方米）中属于我的产权部分（包括应继承妻子李甲的遗产部分）及所有属于我的财产在我死亡后由我的儿子文某甲单独继承，其他任何人不得干涉。……”2009年4月30日，江苏省南京市六合区公证处对该份遗嘱出具了（2009）苏宁六证内民字第488号公证书。2009年5月6日，原告文某甲与文甲签订了南京市存量房买卖合同1份，约定文甲将xx区xx村xx幢xx室出卖给文某甲，房价款100000元。2009年5月19日，文某甲取得xx区xx村xx幢xx室的房屋所有权证，证号为宁房权证六转字第××号。本案庭审中，对于是否支付100000元价款，原告提出已支付，但未提供证据予以证明。
2013年12月24日，本院受理了文某乙诉文某甲确认合同效力一案。2014年1月22日，本院作出（2014）六沿民初字第26号民事判决，认为上述房屋中属于李甲的遗产部分应由文甲、文某甲、文某乙、文某丙、文某丁共同继承，文甲未经文某乙同意，将上述房产包括文某乙继承取得的部分全部转让给文某甲，侵犯了文某乙的合法权益，故判决文某甲与文甲于2009年5月6日签订的关于x区xx幢xx室房屋的存量房买卖合同无效。2014年3月20日，本院受理了文某乙诉六合区住房与城乡建设局及第三人文某甲不服房屋管理转移登记行为一案。2014年5月13日，本院作出（2014）六行初字第12号行政判决，判决撤销南京市六合区住房与城乡建设局作出的六转字第××号《房屋所有权证》。
在本案审理过程中，被告文某丁申请调取文甲、李甲于2007年2月21日起至2007年2月22日在中国农业银行葛关路支行的存款情况。经本院查询，被继承人文甲在中国农业银行有定期账户，但该账户内的存款分别于2011年3月及6月销户，被继承人李甲中国农业银行经查询无账户。
另在本案审理过程，三名被告质疑被继承人文甲的死亡原因，被告文某乙还申请法院调取文甲生前的体检报告、病历等就诊材料、死亡证明的出具情况。经本院调查，2012年11月16日至11月26日，文甲因脑梗塞后遗症、原发性高血压3级（极高危）、前列腺肥大而在南京江北人民医院住院治疗；2012年12月至2013年2月1日，文甲在南京江北人民医院有多次门诊用药等记录。
以上事实，有家庭户籍登记资料、户籍信息证明、居民死亡医学证明书、居民死亡殡葬证、被继承人文甲所立遗嘱、（2009）苏宁六证内民字第488号公证书、本院（2014）六沿民初字第26号民事判决书、本院（2014）六行初字第12号行政判决书、宁房权证六转字第××号房屋所有权证、国有土地使用证、协助调查函（回执）、查询账户明细、南京江北人民医院出院记录、南京江北人民医院出具的文甲2012年至2013年门诊药品或检查清单等证据证实。
本院认为：继承开始后，有遗嘱的先执行遗嘱继承，没有遗嘱的按照法定继承处理。
本案中，南京市xx区xx村xx幢xx室房屋系被继承人文甲、李甲婚后夫妻共同财产。被继承人李甲死亡后，该套房屋的1／2份额应归文甲所有，其余1／2份额应作为被继承人李甲的遗产进行分割。被继承人李甲生前未立有遗嘱，故对其遗产应按法定继承处理，即应在其第一顺位继承人文甲、原告文某甲、被告文某乙、文某丙、文某丁间平均分割，故上述五人各继承被继承人李甲遗产的1／5份额即xx区xx村xx幢xx室房屋的1／10份额。
关于三名被告所质疑的被继承人文甲的死亡时间和死亡原因，三名被告在文甲死亡后并未提请相关部门对文甲的死亡原因进行调查，而本院经被告文某乙的申请，调取了文甲自2012年1月至2013年2月1日间在南京江北人民医院的就诊记录，根据江北人民医院提供的文甲出院记录、文甲2012年至2013年门诊药品或检查清单，可以证实被继承人文甲生前患有××，以及2013年2月2日凌晨急诊被抢救情况。居民死亡医学证明书亦证实其死亡原因为心源性猝死并载明了死亡时间。故三名被告所质疑的上述情况，从现有证据看不能成立。
关于被告文某丙、文某丁提出的被继承人文甲、李甲生前有存款，并要求分割，本院经被告文某丁申请，调取了文甲、李甲在中国农业银行的存款情况，但经查询，被继承人文甲在其死亡时其在中国农业银行已无存款，被继承人李甲在中国农业银行无账户，故对要求分割存款的主张，本院不予支持。
关于原告要求在遗产分割时返还原告100000元购房款的诉讼请求，本院作出的（2014）六沿民初字第26号民事判决书及（2014）六行初字第12号行政判决书中，均未认定其向文甲支付了100000元购房款，原告也未能提供其它证据予以证实，故此100000元购房款不能作为文甲的债务在遗产中予以清偿，对原告与此有关的诉讼请求，本院不予支持。
关于被继承人文甲所立遗嘱的效力问题，被继承人文甲生前于2009年4月29日立有公证遗嘱，其遗嘱内容真实、明确。被继承人文甲立下遗嘱后，又与原告文某甲签订了存量房买卖合同，文某甲后又据此办理了该套房屋的所有权证，经本院先后判决，认定存量房买卖合同无效，撤销文某甲所办理的该套房屋的房屋所有权证。至此，讼争的x区xx村xx幢xx室房屋应回归到原来的所有权状态，即应属被继承人文甲、李甲的财产。被继承人文甲在订立公证遗嘱和签订存量房买卖合同时，均有将房屋给予原告文某甲的意愿，其与原告文某甲签订的上述被确认无效的存量房买卖合同，并非是对其所立公证遗嘱的推翻，而是其意愿的延续；原告文某甲在与文甲签订存量房买卖合同时，虽然是侵犯了三名被告的权益，但并不能认定为是放弃对诉争房产的继承。故在上述存量房买卖合同被判决确认无效、被继承人文甲在立下公证遗嘱后未再立下其他有冲突的遗嘱的情况下，被继承人文甲生前于2009年4月29日所立公证遗嘱是有效的，应按其遗嘱办理继承。据此，本院对原告要求对被继承人文甲的遗产按遗嘱继承的诉讼请求予以支持；对三名被告关于文甲所立遗嘱无效、不能按照遗嘱进行继承等抗辩意见，本院不予采纳。
关于是否减少原告文某甲应继承的遗产的份额问题，本院认为，对被继承人文甲的遗产部分，应按其遗嘱办理继承，不存在对其遗产按份额分割，而对于被继承人李甲的遗产部分，原告文某甲虽然与文甲共同侵犯了三名被告的合法权益，亦违反诚实信用原则，该行为应予谴责，但是该行为并不是丧失继承权或应少分遗产的法定事由，故对相关被告与此相关的诉讼主张，本院不予支持。
综上，南京市xx区xx村xx幢xx室房屋，被继承人文甲因夫妻共同财产中其享有的部分以及继承所得的部分合计3／5的房屋份额由原告文某甲继承，再加上原告文某甲继承被继承人李甲遗产1／10的房屋份额，故原告文某甲共继承诉讼房屋7／10份额，三名被告各继承1／10份额。
本院依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第九条、第十条、第十三条、第十六条、第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第三款、第一百四十二条之规定，判决如下：
南京市xx区xx村xx幢xx室房屋由原告文某甲继承7／10份额，由被告文某乙继承1／10份额，由被告文某丙继承1／10份额，由被告文某丁继承1／10份额。
本案受理费10215元，由原告文某甲负担7215元，由被告文某乙、文某丙、文某丁各负担1000元。（案件受理费原告文某甲已预付，被告文某乙、文某丙、文某丁于判决生效之日起10日内将各自应负担的1000元给付原告文某甲。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）预交上诉案件受理费10215元。
审 判 长 宋路军
人民陪审员 邹天明
人民陪审员 张胜珠
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 郜春琳