wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徽民一初字第01020号
原告：江发林（又名江国庆），农民。
委托代理人：彭正茂，安徽道同律师事务所律师。（特别授权）
被告：黄山市徽州区西溪南镇人民政府，住所地安徽省黄山市徽州区西溪南镇。
法定代表人：范长虹，该镇镇长。
委托代理人：汪晓华，安徽一飞律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人：王樟泉，安徽一飞律师事务所实习律师。（特别授权）
第三人：刘知远。
委托代理人：汪佳，安徽一飞律师事务所律师。（特别授权）
原告江发林诉被告黄山市徽州区西溪南镇人民政府（以下简称西溪南镇政府）确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依据西溪南镇政府的申请，依法追加刘知远作为本案第三人参加诉讼，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江发林的委托代理人彭正茂，被告西溪南镇政府的委托代理人汪晓华、王樟泉，第三人刘知远的委托代理人汪佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江发林诉称：2008年12月，西溪南镇政府以“加快西溪南镇工业园区建设步伐”为由，对江发林坐落于长林村朱家阁组的田地实施土地征用，双方签订了《征地协议》并按协议履行了相关合同义务。此后，2015年4月长林村李其秀的丈夫潘志义就西溪南镇政府违规征地信访，西溪南镇政府答复称：2008年12月镇政府征地系刘知远兴办开心农场项目使用土地，系通过土地流转方式征用，土地性质未改变。江发林认为，2008年12月西溪南镇政府征用土地时，未告知土地的真实使用主体和使用性质，将土地暗自以流转的方式给第三人使用违背了承包人的意志，违反了相关法律规定，因此双方签订的《征地协议》应属无效。为此，江发林起诉至法院，要求：1.确认双方签订的《征地协议》无效，判令西溪南镇政府返还被征用的田地；2.本案诉讼费由西溪南镇政府负担。
本院认为：土地征用是国家为了社会公共利益的需要，依法将农民集体所有的土地收归国家所有的行政行为，据此发生的争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故江发林提起的民事诉讼，本院不应受理。庭审中西溪南镇政府辩称，其与江发林等农户签订的《征地协议》，名为征地协议实为土地流转协议的意见，因签订农村土地承包经营权流转协议的主体应当为平等的民事主体。虽然诉讼中西溪南镇政府，提交了其与刘知远签订的《委托征地流转协议》，认为其系代理刘知远签订，但在其签订《征地协议》时，未披露代理人身份，由于江发林等农户属于西溪南镇政府的行政相对人，故双方签订的《征地协议》不属于平等主体之间的民事关系协议。且双方签订的《征地协议》内容，亦不能反映出该《征地协议》是农村土地承包经营权的流转关系，故对西溪南镇政府的辩称意见，本院不予采纳。案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告江发林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 胡国强
审 判 员 胡亚伟
代理审判员 王 茜
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 刘欣欣
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条第三款
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0303民初5194号
原告：遵义震元房地产开发有限公司，住所地：遵义市汇川区高九路政府小区一区C8栋一层，统一社会信用代码：91520300722181659P。
法定代表人：杨坤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王滢钦，贵州与之律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓礼艳，贵州与之律师事务所律师。
被告：张少敏，女，1982年1月16日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区，
原告遵义震元房地产开发有限责任公司与被告张少敏排除妨害纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告遵义震元房地产开发有限责任公司于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告遵义震元房地产开发有限责任公司撤诉。
案件受理费12910元，依法予以免收。
审判员 刘 侠
二〇一七年十一月三十日
书记员 吴妹男
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第1847号
罪犯赵磊斌，男，1972年4月3日生，汉族，吉林省吉林市人，初中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省吉林市船营区人民法院于2012年11月26日作出（2012）船刑初字第247号刑事判决，认定被告人赵磊斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，罚金人民币280000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员张良出庭履行职务，吉林省长春兴业监狱刑罚科杨波代表执行机关参加诉讼，罪犯赵磊斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯赵磊斌端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为应该下调减刑幅度。
经审理查明，该犯于2000年9月6日因抢劫罪被判处有期徒刑十二年。原判认定，该犯于2011年10月至2012年2月期间，在吉林市多个小区地下车库，用锤子将汽车玻璃砸碎实施盗窃，价值140340元。该犯现在吉林省长春兴业监狱一监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，获得考核积分284分。本次考核期内执行财产刑人民币2000元，狱内月均消费人民币730元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯赵磊斌在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯为累犯，在监月消费730元，只交罚金2000元，不积极履行财产刑，检察院建议下调的意见予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯赵磊斌减去有期徒刑十个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2024年5月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕学柱
审判员 李晓春
审判员 梁青科
二〇一五年八月二十七日
书记员 王庆岐
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑民一初字第657号
原告：白山市建兴建筑有限责任公司。住所：吉林省白山市浑江区板石街道吊水壶村（开发区）。
法定代表人：曲志强，该公司董事长。
委托代理人：范桂涛，吉林荆卫华律师事务所律师。
被告：马成兴，男，1959年5月20日生，汉族，无职业，住吉林省白山市。
委托代理人：李福，吉林长白山律师事务所律师。
原告白山市建兴建筑有限责任公司诉被告马成兴确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙玉霞独任审判，公开开庭进行了审理，原告白山市建兴建筑有限责任公司委托代理人范桂涛、被告马成兴及其委托代理人李福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告单位未招聘过被告，更未对被告进行管理，白山市劳动人事争议仲裁委员会在无证据、无事实依据的情况下就认定被告与原告自2014年5月至今存在劳动关系，明显错误。现原告为维护自身的合法权益诉至法院，请求法院依法确认原、被告之间不存在劳动关系。
被告辩称：原告是达林大厦的施工单位，袁某某个人承包了达林大厦的水暖施工。被告于2014年5月通过他人介绍到该工地从事水暖设施安装，工资由袁某某经手发放。2014年10月8日9时许，被告在作业时因车辆撞击脚手架，被告坠落在地造成右跟骨骨折、右髋部受伤。被告在达林大厦参加劳动后，原告并没有和被告订立劳动合同，被告将水暖工程转包给无资质的袁某某个人施工，是无效行为。袁某某招用被告进行水暖工程施工，原告并没有表示反对，并接受被告的劳动成果，同时通过袁某某向被告发放劳动报酬，双方形成了事实劳动关系。白山市劳动仲裁委员会的裁决事实清楚，适用法律正确，被告恳请法院确认双方的劳动关系，驳回原告的诉讼请求，以维护被告的合法权益。
经审理查明：原告白山市建兴建筑有限责任公司是白山市达林大厦工程的承建施工单位。白山市建兴建筑有限责任公司将该工程中的水暖工程分包给了曹宪财个人。曹宪财又将水暖工程转包给了李栋，李栋将部分水暖工程包给了袁某某，袁某某雇佣被告马成兴在达林大厦水暖工程中从事水暖工作，工资由袁某某支付，日工资130元，按月结算工资。2014年10月8日，马成兴在工作时，因车辆撞击脚手架，致其从脚手架上摔下受伤，随后被送入白山市中心医院住院治疗，共住院43天，出院诊断为：右跟骨骨折、右髋部外伤。被告马成兴于2015年4月27日诉至白山市劳动人事争议仲裁委员会，申请确认与白山市建兴建筑有限责任公司之间存在事实劳动关系。白山市劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月6日作出白山劳人仲裁字（2015）62号裁决书，裁决马成兴与白山市建兴建筑有限责任公司从2014年5月至今存在事实劳动关系。原告不服该裁决，诉至本院。
上述案件事实，有当事人陈述及经过庭审质证的仲裁裁决书、送达回证、住院病历、出院诊断书及证人袁某某、刘某某的出庭证言等证据在卷为凭，足资认定。
本院认为：白山市建兴建筑有限责任公司虽是白山市达林大厦工程的承建施工单位，但白山市建兴建筑有限责任公司将该工程中的水暖工程分包给了曹宪财，曹宪财又将水暖工程转包给了李栋，李栋将部分水暖工程包给了袁某某。该工程经过层层转包后，最终由袁某某雇佣被告马成兴在达林大厦水暖工程中从事水暖工作，马成兴的工资亦由袁某某支付。马成兴虽在该工地从事水暖工作，但其申请与白山市建兴建筑有限责任公司之间存在劳动关系，缺乏法律依据。综上，不能认定原、被告之间存在劳动关系。故针对原告诉请，本院予以支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
原告白山市建兴建筑有限责任公司与被告马成兴之间不存在劳动关系。
案件受理费10元减半收取，由被告马成兴负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 孙玉霞
二〇一五年十月八日
书 记 员 李明阳
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁09刑更664号
罪犯冀荣彦，男，1986年2月17日生，汉族，小学文化，农民。原户籍所在地山东省青州市，住青州市。现在泰安监狱服刑。
山东省青州市人民法院于二○一二年五月三十日作出(2012)青刑初字第263号刑事附带民事判决，以抢劫罪判处冀荣彦有期徒刑十四年，并处罚金人民币50000元，赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币34183.12元。刑罚执行期间，本院于2015年12月1日裁定对其减刑一年，刑期自2012年1月18日起至2025年1月17日止。
执行机关泰安监狱于2017年7月6日提出对罪犯冀荣彦减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对冀荣彦减刑一案进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯冀荣彦在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯冀荣彦在刑罚执行期间，其能够认真遵守监规，接受教育改造，表现稳定。自受到减刑奖励后，又兑现表扬奖励四次，确有悔改表现。该犯系抢劫罪被判十年以上有期徒刑罪犯，依法予以从严减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯冀荣彦减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑期至2024年6月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯凯青
审 判 员 张国强
审 判 员 罗 斌
二〇一七年八月一日
法官助理 张泽宇
书 记 员 韩天晶
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舟定商特字第45号
申请人中国建设银行股份有限公司舟山分行，住所地舟山市定海区人民中路68号。
负责人方士舜，行长。
委托代理人李伟、俞懿倍，浙江六和（舟山）律师事务所律师。
被申请人王建君。
被申请人许论意。
申请人中国建设银行股份有限公司舟山分行于2014年6月30日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员沈玲独任进行了审查。
申请人称：二被申请人系夫妻关系。2007年8月6日，被申请人王建君为购房所需向申请人申请贷款。同年8月21日，申请人与二被申请人签订了《个人住房借款合同》。合同主要约定：王建君向申请人借款62万元，借款期限120个月，自2007年8月23日至2017年8月23日期间；利率为基准利率下调15%，每年调整一次，罚息为贷款执行利率上浮50%；还款采用等额本息还款法，在合同签订时的贷款利率水平下每月归还6968.58元；借款人未按约归还贷款本息的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人归还借款本息并行使担保权利。被申请人自愿以其共有的坐落于舟山市定海区碧水蓝天B10幢二单元404室的房屋及其土地使用权为上述借款作抵押，并办理抵押权登记手续（房屋他项权证为：舟房定他字第068357号）。抵押担保范围包括借款本金、利息、及申请人为实现债权而发生的费用。现被申请人自2013年8月3日起未按约归还贷款及利息。截止2014年5月30日，尚欠申请人到期和未到期借款本金300276.09元，利息14913.11元。申请人多次催讨无果。故向法院申请实现担保物权，要求依法拍卖、变卖被申请人王建君、许论意共有的坐落于舟山市定海区碧水蓝天B10幢二单元404室房屋及其土地使用权，所得价款优先受偿以下债权：1、借款本金300276.09元及利息（截止2014年5月30日的利息14913.11元，2014年5月31日起至清偿之日止按合同约定计算利息、罚息和复利。）；2、律师代理费2500元。
被申请人王建君、许论意未答辩。
本院经审查认为：双方在平等、自愿基础上签订的《个人住房借款合同》，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。现被申请人未按约履行还款义务，显属违约，应承担相应的违约责任。故对申请人主张的申请事项，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条和《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九之规定，裁定如下：
对被申请人王建君、许论意名下的坐落于舟山市定海区碧水蓝天B10幢二单元404室的抵押房屋准于采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国建设银行股份有限公司舟山分行对变价后所得款项，在贷款本金300276.09元及利息（截止2014年5月30日的利息14913.11元，2014年5月31日起至清偿之日止按合同约定计算利息、罚息和复利。）和律师代理费2500元的范围内优先受偿。
本案受理费3033元，由被申请人负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 沈 玲
二〇一四年七月二十二日
书记员 孙丽娜
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄刑初字第995号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人高某，男，1981年9月19日出生于山东省青岛市黄岛区，汉族，高中文化，个体，户籍所在地及住址青岛市黄岛区。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2014年6月18日被青岛市公安局黄岛分局刑事拘留，同年6月30日被逮捕，现羁押于山东省青岛市黄岛看守所。
辩护人张蕾，山东理证律师事务所律师。
被告人孙某某，男，1996年1月4日出生于山东省胶州市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地及住址山东省胶州市。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2014年6月18日被青岛市公安局黄岛分局刑事拘留，同年6月30日被逮捕，现羁押于山东省青岛市黄岛看守所。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉（2014）908号起诉书指控被告人高某、孙某某犯寻衅滋事罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员唐蕾出庭支持公诉，被告人高某及其辩护人张蕾，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控：
因被告人高某听说唐某甲说自己的坏话，2014年5月31日22时许，被告人高某、孙某某结伙陈某甲、周某某、庄某、唐某乙（均另案起诉）在青岛市黄岛区王台镇富麟国际小区门口处将骑摩托车回家的陈某乙拦住，高某和陈某甲持铁管对陈某乙进行殴打，其余四人对陈某乙拳打脚踢，高某让陈某乙给唐某甲打电话说被庄某打了，让唐某甲出来。唐某甲、魏某某、韩某某驾车出来找陈某乙未果。次日零时许，在王台镇河南薛村村后的一条土路上，高某驾车将唐某甲驾驶的轿车别住，高某等人下车对唐某甲拳打脚踢，并将唐某甲拉上高某的轿车，将其拉至王台镇殷家洼子村西南角一块麦地里，唐某乙、孙某某、周某某、庄某、陈某甲对唐某甲拳打脚踢，高某用拴狗的铁链对唐某甲进行抽打，庄某用铁链拴住唐某甲的脚腕，唐某乙、孙某某、周某某、庄某、陈某甲将其来回拖拽。后高某等人将陈某乙送至富麟国际小区南门西侧，将唐某甲送至魏某某的住处。经法医鉴定，唐某甲、陈某乙的伤情均为轻微伤。
上述事实，公诉机关提供了报案记录、查获经过，证人证言，被告人的供述，被害人陈述，辨认笔录及照片，鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人高某、孙某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三第一款第（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当分别以寻衅滋事罪追究其刑事责任。二被告人均系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定。建议对二被告人判处有期徒刑六个月至一年。
被告人高某、孙某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，均未提出辩解意见。
被告人高某的辩护人张蕾提出的辩护意见是：1、被告人高某系自首，可对其从轻处罚；2、被告人高某系初犯，可对其从轻处罚；3、被告人高某积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可对其从轻处罚。
经审理查明：因被告人高某听说唐某甲说自己的坏话，2014年5月31日22时许，被告人高某、孙某某结伙陈某甲、周某某、庄某、唐某乙（均另案处理）在青岛市黄岛区王台镇富麟国际小区门口处将骑摩托车回家的陈某乙拦住，高某和陈某甲持铁管对陈某乙进行殴打，其余四人对陈某乙拳打脚踢，高某让陈某乙给唐某甲打电话说被庄某打了，让唐某甲出来。唐某甲、魏某某、韩某某驾车出来找陈某乙未果。次日零时许，在王台镇河南薛村村后的一条土路上，高某驾车将唐某甲驾驶的轿车别住，高某等人下车对唐某甲拳打脚踢，并将唐某甲拉上高某的轿车，将其拉至王台镇殷家洼子村西南角一块麦地里，唐某乙、孙某某、周某某、庄某、陈某甲对唐某甲拳打脚踢，高某用栓狗的铁链对唐某甲进行抽打，庄某用铁链拴住唐某甲的脚腕，唐某乙、孙某某、周某某、庄某、陈某甲将其来回拖拽。后高某等人将陈某乙送至富麟国际小区南门西侧，将唐某甲送至魏某某的住处。经法医鉴定，唐某甲、陈某乙的伤情均为轻微伤。
另查明，2014年6月18日，被告人高某、孙某某到青岛市公安局黄岛分局王台派出所投案，到案后均如实供述了各自参与寻衅滋事事实。在案件审理过程中，被告人高某赔偿了被害人唐某甲、陈某乙各项经济损失共计人民币三万九千元；被告人孙某某赔偿了被害人唐某甲、陈某乙各项经济损失共计人民币八千元。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、查获经过，证人韩某某、魏某某、魏某的证言，被害人唐某甲、陈某乙的陈述，人体损伤程度鉴定书，谅解书及收到条，辨认笔录及照片，同案犯庄某、陈某甲、唐某乙、周某某的供述，户籍证明及被告人高某、孙某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某、孙某某结伙他人随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为扰乱了社会公共管理秩序，均构成寻衅滋事罪。公诉机关指控二被告人犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，其指控成立，本院予以支持。被告人高某的辩护人提出的被告人有自首情节、系初犯、积极赔偿被害人经济损失，可对其从轻处罚的辩护意见符合本案事实及相关法律规定，本院予以采纳。二被告人均系自首，可分别对其从轻处罚。二被告人均积极赔偿被害人经济损失，可分别对其酌情从轻处罚。被告人孙某某在共同犯罪中所起作用相对较小，可在量刑时予以酌情考虑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据二被告人的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第四十五条、第四十七条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律的若干问题解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人高某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月18日起至2015年2月17日止）。
被告人孙某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月18日起至2015年1月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 车邦国
审 判 员 刘金仁
人民陪审员 章志美
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 李 静
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1024执97-1号
申请执行人：曾玉英。
被执行人：罗伟。
曾玉英申请执行罗伟其他合同纠纷案件，要求被执行人返还借款90000元及利息并承担执行费，本院已立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序（申请暂不处置查封财产）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院〈关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 兰 勇
审判员 周 权
审判员 叶宏书
二〇一七年六月十三日
本件与原本核对无异
书记员 彭伟峰
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1024执97-1号
申请执行人：曾玉英
被执行人：罗伟
曾玉英申请执行罗伟其他合同纠纷案件，要求被执行人返还借款90000元及利息并承担执行费，本院已立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序（申请暂不处置查封财产）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院〈关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 兰 勇
审判员 周 权
审判员 叶宏书
二〇一七年六月十三日
书记员 彭伟峰
中华人民共和国最高人民法院
通 知 书
（2013）行监字第146号
康春伟、蔡秀萍：
你们因诉嘉峪关市道路运输管理局不履行法定职责一案，不服甘肃省高级人民法院（2010）甘行终字第14号行政判决，向本院申诉。本院现已审查终结。
经审查认为，从原审法院查明的事实来看，被申诉人对于你们的投诉均作出相应处理，已经履行了法定职责。因此你们有关被申诉人不履行法定职责的申诉理由不能成立。至于你们提出的被申诉人唆使他人抢走你们的营运车辆等主张，因没有证据证实，依法难以支持。
综上，你们的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一三年八月二十六日
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉平商初字第948号
原告：钱勤明。
被告：杜勤健。
本院在审理原告钱勤明与被告杜勤健保证合同纠纷一案中，原告钱勤明于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告钱勤明撤回起诉。
本案受理费14250元，减半收取7125元，财产保全费5000元，合计12125元，由原告钱勤明负担。
审判员 林金良
二〇一四年七月二十八日
书记员 陈丽燕
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初1576号
原告：蒋定忠，1963年8月25日出生，汉族，住四川省广安市广安区，现住福建省永安市，
委托诉讼代理人：刘新生，福建建州联兴律师事务所律师。
被告：福建神鹰汽车有限公司，住所地：福建省永安市洛溪大道266号，统一社会信用代码：91350481585348343J。
法定代表人：刘志刚，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：徐明伟，福建顺隆律师事务所律师。
原告蒋定忠与被告福建神鹰汽车有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告蒋定忠以与被告福建神鹰汽车有限公司就讼争纠纷事项另行协商解决为由，于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，蒋定忠在本案诉讼期间以与被告福建神鹰汽车有限公司就讼争纠纷事项另行协商解决为由而提出撤诉申请，是在法律允许的范围对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许蒋定忠撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，公告费300元，合计575元，由蒋定忠负担。
审 判 长 徐 娟
审 判 员 王泽明
人民陪审员 胡海亮
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 陈春颜
PAGE
福建省永安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0481民初1576号原告：蒋定忠，1963年8月25日出生，汉族，住四川省广安市广安区，现住福建省永安市，委托诉讼代理人：刘新生，福建建州联兴律师事务所律师。被告：福建神鹰汽车有限公司，住所地：福建省永安市洛溪大道266号，统一社会信用代码：91350481585348343J。法定代表人：刘志刚，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：徐明伟，福建顺隆律师事务所律师。原告蒋定忠与被告福建神鹰汽车有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告蒋定忠以与被告福建神鹰汽车有限公司就讼争纠纷事项另行协商解决为由，于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，蒋定忠在本案诉讼期间以与被告福建神鹰汽车有限公司就讼争纠纷事项另行协商解决为由而提出撤诉申请，是在法律允许的范围对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蒋定忠撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，公告费300元，合计575元，由蒋定忠负担。审 判 长  徐 娟审 判 员  王泽明人民陪审员  胡海亮二〇一七年九月二十六日书 记 员  陈春颜
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初字第7487号
原告邓加欣，户籍地址广东省深圳市罗湖区。
被告刘汉奎，1986年8月31日，户籍地址广东省深圳市盐田区。
被告林莉娅，1987年7月22日，户籍地址广东省深圳市盐田区。
本院在审理原告邓加欣诉被告刘汉奎、林莉娅房屋买卖合同纠纷一案中，原告邓加欣于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许原告邓加欣撤回起诉。
案件受理费人民币99元（原告已预交），由原告负担。
审判员 王华
二〇一六年七月二十九日
书记员 陈敏
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0307民初字第7487号原告邓加欣，户籍地址广东省深圳市罗湖区。被告刘汉奎，1986年8月31日，户籍地址广东省深圳市盐田区。被告林莉娅，1987年7月22日，户籍地址广东省深圳市盐田区。本院在审理原告邓加欣诉被告刘汉奎、林莉娅房屋买卖合同纠纷一案中，原告邓加欣于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条之规定，裁定如下：准许原告邓加欣撤回起诉。案件受理费人民币99元（原告已预交），由原告负担。审判员  王华二〇一六年七月二十九日书记员  陈敏
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1382财保58号
申请人康途花。
担保人谭芝文。
被申请人刘安定。
被申请人刘宏斌。
申请人康途花因民间借贷纠纷，于2016年4月11日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人刘安定、刘宏斌的银行存款30万元或查封、扣留价值相当的其他财产。案外人谭芝文以其所有的小型普通客车向本院提供财产担保。
本院认为，申请人康途花的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘安定、刘宏斌的银行存款30万元或查封、扣留价值相当的其他财产。
二、将担保人谭芝文所有的小型普通客车予以查封。
冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产产权的期限为三年。
申请人康途花在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 梁建山
二〇一六年四月十一日
代理书记员 吴政青
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的
财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，
可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
安徽省六安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）六行终字第00043号
上诉人（一审原告）：张文珍。
被上诉人（一审被告）：舒城县城市管理行政执法局，住所地安徽省舒城县城关镇桃溪西路，组织机构代码48625496-6。
法定代表人：张俊社，该局局长。
委托代理人：ＸＸ兵，安徽ＸＸ兵律师事务所律师。
委托代理人：沈菊，安徽ＸＸ兵律师事务所律师。
张文珍不服舒城县城市管理行政执法局（以下简称“舒城县行政执法局”）城建管理限期拆除通知一案，前由安徽省舒城县人民法院于2014年6月16日作出（2014）舒行初字第00005号行政判决。张文珍不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月25日公开开庭审理了本案。上诉人张文珍，被上诉人的委托代理人ＸＸ兵、沈菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
舒城县行政执法局于2012年9月6日对张文珍作出舒城管（规划）限拆（2012）106号限期拆除通知书，认定原告张文珍违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，擅自建设违法建筑物487.5平方米，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，限张文珍在收到通知书之日至2012年9月21日前自行拆除违法建筑物。
一审原告张文珍诉称：原告1999年在其父亲承包土地上申办养猪场。1999年11月1日经城关镇土管所和舒城县国土资源局审批，2004年县畜牧局特批动物防疫合格证。2009年，原告购买门窗将猪圈改成住房对外出租。2012年8月，原告有30间房屋与学生签订租房协议，后由于行政干预，全部搬出，水电费4000元全未缴纳，2012年到2013年共计损失21万多元。原告认为，被告依城乡规划法作出的行政行为违法，请求法院依法确认被告作出的舒城管（规划）限拆（2012）106号限期拆除通知书违法。
一审被告舒城县行政执法局辩称：一、被告执法主体合法。皖府法（2008）71号文件规定，被告是法律授权的《中华人民共和国城乡规划法》执法主体，执法人员陈峰、盛刚、童俊林持证上岗。二、被告执法程序合法。被告在受理原告涉案房屋是否为违章建筑时，被告执法人员听取了原告关于涉案房屋建设事实的陈述、拍摄了涉案房屋照片、征询了舒城县住房和城乡建设局的意见。被告在案件的调查、取证、征询相关主管单位意见等方面程序合法。三、被告调查案件事实是清楚的。1999年，原告夫妇租用张孔玉（原告父亲）承包地建设猪圈，从事养猪业。2009年，原告夫妇不再养猪，将猪圈扩建，改建为住房，共计35间，其中32间出租。根据调查、取证和舒城县住房和城乡建设局的协查回复认定原告房屋属于违章建筑。四、被告适用法律正确。被告依据现行《城乡规划法》作出行政决定，属适用法律正确。综上，被告所做行政行为正确，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
一审法院审理查明：原告所建房屋坐落在舒城县城关镇沙埂村窑墩组七门堰路以南、舒中通校公路以东。1999年，原告夫妇租用张孔玉（原告父亲）承包地建设猪圈，从事养猪业。2009年，原告夫妇不再养猪，在未取得建设工程规划许可证的情况下，将猪圈扩建、改建为住房，水电齐全，共计35间，其中32间对外出租。2012年8月10日，被告根据上级交办将原告涉嫌违法建设一案立案调查，2012年8月29日调查终结，认定原告上述房屋属于违章建设。被告在行政处罚调查结束后曾多次约谈原告并口头告知其35间房屋属于违章建筑，责令原告自行拆除并当场听取了原告申辩。2012年9月6日被告对原告作出舒城管（规划）限拆（2012）106号限期拆除通知书，限原告在收到通知书之日至2012年9月21日前自行拆除上述建筑物。原告遂向法院起诉，请求法院判决确认被告作出的舒城管（规划）限拆（2012）106号限期拆除通知书违法。
一审法院认为：在城乡规划区内进行建筑物、构筑物等建设的，建设单位或者个人应当申请办理建设工程规划许可证。原告未经规划行政主管部门审核批准，在租赁的土地上将猪圈改成住房，被告依法调查时，其未能向被告提供相关审批手续。被告向其告知违章建设等相关事项后，原告未在规定期限内自行拆除擅自建设的建筑物，被告根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定作出舒城管（规划）限拆（2012）106号限期拆除通知书并无不当。原告提供的证据无法证明其建筑物的合法性，原告诉请法院确认被告行政行为违法的理由不成立。经一审法院审判委员会研究决定，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决：驳回原告张文珍诉讼请求。案件受理费50元，由原告张文珍承担。
张文珍上诉称：被上诉人以《中华人民共和国城乡规划法》认定上诉人1999年经批准建设的猪场为违法建筑物的“行政决定”是不符合法律规定的。请求二审依法改判撤销舒城县城管局作出的舒城管（规划）限拆（2012）106号限期拆除通知书，并承担本案一、二审诉讼费用。
舒城县行政执法局坚持一审辩解意见，要求二审维持一审判决。
一审中，张文珍为证明自己的主张提供如下证据材料：
1.票据复印件4份，证明房屋合法性。
2.基本农田保护区和城关镇蔬菜生产示范基地照片复印件2张，证明原告房屋所在地是农田保护区。
3.舒城县城关镇紫荆园、沙埂家园统建安置小区房建工程监理网络打印材料一份，证明对原告房屋所在地征地属于违法征地。
一审中，舒城县行政执法局向一审法院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：
1.组织机构代码证副本复印件一份，证明被告主体适格。
2.安徽省人民政府法制办公室皖府法（2008）71号文件复印件一份，证明被告执法主体合法。
3.本案执法人员执法证复印件三份，证明承办人具备执法资格。
4.立案审批表、行政决定集体审议记录、行政决定审批表、《限期拆除通知书》存根、送达回证、送达录像各一份，证明被告执法程序合法。
5.案件调查报告、张文珍违建位置图、张文珍违建平面图、张文珍违建图片、询问张文珍笔录、县住建局协查回复各一份，证明原告违法建设事实清楚，证据确实充分，被告运用法律作出行政决定适当。
经开庭审理，一审查明的基本事实清楚，二审予以确认。
本院认为：本案中，舒城县行政执法局系经批准组建设立，负责在辖区内开展城市管理领域相对集中行政处罚权工作，包括对违反城市规划或者未经许可违法建设进行处罚，其处罚权限与法律法规规定并不冲突，可以认定该局在本案中具有适格的处罚主体。上诉人张文珍在2009年对原有猪圈进行改建、维修，未经过批准，有违城乡规划法及相关规定，舒城县行政执法局依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，有权对其予以处罚。舒城县行政执法局在执法过程中，根据舒城县住房和城乡建设局的协助调查通知认定张文珍属违法建设，并不违反法律规定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理由不能成立，依法应予驳回。据此，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张文珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 颜 凯
审 判 员 张西湖
代理审判员 刘莹洁
二〇一四年十二月一日
书 记 员 牛 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
安徽省六安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）六行终字第00043号
上诉人（一审原告）：张文珍。
被上诉人（一审被告）：舒城县城市管理行政执法局，住所地安徽省舒城县城关镇桃溪西路，组织机构代码48625496-6。
法定代表人：张俊社，该局局长。
委托代理人：ＸＸ兵，安徽ＸＸ兵律师事务所律师。
委托代理人：沈菊，安徽ＸＸ兵律师事务所律师。
张文珍不服舒城县城市管理行政执法局城建管理限期拆除通知一案，前由安徽省舒城县人民法院于2014年6月16日作出（2014）舒行初字第00005号行政判决。张文珍不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月25日公开开庭审理了本案。上诉人张文珍，被上诉人的委托代理人ＸＸ兵、沈菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
舒城县行政执法局于2012年9月6日对张文珍作出舒城管（规划）限拆（2012）106号限期拆除通知书，认定原告张文珍违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，擅自建设违法建筑物487.5平方米，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，限张文珍在收到通知书之日至2012年9月21日前自行拆除违法建筑物。
一审原告张文珍诉称：原告1999年在其父亲承包土地上申办养猪场。1999年11月1日经城关镇土管所和舒城县国土资源局审批，2004年县畜牧局特批动物防疫合格证。2009年，原告购买门窗将猪圈改成住房对外出租。2012年8月，原告有30间房屋与学生签订租房协议，后由于行政干预，全部搬出，水电费4000元全未缴纳，2012年到2013年共计损失21万多元。原告认为，被告依城乡规划法作出的行政行为违法，请求法院依法确认被告作出的舒城管（规划）限拆（2012）106号限期拆除通知书违法。
一审被告舒城县行政执法局辩称：一、被告执法主体合法。皖府法（2008）71号文件规定，被告是法律授权的《中华人民共和国城乡规划法》执法主体，执法人员陈峰、盛刚、童俊林持证上岗。二、被告执法程序合法。被告在受理原告涉案房屋是否为违章建筑时，被告执法人员听取了原告关于涉案房屋建设事实的陈述、拍摄了涉案房屋照片、征询了舒城县住房和城乡建设局的意见。被告在案件的调查、取证、征询相关主管单位意见等方面程序合法。三、被告调查案件事实是清楚的。1999年，原告夫妇租用张孔玉（原告父亲）承包地建设猪圈，从事养猪业。2009年，原告夫妇不再养猪，将猪圈扩建，改建为住房，共计35间，其中32间出租。根据调查、取证和舒城县住房和城乡建设局的协查回复认定原告房屋属于违章建筑。四、被告适用法律正确。被告依据现行《城乡规划法》作出行政决定，属适用法律正确。综上，被告所做行政行为正确，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
一审法院审理查明：原告所建房屋坐落在舒城县城关镇沙埂村窑墩组七门堰路以南、舒中通校公路以东。1999年，原告夫妇租用张孔玉（原告父亲）承包地建设猪圈，从事养猪业。2009年，原告夫妇不再养猪，在未取得建设工程规划许可证的情况下，将猪圈扩建、改建为住房，水电齐全，共计35间，其中32间对外出租。2012年8月10日，被告根据上级交办将原告涉嫌违法建设一案立案调查，2012年8月29日调查终结，认定原告上述房屋属于违章建设。被告在行政处罚调查结束后曾多次约谈原告并口头告知其35间房屋属于违章建筑，责令原告自行拆除并当场听取了原告申辩。2012年9月6日被告对原告作出舒城管（规划）限拆（2012）106号限期拆除通知书，限原告在收到通知书之日至2012年9月21日前自行拆除上述建筑物。原告遂向法院起诉，请求法院判决确认被告作出的舒城管（规划）限拆（2012）106号限期拆除通知书违法。
一审法院认为：在城乡规划区内进行建筑物、构筑物等建设的，建设单位或者个人应当申请办理建设工程规划许可证。原告未经规划行政主管部门审核批准，在租赁的土地上将猪圈改成住房，被告依法调查时，其未能向被告提供相关审批手续。被告向其告知违章建设等相关事项后，原告未在规定期限内自行拆除擅自建设的建筑物，被告根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定作出舒城管（规划）限拆（2012）106号限期拆除通知书并无不当。原告提供的证据无法证明其建筑物的合法性，原告诉请法院确认被告行政行为违法的理由不成立。经一审法院审判委员会研究决定，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决：驳回原告张文珍诉讼请求。案件受理费50元，由原告张文珍承担。
张文珍上诉称：被上诉人以《中华人民共和国城乡规划法》认定上诉人1999年经批准建设的猪场为违法建筑物的“行政决定”是不符合法律规定的。请求二审依法改判撤销舒城县城管局作出的舒城管（规划）限拆（2012）106号限期拆除通知书，并承担本案一、二审诉讼费用。
舒城县行政执法局坚持一审辩解意见，要求二审维持一审判决。
一审中，张文珍为证明自己的主张提供如下证据材料：
1.票据复印件4份，证明房屋合法性。
2.基本农田保护区和城关镇蔬菜生产示范基地照片复印件2张，证明原告房屋所在地是农田保护区。
3.舒城县城关镇紫荆园、沙埂家园统建安置小区房建工程监理网络打印材料一份，证明对原告房屋所在地征地属于违法征地。
一审中，舒城县行政执法局向一审法院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：
1.组织机构代码证副本复印件一份，证明被告主体适格。
2.安徽省人民政府法制办公室皖府法（2008）71号文件复印件一份，证明被告执法主体合法。
3.本案执法人员执法证复印件三份，证明承办人具备执法资格。
4.立案审批表、行政决定集体审议记录、行政决定审批表、《限期拆除通知书》存根、送达回证、送达录像各一份，证明被告执法程序合法。
5.案件调查报告、张文珍违建位置图、张文珍违建平面图、张文珍违建图片、询问张文珍笔录、县住建局协查回复各一份，证明原告违法建设事实清楚，证据确实充分，被告运用法律作出行政决定适当。
经开庭审理，一审查明的基本事实清楚，二审予以确认。
本院认为：本案中，舒城县行政执法局系经批准组建设立，负责在辖区内开展城市管理领域相对集中行政处罚权工作，包括对违反城市规划或者未经许可违法建设进行处罚，其处罚权限与法律法规规定并不冲突，可以认定该局在本案中具有适格的处罚主体。上诉人张文珍在2009年对原有猪圈进行改建、维修，未经过批准，有违城乡规划法及相关规定，舒城县行政执法局依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，有权对其予以处罚。舒城县行政执法局在执法过程中，根据舒城县住房和城乡建设局的协助调查通知认定张文珍属违法建设，并不违反法律规定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理由不能成立，依法应予驳回。据此，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张文珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 颜 凯
审 判 员 张西湖
代理审判员 刘莹洁
二〇一四年十二月一日
书 记 员 牛 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渡法民保字第00195号
申请人邓某某，女，1977年3月29日出生，汉族。
被申请人王某某，女，1953年10月29日出生，汉族。
申请人邓某某因与被申请人王某某股权转让纠纷一案，于2015年12月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人王某某银行存款25万元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人重庆市照星驾驶培训学校以登记于其名下的长安牌小型轿车二辆（车牌号为渝AC2**学、渝A67**学）、桑塔纳牌小型轿车二辆（车牌号为渝A79**学、渝A56**学）、大众汽车牌小型轿车一辆（车牌号为渝A93**学）为本次保全提供担保。
本院认为，申请人邓某某提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王某某银行存款25万元或查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封登记于重庆市照星驾驶培训学校名下的长安牌小型轿车二辆（车牌号为渝AC2**学、渝A67**学）、桑塔纳牌小型轿车二辆（车牌号为渝A79**学、渝A56**学）、大众汽车牌小型轿车一辆（车牌号为渝A93**学）。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 罗 谦
二〇一五年十二月二十三日
书记员 刘海红
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪孙民初字第00081号
原告许广平，居民。
委托代理人杜伟，泗洪县陈圩法律服务所法律工作者。
被告黄鹤根，居民。
原告许广平诉被告黄鹤根民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告许广平及其委托代理人杜伟到庭参加诉讼，被告黄鹤根经本院合法传唤（公告）无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许广平诉称，2013年1月5日，被告立据向原告借款10万元，约定月利率30‰，后被告陆续偿还部分，至2014年4月22日，经结算，被告重新出具了4.2万元的借条，并约定月利率30‰，后经催要，于2014年12月3日进行了利息结算，但至今未偿还；2013年6月3日，被告又向原告借款10万元，约定月利率30‰，借期半年，同时连同本息出具了11.8万元的借条一张，后经催要，于2014年12月3日进行了利息结算，但至今也未偿还；故请求判令被告偿还借款本金14.2万元及利息（从借款之日起至2014年12月3日止，按年利率24%计算）。
被告黄鹤根未作答辩。
经审理查明事实与原告陈述一致。
上述事实，有原告提交的借条及当事人陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间借款合同合法有效，但超过法律规定的利息不予保护。借款人应当按照约定的期限偿还借款及合法利息。被告黄鹤根经催要后久拖不还，系违约行为，应承担继续履行的民事责任。被告黄鹤根经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄鹤根应于本判决发生法律效力后十日内向原告许广平支付借款本金14.2万元及利息（其中10万元从2013年6月3日起，4.2万元从2014年4月22日起，至2014年12月3日止，均按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4479元，公告费600元，均由被告黄鹤根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4479元(开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处)。
审 判 长 高 聚
人民陪审员 王 勇
人民陪审员 张世伟
二〇一五年八月十八日
书 记 员 尹丹丹
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1123民初252号
原告：高松，男，生于1993年11月25日，住四川省犍为县。
被告：杨秋萍，女，生于1988年1月12日，住四川省犍为县。
原告高松与被告杨秋萍装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告高松于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高松的撤诉申请，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告高松撤诉。
案件受理费469元，由原告高松负担。
审判员 先继业
二〇一八年一月二十三日
书记员 程 冲
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初3241号
申请人：深圳市木雅园林股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南中路1019号万德大厦1501室，组织机构代码：74515636-8。
法定代表人：石荣浩。
委托诉讼代理人：李强，湖北维思德律师事务所律师。
被告：武汉华侨城实业发展有限公司，住所地武汉东湖生态旅游风景区欢乐大道186号，组织机构代码：69531802-2。
法定代表人：姚军。
担保人：中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地武汉市江岸区工农兵路65号综合楼7-9层。
主要负责人：胡书钦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李传清，女，该公司员工。
申请人深圳市木雅园林股份有限公司诉被申请人武汉华侨城实业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人深圳市木雅园林股份有限公司于2017年8月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人武汉华侨城实业发展有限公司的银行存款15000000元。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司为申请人深圳市木雅园林股份有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人深圳市木雅园林股份有限公司的财产保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人武汉华侨城实业发展有限公司的银行存款15000000元，冻结期限一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吴 边
人民陪审员 张作华
人民陪审员 李红英
二〇一七年八月八日
书 记 员 白羽舒
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初3241号之二
原告：深圳市木雅园林股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南中路1019号万德大厦1501室，组织机构代码：74515636-8。
法定代表人：石荣浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李强，湖北维思德律师事务所律师。
被告：武汉华侨城实业发展有限公司，住所地武汉东湖生态旅游风景区欢乐大道186号，组织机构代码：69531802-2。
法定代表人：姚军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张树勤，湖北大晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鄂艳萍，湖北大晟律师事务所律师。
原告深圳市木雅园林股份有限公司诉被告武汉华侨城实业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院根据原告深圳市木雅园林股份有限公司的申请于2017年8月8日作出（2017）鄂0192民初3241号民事裁定，对被告武汉华侨城实业发展有限公司的银行存款15000000元予以冻结。现原告深圳市木雅园林股份有限公司向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，原告深圳市木雅园林股份有限公司解除财产保全的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被告武汉华侨城实业发展有限公司银行存款15000000元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁�书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吴 边
人民陪审员 张作华
人民陪审员 李红英
二〇一七年十一月六日
法官 助理 孟 涛
书 记 员 白羽舒
甘肃省清水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民二初字第587号
原告：清水县自来水公司。住所地：永清路中街。
法人代表：王智明，该公司经理。
委托代理人高桂花，该公司副经理。
被告尚丽珍，女，汉族，清水县人，清水县永清镇居民，住qsx清水县。
本院于2014年9月30日受理了原告清水县自来水公司诉被告尚丽珍供用水合同纠纷一案。依法由审判员张玉梅适用简易程序公开开庭进行了审理。经审理查明：被告与原告签订了供水合同，双方一直按约履行，原告供水，被告按约缴纳水费，但被告未交清2012年9月的水费405元。原告诉至法院，要求被告支付水费405元；诉讼费用由被告承担。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告尚丽珍于2014年10月20日前一次性支付原告清水县自来水公司水费405元。
二、案件受理费25元，减半收取12.5元，由被告尚丽珍承担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 张玉梅
二〇一四年十月十六日
书记员 肖丽洁
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初5310号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告王明峰，先生，1968年1月25日生，汉族，住山东省枣庄市市中区文化路办事处华山小区18号楼1单元102室。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告王明峰信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告王明峰系其行信用卡持卡人。截至2014年12月2日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币78,669.29元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币78,669.29元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年一月二十二日
书记员 贾 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初5310号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告王明峰，先生，1968年1月25日生，汉族，住山东省枣庄市市中区文化路办事处华山小区18号楼1单元102室。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告王明峰信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告王明峰系其行信用卡持卡人。截至2014年12月2日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币78,669.29元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币78,669.29元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一六年一月二十二日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初146号
原告：王诗均，男，1952年3月11日出生，汉族,住襄阳市樊城区
委托代理人：龚元东，襄阳市求实商务咨询有限公司法定代表人。
被告：王诗成（王士成），男，1959年9月17日出生，汉族，住襄阳市樊城区
被告饶仲华，男，1942年6月10日出生，住襄阳市樊城区
原告王诗均与被告王诗成、饶仲华恢复原状纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法组成由审判员田在新担任审判长、审判员李明贤、人民陪审员徐琳霞参加的合议庭，于2017年3月3日公开开庭进行了审理。原告王诗均及其委托代理人龚元东、被告王诗成到庭参加了诉讼。被告饶仲华经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王诗均诉称,被告王诗成私自在王伙村委会开出危房证明的情况下，将其父母遗留的二间房屋及一间火房拆除，并在原宅基地上盖两幢房屋，分别出售给被告饶仲华及刘明辉。原告发现后，要求王诗成给予补偿,但与被告王诗成协商未果。现请求判令：1、二被告停止侵害，把房屋、土地恢复原状返还给原告；2、二被告承担本案的一切费用。
被告王诗成辩称，王诗成是在王伙村委会划分给其父母的自留地上建房，并非在其父母遗留的宅基地上建房，原告王诗均早已分家析产，其在自留地上建造的房屋出售给被告饶仲华，与原告王诗均没有关系。
被告饶仲华未作答辩。
经审理查明，王诗均与王诗成系同胞兄弟，其父亲王学文及母亲刘华英已去世。饶仲华系柿铺办事处陈营村4组村民。2009年至2010年期间王诗成在王伙社区(村委会)分配给王学文及刘华英的自留地上,自己出资建造了一幢3间4层房屋，之后,王诗成将建造的房屋出售给柿铺办事处陈营村4组村民饶仲华，饶仲华居住至今。其后，王诗均得知王诗成在其父母遗留下来的自留地上建房并出售给饶仲华，王诗均便要求王诗成及饶仲华给予补偿，此事经柿铺办事处及王伙社区(村委会)多次协商，王诗成及饶仲华不同意补偿，为此，引起诉讼。
本院认为，农村的宅基地及自留地属于集体所有，是集体所有土地的一部分,集体财产是一种特殊的共同共有。被告王诗成在集体的土地上建房，其土地属于王伙社区(村委会)所有，其建造的房屋属于被告王诗成所有。被告饶仲华购买被告王诗成建造的房屋,并未侵害原告王诗均的权益。故原告王诗均的诉讼请求，与事实不符，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第六十三条、第六十四条、第六十六条的规定，判决如下：
驳回原告王诗均的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告王诗均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 田在新
审 判 员 李明贤
人民陪审员 徐琳霞
二〇一七年四月七日
书 记 员 丁 毅
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第4008-1号
原告：藏立鹤，男，1984年3月23日出生，汉族，司机，现住农安县。
被告：刘闯，男，1982年10月7日出生，汉族，司机，现住榆树市。
被告：长春市双阳区瑞航运输有限公司
负责人：刘丽萍。
被告；华安财产保险股份有限公司长春分公司
地址：长春市朝阳区西安大路1688号。
本院于2015年10月9日作出的（2015）农民初字第4008号财产保全裁定，现原告已撤诉，故解除对被告刘闯驾驶的吉A9C5**号重型自卸货车的扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被告刘闯驾驶的吉A9C5**号重型自卸货车的扣押。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 张丽娟
二〇一五年十月十日
书记员 朱鹤群
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0111民催7号
申请人：江西天施康医药贸易有限公司。
法定代表人：吴安明，系该公司总经理。
委托代理人：刘琴，系该公司员工。
申请人江西天施康医药贸易有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2016年6月30日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告江西天施康医药贸易有限公司持有的南昌农商银行青山湖支行签发的银行承兑汇票壹张（汇票号码402000512787****，票面金额为贰万玖仟壹佰元整，出票日期为2015年12月16日）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人江西天施康医药贸易有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 付志英
审判员 熊屯发
审判员 唐三中
二〇一六年九月一日
书记员 李丹阳
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0623民初1623号
原告段爱琼，男，1978年7月26日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。
被告刘锋，男，1973年8月8日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。
原告段爱琼与被告刘锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段爱琼到庭参加诉讼，被告刘锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告段爱琼向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款50000元及支付利息；2.被告负担案件诉讼费。事实和理由：2014年5月，被告向原告借款50000元，约定利息1000元每月，即月息2分，并由被告出具了借条。后经原告催收，被告仅支付了部分利息，故诉至法院。
被告刘锋未作答辩。
原告段爱琼围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘锋未向本院提交证据。对原告提交的借条复印件，本院予以确认并在卷佐证。
根据本院采信的证据，结合原告的当庭陈述，可以确认如下案件事实：
2014年5月22日，被告刘锋因资金周转困难向原告段爱琼借款50000元，并由刘锋出具了借条，借条主要内容为：今借到段爱琼现金伍万元整，利息壹仟元每月。后经原告段爱琼催收，被告刘锋支付了截至2015年3月22日的利息10000元。
本院认为，被告刘锋出具借条向原告段爱琼借款的行为符合法律规定，双方之间形成民间借贷的法律关系，受法律保护。原、被告没有约定返还借款的期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，经原告催收，被告未予偿还，故本院对原告段爱琼要求被告刘锋偿还借款50000元的诉讼请求予以支持。原、被告约定利息壹仟元每月即月利率2%，符合法律规定，被告已支付截至2015年3月22日的利息10000元，利息应从2015年3月23日起按月利率2%计算至清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘锋于本判决生效后七日内向原告段爱琼偿还借款50000元及支付利息（利息自2015年3月23日起至清偿之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取738元，由被告刘锋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 廖文
二〇一六年十月二十七日
书记员 罗典
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翠屏民初字第3441号
原告：宜宾瑞晟物业管理有限责任公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区自强里15号。
法定代表人：龙德芬，经理。
被告：文丽丽，女，汉族，住宜宾市翠屏区。
本院审理原告宜宾瑞晟物业管理有限责任公司诉被告文丽丽物业服务合同纠纷一案中，原告宜宾瑞晟物业管理有限责任公司于2015年7月29日向本院申请撤回对被告文丽丽的起诉。
本院认为：原告宜宾瑞晟物业管理有限责任公司自愿申请撤回起诉，系依法行使其诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宜宾瑞晟物业管理有限责任公司撤回对被告文丽丽的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告宜宾瑞晟物业管理有限责任公司负担。
审判员 李 兵
二〇一五年八月三日
书记员 康琳琳
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂宜昌中刑终字第00192号
原公诉机关枝江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某某，曾因犯妨害公务罪，2010年12月6日被枝江市人民法院判处有期徒刑六个月，2011年1月刑满释放。又因涉嫌犯交通肇事罪，2014年4月20日被枝江市公安局刑事拘留，同月30日被依法逮捕。现羁押于枝江市看守所。
枝江市人民法院审理枝江市人民检察院指控原审被告人周某某犯交通肇事罪一案，于2014年7月21日、8月28日作出（2014）鄂枝江刑初字第00118号刑事判决及刑事裁定，以被告人周某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。被告人周某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人周某某申请撤回�诉。
本院认为，原审判决认定上诉人周某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。上诉人周某某申请撤回上诉，经审查符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人周某某撤回上诉。
枝江市人民法院（2014）鄂枝江刑初字第00118号刑事判决及刑事裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈晓明
审判员 曹 萍
审判员 袁红文
二〇一四年八月二十九日
书记员 董 艳
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0206民初1682号
原告无锡德顺空调设备有限公司，组织机构代码79108626-8，住所地无锡市惠山区前洲街道宝露10号。
法定代表人杨立新，该公司董事长。
委托代理人沈冠林（受该公司特别授权委托），江苏双汇律师事务所律师。
被告无锡市东宇胜机械制造有限公司，组织机构代码68351676-9，住所地无锡市惠山区前洲街道杨家圩村。
法定代表人严亚圆，该公司董事长。
本院在审理原告无锡德顺空调设备有限公司诉被告无锡市东宇胜机械制造有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告无锡德顺空调设备有限公司于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：
准许原告无锡德顺空调设备有限公司撤回起诉。
案件受理费6600元，减半收取3300元，保全费2770元，合计6070元，由原告无锡德顺空调设备有限公司承担。
代理审判员 金民
二〇一六年四月十八日
书 记 员 王蕾
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（1998）江执字第000167号
本院在执行申请执行人与被执行人施志勋纠纷一案中查明，被执行人施志勋拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将施志勋纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘林培
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温乐虹民初字第321号
原告：陈甲。
委托代理人（特别授权代理）：夏某某。
被告：陈乙。
委托代理人（一般授权代理）：叶阿静、郑培进，浙江
联英律师事务所乐清分所律师。
原告陈甲与被告陈乙相邻关系纠纷一案，本院于2009年7
月24日立案受理。依法组成合议庭，分别于2009年9月1日、20
10年1月5日、2010年2月1日公开开庭进行了审理。原告陈甲的
委托代理人夏某某，被告陈乙及其委托代理人叶阿静均到庭参
加三次庭审，现已审理终结。
原告陈甲起诉称：原、被告系邻居。原告于1978年间建
造二间三层房屋，房屋四至：“东至1.5米路，以自立墙封为
界；南至道坦，以自立柱外封为界；西至自留地，以自立墙封
为界；北至1米路，以自立墙封为界。”被告于1997年间在原
告房屋西首审批一间三层房屋，四至：东至巷弄；南至小路；
西至陈丙拼墙；北至小路。二座房屋之间留有一条约2米宽巷
弄。2005年间，被告在双方间巷弄上违章建造一间临时棚，已
严重影响原告的通行、通风、采光、滴水、修缮、消防等相邻
权。后原告多次与被告交涉未果，故诉至本院，请求判令：被
告立即排除妨碍，拆除非法侵占在相邻巷弄上的临时棚直至恢复原状；本案诉讼费用由被告负担。
被告陈乙答辩称：1.原告的诉请已超过法定诉讼时效。
该临时棚于2005年已经存在，距今已有4年多，原告在该4年多
的时间里，没有主张过权利，也没有发生诉讼时效中止和延长
的特殊情况。2.原告的诉称不属实。两房屋之间的巷弄实际宽
度为2.9米而非原告所称的2米。3.原告起诉的主体不适格，该
临时棚实际上不是被告所建。而是2005年间，由于被告父亲的
房屋，因村里修路而被拆除，经村委会同意，被告父亲在该巷
弄上搭建了该临时棚。现被告父亲已经死亡，临时棚由被告母
亲居住。综上，原告起诉的被告主体不适格，请求驳回原告的
诉讼请求。4.原告一方的围墙的高度高于临时棚，故该临时棚
不会影响原告的采光通风，也不会影响原告的通行。
在举证期限内，原告陈甲为证明其主张的事实，提供了
如下证据：
1.原告身份证复印件及村委会证明，证明原告的主体资
格。
2.被告户籍证明，证明被告的主体资格。
3.关于要求拆除非法占地搭建临时棚的报告，证明被告
的主体资格。
4.原告房屋的房产证、土地登记记录复印件，证明原告
合法取得房屋、土地权属。
5.被告房屋的规划许可证、建设工程许可证、房屋权属
信息，证明被告房屋经审批，登记为三层。
6.现场照片，证明被告的房屋违章加层、被告房屋自身倾斜影响原告房屋及被告在相邻巷弄违章搭建临时棚，侵害了
原告的相邻权。
在举证期间内，被告陈乙为证明其主张的事实，提供了
如下证据：
1.陈戊的死亡证明，证明搭建临时棚系陈戊及陈戊已死
亡的事实。
2.河心东路路面享受户征收路面设施费协议，证明该临
时棚所在地块系河深桥村村委决定补偿给陈戊的。
另经原、被告双方到场，本院对现场制作了勘验笔录并
经双方确认。
本案的争议焦点系临时棚为何人所建，为查明事实，本
院依职权向乐清市规划建设局虹桥管理所、乐清市虹桥镇河深
桥村村委会主任陈己、乐清市虹桥镇河深桥村村出纳陈庚、被
告母亲张某某进行了调查。
原、被告提供的及本院调取的上述证据，经庭审出示质
证，本院认证如下：
原告提供的证据1、2，被告对其真实性没有异议，但对
其关联性有异议，认为被告陈乙与本案无关。原告提供的证据
3，被告认为上面仅有村委会的盖章，没有村主任的签名，不
符合证据形式要件，不能证明本案诉争的临时棚系被告所搭建
。原告提供的证据4、5，被告对其真实性没有异议，对其关联
性有异议，认为与本案无关。原告提供的证据6，被告对其真
实性没有异议，但认为这也反映了本案的原告早已知道临时棚
的存在，故原告的起诉已过了诉讼时效。被告提供的证据1、2，原告对其真实性没有异议，但认
为不具有关联性。
对勘验笔录及乐清市规划建设局虹桥管理所出具的证明
，双方均无异议。
对本院调取的三份谈话笔录，原、被告对其真实性均无
异议。但原告认为该三份证据可以证明临时棚系被告所搭建。
被告方认为该证据可以证明原告方提供的证据3系河深桥村出
纳私自盖章，未经河深桥村主任签名并未得到现任村主任的追
认，故原告方提供的证据3不能作为证据使用。
本院认为，原告方出具的证据1、2可以证明本案原、被
告的身份情况，故本院予以确认。原告方出具的证据3仅有村
委会的盖章，没有村委会主任的签名。经本院调查，该证据系
河深桥村出纳陈庚未经村委会主任陈己同意，被章覆盖的文字
系何人书写不详。擅自在报告上盖章，虽然该村主任陈己在调
查中称诉争临时棚系被告搭建，但其称系听上届主任转述，并
未亲眼所见，事实如何其并不清楚；且其在调查中表明不予追
认这份报告；本院在乐清市规划建设局虹桥管理所未能查询到
诉争临时棚的记录，故本院对被告的质证意见予以采信。原告
方出具的证据4、5可以证明原、被告方房产的登记情况，本院
依法予以确认。原告方出具的证据6可以证明诉争临时棚的存
在，本院予以确认。被告方出具的证据1、2，本院认为，陈戊
的死亡事实与本案无关，被告提供的证据2，虽然系陈戊与河
深桥村村委签订，但其内容并未反映诉争临时棚系河深桥村村
委补偿给陈戊，故对此两组证据本院不予采用。本院经审理，认定事实如下：原、被告系相邻关系。原
告房屋位于被告房屋东首，建于1978年。被告房屋位于原告房
屋西首，建于1995年。双方均已办理房屋权属登记手续。原告
方房屋四至“东至1.5米路，以自立墙封为界；南至道坦，以
自立柱外封为界；西至自留地，以自立墙封为界；北至1米路
，以自立墙封为界。”被告方房屋的四至：“东至巷弄；南至
小路；西至陈丙拼墙；北至小路。”两房屋间距为2.98m。该
间距内搭有一临时棚。经实地测量，该临时棚紧连被告的房屋
，与原告方房屋的间距为42cm。原告方房屋一楼西边墙距地约
1m处开有一窗，正对诉争的临时棚。原告称诉争临时棚系被告
所建，被告对此予以否认。原告未能提供充分的证据予以证明
诉争临时棚系被告所建。案经多次调解无效。
本院认为：原告称诉争临时棚系被告陈乙所搭建，其提
供的证据不足以证明以上事实，根据谁主张谁举证的规则，其
应承担举证不能的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的
若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案受理费80元，由原告陈甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州
市中级人民法院（上诉受理费80元，至迟应在上诉期届满后七
日内预交到温州市中级人民法院，或汇至浙江省省级财政专户
结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：31×××51，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 周海敏
代理审判员 倪建双
代理审判员 包秀露
二〇一〇年四月十六日
书 记 员 陈秋晨
福建省泰宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第506号
申请执行人苏德超，男，48岁，住福建省邵武市。
被执行人李朋荣，男，59岁，住福建省泰宁县。
申请执行人苏德超与被执行人李朋荣民间借贷纠纷一案，申请执行人依据泰宁县人民法院作出的（2015）泰民初字第160号民事调解书，向泰宁县人民法院申请强制执行。执行标的为借款本金160000元及利息、代垫诉讼费3670元。本案在执行过程中，本院于2015年10月12日、12月4日对被执行人李朋荣的银行存款进行了查询，未发现其银行大额存款情况。本院于2015年12月4日对被执行人李朋荣所有的泰宁县金之旅机动车驾驶员培训有限公司的股权予以冻结。经查询，被执行人无房产登记信息。被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人李朋荣暂无其他财产可供执行，申请执行人苏德超亦未提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
泰宁县人民法院作出的（2015）泰民初字第160号民事调解书的本次执行程序终结，保留申请执行人苏德超的债权借款本金160000元及利息、代垫诉讼费3670元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汤求忠
审判员 詹昌盛
审判员 李家永
二〇一五年十二月二十四日
书记员 李小芳
扶沟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1621执123号
申请执行人田某甲，男，1965年2月10日出生。
被执行人董某乙，男，1962年9月4日生。
田某甲诉［董某乙合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2015年4月7日作出的（2014）扶民初字第495号民事判决书，已经发生法律效力。权利人田某甲于2016年1月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明被执行外出打工，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第256条的规定，裁定如下：
本院（2014）扶民初字第495号民事判决书中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱东华
二〇一六年五月二十七日
书记员 赵国恩
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第3882号
原告王晓燕，女，1985年12月8日出生，汉族，安溪县人，经商，住福建省安溪县。
被告林志福，男，1979年12月8日出生，汉族，安溪县人，经商，住福建省安溪县。
被告欧阳丽珠，女，1975年4月10日出生，汉族，龙海市人，经商，住福建省厦门市思明区。
原告王晓燕与被告林志福、欧阳丽珠民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，依法由审判员杨岩成独任审判，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告王晓燕到庭参加诉讼，被告林志福、欧阳丽珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王晓燕诉称，2013年4月11日，被告林志福因经营资金周转需要向其借款人民币100000元，约定月利率为3%，被告欧阳丽珠自愿对上述债务作连带责任担保，担保期限至上述借款还清之日止，并出具1张借据给其收执。嗣后经其多次催讨，两被告至今未还。请求判令被告林志福偿还借款人民币100000元及支付自2013年4月11日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算至实际还清款项之日止的利息（利息暂计至起诉之日为65000元），被告欧阳丽珠承担连带偿还责任。
被告林志福、欧阳丽珠未作答辩。
本院在审理过程中，原告王晓燕在本院指定的举证期限内提供以下证据：
原、被告身份证明复印件及借据各1张，以此说明被告林志福向原告王晓燕借款人民币100000元，月利率为3%，并由被告欧阳丽珠作连带责任担保的事实。
对于上述证据，本院认为，被告林志福、欧阳丽珠未到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交书面答辩及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院经审查后认为原告提供的证据来源合法，内容真实客观，且与本案事实相关联，符合证据采信条件，对此本院予以采信。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
2013年4月11日，被告林志福因经营资金周转需要向原告王晓燕借款人民币100000元，约定月利率为3%，被告欧阳丽珠自愿对上述债务作连带责任担保，担保期限至上述借款还清之日止，并出具1张借据给原告王晓燕收执。嗣后经原告多次催讨，两被告至今未还。为此，原告向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为原、被告因借贷所形成的债权债务关系，合法有效，应受法律保护，被告林志福未能偿还所欠借款，应当承担偿还借款及其利息的民事责任；被告欧阳丽珠按照约定依法应承担连带清偿责任。但原、被告约定的月利率3%与现行法律规定不符，应予调整，利息可按银行同期同类贷款利率的四倍计算至还清款项之日止。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林志福应于本判决生效之日起十日内偿还原告王晓燕借款人民币100000元及利息（利息自2013年4月11日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定履行期限届满之日止）。
二、被告欧阳丽珠对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告欧阳丽珠承担保证责任后，有权向被告林志福追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3600元，减半收取1800元，由被告林志福、欧阳丽珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 杨岩成
二〇一五年八月十一日
书记员 彭诗平
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第3882号
原告：王力合。
委托代理人：陈小军，河北康惠律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山市中心支公司，住所地唐山�。
负责人：石洪峰，该公司经理。
委托代理人：刘超楠，河北江岳律师事务所律师。
原告王力合与被告中国平安财产保险股份有限公司唐山市中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙雅会适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王力合的委托代理人陈小军，被告保险公司的委托代理人刘超楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王力合诉称：2015年2月16日，原告王力合为冀B×××××号车在被告保险公司投保了交强险和商业险，交强险保险期间自2015年2月16日15时起至2016年2月15日15时止，商业险保险期间自2015年2月17日0时起至2016年2月16日24时止。
2015年5月1日，原告王力合驾驶冀B×××××号车沿昌盛路由南向北行驶时，在昌盛路朱丽燕卫生所处与王静春骑三轮车相撞，冀B×�×××号车又与路西侧树木相撞，致王静春受伤、两车损坏。迁安市公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定王力合负事故全部责任，王静春无责任。
此次事故给原告王力合造成的损失合计113476.5元，请求法院依法判令被告给付原告保险金113476.5元。
被告保险公司辩称：一、原告车辆损失系单方委托定损，程序违法，我公司申请重新鉴定。二、鉴定费、施救费属于间接损失，我公司不予赔偿。三、经济赔偿凭证记载的赔偿金额是原告与王静春协商的金额，其扩大损失保险公司不承担责任。四、交通费我公司同意给付100元。
经审理查明：2015年2月16日，原告王力合为冀B×××××号车在被告保险公司投保了交强险和商业险。其中，车辆损失险保险金额120800元，三者险保险金额300000元，交强险保险期间自2015年2月16日15时起至2016年2月15日15时止，商业险保险期间自2015年2月17日0时起至2016年2月16日24时止。原告王力合已足额缴纳了保险费。
2015年5月1日，原告王力合驾驶冀B×××××号车沿昌盛路由南向北行驶时，在昌盛路朱丽燕卫生所处与驾驶三轮车的王静春相撞，冀B×××××号车又与路西侧树木相撞，致王静春受伤、两车损坏。迁安市公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定王力合负事故全部责任，王静春无责任。
事故发生后，伤者王静春在迁安市中医院住院治疗4天，主要诊断为全身多处软组织钝挫伤。
原告王力合的损失有：
车损105317元、鉴定费359.5元、施救费500元，合计108976.5元；王静春人伤损失有：门诊费3013.9元、护理费168.88元（42.22元×4天）、误工费168.88元（42.22元×4天）、交通费200元，合计3551.66元。以上损失合计112528.16元。
原告王力合已赔偿王静春的损失4500元。
上述事实有原被告陈述、保险单复印件、迁安市公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书、迁安市价格认证中心出具的价格鉴定结论书、鉴定费票据、施救费发票、道路交通事故经济赔偿凭证、迁安市中医院住院、门诊收费票据、诊断证明书、住院病历、交通费票据等证据证实。
本院认为：原告王力合所有的冀B×××××号车在被告保险公司投保且事故发生在保险期间内，被告无异议，本院予以采信。被告保险公司应按照法律规定和保险合同的约定在保险限额范围内承担赔偿责任。被告主张原告车损系单方委托定损，程序违法，申请重新鉴定，未提交证据，本院不予支持。鉴定费、施救费系原告王力合为此次事故所支付的必要、合理费用，被告保险公司应予承担。原告王力合赔偿三者的损失有住院收费票据和道路交通事故经济赔偿凭证等证据证实，理据充分，本院予以支持。原告王力合的其他主张理据不足，本院不予支持。综上，被告保险公司应在保险责任范围内赔偿原告王力合损失112528.16元。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山市中心支公司赔偿原告王力合损失112528.16元。自本判决书生效后十日内履行。
二、驳回原告王力合的其他诉讼请求。
案件受理费2570元，减半收取1285元，由原告王力合负担11元，中国平安财产保险股份有限公司唐山市中心支公司负1274元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
�判员孙雅会
二〇一五年八月十七日
书记员 李小华
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第3882号
原告王云生，男，1960年1月14日出生，汉族，住福建省福安市。
委托代理人杨惠森，福建人文律师事务所律师。
被告福建省大众金属有限公司，住所地福建省福安市赛岐罗江里巷。
法定代表人吴炜。
委托代理人郑锋妹、李绅（实习），福建正联律师事务所律师。
原告王云生与被告福建省大众金属有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈开廉适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨惠森到庭参加诉讼。被告福建省大众金属有限公司的委托代理人郑锋妹、李绅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王云生诉称，原告在被告处打工到2015年5月底，经结算被告共欠原告劳动报酬5058元，被告承诺将很快支付，然而现数月过去了，被告依旧未支付上述劳动报酬，为维护原告合法权益，请求判令被告支付原告劳动报酬5058元。
被告福建省大众金属有限公司辩称，被告从2014年起生产经营困难，当时因想恢复生产，所以留下部分工人待岗，在这期间，被告将所能变现的财产全部变现，用于支付本案原告等人的部分薪金，现在由于资金周转困难，才未能偿还剩下的部分薪资。被告将尽量地想办法筹措资金偿还原告。对原告起诉的金额没有异议。
经审理查明，原告王云生在被告福建省大众金属有限公司务工，经结算，被告于2015年9月15日，出具一份未发放工资员工名单，确认尚欠原告劳动报酬5058元。原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告提供的身份证、未发放工资员工名单等证据证明。原告所提供的证据经本院审查符合证据的形式要件，其真实性、合法性、关联性本院予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告福建省大众金属有限公司拖欠原告王云生劳动报酬的事实，有原告提供的未发放工资员工名单为据，且被告并无异议，本院予以确认。故原告诉请要求被告支付劳动报酬5058元，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告福建省大众金属有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告王云生工资人民币5058元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取为5元，由被告福建省大众金属有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈开廉
二〇一六年一月五日
书记员 黄健涌
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崇州执字第499-1号
申请执行人杨怡，
被执行人刘俊，
申请执行人杨怡与被执行人刘俊民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月28日作出的（2014）崇州民初字第179号民事判决书已发生法律效力，因被执行人刘俊未履行生效法律文书确定的偿还借款10万元、违约金16800元的义务，权利人杨怡于2014年9月1日向本院申请执行。本院于2014年9月1日立案受理。
本院在执行过程中查明，被执行人刘俊未在户籍登记住所地居住，下落不明。本院在执行中依法裁定查封了刘俊位于崇州市崇阳镇XXXXX地房屋，该房屋暂不宜处置，申请执行人同意暂缓执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的总额为人民币116800元，已经执行到位人民币0元。被执行人刘俊尚欠申请执行人杨怡人民币116800元。
二、终结四川省崇州市人民法院（2014）崇州民初字第179号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 杨文军
二〇一四年十二月五日
书记员 李 钢
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海法舟商初字第283号
原告：范国平。
委托代理人：郑力源。
被告：应富跃。
被告：朱燕君。
原告范国平为与被告应富跃、朱燕君船员劳务合同纠纷一案，于2015年4月10日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法适用普通程序。因被告应富跃、朱燕君下落不明，本院对两被告予以公告送达，并于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告范国平及委托代理人郑力源到庭参加诉讼，被告应富跃、朱燕君经本院合法公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告范国平起诉称：两被告是夫妻关系。被告应富跃是原“浙嵊渔01410”船的船老大，原告一直在该船上任船员，至2014年5月，被告应富跃共欠其工资56000元。2015年6月被告应富跃因个人财务状况恶化，离开居住地外出避债。原告向其妻，即被告朱燕君主张工资款，被告朱燕君出具欠条，确认欠原告2013年度工资款40000元，2014年度工资款16000元，共计56000元。现原告诉至法院请求判令：两被告共同支付原告工资款56000元。
被告应富跃、朱燕君未答辩也未向本院提供证据。
原告范国平在举证期限内，向本院提供了被告朱燕君作为欠款人出具的欠条1份，用以证明其诉请。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经庭审，原告提供的证据系原件，且能与其陈述相互印证，本院予以认定，并据此对应富跃欠范国平工资款56000元的事实予以确认。
本院另查明，“浙嵊渔01410”船系被告应富跃所有。被告朱燕君与被告应富跃系夫妻关系。
本院认为：原告与被告应富跃船员劳务合同关系成立，原告提供劳务，被告应富跃理应支付相应工资款，原告要求被告应富跃支付工资款的诉请，本院予以支持。被告朱燕君系被告应富跃妻子，且出具了欠条，该所欠工资款构成夫妻共同债务，原告主张被告朱燕君对所欠工资款承担共同支付责任的诉请，本院亦予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告应富跃、朱燕君于本判决生效之日起十日内共同支付原告范国平工资款56000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告应富跃、朱燕君共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费1200元，（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：19000101040006575401001，开户行：农行杭州市西湖支行］。
审 判 长 王凌云
代理审判员 马钦媛
人民陪审员 周盈盈
二〇一五年七月二十三日
代书 记员 余滨言
附页
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第03282号
原告：张秀英，女，1927年11月16日出生，农民，住安徽省阜南县。
委托代理：王文峰，安徽洪淮律师事务所律师。
被告：刘维虎，男，1970年7月28日出生，农民，住安徽省阜南县。
委托代理人：王文杰，安徽董阔律师事务所律师。
原告张秀英与被告刘维虎物权保护纠纷一案，本案于2015年9月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告张秀英及委托代理人王文峰和被告刘维虎及委托代理人王文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀英诉称：原告于1994承包本村民组位于“四十亩地”的土地1.44亩，并取得承包经营权证。2002年，被告非法侵占该承包地，并于2003年在该承包地上非法建造3间平房。被告的行为严重侵犯了原告的土地承包经营权，多次要求被告返还未果。
要求被告立即返还原告的承包地一亩，恢复土地原状；赔偿原告经济损失10000元。被告承担诉讼费。
被告刘维虎在庭审中口头辩称：原告诉求已超过诉讼时效；被告系在支付原告儿子刘国文（××）6000元款转让的涉案土地，该款在2002年时已履行完毕，涉案土地十多年前已改变土地证书，土地性质实际已发生改变；原告要求赔偿损失无法律依据，应驳回原告诉求。
被告刘维虎未提供证据。
经审理查明：原、被告均系安徽省阜南县××镇××村村民，系同一村民组村民。
1994年，刘维节取得集体土地建设用地使用证（无使用证号、编号、任何人签章、绘图人签名、绘图内容），记载：土地使用者刘维节，用地面积5.22亩，承包土地简图反映：“四十亩地”面积1.44亩，东至刘金后，西至刘国成，南至大路，北至水渠。
1999年8月10日，刘为节取得承包经营权证（无承包证号），记载：刘维节承包土地5.22亩，其中“四十亩地”面积1.44亩，东至刘金后，西至刘国成，南至大路，北至水渠。
2005年1月1日，刘维节承包经营权证（无承包证号），记载：刘维节全家4口人（包括原告）承包土地5.62亩，其中“四十亩地”1.44亩，东至刘金后，西至刘国成，南至大路，北至水渠。
2002年，被告在双方争议的“四十亩地”1.44亩土地内建三间平房，双方无土地流转手续。
原告自认“四十亩地”1.44亩土地为承包地，被告在其中的一亩地内建三间平房，十多年前知道系被告与原告儿子刘国文以口头协议方式按6000元价格流转的，剩余的0.44亩在该地南侧，为刘国利（原告孙子）建的房屋。
被告自认“四十亩地”1.44亩土地为原告承包地，被告建房系与原告之子刘国文以口头协议方式按6000元价格流转的，用了0.9亩，另0.54亩在该地南侧，为刘国利（原告孙子）建的房屋，被告建房未办理相关建房审批手续、无宅基地使用证。
经本院现场勘验，被告在“四十亩地”1.44亩土地内所建房屋位于阜南县苗集镇新寨村刘破寨庄乡村公路北侧内，房屋南侧、西侧、东侧均是村民住房，房屋北侧水渠北也为村民住房。被告房屋占地面积（包括门前空地）约351平方米，房后至水渠为种植的农作物。
另查明：原告与刘维节系夫妻关系，刘维节于2008年7月10日去世，承包经营权证上刘维节、刘为节为同一人。
本院认为：合法的土地承包经营权受法律保护。被告多年前以6000元价格从原告儿子处流转原告承包耕地1.44亩的一部分，并在该部分承包地内建房且已居住多年，另一部分为原告亲属建房屋是事实，该承包耕地性质实际已发生改变，但被告建房无宅基地使用证，也无相关建房审批手续，违反了土地流转不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；未经依法批准不得将承包地用于非农建
设及依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续的规定，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第六十条的规定，原告诉求被告返还承包地，恢复土地原状，应向有关行政部门要求处理，本院不予审查。原告要求被告赔偿经济损失10000元，因没有提供证据证明经济损失的种类和依据，本院不予支持，应驳回。被告辩称原告诉求已超过诉讼时效，本院不予支持，因双方争议的为物权，被告侵犯物权行为一直在持续中，不超诉讼时效。被告辩称争议土地十多年前已改变土地证书，因未提供改变土地性质的证书、证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、第三十三条、第六十条和《中华人民共和国土地管理法》第十二条、第四十四条、第七十三条的规定判决如下：
驳回原告张秀英对被告刘维虎的诉讼请求。
案件受理费50元（原告预交），由原告张秀英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 侯 涛
人民陪审员 李西凤
人民陪审员 答侠利
二〇一六年一月六日
书 记 员 杜 昊
（2015）南民一初字第03282号民事判决书附法律条文
《中华人民共和国农村土地承包法》
第八条农村土地承包应当遵守法律、法规，保护土地资源的合理开发和可持续利用。
未经依法批准不得将承包地用于非农建设。
国家鼓励农民和农村集体经济组织增加对土地的投入，培肥地力，提高农业生产能力。
第三十三条土地承包经营权流转应当遵循以下原则：
（一）平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转；
（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；
（三）流转的期限不得超过承包期的剩余期限；
（四）受让方须有农业经营能力；
（五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。
第六十条承包方违法将承包地用于非农建设的，由县级以上地方人民政府有关行政主管部门依法予以处罚。
承包方给承包地造成永久性损害的，发包方有权制止，并有权要求承包方赔偿由此造成的损失。
《中华人民共和国土地管理法》
第十二条依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续。
第四十四条建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。
省、自治区、直辖市人民政府批准的道路、管线工程和大型基础设施建设项目、国务院批准的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由国务院批准。
在土地利用总体规划确定的城市和村庄、集镇建设用地规模范围内，为实施该规划而将农用地转为建设用地的，按土地利用年度计划分批次由原批准土地利用总体规划的机关批准。在已批准的农用地转用范围内，具体建设项目用地可以由市、县人民政府批准。
本条第二款、第三款规定以外的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准。
第七十三条买卖或者以其他形式非法转让土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门没收违法所得；对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施；可以并处罚款；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0921民初348号
原告荣跃学，男，1958年11月1日生，汉族，农民，住阜蒙县。
委托代理人安心坤，系本县旧庙法律服务所工作人员。
被告朱宝库，男，1989年4月1日生，汉族，农民，现住阜蒙县。
被告马占学，男，1963年6月29日生，汉族，农民，现住阜蒙县。
原告荣跃学与被告朱宝库、马占学民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员金海龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月28日被告朱宝库经被告马占学担保从我借款30000元，约定利息为1.5分，借款期限为1年。后被告偿还我2200元利息。我请求判令被告给付我借款30000元，利息19400元。诉讼费用由被告承担。
被告朱宝库辩称，我事实于2013年12月28日从原告借款30000元，约定利息为1.5分。我已偿还原告2200云利息。我想于2018年5月1日前偿还原告本金30000元，利息10000元。
被告马占学辩称，我属实为朱宝库从原告借款担保了。原告找我找3年了，原告找我后我就找朱宝库了。
经审理查明，被告朱宝库于2013年12月28日从原告借款30000元，约定利息为1.5分，借款期限为1年。被告马占学为担保人。为此被告朱宝库于2013年12月28日为原告出据了30000元的借据，被告马占学以担保人的身份在该借据上署名。后被告朱宝库偿还原告2200元利息。
以上事实有原、被告的陈述、被告为原告出具的借据证实，并经开庭质证，可作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告未依约还款，其行为属违约，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、一百九十八条，二百零五条，二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条之规定，判决如下：
被告朱宝库、马占学于本判决生效后10日内连带给付原告荣跃学本金30000元，利息19400元，合计49400元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1035元，由被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 金海龙
二〇一八年二月三日
书记员 张 成
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穆下商初字第85号
原告李相海
被告冯德来
被告许艳伟
原告李相海与被告冯德来、许艳伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许宗磊适用简易程序，于2015年8月5日公开开庭进行了审理，原告李相海到庭参加诉讼。被告冯德来、许艳伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李相海诉称：被告冯德来于2015年2月2日向李相海借款68000元用于进化肥、农药，约定利息2分，李相海什么时间用钱，冯德来什么时间还款，被告许艳伟承担共同还款义务。在借款后，二位被告没有诚信，未履行还款义务。李相海要求冯德来立即偿还借款本金68000元，利息按2%计算从2015年2月2日至借款本息还清为止，许艳伟对上述借款承担共同偿还义务，本案诉讼费用由二位被告承担。
被告冯德来、许艳伟未提交答辩状。
本案争议的焦点：1.原告李相海与被告冯德来、许艳伟之间是否存在借贷关系；2.被告冯德来、许艳伟应当偿还原告李相海借款本金及利息的数额。原告李相海对本庭归纳的争议焦点没有意见。
原告李相海为支持其诉讼主张，向法庭举证如下：
欠条一张，用于证实被告冯德来、许艳伟为了购进化肥、农药，于2015年2月2日向原告李相海借款68000元，约定月利率2%，原告李相海什么时候用钱，被告冯德来就什么时间将本息还清；如果有事不还，就用冯德来的房屋顶账，李相海有权卖冯德来的房子。这份欠条是由借款人冯德来、许艳伟分别亲笔签的字。本院认为，被告冯德来、许艳伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃其民事诉讼抗辩权利，这份证据客观真实，予以采信。
被告冯德来、许艳伟未向法庭提交证据。
根据当事人举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案的事实如下：
2015年2月2日，被告冯德来、许艳伟夫妇以为了购进化肥、农药为名，向原告李相海借款68000元，约定月利率2%，李相海什么时候用钱，冯德来就什么时间将本息还清；如果冯德来、许艳伟有事不偿还借款，有冯德来的房子来抵偿，李相海有权卖冯德来的房子。
本院认为：合法的借贷关系应当受法律保护。被告冯德来、许艳伟以购进化肥、农药为名向原告李相海借款，系双方的真实意思表示，但约定月利率2%超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，对超过部分的利息不予保护。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告冯德来、许艳伟于本判决生效之日起一个月内偿还原告李相海借款本金68000元，并按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍从2015年2月2日起给付至本判决确定的履行期限内实际给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，减半收取750元，由被告冯德来、许艳伟负担。财产保全费790元，也由被告冯德来、许艳伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 许宗磊
二〇一五年八月六日
书记员 刘 艳
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第953号
罪犯马建书，男，1972年3月7日出生，回族，云南省凤庆县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省临沧地区中级人民法院于二○○三年六月十三日作出（2003）临中刑初字第308号刑事判决，以被告人马建书犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○五年十月二十一日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第4549号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○○八年三月二日、二○一○年二月二十五日、二○一一年九月九日、二○一二年十一月十五日、二○一三年十二月三十日经云南省昆明市中级人民法院五次裁定共减刑七年一个月。执行机关云南省嵩明监狱于2015年3月3日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯马建书在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯马建书在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬2次，特殊表扬1次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表，罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯马建书在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到最低执行刑期，没有法定不能假释的情形，且有社区矫正机构的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯马建书予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2018年9月20日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一五年四月三日
书 记 员 张 淇