wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0323民初33号原告：李栓平，男，汉族，1974年7月17日出生，户籍地新安县，现住新安县。被告：董保国，男，汉族，1963年4月29日出生，住新安县。被告：范晚霞，女，汉族，1964年10月20日出生，住址同上，系新安县外国语中学教师。被告：王孬子，男，汉族，1968年1月22日出生，户籍地新安县，现住新安县新城西区。原告李栓平与被告董保国、范晚霞、王孬子为民间借贷纠纷一案。本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李栓平，被告王孬子到庭参加了诉讼，被告董保国，范晚霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李栓平向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还原告借款5万元及利息1万元，共计6万元（利息按照月息1.5分自2014年12月9日计算至2016年12月9日，以后利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至款项清偿完毕之日止）。2、被告王孬子对上述债务负连带偿还责任。3、本案诉讼费用由三被告共同承担。事实与理由：2014年12月9日被告董保国因急需用钱，从原告处借款5万元，约定借期期限为二个月，至2015年2月本金还清，被告王孬子对上述债务自愿承担连带清偿责任。借款期限届满后，原告多次找被告讨要欠款，被告均以种种理由推托，至今分文未还。现被告不照面，打电话被告不接，无奈诉至法院。请求人民法院依法公判，以维护原告的合法权益，彰显法律尊严。被告董保国缺席未答辩。被告范晚霞缺席未答辩。被告王孬子辩称：对原告的诉讼请求没有异议，同意还款。对借条的真实性无异议，担保人的名字是我自己签的，董保国的名字是董保国自己签的。当时董保国说想借点儿钱，很快就能还上。董保国给我打了多次电话，后来在新安县老城后大路农行董保国办公室见到董保国，他向我借钱我说我没钱，他说让我帮他想想办法。他还说他有两辆车，亚威有一套房子，洛阳有一套房子，加油站下面还有一个小院儿，有偿还能力，借3万到5万元只是用来过过账，很快就还。然后我就介绍李栓平借的钱，后来董保国开着车到紫苑××附近接住李栓平，李栓平把钱给了我们，我数了数，董保国也数了数。利息口头上说过，就没有再往条子上写。本院经审理认定事实如下：2014年12月9日，被告董保国经王孬子介绍向原告李栓平借款5万元，并向原告出具借条一份，该借条载明：“今借到李栓平现金五万元整，期限两个月于2015年2月8日到期，董保国，2014年12月9日，担保人：王孬子”。借款后原告向被告主张还款，被告董保国在借款后仅向原告偿还款项1000元，被告王孬子未履行保证责任。故原告李栓平于2017年1月3日诉至本院。另查明，被告董保国与被告范晚霞登记结婚时间为1990年12月28日，2015年6月5日双方办理离婚登记。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告董保国向原告李栓平借款5万元，并向原告李栓平出具借条，双方借贷关系成立并生效，本院予以确认。被告董保国应按照双方约定履行到期还款的义务，现借款期限届满后被告董保国未及时全部向原告李栓平偿还款项，应承担相应的法律责任。故原告李栓平要求被告董保国偿还借款本金5万元的诉求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告按照月息1.5分向其偿还利息的诉求。因没有事实依据，本院不予支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第二十九条第（二）项之规定，被告董保国应从逾期还款之日2015年2月9日起按照年利率6%向原告李栓平支付资金占用期间的利息至款项实际履行完毕之日（但应扣除被告董保国已支付的1000元利息）。关于原告要求被告范晚霞承担共同还款责任的诉求，因涉案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，根据第二十四条之规定，该笔借款应认定为夫妻共同债务。原告要求被告范晚霞共同偿还借款本息的诉求，于法有据，本院予以支持。被告王孬子为涉案借款提供担保，双方没有约定保证责任方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，应认定为连带责任保证，故被告王孬子应对涉案借款承担连带保证责任。原告在保证期间内曾向被告王孬子主张过权利，故其主张被告王孬子对涉案借款本息承担连带清偿责任的诉求，有事实及法律依据，本院予以支持。但王孬子在承担保证责任后，有权向债务人董保国追偿。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第二十五条第二款、第二十九条第（二）项，第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告董保国、范晚霞于本判决生效之日起十日内共同向原告李栓平偿还借款本金5万元及利息（利息从2015年2月9日起按照年利率6%计算至款项实际履行完毕之日止，但应扣除被告董保国先前已支付的1000元利息）。二、被告王孬子对上述借款本息承担连带清偿责任。被告王孬子在承担保证责任后，有权向债务人董保国追偿。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告李栓平其他诉讼请求。本案受理费1300元，由被告董保国、范晚霞、王孬子共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，通过本院上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  孔 琳审 判 员  彭非非人民陪审员  杨晓镜二〇一七年六月二十一日代书 记员  梁洋洋
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民初字第4356号
原告：孙某，农民。
原告：郭某，农民。
委托代理人：陈惠，系大连市普兰店清正法律服务所法律工作者。
被告：刘某甲，农民。
被告：刘某乙，学生。
法定代理人：刘某甲，农民。（系刘某乙父亲）
原告孙某、郭某与被告刘某甲、刘某乙为法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于清政适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人陈惠，被告刘某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，孙美娟系二原告的女儿，系被告刘某甲的妻子，刘某乙的母亲。孙美娟于2013年4月23日死亡，其生前在日本打工共挣的人民币197050元。后原告在孙美娟去世之后，曾与被告协商分割上述遗产，因没有达成一致意见，故诉至法院请求被告给付原告继承孙美娟遗产5万，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。我只能给付原告2万元，再多的钱我也拿不出来。另外，刘某乙现在还未成年，希望法院分割遗产时能多考虑一下刘某乙的具体情况。
经审理查明，二原告系夫妻关系，死者孙美娟系二原告三女儿。被告刘某甲与孙美娟系夫妻关系，被告刘某乙系刘某甲与孙美娟的婚生女。孙美娟于2013年4月23日去世。
再查，被告刘某甲自认孙美娟去世后留有存款130万日元，按当时汇率折算人民币为104000元，原告对此无异议。
本院所确认的上述事实，有身份证明及双方当事人的陈述笔录等证明材料在卷为凭，且已经过开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，公民死亡时遗留的个人合法财产，我国法律允许在继承人之间进行继承。本案死者孙美娟生前没有立下遗嘱，故对孙美娟遗留下来的104000元存款，应扣除夫妻共同财产52000元后，在原、被告四个继承人之间进行分割。具体数额是二原告分得26000元，二被告分得26000元。对于原告主张孙美娟遗产应为197050元一节，因被告只认可其中的104000元，对于多出的数额，原告无证据支持，本院对此不予以支持。对于被告辩称遗产分割应照顾被告刘某乙一节，本院认为，二原告系年迈老人，其同样需要照顾，本院按照平等原则对孙美娟的遗产进行分割不无不当。
综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告孙某、郭某分得孙美娟个人遗产26000元；
被告刘某甲、刘某乙分得孙美娟个人遗产26000元。
案件受理费减半收取525元，由原告孙某、郭某承担300元，由被告刘某甲、刘某乙承担252元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 于清政
二〇一四年十二月十五日
书记员 赵晟辉
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民初字第4356号
原告：孙某，农民。
原告：郭某，农民。
委托代理人：陈惠。
被告：刘某丙，农民。
被告：刘某乙，学生。
法定代理人：刘某丙，农民。（系刘某乙父亲）
原告孙某、郭某与被告刘某丙、刘某乙为法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于清政适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人陈惠，被告刘某丙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，孙美娟系二原告的女儿，系被告刘某丙的妻子，刘某乙的母亲。孙美娟于2013年4月23日死亡，其生前在日本打工共挣的人民币197050元。后原告在孙美娟去世之后，曾与被告协商分割上述遗产，因没有达成一致意见，故诉至法院请求继承孙美娟遗产5万元，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。我只能给付原告2万元，再多的钱我也拿不出来。另外，刘某乙现在还未成年，希望法院分割遗产时能多考虑一下刘某乙的具体情况。
经审理查明，二原告系夫妻关系，死者孙美娟系二原告三女儿。被告刘某丙与孙美娟系夫妻关系，被告刘某乙系刘某丙与孙美娟的婚生女。孙美娟于2013年4月23日去世。
再查，被告刘某丙自认孙美娟去世后留有存款130万日元，按当时汇率折算人民币为104000元，原告对此无异议。
本院所确认的上述事实，有身份证明及双方当事人的陈述笔录等证明材料在卷为凭，且已经过开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，公民死亡时遗留的个人合法财产，我国法律允许在继承人之间进行继承。本案死者孙美娟生前没有立下遗嘱，故对孙美娟遗留下来的104000元存款，应扣除夫妻共同财产52000元后，在原、被告四个继承人之间进行分割。具体数额是二原告分得26000元，二被告分得26000元。对于原告主张孙美娟遗产应为197050元一节，因被告只认可其中的104000元，对于多出的数额，原告无证据支持，本院对此不予以支持。对于被告辩称遗产分割应照顾被告刘某乙一节，本院认为，二原告系年迈老人，其同样需要照顾，本院按照平等原则对孙美娟的遗产进行分割并无不当。
综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告孙某、郭某分得孙美娟个人遗产26000元；
被告刘某丙、刘某乙分得孙美娟个人遗产26000元。
案件受理费减半收取525元，由原告孙某、郭某承担300元，由被告刘某丙、刘某乙承担252元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 于清政
二〇一四年十二月十五日
书记员 赵晟辉
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢4425号
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行：
被执行人瑞安市瑞益洗涤有限公司、浙江旺圣鞋业有限公司、张进顺、陈光中：
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人瑞安市瑞益洗涤有限公司、浙江旺圣鞋业有限公司、张进顺、陈光中金融借款合同纠纷一案，（2014）温瑞商初字第00648号民事判决已发生法律效力，申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行向本院申请强制执行，本院于2017年11月23日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人瑞安市瑞益洗涤有限公司、浙江旺圣鞋业有限公司、张进顺、陈光中已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢4425号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十四日
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更1747号
罪犯陈中华，男，1979年4月11日生于吉林省梨树县，汉族，现在四平市英城监狱服刑。
吉林省梨树县人民法院于2015年4月17日作出（2015）梨刑初字第21号刑事判决。认定陈中华犯盗窃罪，判处有期徒刑2年6个月，并处罚金人民币1万元。刑期自2014年9月28日起至2017年3月27日止，执行机关四平市英城监狱于2016年9月6日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈中华能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑6个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯陈中华在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，并在本院审理期间，积极缴纳罚金6千元，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑并可适当提高减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈中华减去余刑6个月零13天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺庆华
审判员 蔡丽娜
审判员 刘玉霞
二〇一六年九月十四日
书记员 李 慧
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第290号
申请执行人卢加盛，农民。
申请执行人周满平，农民。
被执行人陈志巧，农民。
申请执行人卢加盛、周满平与被执行人陈志巧等人故意伤害刑事附带民事赔偿纠纷一案，广东省佛山市中级人民法院作出的（2007）佛刑一初字第53号刑事附带民事判决书，已发生法律效力，广东省佛山市中级人民法院刑一庭于2007年10月24日移送执行，广东省佛山市中级人民法院委托来宾市中级人民法院执行，来宾市中级人民法院指定我院执行，本院于2008年8月22日立案执行，在执行过程中，经查，被执行人陈志巧无财产可供执行，本院于2008年8月27日建议委托法院中止（或终结）该案的执行。2015年6月30日本院依职权重新立案。
本案在执行过程中，依法向被执行人陈志巧发出执行通知书，责令被执行人陈志巧履行生效法律文书确定的义务，即：与陈世防、潘金性、陈国明、陈国弟、陈宝方互负连带责任赔偿卢加盛、周满平经济损失共计人民币274527.6元；负担案件执行费4018元。经查，被执行人潘金性在中国农业银行武宣县支行通挽营业所开设的账户有存款，账号是14×××08，本院依法对该账号进行冻结。经做思想工作，双方当事人达成执行和解协议如下：被执行人陈世防、潘金性（及陈国明、陈国弟、陈志巧、陈宝方）应赔偿申请执行人卢加盛、周满平经济损失共计人民币274527.6元，陈世防、潘金性一次性支付给卢加盛、周满平赔偿款150000元，即确认履行完毕广东省佛山市中级人民法院（2007）佛刑一初字第53号刑事附带民事判决书第六项确定的义务，余下部分申请执行人卢加盛、周满平自愿放弃，同时也放弃对陈国明、陈国弟、陈志巧、陈宝方的赔偿请求。2015年6月15日本院依法划拨被执行人潘金性在中国农业银行武宣县支行通挽营业所开设的账号14×××08中的存款150000元。现被执行人陈世防、潘金性已按协议履行，本院已将案款发放给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广东省佛山市中级人民法院（2007）佛刑一初字第53号刑事附带民事判决书第六项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖文军
审判员 陆华停
审判员 武毅章
二〇一五年七月二十四日
书记员 覃小妮
武鸣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第290号
申请执行人陆正欢。
被执行人梁荣文，现下落不明。
本院在执行陆正欢申请执行梁荣文关于合同、无因管理、不当得利一案中，被执行人梁荣文无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）武民一初字第827号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄光兴
审判员 黄汉高
审判员 邹广北
二〇一五年八月十四日
书记员 莫淑丽
山东省武城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）武执字第290号被申请执行人：唐巨建申请执行人依据已发生法律效力的（2014）武刑初字第100号盗窃罪刑事判决书，于2015年5月15日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中查找不到可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索，申请人现申请法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案执行标的金额为5000.0元，已执行债权数额为0元，剩余债权数额为5000.0元。申请人发现被执行人有具备可供执行的有效财产线索和条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 ：孙双栋审 判 员 ：韩东刚人民陪审员 ：徐建国二〇一五年十一月十三日书 记 员 ：郭新琰
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）零民初字第1076号
原告中国农业银行股份有限公司永州零陵支行，住所地：湖南省永州市零陵区黄古山中路16号，组织机构代码：88837898-8。
代表人欧阳某某，系该行行长。
委托代理人罗某某，汉族。
委托代理人黄某某，男，汉族。
被告盛某某，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司永州零陵支行（以下简称零陵农行）与被告盛某某金融借款合同纠纷一案，于2015年6月8日向本院提起诉讼。原告零陵农行于2015年7月31日向本院申请撤回了对本案另一被告林厚军的起诉。后本院依法组成由审判员张卫林担任审判长，代理审判员彭艺玲、人民陪审员李明参加的合议庭，于2015年9月10日在零陵区人民法院民事审判第二庭公开开庭进行了审理，书记员杨玲担任法庭记录，原告的委托代理人罗某某、被告盛某某到庭参加了诉讼，原告另一委托代理人黄某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年9月10日，林厚军向他行借小额农户贷款1笔，借款金额为50,000元，期限一年，贷款于2011年9月9日到期，还款方式为利随本清，贷款方式为三年自助可循环贷款，该笔贷款由被告盛某某担保；林厚军贷款后，未按合同规定的时间还款，现该笔贷款已形成逾期，借款人林厚军及被告盛某某已严重违约；该借款人及担保人经原告多次催收无果；为此，特诉至法院，请求依法判令由被告盛某某承担连带保证责任，偿付原告借款本金50,000元及利息16,867元。
被告盛某某辩称，被告林厚军与被告盛某某之子系好友关系，因盛某某之子做生意资金需要需向原告借款，但其身份证丢失，故而请求林厚军以林厚军的名义向原告借款，由被告盛某某提供担保，然借款放至林厚军账户后，林厚军使用了该笔借款，经被告盛某某多次追讨，被告林厚军未将该款给付被告盛某某，亦未向原告偿还借款，现被告林厚军已不知去向。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：被告盛某某及借款人林厚军的身份信息、零陵农行小额贷款申请表、农户贷款借款合同、个人借款凭证、三农贷款担保承诺书各一份，欲证实林厚军向零陵农行借款并由被告盛某某进行担保的事实。
被告盛某某对原告提交的证据发表了如下质证意见：对原告提交的证据均无异议。
被告盛某某未向本院提交任何证据。
针对原告提交的证据，本院认证如下：原告提交的证据客观真实、来源合法，与本案相关联，本院均依法予以认可。
根据原告的陈述、举证及本院的认证，本院确认本案的事实如下：
2010年8月30日，借款人林厚军因生产经营周转需要向零陵农行申请农户小额贷款业务5万元，贷款期限一年，贷款方式为自助可循环贷款方式，还款方式为利随本清。当天被告盛某某对该笔贷款进行担保，双方约定保证期间为两年。原告零陵农行审查同意后，双方于2010年9月10日签订了农户贷款借款合同，并于当天向借款人林厚军放贷款50,000元。该笔借款到期后，借款人及担保人均未向原告偿还借款本金及利息，至2015年9月10日尚欠本金50,000元及利息16,867元未予归还，原告遂诉至本院，要求判如所请。
本院认为，借款人林厚军向原告零陵农行借款，由被告盛某某提供担保的事实，有零陵农行小额贷款申请表、农户贷款借款合同、个人借款凭证、三农贷款担保承诺书予以证实，三方之间的债权债务关系及担保关系明确、合法、有效，应受法律保护，原告已按合同约定提供借款，被告盛某某借款进行担保，借款到期后，在保证期间内，原告多次向被告盛某某催收要求其履行担保义务，但被告未予履行，保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故对原告要求被告偿还下欠的借款本金50,000元及利息16,867元的诉讼请求，本院予以支持；被告盛某某在向原告零陵农行还款后可向借款人林厚军追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
限被告盛某某在本判决生效后十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司永州零陵支行贷款本金50,000元及利息16,867元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1471元，由被告盛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 张卫林
代理审判员 彭艺玲
人民陪审员 李 明
二〇一五年九月十四日
书 记 员 杨 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
湖北省孝感市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂孝感中执字第00134-1号
申请执行人湖北银行股份有限公司孝感天仙支行。住所地：湖北省孝感市。
代表人吴晓林，该行行长。
被执行人湖北鑫盛德隆商贸有限公司。住所地：湖北省武汉市洪山区。
法定代表人张祥成，该公司经理。
被执行人张丽玲。
被执行人张祥成。
被执行人付秋芳。
被执行人王奇。
被执行人付琳琳。
申请执行人湖北银行股份有限公司孝感天仙支行与被执行人湖北鑫盛德隆商贸有限公司、张丽玲、张祥成、付秋芳、王奇、付琳琳金融借款合同纠纷执行一案，本院于2015年7月7日作出的（2014）鄂孝感中民二初字第00106号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人湖北银行股份有限公司孝感天仙支行于2015年8月13日向本院申请执行。
本院在执行中对被执行人湖北鑫盛德隆商贸有限公司、张丽玲、张祥成、付秋芳、王奇、付琳琳的财产状况进行了调查，没有发现可供执行的财产，依照相关法律规定，属于无可供执行财产的对象，应当终结本案的本次执行程序。本案执行债权2000万元以及迟延履行期间的债务利息均未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖北省孝感市中级人民法院作出的（2014）鄂孝感中民二初字第00106号民事判决书的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鲁 力
审判员 朱艳华
审判员 鲁 萍
二〇一五年十二月八日
书记员 李 勇
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉红民一初字第485号
原告刘丽，女，1986年2月8日生，汉族，住玉溪市。公民身份号码：×××。
被告姚红进，男，1984年5月20日生，汉族，住玉溪市。公民身份号码：×××。
原告刘丽与被告姚红进民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法适用简易程序于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告刘丽到庭参加诉讼，被告姚红进经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘丽诉称，2014年3月10日，被告因其家里盖房子需要资金，向原告借五万元人民币，约定还款日期为2014年底，同时在2014年10月被告又以孩子生病为由向原告借款人民币二万元，同时承诺2014年底归还。还款日期到期后，被告未及时归还借款。2015年1月23日，被告写下七万元借条给原告，同时保证2015年2月至4月分期还清借款。后经原告多次讨要未果。为此，特请求人民法院判令被告姚红进偿还原告借款本金70000.00元，诉讼费用由被告承担。
被告姚红进未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了2015年1月23日被告亲笔书写并捺有手印的借据一份，证明借款本金为70000.00元，还款期限为2015年2月底还款25000.00元，同年4月底前全部还清。
被告姚红进经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证的诉讼权利。
根据当事人提供的证据及当庭陈述，本院确认如下法律事实：
原被告双方原系同一公司员工。2014年3月、10月被告姚红进分别向原告刘丽借款人民币50000.00元和20000.00元。被告姚红进于2015年1月23日向原告刘丽出具了一份其亲笔书写并捺印的借据，载明借款金额为70000.00元。双方约定还款期限为：2015年2月底还款25000.00元，同年4月底前全部还清。后被告未按约定还款。为此，原告起诉来院。
本院认为，债务应当清偿。合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定归还借款。本案中，被告向原告借款的事实，有被告亲笔书写并捺印的借据予以证明，现被告没有按约履行还款义务，应承担偿还责任。据此，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告姚红进经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，应承担由此产生的答辩、举证、质证、辩论不能的不利后果。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告姚红进于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘丽借款本金人民币70000.00元。
案件受理费1550.00元，减半征收775.00元，由被告姚红进负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 吴永兴
二〇一五年四月十四日
书记员 张秀春
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初2207号
原告顾巍巍。
被告张水泉。
被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，住所地浙江省杭州市萧山区金城路439号建工发展广场1幢12楼。
负责人方向红，公司经理。
本院在审理原告顾巍巍诉被告张水泉、中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告顾巍巍于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告顾巍巍在本案宣判前自愿申请撤回对被告张水泉、中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许顾巍巍撤回对张水泉、中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由顾巍巍负担。
代理审判员 卢 云
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 瞿丽丹
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕04民终668号
上诉人（原审被告）：胡建，男，1963年12月5日出生，汉族，住陕西省礼泉县，农民。
委托诉讼代理人：来徐辉，陕西为民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐军平，男，1970年6月10日出生，汉族，住陕西省彬县，农民。
委托诉讼代理人：张燕，陕西海普睿诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田改利，陕西海普睿诚律师事务所律师。
上诉人胡建与被上诉人徐军平买卖合同纠纷一案，不服礼泉县人民法院（2016）陕0425民初1126号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人胡建及其委托诉讼代理人来徐辉、被上诉人徐军平的委托诉讼代理人田改利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人胡建请求：撤销原判，驳回被上诉人徐军平的诉讼请求。事实及理由：1、2015年7月6日他未向被上诉人徐军平买过煤炭，他不是适格的被告；2、彬县公安局询问证人靳某时严重违法，原审判决证据不足。
被上诉人徐军平以原判认定事实清楚、适用法律正确，应予维持进行了答辩。
被上诉人徐军平向一审法院诉称：2014年5月1日，他与被告胡建达成煤炭买卖协议，由他向被告供应煤炭，价格适用市场价。2015年7月6日，他向被告要求向其供应煤炭50车共计1930.64吨，单价每吨285元，合计价款550232.4元。被告向他支付129520元后，他催要，被告拒付。加之本次前他供煤给被告的结余款68547.50元。被告尚欠他煤款352164.90元，起诉要求被告清偿他煤款352164.90元及利息。
一审法院认定事实：原被告2014年5月口头达成煤炭买卖协议，并实际履行。交易完成后，被告在原告处尚有余款68547.50元，以期长期合作。2015年6月原告应被告要求再次为其调煤50车，共计1930.64吨，单价每吨约定285元，共计550232.4元。后被告分次共计付款129520元。原告索要，被告拒付。原告遂向本院起诉要求被告清偿煤炭欠款352164.90元及利息。
一审法院认为：原被告之间煤炭买卖关系存在，原告已依约履行了煤炭交付，被告未完全履行合同义务，应予继续履行，故原告诉请应予支持。原告主张前次被告余款抵顶该次债权，并无不妥。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、判决生效10日内，由胡建付给徐军平煤款352164.90元。二、判决生效10日内，由胡建付给徐军平煤款352164.90元的利息，利息按中国人民银行基准利率计付。从2016年8月26日至实际执行之日止。案件受理费6500元由胡建承担。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人胡建提供的署名为张永旗的证明以及上诉人在农行的交易清单并不能否定其与被上诉人徐军平存在煤炭交易关系，对以上证据本院不予认定；上诉人胡建提供的证人靳某当庭证言，与靳某向公安机关的证言大相径庭，且无相关证据佐证，对该证人当庭证言不予采信。原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，上诉人胡建与被上诉人徐军平之间煤炭买卖关系存在，被上诉人已依约履行了煤炭交付，被上诉人未完全履行合同义务，应予继续履行。关于上诉人胡建提出他未向被上诉人徐军平买过煤炭之理由，经查，认定上诉人胡建与被上诉人存在煤炭买卖关系的证据有靳某、曾显军、曹小宝证言、徐军平陈述、调煤清单等证据，以上证据能够相互印证，故上诉人胡建所提该点上诉理由不能成立，不予采纳；关于上诉人胡建提出彬县公安局询问证人靳某时严重违法之理由，经查并无证据证明，故其所提该点上诉理由亦不能成立，不予采纳。综上所述，上诉人胡建的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6582元，由上诉人胡建承担。
本判决为终审判决。
审判长 冯 义
审判员 樊国强
审判员 李 俊
二〇一七年四月十一日
书记员 李文讷
附相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
黄 某 与 李 某 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
广西壮族自治区兴业县人民法院
民事裁定书
（2014）兴民一初字第747号
原告黄某。
被告李某。
本院在审理原告黄某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告黄某于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是对其诉讼权利的自行处分，且不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担。
审判员 梁 坚
二〇一四年九月四日
书记员 周长新
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民辖终102号
上诉人（原审被告）：荣盛建设工程有限公司。
住所地：河北省廊坊市。
法定代表人：耿建春，总经理。
委托代理人：杜俊武，系公司职员。
被上诉人（原审原告）：吴振文，男，1964年9月5日出生，汉族，住沧州市新华区。
委托代理人：徐福明，福鑫律师事务所律师。
上诉人荣盛建设工程有限公司因与被上诉人吴振文买卖合同纠纷一案，不服沧州市新华区人民法院（2016）冀0902民初1183号之一民事裁定，向本院提起上诉。
荣盛建设工程有限公司上诉称：根据被上诉人所诉案件事实，被上诉人与上诉人之间不存在书面合同，未约定合同履行地。根据民事诉讼法第二十四条的规定，在未约定合同履行地的情况下，应由被告住所地人民法院管辖，因此本案应移送至廊坊经济技术开发区人民法院管辖。综上所述，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销原审裁定，予以改判。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案系买卖合同纠纷，双方未签订书面的买卖合同，对合同履行地点没有明确约定，且本案争议标的为给付货币，因此被上诉人吴振文作为接收货币一方其所在地沧州市新华区为合同履行地，沧州市新华区人民法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由理据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙世刚
审 判 员 倪忠池
代理审判员 李悦萍
二〇一七年三月十六日
书 记 员 李美玉
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安非诉行审字第00259号
申请人海安县人口和计划生育委员会。
法定代表人吉临兆，主任。
委托代理人曹爱根。
被申请人韩银春。
被申请人张林梅。
申请人于2014年1月21日，对被申请人作出（2014）海计征决字第0703号行政征收决定书，决定对被申请人合计征收社会抚养费96008元，因被申请人在法定期限内未申请复议，也未提起诉讼，申请人于2014年7月7日向本院申请强制执行。本院于同日立案受理。
本院依法组成合议庭审查认为：韩银春与张林梅夫妇于1996年10月12日生育一孩，2013年4月17日又生一孩，生育第二个孩子时无《批准再生育一个孩子生育证》，且双方也不符合《江苏省人口与计划生育条例》规定的再生育一孩规定的条件。被申请人的生育行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十七条、第十八条和《江苏省人口与计划生育条例》第二十二条、第二十三条、第二十四条规定。申请人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第八条和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第一项规定，对被申请人征收社会抚养费96008元，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请人申请执行的（2014）海计征决字第0703号行政征收决定，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐爱贤
审 判 员 储卫民
人民陪审员 王祖谟
二〇一四年七月十四日
书 记 员 杜欣欣
附：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：
人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0784执3104号
申请执行人：杨忠奎，男，1974年5月19日出生，汉族，住贵州省大方县。
申请执行人：赵光琴，女，1971年3月11日出生，汉族，住贵州省大方县。
被执行人：陈林，男，1996年10月1日出生，汉族，住贵州省纳雍县。
被执行人：龙地，男，1995年3月13日出生，汉族，住贵州省纳雍县。
被执行人：孙刚，男，1995年1月3日出生，汉族，住贵州省纳雍县。
被执行人:张念国，男，1994年10月25日出生，汉族，住贵州省纳雍县。
被执行人:张勋，男，1996年11月12日出生，汉族，住贵州省纳雍县。
被执行人:周贞全，男，1998年1月8日出生，汉族，住贵州省纳雍县。
申请执行人杨忠奎;赵光琴与被执行人陈林、龙地、孙刚、张念国、张勋、周贞全生命权、健康权、身体权纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）浙0784民初6158号民事判决书,被执行人陈林、龙地、孙刚、张念国、张勋、周贞全应赔偿申请执行人杨忠奎、赵光琴死亡赔偿金、精神抚慰金16083元，合计人民币83498元。
经申请执行人申请，本院于2017年07月03日立案执行，并于2017年7月5日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人亦未向本院申报财产，本院对被执行人陈林、龙地、孙刚、张念国、张勋、周贞全纳入失信被执行人名单。
本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人陈林、龙地、孙刚、张念国、张勋、周贞全的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人陈林、龙地、孙刚、张念国、张勋、周贞全名下有房产；未发现被执行人陈林、龙地、孙刚、张念国、张勋、周贞全名下有汽车；发现被执行人陈林、龙地、孙刚、张念国、张勋、周贞全有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人陈林、龙地、孙刚、张念国、张勋、周贞全。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0784执3104号案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜日红
审 判 员 俞小旬
审 判 员 胡军敏
二〇一七年十二月二日
代书记员 徐 快
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0784执3104号申请执行人：杨忠奎，男，1974年5月19日出生，汉族，住贵州省大方县。申请执行人：赵光琴，女，1971年3月11日出生，汉族，住贵州省大方县。被执行人：陈林，男，1996年10月1日出生，汉族，住贵州省纳雍县。被执行人：龙地，男，1995年3月13日出生，汉族，住贵州省纳雍县。被执行人：孙刚，男，1995年1月3日出生，汉族，住贵州省纳雍县。被执行人:张念国，男，1994年10月25日出生，汉族，住贵州省纳雍县。被执行人:张勋，男，1996年11月12日出生，汉族，住贵州省纳雍县。被执行人:周贞全，男，1998年1月8日出生，汉族，住贵州省纳雍县。申请执行人杨忠奎;赵光琴与被执行人陈林、龙地、孙刚、张念国、张勋、周贞全生命权、健康权、身体权纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）浙0784民初6158号民事判决书,被执行人陈林、龙地、孙刚、张念国、张勋、周贞全应赔偿申请执行人杨忠奎、赵光琴死亡赔偿金、精神抚慰金16083元，合计人民币83498元。经申请执行人申请，本院于2017年07月03日立案执行，并于2017年7月5日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人亦未向本院申报财产，本院对被执行人陈林、龙地、孙刚、张念国、张勋、周贞全纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人陈林、龙地、孙刚、张念国、张勋、周贞全的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人陈林、龙地、孙刚、张念国、张勋、周贞全名下有房产；未发现被执行人陈林、龙地、孙刚、张念国、张勋、周贞全名下有汽车；发现被执行人陈林、龙地、孙刚、张念国、张勋、周贞全有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人陈林、龙地、孙刚、张念国、张勋、周贞全。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0784执3104号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 姜日红审 判 员 俞小旬审 判 员 胡军敏二〇一七年十二月二日代书记员 徐 快
南昌铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣7101行初432号
起诉人：李洪俊，男，1988年4月9日出生，汉族，住址：江西省鹰潭市高新区。
法定代理人：李某，男，1961年11月25日出生，汉族，住址：江西省鹰潭市高新区，系起诉人父亲。
2018年4月13日，本院收到起诉人李洪俊起诉鹰潭市高新技术产业开发区管理委员会的起诉状，请求判令：1、依法判决被起诉人鹰潭市高新技术产业开发区管理委员会解决起诉人李洪俊安置就业问题；2、案件受理费由被起诉人承担。
本院认为，起诉人李洪俊要求鹰潭市高新技术产业开发区管理委员会安置就业的诉讼请求不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定应当受理行政诉讼案件的范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案起诉人李洪俊不具备该条第（四）项提起诉讼应当符合的条件，故本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人李洪俊的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南�铁路运输中级法院。
审判长 汤明华
审判员 吕中秋
审判员 王荣光
二〇一八年四月十九日
书记员 胡黄刚
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮中民终字第0037号
上诉人（原审被告）王浩。
被上诉人（原审原告）张立松。
委托代理人薛佃明，江苏文通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）颜忠诚。
被上诉人（原审被告）丁恒洲。
上诉人王浩与被上诉人张立松、颜忠诚、丁恒洲民间借贷纠纷一案，涟水县人民法院于2013年11月11日作出（2013）涟民初字第1915号民事判决。上诉人王浩不服，向本院提起上诉。本院于2013年12月23日立案受理后，依法组成合议庭于2014年2月12日公开开庭审理了本案。上诉人王浩、被上诉人张立松的委托代理人薛佃明到庭参加诉讼。被上诉人颜忠诚、丁恒洲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
一审查明，2011年5月12日，颜忠诚因经营需要向张立松借款10万元，王浩、丁恒洲提供了担保，并出具了借条，该借条载明：“借条今借到人民币（大写）壹拾万元整（￥：100000万元）。月息肆分，使用六个月，本息共计人民币壹拾贰万肆仟元整。该款于2011年拾壹月拾贰日前还清，如果违约承担违约金伍万元。担保人（担保日期至此借款还清为止）（1）王浩136××××3008（2）丁恒洲158××××3536阳春宾馆四楼借款人：颜忠诚137052336972011年5月12日见证人：袁利霞186514732212011.5.12”，还款期限到期后三被告未能还款，张立松遂诉至法院。
张立松一审诉称，颜忠诚因经营需要向其借款10万元，并出具了借条，王浩、丁恒洲为该笔借款提供了担保。因逾期还款，故诉至法院，要求颜忠诚、王浩、丁恒洲支付10万元借款及利息8.1万元，并承担本案诉讼费用。
颜忠诚一审答辩称，实际借款人是王浩，其只是担保人，且王浩已归还了部分款项。
王浩一审答辩称，其是实际借款人，且已经归还6.2万元。
丁恒洲一审未作答辩。
原审认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，颜忠诚在2011年5月12日向张立松出具借条，虽然写明借到张立松“100000万元”，但因张立松自认实际借款为10万元，故该书写应为笔误，原审确认颜忠诚向张立松借款数额为10万元，颜忠诚应当予以归还。颜忠诚称王浩为实际借款人，且已归还6.2万元，但因无证据证明，且张立松予以否认，故对该辩解不予采信。王浩、丁恒洲在借条上作为担保人签名，但未明确约定保证方式，故依法应按照连带责任保证方式承担保证责任。法律规定，自然人之间的借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，借条中关于借款利率为月息4%及逾期归还应承担违约金5万元的约定，超过了中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，应当予以调整，原审依法调整为，自2011年5月12日起，三被告就借款本金10万元按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付利息。丁恒洲经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：颜忠诚于判决生效后十日内偿还张立松借款10万元，并支付利息（利息自2011年5月12日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至判决生效之日止）；王浩、丁恒洲对上述款项承担连带还款责任。案件受理费2300元，减半收取1150元，由王浩、颜忠诚、丁恒洲负担。
王浩不服该判决向本院提起上诉称，其在借款时除了向张立松出具借条外，还签订了借款协议，其自2011年11月中旬陆续向张立松还款3万元、2.4万元、8000元，张立松均将上述还款情况记载在借款协议的背面。2012年6月15日，其又通过农行中山分理处向张立松汇款3万元，至此，其只欠张立松8000元。综上，一审认定事实不清，证据不足，请求二审法院在查清事实后依法改判；一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。
张立松答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
颜忠诚、丁恒洲未作答辩。
庭审中，王浩提交一份2012年6月15日中国农业银行银行卡存款业务回单，账户户名是张立松，存款金额是3万元，证明其已向张立松还款3万元。
张立松对该份证据的真实性不表异议，但认为与本案无关联性，主张该笔3万元王浩偿还的是另外一笔借款。为证明其主张，张立松当庭提交了一份2011年11月29日借条的复印件，借款的金额是5.4万元，还款期限至2011年12月15日，借款人是施国雨，担保人是王浩。
王浩对该份借条的真实性不表异议，称系因其逾期偿还本案借款而被迫承担的罚款，双方并不存在5.4万元的借款关系。
经二审审理查明，原审认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王浩上诉称，其在借款后多次向张立松还款，且每次还款张立松均在借款协议上注明，但并未提交任何证据证明，张立松对此也予以否认，由此王浩应承担举证不能的法律后果。关于3万元的银行汇款，张立松提交的2011年11月29日的借条可以证明双方还存在其它经济往来，故张立松主张该3万元汇款系偿还5.4万元借款、与本案借款无关的主张，本院予以采信。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由王浩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙晓明
代理审判员 刘玉娟
代理审判员 孙 坚
二〇一四年二月十八日
书 记 员 孙志丹
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执字第624-1号
申请执行人申明星，男。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司聊城市茌平支公司。
聊城市东昌府区人民法院作出的（2015）聊东民初字第1392号判决书，已经发生法律效力，被执行人中国人寿财产保险股份有限公司聊城市茌平支公司未自动履行法律文书确定的义务。现查明，被执行人中国人寿财产保险股份有限公司聊城市茌平支公司有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人中国人寿财产保险股份有限公司聊城市茌平支公司的银行存款63020元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵利
二〇一六年二月八日
书记员 李超
甘肃省金塔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二初字第174号
原告梁世林。
被告赵淑萍。
被告石磊。
被告石文。
被告田羽珍。
梁世林诉赵淑萍、石磊、石文、田羽珍民间借贷纠纷，2015年8月4日登记立案后，适用简易程序于同年9月8日公开开庭进行了审理。原告梁世林、被告石磊到庭参加了诉讼。被告赵淑萍、石文、田羽珍经传票合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已缺席审理终结。
原告诉称，2013年4月18日，被告的亲属石某向原告梁世林借款60万元后，为原告出具借条一张。借条内容：今借到梁世林人民币陆拾万元整（￥600000），借款人石某。石某在分文尚未向原告偿还的情况下，于今年6月15日不幸发生交通事故死亡。被告赵淑萍是借款人石某的妻子，被告石磊、石文是借款人石某的儿子，被告田羽珍是借款人石某的母亲。四被告均是借款人石某的法定继承人，有义务偿还原告的借款60万元。现请求判令四被告偿还原告借款60万元；请求判令四被告承担本案的诉讼费和保全费用。
被告石磊辩称，原告陈述的借款事实是石某去世后被告才知道的，当时借款时被告并不知情。现在被告方没有能力偿还原告借款，加之被告父亲石某没有留下遗产，只有1000多万元的债权，但无法实现，所以无力偿还。
被告赵淑萍经本院传票合法传唤没有正当理由拒不到庭、未答辩，无举证，无质证，无辩论。
被告石文经本院传票合法传唤没有正当理由拒不到庭、未答辩，无举证，无质证，无辩论。
被告田羽珍经本院传票合法传唤没有正当理由拒不到庭、未答辩，无举证，无质证，无辩论。
审理查明，被告赵淑萍是石某之妻，被告石磊、石文是石某之子，被告田羽珍是石某之母。2013年4月18日，石某向原告梁世林借款60万元后，出具了借条一张。没有约定偿还时间。2015年6月15日石某发生交通事故死亡。现石某有1000多万元债权。同年8月，原告诉讼要求四被告偿还借款。
同时查明，2015年6月18日原告梁世林申请冻结了被告赵淑萍名下的越野小轿车在中国人民财产保险股份有限公司敦煌市七里镇支公司的保险理赔金40万元。
以上事实有原告的陈述、被告的答辩陈述，借款借条、（2015）金民保字第26号民事裁定书予以证实。
本院认为，梁世林与石某之间的借款事实存在，债权债务关系明确。债务人石某亡故后，其法定继承人即四被告，有继承石某遗产的范围内清偿债务的义务。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第（七）项、第二十五条、第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵淑萍、石磊、石文、田羽珍于本判决生效后十日内在继承石某遗产范围内清偿原告梁世林的借款60万元。
如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费9800元，适用简易程序减半收取4900元，由被告赵淑萍、石磊、石文、田羽珍承担。
保全费2520元，由被告赵淑萍、石磊、石文、田羽珍承担。
如不服本判决，可从接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 王世炯
二〇一五年九月十七日
书记员 李 丽
甘肃省金塔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二初字第174号
原告梁世林。
被告赵淑萍。
被告石磊。
被告石文。
被告田羽珍。
梁世林诉赵淑萍、石磊、石文、田羽珍民间借贷纠纷，2015年8月4日登记立案后，适用简易程序于同年9月8日公开开庭进行了审理。原告梁世林、被告石磊到庭参加了诉讼。被告赵淑萍、石文、田羽珍经传票合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已缺席审理终结。
原告诉称，2013年4月18日，被告的亲属石某向原告梁世林借款60万元后，为原告出具借条一张。借条内容：今借到梁世林人民币陆拾万元整（¥600000），借款人石某。石某在分文尚未向原告偿还的情况下，于今年6月15日不幸发生交通事故死亡。被告赵淑萍是借款人石某的妻子，被告石磊、石文是借款人石某的儿子，被告田羽珍是借款人石某的母亲。四被告均是借款人石某的法定继承人，有义务偿还原告的借款60万元。现请求判令四被告偿还原告借款60万元；请求判令四被告承担本案的诉讼费和保全费用。
被告石磊辩称，原告陈述的借款事实是石某去世后被告才知道的，当时借款时被告并不知情。现在被告方没有能力偿还原告借款，加之被告父亲石某没有留下遗产，只有1000多万元的债权，但无法实现，所以无力偿还。
被告赵淑萍经本院传票合法传唤没有正当理由拒不到庭、未答辩，无举证，无质证，无辩论。
被告石文经本院传票合法传唤没有正当理由拒不到庭、未答辩，无举证，无质证，无辩论。
被告田羽珍经本院传票合法传唤没有正当理由拒不到庭、未答辩，无举证，无质证，无辩论。
审理查明，被告赵淑萍是石某之妻，被告石磊、石文是石某之子，被告田羽珍是石某之母。2013年4月18日，石某向原告梁世林借款60万元后，出具了借条一张。没有约定偿还时间。2015年6月15日石某发生交通事故死亡。现石某有1000多万元债权。同年8月，原告诉讼要求四被告偿还借款。
同时查明，2015年6月18日原告梁世林申请冻结了被告赵淑萍名下的越野小轿车在中国人民财产保险股份有限公司敦煌市七里镇支公司的保险理赔金40万元。
以上事实有原告的陈述、被告的答辩陈述，借款借条、（2015）金民保字第26号民事裁定书予以证实。
本院认为，梁世林与石某之间的借款事实存在，债权债务关系明确。债务人石某亡故后，其法定继承人即四被告，有继承石某遗产的范围内清偿债务的义务。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第（七）项、第二十五条、第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵淑萍、石磊、石文、田羽珍于本判决生效后十日内在继承石某遗产范围内清偿原告梁世林的借款60万元。
如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费9800元，适用简易程序减半收取4900元，由被告赵淑萍、石磊、石文、田羽珍承担。
保全费2520元，由被告赵淑萍、石磊、石文、田羽珍承担。
如不服本判决，可从接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 王世炯
二〇一五年九月十七日
书记员 李 丽
江苏省淮安市淮阴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0804刑初291号
公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
被告人臧洪千，因涉嫌犯盗窃罪于2018年2月6日被取保候审。
淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2018）284号起诉书指控被告人臧洪千犯盗窃罪，于2018年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派检察员贾洪刚出庭支持公诉，被告人臧洪千到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮阴区人民检察院指控：2018年1月29日上午，被告人臧洪千在其暂住处院子里，发现有条金毛犬，遂将该犬隐匿并带回其涟水老家，该犬系其暂住处附近100米处赵某1家所有。经鉴定，该犬价值人民币3570元。
案发后，被告人臧洪千于2018年2月6日被公安机关抓获，归案后能够如实供述自己的犯罪事实；被盗犬已被追回，并发还被害人。
上述事实，被告人臧洪千在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某1陈述，证人王某、李某等人证词笔录，价格认定结论书，扣押决定书、扣押清单、发还清单以及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人臧洪千以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人臧洪千归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人臧洪千犯盗窃罪，判处罚金人民币一千五百元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈晓明
二〇一八年六月五日
书记员 周媛媛
附：相关法律条文和司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民一初字第02338-1号
原告：刘慧，女，1985年10月2日出生，汉族。
被告：刘伟，男，1982年3月7日出生，汉族。
本院于2014年6月24日作出（2014）庐民一初字第02338号财产保全的裁定，现因原告刘慧已经自愿撤回起诉，并向本院申请解除对被告刘伟的财产保全措施，以及解封担保财产。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
一、解除对刘伟名下位于安徽省合肥市庐阳区桐城路＊＊号合作经济广场＊＊幢＊＊室房屋（房地权证合庐字第**号）的查封；
二、解除对刘慧和刘鑫共有的位于安徽省合肥市滨湖世纪城徽贵苑＊＊室房产（房地权证合产字第**号）的查封。
审判员 宋 玮
二〇一四年七月十六日
书记员 郑丹丹
陕西省岐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0323民特8号
申请人：张某甲，男，系两轮摩托车驾驶人。
委托代理人：张某乙，男，系张某甲之子。
申请人：李某某，男，系三轮载货摩托车驾驶人。
本院于2016年1月15日受理了张某甲、李某某请求确认人民调解协议一案。依法指定审判员李立审查此案，现已审查完毕。
申请人张某甲、李某某交通事故赔偿纠纷一案，于2015年12月19日经岐山县凤鸣镇人民调解委员会调解，达成如下调解协议：
一、由李某某全部承担张某甲在医院治疗期间医疗费（以医院结算票据为准，已支付）外，一次性赔偿张某甲在医院治疗期间护理费，伙食补助费，营养费，交通费，后续治疗费等费用共计人民壹万元整（10000元）；
二、双方车辆受损修理费各自承担；
三、此事故为一次性终结处理，双方再无其他纠葛。
经审查，本院认定上述协议合法有效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
对申请人张某甲、李某某交通事故赔偿纠纷的调解协议予以确认。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 李 立
二〇一六年一月十九日
书记员 王红娟
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕71行终289号
上诉人（原审起诉人）刘公社，男，汉族。
上诉人刘公社因诉西安国际港务区管理委员会其他行政行为一案，不服西安铁路运输法院（2018）陕7102行初369号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人刘公社上诉称，一审法院立案审查期间，没有人明确告诉起诉人需对诉状中的“请求补偿或赔偿损失”的选择作出取舍，一审法院依此裁定不予立案是错误的。请求二审法院：撤销西安铁路运输法院行政强制行政裁定书。
本院认为，根据一审起诉人提交的起诉状显示，其诉讼请求第三项为“判决被告给予原告被征收房屋补偿或赔偿损失474334.5元”。西安铁路运输法院2018年1月16日出具的（2018）陕7102行收6号《补充、补正材料一次性告知书》中需要补正诉状的内容第7项已载明“明确诉讼请求”。根据最高人民法院《关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条的规定，一审法院对起诉人刘公社的起诉不予立案并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙毅
代理审判员 韩勇
代理审判员 曹鹏
二〇一八年五月三十日
书 记 员 王珊
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠城法小民初字第536号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司惠州分公司，住所地：广东省惠州市汝湖镇东亚角洞水库。
法定代表人：黄咏东。
委托代理人：梁振耀、周淑婷，均系该公司员工。
被告：李创林。
本院在审理原告雅居乐物业管理服务有限公司惠州分公司诉被告李创林物业服务合同纠纷一案中，原告雅居乐物业管理服务有限公司惠州分公司于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告雅居乐物业管理服务有限公司惠州分公司向本院提出撤诉申请的情形，符合法律的有关规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告雅居乐物业管理服务有限公司惠州分公司撤回起诉。
本案诉讼费50元（减半收取25元），由原告雅居乐物业管理服务有限公司惠州分公司负担。
审 判 长 石 磊
审 判 员 许锦环
人民陪审员 高 峰
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 袁浩聪
第1页共1页
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）薛民初字第1131号
原告：崔兆民，男，1968年3月4日出生，汉族，居民。
被告：陈鲁芬，女，1975年3月16日出生，汉族，居民。
被告：刘洪英，女，1955年10月20日出生，汉族，居民。
二被告委托代理人：李采薇、种萌，山东长明阳律师事务所律师。
原告崔兆民与被告陈鲁芬、刘洪英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈建合独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔兆民、被告陈鲁芬、刘洪英的委托代理人李采薇、种萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔兆民诉称，2013年10月19日，被告陈鲁芬向原告借款80万元，担保人是被告刘洪英，约定使用期限为10个月，月息3分，并按月付息。款借出后，被告陈鲁芬仅支付了两个月的利息，便不再支付。二被告不按约定给付利息，已明显违约，为维护原告的合法权益，请求判令二被告偿还借款本金80万元及利息（从2014年1月1日至2014年10月19日，按每月每元3分计算）。
被告陈鲁芬、刘洪英辩称，二被告与原告之间存在借贷合同关系，但原告诉请的借款金额与实际出借的金额不符，约定的利率超过法律的保护范围，且被告在借款后已偿还了部分利息，愿意承担应当承担的还款责任。另外，根据二被告与原告签订的合同内容能够认定被告刘洪英对涉案款项提供的担保方式是一般保证，根据法律规定，一般保证的保证人应在主债务人履行不能并在债权人行使完诉讼权利后，才承担相应的担保责任，所以原告对二被告同时提起诉讼无法律依据。
经本院审理认定，2013年10月18日，被告陈鲁芬因做生意（投资酒店）需要，在被告刘洪英的担保下欲向原告崔兆民借款80万元，为此三方签订“经济担保合同”一份，并将订立合同的日期签署为2013年10月19日。该合同约定：被告陈鲁芬向原告崔兆民借款80万元，用于投资酒店，使用期限为10个月，月息3%；被告刘洪英自愿为上述借款提供担保，被告陈鲁芬在借款期间，无论出现任何意外情况，无力偿还借款，由被告刘洪英负责偿还等内容。合同签订后的当日，原告崔兆民通过银行向被告陈鲁芬的账户转款10万元，2013年10月21日又通过银行向被告陈鲁芬的账户转款70万元，同日，被告陈鲁芬给原告崔兆民出具借条一张，该借条载明：今借崔兆民现金捌拾万元整。上述款项被告陈鲁芬在使用期间仅给付原告崔兆民利息4.8万元，到期后经原告崔兆民多次催要，二被告也未再归还借款本金及利息。
本院认为，原告崔兆民在被告刘洪英的担保下向被告陈鲁芬出借现金80万元，此事实客观存在，但其双方约定的借款利率超出国家对民间借贷利率规定的最高限度，超出的部分本院不予支持；另外，原告崔兆民与被告陈鲁芬、刘洪英三方签订的“经济担保合同”是其三方真实意思的真实表示，但该合同对被告刘洪英的担保方式约定不明确，故被告刘洪英在本案中应按照连带责任保证承担保证责任，其承担完保证责任后，可向被告陈鲁芬追偿。
综上，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告陈鲁芬于本判决生效后十日内返还原告崔兆民借款本金80万元；
二、被告陈鲁芬于本判决生效后十日内向原告崔兆民支付借款利息（从2013年10月21日起至2014年10月19日止，以借款本金80万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算后，再扣除被告陈鲁芬已给付的4.8万元）。
三、被告刘洪英对上述判决款项负连带清偿责任；
四、被告刘洪英承担连带清偿责任后，有权向被告陈鲁芬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，减半收取5900元，保全费4520元，由被告陈鲁芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 陈建合
二〇一四年十一月十一日
书记员 王 欣
山东省商河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）商刑初字第45号
公诉机关山东省商河县人民检察院。
被告人张某某，男，1968年11月11日出生于山东省商河县，汉族，初中文化，农民，住商河县，因涉嫌犯强迫交易罪于2013年6月19日被取保候审。
山东省商河县人民检察院以商河检公刑诉（2014）54号起诉书指控被告人张某某犯强迫交易罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月6日公开开庭审理了本案。商河县人民检察院检察员芦伟、被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年9月份，被告人张某某同张A、张B、张C、张D、张E、张F（小）、张G、张H、张I、张J、张K、张L、张M、张N、张O、张P同张F（大）、张Q（以上18人已判刑）共19人，以集资的方式合伙为商河县水木清华工地、商河县旭润新城建筑工地部分建筑商供应建筑材料。
2012年6月份，张A通知张B，商河县水木清华工地其他人送来一车黄沙，让过去看看，同时相互通知其他合伙人。被告人张某某同张B、张C、张F（小）、张D、张G、张E同张F（大）、张Q先后赶到现场后，阻止卸车并与项目部人员发生争执，以只要其他人进料就将料铲出去相威胁，要求由他们向商河县水木清华房地产公司项目部承建的室外工程供应建筑材料，后项目部被迫同意由张B等人的要求，由张B等人向商河县水木清华房地产公司项目部供应水泥、红砖等材料，价值人民币22777.4元。
2012年8月19日，在获知商河县旭润新城房地产公司自己承建15-19号楼车库后，张A打电话通知张B，组织人员去工地把供应建筑材料和机械活要过来，被告人张某某同张B、张C、张D、张E、张F（小）、张G、张H、张I、张J、张K、张L、张M、张N、张O、张P、张F（大）、张Q共十八人先后到达商河县旭润新城售楼中心，在售楼中心二楼与开发商工作人员发生争执，张B、张C等人以原建筑商欠钱为由要求开发商给钱，不给钱就不能用别人供应的料、威胁堵路等方式要求由他们供应建筑材料和负责机械活，旭润新城开发商因害怕闹事而耽误工期，同意由张B等人为15-19号楼车库供应建筑材料，但机械活由其他人负责，后张A、张B等人向商河县旭润房地产有限公司工程部供应水泥、红砖等材料，共价值人民币167577元。
2013年6月19日，被告人张某某到商河县公安局刑警大队投案，如实供述了强迫交易的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的证人李某某、兰某某的证言、同案犯张A、张B等人的供述、辨认笔录及照片、材料入库单及收条、刑事判决书、到案经过及有关证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以威胁手段强卖商品，情节严重，其行为已构成强迫交易罪。被告人张某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，确有悔罪表现，依法可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯强迫交易罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万二千元（罚金待判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 赵雷鸣
二〇一四年六月六日
书记员 李一龙
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第1088号
罪犯胡宇鹏，男，1981年2月27日出生于湖南省湘阴县，汉族，高中文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
长沙市人民法院于2004年7月10日作出了（2004）长中刑二初字第56号刑事判决，以被告人胡宇鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金1万元（已缴纳4500元）。判决发生法律效力后交付执行。2013年7月15日经本院裁定减刑一年十个月。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯胡宇鹏在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年7月6日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡宇鹏在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，较好地完成劳动任务，考核得分127分。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯胡宇鹏在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡宇鹏减刑一年七个月（刑期自2004年1月9日至2015年8月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一五年七月二十四日
书记员 贺双平
拜泉县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）黑0231执恢84号
黄玉杰、张贵福：
本院执行的申请执行人黄玉杰与被执行人张贵福借款合同纠纷一案，依据黑龙江省拜泉县人民法院（2017）黑0231民初265号民事判决书，被执行人张贵福应给付申请执行人黄玉杰23300.00元。在执行过程中经法院执行，被执行人给付申请人23300.00元，因被执行人已全部履行了执行内容，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一项之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。
审判长 樊少军
审判员 郭新东
审判员 任立臣
二〇一八年六月七日
书记员 王 禹
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘13刑更409号
罪犯谭正荣。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省湘乡市人民法院于2011年3月9日作出（2011）湘法刑初字第1号刑事判决，认定被告人谭正荣犯受贿罪，判处有期徒刑十二年，并处没收财产二十万元。宣判后，被告人谭正荣不服，提出上诉。湖南省湘潭市中级人民法院于2011年4月21日作出（2011）潭中刑终字第83号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2011年8月12日交付执行。执行机关湖南省娄底监狱于2016年8月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯谭正荣在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑十一个月。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑提请检察意见，同意对罪犯谭正荣提请减刑。
经审理查明，罪犯谭正荣在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯谭正荣共获得奖励分110.4分。2015年11月4日，湖南省湘乡市人民法院作出（2015）湘法刑执字第529号刑事裁定，认定罪犯谭正荣陆续缴纳了人民币十三万元，减免罪犯谭正荣没收财产人民币七万元。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、××残罪犯认定审批表、湖南省湘乡市人民法院（2015）湘法刑执字第529号刑事裁定书等证据证实。
本院认为，罪犯谭正荣在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯是职务犯罪，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谭正荣减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期至2021年6月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程海辉
审 判 员 魏正宇
审 判 员 赵永安
二〇一六年八月一日
代理书记员 王思鹏
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第01259号
原告：申国芹，住长春市经开区。
被告：吉视传媒股份有限公司，住所地：长春净月开发区博硕路，法定代表人：王胜杰。
本院在审理原告申国芹与被告吉视传媒股份有限公司损害赔偿纠纷一案过程中，原告申国芹于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申国芹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告申国芹撤回起诉。
案件受理费50元减半收取即25元，由原告申国芹负担。
审 判 长 林乐泉
代理审判员 孙 烨
人民陪审员 牛瑗莉
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 陶海红
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永石商初字第443号
原告曹小鹏。
委托代理人钱军剑，浙江丽州律师事务所律师。
委托代理人徐凌窈，浙江丽州律师事务所实习律师。
被告曹成斌。
被告叶利。
原告曹小鹏与被告曹成斌、叶利定作合同纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告曹小鹏及其委托代理人钱军剑到庭参加诉讼，被告曹成斌、叶利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告曹小鹏起诉称：两被告因需要向原告定作模具，2015年2月9日经双方对账，两被告尚欠原告454000元未有支付，被告曹成斌在对账单中签字确认。后两被告在农历年前支付了20000元，尚欠434000元未有支付。现原告诉请：判令两被告支付定作款434000元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。
被告曹成斌、叶利未在法定期限内向本院提交书面答辩意见及证据。
原告曹小鹏为证明其主张成立，向本院提交证据如下：
1、身份基本信息复印件两份，用于证明两被告的主体资格情况。
2、对账单原件一份，用于证明截止2015年2月9日被告曹成斌尚欠原告定作款454000元的事实。
3、复印自永康市档案馆的结婚登记申请书一份，用于证明两被告于2000年2月22日登记结婚的事实。
对原告提供的证据，被告曹成斌、叶利未到庭进行质证，应视为其对自身质证权利的放弃。经审查，原告提供的证据1-3，符合民事证据的形式有效要件，内容能佐证其诉讼主张，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：被告曹成斌、叶利于2000年2月22日登记结婚。被告曹成斌向原告曹小鹏定作模具，2015年2月9日双方经结算，被告在对账单上签字，确认其欠原告定作款454000元的事实。此后被告支付了20000元，尚欠434000元。
本院认为，原告曹小鹏与被告曹成斌之间的定作合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、法规的强制性规定，应确认合法有效。被告曹成斌尚欠原告定作款434000元未有支付的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告曹成斌未有及时支付货款，应承担相应的民事责任。两被告系夫妻关系，本案债务发生于被告曹成斌、叶利婚姻关系存续期间，且两被告未能提供证据证明本案债务系被告曹成斌的个人债务，也未能提供证据证明两被告存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故本案债务应认定为两被告的夫妻共同债务，两被告对此应承担共同偿还责任。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告曹成斌、叶利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对法律的不尊重及对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告曹成斌、叶利支付原告曹小鹏款项人民币434000元并赔偿利息损失（利息损失从2015年9月23日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际付款之日止），款限判决生效后十日内履行完毕。
如两被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7810元，公告费400元，共计人民币8210元，由被告曹成斌、叶利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 施红敏
人民陪审员 梅 玉
人民陪审员 徐伟军
二０一六年一月二十七日
代书 记员 马琴琴
云南省红河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2529民初55号
原告朱正光（又名朱然周），男，1970年9月10日生，哈尼族，农民，初中文化，红河县人。
被告朱为周，男，1977年3月10日生，哈尼族，农民，小学文化，红河县人。
原告朱正光与被告朱为周排除妨害纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理。依法由审判员白高卫适用简易程序于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告朱正光、被告朱为周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱正光诉称，位于红河县甲寅镇阿撒村委会阿撒中寨村“早娘”（地名）的旱地属阿撒中寨集体所有，实行家庭承包责任制，第一轮农业承包土地时，该地列入我母亲朱毛努户，第二轮和2007年更换土地经营权证时前述土地列入了我的承包合同书内。2015年10月24日，被告朱为周用强制手段把其父亲朱为斗埋进该承包土地上，双方因此发生纠纷，双方纠纷经村委会、甲寅镇人民调解委员会调解未果，故提起诉讼，请求法院判令被告将其父亲的坟墓搬离我家承包地，停止侵害，恢复土地原状；诉讼费由被告承担。
被告朱为周辩称，我父亲朱为斗是埋葬在阿撒中寨的集体土地“雷比干达”（地名），该地是专用于朱氏家族和李氏家族埋葬过世老人的坟地，一共0.8亩面积，原告承包土地只占0.3亩，多出0.5亩地就是朱氏家族和李氏家族的专用祖坟地，且我父亲是埋在朱家的两座老坟墓之间，没有侵害原告的承包地，故请求法庭驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告的诉、辩主张，本案的争议焦点为：
被告父亲坟墓所占土地是否侵占原告的承包经营土地?坟墓应否搬离？
原告朱正光为证明其主张向本院提交如下证据：
1、身份证复印件、常住人口登记卡复印件各一份，欲证实原告朱正光与朱然周系同一人，符合原告主体资格。
2、朱正光、朱红娘、朱红然的《承包土地经营权证》各一本，欲证实被告父亲的坟墓所占土地在原告的土地承包范围内。
3、甲寅乡（现已乡改镇）人民调解委员会调解意见书一份，欲证实甲寅乡人民调解委员会曾对原、被告双方的纠纷进行过调解，但未达成协议。
经质证，被告朱为周对原告提供的证据1、3均无异议，对证据2即《承包土地经营权证》的真实性无异议，但提出原告的《承包土地经营权证》上的承包土地只有0.3亩，而“早娘”的整块土地有0.8亩，认为其父埋葬土地不在原告的土地经营范围内，而是安葬在自家的老祖坟地上。
被告朱为周未向本院提交证据。
为查明案件事实，本院案件承办人与双方当事人一同前往争议现场进行勘查，并拍摄了《现场照片》一组6张和制作《现场图》一张。
经质证，原、被告对本院制作的上述证据均无异议。
本院认为，原告朱正光所提交的证据1，被告无异议，且能够证实朱正光与朱然周系同一人，朱正光的原告主体适格，本院予以采信。证据2即《承包土地经营权证》能够证实原告朱正光依法对“早娘”土地享有承包经营权，被告父亲的坟墓所在位置属于原告的承包土地范围的土地上，且来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。证据3即甲寅乡人民调解委员会出具的《调解意见书》能够证实双方发生纠纷的具体经过事实和该纠纷经甲寅乡人民调解委员会调解未达达成协议的事实，本院予以采信。本院依职权制作的证据，能够证实原、被告所争议的现场状况及现场方位，且原、被告无异议，本院予以采信。
根据庭审、举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：
原、被告双方争议的土地位于红河县甲寅镇“早娘”（地名），土地面积为0.1亩，四至界线为东至朱最呼承包地，南至他人坟地（承包经营权证上为北面，实际为南面），西至朱红娘承包地至大路，北至李盘周承包地（承包经营权证上为南面，实际为北面），该地属红河县甲寅镇阿撒村委会阿撒中寨村民小组集体所有，实行第一轮农业承包土地时，中寨村民小组将该地承包给原告朱正光母亲朱毛努户耕种，2007年，第二轮农业承包土地续签并换证时，该地列入原告朱正光户。原告家在承包该地前，被告家有二宗老祖坟建在此地。2015年10月，被告父亲病逝，同年10月24日，被告占用原告家承包地，在被告家原有的二宗老祖坟中间挖穴建坟造墓，殡葬其父，占地面积约为3平方米。在被告殡葬其父之前（10月22日），甲寅乡人民调解委员会组织双方当事人进行调解，但双方意见分歧较大而调解未达成一致意见，调解未果。最终被告将其父强行殡葬于该地。
另查明，红河县甲寅镇阿撒村委会阿撒中寨村球场往上延伸的整片土地统称“雷比嘎达”（地名，哈尼语，意为坟坡地），细分下来又有其他地名，本案中原、被告争议的土地属“雷比嘎达”范围内的“早娘”。
本案经本院组织调解，双方当事人未能达成一致协议。
本院认为，公民对依法承包的土地享有使用权和经营权，其承包经营权受法律保护，任何组织和个人都无权进行侵害。原告对争议的“早娘”土地已依法取得承包经营权。被告强行将其父殡葬于原告的承包土地内，其行为违反了《中华人民共和国土地理法》、国务院《关于殡葬管理的暂行规定》关于禁止占用耕地建坟作墓地的规定和《中华人民共和国农村土地承包法》国家保护承包方的土地经营权的规定，侵犯了原告的合法权益，构成侵权，应承担相应的民事法律责任。故原告请求法院判令被告搬迁其父亲坟墓的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告认为原告在“早娘”的承包土地只有0.3亩，而该地实际面积有0.8亩，其父坟墓所建土地属其老祖坟地，没有侵害原告的承包地，不同意搬迁其父坟墓的辩驳理由，经查，原告在“早娘”的承包土地的四至界线明确、清楚，被告父亲的坟墓所在位置就在原告承包土地的四至界线范围内，至于《土地承包经营权证》上所载土地面积与实际面积不相符的问题，在我县农村土地承包中普遍存在，不能成为否定被告侵权，不搬迁其父坟墓的理由，故被告的这一抗辩主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十条第二款、第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款（一）、（二）、（五）项，《中华人民共和国农村土地承包法》第八条第一款、第九条、第五十三条的规定，判决如下：
被告朱为周于本判决发生法律效力之日起30日内将其父亲的坟墓从原告朱正光的承包土地里迁出，停止对朱正光土地承包经营权的侵害，恢复土地原状。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告朱为周负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 白高卫
二〇一六年五月二十三日
书记员 白成明
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）张执字第1325号
申请执行人李霞。
被执行人焦坤。
本院在执行李霞诉焦坤民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2012）张执字第1325号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一五年十二月五日
书 记 员 郑文文
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金东执民字第2132号
申请执行人张秀爱。
被执行人傅金贵。
被执行人包艳香。
申请执行人张秀爱与被执行人傅金贵、包艳香民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月24日作出（2014）金东商初字第00976号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年8月28日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为借款50000元及利息。经执行查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一五年十二月十七日
书记员 薛来竞
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翠屏执字第334-1号
申请执行人：宜宾市商业银行股份有限公司翠屏支行。
负责人：陈兵。
被执行人：舒邦荣，男。
被执行人：邓思国，男。
被执行人：宜宾华戎建筑工程有限公司。
法定代表人：邓思国。
本院在执行申请执行人宜宾市商业银行股份有限公司翠屏支行与被执行人舒邦荣、邓思国、宜宾华戎建筑工程有限公司金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人舒邦荣、邓思国、宜宾华戎建筑工程有限公司暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”之规定，裁定如下：
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2013）翠屏民初字第1840号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产线索可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 路
审 判 员 严越春
代理审判员 朱 睿
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 胡晓东
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执5706号
申请执行人朱光洪，男，1975年1月21日出生。
被执行人陈贻平，男，1976年10月16日出生。
被执行人陈厚春，男，1996年2月20日出生。
原告朱光洪与被告陈贻平、陈厚春劳务纠纷一案，本院于2016年5月31日作出的（2016）京010民特172号民事裁定书已经发生法律效力。权利人朱光洪于2016年10月11日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币10000元以及利息。经查询，被执行人名下无房产登记信息，无可供执行财产的存款，无车辆信息。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第�款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）京010民特172号民事裁定书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许文清
审判员 汪 霄
审判员 史文婷
二〇一六年十一月十六日
书记员 刘 鑫
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执5706号申请执行人朱光洪，男，1975年1月21日出生。被执行人陈贻平，男，1976年10月16日出生。被执行人陈厚春，男，1996年2月20日出生。原告朱光洪与被告陈贻平、陈厚春劳务纠纷一案，本院于2016年5月31日作出的（2016）京010民特172号民事裁定书已经发生法律效力。权利人朱光洪于2016年10月11日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币10000元以及利息。经查询，被执行人名下无房产登记信息，无可供执行财产的存款，无车辆信息。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第�款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）京010民特172号民事裁定书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许文清审判员  汪 霄审判员  史文婷二〇一六年十一月十六日书记员  刘 鑫
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法仲审字第52号
申请人（仲裁被申请人）：广州市番禺区番发房地产有限公司。
法定代表人：杨文昭，该公司经理。
委托代理人：何渊智，广东瑞科律师事务所律师。
委托代理人：叶丽君，广东瑞科律师事务所实习律师。
被申请人（仲裁申请人）：谢健锵，男，1979年11月25日出生，汉族。
委托代理人：王永强，广东法制盛邦律师事务所律师。
申请人广州市番禺区番发房地产有限公司申请撤销广州仲裁委员会（2013）穗仲案字第2120号裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
申请人广州市番禺区番发房地产有限公司申请撤销仲裁裁决的理由为：申请人与被申请人关于延期办理产权登记的补充约定不属于仲裁范围，仲裁庭无权就该事项进行仲裁。申请人不能依约为被申请人办理产权登记，并非申请人的原因造成，而是政府的原因。申请人已经就上述原因与被申请人进行了充分的说明，被申请人表示理解，并同意放弃追究申请人延迟办理产权登记的违约责任。被申请人在签收房地产权证时，对同意放弃追究申请人延迟办理产权登记的违约责任的事项进行了签名确认。申请人认为上述签名确认是申请人与被申请人之间的新约定，该约定的法律效力如何，不在之前约定的仲裁范围内，仲裁庭无权对该事项进行仲裁。
被申请人谢健锵答辩称：涉案仲裁裁决不存在法律规定的可予撤销的情形，不同意申请人的撤销申请。
经审理查明：2009年4月7日，申请人与被申请人签订《商品房买卖合同》，约定了办理产权登记的时间、迟延办理产权登记的违约责任，以及对于合同履行过程中发生的争议，在协商不成的情况下提交广州仲裁委员会仲裁等内容。后因申请人未依约办理产权登记，被申请人向广州仲裁委员会申请仲裁，请求裁决申请人支付迟延办理房产证的违约金。在仲裁过程中，申请人提交有被申请人签名的《房地产权证签收确认表》，欲证明被申请人在签收房地产权证的同时，明确表示放弃追究申请人迟延办理产权登记的违约责任。广州仲裁委员会于2013年11月15日作出（2013）穗仲案字第2120号裁决书，裁决支持了本案被申请人的上述仲裁请求。
本院经审查认为：申请人与被申请人在《商品房买卖合同》中约定了办理产权登记的时间、迟延办理产权登记的违约责任，并约定对于合同履行过程中发生的争议，在协商不成的情况下提交广州仲裁委员会仲裁。据此，双方在合同履行过程中因办理产权登记发生的争议属于仲裁协议约定的仲裁事项。申请人据以主张被申请人已放弃追究其迟延办理产权登记违约责任的《房地产权证签收确认表》上，被申请人签名确认所针对的依然是《商品房买卖合同》中约定的有关办理产权登记的事项，这同样是双方在履行《商品房买卖合同》过程中发生的争议，应当属于仲裁协议约定仲裁的范围。故，申请人申请撤销涉案仲裁裁决的理由不能成立，本院予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下：
驳回申请人广州市番禺区番发房地产有限公司关于撤销广州仲裁委员会（2013）穗仲案字第2120号裁决的申请。
本案申请费400元，由申请人广州市番禺区番发房地产有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张筱锴
代理审判员 何 宇
代理审判员 饶志平
二〇一四年四月××日
书 记 员 曹 文
何柳辉
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛三法乐民初字第220号
原告佛山市三水雄金机械有限公司，住所地：佛山市三水区乐平镇创新大道东12号。
法定代表人彭炎坤。
委托代理人任小宪，广东广立信律师事务所律师。
委托代理人郑金群，广东广立信律师事务所实习律师。
被告广东一百集成房屋有限公司，住所地：佛山市三水中心科技工业区C区10号地块一（F7）。
法定代表人刘达富。
被告广东一百科技股份有限公司，住所地：佛山市禅城区季华五路21号908房。
法定代表人莫赞光。
本院在审理原告佛山市三水雄金机械有限公司诉被告广东一百集成房屋有限公司、广东一百科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以“双方仍有业务往来”为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佛山市三水雄金机械有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取即25元，由原告负担。
代理审判员 蒋红梅
二〇一五年五月十一日
书 记 员 麦小英
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）广刑执字第429号
罪犯胡如冬，男，生于1971年12月3日，汉族，四川省三台县人，初中文化，现在四川省广元监狱六监区服刑。
三台县人民法院于2012年6月11日作出（2012）三刑初字第187号刑事判决，以被告人胡如冬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，罚金3000元，犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，罚金2000元，总和刑期三年六个月，决定执行有期徒刑三年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2014年6月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书报送本院审核，本院依法组成合议庭进行审理，现己审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为，罪犯胡如冬在服刑期间，认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2013年2月22日，该犯与他犯一起参加监狱举办的“迎新春，促改造”歌咏比赛，荣获“三等奖”；2013年10月18日，该犯与他犯一起参加广元监狱首届服刑人员广播体操比赛，获得第三名。2012年12月至2014年2月获考核分88分。
经审理查明，罪犯胡如冬在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实，有罪犯“计分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，服刑人员计分考核统计表，罪犯本人报告及罪犯赵××、谭××等人的证词证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯胡如冬确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯胡如冬减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡如冬减去有期徒刑四个月的刑罚执行。减刑后刑期至二○一四年七月二十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
审 判 员 徐小雁
人民陪审员 张德义
二〇一四年七月七日
书 记 员 范 萍
内蒙古自治区包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）包刑减字第9号
???罪犯王艳伟，男，1991年5月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省张家口市尚义县，现在内蒙古自治区萨拉齐监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院于2011年7月28日作出（2011）赛刑初字第249号刑事判决，认定被告人王艳伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元，刑期自2010年12月2日起至2020年12月1日止。判决发生法律效力后，于2011年8月9日交付执行。2013年12月25日，执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱提请减刑一年二个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱考核认定，罪犯王艳伟在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，连续记功四次，2012年度被监狱评为改造积极分子，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯王艳伟在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，三�学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，连续记功四次，被监狱评为改造积极分子。财产刑罚金已部分履行。执行机关认定的事实正确。
本院认为，罪犯王艳伟在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。因该犯积极履行财产刑罚金，本次减刑应予从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王艳伟减去有期徒刑一年三个月，刑期至2019年9月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王雪冰
审 判 员 孙彩霞
代理审判员 韩 楚
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 高阿韬
筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）筠连非执审他字第17号
申请人郭某某，男，汉族，农民。
委托代理人张光金，云南大韬律师事务所律师。
被申请人筠连某某煤矿。
法定代表人：徐某某，总经理。
申请人郭某某与被申请人筠连县某某煤矿劳动人事争议仲裁一案，筠连县劳动人事争议仲裁委员会于2013年10月30日作出筠劳人仲案（2013）391号仲裁调解书，调解由被申请人于2013年11月30日前给付申请人郭某某67000元。逾期后，被申请人筠连县某某煤矿未履行该调解协议，按该调解协议约定，被申请人应支付申请人郭某某75000元，被申请人向本院申请强制执行。
经审查，申请人申请执行的内容符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款之规定，裁定如下：
准予执行筠连县劳动人事争议仲裁委员会于2013年10月30日作出的筠劳人仲案（2013）391号仲裁调解书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 叶必权
二〇一四年二月二十六日
书记员 李 艳
广东省潮州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤51民申5号
再审申请人（一审被告）：李尔佳，女，汉族，1981年8月29日出生，住潮州市湘桥区。
委托诉讼代理人：吴健生，广东建升律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢佳静，广东建升律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告）：潮州市潮安区融捷小额贷款股份有限公司，住所地潮州市潮安区。
法定代表人：李洽。
委托诉讼代理人：苏旭辉，广东新佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈旭东，广东新佳律师事务所律师。
一审被告：卢楚湘，男，汉族，1985年8月28日出生，住潮州市湘桥区。
一审被告：卢楚彬，男，汉族，1983年9月26日出生，住潮州市湘桥区。
一审被告：卢楚铄，男，汉族，1989年9月11日出生，住潮州市湘桥区。
再审申请人李尔佳因与被申请人潮州市潮安区融捷小额贷款股份有限公司、一审被告卢楚湘、一审被告卢楚彬、一审被告卢楚铄借款合同纠纷一案，不服潮州市湘桥区人民法院（2016）粤5102民初927号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，李尔佳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第八项规定的情形。
经本院审判委员会讨论决定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 黄泽鹏
审 判 员 陈燕飞
代理审判员 吴 丽
二〇一七年十一月八日
书 记 员 陈婷婷
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0105民初349号
原告华通路桥集团太原建业有限公司，住所地太原市坞城南路69号东户，组织机构代码证号59298613-3。
法定代表人关明房，总经理。
委托代理人段永波，北京隆安（太原）律师事务所律师。
被告太原千禧龙新型建材有限公司，住所地太原市小店区东桥村，组织机构代码证号79424224－6。
法定代表人史永康，董事长。
委托代理人梁斌，男。
被告山西国强建设集团有限公司，住所地太原市小店区长治路百万庄园东区14排4号。
法定代表人史永才，董事长。
原告华通路桥集团太原建业有限公司与被告太原千禧龙新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法由审判员王学会和人民陪审员符惠仙、张育红组成合议庭，公开开庭进行了审理，审理中原告申请追加山西国强建设集团有限公司为被告。原告华通路桥集团太原建业有限公司的委托代理人段永波、被告太原千禧龙新型建材有限公司的委托代理人梁斌到庭参加了诉讼，被告山西国强建设集团有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告华通路桥集团太原建业有限公司诉称，2014年3月25日原告与被告太原千禧龙新型建材有限公司签订了商品砼供应合同，根据合同约定城南逸居工程供砼，原告履行了合同义务，但是被告太原千禧龙新型建材有限公司却以种种理由拒不支付4125356.5元砼款，拖延至今，致使原告单位多名农民工无法按时足额领到工资，带来一系列社会问题。为此向贵院提起诉讼，请求人民法院判令：1、判令二被告付清所欠原告砼款4125356.5元及违约金977709元。2、二被告承担本案全部诉讼费用。
被告太原千禧龙新型建材有限公司辩称，对原告所诉欠款数额不认可，双方没有经过对帐，还不能确定被告欠原告砼款的数额，我们要求与原告重新核对。被告一直以来通过各种方式积极与原告协商砼款不存在拖欠行为，我们采取了很多办法了，但以前的砼款双方没有共同协商出解决办法。
被告山西国强建设集团有限公司未答辩。
经审理查明，2014年3月25日原告与被告太原千禧龙新型建材有限公司签订了商品砼供应合同，由原告为被告太原千禧龙新型建材有限公司的城南城逸居小区供应商品砼，预计使用日期为2014年3月到2014年11月，建筑面积120000平方米，供应总量约5000立方米，以实际供应的砼方量办理结算。砼计量办法采用主体结构按施工图纸工程量，垫层和防水保护层、地面、临建、二次结构等零星结构按砼供应小票量计量结算。如甲方施工时发生涨模、跑模或超厚现象，甲方应补签砼供应计划单。甲、乙双方代表立即办理签证手续，以实际超耗砼数量补充办理结算。如有施工图纸变更，应及时提供，如甲方未能提供变更，则按乙方发货单进行计量结算。合同价格双方有附表。结算办法为根据本合同约定的结算批次，砼供应完成在日内，甲乙双方办理结算，由双方代表签字生效。若因甲方原因未能按期办理结算，从收到乙方结算日起十五日内视为认可，结算书上除签字及盖章外，修改和其它备注文字均无效。付款方式：单栋楼结算，主体到三层付款一次，15日内付已供混凝土款的60%，3层以后，每5层为一个结算批次，办理结算手续，7日内付已供混凝土款的60%，主体封顶后15日内付总应供款的80%，尾款在所供应的主体封顶结束后3个月内全部付清。关于违约责任在第七条第六款约定：甲方未按合同约定的期限分别支付砼款项时，乙方有权拒绝履行相应的义务及中途停工，直至终止本合同。由此造成的工期延误等损失由甲方自负，并按应付款额的1‰支付日违约金。第十二条第七款约定：本工程因非乙方原因中途停工或遇甲方中途退场，从乙方最后一次供应时间起十五日内，甲方必须付清乙方全部已供砼款。之后，原告按照合同的约定向被告供应商品砼，双方共进行过11次结算，结算方量为21611.7立方米，总金额649.9356万元。在每一批次的结算书中标明“本表为一次性结算，经双方经办人签字后，作为付款和最终结算的依据”十一次结算单上都有被告单位的盖章和经办人的签字。期间，被告太原千禧龙新型建材有限公司向原告支付货款237.4万元，原告给被告太原千禧龙新型建材有限公司开据了收据。被告太原千禧龙新型建材有限公司称另外还有一个叫石五儿的10万元的收条，石五儿也是原告方的工作人员，原告对此不认可。被告太原千禧龙新型建材有限公司也未能提供其它证据证明石五儿是原告的工作人员。原告计算的违约金从2015年4月8日起计算至2015年12月1日共273天，以日1‰为计算标准。审理中，原、被告均同意协商解决，但未能达成一致的协商意见。
确认上述事实的证据有原告向法庭提交的商品砼供应合同、砼批量供应结算书十一份、收款收据六份，被告提供的收款收据六份、石五儿的收条一份及庭审笔录在案佐证，足以采信。
本院认为，原告华通路桥集团太原建业有限公司与被告太原千禧龙新型建材有限公司签订的商品砼供应合同合法有效，双方均应按合同的约定履行各自的义务。在原告按合同约定向被告太原千禧龙新型建材有限公司提供了商品砼并经双方结算之后，被告太原千禧龙新型建材有限公司应按合同约定的付款时间和方式向原告支付货款，被告太原千禧龙新型建材有限公司延迟支付货款的行为已经构成违约，应当承担相应的责任。现原告依据商品砼供应合同、砼批量供应结算书十一份、收款收据六份，向被告太原千禧龙新型建材有限公司主张支付剩余货款4125356.5元，其理由和证据充分，本院予以支持。被告太原千禧龙新型建材有限公司的抗辩意见其理由和证据不足，本院不予采纳。原告主张的违约金是按合同约定的日1‰为计算标准，该约定明显过高，应当予以调整，本院酌情确定为以日5‱为标准，计算起止时间为从2015年4月8日起至2015年12月1日共计273天，以砼款本金4125356.5元为基数（4125356.5元＊273＊5‱=563111.2元）。原告要求被告山西国强建设集团有限公司共同支付货款的理由和依据不足，本院不予支持。被告山西国强建设集团有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告太原千禧龙新型建材有限公司于本判决生效后十日内支付原告华通路桥集团太原建业有限公司砼款本金4125356.5元及违约金563111.2元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47521元（原告已预交），由被告太原千禧龙新型建材有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王学会
人民陪审员 符惠仙
人民陪审员 张育红
二〇一六年五月四日
书 记 员 张瑞荣
第6页共6页
河北省平泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0823民初3149号
原告：李东桂，男，1964年8月22日生，汉族，个体，住唐山市开平区。
委托诉讼代理人：苏宝柱，北京市雨任（承德）律师事务所律师。
被告：屈海文，男，1958年11月11日生，汉族，住承德市滦平县，现住河北省承德市双滦区。
原告李东桂与被告屈海文买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告李东桂及其委托诉讼代理人苏宝柱到庭参加了诉讼、被告屈海文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李东桂向本院提出如下诉讼请求：1.请求人民法院判决被告立即支付材料款（瓷砖）400000.00元；2.逾期付款损失自2015年9月26日计算至实际还款之日止（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年至2014年，被告承建平泉市政务中心工程，2013年度，向原告购买瓷砖卫生洁具等，原告送货到平泉市，价款总计40万元，被告未及时付款，2015年9月25日向原告出具了欠条，载明“今欠到李东贵材料款40万元整屈海文”（被告错将李东桂写成李东贵）。上述款项经原告多次主张，被告至今未给付，特诉至人民法院，请求依法判决。
被告屈海文未到庭亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年至2014年，被告屈海文在承建平泉市政务中心建设工程的过程中，于2013年度从原告李东桂处购买瓷砖、卫生洁具等货物，价款总计400000.00元，原告李东桂按约定送货至平泉市，但被告屈海文当时未及时给付货款。2015年9月25日，被告屈海文向原告李东桂出具了一张400000.00元的欠条，但上述货款虽经原告李东桂多次主张，被告屈海文至今未付，原告李东桂遂诉至本院。
本院认为，被告屈海文从原告李东桂处购买瓷砖、卫生洁具等货物，原告李东桂按约定将货物送至平泉市，原、被告之间形成了合法有效的买卖合同关系，该合同法律关系受法律保护，被告屈海文应按合同约定及时履行给付货款的义务；如被告屈海文未能及时履行给付义务，应承担继续履行或赔偿损失等违约责任，故原告李东桂要求被告屈海文给付其货款400000.00元，并要求被告屈海文自2015年9月26日计算至实际还款之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算给付逾期付款损失的诉讼请求，于法有据，本院予以确认。
综上所述，原告李东桂要求被告屈海文给付其货款400000.00元，并要求被告屈海文自2015年9月26日计算至实际还款之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算给付逾期付款损失的诉讼请求，本院予以支持。为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告屈海文于本判决生效之日起十日内给付原告李东桂货款400000.00元及逾期付款损失（逾期付款损失以400000.00元为基础，自2015年9月26日起至被告屈海文给付完毕之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300.00元，减半收取3650.00元，由被告屈海文负担。（此款于本判决生效之日起五日内交纳）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（并交纳二审案件受理费7300.00元）。
审判员 康 民
二〇一七年十一月十三日
书记员 ＸＸ曦
附页：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条上诉应当递交上诉状。上诉状的内容，应当包括当事人的姓名，法人的名称及其法定代表人的姓名或者其他组织的名称及其主要负责人的姓名；原审人民法院名称、案件的编号和案由；上诉的请求和理由。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。