河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丛民初字第3459号
原告程志红。
委托代理人杨华，河北浩博律师事务所律师。
被告韩志磊。
委托代理人古伟，北京德和衡律师事务所邯郸分所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸支公司，住所地：邯郸市雪驰路45号。
负责人王世峰，该公司经理。
委托代理人马欧冀。
原告程志红与被告韩志磊、中国人民财产保险股份有限公司邯郸支公司（以下简称人保邯郸支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年10月24日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月7日公开开庭进行了审理。原告程志红及其委托代理人杨华、被告韩志磊及其委托代理人古伟、被告人保邯郸支公司的委托代理人马欧冀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程志红诉称，2013年8月25日10时20分许，被告韩志磊驾驶冀D×××××号小轿车在北仓路中华公寓门口由南向北驶入北仓路时，撞倒由西向东在非机动车道正常行驶的骑电动车的程志红，造成原告程志红左侧股骨、双侧髌骨挫伤，双膝关节腔，髌上囊及腘窝积液，腿部皮肤擦伤及电动自行车部分损坏的后果，经邯郸市交警支队一大队出具的道路交通事故认定书认定：韩志磊承担此事故全部责任，程志红不承担责任。原告程志红住院治疗后，就所产生的治疗费、护理费、误工费等费用与被告协商不成，故依据相关法律向法院提起诉讼，现请求：1、判令被告承担医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、鉴定费、交通费、电动车损失费共计30300元。2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的主张提供下列证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体，2、事故认定书一份，证明被告撞倒原告，造成人车损坏，负全责，3、交强险保单一份，证明被告投保交强险，在保险期内，4、医院诊断书、住院病历及检查单各一份，证明原告左侧股骨、髌骨骨挫伤，右侧髌骨挫伤、双膝关节皮肤擦伤等，5、医疗票据和明细各一份，证明治疗花费9000元，6、居住证明一份，证明原告在市内居住，7、司法鉴定意见书一份，证明误工90日，护理60日，8、司法鉴定费票据一张，证明鉴定费1200元，9、程志红误工证明、2-8月工资表、涉县恒丰物资商贸公司营业�照复印件各一份，证明原告月工资3100元，90日误工费9300元，10、程彦荣身份证复印件、陪护证明、程彦荣3-8月工资表各一份，证明月工资3300元，60日护理费6600元，11、程红叶身份证复印件、邯郸县红波瓦业总汇营业执照复印件、程红叶陪护证明、2-8月工资表各一份，证明住院期间程红叶陪护13天，护理费1200元，12、电动车维修票据证明一张，证明电车维修费700元。
被告韩志磊辩称，1、本案被告所驾车辆在第二被告处投保有交强险且本案事故是发生在保险期间内，因此原告所诉请的费用应当由第二被告在交强险限额内进行赔偿。2、原告所诉的赔偿数额明确过高，缺乏相应依据，具体理由详见质证意见。
被告韩志磊提交的证据为交强险保单一份，证明事发时在保险公司承保期间内。
被告人保邯郸支公司辩称，我公司在交强险分项限额下进行合理的计算赔偿，诉讼�用等间接损失我公司不承担。
被告人保邯郸支公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告人保邯郸支公司对原告提交的证据1真实性无异议，但从住址上看系农村户口。计算误工时应按农村标准来计算，对证据2真实性无异议，对证据3真实性无异议，对证据4中医院诊断书其住院期间两人护理、休息三至六个月，加强营养我公司不予以认可。其诊断内容仅供丛台区人民法院参考，但不能作为法院定案依据。住出院病历中出院时情况显示，伤者四肢活动可，饮食可，证明原告出院时已无大碍，不应有过长的误工时间。检查单无异议，对证据5原告住院12天花费8500元，应扣除非医保用药进行计算赔偿。2014年金额为425元的票据我公司不予认可，与此事故无关联。病历中已反应出院时已无大碍，未见其医生诊断需用购买用药。明细应扣除非医保用药，对证据6真实性无异议，对证据7真实性无异议，但对其误工期、护理期较长有异议，对证据8属间接损失，我公司不承担，应由实际侵权人来承担，对证据9其单位提供的证照不全，应提供营业执照、组织机构代码证予以核实，伤者未提供其所在单位事故前一年的工资、劳动用工合同，不应按其提供的工资表的工资计算。其真实性请求法院予以核实，对证据10未提供其所在单位营业执照、组织机构代码证，停发工资证明也未提到其工资金额，也未提供其停发工资前一年的工资表，其单位应为国家规定的事业单位，事业单位的员工不应产生误工费，因其单位不扣发其工资，需丛台区人民法院进行核实。因此对程彦荣护理费我公司不认可，对证据11未提供其单位的完整的营业执照、组织机构代码证，程红叶住址上显示为农村户口，应按农村标准来计算护理费，未提供事故前一年的完整工资表，也未提供其劳动合同，无法真实反映其护理期间产生的误工费，证据12名称并非伤者名称，也非正规票据，与此事故无关联性，我公司不予以认可。我公司只认可原告住院期间的伙食补助，按一天50元计算。营养费在诊断证明书、病历中未显示，因此我方不认可营养费，因原告未提供交通费票据，因此我方不认可交通费。被告韩志磊除同意保险公司质证意见外，又发表如下质证意见：1、保险公司称其系在基本医保目录录中的药品，我方认可其按保险合同约定来抗辩的理由不成立。2、诉讼费用应由保险公司承担。对证据1原告的身份证真实性无异议，但可以证明原告系农村户口，在计算相应标准应按农村纯收入来计算误工费，对证据3交强险保单无异议，能证明事故发生的保险期间内。对诊断证明书内容有异议，列为住院期间陪护两人，明显违反相应法律规定，住院期间原�上陪护一人，结合原告的伤情，也可以看出该诊断书两人陪护缺乏事实及法律依据，对证据4住院病历真实性无异议，但可以证实以下内容：程志红入院所报工资单位及地址，系邯郸市丛台区苏曹电厂，与其居住地是一致的，因此其在之后所提供的单位不致，因此请求法院核实共真实的工作单位。出院记录中显示其精神、饮食四肢均可，因此原告在出院后无需相应护理。长期医嘱、临时医嘱中，明显可以看出程志红根本不需要治疗至9月6日，在长期医嘱中自8月31日开始就无治疗行为。临时医嘱中8月25日之后无治疗，8月29日之后做了磁共振检查。从病历中看出原告自8月30日之后系挂床，并没有实际有效的治疗，因此其住院天数不应按12天来计算。CT检查单真实性无异议，对证据5、住院费票据真实性无异议，但住院病历当中可以看出原告在住院后期系挂床治疗，因从该费�中扣除其非合理部分。门诊收费收据无法证实该费用的发生系其所需要的治疗的费用，无诊断医生的处理意见，与其所受伤情毫无关系。住院费清单的真实性无异议，该费用并非客观合理发生，存在挂床现象应扣减相应的费用，对证据6原告的居住证明从形式上不具备合法性，法律规定单位出具证明的应由单位的法定代表人签字并盖章，对证据7鉴定报告的真实性无异议，但对其结论：护理60日、误工90日有异议，该报告明显与患者在病历中所记载的情况不相符，该护理期限、误工期限不能作为定案依据，对证据8鉴定费票据无异议，对证据9程志红的误工证明，从形式上不具备合法性，无该企业的法定代表人的签字，对真实性有异议，其单位与患者在病历中自述的单位不一致，因此其相应的误工证明及工资表不具有客观真实性。原告方也未提供出原告与该单位的劳动合同。在该证明与工资表中均未体现出在事故发生后工资表上是否发放工资的情况反应。综上程志红非城镇居民系农业户口，因此其提供的误工证明与其他证明相冲突，因此对程志红应按农村户口来计算其相应费用，对证据10程彦荣的护理证据，原告未提供出营业执照或单位法人证书，无法证实其单位是合法存在的主体。且该误工证明中所加盖的公章明显看出是独立法人单位所出具的公章，其从形式上不具备合法性，没有单位负责人的签字，也没有程彦荣与单位的用人合同，也未提供陪护人员在事发后的工资，因护理而减收收入的情况反应，对证据11程红叶的护理证据，因不可能是两人护理，其余质证意见同对程志红、程彦荣的误工、护理费质证意见，对证据12电动车的维修票据不能证实系原告为本次事故导致的维修费用，原告未对电动车的损失进行评估，因此也不能证实支付该笔费用的是本案原告。原告程志红及被告人保邯郸支公司对被告韩志磊提交的交强险保单一份均无异议。
庭审后原告提交了结婚证、房屋所有权证、社区居委会证明（原告自2007年开始在丛台区苏曹电厂街28号10-4-5号居住至今）各一份。经质证，原、被告均无异议。
经审理查明，2013年8月25日10时20分许，被告韩志磊驾驶冀D×××××号小轿车在北仓路中华公寓门口由南向北驶入北仓路时与由西向东在非机动车道骑电动车的程志红相撞，造成原告程志红受伤、两车辆不同程度损坏的交通事故。邯郸市公安局交通警察支队第一交警大队于2013年9月9日作出邯丛公交认字（2013）第1304030201308251001号交通事故认定书认定，被告韩志磊驾驶机动车驶入机动车道时影响其他车辆正常行驶，是造成此次事故的直接原因，应承担此事故的全部责任；原告程志红不承担此事故的责任。事故发生后，原告被送往河北工程大学附属医院住院治疗，经诊断原告为“1、左侧股骨、髌骨挫伤，2、双膝关节腔、髌上囊及腘窝积液，3、右侧髌骨骨挫伤，4、双膝关节及左小腿皮肤擦伤”。原告程志红自2013年8月25日至2013年9月6日住院治疗12天，住院期间单据1张，共支付医疗费8504.14元。根据相关规定，原告住院期间的住院伙食补助费为12天×50元＝600元。经邯郸市中级人民法院委托，2013年12月27日，邯郸市律正司法医学鉴定中心作出邯市律正司法鉴定中心（2013）伤残鉴字第686号司法鉴定意见书认定，原告程志红的误工期限为90日，护理期限为60日，原告支付鉴定费1200元。
另查明，原告自2007年开始至今在丛台区苏曹电厂街28号10-4-5号居住生活。事故车登记车主为被告韩志磊，被告韩志磊于2012年11月22日向被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司投保了�于冀D×××××号小型客车的强制保险，保险期间为自2012年11月23日0时起至2013年11月22日24时止，保险责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元，无责任死亡伤残赔偿限额11000元，医疗费用赔偿限额10000元，无责任医疗费用赔偿限额1000元，财产损失赔偿限额2000元，无责任财产损失赔偿限额100元。
本院认为，被告韩志磊驾驶冀D×××××号小轿车在北仓路中华公寓门口由南向北驶入北仓路时与由西向东在非机动车道骑电动车的程志红相撞，造成原告程志红受伤、两车辆不同程度损坏的交通事故。被告韩志磊驾驶机动车驶入机动车道时影响其他车辆正常行驶，是造成此次事故的直接原因，被告韩志磊的上述行为违反了河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第三十条之规定，应承担此事故的全部责任；原告程志红不承担此事故的责任。因被告韩志磊所驾驶的冀D××××�号小型客车已投保了交强险，被告人保邯郸公司应在强制保险责任限额范围内先行向原告赔偿，对于超出强制保险限额部分，应当由被告韩志磊根据其自己应负的责任承担赔偿责任。原告受伤后在河北工程大学附属医院共住院治疗12天，期间共支付医疗费8504.14元；该费用均系医疗机构正式票据，本院予以确认。因原告虽非城镇户口，但在城镇居住生活多年，根据相关规定，原告要求的误工工资应参照城镇居民标准计算，误工费应当按照河北省2013年度河北省道路交通事故人身损害赔偿标准职工年平均工资39542元进行计算，误工费为（39542元／年÷365天）×90天＝9720元，根据鉴定意见书以及住院病历和受伤程度，护理人数应按一人计算，护理人员的护理费应按照河北省2013年度河北省道路交通事故人身损害赔偿标准职工年平均工资39542元进行计算，护理费为6480元{（39542元／年÷365天）×60天＝6480元}。鉴定费1200元，由原告自行承担。原告住院治疗12天，根据原告的伤情，营养费酌情按每天30元计算，即营养费为360元（30元×12天）。原告住院期间的住院伙食补助费为12天×50元＝600元。关于交通费用，原告未举证证明，本院不予支持。原告支付电动车修车费700元系直接损失，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在本判决生效之日起十日内�在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元内，向原告程志红赔付医疗费、住院伙食补助费、营养费等9464.14元；在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元内向原告程志红赔付误工费、护理费16200元，在财产损失赔偿限额2000元内向原告程志红赔付修车费700元，以上共计26364.14元；
二、驳回原告程志红其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费267元，原告承担50元，被告韩志磊承担217元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 周长代
代理审判员 叶军华
代理审判员 孟伟彬
二〇�四年三月十八日
书 记 员 冀 红