wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执1342号
申请执行人：鲍业娟，女，汉族，公民身份号码。
被执行人：沈阳中盟物流有限公司。住所地：沈阳市和平区砂川街**号。
法定代表人：姜华，总经理。
申请执行人鲍业娟等与被执行人沈阳中盟物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，山东省沂南县人民法院作出的(2016)鲁1321民初4324号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年7月7日立案执行，执行内容标的为38055.54元。
本案在执行过程中查明：已经向被执行人沈阳中盟物流有限公司发出执行通知书、财产报告令及传票。本院提供司法查控等调查措施，未发现被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券及其他可供执行的财产,申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，执行过程中已经向被执行人发出限制高消费令、并将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为：本案执行立案三个月后提供财产调查未发现被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
本案本次执行程序终结。本案申请执行标的总额38055.54元，待被执行人出现或恢复执行能力后,申请人可持本裁定书,向沂南县人民法院申请执行，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 李庆建
审判员 王孝杰
审判员 王恩厂
二〇一七年十月十二日
书记员 韩大明
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1321执1342号申请执行人：鲍业娟，女，汉族，公民身份号码。被执行人：沈阳中盟物流有限公司。住所地：沈阳市和平区砂川街**号。法定代表人：姜华，总经理。申请执行人鲍业娟等与被执行人沈阳中盟物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，山东省沂南县人民法院作出的(2016)鲁1321民初4324号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年7月7日立案执行，执行内容标的为38055.54元。本案在执行过程中查明：已经向被执行人沈阳中盟物流有限公司发出执行通知书、财产报告令及传票。本院提供司法查控等调查措施，未发现被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券及其他可供执行的财产,申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，执行过程中已经向被执行人发出限制高消费令、并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为：本案执行立案三个月后提供财产调查未发现被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：本案本次执行程序终结。本案申请执行标的总额38055.54元，待被执行人出现或恢复执行能力后,申请人可持本裁定书,向沂南县人民法院申请执行，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力审判长  李庆建审判员  王孝杰审判员  王恩厂二〇一七年十月十二日书记员  韩大明
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）昌执字第0785－2号
申请执行人昌图县农村信用合作联社。
法定代表人王军，系该联社理事长。
被执行人田宏儒，男，1954年2月20日生，汉族，农民，住昌图县平安堡乡大泉村民委王文佰组6号。
本院在执行昌图县农村信用合作联社与田宏儒金融借款合同纠纷一案中，以（2013）昌执字第0785号执行裁定书查封了登记在被执行人田宏儒名下的位于昌图县平安堡镇第三红砖厂（房照号为：昌平安村房字第1981、1982、1983、1984、1985、1986、1987、1988）的房屋，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故本院对查封物依法进行评估。并委托辽宁连合产权交易有限公司网络竞价平台三次拍卖，最终以726944.00元流拍，后又对该财产进行变卖，但仍无人竟买。申请执行人昌图县农村信用合作联社同意将被执行人田宏儒的上述财产以第三次流拍价726944.00元价格接收抵偿债务。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第三百零二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：
将登记在被执行人田宏儒名下的位于昌图县平安堡镇第三红砖厂（房照号为：昌平安村房字第1981、1982、1983、1984、1985、1986、1987、1988）的房屋，以第三次流拍价726944，00元交付给申请人昌图县农村信用合作联社抵偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张子明
二〇一五年四月二十二日
书记员 王阿娉
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0122民初2240号
原告：王某，女，1983年2月4日出生，汉族，现住长春市宽城区。
委托诉讼代理人：迟皓仁，吉林创一律师事务所律师。
被告：武某，男，1984年5月15日出生，汉族，现住长春市宽城区。
原告王某与被告武某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及委托诉讼代理人迟皓仁到庭参加诉讼。被告武某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：要求武某按离婚后双方协议履行，给付王某款10万元。事实及理由：我与武某于2015年9月2日经农安县民政局婚姻登记机关调解离婚。离婚协议书约定，位于长春市宽城区农安南街四季风采小区21栋1门501室楼房归武某所有，武某给我款10万元，自离婚之日起每月付2800.00元，付完为止。剩余房贷由武某偿还。由于武某未按协议履行，双方于2016年4月14日又签一份协议书，约定从签订协议之日起至2016年12月10日前，武某分五次给我付清10万元，即2016年5月1日前武某付款2万元，2016年12月10日前付清10万元。并约定2015年9月2日签订的离婚协议作废，以此协议为准。协议签订后，武某未能按协议履行，款一直未付。
武某未出庭也未提供答辩意见，举证期限内未能举证。
本院经审理认定事实如下：王某与武某于2015年9月2日经农安县民政局婚姻登记机关调解离婚。离婚协议书约定，位于长春市宽城区农安南街四季风采小区21栋1门501室楼房归武某所有，武某给王某款10万元，自离婚之日起每月付2800.00元，付完为止。剩余房贷由武某偿还。由于武某未按协议履行，双方于2016年4月14日又签一份协议书，约定从签订协议之日起至2016年12月10日前，武某分五次给王某款10万元，即2016年5月1日前武某付款2万元，2016年12月10日前付清10万元。并约定2015年9月2日签订的离婚协议作废，以此协议为准。协议签订后，武某未履行协议，款一直未付给王某。认定上列事实证据有王某提供的协议书二份及本院询问武某笔录一份。武某未出庭质证，视为放弃诉讼权利，本院从真实性、合法性、关联性审查，认为上列证据可以作为认定事实的依据。
本院认为，王某与武某离婚时签订的离婚协议书是双方对离婚及其他事项的合意，具有约束双方按其履行的效力。武某未能依约履行，导致双方签订第二份协议书，约定2016年12月10日前武某付清应给付王某的10万元，此协议本院庭后询问时武某认可是其与王某签订的，未对该协议提出异议，该协议亦是真实意思表示，武某应当按照该协议履行。王某的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条规定，判决如下：
被告武某于判决生效后十日内给付原告王某款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300.00元减半收取计1150.00元，由武某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 赵泽新
二〇一七年七月七日
书记员 毕淑芳
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2072刑初908号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人李某甲，男，1967年11月15日出生于广西壮族自治区桂平市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地桂平市（以上均为自报）。因本案于2017年4月18日被羁押，同日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2017）857号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月8日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员梁欣欣出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月18日20时许，被告人李某甲醉酒后无证驾驶粤Ｊ××号普通二轮摩托车行驶至中山市×××酒店对开路段时，被执勤的公安人员查获。经鉴定，被告人李某甲驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为98.5mg/100ml。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队三角大队出具的抓获经过、扣押清单及照片、酒精呼气测试及照片、抽取血液样本照片、血样提取及送检经过、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、驾驶人及机动车信息查询资料、被告人李某甲的供述及指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人李某甲归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。公诉机关指控被告人李某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月18日起至2017年6月1日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁 乐
二〇一七年五月十六日
书记员 青长秀
黄雪仪
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0730民初1265号
原告：河北怀来农村商业银行股份有限公司，住所地怀来县沙城镇董存瑞西街。
法定代表人：杨光声，董事长。
委托诉讼代理人：张杰，原告资产管理部经理。
被告：朱文兵，男，汉族，1981年10月8日出生，户籍地怀来县。
被告：赵学翰，男，汉族，1982年1月6日出生，户籍地怀来县。
被告：赵海斌，男，汉族，1982年11月4日出生，户籍地怀来县。
原告河北怀来农村商业银行股份有限公司（以下简称怀来农商行）与被告朱文兵、赵学翰、赵海斌借款合同纠纷一案，本院于2017年7月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告怀来农商行委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼，被告朱文兵、赵学翰、赵海斌经公告通知其应诉并送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怀来农商行向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还借款本金30000元及利息，并承担连带责任。事实和理由：被告朱文兵于2015年3月17日向原告借款30000元，并由赵学翰、赵海斌担保，到期日为2017年3月16日。借款到期后经我行信贷人员多次催收，被告仍未归还借款本息，为维护原告的合法权益，请求法院支持诉请。
朱文兵、赵学翰、赵海斌未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据：1、借款申请书；2、个人借款合同；3、保证合同；4、借款借据。本院予以确认并在卷佐证。据此，认定事实如下：原告与被告朱文兵签订借款合同，被告向原告借款30000元,借款期限为2015年3月17日至2017年3月16日，期内月利率为9.583333‰，逾期上浮50%计收罚息；同时与被告赵学翰、赵海斌签订保证合同，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。到期后朱文兵未还款，赵学翰、赵海斌亦未履行保证义务。原告遂诉至法院，请求判令所请。
本院认为，原、被告之间的借款、保证合同合法有效，被告应到期履行还本付息义务，逾期应依约支付罚息，并承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱文兵于判决生效后三日内返还原告河北怀来农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及支付利息（按合同约定的计息方式计算至本判决确定的履行之日止）；赵学翰、赵海斌负担连带偿还义务。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告朱文兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 郑黎明
审判员 张 玲
审判员 李玉冬
二〇一七年十月二十日
书记员 张晓敏
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0123民初1712号
原告：石家庄市裕华区融信小额贷款有限公司，住所地，石家庄市。
法定代表人：赵洋，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：高欠娣，该公司职员。
被告：张群英，男，1960年9月22日生，汉族，住石家庄市长安区。
被告：赵红，女，1962年3月12日生，汉族，住址同上。
原告石家庄市裕华区融信小额贷款有限公司（以下简称融信贷款公司）与被告张群英、赵红为小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高欠娣到庭参加了诉讼。二被告经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月29日，被告张群英、赵红从我公司借款60206元，借款期限自2012年9月29日至2013年9月29日，双方签订了个人借款合同，并约定还款方式为每月等额归还贷款本息。合同签订后，原告依约将借款发放给被告，履行了发放贷款义务。被告偿还了部分借款，被告以经济状况恶化为由，拒不履行还款义务，现尚欠借款本金10036元及利息、罚息。要求依法判令二被告偿还借款本金及利息、罚息，诉讼费用由被告承担。
被告张群英、赵红未答辩。
原告为证明自己的主张，提交以下证据：个人借款合同、借款借据、还款明细、身份证、户口本、结婚证复印件、民事裁定书。
经审理查明，2012年9月29日，张群英、赵红作为借款人共同与原告签订个人借款合同，从原告处借款60206元，借款期限自2012年9月29日起至2013年9月29日止，约定利率月息7.29‰，还款方式为按月等额还本付息。并约定“借款逾期的每日罚息为借款金额的5‰”。合同签订后，融信贷款公司依约将借款60206元给付被告。借款后，被告向原告共计偿还本金50170元、利息3650元，至2013年8月29日，被告尚欠原告借款本金10036元及利息未还。原告要求被告偿还借款本金10036元，并支付自2013年8月29日起至还清欠款之日的利息、罚息一并按照月利率20‰计算。另查明，被告张群英与赵红二人系夫妻关系。上述事实，由融信贷款公司提交的证据及本案庭审笔录为证。
本院认为：被告张群英、赵红夫妻二人共同作为借款人，从原告融信贷款公司借款60206元，现尚欠借款本金10036元及利息未还，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告借款后未按约定按期还本付息，属于违约，应承担违约责任。原告要求二被告支付自2013年8月29日起计算至还清本金之日的利息、罚息一并按照月利率20‰计算的主张，符合相关法律规定。对原告的诉讼请求，予以支持。二被告应共同向原告偿还借款本金及利息、罚息。被告张群英、赵红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件审理，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张群英、赵红于本判决生效后五日内，共同向原告石家庄市裕华区融信小额贷款有限公司偿还尚欠借款本金10036元，并支付自2013年8月29日起至还清欠款之日的利息、罚息一并按照月利率20‰计算。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费51元，由被告张群英、赵红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 宋瑞清
人民陪审员 樊 帆
人民陪审员 宋 瑜
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 胡娅坤
河南省郑州管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104财保129号
申请人：李伟，男，1983年3月31日出生，汉族，住郑州市管城区。
委托诉讼代理人：杨鸽，河南钧道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李小婉，河南钧道律师事务所实习律师。
申请人：李国林，男，1970年1月19日出生，汉族，住黑龙江省伊春市上甘岭区。
委托诉讼代理人：杨鸽，河南钧道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李小婉，河南钧道律师事务所实习律师。
被申请人：李德松，男，1971年8月18日出生，汉族，住河南省商城县。
被申请人：洪念华，女，1968年10月5日出生，汉族，住河南省商城县。
申请人李伟、李国林于2017年10月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李德松名下的位于郑州市郑东新区安平路126号院3号楼3单元26层293号的房产进行查封，担保人中煤财产保险股份有限公司河南分公司以275401.53元的担保金额向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人李德松名下的位于郑州市郑东新区安平路126号院3号楼3单元26层293号的房产。
案件申请费1897元，由申请人李伟、李国林负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 时满良
二〇一七年十一月一日
书记员 马 磊
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0184民初350号
原告史建，男，1976年7月14日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市经济开发区。
委托代理人房利辉，石家庄市新乐长胜法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，统一社会信用代码91130100804433442P。
地址：石家庄市桥西区自强路6号。
法定代表人王翔，经理。
委托代理人ＸＸ明，河北冀督律师事务所律师。
原告史建与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称：保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张瑞芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告史建的委托代理人房利辉、被告保险公司的委托代理人ＸＸ明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史建诉称，原告所有的冀Ａ×××××自卸货车在被告保险公司投保交通强制险及商业三者险。2016年11月26日，原告司机秦成斌驾驶被保险车辆在203省道新乐市晋石化肥门口路段时与白忠元驾驶的辽Ｃ×××××车碰撞发生交通事故，事故经新乐市公安局交通警察大队认定，原告司机秦成斌负此事故的主要责任，白忠元负次要责任。2016年12月16日，原告经公安机关调解赔偿了白忠元。因此次事故发生在保险期间内，为此，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告给付原告保险理赔金44028元；诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提供如下证据：
1、新乐市交警队作出的事故认定书一份，认定原告司机负事故主要责任；
2�道路交通事故经济赔偿凭证，用于证实原告赔偿了对方的车损；
3、新乐市淳邦汽车销售有限公司出具的维修明细及票据，共计57476元；
4、新乐市公安汽车修理厂出具的拖车费票据两张，共计1500元；
5、公估报告一份，事故发生后，对方车辆的车损经委托在河北盛恒保险公估有限公司进行了评估，评估价格为57316元；
6、公估费票据一张，共计3439元。
用于证明原告赔偿对方车损是依据上述证据，按照责任比例进行了赔付。
针对原告提供的证据，被告发表如下质证意见：
公估报告系白忠元的单方委托，选择鉴定机构及现场勘验时未通知我司，程序不合法且公估金额明显过高。所提供的修理费清单及收据不是正规发票，不予认可。事故发生后我司对其车辆进行定损，定损金额为13250元。我公司当庭申请对本次事故中白忠元所驾车辆的车辆损失进行重新鉴定。对公估费发票真实性无异议，但因是其单方委托所产生，该费用我司不承担。拖车费不能显示是原告给付，与本案无关。对赔偿凭证真实性无异议，但该赔偿金额是原告自行与案外人达成，未经我公司同意，我公司对该金额不予认可，且有权重新核定案外人车辆损失状况。
被告保险公司辩称，事故车辆冀Ａ×××××在我公司投保有交强险、三者险50万（不计免赔）。因原告主张损失是其单方与事故对方车辆达成的赔偿损失金额，未与我公司进行协商。根据保险条款约定，我公司有权对事故中对方车辆的损失进行重新核定后确定赔偿金额。不承担本案的诉讼费用。
被告为支持其主张，提供如下证据：
定损单一份，用于证明我公司定损金额为13250元。
针对被告提供的证据，原告发表如下质证意见：
该定损单是原告单位单方进行定损，我方不认可。
经审理查明，2016年11月26日11时40分，司机秦成斌驾驶原告所有的冀Ａ×××××号自卸货车在203省道新乐市晋石化肥门口路段，因刹车侧滑追尾到右侧车道造成白忠元驾驶的辽Ｃ×××××号大货车碰撞的事故。该事故经新乐市公安局交通警察大队勘查，于2016年12月16日出具道路交通事故认定书，认定：秦成斌负主要责任、白忠元负次要责任。同日，经公安机关调解双方达成调解协议：秦成斌赔偿白忠元车辆修理费用以保险公司定损为准，施救费以票据为准；秦成斌车损自负。
事故发生后，白忠元将辽Ｃ×××××号车辆拖至新乐市淳邦汽车销售服务中心进行维修，2016年12月2日支付拖车费1500元，2016年12月10日白忠元支付维修费57476元。经白忠元委托河北盛衡保险公估有限公司对该车辆车损进行评估，2016年12月16日该公司出具公估报告，车辆损失为57316元。2016年12月19日白忠元支付公估费3439元。2016年12月21日秦成斌赔偿白忠元经济损失42528元，被告对辽Ｃ×××××号车辆定损为13250元。
2017年5月3日被告提出申请，要求对辽Ｃ×××××号车辆车损进行重新鉴定。同日，经双方协商同意并由我院委托河北天元保险公估有限公司对该车辆损失进行评估，2017年5月7日该公司出具公估报告书，车辆损失金额为40080元。2017年6月2日被告支付公估费3000元。2017年6月5日被告对该公估报告进行质证，质证意见为：对其真实性、�法性、关联性均没有异议，对公估数额认为仍然过高，且原告未提供修理发票及明细单相佐证，对原告主张的车辆损失金额不认可，请求法院根据我公司定损金额13250元来确定辽Ｃ×××××号车辆的损失。2017年6月6日原告对该公估报告进行质证，质证意见为：我方对鉴定结果无异议，请法庭依法判决。
另查明，冀Ａ×××××号辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险500000元且含不计免赔，事故发生在保险期间。
以上事实，由原告提供的事故认定书、经济赔偿凭证、维修明细及票据、拖车费票据、公估报告、公估费票据，被告提供的定损单、公估费票据，河北天元保险公估有限公司出具的公估报告及庭审笔录予以证明。
本院认为，2016年11月26日新乐市公安交通警察大队出具的道路交通事故认�书客观地反映了交通事故发生的事实，应当作为定案的依据。冀Ａ×××××号车在被告保险公司投保交强险、商业三者险且含不计免赔，且该事故发生在保险期间，保险合同合法有效。现三者损失原告已赔付，其有权要求被告保险公司予以赔偿。关于辽Ｃ×××××号车辆损失数额，原告提供的河北盛衡保险公估有限公司的公估报告系由白忠元单方委托作出，被告有异议并提出重新鉴定申请；被告提供的定损单属其单方作出，原告有异议，故对该公估报告及定损单本院均不予采信，已支付的公估费用由其自行承担。河北天元保险公估有限公司的公估报告系经双方协商同意并由法院委托作出，因此本院对该公估报告公估金额40080元予以确认。
经本院核实，确认原告应赔偿白忠元的损失如下：
车辆损失40080元，被告保险公司应首先在交强险车辆损失责任限额内赔偿2000元，不足部分38080元、拖车费1500元合计39580元在商业三者责任限额500000元内按照责任比例70%赔偿即27706元，以上共计29706元。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
限被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后十日内赔付原告史建保险赔偿金共计29706元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，将上诉费900元直接汇入河北省石家庄市中级人民法院账户（开户行：河北银行股份有限公司华兴支行，户名：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47），并将银行回单附在上诉材料中，逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张瑞芬
二〇一七年六月七日
书记员 丁 浩
苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0507刑初558号
公诉机关苏州市相城区人民检察院。
被告人张毅，男，1990年2月17日生，汉族，小学文化，无业。被告人张毅曾因盗窃，分别于2008年4月27日被行政拘留五日、于2011年3月7日被行政拘留十日；曾因犯盗窃罪，于2011年6月9日被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，于2011年7月29日刑满释放。被告人张毅因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月10日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉〔2017〕576号起诉书指控被告人张毅犯盗窃罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市相城区人民检察院指派检察员何俊强出庭支持公诉，被告人张毅到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：
1、2017年8月9日，被告人张毅在苏州市相城区渭塘镇中恒广场肯德基附近，采用直接骑走的手段，窃得被害人沈某停放在该处的价值人民币410元的爱玛牌电动车1辆。
2、2017年8月10日，被告人张毅于在江苏省常熟市莫城镇三塘村4组20号出租屋旁，釆用直接骑走的手段，窃得被害人孙某1停放在该处的价值人民币1275元的小羚羊牌电动车1辆。
上述财物合计价值人民币1685元。
被告人张毅归案后，如实供述自己的罪行。
案发后，公安机关从被告人张毅处查获小羚羊牌电动车1辆，已发还被害人孙某1。
上述事实，被告人张毅在庭审中无异议，并有被告人张毅在公安机关的供述，物证小羚羊牌电动车（照片），书证刑事判决书，被害人孙某1、沈某的陈述，证人孙某2、殷某、王某的证言，现场勘查笔录及照片，辨认笔录，扣押、发还清单，苏州市相城区价格认定中心出具的价格认定结论书，发破案和抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张毅以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人张毅归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人张毅另有违法行为前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人张毅犯盗窃罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月10日起，至2017年11月24日止；罚金于判决生效后十五日内缴纳，上缴国库）
二、被告人张毅向被害人沈某退赔人民币410元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张宏明
二〇一七年九月七日
书记员 徐乾耀
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0627执934号
申请执行人漳州市芗城区龙通纸类经营部（经营者：曾则通，男1969年6月22日出生，汉族，住漳州市芗城区新华东路3号商贸广场9幢309室，公民身份号码：350628196906220533），住所地福建省漳州市芗城区新华东路商贸广场7幢B18号店面。
被执行人漳州市鸿华工贸有限公司，住所地漳州市南靖县靖城镇高新技术产业园区，统一社会信用代码：913506275509983386。
法定代表人：吴原英，经理。
被执行人漳州市八十包装有限公司，住所地漳州市芗城区金峰开发区胜利西路632号，统一社会信用代码：91350602628716143A。
法定代表人：吴八十，经理
本院在执行申请执行人漳州市芗城区龙通纸类经营部与被执行人漳州市鸿华工贸有限公司、漳州市八十包装有限公司买卖合同纠纷一案中，于2017年8月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并依法对被执行人漳州市鸿华工贸有限公司、漳州市八十包装有限公司的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院将被执行人的财产状况告知申请执行人漳州市芗城区龙通纸类经营部,申请执行人漳州市芗城区龙通纸类经营部亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已向被执行人漳州市鸿华工贸有限公司、漳州市八十包装有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人尚有人民币335000元，至今未受偿。因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人漳州市芗城区龙通纸类经营部同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人有能力或有财产可供执行时，本院可随时恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王国兴
审判员 林建通
审判员 江 贺
二〇一七年十二月八日
书记员 黄冰梅
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》
的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初3064号
原告：东莞市大朗俊通纺织品店。经营场所：广东省东莞市大朗镇巷头社区富康南十一巷**号*楼。组织机构代码为L4181458-0。
经营者：陈俊平，男，1983年7月26日出生，汉族，广东省丰顺县人，住广东省丰顺县。
委托诉讼代理人：吕志伟，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘燕美，北京市盈科（东莞）律师事务所辅助人员。
被告：东莞市大朗聚隆针织制衣厂。经营场所：广东省东莞市大朗镇求富路社区聚新二路****号。
经营者：戴良枝，男，1982年2月20日出生，汉族，福建省南安市人，住福建省南安市。
原告东莞市大朗俊通纺织品店（以下简称“俊通店”）与被告东莞市大朗聚隆针织制衣厂（以下简称“聚隆厂”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日收案，进行诉前调解，于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，后转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告俊通店的委托诉讼代理人吕志伟到庭参加诉讼，被告聚隆厂经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俊通店向本院提出诉讼请求：1.聚隆厂向俊通店支付货款132,400元及逾期付款利息（以132,400元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计至付清所有货款之日止）；2.本案诉讼费用全部由聚隆厂承担。事实与理由：俊通店与聚隆厂之间存在生意往来，截止至2016年8月30日，聚隆厂尚欠俊通店货款132,400元，并在当天写下《欠条》给俊通店。后经俊通店多次催讨，聚隆厂仍未付清货款。
被告聚隆厂没有提出答辩意见，也没有提供任何证据及发表任何质证意见。
本院基于庭审查明的事实认定，聚隆厂拖欠俊通店货款132,400元未付属实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告东莞市大朗聚隆针织制衣厂于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市大朗俊通纺织品店支付货款132,400元及逾期付款利息，利息以132,400元为本金，按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款利率从2017年3月3日起计算至清偿完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2,948元，已由原告东莞市大朗俊通纺织品店预交，由被告东莞市大朗聚隆针织制衣厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 雷瑟琴
人民陪审员 刘伟荣
人民陪审员 张跃铭
二〇一七年六月十五日
书 记 员 卢凤英
游舒婷
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0225执4162号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行。
负责人魏文杰，支行行长。
被执行人陈树明，男，1963年2月27日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行与被执行人陈树明借款合同纠纷一案中，在执行过程中查明，经查被执行人经济困难，无可供执行的财产，本案短期内无法执结，申请执行人同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 栋
代理审判员 马成升
代理审判员 张 新
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 刘福军
天津市蓟县人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0225执4162号申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行。负责人魏文杰，支行行长。被执行人陈树明，男，1963年2月27日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行与被执行人陈树明借款合同纠纷一案中，在执行过程中查明，经查被执行人经济困难，无可供执行的财产，本案短期内无法执结，申请执行人同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 栋代理审判员  马成升代理审判员  张 新二〇一六年十一月二十四日书 记 员  刘福军
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初124号
原告赵冬林。
委托代理人陈宽明，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。
被告连云港连明农机有限公司，住所地连云港市海州区农副产品批发市场农机交易区。
法定代表人张亚静，该公司总经理。
委托代理人程海兵、颜廷强，江苏顺维律师事务所律师。
原告赵冬林与被告连云港连明农机有限公司（以下简称连明公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员鲁珍珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵冬林的委托代理人陈宽明，被告连明公司的委托代理人程海兵、颜廷强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵冬林诉称，2014年1月13日，被告召开雷沃福田收割机销售茶话会，要求参会人员预交收割机预付款，确保参会人员有优先待遇，如果不买，预付款可以随时如数退还，未签订销售合同，后因收割机价格问题没有达成协议。原告多次找到被告要求退还款项，被告均不退还，现诉至法院，请求判令被告偿还预付款30500元，诉讼费用由被告承担。
被告连明公司辩称，原告所诉的款项均是案外人赵春宝借用原告的身份缴纳的款项，赵春宝还借用了李洋洋、杨宝明的身份，我司已经归还了4万元的款项。
经审理查明，2014年1月10日、2014年1月13日，被告连明公司分别出具收据一张，载明原告赵冬林向其单位分别缴纳500元、30000元，收款事由为小麦机。上述款项缴纳后，双方并未达成机器购买协议，被告未向原告给付收割机。
上述事实，有收据等相关证据以及原、被告双方的当庭陈述予以证实。
本院认为，被告连明公司收取了原告赵冬林的预付购机款，并向其出具了收条，但原、被告双方最终并未达成买卖协议，被告连明公司未向原告赵冬林交付农机，亦未向原告赵冬林返还预付的购机款，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款的规定，被告连明公司应当向原告赵冬林返还30500元款项。对于被告连明公司辩称的，原告所诉款项系案外人赵春宝借用原告赵冬林的身份缴纳的，本院认为，原告赵冬林不认可涉案款项系案外人赵春宝缴纳的，且收据中载明的姓名为原告赵冬林，且被告连明公司未举证证明，故对该辩解意见，本院不予采信。对于被告连明公司辩称的已经向赵春宝返还了40000元款项的辩解意见，本院认为，原告赵冬林对该事实不予认可，且被告连明公司举证的汇款凭证及收条中的姓名及签字并非原告，故对该辩解意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告连云港连明农机有限公司于本判决生效后十日内给付原告赵冬林款项30500元。
如果未按照判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元（原告已预交），由被告连云港连明农机有限公司负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费560元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 鲁珍珍
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 陆 元
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同约定或者依据法律的规定履行义务。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第00812号
罪犯张大鹏，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省常州市中级人民法院于2010年5月24日作出（2010）常刑初字第25号刑事附带民事判决，以被告人张大鹏犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2012年8月22日经江苏省高级人民法院以（2012）苏刑执字第0518号刑事裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为八年（刑期至2031年5月21日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2014年4月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯张大鹏服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫操作工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，被江苏省监狱管理局批准为改造积极分子一次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出的罪犯张大鹏在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张大鹏在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张大鹏减去有期徒刑一年六个月（减刑后刑期从2012年8月22日至2029年11月21日止），剥夺政治权利改为七年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟 进
审 判 员 张乐一
代理审判员 李 伟
二〇一四年五月三十日
书 记 员 戎 艳
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0124刑初669号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人陈建均，曾用名：陈洪，男，1977年1月24日出生于四川省郫县，汉族，初中文化，户籍所在地四川省郫县，农村居民。因涉嫌交通肇事，2016年9月28日被郫县公安局取保候审。
郫县人民检察院以郫检公诉刑诉（2016）626号起诉书指控被告人陈建均犯交通肇事罪，于2016年11月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月22日公开开庭审理了本案。郫县人民检察院指派检察员胡真出庭支持公诉，被告人陈建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控，2016年5月17日9时许，被告人陈建均驾驶川ANXX**号小型普通客车沿郫县安德镇金河街由杨柳河街方向朝国道317线方向行驶至金河街与众旺街交叉路口左转弯时，与车行方向由左至右骑行自行车过路口的周某某相撞，造成周某某受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，被告人陈建均未离开现场等待交警前来处置。经郫县公安局交通警察大队认定，被告人陈建均负事故全部责任。
2016年9月28日上午，被告人陈建均接电话通知后前往郫县公安局交通警察大队接受调查。
上述事实，公诉机关提供有被告人供述、书证、证人证言、鉴定意见、勘验、检查笔录等证据在案为证。公诉机关认为，被告人陈建均违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人陈建均犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。并提出对被告人陈建均判处一年六个月以下有期徒刑的量刑建议。
被告人陈建均在开庭审理过程中对公诉机关起诉指控其犯交通肇事罪的基本事实及指控罪名无异议，并当庭认罪，无辩解意见及最后陈述意见发表。
经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的基本事实一致。
另查明，死者亲属于2016年7月28日出具了对被告人陈建均的书面谅解书。
上述事实，有公诉机关提交的被告人陈建均的供述，证人周某成的证言；立案决定书，受理刑事案件登记表；现场图及照片、道路交通事故现场勘查笔录及勘验照片；交通事故尸表检验记录、检验鉴定意见通知书、司法鉴定意见书；道路交通事故认定书；机动车信息、机动车辆保险单；收条、谅解书；被告人陈建均的到案经过及其户籍信息等证据在案为证。上列证据经当庭质证，被告人陈建均均无异议，本院认为，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，并能相互印证本案已查明的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人陈建均违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为确已构成交通肇事罪。郫县人民检察院指控被告人陈建均的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈建均在接到民警电话通知后自动到案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人陈建均没有前科，系初犯，且取得了死者亲属的谅解，具有酌定从轻处罚情节。综上事实和情节，本院决定对被告人陈建均予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈建均犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨蓉
二〇一六年十一月二十二日
书记员 付玛
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定：“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。”
《中华人民共和国刑法》第六十七条规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款规定：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二、三款规定：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省襄垣县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0423执82号
张永谋：
本院于2017年1月13日收到审判庭移交的罚金案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
交纳罚金2000元。
（2）缴纳借（欠）款/元；
（3）负担案件受理费/元，申请执行费/元，其它诉讼费用/元。
账户名称：襄垣县人民法院
开户银行：中国工商银行襄垣支行
账号：0505023209026402430
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。
特此通知
执行员 ：李美江
书记员 ：赵静睿
二〇一七年九月二十六日
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初4069号
申请人：娄富开，男，1954年1月16日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被申请人：神木县供销合作集团有限公司，住所地：陕西省榆林市神木县神木镇经济巷4号。
法定代表人：杨光亮，执行董事。
本院在审理申请人娄富开与被申请人神木县供销合作集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人娄富开于2017年6月15日向本院申请财产保全，要求对被申请人神木县供销合作集团有限公司的银行存款1800000元予以冻结或对其他价值相当的财产予以查封、冻结。
本院认为，申请人娄富开的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结神木县供销合作集团有限公司银行存款1800000元或查封、冻结其价值相当的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄恢明
人民陪审员 卢彦章
人民陪审员 毛金华
二〇一七年六月十五日
书 记 员 陈语昕
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十四条：对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0181民初4069号申请人：娄富开，男，1954年1月16日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人：神木县供销合作集团有限公司，住所地：陕西省榆林市神木县神木镇经济巷4号。法定代表人：杨光亮，执行董事。本院在审理申请人娄富开与被申请人神木县供销合作集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人娄富开于2017年6月15日向本院申请财产保全，要求对被申请人神木县供销合作集团有限公司的银行存款1800000元予以冻结或对其他价值相当的财产予以查封、冻结。本院认为，申请人娄富开的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结神木县供销合作集团有限公司银行存款1800000元或查封、冻结其价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  黄恢明人民陪审员  卢彦章人民陪审员  毛金华二〇一七年六月十五日书 记 员  陈语昕附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。2、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条：对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第3362号
罪犯梁成松，男，1990年8月6日出生，壮族，出生地广西壮族自治区崇左市天等县，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省云浮市云城区人民法院于2011年12月9日作出（2011）云城法刑初字第188号刑事判决，以被告人梁成松犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币四千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯梁成松在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁成松在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖5次；2013年1月、2013年9月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁成松确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁成松予以减去有期徒刑二个月二十一天（刑期执行至2014年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 林 传 富
二〇一四年九月十日
书 记 员 吴 薇
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁0602执2701号
本院在执行山东省烟台市芝罘区人民法院（2016）鲁0602民初4928号民事判决书中，申请执行人中国建设银行股份有限公司烟台分行申请将被执行人李雨纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人李雨拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，决定如下：
将被执行人李雨纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年八月二十四日
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初1213号
申请人：刘广东，男，汉族，1973年2月15日出生，住北京市大兴区。
被申请人：郭文竹，男，1977年3月15日出生，住四川省隆昌县。
被申请人：陈秀苇，女，汉族，1978年9月2日出生，住四川省隆昌县。
被申请人：周晓冬，男，汉族，1984年1月28日出生，住四川省绵竹市。
被申请人：冉群元，女，汉族，1975年9月10日出生，住四川省隆昌县。
被申请人：徐泽跃，男，汉族，1958年7月18日出生，住四川省隆昌县。
被申请人：四川省隆昌佳利动物药业有限公司，住四川省隆昌县。
法定代表人：郭文竹。
本院在审理原告刘广东与被告郭文竹、陈秀苇、周晓冬、冉群元、徐泽跃、四川省隆昌佳利动物药业有限公司民间纠纷一案中，原告刘广东要求对被告周晓冬、徐泽跃的财产采取保全措施，并由中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司对该项财产保全提供保单包函。
本院经审查认为，申请人刘广东的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封周晓东位于四川省内江市隆昌县金鹅镇环城南路三段×号×栋×号房屋（产权证号：LC××××××35）价值范围200000.00元部分。
二、查封徐泽跃所有的位于四川省内江市隆昌县金鹅镇康复路川信大厦×号×层（产权证号：00×××19）房屋价值范围207800.00元部分。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
审判员 于 虹
二〇一七年三月十三日
书记员 贺韵竹
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初2974号
原告：曹晓丽,女,1973年10月21日出生,汉族，住河南省巩义市。
被告：杭州市余杭新闻传媒中心,住所地：浙江省杭州市余杭区临平朝阳东路185号。
法定代表人：李国平，主任。
委托诉讼代理人：沈晓斐，浙江奇沁律师事务所律师。
本院在审理原告曹晓丽诉被告杭州市余杭新闻传媒中心著作权侵权纠纷一案中，原告曹晓丽以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告曹晓丽的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹晓丽撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹晓丽负担。
审 判 长 王 孟
人民陪审员 潘金兰
人民陪审员 唐少鹏
二〇一七年六月十二日
书 记 员 周 鑫
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初2974号原告：曹晓丽,女,1973年10月21日出生,汉族，住河南省巩义市。被告：杭州市余杭新闻传媒中心,住所地：浙江省杭州市余杭区临平朝阳东路185号。法定代表人：李国平，主任。委托诉讼代理人：沈晓斐，浙江奇沁律师事务所律师。本院在审理原告曹晓丽诉被告杭州市余杭新闻传媒中心著作权侵权纠纷一案中，原告曹晓丽以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告曹晓丽的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告曹晓丽撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹晓丽负担。审 判 长  王 孟人民陪审员  潘金兰人民陪审员  唐少鹏二〇一七年六月十二日书 记 员  周 鑫?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0803刑初306号
公诉机关黑龙江省佳木斯市向阳区人民检察院。
被告人王晓林，男，1961年2月3日出生于黑龙江省富锦市，汉族，小学文化，无职业，无固定住所，户籍所在地黑龙江省富锦市。2017年8月3日因涉嫌犯诈骗罪被辽宁省营口市公安局临时羁押于营口市看守所，同年8月11日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于佳木斯市看守所。
佳木斯市向阳区人民检察院以佳向检诉刑诉[2017]233号起诉书指控被告人王晓林犯诈骗罪,于2017年10月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佳木斯市向阳区人民检察院指派检察员李利锋出庭支持公诉，被告人王晓林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年3月末，被告人王晓林化名为“ＸＸ”，谎称自己是伊春市安全局办公室主任，以能将被害人苏某的儿子苏安石安排到黑龙江省高速公路局上班为由，在佳木斯市向阳区共计骗取了被害人苏某人民币122000元。作案后，赃款被其挥霍。
2017年8月3日，被告人王晓林被公安机关在辽宁省营口市老边区抓获。
上述事实，被告人王晓林在开庭审理过程中亦无异议，且有证人叶某证言，被害人苏某的陈述，被告人王晓林供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王晓林以非法占有为目的，采用虚构事实的方式骗取他人财物，且数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人王晓林犯诈骗罪，罪名成立。被告人王晓林到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人王晓林在有期徒刑四年至六年幅度内量刑并处罚金的意见，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王晓林犯诈骗罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币四万元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月3日起至2022年1月2日止。)
上列所判罚金于判决生效后一个月内一次性缴纳本院。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王晓方
人民陪审员 刘 艳
人民陪审员 韩 晶
二〇一七年十月三十日
书 记 员 解 爽
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初5638号
原告：张家港市沈氏物流有限公司,住所地张家港市锦丰镇钢贸中心1幢801室。
法定代表人：沈卫军，总经理。
委托诉讼代理人：朱蕾，江苏梁丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张琪，江苏梁丰律师事务所实习律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司,住所地张家港市杨舍镇国泰中路9号。
负责人：季力,总经理。
委托诉讼代理人：杜益华，江苏和嘉律师事务所律师。
原告张家港市沈氏物流有限公司（以下简称沈氏公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称人保公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月12日公开开庭进行审理。原告沈氏公司的委托诉讼代理人朱蕾、被告人保公司的委托诉讼代理人杜益华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈氏公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告理赔款50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为其自有的苏Ｅ×××××车在被告处投保了车上货物责任险及不计免赔，保险金额为50000元。2016年8月12日，原告员工沈光文驾驶苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××行驶至上××）内侧××路××道内，因避让左方车辆致使车上货物掉落，造成路面及车上货物卷板损坏。事故发生后，原告因卷板损坏向无锡鼎祁金属制品有限公司赔偿损失74336元。原告向被告报案后，被告到事故现场定损，定损金额为50000元。原告要求被告支付理赔款50000元，被告至今分文未付。
被告人保公司辩称：对本案事故发生的事实及原告主张的50000元损失均没有异议，但保险条款约定由于违法或违章或包装不慎造成的损失，车上责任险责任免除。本案中原告货物从车上跌落是因为捆扎不牢所造成的，根据保险条款的约定，被告保险公司不予承担保险责任。
本院经审理认定如下事实：2016年3月7日，沈氏公司为其所有的车辆号牌为苏Ｅ×××××（车架号LZ1B23GE5E0000902）的挂车在人保公司投保车上货物责任险、不计免赔等险种，保险金额5万元，保险期间自2016年3月8日0时起至2017年3月7日24时止。车上货物责任险保险条款第一条约定：“保险期间内，发生意外事故致使被保险机动车所载货物遭受直接损毁，依法应由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人负责赔偿。”。第二条“责任免除”约定：“……（三）因包装、紧固不善、装载、遮盖不当导致的任何损失……。”。
2016年8月12日，上海市公安局宝山分局交通警察支队出具道路交通事故认定书一份，认定：2016年8月12日11时01分，沈光文驾驶苏Ｅ×××××/苏Ｅ×××××在外环高速内侧沪太路浏河方向出口匝道由南向北通行时，钢卷掉落砸坏路面。事故发生后，沈氏公司即向人保公司报案，人保公司确认卷板损失金额为50000元。因钢卷所有人为无锡鼎祈金属制品有限公司，沈氏公司向无锡鼎祈金属制品有限公司赔付因不锈钢卷跌落造成的损失74366元。
沈氏公司陈述案涉车辆在靠右行驶下匝道时，左方有一小轿车车速较快准备超车，差点撞上案涉车辆，驾驶员沈光文采取紧急刹车，因匝道是环形，钢卷又比较重，因为惯性钢卷就掉下来了。
以上事实，有保险单、保险条款、道路交通事故认定书、质证笔录及本院庭审笔录等予以证明。
本院认为：原告沈氏公司向被告人保公司投保了车上货物责任险，被保险机动车在保险期间内发生意外事故，致使所载货物遭受直接损坏，沈氏公司已向货物所有人赔偿损失74366元，根据保险条款沈氏公司有权向被告人保公司要求理赔。被告人保公司对涉案车辆事故造成货物损失的定损金额为50000元，应按保险条款约定向沈氏公司支付理赔款50000元。沈氏公司陈述的货物掉落情况具有合理性，被告人保公司辩称的损失是因原告对货物捆扎不牢造成的，但其对该主张未提供证据证明，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条第一款、第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法规，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司给付原告张家港市沈氏物流有限公司保险理赔款50000元，限于判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司负担。被告应负担的费用原告张家港市沈氏物流有限公司已预交，限被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司于履行本判决时直接给付原告张家港市沈氏物流有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 陈静超
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 李文君
本判决附录法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天商初字第892号
原告：济南市水处理设备厂有限公司，住所地济南市天桥区凤凰山路67号。
法定代表人：张思国，董事长。
委托诉讼代理人：程刚，山东齐邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庞海涛，山东齐邦律师事务所律师。
被告：济南嘉隆自动化科技有限公司，住所地济南市市中区岔路街308号楼中段1号楼408号房B3室。
法定代表人：王海南，总经理。
原告济南市水处理设备厂有限公司与被告济南嘉隆自动化科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人程刚、庞海涛到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2014年12月31日签订的《供应合同》；2.被告向原告返还双倍定金44万元；3.被告向原告退还货款8万元及逾期利息（以8万元为基数，自2015年1月10日起至被告付清该款项之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2014年12月31日，原、被告就被告向原告供应高压变频签订《供应合同》一份。《供应合同》对付款方式约定：“合同签订后，需方向供方付定金22万元，付合同额货款8万元，发货前付至合同总额65%.....”；对交货期限约定为：“合同签订预付款到账之日起40天到需方指定地点”《供应合同》签订后，原告于2015年1月7日向被告支付22万元定金、8万元货款，共计30万元，并明确注明作为履行《供应合同》付款之用。2015年1月9日，被告发《通知函》称将原告30万元付款作为抵扣案外欠款之用。2015年1月19日，原告复函上述款项是《供应合同》专用款并请求被告收到复函后三日内予以回复撤回《通知函》并继续履行。但被告未撤回，拒绝履行《供应合同》。鉴于被告以上违约行为，原告特向贵院起诉，望判如所请。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未在本院指定的期限内提交证据。本院经审理认定事实如下：
1.2014年12月31日，原告（需方）与被告（供方）签订《济南市水处理设备厂有限公司供应合同》一份，编号为QT201412002，载明：“原告向被告购买型号为HARSVERT-A10/035的高压变频4台，价款共计1120000元。付款方式为合同签订后需方向供方本合同额定金22万，付合同额货款8万元，发货前付至合同总额65%，全部变频器调试合格运行50天后付合同总额30%，留合同总额5%为质保金，质保期满无质量问题无息付清余款。违约责任为若交货期限每推迟一天应付合同总额的1%/天违约金，并同时承担因延期供货给需方造成的损失”。
2.2015年1月7日，原告向被告支付定金22万元，货款8万元，共计30万元。被告出具的收据载明：“缴款单位济南市水处理设备厂有限公司，收款方式为承兑，人民币叁拾万元，收款事由为货款（此款项仅用于此合同，编号为QT201412002，其中定金22万元，预付货款8万元，与以往合同货款无关）。”被告至今未交付货物。
3.原告提交通知函传真件一份，载明：“通知函致济南市水处理设备厂有限公司：贵公司（济南市水处理设备厂有限公司）截止到2015年1月6日共计拖欠我公司（济南嘉隆自动化科技有限公司）货款共计人民币326500元，现收到贵公司以银行承兑方式（出票人：沈阳焦煤股份有限公司物资供应分公司）支付的所拖欠我公司货款30万元。特此通知。济南嘉隆自动化科技有限公司2015年1月9日”。原告提交EMS快递单及回复函各一份，载明：“济南嘉隆自动化科技有限公司：贵司于2015年1月9日所发的《通知函》，我公司现已收悉。贵司于《通知函》中称已将我公司支付的30万元承兑作为抵扣欠款之用，我公司对此复函如下：我公司所支付的30万元（22万元定金、8万元货款）是《供应合同》（编号：QT201412002）专用的货款，而非支付拖欠货款之用。对此贵我双方已经明确确认，贵司并无异议。望贵司收到本回复函三日内予以回复撤回《通知函》并继续履行合同，否则我公司将针对贵公司拒绝履行的违约行为，解除《供应合同》并追究贵司的违约责任。济南市水处理设备厂有限公司”原告以上述两份证据主张被告将涉案合同专项货款抵扣欠款，构成根本违约。
4.庭审中，原告认可基于其他业务往来，尚欠被告货款30万元。
上述事实，有原告提交的证据及原告的庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。被告出具的收据载明该30万元货款专款专用，应视为双方合同约定的一部分，被告应按照约定履行义务。被告明确表示该30万元抵扣欠款，应视为明确表示不履行合同义务。原告主张解除双方合同，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告按照合同约定主张被告返还双倍定金44万元及返还货款8万元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。双倍返还定金即具有赔偿经济损失的性质，原告已向被告主张了双倍返还定金，故原告主张被告赔偿利息损失，属于重复主张，本院依法不予支持。原告自认其至今尚欠被告30万元货款，故应予以抵销其自认的欠款30万元，本院依法予以确认。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十九条、第一百一十三条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告济南市水处理设备厂有限公司与被告济南嘉隆自动化科技有限公司签订的编号为QT201412002的《济南市水处理设备厂有限公司供应合同》，于本判决生效之日起予以解除。
二、被告济南嘉隆自动化科技有限公司向原告济南市水处理设备厂有限公司返还定金14万元及货款8万元，于本判决生效之日起10日内付清。
三、驳回原告济南市水处理设备厂有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9030元，财产保全费3270元，共计12300元，由原告负担6000元，被告负担6300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 孙庭武
人民陪审员 朱英敏
人民陪审员 孙立兵
二〇一七年三月二日
书 记 员 孙安修
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0703民初2483号
原告：虞月美，女，1937年9月27日出生，汉族，农民，住南平市建阳区。
委托诉讼代理人：周顺明（系虞月美儿子），住南平市建阳区。
原告：周顺明，男，1967年12月18日出生，汉族，农民，住南平市建阳区。
上述原告委托诉讼代理人：周燕燕，南平市建阳区“148”法律服务所法律工作者。
被告：李进宝，男，1967年11月13日出生，汉族，农民，住南平市建阳区。
委托诉讼代理人：李微（系李进宝女儿），住南平市建阳区。
被告：郑宜亮，男，1977年1月16日出生，汉族，住南平市建阳区。
原告虞月美、周顺明诉被告李进宝、郑宜亮林业承包合同纠纷一案中，本院于2017年8月22日立案。原告虞月美、周顺明于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，虞月美、周顺明以需继续收集证据为由，提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许虞月美、周顺明撤诉。
案件受理费316元，减半收取计158元，由虞月美、周顺明负担。
审判员 刘晓华
二〇一七年十一月一日
书记员 连春蕾
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0102执2200号
申请执行人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1号，组织机构代码31313228-2。
负责人：韩玉贤，该分行行长。
被执行人李春彦，男，1972年5月5日出生，汉，住吉林省榆树市城郊街十四委**组。
申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行与被执行人李春彦金融借款合同纠纷执行一案，本院作出了（2016）辽0102民初7123号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2017年5月16日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，因申请执行人申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）辽0102民初7123号案件中对被执行人李春彦的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡海英
审判员 李学佳
审判员 刘皓天
二〇一七年十月十八日
书记员 李奇东
沈阳市和平区人民法院   执行裁定书   （2017）辽0102执2200号   申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1号，统一社会信用代码×××。   负责人：赵曾政，系该分行行长。   委托诉讼代理人：王赛，系辽宁东祥律师事务所律师。   被执行人：李春彦，女，1972年5月5日出生，汉族，住址地吉林省榆树市.（经本院依法传唤未到庭）   申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行与被执行人李春彦金融借款纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2016）辽0102民初7123号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行要求李春彦偿还本金72585.1元及利息罚息等费用。本案在执行过程中，查询了被执行人李春彦的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人李春彦纳入失信被执行人、限制高消费名单并决定对被执行人李春彦司法拘留15日。经查被执行人李春彦名下暂无可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。申请人已申请终结本次执行程序。   本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 刘 强   审判员 胡海英   审判员 刘皓天      二0一八年六月二十日   书记员 张 皓
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0703民初1509号
原告马桂桃，女，1968年8月14日出生，汉族，现住张家口市张北县。
被告李秀玲，女，1962年6月8日出生，汉族，现住址不详。
原告马桂桃与被告李秀玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马桂桃到庭参加诉讼，被告李秀玲经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马桂桃向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还向原告借款100000元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2014年6月7日向原告借款50000元，同年6月25日向原告借款50000元，共计100000元，双方约定利息2分，被告为原告写有借款字据。后经原告多次催要，被告以各种理由推拖，至今没有偿还。为了维护原告合法权益，特提出上述诉讼请求，请法院依法裁判。
被告李秀玲未答辩。
庭审中，原告提交被告出具的两张借条，其中一张落款日期为2014年6月7日，另一张落款日期为2014年6月25日，以证明被告向原告借款的事实、利息的约定及借款期限，现已逾期。
本院经审理认定事实如下：被告分别于2014年6月7日、2014年6月25日分两次各向原告借款50000元，共计100000元，两笔借款均约定利息按2分计算，借款期限均为一年。因被告到期未还本付息，原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，由此引起的债务应当清偿。被告李秀玲向原告马桂桃出具借条的行为证明其向原告借款的事实客观存在，原、被告之间的债权债务关系成立，合法有效。因被告李秀玲在该案审理期间对原告的主张未提出答辩也未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩。现原告要求被告李秀玲偿还借款本金100000元及按月息２分支付利息，其诉求合法有据，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李秀玲于本判决书生效后十日内一次性偿还原告马桂桃借款本金100000元及相应利息（按年利率24%计算，其中50000元本金的利息计算期间为自2014年6月7日起至实际清偿之日止；另50000元本金的利息计算期间为自2014年6月25日起至实际清偿之日止）。
案件受理费1150元，由被告李秀玲负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 冯汉卿
二〇一七年十一月十六日
书记员 王 博
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应当支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
备注：
一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，现将当事人的有关权利义务告知如下：
1、各方当事人均必须履行法律文书所确定的义务；
2、如一方当事人不按规定履行义务，另一方当事人可向法院申请执行。申请时应提交以下材料：（1）申请执行书；（2）已生效法律文书或复印件；（3）《法律文书生效证明书》。
3、申请执行的期限为二年。（从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算）。超过申请执行期限而提起申请的，法院不予受理。
二、《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定【拒不执行判决、裁定罪】对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或罚金。
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0730民初1397号
原告：江西宁都农村商业银行股份有限公司，住所地：宁都县梅江镇城南一路1号。
统一社会信用代码：91360730MA35JG9523。
法定代表人：温小洪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李荣明，男，1984年5月5日生，汉族，江西省宁都县人，江西宁都农村商业银行股份有限公司梅江支行行长，特别代理。
被告:范建荣，男，1973年6月4日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
原告江西宁都农村商业银行股份有限公司诉被告范建荣借款合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李荣明到庭参加诉讼，被告范建荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告清偿原告借款本金20000元，利息6409元，合计26409元；2、请求判令被告清偿结欠的后期借款利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告范建荣因工程需资金周转，于2013年7月10日向原告借款20000元，约定借款期限为24个月；期满后，被告未按约还款，原告多次催收未果，故诉至法院，请求支持诉请。
被告范建荣未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法向本院提交如下证据：1、原告的营业执照、法人代表身份证明书，证明原告的主体资格适格；2、被告范建荣的身份证复印件、户口簿复印件，证明主体身份；3、原告与被告范建荣签订的小额信用贷款借款合同、借款凭证及被告结欠利息清单一份，证明被告向原告借款20000元的事实及被告结欠利息的情况。对于上述证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，本院认定事实如下：被告范建荣因工程需资金周转，于2013年7月10日向原告借款20000元，约定借款利息按月利率0.9225%计算，借款期限为24个月；期满后，被告仅向原告支付部分利息，至2017年6月9日，被告还欠原告借款本金20000元及利息6409元。
本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，该借款合同合法有效。被告未按合同约定清偿借款本息，构成违约，应承担清偿借款本息并支付逾期利息的违约责任，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传唤拒不到庭，视为自动放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告范建荣在本判决生效后十日内清偿原告江西宁都农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及2017年6月9日前的利息6409元，借款本息合计26409元；
二、限被告范建荣在本判决生效后十日内清偿原告江西宁都农村商业银行股份有限公司从2017年6月9日起至还款之日止的借款利息（按借款合同约定的利率计算）。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，由被告范建荣承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 廖晓昕
审判员 刘文锋
审判员 曾勇荣
二〇一七年九月十三日
书记员 李敏强
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执异151号
案外人谭得明，男，1972年6月14日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人张成健，重庆市巴南区中心法律服务所法律工作者。
申请执行人冷江涛，女，1975年5月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被执行人王容，女，1968年1月17日出生，汉族，住重庆市江津区。
本院在执行冷江涛与王容民间借贷纠纷一案中，案外人谭得明对执行标的提出书面异议，本院于2017年6月6日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人谭得明称，沙坪坝区人民法院在执行申请执行人冷江涛与被执行人王容民间借贷纠纷一案中，查封了登记在被执行人王容名下的位于重庆市九龙坡区的房屋。案外人认为，其于2016年4月与王容签订了租赁合同，取得房屋租赁权，在法院查封之前已占有并实际使用该房屋，据此请求法院中止对该房屋的执行，并裁定其在房屋出售过程中享有优先购买权。
案外人谭得明为证明其主张，向本院提供了下列证据：1、借条、收条；2、房屋租赁合同；3、交纳电费发票。
本院查明，2014年1月17日，王容、杨定财向冷江涛出具《借条》，冷江涛先后向王容转款共计145.5万元。该《借条》载明王容用其位于重庆市九龙坡区房屋抵押担保。同日，王容与冷江涛签订《重庆市房地产抵押合同》，确认用上述房屋抵押担保，并办理了抵押登记。后因王容等人未按期还款，冷江涛向本院提起诉讼，经本院判决，冷江涛对王容所有的位于重庆市九龙坡区房屋享有优先受偿权。
案外人谭得明向本院提交的“借条”、“收条”、“房屋租赁合同”显示：王容于2014年4月4日向谭得明借款30万元。2016年4月15日，由于王容未按时归还本息，经双方自愿协商，王容用其位于重庆市九龙坡区房�十年的租赁权抵偿该债务，同日，王容与谭得明签订房屋租赁合同。
另查明，本院在执行申请执行人冷江涛与被执行人王容民间借贷纠纷一案中，依据（2016）渝0106执5789号之一执行裁定书于2016年12月29日查封了王容名下位于重庆市九龙坡区的房屋，并依据（2016）渝0106执5789号之三执行裁定书于2017年4月24日裁定评估、拍卖该套房屋。
上述事实，有本院（2016）渝0106民初3024号民事判决书及（2016）渝0106执5789号之一、（2016）渝0106执5789号之三执行裁定书等在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以认定。
本院认为，物权是权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。抵押权人的合法权益应得到法律的保护。在执行过程中，被执行人王容未履行生效法律文书确定的义务，申请人冷江涛有权向人民法院申请执行王容的财产，并对享有抵押权的财产优先受偿，以实现其债权。
《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定，订立抵押合同前抵押财产已出租，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持。在本案中，申请执行人冷江涛于2014年1月17日便与被执行人王容签订了抵押合同，并办理抵押登记，其对王容所有的位于重庆市九龙坡区房屋依法享有抵押权，其行使抵押权的主张可对抗案外人谭得明以享有租赁权为由而要求中止对该房屋执行的异议请求。
�于案外人谭得明要求裁定其在房屋出售过程中享有优先购买权，本院认为，案外人是否享有优先购买权不属于执行异议案件的审查范围，故对该问题不予审查。
综上所述，案外人谭得明提出的执行异议不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人谭得明的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
�判长潘琛琛
审 判 员 李彬
代理审判员 ＸＸ
二〇一七年九月二十日
书 记 员 吴莉
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0106执异151号案外人谭得明，男，1972年6月14日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托代理人张成健，重庆市巴南区中心法律服务所法律工作者。申请执行人冷江涛，女，1975年5月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人王容，女，1968年1月17日出生，汉族，住重庆市江津区。本院在执行冷江涛与王容民间借贷纠纷一案中，案外人谭得明对执行标的提出书面异议，本院于2017年6月6日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人谭得明称，沙坪坝区人民法院在执行申请执行人冷江涛与被执行人王容民间借贷纠纷一案中，查封了登记在被执行人王容名下的位于重庆市九龙坡区的房屋。案外人认为，其于2016年4月与王容签订了租赁合同，取得房屋租赁权，在法院查封之前已占有并实际使用该房屋，据此请求法院中止对该房屋的执行，并裁定其在房屋出售过程中享有优先购买权。案外人谭得明为证明其主张，向本院提供了下列证据：1、借条、收条；2、房屋租赁合同；3、交纳电费发票。本院查明，2014年1月17日，王容、杨定财向冷江涛出具《借条》，冷江涛先后向王容转款共计145.5万元。该《借条》载明王容用其位于重庆市九龙坡区房屋抵押担保。同日，王容与冷江涛签订《重庆市房地产抵押合同》，确认用上述房屋抵押担保，并办理了抵押登记。后因王容等人未按期还款，冷江涛向本院提起诉讼，经本院判决，冷江涛对王容所有的位于重庆市九龙坡区房屋享有优先受偿权。案外人谭得明向本院提交的“借条”、“收条”、“房屋租赁合同”显示：王容于2014年4月4日向谭得明借款30万元。2016年4月15日，由于王容未按时归还本息，经双方自愿协商，王容用其位于重庆市九龙坡区房�十年的租赁权抵偿该债务，同日，王容与谭得明签订房屋租赁合同。另查明，本院在执行申请执行人冷江涛与被执行人王容民间借贷纠纷一案中，依据（2016）渝0106执5789号之一执行裁定书于2016年12月29日查封了王容名下位于重庆市九龙坡区的房屋，并依据（2016）渝0106执5789号之三执行裁定书于2017年4月24日裁定评估、拍卖该套房屋。上述事实，有本院（2016）渝0106民初3024号民事判决书及（2016）渝0106执5789号之一、（2016）渝0106执5789号之三执行裁定书等在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以认定。本院认为，物权是权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。抵押权人的合法权益应得到法律的保护。在执行过程中，被执行人王容未履行生效法律文书确定的义务，申请人冷江涛有权向人民法院申请执行王容的财产，并对享有抵押权的财产优先受偿，以实现其债权。《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定，订立抵押合同前抵押财产已出租，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持。在本案中，申请执行人冷江涛于2014年1月17日便与被执行人王容签订了抵押合同，并办理抵押登记，其对王容所有的位于重庆市九龙坡区房屋依法享有抵押权，其行使抵押权的主张可对抗案外人谭得明以享有租赁权为由而要求中止对该房屋执行的异议请求。�于案外人谭得明要求裁定其在房屋出售过程中享有优先购买权，本院认为，案外人是否享有优先购买权不属于执行异议案件的审查范围，故对该问题不予审查。综上所述，案外人谭得明提出的执行异议不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：驳回案外人谭得明的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。�判长潘琛琛审 判 员  李彬代理审判员  ＸＸ二〇一七年九月二十日书 记 员  吴莉
湖北省丹江口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂丹江口刑初字第00059号
公诉机关丹江口市人民检察院。
被告人曹某，男，1991年9月28日出生，汉族，中专文化，无业。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2013年11月28日被丹江口市公安局刑事拘留，2013年12月12日经丹江口市人民检察院批准逮捕，同日由丹江口市公安局执行逮捕。现羁押于丹江口市看守所。
辩护人马俊海，湖北博理律师事务所律师。
丹江口市人民检察院以丹检公诉刑诉（2014）63号起诉书指控被告人曹某犯非法持有毒品罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员李始华担任审判长并主审，代理审判员柯明飞、人民陪审员邢小丽参加的合议庭，于2014年4月2日公开开庭审理了本案。丹江口市人民检察院指派检察员朱善斌出庭支持公诉，被告人曹某及辩护人马俊海到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，本院审判委员会讨论并作出决定。现已审理终结。
经审理查明：2013年9月至11月，被告人曹某多次在襄阳市一贩卖毒品人员处购买冰毒吸食。2013年11月26日，襄阳贩卖毒品人员（称呼“兄弟”）联系被告人曹某向其推销毒品，曹说没钱等筹到钱后再联系。次日，被告人曹某以请他人帮忙介绍工作为由向母亲李某要2000元现金，当晚19时许，被告人曹某租赁一辆出租车前往襄阳市，购买的10克冰毒，返回时在汉十高速公路六里坪收费站被公安民警查获，从被告人曹某衣服口袋里收缴出四袋白色结晶、一袋红色颗粒物品。经十堰市公安司法鉴定中心毒物检验鉴定：送检四袋白色结晶（冰毒）13.0525克；一袋红色颗粒（麻果）0.1841克，检出毒品“甲基苯丙胺”成份。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人秦某、李某证言、公安机关受案登记表、立案决定书有关法律文书等书证、毒物检验鉴定报告、户籍证明等相关证据证明，足以认定。
本院认为，被告人曹某违反国家毒品管理法规规定，非法持有毒品13.2366克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人曹某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。归案后，被告人曹某能坦白认罪，具有法定从轻处罚情节。被告人曹某的辩护人马俊海提出“被告人曹某认罪态度好，具有从轻处罚情节”的辩护意见，与庭审查明的事实相符，亦有相应的法律依据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人曹某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年十一月二十八日起至二○一五年五月二十七日止），并处罚金人民币五千元（罚金在本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李始华
代理审判员 柯明飞
人民陪审员 邢小丽
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 王艺玮
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬奉商初字第467号
原告：张甲。
被告：张乙。
被告：王某某。
委托代理人：李某某。
原告张甲为与被告张乙、王某某民间借贷纠纷一案，于2
010年6月29日向本院起诉，本院于同日受理后，根据原告张甲
的申请，本院于2010年7月5日查封了被告王某某所有的位于奉
化市岳林街道状元楼西幢506室房产。后本院依法由代理审判
员吴项南适用简易程序独任审判，于2010年8月9日公开开庭审
理了本案。原告张甲、王某某的委托代理人李某某到庭参加诉
讼，被告张乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告张甲起诉称：被告张乙于2009年3月9日向原告借款1
0万元，约定还款日期为2009年5月8日，并由被告王某某作连
带责任保证。借款到期后，被告张乙未还款，被告王某某亦未
承担担保责任。故请求判令被告张乙归还借款10万元，被告王
某某承担连带保证责任。
被告张乙未作答辩，亦未提供证据。
被告王某某未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：保证
期限已经超过6个月，担保人王某某不应承担保证责任。原告张甲在举证期限内，提供了借条及借款协议书各一
份。用以证明被告张乙向原告借款10万元，由被告王某某作连
带责任保证的事实。
被告王某某对原告提供的证据本身真实性没有异议，但
认为保证期限已过。鉴于被告张乙经本院合法传唤无正当理由
拒不到庭，视为其放弃到庭质证的权利。经审查，本院认为原
告提供的证据可以证明原告主张的事实，本院确认该证据作为
认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：2009年3月9日原被告签订
借款协议一份，约定被告张乙向原告借款10万元，还款日期为
2009年5月8日，被告王某某作连带责任保证，保证期限自借款
到期之日起到所有款项清偿日止。同日原告将借款交给被告张
乙，并由两被告出具借条给原告。借款到期后，被告张乙与原
告张甲协议还款日期延长至2009年7月8日。至今，被告张乙未
还款，被告王某某亦未承担连带保证责任
本院认为：张乙向张甲借款，并由王某某作连带责任保
证的事实，有借条为证，事实清楚，证据充分，张乙向张甲借
款后，应按时归还借款。至于被告王某某关于保证期限已过的
辨称，本院认为因借款协议书中明确约定保证期限至款清日止
，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若
干问题的解释》第三十二条第二款的规定，该保证期间的约定
视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，本
案在未经担保人王某某同意情况下，原告与被告张乙协商延长
还款日至2009年7月8日，因此王某某的担保期限应自2009年5月8日始两年，因此被告王某某的保证期间未过，被告王某某
的辩称本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百
零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之
规定，判决如下：
一、张乙于本判决生效后三日内归还给张甲借款10万元
；
二、王某某对上述债务按连带责任保证承担保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1650元，财产保全费1020
元，合计2670元，由张乙、王某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到
宁波市中级人民立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01
，开户银行为中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 吴项南
二〇一〇年八月二十三日
书 记 员 毛益春
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）相执移字第00028号
申请执行人：淮北市相山区人民法院，住所地淮北市相山区。
法定代表人：娄勇志，院长。
被执行人：郝某，男，1989年11月12日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2012）相刑初字第00403号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在金融机构有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人郝某在金融机构账户存款25000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代志勇
审 判 员 张月华
代理审判员 王曼曼
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 杨 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›若干问题的意见》
28０、人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初2269号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行。住所地宾县宾州镇南大街**号。
法定代表人：李世鹏，行长。
委托诉讼代理人：闻明军，男，1971年11月25日出生，满族，该单位职员，住宾县。
被告：李启凡，男，1991年10月25日出生，汉族，农民，住宾县。
被告：李莹莹，女，1992年3月13日出生，汉族，农民，住宾县。
被告：邬春立，男，1974年2月28日出生，汉族，农民，住宾县。
被告：王秀双，女，1973年12月29日出生，汉族，农民，住宾县。
被告：赵家臣，男，1966年8月13日出生，汉族，农民，住宾县。
被告：刘淑英，女，1965年1月11日出生，汉族，农民，住宾县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行（以下简称邮储宾县支行）与被告李启凡、李莹莹、邬春立、王秀双、赵家臣、刘淑英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储宾县支行的委托诉讼代理人闻明军到庭参加诉讼，被告李启凡、李莹莹、邬春立、王秀双、赵家臣、刘淑英经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
邮储宾县支行诉称：要求李启凡及共同借款人李莹莹（李启凡妻子）偿还贷款本金45,000.00元，并按约定支付利息及罚息至给付时止。邬春立、王秀双、赵家臣、刘淑英承担连带保证还款责任。诉讼费由李启凡、李莹莹、邬春立、王秀双、赵家臣、刘淑英承担。事实与理由：2014年2月27日，李启凡、李莹莹在邮储宾县支行贷款本金45,000.00元，由邬春立、王秀双、赵家臣、刘淑英提供保证还款责任，当日双方签订了借款合同及小额贷款联保协议书，并签订了小额贷款（手工）借据。合同约定年利率13.5%，期限自2014年2月27日至2015年2月27日，还款方式为借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还，并约定乙方违约原告有权加收30%的罚息及提前收回尚未到期的贷款。贷款逾期未偿还。
李启凡、李莹莹、邬春立、王秀双、赵家臣、刘淑英未出庭，无答辩。
在本院开庭审理过程中，邮储宾县支行为证明其诉讼主张的事实成立，举示了如下证据：
证据A1、邮储宾县支行小额贷款借款合同及小额贷款联保协议书，拟证明李启凡、李莹莹向邮储宾县支行申请借款，并由邬春立、王秀双、赵家臣、刘淑英担保的事实。
证据A2、邮储宾县支行小额贷款（手工）借据，拟证明邮储宾县支行按照合同约定向李启凡、李莹莹发放借款45,000.00元的事实。
李启凡、李莹莹、邬春立、王秀双、赵家臣、刘淑英未出庭，未举证亦未质证。
本院确认：邮储宾县支行举示的证据A1、A2，具有客观性、真实性、合法性，与本案有关联，本院予以确认，作为本案的定案依据。
经本院审理查明：李启凡与李莹莹系夫妻关系。邬春立与王秀双系夫妻关系。赵家臣与刘淑英系夫妻关系。2014年2月27日，李启凡以农业生产为由，向邮储宾县支行申请借款45,000.00元，签订了小额贷款借款合同，约定年利率13.50%，期限12个月，自2014年2月27日至2015年2月27日，还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前10个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。并约定乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，逾期年利率为17.55%。同日李启凡、邬春立、赵家臣组成联保小组，与邮储宾县支行签订了小额贷款联保协议书，约定从2014年2月27日起至2016年2月27日止，甲方（即原告）可以根据乙方（即被告）任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金金额不超过人民币45,000.00元、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币135,000.00元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。并且李莹莹、王秀双、刘淑英分别以配偶身份签字，同意李启凡、邬春立、赵家臣作为联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对李启凡、邬春立、赵家臣在本协议项下的义务承担共同还款责任。同日，邮储宾县支行与李启凡、李莹莹签订小额贷款（手工）借据。贷款逾期后未偿还。
本院认为：邮储宾县支行与李启凡、李莹莹签订的借款合同成立，李启凡、李莹莹在合同到期后，应按合同约定偿还借款本金及利息。邮储宾县支行与邬春立、赵家臣签订的保证合同成立，邬春立、赵家臣对李启凡、李莹莹借款到期未偿还应承担连带清偿责任。王秀双、刘淑英同意对邬春立、赵家臣的保证行为承担共同还款责任，本院予以确认。邮储宾县支行诉请合法，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，缺席判决如下：
一、被告李启凡、李莹莹于判决生效之日起给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款本金45,000.00元及利息、罚息；利息自2014年2月27日起按借款年利率13.55%计算至2015年2月27日止，罚息自2015年2月28日起按逾期利率17.55%计算至给付日止。
二、被告邬春立、王秀双、赵家臣、刘淑英对被告李启凡、李莹莹的上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925.00元，减半收取462.50元，由被告李启凡、李莹莹、邬春立、王秀双、赵家臣、刘淑英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 何力民
二〇一七年五月二十二日
书记员 张韵琳
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执809号
申请执行人：中信银行股份有限公司宁波象山支行，住所地：浙江省象山县丹东街道新华路292-302号。
负责人：陈一健，该支行行长。
委托诉讼代理人:张路宁，浙江信大律师事务所律师。
被执行人：喻宗华，男，1954年7月6日出生汉族，私营业主，住浙江省宁波市海曙区。
被执行人：象山振华水产冻品有限公司，住所地：象山县石浦镇五爱大华路22号。
法定代表人：喻宗华，该公司董事长。
中信银行股份有限公司宁波象山支行与喻宗华、象山振华水产冻品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出（2016）浙0225民初6318号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司宁波象山支行于2017年2月22日向本院申请执行，要求被执行人喻宗华、象山振华水产冻品有限公司支付借款1800000元及利息。本院于同日立案执行。
2017年2月23日，本院依法向被执行人喻宗华、象山振华水产冻品有限公司发出执行通知书、财产申报令，但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人中信银行股份有限公司宁波象山支行借款本金1800000元及利息，并承担案件受理费10589元、实际执行费20597.64元。
经执行查明，本院委托评估机构对被执行人喻宗华名下的位于象山县石浦渔港北路57号、被执行人象山振华水产冻品有限公司的位于象山县石浦镇大华路西首的土地使用权进行评估，经宁波弘正资产评估事务有限公司评估，上述土地上部分建筑物超出土地使用权证上的红线范围，存在不确权及棚屋杂乱搭建现象，无法评估，故本院暂无法对上述土地使用权进行处置。现被执行人喻宗华、象山振华水产冻品有限公司无其他财产可供执行，申请执行人中信银行股份有限公司宁波象山支行也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执809号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李世进
二〇一七年八月十六日
代书记员 余柏耀
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执1375号
申请执行人：曹利山，男，1965年2月7日出生，汉族，住天津市南开区。
被执行人：天津旭东客运有限公司，住所地天津市南开区。
被执行人：刘文军，男，1969年2月17日出生，汉族，住天津市河北区。
曹利山申请执行刘文军、天津旭东客运有限公司提供劳动者受害责任纠纷一案，执行依据为（2017）津0105民初918号民事判决书，天津旭东客运有限公司履行了全部给付义务，该案已执行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 李国艳
二〇一七年九月一日
书记员 吴 珊
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0803民初18号
原告：崔春林，男，1970年6月21日出生，满族，住承德市双滦区。
被告：李海宾，男，1980年3月30日出生，满族，住承德市双滦区。
被告：王丽萍，女，1976年9月5日出生，满族，住承德市双滦区。
原告崔春林与被告李海宾、王丽萍劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告崔春林向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告给付原告劳务费人民币6640元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告李海滨、王丽萍系夫妻关系，2015年4月份，二被告雇佣原告崔春林到其二人经营的厂子做窗户工作，至2016年2月份，二被告共拖欠原告劳务费人民币6640元，2016年2月6日，二被告向原告出具欠条一张，后经原告多次催要，二被告均已各种理由推脱，拒不偿还。
本院认为，原告崔春林起诉被告李海宾，应当提供被告李海宾正确的送达地址及联系方式。经查证，原告崔春林提供的被告李海宾的送达地址及联系方式不准确，不符合民事诉讼法规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告崔春林的起诉。
案件受理费人民币50元，退还原告崔春林。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王炳生
二〇一八年一月二十三日
书记员 马庆博
湖南省新田县人民法院
支 付 令
（2017）湘1128民督14号
申请人湖南新田农村商业银行股份有限公司。（以下简称新田农商银行）
法定代表人王惠珍，该行董事长。
被申请人尹友兵，男。
申请人于2017年7月1日向本院申请支付令，被申请人尹友兵于2009年8月10日起共向申请人借款本金110000元（货币单位为人民币，下同）。
上述贷款到期后，被申请人至今仍下欠本金及利息192507元，现申请人要求被申请人尹友兵给付本金及利息共计192507元。申请人向本院提供了贷款凭证支持其主张。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人尹友兵应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人新田农商银行人民币本金及利息共计192507元。
申请费100元，由被申请人尹友兵负担。
被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 郑红斌
二〇一七年七月一日
代理书记员 王 颖