湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终4393号
上诉人（原审原告）：周凯，男，1977年1月19日出生，汉族，住武汉市江汉区。
被上诉人（原审被告）：中百仓储超市有限公司唐家墩购物广场，住所地武汉市江汉区唐家墩258号。
负责人：杨雪芬，经理。
委托诉讼代理人：杨秦，该单位员工。
上诉人周凯为与被上诉人中百仓储超市有限公司唐家墩购物广场（以下简称中百公司）产品责任纠纷一案，不服武汉市江汉区人民法院（2017）鄂0130民初1765号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人周凯上诉称：一审认定事实错误。本案所涉7次买卖合同纠纷发生于2017年1月l7日至2月4日，一审认定时间错误，且周凯为春节期间生活需要在7天中分别购买的事实有证据证明，法院认定事实应予纠正。另外产品是否为国家队运动品的事实也未能查明，周凯认为本案的部分事实不清，人民法院应查明事实，向中国体育总局核实后予以认定或责成中百公司提供证明，不能放任违法宣传行为继续在市场中传播。一审适用法律错误。周凯每次购物即由对方提供一张购物发票，依《合同法》每次购物形成一个买卖的合同，而周凯选择该产品均是因为对方展示的价签注明一级和产品包装注明国家队运动员备战保障产品的事实误导了周凯对其选择购买，而每次误导经法律认定均构成欺诈，可见每次买卖的法律行为均侵害周凯知情权、选择权、公平交易权，对每一个消费合同欺诈均应按《消法》55条确定中百公司承担责任。中百公司应承担周凯支出的交通费、误工费。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人中百公司答辩称：购买七次橄榄油事实存在，但怀疑周凯购买的用意。该产品属于国家运动员备战保障产品。请求二审法院依法裁判。
周凯一审起诉请求：1、中百公司经营行为构成其欺诈，增加赔偿购买商品的价款三倍依法为3500元；2、中百公司赔偿周凯为维护自身权利支付的交通费100元，误工费500元；3、本案的诉讼费用由中百公司承担。
一审法院查明，2017年1月17日-23日，周凯分7次在中百公司处购买了品利特级初榨橄榄油共计7瓶，每瓶价格59元，合计413元，并由中百公司开具了发票（其中2017年1月17日的发票时间为16时52分50秒）。该商品的外包装中并未标示产品等级，产品正面有“体育·训练局国家队运动员备战保证产品”的标签。周凯于2017年1月17日16时51分拍摄了商品价签的照片，照片中价签上有“theartre”的标志，中百公司认可该标志中百仓储超市有限公司进口食品部的价签标志。照片显示价签中标明会员价59元，产地西班牙，等级一级，此外价签中还显示了规格、单位、条形码等信息。现周凯认为中百公司销售的产品存在问题故诉至法院。一审庭审中，周凯还向法院提交了中国体育总局的网站截屏照片，网页上宣传品利橄榄油品牌成为训练局唯一的橄榄油合作伙伴，并宣传该品牌橄榄油，按照训练局严格的标准要求，经权威检测，271项检测数据全部合格，达到奥运食品国际标准。中级初榨橄榄油所富含的营养成分高于大多数食用油……。周凯认为可以依据上述内容推论国家体育总局仅将“体育·训练局国家队运动员备战保证产品”授予品利牌中级初榨橄榄油。
一审法院认为，对于周凯所提交价签是否来源于中百公司的问题，因中百公司认可该价签为中百仓储超市进口食品部的价签，且周凯照片拍摄时间和周凯结账的时间仅相差1分钟，可以相互印证。中百公司称自己门店已于2016年12月进行了全面整改，将价签中的等级内容更换，但未提交证据证明。故法院认定该价签来源于中百公司处。对于中百公司中价签上标示等级为一级的行为是否构成虚假宣传、是否构成欺诈的问题。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条规定经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期等信息，应当真实、全面、不得作虚假或者引人误导的宣传。根据《侵害消费者权益行为处罚办法》第六条第（二）项的规定，经营者不得作以虚假或者引人误解的商品说明、商品标准、实物样品等方式销售商品或者服务。第十六条规定，经营者有本办法规定第六条行为之一的，属于欺诈行为。日常生活中，消费者和经营者在获取产品信息的能力上明显处于不对等的地位，周凯作为消费者在购物时不能获得产品质检报告、也难以得知产品是否有等级划分等信息，而只能通过产品本身的外包装（一般由生产者提供）和商品的价签（由经营者提供）了解产品信息，故商品外包装以及价签上载明的信息都是影响消费者决定是否购买此种商品的重要因素。中百公司作为经营者，应该谨慎的尽到自己的告知义务，在其提供的产品信息载体——价签上如实的告知消费者商品的情况。本案中，中百公司在明知涉诉的商品并无等级划分的情况下，自行在价签上标示了商品等级一级，该行为容易导致消费者误解，属于虚构产品标准，属于虚假宣传，已经构成了欺诈。对周凯所诉特级初榨橄榄油上印有“体育·训练局国家队运动员备战保证产品”标识系虚假宣传一节，因周凯提交的网站截屏无法证明其观点，虽然周凯有要求中百公司提供相应商品信息的权利，但中百公司作为销售门店在庭上明确表示对该标志情况不清楚，也未与厂家联系，暂时无法提交。因本案中中百公司价签的标示“一级”已构成欺诈，对该标示的审查不影响中百公司该销售行为的定性，为了节省审判资源，就该节在本案中法院不予以审查。周凯已将其购买的橄榄油部分食用，其不主张退还价款，法院予以照准。其主张按照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条增加购买商品的价款三倍赔偿符合法律规定，但周凯要求按照每瓶价格三倍不超过500元的按照500元赔偿，7次购物共计赔偿3500元没有依据，法院确认中百公司赔偿合计价款413元的3倍暨1239元。对周凯要求中百公司赔偿交通费和误工费的主张，因为《中华人民共和国消费者权益保护法》中增加的赔偿的部分实际就涵盖了消费者的其它损失，故对周凯此主张法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条，《侵害消费者权益行为处罚办法》第六条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、中百公司于判决生效之日起十日内向周凯支付赔偿金1239元；二、驳回周凯其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取25元，由中百公司负担（该款周凯已预付法院，中百公司随上述判决款项一并支付给周凯）。
二审期间，中百公司提交产品厂家提供的产品荣誉书，拟证明涉案产品属于国家运动员备战产品。周凯质证认为对该证据的真实性不予认可，本人向国家体育总局进行咨询，但没有得到回复。涉案产品购买时间不在该证据发放的时间内。该证据不能达到中百公司的证明目的。
本院认定如下：对该证据的真实性无法核实，对其证明目的本院不予采信。
二审另查明，周凯七次购买涉案产品的时间分别为：2017年1月17日、2017年1月18日、2017年1月20日（购买两次）、2017年1月22日、2017年1月23日、2017年2月4日。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款的规定，经营者欺诈经营的，消费者有权要求增加赔偿的金额为购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。该规定中所称的“购买商品的价款或者接受服务的费用”应当是指购买全部商品的价款或者接受服务的费用，周凯认为应当按照单件商品计算赔偿金额，缺乏相应的法律依据支撑。且周凯的购买行为具有连续性，购买的产品系同一产品（橄榄油），导致周凯对涉案产品产生误解的亦系同一欺诈行为。故原审法院按照周凯购买全部商品所支付的价款计算赔偿金额并无不妥，周凯认为涉案产品是其分七次购买，应按每次每件产品上限500元予以赔偿的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。周凯所主张的交通费、误工费损失于法无据，本院亦不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由周凯负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶 欣
审判员 龚治国
审判员 李 行
二〇一七年九月八日
书记员 宋晶晶