广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民三初字第1979号
原告佛山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李宜心，董事长。
诉讼代理人陈嘉慧，广东天地正律师事务所律师。
诉讼代理人吴伊平，女，汉族。
被告佛山市顺德区创海贸易有限公司。
法定代表人黄伟源，董事长。
被告陈淑儿，女，汉族。
被告黄伟源，男，汉族。
被告陈锦洪，男，汉族。
以上四被告共同诉讼代理人李蔚颖，广东通法正承律师事务所律师。
原告佛山农村商业银行股份有限公司诉被告佛山市顺德区创海贸易有限公司（以下简称创海公司）、陈淑儿、黄伟源、陈锦洪金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员侯德独任审理。本案于2014年9月22日公开开庭审理，原告诉讼代理人陈嘉慧、吴伊平，四被告共同诉讼代理人李蔚颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：
一、《流动资金借款合同》。
2013年1月29日，原告与被告创海公司签订《流动资金借款合同》【编号：佛山农商0601流借字2013年第01011号】约定：原告同意自2013年1月29日起至2015年1月28日期间，向创海公司发放最高借款本金额度为140万元（人民币，下同）的贷款；借款用途为日常流动资金；创海公司应于每月20日付息；借款利率按中国人民银行公布实施的同期同档次贷款利率上浮83.3333%执行，每次发放时的贷款利率以借款借据所载利率为准；逾期贷款的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上加收50%；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
2013年9月17日，原告与创海公司签订《分期还款协议》约定：创海公司应于2013年11月至12月期间，每月23日前清偿原告贷款本金10万元；于2014年1月至5月期间，每月23日前清偿原告贷款本金20万元；于2014年6月17日清偿原告贷款本金20万元，合计应还款140万元。
二、《最高额抵押担保合同》。
2013年1月29日，原告与陈淑儿、黄伟源签订《最高额抵押担保合同》【编号：佛山农商0601高抵字2013年第01011号】约定：陈淑儿、黄伟源以其房、黄伟源以其地下室汽车位，为原告与创海公司自2013年1月29日起至2018年1月28日期间签订的一系列主合同项下债务提供抵押担保；抵押担保范围为最高额本金余额140万元及利息（包括正常利息、逾期利息、罚息和复利等）、违约金、损害赔偿金和原告为实现债权及抵押权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、执行费及其他费用）。
2013年2月4日，原告与陈淑儿、黄伟源依法办理抵押登记手续，原告取得三处抵押房地产《房地产他项权证》。
三、《最高额保证担保合同》。
2013年1月29日，原告与陈淑儿、黄伟源、陈锦洪签订《最高额保证担保合同》【编号：佛山农商0601高保字2013年第01011号】约定：陈淑儿、黄伟源、陈锦洪自愿为原告与创海公司自2013年1月29日起至2015年1月28日期间签订的一系列主合同项下债务提供不可撤销的连带责任保证担保；保证担保范围为最高本金140万元及利息（包括正常利息、逾期利息、罚息和复利等）、违约金、损害赔偿金和原告为实现债权及担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、执行费及其他费用），保证期间为主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。
三、放款情况。
2013年9月22日，原告依约向创海公司发放一笔流动资金贷款140万元，借款期限自2013年9月22日起至2014年6月17日止，借款利率为10.5%，还款方式为分期还款。
四、被告严重违约。
《流动资金借款合同》项下贷款已全部到期，创海公司未依约还本付息。暂计至2014年7月21日，创海公司尚欠贷款本金60万元、利息10627.93元、罚息16258.49元、复利151.14元，构成严重违约。
根据《流动资金借款合同》、《最高额抵押担保合同》《最高额保证担保合同》约定，原告有权要求创海公司立即清偿贷款本金60万元及至实际清偿日止的利息、罚息和复利，对陈淑儿、黄伟源提供抵押的房地产享有优先受偿权，陈淑儿、黄伟源、陈锦洪应对创海公司上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费、律师费由四被告共同承担。
原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特起诉请求判令：
1、被告创海公司立即清偿原告贷款本金人民币60万元及自2014年3月21日起至实际清偿日止的利息、罚息和复利【依《流动资金借款合同》第二条约定，利息按《借款借据》载明年利率10.5%执行，逾期贷款罚息在贷款利率水平上加收50%，逾期支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，暂计至2014年7月21日，利息人民币为10627.93元，罚息人民币16258.49元，复利人民币151.14元，本息合计人民币627037.56元】；
2、被告创海公司承担本案律师费21811元；
3、原告对陈淑儿、黄伟源提供房、对黄伟源提供地下室汽车位享有优先受偿权；
4、被告陈淑儿、黄伟源、陈锦洪对被告创海公司上述债务承担连带清偿责任；
5、本案诉讼费用由四被告共同承担。
四被告辩称：1、原告主张的应收利息的罚息及复利是重复计算，原告不能同时主张。2、原告提供的律师费发票不能证明其实际支付了律师费，不应支持。
诉讼中，原告举证、四被告质证的证据如下：
1、原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证，被告一登记信息查询，被告二至四身份证复印件，证明原被告的诉讼主体适格。
被告无异议。
2、《流动资金借款合同》【编号：佛山农商0601流借字2013年第01011号】、《分期还款协议》、《借款借据》，证明2013年9月22日，原告依约发放贷款人民币140万元。
被告对真实性无异议。
3、《最高额抵押担保合同》【编号：佛山农商0601高抵字2013年第01011号】、《房地产他项权证》【粤房地他项权证佛字第0313003548-1、0313003548-2、0313003548-3号】，证明陈淑儿、黄伟源以名下房、黄伟源以名下地下室号汽车位为上述债务提供抵押担保。原告对上述房地产享有优先受偿权。
被告对真实性无异议。
4、《最高额保证担保合同》【编号：佛山农商0601高保字2013年第01011号】，证明陈淑儿、黄伟源、陈锦洪为创海公司上述债务提供连带责任保证担保。
被告对真实性无异议。
5、欠款本息清单，证明暂计至2014年7月21日，创海公司尚欠原告贷款本金60万元、利息10，627.93元、罚息16，258.49元、，复利151.14元，构成严重违约。原告有权要求创海公司立即还本付息，并对抵押物享有优先受偿权，各保证人承担连带清偿责任。
被告认为是原告单方制作，不应作为证据。
6、委托代理合同、律师费发票，证明原告为实现本案债权支付了律师费。
被告对真实性无异议，但对关联性有异议，合同约定是风险代理，仅需支付前期3000元，也不能证明原告实际支付了律师费。
四被告未向本院提交证据。
四被告对原告提供的证据1、2、3、4、6的真实性无异议，本院对以上证据的真实性予以采信。证据5原告提供了原件予以质证，本院对证据5的真实性予以采信。
结合原告的陈述及本院采信的证据，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一：截至2014年9月19日，被告创海公司拖欠原告贷款本金60万元及应收利息10627.93元，拖欠本金的罚息31675元、应收利息的罚息612.47元和复利689.79元。
另查明二：原告与广东天地正律师事务所签订《民事委托代理合同》，合同约定广东天地正律师事务所为原告提供法律服务，实行风险收费，前期律师费3000元。2014年9月18日，原告支付律师费21811元。
本院认为，本案原告具备经营金融业务许可资格，本案涉讼的贷款合同均为当事人的真实意思表示，于法律法规并不相悖，合法有效，应受法律保护。被告创海公司所欠贷款已于2014年6月17日到期，但其尚未清偿贷款本金60万元及利息，已构成违约，原告依约有权要求被告创海公司清偿全部贷款本金60万元及相应的应收利息、拖欠本金的罚息，本院对原告诉请的上述费用予以支持。
关于原告诉请的应收利息的罚息及复利的问题。被告创海公司违约给原告造成相应的利息损失，原告所主张的拖欠本金的罚息已能够弥补其损失，再主张应收利息的罚息及复利，加重了借款的负担、显失公平，本院不予支持。
关于原告诉请的律师费问题。原告与广东天地正律师事务所签订的委托代理合同约定实行风险代理，前期律师费3000元，支付后期律师费的条件尚未成就，本院仅支持合同约定的前期律师费3000元，超出部分不予支持。
关于原告对抵押物享有优先受偿权的问题。案涉抵押物已办理了抵押登记，现被告创海公司未能清偿全部债务，原告作为抵押权人对案涉抵押物拍卖或变卖的款项在担保合同约定的最高额本金余额140万元及利息、罚息、实现债权的费用的范围内享有优先受偿权。
关于被告陈淑儿、黄伟源、陈锦洪的责任问题。上述三被告未案涉贷款提供了连带责任保证担保，现被告创海公司未能清偿全部债务，被告陈淑儿、黄伟源、陈锦洪应在保证合同约定的最高额本金余额140万元及利息、罚息、实现债权的费用的范围内向原告承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告佛山市顺德区创海贸易有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山农村商业银行股份有限公司清偿贷款本金60万元及利息、罚息（利息、罚息暂计至2014年9月19日共计42302.93元，之后至实际清偿之日止的利息按中国人民银行规定的同期六个月至一年商业银行贷款基准利率上浮83.3333%后再上浮50%的标准计算）；
被告佛山市顺德区创海贸易有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山农村商业银行股份有限公司支付律师费3000元；
原告佛山农村商业银行股份有限公司对被告陈淑儿、黄伟源提供房、对黄伟源提供抵押的地下室汽车位经拍卖或变卖所得款项在最高额本金余额140万元及利息、罚息、实现债权的费用的范围内享有优先受偿权；
被告陈淑儿、黄伟源、陈锦洪对本判决第一、二项确定的债务在最高额本金余额140万元及利息、罚息、实现债权的费用的范围内向原告佛山农村商业银行股份有限公司承担连带清偿责任；
驳回原告佛山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，受理费减半收取5144元、财产保全费3764元，共计诉讼费用8908元，原告佛山农村商业银行股份有限公司负担260元，被告佛山市顺德区创海贸易有限公司负担8648元，被告陈淑儿、黄伟源、陈锦洪对佛山市顺德区创海贸易有限公司负担的诉讼费用承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 侯 德
二〇一四年九月二十四日
书记员 罗凤华