浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）浙绍行初字第11号
原告何粒铭。
法定代理人何俟播。
被告诸暨市人民政府。
法定代表人徐良平。
委托代理人徐俊东。
第三人诸暨市浣东街道丁严王居民委员会。
原告何粒铭不服被告诸暨市人民政府其他行政管理行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2014年2月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月11日公开开庭审理了本案。原告何粒铭法定代理人何俟播、被告诸暨市人民政府的委托代理人徐俊东到庭参加诉讼，第三人诸暨市浣东街道丁严王居民委员会经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，依法不影响案件审理。本案现已审理终结。
2013年9月4日，原告何粒铭向诸暨市人民政府浣东街道办事处（以下简称“浣东街道办事处”）提交了一份《保护儿童何粒铭人身权申请书》材料，要求浣东街道办事处责令第三人归还5年停发原告的生活费计9万元，但浣东街道办事处拒不履行保护儿童人身权职责。为此，原告于2013年11月20日向被告诸暨市人民政府提出行政复议申请，要求复议机关对第三人作出的拒发生活费之行政处理进行裁决。被告于2013年12月31日对何粒铭作出诸政复决字（2013）第21号行政复议决定书，该决定书载明：《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第二条规定，居民委员会是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。不设区的市、市辖区的人民政府或者它的派出机关对居民委员会的工作给予指导、支持和帮助。浣东街道办事处已于2013年1月9日（实为2013年1月23日）向第三人送发《关于落实何俟波母子福利待遇的通知》，提出希（望）恢复何俟波（播）母子俩生活费的发放，浣东街道办事处已履行应尽的指导职责。因此，原告要求浣东街道办事处责令第三人归还应发给原告被第三人停发的5年生活费计9万元，缺乏相应的法律依据。另外，原告要求复议机关对第三人作出行政处理裁决，同样缺乏相应的法律依据。依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款之规定，决定驳回申请人的复议决定。
被告于法定举证期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：
1、何俟播提交的复议申请材料，包括保护儿童人身权复议申请书、保护儿童何粒铭人身权申请书、关于落实何俟波母子俩福利待遇的通知、出生医学证明、何俟播户口簿和身份证复印件、何小明受权委托书和身份证复印件及其寄给浣东街道办事处申请书的邮寄单、绍兴市人口和计划生育委员会绍市计生复决字（2013）01号行政复议决定书，证明原告提出行政复议申请的事实；2、诸暨市人民政府诸政复决字（2013）21号行政复议决定书，证明被告所作出复议决定的内容；3、被告明确《中华人民共和国居民委员会组织法》第二条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条和《中华人民共和国行政复议法》第31条系其作出具体行政行为的法律依据。
原告何粒铭起诉称：本案起因为第三人于2008年1月9日以何俟播涉嫌超计划生育为由，停发原告生活费。第三人以超生为由停发生活费，做法错误。浣东街道办事处应以行政裁决的方式解决第三人停发居民生活费引起的纠纷，被告没有正确履行其行政复议职权。请求法院撤销被告诸政复决字（2013）21号行政复议决定；依法判令被告对第三人作出应予归还何俟播母子及吴永昌农户被停发的全部生活费88200元的行政处理裁决。
原告何粒铭向本院提交了以下证据：1、诸暨市人民政府诸政复决字（2013）21号行政复议决定书一份，证明被告所作具体行政行为内容；2、第三人于2008年1月9日作出的关于停发吴永昌生活费的通知、2013年12月30日第三人出具的《证明》、吴永昌被停发生活费计算清单，证明生活费停发事实；3、浣东街道办事处于2012年10月22日致丁严王居委会的通知、于2013年12月29日信访答复吴永昌意见书，证明居委会应先行恢复吴永昌生活费的发放；4、2013年1月23日浣东街道办事处致丁严王居委会《关于落实何俟波母子俩福利待遇的通知》，证明浣东街道办事处希望第三人恢复何俟波母子生活费的发放；5、何粒铭的户口本复印件、农村医疗合作卡、社会保障卡、出生医学证明，证明其身份信息；6、绍兴市人口和计划生育委员会行政复议决定书，证明超生是处罚何俟播一人；7、保护儿童何粒铭人身权复议申请书，证明原告要求被告及街道办保护何粒铭的人身权。
被告诸暨市人民政府答辩称：1、被诉复议决定正确。2013年9月4日，原告向浣东街道办事处提交了一份《保护儿童何粒铭人身权申请书》，要求浣东街道办事处责令第三人归还其认为的应发给原告却被第三人停发的5年生活费计9万元，但浣东街道办事处拒不履行保护儿童人身权职责。原告不服，于2013年11月20日向被告提出行政复议申请，要求被告对第三人作出的处理进行裁决。被告经审查认为，《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第二条规定，居民委员会是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。不设区的市、市辖区的人民政府或者它的派出机关对居民委员会的工作给予指导、支持和帮助。浣东街道办事处已于2013年1月23日向第三人送发《关于落实何俟波母子俩福利待遇的通知》，提出希望恢复何俟播母子俩生活费的发放，浣东街道办事处已履行了应尽的指导职责。因此，原告要求浣东街道办事处责令第三人归还应发给原告被第三人停发的生活费，缺乏相应的法律依据。另，原告要求被告对第三人作出行政裁决，也缺乏相应的法律依据。2、根据法律规定，驳回原告复议申请未对其权利义务产生实体影响的，应不予受理。3、就原告请求补发生活费的诉求，在本案受理之前，浙江省高院已对此作出（2013）浙行终字第113号行政判决，驳回其该诉求。综上，被告于2013年12月31日作出的被诉行政复议决定并送达原告，依据充分，程序合法。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：对于被告提交的证据，原告无异议，本院予以确认。对于原告提交的证据2、3，被告有异议，认为与本案无关联，对其他证据无异议，因证据2、3系吴永昌生活费的发放问题，与本案无关联性，本院不予确认，对原告的其他证据予以确认。
经审理查明，2013年9月4日，原告的法定代理人何俟播向浣东街道办事处提交了一份《保护儿童何粒铭人身权申请书》材料，要求后者责令第三人归还停发原告5年共9万元的生活费。2013年11月20日原告向被告申请行政复议，要求被告对第三人作出行政处理裁决。2013年12月31日，被告作出诸政复决字（2013）第21号行政复议决定书，驳回申请人的复议申请。2014年1月17日，原告向本院提起行政诉讼。
另查明，2013年1月23日诸暨市人民政府浣东街道办事处已就何俟播母子福利待遇问题向第三人发出通知，希望第三人恢复何俟播母子生活费的发放。原告的法定代理人何俟播于2013年以被告不履行保护原告人身权、财产权法定职责为由提起行政诉讼，本院于2013年6月3日作出（2013）浙绍行初字第3号行政判决，驳回原告的诉讼请求，原告不服，浙江省高级人民法院于2013年7月31日作出（2013）浙行终字第113号行政判决，驳回上诉，维持原判。
本院认为，《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十八条第三款规定，市辖区、不设区的市的人民政府，经上一级人民政府批准，可以设立若干街道办事处，作为它的派出机关。《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第（一）项规定，对县级以上地方人民政府依法设立的派出机关的具体行政行为不服的，向设立该派出机关的人民政府申请行政复议。故本案由被告诸暨市人民政府作为复议机关，主体适格。
依据《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第二条规定，第三人系居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，被告诸暨市人民政府或者诸暨市人民政府浣东街道办事处对第三人的工作给予指导、支持和帮助。故原告请求诸暨市人民政府浣东街道办事处责令第三人归还其认为被扣发的生活费，法律依据不足。被告诸暨市人民政府依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项之规定驳回原告的行政复议申请，并无不当。
综上，原告的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告何粒铭的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告何粒铭负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省高级人民法院（开户行：农行杭州市西湖支行；户名：浙江省财政厅非税收入结算分户；账号：19×××01。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 建
代理审判员 朱华民
代理审判员 梅 云
二〇一四年五月七日
书 记 员 缪洪娇