山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初2892号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地山东省泰安市新泰市，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：安希厚，男，该单位职工。
被告：薛宗伟，女，1973年9月24日生，汉族，居民，住新泰市。
委托诉讼代理人：刘朋，新泰东都法律服务所法律工作者。
被告：王启文，男，1969年5月11日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：薛玉虎，男，1975年5月12日生，汉族，居民，住新泰市。
委托诉讼代理人：刘朋，新泰东都法律服务所法律工作者。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告薛宗伟、王启文、薛玉虎金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农村商业银行的委托诉讼代理人安希厚、被告薛宗伟和薛玉虎的共同委托诉讼代理人刘朋到庭参加诉讼，被告王启文经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农村商业银行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告薛宗伟、王启文立即偿还借款本金180000元、借期内利息及逾期利息（以本金180000元为基数，自2010年6月2日起至2011年5月25日止，按月利率9.735‰计算；以本金180000元为基数，自2011年5月25日起至清偿之日止，按月利率9.735‰上浮50%计算）；二、请求判令被告薛玉虎对第一项承担连带还款责任；三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告薛宗伟于2010年6月2日从原告处借款180000元，月利率为9.735‰，于2011年5月25日到期。借款合同约定，如借款人未按约定期限还款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告王启文与被告薛宗伟系夫妻关系，应共同承担偿还借款责任。被告薛玉虎为上述180000元贷款及滋生利息提供连带责任担保。2017年6月7日被告薛宗伟偿还原告借款本金10000元，余款经原告多次催要，三被告均未偿还。
被告薛宗伟辩称，借款属实，借款逾期后原告未催收，超出诉讼时效，请求驳回原告诉求。
被告王启文未答辩。
被告薛玉虎辩称，担保属实，借款逾期后原告未催收，超出保证期间、保证的诉讼时效和债务人的诉讼时效，请求驳回原告诉求。
原告农村商业银行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的借款借据、借款合同、最高额保证合同、户口簿复印件、结婚证复印件、《中国银监会山东监管局（批复）》（鲁银监准[2016]153号），本院予以确认并在卷佐证。对当事人没有争议的事实，本院认定如下：
2010年6月12日新泰市农村信用合作联社营业部与被告薛宗伟签订借款合同一份，约定被告薛宗伟从新泰市农村信用合作联社营业部借款180000元，期限为2010年6月1日至2011年5月25日，月利率为9.735‰。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。被告王启文与被告薛宗伟系夫妻关系，于1998年登记结婚。当日新泰市农村信用合作联社营业部与被告薛玉虎签订最高额保证合同一份，约定由被告薛玉虎自愿为被告薛宗伟自2010年6月1日起至2011年5月25日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合180000元贷款及滋生利息提供担保；保证的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2010年6月2日原告向被告薛宗伟出具借款借据一份，贷出日变更为2010年6月2日，原告将180000元支付至被告薛宗伟银行账户。三被告未按合同约定的期限偿还借款本息，拖欠至今。2016年5月12日中国银监会山东监管局下发鲁银监准[2016]153号《山东银监局关于山东新泰农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、孙法学等17人任职资格的批复》，同意山东新泰农村商业银行股份有限公司开业，原新泰市农村信用合作联社的权利义务统一由原告承担。
本案争议的焦点是原告向被告薛宗伟、薛玉虎主张权利是否超出诉讼时效及保证期间。
原告主张已在诉讼时效期间内向被告薛宗伟主张权利，提供了以下证据：1、2011年11月3日向被告薛宗伟送达的债务逾期催收通知书，载有被告薛宗伟签名；2、2013年5月23日向被告薛宗伟邮寄的债务逾期催收通知书存根及2013年5月24日国内挂号信函收据；3、2015年4月14日向被告薛宗伟邮寄的债务逾期催收通知书存根及国内挂号信函收据、改退批条、退件；4、2016年10月24日向被告薛宗伟邮寄的贷款逾期催收通知书存根及EMS国内标准快递寄件人存根。
被告薛宗伟质证称，2011年11月3日债务逾期催收通知书不是薛宗伟本人签名，2013年5月23日债务逾期通知书没有薛宗伟的签字，没有送达，2013年5月24日挂号信收据有异议，原告没有相关证据证实挂号信投递的是2013年5月23日通知书，仅依据信函收据无法证实催收通知能送达被催收人，2015年4月14日通知书有异议，没有被告的签名，对挂号信函收据有异议，不能证实真实投递及投递的是2015年4月14日通知书，该收据邮章显示日期年份不明确，无法确认是2015年4月16日，且与正常收据不一致，正常收据能明确显示哪一年，该收据不真实，不能证实原告方依据该收据投递了任何催收通知；对改退批条有异议，被告一直在办理贷款时提供的居住地居住至今，该批条写的迁移新址、地址不明退回，明显不属实，不能证实与原告提交的信函收据有关联性，对信函及备注单有异议，信函上贴的条形码显示邮件编号尾号137与备注单中粘贴的条形码邮件编码尾号337不一致，备注单注明已经妥收，时间2015年4月16日，与批条注明的退回，时间2015年4月17日，两者相互矛盾，存在造假的事实，备注单寄退时间没有加盖公章，收件人签章处没有收件人签名，说明该证据不能作为有效证据使用；2016年10月24日EMS快递单据、催收通知书有异议，通知书没有被告签名，被告也没有收到，快递单未注明发送的内容，原告之前收到过邮局改退批条，2016年10月24日的快递被告也应收不到，邮局也应向原告提供改退批条和信函，原告没有提供，说明催收不真实，即使交邮，所有信件也没有到达被告，原告应对到达承担举证责任。
经本院释明被告薛宗伟未在指定期间内提出字迹鉴定的书面申请。
原告主张已在保证期间及诉讼时效期间内被告被告薛玉虎主张权利，提供了以下证据：1、2013年5月23日向被告薛玉虎邮寄的担保人履行责任通知书存根及2013年5月24日国内挂号信函收据；2、2015年4月14日向被告薛玉虎邮寄的担保人履行责任通知书存根及国内挂号信函收据、改退批条、退件；3、2016年10月24日向被告薛玉虎邮寄的担保人履行责任通知书存根及EMS国内标准快递寄件人存根。
被告薛玉虎质证称，2013年5月23日担保人履行责任通知书没有被告签名，也没有到达被告，2013年5月24日挂号信函收据仅是向邮局交纳资费的证明，不能证实真实投递及投递的内容，原告没有证据证实该收据是妥投还是退回；2015年4月14日担保人履行责任通知书有异议，没有被告签名，也没有到达被告，信函收据有异议，不能显示年份，只显示4月16日，不能证实真实投递及投递的内容；对改退批条、信函、备注单有异议，被告一直在新泰工作，有固定的住址，批条注明查无此人退回与事实不符，信函中邮件编号与备注表编号尾号均为937，前面不一致；2016年10月25日担保人履行责任通知书质证意见同薛宗伟2016年10月24日借款逾期催收通知书意见，快递单投递人员均没有签字，薛玉虎这份寄件人也没有签字，都不真实，综上，原告提交的证据不能证实诉讼时效中断，不能证实真实催收；对其他证据真实性无异议。
被告为此提供本院（2012）新执字第736号协助执行通知书复印件，内容为本院为执行（2011）新民初字第2402号民事判决书，通知平阳物业公司协助提取被执行人薛玉虎在该单位的工资汇至本院账户。原告质证称，协助执行通知书只是复印件，无法证实其真实性，无证明力，证实内容与本案无关联。
经质证，本院认为原告提供的债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、挂号信函收据、EMS国内标准快递寄件人存根等证据客观真实，与本院具有关联性，本院予以采信，能够证实原告在诉讼时效期间及保证期间内向被告薛宗伟、薛玉虎送达或邮寄了催收通知。被告薛玉虎提供的协助执行通知书复印件与本院没有关联性，本院不予确认其效力。
本院认为，新泰市农村信用合作联社营业部与被告薛宗伟签订的借款合同、与被告薛玉虎签订的最高额保证合同系双方当事人真实意思表示，内容不违背法律规定，均属有效合同，双方当事人均应按照约定全面履行合同义务。被告薛宗伟未按照约定的时间还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。借款发生在被告薛宗伟、王启文夫妻关系存续期间，属于被告薛宗伟、王启文的共同债务，借款应由被告薛宗伟、王启文共同偿还。依据最高额保证合同约定，被告薛玉虎应对被告薛宗伟、王启文的上述借款本金、利息及逾期利息承担连带保证责任。被告薛玉虎在承担保证责任后，有权向被告薛宗伟、王启文追偿。新泰市农村信用合作联社营业部系新泰市农村信用合作联社设立的分支机构，根据《中国银监会山东监管局（批复）》（鲁银监准[2016]153号）第三条规定，其权利义务由原告予以承继，农村商业银行作为本案原告主体适格，原告要求三被告偿还借款本金、利息及逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告在诉讼时效期间内已向被告薛宗伟、薛玉虎主张权利，在保证期间内已向被告薛玉虎主张权利，被告薛宗伟、薛玉虎的辩称理由与事实不符，本院均不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告薛宗伟、王启文偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金180000元、利息及逾期利息（本金180000元为基数，自2010年6月2日起至2011年5月25日止，按月利率9.735‰计算；以本金180000元为基数，自2011年5月25日起至判决生效确定的履行之日止，按月利率9.735‰上浮50%计算）；
二、被告薛玉虎对上述第一项款项承担连带保证责任，在承担连带保证责任后有权向被告薛宗伟、王启文追偿；
以上一、二项款项限三被告于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7003元，由被告薛宗伟、王启文、薛玉虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 岳荣华
人民陪审员 郭 红
人民陪审员 孟宪秀
二〇一七年八月一日
书 记 员 朱光霞