浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉盐民初字第1962号
原告：张文宝。
委托代理人：徐卫群。
被告：朱咪观。
委托代理人：朱小平。
原告张文宝诉被告朱咪观侵权责任纠纷一案，原告于2014年6月5日向本院起诉。本院于�日立案受理后，由代理审判员李亚平适用简易程序于2014年7月15日公开开庭进行了审理，原告张文宝的委托代理人徐卫群、被告朱咪观及其委托代理人朱小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2013年6月2日，被告驾驶电动自行车途经海盐县秦山镇许油车村村道沈家木桥北面路段时与骑自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事后，原告因伤至海盐县人民医院住院治疗。2013年7月4日海盐县公安局交通警察大队作出《道路交通事故证明》，证明事故发生时被告驾驶电动自行车由南向北行驶，在上述地点超越原告自行车时发生交通事故的事实。2014年1月27日原告经上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定原告因车祸致颅脑多发损伤致神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，与2013年6月2日的外伤系直接因果关系。2014年2月18日，原告之伤又经�州浙北司法鉴定所鉴定原告因车祸致颅脑损伤，遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，构成十级伤残，误工期限为四个月，护理期限为一个月，营养期限为一个月。本起车祸中被告驾驶电动自行车在超车时撞到了骑自行车的原告，致使原告受伤，故原告要求被告赔偿原告各项损失合计60000余元。为维护原告的合法权益，故请求法院依法判令：1、被告朱咪观赔偿原告各项损失共计67467.99元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告朱咪观答辩称，原告连日连夜照顾病危母亲导致身体疲倦、精神恍惚，从而发生了本案事故。原告以前工作时受过重伤，反应比较慢，被告在超车时车子已经过去了，原告未经观察注意就转弯，撞上车尾巴，和追尾事故差不多，应当由原告负全责。事故发生后，也有多名证人在场，证实双方碰撞后，原告并没有受伤，也证实不需要报警及送医院治疗。被告在原告允许下离开现场的。至于被告离开后这段时间原告到底发生什么事情，被告并不知道，也许原告又摔跤了。交警队出具的证明也充分说明这点，交警队本着公平公正态度，证实交通事故是存在的，但是因没有看到现场，也没有证明原告头部受伤、蛛网膜出血是因碰撞事故直接引起的。事故证明上只是说“伤情”。综上，原告没有充分证据证明其蛛网膜下腔出血和被告有关系，所以被告认为原告应退还被告先前支付给原告的医疗费9000元。原告提供的证据大部分是虚假的，要求法院追究原告提供虚假证据的责任。司法鉴定意见书严重造假，鉴定时间存在矛盾，鉴定人、鉴定方式以及原告如何去湖州进行鉴定都存在问题，原告可能并未去鉴定机构，鉴定意见不可信。因此，原告并不存在十级伤残。对于鉴定的事实应由原告提供委托鉴定书、去往上海的高速收费或者自己开车去的加油票、食宿费发票予以证明。二次鉴定违反鉴定程序，没有作外伤鉴定直接作精神鉴定，说明原告本身有精神疾病。对于各项赔偿费用，住院费发票应当提供原件，误工费应当提供劳动合同，且原告提供的工资发放表上面没有人签字，如果通过银行发放，应当提供银行清单，交通费不能超过住院天数，每日不得超过10元，综上，恳请法庭追究原告伪造证据，以骗取被告财产为目的的行为，并返还被告方支付的医疗费用。
为支持自己的诉讼请求，原告举证如下：
1、道路交通事故证明、情况说明各一份，用以证明交通事故发生的时间、地点、人员等情况，证明原、被告的主体关系及被告在超车过程中发生了该起交通事故，造成原告受伤、车辆受损的事实；
2、辉奥装饰材料厂工资发放表七份，用以证明原告受伤前的七个月的工资发放情况；
3、门诊病历、ct诊断报告书、出院记录各一份，用以证明原告在2013年6月2日早晨8时许被送往海盐县人民医院住院治疗的情况；
4、医疗费发票四份、费用清单一份，用以证明原告治疗花费依据及具体用药情况；
5、上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定意见书及发票各一份，用以证明原告的颅脑多发损伤致神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，与2013年6月2日的外伤系直接因果关系及支出鉴定费的事实；
6、湖州浙北司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份，用以证明原告因车祸致颅脑损伤，遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，构成十级伤残，误工期限为4个月，护理期1个月，营养期限1个月，计算依据及做该鉴定所花去的鉴定费用1800元的事实；
7、交通费发票一组，用以证明原告因本次交通事故所治疗花去的交通费用；
8、车辆技术检验报告复印件一份，用以证明被告驾驶的电动自行车无制动装置（即无刹车）的事实；
9、片子九份、住院病史资料一份，用以证明原告住院期间拍摄片子的伤势情况及原告治疗的具体经过。
被告质证意见：对证据1没有异议；证据2，工资发放表，没有工人签名，不予认可。工资如果是通过银行转帐的，原告应当提供银行转帐凭证；对证据3证据本身的真实性没有异议，但与本案无关联性，原告或许本身就有疾病。原告已过60岁，老年人的高血压、动脉硬化、血管瘤都会造成蛛网膜下腔出血，而且被告离开后又发生什么事情，没有人可以证实。且事故当场原告说没有事的，原告的多名证人可以证明；对证据4本身真实性没有异议；对证据5、6均不予认可，上面的日期不对，2014年1月4日是星期六，大部分鉴定机构双休日是休息的，且鉴定费用也是当场给发票的，鉴定报告不可能当场给你。二份鉴定书是虚假的，被告不予认可。对二份鉴定费发票也不予认可。鉴定时间和发票对不上；对证据7，交通费金额都是10元，不合理，不予认可；对证据8本身真实性无异议，但是和本案没有关联性，因为原告的车是撞在被告车的后轮上，与被告的车子有没有刹车没有关系；对证据9，比较专业，对本身的真实性没有意见。但入院时间为8点11分，交通事故是7点多，这个一小时内发生了什么事情，被告没有办法确认。
被告向本院出示如下证据：
1、被告针对原告提供的鉴定书制作的鉴定时间明细一份，用以证明原告的鉴定报告是假的；
2、收条三份、交警队交通事故损害赔偿预收单及现金缴款单各一份，用以证明被告方向原告垫付了7000元的事实（被告原来陈述垫付费用为9000元，后确认实际垫付了7000元）。
原告质证意见：对证据2没有异议，被告确实向原告垫付了7000元；对证据1时间明细与原告提供的鉴定情况一致，但需要说明的是，精神鉴定先由有资质的临床鉴定机构出面写申请，向精神鉴定机构要求作精神鉴定，所以当时湖州浙北司法鉴定所先是在2014年1月4日受理了张文宝的案件，受理之后，当天湖州浙北司法鉴定所就出具一份要求上海枫林鉴定所作精神鉴定的申请书，上海枫林所马上受理了张文宝的精神鉴定申请，原告所出具的鉴定报告的最终落款日期就是最后的鉴定报告出具日期。按照整个程序，是要先出具精神鉴定，该鉴定报告文字上已经体现出了“日常活动能力轻度受限”，并载明与2013年6月2日的外伤有直接关系。接下来上海这边把鉴定报告寄到了湖州浙北司法鉴定所，由临床鉴定机构依据上海枫林所的精神鉴定报告，再作出临床鉴定报告书。所以在湖州浙北司法鉴定所鉴定意见书的落款�是2014年2月18日，整整距离相差二十几天。所以原告出示的鉴定报告，包括鉴定报告书原件上后面的营业执照，代表着该二个鉴定机构都有资质作自己相应的鉴定报告，包括落款日期，并不矛盾。至于被告提到的开发票问题，发票的出具日期晚是鉴定机构工作上没有衔接到的问题，与本案没有任何关联性。当天的受理日期，因为临床鉴定机构受理后，没有资质做精神鉴定，只能转到有作精神鉴定资质的机构做精神鉴定。
为查明案情，本院出示由本院依职权向海盐县公安局交警大队通元中队调取的询问笔录六份，分别是原、被告本人及四位证人证言。
原告质证意见：对上述证据的本身真实性无异议。但对被告的询问笔录中，陈述的事故发生经过不认可。实际是被告在超车过程中，没有控制好车辆距离，撞上了原告的自行车，导致了该起交通事故的发生。从证人证言�可以表明，发生交通事故后，被告未主动要求带原告去看病，而是一味想着去上班。对金海良的证言，其陈述没有看到事情经过，对其陈述的基本情况予以认可。对富社英的询问笔录体现出富社英和被告系同事关系，且其陈述当时其坐在丈夫车子后面，所以对事情的发生经过并不可能完全清楚，故对这份笔录内容的真实性原告有异议，且该证人和被告均在一个工地上做小工，有利害关系。对原告自己所作的笔录，能充分说明事实问题，事实就是原告在靠自己一侧骑自行车，由于被告超车时未控制好距离，撞上了原告，导致了这起交通事故，造成了原告受伤的事实。
被告质证意见：对这些询问笔录的证据资格没有异议。对被告本人、张全泉、富社英的笔录没有异议。对金海良的笔录，其陈述撞车是7点25分，原告儿子7点半不到一点就到了，肯定是虚构的，不可能这�快。对吴ＸＸ的笔录，只是看到了交通事故的事实，其称被告喝早烧的情况不是事实。对张文宝的笔录中其陈述撞车的事实没有异议，但事发经过是其当时突然转弯，所以撞上的，但被告当时也跟其说了，有什么问题去检查。后来被告方当时不在场，又发生了什么情况也不知道。
本院认证意见：
对于原告提供的证据1、3、4、8、9，被告对其真实性无异议，经本院审核，对其证据资格予以认定；对证据2工资发放表虽有公司盖章但无工人签字，原告又未提供其他证据证明其工作情况，故对该证据本院无法予以认定，又因事故发生时原告已超60岁，已过法定退休年龄，故对其主张的误工损失本院不予认可；对证据5、6被告虽有异议，但经本院释明被告亦不申请重新鉴定，经本院审核对该证据的证据资格予以认定；对证据7交通费用发票多数为出租车费用，属不合理花费，结合原告伤情及就诊情况，本院酌定原告可主张的交通费为300元。
对被告提供的证据1系被告单方的事实陈述，对其证据资格本院不予认定；对证据2原告无异议，本院审查后予以认定。
对本院出示的证据，原、被告对证据资格均无异议，本院予以认定。
据此，本院查明案件事实如下：
2013年6月2日7时25分许，被告驾驶电动自行车由南向北途经海盐县秦山街道许油车村村道沈家木桥北面路段，因原告在被告前方行驶，被告在超越原告自行车、原告骑自行车欲由北往西行左转弯过程中，双方发生碰撞，事故造成原告受伤、车辆损坏。事后，原告因伤至海盐县人民医院住院治疗，住院时间从2013年6月2日起至2013年6月25日止共23天。2013年7月4日，海盐县公安局交通警察大队作出《道路交通事故证明》，确认被告驾驶电动自行车由南向北行驶，在上述地点超越原告自行车时发生交通事故的事实，并由于事故发生时当事人未保护好现场，未在道路交通事故现场报警，致使交通事故成因无法查清，责任无法认定。2014年1月27日，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所出具鉴定意见，原告颅脑损伤致神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，与2013年6月2日的外伤系直接因果关系。2014年2月18日，湖州浙北司法鉴定所出具鉴定意见，原告于2013年6月2日因道路交通事故致颅脑损伤，遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，构成《道标》十级伤残，误工期限为4个月，护理期限为1个月，营养期限为1个月。原告因此支出鉴定费共5100元。另，事故发生后，被告向原告垫付了医疗费等共7000元。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人健康权应承担赔偿责任。本案系一起非机动车之间发生的道路交通事故。本案的争议焦点为交通事故发生的�过及责任认定，即本案原、被告对本案事故的发生及原告的损伤是否存在过错，如存在过错，则应承担怎样的过错责任。庭审中原告认为，被告驾驶的车辆存在机件不符合标准要求，且超车时未确保安全距离、超车前未予提示，故应由被告方承担全部赔偿责任。被告则认为本案事故发生是由于原告未行注意义务突然转弯，且其伤情不一定与事故发生有必然因果关系，故原告的损失应由原告自担。现依据原、被告提供的有效证据、各方当事人的当庭陈述及本院依职权调取的证据材料，本院认为对于事故的发生原、被告均有过错。一方面，原告认为被告车辆的制动装置不符合标准要求，但双方的碰撞与被告车辆状况无必然联系，交警部门也未据此认定事故责任，故原告并不能据此主张被告的事故责任。另一方面，通过交警队向本院提供的调查材料，本院认为交警队出�的事故证明合理，通过现场证人的询问笔录及双方当事人的陈述，双方事故当时未立即报警、也未保护现场，证人证言中对事故具体经过未予明确，双方当事人陈述也不一致。但是可以确认的是二者的碰撞是在原告欲行转弯而被告正在超原告车辆的过程中发生的。本院认为，在这个过程中，被告在超车前应当鸣笛示意且超车时应与原告保持安全距离，原告左转弯前也应注意周围路况并伸手示意。因此，本案事故的发生原、被告双方均有过错，本院认定被告对原告因本案事故产生的损失承担50%的责任。
原告因本次交通事故共产生的物质性损失有：1、医疗费，经本院审核为13307.61元；2、误工费，本院不予认可；3、护理费，经鉴定原告护理期限（含住院）为1个月，参照“2013年浙江省全省城镇私营单位就业人员年平均工资35302元”计算，应为2941.83元（35302元／年÷12个月×1个月）；4、营养费，结合鉴定意见，本院酌定为400元；5、住院伙食补助费345元、残疾赔偿金28990.80元、鉴定费5100元，原告主张及计算于法不悖，本院予以确认；6、交通费，本院酌定为300元。以上合计51385.24元，由被告朱咪观赔偿25692.62元（51385.24元×50%）。对于精神损害抚慰金，原告因伤致残，结合双方过错程度及原告伤情，本院确定被告向原告支付精神损害抚慰金2500元。综上，被告共应支付原告28192.62元，扣除该被告已支付的7000元，被告尚应支付原告21192.62元。被告虽称原告的损伤与被告无关联性，但结合事故证明及原告提供的病历证明，以及事故发生时间与原告到院治疗时间间隔上比较合理，故本院认为本案中原告主张的损失与被告的行为有关联性，故对被告的上述意见，本院不予认可。综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共�国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告朱咪观赔偿原告张文宝损失共计人民币21192.62元，于本判决生效之日起十日内清结；
二、驳回原告张文宝的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费287元，由原告张文宝负担197元，被告朱咪观负担90元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
代理审判员 李亚平
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 沈叶利
（附页）