徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第4124号
原告王继伟。
委托代理人陈长海。
被告翟玉凤。
被告天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市鼓楼区黄河北路90号淮海文化科技产业园B2座二层。
负责人孙志远，该公司总经理。
委托代理人顾长锦，该公司员工。
委托代理人张怀建，该公司员工。
原告王继伟与被告翟玉凤、天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称天安财保徐州支公司）机动车交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，由审判员刘海侠适用简易程序于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告王继伟及委托代理人陈长海，被告翟玉凤，被告天安财保徐州支公司的委托代理人顾长锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王继伟诉称：2015年7月1日，原告骑行电动自行车至104国道两山口东路口时与被告翟玉凤驾驶的苏C×××××轿车发生交通事故，造成王继伟受伤，电动自行车受损。该事故经交警部门认定，翟玉凤负全部责任，事故车辆在天安财保徐州支公司投保交强险和商业三者险。请求人民法院依法判决：1、保险公司在交强险、商业险限额内赔偿原告医疗费17046.88元、误工费8586元、护理费1880元、营养费450元、伙食补助费360元、交通费300元、停车施救费600元、财产损失900元，合计30122.88元；2、超出保险限额部分由翟玉凤承担。
被告翟玉凤辩称，交通事故属实，对事故责任认定没有异议，我在天安财保徐州支公司投保了交强险及限额为50万元的商业三者险（且投保不计免赔）。原告的损失应当由保险公司赔偿。
被告天安财保徐州支公司辩称，对事故发生真实性无异议，对事故认定书无异议，保险公司不承担本案诉讼费及车辆停车费。原告要求的医疗费应以住院实际金额为准，并应扣除10%非医保用药。误工费原告应提供实际减少收入，并提供银行收入流水及误工期间实际收入减少的明细，如超过交税标准应提供税单，否则不予认可。护理费应提供护理人员实际减少收入的证据，超过交税标准应提供税单，否则不予认可。营养费只认可住院期间，认可10-15元范围标准。伙食补助按照护理期间当地伙食标准。交通费原告应提供与就诊时间一致的正式发票。施救费需提供正式发票，没有发票不认可。电动车损失应提供物价评估报告，否则不予认可。
经审理查明，2015年7月1日19时24分，翟玉凤驾驶车牌号为苏C×××××的小型客车，于京福线（104国道）两山口东路口由南向北行驶至京福线时，与王继伟骑电动自行车由西向东行驶发生交通事故，王继伟受伤，车辆受损。该事故经徐州市公安局交通警察支队云龙大队认定，翟玉凤负全部责任，王继伟无责任。王继伟受伤后被送至徐州市中心医院治疗，住院20天，诊断为枕骨骨折、枕部头皮裂伤，2015年7月21日好转出院，出院医嘱：注意休息，加强营养，如有不适及时随访。原告就医花费门诊费用1995.24元、住院费用17046.88元（包含膳食费317.5元），其中翟玉凤支付2995.24元、原告自行支付16046.88元。原告住院期间，翟玉凤为其请一名护工，并支付服务费2700元。原告的电动自行车经天安财保徐州支公司定损为700元（不开发票），原告维修实际花费900元，并花费施救费100元、停车费500元。原告系退休工人，每月退休工资1700余元。
苏C×××××小型客车登记车主系吴徐州，事故发生时由翟玉凤驾驶。该车在天安财保徐州支公司投保了交强险及限额50万元的商业三者险，并投保不计免赔。
以上事实，有原告提供的交通事故认定书、病历、医疗费发票、病案、诊断证明书、费用清单、电动车修理发票、驾驶证复印件、行驶证复印件、保单复印件、停车费及施救费收据，被告翟玉凤提供的医疗费发票、服务费发票及原、被告当庭陈述等予以证明，本院予以确认。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。翟玉凤驾驶的机动车与王继伟驾驶的电动自行车发生相撞，造成王继伟受伤，经交警部门认定翟玉凤负事故全部责任，应向王继伟承担侵权赔偿责任。事故发生时，涉案车辆苏C×××××小型客车在被告天安财保徐州支公司处投保了交强险和限额50万元的商业三者险（不计免赔）。对于原告王继伟的损失，被告天安财保徐州支公司应在交强险限额内进行赔偿，不足部分在商业三者险限额内根据保险合同进行赔偿。关于应支持原告的各项赔偿费用：1、医疗费18724.62元，原告王继伟及被告翟玉凤提供的医疗费票据显示金额为19042.12元，其中住院费用中包含膳食费317.5元，因原告另行主张了住院伙食补助费，故该膳食费应从医疗费中扣除，扣除后余额即为18724.62元。2、护理费2700元，有翟玉凤提交的服务费发票予以证实，本院予以认定。原告主张除护工外，其朋友家人有时到医院看护，因此另主张护理费1880元，本院认为原告既未提供证据证明其伤情确需二人护理，也未提供证据证明其家人朋友收入因此减少，故对原告该主张，本院不予支持。3、营养费450元，根据医嘱，原告出院后仍需加强营养，原告主张450元，有事实依据，本院予以认定。4、住院伙食补助费360元，原告住院20天，主张360元，符合法律规定，本院予以认定。5、交通费200元，原告就医，必然产生交通费，虽未提供票据，本院酌定支持200元。6、施救费100元，发生交通事故，原告的电动自行车受损，相关部门施救，产生施救费合情合理，原告提供了收据予以证实，本院予以认定。7、停车费500元，原告因交通事故受伤，其电动自行车被送至停车场存放，原告提供停车费收据证实停车费的数额，本院予以认定。8、电动车修理费900元，虽然保险公司定损为700元，但此数额是不含税数额，原告提供的维修费发票是税后数额，维修费应以发票为准。关于原告主张的三个月误工费8586元，首先原告系退休工人，退休工资并未因发生交通事故而减少，其次原告主张其为书画经纪人，除退休工资外每月还有收入，但其仅提供铜山区雅居艺术品店的证明，不足以证实其每月减少收入2800余元，故本院对原告的误工费不予支持。经本院认定的原告的损失合计23934.62元，其中停车费500元不在保险理赔范围，应由翟玉凤赔偿，其余23434.62元应由天安财保徐州支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿。因翟玉凤已经为原告垫付医疗费2995.24元、护理费2700元，合计5695.24元，故该部分费用应由保险公司理赔给翟玉凤，剩余17739.38元由保险公司支付给原告。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效之日起二十日内赔偿原告王继伟各项损失17739.38元。
二、被告翟玉凤于本判决生效之日起二十日内赔偿原告王继伟停车费损失500元。
三、被告天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效之日起二十日内支付被告翟玉凤5695.24元。
四、驳回原告王继伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为200元，由被告翟玉凤负担（此款原告已预交，被告随案款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院（开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32×××02）预交上诉案件受理费。
审判员 刘海侠
二〇一五年十二月十四日
书记员 杨 欢