河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1323民再1号
原告杜俊星，男，生于1952年5月，汉族，住西峡县。
原告杜晓东，男，生于1980年12月，汉族，住西峡县。
委托代理人杜俊星（系本案原告之一），基本情况同原告杜俊星，系杜晓东父亲。
被告柴志成，男，生于1961年1月，汉族，住西峡县，系个体工商户。
被告陈合青，女，生于1964年7月，汉族，退休职工，住址，系柴志成之妻。
被告柴镔（曾用名：柴斌斌），男，生于1986年9月，汉族，住址，系柴志成儿子。
被告陈合青、柴镔委托代理人柴志成，基本情况同上，系陈合青丈夫，柴镔父亲。
原告杜俊星、杜晓东诉被告柴志成、陈合青、柴镔民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月27日受理，由审判员彭中立独任审判，于2013年11月27日公开开庭审理并达成（2013）西城民初字第420号民事调解书，调解协议内容为：“被告柴志成于2013年12月27日前偿还原告杜俊星、杜晓东人民币50000元，于2014年2月27日前偿还10万元，余款原告放弃。逾期按欠款额从2009年1月1日起按中国人民银行同期商业贷款利率计算利息至指定之日止，指定日期次日至付清之日止加倍支付利息。本案受理费5176元减半收取2588元，由被告柴志成承担。”该调解书送达后，原告杜俊星以原审承办人诱骗为由使三被告变成柴志成一人，在执行程序中同意追加被执行人后又答复不能追加，为此提出申诉（2015年8月16日）2015年12月13日经立案二庭合议庭合议：“原审调解错误，建议进入再审程序，报院长提交审判委员会讨论、决定。”2015年12月14日经审委会讨论决定该审进入再审。2016年1月15日本院作出（2015）西民监字第9号民事裁定书：“一、本案由本院另行组成合议庭进行再审。二、再审期间，中止原调解书的执行。”本院于2016年1月26日立案再审，本院依法执行组成合议庭，对该案公开开庭进行了审理，原告杜俊星、原告杜晓东委托代理人杜俊星，被告柴志成、被告陈合青、柴镔委托代理人柴志成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告柴志成因经营生意于2007年4月20日借我两笔现金共计17万元，后分批偿还6.5万元；2009年8月12日又借我62400元，分批偿还了9000元。现欠本金158400元及约定利息，借据上有柴志成妻子陈合青、儿子柴斌斌签字，承担金额连带责任。要求三被告连带偿还本金158400元及利息暂计10万元自借款之日起按借款总额2%计息或按中国人民银行同期贷款利率四倍计息至款清之日止并由被告支付诉讼费。重审时，原告明确2007年4月20日借据，第一笔借款请求偿还本金96000元及利息（自2007年4月20日按月息2分计息；第二笔62400元本金及利息（自2009年8月12日按月息2分计息）庭审结束后又变更为每还一笔款冲抵一次本金，按月息2分分段计息。
原告向法庭出示了：1、2007年4月20日两份借据；2、2009年8月12日借款借据协定；3、2010年9月12日由柴志成签名的还款保证书和2012年5月11人由柴志成签名的追要欠款催告书。
被告柴志成辩称：1、西峡县人民法院（2013）西城民初字第420号民事调解书中的内容，是经原告与我反复协商出来的，充分体现我们双方当事人自愿达成协定的原则；2、在2013年那次开庭中，我就陈述过，本案法院不应受理或者说本借款不应受到法律保护，是违法的借贷。（3笔借款都是月息3分的高利贷），由于原告再三请求我到法院办个法律文书，我才同意来作个庭前调解；3、本案的借贷关系已经超过了诉讼时效；4、在2007年4月20日的二笔借款中，借款本金为8万元＋三年月三分利息86400元＋原告又付3600元补够整数＝17万元。柴斌斌、陈合青的担保关系早已失效，是不具法律效力的担保和失效的担保。该笔借款已支付本金65000元。5、在2009年8月12日的借款中，原借本金3万元＋三年利息32400元＝62400元中：（1）在2010年7月30日之前，我已归还杜利息款9000元；（2）在执行期间，法院执行（2015）南民一终字第00215号《民事判决书》赔偿款：48023.88元；（3）我方已合计归还原告款项57023.88元，下余欠款仅有：5376.12元。综上所述，本案理应回到河南省西峡县人民法院（2013）西城民初字第420号《民事调解书》中的法律调解执行。
被告陈合青、柴镔辩称：1、对2007年4月20日两张借据：（1）柴志成实借杜俊星本金80000元整。杜俊星要求约定月息3分，并要求本金捌万元必须使用满三年，既不能提前归还也不能超期归还。三年期总计利息86400元，本利合计166400元。杜俊星要求借据按17万元整填写并分开两个借据打条，他再给柴志成付3600元。陈合青与柴斌斌不同意不愿签字，在柴志成的训诉和杜俊星的劝说之下无奈签了名字，但不是母子的真实意愿。（2）担保问题：2007年4月20日两张借据已超过法律时效。法律规定担保的时效性只能在签字的半年（六个月）之内有效。在借款之日之后的半年之内甚至杜俊星向人民法院起诉（2013年6月26日）之前杜从来未找过陈合青、柴镔（柴斌斌）母子二人追要此款或提起借款担保问题。担保早已失去法律效力，是无效的担保。2、2009年8月12日借款：（1）柴志成2009年8月12日借杜俊星本金是3万元。杜俊星要求按月3分计息，借款时间必须三年期满，3万元本金不得提前还款也不得超期还款，三年利息32400元加到本金上面合计本息62400元填入借款借据。（2）偿还情况：第一笔：柴志成于2010年7月30日已归还利息9000元；第二笔在执行期间执行（2015）南民一终字第00215号民事判决书中赔偿款48023.88元（其中：归还本金30000元、利息18023.88元。两笔合计归还57023.88元，仅下欠5465元。综上陈合青、柴镔认为此借款已基本还清，二人的担保法律效力也已基本失效，此项担保应为无效担保。理应按西峡县人民法院（2013）西城民初字第420号《民事调解书》执行。）
被告柴志成向法庭提交证据为：1、2007年4月20日两份借据及杜俊星对柴志成该笔款偿还的部分收据和柴志成本人在自己笔记本纸页上的借款还款的记录。2、2009年8月12日借款协定及柴志成还款杜俊星所写部分收据和柴志成本人在自己笔记本纸页上的借款相关情况的记录。
查明：2007年4月20日，原告杜俊星、杜晓东与被告柴志成、陈合青、柴镔（柴斌斌）签订两份借据，柴志成由陈合青、柴斌斌（柴镔）担保分别向原告杜俊星、杜晓东借款12万元、5万元，合计17万元。借据内容分别为：“借据，今借杜俊星、杜晓东现金壹拾贰万元，约定每满陆个月偿还一次壹万元，满三年欠款一次性还清。借资方若违约拖延满壹个月，从借款之日起每月计息，按借款总额百分之贰计息。并约定借资人及担保人用新老房宅抵押。若借款人任何一项违约发生争议，出借人可依法解决或用房宅抵账。借款人：柴志成（注：签名盖章），担保人：柴斌斌（签名按指印）、陈合青（签名按指印）2007年4月20日”；“借据，今借杜俊星、杜晓东现金伍万元，约定每满陆个月偿还一次叁仟元，满叁年欠款一次性还清。未经出资方同意，借款人违约拖延满一个月，从借款之日起每月按借款总额百分之贰计息，并约定借款之及担保人用新老房宅抵押。若借款人任何一项违约，出借人可依法解决或用房宅抵账。借款人：柴志成（签名盖章），担保人：柴斌斌（签名按指印）、陈合青（签名按指印），2007年4月20日”。
2009年8月12日，原告杜俊星又以杜俊星、杜改婷名义与柴志成、陈合青、柴斌斌签订了一份“借款借据协定”，内容为：“借款借据协定，甲方：杜俊星、杜改婷、杜晓东简称出借人：上列双方本照平等自愿公平合理的原则，自愿协商约定下列条款双方自觉履行。一、乙方因与甲方交往关系友好，特向甲方借款人民币陆万贰仟肆佰元。（62400.00元）①使用期限为叁年，约定每满壹个月偿还玖佰元。②叁年到期余欠款一次性还清。二、若借款违约违犯前一款两项任何一项，拖延还款时间满壹个月，则从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息（按借款总额每月百分之四计息）直至本息还清为止。超期一月内按日计息。三、借款时间从2009年8月12日起至2012年8月12日止。四、若乙方遇不可抗拒特殊情况需要用房产或实物抵债需征得出借人（借款人同意）经平评估单位评估出实价，下调40%，按60%抵债，评估费由借款方负担。五、本协定在资金兑现时双方签字生效，甲方原件乙方复印件，双方各持一份。六、本协定的担保人由法定的金额连带偿还担保义务至该借款本息付清之日止。甲方：杜俊星、杜改婷（由杜俊星书写签字）乙方：柴志成（签名按指印）、陈合青（签名按指印）。担保人：柴斌斌（签名按指印）。”
上述借据及协定签订后，原告将借款交付被告柴志成，被告柴志成分别偿还2007年4月20日的两笔借据款65000元（其中：2007年10月26日付13000元；2008年4月20日付13000元；2009年1月19日付26000元；2009年11月10日付13000元）、偿还2009年8月12日62400元一笔借款借据协定款9000元（其中：2009年9月18日付900元；2009年10月12日付900元；2009年11月10日付900元；2009年12月12日付900元；2010年元月12日付900元；2010年2月12日付900元；2010年3月12日付900元；2010年7月30日付2010年4月、5月、6月三个月2700元）。
另查：1、该案经本院（城郊法庭）调解结案后，原告杜俊星申请执行，经本院执行2015年10月28日，柴志成偿还杜俊星43023.88元，被告柴志成明确该款用于偿还2009年8月12日一笔借款本金。原告杜俊星要求偿还2007年4月20日两笔借据的下余部分。
2、2010年9月12日，由原告杜俊星书写一份还款保证书，让柴志成签名。内容为：“还款保证书，我柴志成一家人2007年4月20日借杜俊星现金壹拾柒万元整，到2010年4月20日止，已偿还本金陆万伍仟元整，余欠本金壹拾万零伍仟元，由于自己困难没按约定把到期余欠款一次性还清。本人征求杜俊星同意在宽延两个月期限内定要偿还50%以上。含到期后的利息，按年20-40%计算。两个月宽延期满仍还不上（9月-10月）杜俊星有权按借据约定从借款之日起按借据总额月百分之二计算利息至本息还清为止。债权人依法追究、处理债务人毫无怨言。还债保证人：＿＿＿＿2010年9月12日。”柴志成在“还债保证人”处签名柴志成按指印。
2012年5月11日，原告杜俊星书写1份“追要欠款催告书”内容为：“追要欠款催告书。今因债权人杜俊星因治病动手术用钱特向债务人柴志成催要前几年借款，无论还多还少一定要尽力安排、尽最大努力偿还。特此书面告知志成及妻、儿，债权人杜俊星2012年5月11号”。该催告书下方柴志成签写“情况得知，正在想办法，柴志成（并按指印）2012年5月11号”。
3、本案原告所诉三笔借款，仅立两份借据、1份协定，原告向被告柴志成支付借款均未另行由柴志成出据收条。庭审中，被告柴志成称，前两笔借款借据17万元由来是8万元＋86400元（三年月三分利息）＋3600元所得。2009年8月12日借款62400元是本金3万元＋（三年月三分利息）32400元得来，原告杜俊星不认可。原告未能举证证明。经查：在柴志成提交的借款借据协定第一款①内容后有“（三年利息：32400元）”②内容后有“（本金叁万元整）”系柴志成自己添加，杜俊星所持该份证据没有此内容。
在借款借据协定第二行“乙方：柴志成、陈合青、柴斌”后“简称借款人”：后，原告提供的证据上，由柴志成添加“柴志成、陈合青、柴斌斌”三人名字，柴志成讲此事陈合青、柴斌斌不知道，是在2012年5月11日签“追要欠款催告书”时由杜俊星让柴志成添加上去的。原始由柴志成保存的借据协定上没有添加该内容。
被告柴镔（柴斌斌）在为三笔借款担保时均已满18周岁（××）。
鉴于上述，本院认为，原被告订立借款借据或协定的内容不违反法律规定，应依法确认有效，借款及担保人与出借人均应遵照执行。借款方未按协定或约定内容履行还款义务，原告依法起诉主张权利，理应受到法律支持。关于保证人的保证责任就本案而言，2007年4月20日两份借据中未约定担保方式。应依法确认为连带责任保证方式。因该借据未约定保证期间，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案保证人否认原告（债权人）向保证人主张权利，原告（债权人）也无证据证明向保证人主张权利，故该两份借据中保证人柴斌斌和陈合青的保证责任依法免除。在2009年8月12日的借款借据协定中，约定有“本协定的担保人有法定的金额连带偿还担保义务该借款本息付清之日止”的条款，可以认定为连带责任担保，其担保的期限“视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”。本案该笔借款履行期届满为2012年8月12日，其保证期限应届止到2014年8月11日。本案原告（债权人）杜俊星2013年9月27日依法起诉，属在保证期内主张权利，担保人柴斌斌应依法承担债务人柴志成、陈合青借款本息的连带清偿责任。关于本案原调解书生效后进入执行程序，执行局所执行的43023.88元是偿还那笔借款问题，原被告双方存在分歧，原告在重审时要求应当偿还2007年4月20日借款剩余部分。被告则称应从2009年8月12日这笔借款余额中扣减，本院认为，在存在多笔借款情况下，偿还借款应当偿还最先借出的借款，故执行局执行的款项应先冲抵被告柴志成2007年4月20日借款。在本案中，被告柴志成与陈合青夫妻关系，按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方的个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”，故被告柴志成向原告转借款属夫妻共同债务，依法应由柴志成、陈合青共同偿还。依法《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百零七条之规定，经本院审判委员会讨论决定判决如下：
一、撤销西峡县人民法院（2013）西城民初字第420号民事调解书。
被告柴志成、陈合青于本判决生效后十日内（1）偿还原告杜俊星、杜晓东（2007年4月20日）借款本金61976.12元及利息（自2007年4月20日至2007年10月25日按本金17万元月息2%计息；自2007年10月26日至2008年4月19日按本金157000元月息2%计息；自2008年4月20日至2009年1月18日按本金144000元月息2%计息；自2009年1月19日至2009年11月9日按本金118000元月息2%计息；自2009年11月10日至本院执行局执行款前一日（2015年10月27日按本金105000元月息2%计息；自2015年10月28日至判决限定之日按本金61976.12元本金月息2%计息）。（2）偿还原告杜俊星（2009年8月12日）借款本金53400元及利息（自2009年8月12日至2009年9月17日，按本金62400元月息2%计息；自2009年9月18日至2009年10月11日，按本金61500元月息2%计息；自2009年10月12日至2009年11月9日按本金60600月息2%计息；自2009年11月10日至2009年12月11日按本金59700元月息2%计息；自2009年12月12日至2010年元月11日按本金58800元月息2%计息；自2010年元月12日至2010年2月11日按本金57900元月息2%计息；自2010年2月12日至2010年3月11日按本金57000元月息2%计息；自2010年3月12日至2010年7月29日按本金56100元月息2%计息；自2010年7月30日至本判决限定之日，按本金53400元本金月息2%计息），被告柴镔对该笔借款本息负连带清偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按上述指定期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费5176元由被告柴志成、陈合青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判长 胡兴伟
审判员 陈 涛
审判员 黄 蒙
二〇一六年六月十二日
书记员 王娅斌
附：相关法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发生确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。