上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初5118号
原告：沈燕，女，1976年11月5日生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：肖云崇，上海市东浦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈一樑，上海市东浦律师事务所律师。
被告：上海海博出租汽车有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：陆伟光，董事长。
委托诉讼代理人：施亮，男，上海海博出租汽车有限公司工作。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：熊莹琰，上海市中天阳律师事务所律师。
原告沈燕与被告上海海博出租汽车有限公司(以下至判决主文前简称海博出租公司)、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈燕的委托诉讼代理人沈一樑，被告海博出租公司的委托诉讼代理人施亮，被告保险公司的委托诉讼代理人熊莹琰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告评估费人民币(以下币种相同)1,570元、车辆维修费45,855元，上述费用由被告保险公司在交强险赔偿责任限额内予以赔付，超出交强险的部分由被告保险公司在商业三者险赔偿责任限额内承担50%的赔偿责任，超出及不属于保险理赔范围的经济损失由被告海博出租公司承担50%的赔偿责任；2、案件受理费由被告海博出租公司承担。事实和理由：2016年1月16日00时38分许，被告海博出租公司的驾驶员陆永明驾驶沪GUXX**轿车行驶至上海市浦东新区金科路、祖冲之路路口处与案外人徐某某驾驶的属原告所有的沪LFXX**轿车相撞，致两车损坏、徐某某受伤。经交警认定，徐某某承担事故同等责任，陆永明承担事故同等责任。事故发生后，徐某某委托上海道路交通事故物损评估中心对原告的车辆进行评估，定损金额为45,855元。为评估，原告花用评估费1,570元。被告保险公司系肇事车辆沪GUXX**轿车的交强险、商业三者险承保人。
被告海博出租公司辩称，对原告诉称的事故事实和责任认定均无异议，同意依法承担本案赔偿责任。
被告保险公司辩称，对原告陈述的事发经过及事故责任认定无异议。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险、商业三者险(保险金额50,000元、附加不计免赔险)，事故发生在保险责任期间内，同意在保险范围内承担赔偿责任。关于原告主张的赔偿项目，评估费，不属于商业三者险理赔范围；车辆维修费，金额过高，认可原告的车辆损失为20,000元。
本院经审理认定事实如下：2016年1月16日00时38分许，被告海博出租公司的驾驶员陆永明驾驶沪GUXX**轿车行驶至上海市浦东新区金科路、祖冲之路路口处与案外人徐某某驾驶的属原告所有的沪LFXX**轿车相撞，致两车损坏、徐某某受伤。经交警认定，徐某某承担事故同等责任，陆永明承担事故同等责任。事故发生后，原告与被告保险公司就车辆定损金额未能达成一致，被告保险公司也未出具定损意见书。嗣后，案外人徐某某委托上海道路交通事故物损评估中心对原告的车辆进行评估，定损金额为45,855元。为评估，原告花用评估费1,570元。为修理车辆，原告支出车辆修理费45,855元。
另查明，(一)肇事车辆(沪GUXX**轿车)系被告海博出租公司所有，被告海博出租公司为该车在被告保险公司投保了交强险、商业三者险(保险金额50,000元、未投保不计免赔险)，事发时在承保期内。(二)本案交通事故中受伤的案外人徐某某已就其人身损害所致经济损失向本院提起诉讼，并由本院处理完毕，其中被告方肇事车辆投保交强险中的财产损害赔偿限额尚余2,000元，商业三者险尚余50,000元。
审理中，被告保险公司对上海道路交通事故物损评估中心出具的评估意见书提出异议，认为原告车辆的定损金额过高，仅认可原告的车辆损失为20,000元，但被告保险公司不申请对原告的车辆损失进行重新评估。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以确认。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案系机动车与机动车驾驶人之间发生的交通事故，交警部门就本次事故的责任认定符合事实及法律规定，本院予以采纳，并据此确定当事人的赔偿责任。本起事故发生在被告保险公司承保的沪GUXX**轿车的交强险和商业三者险保险期限内，故原告要求被告保险公司在交强险和商业三者险赔偿责任限额内先行承担赔偿责任，合法有据，本院予以支持。对于原告主张的各项损失，本院根据原、被告的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认如下：1、车辆维修费，原告主张车辆修理费应以上海道路交通事故物损评估中心作出的评估结论为准，被告保险公司对此不予认可，本院认为，在被告保险公司未出具定损意见书的情况下，原告车辆的驾驶员委托第三方评估机构对受损车辆进行评估，并无不妥，且出具评估结论的评估机构具备相应的评估资质，评估程序合法，评估结论系根据原告车辆的受损状况并参照有关评定标准而作出，无证据证明存在依据不足的情形，原告实际花费的车辆修理费也与评估意见书的结论相一致，故对原告出具的评估结论，本院予以确认，并据此确定本案的经济损失，因此，车辆维修费为45,855元。2、评估费，评估费1,570元，系原告为评估车辆损失而发生，属合理经济损失，可列入赔偿范围。对于上述经济损失，被告保险公司应在交强险赔偿责任限额内承担车辆维修费2,000元；其余车辆维修费43,855元，其中的50%即21,927.50元由被告保险公司在商业三者险中理赔;评估费1,570元的50%计785元，不属于保险赔付范围，应由被告海博出租公司承担。综上，被告保险公司合计应赔偿原告23,927.50元，被告海博出租公司应赔偿原告785元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险赔偿责任限额内赔偿原告沈燕车辆维修费23,927.50元；
二、被告上海海博出租汽车有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈燕评估费785元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费417元，减半收取计208.50元，由被告上海海博出租汽车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐华萍
二〇一七年一月二十五日
书记员 白 璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。