浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙金商终字第1763号
上诉人（原审被告）：华泰财产保险有限公司义乌支公司。
负责人：陈江春。
委托代理人：洪春铭。
委托代理人：樊鑫磊。
被上诉人（原审原告）：陈伟阳。
上诉人华泰财产保险有限公司义乌支公司（以下简称华泰保险义乌公司）为与被上诉人陈伟阳财产保险合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2013）金义商初字第1938号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年4月2日，陈伟阳就车牌号为浙G×××××车在华泰保险义乌公司投保了机动车损失险（保险金额711200元）、不计免赔特约险等，保险期间自2013年4月7日至2014年4月6日止。《家庭自用汽车损失保险条款》第四条规定：“……因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：……（五）雷击、雹灾、暴雨、洪水、海啸；……。”第七条规定：“被保险机动车的下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（十）发动机进水后导致的发动机损坏；……”。2013年4月29日20时20分许，陈伟阳驾驶上述车辆在义乌市稠州西路伟海拉链边上桥洞下路段，进入桥洞时，因大水淹没导致汽车发动机熄火进水。义乌市公安局交通警察大队出具义公交简易认（2013）第0012878号《道路交通事故认定书》，认定陈伟阳负全责。事故发生后，华泰财险义乌公司派员进行了查勘。2013年5月26日，华泰保险义乌公司收到了陈伟阳寄送的《要求核定事故损失通知》，该通知声明收到通知三日内共同委托有资质的评估部门对损失进行核定，否则将自行委托有资质的评估部门进行核定损失。义乌市价格事务所于2013年6月7日出具义价事车（2013）36号《交通事故损失估价鉴定结论书》，评定该车损失为331000元。后陈伟阳在义乌市锦都汽车修理厂对车辆进行了修理，支付修理费331000元。原审法院受理案件后，因华泰保险义乌公司对车损金额有异议，申请重新鉴定，原审法院依法委托义乌市园明二手车鉴定评估有限公司对车损进行了鉴定。2013年9月22日，该评估公司出具义园评报字（2013）第092201号《评估报告》，认定浙G×××××车在2013年4月29日事故中造成的车损为332000元。另查明，2013年4月29日20时至4月30日8时，根据义乌市稠江自动站的监测资料显示，义乌市出现了12小时75.1毫米的强降水，属暴雨灾害性天气。
2013年7月22日，陈伟阳诉至原审法院，请求判令：1、华泰保险义乌公司支付陈伟阳保险金331260元、并按照上述金额计算利息，按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计算至履行之日止。2、本案诉讼费用由华泰保险义乌公司承担。
华泰保险义乌公司在原审中答辩称：1、对本次事故的真实性没有异议，陈伟阳因自己过失造成的车辆损失不应该由保险公司承担；2、对陈伟阳的车辆损失金额有异议。有些零配件即使是水淹也不会损坏，陈伟阳单方面做出的鉴定没有通知我方到场，我们有异议。尽管我们提出了重新鉴定，但是鉴定机构不通知我司到场，对于重新鉴定的结论我司不予认可，我司也有充分的证据反驳陈伟阳的不合理性；3、陈伟阳发动机进水所导致的损失不在保险范围内。陈伟阳没有在我司投保附加发动机特别损失保险条款，虽然陈伟阳的车辆在我司投保了车辆损失险，根据保险合同约定，发动机进水所导致的发动机损失保险人不负责赔偿。
原审法院审理认为：陈伟阳、华泰保险义乌公司双方签订的财产保险合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。本案的争议焦点为：一、本案涉水造成的发动机损失，被告是否可免赔？本案华泰保险义乌公司不能据此免赔，理由如下：1、保险条款约定暴雨造成车辆损失华泰保险义乌公司应当予以赔偿，虽然免责条款约定发动机进水后导致发动机的损失不负责赔偿，但是现有证据不足以证明华泰保险义乌公司向陈伟阳就免责条款中“发动机进水后导致的发动机损坏”的含义已经作了明确说明，故该免责条款对陈伟阳不产生效力；2、按常理，人为故意导致发动机进水损坏的保险人可以拒赔，而非在暴雨的情况下不得已行驶而导致发动机损坏的情形。二、华泰保险义乌公司赔偿金额为多少？陈伟阳自行委托评估的金额与华泰保险义乌公司申请法院重新鉴定后认定的车损金额相似，华泰保险义乌公司认为车损金额过高的依据不足，华泰保险义乌公司应赔偿的保险金为331260元。综上，在保险期间内，陈伟阳投保的车辆在行驶中因暴雨而致发动机进水损坏，造成保险车辆损失，华泰保险义乌公司应当按照保险合同的约定承担相应的赔付责任。华泰保险义乌公司在收到陈伟阳赔偿请求后，未及时履行赔付义务，除应支付相应保险金外，依法还应承担赔偿损失的责任，其损失可按中国人民银行同期同类贷款基准利率从起诉之日起计算至本判决确定履行之日止。陈伟阳的诉请，应予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十七条的规定，判决：华泰保险义乌公司于本判决生效后十五日内支付陈伟阳保险理赔款331260元，并赔偿逾期利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，自2013年7月22日起至本判决确定履行日止）。如果华泰保险义乌公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3134元（已减半），由华泰保险义乌公司负担。
上诉人华泰保险义乌公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审法院鉴定明显不合理，本案的第一次、第二次鉴定车损均未通知其到场，也未告知，对两次鉴定均不予认可。二、根据我公司现场查勘以及后续的跟踪定损，我公司委托杭州汽配城的零部件供应商联合报价，事故车辆很多零部件均属于重复维修，无形中扩大了车辆的损失，我公司的定损金额为13万元；三、陈伟阳应提供车辆维修的旧件，维修费支付凭证，维修价格单等更为真实反映本案损失的其他证据予以证明其实际损失。综上，请求撤销原判，改判上诉人支付13万元的理赔款，本案的诉讼费用由陈伟阳承担。
被上诉人陈伟阳未到庭参加诉讼，向本院提供书面答辩称：本案发生的保险事故系暴雨所造成，证据充分，属于保险合同约定的保险责任。其他保险公司对该类事故造成的全部损失进行了赔偿，包括发动机的损失。车辆损失经重新鉴定，与原鉴定结果基本一致，证明损失系客观存在，现车辆已经维修完毕，上诉人应全额赔偿。综上，请求维持原判。
二审期间，上诉人华泰保险义乌公司向本院提供五份配件询价、核价表，证明本案所涉的车辆零配件价格应在15万元左右。本院认为，上诉人华泰保险义乌公司提供的证据不属于新的证据，且关于车辆零配件价格原审法院已委托评估机构进行评估，故本院对上诉人提供的证据不予认定。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人陈伟阳向原审法院提供了维修发票、维修清单，上诉人华泰保险义乌公司根据陈伟阳提供的维修清单中载明零配件向案外人进行询价，认为维修的价格过高，要求对车辆损失进行重新估价。故原审法院委托义乌市园明二手车鉴定评估有限公司对涉案车损进行评估，义乌市园明二手车鉴定评估有限公司出具的评估结果为车辆损失为332000元。在事故发生后，陈伟阳与华泰保险义乌公司对车辆损失产生争议，陈伟阳通知华泰保险义乌公司，要求共同委托有资质的评估机构对损失进行核定，否则将自行委托鉴定。陈伟阳委托鉴定评定涉案车辆损失为331000元。上述两份报告可以相印证，原审法院予以确认并无不当。华泰保险义乌公司认为评估时未通知其到场，但其对被评估的汽车零配件并未提出异议，且其向本院提供的五份配件询价、核价表中载明的详细零部件名称与原审法院委托评估的零部件名称一致，也说明其对受损的汽车零部件是没有异议的。综上，华泰保险义乌公司要求重新评估的理由不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，原审法院依据评估报告判决华泰保险义乌公司向陈伟阳支付331260元理赔款并无不当。综上，上诉人华泰保险义乌公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人华泰财产保险有限公司义乌支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李向平
审 判 员 金 莉
审 判 员 李建旭
二〇一四年一月十六日
代书记员 范夏青