wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省仙桃市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂9004民初444号原告：周亮，男，1982年1月12日出生，汉族，仙桃市人。委托诉讼代理人：王兵年，仙桃市沔洲法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权。被告：陈铁桥，男，1968年10月30日出生，汉族，仙桃市人。被告：蔡群姣，女，1966年11月2日出生，汉族，仙桃市人。委托诉讼代理人：陈铁桥（蔡群姣之夫）。原告周亮与被告陈铁桥、蔡群姣民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周亮的委托诉讼代理人王兵年、被告陈铁桥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周亮的诉讼请求：1.判令被告陈铁桥、蔡群姣偿还原告借款60000元并支付利息；2.案件诉讼费由被告陈铁桥、蔡群姣负担。事实与理由：2014年8月29日，二被告向原告借款150000元，双方口头约定按月利率6%支付利息，借款期限为二个月，即2014年10月28日还款。借款逾期后经原告催讨被告陈铁桥、蔡群姣仅偿还部分本金，余款60000元及利息一直没有给付。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.请求判令被告陈铁桥、蔡群姣偿还原告借款本金32775.24元，并自2015年11月28日起按月利率2%支付逾期利息至清偿之日；2.二被告承担本案的诉讼费用。被告陈铁桥、蔡群姣辩称，原告在借款给被告时已经扣除了借期内按双方约定利率标准计算的利息18000元，实际只交付被告本金132000元，被告已经向原告偿还了132100元，被告仅欠原告按本金132000元，年利率24%计算的利息5280元，被告同意向原告支付该利息。原告周亮围绕自己的诉讼主张，向本院提交了借条、借款抵押合同；被告陈铁桥、蔡群姣向本院提交了银行账户交易明细。本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于借款本金金额。原告向本院提交的借条、借款合同均注明借款数额为150000元，二被告向原告出具的借条上也写明收到原告的现金150000元，被告提交的银行账户交易明细上被告自认支付利息的交易记录也是按被告偿还本金110000元后，以剩余本金40000元，按双方约定月利率6%支付的，被告对其辩称理由没有向本院提交证据支持其主张，故对双方借款金额本院认定为150000元。2、关于剩余未还本金及利息，庭审中原告认为被告尚欠原告借款本金48521元，庭审辩论终结后向本院重新提交了一份计算明细表，确认要求被告偿还原告借款本金32775.24元，并按此本金从2015年11月28日起按年利率24%支付逾期利息，被告认为已经全部还清所借本金132000元，仅欠原告按实际借款本金132000元计算的利息5280元未给付，被告同意给付此款。关于剩余本金，本院认为，被告于2014年10月29日、30日两次向原告指定账户转入110000元，对于该款项双方并未约定给付顺序，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释第二十一条之规定，应先冲抵双方约定的利息，在冲抵双方约定的符合法律和司法解释规定的利息后，截止2014年10月30日，被告尚欠原告借款本金46000元。原告提交本院的有关后段利息抵扣本金的计算明细有误，本院依法予以纠正，本院核实的具体的计算明细以以下表格列出：单位：元付款日期计息天数偿还金额计付利息（按年利率24%计息）扣减本金剩余本金（下期计息本金）2014-10-3046000.002014-12-124240001288.002712.0043288.002015-01-264332001240.921959.0841328.922015-02-14182400495.951904.0539424.872015-04-166124001603.28796.7238628.152015-05-263924001004.331395.6737232.482015-06-27312400744.651655.3535577.132015-07-27302400687.821712.1833864.952015-08-30321400722.45677.5533187.402015-10-13431500951.37548.6332638.77合计221008738.7713361.23根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月29日，被告陈铁桥、蔡群姣与原告周亮签署一份借款抵押合同，约定二被告向原告借款150000元，借期二个月，双方口头约定借款利息为月利率6%，合同签订后，原告依约向二被告提供了借款。2014年10月29日、30日，二被告两次偿还原告借款本金104000元，支付利息6000元。2014年12月12日至2015年10月13日，被告陈铁桥、蔡群姣向原告支付22100元，扣减相应的利息及本金后，被告尚欠原告借款本金32638.77元及后段逾期利息没有给付。本院认为：被告陈铁桥、蔡群姣向原告周亮借款，并签订借款合同，原告按约定交付了借款，双方债权债务关系明确。被告陈铁桥、蔡群姣未按约定偿还借款，依法应承担继续履行的民事责任。原告要求被告偿还借款本金数额计算不当，本院依法确认为32638.77元，原告请求被告支付逾期利息的起始时间未超出本案被告已支付逾期利息的时间，对原告的该项诉讼请求本院依法予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告陈铁桥、蔡群姣于本判决生效之日起十日内偿还原告周亮借款本金32638.77元，并自2015年11月28日起按年利率24%支付逾期利息至清偿之日；二、驳回原告周亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告陈铁桥、蔡群姣负担616元，原告周亮负担684元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审 判 长  刘 国审 判 员  高 波人民陪审员  肖艾权二〇一七年六月十九日书 记 员  黄学忠
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）川执字第386号
申请执行人：常某。
被执行人：解某。
本院在执行常某与解某抚养费纠纷一案过程中，经本院查明被执行人暂无履行能力且无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索，本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2012）川执字第386号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄衍凯
审 判 员 谭启刚
代理审判员 孙运超
二〇一五年十二月一日
代理书记员 刘 娇
山东省淄博市博山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）博行执字第93号
淄博市博山区人口和计划生育局申请执行岳德民计划生育行政非诉一案，申请执行人淄博市博山区人口和计划生育局于2015年1月20日向本院申请执行，本院于2015年1月20日立案执行，执行标的36652元。
本院在执行中查明，被执行人岳德民现无财产可供执行，申请执行人淄博市博山区人口和计划生育局不能提供被执行人岳德民的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人淄博市博山区人口和计划生育局如发现被执行人岳德民有可供执行的财产或财产线索，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 萍
审判员 栾贻山
审判员 张 磊
二〇一五年三月十六日
书记员 赵文杰
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青商初字第1102号
原告付小明。
委托代理人何敬顺，山东尧王律师事务所律师。
被告李春杰。
被告张立英。
原告付小明诉被告李春杰、张立英买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法由代理审判员张彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告付小明及委托代理人何敬顺、被告李春杰到庭参加诉讼，被告张立英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告付小明诉称，两被告系夫妻关系。2009年秋天，我和被告李春杰做不锈铁生意，经2014年3月29日结算，被告欠我不锈铁货款30000元，约定该款于同年10月12日付清，被告为我出具欠条一份。合同到期后，原告多次追要，被告以无钱为由拒付。请求法院依法判令被告支付原告货款30000元及相应利息8000元（同期银行贷款利率的四倍）共计38000元，起诉后利息另行计算；诉讼费用由被告承担。
被告李春杰辩称，我是用了原告的材料，剩余尾款30000元属实。但是我与原告有协议，原告无条件的将我的废料换成好料，后来原告一直没有将我的废料给我换成好料，所以我没有支付货款。
被告张立英未答辩。
经审理查明，2009年秋天，原告付小明与被告李春杰做不锈铁生意，2014年3月29日经双方结算，被告欠原告货款30000元，被告为原告出具欠条一份，欠条载明：前账已全部结清，尚欠付小明叁万元正￥30000.元此款于10月-12日付清.如有再拖按最高利息计算李春杰2014.3.29号。被告张立英与被告李春杰系夫妻关系，该买卖行为发生在两被告婚姻关系存续期间。后原告多次催要货款，被告一直未付。
本院所确认的事实，有原告提供的欠条一份、被告提供的协议一份、发货清单两份及本案庭审笔录等证据在案为凭，以上证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告之间的买卖合同行为，事实清楚，系双方当事人真实意思的表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告李春杰交付货物，被告李春杰应按约支付货款，逾期即构成违约，应承担相应的违约责任。原、被告双方对逾期利息做出按最高利息计算的约定，因双方对逾期利息约定不明确，本院认为利息按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算为宜。被告张立英应对其婚姻关系存续期间的共同债务承担共同还款义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。对于被告李春杰主张原告未将其废料换成好料而未付款的答辩意见，原告不认可，被告未提供充足的证据证实，因此对该答辩意见本院不予采纳。被告张立英经本院传票传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，应视为其对相应诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院＜关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释＞》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李春杰、张立英于本判决生效之日起五日内支付原告付小明货款30000元并同时支付利息（按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍，自2014年10月13日计算至欠款本息付清之日）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取375元，由被告李春杰、张立英负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 张 彬
二〇一五年九月十三日
书 记 员 温宝俊
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民小字第02518号
原告张保营，男，汉族。
委托代理人赵进良，长葛市148法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦**层及东配楼***层。
负责人张国勇，任该公司经理。
委托代理人范松锋，河南群达律师事务所律师。
原告张保营与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年7月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵进良及被告委托代理人范松锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月14日，原告驾驶三轮摩托车在彭花路长葛境坡胡镇石庙杨村运河桥东口处与张春兴驾驶的豫K367**号重型货车发生相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。后长葛市公安交警大队作出事故认定书，认定张春兴负事故全部责任，原告不负事故责任。张春兴驾驶的豫K367**号车辆在被告处投保有交强险和商业三者险。故诉至法院，请求法院判令：1、被告赔偿原告医疗费9577.65元、住院伙食补助费330元、营养费220元、误工费759元、护理费858元、交通费500元、车辆损失费780元、停车费260元，以上共计13284.65元，扣除张春兴已垫付的3000元，被告应赔偿原告上述各项费用10284.65元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告人寿财险辩称：肇事车辆在我公司投保有交强险和商业三者险，我公司愿意在保险限额范围内赔偿原告的合理损失；诉讼费不属于我公司赔付范围，我公司不应承担。
原告为支持自己的主张，向本院提交的证据材料有：1、事故认定书，证明事故发生事实，张春兴负该事故全部责任。2、户口本一份，证明原告系农业户口。3、豫K367**号车的行驶证、张春兴的驾驶证各一份及保险单两份（均系复印件），证明张春兴系豫K367**号车的车主，该车在被告处投保有交强险和商业三者险。4、长葛市中医院医疗费票据、出院证、诊断证明、住院病历、入院证、日清单，证明原告因本次事故受伤在长葛市中医院住院治疗11天，花费医疗费9577.65元。5、长葛市价格认证中心出具的鉴证结论书一份、停车费票据7张，证明原告的车辆损失为780元、停车费260元。
被告人寿财险未向本院提交相关证据。
被告对原告提交的证据1、2、3、4无异议，且符合证据的“三性”特征，对上述证据，本院予以采信。对原告提交的证据5，被告对车辆损失无异议，但认为原告不能证明该车辆为其所有，停车费不属于保险公司赔付范围。本院审查后认为，该车辆系事故发生时原告所驾驶车辆，被告所提异议不能成立，本院不予采信。
综合上述证据，本院可以确认以下案件事实：2015年5月14日，在彭花公路长葛境坡胡镇石庙杨村运河桥东口处，张春兴驾驶豫K367**号重型自卸货车由南向北在进出道路的过程中与原告驾驶三轮摩托车由西向东行驶时发生相撞，造成原告受伤、两车不同程度损坏的交通事故。后长葛市公安交警大队作出事故认定书，认定张春兴负事故全部责任，原告不负事故责任。原告受伤在长葛市中医院住院治疗11天，花费医疗费9577.65元。原告的车辆损失被长葛市价格认证中心评定为780元，同时因本次事故支付停车费260元。事故发生后，张春兴给付原告3000元。肇事车辆豫K367**号重型自卸货车在被告处投保有交强险和商业三者险，商业三者险保险金额为50万元，且不计免赔，保险期间均自2014年8月13日至2015年8月12日。上年度农、林、牧、渔业职工平均工资为25402元／年，居民服务业和其他服务业职工平均工资为28472元／年。
本院认为：根据相关法律规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告主张的损失由本院核定为：医疗费9577.65元、护理费858.06元（28472元／年÷365天×11天）、误工费765.54元（25402元／年÷365天×11天）、住院伙食补助费330元（30元／天×11天）、营养费110元（10元／天×11天）、车辆损失费780元、停车费260元，原告请求护理费858元、误工费759元不违反法律规定，本院予以确认。原告未向本院提交相关交通费正式票据予以佐证，本院不予支持。原告上述各项损失共计12674.65元，被告在交强险限额范围内赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、车辆损失费共计12397元，在商业险保险限额范围内赔偿原告住院伙食补助费、营养费17.65元。停车费不在保险赔付范围，原告的该项请求，本院不予支持。因肇事方张春兴已赔付原告3000元，故被告应赔付原告上述各项损失共计9414.65元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、车辆损失费共计9414.65元。
二、驳回原告张保营的其他诉讼请求。
本案受理费57元，由原告张保营承担。
如果被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 赵伟锋
审 判 员 成艳红
人民陪审员 倪新年
二〇一五年九月三十日
书 记 员 付伟娜
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第5951号
原告邹敏。
委托代理人张建民，天津郭俊海律师事务所律师。
被告赵金彦。
被告魏平平。
被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
法定代表人孙亚明，总经理。
委托代理人高然，该公司员工。
原告邹敏与被告赵金彦、魏平平、华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仇淑坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张建民，被告魏平平，被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称保险公司）委托代理人高然到庭参加了诉讼，被告赵金彦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邹敏诉称，因与被告魏平平驾驶的车辆发生交通事故，要求判令被告赔偿原告各项经济损失共计16724.36元。
被告魏平平辩称，赵金彦是事故车主，魏平平是事故车司机，对事故认定没异议，事故车辆在被告保险公司投保交强险，在中银天津分公司投保商业三者险，要求法院依法判决。
被告保险公司辩称，被告的事故车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间，同意在保险范围内赔偿原告合理合法的损失，鉴定费、施救费属于间接损失不同意赔偿，诉讼费不同意承担。
被告赵金彦未答辩。
经审理查明，2014年7月2日16时11分，被告魏平平驾驶冀B×××××号小客车，在蓟县上仓南广场左转弯时，与原告所骑的电动自行车相刮，造成双方车辆损坏，原告受伤。经天津市公安局蓟县分局交通警察支队开发区大队认定，被告魏平平负事故全部责任，原告不负事故责任。原告到蓟县人民医院住院治疗，其伤情诊断为左手中指骨折等，原告住院治疗3天，开支医疗费3371.56元。2014年9月10日，经天津医科大学司法医学鉴定中心鉴定：原告误工期为90天，营养期为45日，护理期限为30日。原告开支鉴定费1140元，施救费124元。
另查，被告魏平平驾驶的冀B×××××号小客车，在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险。事故发生在保险期间。
上述事实有双方当事人陈述、原告的损失单据、诊断证明、司法评定书和交警支队的责任认定书等证据证实。
本院认为，交警部门的责任认定合法有效，本院予以确认。事故车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，该事故发生在保险期间内，被告保险公司应在保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分应由车主赵金彦按责予以赔偿。原告主张就医交通费300元，根据事故发生地及原告住所地距医院的路程，考虑治疗、复查等实际情况，本院予以确认。本次事故给原告造成损失为：医疗费3371.56元，护理费2347.2元（78.24元／天×30天），住院伙食补助费150元（50元／天×3天），营养费2250元（50元／天×45天），误工费7041.6元（90天×78.24元／天），鉴定费1140元，施救费124元，交通费300元，共计16724.36元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险赔偿范围内赔偿原告医疗费用5771.56元（医疗费3371.56元，住院伙食补助费150元，营养费2250元），伤残赔偿金9688.8元（护理费2347.2元，误工费7041.6元，交通费300元），施救费124元，共计15584.36元，于判决生效后十日内付清。
二、被告赵金彦赔偿原告交强险外损失鉴定费1140元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半），由被告赵金彦负担。原告已预交，由被告直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 仇淑坤
二〇一四年十一月二十五日
书记员 金朝辉
附：
㈠本案所适用法律条文如下：
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）.机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
㈡.特别提示：
1.当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。
2.双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。
3.保险公司向蓟县人民法院交纳执行款项开户行情况：
开户行：中国农业银行天津文昌街支行；
户名：蓟县人民法院案件保管费；
帐号：02100001040018969；
汇款“附言”须注明：承办人仇淑坤及本案案号
电话：022-8285****
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执6061号
彭敏、南京利源物业发展有限公司：
关于你们双方商品房预售合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）苏0115民初12306号民事判决书中的内容，现已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月十九日
承办人：安东东
阜新市细河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0911民初519号
原告师某某，男。
被告阜新新兴房地产开发有限公司。
委托代理人徐大江，北京国略律师事务所律师。
原告师某某诉被告阜新市新兴房地产开发有限公司（以下简称“新兴房地产”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙颖适用简易程序，公开进行审理。原告师某某、被告新兴房地产的委托代理人徐大江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月21日，原告与被告签署《商品房买卖合同》，向被告购买地址在阜新市细河区的房产，总房款468109元。该商品房买卖合同第八条规定，被告应当在2013年12月31日前将合乎约定条件的商品房交付原告使用；同时在合同附件四第一条约定，被告逾期交房的，出卖人按日向买受人支付已交付房款价万分之一的违约金。截止到起诉之日，被告逾期交房的时间已经达到683天，构成严重违约。给原告造成的损失远高于合同约定违约金。按照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，合同约定违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以增加。因此，请贵院以全额房款468109元为本金判令被告按照中国人民银行同期贷款利率支付违约金（自2014年1月1日起计算）。被告的违约行为严重侵害到原告的合法权益，因此原告特诉至贵院，请求判令：1、被告交房并支付逾期交房违约金46810.90元，违约金自逾期交房之日起计算至实际交房之日止（暂计至2015年11月15日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：1、本案与其他法院已经在审理的案件相关联，其他法院的裁决是本案作出裁决的前提，应当将本案中止审理。待其他法院作出生效裁决后再行审理本案。
2、确认答辩人迟延交房不构成违约，驳回原告诉讼请求；
一、答辩人与原告之间签订并履行的《商品房买卖合同》不是一个孤立的合同，而是为履行另一个主合同而签署的从合同。原告所购买的商品房是由其所供职的辽宁大唐国际阜新煤制天然气有限责任公司（以下简称辽宁大唐公司）委托答辩人为其员工定向开发的住宅商品房。为此辽宁大唐公司与答辩人于2011年签署了《协议书（一期职工住宅）》。《协议书》中前言部分已经明确阐述了这一点。协议书中的第六条阐明：“乙方自主决定向其员工分配购房指标和内部认购”；第七条阐明：“获得指标的乙方职工凭认购凭证于2012年3月20日与甲方（即答辩人）《职工住宅认购合同》，并依照《职工住宅认购合同》约定支付购房款”。后原告与被告正是依照《协议书》约定的方式签署并履行购房协议，此购房协议是为了履行作为主合同的《协议书》而从合同。判定答辩人是否违约，不能单独看答辩人履行购房协议的情况，还要结合《协议书》的约定全面综合考虑。
二、辽宁大唐公司严重违反《协议书》的约定，未能按约定及时为答辩人落实优惠政策，是导致答辩人未能按购房协议约定的时间交房的重要原因，答辩人已经就此起诉辽宁大唐。答辩人为辽宁大唐公司定向开发的职工住宅，其中一个重要的条件是辽宁大唐公司承诺将从阜新市政府所给的优惠政策和补贴全部落实给答辩人，在此基础上购房职工享受了优惠的购房价格。但是至今辽宁大唐公司仍未将优惠政策落实给答辩人，这严重违反了《协议书》第五条的约定，直接导致了答辩人未能按期对原告交房。因此原告已经在阜新市中级人民法院起诉辽宁大唐公司，要求追究其违约责任。鉴于此，请贵院暂时中止审理本案，待阜新市中级人民法院作出相应裁决后，再恢复本案审理。
三、由于辽宁大唐公司违约在先，答辩人对原告迟延交房的行为不构成违约。由前述事实可知，辽宁大唐公司与答辩人签订的《协议书》和答辩人与原告之间签订的购房协议是一个定向委托开发合同的两个部分，彼此是互相紧密联系不可割裂。《协议书》是购房协议的前提和基础，购房协议是《协议书》的具体履行和落实。在辽宁大唐违约行为是导致答辩人未能按购房协议约定时间交房的重要原因，因此答辩人不构成违约。
四、原告主张按同期银行贷款利率计算违约金，这一诉求与购房合同约定不符，应当驳回。首先，《﹤商品房买卖合同﹥补充协议一》明确约定了逾期交房违约金为购房款的每日万分之一，因此即使在答辩人迟延交房构成违约的前提下，也应当按照这一约定计算违约金；其次，原告所言违约金低于造成损失主张，没有任何证据能够证明，也不符合客观实际，其主张不应采信；再次，根据合同法立法精神，违约金的性质以补偿性为主，而不应过分追求惩罚性。原被告在《商品房买买卖合同》中约定的违约金比例足弥补原告的损失。因此原告关于调整增加违约金的诉求没有事实和法律依据。
五、在交易房屋具备交付条件后，答辩人将立即履约向原告交付房屋。
经审理查明，2013年4月21日，原告师某某与被告签署了编号为【A2012005258）的《商品房买卖合同》，该合同第三条约定，原告向被告购买地址在阜新市细河区，建筑面积131.27平方米的商品房。该合同第四条约定，每平方米3566元，总价款468109元。原告已付清全部房款。
商品房买卖合同第八条交付期限约定，“出卖人应当在2013年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用”。
该合同附件四第一条约定：出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。
上述事实有商品房买卖合同、销售不动产统一发票（发票联）及庭审笔录等材料在案为凭，经开庭质证可以采信。
本院认为，原告师某某与被告阜新新兴房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同系原、被告双方的真实意思表示，该合同真实、合法、有效，原、被告应当按照合同的约定履行自己的义务。根据原、被告合同约定，被告确有逾期交房行为，应承担相应的违约金。按照合同约定，被告应自合同约定的交房日期第二天（2014年1月1日）始，按日向买受人支付已交付房价万分之一的违约金。关于被告称本案的产生是给大唐公司的职工建房，由于大唐公司违约造成迟延交房，其已在辽宁省阜新市中级人民法院起诉大唐公司，此案应中止审理和不构成违约两节，因合同具有相对性，新兴房地产与辽宁大唐签订的《协议书》对原告不具备约束力，故对新兴房地产的这项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十三条之规定，判决如下：
一、原告师某某与被告阜新新兴房地产开发有限公司签订的房屋买卖协议合法有效，继续履行。
二、被告阜新新兴房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告师某某违约金31972元（2014年1月1日起计算至2015年11月15日）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币970元，减半收取485元，由被告阜新新兴房地产开发有限公司负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 孙 颖
二〇一六年五月十三日
书记员 丁春雨
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民一初字第01775号
原告：李松，女，1945年2月16日出生，汉族，退休职工，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：姚玲玲，安徽中鼎律师事务所律师。
被告：王明校，男，1956年6月1日出生，汉族，职业，户籍地安徽省合肥市庐阳区，现住址。
被告：汪贵林，男，1968年8月12日出生，汉族，职业，户籍地安徽省合肥市蜀山区，现住址。
原告李松与被告王明校、汪贵林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李松及其委托代理人姚玲玲到庭参加诉讼。被告王明校、汪贵林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李松诉称：2011年7月15日，王明校、汪贵林向李松借款10万元，双方言明利率为月利率2%。李松向王明校、汪贵林交付该笔借款后，由汪贵林出具10万元的借条。2011年11月1日，王明校、汪贵林追加借款10万元，借款利率为月利率2%，李松向王明校、汪贵林交付该笔借款后，仍由汪贵林出具10万元的借条。此后，王明校、汪贵林仅支付了部分利息。为维护自身合法权益，李松诉至法院，请求判令王明校、汪贵林归还借款20万元并支付利息111000元（暂计至2015年4月15日，此后按月息2%标准计算至款清之日止）。
王明校、汪贵林未答辩。
经审理查明：2011年7月15日，汪贵林与李松签订借款协议书（借条），双方约定汪贵林向李松借款10万元。汪贵林向李松出具借条一张，借条载明“今借李松人民币壹拾万元整”。2011年11月1日，汪贵林与李松再次签订借款协议书（借条），双方约定汪贵林向李松借款10万元。李松通过交通银行向汪贵林转账98000元，汪贵林出具借款金额为10万元的借条一张。2013年10月8日，因汪贵林未能偿还借款，李松向其进行催要。汪贵林在两张借款协议书（借条）中分别签字确认。李松自认，汪贵林于2013年10月之前共向其支付利息62000元。因汪贵林未能偿还借款，李松诉至法院，请求判如所请。
上述事实，有李松提交的身份证复印件、户籍信息、借款协议（借条）、银行账户明细查询单、转账凭证、王辉的证人证言，以及李松庭审陈述予以证实。
本院认为：借条是证明当事人之间存在借贷合意和借贷关系的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借条所记载的内容，否则，不能轻易否定借条的证明力。汪贵林于2011年7月15日向李松出具借款金额为10万元的借条，且于2013年10月8日在借款协议（借条）中签字确认，故可以认定该笔借款本金为10万元。对于2011年11月1日的借款，李松实际转账支付98000元，且其陈述预扣利息2000元，因此，该笔借款本金应按实际支付的98000元确认。综上，借款本金应为198000元。
关于尚欠的借款本金及利息。双方未在借条中约定借款利率，根据李松提交的银行交易明细亦无法认定双方已按月利率2%履行。至于王辉的证人证言，因双方系近亲属关系，在没有其他有力证据证明的情况下，本院对其证人证言不予采信。因此，不能认定双方就借款利率进行了约定。李松自认汪贵林已向其支付款项62000元，应冲抵借款本金，尚欠的借款本金为136000元。李松已于2013年10月8日向汪贵林催要借款，汪贵林未能还款，根据相关法律规定，应自催要之日起，以借款本金136000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准支付利息。经核算，暂计算至2015年4月15日的利息为12747元，之后顺延计算至付清止。
此外，李松要求王明校偿还借款，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告汪贵林于本判决生效之日起十日内偿还原告李松借款本金136000元及利息12747元（自2015年4月16日起至付清止的利息，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准顺延计算）；
二、驳回原告李松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5966元，由原告李松负担3113元，被告汪贵林负担2853元；公告费800元，由被告汪贵林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 巩 平
人民陪审员 任 志
人民陪审员 陈昌海
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 徐 煜
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提交相应证据或者证据不足为以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第14727号
原告陈彧静。
委托代理人韩龙杰，上海川汇律师事务所律师。
被告朱耀亮。
原告陈彧静诉被告朱耀亮民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告陈彧静的委托代理人韩龙杰、被告朱耀亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈彧静诉称，原告与被告之子朱培成系恋人关系，曾一起在悉尼生活。朱培成称其与父亲一起投资房产，故与被告共同向原告借款人民币（以下至判决主文前币种同）263，295元，约定还款期限为三个月。2013年6月7日，原告将上述款项通过网上银行转账方式支付给被告。因原告与朱培成的关系，故原告没有要求被告及朱培成出具借条。2013年9月，原告回国，并结束与朱培成的恋爱关系。双方约定的还款期限到期，然被告拒不归还借款，故原告诉至法院，要求：1、判令被告向原告归还借款263，295元；2、判令被告向原告支付借款利息�以263，295元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2013年9月30日起计算至2014年3月30日止）。
被告朱耀亮辩称，朱培成确系被告之子，自2008年在悉尼工作至今。2013年6月4日，朱培成来电询问被告银行账户，声称有笔款项需打入被告账户，要求被告兑换成澳币后汇回悉尼，从未提及借款一事。同年6月7日，被告账户有款项263，295元到账，随后被告将该笔钱款兑换成澳币后汇给朱培成。据被告所知，原告在悉尼的男友名林泓斐，与朱培成原系同学关系。原告在悉尼为旅游签证，在外租借房屋、缴纳水电费等都是以朱培成名义办理的，故原告汇给被告的款项应该是用于归还上述款项。被告从未向原告借款，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，朱培成系被告朱耀亮之子，在澳大利亚新南威尔士州首府悉尼居住。2013年6月7日，原告陈彧静通过工商银行网上银行向被�朱耀亮账户汇入263，295元。被告朱耀亮将上述款项兑换为澳币45，000元，汇至朱培成账户。
以上事实由牡丹灵通卡账户历史明细清单、工商银行个人网上银行、境外汇款申请书及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告起诉要求被告归还借款，但对双方之间的借贷关系并未能提供借条之类的直接证据，仅提供了银行转账凭证。在被告否认双方系借款关系的情况下，原告对双方之间的借贷关系证明不足。故对于原告基于借贷关系要求被告归还借款及利息的诉请，本院难以支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告陈彧静的全部诉讼请求。
案件受理费�民币5，367元，减半收取计2，683.50元，由原告陈彧静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 祝芬
二〇一四年六月五日
书 记 员 李超
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬仑刑初字第990号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人刘某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月7日被抓获，次日被宁波市公安局北仑区分局刑事拘留，同年7月15日被取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2014）1853号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派代理检察员程芳芳出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年7月7日23时许，被告人刘某（准驾车型为C1）饮酒后驾驶粤B×××××小型轿车行驶至宁波市北仑区戚家山街道环山路1-5号附近路段时被执勤民警查获。经现场检测，被告人刘某的呼吸酒精含量为178mg／100ml。后经鉴定，当日从被告人刘某抽取的血样中检出乙醇（酒精）成分且其浓度为191mg／100ml，达到醉酒标准。
上述事实，被告人刘某在法庭审理过程中亦无异议，且有宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告、呼吸酒精含量检测记录表、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、血液提取经过说明、到案经过、机动车驾驶证与行驶证的复印件、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曾建东
二〇一四年十月三十日
代书 记员 郑敏芬
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字第3805号
申请执行人赤峰市红山区农村信用合作联社。住所地：赤峰市松山区。
法定代表人林春才，理事长。
被执行人陈秀芬，女，汉族，职业不详，现住赤峰市松山区。
被执行人尚玉华，女，汉族，职业不详，现住赤峰市松山区。
被执行人尚国伟，男，汉族，职业不详，现住赤峰市松山区。
本院在执行赤峰市红山区农村信用合作联社依据我院（2012）松民初字第3312号民事判决书申请执行陈秀芬、尚玉华、尚国伟金融借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可执行，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款六项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2012）松民初字第3312号民事判决书本次执行程序，在具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张晓峰
审判员 李文福
审判员 刘建军
二０一五年八月十日
书记员 李 阳
山东省日照市东港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行执审字第210号
申请执行人日照市东港区人民政府，住所地日照市海曲中路19号。
法定代表人赵刚，区长。
被执行人李宗胜，居民。
申请执行人日照市东港区人民政府向本院申请强制执行东政征字（2014）4号房屋征收补偿决定，本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本案在审查过程中，申请执行人向本院申请撤销强制执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合终结执行的条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵家娜
审判员 安为平
审判员 鹿梦吟
二〇一五年十二月一日
书记员 陈佼佼
咸阳市渭城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渭城民初字第00082号
原告耖某，女，汉族。
被告李某某，男，汉族。
本院在审理原告耖某诉被告李某某离婚纠纷一案时，原告耖某于庭审中向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其行使民事权利的自主体现，且不损害他人的利益，其撤诉行为符合法律规定的条件，故本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告耖某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告耖某承担。
审判员 王永清
二〇一五年一月五日
书记员 杨 帆
大连市旅顺口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0212执226号
申请执行人：单有平，男，1955年5月18日，地址大连市旅顺口区新开街西一巷13号101室。
被执行人：吴青珍，女，1972年10月29日出生，汉族，现住大连市旅顺口区开明街东巷23号楼201室。
本院依据已经发生法律效力的（2016）辽02民初109号民事调解书，关于申请执行人单有平与被执行人吴青珍民间借贷纠纷一案中，已调查被执行人名下车辆、房产及存款登记，并促使双方达成执行和解协议，经申请人同意，终结本案的本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传龙
审 判 员 杨 科
代理审判员 何祖光
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 郝 雪
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）南执字第157号
申请执行人杨红云，女，1966年12月21日出生，汉族，南昌市人，待业，住南昌市东湖区。
被执行人李福云，男，1965年12月2日出生，汉族，南昌县人，住南昌县，现去向不明。
本院在执行申请人执行人杨红云与被执行人李福云民间借贷纠纷一案，本院于2010年1月20日作出的（2009）南向民初字第103号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人李福云在判决书生效后10日内一次性归还申请执行人杨红云借款200000元，案件受理费4300元，公告费600元。根据申请执行人的请求，本院于2010年5月12日立案执行。
本院在执行过程中，于2010年5月17分别向申请执行人和被执行人发出了案件受理通知书、执行通知书等相关法律文书，但被执行人李福云至今未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。经查，被执行人李福云在银行无存款、房产、土地管理部门无登记，车辆管理部门无车辆登记信息。办案人员查找被执行人李福云其下落，均未找到其本人，申请执行人又提供不出被执行人的财产线索。
本院认为，被执行人李福云下落不明，暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2009）南向民初字第103号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 章 林
审判员 杨斌权
审判员 何岸青
二〇一〇年十一月八日
书记员 胡 涛
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）忠法民初字第00774号
原告秦某某，男，1975年1月15日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告张某某，女，1981年10月15日出生，汉族，住址同上。
原告秦某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院在审理中，原告秦某某于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦某某在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告秦某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告秦某某撤回对被告张某某的起诉。
案件受理费本院已减半收取120元，由原告秦某某负担。
代理审判员 王啟芳
二〇一五年四月十日
书 记 员 李娇娇
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0825执490号
申请执行人冯某某，男，汉族。
被执行人陈某某，女，汉族。
本院在执行冯某某与陈某某民间借贷纠纷一案中，陕西省定边县人民法院于2015年9月15日作出的（2015）定民初字第03055号民事调解书已发生法律效力，确定由被执行人偿还申请执行人冯某某欠款15000元，案件受理费610元。但被执行人拒不履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人冯某某与被执行人陈某某私下达成和解协议，申请执行人书面申请撤销执行，该申请，经审查符合法律规定，准许撤销，执行费免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下:
终结陕西省定边县人民法院（2015）定民初字第03055号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 万 林
审判员 白小林
二〇一七年五月二日
书记员 黄永波
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港北民初字第1182号原告覃志政。被告李伟强，成年，民族不详。原告覃志政与被告李伟强民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法由审判员覃春德适用简易程序于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告覃志政到庭参加诉讼；被告李伟强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告覃志政诉称，被告以做工程急需资金周转为由于2014年5月25日向原告借款10000元，并于当日立下借条一份及给原告收执，暂定借2个月；2014年5月29日再借25000元，并立下借条，同意以每月三分月息计算。至今被告本息分文未还。为了维护原告合法权益，诉请法院判决被告偿还借款35000元及利息（利息计算：从2014年5月25日起以本金10000元和2014年5月29日起以本金25000元为基数，按月3分息计至还清之日止）；本案受理费由被告承担。被告李伟强在答辩期限内未提出答辩。经审理查明，2014年5月25日和2014年5月29日，被告向先后向原告借款10000元、25000元，两笔借款均约定月利率3％，借款期限分别为2个月和1个月。被告向原告出具的两份借条分别载明了上述两笔借款金额、月利率及借款期限。后因被告未按约还款付息，原告经催讨无果后遂诉诸本院。另查明，上述两笔借款约定的月利率3％已超出银行同期同类贷款利率的四倍。上述事实，有原告提供的居民身份证、借条及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的两份借条可以证明被告向其借款两笔合计人民币35000元的事实，该借贷行为系当事人双方的真实意思表示，未违反法律强制性规定，故原、被告双方之间的民间借贷关系成立并已生效。被告借款后逾期未履行还款付息义务，违反了诚实信用原则，并已构成违约，应按约或依法承担相应的违约责任。因此，原告要求被告归还借款人民币35000元的诉讼请求与法不悖，本院予以支持；原告要求被告按月利率3％支付两笔借款利息，因双方约定的月利率已超出银行同期同类贷款利率的四倍，故本院应以银行同期同类贷款利率的四倍为限予以调整，超出部分不予支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，由此产生可能对被告不利的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李伟强归还原告覃志政借款人民币35000元及支付相应借款利息（利息计算：以借款10000元为基数，自2014年5月25日起计至2014年5月28日止；以借款35000元为基数，自2014年5月29日起计至本案生效判决确定履行最后一日止，均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付）；二、驳回原告覃志政其他诉讼请求。本案受理费964元，适用简易程序减半收取为482元，由被告李伟强负担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起二十日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费964元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员覃春德二〇一五年六月四日书记员张开
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初2304号
原告：简龙。
委托诉讼代理人：覃明，柳州市正明法律服务所法律工作者。
被告：石伟韬。
原告简龙与被告石伟韬民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，并于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告简龙的委托诉讼代理人覃明到庭参加诉讼。被告石伟韬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即返还原告借款本金15000元及利息1500元共计16500元；二、本案诉讼费及相关费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：请求判令被告立即返还原告借款本金15000元及利息（该利息计算从2016年6月19日开始按照月利率3%计算至借款清偿之日止）。事实和理由：2016年6月19日，被告因资金周转需要向原告借款15000元，约定借款期限为一个月，借款支付方式为现金支付。被告向原告出具借条一张，借条约定借款到期仍未归还按照月利率10%加收利息支付给原告。被告在约定的借款期限即2016年7月17日之后并未归还借款，故原告诉至本院。另原告当庭变更诉请，自愿将月利率10%由降低到月利率3%，但是要求被告继续支付逾期借款利息至付清款时止。被告石伟韬在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料。
围绕诉讼请求，原告依法提交了《借条》作为证据，并提交证据原件予以核对。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确定法律事实如下：
2016年6月19日，被告石伟韬向原告出具《借条》一份，载明“本人今日借简龙人民币壹万伍仟整（15000）于2016年7月17前还。如有逾期，本人愿承担利息百分之10。本人愿承担一切法律责任。借款人：石伟韬日期：2016.6.19身份证：”。原告称其通过现金支付借给被告石伟韬15000元，被告未在约定期限内向其归还借款也没有支付逾期利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款15000元的事实由原告提供的《借条》予以证实。故原告与被告之间的债权债务关系成立，原告要求被告清偿借款本金15000元有理，本院予以支持。关于利息部分。原、被告双方在《借条》中约定“如有逾期，本人愿承担利息百分之10”，是对逾期还款利息的约定，同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，故原告所主张利息应从还款期限届满之日即2016年7月17日之后起算且以年利率24%为限，该利息计算至本息还清为止，超出前述计算标准部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石伟韬于本判决生效之日起十日内向原告简龙偿还借款15000元并支付借款利息（利息计算：以未归还本金为基数，按照年利率24%，从2016年7月18日开始计算至本息还清为止）；
二、驳回原告简龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费106元（原告已预交），由被告石伟韬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 员 梁 怡
二〇一六年十月××日
代书记员 梁飞玉
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民辖终9号
上诉人（原审被告）：重庆海丰房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道湖滨东路101号，统一社会信用代码91500112622099797Q。
法定代表人：袁清海，总经理。
被上诉人（原审原告）：胡克中，男，1969年2月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被上诉人（原审原告）：江智芬，女，1971年12月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被上诉人（原审原告）：重庆嘉立腾房地产开发有限公司，住所地重庆市双桥经开区。
法定代表人：江智芬，该公司总经理。
上诉人重庆海丰房地产开发有限公司因与被上诉人胡克中、江智芬、重庆嘉立腾房地产开发有限公司申请诉前财产保全损害责任纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民初1093号民事裁定，向本院提出上诉。
重庆海丰房地产开发有限公司上诉称，本案当事人请求赔偿金额为2383525元，未达到重庆市第一中级人民法院级别管辖标准，请求撤销原裁定，将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因申请诉前财产保全损害责任纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十七条第二款规定，当事人申请诉前保全后在法定期间内起诉或申请仲裁，被申请人、利害关系人因保全受到损失提起的诉讼，由受理起诉的人民法院或者采取保全措施的人民法院管辖。重庆市第一中级人民法院既是受理起诉的人民法院也是采取保全措施的人民法院，故对本案依法享有管辖权。因申请诉前财产保全损害责任纠纷案件的管辖法院由法律或司法解释直接作出规定，不适用级别管辖相关规定。综上，重庆海丰房地产开发有限公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹乐佳
审判员 叶 静
审判员 唐昭江
二〇一七年一月十八日
书记员 谭 娟
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）碚法刑初字第00449号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人李某甲，男，1981年9月17日出生于重庆市北碚区，汉族，初中文化程度，农民，住重庆市北碚区（户籍所在地：重庆市北碚区）。曾因犯交通肇事罪，于2013年4月19日被本院判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月，2014年11月2日解除社区矫正。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年2月4日被重庆市公安局北碚区分局刑事拘留，同年2月16日经重庆市北碚区人民检察院批准，同日由重庆市公安局北碚区分局执行逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2015）388号起诉书指控被告人李某甲犯交通肇事罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案审理期间，公诉机关以需要补充侦查为由，于2015年9月29日书面建议延期审理，本院于同日决定延期审理，2015年10月26日恢复审理。重庆市北碚区人民检察院指派代理检察员牛涛、薛飞出庭支持公诉。被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市北碚区人民检察院指控，2015年2月2日8时许，被告人李某甲无证驾驶渝Bxxx**号重型自卸货车，从重庆市北碚区东阳方向往焦家沟方向行驶。当车行驶至焦家沟高架桥路段时，李某甲驾车超越同向行驶的被害人朱某驾驶的渝Cxxx**号普通二轮摩托车后，渝Bxxx**号重型自卸货车右侧前轮与渝Cxxx**号普通二轮摩托车擦挂，造成渝Cxxx**号普通二轮摩托车倒地滑行，摩托车搭载的被害人刘某某死亡、朱某受伤的道路交通事故。事故发生后，李某甲报警并让其哥哥李某乙到现场顶替自己后逃离现场。
2014年2月4日，被告人李某甲被公安民警抓获归案。
经重庆市公安局北碚区分局物证鉴定所鉴定：被害人刘某某系交通事故致胸腔脏器损伤死亡。
经重庆市公安局北碚区分局交通巡逻警察支队认定：被告人李某甲应承担事故全部责任。
案发后，涉案货车及其行驶证已被依法扣押在案。
针对上述指控，公诉机关举示了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人李某甲违法交通运输管理法规，造成一人死亡、二车受损的重大交通事故，并于交通肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。同时被告人李某甲系坦白，对其可从轻处罚。
被告人李某甲对指控的事实部分有异议，认为自己在事故发生后拨打了110及120，伤亡人员被抢救之后才离开事故现场，故不应是交通肇事逃逸。其对指控的罪名无异议，表示认罪。
经审理查明，2015年2月2日8时许，被告人李某甲无证驾驶渝Bxxx**号重型自卸货车，从重庆市北碚区东阳方向往焦家沟方向行驶。当车行驶至焦家沟高架桥路段时，李某甲驾车超越同向行驶的被害人朱某驾驶的渝Cxxx**号普通二轮摩托车后，渝Bxxx**号重型自卸货车右侧前轮与渝Cxxx**号普通二轮摩托车擦挂，造成渝Cxxx**号普通二轮摩托车倒地滑行，摩托车搭载的被害人刘某某死亡、驾驶员朱某受伤的道路交通事故。事故发生后，被告人李某甲拨打110报警，随后让其哥哥李某乙到现场顶替自己后逃离现场。
2014年2月4日，公安民警在被告人李某甲家中将其抓获归案。
经重庆市公安局北碚区分局物证鉴定所鉴定：被害人刘某某系交通事故致胸腔脏器损伤死亡。
经重庆市公安局北碚区分局交通巡逻警察支队认定：被告人李某甲的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第七十条第一款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款的规定，是此次事故发生的直接原因，应承担此次事故的全部责任。
另查明，渝Bxxx**号重型自卸货车的实际车主是易某某，挂靠在重庆xx汽车运输有限公司经营，李某乙系易某某聘请的驾驶员，被告人李某甲与李某乙系兄弟关系。被害人刘某某、朱某系夫妻关系。案发后，易某某已支付人民币30000元。另被害人朱某对被告人李某甲、李某乙、实际车主易某某、挂靠单位及保险公司等提起了民事诉讼，该民事部分已判决。
上述事实，在开庭审理过程中被告人李某甲亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，受理道路交通事故案件登记表，接警单，证人李某乙、易某某、贾某某、喻某某、王某某的证言，被害人朱某的陈述，道路交通事故认定书，死亡医学证明书，车辆信息查询，驾驶证，行驶证，扣押物品清单，返还物品凭证，酒精含量呼吸测试单，交通事故车辆技术检验报告，重庆市公安局北碚区分局物证鉴定所尸体检验意见书，现场勘查笔录，现场照片，火化证，情况说明，前科刑事判决书，解除社区矫正通知书，本院（2015）碚法民初字第01474号、03700号民事判决书，公安机关出具的抓获经过及户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲违反交通运输管理法规，在道路上无证驾驶机动车，发生致一人死亡、一人受伤的重大交通事故，并在交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。对其依法应处三年以上七年以下有期徒刑。被告人李某甲归案后如实供述了自己的罪行，依法可从轻处罚。
关于被告人李某甲辩解自己的行为不属于逃逸的意见，本院认为交通肇事逃逸是指在发生交通事故后，为逃避承担刑事责任、民事责任、行政责任而逃跑的行为。本案中，李某甲系在吊销驾驶证期间驾驶机动车辆，其虽在发生交通事故后主动报警，但随后却让李某乙到达事故现场顶替自己，并在告知李某乙事故发生经过后逃离现场，且从案发当天到其被抓获期间，其并未主动向公安机关陈述事故经过，综上，李某甲在发生交通事故后，虽履行了报警义务，但却擅自逃离事故现场的行为亦应认定为交通肇事逃逸，故对李某甲该辩解意见不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项、第三条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月4日起至2018年7月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 弋 萌
人民陪审员 刘万忠
人民陪审员 赖政灵
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 高晓云
四川省洪雅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洪执字第212号
申请执行人刘天进，男，出生于1977年9月23日，汉族，农民。
被执行人江庆，女，出生于1976年12月15日，汉族，农民。
四川省洪雅县人民法院（2014）洪民初字第703号民事调解书已发生法律效力。申请执行人刘天进于2014年7月2日向本院申请执行。本院在执行过程中，申请人刘天进与被执行人江庆达成了和解协议并已将25000元履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
四川省洪雅县人民法院（2014）洪民初字第703号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 凌福刚
人民陪审员 邹正元
人民陪审员 李玉林
二〇一四年七月二日
书 记 员 陈 利
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂利川民初字第00640号
原告龚秀权，居民。
被告利川�人民医院。
法定代表人何本鸿，系该院院长。
委托代理人吴和琼，湖北利佳律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人屈立新。特别授权代理。
原告龚秀权与被告利川市人民医院医疗损害责任纠一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王曾独任审判，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告龚秀权及被告利川市人民医院的委托代理人吴和琼、屈立新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我因被人刺伤曾于1995年11月3日在利川市人民医院住院治疗19天，人民医院对我进行了两次输血。2012年6月18日，我在恩施州中心医院检查出患有慢性丙型肝炎，同年的7月7日在利川市民族中医院复查被确诊患有丙肝。而我的父母及兄弟姐妹、妻子及小孩都没有得过这种病。我认为利川市人民医院的输血是导致我感染丙肝的原因，因此起诉要求利川市人民医院赔偿我的医疗费、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金共计76192元及后续治疗费。
原告为支持其诉讼主张成立，向本院提交了如下证据：
证据一、原告母亲、妻子、姐姐的检查报告复印件各1份。证明原告患丙肝不是通过母婴、性行为途径传播。
证据二、恩施州中心医院、利川市民族中医院检验报告单、出院记录复印件各1份。证明原告于2012年6月8日被确诊感染丙肝病毒。
证据三、利川市中医院住院收费收据复印件2份。证明原告在利川市中医院住院91天治疗丙肝，共开支医疗费人民币11492元。
证据四、证人杨某、陈某、冉某、郭某、蒲某、贾某、向某的证言原件各1份。证明原告因被人刺伤于1995年11月3日在利川市人民医院住院治疗的事实。
被告利川市人民医院辩称：1995年11月3日原告因外伤在被告医院住院治疗属实，治疗过程中为了挽�原告的生命，曾两次对其进行过输血抢救。输血前原告的亲属签署了《输血同意书》，并已告知可能的风险。原告诉称其丙肝是因输血导致，缺乏科学依据和事实依据。同时原告的起诉超过了诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其抗辩理由成立，向本院提交了如下证据：
证据一：原告的病历原件1份。证明原告在被告处住院时有输血适应症；被告向原告告知了输血有可能感染丙肝的风险，原告对该风险是明知的；住院期间原告拒绝输血前后的七项检查。
证据二、《实用传染病学》第408、409页复印件。证明输血后感染丙肝的潜伏期为2-26周，平均为8周，非输血后散发性病例的潜伏期尚不确定。故原告的丙肝不是输血造成的；同时证明输血不是丙肝的唯一传播途径。
经庭审质证，原、被告分别就对方的证据发表了如下质证意见：
1、被告对原告的证据四无异议，对其他证据均有异议，其异议分别是：证据一只是原告部分亲属的报告，不能排除原告是通过母婴、性行为以外的其他途径感染的丙肝；证据二系复印件，没有医院的盖章确认，不符合证据的形式要件；证据三系复印件，不符合证据的形式要件；
2、原告对被告的证据一提出异议，认为有火烧的痕迹，且字迹经过改动，输血同意书不是原告亲属的签字，不是原告的原始病历；对证据二，原告未提出实质异议。
本院对证据的采信意见如下：
1、对原告的证据采信意见是：对被告无异议的证据四予以采信；对证据一的真实性予以采信，对其证明目的不予采信；证据二虽系复印件，被告方未提出实质性异议，且是相关医院出具的，与本案相关联，本院予以采信；被告对证据三无实质性异议，本院予以采信。
2、被告提交的证据一是被告单位保持的历史资料，�原告在被告档案室查找后，由法院主持双方现场予以封存。该证据真实、客观的反映了原告住院治疗的情况，对该证据本院予以采信；证据二系相关教科书的截取片段，系科学理论知识，只能作为参考，而不能作为定案依据，故对该证据不予采信。
经审理查明：1995年11月3日，原告龚秀权因被人刺伤后在利川市人民医院住院治疗。因原告龚秀权病情危急，被告利川市人民医院在取得原告亲属同意之后，为其输血抢救治疗，并向原告及其亲属告知了可能的风险。输血后，原告龚秀权因经济原因拒绝进行术后输血检查。2012年6月18日，原告龚秀权在恩施州中心医院被检查出感染丙肝病毒，同年7月7日，原告又在利川市民族中医院复查，确诊患有丙肝病。2014年3月10日原告以自己于1995年11月3日在被告处输血而导致感染丙肝病毒为由起诉来院，要求被告利川市人民医院赔偿医�费11492元，护理费4500元，交通费1000元，误工费9200元，精神损害抚慰金50000元，并要求承担后续治疗费。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》规定，诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算，公民身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效为一年。结合本案，原告龚秀权分别于2012年6月18日、2012年7月7日两次被诊断为患有丙肝病，但怠于行使自己的诉讼权利，直到2014年3月10日才向法院起诉。此前原告既未向利川市人民医院提出赔偿要求，也未提交其他证据证明有诉讼时效中断、中止的的事由，对此，原告应承担举证不能的法律后果。原告龚秀权辩称由于自身的认知局限，其从2014年1月1日起才知道权利被利川市人民医院侵害，要求诉讼时效从2014年1月1日起算。其辩称不符合法律规定，诉讼时效期限不以原告的主观判断为据。原告龚秀权于2012年6月18日被确诊为�染丙肝病毒后就已经明知自己身体受到伤害，即使原告当时不确定侵害人为谁，但应当明确自己受到侵害，故其侵害后果被确诊之日，诉讼时效即开始起算，故原告在自己被确诊感染丙肝病毒后，应在一年内主张权益，超出一年时间，依法不受法律保护。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七、第一百四十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百六十八条之规定，判决如下：
驳回原告龚秀权的诉讼请求。
案件受理费人民币562元，依法减半收取281元，由原告龚秀权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇恩施自治州中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王曾
二〇一四年五月二十九日
书记员 阳磊
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟普六商初字第169号
原告孙金方。
被告傅萍珥。
原告孙金方诉被告傅萍珥民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理，依法由审判员邱国行适用简易程序审理，后因被告傅萍珥去向不明，本院于2015年10月30日转普通程序审理，依法组成合议庭于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告孙金方到庭参加诉讼，被告傅萍珥经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告孙金方诉称，2015年4月11日，被告因经营需要向原告借款5万元。口头约定月利率15‰，至今利息3000元未付。现原告多次要求被告还款，被告未付。为此，原告诉至本院，要求被告归还借款5万元。
原告为证明自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提供了借条原件1份，拟证明借款事实。
被告傅萍珥未答辩也未提供证据。
被告傅萍珥未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对原告提供的借条，本院经审核后予以认定。
经审理查明，2015年4月11日，被告向原告借款5万元，并向原告出具借条一份。
本院认为，原告提供的借条足以证明被告向原告借款5万元的事实。双方未约定借期，原告随时可以要求被告还款。对原告要求被告归还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告傅萍珥于本判决生效之日起十日内归还原告孙金方借款5万元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告傅萍珥负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 邱国行
代理审判员 郑 挺
人民陪审员 岑国荣
二〇一六年一月二十二日
代书 记员 齐培君
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省吕梁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋11执10号
申请执行人山西省第三建筑工程公司，住所地长治市太行西街省建巷22号。
法定代表人刘仁旺，系该公司总经理。
被告孝义市金岩电力煤化工有限公司，住所地山西省孝义市梧桐电力公司东侧。
法定代表人温克孝，董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）吕民一初字第4号民事判决书，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人孝义市金岩电力煤化工有限公司的银行存款15152163.16元，或扣留、提取其等额收入；或查封、扣押其相当价值的财产；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张彦平
审判员 武革平
审判员 崔建忠
二〇一六年三月三日
书记员 武 姣
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民四初字第01043号
原告：郑慧，女，汉族。
被告：沈阳市大东区刘一锅火锅店南五店（注册号：210102600148139）。
本院在审理原告郑慧与被告沈阳市大东区刘一锅火锅店南五店劳动争议一案中，原告郑慧于2014年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑慧自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告郑慧撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告郑慧负担。
审判员 金春雷
二〇一四年十月十一日
书记员 朱 丹
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1725民初774号
原告：潘建设，男，汉族，1969年12月2日出生，住河南省确山县。
委托代理人杨留栓，确山县“148”法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告：郝文忠，男，汉族，1969年7月4日出生，住河南省确山县。
原告潘建设诉被告郝文忠劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告潘建设及其委托代理人杨留栓到庭参加诉讼，被告郝文忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告潘建设向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告工资3100元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年春节过后原告潘建设受被告郝文忠雇佣在信阳市××桥区明港镇移民安置小区承包的工程施工，拖欠原告潘建设工资3100元，经原告多次追要，被告以没钱为由，拒不支付。现请求人民法院依法予以判决，支持原告的诉讼请求。
被告郝文忠未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提交的证据，本院认定如下：原告潘建设向本院提交了以下证据：1、提交被告郝文忠书写的欠条一份，内容为“欠三个人工资，合计7800元，欠款人郝文忠，2017.5.3号”。证明被告郝文忠拖欠潘建设、徐根记、徐留记三人工资，共计7800元，其中欠徐留记3200元，欠潘建设3100元，欠徐根记1500元。被告郝文忠未质证。本院认为原告潘建设提供的证据，符合书面证据形式要件，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年原告潘建设受被告郝文忠雇佣在信阳市××桥区明港镇移民安置小区承包的工程施工，拖欠原告潘建设工资3100元，经原告潘建设向被告郝文忠多次催要，被告以没钱为由，拒不支付。
本院认为：原告潘建设对被告郝文忠享有的债权由被告郝文忠向原告潘建设出具的欠条为证，事实清楚、证据充分，该欠条形成原因系被告郝文忠拖欠原告潘建设的工资，来源合法，被告郝文忠应当及时清偿，原告潘建设要求被告郝文忠支付工资3100元的诉讼请求，本院应予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告郝文忠于本判决生效后十日内向原告潘建设付清工资款3100元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告郝文忠负担。
本判决为终审判决。
审判员 郭全成
二〇一八年三月三十日
书记员 程俊俊
四川省梓潼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梓民初字第932号
原告陈某某，女，生于1978年8月13日，汉族。
被告张某某，男，生于1977年9月10日，汉族。
本院在审理原告陈某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2015年6月15日以双方在梓潼县民政局协议离婚为由，向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某自愿撤回起诉不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费已减半收取130元，由原告陈某某负担。
代理审判员 白杨
二〇一五年六月十五日
书 记 员 胡斌
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执353号
申请执行人大连鼎坤信用担保有限公司。
法定代表人于某某，系公司董事长。
委托代理人周涛，系辽宁悦泰律师事务所律师。
被执行人王某某，男，汉族。
被执行人柳某某，女，汉族。
本院在执行申请执行人大连鼎坤信用担保有限公司与被执行人王某某、柳某某保证合同纠纷一案中，申请执行人没有提供被执行人可以执行的财产线索，本院也没有查找到被执行人可以执行的财产，致使本案暂无法执行，故应中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止本院（2015）甘民初字第5598号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李书印
审判员 胡岩松
审判员 陈宏达
二〇一六年六月二十四日
书记员 岑小艺
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内01民终225号
上诉人（原审被告）：内蒙古明泽房地产开发集团有限公司。
法定代表人：王利明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭志军，男。
被上诉人（原审原告）：郝云霞，无固定职业，住呼和浩特市。
原审被告：内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司。
法定代表人：罗成彪，该公司董事长。
上诉人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司因与被上诉人郝云霞、原审被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2016）内0103民初2722号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司收到诉讼费预交通知后未在指定期间内预交案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 韬
审 判 员 戴玉英
代理审判员 刘 伟
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 曹建飞
呼和浩特市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内01民终225号上诉人（原审被告）：内蒙古明泽房地产开发集团有限公司。法定代表人：王利明，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志军，男。被上诉人（原审原告）：郝云霞，无固定职业，住呼和浩特市。原审被告：内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司。法定代表人：罗成彪，该公司董事长。上诉人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司因与被上诉人郝云霞、原审被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2016）内0103民初2722号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司收到诉讼费预交通知后未在指定期间内预交案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  韩 韬审 判 员  戴玉英代理审判员  刘 伟二〇一七年二月二十四日书 记 员  曹建飞
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）垫法民初字第02572号
原告李玉碧，女，1956年3月7日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人王德文、高静，重庆贤正律师事务所律师。
被告重庆德能房地产开发有限责任公司，住所地重庆市江北区建新西路2号22－1，组织机构代码66359248-1。
法定代表人曹春林，系该公司董事长。
委托代理人杨成林、李雪梅，重庆钧睿律师事务所律师。
本院在审理原告李玉碧与被告重庆市德能房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，原告李玉碧于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的权利。原告李玉碧自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李玉碧撤回起诉。
案件受理费110元，减半收取55元（原告已预交），由原告李玉碧负担。
代理审判员 王明江
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 胡文平
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌山民一初字第00719号
原告：陈兰萍，女，1951年5月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：黄剑臣。
委托代理人：范廷柱。被告：蚌埠市长淮卫镇电管站。
本院在审理原告陈兰萍与被告蚌埠市长淮卫镇电管站排除妨害纠纷一案中，原告陈兰萍于2014年5月29日向本院申请，要求撤回对被告蚌埠市长淮卫镇电管站的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈兰萍撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 张 玫
二〇一四年五月二十九日
书记员 宋丽芹
绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍虞商初字第614号
原告卧龙电气集团股份有限公司，住浙江省绍兴市上虞区经济开发区。
法定代表人：王建乔，董事长。
委托代理人徐黎斌，系公司员工。
被告沈阳北方重矿机器制造有限公司，住辽宁省沈阳市大东区观泉路铸玻巷10号。
本院在审理原告卧龙电气集团股份有限公司与被告沈阳北方重矿机器制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自身权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卧龙电气集团股份有限公司撤回对被告沈阳北方重矿机器制造有限公司的起诉。
本案受理费6112元，依法减半收取3056元，财产保全费2170元，合计5226元，由原告负担。
审判员 王 军
二〇一五年六月四日
书记员 徐春芽
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘高法民申字第919号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：蒋利生，男。
委托代理人：邓瑞平，湖南省耒阳市法律援助中心律师。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：龙城南，男。
委托代理人:张金生，男。
被申请人（一审被告）：袁宏国（又名袁洪国），男
被申请人（一审被告）：袁琦，男。
被申请人（一审被告）：雷志文，男。
再审申请人蒋利生因与被申请人龙城南、袁宏国、袁琦、雷志文提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2014）衡中法民四终字第127号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，蒋利生的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
指令衡阳市中级人民法院再审本案。
审 判 长 金 蝶
代理审判员 匡小芹
代理审判员 曾群山
二〇一五年八月六日
代理书记员 罗晗嘉
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民申字第695号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨艳，女，1962年12月16日出生，汉族，无职业，住丰满区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘文臣，男，1962年12月12日出生，汉族，无职业，住吉林市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：攀枝花市安装工程总公司。
法定代表人：黄坪，该公司经理。
一审第三人：逄金海，男，1962年12月31日出生，汉族，吉林省吉林轻工业设计院职工，住吉林市。
一审第三人：孙晓光，男，1962年12月27日生，汉族，国家统计局磐石调查队职员，住磐石市。
一审第三人：吉林市吉化东方房地产开发有限责任公司。
法定代表人：吕冰，该公司经理。
再审申请人杨艳因与被申请人刘文臣、攀枝花市安装工程总公司、一审第三人逄金海、孙晓光、吉林市吉化东方房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林市中级人民法院（2014）吉中民一终字第316号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨艳申请再审称：（一）原审认定刘文臣向孙晓光支付的30万元为本案工程款错误。1.该30万元为刘文臣、逄金海、孙晓光三人合伙的工程款。2.原审法院举证责任分配错误。刘文臣不能举证证明该30万元为本案工程款，就应承担举证不能的后果。（二）原审认定应当在本案工程款中扣减27832税款错误。杨艳于2009年7月28日已经缴纳本案工程税款。（三）原审认定本案工程未竣工，应当在本案工程款中扣减未完尾项工程款13177.00元错误。中国石油天然气股份有限公司吉林石化分公司审计处2009年12月18日作出的审工字（2009）282号《审计检查记录》证明本案工程已经结算完毕，刘文臣主张工程未结算没有依据。刘文臣提交的《铁南小区绿化尾项情况说明》、《关于铁南小区绿化工程尾款项事宜的函》、《监理通知》等均为无权公司和无权部门出具，不具有认定是否结算完毕的效力，且上述文件相互矛盾。工程的发包人与承包人约定的另行签订甩项竣工协议并没有签订，可见，本工程不存在未完尾项问题。请求撤销原审判决，重新审理。
本院认为：（一）攀枝花市安装工程总公司将吉化职工生活基地住宅小区翻建工程-
铁东武汉路南小区外网及公用工程改造工程转包给无建筑施工企业资质的刘文臣、刘文臣将该工程中的绿化工程转包给杨艳，其上述转包协议均为无效。鉴于本案所涉工程的发包方并未提出异议，并已将该绿化工程实际投入使用，且对绿化工程结算完毕，双方应按实际结算数额享受权利和履行义务。（二）杨艳承包的绿化工程经结算确认工程款为426725元，杨艳对该结算数额无异议。经原审查明的证据证明，杨艳承包的绿化工程尚有部分树木没有栽种，即绿化工程未竣工，原审中，杨艳对此亦不否认。故原审据此事实，经核算未完尾项的工程款为13177元，并在应给付的工程款中予以扣除并无不当。（三）关于杨艳已经收取30万元的事实，杨艳之夫孙晓光已经自认。杨艳主张该30万元为刘文臣、逄金海、孙晓光合伙结算款的理由，因杨艳在诉讼过程中，不能提供有效证据予以证明，且杨艳收取30万元时，三人合伙尚未结算，孙晓光已就合伙协议提起诉讼，案件正在审理中。故原审将该30万元视为给付杨艳的绿化工程款亦无不当。（四）关于杨艳所称其已缴纳本案绿化工程税款的主张，其所举证据《税务机关代开统一发票》显示金额为84万元和33万元，计117万元，而本案绿化工程款为426725元，其证据显然不能证明其主张。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，杨艳的再审申请理由不能成立。
综上，杨艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨艳的再审申请。
审 判 长 李钟华
审 判 员 陈大为
代理审判员 侯 佳
二〇一四年九月一日
书 记 员 姜剑锋
湖州市吴兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0502行初38号
原告林永华，男，1960年6月15日出生，汉族，住址：安吉县。
被告安吉县梅溪镇人民政府，住所地：安吉县梅溪镇人民路。
法定代表：马洪亮，该镇镇长。
出庭机关负责人：周军，该镇副镇长。
委托代理人：姚彩林，浙江浦源律师事务所律师。
原告林永华诉被告安吉县梅溪镇人民政府（以下简称梅溪镇政府）乡镇政府不履行法定职责一案，于2017年4月25日向本院提起行政诉讼。原告经本院释明并补正材料后，本院于2017年5月15日受理后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。被告梅溪镇政府在法定期限内向本院提交了答辩状及作出行政行为的全部证据、依据。本院依法组成合议庭，于2017年9月28日公开开庭审理了本案，原告林永华，被告镇政府出庭应诉负责人周军、委托代理人姚彩林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林永华诉称，2016年7月，被告在对梅溪镇晓墅新区旧住宅区改造及原告所在小区周边配套基础设施建设中，不履行《浙江省城市市容环境卫生管理条例》中的规定�未对晓墅新区小区配套建设公共厕所，且原告所在的小区已经为建造公共厕所给梅溪镇人民政府提供了相应的地块。原告曾对该情况向梅溪镇政府信访办上访，但未解决此事。综上所述，原告为维护自身权益依据相关法律向法院起诉，请求：1、判令梅溪镇人民政府不履行《浙江省城市市容环境卫生管理条例》中的规定，未对晓墅新区小区配套建设公共厕所的行为违法；2、判令梅溪镇人民政府对晓墅新区小区配套建设公共厕所；3、诉讼费由被告承担。
原告林永华为证明其主张向本院提交下列证据材料：
1、晓墅新区里面空地照片（原告拍摄）、小区居民签名，证明当时规划预留的厕所地块。
2、梅溪镇2013年-2030年总体规划表3份，证明梅溪镇总体规划中有公共厕所的地块预留。
3、《信访事项的答复意见书》，证明晓墅新区改�是属于旧城改造。
被告梅溪镇政府辩称,一、本案不属于行政诉讼受案范畴。本案不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定的行政诉讼受案范围。国务院101号令《城市市容和环境卫生管理条例》、《浙江省城市市容和环境卫生管理条例》均没有规定公民可以对行政机关违反条例的行为提起行政诉讼，只规定有关机关可以责令违法行为人限期采取补救措施等法律责任。二、原告不具有主体资格。国务院101号令《城市市容和环境卫生管理条例》第二十条规定：公共厕所的建设应当根据城市居住人口密度和流动人口数量以及公共场所等特定地区的需要而修建，指定公共厕所建设规定，可见建设公共厕所所涉及的是群体利益而不是个人利益，并且公共厕所的选址和建设涉及周边利害关系人的利益，必须经过利害关系人的同意才可实施，被告在对原告诉请所涉区域住宅区改造项目方案进行会审时已经征求住宅区居民代表意见，代表对项目方案的均无异议。可见被告的行政行为对原告合法权益并不产生实际影响，原告不享有诉权。三、原告的起诉超过了起诉期限，2016年7月开始旧城改造，原告的起诉时间超过了《中华人民共和国行政诉讼法》的6个月起诉期限，本案没有其他法律规定诉讼时效，所以本案应该以《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定。四、原告的诉求缺乏事实依据和法律依据。原告诉称所在小区已经为建造公共厕所提供了相应地块是没有任何事实依据的，系其单方陈述没有任何证据印证。被告对所涉住宅区项目改造主要是两部分：1、是对住宅区进行道路及市政管网的改造；2、是对晓墅新区的外立面及屋面改造。改造过程中对高楼只是市政管网建设损坏的复原并扩建，改造中也未对原�建筑物和新建房屋进行拆除，其并不适用《浙江省城市市容和环境卫生管理条例》第三十九条规定，原告的诉请缺乏法律依据。综上，被告认为本案不属于行政诉讼受案范围，且原告的诉请超过了《中华人民共和国行政诉讼法》的起诉期限，且被告的行政行为对原告合法权益明显不产生实际影响，恳请法院驳回原告的诉讼请求。
被告梅溪镇政府为证明原告主体不适格在法定举证期限内向本院提交了下列证据、法律依据：
1.控制性详细规划，以证明关于公共厕所的规定，被告已按照规划要求正确履职。
2.住宅区改造工程设计方案，以证明改造所涉项目不符合《浙江省城市市容和环境卫生管理条例》第三十九条之规定，被告的改造方案仅针对市政管网建设损坏的复原并扩建以及外墙的修复。
3.方案会审签到单、方案会审讨论图片�以证明改造设计方案已经征求小区居民代表意见，小区居民对改造设计方案无异议。
法律法规依据：《中华人民共和国城乡规划法》第二条、第三条、第十五条、第二十条、第四十八条。
经庭审质证，对于原告提交的证据1，被告对其合法性及证明目的有异议；对于原告提交的证据2，被告对其真实性及证明目的有异议；对于原告提交的证据3，被告对其证明目的有异议。对于被告提交的证据1-3，原告对其真实性及关联性有异议；对于被告提交的法律法规依据，原告认为其适用法律法规依据错误。
本院对上述证据认证如下：对于原告提交的证据1-2，本院认为该证据不能证明在对晓墅新区改造中已规划预留公共厕所地块；对于原告提交的证据3，该证据符合证据有效要件，本院予以确认，且该证据能够证明原告系梅溪镇紫梅社区居民。对于�告提交的证据1-3，本院认为该证据符合证据有效要件，本院予以确认。
经审理查明，原告林永华系安吉县梅溪镇紫梅社区居民，2017年3月7日，原告向安吉县信访局反映：2016年下半年梅溪镇旧城改造，梅溪镇政府对面小区未按照规划建造公共厕所，且没有安装消防设施，要求政府解决。梅溪镇政府于2017年3月16日出具梅访答（2017）12号《信访答复意见书》，告知原告梅溪镇旧住宅区改造工程晓墅区块方案及施工图设计中均未规划布置公共厕所，并在改造中按消防要求安装消防栓。原告据此认为被告梅溪镇政府未依法履行其法定职责按照规划建造公共厕所，故诉至本院。
本院认为，本案焦点在于原告与本案所诉履职行为是否具有利害关系。在原告所提交的梅访答（2017）12号《信访事项的答复意见书》中可以证明原告系安吉县梅溪镇紫梅社区居民，�非本案所涉安吉县晓墅新区即梅溪镇旧住宅区改造工程晓墅区块居民，原告亦未提供其他证据证明其系该小区居民。且原告在庭审中述称，其提起诉讼起因系小区街面及过路人无公共厕所，被告梅溪镇政府此次梅溪镇旧住宅区晓墅区块改造工程与其自身并无直接利害关系。因此，原告与本案所涉履职行为并无利害关系，并非本案适格的原告。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告林永华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 孙美华
代理审判员 韩旭康
人民陪审员 沈建英
二〇一七年十月十八日
书 记 员 濮建英
湖州市吴兴区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0502行初38号原告林永华，男，1960年6月15日出生，汉族，住址：安吉县。被告安吉县梅溪镇人民政府，住所地：安吉县梅溪镇人民路。法定代表：马洪亮，该镇镇长。出庭机关负责人：周军，该镇副镇长。委托代理人：姚彩林，浙江浦源律师事务所律师。原告林永华诉被告安吉县梅溪镇人民政府（以下简称梅溪镇政府）乡镇政府不履行法定职责一案，于2017年4月25日向本院提起行政诉讼。原告经本院释明并补正材料后，本院于2017年5月15日受理后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。被告梅溪镇政府在法定期限内向本院提交了答辩状及作出行政行为的全部证据、依据。本院依法组成合议庭，于2017年9月28日公开开庭审理了本案，原告林永华，被告镇政府出庭应诉负责人周军、委托代理人姚彩林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告林永华诉称，2016年7月，被告在对梅溪镇晓墅新区旧住宅区改造及原告所在小区周边配套基础设施建设中，不履行《浙江省城市市容环境卫生管理条例》中的规定�未对晓墅新区小区配套建设公共厕所，且原告所在的小区已经为建造公共厕所给梅溪镇人民政府提供了相应的地块。原告曾对该情况向梅溪镇政府信访办上访，但未解决此事。综上所述，原告为维护自身权益依据相关法律向法院起诉，请求：1、判令梅溪镇人民政府不履行《浙江省城市市容环境卫生管理条例》中的规定，未对晓墅新区小区配套建设公共厕所的行为违法；2、判令梅溪镇人民政府对晓墅新区小区配套建设公共厕所；3、诉讼费由被告承担。原告林永华为证明其主张向本院提交下列证据材料：1、晓墅新区里面空地照片（原告拍摄）、小区居民签名，证明当时规划预留的厕所地块。2、梅溪镇2013年-2030年总体规划表3份，证明梅溪镇总体规划中有公共厕所的地块预留。3、《信访事项的答复意见书》，证明晓墅新区改�是属于旧城改造。被告梅溪镇政府辩称,一、本案不属于行政诉讼受案范畴。本案不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定的行政诉讼受案范围。国务院101号令《城市市容和环境卫生管理条例》、《浙江省城市市容和环境卫生管理条例》均没有规定公民可以对行政机关违反条例的行为提起行政诉讼，只规定有关机关可以责令违法行为人限期采取补救措施等法律责任。二、原告不具有主体资格。国务院101号令《城市市容和环境卫生管理条例》第二十条规定：公共厕所的建设应当根据城市居住人口密度和流动人口数量以及公共场所等特定地区的需要而修建，指定公共厕所建设规定，可见建设公共厕所所涉及的是群体利益而不是个人利益，并且公共厕所的选址和建设涉及周边利害关系人的利益，必须经过利害关系人的同意才可实施，被告在对原告诉请所涉区域住宅区改造项目方案进行会审时已经征求住宅区居民代表意见，代表对项目方案的均无异议。可见被告的行政行为对原告合法权益并不产生实际影响，原告不享有诉权。三、原告的起诉超过了起诉期限，2016年7月开始旧城改造，原告的起诉时间超过了《中华人民共和国行政诉讼法》的6个月起诉期限，本案没有其他法律规定诉讼时效，所以本案应该以《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定。四、原告的诉求缺乏事实依据和法律依据。原告诉称所在小区已经为建造公共厕所提供了相应地块是没有任何事实依据的，系其单方陈述没有任何证据印证。被告对所涉住宅区项目改造主要是两部分：1、是对住宅区进行道路及市政管网的改造；2、是对晓墅新区的外立面及屋面改造。改造过程中对高楼只是市政管网建设损坏的复原并扩建，改造中也未对原�建筑物和新建房屋进行拆除，其并不适用《浙江省城市市容和环境卫生管理条例》第三十九条规定，原告的诉请缺乏法律依据。综上，被告认为本案不属于行政诉讼受案范围，且原告的诉请超过了《中华人民共和国行政诉讼法》的起诉期限，且被告的行政行为对原告合法权益明显不产生实际影响，恳请法院驳回原告的诉讼请求。被告梅溪镇政府为证明原告主体不适格在法定举证期限内向本院提交了下列证据、法律依据：1.控制性详细规划，以证明关于公共厕所的规定，被告已按照规划要求正确履职。2.住宅区改造工程设计方案，以证明改造所涉项目不符合《浙江省城市市容和环境卫生管理条例》第三十九条之规定，被告的改造方案仅针对市政管网建设损坏的复原并扩建以及外墙的修复。3.方案会审签到单、方案会审讨论图片�以证明改造设计方案已经征求小区居民代表意见，小区居民对改造设计方案无异议。法律法规依据：《中华人民共和国城乡规划法》第二条、第三条、第十五条、第二十条、第四十八条。经庭审质证，对于原告提交的证据1，被告对其合法性及证明目的有异议；对于原告提交的证据2，被告对其真实性及证明目的有异议；对于原告提交的证据3，被告对其证明目的有异议。对于被告提交的证据1-3，原告对其真实性及关联性有异议；对于被告提交的法律法规依据，原告认为其适用法律法规依据错误。本院对上述证据认证如下：对于原告提交的证据1-2，本院认为该证据不能证明在对晓墅新区改造中已规划预留公共厕所地块；对于原告提交的证据3，该证据符合证据有效要件，本院予以确认，且该证据能够证明原告系梅溪镇紫梅社区居民。对于�告提交的证据1-3，本院认为该证据符合证据有效要件，本院予以确认。经审理查明，原告林永华系安吉县梅溪镇紫梅社区居民，2017年3月7日，原告向安吉县信访局反映：2016年下半年梅溪镇旧城改造，梅溪镇政府对面小区未按照规划建造公共厕所，且没有安装消防设施，要求政府解决。梅溪镇政府于2017年3月16日出具梅访答（2017）12号《信访答复意见书》，告知原告梅溪镇旧住宅区改造工程晓墅区块方案及施工图设计中均未规划布置公共厕所，并在改造中按消防要求安装消防栓。原告据此认为被告梅溪镇政府未依法履行其法定职责按照规划建造公共厕所，故诉至本院。本院认为，本案焦点在于原告与本案所诉履职行为是否具有利害关系。在原告所提交的梅访答（2017）12号《信访事项的答复意见书》中可以证明原告系安吉县梅溪镇紫梅社区居民，�非本案所涉安吉县晓墅新区即梅溪镇旧住宅区改造工程晓墅区块居民，原告亦未提供其他证据证明其系该小区居民。且原告在庭审中述称，其提起诉讼起因系小区街面及过路人无公共厕所，被告梅溪镇政府此次梅溪镇旧住宅区晓墅区块改造工程与其自身并无直接利害关系。因此，原告与本案所涉履职行为并无利害关系，并非本案适格的原告。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告林永华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  孙美华代理审判员  韩旭康人民陪审员  沈建英二〇一七年十月十八日书 记 员  濮建英
河北省临西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0535民初1193号
原告港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
统一社会信用代码：911300005619733208。
法定代表人李晓茹，该公司总经理。
委托代理人田秀梅，河北冀南律师事务所律师。
被告陈立宇，男，1974年10月14日生，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
被告杜建国，男，1966年6月23日生，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
原告港联融资租赁有限公司与被告陈立宇、杜建国融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告港联融资租赁有限公司的委托代理人田秀梅到庭参加诉讼，被告陈立宇、杜建国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告港联融资租赁有限公司诉称，原告与被告陈立宇在2011年6月24日签订了《车辆融资租赁服务合同》，合同约定被告陈立宇从原告处以融资租赁方式租赁车辆一部，该车租金总额为470,000元，被告陈立宇于合同签订后向原告交纳首付租金60,000元，剩余租金410,000元分24个月交纳，从2011年7月至2013年8月，首月25日前交纳8,600元，每月25日前交纳17,100元，最后一个月交纳25,200元。同日，原告、被告签订了《担保协议》，协议约定被告杜建国对被告陈立宇的上述合同义务承担连带责任保证。合同生效后，原告依照合同约定履行了义务，但被告陈立宇在履行合同过程中，没有按期向原告交纳租金。被告陈立宇自2012年2月1日起拖欠全部未还租金共计315,900元及其违约金，经原告多次催要，被告拒不偿还。诉讼请求，1、判令被告陈立宇向原告偿还剩余租金及其违约金等99,024.17元，被告杜建国承担连带偿还责任；2、判令被告承担诉讼费用。
被告陈立宇未答辩。
被告杜建国未答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
1、原告与被告陈立宇签订的《车辆融资租赁服务合同》一份，合同中约定了被告陈立宇承租车辆情况及租金的交纳方式和期限；一般条款第18条，约定第一被告应按时交纳每期的租金，逾期不交的，需按每日欠款余额的万分之七向原告交纳滞纳金;
2、车辆交付清单一份,证明原告已实际履行了合同义务;
3、评估报告书一份�本案车辆依合同收回后评估价款为215,048元；
4、欠缴租金明细表一份，证明欠款明细被告陈立宇欠租金情况;
5、原告与鄂尔多斯市东胜区世捷开元汽车运输服务有限公司、二被告签订的担保协议一份，协议中明确约定被告杜建国对被告陈立宇所应承担的支付租金、违约金的义务承担连带保证责任，担保协议第2条里有明确的约定;
6、2015年5月22日临西县人民法院出具的补正诉讼材料告知书及立案统计表，证明原告及时主张了权利。
以上证据，本院予以确认。
经审理查明，原告与被告陈立宇在2011年6月24日签订了《车辆融资租赁服务合同》，合同约定被告陈立宇从原告处以融资租赁方式租赁车辆一部，该车租金总额为470,000元，被告陈立宇于合同签订后向原告交纳首付租金60,000元，剩余租金410,000元分24个月交纳，从2011年7�至2013年8月，首月25日前交纳8,600元，每月25日前交纳17,100元，最后一个月交纳25,200元。被告陈立宇应按时交纳每期租金，逾期不交的，需按每日欠款余额的万分之七向原告交纳迟延履行违约金。同日，原告与鄂尔多斯市东胜区世捷开元汽车运输服务有限公司、被告陈立宇、杜建国签订了《担保协议》，协议约定被告杜建国对被告陈立宇在《车辆融资租赁服务合同》中应付的租金、违约金等全部款项提供连带责任保证，保证期间为《车辆融资租赁服务合同》生效之日起至履行期届满后二十四个月止。合同生效后，原告依照合同约定履行了义务，但被告陈立宇在履行合同过程中，没有按期向原告交纳租金，自2012年2月1日起开始拖欠原告租金共计：315,900元。原告依照合同约定将车辆收回，评估价款为215,048元，再次销售的价款为220,000元。
上述事实有起诉状、庭�笔录、原告的举证材料予以证实。
本院认为，原告与被告陈立宇签订的《车辆融资租赁服务合同》，原告与鄂尔多斯市东胜区世捷开元汽车运输服务有限公司、被告陈立宇、杜建国签订的《担保协议》，均是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按照合同约定履行了自己的义务，将合同约定的车辆交付给被告陈立宇使用，被告陈立宇应按合同约定按期交纳租金。被告陈立宇未按时足额偿还租金，构成违约，依法应当偿还原告租金，故对原告要求被告陈立宇支付全部剩余租金315,900元的诉讼请求，本院予以支持。关于迟延履行违约金部分，在《车辆融资租赁服务合同》中明确约定被告陈立宇应按时交纳每期的租金，逾期不交的，需按每日欠款余额的万分之七向原告交纳迟延履行违约金，对原告要求被告陈立宇支付迟延履行违约金的诉讼请求，依法予以支持。据此,被告陈立宇承担金额应为:租金315,900+违约金3,124.17元-再次销售款220,000元=99,024.17元。原告要求被告杜建国承担连带偿还责任，在《担保协议》中已有明确约定，被告杜建国应对被告陈立宇就该《车辆融资租赁服务合同》项下的全部应付款项承担连带偿还责任，原告的此项请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零二条、第一百一十四条第一款、第二百三十二条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈立宇于本判决生效之日起五日内向原告港联融资租赁有限公司支付租金及迟延履行违约金99,024.17元；
二、被告杜建国对被告陈立宇的上述支付义务承担连带责任；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,280元，由被告陈立宇、杜建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 王贵花
人民陪审员 石秋月
人民陪审员 马燕娜
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 吕新南
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第368号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：金俊实，男，1963年1月9日生，汉族，农民，原住永吉县。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告金俊实失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 顾丽梅
二〇一四年六月十八日
书记员 孙 博
白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浑民二初字第621号
原告艾麟，男。
被告白山市皇金大道商业有限公司。
住所地：浑江区。
法定代表人唐守军，系经理。
被告尤世欢，男。
被告唐晓影，女。
本院受理原告艾麟诉被告白山市皇金大道商业有限公司、尤世欢、唐晓影合同纠纷一案后，被告尤世欢、唐晓影在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告尤世欢、唐晓影住所地在吉林省长春市，应将此案移送长春市有管辖权的人民法院审理。
经审查，本院认为，被告尤世欢、唐晓影住所地虽然在吉林省长春市，但被告白山市皇金大道商业有限公司住所地在白山市浑江区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”的规定，本院有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”之规定，裁定如下：
驳回被告尤世欢、唐晓影的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 王 颖
二〇一三年十月八日
书 记 员 王姝懿