江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终150号
上诉人(原审被告):河南博瑞克矿山机械有限公司，住所地：河南省沈丘县沙南产业集聚区。
法定代表人：范敦玉。
委托诉讼代理人：杨志强，河南顺宇律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人(原审原告):崇义章源钨业股份有限公司，住所地：江西省赣州市崇义县塔下。
法定代表人：黄泽兰。
委托诉讼代理人：陈艳，江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人河南博瑞克矿业机械有限公司（以下简称“博瑞克机械公司”）因与被上诉人崇义章源钨业股份有限公司（以下简称“章源钨业公司”）买卖合同纠纷一案，不服江西省崇义县人民法院作出的（2016）赣0725民初638号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
博瑞克机械公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定本案实际所欠货款为111853.8元有误，除去退货款61431.6元及付现金10000元后，实际欠款应为50422.2元。且因章源钨业公司提供货物存在质量问题，双方就产品价格仍在协商。二、一审未向博瑞克机械公司送达开庭传票和其他诉讼材料就直接开庭审理，属程序违法。
章源钨业公司辩称：1、博瑞克机械公司诉前确向章源钨业公司提出了退货请求，章源钨业公司基于长期的合作关系回函明确表示如博瑞克机械公司在2016年8月20日前一次性付清剩余货款50422.2元则同意退货，反之则不同意退货。但博瑞克机械公司未如期支付货款，故章源钨业公司和博瑞克机械公司在诉前并未就退货事宜协商一致。2、章源钨业公司诉前未同意博瑞克的退货请求。博瑞克机械公司也未在一审中提起反诉要求退货，更未提供证据证明货物存在质量问题。因此货物质量是否合格，是否可以退货不在本案的审理范围内。3、章源钨业公司认为一审程序正当，依法向博瑞克机械公司寄送了开庭传票，其在收到传票后没有参与开庭，导致的不利后果应由其承担。因此请求法庭依法驳回上诉，维持原判。
章源钨业公司向一审法院起诉请求:1、请求依法判决博瑞克机械公司立即向章源钨业公司支付拖欠的货款共计人民币壹拾壹万壹仟捌佰伍拾叁元八角(￥111853.8)；2、请求依法判决博瑞克机械公司自2015年6月20日起按同期银行贷款利率支付逾期付款利息直至货款全部清偿为止（利息暂计至2016年8月20日共计人民币6458.00元），本息共计118311.8元；3、本案诉讼费及财产保全费全部由博瑞克机械公司承担。
一审法院认定：博瑞克机械公司与章源钨业公司于2015年3月11日签订《购销合同》。2016年5月20日，博瑞克机械公司出具《销售对账单》确认截止2016年5月20日尚欠章源钨业公司货款共计人民币121853.8元，除后向章源钨业公司支付人民币10000元外，博瑞克机械公司仍欠章源钨业公司货款人民币111853.8元。
一审法院认为：合法有效的合同受法律保护。双方签订的《购销合同》是双方的真实意思表示，合同内容没有违反法律法规的规定，合法有效。该合同对合同双方具有法律约束力，双方应当全面履行。章源钨业公司依合同的约定向博瑞克机械公司发送了货物，已履行了合同义务。但博瑞克机械公司没有按合同的约定如期向章源钨业公司支付货物的价款，已构成根本性违约，应承担民事责任。据此，章源钨业公司的诉讼请求法院予以支持。博瑞克机械公司经依法传票传唤未到庭，应承担对己不利的法律后果。综上所述，原审依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，作出判决如下：一、博瑞克机械公司欠章源钨业公司货款人民币111853.8元，限博瑞克机械公司在本判决生效后五日内付清。二、博瑞克机械公司向章源钨业公司支付从2016年6月20日起至给付上述所欠货款的利息，货款利息按银行同期同类贷款利率计算，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2666元，依法减半收取1333元，由博瑞克机械公司承担。财产保全申请费1170元，因未实施保全措施，依法退回章源钨业公司。
本院二审期间，博瑞克机械公司围绕上诉请求提交了以下证据：1、2016年5月21日对账确认函和销售对账单复印件各一份，证明双方通过对账确认博瑞克机械公司截止到2016年5月21日尚欠章源钨业公司货款121853.8元，后经双方协商章源钨业公司同意博瑞克机械公司退回货物202.41KG，价值61431.6元，扣除该部分退货款及当天支付的现金10000元，双方确认博瑞克机械公司尚欠章源钨业公司货款50422.2元；2、物流货运清单、出库单、退货明细表复印件各一份，证明博瑞克机械公司已实际退货202.41KG，价值61431.6元。本院组织当事人进行了证据交换。章源钨业公司质证后认为对第一组证据的对账确认函的三性均有异议，首先是复印件，其次对账确认函没有我方盖章，属于博瑞克机械公司单方行为，没有证明效力，实际并不存在这张函，与本案没有关联性。对销售对账单的真实性无异议。第二组证据我方确实收到了退货，对退货单载明的金额61431.6元无异议，但不能证明我方同意退货，是博瑞克机械公司的单方退货行为。同时博瑞克机械公司提交的证据也不属于新证据。章源钨业公司则围绕上诉请求提交了催款函复印件一份，证明因博瑞克机械公司未按照章源钨业公司发函要求支付50422.2元货款则章源钨业公司不同意其退货请求。博瑞克机械公司质证后认为首先催款函是章源公司单方制作，并没有向博瑞克机械公司送达；其次该催款函从侧面证明了章源钨业公司同意了我方的退货要求，同时还明确了退货的数量和金额。再次该份证据并非新证据。本院认为：对博瑞克机械公司提供的对账确认单因其是复印件，且上面并未加盖章源钨业公司公章，对其三性本院不予采信。销售对账单也是章源钨业公司一审提交的证据，客观真实，但不能证明其证明对象。关于物流货运清单、出库单、退货明细表，客观真实，章源钨业公司对退货事实也予以认可，可以确定博瑞克机械公司已向章源钨业公司退货202.41KG，价值61431.6元。
本院二审经审理查明：章源钨业公司与博瑞克机械公司于2015年3月11日签订《购销合同》。2016年5月20日，双方经结算形成《销售对账单》一份，确认截止2016年5月20日尚欠货款共计人民币121853.8元。之后博瑞克机械公司支付的人民币10000元货款，仍结欠货款人民币111853.8元。2016年5月21日博瑞克机械公司通过物流将价值61431.6元的202.41KG货物退回章源钨业公司,章源钨业公司表示收到退货。后双方因货款问题发生争议诉至法院。
本院认为，虽然章源钨业公司与博瑞克机械公司曾共同确认结欠货款121853.8元，除去博瑞克机械公司后来支付的10000元货款，博瑞克机械公司尚欠章源钨业公司货款111853.8元。但博瑞克机械公司于2016年5月21日将价值61431.6元的货向章源钨业公司退货，章源钨业公司也认可收到了退货。而且从现有证据来看章源钨业公司并未拒绝博瑞克机械公司的退货请求。章源钨业公司在二审中提出其曾发函表示其是有条件的同意退货请求，但没有证据表明该函向博瑞克机械公司送达。故章源钨业公司一审诉请要求博瑞克机械公司向其支付11853.8元货款不当，应予扣减。博瑞克机械公司应向章源钨业公司支付货款金额为50422.2元（111853.8元-61431.6元=50422.2元）。因此对博瑞克机械公司认为本案实际结欠货款为50422.2元的上诉请求本院予以支持。一审认定结欠货款金额有误，应予改判。另外博瑞克机械公司上诉认为货物质量存在问题，但没有提供证据予以证明，故对其该项上诉请求本院不予支持。对于博瑞克机械公司提出的一审未送达传票和应诉材料就庭审判决，属程序违法的上诉理由，本院经审查后认为一审程序并无违法之处，故对博瑞克机械公司的该项上诉理由本院不予支持。综上，博瑞克机械公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）之规定，判决如下：
一、维持江西省崇义县人民法院（2016）赣0725民初638号民事判决第二项；
二、变更江西省崇义县人民法院（2016）赣0725民初638号民事判决第一项为：上诉人河南博瑞克矿山机械有限公司欠被上诉人崇义章源钨业股份有限公司货款人民币50422.2元，限上诉人河南博瑞克矿山机械有限公司在本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2666元，减半收取1333元，由上诉人河南博瑞克矿山机械有限公司负担633元，由被上诉人崇义章源钨业股份有限公司负担700元。二审案件受理费2666元，由被上诉人崇义章源钨业股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾位礼
代理审判员 张 璐
代理审判员 任 琰
二〇一七年三月十日
书 记 员 吴建春