吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0381民初3278号
原告：邵长春，男，1966年11月28日出生，住吉林省公主岭市。
委托诉讼代理人：刘继贤，男，1954年9月12日出生，住吉林省公主岭市。
被告：姚淑轩，女，1965年2月7日出生，住吉林省公主岭市。
被告：张福杰，男，1963年9月27日出生，住吉林省公主岭市。
委托诉讼代理人张录文，男，1989年7月18日出生，住吉林省公主岭市。
原告邵长春与被告姚淑轩、张福杰买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵长春及其委托诉讼代理人刘继贤、被告张福杰及其委托诉讼代理人张录文到庭参加诉讼，被告姚淑轩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邵长春向本院提出诉讼请求：1.要求姚淑轩、张福杰支付所欠货款95000元；2.要求姚淑轩、张福杰支付95000元货款产生的利息(自出具欠据之日起，按月利2.4%)。事实和理由：姚淑轩与张福杰系夫妻关系，二人在其位于黑林子镇的一套商业楼处开办腾兴商行，并以家庭经营方式管理。2010年初，姚淑轩、张福杰经常在我的店里购买塑料布、炕革、扇布、门帘等物品用于销售，至2016年累计共欠货款95000元，2016年2月1日，姚淑轩为邵长春出具欠据一份。姚淑轩、张福杰经营的收入用于家庭生活，他们是共同欠款的主体，理应将货款及时偿还给我，但我多次催讨货款，姚淑轩、张福杰均无故拖延，至今未支付，故诉至法院，请法院依法判决。
姚淑轩缺席未答辩。
张福杰辩称，邵长春所述欠款事实我不清楚。赶在姚淑轩不在家期间，邵长春起诉，不知是出于什么目的。按邵长春所说，累计欠货款95000元，欠款时间已超过4、5年，为什么到现在才起诉，而且起诉时邵长春甚至连我的名字都不知道，欠条上没有我的签字，我不欠邵长春的钱，没有义务偿还。
在开庭审理时，邵长春为证实自己的主张，提供了下列证据：
1.欠条一张（2016年2月1日）。经质证，张福杰有异议，认为没有姚淑轩的手印，欠条不能确认就是姚淑轩写的。
2.通话录音（2016年10月16日10时47分，通话时间10分6秒，通话人邵长春1390435****打给张福杰1362444****）及通话摘录材料各一份。主要内容：邵长春向张福杰要钱，张福杰答应有钱就还。经质证，张福杰承认使用1362444****电话号，电话录音应该是张福杰说话的声音，只是该通话是在姚淑轩不在家的时候打的，张福杰有耳聋，听不清具体事情。
3.洪波的证明。主要内容：我是邵长春店里的员工，2012至2015年间，张福杰多次开车到邵长春店里取塑料膜、炕革等货物，我负责付货装车，张福杰欠货款多次。我与邵长春一同去张福杰家要过两次货款，张福杰、姚淑轩都说钱现在倒不开，过几天就给，但一直没给，2016年春节前我们又去张福杰家追要货款，张福杰说没钱给，答应可以把剩下的货拉走，后来又不让拉，承诺过几天有钱就还，但至今未还。经质证，张福杰有异议，认为没有此事，我不认识这个人。证人应当出庭接受当事人质询，该证据不符合证据形式，本院不予认定。
4.证人刘志兴的证言。主要证明邵长春是我岳父，我在邵长春店里跑业务、送货。2014年至2015年间，给腾兴商行的货基本都是我送的，有时是姚淑轩收货打条，有时张福杰收货打条。2016年2月，在张福杰家，我们拿了约30笔小条与张福杰、姚淑轩对账后，姚淑轩出具一张总条，当时两家关系处的非常好，也就没让张福杰签字。经质证，张福杰认为刘志兴是邵长春姑爷，证人证言不能算证据，签欠条时张福杰不在现场，在现场的话为什么没让张福杰在欠条上签字。后来在邵长春那进过货，邵长春也未提过欠钱的事。
5.证人徐昊的证言。主要证明2015年农历12月24日晚，我与邵长春、刘志兴加上两个装卸工去张福杰家要帐，当时开车去的准备再不给钱，就拉东西。到张福杰家见张福杰一人在家，他答应年三十前给1万元，我们看他也挺可怜，而且答应的挺好，就回去了。经质证，张福杰对该证言有异议，只能证明证人去过我家，证明不了什么，虚耗是邵长春家雇佣的司机，不能作为本案的证人。
张福杰为证实自己的主张，提供了下列证据：
1.张艳琴、张洪亮的证明。主要内容：2016年9月9日，姚淑轩外出拜佛，至今未归，现有邻居为证。经质证，邵长春对该证据无异议。证人应当出庭接受当事人质询，该证据不符合证据形式，本院不予认定。
2.李凤革、殷春等联名证明。主要内容:张福杰是原黑林子粮库职工，离职后个体，在单位期间有过精神障碍、语言不明、思路不清。经质证，邵长春认为该证明不属实，张福杰不存在耳聋，小的声音都能听得到。证人应当出庭接受当事人质询，该证据不符合证据形式，本院不予认定。
本院依职权调取证据：
1.姚淑轩身份证、结婚证明各一份。证明张福杰与姚淑轩系夫妻关系，经质证，双方均无异议。
2.询问张福杰的笔录。邵长春对笔录有异议，认为不属实，我们认识20多年了。张福杰无异议。
经审理查明，张福杰与姚淑轩系夫妻关系，二人在黑林子镇经营一家商铺（腾兴商行）。邵长春在公主岭市温州城五区对过经营邵长春日杂批发店，张福杰、姚淑轩经常在邵长春处购买塑料布、炕革、地革、扇布、门帘等货物用于销售，自2010年初至2016年，双方有多笔往来交易，但部分货款未结清，2016年2月1日，经双方核算后，姚淑轩为邵长春出具欠条一张，内容为：“欠条欠人民币95000元整大写玖萬伍仟圆整欠款人：姚淑轩2016年2月1日1824348274513624442138.”上述事实有邵长春、张福杰当庭陈述、欠条一张、通话录音及通话摘录材料各一份、证人徐昊的证言、证人刘志兴的证言等证据形成完整证据链条，在卷佐证。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条“下列证据不能单独作为认定案件实施的依据：……（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。”张艳琴、张洪亮的证明、李凤革、殷春等联名证明因证人未出庭及接受当庭质询，故本院不予认定。姚淑轩未出庭，亦未提供反驳主张及反驳证据，张福杰虽提出反驳主张，但因其提供证据不符合证据形式，不能证明反驳对方诉讼请求所依据的事实。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，姚淑轩欠邵长春货款95000元的事实清楚，证据充分。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”故邵长春要求姚淑轩支付货款95000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因双方并未约定货款具体的给付日期及逾期付款违约金，故邵长春要求姚淑轩支付货款利息的诉讼请求，本院不予支持。张福杰与姚淑轩系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案中的货款95000元系姚淑轩、张福杰在婚姻关系存续期间所欠，应属夫妻共同债务，故姚淑轩、张福杰应负责偿还。
综上所述，对邵长春请求姚淑轩、张福杰给付货款95000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条（五）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
姚淑轩、张福杰于本判决生效后十五日内一次性偿还邵长春货款95000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2170元、公告费700元，由姚淑轩、张福杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 李洪涛
审 判 员 赵洪良
代理审判员 李青鹤
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 王怀婷