wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝民申787号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗小林，男，汉族，1993年3月26日出生，住重庆市武隆县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：柯贤奎，男，汉族，1969年9月4日出生，住重庆市武隆县。
再审申请人罗小林因与被申请人柯贤奎民间借贷纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2016）渝03民终21号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
罗小林申请再审称：1.一审法院未依法向罗小林送达起诉状、传票、举证通知书等法律文书，缺席审理本案，剥夺了罗小林的诉讼权利，程序违法。2.罗小林在2015年1月1日向柯贤奎的借款2万元已于2015年4月16日偿还；罗小林在2015年4月23日在柯贤奎的逼迫下出具了一张借款18000元的借条，该借条不具有法律效力，罗小林不应予以偿还。罗小林根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：关于一审法院送达程序是否合法的问题。经审查查明，一审法院多次到罗小林经常居住地送达相关法律文书，每次送达时均电话联系罗小林，罗小林均以不在家为由拒绝签收；一审法院将相关法律文书送达给与罗小林共同生活的罗小林的外公何克益，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，送达程序合法。
关于罗小林是否已偿还柯贤奎借款2万元的问题。罗小林认可其曾于2015年1月1日向柯贤奎借款2万元，但称其父亲罗玉兴已于2015年4月16日代其偿还，只是在还款后柯贤奎只给了罗玉兴借条复印件，而未将借条原件归还，亦未出具收条。罗小林在审理中没有提供借条的复印件，且其提出的主张不符合生活常理。同时，罗小林在二审中提交的何昌贵的调查笔录、何克益的银行流水凭证、王大农的银行转账凭证均未证明罗玉兴向柯贤奎支付了2万元现金。故罗小林提出其父亲罗玉兴已代其偿还柯贤奎2万元借款的申请理由，本院不予支持。
关于罗小林向柯贤奎出具金额为18000元的借条是否具有法律效力的问题。罗小林认可其于2015年4月23日向柯贤奎出具了金额为18000元的借条，称该借条系在柯贤奎的逼迫下所写，并没有借款事实，因罗小林未提供充分证据证明其主张，一、二审法院认定该借条具有法律效力并无不当。
综上，罗小林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回罗小林的再审申请。
审 判 长 傅 燕
代理审判员 夏 曦
代理审判员 吉守明
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 刘治江
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0911民初2471号
原告王丙伟，男，1967年10月16日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人吴锋，山东岱松律师事务所律师。
被告王钦卫，男，1966年10月15日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人王峰，泰安岱岳科创法律服务所法律工作者。
原告王丙伟与被告王钦卫民间借纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王丙伟及其委托诉讼代理人吴锋，被告王钦卫的委托诉讼代理人王峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王丙伟向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金10万元；2、被告支付原告从借款之日起至实际还款之日的借款利息。事实和理由：贾汇珊于2011年10月10日向原告王丙伟借款10万元。经原告多次向贾汇珊催要，贾汇珊于2016年5月1日与王丙伟签订了转让协议，约定：王钦卫于2011年10月10日向贾汇珊借款10万元整，该笔借款本息至今未偿还贾汇珊，贾汇珊自愿将该笔债权本息及相关附属权利自该协议签订之日起转让给王丙伟。原告王丙伟及贾汇珊及时将债权转让协议通知给了王钦卫。经原告多次向王钦卫催要，王钦卫至今未还。
王钦卫辩称：被告不认识原告，与原告之间不存在债权、债务关系。被告与贾汇珊曾有借款的合意，当时言明在被告为贾汇珊出具借条后贾汇珊转账交付，但贾汇珊因没有钱未将借款交付，因双方系多年的关系，让贾汇珊销毁借条，故借条一直未收回。原告与贾汇珊之间是否存在真实的借贷关系，被告不清楚。原告与贾汇珊之间的债权转让被告不知情，也未接到债权转让通知，故其债权转让行为无效，请依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、王钦卫于2011年10月10日出具的借条一份，上载：今借到贾汇珊现金壹拾万元整；2、农信社查询记录一份、王钦英账号为909010130010500059619交易查询记录及个人业务存款凭证各一份，该组证据载明：2011年10月10日，王丙伟将10万元存入王钦英的上述银行账户内；3、本院对王钦英的调查笔录一份，王钦英陈述：王钦卫系其亲弟弟，王钦卫曾用过其账号为909010130010500059619银行存折，王钦英不认识王丙伟，其与王丙伟之间没有任何经济往来。4、贾汇珊于2011年10月10日为原告出具的借据，上载：今借到王丙伟现金壹拾万元整（100000.00元）（注：关于南王村业务），肖某作为见证人在该借据上签字；5、证人肖某的证言，证人陈述：其与王丙伟和贾汇珊均系朋友关系，2011年10月王钦卫向贾汇珊借款，因贾汇珊没有钱，经肖某介绍并作见证人，王丙伟将10万元借给贾汇珊，贾汇珊转借给王钦卫，为省去转款麻烦，王丙伟按照贾汇珊的指示直接将10万元存入了王钦卫提供的户名为王钦英的银行账户内；证人还陈述，原告与贾汇珊签订债权转让协议后，2016年6月8日，其与王丙伟、贾汇珊之子贾某一起到天平办事处南王村，将债权转让通知书当面送达给了王钦卫。原告提交上述证据证实被告王钦卫与贾汇珊之间存在真实的借贷关系。本院认为，上述证据已经形成了完整证据链条，足以认定下列事实：2011年10月10日，被告王钦卫向贾汇珊借款，因贾汇珊没有钱，经肖某介绍并作见证人，贾汇珊向原告借款10万元用于转借王钦卫，原告按照贾汇珊的指示将10万元借款直接存入了王钦卫指定的银行账户内，同日，王钦卫为贾汇珊出具了借条，贾汇珊为王丙伟出具了借条，故被告关于贾汇珊未实际交付借款的抗辩意见不能成立。6、债权转让协议书一份，主要载明：王钦卫于2011年10月10日向贾汇珊借款10万元，本息至今未偿还，贾汇珊自愿将该笔债权本息及相关附属权利自协议签订之日起转让给王丙伟，用以抵销贾汇珊于2011年10月10日向王丙伟10万元的借款本息；7、债权转让通知书一份，主要内容为：通知王钦卫其对王钦卫的10万元债权本息已全部转让于王丙伟，请其自接到通知之日起向王丙伟履行；8、证人贾某的证言，证人陈述：其系贾汇珊之子，以特快专递形式向王钦卫寄出债权转让通知书后被退回。因其父亲患病住院，2016年6月8日，其与肖某、王丙伟一起到天平办事处南王村将债权转让通知书当面送达给了王钦卫；9、王丙伟、贾某、肖某向被告王钦卫送达债权转让通知书的视频资料。本院认为：上述69证据形成了完整的证据链条，足以认定：原告与贾汇珊签订债权转让协议之后，债权转让通知书已经直接送达了王钦卫，故被告关于没有收到债权转让通知书的抗辩意见不能成立。
本院认为，被告王钦卫与贾汇珊之间存在真实的借贷关系，原告与贾汇珊签订的债权转让协议合法有效，债权转让通知书已经向王钦卫送达，故原告与贾汇珊之间的债权转让行为依法成立，原告要求被告王钦卫偿还借款本金10万元，符合法律规定，本院予以支持。王钦卫向贾汇珊借款时并未约定还款期限和借款利率，原告要求被告自借款之日起支付借款利息，不符合法律规定，本院不予支持。根据法律规定，对未约定还款期限的，债权人可随时向债务人主张偿还，同时债务人应按法律规定支付相应利息。本案中，被告应自原告提起诉讼之日起按年利率6%支付所欠原告10万元的借款利息。综上，原告要求被告王钦卫偿还借款10万元，事实清楚，证据确实充分，依法应予支持，其主张的借款利息，对合法部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人们法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九规定，判决如下：
一、被告王钦卫偿还原告王丙伟借款10万元，限自本判决生效之日起十日内付清；
二、被告王钦卫自2016年7月7日起按年利率6%支付所欠原告10万元借款利息，计至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李广军
审 判 员 李建勇
人民陪审员 法清文
二0—六年十月十九日
书 记 员 刘 宁
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）一中刑执字第962号
罪犯王彦君。
天津市津南区人民法院于2010年12月17日作出（2010）南刑初字第535号刑事判决，以被告人王彦君犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元。刑期自2010年7月7日起至2012年7月6日止。
天津市西青监狱于2012年2月22日向本院提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王彦君在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯王彦君于2011年3月23日入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间一贯表现良好。该犯于2012年1月4日，获表扬奖励；于2011年7月15日，获“二季度单项”奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯王彦君在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯王彦君减刑四个月。
刑期自2010年7月7日起至2012年3月6日止
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一二年二月二十七日
书 记 员 裴振宇
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初720号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人宋竹青，男，户籍地吉林省榆树市刘家派出所管内。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月13日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2016）609号起诉书指控被告人宋竹青犯盗窃罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员张亮出庭支持公诉，被告人宋竹青到庭参加诉讼，现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2015年12月16日，被告人宋竹青在长春市朝阳区红旗街某饭店内，在自己的微信号上绑定了被害人吕某某的招商银行储蓄卡。2016年1月18日至5月10日间，被告人宋竹青通过微信转账功能，在被害人吕某某不知情的情况下，分四次盗走其银行卡内人民币8,300.00元。案发后，被告人宋竹青已将赃款全部返还给被害人吕某某。
被告人宋竹青对公诉机关指控的犯罪事实无异议。无辩解内容。
经审理查明：2015年12月16日，被告人宋竹青在长春市朝阳区红旗街万达小锅饭饭店内，在自己的微信号上绑定了被害人吕某某的招商银行储蓄卡。2016年1月18日至5月10日间，被告人宋竹青通过微信转账功能，在被害人吕某某不知情的情况下，分四次盗走其银行卡内人民币8,300.00元。
案发后，被告人宋竹青已将赃款全部返还给被害人吕某某。
上述事实，有在庭审中举证、质证的抓获经过、常住人口数据查询详细信息及电话查询记录、吕某某招商银行卡交易明细表、微信账号截图及微信交易明细及谅解书、被害人吕某某的陈述、被告人宋竹青的供述，足以认定。
本院认为，被告人宋竹青盗窃公民私有财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。但其到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第七十二条【缓刑适用条件】、第七十三条【缓刑考验期限】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十七条第三款【坦白】之规定，判决如下：
被告人宋竹青犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；并处罚金16,000.00元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期从判决确定之日起算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 贺维民
审 判 员 李 鹏
人民陪审员 孙 蕊
二〇一六年八月十日
书 记 员 朱红微
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪03行终180号
上诉人(原审原告)张国平，男，1961年10月31日出生，汉族。
被上诉人(原审被告)上海市规划和国土资源管理局，住所地上海市。
法定代表人孙继伟。
委托代理人徐先飞。
委托代理人程怡。
上诉人张国平因政府信息公开申请答复一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101行初84号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月4日公开开庭审理了本案，上诉人张国平、被上诉人上海市规划和国土资源管理局(下称市规土局)的委托代理人徐先飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定：张国平于2016年10月1日向市规土局提交一份政府信息公开申请书，申请获取数项政府信息，其中一项申请获取市规土局保存、同意浦江镇芦恒路北块3-7-2地块动迁安置房(二标段)项目内的动拆迁房屋拆迁许可证复制件信息。市规土局在国庆长假后第一个工作日即同月8日收到，于同月13日向张国平出具书面告知书，要求张国平按照“一事一申请”原则对申请方式加以调整并重新提交。张国平于同月24日向市规土局重新提交一份申请表，在申请表中对所需信息内容描述为：依法获取闵行区浦江镇芦胜村十组动迁，按照《国务院城市房屋拆迁管理条例》(1991年3月22日发布、1991年6月1日起施行)第二章拆迁管理一般规定第八条所规定，市规土局保存同意批准文件复制件信息。市规土局于同年11月3日向张国平出具延期答复通知书。市规土局于10月25日收到张国平的补正申请后，经查询，其未保存、未制作张国平描述的信息，后根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第(三)项规定，于同年11月24日作出沪规土资信公(2016)第(01386)-1号政府信息公开申请答复(下称被诉答复)，告知未保存、未制作申请人描述的信息。张国平不服，诉至原审法院，请求判决确认被诉答复违法。
原审认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的有关规定，申请公开的政府信息不存在的，应当告知申请人。本案中，市规土局收到张国平的补正申请后，经查询，其未保存、未制作张国平描述的信息，故对张国平作出政府信息公开申请答复。被诉答复并无不当，张国平要求确认该答复违法的诉请，缺乏事实根据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决驳回张国平的诉讼请求。案件受理费人民币50元(已预交)，因本案适用简易程序，减半收取即人民币25元，由张国平负担。判决后，张国平不服，向本院提起上诉。
上诉人张国平上诉称：因上诉人原居住房屋被强拆导致权益受损害，故向被上诉人申请获取涉案的政府信息。被上诉人既然核发了沪房地闵字(2015)第009634号上海市房地产权证，那么理应依法保留上报审批材料，并向上诉人公开。上诉人请求撤销原审判决，支持上诉人原审诉讼请求。
被上诉人市规土局辩称：被上诉人经查未保存、未制作上诉人申请获取的信息，作出被诉答复并无不当，原审处理正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为：被上诉人市规土局依法具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。被上诉人对于上诉人申请的政府信息，经查询后，查明未保存、未制作申请人描述的相关复制件信息，作出被诉答复，处理并无不当。原审对上诉人要求确认被诉答复违法的诉请进行了全面审理，查明上诉人的诉请理由缺乏依据，判决驳回其诉讼请求，处理正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人张国平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲍 浩
审 判 员 沈莉萍
代理审判员 程 黎
二〇一七年五月四日
书 记 员 陆 华
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0524执226号
申请执行人胡思训，男，生于1947年4月1日，汉族，住四川省叙永县。
被执行人许继成，男，生于1972年10月26日，汉族，住四川省叙永县。
本院依据已发生法律效力的（2017）川0524民初3051号民事判决书，受理了胡思训申请执行许继成买卖合同纠纷一案,申请执行的金额为2000元及垫付的诉讼费25元。另外，被执行人许继成还应承担本案的执行费。
本院在执行中，依法对被执行人许继成的车辆登记、房产登记、工商股权登记、银行存款等进行了查询，查明被执行人许继成的财产暂不具备执行条件。本院将前述情况告知了申请执行人胡思训后，申请执行人胡思训亦未能向本院提供被执行人许继成其他可供执行的确切的财产线索，且书面同意本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人胡思训因被执行人许继成暂无财产可供执行，书面同意本院终结本案的本次执行程序，符合法律规定，本院予以确认，故本案的本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0524民初3051号民事判决的本次执行程序。
本案的本次执行程序终结后，被执行人许继成仍负有继续履行生效法律文书所确定内容的义务，申请执行人胡思训在发现被执行人许继成确切的可供执行的财产线索时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷明江
审判员 王 睿
审判员 杨洪超
二〇一八年四月二十五日
书记员 杨宇宏
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商终字第1240号
上诉人（原审被告）：胡龙。
委托代理人：谢树尧。
被上诉人（原审原告）：杨仲钻。
原审被告：胡思闯。
上诉人胡龙因与被上诉人杨仲钻、原审被告胡思闯民间借贷纠纷一案，不服苍南县人民法院（2015）温苍龙商初字第498号民事判决，向本院提起上诉。在审理过程中，上诉人胡龙申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人撤回上诉系处分自己的诉讼权利，未损害国家利益和社会公共利益，也未损害第三人利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条、中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人胡龙撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费5800元，减半收取2900元，由上诉人胡龙负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 俊
审 判 员 何士锋
审 判 员 曾庆建
二〇一五年六月十六日
代书记员 项道德
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝民申2053号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：彭洪达，男，1941年2月3日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：夏建碧，女，1947年7月15日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区民权路27号新华国际大厦3504-2。
法定代表人：胡裕华，该公司总经理。
再审申请人彭洪达、夏建碧因与被申请人第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司重庆分公司（以下简称戴维斯物业重庆分公司）物业服务合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终4522号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
彭洪达、夏建碧申请再审称，因彭洪达、夏建碧家中惠普笔记本电脑被盗，戴维斯物业重庆分公司的ＸＸ经理与彭洪达、夏建碧达成了以2011年1月至2013年10月期间的物业服务费冲抵被盗电脑价值的协议，之后彭洪达、夏建碧缴纳了2013年11月、12月的物业服务费。一、二审法院认定彭洪达、夏建碧未缴纳2011年1月至2013年10月期间的物业服务费，系认定事实错误，彭洪达、夏建碧依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，本案中，彭洪达、夏建碧主张2011年1月至2013年10月期间的物业服务费已通过抵扣电脑被盗损失方式缴纳，彭洪达、夏建碧对该主张负有举证责任。彭洪达、夏建碧在一、二审中举示的证据可以证明电脑丢失和与戴维斯物业重庆分公司的协商过程，以及彭洪达、夏建碧一方有用电脑丢失损失抵扣物业服务费的意思表示，但不能证明戴维斯物业重庆分公司已对彭洪达、夏建碧的意思表示作出了同意的承诺，即本案证据尚不足以证明彭洪达、夏建碧与戴维斯物业重庆分公司就抵扣一事达成合意，故戴维斯物业重庆分公司要求彭洪达、夏建碧缴纳2011年1月至2013年10月期间的物业服务费于法有据。因赔偿电脑丢失损失纠纷与物业服务合同纠纷不属同一法律关系，彭洪达、夏建碧如认为戴维斯物业重庆分公司应对其电脑丢失损失承担法律责任，可另行提起诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回彭洪达、夏建碧的再审申请。
审 判 长 傅 燕
审 判 员 吉守明
代理审判员 夏 曦
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 刘治江
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝民申2053号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：彭洪达，男，1941年2月3日出生，汉族，住重庆市涪陵区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：夏建碧，女，1947年7月15日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区民权路27号新华国际大厦3504-2。法定代表人：胡裕华，该公司总经理。再审申请人彭洪达、夏建碧因与被申请人第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司重庆分公司（以下简称戴维斯物业重庆分公司）物业服务合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终4522号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。彭洪达、夏建碧申请再审称，因彭洪达、夏建碧家中惠普笔记本电脑被盗，戴维斯物业重庆分公司的ＸＸ经理与彭洪达、夏建碧达成了以2011年1月至2013年10月期间的物业服务费冲抵被盗电脑价值的协议，之后彭洪达、夏建碧缴纳了2013年11月、12月的物业服务费。一、二审法院认定彭洪达、夏建碧未缴纳2011年1月至2013年10月期间的物业服务费，系认定事实错误，彭洪达、夏建碧依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案中，彭洪达、夏建碧主张2011年1月至2013年10月期间的物业服务费已通过抵扣电脑被盗损失方式缴纳，彭洪达、夏建碧对该主张负有举证责任。彭洪达、夏建碧在一、二审中举示的证据可以证明电脑丢失和与戴维斯物业重庆分公司的协商过程，以及彭洪达、夏建碧一方有用电脑丢失损失抵扣物业服务费的意思表示，但不能证明戴维斯物业重庆分公司已对彭洪达、夏建碧的意思表示作出了同意的承诺，即本案证据尚不足以证明彭洪达、夏建碧与戴维斯物业重庆分公司就抵扣一事达成合意，故戴维斯物业重庆分公司要求彭洪达、夏建碧缴纳2011年1月至2013年10月期间的物业服务费于法有据。因赔偿电脑丢失损失纠纷与物业服务合同纠纷不属同一法律关系，彭洪达、夏建碧如认为戴维斯物业重庆分公司应对其电脑丢失损失承担法律责任，可另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回彭洪达、夏建碧的再审申请。审 判 长  傅 燕审 判 员  吉守明代理审判员  夏 曦二〇一六年十二月二十日书 记 员  刘治江
贵州省余庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0329民初1796号
原告：张修瑛，女，1975年10月7日出生，住贵州省余庆县。
被告：兰德江，男，1978年1月15日出生，住贵州省余庆县。
被告：曹家敏，女，1979年9月2日出生，住贵州省余庆县。
原告张修瑛诉被告兰德江、曹家敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案，原告张修瑛于2016年12月2日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张修瑛向本院提起诉讼后，在本院宣判前，自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张修瑛撤回起诉。
案件受�费1050元减半收取525元，本院决定免收。
审判员 聂国刚
二〇一六年十二月二日
书记员 谢忠灿
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9004执757号
申请执行人仙桃市麦肯特小额贷款有限公司，住所地仙桃市仙桃大道2-56号。
法定代表人闻卫武，该公司董事长。
被执行人赵贤际，男，1961年10月29日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
被执行人戴明，男，1958年1月3日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
申请执行人仙桃市麦肯特小额贷款有限公司与赵贤际、戴明借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日作出的（2017）鄂9004民初424号民事调解书确定：由赵贤际支付仙桃市麦肯特小额贷款有限公司借款本金490000元，利息80000元。戴明承担连带清偿责任。因被执行人确无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂9004民初424号民事调解的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向人民法院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘昌杰
二〇一七年八月二十四日
书记员 毛少军
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0213民初4176号
原告：刘慧波，女，1964年11月9日出生，汉族，住大连市金州区。
被告：薛喜景，男，1959年12月18日出生，汉族，住大连市沙河口区。
原告刘慧波诉被告薛喜景民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘慧波到庭参加诉讼。被告薛喜景经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，故缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告系朋友关系。被告因做生意需要资金为由向我借款人民币10万元整，并为我出具借条一份。借款到期后，经我多次催要，被告拒不偿还，现在还联系不上被告了。故诉至法院，要求被告立即偿还借款本金10万元及利息3万元并承担本案诉讼费用。
被告在法定期间内未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告系朋友关系。被告以做生意需要资金为由于2006年4月28日向原告借款人民币10万元整并给原告出具了借条。借款到期后，被告收回原借条，于2009年1月21日为原告重新出具了借条，借条上的款项被告至今分文未还。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条、活期账户历史明细以及原告的庭审笔录在案为凭，这些材料已经本院的审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系应受到法律保护。被告向原告借款并为原告出具借条，双方借贷关系成立。被告应按约定的还款期限及时偿还欠款，拖欠不付，违背了民事活动中应遵循的诚实信用原则，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款的诉请，本院予以支持。关于利息，因原、被告间未书面约定借款期间的利息，原告要求被告支付借期内利息3万元的请求本院不予支持，但原告要求从起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告薛喜景于本判决生效后十日内给付原告刘慧波借款人民币10万元及利息（利息的计算方法：自2016年10月8日始至本判决确定的给付之日止按年利率6%计算）；
二、驳回原告刘慧波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2,900元、公告费900元（原告已预交），合计3,800元，由被告薛喜景负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 吕 军
审判员 姜 雷
审判员 赵 利
二〇一七年三月十五日
书记员 钱琳琳
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑08民终460号
上诉人（原审原告）：刘金彦，女，汉族，1972年7月27日出生，小学文化，无职业，黑龙江省绥化市人，住黑龙江省抚远县。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，黑龙江龙广律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：抚远县国营渔场，住所地黑龙江省抚远县抚远镇迎宾路。
法定代表人：原新太，该渔场场长。
委�诉讼代理人：张思彬，男，1970年2月26日出生，汉族，大学文化，抚远县国营渔场副场长，身份证号码×××。
被上诉人（原审被告）：抚远县水产局，住所地黑龙江省抚远县抚远镇。
法定代表人：李国峰，该局局长。
委托诉讼代理人：孙文剑，男，1971年10月24日出生，汉族，大专文化，抚远县水产局办公室主任，身份证号码×××。
上诉人刘金彦因与被上诉人抚远县国营渔场（下称渔场）、抚远县水产局（下称水产局）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服抚远县人民法院（2015）抚民初字第134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月25日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人刘金彦的委托诉讼代理人ＸＸＸ、被上诉人渔场委托诉讼代理人张思彬、被上�人水产局委托诉讼代理人孙文剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘金彦上诉请求：要求撤销原判，依法改判，维护上诉人合法权益。事实和理由：事发当日风大不宜下江打鱼，二被告作为管理者没对渔船进行监管，仍放行打鱼，造成孙国军船沉人亡，二被告存在过错，未尽安全管理保障义务，应对孙国军死亡承担赔偿责任。
被上诉人渔场辩称，上诉人诉讼请求无事实依据，孙国军与与渔场无雇佣或劳动关系，渔场无行政执法管理权，上船人员签订的渔业安全生产责任状规定大风大雾天杜绝下江生产作业。001号船强行出船造成伤害事故，属自身行为，与渔场无关。事故发生后，当地政府已给付上诉人丧葬费，其重复主张无理由和根据。请求依法驳回其诉讼请求。
被上诉人水产局辩称：我局与孙国军不存在雇佣或帮忙关系。凡符合捕鱼的船只收发由边防大队船管站管理，与我局无关。孙国军因不服管理，强行出船，违规作业，不穿救生衣，致翻船坠江身亡，并非我局失职造成的。请求法院公正判决，驳回上诉请求。
刘金彦向一审法院起诉请求：请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益，判令被告给付原告死亡赔偿金452180元、丧葬费22018元、被扶养人孙兴家生活费65868元、被抚养人孙可欣生活费49401元、精神抚慰金10000元、打捞费26000元，诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年5月5日4时30分，抚远县夹信子岛打渔滩地附近水域发生渔船沉没事件，沉没渔船为夹信子001号渔船，船上人员张建军、孙忠福及原告丈夫孙国军三人落水。2014年6月15日，在黑龙江江边抚远县小河子村石油港码头发现孙国军已溺水死亡。另查明，渔船上孙国军、张建军、孙忠福三人为合伙关系，捕鱼所得收益平均分配。再查明，沉船事故发生当日，天气状况为东北风六级。一审法院认为，死者孙国军与被告渔场、水产局不存在劳动关系或劳务关系，其捕鱼作业自负盈亏，所得渔获与合伙人张建军、孙忠福平均分配。沉船事故发生当日，天气状况为东北风六级，孙国军作为完全民事行为能力人，应具备预见风险的能力，且对于夹信子001号渔船沉船事故的发生，二被告不存在民事法律关系中的过错行为，故对原告要求二被告赔偿死亡赔偿金452180元、丧葬费22018元、被扶养人孙兴家生活费65868元、被抚养人孙可欣生活费49401元、精神抚慰金10000元、打捞费26000元的主张，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回原告刘金彦的诉讼请求。案件受理费100元减半收取，由原告负担50元，余款返还原告。
在二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理对一审查明相关事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点是被上诉人渔场和水产局对孙国军船翻溺亡事故是否承担民事赔偿责任问题。根据渔场的业务范围和水产局的行政职能，虽然均对渔业有安全生产监管职责，但仅限于对渔民进行安全生产教育，制定禁止性规定，提出警示事项和要求，而渔民出船从事渔业生产过程中的安全问题则不在其监管职责范围内，渔民在何种情况下出船、在捕捞作业中如何操作及对安全性的把握则是由渔民凭借自身素质、能力和渔业经验自行判断和决择的。综合本案诸多证据能够表明该事故原因系孙国军等大风天强行出船下江捕鱼、未穿救生衣、不当驾驶所致，故二被上诉人对事故的发生不存在过错。同时，上诉人亦未提供充分证据证明孙国军与二被上诉人之间存在劳动关系和劳务关系，故一审判决驳回上诉人要求二被上诉人赔偿相关损失的诉讼请求并无不当。
综上所述，上诉人刘金彦的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人刘金彦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘银冰
审 判 员 姜广武
代理审判员 何思禹
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 张 晶
云南省镇雄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇法执字第179号
申请执行人郑松琴，女，汉族，生于1989年10月30日。
申请人王某某，男。
法定代理人郑松琴，系王某某之母。
被执行人中国人民财产保险股份公司昭阳区支公司。
法定代表人潘力祥，负责人。
被执行人云南昭通交通运输集团公司。
法定代表人洪兵，经理。
申请执行人郑松琴申请执行被执行人中国人民财产保险股份公司昭阳区支公司等机动车事故责任纠纷一案，镇雄县人民法院于2014年5月20日作出的（2014）镇民初字第88号民事判决书已发生法律效力，本院于2014年9月17日依法立案执行。
本院依法向被执行人中国人民财产保险股份公司昭阳区支公司等送达执行通知书等相关法律文书后，被执行人一次将应履行的赔偿费149879.9元及诉讼费300.00元履行完毕。
本院认为，本案被执行人中国人民财产保险股份公司昭阳区支公司等已履行完毕，本案执行标的已执行到位，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
对（2014）镇民初字第88号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 潘怀仲
二〇一四年十二月二日
书记员 江承聪
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂樊城屏民初字第00232号
原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行。
法定代表人程泽林，该行行长。
委托代理人马国超，湖北隆中律师事务所律师。
委托代理人杜正文，该行员工。
被告宋艳丽
原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行（以下简称建行襄阳分行）与被告宋艳丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告建行襄阳分行至今未能提供被告宋艳丽的详细送达地址，也未能提供被告宋艳丽下落不明的证明材料。
本院认为，起诉必须符合条件之一是：有明确被告。但原告建行襄阳分行提供的被告宋艳丽系不符合条件的当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回中国建设银行股份有限公司襄阳分行的起诉。
案件受理费5280元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭庆伟
审 判 员 毛清国
人民陪审员 吴 怡
二〇一五年四月十四日
书 记 员 李 晶
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初4419号
原告：临沂天泰消防工业设备安装有限公司,住所地：山东省临沂市兰山区开阳路71号。
法定代表人：朱赛，总经理。
委托诉讼代理人：张剑波，山东国续律师事务所律师。
被告：张宝，男，1992年7月10日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
委托诉讼代理人：胡宏，江苏明亮律师事务所律师。
原告临沂天泰消防工业设备安装有限公司诉被告张宝劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂天泰消防工业设备安装有限公司的委托诉讼代理人张剑波，被告张宝及其委托诉讼代理人胡宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂天泰消防工业设备安装有限公司诉称，原告是一家从事消防工程设备安装的公司，依法注册的经营范围内并不包含保温施工的项目，同时也不具有保温项目施工资质，从来就没有承包过临沂润达热力有限公司保温工程。被告从事的是保温工程中的铁皮保温工作，因此被告张宝与原告之间不存在任何事实劳动关系。临沂市兰山区劳动局劳动人事争议仲裁委员会作出的兰劳人仲定字[2016]第239号裁定书，裁定双方存在事实劳动关系没有任何事实和法律依据，请求依法确认双方没有事实劳动关系，诉讼费用由被告承担。
被告张宝辩称，原告的工商登记资料记载的经营范围包含公共管道GB2类安装，GB2为城镇热力管道，其中的保温项目是热力管理安装工程的组成部分，与管道安装一起构成热力管道，是一个不可分割的整体，为原告的经营范围，且实际施工中内部管道施工和外部管道施工，均是在原告的项目负责人李恒的安排下进行施工的，管道施工在前，完成一部分随后进行外部管道保温，李恒也称是原告的项目负责人，大家也是为原告干的活，因此，原告称没有承包保温工程，其不具备保温工程施工资质与事实不符，原、被告均是符合法定的劳动用工的适格主体，双方存在事实劳动关系事实清楚，证据确凿充分，请求依法确认双方之间的事实劳动关系。
经审理查明，2016年4月14日，被告张宝在费县刘庄镇工地上受伤，后被告张宝申诉至兰山区劳动人事争议仲裁委员会，要求确认与原告临沂天泰消防工业设备安装有限公司存在事实劳动关系，该委于2017年3月1日作出兰劳人仲定字[2016]第239号裁定书，裁定双方存在事实劳动关系，原告不服该裁决并诉至本院。庭审中，原告提交了建筑企业资质证书、原告与临沂润达热力有限公司签订的施工合同等证据，主张原告公司的施工资质是消防设施工程安装，并不包括保温施工，而被告张宝从事的是铁皮保温工作，并不属于原告公司的工程范围。被告质证称，原告公司的经营范围包含了压力管道的安装，公共管道GB2类即为热力管道，而热力管道包括内部管道及外部保温，原告与临沂润达热力有限公司签订的施工合同中约定原告的委托代表人是李恒。被告提交了四份证人证言及通话录音等证据，主张临沂润达热力有限公司将涉案工程的保温项目发包给了原告，被告方的证人常某1、常某2出庭作证称，李恒是原告公司的，是保温项目的负责人，工人的工资均由李恒发放，常某1与李恒签订过主压力管道是保温工程合同，出事地点在次压力管道，我们不干就不给我们工资，保温工程的材料均是李恒带着我们去润达公司领取的，李恒将工人工资给常某1，常某1再将钱分给其他工人。原告质证称，李恒与原告仅是授权委托关系，李恒不是我公司的职工，至于其他公司是否授权李恒与润达公司签订保温工程施工合同，与原告公司无关，证人常某1承包了李恒的保温施工工程，其报酬也是常某1直接发放，与原告公司无关。
本案审理过程中，本院依法向李恒进行了调查，李恒称其借用了原告公司的资质，与润达公司签订了施工合同，承包了费县刘庄镇热力管道的安装工程，保温工程由润达公司分包给了其他人，我一个朋友介绍常某1到工地干保温工程，我就向保温工程的负责人推荐了常某1，该负责人想我口头承诺每米提成一元作为介绍费，因为常某1和工地上的人都不认识,让我和他签个协议，说是干完活好找我要工程款,我就和常某1签了协议，常某1又找了十几个工人，他们干完活后由保温工程的承包方核算工程量，我从该承包方支取了人工费后,再付给常某1，由常某1向工人发工资，我和张宝也不认识，张宝可能是常某1雇佣的。被告对李恒的调查笔录质证称，涉案管道及保温工程均是李恒组织、安排和指挥施工的，李恒是原告的委托代表人,李恒的行为构成表见代理，其招用的人员的法律责任应由原告承担。
上述事实，主要有仲裁裁定书、施工合同、证人证言及当事人陈述等证实，有关证据均已收集并记录在卷。
本院认为，李恒借用原告公司的资质与临沂润达热力有限公司签订了管道安装施工合同，工程地点在费县刘庄镇，被告张宝在涉案工地上从事保温工作时受伤的事实，有相应证据证实，本院予以确认。根据相关法律及司法解释规定，建筑施工用人单位违反法律、法律规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任，但承担用工主体责任并不意味着发包方与劳动者之间存在劳动关系，发包方并不知道劳动者是谁，双方没有订立劳动合同的合意，劳动者亦不受发包方的管理和指挥，工资不由发包方发放，故原、被告之间不存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动法》第三条，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]第12号）的有关规定，判决如下：
原告临沂天泰消防工业设备安装有限公司与被告张宝不存在事实劳动关系；
案件受理费10元，减半收取5元，由被告张宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 董晓庆
二〇一七年六月二十日
代书记员 徐小婷
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿民初字第5033-1号
原告朱金元。
被告刘效军。
被告徐登海。
本院在审理原告朱金元诉被告刘效军徐登海民间借贷纠纷一案中，因被告刘效军不能参加诉讼，本案还有其他被告，导致案件不能开庭审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 魏云涛
审 判 员 刘金涛
人民陪审员 董慧天
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 王武圣
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱城民保字第186号
申请人：张明珂。
被申请人：陈宗淮。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，于2014年5月12日向本院提出申请，要求对被申请人车辆进行查封。申请人已向本院提供财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人皖CXX**号车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱丽华
二〇一四年五月十二日
书记员 亓 鹏
法律后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1203民初596号
原告：山东固德化工有限公司,住所地莱芜市莱城区口镇工业园。
法定代表人：翟君，董事长。
委托诉讼代理人：张建，山东鲁浩律师事务所律师。
被告：李国，男，汉族，住肥城市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司肥城中心支公司,住所地肥城市上海路083号。
负责人：王开阳，经理。
委托诉讼代理人：和西伟，山东民昊律师事务所律师。
原告山东固德化工有限公司（以下简称固德化工）与被告李国、中国人民财产保险股份有限公司肥城中心支公司（以下简称肥城保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。固德化工的委托诉讼代理人张建、李国、肥城保险委托诉讼代理人和西伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
固德化工向本院提出诉讼请求：1.要求李国、肥城保险承担车辆损失121713元、施救费3800元、停运损失31500元、鉴定费1500元，共计158513元；上述费用由保险公司在交强险及商业三者责任险内优先承担，剩余部分由李国承担。
肥城保险辩称，肥城保险在保险限额内对固德化工的损失予以赔偿。诉讼费、鉴定费、停运损失等间接损失不予赔偿。
本院经审理认定事实如下：2017年5月22日20时30分许，王立新驾驶鲁Ｊ×××××/鲁JK1**挂货车沿省道329线由西向东行驶，行驶至事故地点时，驶入对行车道，与由东向西行驶的魏成广驾驶的鲁Ｓ×××××/鲁S06**挂货车相撞，造成魏成广受伤，两车受损。该事故经莱芜市公安局交通警察支队第二大队莱公交认字（2017）第200883号道路交通事故认定书认定，王立新承担事故的全部责任，魏成广不承担事故责任。王立新驾驶鲁Ｊ×××××/鲁JK1**挂货车登记车主为肥城市宏达信商贸有限公司，实际车主为李国，王立新是李国的雇员，该车在肥城保险投保交强险和商业三者责任险，保险单号：PDZA201737090000024924，保险金额1500000。魏成广驾驶鲁Ｓ×××××/鲁S06**挂货车，登记车主为固德化工，投保交通事故责任强制险。肥城保险提交机动车保险车辆损失情况确认书一份，对固德化工事故车辆定损，定损金额111073元。固德化工到肥城保险指定的修理厂莱芜市泰东汽车销售服务有限公司进行车辆维修。莱芜市泰东汽车销售服务有限公司开具结算单明细和增值税发票一份，证实车辆修理费121713元。固德化工提供莱芜市泰东汽车销售服务有限公司开具的施救费增值税发票载明金额为3800元。山东天诺价格评估有限公司接受固德化工司机魏成广委托对鲁Ｓ×××××/鲁S06**挂货车停运损失进行鉴定，并出具鲁天评字[2017]0059号价格评估报告书，该报告书载明停运损失总金额为31500元，收取评估费1500元。庭审中固德化工与李国达成一致意见，李国赔偿固德化工车辆停运损失和鉴定费共21000元。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。王立新驾车逆向行驶造成交通事故，负事故的全部责任，本院予以认定。侵权责任法第三十四条规定，用人单位工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。王立新是李国的雇员，该事故由李国承担赔偿责任。鲁Ｊ×××××/鲁JK1**挂货车在肥城保险投保交强险和商业三者责任险，故肥城保险应在交强险和商业三者责任险限额内承担赔偿责任。关于车辆损失问题，莱芜市泰东汽车销售服务有限公司开具结算单明细和增值税发票一份证实车辆修理费121713元，本院予以认定。肥城保险辩称固德化工的车辆维修费用应以定损的111073元予以赔偿，本院不予支持。施救费为3800元，应予认定。关于停运损失和评估费共计33000元，由李国承担21000元，剩余由固德化工自行承担，本院予以确认。
综上所述，固德化工维修费121713、施救费3800元、停运损失和鉴定费21000元，各项损失共计146513元，由肥城保险在交强险和商业三者责任险限额内赔偿121713元，剩余24800元由李国承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、十五条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司肥城中心支公司在交强险和商业三者责任险限额内赔偿山东固德化工有限公司121713元，于本判决生效之日起十日内汇入山东固德化工有限公司莱商银行账户：80×××94；
二、李国赔偿山东固德化工有限公司24800元，于本判决生效之日起十日内汇入山东固德化工有限公司莱商银行账户：80×××94；
三、驳回山东固德化工有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元减半收取2150元，由李国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 董虹宇
二〇一七年八月二十五日
书记员 吕爱娟
附：法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所指出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柘民初字第867号
原告罗俊海，男，住商丘市睢阳区。
被告刘志良，男，住柘城县。
被告李艳奇，男，住柘城县。
本院在审理原告罗俊海诉被告刘志良、李艳奇工程合同纠纷一案中，原告于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗俊海撤回起诉。
案件受理费174元，减半收取87元，由原告罗俊海负担。
审判员 时清华
二〇一五年六月二十三日
书记员 刘文亮
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0192民初1608号
原告：刘金宝，男，汉族，1986年7月10日出生，住河南省杞县。
委托代理人：王艳、张申涛，河南威鼎律师事务所律师。
被告：李朋飞，男，汉族，1991年6月11日出生，住河南省登封市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人：邓俊英，总经理。
委托代理人：徐魁，男，汉族，1992年3月6日出生，住河南省光山县，系公司员工。
被告：于孟孟，女，汉族，1988年4月1日出生，住河南省西平县。
原告刘金宝与被告李朋飞、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称太平洋公司）、于孟孟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘金宝及其委托代理人张申涛、被告李朋飞、太平洋公司的委托代理人徐魁到庭参加诉讼，于孟孟经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金宝向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失费9886元、价格评估费500元、拖车拆检费1000元、交通费200元等费用，其他费用无票据，总额共计15586元；2.诉讼费用均由被告承担。事实与理由：2016年6月20日，被告李朋飞驾驶豫Ａ×××××号比亚迪牌小客车沿郑州航空港区三官庙乡双楼王村南北路，由北向南行驶至102省道时与张金涛驾驶的沿102省道由西向东行驶的豫Ｂ×××××号昌河牌小客车相撞，致使原告车辆受损，造成道路交通事故。经郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队认定，被告李朋飞负事故全部责任。经查被告李朋飞驾驶豫Ａ×××××号比亚迪牌小客车车主为被告于孟孟，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有交强险。
被告李朋飞辩称，是车主于孟孟的弟弟让我开的车，他知道我没驾驶证，我是跟着他打工的。
被告太平洋公司辩称，1.事故认定书上显示标的车是无证驾驶，且李朋飞肇事逃逸。对于这两种典型的违法行为在保险合同中都有免于赔偿的明确约定，驾驶员无证驾驶且肇事逃逸，明知驾驶机动车会对自己及他人造成威胁，仍驾驶机动车在道路上行驶并造成损失，属于被告保险公司的免责范围。综上，我司不应承担事故赔偿责任；2.本案驾驶员李朋飞报案以后，车主于孟孟向我司主动放弃索赔，我司有电话录音。
被告于孟孟经依法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定事实如下：2016年6月20日17时50分许，被告李朋飞驾驶豫Ａ×××××号比亚迪牌小客车沿郑州航空港区三官庙乡双楼王村南北路，由北向南行驶至102省道时与张金涛驾驶的沿102省道由西向东行驶的豫Ｂ×××××号昌河牌小客车相撞，致使原告车辆受损，造成道路交通事故，发生事故后，李朋飞弃车逃逸。经郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队认定，被告李朋飞负事故全部责任，张金涛不负事故责任。经查被告李朋飞驾驶豫Ａ×××××号比亚迪牌小客车的车主系被告于孟孟，该车在太平洋公司投保有交强险（110000元+10000元+2000元）,且处在保险期限内。另根据郑州明丰价格评估咨询有限公司于2016年7月1日出具的道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，鉴定意见为昌河6446多用途车（车牌号：豫Ｂ×××××）估损总值为9886元。
本院认为，公民的财产权利受法律保护。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的事实的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对被告李朋飞主张赔偿责任应由保险公司承担的意见，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。本案中，李朋飞驾驶车辆与原告相撞，致使原告车辆受损，造成道路交通事故，且李朋飞负事故全部责任，李朋飞作为侵权行为人，应该承担赔偿责任。对太平洋公司主张李朋飞系无证驾驶且逃逸，其不承担责任的意见，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的，发生道路交通事故，造成受害人财产损失的，保险公司不承担赔偿责任。故本案中，太平洋公司对原告的财产损失不承担赔偿责任。根据原告提供的证据及原、被告双方的质辩意见，现将原告的各项请求计算如下：车辆损失费用9886元，价格评估费用500元，拖车费用1000元，交通费用200元，共计11586元。以上费用有估价鉴定书、相关票据等证据予以证明，被告亦未提出相反的意见和证据，本院对此予以支持。原告的其他诉讼请求，因未能提供证据加以证明，故本院不予支持。被告于孟孟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，不影响本院对案件的审理。综上所述，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李朋飞于本判决生效后十日内赔偿原告刘金宝11586元，被告于孟孟承担连带责任；
二、驳回原告刘金宝的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费189元、公告费560元，由被告李朋飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到诉讼费用交纳通知书之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张晓炳
人民陪审员 韩江涛
人民陪审员 梁红涛
二〇一七年三月三十一日
法官 助理 李启明
书 记 员 靳阳阳
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0425民初24号
原告：王某，男，1975年1月24日出生，汉族，农民。
委托代理人：田某，克什克腾旗好来忽热法律服务所法律工作者。
被告：荣某，男，1964年9月28日出�，汉族，教师。
被告：赤峰德发矿产有限公司。
法定代表人：苗某，该有限公司董事长，住所地：克什克腾旗经棚镇劳社保局家属楼一单元202室。
原告王某诉被告荣某、赤峰德发矿产有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某、被告荣某到庭参加诉讼，被告赤峰德发矿产有限公司经本院依法送法未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，要求被告荣某支付劳动报酬17507元，被告赤峰德发矿产有限公司承担连带清偿责任，并由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月被告德发矿产有限公司在明知被告荣某没有采矿资质的情况下，仍将其所属的四个井巷的采矿、探矿、选厂加工、销售承包给被告荣某。在承包期内被告荣某雇佣原告在其承包的井巷中从事岩工工作，双方约定计件工资每米550元，工程停工后，被告荣某仍拖欠原告劳动报酬17507元，故起诉至人民法院。
原告为支持其诉讼请求，提交赤峰德发矿产有限公司矿山工人工资表一份，证明61名原告劳动报酬数额属实；2015年1月7日赤峰德发矿产有限公司与被告荣某签订的承包经营协议书一份，证明荣某与赤峰德发矿产有限公司存在承包关系，荣某没有用工主体资格，工人劳动报酬应该由赤峰德发矿产有限公司承包连带责任；2016年2月3日赤峰德发矿产有限公司负责人刘贵有在劳动监察部门的询问笔录一份，证明赤峰德发矿产有限公司与荣某存在承包关系，赤峰德发矿产有限公司应该承担这61名原告的连带给付责任。
被告荣某对该证据没有异议。
被告荣某辩称，我承认我尾欠了工人的工资，但现在无力偿还，我和德发在法�有一个合同纠纷的官司，现在已经有了结果，可以从我的官司里面打回来的费用扣除工人工资，让德发先行垫付，工人工资我到什么时候都得解决，我给德发签订协议时先行缴纳了350万元的风险抵押金，也可以从这个里面给工人发放工资。被告荣某未提供证据。
被告赤峰德发矿产有限公司经本院依法送达无正当理由未到庭参加诉讼、未提交书面答辩状、未质证，视为放弃答辩、举证、质证的权利。本院对原告所提交的证据予以采信。
经审理查明，2015年1月被告荣某与被告赤峰德发矿产有限公司签订了矿山承包协议书，由被告荣某开采矿山，赤峰德发矿产有限公司提供相应的资质，被告荣某作为自然人未取得矿山开采的相应资质。原告受雇与被告荣某为其提供矿山劳务工作，在原告为被告提供劳务后尾欠原告劳动报酬17507元。
以上事实有原告王某的陈述及提供的证据在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告王某与被告荣某之间的劳务关系明确，双方合法劳务关系应得到法律认可与支持。故原告王某要求被告荣某给付劳动报酬的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求被告赤峰德发矿产有限公司对上述劳动报酬承担连带清偿责任的诉讼请求，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条，”建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体资格”。因被告赤峰德发矿产有限公司明知被告荣某无相关资质而将德发矿产有限公司现有的开采许可证、安全生产许可证允许的项目范围内的开采及选矿等生产活动发包给被告荣某，�以被告赤峰德发矿产有限公司应承担用工主体资格责任，故原告要求被告赤峰德发矿产有限公司对上述劳动报酬承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告荣某于本判决生效之日起十日内给付原告王某劳动报酬合计17507元。
二、被告赤峰德发矿产有限公司对上述劳动报酬承担连带清偿责任。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，减半收取119元，邮寄费60元，由被告荣某、赤峰德发矿产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张晓明
二〇一七年一月十三日
书记员 王海飞
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奈民初字第308号
原告汪秀英，女，1937年2月24日出生，汉族，农民。
被告计增余，男，1964年1月12日出生，汉族，农民。
本院在审理原告汪秀英诉被告计增余土地承包经营权纠纷一案中，因原告自愿撤回对被告计增余的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准予原告汪秀英的撤诉。
本案受理费25.00元由原告负担。
审判员 孙啸宇
二〇一五年一月二十八日
书记员 张云成
河南省内乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1325行审201号
申请执行人内乡县公安局交通警察大队。
责任人李高波，该队队长。
被执行人陶心梁，男，汉族，1973年6月10日出生，户籍所在地：河南省内乡县。
申请执行人内乡县公安局交通警察大队于2018年2月26日向本院申请强制执行编号：411325—100407082处罚决定书。本院于2018年3月12日受理后，依法对该案进行了书面审查。
经审理查明，被执行人陶心梁于2017年7月15日09时30分，在内乡县内报线-8公里实施机动车违反禁令标志指示的违法行为，被内乡县公安局交通警察大队予以100元罚款。
本院认为，被执行人陶心梁违法事实存在，证据确凿，申请执行人内乡县公安局交通警察大队依职权作出的编号：411325—100407082处罚决定，程序合法，适用法律法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行编号：411325—100407082处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省南阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 郭晓菊
审判员 胡新锋
审判员 程 玉
二〇一八年三月十九日
书记员 于 勇
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民一初字第491-1号
原告：湖北民发物业服务有限公司南宁分公司，住所地：南宁市青秀区柳沙路10号民发大观天下会所。
负责人：李秋阳，总经理。
委托代理人：陈苹，广西广合律师事务所律师。
委托代理人：陈伟，广西广合律师事务所实习律师。
被告：段铁军。
本院在审理原告湖北民发物业服务有限公司南宁分公司诉被告段铁军物业服务合同纠纷一案中，因原、被告双方已达成和解协议，故原告于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖北民发物业服务有限公司南宁分公司撤回起诉。
本案受理费102元，减半收取51元，由原告湖北民发物业服务有限公司南宁分公司负担。余款51元，由本院退回给原告湖北民发物业服务有限公司南宁分公司。
审 判 长 谢 倩
人民陪审员 贾颜祯
人民陪审员 杨晓玥
二〇一四年九月十日
书 记 员 梁飞恒
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）长刑执字第0818号
罪犯杨宇，男，1972年7月10日生，汉族，辽宁省清源县人，小学文化，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省辽源市中级人民法院于2008年4月18日作出（2008）辽刑初字第16号刑事判决，认定被告人杨宇犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金5万元。判决发生法律效力后交付执行。2011年6月24日吉林省长春市中级人民法院作出（2011）长刑执字第1682号刑事裁定依法减刑一年十个月。执行机关吉林省长春监狱于2014年3月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为罪犯杨宇端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨宇劳动中积极肯干，确有悔改表现。已执行财产刑2000元。
本院认为，罪犯杨宇在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规纪律，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨宇减去有期徒刑一年十个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年4月15日起，至2018年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 孙 宁
代理审判员 张新华
二〇一四年四月十五日
书 记 员 杨 笑
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汇民初字第350号
原告遵义市金宁物业管理有限公司，住遵义市香港路港澳广场，组织机构代码：76139825-2。
法定代表人何涛，系该公司总经理。
委托代理人陈海叶、赵鹏飞，系该公司员工。
被告闫亭，女，住遵义市汇川区。
本院于2015年1月6日立案受理了原告遵义市金宁物业管理有限公司诉被告闫亭物业服务合同纠纷一案，原告于2015年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许遵义市金宁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元（已依法减半收取），由原告遵义市金宁物业管理有限公司承担。
审判员 郭文书
二〇一五年一月二十三日
书记员 韩光凤
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0704执恢199号
申请执行人周小明。
被执行人ＸＸ。
被执行人娄正宇。
本院于2017年9月26日立案恢复执行申请执行人周小明与被执行人ＸＸ、娄正宇民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经查询未发现被执行人有财产可供执行的信息，且申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的信息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、终结（2016）鄂0704民初360号民事判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方向阳
审判员 汪茂林
审判员 李跃进
二〇一七年十二月二十三日
书记员 廖 丽
中华人民共和国宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬海法商初字第141号
原告：a.p。
法定代表人：施索仁。
委托代理人：曹放。
委托代理人：马一星。
被告：深圳市威士丰贸易有限公司。
法定代表人：何荣坤。
被告：青岛正祥瑞福贸易有限公司。
法定代表人：代正祥。
被告：杭州佳音国际货运代理有限公司。
法定代表人：梁淼。
被告：浙江海陆供应链有限公司宁波分公司。
代表人：楼继鲁。
被告：浙江中外运有限公司宁波甬通分公司。
代表人：邱惠柱。
委托代理人：罗从蕤。
委托代理人：孔华姿。
本院在审理原告a.p.穆勒-
马士基有限公司与被告深圳市威士丰贸易有限公司、青岛正祥瑞福贸易有限公司、杭州佳音国际货运代理有限公司、浙江海陆供应链有限公司宁波分公司、浙江中外运有限公司宁波甬通分公司等五被告海上货物运输合同纠纷一案中，原告a.p.穆勒-
马士基有限公司于2013年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告a.p.穆勒-
马士基有限公司申请撤诉，系合法处分其诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第二百五十九条的规定，裁定如下：
准许原告a.p.穆勒-马士基有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币925元，减半收取462.5元，由原告a.p.穆勒-马士基有限公司负担。
审 判 长 胡立强
代理审判员 张建生
代理审判员 徐嘉婧
二〇一三年八月十三日
代书 记员 郑 静
中华人民共和国宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬海法商初字第141号
原告：A.P。
法定代表人：施索仁。
委托代理人：曹放。
委托代理人：马一星。
被告：深圳市威士丰贸易有限公司。
法定代表人：何荣坤。
被告：青岛正祥瑞福贸易有限公司。
法定代表人：代正祥。
被告：杭州佳音国际货运代理有限公司。
法定代表人：梁淼。
被告：浙江海陆供应链有限公司宁波分公司。
代表人：楼继鲁。
被告：浙江中外运有限公司宁波甬通分公司。
代表人：邱惠柱。
委托代理人：罗从蕤。
委托代理人：孔华姿。
本院在审理原告A.P.穆勒-
马士基有限公司与被告深圳市威士丰贸易有限公司、青岛正祥瑞福贸易有限公司、杭州佳音国际货运代理有限公司、浙江海陆供应链有限公司宁波分公司、浙江中外运有限公司宁波甬通分公司等五被告海上货物运输合同纠纷一案中，原告A.P.穆勒-
马士基有限公司于2013年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告A.P.穆勒-
马士基有限公司申请撤诉，系合法处分其诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第二百五十九条的规定，裁定如下：
准许原告A.P.穆勒-马士基有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币925元，减半收取462.5元，由原告A.P.穆勒-马士基有限公司负担。
审 判 长 胡立强
代理审判员 张建生
代理审判员 徐嘉婧
二〇一三年八月十三日
代书 记员 郑 静
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）周执字第488号
申请执行人中国工商银行股份有限公司周宁支行，住所地周宁县。
负责人郑祥宁，支行行长。
委托代理人阮莹，女，1978年6月23日生，支行职员。
被执行人周胜蕊，女，1979年6月15日生，汉族，周宁县人，住福建省周宁县。
被执行人汤平，男，1974年8月17日生，汉族，周宁县人，住福建省周宁县。
申请执行人中国工商银行股份有限公司周宁支行（以下简称周宁工行）与被执行人周胜蕊、汤平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）周民初字第429号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年10月10日向本院申请执行，同日本院立案执行。
本院在执行中查明，被执行人周胜蕊名下有坐落于周宁县的房产，本院诉讼阶段即已保全查封，但为其他法院首封，本院轮候查封，本院无处置权，没有其他可供执行的财产；被执行人汤平无可供执行的财产。本院向申请执行人周宁工行告知本院的执行结果，申请执行人对执行结果无异议，申请终结本案的本次执行程序，待查封的房产具备执行条件或者发现有新的可供执行的财产线索再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结执行周宁县人民法院作出的（2015）周民初字第429号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。
审 判 长 兰祖云
审 判 员 周荣鑫
代理审判员 刘少青
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王怀武
附页：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行。
（一）申请人表示可以延期执行的；
........
中止的情形消失后，恢复执行。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更1967号
罪犯龙某某，男，1996年9月15日出生于云南省宣威市，彝族，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省嵩明县人民法院于二○一五年一月十九日作出（2015）嵩少刑初字第3号刑事判决，以被告人龙某某犯强迫劳�罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币2000元。刑期自2014年8月11日起至2016年6月10日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2015年3月2日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2016年1月13日对罪犯龙某某提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯龙某某的考核结果，以罪犯龙某某在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯龙某某，现刑罚执行已达1年零5个月。该犯承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法�及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记1次表扬。执行罚金人民币2000元。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表，执行财产刑证明材料等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯龙某某在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯龙某某减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 李鸿波
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十日
书 记 员 张 艳
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第3421号
原告：庞大乐业租赁有限公司。
被告：吕宗华。
被告：张影。
被告：吕鑫。
本院在审理原告庞大乐业租赁有限公司与被告吕宗华、张影、吕鑫融资租赁合同纠纷一案中，按照原告庞大乐业租赁有限公司提供的被告的户籍住所信息未找到被告吕宗华、张影和吕鑫。
本院认为，本案在立案受理后，发现起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告，且原告无法补正，应当驳回原告的起诉。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告庞大乐业租赁有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ宁
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 李 然
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙72民特517号
申请人：朱海忠，男，1973年5月3日出生，汉族，住舟山市定海区。
委托代理人：韩泽峰，浙江乾勇律师事务所律师。
申请人朱海忠因本院公告拍卖舟山市东靖船舶运输有限公司所有的“浙定58720”船，于2016年7月28日向本院申请债权登记，要求在“浙定58720”船船舶拍卖款中受偿船员工资172200元，并提供了工资欠条等证据。
本院经审查认为，申请人朱海忠的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国海事诉讼特别程序法>若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：
一、准予申请人朱海忠债权登记的申请。
二、申请人朱海忠应于本裁定送达之日起七日内在本院提起确权诉讼。
债权登记申请费1000元，由申请人朱海忠负担；申请人就有关诉讼请求提起确权诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 单亚娟
二〇一六年八月二日
代书 记员 陈 燕
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
宁波海事法院民 事 裁 定 书（2016）浙72民特517号申请人：朱海忠，男，1973年5月3日出生，汉族，住舟山市定海区。委托代理人：韩泽峰，浙江乾勇律师事务所律师。申请人朱海忠因本院公告拍卖舟山市东靖船舶运输有限公司所有的“浙定58720”船，于2016年7月28日向本院申请债权登记，要求在“浙定58720”船船舶拍卖款中受偿船员工资172200元，并提供了工资欠条等证据。本院经审查认为，申请人朱海忠的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：一、准予申请人朱海忠债权登记的申请。二、申请人朱海忠应于本裁定送达之日起七日内在本院提起确权诉讼。债权登记申请费1000元，由申请人朱海忠负担；申请人就有关诉讼请求提起确权诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。本裁定为终审裁定。代理审判员  单亚娟二〇一六年八月二日代书 记员  陈 燕?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0154民初3206号
原告开县大唐物业管理有限公司，统一社会信用代码9150023459674085OU，住所地重庆市开州区汉丰街道南山中路221号。
法定代表人黄潇，该公司经理。
委托代理人（特别授权）魏琳，重庆市开县汉丰法律服务所法律工作者。
被告陈建，男，汉族，生于1981年1月24日，住重庆市开州区。
原告开县大唐物业管理有限公司诉被告陈建物业服务合同纠纷一案，本院2017年5月15日立案受理后，同年6月9日原告以原、被告双方和解为由向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告开县大唐物业管理有限公司申请撤诉的意思表示真实、合法，不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告开县大唐物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告开县大唐物业管理有限公司负担。
代理审判员 戚国涛
二〇一七年六月九日
书 记 员 王兴佳
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋刑执字第922号
罪犯褚玉龙，男，1969年9月16日出生，回族，初中文化，河北省藁城县人。现在山西省汾阳监狱服刑。
山西省晋中市中级人民法院于2012年7月6日作出（2012）晋中中法刑初字第48号刑事判决，认定被告人褚玉龙犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。发生法律效力后即交付执行。现执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议，并经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，根据罪犯褚玉龙在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为有期徒刑。
经审理查明，罪犯褚玉龙在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得监狱表扬3次，嘉奖3次。
本院认为，罪犯褚玉龙在服刑期间，能认罪服法，认真学习，努力改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯褚玉龙的刑罚，减为有期徒刑十九年七个月，剥夺政治权利改为九年。有期徒刑的刑期自裁定减刑之日起计算，即自2015年10月15日起，至2035年5月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓轩
审 判 员 郭雁平
代理审判员 王怀师
二〇一五年十月十五日
书 记 员 刘莉媛
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第13824号
原告李某，男，1983年1月22日生，汉族，住四川省隆昌县。
委托代理人李德年、杨力，重庆必扬律师事务所律师。
被告毛某，女，1984年10月5日生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告李某与被告毛某离婚后财产纠纷一案中，原告李某于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的撤诉申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案受理费970元，减半收取485元，由原告李某负担。
审判员 陶立
二〇一四年十一月二十一日
书记员 黄婕
唐山市曹妃甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）曹执字第314号
申请执行人刘某。
被执行人孙某。
刘某申请执行孙某婚姻家庭纠纷一案，唐山市曹妃甸区人民法院于2015年3月23日作出的（2015）曹民初字第255号民事判决书，已经发生法律效力。权利人刘某于2015年4月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
唐山市曹妃甸区人民法院的（2015）曹民初字第255号民事判决书中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王新江
二〇一五年十月二十日
书记员 李东昊
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终4796号
上诉人（原审原告）：张宵琳，女，1987年11月27日出生，汉族，现住石家庄市新华区。
被上诉人（原审被告）：叶晓红，女，1962年5月8日出生，蒙古族，现住石家庄市新华区。
被上诉人（原审第三人）：石家庄市永佳房地产经纪有限公司，住所地石家庄市桥西区育新路10号玉龙小区8楼0102。
统一社会信用代码：91130100601099720N。
法定代表人：霍会琴，该公司总经理。
委托代理人：宋景富，该公司工作人员。
委托代理人：何豪，该公司工作人员。
上诉人张宵琳因与被上诉人叶晓红房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2017）冀0105民初4433号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张宵琳以与被上诉人石家庄市永佳房地产经纪有限公司达成和解协议，于2018年4月9日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，张宵琳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许张宵琳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人张宵琳负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘立虹
审判员 岳桂恒
审判员 许毅鹏
二〇一八年四月八日
书记员 李 冉
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民初字第517号
原告一拖（洛阳）工程机械有限公司，住所地：河南省洛阳市建设路152号。
法定代表人张国龙，该公司执行董事。
被告鄂尔多斯市星元工程机械有限责任公司，住所地：鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘镇秦发祥汽配城南门。
法定代表人白平，该公司经理。
被告鄂托克旗燕宝商贸有限责任公司，住所地：鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇棋盘井西街北盛安公司西100米处。
法定代表人戴焕成，该公司经理。
被告白平。
本院在审理原告一拖（洛阳）工程机械有限公司诉被告鄂尔多斯市星元工程机械有限责任公司、鄂托克旗燕宝商贸有限责任公司、白平为买卖合同纠纷一案中，原告一拖（洛阳）工程机械有限公司于2013年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告一拖（洛阳）工程机械有限公司撤回起诉。
本案受理费1510元、保全费1200元，由原告一拖（洛阳）工程机械有限公司负担。
审判员 刘红坡
二〇一五年十二月二十三日
书记员 杨静静
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第2177号
罪犯瞿季巍。2006年因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市和平区人民法院于2009年8月7日作出（2009）和刑初字第148号刑事判决，以被告人瞿季巍犯盗窃罪、诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币1.5万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑一年二个月。执行机关天津市长泰监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，并于2014年9月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯瞿季巍在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年下半年至2014年上半年分别获得监狱级表扬4次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯瞿季巍在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2012年下半年至2014年上半年先后获得监狱级表扬的奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯瞿季巍在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯瞿季巍减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变，罚金人民币1.5万元不变。
（刑期自2009年2月15日起至2017年2月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年九月十一日
书 记 员 房利甲
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）马刑执字第00192号
罪犯王伟英，男，1949年7月26日生，汉族，原户籍所在地河南省沈丘县。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省界首市人民法院于2010年1月15日作出（2010）界刑初字第3号刑事判决，以被告王伟英犯抢劫罪判处有期徒刑十年，罚金五千元。因该犯不服，提出上诉，安徽省阜阳市中级人民法院经过二审审理，于2010年5月5日以（2010）阜刑终字第0139号刑事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，刑期自2009年9月30日至2019年9月29日止。2013年1月10日经马鞍山市中级人民法院依法裁定减刑一年，刑期至2018年9月29日。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年1月21日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出：罪犯王伟英服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现，提请我院减去罪犯王伟英有期徒刑十个月。
经审理查明：罪犯王伟英服刑以来，能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务，且系属老年犯。先后获监狱表扬一次，记功二次。分别为2014年7月表扬一次、记功二次。上述事实，有提请减刑建议书、减刑检察意见表、罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为：罪犯王伟英服刑以来确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王伟英减去有期徒刑十个月（刑期自2009年9月30日起至2017年11月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹宁
审 判 员 刘畅
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年二月六日
书 记 员 刘嘉
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥中法民二商终字第122号
上诉人（一审被告）蔡立军。
委托代理人张丽娟。
被上诉人（一审被告）曹长文。
原审被告蔡志超。
上诉人蔡立军与被上诉人曹长文、原审被告蔡志超因民间借贷纠纷一案，不服兰西县人民法院于2015年7月28日作出的（2015）兰北民初字第38号民事判决，向本院提起上诉。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销兰西县人民法院（2015）兰北民初字第38号民事判决；
二、发回兰西县人民法院重审。
审 判 长 王宏艳
代理审判员 卢轶楠
代理审判员 王春光
二〇一五年十二月三日
书 记 员 李美红
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝民初字第02058号
原告杭州利轩物业管理有限公司新余分公司。
负责人张军刚，该公司总经理。
委托代理人李献喜，女，1979年12月3日生。
被告黎雄清，男，1974年11月26日生。
原告杭州利轩物业管理有限公司新余分公司与被告黎雄清物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法由审判员管东长适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的代理人李献喜到庭参加诉讼，被告黎雄清经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月21日，被告与原告签订《暨阳业主管理规约》，合同约定：物业管理公司可预收三个月的物业服务费，被告如逾期交纳物业管理费每天按应交纳的物业服务费千分之三交纳滞纳金。2008年6月份，原告经新余市暨阳房地产有限公司的委托，对暨阳翡翠城进行物业管理。2010年10月20日物价局批文批复，暨阳翡翠城物业管理多层按每平方米0.65元每月计取，高层每平方米1.2元每月计取。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告作为暨阳翡翠城的业主，从2012年1月1日起一直拖欠物业费，至2014年12月30日尚欠1873元，原告多次向被告催讨未果，为维护原告的合法权益，原告诉至法院要求判令被告支付拖欠的物业服务费1873元及滞纳金763元，共计2636元。
被告未答辩。
原告对其主张的事实在法定举证责任期限内向本院提交了企业法人营业执照、2010年12月21日被告与原告签订的暨阳业主规约、前期物业服务合同、2010年10月20日物价局批文。用以证明原告诉讼主体适格；原告为该翡翠城提供物业服务；原告的收费标准已经物价局批准。
对原告提交的证据，能够证实原告与被告所在小区业主委员会签订了物业服务合同，原告为该小区提供物业服务，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。
根据上述证据和庭审笔录，可以认定如下案件事实：
2010年12月21日，被告与原告签订《暨阳业主管理规约》，合同约定：物业管理公司可预收三个月的物业服务费，被告如逾期交纳物业管理费每天按应交纳的物业服务费千分之三交纳滞纳金。2008年6月份，原告经新余市暨阳房地产有限公司的委托，对暨阳翡翠城进行物业管理，2010年10月20日物价局批文批复，暨阳翡翠城物业管理多层按每平方米0.65元每月计取，高层每平方米1.2元每月计取。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告作为暨阳翡翠城的业主，从2012年1月1日起一直拖欠物业费，至2014年12月30日尚欠1873元，原告多次向被告催讨未果，故原告诉至法院提出前列诉请。
本院认为：本案属物业服务合同纠纷。原告与被告所在小区签订物业管理委托合同，属双方真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，依法成立，合法有效。协议签订后，原告按约定为小区业主提供管理和服务，被告作为小区业主，拖欠原告的管理费不交，违反合同约定，故原告要求被告支付拖欠的物业费，于法有据，本院予以支持。对于原告主张被告承担滞纳金，本院认为，根据合同法的相关规定，该滞纳金约定属违约金性质，被告拖欠原告物业费，属违约行为，应承担相应的违约责任，原告主张按每日千分之三给付违约金，明显过高，应按银行同期贷款年利率的四倍收取违约金，分段以年收费计算，算至2014年11月15日止，计82.12x0.65x12x6%÷12x23.5x4＋82.12x0.65x12x6%÷12x11.5x4=448元。故对原告的该违约金诉请，本院部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《国务院物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黎雄清应于本判决生效之日起十日内支付原告杭州利轩物业管理有限公司新余分公司物业管理费一千八百七十三元及违约金四百四十八元，合计二千三百二十一元；
二、驳回原告杭州利轩物业管理有限公司新余分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告黎雄清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 管东长
二〇一四年十月二十七日
书记员 曾振轩
内蒙古自治区科右中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2222民初1097号
原告崔凤祥，现住科右中旗。
被告刘海龙，现住科右中旗。
本院在审理原告崔凤祥诉被告刘海龙返还原物纠纷一案中，原告于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔凤祥的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告崔凤祥撤回起诉。
案件受理费100.00元，由原告崔凤祥负担50.00元。
审判员 王丽梅
二〇一六年六月七日
书记员 白 姗
贵州省水城县人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）黔0221行赔初13号
原告苏荣学，男，1974年6月6日生，贵州省盘县人，农民，住贵州省盘县。
一般授权委托代理人胡荣森，系贵州金鸟律师事务所律师。执业证号：15202201710812997。
被告盘县淤泥彝族乡人民政府，住所地盘县淤泥彝族乡。
法定代表人万忠，系该乡乡长。
特别授权委托代理人朱奎，系盘县红果街道法律服务所法律服务工作者。执业证号：32409081103723。
一般授权委托代理人金开俊，系该乡副乡长。
原告苏荣学因与被告盘县淤泥彝族乡人民政府行政赔偿一案，于2017年5月25日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，于2017年7月5日公开开庭审理了本案，原告苏荣学及其一般授权委托代理人胡荣森，被告盘县淤泥彝族乡人民政府特别授权委托代理人朱奎、一般授权委托代理人金开俊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告苏荣学诉称，2015年11月3日，被告强制拆除原告位于盘县淤泥乡××组的两层牛圈。原告不服，于2016年10月14日向水城县人民法院提起行政诉讼。2017年3月22日，水城县人民法院经开庭审理，判决被告2015年11月3日强制拆除原告牛圈的行政行为违法。被告的行政行为导致原告房屋灭失，严重侵害了原告的合法财产权。2017年4月，原告依法向被告提出行政赔偿申请，但被告明确告知原告不予赔偿。依据《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定，原告有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。依据《中华人民共和国行政诉讼法》、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》、《中华人民共和国国家赔偿法》、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》和《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，原告提出的上述行政赔偿请求事项有充分的事实根据和法律依据，被告作为赔偿义务机关应依法承担本案所有的赔偿责任。为维护原告合法权益，特向人民法院起诉，请求判决被告赔偿原告财产损失30万元，其中石墙房长7.9米，宽6.2米，两层97.96平方，1平方2000元，合计19.592万元人民币；建筑石料10080元；木料13000元；小瓦片6000元；石料盆长1.5米2000元；储存三年的农肥3000元；维权费用10000元；误工费60000元。
原告苏荣学向本院提交了以下证据：
第一组证据：原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。经庭审质证，被告表示无异议。
第二组证据：（2016）黔0221行初×号行政判决书，证明被告的强拆行为违法，被强拆原告所有的房屋长7.9米，宽6.2米，共两层，合计面积为97.96平方米。经庭审质证，被告对证据的三性无异议，但对证明目的有异议，认为该判决书中判决内容不能体现本案牛圈为原告所有，也没有体现被强拆的房屋建筑的面积。
第三组证据：不予赔偿决定书，证明被告不赔偿原告相应损失。经庭审质证，被告对证据的三性无异议，但该证据证明原告主张权利的牛圈属违法建筑。
被告盘县淤泥彝族乡人民政府辩称：一、根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求”、《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条第二款和《城市房屋权属登记管理办法》第十六条规定，苏荣学没有取得房屋（牛圈）所有权，故其诉讼请求应予驳回。二、苏荣学要求被告赔偿财产损失（维权费用、误工费、农肥、石料盆、木料、石料、瓦片等费用）没有事实依据和法律依据，维权费用、误工费、农肥不属于行政行为造成的直接损失，不属于国家赔偿范围。三、本案所涉牛圈确属违法建筑，根据盘县淤泥彝族乡人民政府下发的通知，可以证明此建筑为违法建筑。综上所述，原告诉请的事实理由与法律规定不符，依法不应当得到支持，请贵院依法驳回原告的全部诉讼请求。
被告盘县淤泥彝族乡人民政府向本院提交了法定代表人身份证明书及组织机构代码证，证明被告的诉讼主体资格。经庭审质证，原告表示无异议。
本院对上述证据认证如下：1、原告身份证复印件，因被告表示无异议，本院予以采信。2、（2016）黔0221行初×号行政判决书，系人民法院作出的生效裁判文书，本院予以采信，但该判决查明事实部分未载明涉案牛圈的面积，故达不到原告的证明目的。3、不予赔偿决定书，说明原告向被告申请赔偿，被告作出了不予赔偿决定。4、被告法定代表人身份证明书及组织机构代码证，因原告表示无异议，本院予以采信。
经审理查明，1974年，原告苏荣学之父修建了涉案牛圈，后将该牛圈交由原告管理使用。2015年11月3日，为了“四在农家、美丽乡村”建设，被告盘县淤泥彝族乡人民政府组织工作人员将原告牛圈拆除。原告不服，向本院提起行政诉讼。本院于2017年3月24日作出（2016）黔0221行初×号行政判决书，判决确认被告盘县淤泥彝族乡人民政府2015年11月3日强制拆除原告牛圈的具体行政行为违法。2017年5月19日，原告苏荣学向被告盘县淤泥彝族乡人民政府提出行政赔偿申请。盘县淤泥彝族乡人民政府于当日作出不予赔偿决定书。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（四）造成财产损害的其他违法行为”和第三十六条第（八）项“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿”的规定，原告主张的维权费用、误工费、储存三年的农肥不属于直接损失，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据”的规定，被告辩称原告的牛圈属于违章建筑，未提供证据证实，本院不予支持。被告强制拆除原告牛圈的行政行为已被本院判决确认违法，原告有依法请求赔偿的权利。原告主张的石墙房损失19.592万元、建筑石料10080元、木料13000元、小瓦片6000元、石料盆2000元，因原告未提供证据证实，本院不予采信。鉴于被告强制拆除原告牛圈的行政行为造成了可利用材料和物品的损失，本院酌定被告赔偿原告财产损失20000元。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条和《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第三十六条第（八）项之规定，判决如下：
一、被告盘县淤泥彝族乡人民政府于本判决生效之日起十五日内赔偿原告苏荣学被拆除牛圈的财产损失人民币20000元。
二、驳回原告苏荣学的其他赔偿请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审 判 长 杨福霞
人民陪审员 熊 敏
人民陪审员 陈 军
二〇一七年七月十九日
书 记 员 彭俊翔
贵州省水城县人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2017）黔0221行赔初13号原告苏荣学，男，1974年6月6日生，贵州省盘县人，农民，住贵州省盘县。一般授权委托代理人胡荣森，系贵州金鸟律师事务所律师。执业证号：15202201710812997。被告盘县淤泥彝族乡人民政府，住所地盘县淤泥彝族乡。法定代表人万忠，系该乡乡长。特别授权委托代理人朱奎，系盘县红果街道法律服务所法律服务工作者。执业证号：32409081103723。一般授权委托代理人金开俊，系该乡副乡长。原告苏荣学因与被告盘县淤泥彝族乡人民政府行政赔偿一案，于2017年5月25日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，于2017年7月5日公开开庭审理了本案，原告苏荣学及其一般授权委托代理人胡荣森，被告盘县淤泥彝族乡人民政府特别授权委托代理人朱奎、一般授权委托代理人金开俊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告苏荣学诉称，2015年11月3日，被告强制拆除原告位于盘县淤泥乡××组的两层牛圈。原告不服，于2016年10月14日向水城县人民法院提起行政诉讼。2017年3月22日，水城县人民法院经开庭审理，判决被告2015年11月3日强制拆除原告牛圈的行政行为违法。被告的行政行为导致原告房屋灭失，严重侵害了原告的合法财产权。2017年4月，原告依法向被告提出行政赔偿申请，但被告明确告知原告不予赔偿。依据《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定，原告有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。依据《中华人民共和国行政诉讼法》、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》、《中华人民共和国国家赔偿法》、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》和《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，原告提出的上述行政赔偿请求事项有充分的事实根据和法律依据，被告作为赔偿义务机关应依法承担本案所有的赔偿责任。为维护原告合法权益，特向人民法院起诉，请求判决被告赔偿原告财产损失30万元，其中石墙房长7.9米，宽6.2米，两层97.96平方，1平方2000元，合计19.592万元人民币；建筑石料10080元；木料13000元；小瓦片6000元；石料盆长1.5米2000元；储存三年的农肥3000元；维权费用10000元；误工费60000元。原告苏荣学向本院提交了以下证据：第一组证据：原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。经庭审质证，被告表示无异议。第二组证据：（2016）黔0221行初×号行政判决书，证明被告的强拆行为违法，被强拆原告所有的房屋长7.9米，宽6.2米，共两层，合计面积为97.96平方米。经庭审质证，被告对证据的三性无异议，但对证明目的有异议，认为该判决书中判决内容不能体现本案牛圈为原告所有，也没有体现被强拆的房屋建筑的面积。第三组证据：不予赔偿决定书，证明被告不赔偿原告相应损失。经庭审质证，被告对证据的三性无异议，但该证据证明原告主张权利的牛圈属违法建筑。被告盘县淤泥彝族乡人民政府辩称：一、根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求”、《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条第二款和《城市房屋权属登记管理办法》第十六条规定，苏荣学没有取得房屋（牛圈）所有权，故其诉讼请求应予驳回。二、苏荣学要求被告赔偿财产损失（维权费用、误工费、农肥、石料盆、木料、石料、瓦片等费用）没有事实依据和法律依据，维权费用、误工费、农肥不属于行政行为造成的直接损失，不属于国家赔偿范围。三、本案所涉牛圈确属违法建筑，根据盘县淤泥彝族乡人民政府下发的通知，可以证明此建筑为违法建筑。综上所述，原告诉请的事实理由与法律规定不符，依法不应当得到支持，请贵院依法驳回原告的全部诉讼请求。被告盘县淤泥彝族乡人民政府向本院提交了法定代表人身份证明书及组织机构代码证，证明被告的诉讼主体资格。经庭审质证，原告表示无异议。本院对上述证据认证如下：1、原告身份证复印件，因被告表示无异议，本院予以采信。2、（2016）黔0221行初×号行政判决书，系人民法院作出的生效裁判文书，本院予以采信，但该判决查明事实部分未载明涉案牛圈的面积，故达不到原告的证明目的。3、不予赔偿决定书，说明原告向被告申请赔偿，被告作出了不予赔偿决定。4、被告法定代表人身份证明书及组织机构代码证，因原告表示无异议，本院予以采信。经审理查明，1974年，原告苏荣学之父修建了涉案牛圈，后将该牛圈交由原告管理使用。2015年11月3日，为了“四在农家、美丽乡村”建设，被告盘县淤泥彝族乡人民政府组织工作人员将原告牛圈拆除。原告不服，向本院提起行政诉讼。本院于2017年3月24日作出（2016）黔0221行初×号行政判决书，判决确认被告盘县淤泥彝族乡人民政府2015年11月3日强制拆除原告牛圈的具体行政行为违法。2017年5月19日，原告苏荣学向被告盘县淤泥彝族乡人民政府提出行政赔偿申请。盘县淤泥彝族乡人民政府于当日作出不予赔偿决定书。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（四）造成财产损害的其他违法行为”和第三十六条第（八）项“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿”的规定，原告主张的维权费用、误工费、储存三年的农肥不属于直接损失，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据”的规定，被告辩称原告的牛圈属于违章建筑，未提供证据证实，本院不予支持。被告强制拆除原告牛圈的行政行为已被本院判决确认违法，原告有依法请求赔偿的权利。原告主张的石墙房损失19.592万元、建筑石料10080元、木料13000元、小瓦片6000元、石料盆2000元，因原告未提供证据证实，本院不予采信。鉴于被告强制拆除原告牛圈的行政行为造成了可利用材料和物品的损失，本院酌定被告赔偿原告财产损失20000元。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条和《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第三十六条第（八）项之规定，判决如下：一、被告盘县淤泥彝族乡人民政府于本判决生效之日起十五日内赔偿原告苏荣学被拆除牛圈的财产损失人民币20000元。二、驳回原告苏荣学的其他赔偿请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  杨福霞人民陪审员  熊 敏人民陪审员  陈 军二〇一七年七月十九日书 记 员  彭俊翔
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1721民初651号
原告焦国宇，男，1970年11月5日出生，汉族，住西平县。
委托代理人刘珍，河南柏国律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地：驻马店市置地大道西段。
代表人张秋玲，该公司经理。
委托代理人冯新平，河南新义律师事务所律师。
原告焦国宇与被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年1月8日，在西平县城至金刚街南北公路李庄北1000米处，焦志强驾驶原告焦国宇所有的豫Ｌ×××××号车由南向北行驶时，撞上宋继辉驾驶的在路上作业的挖掘机，造成原告车辆损坏的交通事故。经西平县交警大队认定，焦志强负此事故的全部责任。豫Ｌ×××××号车在被告保险公司投有交强险和商业险。经驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司评估，豫Ｌ×××××号车损失价值102081元。故请求依法判令被告赔偿原告车辆损失、施救费等共计104081元，并由被告承担本案的诉讼费、评估费。
被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店中心支公司辩称，如查实事故车辆在我公司投有保险，驾驶员有适格的驾驶证，事故车辆经过年检且发生时仍在检验有效期限内，不存在免赔事由，我公司同意在保险限额内，对原告合理合法的损失进行赔偿；我公司不承担本案诉讼费、评估费。
经审理查明：2017年1月8日14时30分许，在西平县城至金刚街南北公路李庄北1000米处，焦志强驾驶原告焦国宇所有的豫Ｌ×××××号车由南向北行驶时，撞上宋继辉驾驶的在路上作业的挖掘机，造成豫Ｌ×××××号车损坏的交通事故。经西平县公安局交通警察大队认定，焦志强负此事故的全部责任。原告支付施救费2000元。经驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司评估，豫Ｌ×××××号车损失价值102081元。原告支付评估费4562元。被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司对该评估结论不服，申请重新评估，我院依法委托驻马店市旧机动车鉴定评估事务所有限公司进行重新评估，该公司于2017年5月10日出具评估意见：豫Ｌ×××××号车损失价值87200元.
另查明：豫Ｌ×××××号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司投有机动车损失险且不计免赔，保险限额为108028元。事故发生在保险期间。
上述事实，由原、被告陈述，原告身份证明、交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、评估报告书二份、评估费、施救费票据等证据在卷为证。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，双方均应按照保险合同的约定履行自己的义务。本案中，原告依照约定向被告交纳了保险费，履行了自己的义务，被告在保险事故发生后未按照保险合同约定履行赔偿义务，应当承担违约责任，故原告要求被告赔偿损失，本院予以支持。被告辩称不承担诉讼费、评估费，不符合法律规定，本院不予采纳；其它辩称意见符合法律规定，本院予以采纳。原告的损失有：1、车辆损失：应以本院委托评估的为准，即87200元；2、施救费2000元，有票据为证，应予支持。合计89200元。由于被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店中心支公司所承保的机动车损失险限额为108028元，且原告的车辆损失数额在保险限额范围内，故该被告保险公司应在保险限额内赔偿原告车辆损失89200元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告焦国宇车辆损失、施救费89200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2382元，评估费4562元，均由被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 常安甫
审判员 张 勇
审判员 张迅晗
二〇一七年六月七日
书记员 崔利杰
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨中民一终字第236号
上诉人（原审被告）孟希华。
上诉人（原审被告）王士俊。
委托代理人付英忠，沾化为民法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）孙玉果。
委托代理人王平。
上诉人孟希华、王士俊因健康权纠纷一案，不服滨州市沾化区人民法院（2014）沾下民初字第276号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。上诉人孟希华、王士俊及其委托代理人付英忠均未到庭参加诉讼。
本院认为，本院按照孟希华、王士俊的代理人付英忠填写的送达地址确认书以法院专递向其邮寄送达开庭传票的邮件已被签收，应视为送达上诉人。上诉人经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，其行为应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费50元，由上诉人孟希华、王士俊负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩现文
审 判 员 王 琳
代理审判员 刘 洋
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 张 智
西宁市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）宁刑监字第11号
申诉人刘忠礼、刘生云：
你们为非法拘禁一案，对大通回族土族自治县人民法院（2000）大刑初字第114号刑事附带民事判决不服，以“原判认定事实错误，没有进行捆绑、殴打被害人的行为，法医鉴定是假的”为主要理由，向本院提出申诉。
经本院审查，原判认定你们于2000年4月5日24时许，因怀疑本村村民史桂兰儿媳偷了你家的钱，便翻墙进入史桂兰家，用携带的绳子将史桂兰反绑后进行殴打，又将粪便灌入史的嘴中，用枕巾将嘴塞住，强行将被害人拉到你家，讯问钱的去向，凌晨3时许，将被害人放回家。经法医鉴定：被害人史桂兰伤势属轻伤。由于你们的行为给被害人造成直接经济损失共计1150元的事实清楚。该事实有报案材料、证人证言、被害人陈述、你们的供述、法医鉴定所证实。你们的行为确已构成非法拘禁罪。原判证据确实充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确。
综上，本院认为，你们对本案的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审情形，原判决应予维持。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条第三款的规定，驳回你们的申诉。
特此通知。
二〇一四年十二月八日