安徽省凤台县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）凤行初字第00003号
原告：陈传造，男，汉族，1956年10月7日生，农民。
委托代理人：董再国，北京圣运律师事务所律师。
委托代理人：储彪，北京圣运律师事务所实习律师。
被告：凤台县凤凰镇人民政府。
法定代表人：李晓艳，系该镇镇长。
委托代理人：李传军，安徽州来律师事务所律师。
原告陈传造诉被告凤台县凤凰镇人民政府房屋行政强制一案，于2014年12月24日向本院提起行政诉讼，本院于2014年12月24日受理后，于同年12月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年1月16日公开开庭审理了本案。原告陈传造的委托代理人董再国、储彪，被告的委托代理人李传军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告凤台县凤凰镇人民政府于2014年7月14日将原告陈传造的房屋予以强制拆除。
被告在法定期限内向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：1、组织机构代码证；2、法定代表人身份证明；3、凤台县城北增辉手袋厂拆迁补偿表；4、陈传造先行拆迁户补偿表；5、陈垒、陈伟先行拆迁户补偿表；6、2014年4月9日凤台县城北增辉手袋厂拆迁补偿协议；7、2013年7月21日陈传造先行拆迁补偿协议；8、2013年7月30日陈垒先行拆迁补偿协议；9、2013年7月30日陈伟先行拆迁补偿协议；10、安徽省人民政府建设用地批复皖政地（2013）638号《关于凤台县2013年第2批次城镇建设用地的批复（《附凤台县国土资源局征地拆迁补偿安置方案公告》、《凤台县人民政府征收土地公告》）；11、淮南市人民政府淮府（2013）38号《淮南市人民政府关于印发淮南市征收集体土地地上附着物和青苗补偿费标准的通知》；12、凤台县人民政府凤政（2012）26号文件《关于印发凤台县集体土地房屋征收补偿安置暂行办法的通知》。以上证据证明被告与陈传造、陈垒、陈伟父子三人已达成补偿协议，陈传造、陈垒、陈伟已取得了补偿款，双方之间无争议，被告拆除房屋的行为属民事法律行为，而非未经原告同意强行拆除行为；被告取得了原告所在土地的合法使用权并依法予以补偿。
原告诉称：原告系凤凰镇新湖社区居委会后胡二队村民，在本村集体土地上建有房屋一处，全家在此居住，持有土地使用权证。2014年7月14日被告组织人员强行拆除了原告房屋，给原告造成了重大经济损失。原告认为，被告的强拆行为在程序与实体上均严重违法，侵害了原告的合法权益。原告于2014年8月22日依法向凤台县人民政府申请行政复议。2014年11月7日，原告收到凤府复决字（2014）9号《行政复议决定书》，凤台县人民政府在认可原告合法使用220平方米集体土地使用权的前提下，竟错误认定原告不能证明与这块土地上房屋被强拆行为有直接利害关系，作出了驳回复议申请的行政复议决定，并未向原告告知诉权。原告不服该复议决定，故请求依法确认被告强制拆除原告住宅的行政行为违法，本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提举的证据有：1、身份证；2、2000年3月15日原告的村镇规划选址意见书和2000年3月15日原告的村镇建设工程规划许可证；3、凤台县人民政府行政复议决定书；4、姓名证明；5、照片。
被告辩称：一、原告陈传造所使用的220平方米土地分给陈垒和陈伟建房，而被告与陈垒、陈伟于2013年7月30日已达成补偿协议，并已取得了补偿款，双方之间无争议，被告拆除房屋的行为属民事法律行为，而非未经原告同意强行拆除行为。二、被告取得原告所在土地的使用权，即原告使用的土地已收归国有，原告只具有土地使用权，不具有房屋所有权。本案中，原告无房屋，被告的拆迁行为与原告无关，即原告起诉被告无任何事实依据。请求依法驳回原告的诉求。
案经庭审质证认定：
原告对被告提举的证据1、2无异议。对其他证据均提出异议：对证据3的真实性予以认可，对合法性不予认可，补偿标准过低；对其关联性不予认可，与本案没有关联性，本案并非增辉手袋厂拆迁。
对证据4的真实性予以认可；对其合法性不予认可，补偿标准过低；其与本案诉争的被告的强拆行为没有关联性，被告无权对原告房屋进行强拆。
证据5与本案没有关联性，理由同证据4的质证意见，该证据不能作为被告强拆的依据。
证据6与证据3质证意见相同，与本案没有关联性。
对证据7、8、9的真实性不予认可，原告拥有土地使用权，其是土地的合法使用权人，房屋属于原告所建，拆迁安置补偿协议应与原告协商，且应与原告本人签订协议，协议书上原告的姓名是其女儿代签的，陈垒的姓名是其妻子代签的，陈伟的姓名也是其妻子代签的，协议是无效的；补偿标准执行的是淮南市的文件，淮南市的文件不能设定公民的权利义务，无权规定补偿标准，其违反了《中华人民共和国立法法》的规定，且补偿标准过低，因此淮南市的该文件是不具有法律效力的。该协议只能证明补偿数额，而与拆迁行为无关；三份协议签订的日期均是2013年7月，省政府的建设用地批复是2013年11月15日，安置补偿方案是2013年12月，被告对原告的房屋没有实施强拆的权限，其强拆违法。
对证据10的真实性予以认可，合法性不予认可，本案是强拆案件，是原告房屋征收补偿案件的一个环节，已按集体建设用地报批与事实不符，现在仍是耕地，隐瞒调查为建设用地报批是违法的，即使是合法的，也不能说明被告强拆是合法的，报批土地的批复文件，与本案没有关联性。
证据11、12，补偿标准过低，该证据与本案无关联性。被告提供的证据均不能证明强拆行为是合法的，原告本人未在协议上签名，达成协议未拆除应依法强拆，集体土地上房屋拆除应参照国有土地上房屋征收补偿标准执行。
被告对原告的异议理由予以反驳：签订的协议是先行拆除补偿协议，签订的主体是土地的所有权人和土地的使用权人，签订协议方是当地村委会，是先予补偿协议，拆迁不是原告所说的强制拆迁。国家法律规定私自建房，拆迁不予补偿。陈传造的简易房屋不在土地使用证的范围内，原告在一年后才起诉，其起诉超过起诉期限。被告征收房屋后有处置的权利，房屋征收后在政府的监督下拆除是合理合法的。
原告对被告的辩驳理由予以反驳：原告持有《集体土地建设用地使用权证》，被拆房屋位于土地使用证的范围之内，原告与两个儿子没有分家，户口本显示原告是本户户主。所有证据均可证明被拆房屋属原告所有，即使家庭内部实际分给两个儿子居住，也不可否认原告对房屋的所有权。2014年7月14日拆除的房子是陈垒、陈伟居住的房子，平等的主体之间的行为才是民事行为，本案中明显是行政行为。协议签订于2013年7月，起诉的不是协议的合法性问题。我们针对的是被告的强拆行为，所以在起诉期限上是没有问题的。被告不应在原告签订协议后不履行协议就进行强拆，应申请法院审查后进行强拆，应由城乡规划部门认定为违法建筑才能强拆。况且签订的是先行拆迁协议，还应当签订正式的拆迁协议。社区居委会与被拆迁人签订拆迁协议是违反法律规定的，按照法律规定应当是政府与被拆迁人签订拆迁协议。没有任何法律、法规，甚至是合法文件规定乡镇人民政府具有强行拆除群众合法住宅的权力；即使是对集体土地的征收，农民拿到合理补偿后再违反补偿安置协议，我国《土地管理法实施条例》也要有县级政府土地主管部门责令交地、申请法院审查后强制执行的规定。可见，土地征收工作是完全可以通过合法的方式去完成的。何况，本案中原告不同意交出土地，是因为土地征收补偿标准明显过低，没有拿到合理补偿之故。
最高人民法院行政审判庭给重庆市高级人民法院关于农民集体土地征用后地上房屋拆迁补偿有关问题答复：（2005年10月12日法（2005）行他字第5号）……行政机关征用农村集体土地之后，被征用土地上的原农村居民对房屋仍享有所有权，房屋所在地被纳入城市规划区内的，参照《城市房屋拆迁条例》及有关规定，对房屋所有人予以补偿安置。
被告对原告提举的证据提出异议：对证据5真实性有异议，照片不规范；本案的关键是强拆的房子是陈传造的，还是陈垒、陈伟的事实不清。
原告对被告的异议理由予以反驳：照片反映了强拆的事实，土地使用权证可以证明房屋是陈传造的。
被告对原告的异议理由予以反驳：被告没有认可拆除原告的房屋行为；凤台县人民政府行政复议决定书没有说房屋所有权归原告所有；土地使用证不能代表房屋所有权证；原告方不具有本案的主体资格，应当追加第三人。
原告对被告的异议理由予以反驳：房屋是原告的，是分给其两个儿子居住的，原告从未明确将房屋赠与两个儿子，原告认为不应当追加第三人。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条规定，同提起诉讼的具体行政行为有利害关系的其他公民、法人或者其他组织，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。该条是为保护第三人合法权益设立的。本案中，涉案房屋一系列法律手续是原告申请并获得批准后建造的。原告的子女是其家庭成员，原告是户主，其子女知道原告提起诉讼，但并未申请参加诉讼，亦未提出异议，并表示不需要参加诉讼。本案焦点是强拆行为是否合法，不需要追加原告三个子女参加诉讼。
合议庭认为：对双方无争议的证据均予以确认。原告提举的证据5（照片三张），虽然被告对其真实性提出异议，认为照片不规范，但被告在答辩中也认可其拆除了原告的房屋，对证据5的真实性、关联性、合法性予以确认。
对被告提举的证据3（凤台县城北增辉手袋厂拆迁补偿表）虽具有真实性，但与本案无关联性。
对于证据4（陈传造先行拆迁户补偿表），虽具有真实性，但不能证明被告拆除原告房屋的行为的合法性。
对于证据5（陈垒、陈伟先行拆迁补偿表），具有真实性，但不能证明被告拆除原告房屋的行为的合法性。
对于证据6（凤台县城北增辉手袋厂拆迁补偿协议），虽具有真实性、但与本案无关联性。
对于证据7、8、9（陈传造、陈垒、陈伟先行拆迁补偿协议），虽具有真实性，但不能证明被告拆除原告房屋的行为的合法性。既然签订了先行拆迁协议，还应当签订正式拆迁协议；社区居委会是群众自治性组织，其与被拆迁户签订拆迁协议缺乏法律依据。
对于证据10、11、12（法律依据），虽具有真实性、关联性、但不能证明被告的观点。
综上，被告的辩驳理由不成立，原告的异议理由成立。
经审理查明：原告陈传造系凤台县凤凰镇新湖社区居委会后胡二队村民，其在本村集体土地上建房六间，用地面积为220平方米，原告持有凤集建（92）字第210609302号集体土地建设用地使用证及凤台县城北乡政府于2000年3月15日颁发的“村镇规划选址意见书”和“村镇建设工程规划许可证。原告有两个儿子陈垒和陈伟、一个女儿陈多策。后原告将该六间房屋分给两个儿子居住。原告在简易房居住。2013年7月原告所在的社区居委会与原告以及原告的两个儿子分别达成了“先行拆迁补偿协议”，协议上原告的姓名由其女儿陈多策代签（陈多策也签了自己的姓名）、两个儿子的姓名分别由其两个儿媳所代签。协议签订后，被告按协议向原告及两个儿子各支付了补偿款28440元。
另查明，原告儿子陈垒在住宅附近建厂房一处，从事皮具加工及销售。2014年3月27日，凤台县集中整治违法建设指挥部办公室通知凤凰镇人民政府，要求增辉手袋厂经营者陈垒在2014年3月31日前提供土地使用权证、规划许可证、营业执照等手续交集中整治违法建设指挥部办公室核查，逾期未提交的，视为违法建筑，原告拒绝签收该通知。2014年4月2日，凤台县集中整治违法建设指挥部办公室向凤凰镇人民政府下发“关于违法建设认定的通知”，认定：位于凤台县凤凰镇新湖社区居委会后胡二队凤台县城北增辉手袋厂经营者陈垒未办理土地证、规划证等手续，依据《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国城乡规划法》之规定，经县集中整治违法建设指挥部政策组认定为违法建筑。并于2014年4月4日下达“违法建设限期拆除通知书”，限陈垒在2014年4月10拆除，否则将依法强制拆除。2014年4月9日，凤台县凤凰镇人民政府与陈垒经多次协商签订了“凤台县城北增辉手袋厂拆迁协议”：凤台县凤凰镇人民政府共补偿陈垒430049.20元，2014年4月20日前住宅房屋拆除，4月30日前全部厂房拆除。2014年4月24日凤台县凤凰镇人民政府又给付陈垒40000元补偿款。拆除期限届满后，陈垒未自行拆除厂房，凤凰镇人民政府于2014年5月15日对陈垒的厂房进行了强制拆除。陈垒于2014年8月20日向本院起诉，请求依法确认凤凰镇人民政府强制拆除其厂房的行为违法。本院于2014年10月30日作出（2014）凤行初字第00012号行政判决：确认凤台县凤凰镇人民政府于2014年5月15日拆除陈垒厂房的行政强制程序违法。现该判决已生效。在凤台县凤凰镇人民政府与陈垒签订的“凤台县城北增辉手袋厂拆迁协议”上其中有一项内容是：2014年4月20日前住宅房屋拆除。
本案原告以及两个儿子在取得全部补偿款后，所有房屋均未拆除，被告又于2014年7月14日对原告土地使用权证范围内的六间房屋进行了拆除。原告认为，被告的强拆行为在程序与实体上均严重违法，侵害了原告的合法权益。原告于2014年8月22日向凤台县人民政府申请行政复议。凤台县人民政府作出凤府复决字（2014）9号《行政复议决定书》，驳回复议申请的行政复议决定。原告不服该复议决定，于2014年12月向本院起诉，请求依法确认被告强制拆除原告住宅的行为违法。
本院认为：原告陈传造持有凤集建（92）字第210609302号集体土地建设用地使用证以及“村镇规划选址意见书”和“村镇建设工程规划许可证，且原告系全家二轮土地承包经营的户主，其将房屋交给子女居住，并不影响其原告的诉讼主体资格。被告提举的证据不能否定陈传造的原告诉讼主体资格。被告提举的陈传造先行拆迁补偿协议、陈垒先行拆迁补偿协议及陈伟先行拆迁补偿协议，均不能证明其强拆合法。故陈传造与被诉的行政行为存在法律上的利害关系，陈传造具备原告诉讼主体资格。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十六条规定，在行政诉讼中，被告对其作出的具体行政行为承担举证责任。被告应当在收到起诉状副本之日起1０日内提交答辩状，并提供作出具体行政行为时的证据、依据；被告不提供或者无正当理由逾期提供的，应当认定该具体行政行为没有证据、依据。本案中，被告虽在法定期限内提供了的证据、依据，但其提供的证据、依据不能证明其强拆原告的房屋具有合法性。
虽然原告所在的社区居委会已与原告的子女达成了涉案房屋先行拆迁补偿协议，但原告未按照协议自行拆除。被告拆除六间房屋应按照《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国行政强制法》的规定履行法定程序。被告于2014年7月14日对原告的房屋进行强制拆除，没有履行相关程序。被告认为其拆除原告房屋的行为属于民事法律行为，于法无据，不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十七条第（二）款第（二）项之规定判决如下：
1、确认被告凤台县凤凰镇人民政府于2014年7月14日拆除原告陈传造六间房屋的行为违法；
2、案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 程建贵
审 判 员 付新凤
人民陪审员 张敬全
二〇一五年三月十一日
书 记 员 陈 欣