四川省资阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资民终字第240号
上诉人（原审原告）彭建勋，男，汉族，1979年6月17日出生，住四川省简阳市。
被上诉人（原审被告）钟成英，女，汉族，1956年9月4日出生，住四川省简阳市。
被上诉人（原审被告）刘思成，女，汉族，1980年8月19日出生，住四川省简阳市。
被上诉人（原审被告）刘思德，男，汉族，1981年7月21日出生，住四川省简阳市。
上列�被上诉人的委托代理人牟小辉，四川法之识律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）汤志明，男，汉族，1972年2月18日出生，住四川省简阳市。
委托代理人鄢云，男，汉族，1955年6月21日出生，住四川省简阳市。
上诉人彭建勋因与被上诉人钟成英、刘思成、刘思德汤志明动车交通事故责任赔偿纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院（2014）简阳民初字第1786号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。上诉人彭建勋；被上诉人钟成英、刘思成、刘思德的委托代理人牟小辉，被上诉人汤志明的委托代理人鄢云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2013年9月17日21时20分，刘国安驾驶川20A31**大中型拖拉机搭乘徐跃昌由成简快速路往石三路方向行驶，行至石三路——成简快速路：2km+650m处，�逆向避让条石堆（承包方人汤志明）时，与相对行使的由彭建勋驾驶并搭乘陈孝金的川M095**中型自卸货车相撞，造成两车受损、刘国安当场死亡及彭建勋、陈孝金、徐跃昌受伤的交通事故。2013年11月4日简阳市公安局交通警察大队作出简公交认字[2013]第234号道路交通事故认定书，认定刘国安承担事故的主要责任，彭建勋、汤志明承担事故的次要责任。原告彭建勋受伤后被立即送往简阳市第二人民医院住院治疗于2013年10月23日出院，共花去医疗费20500.30元。出院医嘱：约2年左右取出内固定物，后期随访及内固定取出约需7500元。出院后，原告彭建勋又先后在简阳市第二人民医院门诊治疗，共花去医疗费326元。2014年2月28日原告彭建勋的伤情经资阳求真司法鉴定中心鉴定为十级伤残；护理时间为90日（从受伤之日算起）。川20A31**大中型拖拉机属刘国安所有，该车未购买保险�公路上的条石系被告汤志明堆放，其在公路上堆放条石未经任何单位批准。另川M095**中型自卸货车的实际车主是原告彭建勋，该车经保险公司定损为13700元。原告现有被抚养人父亲彭友良（生于1953年4月21日）、母亲吴清华（生于1950年5月15日）、长女彭芦钰（生于2003年12月5日）、次子彭鹏钊（生于2008年1月7日）。彭友良与吴清华共生育了3个子女。原告彭建勋及其父母、子女均系农村居民。
原判认为，公民的健康权受法律保护。原告在本次交通事故中受伤致残，其有权要求赔偿义务人予以赔偿。一、关于民事责任的承担问题。此次交通事故经交警部门认定，刘国安承担事故的主要责任，彭建勋、汤志明承担事故的次要责任，该认定书依据充分并无不当，应当作为确定本案民事赔偿责任的基础。因原告自身存在过错，可减轻赔偿义务人的赔偿责任。本院综合本案实际情况，确定刘国安承担70%的赔偿责任，汤志明承担15%的赔偿责任，原告彭建勋自行承担15%的责任。因刘国安已死亡，应由其法定继承人即被告钟成英、刘思成、刘思德在继承的遗产范围内对原告进行赔偿。因刘国安驾驶的大中型拖拉机未购买交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车与机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任;双方都有过错的,按照各自过错的比例分担责任……”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交�险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，原告的损失首先应在交强险限额内由被告钟成英、刘思成、刘思德在继承刘国安的遗产范围内予以赔偿，超过交强部分由原、被告双方按责任比例分担。二、关于本案的赔偿项目及标准问题。原告彭建勋系农村居民，因此其赔偿项目和标准均应按照农村居民2013年度四川省统计数据及资阳地区的相关标准进行计算。原告要求赔偿医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费、施救费、交通费、车损的请求符合法律规定，本院予以支持。但原告要求赔偿医疗费、后续治疗费、营养费、被扶养人生活费、残疾赔偿金的请求过高，本院综合本案实际情况，确定医疗费为20826.30元，后续治疗费以医嘱7500元为准，营养费以住院天数35天每天15元标准计算，残疾赔偿金和被扶养人生活费按农村标准计算，对过高部分本院不予支持。综上，原告的损失本院确定为：1、医疗费20826.30元；2、后续治疗费7500元；3、住院伙食补助费700元（35天×20元/天）；4、营养费525元（35天×15天）；5、护理费5400元（90×60元/天）；6、误工费8760元（146天×60天）；7、残疾赔偿金15790元（7895元/年×20年×10%）；8、精神损害抚慰金3000元；9、被扶养人生活费13991元（6127元/年×20年×10%÷3人+6127元/年×17年×10%÷3人+6127元/年×8年×10%÷2人+6127元/年×13年×10%÷2人）；10、交通费600元；11、鉴定费1300元；12、施救费600元；13、车损13700元。以上费用合计92692.30元。因本次交通事故造成多人伤亡，故在交强险限额内的赔偿应按各自损失的比例确定交强险的赔偿数额（所涉及的损失及赔偿额度见附表）。综上，在交强险限额内由被告钟成英、刘思成、刘思德在继承刘国安的遗产范围内赔偿原告彭建勋54512元，超过交强险部分38180.30元由被告钟成英、刘思成、刘思德在继承刘国安的遗产范围内承担70%的赔偿责任即26726元，由被告汤志明承担15%的赔偿责任即5727元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十六条，第十九条，第二十二条，第二十六条，第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第三十一条，第七十六条第一款第（一）项；《中华人民共和国保险法》第六十四条；《中华人民共和国继承法》第三十二条第一款；《最高人民法院关于审理道路交通事故损赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条，第二十八条之规定，遂判决：一、被告钟成英、刘思成、刘思德于本判决生效后三十日内在继承死者刘国安的遗产范围内赔偿原告彭建勋各项损失81238元；二、被告汤志明于本判决生效后三十日内赔偿原告彭建勋损失5727元；三、驳回原告彭建勋的其他诉讼请求。案件受理费1561元，彭建勋负担234元，汤志明负担234元，钟成英、刘思成、刘思德负担1093元。
宣判后，上诉人彭建勋不服判决，向本院提起上诉称：本次事故肇事车辆川20A31**大中型拖拉机属刘国安所有，是刘国安与钟成英夫妻关系存续期间用于生产经营的共同财产，由夫妻共同享有财产权利，共同承担经营责任，故因该车未购机动车交强险而产生的民事赔偿责任，应当与钟成英共同承担，钟成英是本次事故的当然责任人。而一审判决置该事实于不顾，仅判定由刘国安承担机动车交通�故所致人身损害赔偿责任，钟成英在死者刘国安的遗产范围内承担赔偿责任，是遗漏了责任主体，属于认定事实不清，依法应予纠正。要求撤销原判，依法改判。
被上诉人钟成英、刘思成、刘思德答辩称：买车时钟成英没有出钱，也没有参与车辆管理，刘国安喜欢赌博，车辆收益没有用于家庭生活，肇事车辆不是夫妻共同财产。死者刘国安的遗产份额已通过另案起诉来明细。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人汤志明答辩称：请求依法判决。
二审审理查明：被上诉人钟成英与死者刘国安于1979年9月30日登记结婚，在夫妻关系存续期间于2009年10月16日购买川20A31**大中型拖拉机并登记在刘国安名下，用于家庭经营运输业务，其余事实与一审认定的事实一致。
本院认为：本案肇事车辆川20A31**号大中型拖拉机系被上诉人钟成英与死者刘国安夫妻关系存续期间购买的家�财产，依据《中华人民共和国物权法》第九十五条，“共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权”的规定，该车应属钟成英与刘国安夫妻共同财产。本案债务虽是死者刘国安个人交通肇事侵权之债，但因肇事车辆属钟成英与死者刘国安夫妻共同生活期间经营该车辆过程中产生的债务，依据《中华人民共和国物权法》第一百零二条，“因共同共有的不动产或者动产产生的债权债务，在对外关系上，共有人享有连带责任承担连带债务，但法律另有规定或者第三者知道共有人不具有连带债务关系的除外，···”的规定，该债务应认定为刘国安与钟成英夫妻共同债务，应由夫妻共同承担连带赔偿责任。刘国安已死亡，该债务依法应由妻子钟成英承担。因此，一审判决在交强险限额内由钟成英、刘思成、刘思德在继承刘国安的遗产范围内赔偿原告彭建勋54512元，超过交强险部分38180.30元由钟成英、刘思成、刘思德在继承刘国安的遗产范围内承担70%的赔偿责任即26726元不当，依法应予改判。综上，彭建勋上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第一百零二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持四川省简阳市人民法院（2014）简阳民初字第1786号民事判决的第二、三项，即被告汤志明于本判决生效后三十日内赔偿原告彭建勋损失5727元；驳回原告彭建勋的其他损失请求；
二、撤销四川省简阳市人民法院（2014）简阳民初字第1786号民事判决的第一项，即“被告钟成英、刘思成、刘思德于本判决生效后三十日内，在继承死者刘国安的遗产范围内赔偿原告彭建勋各项损失81238元；”改判为：“被上诉人钟成英在本判决生效后十日内赔偿上诉人彭建勋�项损失81238元。”
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1561元，二审案件受理费1974元，共计3535元，由上诉人彭建勋负担934元，被上诉人汤志明负担234元，被上诉人钟成英负担2367元。
本判决为终审判决。
审判长 唐晓琼
审判员 兰 勇
审判员 杨 虹
二〇一五年三月十三日
书记员 周雪萍