wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第0630号
原告闫某某。
委托代理人李某。
被告张某某。
被告周某。
原告闫某某与被告张某某、被告周某民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，因案情复杂，本院依法裁定本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告闫某某的委托代理人李某到庭参加诉讼。被告张某某、周某经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某某诉称，2011年9月7日、2012年5月4日，被告张某某向原告借款250000元，被告张某某收到借款后向原告出具了借据、借条，并约定了还款期限、违约责任。借款期限届满后，被告一直未能还款。两被告系夫妻关系，应承担共同的还款责任。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告张某某、周某偿还借款250000元、支付违约金（按照每天100元，从2012年12月5日计算至判决确定履行之日）、承担本案的诉讼费用。
被告张某某、周某经本院公告送达传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、借条一张，证明被告张某某于2011年9月7日向原告借款10万元；借据一份，证明被告张某某2012年5月4日向原告借款15万元，同时证明如被告逾期还款每天按照100元支付原告违约金。2、中国农业银行借记卡账户明细对账单两份，证明款项的交付情况。3、结婚证复印件一份，证明两被告系夫妻关系，应当承担共同还款责任。
被告张某某、周某未到庭质证。
根据原告的举证，结合原告的陈述，本院对原告提供的证据认证如下：对证据1，原告提供了借据、借条的原件，被告未到庭提供证据反驳，且证据与原告的陈述相互印证，本院予以确认，作为定案依据；证据2与证据1相互印证，本院予以确认，作为定案依据；证据3客观真实，本院予以确认，作为定案依据。
根据原告的举证，结合原告的陈述，本院可以确认如下事实：
2011年9月7日，被告张某某向原告出具借条一份，载明：“今借闫某某拾万元正…”。2011年9月1日，原告通过中国农业银行账户向被告张某某转账支付100000元。
2012年5月4日，被告张某某向原告出具借据一份，载明：“今借闫某某现金15万人民币…从2012年5月4日至2012年12月4日…如到期不还，按每日壹佰元人民币支付违约金…”当日，原告通过中国农业银行向被告转账支付142500元，原告主张差额7500元系现金交付。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告于2011年9月1日向被告张某某出借100000元，且原告当日将该借款向被告交付，因此，原、被告之间存在借款合同关系，原告主张被告张某某偿还该笔借款有事实和法律依据，对该主张应予支持。对该笔借款原告虽主张违约金，但原告未能提供证据证明双方对该笔借款有利息的约定，也未能提供证据证明双方对该笔借款逾期偿还存在违约金的约定，因此，原告主张该笔借款的违约金，本院不予支持。
对于2012年5月4日借据载明的150000元的借款，原告要求被告偿还150000元，但原告提供的证据仅能证明其向被告交付了142500元，原告虽主张差额7500元系通过现金向被告交付，但依照相关规定，借据载明的绝大部分金额通过转账支付，出借人主张剩余部分系现金交付，但未提供相应的证据证明的，对其主张不予支持，因此，对原告主张差额7500元系现金向被告支付的主张本院不予支持，对该笔款项本院认定借款金额为142500元，因此，就该笔款项的本金，被告张某某应偿还的数额为142500元。对于违约金，依照规定，借款合同当事人之间对利息和违约金的约定不得超出中国人民银行同期同类银行贷款利率四倍，人民法院在审理民间借贷纠纷案件时，应以当事人交付款项时的中国人民银行同期同类贷款基准利率作为计算其利息约定是否超过四倍利率的标准，现原告主张每天100元的违约金不超出同期同类银行贷款利率的四倍，因此，对原告主张违约金按每天100元，从2012年12月5日计算至判决确定的履行之日的主张，应予支持。
对于被告周某是否承担责任问题，依据相关法律规定，婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义向他人借款所形成的债务，原则上应当认定为夫妻共同债务，由夫妻双方共同对外承担偿还责任，本案中二被告均未提供证据证明其与原告之间的借款具有“1、出借人与借款人明确约定为个人债务的；2、夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定各自所有且出借人知道该约定的；3、出借人知道或者应当知道所借款并非用于家庭生产经营或者共同生活的”的情形，因此，本院认定被告张某某的借款用于家庭生产经营，所负债务应为夫妻共同债务，周某应承担共同清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某某、周某于本判决生效后十日内一次性向原告闫某某偿还借款本金242500元并支付违约金（按每天100元，从2012年12月5日计算至本判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5780元（原告已预付）、保全费2170元、公告费600元，合计8550元，由被告张某某、周某承担（该款与上述款项一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。上诉人同时应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省徐州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省徐州市中级人民法院；开户行：中国建设银行徐州永安支行；帐号：32×××02；开户行地址：徐州市建国西路85号）。上诉人并应在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。
审 判 长 林佳锟
审 判 员 匡 伟
审 判 员 董 方
二〇一四年十月二十九日
见习书记员 居 红
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0203民初1831号
原告唐某某，男，1980年1月29日出生，汉族。
被告田某某，女，1980年1月26日出生，汉族。
本院在审理原告唐某某诉被告田某某离婚纠纷一案中，原告唐某某于2016年9月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告田某某的起诉。
本院认为，原告唐某某在本案审理中申请撤回起诉系其行使处分权的自愿行为，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回对被告田某某的起诉。
本案案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告唐某某承担。
审判员 黄爱武
二〇一六年九月十三日
书记员 黄 璐
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民一初字第00155号
原告：韩修付（副），男，汉族，1966年出生，住安徽省泗县。
被告：陈香，男，汉族，40岁，住安徽省泗县。
原告韩修付诉被告陈香民间借贷纠纷一案，原告韩修付于2013年12月30日诉讼来院。本院受理后，依法由审判员张均独任审判，于2014年1月24日公开开庭进行了审理。原告韩修付到庭参加了诉讼，被告陈香经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
韩修付诉称：2013年5月29日，被告从原告处借款20000元用于做生意周转，承诺第二天偿还，逾期不还钱就偿还40000元。借款到期后，经多次催要，被告均一拖再拖，至今未还。现请求依法判令被告陈香偿还借款20000元及利息。
陈香没有进行答辩也未向本院提供证据。
经审理查明：2013年初，陈香向韩修付借20000元，借款当日陈香没有出具借条。同年5月29日，韩修付向陈香催要借款，陈香承诺如果过5月30日不还钱就还4万元，并且出具一张借条。之后陈香仍然没有还款，双方发生纠纷，韩修付遂诉讼来院。
本院认为：陈香向韩修付借款，韩修付提供借款，双方形成民间借贷合同关系。陈香未能按时还款，韩修付要求陈香偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。对于韩修付要求被告陈香支付利息的诉讼请求，陈香在借条上承诺如逾期不还，则偿还40000元。本院认为，该承诺超过了法律关于借款利息的有关规定。审理中，原告陈香要求被告按月息2分支付，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈香于本判决生效后偿还原告韩修付借款20000元及利息（利息按月息2分计算，超过中国人民银行贷款利率4倍的，按4倍计算，自2013年5月30日起自借款清偿完毕时止）。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 张均
二〇一四年三月四日
书记员 殷毅
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苍溪民初字第2177号
原告赵大英，女，生于1964年6月5日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。
委托代理人邹献国，苍溪县元坝法律服务所法律工作者。
被告韩荟菊，女，生于1979年6月18日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县（先天性智力残疾）。
法定代理人韩太山，男，生于1953年5月17日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。系韩荟菊之父。
被告何仕英，女，生于1931年4月26日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。
被告罗茂江，男，生于1927年12月1日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。
被告罗美林，女，生于2009年11月6日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。
法定代理人罗增友，男，生于1955年1月1日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。系罗美林伯父。
原告赵大英与被告韩荟菊、何仕英、罗茂江、罗美林民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月23日受理后，依法由审判员黄河独任审判，于2015年11月19日、2016年1月22日两次公开开庭审理。诉讼中原告申请本院依法追加罗美林为本案被告参加诉讼，在第一次庭审中，原告赵大英及其委托代理人邹献国、被告韩荟菊的法定代理人韩太山、被告罗美林的法定代理人罗增友到庭参加了诉讼，被告何仕英、罗茂江经本传票传唤未到庭参加诉讼。第二次庭审中，原告赵大英及其委托代理人邹献国到庭参加了诉讼，被告何仕英、罗茂江和韩荟菊、罗美林的法定代理人经合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告赵大英诉称：原告经常雇请四被告的亲人罗增坤做农活，与罗增坤系熟人关系。2014年6月，原告在支付罗增坤工资时，罗增坤提出向原告借款。原告在别人处借款1万元，加上自己的2万元共3万元借给罗增坤。罗增坤向原告出具借条一张，并约定还款期限。2015年1月4日，罗增坤因交通事故死亡。后原告要求四被告偿还借款未果，现诉至法院，请求判令四被告立即偿还借款3万元，并按贷款利率支付资金利息。
被告韩荟菊辩称：原告是否支付罗增坤工资不得而知；借款应有担保人，借条是伪造的，且罗增坤不会写字，可能是原告欠罗增坤3万元。原告主张的借款不真实。
被告何仕英、罗茂江未到庭，也未向本院提交书面答辩状。
被告罗美林辩称：原告雇佣罗增坤多年，是否付清工资不得而知；借条没有捺印，是伪造的，原告主张的借款不真实；要求进行笔迹签定。
经审理查明：原告赵大英与四被告的亲属罗增坤（已故）系熟人关系，2014年1月至2015年1月期间，原告多次雇请罗增坤为其进行农业生产。2014年6月27日，罗增坤以母亲生病为由在原告处借款3万元，原告以案外人陶启秀向其给付彩礼款中的2万元及向案外人李俊借款的1万元，共3万元现金向罗增坤进行交付，罗增坤当即向原告出具借据一份，载明：“借到九盘村赵大英现钱三万元.给妈治病用。过年前还清。1878122****罗增坤2014.6.27日”。上述借据系案外人李三涛书写，签名系罗增坤书写。后原告催收无果，诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明：被告韩荟菊与罗增坤系夫妻关系，被告罗美林系罗增坤与韩荟菊之婚生女，被告罗茂江、何仕英系罗增坤父母。罗增坤于2015年1月4日死亡，其第一顺序继承人为韩荟菊、罗美林、罗茂江、何仕英。
本案在审理过程中，被告韩荟菊、罗美林要求进行笔迹鉴定，但未在通知期限内提交书面鉴定申请、鉴定样本及预交鉴定费。
上述事实，有借据、（2015）苍溪民初字第1159号民事调解书、（2015）苍溪民初字第2013号案件起诉材料、调查笔录、询问笔录及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系应当受到法律的保护。罗增坤向原告借款，出具了借条，并且原告也对所出借资金的来源提供证据并作出合理说明，双方之间的民间借贷法律关系成立，本院予以确认。被告辩称原告是否支付罗增坤工资、借款应有担保人及借款应捺印，均不是借款关系成立的必然要件，不影响本案民事借贷法律关系的成立，故被告的辩解本院不予支持。被告辩称借据系伪造，口头要求对笔迹进行鉴定，但未按要求提交鉴定申请，也未预交鉴定费，视为对其主张的放弃，对其辩解本院不予支持。罗增坤与被告韩荟菊系夫妻关系，本案借款虽以罗增坤个人名义所借，但被告韩荟菊并未提供证据证明该借款系罗增坤的个人债务，也未提供证据证明该借款未用于家庭共同生活。由于罗增坤已死亡，因此被告韩荟菊应对夫妻关系存续期间的共同债务承担连带偿还责任。被告何仕英、罗茂江、罗美林虽系罗增坤的第一顺序继承人，但原告未提供证据证明上述三被告实际继承罗增坤的遗产，故对原告要求上述三被告偿还借款的诉请，本院不予支持。庭审中原告自愿放弃要求被告支付借款资金利息的主张，系其对自身权利的处分，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告韩荟菊应在本判决生效后立即偿还原告赵大英借款30000元。
二、驳回原告赵大英的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决所确定的期限履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付未履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告韩荟菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 黄河
二〇一六年一月二十九日
书记员 张军
附相关法律条款：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0824民初347号
原告：开化县农村信用合作联社村头信用社，住所地：开化县村头镇云山路。
负责人：丰红晓，该社主任。
委托代理人：洪涛，该社员工。
被告：王渭忠，浙江开化人。
被告：郑剑，浙江开化人。
本院在审理原告开化县农村信用合作联社村头信用社诉被告王渭忠、郑剑金融借款合同纠纷一案中，因原告开化县农村信用合作联社村头信用社经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案原告开化县农村信用合作联社村头信用社按撤诉处理。
本案受理费1385元，减半收取692.50元，由原告开化县农村信用合作联社村头信用社负担。（已交纳）
审判员 郑龙呈
二〇一六年三月九日
书记员 邱 悦
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终477号
上诉人（原审原告）广州市嘉通贸易有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人郑祖雄，该司董事长。
委托代理人邵炬成，该司职员。
被上诉人（原审被告）佛山市南海大沥益汇汽车服务部，住所地广东省佛山市南海区。
经营者黄影霞。
委托代理人陈小林，广东邦南律师事务所律师。
上诉人广州市嘉通贸易有限公司（以下简称嘉通公司）因与被上诉人佛山市南海大沥益汇汽车服务部（以下简称益汇汽车服务部）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法沥民二初字第418号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决驳回嘉通公司的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由嘉通公司负担。
上诉人嘉通公司上诉提出：嘉通公司举示的证据足以证明益汇汽车服务部拖欠诉争货款。首先，《嘉实多车辆润滑油销售协议》中有益汇汽车服务部的经营者黄影霞亲笔签名，可证实嘉通公司与该服务部一直存有业务往来。其次，《销售出库单》及《收条》中有益汇汽车服务部员工林某某的签名，且该服务部有在《收条》上加盖印鉴，可证明诉争货物已收取。再次，增值税发票签收单及《对账单》上有黄影霞签名，可证明诉争货款未予支付。
据此请求：1、撤销原审判决，改判益汇汽车服务部向嘉通公司支付货款6084元及违约金（具体计算方式为：以6084元为本金，按日万分之五自2014年11月11日起计至实际清偿之日止）；2、本案一、二审诉讼费用由益汇汽车服务部承担。
上诉人嘉通公司在二审期间向本院提交了如下证据：
1、《嘉实多车辆润滑油品销售协议》1份，拟证明嘉通公司与益汇汽车服务部就诉争货物买卖有签署协议；
2、增值税发票签收单及《对账单》各1份，拟益汇汽车服务部确认未支付诉争货款。
被上诉人益汇汽车服务部质证认为，对证据1及证据2中的《对账单》之真实性无异议，对其关联性有异议；对证据2中增值税发票签收单的真实性无异议，对证明内容有异议。因益汇汽车服务部对嘉通公司所举前述证据之真实性无异议，故本院均予以采信，至于前述证据之证明力问题详见下文“本院认为”部分分析所论。
被上诉人益汇汽车服务部答辩称：嘉通公司的上诉理据不足。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人益汇汽车服务部在二审期间向本院提供了如下证据：
1、销售出库单（单号：XK-000-2014-09-17-0013）1份，拟证明嘉通公司二审举示的《对账单》乃其司为本案诉讼而制作；
2、益汇汽车服务部财务专用章1枚，拟证明益汇汽车服�部使用的财务专用章为方形印鉴，诉争《收条》上加盖的圆形财务专用章乃伪造。
上诉人嘉通公司质证认为，对证据1、2的真实性均无异议，但对证明内容有异议。因嘉通公司对益汇汽车服务部所举前述证据之真实性无异议，故本院均予以采信，至于前述证据之证明力问题详见下文“本院认为”部分分析所论。
经审理，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，嘉通公司诉请益汇汽车服务部支付货款6084元及相应违约金。益汇汽车服务部则以其未收取相应货物为由加以抗辩。依《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款之规定，嘉通公司应对益汇汽车服务部实际收取了相应货物待证事实提供充分证据加以证明。经审查，首先，嘉通公司原审举示的《收条》及《销售出库单》中收货人签名均为“林某”。益汇汽车服务部否认林某为其司员工，仅确认曾雇请名为林某某的职员。嘉通公司对此不持异议，且确认前述“林某”的签名为他人代签。另，《收条》中虽有加盖“佛山市南海大沥益汇汽车服务部财务专用章”，但益汇汽车服务部否认该印鉴的真实性，并举示了该司的财务专用章作为反证。由于益汇汽车服务部举示的财务专用章为方形，与诉争《收条》中加盖的圆形印鉴在外观上差异明显，足以动摇诉争《收条》之证明力。因此，嘉通公司举示的《收条》及《销售出库单》不能直接证明益汇汽车服务部有收取诉争货物。其次，嘉通公司于二审期间举示的《对账单》中，益汇汽车服务部仅盖章并签名确认开单日期为2014年12月16日的欠款，并未确认诉争货物所对应货款未付。至于嘉通公�在二审期间举示的增值税发票签收单，虽其上所载货物名称及数量与嘉通公司主张的诉争送货相一致，但据益汇汽车服务部二审举示的销售出库单可知，双方在诉争交易外存有相同货物的买卖关系；加之，嘉通公司与益汇汽车服务部对双方曾进行多次交易不持异议，且依嘉通公司在二审期间的陈述可知，前述增值税发票签收单中载明的货物为双方惯常交易的货物种类，故仅凭该签收单不足以证明益汇汽车服务部确认未支付诉争货款。故此，嘉通公司举示的《对账单》及增值税发票签收单亦不能间接证明益汇汽车服务部收取了诉争货物。由于嘉通公司举示的前述证据不足以证明益汇汽车服务部有签收诉争货物，且该司亦未进一步提供有效证据加以补强证明，故依据《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款、第九十一条第（一）项之规定，嘉通公司应为此承担举证不能之不利后果。原审未支持嘉通公司所提诉请主张，处理正确，本院予以确认。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。嘉通公司上诉所提，理据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人广州市嘉通贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林炜烽
代理审判员 刘 坤
代理审判员 刘金玲
二〇一六年三月十八日
书 记 员 陈成贤
第6页共6页
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更1387号
罪犯姚付兴，男，1986年3月13日出生，汉族，山东省人，小学文化，现在天津市。
天津市塘沽区人民法院于2008年3月20日作出（2007）塘刑初字第632号刑事判决，以被告人姚付兴犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三千元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，数罪并罚，决定执行的刑罚为有期徒刑十八年，并处罚金人民币三千元。刑期自2007年4月19日起至2025年4月18日止，判决发生法律效力后交付执行。本院以（2011）一中刑执字第4425号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；以（2013）一中刑执字第2098号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；以（2015）一中刑执字第79号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；以（2016）津01刑更3796号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。该犯现刑期自2007年4月19日起至2021年3月18日止。
执行机关天津市监狱提出对罪犯姚付兴的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年6月14日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市监狱认为，罪犯姚付兴在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯姚付兴符合减刑条件，同意天津市监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯姚付兴在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励3次。上述事实，有天津市监狱提交的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据予以证实。
本院认为，罪犯姚付兴在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。综合执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姚付兴减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2007年4月19日起至2020年7月18日止），并处罚金人民币三千元不变（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张秀云
审 判 员 李 强
代理审判员 祁 洁
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 张桂杰
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第2288号
申请执行人王如宝，农民。
被执行人位哲宝，农民。
王如宝申请执行位哲宝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）睢魏民初字第605号民事调解书已发生法律效力。因被执行人位哲宝未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王如宝向本院申请强制执行，本院于2014年4月9日立案执行。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序。今后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2010）睢魏民初字第605号民事调解书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
代理审判员 周柯柯
代理审判员 王共升
二〇一四年五月二十日
书 记 员 陈晓然
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜执字第00107-1号
申请执行人：方乐乐，男，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被执行人：俞金方，男，汉族，住安徽省铜陵县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）铜民二初字第00935号民事判决书，于2015年2月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人俞金方银行存款101150元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈斌
二〇一五年三月十二日
书记员 钱涛
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初43132号
原告：伊春根，男，1955年3月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：黄如英，女，1966年6月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告伊春根与被告黄如英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案。原告伊春根在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按伊春根撤回起诉处理。
审判员 全炜琦
二〇一六年八月二十五日
书记员 沈 嬿
浙江省湖州市南浔区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0503执683号
申请执行人：贾井当。
被执行人：湖州海地纺织有限公司，住所地湖州市菱湖镇凤凰桥。
法定代表人：陈继强。
本院在执行申请执行人贾井当与被执行人湖州海地纺织有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人已履行全部案款，故本案执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月八日
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）费执字第690-2号
申请执行人孙学生，居民。
被执行人费县鑫鑫多层板厂。
法定代表人隽四远，经理。
本院依据已经发生法律效力的山东省费县人民法院（2013）费民初字第542号民事调解书，于2014年4月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期自动履行，但被执行人至今未按通知履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人费县鑫鑫多层板厂及法定代表人隽四远名下的存款25万元（详见协助扣划存款通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹文
二〇一四年十一月二十六日
书记员 姜晓
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）坊交初字第528号
原告刘玉坤，男，1946年1月23日生，汉族，居民，住山东省寿光市。
委托代理人王俊清，男，1984年10月8日生，汉族，潍坊坊子一诺法律服务所法律工作者，住。
被告辛国强，男，1989年6月29日生，汉族，个体业主，住潍坊市坊子区。
被告王娟娟，女，1989年10月2日生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。
委托代理人辛国强，男，1989年6月29日生，汉族，个体业主，住潍坊市坊子区工业发展区北眉二村12排2号，身份证号码：37070419890629103X，系被告王娟娟之夫。
被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市高新区健康东街10298号。
法定代表人李鸿翼，该公司总经理。
委托代理人陈楹，男，1983年2月3日生，汉族，该公司职工，住。
我院在审理原告刘玉坤与被告辛国强、王娟娟、安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，是当事人对自己的民事权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘玉坤撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，财产保全费320元，共计595元，由原告刘玉坤负担。
审 判 长 田 静
代理审判员 郝 琳
人民陪审员 杨永新
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 赵萌萌
潍坊市坊子区人民法院民 事 裁 定 书（2014）坊交初字第528号原告刘玉坤。被告辛国强。被告王娟娟。被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：山东省潍坊市高新区××东街10298号。本院在审理原告刘玉坤与被告辛国强、王娟娟、安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘玉坤于2014年9月10日向本院递交保全申请，要求对被告的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。本院认为，原告刘玉坤的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：依法查封被告王娟娟所有的鲁V×××××号牌红旗牌小型轿车一辆于潍坊市公安局交通警察支队坊子大队的事故停车场，查封期限自2014年9月10日起至2015年9月9日止，查封期间由事故停车场负责保管，不得动用，未经本院许可不得放行。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王娜二〇一四年九月十日书记员  于峰
山东省荣成市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）荣行执字第120号
申请执行人荣成市国土资源局与被申请执行人车林全土地行政处罚一案，申请执行人荣成市国土资源局于2014年4月22日向我院申请强制执行。本案在审查过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
对申请执行人荣成市国土资源局申请本院强制执行其作出的（荣）国土资罚字（2013）第161号行政处罚决定书终结非诉执行案件审查程序。
本裁定书送达即发生法律效力。
审 判 长 常 佳
人民陪审员 王兴福
人民陪审员 许圣武
二〇一四年五月八日
书 记 员 曲 惠
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0591民初1036号
原告：王月芳，女，1995年5月10日出生，汉族，现住河北省邢台市邢台县。
委托诉讼代理人：李磊，河北周行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫立波，河北周行律师事务所律师。
被告：王锋斌，男，1981年1月9日出生，汉族，现住河北省邢台市桥西区。
委托诉讼代理人：李雪敏，河北齐心律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张素青，河北齐心律师事务所律师。
原告王月芳与被告王锋斌名誉权纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，原告王月芳于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王月芳提出撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王月芳撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告王锋斌负担。
审判员 周石磊
二〇一七年八月三十日
书记员 李露雅
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1602刑初295号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人乔海洋，男，1976月9月10日出生，汉族，初中，农民，户籍所在地安徽省亳州市谯城区，住安徽省亳州市谯城区，因涉嫌危险驾驶罪，于2017年2月22日被亳州市公安局刑事拘留，同年2月24日被该局取保候审，同年3月24日被亳州市谯城区人民检察院取保候审，同年4月14日被本院取保候审。现在居住地。
亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉[2017]282号起诉书指控被告人乔海洋犯危险驾驶罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。亳州市谯城区人民检察院指派副检察长徐建民、检察员苏啸飞出庭支持公诉。被告人乔海洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控：2017年1月30日13时许，被告人乔海洋酒后驾驶车号皖Ｓ×××××小型轿车，由西向东行至本市谯城区古井镇玉泉路与减王路交叉口西20米处时，与行人孙某发生交通事故，致孙某受伤。后民警将乔海洋带至亳州市人民医院抽取血液进行检测，经安徽东升司法鉴定所检验，被告人乔海洋血液中酒精含量为241.07毫克/100毫升。
公诉机关针对上述指控，当庭出示了相关证据。认为被告人乔海洋的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人乔海洋对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明：2017年1月30日13时许，被告人乔海洋酒后驾驶车号皖Ｓ×××××小型轿车，由西向东行至本市谯城区古井镇玉泉路与减王路交叉口西20米处时，与行人孙某发生交通事故，致孙某受伤。后民警将乔海洋带至亳州市人民医院抽取血液进行检测，经安徽东升司法鉴定所检验，被告人乔海洋血液中酒精含量为241.07毫克/100毫升。经交警部门认定：被告人乔海洋负此次事故的全部责任，被害人孙某无责任。案发后，被告人乔海洋对被害人孙某进行了赔偿，取得了谅解。
上述事实，有下列证据在案证实：
1、现场勘查笔录、现场图、现场照片证明：案发现场情况及地理位置。
2、户籍信息证明：被告人乔海洋和被害人孙某的基本情况。
3、机动车信息查询结果单证明：事故车辆为被告人乔海洋妻子颜秋玲所有。
4、驾驶人信息查询结果单证明：被告人乔海洋具有驾驶资格，准驾车型为C1。
5、安徽东升司法鉴定所司法检验报告书证明：被告人乔海洋血液检出酒精含量为241.07毫克/100毫升。
6、道路交通事故认定书证明：被告人乔海洋承担此交通事故的全部责任，被害人孙某无责任。
7、谅解书证明：案发后，被告人乔海洋对孙某进行了赔偿，并取得了谅解。
8、前科证明：证明暂未发现被告人乔海洋有犯罪前科记录。
9、行政处罚决定书证明：被告人乔海洋机动车驾驶证被吊销。
10、亳州市交警二大队出具的说明证明：被告人乔海洋的到案经过。
11、被害人孙某的陈述证明：2017年1月30日下午1点多，在古井集玉泉路上，一辆由西向东行驶的小轿车的右前轮轧住其脚脖子。驾驶员是一个喝了酒的、40岁左右的男的。事故发生后，驾驶员的媳妇随其去了医院，事情也调解好了。
12、被告人乔海洋的供述证明：2017年1月30日下午2时许，其酒后驾驶其妻子所有的皖Ｓ×××××号牌小轿车沿古井集玉泉路由西向东行驶，与行人孙某发生事故，事情调解好了。
以上证据，经当庭举证、质证，能够相互印证，予以确认。
本院认为，被告人乔海洋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人乔海洋归案后，认罪态度较好，且赔偿了被害人经济损失，取得了谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人乔海洋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程涉峰
审 判 员 颜承尧
人民陪审员 刘 夏
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 袁 园
附本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余余商初字第463号
原告：胡良中。
委托代理人：朱军。
被告：蒋产娣。
原告胡良中为与被告蒋产娣民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由审判员陈自勇按简易程序独任审判。因被告蒋产娣长期外出、居住不明，采用其他方式无法送达，于2015年5月26日向被告蒋产娣公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等，并依法由审判员陈自勇担任审判长和人民陪审员李贤海、徐卫民组成合议庭按普通程序审理，于2015年8月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡良中的委托代理人朱军到庭参加诉讼，被告蒋产娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告胡良中起诉称：2014年9月22日，被告蒋产娣之夫冯胜华以经营资金所需为由向原告胡良中借款250000元，约定于2014年10月8日前归还。事后，原告胡良中依约履行了交付借款的义务。借款到期后，经原告胡良中催讨后，被告蒋产娣之夫冯胜华分文未付。2015年1月29日被告蒋产娣之夫冯胜华不幸死亡。另查明，上述借款发生在被告蒋产娣与其夫冯胜华夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。为此，原告胡良中诉至法院，诉讼请求：1、要求判令被告蒋产娣归还借款250000元；2、要求被告蒋产娣支付逾期还款违约金23158元（自2014年10月9日起至起诉日止共158天，按照中国人民银行同期贷款年利率5.35%的四倍计算），并要求判令被告蒋产娣按上述计息标准支付逾期还款利息损失至本金还清之日止；3、本案诉讼费用由被告蒋产娣负担。庭审中，原告胡良中变更诉讼请求：1、要求判令被告蒋产娣归还借款200000元；2、要求判令被告蒋产娣支付逾期还款违约金18526元（自2014年10月9日起至2015年3月17日共158天，按照中国人民银行同期贷款年利率5.35%的四倍计算），并要求判令被告蒋产娣支付逾期还款利息损失至本金还清之日止（按上述标准计算）；3、本案诉讼费用由被告蒋产娣负担。
原告胡良中为证明上述事实，向本院提供证据材料如下：
1、借条、收条各一份，用以证明2014年9月23日被告蒋产娣之夫冯胜华向原告胡良中借款200000元，并约定于同年10月8日前归还的事实。
2、结婚登记审查处理表一份，用以证明本案债务发生在被告蒋产娣与其夫冯胜华夫妻关系存续期间的事实。
被告蒋产娣未作答辩，也未向本院提供证据材料。
庭审中，对原告胡良中提供的证据1-2，被告蒋产娣放弃质证权利；经本院审查后认为，该具有证明效力，依法确认为有效证据使用。
根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案的事实与原告胡良中诉称的事实相一致。
本院认为，原告胡良中与冯胜华之间的借贷关系合法有效，应受法律的保护。冯胜华未按约还款已构成违约，应承担相应的民事责任。因本案债务发生在冯胜华与被告蒋产娣夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由冯胜华与被告蒋产娣共同承担还款责任。现因冯胜华死亡，故本案债务应当由被告蒋产娣归还。现原告胡良中变更后的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告蒋产娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋产娣归还原告胡良中借款200000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告蒋产娣支付原告胡良中逾期还款违约金18526元（自2014年10月9日起至2015年3月17日止，按照中国人民银行同期贷款年利率5.35%的四倍计算；自2015年3月18日起至判决确定履行之日止的违约金，按照上述计算标准另行计付，利随本清），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4578元，由被告蒋产娣负担，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4578元（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈自勇
人民陪审员 李贤海
人民陪审员 徐卫民
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 杜 洁
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第262-1号
原告高炳良。
被告刘合安。
被告乔永荣。（与刘合安系夫妻关系）。
被告许守仁。
被告边明合。
被告毕义菊。（与边明合系夫妻关系）
本院在审理原告高炳良诉被告刘合安、乔永荣、许守仁、边明合、毕义菊买卖合同纠纷一案中，原告提出财产保全申请，并提供相应担保，经审查，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被告乔永荣在中国农业银行股份有限公司惠民胡集分理处的账户15×××00内存款予以冻结320000元。冻结期限为一年，自2015年5月28日起至2016年5月27日止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张荣岭
二〇一五年五月二十八日
书记员 辛凤娇
福建省南靖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）靖执审字第10号
申请人南靖县质量技术监督局（下称：南靖县技监局），住所地南靖县。
法定代表人吴跃华，局长。
委托代理人王水生，男，南靖县技监局监督稽查股股长。住南靖县。
委托代理人柯铭华，男，南靖县技监局科员。住南靖县。
被执行人漳州市天鑫塑料包装有限公司（下称：天鑫包装公司），住所地南靖县。
法定代表人连毅宏，总经理。
申请人南靖县技监局向我院申请执行被执行人天鑫包装公司质量监督行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
本院经审查查明，2013年6月21日，申请人南靖县技监局以被执行人天鑫包装公司使用未取得生产许可证包装材料印刷食品包装袋，违反了《工业产品生产许可证管理条例》第五条的规定为由，依据《工业产品生产许可证管理条例》第四十八条和《七省一市质量技术监督行政处罚裁量基准制度》第三十五条第（二）项的规定，对被执行人作出了靖质监罚字（2013）15号《行政处罚决定书》。其主要内容为：1、责令改正；2、处以罚款人民币53000元整。同时告知被执行人必须自收到行政处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。该决定书于2013年6月21日送达被执行人。被执行人在法定期限内既不申请复议，也未提起诉讼。2013年9月27日申请人向被执行人送达了《催告执行通知书》，催告其自动履行。申请人于2013年11月1日向本院申请强制执行。
本院认为，申请人南靖县技监局作出的靖质监罚字（2013）15号《行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人天鑫包装公司在法律规定的期间内，对申请人作出的具体行政行为既不起诉又不履行，申请人南靖县技监局申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
一、对申请人南靖县质量技术监督局于2013年6月21日作出的靖质监罚字（2013）15号《行政处罚决定书》准予强制执行；
二、靖质监罚字（2013）15号《行政处罚决定书》确定的罚款53000元及逾期缴纳加处罚款53000元，共计人民币106000元，被执行人漳州市天鑫塑料包装有限公司自本裁定送达之日起三日内向本院交纳。
本裁定送达后立即生效。
审判长 庄嘉雄
审判员 林振辉
审判员 徐国辉
二〇一三年十一月一日
书记员 冯美丽
附：本案相关的法律、法规
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条：公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条：当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬民终字第0322号
上诉人（原审被告）扬州市禾田广告传媒有限公司。
法定代表人钱雨，总经理。
委托代理人王进，江苏江业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）葛翠玲，女，1957年3月3日出生，汉族。
委托代理人程云，扬州市江都区蓝天法律服务所法律工作者。
上诉人扬州市禾田广告传媒有限公司（以下简称禾田公司）因与被上诉人葛翠玲民间借贷纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院（2013）扬江民初字第1886号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月26日受理后，依法组成合议庭于2014年3月28日公开开庭审理了本案。禾田公司法定代表人钱雨及其委托代理人王进，葛翠玲委托代理人程云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
葛翠玲一审诉称：禾田公司通过葛翠玲的原儿媳（禾田公司当时会计）向葛翠玲借款人民币5万元，约定按年息10%计息，禾田公司于2007年10月12日出具借条一份。2008年11月10日禾田公司给付利息5000元，并在原借条上注明“再借一年的利息为6000元”。后禾田公司多次变更公司地址，给葛翠玲实现债权带来了困难，故提起诉讼，要求禾田公司立即偿还借款人民币5万元以及利息6000元。
禾田公司一审辩称：1、本案债权不存在。借条的落款系禾田公司员工顾彪，还息也是由顾彪签字并实际偿还，葛翠玲儿媳李莉原系禾田公司会计，掌管公司公章，葛翠玲基于其儿媳的关系借款给顾彪，虽借条上借款人处有被告公司的印章，但系顾彪和原告儿媳李莉共同所为。所借款项并未用于公司，也没有计入公司账册，此前葛翠玲曾借款给禾田公司在账册上是有记载的。2、葛翠玲主张债权已超过诉讼时效，其追债的意思表示没有到达债务人，不能构成诉讼时效中断，禾田公司很容易联系上，也没有诉讼时效中止的情形。请求驳回葛翠玲的诉讼请求。
原审判决认定：2007年10月12日由禾田公司当时的会计李莉（葛翠玲的原儿媳）将葛翠玲的现金5万元交由当时的股东顾彪，并由顾彪出具借据一份，并加盖公司公章，约定借期为一年，年息10%。2008年11月10日，顾彪向葛翠玲给付利息5000元，并在原借条上载明“2007年-2008.11.12利息已付”，约定再借一年，利息为6000元。庭审中，葛翠玲自认在2009年11月份收到上述6000元利息。葛翠玲认为经多次催要，禾田公司至今未偿还上述借款，故起诉要求禾田公司偿还本金5万元以及利息，利息从2009年11月11日起按每年6000元（年息12%）计算，直至本金还清。庭审后，葛翠玲申请放弃要求禾田公司给付利息的诉讼请求，仅要求给付本金5万元。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，葛翠玲与禾田公司之间的借贷关系合法有效。对于禾田公司认为借款是顾彪个人所借与公司无关的抗辩，顾彪作为禾田公司的股东，当时与钱雨合作关系良好，其以禾田公司名义出具借条的真实性应予确认。至于借款是用于禾田公司还是顾彪个人使用，这是禾田公司与顾彪内部的事情。禾田公司提供的财务账页系当时会计李莉个人手写，不是专业、正规的财务凭证，不能仅凭该帐页认定上述款项是否用于禾田公司。故对葛翠玲要求禾田公司给付借款5万元的主张，应予支持。对于禾田公司认为本案已超过法定诉讼时效的抗辩，葛翠玲提供的三名证人可以证明从2009年下半年至2011年下半年，其曾多次到禾田公司原地址航运大楼催要借款。虽然葛翠玲均未见到禾田公司的任何人员，但是2010年禾田公司从航运大楼搬迁至现地址，葛翠玲无法得知，葛翠玲并未怠于行使其到期债权，故对于禾田公司上述辩解，不予采纳。葛翠玲放弃对于利息的诉讼请求，与法不悖。遂依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第九十条、一百零八条之规定，判决：扬州市禾田广告传媒有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告葛翠玲人民币5万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由禾田公司负担。
上诉人禾田不服原审判决，向本院提起上诉称：葛翠玲提供的追索债务的证据，仅有证人证言，且这些证人与葛翠玲存在利害关系，其证言不应采信；禾田公司虽然迁了址，但根据实际情况，向其追索债务非常容易，故追索债务的意思表示必须到达禾田公司才能产生诉讼时效中断的效力；另外，本案的债权债务关系也不真实。请求撤销原判，改判驳回葛翠玲的诉讼请求。
被上诉人葛翠玲辩称：证人如实对追索债务的事实过程作证，其证言应当采信。葛翠玲不认识禾田公司原来的法定代表人，且葛翠玲不识字，追索债务时找不到债务人的情况，并不影响诉讼时效的中断。对于债务的真实性，葛翠玲所举书证具有充分的证明力。请求驳回上诉，维持原判。
本院审理查明，原审判决认定事实正确，本院依法予以确认。
本案二审争议焦点为：葛翠玲主张的债权是否真实，其提起本案诉讼有无超过法定时效。
本院认为：关于葛翠玲本案债权的真实性，其举证的借条书证的证明力经审查可予确认，禾田公司否认债权真实性而提出的其内部账目上没有记载、公司没有实际使用借款的理由不能对抗外部债权人。对于诉讼时效问题，葛翠玲陈述2009至2011年几次到禾田公司原址催要过债权，该陈述有到庭的几名证人所作证言相印证，原审法院对此予以采信并无不当，鉴于禾田公司迁址后，并未及时在工商机关变更住所登记信息，葛翠玲到原址催款符合诉讼时效因当事人一方提出要求而中断的法定情形，至于葛翠玲没有穷尽催款手段找到禾田公司，考虑到葛翠玲文化程度低的因素，不应对此苛求葛翠玲。综上，禾田公司的上诉请求不能成立，其上诉请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费1200元，由上诉人禾田公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 晗
审 判 员 秦集成
代理审判员 莫俊秀
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 袁海兰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京01刑终685号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯岩，男，28岁（1989年10月2日出生），汉族，出生地辽宁省昌图县，小学文化，户籍所在地辽宁省昌图县。2013年11月9日因盗窃被行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月21日被羁押，同年5月26日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
原审被告人张志雷（别名小亮），男，22岁（1995年1月27日出生），出生地山西省（自述），小学文化，无固定居所，2016年9月9日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币四千元，同年12月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月3日被羁押，同年5月9日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人张志雷、冯岩犯盗窃罪一案，于2017年8月18日作出（2017）京0108刑初2002号刑事判决，以被告人张志雷犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币五千元；被告人冯岩犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元；责令被告人张志雷退赔赃款人民币四百元，发还位于北京市海淀区北京师范大学东门北一百米的二吖麻辣烫店；责令被告人张志雷、冯岩退赔赃款人民币三千一百元，其中人民币一千二百元发还被害单位北京市神州科海经贸有限公司，人民币一千九百元发还位于北京市海淀区北京师范大学东门南侧的地铁奶茶店。宣判后，原审被告人冯岩不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人冯岩申请撤回上诉。
本院认为，上诉人冯岩伙同原审被告人张志雷以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，且张志雷多次盗窃他人财物，二被告人的行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。张志雷曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚。张志雷、冯岩采用破坏性手段盗窃他人财物，造成其他财物损毁，依法应予从重处罚，鉴于冯岩、张志雷到案后如实供述所犯罪行，对其酌予从轻处罚。一审法院根据冯岩、张志雷犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。冯岩撤回上诉的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人冯岩撤回上诉。
北京市海淀区人民法院（2017）京0108刑初2002号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 江 伟
审判员 孙 燕
审判员 杨 朔
二〇一七年十一月十四日
书记员 张雪洋
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）京01刑终685号原公诉机关北京市海淀区人民检察院。上诉人（原审被告人）冯岩，男，28岁（1989年10月2日出生），汉族，出生地辽宁省昌图县，小学文化，户籍所在地辽宁省昌图县。2013年11月9日因盗窃被行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月21日被羁押，同年5月26日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。原审被告人张志雷（别名小亮），男，22岁（1995年1月27日出生），出生地山西省（自述），小学文化，无固定居所，2016年9月9日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币四千元，同年12月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月3日被羁押，同年5月9日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人张志雷、冯岩犯盗窃罪一案，于2017年8月18日作出（2017）京0108刑初2002号刑事判决，以被告人张志雷犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币五千元；被告人冯岩犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元；责令被告人张志雷退赔赃款人民币四百元，发还位于北京市海淀区北京师范大学东门北一百米的二吖麻辣烫店；责令被告人张志雷、冯岩退赔赃款人民币三千一百元，其中人民币一千二百元发还被害单位北京市神州科海经贸有限公司，人民币一千九百元发还位于北京市海淀区北京师范大学东门南侧的地铁奶茶店。宣判后，原审被告人冯岩不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人冯岩申请撤回上诉。本院认为，上诉人冯岩伙同原审被告人张志雷以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，且张志雷多次盗窃他人财物，二被告人的行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。张志雷曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚。张志雷、冯岩采用破坏性手段盗窃他人财物，造成其他财物损毁，依法应予从重处罚，鉴于冯岩、张志雷到案后如实供述所犯罪行，对其酌予从轻处罚。一审法院根据冯岩、张志雷犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。冯岩撤回上诉的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人冯岩撤回上诉。北京市海淀区人民法院（2017）京0108刑初2002号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 江 伟审判员 孙 燕审判员 杨 朔二〇一七年十一月十四日书记员 张雪洋
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨知民初字第0025号
原告衣念（上海）时装贸易有限公司。
法定代表人金贤洙，该公司董事长。
被告陈卫东。
本院在审理原告衣念（上海）时装贸易有限公司诉被告陈卫东侵害商标权纠纷一案中，原告衣念（上海）时装贸易有限公司申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告衣念（上海）时装贸易有限公司自行决定撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告衣念（上海）时装贸易有限公司撤回对被告陈卫东的起诉。
本案案件受理费2300元减半收取1150元，由原告衣念（上海）时装贸易有限公司负担。
审 判 员 包文炯
代理审判员 陈 允
人民陪审员 丁霞静
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 杨 洋
常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0482执561号
申请执行人孙坚强，男，1990年11月18日生，汉族，住常州市金坛区。
委托代理人周敏，江苏天择律师事务所律师。
被执行人赵海雷，男，1981年4月17日生，汉族，住常州市金坛区。
关于孙坚强与被执行人赵海雷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0482民初5025号民事判决书已经发法律效力。依该民事判决书确定：被告赵海雷于本判决生效之日起15日内返还原告孙坚强借款人民币37000元，并自2016年8月13日起以37000元为本金按照年利率24%承担至本金还清之日止的违约金，被告赵海雷于本判决生效之日起15日内支付原告孙坚强人民币3200元（原告本次诉讼的律师代理费），驳回原告孙坚强其他诉讼请求，案件受理费人民币419元（已减半收取），由原告孙坚强负担50元，被告赵海雷负担369元。诉讼费原告孙坚强已预交，被告赵海雷应当承担的诉讼费于本判决生效之日起15日内迳付原告孙坚强。因被执行人赵海雷未履行生效法律文书所确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2017年1月24日立案执行。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人赵海雷发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人赵海雷名下无房产登记信息、无银行存款、赵海雷名下车辆已查封，但下落不明。2018年4月16日，本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2018年5月2日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人赵海雷无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0482民初5025号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 聂乃声
代理审判员 朱庆华
代理审判员 何 龙
二〇一八年五月九日
书 记 员 顾 煜
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0881民初535号
原告赵玉山，男，1970年生，汉族，通榆县人，农民，住吉林省通榆县。
被告裴亚新，男，年龄�祥，汉族，洮南市人，住洮南市。
被告张海涛，男，1970年生，汉族，洮南市人，农民，住洮南市。
被告赵永辉，男，1975年生，汉族，洮南市人，个体，住洮南市。
原告赵玉山诉被告裴亚新、被告张海涛、被告赵永辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉山、被告张海涛、被告赵永辉到庭参加诉讼，被告裴亚新经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年2月25日，原告向被告裴亚新、张海涛出售粮食。被告共拖欠购粮款43000.00元，被告赵永辉承担保证责任，双方约定2016年3月5日前支付购粮款。到期后被告拖延付款至今。故诉至法院，请求：1、依法判令被告裴亚新、张海涛支付原告购粮款43000.00元及违约金（以同期信用联社贷款利率计算）；2、依法�令被告赵永辉承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。
被告张海涛辩称：我与裴亚新是表兄弟关系。我在北方农业公司上班。裴亚新是自己倒粮的。2016年赵玉山自己去我们公司卖粮，我给检斤、开票，卖粮人的名头是裴亚新，因为裴亚新和赵玉山合伙卖给我们公司粮食已经二年了，都是裴亚新的名字。现在这笔钱已经都付完了，谁的名头付给谁，钱已经付了裴亚新，钱是公司付的。所以跟我没有关系，我不同意给付。
被告赵永辉辩称：我与张海涛的答辩意见一致。
被告裴亚新未答辩。
经过原、被告陈述事实，通过庭审调查，本院归纳本案的争议焦点为：1、被告裴亚新、被告张海涛是否应给付原告赵玉山卖粮款？2、被告赵永辉对此债务是否承担连带偿还责任？
针对本案争议的焦点，原告向本院提供欠据一张。被告张海涛质证称，没有意见，除了欠据上本人签名不是我写的，其他人的签名都是他们本人写的。被告赵永辉质证称，没有意见，但是“保人”二字不是我写的，名是我本人签的。
经过原、被告对事实的陈述，通过庭审调查，根据原告提供的证据，围绕本案争议的焦点，结合本院确认的事实，综合评判如下：
原告到北丰农业公司卖粮，张海涛给检斤、开票，总计价款63000.00元。当时卖粮的名头上写的裴亚新的名。这笔卖粮款卖粮时未给付，后这笔卖粮款公司已付出，但原告未收到这笔卖粮款。原告去公司要卖粮款，后经双方协商，给付20000.00元。余款43000.00元2016年2月25日由裴亚新、张海涛写下欠据由其偿还，并由公司负责人赵永辉担保，还款日期为2016年3月5日前。此笔欠款未给付。本院认为，原告与北丰农业公司的卖买合法、有效，经双方协商，�此笔债务由被告裴亚新、被告张海涛偿还，此债务转移符合法律规定，二被告现不履行还款义务，故二被告应给付原告卖粮款。被告赵永辉对此笔债务连带保证，故应对此笔债务承担连带偿还责任。原告要求给付违约金，符合法律规定。违约金按照月利率6%给付比较适宜。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告裴亚新、被告张海涛于本判决生效之日起立即给付原告赵玉山卖粮款人民币43000.00元及违约金（违约金为月利率6%，自2016年3月5日开始给付，给付至还款之日止）。
二、被告赵永辉对此债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费800.00元，由被告裴亚新、被告张海涛、被告赵永辉连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效。负有履行义务一方当事人应当自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 陈 洪 波
人民陪审员 刘 立 新
人民陪审员 �爽
二〇一六年五月四日
书 记 员 张 鹏
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涵民初字第798号
原告翁斌，男，1982年6月24日出生，汉族，莆田市涵江区人，居民，住所地莆田市涵江区。
委托代理人翁经山（特别代理、系原告父亲），男，1955年1月19日出生，汉族，莆田市涵江区人，居民，住所地莆田市涵江区。
被告张明辉，男，1961年3月5日出生，汉族，莆田市涵江区人，农民，住所地莆田市涵江区。
被告张英，女，1981年6月19日出生，汉族，莆田市涵江区人，农民，住所地莆田市涵江区。
原告翁斌诉被告张明辉、张英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翁斌的委托代理人翁经山，被告张英到庭参加诉讼,被告张明辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月29日，被告张明辉、张英以生意资金周转需要为由，向原告翁斌借款人民币20万元，口头约定按月利率2%计算利息，时被告张明辉、张英出具借条一份交原告收执。现原告急需用款，经多次催讨，二被告拒绝还款。请求判令：一、被告张明辉、张英共同归还给原告翁斌借款人民币20万元及该借款自2012年1月29日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息；二、本案的诉讼费由二被告承担。
被告张明辉未作答辩。
被告张英辩称，其是受被告张明辉欺骗写下借条，其仅是该笔借款的见证人。
本案在审理过程中，原告为证明其主张，向本院提供以下证据：1、原、被告身份证各一份，证明原、被告主体适格；2、借条一份，证明被告张明辉、张英于2012年1月29日向原告借款人民币20万元，约定借款期限为一年的事实。
上述证据经庭审质证，被告张英对证据1无异议；对证据2有异议，认为借条是其在被告张明辉欺骗下书写的。
二被告均未向本院提供证据。
本院经审查认为，原告提供的证据1，能够证明原、被告诉讼主体适格。
原告提供的证据2，能够证明2012年1月29日被告张明辉、张英向原告借款人民币20万元的事实，被告张英主张该笔借款是在被告张明辉欺骗下书写的，但其未能提供证据证实，故被告张英的主张本院不予采信。
经庭审举证、质证、认证，对本案主要事实作如下认定：
2012年1月29日，被告张明辉、张英因生意资金周转需要，向原告翁斌借款人民币20万元，时被告出具借条一份交原告收执，借条的内容为：“借条兹向翁斌暂借人民币贰拾万元正。期限壹年借款人张明辉张英2012年1月29日”。后经原告催讨，二被告拒不还款，2014年2月8日，原告向本院提起诉讼。
本院认为，原告翁斌与被告张明辉、张英之间的借贷关系，有被告张明辉、张英出具交原告翁斌收执的借条一份为据，该借贷关系合法有效，可予以认定。被告张明辉、张英对原告翁斌借款人民币20万元的债务应负清偿责任。原告主张被告应支付借款人民币20万元自2012年1月29日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息，因原告未提供证据证明原被告双方有就本案借款利息进行约定，故该主张，本院不予支持。本案借款人民币20万元可自2013年1月29日起至还清借款之日止按银行同期贷款利率计息。被告张英主张其是在被告张明辉的欺骗下书写该借条，其仅为该借款的见证人，被告张英作为完全民事行为能力人，明知在借款人处签名的法律后果，依然在借款人处签名，其应当承担相应的法律责任，且被告张英未提供相应的证据证明其仅是该笔借款的见证人，故该主张本院不予采信。因被告张明辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张明辉、张英应在本判决生效之日起五日内归还给原告翁斌借款人民币二十万元，并支付该款自2013年1月29日起至还清借款之日止按银行同期贷款利率计算的利息，利随本清。
驳回原告翁斌的其他诉讼请求
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币五千七百四十元，由被告张明辉、张英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 王德辉
代理审判员 蔡林莉
人民陪审员 邓爱琼
二〇一四年三月十七日
书 记 员 邱艳艳
附：本案所适用的法律条文及执行申请提示：
一、本案所适用的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
4、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的期间告知：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省松桃苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第027号
公诉机关贵州省松桃苗族自治县人民检察院。
被告人杨××，男，1993年2月22日出生于贵州省松桃苗族自治县。曾因犯故意伤害罪，于2011年7月29日被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑一年，2012年5月10日刑满释放。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年9月15日被松桃苗族自治县公安局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现羁押于松桃苗族自治县看守所。
松桃苗族自治县人民检察院以松检刑诉（2013）358号起诉书指控被告人杨××犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。松桃苗族自治县人民检察院指派检察员姚光明出庭支持公诉，被告人杨××到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月31日12时许，兰××伙同尹×窜至松桃苗族自治县蓼皋镇桂花村登高董家组，将陈××停放在院坝内的一辆价值人民币4407元的男式本田牌二轮摩托车（发动机号A3031239）盗走。2013年9月份的一天，被告人杨××明知该摩托车系犯罪所得仍在松桃苗族自治县殡仪馆旁以人民币500元的价格购买。案发后，被告人主动到公安机关投案，被盗摩托车被公安民警追回后已发还被害人陈××。
上述事实，被告人杨××在庭审中亦无异议，且有证人陈××、兰××、杨某的证言；书证户籍证明、机动车发票、扣押、发还、移交物品清单、情况说明、价格鉴定结论书；现场勘验检查笔录及刑事照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨××无视国家法律，明知摩托车系犯罪所得仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人杨××主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，对于自首的犯罪分子，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人所收购的摩托车已被追回并发还被害人，未给被害人造成经济损失，可依法从轻处罚。根据被告人杨××的犯罪情节，认罪态度和悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项，《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第五十二条，第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人杨××犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月15日起至2014年3月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 岗
二〇一四年一月二十七日
书记员 龙通达
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初5476号
原告:连云港同兴房地产开发有限公司,住所地连云港市赣榆区青口镇后宫路。
法定代表人：王怀峥，董事长。
委托诉讼代理人：姚建成，江苏港人律师事务所律师。
被告:哈斯,女,1976年1月15日出生，蒙古族，居民，住内蒙古。
原告连云港同兴房地产开发有限公司（同兴房地产公司）与被告哈斯商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人王怀峥及其委托诉讼代理人姚建成到庭参加了诉讼，被告哈斯经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告同兴房地产公司向本院提出的诉讼请求：请求判决解除原被告双方于2015年2月7日签订的商品房买卖合同，并将位于青口镇下口新村第4幢一单元1-501室房屋退还原告，被告支付违约金23217.70元。事实和理由：2015年2月7日，原被告签订商品房买卖合同，由原告将其开发的位于赣榆区青口镇下口新村第四幢一单元1-501室房屋出卖给被告，房屋价款464354元，被告应在合同签订时支付房屋首付款144354元，余款32万元由银行进行按揭，逾期付款超过10天，原告有权解除合同，并承担应付款项5%的违约金。合同签订后，被告既不支付首付款，也没有办理银行按揭贷款，经原告多次催办，被告一直没有办理，致使合同目的无法实现，为维护原告合法权益，请求支持原告诉讼请求。
被告哈斯未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月7日，原告同兴房地产公司与被告哈斯签订商品房买卖合同，合同约定，原告将其开发的位于赣榆区青口镇下口新村第四幢一单元1-501室房屋出卖给被告，建筑面积132.37平方米，总价464354元，首付款144354元于合同签订之日付清，余款320000元办理按揭贷款，逾期付款超过10日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同，买受人按累计应付款5%向出卖人支付违约金。合同签订后，被告没有交付首付款，也没有办理银行按揭贷款，2017年8月12日，原告向被告发出律师函，通知被告因其没有缴纳购房款，已构成根本违约，要求解除合同，支付违约金。案件审理过程中，原告表示不再要求被告支付违约金。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效。原被告双方自愿签订商品房买卖合同，该合同依法成立，双方应按约定履行义务。被告按合同约定应在合同签订之日即2015年2月7日交付首付款144354元，余款320000元办理银行按揭贷款，但被告既没有缴纳首付款144354元，也没有办理银行按揭贷款，已构成违约，根据双方签订合同约定，被告逾期付款超过10日后，原告有权解除合同，合同解除后，被告应按应缴房款的5%支付违约金，且原告已书面通知被告，故对原告要求解除与被告签订的商品房买卖合同的诉讼请求，本院依法应予支持；案件审理过程中，原告表示不再要求被告支付违约金，系原告对其实体权利的放弃，不违反法律、法规的规定，本院予以准许。被告哈斯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其质辩等诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。
综上所述，本院对原告诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条第一款第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告连云港同兴房地产开发有限公司与被告哈斯于2015年2月7日签订关于位于赣榆区青口镇下口新村第四幢一单元1-501室房屋的商品房买卖合同（合同编号为LYGSPF2015603924）。
案件受理费230元，由被告负担（原告已缴纳，被告应于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费230元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
审 判 长 龚书明
审 判 员 林飞燕
人民陪审员 张明义
二〇一八年四月二日
书 记 员 孙 雨
河北省赞皇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0129执95-2号
申请执行人赞皇县卫生和计划生育局。
法定代表人刘某，任局长。
被执行人李某，男，1978年6月出生，汉族，农民，赞皇县人，住该村。
被执行人张某，女，1979年6月出生，汉族，农民，赞皇县人，住该村。
本院在执行申请执行人赞皇县卫生和计划生育局与被执行人李某、张某征收社会抚养费一案中，因申请执行人赞皇县卫生和计划生育局撤销执行申请，符合法律规定，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）冀0129执95号案件中对被执行人李某、张某的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 何俊峰
二〇一八年二月二十四日
书记员 李子煜
河北省赞皇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0129执95-2号 申请执行人赞皇县卫生和计划生育局。 法定代表人刘军，任局长。 被执行人李伟，男，1978年6月出生，汉族，农民，赞皇县人，住该村。 被执行人张志文，女，1979年6月出生，汉族，农民，赞皇县人，住该村。 本院在执行申请执行人赞皇县卫生和计划生育局与被执行人李伟、张志文征收社会抚养费一案中，因申请执行人赞皇县卫生和计划生育局撤销执行申请，符合法律规定，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2018）冀0129执95号案件中对被执行人李伟、张志文的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  何俊峰 二〇一八年二月二十四日 书记员  李子煜
广东省广州市花都区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）粤0114执1715号
姚绍锋、蓝素瑜：
你与中国农业银行股份有限公司广州花都支行借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初565号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百四十一条规定，令你在收到本通知书后，立即向本院申报财产，履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费（交款直接汇入本院帐户）。逾期不履行，本院将依法对你（单位或主要负责人）采取赖债名录曝光、限制高消费、限制出入境、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制执行措施。
执行标的：2626446.80元；执行费28664.00元。具体交款金额请与案件经办人联系和核对。
本院报到地址：广东省广州市花都区新华街聚贤街20号（广东省广州市花都区人民法院执行局）
直接交款地址：广东省广州市花都区新华街新华路63号（即新华路与建设路交叉口）
开户行：中国工商银行广州花都新华支行
开户名称：广州市花都区人民法院代管款专户
帐号：36×××26
特此通知
经办法官:黄建飞
联系电话:020-6683****
二〇一七年三月二十八日
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岱民初字第454号
原告张某，男，1983年出生，汉族。
委托代理人张文慧，山东纵观律师事务所律师。
被告梁某，女，1983年出生，汉族。
原告张某与被告梁某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某及其委托代理人张文慧到庭参加了诉讼，被告梁某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，我与被告经人介绍于2004年12月相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于2008年12月30日生一女孩，取名张小某，现随我生活。双方婚前感情一般，婚后经常因生活琐事发生争吵，现夫妻感情破裂，为此，要求与被告离婚，孩子由我抚养，被告支付抚养费，共同财产依法分割。
被告梁某未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2014年12月原、被告双方经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后于2008年12月30日生一女孩，取名张小某，现随原告生活。婚前被告娘门陪送6床被子，现在原告处。婚后未置办夫妻共同财产、无债权。原告称被告有存款2万元左右，有债务9万元是因原告出国借的原告父亲，至今没有偿还，原告均未提供证据予以证实。双方自2014年7月份开始分居至今。因被告未到庭，致使本案无法调解结案。以上事实有原、被告双方的结婚证、当事人陈述等在案证实。
本院认为，原、被告双方经他人介绍认识并依法登记结婚，婚后生育一女，双方因生活琐事发生吵闹是不可避免的，发生矛盾的原因是双方不能冷静的思考发生纠纷的原因，缺乏互相沟通、互相包容、互相谅解，未能以正确的方式方法解决生活矛盾，原告不应以离婚的方式解决家庭纠纷，原告应看在孩子年幼，需要父母的关爱，为了今后的幸福生活，应放弃离婚念头，与被告和好如初，共建和谐幸福家庭。被告应以此为戒，吸取教训，总结经验，认识错误，在生活上主动热情帮助体贴原告，用爱的方式唤回原告对双方夫妻感情的冷漠，重新巩固现已建立起来的来之不易的夫妻感情。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告梁某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、预交上诉费，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
（接上页）
审 判 长 郝本东
审 判 员 黄 浩
人民陪审员 杨圣美
二〇一五年四月十四日
书 记 员 翟伟伟
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第1875号
罪犯刘福江，男，1965年7月18日生，汉族，吉林省白山市人，小学毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省白山市浑江区人民法院于2012年3月26日以（2012）浑刑初字第30号刑事判决，认定被告人刘福江犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为罪犯刘福江端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯于2005年4月29日22时许，伙同他人在白山市浑江区抢劫被害人，手机及现金，款物总价值人民币1060余元。案发后，赃物被迫缴，返还被害人。因犯盗窃罪于1986年6月i2日被吉林省梅河口市人民法院判处有期徒刑六年。现在吉林省长春兴业监狱二监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度上半年获得奖励1次，获得考核积分200.5分。本次考核期内执行财产刑人民币5000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯刘福江在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯刘福江减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2014年9月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁青科
审判员 袁立范
审判员 李晓春
二〇一四年九月二十九日
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初8054号
原告：天津市房信物业发展有限公司。
被告：石长波。
天津市房信物业发展有限公司与被告石长波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告天津市房信物业发展有限公司于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市房信物业发展有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市房信物业发展有限公司负担。
审判员 叶 忱
二〇一七年十一月一日
书记员 吴艳艳
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第07139号
原告吴文强，男，1980年11月22日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人蒋贤平，重庆大新律师事务所律师。
被告重庆渝闽餐饮管理有限公司，住所地重庆市江北区嘉陵二村六号金刚大厦18层4-1，组织机构代码05322735-6。
法定代表人徐建良，经理。
本院在审理原告吴文强诉被告重庆渝闽餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案中，原告吴文强于2015年2月4日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴文强的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴文强撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告吴文强负担。
审 判 长 李世军
审 判 员 范永忠
人民陪审员 郭 敏
二〇一五年二月四日
书 记 员 孙佳云
甘肃省临洮县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1124刑初187号
公诉机关甘肃省临洮县人民检察院。
被告人郝国林，男，汉族，1987年2月10日生于甘肃省临洮县，初中文化，农民。2017年2月10日因涉嫌危险驾驶罪被临洮县公安局刑事拘留，同年2月24日临洮县公安局取保候审。
临洮县人民检察院以临检诉刑诉（2016）124号起诉书指控被告人郝国林犯危险驾驶罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。临洮县人民检察院指派检察员杜艳出庭支持公诉,被告人郝国林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月30日22时30分许，被告人郝国林酒后驾驶甘JG00**号“江淮”牌小型轿车沿临洮县城军民共建路由北向南行驶至洮阳中学门口附近时，与祁云飞相向行驶的甘JA55B**号“路虎”牌小型普通客相刮擦，后郝国林继续向南行驶逃逸至狗娃市场附近时，被驾车追赶至此的祁云飞堵停，郝国林再次倒车时，又与张应平停放在路边的甘JA26**号三轮摩托车相撞，后被赶至现场的临洮县公安局交警大队民警查获。经鉴定，郝国林血液中酒精含量为98.5mg/100ml,系醉酒驾驶。
上述事实，被告人郝国林在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，户籍证明，酒精呼气检测结果单，当事人血样提取登记表，行政强制措施凭证，接收证据清单，机动车驾驶证、行驶证复印件，检查笔录及照片，司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝国林醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，对被告人郝国林应以犯危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人郝国林发生事故后逃逸现场并再次发生事故，应从重处罚。鉴于被告人郝国林在庭审中能如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。综上，根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人郝国林犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起七日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 康健
二〇一七年五月十九日
书记员 韩多
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘13刑终277号
原公诉机关湖南省冷水江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）高荣华，男，1973年12月1日出生于湖南省新化县，汉族，高中文化，无业，住新化县。曾因犯盗窃罪，于2016年1月21日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，2016年8月7日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月11日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现押冷水江市看守所。
湖南省冷水江市人民法院审理冷水江市人民检察院指控被告人高荣华犯盗窃罪一案，于2017年6月29日作出(2017)湘1381刑初123号刑事判决。判决：被告人高荣华犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币六千元。宣判后，被告人高荣华提出上诉。在本院审理过程中，高荣华申请撤回上诉。
本院认为，上诉人高荣华申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人高荣华撤回上诉。
湖南省冷水江市人民法院(2017)湘1381刑初123号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程海辉
审 判 员 黄徳雄
代理审判员 陈 娟
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 梁 慧
本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）融民初字第1530号
原告邱尔星，男，1957年8月26日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告翁雪华，女，1973年4月2日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告薛在辉，男，1960年6月11日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
本院在审理原告邱尔星诉被告翁雪华、薛在辉民间借贷纠纷一案中，原告邱尔星于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱尔星在案件审理期间，自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告邱尔星撤回起诉。
本案受理费人民币1600元，减半收取人民币800元，由原告邱尔星负担。
审 判 长 王 云
代理审判员 陈宇波
人民陪审员 蔡珠官
二〇一五年八月七日
书 记 员 林益杰
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第2222号
原告陈自健，男，1963年11月20日出生，汉族，住福建省福清市。
被告陈明生，男，1949年3月24日出生，汉族，住福建省福清市。
被告陈惠兰，女，1950年6月28日出生，汉族，住福建省福清市。
原告陈自健与被告陈明生、被告陈惠兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告陈自健、被告陈惠兰到庭参加诉讼；被告陈明生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈明生与被告陈惠兰系夫妻关系。2013年2月17日，被告陈明生以投资生意缺乏资金为由，向原告借款本金人民币2000000元整，约定利息按月利率1.5%计算。原告于2013年2月17日、18日分2次通过银行汇款给卢少妹（卢少妹系被告儿媳妇）转交给被告陈明生。借款之后，被告陈明生于2014年2月份分两次（2014年2月15日33万元、2014年2月22日3万元）付还原告从2013年2月18日至2014年2月22日止的本金2000000元的约定利息款360000元整。并约定自2014年2月18日起续借2000000元。当日被告陈明生重写借条，月息以1.5%计。后经多次催讨，但被告陈明生至今未还上述借款利息。暂计至2015年4月10日，被告陈明生应支付的利息为417000元。因诉争债务系发生于两被告夫妻存续期间，属两被告夫妻共同债务，故被告陈惠兰应承担连带责任。请求判令：1.二被告共同偿还原告借款本金人民币2000000元及利息，利息按月利率1.5%从2014年2月18起计算至还清款项之日止。2.本案的诉讼费用由二被告承担。
被告陈惠兰辩称，对借款事实没有异议，请求法院依法判决。
被告陈明生未作答辩。
经审理查明，被告陈明生与陈惠兰系夫妻关系；原告与被告陈惠兰系姐弟关系。被告陈明生以需资金周转为由向原告借款。2013年2月17日，原告通过银行账户转账到被告陈明生指定的卢少妹（系被告陈民生儿媳妇）账户1500000元；2013年2月18日，原告通过银行账户转账到卢少妹账户500000元；合计人民币2000000元。双方约定利息为1.5%，被告陈明生支付了上述借款一年的利息共计360000元。2014年2月18日，被告陈明生重新出具借条一张，借条载明：“今借到陈自健人民币贰佰万元，月息以1.5%计”。此后，被告陈明生仍未予以偿还，原告诉至本院。
以上事实，有出庭当事人的庭审陈述及原告提交的身份证、户籍登记证明、借条、银行汇款单等为证。被告陈明生未到庭质证，视为放弃质证的权利。上述证据经审查，来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告陈明生向原告借款2000000元的事实，有双方当事人的庭审陈述、被告陈明生签名的借条及银行汇款凭证为凭，事实清楚、双方债权债务关系明确，被告陈明生应予以偿还。双方在借条上明确约定月利息按1.5%计算，系双方的真实意思表示且该约定未超过法律规定的范围，本院予以支持，被告陈明生应按约定继续支付从借款之日起至还清款项之日止期间的利息。因该笔借款发生于被告陈明生与被告陈惠兰夫妻关系存续期间，被告陈明生与被告陈惠兰均未向本院举证证明上述债务属被告陈明生个人债务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，上述债务应按夫妻共同债务处理，被告陈惠兰应共同偿还。被告陈明生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告陈明生、被告陈惠兰应于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告陈自健借款本金2000000元及利息，利息按月利率1.5%从2014年2月18日起计算至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27528元，由被告陈明生、被告陈惠兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 张黎明
代理审判员 庄 华
人民陪审员 王述赓
二〇一五年六月十六日
书 记 员 魏 虹
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终1813号
上诉人（原审被告）:赖宁昌，住广州市越秀区，
被上诉人（原审原告）:广州东凌国际投资股份有限公司,住所地广州市南沙区,统一社会信用代码91440101712434165A。
法定代表人：赖宁昌，职务董事长。
上诉人赖宁昌因新增资本认购纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的(2017）粤0191民初47号民事裁定,向本院提起上诉。
上诉人认为，本案是因履行《附条件生效的股份认购协议》(以下简称为《认购协议》)引发的纠纷。关于争议解决，《认购协议》第十条明确约定，“本协议项下发生的任何纠纷，协议双方应首先通过友好协商方式解决。若协商不成，任何一方可向被告住所地有管辖权的法院提起诉讼”。上诉人的住所地麓湖路3号大院17号302房在广州市越秀区辖区内，按照上述约定，本案纠纷应由广州市越秀区人民法院进行管辖，广东自由贸易区南沙片区人民法院对本案并无管辖权。《民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《民事诉讼法》第三十三条规定，下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：(一)因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；(二)因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；(三)因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。根据上述规定，《认购协议》第十条的管辖约定并未违反《民事诉讼法》关于专属管辖的规定，该管辖约定应视为有效约定。(2017)粤0191民初47号裁定中，广东自由贸易区南沙片区人民法院认定本案应由公司所在地人民法院专属管辖，其法律适用显属错误基于上述事实与理由，综上，请求撤销(2017)粤0191民初47号裁定，依法裁定将本案移送至广州市越秀区人民法院进行审理。
本院经审查认为，本案系新增资本认购纠纷。民事诉讼法第三十四条规定：“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”民事诉讼法第二十六条规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第二十二条规定：“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等引起的诉讼，依照民事诉讼第二十六条规定确定管辖。”因此，本案应由公司所在地人民法院专属管辖。案涉合同关于管辖权的约定违反法律规定，不具有法律约束力。广州东凌国际投资股份有限公司位于广州市南沙区，在原审法院辖区范围内，因此，原审法院依法享有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 曾文莉
审判员 陈弋弦
二〇一七年七月十二日
书记员 武 媚
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民辖终1813号上诉人（原审被告）:赖宁昌，住广州市越秀区，被上诉人（原审原告）:广州东凌国际投资股份有限公司,住所地广州市南沙区,统一社会信用代码91440101712434165A。法定代表人：赖宁昌，职务董事长。上诉人赖宁昌因新增资本认购纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的(2017）粤0191民初47号民事裁定,向本院提起上诉。上诉人认为，本案是因履行《附条件生效的股份认购协议》(以下简称为《认购协议》)引发的纠纷。关于争议解决，《认购协议》第十条明确约定，“本协议项下发生的任何纠纷，协议双方应首先通过友好协商方式解决。若协商不成，任何一方可向被告住所地有管辖权的法院提起诉讼”。上诉人的住所地麓湖路3号大院17号302房在广州市越秀区辖区内，按照上述约定，本案纠纷应由广州市越秀区人民法院进行管辖，广东自由贸易区南沙片区人民法院对本案并无管辖权。《民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《民事诉讼法》第三十三条规定，下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：(一)因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；(二)因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；(三)因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。根据上述规定，《认购协议》第十条的管辖约定并未违反《民事诉讼法》关于专属管辖的规定，该管辖约定应视为有效约定。(2017)粤0191民初47号裁定中，广东自由贸易区南沙片区人民法院认定本案应由公司所在地人民法院专属管辖，其法律适用显属错误基于上述事实与理由，综上，请求撤销(2017)粤0191民初47号裁定，依法裁定将本案移送至广州市越秀区人民法院进行审理。本院经审查认为，本案系新增资本认购纠纷。民事诉讼法第三十四条规定：“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”民事诉讼法第二十六条规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条规定：“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等引起的诉讼，依照民事诉讼第二十六条规定确定管辖。”因此，本案应由公司所在地人民法院专属管辖。案涉合同关于管辖权的约定违反法律规定，不具有法律约束力。广州东凌国际投资股份有限公司位于广州市南沙区，在原审法院辖区范围内，因此，原审法院依法享有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  肖逸思审判员  曾文莉审判员  陈弋弦二〇一七年七月十二日书记员  武 媚
陕西省清涧县人民法院
执 行 裁 定 书
清法执字第00147号
申请人吴某某，女，1973年1月23日出生，汉族。
被执行郭某某，男，1972年5月12日出生，汉族。
本院在执行吴某某与郭某某民间借贷纠纷一案中，经双方当事人自愿达成如下协议：被执行人郭某某偿还申请人借款106000元，剩余74000本金申请人自愿放弃。案件受理费3900元，由郭某某承担，执行费2600元由郭某某承担，因郭某某生活困难，我院予以免交；故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结清涧县人民法院（2013）清民初字第00491号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 高祖庆
审判员 张怀平
审判员 韩炳宏
二〇一五年六月二十八日
书记员 刘香莲
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0402刑初826号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人梁文锋，男，1985年8月19日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省江门市新会区，因犯盗窃罪，于2009年12月17日被珠海市斗门区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯抢夺罪，于2012年8月13日被广东省中山市第二人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，于2016年12月8日被广东省中山市第一人民法院判处有期徒刑八个月，2017年4月25日刑满释放。因本案于2017年5月1日被羁押并被刑事拘留，于2017年5月8日被执行逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉[2017]855号起诉书指控被告人梁文锋犯盗窃罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员姚少锋、曾简毅出庭支持公诉，被告人梁文锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年5月1日16时45分许，被告人梁文锋窜至珠海市吉大海滨公园巴士站，趁被害人郭某上公交车人多拥挤之机，将被害人郭某放在裤袋内一部VIVO牌Y66型号手机（经鉴定价值人民币1281元）盗走，逃至海滨公园巴士站附近时被公安民警抓获。2017年5月7日，公安机关将上述手机发还给被害人郭某。
另查明，被告人梁文锋因犯盗窃罪，于2009年12月17日被珠海市斗门区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯抢夺罪，于2012年8月13日被广东省中山市第二人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，于2016年12月8日被广东省中山市第一人民法院判处有期徒刑八个月，2017年4月25日刑满释放。
上述事实，被告人梁文锋在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人梁文锋的供述、亲笔供词及辨认笔录，被害人郭某的陈述，抓获经过，现场检测报告书，户籍证明，刑事判决书、刑满释放证明书，现场照片，价格认定结论书、价格认定明细表、鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
被告人梁文锋辩称，对起诉书指控的犯罪事实和所触犯的刑律没有意见，其认罪。但认为其行为属于盗窃未遂，希望本院对其从轻处罚。
关于被告人梁文锋提出其行为属于盗窃未遂的意见。本院认为，被告人已经窃取被害人郭某的手机并逃离现场，盗窃已经得逞，属于盗窃已遂。被告人梁文锋的上述意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。
本院认为，被告人梁文锋以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人梁文锋的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人梁文锋归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人梁文锋因犯盗窃罪被广东省中山市第一人民法院判处有期徒刑八个月，并于2017年4月25日刑满释放后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人梁文锋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年5月1日起至2018年4月30日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡超明
二〇一七年七月二十八日
书记员 冼宇新
林链
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民三（民）初字第1368号
上海市嘉定区人民法院
民事裁定书
（2014）嘉民三（民）初字第1368号
原告上某甲，住所地上海市嘉定区。
法定代表人韩某某。
委托代理人陈浩楚、王双，上海市华典律师事务所律师。
被告上某乙，住所地上海市嘉定区。
法定代表人辛某某。
委托代理人黄佩凤，上海志道律师事务所律师。
本院在审理原告上某甲诉被告上某乙房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告于2015年1月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告之申请撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上某甲撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告上某甲负担。
审判员 秦 忠
二〇一五年一月五日
书记员 张学禹
审判员 秦 忠
二〇一五年一月五日
书记员 张学禹