昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法派民初字第542号
原告陈征，男，汉族，住昆明市。
委托代理人姚俊，云南天石智硕律师事务所律师，特别授权代理。
被告陈荣卫，男，汉族，住昆明市。
委托代理人沐强，男，汉族，住昆明市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明市春城支公司。
地址：昆明市西山区西秀园小区综合楼1楼至2楼。
负责人李勇，系该公司总经理
委托代理人毛少琼，系该公司工作人员，特别授权代理。
原告陈征诉被告陈荣卫、中国太平洋财产保险股份有限公司昆明市春城支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈征的委托代理人姚俊、被告陈荣卫及其委托代理人沐强、被告保险公司的委托代理人毛少琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈征诉称，2014年4月26日20时15分，被告陈荣卫驾驶云AXXX**号小型越野车，在昆明市北京路小学附近路段，其所驾车与孙德所驾车碰撞，未报警等候处理，之后被告陈荣卫驾车继续行驶，被告陈荣卫所驾车碰撞到原告陈征所驾的云AXXX**号车，被告陈荣卫未停车报警等候处理，而是驾车逃逸，后被民警查获。事故导致原告陈征受伤，车辆受损。经交警认定，确定被告陈荣卫醉酒驾驶，被告陈荣卫承担此事故的全部责任。原告就医支付医疗费503.50元，修理车辆支付修理费10106元。原告陈征诉至本院，请求判令被告赔偿原告陈征医疗费503.50元、修理费10106元。
被告陈荣卫辩称，修车需要照片，对修车费数额有意见，需要修车的新旧件对比照片，否则不予赔偿。
被告保险公司辩称，对事故发生的事实和金额无异议，被告陈荣卫系酒驾且逃逸，被告保险公司不承担赔偿责任。
原告陈征为证明其主张，向本院出示以下证据：一、原告陈征的身份证复印件、驾驶证、行驶证、被告陈荣卫的驾驶证、行驶证，证明车主和驾驶员信息；二、道路交通事故认定书，证明事故发生过程及责任情况；三、鉴定报告书，证明被告陈荣卫醉酒驾车；四、病历资料、医疗收费收据，证明原告陈征就诊情况；五、修车费发票、修车结算单，证明财产损失10106元。
被告陈荣卫、保险公司对原告出示的所有证据均认可。
被告陈荣卫向本院出示照片一张。
原告陈征对被告陈荣卫出示的证据的真实性、合法性认可，对关联性不认可，认为无法看出是否为此次事故的照片。
被告保险公司向本院出示以下证据：一、道路交通事故认定书，证明被告陈荣卫肇事逃逸；二、毒物检验鉴定报告，证明被告陈荣卫醉酒驾车；三、交强险及商业险保单、交强险及商业险保险条款，证明责任免除条款，被告保险公司已经履行了明示告知义务，且得到被告陈荣卫认可。
原告陈征对被告保险公司出示的所有证据的真实性、合法性均无异议，但是认为被告保险公司应在交强险范围内承担赔偿责任。被告陈荣卫对被告保险公司出示的证据均认可。
综合原被告的举证质证意见，本院认为，原告陈征、被告陈荣卫、被告保险公司出示的所有证据都符合证据的真实性、合法性特征，本院依法对上述证据的真实性、合法性均予以采信，至于上述证据能否证明各自主张，本院将在后文予以论述。
综合上述证据，本院确认如下法律事实：2014年4月26日20时15分，被告陈荣卫饮酒后（经检测，乙醇含量为247.4mg/100ml）驾驶车牌号为云AXXX**的傲虎牌小型越野客车行驶至昆明市北京路小学附近路段时，其所驾车与孙德所驾车发生碰撞，被告陈荣卫未报警等候处理，驾车行驶至北京路与东风东路交叉口时，其所驾车与原告陈征驾驶的其本人所有的车牌号为云AXXX**的大众汽车牌小型轿车发生碰撞，致原告陈征受伤、车辆受损。经昆明市公安局交通警察支队一大队认定，由被告陈荣卫承担此事故的全部责任。事故发生后，原告陈征在解放军昆明总医院治疗，共产生医疗费503.50元。原告陈征另支付了云AXXX**号车的维修费10106元。另查明，被告陈荣卫为云AXXX**号车在被告保险公司投保了交强险及限额为10万元的商业三者险，事故发生在保险期内。
本院认为，公民由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中，被告陈荣卫驾驶机动车辆发生交通事故，侵害原告陈征的财产权、身体权，被告陈荣卫应依法承担侵权责任。关于被告陈荣卫认为修理费数额过高的辩解，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，根据原告陈征出示的事故认定书及维修费发票、修理结算单，此次事故确致原告陈征所有的车辆受损，原告陈征为维修车辆实际支付了维修费10106元，被告陈荣卫认为维修费数额过高，但是被告陈荣卫并未出示证据对其主张加以证明，故本院依法对被告陈荣卫的辩解不予采纳。关于被告保险公司是否应在交强险赔偿限额内承担赔偿责任的问题，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”本案中，被告陈荣卫醉酒驾驶机动车辆，被告保险公司应在交强险赔偿限额内对原告陈征产生的医疗费承担赔偿责任。原告要求被告保险公司在交强险赔偿限额内对财产损失承担赔偿责任的诉讼请求无法律依据，本院依法不予支持。关于被告保险公司是否应在商业三者险限额赔承担赔偿责任的问题，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”本案中，根据被告保险公司出示的商业险保险单及保险条款，被告保险公司与被告陈荣卫已在保险条款中约定，饮酒后驾驶车辆发生事故的，被告保险公司不负赔偿责任，被告保险公司已将上述免责条款告知给被告陈荣卫，上述免责条款对被告陈荣卫有约束力，故本院依法认定被告保险公司在商业三者险赔偿限额内不承担赔偿责任。综上，对于原告陈征因此次事故产生的各项损失，先由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内予以赔偿，不足的部分，由被告陈荣卫予以赔偿。
原告陈征主张的各项损失费用，本院分析认定如下：一、医疗费503.50元，根据医疗机构出具的医药费收款凭证，结合病历资料，本院依法对医疗费503.50元予以支持；二、维修费10106元，根据原告出示的维修费发票及修车结算单，本院依法对维修费10106元予以支持。医疗费503.50元，由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内予以赔偿；维修费10106元，由被告陈荣卫予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明市春城支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告陈征医疗费人民币503.50元；
二、被告陈荣卫于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告陈征维修费人民币10106元；
案件受理费人民币65元，由被告陈荣卫负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 王 臣
人民陪审员 黄素平
人民陪审员 晏湘涛
二〇一五年九月十八日
书 记 员 孙海鸥