wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰燕民初字第0673号
原告泰兴市海盟建设工程有限公司，住所地泰兴市济川街道新联村联盟3组32号。
法定代表人周秀娟，总经理。
委托代理人赵剑锋、朱峰（系特别授权），江苏兴泰律师事务所律师。
被告泰兴市华泰传动机械有限公司，住所地泰兴市城东工业园区。
法定代表人单明芳，总经理。
委托代理人张秀成（系特别授权），江苏博诚律师事务所律师。
原告泰兴市海盟建设工程有限公司（以下简称海盟公司）与被告泰兴市华泰传动机械有限公司（以下简称华泰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年6月21日立案受理后，依法由审判员常继平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海盟公司的委托代理人赵剑锋、朱峰，被告华泰公司的法定代表人单明芳及其委托代理人张秀成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海盟公司诉称，2011年11月26日，原被告双方签订建筑工程合同，合同约定被告将公司综合楼建设项目发包给原告承建，原告负责施工且包工包料，综合楼面积为825平方米，合同总价760000元。原告按期将承建项目交付被告使用，被告至今未付工程款，原告多次催要，被告均以各种理由拖延。为维护原告的合法权益，请求判令被告支付原告建设工程款760000元整。
被告华泰公司辩称，原告的诉请没有事实和法律依据，应予驳回。被告已超额支付了相应的工程款，原告的违约行为被告尚未追究，我们将保留依法追究原告的违约责任。
经审理查明，2011年11月26日，泰兴市中航建筑工程有限公司（以下简称中航公司）与被告签订建设工程发包合同，合同约定中航公司承包建造被告综合楼，包工包料，合同价款760000元、开工日期为2011年11月26日、竣工日期为2012年4月26日。合同约定工程款的支付方式为在合同订立后支付承包人（中航公司）现金50000元，每完成一层主体支付承包人现金50000元，完成二层主体时向承包人支付现金50000元，以此类推，直至工程合同竣工后向承包人支付现金总额为684000元，余款在支付期内付总价95%，工程发票由甲方（被告）代开，税金在工程款中扣除，留5%作为质量保修金，一年内一次性付清工程余款。中航公司委托孙明祥为现场负责人。姜桂富在合同尾部承包人一栏中签字，中航公司法定代表人陈新荣签字并加盖中航公司公章。合同签订后，中航公司委派姜桂富为工程承包人、孙明祥作为分承包人在现场负责施工。2012年2月17日，被告（发包方）和中航公司（承包方）签订补充协议1份，协议约定：1、承包方如不能按照合同约定期限完成工程建设，则应承担50000元的违约金，逾期超过30天仍未完成的，除承担违约金外，发包方有权另行聘请第三方施工，因此造成发包方损失的，承包方仍应承担赔偿责任；2、因承包方原因致发包方2012年春节前垫付壹万元工人工资并对发包方信誉造成不良影响，除上述壹万元应计算在工程总额外，承包方自愿赔偿发包方壹万元。此款发包人有权在工程款中直接扣除；3、发包方无义务再行承包方垫付任何款项，如出现承包方材料供应商，工人或者其他承包方债权人向发包方要求支付款项，发包人有权直接解除合同并不支付剩余工程款，且发包方有权另行聘请第三人施工，因此造成发包方损失的，承包方应承担全部损失；4、发包方暂扣十万元作为工人工资的保证金。框架时每层扣壹万元整，粉刷时每层扣壹万元整，扣完为止。待工程完工无任何后遗症，发包方一次付清给承包方暂扣的拾万元保证金；……11、安全事故为承包方负责，所造成的安全事故一切经济损失由承包方自负，与发包方无关；12、增加基础桩36根，深为6米，Φ400㎜，总价为贰万伍千元，小写（25000元），费用由甲方（被告）承担支付承包方；13、以上工程总造价总计柒拾陆万伍仟元整，未尽事宜，再另订有效协议。中航公司与被告华泰公司均盖章确认，中航公司姜桂富以承包方负责人的身份签字。在工程施工过程中，姜桂富自2012年6月2日至2012年7月27日在被告处收取现金661482元，孙明祥收取现金8000元。2012年6月22日，经孙明祥见证被告代中航公司代付工人工资44085元，另被告为中航公司安全事故伤者垫付医疗费3790.67元。2013年2月7日，张新网等5名工人，因找不到包工头，到泰兴市城东工业园区管委会索要，经该园区安全生产办公室协调，由被告支付该5名工人工资14780元，以上合计732137.67元。
2012年7月20日，被告向中航公司出具解除合同通知书，要求中航公司应在2012年7月31日前完成全部工程的施工并交付被告使用，否则将自2012年8月8日起解除合同，但被告于同年8月才将该通知向中航公司送达，中航公司于2012年8月20日或21日收到，并于2012年8月22日作出回复。1、2011年11月26日的合同系2012年2月17日签订补充协议时补签。至于2012年2月17日前贵司讲我司拖欠农民工资一事不成立。2、2012年2月17日签订合同后我司要求复工时通知我司也无人告知。3、2012年2月17日签订合同后工程款至今未进账。4、贵司这次事故后我司要求贵司的工程承包人将协商结果形成书面手续送交我司至今也无回复。5、事故处理后承包人与贵司协商后已形成复工的事实，也无人告知我司。6、我司认为贵司解除合同的通知直接寄至我司系无效通知。贵司的解除通知要想有效必须等承包人与贵司形成正规的解除手续报我司后我司方可认可。我司目前将保留追究本次事故的责任人的权利。同时保留追究贵司发包的该项工程的责任人的所有违约责任。我司将追究责任人对本司名誉损失和直接的经济损失的权利。
另查明，2012年6月7日，中航公司变更为海盟公司，法定代表人亦由陈新荣变更为周秀娟。
又查明，2012年6月10日，姜桂富于2012年6月10日以中航公司的名义出具1份华泰传动机械厂明细帐，载明截止6月10日已付工程款490000元，以帐单为准，并附有明细，陈新荣、孙明祥等人签字见证。
上述事实，有原告提供的建设工程发包合同书、补充协议、被告提供的收条、工资确认单、发放单、医疗费发票、工商档案资料、明细帐及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告所签订的工程发包合同及补充协议，系双方真实意思的表示，并不违背法律禁止性规定，合法有效。原、被告应严格按约履行。原告未在合同约定的期限内履行合同义务，且未能举证证明工程已经竣工验收。还出现了其工人到被告处要求支付工资的现象，其行为显属违约，被告已实际支付731237.67元，虽然以现金的方式支付，但不违背合同的约定，且得到原告当时法定代表人陈新荣的认可。被告为原告支付工人工资，事故受伤工人的医疗费，应从工程款中扣除，但未得到原告认可的叶粉英的5400元工资、叶俊寿的10000元工资、凌明生的4050元工资除外。另按合同约定，尚应提留工程造价的5%作质保金即38000元，由于原告不能证明竣工日期，故不能确定质保金的返还日期。综上，被告已付款加质保金已超过了合同约定的工程款，故原告要求被告支付760000元工程款的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告泰兴市海盟建设工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费11400元，减半收取5700元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行城中支行；账号：20×××88）。
审判员 常继平
二〇一三年九月十七日
书记员 徐 网
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源执字第411号
申请执行人李恒平。
被执行人孙希祥，××。
本院在执行李恒平与孙希祥民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产或财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结沂源县人民法院（2014）源商初字第1565号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔宝利
审判员 齐元林
审判员 丁秀春
二〇一五年十月二十日
书记员 何玉红
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0624民申11号
再审申请人（原审被告）楚秋月，女，1982年8月24日出生，汉族，住宽甸满族自治县。
委托代理人王居民，系辽宁兴达律师事务所律师。
再审被申请人（原审原告）赵磊，男，1968年3月30日出生，汉族，住宽甸满族自治县。
再审被申请人（原审被告）张天冬，男，1976年11月15日出生，满族，住宽甸满族自治县。
再审申请人楚秋月因与被申请人赵磊民间借贷纠纷一案，不服宽甸满族自治县人民法院（2017）辽0624民初469号民事调解，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
楚秋月申请再审称，我虽然与被申请人张天冬是夫妻关系，但在本案的诉讼中，我根本不知情，本案的授权委托书中的签名，是我丈夫张天冬在未征得我同意的情况下擅自填写的，是不具有法律效力的。因此，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（一）项、（三）项、（八）项规定，请求依法再审。
本院经审查认为，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。但应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。本案的调解书是于2017年2月7日发生法律效力的，而申请人提出再审的时间是2018年3月9日，已远远超过了法律规定的再审申请期限。故对申请人的再审申请，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第十九条二款的规定，裁定如下：
驳回楚秋月的再审申请。
审 判 长 ： 叶 青
审 判 员 ：邱力*
审 判 员 ：金英仙
二〇一八年四月二十五日
法官助理 ： 任 芸
书 记 员 ：李正美
辽宁省宽甸满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0624民申11号再审申请人（原审被告）楚秋月，女，1982年8月24日出生，汉族，住宽甸满族自治县。委托代理人王居民，系辽宁兴达律师事务所律师。再审被申请人（原审原告）赵磊，男，1968年3月30日出生，汉族，住宽甸满族自治县。再审被申请人（原审被告）张天冬，男，1976年11月15日出生，满族，住宽甸满族自治县。再审申请人楚秋月因与被申请人赵磊民间借贷纠纷一案，不服宽甸满族自治县人民法院（2017）辽0624民初469号民事调解，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。楚秋月申请再审称，我虽然与被申请人张天冬是夫妻关系，但在本案的诉讼中，我根本不知情，本案的授权委托书中的签名，是我丈夫张天冬在未征得我同意的情况下擅自填写的，是不具有法律效力的。因此，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（一）项、（三）项、（八）项规定，请求依法再审。本院经审查认为，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。但应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。本案的调解书是于2017年2月7日发生法律效力的，而申请人提出再审的时间是2018年3月9日，已远远超过了法律规定的再审申请期限。故对申请人的再审申请，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条，《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第十九条二款的规定，裁定如下：驳回楚秋月的再审申请。审 判 长 ： 叶 青审 判 员 ：邱力*审 判 员 ：金英仙二〇一八年四月二十五日法官助理 ： 任 芸书 记 员 ：李正美
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍民二终字第113号
上诉人（原审被告）：尚冰（曾用名尚斌），男。住所地。
被上诉人（原审原告）：杨静野，女。住所地。
被上诉人（原审原告）：徐建权，男。住所地。
上诉人尚冰为与被上诉人杨静野、徐建权买卖合同纠纷一案，不服海城市人民法院（2014）海民二初字第00461号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人尚冰向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人尚冰撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人尚冰撤回上诉。
上诉案件受理费3303元减半收取1652元由上诉人尚冰承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨兴棠
代理审判员 王宇明
代理审判员 宋 锦
二〇一五年三月二十日
书 记 员 娄 群
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0802民初4076号
原告：山西运城农村商业银行股份有限公司。
委托诉讼代理人：王岗，特殊资产业务部副经理。
委托诉讼代理人：张光辉，安邑支行客户经理。
被告：李山虎，男。
被告：景少杰，男。
被告：王荣荣，男。
原告山西运城农村商业银行股份有限公司（以下简称运城农商行）与被告李山虎、景少杰、王荣荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告运城农商行的委托诉讼代理人王岗、张光辉到庭参加诉讼，被告李山虎、景少杰、王荣荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告运城农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告李山虎归还借款本金130000元及款还清日利息（2016年6月30日至2017年6月29日利息按月利率11.801‰计算，2017年6月30日起至款还清日利息按月利率17.7015‰计算）；2、要求被告景少杰、王荣荣承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李山虎于2016年6月30日与原告安邑支行签订《贷款合同》，从原告安邑支行借款人民币130000元，约定月利率为11.801‰，还款日期为2017年6月29日。合同同时对逾期、挪用加收罚息等双方其他权利义务做出了明确约定，被告景少杰、王荣荣自愿为被告李山虎提供连带责任保证担保。之后原告安邑支行按约发放了借款，但被告李山虎未按期还款，贷款发放后，被告李山虎从未结息，经原告多次催收，各被告均已各种理由推托。
原告运城农商行就自己的主张提交以下证据：
1、信用贷款合同一份，拟证明2016年6月30日原告与被告李山虎签订的贷款合同内容及贷款数额、利息、还款时间等约定；
2、保证合同两份，拟证明2016年6月30日原告与被告景少杰、王荣荣签订的保证合同内容及被告景少杰、王荣荣自愿为被告李山虎款提供连带责任保证担保；
3、运城农村商业银行自然人借款申请书、合同签订影像资料各一份，拟证明被告李山虎借款及被告景少杰、王荣荣担保系其真实意思表示。
4、借款借据、被告李山虎客户交易明细对账单一份，拟证明2016年6月30日被告李山虎向原告运城农商行安邑支行贷款出具借据，被告李山虎于当日将借款取走。
被告李山虎辩称，原告所诉情况属实，借款属实，我现没有能力归还借款。
被告景少杰辩称，原告所诉情况属实，担保属实，我愿督促原告还款。
被告王荣荣辩称，原告所诉情况属实，担保属实，我愿督促原告还款。
被告李山虎、景少杰、王荣荣在举证期限内未提交证据材料。
庭审中，本院组织原、被告就上述证据材料进行了质证。双方对证据材料均无异议，本院依法予以认定并在卷佐证。本院将根据法律规定结合本案事实依法予以认定。
经对上述证据材料的综合审查判断并结合原、被告当庭陈述，本院认定事实如下：
被告李山虎于2016年6月30日与原告安邑支行签订《贷款合同》，从原告安邑支行借款人民币130000元，约定月利率为11.801‰，还款日期为2017年6月29日。合同同时对逾期、挪用加收罚息等双方其他权利义务做出了明确约定，被告景少杰、王荣荣自愿为被告李山虎提供连带责任保证担保。之后原告安邑支行按约发放了借款，但被告李山虎未按期还款，贷款发放后，被告李山虎从未结息，经原告多次催收，各被告均已各种理由推托。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告李山虎从原告安邑支行借款人民币130000元，约定月利率为11.801‰，还款日期为2017年6月29日。到期未能按约偿还借款本息，已构成违约，现原告要求被告李山虎清偿，本院予以支持。双方在贷款合同中约定借期内月利率为11.801‰，逾期月利率在贷款利率水平上加收50%罚息计算，即逾期月利率为17.7015‰，不违反法律规定，本院亦予支持。被告景少杰、王荣荣自愿为被告李山虎提供连带责任保证担保。被告景少杰、王荣荣在承担保证责任后，有权向被告李山虎追偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李山虎归还借款本金130000元及款还清日利息（2016年6月30日至2017年6月29日利息按月利率11.801‰计算，2017年6月30日起至款还清日利息按月利率17.7015‰计算）；
二、被告景少杰、王荣荣承担连带保证责任。
三、本案诉讼费由被告李山虎、景少杰、王荣荣承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3272元，减半收取1636元，由被告李山虎、景少杰、王荣荣共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 毋春梅
二〇一七年十月二十三日
书记员 孙炫皎
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉08民终100号
上诉人（原审被告）：刘志荣，女，1964年9月7日生，汉族，住洮南市。
委托诉讼代理人：肖宏生，吉林全策律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈学君，男，1965年5月21日生，汉族，住洮南市。
被上诉人（原审原告）：周淑伟，女，1964年11月1日生，汉族，住洮南市。
二被上诉人委托诉讼代理人：李春海，吉林百石律师事务所律师。
上诉人刘志荣因与被上诉人陈学君、周淑伟返还原物纠纷一案，不服洮南市人民法院（2016）吉0881民初2138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘志荣及其委托诉讼代理人肖宏生，被上诉人陈学君及二被上诉人共同委托诉讼代理人李春海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘志荣上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人原审诉讼请求。事实与理由：1、原审判决没有事实依据。诉争楼房系上诉人在洮南市医药药材公司购买，并签订了买卖协议。因被上诉人欠洮南市医药药材公司货款，被上诉人用诉争的房屋抵偿货款，洮南市医药药材公司系有权处分。上诉人系有偿取得，并实际占有、使用、管理、维修10多年。上诉人以合理价格取得诉争房屋，并已实际缴齐了购房款。被上诉人应举证证明其与洮南市医药药材公司不存在债权债务。2、本案应根据物权法确认物的归属性，才能解决返还问题。生效判决已认定上诉人与洮南市医药药材公司之间的合同合法有效，洮南市医药药材公司系有权处分，上诉人对被上诉人而言没有侵权，本案不适用侵权责任法。
陈学君、周淑伟辩称，刘志荣的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
刘志荣向一审法院起诉请求：依法判令被告停止侵害、退还非法占有二原告79.80平方米砖瓦房。
一审法院认定事实：被告刘志荣与洮南市医药药材公司于2002年10月31日签订房屋买卖协议一份，洮南市医药药材公司将登记在原告陈学君名下，现座落在洮南市团结街宏声西路内区93丘116幢的砖瓦房79.8平方米卖给被告，并将私有房屋所有权证、国有土地使用权证（登记在李广彬名下）交付给被告。2014年原、被告双方因涉诉房屋发生纠纷，被告将洮南市医药药材公司、洮南市工业国有资产运营公司、洮南市财政局及原告陈学君（原案第三人）起诉至本院，提起所有权确认之诉。本院经审理认为：洮南市医药药材公司将原告房屋卖给被告，房屋所有权人为陈学君，洮南市医药药材公司没有权利处分陈学君的财产，且被告未向法庭提交原告与洮南市医药药材公司以房抵债的相关证据，故于二〇一五年七月二十日下发（2014）洮市民初字第216号民事判决书，判决驳回了被告刘志荣的诉讼请求。判决后，由于被告刘志荣不服提出上诉，白城市中级人民法院经审理认为：被告与洮南市医药药材公司虽然签订了房屋买卖协议书，但洮南市医药药材公司并非涉案房屋登记的所有人，所有权人为陈学君。被告与洮南市医药药材公司均不能提供证据证明洮南市医药药材公司对案涉房屋的处分取得了所有权人陈学君的授权，双方签订的买卖协议构成无权处分。故根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持”的规定，于二〇一五年十二月二十四日下发（2015）白三民终字第300号民事判决书。判决：一、撤销本院（2014）洮市民初字第216号民事判决书；二、被告与洮南市医药药材公司签订的房屋买卖协议有效；三、驳回被告刘志荣的其他诉讼请求。终审判决后，本案原、被告均向白城市中级人民法院提起再审诉讼。原告申请再审要求认定被告与洮南市医药药材公司签订的房屋买卖合同无效；被告申请再审要求撤销二审判决，判决被告对争议房屋享有所有权。白城市中级人民法院经审理认为：洮南市医药药材公司与被告签订协议书，洮南市医药药材公司将陈学君所有的砖平房卖给刘志荣。洮南市医药药材公司无权处分涉案房屋，在未取得陈学君追认的情况下，刘志荣与洮南市医药药材公司签订的房屋买卖协议书有效，但涉案房屋所有权不能发生变动。刘志荣主张陈学君以房抵债给洮南市医药药材公司，陈学君完全否认此事，因没有相关证据证明，故其申诉理由不予支持；另转让不动产依法应当办理登记手续，刘志荣的购房行为不符合善意取得的规定。二审判决依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定，适用法律正确，陈学君的申诉没有事实和法律依据，故其主张不予支持。遂于二〇一六年六十二日下发（2016）吉08民申39号民事裁定书，裁定驳回原、被告的再审申请。
一审法院认为，本案涉及的房屋经本院一审判决及白城市中级人民法院终审判决及再审裁定，已经确认原告系涉案房屋的所有权人，被告刘志荣对涉案房屋不具有所有权。现在被告虽然占用，但也属无权占用。据此，被告应当将占用的涉案房屋返还给原告。如被告需维权，应依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定，向洮南市医药药材公司行使违约赔偿或者损害赔偿的债权请求权。庭审中，被告要求追加洮南市医药药材公司为本案被告参加诉讼。因该案房屋现在被被告实际占用，洮南市医药药材公司现在无侵权事实存在，故被告主张，不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十五条（四）项之规定，判决：
判令被告刘志荣在本判决生效后立即返还原告陈学君、
周淑伟座落在洮南市团结街宏声西路内区93丘116幢的两间半砖瓦房（面积79.8平方米）。
案件受理费100.00元，由被告承担。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提供洮南市医药药材公司出具的关于房屋买卖前后的情况介绍一份，证明被上诉人陈学君系以房抵债，上诉人是合法购买诉讼房屋。上诉人提供洮南市医药药材公司现金账，证明被上诉人陈学君以房抵债，上诉人购买诉讼房屋，已付清房款。对以上证据被上诉人质证有异议。对上述第一份证据，因无负责人及制作人签字，无法核实真伪，本院不予采信。对上述第二份证据，因未记载被上诉人陈学君欠款事项，本院不予采信。
二查查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本院生效判决已经确认被上诉人陈学君系案涉房屋的所有权人，洮南市医药药材公司无权处分案涉房屋，在未取得被上诉人陈学君追认的情况下，上诉人刘志荣与洮南市医药药材公司签订的房屋买卖协议虽然有效，但案涉房屋所有权不能发生变动。上诉人刘志荣对案涉房屋不具有所有权，其应当将占用的房屋返还给被上诉人。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由刘志荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 常宗仁
代理审判员 刘 昕
代理审判员 戴红娟
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 张 琨
重庆市第五中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝05执异204号
案外人：重庆市沙坪坝区翌南商贸有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路2号1-8，统一社会信用代码91500106203074579W。
法定代表人：姚兴政，董事长。
委托诉讼代理人：李莉，女，1970年4月14日出生，汉族，该公司副经理，住重庆市九龙坡区。
申请人：中国信达资产管理股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区邹容路50号。
负责人：李传学，总经理。
被申请人：重庆建兴房地产开发建筑有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道57号-5-14号。
法定代表人：王彬，董事长。
在本院执行中国信达资产管理股份有限公司重庆市分公司（以下简称重庆信达公司）与重庆建兴房地产开发建筑有限公司（以下简称建兴房地产公司）诉讼保全一案中，案外人重庆市沙坪坝区翌南商贸有限责任公司（以下简称翌南商贸公司）对执行位于重庆市九龙坡区某号负1-2号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人翌南商贸公司称，法院查封的建兴房地产公司位于重庆市九龙坡区某号负1-2号房屋系本公司所有。2017年1月6日，本公司从相关部门得知上述房屋被法院查封。本公司与建兴房地产公司之间无任何经济往来，查封本公司财产系错误查封，应予纠正。请求法院中止对上述房屋的执行。
本院查明，重庆信达公司与建兴房地产公司诉讼保全一案，本院于2013年8月23日以（2013）渝五中法民初字第00047号民事裁定书和协助执行通知书，查封了建兴房地产公司位于重庆市九龙坡区某号负1-1号、负1-2号的房屋中价值20,000,000的部分。2015年8月19日，本院对上述负1-1号、负1-1号房屋进行了续查封。
另查明，2003年9月30日，重庆市国土资源和房屋管理局颁发了房权证100字第2459**号房屋所有权证，载明：房屋所有权人为翌南商贸公司，房屋坐落为九龙坡区某号（负2层至第3层2号房），建筑面积8,396.68平方米，用途为商服用房。本案查封的负1-2号房屋在上述房屋所有权证内。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，本院保全查封的位于重庆市九龙坡区某号负1-2号房屋登记在案外人翌南商贸公司名下，其系上述房屋的权利人。故案外人翌南商贸公司请求本院中止执行上述房屋的异议理由成立，本院对其异议予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
中止对位于重庆市九龙坡区某号负1-2号房屋的执行。
如不服本裁定，申请人可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 胡 蓉
审 判 员 刘用辉
代理审判员 蒋晓亮
二〇一七年三月三日
书 记 员 谭 锋
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝05执异204号案外人：重庆市沙坪坝区翌南商贸有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路2号1-8，统一社会信用代码91500106203074579W。法定代表人：姚兴政，董事长。委托诉讼代理人：李莉，女，1970年4月14日出生，汉族，该公司副经理，住重庆市九龙坡区。申请人：中国信达资产管理股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区邹容路50号。负责人：李传学，总经理。被申请人：重庆建兴房地产开发建筑有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道57号-5-14号。法定代表人：王彬，董事长。在本院执行中国信达资产管理股份有限公司重庆市分公司（以下简称重庆信达公司）与重庆建兴房地产开发建筑有限公司（以下简称建兴房地产公司）诉讼保全一案中，案外人重庆市沙坪坝区翌南商贸有限责任公司（以下简称翌南商贸公司）对执行位于重庆市九龙坡区某号负1-2号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人翌南商贸公司称，法院查封的建兴房地产公司位于重庆市九龙坡区某号负1-2号房屋系本公司所有。2017年1月6日，本公司从相关部门得知上述房屋被法院查封。本公司与建兴房地产公司之间无任何经济往来，查封本公司财产系错误查封，应予纠正。请求法院中止对上述房屋的执行。本院查明，重庆信达公司与建兴房地产公司诉讼保全一案，本院于2013年8月23日以（2013）渝五中法民初字第00047号民事裁定书和协助执行通知书，查封了建兴房地产公司位于重庆市九龙坡区某号负1-1号、负1-2号的房屋中价值20,000,000的部分。2015年8月19日，本院对上述负1-1号、负1-1号房屋进行了续查封。另查明，2003年9月30日，重庆市国土资源和房屋管理局颁发了房权证100字第2459**号房屋所有权证，载明：房屋所有权人为翌南商贸公司，房屋坐落为九龙坡区某号（负2层至第3层2号房），建筑面积8,396.68平方米，用途为商服用房。本案查封的负1-2号房屋在上述房屋所有权证内。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，本院保全查封的位于重庆市九龙坡区某号负1-2号房屋登记在案外人翌南商贸公司名下，其系上述房屋的权利人。故案外人翌南商贸公司请求本院中止执行上述房屋的异议理由成立，本院对其异议予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：中止对位于重庆市九龙坡区某号负1-2号房屋的执行。如不服本裁定，申请人可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审 判 长  胡 蓉审 判 员  刘用辉代理审判员  蒋晓亮二〇一七年三月三日书 记 员  谭 锋
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀06刑更426号
罪犯吴学成，男，1961年7月30日出生，汉族，高中文化，河北省廊坊市人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省廊坊市中级人民法院于2009年11月10日作出（2009）廊刑初字第93号刑事判决，以被告人吴学成犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于2012年1月17日裁定对该犯减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为六年。本院于2015年2月6日裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利六年不变。
执行机关河北省保定监狱于2017年5月8日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年6月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴学成在2014年10月14日至2017年1月14日服刑期间，获计分记功奖励1次、表扬奖励5次，获单项表扬奖励2次。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯吴学成减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利六年不变（减刑后，刑期自2012年1月17日起至2029年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩皓
审判员 郑东
审判员 钱娜
二〇一七年六月十五日
书记员 王萌
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0982刑初571号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人赵增奎,男,1957年5月10日出生于河北省任丘市，汉族,高中文化,经商，捕前住任丘市。2017年7月18日因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪被任丘市公安局刑事拘留,同年7月31日经任丘市人民检察院批准由任丘市公安局依法执行逮捕，现羁押于任丘市看守所。
辩护人王月峰，河北远通律师事务所律师。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉〔2017〕542号起诉书，指控被告人赵增奎犯拒不支付劳动报酬罪，于2017年9月21日向本院提起公诉，以任检刑追诉〔2017〕8号追加起诉决定书，于2017年11月30日追加起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员张帆出庭支持公诉，被告人赵增奎及其辩护人王月峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2010年至2016年7月,被告人赵增奎在经营河北祥盛门业有限公司期间,因经营不善,自2015年5月份开始,无法支付工人工资,拖欠刘某、李某、赵某2等25名工人工资,总金额为994713元。2016年7月30日，被告人赵增奎离开任丘到新疆、辽宁等地，同年10月份更换了手机号码，与被害人失去联系。刘某、李某、赵某2等人分别于2017年2月6日、11月8日到任丘市人力资源和社会保障局进行投诉,任丘市人力资源和社会保障局于2017年2月22日、3月4日向赵增奎下达了《劳动保障监察责令限期改正通知书》,要求被告人赵增奎限期报送相关材料，并于2017年3月10日前支付劳动者工资报酬，但被告人赵增奎仍不予配合,拒不支付。
2017年7月18日，被告人赵增奎自动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人赵增奎在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某、李某、赵某2等多人陈述，证人赵某1证言，现场勘验笔录、现场方位图、现场平面示意图、现场照片，任丘市人力资源和社会保障局劳动保障监察卷宗二册，被告人到案经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵增奎以逃匿的方法逃避支付刘某、李某、赵某2等二十五名被害人劳动报酬，涉案金额994713元，数额较大，虽经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为构成拒不支付劳动报酬罪，依法应予惩处，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。赵增奎自动到公安机关投案，并能如实供述自己所犯罪行，构成自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项、第三条第一款第（二）项、第四条之规定，判决如下：
被告人赵增奎犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年7月18日起至2019年3月17日止。罚金于判决生效后十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘石青
审 判 员 郭志梅
人民陪审员 姚秀培
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 孟素菊
附：本判决适用《中华人民共和国刑法》
第二百七十六条之一以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，尚未造成严重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院《关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条以逃避支付劳动者的劳动报酬为目的，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百七十六条之一第一款规定的“以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬”：
（一）隐匿财产、恶意清偿、虚构债务、虚假破产、虚假倒闭或者以其他方法转移、处分财产的；
（二）逃跑、藏匿的；
（三）隐匿、销毁或者篡改账目、职工名册、工资支付记录、考勤记录等与劳动报酬相关的材料的；
（四）以其他方法逃避支付劳动报酬的。
第三条具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百七十六条之一第一款规定的“数额较大”：
（一）拒不支付一名劳动者三个月以上的劳动报酬且数额在五千元至二万元以上的；
（二）拒不支付十名以上劳动者的劳动报酬且数额累计在三万元至十万元以上的。
各省、自治区、直辖市高级人民法院可以根据本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院备案。
第四条经人力资源社会保障部门或者政府其他有关部门依法以限期整改指令书、行政处理决定书等文书责令支付劳动者的劳动报酬后，在指定的期限内仍不支付的，应当认定为刑法第二百七十六条之一第一款规定的“经政府有关部门责令支付仍不支付”，但有证据证明行为人有正当理由未知悉责令支付或者未及时支付劳动报酬的除外。
行为人逃匿，无法将责令支付文书送交其本人、同住成年家属或者所在单位负责收件的人的，如果有关部门已通过在行为人的住所地、生产经营场所等地张贴责令支付文书等方式责令支付，并采用拍照、录像等方式记录的，应当视为“经政府有关部门责令支付”。
广东省紫金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1621民初408号
原告张某某，男，汉族，1970年5月24日出生。
被告宋某某，女，汉族,1969年5月9日出生。
本院在审理原告张某某诉被告宋某某离婚纠纷一案中，原告于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律的规定，故本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告负担（已交纳）。
审判员 黄远青
二〇一七年四月六日
书记员 李米燃
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0725民初1037号
原告：陈巴尔虎旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区陈巴尔虎旗巴彦库仁镇。
法定代表人：白海，理事长。
委托诉讼代理人：王海山，该联社副主任。
委托诉讼代理人：特古斯巴雅尔，该联社风险部科员。
被告：乌兰巴特尔，男，蒙古族，现住内蒙古自治区。
被告：吉木斯，女，鄂温克族，现住内蒙古自治区。
被告：达瓦，男，蒙古族，现住内蒙古自治区。
被告：边巴扎布，男，蒙古族，现住内蒙古自治区
201室。
被告：乌兰，女，蒙古族，现住内蒙古自治区。
原告陈巴尔虎旗农村信用合作联社（以下简称农村信用社）与被告乌兰巴特尔、吉木斯、达瓦、边巴扎布、乌兰借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农村信用社的委托诉讼代理人王海山、特古斯巴雅尔，被告吉木斯、乌兰到庭参加诉讼，被告乌兰巴特尔、达瓦、边巴扎布经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，按缺席审理。本案现已审理终结。
原告农村信用社向本院提出诉讼请求：要求被告乌兰巴特尔、吉木斯、达瓦、边巴扎布、乌兰五人共同归还借款本金18万元、利息8211.24元，合计188211.24元及结清为止的全部利息并承担诉讼费用。事实及理由：借款人乌兰巴特尔于2016年6月13日向我联社借款18万元，该借款于2017年6月2日到期，截至2017年1月9日产生利息8211.24元。被告乌兰巴特尔与其妻子吉木斯与我联社签订了夫妻共同还款协议书，并将草场使用证抵押于我处，被告达瓦、边巴扎布、乌兰系此笔借款的担保人并签订了保证合同、个人无限连带责任函。
被告吉木斯辩称，对借款事实认可，对借款本金是18万元没有异议，今年草场补贴的3万元还没进卡，准备用于偿还借款。借款人乌兰巴特尔是我的丈夫。对借款和利息准备用草场补贴款和我夫妻二人的工资偿还，预计一年多能够偿还完毕。被告达瓦、边巴扎布、乌兰都是该笔借款的担保人。
被告乌兰辩称，担保时没有告诉我担保期限，另两个担保人达瓦、边巴扎布我不认识。我没有偿还能力，不同意承担连带担保责任，我当时认为担保期是三个月我就同意当担保人了。
被告乌兰巴特尔、达瓦、边巴扎布未发表答辩意见。
本院经审理认定的事实如下：对于当事人双方没有争议的事实即被告乌兰巴特尔从原告农村信用社借款18万元本金并签订个人借款合同，双方约定还款期限是2017年6月2日，被告吉木斯系乌兰巴特尔的配偶，与原告签订共同还款协议书，被告达瓦、边巴扎布、乌兰系借款担保人，均与原告签订连带保证合同，本院对上述事实予以确认。
本院认为，原告农村信用社与被告乌兰巴特尔所签借款合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规强制性规定，应认定为有效合同，原告农村信用社已经按照合同约定向被告乌兰巴特尔发放了18万元借款，被告乌兰巴特尔应按合同约定履行还款付息的义务。原告要求被告乌兰巴特尔偿还本金18万元的诉讼请求，本院予以支持。原告按双方签订的借款合同约定利率即借期利率是月利率10.15‰，逾期利率是月利率15.225‰主张利息，不违反法律规定，本院予以维护。被告吉木斯根据其与原告签订的《共同还款协议书》系该借款的共同还款人，因此被告吉木斯应对本案借款及利息承担连带偿还责任。被告达瓦、边巴扎布、乌兰作为本案借款的担保人，根据三人与原告签订的保证合同约定以连带责任保证方式提供担保，根据《中华人民共和国担保法》第十六条第（二）项、第十八条、第二十一条的规定，应对借款本金和利息承担保证责任。被告乌兰巴特尔、达瓦、边巴扎布经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定按缺席判决。
综上所述，被告乌兰巴特尔应偿还原告农村信用社借款本金18万元、2016年6月13日至2017年1月9日的利息8211.24元及2017年1月10日至还清为止的利息；被告吉木斯、达瓦、边巴扎布、乌兰对上述借款及利息承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告乌兰巴特尔在本判决生效之日起十日内偿还原告陈巴尔虎旗农村信用合作联社借款180000元、2016年6月13日至2017年1月9日的利息8211.24元及2017年1月10日至还清为止的利息（利率按双方签订的《个人借款合同》约定利率计算）；
二、被告吉木斯、达瓦、边巴扎布、乌兰对上述借款及利息与被告乌兰巴特尔承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4064.22元减半收取2032.11元，由被告乌兰巴特尔、吉木斯、达瓦、边巴扎布、乌兰负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 玲 玲
二〇一七年八月二十日
书记员 佟葆珍
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔01民终2434号
上诉人（原审被告）：贵阳快点汽车服务有限公司，住所地贵阳市云岩区延安中路12号景天城大厦13楼13号。
法定代表人：张妮娜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱刚，贵州道卫律师事务所律师，执业证号15201201610967816。
被上诉人(原审原告):贵州恒辉轮胎销售有限公司，住所地贵阳市云岩区金阳大道南段天然居花园B组团B3栋3单元7层3号。
法定代表人：周常辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：冯学良，贵州阁福星律师事务所律师，执业证号15201201510507697。
原审被告：林泽建，男，1974年1月13日出生，侗族，住贵阳市南明区。
委托诉讼代理人：朱刚，贵州道卫律师事务所律师，执业证号15201201610967816。
上诉人贵阳快点汽车服务有限公司（以下简称快点公司）因与被上诉人贵州恒辉轮胎销售有限公司（以下简称恒辉公司）买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103民初807号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
快点公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项判决，改判上诉人不承担付款义务。2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决认为“现合同期限届满，快点公司应按合同约定向原告付清货款”，系认定事实错误。上诉人与被上诉人签订的《客户报备书》中,载明贵州中润运输有限责任公司为上诉人客户,被上诉人应避免和已报备客户发生各种形式的销售业务关系。但是，被上诉人在明知贵州中润运输有限责任公司为已报备客户的情况下仍与其进行业务活动，被上诉人不按约定履行合同义务的行为，严重损害了上诉人的合法权益。2.原审判决依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”判决上诉人给付货款,属于适用法律错误。被上诉人向已报备客户销售轮胎的行为违反了双方所签合同中的不作为义务约定，根据《合同法》第六十六条的规定，上诉人可以行使同时履行抗辩权，在被上诉人完全履行合同约定的不作为义务前，拒绝向被上诉人支付货款。
被上诉人恒辉公司辩称，双方签订的轮胎购销合同真实存在，林泽建持快点公司的公司营业执照和合同到恒辉公司去赊销轮胎，并提供了销售合同，销售完轮胎后林泽建未支付轮胎款，已构成违约。上诉人所举证据不能证明其有权不支付恒辉公司轮胎款，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人恒辉公司向一审法院起诉请求:1.判决被告快点公司、林泽建立即支付所欠原告轮胎货款117,950元；2.诉讼费由被告快点公司、林泽建承担。
一审法院经审理查明：2014年4月12日，原告作为甲方与快点公司作为乙方签订《轮胎经销合同》，主要约定：甲方按乙方提供的采购计划供应轮胎。具体供货品牌、规格、花纹、价格详见甲乙双方确认的价格表为准；所供轮胎价格包含增值税在内；乙方要货20套以上，甲方免费送到公司所在地。零星要货由乙方到甲方库房自提；甲方同意铺货轮胎款10万元整，作为乙方周转。合同到期，乙方承诺付清此款，重新合作，再重新商议；甲方同意乙方每45天以支票或转账方式付清除10万元以外的所欠货款给甲方。如不按时结算付清货款，甲方有权停止供货，造成后果乙方自担；甲方承诺：只给乙方确定的进货单供货，不向贵公司其他人提供货源或者单卖。如卖壹套，赔偿乙方贰套；本合同生效期为2014年4月12日至2015年4月11日。
同月，原告向林泽建供应轮胎共250条，共计金额147,950元。
一审庭审中，原告确认林泽建是带着快点公司的营业执照去原告处拿轮胎，同时确认被告已付款3万元，被告对此无异议。
一审中，被告提供证据：授权委托书及客户报备书各一份，证明快点公司授权林泽建代表快点公司与原告处理采购轮胎相关事宜，以及快点公司向原告报备其客户名称。原告经质证认为，授权委托书不清楚，但快点公司的法定代表人与林泽建系夫妻；对客户报备书真实性无异议，但与本案无关。
一审法院认为：根据原告的陈述，林泽建系带着快点公司的营业执照去原告处拿轮胎进行销售，而快点公司也认可林泽建该行为系快点公司行为，且原告与快点公司签订了《轮胎经销合同》，故本案发生买卖关系的为原告与快点公司。根据原告提供的销货单，原告共向林泽建提供了250条轮胎，金额共计147,950元。根据合同约定，合同到期，快点公司承诺付清款项，而合同期限为2014年4月12日至2015年4月11日。现合同期限届满，快点公司应按合同约定向原告付清货款。原告确认收到货款3万元，被告无异议，故对原告要求快点公司支付货款117,950元的诉讼请求，一审予以支持。因林泽建向原告拿轮胎的行为系代表快点公司，故其不应承担支付货款的责任。据此，一审判决：一、被告贵阳快点汽车服务有限公司于判决生效之日起十日内给付原告贵州恒辉轮胎销售有限公司货款117,950元；二、驳回原告贵州恒辉轮胎销售有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费2659元，减半收取1329.50元，由被告贵阳快点汽车服务有限公司负担。
二审审理中，上诉人快点公司提交了以下证据：贵州中润贸易有限责任公司账册中装订的轮胎销货单16张、贵州中润运输有限责任公司与贵州中润贸易有限责任公司的工商查询资料，证明贵州中润运输有限责任公司与贵州中润贸易有限责任公司是关联企业，恒辉公司向快点公司已经报备的客户销售轮胎。经质证，被上诉人恒辉公司认为，工商查询资料与本案无关，轮胎销货单真实性无法确认，因没有盖章，不能证明是恒辉公司的销货单，并且，如涉及侵权问题也应另案主张。
经二审审理查明，一审认定的案件事实有相关证据在卷佐证，本院予以确认。另查明，快点公司于2014年4月21日向恒辉公司提交《客户报备书》，载明：贵州中润运输有限责任公司系其客户单位，由林泽建负责业务开展和维护，要求恒辉公司避免和已报备客户单位或其工作人员直接发生销售业务，避免违约；客户报备有效期至2015年4月20日。
贵州中润运输有限责任公司、贵州中润贸易有限责任公司均为依法注册的法人单位，注册地址及法定代表人均不相同。在2014年7月14日至2014年12月24日期间，恒辉公司向贵州中润贸易有限责任公司销售价值219620元的轮胎。
本院认为，本案双方当事人签订的《轮胎经销合同》合法有效，双方均应严格履行。上诉人快点公司未支付被上诉人恒辉公司117950元轮胎货款的事实有证据充分证明，当事人亦未否认，应予认定。上诉人主张被上诉人违约向其已报备的客户销售轮胎应承担违约责任而抵扣货款，但从本案证据可见，上诉人报备的客户为贵州中润运输有限责任公司，并非其提供证据用于证明与被上诉人发生了实际轮胎买卖的贵州中润贸易有限责任公司。因贵州中润运输有限责任公司与贵州中润贸易有限责任公司系不同民事主体，如果贵州中润贸易有限责任公司也系上诉人客户，需要限制被上诉人与其交易，上诉人本可履行报备程序限制双方交易，而上诉人与被上诉人之间并无限制被上诉人与贵州中润贸易有限责任公司进行交易的约定，因此，上诉人的上诉主张本院不予采信。
上诉人的上诉主张缺乏证据证明，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2659元由上诉人贵阳快点汽车服务有限公负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓玲
审判员 甘 炫
审判员 刘永菊
二〇一七年七月二十七日
书记员 龙珍珍
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂枝江民初字第01146号
原告曹某。
委托代理人罗兰碧，湖北骁阳律师事务所律师。
被告张某甲。
原告曹某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理。依法由审判员吴绪华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹某及其委托代理人罗兰碧到庭参加诉讼，被告张某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹某诉称，原被告复婚后，被告脾气暴躁，常为琐事与原告发生争吵并殴打原告。因此复婚后还是未建立起夫妻感情，长期分居，导致夫妻感情已经破裂。请求：1、判令原被告离婚；2、判令儿子张某乙跟随原告生活；3、依法分割共同财产和共同债权、债务。
被告张某甲未提交书面答辩状。
经审理查明，原被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子张某乙，2006年7月4日登记离婚，2011年6年27日登记复婚。庭审中原告没有提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂。
上述事实有离婚登记审查处理表、离婚协议书、结婚证及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，正确调整婚姻家庭关系，涉及到千家万户、男女老少的切身利益。为了维护和谐稳定的婚姻家庭关系，原告请求与被告离婚，因原告没有充分的证据证明夫妻感情确已破裂，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告曹某要求与被告张某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费175元，由原告曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 吴绪华
二〇一四年八月二十六日
书记员 黄燕妮
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1322刑初360号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人李某，男，1993年1月10日出生，，汉族，高中文化，户籍所在地：广东省五华县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年12月23日被博罗县公安局刑事拘留，2017年1月6日被博罗县公安局取保候审，同年5月11日被博罗县人民检察院取保候审，同年5月16日被本院取保候审。
辩护人张丽清，广东旭利律师事务所律师。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉〔2017〕243号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员魏志开出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人张丽清到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月11日6时许，被告人李某驾驶粤Ｌ×××××轻型厢式货车，搭载李某文、陈某英沿324国道由广州往惠州方向行驶，当车行至博罗县福田镇东南加油站前路段（G324线901KM+400M）时，与被害人付某发生碰撞。事故发生后，李某文电话报警，李某积极抢救伤者并留在现场等候公安机关处理。同年12月22日，付某在博罗县人民医院因抢救无效死亡。经道路交通事故责任认定书认定，李某负本次事故全部责任，付某不负事故责任。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人李某的行为已构成交通肇事罪。建议对被告人判处�年以上二年以下有期徒刑，可适用非监禁刑。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议。
辩护人张丽清辩称，1、被告人在发生交通事故后立即报120及110，积极抢救受害人，并在现场等候交警部门前来处理，属自首，依法可从轻或减轻处罚。2、被告人驾驶的车辆已购买了交强险及第三者责任险，且被害人已经从保险公司获得了赔偿，因此，被害人家属的民事赔偿已经完全履行完毕。3、被告人在事故发生后，其家属与被害人家属达成了赔偿协议，除保险公司赔偿之外另行补偿了被害人家属6万元，并获得了被害人家属的谅解，依法可从轻处罚。4、被告人在案发后认罪态度好，如实交代自己的罪行，当庭认罪，有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。5、被告人是初犯，依法可从轻处罚。综上，请求法庭对被告人从轻处�，建议适用缓刑。
经审理查明，2016年12月11日6时许，被告人李某驾驶粤Ｌ×××××号轻型厢式货车搭载李某文、陈某英沿324国道由广州往惠州方向行驶，当车行至博罗县福田镇东南加油站前路段（G324线901KM+400M）时，与被害人付某驾驶的自行车发生碰撞。事故发生后，李某文电话报警，李某积极抢救伤者并留在现场等候公安机关处理。同年12月22日，付某在博罗县人民医院因抢救无效死亡。经博罗县公安局交通警察大队认定，李某负本次事故全部责任，付某不负事故责任。
另查明，2016年12月29日，被告人李某的家属与被害人付某的家属达成和解协议，并于当日一次性支付了付某的家属6万元，付某的家属对李某予以书面谅解，不再追究李某的刑事责任。粤Ｌ×××××号轻型厢式货车的所有人是李某，该车购买了交强险和赔偿限额为100万元的商业第三者责任险，本事故发生在保险期限内。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、到案经过、证人证言、被告人供述及辩解、道路交通事故认定书、诊断证明书、居民死亡医学证明（推断）书、交通事故车辆技术检验报告、酒精含量呼气测试结果单、和解协议、谅解书、交通事故损害赔偿凭证、常住人口基本信息等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人李某交通安全意识淡薄，违反交通管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人在案发后积极抢救被害人并主动留在现场等候公安交警部门处理，归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，属自首；且被告人与被害人家属已达成和解协议，除保险赔偿限额外另行赔偿了被害人家属的经济损失6万元，并取得被害人家属的书面谅解，依法可从轻处罚，适用缓刑。对辩护人提出的辩护意见与查明的事实相符，本院依法予以采纳。综上，公诉机关提出的量刑建议，符合相关法律规定，且被告人无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本�份。
审判员 邓明聪
二〇一七年五月二十三日
书记员 蔡嘉茵
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0411执323号
申请人，牛朝江，女性，汉族，1975年12月20日出生,住攀枝花市仁和区。
被执行人攀枝花东泰新能源科技有限公司,住攀枝花市仁和区南山循环经济开发区。
法定代表人李翌军。
本院在执行（2017）川0411执323号牛朝江申请执行攀枝花东泰新能源科技有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0411执323号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 普光红
审判员 唐天成
审判员 许礼斌
二〇一七年六月三十日
书记员 谢仕贵
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初5560号
原告：汤剑飞，男，1990年12月9日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告：吴子平，男，1969年4月16日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告汤剑飞与被告吴子平民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。2016年10月11日，汤剑飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按汤剑飞撤诉处理。
案件受理费50元、减半收取为25元，由汤剑飞负担。
审判员 李 美 丰
二〇一六年十月十一日
书记员 岳林誉（代）
山东省威海市文登区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1003行审5号
申请执行人威海市文登区市场监督管理局，住所地威海市文登区环山路61号。
法定代表人姜波，局长。
委托代理人王英宝，该局政策法规科科长。
被执行人山东金点子广告传媒有限公司威海市文登区分公司，住所地威海市文登区天福办世纪大道甲99-58号。
负责人刘江岩，经理。
申请执行人威海市文登区市场监督管理局于2017年4月10日向本院申请强制执行文市监行处字[2016]第0194号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人威海市文登区市场监督管理局因被执行人在推送各类消息中宣称“是你推广的最佳媒体”的行为和发布含有“百年吴越行业最大牌，活动最给力！……”等内容广告的行为，违反了《中华人民共和国广告法》第九条第一款第（三）项之规定，依据《中华人民共和国广告法》第五十七条第一款第（一）项之规定，于2016年8月3日作出文市监行处字[2016]第0194号行政处罚决定书，责令被执行人停止发布上述广告，处以没收广告费500元，罚款300000元的处罚。
申请执行人于2016年8月3日向被执行人依法送达了该行政处罚决定书，被执行人在法定期限内未提起行政诉讼，也未自动履行决定书所确定的义务。经催告，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人威海市文登区市场监督管理局提交的申请强制执行文市监行处字[2016]第0194号行政处罚决定的材料，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，该行政处罚决定具备法定执行效力，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行威海市文登区市场监督管理局作出的文市监行处字[2016]第0194号行政处罚决定，由被执行人山东金点子广告传媒有限公司威海市文登区分公司于本裁定送达之日起5日内缴纳没收的广告费500元、罚款300000元。
申请执行费4408元，由被执行人山东金点子广告传媒有限公司威海市文登区分公司承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 青
审 判 员 张 敏
代理审判员 时巾雁
二〇一七年四月十八日
书 记 员 刘珺璐
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初8898号
原告：陈秀琴，女，1961年7月25日生，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：张琳，上海林峰律师事务所律师。
被告：上海许镇货物运输代理有限公司，住所地嘉定区南翔镇嘉程路XXX号XXX幢XXX室。
法定代表人：许镇，总经理。
委托诉讼代理人：许一军。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司，营业地江苏省宿迁市。
主要负责人：莫险峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋晓峰，上海理帅律师事务所律师。
原告陈秀琴与被告上海许镇货物运输代理有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司(以下简称人寿保险宿迁支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈秀琴的委托诉讼代理人张琳、被告上海许镇货物运输代理有限公司的委托诉讼代理人许一军、被告人寿保险宿迁支公司的委托诉讼代理人蒋晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈秀琴向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失，医疗费1,315元、营养费1,200元、护理费1,800元、误工费13,200元、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、衣物损失费500元、鉴定费1,950元、律师代理费3,000元。事实和理由：2016年12月8日9时01分，被告上海许镇货物运输代理有限公司的驾驶员许奇男驾驶车牌号为沪CVXX**的小客车(该车交强险及商业险均投保于被告人寿保险宿迁支公司处，商业险为50万不计免赔)行驶至新建一路启秀路东30米处时，适逢原告陈秀琴骑行电动自行车行驶至此处，由于许奇男未确保安全，双方车辆发生碰撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。事发后，上海市公安局嘉定分局交通警察支队出具道路交通事故认定书(简易程序)，认定许奇男对此次事故负全部责任，原告陈秀琴无责任。2017年4月11日，原告陈秀琴因交通事故致骶5、尾1椎骨折后畸形愈合，评定为XXX伤残。被鉴定人陈秀琴伤后可予以休息120日，营养30日，护理30日。因原被告双方无法就赔偿达成一致意见，原告遂诉讼来院。
被告上海许镇货物运输代理有限公司辩称，对交通事故的事实经过、责任认定及原告伤残鉴定结论无异议，对于原告主张的各项赔偿项目，保险范围以内的同保险公司意见，不同意赔偿鉴定费、律师代理费。
被告人寿保险宿迁支公司辩称，对交通事故的事实经过责任认定及原告伤残鉴定结论无异议。对于原告主张的各项赔偿项目，医疗费、精神损害抚慰金无异议；营养费认可900元；护理费认可1,200元；残疾赔偿金认可农村标准；交通费由法院确定；误工费、衣物损失费、鉴定费、律师代理费不予认可。
本院经审理认定事实如下：2016年12月8日9时1分，被告上海许镇货物运输代理有限公司的驾驶员许奇男驾驶车牌号为沪CVXX**的小客车(该车交强险及商业险均投保于被告人寿保险宿迁支公司处，商业险为50万不计免赔)行驶至新建一路启秀路东30米处时，适逢原告陈秀琴骑行电动自行车行驶至此处，由于许奇男未确保安全，双方车辆发生碰撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。事发后，上海市公安局嘉定分局交通警察支队出具道路交通事故认定书(简易程序)，认定许奇男对此次事故负全部责任，原告陈秀琴无责任。2017年4月11日，原告陈秀琴因交通事故致骶5、尾1椎骨折后畸形愈合，评定为XXX伤残。被鉴定人陈秀琴伤后可予以休息120日，营养30日，护理30日。因原被告双方无法就赔偿达成一致意见，原告遂诉讼来院。
另查明，原告事发前居住于本市城镇地区满一年，且收入来源于城镇地区。
本院认为，公民的健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人健康权的，应当承担民事责任。本起交通事故发生在机动车和非机动车之间，相关部门作出责任认定，并无不当，本院予以照准，被告上海许镇货物运输代理有限公司应承担事故的全部赔偿责任。因事故车辆在被告人寿保险宿迁支公司投有交强险及商业险，故被告人寿保险宿迁支公司依法应在保险范围内承担相应的赔偿责任。原告的伤残鉴定报告系由有资质的、专业的、中立的鉴定机构作出，具有合法性、有效性、关联性，本院予以采纳。至于原告主张的各项赔偿请求，医疗费1,315元、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费1,950元经本院审查并无不当，本院予以照准。原告主张的营养费、护理费、误工费、交通费、衣物损失费、律师代理费过高，结合交通事故事实、原告的治疗需要及司法实践惯例，本院酌定营养费900元、护理费1,200元、误工费9,200元、交通费300元、衣物损失费200元、律师代理费3,000元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司应于本判决生效之日起十日内在强制保险及商业三者险限额范围内赔付原告陈秀琴135,449元(含医疗费1,315元、营养费900元、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元、护理费1,200元、误工费9,200元、交通费300元、衣物损失费200元、鉴定费1,950元)。该款被告直接汇付原告账户，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，开户行：农业银行；
二、被告上海许镇货物运输代理有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈秀琴律师代理费3,000元。该款被告直接汇付原告账户，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，开户行：农业银行。
负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3,068元，减半收取1,534元，由被告上海许镇货物运输代理有限公司负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王强祥
二〇一七年七月十七日
书记员 袁文钦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
甘肃省华池县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1023民初181号
原告：柴瑞寰，汉族。
被告：杨明鹏，汉族。
原告柴瑞寰诉被告杨明鹏追偿权纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告柴瑞寰到庭参加了诉讼，被告杨明鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴瑞寰向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告代付的90000元现金及逾期利息；2、由被告承担原告在原一审、二审中支付的诉讼费、路费、伙食费及其他费用合计9800元；3、由被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2014年11月1日，被告柴瑞寰以经营店铺资金周转困难为由，向杨银借款100000元，由原告为其担保，该笔借款原约定借款期限至2014年12月30日，借款到期后，被告未还款，之后下落不明。后杨银起诉，华池县人民法院作出（2015）华民初字第490号民事判决书，判决由原告代被告偿还该笔借款。原告不服提起上诉，庆阳市中级人民法院作出（2016）甘10民终209号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。原告遂于2016年9月7日代为偿还了该笔借款。
被告未到庭，未答辩。
原告向法庭提交了（2015）华民初字第490号民事判决书、（2016）甘1023执106号结案通知书，以证明其代被告偿还借款90000元的事实，经本院审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月，被告杨明鹏因经营店铺资金周转困难，向原告杨银借款100000元，到期后被告杨明鹏未归还借款。为此，被告于2014年11月1日找到原告柴瑞寰为该笔借款提供担保，借款期限至2014年12月30日。借款到期后，被告杨明鹏仍未归还借款，且无法联系。债权人杨银遂向本院提出诉讼，本院于2015年12月19日作出（2015）华民初字第490号民事判决书，判决由原告柴瑞寰偿还杨银借款100000元，原告柴瑞寰对判决不服，提起上诉，庆阳市中级人民法院于2016年5月3日作出（2016）甘10民终209号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，债权人杨银于2016年8月15日，申请本院对（2016）甘10民终209号民事判决书确定的内容进行强制执行。本院于2016年9月7日执行完毕，原告柴瑞寰代被告杨明鹏归还了90000元借款本金。
本院认为，本案被告杨明鹏经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未书面提交答辩状及证据材料，视为放弃诉讼权利。本案原告柴瑞寰作为保证人，代被告向债权人偿还了借款，承担了保证责任，事实清楚，证据确实充分。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，原告承担保证责任后，有权向被告追偿。关于原告诉请的在原一审、二审中支付的交通费、诉讼费、伙食费等费用系原告正常维权时所支出的费用及损失，其要求被告予以赔偿，缺乏法律依据，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、由被告杨明鹏于本判决生效后15日内归还原告柴瑞寰现金90000元。
二、驳回原告柴瑞寰的其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2295元，由被告杨明鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于庆阳市中级人民法院。
审 判 长 路永伟
代理审判员 郭红霞
人民陪审员 杨作池
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 张 艳
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁04民终562号
上诉人（原审被告）：王彩军，男，汉族，1964年7月26日出生，初中文化，宁夏西吉县人，农民，住宁夏西吉县吉强镇。
委托代理人：胡德刚，宁夏奇晟律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：王彩玲，女，汉族，1976年8月8日出生，初中文化，宁夏西吉县人，农民，住宁夏西吉县吉强镇。
上诉人王彩军因与被上诉人王彩玲宅基地使用权纠纷一案,不服宁夏回族自治区西吉县人民法院（2016）宁0422民初1522号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月8日立案后,依法组成合议庭，开庭进行了审理,上诉人王彩军及其委托代理人胡德刚,被上诉人王彩玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王彩军上诉请求:1、撤销宁夏回族自治区西吉县人民法院（2016）宁0422民初1522号民事判决，依法改判;2、一审、二审案件受理费由被上诉人承担。
事实及理由：一审法院认定事实错误。l、被上诉人提交的《集体土地使用证》四至地界与实物地界不符，其实物四至地界为：南边王彩福庄院，北边为便道，西边为牛圈，东边为树林和猪圈，而被上诉人提交的《集体土地使用证》的四至地界为：南边是空地，北边为便道，西边为耕地，东边为耕地。2、上诉人与被上诉人小时候其父亲为家庭户主，自上诉人成年后，上诉人为家庭户主，2009年5月12日办理的《集体土地使用证》应当家庭为单位办理，即应当是以户主名义办理，而不可能以被上诉人的名义办理，被上诉人办理《集体土地使用证》不符合事实根据和法律依据。3、本案涉及旧庄院为家庭共有财务，不是被上诉人个人财务，从另家后，此庄院一直是上诉人的父亲和上诉人共同使用，故法院不能仅依据被上诉人提交的《集体土地使用证》而判决上诉人停止对被上诉人王彩玲位于西吉县吉强镇上堡村三组宅基地使用权的侵害。
被上诉人王彩玲以原判认定事实清楚，处理正确，上诉人的上诉理由不能成立，要求驳回上诉，维持原判作了答辩。
原审原告王彩玲向一审法院起诉请求：被告停止侵害、排除妨碍。
一审法院认定事实：原告王彩玲于2005年8月24日结婚后其户籍一直在娘家西吉县吉强镇上堡村三组。被告王彩军另建新庄院后，从旧庄院搬出，原告与其父王珍共同居住在旧庄院。2009年5月12日原告王彩玲对位于西吉县吉强镇上堡村三组居住的旧庄院办理了《集体土地使用证》。后因该证丢失，原告又于2015年8月20日补办了《集体土地使用证》。2013年原告在旧庄院外的西面修建了新住房。2015年夏原告用铲车对旧庄院整修施工。被告阻碍原告施工。
一审法院认为，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。本案原告于2009年对当时居住的旧庄院办理了《集体土地使用证》，原告对该宅基地享有占有和使用的权利，被告阻挡原告使用宅基地的行为侵害了原告的合法权益，故对原告要求被告停止侵害的诉讼请求予以支持。对被告辩解该庄院属其父王珍和其弟兄王彩吉、王彩福、王彩禄共有的意见，因原告已依法取得了该庄院的宅基地使用权，故对被告的辩解意见不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、第一百五十三条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，判决：被告王彩军停止对原告王彩玲位于西吉县吉强镇上堡村三组宅基地使用权的侵害。案件受理费50元，由被告王彩军负担。
二审中上诉人王彩军向法庭提供常住人口登记卡复印件三页，证明上诉人与其父亲王珍共同生活的事实。
被上诉人王彩玲质证认为，登记卡属实，但我父亲王珍自2000年后跟我一起生活。因为我是女儿无法将父亲户口与我办理在一起。被上诉人在二审未向法庭提供证据。
经被上诉人质证，对证据真实性不表异议，本院对以证据的真实性予以认定。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，涉案宅院《集体土地使用证》办理在被上诉人王彩玲名下，被上诉人作为该宅院的土地使用权人，享有占有和使用的权利，上诉人在被上诉人对其宅院整修时进行阻挡，侵害了被上诉人的合法权益，原审判决上诉人停止对被上诉人王彩玲宅基使用权的侵害并无不当。上诉人的上诉请求及理由不能成立，应予驳回；原判认定事实清楚，适用法律正确，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费100元，由上诉人王彩军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 彤
审 判 员 马 萍
代理审判员 闫儒红
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 张银银
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第311号
（2015）建执字第311号
申请执行人关超，男，1957年5月26日出生，汉族，无职业。
被执行人彭峰，男，1972年11月29日，汉族，齐齐哈尔市自来水公司职工。
本院受理（2015）建执字第311号执行案件，据以执行的（2014）建商初字第357号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，依法冻结被执行人彭峰的工资账户，本院认为执行程序应先予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》一百零八条第（二）项之规定，裁定如下：
（2014）建商初字第357号民事判决书终结本次执行程序。
审判长 陈 威
审判员 段泽军
审判员 黄俊山
二〇一五年八月十二日
书记员 张 森
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第311号
申请执行人关超，男，1957年5月26日出生，汉族，无职业。
被执行人彭峰，男，1972年11月29日，汉族，齐齐哈尔市自来水公司职工。
本院受理（2015）建执字第311号执行案件，据以执行的（2014）建商初字第357号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，依法冻结被执行人彭峰的工资账户，本院认为执行程序应先予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》一百零八条第（二）项之规定，裁定如下：
（2014）建商初字第357号民事判决书终结本次执行程序。
审判长 陈 威
审判员 段泽军
审判员 黄俊山
二〇一五年八月十二日
书记员 张 森
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0603民初791号
原告：张相彪，男，1966年6月26日出生，住新疆玛纳斯县新湖。
法定代理人：裴桂英（系被告张相彪之妻），住新疆玛纳斯县新湖。
被告：麻凡桃，女，1970年12月23日出生，住新疆玛纳斯县新湖。
原告张相彪与被告麻凡桃合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张相彪及其法定代理人裴桂英、被告麻凡桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张相彪向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付欠款4480元；2.要求被告支付利息1568元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年6月15日，因被告无钱购买化肥由原告担保赊欠部分化肥，后原告代为偿还化肥款，后被告向原告出具了欠条一份。
被告麻凡桃辩称，欠条上姓名是由被告所签，但认为原告未向被告提供价值4480元的化肥，只是在2015年5月到6月的时候，原告将剩下的5袋肥料给被告使用。原告出具的欠条内容是被告在空白纸上签名后原告所补写的，对欠款不认可，不同意支付原告主张的款项。
本院经审理认定事实如下：2015年5月至6月期间，原告张相彪把其购买的部分肥料给被告麻凡桃使用，后被告麻凡桃向原告张相彪出具欠条一份。
本院认为，原告张相彪将其购买的肥料给被告麻凡桃使用并由被告麻凡桃出具欠条，双方合同依法成立，现原告张相彪主张被告麻凡桃支付欠款4480元，有被告麻凡桃出具的欠条为证，本院依法予以确认。被告麻凡桃关于原告张相彪未提供欠条所载明价值的肥料及欠条内容不属实的辩称，因被告麻凡桃未提供充分证据予以证实，本院不予采信。原告张相彪要求被告麻凡桃支付利息1568元，结合双方合同性质，本院参照中国人民银行同期贷款基准利率，对原告张相彪主张的利息依法予以支持418.9元（4480元×5.1%/年×22月÷12月/年）。
综上所述，对原告张相彪要求被告麻凡桃支付欠款4480元、利息418.9元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百一十三条规定，判决如下：
被告麻凡桃于本判决生效之日向原告张相彪支付欠款4480元、利息418.9元，合计4898.9元。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告麻凡桃负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员 徐 龙
二〇一七年七月四日
书记员 孙雪莲
1
陕西省镇安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕1025民初248号
原告：王鹤正，男，汉族，1946年10月17日生，住镇安县永乐街道办事处永安路**号,居民。
委托诉讼代理人：王晶华,男，汉族，1974年11月9日生，住镇安县永乐街道办事处文卫路**号,居民,系原告王鹤正之子。
被告：镇安益铭房地产开发有限责任公司。
住所地：陕西省商洛市镇安县永乐街道办事处镇城社区。
法定代表人:张世德，系该公司总经理。
委托诉讼代理人:张波，男，汉族，1965年4月22日生，住陕西省镇安县永乐街道办事处后街26号，系镇安益铭房地产开发有限责任公司职工。
原告王鹤正与被告镇安益铭房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王鹤正诉讼委托代理人王晶华、被告镇安益铭房地产开发有限责任公司委托代理人张波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王鹤正向本院提出诉讼请求：依法判令被告镇安益铭房地产开发有限责任公司立即清偿借款本金12万元,并按照年息15%标准支付自2014年12月26日至还款之日止的利息；被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年12月26日,被告镇安益铭房地产开发有限责任公司因资金周转向其借款12万元，并向其出具12万元收款收据一份,约定使用期限壹年,年息壹分五厘整。到期后,经多次催要,被告以各种理由推诿未能偿还借款本息。故请求法院依法支持他的诉讼请求。
被告镇安益铭房地产开发有限责任公司辩称，其向原告王鹤正借款12万元属实,并向原告出具了借款收据,现因公司资金周转困难,希望原告延长还款期限。
本院经审理认定事实如下：2014年12月26日,被告镇安益铭房地产开发有限责任公司因资金周转向原告王鹤正借款12万元，约定借期壹年,年息15%,并向原告出具一张12万元的收据,约定使用期限壹年、年息壹分五厘整。收款收据加盖被告镇安益铭房地产开发有限责任公司发票专用章，公司财务人员签字。借款到期后,原告向被告镇安益铭房地产开发有限责任公司索要借款本息，被告镇安益铭房地产开发有限责任公司以资金紧张为由未能还款，且被告法定代表人失去联系。现原告诉至法院，请求依法判令被告镇安益铭房地产开发有限责任公司立即清偿借款本金12万元,并按照年息15%标准支付自借款之日至还清之日止的利息；被告承担本案诉讼费。
上述事实有原告提供的收款收据原件一份和庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告镇安益铭房地产开发有限责任公司以资金周转向原告王鹤正借款12万元，原告也向被告提供借款，双方借贷关系依法成立。双方对借款期限及借款利息的约定均不违反相关法律规定，被告理应按照约定偿还原告借款，被告未能按照约定偿还借款，构成违约。现原告要求被告偿还借款及利息的请求，依法应予支持。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告镇安益铭房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起30日内偿还原告王鹤正借款本金12万元，并按照年利率15%的标准支付自2014年12月26日至还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元,适用简易程序减半收取1350元，由被告镇安益铭房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 熊贤成
二〇一七年五月十二日
书记员 时贺新
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富商初字第4283-3号
原告：羊秋儿。
被告：何宪。
被告：洪云仙。
本院在审理原告羊秋儿诉被告何宪、洪云仙民间借贷纠纷一案中，原告羊秋儿于2015年12月23日以原、被告自行协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告羊秋儿向本院提出申请要求撤回起诉的理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告羊秋儿撤回起诉。
本案受理费13800元，减半收取6900元，保全费5000元，合计11900元，由原告羊秋儿负担。
审判员 潘剑丽
二〇一五年十二月二十三日
书记员 黄 露
广东省潮州市湘桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5102刑初338号
公诉机关潮州市湘桥区人民检察院。
被告人李某某，男，1975年1月19日出生，广东省潮州市人，汉族，文化程度小学，住潮州市潮安区。因本案于2016年6月19日、2016年9月21日分别被潮州市公安局湘桥分局、湘桥区人民检察院取保候审。
潮州市湘桥区人民检察院以湘检公刑诉[2016]272号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2016年10月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潮州市湘桥区人民检察院指派代理检察员胡慧娜出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李某某，于2016年6月17日下午1时许，在潮州市人民医院东区住院部内科后座大楼楼下停车场，见被害人沈某1停放在旁边的一辆车牌号为粤Ｖ×××××雅马哈牌ZY100T-10二轮摩托车没有上防盗锁及车某，遂将该二轮摩托车盗走并推至潮州市湘桥区西新南路南溪巷中段林某摩托维修店更换摩托车车锁，后将该车藏匿于其位于潮州市潮安区龙湖镇鹳巢三村汫内区五横15号的家中。赃车价值人民币6232.38元。
另查明，2016年6月19日，被告人李某某到公安机关投案自首并将摩托车归还被害人。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人沈某1的陈述，有证人覃某、邱某的证言，有辨认笔录及照片、调取证据通知书及清单、扣押及发还物品清单、现场勘验笔录及相片、抓获经过及破案经过、户籍证明、价格认定结论书、鉴定意见通知书等及其他相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某，无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人李某某犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某某，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人李某某判处有期徒刑八个月以下刑罚的量刑建议恰当，予以采纳。鉴于被告人李某某有自首情节，符合缓刑适用条件，依法予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一及三款、第七十三条第二及三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄婕莹
二〇一六年十月十三日
书 记 员 林晓丹
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0101执2212号
被执行人：董博宇，男，1984年8月20日出生，汉族，原天津国际招标有限公司业务八处承包人，现住本市西青区，户籍所在地本市和平区。
本院在执行董博宇犯贪污罪一案中，本院作出的（2016）津0101刑初220号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年8月7日依法立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，本院可随时恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李庆超
审判员 元 晶
审判员 于筱江
二〇一七年十一月二十四日
书记员 马 克
吉林省通化市东昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0502行审9号
申请执行人通化市国土资源局。
法定代表人：丁杰
委托代理人：臧海涛
代理权限：一般代理。
被申请人通化市千和制香厂。
法定代表人：张文礼
申请执行人通化市国土资源局于2017年3月20日向本院提出申请强制执行被申请人通化市千和制香厂行政处罚决定非诉执行审查一案，本院于2017年3月20日受理后，依法组成合议庭，对通化市国土资源局做出的通国土资（开）执罚[2016]3号行政处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被申请人通化市千和制香厂未经有批准权的人民政府批准，于2015年年未在通化经济开发区湾湾川村耕地上建厂，占用耕地822平方米。其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条的规定，申请执行人通化市国土资源局于2016年7月12日对被申请人通化市千和制香厂做出通国土资（开）执罚[2016]3号行政处罚决定书。责令其自行折拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。2016年7月12日向被申请人送达处罚决定。在法定履行期限内被申请人并未履行义务，现该行政处罚决定已发生法律效力。
上述事实，有申请执行人通化市国土资源局向本院提供的责令停止违法行为通知书、现场勘测笔录、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、送达回证等证据证实。
本院认为，申请执行人通化市国土资源局是本行政区域内土地行政主管部门，具有做出行政处罚决定的法定职权。被申请人通化市千和制香厂没有取得使用土地许可，违法占用耕地，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，通化市国土资源局做出的通国土资（开）执罚[2016]3号行政处罚决定书，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人通化市国土资源局做出的通国土资（开）执罚[2016]3号行政处罚决定书。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 张 群
人民陪审员 鲁 平
人民陪审员 刘忠民
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 刘佳文
河北省武强县人民法院
刑 事 附 带 民 事 调 解 书
（2017）冀1123刑初63号
附带民事诉讼原告人李某甲，女，1946年7月16日出生于河北省武强县，汉族，农民，住武强县。系被害人李某己之妻。
附带民事诉讼原告人李某乙，女，1975年5月1日出生于河北省武强县，汉族，农民，住武强县。系被害人李某己之长女。
附带民事诉讼原告人李某丙，女，1980年4月1日出生于河北省武强县，汉族，住河南省鹤壁市山城区。系被害人李某己之次女。
附带民事诉讼原告人李某丁，男，1984年5月3日出生河北省武强县，汉族，住武强县。系被害人李某己之子。
附带民事诉讼原告人李某戊，女，1987年2月26日出生于河北省武强县，汉族，住石家庄市桥西区。
诉讼代理人张伟，河北询诺律师事务所律师。
被告人李林，男，1984年9月19日出生于河北省藁城区，汉族，初中文化，住藁城区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年5月5日被武强县公安局刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于武强县看守所。
附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司，石家庄中心支公司，地址：石家庄裕华区育才街170中悦大厦2单元20、21层。
负责人邓坦克，公司总经理。
委托代理人刘杨，该公司职工。
河北省武强县人民检察院以武检刑诉（2017）73号起诉书指控被告人李林犯交通肇事罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊向本院提起附带民事诉讼,要求附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险限额内赔偿各原告人死亡赔偿金110000元、抢救费5016.05元；在商业险限额内赔偿各附带民事诉讼原告人死亡赔偿金、丧葬费等各项损失计173138.35元，共计288154.4元。
在本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告人李林自愿向附带民事诉讼原告人李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊赔礼道歉，补偿各原告人精神损失共计66000元。
二、附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险限额内、第三者责任险限额内赔偿各附带民事诉讼原告人死亡赔偿金、丧葬费、抢救费等经济损失共计234000元。以上款项在调解书签收后15日内汇入指定�户，户名：李某丁，开户行：中国建设银行股份有限公司武强支行，账号：62×××59。
三、附带民事诉讼原告人李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊对被告人李林的犯罪行为表示谅解，请求法院对其从轻、减轻处罚或适用缓刑。
四、其他双方互不追究。
上述协议符合法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 吴东普
审判员 严少芳
审判员 孙全全
二〇一七年八月十一日
书记员 梁 珊
河北省武强县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1123刑初63号
公诉机关河北省武强县人民检察院。
被告人李林，男，1984年9月19日出生于河北省藁城区，汉族，初中文化，农民，住藁城区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年5月5日被武强县公安局刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于武强县看守所。
河北省武强县人民检察院以武检刑诉（2017）73号起诉书指控被告人李林犯交通肇事罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武强县人民检察院指派检察员孙伟伟出庭支持公诉，被告人李林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月4日14时40分许，被告人李林驾驶冀Ａ×××××重型半挂牵引车牵引冀Ａ×××××重型仓栅式半挂车沿歧银线307国道由西向东行驶，行至周窝音乐小镇路口(184公里+600米处)，与由北向南推行自行车过歧银线的被害人李某1相撞，造成李某1受伤后经抢救无效死亡的道路交通事故。经武强县交通警察大队认定：李林负此道路交通事故的主要责任，李某1负此道路交通事故的次要责任。
对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人李林的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。要求依法惩处。
被告人李林对起诉书指控的犯罪事实供认。
经审理查明：2017年5月4日14时40分许，被告人李林驾驶冀Ａ×××××重型半挂牵引车牵引冀Ａ×××××重型仓栅式半挂车沿歧银线307国道由西向东行驶，行至周窝音乐小镇路口(184公里+600米处)，与由北向南推行自行车过歧银线的被害人李某1相撞，造成李某1受伤后经抢救无效死亡的道路交通事故。经武强县公安交通警察大队认定：李林负此道路交通事故的主要责任，李某1负此道路交通事故的次要责任。
在审理期间，附带民事诉讼原告人李某3、李某4、李某5、李某2、李某6向本院提起附带民事诉讼，要求被告人李林、附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司承担民事赔偿责任。经本院主持调解，双方就附带民事部分达成了赔偿协议，被告人李林和附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿了被害方的损失，被害方对被告人李林的行为表示谅解并出具了谅解书。
以上事实，被告人李林在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李林的供述，证人梁某、李某2的证言，书证机动车驾驶证、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、扣押、发还物品、文件清单、道路交通事故现场勘查笔录、草图及照片、衡水市司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、刑事附带民事调解书、交到条、收到条、谅解书、户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李林违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人李林犯交通肇事罪的罪名成立，应予支持。案发后，被告人李林能够如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪、悔罪，且其亲属代其对被害方的经济损失进行了补偿，得到了被害方的谅解，可依法酌情从轻处罚。为此，综合考虑本案被告人李林的犯罪事实、情节和悔罪表现，结合公诉机关提出的量刑建议、被害方提出的量刑意见和被告人李林要求对其从轻处罚的量刑请求以及司法行政机关出具的对被告人李林可适用非监禁刑的社区调查评估意见，依法对被告人李林从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人李林犯交通肇事罪,判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 吴东普
审判员 严少芳
审判员 孙全全
二〇一七年八月十七日
书记员 梁 珊
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽08民终904号
上诉人（原审原告）林娜，女，1977年5月22日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被上诉人（原审被告）龙岩五洲房地产开发有限公司，住所地龙岩市新罗区。
法定代表人邱乓，执行董事兼总经理。
委托代理人黄骏，福建远大联盟（龙岩）律师事务所律师。
委托代理人邹亿，福建远大联盟（龙岩）律师事务所律师。
上诉人林娜因与被上诉人龙岩五洲房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802民初675号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人林娜于2016年5月18日以双方进行庭外和解为由向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人林娜的申请未违反法律法规的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人林娜撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费1350元，减半收取675元，由上诉人林娜负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑国柱
审 判 员 刘彬辉
代理审判员 张婷婷
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 陈笑平
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼0106刑初402号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人苏文祯。2003年10月30日，因犯窝藏赃物罪被海口市琼山区人民法院判处有期徒刑六个月，2003年12月29日刑满释放；2008年10月6日，因犯敲诈勒索罪被海口市琼山区人民法院判处有期徒刑八年，2013年8月30日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年2月22日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。
公诉机关指控：2017年2月22日21时许，经事先电话联系，被告人苏文祯在海口市琼山区高登东街XX-
X号门前公交车站处以人民币50元的价格将一小包毒品贩卖给购毒人员徐某某，双方交易完成后被民警当场抓获。民警当场从苏文祯处缴获毒资人民币50元、手机一部及电动车一辆；从徐某某处缴获毒品一小包（经鉴定，含有N-
苄基异丙胺成分，净重0.36克）。
公诉机关认为被告人苏文祯犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑一年至一年六个月,并处罚金。
被告人苏文祯对公诉机关指控的事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。
本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。被告人苏文祯因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人苏文祯不知是假毒品而以毒品进行贩卖，已经着手实施犯罪，只是由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人苏文祯当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人苏文祯犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苏文祯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月22日起至2018年5月21日止；罚金限在本判决生效后一个月内缴纳）。
二、扣押在案的手机一部、电动车一辆系作案工具，人民币50元系毒资，依法均予以没收。
（由扣押机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 符殷娇
二〇一七年四月二十七日
法官助理 胡 程
书 记 员 黄 静
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0231执恢12号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司拜泉支行。
法定代表人刘启维，职务：该行行长。
委托代理人唐文龙，居民身份证号码230231198803205419，
男，1988年3月20日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司拜泉支行职工，住拜泉县拜泉镇内。
被执行人：陈凤利，居民身份证号码230231197010271016，男，1970年10月27日出生，汉族，农民，住拜泉县国富镇国强村。
被执行人赵秀英，居民身份证号码230231197002201026，女，1970年2月20日出生，汉族，农民，住拜泉县国富镇国强村。
被执行人刘建永，居民身份证号码230231197505191018，男，1975年5月19日出生，汉族，农民，住拜泉县国富镇复兴村。
被执行人赵淑琴，居民身份证号码230231197204031029，女，1972年4月3日出生，汉族，农民，住拜泉县国富镇复兴村。
被执行人刘彦成，居民身份证号码230231196511251019，男，1965年11月25日出生，汉族，农民，住拜泉县国富镇爱护村。
被执行人付德荣，居民身份证号码230231196110151041，女，1961年10月15日出生，汉族，农民，住拜泉县国富镇爱护村。
被执行人张明辉，居民身份证号码230231197401151038，男，1974年1月15日出生，汉族，农民，住拜泉县国富镇保护村。
被执行人彭鸿云，居民身份证号码230231197501021062，女，1975年1月2日出生，汉族，农民，住拜泉县国富镇保护村。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司拜泉支行与被执行人陈凤利、赵秀英、刘建永、赵淑琴、刘彦成、付德荣、张明辉、彭鸿云金融借款合同纠纷一案中，因被执行人下落不明，且无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有其他财产或财产线索可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 樊少军
二〇一七年九月八日
书记员 丁 宁
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第1967号
申请执行人张金帅，农民。
被执行人江欣石，农民。
申请执行人张金帅与被执行人江欣石买卖合同纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2014）城商初字第763号民事调解书已发生法律效力，本院在执行过程中依法扣划该案款，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区人民法院（2014）城商初字第763号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 蒋 涛
审判员 陶志胜
二〇一四年十月十六日
书记员 王晓正
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽06民终219号
上诉人（原审原告）：黄炎辉，男，1960年7月2日出生，汉族，住福建省平和县。
委托诉讼代理人：吴振彬，福建振彬律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告）：福建立盛建筑集团有限公司，住所地福建省漳州市芗城区丹霞路与漳华路交汇处福海阳光16幢S01号东区。统一社会信用代码：91350600775357822Y。
法定代表人：严珂，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡朝阳，福建簪华律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：杨艺真，福建簪华律师事务所实习律师。
原审被告：林水成，男，1969年3月13日出生，汉族，住福建省龙海市，现住福建省漳州市芗城区。
上诉人黄炎辉因与被上诉人福建立盛建筑集团有限公司（以下简称立盛公司）及原审被告林水成劳务合同纠纷一案,不服福建省漳州市芗城区人民法院（2016）闽0602民初7316号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人黄炎辉的委托诉讼代理人吴振彬、被上诉人立盛公司的委托诉讼代理人蔡朝阳、杨艺真到庭参加诉讼。原审被告林水成经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄炎辉上诉请求：撤销原判第二项，改判立盛公司对林水成的债务承担连带清偿责任。事实和理由：1.一审认定事实错误。（1）未认定讼涉标段具体施工人为林水成，黄炎辉为该标段提供劳务的事实；（2）未认定立盛公司是该标段的总承包人还是分包人。2.黄炎辉提供的《结算协议》虽为复印件，但协议内容载明林水成承包该工程并应与立盛公司结算，黄炎辉等工人工资应向立盛公司领取，至于发包人是否尚欠工程款的举证责任不在黄炎辉。3.立盛公司将工程发包给不具相应资质的“包工头”等实际施工人，施工人招用工人作业造成工资拖欠，应认定发包人与实际施工人构成共同侵权，应对拖欠工资承担连带责任。另据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》，工程总承包企业将工程违法发包、分包给不具用工主体资格的组织和个人，应承担清偿拖欠工资的连带责任。
立盛公司辩称，黄炎辉提供的《结算协议》没有原件，该协议中的甲方代表李兴雄亦非立盛公司员工及代理人，无权代表立盛公司签订《结算协议》。其次，《结算协议》载明讼涉标段由漳州市一建工程有限公司发包给张锦龙，张锦龙再交由林水成施工，林水成亦承认其只是班头，与立盛公司不存在承包或转包关系。综上，黄炎辉系为林水成提供劳务，其请求立盛公司承担连带责任无事实和法律依据。
林水成未作陈述。
黄炎辉向一审法院起诉请求：判决林水成、立盛公司连带清偿工资欠款7800元。
一审法院认定事实：黄炎辉在林水成的班组工作，为其提供劳务。2016年1月16日，林水成出具一份欠条交黄炎辉收执，载明：“兹尚欠黄炎辉工资人民币柒仟捌佰元正。此据。欠款人：林水成”。林水成至今未支付黄炎辉上述工资款7800元。一审法院认为，黄炎辉为林水成提供劳务，林水成以出具欠条的方式确认尚欠黄炎辉工资7800元，林水成应当支付。林水成辩称“欠款不应由两被告来承担，应该是由中标公司漳州市一建工程有限公司（以下简称“漳州一建”）及监理公司来承担责任，因为中标公司漳州一建及监理公司一直没有给出施工方案，推延了施工时间，导致工程亏本”，应当提供证据，但其未能举证证明该辩称，不予采纳。现黄炎辉以劳务合同纠纷主张权利，其主张立盛公司应对林水成尚欠工资款承担连带清偿责任，对此其提供《结算协议》予以证明，该证据为复制件，无法直接证明立盛公司与林水成的合同关系，且黄炎辉依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》主张权利，也未能证明发包人尚欠工程款，因此，黄炎辉要求立盛公司承担连带清偿责任证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第九十条规定，判决：一、被告林水成应在本判决生效之日起十日内给付原告黄炎辉工资7800元；二、驳回原告黄炎辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由林水成负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，黄炎辉主张的工资系因履行劳务合同产生的债务，属合同之债，黄炎辉以立盛公司违法转包工程构成共同侵权，主张立盛公司承担连带责任与法不符。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第一款规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理”，可见，实际施工人是指与转包人、违法分包人具有建设工程施工合同关系的一方当事人。二审诉讼中，黄炎辉明确包工头林水成是实际施工人，其系受林水成雇请在讼涉标段提供劳务，故黄炎辉不是建设工程施工合同相对方，不属于实际施工人，其以立盛公司为转包人或违法分包人提起诉讼，并主张承担连带责任无事实和法律依据。连带责任是一种加重责任，应由法律规定或当事人约定。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》是原劳动和社会保障部、建设部发布的行政规章，属行政机关以行政手段解决劳资争议的规范性文件，黄炎辉据此主张立盛公司承担连带责任亦与法不符。
综上所述，一审以黄炎辉未能证明立盛公司与林水成的合同关系，以及不能证明发包人尚欠工程款为判决理由不当，应予纠正，但判决结果正确，故对黄炎辉的上诉请求不予支持。林水成经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百四十四条、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由黄炎辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈于伦
审判员 陈春生
审判员 陈育生
二〇一七年四月十日
书记员 林延龄
PAGE