wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永法民初字第03082号
原告刘方有，男，1968年11月7日生，汉族，住重庆市永川区。
原告刘方前，男，1970年11月18日生，汉族，住重庆市永川区。
原告刘方英，女，1972年3月29日生，汉族，住重庆市永川区。
原告刘方桂，女，1975年9月24日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人阳利，重庆市永川区三教法律服务所法律工作者。
被告陈州莲，女，1971年7月24日生，汉族，住重庆市永川区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司永川支公司，住所地重庆市永川区汇龙大道腾龙装饰城六楼。
负责人邓辉，经理。
委托代理人王娟，重庆通安律师事务所律师。
本院在审理原告刘方友、刘方前、刘方英、刘方桂与被告陈州莲、中国太平洋财产保险股份有限公司永川支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘方友、刘方前、刘方英、刘方桂于2015年5月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在宣判前，原告刘方友、刘方前、刘方英、刘方桂自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘方友、刘方前、刘方英、刘方桂撤回起诉。
案件受理费5730元，减半收取2865元，由原告刘方友、刘方前、刘方英、刘方桂负担。
审判员 李正辉
二〇一五年五月二十八日
书记员 李 昀
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0882执645号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司富锦市支行，住所地黑龙江省富锦市向阳路中段。
代表人杨旭明，男，该行行长。
被执行人孟庆禄，男，1963年10月08日出生，满族，农民，住所地黑龙江省富锦市向阳川镇。
被执行人孟庆福，男，1961年11月08日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省富锦市向阳川镇。
被执行人肖长军，男，1971年11月26日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省富锦市向阳川镇。
被执行人李利，男，1986年07月11日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省富锦市向阳川镇。
被执行人常凤友，男，1974年04月24日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省富锦市向阳川镇。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2015）富商初字第321号民事判决书，于2017年5月9日立案受理了申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司富锦市支行申请执行被执行人孟庆禄、孟庆福、肖长军、李利、常凤友金融借款合同纠纷一案。在案件执行过程中，被执行人现无财产可供执行，且申请人不能提供被执行人财产线索，现终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
富锦市人民法院(2017)黑0882执645号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 君
审判员 邹丽敏
审判员 肖铁良
二〇一七年九月二十二日
书记员 周 正
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执行字第36号
申请执行人陈超凡，男，1971年11月5日出生。
委托代理人彭矞玲（系陈超凡妻子），女，1975年3月1日出生。
被执行人江友兴，男，1971年6月14日出生。
被执行人江押菇（系江友兴父亲），男，1929年10月6日出生。
本院在执行申请执行人陈超凡与被执行人江友兴、江押菇民间借贷纠纷（2013）武民初字第1406号一案中，因被执行人江友兴、江押菇下落不明，且本院现正对两被执行人的财产在调查控制中。而调控财产需要一定期限。本院认为根据本案的实际情况，可以终结本案的本次执行程序，待查明两被执行人的下落及可供执行的财产时，再予恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出（2013）武民初字第1406号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余宝兴
审判员 柯建国
审判员 陈建安
二〇一四年一月二十日
书记员 左智杰
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执1267号之一
申请执行人王水牛，男，1965年4月12日出生，住天台县白鹤镇霞庄村1组2号，公民身份号码:332625196504121873。
被执行人叶光明�女，1972年7月19日出生，住天台县三合镇峇酋村，公民身份号码:332625197207196822。
本院在执行申请执行人王水牛与被执行人叶光明追偿权纠纷的（2016）浙1023民初4901号民事判决一案中，被执行人叶光明应偿还申请执行人王水牛担保款100000元并支付逾期利息损失，承担案件受理费1150元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院对拒不申报财产的被执行人叶光明分别作出拘留15日、罚款500元的处罚，并将被执行人叶光明纳入失信被执行人名单、发出限制消费令。
本院在执行过程中，依职权调查了被执行人叶光明的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人叶光明有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人叶光明有�他可供执行的财产。申请执行人王水牛亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。
上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人叶光明目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1023执1267号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人叶光明有可供执行的财产，可以恢复申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 卫
审 判 员 王才荣
代理审判员 丁 盛
二〇一七年十月十七日
代书 记员 鲍立波
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执1267号
申请执行人王水牛。
执行人 叶光明。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023民初4901号，依法向被执行人叶光明发出执行通知书，责令被执行人叶光明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶光明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶光明(证件号码:)在台州银行的6224271110799396-101的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员厉忠委
二〇一七年十月十七日
书记员徐帅
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）长民初字第00635号
原告郑召。
被告郑娟婷。
委托我代理人郑赖毛，系二原告之生父。
被告西安市长安区太乙宫街道办事处新南村民委员会。
法定代表人黄安民，该村委会主任。
被告西安市长安区太乙宫街道办事处新南村民委员会第五村民小组。
诉讼代表人杨军伟，该组组长。
本院于2009年12月14日立案受理了原告郑召、郑娟婷诉被告西安市长安区太乙宫街道办事处新南村民委员会（下同新南村委会）、西安市长安区太乙宫街道办事处新南村民委员会第五村民小组（下同新南村五组）农村集体经济组织收益分配纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郑召、郑娟婷之委托代理人郑赖毛、被告新南村委会法定代表人黄安民、新南村五组诉讼代表人杨军伟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称，她们系二被告村组村民，自幼在该组生产、生活，户籍、承包地均在被告村组，和其他村民一样完成村里的各项义务。2009年11月，第二被告公布给本组人均分配征地款3697元，在实际分配时却给她二人分别只分配了20%，起诉要求二被告给她们分配扣发的80%即共计5915.2元征地款。
二被告承认原告所诉属实，又辩称，征地款分配方案是由村两委扩大会议讨论拟定，上报太乙宫街道办事处审核定稿的，决议对嫁农姑娘，户口在册的，一律不分地，可分给20%的补偿费。按照该方案，两原告已各自分到20%的款，不同意二原告诉讼请求。
经审理查明：二原告出生于二被告村组，系二被告村组姑娘，自幼户口登记在二被告处。2008年8月原告郑召未达法定婚龄，亦未进行结婚登记，即与本区鸣犊乡一农村男青年举行结婚仪式。郑召户口至今仍在二被告村组，未在婆家享受村民待遇。2008年12月24日，原告郑娟婷与延安市延长县农村青年王学明结婚，婚后户口尚未随夫迁转。2009年10月份，被告新南村五组部分土地被征用，村两委扩大会制定分配方案，人均分配征地款3697元，对嫁农姑娘分给20%的补偿费。依据分配方案，二原告共分得1478.8元。二原告要求二被告分配其余80%未果，遂诉至本院。诉讼中，原告郑娟婷之夫王学明持二被告村组证明，于2010年3月12日将其户口迁入二被告村组。庭审中，原、被告除各坚持其诉、辩理由外，原告还提供了其胞弟2009年12月14日陕西省人民医院诊断证明书，主张其胞弟残疾，二被告同意她们夫妇落户，以照顾其弟及父母生活，她夫妇俩属二被告村组合法村民，应享受同等村民待遇。被告新南村委会对王学明的户口迁入表示不知情，被告新南村五组辩称他组是在征得村委会同意时才签字允许迁入的。二被告否认承诺原告郑娟婷夫妇落户该村组照顾家人生活，不同意原告诉讼请求，庭审调解不立。
上述事实有双方陈述、二原告的户籍、原告郑娟婷结婚证、诊断证明、分配方案等在卷为凭，已经庭审质证认证。
本院认为：二被告村组研究通过的征地款分配方案系村民自治行为，应予保护和支持，但村民自治行为讨论决定的内容不得与法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民合法财产权利的内容。原告郑召虽按照农村风俗举行了结婚仪式，但其未达法定婚龄，未进行结婚登记，其户口亦无法迁出，仍属被告村组合法村民，理应享受同等村民待遇，与其他村民一样全额分得征地款。二被告制定的分配方案的部分内容与相关法律、法规相违背，侵犯了原告郑召的合法权益，其诉请分配征地款依法应予支持。原告郑娟婷属嫁农女，其婚后长时间未将户口随夫迁入，属自身原因，故不得享受同等村民待遇，至于其主张二被告承诺同意她夫妇落户二被告处，照顾其家人，因二被告否认，加之其落户行为及诊断证明均法生在征地款分配方案制定之后，故原告郑娟婷之主张不能成立。为保护公民法人合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一被告西安市长安区太乙宫街道办事处新南村委会第五村民小组在本判决生效后十日内给付原告郑召征地款2957.6元，被告西安市长安区太乙宫街道办事处新南村委会承担连带责任。逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告郑娟婷要求分配征地款的诉讼请求。
案件受理费50元，由第二被告负担，连同上列款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 员 李会茹
人民陪审员 韦双利
人民陪审员 肖 平
二〇一〇年三月三十一日
书 记 员 张 倩
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0602民初884号
原告：苏红萍，女，1962年11月9日出生，防城港市恒源物流有限公司员工，住防城港市防城区。
原告：凌秀城，男，1986年9月19日，防城港市恒源物流有限公司员工，住防城港市港口区。
共同委托代理人：陈绍宗，男，住防城港市港口区，系防城港市恒源物流有限公司推荐公民代理。
被告：广西防城港红树湾房地产开发有限公司，住所地防城港市政府办公楼群西侧。
法定代表人：孔仕才
委托代理人：陈俊宇，该公司行政部副经理。
原告苏红萍、凌秀城诉被告广西防城港红树湾房地产开发有限公司（以下简称红树湾公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏红萍、凌秀城的共同委托代理人陈绍宗，被告的委托代理人陈俊宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付迟延交房的违约金39134.04元（自2012年1月1日暂计至2016年4月21日，实付购房款322223元×0.00008×1518天（已扣除影响施工因素的天气55天））。事实和理由：2011年3月14日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发金海湾小区C5-2-2-101号房屋，2011年12月31日前将房屋交付给原告使用。原告已按照合同要求支付全部房款。2016年4月22日，原告领取《交房通知书》办理入住，但被告方至今无正式的《竣工验收合格证》、《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》。因此，根据《建筑法》、《合同法》的规定，被告应在约定的最后交付期限的第二天起至交付之日止，向原告支付违约金。
被告红树湾公司承认原告提出的诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：
被告广西防城港红树湾房地产开发有限公司向原告苏红萍支付逾期交房违约金39134.04元。
案件受理费778元，减半收取389元（原告苏红萍、凌秀城已预交），由被告广西防城港红树湾房地产开发有限公司负担389元。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本八份，上诉于防城港市中级人民法院。并于上诉期间届满之日起7日内预交上诉费778元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，账号：20×××13，开户银行：农行防城港分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈燕
二〇一六年八月十日
书记员 孙丽
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初8877号
原告：李长河，男，1975年11月27日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：张志鹏，天津宝信律师事务所律师。
被告：刘浩，男，1984年5月29日出生，汉族，居民，住河北省香河县。
第三人：方志婷，女，1963年4月17日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
原告李长河与被告刘浩、第三人方志婷排除妨害纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告李长河于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李长河撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告李长河负担。
审判员 牛江涛
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李宜文
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茶法民保字第138号
申请人茶陵县农村信用合作联社。（以下简称信用联社）
被申请人李仁和，男，1972年5月11日出生，汉族，茶陵县人。
本院于2014年5月15日受理申请人茶陵县农村信用合作联社对被申请人李仁和申请保全一案，申请人茶陵县农村信用合作联社于同年5月16日向本院撤回保全申请。
本院认为，申请人自愿撤回保全申请，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准许茶陵县农村信用合作联社撤回财产保全申请。
本案保全费予以免收。
审判员 张晓憨
二〇一四年五月十六日
书记员 徐 针
辽宁省新民市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新民执字172号
申请执行人赵文举，男，1954年出生，住新民市。
被执行人齐殿厚，男，1947年出生，住新民市。
本院在执行申请人赵文举与被执行人齐殿厚民间借贷纠纷一案中，被执行人齐殿厚下落不明且无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）新民民三初字第3247号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 王宝晶
执 行 员 王志伟
人民陪审员 刘柏宏
二〇一四年六月十二日
书 记 员 李亚涛
陕西省华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）华民初字第00023号
原告梁某某，女，1950年6月1日生，汉族，农民，住华县。
被告吝某某，男，1948年生，汉族，农民，住华县。
本院在审理原告梁某某与被告吝某某离婚纠纷一案中，原告梁某某于2013年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁某某撤回起诉。
案件受理费原告梁某某已交纳300元，撤诉后应退费150元，下余150元由原告梁某某承担。
审 判 长 高爱珍
代理审判员 魏智国
人民陪审员 杨吉祥
二〇一三年四月十五日
书 记 员 马 洁
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执8644-1号
申请执行人彭刚，男，1983年4月5日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人杨振华，女，1962年7月14日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人闫连国，男，1962年6月14日出生，汉族，住河南省固始县。
彭刚诉杨振华、闫连国房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初24812号民事判决书已发生法律效力。判决确认：一、被告杨振华、闫连国在不违反《郑州市人民政府办公厅关于在郑州市部分区域实施住房限购的通知》（郑政办[2016]64号）及《郑州市人民政府办公厅关于进一步加强房地产调控工作的通知》（郑政办[2016]75号）的前提下，于本判决生效后十五日内协助原告彭刚办理位于郑州市金水区鑫苑路18号鑫苑名家鑫禧园21号楼东4单元6层46号房屋的过户手续；二、原告彭刚于本判决生效后十五日内支付被告杨振华、闫连国购房款199.4万元。杨振华、闫连国未履行生效法律文书确定的义务，权利人彭刚于2017年8月22日向本院申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
将被执行人杨振华、闫连国名下银行存款32989元予以冻结、扣划、提取或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李小涛
二〇一七年十月十六日
书记员 李 博
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第02122号
原告阮群，个体经营户。
被告邓恩辉，农民。
本院在审理原告阮群诉被告邓恩辉买卖合同纠纷一案中，原告阮群于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，当事人已对纠纷协商处妥，现申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告阮群撤回起诉。
案件受理费25元，由原告阮群承担。
审判员 李福坤
二０一四年五月十六日
书记员 屠慧刚
莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0305执1007号
申请执行人陈伟，男，1969年11月26日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人许正芳，男，1984年5月22日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人陈剑平，女，1984年5月29日出生，汉族，农民，住所地同上。
申请执行人陈伟与被执行人许正芳、陈剑平民间借贷纠纷一案，被执行人许正芳、陈剑平至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人许正芳、陈剑平所有的银行存款人民币七万三千元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈豪杰
二〇一七年五月三日
书记员 柳艳艳
云南省开远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2502民初1443号
原告：王文兴，男，1953年9月12日生，壮族，现住开远市。
委托诉讼代理人：王瑞萍，女，1971年9月15日生，壮族，住开远市，系原告王文兴的女儿，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：王瑞石，男，1977年6月7日生，壮族，住开远市，系原告王文兴的儿子，代理权限为特别授权代理。
被告：高跃伟，男，1979年4月8日生，汉族，住开远市。
委托诉讼代理人：熊国芬，开远市灵泉办事处法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
本院在审理原告王文兴诉被告高跃伟机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王文兴于2017年12月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告王文兴申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王文兴撤诉。
案件受理费418元，由原告王文兴负担（已付）。
审判员 马 磊
二〇一七年十二月六日
书记员 董容妗
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1781民初2449号
原告：万源市农村信用合作联社石窝信用社。住所地：四川省万源市石窝镇街道。
负责人王鹏，该社主任。
被告：昝波，男，汉族，住四川省万源市。
本院受理原告万源市农村信用合作联社石窝信用社诉被告昝波金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告万源市农村信用合作联社石窝信用社于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告万源市农村信用合作联社石窝信用社撤回对被告昝波的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告万源市农村信用合作联社石窝信用社负担。
审判员 杨永朋
二〇一七年十二月一日
书记员 赵 英
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0202民初2564号
原告：曲景贤，男，1957年12月20日生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。
被告：刘云鹏，男，1978年5月10日生，满族，住吉林省吉林市昌邑区。
被告：李贺，男，1970年9月10日生，汉族，住吉林市昌邑区。
原告曲景贤诉被告刘云鹏、李贺租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曲景贤撤诉。
案件受理费减半收取648元，公告费300元，合计948元，由原告负担。
审 判 长 卢 生
代理审判员 宁银华
人民陪审员 李晓梅
二○一七年十月月二十三日
书 记 员 林湘焱
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第2773号
申请执行人呼志明，男，汉族，现住伊旗阿镇。
被执行人闫民华，男，汉族，现住东胜区。
被执行人陕西关中建筑工程有限公司，住所地陕西省。
申请执行人呼志明与被执行人闫民华、陕西关中建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院已经立案执行，在执行过程中发现被执行人无可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2010）东法民初字第3576号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 林
审 判 员 张 波
代理审判员 任尚芬
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 白 杨
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书(2014)东执字第2773号申请执行人呼志明，男，汉族，1965年10月6日出生，巴彦淖尔市人，个体户，现住鄂尔多斯市。被执行人陕西关中建筑工程有限公司法定代表人李世发，系该公司董事长。住所地：陕西省西安市。被执行人闫民华（又名闫力嘎），男，汉族，1971年7月12日出生，现住东胜区。申请执行人呼志明与被执行人陕西关中建筑工程有限公司、闫民华（又名闫力嘎）买卖合同纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2010）东法民初字第3576号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2013年7月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院查询，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2010）东法民初字第3576号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 杨  林审 判 员 张  波代理审判员 白布拉格二〇一七年五月二十五日书 记 员 白  杨
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）射洪执字第579-2号
申请执行人李春梅，女，生于1974年8月20日，汉族。
被执行人梁全，男，生于1963年10月30日，汉族。
被执行人刘骁，男，生于1975年9月9日，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）射洪民初字第1663号民事调解书，于2014年1月14日向被执行人梁全、刘骁送达执行通知书，责令二被执行人在指定期间履行生效法律文书确定的义务，但被执行人梁全、刘骁至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘骁在遂宁市商业银行射洪支行开设的账户存款，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 付孝敏
二〇一四年十一月三日
书记员 张南起
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初5571号
原告：邹欢堂，男，1962年10月22日生，汉族，住常州市新北区，现住新北区。
原告：张虹，女，1962年6月18日生，汉族，住常州市新北区，现住新北区。
委托诉讼代理人：狄花，江苏禾邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘琴，江苏禾邦律师事务所律师。
被告：顾玉珍，女，1947年2月19日生，汉族，住常州市新北区。
原告邹欢堂、张虹诉被告顾玉珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告邹欢堂、张虹及两原告的共同委托代理人荻花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹欢堂、张虹向本院提出诉讼请求：1、被告继续履行房屋买卖合同，协助办理坐落于常州市××北区××顺园××）295幢乙单元301室房屋产权的所有过户手续；2、被告按照每日16.2万元的万分之二支付逾期办理过户手续期间的违约金（自2017年9月1日起至实际完成过户手续止）；3、被告承担本案诉讼费及保全费。事实与理由：2009年4月24日，原告邹欢堂与被告签订一份房屋转让协议书，约定被告将其位于常州市新北区薛家镇顺园新村××单元××室的房屋卖给原告，双方在合同中对房屋价款以及支付方式、双方的权利义务、违约责任都做了明确约定，合同签订当天，原告依约向被告支付了16.2万元购房款，被告也向原告交付了房屋钥匙，并配合办理了燃气、水电等过户手续，原告即在2009年下半年装修该房屋并入住至今。在2017年4月份，该房屋已具备办理不动产权相关证书条件，经原告多次催促后，被告于2017年7月份去办理房产证手续，被告拿到产权证书后，原告多次电话要求被告履行合同约定，协助办理过户手续均遭拒绝，故诉至法院。
被告顾玉珍未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2009年4月24日，原告邹欢堂（乙方）与被告顾玉珍（甲方）签订房屋转让协议书，被告将位于常州市新北区薛家镇顺园八村295楼乙单元301室房屋转让给原告邹欢堂，建筑面积77.5平方米，双方商定房屋转让价格为17.2万元整。双方一致同意购房款由乙方分期支付，第一次付款：乙方于2009年4月24日支付甲方人民币16.2万元，甲方在收款时应开具本次收据。第二次付款：在乙方办妥所有房屋过户手续（包括房管部门的房产手续、房地产开发部门的购房合同等相关手续，办理产权手续相关费用由乙方承担），将该房屋的产权办理到乙方名下，双方核实无误后，乙方应支付房价余款1万元。甲方应于2009年4月24日向乙方交付房屋钥匙，并在双方在场的情况下由乙方对房屋进行验收，乙方如无任何异议，视为该房屋情况符合本合同约定，甲方完成房屋交付，上述房屋的占有、使用、收益、处分权归乙方行使。房屋交付乙方后，甲方应当配合乙方“按政府办理房产证”。违约责任条款约定，甲方违反本合同约定，未能在约定时间内交付上述房屋的产权，每逾期一日，甲方应按乙方已付购房款的万分之二承担违约责任。当日，被告收到房屋购房款16.2万元。两原告对涉案房屋进行了装修，已经居住至今。
另查明，根据常州市不动产登记交易中心出具的不动产登记簿查询证明载明的信息，坐落于顺园新村××单元××室的房屋建筑面积为77.5平米，产权登记时间为2017年7月19日，权利人为顾玉珍，抵押权利情况、房屋及土地的权利限制状况均为“无”（本案查封除外）。
以上事实，有原告提交的房屋转让协议书、收据、查询证明等证据及到庭原告在庭审中的陈述与自认予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人均应严格按照约定履行自己的义务，不得擅自变更合同或者解除合同。本案中，原、被告间签订的房屋转让协议书系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法、有效，双方均应严格履行合同确定的义务。原告已经按合同约定支付了房款并已经实际居住，现被告已经办理的产权登记，具备了办理产权过户登记的条件，应按照合同约定办理产权过户，另根据协议书，原告在被告协助办理产权过户登记后应将剩余1万元房款支付给被告。原告主张的违约金，因被告是近期取得产权证，应留有一定的时间办理相关手续，且双方合同上亦未明确约定办理产权过户的时间，故原告主张违约金本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告顾玉珍于本判决生效之日起十五日内协助将坐落于常州市新北区顺园新村295幢乙单元301室的房屋产权（含房屋所有权、土地使用权）变更登记至原告邹欢堂、张虹名下，在被告顾玉珍协助办理完产权登记后，原告邹欢堂、张虹立即支付被告顾玉珍10000元。
二、驳回两原告在本案中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3740元，减半收取1870元，保全费1520元，合计3390元，由两原告负担935元，被告顾玉珍负担2455元。（该款原告已预交，原告同意由被告负担的部分，由被告于本判决生效之日起十五日内直接支付给原告，本院不再退还。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 高攀
二〇一七年十一月九日
书记员 李燕
执 结 通 知 书
（2017）湘1382执1534号
谭嘉荣、中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司：
关于申请执行人谭嘉荣与被执行人中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司侵权责任纠纷一案，本院执行立案之后，当事人双方达成和解协议并全部履行完毕，本案可以结案。
特此通知
二〇一七年十月二十三日
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初7326号
原告：四川开来安装有限责任公司。住所地：四川省成都市锦江区工业园区锦盛路***号*楼*号。
法定代表人：王彦明，董事长。
委托代理人：黄宗安，男，1968年2月16日出生，汉族，住四川省阆中市，系公司员工。
被告：湖南中楚建设工程有限公司。住所地：湖南省长沙市雨花区井湾子。
法定代表人：陈思。
原告四川开来安装有限责任公司诉被告湖南中楚建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。本案在审理中，原告四川开来安装有限责任公司于2017年10月31日以双方已达成和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告四川开来安装有限责任公司提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川开来安装有限责任公司撤诉。
案件受理费2017元，由原告四川开来安装有限责任公司负担。
审 判 员 刘宇飞
二〇一七年十月三十一日
法官助理 彭 海
书 记 员 陶悦瑞
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0623民初2602号之一
申请人：况厚师，男，1950年6月6日出生，汉族，居民，住四川省中江县。
被申请人：倪彬,男,1974年9月21日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
被申请人：刘亚彬，女，1974年10月27日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
申请人况厚师与被申请人倪彬、刘亚彬债务转移合同纠纷一案,申请人况厚师于2016年11月7日向本院申请财产保全,请求对以被申请人倪彬、刘亚彬之名存入中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、中国邮政银行、成都农村商业银行股份有限公司、农村信用合作联社的存款4000000.00元予以冻结或查封、扣押被申请人倪彬、刘亚彬相当于4000000.00元价值的财产。
本院经审查认为：申请人况厚师为了维护其合法权益，保证判决的顺利执行，向本院提出财产保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、对以被申请人倪彬、刘亚彬之名存入中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、中国邮政储蓄银行、成都农村商业银行股份有限公司、农村信用合作联社的存款在4000000.00元内予以冻结,期限为一年(2016年11月7日至2017年11元6日)；
二、对登记在被告刘亚彬名下的坐落于成都市高新区府城大道西段799号2栋1单元2楼203号房屋一套（房屋唯一号6472559，业务件号：权2585675，权证号：监证3944058）186.34平方米、登记在被告刘亚彬名下的坐落于成都市金牛区金仙桥路8号2栋1单元15楼1504号公寓一套（业务件号：权1661571，权证号：监证2507354）81.22平方米、登记在被告刘亚彬名下的坐落于成都市金牛区金仙桥路8号地下室﹣1层226号车位一个（房屋唯一号2223607，业务件号：权2057548，权证号：监证3231160）65.34平方米予以查封；
三、对登记在被告倪彬名下的丰田牌小型汽车（车牌号：川A77V**）、登记在被告刘亚彬名下的宝马牌小型汽车（车牌号：川AH2N**）予以扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黎安宁
二〇一六年十一月九日
书记员 吴 琪
辽宁省沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大东刑初字第677号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人张某某，男，1978年4月27日出生，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯有诈骗罪，于2012年10月2日被沈阳市公安局大东分局刑事拘留，同年10月16日被取保候审，2013年10月15日被监视居住，2014年4月9日被取保候审于居住地。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检刑诉（2014）第597号起诉书指控被告人张某某犯诈骗罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，沈阳市大东区人民检察院指派检察员杨威出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年6月末的一天，被告人张某某在沈阳市大东区小北关街X号楼下，以能够给被害人孙某某办理中国联通公司存话费每月最低消费106元人民币，可以赠送苹果4手机为由，骗取被害人孙某某6800元人民币。
被告人张某某于2012年10月2日被公安机关抓获。
被告人张某某已于案发后退还被害人孙某某人民币6800元，并取得被害人孙某某的谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证情况说明、收条、扣押、发还物品清单；证人盛某某、苏某的证言；被害人孙某某的陈述；被告人张某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，虚构事实隐瞒真相，骗取他人财物，共计人民币6800元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人张某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人张某某系初犯，能认知行为违法性，且能积极退赃，并取得被害人谅解，故可酌情从轻处罚。综上，根据被告人张某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯诈骗罪，判处罚金人民币二万元（罚金已缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李煜坤
人民陪审员 李精振
人民陪审员 张 莹
二〇一四年十月八日
书 记 员 岳文祺
本判决所依据的相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初4191号
原告:张晓婕，女，汉族，1991年12月4日出生，户籍住址河南省西华县。
委托代理人王海旭，河南宇言律师事务所律师。
被告：丁佩华，男，汉族，1963年9月15日出生，户籍住址河南省永城市。
被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司。住所地：商丘市南京路东段。
统一社会信用代码：91411400706700551Y。
负责人：赵国，职务总经理，
负责人赵国，职务：经理。
原告张晓婕与被告丁佩华、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理,原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
代理审判员 万雪山
二〇一七年九月八日
书 记 员 姜 波
山西省太原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋01执异224号
申请人（案外人）王宏刚。
申请人（案外人）王海燕。
申请执行人中国农业银行股份有限公司山西省分行国贸支行。
负责人韩晓明，行长。
被执行人山西茂华房地产开发建设有限公司。
法定代表人师春宏，总经理。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司山西省分行国贸支行与被执行人山西茂华房地产开发建设有限公司借款合同纠纷一案过程中，案外人王宏刚、王海燕于2017年7月8日对执行其所购房产对应的土地查封提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人王宏刚、王海燕称，我于2010年购买山西茂华房地产开发建设有限公司位于太原市万柏林区千峰北路439号（茂华小区）4幢1501号房产，且于2010年取得房屋产权证，证号为：晋房权证并字第S2010123430-1（S201012343-2）。你院查封被执行人山西茂华房地产开发建设有限公司名下的位于太原市万柏林区千峰北路439号并政地国用（2000）00043、（2000）00044的土地使用权，致我不能办理不动产登记，影响了房屋的抵押、转让。请求解除对太原市万柏林区千峰北路439号（茂华小区）4幢1501号房产占用范围内的土地使用权的查封。
本院查明，2010年6月18日案外人王宏刚、王海燕购买山西茂华房地产开发建设有限公司位于太原市万柏林区千峰北路439号（茂华小区）4幢1501号房产。2010年太原市房地产管理局为王宏刚、王海燕核发了晋房权并字第S201012343-1（S201012343-2）房屋所有权证。本院于2015年11月5日以（2010）并执字第117号执行裁定书和协助执行通知书查封了被执行人山西茂华房地产开发建设有限公司名下的位于太原市万柏林区千峰北路439号并政地国用（2000）00043、（2000）00044的土地使用权，查封期限为2015年11月5日至2017年11月4日。
本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”和《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”的规定，买受人购买商品房时，该房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让，故案外人王宏刚、王海燕对该房屋占用土地使用权享有足以排除强制执行的权益，其异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（二）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
中止对太原市万柏林区千峰北路439号（茂华小区）4幢1501号房产占用范围内的土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内日向本院提起诉讼。
审判长 贾春生
审判员 崔天寿
审判员 杨小民
二〇一七年九月十四日
书记员 温梦丽
山西省太原市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋01执异224号申请人（案外人）王宏刚。申请人（案外人）王海燕。申请执行人中国农业银行股份有限公司山西省分行国贸支行。负责人韩晓明，行长。被执行人山西茂华房地产开发建设有限公司。法定代表人师春宏，总经理。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司山西省分行国贸支行与被执行人山西茂华房地产开发建设有限公司借款合同纠纷一案过程中，案外人王宏刚、王海燕于2017年7月8日对执行其所购房产对应的土地查封提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王宏刚、王海燕称，我于2010年购买山西茂华房地产开发建设有限公司位于太原市万柏林区千峰北路439号（茂华小区）4幢1501号房产，且于2010年取得房屋产权证，证号为：晋房权证并字第S2010123430-1（S201012343-2）。你院查封被执行人山西茂华房地产开发建设有限公司名下的位于太原市万柏林区千峰北路439号并政地国用（2000）00043、（2000）00044的土地使用权，致我不能办理不动产登记，影响了房屋的抵押、转让。请求解除对太原市万柏林区千峰北路439号（茂华小区）4幢1501号房产占用范围内的土地使用权的查封。本院查明，2010年6月18日案外人王宏刚、王海燕购买山西茂华房地产开发建设有限公司位于太原市万柏林区千峰北路439号（茂华小区）4幢1501号房产。2010年太原市房地产管理局为王宏刚、王海燕核发了晋房权并字第S201012343-1（S201012343-2）房屋所有权证。本院于2015年11月5日以（2010）并执字第117号执行裁定书和协助执行通知书查封了被执行人山西茂华房地产开发建设有限公司名下的位于太原市万柏林区千峰北路439号并政地国用（2000）00043、（2000）00044的土地使用权，查封期限为2015年11月5日至2017年11月4日。本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”和《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”的规定，买受人购买商品房时，该房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让，故案外人王宏刚、王海燕对该房屋占用土地使用权享有足以排除强制执行的权益，其异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：中止对太原市万柏林区千峰北路439号（茂华小区）4幢1501号房产占用范围内的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内日向本院提起诉讼。审判长  贾春生审判员  崔天寿审判员  杨小民二〇一七年九月十四日书记员  温梦丽
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0125民初849号
原告：齐建国，男，1943年6月19日生，汉族，住济阳县。
原告：王玉芳，女，1945年7月20日生，汉族，住济阳县。
原告：张哲，女，1993年12月22日生，汉族，住济阳县。
原告：齐同，男，1997年3月8日生，汉族，住济阳县。
四原告委托诉讼代理人：张庆珍，女，1967年11月14日生，汉族，住济阳县。
原告：张庆珍，女，1967年11月14日生，汉族，住济阳县。
被告：张庆同，男，1963年10月7日生，汉族，住济阳县。
委托诉讼代理人：陈道慧，济阳县济阳法律服务所法律工作者。
原告齐建国、王玉芳、张哲、齐同、张庆珍与被告张庆同民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张庆珍及被告委托诉讼代理人陈道慧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
齐建国、王玉芳、张哲、齐同、张庆珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款100000元，并支付自起诉之日起至全部清偿之日止利息。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年2月20日，被告张庆同向齐爱军借款十万元，并有借据为证。期间齐爱军多次向被告索要，但被告均以各种理由推脱不予偿还，至2015年11月23日齐爱军因病去世，齐建国、王玉芳、张哲、齐同、张庆珍作为齐爱军的第一顺序继承人依法对齐爱军的债权享有继承权，故此特诉至法院。
张庆同辩称，五原告在诉状中所述答辩人于2009年2月20日向齐爱军借款10万元的事实不成立。答辩人与齐爱军无亲密关系，在当时的2009年2月份，数额为10万元的款项相当于现在的30多万元。齐爱军作为普通职工，其妻子无正式职业，且当时他们还有两个仅十几岁的孩子，齐爱军的微薄收入根本没有这样大额款项的出借能力，另外原告方提供的借条没有利息约定，也无他人担保。因此在双方无亲密关系的前提下，齐爱军将巨额款项白白借给答辩人而没有分毫利息极不符合常理和交易习惯。种种现象证明齐爱军并没有实际向答辩人支付100000元。根据法律规定，民间借贷合同作为实践性合同，要证明借贷关系的成立与生效，须提供付款事实存在的证据，不能仅凭一张借条就认定双方之间的借贷关系成立。假如借贷关系成立，本案也已超诉讼时效，请求驳回齐建国、王玉芳、张哲、齐同、张庆珍的诉讼请求。
齐建国、王玉芳、张哲、齐同、张庆珍围绕诉讼请求依法提交了借条、齐爱军账户交易明细，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
张庆同与齐爱军经人介绍相识后成为朋友。2009年2月20日，张庆同为齐爱军出具借条一份，载明：“今借到齐爱军现金壹拾万元整张庆同2009.2.20号。”
另查明，齐爱军于2015年11月23日死亡，齐建国、王玉芳系齐爱军父母，张庆珍系齐爱军妻子，张哲、齐同系齐爱军女儿、儿子。
本院认为，本案争议的焦点问题是张庆同是否向齐爱军借款100000元。齐建国、王玉芳、张哲、齐同、张庆珍主张张庆同向齐爱军借款100000元，张庆同主张借条真实，但齐爱军并未向张庆同实际交付款项。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”齐建国、王玉芳、张哲、齐同、张庆珍提供了张庆同亲笔书写的借条，已初步完成了举证责任。张庆同虽然辩称齐爱军未实际交付借款，但在如此长的时间内其并未索回其书写的借条，亦未提出异议，张庆同不能做出合理解释；齐爱军在原济阳县农村信用合作联社工作，张庆同曾在2007年向齐爱军借款，说明齐爱军具有提供借款的能力；张庆同主张其先出具借条，齐爱军向其实际交付借款后，双方再明确利息和还款期限亦不具有合理性。故张庆同不能提供证据证明其主张，其应承担举证不能的不利后果，综上能够认定张庆同向齐爱军借款100000元的事实，本院对张庆同的辩称不予采纳。
齐爱军与张庆同间的民间借贷系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应当受法律保护。张庆同借款后应当及时履行还款义务，齐爱军死亡后，其应当及时向齐爱军亲属及时履行还款义务，现该款经齐爱军亲属齐建国、王玉芳、张哲、齐同、张庆珍催要，张庆同至今未履行还款义务，对引起本案纠纷，应负全部责任。张庆同辩称借款已超诉讼时效，因该借款并未约定还款期限，齐建国、王玉芳、张哲、齐同、张庆珍可随时要求张庆同在合理期限内返还，故本院对张庆同的辩称不予采纳。齐建国、王玉芳、张哲、齐同、张庆珍主张张庆同自起诉之日起支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告张庆同于本判决生效之日起十日内偿还原告齐建国、王玉芳、张哲、齐同、张庆珍借款100000元及相应利息（以本金100000元为基数，自起诉之日起至本判决生效之日止按年利率6%计算）；
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告张庆同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘振虎
二〇一七年五月五日
书记员 王 宁
山东省青岛市市北区人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0203行初177号原告徐启鹏，男，1954年1月21日出生，汉族，住青岛市市北区。原告傅玲，女，1954年6月24日出生，汉族，住青岛市市北区。被告青岛市公安局交通警察支队市北大队，住所地青岛市市北区哈尔滨路58号。法定代表人黄祥荣，大队长。委托代理人杜国平，该单位工作人员。委托代理人徐海亮，该单位工作人员。原告徐启鹏、傅玲不服被告青岛市公安局交通警察支队市北大队作出的2016年第20号《政府信息公开告知书》，于2016年10月31日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告徐启鹏、傅玲，被告青岛市公安局交通警察支队市北大队的委托代理人杜国平、徐海亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2014年7月30日到被告档案室，复印了除缺失全部固定事故现场照片外的，所谓处理交通事故案件全部证据材料信息。原告经咨询全国各地相关司法鉴定机构，均回复说无法认定事故责任。实际原告到被告档案室复印了一叠无法认定事实责任的废纸。原告于2016年8月29日向被告申请公开政府信息，被告于2016年9月19日作出2016年第20号《政府信息公开告知书》，未予公开。被告违反了《政府信息公开条例》及相关法律规定，故诉至法院，请求：1、依法撤销被告于2016年9月19日作出的2016年第20号《政府信息公开告知书》；2、判令被告在法定期限内重新作出答复；3、本案诉讼费由被告承担。被告青岛市公安局交通警察支队市北大队辩称，一，2016年第20号《政府信息公开告知书》内容准确。二、被告适用法律、法规正确。三、被告在法定期限内作出政府信息告知书，程序合法。本院经审理确认以下事实：2016年9月2日，原告向被告提交《政府信息公开申请书》，申请公开徐启鹏《授权委托书》中的代理人代理权限事项与徐启鹏《病房询问笔录》、《公开责任认定笔录》、《送达回证》中，被申请人让徐启鹏妻妹傅莉代替徐启鹏签字之间的合法授权证据记录信息。被告受理原告的政府信息公开申请后，于2016年9月19日作出2016年第20号《政府信息公开告知书》，告知原告，该合法授权证据记录信息，现存于该交通事故卷宗中，为授权委托书，申请人可以到市北大队进行查阅、复制、摘录其中内容。原告对被告的答复不服，诉来我院，即为本案。本院认为，保障社会公众获取政府信息的知情权是《政府信息公开条例》的最主要的立法目的之一。获取政府信息和提起诉讼是法律赋予公民的权利。为了保障公民知情权的实现，《条例》规定公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向行政机关申请获取相关政府信息。公民如果认为行政机关在政府信息公开工作中的行政行为侵犯其合法权益的，可以依法提起行政诉讼。但需要指出的是，任何公民享有法律规定的权利的同时也必须遵守法律规定的义务，公民申请获取政府信息也必须在现行法律框架内行使，应当按照法律规定的条件、程序和方式进行，必须符合立法宗旨，实现立法目的。本案原告徐启鹏于2000年发生交通事故，被告市北交警大队依法作出第200002123号《道路交通事故责任认定书》，认定原告承担事故主要责任，事故对方承担次要责任。原告已经针对该事故责任认定书向市交警支队申请过复核，市交警支队做出(2000)第406号《道路交通事故责任重新认定决定书》维持了该事故责任认定书。而且该事故责任认定书已在原告与事故对方的民事诉讼中为法院所采信，法院判决早已生效，原告也在2014年到被告处复印了该道路交通事故责任认定卷宗中的全部证据材料。但经本院调查了解，据不完全统计，原告自此之后围绕其2000年发生的交通事故及道路交通事故责任认定问题向被告及青岛市公安局交警支队提出了60余次政府信息公开，并在本院及市南区人民法院提起30余次政府信息公开诉讼。原告所申请公开的内容具有以下特征：一是申请信息的内容并非现存的信息本身，而是要求被告就其已经获得的道路交通责任认定的证据材料进行分析、解释和说明。如要求被告提供是依据什么名称证据认定事故对方承担事故次要责任的汇报材料，是依据什么名称证据认定原告承担事故主要责任的汇报材料，被告做出交通事故责任认定以《道路交通事故责任认定书》、《行政答辩状》、《道路交通事故处理审批表》哪个材料认定的证据为准等等。二是申请公开的内容只是变换说法，实际内容重复。如要求被告公开认定原告承担事故主要责任的证据，又要求被告公开以什么名称证据认定原告承担主要责任，以什么名称证据认定事故对方承担次要责任，然后又认为缺失认定其承担主要责任、事故对方承担次要责任的证据，要求被告提供等等。三是原告认为证据材料中有缺少或者可能存在某些材料就要求被告予以提供，如认为现场记录图等证据材料中缺少各种数据信息、缺少事故形成原因分析，要求被告提供；认为可能存在事故对方的上访答复意见书、收条、保证书，要求被告提供；认为可能存在道路交通责任认定复核时的送卷记录、行政答辩书，要求被告提供等等。从原告徐启鹏上述政府信息公开申请内容看，自2014年以来原告徐启鹏所申请的信息内容均是与徐启鹏2000年发生的交通事故相关的交通事故认定证据、交通事故的处理等方面的信息，其中内容多有交叉和重复。不少内容根本不属于《政府信息公开条例》规定的政府信息范畴，且申请目的不符合《政府信息公开条例》关于“三需要”的规定，其最终目的是为了通过政府信息公开申请的方式向相关部门施加压力，表达自己的不满情绪，进而重新启动对2000年交通事故认定书、鉴定等相关问题的处理。实际上，对于徐启鹏发生的2000年交通事故，交警部门已经作出交通事故认定书，而且关于道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案已历经一审、二审、发回重审及重审后二审，现法院已于2009年作出终审判决，且就交通事故责任分配、医疗费用的争议等均作出裁判。对于徐启鹏就2000年交通事故反映的相关问题，市北交警大队、市交警支队已多次告知原告作出道路交通责任认定所依据的证据是什么，而且早已向其公开，原告也已经到被告处复制了道路交通事故责任认定卷宗中保存的所有证据。对于对道路交通事故认定结果有异议的救济方式，原告也依法对道路交通事故责任认定申请了复核。但原告仍然背离《条例》立法目的，仅凭个人主观臆断执意不断围绕交通事故责任认定多次向不同行政部门不断提出政府信息公开申请，已经构成了申请政府信息公开权利的滥用。依法行使审判权要求在保障当事人的诉权的同时也应制约恶意诉讼、无理缠诉。针对原告所提起的频繁诉讼，人民法院已多次向其释明《政府信息公开条例》的立法目的、政府信息的涵义，并多次未支持其不合法的申请和起诉，原告对于法律规定显然明知。但原告仍然执意围绕同一问题通过变换说法反复多次提起内容类似，甚至相同的信息公开申请，并因此而反复提起诉讼，此种起诉已经背离了对受到侵害的合法权益进行救济的诉讼本旨,违背了诉权行使的必要性，也就失去了权利行使的正当性，属于滥用诉权行为。针对原告滥用信息公开申请权、滥用诉权的行为，本院根据《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法精神和立法目的，对原告的起诉不作实体审理。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一条、《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告徐启鹏、傅玲的起诉。案件受理费50元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 田 麟二〇一六年十二月九日书记员 招立琛
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初1865号
原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司。住所地：开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园*号楼***室。统一社会信用代码：914102020522991391。
负责人：李继海，总经理。
委托诉讼代理人：樊天一，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告：牛彦河，住开封市龙亭区。
原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司与被告牛彦河物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行审理，原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司向本院递交缓交诉讼费申请但是未获批准，在本院依法向原告送达交纳诉讼费用通知后，原告仍未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司撤回起诉处理。
审判员 万姗姗
二〇一七年十一月二十一日
书记员 陈光辉
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0202民初1865号原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司。住所地：开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园*号楼***室。统一社会信用代码：914102020522991391。负责人：李继海，总经理。委托诉讼代理人：樊天一，该公司员工。代理权限为特别授权。被告：牛彦河，住开封市龙亭区。原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司与被告牛彦河物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行审理，原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司向本院递交缓交诉讼费申请但是未获批准，在本院依法向原告送达交纳诉讼费用通知后，原告仍未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司撤回起诉处理。审判员  万姗姗二〇一七年十一月二十一日书记员  陈光辉
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0234民初1671号
原告姜川东，男，汉族，住重庆市开县。
被告杜子友，男，汉族，住重庆市开县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市开县支公司，组织机构代码32042572-9，住所地重庆市开县文峰街道南山东路1359号2幢1单元2楼。
法定代表人朱汝谆，该公司负责人。
本院在审理原告姜川东诉被告杜子友、中国人寿财产保险股份有限公司重庆市开县支公司（以下简称：人寿财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案中，原告姜川东于2016年3月24日向本院提交书面撤诉申请称：因被告杜子友的车所投保的保险公司并非人寿财保公司，故申请撤回对被告杜子友、人寿财保公司的起诉，将另行对杜子友及其车辆所投保的保险公司一同提起诉讼。
本院认为，原告撤诉的意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姜川东撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告姜川东负担。
审判员 田 彬
二〇一六年三月二十四日
书记员 谭晓梅
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）翠屏民初字1759-1号
原告：李源园，女，汉族，住四川省宜宾县。
委托代理人：程德谦，四川丰宜律师事务所律师。
被告：高凤，女，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人：刘长彬，宜宾翠屏区正言法律服务所法律工作者。
被告：李代荣男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人：刘长彬，宜宾翠屏区正言法律服务所法律工作者。
被告：何小模，女，汉族，住宜宾市翠屏区。
本院在审理原告李源园诉被告高凤、李代荣、何小模民间借贷纠纷一案中，原告李源园于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李源园提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李源园撤回起诉。
案件受理费9566元，减半收取4783元，由原告李源园负担。
审 判 长 曾若梅
审 判 员 曹 静
代理审判员 龙 科
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 姜 琼
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0106执884号
申请执行人:禹峰，男，汉族，1971年6月4日生。
被执行人:郑州航天面粉有限公司。
法定代表人：王济民。
本院在执行申请执行人禹峰与被执行人郑州航天面粉有限公司合同纠纷一案中，查明申请执行人禹峰执行案中的被执行人为郑州航天面粉有限公司，执行案号为（2017）豫0106执884号。鉴于上述案情，为便于执行，故将（2017）豫0106执884号案件并入（2017）豫0106执292号案件中进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院执行案号为（2017）豫0106执884号并入（2017）豫0106执292号案件，予以合并执行，（2017）豫0106执884号案件执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 江发兵
人民审判员 范前印
人民陪审员 李艳琴
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 韦保炎
长春市二道区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0105行初52号
原告：王洪林，男，汉族，1954年9月1日出生，住长春市经济开发区。
被告：长春市公安局交通警察支队二道区大队，住所地：长春市二道区远达大街与河东路交汇处。
原告王洪林诉被告长春市公安局交通警察支队二道区大队道路行政处罚一案，本院于2017年11月13日立案受理。在本院的审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成和解，原告王洪林向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告王洪林提出的撤诉申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，应准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，现裁定如下：
准许原告王洪林撤回起诉。
案件受理费50元，由原告王洪林承担。
审 判 长 姜万光
审 判 员 赵春生
人民陪审员 李东玲
二〇一七年十二月四日
书 记 员 翟国华
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）黄行审字第178号
申请人：青岛市黄岛区人力资源和社会保障局。住所地青岛市黄岛区灵山路**号。
法定代表人董华峰，该局局长。
委托代理人徐德秀，女，该局劳动监察大队工作人员。
被执行人：青岛创新机械制造有限公司。住所地青岛市黄岛区临港八路***号。
法定代表人厉彦池，董事长。
申请人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局就青岛创新机械制造有限公司不履行南人社监决字［2013］第026号行政处理决定一案，向本院提出强制执行申请，请求强制执行。本院立案受理，依法组成合议庭，对申请人申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实正确，证据充分。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局申请强制执行的行政行为，准予强制执行。
二、被执行人青岛创新机械制造有限公司必须自本裁定书送达之日起七日内自动履行青岛市黄岛区人力资源和社会保障局作出的南人社监决字［2013］第026号行政处理决定书所确定的义务。
三、本案执行费344元，由被执行人承担。
四、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 车成驹
审判员 孙德华
审判员 杜 勇
二〇一三年十月二十九日
书记员 周菲菲
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申4484号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）卢红，女，1966年9月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市沙坪坝区人民政府，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道8号。
法定代表人陈金山，该区代区长。
再审申请人卢红因与重庆市沙坪坝区人民政府（以下简称沙坪坝区政府）请求确认请示违法一案，不服重庆市高级人民法院（2016）渝行终572号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
卢红向重庆市第一中级人民法院提起行政诉讼，请求确认沙坪坝区政府作出沙坪坝府文〔2009〕76号《沙坪坝区人民政府关于城市规划建设农用地转用和土地征收实施方案的请示》（以下简称沙坪坝府文〔2009〕76号《请示》）的行政行为违法。重庆市第一中级人民法院一审作出（2016）渝01行初341号行政裁定认为，沙坪坝区政府作出的沙坪坝府文〔2009〕76号《请示》系土地征收中的过程性行为，属于行政机关的内部运作行为，对卢红的权利义务未产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围，故裁定驳回卢红的起诉。卢红提起上诉，重庆市高级人民法院二审作出（2016）渝行终572号行政裁定，以同一理由裁定驳回卢红的上诉。
卢红不服，向本院申请再审称，沙坪坝区政府未经国务院批准作出的沙坪坝府文〔2009〕76号《请示》占用了卢红所在的集体土地，侵犯了卢红的宅基地使用权和房屋居住权，而原审法院却认为沙坪坝区政府作出的沙坪坝府文〔2009〕76号《请示》对卢红的权利和义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，系认定事实不清，适用法律错误。综上，原审裁定驳回起诉确有错误，请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。
本院经审查认为，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员作出的对其权利义务不产生实际影响的行为不服提起行政诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，卢红的诉讼请求为确认沙坪坝区政府作出沙坪坝府文〔2009〕76号《请示》的行政行为违法，该《请示》系沙坪坝区政府就其行政辖区内的农用地转用和土地征收的相关事宜向上一级行政机关提出的请示，系土地征收行政行为实施过程中的内部程序性行为，对卢红的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。故原审裁定驳回卢红的起诉并无不当。卢红关于原审裁定驳回其起诉确有错误的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，卢红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回卢红的再审申请。
审 判 长 杨科雄
审 判 员 潘勇锋
审 判 员 郭载宇
二〇一七年十二月八日
法官助理 苏国梁
书 记 员 谌虹蓉
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1123民初591号
原告：严蔡法，男，1958年8月9日出生，汉族，农民，住浙江省遂昌县。
委托诉讼代理人：刘忠华，浙江万申佳（景宁）律师事务所律师。
被告：遂昌新龙百合专业合作社，住所地浙江省遂昌县石练镇练溪东路88号，统一社会信用代码93331123582668819H。
法定代表人:刘新桃，理事长。
原告严蔡法与被告遂昌新龙百合专业合作社买卖合同纠纷一案，于2017年2月22日向本院提起诉讼，诉请：1、被告支付货款50000元及利息（利息从2017年2月22日起按月利率5‰计算至款还清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。本院受理本案后，依法适用简易程序，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定：2014年10月至2014年年底期间，原告严蔡法将鲜百合出售给被告遂昌新龙百合专业合作社，被告尚有货款5000元未付。2016年2月6日，被告向原告出具了欠货款5000元的收款收据即欠条，被告法定代表人刘新桃在收款收据上签字确认，但未约定付款期限。因被告未支付上述货款，故原告向法院起诉，提出前述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告遂昌新龙百合专业合作社于本判决生效之日起十日内支付原告严蔡法货款50000元及逾期利息（逾期利息从2017年2月22日起按年利率6%计算至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告遂昌新龙百合专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 郑世罗
二〇一七年三月十六日
代书记员 伊卓芳
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初第5709号
原告：马艳，女，1960年11月16日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，榆林市出租办退休职工；。
委托代理人：寇淼，男，1979年2月14日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市，无固定职业；。
被告：薛涛，男，1982年3月25日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，榆林市公共交通公司职工；。
原告马艳与被告薛涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法由审判员张瑜适用简易程序于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告马艳及其委托代理人寇淼、被告薛涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马艳向法庭提出如下诉讼请求：1、依法判令被告薛涛立即偿还原告马艳下欠利息147467元；2、依法判令被告薛涛立即偿还原告马艳下欠借款本金532533元及532533元本金从2013年4月13日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告薛涛分别于2011年4月12日、2011年11月3日、2012年11月3日向原告借款人民币30万元、10万元和42533元，双方均书面约定月利率为2%。2013年4月13日，原被告进行了结算，被告薛涛下欠原告借款本金人民币442533元、利息157467元，以上共计下欠人民币60万元。被告薛涛未能偿还，故将本金计入利息，书面约定月利率为2%。为此，被告向原告出具了借据一支，载明：“贷条今贷到马艳人币陆拾万元整（￥600000.00）按季算利壹年壹结算月利息贰分贷款人：薛涛2013.4.13号”。借条出具后支付利息1万元，即截至2013年4月13日止，被告下欠原告借款本金人民币442533元和借款利息147467元。2013年4月13日，被告薛涛又向原告马艳借款人民币9万元，书面约定月利率为2%。为此，被告向原告又出具了借据一支，载明：“贷条今贷到马艳人币玖万元整（￥90000.00）按季算利壹年壹结算月利息贰分贷款人：薛涛2013.4.13”。借据出具后未支付任何款项。上述两笔款项经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告薛涛对原告所述的案件事实予以认可，现仅无力还款。
本院对案件事实认定如下：被告薛涛分别于2011年4月12日、2011年11月3日、2012年11月3日向原告借款人民币30万元、10万元和42533元，双方均书面约定月利率为2%。原被告于2013年4月13日进行了结算，被告薛涛下欠原告借款本金人民币442533元、利息157467元，以上共计下欠人民币60万元；被告薛涛未能偿还，故书面约定月利率为2%。此后又支付利息1万元，即截至2013年4月13日止被告下欠原告借款本金人民币442533元和借款利息147467元。2013年4月13日，被告薛涛再次向原告马艳借款人民币9万元，书面约定月利率为2%，借款后未支付任何款项。上述事实有原告提交的借据两支和原被告的陈述予以佐证，本院依法予以确认。
本院认为，公民的合法借贷受法律保护。本案中被告薛涛分两笔共下欠原告马艳借款本金人民币532533元，事实清偿，证据充分，被告依法负有向原告偿还借款本金人民币532533元的义务；本案中原被告未约定还款期限，原告可随时主张，故原告请求被告偿还原告借款本金人民币532533元的诉讼请求，本院依法予以支持。
关于原告对于利息的请求问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，原告主张按照约定月利率2%支付532533元本金从2013年4月13日起算的利息，符合法律规定，本院依法予以支持；截至2013年4月13日止下欠的利息147467元，未计算复利，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告薛涛偿还原告马艳下欠利息147467元。
二、本判决生效后五日内，由被告薛涛偿还原告马艳下欠借款本金532533元及532533元本金从2013年4月13日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16950元，由被告薛涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张瑜
二〇一七年五月二十三日
书记员 张磊
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1102民初3581号
原告：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道26号。
负责人余飞，该分行行长。
委托代理人：陆健鸿，江西饶苑律师事务所律师，一般代理。
被告：占贤康，男，1977年8月15日出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶县，
原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被告占贤康信用卡纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆健鸿、被告占贤康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还拖欠的借款本金42,178.16元，2016年12月12日的利息15,839.04元，滞纳金等费用2,899.03元，并支付从2016年12月13日起至借款还清之日止的利息（按《信用卡领用协议》约定计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月18日，被告向原告申领信用卡，卡号为62×××98；授信额度为10万元；原、被告为此签订了信用卡领用协议。开卡后被告进行了信用消费，但未按时归还借款。原告多次催收未果，诉至法院。
被告占贤康承认原告在本案中所主张的事实。
本院经审理认定事实如下：2013年1月30日，被告向原告提出办理信用卡的申请，并填写了一份世界旅行IC信用卡申请表，被告阅读了全部申请材料，确认充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，自愿遵守领用协议的各项规则。其中，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》对信用卡的使用还款等作了详细约定，内容为：被告在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载的消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，原告自银行记账日起，根据原告实际欠款天数，按每日累计欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还需按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%。原告经审核后同意被告的申请并为被告办理了卡号为62×××98的信用卡，信用额度为10万元；被告领取信用卡后于2013年3月15日开户，2013年3月31日起进行信用卡取现和跨行消费，但却未按信用卡领用协议约定的还款时间归还已透支款项。截至2015年11月13日，被告欠原告本息合计50,589.16元（其中本金42,178.16元）。
以上事实有原告提供的营业执照（复印件）、组织机构代码证（复印件）、法定代表人身份证明、被告身份证（复印件）、中国建设银行世界旅行IC信用卡申请表附信用卡领用协议、进件处理系统征信审核作业记录表、信用卡交易明细、账户欠款信息截屏、当事人陈述等证据证明，本院经与原件核对审查，对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，欠款应当清偿。被告在原告处申领信用卡后，对于透支消费部分，应按照其与原告约定的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》按时足额还款，被告未按期归还透支款，已构成违约，应承担相应的违约责任，因此，原告要求被告归还已透支欠款及逾期归还透支款产生的利息、滞纳金和相关费用的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告占贤康于本判决生效之日起三日内归还原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行信用卡透支本金42,178.16元及利息、滞纳金和相关费用（按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,065元，由被告占贤康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 杨志勇
人民陪审员 杨宏庆
人民陪审员 钱 进
二〇一七年五月三日
书 记 员 黄 蓝
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋中中法民终字第194号
上诉人（原审原告）晋中市凯嘉同盛小额贷款有限公司。
法定代表人李生威，系该公司董事长。
委托代理人武金花，晋中司法协会介休办事处法律工作者。
委托代理人赵小娇，系该公司职工。
被上诉人（原审被告）王明俊。
原审被告刘瑞琴。
原审被告梁晓明。
原审被告刘红霞。
上诉人晋中市凯嘉同盛小额贷款有限公司因与被上诉人王明俊，原审被告刘瑞琴、梁晓明、刘红霞借款合同纠纷一案，不服介休市人民法院（2014）介民初字第550号判决书，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人晋中市凯嘉同盛小额贷款有限公司于2015年3月19日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人晋中市凯嘉同盛小额贷款有限公司的撤回上诉申请符合法律的规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人晋中市凯嘉同盛小额贷款有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费2500元，减半收取1250元，由上诉人晋中市凯嘉同盛小额贷款有限公司负担。本裁定为终审裁定。
审判�白雁军
审 判 员 许 俊
代理审判员 元晓鹏
二〇一五年三月十九日
书 记 员 刘 娜
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初2633号
原告：恽某某，女，汉族，1939年12月28日生，住常州市新北区。
原告：陈某某，女，汉族，1966年3月28日生，住常州市新北区。
上列两原告的共同委托诉讼代理人：张宇星，孙浩，江苏常联律师事务所律师。
被告：陈某某1，男，汉族，1963年11月22日生，住常州市新北区。
原告恽某某、陈某某与被告陈某某1房屋所有权确认纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法由审判员崔明辉适用简易程序进行了公开审理。原告恽某某、陈某某以及委托代理人张宇星，孙浩，被告陈某某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告恽某某、陈某某的诉讼请求：1、请求确认位于常州市新北区西夏墅镇西河沿88号房屋的产权为原、被告按份共有；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告恽某某系原告陈某某和被告陈某某1的母亲。原告目前所居住的位于常州市新北区西夏墅镇西河沿88号房屋系原告恽某某祖上所传，户主原为原告恽某某丈夫陈锦寿。陈锦寿于1986年死亡，户主随后变更为原告恽某某。此后，在两原告不知情的情况下，该房屋却莫名其妙的变更为被告名字。原告认为，该房屋的实际应归原、被告共有。为维护自身权益，故提起诉讼，请求法院予以支持。
被告陈某某1辩称：1、房产证本就登记在我名下的，父亲把房子给儿子是正常的。2、镇上拆迁公示通知中已经公示，若对房屋产权问题有异议的，可以在三天内提出，原告并没有在异议期内向拆迁部门提出。3、原告与被告之间就房屋拆迁问题已经达成了协议，该纠纷已经解决。
经审理查明：原告恽某某系原告陈某某和被告陈某某1的母亲。原告目前所居住的位于常州市新北区西夏墅镇西河沿88号房屋系原告恽某某祖上所传，户主原为原告恽某某丈夫陈锦寿。陈锦寿于1986年死亡，户主后变更为原告恽某某。2016年，涉案房屋被划入拆迁范围。两原告随后得知，该房屋已经在1994年变更至被告名下。两原告认为，该所有权应归三人共有，遂诉至本院。
另查明：2016年10月4日，原、被告在常州市新北区西夏墅镇人民调解委员会主持下，达成了调解协议一份。在该份协议中，原、被告双方就拆迁款分配、拆迁安置以及赡养等问题进行了约定。
又查明，原告恽某某和陈锦寿婚后共育有一子一女，分别为本案中的原告陈某某及被告陈某某1。
上述事实，由原、被告的陈述、原告递交的集体土地建设用地使用证、被告递交的调解协议等在卷佐证。
本院认为：本案中所涉及的房屋系祖上所传，依法所有权应归原告恽某某和丈夫陈锦寿所有，其中两人各占50%份额。陈锦寿去世后，其所占有的50%份额作为遗产应按法定继承的方式处理。因陈锦寿的法定继承人为原、被告三人，故三人应各自继承陈锦寿所享有份额中的三分之一。因此，本案所涉及的房屋系原、被告共有，其中原告恽某某享有三分之二的份额，原告陈某某和被告陈某某1各享有六分之一的份额。至于原、被告此后另行达成的对于拆迁之后相关权益的约定，与本案中房屋的所有权问题并无必然关联，不影响本案的认定和处理。综上，因调解未果，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
确认坐落于常州市新北区西夏墅镇西河沿88号的房屋归恽某某、陈某某、陈某某1三人共有，其中原告恽某某的份额为三分之二，原告陈某某的份额为六分之一，被告陈某某1的份额为六分之一。
案件受理费，本院依法予以减免。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本贰份，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2980元。
（本页物无正文）
审判员 崔明辉
二〇一七年六月十二日
书记员 顾建如
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫96民终277号
上诉人（原审原告）：郭永恒，男，1998年9月12日出生，汉族，住山西省垣曲县。
委托诉讼代理人：李素闲，系郭永恒母亲。
委托诉讼代理人：王汉文，济源市民生法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李小静，男，1988年11月10日出生，汉族，住济源市。
上诉人郭永恒因与被上诉人李小静机动车交通事故责任纠纷一案，不服济源市人民法院（2017）豫9001民初1657号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销济源市人民法院（2017）豫9001民初1657号民事判决；
二、本案发回济源市人民法院重审。
上诉人郭永恒预交的二审案件受理费1520元予以退回。
审判长 齐曙光
审判员 段雪芳
审判员 张莎莎
二〇一八年四月十六日
书记员 王 璐
吉林省东辽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东辽刑初字第122号
公诉机关吉林省东辽县人民检察院。
被告人曲某某，男，1969年12月4日出生于吉林东辽县，汉族，小学文化，居所地：辽源市龙山区，因涉嫌犯诈骗罪，于2014年2月10日被东辽县公安局刑事拘留，同年2014年3月7日被东辽县公安局执行逮捕。现羁押于辽源市看守所。
吉林省东辽县人民检察院于2014年9月18日以东辽检公诉刑诉（2014）132号起诉书指控被告人曲某某犯诈骗罪，于2014年9月19日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序简化审理，于2014年10月28日公开开庭审理了本案。东辽县人民检察院指派检察员史海清、书记员张梓楠出庭支持公诉，被告人曲某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：被告人曲某某，于2011年5月，帮助王某某（另案处理）利用自己农户身份购买一台农用904型号拖拉机，后由王某某将购买的农用904型号拖拉机倒卖至黑龙江省，其非法获利3000元。2012年5月，其找到林某某（另案处理），由林某某担名帮助在东辽县农机管理部门购买了一台农用四行玉米收割机，由同伙人王某某（另案处理）倒卖至黑龙江省，其非法获利10000元。案发后，本院追缴其全部违法所得。
上述事实，被告人曲某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查机关的供述，证人王某某、王某某、林某某、运某某的证言，辨认笔录，取转款凭证，享受农机购置补贴资格确认表，公示说明，农机购置补贴指标确认通知书，经销企业供货表，机动车销售统一发票，农机型号照片，担保责任书等证据在卷佐证，足资认定属实，本院予以确认。
本院认为，被告人曲某某，以非法占有为目的，骗取公共财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。视其案发后，如实供述自己罪行，且当庭自愿认罪，可依法予以从轻处罚。根据被告人曲某某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人曲某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币30000元。
二、对被告人曲某某违法所得款15000元，依法没收，上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，即自2014年11月23日起至2015年11月22日止。）
罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 周晓杰
审 判 员 李 鹏
人民陪审员 姜 月
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 严舒元
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初6833号
原告长沙市奥林物业管理有限公司，住所地浏阳市龚家桥社区联民路3号。
法定代表人王觅，副总经理。
委托代理人胡淑连，女1971年9月7日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市关口街道办事处水佳社区车湾组113号，系公司副总经理。
被告钟志强，男，1988年9月23日出生，汉族。
原告长沙市奥林物业管理有限公司（下称奥林物业）与被告钟志强物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告奥林物业的委托代理人胡淑连到庭参加诉讼。被告钟志强经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奥林物业向本院提出诉讼请求：被告立即支付物业服务费、垃圾清运费1397元。
被告钟志强未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告系浏阳市长城戎苑小区D栋2008房屋业主，建筑面积105.83m2。2014年12月30日，原告奥林物业（乙方）与浏阳市长城戎苑小区业主委员会（甲方）签订了《物业管理委托合同》，该合同约定：物业管理的期限自2014年12月31日起至2015年12月31日止，物业服务费为每平方米1.1元／月，环卫费为每户8元／月。自2015年1月1日起至2015年12月31日止，被告拖欠物业服务费1396.96元，环卫费96元，合计1492.96元，此款经原告多次催收未果。
本院认为，原告奥林物业与浏阳市长城戎苑小区业主委员会（甲方）签订的《物业管理委托合同》是双方的真实意思表示，不违反有关法律规定，对双方都具有约束力，双方都应该全面履行协议约定的义务。被告作为业主，接受了原告提供的物业管理服务，应当按约支付相应的物业服务费与环卫费。但是因原告诉请被告支付拖欠的物业服务费与环卫费1397元，本院以其诉请为准。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《物业管理条例》第七条第（五）项、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限钟志强于本判决书生效后5日内支付长沙市奥林物业管理有限公司物业服务费与环卫费1397元。
如果逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由钟志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 戴 琳
二〇一六年十二月十八日
书记员 陈晴旺
案款缴纳账号：
收款人名称：浏阳市人民法院案款专户
收款人账号：800125239611019
开户行：长沙银行联城支行
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
3、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）、遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）、遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）、执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）、按照国家有关规定交纳专项维护资金；
（五）、按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
4、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内25民终935号
上诉人（一审原告）二连浩特市成华进出口有限责任公司。
住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市察哈尔街北经四路西名人国际小区街面*号楼。
法定代表人王文龙，总经理。
被上诉人（一审被告）常山，男，1976年9月9日出生，
蒙古族，无固定职业，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市特步商店对面宾馆。
上诉人二连浩特市成华进出口有限责任公司与被上诉人
常山因进出口代理合同纠纷一案，不服内蒙古自治区二连浩特市人民法院（2016）内2501民初557号民事判决，向本院提起上诉。
本院于2017年7月26日向上诉人二连浩特市成华进出口有限责任公司邮寄送达了开庭传票，传唤上诉人二连浩特市成华进出口有限责任公司于2017年8月15日出庭参加诉讼，上诉人二连浩特市成华进出口有限责任公司未到庭参加诉讼。
本院认为：上诉人二连浩特市成华进出口有限责任公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃自己的上诉请求权。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条和一百四十三条之规定，裁定如下：
上诉人二连浩特市成华进出口有限责任公司自动撤回上诉，双方均按原审判决执行。
上诉案件受理费5800.00元，减半收取2900.00元由上诉人二连浩特市成华进出口有限责任公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 景 超
审判员 朝 勒
审判员 张慧玲
二〇一七年八月十五日
书记员 刘 娜
河北省容城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0629执121号
申请执行人宋建忠，男，住河北省容城县。
被执行人张安军，男，汉族，住河南省安阳市北关区。
宋建忠与张安军买卖合同纠纷一案,容城县人民法院（2016）冀0629民初112号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张安军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人宋建忠于2017年5月12日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，查明被执行人张安军目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人宋建忠在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张新庄
审判员 高泽明
审判员 张宝林
二〇一七年九月二十八日
书记员 张 肖
河北省容城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0629执121号申请执行人宋建忠，男，住河北省容城县。被执行人张安军，男，汉族，住河南省安阳市北关区。宋建忠与张安军买卖合同纠纷一案,容城县人民法院（2016）冀0629民初112号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张安军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人宋建忠于2017年5月12日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，查明被执行人张安军目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人宋建忠在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张新庄审判员  高泽明审判员  张宝林二〇一七年九月二十八日书记员  张 肖
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初3387号
原告:耿秀娥,女,1981年10月2日出生,汉族,住淮阴区。
委托诉讼代理人：华勇，江苏法轩律师事务所律师。
被告:杨彬,男,1972年1月24日出生,汉族,住江苏省泗阳县。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司，住所地宿迁市发展大道17号。
法定负责人：莫险峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡文文，宿迁市宿豫区顺河法律服务所法律工作者。
原告耿秀娥与被告杨彬、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿秀娥的委托诉讼代理人华勇，被告保险公司的委托诉讼代理人蔡文文到庭参加诉讼。被告杨彬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿秀娥向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失185629.71元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月28日，杨彬驾驶苏Ａ×××××小型客车在淮安市第一人民医院南门口，与原告耿秀娥驾驶的电动车发生碰撞，造成耿秀娥受伤车辆损坏。经交警部门认定，杨彬负事故全部责任。事发后，原告在医院治疗。杨彬驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险。为维护权益，提起诉讼。
被告保险公司辩称：对本次事故发生经过及责任认定无异议。
本案经审理认定事实如下：2015年3月28日，杨彬驾驶苏Ａ×××××轿车在淮安市第一人民医院南门口，与原告耿秀娥驾驶的电动车发生碰撞，造成耿秀娥受伤、车辆损坏。经交警部门认定，杨彬负事故全部责任。
苏Ａ×××××轿车的行驶证登记所有人为杨彬，持有B1型驾驶证；该车在被告保险公司投保了交强险和不计免赔的商业三者险50万元，事故发生在保险期限内。
原告受伤后至淮安市第一人民医院治疗，于同年4月27日出院，住院30天；2016年8月16日，原告入住南京军区第八二医院治疗，于同年9月5日出院，住院20天，发生住院医疗费17048.51元。另发生门诊费用215元。
经原告申请，淮安市公安局淮阴分局交通警察大队委托，中国人民解放军第八二医院司法鉴定所于2017年3月24日出具司法鉴定意见：1、耿秀娥因交通事故构成十级伤残；2、误工期180日，护理期限60日，营养期限90日。原告支出鉴定费用1666元。经质证，保险公司以委托鉴定不属于交警大队的工作范畴为由不予认可。本院认为，依据相关规定，交警部门作为办案机关有权委托司法鉴定，保险公司质证理由不能成立，依法不予采信。
本案主要争议及认定：原告提供2015年－2016年工资薪金个人所得税完税证明5张、所在单位“中国人寿财险淮阴区支公司”出具的2015年1月－9月工资表、单位证明1份，证明原告本次事故造成误工费损失48000元。经质证，保险公司不予认可，认为其收入多是由销售绩效组成，保险公司会将他人的销售费用混乱发放以避免多缴个人所得税，原告未提供银行流水予以证明事故后收入的减少；原告答辩认为自己系互动部经理，而非销售人员，所提供的证据足以证明收入减少。本院认为，依据举证的工资表，原告2015年1－3月工资实际发放32813.53元、日平均工资为364.6元；2015年4－9月工资实际发放24326.73元、日平均工资135元。事故后6个月与事故前3个月相比日平均工资下降229.6元/日，故本案确定原告实际误工收入减少为180日×229.6元/日＝41328元。
原告耿秀娥与夏某育有一子夏某某，2005年6月15日生；原告母亲李某某，1955年12月6日出生，共生育5个子女。
对原告主张赔偿的各项损失，认定如下：
一、医疗费17263.51元；
二、住院伙食补助费30元/日×50日＝1500元；
三、营养费90日×30元/日＝2700元；
四、护理费60日×100元/日＝6000元；
五、残疾赔偿金40152元/年×20年×0.1（伤残系数）＝80304元；
六、精神抚慰金5000元；
七、交通费500元（酌定）；
八、误工费41328元
九、被扶养人生活费19296.09元（原告主张超出部分不予支持）。
以上合计173891.6元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。同时投保交强险、商业三责险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案中，事故车辆苏Ａ×××××轿车投保了交强险、商业三责险500000元、不计免赔，被告杨彬负事故的全部责任，原告各项损失合计未超出保险限额，应由被告保险公司全额赔付。综上，本案调解未果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告耿秀娥各项损失173891.6元（赔偿款汇至原告本人银行帐户，开户行：中国建设银行淮安科技支行，账号：62×××66）。
二、驳回原告耿秀娥其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4012元，适用简易程序减半收取2006元，鉴定费1666元，合计3672元，由原告负担672元，被告杨彬负担2000元，被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本六份，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》有关规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳至淮安市财政局综合处，开户行中国农业银行淮安市分行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 包文斌
二〇一七年六月二十二日
书记员 夏惠勤
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬象商初字第1252号
原告：宁波市××××棉纱经营部。住所地：宁波市×
×××号。
法定代表人：陈××。
委托代理人：苏×。
被告：宁波××××服饰有限公司。住所地：象山县×
×街道××瀛路××号。
法定代表人：夏××。
本院在审理原告宁波市××××棉纱经营部与被告宁波
××××服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宁波市××
××棉纱经营部于2009年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成和解协议为由，向本院申
请撤诉，系对诉讼权利的合法处分，理由正当，应予准许。根
据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第
一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波市××××棉纱经营部撤回起诉。
本案案件受理费1642元，减半收取821元，财产保全费72
0元，合计1541元，由原告宁波市××××棉纱经营部负担。
审判员 黄传飞
二〇〇九年六月八日
书记员 白东旭
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初6696号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市分行,住所地连云港市海州区南极南路9号。
负责人：徐要军，该行行长。
委托代理人：周海红，该行员工。
被告：乔墩武,男,1968年1月6日出生,汉族，住连云港市海州区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市分行与被告乔墩武金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周海红到庭参加了诉讼，被告乔墩武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除合同，判令被告偿还原告截至2017年8月16日的借款本息合计310089.08元，其中本金305518.4元，利息4465.21元、罚息105.47元以及自2017年8月17日至实际给付之日止的所有应付利息、罚息；2、请求判令上述债权在被告提供的抵押物价值范围内优先受偿；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2016年11月3日与原告签订个人购房/购车借款及担保合同，借款310000元用于购房，合同约定：借款期限192个月，自2016年11月15日至2032年11月15日，年利率4.41%，采用按月等额本息还款法，每月等额归还贷款本息。逾期按借款利率加收30%的违约罚息等。被告将所购住房连云港市××区××房××紫荆花园综合楼××楼东单元××室提供抵押担保，于2016年11月3日与原告签订房地产抵押合同并办理抵押登记。合同签订后，被告如约取款，后逾期不还。原告特提起诉讼。
被告乔墩武未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年11月3日，原告与被告签订《个人购房/购车借款及担保合同》，约定被告向原告借款人民币310000元，用于购买位于连云港市××区××房××紫荆花园综合楼××楼东单元××室，借款期限自2016年11月15日至2032年11月15日止，借款年利率为4.41%，借款利率为浮动利率；还款方式为等额本息还款法。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按合同约定的利率基础上加收30%。并以所购房屋为抵押物在连云港市房屋产权管理中心办理了抵押登记手续，抵押物评估价值为39万元。上
上述协议签订后，原告于2016年11月15日发放了本案所涉借款310000元。被告从2017年4月20日开始逾期，之后未再偿还到期借款本息。截至2017年8月16日止，尚欠贷款本息合计310089.08元（其中利息4465.21元、罚息105.47元）。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的个人购房/购车借款及担保合同、手工借据放款单、房地产抵押合同、逾期明细、被告的身份证等在卷予以证实。
本院认为，原、被告签订的个人购房借款及担保合同、房地产抵押合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行。被告在2017年4月20日之后未按合同约定偿还到期借款本息已构成违约，应当依法承担民事责任，原告有权依照合同约定要求被告立即清偿全部欠款，故本院对原告要求被告偿还尚欠所有借款本息的请求予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市分行与被告乔墩武之间的《个人购房借款/购车及担保合同》；被告乔墩武应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市分行截止2017年8月16日的贷款本息310089.08元；并继续支付2017年8月16日之后利息、逾期罚息（从2017年8月17日起至实际给付之日止，按合同约定计算）。
二、被告乔墩武不履行债务的，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市分行有权以被告乔墩武抵押的位于连云港市连云区业房开紫荆花园综合楼B楼东单元501室房产在抵押登记范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5951元（原告已预交），由被告负担（被告在履行上述给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。
审判员 董德培
二〇一七年十月十九日
书记员 王 钦
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行