wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临调确字第830号
申请人巴彦淖尔市祥和物业服务有限公司。
法定代表人刘军，该公司总经理。
委托代理人刘爱利。
申请人赵俊，男，个体。
本院于2014年6月24日受理了申请人巴彦淖尔市祥和物业服务有限公司、赵俊适用特殊程序案件纠纷一案。本院依法指定审判员审查此案，现已审查完毕。
申请人巴彦淖尔市祥和物业服务有限公司、赵俊物业服务合同纠纷，于2014年6月16日经巴彦淖尔市临河区驻临河区人民法院人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
申请人赵俊欠申请人巴彦淖尔市祥和物业服务有限公司2013年6月15日至2014年6月15日物业费1526元，申请人赵俊于2014年7月10日前付清。
经审查，上述协议符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人巴彦淖尔市祥和物业服务有限公司、赵俊达成的上述协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 秦建勋
二〇一四年六月二十四日
书记员 王文惠
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民特680号
申请人河南农开投资担保股份有限公司，住所地郑州市郑东新区正光路行署国际广场F座6楼。
法定代表人姬广远。
委托代理人张琳，河南广林律师事务所律师，特别授权。
委托代理人王晓，河南广林律师事务所实习律师，特别授权。
申请人薛千让，男，汉族，1974年04月20日出生，住河南省陕县。
委托代理人薛勇江，河南言东方律师事务所律师，特别授权。
申请人陕县万隆果业有限公司，住所地陕县西张村镇张四村。
法定代表人郭巧玲。
委托代理人薛泽丁，系公司员工。
申请人薛泽丁，男，汉族，1974年4月30日出生，住三门峡市湖滨区。
申请人张淑霞，女，汉族，1971年03月17日出生，住河南省陕县。
委托代理人薛勇江，河南言东方律师事务所律师，特别授权。
本院于2017年4月25日立案受理了申请人河南农开投资担保股份有限公司诉申请人薛千让、陕县万隆果业有限公司、薛泽丁、张淑霞确认调解协议的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人河南农开投资担保股份有限公司诉申请人薛千让、陕县万隆果业有限公司、薛泽丁、张淑霞因追偿权纠纷一案，于2017年4月21日已经基层调解组织调解员主持调解，达成如下调解协议：
申请人薛千让、陕县万隆果业有限公司、薛泽丁、张淑霞支付申请人河南农开投资担保股份有限公司欠款本金共278702.81元，由申请人薛泽丁分六期偿还，利息按年利率4.35%自2017年1月1日起计算，第一期本金23333元于2017年3月31日已还清，第二期利息3645.21元于2017年4月30日前偿还，第三期本金33333元及相应利息于2017年5月31日前偿还，第四期本金22222元及相应利息于2017年9月31日前偿还，第五期本金88888元及相应利息于2017年12月31日前偿还，第六期剩余本息于2018年3月31日前偿还。
申请人薛千让、陕县万隆果业有限公司、张淑霞对上述债务承担连带责任，若申请人薛泽丁未按本协议第一项约定付款义务，逾期一期视为剩余债务全部到期，且申请人河南农开投资担保股份有限公司有权就上述所有剩余债务一并申请强制执行。
三、申请人河南农开投资担保股份有限公司自愿放弃其他诉讼请求。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 赵宜勇
二〇一七年四月二十八日
书记员 郭钰炘
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛南法沥执字第353-13号
申请执行人林钦乾，男，1965年2月21日出生，汉族，住佛山市南海区。
被执行人周永章，男，1981年10月29日出生，汉族，住佛山市南海区。
关于上述申请执行人林钦乾与被执行人周永章买卖合同纠纷一案，（2015）佛南法沥民二初字第19号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事判决书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
拍卖或变卖被执行人周永章与案外人周启南共有的位于佛山市南海区大沥镇广佛路横江段28号银丰花园48座1704房（房屋唯一码：6777144464051FWN）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 兵
二〇一六年二月二十二日
书记员 徐天贵
开户名：佛山市南海区人民法院；开户行：中国农业银行南海海欣支行；
账号：445013010400091735142600353。（注意：划款时必须备注本案案号）
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执1153号
申请执行人冯爱军，男，1970年10月1日出生，汉族，住湖北省仙桃市，
被执行人武汉中森华置业有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区京汉街车站路危改楼3栋1-3层。
法定代表人陈海国，该公司总经理。
申请执行人冯爱军与被执行人武汉中森华置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案于2015年6月9日作出的（2015）鄂江岸民商初字第00289号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人冯爱军于2017年4月27日向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人支付违约金19,879元及利息，承担诉讼费用341元，执行费203元。
在执行过程中，本院通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
本院于2017年5月5日、8月18日二次通过全国网络查控系统，查询被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
上述执行情况及信息，本院告知申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供新的财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）鄂江岸民商初字第00289号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘敬东
审判员 黄汉盈
审判员 闸 浩
二〇一七年十月十八日
书记员 余 敏
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延朝民初字第229号
原告：崔长娟，女，汉族，无职业，住敦化市雁鸣湖镇。
委托代理人赵庆余，敦化市司法局渤海法律服务所法律工作者。
被告：郞金有，男，满族，农民，住延吉市朝阳川镇。
原告崔长娟与被告郞金有不当得利纠纷一案，在审理过程中，原告于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费776元，减半收取388元，邮递费80元，合计468元，由原告负担。
审判员 金日秀
二〇一四年八月十二日
书记员 卞 艳
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执3820号
申请执行人义乌索佳家居用品有限公司，住所地浙江省金华市义乌市荷叶塘工业区物华路3号5楼，组织机构代码:678415664。
法定代表人高丽。
被执行人金华市乐美贸易有限公司，住所地浙江省金华市婺城区金带街729号文化创意园A座7单元2楼，组织机构代码:68667273-2。
法定代表人范玮琦。
申请执行人义乌索佳家居用品有限公司与被执行人金华市乐美贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月15日作出（2015）金婺商初字第03922号民事调解书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2016年09月07日立案执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人名下银行存款、房产、车辆、工商等进行执行查控，无相应财产登记信息。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请人对终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0702执3820号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 应 峰
执 行 员 蒋阳平
执 行 员 刘 帆
二〇一七年六月一日
代书记员 陈浩宇
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第00202号
原告严某某。
委托代理人黄某、沈某某。
被告朱某某。
被告南通市江北建筑安装工程有限公司，住所地如皋市长江镇圣名国际广场圣名大道9号。
法定代表人刘玉明，董事长。
委托代理人王某某、任某某。
被告南通市通州区五接镇开沙村经济合作社，住所地南通市通州区五接镇开沙村。
负责人刘红云，社长。
原告严某某诉被告朱某某、南通市江北建筑安装工程有限公司（以下简称江北公司）、南通市通州区五接镇开沙村经济合作社（以下简称开沙村经济合作社）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理，依法组成合议庭，分别于2015年10月12日、10月19日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告江北公司委托代理人到庭参加诉讼，被告朱某某经本院公告送达开庭传票期满后未到庭参加诉讼，被告开沙村经济合作社经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月，被告江北公司与被告开沙村经济合作社订立建设工程施工合同，约定被告江北公司承建被告开沙村经济合作社发包的开沙岛农民集中居住区安置房工程，被告朱某某系被告江北公司授权的工程项目代表。被告江北公司承接工程后，将木工劳务分包给原告，原告进行了施工，现工程早已竣工投入使用。2015年4月7日，被告朱某某向原告出具欠条，结欠原告158000元。原告多次追要，被告均置之不理。另，被告江北公司在被告开沙村经济合作社尚有工程余款未结清。请求判令被告朱某某、被告江北公司共同支付原告工程款158000元，并自2015年4月7日起按银行同期贷款利率支付逾期利息至实际履行之日，被告开沙村经济合作社在欠付工程款范围内承担付款责任。
被告朱某某未提出答辩意见。
被告江北公司辩称，1.被告江北公司从未与原告签订木工劳务的分包合同，也没有授权他人与原告签订木工劳务分包合同。被告江北公司不欠原告的款项，不应当承担本案的民事责任。2.原告所举欠条系朱某某个人出具，系个人欠款，应当由朱某某个人承担，与被告江北公司无涉。请求法院驳回原告对江北公司的诉讼请求。
被告开沙村经济合作社未提出答辩意见。
原告举证如下：
1.建设工程施工合同，证明被告江北公司承建被告开沙村经济合作社发包的开沙岛农民集中居住区安置房工程。
2.授权委托书。证明朱某某的行为得到被告江北公司的合法授权。
3.劳动合同书，证明朱某某是江北公司的职工，其行为属职务行为。
4.朱某某代表江北公司和原告签订的劳务承包合同，合同中甲方有朱某某的签字及开沙岛安居区E区专用章，证明朱某某将木工劳务分包给原告施工。
5.欠据两份，2015年4月7日被告向原告出具欠据，结欠原告158000元。
被告江北公司质证意见：1.对证据1的真实性没有异议。2、对证据2授权委托书真实性没有异议，但授权的范围很明确，没有授权与他人签订分包合同，所以不能证明原告的主张。3、对证据4的真实性、合法性、关联性均有异议，合同中的“开沙岛安居区E区专用章”不是江北公司刻制和使用的。4、关于证据5，因被告江北公司不是当事人，不能确认原告的主张。同时该欠据是打印的，而且时间同为2015年4月7日，同一天出具两份欠条，原告未能提供相关的结算和付款手续，简单的将两份欠条叠加作为欠款，而且欠条的内容是相同的，不能证明欠款的真实性，也不能证明原告主张欠款的事实。
本院对原告所举证据的真实性、合法性、关联性均予以认定，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2010年11月19日，被告江北公司与被告开沙村经济合作社订立建设工程施工合同，约定被告江北公司承建被告开沙村经济合作社发包的开沙岛安置房E区1-58号二层别墅。实际上该工程系被告朱某某以被告江北公司名义承接的，被告朱某某上缴被告江北公司管理费，其余均由被告朱某某个人负责。2010年11月28日，被告朱某某与原告签订劳务承包合同，将部分木工劳务分包给原告施工，单价每平方米85元，以房屋建筑面积计算，实量实算，基础结束付20%，主体结束付45%，竣工结束付清。合同签订后，原告进行了施工，现工程已竣工投入使用。2015年4月7日，被告朱某某向原告出具分别出具了78000元及80000元欠据各一张。
本院认为，被告江北公司出借资质给被告朱某某承接工程，被告朱某某又将其中的部分木工劳务分包给没有施工资质的原告施工，均违反了法律的禁止性规定，故被告朱某某与原告签订的劳务承包合同无效。但由于原告已施工完毕，双方也进行了结算，故被告朱某某对结欠原告的工程款158000元应予支付，并应承担逾期付款的利息，被告江北公司应承担连带责任。被告开沙村经济合作社作为发包方，应在欠付工程款范围内承担责任。依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱某某于本判决生效后10日内支付原告严某某工程款158000元并支付该款的逾期付款利息（自2015年4月8日起至本判决确定履行之日，利率按银行同期贷款基准利率计算）；
二、被告南通市江北建筑安装工程有限公司对被告朱某某上述应付款项负连带清偿责任；
三、被告南通市通州区五接镇开沙村经济合作社在欠付被告南通市江北建筑安装工程有限公司工程款范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3460元，公告费800元，合计4260元，由被告朱某某及被告江北公司负担（原告已垫付，待执行时由被告朱某某及被告江北公司一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3460元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 王志建
人民陪审员 钱卫东
人民陪审员 瞿德荣
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 费怡宁
河北省涞水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0623刑初15号
公诉机关涞水县人民检察院。
被告人张某某，男，1985年10月2日出生。2015年10月26日因涉嫌交通肇事罪被涞水县公安局刑事拘留，同年11月9日经涞水县人民检察院批准被涞水县公安局执行逮捕，现羁押在涞水县看守所。
辩护人冯鑫玉，河北鑫硕律师事务所律师。
涞水县人民检察院以涞检公诉刑诉（2016）1号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涞水县人民检察院指派检察员崔冠秋、王佳月出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人冯鑫玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月13日7时50分许，被告人张某某驾驶冀F2＊＊**号小型轿车，由南向北行驶至涞水县涞野路大赤土村口处路段时，与由西向东骑电动自行车的陈某某发生碰撞，造成陈某某受伤，被告人张某某报了警，并积极抢救伤者，垫付部分医疗费，陈某某后经医院抢救无效死亡的交通事故。此事故经涞水县公安局交警大队认定，被告人张某某负此事故的主要责任。2015年9月14日，被告人张某某主动到交警大队投案。
另查明，2016年2月2日被告人张某某与受害人家属就民事赔偿达成和解协议，且赔偿款已履行完毕，并取得受害人家属的谅解。
被告人张某某对公诉机关的指控未提出异议，辩护人提出，被告人张某某案发后主动报警，到案后如实供述犯罪事实，成立自首，支付部分医疗费用，请求法院对张某某从轻处罚。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，且有被告人张某某的供述，证人王某某的证言，现场勘验检查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，法医学尸体检验分析意见书，张某某的户籍证明信，和解协议及谅解书、收款条等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某驾驶机动车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，造成一人死亡并负主要责任的交通事故，其行为已构成交通肇事罪，涞水县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某某案发后，主动报警，到案后如实供述犯罪事实，应认定为自首，可对其从轻处罚，被告人张某某积极抢救伤者，并就民事赔偿与被害人家属达成和解协议，取得被害人家属的谅解，可对其从轻处罚。对辩护人的相关意见，本院予以支持。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，符合宣告缓刑的条件，可以宣告缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 张建华
审判员 石晶晶
审判员 徐 帅
二〇一六年二月四日
书记员 宋 琳
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初2364号
原告：郑王彬,男，1983年9月25日出生,汉族,经商，住青田县。
委托代理人：ＸＸ瑜，青田县江南法律服务所法律工作者。
被告:季芬,女，1976年8月17日出生,汉族，经商,户籍所在地青田县。
原告郑王彬与被告季芬民间借贷纠纷一案，原告郑王彬于2017年5月10日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告季芬偿还借款2万元及利息（自2015年8月31日起至实际还款之日止，月利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算）；二、判决被告支付原告为实现债权而支付的代理费1500元；三、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2017年9月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑王彬的委托代理人ＸＸ瑜到庭参加诉讼，被告季芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定如下事实：被告季芬因需要资金周转，于2015年8月31日向原告借款2万元，原、被告之间签订个人循环保证借款合同，约定：1、利息根据发放之日中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算；2、借款人承担律师代理费。原告在借款当日，将借款足额转账到被告季芬的账户中。被告季芬同时向原告出具收条和借据。借款后，被告季芬未还本付息。借款当日中国人民银行规定的金融机构6个月内贷款基准利率为年利率4.6%。
以上事实有原、被告的身份证复印件各一份、个人循环保证借款合同原件一份、借据原件一份、收条原件一份和银行汇款凭证原件一份予以证实。
本院认为：被告季芬向原告郑王彬借款2万元事实清楚、证据充分，原告与被告季芬之间的借款合同依法成立并生效。原、被告约定月利率按照借款之日中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，即年利率18.4%，折合月利率为1.53%，该利率是合理利率，本院予以保护。在约定的还款时间届满后，被告季芬未付款的行为构成违约，应当承担继续偿还借款本息并支付律师代理费的违约责任。原告支付的法律服务费用等同于律师代理费，且收费符合标准，原告有权要求被告支付，本院予以支持。被告季芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告季芬在本判决生效后十日内偿还给原告郑王彬借款本金2万元，并支付利息（利息自2016年8月11日起至款项实际清偿之日止按月利率1.53%计算）；
二、被告季芬在本判决生效后十日内支付给原告郑王彬法律服务代理费1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费338元，公告费600元，均由被告季芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 黄觉晓
人民陪审员 陈新影
人民陪审员 陈 勇
二〇一七年九月八日
代书 记员 陈 琪
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不以超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应当予以支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0120民初503号
原告：胡勇，男，生于1986年8月27日，汉族，住四川省合江县。
被告：重庆永辉超市有限公司璧山区金山广场分公司，住所地：重庆市璧山区璧城街道洋河街101号，统一社会信用代码91500227077276267B。
负责人：邱府栋。
本院在审理原告胡勇与被告重庆永辉超市有限公司璧山区金山广场分公司产品责任纠纷一案过程中，原告胡勇于2018年1月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告重庆永辉超市有限公司璧山区金山广场分公司的起诉。
本院认为，原告胡勇申请撤诉，无违法行为，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡勇撤回对被告重庆永辉超市有限公司璧山区金山广场分公司的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告胡勇负担（已交纳）。
审判员 弋柯
二〇一八年一月二十五日
书记员 肖洒
云南省嵩明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0127民初131号
原告杨自富，男，汉族，1950年6月2日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
委托代理人杨雁，系云南滇源律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告杨恩德，男，汉族，1951年12月24日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
被告谢利钢，男，汉族，1977年4月3日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
原告杨自富诉被告杨恩德、谢利钢排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月12日受理后，原告以双方已经达成和解协议为由，于2018年2月27日向本院提交书面撤诉申请，要求撤回对被告杨恩德、谢利钢的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，于法有据，本院予以准许。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准许原告杨自富撤回对被告杨恩德、谢利钢的起诉。
案件诉讼费100元，减半收取50元，由原告杨自富承担。
审判员 王莹华
二〇一八年二月二十七日
书记员 熊洊俪
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初1139号
原告：新余市居安物业管理有限公司，住所地新余市新钢广场。
法定代表人：周佩君，该公司董事长。
委托代理人：龙蔚、李小敏，江西辰盛律师事务所律师。
被告：曾纪萌，女，1977年4月21日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。
原告新余市居安物业管理有限公司（下称原告）与被告曾纪萌（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后，依法由审判员欧阳波适用简易程序，于2017年5月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人龙蔚、李小敏到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付物业�理费2920元及违约金9896元（物业费、违约金暂算至2016年9月30日止），合计12816元，及自2016年10月1日至实际付款之日止的违约金（按每日千分之三计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系新钢沁园村小区业主。2007年7月12日，原、被告签订一份《物业管理服务协议》，协议约定原告为被告位于新钢××小区××单元××室提供物业管理服务，协议还对双方的权利和义务、物业费的计取，违约责任等事项进行了约定。协议签订后，原告依约履行了合同义务，但被告自2010年7月起拒绝支付物业费。现经原告多次催讨未果，故原告诉至法院并提出上列诉请。
被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。
因被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利，由此产生的不利后果由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了物业管理协议�物业服务管理合同、催缴物业费通知书，照片等证据，本院认为原告提交的证据来源客观、合法，与本案处理存在关联，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，被告系新钢沁园村小区业主。2007年7月12日，原、被告签订一份《物业管理服务协议》，协议约定原告为被告位于新钢××小区××单元××号房屋提供物业管理服务，该协议约定：物业费按建筑面积0.25元每月每平方米，跃层、地下室和车库按实际建筑面积的1/2缴费，缴费时间为每月20日前。业主逾期交纳物业管理费按每日千分之三交纳违约金。2016年1月9日，原告与新余市沁园村业主委员会又签订了一份为期2年的《物业管理合同》，该合同约定：物业费按双方协商的标准向业主收取，为每月每平方米建筑面积0.4元，地下室、车库按每月每平方米0.2元收取，另外收取楼道灯、公共路灯费用5元/月/户（每第一个月收取一季度以上费用）；前期居安物业公司和业主签订的物业管理协议继续有效，如条款与本合同有抵触，以本合同为准。合同签订后，原告依约履行了物业管理义务，但被告自2010年7月至2016年9月30日，尚欠物业管理费3338.8元（被告住宅面积为127.26平方米，地下室面积为80.16平方米），经原告多次催讨未果。为此，原告诉至法院，并提出前列诉请。
本院认为，本案属物业服务合同纠纷。原告于2007年7月与被告签订物业管理服务协议，属双方真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，依法成立，合法有效；原告于2016年1月与被告小区业主委员会签订的物业管理合同，未违反法律、法规禁止性规定，依法成立，合法有效并对被告具有约束力。上述两协议签订后，原告按约定为被告小区提供管理和服务，被告作为小区业主，拖欠原告的管理费不交，�违反合同的行为。截至2016年9月30日，被告拖欠75个月的物业费共计3338.8元【（127.26㎡×0.25元/月.㎡+80.16㎡×0.125元/月.㎡）×67月+（127.26㎡×0.4元/月.㎡+80.16㎡×0.2元/月.㎡）×8月】，但原告仅要求被告支付物业管理费2920元，于法无悖，故本院予以支持。关于原告主张被告应支付违约金9896元【41.84元×3‰×30天×（1+72）÷2×72，暂计算至2016年9月30日】，并自2016年10月1日起按日千分之三的标准计算至付清之日止的违约金。本院认为，虽合同约定如业主拖欠物业费按日千分之三交纳违约金，但该违约金计算标准过高，本院酌情按年利率24%即月利率2%计算，故本院仅支持违约金2199.11元【41.84元×2%×（1+72）÷2×72】综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释�第一条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾纪萌应于本判决生效之日起十日内支付原告新余市居安物业管理有限公司物业服务费2920元及违约金2199.11元，合计5119.11元。
二、驳回原告新余市居安物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决的指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62元，由原告新余市居安物业管理有限公司承担12元，被告曾纪萌承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 欧阳波
二〇一七年五月二十三日
书记员 兰燕花
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0105执保968号
本院（2016）湘0105执保968号案件，已保全完毕。
特此通知。
二〇一六年十二月一日
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）后民初字第4388号
原告科左后旗农村信用合作联社
地址：甘旗卡镇铁西路北段
法定代表人：付志伟职务：理事长
委托代理人陈青松，男，42岁，蒙古族，科左后旗农村信用合作联社职工，现住科左后旗甘旗卡镇。
被告李铁，男，34岁，蒙古族，农民，现住科左后旗甘旗卡镇。
被告李淑芳（二被告系夫妻关系），女，33岁，蒙古族，农民，现住同上。
本院在审理原告科左后旗农村信用合作联社与被告李铁、李淑芳金融借款合同纠纷一案中，原告科左后旗农村信用合作联社于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律的规定。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告科左后旗农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费369.00元，减半收取184.50元，由原告负担。
审判员 裴铁瑛
二〇一六年一月二十日
书记员 纪艳博
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1403执恢104号
申请执行人易瑛，女，生于1976年3月10日，汉族，住眉山市东坡区。
被执行人眉山市远兴房地产发展有限公司。住所地:四川省眉山市东坡镇旭光村。组织机构代码：70284151-0。
法定代表人张俊文，董事长。
被执行人张俊文，男，生于1964年6月7日，汉族，住成都市高新区。
本院执行申请执行人易瑛与被执行人眉山市远兴房地产发展有限公司、张俊文民间借贷纠纷系列案，在（2016）川1403执恢76号-79号系列案中，易瑛已分配1460000元；在本次执行中，本院又依法扣划协助义务人雅安市雨城实业发展有限责任公司的银行存款7802000元，并依法分配给本院（2017）川1403执恢6号、96-104号的三申请人（王累辛、李坤、易瑛），易瑛在(2017)川1403执恢100号-104号系列案中合并分配5695000元。据此，申请人易瑛申请执行眉山市远兴房地产发展有限公司、张俊文民间借贷纠纷案两次执行合计已执行回9262000元。因本院暂未查找到可供执行的财产，申请人也不能提供可供执行的财产线索，申请人同意本案终结本次执行程序，待具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郭 娟
二〇一七年九月二十二日
书记员 彭凌云
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昭中民二终字第421号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司楚雄支公司鹿城营销服务部。
被上诉人（原审原告）李周荣。
委托代理人李劲松，云南大韬律师事务所昭通分所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）代白。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司楚雄支公司鹿城营销部因与被上诉人李周荣、代百机动车交通事故责任纠纷一案，不服鲁甸县人民法院（2015）鲁民初字第53号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审人民法院经审理确认的本案事实是：2014年5月25日代白驾驶云E207**号重型自卸货车由巧家县驶往昭阳区，当日21时45分行至昭巧二级公路41公里700米处时，与从向平摩托车修理部左转弯驶出的李周荣驾驶的云CCP9**号普通二轮摩托车相撞，造成李周荣受伤，两车不同程度受损的交通事故，交警部门认定代白、李周荣分别承担事故的同等责任。事故发生当日李周荣经鲁甸县龙头山镇卫生院救护车转院后于2014年5月26日至2014年6月15日在昭通市第一人民医院住院治疗20天，住院医疗费为62966.57元、门诊医疗费小计为1497.70元，医疗费合计为64464.27元。上述医疗费用其中李周荣自行支付了29000元，代白支付了35464.27元。李周荣的伤情于2014年11月19日经云南云通司法鉴定中心评定左下肢损伤为玖级伤残，右上肢损失为拾级伤残，后续治疗费评估为1500元，误工期评定为120天，李周荣为此支付鉴定费用1900元。代白驾驶的云E207**号重型自卸货车在中国人保财险楚雄鹿城营销部投保了交强险和50万元的商业三者险且不计免赔率，保险期限自2013年6月5日至2014年6月4日止，该保险公司于2014年6月25日通过周永云向代白支付保险预赔款20000元。本交通事故发生后李周荣申请户口农转城，2014年7月3日经鲁甸县公安局批准将该农业居民户口变更为城镇居民户口，其户籍地址不变。
原审人民法院经审理认为，侵权行为造成他人人身、财产损害的，侵权人应按其责任赔偿损失。本案中代白驾驶机动车发生交通事故并承担事故的同等责任，因该车向中国人保财险楚雄鹿城营销部投保了交强险和商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》的相关规定，应由中国人保财险楚雄鹿城营销部在交强险责任范围内承担赔偿责任；超过交强险限额部分，应由中国人保财险楚雄鹿城营销部在商业三者险责任范围内按照事故责任比例承担50%的赔偿责任，李周荣自行承担50%的赔偿责任。李周荣在本案起诉前已经将其户口申请农转城变更为城镇居民户口，相应残疾赔偿金应当按照城镇居民标准计算；营养费，没有医疗机构的意见确定，不予支持。因云E207**号重型自卸货车投保有不计免赔率附加险，对保险公司主张免赔10%的辩称意见，不予采纳。本案中李周荣的损失为：医疗费64464.27元，后续治疗费15000元，住院伙食补助费100元／天×20天＝2000元，护理费76.35元／天×20天＝1527元，误工费76.35元／天×120天＝9162元，残疾赔偿金23236元／年×20年×（20%＋1%）＝97591.20元，鉴定费1900元，上述各项损失费用合计191644.47元；应当由中国人保财险楚雄鹿城营销部在交强险医疗赔偿限额内赔偿10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，在商业三者险赔偿限额内赔偿（64464.27元＋15000元＋2000元-10000元）×50%＋（1527元＋9162元＋97591.20元＋1900元-110000元）×50%＝35822.24元，合计为155822.24元；结合保险公司已经向代白支付保险预赔款20000元、代白已经支付了李周荣医疗费35464.27元的实际情况，决定由中国人保财险楚雄鹿城营销部直接向李周荣赔偿155822.24元-35464.27元=120357.97元，直接向代白支付35464.27元-20000元=15464.24元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司楚雄支公司鹿城营销服务部在交强险和商业三者险范围内赔偿原告李周荣各项损失费用合计人民币壹拾贰万零叁佰伍拾柒元玖角柒分（￥120357.97），于判决生效后三十日内支付。二、中国人民财产保险股份有限公司楚雄支公司鹿城营销服务部在交强险和商业三者险范围内支付代白已经垫付的费用合计人民币壹万伍仟肆佰陆拾肆元贰角肆分（￥15464.24），于判决生效后三十日内支付。三、驳回原告李周荣的其他诉讼请求。一审案件受理费2692元，减半收取1346元，李周荣负担404元，中国人民财产保险股份有限公司楚雄支公司鹿城营销服务部负担470元，代白负担472元。
中国人民财产保险股份有限公司楚雄支公司鹿城营销部不服原判，提起上诉，请求：撤销原判一、二项，改判按照农村居民标准确定被上诉人李周荣残疾赔偿金为63655.20元，本案二审案件受理费由被上诉人承担。其上诉理由是：本案交通事故发生后，李周荣将户口变更为城镇居民户口的行为与交通事故的发生没有法律上的利害关系，不是确定交通事故损失的法定条件或法定理由，而原审在计算李周荣的误工费亦是按照农村居民标准予以确定，且李周荣在本案中没有证据证明其在城镇连续居住、生活满一年的事实，故原审按照城镇居民标准计算李周荣的残存赔偿金没有法律依据，依法应予以纠正。
李周荣未作答辩。
代百未作答辩。
在二审诉讼中，双方当事人对一审判决认定的法律事实无异议，本院予以确认。
归纳双方的诉辩主张，本案的争议焦点是：原审按城镇居民标准计算被上诉人李周荣的残疾赔偿金是否恰当。
针对焦点问题，评判如下：
上诉人中国人民财产保险股份有限公司楚雄支公司鹿城营销服务部认为，原判按照城镇居民标准计算李周荣的残存赔偿金没有法律依据，依法应予以纠正。本院认为，被上诉人李周荣在本次交通事故发生后，其身份由农村居民转为城镇居民，其身份转变系国家相关行政机关予以审批认定，被上诉人李周荣的身份在转为城镇居民后，应享有和承担城镇居民的权利和义务。因此，原判按城镇居民标准计算被上诉人李周荣的残疾赔偿金并无不当，上诉人中国人民财产保险股份有限公司楚雄支公司鹿城营销服务部的上诉理由不能成立，不予支持。
综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1604元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司楚雄支公司鹿城营销服务部承担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 王荣祥
代理审判员 王 媛
代理审判员 席 波
二〇一五年七月八日
书 记 员 罗 杨
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初7984号
原告：张勇峰，男，汉族，1977年12月5日出生，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：吴能彦，人和启邦（横琴）联营律师事务所律师。
被告：叶国成，男，汉族，1970年1月2日出生，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人:陈海燕、张学诚，广东尚融律师事务所律师。
被告：叶远枝，男，汉族，1966年8月11日出生，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：郭惠宾、石运亮，广东广田律师事务所律师。
原告张勇峰诉被告叶国成、叶远枝民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告张勇峰于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张勇峰的撤诉申请符合有关法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张勇峰撤诉。
案件受理费1873.4元（已减半收取），由原告张勇峰负担。
审判员 杨 诚
二〇一七年七月十一日
书记员 吴丹盈
郑丽虹
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泌民金初字第00193号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泌阳县支行，住所地泌阳县泌水镇行政路中段。
代表人吴满刚，任行长职务。
委托代理人姜成勇，河南广义律师事务所律师。
被告钱保明。
被告韩凤玲。
被告钱太平。
被告王凤云。
被告杨建保。
被告李彩红。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泌阳县支行（以下简称泌阳邮政支行）诉被告钱保明、韩凤玲、钱太平、王凤云、杨建保、李彩红金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告泌阳邮政支行的委托代理人姜成勇，被告钱保明、钱太平、杨建保到庭参加诉讼，被告韩凤玲、王凤云、李彩红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告泌阳邮政支行诉称，2012年7月，我单位与六被告三家签订《小额借款贷款联保协议书》，我单位向第一、二被告发放贷款5万元，期限12个月，贷款年利率为15.3％。从贷款发放的次日起，第一、二被告采用每月按阶段等额归还贷款本息的方式归还我单位贷款本息。逾期还款，我单位有权按借款利率加收50％的罚息，对不按期偿付贷款利息的，按逾期贷款罚息利率计收利息。如第一、二被告违反合同，我单位有权提前收回尚未到期的贷款，并要求第一、二被告承担赔偿责任，第三至第六被告对借款本息承担连带保证责任。合同签订后，我单位按约向第一、二被告发放了贷款，但第一、二被告未按照合同约定偿还我单位借款本息。为此，请求判令第一、二被告立即偿还借款本金32407.91元，并偿付截止2014年9月1日前其所应支付的利息1082.70元和由于其违约应承担的罚息9960.42元。2014年9月1日以后的利息及违约责任，按照双方的合同约定第一、二被告继续支付至本息还清，第三至第六被告对此笔借款承担连带保证责任。
被告钱保明辩称，借款属实，我们夫妻同意还款，以前也一直按照约定偿还着借款的，现在由于资金紧张，希望原告同意分期还款。
被告钱太平、杨建保辩称，担保属实，我们配合着钱保明尽快还款，其他意见同钱保明答辩意见。
被告韩凤玲、王凤云、李彩红经本院向其送达原告的起诉状副本后，在法定期间未向本院递交书面答辩状，也未提交证据。
经审理查明，2012年7月6日，被告钱保明、韩凤玲在原告单位借款50000元，由被告钱太平、王凤云夫妇，杨建保、李彩红夫妇两家连带保证担保，签订了小额联保借款合同，借款合同约定：期限为12个月，即2012年7月至2013年7月，年利率为15.3%，用于购买运输工具。还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前六个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。违约责任：乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。……联保合同约定：钱太平、王凤云、杨建保、李彩红作为借款联保人对本合同项下贷款本息、违约金以及实现债权的全部费用提供连带责任保证。……合同签订后，原告将50000元贷款给付被告钱保明，被告钱保明、韩凤玲偿还了2013年1月6日之前的本金及利息，2013年2月6日只偿还了本月利息337.32元，应偿还当月本金8174.55元和剩余利息以及2013年3月6日以后的本金及利息没有按照合同的约定偿还，截止2012年9月1日，被告钱保明、韩凤玲尚欠借款本金32407.91元，利息1082.70元，罚息9960.42元；被告钱太平、王凤云、杨建保、李彩红也没有履行连带保证义务。为此原告提起了本次诉讼。
本院认为，原告单位与被告钱保明、韩凤玲、钱太平、王凤云、杨建保、李彩红三家于2012年7月6日签订的小额联保借款合同及担保合同是当事人的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，为有效合同。当事人应当按照合同的约定全面履行合同，而被告钱保明、韩凤玲在收到原告的50000元借款后，没有按照合同的约定全面履行合同，没有按期偿还借款本金及利息，只偿还了部分本金及利息，违反了借款合同的约定，构成违约，为此被告钱保明、韩凤玲除应当偿还借款本金及利息外，还应当按照合同约定承担逾期还款的违约责任，即从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。保证人钱太平、王凤云、杨建保、李彩红在被告钱保明、韩凤玲没有按照合同约定偿还借款本金及利息时也没有履行保证义务，为此对被告钱保明、韩凤玲拖欠原告的借款本息及罚息应承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钱保明、韩凤玲于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泌阳县支行借款本金三万二千四百零七元九角一分及利息、罚息（2014年9月1日前的利息一千零八十二元七角，逾期还款的违约罚息九千九百六十元四角二分；2014年9月1日以后至借款偿还之日的利息及罚息按照合同的约定计付）；被告钱太平、王凤云、杨建保、李彩红承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费885元，由被告钱保明、韩凤玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 罗洪林
代理审判员 王庆河
人民陪审员 石 磊
二〇一四年十二月九日
书 记 员 吴宗营
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民辖487号
原告：白才旦，男，藏族，1987年2月15日出生，公民身份号码：×××，住青海省互助县。
被告：青海西北房地产开发建设有限公司，社会信用代码：×××，住所地：青海省西宁市民和路33号。
法定代表人：张青雅，该公司总经理。
原告白才旦与被告青海西北房地产开发建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院于2017年6月14日立案。
原告白才旦诉称，2015年7月4日，原告与被告签订了《商品房预售合同》，约定被告将西宁市城东区湟中路189号港欧东方花园20号楼1083室出售给原告。而被告未在合同约定的2015年12月30日向原告交房，应按合同约定向原告支付违约金，故提起诉讼，请求依法判令：一、被告向原告支付逾期交房违约金18836.32元；二、被告承担本案全部诉讼费用。
西宁市城东区人民法院经审查认为，为了排除当事人对民事诉讼程序公正性的合理怀疑，本院应主动回避，不能行使管辖权。
本院认为，白才旦因《商品房预售合同》纠纷将青海西北房地产开发建设有限公司诉至青海省西宁市城东区人民法院。根据白才旦的诉讼请求，本案为商品房预售合同纠纷，被告住所地的西宁市城东区人民法院对本案有管辖权，但因被告青海西北房地产开发建设有限公司向西宁市城东区人民法院提交回避申请书，请求西宁市城东区人民法院回避审理本案。鉴于西宁市城东区人民法院也有四十余户干警在被告青海西北房地产开发建设有限公司开发的港欧东方花园购买了商品房，与原告白才旦购买的商品房属同一小区，也涉及逾期交房的情形。为避免当事人对西宁市城东区人民法院审理此案产生合理怀疑，本案不便在西宁市城东区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由西宁市城中区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 樊 静
审判员 翟爱红
审判员 许正芳
二〇一七年九月二十五日
书记员 马 玥
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第1346号
罪犯杨云才，男，1984年9月17日生，哈尼族，小学文化，云南省墨江县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省墨江哈尼族自治县人民法院于2009年9月7日作出（2009）墨刑初字第85号刑事判决，以被告人杨云才犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币15000元（未履行），刑期自2008年11月30日起至2019年11月29日止。判决生效后，该犯于2009年9月21日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2011年11月15日、2012年12月28日、2014年1月20日裁定对罪犯杨云才共减刑二年零五个月。现执行机关云南省元江监狱于2015年5月8日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨云才在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯杨云才自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯杨云才在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨云才减去有期徒刑十一个月（刑期至2016年7月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 刘春梅
审判员 向艳萍
二〇一五年五月二十八日
书记员 王 瑾
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1202民初437号
原告:张花林，男。
委托诉讼代理人：常金生，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：卫蔚，女。
原告张花林与被告卫蔚买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张花林的委托诉讼代理人常金生，被告卫蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张花林向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款79万元并支付利息（按月息2分从2017年11月3日起计算至款项付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告卫蔚因购买原告商品金额借款而欠原告79万元，于2016年9月2日向原告出具欠条一张。当时被告口头承诺，所欠款项保证在一个月内还清，但事后被告却未按时还款，经原告多次催要，至今分文未还。
被告卫蔚辩称：1、2016年9月2日，原告把被告叫到原告在三门峡的办公室，与被告单独会面，期间原告让被告出具字据，被告也让原告写2013年9月9日抢走被告宝马汽车以及原告卖给被告的铂金加钻翡翠镯子坏了让原告修理原告没有归还的字据。被告恶狠狠的说，今天就是让被告写欠条，不要提其他事，以后也不准提，不然，被告和被告家人将会遭受生命危险。在此之前，原告曾带领两个年轻人到被告家里，被告父亲因为不认识不让进门，他们野蛮的撞向被告父亲，强行进入家里，当时被告父亲想打110报警，因被告表弟认识其中一个年轻人，被告父亲才没有打电话报警。在原告的威胁下，被告考虑到年事已高的父母和未成年的女儿，不敢对任何人说给张花林写欠条以及张花林抢被告汽车和镯子不立字据的事。欠条来源是非法的，不能作为真正的证据使用。2、2012年被告曾通过银行转款方式还给原告张花林10万元，应当扣除。3、原告抢走被告宝马汽车、镯子应该归还给被告。
经审理查明：2011年12月11日，卫蔚向候德新出具欠条1张，载明：“今欠候德新现金贰拾万零捌仟元整（208000元）：大佛头10.5万、小观音3.6万、寿星6.7万，卫蔚，133××××5777”。欠条下面批注：现金壹拾万元整，链子六条每7.2万元，手镯一个已还上6万元，拾万元借款日期2011年10月28日。卫蔚对欠条认可，但是对欠条下方的批注不予认可。
张花林提供2018年1月10日候德新出具的证明一份，欲证明2011年候德新在张花林承建的和盛珠宝行上班，2011年12月11日卫蔚出具的欠条是卫蔚从张花林处拿走的大佛头一个、小观音一个、寿星一个出具的，欠款归张花林所有。对此卫蔚认可。卫蔚称张花林让写欠条写给候德新，写欠条当时候德新、张花林都在。
2016年9月2日，卫蔚向张花林出具欠条1张，载明：“今欠张花林79万元整，卫蔚，159××××0179”。卫蔚对欠条没有异议，认可是其出具的，对欠条上的金额也认可。
庭审中，张花林称79万元包括佛头105000元，小观音36000元，寿星67000元，项链6条，每条72000元，六条价值432000元，还有卫蔚借张花林的现金10万元，剩余5万元是2011年至2016年期间象征性的利息。但卫蔚称79万元全部都是拿张花林东西的钱，不存在借款，在出具欠条结算的时候是张花林算的，其本人也在场，欠条中的79万元包括项链6条、镯子、佛头、小观音、寿星。卫蔚称在2016年9月2日出具欠条之前，即2012年还过一笔10万元。
本院认为：债务应当清偿。原告张花林与被告卫蔚之间存在买卖关系。被告卫蔚向原告张花林出具欠条，双方债权债务关系成立。被告卫蔚辩称2016年9月2日欠条是在被威胁的情况下出具的，但其没有提供相关证据予以证明，故其该辩称意见本院不予采纳。被告卫蔚对2016年9月2日欠条及欠条上的金额予以认可，但称在2012年还过10万元应当扣除，因其还款系在双方结算之前，扣除结算之前的还款不符合常理，且被告不予认可，故其该辩称意见本院不予采纳。被告卫蔚辩称原告张花林抢走其宝马汽车、手镯应予以归还，因其未提交证据证明，且该主张与本案不属于同一法律关系，被告可另案处理。原告张花林主张逾期利息，因欠条上未约定利息，故应按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告卫蔚支付原告张花林欠款790000元及利息（从2017年11月3日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止）。限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费11700元，减半收取5850元，由被告卫蔚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 郭路
二〇一八年四月十日
书记员 韩累
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更102号
罪犯芦建章。现在河南省第二监狱服刑。
河南省安阳市中级人民法院于2007年12月12日作出（2007）安刑初字第73号刑事附带民事判决，认定被告人芦建章犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币100000元（不含已支付的17400元）。刑期自2007年12月30日起。于2008年1月24日送入河南省第二监狱服刑改造。芦建章在执行期间，2010年7月20日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年；2012年9月28日减去有期徒刑一年三个月。河南省第二监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯芦建章减去有期徒刑一年四个月的建议，于2016年1月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省第二监狱提出，罪犯芦建章自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2007年3月13日上午，被告人芦建章因和被害人王某协商王某在安阳市东关街的门市转让费未果时，顿起杀人之意，10时许，在安阳市红星路批发市场西门口南侧，卢建章趁王某不备，用事先准备好的木柄铁锤朝其头上砸了七八下，王某损伤构成重伤。
经审理查明，罪犯芦建章自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2014年1月20日、2014年6月20日、2015年3月20日、2015年5月20日、2015年8月20共表扬5次；2013年8月20日记功1次；2015年度被评为监狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯芦建章在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯芦建章准予减去有期徒刑一年四个月。
（刑期自2010年7月20日起至2027年6月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梅安桥
审 判 员 李景昌
代理审判员 王 蕾
二〇一六年一月二十日
书 记 员 苗玉婷
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0921民初268号
原告：南宁市金碧物业服务有限公司，住所地：南宁市双拥路36号四层。
法定代表人：黄子倩。
委托诉讼代理人：张芝源，男，1954年4月17日出生，汉族，容县司法局松山法律服务所法律工作者，住容县。
被告：梁朝金，男，1986年9月22日出生，汉族，农村居民，住容县。
原告南宁市金碧物业服务有限公司诉被告梁朝金物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告南宁市金碧物业服务有限公司以与被告已庭外和解为由，于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因与被告已庭外和解，自愿撤回本案诉讼，原告自愿撤回本案诉讼并没有损害国家、集体和他人合法利益，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南宁市金碧物业服务有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告南宁市金碧物业服务有限公司负担。
审判员 陈业锋
二〇一八年二月二日
书记员 徐发勇
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）五执补字第00074号
申请执行人：刘绪平，男，1949年7月出生，汉族，住五河县。
被执行人：蒋业正，男，1967年7月出生，汉族，住五河县。
本院在执行刘绪平申请执行蒋业正机动车交通事故责任纠纷纠纷一案中。经查明被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2009）五民一初字第392号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可及时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹沛专
审 判 员 陈义早
代理审判员 程度群
二〇一五年九月十二日
书 记 员 崔国栋
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗民初字第93号
原告郑静。
委托代理人孙学威，江苏诚和律师事务所律师。
被告张维民。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地在河北省保定市百花西路105号。
负责人武运宝，该公司总经理。
委托代理人陈进华，该公司法律顾问。
委托代理人陈红，该公司法律顾问。
原告郑静与被告张维民、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保保定公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由代理审判员尹颖独任审判，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告郑静委托代理人孙学威、被告人保保定公司委托代理人陈进华到庭参加诉讼。被告张维民经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郑静诉称：2013年9月14日，被告张维民驾驶冀F×××××号重型半挂牵引车（挂车车号：冀F×××××挂）由西向东行驶至启扬高速公路上行243KM路段，与前方同向原告的车辆苏L×××××号重型特殊结构货车发生碰撞，致原告车辆损坏、货物受损。同年10月6日，交警部门认定被告承担此事故的主要责任。另查，被告驾驶的冀F×××××号重型半挂牵引车于被告人保保定公司处投保了交强险及商业三者险。故诉至法院，请求判令被告赔偿原告损失51411元。
被告张维民未当庭答辩，但提交书面答辩意见称：肇事车辆在人保保定公司处投保了交强险和商业三者险，应当由该公司在保险范围内赔偿。
�告人保保定公司辩称：原告车辆驾驶人员纪康保承担事故的次要责任，应对各方当事人在事故中的民事赔偿责任进行划分；在核实肇事车辆及肇事驾驶员审验情况及投保情况符合法律规定和保险合同约定的前提下，由被告保险公司承担赔偿责任；对原告的各项诉讼请求有异议。
经审理查明：
2013年9月14日4时30分左右，被告张维民驾驶冀F×××××号重型半挂牵引车（挂车车号：冀F×××××挂）由西向东行驶至启扬高速公路上行243KM路段时，与前方同向行驶的纪康保驾驶的苏L×××××号重型特殊结构货车发生碰撞，致张维民受伤，两车及车上部分货物受损。扬州市公安局交通巡逻警察支队高速公路四大队认定，被告张维民负此事故的主要责任，纪康保负此事故的次要责任。苏L×××××号重型特殊结构货车系原告郑静所有。冀F×××××号重型半挂牵引车（挂车车号：冀F×××××挂）系被告张维民所有，被告张维民为其在被告人保保定公司处投保了交强险及商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。
事故发生后，中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司对苏L×××××号重型特殊结构货车定损金额为5870元（包括残值70元），原告郑静将受损车辆送至丹徒区辛丰豪天汽车维修部进行修理，产生修理费5870元。
2014年3月24日，扬州市邗江区价格认证中心接受原告郑静的委托，对苏L×××××装载物品损出具扬邗价证车（2014）04号价格鉴定结论书，结论为价格鉴定标的在基准日的损失鉴定值为人民币：肆万叁仟柒佰玖拾壹元整（¥43791.00）；损失清单：货物净重24.86T，剩余货物13.72T，损失货物11.14T，货物单价3931元／T，损失金额＝11.14T×3931元／T＝43791元（保留元）。原告因此次鉴定支出鉴定费1750元。
江苏特密斯混凝土外加剂有限公司于2015年2月5日出具情况说明一份，载明：兹有我公司生产所有的混凝土外加剂（24.86T），于2013年9月14日由郑静的苏L×××××重型货车运输，运输路线为镇江至海安；货车行驶至启扬高速上行243KM路段发生交通事故，导致货物受损；经邗江区价格认证中心鉴定，损失11.14T，合计损失金额43791元；该部分损失费用已由郑静赔付我公司；为此，该损失部分所有权归郑静所有，由其全权自行处置。
以上事实有原告提供的道路交通事故认定书、维修费收据、机动车保险车辆损失情况确认书、驾驶证及行驶证复印件、保单复印件、价格鉴定结论书、道路事故车损价格鉴证费发票、情况说明，及原、被告双方陈述佐证，本院予以确认。
本案的争议焦点为：原告郑静已产生的损失如何确定？
针对争议焦点，本院认为，公民的财产权利受法律保护。原告郑静因本次事故产生的损失分别认定如下：1、车辆维修费，原告主张车辆维修费5870元，并提交机动车保险车辆损失情况确认书及维修费收据予以佐证，被告人保保定公司认为原告未能提供正式维修发票及维修清单，本院认为中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司已对原告受损车辆的维修费用进行核定，原告所提交证据能够互相印证，足以证明其主张；被告人保保定公司还认为应当扣除残值70元，该辩称意见有事实和法律依据，本院予以采纳，确认车辆维修费5800元；2、车载货物损失，原告主张车载货物损失43791元，并提交价格鉴定结论书及情况说明予以佐证，被告人保保定公司认为原告系单方鉴定，不应作为定案的依据，本院认为被告人保保定公司未提交证据予以反驳，且未提出重新鉴定申请，故对该辩称意见本院不予采纳；3、鉴定费1750元，被告人保保定公司认为该损失不应由保险公司承担，本院认为鉴定费是原告在本次交通事故中受损后所产生的损失，结合原告提供的发票，本院确认鉴定费1750元。以上损失合计51341元。
本院认为，交警部门的事故认定书认定事实清楚、定责适当，应当作为划分民事赔偿责任的依据。被告张维民负此事故的主要责任，应承担70%的民事赔偿责任。由于被告张维民已为肇事车辆冀F×××××号重型半挂牵引车（挂车车号：冀F×××××挂）向被告人保保定公司投保了交强险和商业险，且事故发生在保险期限内，故上述车辆造成第三者郑静的损失应当由被告人保保定公司按照交强险条例和商业险合同的约定进行赔偿。本院确认的原告因交通事故造成的损失51341元，应由冀F×××××号重型半挂牵引车（挂车车号：冀F×××××挂）的保险人被告人保保定公司在交强险内赔偿原告3750元（财产损失2000元＋鉴定费1750元），在商业�者险范围内赔偿原告33317.7元＝［（51341元－3750元）×70%］，合计37063.7元。被告张维民经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑静交通事故赔偿款37063.7元；
二、驳回原告郑静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1085元，依法减半收取543元，由被告张维民负担392元，原告郑静负担151元（此款原告已预交，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账户11×××57）。
代理审判员 尹颖
二〇一五年三月十九日
书 记 员 程锦
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0505行审355号
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区山腰街道锦祥社区西蔡岭10号，组织机构代码34514245-0。
法定代表人施文勇，局长。
被执行人肖明聪，男，1973年1月14日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被执行人肖明华，女，1977年4月18日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2017年11月16日向本院申请执行被执行人肖明聪、肖明华计划生育行政一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局认定，被执行人肖明聪、肖明华于1998年12月29日登记结婚，2001年6月23日生育第一胎女，于2007年4月11日生育第二胎男，于2008年4月29日生育第三胎男，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2017年2月28日，申请执行人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港卫某字[2017]第00108号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费人民币28728元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区南埔镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经审查查明，2017年2月28日，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出泉港卫某字[2017]第00108号《征收社会抚养费决定书》，并于当日送达被执行人肖明聪、肖明华。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2017年9月19日，申请执行人作出泉港卫计催字[2017]417号《征收社会抚养费催告书》，并于同月21日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫某字[2017]第00108号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人肖明聪、肖明华在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请执行人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫计征决字[2017]第00108号《征收社会抚养费决定书》，依法准予强制执行。
二、被执行人肖明聪、肖明华应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局所征收的社会抚养费人民币28728元及滞纳金（自2017年3月31日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人肖明聪、肖明华逾期未履行的，本院将依法采取强制措施，并纳入失信被执行人名单。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林文将
审判员 连青竹
审判员 陈碧梧
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘文芳
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0828执恢569号
申请执行人韩志辉，男，1982年10月28日出生，汉族，农民，住金乡县。
被执行人济宁金丰源餐饮管理有限公司，住所地：金乡县中心街东段学府名门小区12号楼一单元102室。统一社会信用代码：913708280549611571。
法定代表人：郑代芹，总经理。
被执行人郑代芹，男，1973年12月9日出生，汉族，济宁金丰源餐饮管理有限公司股东，住金乡县。
本院在执行上列当事人买卖合同纠纷一案中，被执行人履行了生效的法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
金乡县人民法院（2016）鲁0828民初2479号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨继英
二〇一七年十一月二十九日
书记员 闫静华
福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0111执2340号
申请执行人颜成银，男，汉族，住福建省福州市仓山区。
被执行人福州广家物业管理有限公司，住所地福州市福新中路。
法定代表人林玉兰。
被执行人福州和声房地产开发有限公司，住所地福州市福新中路。
法定代表人苏银修。
申请执行人颜成银与被执行人福州广家物业管理有限公司、福州和声房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院（2007）晋民初字第2147号民事判决及福州市中级人民法院（2008）榕民终字第1669号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2009年1月向本院申请执行。本案执行标的为租金23431元和违约金1502元、诉讼费450元、财产保全费110元等。
执行中，查被执行人福州广家物业管理有限公司、福州和声房地产开发有限公司在我院有租赁合同纠纷系列执行案件，为此我院并案执行。经执行，申请执行人等二百七十余户业主时代国际广场业主，分得现金1930050元，余下本金9513976元、利息2595373元。2010年11月本院又分配诸申请执行人77个车位及现金55390元，价值计6523518元。
后经查询两被执行人在银行无可供执行的存款，无房产，申请执行人在执行期间无法提供被执行人其它财产线索。我院已将两被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，由于未发现被执行人有其他财产可供执行，且申请执行人亦无法提供被执行人其它财产，本案依法应予终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以依法向本院申请恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2007）晋民初字第2147号民事判决及福州市中级人民法院（2008）榕民终字第1669号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林 红
执行员 陈华柱
执行员 吴美胜
二〇一六年十月九日
书记员 高 云
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初10622号
原告：重庆变维房地产开发有限公司，住所地南坪万寿路2号开发区大楼715号，组织机构代码62204180-0。
法定代表人：宋志成，董事长。
委托诉讼代理人：白树生，重庆典易律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙里，该公司工作人员。
被告：刘汉杰，男，1948年10月29日，汉族，住重庆市九龙坡区。
第三人：重庆汉发装饰建筑工程有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺路14号B幢25-8#，统一社会信用代码91500103621913515M。
法定代表人：刘汉杰，董事长。
第三人：重庆华厦环绕变维建筑法研究所，住所地渝中区大坪单巷子138号。
法定代表人：宋志成，所长。
本院在审理原告重庆变维房地产开发有限公司与被告刘汉杰、第三人重庆汉发装饰建筑工程有限公司、第三人重庆华厦环绕变维建筑法研究所商品房预售合同纠纷一案中，原告重庆变维房地产开发有限公司于2017年7月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆变维房地产开发有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆变维房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费5350元，减半收取2675元，由原告重庆变维房地产开发有限公司负担。
审 判 员 彭重波
二〇一七年七月二十五日
法官助理 许 楠
书 记 员 戴紫竹
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初6549号
原告：方卡，女，1975年9月5日出生，汉族，住永康市。
委托代理人：陈绍辉，浙江门都律师事务所律师。
被告：柴进长，男，1983年4月11日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。
本院在审理原告方卡与被告柴进长民间借贷纠纷一案中，原告方卡于2017年8月2日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告柴进长所有的车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆，保全价值人民币188150元,并已提供担保。
本院认为，原告方卡的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被告柴进长所有的车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆，保全价值人民币188150元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，在送达之日起五日内，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卢志峰
二〇一七年八月二日
书记员 朱冰洋
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0211执4399号
申请执行人：王春芳，女，1970年8月20日出生，汉族，工人，住青岛市黄岛区。
被执行人：青岛明德物业管理有限公司开发区分公司。住所地：青岛市黄岛区。
负责人：张丽，经理。
申请执行人王春芳与被执行人青岛明德物业管理有限公司开发区分公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0211民初2648号民事判决书，于2017年10月10日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人于2017年10月24日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人的撤销执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（—）项之规定，裁定如下：
（2016）鲁0211民初2648号民事判决书终结执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宗桂平
审判员 李 涛
审判员 赵 卿
二〇一七年十月二十四日
书记员 王俊凯
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）聊刑执字第1008号
罪犯林涛，男，于河北省临西县，汉族，高中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省聊城市东昌府区人民法院于2012年7月5日作出（2012）聊东少刑初字第18号刑事判决，以被告人林涛犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金5000元。同案被告人不服，提起上诉。本院经二审审理，于2012年8月15日作出（2012）聊少刑终字第17号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，刑期至2016年9月7日止。执行机关山东省聊城监狱于2015年9月29日提出鲁聊狱减建字（2015）760号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励、嘉奖奖励各二次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林涛减去余刑释放。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
人民陪审员 王 健
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 张玉芬
河南省南召县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫1321行初39号
原告：王保慧，女，生于1972年6月26日，汉族，住方城县。
委托代理人：张伟，河南赫奕律师事务所律师。
被告：方城县房产管理局。
法定代表人：孙杰峰，任局长。
组织机构代码：41914536-4。
委托代理人：李太禄，方城县房产管理局副局长。
委托代理人：彭耀武、刘新杰，方城县房产管理局工作人员。
原告王保慧诉被告方城县房产管理局房屋行政登记纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后依法组成合议庭，于2017年6月9日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和行政机关负责人出庭应诉通知书。2017年7月27日本院公开开庭审理了此案，原告王保慧的委托代理人张伟，被告方城县房产管理局的主管负责人李太禄、委托代理人彭耀武、刘新杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告方城县房产管理局于2017年1月10日作出公告，依据方城县人民法院2014年12月11日作出的（2014）方民商初字第23号、南阳市中级人民法院2015年8月3日作出的（2015）南民三终字第00112号民事判决书、建设部令第168号《房屋登记办法》第八十一条之规定，将原告持有的方城县房权证城关九区字第××、41××57号房屋所有权证公告作废。
原告王保慧诉称：被告依据民事判决书作为证据，违法公告作废原告的房权证无法定职权，故被告作出的公告事实不清、证据不足、程序违法、适用法律错误，请求依法撤销该公告。
原告向法庭提供以下证据：
1、2002年12月31日、2005年1月1日收据各一份。证实方城县电影发行放映公司给原告开的收款收据。
2、2003年元月23日借款协议一份。证实原告向方城县电影发行放映公司交款5万元。
3、2013年9月12日方城县人民法院的（2011）方行再字第1号行政判决书一份。
被告方城县房产管理局口头辩称：我局作出的公告事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求依法判决予以维持。
被告方城县房产管理局向本院提供以下证据：
1、2014年12月11日方城县人民法院作出的（2014）方民商初字第23号民事判决书一份。证实：王保慧与原方城县电影发行放映公司于2003年5月补签的集资建房协议书判决确认无效。
2、2015年8月3日南阳市中级人民法院作出的（2015）南民三终字第00112号民事判决书一份。证实：经二审终审驳回上诉，维持原判。
经庭审质证，原告对被告提供的1、2证据的真实性无异议，但登记结果与判决结果不一致，判决书不能作为作废房屋所有权证的依据。被告适用简易程序进行处理是违法的。被告对原告提供的三份证据认为与本案无关。
经合议庭评议认为：原告提供的证据与本案无关联性，本案不予采信。被告提供的证据符合法律规定，可以作为本案的定案依据。
根据以上有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2003年1月23日、2005年1月1日，方城县电影发行放映公司（甲方）与王保慧（乙方）分别签订借款协议，约定甲方向乙方借款共95000元，期限40年，甲方向乙方提供座落在人民路门面房二间。后方城县电影发行放映公司法定代表人李德方与王保慧补签集资建房协议书，王保慧持该集资建房协议书在房管部门为其使用的房屋办理了产权登记。2003年5月9日和2005年9月20日，方城县房产管理局分别为王保慧颁发方城县房权证城关九区字第××和41××57号房屋所有权证。2014年4月10日，方城县电影发行放映公司向方城县法院提起民事诉讼，请求依法确认双方于2003年5月补签的“2000年5月集资建房协议书”为无效协议。2014年12月11日，方城县人民法院作出（2014）方民商初字第23号民事判决书，确认方城县电影发行放映公司与王保慧补签的落款日期为“2000年5月”的关于座落在人民路电影公司一楼门面房大门以南第二间的集资建房协议书无效。2015年8月5日，南阳市中级人民法院作出（2015）南民三终字第00112号民事判决，维持方城县法院（2014）方民商初字第23号民事判决书。2017年1月10日，方城县房产管理局根据一、二审生效的民事判决书及《房屋登记办法》第八十一条之规定，将王保慧持有的方城县房权证城关九区字第××、41××57号房屋所有权证公告作废。
本院认为：《河南省行政执法条例》第二十六条规定：行政执法机关在作出行政执法决定之前，应当依法告知当事人作出行政执法决定的事实、理由和依据，并告知当事人享有陈述和申辩的权利。被告方城县房产管理局于2017年1月10日作出公告作废原告持有的房屋所有权证，未告知原告享有的陈述和申辩的权利，违反法定程序，原告要求撤销该公告理由正当，其诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第三项之规定，判决如下：
撤销被告方城县房产管理局于2017年1月10日对王保慧持有的方城县房权证城关九区字第××、41××57号房屋所有权证作废的公告。
本案诉讼费50元，由被告方城县房产管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 张文扬
审判员 姬春侠
审判员 杨雪营
二〇一七年八月十五日
书记员 崔中阳
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民申字第865号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鄂尔多斯市东威商贸有限责任公司。住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区铁西金顺园小区。
法定代表人：李海军，董事长。
委托代理人：巴那日苏，内蒙古蒙南律师事务所律师。
委托代理人：阿拉泰，内蒙古蒙南律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李小亚，男，1968年8月22日出生，汉族，农民，户籍所在地：陕西省榆林市绥德县，住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗。
一审被告：乌审旗赛哈白果蔬农民专业合作社，住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
法定代表人：王凤祥，理事长。
再审申请人鄂尔多斯市东威商贸有限责任公司因与被申请人李小亚，一审被告乌审旗赛哈白果蔬农民专业合作社财产损害赔偿纠纷一案，不服鄂尔多斯市中级人民法院（2013）鄂中民四终字第192号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鄂尔多斯市东威商贸有限责任公司申请再审称：原判认定事实不清，原判认定基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。原判依据鄂尔多斯市建设工程质量监督站作出的大棚质量鉴定认定事实错误。鄂尔多斯市建设工程质量监督站及参与鉴定人员均无司法鉴定资格，且鉴定人员未签字确认，未通知再审申请人到现场或收集设计图作鉴定不当。大棚倒塌是否由自然灾害所致该鉴定并未明确。鉴定未明确日光温室大棚是否存在质量问题，也未确定质量问题与大棚倒塌是否存在因果关系。乌审旗价格事务所出具的价格鉴定结论书不应作为定案依据。该鉴定结论只对大棚蔬菜价格进行鉴定，未对蔬菜损失及损害后果作出鉴定，该鉴定结论依据不真实。
再审审查查明的事实与原一、二审查明的事实一致。
本院认为：关于再审申请人鄂尔多斯市东威商贸有限责任公司申请再审认为，鄂尔多斯市建设工程质量监督站及参与鉴定人员均无司法鉴定资质，缺乏证据佐证，该鉴定机构和参与鉴定人员均具有注册资质及均在编号序列之内，有据可查。鄂尔多斯东威商贸有限责任公司作为日光温室大棚的建设方，所建的日光温室大棚投入使用后，遇到当地刮大风、强降水时日光温室大棚发生了坍塌，致使被申请人种植的蔬菜、西瓜受到损失。经依法委托鄂尔多斯市建设工程质量监督站，对申请人所建的日光温室大棚进行了鉴定，鉴定结论为，大棚的坍塌与租种人对大棚的使用情况无关。坍塌主要原因分析认为：温室大棚所采用的承重构件属脆性材料、韧性差和现场安装偏差较大，棚内无竖向支撑构件，整体稳定性差，长期承受上部受雨侵蚀，重量增大的保温被压力，抗力不足是温室大棚坍塌的主要原因。对该鉴定结论，申请人虽然提出异议，但在重新鉴定时，由于不能提供必要检材鉴定条件，致使无法鉴定，应承担举证不力的法律后果。因此，鄂尔多斯市东威商贸有限责任公司虽辩称主张被申请人租种的日光温室大棚坍塌系不可抗力原因所致，但因被申请人租种再审申请人的日光温室大棚经鉴定确系大棚质量未达标准而导致坍塌，且鄂尔多斯市东威商贸有限责任公司对此也未能举证证明其不存在过错，其不应承担经济损害赔偿责任的再审申请理由依法不能成立。故鄂尔多斯东威商贸有限责任公司依法应当承担被申请人的经济损失赔偿责任。原审判决结果依法予以维持。综上，鄂尔多斯市东威商贸有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回鄂尔多斯市东威商贸有限责任公司的再审申请。
审 判 长 哈斯巴根
审 判 员 张 利 平
代理审判员 王 菁 馨
二〇一四年八月十九日
书 记 员 崔 月 婷
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2012）海执字第1019号
本院在执行申请执行人李培洋、李艳清、李美华、李云胜、刘仁风与被执行人王忠君、宋文花、褚浩、威海鸿腾集装箱运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人王忠君至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将王忠君纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月十三日
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0304执729号
被执行人：李仲乾，男，1964年5月3日出生，汉族，户籍所在地为淄博市淄川区。
淄博市博山区人民法院刑事审判庭依据发生法律效力的（2017）鲁0304刑初65号刑事判决书，将该刑事判决所涉财产部分移交执行，本院于2017年6月13日立案执行，申请执行的标的为：17775元。该刑事判决书判决如下：“一、被告人李仲乾犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币九千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一七年三月十日起至二O一八年二月九日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人李仲乾退赔被害人郇正涛人民币2100元、被害人昃森人民币4025元、被害人姜某人民币2100元、被害人徐某人民币550元。”。
执行过程中，本院于2017年7月10日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等执行手续，责令被执行人于2017年7月13日前自动履行法律义务，但被执行人至今未履行法律义务，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：2017年3月30日，本院发起网络查控查询被执行人的银行存款，查明被执行人名下无银行存款可供执行，再通过银行临柜查询被执行人银行存款情况，未发现被执行人名下有存款可供执行，本院向博山区不动产登记中心、淄博市车辆管理所查询了被执行人名下的不动产登记、车辆登记信息，查明被执行人名下无不动产登记信息，亦无车辆登记信息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田家欣
审判员 宋治国
审判员 宋锡宽
二〇一七年十月二十五日
书记员 田 鑫
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二初字第228号
原告南宁市兴大饲料新技术有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市良庆区南北二级公路。
法定代表人雷某，经理。
委托代理人罗凤嫒，广西安信律师事务所律师。
被告李荣整，男。
原告南宁市兴大饲料新技术有限公司诉被告李荣整买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，依法适用简易程序由本院代理审判员黄思奇独任审理，于2014年4月10日公开开庭审理本案。原告委托代理人罗凤嫒到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年上半年，被告李荣整因资金困难向原告赊买饲料，货款共计8950元，被告出具两张欠条予以确认。原被告之间成立买卖合同关系，被告理应支付所欠货款，但被告向原告出具欠条后一直未偿付，原告也联系不上被告。为此，请求法院判令被告偿还所欠原告的货款8950元并支付欠款利息882元（按同期同类银行贷款利率计算，自2011年7月18日起暂计至起诉之日，之后另计至本案判决确定的履行之日止）。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、被告李荣整分别于2011年6月26日、7月17日出具的欠条2张，证明被告欠款事实；2、人员基本信息，证明被告身份情况；3、营业执照、组织机构代码证，证明原告民事主体资格。
被告未进行答辩，亦未向法庭提交任何证据。
本院认为，被告李荣整经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在法庭辩论终结前进行答辩或举证，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。原告提交的证据1有原件核对，本院对其真实性、合法性和关联性予以采信，作为认定案件事实的依据；证据2、3为证明当事人民事主体资格的材料，本院亦予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2011年6月26日，被告李荣整向原告出具欠条，载明其欠原告货款6000元。2011年7月17日，被告再次向原告出具欠条，载明其欠原告饲料款2950元。原告向被告催收未果，遂于2014年1月23日诉至本院。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。从被告出具给原告的两张欠条的内容来看，被告确认了所欠原告的货款金额，在不存在相反证据的情况下，即说明原被告之间成立买卖合同关系且原告已经向被告交付了相应价款的货物。虽然原被告对于付货款的时间没有明确约定，但根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第一百六十一条的规定，被告出具欠条即说明其已经收到原告提供的货物，应当同时支付相应货款。由于被告未举证证明其已经支付了所欠货款，本院认定被告未履行买受人的付款义务，已经构成违约。根据《合同法》第一百零七条和第一百五十九条的规定，被告应当承担继续向原告支付货款8950元并赔偿因拖延付款给原告造成损失的违约责任。本院认为，原告并未提供证据证明其因被告逾期付款所产生的其他损失，故主要是利息损失。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告主张从被告最后出具欠条次日即2011年7月18日起，按同期同类贷款利率计算被告欠付货款的利息，具有法律依据，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条和第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李荣整偿付原告南宁市兴大饲料新技术有限公司货款8950元和利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，从2011年7月18日起计至本案生效判决确定的支付之日止）。
本案案件受理费25元，由被告李荣整负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处，账号：010201040000228），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄思奇
二〇一四年四月十七日
书 记 员 农 琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二初字第228号
原告：天津南环铁路维修有限责任公司。
组织机构代码：75220641-5。
法定代表人：杨永全，总经理。
委托代理人：邸宝龙，系该公司职员。
被告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司。
组织机构代码：78331675-6。
负责人：李益民，经理。
委托代理人：李怀宇，该公司职员。
原告天津南环铁路维修有限责任公司（以下简称南环铁路公司）诉被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称阳光保险天津分公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法由代理审判员崔蕾适用简易程序于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告南环铁路公司委托代理人邸宝龙与被告阳光保险天津分公司委托代理人李怀宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南环铁路公司诉称：2013年7月17日6时50分，原告公司员工邸宝龙驾驶牌照号为津DKD×××的小轿车与案外人苏××驾驶的牌照号津E0×�××出租车相撞，事故经天津市公安交通管理局西青支队西青开发区大队认定，原告公司员工邸宝龙与案外人苏××负本次事故的同等责任。因本次事故原告花费施救费1400元、鉴定费3200元、拆解费6500元、修车费65730元，合计76830元。扣除交强险已赔付的2000元，因双方负同等责任，案外人已将应承担同等责任的50%即37415元支付给原告。故原告本次事故损失合计37415元。因原告车辆津DKD×××号小轿车在被告处投保机动车商业保险，被告应根据保险合同的约定承担赔偿责任。故请求依法判令被告给付原告施救费700元、鉴定费1600元、拆解费3250元、修车费31865元，各项合计37415元；诉讼费由被告承担。
被告阳光保险天津分公司辩称：仅对于原告的合理损失给予赔偿，认可施救拖车的费用800元，车辆损失只同意扣除修车费的10%作为残值后按照认定的同等责任赔偿剩余车辆损失的50%，至于其他费用均属于间接损失，不予认可。
经审理查明：2013年6月4日原告就其所有的津DKD×××号车辆向被告投保了机动车商业保险，保险期限自2013年6月4日0时至2014年6月3日24时，投保的险种名称为车辆损失险（非营业用汽车损失保险条款）、第三者责任险、机动车车上人员责任险（驾驶员）、机动车车车上人员责任险（乘客）、机动车盗抢险、玻璃单独破损险、车身划痕损失险、选择修理厂特约条款以及不计免赔率特约条款（车辆损失险、第三者责任保险、机动车车上人员责任保险、机动车盗抢保险）。保险合同签订后，原告如约给付被告保险费4396.3元。2013年7月17日6时50分，原告公司员工邸宝龙驾驶津DKD×××号的小轿车与案外人苏×××驾驶的津E0××××出租车相撞，造成两车受损和车上人员受伤的交通事故。事故发生后，天津市公安交通管理局西青支队西青开�区大队出具《道路交通事故认定书》（简易程序）第B××××××××号认定：邸宝龙与苏兆旭负此次事故同等责任。经天津市西青区价格认证中心评估津DKD×××车辆损失65730元。原告为该车支付车辆定损费3200元，拆解费6500元、拖车费1400元，维修费65730元。
庭审中，原告表示因原告对津DKD×××车辆另投保了机动车交通事故强制责任保险，故应从总的费用76830元中扣除已在交强险责任限额内赔偿原告的2000元，剩余的款项按照双方负同等责任，被告应赔付的金额为74830元的50%即37415元。被告对原告提供证据的真实性均无异议，认可原告的车辆损失为65730元及第一次拖车的费用800元，但认为在《车辆物品损失明细表》中第五十项中已载明的拆解费4000元，原告又提供另外拆解费6500元的发票，属于重复收取的费用，不予认可。同时，被告认为定损费属于间接损失，不应赔偿。另�，被告提出要扣除维修费的10%作为受损车辆的残值部分在赔偿金额中予以折抵。对于被告的抗辩意见，被告未提供证据证实。
上述事实，有原告提供的《机动车辆保险单》、《道路交通事故认定书》、《道路交通事故车辆损失价格评估结论书》及《车辆物品损失明细表》、票据等书证及当事人陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的保险合同是双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方应当依照诚实信用原则，享受各自的权利、履行各自的义务。合同签订后，原告如约履行了支付保险费的义务，原告投保的车辆在保险期间发生保险事故，被告应当在商业保险责任赔偿限额内承担相应的保险赔偿责任。原告提供的证据证实其支付了投保车辆的车辆定损费3200元、拆解费6500元、拖车费1400元，合计11100元，该费用系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所必要的、合理的支出费用，根据事故双方的责任比例，被告应承担上述费用的50%即5550元。关于维修费31865元，原告提供相关票据予以证实，被告对此也未提出异议，但被告表示赔偿后要将维修费的10%作为受损车辆的残值部分在赔偿金额中予以折抵，由于被告未向法庭就折抵标准提供相关的法律依据，本院不予采信。综上，对原告主张被告赔付维修费31865元（原告车辆损失65730元，减去交强险已赔付的2000元外的50%），本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决发生法
律效力之日起十日内赔付原告天津南环铁路维修有限责任公司施救费700元、鉴定费1600元、拆解费3250元、修车费31865元，各项合计37415元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费368元，全部由被告阳光财产保险股份有限公司天津分公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 崔 蕾
二〇一四年五月十二日
书 记 员 张昌辉
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汀民初字第2173号
原告：长汀县农村信用合作联社，住所地福建省长汀县。
法定代表人：吴佳龙，该联社理事长。
委托代理人：雷鸣，男，1973年11月19日生，汉族，长汀县农村信用合作联社员工。
被告：邱飘生，男，1968年7月2日生，汉族，住福建省长汀县。
被告：邱长生，男，1959年10月13日生，汉族，住福建省长汀县。
被告：郑杂树，男，1953年3月9日生，汉族，住福建省长汀县。
被告：邱振添，男，1966年6月28日生，汉族，住福建省长汀县。
原告长汀县农村信用合作联社与被告邱飘生、邱长生、郑杂树、邱振添金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月21日受理，依法由审判员罗文标适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人雷鸣、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告长汀县农村信用合作联社诉称，2013年5月31日，被告邱飘生以造林为由向原告申请贷款150000元，由被告邱长生、郑杂树、邱振添提供担保。当日，原、被告签订了《联保借款合同》。原告通过转账将借款支付给被告邱飘生。2014年5月11日借款到期后，原告多次催收，但四被告拒不归还借款。现请求法院：1、判令被告邱飘生归还原告借款150000元及计至2014年5月11日止的利息18414.45元，并支付2014年5月11日以后按合同约定计算的利息，直至还清本金为止。2、被告邱长生、郑杂树、邱振添承担连带责任；3、被告承担本案诉讼费用。
被告邱飘生答辩称，答辩人借款属实，答辩人会尽力归还。
被告邱长生、郑杂树辩称，答辩人是为被告邱飘生的借款提供了担保，答辩人仅能承担自己所应承担的份额。
被告邱振添辩称，答辩人暂无法为被告邱飘生的借款承担还款责任。
经审理查明，2013年5月31日，被告邱飘生以造林为由向原告申请贷款150000元，由被告邱长生、郑杂树、邱振添提供担保。当日，原告的派出机构红山信用社与被告邱飘生等签订了《联保借款合同》，主要内容为：被告邱飘生、邱长生、郑杂树、邱振添组成联保小组，由原告提供总额为250000元的贷款额度，其中被告邱飘生的贷款额度为150000元。贷款期限自2013年5月31日至2016年5月30日，贷款利率为月11.25‰，按月付息。贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收40%计收利息。借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。被告邱长生、郑杂树、邱振添作为联保小组的成员在该合同上签名，并约定保证人的保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年。当日，原告与被告邱飘生再次就该笔借款约定借款期限至2014年5月11日止。合同签订后，原告通过转账将借款150000元支付给被告邱飘生。借款期限届满后，原告多次催收，但四被告未归还借款本息。
上述事实，向原告向本院提交“联保借款合同”、借款收据等在案为据，与当事人的陈双眼皮相印证。
本院认为，原告所诉被告邱飘生借款及被告邱长生、郑杂树、邱振添为借款提供担保的事实，有原告向本院提交的三方签订的“联保借款合同”及“借款借据”在案为据，原、被告之间的借款、担保的事实清楚，证据充分，原告要求被告邱飘生归还借款及被告邱长生、郑杂树、邱振添承担连带清偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告邱长生、郑杂树、邱振添作为保证人，其承担保证责任后，有权向借款人邱飘生追偿。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告邱飘生应于本判决生效后十日内偿还原告的借款150000元及计至2014年5月11日止的利息18414.45元，2014年5月11日以后的利息按合同约定另计，利随本清。
二、被告邱长生、郑杂树、邱振添对被告邱飘生的借款本息承担连带清偿责任。在承担保证责任后，被告邱长生、郑杂树、邱振添有权向被告邱飘生追偿。
如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币3668元，减半收取1834元，由被告邱飘生、邱长生、郑杂树、邱振添负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 罗文标
二〇一四年十月十日
代理书记员 修小华
附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
五、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0703执异25号
申请人：张某某，男，1959年10月20日出生，汉族，无职业，住锦州市古塔区。
被执行人：锦州某某真空设备制造维修有限公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人：张某，该公司经理。
本院在执行申请执行人张某某与被执行人锦州某某真空设备制造维修有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请人张某某于2017年9月6日向本院申请追加张某为本案的被执行人，对本院（2016）辽0703民初664号民事判决承担连带给付责任，同时提供了张某于2017年2月22日出具的保证书一份。
本院查明，原告张某某与被告锦州某某真空设备制造维修有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月28日作出（2016）辽0703民初664号民事判决，判令被告锦州某某真空设备制造维修有限公司于本判决生效后五日内给付原告张某某工资款及出差补助款共计人民币19500元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元，由被告锦州某某真空设备制造维修有限公司负担。原告依据发生法律效力的本院作出的（2016）辽0703民初664号民事判决，向本院申请执行。本院向被执行人锦州某某真空设备制造维修有限公司送达了执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，现被执行人履行了部分义务。2017年2月22日，被告锦州某某真空设备制造维修有限公司的法定代表人张某为申请人张某某出具保证书一份，载明“兹有锦州某某真空设备制造维修有限公司法定代表人张某在张某某劳动工资纠纷一案，由凌河区法院执行庭调解，现由于被告公司处于亏空、破产状态、无能力一次性偿还张某某所欠工作15000元，现协商每个月存入2500元正到锦州市凌河区法院指定账号内，直至还清为止，如果公司有设备款可以一次性付清，由于公司给您带来不便，请原告给予谅解。还款日期从2017年3月开始”后张某未能按保证书约定履行给付义务。
本院认为，张某某与锦州某某真空设备制造维修有限公司追索劳动报酬纠纷执行一案中，锦州某某真空设备制造维修有限公司的法定代表人张某自愿为锦州某某真空设备制造维修有限公司提供保证，由其代锦州某某真空设备制造维修有限公司履行相应债务，故张某应在保证范围内承担责任。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第二十八条规定，裁定如下：
追加张某为本案被执行人。
被申请人、申请人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日内向锦州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 徐蕾
人民陪审员 曹宁
人民陪审员 赵艳
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 梁爽
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜复执字第0005号
申请执行人阜宁县阜兴纸业有限公司。
法定代表人蒋茂新，该公司总经理。
被执行人李爱成，男，1977年7月7日出生，汉族，农民，住阜宁县羊寨镇阜羊村*组。
本院受理的申请执行人阜宁县阜兴纸业有限公司与被执行人李爱成其他财产纠纷一案，本院作出的（2009）阜民一初字第1143号民事判决书载明：一、原告阜宁县阜兴纸业有限公司与被告李爱成的劳动关系自2009年2月5日起解除。二、原告阜宁县阜兴纸业有限公司赔偿被告李爱成医疗费96670.96元、护理费5131.03元、住院伙食补助费2604元、交通费3936元、住宿费4508元、停工留薪期工资12000元、伤残鉴定费230元、一次性伤残补助金16000元、一次性工伤医疗补助金77101.5元、一次性就业补助金31470元，合计249651.49元，扣除原告已支付的190600元，原告阜宁县阜兴纸业有限公司尚需赔偿被告李爱成人民币59051.49元，此款限原告阜宁县阜兴纸业有限公司于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
法律文书生效后，被执行人未履行生效法律文书中规定的给付义务，申请人向本院申请执行。本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，并限期按照生效的法律文书自动履行给付义务，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行义务。现查明，被执行人李爱成下落不明且无财产可供执行，申请人向本院申请保留债权，本案终结执行，待发现被执行人财产时再继续执行。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请人向本院申请保留债权，本案终结执行，待发现被执行人财产时再继续执行。申请人的申请符合有关法律规定，应予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
阜宁县人民法院（2009）阜民一初字第1143号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有其他财产时，申请人可随时请求本院执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 阴靠山
执行员 韩建伟
执行员 郝晓东
二〇一四年五月二十日
书记员 王建恩