山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁03民终3814号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司。住所地：河南省新乡市开发区19号街坊道清路开元家园综合楼一区主楼第***层。
负责人：崔建齐，总经理。
委托代理人：郭威，男，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）:马立芬，女，1958年7月27日出生，回族，现住山东省平原县。
被上诉人（原审原告）：李小翠，女，1989年4月14日出生，汉族，现住山东省平原县。
被上诉人（原审原告）:马某1。
被上诉人（原审原告）：马某2。
法定代理人：李小翠，女，系马某1、马某2之母。
四被上诉人共同委托代理人：胡玉华，山东雁震律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王卫卫，男，1983年5月16日出生，汉族，现住河南省获嘉县。
被上诉人（原审被告）：新乡市明珠运输有限公司。住所地：河南省获嘉县史庄镇十里铺村。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司（以下简称人寿保险新乡支公司）因与被上诉人马立芬、李小翠、马某1、马某2、王卫卫、新乡市明珠运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0391民初409号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人寿保险新乡支公司的委托诉讼代理人郭威，被上诉人李小翠及四被上诉人的共同委托诉讼代理人胡玉华到庭参加了诉讼。被上诉人王卫卫、新乡市明珠运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿保险新乡支公司上诉请求：1、请求撤销一审判决第一项、第二项，依法改判按照农村居民标准计算死亡赔偿金，改判上诉人不承担被上诉人马立芬的被扶养人生活费和本案鉴定费，改判上诉人在商业三者险范围内不承担赔偿责任。2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实理由：一、一审判决按照城镇居民标准计算受害人马宁的死亡赔偿金缺乏事实和法律依据。受害人马宁系农村居民，其居住地和消费地仍在农村，被上诉人提供的驾驶证系复印件真实性无法确定，被上诉人提供的木材经营加工许可证不能证实受害人生前收入来源情况，一审判决在被上诉人未能提供失地证明或者县级以上人民政府出具的土地征收证明的前提下，即认定认定受害人的死亡赔偿金按照城镇居民标准计算错误。二、本案事故发生时，被上诉人马立芬未满60周岁，其也没有提供证据证明已丧失劳动能力又无其他生活来源，因此一审判决支持马立芬的被扶养人生活费错误；同时，一审判决确定的被扶养人生活费年赔偿总额超出农村居民人均年消费支出额。三、根据保险合同的约定，鉴定费属于上诉人免赔范围，一审判决上诉人承担本案鉴定费违反合同约定。四、一审中，被上诉人王卫卫、新乡市明珠运输有限公司均未提交驾驶证和车辆行驶证，证实其具有相应的驾驶资格和车辆年检情况，因此上诉人不应在商业三者范围内承担赔偿责任。
马立芬、李小翠、马某1、马某2共同辩称，一、案涉鲁Ｐ×××××号车辆系受害人马宁所有的车辆，马宁生前驾驶该车辆从事交通运输业务，同时马宁还从事木材加工及购销业务，因此马宁的收入并非来源于种地，法律并未规定只有失地农民才能按照城镇居民计算死亡赔偿金，因此一审判决按照城镇居民标准计算死亡赔偿金完全正确。二、受害人马宁因交通事故死亡导致马立芬失去了一份赡养保障，因此一审判决支持马立芬的被扶养人生活费正确。三、一审中，上诉人并未提交保险合同等证据证实鉴定费属于上诉人的免责范围，即使二审中提交保险合同也已经超过举证期限，而且上诉人与投保人的该约定也不能对抗被上诉人。四、交警部门出具的事故认定书对于王卫卫的驾驶资格及车辆的年检情况均有记载，而且上诉人作为保险人在车辆投保人应留存了驾驶人员的驾驶证和车辆行驶证，上诉人以被上诉人王卫卫、新乡市明珠运输有限公司未提交驾驶证和行驶证为由主张不应在商业三者险范围内承担赔偿责任毫无依据。
马立芬、李小翠、马某1、马某2向一审法院起诉请求：请求判令被告王卫卫、新乡市明珠运输有限公司、人寿保险新乡支公司赔偿丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、交通费等各项损失共计504327.80元。
一审法院认定事实：2016年9月14日3时40分许，马宁驾驶鲁Ｐ×××××号重型仓栅式货车行驶至G20青银高速公路青岛方向229KM+300M时，未保持安全车距与前方王卫卫驾驶的遮挡反光标识的豫Ｇ×××××（豫GD3**挂）号重型半挂牵引车发生碰撞，发生交通事故，造成马宁死亡，车辆、货物损坏。经交警部门认定，马宁承担事故的主要责任，王卫卫承担事故的次要责任。被告新乡市明珠运输有限公司系豫Ｇ×××××（豫GD3**挂）号重型半挂牵引车的登记车主，被告王卫卫系该车的驾驶员，该车在被告人寿保险新乡支公司投保交强险、主车商业三者险（限额100万元）及不计免赔险，事故发生在保险期间。一审法院认为，公民的人身权利受法律保护。本次事故经交警部门认定并出具道路交通事故认定书，各方当事人对该认定书均无异议，依法予以确认。根据原告提交的有效证据及法律规定，原告主张的损失确认为：1、丧葬费26230.00元。2、死亡赔偿金630880.00元（原告主张31544.00元×20年），原告主张马宁生前从事交通运输行业而且进行木材购销业务，其收入来源不是种地，应当按照城镇标准计算。因涉案鲁Ｐ×××××号车为死者马宁所有，且马宁为事故发生时的驾驶员，该车为仓栅式货车，根据货车营利性常理可以推定马宁从事交通运输业，原告主张按城镇标准计算并无不当，予以支持。关于原告主张被扶养人生活费，原告未提供证据证实被扶养人生活费标准应当按城镇标准计算，因此应当参照2016年山东省农村居民人均消费支出8748.00元计算，马立芬（出生于1958年7月27日）的生活费为8748.00元×20年/3人=58320.00元，马某1（出生于2010年10月28日）的生活费为8748.00元×13年/2人=56862.00元，马某2（出生于2016年5月12日）的生活费为8748.00元×18年/2人=78732.00元，三人合计为193914.00元。被扶养人生活费应当计入死亡赔偿金，二项合计824794.00元。3、交通费5000.00元、误工费4419.00元应当包含在丧葬费中，不予支持。4、精神抚慰金20000.00元，因死者马宁在本次事故中承担主要责任，该项主张不予支持。5、鉴定费3300.00元。6、车损48927.50元，被告虽提出异议，但未在限定期限内申请重新鉴定，该项主张予以支持。综上，原告因该事故遭受的经济损失共计903251.50元。根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成人身伤害、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人赔偿。本案被告人寿保险新乡支公司作为事故车辆的保险人，应依法在交强险死亡伤残责任限额内赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金等110000.00元，在财产损失责任范围内赔偿原告2000.00元。剩余损失791251.50元，由被告人寿保险新乡支公司在商业三者险责任范围内按30%比例赔偿原告237375.45元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告马立芬、李小翠、马某1、马某2各项损失112000.00元，于本判决生效后十日内付清。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告马立芬、李小翠、马某1、马某2各项损失237375.45元，于本判决生效后十日内付清。三、驳回原告马立芬、李小翠、马某1、马某2的其他诉讼请求。案件受理费8843.00元，减半收取4421.50元，由原告马立芬、李小翠、马某1、马某2负担1358.50元，被告王卫卫负担3063.00元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人马立芬、李小翠、马某1、马某2提交受害人马宁生前的居住证一份，证明马宁生前曾在城镇居住，且从事过厨师工作。上诉人人寿保险新乡支公司对于该证据的真实性无异议，但该居住证记载的有效期为2008年11月4日至2009年11月5日，无法证明马宁生前长期在城镇居住，对于马宁还从事过厨师工作，并无其他证据佐证，不予认可。经本院认证，被上诉人提交的该证据具备客观性、关联性、合法性，本院对该证据的效力予以确认。
交警部门出具的道路交通事故认定书记载：王卫卫，准驾车型为A2;豫Ｇ×××××(豫GD3**挂)号重型半挂牵引车检验有效期至2017年1月。被上诉人马立芬虽然主张其丧失劳动能力，但并未提交任何证据证实。
二审查明的其他事实与一审查明的一致。
本院认为，本案争议的焦点是：一、一审判决确定的死亡赔偿金、被扶养人生活费是否正确；二、上诉人人寿保险新乡支公司应否承担本案鉴定费以及应否在商业三者险范围内承担赔偿责任。
焦点一，关于死亡赔偿金的计算标准，一审中被上诉人马立芬、李小翠、马某1、马某2提交的马宁的驾驶证、马宁驾驶车辆的营运证能够证实马宁生前从事交通运输工作，被上诉人提交的木材经营加工许可证也证实马宁亦从事木材购销业务，马宁生前的主要收入来源并非农业耕种，一审判决据此认定死亡赔偿金按照城镇居民标准计算正确，上诉人主张应按照农村居民标准计算死亡赔偿金与客观事实不符，本院不予支持。关于被扶养人生活费，一审判决按照农村居民人均生活消费支出标准计算被扶养人生活费，被上诉人对此并未提起上诉，本院对此予以确认。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定：“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力有无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”本案事故发生时，被上诉人马立芬58周岁，未满60周岁，其虽然主张已丧失劳动能力，但并未提交证据证实，故马立芬不符合上述司法解释规定被扶养人的条件，故其主张的被扶养人生活费不应支持，一审判决对此认定错误，本院予以纠正。同时，马宁的被扶养人应为其两个女儿，按照上述司法解释的规定，被扶养人生活费年赔偿总额累计不应超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额，因此马某1、马某2的被扶养人生活费应为135594.00元（8748.00元/年×13年+8748.00元/年×5年÷2人）。
焦点二，关于鉴定费问题，上诉人人寿保险新乡支公司虽然主张按照保险合同的约定其不应承担鉴定费，但一、二审中均未提交保险合同证实该项主张。同时，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”因此，在上诉人未能提供保险合同的情况下，按照上述法律规定，鉴定费应由保险人承担。上诉人主张不应承担鉴定费的上诉请求不能成立，本院不予支持。关于商业三者险的赔付问题，虽然被上诉人王卫卫、新乡市明珠运输有限公司未能提交驾驶证和行驶证，但交警部门出具的事故认定书对于王卫卫的驾驶资格已经明确记载，王卫卫驾驶的车辆也在检验有限期之内，事实清楚。因此上诉人仅以被上诉人未能提供上述证件为由主张在商业三者险范围内免责，明显不能成立。
被上诉人马立芬、李小翠、马某1、马某2的各项损失包括：丧葬费26230.00元、死亡赔偿金630880.00元、被抚养人生活费135594.00元、鉴定费3300.00元、车损48927.50元，人寿保险新乡支公司应在交强险责任限额内赔偿死亡赔偿金、车损112000.00元，剩余损失732931.50元由人寿保险新乡支公司在商业三者险范围内赔偿30%，为219879.45元。
综上所述，人寿保险新乡支公司的上诉请求部分成立。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持山东省淄博高新技术产业开发区人民法院人民法院（2017）鲁0391民初409号民事判决第一项，即：中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司在交强险责任限额内赔偿马立芬、李小翠、马某1、马某2各项损失112000.00元，于本判决生效后十日内付清。
二、撤销山东省淄博高新技术产业开发区人民法院人民法院（2017）鲁0391民初409号民事判决第三项，即：驳回马立芬、李小翠、马某1、马某2的其他诉讼请求。
三、变更山东省淄博高新技术产业开发区人民法院人民法院（2017）鲁0391民初409号民事判决第三项为：中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿马立芬、李小翠、马某1、马某2各项损失219879.45元，于本判决生效后十日内付清。
四、驳回马立芬、李小翠、马某1、马某2的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4421.50元，由马立芬、李小翠、马某1、马某2负担1358.50元，王卫卫负担3063.00元；二审案件受理费2903.00元，由中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭东辉
审 判 员 翟雪利
审 判 员 郭 鹏
二〇一七年十二月二十一日
代理书记员 巩俊杰