wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台玉刑初字第409号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人胡某，个体经营。2007年12月16日曾因携带管制刀具被浙江省三门县公安局决定行政拘留五日。2014年3月6日、3月21日因拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定被本院分别决定司法拘留各十五日。2014年4月3日因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪被玉环县公安局刑事拘留，同年5月9日被依法逮捕。2015年2月5日被温岭市人民检察院决定取保候审，同年3月27日被玉环县人民检察院决定取保候审。现在家。
辩护人王海斌，浙江靖宇律师事务所律师。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉（2015）401号起诉书指控被告人胡某犯拒不执行判决、裁定罪，于2015年5月12日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员陈志卫出庭支持公诉，被告人胡某及辩护人王海斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年10月12日，被告人胡某和金某（另案处理）、林小冬与浙江环洲建材有限公司的买卖合同纠�一案经本院审理后达成（2012）台玉商初字第1562号民事调解书，由被告人胡某等人于2012年11月30日前向浙江环洲建材有限公司支付货款及利息共计人民币2666665.16元及履行其他责任，该调解书已于当日生效。到期后，浙江环洲建材有限公司因被告人胡某等人未履行该民事调解书，遂向本院申请强制执行。本院于2012年12月6日立案执行，2013年1月4日即向被告人胡某发出执行通知书，要求其向浙江环洲建材有限公司支付货款及违约金、利息共计人民币2736665.16元及履行其他责任，并要求被告人胡某报告收到通知之日起前一年的财产情况。被告人胡某在得知浙江环洲建材有限公司申请强制执行后将一辆浙J×××××号雷克萨斯牌小型普通客车和一辆浙J×××××号长城牌轻型普通货车，在法院执行期间予以藏匿拒不交出。此外，在执行期间被告人胡某的台州银行、中国农业银行等帐�取存款人民币累计远远超过50000元以上。经价格鉴定，涉案浙J×××××号雷克萨斯牌小型普通客车价值人民币35万元、浙J×××××号长城牌轻型普通货车价值人民币4万元。
2014年4月3日，被告人胡某在玉环县看守所被依法传唤归案。案发后，其家属分别于2014年5月28日、7月11日、7月17日代为偿付执行款计人民币300000元、250000元（此款系车转让款）、80000元。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人金某、尤某、张某、戴某、周明法的证言、供应合同、民事调解书、执行立案材料、执行通知书、执行裁定书、协助执行通知书、送达回证、执行案件受理通知书、告知书、投递邮件清单、送达地址确认书、执行情况说明、车某、银行查询信息、银行卡取款凭条、公司基本信息、股权合作协议书、董事会决议、补充协议、房产登记信息�说明、证明、现金缴款单、玉环县人民法院拘留决定书、公安行政处罚决定书、价格鉴定结论书、情况说明、户籍证明、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某法制观念淡薄，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某有劣迹，可酌情从重处罚。视其在庭审中自愿认罪，并已偿付部分执行款等实际情况，可酌情从轻处罚。被告人胡某确有悔罪表现，本院决定对被告人胡某予以从轻处罚，并适用缓刑。辩护人据上述理由要求对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。为维护社会法制，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人胡某犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾国财
人民陪审员 王仕奇
人民陪审员 刘耀平
二〇一五年六月十九日
代理书记员 林 燕
辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民未初字第00391号
原告崔XX，男。
被告陈X，女。
原告崔XX诉被告陈X离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔XX、被告陈X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔XX诉称，我与被告经人介绍于2011年4月相识，2012年4月16日登记结婚。婚后生育长女崔某某，现年1周岁（2012年11月8日生）。由于我与被告婚前了解不深，婚后双方经常为生活琐事发生口角，夫妻感情不和，经常因家庭琐事产生矛盾，夫妻感情已完全破裂，无和好可能。故诉至法院，请求法院判令我与被告离婚；婚生女孩崔某某归原告抚育，被告每月支付子女抚育费500元；婚前原告给付聘礼10.5万元要求返还；婚后共同存款19.5万元要求共同分劈；诉讼费用由被告承担。
被告陈X辩称，我不同意离婚，我与原告婚后感情很好，最近因为家庭琐事才发生矛盾，但不足以离婚。现在孩子还小，我为孩子考虑，如果离婚对孩子以后的成长不好，所以我不同意离婚。
经审理查明，原告崔XX与被告陈X经人介绍于2011年4月相识，2012年4月16日登记结婚。婚后生育长女崔某某，现年1周岁（2012年11月8日生）。原、被告婚初感情尚可，后因家庭琐事，双方产生争执，导致家庭关系不睦。原告以夫妻感情彻底破裂为由，诉讼来院。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、身份证等证据材料在卷佐证，并经庭审质证认证，所证事实足资认定。
本院认为，婚姻关系的存续应以感情为基础。原、被告经恋爱、结婚、生子，应已建立起一定的夫妻感情。现崔某某年龄尚小，原告应从珍惜家庭及夫妻感情，保障子女健康成长的角度出发，与被告多进行沟通，相互宽容，化解夫妻矛盾。被告也应积极与原告沟通，重新建立起良好的夫妻感情。原告主张与被告感情已经破裂，但未向本院提交相关证据予以证明，原告的主张证据不足，故本院不予支持。原、被告夫妻感情尚未破裂，双方仍有和好的可能，故本院暂不准予原、被告离婚。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告崔XX要求与被告陈X离婚的诉讼请求。
案件受理费300元由原告崔XX承担。（已交纳）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，并交纳案件上诉费，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汤晓东
代理审判员 吕兴强
人民陪审员 赵吉新
二〇一四年三月十一日
书 记 员 史墨竹
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1721执保111号
申请人：陈青，男，汉族，1983年7月3日出生，住池州市东至县。
委托代理人：朱培会，安徽宏达律师事务所律师。
被申请人：刘结余，男，汉族，1973年11月19日出生，住池州市东至县。
被申请人：江锡军，男，汉族，1982年5月22日出生，住池州市东至县。
申请人陈青于2017年9月21日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人刘结余、江锡军银行存款150000元或者查封、扣押二被申请人在相关机构等额价值财产，申请人陈青以其所有的皖Ｒ×××××号荣威牌小轿车，担保人欧阳燕以其所有的皖Ａ×××××号雪佛来牌小轿车向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人陈青的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘结余、江锡军银行存款150000元，期限一年或者查封、扣押在相关机构等额价值财产，期限两年。
二、查封申请人陈青所有的皖Ｒ×××××号荣威牌小轿车，期限两年；查封担保人欧阳燕所有的皖Ａ×××××号雪佛来牌小轿车，期限两年。
案件申请费1270元，由申请人陈青负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 阮文生
审判员 钱 萍
审判员 叶宏开
二〇一七年九月二十一日
书记员 朱 敏
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0106民初774号
原告：郑建设，男，1959年9月12日出生。
委托诉讼代理人：贾强，河南华威律师事务所律师（法律援助）。
被告：郑州航天面粉有限公司。
法定代表人：王济民。
原告郑建设诉被告郑州航天面粉有限公司（以下简称“航天面粉公司”）合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑建设的委托诉讼代理人贾强到庭参加诉讼，被告航天面粉公司经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑建设向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还原告存于被告处的麦子共计1600斤或相应的损失；2、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告郑建设明确其诉讼请求为要求被告航天面粉赔偿其损失，损失的计算方式为麦子余额乘以麦子市场价格，麦子余额以法院实际查询为准。事实与理由：原告系上街区老上街的村民，自2011年开始一直将每年种出来的粮食即小麦存于被告处，只在需要的时候直接领取折算后的面粉。而被告在收到原告的粮食后向原告出具存粮本，以显示原告存入的粮食数额。但2016年5月份被告以企业需要改制为由，拒绝原告提取面粉，被告的行为造成了存粮村民的生活出现了困难，在原告多次追讨粮食无果的情况下，原告为维护自己的合法权益，特依法提出诉讼，望依法公断。
航天面粉公司未提交答辩状。
经审理查明，2011年郑建设开始将收获的小麦存放于航天面粉公司，并由航天面粉公司向其发放编号为00890的“存粮卡”一份，记录小麦存取情况，领取时由航天面粉公司将小麦折算成面粉向其发放。本院调取了航天面粉公司电脑数据信息，确认上述编号为00890的“存粮卡”中麦子余额为1679.00斤。
本院于2017年6月7日对航天面粉公司的法定代表人王济民作有调查笔录一份，王济民对原告存粮的事实予以认可，并表示现原告存的粮食即小麦都已不存在，愿意折价赔偿，原告存粮的数额以航天面粉公司电脑数据信息记录为准，并陈述小麦现在市场价格为每市斤1元多。
庭审中，郑建设陈述现麦子的市场价格为每市斤1.1元。
本院认为,债务应当清偿。依本院对航天面粉公司的法定代表人王济民所作的调查笔录显示之内容、郑建设提交的编号为00890的“存粮卡”及本院确认郑建设小麦余额为1679.00斤，且庭审中郑建设陈述并经本院确认麦子市场价格为每市斤1.1元，郑建设主张航天面粉公司赔偿其相应损失的主张于法有据，应予支持，故航天面粉公司应赔偿郑建设的麦子损失计1846.90元【计算方式：1679.00斤×1.1元/斤】。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告郑州航天面粉有限公司于本判决生效后十日内向原告郑建设赔偿损失1846.90元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑州航天面粉有限公司负担（与上述判决金额一并支付给原告郑建设）。
本判决为终审判决。
代理审判员 何佳
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 时磊
河北省平山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0131民初910号
原告：李二录，男，1961年3月13日生，汉族，平山县人，农民，住本村。
被告：平山县平山镇北泽营村村民委员会。
法定代表人：王朝卫，村委会主任。
委托代理人：任成会，河北英汇律师事务所律师。
被告：郜建武，男，1975年4月29日生，汉族，住平山县。
被告：王石旦，男，1967年7月6日生，汉族，住平山县，农民。
被告：肖平平，男，1953男7月28日生，汉族，平山县，农民。
被告刘习彦，女，汉族，住平山县，农民。
本院在审理原告李二录与被告平山县平山镇北泽营村民委员会、郜建武、王石旦、肖平平、刘习彦建设工程施工合同纠纷一案，原告李二录经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费333元，由原告李二录负担（已交纳）。
审判员 李晓辉
陪审员 郝志强
陪审员 孙雪娟
二〇一七年八月八日
书记员 茹倩玉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0109民初1018号
原告：周石云，男，1968年11月15日出生，住乌鲁木齐市米东区。
被告：马建军，男，1958年8月15日出生，住乌鲁木齐市米东区。
被告：马娟，女，1988年1月21日出生，住乌鲁木齐市米东区。
本院在审理原告周石云与被告马建军、马娟民间借贷纠纷一案中，原告周石云于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周石云的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告周石云撤回起诉。
本案案件受理费4576元（原告已预交），因原告减少诉讼请求至10000元，本案应收受理费50元，因原告撤回起诉，受理费减半收取25元，由原告周石云承担。剩余受理费4551元，由本院退还原告。
审 判 长 刘亚军
人民陪审员 冯桂英
人民陪审员 赵海兰
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 刘朝阳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第29531号
原告陈某，男，1982年4月10日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
委托代理人夏晓静，北京市开越律师事务所律师。
被告马某，男，1965年12月16日出生，汉族，北京利达世通贸易有限公司职员，住北京市东城区。
被告国泰财产保险有限责任公司北京分公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路8号院4号楼1002室。
负责人高丰，副总经理。
委托代理人王某，男，1982年7月22日出生，汉族，国泰财产保险有限责任公司北京分公司职员，住北京市北京经济技术开发区。
委托代理人张某，女，1982年8月10日出生，汉族，国泰财产保险有限责任公司北京分公司职员，住北京市北京经济技术开发区。
原告陈某（以下简称原告）与被告马某、被告国泰财产保险有限责任公司北京分公司（以下简称国泰公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。夏晓静、马某、王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月11日下午15时15分，原告驾驶×××小型轿车由南向北行驶至北京市朝阳区肖村成寿路，与马某驾驶的XXX小型轿车发生碰撞，造成原告的车辆后部损坏。此次交通事故经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队作出交通事故认定书，马某负有此次事故的全部责任。因马某拒绝赔偿原告受损害车辆的维修费用，请求法院判令马某、国泰公司赔偿原告车辆维修费30659元。
马某辩称：原告维修费用出奇的高，事故只是在红绿灯变灯起速阶段简单的追尾，而且当时看不出原告的车有什么重大损坏，原告主张的维修费价格不合理。
国泰公司辩称：我公司承保本案事故车辆（车牌号：XXX）的交强险，承保期限自2014年5月29日时起至2015年5月28日24时止，事故发生在保险期间内。我公司已于2015年5月20日向马某支付赔款2100元，含无责代赔款。我公司已在交强险有责财产损失赔偿限额内承担了赔偿责任，我公司认为诉讼请求中合理合法的损失应由马某承担赔偿责任。因交通事故产生的诉讼费不属于交强险的保险责任范围，故我公司不负赔偿责任。本案中交通部运输公路科学研究所司法鉴定中心于2016年4月29日作出的交公司鉴[2016]痕鉴字第XXX号痕迹鉴定意见书我公司已收悉，对鉴定结论无异议。
经审理查明：2015年5月11日下午15时15分，原告驾驶XXX小型轿车在北京市朝阳区肖村成寿路，与马某驾驶的XXX小型轿车发生交通事故，造成两车损坏。北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队认定马某负事故全部责任。
2015年5月12日，原告将XXX小型轿车送北京市华德宝汽车销售服务有限公司修理，支付修理费30659元。
2015年5月20日，国泰公司向马某支付了本次交通事故理赔款2100元。
经马某申请，本院委托交通运输部公路科学研究所司法鉴定中心对×××号车辆2015年5月11日15时发生碰撞事故后车辆的维修项目合理性进行鉴定。2016年4月29日，交通运输部公路科学研究所司法鉴定中心作出鉴定意见书，鉴定结论为XXX号车辆维修结算单记载的维修项目中，第1-28、33、34、39、41-49项为合理的维修项目，第35-38、40项为不合理维修项目。马某向交通运输部公路科学研究所司法鉴定中心支付了鉴定费6000元。
经查，XXX小型轿车在国泰公司投保了交强险，财产损失赔偿限额为2000元。
又查，XXX号车辆维修结算单记载的维修项目中，第35-38、40项费用总计7709.56元。
上述事实，有相关书证及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：交通事故责任人因交通事故造成他人人身和财产损失的，应当承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，应当由保险公司在交强险和商业第三者责任险限额范围内予以赔偿，不足部分由责任人承担。本案中，国泰公司已向马某理赔了交通事故的赔偿款，故应当由马某赔偿原告的全部损失。根据鉴定结论，本院扣除原告的不合理维修项目对应的维修费，确认本次交通事故造成原告维修费损失22949.44元，马某应予赔偿。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告马某于本判决生效后七日内支付原告陈某修车费二万二千九百四十九元四角四分；
二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费6000元，由原告陈某负担1509元（被告马某已预交，原告陈某于本判决生效后七日内给付被告马某），由被告马某4491元负担（已交纳）。
案件受理费566元，由原告陈某负担142元（已交纳），由被告马某负担424（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵 佳
人民陪审员 刘凤芝
人民陪审员 王桂香
二〇一六年十一月一日
书 记 员 陈逢源
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍民终字第987号
上诉人（原审原告）楼某某。
委托代理人（特别授权代理）钱某某。
被上诉人（原审被告）绍兴××学院，住所地绍兴市×
×路××号。
法定代表人叶某某。
委托代理人（特别授权代理）章某某。
上诉人楼某某因劳动争议纠纷一案，不服浙江省越城区
人民法院（2010）绍越民初字第1677号民事判决，向本院提起
上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理
终结。
原审判决查某，原告从1998年10月开始进入被告校卫队
工作，一直到2008年6月30日。期间，原、被告双方并未签订
劳动合同，被告也未给原告缴纳社会保险。2008年7月1日，原
告与绍兴市人力资源服务中心签订为期两年的劳务派遣合同1
份，并由绍兴市人力资源服务中心派遣原告继续在被告处工作
。后因原告要求被告为其补缴1998年10月到2008年6月期间的
社会保险金，遂于2010年3月24日向绍兴市劳动争议仲裁委员
会申请仲裁，该委以超过仲裁时效为由于当天作出《不予受理
案件通知书》。
上述事实，由原告提供的暂住证10本、荣誉证书3本、不予受理案件通知书1份及被告提供的劳动合同1份等证据予以证
实。
原审判决认为，1998年10月至2008年6月30日，原、被告
之间一直存在事实劳动关系，被告应按规定为原告缴纳社会保
险。根据社会保险费征缴的相关规定，个人应当缴纳的社会保
险费，由所在单位从其本人工资中代扣代缴。故也可以从原告
工资中体现出其所在单位有否为其缴纳社会保险的情况。2008
年7月，原告开始缴纳养老保险，此时其应该知道此前没有缴
纳社会保险的情况。同时，2008年7月1日，原告与绍兴市人力
资源服务中心签订劳动合同，也就是说，从此时开始，其与被
告绍兴××学院的事实劳动关系终止，根据《劳动争议调解仲
裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一
年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权某被侵害之
日起计算。结合本案的实际情况，原告最迟应当在2009年7月
前向被告主张某某。现原告无不可抗力或者其他正当理由，于
2010年3月24日才向绍兴市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，明
显超过了法律规定的仲裁时效，故本院对原告的诉讼请求不予
支持。判决：驳回原告楼某某的诉讼请求。本案案件受理费10
元，减半收取5元，由原告楼某某负担。
楼某某不服原判，提起上诉称：1、一审法院以超过诉讼
时效的理由驳回要求补缴社会保险费的请求，属于对时效概念
的错误理解造成的；2、用人单位为劳动者缴纳社会保险费是
法定义务，故用人单位应根据《关于扩大社会保险覆盖面加强
基金征缴若干政策意见的通知》之规定，为上诉人缴纳社会保险费；3、双方于2008年7月1日签订的劳动合同依法应认定为
无效。综上，要求二审法院依法改判由被上诉人为上诉人依法
补缴1998年10月到2008年6月期间的社会保险金；恢复上诉人
与被上诉人的劳动关系，并支付从2008年1月1日起的二倍工资
，补缴从1998年10月起至今的社会保险费。因上诉人的第二项
上诉请求未经一审法院审判，故在本案中不予处理。
被上诉人绍兴××学院辩称：1、双方在98年10月至2008
年6月形成事实上的劳动关系，被上诉人确应为上诉人缴纳社
会保险，但事实上由于自08年7月份开始上诉人已由其他单位
为他缴纳养老保险且签订了劳动合同，造成上诉人超过诉讼时
效主张某某；2、上诉人在08年7月份与案外人签订了劳动合同
，并由案外人派遣到我单位工作，这一劳动合同是上诉人与案
外人真实意思表示，应属合法。综上，请求二审法院驳回上诉
，维持原判。
本案争议的焦点在于：
1、上诉人提出其于2008年7月1日签订的劳动合同依法应
认定为无效的主张是否成立。
根据《劳动合同法》第二十六条之规定，下列劳动合同
无效或者部分无效：（一）以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危
，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；
（二）用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权某的；（
三）违反法律、行政法规强制性规定的。本院认为，根据一审
法院查某的事实，上诉人主张的该份劳动合同上有其亲笔签名
，故在其未能举证证明其受欺诈、受胁迫或乘人之危的事实存在的情况下，上诉人作为完全某事行为能力人应当对其自已的
行为承担相应责任，因此对上诉人的该部分主张，本院不予采
信。
2、本案有无超过仲裁时效。
根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七
条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期
间从当事人知道或者应当知道其权某被侵害之日起计算。在本
案中，上诉人与绍兴市人力资源服务中心在2008年7月1日签订
劳动合同，其与被告绍兴××学院的事实劳动关系终止，故适
用一年的仲裁时效，楼某某于2010年3月24日才向绍兴市劳动
争议仲裁委员会申请仲裁，期间无不可抗力或者其他正当理由
引起仲裁时效中止或者中断，故其仲裁申请已超过法定的仲裁
时效。一审法院认定该节事实正确，本院予以照准。
鉴于双方当事人在二审中未提供其他新的证据，本院经
审理查某的其他事实与原审判决查某的事实一致。
本院认为，原审判决认定事实清楚，双方当事人的上诉
理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十
三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人楼某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 章建荣
审判员 毛振宇
审判员 方 艳
二〇一〇年九月十九日
书记员 赵建英
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍民终字第987号
上诉人（原审原告）楼孟红。
委托代理人（特别授权代理）钱华兴。
被上诉人（原审被告）绍兴文理学院。
法定代表人ＸＸ帆。
委托代理人（特别授权代理）章山山。
上诉人楼孟红因劳动争议纠纷一案，不服浙江省越城区人民法院（2010）绍越民初字第1677号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审判决查明，原告从1998年10月开始进入被告校卫队工作，一直到2008年6月30日。期间，原、被告双方并未签订劳动合同，被告也未给原告缴纳社会保险。2008年7月1日，原告与绍兴市人力资源服务中心签订为期两年的劳务派遣合同1份，并由绍兴市人力资源服务中心派遣原告继续在被告处工作。后因原告要求被告为其补缴1998年10月到2008年6月期间的社会保险金，遂于2010年3月24日向绍兴市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委以超过仲裁时效为由于当天作出《不予受理案件通知书》。
上述事实，由原告提供的暂住证10本、荣誉证书3本、不予受理案件通知书1份及被告提供的劳动合同1份等证据予以证实。
原审判决认为，1998年10月至2008年6月30日，原、被告之间一直存在事实劳动关系，被告应按规定为原告缴纳社会保险。根据社会保险费征缴的相关规定，个人应当缴纳的社会保险费，由所在单位从其本人工资中代扣代缴。故也可以从原告工资中体现出其所在单位有否为其缴纳社会保险的情况。2008年7月，原告开始缴纳养老保险，此时其应该知道此前没有缴纳社会保险的情况。同时，2008年7月1日，原告与绍兴市人力资源服务中心签订劳动合同，也就是说，从此时开始，其与被告绍兴文理学院的事实劳动关系终止，根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。结合本案的实际情况，原告最迟应当在2009年7月前向被告主张权利。现原告无不可抗力或者其他正当理由，于2010年3月24日才向绍兴市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，明显超过了法律规定的仲裁时效，故本院对原告的诉讼请求不予支持。判决：驳回原告楼孟红的诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告楼孟红负担。
楼孟红不服原判，提起上诉称：1、一审法院以超过诉讼时效的理由驳回要求补缴社会保险费的请求，属于对时效概念的错误理解造成的；2、用人单位为劳动者缴纳社会保险费是法定义务，故用人单位应根据《关于扩大社会保险覆盖面加强基金征缴若干政策意见的通知》之规定，为上诉人缴纳社会保险费；3、双方于2008年7月1日签订的劳动合同依法应认定为无效。综上，要求二审法院依法改判由被上诉人为上诉人依法补缴1998年10月到2008年6月期间的社会保险金；恢复上诉人与被上诉人的劳动关系，并支付从2008年1月1日起的二倍工资，补缴从1998年10月起至今的社会保险费。因上诉人的第二项上诉请求未经一审法院审判，故在本案中不予处理。
被上诉人绍兴文理学院辩称：1、双方在98年10月至2008年6月形成事实上的劳动关系，被上诉人确应为上诉人缴纳社会保险，但事实上由于自08年7月份开始上诉人已由其他单位为他缴纳养老保险且签订了劳动合同，造成上诉人超过诉讼时效主张权利；2、上诉人在08年7月份与案外人签订了劳动合同，并由案外人派遣到我单位工作，这一劳动合同是上诉人与案外人真实意思表示，应属合法。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本案争议的焦点在于：
1、上诉人提出其于2008年7月1日签订的劳动合同依法应认定为无效的主张是否成立。
根据《劳动合同法》第二十六条之规定，下列劳动合同无效或者部分无效：（一）以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；（二）用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的；（三）违反法律、行政法规强制性规定的。本院认为，根据一审法院查明的事实，上诉人主张的该份劳动合同上有其亲笔签名，故在其未能举证证明其受欺诈、受胁迫或乘人之危的事实存在的情况下，上诉人作为完全民事行为能力人应当对其自已的行为承担相应责任，因此对上诉人的该部分主张，本院不予采信。
2、本案有无超过仲裁时效。
根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。在本案中，上诉人与绍兴市人力资源服务中心在2008年7月1日签订劳动合同，其与被告绍兴文理学院的事实劳动关系终止，故适用一年的仲裁时效，楼孟红于2010年3月24日才向绍兴市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，期间无不可抗力或者其他正当理由引起仲裁时效中止或者中断，故其仲裁申请已超过法定的仲裁时效。一审法院认定该节事实正确，本院予以照准。
鉴于双方当事人在二审中未提供其他新的证据，本院经审理查明的其他事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，原审判决认定事实清楚，双方当事人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人楼孟红负担。
本判决为终审判决。
审判长 章建荣
审判员 毛振宇
审判员 方 艳
二〇一〇年九月十九日
书记员 赵建英
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1126财保53号
申请人：舒秋珍，女，汉族，1953年7月19日出生，住湖北省蕲春县。
被申请人：刘明，男，汉族，1979年6月26日出生，住湖北省蕲春县。
申请人舒秋珍于2017年10月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘明名下所有的鄂Ｊ×××××号轻型厢式货车。担保人舒卫星自愿以其名下所有的鄂Ｊ×××××号宝来牌FV7162XATG型号的小型轿车为本案提供担保。
本院认为，申请人舒秋珍的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被申请人刘明名下所有的鄂Ｊ×××××号江铃牌轻型厢式货车（车辆识别代号为xxx，发动机号码为xxx）。
查封期限为自采取保全措施之日起一年。查封期间，未经本院许可，不得为该车办理转让、抵押、质押等手续。
案件申请费920元，由申请人舒秋珍负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起，五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王俊勇
二〇一七年十月二十六日
书记员 张勇兵
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初10586号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路，组织机构代码。
主要负责人：李荣军，行长。
委托诉讼代理人：余关宝，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张家琪，广东东方昆仑律师事务所实习律师。
被告：张锦华，女，1970年12月11日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
被告：梁松山，男，1970年4月27日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
被告：杨伟雄，男，1968年5月13日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
被告：李曦仪，女，1970年12月9日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告张锦华、梁松山、杨伟雄、李曦仪借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人余关宝、被告李曦仪到庭参加了诉讼，被告张锦华、梁松山、杨伟雄经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉称：2015年12月29日，原告向被告张锦华发放贷款80万元。但被告张锦华未依约归还借款本息。原告诉至本院请求判决：
一、被告张锦华、梁松山偿还借款本金80万元及利息、罚息、复利【截止至2017年3月5日利息61108.56元、罚息（含复利）8223.76元；自2017年3月6日起计至实际清偿之日止的罚息、复利按照固定利率7.395%上浮50%计收】；
二、原告对被告杨伟雄、李曦仪所提供的抵押物位于广州市荔湾区房、广州市白云区房所得价款享有优先受偿权；
三、四被告承担本案诉讼费。
被告李曦仪辩称：对原告的诉讼请求、事实理由没有异议。
被告张锦华、梁松山、杨伟雄未答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2015年12月29日，原告（贷款人）与被告张锦华（借款人）、梁松山（共同还款人）、杨伟雄、李曦仪（抵押人）签订《个人担保借款合同》，约定：贷款金额80万元，借款期限1年，贷款利率为基准利率上浮70%，不调整，罚息利率、复利均按贷款执行利率上浮50%；原告为实现债权产生的律师费由借款人承担。涉案房产已办理了抵押登记，原告均为抵押权人。
同日，原告向被告张锦华发放贷款80万元，年利率7.395%，被告张锦华借款后未按约还款，截止至2017年3月5日，尚欠本金80万元、利息61108.56元、罚息（含复利）8223.76元。
本院认为：原告与各被告签订上述合同均是各方当事人的真实意思表示，上述合同依法成立并合法有效。被告张锦华、梁松山借款后逾期未还，理应向原告清偿。涉案房产已办理了抵押登记，原告依法享有优先受偿权。
被告张锦华、梁松山、杨伟雄经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张锦华、梁松山在本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金80万元及利息、罚息、复利【截止至2017年3月5日利息61108.56元、罚息（含复利）8223.76元；自2017年3月6日起计至实际清偿之日止的罚息以本金80万元为基数，按照年利率7.395%上浮50%计收；对不能支付的利息，按照年利率7.395%上浮50%计收，罚息不应计算复利】；
二、原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行有权以被告杨伟雄、李曦仪名下位于广州市白云区房、被告杨伟雄名下位于广州市荔湾区房折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11850元、保全费4540元，合计16390元，均由被告张锦华、梁松山、杨伟雄、李曦仪共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈轩宇
人民陪审员 吴旭英
人民陪审员 樊明香
二〇一七年三月十五日
书 记 员 黄燕婷
陈美丹
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申4104号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:栗贵青,男,1965年12月25日出生,汉族,住邯郸市魏县。
委托诉讼代理人:栗志超,河北昌宁律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）:李艳萍,女,1989年1月26日出生,汉族,住邯郸市魏县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）:张超,男,1962年2月1日出生,汉族,住邯郸市魏县。
上诉人栗贵青因与被申请人李艳萍、张超民间借贷纠纷一案,不服河北省邯郸市中级人民法院（2016）冀04民终3744号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
栗贵青申请再审称,1.二审法院以借条落款处没有李艳萍的名字为由，仅凭张超庭审时认可为借款人，判决李艳萍不承担还款责任，于理于法不通。2.李艳萍亲笔书写借据，且申请人将�款现金亲自交予李艳萍，这些事实开庭时张超及李艳萍的代理人张超均承认，因此李艳萍是借款的债务人，应与张超承担连带偿还责任。两审法院认定事实不清,适用法律错误,应依法再审。
本院经审查认为,栗贵青作为出借人,如果认为李艳萍与张超为共同借款人,就应在李艳萍书写借条时,让李艳萍在借条上添加李艳萍本人的签名,而不是只写张超的名字并加盖张超手章。栗贵青申诉主张李艳萍对涉案借款应承担连带偿还责任,缺乏事实和法律依据。综上,栗贵青的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回栗贵青的再审申请。
审判长 牛世红
审判员 李京山
审判员 张旭东
二〇一七年八月十四日
书记员 张丽晓
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申4104号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:栗贵青,男,1965年12月25日出生,汉族,住邯郸市魏县。委托诉讼代理人:栗志超,河北昌宁律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）:李艳萍,女,1989年1月26日出生,汉族,住邯郸市魏县。被申请人（一审被告、二审上诉人）:张超,男,1962年2月1日出生,汉族,住邯郸市魏县。上诉人栗贵青因与被申请人李艳萍、张超民间借贷纠纷一案,不服河北省邯郸市中级人民法院（2016）冀04民终3744号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。栗贵青申请再审称,1.二审法院以借条落款处没有李艳萍的名字为由，仅凭张超庭审时认可为借款人，判决李艳萍不承担还款责任，于理于法不通。2.李艳萍亲笔书写借据，且申请人将�款现金亲自交予李艳萍，这些事实开庭时张超及李艳萍的代理人张超均承认，因此李艳萍是借款的债务人，应与张超承担连带偿还责任。两审法院认定事实不清,适用法律错误,应依法再审。本院经审查认为,栗贵青作为出借人,如果认为李艳萍与张超为共同借款人,就应在李艳萍书写借条时,让李艳萍在借条上添加李艳萍本人的签名,而不是只写张超的名字并加盖张超手章。栗贵青申诉主张李艳萍对涉案借款应承担连带偿还责任,缺乏事实和法律依据。综上,栗贵青的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回栗贵青的再审申请。审判长  牛世红审判员  李京山审判员  张旭东二〇一七年八月十四日书记员  张丽晓
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0221执1897号
申请执行人哈尔滨工大集团津瑞肥料销售有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。
被执行人郑海军，男，1958年3月18日出生，汉族，公务员，住黑龙江省龙江县。
哈尔滨工大集团津瑞肥料销售有限公司申请执行郑海军买卖合同纠纷一案，龙江县人民法院作出（2015）龙江商初字第1152民事调解书，已经发生法律效力。权利人哈尔滨工大集团津瑞肥料销售有限公司于2016年11月8日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人现下落不明且无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民�诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
龙江县人民法院（2015）龙江商初字第1152民事调解书终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈晓东
二〇一七年四月十五日
书记员 李佳星
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0221执1897号申请执行人哈尔滨工大集团津瑞肥料销售有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。被执行人郑海军，男，1958年3月18日出生，汉族，公务员，住黑龙江省龙江县。哈尔滨工大集团津瑞肥料销售有限公司申请执行郑海军买卖合同纠纷一案，龙江县人民法院作出（2015）龙江商初字第1152民事调解书，已经发生法律效力。权利人哈尔滨工大集团津瑞肥料销售有限公司于2016年11月8日向本院申请执行，本院当日立案执行。本案在执行过程中，经查，被执行人现下落不明且无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：龙江县人民法院（2015）龙江商初字第1152民事调解书终结本次执行程序。如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈晓东二〇一七年四月十五日书记员  李佳星
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初48562号
原告：上海欣周物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：毛逸清，总经理。
委托诉讼代理人：王月辉，上海宸豪律师事务所律师。
被告：朱佳利，男，1986年11月11日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告上海欣周物业管理有限公司与被告朱佳利物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告上海欣周物业管理有限公司的委托诉讼代理人王月辉到庭参加诉讼，被告朱佳利经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海欣周物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告缴付2008年11月至2016年9月期间物业管理费7,571元(人民币，下同)。事实和理由：被告系原告提供物业管理服务的上海市浦东新区周浦镇繁荣东路XXX弄XXX号XXX室、XXX室房屋业主，拖欠原告2008年11月至2016年9月期间物业管理费。原告多次催讨未果，故要求判如所请。
被告朱佳利未具答辩。
本院认为，被告作为原告提供物业管理服务的小区业主，拖欠原告2008年11月至2016年9月期间物业管理费7,571元属实。原告要求被告支付物业管理费的诉讼请求于法有据，依法应予支持。被告经传票传唤，拒不到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第(五)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告朱佳利于本判决生效之日起十日内支付原告上海欣周物业管理有限公司2008年11月至2016年9月期间物业管理费7,571元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告朱佳利负担。
本判决为终审判决。
审判员 马建红
二〇一七年七月二十七日
书记员 孙佳英
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省池州市贵池区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）贵刑初字第00073号
公诉机关池州市贵池区人民检察院。
被告人方某某，男，1975年11月27日出生，汉族，池州市贵池区人，初中文化，务工，住池州市贵池区。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年1月9日被池州市公安局贵池分局取保侯审。
池州市贵池区人民检察院以贵检刑诉（2014）26号起诉书指控被告人方某某犯故意伤害罪，于2014年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。池州市贵池区人民检察院代理检察员周红出庭支持公诉，被告人方某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
池州市贵池区人民检察院指控：受害人方某甲与被告人方某某系叔侄关系，平素关系不睦。2013年7月中旬左右，方某某之母程某某为自己玉米地喷洒除草剂，造成邻近方某甲地块部分玉米苗枯死。此纠份经村干部柯昌明调解，双方同意待玉米成熟时根据实际损失赔付。2013年8月29日上午，程某某、方某丙夫妇收摘玉米时被方某甲发现，方某甲遂要求赔偿其损失，双方就此发生争执。程某某见状后将其子方某某喊到现场。方某某赶到后与方某甲发生打斗，双方互有损伤。经法医鉴定，方某甲因外伤致右顶骨凹陷性骨折，构成轻伤。
本案在审理过程中，被告人方某某自愿赔偿方某甲因伤造成各项损失计人民币30000元，该款已预交至法院帐户。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受害人方某甲陈述，证人程某某、方某丙、程某乙、柯某某、方某丁、宋某某证言，人体损伤程度检验鉴定书，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人方某某因民事纠纷殴打他人，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名正确，予以支持。被告人方某某归案后认罪态度较好，积极赔偿受害人损失，对其予以从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人方某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴其才
二〇一四年三月三日
书记员 范小娟
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉高新民二初字第210号
原告：杨晓华，男，1960年8月27日生，汉族，吉林市广森木材加工厂供销科长，住吉林市丰满区。
委托代理人：栾流星，吉林市鑫星法律服务所法律工作者。
被告：潘麒安（曾用名：潘凤山），男，1961年8月10日生，汉族，无职业，住吉林高新技术产业开发区。
委托代理人：赵宏伟，吉林保民律师事务所律师。
被告：潘凤云，女，1968年7月11日生，汉族，无职业，住吉林高新技术产业开发区。
委托代理人：赵宏伟，吉林保民律师事务所律师。
原告杨晓华诉被告潘麒安、潘凤云买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月6日受理，2015年9月28日组成合议庭公开开庭进行了审理。杨晓华及其委托代理人栾流星，潘麒安、潘凤云委托代理人赵宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨晓华诉称：2010年3月3日两被告到原告处购买木材等装修材料，到2010年12月9日共计欠原告8，6134.00元。其中在购货的过程中被告偿还原告50，000.00元，现欠原告36，134.00元，原告多次催要未果，两被告以各种理由推脱。综上，请求法院判令：1.两被告共同给付欠款36，134.00元：2.两被告给付逾期利息按人民银行同期存款利息四倍计算，时间从2010年2月9日至全部给付本金止。
被告潘麒安、潘凤云辩称：1.原告与两被告并没有买卖合同关系，买受人应是吉林市万豪休闲健身娱乐有限责任公司或者是潘凤江；2.本案的诉讼时效已经超过两年。
经审理查明：2010年开始，潘麒安、潘凤云为装修酒店到原告杨晓华处购买装修材料，但并未签订书面合同，仅在送货单上签署二人姓名，其中潘麒安签署送货单9张，共计15，576.00元，潘凤云签署送货单10张，共计41，620.00元。二人合计为57，196.00元，在购货的过程中潘麒安和潘凤云给付杨晓华50，000.00元。还有7，196.00元并未给付。从2010年至今，原告杨晓华多次催要欠款，但是被告一直没有偿还欠款。
认定上述事实的证据有：潘麒安签署送货单9张，共计15，576.00元，潘凤云签署送货单10张，共计41，620.00元。
原告杨晓华还提供潘宝明签署的送货单4张、张影签署的送货单1张、寿天壮签署的送货单1张、还有三张无人签名的明细单3张，共计28，938.00元，潘麒安、潘凤云质证称：不能证明是潘凤云和潘麒安在原告处购买的建筑材料。
原告方证人郭金华出庭作证；我和原告都是一个商场卖货的，证明潘凤山欠杨晓华钱，潘凤山是负责到市场购料，当时潘凤云是负责财务的，他们两个在酒店的现场负责管签字的，具体他们谁给杨晓华签字我不知道，具体欠多少钱我也不知道。我们经常去要钱。
原告方证人种锋出庭作证：潘凤云和潘凤山欠我和原告的钱，我们年年都去要钱。他们买材料要建江南的一个酒店。2014年夏天我和杨晓华、郭金华一起去要过钱。我们每年都去。
原告方证人马立红出庭作证：潘凤山和潘凤云欠我家钱，每年都在追要。2010年潘凤山来我家买料，他给谁买料我不知道。每次都是潘凤山来购料，潘凤云结账，所以他俩欠钱。每个月我都向被告要钱，被告都以多种理由和借口不给。去年在江湾路李大姐狗肉馆我请过潘凤山吃饭，当时还有他的姓钱的朋友和辛娜在场，谈解决还款的问题，结果还是没有钱。最后一次去要钱是在2015年3月份大家一起去要钱。
被告对以上三份证人证言质证称：三位证人证言真实性有异议，马立红是原告的妻子，他们与本案有利害关系，郭金华的证言能够证明买卖合同的买受人是万豪酒店，潘凤云只负责万豪公司的财务。
潘麒安、潘凤云提供证据；潘凤江死亡证明，证明潘凤江生前是吉林市万豪休闲健身娱乐有限责任公司法定代表人，其于2015年1月7日死亡。杨晓华质证称：该证据是复印件，形式上不予质证。说明一下，潘凤江与本案不具有关联性，原告在主张权利时也没有向潘凤江主张权利，与潘凤江也不存在任何买卖关系。
2.吉林市万豪休闲健身娱乐有限责任公司企业工商公示信息，证明企业的法定代表人于2015年1月29日由潘凤江变更为徐志国。该证据真实性、合法性、关联性均有异议，吉林市万豪休闲健身娱乐有限责任公司与本案不具有关联性，原告没有与该公司签订买卖合同，原告只与潘凤山和潘凤云形成了实际的买卖关系，该证据与本案不具有关联性。
本院认为：1、关于本案是否过诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第140条的规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断起，诉讼时效期间重新计算。结合本案的案情，杨晓华自2011年至2015年之间多次向潘麒安和潘凤云主张欠款，每一次主张后可以认定诉讼时效中断而重新计算，所以本案未过诉讼时效；2、关于原被告是否存在买卖合同关系问题。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第1条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同成立作出认定”。根据杨晓华持有的送货单，可以证明潘麒安与潘凤云实际接受了货物，且根据证人证言也可以证明是潘麒安与潘凤云同杨晓华洽谈建装修材料买卖事宜，而潘麒安与潘凤云并未能证明他二人是受吉林市万豪休闲健身娱乐有限责任公司的委托商谈买卖合同事宜。意思表示一致是买卖合同成立的核心要件，潘麒安与潘凤云为装修酒店去杨晓华处就买卖装修材料事宜达成合意，据此可以推导出杨晓华与潘麒安、潘凤云之间成立买卖合同关系。现原告按照约定要求被告给付拖欠装修材料欠款的诉讼主张符合法律规定，但是原告提交的没有二被告签名的送货单，因无法证明与二被告的关系，所以不予采纳。综上，杨晓华的合理损失为：潘麒安签署送货单9张，共15，576.00元，潘凤云签署送货单10张，共41，620.00元，二人共计57，196.00元。且潘凤云已经给付原告50，000.00元，因此潘麒安与潘凤云应当偿还原告欠款7，196.00元；3、关于逾期利息问题。依《买卖合同纠纷解释》第24条第3款的规定，出卖人一以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，可以以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。潘凤山与潘凤云最后签订的一张送货单日期为2010年12月9日，之后二被告一直拖欠原告欠款，因此应当从2010年12月9日开始按照中国银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算赔偿原告因被告逾期付款的损失直至给付本金为止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告潘麒安、潘凤云于本判决生效后五日内给付原告杨晓华装修材料款人民币7，196.00元并赔偿利息损失（按照中国银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2010年12月9日起至实际付款之日止）。
二、驳回原告杨晓华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费703.00元，由原告杨晓华承担653.00元，由被告潘麒安、潘凤云承担50.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘 琦
人民陪审员 刘清荣
人民陪审员 李淑斌
二〇一五年十一月二日
书 记 员 高千惠
黑龙江省安达市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1281刑初102号
公诉机关安达市人民检察院。
被告人袁某某，男，1983年3月14日出生，汉族，黑龙江省安达市人，小学文化，政治面貌群众，无职业，户籍所在地黑龙江省安达市，现住黑龙江省安达市。因本案于2016年12月3日被安达市公安局刑事拘留，同年12月5日安达市公安局决定对其取保候审，2017年6月23日本院决定对取保候审。
安达市人民检察院以黑安检诉刑诉﹝2017﹞97号起诉书指控被告人袁某某犯危险驾驶罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。安达市人民检察院检察员陆春生出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安达市人民检察院指控，2016年12月2日20时30分许，被告人袁某某酒后在安达市二道街糖果歌厅门前，被一辆黑色凌志越野车驾驶员无故谩骂，被告人袁某某驾驶黑xxx**号奔腾牌小型越野车追撵至牛街与大庆路路口时，将该车追停。后因涉嫌酒驾被对方报警，公安机关工作人员赶到现场将被告人袁某某传唤至交警大队。经呼气式酒精测试，被告人袁某某血液中的酒精含量为172.1mg/100ml。经黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心鉴定：被告人袁某某血样中乙醇含量为381.3mg/100ml。属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人袁某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人袁某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。公诉机关向本院提交了相应的证据。
被告人袁某某对公诉机关指控的危险驾驶犯罪未作辩解。
经审理查明，2016年12月2日20时30分许，被告人袁某某酒后在安达市二道街糖果歌厅门前，被一辆驾驶黑色凌志越野车驾驶员无故谩骂，该驾驶员驾车离开。而后，被告人袁某某驾驶黑xxx**号奔腾牌小型越野车追撵至安达市正阳街与大庆路的交叉路口时，将该车追停并与对方驾驶员理论。对方驾驶员报警，公安机关在现场将被告人袁某某传唤至交警大队。经黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心鉴定：被告人袁某某血样中乙醇含量为381.3mg/100ml。属醉酒驾驶机动车。
上述事实，有公安机关的破案经过、抓获经过、接警工作说明、有被告人的常住人口基本信息、呼气式酒精检测单、机动车、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表、工作说明、有黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心的法医毒物（乙醇）检验报告书及鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人袁某某所指控的犯罪事实清楚，罪名成立，适用法律正确，应予支持。案发后，被告人袁某某能如实交待犯罪，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人袁某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币20000.00元（此款于判决生效后十日内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先行羁押的三天，即自2017年7月12日起至2017年12月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曲艳春
审 判 员 洪克涛
人民陪审员 周斌凤
二〇一七年七月十二日
书 记 员 张萍媛
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初9635号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所珠海市吉大九洲大道中1002号。
负责人：罗涛，行长。
委托诉讼代理人：许欢，广东德赛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢丹泳，广东德赛律师事务所律师。
被告：刘颖，女，1991年1月5日出生，汉族，户籍地兴宁市。
原告中国农业银行股份有限公司珠海分行与被告刘颖信用卡纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许欢到庭参加诉讼，被告刘颖经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还透支本金27956.57元；二、判令被告支付利息3192.15元（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2016年9月6日，计算至实际还清日止）；三、判令被告支付逾期还款滞纳金1610.69元（按最低还款额未偿还部分的5%的标准计算）；四、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告提交相关材料申请信用卡，原告经审核，给被告开立账户，核发了使用号码为40XXXXX23的信用卡，被告使用该卡进行消费时可在核定的信用额度内透支。原、被告双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡个人领用合约》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》对滞纳金、超限费、透支利息计算方式有明确约定。截至2016年9月6日止，被告尚欠透支本金为27956.57元，暂计利息为3192.15元，滞纳金为1610.69元。原告多次向被告催收欠款，被告截止至起诉之日一直未能还清欠款。
原告提供的证据有：1.信用卡申请表、领用合约及章程；2.账户信息明细；3.交易历史记录；4.催收记录、快递邮寄单。
被告未作答辩，亦未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年11月30日，被告填写申请表向原告申请办理信用卡，并在其申请表中声明：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。申请表所附的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，另有约定的除外；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不享受免息交易条件的款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告使用授权额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额自银行记账日起计息；原告以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；对贷记卡账户存入的资金不计付利息，被告提取时需支付手续费，电子现金账户不计付利息。《中国农业银行金穗信用卡章程》规定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利，并从被告账户中扣收，透支利率如有变动，按人民银行与原告有关规定执行；对当期账单本期发生的除取现透支和转账透支交易之外的其他透支交易，被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天。被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能偿还最低还款额的，还应就最低还款额未能偿还部分支付一定比例的滞纳金；贷记卡账户内存款视为超额还款，原告对被告贷记卡账户内的超额还款不计付利息，被告提取时需支付手续费，原告另有规定的除外。原告《收费标准》规定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，超限费按超过信用额度部分的5%计算；境内本行预借现金按交易金额的1%计算，最低收取1元费用；境内其他行预借现金按（交易金额的1%+2元）/笔计算，最低收取3元费用；境内本行提取超额还款的手续费按交易金额的1%计算，最低收取1元费用，境内其他行提取超额还款的手续费按（交易金额的1%+2元）/笔计算，最低收取3元费用。
被告的申请经审核获得原告批准，原告为被告办理了一张号码为40XXXXX23的贷记卡。被告领卡后自2012年12月开始使用，之后开始出现透支未还清。截止2016年9月6日，被告尚欠透支本金为27956.57元，利息为3192.15元，滞纳金为1610.69元。后经原告多次催收，被告仍未能清偿透支本息，原告遂诉至本院。
本院认为，被告向原告申请办理信用卡，并与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，原告批准并为其办理信用卡，双方之间成立信用卡使用合同关系。该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应依《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》履行。
原告依约为被告办理金穗信用卡并提供相应的服务，而被告透支后没有依约偿还欠款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。账户欠款信息和交易历史记录显示截止2016年9月6日，被告尚欠透支本金为27956.57元，利息为3192.15元，滞纳金为1610.69元。对此，被告未提出异议，本院予以确认，被告依法、依约应当履行偿还本息及支付费用的义务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘颖于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行偿还信用卡透支本金27956.57元及支付计算至2016年9月6日止的透支利息3192.15元，并继续支付自2016年9月7日起计至判决确定履行之日止，按日利率万分之五计算的透支利息；
二、被告刘颖于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付计至2016年9月6日止的滞纳金1610.69元（按最低还款额未偿还部分5%的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费618元，由被告刘颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 孙伯华
人民陪审员 林焕生
人民陪审员 钟杏萍
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 谢玉珊
陈映燕
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初5419号
原告：刘岚洁，女，1980年10月20日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：焦魏巍，男，1979年6月1日出生，汉族，住河南省巩义市。系原告丈夫。
被告：郑州市恒星置业有限公司，住所地巩义市紫荆街道办惠民路。统一社会信用代码：91410181697349893U。
法定代表人：段献忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王宇光，男，1987年12月22日出生，汉族，住河南省巩义市。该公司员工。
原告刘岚洁与被告郑州市恒星置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘岚洁委托诉讼代理人焦巍巍、被告郑州市恒星置业有限公司委托诉讼代理人王宇光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘岚洁向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告因未在规定期限内到产权登记机关备案登记的违约金4162.47元；2、请求判令被告支付原告多收房款765.12元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2012年3月4日与被告签订商品房买卖合同，约定由原告购买被告开发的位于巩义市东区恒星皇家花园房屋一套，房屋总价款为416，247元。合同签订后，原告支付了全部房款，被告于2014年9月7日向原告交付了该商品房。由于被告在合同约定的期限内未到产权登记机关备案，导致原告很晚才取得房屋权属证书。根据双方在合同第十五条的约定“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方按第2项处理。第2项规定，买受人不退房，出卖人按已付房价款的百分之一向买受人支付违约金。”被告应当向原告支付违约金4162.47元。原告与被告签订的商品房买卖合同中第三条，该商品房建筑面积共119.68平方米；第四条，出卖人与买受人约定按下述第1种方式计算该商品房价款：1、按建筑面积计算，该商品房单价为人民币每平方米3478元，总金额416，247。而原告的不动产权证书记载房屋建筑面积为119.46平方米，面积少了0.22平方米，被告多收原告购房款765.12元，根据合同第五条，面积确认及面积差异处理，以产权登记面积为准，单价不变，据实结算房款，多退少补。原告多次向被告主张违约金及多收房款合计4927.59元，但是被告一拖再拖。现诉至法院，请求依法判决。
郑州市恒星置业有限公司辩称，对第一项诉讼请求无异议。对二项诉讼请求有异议，多收房款是巩义市测绘大队对房屋进行实际测量的面积进行多退少补，此项房款由原告持相关证件到公司进行多退少补，并不存在不退差价款。
本院经审理认定事实如下：2012年3月4日，原、被告签订商品房买卖合同一份，由原告购买被告开发的恒星皇家花园1号楼1单元1304号房产一套，该商品房单价为人民币每平方米3478元，房款416,247元。合同共二十五条，第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需要由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。
合同签订后，原告缴纳了全部房款416,247元，被告于2014年9月7日向原告交付房屋。后被告未在约定期限内持办理权属登记需要由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。导致原告于2017年4月10日才取得该商品房产权证书。
另查明，原、被告所签订《商品房买卖合同》中第三条显示该商品房建筑面积共119.68平方米。原告持有该商品房房产证书中显示该房屋建筑面积为119.46平方米，面积少了0.22平方米。合同第五条第一款显示，双方自行约定以产权登记面积为准，单价不变，据实结算房款，多退少补。
本院认为：原、被告于2012年3月4日签订的《商品房买卖合同》合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告按照约定支付了全部房款416,247元，被告于2014年9月7日向原告交付房屋后，未在约定期限内持办理权属登记需要由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，导致原告于2017年4月10日才取得该商品房产权证书。被告应按原告已付房价款416,247元的百分之一向原告支付违约金4162.47（416,247×0.01）元。
合同中显示该商品房面积为119.68平方米，原告持有的该商品房产权证书中显示该商品房面积为119.46平方米。根据合同第五条第一款，被告应退还原告房款765.12（0.22×3478）元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告郑州市恒星置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘岚洁违约金4162.47元；
二、被告郑州市恒星置业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告刘岚洁购房款765.12元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑州市恒星置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 郅守峰
二〇一七年九月二日
书记员 牛童笑
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民三初字第01424号
原告：张某某，女，1982年4月26日生，汉族，农民。
被告：赵某某，男，1983年1月25日生，汉族，农民。
原告张某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月16日受理后，依法由审判员蔡闯独任审判，于2014年10月9日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称：与被告感情不和，要求离婚。
被告赵某某辩称：与原告感情很好，不同意离婚。
原、被告双方均未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告于2001年11月22日举行结婚仪式，并同居生活，于2005年3月21日补领结婚登记手续。2005年8月25日生育长女赵某某，2010年9月22日生育长子赵某某，现均随原告共同生活。双方于2014年8月27日分居至今。
本院认为：夫妻之间感情确已破裂是离婚的法定条件。本案中，原、被告之间因生活琐事发生矛盾，双方应积极努力改善夫妻之间的感情，确保家庭完整。原告未提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，应承担举证不能的法律后果，故对原告要求与被�离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
不准予原告张某某与被告赵某某离婚。
案件诉讼费150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 蔡 闯
二〇一四年十月九日
书记员 李冰冰
江西省修水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0424刑初437号
公诉机关江西省修水县人民检察院。
被告人周伟,绰号“大林伢”，男，1970年7月4日出生，修水县人，汉族，小学文化，无业，户籍所在地修水县，现住修水县。曾因犯贩卖毒品罪于2013年10月被判处有期徒刑八个月。现因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2016年10月10日被修水县公安局刑事拘留，同年10月20日被逮捕，现羁押于修水县看守所。
江西省修水县人民检察院以修检公诉刑诉（2016）441号起诉书指控被告人周伟犯非法持有毒品罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月24日公开开庭审理了本案。修水县人民检察院指派检察员余建军出庭支持公诉。被告人周伟已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2016年10月10日凌晨，公安民警在修水县公安局义宁派出所附近对被告人周伟依法进行盘查时，当场从周伟身上查获分装成17袋的共计净重14.94克的疑似毒品白色晶体。经鉴定，被查获的疑似毒品白色晶体均检出甲基苯丙胺成分。
另查明，被告人周伟曾因犯贩卖毒品罪于2013年10月被本院判处有期徒刑八个月，刑期自2013年6月26日起至2014年2月25日止。
上述事实，被告人周伟在侦查阶段作出了相关供述，并在开庭审理过程中均无异议，且有搜查笔录、扣押物品清单及照片、称重笔录、对扣押的疑似毒品白色晶体的理化检验鉴定报告，前科刑事判决书，归案说明及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周伟非法持有含甲基苯丙胺成分的毒品十克以上，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑刑满释放5年内又犯本案所涉之罪，属累犯，且系毒品再犯，依法应从重处罚。被告人归案后能够如实坦白罪行，依法可从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、量刑情节等情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周伟犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月10日起至2017年10月9日止。）
二、对本案中查获的违禁品依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 郑由平
人民陪审员 陈沾雄
人民陪审员 卢 红
二〇一七年三月七日
书 记 员 吴艳莉
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋05民终65号
上诉人（原审原告）：山西喜凯投资集团股份有限公司。
法定代表人：张伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：薛剑超、郭志浩，山西高斯通律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：王志凯，男，汉族，1989年6月27日生。
被上诉人（原审被告）：晋城市圣拓房地产开发有限公司。
法定代表人:李永利，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张丽，该公司员工。
上诉人山西喜凯投资集团股份有限公司、上诉人王志凯因与被上诉人晋城市圣拓房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服山西省晋城市城区人民法院（2016）晋0502民初2370号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人山西喜凯投资集团股份有限公司、王志凯的上诉请求：请求依法撤销一审裁定，由晋城市城区人民法院审理。事实和理由：一、一审法院程序错误，未经双方举证质证便做出事实认定。二、一审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定驳回上诉人的起诉是错误的。三、前案与本案虽依据的为同一份《企业并购协议书》，但两案的诉讼请求完全不同，相对应的诉讼标的也不相同。一审法院依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百四十七条作出驳回起诉的裁定是违法法律规定的。
晋城市圣拓房地产开发有限公司辨称：一审法院程序合法，适用法律正确。
山西喜凯投资集团股份有限公司、王志凯向一审法院起诉请求：1、请求判令被告支付股权转让款1213万元；2、请求判令被告支付违约金363.9万元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：山西喜凯投资集团股份有限公司（以下简称“喜凯公司”），原名为山西同喜投资集团股份有限公司，于2013年5月2日变更为现名。王喜同、王洋洋（王喜同之女）为原告喜凯公司股东，王喜同为该公司实际控制人。原告喜凯公司与原告王志凯（王喜同之子）系晋城市新华泽房地产开发有限公司（以下简称“新华泽公司”）原股东。2013年2月，原告王志凯与原告喜凯公司的委托人王喜同就新华泽公司股权转让事宜与被告磋商，并于2013年2月20日与被告签订了《企业并购协议书》。该协议主要内容：1、原告将新华泽公司的全部股权转让给被告名下，同时将新华泽公司的法人代表资格变更为被告；2、双方约定项目转让总费用为3700万元整（含原豪德与华泽学府置换土地补偿费2500万元的遗留问题），其中1700万元为前期投入费用；3、原豪德与华泽学府土地置换补偿事宜中的2500万元的补偿款作为原告的债权同时转让给被告，被告支付原告补偿款2000万元整，被告进地后，原告根据需要支取，原告从此放弃2500万元的补偿权，与政府之间的补偿纠纷由被告全权负责处理；4、新华泽公司名下转让之前的债权、债务仍由本公司负责清偿。为确保债务的偿还，可在转让费用前期投入的1700万元中先期支付。支付方式，由公司原法人代表和股东出具债务证明，由被告根据此证明直接支付给债权人，剩余部分一次性支付给原告；5、违约责任：被告不能按约定支付转让费用，应承担未支付费用30%的违约金。协议签订后，原告积极履行了协议约定的义务，将协议约定的股权全部转让给了被告。对协议第3条约定的2000万元转让款因被告一直未履行，原告于2014年将其起诉至晋城市中级人民法院，现正在审理中。对协议第4条约定的1700万元转让款，被告自2013年至2015年先后支付487万元，剩余的1213万元款项，被告既未将其支付给原告，也未依约偿还相关债务，经原告多次催讨，被告至今仍以各种理由故意拖欠不予支付。被告的行为已属严重违约，为了维护原告的合法权益不受侵犯，现诉至法院，请求依法判决。
一审法院认定事实：双方在履行上述《企业并购协议书》中发生纠纷，原告起诉至晋城市中级人民法院，请求：1、判决支付原告补偿款2000万元；2、请求判决被告依约支付原告违约金600万元；3、诉讼费由被告承担。2015年7月6日晋城市中级人民法院作出（2015）晋市法民初字第18号民事判决书，判后，被告不服向山西省高级人民法院提起上诉。2016年5月20日山西省高级人民法院作出（2015）晋民终字第330号民事裁定书，裁定撤销晋城市中级人民法院（2015）晋市法民初字第18号民事判决，将本案发回晋城市中级人民法院重审，该案正在审理中。现原告以双方协议中约定的1700万元转让款，被告自2013年至2015年先后支付487万元，剩余的1213万元款项，被告既未将其支付给原告，也未依约偿还相关债务为由诉至本院。
一审法院认为，本院与晋城市中级人民法院正在审理的喜凯公司及王志凯诉晋城市圣拓房地产开发有限公司合同纠纷一案，系原告基于同一份协议就同一实质标的和同一合同事实再次起诉被告的行为，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告山西喜凯投资集团股份有限公司、原告王志凯的起诉。
本院认为，关于本案受理之前本院受理的前案喜凯公司及王志凯诉晋城市圣拓房地产开发有限公司合同纠纷一案，喜凯公司及王志凯的诉讼是基于双方签订的《企业并购协议书》第3条的约定，诉讼请求为：一、判决被告支付补偿款2000万元；二、请求依约支付违约金600万元。本案喜凯公司及王志凯的诉讼是基于双方签订的《企业并购协议书》第4条的约定，诉讼请求为：一、判令被告支付股权转让款1213万元；二、请求判令被告支付违约金363.9万元。以上二案虽基于的是同一合同、同一事实，但前诉与后诉依据的分别是合同中不同的条款，且诉讼请求完全不同，一审裁定驳回起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销山西省晋城市城区人民法院（2016）晋0502民初2370号民事裁定；
二、本案指令山西省晋城市城区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李晓强
审判员 郭红洁
审判员 庞润花
二〇一七年三月十六日
书记员 李莉艳
陕西省富县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0628执468号
申请人延安华圣三农科技服务有限公司。
地址富县北教场信合路。
法定代表人曹继华，该公司经理。
委托代理人田俊安，男。
被执行人郭海平，男。
申请人延安华圣三农科技服务有限公司与被执行人郭海平委托合同纠纷一案，本院于2017年6月7日作出的（2017）陕0628民初594号民事判决书发生法律效力后，被执行人郭海平未按期履行给付义务，申请人延安华圣三农科技服务有限公司于2017年8月24日向本院申请强制执行。要求由被执行人郭海平向申请人清偿农资款13272元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，于2017年8月25日向被执行人郭海平送达了执行通知书等相关法律文书。
本案在执行过程中，申请人延安华圣三农科技服务有限公司与被执行人郭海平自愿达成如下和解协议：
一、被执行人郭海平共给付申请人农资款13272元，于2017年12月30日前给付3272元，于2018年12月30日前给付10000元；
二、申请人延安华圣三农科技服务有限公司自愿放弃迟延履行期间的债务利息；
三、本案受理费118.5元、执行费98元由被执行人郭海平承担（于2017年12月30日前缴纳）。
双方当事人达成和解后，申请人主动向本院提交了撤回执行申请，经审查，予以撤回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（2）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（三项）的规定，裁定如下：
终结陕西省富县人民法院（2017）陕0628民初594号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 黄凤贵
二〇一七年九月十四日
书记员 吕秀杰
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初3932号
原告：周志根，男，1970年1月6日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
委托代理人（特别授权代理）：袁建勋，浙江凯信律师事务所律师。
被告：鲁俊，男，1976年3月16日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
原告周志根为与被告鲁俊民间借贷纠纷一案，于2016年10月18日诉至本院。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理，2016年12月20日，本院依法裁定本案转入普通程序审理，依法组成合议庭进行审理。2016年11月28日，本院公开开庭进行审理，原告委托代理人袁建勋到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周志根起诉称，2016年6月1日，被告出具借条1份，确认被告因生意急需资金向原告借到现金13万元；借款期限自2016年6月1日至2016年8月30日止，借款月利率为2％，到期一次性还本付息；如发生争议，由原告所在地法院处理，且原告主张权利支付的费用（包括律师代理费）均由被告负担等。现因借款到期后，被告没有归还，并经原告多次催讨未果。为此，请求判令：1.被告立即归还借款13万元，并支付利息11960元（暂计至2016年10月18日，其后按月利率为2％计算至付清之日）；2.被告赔偿原告实现债权的律师费7500元；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
原告为证明自己的主张，提交以下证据：
证据一、借款单1份，证明被告因生意急需资金向原告借款13万元，期限自2016年6月1日至8月30日，月利率为2%，到期一次性还本付息。双方对诉讼管辖、相关费用承担等作了约定；
证据二、委托代理协议及发票各1份，证明原告为实现债权支付律师代理费1500元。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未对上述证据及原告的陈述发表质证意见，视为放弃质证权利。
本院认证认为，原告提供的证据，符合民事诉讼法关于证据的形式要件，内容客观真实，本院均予以采信。
据此，本院对原告诉称的案件事实予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款13万元后，未按时归还借款，应承担相应的民事责任，故原告主张被告归还借款本金13万元的诉请，本院予以支持。原告主张借款利息及逾期利息，双方对借期利息有相应约定，符合法律规定，逾期利息并可按照借期利息利率计算，原告对此诉请，本院予以支持。原告主张的律师代理费7500元，双方有相应约定，且未超过《浙江省律师服务收费标准》规定的范围，符合相关规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告鲁俊在本判决生效之日起十日内归还原告周志根借款本金13万元，并支付借期利息、逾期利息（自2016年6月1日起至本判决确定履行之日止，按借款本金13万元、银行贷款年利率24％计算）；
二、被告鲁俊在本判决生效之日起十日内支付原告周志根律师代理费7500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3290元、公告费650元，共计3940元，由被告鲁俊负担，在本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审 判 长 顾德忠
审 判 员 陈明源
人民陪审员 茅菊英
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 陆剑佩
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执异68号
申请执行人：李某。
被执行人：西安某某门业有限公司。
法定代表人：郭某某。
第三人：郭某某。
第三人：高某某。
本院依据已经发生法律效力的西安市灞桥区劳动争议仲裁委员会灞劳人仲案字（2014）8号裁决书，在执行李某与西安某某门业有限公司劳动争议纠纷一案，查明被执行人西安某某门业有限公司现已歇业，无办公、经营场地，亦无财产可供执行。
经查，西安某某门业有限公司股东郭某某、高某某第二次增资账户西安市工商银行健康路支行581011610000383559之账号不存在，故郭某某、高某某属于出资不实，应在虚假增资范围内承担责任。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
追加郭某某为本案被执行人，并在尚未缴纳出资320000元内向申请执行人李某承担责任；追加高某某为本案被执行人，并在尚未缴纳出资80000元内向申请执行人李某承担责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 波
审 判 员 党鹏刚
代理审判员 王 程
二〇一七年九月一日
书 记 员 白 清
四川省会理县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3425民初937号
原告：叶正国，男，生于1968年2月8日，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。
委托诉讼代理人：李发荣，四川船城律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：郑世银，男，汉族，生于1971年9月26日，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。
原告叶正国与被告郑世银买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告叶正国及其诉讼代理人、被告郑世银到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告叶正国向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告及时偿还原告的包装款240000元，并自2015年9月20日起计算逾期付款利息（同期银行贷款利息的5倍计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系石榴种植户，2012年-2014年期间，被告向原告赊购石榴包装箱，后于2015年4月向原告出具了一张欠条。然后被告却未依约履行其付款义务，现原告特提起诉讼。
被告郑世银辩称，出具的欠条中只有本金120000元，后来偿还了40000元，当时原告叶正国出具了收条，只是收条被弄丢了。自己只应偿还本金80000元，利息按照中国邮政储蓄银行存款利息计算。欠条不是自愿出具的，是原告让黑社会的人让我出具的。
本院经审理认定事实如下：即，2015年4月20日，被告郑世银向原告叶正国出具一份《欠条》，载明：“今欠到叶正国石榴包装款贰拾肆万元整，即￥240000元，于2015年9月20日前付清。如到时未付清此款，按银行利息5倍尝还计算。”。以上事实本院予以确认。
双方对以下事实存在争议：
1、欠款金额的问题。对于本案中欠款本金的金额，被告郑世银辩称的本金应为120000元，且于2012年已经偿还40000元的意见。被告郑世银除在庭审中的口头陈述外，未能举出相应的证据材料予以证明，应当承担举证不能的法律后果，本院对原告主张的欠款金额240000元予以确认。
2、出具欠条是否是被告郑世银的真实意思表示的问题。被告郑世银主张自己在出具欠条时受到胁迫，欠条的出具不是自己的真实意思表示。但对此被告郑世银也未提交相关的证据加以证明。故本院认定出具欠条是被告郑世银的真实意思表示。
3、利息的问题。在欠条中对利息的约定为“于2015年9月20日前付清，如到期未付清此款，按银行利息5倍尝还计算”。故利息的起算时间为2015年9月21日。原告叶正国主张按照农村信用社的贷款利息的5倍，被告主张按照中国邮政储蓄银行存款利息的5倍，于此双方均未能举出相应的证据予以证明欠条中所述的“银行利息的5倍”是何家银行以及贷款利息或者存款利息。在此情况下按照中国人民银行同期存款利息（即年利率0.35%），则欠条中约定的利率为年利率0.35%×5=1.75%。该利息的约定符合法律规定，本院予以认可。故本院认定逾期利息按照年利率1.75%计算。
本院认为，被告向原告出具欠条，承诺在一定时间内支付肥料款，本院认定原被告之间存在买卖合同关系。被告郑世银应当按期履行给付义务。被告郑世银未按照约定履行付款义务，造成原告叶正国的损失，原告叶正国可要求按照约定支付利息。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同时出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”、第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：
一、由被告郑世银于本判决生效之日起30日内支付原告叶正国贷款240000元及相应的利息（自2015年9月21日起按照年利率1.75%计算至付款之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费人民币4900元，依法减半收取2450元，由被告郑世银承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 王霞
二〇一七年四月二十日
书记员 旷巍
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第06000号
原告：张建林，男，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：合肥市成富羽绒有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区长淮街道。
法定代表人：罗耕早，该公司总经理。
原告张建林与被告合肥市成富羽绒有限公司（以下简称成富公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日受理后，依法由审判员方业剑、方劼与人民陪审员刘庆春组�合议庭，于2016年4月5日公开开庭进行了审理，原告张建林到庭参加诉讼。被告成富公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张建林诉称：被告因资金周围困难于2011年12月1日向原告借款150000元，附有借条1张，2012年3月5日被告又向原告借款300000元，附有借条1张。2012年7月份，得知被告资金运转出现问题，后多次打电话给被告催还借款无果。期间，被告的债权人自发成立债权委员会，共同向被告追款，一直未间断维权。2014年6月，被告的法定代表人罗耕早召集部分债权人开会，答应两年内分期付清原告的借款450000元，并付借款额10%作为补偿，但未能给付任何款项。特诉讼至法院，要求被告偿还原告借款450000元及利息（自出借之日起至付清之日止，按月2%计算）。
原告向本院提交借条2张及工商银行个人业务凭证1张，以证明被告向原告借款450000元的事实。
被告成富公司未提出答辩意见。
经本院庭审质证审查，原告所提供的借据应为真实、证据的形式及来源合法，与本案存在关联，可以作为本案的证据使用。
经审理查明：原告与被告的法定代表人罗耕早是熟人关系。被告因资金周围困难于2011年12月1日向原告借款150000元，原告于当日向被告的经办人张俊朋转款150000万元，被告的经办人张俊朋向原告出具《借条》1张，言明：“今借到张建林人民币壹拾伍万元整，利息2分，每年结算一次”，并加盖被告印章。2012年3月5日，被告向原告借款300000元，由被告的法定代表人罗耕早向原告出具《借条》1张，言明：“今借到张建林人民币叁拾万元整，月息2%，用期一年，到期本息清”，并加盖被告印章。借款后，经原告催要未果，且下落不明。原告遂诉讼来院。诉讼过程中，原告陈述2012年3月5日的借款系现金支付，款项来源于其亲戚王国珍200000元，其余自己凑了100000元，并对其陈述出具保证书。
上述事实，有原告提供书证、及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：被告成富公司与原告张建林间的借款合同是当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应为有效。被告向原告出具借条，应为原告已将出借款项交付被告，原告按约交付借款450000元，被告成富公司理应按约定及原告催要请求归还借款，其未能归还原告借款应为违约，理应承担违约责任。现原告主张被告成富公司归还借款及约定的利息之请求，符合法律规定，依法应予支持。被告成富公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为当事人对其诉讼权利的处分，依法应承担相应的不利后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告合肥市成富羽绒有限公司于本判决生效后十日内给付原告张建林借款450000元及利息（以150000元为基数，自2011年12月1日起至2012年3月4日止，以450000元为基数，自2012年3月5日起至付清之日止，按月利率2%计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12080元，公告费800元，合计12880元，由被告合肥市成富羽绒有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提�副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 方业剑
审 判 员 方 劼
人民陪审员 刘庆春
二〇一六年四月十八日
书 记 员 谢莉雯
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的时间支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付�剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执恢950号
申请执行人：段春庆，男
被执行人：辛广发，男
被执行人：姜田庆，男
被执行人：柯景福，男
申请执行人段春庆与被执行人辛广发、姜田庆、柯景福民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月11日作出（2014）庄民初字第1774号民事判决书，该判决书已发生法律效力。权利人段春庆于2014年8月20日向本院申请执行，本院依法予以受理。本院于2014年11月12日作出（2014）庄执字第2751号执行裁定书，终结本次执行程序；权利人段春庆于2016年7月12日向本院申请恢复执行，本院依法予以受理。本院于2016年11月10日作出（2016）辽0283执恢1033号执行裁定书，终结本次执行程序。权利人段春庆于2017年5月2日向本院申请恢复执行，本院依法予以受理。执行标的额为：借款28000元及违约金5000元、案件受理费588元、执行费734元。
本案在执行过程中，被执行人柯景福偿还借款2000元。经查询，三被执行人无存款、股权可供执行。现申请执行人提供不出三被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。在被执行人具备执行条件时，可再向本院申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 王东恩
审 判 员 刘文帅
代理审判员 张海蛟
二〇一七年八月十日
书 记 员 范智通
文书内容庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0283执恢950号申请执行人：段春庆，男被执行人：辛广发，男被执行人：姜田庆，男被执行人：柯景福，男申请执行人段春庆与被执行人辛广发、姜田庆、柯景福民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月11日作出（2014）庄民初字第1774号民事判决书，该判决书已发生法律效力。权利人段春庆于2014年8月20日向本院申请执行，本院依法予以受理。本院于2014年11月12日作出（2014）庄执字第2751号执行裁定书，终结本次执行程序；权利人段春庆于2016年7月12日向本院申请恢复执行，本院依法予以受理。本院于2016年11月10日作出（2016）辽0283执恢1033号执行裁定书，终结本次执行程序。权利人段春庆于2017年5月2日向本院申请恢复执行，本院依法予以受理。执行标的额为：借款28000元及违约金5000元、案件受理费588元、执行费734元。本案在执行过程中，被执行人柯景福偿还借款2000元。经查询，三被执行人无存款、股权可供执行。现申请执行人提供不出三被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。在被执行人具备执行条件时，可再向本院申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  王东恩审 判 员  刘文帅代理审判员  张海蛟二〇一七年八月十日书 记 员  范智通
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0501民初358号
原告：耿金萍，女，1968年10月2日出生，汉族，住博乐。
被告：茹思军，男，1973年2月4日出生,汉族,无固定职业,住博乐市。
原告耿金萍与被告茹思军民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案,原告耿金萍于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告耿金萍的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告耿金萍撤回起诉。
本案受理费874元，减半收取437元，由原告耿金萍承担。
代理审判员 赵志威
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 花 旭
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫15刑终559号
原公诉机关信阳市浉河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙薇薇，女，1987年8月30日出生，汉族，户籍所在地河南省信阳市浉河区，本科毕业，原鲲鹏地产集团有限公司出纳,现住信阳市浉河区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2016年11月8日被刑事拘留，同年11月18日被取保候审，2017年5月3日被逮捕。
辩护人张辉，河南法正律师事务所律师。
信阳市浉河区人民法院审理信阳市浉河区人民检察院指控原审被告人孙薇薇犯非法吸收公众存款罪一案，于2017年8月24日作出（2016）豫1502刑初229号刑事判决。原审被告人孙薇薇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人、听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定：被告人孙薇薇自2013年开始作为鲲鹏地产集团有限公司（以下简称“鲲鹏公司”）非法集资的出纳和专职会计，期间把自己的多张银行卡提供给鲲鹏公司非法吸收公众存款使用，并按照鲲鹏公司法人代表樊鹏（另案处理）的要求进行资金支配以及担任鲲鹏公司所关联的其他公司股东或法人代表，为鲲鹏公司非法吸收公众存款提供帮助。经司法审计，至2016年8月30日止，鲲鹏公司共计吸收集资本金182,135,000,00元，涉及人数581人；已兑付本金79，698，760.00元，未兑付本金102，436,240.00元，涉及人数315人，扣减已支付利息，未兑付的债权总额为79,278，125.00元。案发后，孙薇薇向公安机关投案。
上述事实，被告人孙薇薇亦无异议，且有到案经过等书证，被告人孙薇薇、同案犯樊鹏的供述与辩解，鉴定意见，光盘一张等在卷证据予以佐证。
根据以上事实和证据，信阳市浉河区人民法院认定被告人孙薇薇犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金30000元。
原审被告人孙薇薇上诉及其辩护人辩护称：一审量刑过重。上诉人系从犯，在共同犯罪中作用较小，仅根据公司领导安排和指示行事，所办理的银行卡一直由樊鹏掌管，在非吸过程中并未获利。上诉人具有自首情节，系初犯、偶犯，认罪态度较好。请求二审法院依法对其从轻、减轻处罚。
二审查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，原审被告人孙薇薇作为鲲鹏地产集团公司出纳，明知该公司非法吸收公众存款，仍为其提供帮助，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，应依法惩处。在非法吸收公共存款共同犯罪中，孙薇薇起辅助作用，是从犯。原审认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定性准确，量刑适当，审判程序合法。原判在量刑时已考虑孙微微具有的多种从轻、减轻处罚量刑情节，并在法定刑幅度以下对其判处刑罚，并无不当。上诉人孙薇薇及其辩护人提出的一审量刑过重的上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐大利
审判员 冷宝杨
审判员 张 伟
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张海龙
陕西省武功县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0431执192号
申请执行人程清娅，女。
被执行人田小岗，男。
程清娅申请执行田小岗婚姻家庭纠纷一案，执行标的为55000元。在执行过程中，被执行人收到执行通知后，自觉履行了本案案件款。案款已发放申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0431民初1313号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 白党辉
二〇一八年六月十五日
书记员 李进锋
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武侯民初字第2711号
原告四川冠州道路工程设备有限公司。住所地：成都市武侯区机投镇中央花园*期****幢*号。
法定代表人肖建华，总经理。
委托代理人谢静逸，四川鑫天律师事务所律师。
被告四川东弘建筑劳务有限公司。住所地：成都市武侯区磨子巷*号裕鑫苑*栋*单元***号。
法定代表人汪勇。
被告鲲鹏建设集团有限公司。住所地：浙江省温州市汤家桥国大广场*号门*楼。
法定代表人张东波。
原告四川冠州道路工程设备有限公司（以下简称冠州公司）与被告四川东弘建筑劳务有限公司（以下简称东弘公司）、鲲鹏建设集团有限公司（以下简称鲲鹏公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2013年5月21日受理后，依法组成合议庭于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告冠州公司的委托代理人谢静逸到庭参加诉讼，被告东弘公司、鲲鹏公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冠州公司诉称，2011年12月9日，被告东弘公司与原告签订《宝兴县市政改造道路工程总承包项目施工合作协议（沥青砼路面）》，约定由原告将宝兴县市政改造道路工程沥青路面施工承包给东弘公司，ＸＸ为东弘公司的现场负责人。2012年2月27日，ＸＸ代表东弘公司与原告签订合同，约定原告负责雅安市宝兴县城及周边的沥青砼碾压，东弘公司每月支付原告报酬40000元。2012年10月8日，原告与东弘公司进行结算，东弘公司确认工程总款为288000元，已支付50000元，尚欠238000元，但该笔欠款被告东弘公司至今未付。同时，东弘公司曾于2012年8月2日委托鲲鹏公司向原告支付工程款，鲲鹏公司作为发包方也应对东弘公司的工程欠款承担支付义务。原告为维护自身合法权益，请求判令被告东弘公司支付原告工程款238000元并按照银行同期贷款利率计付从结算次日起至实际付清欠款止的逾期付款利息，被告鲲鹏公司在欠付东弘公司工程价款范围内对原告承担责任。
被告东弘公司未作答辩。
被告鲲鹏公司辩称，鲲鹏公司将宝兴县城镇基础设施灾后恢复重建项目第一批中的沥青砼路面施工发包给东弘公司，合同约定ＸＸ为东弘公司的现场驻工代表，原告与东弘公司为租赁合同关系而非施工关系，根据合同相对性原则，无权向鲲鹏公司主张工程款；原告无证据证明鲲鹏公司欠付东弘公司工程款，原告无权要求鲲鹏公司在欠付工程款范围内承担责任；请求驳回原告对鲲鹏公司的诉讼请求。
经审理查明，2011年12月9日，鲲鹏公司（甲方）与东弘公司（乙方）签订《宝兴县市改造工程总承包项目施工合作协议书（沥青砼路面）》，约定鲲鹏公司将宝兴县市政道路改造油面施工工程发包给东弘公司，ＸＸ为东弘公司“驻工地代表”，职权为“现场负责人”。2012年2月27日，原告冠州公司（甲方，出租方）与ＸＸ（乙方，承租方）就雅安市宝兴县城及周边市政道路沥青砼碾压的机械设备租赁事宜签订《工程机械租赁合同》，合同对设备租赁的名称型号、租赁期限、租金计算和支付、设备的交付和验收及违约责任等作出约定，合同落款由ＸＸ在乙方处签名并捺手印。合同签订后，冠州公司进行了道路沥青砼的碾压工作。2012年10月8日，双方进行了结算，《设备租赁结算单》载明：承租方为“ＸＸ”，结算总合计金额为288000元，已收租金为50000元，还需支付238000元，ＸＸ在承租方处签字并捺手印。
上述事实有《宝兴县市改造工程总承包项目施工合作协议书（沥青砼路面）》、《工程机械租赁合同》、《设备租赁结算单》及当事人的庭审陈述在案佐证。
本院认为，被告东弘公司未作答辩，经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告陈述事实进行申辩及对原告举出证据质证的权利，依法应承担因此而可能产生的不利于自己的法律后果。鲲鹏公司与东弘公司签订的《宝兴县市改造工程总承包项目施工合作协议书（沥青砼路面）》载明ＸＸ为东弘公司在涉案工程的“驻工地代表”，职权为“现场负责人”，虽然《工程机械租赁合同》系由ＸＸ与冠州公司签订，但从该协议的内容看，该协议系为履行沥青砼路面的施工工作而签订，ＸＸ与冠州公司签订《工程机械租赁合同》并进行结算应属履行东弘公司职务的行为，故对《工程机械租赁合同》的真实性本院予以确认。《工程机械租赁合同》上载明被告方尚欠原告租金238000元，故对原告要求被告东弘公司支付租金238000元的诉讼请求，本院予以支持。同时，被告东弘公司应依法承担向原告支付逾期付款利息的民事责任，利息从结算的次日即2012年10月9日起按中国人民银行同期贷款利率计付至款项付清之日止。
原告请求鲲鹏公司对东弘公司的支付义务在其欠付工程款的范围内承担责任，本院认为，本案中，被告东弘公司系因与原告冠州公司之间的租赁合同关系而欠款，被告鲲鹏公司未与冠州公司建立合同关系，不应对冠州公司承担责任，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川东弘建筑劳务有限公司自本判决生效之日起十日内向原告四川冠州道路工程设备有限公司支付238000元及该款按中国人民银行同期贷款利率从2012年10月9日起至款项付清之日止的利息；
二、驳回原告四川冠州道路工程设备有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，公告费560元，共计5610元，由被告四川东弘建筑劳务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张闻武
代理审判员 李 欢
人民陪审员 顾志凤
二〇一四年二月八日
书 记 员 沈俊茂
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）叙永民保字第48号
原告黄世平，女，生于1976年1月30日，汉族，四川省叙永县人。
被告罗永富，男，生于1963年11月7日，汉族，四川省叙永县人。
原告黄世平诉被告罗永富民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告黄世平向本院提出财产保全申请，要求对被告罗永富所有的位于叙永县叙永镇中环路商业街建筑面积375.23平方米商业用房采取诉讼保全措施，叙永县和瑞房地产开发有限公司自愿用叙永县的房屋为原告黄世平申请诉讼保全行为提供担保。
本院认为，原告黄世平在诉讼中申请财产保全，并且已提供担保，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封被告罗永富所有的位于叙永县叙永镇中环路商业街建筑面积375.23平方米商业用房。查封期限为三年，在查封期间由被告罗永富妥善保管上述财产，未经本院许可，任何人不得擅自处分；
二、查封叙永县和瑞房地产开发有限公司所有的叙永县的房屋。查封期限为三年，在查封期间由叙永县和瑞房地产开发有限公司妥善保管上述财产，未经本院许可，任何人不得擅自处分；
本裁定书在送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 杨 超
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 余方醇
第2页共2页
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2021执1045号
申请执行人：安岳县农村信用合作联社共和分社，住所地共和乡吉福街。
负责人：刘梅，主任。
被执行人：覃天伟，男，1974年7月12日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
本院在执行申请执行人安岳县农村信用合作联社共和分社与被执行人覃天伟借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的安岳县人民法院（2016）川2021民初2459号民事判决书，于2017年8月24日向被执行人覃天伟发出执行通知书，责令被执行人覃天伟履行向申请执行人安岳县农村信用合作联社共和分社偿还借款本金20000元及其利息（从借款之日起至借款清偿之日止的利息按双方所签订《农户小额信用借款合同》约定计算）和支付迟延履行期间的债务利息的义务，并负担案件受理费300元、公告费73元、申请执行费200元。但被执行人覃天伟未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统，被执行人覃天伟在金融部门无存款信息、在房管部门无房产登记信息、在车管部门无车辆登记信息、无证券持有信息和工商注册登记信息。本院已告知申请执行人安岳县农村信用合作联社共和分社案件执行情况和财产调查结果，申请执行人安岳县农村信用合作联社共和分社亦未向本院提供被执行人覃天伟有其他可供执行财产的线索，并书面申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王明宏
审判员 郭助忠
审判员 刘 鹏
二〇一七年十一月十六日
书记员 张忠龙
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂夷陵民初字第01102-1号
原告ＸＸ。
委托代理人刘鹏飞、黄明波，湖北君任律师事务所律师，特别授权。
被告袁榕晨。
被告熊苑含。
本院在审理原告ＸＸ与被告袁榕晨、熊苑含保证合同纠纷一案中，原告ＸＸ于2014年10月15日向本院提出财产保全申请，要求对被告袁榕晨位于宜昌市夷陵区小溪塔街道办事处东湖路房权证号为00277645、00277657的钢混结构的房屋两套予以查封，对袁榕晨所有的开户行在中国建设银行三峡夷陵支行（账号为4213492831245026）的账户存款人民币1300000元予以冻结，对被告熊苑含所有的开户行在中国工商银行三峡夷陵支行（账号为6222081807000195390）的账户及开户行在中国建设银行三峡夷陵支行（账号为6214662837139555）的账户存款人民币1300000元予以冻结，并已为此提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
对被告袁榕晨位于宜昌市夷陵区小溪塔街道办事处东湖路房权证号为00277645、00277657的钢混结构的房屋两套予以查封，对袁榕晨所有的开户行在中国建设银行三峡夷陵支行（账号为4213492831245026）的账户存款人民币1300000元予以冻结，对被告熊苑含所有的开户行在中国工商银行三峡夷陵支行（账号为6222081807000195390）的账户及开户行在中国建设银行三峡夷陵支行（账号为6214662837139555）的账户存款人民币1300000元予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姚卫琼
二〇一四年十月十七日
书记员 廖 翔