wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉海商初字第939号
原告：许建坤。
被告：丁党仔。
原告许建坤诉被告丁党仔民间借贷纠纷一案，原告诉请：判令被告归还借款5200元并支付逾期利息2400元。本院于2014年7月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员章懿独任审判，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告许建坤到庭参加诉讼，被告丁党仔经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院查明，2012年9月5日，被告丁党仔向原告许建坤借款5200元，双方约定借期为7日，逾期利息按银行同期贷款利率四倍计算。借期届满后，被告未按约归还借款，原告为此诉至本院。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告丁党仔应于本判决生效之日起十日内归还原告许建坤借款5200元并支付逾期利息2400元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告丁党仔负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 章 懿
二〇一四年八月一日
书 记 员 高莹莹
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1323财保9号
申请人:王述梅,女,1983年9月10日出生,汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人:蔡维跃（系申请人丈夫）,男,1977年4月12日出生,汉族，住泗阳县。
被申请人:孙玉明,男,1962年8月17日出生,汉族，住泗阳县。
申请人王述梅于2018年1月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙玉明所有的车辆予以查封、扣押（牌号为苏Ｎ×××××）。申请人王述梅提供10000元现金作为担保。
本院经审查认为：申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人孙玉明所有的车辆（牌号为苏Ｎ×××××），期限为2年。
案件申请费120元，由申请人王述梅预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 顾秋阳
二〇一八年一月十二日
书记员 葛宇秋
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民初字第3214号
原告石狮市七星化工贸易有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人何翠璇，该公司董事长。
委托代理人陈斌，福建醒狮律师事务所律师。
被告吴燕忠，男，1973年9月24日出生，汉族，住浙江省温州市。
本院在审理原告石狮市七星化工贸易有限公司与被告吴燕忠买卖合同纠纷一案中，原告以和被告自行和解为由，于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，原告的申请未违反法律和行政法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石狮市七星化工贸易有限公司撤回对被告吴燕忠的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告石狮市七星化工贸易有限公司负担。
代理审判员 陈伟莲
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 梁秋芳
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执7981-4号
申请执行人：郭允学，男，汉族，1956年11月18日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：陈志雄，系广东信广律师事务所律师。
委托代理人：梁梓琦，系广东信广律师事务所律师助理。
被执行人：黎志波，男，汉族，1951年9月29日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人：劳渐好，女，汉族，1955年10月8日出生，住广东省佛山市南海区。
关于申请执行人郭允学与被执行人黎志波、劳渐好民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初8807号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人黎志波、劳渐好应归还借款本金500000元，并应自2015年9月1日至实际清偿之日以500000元为本金按照年利率15%计付利息予申请执行人；被执行人向本院缴纳案件受理费4673.29元、财产保全费3293.28元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年8月29日立案执行。
本案执行过程中，本院依法向辖区内的银行、房产、土地、车辆、工商等部门调查被执行人的财产情况，依法扣划被执行人的银行存款合计30929.85元，经查本院综合业务系统，截止2016年11月29日，以劳渐好、黎志波为被执行人的案件共有（2016）粤0605执7981、7982号两案，经按被执行人所欠两案申请执行人的借款本金的比例进行分配，本案申请执行人得款6185.97元。另外，发现本案诉讼过程中已查封的被执行人劳渐好名下的位于平洲平西兴仁村房屋（权利证号：0511917），被执行人黎志波名下的位于佛山市南海区桂城街道夏西三联东园一巷9号（权利证号：0200593004）、佛山市南海区桂城街道夏西三联联一塘底街7号（权利证号：0200593005）、平洲新市场一巷三号501号房（权利证号0200044890），因本案对上述房产均为轮候查封，故本案无法处理。本案诉讼过程中，另查封了被执行人黎志波名下的粤Ｙ×××××号牌汽车，因不知车辆去向，故本院无法处理。另外，本案执行过程中，本院已依法冻结两被执行人名下的银行账户。除此之外，本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，申请执行人得款6185.97元。被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0605执7981号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 李 喆
执行员 杨凤娥
二〇一六年十一月二十九日
书记员 潘德伦
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更881号
罪犯郑红年。现在江苏省常州监狱服刑。
镇江市丹徒区人民法院于2012年6月7日作出（2012）徒刑初字第00080号刑事判决，以被告人郑红年犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2016年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯郑红年在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年以来，受到记奖一次、监狱表扬二次，被监狱批准为改造积极分子一次，悔改表现突出。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯郑红年在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑未履行。
本院认为，罪犯郑红年在服刑期间，一贯表现较好，悔改表现突出，符合法律规定的减刑条件。鉴于其没有履行财产刑、退赃退赔，本院认为应酌情从严把握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯郑红年的刑罚减去有期徒刑八个月二天（减刑后的刑期至2016年4月27日止），并处罚金人民币20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 臻
审判员 蒋亚新
审判员 江 军
二〇一六年四月二十七日
书记员 沈 帅
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更1143号
罪犯陈详，男，汉族，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院于2014年5月13日作出（2014）海刑少初字第3号刑事判决，以被告人陈详犯故意伤害、故意毁坏财物罪判处有期徒刑二年二个月（刑期自2014年4月22日至2016年6月21日止），被告人陈详不服，提出上诉，广西壮族自治区北海市中级人民法院于2014年8月11日作出（2014）北少刑终字第5号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2014年10月15日入监。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2016年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯陈详在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2014年12月起至2015年10月止共获奖励分40.8分。确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯陈详予以减去有期徒刑三个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯陈详在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈详减去有期徒刑一个月二十九日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 黎
审判员 梁秋娟
审判员 农克新
二〇一六年四月二十二日
书记员 于晓欣
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民申字第2035号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈标才，男，汉族，1959年2月25日出生，渔民，住福建省东山县铜陵。
委托代理人：谢金东，北京市昆泰律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈标色，男，1959年2月25日出生，汉族，渔民，住东山县铜陵。
委托代理人：谢金东，北京市昆泰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈标亮，男，汉族，1953年4月25日出生，渔民，住福建省东山县铜陵。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东山县铜陵镇人民政府。住所地：福建省东山县铜陵镇人民政府大院内。
法定代表人：杨文聪，该镇镇长。
委托代理人：李振华，男，汉族，1976年2月17日出生，住福建省东山县，系东山县铜陵镇副镇长。
再审申请人沈标才、沈标色因与被申请人沈标亮、东山县铜陵镇人民政府（以下简称“铜陵镇政府”）财产损害赔偿纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2014）漳民终字第330号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
沈标才、沈标色申请再审称：（一）原审认定基本事实依据不足。理由是：1.讼争拆迁房为登记在沈利钦、陈淑夫妇名下的财产，故沈标亮、沈标才、沈标色、沈丽芳、沈丽华都拥有继承权。现在沈丽芳、沈丽华通过出庭作伪证方式证明存在口头分家协议，被原审法院采纳，使该房产归沈标亮所有，而沈标才、沈标色丧失获取父母遗留共同财产的权利，该事实认定的自由心证违反正常的社会行为规则。2.原审认定沈标亮已经支付母亲陈淑、沈标才和沈标色各1万元，没有证据证明，不能认定分家析产协议已实际履行。（二）原审认定事实的主要证据未经质证。理由是：认定本案事实的主要证据之一陈开猛的证人证言未经庭审质证，违反我国民事诉讼法的规定。综上，其申请再审理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项的规定，请求撤销原判，依法再审本案。
铜陵镇政府提交书面意见认为：铜陵镇政府拆迁程序合法，不存在侵权事实。沈标才、沈标色与沈标亮兄弟间分家析产纠纷，与铜陵镇政府无关。
本院认为，讼争房屋系登记在沈标才、沈标色、沈标亮的父母沈利钦、陈淑名下的财产。铜陵镇政府经调查核实并公示无异议后，才与沈标亮签订补偿安置协议，拆除讼争房屋。拆迁安置的利益仍归沈利钦、陈淑的家人享有，不存在侵权事实。原审法院驳回了沈标才、沈标色以侵权纠纷提起的诉请，并无不当。此外，据原审庭审笔录记载，陈开猛当日因单位有事无法作为证人出庭作证，但沈标亮的委托代理人对其所作的书面调查笔录，业经各方当事人质证，故沈标才、沈标色主张陈开猛的证人证言未经庭审质证，没有事实依据。
综上，沈标才、沈标色的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项的规定情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回沈标才、沈标色的再审申请。
审 判 长 林 源
代理审判员 陈乐思
代理审判员 郑 唯
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 林 振
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成郫执字第62号
申请执行人：
被执行人：
申请执行人李胜与被申请执行人成都市西池液压机械厂其他一案，本院郫劳人仲委裁字（2013）第123号民事判决书已发生法律效力。被执行人成都市西池液压机械厂未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李胜于2013年12月23日向本院申请强制执行。
在执行中，双方自行达成和解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院郫劳人仲委裁字（2013）第123号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王生辉
二〇一四年三月六日
书记员 朱成均
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0421执1355号
申请执行人：杜阁，男，1973年4月17日出生，汉族，居民，住安徽省凤台县。
被执行人：刘兆宣，男，1964年3月16日出生，汉族，居民，住安徽省凤台县。
我院于2017年9月19日立案执行杜阁与刘兆宣民间借贷纠纷一案，案件执行标的额55000.00元。在案件执行过程中，经本院依法查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即生效。
审判长 葛 峰
审判员 苏 悦
审判员 胡文景
二〇一八年三月一日
书记员 韩 亮
安徽省凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2017）皖0421执1355号发往银行：中国农业银行事由：因杜阁诉刘兆宣民间借贷纠纷一案，关于刘兆宣在中国农业银行账户的存款请予以查询。查询：刘兆宣银行存款查询人葛峰批准人葛峰填发人葛峰审判员  葛峰二〇一八年二月九日书记员  丁楠
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临渭民初字第00413号
原告王某某，女，1989年4月20日出生，汉族，农民。
被告贺某，男，1986年1月10日出生，汉族，农民。
本院审理原告王某某与被告贺某离婚纠纷一案，原告王某某于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某申请撤诉是对其民事权利的自愿处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告王某某承担150元。
审判员 周斌
二〇一四年三月二十四日
书记员 刘丹
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0611民初311号
原告钱淑芹，女，汉族，1949年2月12日生，居民身份证号码3206111949********，住南通市港闸区唐闸镇街道新园村*组**号。
委托代理人朱明华，南通市港闸区法律援助中心法律工作者。
委托代理人顾平，女，汉族，1977年5月21日生，居民身份证号码3206111977********，系原告之女，住南通市港闸区唐闸镇街道新园村*组**号。
被告南通科华焊割设备制造有限公司，住所地在南通市港闸区幸福街道工贸园区，组织机构代码75895051-X。
法定代表人吴炳华，该公司总经理。
委托代理人李娟，女，汉族，1977年1月28日生，居民身份证号码3206021977********，住南通市崇川区姚港路**号*幢***室。
本院在审理原告钱淑芹诉被告南通科华焊割设备制造有限公司雇员受害赔偿纠纷一案过程中，原告钱淑芹于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钱淑芹的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钱淑芹撤回起诉。
案件受理费740元（已减半收取），由原告钱淑芹负担。
审判员 张亚松
二〇一六年二月二十九日
书记员 许媛媛
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0183民初5031号
原告：中国建设银行股份有限公司德惠支行
住所：地德惠市建设路***号。
负责人：赵宝国，行长。
委托诉讼代理人：周凯久，该公司职员。
被告：张耸，男，1984年4月4日生，汉族，无职业，住德惠市松花江街道*组。
被告：孙立清，女，1984年2月1日生，汉族，无职业，住德惠市松花江街道*组。
被告：张正海，男，1962年1月8日生，汉族，无职业，住德惠市松花江街道*组。
被告：周贺显，男，1982年6月2日生，汉族，农民。住德惠市松花江镇罗全坨子村前罗全坨子屯*组。
原告中国建设银行股份有限公司德惠支行（以下简称建行德惠支行）与被告张耸、孙立清、张正海、周贺显金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行德惠支行的委托诉讼代理人周凯久到庭参加诉讼，被告张耸、孙立清、张正海、周贺显经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告建行德惠支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张耸、孙立清连带偿还贷款本金175元，利息及逾期罚息按照合同约定计算至还款之日时止；2、依法判令对被告张正海、周贺显提供的抵押财产享有优先受偿权。事实和理由：2014年9月23日，我行与被告张耸、孙立清签订《个人助业借款合同》一份，约定：被告在我行借款本金175万元，借款期限自2014年9月23日至2016年9月23日，借款支用方式为循环支用（即从放款之日起按月还息，届满12个月后本息结清，再二次支用）。同时，我行与被告张正海、周贺显签订《个人助业借款抵押合同》一份，张正海、周贺显用其自有产权商业房屋作为该借款的担保。我行于2014年10月21日支付给被告张耸、孙立清借款本金175万元，被告第一次支用贷款到期后，被告没有按照合同约定偿还我行本息，截止到2015年9月28日被告张耸、孙立清尚欠我行本金175元及利息和逾期罚息。
本院经审理认定事实如下：被告张耸、孙立清系夫妻关系，于2014年9月23日与原告建行德惠支行订立《中国建设银行个人助业借款合同》一份，约定：被告张耸、孙立清借款本金175万元，利率为年利率6.3075%，逾期罚息利率浮动比例为50%。借款期限为24个月（即自2014年9月23日至2016年9月23日）。还款方式为按固定周期付息、任意还本还款法，还款频率为每月。借款担保方式为抵押担保，即于2014年9月23日，原告与被告张正海、周贺显签订《个人助业借款抵押合同》一份，被告张正海以其自有产权房屋（坐落于德惠市松花江镇老区街道、房屋所有权证号为吉房权德松字第87531502190、建筑面积214.18平方米；房屋所有权证号为吉房权德松字第87531502191、建筑面积214.18平方米；房屋所有权证号为吉房权德松字第87531502192、建筑面积831.6平方米）、周贺显以其自有产权房屋（坐落于德惠市松花江镇街道、房屋所有权证号为吉房权德松字第87530002188、建筑面积154.39平方米）为为该借款的抵押担保，并在德惠市住房和城乡建设局已经办理了房屋抵押登记，取得房屋他项权利证书。
另：建行德惠支行与被告张耸、孙立清订立借款合同时，明确约定借款方式为循环支用。所谓循环支用，即从建行德惠支行为被告提供贷款之日起按月还息，届满12个月后本息结清，再二次支用。本案中自2014年10月21日，建行德惠支行将贷款本金175万元支付给被告张耸、孙立清，2015年10月21日第一次支用贷款到期后，借款人未能偿还到期贷款本息，。
本院认为：原告建行德惠支行与被告张耸、孙立清签订的《中国建设银行个人助业借款合同》及与被告张正海、周贺签订的《个人助业借款抵押合同》是双方的真实意思表示，主债权合同以及抵押合同（从合同）均为合法有效合同。缔约当事人均应全面诚信履行主从合同项下约定的合同义务。现主债务人张耸、孙立清未按合同约定偿还借款本金及利息属违约行为，应承担连带偿还借款本金、利息以及逾期罚息的民事责任。张正海、周贺作为抵押担保人，亦应在其提供的抵押物担保范围内履行其物的担保义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一款第一项、第三十八条、第三十九条、第四十一条、第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张耸、孙立清于本判决生效之日起连带给付原告中国建设银行股份有限公司德惠支行本金175元以及约定的利息和逾期罚息（即自2015年9月29日起至实际支付日止按中国建设银行股份有限公司员工渠道整合平台客户服务试算功能结清试算的数额计付利息以及逾期罚息）；
二、原告中国建设银行股份有限公司德惠支行对被告张正海、周贺提供的抵押财产在抵押权实现的范围内享有优先受偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10275.00元，由诸被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人法院。
代理审判员 李奕衡
二〇一七年十一月一日
书 记 员 薛晓宇
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更454号
罪犯唐忠英，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
广西壮族自治区全州县人民法院于2013年12月12日作出（2013）全刑初字第135号刑事附带民事判决，以被告人唐忠英犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年（刑期自2012年10月22日起至2016年10月21日止）。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉，广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2014年3月12日作出（2014）桂市刑一终字第43号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后于2014年3月18日交付执行，2014年3月25日入监狱服刑。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2016年2月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱提请减刑建议书认定，罪犯唐忠英在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，自2014年6月起至2015年11月止共获奖励分80.00分，确有悔改表现。根据法律规定，建议本院对罪犯唐忠英予以减刑。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐忠英在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯唐忠英减去有期徒刑七个月十八日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 农克新
审判员 梁秋娟
二〇一六年三月三日
书记员 于晓欣
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九民初字第2160号
原告赵春田，男，1942年10月23日生，汉族，农民，现住九台市。
委托代理人崔成春，吉林法航律师事务所律师。
委托代理人孙博，吉林法航律师事务所律师。
被告赵宴华，男，汉族，1963年9月9日生，个体户，住九台市。
被告郭景霞，女，汉族，1961年5月13日生，个体户，住九台市。
原告赵春田诉被告赵宴华、郭景霞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵春田及委托代理人崔成春、孙博，被告赵宴华、郭景霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，在九台市城子街镇共同经营九台市隆华粮食收储站，从事粮食收储、购销生意。2014年4月24日，二被告在原告处收购玉米113包，每包120市斤，每市斤1.11元，共计人民币15051.60元。现二被告以各种理由拒绝付款。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请求依法判令二被告立即给付原告玉米款15051.60元（120公斤×113包×1.11元／市斤），并自2014年7月1日起按照银行同期贷款利率支付利息至还款时止；诉讼费、财产保全费、邮寄费等费用由二被告承担。
二被告辩称，欠款属实，数额与原告说的一致。
经审理查明，二被告系夫妻关系，共同经营九台市隆华粮食收储站，从事粮食收储、购销生意。2014年4月24日，二被告在原告赵春田处收购玉米113包，每包120市斤，共计15051.60元，此款至今未给付。
本院认为，原、被告之间系买卖关系，二被告在原告处收购玉米属实。原、被告的买卖自愿合法，应受法律保护。二被告应履行给付玉米款的义务，利息应自原告主张权利时开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告赵宴华、郭景霞于本判决生效之日一次性给付原告赵春田玉米款15051.60元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年8月7日至本判决生效之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、保全费免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 姜晶
二〇一四年八月二十日
书 记 员 周璇
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第5298号
罪犯覃小奎，现在广西桂中监狱服刑。
广东省高要市人民法院于2013年2月4日作出（2012）要法刑初字第172号刑事判决，以被告人覃小奎犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年三个月，并处罚金人民币70000元。刑期自2011年12月28日起至2024年3月27日止。判决发生法律效力后于2013年2月17日交付执行。在服刑期间，执行机关广西桂中监狱于2015年7月22日以（2015）减字第1134号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯覃小奎在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯覃小奎提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯覃小奎能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年7月至2015年4月获奖励分85.4分；获2014年度监狱表扬（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯覃小奎在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯覃小奎在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯覃小奎减去有期徒刑一年（刑期至2023年3月27日止），并处罚金人民币70000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 刘 宸
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝双民初字第01365号
原告李某，男，1977年9月8日出生，汉族，农民，住辽宁省喀左县。
被告韦某，女，1976年1月2日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。
本院在审理原告李某诉被告韦某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某提出的撤诉申请，是其本人的真实意思表示，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审判员 邢丽敏
二〇一五年三月二十三日
书记员 韩 玉
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初1179号
原告：尹力，男，1991年4月21日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。
委托诉讼代理人：刘超，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南昆都国际房地产开发有限公司，统一社会信用代码：915301026908965287。
住所地：云南省昆明市五华区人民西路38号2幢二楼
法定代表人：何东海，总经理职务。
委托诉讼代理人：杨卫坤、张潇尹，云南德范律师事务所律师，特别授权代理。
原告尹力与被告云南昆都国际房地产开发有限公司（以下简称：昆都地产公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹力的委托诉讼代理人刘超，被告昆都地产公司的委托诉讼代理人张潇尹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹力向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因被告逾期交房产生的自2015年9月27日起至被告完成交房之日止的违约金；2、判令被告退还违规向原告收取的配套费19500元；3、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：原被告双方于2013年11月2日签署了《商品房购销合同》（合同编号为：人民路壹号广场A2-10-1801），约定原告向被告购买其开发的位于昆明市人民西路红菱花园A2地块10幢1801号房屋，合同中明确约定了双方的权利义务等内容，合同签署后，原告即按合同约定支付了全部价款，完成了全部的合同义务。但被告却严重违背合同约定，原定于2015年9月26日前交房至今仍未予交房，原告屡次与被告交涉，但得到的答复是尚未达到交房条件无法交付。该合同签署前，经被告要求原告向被告缴纳了共计19500元的配套费，根据相关法律规定，该费用属被告违规收取。被告的违约、违规行为已给原告造成了巨大的经济损失，原告的诉请有事实和法律依据，鉴于此，原告特向法院提起诉讼。
被告昆都地产公司辩称，1、补充协议变更了交房日期，交房日期以我方发出的交房通知为准。现涉案商品房已通过五方验收，达到交付条件，我方已通知原告在2016年10月30日前接房，故不存在逾期交房事实；2、被告收取配套费是原被告双方意思自治的结果，并未违反相关法律法规的效力性强制性规定，且该费用已由被告实际向第三方支付，属于实际发生的费用，被告没有违规收取，原告要求退还配套费无法律及合同依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月2日尹力（乙方、买受人）与昆都地产公司（甲方、出卖人）签订《商品房购销合同》和《合同补充协议》，合同约定以下涉案内容：1、乙方出资872290元购买甲方开发的昆明市红菱花园A2-10幢18层1801号商品房，购房款于2013年11月2日一次性付款872290元；2、甲方应于2015年9月26日前，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的商品房交付给乙方；3、逾期交房的违约责任：①逾期90天内，按100元/天支付违约金，合同继续履行；②逾期90天后，按《合同补充协议》约定处理。补充协议约定以下涉案内容：1、关于交付：①甲方取得主管部门颁发的《商品房项目竣工交付使用备案证》即达到交付条件；②房屋的具体交付期限以甲方发出的《交房通知书》确定的交房日期为准；2、逾期交房违约金：①逾期不超过90天（含）的，按100元/天支付违约金；②逾期超过90天、合同继续履行的，以已付房款为基数，按同期银行活期存款利息支付违约金至实际交房日止；3、乙方应在《交房通知书》载明的交房时间到交房地点办理房屋交接手续，包括签署房屋交接单、支付未付房款（如有）和其他费用（包括但不限于：维修基金、契税、物业服务费等）。在乙方付清房款和前述其他费用前，甲方有权拒绝交房，且不视为违约。合同履行过程中，尹力向昆都地产公司付清了购房款872290元，支付配套费19500元。经双方确认，原告尹力已于2016年11月21日接房。
本院认为，《商品房购销合同》和《合同补充协议》系依法成立并生效的商品房买卖合同，合同受法律保护，当事人应严格按照约定履行义务。当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案商品房买卖合同履行过程中，作为买受人的原告履行付款义务后，作为出卖人的被告逾期履行房屋交付义务构成违约，其应按照法律规定或合同约定承担违约责任。合同明确约定交房时间为2015年9月26日，补充协议变更为“以甲方发出的《交房通知书》确定的交房日期为准”，该变更后的履行期限并不明确。根据《中华人民共和国合同法》第七十八条“当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更”规定，交房日期应按合同约定确定。合同对配套费的支付并无约定，该费用的收取也没有法律依据，故该项费用应当返还原告。
综上所述，根据法律对合同履行的规定和原告的诉讼请求，结合合同性质、履行情况和违约事实，本院确定被告应依法承担赔偿损失（支付逾期交房违约金）的违约责任，逾期交房违约金按照约定的计算方法计算和支付，退还原告已支付的配套费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条规定，判决如下：
一、被告云南昆都国际房地产开发有限公司应于本判决生效后十日内向原告尹力支付2015年9月26日至2015年12月25日期间的逾期交房违约金9000元；
二、被告云南昆都国际房地产开发有限公司应于本判决生效后十日内向原告尹力支付2015年12月26日至2016年11月21日的逾期交房违约金：以已付购房款872290元为基数，按同期银行活期存款利率计算；
三、被告云南昆都国际房地产开发有限公司应于本判决生效后十日内返还原告尹力配套费19500元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费601元，减半收取计300.5元，由被告云南昆都国际房地产开发有限公司负担；财产保全费341元，由被告云南昆都国际房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 孙敏霞
二〇一七年八月九日
书记员 朱 瑾
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0304民初1747号
原告宋谷荣，女，汉族，1963年4月12日出生，湘潭市人。
被告谭爱莲，女，汉族，1971年5月25日出生，湘潭市人。
原告宋谷荣与被告谭爱莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案。原告于2016年9月20日向本院提出撤回对被告谭爱莲起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋谷荣撤诉。
案件受理费1060元，减半收取530元，由原告宋谷荣承担。
审 判 员 刘 帅
二〇一六年九月二十日
代理书记员 袁梦杨
附：法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊市广阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）廊广刑初字第237号
公诉机关廊坊市广阳区人民检察院。
被告人杨某，劳务人员。2014年8月22日因涉嫌危险驾驶罪被廊坊市公安局广阳分局取保候审。
廊坊市广阳区人民检察院以廊广检公诉刑诉（2014）204号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。廊坊市广阳区人民检察院指派代理检察员王瑜出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年8月17日23时10分许，被告人杨某酒后驾驶车牌号为冀R×××××号奇瑞牌轿车，在本市广阳区新华路与金光道交口处与祖某驾驶的冀R×××××号起亚牌出租车发生追尾事故。事故发生后，杨某明知他人报案而在事故现场等待交警对其进行询问，并被抽血检验。经酒精检验鉴定，其血液酒精浓度达到179.9毫克／100毫升，为醉酒驾驶。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人杨某在公安机关的供述，证人祖某的证言，廊坊市公安局刑事科学技术研究所酒精检验鉴定报告，视听资料，制作说明，机动车及驾驶人信息查询结果，查获经过，破案经过及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。廊坊市广阳区人民检察院起诉指控的犯罪成立。但被告人杨某明知他人报案而在现场等待，并如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、最高人民法院关于《处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第一款第二项之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 许文芳
人民陪审员 李德群
人民陪审员 王建国
二二0一四年十月十五日
书 记 员 李贺扬
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》一、关于“自动投案”的具体认定
《解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：2、明知他人报案而在现场等待，抓捕时无抗捕行为，供认犯罪事实的；
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初7993号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地德惠市松花江街道。
负责人：张广洲，行长。
被告：徐文广，男，1978年4月22日生，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告徐文广金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤回起诉处理。
代理审判员 王 林
二〇一七年十一月十日
书 记 员 李长德
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0421执恢79号
申请人葛胜新。
被执行人王巍。
被执行人王作君。
上列当事人因借款合同纠纷执行一案，吉林省东丰县人民法院作出的（2016）吉0421民初257号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月25日向本院申请执行。本案在执行过程中，对被执行人的财产进行了五查，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
吉林省东丰县人民法院（2016）吉0421民初257号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕鹏舞
审判员 路晓东
审判员 李卫东
二〇一七年十二月二日
书记员 闫小强
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更4330号
罪犯徐志雄，男，1983年8月12日出生于湖南省桂阳县，汉族，初中文化，现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省桂阳县人民法院于二00九年四月十六日作出（2009）桂法刑初字第100号刑事判决，认定罪犯徐志雄犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金二万元，追缴所得赃款一万零一百元，返还给被害人。判决发生法律效力后交付执行。二O一二年九月、二0一五年一月经本院分别裁定减去有期徒刑一年七个月、一年八个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关湖南省雁北监狱于2016年12月15日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯徐志雄在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯徐志雄在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐志雄减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期执行至2018年4月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。执行至2014年2
审判长 陈 慧
审判员 申宝华
审判员 何闰英
二〇一六年十二月三十日
书记员 邱 葵
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1702民初2421号
原告：池州市贵池区殷汇镇河东村三凤村民组，住所地安徽省池州市贵池区殷汇镇河东村三凤村民组。
代表人：徐小平，该村民组组长。
委托诉讼代理人：吴成兵，安徽九华律师事务所律师。
被告：宋少平，男，1963年2月26日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告池州市贵池区殷汇镇河东村三凤村民组（下称：三凤村民组）诉被告宋少平排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告三凤村民组代表人徐小平及其委托诉讼代理人吴成兵到庭参加诉讼。被告宋少平经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三凤村民组向本院提出诉讼请求：判令1、确认原、被告签订的农田租赁合同已解除；2、被告立即拆除其在租赁农田内自行建造的宿舍和养鸡场厂房；3、被告支付原告违约金1万元；4、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年7月11日，原、被告签订了农田租赁合同一份，约定：原告将其所有的农田约20亩租赁给被告经营，租赁期10年即2013年1月1日至2023年1月1日；租金每年1000元，于当年4月20日前支付；逾期不交租金，原告有权终止、解除合同，同时被告还应向原告支付违约金1万元。合同履行过程中，被告已经支付了2013、2014两年的租金。2015年的租金未在当年4月20日之前支付，后经原告催讨，及基层调解组织调解，被告仍未支付，原告于2015年4月22日书面通知被告解除合同，并在两个月之内拆除并搬走其在租赁场所的投资财产，被告置之不理。故原告向法院起诉，请求支持上述诉求。
宋少平未到庭应诉。
原告为证明其主张，向法庭提供了如下证据：
证据1、证明两份。证明原告诉讼主体资格。
证据2、村民会议记录。证明原告与被告于2013年签订农田租赁合同之前，原告村民组组织召开了村民会议，有八位村民代表参加，讨论将出租田地出租给被告，价格为每年1000元，一致同意由队长徐小平具体落实。
证据3、农田租赁合同。证明原、被告之间的农田租赁关系。
证据4、解除租赁合同的通知及送达现场照片。证明原告通知被告解除农田租赁合同。
证据5、原告要求被告自行拆除所建房屋的通知。证明原告通知被告解除农田租赁合同后要求其自行拆除所建附属建筑物。
证据6、证人证言。证明原告通知被告解除农田租赁合同时有各位村委会代表及村民代表在现场，证实原告已通知被告因其逾期不交付农田租金而解除租赁合同的事实。
被告未到庭，视为其对质证、举证及对原告诉讼请求及依据的事实与理由反驳权利的放弃。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实如下：2013年7月11日，三凤村民组（出租方）与宋少平（承租方）签订了农田租赁合同一份，约定：三凤村民组将其所有的位于棺材岭以东冲口止（大冲），外加西冲闲置农田20亩（除汪伟租用的七分外）租赁给宋少平从事种植、养殖经营，租赁期10年即自2013年1月1日至2023年1月1日；租金每年1000年，于当年4月20日前支付；承租方逾期不交租金，出租方有权终止合同，自承租方收到解除合同的通知时视为合同解除；合同履行时任何一方违约，违约方应支付守约方违约金1万元。合同履行过程中，宋少平已经支付了2013、2014两年的租金。2015年的租金未在当年4月20日之前支付，后经三凤村民组催讨，及基层调解组织调解，被告仍未支付。三凤村民组于2015年4月22日书面通知宋少平解除合同，并在两个月之内拆除并搬走其在租赁场所搭建物，被告置之不理。为此，原告具状本院。
本院认为，原、被告签订的农田租赁合同合法、有效，对双方均有约束力。被告从2015年起开始欠交租金，已构成违约，应承担违约责任。原告在被告欠交租金构成违约后，依合同约定向被告发出书面解除合同通知后，解除了双方签订的农田租赁合同，符合合同法的规定。故本院对原告要求确认原、被告签订的农田租赁合同已解除、被告立即拆除其在租赁农田内自行建造的宿舍和养鸡场厂房并支付原告违约金的诉求，依法予以支持。但违约金约定过高,应依据违约金的相关法律规定，结合原告的实际损失，本院酌定4000元为宜。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告池州市贵池区殷汇镇河东村三凤村民组和被告宋少平于2013年7月11日签订的农田租赁合同已解除；
二、被告宋少平于本判决生效之日起10日内，拆除其在租赁的农田内自行建造的宿舍和养鸡场厂房；
三、被告宋少平于本判决生效之日起10日内，向原告池州市贵池区殷汇镇河东村三凤村民组支付违约金4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告宋少平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费500元。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周建设
人民陪审员 李 勤
人民陪审员 吴小莉
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 葛树荣
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初14845号
原告李华栋，男，1991年5月19日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告王涛，男，1987年10月27日，汉族，住杭州市萧山区。
原告李华栋诉被告王涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法由审判员邱利明适用简易程序，于同年10月10日公开开庭进行了审理。原告李华栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李华栋诉称：2017年5月28日，被告向原告借款250000元，借款期限二个月。借款到期后，被告仅返还原告借款40000余元。现起诉要求被告返还原告借款200000元。
被告王涛未作答辩。
经审理，本院查明的事实如下：截止2017年5月28日，被告尚欠原告借款250000元。借款后，原告自认被告返还其借款40000余元，该款原告同意从被告欠其借款中扣除，仅要求被告返还借款200000元。
上述事实，有原告提供的借条、收条各1份以及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，依据现有证据结合原告在庭审中的陈述可以证实被告尚欠原告借款200000元事实。被告未按约返还所欠借款，应承担返还所欠借款的民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
王涛于本判决生效之日起十日内返还李华栋借款200000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由王涛负担。
原告李华栋于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王涛于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 邱利明
二○一七年十月十无
书记员 杨 明
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0402执911号
申请执行人中国工商银行股份有限公司咸阳人民西路支行，住所地咸阳市彩虹环岛北角首座大厦一层。
负责人马晓荣。
被执行人万晓娟，女。
申请执行人于2017年4月27日向本院申请强制执行咸阳市公证处作出的（2014）咸证经字第746号公证书及（2017）咸证经字第767号执行证书。
经审查，申请执行人与被执行人就《信用卡购车专项分期付款还款合同》、《抵押合同》在咸阳市公证处于2014年1月20日办理公证，并于2017年1月24日出具了（2017）咸证经字第767号执行证书。本院认为，（2014）咸证经字第746号公证书及（2017）咸证经字第767号执行证书所确认的债权债务关系双方均予以认可，且无疑义，并约定了被执行的还款期限，被执行人承诺违约自愿接受强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条的规定，裁定如下：
对（2014）咸证经字第746号公证书及（2017）咸证经字第767号执行证书准予执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺轶材
代理审判员 鱼 跃
代理审判员 于 秦
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 郭 涛
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0402执911号之二
申请执行人中国工商银行股份有限公司咸阳人民西路支行，住所地咸阳市彩虹环岛北角首座大厦一层。
负责人马晓荣。
被执行人万晓娟，女。
中国工商银行股份有限公司咸阳人民西路支行与万晓娟公证债权一案，依据赋予强制执行效力的咸阳市公证处作出的（2014）咸证经字第746号公证书及（2017）咸证经字第767号执行证书，被执行人万晓娟应偿还申请执行人透支金额人民币79118.16元。经查，被执行人万晓娟借款抵押物为陕A862**号轿车（厂牌型号起亚牌YQZ6442A，发动机号DW343965，车架号LJDJAA143D0234341）一辆。本案执行费1087元。执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
（2017）陕0402执911号案执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
代理审判员 于 秦
代理审判员 鱼 跃
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 郭 涛
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0123民初2877号
原告牛永海，男，汉族，1971年2月27日出生，甘肃省榆中县人，个体经营者，住榆中县城关镇栖云北路陇顺小区。
被告宣志军，男，汉族，1967年6月15日出生，甘肃省榆中县人，农民，住榆中县。
被告刘会兰，女，汉族，1969年8月26日出生，甘肃省榆中县人，农民，住榆中县。
委托诉讼代理人：周向军，甘肃栖云律师事务所律师。
原告牛永海与被告宣志军、刘会兰土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理，依法由审判员刘娟娟适用简易程序公开开庭进行审理。原告牛永海，被告宣志军、刘会兰及二被告的委托诉讼代理人周向军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛永海向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即支付租赁场地财产补偿款72969元；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年3月18日，经原、被告协商自愿达成场地租赁协议，协议约定租赁期限10年，即2014年3月30日-2024年3月30日，年租金14000元。协议签订后，原告一次性交纳了四年租金56000元。现因政府棚户区改造占用此场地，根据合同4.3条约定，由政府实际丈量共计补偿场地建筑物349924元，被告实际分得56955元，原告应该分得292969元，被告收到政府全额补偿款后给原告支付了220000元，下欠72969元至今不给，经多次追要无果，故诉至法院。
被告宣志军辩称，我们与原告就补偿达成分配协议，我们已将原告应得的补偿款支付完毕。原告的起诉没有事实和法律依据。因为租赁关系建立时，原告将彩钢房搭建在被告已经建成的砖墙上，无法分割，双方在2017年8月6日自愿达成协议，按照三七比例分配补偿款，原告应得240000余元，扣除我打行政官司的诉讼费用35000元及剩余租金，被告一揽子支付原告220000元，租赁关系终结，补偿款分配完毕。因此请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告刘会兰辩称，我的答辩意见同被告宣志军一致。
经审理查明，2014年3月18日，被告宣志军、刘会兰（系夫妻关系，甲方）与原告牛永海（乙方）签订场地租赁合同，约定乙方承租甲方位于榆中县城关镇北关村一社的房屋两间20平方米，场地650平方米，围墙100米，水电齐全；租赁期限自2014年3月30日起至2024年3月30日止（甲方允许乙方提前进驻装修，时间为2014年3月20日，该期间不收取租金），在合同履行期间，因不可抗力导致本合同租赁标的物灭失或不适用于继续使用，本合同自发生不可抗力之日起自动终止；每年租金额为14000元，2017年3月30日前首次支付四年房租共56000元；因政府或开发商征用土地，造成合同无法继续履行，甲方应给予乙方在租赁地上所拥有财产的全部补偿款，并退还已缴纳剩余年限的土地租金。合同签订后，原告支付被告租金并在租赁的场地内修建了1间彩钢房、1间厕所，铺建了水泥地坪，又利用二被告原有的围墙修建了2间砖墙彩钢顶的厂房。二被告场地内原有的东偏房、铁大门、电线杆、自来水井、下水管（含自来水设备）、动力电供原告使用。2017年，榆中县棚户区改造需要征用二被告的场地，根据兰州新方圆房地产估价咨询有限公司出具的估价对象分户价格表载明：被征收人宣志军场地内的建筑物砖墙彩钢顶厂房1估价183260元，砖墙彩钢顶厂房2估价102816元，砖墙彩钢顶东偏房24235元，彩钢房12528元（其中砖墙彩钢顶房屋680元/㎡，彩钢房400元/㎡），合计322839元；构筑物厕所估价500元，砖注无顶铁大门（次等）2200元，砖围墙2200元（280元/米，共3.4米），电线杆300米，水泥地坪11633元，自来水井（含自来水设备）2300元，下水管3400元，动力电5800元，合计27085元。以上建筑物、构筑物总价共计349924元。政府按照该价格表向二被告支付征收补偿款349924元。同年8月6日，被告宣志军转账支付原告牛永海征收补偿款220000元。现原告以二被告没有向其完全支付其应得的补偿款为由诉至本院，要求二被告支付租赁场地财产补偿款72969元。
上述事实，有原、被告的陈述,原、被告签订的场地租赁合同，估价对象分户价格表，甘肃农村信用社回单等证据在案佐证，予以确认。
本院认为，原告与二被告签订的场地租赁合同是双方真实的意思表示，是合法有效的，对双方具有法律约束力，合同约定因政府或开发商征用土地，造成合同无法继续履行，甲方（二被告）应给予乙方（原告）在租赁地上所拥有财产的全部补偿款，故在涉案场地内的建筑物和构筑物被征用及二被告获得补偿款后，二被告应当按照合同约定给付原告相应的征用补偿款。庭审时经本院向双方核实，二被告在涉案场地内修建的建筑物为厂房1、厂房2、彩钢房，构筑物为厕所、水泥地坪，上述建筑物、构筑物的补偿款共计310737元，因厂房1、厂房2是利用二被告原有的围墙100米修建的，根据估价对象分户价格表中载明的砖围墙单价300元/米，应当在该补偿款中扣除围墙100米总价30000元，即原告应得的补偿款为280737元。又因二被告已经向原告支付补偿款220000元，故其还应给付原告补偿款60737元。综上，对于原告要求二被告支付租赁场地财产补偿款的合理部分本院予以支持。二被告辩解其与原告就补偿达成分配协议，已将原告应得的补偿款支付完毕，因其二人提供的证据不足以证明该辩解意见，且原告对此不予认可，故对该辩解意见本院不予采信。二被告庭审时主张应当按照彩钢房的补偿标准计算原告应得的补偿款，因原告向二被告租赁的是围墙而不是砖墙房，原告利用该围墙修建的是砖墙彩钢顶房屋而不是彩钢房，故对该主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第八十六条之规定，判决如下：
被告宣志军、刘会兰给付原告牛永海被征用场地内建筑物、构筑物补偿款60737元，于判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费812元（已减半收取），原告牛永海负担112元，被告宣志军、刘会兰负担700元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 刘娟娟
二〇一八年一月十一日
书记员 陈晓俊
??
??
??
??
1
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0123民初2877号原告牛永海，男，汉族，1971年2月27日出生，甘肃省榆中县人，个体经营者，住榆中县城关镇栖云北路陇顺小区。被告宣志军，男，汉族，1967年6月15日出生，甘肃省榆中县人，农民，住榆中县。被告刘会兰，女，汉族，1969年8月26日出生，甘肃省榆中县人，农民，住榆中县。委托诉讼代理人：周向军，甘肃栖云律师事务所律师。原告牛永海与被告宣志军、刘会兰土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理，依法由审判员刘娟娟适用简易程序公开开庭进行审理。原告牛永海，被告宣志军、刘会兰及二被告的委托诉讼代理人周向军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛永海向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即支付租赁场地财产补偿款72969元；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年3月18日，经原、被告协商自愿达成场地租赁协议，协议约定租赁期限10年，即2014年3月30日-2024年3月30日，年租金14000元。协议签订后，原告一次性交纳了四年租金56000元。现因政府棚户区改造占用此场地，根据合同4.3条约定，由政府实际丈量共计补偿场地建筑物349924元，被告实际分得56955元，原告应该分得292969元，被告收到政府全额补偿款后给原告支付了220000元，下欠72969元至今不给，经多次追要无果，故诉至法院。被告宣志军辩称，我们与原告就补偿达成分配协议，我们已将原告应得的补偿款支付完毕。原告的起诉没有事实和法律依据。因为租赁关系建立时，原告将彩钢房搭建在被告已经建成的砖墙上，无法分割，双方在2017年8月6日自愿达成协议，按照三七比例分配补偿款，原告应得240000余元，扣除我打行政官司的诉讼费用35000元及剩余租金，被告一揽子支付原告220000元，租赁关系终结，补偿款分配完毕。因此请求依法驳回原告的诉讼请求。被告刘会兰辩称，我的答辩意见同被告宣志军一致。经审理查明，2014年3月18日，被告宣志军、刘会兰（系夫妻关系，甲方）与原告牛永海（乙方）签订场地租赁合同，约定乙方承租甲方位于榆中县城关镇北关村一社的房屋两间20平方米，场地650平方米，围墙100米，水电齐全；租赁期限自2014年3月30日起至2024年3月30日止（甲方允许乙方提前进驻装修，时间为2014年3月20日，该期间不收取租金），在合同履行期间，因不可抗力导致本合同租赁标的物灭失或不适用于继续使用，本合同自发生不可抗力之日起自动终止；每年租金额为14000元，2017年3月30日前首次支付四年房租共56000元；因政府或开发商征用土地，造成合同无法继续履行，甲方应给予乙方在租赁地上所拥有财产的全部补偿款，并退还已缴纳剩余年限的土地租金。合同签订后，原告支付被告租金并在租赁的场地内修建了1间彩钢房、1间厕所，铺建了水泥地坪，又利用二被告原有的围墙修建了2间砖墙彩钢顶的厂房。二被告场地内原有的东偏房、铁大门、电线杆、自来水井、下水管（含自来水设备）、动力电供原告使用。2017年，榆中县棚户区改造需要征用二被告的场地，根据兰州新方圆房地产估价咨询有限公司出具的估价对象分户价格表载明：被征收人宣志军场地内的建筑物砖墙彩钢顶厂房1估价183260元，砖墙彩钢顶厂房2估价102816元，砖墙彩钢顶东偏房24235元，彩钢房12528元（其中砖墙彩钢顶房屋680元/㎡，彩钢房400元/㎡），合计322839元；构筑物厕所估价500元，砖注无顶铁大门（次等）2200元，砖围墙2200元（280元/米，共3.4米），电线杆300米，水泥地坪11633元，自来水井（含自来水设备）2300元，下水管3400元，动力电5800元，合计27085元。以上建筑物、构筑物总价共计349924元。政府按照该价格表向二被告支付征收补偿款349924元。同年8月6日，被告宣志军转账支付原告牛永海征收补偿款220000元。现原告以二被告没有向其完全支付其应得的补偿款为由诉至本院，要求二被告支付租赁场地财产补偿款72969元。上述事实，有原、被告的陈述,原、被告签订的场地租赁合同，估价对象分户价格表，甘肃农村信用社回单等证据在案佐证，予以确认。本院认为，原告与二被告签订的场地租赁合同是双方真实的意思表示，是合法有效的，对双方具有法律约束力，合同约定因政府或开发商征用土地，造成合同无法继续履行，甲方（二被告）应给予乙方（原告）在租赁地上所拥有财产的全部补偿款，故在涉案场地内的建筑物和构筑物被征用及二被告获得补偿款后，二被告应当按照合同约定给付原告相应的征用补偿款。庭审时经本院向双方核实，二被告在涉案场地内修建的建筑物为厂房1、厂房2、彩钢房，构筑物为厕所、水泥地坪，上述建筑物、构筑物的补偿款共计310737元，因厂房1、厂房2是利用二被告原有的围墙100米修建的，根据估价对象分户价格表中载明的砖围墙单价300元/米，应当在该补偿款中扣除围墙100米总价30000元，即原告应得的补偿款为280737元。又因二被告已经向原告支付补偿款220000元，故其还应给付原告补偿款60737元。综上，对于原告要求二被告支付租赁场地财产补偿款的合理部分本院予以支持。二被告辩解其与原告就补偿达成分配协议，已将原告应得的补偿款支付完毕，因其二人提供的证据不足以证明该辩解意见，且原告对此不予认可，故对该辩解意见本院不予采信。二被告庭审时主张应当按照彩钢房的补偿标准计算原告应得的补偿款，因原告向二被告租赁的是围墙而不是砖墙房，原告利用该围墙修建的是砖墙彩钢顶房屋而不是彩钢房，故对该主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第八十六条之规定，判决如下：被告宣志军、刘会兰给付原告牛永海被征用场地内建筑物、构筑物补偿款60737元，于判决生效后十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费812元（已减半收取），原告牛永海负担112元，被告宣志军、刘会兰负担700元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  刘娟娟二〇一八年一月十一日书记员  陈晓俊????????1
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1122民初593号
原告：王某，1970年8月15日生，汉族，农民，住安徽省来安县。
被告：赵某，1978年3月生，汉族，住址同上。
本院在审理原告王某与被告赵某离婚纠纷一案中，经审查，原告王某不能提供被告赵某准确的送达地址。经本院释明，要求原告王某补充材料或者选择公告送达，而原告王某无法提供被告赵某的准确送达地址，也未选择公告送达，致使案件诉讼文书无法送达。
本院认为：原告王某不能提供被告赵某准确的送达地址，经本院释明后，原告王某仍不能补充材料也不选择公告送达，由此产生的法律后果应由原告王某自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告王某起诉。
案件受理费170元，依法退给原告王某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 陈悠燕
二〇一六年四月十四日
代理书记员 梁浩然
附相关法律条文：
第一百一十九条第二项起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执2713号
被执行人宋某1。
被执行人宋某2。
被执行人勾某。
阿某与宋某1、宋某2、勾某借款合同纠纷一案,阿鲁科�沁旗人民法院（2016）内0421民初6191号已经发生法律效力。由于被执行人宋某1、宋某2、勾某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人阿某于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证（写明”五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人宋某1、宋某2、勾某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人阿某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人宋某1、宋某2、勾某新的财产线索，申请执行人阿某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 诺 民
二〇一七年九月一日
书记员 阿拉木斯
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔05刑终178号
原公诉机关贵州省大方县人民检察院。
上诉人（原审被告人）万道林（小名小贵林），男，1977年4月24日生于贵州省大方县，汉族，小学文化，务农，住大方县。因本案于2016年12月7日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于大方县看守所。
贵州省大方县人民法院审理贵州省大方县人民检察院指控原审被告人万道林犯贩卖毒品罪一案，于2017年3月14日作出（2017）黔0521刑初51号刑事判决。原审被告人万道林不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省毕节市人民检察院指派检察员石帮成、龙婧媛出庭履行职务，原审被告人万道林到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省大方县人民法院认定：2016年11月21日16时许，吴某某电话联系万道林欲购买冰毒（甲基苯丙胺），双方在电话中谈成交易价格并约定了交易地点，吴某某与龙某某来到大方县安乐乡同心大道陈家寨旁边与万道林交易毒品，交易完成后，万道林被公安民警抓获，当场缴获交易的冰毒可疑物2包，净重1.51克，民警又从万道林身上搜出4包冰毒可疑物，净重3.13克，12包海洛因可疑物，净重3.1克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定：从万道林交易的毒品可疑物内检出甲基苯丙胺成分，从万道林身上搜出的毒品可疑物内分别检测出甲基苯丙胺及二乙酰吗啡成分。
贵州省大方县人民法院认为，被告人万道林违反国家对毒品的管理规定，非法贩卖毒品甲基苯丙胺及海洛因的行为已构成贩卖毒品罪。万道林贩卖的毒品共计7.74克，依法应当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。万道林到案后如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，作出如下判决：
一、被告人万道林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年零八个月，并处罚金人民币五千元；
二、对其作案工具手机一部予以没收，上缴国库。
上诉人万道林以“系被特情引诱，认罪态度好，请求从轻判处”为由提出上诉。
经审理查明，原判认定上诉人万道林犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据充分。据以认定的证据已在一审判决书中列举，并经一审庭审举证、质证，查证属实。本院二审中，上诉人万道林未提出新的证据。本院对一审判决书认定的事实和列举的证据予以确认。
本院认为，上诉人万道林违反国家对毒品的管制，贩卖毒品海洛因和甲基苯丙胺（冰毒）共计7.74克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法处罚。
上诉人万道林所提“系被特情引诱，认罪态度好，请求从轻判处”的上诉理由，经查，本案系公安机关在工作中发现万道林长期在大方县安乐乡同心大道陈家寨旁一带贩卖零包毒品后侦破的案件，万道林在他人向其联系购买毒品后当即携带毒品到约定地点进行交易，有货待售。原判在量刑时，已充分考虑万道林认罪态度好的情节对其从轻处罚。故万道林所提上诉理由本院不予采纳。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨贵川
审 判 员 张义刚
审 判 员 王明相
二〇一七年六月九日
法官助理 杨 涛
书 记 员 何 涛
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁江民初字第2451号
原告陈邦华。
被告四川四海集团有限公司，住所地四川资阳工业园区。
法定代表人孙素清，董事长。
被告四川省资阳市四海发展实业有限公司，住所地四川资阳工业园区。
法定代表人孙刚，总经理。
原告陈邦华与被告四川四海集团有限公司（以下简称四海集团公司）、四川省资阳市四海发展实业有限公司（以下简称四海发展公司）民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由审判员刘洪斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈邦华到庭参加了诉讼。被告四海集团公司、四海发展公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈邦华诉称，被告四川四海集团有限公司以内部筹资的形式，于2014年3月30日起至4月25日止，五次向原告借款共计700，000元，并出具加盖了被告四川省资阳市四海发展实业有限公司印章的格式借条一张和四张内部集资券，同时约定利息及还款时间。现约定的时间已届满，经原告多次催收，被告均未按约定给付利息和偿还借款，为维护原告的合法权益，故起诉来院请求：一、请求判令二被告共同清偿原告借款700，000元及利息（自借款之日起按年息15%计算至被告付清之日止）；二、本案诉讼费由二被告负担。
原告陈邦华为支持其主张，举证如下：
证据1：原告身份信息，证明原告系本案适格主体。
证据2：借条原件一份及内部筹资券原件四份，证明原、被告之间的借贷关系及利息的计算方式。
被告四海集团公司、四海发展公司未到庭质证。
被告四海集团公司、四海发展公司无辩称意见，也未向法庭提供证据。
本院对各当事人所举证据材料认证如下：对原告所举的原告身份证复印件的真实性、合法性、关联性予以确认。对内部集资券三张及借据原件一张的真实性、关联性予以确认。
经审理查明，原告陈邦华持有四川省资阳市四海发展实业有限公司的内部筹资券四张，其中2014年3月30日的内部筹资券书面形式“四川四海集团（）公司NO1300126内部筹资券2014年3月30日金额大写：贰拾万元小写：200，000．00元兑付时间：利息：本息合计：总经理（章）加盖孙刚财务经理（章）加盖牟文丽章经办人（章）牟文丽签字出纳（章）李平签字。说明：1、本筹资券年息按15%计算，不满一年按年息6%计算，每年更换一次，逾期不计复息。2、本筹资券不记名、不挂失、遗失不补、印章不齐无效。在该券的左侧盖有…发展实业有限公司”公章。其余三张内部筹资券票面形式与前述一样，分别为：2014年3月31日的10万元、2014年4月3日两张金额为10万元和20万元。
2014年4月25日借据载明“四川四海集团（）公司NO000015借据2014年4月25日债权人（出借人）陈邦华债务人（借款人，章）：四川省资阳市四海发展实业有限公司金额大写：人民币拾万元小写：100，000．00元借款期限：一年到期利率（年息）：15%总经理（章）加盖孙刚财务经理（章）加盖魏碧芳章会计：王建群签字出纳蒋昌艳签字。兑付日期：年月日利息：本息合计：借据兑付签收：财务经理（章）：会计：出纳：注明：此借据债权人仅公司职工及家属。2、存款时必须携带本人身份证原价（交复印件）。3、取款时必须携带借据原件、本人身份证原件（交复印件）。4、遗失不补。5、提前支取：3个月内不计息，3个月以上按年利率：5%。6、本借据内容视同债权人已仔细核对并认同。
另查明，原告陈邦华不是四川省资阳四海发展实业有限公司内部职工。借款到期后，经原告陈邦华多次催收未果，原告于2015年6月24日起诉来院，诉请如上请求。
本院认为，原告陈邦华向法庭提供的由其持有的四张内部筹资券，从该筹资券的书面形式来看，在筹资券的正面没有加盖出票人的公司印章，但从筹资券左侧的齐缝处能够认定出票人是四川省资阳市四海发展实业有限公司，由于原告陈邦华不是被告四海发展公司的内部职工，被告四海发展公司属于向社会公众公开发行公司债券的行为，公开发行公司债券，必须符合法律、行政法规规定的条件，并依法报经证监会或者国务院授权的部门核准，未经依法核准，任何单位和个人不得公开发行证券。虽以内部筹资的名义，但不能掩盖非法公开募集资金的目的。持券人陈邦华的筹资券记载了筹资金额为600，000元，能够证明拥有一定的民事权利，对被告四海发展公司享有债权金额600，000元，原告陈邦华与被告四海发展公司建立了债权债务关系。被告四海发展公司与被告四海房地产公司均系四海集团公司的控股公司，系公司内部关系，由于公司依法具有独立的法人资格、各自拥有其独立的财产、对外独立承担法律责任，股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任，在原告陈邦华没有与被告四海集团公司约定承担责任的情况下，原告陈邦华请求由被告四海集团公司承担还款责任，无法律依据和事实依据，本院不予支持。被告四海发展公司应当按发行价并计算银行同期存款利息返还证券持有人陈邦华。
四海发展公司向原告出示的借据能证明原、被告之间存在债权债务关系，原、被告之间约定的年利率15%未超过法律规定，因此原、被告之间10万元的债权债务关系合法，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项、第五项、第二百零五条、《中华人民共和国证券法》第十条、第一百八十八条、《中华人民共和国公司法》第三条的规定，判决如下：
一、被告四川省资阳市四海发展实业有限公司在本判决生效后十日内返还原告陈邦华筹资金额人民币60万元及利息（资金20万元从2014年3月30起算，资金10万元从2014年3月31起算，资金30万元从2014年4月3日起算均按人民银行同期存款利率计算至本判决生效确定的给付之日止）。
二、被告四川省资阳市四海发展实业有限公司在本判决生效后十日内偿还原告陈邦华借款10万元及利息（资金10万元从2014年4月25起算按年利率15%计算至本判决生效确定的给付之日止）
三、驳回原告陈邦华的其他诉讼请求。
如果被告四川省资阳四海发展实业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，400元，由被告四川省资阳市四海发展实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 刘洪斌
二〇一五年八月十七日
书记员 向 杰
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申964号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐亨实，男，1948年7月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。
再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)：重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路232号。
法定代表人黄奇帆，该市市长。
唐亨实因诉重庆市人民政府其他行政行为一案，不服重庆市高级人民法院（2015）渝高法行终字第00272号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
唐亨实申请再审称：重庆市人民政府未依法确认作出的征地批复违法；《告知书》认定其行政复议申请不属于行政复议受案范围，未作出是否受理行政复议申请的决定，《告知书》应予以撤销；一、二审认定《告知书》是对信访事项的回复，不属于行政诉讼受案范围，裁定驳回起诉错误。请求依法查清被诉行政告知行为不是信访答复事项，撤销二审裁定，依法立案再审本案。
本院经审查认为：唐亨实因对重庆市人民政府渝府地[2005]813号征地批复不服，遂向重庆市人民政府递交《确认征地批复违法申请书》，但并未明确提出行政复议申请，故该申请实质是就其认为的征地批复违法问题向重庆市人民政府反映情况，要求予以纠正，应属于信访性质。对此，重庆市人民政府于2015年4月15日作出《告知书》，告知“所申请确认违法的批准文件目前未经法定程序确定违法”；唐亨实申请行政复议后，重庆市人民政府于2015年5月19日再次作出《告知书》，告知其“行政复议申请不属于行政复议受案范围”。故重庆市人民政府两次作出的《告知书》均系对其信访事项的答复，对唐亨实的权利义务不产生实际影响。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第（六）项关于“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围”的规定，唐亨实就重庆市人民政府于2015年5月19日作出的《告知书》向人民法院提起的行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一、二审裁定驳回起诉并无不当。
综上，唐亨实提出的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回唐亨实的再审申请。
审 判 长 龚 斌
代理审判员 袁晓磊
代理审判员 梁 爽
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 李 旸
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申964号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐亨实，男，1948年7月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)：重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路232号。法定代表人黄奇帆，该市市长。唐亨实因诉重庆市人民政府其他行政行为一案，不服重庆市高级人民法院（2015）渝高法行终字第00272号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。唐亨实申请再审称：重庆市人民政府未依法确认作出的征地批复违法；《告知书》认定其行政复议申请不属于行政复议受案范围，未作出是否受理行政复议申请的决定，《告知书》应予以撤销；一、二审认定《告知书》是对信访事项的回复，不属于行政诉讼受案范围，裁定驳回起诉错误。请求依法查清被诉行政告知行为不是信访答复事项，撤销二审裁定，依法立案再审本案。本院经审查认为：唐亨实因对重庆市人民政府渝府地[2005]813号征地批复不服，遂向重庆市人民政府递交《确认征地批复违法申请书》，但并未明确提出行政复议申请，故该申请实质是就其认为的征地批复违法问题向重庆市人民政府反映情况，要求予以纠正，应属于信访性质。对此，重庆市人民政府于2015年4月15日作出《告知书》，告知“所申请确认违法的批准文件目前未经法定程序确定违法”；唐亨实申请行政复议后，重庆市人民政府于2015年5月19日再次作出《告知书》，告知其“行政复议申请不属于行政复议受案范围”。故重庆市人民政府两次作出的《告知书》均系对其信访事项的答复，对唐亨实的权利义务不产生实际影响。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第（六）项关于“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围”的规定，唐亨实就重庆市人民政府于2015年5月19日作出的《告知书》向人民法院提起的行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一、二审裁定驳回起诉并无不当。综上，唐亨实提出的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回唐亨实的再审申请。审 判 长  龚 斌代理审判员  袁晓磊代理审判员  梁 爽二〇一六年九月二十八日书 记 员  李 旸
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终4859号
上诉人（原审被告）：王强，男，1980年1月3日出生，汉族，现住青县。。
被上诉人（原审原告）：魏森，男，1987年12月14日出生，汉族，现住河北省沧州市青县。。
委托诉讼代理人：魏燕欣，男，1957年1月28日生，系被上诉人的父亲。。
上诉人王强与被上诉人魏森劳务合同纠纷一案,不服河北省青县人民法院（2017）冀0922民初619号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人王强的上诉请求：1、请求撤销原审判决；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：庭审中，被上诉人提供的一份欠条以证明其工资。被上诉人认为不能作为证据，因该欠条没有没有经过实际核算，且没有交付施工日志。被上诉人魏森在2012年工作期间，工作消极而且私自上班时间带领工人逛商场，造成工程许多质量问题，导致验收困难，造成大量的维修，至今没能给结算人工费用。魏森对此项工程的损失由不可推脱的责任，因为被上诉人的工作失职与至今公司未能结算工程款是因果关系。现有古迹铺一号楼维修清单和核算清单作为证据。
综上，上诉人认为一审法院对事实认定不清，请求中级人民法院撤销原判，进行公正审判。
被上诉人魏森方口头答辩，认为此案原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人（原审原告）魏森一审诉讼请求：请求被告给付原告工资17265元，案件受理费由被告承担。
原告魏森诉称：2011年至2013年，王强承包了沧县古迹铺、兴济、小杜庄的电工活，被告邀请我跟他干了两年活，工资付了一部分。被告现拖欠原告工资17265元，要求法院判决被告给付原告工资款。
被告王强辩称，原告的工资未能如数按时发放是由于原告个人的工作失职所致，第一年奖励原告5000多元奖金应扣除在工资里，剩余工资待工程结算完适量扣除原告应承担的部分后付清；本工程为沧州冀春集团开发，至今未能按时发放人工费用，应承担主要责任；被告是被迫出具欠条，该欠条不能作为结账的凭据。请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告有争议的证据和事实，原审法院认定如下：
一、原告提交的欠条被告不予认可，被告认为该欠条是被迫出具的，该欠条不能作为结账的凭据。本院认为被告王强无证据证实该欠条系被迫出具，故对该欠条的真实性、合法性、关联性予以认可。
二、对被告提交的三份录音原告不予认可，本院认为三份录音资料的内容均不能支持被告的主张。
一审法院认定的事实：2011年至2013年,被告王强在承包沧县古迹铺、兴济等工地的电工活期间，雇佣原告魏森为其工作，其间被告仅支付原告一部分工资款。至2016年2月7日被告尚欠原告魏森工资17265元未付。
原审法院认为，本案争议焦点为原告诉请被告给付工资共计17265元的事实依据及法律依据。原告魏森为被告王强提供劳务，双方存在劳务合同关系，被告拖欠原告工资款
17265元，有被告出具的欠条为证，事实清楚，证据充足，现原告要求被告给付拖欠的工资款，本院予以支持。被告提出的第一年奖励原告5000多元奖金应扣除和拖欠原告工资是因为开发商沧州冀春集团未按时发放人工费用所致的主张，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：被告王强给付原告魏森工资款17265元，于本判决生效之日起三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，减半收取计115元，由被告负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求进行了陈述，二审查明的事实同一审查明的事实一致。
本院认为，债务应当清偿。上诉人王强欠付被上诉人魏森工资款17265元，由上诉人王强出具的欠条为证，事实清楚，证据充足，本院予以认定。上诉人王强上诉提出魏森提供的劳务造成工程许多质量问题，导致验收困难，至今没能给结算人工费用。但上诉人王强没有提供明确证据，故对其主张本院不予支持。
上诉人王强的上诉请求不能成立，应予驳回；此案原审
法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费230元，由上诉人王强承担。
本判决为终审判决。
审判长 苗笑臣
审判员 张风梅
审判员 刘俊蓉
二〇一七年九月十五日
书记员 于萍萍
四川省雅安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川18民申19号
再审申请人（一审原告、反诉被告）：雅安秋山源房地产开发有限公司。住所地：四川省雅安市雨城区。
法定代表人：张洪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴登靖，雅安市金剑法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、反诉原告）：四川元德建设集团有限公司。住所地：四川省成都市青羊区。
法定代表人：魏岱序，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈波，四川融坤律师事务所律师。
再审申请人雅安秋山源房地产开发有限公司（以下简称秋山源公司）因与被申请人四川元德建设集团有限公司（以下简称元德公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省雅安市雨城区人民法院（2015）雨城民初字第1698号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
秋山源公司再审申请称，原审法院认定双方签订的《“水墨上里”工程施工合同补充协议》认定为有效合同、对已付工程款少认定30万元、认定支付保证金的条件成就等事实，属认定事实不清，适用法律错误。原审适用简易程序审理本案，属程序违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第七项规定申请再审。
本院经审查认为，秋山源公司在一审的诉讼请求为要求判决元德公司支付违约金1979992元并承担案件的诉讼费用。一审法院判决元德公司支付秋山源公司违约金436366元。再审申请中，秋山原公司提交了11份证据，证明案涉工程存在质量问题。经审查，秋山原公司一审以元德公司工程逾期、工程转包和施工期间发生闹事等违约行为主张违约金，并未对工程质量及合同效力提出诉讼请求，其再审申请事由不属于本案再审申请审查的范围。秋山源公司以有新证据为由提出再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定。审理案件中是否适用普通程序，由人民法院根据案件的实际情况作出决定，原审人民法院适用简易程序审理本案，不违反法律规定。判决生效后，秋山源公司未在法律规定的再审申请期限内提出再审申请，其申请再审已超过法定申请再审期限。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款“当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请”的规定，秋山源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第七项的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回的雅安秋山源房地产开发有限公司再审申请。
审判长 康友波
审判员 简克红
审判员 刘 夏
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘果林
四川省雅安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川18民申19号再审申请人（一审原告、反诉被告）：雅安秋山源房地产开发有限公司。住所地：四川省雅安市雨城区。法定代表人：张洪，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴登靖，雅安市金剑法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、反诉原告）：四川元德建设集团有限公司。住所地：四川省成都市青羊区。法定代表人：魏岱序，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈波，四川融坤律师事务所律师。再审申请人雅安秋山源房地产开发有限公司（以下简称秋山源公司）因与被申请人四川元德建设集团有限公司（以下简称元德公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省雅安市雨城区人民法院（2015）雨城民初字第1698号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。秋山源公司再审申请称，原审法院认定双方签订的《“水墨上里”工程施工合同补充协议》认定为有效合同、对已付工程款少认定30万元、认定支付保证金的条件成就等事实，属认定事实不清，适用法律错误。原审适用简易程序审理本案，属程序违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第七项规定申请再审。本院经审查认为，秋山源公司在一审的诉讼请求为要求判决元德公司支付违约金1979992元并承担案件的诉讼费用。一审法院判决元德公司支付秋山源公司违约金436366元。再审申请中，秋山原公司提交了11份证据，证明案涉工程存在质量问题。经审查，秋山原公司一审以元德公司工程逾期、工程转包和施工期间发生闹事等违约行为主张违约金，并未对工程质量及合同效力提出诉讼请求，其再审申请事由不属于本案再审申请审查的范围。秋山源公司以有新证据为由提出再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定。审理案件中是否适用普通程序，由人民法院根据案件的实际情况作出决定，原审人民法院适用简易程序审理本案，不违反法律规定。判决生效后，秋山源公司未在法律规定的再审申请期限内提出再审申请，其申请再审已超过法定申请再审期限。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款“当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请”的规定，秋山源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第七项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回的雅安秋山源房地产开发有限公司再审申请。审判长  康友波审判员  简克红审判员  刘 夏二〇一七年六月二十九日书记员  刘果林
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0881民初6537号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木市神木镇东兴街中段。
法定代表人余清才，系公司董事长。
委托代理人曹欣，系公司员工。
被告武斌，男，1976年出生，汉族，陕西省神木市人。
被告刘孝娥，女，1975年出生，汉族，陕西省神木市人。
被告牛军，男，1971年出生，汉族，陕西省神木市人。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告武斌、刘孝娥、牛军金融借款合同纠纷一案，本院2017年8月15日立案。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司申请撤诉不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费2150元，依法免收。
审判员 吴惠莉
二〇一七年十月二十五日
书记员 白秀霞
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1222民初1406号
原告：马如龙，男，汉族，1988年3月26日出生，住安徽省太和县，
委托代理人：魏兴，安徽相和律师事务所律师。
被告：太和县人民医院，住所地太和县城关镇健康路21号，登记号48594034-X34122211A1001。
法定代表人：唐廷玺，该医院院长。
委托代理人：李超，安徽皖太律师事务所律师。
本院在审理原告马如龙诉被告太和县人民医院医疗损害责任纠纷一案中,原告马如龙于2017年6月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告太和县人民医院的起诉。
本院认为：原告马如龙的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告马如龙撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告马如龙负担。
审判员 徐功法
二〇一七年六月二十日
书记员 宫 雷
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0122民初196号
原告：中国石化销售有限公司吉林石油分公司
法定代表人：胡乐天
地址：长春市
委托诉讼代理人：郭新华，吉林启祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王瑞，吉林启祥律师事务所律师。
被告：武凤和，男，1962年4月9日生，汉族，现住农安县
委托诉讼代理人：胡立光，吉林胡立光律师事务所律师。
原告中国石化销售有限公司吉林石油分公司（以下简称：“石化公司”）与被告武凤和合同纠纷一案，原告于2016年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告石化公司委托诉讼代理人郭新华、王瑞，被告武凤和委托诉讼代理人胡立光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
石化公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告代垫税款人民币469460元及利息（利息自2014年1月7日起按银行同期利率计算至被告实际给付申请人之日）。事实及理由：原、被告双方于2010年2月5日签订了《农安县顺和加油站收购合同》，合同约定原告收购被告经营的农安县顺和加油站，因收购事宜产生的契税税款等所有费用由被告承担。2014年1月7日，吉林省地方税务局稽查局向原告下发了《税务处理决定书》，责令原告补交因与被告收购事宜产生的契税税款人民币469460元，原告已为被告垫付完毕。原告多次催要，被告仍未将原告垫付款给付原告。
武凤和辩称:双方合同已履行完毕，原告支付了相应的价款，被告已履行了相应的合同义务，原告的诉讼请求不应得到支持，请求驳回原告诉讼请求。另外已超过法律规定的诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据：石化公司提交的工商机关企业名称变更登记通知书、农安县顺和加油站收购合同、及税务稽查建议、吉林省地税局的处理决定书、吉林省地税局出具的补交契税明细表、原告代垫税款的缴费凭证、律师费票据。武凤和提交的收购合同、三张不动产发票、完税证二张。本院予以确认并在卷佐证；对有争议的原告提交的农安县地方税务局出具的统计结果一张，证明被告共交2笔税款。被告虽有异议，没有证据加以证实，故其异议不成立，对此证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
石化公司和武凤和于2010年2月5日签订了《农安县顺和加油站收购合同》，合同约定原告收购被告经营的农安县顺和加油站，因收购事宜产生的契税税款等所有费用由被告承担。吉林省税务局2013年12月6日向原告发出稽查建议，通知补交契税，2014年1月7日，吉林省地方税务局稽查局向原告下发了《税务处理决定书》，责令原告补交因收购被告事宜产生的契税税款人民币469460元，该税款原告已缴纳完毕。
本院认为：虽然原被告签订了加油站转让协议，但《中华人民共和国契税暂行条例》第一条规定：“在中华人民共和国境内转移土地、房屋权属，承受的单位和个人为契税的纳税人。”应当依照本条例的规定缴纳契税。协议的签署不能违反法律法规的强制性规定。因此该契税本应石化公司缴纳。即使武凤和自愿缴纳双方形成债权债务关系，那么这种债权债务关系已经超过诉讼时效。《中华人民共和国契税暂行条例》第八条规定：契税的纳税义务发生时间，为纳税人签订土地、房屋权属转移当天，或者纳税人取得其它具有土地、房屋权属转移合同性质凭证的当天。第九条规定：纳税人应当纳税义务发生之日起10日内，向土地、房屋所在地的契税征收机关办理纳税申报，并在契税征收机关核定的期限内缴纳税款。石化公司没有尽到申报义务，致使税款延迟交付，责任在原告，截止到起诉时止已经五年多，超出法律规定的诉讼时效。另外吉林省税务局2013年12月6日向原告发出稽查建议，通知补交契税，证明此时原告已经知道武凤和少缴税款的情况，到起诉时已经超过诉讼时效。
综上原告的诉讼请求没有法律依据不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国契税暂行条例》第一条、第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决如下：
驳回原告中国石化销售有限公司吉林石油分公司的诉讼请求。
案件受理费8,341.90元减半收取，4170.95元邮寄费108元由中国石化销售有限公司吉林石油分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孟庆燕
二〇一六年十一月八日
书记员 刘玉岚
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民终635号
上诉人（原审原告）：朱丹梅，女，汉族，1974年1月24日生，住址河北省石家庄市桥西区。
被上诉人（原审被告）：河北联邦伟业房地产开发集团有限公司，住所地石家庄市桥西区裕华西路232号。
代表人：河北联邦伟业房地产开发集团有限公司管理人。
负责人：陈华，该管理人副组长。
委托诉讼代理人：张军，河北君和诚律师事务所律师。
上诉人朱丹梅因与被上诉人河北联邦伟业房地产开发集团有限公司（以下简称联邦伟业公司）商品房预售合同纠纷一案，不服石家庄市中级人民法院（2017）冀01民初206号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人朱丹梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
丹梅上诉请求：1、撤销石家庄市中级人民法院（2017）冀01民初206号民事裁定；2、裁定指令石家庄市中级人民法院进行实体审理。事实和理由：1、一审法院的裁定认定事实错误，该裁定违反法定程序。上诉人起诉是基于与联邦伟业公司签订《石家庄市商品房买卖合同》，且上诉人己支付了全部房款，该商品房己在石家庄市房管局登记中心进行了网签。现上诉人主张的诉求是要求联邦伟业公司继续履行合同、交付房产。一审法院认定“上诉人己申报债权”与事实不符。上诉人在填写债权申报表时明确注明“此登记表仅作为配合管理破产重组摸底使用，不代表本人放弃任何法律赋予的权益。任何人及任何组织不得将此表作为确定放弃物权而转为债权的依据”。一审法院应当进行实体审理后依法裁判，而一审法院受理该案后，没有通知上诉人进行任何庭审活动，直接认定“上诉人己申报债权”，并以此为由裁定驳回起诉，回避上诉人在一审中所主张的诉讼请求，属于事实认定错误，违反法定程序。2、一审裁定适用法律错误。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国企业破产法＞若干问题的规定（二）》第二十一条第一款规定：破产申请受理前，债权人就债务人财产提起下列诉讼，破产申请受理时案件尚未审结的，人民法院应当终止审理：。（四）其他就债务人财产提起的个别清偿诉讼；债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列诉讼的，人民法院不予受理；第二十六条规定，权利人依据企业破产法第三十八条的规定行使取回权，应当在破产财产变价方案或者和解协议、重整计划草案提交债权人会议表决前向管理人提出。一审法院依据该法律条款裁定驳回上诉人的起诉，属于法律理解和适用法律错误。通过该条款可以明显看出驳回起诉的前提是该案属于破产程序中的个别清偿诉讼或者是在行使取回权，但是个别清偿诉讼与破产中的取回权本来就属于两个不同的法律关系，个别清偿诉讼基于债权请求权，破产中的取回权基于物权请求权，原审法院没有开庭查清事实，为了驳回起诉运用两个不同的法律依据而驳回，该案的案由是商品房预售合同纠纷，与上述两个法律关系不是同一法律关系，适用法律并非是对上诉人诉求的驳回依据。3、一审裁定与法律设定裁定驳回起诉的立法目的不符。法律设定裁定驳回起诉的一个很重要的立法目的，就是双方当事人之间的关系不是民事法律关系，人民法院不能或者不宜通过民事审判手段处理，当事人可以通过行政手段或者刑事手段来解决，或者通过其他手段来解决更合适。就本案来看如果人民法院适用裁定驳回起诉，则双方之间的商品房预售合同纠纷将没有任何其他的救济途径，势必会剥夺上诉人的程序权利和实体权利。不符合法律设定裁定驳回起诉的初衷。综上，原审法院应当围绕上诉人的诉讼请求并结合各方提交的证据材料以及答辩意见，经过开庭审理，让当事人充分发表意见的情况下，依法裁判。故，一审法院未在开庭审理的情况下直接驳回上诉人的起诉，存在认定事实不清，适用法律错误的情形，请求二审法院指令原审法院审理该案，以维护上诉人的合法权益。
联邦伟业公司书面答辩称，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（二）》第二十一条、二十三条之规定，本案属于在答辩人破产申请受理后,债权人要求就债务人财产提起的个别清偿的民事诉讼。故此，为维护广大债权人及申请人的财产权益，请求贵院依法裁定驳回上诉人朱丹梅的上诉请求。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（二）》二十三条规定：“破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列诉讼的，人民法院不予受理。”同时，该司法解释第二十一条第一款第四项规定的内容为：“其他就债务人财产提起的个别清偿诉讼。”具体到本案，石家庄市中级人民法院已于2016年11月8日受理了被上诉人联邦伟业公司提出的破产重整申请，案涉房产目前尚未进行分户产权登记，仍属于被上诉人联邦伟业公司的企业财产，故朱丹梅提起的诉讼属于就债务人财产提起的个别清偿诉讼，其可通过申报债权方式在破产重整程序中维护自身合法权益。原审法院虽关于破产取回权的表述不当，但裁定驳回起诉结果正确。
综上，朱丹梅的上诉请求不能成立，一审法院认定事实清楚、适用法律并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 悦
审判员 宣建新
审判员 吴晓慧
二〇一七年九月五日
书记员 武佳玮
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民终635号上诉人（原审原告）：朱丹梅，女，汉族，1974年1月24日生，住址河北省石家庄市桥西区。被上诉人（原审被告）：河北联邦伟业房地产开发集团有限公司，住所地石家庄市桥西区裕华西路232号。代表人：河北联邦伟业房地产开发集团有限公司管理人。负责人：陈华，该管理人副组长。委托诉讼代理人：张军，河北君和诚律师事务所律师。上诉人朱丹梅因与被上诉人河北联邦伟业房地产开发集团有限公司（以下简称联邦伟业公司）商品房预售合同纠纷一案，不服石家庄市中级人民法院（2017）冀01民初206号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人朱丹梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。丹梅上诉请求：1、撤销石家庄市中级人民法院（2017）冀01民初206号民事裁定；2、裁定指令石家庄市中级人民法院进行实体审理。事实和理由：1、一审法院的裁定认定事实错误，该裁定违反法定程序。上诉人起诉是基于与联邦伟业公司签订《石家庄市商品房买卖合同》，且上诉人己支付了全部房款，该商品房己在石家庄市房管局登记中心进行了网签。现上诉人主张的诉求是要求联邦伟业公司继续履行合同、交付房产。一审法院认定“上诉人己申报债权”与事实不符。上诉人在填写债权申报表时明确注明“此登记表仅作为配合管理破产重组摸底使用，不代表本人放弃任何法律赋予的权益。任何人及任何组织不得将此表作为确定放弃物权而转为债权的依据”。一审法院应当进行实体审理后依法裁判，而一审法院受理该案后，没有通知上诉人进行任何庭审活动，直接认定“上诉人己申报债权”，并以此为由裁定驳回起诉，回避上诉人在一审中所主张的诉讼请求，属于事实认定错误，违反法定程序。2、一审裁定适用法律错误。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国企业破产法＞若干问题的规定（二）》第二十一条第一款规定：破产申请受理前，债权人就债务人财产提起下列诉讼，破产申请受理时案件尚未审结的，人民法院应当终止审理：。（四）其他就债务人财产提起的个别清偿诉讼；债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列诉讼的，人民法院不予受理；第二十六条规定，权利人依据企业破产法第三十八条的规定行使取回权，应当在破产财产变价方案或者和解协议、重整计划草案提交债权人会议表决前向管理人提出。一审法院依据该法律条款裁定驳回上诉人的起诉，属于法律理解和适用法律错误。通过该条款可以明显看出驳回起诉的前提是该案属于破产程序中的个别清偿诉讼或者是在行使取回权，但是个别清偿诉讼与破产中的取回权本来就属于两个不同的法律关系，个别清偿诉讼基于债权请求权，破产中的取回权基于物权请求权，原审法院没有开庭查清事实，为了驳回起诉运用两个不同的法律依据而驳回，该案的案由是商品房预售合同纠纷，与上述两个法律关系不是同一法律关系，适用法律并非是对上诉人诉求的驳回依据。3、一审裁定与法律设定裁定驳回起诉的立法目的不符。法律设定裁定驳回起诉的一个很重要的立法目的，就是双方当事人之间的关系不是民事法律关系，人民法院不能或者不宜通过民事审判手段处理，当事人可以通过行政手段或者刑事手段来解决，或者通过其他手段来解决更合适。就本案来看如果人民法院适用裁定驳回起诉，则双方之间的商品房预售合同纠纷将没有任何其他的救济途径，势必会剥夺上诉人的程序权利和实体权利。不符合法律设定裁定驳回起诉的初衷。综上，原审法院应当围绕上诉人的诉讼请求并结合各方提交的证据材料以及答辩意见，经过开庭审理，让当事人充分发表意见的情况下，依法裁判。故，一审法院未在开庭审理的情况下直接驳回上诉人的起诉，存在认定事实不清，适用法律错误的情形，请求二审法院指令原审法院审理该案，以维护上诉人的合法权益。联邦伟业公司书面答辩称，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十一条、二十三条之规定，本案属于在答辩人破产申请受理后,债权人要求就债务人财产提起的个别清偿的民事诉讼。故此，为维护广大债权人及申请人的财产权益，请求贵院依法裁定驳回上诉人朱丹梅的上诉请求。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》二十三条规定：“破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列诉讼的，人民法院不予受理。”同时，该司法解释第二十一条第一款第四项规定的内容为：“其他就债务人财产提起的个别清偿诉讼。”具体到本案，石家庄市中级人民法院已于2016年11月8日受理了被上诉人联邦伟业公司提出的破产重整申请，案涉房产目前尚未进行分户产权登记，仍属于被上诉人联邦伟业公司的企业财产，故朱丹梅提起的诉讼属于就债务人财产提起的个别清偿诉讼，其可通过申报债权方式在破产重整程序中维护自身合法权益。原审法院虽关于破产取回权的表述不当，但裁定驳回起诉结果正确。综上，朱丹梅的上诉请求不能成立，一审法院认定事实清楚、适用法律并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 吴 悦审判员 宣建新审判员 吴晓慧二〇一七年九月五日书记员 武佳玮
丹巴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3323执52号
申请执行人小拥中格西，男，1965年10月22日出生，藏族，现住四川省丹巴县聂呷乡。
申请执行人降初格玛，女，1987年5月29日出生，藏族，现住四川省丹巴县聂呷乡。
申请执行人甲呷玛，女，1975年12月1日出生，藏族，现住四川省丹巴县聂呷乡。
申请执行人拉尔布格西，女，1970年8月1日出生，藏族，现住四川省丹巴县聂呷乡。
申请执行人更登格玛，女，1974年3月13日出生，藏族，现住四川省丹巴县聂呷乡。
申请执行人阿加，女，1968年10月12日出生，藏族，现住四川省丹巴县聂呷乡。
申请执行人拉母初，女，1976年10月20日出生，藏族，现住四川省丹巴县聂呷乡。
委托代理人：降初格玛，女，1987年5月29日出生，藏族，现住四川省丹巴县聂呷乡。
被执行人陈洪，男，1988年6月27日，汉族，现住四川省乐山市土主镇。
申请执行人小拥中格西、降初格玛、甲呷玛、拉尔布格西、更登格玛、阿加、拉母初与被执行人陈洪劳务合同纠纷一案中，本院于2016年4月6日作出的（2016）川3323民初16号民事调解，被告陈洪支付原告小拥中格西、降初格玛、甲呷玛、拉尔布格西、更登格玛、阿加、拉母初劳务费18045元,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年5月5日向本院申请强制执行。
本院立案受理后，向申请执行人发出受理执行案件通知书、申请执行人权利清单告知书、执行风险告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。同时又向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书、财产报告令及财产申报表，要求被执行人按生效调解书履行义务并如实申报财产状况。以上材料发出后，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索，被执行人到庭后未向本院申报财产情况。
本院在执行过程中，通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，均未发现可供执行财产，现已依法将其纳入最高人民法院失信被执行人名单。我院依法将执行情况告知申请执行人后，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意并申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有协助单位的回执、调查笔录、约谈笔录、申请书等证据予以佐证。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，本院依法将执行情况告知申请执行人后，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索，并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结丹巴县人民法院（2016）川3323民初16号民事调解的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓辉
审判员 王大英
审判员 吴文华
二〇一七年九月十四日
书记员 陈 兵