wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0221民初108号
原告张伟刚，男，1989年12月24日生，汉族，住杞县。
委托代理人计本祥，男，1954年7月28日生，汉族，住杞县，系原告所在村委会推荐的人。代理权限为特别授权。
被告岑前进，男，1991年7月3日生，汉族，住杞县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司。
负责人：朱亚鹏，任该公司总经理。
住所地：开封市郑开大道**号。
委托代理人杜俊洋，河南杰昇律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告张伟刚诉被告岑前进、被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告�伟刚委托代理人计本祥、被告岑前进、被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司委托代理人杜俊洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年10月31日22时50分许，被告岑前进驾驶刘瑞瑞所有的豫Ｂ×××××号小型轿车沿杞县建设路非机动车道由东向西行驶至杞县建设路财政局门口进入机动车道时，与沿建设路机动车道由东向西行驶的原告张伟刚驾驶的豫Ｂ×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。杞县交警大队认定被告岑前进负此事故的全部责任。该事故造成原告驾驶的豫Ｂ×××××号小型轿车损坏，故起诉要求二被告赔偿原告车辆损失27000元。
被告岑前进辩称：对交通事故责任认定书无异议，因事发时被告岑前进驾驶的豫Ｂ×××××号小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司投有保险，�求由保险公司对原告损失进行赔偿。
被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司辩称：对交通事故责任认定书无异议，但被保险车辆豫Ｂ×××××号小型轿车车主刘瑞瑞已承诺不让我公司负担原告的车辆损失，故我公司不同意赔偿原告车辆损失。
经审理查明：2016年10月31日22时50分许，被告岑前进驾驶刘瑞瑞所有的豫Ｂ×××××号小型轿车沿杞县建设路非机动车道由东向西行驶至杞县建设路财政局门口进入机动车道时，与沿建设路机动车道由东向西行驶的原告张伟刚驾驶其自己所有的豫Ｂ×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。2016年11月9日杞县交警大队作出第4102212016092702号道路交通事故认定书，认定：被告岑前进负此事故的全部责任；原告张伟刚无责任。肇事车辆豫Ｂ×××××号小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司投保有交强险及商业第三者责任险，其中商业第三者责任险保险限额为500000元，事故发生在保险期限内。原告为证明其车辆损失费为27000元，提交河南至公机动车鉴定评估有限公司豫至公杞[2016]价评字685号评估意见书一份，该意见书载明:豫Ｂ×××××大众迈腾小轿车因事故造成的损失价值（修复费用）为人民币叁万叁仟壹佰玖拾圆整，￥33190.00。二被告对原告主张的车辆损失费27000元均认可，但认为该评估意见书系原告单方委托，且意见书中显示原告车辆的部分配件存在既修复又更换的情况，属重复计算损失。被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司认为因豫Ｂ×××××号小型轿车车主刘瑞瑞已声明因此次事故造成的原告车辆损失不要求中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司赔偿，故不同意对原告车辆损失进行赔偿，提交刘�瑞书面声明一份，刘瑞瑞称事故发生后因与原告方无法达成一致，为了尽快从4S店提车而写的上述声明。原告认为上述声明系刘瑞瑞单方表示，非原、被告之间达成的协议，不影响本案原告对被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司主张赔偿。
本院认为：杞县交警大队作出的第4102212016092702号道路交通事故认定书具有事实根据和法律依据，本院予以采信。原、被告均认可原告的车辆损失为27000元，本院予以认定。因被告岑前进在本次事故中负全部责任，其驾驶的豫豫Ｂ×××××号小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司投保有交强险及商业第三者责任险，其中商业第三者责任险保险限额为500000元，事故发生在保险期限内，故原告在此次事故中的车辆损失应由被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司在交强险和商业第三者责任险保险限额内赔偿。被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司的辩称理由缺乏法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司在交强险限额内赔偿原告张伟刚车辆损失2000元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告张伟刚车辆损失25000元，共计27000元，于本判决书生效之日起十日内执行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由被告岑前进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 李艳云
审判员 王 娜
陪审员 陈宪梅
二〇一七年四月十六日
书记员 司书源
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0122民初2601号
原告:梁江才，男，1986年7月7日出生，壮族，现住广西南宁市武鸣区，
被告:周妮，女，1988年7月16日出生，壮族，原住广西南宁市武鸣区，现下落不明，
被告:周忠幼，男，1962年12月18日出生，壮族，原住广西南宁市武鸣区，现下落不明，
原告梁江才与被告周妮、周忠幼民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告梁江才到庭参加诉讼。被告周妮、周忠幼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁江才诉称:原、被告早年前相识，彼此之间相互了解。2016年，被告向原告称要投资一个项目，但资金短缺，希望向原告借款200000元。原告经与家人商量，同意借钱给被告，被告也向原告出具了还款计划。现借款期限已满，原告曾多次要求被告偿还借款，但被告连电话都不接听，已严重损害了原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.两被告连带偿还原告借款本金200000元（变更后）；2.本案诉讼费由两被告共同承担。
原告梁江才为证实其主张，向本院提交以下证据：电子交易回单四张及借条一张，拟证明原、被告之间存在借贷关系。
被告周妮书未答辩及提交相关证据。
被告周忠幼未答辩及提交相关证据。
本案的调查重点是：原告请求两被告连带偿还借款本金200000元有何依据？
经本院审理查明：原、被告早年相识。2016年3月9日，被告周妮因资金周转困难欲向原告借款200000元，原告经与家人商量后同意借款给被告周妮，并于同日通过手机银行转账的方式向原告转账支付199960元。同年6月3日，被告周妮向原告出具借条一张，载明：“本人周妮因资金周转向梁江才借人民币共计贰拾万元整（￥200000），现本人承诺按照以下还款时间进行还款，约定如下：第一期，2016年7月30日前归还本金陆万元整（￥60000）；第二期，2016年8月30日前归还本金叁万元整（￥30000）；第三期，2016年9月30日前归还本金叁万元整（￥30000）；第四期，2016年10月30日前归还本金叁万元整（￥30000）；第五期，2017年1月15日前归还剩余本金伍万元整（￥50000）。本人承诺按照以上分期还款时间按时还款，若逾期还款，本人愿意承担一切法律责任。”2016年10月30日后，因被告周妮未按照还款计划偿还原告借款，被告周忠幼遂在借条上签名为被告周妮提供担保，但未注明签名日期。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告周妮、周忠幼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。债务应当清偿。关于原告梁江才提交的有被告周妮、周忠幼签名的借条，系书证原件，能够与原告所提交的电子交易回单相互印证，可以证明被告周妮向原告梁江才借款，以及被告周忠幼为被告周妮提供担保的事实，但借款金额应当为199960元。
因被告周忠幼在担保时未对保证方式及保证范围进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十一条第二款：“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”之规定，被告周忠幼应对被告周妮的上述全部债务负连带责任保证。又根据该法第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，原告向本院提起诉讼在保证期限届满之前，故被告周忠幼应当与被告周妮向原告梁江才负连带偿还债务的责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周妮返还原告梁江才借款199960元；
二、被告周忠幼对被告周妮承担的上述债务负连带清偿责任。
案件受理费4300元，由被告周妮、周忠幼负担。
上述款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效裁判所确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 王 攀
人民陪审员 谢记生
人民陪审员 吴庆华
二〇一七年五月二日
书 记 员 蒋思竹
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条第二款当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0122民初1200号
原告南宁华强产业投资有限公司，住所地：广西南宁-东盟经济技术开发区宁武路30号401-414室。统一社会信用代码：91450100796805786T。
法定代表人罗光照，董事长。
被告许雄，男，1965年9月8日出生，壮族，住南宁市兴宁区。
本院在审理原告南宁华强产业投资有限公司诉被告许雄租赁合同纠纷一案中，原告南宁华强产业投资有限公司应当预交而未预交案件受理费，经本院通知其预交后仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 石金前
二〇一七年五月二十六日
书记员 黄钧斌
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0205执1298号
申请执行人：朱静良，男，1966年6月6日出生，住宁波市江北区，
被执行人：宁波沪甬电力器材股份有限公司，住所地宁波市江北区慈城镇新城路2号，组织机构代码:14424316-7。
法定代表人：杨国良。
朱静良依据已经发生法律效力的甬北劳仲案字[2016]第428号仲裁裁决书，向本院申请强制执行，本院于2017年06月26日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人宁波沪甬电力器材股份有限公司在（2017）浙0205执1298号执行通知书指定期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人宁波沪甬电力器材股份有限公司银行存款，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价质的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 邬华权
二〇一七年六月二十七日
代书记员 徐鼎铭
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）灞民初字第773号
原告李品绒，个体业主。
被告高根明，西安华东汽车租赁公司第一分公司经理。
原告李品绒诉被告高根明民间借贷纠纷一案，本院于2010年2月8日立案受理，依法由本院代理审判员杨扬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李品绒诉称，被告于2006年8月21日借原告现金5000元，2008年5月15日借原告现金8000元，均未偿还，现诉至法院，要求被告偿还欠款13000元，并承担本案诉讼费用。
被告高根明辩称，原告所述与事实不符，2006年4月更新中巴车时被告向原告借款10000元，出具欠条，同年5、6月份偿还5000元，并重新出具欠条，同年7月偿还5000元，两张欠条均未收回。2008年7、8月份，原告买车，将购车款给付一姓李的中介，后交易未成功，退给原告一部分购车款，还有一部分由被告给原告出具了一张8000元欠条，被告自己也是中介。2008年年底姓李的将8000元偿还原告，未收回欠条。被告曾向原告要欠条，原告称自己已经销毁。另有一人潘建华于2009年6月13日租赁原告车辆拖欠租金9000余元，被告将潘的车辆开来作为抵押，车现在被告处，但潘人已找不到了，经原告同意潘给写了条据。另有一人欠原告车辆租金至今未给付，两项合计约13000元，原告本此起诉实际是通过此方式来讨要租金。
经审理查明，被告高根明系西安华东汽车租赁公司第一分公司经理，从事车辆租赁中介等业务。2006年8月21日被告更新5**线路中巴车时向原告借款5000元，向原告李品绒出具欠条。2008年5月15日被告向原告出具欠条一张，写明“欠李品绒现金捌仟元正”。上述欠款经原告索要未果，故于2010年2月诉至法院，要求被告偿还欠款13000元。
庭审中，原告提交证据：2006年8月21日欠条一张，其上载明“今欠现金伍仟元正。欠款人：高根明”，2008年5月15日欠条一张，其上载明“欠李品绒现金捌仟元正（8000）年底归还。欠款人：高根明”。用于证明欠款事实。被告对证据真实性予以认可，但表示欠款已经偿还，但未抽回欠条。
被告提交证据：汽车租赁登记表，车辆交接清单，汽车租赁合同，2009年8月27日署名潘建华书面保证一份，2009年9月9日署名潘建华借条一份。用于证实潘建华通过被告租赁公司租赁原告车辆，后因潘建华拖欠租金与原告发生纠纷，至今租金未付。原告对真实性予以认可，但表示与本案无关。
上述事实，有原告起诉状、本院谈话笔录、法庭审理笔录及当事人提交证据等在卷佐证。
本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实由责任提供证据加以证明。本案原告提交证据可证实原、被告之间的借贷关系，被告提交的证据不足以支持其抗辩理由，其陈述欠款已经偿还并无证据支持。原、被告之间借贷关系事实清楚，被告依法应承担偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告高根明于本判决书生效之日起十五日内给付原告李品绒欠款人民币13000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费125元，原告已预交，本院减半收取，退付原告62.5元，由被告负担62.5元，于本判决生效后十五日内连同上述应付之款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 杨扬
二〇一〇年四月二十八日
书 记 员 杜欣
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫17执119号
申请执行人河南遂平农村商业银行股份有限公司，住址：遂平县建设路187号。
法定代表人朱桂杰，该公司董事长。
被执行人张勇，男，1979年7月28日出生，汉族，住遂平县。
被执行人许如义，男，1953年6月10日出生，汉族，住遂平县。
被执行人陈青山，男，1957年11月25日出生，汉族，住遂平县。
被执行人银随东，男，1969年3月20日出生，汉族，住遂平县。
关于申请人河南遂平农村商业银行股份有限公司与被执行人张勇、许如义、陈青山、银随东借款合同纠纷一案，驻马店仲裁委员会（2018）驻仲裁字第12号仲裁裁决已发生法律效力，因被执行人张勇、许如义、陈青山、银随东住所地在遂平县人民法院辖区内，且执行标的符合基层人民法院一审民商事件级别管辖受理范围，经河南省高级人民法院批准，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、第一把五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：
驻马店仲裁委员会（2018）驻仲裁字第12号仲裁裁决由遂平县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许琳璘
审判员 谭清华
审判员 程自强
二〇一八年七月十二日
书记员 于 洋
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋02民特45号
申请人大同市御苑房地产开发有限责任公司，住所地大同市城区新建南路东侧福寓苑小区。
法定代表人黄晓清，董事长。
委托代理人王建，山西雁北律师事务所律师。
申请人黄晓清，男。
被申请人张春平，女。
申请人大同市御苑房地产开发有限责任公司、黄晓清与被申请人张春平撤销仲裁裁决一案，本院于2016年7月20日立案。申请人于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人现以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请，经审查，该撤诉申请系申请人的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许申请人大同市御苑房地产开发有限责任公司、黄晓清撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由申请人大同市御苑房地产开发有限责任公司、黄晓清负担。
审 判 长 苗建萍
审 判 员 王艳宏
代理审判员 郑 翔
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 陈智慧
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民初423号
原告：林景，男，1991年10月25日出生。
委托诉讼代理人：臧小丽，北京市盈科律师事务所律师。
被告：北京无线天利移动信息技术股份有限公司。
法定代表人：钱永耀，董事长。
被告：钱永耀，男，1965年10月8日出生。
原告林景与被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司（以下简称无线天利公司）、被告钱永耀证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。
原告林景以二被告存在虚假陈述行为给其造成巨大经济损失为由，起诉要求被告无线天利公司支付因虚假陈述引起的侵权赔偿款291763元，被告钱永耀承担连带赔偿责任。
被告无线天利公司、被告钱永耀于提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，二被告认为：根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定：当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，北京所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件。本案原告林景主张的赔偿款项为291763元，诉讼标的额尚未达到上述标准，故应由无线天利公司所在地的基层人民法院审理，故申请将本案移送至北京市石景山区人民法院受理。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。根据前述规定，最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件，应由中级人民法院作为第一审管辖法院。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第九条规定：投资人对多个被告提起证券民事赔偿诉讼的，按下列原则确定管辖：（一）由发行人或者上市公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖。但有本《规定》第十条第二款规定的情形除外。本案中，林景系以证券虚假陈述责任纠纷为由对无线天利公司、钱永耀提起的诉讼。无线天利公司系上市公司，且其住所地位于北京市石景山区,属于本院辖区，而本院属于直辖市所在地中级人民法院，故本院对本案有管辖权。
综合上述，无线天利公司、钱永耀提出的管辖权异议理由不能成立，其提出的管辖权异议应予驳回。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司、被告钱永耀对本案管辖权提出的异议。
案件受理费七十元，由被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司、被告钱永耀负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 杜卫红
审判员 刘 慧
审判员 邵 普
二〇一六年十二月二十三日
书记员 康 竹
西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）新刑初字第141号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人陈某某，男。1986年1月29号因犯流氓罪被陕西省西安市中级人民法院判处有期徒刑二年。2009年2月19日因涉嫌犯持有、使用假币罪被刑事拘留，同年3月19日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
辩护人马岗岭，陕西岚光律师事务所律师。
西安市新城区人民检察院以新检刑诉字（2009）第161号起诉书指控被告人陈某某犯持有、使用假币罪，于2009年5月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。西安市新城区人民检察院指派代检察员肖建堂出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人马岗岭到庭参加诉讼。现已审理终结。
庭审中，辩护人辩称，被告人陈某某在公安机关主动供述自己所持假币的具体数额，应属自首，且又能自愿认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明：
被告人陈某某于2008年2月17日18时许，与陈某甲（另案处理）、曹某某在本市长缨东路128号张某某的杂货店，使用假币套取真币，在准备离开现场时被抓获。并场从陈某某身上搜出面值100元的假币9张，从店主张某某处追回面值100元的假币1张。后在陈某某的住处查获面值100元的假币54张。
以上事实，被告人陈某某在开庭审理过程中无异议，亦不做辩解，且有张某某的报案材料及陈述，情况说明，证人陈某甲、曹某某的证言，公安机关的抓获经过、扣押物品清单及指认现场笔录、照片，提取记录，辨认作案地点笔录，货币真伪鉴定书，假人民币没收收据以及被告人陈某某的供认笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人陈某某明知是伪造的货币而故意持有，且数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百七十二条规定的持有假币罪。西安市新城区人民检察院指控被告人犯持有、使用假币罪的罪名有误，依法应予纠正。庭审中，辩护人辩称之理由，经查，被告人陈某某在使用假币被抓获后，公安机关又在其住处查获其他假币的事实，不符合自首的法律规定，系主动坦白。故其辩护人辩称之理由缺乏事实及法律依据，辩称理由不能成立，本院不予支持。唯被告人陈某某能自愿认罪，故对其酌情从轻处罚。根据被告人陈某某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十二条及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯持有假币罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年2月19日起至2009年8月18日止），并处罚金人民币五万元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 焦继军
代理审判员 孙宝霞
代理审判员 齐 欣
二〇〇九年六月十一日
书 记 员 李 晖
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初5087号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告：何彦君。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告何彦君信用卡纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告何彦君系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币177,088.7元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月6日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币177,088.7元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第4033号
罪犯杨光，男，1989年5月18日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院于2008年6月24日作出（2008）沈河少刑初字第28号刑事判决，以被告人杨光犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱于2014年11月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯杨光在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年四个月的建议。
经审理查明，截至2014年7月31日，罪犯杨光多次获记功奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯杨光确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法。鉴于该犯财产刑未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨光减去有期徒刑一年一个月，刑期执行至2017年10月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任 燕
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 朱传崴
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民初字第1914号
原告崔平，个体户。
被告邵泽存，居民。
被告崔西仁，成年，居民。
被告蒙阴县蒙阴街道办事处邵家沟居委。
法定代表人崔西发，系该居委会主任。
原告崔平与被告邵泽存、崔西仁、蒙阴县蒙阴街道办事处邵家沟居委餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋树芹独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔平、被告邵泽存、蒙阴县蒙阴街道办事处邵家沟居委法定代表人崔西发到庭参加诉讼。被告崔西仁经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我是蒙山一锅饭店负责人，被告自2007年至2013年之间连续多次到我经营的饭店吃饭，累计欠我餐饮费27800元。由被告出具欠条一份。此款后经我多次催要，被告至今未支付。为此，具状起诉，要求被告支付我餐饮费27800元，诉讼费由被告负担。
被告邵泽存辩称，对原告所述事实无异议，但是该餐饮费主要是由邵家沟居委招待产生。
被告蒙阴县蒙阴街道办事处邵家沟居委辩称，虽然欠条上写着蒙阴县蒙阴街道办事处邵家沟居委的字样，但是没有居委盖章，我们不承认餐饮费27800元是由居委招待产生。
被告崔西仁未答辩。
经审理查明，2013年度，时任蒙阴街道办事处邵家沟居委支部书记的被告邵泽存与主任崔西仁先后到到原告经营的蒙山一锅饭店就餐，累计欠原告餐饮费27800元，被告邵泽存书写欠条一份，内容为“今欠蒙山一锅招待费27800元（大写贰万柒仟捌佰元），欠款人：邵泽存、崔西仁、蒙阴镇邵家沟村委。”没有约定还款期限。该款经原告多次催要，被告至今未支付。为此，原告于2014年5月27日诉至本院，要求被告支付餐饮费27800元，并负担本案诉讼费。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录及原告提供的欠条等证据材料予以证实，并均已收集、记录在卷。
本院认为，原告与被告之间的餐饮服务合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人应严格按照诚实信用原则全面履行各自的义务。被告邵泽存主张该餐饮费是由蒙阴县蒙阴街道办事处邵家沟居委招待产生，但是并无相关证据予以证实，因此本院不予支持其主张。被告蒙阴县蒙阴街道办事处邵家沟居委主张欠条上没有邵家沟居委盖章，无法认定是蒙阴县蒙阴街道办事处邵家沟居委招待产生的费用。本院认为该欠条仅书写“蒙阴镇邵家沟村委”，并没有居委盖章，不能够证明是由蒙阴县蒙阴街道办事处邵家沟居委招待产生的费用，因此本院支持被告蒙阴县蒙阴街道办事处邵家沟居委的主张。故对原告要求被告邵泽存、崔西仁支付餐饮费27800元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邵泽存、崔西仁于本判决生效后五日内支付原告崔平餐饮费27800元。
二、驳回原告崔平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费248元，由被告邵泽存、崔西仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 宋树芹
二〇一四年六月二十四日
书记员 包 敏
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0109执2693号
申请执行人：上海浦东发展银行虹口支行，营业场所上海市虹口区。
负责人：许建明，行长。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被执行人：王远方，女，1988年1月9日出生，汉族，户籍地江苏省徐州市。
本院在执行上海浦东发展银行虹口支行与王远方信用卡纠纷一案中，依法向被执行人王远方发出执行通知和报告财产令，责令被执行人履行(2016)沪0109民初25497号民事判决所确定的归还上海浦东发展银行虹口支行信用卡欠款本金253,342.28元、截止至2016年9月24日的利息9,271.31元、滞纳金6,142.77元、分期付款手续费3,108元、以本金253,342.28元为基数自2016年9月25日起至判决生效之日止按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准执行的利息、滞纳金、承担受理费2,688.98元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 翔
审判员 郝思琴
审判员 石录贇
二〇一七年十月十九日
书记员 周 驰
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初3447号
原告:中国工商银行股份有限公司衢州南区支行，统一社会信用代码91330802847732995C，住所地浙江省衢州市荷花中路216号。
负责人：李益民，行长。
委托诉讼代理人：徐国胜，男，原告员工。
被告：杜玉龙，男，1984年10月4日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告中国工商银行股份有限公司衢州南区支行与被告杜玉龙金融借款合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼请求，要求判令：1.被告归还原告融资本金39211元及利息1613.71元（利息暂算至2017年6月30日，之后的利息按合同约定据实结算至款项结清之日止）；2.原告就被告提供抵押的浙Ｈ×××××号车辆在上述债权范围内享有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告承担。
本院经审理认定：
2016年4月26日，原、被告双方签订《信用卡购车专项分期付款合同》及《抵押合同》各一份，约定被告用其在原告处办理的购车专项分期付款业务以透支的方式支付其购买车辆的价款，融资金额为56160.47元。并约定以按月分期等额方式归还上述融资款项。若被告未按约归还，则原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告收取透支利息、复利、滞纳金等，并承担原告为实现债权而支出的费用。《抵押合同》则约定被告杜玉龙以其所有的浙Ｈ×××××号荣威牌轿车为上述《信用卡购车专项分期付款合同》项下的所有款项提供抵押担保。双方于2016年5月6日办理了车辆抵押登记手续。原告依约向被告发放了全部贷款后，被告并未按合同约定履行还款义务，至2017年6月30日止，被告尚欠原告借款本金及利息共计40824.71元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜玉龙于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司衢州南区支行借款本金39211元及支付利息1613.71元（利息含罚息、复利，暂算至2017年6月30日，之后产生的利息按合同约定的利率据实结算至本金付清时止）；
二、原告中国工商银行股份有限公司衢州南区支行对被告杜玉龙提供抵押的浙Ｈ×××××号车辆经依法拍卖、变卖或折价后所得款项在上述第一项债权范围内享有优先受偿权。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，减半收取410元，由被告杜玉龙负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 余建华
二〇一七年八月二十一日
法官助理 郭俊峰
书 记 员 聂 勋
申请执行期限两年
云南省石林彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0126刑初2号
公诉机关云南省石林彝族自治县人民检察院。
被告人李志明，男，彝族，初中文化，1996年9月12日出生，户籍所在地云南省昆明市石林彝族自治县，住云南省石林彝族自治县。2014年6月5日因犯故意伤害罪被石林彝族自治县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年6月10日被石林彝族自治县公安局刑事拘留；同年6月20日被石林彝族自治县公安局监视居住。于2017年2月27日由本院决定逮捕，于同年3月1日由石林彝族自治县公安局执行，现羁押于石林彝族自治县看守所。
石林彝族自治县人民检察院以石检公诉刑诉[2017]1号起诉书指控被告人李志明犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月9日公开开庭审理了本案。石林彝族自�县人民检察院指派检察员李霞、书记员普伟出庭支持公诉，被告人李志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石林彝族自治县人民检察院指控：2015年2月份的一天下午，被告人李志明明知是钱某盗窃来的摩托车（白色雅马哈牌助力摩托车，车架号：LL8TWG4F7DB007060，发动机号：DG006296)，仍介绍张某在石林县鹿阜镇沙地村口以人民币600元的价格向钱某购买了上述摩托车。经鉴定，该摩托车价值人民币5679元。
针对上述指控，公诉机关向本院移送并出示了如下证据材料：物证、书证、证人证言、被告人的供述及辩解、价格鉴定结论等证据材料。公诉机关认为，被告人李志明明知是盗窃来的摩托车还居间介绍买卖，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。公诉机关发表量刑建议认为：被�人李志明涉案金额为人民币5670元，在缓刑考验期内犯罪，应当撤销缓刑数罪并罚，建议判处被告人李志明六个月以下拘役，并处罚金。
被告人李志明对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、移送的证据材料和发表的量刑建议均无异议。
经审理查明：2015年2月份的一天下午，被告人李志明明知是钱某盗窃来的摩托车（白色雅马哈牌助力摩托车，车架号：LL8TWG4F7DB007060，发动机号：DG006296)，仍介绍张某在石林县鹿阜镇沙地村口以人民币600元的价格向钱某购买了上述摩托车。经鉴定，该摩托车价值人民币5670元。
另查明，被告人李志明因犯故意伤害罪被石林彝族自治县人民法院于2014年6月5日判处有期徒刑六个月，缓刑一年，缓刑考验期自2014年6月16日起至2015年6月15日止。
上述事实，经庭审质证、认证属实的证据材料有：1.物证：被盗摩托车（照片）；2.书证：受案登记表，户籍证明，强制戒毒决定书，人民法院刑事判决书；3.证人钱某、张某、王某证言；4.被害人毕某的陈述；5.被告人李志明的供述与辩解；6.鉴定意见：石发改价鉴【2015】080号价格鉴定结论书；7.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：人员辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片；8.其他：到案经过，扣押决定书、笔录、清单等证据材料。
本院认为，《中华人民共和国刑法》第三百一十二条规定，“明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。”本案中，被告人李志明明知是他人盗窃所得的摩托车而居间介绍他人予以收购，犯罪事实清楚�证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。本案涉案的摩托车已追回并发还失主，减少了经济损失，被告人李志明到案以后认罪态度好，有悔罪表现，可酌定从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条规定，被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪判处的刑罚，依照数罪并罚的规定，决定执行的刑罚。被告人李志明在缓刑考验期内犯罪，应当依照上述规定撤销缓刑，与前罪数罪并罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。
据此，根据被告人李志明犯罪的事实、犯罪的性质、犯罪的情节和对�社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第七十七、第六十九条之规定，判决如下：
被告人李志明犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，并处罚金5000元。撤销云南省石林彝族自治县人民法院（2014）石少刑初字第10号刑事判决书对被告人李志明犯故意伤害罪判处的有期徒刑六个月，缓刑一年的执行部分，数罪并罚，决定执行有期徒刑六个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先前羁押的期限2016年6月10日起至2016年6月20日，共11日，刑期自2017年3月1日起至2017年8月20日止。罚金限判决生效后三个月之内缴纳。）
如不服本判决，�于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 段竹琼
人民陪审员 艾增陆
人民陪审员 王学宏
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 毕 琼
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初1499号
原告：台州银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区人民东路21号。
主要负责人：王剑波，分行行长。
委托诉讼代理人：李广，男，系该行职员。
委托诉讼代理人：朱洁，女，系该行职员。
被告：林昌畴，男，1973年10月5日出生，汉族，住瑞安市。
被告：陈强，男，1990年6月24日出生，汉族，住瑞安市。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年2月9日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告林昌畴偿还原告准贷记卡透支款231518.08元（截止2015年11月1日，其中透支本金195373.18元、利息21044.90元、滞纳金15000元、费用100元），并支付自2015年11月2日起至实际还款之日止按合同约定计算的利息、滞纳金；2.判令被告陈强对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用及其他相关费用由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年6月6日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案主合同卡种大唐贷记金卡卡号62×××07申领时间2010年11月22日信用额度20万元债权银行台州银行股份有限公司温州分行债务人林昌畴主合同相关约定1.滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收，最低1元/月。自2017年1月1日起取消滞纳金改为违约金，计收方式与滞纳金一致；2.透支利息按日万分之五计收。透支事实2010年12月28日开始透支，2012年10月25日至2015年4月24日期间陆续透支，此时形成透支本金197673.18元，取现手续费100元。还款事实自最后一次透支之日起至今，共计还款19次，还款总额13200.01元，最后一次还款为2017年5月26日还款500元，其中0.01元用于冲抵利息，1000元用于冲抵滞纳金。合计债权额核定本息额结欠本金185473.18元透支滞纳金9723.66元
.元予以一次性计收透支利息截至2017年6月1日的利息为87929.49元，之后的利息以本金185473.18元为基数按日万分之五计收。费用取现手续费100元备注1.因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金185473.18元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即195473.18元×5%≈9723.66元。2.原告自2017年1月1日起取消滞纳金后开始计收的违约金，其实质与滞纳金无异，故对原告新计收的违约金统一按计入滞纳金给予一次性计收。涉案担保合同保证人陈强保证合同编号1201201012030000009签订时间2010年11月22日保证方式连带责任保证保证期间自被保证人信用卡项下透支期限届满之次日起两年。保证范围20万元的申请授信额度及超过此申请授信额度10%的超限额度为最高额度内使用信用卡所发生的全部债务，包括透支本金、透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）。备注本案保证合同的保证范围明确、保证期限确定，其实质应为最高额保证合同，故担保人应在最高额22万元的范围内提供连带责任保证。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林昌畴于本判决生效之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司温州分行信用卡透支本金195473.18元及利息(截至2017年6月1日共计利息87929.49元，之后的利息以透支本金195473.18元为基数按日万分之五的利率计算至本判决确定的履行之日止)、滞纳金9723.66元、费用100元。
二、被告陈强对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但被告陈强承担保证责任的范围与卡号为62×××07的信用卡下所计欠的全部款项合计不超过22万元。
三、驳回原告台州银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4773元，由被告林昌畴、陈强共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 于 柱
代理审判员 陈 莹
人民陪审员 吴如欧
二〇一七年六月六日
书 记 员 陈茜茜
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执2530号
申请执行人：郭星，男，汉族，住山东省高密市。
被执行人：青岛天福汽车实业有限公司，住所地胶州市海尔大道88号。
法定代表人：张臻荣，职务：执行董事兼总经理。
本院在执行申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案[执行依据：（2016）鲁0281民初11660号民事判决书]中,被执行人已履行法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定的规定，裁定如下：
（2016）鲁0281民初11660号民事判决书本次申请事项执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨瑞国
审判员 宋 伟
审判员 张兆全
二〇一七年十二月四日
书记员 李旭日
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1923民初1363号
原告平昌县农村信用合作联社。
法定代表人赖宏，该社理事长。
委托代理人陈俊先（特别授权），平昌县农村信用合作联社泥龙信用社主任。
被告张铁昌，男，汉族。
本院于2016年6月13日立案受理了原告平昌县农村信用合作联社（以下简称：信用联社）诉被告张铁昌金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月10日开庭进行了公开审理，原告信用联社的委托代理人陈俊先到庭参加了诉讼，被告张铁昌经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告信用联社诉称：被告张铁昌于2011年6月29日在原告处借款40000元，借款期限24个月。签订了借款合同，原告依约支付了借款。借款到期后，原告多次催收，被告拒不支付其所欠贷款本息，其行为已经违反双方签订的合同约定，故向法院提起诉讼，要求被告立即偿还借款本金及利息，承担违约金，并承担实现债权费用。
原告在诉讼中向法庭提交了如下证据：
法定代表人身份证明、组织机构代码证、被告身份证复印件、借款申请书复印件、借款合同复印件、借款借据复印件、逾期催收通知书复印件。证明：原、被告系本案适格的诉讼主体。被告张铁昌在原告处借款40000元，2013年6月28日到期后，至今未还的事实。
本院认为，原告所举证据均为书证，可以形成证据锁链，能够证明其欲证之事实，予以采信。
被告张铁昌未作答辩。
被告张铁昌未向法庭提交证据。
本案经原告举证及本院庭审，认定事实如下：
被告张铁昌因购车需要资金，于2011年6月27日向原告信用联社递交书面申请，申请在原告处贷款40000元。原告按照程序受理了被告的申请，并于2011年6月27日与被告签订了借款借据，合同约定借款期限为2011年6月29日至2013年6月28日，借款月利息为10.65‰，按年支付利息，逾期利息上浮30%。原告于2011年6月29日将贷款支付给被告。到期后，被告未归还借款本息。原告遂诉至本院，形成诉讼。
本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效。原告依照约定发放了贷款，被告应该按照合同的约定偿还贷款，并支付资金利息，被告自借款发放之日起至今未支付借款本金及利息的行为已经构成违约，故原告要求被告支付贷款本金、利息及逾期利息的诉讼请求于法有据，予以支持。因原、被告未约定违约金，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告支付实现债权费用，但是未向法庭提交其支持费用的证据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张铁昌于本判决生效后十日内偿还原告平昌县农村信用合作联社借款本金40000元，并按照借款合同的约定支付资金利息，利随本清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费800元，由被告张铁昌负担。
如不按照本判决规定的履行期限履行债务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍执行迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达后十五日内向本院提交上诉状及副本，并预缴上诉费1050元，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 杨志杰
人民陪审员 吴尚菊
人民陪审员 邓清明
二〇一六年十月十六日
书 记 员 曹 荣
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邹执字338号
申请执行人朱士华
被执行人郝振鹏
申请执行人朱士华与被执行人郝振鹏房屋租赁纠纷一案，申请执行人朱士华依据已经生的（2013）邹民初字3347号民事判决书书于2014年4月10日向本院申请执行，本院已经依法受理。
在执行过程中，本院于2015年8月10日将判决书内容全部执行到位。至此，本案生效法律文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
（2013）邹民初字第3347号民事判决书的内容全部执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋继泉
二〇一五年八月十日
书记员 赵士庆
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0233民初1570号
原告：中国电信股份有限公司忠县分公司，住所地重庆市忠县忠州镇果园路，统一社会信用代码91500233709426068L。
负责人：黄联伟，系该分公司总经理。
委托诉讼代理人：张小兰，系该分公司职工，特别授权。
被告：任玉麟，男，生于1991年6月15日，汉族，住重庆市忠县。
原告中国电信股份有限公司忠县分公司与被告任玉麟电信服务合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张小兰到庭参加了诉讼。被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付电信资费4018.59元、违约金4000元（以4018.59元为基数按每日千分之三计算已经高于本金，原告本着公平公正的原则只主张4000元），共计8018元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月14日，原、被告签订《服务协议》，约定被告使用原告提供的一部手机号码为X的iPhone6s（16G玫瑰金集采）。被告于2017年2月至2017年12月使用该号码期间，共拖欠电信资费4018.59元及截止2017年12月2日产生了按协议约定的每日千分之三的违约金4000元。被告至今未清偿该债务。现原告起诉来院，诉讼请求同前。
被告任玉麟未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据材料。
本院认为，2015年12月14日，原、被告签订《服务协议》，系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，该合同关系合法有效，应受法律保护。《服务协议》约定被告使用原告提供的一部手机号码为X的iPhone6s（16G玫瑰金集采），每月399元，在网两年等。后原告提供了相应的电信服务。被告无故拖欠电信资费构成了违约，应当承担相应的法律责任。关于原告主张被告拖欠的电信资费和违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。原告在庭审过程中，提交的中国电信计费系统网页截图，载明了该手机号欠费违约金的计算方式（即每月应收金额×3‰×欠费日数）和每月违约金具体金额。原告主张被告拖欠的电信资费和违约金的金额，符合双方约定的“被告未按期足额缴纳通信费用的，原告有权停机；甲方超过缴费时限，每日须按欠费金额3‰的标准支付违约金”，本院予以认可。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律责任。本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告任玉麟于本判决生效之日起十日内向原告中国电信股份有限公司忠县分公司支付拖欠的电信资费4018.59元、违约金4000元，共计8018元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告任玉麟负担。
本判决为终审判决。
审判员 方志锴
二〇一八年四月四日
书记员 周俊霞
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民一终字第717号
上诉人（原审原告）李胜楠，男，1992年10月24日出生，汉族。
委托代理人韩潇，河南豫都律师事务所律师。
委托代理人刘宏民，河南豫都律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）河南东昊鸿兴建筑装饰材料有限公司。
法定代表人李兴波，总经理。
委托代理人毛绍娟，河南陆达律师事务所律师。
上诉人李胜楠因与被上诉人河南东昊鸿兴建筑装饰材料有限公司劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2014）金民一初字第684号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人李胜楠于2014年5月29日向本院提交撤回上诉申请，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李胜楠申请撤回上诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人李胜楠撤回上诉，双方均按原判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人李胜楠负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闫 明
审 判 员 钟晓奇
代理审判员 张林利
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 汪 静
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长高开民初字第1909号
原告：吉林省恒源中小企业信用担保有限公司。住所长春市南关区亚泰大街中环17区。
法定代表人：吴永贵，董事长。
委托代理人：孔宪慧，客户经理。
被告：朝阳区乐山镇朝辉种子化肥经销处。住所吉林省长春市。
代表人：赵文婷，经理。
被告：王亚凤，女，1965年1月28日生，汉族，住长春市。
被告：ＸＸ，男，1964年2月15日生，汉族，住长春市。
本院在审理原告吉林省恒源中小企业信用担保有限公司诉与朝阳区乐山镇朝辉种子化肥经销处、王亚凤、ＸＸ抵押合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封被告王亚凤所有的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
预查封被告王亚凤购买的，由长春信诚房地产开发有限责任公司开发的，坐落于长春高新区前进大街，项目名称：南湖·学府经典，第6【幢】2【单元】1203号房，丘地号：4-101／22-21，房号：1203，建筑面积为255.02平方米，商品房买卖合同编号：0000000000355841的房屋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议其间不停止裁定的执行。
审 判 长 喻梅
人民陪审员 朱琳
人民陪审员 韩雪
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 尹娜
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终17785号
上诉人（原审原告）：张金锋，男，1960年10月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李顺增，荥阳市法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：鹤壁煤业（集团）有限责任公司王河煤业分公司。
负责人：杜志清，矿长。
委托诉讼代理人：刘果，北京市京师（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：鹤壁煤业（集团）有限责任公司。
法定代表人：强岱民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑媛媛，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘果，北京市京师（郑州）律师事务所律师。
上诉人张金锋与被上诉人鹤壁煤业（集团）有限责任公司王河煤业分公司、鹤壁煤业（集团）有限责任公司合同纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2016）豫0182民初3210号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河南省荥阳市人民法院（2016）豫0182民初3210号民事判决；
二、本案发回河南省荥阳市人民法院重审。
上诉人张金锋预交的二审案件受理费16717元予以退还。
审判长 赵玉章
审判员 李 黎
审判员 苟 珊
二〇一七年十二月二十九日
书记员 徐若莹
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执521号
申请执行人曹海峰，男，汉族，农民，现住尚志市。
被执行人李晓佳，男，汉族，工人，现住尚志市。
本院在执行（2017）黑0183民初1621号民事调解书申请执行人曹海峰与被执行人李晓佳借款合同纠纷一案中，被执行人现已全部履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2016）黑0183民初1621号民事调解书的执行。
本裁定立即生效。
审判长 胡 君
审判员 邵明生
审判员 刘世飞
二〇一七年五月二十二日
书记员 司宪武
杭州市萧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0109行初178号
原告李枕旦,男。
被告杭州市萧山区司法局，住所地杭州市萧山区城厢街道萧然东路343号。
法定代表人倪国平，局长。
本院在审理原告李枕旦不服被告杭州市萧山区司法局政府信息公开一案中，原告李枕旦未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十七条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审 判 长 苏 杰
人民陪审员 周桂珍
人民陪审员 何汉潮
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 孙珊珊
杭州市萧山区人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0109行初178号原告李枕旦,男。被告杭州市萧山区司法局，住所地杭州市萧山区城厢街道萧然东路343号。法定代表人倪国平，局长。本院在审理原告李枕旦不服被告杭州市萧山区司法局政府信息公开一案中，原告李枕旦未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十七条之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审 判 长  苏 杰人民陪审员  周桂珍人民陪审员  何汉潮二〇一六年十二月三十日书 记 员  孙珊珊
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0182民初1002号
原告：严焱，男,1982年9月29日出生,汉族,住建德市。
被告：宋康宁，男,1990年4月22日出生,汉族,住建德市。
原告严焱与被告宋康宁民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告严焱到庭参加诉讼，被告宋康宁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严焱向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还借款60000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月29日，被告宋康宁向原告借款60000元，并约定月利率2%。之后经原告催讨，被告一直未归还借款本金，故原告诉至法院请求判如所请。
被告宋康宁未作答辩。
原告严焱为证明其主张成立，向本院提交了借条一份，用以证明被告向原告借款60000元的事实。被告宋康宁缺席，视为其放弃对该证据进行质证的权利。故对该证据本院予以确认。
被告宋康宁未提供证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年11月22日，被告宋康宁因资金周转需要向原告严焱借款60000元。
2017年11月29日，被告宋康宁就上述借款向原告严焱出具借条及收条一份。
本院认为，原告严焱与被告宋康宁之间订立的民间借贷合同（借条），系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。被告作为借款人经原告催讨未及时返还借款，显属违约，应当承担立即付款的民事责任。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告宋康宁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋康宁于本判决生效后十日内归还原告严焱借款本金60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告宋康宁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 张少锋
人民陪审员 张志娟
人民陪审员 戴 琪
二〇一八年五月七日
书 记 员 王家惠
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂72财保159号
申请人：张浩然。
被申请人：南京顺锦航运有限责任公司。住所地：江苏省南京市高淳区阳江镇三元殿。
法定代表人：徐明星，总经理。
申请人张浩然因与被申请人南京顺锦航运有限责任公司发生船员劳务合同纠纷，于2016年4月10日向本院提出海事请求保全申请，请求扣押被申请人南京顺锦航运有限责任公司所有的“锦海岭”轮。
本院经审查认为，申请人张浩然的海事请求保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条第一、二款、第十八条第二款、第二十一条第（十五）项、第二十三条第一款第（一）项、第二十八条、第七十五条之规定，裁定如下：
一、准许申请人张浩然的海事请求保全申请；
二、自即日起，扣押被申请人南京顺锦航运有限责任公司所有的“锦海岭”轮；
三、责令被申请人南京顺锦航运有限责任公司向本院或向申请人提供人民币32333元的担保，并承担“锦海岭”轮被扣押期间的看管责任，双方当事人也可协商提供担保的方式和数额；
四、申请人张浩然应当自船舶扣押之日起三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除海事请求保全。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 郑文辉
二〇一六年四月十日
书 记 员 莫俊超
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐晏民初字第2633号
原告：魏某某，男，汉族，住齐河县。
委托代理人：陈兆港，山东龙奥律师事务所律师。
委托代理人：郑伟，山东龙奥律师事务所实习律师。
被告：杨某，女，汉族，住齐河县。
委托代理人：李佩，山东方良律师事务所律师。
原告魏某某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理后，依法由本院审判员钟同岭按照简易程序公开开庭进行了审理，原告魏某某及其委托代理人陈兆港、郑伟，被告杨某及其委托代理人李佩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某某诉称：我与被告经人介绍认识，在认识时间相对较短且相互了解不是很清楚的情况下，于2007年1月8日登记结婚，并分别于2007年12月5日、2014年7月20日生育女孩魏某甲、魏某乙，婚后原、被告性格不合，经常争吵，夫妻感情破裂，请求法院判令原、被告离婚，并要求抚养子女。
被告杨某辩称：婚后双方感情稳定，夫妻感情未破裂。坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍于2007年1月8日在齐河县民政局登记结婚，于2007年12月5日生育长女魏某甲，于2014年7月20日生育次女魏某乙，现两个子女由双方共同抚养。原告诉请离婚，被告坚决不同意离婚。
本院认为：原、被告登记结婚后，夫妻感情尚可，并生育两个子女，双方应当珍惜夫妻感情，注意弥补感情裂痕，给子女创造健康的生长环境。原告诉请离婚，被告坚决不同意离婚，且原告的离婚理由不充分，故原告的离婚主张，本院不予支持。本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百五十二条之规定，判决如下：
不准原告魏某某与被告杨某离婚；
案件受理费300元，由原告魏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 钟同岭
二〇一六年三月七日
书记员 张玉兰
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二七民二初字第902号
原告王洪梁。
被告贾蕊蕊。
原告王洪梁诉被告贾蕊蕊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员马义宾独任审判，公开开庭进行了审理。原告王洪梁到庭参加了诉讼，被告贾蕊蕊经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪梁诉称：2012年12月19日，原、被告协商一致，被告承诺归还前期借款115000元，并与原告签订了还款协议。承诺2013年12月15日前归还所有欠款。然而，被告在偿还10000元后，以各种理由不肯偿还剩余欠款，其行为严重损害了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求判令被告偿还欠款105000元及利息10000元，利息按同期银行贷款利率的两倍计算时间自2013年1月11日起计算；并由被告承担本案的诉讼费用。
原告王洪梁提交的证据有：2012年12月19日的还款协议一份。
被告贾蕊蕊未答辩亦未提交证据。
被告贾蕊蕊未到庭，视为其放弃质证的权利。原告提交的证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以认定。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院认证如下案件事实：2012年12月19日，原、被告签订还款协议一份。主要内容为：2012年4月，被告向原告借款150000元，被告至今尚欠115000未还，就余款还款达成协议。约定按月偿还，到2013年12月10日还完，如被告未按照计划还款，被告按照同期银行贷款利率的两倍向原告支付违约金。协议签订后，被告于2012年12月21日和2013年1月10日两次各归还借款本金5000元，共计10000元。后被告再未偿还借款。原告诉至法院，请求判令被告偿还欠款105000元及利息10000元，利息按同期银行贷款利率的两倍计算时间自2013年1月11日起计算；并由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告贾蕊蕊向原告借款105000元，有原告向本院提交的还款协议在卷予以佐证，双方的借贷法律关系依法成立，应受法律保护。故原告要求被告偿还借款105000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，双方虽未约定利息，但双方约定的有逾期还款的违约金，因自2013年1月10日之后，被告再未按约定偿还借款，原告主张从2013年1月11日起按中国人民银行同期贷款利率两倍计算利息，要求被告支付利息10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾蕊蕊于本判决生效之日起十日内偿还原告王洪梁借款105000元及利息10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由被告贾蕊蕊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。
审判员 马义宾
二〇一四年六月十九日
书记员 王冬惠
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更579号
罪犯于兴太，男，1954年9月23日生于吉林省梨树县，汉族，现在四平市英城监狱服刑。
吉林省四平市中级人民法院于2012年6月24日作出（2012）四刑终字第86号刑事判决。认定于兴太犯故意伤害罪，判处有期徒刑6年。刑期自2011年11月24日起至2017年11月23日止，本院于2014年12月31日为罪犯减刑1年。执行机关四平市英城监狱于2016年4月14日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯于兴太能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去余刑7个月零16天。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯于兴太在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯于兴太减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 迟守平
审判员 李大卓
审判员 安 琦
二〇一六年四月二十九日
书记员 刘 丽
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）威执字第76号
申请执行人内江兴隆村银行股份有限公司威远支行。
负责人晏萍，行长。
被执行人李霞。
本院依据已经发生法律效力的（2012）威民初字第2645号民事判决书，于2013年1月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行偿付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李霞存款13万元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周 权
二〇一三年一月二十五日
书记员 周沁（代）
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民二初字第01228号
原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：胡运全，执行董事。
委托代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
委托代理人：刘海，安徽皖和律师事务所律师。
被告：朱茂田，男，1971年2月5日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区。
原告合肥市运达物业管理有限责任公司诉被告朱茂田物业服务合同纠纷一案中，原告合肥市运达物业管理有限责任公司于2015年6月16日向本院递交撤诉申请，申请撤回对朱茂田的起诉。
本院认为，原告合肥市运达物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥市运达物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 方 芳
二〇一五年六月十六日
书 记 员 陈慧琦
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初02877号
原告：俞凤英。
被告：沈佳丽。
被告：卢新强。
原告俞凤英为与被告沈佳丽、卢新强民间借贷纠纷一案，于2016年3月7日向本院提起诉讼，请求判令两被告共同归还借款300000元，并支付利息（从2015年7月11日计算至2016年3月11日止的利息为48000元，此后利息仍按月利率2%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法由代理审判员甘震适用简易程序独任审判，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告俞凤英及被告沈佳丽到庭参加了诉，被告卢新强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。在本案审理过程中，原告将诉讼请求变更为：判令两被告共同归还借款290000元，并支付利息（从2015年7月11日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年10月10日，被告沈佳丽向原告俞凤英出具借条一份，内容为：“今向俞凤英借人民币叁拾万元正，期限为6个月，到期归还，月利息2分厘。”被告沈佳丽已付清2015年7月10日前的借款利息，并分别于2016年2月5日、2月6日归还借款本金5000元、5000元，尚欠借款本金290000元及利息。后经原告催讨，被告沈佳丽未归还。另查明：被告沈佳丽、卢新强于2010年4月23日登记结婚，于2015年8月21日协议离婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈佳丽、卢新强于本判决生效之日起十日内归还原告俞凤英借款290000元，并支付利息（从2015年7月11日起按月利率2%计算至实际归还之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6358元，减半收取3179元，由被告沈佳丽、卢新强负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 甘 震
二〇一六年四月二十日
代书 记员 许天瑶
山西省介休市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋0781行审3号
申请人：介休市国土资源局，住所地北坛中路109号。
法人代表：侯建平，职务局长
委托代理人：邸晓东，男，绵山国土所所长。
被申请人：白玉斌，男，1981年11月24日生，汉族，身份证号：1424021981********，介休市绵山镇城寺村村民，现住本村。
本院依法受理申请人介休市国土资源局申请执行被申请人白玉斌违法占地一案后，依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，认为该行政行为合法，应对申请人介休市国土资源局作出的行政处罚决定书给予强制执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予对申请人介休市国土资源局作出的介国土决字（2017）48号行政处罚决定书强制执行。
审判长 贾建文
审判员 闫晓静
审判员 贾霞玉
二〇一八年五月二十五日
书记员 常星星
山西省介休市人民法院行 政 裁 定 书（2018）晋0781行审3号申请人：介休市国土资源局，住所地北坛中路109号。法人代表：侯建平，职务局长委托代理人：邸晓东，男，绵山国土所所长。被申请人：白玉斌，男，1981年11月24日生，汉族，身份证号：1424021981********，介休市绵山镇城寺村村民，现住本村。本院依法受理申请人介休市国土资源局申请执行被申请人白玉斌违法占地一案后，依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，认为该行政行为合法，应对申请人介休市国土资源局作出的行政处罚决定书给予强制执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予对申请人介休市国土资源局作出的介国土决字（2017）48号行政处罚决定书强制执行。审判长  贾建文审判员  闫晓静审判员  贾霞玉二〇一八年五月二十五日书记员  常星星
四川省雅安市名山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1803执445号
申请执行人何长先，男，生于1968年7月26日，汉族，住四川省珙县。
被执行人四川中达纸业有限公司，住所地雅安市名山区百丈镇。
法定代表人，刘宗奎，该公司董事长。
本院立案执行的何长先申请执行四川中达纸业有限公司劳动争议纠纷一案，因被执行人四川中达纸业有限公司被查封的资产正在等候处置，现今执行条件不成就。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1803执445号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄立勋
二〇一六年八月十九日
书记员 袁敬洪
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭江民初字第515号
原告范某。
委托代理人蔡先送、盛昌满（一般授权代理），浙江新台州律师事务所杭州分所律师。
被告任某，
委托代理人杨文通（一般授权代理），浙江九恒律师事务所律师。
本院在审理原告范某诉被告任某离婚纠纷一案中，原告范某于2013年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告范某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告范某承担。
代理审判员 朱若君
二〇一三年八月二十一日
书 记 员 蒋敏芝
重庆市合川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）合法行非审字第00693号
申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会，住所地重庆市合川区瑞山路76号。
法定代表人陈文明，主任。
被执行人秦某甲，男，1970年10月30日出生，汉族，务农，住重庆市合川区。
被执行人雷某某，女，1976年11月24日出生，汉族，务农，住重庆市合川区。
申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会于2014年11月20日向本院申请强制执行合川计生征字第500117120201321号征收社会抚养费处理决定书，即征收被执行人社会抚养费50000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
查明：被执行人秦某甲、雷某某于1996年12月登记结婚（双方均系初婚），婚后于1997年9月12日合法生育一女孩，取名秦某乙；又于2007年7月2日违法生育第一个孩子，女，取名秦某丙（属第二孩）。2013年12月23日，申请执行人以被执行人违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《重庆市人口与计划生育条例》第二十条之规定为由，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条和《重庆市人口与计划生育条例》第五十一条第一款第二、四项的规定，对被执行人作出合川计生征字500117120201321号征收社会抚养费处理决定书，决定征收被执行人社会抚养费50000元，同时告知被执行人有权申请复议或向人民法院提起诉讼等事项。申请执行人于2014年2月20日将该决定书公告送达被执行人。由于被执行人在法定期限内既未依法申请复议，也未向人民法院起诉，申请执行人又于2014年8月1日将征收社会抚养费催告书公告送达给被执行人，限被执行人3日内自动履行义务。逾期后，被执行人至今仍未自动履行义务。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行的合川计生征字500117120201321号征收社会抚养费决定书的事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会作出的合川计生征字500117120201321号征收社会抚养费处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 东
审判员 梁洪川
审判员 李胜利
二〇一四年十一月二十五日
书记员 王 瑶
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开庆民一初字第00121号
原告：李某某，男，XXXX年XX月XX日生，汉族，农民，住开原市庆云镇老虎头村。
被告：姜某某，男，XXXX年X月XX日生，锡伯族，农民，住址同上。
被告：李某某，女，40岁，农民，住址同上。
本院在审理原告李某某与被告姜某某、李某某提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费1090元减半收取545元由原告负担。
审 判 长 纪广宇
审 判 员 王海威
人民陪审员 李凤国
二〇一四年十一月十日
书 记 员 孟庆菲
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遂民金初字第44号
原告遂平县农村信用合作联社。
法定代表人池付恒，该社理事长。
委托代理人权利华，河南尚成律师事务所律师。
被告王永军，男，汉族，住遂平县。
被告王红秋，男，汉族，住址同上。
被告王红运，男，汉族，住址同上。
被告王喜，男，汉族，住遂平县。
原告遂平县农村信用合作联社（以下简称农信社）与被告王永军、王红秋、王红运。王喜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人权利华，被告王永军到庭参加诉讼，被告王红秋、王红运、王喜经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农信社诉称，2009年4月12日，被告王永军在原告处借款100000元，期限一年，月息8厘91毫，由被告王红秋、王红运、王喜提供连带责任担保。后被告王永军偿还部分利息，于2012年9月30日偿还本金7600元，下余本金92400元和相应利息被告至今拖欠未还。请求判令被告偿还借款92400元及利息。
被告王永军对原告所诉事实不持异议，没有还款是因为现在经济困难，没想着赖账不还。
被告王红秋、王红运、王喜未答辩。
经审理查明，2009年4月12日，原告农信社与被告王永军、王红秋、王红运、王喜签订了一份保证担保借款合同，约定被告王永军在原告农信社借款100000元，2010年4月12日到期，由被告王红秋、王红运、王喜承担连带保证责任，保证期间为借款之日起至借款�期后二年，借款期内的利率为月息8.91厘，逾期利率为日万分之4.45。合同签订后，原告农信社向被告王永军支付借款100000元，履行合同义务。该借款被告王永军一直清偿利息至2012年9月30日，并于当日归还借款本金7600元，下欠本金92400元及相应利息，被告至今未还。
上述事实，有原告提供的保证担保借款合同、贷款借据及当事人的陈述在卷为据，本院予以确认。
本院认为，原被告签订的保证担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，系有效合同。原告向被告王永军支付了借款，履行了合同义务。被告王永军逾期后不按约定归还借款及利息，系违约行为，应按合同约定承担相应的民事责任。因被告王红秋、王红运、王喜的连带保证责任期间按合同约定应至2012年4月12日，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解�》第三十一条“保证期间不因任何事由发生中断、中止延长的法律后果”的规定，被告王红秋、王红运、王喜的保证责任已超过保证期间，不应承担本案的连带保证责任。引起本案纠纷，系被告王永军不还款所致，故应负本案的全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王永军于判决生效之日起十日内偿还原告遂平县农村信用合作联社借款本金92400元，并自2012年10月1日起至本判决确定履行之日止，按日利率万分之4.45计付利息。
二、驳回原告遂平县农村信用合作联社对被告王红秋、王红运、王喜的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2110元，由被告王永军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李山民
审 判 员 赵学广
人民陪审员 王开军
二〇一四年七月十五日
书 记 员 高 勇
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民申1047号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:徐贤勇，男，1969年4月13日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：宋争豪，安徽儒圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔盼盼，安徽儒圣律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡先飙，男，1971年11月28日出生，汉族，中国农业银行职工，住安徽省合肥市蜀山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盛艳艳，女，1970年6月24日出生，汉族，银行职工，住安徽省合肥市蜀山区。
再审申请人徐贤勇因与被申请人胡先飙、盛艳艳民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2017）皖01民终1864号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐贤勇申请再审称：一、原判决将提出民事权利的要求与做出履行义务的承诺混为一谈。原判决将胡先飙出具还款承诺书的行为，错误的认定为是一种向申请人提出民事权利要求的行为，并通过适用《民通意见》第66条规定，认定申请人接收了胡先飙的承诺书，就是以其行为表明接受了要约的内容。申请人认为，原审判决适用此法律规定，与本案事实完全是风马牛不相及。本案中，胡先飙向徐贤勇出具还款承诺书，系义务人同意履行义务并请求变更还款期限的单方意思表示，并存在向申请人提出权利要求问题；申请人接收承诺书不具有接受胡先飙权利要求的法律意义。原判决完全颠倒了本案当事人的法律地位，令人无法理解。二、原判决将接收承诺书的行为与默示的承诺混为一谈。原判决认定“本案中，徐贤勇接受了胡先飙向其出具的还款承诺，徐贤勇接受之行为即为法律上规定的作为的默示，而非不产生任何意思表示的沉默。”此节认定首先与事实不符，也无法律依据。按照原借款合同的约定，胡先飙的还款责任及还款期限是明确的，而胡先飙做出变更还款期限的要约，徐贤勇接收承诺书的行为仅仅导致该要约的生效，与申请人完全同意要约内容的表意行为无关。合同法第二十二条有明确规定：“承诺应当以通知的方式作出，但根据交易习惯或者要约表明可以通过行为作出承诺的除外。”按此规定，承诺通常应当以通知的方式作出，除非根据交易习惯可以通过行为作出的除外。结合本案，民间借贷合同关系中绝不存在如此交易习惯：即借款人提出展期还款计划并通知了贷款人，贷款人在一定期限内不予答复的，即对借贷双方产生拘束力。三、原判决将“默示”与“沉默”混为一谈。默示为民事法律行为一种意思表示，分为作为的默示与不作为的默示。不作为的默示就是沉默，即为当事人无语言或文字，也未实施行为。对于沉默，由于实践中很难理解当事人的内心意思，因而法律对沉默的意思推定有着严格的限制。《民通意见》第66条明确规定：“不作为的默示只有在法律规定或者当事人双方有约定的情况下，才可以视为意思表示。”如前所述，徐贤勇接收承诺书，仅仅表明要约成立，而对要约的内容是否认可，是否进行承诺，则有赖于徐贤勇做出相应的意思表示。本案的事实是，徐贤勇在收到承诺书后，从未做出接受或拒绝的意思表示，而是一直保持沉默。对于此种情况，法律并未规定可以产生意思表示的后果。而原审判决无视本案的基本事实与相关的法律规定，毫无根据的把申请人的沉默推定为默示。四、原判决将合同履行与债务移转混为一谈。胡先飙与申请人系保证合同关系。胡先飙作为债务人原本就负有全面履行债务之义务，其承诺承担债务是本份，且并无权利单方变更履行期限。申请人作为债权人，即有权利要求胡先飙承担债务，也有权利要求胡先飙按期履行债务，当然也可以与胡先飙达成变更履行期限的协议。本案中并不存在原审判决所认定的，一个承诺行为中有两个相互依存的意思表示问题。胡先飙系保证合同的债务人，而非债务移转的承担人，胡先飙需要与申请人要达成的是变更债务履行期限的合意，而非债务移转的合意，因此，本案中并不存在胡先飙是以其承诺的还款期限为承担债务的前提条件的问题。前提条件不满足，债务承担就无效，或者说，申请人既然要求胡先飙承担债务，就应当接受其所提出的还款期限等说法，都是没有法律依据的。徐贤勇有权全部接受承诺的内容，也有权部分接受，无论如何选择都不存在所谓的悖离诚实信用的原则问题。恰恰相反，胡先飙信誓旦旦承诺履行保证责任，而实际上并未按其承诺履行债务，其行为才是典型的违反诚实信用原则的行为。五、担保法第十三条规定：“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同”，故案涉保证合同的变更也应以书面形式，且这个变更的意思表示，不仅要约为书面形式，承诺也应当是书面形式，而以其他形式表达变更保证合同的合意均为无效。本案中，徐贤勇不仅没有以口头或行为作出同意变更的意思表示，亦不存在以书面形式作出同意变更的意思表示。原判决始终纠结于推定申请人是怎样以其行为进行意思表示的，却忽略了法律对保证合同的形式要求，以致作出不当判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定，请求再审本案。
本院经审查认为：胡先飙作为连带责任保证人本就负有全面履行债务的义务，无论胡先飙是否承诺还款，均应承担还款责任，且其并无权利单方变更履行期限。胡先飙向徐贤勇出具还款承诺书，其中还款责任本系其应承担的法律责任，该责任的承担并非依存于分期还款合意的达成，而分期还款的意思表示则属于新的要约行为。徐贤勇虽接受了该承诺书，授受了胡先飙的部分还款，但并未明确对胡先飙分期还款的要约予以承诺。在法律没有规定或者当事人双方没有约定的情况下，不能将徐贤勇的不作为默示视为已作出同意分期付款的意思表示，故本院认为，本案当事人双方之间并未就分期还款达成一致意见。原判决认为“胡先飙向徐贤勇作出的承担还款责任及分期还款的意思表示均寓于出具还款承诺这一个行为中，一个行为中的两重意思相互依存，无法剥离”并无事实依据。此外，按照胡先飙出具的“自2014年起每年归还徐贤勇不低于10万元，直至200万元全部还清”承诺内容，还清上述债务至少需要20年时间，且并未约定利息。在当事人双方并无明确书面合意时，直接认定上述承诺的效力，显然忽视了对于债权人徐贤勇权利的保护。
综上，徐贤勇的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令安徽省合肥市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 贾庆霞
审判员 王 静
审判员 袁玉清
二〇一七年十二月八日
书记员 宋 爽
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执617号
申请执行人资阳市雁江区人民法院刑事审判庭。
被执行人ＸＸ花，女，1981年9月7日生，汉族，住资阳市雁江区。
经查，本院刑事审判庭于2016年3月18日移送执行，2016年3月21日立案执行，被执行人ＸＸ花在本案移送执行前已向资阳市中级人民法院提起上诉。
本院认为，本案在移送执行时，其申请执行的法律文书未发生法律效力。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
驳回本院刑事审判庭的移送执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 飞
审判员 杨测建
审判员 ＸＸＸ
二〇一六年四月十二日
书记员 朱建礼
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘09民初36号
原告广东美的生活电器制造有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区北滘镇三乐路19号。
法定代表人方洪波，该公司董事长。
委托代理人许金周，广东双子律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人许雁萍，广东双子律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告南洲建伟燃具店，经营地址：湖南省南县南洲镇建设街。
经营者夏伟，男，汉族，1966年9月25日出生，住湖南省南县。
本院在审理原告广东美的生活电器制造有限公司与被告夏伟侵害商标权纠纷一案中，原告广东美的生活电器制造有限公司以双方当事人达成和解协议并已履行完毕，向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案当事人达成和解协议并已履行完毕，原告广东美的生活电器制造有限公司依据和解协议撤回起诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东美的生活电器制造有限公司撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告广东美的生活电器制造有限公司负担。
审 判 长 黄柯
代理审判员 昌丹
人民陪审员 彭亮
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 贾殷
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民一初字第01352号
原告：李仁骥，男，1979年12月15日出生，汉族，住安徽省和县。
被告：和县中医院。
住所地：安徽省和县。
法定代表人：李长来，院长。
本院在审理原告李仁骥诉被告和县中医院名誉权纠纷一案过程中，原告李仁骥于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权合法的处理自己的诉讼权利，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李仁骥撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告李仁骥负担。
审判员 赵晓军
二〇一五年十月二十三日
书记员 刘 佳
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙泉执字第589号
申请执行人陈小琴。
委托代理人唐寿兵，四川均鼎律师事务所律师。
申请执行人李棉根。
委托代理人唐寿兵，四川均鼎律师事务所律师。
被执行人成都长宇实业有限公司。住所地成都市龙泉驿区。
法定代表人黄居华。
关于申请执行人陈小琴、李棉根与被执行人成都长宇实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2014）龙泉民初字第3546号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人成都长宇实业有限公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人陈小琴、李棉根于2015年4月7日向我院申请强制执行，要求被执行人成都长宇实业有限公司支付申请执行人陈小琴、李棉根违约金3100元和垫付的诉讼费275元，并办理位于成都市龙泉驿区房屋的所有权证。
执行中查明，成都市龙泉驿区涉案楼盘系成都长宇实业有限公司开发出售，由于被执行人资金短缺，导致产权证至今未能办理。经了解，每办理一户产权证，成都长宇实业有限公司应向相关部门缴费5000元左右。目前，整过楼盘涉及过户办证的尚有几百户。现已进入执行程序的案件有152件，涉及支付违约金总额为688934元。经查询，被执行人仅有184个机械车库没有办理抵押登记，其他房产均办理了抵押登记，且房产没有处置的剩余价值。本院已以（2015）龙泉执字第812号案件将184个机械车库予以查封，车库一直未投入使用，尚需完善维修。同时，本院也将相对有价值的8套房产（抵押价值17000000元）予以查封。在银行未能查询到被执行人有存款可供执行，同时将被执行人和主要负责人纳入被执行人失信名单。为能尽快解决各业主办理产权证，区政府也在积极协调区房管局、区公安分局等部门，督促被执行人办理产权证。2015年8月18日，业主代表与被执行人负责人协商后达成执行和解协议，同意被执行人在外贷款融资，屏蔽其失信名单。融资成功后，被执行人将过户费直接支付区房管局，违约金则交付法院支付与各业主。经合议庭评议，终结案件本次执行程序，待条件成就后，本院及时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、此次执行标的为违约金3100元和垫付的诉讼费275元，并办理位于成都市龙泉驿区房屋的所有权证。被执行人成都长宇实业有限公司尚欠执行申请人陈小琴、李棉根违约金3100元和垫付的诉讼费275元，并办理位于成都市龙泉驿区房屋的所有权证。
二、终结本院作出的（2014）龙泉民初字第3546号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人陈小琴、李棉根可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴皓常
审判员 伍 强
审判员 晋兆其
二〇一五年九月十一日
书记员 陈 晨
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0225民初1943号
原告宋艳明。
被告张振民。
被告张文武。
本院受理的原告宋艳明与被告张振民、刘文武劳务合同纠纷一案，原告宋艳明于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋艳明的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋艳明撤回起诉。
案件受理费585.80元，减半收取292.90元，由原告负担。
审判员 滕飞
二〇一七年七月二十日
书记员 孙龙
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执388号
申请执行人：陈令杰。
被执行人：方旖。
陈令杰与方旖民间借贷纠纷一案，淳安县人民法院于2015年9月28日作出的（2015）杭淳汾商初字第405号民事判决书已经发生法律效力，权利人陈令杰于2016年2月3日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人方旖下落不明，现未能查找到被执行人有可供执行的财产或财产线索。被执行人至今尚欠申请执行人陈令杰案款140000元及利息，另被执行人尚应承担诉讼费1734元，执行费2302元。申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淳安县人民法院（2016）浙0127执388号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 吴文胜
审判员 吕贤显
二〇一六年四月二十二日
书记员 凌红洲
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第1898号
原告王某某，女，身份证住址福建省福州市晋安区。
委托代理人潘兴剑，福建万得律师事务所律师。
被告陈某某（曾用名陈某甲），男，身份证住址福建省福州市鼓楼区。
委托代理人吴思安、何伟杰，福建司安律师事务所律师。
原告王某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行公开开庭审理。原告王某某及其委托代理人潘兴剑、被告陈某某及其委托代理人吴思安到庭参加诉讼。本案审理过程中，本院曾依法对双方当事人纠纷进行调解，但调解不成。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告认识不久，即于2008年1月11日登记结婚，于2008年12月29日生育婚生子陈某乙。双方年龄相差悬殊，共同生活期间，双方在工作、家庭生活、社会交往等方面的观念差距大，产生的矛盾越来越多，时常争吵，被告甚至动手殴打原告。从2013年6月开始，被告多次捏造、散播原告有婚外情等虚假信息，严重影响了原告的工作、生活，伤害了夫妻感情。之后，原告长期借住于娘家，并且婚生子陈某乙一直随原告的父母居住、生活。夫妻关系已名存实亡。2010年初，双方通过支付部分购房款及银行按揭贷款的方式，购得坐落于福州市晋安区某（子母房）单元房，其中某甲单元房的建筑面积约94.82平方米，某乙单元房的建筑面积约35.2平方米，购房款总额约人民币69万元。上述房屋的买卖合同、购房款发票等资料均由被告收藏、保管。双方另购有小型汽车二部。
原告请求：1、原、被告离婚；2、婚生子陈某乙归原告抚养，被告每月支付抚养费人民币1000元；3、原、被告平均分割坐落于福州市晋安区某（子母房）单元房；4、车牌号为某丙的小型汽车归原告，车牌号为某丁的小型汽车归被告；5、被告承担本案的全部诉讼费。
被告辩称，原、被告系自由恋爱结婚，感情基础好。婚后双方共同建设家庭，添置共有财产，被告很珍惜夫妻感情。2014年4月后，被告发现原告有外遇，但念及原告年轻不懂事，受人蒙骗，被告为此努力改善夫妻关系，希望原告能重回家庭共同生活。被告不愿意离婚。
被告请求：驳回原告的离婚诉讼请求。
原告提交下列证据材料：
1、被告身份证件，证明被告的户籍地址属于晋安区人民法院管辖范围。
2、结婚证，证明原、被告于2008年1月11日办理结婚登记等事实。
3、门诊病历，证明原告父母照顾婚生子陈某乙，共同居住、生活等事实。
4、接处警情况登记表、病历材料、原告受伤的相片，证明被告对原告实施家庭暴力。
5、Q群网络下载材料，证明被告通过Q群等途径散播原告有婚外情的谣言；原、被告夫妻感情破裂等事实。
6、房产权属登记信息查询证明、车辆查询证明，证明讼争房产及车辆属于夫妻共同财产。
被告提交下列证据材料：
1、身份证，证明被告的身份情况。
2、银行流水账单，被告用婚前收入支付婚后生活费用情况。
3、照片、录音资料，证明原告在婚姻生活中存在过错。
经质证，被告对原告证据材料1、2、6无异议；对证据材料3-5真实性无异议，证明对象有异议。
原告对被告证据材料1无异议，对证据材料2及证据材料3中照片的真实性无异议，证明对象有异议。对证据材料3中的录音资料无法确认。
经审查，本院对原告证据材料认证如下：
双方当事人无异议及对真实性无异议的证据材料，与讼争事实有关，应作为证据。证据材料3中的录音资料经原告确认系原、被告的对话，可作为证据。
根据证据及当事人陈述，本院审理查明：
原、被告相识、相恋后，于2008年1月11日登记结婚，婚后于2008年12月29日生育一子陈某乙。双方婚初感情尚好。近年来，因猜忌、误会及家庭琐事，夫妻间产生矛盾。2014年5月原告诉至本院。
另查，原、被告婚后置有如下财产：坐落于福州市晋安区某（子母房）单元房（其中，某甲单元房的建筑面积96.73平方米；某乙单元房的建筑面积35.93平方米。上述两单元房屋产权人登记在原、被告名下）；车牌号为某丙、某丁的起亚牌小型汽车各一部（机动车所有人登记于被告名下）。
根据上述事实并依据有关法律，本院认为：
原、被告经自由恋爱后登记结婚，至今共同生活多年，且婚后育有一子，双方婚姻基础、婚后感情较好。近年来，双方因缺乏沟通与理解，产生矛盾。今后，只要双方珍惜夫妻感情，增强互信，彼此关爱，以家庭稳定、夫妻和睦为重，夫妻和好还是有希望的。原告离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的离婚诉讼请求。
案件受理费245元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 于海山
人民陪审员 叶克忠
人民陪审员 严日成
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 何海亮
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瓯刑初字第405号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人张儒钢，安徽省蚌埠市人，户籍地安徽省蚌埠市怀远县。曾因犯抢劫罪，于2003年被安徽省蚌埠市东市区人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，于2009年2月5日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑一年八个月；又因犯盗窃罪，于2013年3月27日被本院判处有期徒刑一年六个月，2014年7月8日刑满释放。因本案于2014年12月24日被刑事拘留，2015年1月28日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
被告人马某，曾用名战强，安徽省阜阳市人，户籍地安徽省阜阳市临泉县。曾因盗窃，于2008年6月24日被温州市公安局鹿城区分局处行政拘留十二日。因本案于2014年12月24日被刑事拘留，2015年1月28日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2015）371号起诉书指控被告人张儒钢、马某犯盗窃罪，于2015年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派代理检察员杨大伟出庭支持公诉。被告人张儒钢、马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年10月11日晚上，被告人张儒钢利用随身携带的开锁工具，开锁进入温州市鹿城区洪殿北路13弄14号302室被害人黄某的家中，窃取一台戴尔牌笔记本电脑（鉴定价格300元）等财物。现戴尔牌笔记本电脑已发还被害人黄某。
2、2014年12月2日晚上，被告人张儒钢、马某来到温州市瓯海区梧田街道荣欣花园4栋604室，由被告人马某负责望风，被告人张儒钢利用随身携带的开锁工具开锁进入被害人叶某甲的家中，窃取一只d&g;牌男士手表、现金900余元等财物。现d&g;牌男士手表已发还被害人叶某甲。
3、2014年12月8日下午，被告人张儒钢利用随身携带的开锁工具，开锁进入温州市瓯海区梧田街道南堡村龙船汇小区8栋803室被害人王某的家中，窃取一台华硕牌笔记本电脑（鉴定价格1050元）等财物。现笔记本电脑已发还被害人王某。
4、2014年12月16日晚上，被告人张儒钢、马某来到温州市瓶海区梧田街道盛大花园2幢103室，由被告人马某负责望风，被告人张儒钢利用随身携带的开锁工具，开锁进入温州市瓯海区梧田街道盛大花园2幢103室被害人叶某乙的家中，窃取现金1000余元等财物。
5、2014年12月18日晚上，被告人张儒钢、马某来到温州市瓯海区梧田街道玲珑小区3栋，由被告人马某负责望风，被告人张儒钢利用随身携带的开锁工具，开锁先后进入402室被害人缪某的家中、502室被害人叶某丙的家中，均未窃得财物离开。
上述事实，被告人张儒钢，马某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人叶某乙、叶某甲、王某、叶某丙、缪某、黄某的陈述，现场勘验检查笔录，检查笔录，辨认笔录，扣押清单，发还清单，照片，发票，销售票据，销售确认单，价格鉴定意见书，刑事判决书，出所登记表，行政处罚决定书，情况说明，身份材料，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张儒钢、马某以非法占有为目的，结伙多次入户盗窃，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张儒钢在前罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚；被告人马某有劣迹，酌情从重处罚；被告人张儒钢、马某归案后均如实供述罪行，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张儒钢犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月24日起至2016年10月23日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金
2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月24日起至2015年12月23日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
三、责令被告人张儒钢，马某共同退赔被害人叶梦、叶萍萍赃款分别为900元、1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 虞小丹
二〇一五年四月三十日
代书记员 金莉珊
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2015）温瓯刑初字第405号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人张儒钢，安徽省蚌埠市人，户籍地安徽省蚌埠市怀远县。曾因犯抢劫罪，于2003年被安徽省蚌埠市东市区人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，于2009年2月5日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑一年八个月；又因犯盗窃罪，于2013年3月27日被本院判处有期徒刑一年六个月，2014年7月8日刑满释放。因本案于2014年12月24日被刑事拘留，2015年1月28日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。被告人马某，曾用名战强，安徽省阜阳市人，户籍地安徽省阜阳市临泉县。曾因盗窃，于2008年6月24日被温州市公安局鹿城区分局处行政拘留十二日。因本案于2014年12月24日被刑事拘留，2015年1月28日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2015）371号起诉书指控被告人张儒钢、马某犯盗窃罪，于2015年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派代理检察员杨大伟出庭支持公诉。被告人张儒钢、马某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2014年10月11日晚上，被告人张儒钢利用随身携带的开锁工具，开锁进入温州市鹿城区洪殿北路13弄14号302室被害人黄某的家中，窃取一台戴尔牌笔记本电脑（鉴定价格300元）等财物。现戴尔牌笔记本电脑已发还被害人黄某。2、2014年12月2日晚上，被告人张儒钢、马某来到温州市瓯海区梧田街道荣欣花园4栋604室，由被告人马某负责望风，被告人张儒钢利用随身携带的开锁工具开锁进入被害人叶某甲的家中，窃取一只d&g牌男士手表、现金900余元等财物。现d&g牌男士手表已发还被害人叶某甲。3、2014年12月8日下午，被告人张儒钢利用随身携带的开锁工具，开锁进入温州市瓯海区梧田街道南堡村龙船汇小区8栋803室被害人王某的家中，窃取一台华硕牌笔记本电脑（鉴定价格1050元）等财物。现笔记本电脑已发还被害人王某。4、2014年12月16日晚上，被告人张儒钢、马某来到温州市瓶海区梧田街道盛大花园2幢103室，由被告人马某负责望风，被告人张儒钢利用随身携带的开锁工具，开锁进入温州市瓯海区梧田街道盛大花园2幢103室被害人叶某乙的家中，窃取现金1000余元等财物。5、2014年12月18日晚上，被告人张儒钢、马某来到温州市瓯海区梧田街道玲珑小区3栋，由被告人马某负责望风，被告人张儒钢利用随身携带的开锁工具，开锁先后进入402室被害人缪某的家中、502室被害人叶某丙的家中，均未窃得财物离开。上述事实，被告人张儒钢，马某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人叶某乙、叶某甲、王某、叶某丙、缪某、黄某的陈述，现场勘验检查笔录，检查笔录，辨认笔录，扣押清单，发还清单，照片，发票，销售票据，销售确认单，价格鉴定意见书，刑事判决书，出所登记表，行政处罚决定书，情况说明，身份材料，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张儒钢、马某以非法占有为目的，结伙多次入户盗窃，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张儒钢在前罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚；被告人马某有劣迹，酌情从重处罚；被告人张儒钢、马某归案后均如实供述罪行，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张儒钢犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月24日起至2016年10月23日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月24日起至2015年12月23日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）三、责令被告人张儒钢，马某共同退赔被害人叶梦、叶萍萍赃款分别为900元、1000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 虞小丹二〇一五年四月三十日代书记员 金莉珊
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂枣阳鹿民初字第00078号
原告刘某。
被告周某甲。
原告刘某诉被告周某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员段钦雁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某、被告周某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，其与周某甲结婚后，因性格不和，常为家庭琐事生气，致夫妻感情破裂，现要求与周某甲离婚。
被告周某甲在庭审中辩称，其与刘某有感情，为了孩子其不同意离婚。
经审理查明：刘某与周某甲经人介绍相识，于2011年10月10日登记结婚，2012年4月10日生育一女，取名周某乙。后双方因家庭琐事发生争执。刘某遂以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与周某甲离婚。
上述事实，有当事人提交的双方基本信息、结婚证明及庭审材料等在卷证实。
本院认为，原告刘某提出离婚诉讼，因被告周某甲不同意离婚，刘某亦未能提供夫妻感情破裂的证据，为稳定家庭婚姻关系，有利于孩子的健康成长，对刘某要求离婚的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回刘某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原被告均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17－451701040001338。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 段钦雁
二〇一四年五月十二日
书记员 武学成