四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南中法民终字第122号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司南充中心支公司。
被上诉人（原审原告）蒋济安。
被上诉人（原审原告）陈秀蓉。
被上诉人（原审被告）周果。
被上诉人（原审被告）南充时代建材有限责任公司。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司南充中心支公司（以下简称“联合财保南充公司”）因与被上诉人蒋济安、陈秀蓉、周果、南充时代建材有限责任公司（以下简称“时代建材公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省南充市高坪区人民法院（2014）高坪民初字第2044号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2014年2月25日14时13分许，时代建材公司驾驶员周果驾驶其公司所有的川R310**号重型特殊结构货车，从南充市嘉陵区文峰大道向春江路方向行驶，当车行驶至文峰大道观音堂村路段时，遇蒋济安驾驶川RCR8**号普通二轮摩托车，搭乘陈秀蓉，从观音堂村左转弯后经文峰大道向春江路方向行驶，周果驾车在绕行时撞上川RCR8**号车尾部，造成蒋济安、陈秀蓉受伤，两车损坏的道路交通事故。事故发生后，蒋济安、陈秀蓉被立即送往南充市中心医院住院治疗，2014年4月14日出院，住院48天，蒋济安用去住院费28，351.65元，陈秀蓉用去住院费33，891.85元，该费用均系时代建材公司垫付。蒋济安、陈秀蓉住院期间向时代建材公司借支护理费、生活费等15，000元。2014年3月10日，南充市公安局交通警察支队直属三大队作出南公交直三认字（2014）第00011号《道路交通事故认定书》，认定周果负事故全部责任；蒋济安、陈秀蓉无责任。2014年6月25日，四川新华司法鉴定所受蒋济安、陈秀蓉的委托作出川新鉴（2014）临鉴字第250号与249号《司法鉴定意见书》，鉴定意见分别为：1、被鉴定人蒋济安车祸后脊柱多处椎体骨折致残，评定为拾级伤残。续医费预计需人民币肆仟（4，000.00）元；营养时限酌定贰个月（建议营养费人民币3，000.00元）；护理时限酌定85日（按每天壹人护理及有关规定标准计算）；误工时限酌定120日（误工费按有关规定标准计算）。2、被鉴定人陈秀蓉车祸后左膝部损伤致残，评定为拾级伤残。续医费预计需人民币肆仟伍佰（4，500.00）元；营养时限酌定贰个月（建议营养费人民币3，000.00）元；护理时限酌定100日（按每天壹人护理及有关规定标准计算）；误工时限酌定150日（误工费按有关规定标准计算）。蒋济安、陈秀蓉为此支付鉴定费4，000元。时代建材公司对上述鉴定意见无异议。联合财保南充公司对上述鉴定意见不申请重新鉴定，但认为其营养费应按实际住院天数，每天20元计算，蒋济安已年满60岁，其提供的证据均证明其务工在2013年12月止，因此蒋济安的误工费不应获得支付。蒋济安、陈秀蓉为农村户籍，其务工在城镇租房均在2013年12月止，故其残疾赔偿金应按农村标准计算。联合财保南充公司、时代建材公司对蒋济安庭审中增加的被扶养人生活费3，063.50元均无异议。综上，蒋济安结合其增加的被扶养人生活费与时代建材公司垫付的医疗费将诉请金额从起诉状上的77，232.40元调整为108，647.55（77，232.40＋3，063.50＋28，351.65）元；陈秀蓉将起诉状的86，706元调整为120，597.85（86，706＋医疗费33，891.85）元。
同时查明，周果系时代建材公司的驾驶员，时代建材公司为其所有的川R310**重型特殊结构货车在联合财保南充公司投保了交强险、第三者责任险与不计免赔险等险种，保险期间为2013年6月8日零时起至2014年6月7日24时止。
另查明，蒋济安、陈秀蓉均系农村户籍，2011年至2013年12月底租住在高坪区东观镇，并在南充市高坪区宏利水产养殖专业合作社上班。其中蒋济安月收入在2，600元左右，陈秀蓉月收入在2，300元左右。蒋济安的母亲张桂清出生于1929年3月12日，农村户籍。蒋济安系其唯一的子女。蒋济安、陈秀蓉之女居住在南充市高坪区大地景秀。
原审认为，周果违反《中华人民共和国道路交通安全法》，违章驾驶发生道路交通事故，致蒋济安、陈秀蓉受伤，交警部门已认定其负全部责任，周果系时代建材公司员工，时代建材公司为川R310**号重型特殊结构货车在联合财保南充公司投保了交强险和机动车第三者责任险与不计免陪率等险种，依据保险法的相关规定，联合财保南充公司应当在保险责任限额内直接向蒋济安、陈秀蓉予以赔偿。联合财保南充公司关于诉讼费、鉴定费不属于保险赔偿范围以及蒋济安的误工费不应获得支持的辩称于法有据，予以采信。时代建材公司自愿承担除联合财保南充公司赔偿之外的费用，不违反法律规定，予以认可。联合财保南充公司关于剔除15%的自费药费用，比较符合本案实际，予以采信。关于本案的赔偿费用，1、蒋济安的相关赔偿费用：（1）医疗费28，351.65元有票据，其中自费药部分28，351.65元×15%=4，252.75元；（2）护理费问题，其护理期限有鉴定意见，蒋济安主张100元／天，符合本地经济发展水平，即为85天×100元／天=8，500元；（3）住院伙食补助费48天×30元／天=1，440元；（4）续医费4，000元，营养费3，000元，有鉴定意见，且符合本案实际；（5）残疾赔偿金额问题，蒋济安在2013年底前长期居住在城镇，其收入已达到城镇收入标准，虽然蒋济安在事故发生前未居住在城镇，但其子女已在城镇购房生活，蒋济安将跟随子女在城镇生活已成必然，而残疾赔偿金是对蒋济安未来生活影响的一种补偿，因此，其标准应以城镇标准计算。蒋济安的该项主张合理合法，应予支持。联合财保南充公司关于其应按农村标准计算该项请求的辩称缺乏依据，不予采信。即22，368元×18年×10%＋6，127元×5年×10%=43，325.90元。（6）精神损害抚慰金5，000元，符合本案实际与本地经济发展水平，予以支持。（7）鉴定费2，000元，有票据；（8）交通费问题，本院根据本案实际与其提供的票据酌定500元。以上赔偿项目及数额共计96，117.55元均符合法律、法规规定，且除应由时代建材公司承担的医疗费中的自费药4，252.75元与鉴定费2，000元外的金额89，864.80元与项目均未超出交强险与第三者责任险限额，故应由联合财保南充公司直接向蒋济安赔付。2、陈秀蓉的相关赔偿费用：其与蒋济安相同项目的计算标准理由相同。（1）医疗费33，891.85元有票据，其中自费药部份33，891.85元×15%=5，083.78元；（2）误工费问题，其误工天数有鉴定意见，结合其在2013年前务工收入水平与本地经济发展水平，采信联合财保南充公司的关于按每天70元的标准计算，即为150天×70元／天=10，500元；（3）护理费100元（鉴定）×100元／天=10，000元；（4）住院补助费48天×30元／天=1，440元；（5）续医费4，500元，营养费3，000元，有鉴定意见；（6）残疾赔偿金22，368元×20年×10%=44，736元；（7）精神抚慰金5，000元；（8）鉴定费2，000元，有票据；（9）交通费，根据本案实际与其提供的票据酌定500元。以上赔偿项目及数额共计115，567.85元，均符合法律、法规规定，且除应由时代建材公司承担的医疗费中的自费药5，083.78元与鉴定费2，000元外的金额108，484.07元与项目再加上蒋济安的各项赔偿项目与数额共计198，348.87元，均未超出交强险与第三者责任险限额。故应由联合财保南充公司向蒋济安、陈秀蓉直接进行赔付。时代建材公司垫付的医疗费与借支的护理费、生活费为28，350.65元＋33，891.85元＋15，000元=77，243.50元，扣除其应承担的金额13，336.53元（4，252.75元＋2，000元＋5，083.78元＋2，000元），联合财保南充公司在对蒋济安、陈秀蓉进行赔付支付给时代建材公司63，906.97元（77，243.50元-13，336.53元）。蒋济安、陈秀蓉还应获得的赔偿金额为96，117.55元＋115，567.85元-77，243.50元=134，441.90元。综上所述，公民生命权、健康权、财产权应受到法律的保护，蒋济安、陈秀蓉因本次交通事故受到伤害，有权要求侵权人赔偿。为维护正常的交通秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条之规定，判决如下：一、联合财保南充公司在本判决生效后15日内应赔偿蒋济安、陈秀蓉各项损失金额共计198，348.87元，其中向蒋济安、陈秀蓉支付134，441.90元，向时代建材公司支付63，906.97元。二、时代建材公司赔偿蒋济安、陈秀蓉医疗费、鉴定费共计13，336.53元（已在第一项中抵扣）。三、驳回蒋济安、陈秀蓉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，578元，由时代建材公司负担2，200元，蒋济安、陈秀蓉负担378元（蒋济安、陈秀蓉已预交3，578元，执行中扣减）。
联合财保南充公司上诉称：1、请求二审法院部分撤销原判，依法按照农村标准进行改判；2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院判决残疾赔偿金按照城镇标准，没有相关依据。被上诉人系农村居民家庭户，应该按照农村标准进行赔偿。根据我国的相关法律规定，农村户口要按照城镇标准进行赔偿，必须同时满足两个条件，即在城市生活以及持续务工满一年以上。虽然本案一审原告提供了务工、居住等证据，但提供的证据是2013年12月以前，而且均是在南充市高坪区东观镇马井坝村务工，该地址属于农村而并非城市。并且一审认定蒋济安、陈秀蓉系农村户籍，务工在城镇租房均在2013年12月止，本次事故发生在2014年2月25日，故其残疾赔偿金应按照农村标准计算。一审将蒋济安、陈秀蓉的残疾赔偿金按照城镇标准判决明显错误，没有相关法律依据。请求二审法院查明事实，撤销原判，依法改判。
蒋济安、陈秀蓉辩称，二人长期生活、居住在城镇，经常居住地和主要收入来源地均为城市，依法应适用城镇标准进行赔偿。
时代建材公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
周果未向本院提交书面答辩意见。
二审庭审中，联合财保南充公司提供了四张南充市高坪区宏利水产养殖专业合作社现场照片，拟证明南充市高坪区宏利水产养殖专业合作社位于农村，被上诉人蒋济安、陈秀蓉、时代建材公司均予以认可。
蒋济安、陈秀蓉在二审中提供以下证据：1、南充市嘉陵区双桂镇蒋家沟村村民委员会《证明》，拟证明蒋济安、陈秀蓉已将原有的农村承包土地转包给该社其他村民，现在并无土地；2、蒋济安、陈秀蓉女儿蒋才会与南充市银恒房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》、四川省南充市高坪公证处《公证书》，拟证明蒋才会在高坪区大地景秀购房，并委托蒋济安办理购房相关手续；3、蒋济安、陈秀蓉的《请假条》复印件，拟证明蒋济安、陈秀蓉于2013年年底系请假离开南充市高坪区宏利水产养殖专业合作社，并非辞职。联合财保南充公司对《商品房买卖合同》、《公证书》的真实性不持异议，但与本案无关联性；对《请假条》、村委会《证明》真实性均有异议。保险公司认可蒋济安、陈秀蓉在宏利水产养殖专业合作社工作过，但二人已于2013年12月25日辞职。
本案二审查明的案件事实与一审认定的案件事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是蒋济安、陈秀蓉的残疾赔偿金应按城镇居民标准还是农村居民标准计算。经审查，在本案一、二审审理过程中，蒋济安、陈秀蓉提供了南充市嘉陵区双桂镇蒋家沟村村民委员会《证明》，蒋济安与袁昌洪签订的租房时间为2009年12月15日至2011年12月14日的《租房协议》、蒋济安与刘国伟签订的租房时间为2011年12月26日至2013年12月25日的《房屋租赁合同》，南充市高坪区宏利水产养殖专业合作社《证明》、南充市高坪区宏利水产养殖专业合作社2013年1月至2013年12月《员工薪资发放明细表》等证据材料，以证明蒋济安、陈秀蓉在本次交通事故发生前长期在城镇务工、居住，并请求按城镇居民标准计算伤残赔偿金，联合财保南充公司对此予以反驳，认为蒋济安、陈秀蓉的伤残赔偿金应按农村居民标准计算，但未提供充分证据予以证明。蒋济安、陈秀蓉在一、二审中提供的证据能够充分证明二人在本次交通事故发生前长期在城镇务工、居住，上诉人联合财保南充公司请求按照农村标准进行改判，但并未提供充分证据证明其主张，依法应予以驳回。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人联合财保南充公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4，266元，由中华联合财产保险股份有限公司南充中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苟 豪
审 判 员 沈 咏 梅
代理审判员 刘 苗
二〇一五年三月五日
书 记 员 郭辉（代）