wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣08刑更95号
罪犯何志林，现在江西省吉安监狱服刑。
江西省吉安县人民法院于2014年8月8日作出（2014）吉刑初字第116号刑事判决，认定被告人何志林犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金35000元。该犯及同案犯不服，提出上诉。本院以（2014）吉中刑二终字第82号刑事判决，维持对被告人何志林的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行，于2014年10月22日投入江西省吉安监狱服刑改造。刑期自2014年1月21日起至2016年5月20日止。执行机关江西省吉安监狱于2016年1月13日提出（2016）赣吉安狱减字第95号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯何志林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2014年10月至2015年10月，先后获得监狱计分月考核表扬5次。建议本院对罪犯何志林减刑三个月十天。
经审理查明，罪犯何志林在服刑期间，确有悔改表现。2014年10月至2015年10月，先后获得监狱计分月考核表扬5次。该事实有《罪犯计分考核月记载表》等证据证实。
本院认为，罪犯何志林在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，并能积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯多次流窜作案，盗窃财物数额较大，又未履行原判财产刑，依法适当缩减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何志林减去有期徒刑一个月。
（减刑后，刑期自2014年1月21日起至2016年4月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖苏平
审 判 员 郑 红
代理审判员 邹 勇
二〇一六年二月一日
书 记 员 吴富强
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民保字第00255号
申请人杨莉，女，1956年12月17日生，汉族。
被申请人重庆市豪运房地产开发有限公司，地址重庆市江北区杨河二村71号4-3号。
法定代表人刘安红，职务董事长。
申请人杨莉以与被申请人重庆市豪运房地产开发有限公司有房屋买卖合同纠纷为由，于2014年7月24日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人重庆市豪运房地产开发有限公司所有的位于重庆市九龙坡区西彭铝城北路8号附22号房屋。申请人杨莉自愿提供其所有的位于重庆市江北区邦渝花苑9号2单元22-4号房屋作担保。
经审查，本院认为，申请人杨莉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被申请人重庆市豪运房地产开发有限公司所有的位于重庆市九龙坡区西彭铝城北路8号附22号房屋予以查封、冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 米俊倩
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 惠如琴
［附注］：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。
2、财产保全需要延长期限的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满十五日前向法院提出书面申请，申请的续行期限不得超过原保全期限的二分之一。保全期限届满，未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。因为申请人未书面提出办理延期手续，造成的一切后果由申请人自行承担。
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民辖终字第20号
上诉人（原审被告）深圳市华能建设工程有限公司，住所地深圳市福田保税区市花路19号港安大厦4楼D1-D2.
法定代表人叶锦宁，董事长。
委托代理人孙建武，广东广和律师事务所律师。
委托代理人张萍，广东广和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）平顶山凤翔环保科技有限公司，住所地平顶山市高新区遵化店神马大道东段。
法定代表人曹景泽，董事长。
原审被告深圳市华能装饰设计工程有限公司信阳分公司，住所地信阳市浉河区湖东区五星村九组1单元。
负责人邱云贞。
上诉人深圳市华能建设工程有限公司不服平顶山市卫东区人民法院（2014）卫民初字第117-1号民事裁定，以该案中合同约定管辖无效和合同履行地不属于卫东区人民法院管辖区域为理由，请求撤销一审民事裁定，将本案移送至深圳市福田区人民法院审理。
经审查，本院认为：本案系合同纠纷，根据法律有关规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原、被告双方虽然在签订的施工合同中对发生纠纷有约定，但该约定并不十分明确。原审原告依据法律规定向该合同履行地卫东区人民法院起诉亦并无不当。该合同的履行地原为叶县遵化店镇，2013年6月，遵化店镇划归平顶山市高新开发区，该区并未设立人民法院，其所有案件均由卫东区人民法院管辖。故卫东区人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人深圳市华能建设工程有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定
二审诉讼费100元，由上诉人深圳市华能建设工程有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨卫国
审判员 徐怀叁
审判员 赵 明
二〇一四年三月三十一日
书记员 李 菲
河南省汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1727执362号
申请执行人罗娟，女，1976年07月15日出生。
被执行人吕永绕，男，1978年07月22日出生。
罗娟与吕永绕民间借贷纠纷一案，本院（2016）豫1727民初2009号民事判决书、驻马店市中级法院（2016）豫17民终3912号于2017年01月22日发生法律效力。2017年02月15日，本院立案执行。被执行人吕永绕未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人吕永绕及其共有存款（收入）35000元，或者查封（扣押）等额其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 郭红宾
二〇一七年三月十四日
书记员 马已斐
文书内容河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1727执362号申请执行人罗娟，女，1976年07月15日出生。被执行人吕永绕，男，1978年07月22日出生。罗娟与吕永绕民间借贷纠纷一案，本院（2016）豫1727民初2009号民事判决书、驻马店市中级法院（2016）豫17民终3912号于2017年01月22日发生法律效力。2017年02月15日，本院立案执行。被执行人吕永绕未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人吕永绕及其共有存款（收入）35000元，或者查封（扣押）等额其他财产。本裁定立即执行。审判员  郭红宾二〇一七年三月十四日书记员  马已斐
汝南县人民法院执 行 决 定 书(2017)豫1727执362号申请人：罗娟被执行人：吕永绕本院在执行申请执行人罗娟与被执行人吕永绕民间借贷纠纷一案中，经查，吕永绕有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)、（4）项规定，决定如下：将被执行人吕永绕纳入失信名单。本决定一经作出即生效。审判员 ：肖俊涛书记员 ： 马 腾二〇一七年三月三十日
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安执审字第1477号
申请人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人肖明福，男，1992年9月17日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人吴桂香，女，1992年7月15日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请人安溪县人口和计划生育局于2014年9月5日向我院申请执行被执行人肖明福、吴桂香违反《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人安溪县人口和计划生育局于2014年4月21日认定被执行人肖明福、吴桂香于2013年7月6日生育第一胎（�），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十四条第三款的规定，属未婚生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字（2014）第22052号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人肖明福、吴桂香征收社会抚养费24270元，被执行人肖明福、吴桂香必须在收到该决定书之日起三十日内主动通过安溪信用联社桃舟信用社缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第22052号征收社会抚养费决定书于2014年4月22日依法送达给被执行人肖明福、吴桂香，被执行人肖明福、吴桂香未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请人安溪县人口和计划生育�于2014年7月30日作出安人口征催字（2014）第22052号征收社会抚养费催告书，该催告书于2014年7月31日依法送达给被执行人肖明福、吴桂香。
本院认为，申请人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第22052号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人肖明福、吴桂香在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请人安溪县人口和计划生育局于2014年9月5日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人肖明福、吴桂香必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费24270元及滞纳金；
三、被执行人肖明福、吴桂香在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 吴进生
审判员 王振义
二〇一四年九月九日
书记员 施路云
浙江省台�市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浙台行终字第148号
上诉人（原审原告）徐雪卿。
委托代理人符荷香。
被上诉人（原审被告）台州市黄岩区住房和城乡建设局，住所地台州市黄岩区环城北路99号。
法定代表人陶智敏。
委托代理人陈锋。
上诉人徐雪卿因城建政府信息公开一案，不服台州市黄岩区人民法院（2015）台黄行初字第10号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人徐雪卿的委托代理人符荷香，被上诉人台州市黄岩区住房和城乡建设局的应诉负责人王益民、委托代理人陈锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原告徐雪卿于2014年7月24日向被告台州市黄岩区住房和城乡建设局邮寄《行政申请书》，要求公开黄岩食品公司的青年东路28-30号过街楼房屋鉴定报告。被告于次日收到原告的申请后未作答复。原告于2014年10月向本院提起行政诉讼，要求被告履行公开信息的法定职责。本院审理期间，原告申请本院向浙江中浩应用工程技术研究院有限公司调取黄岩青年东路28-30号过街楼的危房鉴定报告。2014年10月25日，浙江中浩应用工程技术研究院有限公司根据本院调取证据的要求，出具了一份《情况说明》，内容为“本单位曾接到黄岩区危旧房排查办公室的口头通知，派员前往黄岩区青年东路28-30号过街楼项目进行了现场检查，并形成了评估分析报告，但委托方（黎明商务宾馆）及黄岩区危旧房排查办公室要求出具鉴定报告，本单位不予认可，导致委托不能成立（此项目属于委托行为），本单位亦将无法取得合理的费用，因此在本单位无法出具鉴定报告的情况下，最终也没有为该项目出具包括评估分析报告在内的任何书面报告，至此该项目与本单位亦不再有关。”同�10月31日，本院作出（2014）台黄行初字第14号行政判决，责令被告于判决生效后十五个工作日内对原告徐雪卿2014年7月24日的申请依法予以答复。同年12月1日，被告台州市黄岩区住房和城乡建设局根据本院的判决，对原告作出黄住建答[2014]第4号《信息公开答复书》，内容为，经查，截止目前，我单位未曾收到你在申请书里所提到的黄岩食品公司的青年东路28-30号过街楼房屋鉴定的相关报告等书面文件。并附上述《情况说明》。原告不服，提起本案诉讼。
原审法院认为，被告根据本院判决的要求，对原告的申请作出书面答复，告知原告未曾收到其要求获取的评估分析报告，并附上了原告所指的评估单位出具的《情况说明》，已经履行了本院判决确定的答复义务。上述《情况说明》所述的内容，表明了中浩公司并未出具过原告要求公开的评估分析报告；而且，原告在诉�中也未提供能够证明被告持有评估分析报告这一信息的证据，因此，被告的答复内容事实清楚。原告要求撤销被告的答复，责令被告交出并不存在的评估分析报告，理由不能成立，其诉讼请求依法应当驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告徐雪卿要求撤销被告的黄住建答（2014）第4号信息公开答复书，责令被告交出黄岩青年东路28-30号过街楼评估分析报告的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告徐雪卿负担。
上诉人徐雪卿上诉称：一、本案案由是要求被上诉人履行法定职责，但一审法院在判决书中改为其他行政行为，系私自篡改案由；二、2014年5月30日被上诉人在黄建信访告（2014）18号受理单中告知：已受理此案，并已请鉴定机构对黄岩食品公司青年东路28-30号过街楼进行鉴定检测。同年7月24日，上诉人向被上诉人提起行政申�后，被上诉人既已知道鉴定机构不给予鉴定，应另聘鉴定中心进行鉴定，或书面告知上诉人不予鉴定的理由。但被上诉人不予理睬，在法定期间内也不作任何回答；三、（2014）台黄行初字第14号行政判决责令被告在判决生效后十五个工作日内作出回复，就是要被上诉人履行法定职责，拿出房屋评估分析报告。但被上诉人知错不改，作出未曾收到房屋鉴定的答复；四、鉴定机构10月25日的《情况说明》，不能作为被上诉人的证据。综上，请求二审撤销原判，发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人台州市黄岩区住房和城乡建设局辩称：本案焦点在于被上诉人是否持有浙江中浩技术研究有限公司（以下简称中浩公司）就黄岩青年东路28-30号过街楼出具的房屋鉴定报告。对此，中浩公司于2014年10月25日就黄岩区人民法院（2014）台黄行初第14号案件出具的《�况说明》，清楚载明该公司无法就28-30号过街楼项目出具鉴定报告，也没有为该项目出具包括评估分析报告在内的任何书面报告。因此，被上诉人无法向上诉人提供相关鉴定报告。被上诉人已作出书面答复，告知上述情形并附上《情况说明》。该答复事实清楚，符合法规规定，请求驳回上诉，维持原判。
经审理，原审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案上诉人的诉讼请求是要求撤销黄住建答（2014）第4号信息公开答复书，由被上诉人提交过街楼评估分析报告。故本案应属政府信息公开案由，原审法院定为其他行政行为并不准确，但不影响案件的审理。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作、获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第二十一条规定“对申请公开的政府信息，�政机关根据下列情况分别作出答复：（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；”。本案中，上诉人申请被上诉人公开其委托中浩公司作出的黄岩食品公司青年东路28-30号过街楼房屋鉴定报告，然根据中浩公司出具的《情况说明》，该公司最终未就涉案房屋出具过包括评估分析报告在内的任何书面报告。被上诉人据此答复称未曾收到上诉人申请公开的相关文件，符合上述法规规定，并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人徐雪卿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡 超
审 判 员 屈雪香
代理审判员 张方杰
二〇一五年九月十日
书 记 员 王丽萍
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍越商初字第2097号
原告王萍。
被告邹燕梅。
被告忻旭伟。
委托代理人（特别授权代理）忻丁映。
本院在审理原告王萍与被告邹燕梅、忻旭伟民间借贷纠纷一案中，原告王萍于2013年10月25日向本院申请，认为其需要重新收集与本案相关的证据，要求撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，其要求撤回对被告起诉符合法律规定，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王萍撤回对被告邹燕梅、忻旭伟的起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告王萍承担。
审判员 丁灿林
二〇一三年十月二十九日
书记员 陆迎龙
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初3328号
原告夏林云，男，1976年2月15日出生，个体经营者。
被告张凤敏，女，1970年6月24日出生。
委托代理人崔艳春，河北孙军律师事务所律师。
原告夏林云与被告张凤敏买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理，依法由本院代理审判员牛瑾婧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏林云及被告张凤敏的委托代理人崔艳春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏林云诉称：2014年1月5日，原告与被告在北京市大红门服装商贸城三期五楼十一通道3E5418号商铺内，经友好协商，达成口头供货协议，约定原告向被告提供服装，服装货款共计人民币10000元。当天被告在该商铺内提取了全部货物，并由被告本人亲自出具欠条，写明被告拖欠原告货款10000元，被告承诺2014年年底还清全部货款。但是，2014年年底，被告未能如约支付该笔货款。后原告一直向被告催要，并多次到被告户口所在地进行追讨，被告均以各种理由拒绝支付货款至今。综上，被告拒绝支付货款的行为已严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，现诉至法院，要求：1、判令被告立即支付货款10000元，并支付滞纳金622元。2、被告支付我交通费196元，是我往来易县和北京的交通费用。3、诉讼费由被告承担。
被告张凤敏辩称：不同意原告诉讼请求。认可曾经在2014年1月5日欠过原告一万元货款，但是原被告在2014年1月5日后还有过很多次买卖合同，在原被告后续的买卖合同中已经陆续给付了原告。后被告不再从事服装生意，生意结束后，被告退回了原告部分衣物，现被告并不拖欠原告货款。
经审理查明：夏林云与张凤敏之间存在买卖合同关系，由夏林云向张凤敏出售服装。张凤敏于2014年1月5日在夏林云的笔记本上书写“欠10000.00元，张凤敏”，夏林云称张凤敏至今未向其支付上述款项。
张凤敏提供供货单若干，其中2014年1月5日载明18520-代收8520，欠10000元；2014年3月3日载明未付：上欠10000元＋3621；2014年4月7日载明上欠13216＋4245，未付17866-代收6000=11866……之后每张供货单均将上次货款滚动至当期货款当中。夏林云提供的书写记录载明3.3总欠13621，4.7欠11866……上述欠款情况均已划去，夏林云称是其自行划去。
庭审中，夏林云称是自己算的张凤敏还有一万元没有还清故没有将一万元划去。
上述事实，有欠条记录、长途汽车票、意外保险单、防火协议、供货单及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：本案的争议焦点为张凤敏是否向夏林云支付了2014年1月5日的货款1万元。根据本案查明的事实，夏林云和张凤敏之间存在持续的买卖合同关系，根据张凤敏提供的供货单可以看出原被告每次进行买卖合同后都会对当期及上期货款进行相应的结算，同时，夏林云提供的笔记本记录可以对张凤敏提供的供货单进行相应的印证，夏林云在2014年3月3日的买卖合同关系中，已经将2014年1月5日的货款一万元滚动至当期货款中，后又自行将记录中3.3欠13621划去，故根据夏林云提供的证据无法证明张凤敏2014年1月5日所欠其10000元货款尚未支付。
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。夏林云与张凤敏之间成立的买卖合同关系真实有效，夏林云向张凤敏提供服装后，张凤敏应承担支付货款的义务。依据现有证据，夏林云已经将2014年1月5日张凤敏所欠货款累计入之后的买卖合同货款中并自行划去，可见当期货款已清算完毕。现夏林云诉至法院要求张凤敏支付2014年1月5日所欠货款，该诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。夏林云要求滞纳金及交通费的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回夏林云的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由夏林云负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 牛瑾婧
二〇一六年四月十二日
书 记 员 肖秋然
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0124民初2188号
原告：陈新来，男，1953年11月3日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。
委托诉讼代理人：熊美珍，江西中天律师事务所律师。
被告：邓标，男，1984年2月18日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。
原告陈新来与被告邓标健康权纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈新来及其委托诉讼代理人熊美珍、被告邓标均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告赔偿原告损失71764.53元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月15日14时30分左右，龚国良因打牌一事与被告邓标发生口角纠纷打架，龚国良被打伤，原告陈新来上前拖住被告邓标劝架，结果被被告邓标打伤眼部。原告因此花费医疗费2164.53元、江西省建诚司法鉴定中心鉴定为十级伤残、后续治疗费1000元、误工期60天、营养期30天、护理期15天。由于无法就赔偿事宜与被告达成一致意见，原告为维护自身合法权益，故诉至贵院，判请所允。
被告邓标辩称，原告陈述的事情经过被告承认，是事实。对赔偿清单中鉴定费等其他有意见，根本不需要鉴定费3000元，原告的伤残等级根本达不到十级伤残，被告想申请重新鉴定。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并记录在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的法医学鉴定意见书及鉴定费发票是原告单方面进行的法医学鉴定，被告提出异议，申请重新鉴定，故本院对原告提供的该证据不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月15日14时30分许，案外人龚国良因打牌一事与被告发生口角纠纷打架，案外人龚国良被打伤，原告上前拖住被告，用手扯住被告的衣服，结果被告误认为原告故意拉偏架，遂用拳头朝原告的脸部打了二下，将原告打伤。当日原告受伤后即前往进贤县人民医院住院治疗3天，诊断为：左眼睑裂伤，左泪小管断裂。出院后原告分别于2016年3月18日、2016年8月19日到南昌大学一附院进行门诊治疗，出院前后共花费医疗费2164.53元。原告因向被告主张赔偿事宜未果，遂诉来院。起诉后，被告向法院申请对原告受伤的伤残等级、后续治疗费重新进行司法鉴定。在本院委托下，2016年12月20日，江西神州司法鉴定中心鉴定：原告伤残等级为十级伤残；后续治疗费1000元；本次鉴定费已由被告支付。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害他人身体健康的，依法应承担侵权责任。被告对原告身体进行伤害，造成原告受伤住院治疗，因此而产生的医疗费、护理费等经济损失应由被告给予赔偿。根据法律规定，对原告主张的各项经济损失做如下认定：医疗费2164.53元、营养费60元（按20元/天×3天计）、后续治疗费1000元、误工费300元（按60元/天×5天计）、护理费231元（按77元/天×3天计）、残疾赔偿金45050元（按26500元/年×17年×10%计）、精神损害抚慰金3000元、交通费100元（按20元/天×5天计），上述费用合计51905.53元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《最高人民院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下
一、限被告邓标自本判决生效之日起3日内赔偿原告陈新来医疗费、护理费等各项经济损失51905.53元；
二、驳回原告陈新来在本案中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1594元减半收取797元，由原告承担221元，由被告承担576元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力，权利人可在本判决指定的履行期届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 刘利荣
二〇一七年一月十三日
书记员 王凤斌
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂鄂城民调确字第01065号
申请人梁凯杰。
申请人汪波。
本院于2014年9月17日受理了申请人梁凯杰、汪波关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人梁凯杰、汪波因交通事故纠纷，于2014年5月19日经鄂州交警调解，达成了如下调解协议：
鄂G×××××号车和鄂G×××××号车的损失（凭定损单）、二车的施救费用（凭据）均由梁凯杰全部承担。
经审查，本院认为，上述调解协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人梁凯杰、汪波于2014年5月19日达成的调解协议有效。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本决定定自即日起发生法律效力。
审判员 刘春燕
二〇一四年九月十七日
书记员 胡志雷
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更3024号
罪犯李勒弄，男，1982年8月28日出生，景颇族，云南省瑞丽市人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省瑞丽市人民法院于2013年9月17日作出（2013）瑞刑初字第100号刑事判决，以被告人李勒弄犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于2015年8月28日经本院以（2015）昆铁中刑执字第2086号刑事裁定减刑七个月。执行机关云南省杨林监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李勒弄在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李勒弄在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李勒弄在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李勒弄减去有期徒刑十一个月（刑期自2013年4月2日起至2018年10月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年十二月三十日
书记员 朱珉娴
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浔民二初字第196号
原告中国农业银行股份有限公司九江市九龙支行
法定代表人黄丽芳，行长。
委托代理人许向东，该行员工。
委托代理人樊国珠，该行员工。
被告李碧君
原告中国农业银行股份有限公司九江市九龙支行与被告李碧君信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司九江市九龙支行诉称：原告于2009年8月31日向被告发放信用卡，从2009年9月28日至今，被告尚欠原告信用卡透支贷款22323.83元。经原告多次催收，被告仍未归还。故起诉要求被告归还信用卡透支款22323.83元（利息、滞纳金按实际还款日结算）。
本院认为，原告不能提供被告的准确送达地址，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司九江市九龙支行的起诉。
案件受理费358.10元，退回原告中国农业银行股份有限公司九江市九龙支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 朱浔春
人民陪审员 詹 敏
人民陪审员 曹德金
二〇一五年五月四日
书 记 员 曾丽容
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坛水民初字第0003号
原告紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人许坚，该公司总经理。
委托代理人包晨，紫金财产保险股份有限公司常州中心支公司员工。
委托代理人潘伟生，紫金财产保险股份有限公司金坛支公司员工。
被告陶三珠。
被告蒋燕鑫。
本院在审理原告紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险）诉被告陶三珠、蒋燕鑫追偿权纠纷一案中，因被告下落不明，原告紫金保险于2015年3月25日向本院提出撤诉申请，要求暂撤回对被告陶三珠、蒋燕鑫的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告紫金财产保险股份有限公司撤回起诉。
案件受理费181元（已减半收取），由原告紫金财产保险股份有限公司负担。
审 判 长 杨亚坤
人民陪审员 岳锡林
人民陪审员 袁小法
二〇一五年四月一日
法官 助理 朱凤林
书 记 员 祁云秀
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第369-1号
原执行法院：泉州市中级人民法院
受指定执行法院：泉州市丰泽区人民法院
申请执行人中国银行股份有限公司石狮支行，住所地福建省石狮市。
负责人王志平，该支行行长。
被执行人石狮市绅绮服饰织造有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人林炳森，该公司董事长。
被执行人林炳森，男，1959年4月25日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人丁丽玲，女，1963年7月10日出生，回族，住福建省石狮市。
申请执行人中国银行股份有限公司石狮支行与被执行人石狮市绅绮服饰织造有限公司、林炳森、丁丽玲借款合同纠纷一案，本院于2015年3月2日作出的（2015）泉民初字第331号民事调解书已经发生法律效力，中国银行股份有限公司石狮支行于2015年4月1日向本院申请强制执行。因被执行人的主要财产已被泉州市丰泽区人民法院首先查封，本案由泉州市丰泽区人民法院执行更为妥当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将泉州市中级人民法院（2015）泉执字第369号一案指定给泉州市丰泽区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄川龙
审 判 员 施静澜
代理审判员 苏华斌
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 陈小东
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第2483号
申请执行人赵明双。
被执行人方明。
被执行人陆丽成。
原告赵明双与被告方明、陆丽成民间借贷纠纷一案，本于2012年3月3日作出（2012）盱民初字第0110号民事判决书，已经发生法律效力。依该裁判：一、被告方明于本判决生效之日起十日内偿还原告赵明双借款本金13万元，被告陆丽成对以上13万元的债务承担连带偿还责任。二、被告方明于本判决生效之日起十日内偿还原告赵明双借款利息2.08万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月9日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、进行了查询，均未查询者到可供执行的财产。尚未执行到位152458元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）盱民初字第0110号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘宏杰
审 判 员 程益文
助理审判员 赵学雷
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 王笑笑
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1102民初1623号
原告：江西九翔泰建设工程有限公司，住所地江西省上饶市信州区带湖路46号4-1，统一社会信用代码91361100568695984R。
法定代表人：李凯峰，该公司董事长。
委托代理人：江万清,江西东方红律师事务所律师，特别授权。
被告：余炎，男，1983年2月16日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
被告：徐彬（系余炎妻子），女，1983年4月9日出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶市广丰区。
原告江西九翔泰建设工程有限公司诉被告余炎、徐彬民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议，公开开庭进行了审理。原告江西九翔泰建设工程有限公司及其委托代理人江万清到庭参加诉讼，被告余炎、徐彬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1、判令二被告共同归还原告借款本金500万元、利息80万元，合计580万元，并支付从2016年5月15日起按借款本金500万元，月利率1.5%计算至借款还清之日止的利息（暂计算至2017年4月30日的利息78.75万元（已扣减付息15万元）2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭并也未向本庭提供口头与书面答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系，原告法人李凯峰与被告余炎系朋友关系，2015年2月5曰，被告余炎以交投标保证金为由向原告借款500万元，被告余炎出具借条，原告当日通过中国银行上饶市带湖路支行汇入被告余炎账户共计5笔，每笔100万元，合计500万元。2016年5月14月�原告与被告余炎进行了结算，按月利息1.5%计算，截止当日欠付利息为80万元，被告重新出具了借条，约定月息1.5分，借款期限到2016年12月30日止，并注明2015年2月5日写的借条作废，同时被告余炎出具承诺书一份，承诺“于2016年6月20日先还利息捌拾万元整，到2016年12月30日前全部本息还清，月息按1.5%计算”。2016年11月16日被告余炎归还了15万元利息。期限届满后，原告多次催讨，被告余炎至今未归还借款本息。故原告向本院提起诉讼，请求判如所请。
原告就其主张，向本院提交三份证据，以证明本案的事实。
1、原告营业执照、法定代表人身份证复印件各一份，证明原告的基本信息；
2、二被告婚姻登记一份，证明二被告系夫妻关系；
3、借条、银行转帐凭证（5张）、承诺书，证明（1）2015年2月5日被告余炎向原告借款500�元，通过银行汇款给被告余炎丈夫共计500万元的事实；（2）2016年5月14日被告余炎与原告进行了结算，被告余炎重新出具了借条并出具承诺书，借款约定月息1.5分，借款到期2016年12月30日止，承诺书承诺2016年6月20日先还利息80万元，2016年12月30日前全部本息还清。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，没有到庭进行质证，且在举证期限内没有向本院提交有关证据材料，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条规定，并具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应当予以保护，被告余炎向原告江西九翔泰建设工程有限公司借款500万元借款事实清楚、证据确凿，故被告应承担偿还原告借款及约定合法利息的义务。该借款是被告徐彬与被告余炎在婚姻存续期间所借，应属于夫妻共同债务。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余炎、徐彬在本判决生效后一个月内偿还原告江西九翔泰建设工程有限公司借款500万元，并承担原告利息以500万元为基数按月息一分五厘，从2016年5月15日起计算到本金偿还止，先扣除已付15万元的利息；
二、被告余炎、徐彬在本判决生效后一个月内承担已经在2016年5月14日结算出的利息80万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57912元，公告费600元，合计58512元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 蔡文刚
人民陪审员 杨宏庆
人民陪审员 郑 艳
二〇一七年九月五日
代书 记员 曾洁怡
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1102民初1623号原告：江西九翔泰建设工程有限公司，住所地江西省上饶市信州区带湖路46号4-1，统一社会信用代码91361100568695984R。法定代表人：李凯峰，该公司董事长。委托代理人：江万清,江西东方红律师事务所律师，特别授权。被告：余炎，男，1983年2月16日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。被告：徐彬（系余炎妻子），女，1983年4月9日出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶市广丰区。原告江西九翔泰建设工程有限公司诉被告余炎、徐彬民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议，公开开庭进行了审理。原告江西九翔泰建设工程有限公司及其委托代理人江万清到庭参加诉讼，被告余炎、徐彬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1、判令二被告共同归还原告借款本金500万元、利息80万元，合计580万元，并支付从2016年5月15日起按借款本金500万元，月利率1.5%计算至借款还清之日止的利息（暂计算至2017年4月30日的利息78.75万元（已扣减付息15万元）2、本案诉讼费用由被告承担。被告未到庭并也未向本庭提供口头与书面答辩。经审理查明，二被告系夫妻关系，原告法人李凯峰与被告余炎系朋友关系，2015年2月5曰，被告余炎以交投标保证金为由向原告借款500万元，被告余炎出具借条，原告当日通过中国银行上饶市带湖路支行汇入被告余炎账户共计5笔，每笔100万元，合计500万元。2016年5月14月�原告与被告余炎进行了结算，按月利息1.5%计算，截止当日欠付利息为80万元，被告重新出具了借条，约定月息1.5分，借款期限到2016年12月30日止，并注明2015年2月5日写的借条作废，同时被告余炎出具承诺书一份，承诺“于2016年6月20日先还利息捌拾万元整，到2016年12月30日前全部本息还清，月息按1.5%计算”。2016年11月16日被告余炎归还了15万元利息。期限届满后，原告多次催讨，被告余炎至今未归还借款本息。故原告向本院提起诉讼，请求判如所请。原告就其主张，向本院提交三份证据，以证明本案的事实。1、原告营业执照、法定代表人身份证复印件各一份，证明原告的基本信息；2、二被告婚姻登记一份，证明二被告系夫妻关系；3、借条、银行转帐凭证（5张）、承诺书，证明（1）2015年2月5日被告余炎向原告借款500�元，通过银行汇款给被告余炎丈夫共计500万元的事实；（2）2016年5月14日被告余炎与原告进行了结算，被告余炎重新出具了借条并出具承诺书，借款约定月息1.5分，借款到期2016年12月30日止，承诺书承诺2016年6月20日先还利息80万元，2016年12月30日前全部本息还清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，没有到庭进行质证，且在举证期限内没有向本院提交有关证据材料，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条规定，并具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应当予以保护，被告余炎向原告江西九翔泰建设工程有限公司借款500万元借款事实清楚、证据确凿，故被告应承担偿还原告借款及约定合法利息的义务。该借款是被告徐彬与被告余炎在婚姻存续期间所借，应属于夫妻共同债务。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余炎、徐彬在本判决生效后一个月内偿还原告江西九翔泰建设工程有限公司借款500万元，并承担原告利息以500万元为基数按月息一分五厘，从2016年5月15日起计算到本金偿还止，先扣除已付15万元的利息；二、被告余炎、徐彬在本判决生效后一个月内承担已经在2016年5月14日结算出的利息80万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57912元，公告费600元，合计58512元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  蔡文刚人民陪审员  杨宏庆人民陪审员  郑 艳二〇一七年九月五日代书 记员  曾洁怡
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初5612号
原告位某。
委托代理人牛家勤，系宿州市埇桥区西二铺乡法律服务所法律工作者。
被告杨永民。
委托代理人龚振虎，系安徽三联律师事务所律师。
原告位某与被告杨永民生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年6月13日受理后，依法由审判员马广文适用简易程序于2016年7月8日公开开庭进行了审理，原告位某、委托代理人牛家勤与被告杨永民、委托代理人龚振虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告位某诉称，2016年5月7日17时许，被告杨永民骑电动自行车沿026县道由北向南行驶至宿州市卫校门口路段左拐弯向宿州市卫校里去时，将骑电动自行车同一方向原告刮倒致伤，两车损坏。原告被送往中煤矿建总医院住院治疗33天，花医疗费60441.17元，被告杨永民未支付任何费用，为此请求法院依法判令被告赔偿给原告各项经济损失67664.87元。
原告位某针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：1、宿州市交警支队事故证明，证明原、被告事故发生时间、地点。2、身份证复印件，证明诉讼主体资格适格。3、出院记录、用药发票、用药清单，证明原告受伤后在医院住院治疗33天，花医疗费60441.17元。4、对赵某的调查笔录及证人赵某，证明原告受伤是被告所致。
被告杨永民辩称，原告位某逆向行驶，违反交通法第35条的规定，其伤情是自身过错所致，应依法驳回原告的诉求。
被告杨永民就其抗辩及陈述的事实和理由提交的证据为：1、事故组对位某、杨永民的调查笔录，证明被告是靠右侧行驶，原告的电动车撞击被告电动车左后侧。2、身份证复印件，证明诉讼主体资格适格。
被告杨永民对原告位某所举证据发表质证意见为：对原告所举证据1、2、3的真实性无异议，但对证明的目的有异议，原告住院产生的医疗费并非被告的行为所致。对证据4的证人证言不具有客观真实性。
原告位某对被告杨永民所举证据发表质证意见为：对原告所举证据1所证明的目的有异议，原、被告的行车路线都是从北向南，属正常行驶，没有违规行为。对证据2无异议。
经庭审举证、质证，对原、被告所举证据认证如下：（一）对原告所举证据1、2、3、4的真实性、合法性与本案的关联性予以认定。（二）对被告所举证据1、2的真实性、与本案的关联性予以认定。
经审理查明事实为：2016年5月7日17时许，原告位某与被告杨永民均骑辆两轮电�自行车沿026县道由北向南行驶，原告行驶路线在路中心东侧（左），被告行驶路线在路中心西侧（右），在行驶至宿州市卫校门口时，被告杨永民朝宿州市卫校左拐弯途中与正在道路中心东侧行驶的原告两电动自行车发生刮撞（原告陈述：对方车的左后侧碰着我的电动车的前边了）两车倒地，双方车辆损坏，致原告受伤。报警后，宿州市交警支队二大队于2016年5月24日下达一份道路交通事故证明，主要内容为：我队2016年5月7日接报警后对该案件调查，因现场变动、证据灭失，无法查清交通事故成因。事发后，原告即到中煤矿建总医院诊治，经诊断：1、左膝关节脱位。2、左膝关节前后交叉韧带断裂。3、左膝关节内侧副韧带断裂。于2016年6月8日出院，住院32天，花医疗费60441.17元。因被告对原告产生的各项经济损失未赔偿给原告，为此提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条：“机动车、非机动车实行右侧通行”。第五十七条：“驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定。非机动车应当在非机动车道内行驶；在没有非机动车道的道路上，应当靠车行道的右侧行驶”。原告位某骑电动车靠车行道的中心左侧向南行驶与被告杨永民的电动车发生刮撞，且违反了相关交通安全法的规定，对其事故的发生，原告应负一定的责任。被告杨永民在行驶中拐弯时也未遵守《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条：“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”的规定，在拐弯�过道路时与原告发生刮撞，对此次事故的发生，也应负一定的责任。本院认为，原告位某与被告杨永民对本次事故的发生双方均应承担同等责任即各50%。根据查明的事实，结合原告的诉讼请求，原告损失包括：医疗费30220.58（60441.17元÷2）、误工费1192元（32天74.50元／天÷2）、护理费1670.40元（32天104.40元／天÷2）、伙食补助费480元（32天30元／天÷2）、交通费160元（10元／天32天÷2），合计33722.98元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，参照安徽省统计局《2015年安徽省经济和社会发展统计数据》统计标准，判决如下：
一、被告杨永民于本判决生效后10日内赔偿给原告位某各项经济损失33722.98元。
二、驳回原告位某其他诉讼请求。
案件受理费1492元，减半收取为746元，原告负担373元，被告负担373元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 马广文
二〇一六年七月八日
书记员 孙 虎
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0602民初1266号
原告：姚华国，男，1966年8月2日出生，侗族，贵州省松桃县人，无职业，住贵州省铜仁市碧江区。
原告：杨政华，男，1966年7月8日出生，苗族，贵州省松桃县人，无固定职业，住贵州省铜仁市碧江区。
共同委托诉讼代理人：侯天发，贵州泽富律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：詹碧清，男，1963年10月13日出生，土家族，贵州省铜仁市人，无职业，住贵州省铜仁市碧江区。
第三人：王国胜，男，1953年8月8日出生，苗族，贵州省铜仁市人，无职业，住贵州省铜仁市碧江区。
原告姚华国、杨政华与被告詹碧清及第三人王国胜建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚华国、杨政华及其委托诉讼代理人侯天发、被告詹碧清及第三人王国胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚华国、杨政华向本院提出诉讼请求：1、判令被告詹碧清支付两原告房屋建设工程款人民币187781元（以下币种均为人民币），并按银行贷款利率支付从2010年1月起至2017年5月30日止的违约金；2、诉讼费由被告承担。庭审中，两原告明确违约金起算时间为2010年1月1日。事实和理由：2008年6月30日，被告詹碧清等六户作为新华村安置对象，分得铜仁市东太大道油麻坳新华村农村安置建设用地。被告詹碧清等六户与两原告及第三人王国胜签订《建筑工程施工合同书》，约定两原告及第三人共同承揽詹碧清、舒大姐、万兆群、姚强、舒德、龙妹六户的房屋建设施工；工程价款为385元/㎡，后每平方米增加10元，共计395元/㎡；一楼盖板时，业主方支付施工方10000元，二楼盖板时支付8000元，以此类推；还约定内、外装饰工程按进度拨该层建筑面积总造价的20%，门、窗工程完工时按总价10%拨付等内容。合同签订后，原告于2008年7月8日开始施工，至2009年底竣工，舒大姐、万兆群、姚强、舒德、龙妹五户均按约支付了工程款。被告詹碧清家建筑面积为786.78㎡，单价395元/㎡，工程价款合计310778.10元。2008年7月至工程竣工，被告詹碧清共计支付了工程款130000元，欠付工程款180778.10元及公共化粪池工程款600元，共计欠款181378.10元。经双方初步结算，被告承诺按合同约定以修建房屋作抵押，待房屋出售后支付原告欠款。2016年6月，被告将案涉修建房屋三楼以180000元的价款出售。原告知晓后，要求被告支付其工程款，被告以其未在《建设工程施工合同书》上签字，工程款支付有误为由，拒绝向原告支付工程款。2016年7月以来，经原告多次催收，并要求被告重新结算均无果。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，提出前述诉讼请求。
被告詹碧清辩称：原告起诉被告没有理由。工程建设初期，被告不认识两原告，被告认为其与两原告之间不存在建设工程施工合同关系。案涉工程是经人介绍，被告等6户人家才把房屋交给王国胜承建，现被告已向王国胜支付了35万余元的工程款，已付超工程款。案涉工程尚未进行结算，且案涉工程的工期是一年半，现实际工期长达3年，按照合同约定，原告还应当承担违约责任。
第三人王国胜陈述：原告诉状所称不属实。被告詹碧清答辩的内容是事实。两原告一直未与王国胜对案涉工程进行结算。王国胜多次找到原告杨政华结算，原告却不同意结算。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2008年6月30日，原告姚华国、杨政华及第三人王国胜作为乙方，与甲方即案外人万兆群、舒桃仙、龙俊玲、罗孝梅、舒德签订《建筑工程施工合同书》，约定由乙方承包甲方位于铜仁市碧江区油麻坳安置区的私人集资建房工程；按甲方提供的设计院设计的正规施工图进行施工；工程承包方式为包工包料，单价为385元/㎡，后双方调整单价为395元/㎡；工期为280天，自2008年7月8日开工。合同对双方的其他权利义务进行了约定。被告詹碧清将其与上述五位案外人所修房屋紧挨着的安置区房屋一并交由第三人王国胜修建。第三人王国胜与两原告共同修建了被告詹碧清的该案涉房屋。2009年年底，两原告及第三人向被告詹碧清交付了案涉房屋。案涉房屋的建筑面积为786.78㎡，工程总价款为310778.10元。两原告及第三人王国胜将其修建的被告詹碧清的第二层、第四层房屋各一套予以出售，共计收到购房款236000元用以冲抵工程款，其中王国胜收到190000元，姚华国收到36000元，杨政华收到10000元。2016年9月8日，王国胜向被告詹碧清出具《收条》一张，载明“收到詹碧江支付的油麻坳安置区修建房屋工程款100000元，杨政华、姚华国、王国胜三人结算后多退少补”。截止至今，被告詹碧清已向两原告及第三人支付了工程款336000元。
本院认为，被告詹碧清虽未与第三人王国胜及两原告签订书面施工合同，但两原告及第三人王国胜实际共同承建了被告詹碧清位于铜仁市××××新华村的安置房屋，并已交付被告詹碧清使用。原、被告及第三人之间形成了事实上的建设工程施工合同关系，被告詹碧清有义务向两原告及第三人支付工程款。经庭审查实，两原告及第三人王国胜均认可共计收到了被告詹碧清支付的工程款336000元，且被告詹碧清也认可两原告计算的案涉房屋建筑面积为786.78㎡及工程总价款为310778.10元的事实。虽然原、被告及第三人未就案涉工程进行结算，但庭审中双方对案涉工程的施工面积及对应的工程总价款予以确认。作为承建方的两原告及第三人王国胜，在被告詹碧清处所领取的工程款即336000元，已超过了詹碧清案涉房屋的工程总价款即310778.10元。因此，现原告要求被告支付工程款187781元及利息，没有证据支撑，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故，两原告对其主张应承担不利后果，其要求被告支付工程款187781元及利息的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院依法予以驳回。
综上所述，对原告要求被告詹碧清支付房屋建设工程款187781元，并按银行贷款利率支付从2010年1月1日起至2017年5月30日止的违约金的诉讼请求，本院依法予以驳回。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告姚华国、杨政华的诉讼请求。
案件受理费人民币4056元，减半收取计人民币2028元，由原告姚华国、杨政华共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 饶和秀
二〇一七年七月十三日
书记员 龙仲夏
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新2301民初893号
原告：刘新平，男，汉族，1975年4月10日出生，现住昌吉市。
被告：王晓真，男，汉族，1973年12月30日出生，现住昌吉市。
原告刘新平诉被告王晓真劳务合同纠纷一案，原告刘新平于2018年1月18日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告刘新平及被告王晓真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘新平向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付劳务工资10000元；二、判令被告赔偿原告逾期付款损失2340元（10000元×4.875‰×48个月=2340元）；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年4月，原告给被告承建的位于昌吉市三工镇长胜三队私人住宅提供劳务，双方口头协议单价每平方米18元，总面积约1000平方米左右，被告将电气安装劳务承包给原告。工程量完成80%左右，被告仅向原告支付2000元劳务费，原告多次向被告索要剩余劳务费。2016年11月11日，被告与原告算账后，被告答应支付13000元劳务费，被告给原告出具欠条。2016年11月25日，被告向原告支付3000元，下欠10000元被告承诺于2017年5月付清。到期后原告向被告索要劳务费无果，原告为维护合法权益诉至法院。
被告王晓真辩称：被告欠原告10000元劳务费属实，分期向原告支付，不同意承担利息。
原告举证，被告质证及本院认证如下：
欠条一张，证明被告欠原告10000元劳务工资的事实。
经质证，被告对欠条的真实性无异议，本院对欠条的真实性予以确认。
被告王晓真未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2013年4月，原告给被告承建的位于昌吉市三工镇长胜三队私人住宅提供电气安装劳务，双方未签订书面合同。2016年11月11日，双方对劳务费结算，被告给原告出具欠条一张，载明：今欠到刘新平工资款壹万叁仟元整（13000元），被告在欠条上备注了自己的身份证号、手机号、住址。出具欠条后，2016年11月25日，被告向原告支付3000元劳务费，被告在原欠条上备注”2016年11月25日付3000元，下欠壹万元整于2017年5月付清”。因被告未向原告支付剩余10000元劳务费，原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间虽未签订书面的劳务合同，但被告认可原告为其提供劳务，双方形成劳务雇佣关系的事实。原告提供劳务后，被告应支付相应的报酬，被告对欠原告劳务工资10000元未付的事实认可，故原告要求被告支付劳务工资10000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款损失2340元（10000元×4.875‰×48个月=2340元，被告于2016年11月11日向原告出具欠条，明确了欠付劳务费的数额，此时被告即付有向原告支付劳务费的义务。但被告出具欠条后仅向原告支付3000元，剩余10000元劳务费至今未付，给原告造成利息损失，本院对原告要求被告支付利息损失的诉讼请求予以支持。但原告计算的利息数额有误，因双方对欠付劳务费的利息没有约定，本院参照中国人民银行发布的同期同类贷款基准年利率4.75%（月利率4‰）从2016年11月11日起计算至2018年4月11日止，则被告应向原告支付利息损失680元（10000元×4‰×17个月），原告的此项诉讼请求超出部分于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告王晓真于本判决生效后十日内支付原告刘新平劳务工资10000元；
二、被告王晓真于本判决生效后十日内支付原告刘新平利息损失680元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费54元（已减半收取），由被告王晓真负担（本案受理费已由原告预交，在本案执行时按照判决书确定的数额由被告一并向原告给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 李岩
二〇一八年四月十二日
书记员 葛君
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第6778号
罪犯李凯凯，男，汉族，初中文化，1991年9月9日出生于江苏省南京市，现在江苏省龙潭监狱服刑。
南京市溧水区人民法院于2013年3月27日作出（2013）溧刑初字第61号刑事判决，以被告人李凯凯犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年四个月（刑期至2015年3月25日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年9月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯李凯凯在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯李凯凯在服刑期间曾受到一次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李凯凯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯系二次以上故意犯罪被判处刑罚，人身危险性较大，可以适当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李凯凯减去有期徒刑五个月九日（刑期至2014年10月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 文
审判员 许云苏
审判员 陈红旗
二〇一四年十月十三日
书记员 唐俊芳
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第4060号
罪犯彭银玉，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省温州市鹿城区人民法院于2014年9月12日作出（2014）温鹿刑初字第1574号刑事判决，以被告人彭银玉犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年7月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯彭银玉在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯彭银玉在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的全部罚金人民币2000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯彭银玉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭银玉准予减刑二个月（刑期自2014年4月15日起至2015年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年七月二十一日
代书记员 钱 佩
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民四（民）初字第276号
原告章建国。
原告徐锦华。
原告章佳超。
被告汤惠芬。
委托代理人王海涛。
原告章建国、徐锦华、章佳超诉被告汤惠芬排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。三原告、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章建国、徐锦华、章佳超诉称，原、被告系邻居。原告居住在上海市徐汇区龙华街道龙南四村XXX号甲室（以下简称“甲室”），被告居住在上海市徐汇区龙华街道龙南四村XXX号XXX室（以下简称“XXX室”）。2014年9月17日，被告在天井里搭建一个高出围墙50公分的不锈钢框架。原告出于对自身居住安全的考虑，与被告进行沟通，未果。后原告向物业投诉，物业立即派人查看，并出具“拆违通知书”，然被告置之不理。同年10月7日，被告进行框架围合，原告再次与被告沟通，后在物业和街道的帮助下，被告暂停施工。同月15日，被告对框架结构进行封顶施工，给原告带来居住的安全隐患。在屡次沟通无果的情况下，原告起诉至法院，要求判令被告拆除搭建于XXX室一楼天井内的不锈钢框架，恢复原状，排除对原告造成的妨害。
被告汤惠芬辩称，不同意原告诉讼请求。2014年7月，被告与原告章建国就天井搭建阳光房一事进行沟通，经其同意后于2014年9月17日搭建阳光房框架。然次日收到物业公司的整改通知书，被告收到后立即停止施工，并在规定时间内进行拆除。后，被告咨询物业公司、居委会及街道拆违办，获悉可以安装镂空式防盗，遂安装了现有的镂空式防盗，在围墙上安装防盗栏，上部未封顶且设有较高的倾斜度，未对原告造成妨害。
经审理查明，原、被告系相邻关系。三原告系甲室房屋产权人。被告则为XXX室的房屋权利人。2014年10月，被告在自家天井内搭建一不锈钢镂空框架，该框架包括高出围墙上方40公分左右的栅栏、天井上方连接围墙与主墙体之间的不锈钢镂空顶棚，顶棚距离甲室房屋一米左右。现原告诉至本院要求判如诉请。被告则以辩称理由坚持自己的观点。
案件审理过程中，原告确认变更诉请为要求被告拆除天井内不锈钢顶棚，恢复原状。
以上事实，除原、被告陈述一致外，另有双方提供的房屋产权证、房地产登记簿、现场照片、整改通知等证据证实，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，不动产的相邻各方，应按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。当事人在行使不动产权利时，不能损害或者应当兼顾相邻方的利益。XXX室在天井中搭建的不锈钢顶棚距离甲室的窗户仅有一米左右，且顶棚虽为镂空，但他人仍可通过该顶棚攀爬至甲室窗户处，该顶棚给原告生活造成妨害，理应拆除。原告要求被告拆除不锈钢顶棚，恢复原状的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第八十四条、第八十五条的规定，判决如下：
被告汤惠芬于本判决生效之日起十日内拆除上海市徐汇龙南四村XXX号XXX室天井内不锈钢顶棚。
案件受理费减半收取计40元，由被告汤惠芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 程丽娜
二〇一五年四月七日
书 记 员 张 鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。
安徽省芜湖市三山区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）三行初字第00008号
原告：丁传来，男，1947年1月16日出生，汉族，住所地安徽省芜湖市三山区。
委托代理人：柯年伟，安徽安江律师事务所律师。
被告：芜湖市公安局三山分局，住所地芜湖市三山区。
法定代表人：戴尉华，局长。
委托代理人：骆君荣，该局法制科副科长。
委托代理人：陈先辉，该局法制科民警。
第三人：陶秀兰，女，1963年3月28日出生，汉族，住所地安徽省芜湖市三山区。
委托代理人：俞波，安徽国屏律师事务所律师。
原告丁传来诉被告芜湖市公安局三山分局治安管理处罚一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告丁传来及委托代理人柯年伟，被告芜湖市公安局三山分局委托代理人骆君荣、陈先辉，第三人陶秀兰委托代理人俞波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月29日，在芜湖市三山交警大队事故调解过程中，第三人陶秀兰及其丈夫杨先木辱骂原告一方当事人，第三人陶秀兰揪住原告的衣领打原告的面部，原告脸部被其抓破，原告仅用手护住面部，并未对其实施打击行为。处罚程序有误，在作出处罚决定之前未告知事实、理由及依据，享有的权利。原告系文盲，未向其宣读相关材料。原告作出芜三公（三）行罚决字（2014）158号《行政处罚决定书》，是错误的。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判决撤销芜三公（三）行罚决字（2014）158号《行政处罚决定书》。
原告向本院提交如下证据材料：
原告身份证复印件，证明原告身份情况。
被告辩称：对原告的违法行为，经过受理、调查、告知、审批，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对原告作出处罚五百元的处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。请求人民法院依法驳回原告诉请。
被告向本院提交如下证据材料：
一、被告法定代表人身份证明、被告2014年3月29日受案登记表、受案回执，证明原告殴打他人案件来源，三山派出所民警出警及公安机关依法受理行政案件情况。
二、原告传唤证、询问笔录，证明原告的到案经过：是被书面传唤到三山派出所的；原告在公安机关所作的陈述和申辩，明确反映了原告在三山交警大队办公室内在第三人脸部打了两拳。
三、第三人陶秀兰、原告丁传根以及朱沙发、汤宪美、杨先木、罗涛、杨松的询问笔录。证明原告与第三人相互殴打对方的事实，原告、第三人的笔录明确反映两人无需做伤情鉴定的情况。
四、行政处罚事先告知笔录、行政处罚审批表、送达回执。证明对原告依法进行处罚程序的合法性，原告在告知笔录上签字并捺印，可以明确反映出公安机关在作出行政处罚决定前向违法行为人依法告知了对其作出行政处罚决定的事实、理由、依据及依法享有的权利，送达回执明确反映了公安机关在法定期限内送达处罚决定书。
第三人陶秀兰陈述称：原告自身触犯了法律行为，被告对于原告的处罚是有事实及法律依据的。
第三人向本院提交如下证据材料：
接处警情况登记表及证明材料，证明原告和第三人发生矛盾，在此之前原告多次到第三人家中闹事。对原告的处罚是有事实依据的。
经庭审质证，合议庭对原告、被告、第三人提交证据与本案具有真实性、合法性、关联性，予以采信。
本院根据以上采信的证据，确认以下法律事实：2014年3月29日下午，原告、汤宪美（原告之妻）等人陪同其弟弟丁传根到三山交警大队处理交通事故。在交警协调过程中，原告一方与事故另一方第三人、杨先木（第三人丈夫）发生争执，并相互打架，其中原告打了第三人脸部两拳，第三人将原告脸部抓破并在汤宪美右手咬了一口。被告接到报警电话后，将原告、第三人及现场的其他人员通知到所属三山派出所进行了询问，确认原告行为已构成殴打他人，且情节较轻。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，于2014年4月23日对原告作出芜三公（三）行罚决字（2014）158号《行政处罚决定书》，并于同日将《行政处罚决定书》送达给原告，原告不服，诉至法院，请求判决撤销芜三公（三）行罚决字（2014）158号《行政处罚决定书》。
本院认为：一、原告与第三人双方因交通事故赔偿之事发生争吵并打架，原告打了第三人脸部两拳，第三人将原告脸部抓破并在汤宪美右手咬了一口。原告诉称：〝仅用手护住面部，并未对其实施打击行为。处罚程序有误，在作出处罚决定之前未告知事实、理由、依据及享有的权利，原告系文盲，未向其宣读相关材料〞，与事实不符，本院不予支持。二、对原告委托代理人提出证据提交逾期不予质证意见，因被告已在法定期限内向我院提交了延期提交证据的申请，且得到法院准许。故不予采纳。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款〝殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。〞相应的规定，作出的芜三公（三）行罚决字（2014）158号《行政处罚决定书》，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告作出芜三公（三）行罚决字（2014）158号《行政处罚决定书》。
本案案件受理费50元，由原告丁传来承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 王 武
人民陪审员 汪志文
人民陪审员 梅 俊
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 梁巧凤
附适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
云南省砚山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）砚民初字第281号
原告马志明，男，1975年1月15日生，土家族，重庆市人，高中文化，农民，现住砚山县。
委托代理人龙建磊，男，缘和法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告刘紧平，男，1988年5月8日生，汉族，砚山县人，初中文化，农民，住砚山县。
原告马志明与被告刘紧平财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法由审判员王强适用简易程序于2014年5月8日公开开庭进�了审理。原告马志明及其委托代理人龙建磊，被告刘紧平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马志明诉称，原告于2012年向石板房本村的村民租了一个地名叫“矿地”的土地12亩种植三七，经原告精心管理，三七长势较好。2014年3月12日早上11时左右，被告刘紧平到他家地里烧杂草引发森林大火，大火将原告种植的12亩三七全部烧毁，同时还将原告放置在三七园中的一辆摩托车及电视机、水管等物品烧毁，后经有关部门鉴定，被烧毁的三七价值343200元，摩托车1640元，合计344840元。原告认为，被告烧杂草不注意防火引发火灾将原告的三七烧毁，给原告造成重大经济损失和给原告的生活造成灾难性的影响，现请求人民法院判决被告立即赔偿原告经济损失344840元，以维护原告的合法权益。
被告刘紧平辩称，2014年3月12日将原告种植的三七烧毁是事实，给原告造成的损失被告不是不赔，只是损失的数字太大了，被告没有能力赔偿，烧了原告的三七园，被告也不是故意的，希望原告能原谅被告一点，被告只能分期进行赔偿，现在没有能力一次性赔给原告那么多钱。
综合原、被告诉辩主张，本案的争议焦点如下：被告烧毁原告种植的三七及摩托车造成的损失是多少，被告是否应当赔偿。
原告针对其主张，向本院提交了如下证据：1、原告和被告的身份信息，证实原、被告诉讼主体适格；2、砚价认（2014）66号价格鉴定结论书，证实被告烧杂草引发山火烧毁原告三七园及摩托车的事实，被烧毁的三七共12亩价值343200元，摩托车价值1640元，合计344840元。
经质证，被告对原告提交的1、2号证据均无异议。
被告针对其答辩理由未向本院提交证据。
经过当事人对上列证据的质证，本院认为原告提交的1号证据即原告和被告的身份信息、2号证据即砚价认（2014）66号价格鉴定结论书，被告对证据真实性无异议，该两份证据客观、真实，证据形式、来源合法，与本案争议事实具有关联性，本院予以采信。
经过庭审和举证、质证，本院确认如下法律事实：
2014年3月12日8时，被告刘紧平到位于阿猛镇石板房村“挖控”山自家的玉米地里烧玉米杆，10时刘紧平点燃地里的玉米杆，烧至12时，在火即将烧尽时，由于起大风，火烧到地边杂草，不慎引发森林火灾，在火灾过程中，将原告马志明种植的三七及一辆摩托车烧毁。2014年3月13日，经砚山县公安局委托砚山县价格认证中心对被烧毁的三七及摩托车进行价格鉴定，2014年3月25日砚山县价格认证中心受理后，于2014年3月30日作出价格鉴定结论为：三七棚被烧损失343200元，摩托车被烧损失1640元。后经双方协商未果，导致本案诉讼。
本院认为，被告刘紧平对2014年3月12日到自家地里烧玉米杆引发火灾后，将原告马志明种植的三七及放置于三七园内的摩托车烧毁的事实予以认可，本院予以确认。《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款规定“损害国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害有因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失”。原告被烧毁的三七及摩托车经砚山县公安局委托鉴定，三七棚被烧损失343200元，摩托车被烧损失1640元，合计344840元，被告应当赔偿给原告。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（七）项的规定，判决如下：
由被告刘紧平赔偿原告马志明因三七及摩托车被烧毁造成的损失344840元，限判决生效之日起三十日内履行完毕。
案件受理费6472元，减半收取3236元，由被告刘紧平负担。
如果未按本判决指定的�间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若义务人不自动履行本判决，权利人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 王强
二〇一四年五月十六日
书记员 刘娜
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁12民终225号
上诉人（原审被告）：颜廷顺，男，1983年1月4日出生，汉族，现住莱芜市莱城区。
上诉人（原审被告）：周祖云，女，1982年5月20日出生，苗族，现住莱芜市莱城区。
上诉人（原审被告）：颜冬梅，女，1981年1月19日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
上诉人（原审被告）：王鹏，男，1981年10月16日出生，汉族，泰安市交警大队范镇中队职员，住泰安市泰山区。
以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：颜廷顺，男，1983年1月4日出生，汉族，现住莱芜市莱城区。
被上诉人（原审原告）：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：范自春，北京市鑫兴（济南）律师事务所律师。
上诉人颜廷顺、周祖云、颜冬梅、王鹏因与被上诉人刘广东民间借贷纠纷一案，不服山东省莱芜市莱城区人民法院（2017）鲁1202民初4514号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人颜廷顺及上诉人周祖云、颜冬梅、王鹏的委托诉讼代理人颜廷顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
颜廷顺、周祖云、严冬梅、王鹏上诉请求：1.请求依法撤销莱芜市莱城区人民法院（2017）鲁1202民初4514号民事判决；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人提交了冠群公司员工赵玉航出具的收到条一份及赵玉航手机电话录音，证实上诉人履行了还款义务，被上诉人没有收到该笔款项不是上诉人颜廷顺的原因造成的，而是冠群公司内部管理混乱造成的。综上所述，一审法院认定事实不清，请求二审法院查清事实，依法改判。
刘广东答辩称，1.我方并不认识赵玉航，据被上诉人所知，赵玉航也并非冠群公司莱芜公司经理，如赵玉航确实拿走了上诉人的货物，其行为已构成诈骗罪。2.原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
刘广东向一审法院起诉请求：1.请求判令被告归还本金16088.5元；2.判令被告支付利息、逾期利息并承担违约责任。利息、逾期利息及违约金以本金16088.5元为基数，自2015年5月27日起至实际付清之日按年利率24%计算所得；3.判令被告承担一切诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年11月27日，经冠群驰骋商务信息咨询（天津）有限公司居间介绍，原告刘广东与四被告签订借款协议。协议约定，被告向原告借款15万元，用途是资金周转，还款期数6期，还款日期为自2014年12月至2015年5月的每月26日，每期还款金额26500元；借款人逾期还款应承担罚息及违约金，罚息每日按当期应还未还还金额的每天0.05%计收，违约金按照当期应还未还金额的10%计算。合同签订后，原告刘广东当日银行转账141000元至被告颜廷顺银行账户，另支付现金9000元给被告，四被告为原告刘广东出具收款确认书一份。之后，四被告按合同约定付清了前五期应还款项，并支付2015年5月应偿还利息1500元及本金8911.50元，尚欠借款本金16088.50元。
一审法院认为，原、被告签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，被告应承担偿还借款本金及利息的责任。四被告作为共同借款人，未按约定付清借款，应承担偿还借款本金16088.50元并承担违约责任。被告辩称2015年10月30日原告的员工赵玉杭（冠群公司）从被告颜廷顺处拿走格力空调1.5匹五台（每台27**元）、3匹（5700元）一台，净水器8台（每台18**元），已远远超过了原告的诉求数额，被告提交了赵玉杭收到电器的收条，但原告不予认可赵玉杭系代表原告收取上述电器，被告亦未提供其他证据予以证实，对被告的辩称理由，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：颜廷顺、周祖云、颜冬梅、王鹏于判决生效之日起五日内偿还原告刘广东借款本金16088.50元、违约金1608.85元、逾期利息（以16088.50元为基数，自2015年5月27日起，至实际给付之日止，按每日按0.05%计算）。案件受理费减半收取101元，由被告负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对一审判决认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点问题是：涉案借款上诉人是否已偿还完毕。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，被上诉人提供了借款合同、农业银行电子银行转账交易回单、收款确认书等证据证实其与上诉人存在民间借贷法律关系，其已履行了出借义务，上诉人尚欠本金16088.50元。上诉人辩称该笔款项已全部偿还完毕，应对还款情况承担举证证明责任。为证实其主张，上诉人向法庭提交的证据有赵玉航书写的收到条、赵玉航的手机电话录音、解除劳动合同通知书复印件，被上诉人对上述证据均不认可。对此本院认为，上诉人应当提交被上诉人刘广东提供的收据予以证实，其提供的赵玉航书写的收条，并未注明用于偿还借款，在赵玉航未出庭作证的情况下，赵玉航书写的未加盖冠群公司公章的收到条、手机电话录音均不能证实赵玉航代表冠群公司清收借款，亦不能证实上诉人还清了该笔借款，且本案所涉系冠群（天津）公司居间的借款合同，而上诉人提供的赵玉航解除合同通知书注明所在单位为冠群（北京）莱芜分公司，与冠群（天津）公司是否为关联公司或者为同一公司未提供证据证实。上诉人应承担举证不能的不利后果。因此，上诉人应偿还借款本金16088.50元并按借款合同约定承担违约责任。
综上，上诉人颜廷顺、周祖云、严冬梅、王鹏的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费202元，由上诉人颜廷顺、周祖云、严冬梅、王鹏负担。
本判决为终审判决。
审判长 高新江
审判员 蔺双祝
审判员 焦玉兴
二〇一八年六月一日
书记员 吕 敏
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初14734号
原告：中国银行股份有限公司胶南支行，住所地XXXX。
主要负责人：郝萍，行长。
委托诉讼代理人：李德华，山东光浩律师事务所律师。
被告：何波，男，1985年8月24日出生，汉族，住。
被告：张芙蓉，女，1989年5月1日出生，汉族，住。
被告：山东京华担保有限公司，住所地XXXX。
法定代表人：宋淑欣，总经理。
原告中国银行股份有限公司胶南支行与被告何波、张芙蓉、山东京华担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法进行审理。
原告中国银行股份有限公司胶南支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同偿还原告借款本金及分期手续费共计29813.69元（截至2016年8月31日）及至还清借款时的利息和滞纳金，并相互承担连带责任；2.被告赔偿原告律师费损失3000元，并相互承担连带责任；3.被告何波以抵押物鲁XX**号车辆承担抵押担保责任，原告对抵押财产享有优先受偿权；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告何波于2013年签订信用卡专向分期付款合同（抵押类），合同约定，被告何波向原告借款105000元，用于购车；分期期数36期，手续费为专向分期付款额度的10.5%，即11025元；还款方式为月均等额�合同还特别约定，如未足额存入，银行有权收取透支利息和违约金，并由甲方承担产生的相关费用，包括但不限于诉讼费用、律师费用等。被告何波以贷款所购车辆进行抵押担保，并办理了抵押登记。被告张芙蓉为共同债务人，对上述借款承担连带责任。被告山东京华担保有限公司与原告签订保证合同，对上述债务提供全程连带责任保证。至原告起诉，被告何波已连续逾期3期以上未还款，其行为已构成违约。
本院经审查认为，当事人起诉应当符合法律规定，本案原告不能提供被告准确的送达地址，不符合起诉的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司胶南支行的起诉。
案件受理费620元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 赵玉京
二〇一六年十一月十日
书记员 陈相娟
河南省义马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1281执350号
申请人：河南省义马市农村商业银行股份有限公司，地址：义马市银杏路中段。统一社会信用代码914112001773960396。
法定代表人：贺转峡，系该公司董事长。
被执行人：刘学刚，男，1968年12月23日出生，住所地：义马市。
义马市农村商业银行股份有限公司诉刘学刚借款合同纠纷一案，我院作出的（2017）豫1281民初119号民事判决书已发生法律效力。由于刘学刚未按时履行生效法律文书所确定的义务，权利人义马市农村商业银行股份有限公司向我院申请强制执行，申请执行标的为：500000元、利息、罚息、案件受理费5375.5及执行费。本院已立案受理。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘学刚银行存款510000元或查封同等价值财产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杜 娟
人民陪审员 平爱红
人民陪审员 李莎莎
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 李 伟
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1329执保132号
申请人：新野县丰源棉纺有限责任公司，住所地新野县上港乡齐花园村。统一社会信用代码：714113291768123285。
法定代表人：齐跃臣，任公司总经理。
被申请人：余俊岭，男，1963年6月25日出生，汉族，住江苏省常州市。
被申请人：杨海琴，女，1962年12月29日出生，汉族，住江苏省常州市。
被申请人：余广路，男，1986年8月7日出生，汉族，住江苏省常州市。
本院在执行申请执行人新野县丰源棉纺有限责任公司申请保全余俊岭、杨海琴、余广路为买卖合同纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及控制措施，现已将余俊岭、杨海琴、余广路所有的财产予以保全冻结，本案现已保全完毕。依法应终结本案的保全程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结保全。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 范 斌
审判员 张志胜
审判员 张朝凤
二〇一八年五月三十一日
书记员 艾晓辰
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0181民初1376号
原告何某，女，1987年7月1日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
委托代理人张烘，福建闽江律师事务所律师。
被告占某，男，1986年5月5日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
委托代理人何群，福清市阳下法律服务所法律服务工作者。
本院在审理原告何某与被告占某离婚纠纷一案过程中，原告何某于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
本案受理费减半收取为人民币122.5元，由原告何某负担。
代理审判员 闫 春
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 魏剑枫
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初1968号
原告：孙庆龙，男，1977年10月15日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：东晓，天津厚衡律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司大同市城区支公司，住所地山西省大同市城区迎宾大桥东检察院南300米御东花园小区高层西北4号商铺。
主要负责人：张忠，经理。
委托诉讼代理人：王静，河北尚仁律师事务所律师。
原告孙庆龙与被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市城区支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙庆龙的委托诉讼代理人东晓及被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市城区支公司的委托诉讼代理人王静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙庆龙向本庭提出诉讼请求：1.判令被告给付原告保险赔偿款46830元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告处为津Ａ×××××号豪泺牌自卸车投保了商业险，并如约交付了全部保险费。商业险保险期间自2016年5月14日0时至2017年5月13日24时止。2016年9月4日，原告雇佣的司机王强驾驶该车行至事故地点发生侧翻造成该车损坏的交通事故，发生事故后原告及时报险，原告车辆尚在承保期限内。原告就其损失到被告处理赔遭拒，原告呈诉法院，提出如上诉请。
中国人寿财产保险股份有限公司大同市城区支公司辩称，需要核实本次事故时间、地点、事故真实性，要求提供被保险车辆行驶证，道路运输证、司机驾驶证、从业资格证，对原告合理合法损失符合保险条款约定情形下进行赔偿，公估费、诉讼费不属于理赔事项，不予赔付，其他意见质证意见陈述。
本院经审理认定事实如下：涉案车辆津Ａ×××××号豪泺牌自卸车为原告孙庆龙所有，原告在被告处为该车投保了商业险，原告投保险种包括机动车损失险（保险限额为270000元）等险种，其中机动车损失险不计免赔率。保险期间自2016年5月14日0时至2017年5月13日24时止。2016年9月4日，原告雇佣的司机王强驾驶该车行至事故地点发生侧翻造成该车损坏的交通事故，发生事故后原告及时报险，原告车辆尚在承保期限内。对于上述双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。双方争议问题：一、车辆定损数额问题。原告出具了信德保险公估股份有限公司公估报告一份，证明事故车辆定损数额（已扣减残值）为36520元，并提交了评估费发票及维修费发票相佐，被告对上述证据不予认可，认为定损数额过高并要求重新评估。原告提交的公估报告系有资质的第三方对事故车辆损失情况进行的评估，且有维修费发票及评估费发票佐证，可以证明涉案车辆受损的实际价值，本院对上述证据的真实性予以确认。因此，涉案车辆实际损失为36520元，该数额已扣减残值，评估费2210元，本院予以确认。对于拆解费在公估报告中已将拆装工时费计算在车损内，且原告亦无其他证据证明涉案车辆产生二次拆解的费用，故该项主张系重复计算，本院不予支持。对于施救费5600元，系为防止或减少保险标的损失所支付的必要、合理费用，属于保险赔偿范围，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间订立的保险合同，系双方当事人真实意思表示，且该合同不违反法律法规的强制性规定，应为有效。被告应依据保险合同的约定，在承保范围内对原告的合理损失承担赔偿责任。原告在此次交通事故中的损失数额车辆损失36520元，该数额已扣减残值，评估费2210元，施救费5600元，上述计算为36520+2210+5600=44330元，应由商业险对上述数额进赔付，原告上述主张并无不妥。
综上，对于原告要求被告赔偿其各项损失44330元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市城区支公司于本判决生效后三日内在商业险范围内给付原告孙庆龙保险赔偿金44330元。
二、驳回原告孙庆龙其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照人民银行同期同类贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费972元，已减半收取486元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市城区支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 田洪峰
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 朱金富
速 录 员 马文菲
相关法条：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云执字第1111号
申请人朱明海。
被执行人崔广芹。
朱明海申请执行崔广芹民间借贷纠纷一案。本院作出的（2013）云民初字第3839号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2014年6月23日立案执行，立案标的为42797.5元。
本院在执行过程中采取了一下措施：
2014年6月23日本院依法给被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人告知书。
2014年6月本院分别到江苏银行、工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、交通银行、市郊信用联社、铜山信用社查询被执行人的银行存款，本院扣划被执行人崔广芹名下银行存款23400元，申请人于2014年7月10日领取案款22858元，542元缴纳执行费。
2014年6月本院分别到市产权处、车管所查询被执行人房产、车辆信息，均无登记信息。
本院认为，法院已穷尽执行措施，余款暂无财产可供执行，该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2013）云民初字第3839号民事判决书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 高尚锋
执行员 张俊波
执行员 赵朝晖
二〇一四年十二月十五日
书记员 仇立婷
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0623民初3532号
原告：刘忠信，男，1962年2月6日出生，汉族，住漳浦县。
被告：蔡梅香，女，1981年7月20日出生，汉族，住漳浦县。
原告刘忠信与被告蔡梅香民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告刘忠信于2016年8月22日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案在审理过程中，刘忠信以已与蔡梅香庭外和解为由向本院提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许刘忠信撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由刘忠信负担。
审判员 吴昭晖
二〇一六年八月二十三日
书记员 谢娴婧
附主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）锦江刑初字第382号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人敬某某。
公诉机关以成锦检公诉刑诉（2014）305号起诉书指控被告人敬某某犯盗窃罪，于2014年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派�理检察员郑沁汶出席法庭，被告人敬某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月16日13时许，被告人敬某某在其暂住地成都市锦江区劼人路238号嘉和苑小区2期6栋3单元7号房间中，见在此玩耍的被害人傅某某所用的苹果5S手机（经鉴定价格为人民币4704元）成色较好，便想将此手机变卖换取钱财以便自己日常开销。被告人敬某某以借用被害人手机玩游戏为由，从被害人处骗取该手机ID账号及密码并将其篡改，后趁被害人不备之机将该手机带到成都市锦江区工农院街82号附15号“红盛通讯器材经营部”老板王小东处变卖，获赃款3100元人民币，均耗用。赃物现已追回并发还被害人。
上述事实，被告人敬某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的到案经过，被告人的户籍信息及辨认说明，公安机关调取证据清单、扣押清单、发还清单，被告人指认作案地点、赃物的照片，证人王某某的证言，被害人傅某某的陈述，被告人敬某某的供述，成都市锦江区物价局价格认证中心锦价鉴（2014）第41号价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人敬某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人敬某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人虽不具有自首情节，但归案后能如实供述其罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理、适当，本院予以支持。据此，为了保护公私财产不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款（条文全文附后）之规定，判决如下：
被告人敬某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月18日起至2014年9月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李春雨
二〇一四年六月十三日
书记员 刘 林
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）玉民初字第247号
原告玉田县玉锦物业服务有限公司。
法定代表人王召付，系该公司经理。
被告王洪如，成年。
本院在审理原告玉田县玉锦物业服务有限公司与被告王洪如供用热力合同纠纷一案中，原告玉田县玉锦物业服务有限公司于2013年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告玉田县玉锦物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告玉田县玉锦物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告玉田县玉锦物业服务有限公司负担。
审判员 解长芬
二〇一三年十二月十一日
书记员 王 晶
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陆民初字第1122号
原告温某某，女，1987年7月17日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。
被告吕某某，男，1981年9月10日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。
原告温某某与被告吕某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法由审判员谢玉文适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员林宝担任记录。原告温某某到庭参加诉讼，被告吕某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温某某诉称，2006年1月间，原、被告经人介绍相识恋爱，认识不久便开始同居生活，婚前生育女孩吕某甲（2008年6月21日出生），于2008年8月8日补办了结婚登记手续。婚后因双方性格不合，没�共同语言，无法建立起夫妻感情，常因家庭生活琐事发生争吵，2012年1月，原告回娘家居住生活至今，导致夫妻感情彻底破裂。2013年7月12日，原告向陆川县人民法院起诉离婚，法院判决不准原、被告离婚后，双方仍未能和好，互不往来，夫妻关系名存实亡。现第二次向法院提起离婚诉讼，请求婚生小孩由原告抚养，被告每月支付小孩抚养费500元，无夫妻共同财产债权债务分割。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告居民身份证复印件1份；2、结婚证复印件1份；3、（2013）陆民初字第1462号民事判决书1份。
被告吕某某未提交书面答辩，也未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告吕某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证�权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院依法作为认定事实的参考依据。
经审理查明，2006年1月间，原、被告经人介绍相识恋爱，
认识不久便开始同居生活，婚前生育女孩吕某甲（2008年6月21日出生，现随原告生活），于2008年8月8日补办了结婚登记手续。由于双方因性格不合，缺乏沟通，未能正确处理好夫妻之间矛盾，常因家庭生活琐事发生争吵，导致夫妻感情出现裂痕。2012年1月，原告外出打工与被告分居至今。2013年7月12日，原告向本院起诉离婚，本院判决不准原、被告离婚后，双方仍未能和好，互不来往，互不履行夫妻之间义务，夫妻关系名存实亡。2014年5月13日，原告第二次向本院起诉要求离婚，双方没有共同财产和债权债务要求处理。
本院认为，原、被告虽结婚几年，但婚后双方性格不合，缺乏沟�，未能正确处理好夫妻之间矛盾，常因家庭生活琐事发生争吵，而引起家庭矛盾，导致夫妻感情出现裂痕。2013年7月12日，原告向本院起诉离婚，本院判决不准原、被告离婚后，双方仍未能和好，且一直分居生活至今，互不履行夫妻义务，夫妻感情确己破裂。故原告再次要求与被告离婚的诉讼请求符合法律规定的情形，本院依法予以准许；婚生女孩吕某甲一直随原告生活，为小孩的健康成长，吕某甲由原告抚养更为有利。被告应从2014年7月份起每月25日前支付小孩抚养费350元，至吕某甲年满18周岁止。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）项、第7条、第8条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：
一、准许原告温某某与被告吕某某离婚；
二、婚生女孩吕某甲，由原告抚养，被告吕某某从2014年7月份起每月25日前支付小孩抚养费350元，至小孩吕某甲年满18周岁止。被告有探望小孩的权利，原告有协助的义务；小孩长大后随父随母生活由小孩自己选择。
本案减半收取案件受理费25元（原告已预交25元），由原告温某某负担。
上述判决第二项确定的抚养费，限义务人在每月25日前履行完毕，权利人可在本案生效判决确定的履行期限届满的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20-405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 谢玉文
二〇一四年七月二日
书记员 林 宝
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0191执297号
申请执行人：李德景，男，1951年12月23日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县，
被执行人：罗伟，男，1983年12月16日出生，汉族，住江西省南昌市高新区，
本院在执行李德景与罗伟民间借贷纠纷一案的（2017）赣0191民初221号民事判决书过程中，依法向被执行人罗伟发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的如下义务：向申请人支付借款2万元。被执行人罗伟还需承担本案申请执行费200元。因被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人罗伟的存款及收入：20200元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 周丽华
二〇一七年七月二十七日
书记员 侯 鑫
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0191执297号申请执行人：李德景，男，1951年12月23日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县，被执行人：罗伟，男，1983年12月16日出生，汉族，住江西省南昌市高新区，本院在执行李德景与罗伟民间借贷纠纷一案的（2017）赣0191民初221号民事判决书过程中，依法向被执行人罗伟发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的如下义务：向申请人支付借款2万元。被执行人罗伟还需承担本案申请执行费200元。因被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人罗伟的存款及收入：20200元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  周丽华二〇一七年七月二十七日书记员  侯 鑫
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱州沙民初字第642号
原告侯辉松，男，1967年8月19日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人王桂玲，莱州正航法律服务所法律工作者。
被告曲国新，男，1971年8月20日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告荆永霞，女，1972年3月3日出生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人张祥庆，莱州市沙河法律服务所法律工作者。
原告侯辉松与被告曲国新、荆永霞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王桂玲、被告的委托代理人张祥庆均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告侯辉松诉称，二被告系夫妻，购买原告的电瓶，欠款25375元。经多次追要，被告拒付。诉请法院依法判令被告给付欠款，并承担诉讼费。
被告曲国新、荆永霞辩称，荆永霞签字属职务行为，应由公司负责。
经审理查明，二被告系夫妻关系。被告荆永霞系莱州市莱沙农业机械有限公司法定代表人。2015年3月22日，被告荆永霞出具欠电瓶款25375元的入库单一份。庭审中，原告向法庭提交该入库单，经质证，被告对其真实性无异议，但认为其是职务行为，并当庭提交莱州市莱沙农业机械有限公司证明一份及企业法人营业执照。
本院认为，被告荆永霞系莱州市莱沙农业机械有限公司法定代表人，其给原告出具入库单的行为应为职务行为，应由公司以其财产对该债务承担责任。故原告要求二被告给付欠款的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第三条之规定，裁定如下：
驳回原告对被告荆永霞、曲国新的告诉。
案件受理费434元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出�本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 穆卫兵
人民陪审员 张文山
人民陪审员 王 磊
二〇一六年三月三十日
书 记 员 闫 磊
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新津执字第159-1号
申请执行人张可心。
被执行人吴涛。
本院于2014年1月10日受理张可心申请执行吴涛买卖合同纠纷一案。本案执行标的为121290元，执行费1719元。由于被执行吴涛拒不履行法律文书所确定的义务，在本案的执行中，对被执行人吴涛所有的川A＊＊＊**号小型越野客车进行了查封，现经本院调查，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人张可心也不能向本院提供可供执行财产线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结新津县人民法院（2014）新津执字第159号执行案的本次执行程序。待被执行人吴涛有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邱 颇
二〇一四年五月八日
书记员 刘仕宽