wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1602执1599号
申请执行人：甘静，男，汉族，生于1972年11月16日，住四川省遂宁市船山区。
被执行人：四川瑞翔房地产开发有限公司，住所地四川省盐亭县云溪镇昆仑路88号昆仑家园1-1号。
法定代表人王大国。
被执行人：王大国，男，汉族，生于1974年1月28日，住四川省绵阳市涪城区。
本院依据已发生法律效力的（2015）广安民初字第4019号民事判决书，于2016年7月26日受理了申请人甘静申请执行被执行人四川瑞翔房地产开发有限公司、王大国民间借贷纠纷一案，并向两被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令两被执行人在三日内自觉履行生效法律文书确定的义务，在五日内向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，但两被执行人至今未履行义务，也未向本院报告财产情况，执行中查明：被执行人四川瑞翔房地产开发有限公司、王大国无银行存款，无车辆，无土地登记信息。在位于四川省盐亭县云溪镇的网签营业房已被四川省遂宁市中级人民法院查封，本院作轮候查封并且对上述查封财产无处置权。同时查明被执行人四川瑞翔房地产开发有限公司、王大国暂无其他可供执行财产，申请执行人也未提供两被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结四川省广安市广安区人民法院（2015）广安民初字第4019号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人四川瑞翔房地产开发有限公司、王大国有可供执行的财产或取得对查封财产的处置权时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
审 判 长 熊昌学
代理审判员 蒋幺林
审 判 员 廖建英
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张 剑
福建省南平市延平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）延执审字第57号
申请执行人南平市人力资源和社会保障局。
法定代表人陈衍禄，局长。
委托代理人林彬，南平市劳动监察支队长。
委托代理人林诚兴，南平市劳动监察支队干部。
被执行人福建南平锦田汽车贸易有限公司。
法定代表人黎笑雄，董事长。
申请执行人南平市人力资源和社会保障局于2014年12月18日向我院申请执行劳动行政处理一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2014年4月22日以被执行人拒不支付员工工资，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款、《劳动保障监察条例》第二十六条第一款的规定，对被执行人作出南人社监理字（2014）第001号《行政处理决定书》，责令被执行人在收到行政处理决定书之日起15日内，支付拖欠职工陈艳等人的工资617385.37元。2014年8月22日，申请执行人向本院申请强制执行被执行人劳动行政处理一案，经本院审查，于同年9月19日因证据不足、事实不清，作出不予强制执行的裁定。申请执行人补充调查后于12月18日又向本院申请强制执行被执行人拖欠陈艳等94名员工工资617385.37元。其中，被执行人拖欠鄢微微（身份证号码：350xxxxxxxxxx2X）工资4523.64元。
本院经审查认定：申请执行人作出的南人社监理字（2014）第001号《行政处理决定书》，于2014年4月22日已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出的南人社监理字（2014）第001号《行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法予以强制执行。
审判长 李 彬
审判员 范泽寿
审判员 吴淑玲
二〇一五年一月十二日
书记员 吴俊杰
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川行申540号
再审申请人（一审被告，二审被上诉人）成都市医疗保险管理局。住所地：四川省成都市金牛区二环路北一段*号。
法定代表人黄德斌，局长。
委托代理人龙玲，成都市医疗保险管理局工作人员。
委托代理人许衡，成都市医疗保险管理局工作人员。
被申请人（一审原告，二审上诉人）张朝芬，女，1951年4月28日出生，汉族，住四川省简阳市。
被申请人（一审原告，二审上诉人）陈增根，男，1951年8月4日出生，汉族，住四川省简阳市。
被申请人（一审原告，二审上诉人）韩陈，男，1996年5月6日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
被申请人（一审原告，二审上诉人）胡某1，男，2007年10月18日出生，汉族，住四川省简阳市。
法定代理人胡某2，男，1975年2月27日出生，汉族，住四川省简阳市。
再审申请人成都市医疗保险管理局因张朝芬、陈增根、韩陈、胡某1诉其劳动和社会保障行政给付一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01行终278号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
成都市医疗保险管理局申请再审称，本案应采取补足工伤保险待遇的方式支付工伤保险待遇，再审申请人以此方式支付陈均工伤待遇依据的事实和法律并无违法和不当，故不服二审判决，申请再审，请求撤销（2016）川01行终278号行政判决。
本院认为：根据《工伤保险条例》第五条第三款的规定，成都市医疗保险管理局具有作出本案具体行政行为的行政职权。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款规定：“因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持”的规定和《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款规定：“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外”的规定，成都市医疗保险管理局提出的关于审批陈均工伤保险待遇时，应扣除民事侵权赔偿所得款项进行补差支付的主张，不符合上述规定，对此二审法院不予支持，并无不当。
综上，成都市医疗保险管理局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回成都市医疗保险管理局的再审申请。
审判长 欧阳丹东
审判员 王 轶 贤
审判员 程 刚
二〇一七年八月二十一日
书记员 魏 葭 陵
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2016）粤0606行审827号
申请执行人佛山市顺德区卫生和计划生育局，住所地佛山市顺德区大良街道德民路3号。
法定代表人谭俊杰，该局局长。
委托代理人张竞，该局科员。
委托代理人陈永祥，佛山市顺德区龙江镇卫生和计划生育局科员。
被执行人谭柱华，男，1970年6月19日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人张小英，女，1978年8月3日出生，汉族，住址同上，
申请执行人佛山市顺德区卫生和计划生育局于2016年7月20日向本院申请强制执行其于2015年10月20日作出的顺卫计征决字[2016]第B08018-1号、第B08018-2号《社会抚养费征收决定书》。本院经审查认为，申请执行人申请执行的顺卫计征决字[2016]第B08018-1号、第B08018-2号《社会抚养费征收决定书》已生效，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
申请执行人佛山市顺德区卫生和计划生育局申请强制执行的顺卫计征决字[2016]第B08018-1号、第B08018-2号《社会抚养费征收决定书》，本院准予强制执行。
审判长 陈跃北
审判员 郭珮琳
审判员 林晓春
二〇一六年八月十二日
书记员 韩文锋
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双郊民初字第214号
原告ＸＸ，女，1987年1月19日生，汉族，职员，住双辽市。
被告冯丽娟，女，38岁，汉族，职员，住双辽市辽南街。
被告刘波，男，38岁，汉族，铁路职工，住址同上。
原告ＸＸ与被告冯丽娟、刘波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼，被告冯丽娟、刘波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年3月9日，被告以家在长春买房子为由在我处借款36.5万元，约定一个月还款，并出具借据一张，并在借据上标明了借款金额为36.5万元，还标明了还款期限为2014年4月9日。2014年3月16日，被告又以在四平开套装门商店在我处借款31万元，并出具借据一张，在借据上标明了借款31万元，还款日期是2014年3月18日。两次借款被告均未如期还款，几经与被告协商还款事宜，被告均以手头太紧的理由不予还款。无奈起诉，因二被告系夫妻关系，借款均是家庭购买房子投资，故请求二被告共同承担偿还义务，请求法院判令二被告立即偿还借款67.5万元，请法院保护。
被告刘波辩称：1、冯丽娟抬钱在我完全不知道的情况下，没有经过我，我并不认识ＸＸ，至于ＸＸ起诉所说的，冯丽娟抬钱买楼和四平开套装门业抬钱，我并不知道他在长春买楼也不知道有四平开套装门商店的事存在，都可能是她编出来抬钱的理由，冯丽娟与ＸＸ之间的债务在我不知道的情况下抬的钱，即使在我没离婚之前，我也没有义务帮她偿还。2、冯丽娟临走时，给她妈妈留下一份书信，说明是冯丽娟本人独自从ＸＸ处抬钱，是她背着家人包括我的情况下抬钱打黑彩，而且都赔光了。3、冯丽娟抬钱是她个人债务，个人签字，个人承担，任何一张欠条我都不知道，也没有签过字。4、冤有头债有主，冯丽娟抬钱我不知道，抬钱给她的人我不认识，与我一点关系也没有，我没有义务偿还。5、冯丽娟所抬钱都用于她赌博打黑彩，我俩已分居半年才离婚的，离婚时冯丽娟没给我分到一分钱，没给我留下一点财产，她抬钱我没花一份，她也没有用到家庭里，都拿去赌博打黑彩，把我爸退休金也骗走了，把我工资卡里的钱一分没剩，都让她取出来打黑彩，冯丽娟把别人坑了，也坑了我，所以她的债务我没有义务偿还。
被告冯丽娟未答辩。
在开庭审理时，原告为证实自己的主张，进行了陈述并举证，本案争议的焦点是：原、被告间借款事实是否存在，原告要求二被告偿还借款的请求应否予以支持。现根据庭审情况，针对诉讼焦点，本院综合评判如下：
原告与被告冯丽娟间借款事实存在，被告冯丽娟、刘波应共同偿还原告借款本金67.5万元。
庭审中，原告提供借据2份，证明被告冯丽娟于2014年3月9日从原告处借款365000.00元并约定还款日期为2014年4月9日。
另一借据证明被告冯丽娟于2014年3月16日从原告处借款310000.00元并约定还款日期为2014年3月18日。根据民事诉讼法规定，被告有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告刘波未到庭参加诉讼，但提交了书面答辩意见，称不知道冯丽娟借款之事；被告冯丽娟经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩，视为被告冯丽娟放弃答辩和质证的权利。本院对上述证据及相关事实予以采信，对原告与被告冯丽娟间借款事实及借贷关系予以确认。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条规定“债务应当清偿……”。据此，被告作为债务人理应偿还原告借款本金67.5万元。
另查明，被告冯丽娟与被告刘波于1997年9月12日登记结婚，2014年4月9日离婚。该两笔借款发生在婚姻关系存续期间。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”原告诉请的债务，虽然借据上系被告冯丽娟个人签字署名，但该债务发生在冯丽娟与刘波婚姻关系存续期间，且没有证据证明其属于被告冯丽娟的个人债务，故应按夫妻共同债务处理，由被告冯丽娟与刘波共同偿还，并互负连带责任。
本院认为，原告与二被告间借款事实清楚，借贷关系明确，二被告理应偿还原告借款并支付利息。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告冯丽娟、刘波于本判决生效后偿还原告ＸＸ借款本金67.5万元。
二、被告冯丽娟、刘波互负连带清偿责任。
案件受理费10550.00元由二被告承担。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 王 玲
审判员 刘晓楠
审判员 安继双
二〇一四年十一月五日
书记员 宋智卿
吉林省双辽市人民法院民 事 判 决 书（2014）双郊民初字第214号原告ＸＸ，女，1987年1月19日生，汉族，职员，住双辽市。被告冯丽娟，女，38岁，汉族，职员，住双辽市辽南街。被告刘波，男，38岁，汉族，铁路职工，住址同上。原告ＸＸ与被告冯丽娟、刘波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼，被告冯丽娟、刘波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称：2014年3月9日，被告以家在长春买房子为由在我处借款36.5万元，约定一个月还款，并出具借据一张，并在借据上标明了借款金额为36.5万元，还标明了还款期限为2014年4月9日。2014年3月16日，被告又以在四平开套装门商店在我处借款31万元，并出具借据一张，在借据上标明了借款31万元，还款日期是2014年3月18日。两次借款被告均未如期还款，几经与被告协商还款事宜，被告均以手头太紧的理由不予还款。无奈起诉，因二被告系夫妻关系，借款均是家庭购买房子投资，故请求二被告共同承担偿还义务，请求法院判令二被告立即偿还借款67.5万元，请法院保护。被告刘波辩称：1、冯丽娟抬钱在我完全不知道的情况下，没有经过我，我并不认识ＸＸ，至于ＸＸ起诉所说的，冯丽娟抬钱买楼和四平开套装门业抬钱，我并不知道他在长春买楼也不知道有四平开套装门商店的事存在，都可能是她编出来抬钱的理由，冯丽娟与ＸＸ之间的债务在我不知道的情况下抬的钱，即使在我没离婚之前，我也没有义务帮她偿还。2、冯丽娟临走时，给她妈妈留下一份书信，说明是冯丽娟本人独自从ＸＸ处抬钱，是她背着家人包括我的情况下抬钱打黑彩，而且都赔光了。3、冯丽娟抬钱是她个人债务，个人签字，个人承担，任何一张欠条我都不知道，也没有签过字。4、冤有头债有主，冯丽娟抬钱我不知道，抬钱给她的人我不认识，与我一点关系也没有，我没有义务偿还。5、冯丽娟所抬钱都用于她赌博打黑彩，我俩已分居半年才离婚的，离婚时冯丽娟没给我分到一分钱，没给我留下一点财产，她抬钱我没花一份，她也没有用到家庭里，都拿去赌博打黑彩，把我爸退休金也骗走了，把我工资卡里的钱一分没剩，都让她取出来打黑彩，冯丽娟把别人坑了，也坑了我，所以她的债务我没有义务偿还。被告冯丽娟未答辩。在开庭审理时，原告为证实自己的主张，进行了陈述并举证，本案争议的焦点是：原、被告间借款事实是否存在，原告要求二被告偿还借款的请求应否予以支持。现根据庭审情况，针对诉讼焦点，本院综合评判如下：原告与被告冯丽娟间借款事实存在，被告冯丽娟、刘波应共同偿还原告借款本金67.5万元。庭审中，原告提供借据2份，证明被告冯丽娟于2014年3月9日从原告处借款365000.00元并约定还款日期为2014年4月9日。另一借据证明被告冯丽娟于2014年3月16日从原告处借款310000.00元并约定还款日期为2014年3月18日。根据民事诉讼法规定，被告有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告刘波未到庭参加诉讼，但提交了书面答辩意见，称不知道冯丽娟借款之事；被告冯丽娟经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩，视为被告冯丽娟放弃答辩和质证的权利。本院对上述证据及相关事实予以采信，对原告与被告冯丽娟间借款事实及借贷关系予以确认。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条规定“债务应当清偿……”。据此，被告作为债务人理应偿还原告借款本金67.5万元。另查明，被告冯丽娟与被告刘波于1997年9月12日登记结婚，2014年4月9日离婚。该两笔借款发生在婚姻关系存续期间。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”原告诉请的债务，虽然借据上系被告冯丽娟个人签字署名，但该债务发生在冯丽娟与刘波婚姻关系存续期间，且没有证据证明其属于被告冯丽娟的个人债务，故应按夫妻共同债务处理，由被告冯丽娟与刘波共同偿还，并互负连带责任。本院认为，原告与二被告间借款事实清楚，借贷关系明确，二被告理应偿还原告借款并支付利息。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告冯丽娟、刘波于本判决生效后偿还原告ＸＸ借款本金67.5万元。二、被告冯丽娟、刘波互负连带清偿责任。案件受理费10550.00元由二被告承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判长 王 玲审判员 刘晓楠审判员 安继双二〇一四年十一月五日书记员 宋智卿
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初2463号
原告胡长生，男，1984年5月4日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人王兵，总经理。
原告胡长生与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法由代理审判员傅静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡长生到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡长生诉称：2015年6月24日0时45分，原告驾驶车牌号为“×××”奇瑞牌小型轿车由西向南行驶至北京市昌平区政府街附近时，被由西向南同向行驶的丁超驾驶的荣威牌小型汽车（车牌号为×××）追尾撞击。本次交通事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队处理后，认定丁超负全部责任，原告胡长生无责任。丁超驾驶的荣威牌小型汽车在被告保险公司投保交强险。本次事故发生后，原告垫付了自己驾驶车辆的全部修理费1450元。故诉至法院，请求被告保险公司赔偿车辆维修费1450元。
被告保险公司辩称：丁超驾驶的车辆在我司投保交强险，对原告主张的车辆维修费，在责任明确、损失确定、单证齐全的情况下，同意在交强险财产损失2000元的限额内向原告承担赔偿责任。
经审理查明：2015年6月24日0时45分，丁超驾驶小客车（车牌号为×××）行驶至北京市昌平区政府街时，其车辆与胡长生驾驶的小客车（车牌号为×××）相撞，造成胡长生驾驶的车辆损坏。此事故经交通部门认定，丁超承担事故全部责任，胡长生无责任。事故发生后，胡长生驾驶的车辆在北京戈鑫发汽车修理中心进行维修，汽车维修费共计1450元。
另查，胡长生驾驶的小客车（车牌号为×××）登记所有人为胡长生。丁超驾驶的小客车（车牌号为×××）登记所有人为丁超，该车辆在保险公司投保交强险。
上述事实，有当事人的陈述，原告胡长生提交的事故认定书、车辆行驶证、汽车维修费发票、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、保险信息查询单等证据在案佐证。
本院认为：丁超驾驶的车辆依法参加了机动车交通事故责任强制保险，故保险公司作为交强险保险人，应在机动车交通事故责任强制保险分项限额内对原告承担先行赔付义务。原告主张的汽车维修费，根据原告提交的维修费发票确认，且由保险公司在交强险财产损失赔偿限额内予以赔偿。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司给付原告胡长生汽车维修费人民币一千四百五十元，于本判决生效后十日内执行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告胡长生负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 傅 静
二〇一六年四月五日
书 记 员 张博希
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屯执字第00760号
申请执行人赵谊翔，女，1963年7月27日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人杜梅红，女，1972年3月8日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
本院2015年1月16日作出的（2015）屯民一初字第00076号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人杜梅红至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杜梅红银行存款293093元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐业稳
二〇一五年九月十九日
书记员 汪建海
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112财保369号
申请人招商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区星光大道88号土星商务楼A1栋。
负责人曲亮，行长。
被申请人张恒，男，1979年12月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被申请人张明宇，男，1964年9月1日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
申请人招商银行股份有限公司重庆分行与被申请人张恒、张明宇金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请诉前财产保全（保全金额：150万元）。要求查封被申请人张恒名下位于重庆市渝北区××街道××花园×幢×号房屋，查封被申请人张恒名下位于重庆北部新区××路×号×幢×号房屋，查封被申请人张明宇名下位于重庆市九龙坡区××路×号一层，申请人招商银行股份有限公司重庆分行自愿为其申请的财产保全提供担保。
本院认为：申请人申请财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、查封被申请人张恒名下位于重庆市渝北区××街道××花园×幢×号房屋；
二、查封被申请人张恒名下位于重庆北部新区××路×号×幢××号房屋；
三、查封被申请人张明宇名下位于重庆市九龙坡区××路×号一层。
申请人应当在采取保全措施之日起三十日内，向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年；查封、扣押动产的期限不得超过两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
审判员 朱泽冰
二〇一六年八月十五日
书记员 陈 琼
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初3889号
原告现代金融控股（成都）有限公司，住所地四川省成都市锦江区顺江路118号2-5幢一至三层。
法定代表人廖晓露，董事长。
委托代理人谢建骅。
被告周大雷。
原告现代金融控股（成都）有限公司为与被告周大雷不当得利纠纷一案，于2016年4月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢建骅到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告依法提供网络支付、银行卡及其他金融产品专业化服务，形成了完整的金融综合支付服务。被告为临沂市苍山县明雷家用电器商行的实际经营者。2014年11月4日，原告银行卡收单结算系统出现异常，造成原告向被告个人银行卡重复支付人民币12994.70元。事后，原告多次要求被告返还，但至今被告还有3044.70元未返还。为此，原告具状法院，请求法院判令：1、被告返还不当得利3044.70元并支付同期银行贷款利息（自2014年11月4日至实际返还之日）；2、被告赔偿原告各项损失5000元。
被告未答辩。
经审理查明，2014年11月4日，原告银行卡收单结算系统出现异常，造成原告向被告的建设银行银行卡6222802291161001739账户重复支付人民币12994.70元。原告具状本院，主张被告在上述重复支付款项中尚有3044.70元未予返还，要求被告返还款项及利息，并赔偿损失。
被告经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
上述事实，有原告提供的公证书，内容包括中国银联股份有限公司办公室复函、重复清算批量代付记录，还有原告提供的商户受理银行卡协议书、银行卡、身份证影印件及原告陈述在案佐证，有关证据经庭审质证和审核，本院予以认定。
本院认为，我国《民法通则》规定，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告没有合法依据取得原告重复支付的12994.70元，依法应当予以返还。被告未举证证明其已向原告返还了全部款项，对原告要求被告返还3044.70元的诉讼请求，本院予以支持。逾期利息自起诉之日按银行同期贷款利率计算。原告主张的各项损失5000元，无证据证明，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周大雷于本判决生效之日起十日内返还原告现代金融控股（成都）有限公司人民币3044.70元及逾期利息（以3044.70元为基数自2016年4月13日起至还款之日止按银行同期贷款利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告现代金融控股（成都）有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，原告承担20元，被告承担30元。原告已预交，被告于判决生效后十日内将应承担的案件受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 左 杰
人民陪审员 王春叶
人民陪审员 蒲 丽
二〇一六年七月十八日
书 记 员 曲芸朋
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0522民初1714号
原告：湖州日报社，住所地湖州市仁皇山路***号。统一社会信用代码12330500471172108T。
法定代表人：沈振建，社长。
委托代理人：李周玉，浙江兴长律师事务所律师。特别授权。
被告：长兴太望文化传媒有限公司，住所地浙江省湖州市长兴县龙山街道风铃绿洲风荷苑26幢204室。统一社会信用代码：91330522344058783N。
法定代表人：林洁。
湖州日报社与长兴太望文化传媒有限公司广告合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理。原告与2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，湖州日报社自愿向本院撤回起诉，系原告对自身权利的合法处置，应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许湖州日报社撤诉。
案件受理费900元（已减半收取），由浙江京兴物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 付小在
二〇一七年四月七日
书记员 臧燕婷
青海省尖扎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2322民初116号
原告尖扎县农村信用合作联社。住所地尖扎县马克唐镇人民街**号。
负责人才郎东智，尖扎县农村信用合作联社理事长。
委托代理人尕吉才旦，该信用合作联社职工。
被告切群卓玛，女，藏族,住尖扎县马克唐镇。
被�才让东智，男，藏族，住尖扎县马克唐镇。
被告才让扎西，男，藏族，住尖扎县马克唐镇。
原告尖扎县农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告切群卓玛、才让东智、才让扎西金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乔国胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告信用联社委托代理人尕吉才旦，被告才让扎西经到庭参加诉讼。被告切群卓玛、才让东智本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，被告切群卓玛于2012年12月25日，因房屋装修缺少资金。向原告信用联社借款人民币10万元，并签订个人借款合同（尖信联营借字2012第431号），借款期限为18个月，于2014年6月24日到期。才让东智、才让扎西自愿为该笔借款提供连带责任担�。借款到期后原告向被告多次进行催收借款，但被告至今未履行还款义务及代偿义务。为了维护原告的合法利益及正常经营，根据借款合同及担保合同的规定，为维护原告的合法权益现起诉至人民法院，请判令被告支付借款本金10万元及截止2016年5月24日的利息4.771939万元，合计人民币14.771939万元。本案的诉讼费由被告承担。
被告才让扎西辩称：向被告切群卓玛借款10万元提供担保是事实。
经审理查明，被告切群卓玛以房屋装修缺少资金为由，向原告尖扎县农村信用联社借款人民币10万元，2012年12月25日双方签订了借款合同，约定借款用途为房屋装修，借款期限为18个月，月利率为8.96875‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮40%，此借款于2012年12月25日支付给被告切群卓玛。2014年6月24日借�到期后被告切群卓玛没有偿还借款本金和利息。被告才让东智、才让扎西自愿对该借款提供了连带责任保证，并与原告信用联社签订了保证合同，双方约定各保证人为被告切群卓玛借款10万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和甲方实现债权而发生的费用等提供连带责任保证，借款到期后被告均没有履行还款义务。截止2016年5月24日被告切群卓玛拖欠借款本金10万元，利息4.771939万元，本息合计14.771939万元。
原告出具的借款人和担保人的身份证和户口簿、收入证明、借款人的申请书、借款合同、保证合同和全国农村信用合作社借款借据，第三方保证人保证书，逾期贷款催收通知单、担保人履行承诺通知单、利息清单等证据能够相互印证，形成完整的证据链条，证明上述事实。
本院认为，原告与被告切群卓玛签订的个人借款合同，以及与被告才让东智、才让扎西签订的保证合同，是双方真实意思的表示，其内容不违反法律、行政法规的规定，是合法有效的。合同签订后，原告信用联社依约向被告切群卓玛发放了借款，被告切群卓玛理应在借款合同到期后偿还借款本金和利息，其到期不偿还借款及利息的行为构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告切群卓玛偿还借款本金及利息（包括逾期罚息），并由被告才让东智、才让扎西对借款应承担共同连带责任的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张的利息和逾期罚息，因双方在借款合同中有明确的约定，且不违反法律规定，本院亦予以支持。被告切群卓玛、才让东智经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭，应视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。同时应承担因缺席产生的不利后果，也�影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告切群卓玛在判决书生效后五日内一次性偿还原告尖扎县农村信用合作联社借款本金10万元，截止2016年5月24日产生利息4.771939万元，本息合计14.771939万元；
二、被告才让东智、才让扎西对偿还被告切群卓玛借款本金及利息承担共同连带责任；
三、被告才让东智、才让扎西承担保证责任后，可以向被告切群卓玛追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1627.2元，由被告切群卓玛、才让东智、才让扎西承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄南藏族自治州中级人民法院。
审判员 乔 国 胜
二〇一六年七月二十七日
书记员 卓玛才让
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0402民初1505号
原告：平安银行股份有限公司常州分行，住所地常州市天宁区飞龙东路288号。
负责人：黄震，行长。
委托诉讼代理人：张璞，江苏常运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宣贤，平安银行股份有限公司常州分行职员。
被告：黎国华，男，1976年1月24日生，汉族，住溧阳市。
原告平安银行股份有限公司常州分行（以下简称平安银行）与被告黎国华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后，依法由审判员查熙迪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人张璞到庭参加诉讼。被告黎国华经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行诉称，2017年12月19日，我行与黎国华签订一份《个人信用贷款合同》，约定我行向黎国华提供16.8万元的信用贷款用于购买家私电器，期限36个月，贷款利率采取固定利率月息1.53%，如出现逾期可按合同约定利率的加收50%计收罚息，对逾期利息计收复利。2017年12月25日，我行向黎国华发放了借款16.8万元，还款方式为按月等额还款。现黎国华未能足额还款，故我行宣布贷款提前到期并向法院起诉，请求判令：1、黎国华向平安银行偿还借款本金164466.41元，利息和罚息2552.28元（利息计至2018年3月5日，要求利息计算至实际付清之日）；2、黎国华承担本案律师费12821元及诉讼费用。
被告黎国华未答辩。
经审理查明，平安银行于2017年12月19日与黎国华签订一份《个人信用贷款合同》，合同约定：平安银行向黎国华提供16.8万元的贷款用于购买家私电器；贷款期限为36个月，即2017年12月25日至2020年12月25日；采用按月等额还款法还款；利率执行固定利率月息1.53%，如出现逾期可自逾期之日按合同约定利率加收50%计收罚息，对逾期利息计收复利，并可宣布贷款提前到期；发生争议产生的律师费等费用由黎国华负担。合同签订后的2017年12月25日，平安银行向黎国华发放了贷款16.8万元。现由于黎国华未能足额还款，故平安银行向本院起诉并提出前列诉讼请求。
另查明，平安银行与江苏常运律师事务所签订一份委托代理合同，委托该所张璞律师代理本案，并根据《江苏省律师服务收费标准》约定代理费12821元。诉讼中，平安银行自愿将律师费调整为按11000元计算。
上述事实有平安银行提供的《个人信用贷款合同》、借款借据、委托代理合同、身份信息及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，平安银行与黎国华之间签订的《个人信用贷款合同》合法有效，对各方具有约束力，均应按约履行。黎国华借款后未能按约还款，己构成违约，平安银行有权宣布贷款提前到期，要求黎国华立即偿还全部贷款本息并承担平安银行为实现债权支出的律师费，但平安银行主张的利息明显过高，本院依法调整为总和不得超过年息24%。黎国华经本院合法传唤未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、黎国华于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司常州分行偿还借款本金164466.41元、支付截止2018年3月5日按合同约定利率计算的利息和罚息（以总和年息24%为上限），并支付自2018年3月6日起至实际付清之日止按合同约定利率计算的利息和罚息（以总和年息24%为上限）。
二、黎国华于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司常州分行支付律师费11000元。
三、驳回平安银行股份有限公司常州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3897元，减半收取1948.5元，由黎国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 查熙迪
二〇一八年四月十九日
书记员 陶 洁
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终12361号
上诉人（原审原告）：河南捷成自动化工程技术有限公司。
法定代表人：张斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张灵全，河南文丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈建华，河南文丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新郑市中医院。
法定代表人：赵培林，该医院董事长。
委托诉讼代理人：高翔，女，该医院职工。
委托诉讼代理人：高新法，新郑市城关法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审第三人）：河南宇泰暖通设备有限公司。
法定代表人：祁爱芳。
委托诉讼代理人：薛瑞，男，该公司职员。
上诉人河南捷成自动化工程技术有限公司因与被上诉人新郑市中医院、河南宇泰暖通设备有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2015）新民初字第2680号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省新郑市人民法院（2015）新民初字第2680号民事判决；
二、发回河南省新郑市人民法院重审。
上诉人河南捷成自动化工程技术有限公司预交的二审案件受理费24332元予以退回。
审判长 王华伟
审判员 马 莉
审判员 刘平安
二〇一六年十二月二十二日
书记员 佟欣玮
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖11刑终129号
原公诉机关安徽省明光市人民检察院。
上诉人（原审被告人）丁某某，男，1964年8月18日生，汉族，高中文化，系滁州市某有限公司法定代表人，住安徽省滁州市琅琊区。2015年5月20日因涉嫌犯行贿罪经明光市人民检察院决定被明光市公安局执行刑事拘留；同年6月4日被滁州市人民检察院批准逮捕，次日被明光市公安局执行逮捕；2016年5月19日被明光市人民法院取保候审。
辩护人李建荣，北京市凯天律师事务所律师。
安徽省明光市人民法院审理明光市人民检察院指控原审被告人丁思法犯行贿罪一案，于2016年5月4日作出（2015）明刑初字第00214号刑事判决，判决：被告人丁思法犯行贿罪，判处有期徒刑一年，并处罚金十五万元。宣判后，原审被告人丁思法不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。滁州市人民检察院指派代理检察员钱佳出庭履行职务，上诉人丁思法及其辩护人李建荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原判认定部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省明光市人民法院（2015）明刑初字第00214号刑事判决；
二、发回安徽省明光市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋珺梅
代理审判员 许 汪
代理审判员 隋鸿达
二〇一六年八月十五日
书 记 员 高 乐
附：本案适用的法条
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山西省左云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）左民初字第278号
原告白悦，男，1952年1月2日出生，左云县小京庄乡毛官屯村人，现住左云县店湾小区，初中文化，退休工人。
被告胡义，男，1933年9月12日出生，左云县小京庄乡毛官屯村人，现住毛官屯村，农民。
委托代理人沈春学，男，山西北岳律师事务所律师。
委托代理人胡占福，男，1969年9月30日出生，现住毛官屯村，系原告胡义之子。
被告左云县小京庄乡毛官屯村民委员会，所在地毛官屯村。
负责人白聪，该村村民委员会主任。
原告白悦与被告胡义、被告左云县毛官屯村民委员会（以下简称毛官屯村委会）土地承包经营确认纠纷一案，原告白悦于2015年11月12日诉讼来院，本院于同日决定立案受理，依法组成合议庭于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告白悦、被告胡义之委托代理人沈春学、胡占福、被告毛官屯村委会主任白聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1983年第一轮土地承包时，原告家庭承包了左云县小京庄乡毛官屯村30.5亩土地，1988年为了孩子读书，原告一家临时居住在左云县店湾村。原告一家离村时，将承包的土地嘱托给被告胡义耕种。1994年第二轮土地延包时，被告村委会没有通知原告，被告胡义偷偷的将原告所有的承包地都上在了被告胡义的承包合同上。因为原告一家在外居住，一直不知情。到2015年土地确权时，村委会通知回村确权，原告拿着第一轮土地承包合同确权时，被告胡义以原告第一轮承包土地在第二轮承包时上在了被告名下，要求确认给被告，但是因为有纠纷，村委会和其他土地确权单位没有对原告第一轮承包耕地进行确权。2015年10月底，因煤矿采矿塌陷，煤矿补偿原告承包的位于毛官屯村白花滩土地9.5亩补偿款23800元，该款至今没有发放。原告与被告胡义经村委会和小京庄乡干部等人多欠调解未果，原告认为，被告胡义和被告村委会二轮土地承包将原告的全部承包地上在被告胡义名下，原告作为被告村集体成员，丧失了土地经营权，二被告的行为违反了法律的规定，严重侵犯了原告的正当合法权益，请求人民法院判令二被告签订的二轮土地延包合同侵犯了原告的土地承包经营权，确认原告与村委会签订的第一轮土地承包合同至今有效，并依法续订延包合同，被告支付原告耕地塌陷补偿款23800元，诉讼费用由被告承担。
原告并提供了身份证、农业生产制合同书、白玉明的证明、白模的证明、范模的证明等证据。
被告胡义辩称，原告主张的第一项请求属土地承包经营权确权纠纷，不属于民事诉讼管辖的范畴，应予驳回。1994年实行二轮土地承包时，就表明一轮承包土地已解除，且被告胡义与村委会所签订了《承包土地合同书》其承包期限至2044年2月，故诉争土地的承包人为被告人胡义，应驳回原告的第二项诉讼请求。土地补偿款补偿的是青苗补偿、地上建筑物补偿和耕地自身补偿，应补偿给实际经营权利人，以上均与原告无任何关系，应驳回原告的诉讼请求。诉争土地从1983年起一直由被告胡义耕种，胡义向国家缴纳了各项税费，1994年二轮承包时，由被告胡义承包。原告提起诉讼是2015年11月，即土地补偿款发放村委会之后，原告离开该村已27年，故原告之意实为非法占有土地补偿款，原告白悦不是毛官屯村成员，不应享有土地承包经营权，且从1994年至今，原告没有起诉，诉讼时效已过，应驳回原告的诉讼请求。其并向法庭提供了《承包合同书》、《农村税费改革耕地入户登记表》、《山西省农民负担监督卡》、银行存款、《毛官屯村委会证明》、白悦的户籍证明等证据。
被告毛官屯村委会辩称，现行土地承包经营权确权原则上依据1994年耕地承包合同确定，土地补偿款直接由煤矿发放，故应驳回原告对毛官屯的诉讼请求。
经审理查明，原告白悦与胡占花为夫妻，被告胡义系胡占花之父。诉争土地属毛官屯村民委员会所有，胡义、胡占花均为毛官屯村村民。毛官屯村民委员会原名毛官屯村大队。1983年土地承包时，毛官屯村大队与白悦（户籍不在毛官屯村）签订了《农业生产制合同书》，约定由白悦承包经营位于育苗地、西坪、白花滩、李官洼、蛇腰等地各处的涉案土地30.5亩，另原告夫妇另有自留地6亩，上述土地由原告夫妇经营，因原告之妻到店湾居住，1989年后，上述土地由胡义经营，后在毛官村进行二轮土地承包合同签订时，涉案土地其中的17.33亩（包括白花滩7亩），写入胡义的承包合同上，其中的白花滩土地2亩写入胡义之子胡占全的承包合同上。2003年填写农村税费改革耕地入户登记表时，胡义所经营的白花滩土地7亩也登记在胡占全名下。2015年10月，右玉县教场坪煤矿集团给付白花滩土地塌陷补偿款时可补偿涉案诉争白花滩土地补偿费23800元。除胡义、胡占全承包经营涉案土地外，原告1983年合同所记载的其它土地，现由谁经营及二轮承包是谁承包，当事人未提供相应证据。上述事实除有当事人陈述外，另有原告提供的身份证、农业生产制合同书、白玉明的证明、白模的证明、范模的证明等证据和被告胡义提供的《承包合同书》、《农村税费改革耕地入户登记表》、《山西省农民负担监督卡》、银行存款、《毛官屯村委会证明》、白悦的户籍证明等证据在案佐证。
本院认为，发包人就同一土地签订两个以上承包合同，承包方皆主张承包经营权的，应当根据合同签订的时间、承包经营权的登记情况及土地承包经营占有经营状况，结合国家法律、政策确定土地承包经营权的权属。本案被告胡义与原告白悦系翁婿关系，涉案土地于1983年由原告白悦及其妻承包经营，1989年始由被告胡义耕种，二轮承包时，部分土地由胡义承包。由于原告白悦夫妻离村后，土地一直由被告胡义经营，且在入户登记时，亦未登记在原告白悦或其妻名下，而现行土地确权政策原则上以二轮承包合同确定权属，故原告主张的涉案土地应依据其1983年所签订的承包合同确定由其享有承包经营权的主张，于法无据，本院不予支持。至于白花滩土地塌陷所得的补偿款，因该土地已在耕地税费改革登记时登记在胡占全名下，现原告要求由胡义返还，亦无依据。但被告胡义与原告之妻系父女关系，被告胡义作为家长，本着家庭和睦、男女平等、团结互助等原则，组织各方进行协商，妥善处理矛盾。综上，本院依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告白悦的诉讼请求。
案件受理费395元，由原告白悦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。
审 判 长 刘 炜
人民陪审员 田 军
人民陪审员 陈雁荣
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 杜林芳
湖北省房县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂房县行初字第00004号
原告徐存波，个体工商户。
委托代理人柯正晴，湖北陵燕律师事务所律师（代理权限：参与诉讼、代收法律文书）。
被告房县工商行政管理局。住所地：房县城关镇东城门路***号。
法定代表人杨世新，男，房县工商行政管理局局长。
委托代理人刘秀平，女，汉族，生于1973年7月25日，：代为提供证据、反驳诉讼请求、进行和解、提起上诉、代收诉讼文书）。
委托代理人张艳娥，女，汉族，生于1980年12月12日，：代为提供证据、反驳诉讼请求、进行和解、提起上诉、代收诉讼文书）。
原告徐存波不服被告房县工商行政管理局于2014年1月20日作出的房工商处字（2014）68号工商行政处罚决定，于2014年4月23日依法提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，被告房县工商行政管理局改变了房工商处字（2014）68号工商行政处罚的具体行政行为，原告徐存波于2014年6月9日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告徐存波撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告徐存波撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐存波负担。
审 判 长 谢成虎
审 判 员 柯尊杰
人民陪审员 马 平
二〇一四年六月九日
书 记 员 古 婷
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初2496号
原告程士国，男，汉族，1979年10月10日出生，住址河南省清丰县。
被告中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，统一社会信用代码914103007721911934，住所地洛阳市西工区涧东路银城商务港一楼、三楼、四楼。
负责人肖香玲，该公司经理。
委托诉讼代理人陈利丹，系该公司员工。
本院在审理原告程士国与被告中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告程士国于2017年3月17日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程士国撤回起诉。
本案诉讼费71元，由原告承担。
审 判 长 董明海
审 判 员 张 帆
人民陪审员 苏 瑾
二〇一七年三月十七日
书 记 员 陈 晨
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）京执字第651-1号
申请执行人蔡爱群。
被执行人张若龙。
蔡爱群与张若龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日作出的（2015）京民初字第1083号民事调解书已发生法律效力，依该法律文书：被告张若龙自2015年5月起至2020年12月，每月15日前各归还原告蔡爱群8000元，余款于2021年1月15日前还清，合计归还550000元；如被告张若龙未按上述期限还款，则上述借款视为全部到期，原告蔡爱群可一并申请执行；案件受理费4650元，由被告张若龙负担。因被执行人张若龙未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。申请执行标的为给付本金及诉讼费共计554650元，本院于2015年5月18日立案受理。
在执行过程中，本院对被执行人张若龙名下财产进行查控。除本院于2015年5月25日对张若龙在某单位的退休工资自2015年6月起予以逐月扣划5000元；登记在被执行人张若龙名下的牌号为苏L×××××大型车及苏L×××××挂车各一辆（上述车辆现未实际控制暂无法处置）外，且申请执行人不要求处置被执行人上述车辆，被执行人张若龙无其他可供执行的银行存款、房屋、车辆等财产。
本院已将上述情况告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权地被执行人财产进行了调查，除对被执行人张若龙工资进行逐月扣划外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）京民初字第1083号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓铭琛
审 判 员 周子非
代理审判员 夏 波
二〇一五年六月五日
书 记 员 盛 捷
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执4279号
申请执行人邢海全，男，1995年1月7日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人赵大帅，男，1993年10月7日出生，汉族，住新疆图木舒克市。
申请执行人邢海全与被执行人赵大帅租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0312民初2835号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能�照约定履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年11月23日立案执行。申请执行人邢海全要求被执行人赵大帅给付50500元、诉讼费530元。
在执行过程中，本院采取了以下措施：
1、2017年11月，申请执行人邢海全向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书称，无法提供被执行人可供执行的财产线索。
2、2017年11月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，被执行人未按期到庭也未能履行义务。
3、2017年11月、2018年5月本院以本案数次通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行及�徽省、山东省地方金融机构的存款信息，查询到被执行人在中国农业银行喀什盖米里克支行储蓄账户（实际冻结金额￥0.16元）、中国银行昌吉市建国西路支行储蓄账户（实际冻结金额￥0.00元）、中国邮政储蓄银行丰县华山镇支行储蓄账户（实际冻结金额￥0.19元）、中国邮政储蓄银行图木舒克市49团营业所储蓄账户（实际冻结金额￥0.00元）、中国工商银行徐州绿地世纪城支行储蓄账户（实际冻结金额￥1672.92元）、中国邮政储蓄银行乌鲁木齐市头屯街营业所储蓄账户（实际冻结金额￥0.00元），本院已裁定冻结上述账户。冻结后经本院查询发现被执行人名下存在可供执行财产，本院已裁定扣划其开立于中国工商银行徐州绿地世纪城支行储蓄账户内的存款1672元，此款已发还申请执行人。
4、2017年11月，分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资�局查询被执行人的房产及土地使用权登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
5、2017年11月，向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未发现被执行人可供执行财产线索。
6、2017年11月，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
7、2017年11月，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
8、2017年11月，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
9、2017年11月，因被执行人赵大帅未能履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人赵大帅列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。
10、2018年1月，因被执行人赵大帅拒不如实申报财产，本院决定对被执行人赵大帅予以司法拘留15日，因未能查找到该被执行人下落，故该决定暂未能实施。
11、本院将以上执行情况及将对本案予以程序终结等情况告知申请执行人，申请执行人邢海全表示同意终结本案的本次执行程序。
综上所述，本案执行标的51030元，执行过程中，本院执行到位案款1672元。对于本案剩余执行款项49358元，经本院向申请执行人邢海全释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无其他财产可供执行，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、参照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0312民初2835�民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 洪 伟
审判员 张 惠
审判员 王 松
二〇一八年五月二十三日
书记员 单瑶瑶
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第3164号
罪犯周宇，男，1985年10月7日出生于湖南省麻阳县，苗族，初中文化，现在湖南省衡州监狱服刑。
湖南省麻阳苗族自治县人民法院于二〇一四年十一月六日作出（2014）麻刑初字第53号刑事判决，认定罪犯周宇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省衡州监狱于2015年12月11日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周宇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，能吃苦耐劳，努力完成劳动任务。百分考核中折计表扬一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周宇在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周宇减去有期徒刑四个月（减刑后，刑期执行至2016年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申宝华
审 判 员 石福轮
审 判 员 何闰英
二〇一五年十二月三十日
代理书记员 刘家辰
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9005民特315号
申请人张溜，男，汉族，湖北省潜江市人。
申请人左云枝，女，汉族，湖北省潜江市人。
本院于2015年10月26日受理了申请人张溜与申请人左云枝机动车交通事故责任纠纷一案关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员林发扬进行了审查，现已审查完毕。
申请人张溜因与申请人左云枝机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年10月26日经潜江市公安局交通警察支队主持调解，达成了如下协议：
左云枝住院医疗费（凭票）、住院期间误工费10天72元=720元、护理费10天72元=720元、伙食费10天50元=500元、交通费10天6元=60元、后期休息误工费30天72元=2160元，以上费用由张溜承担；
两车车损由张溜承担（以保险公司定损为准）；
此事故一次性协商调处完毕，双方今后不得再为此事故赔偿事宜发生纠纷，双方签字生效执行。
经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
依法确认申请人张溜与申请人左云枝达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 林发扬
二〇一五年十月二十六日
书记员 关璐璇
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第6387号
原告ＸＸ辉，男，1970年1月17日出生，汉族，住惠安县。
被告黄子舟，男，1963年5月21日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人曾江泉，男，1969年5月19日出生，汉族，住惠安县。
本院于2014年11月4日立案受理原告ＸＸ辉与被告黄子舟民间借贷纠纷一案，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费230元，减半收取115元，由原告ＸＸ辉负担。
审判员 方耀辉
二〇一四年十二月三日
书记员 张顺发
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂行申字第00343号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘毅。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）黄冈市人民政府。住所地：黄冈市黄州区七一路*号。
法定代表人陈安丽，该市人民政府市长。
第三人中国人寿保险股份有限公司武穴市支公司，住所地：武穴市广济大道8号。
代表人熊红梅，该公司经理。
再审申请人刘毅与被申请人黄冈市人民政府、原审第三人中国人寿保险股份有限公司武穴市支公司（以下简称武穴人寿公司）行政复议决定一案，不服黄冈市中级人民法院（2015）鄂黄冈中行终字第00002号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘毅申请再审称：一、申请行政复议的主体违法。武穴人寿公司不属于公民、法人或其他组织，不具备申请行政复议的主体资格。二、申请行政复议时效超期违法。武穴人寿公司申请复议超过了60日的法定期限。三、申请行政复议事项违法。武穴市政府补发证件的行为不属于《行政复议法》规定的受案范围。四、指定管辖违法。五、二审法院隐瞒事实，隐瞒证据，属严重违法。请求：1、撤销黄冈市中级人民法院（2015）鄂黄冈中行终字第00002号判决书或发回重审。2、本案诉讼费用由被申请人负担。
本院认为，关于本案讼争国有土地使用权的权属问题，黄冈市中级人民法院（2012）鄂黄冈中民三终第00017号生效民事判决已经确认了该国有土地使用权应是武穴人寿公司以个人名义办证而实为公司征用，申请人刘毅不应享有该处土地的合法使用权。武穴市人民政府依刘毅的申请，以武穴国用（95）字第012334023号国有土地使用权证遗失为由，向其补发武穴国用（2013）第0100030705号国有土地使用权证的行政行为与法院生效民事判决的内容相冲突，依法应予撤销。黄冈市政府作出撤销武穴市人民政府向刘毅补发的武穴国用（2013）第0100030705号国有土地使用权证；不予审查武穴人寿公司要求确认涉案土地使用权归其所有的请求的黄复决字（2014）24号行政复议决定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请人认为武穴人寿公司申请复议超过六十日的期限，但武穴人寿公司知道具体行政行为的内容应当是2014年2月20日武穴市国土资源局作出的书面答复，武穴人寿公司2014年4月18日向黄冈市政府申请行政复议并未超过期限。申请人认为申请复议的主体违法、申请行政复议事项违法、指定管辖违法、二审法院隐瞒事实和证据等理由，无事实根据和法律依据。刘毅申请再审的理由均不能成立。
综上，刘毅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回刘毅的再审申请。
审 判 长 韩 黎
代理审判员 王 争
代理审判员 黄志刚
二〇一五年十二月一日
书 记 员 陆剑锋
上海铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2015）沪铁刑初字第243号
公诉机关上海铁路运输检察院。被告人郭克根。公诉机关以沪铁检诉刑诉(2015)255号起诉书指控被告人郭克根犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2015年6月8日18时30分许，被告人郭克根在本市公交莘松B线的车厢内，当车驶入万宇荣盛名邸站时，趁被害人张某某不备，窃得其随身单肩包内的蓝色上海公共交通卡一张，得手后下车逃逸时被反扒民警人赃并获。经查，被窃卡号为CXXXXXXXXXXX的交通卡卡内余额为人民币2元，押金人民币20元，现已依法发还被害人。公诉机关认为被告人郭克根归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚，建议判处被告人郭克根拘役四个月到五个月，并处罚金。被告人郭克根对指控事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郭克根犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条及第五十三条之规定，判决如下：被告人郭克根犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。(刑期自2015年6月8日起至2015年10月7日止，罚金限判决生效后十日内缴清)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱弘煜
二〇一五年九月十五日
书 记 员 金亚倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；······第六十七条······犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；······第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东江东民小额字第11号
原告通化市中盛物业服务有限公司。
法定代表人黄江，总经理。
被告郑卓飞，男，通化市人，现住通化市东昌区。
本院在审理原告通化市中盛物业服务有限公司与被告郑卓飞物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告通化市中盛物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，原告自愿负担。
审判员 李海军
二〇一五年�月三十日
书记员 孙大飞
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴开民初字第0643号
原告徐某甲。
委托代理人夏本荣，兴化市昭阳法律事务所法律工作者。
被告沈某。
原告徐某甲与被告沈某离婚纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理，依法由代理审判员王海华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某甲及其委托代理人夏本荣到庭参加诉讼，被告沈某经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称：我与被告的婚姻系父母包办，双方婚前缺乏感情基础，仓促结婚。××××年××月十六按照农村习俗举行了结婚仪式，并办理了结婚登记，××××年××月××日生一子徐某乙，婚后因多方面的原因双方并未建立起真正的夫妻感情，被告缺乏家庭意识，甚至动手打我，平常不关心我，双方经常吵架。对此我无法容忍，现双方因感情不和长期处于分居状态，婚姻关系有名无实，我不想再维持这样一种痛苦的婚姻，故请求判令离婚，并依法解决子女抚养、财产问题。
被告沈某书面辩称：我是招婿到原告家的，结婚14年来，我勤勤恳恳做事，热爱家庭，关心老人，抚养儿子，我认为我们的夫妻感情并未破裂，我在5月26日还回家将双方亲戚请到家里进行调解，原告当时也没有说我有任何的缺点和过错。请求法庭以劝和不劝离的方式进行调解。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，被告入赘至原告家生活，双方于2002年11月3日生一子徐某乙。婚初夫妻感情尚可，近年来因生活琐事致夫妻感情不睦，现原告诉来本院，要求与被告离婚。
以上事实，有原、被告的结婚证复印件、常住人口登记卡及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为：婚姻应当以感情为基础。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系状况等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。原告要求离婚的理由尚不够充分。希望原、被告能够珍惜夫妻既往感情，多为子女利益着想，双方加强理解和沟通，彼此尊重，互谅互让，互相包容，妥善解决婚姻家庭纠纷。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告徐某甲与被告沈某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担（已负）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（户名：泰州市财政局，开户行：泰州市农业银行海陵支行，账号：20×××88）。
代理审判员 王海华
二〇一五年七月二十日
见习书记员 陈 瑾
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）正民初字第2021号
原告邹新平，男，汉族，1963年6月20日出生，住正阳县真阳镇，非农业户口。
委托代理人何素林，河南明信律师事务所律师。
被告高国顺，男，汉族，1956年8月11日出生，住正阳县永兴乡，现住正阳县真阳镇。
原告邹新平与被告高国顺生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告邹新平及委托代理人何素林，被告高国顺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月21日7时许，被告无故到原告家门口找事，并将原告打伤。原告住入正阳县真阳镇医院治疗，花费医疗费数千元。后正阳县公安局对被告作出行政拘留5日并处罚款300元的处罚。为此，原告诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费等共计8108.34元，诉讼费由被告承担。
二被告辩称：由法院根据案件的事实依法作出判决。
经审理查明：2013年9月21日7时许，原告邹新平、赵东云（邹新平之妻）、邹坤丽（邹新平之女）与被告高国顺、王翠连（高国顺之妻）、向中威（高国顺之儿媳）因烟囱排烟问题发生争执，继而邹新平与高国顺相互厮打，赵东云、邹坤丽与王翠连、向中威相互厮打，后邹新平被高国顺打伤。原告于2013年9月22日入住正阳县真阳镇医院，住院16天，花费医疗费共计4032.34元。为此，原告诉来本院，请求处理。
另查明，2013年11月，正阳县公安局对邹新平、赵东云、邹坤丽、王翠连、向中威分别作出罚款500元的行政处罚，对高国顺作出行政拘留5日并处罚款300元的行政处罚；2012年度河南省城镇居民人均可支配收入为20442.62元／年。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、户口本、病历、医疗费单据、诊断证明、出院证，原告申请法院调取的原被告治安处罚一案的档案材料，原被告陈述，庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”。而本案中，原被告因烟囱排烟问题发生争执，继而相互厮打，被告将原告打伤，侵犯了原告的身体健康权。为此，原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费理由正当，本院予以支持。但原告遇事不冷静，在本案中也有一定过错，依法应减轻被告的民事赔偿责任。结合本案情况，以被告承担60%、原告承担40%的民事责任较为适宜。原告邹新平的损失为：1、医疗费4032.34元；2、误工费896.11元（20442.62元／365天×16天）；3、护理费896.11元（20442.62元／365天×16天）；4、住院伙食补助费，以河南省国家机关工作人员市内出差补助标准每人每天20元，计款320元（20元／天×16天）；5、交通费，因原告未提供交通费票据，本院根据案件实际情况酌定为200元，以上合计6344.56元。原告要求被告赔偿营养费，但未提供医疗机构的意见，本院不予支持。被告应赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计3806.74元（6344.56元×60%）；其余经济损失由原告自行承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告高国顺于本判决生效后十日内赔偿原告邹新平医疗费等各项经济损失3806.74元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
逾期履行本判决确定之金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由被告高国顺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 肖雪源
审 判 员 李 强
人民陪审员 王 晖
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 贺 娟
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初16405号
原告：楼文娟，女，1969年7月14日出生，汉族，住诸暨市。
被告：周夏明，男，1965年6月4日出生，汉族，住诸暨市。
原告楼文娟与被告周夏明民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告楼文娟到庭参加诉讼，被告周夏明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楼文娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还借款本金550000元，支付拖欠的利息189300元，并支付自2017年11月1日起至款项付清日�按月利率1.5%计算的利息；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为，判令被告立即向原告归还借款本金550000元，支付至2017年10月31日止的利息183750元，并支付自2017年11月1日起至款项付清日止按月利率1.5%计算的利息。事实与理由：2014年12月30日，被告向原告借款300000元整，约定月利息1.5%，后于2015年3月6日又向原告借款300000元，约定月利息1.5%；至2017年11月1日被告尚欠原告本金550000元，利息尚欠189300元未付；后原告多次向被告催讨要求被告还款，被告均以各种理由推诿。原告为维护其合法权益，根据《合同法》以及相关司法解释，向法院提起诉讼。
被告周夏明未提交书面答辩状，亦未提交抗辩证据。
原告楼文娟为证明其主张，向本院提交了借条两份及银行转账凭证三份。上述证据材料经庭审出示，已收集在卷。被告周夏明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告提供的证据材料进行质证、抗辩的权利。现原告自愿保证上述证据材料的真实性、合法性，且上述证据材料与本案具有关联性，本院作为有效证据予以认定。
经审理，本院对原告起诉主张的事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告楼文娟与被告周夏明之间的借款合同，系合同双方当事人的真实意思表示，双方主体适格，内容未违反法律、法规的强制性规定，应属有效。被告周夏明向原告借款550000元，事实清楚，证据确实充分。现原告起诉要求被告归还借款本金550000元并支付拖欠的利息，以及支付该款自2017年11月1日起按月利率1.5%计算的利息，合理合法，本院予以支持。被告周夏明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，�于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周夏明应归还原告楼文娟借款本金550000元，支付至2017年10月31日止的利息183750元，并支付自2017年11月1日起至款付清日止按月利率1.5%计算的利息，款限本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11193元，减半收取计5596.5元，由被告周夏明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法�。
审判员 傅筱云
二〇一七年十二月六日
书记员 谢周成
?PAGE??
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0681民初16405号原告：楼文娟，女，1969年7月14日出生，汉族，住诸暨市。被告：周夏明，男，1965年6月4日出生，汉族，住诸暨市。原告楼文娟与被告周夏明民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告楼文娟到庭参加诉讼，被告周夏明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告楼文娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还借款本金550000元，支付拖欠的利息189300元，并支付自2017年11月1日起至款项付清日�按月利率1.5%计算的利息；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为，判令被告立即向原告归还借款本金550000元，支付至2017年10月31日止的利息183750元，并支付自2017年11月1日起至款项付清日止按月利率1.5%计算的利息。事实与理由：2014年12月30日，被告向原告借款300000元整，约定月利息1.5%，后于2015年3月6日又向原告借款300000元，约定月利息1.5%；至2017年11月1日被告尚欠原告本金550000元，利息尚欠189300元未付；后原告多次向被告催讨要求被告还款，被告均以各种理由推诿。原告为维护其合法权益，根据《合同法》以及相关司法解释，向法院提起诉讼。被告周夏明未提交书面答辩状，亦未提交抗辩证据。原告楼文娟为证明其主张，向本院提交了借条两份及银行转账凭证三份。上述证据材料经庭审出示，已收集在卷。被告周夏明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告提供的证据材料进行质证、抗辩的权利。现原告自愿保证上述证据材料的真实性、合法性，且上述证据材料与本案具有关联性，本院作为有效证据予以认定。经审理，本院对原告起诉主张的事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告楼文娟与被告周夏明之间的借款合同，系合同双方当事人的真实意思表示，双方主体适格，内容未违反法律、法规的强制性规定，应属有效。被告周夏明向原告借款550000元，事实清楚，证据确实充分。现原告起诉要求被告归还借款本金550000元并支付拖欠的利息，以及支付该款自2017年11月1日起按月利率1.5%计算的利息，合理合法，本院予以支持。被告周夏明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，�于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周夏明应归还原告楼文娟借款本金550000元，支付至2017年10月31日止的利息183750元，并支付自2017年11月1日起至款付清日止按月利率1.5%计算的利息，款限本判决生效之日起三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11193元，减半收取计5596.5元，由被告周夏明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法�。审判员  傅筱云二〇一七年十二月六日书记员  谢周成???
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂11民终2287号
上诉人（一审被告）：余秋华，女，1971年7月26日出生，汉族，住蕲春县。
委托代理人：田清，湖北邦法律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：蕲春县八大喜装潢工程有限公司。住所地：蕲春县漕河镇枫树林社区六组货前路**号。
法定代表人：张四清，该公司经理。
委托代理人：许群钰，湖北衡权律师事务所律师。
上诉人余秋华因与被上诉人蕲春县八大喜装潢工程有限公司承揽合同纠纷一案，不服蕲春县人民法院（2017）鄂1126民初643号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人余秋华及委托代理人田清、被上诉人蕲春县八大喜装潢工程有限公司的委托代理人许群钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人余秋华上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判。事实和理由：一审认定被告对原告所诉的拖欠工程款172750元无异议无法律依据。增加工程部分中166200元单据中后三项属原告私自添加的，明显与前面的笔记不一致。增加部分的工程款完全涵盖在原图纸之中，不属于增加的工程项目。
被上诉人蕲春县八大喜装潢工程有限公司辩称，一审判决正确，应予维持，上诉人的上诉理由无事实及法律依据，应予驳回。
蕲春县八大喜装潢工程有限公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付工程款172750元，并承担上述款项自2016年12月31日起至实际支付之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月1日，被告将其位于蕲春县物价局斜对面的金皇时代宾馆室内装饰工程发包给原告施工，双方签订了《蕲春八大喜装潢工程有限公司承包合同》，合同约定了工程的工期、承包方式、造价及工程款支付方式等内容。在具体施工过程中，对合同约定的施工项目进行了调整，增加了部分施工项目。原告对增加的工程项目进行了施工后，被告于2016年7月30日向原告出具了金额为3900元、2016年9月12日出具了金额为2650元、2016年11月27日出具了金额为166200元的增加项目账单。施工项目交付被告验收后，被告于2017年1月1日正式投入使用，但被告对上述证据项目账单合计工程款172750元拖欠至今未付。现原告提起诉讼，请求判如所请。
被告余秋华辩称，对原告所诉被告拖欠原告工程款172750元无异议，此款只是增加的施工项目单项结算的金额，但双方对整个工程装潢合同总价款并未进行结算，本案争议的工程款不包含在合同约定的工程价款范围内。
一审法院认定事实：2016年7月1日，被告余秋华与原告蕲春县八大喜装潢工程有限公司经协商签订《蕲春八大喜装潢工程有限公司承包合同》，约定被告将位于蕲春县物价局斜对面的金皇时代宾馆室内装饰工程发包给原告施工。合同约定了工程工期为90天，承包方式为包工包料，工程总造价为666000元及施工工艺、工程款付款方式等内容。原告按合同约定进行施工后，双方经协商又增加了施工项目。原告对增加的施工项目进行施工后，由被告余秋华于2016年7月30日向原告出具了一份金额为3900元、2016年9月12日出具了一份金额为2650元、2016年11月27日出具了一份金额为166200元的增加项目账单。在审理过程中，因被告认为2016年11月27日金额为166200元增加项目账单中乙方签字处的“余秋华”署名不是被告书写，向一审法院申请司法鉴定，一审法院依法委托西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心经鉴定作出［2017］鉴字第2213号司法鉴定意见书，结论为166200元增加项目账单中乙方处的“余秋华”署名字迹与送检的“余秋华”签名样本字迹是同一人书写。现该工程已被被告投入使用，但被告对上述增加的施工项目工程款合计172750元至今没有支付给原告。
在审理过程中，原告自愿表示放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
一审法院认为，原、被告经协商签订装饰工程承包合同，该合同是约定原告按被告的要求完成装饰工程施工任务，交付工作成果，由被告给付报酬的合同，应认定双方形成承揽合同关系。该合同系双方真实意思表示，应合法有效。原告按合同约定对装饰工程进行施工后，双方经协商又增加施工项目。原告依约对增加的工程项目施工完毕后，经双方结算，均由被告向原告出具了增加工程项目的工程款结算单，增加工程项目的工程款合计172750元，因被告对增加工程项目工程款无异议，予以认定。原告将增加工程项目施工完毕并交付被告使用后，被告对增加工程项目的工程款仍拒不支付，应依法承担向原告支付工程款的民事责任。原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求，系其对自己民事权利的自由处分，予以准许。本案中，原告仅主张增加工程项目的工程款，未对原承包合同约定的工程价款提出主张，故本院对双方承包合同约定的工程价款不作审理。经法院依法主持调解，双方当事人未能达成一致意见。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告余秋华于本判决生效后十日内支付原告蕲春县八大喜装饰工程有限公司工程款172750元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3756元，由被告余秋华负担。
上诉人余秋华为支持其上诉请求，向本院提交一组证据，即，装修工程中双方认可的图纸一份及被上诉人公司的报价表。拟证实被上诉人在原审中主张的166200元工程款的工程项目属于图纸及工程报价表中所涵盖的内容，不属于本案增加工程范围。
被上诉人蕲春县八大喜装潢工程有限公司质证认为，该图纸及报价表非增加工程项目范围，真实性无法确认，与本案无关联性，应不予认定。
本院认为，余秋华提供的该组证据，不能反映案件事实，与本案无关联性，不予采信。
经审理查明，二审查明的事实与一审一致。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中蕲春县八大喜装潢工程有限公司与余秋华协商签订装饰工程承包合同，双方形成承揽合同关系，合法有效。在该合同施行过程中，双方又协商增加合同外施工项目，由蕲春县八大喜装潢工程有限公司就增加项目工程向余秋华出具工程结算单，增加的工程项目价款合计为172750元。因该工程结算单原已由余秋华签字认可，且在本案一审过程中双方亦无异议，本院予以确认。上诉人余秋华上诉认为增加工程中的166200元结算单据中的后三项系被上诉人工作人员私自添加、增加部分的工程完全涵盖在原工程图纸之中的上诉理由，因无确实的证据证实，本院不予采信。因本案的原审原告未对原承包合同的总价款提出主张，故一审未对双方承包合同约定的工程总价款不作审理正确。
综上所述，余秋华的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3755元，由余秋华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 管小华
审 判 员 张 立
审 判 员 严 怀
二〇一七年十二月十八日
法官助理 华 贞
书 记 员 汪 霞
湖南省邵阳市双清区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2016）湘0502执225号
唐若兵、赵雅仪：
本院受理的申请执行人赵雅仪与被执行人唐若兵民间借贷纠纷执行一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条的规定，本院已实施了执行行为，申请执行人赵雅仪承诺按执行款19万元结案，放弃剩余执行款，现已全部执行完毕，执行程序结束。
特此通知
执行员 杨华荣
二〇一八年一月三日
书记员 陆 龙
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灯民初字第01172号
原告：孙长发，男，汉族，农民。
委托代理人：兰景志，灯塔市宏凯法律服务所法律工作者。
被告：胡长利，男，汉族，农民。
委托代理人：纪桂英，女，汉族，农民，系被告胡长利妻子。
原告孙长发为与被告胡长利相邻权纠纷一案，于2015年7月23日向本院提起诉讼。本院受理后依法由代理审判员贾宝荣独任审判，于2015年8月10日公开开庭审理了本案。原告孙长发及其委托代理人兰景志，被告胡长利及其委托代理人纪桂英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙长发诉称：2006年春，我与被告和史冬梅三人共同承包鸡冠山乡詹家村内一块大棚地，三人各占该地块三分之一，每年向村委会交承包费100.00元。靠东侧村道的是史冬梅，中间是被告，西侧是原告。当时经三人协商在该地块南侧留3.5米宽通道。2008年詹家村委会统一为村民整修村路时将该通道铺设水泥路面。2006年和2012年原、被告在各自承包的地块上建筑房屋一处，双方一直使用该通道至今。2015年5月1日被告强行在该通道的东头砌墙，将该通道堵死，致使原告无法通行，严重影响了生产生活，造成极大的经济损失。请求法院判令被告立即将砌在通道上的砖墙拆除，赔偿损失5000.00元，法院诉讼费用由被告承担。
被告胡长利辩称：我认为道是原告修的，不是村里修的。
本院经审理查明，原、被告系邻居，二人分别在各自承包的土地上修建房屋。原、被告房屋南侧有灯塔市鸡冠山乡詹村民委员会于2008年出资修建的道路，用于原、被告日常通告。2015年5月份，被告在该道路上砌墙，致使原告无法通行。
以上事实，有原、被告双方当事人的陈述、鸡冠山乡詹家村民委员会证明、调解登记、鸡冠山乡司法所证实等证据予以证明，可以认定。
本院认为，庭审中被告承认本案所涉道路系原始通道，被告在道路上砌墙严重影响了原告的通行，并且经本院现场查看，该道路系原告唯一通行道路，被告应将砌在道路上的围墙部分拆除。原告要求被告赔偿损失依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十七条之规定，判决如下：
一、被告胡长利于本判决生效后三日内将砌在水泥道路上的围墙部分拆除；
二、驳回原告孙长发其他诉讼请求。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告胡长利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
代理审判员 贾宝荣
二〇一五年九月七日
书 记 员 柳 迪
附：本案所依据法律条文
《中华人民共和国物权法》
第八十七条不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第2118号
罪犯王占衡，现押于浙江省南湖监狱服刑。
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院于2011年11月24日作出了（2011）嘉秀刑初字第406号刑事判决，以被告人王占衡犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年九个月。2011年12月15日送浙江省南湖监狱执行。执行机关浙江省南湖监狱于2014年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省南湖监狱减刑建议书认定，该犯自入监服刑后至2014年3月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事有定额劳动，能努力完成交给的任务。获2013年度表扬。
经审理查明，罪犯王占衡服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯王占衡在服刑期间确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王占衡减去有期徒刑五个月（刑期至2014年7月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 勇
代理审判员 王 琳
代理审判员 周寅潇
二〇一四年六月三十日
书 记 员 张 欣
河北省蠡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0635民初491号
原告：马某。
委托代理人：李俭，河北元恒律师事务所律师。
被告：房某。
本院在审理原告马某与被告房某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告马某于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马某承担。
审判员 张 静
二〇一六年四月二十八日
书记员 孔卫晨
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新都民初字第2496号
原告韩某某，男，1950年12月1日出生，汉族，住成都市新都区。。
委托代理人严旭梅，四川诚伦律师事务所律师。代理权限特别授权。
被告钟某某，男，1953年10月28日出生，汉族，住成都市新都区。。
被告冯某某，女，1956年7月12日出生，汉族，住成都市新都区。。
原告韩朝云诉被告钟太元、冯学莉民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由审判员胡先彬适用简易程序公开进行了审理。原告因故未到庭，其委托代理人到庭参加诉讼，被告钟太元、冯学莉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩朝云诉称，二被告系夫妻。被告钟太元于2010年11月30日向原告借款150000元，于2014年8月30日再次向原告借款93000元，两次借款合计243000元。第一笔借款约定了利息为月息4%，第二次借款约定还款期限为2014年9月30日。原告履行了借款义务后，被告钟太元仅向原告支付了2012年12月31日前的利息，其余款项经原告催收未果。请求依法判令二被告立即归还原告借款243000元，并以150000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2013年1月1日起，向原告支至还清欠款之日止的利息，本案诉讼费由被告承担。
被告钟太元未作答辩。
被告冯学莉未作答辩。
原告为证明自己的主张向法庭提交了如下证据：原、被告身份信息；二被告结婚档案信息，证明二被告系夫妻关系；借条二份，证明被告钟太元欠原告借款243000元的事实。
针对原告提交的上述证据，本院认为，上述三组证据能够证明本案的基本事实，本院应当予以采信。
根据原告的陈述和提交的上述证据，查明如下基本事实：被告钟太元与被告冯学莉系夫妻。被告钟太元于2010年11月30日向原告借款150000元，约定月息4%；2014年8月30日被告钟太元再次向原告借款93000元，约定还款期限为2014年9月30日。原告履行借款义务后，被告钟太元仅向原告支付了2012年12月31日前的利息，其余款项经原告催收未果，原告遂诉至本院，请求依法判令二被告共同偿还原告借款243000元，并以150000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2013年1月1日起，向原告给付至还清欠款之日止的资金利息，本案诉讼费由二被告承担。
本院认为，被告钟太元向原告韩朝云借款243000元的事实，有原告出具的借条予以证明，本院予以确认。原告出具的二被告的结婚登记申请证明了二被告系夫妻关系，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告依法应当承担连带还款责任。故，原告要求二被告归还借款243000元的诉讼请求，合法有据，本院应当予以支持。关于原告对第一笔借款150000元的利息要求，因被告钟太元在借条上明确约定借款利息按月息4%计算，现原告要求按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算未超过该约定，也不违反法律规定，本院应当予以支持。被告未按约定履行还款义务，应当承担本案的法律责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钟太元、冯学莉于本判决生效后十日内，偿还原告韩朝云借款人民币243000元。并以150000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2013年1月1日起，向原告给付至还清欠款之日止的资金利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2472元，由被告钟太元、冯学莉承担（此款原告已垫付，被告在履行上述给付义务是一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 胡先彬
二〇一五年六月九日
书记员 骆 冰
成都市青白江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0113刑初154号
公诉机关成都市青白江区人民检察院。
被告人樊某某。
成都市青白江区人民检察院以成青白检公诉刑诉[2017]150号起诉书指控被告人樊某某犯盗窃罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派检察员伍炳章出庭支持公诉，被告人樊某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市青白江区人民检察院指控，2015年4、5月期间的一天，被告人樊某某伙同陈彪、周太平（均已判决）等人在攀成钢集团成都钢钒有限公司炼铁厂盗窃电缆线，并将电缆线卖至成都市青白江区大弯肖家院张德贵、赖成君所开设的废旧收购站，所得赃款被分赃耗用。经鉴定，被盗电缆线价值4104元。
为支持指控事实，公诉机关提交了被告人的供述和辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录、辨认笔录等证据予以证明，请求本院以盗窃罪追究被告人樊某某的刑事责任。
被告人樊某某对指控事实及证据无异议，且当庭自愿认罪。
经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的事实、证据一致，本院予以确认。
本院认为，被告人樊某某伙同他人以非法占有为目的，采取秘密手段窃取财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。对被告人樊某某应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人樊某某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人樊某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；
二、对被告人樊某某的违法所得予以追缴。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人樊某某的刑期自2017年3月27日起至2017年9月26日止。所处罚金应于本判决生效后30日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 雷恩仲
二〇一七年六月二十二日
书记员 刘 琦
附：所附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执494号
申请执行人刘辉明。
被执行人何光霞。
申请执行人刘辉明与被执行人何光霞买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初7741号民事调解书已发生法律效力，判决被执行人支付申请执行人货款167700元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年2月17日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知；2、本院已向房管、国土部门查询，未查到被执行人有房产及土地登�；3、经向车辆管理部门查询，未查到其有车辆登记情况；4、本院已查询被执行人的银行帐号，其帐户无可供执行的存款；5、经向工商部门查询，未查到被执行人有工商登记；6、本院已将被执行人纳入失信人员名单并列入限制高消费名单；7、本院已作出拘留决定书，可适时对被执行人采取司法拘留强制措施，因未找到被执行人未能立即执行；8、本院已告知申请执行人上述执行情况并听取其意见，申请执行人未提供其它可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，已穷尽执行措施，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、第七条、第九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 左 凯
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一七年十月十一日
书 记 员 袁 昆
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸草商初字第762号
原告：浙江大唐袜业城有限公司。
法定代表人：侯志平。
委托代理人：楼旭东。
被告：赵敏丽。
本院在审理原告浙江大唐袜业城有限公司与被告赵敏丽租赁合同纠纷一案中，原告浙江大唐袜业城有限公司于2013年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告浙江大唐袜业城有限公司自愿申请撤回对被告赵敏丽的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江大唐袜业城有限公司撤回起诉。
本案应收案件受理费3776元，依法减半收取1888元，由原告浙江大唐袜业城有限公司负担。
审判员 郭幼芬
二〇一三年十一月十九日
书记员 马 琼
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初2653号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行，住所地黑龙江省宾县宾州镇南大街35号。
负责人李世鹏，行长。
委托代理人闻明军，男，1971年11月25日生，满族，邮储银行职员，住黑龙江省宾县。
被告王洪发，男，1969年10月9日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告周淑丽，女，1969年1月5日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告王太平，男，1964年2月2日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告李正凤，女，1964年3月19日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告张凤彦，男，1969年11月24日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告杨淑玲，女，1966年12月29日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告张凤国，男，1971年6月１6日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告曹艳玲，女，1975年1月5日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与被告王洪发、周淑丽、王太平、李正凤、张凤彦、杨淑玲、张凤国、曹艳玲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行的委托代理人闻明军到庭参加诉讼。被告王洪发、周淑丽、王太平、李正凤、张凤彦、杨淑玲、张凤国、曹艳玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行诉称：要求判令王洪发及其共同借款人周淑丽（系王洪发妻子）偿还在中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行处贷款本金10000元，并按约定支付利息及罚息至给付时止；王太平、李正凤、张凤彦、杨淑玲、张凤国、曹艳玲承担连带保证责任；案件诉讼费用由王洪发、周淑丽、王太平、李正凤、张凤彦、杨淑玲、张凤国、曹艳玲承担。
被告王洪发、周淑丽、王太平、李正凤、张凤彦、杨淑玲、张凤国、曹艳玲未出庭，无答辩。
在本院开庭审理过程中，中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行举示证据情况如下：
证据A1.小额贷款借款合同一份，拟证明：王洪发、周淑丽于2014年1月3日与中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行签订借款合同及借款利率、还款方式、还款期限等。
证据A2.小额贷款联保协议书一份，拟证明：王洪发、周淑丽、王太平、李正凤、张凤彦、杨淑玲、张凤国、曹艳玲自愿组成联保小组，互相承担连带保证责任的事实。
证据A3.小额贷款（手工）借据、个人贷款放款单各一份，拟证明：王洪发、周淑丽于2014年1月3日领取贷款30000元。
王洪发、周淑丽、王太平、李正凤、张凤彦、杨淑玲、张凤国、曹艳玲未发表质证意见，未举示证据。
本院确认：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行提交的证据A1、A2、A3，来源合法，内容真实，与本案有关联性，能够证明王洪发、周淑丽在中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款的数额、时间、利率、还款时间、还款方式及王太平、李正凤、张凤彦、杨淑玲、张凤国、曹艳玲承担连带保证责任的事实，本院予以采信。
经审理查明：2014年1月3日，王洪发、周淑丽在中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款30000元，由王太平、李正凤、张凤彦、杨淑玲、张凤国、曹艳玲提供连带责任保证，各方签订了小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、小额贷款（手工）借据。约定：年利率13.50%，期限自2014年1月3日至2015年1月3日，还款方式为借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息等。现借款期限已届满，王洪发、周淑丽仅偿还借款前10个月利息和本金20000元。中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行提起诉讼，要求王洪发、周淑丽偿还借款本金10000元，并按约定支付利息及罚息至给付之日止；王太平、李正凤、张凤彦、杨淑玲、张凤国、曹艳玲承担连带保证责任；王洪发、周淑丽、王太平、李正凤、张凤彦、杨淑玲、张凤国、曹艳玲承担诉讼费用。
本院认为：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与王洪发、周淑丽、王太平、李正凤、张凤彦、杨淑玲、张凤国、曹艳玲签订的小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、小额贷款（手工）借据成立，合法有效。中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行已足额向王洪发、周淑丽发放借款，王洪发、周淑丽应按约定履行偿还借款本息的义务。王太平、李正凤、张凤彦、杨淑玲、张凤国、曹艳玲系保证人，对借款本息应承担连带保证责任。中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行的诉讼请求合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王洪发、周淑丽自本判决生效之日起七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款本金10000元及利息、罚息（按约定计算至给付之日止）；
二、被告王太平、李正凤、张凤彦、杨淑玲、张凤国、曹艳玲对上款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王洪发、周淑丽、王太平、李正凤、张凤彦、杨淑玲、张凤国、曹艳玲负担，与上款同时给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 徐洪臣
审判员 吴新达
审判员 刘 沙
二〇一七年八月十八日
书记员 王丹丹
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2003）善西民二初字第149号
原告嘉善富华装璜铸造厂，住所地嘉善县西塘镇钟葫村钱家甸。
委托代理人（特别授权代理）袁明星，嘉善县天成法律服务所法律工作者。
委托代理人（特别授权代理）鲁明强，嘉善县天成法律服务所法律工作者。
被告骆启荣，1965年12月18日。
委托代理人（特别授权代理）王惠民，浙江子城律师事务所律师。
原告嘉善富华装璜铸造厂为与被告骆启荣买卖合同纠纷一案，于2003年9月22日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员顾一民独任审判，于2003年10月28日公开开庭进行了审理，并当庭作出了判决。原告委托代理人袁明星、鲁明强到庭参加诉讼，被告骆启荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告嘉善富华装璜铸造厂诉称，被告向原告购买铸铁栏杆，欠原告货款20000元，因催讨无着，向法院起诉，要求被告立即支付所欠货款20000元。
被告骆启荣书面答辩辩称，被告只是工地的经办人员，原告以骆启荣为被告进行诉讼，诉讼的主体不当。原告所供的栏杆，不符合约定。原告供货后，至今未提供产品合格证。原告未开具增值税专用发票。
在法庭审理中，原告提供了有骆启荣签字的《欠款凭证》一份，证明被告欠原告货款20000元。
对原告提供的《欠款凭证》，本院经审查后予以确认。
被告未向法庭提供证据。
经审理本院认定如下事实：
被告向原告购买铸铁栏杆，于2003年7月12日向原告出具《欠款凭证》一份，《欠款凭证》载明欠原告栏杆款20000元。
本院认为，债务应当清偿。因被告向原告购货后未及时支付货款，引起纠纷，被告负有全部责任。原告的主张，有《欠款凭证》予以证实，本院予以支持。被告对原告的诉请虽提出了辩解，但未向法庭提供证据予以证明，被告依法应承担举证不能的后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告骆启荣欠原告嘉善富华装璜铸造厂货款20000元，被告应于本判决生效后三日内支付。
本案受理费810元，财产保全费250元，合计1060元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费810元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 顾一民
二〇〇三年十月二十八日
书记员 周 萍
延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宝民初字第01525号
原告徐畅，男，汉族，1989年3月2日出生，西安市碑林区人，现住宝塔区东苑社区迎宾大道林凯唐缘小区********室。
委托代理人李凤年，延安市“148”法律服务所法律工作者。
被告陕西汉文置业有限责任公司。住所地：西安市高新区科技路37号海星城市广场*座****室。
法定代表人侯宝林，该公司董事长。
委托代理人赵建忠，该公司员工。
原告徐畅诉被告陕西汉文置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。2014年1月10日原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告徐畅撤诉。
案件受理费1180元，原告已预交，减半收取，实际由原告承担590元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 石亚弟
代理审判员 马志斌
人民陪审员 白 宇
二〇一四年一月十日
书 记 员 牛佳美
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民二终字第00129号
上诉人（原审被告）：襄阳市奎晟房地产开发有限公司。住所地：湖北省枣阳市沿河东路*号。
法定代表人：李晓甫，该公司总经理。
委托代理人：严涛，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：张静。
委托代理人：李海霞，湖北立丰律师事务所律师。
上诉人襄阳市奎晟房地产开发有限公司（以下简称奎晟房地产公司）因与被上诉人张静股权转让合同纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2014）鄂襄阳中民三初字第00187号民事判决，以原审判决适用法律错误，程序违法为由向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由代理审判员胡晟担任审判长，代理审判员张炎、叶可参加评议的合议庭，于2015年7月22日公开开庭审理了本案。
本案审理过程中，奎晟房地产公司以双方就本案争议达成和解意见为由，于2015年9月11日向本院提交撤回上诉申请书，申请撤回上诉。
本院认为：奎晟房地产公司在本案二审期间申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人襄阳市奎晟房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费61161.55元，减半收取30580.77元，由襄阳市奎晟房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡晟
代理审判员 张炎
代理审判员 叶可
二〇一五年九月十四日
书 记 员 华卉
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终2754号
上诉人(原审被告)：上海唐朝酒店经营管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：海新民，总经理。
上诉人(原审被告)：上海七星房地产开发有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：王晓义，总经理。
被上诉人(原审原告)：王萍，女，1966年12月4日出生，汉族，住山东省东营市。
上诉人上海唐朝酒店经营管理有限公司、上诉人上海七星房地产开发有限公司因与被上诉人王萍房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114民初5420号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人上海唐朝酒店经营管理有限公司、上诉人上海七星房地产开发有限公司向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人上海唐朝酒店经营管理有限公司、上诉人上海七星房地产开发有限公司撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上海唐朝酒店经营管理有限公司、上海七星房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费647.5元，由上海唐朝酒店经营管理有限公司、上海七星房地产开发有限公司各半负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱川
审 判 员 周荃
代理审判员 郭峰
二〇一七年三月十六日
书 记 员 王磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。