安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民一终字第00540号
上诉人（原审被告、反诉原告）：韩松，男，1990年2月20日出生，汉族，市民，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：沈西顺，安徽风采律师事务所律师。
委托代理人：张娜，安徽风采律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：阜阳市金天地休闲有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。
法定代表人：何建亭，该公司董事长。
委托代理人：肖成杰，安徽恒言律师事务所律师。
上诉人韩松因房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2013）州民一初字第01969号民事判决，向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：肖金亚在阜阳市颍州区颍州南路西侧金都酒店北侧有面积1723.33平方米的房产，房屋分布在1-3楼，肖金亚与阜阳市金天地休闲有限公司（以下简称金天地公司）具有长期合作关系，其房产提供给金天地公司永久使用，同时同意金天地公司对外出租、转租。金天地公司旗下的滚石娱乐城，已经在该场所经营多年，生意尚可。2013年4月12日金天地公司委托肖金亚与韩松签订了《项目合作协议书》，协议约定韩松以每年租金120万元，承租金天地公司旗下滚石娱乐场所，场所面积约2000平方米，租赁年限6年，即日起2013年6月18日至2019年6月17日止，在此期限内，租金以每年10%的费用递增；金天地公司负责经营过程中遇到的社会、公安、消防、文化等方面的协调工作，韩松按盈利的8%支付给金天地公司，作为合作项目的费用，每季度结算一次；协议签订之日起韩松付给金天地公司10%的定金，作为房屋租赁定金，余款于交房之日一次性付清等内容。签订协议及双方到现场查看后，韩松支付了12万元定金，金天地公司为履约于2013年5月3日停业，为腾空房屋，金天地公司拆除了原有装修，变卖了娱乐场所的原设施和设备。韩松为履约与深圳市零柒伍伍装饰设计有限公司签订了装饰设计合同，并支付了12.6万元的设计费。在金天地公司腾空房屋后，韩松此时才以经营面积小，不能满足经营需要为由，主动提出要解除《项目合作协议书》。经协商，韩松与金天地公司于2013年6月16日签订了解除项目合作协议书，协议书载明：金天地公司于2013年4月12日与韩松签订的项目合作协议书，韩松以所租房屋面积小，不能满足经营为由，不愿意使用该房屋。经协商达成以下协议：1、双方解除项目合作协议书，不再履行，金天地公司可对外另行出租，韩松无异议；2、金天地公司为腾空房屋，按要求拆除的房屋装修，变卖的设施设备及停业，以后双方协商。后就赔偿事宜协商未果，金天地公司于2013年7月16日诉至法院，要求韩松赔偿500000元，2013年9月29日金天地公司委托阜阳市颍州区价格认证中心对金天地公司损失进行鉴定，该中心于2013年10月8日作出价格认证结论书，结论为金天地公司装修费1340200元，每个月的停业损失200000元，4个月停业损失为800000元，合计2140200元；金天地公司据此将诉讼请求增加至2140000元，根据级别管辖的规定准备向上级法院请示，在请示前，金天地公司又将诉讼请求变更为要求韩松赔偿1490000元。
原审法院认为：依法成立的合同对双方具有约束力，2013年4月12日双方所签订《项目合作协议书》，意识表示真实且不违反法律法规强制性规定，应为有效协议，双方均应按约定履行。该协议从整体上看分两部分内容，一部分为租赁协议，另一部分为合作协议，因此该协议为复式合同。对租赁部分，涉案房产虽登记在肖金亚名下，但肖金亚与金天地公司有合作协议，肖金亚允许金天地公司永久使用该房产，并允许金天地公司对外出租、转租，况且该租赁合同也是金天地公司委托肖金亚与韩松签订的，肖金亚和韩松均未提出异议，该合同能够履行。双方均为履行合同做了积极的准备尤其是金天地公司为履行合同，腾空房屋，拆除了一百多万元的装修，变卖了所有的设施和设备，在金天地公司腾空房屋后，韩松突然提出解除合同，乃是金天地公司所始料不及的，韩松称所租房屋面积小，不能满足经营，首先合同约定房屋面积“约2000平方米”，并没有确定必须完全达到或者超过2000平方米，虽然金天地公司所称的“没有办理房产证面积三、四百平方米”没有证据证实，但提供有房产证的面积为1723.33平方米，该面积并非不能经营娱乐场所，不能成为合同解除的必然理由，事实上金天地公司在此房屋经营滚石娱乐城多年，生意尚可，即使解除也应及早提出，而不应迟延至金天地公司腾空房屋后提出，对于年租金1200000元的生意，韩松不可能不到现场多次查看，如果不到现场查看，只能说明韩松做事的盲动性，决定的草率性和随意性，其对金天地公司腾空房屋后方提出解除合同，具有重大过错，韩松自己虽有损失，但同时也给对方造成了更大的经济损失，韩松应承担赔偿责任，其要求双倍返还“订金”的请求，首先法律只规定了“定金罚则”而无“订金罚则”，即使韩松主张双倍返还定金，因其自身具有重大过错，其请求也无法得到法院支持，其交付的120000元定金只能冲抵金天地公司部分损失。当然，双方对房产面积在合同上面约定不具体，是产生纠纷的原因之一，金天地公司对此也有一定的责任，应适当减轻韩松的赔偿责任，综合本案双方当事人的过错程度，酌定金天地公司应承担双方损失的30%，韩松应承担双方损失的70%为宜。对于金天地公司装修损失，韩松虽提出异议，但没有申请重新鉴定，对金天地公司装修损失1340200元，予以认定，对金天地公司停业损失，从实际停业到解除合同正如韩松所说的只有45天，再加上重新装修时间根据日常生活经验一般为一个半月左右，酌定45天，合计损失按3个月，每月仍按200000元计算，停业损失为600000元（3×200000元），合计损失1940200元（1340200＋600000）。由金天地公司自行承担582060元（1940200×30%），由韩松赔偿1358140元（1940200×70%），定金120000元冲抵后，尚欠1238140元；除此之外，超期不经营扩大的停业损失，由金天地公司自行承担。对于韩松的损失，对车旅费没有提供证据证实，不予支持，对设计费损失126000元，由韩松自行承担88200元（126000×70%），金天地公司赔偿37800元（126000×30%）。对《项目合作协议书》中，有关合同协议的内容，因韩松没有进入实际经营，双方同意解除，予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、韩松赔偿阜阳市金天地休闲有限公司经济损失1358140元，定金120000元冲抵后，尚欠1238140元。二、阜阳市金天地休闲有限公司赔偿韩松经济损失37800元。三、驳回阜阳市金天地休闲有限公司的其他诉讼请求。四、驳回韩松的其他反诉请求。上述一、二项相互冲抵后，韩松还需给付阜阳市金天地休闲有限公司1200340元，于判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费18210元，由金天地公司负担2610元，韩松负担15600元；反诉费1500元，由韩松负担1050元，阜阳市金天地休闲有限公司负担350元。
宣判后，韩松不服，以其未要求肖金亚和阜阳市金天地休闲有限公司对场地设施及装修进行拆除、变卖，阜阳市金天地休闲有限公司却自行变卖场地设施、拆除装修并停止营业，属于因其自身原因擅自扩大损害后果，依法不应由其承担为主要理由，向本院提起上诉。请求撤销原判，驳回阜阳市金天地休闲有限公司的诉讼请求。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：韩松与肖金亚签订的《项目合作协议书》和金天地公司签订的《解除项目合作协议书》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应为有效协议。双方为履约协议造成的损失应按照各自的过错承担相应的责任。金天地公司单方委托阜阳市颍州区价格认证中心对其损失作出鉴定，阜阳市颍州区价格认证中心于2013年10月8日作出州价证认（2013）73号《关于对原动力广场夜总会装饰装修等的价格认证结论书》，韩松虽提出异议，但没有申请重新鉴定，故对上述价格认证结论书予以认定。原审法院根据双方当事人的过错程度，依据阜阳市颍州区价格认证中心作出的《关于对原动力广场夜总会装饰装修等的价格认证结论书》，结合日常生活经验，认定金天地公司拆除房屋装修损失为1340200元，停业损失为600000元，合计损失为1940200元。韩松的设计损失为1260000元。酌定金天地公司承担损失30%，韩松承担损失的70%并无不当。冲抵定金120000元后，韩松尚欠金天地公司经济损失1238140元。金天地公司赔偿韩松经济损失37800元。本案所签协议虽是项目合作协议，但该协议没有实际履行，该案应为房屋租赁合同纠纷。韩松上诉称在设计方案未作出之前，其未要求肖金亚和阜阳市金天地休闲有限公司对场地设施及装修进行拆除、变卖，阜阳市金天地休闲有限公司却自行变卖场地设施、拆除装修并停止营业，属于因其自身原因擅自扩大损害后果，依法不应由其承担的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15600元，由韩松负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 云
审判员 郝华平
审判员 田 浩
二〇一四年十一月二十五日
书记员 韦 伟
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。