wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1003民初9292号
原告：李远，男，1990年9月10日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。
委托诉讼代理人：那伟，江苏征远律师事务所律师。
被告：田晓东，男，1968年10月26日出生，汉族，住江苏省仪征市。
被告：扬州凯瑞建设有限公司，住所地在江苏省仪征市新集镇栖凤街69号。
原告李远与被告田晓东、扬州凯瑞建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月9日立案。原告于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，其意真实，亦符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李远撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李远负担（已交）。
审判员 张广才
二〇一六年十二月十六日
书记员 徐 军
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初4317号
原告：廖巧玲，女，1972年11月15日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市。
委托诉讼代理人：谢月烺，江西金蓉律师事务所律师。
被告：卢和任，男，1946年1月24日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市。
原告廖巧玲与被告卢和任民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人谢月烺、被告卢和任到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告卢和任偿还原告借款本金10万元，并支付自2015年10月12日起至还清借款之日止的利息，按月利率1.6%计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月4日至2014年10月24日期间，原告廖巧玲与案外人肖云、廖小园、钟石兰通过案外人肖云、王蒲芬、刘树生的银行账户向借款人卢和京转款共计427.92万元，借款人卢和京偿还了部分借款后，于2015年6月12日，向原告和案外人廖小园、肖云、钟石兰四人分别出具了欠条，其中向原告出具了10万元的借条一张，双方约定月利率为1.6%，按月付息，未约定还款日期，被告卢和任作为担保人签字确认，未约定担保形式和担保期间。后借款人卢和京支付利息至2015年9月，其余款项未付。2016年3月9日，借款人卢和京因涉嫌非法吸收公众存款罪被赣州市南康区公安局立案侦查。
被告卢和任辩称，一、借款人卢和京因涉嫌非法吸收公众存款罪已被公安机关立案侦查，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、第七条之规定，本案不宜直接判决担保人即被告承担还款责任，而应中止审理等待刑事案件的审理结果，如若卢和京被判非法吸收公众存款罪成立，则本案民间借贷合同为无效，故担保合同亦无效，因被告无过错，不需承担还款责任。二、答辩人仅是担保人，并非借款人，答辩人并不清楚借款及还款情况，为查清案件事实，根据法律规定，被告申请追加借款人卢和京为共同被告，参加本案诉讼活动。
原告围绕诉讼请求提交了借条、银行转账流水、证人证言等证明本案事实，被告进行了质证，认为其不清楚借款事实，本院审查后依法确认原告提交证据的证明效力。
本院认为，本案争议的焦点为本案民间借贷合同是否合法有效，被告作为担保人是否需要单独承担还款责任。根据法律规定，借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效，本案民间借贷合同无法律规定无效的情形，应属合法有效，被告提供保证担保亦合法有效，而未约定担保方式应属连带责任保证，故原告可单独要求被告卢和任承担还本付息的责任。
综上，原告在担保期间提起本案诉讼，对其要求被告卢和任偿还借款本金10万元，并自2015年10月12日起至还清借款之日止按月利率1.6%计付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条、第十四条、第二十六条之规定，判决如下：
被告卢和任于本判决生效后十日内偿还原告廖巧玲借款本金10万元，并自2015年10月12日起至还清借款之日止按月利率1.6%计付利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2716元，减半收取1358元，由被告卢和任负担。
如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 袁慧
二〇一七年二月二十四日
代理书记员 罗芳
四川省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川行终680号
上诉人（原审原告）邓嫒梅，女，1975年10月21日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
委托代理人张心升，北京在明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）四川省住房和城乡建设厅。住所地：四川省成都市武侯区人民南路四段**号。
法定代表人何健，厅长。
委托代理人莫晓平，四川尚上律师事务所律师。
上诉人邓嫒梅因诉被上诉人四川省住房和城乡建设厅行政复议一案，不服四川省成都中级人民法院（2016）成行初字第509号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2015年4月24日，四川省住房和城乡建设厅（以下简称省住建厅）收到邓嫒梅邮寄的请求撤销雅安市城乡规划建设和住房保障局（以下简称雅安住建局）作出的511800201404250101号建设工程施工许可证（以下简称01施工许可证）的行政复议申请。省住建厅于同日受理后，认为案件涉及人员较多，情况较复杂，决定延长复议审理期限三十日，并将《延期审理通知书》邮寄送达给邓嫒梅。2015年7月22日，省住建厅以邓嫒梅不具备行政复议主体资格为由，作出川建[2015]复驳第3号驳回行政复议申请决定书（以下简称3号复议决定），驳回邓嫒梅的行政复议申请，并邮寄送达给邓嫒梅。邓嫒梅不服，起诉请求撤销3号复议决定并责令省住建厅重新作出复议行为。
另查明，邓嫒梅系四川省雅安市雨城区姚桥镇土桥村土桥组村民。2004年12月15日，四川省人民政府作出川府土[2004]146号《四川省人民政府关于雅安市2003年第一批城市建设用地的批复》（以下简称146号征地批复），同意将包括邓嫒梅所在集体经济组织在内的集体所有土地征收为国家所有。2012年9月28日，雅安市国土资源局（以下简称雅安国土局）与中国工商银行股份有限公司雅安分行、雅安市商业银行股份有限公司、雅安市雨城区农村信用合作联社（以下简称“雅安三银行”）签订《国有建设用地使用权出让合同》，出让土地范围包括邓嫒梅所在集体经济组织已被征收的土地。2014年4月26日，应“雅安三银行”的申请，雅安住建局颁发01号施工许可证。
原审认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，省住建厅作为雅安住建局的上一级主管部门，具有受理本案所涉行政复议申请并作出复议决定的法定职权。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定，行政复议申请人与具体行政行为有利害关系的，应当予以受理。根据上述规定，行政复议申请人与具体行政行为有利害关系是行政复议受理条件之一。01号施工许可证所涉地块已被征收为国家所有，邓嫒梅对该土地不再享有相应权利，故邓嫒梅与雅安住建局颁发01号施工许可证行为之间不具有利害关系。省住建厅根据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定在法定期限内作出的3号复议决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。邓嫒梅的诉讼请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，原审判决：驳回邓嫒梅的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由邓嫒梅负担。
上诉人邓嫒梅上诉称，146号征地批复作出后超过两年，雅安市征地拆迁安置工作协调领导小组办公室于2010年才与邓嫒梅签订拆迁协议书并组织实施征收补偿安置工作，该146号批复已自动失效，案涉土地仍为集体所有土地，雅安住建局就集体所有土地作出的建筑工程施工许可证违法。原判认定事实不清、适用法律错误，请求撤销原判和3号复议决定，责令被上诉人继续审理行政复议案件。
被上诉人省住建厅答辩称，该厅作出的具体行政行为程序合法，事实清楚、证据充分、适用法律正确，一审法院判决程序适当、于法有据，应予维持。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。另查明2010年10月14日，雅安市征地拆迁安置工作协调领导小组办公室与邓嫒梅的家庭成员李文强签订了拆迁安置补偿协议。
本院认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，省住建厅作为雅安住建局的上一级主管部门，具有对本案所涉行政复议申请进行处理的法定职责。涉案土地被征收为国家所有后，邓嫒梅的家庭成员李文强也与相关的土地征收实施单位签订了拆迁安置补偿协议，邓嫒梅和涉案土地不再有利害关系，也不是雅安市住建局颁发01号施工许可证行为的相对人和利害关系人。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：......（二）申请人与具体行政行为有利害关系”，可见申请人与具体行政行为有利害关系是行政复议机关受理行政复议申请的条件之一。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项关于“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：......（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的”的规定，省住建厅在法定期限内作出3号复议决定，认为邓嫒梅与雅安住建局颁发01号施工许可证行为之间不具有利害关系，决定驳回邓媛梅的行政复议申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条关于“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”的规定，原审判决驳回邓嫒梅的诉讼请求正确。邓媛嫒梅请求撤销原判和3号复议决定并责令省住建厅重新作出复议行为的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人邓嫒梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 季书勤
代理审判员 牟 琼
代理审判员 王代伍
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 王 耸
附：相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建颜民初字第0216号
原告邓某，居民。
被告林某，居民。
本院在审理原告邓某与被告林某离婚纠纷一案中，原告邓某于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告邓某提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邓某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告邓某负担。
审判员 符广友
二〇一四年五月十三日
书记员 潘晓静
陕西省岐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岐民确字第00010号
申请人宋怀生，男，生于1956年1月12日，汉族，农民，陕西省岐山县人。
委托代理人张鸿儒，男，生于1944年11月22日，汉族，农民，陕西省岐山县人。特别授权。
申请人隽海宇，男，生于1973年7月7日，汉族，农民，陕西省凤县人。
委托代理人贾建平，男，生于1970年9月7日，汉族，农民，陕西省扶风县人。特别授权。
本院于2014年1月26日受理了申请人宋怀生、隽海宇因机动车交通事故责任纠纷请求确认人民调解协议一案。依法指定助理审判员盛媛审查此案，现已审查完毕。
申请人宋怀生、隽海宇请求确认人民调解协议纠纷一案，于2014年1月24日经岐山县岐山县蒲村镇赵家台村（原岐山县蒲村镇孔头村）村民委员会调解，达成如下调解协议：
一、由隽海宇除承担宋怀生医疗费用44720.39元（已支付）之外，再赔偿宋怀生误工费、护理费、营养费、后续治疗费共计人民币17000元，于本协议签订后当即支付给申请人宋怀生；
二、隽海宇赔偿宋怀生车辆损失700元；
三、双方就此事故再无纠葛；
经审查，本院认定上述协议合法有效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
对申请人隽海宇、宋怀生达成的机动车交通事故责任纠纷的调解协议予以确认。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 盛媛
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 辛梅
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初4284号
原告张剑，男，1982年7月16日生，汉族，住常州市金坛区。
委托代理人王立春，江苏天择律师事务所律师。
被告张锡林，男，1967年12月18日生，汉族，住常州市金坛区。
被告唐建才，男，1977年12月6日生，汉族，住常州市金坛区。
原告张剑诉被告张锡林、唐建才民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法由审判员张金钱适用简易程序于2017年9月1日公开开庭进行了审理。原告张剑的委托代理人王立春，被告唐建才到庭参加诉讼。被告张锡林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张剑诉称，2014年8月1日，被告张锡林因需资金周转向原告借款5万元，因双方系朋友，原告向被告张锡林出借5万元，被告向原告出具了借条约定双方的权利义务，被告唐建才提供担保，当时双方口头约定借期一年。一年后，原告向被告索要，而被告借口推诿，迟迟不予给付本金和利息。为维护原告的合法权益，现原告起诉，要求被告立即归还借款本金5万元；要求被告承担自借款之日起直至还清之日止按月息2%计算的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告张锡林未作答辩。
被告唐建才辩称，对借款及担保事实无异议，利息已经支付，本金在今年年底前归还。
经审理查明，2014年8月1日，被告张锡林向原告借款5万元，被告张锡林于当日向原告出具借条1份，主要载明：今借到原告现金11万元；借款利率为月息2%；如逾期不还，出借人有权用诉讼程序将借款追回，到时所需的诉讼费、代理费、车费及误工费均由被告张锡林承担，并同意逾期利息按月息3%计算。被告唐建才于当日在借条上担保人栏签字。该借款本金及利息经原告催要，两被告至今分文未付。原告在诉讼中陈述：两被告未支付利息。原告于2017年6月22日诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有当事人陈述，借条等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告之间的借贷、保证关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。被告张锡林经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃应诉、答辩、质证、举证权利。被告唐建才辩称本案借款利息已经支付，但被告唐建才在诉讼中未提供证据加以证明，原告又不予认可，故对被告唐建才的该项辩解意见，本院不予采纳。履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。原、被告双方对本案借款履行期限没有明确约定，原告通过诉讼要求被告张锡林归还原告借款本金5万元并按月利率2%支付利息的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。原、被告双方对本案保证方式约定不明，本案保证方式应认定为连带责任保证，原告于2017年6月22日提起本次诉讼要求被告唐建才承担保证责任未超过保证期间，故原告要求被告唐建才承担连带保证责任的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张锡林于本判决生效之日起15日内返还原告张剑借款本金人民币50000元并支付自2014年8月1日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告唐建才对上述第一项义务承担连带清偿责任。
案件受理费525元（已减半收取），由被告张锡林、唐建才负担（案件受理费原告已预交，被告应与上述义务同时履行，一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费1050元。
审判员 张金钱
二〇一七年九月十九日
书记员 汤无双
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0482民初4284号原告张剑，男，1982年7月16日生，汉族，住常州市金坛区。委托代理人王立春，江苏天择律师事务所律师。被告张锡林，男，1967年12月18日生，汉族，住常州市金坛区。被告唐建才，男，1977年12月6日生，汉族，住常州市金坛区。原告张剑诉被告张锡林、唐建才民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法由审判员张金钱适用简易程序于2017年9月1日公开开庭进行了审理。原告张剑的委托代理人王立春，被告唐建才到庭参加诉讼。被告张锡林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张剑诉称，2014年8月1日，被告张锡林因需资金周转向原告借款5万元，因双方系朋友，原告向被告张锡林出借5万元，被告向原告出具了借条约定双方的权利义务，被告唐建才提供担保，当时双方口头约定借期一年。一年后，原告向被告索要，而被告借口推诿，迟迟不予给付本金和利息。为维护原告的合法权益，现原告起诉，要求被告立即归还借款本金5万元；要求被告承担自借款之日起直至还清之日止按月息2%计算的利息；本案诉讼费由被告承担。被告张锡林未作答辩。被告唐建才辩称，对借款及担保事实无异议，利息已经支付，本金在今年年底前归还。经审理查明，2014年8月1日，被告张锡林向原告借款5万元，被告张锡林于当日向原告出具借条1份，主要载明：今借到原告现金11万元；借款利率为月息2%；如逾期不还，出借人有权用诉讼程序将借款追回，到时所需的诉讼费、代理费、车费及误工费均由被告张锡林承担，并同意逾期利息按月息3%计算。被告唐建才于当日在借条上担保人栏签字。该借款本金及利息经原告催要，两被告至今分文未付。原告在诉讼中陈述：两被告未支付利息。原告于2017年6月22日诉至本院，请求判如所请。上述事实，有当事人陈述，借条等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告之间的借贷、保证关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。被告张锡林经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃应诉、答辩、质证、举证权利。被告唐建才辩称本案借款利息已经支付，但被告唐建才在诉讼中未提供证据加以证明，原告又不予认可，故对被告唐建才的该项辩解意见，本院不予采纳。履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。原、被告双方对本案借款履行期限没有明确约定，原告通过诉讼要求被告张锡林归还原告借款本金5万元并按月利率2%支付利息的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。原、被告双方对本案保证方式约定不明，本案保证方式应认定为连带责任保证，原告于2017年6月22日提起本次诉讼要求被告唐建才承担保证责任未超过保证期间，故原告要求被告唐建才承担连带保证责任的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张锡林于本判决生效之日起15日内返还原告张剑借款本金人民币50000元并支付自2014年8月1日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告唐建才对上述第一项义务承担连带清偿责任。案件受理费525元（已减半收取），由被告张锡林、唐建才负担（案件受理费原告已预交，被告应与上述义务同时履行，一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费1050元。审判员  张金钱二〇一七年九月十九日书记员  汤无双
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔26民初48号
原告：广东广纺金属矿产有限公司，住所地广东省广州市小北路168号粤纺大厦12楼1212-1221房。
法定代表人：林帅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钟国才，广东南国德赛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高蔚，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：贵州明鑫冶金有限公司，贵州省黔东南州凯里经济开发区第二工业园区。
法定代表人：唐小云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许灿，国浩律师（贵阳）事务所律师。
委托诉讼代理人：罗晟桐，国浩律师（贵阳）事务所律师。
被告：贵州云盛矿业有限公司，住所地贵州省黔东南州镇远县黔东工业园区（青溪镇江光屯）。
法定代表人：唐小云，该公司总经理。
被告：唐小云，男，1964年10月18日出生，汉族，广西全州县人，现户籍地址贵州省麻江县。
原告广东广纺金属矿产有限公司与被告贵州明鑫冶金有限公司、贵州云盛矿业有限公司、唐小云买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。
广东广纺金属矿产有限公司诉称：2014年4月18日，原告广东广纺金属矿产有限公司与贵州明鑫冶金有限公司订立2013GMSU0725HL号《矿产品现货销售合同》，贵州明鑫冶金有限公司向广东广纺金属矿产有限公司采购2000湿吨（±10%)南非中铁锰块矿。2014年2月25日，广东广纺金属矿产有限公司与贵州明鑫冶金有限公司订立2014GMCM07004AL号《矿产品期货销售合同》，贵州明鑫冶金有限公司向广东广纺金属矿产有限公司采购5000湿吨（±10%)澳洲锰块矿。2014年4月16日，广东广纺金属矿产有限公司与贵州明鑫冶金有限公司订立2014GMOM07008AL号《矿产品期货销售合同》，贵州明鑫冶金有限公司向广东广纺金属矿产有限公司采购5000湿吨（土10%)南非半碳酸锰块矿。三份合同第四条第3款均约定，贵州明鑫冶金有限公司应在货权转移（放货）之日起90天内付清全部货款，否则应按日息万分之五支付资金占用费。上述合同签署后，广东广纺金属矿产有限公司已经履行完毕各合同项下的交货义务。广东广纺金属矿产有限公司与贵州明鑫冶金有限公司分别于2015年5月5日、7月10日、7月10日进行了货款的结算。广东广纺金属矿产有限公司应分别在2014年7月21日、7月22日前支付货款929,218.37元、2,318,030.99元；在2014年8月16日、8月20日、9月2日前支付货款1,583,172.14元、2,937,441.95元、5,583,181.10元；在2014年8月25日、9月3日、9月13日、9月13日前支付货款2,737,013.85元、1,625,432.51元、430,442.28元、650,761.39元。然而，贵州明鑫冶金有限公司却并未根据合同约定和双方结算时的承诺支付全部货款。经双方多次对账，截至2014年12月31日，本案所涉三份合同项下贵州明鑫冶金有限公司欠付货款总额为18,617,303.93元，欠付资金占用费总额为621,631.78元。
2015年4月13日，贵州明鑫冶金有限公司与广东广纺金属矿产有限公司签署2013GMSU0725HL-1号《合金产品销售合同》，约定由贵州明鑫冶金有限公司向广东广纺金属矿产有限公司销售283吨硅锰合金。最终实际交货79.8吨，结算金额为人民币458,850元。2015年8月24日，贵州明鑫冶金有限公司与广东广纺金属矿产有限公司签署2013GMSU0725HL-2号《合金产品销售合同》，约定由贵州明鑫冶金有限公司向广东广纺金属矿产有限公司销售120吨硅锰合金。最终实际交货120.06吨，结算金额为人民币604,622.16元。
2015年11月16日，被告贵州明鑫冶金有限公司、贵州云盛矿业有限公司共同向广东广纺金属矿产有限公司出具《还款计划》，申请分期偿还欠付款项。并确认此前贵州明鑫冶金有限公司已供应的200吨硅锰合金，由其开具增值税发票；此后由贵州云盛矿业有限公司以现金或硅锰合金代为偿还。2015年12月25日，贵州云盛矿业有限公司与广东广纺金属矿产有限公司签署2013GMSU0725HL-3号《合金产品销售合同》，约定由贵州云盛矿业有限公司向广东广纺金属矿产有限公司销售120吨硅锰合金。最终实际交货119.96吨，结算金额为人民币491,836元。以上以硅锰合金货物方式偿还的欠款合计人民币1,555,308.16元。但此后，二被告均未再偿还任何债务。现请求：1、判令贵州明鑫冶金有限公司立即向广东广纺金属矿产有限公司支付欠付货款人民币18.617.303.93元。2、判令贵州明鑫冶金有限公司立即支付资金占用费人民币6.047.812.59元（截至2014年12月31日的资金占用费为621,631.78元；自2015年1月1日起的资金占用费，以人民币18,617,303.93元为基数，按照日万分之五（即1.5%/月）的标准，暂计至2017年1月31日为6,981,488.97元。以上截至2017年1月31日的资金占用费总额为7,603,120.75元，扣除二被告陆续清偿的1,555,308.16元，应为6,047,812.59元。自2017年2月1日起，应继续以人民币18,617,303.93元为基数，按照日万分之五（即1.5%/月）的标准，计算至全部款项清偿完毕之日止）。3、判令被告贵州云盛矿业有限公司、唐小云对上述第1-2项诉讼请求所列货款和资金占用费承担连带清偿责任。4、判令三被告承担本案的全部诉讼费用。
贵州云盛矿业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。认为原告广东广纺金属矿产有限公司与被告贵州明鑫冶金有限公司签订的《矿产品现货销售合同》、《矿产品期货销售合同》的签约地均在广州，且合同约定“解决合同纠纷的方式：双方友好协商解决，如无法达成一致，提起诉讼时由合同签约地人民法院管辖”。因此，本案应由广东省广州市越秀区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案的合同签订地是广州市，而且双方在合同中已约定“提起诉讼时由合同签订地人民法院管辖”。上述约定并未违反《民事诉讼法》关于级别管辖和专属管辖的规定，本案被告贵州云盛矿业有限公司提出管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
贵州云盛矿业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省广州市越秀区人民法院处理。
案件受理费15,5126.00元，随案移送广东省广州市越秀区人民法院。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审判长 龙集东
审判员 李邦华
审判员 王 珺
二〇一七年七月三日
书记员 姚 全
河南省确山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1725刑初1号
公诉机关确山县人民检察院。
被告人张新志，男，1969年10月8日出生于河南省驻马店市驿城区，汉族，小学文化，农民，住驻马店市驿城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月19日被确山县公安局刑事拘留。
确山县人民检察院以确检公诉刑诉（2017）570号起诉书指控被告人张新志犯危险驾驶罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。确山县人民检察院指派检察员李建军出庭支持公诉，被告人张新志到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月18日15时49分，被告人张新志酒后驾驶豫Ｑ×××××号重型半挂牵引车豫QG3**挂，沿107国道由南向北行驶至确山县任店镇任店街十字路口处时，与前方李某驾驶的豫Ｑ×××××小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度受损。经鉴定，被告人张新志血样中乙醇含量为208.77mg/100ml。
上述事实，被告人张新志在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述，证人毕某的证言，道路事故现场照片，当事人血样提取登记表，鉴定意见，驾驶人信息查询结果单，仲裁调解协议，谅解书，户籍证明及到案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张新志违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。确山县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张新志血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应当从重处罚。被告人张新志如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项的规定，判决如下：
被告人张新志犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金6000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月19日起至2018年2月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 路盛平
二〇一八年一月十二日
书记员 方欢颜
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终7993号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：乔红，女，1973年2月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：邱俊豪，上海汉科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡小汉，上海汉科律师事务所律师。
原审被告：曹晓青，男，1987年4月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财险上海分公司）因与被上诉人乔红、原审被告曹晓青机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初1510号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人平安财险上海分公司上诉请求：撤销一审判决，要求将本案发回重审。事实和理由：乔红伤情不足以构成九级伤残，一审法院在平安财险上海分公司未发表阅片意见之前就对本案进行判决，程序违法。
被上诉人乔红书面辩称，不同意上诉人的上诉请求，要求维持原判。
原审被告曹晓青未发表意见。
乔红向一审法院起诉要求判令：医疗费人民币（以下币种相同）64,354.98元、住院伙食补助费290元、营养费2,400元、护理费5,850元、残疾赔偿金230,768元、误工费13,140元、精神损害抚慰金10,000元、交通费500元、鉴定费2,000元、衣损费300元、车损费650元、律师费5,000元，合计335,252.98元。要求上述损失由平安财险上海分公司在交强险及商业险责任限额内向乔红承担赔偿责任，仍有不足，由曹晓青向乔红承担赔偿责任。
一审法院认定事实：2016年4月15日，曹晓青驾驶牌号为沪HXXX**轿车在上海市浦东新区解放路、人民路北约100米处，与骑电动自行车的乔红相撞，发生乔红受伤、车辆损坏的道路交通事故。经浦东交警认定，本起事故曹晓青承担全部责任。嗣后，乔红至上海市浦东医院住院及门诊治疗，其中住院14.5天，共花去医疗费64,120.98元（已扣除住院伙食费234元），并支付护理费2,250元。经XX公司司法鉴定所鉴定，被鉴定人乔红因车祸导致右足底2、3、4跖骨基底部骨折（其中砂3、4跖骨粉碎性骨折）；第1楔骨及骰骨骨折，跖跗关节分离（脱位），经手术内固定及外支具固定治疗，目前遗留的右足部功能障碍及日常活动能力大部分受限，综合评定为九级伤残。伤后休息期180日、营养期60日、护理期60日。乔红为此支付鉴定费2,000元。
一审法院另查明，沪HXXX**轿车在平安财险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，保险金额为50万元，并附加不计免赔率险，本次事故发生在保险期间内。事故发生后，乔红电动自行车受损，支付维修费650元。事故发生后，平安财险上海分公司支付乔红10,000元，曹晓青支付乔红10,000元。乔红系农村居民，事故发生前乔红已在城镇居住及工作一年以上。为本案诉讼乔红支付律师费5,000元。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人作相应赔偿。本起事故根据交通事故责任认定、肇事机动车的交强险及商业三者险投保情况，一审法院确认平安财险上海分公司在交强险及商业险责任限额内向乔红承担赔偿责任，不足部分由曹晓青向乔红承担赔偿责任。
对乔红的各项损失，一审法院确认如下：1、医疗费，经核对医疗费发票，一审法院确认乔红发生医疗费64,120.98元，平安财险上海分公司要求扣除非医保费用与法无据，一审法院不予采信；2、住院伙食补助费，乔红住院14.5天，一审法院按每日20元计算，确认上述费用为290元；3、营养费，经鉴定，乔红营养期60日，一审法院按每日40元计算，确认上述费用为2,400元；4、护理费，经鉴定，乔红护理期60日，住院14.5天期间乔红支付护理费2,250元，一审法院予以确认，其余45.5日一审法院按每日50元计算，确认护理费为4,525元；5、误工费，现平安财险上海分公司对乔红主张13,140元无异议，一审法院予以确认；6、残疾赔偿金，本次事故造成乔红九级伤残，虽乔红为农村居民，但事故发生前在城镇工作及居住一年以上，一审法院按2016年本市城镇居民人均可支配收入57,692元计算，确认上述费用为230,768元；7、精神损害抚慰金，本次事故造成乔红九级伤残，无疑造成乔红精神痛苦，一审法院综合考虑事故责任程度，酌定上述费用为10,000元；8、交通费，为就医及诉讼，乔红难免产生交通费，一审法院酌定上述费用为300元；9、衣损费，本次事故造成乔红受伤，难免造成乔红衣物损，一审法院确认衣损费为200元；10、鉴定费，为确认乔红的伤残等级及三期期限，乔红支付鉴定费2,000元，上述费用属乔红合理损失，一审法院予以确认；11、车损费，本次事故造成乔红电动自行车受损，支付维修费650元，一审法院予以确认；12、律师费，一审法院综合考虑事故的责任程度和乔红可获支持的赔偿金额，乔红主张5,000元并无不当，由曹晓青赔偿乔红。综上，平安财险上海分公司应赔偿乔红328,393.98元，扣除已支付的10,000元，平安财险上海分公司尚应赔偿乔红318,393.98元，曹晓青应赔偿乔红5,000元，扣除已支付的10,000元，乔红应返还曹晓青5,000元。
一审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，于2017年3月6日作出判决：一、平安财险上海分公司于判决生效之日起十日内赔偿乔红318,393.98元；二、乔红于判决生效之日起十日内返还曹晓青5,000元。一审案件受理费减半收取计3,440元，由曹晓青负担，
二审中，当事人未向本院提交新的证据。
经本院查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，乔红就其因本次交通事故构成九级伤残之主张提供有资质的鉴定机构出具的鉴定意见书予以佐证。平安财险上海分公司虽对该鉴定意见书中的伤残等级鉴定意见持有异议，但其未能提供充分证据予以反驳，本院对其异议不予采纳。平安财险上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6,075元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘琳敏
审判员 王 征
审判员 胡 瑜
二〇一七年八月三日
书记员 沙君慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执恢917号
申请执行人：刘延锋，男，1978年4月6日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：佟庆国，男，1966年11月5日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：佟庆山，男，1968年74日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行刘延锋与佟庆国、佟庆山民间借贷纠纷一案中,被执行人应给付申请执行人借款本金20万元，案件受理费2158.5元，暂无执行回款。执行中，经本院财产调查，未发现被执行人名下有银行存款、车辆、房产等可供执行的财产，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103执恢917号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 庞立海
审判员 王 亮
审判员 周海峰
二〇一七年十一月二十一日
书记员 姜 雪
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民初字第2872号
原告董宏犬。
原告蓝家勤。
原告蓝亦负。
原告董叶树。
四原告委托代理人王桂中，河北泉盛律师事务所律师。
四原告委托代理人王楠，河北泉盛律师事务所律师。
被告承德三力缘石材开发有限公司。
法定代表人刘志平，经理。
委托代理人张蕾，法律顾问。
原告董宏犬、蓝家勤、蓝亦负、董叶树与被告承德三力缘石材开发有限公司（以下简称三力缘公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月10日受理后，依法适用简易程序由代理审判员尚晓玉独任审判，并于2015年11月30日公开开庭进行了审理。四原告的委托代理人王桂中、王楠及被告的委托代理人张蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称：自2014年开始，原告四人在被告承德三力缘石材开发有限公司上班，工种是采石。被告累计拖欠四原告工资款90，526.00元整，其中董宏犬18，695.00元，蓝家勤20，185.00元，蓝亦负23，582.00元，董叶树28，064.00元。2014年8月22日，被告出具欠条一张，载明欠原告90，526.00元，于当年10月15日前还清。到期后经四原告多次催要，被告至今未支付。现四原告起诉至法院，要求被告给付四原告工资款90，526.00元及逾期给付利息5，884.19元（90，526.00元×6﹪÷12个月×13个月）。
被告三力缘公司辩称：原告在诉状中所述被告的欠款并不属实，也不存在被告欠原告工资款的事实，请法庭查清事实驳回原告的诉讼请求。
四原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
1、承德三力缘开发有限公司出具欠条一张；
2、晏某某欠条一张（复印件）；
3、（2015）承民初字2138号民事调解书一份（复印件）；
4、在承德县公安局委托刻章单位的金盾刻章单位中提取叶某某领取的被告公章的签名一份（复印件）。
被告对原告证据的质证意见：对证据1不认可，根据加盖的公章编号体现，这个公章并非我公司的公章，欠款人写的是赖某某，但并非其本人书写，而公司和赖某某本人都没有授权任何人出具这张欠条，欠条的本身存在瑕疵，没有体现是欠四原告的钱，也没有体现所欠款是工资款，所以被告不予认可。对证据2不予认可，理由是这个另案欠条没有经过开庭质证，被告也从未认可过欠条的真实性。对3号证据真实性认可，但被告只认可欠晏某某工资的事实，被告公司及赖某某本人并未授权给任何人为晏某某出具欠条。对4号证据的真实性不发表意见，但叶某某的签字明显与原告提交的欠条中叶某某的笔体不是同一人书写，无论叶某某是否领取过公章，都不能证明叶某某就是我公司的财务人员的身份。
被告为证明其主张向本院提交如下证据：
1、承德三力缘石材开发有限公司的公章印迹一份；
2、承德三力缘石材开发有限公司的财务章印迹一份。
原告对被告证据的质证意见：对证据的真实性认可，原告提交的欠条上的印章和被告的财务专用章只是少了财务专用章这几个字，其他部分全部相同，包括编号和名称，很明显是被告在使用公章过程中，掩盖了财务专用章这几个字。
经审理查明：2014年起，四原告在被告三力缘公司上班，工种是采石。被告累计拖欠四原告工资款90，526.00元整。2014年8月22日，被告出具欠条一张，载明欠款90，526.00元，于当年10月15日前还清。到期后经四原告多次催要，被告至今未支付。现四原告起诉至法院，要求被告给付四原告工资款90，526.00元及逾期给付利息5，884.19元。
本院认为：四原告系被告承德三力缘石材开发有限公司的采石工，被告共欠四原告工资款90，526.00元，有欠条予以证实，本院予以确认，被告依法应当给付四原告工资款90，526.00元及逾期给付利息5，884.19元（90，526.00元×6﹪÷12个月×13个月）。被告主张叶某某并非其工作人员，被告及其原法定代表人赖某某本人也从未委托任何人对外出具欠条，但未向本院提交相应证据，故该主张本院不予支持。被告主张欠条所盖印章并非被告单位所有，但不申请对印章真伪进行鉴定，故被告的该辩解意见，本院不予采信。本院为保护当事人的合法权利不受侵犯，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告承德三力缘石材开发有限公司自本判决生效之日起十日内给付四原告工资款90，526.00元及逾期付款利息5，884.19元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，210.25元，由被告承德三力缘石材开发有限公司负担。
如不服本判决可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 尚晓玉
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 池艳爽
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第05301号
罪犯王众雨，男，1976年12月10日出生于湖北省赤壁市，汉族，小学文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省咸宁市中级人民法院于2003年9月16日作出（2003）咸法刑初字第36号刑事附带民事判决，认定被告人王众雨犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯爆炸罪，判处有期徒刑三年；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人王众雨不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2003年11月21日作出（2003）鄂刑一终字第368号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2006年4月13日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年9月16日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。经本院裁定，2009年11月23日减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变；2011年6月15日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变；2012年11月29日减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2014年10月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯王众雨减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯王众雨在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯王众雨在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯王众雨的刑罚减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2008年9月16日起至2024年8月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 林
审判员 金志华
审判员 吴政喜
二〇一四年十二月十一日
书记员 苏 利
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1002民初3929号
原告：孙敏，女，，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：张庆，山东鲁商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱闪闪，山东鲁商律师事务所律师。
被告：郭丹霞，女，汉族，住威海。
原告孙敏与被告郭丹霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙敏之委托诉讼代理人张庆、被告郭丹霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款19987.31元；2.判令被告向原告支付以借款19987.31元为基数，自2016年2月29日起至实际付清之日止，按年息24%计算的借款利息、罚息及违约金；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因借款事宜与原告签订《借款协议》，向原告借款55255.86元，还款期限自2014年10月30日起至2016年9月30日止。被告需在每月约定还款日当日或之前足额偿还约定的借款本息，若未按约定及时足额偿还本金、利息及各项费用，应向原告支付罚息及逾期违约金，因被告未还款产生的相关费用由被告承担。原告已将借款支付给被告，但被告未依约还款，故原告诉至法院请求处理。
郭丹霞辩称，我按照还款计划已经还款16期，共计41898.72元。后因为家中有事没有按期还款，在银谷公司的员工上门追要欠款时我又还了2.8万元，当时银谷公司给我出具的收条，所以我不欠原告的钱。另外，当时银谷公司实际支付给我4万元，我的借款数额没有原告起诉的那么多。签订借款合同时对方工作人员只要求我在合同的最后一页签名，我并未看到合同的其他内容。
经审理查明，2014年9月11日，原、被告签订借款协议，约定被告向原告借款人民币55255.86元，借款期限自2014年10月30日起至2016年9月30日止，共24期，还本付息方式为月偿还本息2618.67元，还款日为每月30日。被告同意授权东方银谷（北京）投资管理有限公司通过委托合作机构将款项代付至约定的被告专用账户；鉴于被告需要向东方银谷（北京）投资管理有限公司支付服务费、向银谷普惠信息咨询（北京）有限公司支付咨询费、向银谷普诚征信（北京）有限公司支付审核费，被告同意授权原告在支付借款时，从借款本金数额中直接将上述费用支付给东方银谷（北京）投资管理有限公司，该公司收到该笔金额即视为被告收到该部分借款本金，原告无需再向被告支付，被告也不再另立收据；被告应按照约定按月份足额偿还原告的本金和利息，任何应由被告承担的本金、利息、罚息等费用，被告授权东方银谷（北京）投资管理有限公司委托合作机构从被告专用指定账户中直接划扣；如被告未按协议约定及时、足额偿还原告本金、利息和各项费用的，除应及时支付外，还应向原告支付罚息和逾期违约金，罚息从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算，逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，每月单独计算。
同日，被告郭丹霞与银谷普惠信息咨询（北京）有限公司、银谷普诚征信（北京）有限公司、东方银谷（北京）投资管理有限公司签订信用咨询及管理服务协议。该协议约定，被告需向银谷普惠信息咨询（北京）有限公司支付咨询费，向银谷普诚征信（北京）有限公司支付审核费，向东方银谷（北京）投资管理有限公司支付服务费，对于三公司向被告提供的上述服务，被告同意在获得约定的借款资金的当日向银谷普惠信息咨询（北京）有限公司支付咨询费9000.96元，向银谷普诚征信（北京）有限公司支付审核费762.79元，向东方银谷（北京）投资管理有限公司支付服务费5492.11元，三方合计收费15255.86元；咨询费、审核费、服务费由被告授权在出借人向其提供本金时一次性代为扣除，扣除的咨询费、审核费、服务费数额由出借人代为支付给上述三公司。
同日，被告签署还款事项提醒函，该文书载明被告知悉每期还款金额2618.67元，同时载明在借款协议中列示的专用账号为其每次用于还款的账户，如需变更还款账户，需向东方银谷（北京）投资管理有限公司提出申请。2014年9月22日，被告郭丹霞账户收到借款40000元。被告郭丹霞偿还借款16期，偿还本息金额41898.72元，自2016年2月29日再未还款，尚欠本金19987.31元。
本院认为，原、被告签订的借款协议、被告郭丹霞与银谷普惠信息咨询（北京）有限公司、银谷普诚征信（北京）有限公司、东方银谷（北京）投资管理有限公司签订的信用咨询及管理服务协议等均系当事人的真实意思表示，亦不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应信约履行。庭审中被告提交加盖银谷财富（北京）投资有限管理公司催收部威海催收分部印章的收条一份，拟证明其曾于2016年12月18日还款28000元，银谷贷款一次性付清。本院认为，原、被告合同约定还款账户为指定账户，被告应依约履行还款义务，且原告不认可该收条的真实性，否认收到该笔还款，故被告已经偿还欠款的辩解意见，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告主张自违约之日2016年2月29日起按年利率24%计算利息、违约金、罚息，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告郭丹霞于本判决生效后十日内向原告给付借款19987.31元，并支付利息、罚息、违约金（以19987.31元为基数，自2016年2月29日起至实际履行之日止，按年利率24%计算）。
案件受理费150元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 员 刘萌萌
人民陪审员 于志芹
人民陪审员 于向荣
二〇一七年十月二十日
书 记 员 高莎莎
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0722民初1916号
原告：祝某1，男，1977年5月16日出生，汉族，住浦城县。
被告：颜某，女，1979年2月26日出生，汉族，浦城县。
原告祝某1与被告颜某离婚纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理。依法由审判员吴晓维适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祝某1到庭参加了诉讼，被告颜某经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祝某1向本院提出诉讼请求：1、判令祝某1与颜某离婚；2、婚生子祝某2随祝某1共同生活，并由其抚养至独立生活时止。事实和理由：2002年祝某1与颜某经人介绍认识后，于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一男孩，取名祝某2。祝某1与颜某结婚达十余年，家务都是祝某1母亲承担，2013年7月端年节颜某因琐事与祝某1发生争执后，跑回娘家居住至2013年7月23日，24日颜某回家，趁祝某1不备用砍骨刀将其砍伤，2013年12月18日颜某被浦城县人民法院认定为故意杀人罪判处有期徒刑三年，于2016年4月24日刑满释放。颜某不顾夫妻感情，持刀伤害祝某1严重伤害了夫妻感情，现夫妻感情彻底破裂，故请求判如所请。
颜某未进行答辩。
祝某1围绕诉讼请求，依法提交了结婚证、常住人口登记卡，颜某未予质证。对祝某1提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据祝某1陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
祝某1与颜某于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一男孩，取名祝某2。婚后未置办夫妻共同财产，也未有夫妻共同债权债务。2013年12月10日颜某对祝某1犯故意杀人罪（未遂）被浦城县人民法院（2013）浦刑初字第175号刑事判决书判处有期徒刑三年。
本院认为，祝某1与颜某经人介绍认识结婚，虽然共同生活十几年，但因颜某在2013年对祝某1有意图杀害的行为，严重伤害了夫妻感情，且颜某刑满出狱后并未与祝某1共同生活，夫妻感情已破裂，祝某1请求与颜某离婚，依法应予以准许；祝某1请求婚生子祝某2与其共同生活并由其抚养，从有利于婚生子祝某2生活学习考虑，且祝某2表达了愿随祝某1共同生活的意愿，故婚生子祝某2随祝某1共同生活为妥。被告颜某在法定期限内未提出书面答辩，且经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、准许祝某1与颜某离婚。
二、婚生子祝某2（2003年8月18日出生）随祝某1共同生活，并由其抚养至十八周岁止。
本案受理费245元，减半收取123元，由祝某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 吴晓维
二〇一六年十月二十日
书记员 何雅婷
附：
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）哈垦刑初字第55号
公诉机关新疆生产建设兵团哈密垦区人民检察院。
被告人崔某，男，汉族，1990年4月10日出生，初中肄业。因本案于2014年4月17日哈密市公安局取保候审，2014年11月5日被逮捕，现羁押于第十三师看守所。
辩护人伯军华，新疆哈铁律师事务所律师。
新疆生产建设兵团哈密垦区人民检察院以新兵哈垦检刑诉（2014）44号起诉书指控被告人崔某犯交通肇事罪，于2014年10月14日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人�某甲、张某乙向本院提起附带民事诉讼。附带民事诉讼被告人黎某申请追加薛某为附带民事诉讼被告人，薛某又申请追加马某为附带民事诉讼被告人。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月6日公开开庭审理了本案。哈密垦区人民检察院指派检察员王风丽出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某甲及其诉讼代理人杨志成，被告人崔某及其辩护人伯军华，附带民事诉讼被告人黎某的诉讼代理人孙利青，附带民事诉讼被告人薛某，附带民事诉讼被告人马某，附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司哈密分公司（以下简称保险公司）的诉讼代理人吴玮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2014年4月10日23时23分许，被告人崔某驾驶新L581**号“田野”牌白色皮卡车，沿着十三师红星三场二队军垦路由南向北行驶至老面粉厂门前路段时，与张某丙（载妻子陈某）由北向南骑行的两轮电动车发生碰撞，造成被害人张某丙、陈某死亡的交通事故。经鉴定，被害人张某丙系交通事故致重度开放性颅脑损伤而死亡、被害人陈某系交通事故致双侧肋骨多发骨折、胸腔脏器破裂导致呼吸循环衰竭而死亡。事故发生后，被告人崔某拨打了报警电话，并在案发现场等候公安交警部门处理。经哈密市公安局交警大队认定，被告人崔某超速驾驶车辆是造成事故的全部责任。案发后，被告人崔某向被害人亲属赔偿经济损失60000元。
另查明，被害人张某丙、陈某为夫妻关系，被害人张某丙系附带民事诉讼原告人张某甲的父亲、系附带民事诉讼原告人张某乙的儿子。被告人崔某因此次交通事故给附带民事诉讼原告人造成的经济损失与被害人张某丙、陈某的法定代理人张某甲（儿子）、张某乙（父亲）已达成协议。
认定上述事实的证据有：户籍证明、交通事故认定书、法医学尸体检验意见书、交通事故痕迹鉴定等鉴定意见，证人李某的证言，现场勘查笔录、照片，被告人崔某的供述和辩解以及交通费票据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某违反道路交通安全法的规定，违章超速驾驶机动车、有会车可能时超车，造成二人死亡的道路交通事故，并且负事故的全部责任，被告人崔某的行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。对于辩护人认为交警队出具的《交通事故责任认定书》责任划分不符合事实、被害人骑行的电动车在机动车与非机动车混合道路上的最高时速不能超过15公里，而两车相撞时，被害人的电动车时速为24公里、被害人应当承担事故的次要责任的辩护意见，于�无据，本院不予采纳。案发后，被告人崔某主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚或减轻处罚。被告人崔某因此次交通事故给附带民事诉讼原告人造成的经济损失与被害人张某丙、陈某的法定代理人张某甲（儿子）、张某乙（父亲）达成协议，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人崔某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 阿依夏木*托呼逊
代理审判员 美丽凯∣ dot;依沙克
代理审判员 史 妙 子
二〇一四年十二月八日
书 记 员 寇 雯
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院刑 事 判 决 书（2014）哈垦刑初字第55号公诉机关新疆生产建设兵团哈密垦区人民检察院。被告人崔某，男，汉族，1990年4月10日出生，初中肄业。因本案于2014年4月17日哈密市公安局取保候审，2014年11月5日被逮捕，现羁押于第十三师看守所。辩护人伯军华，新疆哈铁律师事务所律师。新疆生产建设兵团哈密垦区人民检察院以新兵哈垦检刑诉（2014）44号起诉书指控被告人崔某犯交通肇事罪，于2014年10月14日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人�某甲、张某乙向本院提起附带民事诉讼。附带民事诉讼被告人黎某申请追加薛某为附带民事诉讼被告人，薛某又申请追加马某为附带民事诉讼被告人。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月6日公开开庭审理了本案。哈密垦区人民检察院指派检察员王风丽出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某甲及其诉讼代理人杨志成，被告人崔某及其辩护人伯军华，附带民事诉讼被告人黎某的诉讼代理人孙利青，附带民事诉讼被告人薛某，附带民事诉讼被告人马某，附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司哈密分公司（以下简称保险公司）的诉讼代理人吴玮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。经审理查明：2014年4月10日23时23分许，被告人崔某驾驶新L581**号“田野”牌白色皮卡车，沿着十三师红星三场二队军垦路由南向北行驶至老面粉厂门前路段时，与张某丙（载妻子陈某）由北向南骑行的两轮电动车发生碰撞，造成被害人张某丙、陈某死亡的交通事故。经鉴定，被害人张某丙系交通事故致重度开放性颅脑损伤而死亡、被害人陈某系交通事故致双侧肋骨多发骨折、胸腔脏器破裂导致呼吸循环衰竭而死亡。事故发生后，被告人崔某拨打了报警电话，并在案发现场等候公安交警部门处理。经哈密市公安局交警大队认定，被告人崔某超速驾驶车辆是造成事故的全部责任。案发后，被告人崔某向被害人亲属赔偿经济损失60000元。另查明，被害人张某丙、陈某为夫妻关系，被害人张某丙系附带民事诉讼原告人张某甲的父亲、系附带民事诉讼原告人张某乙的儿子。被告人崔某因此次交通事故给附带民事诉讼原告人造成的经济损失与被害人张某丙、陈某的法定代理人张某甲（儿子）、张某乙（父亲）已达成协议。认定上述事实的证据有：户籍证明、交通事故认定书、法医学尸体检验意见书、交通事故痕迹鉴定等鉴定意见，证人李某的证言，现场勘查笔录、照片，被告人崔某的供述和辩解以及交通费票据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人崔某违反道路交通安全法的规定，违章超速驾驶机动车、有会车可能时超车，造成二人死亡的道路交通事故，并且负事故的全部责任，被告人崔某的行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。对于辩护人认为交警队出具的《交通事故责任认定书》责任划分不符合事实、被害人骑行的电动车在机动车与非机动车混合道路上的最高时速不能超过15公里，而两车相撞时，被害人的电动车时速为24公里、被害人应当承担事故的次要责任的辩护意见，于�无据，本院不予采纳。案发后，被告人崔某主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚或减轻处罚。被告人崔某因此次交通事故给附带民事诉讼原告人造成的经济损失与被害人张某丙、陈某的法定代理人张某甲（儿子）、张某乙（父亲）达成协议，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人崔某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 阿依夏木·托呼逊代理审判员 美丽凯&mid dot;依沙克代理审判员 史      妙      子二〇一四年十二月八日书 记 员 寇             雯
河南省淮滨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1527民初2596号
原告王某某，男，汉族，1987年7月17日生，住淮滨县。
被告杨某，男，汉族，1988年11月10日生，住淮滨县。
本院于2017年9月7日受理原告王某某诉被告杨某民间借贷纠纷一案。依法适用简易程序进行审理，现审理终结。
原告诉称，被告2017年3月21日向原告借款40000元，约定2017年4月2日归还，口头约定利息2分。借款到期后，原告催要无果，故诉至法院。
审理中，本院按照原告提供地址无法送达。经询问，原告提供了被告新的联系方式。按照原告提供新的联系方式，本院仍无法送达。本院向原告下达通知，要求原告提供新的联系方式或者办理公告，原告未提供新的地址，亦未进行公告。
本院认为，因原告不能提供被告准确的送达地址，诉讼文书无法正常送达，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定第八条（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王某某的起诉。
案件受理费800元（原告王某某预交），�本裁定生效后退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 陈 杨
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张振杨
昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盘法民三初字第32号
原告：云南冶金仁达电脑有限公司。
住所：昆明市穿金路。
法定代表人：唐俊，公司董事长。
被告：昆明创屹维智能控制系统工程有限公司。
住所：昆明市北京路。
法定代表人：袁早志，公司总经理。
委托代理人：王猛，系云南冰鉴律师事务所律师，特别授权代理。
原告云南冶金仁达电脑有限公司诉被告昆明创屹维智能控制系统工程有限公司买卖合同纠纷一案。原告称被告已经清偿欠款，现原告申请撤回对被告的起诉，经本院审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告云南冶金仁达电脑有限公司撤回对被告昆明创屹维智能控制系统工程有限公司的起诉。
（案件受理费人民币6304元减半收取，退还原告云南冶金仁达电脑有限公司3152元。）
审判员 郑天柱
二〇一四年五月二十一日
书记员 胡龙坤
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙台破（预）字第3号
申请人：浙江玉升医疗器械股份有限公司。住所地：玉环县漩门工业区。
法定代表人：钱云周，该公司董事长
申请人浙江玉升医疗器械股份有限公司为申请破产重整纠纷一案，于2015年12月1日向本院提出申请。本院于2015年11月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理本案过程中，申请人浙江玉升医疗器械股份有限公司于2015年12月18日向本院申请撤回申请。
本院经审查认为，申请人自愿申请撤回其申请，属处分自身权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《中华人民共和国企业破产法》第四条、第九条之规定，裁定如下：
准许申请人浙江玉升医疗器械股份有限公司撤回破产重整申请。
本裁定为终审裁定。
（此面无正文）
审 判 长 钱为民
审 判 员 梅矫健
代理审判员 洪海波
二〇一五年十二月十八日
代书 记员 何金飞
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民诉保字第00465号
申请人刘志刚。
被申请人魏华军。
申请人刘志刚因与被申请人魏华军民间借贷纠纷，于2014年10月29日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人魏华军在新沂农村商业银行股份有限公司的工资账户内存款80000元。申请人已向本院提供16000元现金担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人魏华军在新沂农村商业银行股份有限公司的工资账户内存款80000元。冻结期限为六个月。
如需要续行冻结的，申请人应当于冻结期限届满前三十日内向本院提出书面申请。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘体健
二〇一四年十月二十九日
书记员 王雅晴
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0102行初391号
原告管光治，男，1975年10月26日出生，汉族，户籍所在地河北省唐山市，现住河北省唐山市。
被告中国保险监督管理委员会湖北监管局，住所地湖北省武汉市武昌区友谊大道2号（老中山路379号）2008新长江广场3单元22层。
法定代表人王斌，局长。
委托代理人张晶，中国保险监督管理委员会湖北监管局工作人员。
委托代理人常鉴，中国保险监督管理委员会湖北监管局工作人员。
被告中国保险监督管理委员会，住所地北京市西城区金融大街15号。
法定代表人项俊波，主席。
委托代理人白凌，中国保险监督管理委员会工作人员。
委托代理人胡健，北京市汉鼎联合律师事务所律师。
原告管光治认为被告中国保险监督管理委员会湖北监管局（以下简称保监会湖北监管局）作出的《政府信息公开申请答复书》（编号：2015年第69号，以下简称被诉答复书）和被告中国保险监督管理委员会（以下简称中国保监会）作出的《行政复议决定书》（保监复议【2016】15-2号，以下简称被诉复议决定）违法，诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年12月17日，管光治在保监会湖北监管局官网上申请政府信息公开，记载所需信息的内容描述为：1、依法公开《投诉办理情况告知书》（鄂保监消【2015】第61号）对太保寿险没有进行电话回访的违法行为的处理结果；2、公开删除我昨天申请信息公开的法律依据。2015年12月29日，保监会湖北监管局作出被诉答复书，记载内容为：“管光治……1、《投诉办理情况告知书》（鄂保监消【2015】第61号）对太保寿险没有进行电话回访的违法行为的处理结果（流水号20152037与20152038的申请均有此项），我局已对该事项下发了《中国保监会湖北监管局监管函》（监管函【2015】21号），并已在网站上公开，地址为：“http://hubei.circ.gov.cn”，具体栏目为“公告通知”。2、“删除我昨天申请信息公开的法律依据”，经查，我局没有删除你的依申请公开，因系统维护，12月16日至19日部分用户填报的信息可能未被有效提交，保监会已在网站上公告，地址为：“http://hubei.circ.gov.cn”，具体栏目为“依申请公开”，建议你重新提交相关信息。管光治不服被诉答复书向中国保监会申请行政复议。2016年3月1日，中国保监会作出被诉复议决定并向管光治邮寄送达。管光治不服提起本次诉讼，诉讼请求为：一、判令确认被诉答复书违法；二、判令撤销被诉复议决定；三、判令保监会湖北监管局限期重新对管光治的政府信息公开内容给予答复；四、保监会湖北监管局、中国保监会共同承担本案诉讼费。
本院认为，公民、法人或者其他组织向法院提起行政诉讼应当符合法定条件，否则已经受理的，应当驳回起诉。《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》）第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中管光治向保监会湖北监管局申请公开信息的内容其性质属于向行政机关提出法律、政策或业务等事项的咨询。管光治所申请的相关公开内容不符合《信息公开条例》所规定的政府信息范畴，亦不属于行政诉讼受案范围，对其起诉依法应予驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告管光治的起诉。
案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告管光治。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 丰
人民陪审员 杨 敬
人民陪审员 李丹萍
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 刘彤彤
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0105民初96号
原告曹钫萍，男。
委托诉讼代理人黄俐，湖南人和人律师事务所律师。
被告任伏波，男。
被告张利文，女。
原告曹钫萍诉被告任伏培、张利文民间借贷纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹钫萍的委托诉讼代理人黄俐到庭参加诉讼，被告任伏培、张利文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告曹钫萍向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金7万元及实际清偿之日止的利息；2、判令两被告承担本案诉讼费、保全费、律师费以及其他实现债权的费用。事实与理由：2013年9月4日，被告任伏培向原告借款55万元，于2013年10月30日归还48万元后，双方约定剩余7万元在2013年12月30日前还清，如未按约定还清，则按2分付利息。现约定期限已过，但被告未按时归还借款，仅支付了数月利息2万元后再未支付，经多次催收，被告仍不履行还款义务。被告张利文系被告任伏培的妻子。鉴于该笔债务是在两被告夫妻关系存续期间产生，故应为夫妻共同债务，应共同偿还。原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。
被告任伏培、张利文未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、转账凭证等证据。经庭审审查，本院认定如下事实：2013年9月4日，被告任伏培向原告借款55万元，于2013年10月30日归还48万元后，双方就剩余借款7万元进行了约定，内容为：“此借款于2013年10月30日归还48万元，实欠7万元，约定在12月30日前归还，未按期归还则按2分付利息”。2015年2月12日，被告任伏培转账支付2万元后，未再支付任何款项，截至起诉之日止被告任伏培仍欠原告借款本金7万元及相应利息。
本院认为，一、被告任伏培向原告出具的借据、银行转账凭证能确认原告于2013年向被告任伏培提供借款55万元以及被告任伏培尚欠借款本金7万元的事实，双方借款事实清楚，债权、债务关系明确，被告任伏培理应承担偿还原告借款本金的责任；二、被告任伏培向原告借款后，未按约向原告还款，该行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求按双方约定的利息2分计息，未超出法律规定，本院予以支持；三、原告认为被告张利文、任伏培系夫妻关系，该笔债务是在两被告夫妻关系存续期间产生，系夫妻共同债务，应共同偿还。但原告未向本庭提交两被告系夫妻关系的证据，故本院对原告要求被告张利文共同偿还该笔债务的诉讼请求不予支持；四、原告要求被告任伏培、张利文共同承担律师费以及其他实现债权费用的诉求，因原告未向本院提交相关证据，对该诉讼请求本院不予支持；五、被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告任伏培在本判决书生效之日起十日内偿还原告曹钫萍借款本金7万元及利息（利息自2014年1月1日起至借款还清之日止，按月息2%计算，支付利息时应剔除已付利息2万元）；
二、驳回原告曹钫萍的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1550元，由被告任伏培承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张 平
人民陪审员 陈毓奇
人民陪审员 黄巧红
二〇一七年七月二十一日
代理书记员 周梦瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十六条借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应于支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0126民初2381号
原告：刘新江，男，1969年11月9日出生，汉族，住山东省商河县。
委托诉讼代理人：苑晓敏，商河明润法律服务所法律工作者。
被告：济南金盾保安服务有限公司，住所地山东省商河县。
法定代表人：王彬，该公司负责人。
原告刘新江与被告济南金盾保安服务有限公司餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘新江的委托诉讼代理人苑晓敏到庭参加了诉讼，被告济南金盾保安服务有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘新江向本院提出诉讼请求：1.判令济南金盾保安服务有限公司向刘新江支付餐饮费7679元；2.涉诉费用由济南金盾保安服务有限公司承担。事实和理由：刘新江在商河县青年路经营金奖小吃城，济南金盾保安服务有限公司在2017年1月份负责商河县年货会安保期间，在刘新江处赊购盒饭、馒头、咸菜等餐饮10次，合计6223元，在2017年3月份负责怀仁杏花节安保期间赊购餐饮3次，合计1456元，以上餐饮费共计7679元。以上赊购的餐饮明细13份有该公司副总张若勇签字确认，并代表该公司出具欠条2份。后刘新江多次催要，济南金盾保安服务有限公司未支付，故诉至法院。
济南金盾保安服务有限公司未作答辩。
刘新江围绕诉讼请求提供了落款署名为“济南金盾保安服务有限公司经办人张若勇”的欠条原件2份及赊购明细13份。其中欠条原件2份主要内容为：“欠2017年年货会保安人员10天用餐合计：6223.00元济南金盾保安服务有限公司经办人：张若勇2017年1月30日”；“2017年3月25.26.27.怀仁杏花节安保人员用餐费用计款：欠1456.00元济南金盾保安服务有限公司经办人：张若勇2017年4月5号”。赊购明细13份主要内容为每次用餐数量、金额及济南金盾保安服务有限公司经办人张若勇签字，欲证实济南金盾保安服务有限公司欠刘新江餐饮费7679元的事实。
刘新江申请本院依法对张若永进行调查，张若永陈述，张若永系济南金盾保安服务有限公司聘请的副总，主要负责后勤、常规保安大队工作，刘新江主张济南金盾保安服务有限公司欠餐饮费共计7679元，系济南金盾保安服务有限公司在执行安保期间赊欠的费用，均系张若永经手办理的，应由公司承担。刘新江提交的欠条原件及赊购明细确系济南金盾保安服务有限公司在刘新江处赊购的餐饮费用，每一张赊购明细的签字都由其签字确认，欠条都是由其代表公司出具的，以上所欠餐饮费共计7679元，济南金盾保安服务有限公司均认可。因其身份证上是张若永，而公司给其印制的名片上是“张若勇”，在平时工作中签字一般用“张若勇”，“张若勇”应为张若永，签字系笔误，以上赊购条经张若永确认确系其本人因公司事务出具。
根据刘新江陈述及提供的证据、张若永的证言，本院认定事实如下：刘新江在商河县青年路经营金奖小吃城，2017年1月份，济南金盾保安服务有限公司在负责商河县年货会安保期间在刘新江处赊购餐饮，费用合计6223元；2017年3月份该公司在负责怀仁杏花节安保期间在刘新江处赊购餐饮，费用合计1456元。以上餐饮费用共计7679元。
本院认为，刘新江提供济南金盾保安服务有限公司经手人张若永出具的欠条原件及赊购明细，并经张若永确认系该公司在刘新江处赊购的餐饮费用，且刘新江陈述与上述证据相互印证，济南金盾保安服务有限公司亦未提供相反证据予以反驳，故依法认定济南金盾保安服务有限公司与刘新江之间形成餐饮服务合同关系，该公司应按合同约定偿还所欠刘新江以上餐饮费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告济南金盾保安服务有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告刘新江餐饮费7679元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告济南金盾保安服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 杨春东
二〇一七年十月二十五日
书记员 李一龙
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0115民初732号
原告：马玉芹，男，1980年4月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人（特别授权）：李中煜，重庆竞豪律师事务所律师。
被告：王小琴，女，1986年4月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告马玉芹与被告王小琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告马玉芹于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马玉芹在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告马玉芹提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马玉芹撤诉。
案件受理费299元，由原告马玉芹负担。
审判员 陶璐
二〇一八年三月十二日
书记员 葛颖
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执839号
申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司，住所地：江山市区江滨路188号。
法定代表人：徐庆国，董事长。
委托代理人（特别授权）：姜欣帆，男，1989年2月2日出生，系该公司员工。
被执行人王芝英，女，1969年1月23日出生，汉族，住江山市。
被执行人王良法，男，1967年7月12日出生，汉族，住江山市。
被执行人徐玉芳，女，1976年2月12日出生，汉族，住江山市。
被执行人徐芝云，男，1975年8月25日出生，汉族，住江山市。
被执行人林绍根，男，1967年9月22日出生，汉族，住江山市。
浙江江山农村商业银行股份有限公司与王芝英、王良法、徐玉芳、徐芝云、林绍根金融借款合同纠纷一案，浙江省江山市人民法院于2016年11月25日作出的（2016）浙0881民初4345号民事判决书已经发生法律效力。权利人浙江江山农村商业银行股份有限公司于2017年3月31日向本院申请执行，要求义务人王芝英、王良法、徐玉芳、徐芝云、林绍根归还借款本金45万元及利息（按判决书确定的利率计算）。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，通过点对点系统查询，被执行人王芝英名下无银行存款、商品房、机动车等财产的登记信息。被执行人王良法名下无银行存款、商品房等财产的登记信息，其名下车牌为浙Ｈ×××××的车辆本院已依法查封，因该车辆下落不明，无法实际扣押变现，其名下车牌为浙Ｈ×××××的车辆为近乎报废的摩托车，没有什么价值。被执行人徐玉芳名下无银行存款、商品房、机动车等财产的登记信息。被执行人徐芝云名下无银行存款、商品房、机动车等财产的登记信息。被执行人林绍根名下无机动车的登记信息，其名下位于江山市××虎山街道××村××单元××室的房屋本院已依法查封，因该房产设定抵押，暂不便处置，其名下多个银行账户中合计一万余元存款本院已依法冻结待划拨支付。五被执行人名下无其他可供执行的财产，且下落不明。本院已依法将五被执行人纳入失信被执行人名单，并上述事实和财产调查情况告知申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司。申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司对此未提出异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索和下落情况，并向本院提出终结本案本次执行程序的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐善法
二〇一七年十月十一日
书记员 朱 迪
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）乐民初字第2386号
原告：张文祥，男，1951年2月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告：王坤祥，男，1948年3月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告：张春峰，男，1966年5月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告：王立新，男，1966年6月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告：王宝田，男，1948年1月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告：姜福山，男，1952年9月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
6原告委托代理人：季兰，乐亭县春潮律师事务所律师。
被告：李述旺，男，1962年12月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告张文祥、王坤祥、张春峰、王立新、王宝田、姜福山与被告李述旺买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张文祥、王坤祥及6名原告的委托代理人及被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张文祥等6名原告诉称：原告张文祥等6人将牛奶交到被告处，合款8410.50元，该款至今未给付，故起诉要求被告给付奶款8410.50元。
被告李述旺辩称：我是收了原告张文祥、王坤祥、王立新、王宝田、姜福山5人的牛奶，但他们所诉的数额不准确，应以我们双方对帐后确定的数额为准。原告张春峰未将牛奶交给我，我不欠他的奶款。
经审理查明：被告系个体收奶户。原告张文祥、王坤祥、王立新、王宝田、姜福山将牛奶交到被告处，共计合款4471.80元（双方对帐后认可数额，其中欠张文祥546元、王坤祥1740元、王立新8**.20元、王宝田725.40元、姜福山622.20元）。原告张春峰的诉讼主张被告否认，原告未能举证。
上述事实有当事人陈述及对帐单可证实。
本院认为：被告李述旺欠原告张文祥、王坤祥、王立新、王宝田、姜福山5人奶款共4471.80元的事实清楚，被告理应给付。原告之诉理据充分，应予支持。原告张春峰对自己的主张未能举证，本院不予采信。本案经调解无效，故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条一款、第一百零八条之规定判决如下：
一、被告李述旺在本判决生效之日起15日内给付原告张文祥、王坤祥、王立新、王宝田、姜福山奶款4471.80元，上述5名原告按个自应得数额自行分割。
二、驳回原告张春峰的诉讼请求。
案件受理费50元，由被告李述旺负担，限判决生效后15日内交到法院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 任 军
审 判 员 邱森林
代理审判员 郭福星
二〇〇九年十月二十一日
书 记 员 秦文东
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1224执425号
被执行人：舒典求，男，1969年1月10日出生，汉族，住湖南省溆浦县。
本院在执行被执行人舒典求贩卖毒品罪一案中，依据发生法律效力的（2016）湘124刑初204号刑事判决书，责令被执行人舒典求缴纳罚金7000元。经查询，未发现被执行人舒典求可供执行的财产，本院已决定将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴世庚
审判员 邓以德
审判员 刘继刚
二〇一七年十月十六日
书记员 田力立
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云03刑终196号
原公诉机关云南省会泽县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭胜平，男，汉族，1996年11月10日出生，云南省会泽县人，小学文化，农民，户籍地云南省会泽县。因涉嫌犯强奸罪，于2016年4月28日被会泽县公安局刑事拘留，同年5月12日被执行逮捕。现羁押于会泽县看守所。
辩护人成绍春、莫明超，云南法闻（会泽）律师事务所律师。
云南省会泽县人民法院审理云南省会泽县人民检察院指控原审被告人郭胜平犯强奸罪一案，于二○一六年十月二十日作出（2016）云0326刑初214号刑事判决。宣判后，原审被告人郭胜平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉理由并讯问上诉人，听取了辩护人意见。认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年4月23日凌晨5、6时许，被告人郭胜平在位于会泽县者海镇发基村委会魏某1的家里，强行与魏某1（2000年2月5日出生）在魏某1的床上发生了性行为。2016年4月24日早上7时许，郭胜平欲再次侵犯魏某1，导致魏某1哭泣不止，郭胜平随即逃离现场，后魏某1在其家人的陪同下于4月24日下午14时许到派出所报案。经公安机关网上布控，2016年4月28日16时许，被告人郭胜平被公安机关抓获。
根据上述事实和查证的证据，原审判决认为，被告人郭胜平违背妇女意志，强行与其发生性行为，其行为已构成强奸罪。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款，第四十七条之规定，判决被告人郭胜平犯强奸罪，判处有期徒刑四年。
宣判后，被告人郭胜平不服，提出上诉，上诉人郭胜平及其辩护人提出：1、原审采信公安机关违法收集的提取笔录、病历记录并作为定案证据错误；2、受害人魏某1的陈述前后矛盾，且有很多不符合常理的地方，故该陈述的真实性无从确认，不能简单的作为定案证据；3、现有证据不足以认定上诉人构成强奸罪。综上，请求二审法院根据疑罪从无的原则宣告上诉人郭胜平无罪。
经审理查明，原审判决认定的事实属实。该事实有经原审庭审质证、认证的报案笔录、受案登记表、立案决定书，抓获经过，现场辨认笔录、现场指认照片、检查笔录、提取笔录，法庭科学DNA鉴定书，证人魏某2、魏某3、魏某4、郭某2、李某、赵某、梁某1证言，被害人魏某1陈述，被告人郭胜平供述及辩解，户口证明等证据予以证实。经二审依法全面审查，上列证据来源及形式合法，内容客观、真实，能够相互印证，并能形成证据锁链，本院予以确认和采信。
本院认为，上诉人郭胜平违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为已触犯刑律，符合强奸罪的构成要件，构成强奸罪。
关于上诉人郭胜平及其辩护人称，从公安机关提交的证据看，该案的立案时间与提取笔录、病历记录的形成时间存在矛盾。对此问题，公安机关提交了说明材料，说明接案后为核实警情使证据得到完好保存，于是先带领被害人到医院进行检查并提取相关物证，随后才到派出所制作笔录，并对相关时间予以说明。公安机关对此问题已作出合理说明，故该提取笔录、病历记录应予以采信，上诉人郭胜平及其辩护人提出的该上诉理由与查证事实不符，本院不予采纳。
关于上诉人郭胜平及其辩护人称，被害人魏某1对何时与上诉人郭胜平发生性关系的前后陈述存在矛盾，被害人魏某1的陈述不能采信。在案证据证实，被害人魏某1虽然存在第一次陈述与后来的陈述在何时与上诉人郭胜平发生性关系这一问题上存在矛盾，但被害人魏某1之后的陈述稳定，另结合上诉人郭胜平的供述，能够认定上诉人郭胜平与被害人魏某1发生性关系的时间为2016年4月23日凌晨5、6时许。故上诉人郭胜平及其辩护人的该上诉理由与查证事实不符，本院不予采纳。
关于上诉人郭胜平及其辩护人称，被害人魏某1在案发后第二天才报案，存在疑问。在案证据证实，被害人魏某1与上诉人郭胜平发生性关系的时间为2016年4月23日凌晨5、6时许，被害人魏某1报案的时间为次日中午。对此，被害人魏某1的解释是：其想着自己吃亏就算了，因其父亲有癫痫病，怕气着其父亲，所以就没有讲，但是没想到第二天被告人又想强奸其。结合被害人魏某1的年龄、家庭环境、教育水平，该解释是合理可信的，应予认可。故上诉人郭胜平及其辩护人的该上诉理由与查证事实不符，本院不予采纳。
关于上诉人郭胜平及其辩护人称，上诉人郭胜平与被害人魏某1发生性关系时被害人魏某1没有反抗，不能认定上诉人郭胜平违背妇女意志。因人的性格各有特点，不同妇女在不同情境下的反抗形式是不一样的。在案证据证实，上诉郭胜平及被害人魏某1均提及案发当日被害人正处于生理期，双方均承认不是男女朋友关系，综合案发后被害人魏某1情绪低落、不愿谅解被告人等情节，能够认定上诉人是在违背被害人郭某1愿意的情况下发生性关系。故上诉人郭胜平及其辩护人的该上诉理由与查证事实不符，本院不予采纳。
综上所述，上诉人郭胜平及其辩护人提出本案现有证据不足以认定上诉人构成强奸罪，请求根据疑罪从无的原则宣告上诉人郭胜平无罪的上诉请求与查证的事实不符，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，定罪准确，并已根据上诉人郭胜平的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、社会危害后果对其作出了罪刑相适应的判决。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡蓉仟
审 判 员 李鸿波
审 判 员 刘 斌
二〇一七年六月十三日
法官助理 李丙寅
书 记 员 张艳薇
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0225民初1117号
原告：顾小菊，女，1973年4月28日出生汉族，住象山县。
被告：丁意芳，男，1960年6月18日出生汉族，户籍所在地象山县，现住象山县。
被告：吴美琴，女，1963年3月22日出生汉族，户籍所在地象山县，现住象山县。
原告顾小菊与被告丁意芳、吴美琴民间借贷纠纷一案，于2018年1月25日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员张鑫晖适用简易程序，于2018年2月23日公开开庭进行了审理。原告诉请判令：1.两被告归还原告借款110000元，并支付利息（自2012年11月7日起按月利率2%计算至实际给付之日止，暂计143000元）；2.本案诉讼费由两被告承担。原告顾小菊到庭参加诉讼，被告丁意芳、吴美琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：两被告于1986年11月15日登记结婚，但于2015年2月27日离婚。被告丁意芳以资金周转为由，分别于2009年3月6日、2012年9月7日向原告借款60000元、50000元，并出具借条两份，分别载明：今借到顾小菊人民币伍万元正付息贰仟元正；今借到顾小菊人民币陆万元正（60000元）2分。借款后，两被告按月利率20‰支付利息至2012年10月份。之后，经原告多次催讨，两被告未还本付息。
另查明，被告吴美琴于1998年9月24日投资成立象山翔宇针织制衣厂（个人独资企业），营业期限自1998年9月24日至长期，该厂于2017年3月14日亦予以核准；被告吴美琴与案外人丁佳于2005年10月11日注册成立象山中宇服饰有限公司（私营有限责任公司），该公司于2007年11月5日予以核准，营业期限自2005年10月11日至2015年10月10日。被告丁意芳参与象山翔宇针织制衣厂及象山中宇服饰有限公司的经营。
上述事实由原告提供的借条2份，结婚申请书、离婚登记审查处理表、个人独资企业登记基本情况、公司登记基本情况各1份及庭审陈述予以证明。
本院认为，借据是出借人据以证明其与借款人之间借贷关系成立以及交付借款的直接证据；对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告与被告丁意芳之间的民间借贷关系依法成立有效，双方未约定还款期限，现原告要求被告丁意芳还本付息的请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告吴美琴承担共同还款责任的请求，本院认为，案涉借款均发生在两被告夫妻关系存续期间，且原告亦举证证明被告吴美琴曾开设公司及成立制衣厂，据原告陈述案涉借款的用途为经营所需，原告的举证已形成完整的证据锁链，两被告亦未予以抗辩，故可认定案涉借款系夫妻共同债务，被告吴美琴应承担共同还款责任。被告丁意芳、吴美琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁意芳、吴美琴于本判决生效后十日内归还原告顾小菊借款110000元，并支付利息（自2012年11月7日起按月利率20‰计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费5095元，减半收取2547.50元，由被告丁意芳、吴美琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 张鑫晖
二〇一八年二月二十六日
代书记员 董夏军
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧民初字第4227号
原告黄彩凤。
委托代理人黄春江。
被告胡关林。
委托代理人傅春萍。
被告夏杏梅。
被告紫金财产保险股份有限公司萧山支公司。
负责人翟志江。
委托代理人许艳。
被告杨本要。
委托代理人裘灿钢。
被告中国大地财产保险股份有限公司萧山中心支公司。
负责人陈峰。
委托代理人陈东峰。
本院在审理原告黄彩凤诉被告胡关林、夏杏梅、紫金财产保险股份有限公司萧山支公司、杨本要、中国大地财产保险股份有限公司萧山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告黄彩凤在本案宣判前自愿申请撤回对被告胡关林、夏杏梅、紫金财产保险股份有限公司萧山支公司、杨本要、中国大地财产保险股份有限公司萧山中心支公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许黄彩凤撤回对胡关林、夏杏梅、紫金财产保险股份有限公司萧山支公司、杨本要、中国大地财产保险股份有限公司萧山中心支公司的起诉。
案件受理费9394元，减半收取4697元（已批准缓交），由黄彩凤负担。
审判员 茹华丽
二〇一四年十一月二十六日
书记员 陈清清
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初5106号
原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司，组织机构代码73656863-5，住所地重庆市涪陵区桥南大道27号。
负责人王成兴，该分公司经理。
委托代理人胡勇，男，1970年10月29日出生，汉族，该公司职工，住重庆市涪陵区。
被告尹佩君，男，1970年2月27日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司与被告尹佩君电信服务合纠纷一案，本院于2016年6月15日受理后，依法由审判员官进适用简易（小额诉讼）程序,于2016年7月1日公开开庭进行了缺席审理。原告方的委托代理人胡勇到庭参加了诉讼，被告尹佩君经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结
原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司诉称，2013年11月27日，被告在中国联合网络通信有限公司重庆市分公司办理了3G移动通信服务，与该公司签订了入网协议，并领取了一张1851234****的电话卡。协议约定，被告在协议有效期内每月最低消费不得低于66元，不足66元按66元收取。后被告在使用电话过程中未按时缴纳话费。从2013年12月至2014年9月共欠话费633元，现请求法院判令被告立即支付所欠话费633元，并支付从欠费之日起至缴清时止按每日3‰计算的违约金。
被告尹佩君未到庭亦未书面答辩。
经审理查明，2013年11月27日，被告尹佩君在中国联合网络通信有限公司重庆市分公司申请办理了3G移动通信服务，与该公司签订了3G入网协议，并领取了一张1851234****的电话卡。协议约定，被告在协议有效期内每月最低消费电话费不得低于66元，不足66元按66元收取，超过66元的按实际话费收取。协议签订后，原告向其提供了网络和客户服务。被告在使用电话过程中未按时缴纳话费，从2013年12月至2014年9月共欠电话费633元。2016年5月17日,中国联合网络通信有限公司重庆市分公司于将被告的该债权转让给了原告。原告多次向被告催收无果，遂诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录，电话话费承诺入网协议、语音详单、债权转让协议、欠费清单等证明材料在案为凭。这些证明材料已经开庭审理和本院审查，可以采信。
本院认为，中国联合网络通信有限公司重庆市分公司与被告签订的电信服务合同，系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，应受法律保护。合同签订后，公司提供了网络和客户服务，被告未按合同约定履行缴费义务，其行为实属违约，应当承担支付已欠话费及违约行为的民事责任。中国联合网络通信有限公司重庆市分公司已将被告所欠该公司的债权转让给了原告，该转让合法有效。因此，被告应向原告承担支付话费及违约金的民事责任。原告请求违约金按每日3‰计算，本院认为过高，应予调整，可按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第八十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹佩君在本判决生效后十日内支付原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司电话费633元，并支付该款从2014年9月起至缴清时止按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算的违约金。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告尹佩君负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 官 进
二〇一六年七月十日
书记员 吴柯慧
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渡法民初字第03105号
原告朱甫华，男，汉族，1973年12月24日生，住重庆市江北区复盛镇。
委托代理人刘曾，重庆潜卫律师事务所律师，特别授权。
被告张仕德，男，汉族，1971年9月21日生，住重庆市垫江县新民镇。
被告汤贤英，女，汉族，1973年6月25日，住重庆市垫江县新民镇。
第三人重庆筑安房地产经纪服务部，住所地重庆市大渡口区春晖路街道天辰华府3-1-4号。
投资人肖焕。
原告朱甫华与被告张仕德、汤贤英，第三人重庆筑安房地产经纪服务部房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员张科担任审判长，与审判员曾勇，人民陪审员杨志芳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱甫华及其委托代理人刘曾、重庆筑安房地产经纪服务部的投资人肖焕到庭参加诉讼，被告张仕德、汤贤英经本院公告送达民事起诉状副本、举证通知书、开庭传票，公告期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱甫华诉称，原、被告及第三人于2013年7月签订了房地产居间买卖协议，约定原告购买被告所有的房屋，协议签订后，原告依照协议支付了被告定金50000元及购房款110683元。但之后原告到房管部门查询得知被告的房屋涉及司法查封，且查封至今未能解除。现起诉来院，请求判令解除原、被告及第三人于2015年7月13日签订的《房地产居间买卖协议》；二被告返还原告购房款110683元；二被告双倍返还原告定金100000元。
被告张仕德、汤贤英未作答辩。
第三人重庆筑安房地产经纪服务部陈述，原告陈述属实，原告的确依照合同约定支付了房款，对解除居间买卖协议无异议。
经审理查明，2015年7月13日，原告作为购房人，被告张仕德作为售房人，第三人重庆筑安房地产经纪服务部作为中介方，三方签订《房地产居间买卖协议》一份，约定原告购买被告位于重庆市大渡口区春晖路街道春晖路81号2栋11-3号，套内面积为81.89平方米的房屋一套，房屋价款为550000元，定金50000元，原告在2015年7月18日前支付房款500000元（此款包含被告在银行贷款的余款），协议还约定了办理房屋产权过户、接房的相关事宜。合同签订后，原告于当日向被告支付了定金50000元，之后又支付了房款110683元。在合同履行期间，原告发现被告的房屋存在司法查封的情形。遂向本院起诉。经查明讼争房屋被重庆市渝中区人民法院于2015年6月24日查封。
审理过程中，原告向本院申请对被告价值215000元的财产财产保全，本院依法采取了财产保全措施。
以上事实，有原、被告陈述、《房地产居间买卖协议》、收条、打款凭证、确认书、重庆市国土资源和房屋管理局查询资料等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告张仕德及中介公司三方签订的《房地产居间买卖协议》合法有效，原、被告依法形成房屋买卖合同关系，现原告已按约定支付了定金及房款，但讼争房屋因涉及其他案件已被司法查封，被告张仕德至法庭辩论终结前未与原告办理房屋过户手续，致原、被告房屋买卖合同目的不能实现，被告张仕德的行为已构成根本违约，故原告主张解除《房地产居间买卖协议》，返还已付房款110683元及双倍返还定金100000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。关于被告汤贤英是否应承担责任，因原告并未举证证明被告汤贤英是涉案房屋买卖合同的相对方，亦未举示相应证据证明被告汤贤英对被告张仕德的上述债务应承担连带责任或其他责任，故本院认为，汤贤英不应承担返还房款及支付定金的法律后果。被告张仕德、汤贤英经本院公告传唤，公告期限届满其未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，按照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除朱甫华、张仕德、重庆筑安房地产经纪服务部于2015年7月13日签订的《房地产居间买卖协议》；
二、张仕德于本判决生效之日起三日内返还朱甫华房款110683元、定金100000元；
三、驳回朱甫华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2230元、保全费1770元、公告费600元，由张仕德负担（此款朱甫华已预交，张仕德于本判决生效之日起三日内给付朱甫华）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
当事人应当自觉履行生效法律文书确定的义务。一方当事人如不履行，对方当事人应于本判决生效之日起二年内申请执行。
审 判 长 张 科
审 判 员 曾 勇
人民陪审员 杨志芳
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 赵馨娟
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2725民初1747号
当事人基本情况及案件审理经过
原告刘强，男，汉族，1979年4月3日生，贵州瓮安县人，住所地贵州省瓮安县，
原告田维芬，女，汉族，1980年9月23日生，贵州瓮安县人，住所地贵州省瓮安县，
委托代理人田井强，男，汉族，1959年3月24日生，贵州瓮安县人，住所地贵州省瓮安县，代理权限,特别授权。
被告瓮安县元亨房地产开发有限公司，住所地瓮安县珠藏镇广场宾馆一层，统一社会信用代码9152272505708193XC。
法定代表人周小浜，系该公司经理。
委托代理人杨淳，女，汉族，住所地贵州省瓮安县。代理权限,特别授权。
原告刘强、田维芬诉被告瓮安县元亨房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称“元亨公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理，依法适用简易程序，由审判员杜坤于2017年5月17日公开开庭进行了审理，原告刘强、田维芬委托代理人田井强到庭参加了诉讼；被告元亨公司委托代理人杨淳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告刘强、田维芬诉讼请求：一、请求法院依法判决被告向我们支付违约金2991元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告瓮安县元亨房地产开发有限公司答辩意见：逾期交房是事实，对原告方所诉的违约天数和违约金数额无异议。但是我公司财务困难，暂时无力承担，请求延期给付。
审理查明的事实
原告刘强、田维芬与被告元亨公司于2013年3月28日签订编号2013000922《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告元亨公司“元亨新街”项目第二幢第二单元第五层住房一套，总价款为199414元，并约定交房时间为2013年12月31日，如任何一方违约按日万分之零点五计算违约金向原告进行赔偿。嗣后，二原告按照约定交纳了相应购房款，但被告元亨公司迟至2014年10月31日才向二原告交付房屋。庭审中，被告元亨公司对二原告计算的违约天数以及违约金2991.00元无异议，原告同意被告于2017年8月30日支付违约金。
以上事实有原告提供的《商品房买卖合同》及原、被告双方的当庭陈述佐证，本院予以确认。
判决理由和结果
本院认为：原、被告签订商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该合同依法成立有效，双方当事人均应严格按照合同的约定履行各自的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定违约产生的损失赔偿额的计算方法。”、第一百三十八条“出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。”之规定，原告依合同约定交付购房款后，被告应当按照合同约定时间交付房屋，被告逾期交房构成违约，原告要求被告承担逾期交房违约金2991元，符合双方合同约定，本院予以支持。原告同意被告元亨公司于2017年8月30日之前支付违约金，系其对权利的自由处分，本院予以确认。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十八条之规定，判决如下：
限被告瓮安县元亨房地产开发有限公司于2017年8月30日前向原告刘强、田维芬支付违约金人民币二千九百九十一元（￥2991.00元）。
案件受理费人民币减半收取25元，由被告瓮安县元亨房地产开发有限公司承担。（因该款原告已预交，由被告在给付上述款项时一并给付原告。）
权利义务告知
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期，本判决则发生法律效力。
若义务人未按生效判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审判员 杜坤
二〇一七年五月十八日
书记员 任微
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更1211号
罪犯张明理，男，1966年9月13日出生于重庆市荣昌县，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱以罪犯张明理在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市第五中级人民法院于2009年9月3日作出（2009）渝五中法刑初字第123号刑事判决，认定张明理犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年3月18日、2015年7月9日两次裁定共计对其减去有期徒刑二年，至2020年5月28日刑满。此后，该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。
本院认为，罪犯张明理在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯张明理减去有期徒刑八个月二十日。
（刑期起止时间为：自2009年5月29日起至2019年9月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 刘 军
二〇一七年七月十七日
书 记 员 徐 熙
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第1804号
罪犯严佰君。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2013年4月17日作出（2013）甬慈刑初字第682号刑事判决，以罪犯严佰君犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利四个月零八日，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年5月26日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯严佰君在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯严佰君在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯严佰君在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯严佰君提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯严佰君减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 谢建刚
二〇一四年五月二十八日
代书 记员 张文雯