广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂08民终1440号
上诉人(原审被告)：谭荣荣，男，1982年10月23日出生，汉族，住贵港市港北区。
上诉人(原审被告)：杨素菊，女，1982年3月1日出生，汉族，住贵港市港北区。
上述二上诉人共同委托诉讼代理人：蒙宝林，广西天承律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：覃秋梅，女，1974年10月15日出生，壮族，住贵港市港北区。
被上诉人(原审原告)：王春荣，男，1969年5月15日出生，汉族，住贵港市港北区。
上诉人谭荣荣、杨素菊因与被上诉人覃秋梅、王春荣房屋买卖合同纠纷一案，不服贵港市港南区人民法院（2016）桂0803民初976号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月5日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经过阅卷、调查和询问当事人，本案现已审理终结。
谭荣荣、杨素菊上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人全部诉讼请求。事实和理由：1、《房屋买卖补充协议》第二条载明“甲方（被上诉人）保证收到银行放款1个工作日内向乙方（上诉人）付清购房余款”，这是被上诉人单方的承诺，不是双方约定的内容，而第四条明确约定了办理产权过户之日起，4个月内付清；2、被上诉人违反合同约定，逾期20日才向上诉人支付购房余款，依约应向上诉人支付违约金，其多支付的房款7100元及代交纳的水费等205.71元均应抵作违约金，上诉人不应向被上诉人支付任何款项。
覃秋梅、王春荣辩称，被上诉人一直积极配合中介人员、银行工作人员办理相关手续，没有故意拖延，且银行放款时间并不由被上诉人控制，尾款也是直接放到上诉人谭荣荣账户，故被上诉人并未延期交款。本案中被上诉人不存在违约行为，因此上诉人要求将被上诉人多支付的房款7100元和水费205.71元抵作违约金是不合理的。
覃秋梅、王春荣向一审法院起诉请求：1、谭荣荣、杨素菊交付房屋给覃秋梅、王春荣；2、谭荣荣、杨素菊返还超出购房余款7100元，并按银行同期贷款利率支付覃秋梅、王春荣从2016年6月14日起至本案判决生效之日止的利息；3、谭荣荣、杨素菊履行房屋买卖合同中的水费（2010年12月1日至2011年3月1日）、违约金共计185.71元，技术服务费20元给覃秋梅、王春荣代交；4、谭荣荣、杨素菊支付延期交房违约金68832元给覃秋梅、王春荣（2016年6月14日至2016年7月31日，按合同第八条付房款总额478000元的千分之三计算），另从2016年8月1日起至交房之日止支付延期交房违约金给覃秋梅、王春荣，按合同第八条付房款总额478000元的千分之三计算；5、谭荣荣、杨素菊支付覃秋梅、王春荣误工费、精神损失费合计10000元；6、本案诉讼费用由谭荣荣、杨素菊承担。在案件审理过程中，覃秋梅、王春荣变更诉讼请求为：1、谭荣荣、杨素菊返还超出购房余款7100元，并按银行同期贷款利率支付覃秋梅、王春荣从2016年6月14日起至本案判决生效之日止的利息；2、谭荣荣、杨素菊履行房屋买卖合同中的水费（2010年12月1日至2011年3月1日）、违约金共计185.71元，技术服务费20元给覃秋梅、王春荣；3、谭荣荣、杨素菊向覃秋梅、王春荣支付违约金38718元(从2016年6月14日起至2016年7月10日止按购房总额478000元的日千分之三计付违约金)；4、谭荣荣、杨素菊赔偿覃秋梅、王春荣精神损失费合计5000元；5、本案诉讼费用由谭荣荣、杨素菊承担。
一审法院认定事实：覃秋梅、王春荣为夫妻关系，谭荣荣、杨素菊亦为夫妻关系。2015年12月23日，谭荣荣、杨素菊（甲方）与覃秋梅（乙方）签订了《房屋买卖合同》一份，约定甲方将坐落于贵港市XX号（贵港房权证港南区字第××号）出售给乙方；房屋成交价格为478000元；乙方定于2015年12月23日支付购房款（定金）20000元；于2016年1月8日前支付第二期购房款150000元；于2016年1月11日（具体时间以房产局出图纸为准）前支付第三期购房款30000元，并约定双方到贵港市房产局办理产权过户手续当天支付购房款；乙方向甲方付清购房余款278000元，乙方向（银行或公积金）申请购房贷款278000元，待银行放贷后，且双方确认房屋费用交接清楚、物业交割完毕后1个工作日内，由银行直接将余款转付给甲方，乙方银行放款不足部分由乙方在壹日内以现金形式补足给甲方；如银行放款超出购房余款部分，甲方应在1个工作日内如数退还给乙方；甲方同意乙方付清尾款1天内将上述房屋所有权、门卡、房卡、钥匙交给乙方；甲方保证将交房之日前的水电费、物业费、电话费、数字电视费等各项费用全部结清，并配合乙方办理水电、物业等更名手续；甲方不按期交付房产及相关证件，或乙方不按期足额付款，或一方不及时履行更名、缴纳税费或贷款等各项相关义务的，每逾期一日，由违约方向守约方给付房款总额千分之三的违约金等内容。杨素菊、谭荣荣以及覃秋梅、覃秋梅代王春荣在上述《房屋买卖合同》上签名、捺印。2016年1月18日，覃秋梅（甲方）与谭荣荣、杨素菊（乙方）就房屋买卖事宜签订了《房屋买卖补充协议》，该协议约定：甲方保证在收到银行放款1个工作日内向乙方付清购房余款，乙方在收到购房尾款2个工作日内交房给甲方并配合甲方办理水、电、燃气管道及物业相关过户手续，不得无故拖延，否则甲方有权追究乙方法律责任；甲乙双方到贵港市房产局办理产权过户当天计算4个月内付清全部购房余款；本协议条款如有与《房屋买卖合同》的约定不一致的，以本协议为准等内容，覃秋梅、谭荣荣、杨素菊均在上述《房屋买卖补充协议》上签名及捺印。次日即2016年1月19日，谭荣荣、杨素菊协助覃秋梅到房产管理部门办理房产过户手续，坐落于贵港市××××号房屋于2016年2月5日登记于覃秋梅名下。2016年7月11日，覃秋梅、王春荣从房产中介处领取房屋钥匙并开始管理、使用房屋。
同时，覃秋梅、王春荣分别于2015年12月23日、2015年12月30日、2016年1月19日向谭荣荣、杨素菊支付购房款20000元、155100元、30000元。同时，覃秋梅于2016年3月11日与中国农业银行签订的《住房公积金个人住房委托贷款借款合同》约定覃秋梅向中国农业银行借款的280000元划入谭荣荣账户，中国农业银行亦于2016年6月8日将借款280000元直接发放至谭荣荣账户。2016年7月13日，覃秋梅代谭荣荣交纳2010年12月1日至2011年4月1日的水费及违约金共计185.71元，并支付因谭荣荣、杨素菊欠费停水需重新开通用水而产生的技术服务费20元。后覃秋梅、王春荣多次向谭荣荣、杨素菊催讨多付的购房款7100元以及覃秋梅代谭荣荣交纳的水费及违约金共计185.71元、技术服务费20元未果，覃秋梅、王春荣遂诉至法院。
一审法院认为，覃秋梅、王春荣与谭荣荣、杨素菊签订的《房屋买卖合同》、《房屋买卖补充协议》是双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人应该按照合同的约定履行各自的义务。《房屋买卖合同》约定房屋的成交价格为478000元。覃秋梅、王春荣在履行合同过程中，共向谭荣荣、杨素菊支付购房款项485100元（20000元+155100元+30000元+280000元），显然覃秋梅、王春荣所付的款项已超出约定成交价格7100元，谭荣荣、杨素菊理应将覃秋梅、王春荣多付的款项7100元返还覃秋梅、王春荣。同时，《房屋买卖合同》约定如银行放款超出购房余款部分，谭荣荣、杨素菊应当在1个工作日内如数退还，谭荣荣、杨素菊至今仍不予退还，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。为此，覃秋梅、王春荣要求谭荣荣、杨素菊返还款项7100元，事实清楚、证据确凿、理由充分，该院予以支持。覃秋梅、王春荣主张谭荣荣、杨素菊按照中国人民银行同期同类贷款利率从2016年6月14日起计付利息，未违反法律的规定，该院亦予以支持。
谭荣荣、杨素菊尚欠2010年12月1日至2011年4月1日的水费及违约金共计185.71元。《房屋买卖合同》约定谭荣荣、杨素菊保证将交房之前的水电费、物业费、电话费、数字电视费等各项费用全部结清，覃秋梅、王春荣管理、使用房屋后，代谭荣荣、杨素菊交纳上述费用185.71元，并支付因谭荣荣、杨素菊欠费停水而产生的技术服务费20元，为此，谭荣荣、杨素菊应向覃秋梅、王春荣返还上述费用，合计205.71元。覃秋梅、王春荣要求谭荣荣、杨素菊支付上述费用合计205.71元，符合合同约定，亦未违反法律规定，该院予以支持。
覃秋梅、王春荣与谭荣荣、杨素菊双方签订的《房屋买卖补充协议》约定覃秋梅、王春荣在收到银行放款1个工作日内向谭荣荣、杨素菊付清购房余款，谭荣荣、杨素菊在收到购房尾款2个工作日内交房给覃秋梅、王春荣，同时又约定双方到贵港市房产局办理产权过户当天计算4个月内付清全部购房余款，应视为覃秋梅、王春荣与谭荣荣、杨素菊双方对支付购房余款的时间以及交房的时间约定不明。谭荣荣、杨素菊于2016年1月19日协助覃秋梅办理房产过户手续，中国农业银行于2016年6月8日将覃秋梅申请的住房公积金个人委托贷款280000元直接发放至谭荣荣账户，即覃秋梅、王春荣已向谭荣荣、杨素菊付清购房余款，覃秋梅、王春荣于2016年7月11日亦开始使用、管理房屋。双方当事人均已在合理的期限内履行了各自的义务。覃秋梅、王春荣要求谭荣荣、杨素菊支付逾期交房违约金，无事实及法律依据，该院不予支持。
覃秋梅、王春荣要求谭荣荣、杨素菊赔偿精神损失费5000元，无事实及法律依据，该院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第六十二条第一款第四项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告谭荣荣、杨素菊向原告覃秋梅、王春荣返还7100元；二、被告谭荣荣、杨素菊向原告覃秋梅、王春荣支付上述款项的利息损失（利息计算：以7100元为基数，从2016年6月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）；三、被告谭荣荣、杨素菊向原告覃秋梅、王春荣返还原告覃秋梅、王春荣代交纳的水费及违约金、技术服务费合计205.71元；四、驳回原告覃秋梅、王春荣的其他诉讼请求。案件受理费2148元，适用简易程序减半收取1074元（覃秋梅、王春荣已预交），由被告谭荣荣、杨素菊负担174元，原告覃秋梅、王春荣负担900元。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《房屋买卖合同》和《房屋买卖合同补充协议》是双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。而双方当事人对被上诉人多支付房款7100元、代缴水费及违约金185.71元以及技术服务费20元的事实没有异议，上诉人应当返回以上款项给被上诉人，一审法院判决并无不当，本院予以支持。双方当事人已约定购房余款以公积金贷款方式支付，后被上诉人办理住房公积金申请手续，由中国农业银行将280000元直接发放至上诉人谭荣荣账户。被上诉人并无故意拖延支付之举，而银行发放时间也不由被上诉人所控，被上诉人并未逾期支付房款，上诉人提出被上诉人多支付的房款7100元及代交纳的水费等205.71元均应抵作违约金的理由不成立，本院不予采信。
综上所述，上诉人谭荣荣、杨素菊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（上诉人谭荣荣、杨素菊已预交50元），由上诉人谭荣荣、杨素菊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 丽
代理审判员 陈燕霞
代理审判员 韦盼盼
二〇一七年二月八日
书 记 员 岑 芸