wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1002民初3133号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郴州市分行，住所地湖南省郴州市北湖区。
负责人贾建峰，该分行行长。
委托代理人周仁，男，1990年7月4日生，汉族，住湖南省安仁县。
被告周育安，女，1979年9月3日生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。
被告黄驰，男，1985年8月1日生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。
被告阳镇鸿，男，1981年6月8日生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郴州市分行诉被告周育安、黄驰、阳镇鸿金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周仁到庭参加诉讼，被告周育安、黄驰、阳镇鸿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郴州市分行请求本院判令：1、被告周育安、黄驰立即偿还贷款本金66995.91元，利息22682.95元，合计89678.86元（利息暂算至2016年9月28日，以后利息、罚息另计）；2、被告阳镇鸿对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、实现债权的费用由被告承担。
被告周育安、黄驰、阳镇鸿未作答辩。
查明的事实
经本院审理查明，本院确认如下事实：
被告周育安、黄驰系夫妻关系。2012年6月15日，原告（合同甲方）作为贷款人，被告周育安、黄驰（合同乙方）作为借款人，被告阳镇鸿（合同丙方）作为保证人，签订了一份《小额借款及担保合同》，双方主要约定：1、乙方向甲方借款，借款金额为80000元，借款期限为24个月，即从2012年6月15日至2014年6月15日，借款年利率9.4%，还款方式为阶段性等额本息；2、乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，欠息部分按逾期罚息利率计收利息；4、如乙方违约，甲方有权要求乙方赔偿甲方的全部损失，包括但不限于贷款本金、利息、罚息及甲方为实现债权而承担的诉讼费、律师费等；5、丙方作为保证人对本合同项下贷款本息、违约金及实现债权的费用提供连带保证责任，担保期间从借款之日起至借款到期后二年。合同签订后，原告按照约定向被告支付借款80000元。被告周育安、黄驰却未按期偿还借款。截止2016年9月29日，尚欠借款本金66995.91元，利息及罚息22682.95元，合计89678.86元。原告多次向被告催讨，被告却以各种理由拒付，为此双方发生纠纷。
本院认为：本案属金融借款合同纠纷，合法债权受法律保护。原、被告签订的《小额借款及担保合同》是双方真实意识表示，合法有效，双方当事人应按合同全面履行义务。原告按约定支付借款后，被告却违反约定未按期归还贷款本息，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告偿还所欠的借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于被告阳镇鸿是否应承担担保责任的问题，双方在合同中约定担保期限至2016年4月15日止，原告并未在此期间内向保证人主张权利，故被告阳镇鸿免除保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告周育安、黄驰偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郴州市分行贷款本金66995.91元，利息及罚息22682.95元，合计89678.86元（利息及罚息暂算至2016年9月29日，以后利息及罚息按合同约定算至实际还清之日止），此款限被告周育安、黄驰于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郴州市分行其他诉讼请求。
如被告周育安、黄驰未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1475元，由被告周育安、黄驰负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李阳春
人民陪审员 谷爱翠
人民陪审员 宁市忠
二〇一七年七月十日
书 记 员 陈婵莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1202民初604号
原告刘术杰，男
委托代理人丁锦峰，系辽宁天意律师事务所律师。
被告曹武洪，男。
被告刘桂梅，女。（未出庭）
原告刘术杰与被告曹武洪、刘桂梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法组成合议庭，由代理审判员房兵担任审判长，人民陪审员付伟、王静参加评议，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告刘术杰及其委托代理人丁锦峰、被告曹武洪到庭参加诉讼，被告刘桂梅经红经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘术杰诉称，2015年8月7日，二被告以出国为由向原告借款人民币8万元整，并用其自有车辆抵押，有施晓龙、宋丹作证。双方约定20日后还款。二被告于2015年10月、2016年分两次还款4万元，尚欠4万元经多次催要未还，请求法院依法判决二被告给付人民币4万元及利息（从2015年8月27日计算至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。
被告曹武洪辩称，原告所述不属实，被告没有向原告借款，被告没有收到原告的8万元钱，我与原告不认识，宋丹给我和刘桂梅办理出国，需要8万元，我没有钱，宋丹说能找到人借我钱，就找来原告，让我给原告打的借条。我偿还了原告2万元，又还了宋丹2万元。
被告刘桂梅未答辩，亦未提供证据材料。
经审理查明，2015年8月7日，被告曹武洪、刘桂梅向原告刘术杰借款8万元，并给原告出具《抵押物借条》。借条上载明：“曹武洪、刘贵梅夫妻二人因出国缺钱，决定将上海通用汽车型号SGM7209ATA、发动机号E369279的机动车登记证书抵押给刘术杰，以借款8万元，二十天以内归还。刘贵梅身份证号211224197509300326，曹武洪身份证号211202197311084017”，借款人处署名“曹武洪、刘贵梅”。原告自认被告已偿还借款4万元，尚欠4万元未偿还。
以上事实有原告提交的《抵押物借条》、刘桂梅机动车登记证书、证人宋丹证言一份及当事人陈述在卷为凭，经庭审质证和本院审查，予以采信。
本院认为，被告曹武洪、刘桂梅向原告刘术杰借款8万元，并为原告出具借条，双方民间借贷关系成立并合法有效，应予保护。借条中约定二十日内还款，被告未按约定偿还借款，已经构成违约，原告要求被告偿还借款并自2015年8月27日起按年利率6%支付借款利息的诉讼请求，应予支持。关于被告曹武洪辩称，其未向原告借款，未收到原告的借款8万元，但被告在庭审中又自认向原告及宋丹偿还过4万元，与其未向原告借款的答辩意见相矛盾，且被告未提供证据证明借款事实不存在，对其辩解意见不予采纳。关于借条中借款人处署名为“刘贵梅”与被告刘桂梅名字中“桂”字不一致，被告曹武洪认可借款人签名“刘贵梅”为其妻子刘桂梅签字，且借条中记载的身份证号与被告刘桂梅身份证号一致，可认定被告刘桂梅与借条中“刘贵梅”为同一人。被告刘桂梅经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曹武洪、刘桂梅于本判决生效后10日内偿还原告刘术杰借款4万元，同时按照年利率6%支付自2015年8月27日起至借款偿还之日止的利息。逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。
案件受理费800元（原告预交），由被告曹武洪、刘桂梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起7日内，向本院交纳上诉费800元（立案庭代收），逾期交纳的，按撤回上诉处理。
审 判 长 房兵
人民陪审员 付伟
人民陪审员 王 静
二〇一七年七月十七日
书 记 员 吕 爱 华
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初3198号
原告：孙彩云，女，1974年10月6日生，汉族，住靖江市。
被告：汤同波，男，1977年4月28日生，汉族，住靖江市。
原告孙彩云与被告汤同波为民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孙彩云到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告借款19250元整，按银行同期贷款利息的四倍计算违约金至2017年6月6日止；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月10日，被告向原告出具借条，借款人民币19250元。约期于2015年10月20日归还，逾期不还，承担违约金每日200元，但到期后未付，原告多次催要未果。为此特请求法院支持原告的诉讼请求。
被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月10日，被告向原告出具借条，借款人民币19250元。约期于2015年10月20日归还，逾期不还，承担违约金每日200元，但到期后被告未归还，经原告多次催要未果，致起讼争。
以上事实有原告的当庭陈述、2015年10月10日被告出具的借条原件等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告经本院合法传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩原告主张的权利。被告向原告借款后，应按约归还借款。被告出具借条并约定还款日期后，仍未按约付款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告要求被告一次性归还借款19250元，并承担自2015年10月21日起至2017年6月6日止按银行同期贷款利率的四倍计算违约金，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条之规定，判决如下：
被告汤同波于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告借款19250元，承担逾期还款违约金（自2015年10月21日起至2017年6月6日止按同期银行贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费282元减半收取141元，由被告负担（该款原告已交纳，被告应在履行判决义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 包海燕
二〇一七年六月十三日
书记员 朱雯洁
附录：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利率、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初9846号
申请人：廖江水，男，1956年1月22日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：陈桔靖、林建炜，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被申请人：陈世杰，男，1990年4月17日出生，汉族，住厦门市思明区。
被申请人：陈进水，男，1964年1月24日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被申请人：黄献成，男，1958年5月15日出生，汉族，住厦门市思明区。
被申请人：厦门东方设计装修工程有限公司，住所地厦门市思明区云顶中路515号加州建材家居广场综合楼10楼，统一社会信用代码91350200612000650G。
法定代表人：林如山。
本院在审理申请人廖江水与被申请人陈世杰、陈进水、黄献成和厦门东方设计装修工程有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人廖江水于2017年7月5日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人陈世杰、陈进水、黄献成和厦门东方设计装修工程有限公司所有的价值6283866.67元的存款或等值财产，并已提供案外人阮丽英所有的位于厦门市思明区寿彭路4号509室的房屋及阮丽英、廖剑雄所有的位于厦门市思明区角滨路9号之四502室房产作为担保。
本院经审查认为，申请人廖江水的申请符合法律规定，应予准许。为保证担保的有效性，对申请人廖江水提供的担保财产亦一并予以查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人陈世杰、陈进水、黄献成和厦门东方设计装修工程有限公司所有的价值6283866.67元的存款或等值财产。
二、查封、冻结担保人阮丽英所有的位于厦门市思明区的房屋。
三、查封、冻结担保人阮丽英、廖剑雄所有的位于厦门市思明区产。
案件申请费5000元，由申请人廖江水负担；申请人可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 员 邱瑛
二〇一七年七月五日
代书记员 洪昱
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必�时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0181民初3132号
原告：刘鹏，男，1983年出生，汉族，现住址新民市。
被告：于晓惠，女，1983年2月23日出生，汉族，现住址新民市.（缺席）
原告刘鹏诉被告于晓惠离婚后财产纠纷一案。本院受理后，依法由审判员张树堂独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘鹏到庭参加诉讼。被告于晓惠经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2014年9月15日办理离婚，双方在离婚协议中约定，共同财产位于新民市东郊路新民市东郊路5-10号（1-3-2），建筑面积62.81平方米，新档案号17-2-0079954归我所有，被告未协助我办理过户手续。故1、要求法院依法判令被告立即配合原告办理位于新民市东郊路5-10号（1-3-2）房屋的过户手续。2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告于晓惠辩未出庭未答辩。
经审理查明，原、被告于2014年9月15日经民政部门办理离婚登记，对于楼房约定位于新民市东郊路新民市东郊路5-10号（1-3-2），建筑面积62.81平方米，新档案号17-2-0079954归原告所有。2017年7月13日诉讼来院，要求被告协助办理过户手续。
以上事实，有当事人陈述，房证复印件、离婚协议书在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告离婚协议书对于房屋的约定是双方真实意思表示，是有效的民事行为，被告有义务协助办理过户手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条之规定，判决如下：
一、位于新民市东郊路新民市东郊路5-10号（1-3-2），建筑面积62.81平方米，新档案号17-2-0079954归原告刘鹏所有。被告于晓惠有义务办理过户手续
案件受理费350元，由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张树堂
二〇一七年八月二十九日
书记员 祁 樊
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0426执249号
被执行人：周辉，男。
本院在执行被执行人周辉罚金刑一案中，查明被执行人周辉应缴纳罚金3,000元，而被执行人周辉暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 虹
人民陪审员 伍华明
人民陪审员 罗桂军
二〇一七年二月二十五日
书 记 员 彭扬波
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0202刑初410号
公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
被告人杨某某，出生于吉林省永吉县，公民身份号码：×××，现住吉林市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月22日被刑事拘留，同年11月29日被取保候审。经本院决定，于2017年9月7日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。
吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑检刑诉（2017）383号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪,于2017年9月7日向本院提起公诉,本院于同日立案，依法适用简易程序并公开开庭审理了此案。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员王丽、书记员王恩泽出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林市昌邑区人民检察院指控：2016年11月9日15时45分许，被告人杨某某酒后驾驶×××号“奥拓”牌微型轿车，沿位于吉林市昌邑区莱口线由南向北行驶，当行至苏登河至董屯段时，被执勤民警查获。经吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告检验：从送检的杨某某静脉血液中检出酒精（乙醇），含量为91.41㎎/100ml。
为证明上述指控事实，公诉机关当庭讯问了被告人杨某某，提供了相关书证、鉴定意见等证据。并认为，被告人杨某某之行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
被告人杨某某对指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经本院审理查明：2016年11月9日15时45分许，被告人杨某某酒后驾驶×××号“奥拓”牌微型轿车，沿位于吉林市昌邑区莱口线由南向北行驶，当行至苏登河至董屯段时，被执勤民警查获。经吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告检验：从送检的杨某某静脉血液中检出酒精（乙醇），含量为91.41㎎/100ml。
上述事实，被告人杨某某在庭审中亦无异议，另有被告人杨某某供述、案件提起及抓捕经过、受案登记表、常住人口信息查询结果单、抽取当事人血样登记表、工作纪实、机动车、驾驶人信息查询结果单、吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。根据本案中被告人杨某某的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑罚从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2017年9月7日至2017年9月29日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 宋井义
二〇一七年九月十四日
书 记 员 杨正秋
法官助理 邵 冰
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0302民初4102号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝鸡市分行，住所地宝鸡市高新开发区高新一路1号，统一社会信用代码91610301671537351N。
负责人朱凤，任行长。
委托代理人付红兵，男，1976年10月25日生，住宝鸡市金台区，系该行员工。
被告王伟，男，1990年3月10日生，住宝鸡市扶风县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝鸡市分行与被告王伟借款合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的个人购房借款及担保合同；2、判决被告立即归还原告借款本金273304.5元，并承担所欠利息及罚息5568.49元，本息合计278872.99元（暂算至2017年9月6日，实际支付按合同约定计算至本息清偿之日）及其他实现债权的费用；3、若被告不能履行上述债务，则请求依法拍卖、变卖抵押人所抵押的位于宝鸡市渭滨区创新路XX号院X幢X单元XXXX号房屋，并以依法处分后所得的价款在抵押担保范围内优先受偿原告债权；4、判令被告承担本案的诉讼费和实现债权的其他费用。事实与理由：2015年9月8日，原被告签订个人消费贷款及担保合同约定，原告向被告发放28万元贷款，借款期限为360个月，还款方式为等额本息，被告以其所有的位于宝鸡市渭滨区创新路13号院5幢2单元2701号房屋提供抵押担保。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告多次逾期未归还本息，原告催要无果，故诉至法院。
本院认为，本案中，原告未提交被告身份证明，对被告身份本院无法核实，故原告起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司宝鸡市分行的起诉。
案件受理费5480元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 田红娟
二〇一七年十一月二十日
书记员 付鹏飞
浙江省东阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行审字第329号
申请执行人东阳市卫生局。
法定代表人，斯武民。
被执行人金爱丽。
申请执行人东阳市卫生局于2014年5月23日作出东卫公罚（2014）009号行政处罚决定，决定：1、警告；2、罚款人民币壹仟元整（1000元）。申请执行人东阳市卫生局于2014年5月23日向被执行人金爱丽送达了行政处罚决定书。被执行人接到决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人东阳市卫生局于2014年11月21日向本院申请强制执行东卫公罚（2014）009号行政处罚决定中的第2项。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，符合我国法律规定的强制执行条件。因被执行人金爱丽未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人东阳市卫生局作出的东卫公罚（2014）009号行政处罚决定中的第2项内容。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 马振强
审 判 员 吴凤鸣
人民陪审员 陈齐金
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 刘燕燕
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初5019号
原告：张敏杰，男，1977年2月24日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
原告：沈秀丽，女，1984年7月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
上述两原告共同委托代理人：朱光胜，铜陵市铜官区西湖镇法律服务所法律工作者。
被告：铜陵地华旅游发展有限公司，住所地安徽省铜陵市淮河大道北段。
法定代表人:祝义材。
原告张敏杰、沈秀丽与被告铜陵地华旅游发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告张敏杰、沈秀丽于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是其真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张敏杰、沈秀丽撤诉。
审判员 郭晓冰
二〇一七年十一月二日
书记员 叶 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更3003号
罪犯于海波，男，1971年11月22日生，汉族，吉林省德惠市人，小学毕业，现在吉林省长春净月监狱服刑。
吉林省德惠市人民法院于2015年4月1日作出（2015）德刑初字第18号刑事判决，认定被告人于海波犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币6000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春净月监狱认为，罪犯于海波端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2006年12月12日，被告人于海波伙同他人经事先预谋，乘坐半截车窜至德惠市天台镇新发村林家沟9组，将村民被害人于某某的院墙扒开一个豁口，潜入院中盗窃水稻92袋，价值人民币8694元。期间被害人于某某之子发现盗窃行为正在实施，并上前制止，被于海波等人用砖头打掉4颗牙齿，构成轻伤。被告人于海波犯罪后自首，并赔偿被害人损失。该犯现在吉林省长春净月监狱五监区参加一线浸锡岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬2次。本次考核期内执行财产刑人民币6000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯于海波在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但剩余刑期不足八个月，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯于海波减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2017年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年九月二十八日
本件与原本核对无异
书 记 员 逄中宇
贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2322民初2509号
原告：黄兴忠，男，1975年9月15日生，汉族，住贵州省兴仁县。
被告：田茂成，男，1971年8月27日生，土家族，住贵州省遵义市务川县，现住兴仁县。
原告黄兴忠与被告田茂成民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄兴忠到庭参加诉讼，被告田茂成经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄兴忠向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告田茂成给付我借款本金人民币贰万柒仟伍佰元整（￥27500.00元），从借款日起按百分之三的日利息计算，到付清为止；2、由本案产生的一切费用由被告承担。事实和理由：被告田茂成2016年2月6日在我处借款，借下我人民币现金贰万柒仟伍佰元（￥27500.00元），现有田茂成亲笔签字为据，经我多次追款，被告未付，特提起诉讼，望依法支持我的诉讼请求。
田茂成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据即身份证复印件、借条原件一份真实客观，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2016年2月6日被告田茂成向原告借款27500元，并于当日签订《借条》一份交由原告黄兴忠持有，借款期限为2016年2月6日至2016年5月16日，并未约定利息。借款到期后原告黄兴忠多次向被告田茂成催要未果，故原告黄兴忠诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告黄兴忠请求田茂成偿还27500元的借款事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。原告黄兴忠请求被告田茂成支付利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”之规定，本院不予支持。被告田茂成经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，被告田茂成应承担拒不到庭的法律后果。
综上所述，原告黄兴忠诉请被告田茂成偿还其借款本金27500元及利息的请求，本院予以部分支持。为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告田茂成于本判决生效之日起10日内偿还原告黄兴忠借款本金27500元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，由被告田茂成负担，公告费230元，由被告田茂成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 王光梅
审 判 员 郭 柯
人民陪审员 韦 伟
二〇一七年二月八日
书 记 员 孔黔懿
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初12814号
原告：王幸明，男，汉族，1955年11月13日出生，户籍地上海市静安区。
委托诉讼代理人：胡菁，上海胡菁律师事务所律师。
被告：丁培康，男，汉族，1963年1月26日出生，户籍地上海市黄浦区。
被告：杨亚栋，男，汉族，1961年11月12日出生，户籍地上海市静安区。
两被告共同委托诉讼代理人：施耀华，上海宏仑宇君律师事务所律师。
原告王幸明与被告丁培康、杨亚栋股权转让纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月13日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人胡菁，两被告委托诉讼代理人施耀华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年3月17日，原告与被告丁培康、杨亚栋签订股权转让合同，约定原告将持有的上海锦泽夏本医疗器械有限公司(下简称“锦泽公司”)25%股份，以人民币25万元(以下币种均为人民币)转让给两被告及案外人丁某某，受让方另提供175万元作为流动资金，上述25%股份中两被告各占10%，丁某某占5%。之后，原告收到股权转让款200万元。2012年初两被告希望将“锦泽公司”的股权回转给原告。为此，两被告与原告于2012年3月17日签订股权转让确认书，双方约定两被告将所持有的“锦泽公司”25%股权转让给原告，转让金额为300万元。嗣后，原告支付两被告股权受让款300万元。2017年1月，案外人丁某某以两被告所转让的“锦泽公司”25%股权，其中5%系其所有，两被告无权转让该部份股权为由，向本院提起诉讼，要求确认两被告转让其5%股权无效。本院审理后以(2017)沪0101民初714号民事判决书认定两被告无权处分丁某某所持有的“锦泽公司”5%股权，并判决2012年3月17日股权转让确认书中涉及丁某某5%股权部分内容在原告与丁某某之间不发生效力。该判决现已生效。为此，原告认为，鉴于两被告无权处分丁某某所持有的“锦泽公司”5%股权，两被告则应将该5%股权对应的价款60万元返还原告。同时，因两被告确定原告回购股权价款系以年利率15%计算，故原告有权以年利率15%向两被告主张利息。综上，请求判令1、两被告共同返还原告本金60万元；2、两被告偿付原告利息损失(自2013年1月6日起至本判决生效之日止，以本金60万元按年利率15%计付)。
两被告共同辩称：1、两被告转让“锦泽公司”25%股权所对应的价款为25万元，所以其中5%股权应为5万元。两被告纵使应承担返还价款的责任，也仅限于5万元；2、原告要求两被告按年利率15%支付利息损失，缺乏法律依据；3、原告的诉讼时效已届满。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：股权转让合同、股权转让确认书、民事判决书。当事人对证据的真实性未提出异议，本院予以确认。
根据原被告的主张及提交的相关证据，本院确定了如下事实：
2009年3月17日，原告与被告丁培康、杨亚栋签订股权转让合同，合同约定：原告将其持有的“锦泽公司”25%股份，以25万元价格转让给两被告及案外人丁某某，受让方另提供175万元作为流动资金，上述25%股份中两被告各占10%，丁某某占5%。合同签订后，原告收到两被告股权转让款200万元。2012年3月17日两被告与原告签订协议，约定两被告将所持有“锦泽公司”25%股权转让给原告，转让金额为300万元。嗣后，原告分别于2012年3月17日及12月支付两被告股权受让款160万元及140万元。2017年1月，案外人丁某某以两被告所转让的“锦泽公司”25%股权，其中5%系其所有，两被告无权转让该部分股权为由，向本院提起诉讼，要求确认两被告转让其5%股权无效。本院审理后，以(2017)沪0101民初714号民事判决书认定两被告无权处分丁某某所持有的“锦泽公司”5%股权，并判决2012年3月17日协议中涉及丁某某5%股权部份内容在原告与丁某某之间不发生效力。该判决现已生效。嗣后，原告要求两被告返还5%股权对应价款60万元。双方协商未成，原告遂起诉来院。
本院认为：根据当事人间的诉辩机制，本案的争议焦点有两项。其一、“锦泽公司”5%股权对应的价款及利息计算标准；其二、原告的诉讼时效是否已届满。现就上述问题的解决及其法律适用分析如下：
1、据本院所查明的事实，两被告所转让的“锦泽公司”25%股权中5%系案外人丁某某所有。事实上，两被告转让该部分股权未经丁某某同意。本院亦以(2017)沪0101民初714号民事判决书认定两被告擅自转让丁某某5%股权无效，至此，两被告收取原告该部分股权价款丧失了合同依据，构成不当得利，两被告理应将该部分价款返还原告。由于原、被告在协议中约定25%股权计价款300万元，其中5%股权对应价款则应为60万元。
至于两被告占用该价款造成原告利息损失的问题。虽然原告主张两被告回购其股权系以年利率15%计算价格，但此项标准并不当然适用原告的利息损失，因此，原告的利息损失应以银行同期贷款利率计算。
2、原告诉讼时效期间应从其知道或者应当知道权利被侵害时起计算。以此理解，原告的诉讼时效理应从本院的(2017)沪0101民初714号民事判决书生效之日起计算。由于该份判决书的生效日期距原告本次诉讼尚未超过两年，故原告本次诉讼的时效并未届满。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告丁培康、杨亚栋返还原告王幸明人民币60万元；
二、被告丁培康、杨亚栋支付原告王幸明利息损失(自2013年1月6日起至本判决生效之日止，以本金人民币60万元按银行同期贷款利率计付)。
上述各项于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9,800元减半收取人民币4,900元，由被告丁培康、杨亚栋共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 沈澜
二〇一七年七月二十六日
书记员 刘佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0722民初900号
原告：湖南汉寿农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省汉寿县龙阳街道办事处新街社区龙阳大道409号。
法定代表人：蔡国民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴文化，湖南辰龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭立国，男该公司员工。
被告：邱奉林，男。
被告：青志松，男。
原告湖南汉寿农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告邱奉林、青志松金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。郭立国到庭参加诉讼，邱奉林、青志松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
汉寿农商行向本院提出诉讼请求：1、邱奉林偿还借款本金80000元并支付截止2017年4月13日的利息27360.66元及借款本息全部付清之日止的利息；2、青志松对上述债务承连带担保责任；3、二被告承担除诉讼费之外的因诉讼实际支出的费用。事实与理由：2014年11月12日，邱奉林向汉寿农商行申请贷款80000元，约定月利率为11.275‰，到期日为2016年11月12日，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收20%。截止到2017年4月13日，尚欠本金80000元，利息27360.66元，共计107360.66元。青志松对该笔借款提供连带责任保证。
邱奉林、青志松未予答辩。
汉寿农商行就其诉称向本院提交相关证据并已在卷佐证。本院认为，农商行提交的证据均系与原件核对无异的复印件，其来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，本院予以采信。
根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院确认的案件事实如下：2014年11月12日，邱奉林因还贷需要与汉寿农商行（原汉寿县农村信用合作联社沧港信用社）签订了个人贷款合同，合同约定汉寿农商行向邱奉林贷款80000元，贷款期限24个月，月利率11.275‰，逾期罚息利率在原贷款利率基础上加收20%，到期日为2016年11月12日。2014年11月12日，青志松为该贷款提供了连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
本院认为，汉寿农商行与邱奉林签订的《个人贷款合同》及与青志松签订的《保证合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当依约履行。邱奉林、青志松应依合同约定还本付息，构成违约，应当承担还本付息的违约责任。截止2017年4月13日，邱奉林尚欠本金80000元，应付利息计算如下：2014年11月13日至2016年11月12日利息为21648元（80000×11.275‰×24），2016年11月13日至2017年4月12日利息为4510元（80000×11.275‰×5），罚息为902元（80000×11.275‰×5）×20%，利息共计27060元，对超出部分不予支持。青志松自愿承担连带保证责任且未过保证期间，应对邱奉林80000元的债务及利息承担连带清偿责任，青志松承担连带清偿责任之后可以向邱奉林追偿。对汉寿农商行请求赔偿除诉讼费外而支出的实际开支，因未提供相应证据，不予支持。邱奉林、青志松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、邱奉林于本判决生效之日起3日内偿还湖南汉寿农村商业银行股份有限公司借款本金80000元，支付利息27060元，并按月利率13.53‰的标准，支付从2017年4月14日起至清偿之日止的利息；
二、青志松对上述债务承担连带清偿责任，青志松承担连带清偿责任后可以向邱奉林追偿；
三、驳回湖南汉寿农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2447元，减半收取计1223.5元，由邱奉林、青志松共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 彭 里
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 刘胜男
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳民一初字第00130-1号
原告任道俭，男，1949年11月11日出生，汉族，村民，原住枣阳市刘升镇习湾村*组，现住枣阳市刘升镇西旺街**号。公民身份号码4206831949********。系死者任再锋之父。
原告龚全珍，女，1951年9月9日出生，汉族，村民，住址同上。公民身份号码4206831951********。系死者任再锋之母。
原告黄清林，女，1971年12月8日出生，汉族，村民，住址同上。公民身份号码4206831971********。系死者任再锋之妻。
原告任婉月，女，1994年9月17日出生，汉族，居民，住址同上。公民身份号码4206831994********。系死者任再锋之女。
上述四原告的委托代理人习心龙，男，1971年12月21日出生，汉族，村民，公民身份号码4206831971********。系任道俭的表弟。
被告陈虎，男，1973年9月29日出生，汉族，村民，住丹江口市土台乡土台村*组**号。公民身份号码4203811973********。
被告丹江口市禾源运输贸易有限公司（以下简称禾源公司）。住所地：丹江口市沿江路碧水方圆**号楼*单元***室。
法定代表人潘高才，禾源公司经理。
委托代理人潘喜伟，男，1987年11月18日出生，禾源公司员工。公民身份号码3425221987********。
被告中华联合财产保险股份有限公司十堰中心支公司（以下简称中华联合保险十堰支公司）。住所地：十堰市人民南路**号。
代表人李建军，中华联合保险十堰支公司总经理。
委托代理人黄猛，公司员工。
原告任道俭诉被告陈虎、禾源公司、中华联合保险十堰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告认为被告陈虎不承担责任，原告任道俭于2014年4月20日向本院提出申请，要求撤回对陈虎的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告任道俭撤回对被告陈虎的起诉。
案件受理费250元，由原告任道俭负担。
审判员 李其国
二〇一四年四月二十日
书记员 耿学军
陕西省西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初2851号
原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。
负责人：杨新丰，该行行长。
委托诉讼代理人：亓中鲁，陕西吉尔律师事务所律师。
被告：徐杰，男，1979年9月7日出生，汉族。
被告：马妮，女，1981年2月2日出生，汉族。
被告：西安爱博房地产开发有限公司。
法定代表人：董惠平，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：刘洁，陕西永嘉信律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被被告徐杰、马妮、西安爱博房地产开发有限公司（以下简称爱博公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人亓中鲁、被告爱博公司委托诉讼代理人刘洁到庭参加诉讼，被告徐杰、马妮经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年5月4日，被告徐杰、马妮以购买西安市高新区丈八北路80号爱博苑小区（易道郡.玫瑰公馆）第3幢1单元20层12006号房屋为由向原告申请个人贷款。被告提供全部贷款所需资料，原告经过信贷审核后，于2010年5月4日与被告徐杰、马妮、爱博公司签订了合同编号为610920014-011-2010000970号的《个人住房借款合同》，约定向原告借款200000元，贷款利率为月利率，浮动利率，在每年的1月1日的基准利率水平上浮5%，借款期限为240个月，自2010年5月4日至2030年5月4日。2010年5月4日，原告与被告徐杰、马妮签订了《西安市房地产抵押合同》，以西安市高新区丈八北路80号爱博苑小区（易道郡.玫瑰公馆）第3幢1单元20层12006号房屋为该借款进行抵押，并办理了抵押登记。现被告未按约还款，截止2016年3月18日止尚欠贷款本息、罚息、复息共计173350.79元。现请求判令：1、宣布贷款到期，被告徐杰向原告清偿个人贷款本金169200.12元，截止2016年3月18日利息4050.99元，本金罚息40元，复息59.68元，合计173350.79元，以及自2016年3月18日后至贷款清偿之日借款合同约定的利息、罚息、复利及实现债权的全部费用；2、被告马妮对上述贷款本息承担共同偿还责任；3、被告爱博公司对上述贷款本息承担无条件不可撤销的连带保证责任；4、原告对被告徐杰拥有的为本案借款提供的抵押房产的变现所得享有优先受偿权；5、被告承担诉讼费。
被告爱博公司辩称，对原告所述事实无异议，原告应先行使房产抵押权，不足部分债权由答辩人清偿；对被告徐杰、马妮逾期导致的已产生的贷款利息、复息、罚息以及已经偿还的款项其不知悉具体数额，应进行核算；请求法院判令答辩人代被答辩人徐杰、马妮偿还涉案房屋款项后依法享有追偿权。
被告徐杰、马妮未出庭答辩。
经审理查明，被告徐杰、马妮系夫妻关系，2010年5月4日，原告与被告徐杰签订编号为10920014-011-2010000970号的《个人住房（商业用房）借款合同》，借款200000元用于购买西安市高新区丈八北路80号爱博苑小区（易道郡.玫瑰公馆）第3幢1单元20层12006号房屋，借款期限自2010年5月4日至2030年5月4日止，利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮5%，还款方式采取等额本息法，每个月还款1460.34元，该合同的担保方式为抵押加最高额保证；合同签订当日，原告与被告徐杰、马妮签订了《西安市房地产抵押合同》，根据合同约定，被告将此房屋抵押给原告作为担保，抵押房产担保的贷款金额为200000元，并办理了《预购商品房（预购集资房）贷款抵押登记备案证明》。2009年10月15日，原告与被告西安爱博房地产开发有限公司签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，就2009年10月9日至2014年10月9日期间因原告向债务人发放个人住房贷款形成的全部债权承担连带保证责任。上述合同签订后，原告依约于2010年5月18日向被告发放贷款200000元，被告自2015年11月18日起即不再按时足额还款，截止2016年3月18日止尚欠贷款本息、罚息、复息共计173350.79元。
上述事实有《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证、《西安市房地产抵押合同》、《预购商品房（预购集资房）贷款抵押登记备案证明》、《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》及《西安市房地产抵押合同》系当事人真实意思表示，内容合法，不违反法律及行政法规的强制性规定，本院依法确认合法有效。合同签订后，原告按约履行了放款义务，但被告未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约，原告有权要求被告按照借款合同的约定承担违约责任，宣布贷款到期，原告主张的利息、罚息、复利的计算方式应当按照合同约定。该借款发生于徐杰、马妮夫妻关系存续期间，且用于购买共同住房，故应认定为夫妻共同债务，被告徐杰、马妮对该笔借款应承担共同还款义务。原告诉请被告爱博公司对该笔借款承担连带还款责任，因借款发生在担保期限内，对于该诉请本院依法予以支持。诉争房屋尚未取得他项权利证书，原告诉请对抵押房产折价或拍卖、变卖价款行使优先受偿权之诉请本院不予支持。关于原告主张被告徐杰承担实现债权的费用，因未提交相关票据，对该诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十一条、第四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐杰、马妮于本判决生效当日偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行173350.79元（含借款本金169200.12元，截止2016年3月18日利息4050.99元，罚息40元，复息59.68元）及按合同约定的自2016年3月18日后至借款实际清偿之日止的利息、罚息、复利。
二、被告西安爱博房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告徐杰、马妮追偿。
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行有权要求以被告徐杰、马妮名下位于西安市高新区丈八北路80号爱博苑小区（易道郡.玫瑰公馆）第3幢1单元20层12006号房产折价或以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿之诉请。
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行要求被告徐杰承担实现债权的全部费用之诉请。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4067元（案件受理费3767元、公告费600元）由被告徐杰、马妮负担（此款原告已预交，被告在付上述款项时一并直付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭玉萍
人民陪审员 单军田
人民陪审员 唐金琳
二〇一七年八月七日
书 记 员 张 婷
陕西省西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0103民初2851号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。负责人：杨新丰，该行行长。委托诉讼代理人：亓中鲁，陕西吉尔律师事务所律师。被告：徐杰，男，1979年9月7日出生，汉族。被告：马妮，女，1981年2月2日出生，汉族。被告：西安爱博房地产开发有限公司。法定代表人：董惠平，该公司副总经理。委托诉讼代理人：刘洁，陕西永嘉信律师事务所律师。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被被告徐杰、马妮、西安爱博房地产开发有限公司（以下简称爱博公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人亓中鲁、被告爱博公司委托诉讼代理人刘洁到庭参加诉讼，被告徐杰、马妮经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2010年5月4日，被告徐杰、马妮以购买西安市高新区丈八北路80号爱博苑小区（易道郡.玫瑰公馆）第3幢1单元20层12006号房屋为由向原告申请个人贷款。被告提供全部贷款所需资料，原告经过信贷审核后，于2010年5月4日与被告徐杰、马妮、爱博公司签订了合同编号为610920014-011-2010000970号的《个人住房借款合同》，约定向原告借款200000元，贷款利率为月利率，浮动利率，在每年的1月1日的基准利率水平上浮5%，借款期限为240个月，自2010年5月4日至2030年5月4日。2010年5月4日，原告与被告徐杰、马妮签订了《西安市房地产抵押合同》，以西安市高新区丈八北路80号爱博苑小区（易道郡.玫瑰公馆）第3幢1单元20层12006号房屋为该借款进行抵押，并办理了抵押登记。现被告未按约还款，截止2016年3月18日止尚欠贷款本息、罚息、复息共计173350.79元。现请求判令：1、宣布贷款到期，被告徐杰向原告清偿个人贷款本金169200.12元，截止2016年3月18日利息4050.99元，本金罚息40元，复息59.68元，合计173350.79元，以及自2016年3月18日后至贷款清偿之日借款合同约定的利息、罚息、复利及实现债权的全部费用；2、被告马妮对上述贷款本息承担共同偿还责任；3、被告爱博公司对上述贷款本息承担无条件不可撤销的连带保证责任；4、原告对被告徐杰拥有的为本案借款提供的抵押房产的变现所得享有优先受偿权；5、被告承担诉讼费。被告爱博公司辩称，对原告所述事实无异议，原告应先行使房产抵押权，不足部分债权由答辩人清偿；对被告徐杰、马妮逾期导致的已产生的贷款利息、复息、罚息以及已经偿还的款项其不知悉具体数额，应进行核算；请求法院判令答辩人代被答辩人徐杰、马妮偿还涉案房屋款项后依法享有追偿权。被告徐杰、马妮未出庭答辩。经审理查明，被告徐杰、马妮系夫妻关系，2010年5月4日，原告与被告徐杰签订编号为10920014-011-2010000970号的《个人住房（商业用房）借款合同》，借款200000元用于购买西安市高新区丈八北路80号爱博苑小区（易道郡.玫瑰公馆）第3幢1单元20层12006号房屋，借款期限自2010年5月4日至2030年5月4日止，利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮5%，还款方式采取等额本息法，每个月还款1460.34元，该合同的担保方式为抵押加最高额保证；合同签订当日，原告与被告徐杰、马妮签订了《西安市房地产抵押合同》，根据合同约定，被告将此房屋抵押给原告作为担保，抵押房产担保的贷款金额为200000元，并办理了《预购商品房（预购集资房）贷款抵押登记备案证明》。2009年10月15日，原告与被告西安爱博房地产开发有限公司签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，就2009年10月9日至2014年10月9日期间因原告向债务人发放个人住房贷款形成的全部债权承担连带保证责任。上述合同签订后，原告依约于2010年5月18日向被告发放贷款200000元，被告自2015年11月18日起即不再按时足额还款，截止2016年3月18日止尚欠贷款本息、罚息、复息共计173350.79元。上述事实有《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证、《西安市房地产抵押合同》、《预购商品房（预购集资房）贷款抵押登记备案证明》、《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》及本院庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》及《西安市房地产抵押合同》系当事人真实意思表示，内容合法，不违反法律及行政法规的强制性规定，本院依法确认合法有效。合同签订后，原告按约履行了放款义务，但被告未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约，原告有权要求被告按照借款合同的约定承担违约责任，宣布贷款到期，原告主张的利息、罚息、复利的计算方式应当按照合同约定。该借款发生于徐杰、马妮夫妻关系存续期间，且用于购买共同住房，故应认定为夫妻共同债务，被告徐杰、马妮对该笔借款应承担共同还款义务。原告诉请被告爱博公司对该笔借款承担连带还款责任，因借款发生在担保期限内，对于该诉请本院依法予以支持。诉争房屋尚未取得他项权利证书，原告诉请对抵押房产折价或拍卖、变卖价款行使优先受偿权之诉请本院不予支持。关于原告主张被告徐杰承担实现债权的费用，因未提交相关票据，对该诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十一条、第四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐杰、马妮于本判决生效当日偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行173350.79元（含借款本金169200.12元，截止2016年3月18日利息4050.99元，罚息40元，复息59.68元）及按合同约定的自2016年3月18日后至借款实际清偿之日止的利息、罚息、复利。二、被告西安爱博房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告徐杰、马妮追偿。三、驳回原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行有权要求以被告徐杰、马妮名下位于西安市高新区丈八北路80号爱博苑小区（易道郡.玫瑰公馆）第3幢1单元20层12006号房产折价或以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿之诉请。四、驳回原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行要求被告徐杰承担实现债权的全部费用之诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费4067元（案件受理费3767元、公告费600元）由被告徐杰、马妮负担（此款原告已预交，被告在付上述款项时一并直付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  郭玉萍人民陪审员  单军田人民陪审员  唐金琳二〇一七年八月七日书 记 员  张 婷
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0721民初2680号
原告：王春艳，女，1976年9月27日生，汉族，个体工商户，现住址内蒙古自治区通辽市。
被告：陈明祥，男，1976年9月21日生，汉族，松原市公交公司职工，现住址吉林省前郭县。
原告王春艳诉被告陈明祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日受理，于2017年7月26日，由审判员耿宏依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春艳到庭参加诉讼，被告陈明祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院现已缺席审理终结。
王春艳向本院提出诉讼请求：请求判令陈明祥偿还借款本金人民币50000元。事实和理由：2015年11月30日，被告向原告借款伍万元，约定借款期限为：2015年11月30日至2016年1月30日还清。原、被告签订了借款协议。到期后被告以各种理由推脱不还。原告认为，被告借款事实存在，并约定还款日期，被告到期不还是不对的，故此，原告依据我国法律的有关规定提起告诉，请求人民法院依法判令被告偿还借款50000元。
陈明祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，故无答辩意见。
经审理查明：2015年11月30日，陈明祥向王春艳借款本金人民币50000元，并于当天王春艳将50000元交付给陈明祥，陈明祥为王春艳出具了借据一份内容为：“今借到陈明祥（身份证号：22232419760921583X）人民币（大写）伍万元整（小写）50000.00元整，借款期限自2015年11月30日至2016年1月30日。出借人承诺：在约定借款期限及时支付本金，不提前收回本金。借款人承诺：在借款期间，按照约定时间还款。若不能按时足额还款，自愿接受有管辖权的人民法院的强制执行。本《借据》一式壹份。由出借人保管。借款人：陈明祥，身份证号：22232419760921583X，担保人/身份证号/,出借人：王春艳，身份证号：220721197609271621，2015年11月30日”。该借款到期后，陈明祥至今没有归还。
上述事实，有王春艳提供的借据一份及法庭笔录等予以证实。
本院认为：陈明祥经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，又未提供答辩意见，视为其对于质证、答辩权利的放弃。王春艳与陈明祥签订的借据是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，该借据合法有效。王春艳主张陈明祥偿还其借款本金50000元，并向本庭提交了借据一份，予以证实陈明祥向其借款50000元的事实，故对原告王春艳请求法院判令被告陈明祥偿还借款本金人民币50000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈明祥于本判决生效后立即偿还原告王春艳借款本金人民币50000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理525元（已减半收取），由陈明祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 耿 宏
二〇一七年八月三日
书记员 任楠楠
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初587号
原告：李玉秀，女，1965年9月8日出生，土族，甘肃省肃南裕固族自治县人，农民。身份证号：622222196509083325
原告：车山平，男，1975年3月10日出生，汉族，甘肃省民乐县人，农民。身份证号：622223197503102856
以上二原告共同委托诉讼代理人：李爱国、孟积贺，系甘肃金厦律师事务所律师。
被告：甘肃省建设投资（控股）集团总公司。地址：甘肃省兰州市七里河区西津东路***号。
法定代表人：苏海明，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：程建军，系该公司经理。
委托诉讼代理人：丁强，系甘肃兴正义律师事务所律师。
原告李玉秀、车山平与被告甘肃省建设投资（控股）集团总公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序审理。2017年2月18日原告以”本案涉及的张掖大剧院工程实际承包人是党占英，现党占英具体下落不明”为由申请中止审理，本院依法裁定本案中止诉讼。2017年9月20日本案恢复诉讼后，依法裁定转入普通程序进行审理。
原告李玉秀、车山平向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付原告人工工资152968元，利息9178元，合计162146元，并承担本案诉讼费用。
本院经审查认为，被告甘肃省建设投资（控股）集团总公司系张掖大剧院项目中标承建单位。被告下属的张掖大剧院项目部具体负责该项目的承建。2014年4月1日，甘肃省建设投资（控股）集团总公司张掖大剧院项目部将中标工程项目中的劳务工程，分包给甘肃建厦建筑劳务有限责任公司负责施工，并签订《建筑施工劳务承包合同》一份。2015年5月1日，甘肃建厦建筑劳务有限责任公司将该劳务工程中的”砌体”和”抹灰”工程分包给党占英劳务作业队，并签订《建筑劳务管理承包合同书》和《建筑安装工程施工劳务分包合同》各一份。2015年6月，党占英又将”砌体”和”抹灰”劳务工程作业分别承包给原告李玉秀、车山平。后党占英下落不明，原告遂诉讼要求被告支付人工工资。故本案原告仅主张被告承担偿付人工工资的责任，与本案主要事实不相符。
综上，本案被告甘肃省建设投资（控股）集团总公司主体不适格。依照《中华人民共合同民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李玉秀、车山平的起诉。
案件受理费3543元（原告已预交），本院退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。
审 判 长 左 莹
人民陪审员 朱金兰
人民陪审员 黄钰财
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 刘晓慧
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋05民终926号
上诉人（原审被告）：魏家家，男，1983年2月6日生，汉族。
委托诉讼代理人关新刚，山西宇星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李立波，男，1971年12月10日生，汉族。
上诉人魏家家因与被上诉人李立波民间借贷纠纷一案，不服晋城市城区人民法院（2016）晋0502民初2397号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人魏家家的上诉请求为：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：上诉人魏家家没有向被上诉人李立波借款，仅是介绍人身份，实际借款人是张立强，原审法院判决上诉人偿还不存在的借款是不妥当的。
被上诉人李立波辩称：我和魏家家合伙做生意，魏家家借我3万元不还，与张立强没有关系。我没有威胁魏家家打欠条。
原审查明的事实：被告魏家家向原告李立波借款30000元，并于2016年8月4日为原告出具借条1支，原告索要欠款未果，于2016年10月26日涉诉法院。
原审法院认为，债务应当清偿。被告欠原告款30000元，并为其出具借条一支，事实清楚，足以认定，原告要求偿还，该院依法予以支持。被告称其纳是在原告的逼迫下打的欠条并未提供相关证据证明，对此该院不予采。原告要求从立案之日按照银行同期贷款利率计算利息损失，属于合理请求，该院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，遂判决：被告魏家家偿还原告李立波借款本金30000元，并支付利息（以30000元为本金，按照银行同期贷款利率，从2016年10月26日起计算至本判决履行之日），于本判决生效后15日内付清。
二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审中双方争议的焦点为：上诉人是否向被上诉人借款30000元；针对上诉人魏家家的请求，结合本案证据，评判如下：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人魏家家主张其未向被上诉人李立波借款，其是在被上诉人李立波的逼迫下出具30000元欠条，因被上诉人李立波予以否认，对此主张上诉人魏家家亦未提供相应证据予以证实，上诉人魏家家应依法承担举证不能的不利后果，故上诉人魏家家认为自己不应承担还款责任的理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人魏家家负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 剑
审判员 张 钰
审判员 郭红洁
二〇一七年九月七日
书记员 杜 刚
四川省屏山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1529财保30号
申请人:王金富、胡天银、牟林森、颜菡、ＸＸ斌、田星秀、王富宏、黄安平、杨进琼、王昌和、廖义兵、刘光荣、李善元、吕小琴、彭英、丁方友、陈冬梅、张德富、王太富、ＸＸ、杨勤、杜燕、熊忠利、周云才、徐玮、张正全、李红艳、黄明军、尹培亮、刘宗利、严小莲、李富、李何杨、向茂林、颜寿怀、刘树金、秦进平、黄玉蓉、徐植勋、周定均、杨培富、李家秀、陶韵西、刘义勇、钟永强、胡兴付、吴平、丁齐、黄启祥、袁旭、朱全华、周真清、韦俊、叶明章、唐金淑、尹国辉、杨其贵、张文华、胡永炼、达贵明、李琼、邹雪鹏、张大均、张洪、黄玉均、邹宏、樊元庆、陈贵、陈伯华、陈伯春、曹云强、杨辉友、柏盛涛、肖家祥、冷强、李家容、马欣、黄山、罗艾丽、陈均、袁小芹、魏刚珍、魏霞、黄伟。
委托诉讼代理人：张选隆，宜宾市翠屏区南广法律服务所法律工作者，系特别授权。
委托诉讼代理人：廖建麒，宜宾市翠屏区南广法律服务所法律工作者，系一般授权。
被申请人：四川详鹰房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市武侯区华兴街道办事处三河村十组。
法定代表人:黄显余，董事长。
上列申请人王金富等八十四人于2017年8月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人用以向申请人作付款保障的七套住房予以查封，或查封、扣押被申请人价值1,138,103元的其他财产。并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人四川详鹰房地产开发有限公司开发的坐落于屏山县xx镇“王府井二期”x号楼x-x-x-x、x-x-x-x、x-x-x-x、x-x-x-x、x-x-
x-x、x-x-x-x、x-x-x-x共计七套住房，保全金额为1,138,103元，查封期限从2017年8月7日至2019年8月6日止。
案件申请费5885元由申请人负担（各案具体金额附后）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 刘 建
审判员 凌征友
审判员 龙志印
二〇一七年八月七日
书记员 马兰兰
附件：
|
（2017）川1529财保3--82号80案合并裁定清单
---|---
单位：元
|
案号
|
申请人
|
保全金额
|
申请费
|
案号
|
申请人
|
保全金额
|
申请费
3
|
王金富
|
15416
|
174
|
43
|
陶韵西
|
22100
|
241
4
|
胡天银
|
14269
|
162
|
44
|
刘义勇
|
12475
|
144
5
|
牟林森
|
14888
|
168
|
45
|
钟永强
|
8288
|
102
6
|
颜菡
|
9679
|
116
|
46
|
胡兴付
|
15709
|
177
7
|
ＸＸ斌
|
15157
|
171
|
47
|
吴平
|
20919
|
229
8
|
田星秀
|
15157
|
171
|
48
|
丁齐
|
11484
|
134
9
|
王富宏
|
15157
|
171
|
49
|
黄启祥
|
7779
|
97
10
|
黄安平
|
11477
|
134
|
50
|
袁旭
|
15059
|
170
11
|
杨进琼
|
35879
|
378
|
51
|
朱全华
|
11419
|
134
12
|
王昌和
|
6000
|
80
|
52
|
周真清
|
9860
|
118
13
|
廖义兵
|
25200
|
272
|
53
|
韦俊
|
9308
|
113
14
|
刘光荣
|
13673
|
156
|
54
|
叶明章
|
9822
|
108
15
|
李善元
|
14085
|
160
|
55
|
唐金淑
|
9827
|
108
16
|
吕小琴
|
14085
|
160
|
56
|
尹国辉、杨其贵
|
13090
|
150
17
|
彭英
|
28148
|
301
|
57
|
张文华
|
7014
|
90
18
|
丁方友
|
13758
|
157
|
58
|
胡永炼、达贵明
|
13528
|
155
19
|
陈冬梅
|
18859
|
208
|
59
|
李琼
|
13528
|
155
20
|
张德富
|
5288
|
72
|
60
|
邹雪鹏
|
7606
|
96
21
|
王太富
|
18525
|
205
|
61
|
张大均
|
10271
|
122
22
|
ＸＸ、杨勤
|
14864
|
168
|
62
|
张洪
|
11477
|
134
23
|
杜燕
|
19548
|
215
|
63
|
黄玉均
|
20330
|
223
24
|
熊忠利
|
29475
|
314
|
64
|
邹宏
|
13673
|
156
25
|
周云才
|
11594
|
135
|
65
|
樊元庆
|
12575
|
145
26
|
徐玮
|
11594
|
135
|
66
|
陈贵
|
9968
|
119
27
|
张正全
|
10977
|
129
|
67
|
陈伯华
|
9968
|
119
28
|
李红艳
|
12619
|
146
|
68
|
陈伯春
|
8917
|
109
29
|
黄明军
|
16489
|
184
|
69
|
曹云强
|
17780
|
197
30
|
尹培亮
|
16088
|
180
|
70
|
杨辉友
|
9909
|
119
31
|
刘宗利、严小莲
|
12936
|
149
|
71
|
柏盛涛
|
13852
|
158
32
|
李富
|
9087
|
110
|
72
|
肖家祥
|
14019
|
160
33
|
李何杨
|
12492
|
144
|
73
|
冷强
|
13455
|
154
34
|
向茂林
|
13380
|
153
|
74
|
李家容
|
10217
|
122
35
|
颜寿怀
|
8495
|
104
|
75
|
马欣
|
14019
|
160
36
|
刘树金
|
13972
|
159
|
76
|
黄山
|
31669
|
336
37
|
秦进平
|
46586
|
485
|
77
|
罗艾丽
|
22657
|
246
38
|
黄玉蓉
|
15847
|
178
|
78
|
陈均
|
9079
|
110
39
|
徐植勋
|
8459
|
104
|
79
|
袁小芹
|
11939
|
139
40
|
周定均
|
12438
|
144
|
80
|
魏刚珍
|
12459
|
144
41
|
杨培富
|
12026
|
140
|
81
|
魏霞
|
7787
|
97
42
|
李家秀
|
12026
|
140
|
82
|
黄伟
|
7576
|
95
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初5954号
原告：蔡泠，女，1987年11月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：张清涛，上海勤周律师事务所律师。
被告：任美华，女，1969年5月9日出生，汉族，住上海市嘉定区。
原告蔡泠诉被告任美华民间借贷纠纷一案，本院2017年1月10日立案受理后，依�适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡泠的委托诉讼代理人张清涛到庭参加诉讼，被告任美华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡泠提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金95万元；2、判令被告支付原告以95万元为本金，自2016年3月9日起算至被告付清日止，按月利率2%计算的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经朋友介绍相识，2016年3月被告以需要资金周转为由向原告借款，原、被告于2016年3月9日签订《个人借款契约》，约定被告向原告借款95万元，借款期限为2016年3月9日至2016年7月8日，月息19，000元(即2%)。协议签订当日原告通过银行转帐方式向被告交付95万元，被告收取款项后向原告出具收条，被告并以其房产对涉案借款进行抵押担保。借款期限届满，被告未�款，经原告催讨未着，故提起本案诉讼。
被告任美华未作答辩。
经审理查明，原、被告于2016年3月9日签订《个人借款契约》，约定被告向原告借款95万元，借款期限为2016年3月9日至2016年7月8日，月息19，000元(即2%)。协议签订当日原告通过银行转帐方式向被告交付95万元，被告收取款项后向原告出具收条，被告并以其房产对涉案借款进行抵押担保。之后被告未还款，现原告起诉来院要求判如所请。
以上事实由原告提供的《个人借款契约》、银行转帐凭证、收条、房产抵押登记材料及原告的庭审陈述在案佐证。
本院认为，被告向原告借款95万元的事实由原告提供的《个人借款契约》、银行转帐凭证、收条等证据所证实，对此本院予以确认。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同�》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告任美华应于本判决生效之日起十日内归还原告蔡泠借款95万元；
二、被告任美华应于本判决生效之日起十日内支付原告蔡泠以95万元为本金，自2016年3月9日起算至被告付清日止，按月利率2%计算的利息。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15,240元、财产保全费7,620元，由被告任美华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 夏振秀
二〇一七年三月十五日
书记员 楼 毅
附：相关法律条文
一．《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初2526号
原告：李显如，男，1958年5月28日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
委托诉讼代理人：湛中志，汨罗正言法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨友云，社区推荐。
被告：湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省汨罗市屈原路**号。
法定代表人：甘冠军，该公司理事长。
委托诉讼代理人：王宇，湖南大义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何益，湖南大义律师事务所律师。
原告李显如与被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司（原汨罗市农村信用合作联社）劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李显如、被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李显如向本院提出诉讼请求：一、判决确认原、被告之间存在劳动关系；二、判决原告依法、依规、依被告承诺享受达到退休条件、年龄时，当年当地职工最低工资标准的90%的工资，凭法院文书2018年5月办理退休手续；三、依法判决由被告承担本案的受理费及诉讼费用。事实和理由：从1989年起，原告应被告的要求从事信用站工作至2003年，原告共计为被告工作多年时间，在未按照劳动法规定解除原、被告之间的劳动关系的情况下，被告单方解除劳动关系。为了维护劳动者的合伙权益，特此请求。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司辩称，1、根据中国人民银行银发（1999）335号文件、中国农业银行（1995）284号通知文件、湘劳仲（2007）01号文件的规定，原、被告之间不存在劳动关系，只是一种委托业务代办关系；2、原、被告之间如果建立过委托关系的在终止委托时已经通过现金、转账、转存或者扣除借款的方式进行了一次性补偿；3、原告的起诉已经超过诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为了支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：身份信息资料；村民委员会的情况统计表；劳动仲裁不予受理通知书；汨罗市农村信用合作社联合社文件汨信联（2000）39号《关于印发汨罗市农村信用社信用代办站管理办法的通知》；原信用联社负责人在全市信用合作工作会议上的讲话；市信用联社铜盆信用社1982年1月工资计算表；相关8份案例材料；信用社发给部分站干的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等；全市站干集体或个人向市信用联社和上级信访部门等写的报告、申请、公开信。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司对原告提供的证明主体资格的材料无异议，但认为村委会非劳动关系确认的合法主体，原、被告之间按照银发1999（335）号文件与农银发1995（284）号文件规定只存在委托业务代办关系，原告提供的其余证据与本案无关。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司向法庭提交了如下证据：被告营业执照；被告法人代表身份证明；中国人民银行银发（1999）335号文件；中国农业银行（1995）284号通知文件;湘劳仲（2007）01号文件;汨罗市农村信用联社损益明细表；撤并清退代办员《公告》；代办员领取一次性补助金凭证。
原告对被告提供的证据发表如下质证意见：被告的主体资格、代办员领取一次性补助金凭证的金额无异议，但中国人民银行银发（1999）335号文件已经在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止，不具备法律效力；湘劳仲（2007）01号文件这只是湖南省范围内实行，不能与劳动仲裁法和相关司法解释相冲突，只能以现有的法律法规及司法解释为准；其余证据是被告方自制提供的，与本案无任何关系。
经审理查明：汨罗市农村信用合作联社于2017年2月17日更名为湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。为了响应关于大力发展农村合作金融事业的要求，汨罗市农村信用合作联社从上世纪60年代到90年代中期向本市范围各地就地招纳信用代办员，代办员又称信用站会计，也称站干，代办员的工作地点基本上在自己家里，其工作时间自由安排，业务自行开展，各信用社对代办员的业务进行指导和监管，并按照其完成业务量给予酬金，但不反对代办员同时从事其他工作。2000年开始逐步规范、整合、撤并、清退代办员，到2002年底，清退工作基本完成。中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》规定，农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止。原告持加盖本村村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》认为其与被告形成劳动关系，请求人民法院确认，并享受待遇。
本院认为，加盖村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》不能用于证明信用代办员与信用社之间存在劳动关系，代办员的工作形式、工作场所、管理形式以及获取报酬的方式等均不符合劳动关系所必备的法律特征，另外中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》专门对代办员与信用社之间的关系进行了界定：农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件虽然被废止，但对于废止前信用代办员的整合、撤并行为仍然有效。信用社发给部分代办员的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等只是为了完成委托事项的必备用具以及对委托事务完成情况的评价，其他证据均不能证明双方劳动合同的成立，故信用代办员与汨罗市农村信用合作联社之间没有形成劳动关系。
综上所述，李显如的请求缺乏法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，本案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回李显如的诉讼请求。
案件受理费10元，本院决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 彭陆军
审 判 员 湛烁瑶
人民陪审员 毕桂华
二〇一七年四月二十日
书 记 员 彭 雨
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1781民初1068号
原告：戴奕猛，男，1970年7月12日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。
委托代理人：蔡文锋，广东丽日律师事务所律师。
被告：ＸＸ电，男，1973年9月28日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍登记住址广东省阳春市，现在阳春市春城街道益民路经营益民龟业店铺。
原告戴奕猛诉被告ＸＸ电民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法由审判员王华盛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴奕猛的委托代理人蔡文锋到庭参加了诉讼，被告ＸＸ电经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告偿还借款40000元及该款利息（利息从起诉之日起按中国人民银行贷款利率计至还清款日止）。2、本案受理费判由被告承担。事实和理由：2014年4月17日，被告因做生意资金周转困难向原告借款20000元；2014年5月13日，被告又向原告借款20000元；两笔借款合共40000元，被告均立下借据为凭。之后，原告多次向被告催收还款，但被告至今未还款。
被告ＸＸ电缺席不作答辩。
本院经审理认定如下事实：2014年4月17日，被告ＸＸ电向原告借款20000元并立具借据一份交原告执存。借据的内容如下：“借据。今借到戴奕猛人民币贰万元正（20000元）。借款人：ＸＸ电。2014年4月17日”。2014年5月13日，被告ＸＸ电又向原告借款20000元并立具借据一份交原告执存，借据的内容如下：“借据。今借到戴奕猛现金人民币贰万元正（20000元）。借款人：ＸＸ电。2014年54月13日”。借款后，被告ＸＸ一直还本付息给原告。
本院认为:《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”，第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”本案原告起诉请求被告ＸＸ电偿还借款本金40000元，有理有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”、第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”本案中，借贷双方没有约定借款期限和借款利息，故该项借款的利息依法可从起诉之日（2017年5月5日）按年利率6%计算。原告起诉请求借款的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。被告ＸＸ电经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ电在本判决发生法律效力之日起10日内偿还借款本金40000元及利息（利息从2017年5月5日起按年利率6%计算至本判决确定还清款日止）给原告戴奕猛；
二、驳回原告戴奕猛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告ＸＸ电承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 王华盛
二〇一七年七月××日
书记员 余庆尚
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初字6077号
原告：湖州丰源农业装备制造有限公司，住所地：湖州市吴兴区八里店镇工业园区。
法定代表人：罗百康，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：吴乃贤，浙江东唐人律师事务所律师。
被告：广州市中收机械有限公司，住所地：广州市白云区汇雅东街126号101铺位。
法定代表人：陈英豪。
原告湖州丰源农业装备制造有限公司与被告广州市中收机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖州丰源农业装备制造有限公司的委托诉讼代理人吴乃贤到庭参加诉讼，被告广州市中收机械有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告广州市中收机械有限公司支付原告货款1192097元并偿付欠款的利息损失。原告起诉称：2016年3月13日，被告广州市中收机械有限公司对账确认，与原告业务往来至2015年12月31日，欠货款1192097元，同日，被告就上述对账确认的欠款作出承诺，称2016年6月30日前支付200000元，2016年7月31日前支付992097元。但被告却未履行承诺，至今分文未付。故向法院提起诉讼，要求被告支付货款及逾期付款利息损失，并承担本案诉讼费。
被告广州市中收机械有限公司向本院书面答辩称：被告并未与原告签订买卖合同，被告主体不适格，实际的买方应为韶关市中收农机有限公司。
原告湖州丰源农业装备制造有限公司为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1：2015年度对账单一份，证明原、被告经对账确认，截止2015年12月31日，被告欠原告货款1192097元的事实。
证据2：还款承诺函一份，证明被告于2016年3月13日向原告承诺于2016年月30日前支付200000元，2016年7月31日前支付992097元的事实。
被告广州市中收机械有限公司未向本院提供证据。
本院认为原告提交的证据具备有效形式要件，确认为有效证据。
本院查明：原告湖州丰源农业装备制造有限公司为被告广州市中收机械有限公司提供机械设备。截止2015年12月31日，双方结算后，被告广州市中收机械有限公司结欠原告货款1192097元，双方通过2015年度对账单对货款进行了确认，同日，被告向原告出具还款承诺函一份，承诺于2016年6月30日前支付200000元，2016年7月31日前支付992097元。约定的付款期限到期后，被告未按期支付货款，原告经催讨无着，诉至本院。
本院认为，原告湖州丰源农业装备制造有限公司与被告广州市中收机械有限公司的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。被告广州市中收机械有限公司按约向原告支付货款是引起本案纠纷的根本原因，故原告要求被告广州市中收机械有限公司支付货款及逾期付款利息损失的诉请，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。但双方未就逾期付款利息损失的利率进行约定，依法由本院核准。被告广州市中收机械有限公司辩称其并非合同相对人的主张，因被告未提供证据予以证实，本院不予采信。被告广州市中收机械有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广州市中收机械有限公司支付原告湖州丰源农业装备制造有限公司货款人民币1192097元及逾期付款利息损失（以1192097元为基数，自2016年6月30日起按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算至实际清偿日止），限于本判决生效之日起十日内清偿。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15529元，减半收取7765元，由被告广州市中收机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 张 俊
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 丁岸娜
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淇滨法执字第476号
申请执行人刘秀英，女，1959年8月2日出生。
被执行人任勇涛，男，1976年3月23日出生。
本院在执行刘秀英申请执行任勇涛民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2014）淇滨民初字第57号民事判决书。通知申请执行人刘秀英提供被执行人任勇涛可供执行的财产线索。逾期，申请执行人刘秀英未能提供被执行人任勇涛可供执行的财产线索。本院采取相应调查和执行措施后，现该案仍未全部执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、参照最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第二条之规定，裁定如下：
终结（2014）淇滨民初字第57号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人刘秀英如发现被执行人任勇涛有可供执行财产时，可持本裁定书向本院申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管 云 飞
执行员 黄 超
执行员 王 聪
二〇一四年十二月十六日
书记员 王聪（兼）
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）琼96刑更949号
罪犯陈亚平，男，1972年8月7日出生，汉族，海南省海口市人，初中文化，无业，捕前住海口市琼山区东营镇东营行政村罗烈村，现在海南省三江监狱服刑。
原海南省海南中级人民法院于2002年12月23日作出（2002）海南刑初字第161号刑事附带民事判决，以被告人陈亚平犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年；犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案人不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2003年4月9日作出（2003）琼刑终字第25号刑事裁定，维持原定罪量刑。该犯于2003年7月23日入狱服刑改造。服刑期间，于2006年1月18日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利六年；2008年5月28日减刑一年十个月；2010年3月22日减刑一年十个月，剥夺政治权利改为五年；2012年2月25日减刑一年十个月，剥夺政治权利改为五年不变；2015年3月31日减刑八个月，剥夺政治权利改为四年；减刑后刑期执行至2019年5月17日止。
执行机关海南省三江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月20日公开开庭审理本案。执行机关海南省三江监狱吴清东、杨玉代表执行机关出庭提请对罪犯陈亚平予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员张立栋、夏国华出庭履行职务，罪犯陈亚平、证人聂某、梁昌吉到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关海南省三江监狱以罪犯陈亚平在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为三年。
罪犯陈亚平对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯陈亚平的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯陈亚平在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陈亚平自2014年6月至2017年2月止，共考核32个月,2014年下半年改造表现突出获单项表扬1个，2015年下半年改造表现突出获得单项表扬1个，累计综合表扬九个。
另查明，罪犯陈亚平没收个人全部财产，2013年6月17日海南省第一中级人民法院作出（2013）海南一中执字第61-1号执行裁定，终结本次执行程序。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈亚平在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。但由于罪犯陈亚平所犯罪行属于涉黑犯罪以及严重暴力犯罪，情节严重，减刑时应当从严掌握，执行机关提请减刑的幅度偏大，应予调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈亚平减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为三年。减刑后刑期执行至2018年11月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 未 锋
审判员 周业夏
审判员 陈焕利
二〇一七年九月二十一日
书记员 韩一陆
化德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0922民初538号
原告：李莲花，女，1972年3月13日出生，汉族，现住化德县。
被告：何晓晔，女，1981年7月10日出生，汉族,现住化德县。
原告李莲花诉被告何晓晔追偿权纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李莲花、被告何晓晔到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李莲花向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付借款本息共计9700元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告李莲花、李桂霞、杨桂霞、高燕霞与被告何晓晔于2015年11月18日向中和农信项目管理有限公司化德县分公司贷款60000元，每人12000元，这笔贷款全部汇入被告何晓晔户号为×××的户号中，期间被告为原告支付了部分贷款，贷款到期后中和农信项目管理有限公司化德县分公司诉至化德县法院要求原告李莲花还款，原告支付了前期借款1500元、法院判决本息8100元、诉讼费50元、执行费50元，共计9700元。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院判决被告何晓晔给付原告偿还的贷款本息及其它费用共计9700元。
被告何晓晔辩称，被告与原告并不认识，一切手续都不是被告本人办理的，是原告李莲花、李桂霞、杨桂霞、高燕霞与被告五人为被告何晓晔的堂哥何晓龙贷款60000元，每人12000元，这笔贷款全部由何晓龙占用，手续也是由何晓龙办理的。
原告提供了2016年5月17日和2017年7月21日两次偿还贷款的证明，（2016）内0922民初739号民事判决书，证明原告本人所偿还的贷款金额及其它费用共计9700元。
被告提供了贷款五人中李桂霞、杨桂霞的证明，手机录音光盘，中和农信工作人员白胜出具的收条，证明本案贷款于被告本人无关，贷款的五人都是为何晓龙贷款。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，原告李莲花、李桂霞、杨桂霞、高燕霞与被告何晓晔于2015年11月18日向中和农信项目管理有限公司化德县分公司贷款60000元，每人12000元，这笔贷款全部是为何晓龙所贷。
本院认为，原告、李桂霞、杨桂霞、高燕霞与被告何晓晔向中和农信项目管理有限公司化德县分公司贷款事实存在，根据化德县人民法院作出的（2016）内0922民初739号民事判决书，何晓晔、李桂霞、杨桂霞、高燕霞名下的贷款已按合同约定偿还完毕，原告李莲花名下的贷款未按合同约定偿还。原告李莲花应按合同约定偿还向中和农信项目管理有限公司化德县分公司所贷的款数。因此原告李莲花所要求被告何晓晔承担贷款本息等共计9700元的诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、驳回原告李莲花的诉讼请求。
案件受理费25元由原告李莲花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副
本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 左润宝
二〇一七年十月十三日
书记员 杨海霞
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初1119号
原告贺召军，男，1981年4月7日出生，汉族。
被告常杰东，男，1972年12月16日出生，汉族。
原告贺召军与被告常杰东健康权纠纷一案，本院2017年1月16日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贺召军，被告常杰东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺召军诉称，2016年7月27日11时40分许，其驾驶陕AU2X**号出租车行驶至西安市未央区雅荷四季城小区北门对面，因被告驾驶的陕AU3X**号出租车阻挡通行发生争执，继而互相厮打，导致其全身多处锐器刺伤，左下肢皮肤擦伤，双侧胸腔积液，鼻中隔偏曲。在西安凤城医院住院治疗13天后出院修养。经法医学人身伤害程度鉴定，其损伤程度为轻微伤。出院后，其多次与被告协商善后事宜，其均不予理睬，故诉至法院请求判令被告向其支付医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、鉴定费、交通费、误工费等共计54180.46元。
被告常杰东辩称，原告的各项赔偿过高，事发后其也受伤并且在家休息一个多月。
经审理查明，2016年7月27日11时40分许，贺召军开其陕AU2X**出租车行驶至西安市未央区凤城四路雅荷四季城小区北门对面，调头后后面一辆陕AU3X**的司机常杰东因贺召军行车阻挡其车为由与贺召军发生争执，后常杰东在贺召军头部打了一拳，之后双方发生厮打，导致贺召军全身多处锐器刺伤、左下肢皮肤擦伤、双侧胸腔积液、鼻中隔偏曲，常杰东头部流血，身上多处青肿。经法医学人身伤害程度鉴定贺召军的损伤属轻微伤。事发后，贺召军被送往西安凤城医院，住院13天，医疗费花费16321.26元，常杰东垫付2000元。经西安市公安局经济技术开发区分局作出的经开公（凤）行罚决字【2016】790号行政处罚决定书，决定对常杰东行政拘留十日的行政处罚。
以上事实，有行政处罚决定书，住院病案，票据，司法鉴定意见书，收条，当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，公民的健康依法受法律保护。本案中，原、被告因发生口角产生争执进而发生厮打，被告被行政拘留十日，原告因伤住院13天，被告应当承担赔偿责任，但原、被告之间发生厮打，且被告也因此受伤，原告也存在过错，亦应承担相应责任。原告因住院产生医疗费17482.46元，被告常杰东垫付2000元。关于住院伙食补助费，住院13天，按照每天30元的标准计算390元。关于营养费，本院酌情营养期5天，按照每天30元的标准计算150元。护理费一节，住院13天，按照每天100元的标准计算1300元。关于误工费，本院酌情误工期限30天，按照陕西省城镇私营单位交通运输业年平均工资31296元计算为2608元。交通费本院酌情100元。鉴定费依票据为800元。以上医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等共计22830.46元，由被告按照90%的责任比例再扣除其垫付2000元支付原告18547.4元。根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条之规定，判决如下：
被告常杰东于本判决生效之日起支付原告贺召军18547.4元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1155元，现由原告承担760元，现由被告常杰东承担395元，于上述款项给付时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孙芳玲
代理审判员 任瑞鑫
人民陪审员 樊魁元
二〇一七年三月二十日
书 记 员 马 咪
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0723民初1686号
原告：王昂平，男，汉族，1957年5月22日出生，住武义县，
委托代理人：廖陈笑（特别授权代理），浙江中义律师事务所律师。
被告：黄伟宇，男，汉族，1973年3月21日出生，住杭州市下城区，
被告：金华和居房地产开发有限公司，住所地：金华市婺城区永康街639号北楼103室。
法定代表人：黄祖宏，系执行董事。
原告王昂平与被告黄伟宇、金华和居房地产开发有限公司（以下简称和居房地产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理并由审判员舒旭霞，人民陪审员罗朱清、徐增连组成合议庭依法适用普通程序，于2017年11月1日公开开庭进行了审理，原告委托代理人廖陈笑到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、被告黄伟宇归还借款本金100.2万元及支付利息243870元（2015年1月31日止尚欠利息为103590元，2015年2月1日至2017年5月31日止的利息为140280元，以后至清偿之日的利息也按银行同期贷款利率即年息6%计算），并承担本案诉讼费用；2、由被告和居房地产公司对被告黄伟宇所承担的上述民事责任承担连带清偿责任。
原告为证明自己的主张，向本院提交并在庭审中出示了如下证据：1、借款协议一份；2、担保函一份；3、收款收据一份；4、银行转账记录两份，用以证明被告黄伟宇向原告王昂平借款，被告和居房地产公司对上述借款提供连带责任保证担保，原告依约支付借款的事实。
被告黄伟宇、和居房地产公司未作答辩，也未向本院提交证据。
本院依法对原告出示的证据进行审核，对上述证据的三性予以认定。
本院经审理认定：2014年3月26日，被告黄伟宇向原告借款1200000元，约定借期内年利率为24%。2015年2月9日，原告与被告黄伟宇重新签订借款协议一份，经结算，约定被告黄伟宇尚欠原告利息103590元，该部分利息不再计算复利，被告向原告继续借款本金1002000元，利息从借款协议签订之日起按同期同档次银行贷款利率计算，借款期限为两年。被告和居房地产公司自愿为上述借款承担连带责任保证担保。借款到期后，被告黄伟宇未履行还款责任，被告和居房地产公司也未履行担保责任。
本院认为，原告王昂平与被告黄伟宇、和居房地产之间的合同合法有效，依法应受保护。被告黄伟宇取得借款后应当根据合同约定支付利息，归还本金，被告黄伟宇不归还借款本息的行为已经违约，依法应当承担违约责任。被告和居房地产公司也未履行担保责任。原告主张按照年利率6%计算利息与合同约定的按银行同期贷款利率计算利息不符，并且利息应当按照合同约定从合同签订之日开始计算，本院对利息部分予以调整。因此，原告合理的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。各被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄伟宇于本判决生效后十日内归还原告王昂平借款本金1002000元及支付利息219815.04元（2015年1月31日止尚欠利息为103590元，2015年2月9日至2017年5月31日止的利息为116225.04元，之后的利息按银行同期贷款利率计算至清偿之日），
二、被告金华和居房地产开发有限公司对本判决第一项内容承担连带清偿责任，其在承担连带责任后有权向被告黄伟宇追偿；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16012元，公告费560元，合计16572元，由原告王昂平负担401元（已交纳），由被告黄伟宇负担16171元（限于本判决生效后十日内交纳）。被告金华和居房地产开发有限公司对上述费用承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 舒旭霞
人民陪审员 罗朱清
人民陪审员 徐增连
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 潘 畅