广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民一初字第1934号
原告：朱建平。
被告：广州市好又多（天利）百货商业有限公司，住所地广东省广州市天河区龙口西路1号。
法定代表人：FORANGREGORYSTEPHEN。
原告朱建平诉被告广州市好又多（天利）百货商业有限公司产品责任纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，依法由审判员黄超兰适用小额诉讼程序独任审判，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告朱建平到庭参加了诉讼，被告广州市好又多（天利）百货商业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱建平诉称：原告于2015年4月2日购买由被告销售的“佳星龙黑木耳”10包，“佳星龙云耳”12包，共花费人民币638.1元。原告买回家饮用后出现异常，便怀疑该产品存在问题。原告认为，该产品属于不同的产品，但是所使用的配料均为“黑木耳”，而食用“GH／T1013”是香菇标准，也并非该产品的执行标准，明显违反了《食品安全法》及国家食品安全标准《GB7811-2011》的规定，属于不安全食品。被告作为产品销售者，没有履行好应尽的审慎审查的高度注意义务，任由肉眼能识别问题食品大肆流通，明显构成故意侵害消费者合法权益。依据《食品安全法》第九十六条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》所诉，请求法院判决：1、被告退还货款638.1元并赔偿6381元给原告；2、被告赔偿原告因此诉讼而产生的公告费、打印费、交通费共计2800元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告广州市好又多（天利）百货商业有限公司提前提交答辩状辩称：一、被告所销售的“佳星龙黑木耳”质量合格，不存在原告所诉称的不符合食品安全标准的情形。被告是一家商品零售企业，自身并不从事商品生产，所售商品均是向供应商采购后直接销售给消费者的。被告建立并执行了严格的检查验收制度，尽到了合理、谨慎的审查检验职责。供应商随州佳星龙食品有限公司系经工商局核准登记的企业法人，具有相关产品的生产许可证，证照齐全，且其生产经营的产品质量经过相关质检部门的认定。《食品安全法》第九十九条对食品安全进行了明确规定，食品安全是指“食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害”，原告未提供任何证据证明涉案产品违反了以上食品安全要求，目前也没有食品药品监督管理机构对涉案产品是否违反食品安全法做出认定结论，原告对“食品安全”的理解与我国现行法律不符，其主张依法不应得到支持。二、被告未销售明知是不符合食品安全标准的食品，本案不适用《食品安全法》第九十六条，原告要求十倍赔偿的诉求不应予以支持。《食品安全法》第九十六条规定，违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法应承担赔偿责任。生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。赔偿十倍货款是惩罚性赔偿，由前述法律规定可知，对销售者适用支付十倍价款赔偿金须同时满足两个条件：1、销售者的销售行为造成了消费者人身、财产或者其他损害：2、销售者销售明知是不符合食品安全标准的食品。另，《食品安全法》第九十六条中的“食品安全”应理解为食品质量标准、食品卫生标准等实质性标准，而非与食品安全、营养有关的标签标识的要求。本案中，如前所述，涉案产品质量合格。不存在任何违反国家食品安全标准的情形，而且，原告未提供任何证据证明涉案产品违反了以上食品安全要求，目前也没有食品药品监督管理机构对涉案产品是否违反食品安全法做出认定结论。最后，原告未能提供证据证明其因购买或使用涉案产品遭受到任何损失，涉案产品也不存在食品安全方面的隐患。所以，被告并未销售明知是不符合食品安全标准的食品。因此，原告要求支付十倍价款赔偿金没有事实依据，依法应予以驳回。三、原告要求“退还货款’的诉讼请求没有法律依据。《消费者权益保护法》第四十八条规定，经营者提供商品不符合商品说明物样品等方式表明的质量状况的，除本法另有规定外，应当依照其他法律、法规的规定，承担民事责任。《产品质量法》第四十条规定，销售者售出产品不符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况的，销售者应当负责修理、更换、退货。《消费者权益保护法》第五十四条规定，依法经有关行政部门认定为不合格的商品，消费者要求退货的，经营者应当负责退货。由前述法律规定可知，无论是《消费者权益保护法》还是《产品质量法》，都是将“退货”而非“退回货款”作为消费者权益被侵害时的法律救济手段。因此，原告要求“退还货款”的诉讼请求没有法律依据，依法应予以驳回。四、原告要求本案的必要支出费用2800元的诉讼请求没有法律依据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若千规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张其维权费用，但未能提供任何证据证明其所支付的维权费用，因此，依法应承担不利后果。综上，法院应公正审理，驳回原告的全部诉讼请求，以维护被告的合法权利。
经审理查明：2015年4月2日，原告在被告处购买了由随州佳星龙食品有限公司生产的“佳星龙黑木耳”10包，“佳星龙云耳”12包，共支付货款638.1元。上述涉案两种产品外包装上均标注标准号：GH／T1013。
另查，中华全国供销合作总社于1998年11月9日发布，于1999年3月1日实施的《中华人民共和国供销合作行业标准GH／T1013-1998香菇》第1条范围规定：本标准适用于原木香菇和代料香菇。
在庭审中，原告变更诉讼请求：被告退还原告637.5元购物费用，并赔偿原告6375元。原告撤回第二项诉讼请求。
本院认为：原告在被告处购买涉案产品，双方成立了买卖合同关系。《中华人民共和国食品安全法》第九十九条规定：食品指各种供人食用或者饮用的成品和原料以及按照传统既是食品又是药物的物品，但是不包括以治疗为目的的药品。预包装食品，指预先定量包装或者制作在包装材料和容器中的食品。涉案产品符合上述“食品”和“预包装食品”的含义，属于预包装食品。根据《中华人民共和国供销合作行业标准GH／T1013-1998香菇》第1条范围规定：本标准适用于原木香菇和代料香菇，该标准为香菇的标准，而涉案产品品名为“佳星龙黑木耳”、“佳星龙云耳”，其在外包装均标注了GH／T1013，属于错误标注执行标准。违反了《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》的相关规定，应当视为不符合食品安全标准。《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。现原告主张被告退还货款637.5元并十倍赔偿6375元符合法律规定，本院予以支持。鉴于原告要求被告退回货款的诉请已获支持，根据权利义务相一致原则，原告亦应将购买的涉案产品返还给被告。
原告撤回第2项诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。
被告广州市好又多（天利）百货商业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，按照《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告广州市好又多（天利）百货商业有限公司退还货款637.5元给原告朱建平；
二、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告广州市好又多（天利）百货商业有限公司赔偿6375元给原告朱建平；
三、自本判决发生法律效力之日起五日内，原告朱建平向被告广州市好又多（天利）百货商业有限公司返还“佳星龙黑木耳”10包、“佳星龙云耳”12包，如原告朱建平不能退回，则按上述单价折抵被告广州市好又多（天利）百货商业有限公司应退货款。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告广州市好又多（天利）百货商业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄超兰
二〇一五年七月二十一日
书记员 梁洁明