江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣01民终1083号
上诉人（原审原告）：孙东程，男，1992年11月17日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县。
委托代理人：孙岗玉，男，1968年10月16日出生，汉族，住所地:黑龙江省拜泉县，现住南昌市青山湖区，系上诉人孙东程父亲。
被上诉人（原审被告）：胡能文，男，1963年10月17日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
被上诉人（原审被告）：胡子龙，男，1988年10月15日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
原审第三人：谢美兰，女，1964年3月8日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
上诉人孙东程因与被上诉人胡能文、胡子龙，原审第三人谢美兰租赁合同纠纷一案，不服江西省南昌市青山湖区人民法院（2016）赣0111民初192号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年5月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙东程及其委托诉讼代理人孙岗玉到庭参加诉讼，被上诉人胡能文、胡子龙，原审第三人谢美兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人孙东程不服一审法院判决上诉请求:撤销原审判决，并依法改判：1、依法判令上诉人与被上诉人2015年2月25日签订的《店面转租合同》于2016年1月18日解除；2、被上诉人双倍返还押金2700元及赔偿店面装修损失30000元；3、被上诉人赔偿因违约解除合同所产生的搬迁费用600元，空调、热水器、洗头床等的拆装费用600元；4、被上诉人赔偿因违约解除合同造成停业损失357300元；5、本案一审、二审诉讼费用及给被上诉人送达法律文书的邮寄费用11元由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，上诉人提供的与被上诉人胡能文签订的合同系由胡子龙经胡能文口头授权后代签的，上诉人有理由相信胡子龙有代理权，该合同应为有效合同。二、一审法院对证据认定错误，上诉人提供的证据五、七、八、十都应予采纳；三、一审法院适用法律错误，原审法院认为涉案房屋为违法房屋没有依据，涉案房屋系2003年以前建成的农房，《城乡规划法》系2008年实施的，应认定涉案房屋是合法建筑。四、一审法院认定上诉人与被上诉人之间的《店面转租合同》无效违反了不诉不理原则，即使合同无效，也应当各自承担责任。五、一审判决送达程序违法。
被上诉人胡能文、胡子龙，原审第三人谢美兰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
上诉人孙东程向一审法院起诉请求判令：1、上诉人与被上诉人2015年2月25日签订的《店面转租合同》于2016年1月18日解除；2、被上诉人双倍返还押金2700元及赔偿店面装修损失30000元；3、被上诉人赔偿违约解除合同产生的搬迁费用600元及空调、热水器、洗头床等的拆装费用500元；4、被上诉人赔偿违约解除合同造成停业损失（即2016年1月18日至2017年2月25日期间的可得利益）357300元；5、原审诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被上诉人胡子龙以被上诉人胡能文（甲方）名义与上诉人孙东程（乙方）签订《店面转租合同》，落款时间为2015年2月25日，合同约定了“甲方出租给乙方的房屋位于南昌市××××号，租赁期限自2015年2月25日起至2017年2月25日止，月租1350元”等内容。就上述房屋租赁，案外人姜桂英（甲方）与上诉人孙东程于2014年2月20日签订《店面转租合同》，约定了“租赁期限自2014年2月25日起至2015年2月25日止，月租1200元”等内容。案外人姜桂英（甲方）与上诉人孙东程又于2015年2月25日签订《店面转租合同》，约定了“租赁期限为自2015年2月25日起至无固定期限，月租1350元”等内容。上述租赁期限内的房租基本上由案外人姜桂英收取。被上诉人胡能文与被上诉人胡子龙为父子关系，被上诉人胡能文、胡子龙与案外人姜桂英分别为夫妻关系、子母关系。
一审法院认为，上诉人孙东程无充分证据证明被上诉人胡能文认可被上诉人胡子龙以其名义与上诉人孙东程签订《店面转租合同》，故该合同后果由被上诉人胡子龙承担。上诉人无充分证据证明被上诉人胡子龙对涉案房屋享有转租的权利，也未提供该涉案房屋的建设工程规划许可证等材料，故上诉人孙东程与被上诉人胡子龙签订的《店面转租合同》无效，上诉人也无充分证据证明因该合同造成具体损失。综上，对上诉人孙东程的诉讼请求，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回孙东程的诉讼请求。案件受理费7167元，由孙东程负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明：上诉人实际使用房屋自2015年2月25日至2016年1月中旬共计11个月，实际交纳11个月房租（含一个月押金）共计14850元。
本院认为：本案争议焦点为：一、上诉人与被上诉人签订的《店面转租合同》效力的问题。虽上诉人与被上诉人之间的《店面转租合同》中甲方签名系被上诉人胡子龙代替其父亲胡能文签订的，但涉案房屋的房租、水电费等一直由胡能文的妻子姜桂英收取，胡能文从未提出过异议。且原审中涉案房屋的原房东谢美兰亦表示一直将房屋租给胡能文，虽约定不能转租，但对胡能文转租行为表示默认。故结合胡能文、胡子龙、姜桂英的亲属关系以及房屋使用、租金交纳情况，可以认定被上诉人胡能文对其子胡子龙代其签名的行为系知情且认可的，上诉人与被上诉人之间签订的《店面转租合同》为有效合同，合同约定的租期自2015年2月25日至2017年2月25日止。又，上诉人已于2016年1月中旬搬离涉案房屋，且涉案房屋业已拆除，故可以确认上诉人与被上诉人签订的《店面转租合同》已于2016年1月18日解除；二、被上诉人胡能文、胡子龙是否构成违约的问题？涉案房屋拆迁系政府行为，且上诉人与被上诉人合同签订日期在拆迁之日前一年左右，故上诉人与被上诉人之间的合同无法继续履行的责任不在于被上诉人方。三、上诉人提出的各项赔偿应如何承担的问题。首先，案外人姜桂英系被上诉人胡能文的妻子，并未参与上诉人孙东程店铺的实际经营活动，亦不属于专业机构的评定，其2016年1月18日出具的《证明》一份不足以证明上诉人孙东程的停业损失357300元，且上诉人孙东程未提供其他证据证明其实际发生的停业损失，故本院对上诉人孙东程要求被上诉人赔偿其停业损失357300元的主张不予采纳；其次，虽上诉人与被上诉人之间的《店面转租合同》中约定：“租赁期内，不得无故涨房租及水电费等，如甲方违约解除合同，甲方应向乙方返还已付未实际使用的店面租金、双倍返还押金2700元及店面装修费用30000元，乙方有权依法进一步追究其法律责任。”但双方合同的解除的责任不在于被上诉人方，且上诉人未提供证据证明其因房屋拆迁产生的损失具体数额，故根据上诉人的实际经营情况以及租金交纳情况，本院酌定由被上诉人胡能文返还押金及赔偿上诉人损失共计1350元；再次，因房屋拆迁，故上诉人孙东程因搬迁产生的搬迁费用系实际发生的费用，应予确认。本院酌定被上诉人胡能文承担上诉人搬运费用600元。综上，被上诉人胡能文应赔偿上诉人孙东程各项费用共计1950元整。
综上所述，上诉人孙东程的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销江西省南昌市青山湖区人民法院（2016）赣0111民初192号民事判决；
二、确认上诉人孙东程与被上诉人胡能文于2014年2月25日签订的《店面转租合同》于2016年1月18日解除；
三、被上诉人胡能文于本判决生效后十日内支付上诉人孙东程1950元整；
四、驳回上诉人孙东程其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费，按一审判决执行。二审案件受理费7167元，由上诉人孙东程负担7000元，由被上诉人胡能文负担167元。
本判决为终审判决。
审判长 赵 兴
审判员 刘卫平
审判员 陈大奎
二〇一七年八月十六日
书记员 王佳蕾