wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五法民三初字第80号
原告：云南建工第五建设有限公司。
住所：昆明市五华区滇缅大道****号。
法定代表人：李文智，董事长。
委托代理人：宦锐，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明佳茂达经贸有限公司。
住所：昆明市新迎小区*组团*幢*单元***号。
法定代表人：郑孝梅，执行董事。
委托代理人：方石林，云南震中律师事务所律师，一般诉讼代理。
原告云南建工第五建设有限公司（以下简称原告）诉被告昆明佳茂达经贸有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法由代理审判员李维佳适用简易程序，于2014年3月4日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人宦锐，被告的委托代理人方石林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月11日，原、被告签订一份《工矿产品购销合同》，同日，原、被告又签订一份《钢材购销合同补充协议》，合同约定被告供货111.998吨，价值542982.63元，结算方式为货到付款，违约责任为三个月内付清，每天每吨4元，三个月以上每天每吨7.33元。2012年11月7日原被告又签订了《资金占用费的计算》，约定三个月内付清，每天每吨4元，三个月以上每天每吨7.33元。2012年5月15日被告供货111.998吨，价值为542982.63元，2013年9月17日原告付给被告1735814.73元，至此双方钱货两清。在履行合同的过程中，原告是有一些迟延付款的情形，被告据此按三个月内付清，每天每吨4元，三个月有以上每天每吨7.33元每天每吨计算，垫资的违约金高达369145.41元，这一结果过分高于被告的损失，且严重显失公平，现原告依据《合同法》、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》，特提起诉讼，请求判令：1、解除原、被告双方于2012年5月11日签订的《工矿产品购销合同》，于2012年5月11日签订的《钢材购销合同补充协议》，前述《合同》因履行完毕而诉请解除；2、申请将2012年5月11日签订的《工矿产品购销合同》及2012年5月11日签订的《钢材购销合同补充协议》中的违约金，和2012年11月7日《资金占用费用计算》中的违约金从4元／天／吨；7.33元／天／吨调整为按中国人民银行同期同类贷款利率支付；即将369145.41元调整至48207.93元；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告诉状中第一项诉讼请求是解除合同，而第二项诉讼请求是居于合同履行提出的变更，故两项诉讼请求存在矛盾；原告主张解除合同应在合同签订一年内提出，现已超过一年的除斥期间，故不能提出解除合同。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十七条的规定，当事人只能通过反诉或者抗辩的方式提出调整违约金，现被告没有主张原告要承担违约责任，故原告不能主动诉讼申请降低违约金。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、《工矿产品购销合同》，证明被告依合同向原告供货576.267吨，金额3191563.96元；2、《昆明佳茂达经贸有限公司销售单》，证明被告向原告供货576.267吨，金额3191563.96元；3、《昆明佳茂达经贸有限公司销售单》，证明被告向原告供货11.608吨，金额63386.64元；4、《工矿产品购销合同》，证明被告依合同向原告供货364.168吨，金额1784430.20元，因约定的违约金过高请求予调整；5、《昆明佳茂达经贸有限公司销售单》，证明被告向原告供货364.168吨，金额1784430.20元；6、《工矿产品购销合同》，证明双方购销合同关系成立，被告供货111.998吨，金额542982.63元，结算方式为货到付款，违约金每天每吨4元，3个月后每天每吨7.33元，此约定属违约金过分高于造成的损失；7、《钢材购销合同补充协议》，证明双方约定的三个月内付清，每天每吨4元，三个月以上每天每吨7.33元的违约金过分高于造成的损失；8、《昆明佳茂达经贸有限公司销售单》2张，证明被告向原告供货111.998吨，金额542982.63元；9、《钢材购销合同补充协议》，证明双方约定的三个月内付清，每天每吨4元；三个月以上每天每吨7.33元的违约金过分高于造成的损失；10、《资金占用费的计算》，证明该计算均是按照三个月内付清，每天每吨4元；三个月以上每天每吨7.33元进行计算的，此违约金过分高于造成的损失；11、《转账凭证》，证明原告向被告付款155万元；12、《银行付款》，证明原告向被告付款275万元；13、《银行付款》证明原告向被告付款1282363.55元。
经质证，被告对第1-6份证据的真实性无异议，但对证明内容有异议；对第7-13份证据的真实性无异议，但第7份证据不能证明违约金过高，第13证据的内容有异议，与被告实际单据有出入。
本院认为，被告质证对原告提交的所有证据的真实性无异议，故本院予以确认。
被告为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、《发货清单》、《销售单》，证明原、被告双方多年存在业务往来；2、《收款凭证》，证明原、被告双方多年存在业务往来；3、《欠款情况说明》，证明截止2013年1月10日原告尚欠被告钢材款3409123.75；
经质证，被告对第1、2份证据的真实性无异议，但认为与本案无关，第2份证据是履行五洲国际项目的三个合同，另外，原告付给被告1735814.73元，其中1282363.55元是五洲国际的项目，453453.18元是上林宽境项目的老款；第3份证据真实性无异议，但认为与本案无关，且已在五华法院通过诉讼申请撤销。
本院认为，被告对第1、2、3份证据的真实性没有提出异议，故本院予以确认。
经审理查明，2012年5月11日，原、被告签订《工矿产品购销合同》及《钢材购销合同补充协议》，合同约定被告向原告供应螺纹钢，合同还约定了产品名称、商标、型号、厂家、数量、金额、供货时间及数量、结算方式及期限，并约定了违约责任。后原、被告又签订了《资金占用费的计算》，其上载明至2012年11月7日资金占用费为548382.06元。
本院认为，本案中原告以2012年5月11日签订的《工矿产品购销合同》及《钢材购销合同补充协议》已履行完毕为由，而诉请解除合同，因原告诉请的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第九十四条关于解除合同的要件，故本院对原告第一项诉讼请求不予支持。另，原告主张调整垫资违约金数额，本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十七条的规定，当事人可以通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院调整违约金，而本案中，欠款及违约事实尚未存在的情况下，原告通过起诉方式要求调整违约金的诉讼请求，不符合法律规定，故原告第二项诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回原告云南建工第五建设有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币1005元，减半收取人民币502.5元，由原告云南建工第五建设有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
代理审判员 李维佳
二〇一四年三月五日
书 记 员 卢 婧
河北省廊坊市安次区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1002行审3号
申请执行人廊坊市国土资源局，住所地廊坊市广阳区广阳道39号。
法定代表人李营华，局长。
被执行人吴振铎，男，汉族，1973年8月3日生。
申请执行人廊坊市国土资源局请求本院强制执行其作出的廊国土资罚字（2016）第0316027号行政处罚决定：一、责令将非法占用的1320平方米土地退还给杨税务乡东固城村村集体，限15日内拆除在非法占用的1152平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；二、除以非法占用的建设用地每平方米15元的罚款，耕地每平方米25元的罚款，共计人民币31320元整。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人廊坊市国土资源局作出的廊国土资罚字（2016）第0316027号行政处罚决定的合法性进行了审查，听取了被申请人的意见。
本院认为，申请执行人廊坊市国土资源局作出的廊国土资罚字（2016）第0316027号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人廊坊市国土资源局作出的廊国土资罚字（2016）第0316027号行政处罚决定，准予强制执行。由廊坊市安次区人民政府组织实施拆除。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘振福
审判员 高文学
审判员 李 萍
二〇一七年一月三日
书记员 张 喆
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨杜民初字第666号
原告庞国华，男，1986年10月6日出生，汉族，住惠民县。
委托代理人刘树亮、董清水，山东纵横家律师事务所律师。
被告滨州市聚隆科技有限公司。
法定代表人孙路杰，经理。
原告庞国华与被告滨州市聚隆科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石红俊担任审判长，与人民陪审员张志鹏、王学砚组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘树亮到庭参加了诉讼。被告滨州市聚隆科技有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞国华诉称，2008年11月15日，被告与原告签订房产买卖合同，约定被告将其开发的位于滨州经济开发区渤海二十四路636号的某小区的第2幢1单元502号房屋出卖给原告，被告应在购房买卖合同签订后3个月内为原告办理产权手续。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，被告已将房屋交付原告，且原告已入住。但被告一直拖延为原告办理房屋所有权证。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，被告应当立即办理房屋产权证并支付违约金。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法裁决：1、判令原被告签订的房产买卖合同有效；2、判令被告立即为原告办理房屋所有权证；3、判令被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金10000元；4、诉讼费用由被告承担。
被告滨州市聚隆科技有限公司未提出答辩意见。
经审理查明，2008年11月15日，原被告双方签订了《房产买卖合同》，约定原告庞国华购买了被告开发的位于滨州经济开发区渤海二十四路636号的某小区第2幢1单元502号房屋，建筑面积共计100.33平方米，单价为每平方米1230元，总价款为123405.90元。原告分别于2008年11月11日、2011年8月15日支付房款80000元、43000元，共计123000元。经原被告协商，被告同意将房款123405.90元变更为123000元。合同第六条约定，出卖人（滨州市聚隆科技有限公司）应当在商品房购房买卖合同签订后三个月内，为买受人（原告庞国华）办理产权手续。
另查明，被告已将涉案房屋交付原告，且原告已入住该房屋。
上述事实，有商品房买卖合同、交款单据等及原告方的陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的《房产买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同，双方均应履行。原告按合同的约定交纳了购房款123000元。被告未按照合同约定的期限协助原告办理房屋所有权登记，已属违约，但因买卖合同中没有约定违约金，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，没有依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告滨州市聚隆科技有限公司于本判决生效后十日内协助原告庞国华办理位于滨州经济开发区渤海二十四路636号的某小区第2幢1单元502号房的房屋产权登记手续；
二、驳回原告庞国华的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2960元，由被告滨州市聚隆科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 石红俊
人民陪审员 王学砚
人民陪审员 张志鹏
二〇一四年五月十五日
书 记 员 刘劲松
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0302民初3011号
原告：芦桂萍，女，1934年7月30日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区河涧里53栋4单元202号，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人叶洪纪（系原告之子），男，1953年8月16日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区东山街41栋3单元3号，公民身份号码×××，特别授权。
被告：杨秀荣，女，1973年2月6日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区东华里48栋1单元9号，公民身份号码×××。
原告芦桂萍与被告杨秀荣民间借贷纠纷一案中，本院于2017年3月1日立案。原告芦桂萍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,经人民法院通知后在指定期限内仍未交纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按芦桂萍撤回起诉处理。
审判员 李翔宇
二〇一七年三月十四日
书记员 张 敏
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）昭中刑二终字第155号
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）付某某，女，汉族，1971年11月6日出生，云南省镇雄县人，小学文化，居民。
原审附带民事诉讼被告人赵某，男，汉族，1962年8月6日出生，云南省镇雄县人，中专文化，镇雄县农业局职工。
原审被告人邓某某，女，汉族，1960年9月10日出生，云南省镇雄县人，高中文化，务农。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，镇雄县人民检察院于2015年3月11日决定对其取保候审，同年3月17日镇雄县人民法院继续对其取保候审，同年6月9号镇雄县人民法院决定对其逮捕。2015年7月8日被镇雄县人民法院以故意毁坏财物罪判处有期徒刑一年，缓刑二年。
镇雄县人民法院审理镇雄县人民检察院指控原审被告人邓某某犯故意毁坏财物罪以及附带民事诉讼原告人付某某提起的附带民事诉讼一案，于2015年7月8日作出（2015）镇刑初字第126号刑事判决和（2015）镇刑初字第126-1号刑事附带民事裁定。宣判后，原审附带民事诉讼原告人付某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定，被告人邓某某发现其房屋开裂漏水，认为是付某某家正在修建的房屋靠在其房屋上所致，遂与付某某发生争吵。2013年7月30日上午9时许，邓某某邀约胡秋、赵某某、吴某某等人持锤子、撬杆等工具将付某某家正在修建的部分房屋墙体拆除，将水泥板毁坏。后经昭通市滇东北乾诚司法鉴定中心鉴定，邓某某家的房屋开裂漏水与付某某家修建房屋无因果关系；付某某新建房北跨房重砌和加固工程费用六项合计人民币12397.11元。2013年10月16日，附带民事诉讼原告人付某某与附带民事诉讼被告人赵某达成协议，由赵某一次性赔偿付某某经济损失共计人民币54480元。协议签订当天，赵某给付付某某赔偿款人民币54480元。
原审法院依据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第七十二条、第七十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百三十八条、第一百四十五条的规定，以（2015）镇刑初字第126号刑事判决，被告人邓某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。以（2015）镇刑初字第126-1号刑事附带民事裁定，驳回附带民事诉讼原告人付某某对附带民事诉讼被告人赵某、被告人邓某某的起诉。
宣判后，附带民事诉讼原告人付某某不服，提出上诉。付某某认为邓某某、赵某组织多人损坏自己房屋，自己与赵某于2013年10月16日达成赔偿协议。次日，自己修建房屋时，又遭到赵某及邓某某的阻止，致使其建房补助无法享受。应由赵某和邓某某赔偿对自己造成的损失人民币33000元及上访期间的车旅费人民币5000元、误工费人民币10000元、食宿费人民币5000元、抚慰金人民币30000元，共计人民币83000元。
经本院审理查明，被告人邓某某发现其房屋开裂漏水，认为是付某某家正在修建的房屋靠在其房屋上所致，遂与付某某发生争吵。2013年7月30日上午9时许，邓某某邀约胡某、赵某某、吴某某等人持锤子、撬杆等工具将付某某家正在修建的部分房屋墙体拆除，将水泥板毁坏。后经鉴定，邓某某家的房屋开裂漏水与付某某家修建房屋无因果关系；付某某新建房北跨房重砌和加固工程费用六项合计人民币12397.11元。2013年10月16日，付某某与赵某达成协议，由赵某赔偿付某某经济损失共计人民币54480元。
上述事实，有付某某的陈述、证人证言、现场勘查笔录、司法鉴定意见书、协议书以及被告人的供述等证据在卷佐证。
上列证据，经一审庭审质证，证据来源合法，证明内容客观真实，且与本案事实相关联，本院予以确认。
本院认为，被告人邓某某邀约人故意毁坏付某某的财物，造成经济损失共计人民币12397.11元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。原审法院结合邓某某家属与付某某达成赔偿协议等情节，对其从轻处罚并适用缓刑。一审判决宣判后，被告人邓某某未上诉，原公诉机关未抗诉，原判刑事部分已发生法律效力。经本院审查，原判刑事部分认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。
被告人邓某某的行为确给附带民诉讼原告人付某某造成一定的经济损失，但案发后经镇雄县泼机镇人民调解委员会主持调解，邓某某之夫赵某与付某某达成协议，赔偿付某某经济损失共计人民币54480元。协议签订当天，赵某给付付某某赔偿款人民币54480元。上诉人付某某提出要求2013年10月17日修建房屋再次遭到赵某、邓某某阻止所造成的经济损失及上访所产生的费用。经查，邓某某邀约人故意毁坏付某某家财物，邓某某之夫赵某与付某某达成赔偿协议并已履行，而付某某在本次诉讼中，要求赵某、邓某某赔偿阻止其修建房屋所造成的经济损失及上访所产生的费用不属于被告人邓某某的犯罪行为所致，系另一单独的民事法律关系，付某某可依照法律的相关规定另行提起民事诉讼，其所提的附带民事诉讼不属刑事附带民事诉讼的受案范围。因此，付某某的上诉意见与查明的事实及法律规定不符，不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百一十三条、第三百一十四条之规定。裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海燕
审判员 任遵忠
审判员 陆 瑜
二〇一五年九月十七日
书记员 杨 薇
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金法民执字第58号
申请执行人关华，女，1974年12月27日出生，壮族，居民，现住鹿寨县。
被执行人陈罗建，男，1987年11月7日出生，壮族，居民，现住金秀县。
被执行人陆成怀，男，1978年3月4日出生，壮族，居民，现住金秀县。
被执行人金秀科凯贸易有限公司，住所地金秀县。
申请执行人关华申请执行陈罗建、陆成怀、金秀科凯贸易有限公司民间借贷纠纷一案，金秀瑶族自治县人民法院作出的（2013）金民初字第380号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人陈罗建、陆成怀、金秀科凯贸易有限公司没有在规定的期限内履行或全部履行法律文书所确定的义务，申请执行人关华于2014年3月12日向本院申请执行。
本院在执行关华申请执行陈罗建、陆成怀、金秀科凯贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本案经过“四查”查银行、查土地、查房产、查车辆均无财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结金秀瑶族自治县人民法院2013年11月19日作出（2013）金民初字第380号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘发源
审 判 员 蒙启华
代理审判员 覃 元
二〇一四年八月十五日
书 记 员 苏 凯
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初20号
原告：卓某某。
被告：刘某某。
被告：张某某。
原告卓某某与被告刘某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卓某某到庭参加诉讼，被告刘某某、张某某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告卓某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金60000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，他们二人共同经营饭店和汽车配件等加工业务，后因生产需要缺少资金，于2015年3月9日和5月23日两次共计向原告借款人民币60000元，约定利息为月息1.5%，并分别出具了借条。借款到期后，经原告多次催要，被告一直未予归还。故诉至法院，请求判如所请。
被告刘某某、张某某未予答辩。
原告卓某某为支持其诉讼请求向本院提交了借条。被告未到庭发表质证意见，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认.
根据原告卓某某的陈述及其提供的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。被告刘某某于2015年3月9日向原告借款20000元，并出具借条一份，载明“今借到卓某某人民币贰万元整（￥20000），月息壹分半，借到人刘某某，2015.3.9”；后又于2015年5月23日向原告借款40000元，并出具借条一份，载明“今借到卓某某人民币肆万元整（￥40000），利息：利息壹分半，借到人刘某某，2015.5.23”。借款后，经原告多次催要，被告未予偿还，遂引起本诉。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告借款后出具了借条，理应根据借条所载金额及时履行给付义务，现未按约定还款应承担本案的全部责任。因被告刘某某与张某某系夫妻关系，且该债务形成于夫妻关系存续期间，故原告要求被告张某某承担共同还款责任，本院依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>司法解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某某、张某某于本判决生效之日起十日内偿还原告卓某某借款人民币60000元及利息（按月息1.5%，20000元从2015年3月9日起，40000元从2015年5月23日起，均算至被告实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，公告费560元，合计1860元，由被告刘某某、卓某某负担（此款原告已垫付，二被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审 判 长 于 健
审 判 员 王文清
人民陪审员 陈新奎
二〇一七年六月十二日
书 记 员 高 松
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1023民初20号原告：卓某某。被告：刘某某。被告：张某某。原告卓某某与被告刘某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卓某某到庭参加诉讼，被告刘某某、张某某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告卓某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金60000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，他们二人共同经营饭店和汽车配件等加工业务，后因生产需要缺少资金，于2015年3月9日和5月23日两次共计向原告借款人民币60000元，约定利息为月息1.5%，并分别出具了借条。借款到期后，经原告多次催要，被告一直未予归还。故诉至法院，请求判如所请。被告刘某某、张某某未予答辩。原告卓某某为支持其诉讼请求向本院提交了借条。被告未到庭发表质证意见，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认.根据原告卓某某的陈述及其提供的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。被告刘某某于2015年3月9日向原告借款20000元，并出具借条一份，载明“今借到卓某某人民币贰万元整（￥20000），月息壹分半，借到人刘某某，2015.3.9”；后又于2015年5月23日向原告借款40000元，并出具借条一份，载明“今借到卓某某人民币肆万元整（￥40000），利息：利息壹分半，借到人刘某某，2015.5.23”。借款后，经原告多次催要，被告未予偿还，遂引起本诉。本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告借款后出具了借条，理应根据借条所载金额及时履行给付义务，现未按约定还款应承担本案的全部责任。因被告刘某某与张某某系夫妻关系，且该债务形成于夫妻关系存续期间，故原告要求被告张某某承担共同还款责任，本院依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用司法解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘某某、张某某于本判决生效之日起十日内偿还原告卓某某借款人民币60000元及利息（按月息1.5%，20000元从2015年3月9日起，40000元从2015年5月23日起，均算至被告实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，公告费560元，合计1860元，由被告刘某某、卓某某负担（此款原告已垫付，二被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。审 判 长  于 健审 判 员  王文清人民陪审员  陈新奎二〇一七年六月十二日书 记 员  高 松
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106财保590号
申请人重庆以勒电缆有限公司，住所地重庆市江津区珞璜工业园B区，统一社会信用代码91500116747451870G。
法定代表人叶金理，重庆以勒电缆有限公司总经理。
被申请人北京城建六建设集团有限公司，住所地北京市密云区河南寨镇滨河工业开发区，组织机构代码不详。
法定代表人朱忠择，北京城建六建设集团有限公司董事长。
被申请人北京城建六建设集团有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区石马河山水丽都14号附8号，组织机构代码不详。
法定代表人李强国，北京城建六建设集团有限公司重庆分公司总经理。
申请人重庆以勒电缆有限公司为与被申请人北京城建六建设集团有限公司、北京城建六建设集团有限公司重庆分公司买卖合同纠纷，于2016年12月15日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人北京城建六建设集团有限公司、北京城建六建设集团有限公司重庆分公司的财产予以保全，重庆市个人信用融资担保有限责任公司自愿为重庆以勒电缆有限公司申请保全提供担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人北京城建六建设集团有限公司、北京城建六建设集团有限公司重庆分公司的财产予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 何 昕
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 李新蕊
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初03040号
原告：吉林省东兴物业管理有限责任公司，住所地长春经济开发区。
法定代表人：张欣。
被告：杨国才，住长春市东方之珠小区。
本院在审理原告吉林省东兴物业管理有限责任公司诉被告杨国才物业服务合同纠纷一案中，因原告吉林省东兴物业管理有限责任公司未在人民法院指定的期限内交纳诉讼费，依据《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林省东兴物业管理有限责任公司自动撤回起诉处理。
审判员 史永举
二〇一六年十二月五日
书记员 刘琳琳
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0191民初03040号原告：吉林省东兴物业管理有限责任公司，住所地长春经济开发区。法定代表人：张欣。被告：杨国才，住长春市东方之珠小区。本院在审理原告吉林省东兴物业管理有限责任公司诉被告杨国才物业服务合同纠纷一案中，因原告吉林省东兴物业管理有限责任公司未在人民法院指定的期限内交纳诉讼费，依据《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告吉林省东兴物业管理有限责任公司自动撤回起诉处理。审判员  史永举二〇一六年十二月五日书记员  刘琳琳
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0804民初743号
原告张世宇，现住盖州市双台镇。
被告王太明，现住营口市鲅鱼圈区。
原告张世宇诉被告王太明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹文成独任审判，公开开庭进行了审理。原告张世宇到庭参加了诉讼，被告王太明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告张世宇诉称，被告因急需用钱向原告借款2万元，并给原告出具欠据一份。该款经原告多次催要，被告却以种种理由予以推诿，至今未偿还。请求法院判令被告偿还原告借款2元及利息，利息自主张权利之日起按法律规定计算。被告承担诉讼费用。
被告王太明无答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年12月30日，被告向原告借款2万元，并为原告出具欠据一份，载明：借张世宇2万元，明天还。该款被告未偿还。
上述事实，有欠据及当事人陈述等材料在卷为凭，且已经本院的审查，可以采信。
本院认为：被告为原告出具的欠据，能够证明被告向原告借款2万元的事实，据此，被告应承担偿还借款的责任，同时因被告至今拖欠原告借款，构成违约，除应偿还借款外，还应承担因违约而应赔偿原告利息损失的责任。原告的其他诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭诉讼，不影响本院的依法审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告王太明于本判决生效后5日内偿还原告张世宇借款2万元及利息，利息自2016年2月2日起（原告诉讼之日）至款付清时止，按照年利率6%的标准计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 尹文成
二〇一六年八月一日
书记员 王红梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
（一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
云南省丘北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2626执269号
申请执行人丘北县农村信用合作联社。
法定代表人:刘志超，该联社理事长。
被执行人王树恩，男，1968年3月28日生。
被执行人李红，女，1969年3月17日生。
被执行人王树云，男，1960年2月22日生。
被执行人朱朝芬，女，1962年8月12日生。
本院在执行申请执行人丘北县农村信用合作联社与被执行人王树恩、李红、王树云、朱朝芬金融借款纠纷一案中，被执行人王树恩、李红、王树云、朱朝芬于2016年9月24日将本案案款履行完毕，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结丘北县人民法院（2015）丘民初字第891号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李军臣
二〇一六年九月二十六日
书记员 侯建宇
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝三中法民终字第00025号
上诉人（原审被告）胡增富，男，1969年3月3日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人张坤，重庆欣凯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张勇，男，1972年1月14日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
上诉人胡增富因与被上诉人张勇民间借贷纠纷一案，不服垫江县人民法院（2014）垫法民初字第01574号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员余云中担任审判长，与代理审判员陈洁、蔡伟组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年1月28日，胡增富向张勇出具借条一张，该借条载明：“今借到张勇人民币103600.00元，大写（壹拾万零叁仟陆佰元）。此款于2014年3月28日还清。到期不还，一切后果自负。借款人：胡增富。2014年1月28日。”。上述借款到期后，张勇多次向胡增富催收无果，故诉至一审法院，请求判决胡增富返还借款103600元及利息（利息从2014年3月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止）。
胡增富一审辩称：张勇诉称的我向其借款103600元的事实不属实。2010年10月，我向张勇借款5万元，并于2010年12月返还5000元，于2011年8月返还1万元。嗣后，张勇要求我重新出具借条，并且该5万元借款按照月利率5﹪利息，故我向其出具了6万元的借条。2012年1月，我分两次返还张勇4万元，2012年4月返还5000元。2014年1月28日，张勇要求对6万元的借款按照月利率8﹪计息2个月，其余时间按月利率5﹪利息。经结算，本金加利息共计105600元，张勇自愿放弃2000元。我于是才向张勇出具了103600元的借条。从2010年至今，我已经累计返还张勇6万元，我愿意对余下的43600元及利息承担清偿责任。
一审法院认为，合法的债权债务关系受法律保护。张勇与胡增富签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，是有效合同。双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。胡增富借款后，理应在约定的期限内返还张勇借款，其至今未返还张勇借款的行为属违约行为，依法应承担违约的民事责任，故对张勇要求胡增富返还其借款103600元的诉讼请求予以支持。胡增富向张勇出具借条时未约定利息，故只能从逾期还款之日起即2014年3月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至付清之日止。胡增富辩称该103600元系由本金和高利息组成，并已经返还了6万元，下欠43600元，但胡增富对其主张未举示证据予以证明，故对胡增富的答辩意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决：由胡增富在判决生效后15日内返还张勇借款103600元及利息（利息从2014年3月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。并决定一审案件受理费2372元，依法减半收取1186元，由胡增富负担。
胡增富不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判驳回张勇的诉讼请求。事实和理由为：张勇仅仅借给我5万元，借条上的103600元是按照5分和8分的月息计算出来的；我已经还给了张勇6万元，不应再向其还款。
张勇在二审中答辩称：我借给胡增富的钱就是103600元，胡增富也未向我还过款。请求驳回胡增富的上诉请求，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，依法成立的借贷关系受法律的保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。张勇举示了胡增富向其出具的借款金额为103600元的借条来证明双方存在103600元的借贷关系，胡增富虽辩称双方实际借款本金仅为5万元且其已经偿还6万元，但胡增富对其主张的事实未提供任何证据予以证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，胡增富主张的事实不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2372元，由上诉人胡增富负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余云中
代理审判员 陈 洁
代理审判员 蔡 伟
二〇一五年二月十四日
书 记 员 余婷婷
杭州市萧山区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0109执379号
申请执行人高联用
被执行人葛利江
本院在执行申请执行人高联用与被执行人葛利江案由劳务合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月十七日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
杭州市萧山区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0109执379号申请执行人高联用被执行人葛利江本院在执行申请执行人高联用与被执行人葛利江案由劳务合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年一月十七日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
湖南省株洲市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘02执复25号
复议申请人（原审被执行人）：龙继康，男，1964年1月4日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住茶陵县云阳街道办事处城西街*组，身份证号码：4302241964********。
申请执行人：彭小华，曾用名彭晓华，男，1975年6月26日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住茶陵县，
委托代理人：彭运兰，女，1949年12月3日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住茶陵县，系彭小华之母，代理权限为特别授权。
委托代理人：郭映辉，茶陵县紫薇法律服务所律师所律师，代理权限为特别授权。
被执行人：陈龙飞，男，1966年6月6日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住茶陵县，
复议申请人龙继康不服茶陵县人民法院（2017）湘0224执异13号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
龙继康申请复议称：执行法院运用法律错误，请求撤销茶陵县人民法院作出的（2017）湘0224执异13号执行裁定、（2000）茶法执字第185-1号民事裁定及（2017）湘0224执260号民事裁定。
彭小华辩称：茶陵县人民法院作出的（2017）湘0224执异13号执行裁定书事实认定清楚、适用法律正确，应当维持。
执行法院查明：1997年11月14日，执行法院作出（1997）茶民初字第1728号民事判决，判决陈龙飞偿还彭小华借款本金118000元及利息23940元。1998年10月21日，彭小华与陈龙飞达成执行和解协议，约定陈龙飞在三年内清偿本息，龙继康为陈龙飞提供担保。协议签订后，陈龙飞偿还了170000元，担保人未能履行义务。2000年12月20日，执行法院作出（2000）茶法执字第185-1号民事裁定书，裁定由担保人龙继康继续向彭小华履行义务，并查封了龙继康在茶陵县××云××街大塘上房屋一栋。2017年5月15日，执行法院作出（2017）湘0224执260号民事执行裁定书，裁定冻结被执行人陈龙飞、龙继康银行存款15万元，因被执行人财产无登记记录，执行法院于2017年9月终结本次执行。
执行法院认为，担保人在执行阶段对案件进行担保的，如被执行人未自觉履行义务，担保人应代被执行人履行法律义务，本案执行和解后，担保人在2001年前应督促被执行人积极还款，被执行人在2001年10月21日前没有完全履行法律义务，法院在2000年责令担保人履行法律义务，并于2000年采取查封担保人房屋的措施正在担保期内，异议人的担保责任没有免除，担保人称该措施违法且超过了担保期限的理由不能成立，担保人的房屋被查封后，被执行人和担保人均不积极履行，属拒不履行的情形，继续冻结被执行人和担保人存款的措施合适，异议人的理由不能成立。裁定驳回异议人龙继康的异议请求。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为龙继康的担保责任是否已经免除。《中华人民担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第二十六条:“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”1998年10月22日，龙继康为彭小华与陈龙飞达成执行和解协议提供担保，担保陈龙飞在三年内清偿本息，担保书没有约定担保方式，没有约定担保方式即按照连带责任保证承担保证责任，保证期限为1998年10月22日至2002年4月21日，因陈飞龙未能完全按照协议履行义务，担保人也未能履行担保义务，执行法院于2000年12月20日裁定由担保人龙继康继续向彭小华履行义务，并查封了龙继康在茶陵县××云××街大塘上房屋一栋，系保证期内对保证人采取执行措施，保证人的保证责任不能免除。对保证人采取执行措施后，陈飞龙和保证人仍然没有履行协议义务，执行法院于2017年5月15日裁定冻结被执行人陈龙飞、龙继康银行存款并未违法法律规定。复议申请人的复议理由不能成立，本院不予支持。原裁定事实清楚，适用法律正确。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人龙继康的复议请求，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 祁湘清
审 判 员 彭德华
审 判 员 肖 晶
二〇一八年三月三十日
法官助理 陈 强
书 记 员 邱林博
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初350号
原告：蒋俊。
委托代理人：汪渌，河北唐佳律师事务所律师。
委托代理人：唐静，河北唐佳律师事务所律师。
被告：唐山市路北区维纳丝皮具护理店。住所地，唐山市路北区大里北路***号。
经营者：耿莹。
委托代理人：刘韧，�北佳诚信和律师事务所律师。
原告蒋俊与被告唐山市路北区维纳丝皮具护理店（以下简称维纳丝皮具护理店）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒋俊的委托代理人汪渌、唐静，被告维纳丝皮具护理店的委托代理人刘韧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋俊诉称，2015年3月27日，原告将自己的一套价值39386元人民币自香港订制的西装送到被告处清洗，取衣服时发现该服装损坏。事后，原、被告多次协商赔偿事宜未果，为维护自身合法权益故起诉，请求判令被告赔偿给原告造成的财产损失39386元，由被告承担本案诉讼费用。
被告维纳丝皮具护理店辩称，平等民事主体之间的民事法律关系应遵循公平原则，原告在被告处洗涤衣物仅付出几十元，现要求被告承担如此重的赔偿责任，明显不符合法律规定。被告在店中显著位置放置有顾客须知，已做到充分的提醒义务，原告为老客户，更是已经知道的内容，而原告这么贵重的衣物要洗涤，应事前充分告知详情。依据河北省洗涤业服务质量争议解决办法（试行）第九条，高档、高值、名牌等贵重衣物，消费者可与经营者协商采取保值精洗。保值精洗以该衣物购买价格的5%收取洗涤费用，特殊约定除外。凡保值精洗的衣物，因经营者责任，洗涤后造成衣物损坏而严重影响穿用价值的，经营者应全额给予赔偿。未约定保值精洗的衣物，经营者均按普通衣物洗涤处理。套装原则上以件计算，上衣与裤（裙）的比例按6：4计算。被告愿在合理合规的范围内对原告予以赔偿。
经审理查明，原告蒋俊于2015年1月13日以人民币39386元在香港定制购买品牌为RalphLauren西装一套。2015年3月27日，原告�俊将该套西装送至被告维纳丝皮具护理店清洗，支付清洗费45元。原告蒋俊在取衣服时，发现上衣处有污损，要求被告给予赔偿，因双方就赔偿事宜协商未果，故原告来院起诉，现要求被告维纳丝皮具护理店赔偿其财产损失39386元。被告维纳丝皮具护理店对衣物购买价值及清洗时造成污损的事实无异议，但认为赔偿数额较高，庭审中，双方均同意庭后调解，但未能达成一致意见。另查明，该套西装现仍在被告维纳丝皮具护理店存放。
上述事实，有当事人的陈述及其它证据在卷佐证。
本院认为，被告唐山市路北区维纳丝皮具护理店为原告蒋俊提供衣物清洗服务，应保障衣物的完好性，其在清洗原告蒋俊的衣物时造成污损应承担赔偿责任。综合考虑该西装的购买价值、穿用时间及穿着的整体性等因素，被告维纳丝皮具护理店按该西装购买价值的80%予以赔偿，即向原告蒋俊赔偿损失人民币31509元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告唐山市路北区维纳丝皮具护理店于本判决生效之日起五日内赔偿原告蒋俊衣物损失人民币31509元；
二、驳回原告蒋俊的其他诉讼请求。
案件受理费人民币785元，减半收取392元，由被告唐山市路北区维纳丝皮具护理店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张 莉
二〇一六年五月五日
书记员 梁晶晶
宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬海催字第19号
申请人：宁波亚联信息科技有限公司，住所地：慈溪市浒山街道峙山路139-143号。
法定代表人：徐雅芳，该公司董事长。
委托代理人：楼徐冬，女，1988年12月9日出生，汉族。
申请人宁波亚联信息科技有限公司因遗失银行承兑汇票一份，票据号码3010005122371368、面额人民币20万元、出票人宁波中义智能科技有限公司、收款人宁波亚联信息科技有限公司、背书人宁波亚联信息科技有限公司、最后持票人宁波亚联信息科技有限公司、付款行交通银行宁波分行、出票日期2013年3月18日的银行承兑汇票一份，向本院申请公示催告。本院于2013年3月21日受理后发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现申请人宁波亚联信息科技有限公司于2013年6月21日向本院申请撤回公示催告。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第235条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
案件受理费100元、公告费600元，由宁波亚联信息科技有限公司负担。
审 判 长 檀丹霞
审 判 员 何诗昂
代理审判员 刘 晶
二〇一三年六月二十一日
代书 记员 周瑚艳
山东省淄博市临淄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0305行审82号
申请执行人：淄博市国土资源局临淄分局。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：张海萍，局长。
被执行人：王维国。
申请执行人淄博市国土资源局临淄分局于2016年3月11日向我院申请执行王维国国土资源行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
淄博市国土资源局查明被执行人未经批准，擅自于2015年2月占用朱台镇王营村设施农用地878平方米建设钢构棚，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条的规定，属非法占用土地行为，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出淄国土罚字（2015）第7353号行政处罚决定书，责令被执行人限期15日内自行拆除在非法占用的878平方米土地上新建的建筑物和其他设施。
经审查查明，2015年5月11日申请执行人巡查发现被执行人存在非法占用土地的行为，便向被执行人送达了《责令停止国土资源违法行为通知书》和《责令改正国土资源违法行为通知书》，同时予以立案查处，2015年5月13日向被执行人进行了询问、制作了现场勘测笔录，之后又对被执行人进行了询问、调查，证实被执行人违法用地事实的存在。2015年7月20日申请执行人向被执行人送达了淄国土告字（2015）第7353号《国土资源行政处罚告知书》和淄国土听字（2015）第7353号《国土资源行政处罚听证告知书》，并告知被执行人享有陈述、申辩和要求听证的权利，被执行人未进行陈述、申辩和要求听证，淄博市国土资源局于2015年7月28日就被执行人非法占用土地的行为作出并送达了淄国土罚字（2015）第7353号《国土资源行政处罚决定书》，责令被执行人限期15日内自行拆除在非法占用的878平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并处罚款人民币17560元，同时告知被执行人有申请复议和提起行政诉讼的权利，被执行人未申请复议，也未提起行政诉讼，申请执行人于2016年2月4日向被执行人进行了催告，被执行人未履行拆除义务。
本院认为，淄博市国土资源局所作淄国土罚字（2015）第7353号《国土资源行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不申请复议，又不提起行政诉讼，也不履行义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行淄国土罚字（2015）第7353号《国土资源行政处罚决定书》中所确定的限期拆除被执行人在非法占用的878平方米土地上新建的建筑物和其他设施。
审 判 长 田晓辉
审 判 员 高 飞
人民陪审员 张 雪
二〇一六年三月十五日
书 记 员 赵立洁
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第2164号
罪犯虎发家，于云南省昭通市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2011年7月14日作出了（2011）甬余刑初字第814号刑事判决，以被告人虎发家犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2012年5月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯虎发家在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯虎发家在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯虎发家在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯虎发家减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
代理审判员 尹振国
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年五月三十一日
代书 记员 张文雯
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初11378号
原告：李银，男，1967年5月26日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
委托诉讼代理人：陈莉萍，甘肃方联�师事务所律师。
被告：刘志斌，男，1966年12月5日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告：陈德栋，男，1978年1月10日出生，汉族，甘肃省民乐县人。
原告李银与被告刘志斌、陈德栋保证合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李银及委托诉讼代理人陈莉萍、被告刘志斌、陈德栋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李银向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款400000元，承担利息128000元，合计528000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月6日，经何茂珑介绍，由被告刘志斌、陈德栋提供担保，债务人李德胜向原告借款400000元用于暂时资金周转，并给原告出具借条，双方约定借期2个月。借款到期后，经原告多次催要，均未果。
被告刘志斌�称，原告所述2015年6月6日，两被告给李德胜提供担保，借款400000元属实，但虽然借条是给原告李银打的，但钱借的是何茂珑的，两被告并不认识原告，并且李德胜已经支付了94000元的利息。同时原告诉状中的利息计算的过高，并不是按照双方约定的银行同期贷款利率的3倍计算的。
被告陈德栋辩称，事实就是被告刘志斌说的，借条确实打给了原告，但钱借的是何茂珑的，原告主张的利息过高，且已经支付了94000元的利息。
本院经审理认定事实如下：2015年6月6日，被告刘志斌、陈德栋提供担保，借款人李德胜通过何茂珑介绍，向原告借款400000元。并向李银出具借条。上述事实，有原告向法庭提交的借条一张（金额400000元）、何茂珑农商银行客户交易明细对账单两张，及原、被告的陈述，予以佐证。
本院认为：债务应当清偿，被告刘志斌、陈德栋为借款人李德胜提供担保向原告借款400000元，有借条为证，且有通过何茂珑给李德胜打款的记录，事实清楚，证据充分，应予认定。根据原、被告双方的约定，被告刘志斌、陈德栋对该笔借款承担连带保证责任，担保期限为2年，自原告起诉之日，仍在担保期限内，故被告刘志斌、陈德栋应当依法承担连带共同保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
关于原告要求被告刘志斌、陈德栋承担利息128000元的诉讼请求，在庭审中，原告认可借款人李德胜已经支付利息94000元，借款人已经按约定足额支付了利息，故对于该项诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人�共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第一百二十六条之规定，判决如下：
一、被告刘志斌、陈德栋于本判决生效之日起六十日内共同偿还原告李银借款400000元；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9080元，减半收取4540元，由被告刘志斌、陈德栋共同负担。本院给原告退还4540元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 张为光
二〇一六年十一月二十五日
书记员 杨 凯
本判决书一经生效，当事人必须履行，一方当事人逾期不履行的，对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起，在法定期间内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的，即视为自动放弃权利。
处理过的文书
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0702民初11378号原告：李银，男，1967年5月26日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。委托诉讼代理人：陈莉萍，甘肃方联�师事务所律师。被告：刘志斌，男，1966年12月5日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。被告：陈德栋，男，1978年1月10日出生，汉族，甘肃省民乐县人。原告李银与被告刘志斌、陈德栋保证合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李银及委托诉讼代理人陈莉萍、被告刘志斌、陈德栋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李银向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款400000元，承担利息128000元，合计528000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月6日，经何茂珑介绍，由被告刘志斌、陈德栋提供担保，债务人李德胜向原告借款400000元用于暂时资金周转，并给原告出具借条，双方约定借期2个月。借款到期后，经原告多次催要，均未果。被告刘志斌�称，原告所述2015年6月6日，两被告给李德胜提供担保，借款400000元属实，但虽然借条是给原告李银打的，但钱借的是何茂珑的，两被告并不认识原告，并且李德胜已经支付了94000元的利息。同时原告诉状中的利息计算的过高，并不是按照双方约定的银行同期贷款利率的3倍计算的。被告陈德栋辩称，事实就是被告刘志斌说的，借条确实打给了原告，但钱借的是何茂珑的，原告主张的利息过高，且已经支付了94000元的利息。本院经审理认定事实如下：2015年6月6日，被告刘志斌、陈德栋提供担保，借款人李德胜通过何茂珑介绍，向原告借款400000元。并向李银出具借条。上述事实，有原告向法庭提交的借条一张（金额400000元）、何茂珑农商银行客户交易明细对账单两张，及原、被告的陈述，予以佐证。本院认为：债务应当清偿，被告刘志斌、陈德栋为借款人李德胜提供担保向原告借款400000元，有借条为证，且有通过何茂珑给李德胜打款的记录，事实清楚，证据充分，应予认定。根据原、被告双方的约定，被告刘志斌、陈德栋对该笔借款承担连带保证责任，担保期限为2年，自原告起诉之日，仍在担保期限内，故被告刘志斌、陈德栋应当依法承担连带共同保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。关于原告要求被告刘志斌、陈德栋承担利息128000元的诉讼请求，在庭审中，原告认可借款人李德胜已经支付利息94000元，借款人已经按约定足额支付了利息，故对于该项诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第一百二十六条之规定，判决如下：一、被告刘志斌、陈德栋于本判决生效之日起六十日内共同偿还原告李银借款400000元；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9080元，减半收取4540元，由被告刘志斌、陈德栋共同负担。本院给原告退还4540元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员  张为光二〇一六年十一月二十五日书记员  杨 凯本判决书一经生效，当事人必须履行，一方当事人逾期不履行的，对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起，在法定期间内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的，即视为自动放弃权利。处理过的文书
淮安市清浦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浦非诉行审字第00058号
申请执行人淮安市清浦区人民政府，住所地淮安市淮海
南路268号。
法定代表人：张笑，该区区长。
委托代理人庄宇，淮安青浦房屋拆迁安置有限公司职员。
委托代理人齐林建，江苏天立言信律师事务所律师。
被申请执行人唐家洪，无业。
被申请执行人胡连英，退休工人。
申请执行人淮安市清浦区人民政府于2015年8月27日向本院提出申请，要求强制执行淮安市清浦区人民政府于2014年12月8日作出的浦政征补决字（2014）154号房屋征收补偿决定书。本院于2015年8月27日立案受理后，依法由审判员韩伟、审判员徐东仁、人民陪审员惠东升组成合议庭，于2015年8月31日举行公开听证，对该决定书的合法性、合理性进行了审查，申请执行人淮安市清浦区人民政府委托代理人庄宇、齐林建，被申请执行人唐家洪到庭参加听证，被申请执行人胡连英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加听证，视为放弃听证权利。
经审查查明：淮安市清浦区人民政府于2014年5月12日作出浦房征字（2014）003号房屋征收决定并发布房屋征收决定公告，对文庙三期项目文渠河以南片安置房地块，东至嘉润苑及苹果墅西围墙、西至承德南路、南至新民路、北至文渠河上的房屋及附属物实施征收。被申请执行人的房屋与附属物在征收范围内，征收部门与被申请人多次协商无果。淮安市清浦区人民政府于2014年12月8日作出浦政征补决字（2014）154号房屋征收补偿决定，对唐家洪、胡连英位于淮安市文庙三期文渠河以南片安置房地块房屋实施征收，限被申请人自补偿决定书送达之日起在规定时间内将被征收房屋腾空交于申请人拆除。被申请人在法定期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，申请人于2015年3月18日作出行政催告书，并送达至被申请人，被申请人在法定期限内仍未履行搬迁义务，申请人向我院申请强制执行。
本院认为：淮安市清浦区人民政府作为淮安市清浦区范围内国有土地上房屋征收的行政机关，有权对文庙三期范围内的房屋及附属物进行征收，并作出补偿决定。申请人作出的浦政征补决字（2014）154号房屋征收补偿决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在听证过程中提出房屋安置价格过低的主张没有事实依据，本院不予支持。被申请人既不申请行政复议，也不向人民法院起诉，又不履行房屋征收补偿决定，该房屋征收补偿决定书已发生法律效力，符合向人民法院申请执行的条件。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对淮安市清浦区人民政府于2014年12月8日作出的浦政征补决字（2014）154号房屋征收补偿决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 韩 伟
审 判 员 徐东仁
人民陪审员 惠东升
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 刘 菲
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武王商初字第300号
原告：陈娇英。
委托代理人（特别授权）：潘晓东。
被告：周国安。
被告：何美琴。
原告陈娇英为与被告周国安、何美琴民间借贷纠纷一案，于2015年9月18日向本院起诉，请求判令：1、两被告立即归还原告借款本金10万元并支付从2014年9月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至清偿之日止的利息；2、由两被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月28日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明：2014年4月23日，被告周国安向原告借款5万元，并出具借条一份，载明：“今向泉二村陈娇英借到人民币伍万元整（￥50000.00元），用土地使用证抵押。8月底归还。借款人：周国安2014年4月23日。”同年4月29日，被告周国安再次向原告借款5万元，并出具借条一份，载明：“今向新宅镇板坑村陈娇英借到人民币伍万元整（50000.00元）归还日期7月29日借款人：周国安2014年4月29日。”借款后，被告未还款。被告周国安与何美琴于1991年6月17日登记结婚。
本院依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定判决如下：
被告周国安、何美琴于本判决生效后十日内归还原告陈娇英借款本金10万元及从2014年9月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际归还之日止的利息。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1767元，由被告周国安、何美琴负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 颜婧
二〇一五年十月二十八日
代书 记员 吴静
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1081民初5622号
原告：张爱敏，女，生于1971年，汉族，住河南省舞阳县。
委托代理人：谷红朝，男，生于1971年，汉族，住河南省舞阳县。
被告：河南日美卫浴有限公司，住所禹州市产业聚集区（禹州市方岗乡杨北）。
法定代表人：杨红星。
原告张爱敏诉被告河南日美卫浴有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月22日立案，原告张爱敏于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张爱敏的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准予原告张爱敏撤诉。
二、案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张爱敏负担。
审判员 严晓锋
二〇一六年九月二十八日
书记员 郑晓娟
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初8754号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人张寅，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人许正勋，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告张晨辉，男，汉族，1983年01月08日出生，住福建省永安市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张晨辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张晨辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44079.07元（包括利息、滞纳金，计算至2016年3月15日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币44079.07元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，�原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年四月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民一初字第1855号
原告：马野，男，汉族，职业不详，住吉林省吉林市。
被告：孙维维，女，汉族，职业不详，住吉林市。
本院在审理原告马野与被告孙维维离婚纠纷一案中，原告马野于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，马野的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马野撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马野负担。
审判员 单 军
二〇一五年十一月三十日
书记员 赵春苗
江西省赣州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0791执183号
申请执行人赣州开发区永安消防器材经营部，经营场所：赣州开发区金岭西路。
经营者何庆荣。
被执行人姚海泉，男，汉族，1956年2月26日生，住赣州开发区。
本院在执行申请执行人赣州开发区永安消防器材经营部与被执行人姚海泉买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，通过“四查”本案未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉�法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）0791民初144号民事判决书的本次执行程序（终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行不受申请执行期间的限制）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范勇军
审判员 凌慧明
审判员 丁 娟
二〇一七年八月一日
书记员 蓝俊明
河北省张家口市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0703刑初70号
公诉机关张家口市桥西区人民检察院。
被告人张某某，男。2016年4月23日，因涉嫌犯盗窃罪被张家口市公安局桥西分局刑事拘留，同年5月6日被取保候审。
张家口市桥西区人民检察院以张西检刑诉[2016]76号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2016年7月8日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桥西区人民检察院检察员周孟璇、田长海出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
张家口市桥西区人民检察院指控：
2016年4月18日，被告人张某某在张家口市桥西区将被害人李某挂在衣架上的黑色皮质挎包盗走，包内有现金人民币1970元、一套苹果充电器（经鉴定价值人民币285元）、一盒云烟（经鉴定价值人民币23元）及它物。
公诉机关提供了被告人的供述、被害人的陈述、价格鉴定意见、指认笔录、提取笔录、监控视频等证据予以证实，公诉机关认为被告人张某某的行为构成盗窃罪。
被告人张某某对于起诉书的指控未提出异议，表示自愿认罪。
经审理查明：
2016年4月18日，被告人张某某在张家口市桥西区将被害人李某挂在衣架上的黑色皮质挎包盗走，包内有现金人民币1970元、一套苹果充电器（经鉴定价值人民币285元）、一盒云烟（经鉴定价值人民币23元）及它物。
经庭审举证、质证，予以确认的证明上述犯罪事实的主要证据如下：
1、被害人李某的陈述。
2、被告人张某某的供述。
3、价格鉴定意见。
4、指认笔录、提取笔录、监控视频。
5、抓获经过、破案报告、谅解书等其他书证。
本院认为：被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物且数额较大的行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张某某自愿认罪且主动对失主进行了赔偿，取得失主的谅解，依法可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，单处罚金人民币3000元。
罚金于判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 梅 英
审判员 王翠芳
审判员 王伟新
二〇一六年八月十六日
书记员 贾 丹
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0108财保483号
申请人蒋波，男，1992年11月2日出生，汉族，住重庆市南岸区弹子石新街*幢10-11，身份证号码5113041980********。
被申请人王磊，男，1992年11月2日出生，汉族，住重庆市南岸区福民路**号*幢****号，身份证号码5137011992********。
申请人蒋波与被申请人王磊诉前财产保全一案，申请人蒋波于2018年5月16日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人王磊名下银行存款178.8万元或其它相应价值的财产，并提供了担保。
本院经审查后认为，申请人蒋波的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人王磊名下银行存款178.8万元或其它相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日之内未依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋明刚
二〇一八年五月十八日
书记员 乔 燕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新01刑更393号
罪犯刘乃毕，男，1981年12月6日出生，回族，甘肃省平凉市人，现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级法院于2004年6月24日作出（2004）新刑一终字第210号刑事裁定，认定被告人刘乃毕犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失26760元。服刑期间，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2006年裁定减为有期徒刑十九年五个月，剥夺政治权利改为九年；经本院于2009年、2011年、2013年、2014年四次裁定减去有期徒刑四年八个月，剥夺政治权利改为五年。现刑期止日为2021年9月26日。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2016年4月22日提出对罪犯刘乃毕的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯刘乃毕在服刑改造期间，获局级改造积极分子1次，先后获监狱积极分子共2次，获季度表扬共5次，确有悔改表现，提请减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为四年。
经审理查明，罪犯刘乃毕在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2015年3月获局级改造积极分子1次；2014年7月、2015年1月获得监狱积极分子共2次；2014年4月、7月、10月，2015年2月、7月获季度表扬奖励共5次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘乃毕在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘乃毕予以减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为四年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 叶 春 斌
审判员 阿曼古丽
二〇一六年五月十日
书记员 李 浩
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸民商初字第00192号
原告武汉新地物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区东方恒星园1号楼3A层。
法定代表人刘剑，该公司董事长。
委托代理人赵珍宝（特别授权代理），武汉新地物业管理有限公司法律顾问。
被告阳光。
本院在审理原告武汉新地物业管理有限公司诉被告阳光物业服务合同纠纷一案中，原告武汉新地物业管理有限公司于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
经本院审查认为，原告武汉新地物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉新地物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元及邮寄费20元，共计45元由原告武汉新地物业管理有限公司负担。
代理审判员 贺丽萍
二〇一五年三月三十日
书 记 员 杨敬文
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东仓商初字第0063号
原告：江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地在东台市望海西路166号。
法定代表人：江志刚，董事长。
委托代理人：熊羽佳、罗益彪，该公司职员。
被告：崔庆军，男，汉族。
被告：周宝文，男，汉族。
原告江苏东台农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称“东台农商行”）与被告崔庆军、周宝文金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法由代理审判员任中书适用简易程序，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告东台农商行的委托代理人熊羽佳、罗益彪、被告崔庆军、周宝文到庭参加诉讼。
原告东台农商行诉称：2010年11月28日，原、被告签订《保证担保借款合同》，被告崔庆军向原告所属的许河信用社借款22700元，约定月利率10.7333‰，逾期上浮50%，于2013年7月20日到期，被告周宝文对该笔借款提供连带责任担保。贷款逾期后，经原告多次催收，被告仅归还2010年11月28日至2013年6月20日期间的利息，其余利息及本金被告至今未还，现原告请求判令被告崔庆军偿还贷款本金22700元及利息（以本金22700元从2013年6月21日起至2013年7月20日止按月利率10.7333‰计算，从2013年7月21日起至实际还款之日止按月利率10.7333‰上浮50%计算）。被告周宝文对被告崔庆军的上述还款义务承担连带责任，二被告承担本案诉讼费以及实现债权的一切费用。
被告崔庆军辩称：这笔借款确实存在，字是我签的，手印是我按的，借款借据上的卡号也是我本人的，但钱我没有经手。
被告周宝文辩称：我同意帮忙担保，担保上的字是我签的，确实是借了这笔钱。
经审理查明，原告东台农商行系东台市农村信用合作联社变更后的金融机构。原告东台农商行于2010年11月28日与被告崔庆军签订保证担保借款合同一份，约定原告东台农商行借22700元给被告崔庆军用于以贷还贷，借款期限自2010年11月28日至2013年7月20日，月利率10.7333‰。借款人不按期归还贷款本金又未获展期的，从逾期之日起按合同载明利率水平加收50%。被告周宝文为该借款提供连带责任保证，保证期限自借款之日起至借款到期后二年，并约定了保证范围（包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金及贷款人实现债权的费用）。合同签订当日，被告崔庆军出具金额为22700元的借据借到原告东台农商行该款项，其均用于以贷还贷。贷款到期后，经原告东台农商行催要，被告仅归还2010年11月28日至2013年6月20日期间的利息，其余利息及本金被告至今未还，现原告东台农商行诉来本院要求处理。
上述事实，有原告提供的保证担保借款合同、借款借据、原、被告当庭陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与二被告签订的保证担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告东台农商行借给被告崔庆军22700元用于以贷还贷，事实清楚、证据充分。被告崔庆军在借款到期后未按合同约定归还借款，应当承担还本付息的民事责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，同时可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因此，原告东台农商行有权要求被告周宝文在其保证范围内承担保证责任。被告周宝文承担连带保证责任后，有权向被告崔庆军追偿。关于利息的问题。原、被告双方在保证担保借款合同中对贷款利率、逾期利率进行了约定，该约定是双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告崔庆军于本判决生效之日起30日内归还原告江苏东台农村商业银行股份有限公司借款本金22700元，并支付利息（以本金22700元从2013年6月21日起至2013年7月20日止按月利率10.7333‰计算，从2013年7月21日起至实际还款之日止按月利率10.7333‰上浮50%计算）。
二、被告周宝文对上述被告崔庆军的给付义务承担连带清偿责任，在承担连带责任后有权向被告崔庆军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费368元，减半收取184元由被告崔庆军、周宝文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，并向盐城市中级人民法院预缴上诉案件受理费（开户银行：盐城市农行中汇支行，账号40×××21，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。在上诉期满次日起7日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 任中书
二〇一五年九月十五日
书 记 员 李 斌
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第01012号
原告：蒋某，女，1985年10月11日生，汉族。
委托代理人：杨永钦、刘建永，江苏致达律师事务所律师。
被告：伏某，男，1979年12月7日生，汉族，户籍地常州市新北区罗溪镇鸦鹊村委鸦鹊沟**号。
原告蒋某诉被告伏某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理后，依法由审判员钱利东适用简易程序，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告蒋某委托代理人杨永钦到庭参加了诉讼，被告伏某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋某诉称：原、被告原系夫妻关系。双方在2010年4月12日登记结婚，在婚姻关系存续期间，双方共同购买了坐落于飞龙路绿都万和城小区三期6栋202号的住房一套。原、被告双方于2013年10月14日办理离婚手续。离婚时，约定上�房产归原告所有，双方在2013年12月底房屋交付产权证发放后三个月内相互配合办理产权变更登记手续。但房屋交付后，原告多次催促被告配合办理房屋交付及登记手续，被告一直不予配合。为此，特提起诉讼，请求法院判令：1、被告协助原告办理常州市新北区绿都万和城6幢202室房产交付及变更手续；2、诉讼费由被告承担。
被告伏某未作答辩。
经审理查明：原、被告原系夫妻关系，于2010年4月12日登记结婚，同年11月25日生一女，取名蒋语程。2013年10月14日，因夫妻感情破裂，原、被告离婚，并签订离婚协议1份，约定“夫妻双方婚后购有坐落于飞龙路绿都万和城小区三期6幢202号的住房一套，登记在双方名下，属夫妻共有财产。离婚后，该套房屋归女方所有（注：包括房内装修内附属设施及相关配套设施），双方在2013年12月房屋交付产权证发放后三个月内相互配合办理产权变更登记手续。因办理产权变更登记手续所应支付的一切税费等均由女方承担”。2013年11月23日，常州绿都房地产有限公司发出入住通知书，通知原、被告绿都万和城商品房已具备交付条件，让其于2013年12月31日办理交付入住手续。因被告未履行协议，故原告诉至法院，要求处理。
以上事实，有原告提交的离婚证、离婚协议书、入住通知书、应缴金额清单以及原告庭审的陈述等证据附卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订的离婚协议书真实、有效，依法予以确认。协议书中的财产分割部分，是双方自行协商的结果，对原、被告双方均具有法律约束力。原告要求被告协助办理常州市新北区绿都万和城6幢202室房产交付及变更手续，理由充分，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应予批评教育。依照《中华人民共�国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
位于常州市新北区绿都万和城6幢202室房屋归原告蒋某所有，被告伏某应于本判决生效之日起5日内协助办理房屋交付及产权变更手续，相关费用由原告蒋某负担。
二、案件受理费80元，减半收取计40元，由被告伏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本贰份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80402016138963，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
（此页无正文）
审判员 钱利东
二〇一四年六月十六日
书记员 陈溯馨
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第01012号
原告左士艳。
委托代理人张可升，新沂市安泰法律服务所法律工作者。
被告曹布军，又名曹步军。
原告左士艳与被告曹布军民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告左士艳到庭参加诉讼，被告曹布军经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左士艳诉称：2010年5月26日，被告以购买挖掘机为由向原告借款15000元，约定月息2分，至今本息未付。2011年2月2日，被告又向原告借款10000元，约定月息2分，原告交付借款时扣除3个月利息600元，剩余本息未付。为此，请求被告偿还借款本金25000元及利息（15000万元利息自2010年5月26日起，10000元利息自2011年5月2日起，均按照月利率2%至判决确定的给付支付止）；诉讼费用由被告承担。
被告曹布军未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明的事实与原告诉称事实一致，且有原告提交借据二张及庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据充分，被告应履行还款义务。因双方关于利息的约定，违反了我国有关借款利率的限制性规定，应予调整，以借款时中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍为限。借款利息不得预先在本金中扣除。因原告预先扣除利息600元，被告应以原告实际提供的出借金额即9400元还本付息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹布军于本判决生效后十日内偿还原告左士艳借款24400元及利息（借款15000利息自2010年5月26日起，借款9600元利息自2011年2月2日起，均按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算至本判决确定的给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费988元，由被告曹布军负担（原告已预交，本院不再退还，被告于本判决生效后十日内随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 朱清华
人民陪审员 陈 芳
人民陪审员 韩淑玲
二〇一四年八月二十日
书 记 员 赵 帅
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执630号
申请执行人武汉信用小额贷款股份有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区。
法定代表人熊伟，该××董事长。
被执行人广西地博矿业投资有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市。
法定代表人孙文忠，该××董事长。
被执行人广西鑫鑫交通能源投资有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区。
法定代表人孙文忠，该××董事长。
被执行人广西田阳中金金业有限公司，住所地广西壮族自治区田阳县百色。
法定代表人孙文忠，该××董事长。
被执行人巴马博达矿业有限责任公司，住所地广西壮族自治区巴马瑶族自治县。
法定代表人覃新华，该××董事长。
被执行人广西地博矿业集团股份有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市。
法定代表人孙文忠，系该公司董事长。
被执行人孙文忠。
被执行人施琴芳。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂江岸民商初字第00063号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定义务，执行标的人民币2，531，994.7元及利息，执行费27，720元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人广西地博矿业投资有限公司、广西鑫鑫交通能源投资有限公司、广西田阳中金金业有限公司、巴马博达矿业有限责任公司、广西地博矿业集团股份有限公司、孙文忠、施琴芳的银行存款人民币2，559，714.7元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄汉盈
二〇一六年四月六日
书记员 余 敏
河南省潢川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1526执173号
申请执行人刘文化，男，汉族，1965年11月11日生。
被执行人刘学智，男，汉族，1969年7月23日生。
被执行人刘宏，男，汉族，1971年1月19日生。
被执行人郭振高，男，汉族，1971年2月16日生。
被执行人刘学燕，女，汉族，1976年5月2日生。
本院在执行刘文化申请执行刘学智、刘宏、郭振高、刘学燕借款合同纠纷一案中，经本院四查被执行人刘学智、刘宏、郭振高、刘学燕暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（6）项的规定，裁定如下：
终结潢川县人民法院（2015）年潢民初字第01348号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万 筱
审判员 李魏巍
审判员 潘 虹
二〇一六年八月十六日
书记员 胡超超
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3101民初1604号
原告：肖明康，男。
委托诉讼代理人：田波，湖南四维律师事务所律师。
被告：黄秀清，男。
原告肖明康与被告黄秀清民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月8日在吉首市看守所对本案公开开庭进行了审理。原告肖明康的委托诉讼代理人田波、被告黄秀清，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖明康向本院提出诉讼请求：1、被告黄秀清偿还原告肖明康借款本金6万元及利息（利息按照月利率2%自2015年4月28日计算至借款本金全部偿清之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年4月28日，被告黄秀清向原告借款6万元，同日，被告黄秀清向原告出具了借条，并约定利息按月利率2%计算。原告通过中国建设银行将6万元借款支付至被告黄秀清在中国建设银行设立的账户。之后，被告黄秀清没有按照约定支付原告借款利息。原告多次要求被告偿还借款，被告均拒绝偿还原告借款本金与利息。为维护合法权益，原告诉至法院，请求依法判如所请。
黄秀清辩称：被告向原告借款是事实，但是因为被告目前没有能力偿还借款，希望原告能放弃利息的诉请，被告于两年之内偿清原告借款。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年4月28日，被告黄秀清向原告借款6万元，同日，被告黄秀清向原告出具了借条，并约定利息按月利率2%计算。原告于2015年4月28日通过中国建设银行转账将6万元借款支付给被告黄秀清。之后，被告黄秀清没有按照约定支付原告借款利息。之后，原告多次要求被告偿还借款，被告均拒绝偿还原告借款本金与利息。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。故对于原告诉请被告偿还借款本金6万元的诉请，本院予以支持。对于原告要求被告按照月利率2%支付自2015年4月28日至被告偿清借款之日止的利息的诉请，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，本院依法予以支持。
综上所述，对原告要求被告偿还借款6万元及利息（利息按照月利率2%自2015年4月28日起计算至借款偿清之日止）的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
限被告黄秀清于本判决生效之日起三十日内，偿还原告肖明康借款6万元及利息（利息按照月利率2%自2015年4月28日起计算至借款偿清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告黄秀清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 刘巧艳
二〇一六年十二月十三日
代理书记员 龙微君
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
江西省崇义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0725民初774号
原告：肖敦贵，男，1980年9月15日生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。
被告：黄著梁，男，1975年7月23日生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。
被告：肖永华，女，1979年5月20日生，汉族，江西省崇义县人，住址同上，系被告黄著梁妻子。
被告：赖昌龙，男，1976年9月29日生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。
原告肖敦贵与被告赖昌龙、黄著梁、肖永华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖敦贵、被告赖昌龙到庭参加诉讼，被告黄著梁、肖永华经本院传票传唤无正当理由拒绝到庭。本案现已审理终结。
原告肖敦贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款61000元，并按年利率6％支付逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄著梁于2015年11月19日向原告借款61000元，约定于2015年11月23日前归还。借款到期后，被告黄著梁未履行还款义务。被告肖永华系黄著梁妻子，借款发生在二人夫妻关系存续期间，且肖永华对借款也知情，因此，该债务为二人的夫妻共同债务。被告赖昌龙为该笔借款的保证人，应承担连带偿还责任。
被告赖昌龙辩称，我是这笔债务的担保人，如果我有钱我就会还给原告。
被告黄著梁、肖永华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月12日，被告黄著梁因资金周转需要向原告借款10000元，原告通过手机银行向其转账10000元。2015年11月19日，被告黄著梁因资金周转需要向原告借款，原告通过手机银行转账30000元，现金支付20000元给被告，因被告自愿支付利息1000元，被告向原告出具了一张借款51000元的借条，约定2015年11月23日前还清借款。借款到期后,被告未向原告偿还欠款。被告肖永华系被告黄著梁妻子，双方于2001年11月15日登记结婚，本案债务发生在二人婚姻关系存续期间。被告赖昌龙以保证人的身份在借款金额为51000元的借条上签字确认。
本院认为，债务应当清偿。2015年11月12日，被告黄著梁因资金周转需要向原告借款10000元，原告通过手机银行向其转账10000元，双方的借贷法律关系成立。2015年11月19日，被告黄著梁因资金周转需要向原告借款，原告通过手机银行转账和现金支付的方式借给原告50000元，双方的借贷法律关系成立。借款发生后，被告黄著梁有义务按时足额向原告偿还欠款。虽被告黄著梁于2015年11月19日向原告出具的借条上载明的借款金额为51000元，但实际借款本金为50000元，本院认定被告黄著梁向原告借款本金共计60000元。被告肖永华系被告黄著梁妻子，双方于2001年11月15日登记结婚，本案债务发生在二人婚姻关系存续期间，因此，本案债务为黄著梁与肖永华的夫妻共同债务。被告赖昌龙以保证人的身份在借条上签字，并未明确约定保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，被告赖昌龙对被告黄著梁向原告所借的本金为50000元的债务承担连带保证责任。原告在借款到期后曾要求被告赖昌龙还款，被告赖昌龙在答辩中表示愿意履行还款义务，本院予以支持。原、被告双方在借条中明确约定了还款期限，因此，原告要求被告按年利率6％支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告黄著梁、肖永华经本院传票传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼，应承担对己不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
一、被告黄著梁、肖永华在本判决生效之日起十日内向原告肖敦贵偿还借款本金60000元，并自2015年11月24日起按年利率6％支付此款项的逾期利息至还清款止。
二、被告赖昌龙对上述借款本金中的50000元承担连带偿还责任；
三、驳回原告肖敦贵的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取即650元，由被告黄著梁、肖永华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。
代理审判员 蒋桂兰
二〇一七年一月二十日
代理书记员 邓方定
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第201号
原告：吉海秋，农民。
被告：梁子江，农民。
原告吉海秋与被告梁子江民间借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉海秋到庭参加诉讼，被告梁子江经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉海秋诉称，被告梁子江在2012年5月30日向我借款27000元，并写下借据一张，约定5日内还款，经我多次催要，被告至今未还。请法院依法判令被告偿还借款27000元，并由其承担本案诉讼费用。
被告梁子江未作答辩。
经审理查明：被告梁子江从原告吉海秋处借款人民币27000元，并于2012年5月30日写下借条一张，该款至今仍未偿还。上述事实有原告陈述及借条予以证实。
本院认为，被告梁子江从原告吉海秋处借款事实清楚，证据充分，梁子江应负向原告吉海秋偿还借款的责任。依照《中华人民共和国民法通则》第108条之规定，判决如下：
由被告梁子江给付原告吉海秋借款人民币27000元。于判决生效后五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由被告梁子江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 孙庆春
人民陪审员 徐向凤
人民陪审员 高晓静
二〇一五年五月八日
书 记 员 陆 荣
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第201号
原告：承德荣茂铸钢有限公司。
法定代表人：王淑平，职务经理。
委托代理人：段树春，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
被告：滦平大唐矿业集团有限公司。
法定代表人：闫戊谦，职务经理。
本院在审理原告承德荣茂铸钢有限公司与被告滦平大唐矿业集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告承德荣茂铸钢有限公司于2015年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告承德荣茂铸钢有限公司撤回起诉。
本案受理费6890.00元，减半收取3445.00元，由原告承德荣茂铸钢有限公司承担。
审 判 长 吴 艳
人民陪审员 刘云志
人民陪审员 毕江波
二〇一五年一月三十日
书 记 员 刘 晨
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0902执245号
申请执行人翁舟波，男，1970年2月11日出生，汉族，住舟山市定海区。
被执行人舟山阿达哥食品有限公司，住所地：浙江省舟山市定海区白泉镇繁强路25号。
法定代表人：虞银达。
本案在执行过程中，本院穷尽财产调查措施后，发现被执行人暂无有效财产可供立即执行，申请人也未能提供可供执行的财产，现申请执行人申请终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2017）浙0902执245号一案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陆富军
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一七年二月二十日
书记员 陈 檬
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初7816号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行，组织机构代码，住所地宿迁市宿迁经济技术开发区西湖路366号。
负责人：肖勇，该分行行长。
委托代理人：朱晓虎，该行员工。
委托代理人：徐致远，该行员工。
被告：陈勇，男，1976年8月7日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
被告：陆燕，女，1975年7月20日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
被告：孟献强，男，1960年12月19日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
被告：董元红，女，1961年12月15日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
被告：刘永安，男，1967年3月23日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
被告：李兆侠，女，1966年4月15日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行（以下简称邮储宿迁分行）诉被告陈勇、陆燕、孟献强、董元红、刘永安、李兆侠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月23日公开开庭进行审理。原告邮储宿迁分行委托代理人朱晓虎到庭参加诉讼。被告陈勇、陆燕、孟献强、董元红、刘永安、李兆侠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储宿迁分行的诉讼请求为：1、判令被告陈勇、陆燕共同偿还借款本金79971.64元及利息（截至2016年9月20日利息为3816.80元，之后的利息按照年利率18.954%计算至实际付清之日止）；2、诉讼费由被告陈勇、陆燕承担；3、被告孟献强、董元红、刘永安、李兆侠对上述全部债务承担连带担保责任。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。经庭审查明的事实可以认定原告与被告陈勇、陆燕之间的借贷关系真实合法有效。原告邮储宿迁分行按照合同约定履行了放贷义务，六被告未按约还款构成违约，应承担相应的还款责任并支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈勇、陆燕于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行借款本金79971.64元及利息（截至2016年9月20日利息为3816.80元，之后的利息以未还本金为基数按照年利率18.954%计算至实际付清之日止）；
二、被告孟献强、董元红、刘永安、李兆侠对上述债务承担连带清偿责任，并有权在实际履行后向被告陈勇、陆燕追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取947元，由六被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1894元（该院开户行为中国农业银行宿城支行，户名为宿迁市财政局国库处，账号为46×××80）。
代理审判员 李宵骁
二〇一六年十二月八日
书 记 员 周馨垚
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民三终字第210号
上诉人（一审被告）江苏泓建集团有限公司锡林郭勒盟分公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市杭盖路。
负责人朱士军，职务总经理。
委托代理人刘志远，系该公司职工。
委托代理人王帅，内蒙古理想律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）温贤清，男，1968年11月10日出生，汉族，农民工，现住四川省合江县。
委托代理人孙云娥，内蒙古西蒙律师事务所律师。
一审被告内蒙古奈伦集团股份有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新建东街。
法定代表人郭占春，职务董事长。
一审被告王海龙，男，1989年9月15日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
上诉人江苏泓建集团有限公司锡林郭勒盟分公司因劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2014）锡民一初字第1938号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人江苏泓建集团有限公司锡林郭勒盟分公司的委托代理人刘志远、被上诉人温贤清的委托代理人孙云娥、一审被告王海龙到庭参加诉讼，一审被告内蒙古奈伦集团股份有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
一审法院审理查明，原告温贤清受王海龙雇用，在锡林浩特市和园小区（原德吉花园）工地从事木工工作，工作完成后，被告王海龙尚欠原告工资款30000.00元。另查明，被告奈伦公司系该工程的发包方，被告泓建公司与被告王海龙签订了《劳务施工承包合同》，将奈伦德吉花园B5#、B6#楼的施工任务部分承包给被告王海龙。被上诉人温贤清诉至一审法院请求一审被告王海龙支付劳务工资30000.00元，上诉人江苏泓建集团有限公司锡林郭勒盟分公司承担连带给付责任，一审被告内蒙古奈伦股份有限责任公司在欠付工程款范围内承担付款责任，并承担本案诉讼费用。
一审法院认为，公民的合法债权受法律保护。该案中，被告王海龙对欠付原告工资款的事实及数额均无异议，故其应当及时履行给付原告劳务报酬的义务。关于被告泓建公司是否承担责任的问题，该院意见为，虽然原告与泓建公司之间不存在直接的劳务用工关系，但泓建公司将工程承包给被告王海龙的行为，违反了《中华人民共和国建筑法》第二十九条“禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。”之规定，同时泓建公司在施工过程中对工人工资的发放未尽到合理管理义务，故依据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”，被告泓建公司应对王海龙拖欠原告的劳务报酬承担连带给付责任。关于原告主张的要求被告奈伦公司承担责任的诉讼请求，该院认为该诉讼请求没有法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国建筑法》第二十九条，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，判决，一、被告王海龙于本判决生效之日起十日内给付原告温贤清劳务报酬30000.00元；二、被告江苏泓建集团有限公司锡林郭勒盟分公司对以上给付内容承担连带责任；三、驳回原告对被告内蒙古奈伦集团股份有限责任公司的诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按该判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由被告王海龙负担。
宣判后，一审被告江苏泓建集团有限公司锡林郭勒盟分公司不服，向本院提起上诉。上诉人江苏泓建集团有限公司锡林郭勒盟分公司上诉称，1、一审法院认定事实错误，涉案工程系一审被告内蒙古奈伦集团股份有限责任公司与内蒙古宝仑房地产开发有限责任公司合作开发建设的，一审法院遗漏了必要的诉讼参与人；2、被上诉人温贤清系王海龙雇佣，与江苏泓建集团有限公司锡林郭勒盟分公司无关，一审法院适用法律错误；3、本案存在虚假诉讼的可能。
被上诉人温贤清的委托代理人口头答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
一审被告王海龙口头答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院应予确认。
本院认为，劳务合同纠纷是指以一方当事人提供劳务为合同标的，在履行合同过程中，因劳务关系发生的纠纷。本案中被上诉人温贤清是一审被告王海龙雇佣的工人，温贤清与王海龙之间是劳务合同关系，王海龙应当支付温贤清劳务工资。根据劳社部《关于印发﹤建设领域农民工工资支付管理暂行办法﹥的通知》第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包，分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资的连带责任”。因此，江苏泓建集团有限公司锡林郭勒盟分公司将承包工程分包给了不具备用工主体资格的王海龙进行施工，其分包行为违反了法律法规禁止性规定，其对王海龙雇佣温贤清产生的劳务费用应当承担连带清偿责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（--）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费275元，由上诉人江苏泓建集团有限公司锡林郭勒盟分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 图 雅
审判员 王 志 刚
审判员 哈斯图雅
二〇一五年九月十四日
书记员 乌 日 韩