wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0103民初7012号
原告孙看长，男，汉族，1976年5月4日出生。
委托代理人胡振飞，北京一格（天津）律师事务所律师。
被告河南省康胜建筑装饰工程有限公司。
法定代表人刘小康。
被告河南建筑职业技术学院。
法定代表人陈丙义。
委托代理人朱玉臣，该单位员工。
原告孙看长诉被告河南省康胜建筑装饰工程有限公司、河南建筑职业技术学院建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙看长及其委托代理人胡振飞，被告河南省康胜建筑装饰工程有限公司法定代表人刘小康，被告河南建筑职业技术学院的委托代理人朱玉臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月13日，原告与两被告经充分协商，就“河南建筑职业技术学院学生宿舍封阳台工程”施工事宜，签署了一份建筑工程施工合同。合同约定：由原告以包工包料的方式承包河南建筑职业技术学院学生宿舍封阳台工程，工程施工期限为一个月（2016年2月13日至2016年3月13日），施工单价为110元/平方米，工程约定总价为227150元（具体费用按实际施工情况结算）。原告依约定，按时按质按量地履行了全部合同义务。在工程完工后，两被告对工程进行了全面验收。工程全部验收成功后，也已由被告二及时投入使用。现原告多次向两被告主张权利，要求支付工程款，两被告均以各种理由推脱，迟迟不予支付。至今原告连一分钱的工程款都没有拿到，原告管理的施工工人们因为无法按时领取到工钱，多次情绪失控，要到两被告处讨要说法，原告为了不影响被告的正常工作秩序，一再对工人们进行劝阻和安抚。原告为了维护自身的合法权益，也为了工人们早日拿到自己的血汗钱，诉至法院，请求依法判令：1、两被告共同向原告支付工程款244200元；2、被告一向原告支付违约金30000元；3、本案诉讼费用全部由两被告承担。
原告提交的证据有：施工合同一份。
被告河南省康盛建筑装饰工程有限公司辩称，这个合同是真的，但是原告起诉的20多万与事实不相符，我们已经支付了原告40%的工程款，并不是一分都没有支付。
被告河南省康盛建筑装饰工程有限公司未提交证据。
被告河南建筑职业技术学院辩称，竣工以后该付的工程款我们已经全部付清了，验收交接以后原告以曾经在这干活为由到我们那将窗户扇拆了110间房子，一间四扇，我们认为是破坏。
被告河南建筑职业技术学院提交的证据有：1、河南省省级政府采购资金支付申请书复印件、入账通知书复印件各一份；2、竣工验收报告复印件一份；3、中标通知书复印件一份；4、合同复印件一份。
经审理查明：2016年1月18日，被告河南省康盛建筑装饰工程有限公司通过招标方式承包了被告河南建筑职业技术学院的学生宿舍阳台工程一标段，后二被告签订《河南建筑职业技术学院学生宿舍封阳台工程一标段合同》一份，约定：一、工程概况：1、工程地点：河南建筑职业技术学院宿舍二号楼和五号楼。2、工程承包方式：双方商定采取乙方全部包工包料。3、工程期限30天，不含春节七天假期。二、工程数量、质量要求：1、封阳台数量：2065平方米，据实结算。……三、工程期限：合同生效后，30日厉日由乙方组织完成制作安装任务。四、乙方对质量负责的条件及期限：非人为和非不可抗力因素造成的质量问题，由乙方质保一年。五、费用：单价156元/平方米；总价：322000元。……。2016年2月13日，被告河南省康盛建筑装饰工程有限公司将上述工程转包给了原告孙看长，并与原告签订了河南建筑职业技术学院学生宿舍封阳台工程施工合同，该合同在工程概况、工程数量、质量要求、工程期限、对工程质量负责的条件及期限等均一样。其中工程费用单价为110元/平方米；总价221500元。2016年3月29日，被告河南建筑职业技术学院对上述工程进行了验收，并于2016年5月13日将工程款335376.60元支付给被告河南省康盛建筑装饰工程有限公司。原告孙看长自认没有从事上述工程的资质。原告孙看长与被告河南省康盛建筑装饰工程有限公司均认可该工程结算总价为227150元。
原、被告因上述工程款产生争议，原告诉至本院。庭前调解时被告河南省康盛建筑装饰工程有限公司院支付原告5000元，庭审中该公司主张上述工程系王珍艳借用公司的资质与原告签订合同且已经支付给王珍艳40%的工程，因该公司未提交证据予以佐证，且原告不认可该公司的上述主张。
本院认为，承包人未取得建筑施工企业资质签订的建设工程施工合同应当认定无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。原告孙看长没有从事本案涉诉工程的资质，因此原告与被告河南省康盛建筑装饰工程有限公司之间的施工合同无效，但建设工程已经竣工验收合格，因此本院对原告主张参照合同约定支付工程价款的诉讼请求予以支持。原告孙看长与被告河南省康盛建筑装饰工程有限公司均认可该工程结算总价为227150元，庭前调解时该公司已经支付原告的5000元工程款应予扣除，扣除后该公司还应当支付原告222150元。被告河南建筑职业技术学院已足额向被告河南省康盛建筑装饰工程有限公司支付了工程款，原告要求被告河南建筑职业技术学院向其支付工程款，证据不足，本院不予支持。原告要求被告河南省康盛建筑装饰工程有限公司支付违约金30000元，因双方没有约定，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。被告河南省康盛建筑装饰工程有限公司辩称本案涉诉工程系王珍艳借用公司的资质与原告签订合同且已经支付给王珍艳40%的工程工程款，因该公司未提交证据予以佐证，且原告不认可该公司的上述主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告河南省康盛建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙看长工程款222150元。
二、驳回原告孙看长的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4963元，由原告孙看长负担921元，由被告河南省康盛建筑装饰工程有限公司负担4021元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘政伟
人民陪审员 闫美玲
人民陪审员 马振禄
二〇一六年十一月三日
书 记 员 刘 鸽
山东省�岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初1529号
原告：青岛链家兴业房地产经纪有限公司，住所地青岛市市北区通山路11号126。
法定代表人：左晖，董事长。
委托诉讼代理人：李玲瑜，女，青岛链家兴业房地产经纪有限公司法务人员。
被告：迟承远，男，1991年2月28日出生，汉族，住青岛市市北区。
原告青岛链家兴业房地产经纪有限公司与被告迟承远居间合同纠纷一案，本院于2017年2月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告青岛链家兴业房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人李玲瑜、被告迟承远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛链家兴业房地产经纪有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付居间费27500元及违约金（自2016年12月24日至被�实际支付之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月22日在原告的居间服务下，被告与案外人就海岸路*户房屋签订了买卖合同和居间服务合同，原告已履行居间服务义务，被告未及时向原告支付居间费并向原告出具了欠条，至今被告亦未支付所欠居间费，故要求判如所请。
被告迟承远辩称，原告在居间过程中，对被告的一些承诺没有兑现，后续的房屋买卖手续，都是被告与房屋出售方自行办理的，因此只同意向原告支付居间费2万元。
经审理查明，2016年12月22日原告（丙方）、被告（乙方）及案外人朱红霞（甲方）签订了居间服务合同，合同约定甲乙双方在丙方的居间服务下就座落于青岛市海岸路*）户房屋签订了房屋买卖合同。合同第一条约定：1、甲乙双方同意，共同委托丙方作为交易居间人，丙方提供的居间服务包括：（1）提供房屋买卖市场行情、咨询（2）寻找、提供并发布房源、客源信息；（3）协助查看买受人身份情况，引领买受人看房；（4）协助查看出售方身份情况和房屋权属证书、实地查看房屋；（5）协助甲乙双方协商洽谈、确定成交意向；（6）协助甲乙协商确定房屋买卖合同的相关条款内容。2、甲、乙双方签订买卖合同时，居间行为完成，甲乙双方应向丙方支付本合同约定的居间代理费。合同第二条约定：买卖双方同意，由出卖人委托丙方代为办理交易房屋的权属转移登记手续及相关事宜，具体委托事项包括但不限于收集办理相关手续应提供的材料、向房屋登记管理机关申请办理过户及协助办理与过户手续有关的全部事项。丙方接受甲乙双方的上述委托，不收取委托代理费用。合同第三条约定：各方同意，应向丙方支付的居间代理费为人民币27500元，由买受人承担，并应于本合同签订当日支付。合同第五条第2项约定：买卖双方或一方延迟向丙方支付本协议第三条约定的居间代理费，该延迟方除应向丙方支付居间代理费外，还应就其未支付的部分，按照每日1%的标准支付违约金。
2016年12月22日被告与案外人就青岛市海岸路*户房屋签订了房屋买卖合同且已经办理了房屋所有权转移登记手续。诉讼中被告自认原告已经履行了居间合同第一条约定的义务，但称原告承诺的其他事项没有履行，对该主张被告未能提供证据。
2016年12月22日被告向原告出具中介费欠条称：“本人迟承远现拖欠青岛链家兴业房地产经纪有限公司居间服务费27500元整，本人承诺于2016年12月24日之前一次性支付结清，每逾期一日按照应付款的5%向青岛链家兴业房地产经纪有限公司支付违约金。”被告至今未支付该居间�务费。
上述事实，有青岛市存量房屋买卖合同、居间服务合同、中介费欠条、庭审笔录在案佐证，并经庭审质证和审查可以采信。
本院认为，我国合同法规定，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。根据本案查明的事实，可以确认原告已经履行了居间服务合同中约定的义务，促成了被告与案外人的房屋买卖合同，根据居间合同的约定和法律的规定，被告负有支付居间费的义务，被告在未及时支付居间费的情况下，自愿向原告出具了欠条，被告欠付居间费的事实清楚、明确，现原告要求被告支付该费用，证据充分，符合法律规定，本院予以支持；被告辩称原告未能履行其承诺的义务，故应减少居间费用，对该主张，被告未能提供证据予以证明，而且被告自认居间合同中约定的原告应履行的居间服务内容，原告已经完成，因此被�的答辩意见，没有事实和法律依据，本院不予支持，被告应向原告支付居间费27500元。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”被告未按约定支付居间费用，应承担违约金责任，原告自认居间合同中约定的违约金计算方式过高，自愿要求按照银行同期贷款利率计算违约金，未加重被告负担且符合法律规定，故本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第四百二十六条�定，判决如下：
一、被告迟承远向原告青岛链家兴业房地产经纪有限公司支付居间费27500元；
二、被告迟承远向原告青岛链家兴业房地产经纪有限公司支付违约金（以27500元为计算基数，自2016年12月24日至被告迟承远实际支付之日止，按照银行同期贷款基准利率计算）。
上述一、二项由被告迟承远于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费488元（原告已预交），减半收取244元，由被告迟承远负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 田文静
二〇一七年三月十三日
书记员 吴 洁
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1481民初4703号
原告：孙静，女，1987年5月6日出生，汉族，住河南省永城市。
原告：贺景芝，女，1957年3月21日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：杨胜利，男，1967年6月15日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司。住所地：河南省商丘市梁园区归德路金域湾10号楼19、20号商铺。统一社会信用代码：91411400795714313N。
负责人：杨广伟，经理。
委托诉讼代理人：丁续，该公司员工，代理权限：特别授权。
本院在审理原告孙静、贺景芝诉被告杨胜利、阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈晓芝于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙静、贺景芝提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙静、贺景芝撤回起诉。
案件受理25元，由原告孙静、贺景芝负担。
审判员 刘怀民
二〇一七年七月十一日
书记员 王 绍
河南省社旗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1327执316号
申请执行人社旗县公安局交通管理大队。
法定代表人：张树俊。
住所地：河南省社旗县。
被执行人：喻航，男，1990年8月10日生，住河南省社旗县。
申请执行人社旗县公安局交通管理大队与被执行人喻航为行政处罚纠纷一案，社旗县人民法院（2017）豫1327行审96号行政裁定书已发生法律效力，本院立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。现被执行人已全部履行完义务，申请人申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对社旗县人民法院（2017）豫1327行审96号行政裁定书的执行。
本裁定书送达后生效。
审判长 胡学朋
审判员 詹兴合
审判员 宋士伟
二〇一七年五月二十六日
书记员 常 亮
青海省湟中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0122民初67号
原告：赵进颜，男，汉族，农民。
被告：李应德，男,汉族，农民。
委托诉讼代理人：赵国荣，青海卫方律师事务所律师。
原告赵进颜与被告李应德民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵进颜、被告李应德的委托诉讼代理人赵国荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵进颜向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金62000元、利息41000元，合计103000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2007年1月，我向某县某镇某信用合作社贷款40000元，因被告承包工程资金紧张，向我借款，我将贷款40000元借给被告，2007年11月，被告又向我借款22000元，2008年5月18日，被告出具了欠条一份。但被告一直未能偿还借款，我分期偿还了贷款及利息，后经多次索要，被告一直推托不还，故提起诉讼。
被告李应德辩称，我借原告借款62000元属实，但我已经偿还了50000元，剩余12000元借款原告一直未向我索要过，该债权已经超过诉讼时效，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2007年1月，被告从原告处借款40000元，该笔借款系原告从某县某镇某社贷款。2007年11月，被告又从原告处借款22000元。2008年5月18日，被告向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠到某镇某村村民赵进颜现金62000元，其中40000元是大源信用社贷款，连本带息归还借于2007年12月8日到2008年2月8日全部归还为协议，欠款人李应德”。欠款到期后，被告一直未能偿还上述借款。自2007年至2011年，原告向某县某镇某社共偿还贷款本金40000元，利息41000元。此后，原告向被告索要借款无果，遂诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述、身份证复印件、欠条、证人证言、青海省农村信用社贷款利息收回凭证等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李应德为原告赵进颜出具的欠条，足以证明双方之间存在借贷的民事法律行为和被告李应德未偿还借款的事实，债权债务关系明确，事实清楚，且该借贷不违反法律禁止性规定，应受法律保护，故对原告赵进颜要求被告李应德偿还借款62000元的请求，本院予以支持；对于原告赵进颜要求被告李应德偿还利息41000元的请求，因被告李应德在欠条中认可借款40000元系某县某镇某社贷款，并承诺利息由其归还，现原告赵进颜已经偿还了贷款本金40000元及利息41000元，故对其请求应予支持。被告李应德辩称其已偿还50000元，在审理中，被告李应德未向本院提交其所主张的事实存在的相关证据，且原告赵进颜亦不予认可，故对此抗辩理由本院不予采信；被告李应德辩称剩余12000元的借款已过诉讼时效的抗辩，因原告赵进颜自2008年至2011年期间，一直在偿还某县某镇某社贷款，在审理中，原告赵进颜的证人证言足以证明原告赵进颜经常在向被告李应德主张其权利，被告李应德知道借款尚未偿还的事实，且被告李应德亦未提供证据证明，故对此抗辩理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李应德于本判决生效后十五日内偿还原告赵进颜借款本金62000元，利息41000元，合计103000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元，减半收取1180元由被告李应德负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 汪生伟
二〇一七年二月十五日
书记员 余 洁
附：本案所依据的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0703执保255号
申请人：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。
法定代表人：詹纯新，该公司董事长。
被申请人：王世成，男，1973年7月18日出生，汉族。
被申请人：陈素军，女，1974年4月25日出生，汉族。
申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被申请人王世成、陈素军申请诉中财产保全一案，本院于2018年5月16日立案。申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2018年5月28日申请撤回对被申请人王世成、陈素军的财产保全申请。
申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司申请撤回财产保全，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许中联重科融资租赁（中国）有限公司撤回对王世成、陈素军的财产保全申请。
审 判 员 沈启钦
二〇一八年五月二十八日
法官助理 张灿红
书 记 员 江 莉
湖南省常德市鼎城区人民法院
民事裁定书
（2018）湘0703执保254号
申请人：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。
法定代表人：詹纯新，该公司董事长。
被申请人：王世成，男，1973年7月18日出生，汉族，住重庆市彭水县长滩乡长溪村4组。
被申请人：陈素军，女，1974年4月25日出生，汉族，住重庆市彭水县长滩乡田坪村4组。
申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被申请人王世成、陈素军申请诉中财产保全一案，本院于2018年5月16日立案。申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2018年5月28日申请撤回对被申请人王世成、陈素军的财产保全申请。
申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司申请撤回财产保全，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许中联重科融资租赁（中国）有限公司撤回对王世成、陈素军的财产保全申请。
审判员沈启钦
二○一八年五月二十八日
法官助理张灿红
书记员江莉
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0882刑初174号
自诉人申长有，男，1956年10月30日出生于河南省沁阳市，汉族，住沁阳市。
被告人范清龙，男，1964年2月7日出生于河南省沁阳市，汉族，住沁阳市。
自诉人申长有以被告人范清龙涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪为由，于2017年4月1日向本院提起刑事自诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。自诉人申长有、被告人范清龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
自诉人申长有诉称：关于自诉人申请被告人范清龙为买卖合同纠纷一案，沁阳市人民法院于2015年9月7日作出（2015）沁民二初字第00166号民事调解书，该调解书生效后，范清龙未履行义务。自诉人于2016年2月24日向法院申请执行，执行标的29587.2元，法院立案执行后，范清龙拒不履行。经自诉人了解，被告人有能力履行法院生效文书但拒不履行，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》刑法第三百一十三条之规定，已构成拒不履行判决、裁定罪。自诉人为了维护自身的合法权益，特向沁阳市人民法院提起诉讼，请依法判处
另查明：1、执行过程中，本院下达（2016）豫0882执198号执行裁定书，被告人范清龙有能力执行而拒绝报告财产，经采取罚款强制措施后仍拒不执行。2017年3月29日，自诉人申长有以被告人范清龙拒不执行裁定为由向沁阳市公安局提出控告，沁阳市公安局于2017年3月29日下达书面答复，建议申长有提出刑事自诉。
2、到案后，被告人范清龙如实供述自己的罪行，并与自诉人达成和解协议，且按协议履行部分执行义务。
上述事实，被告人范清龙在开庭审理过程中亦无异议。并有书证控告书、沁阳市公安局的答复、立案审查、流程管理信息表、立案审批表、强制执行申请书、申请执行人举证责任表、限制高消费令、报告财产令、执行通知书、传票、送达回证、执行措施审批表、拘留决定书、罚款决定书、和解执行协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范清龙对人民法院的裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为构成拒不执行裁定罪。自诉人申长有诉被告人范清龙犯拒不执行裁定罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。鉴于范清龙归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。范清龙与自诉人达成和解协议且履行部分执行义务，亦可对其酌情从宽处罚。根据范清龙犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第六条之规定，判决如下：
被告人范清龙犯拒不执行裁定罪，判处罚金人民币1000元。
（罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张敏洁
二〇一七年四月六日
书记员 樊 晨
宝鸡市陈仓区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0304民初1205号本院2017年9月22日对原告雷鸣珠诉被告上海则一货运有限公司、邓丁丁、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司机动车交通事故责任纠纷一案，作出的（2017）陕0304民初1205号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）陕0304民初1205号民事判决书中，第五页倒数第十二行中的“84235.43元”，补正为“78547.43元”；第十行中的“159798.43元”，补正为“15979.43元”；第五页倒数第二行中的“189.90元”，补正为“479.90元”；“176192.14元”，补正为“169341.47元”；第六页第15行中的“107657.16元”，补正为“100806.49元”；第六页倒数第10行中的“平安财险佛山公司和平安财险佛山公司”，补正为“平安财险上海公司和平安财险佛山公司”；第七页第10行中的“107657.16元”，补正为“100806.49元”。审判员  杨文辉二〇一七年九月二十二日书记员  朱春海
江西省贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0681执保42号
原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行。
负责人：林毅，该行行长。
被告罗会样，男，住贵溪市。
被告李海兰，女，住贵溪市。
被告付长军，男，住贵溪市。
被告周胜发，男，住贵溪市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行诉被告罗会样、李海兰、周胜发、付长军金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行向本院提出财产保全申请，要求对被告罗会样、李海兰、周胜发、付长军在银行存款进行冻结或查封、扣押同等价值的财产。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行的申请符合法律规定，本院为了顺利审结此案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、冻结被告罗会样、李海兰、周胜发、付长军的银行存款人民币45000元整；
二、在冻结银行存款不足部分，查封、扣押被告相同价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈建华
人民陪审员 黄守桂
人民陪审员 张陆梅
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 苏 睿
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣0681执保42号原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行，住所地贵溪市雄石东路2号。负责人：林毅，该行行长。被告罗会样，男。被告李海兰，女。被告付长军，男。被告周胜发，男。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行诉被告罗会样、李海兰、周胜发、付长军金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行向本院提出财产保全申请，要求对被告罗会样、李海兰、周胜发、付长军在银行存款进行冻结或查封、扣押同等价值的财产。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行的申请符合法律规定，本院为了顺利审结此案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：一、冻结被告罗会样、李海兰、周胜发、付长军的银行存款人民币45000元整；二、在冻结银行存款不足部分，查封、扣押被告相同价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈建华人民陪审员  黄守桂人民陪审员  张陆梅二〇一六年四月二十二日书 记 员  苏 睿
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）桂0502执961号
广西鸿雁食品有限公司、朱在乾等76人：
本院执行的申请执行人朱在乾等76人与被执行人广西鸿雁食品有限公司商品房预售合同纠纷各案[执行案号：（2016）桂0502执922-971号,共五十件案件]，经被执行人自动履行执行依据所确定的义务，上述案件已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条第一款之规定，（2016）桂0502执922-971号案按自动履行方式结案。
二〇一六年十一月二日
（）
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0927民申1号
再审申请人唐先明（原审被告），男，汉族，1951年3月5日出生，住址台前县，现住武汉市武昌区。
再审被申请人解喜旺（原审原告），男，汉族，1985年7月11日出生，住址台前县。
再审申请人唐先明与再审被申请人解喜旺买卖合同纠纷一案，再审申请人唐先明不服本院（2016）豫0927民初294号民事判决书，向本院提出再审申请，以原审判决认定事实错误、证据不足、程序违法为由，请求撤销本院（2016）豫0927民初294号民事判决书，对本案进行再审；裁定中止原判的执行。
经审查，本院认为，再审申请人唐先明的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 黄永林
审判员 孙召玉
审判员 邱继伟
二〇一八年一月三十一日
书记员 葛瑞星
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初15016号
原告:交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人:王峰，该分行行长。
委托诉讼代理人:李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗展锋，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：覃毅，男，1986年4月5日出生，壮族，住广西东兰县，
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告覃毅信用卡纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼。被告覃毅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:一、判令被告偿还原告信用卡欠款本金1957.62元、利息和复息2275.61元、滞纳金217.99元，暂计至2016年11月15日，以上各项欠款总金额为4451.22元，后续利息、复息、滞纳金、其他费用（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等）按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、被告承担本案诉讼费等全部费用。事实与理由：被告向原告申办了一张信用卡，双方约定了相关费用的计收标准，后被告使用该信用卡消费但未按时履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告覃毅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据和书面的答辩意见。
本院经审理查明，被告覃毅于2014年1月17日向原告申办了卡号为62×××48的信用卡。双方约定利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低人民币10元或1美元；并约定挂失手续费、取现手续费（境内同城/境内异地/境外）、转账手续费（境内同城/境内异地）等费用的计收标准。后被告使用该信用卡消费后未按时履行还款义务，截至2016年11月15日，被告尚欠原告本金1957.62元、利息和复息2275.61元、滞纳金217.99元。
本院认为，本案为信用卡纠纷。被告覃毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。被告覃毅没有按约定向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告交通银行股份有限公司东莞分行的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告覃毅应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金1957.62元及利息、复息、滞纳金（截至2016年11月15日，利息和复息2275.61元、滞纳金217.99元)，以后的利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由被告覃毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 张子慧
审 判 员 刘胡光
人民陪审员 苏允钊
二〇一七年十一月八日
书 记 员 范芳玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初5055号
原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。
法定代表人：曲明义
被告：王志奎，男
被告：刘淑琴，女
被告：刘华，女
被告：邹玉普，男
原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被告王志奎、刘淑琴、刘华、邹玉普金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在法定期限内未预交案件受理费，又未申请诉讼费用缓交、免交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按大连农村商业银行股份有限公司庄河支行自动撤回起诉处理。
审判员 杨开忠
二〇一七年七月二十六日
书记员 刘 强
庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0283民初5055号原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。法定代表人：曲明义被告：王志奎，男被告：刘淑琴，女被告：刘华，女被告：邹玉普，男原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被告王志奎、刘淑琴、刘华、邹玉普金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在法定期限内未预交案件受理费，又未申请诉讼费用缓交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按大连农村商业银行股份有限公司庄河支行自动撤回起诉处理。审判员  杨开忠二〇一七年七月二十六日书记员  刘 强
广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1481民初30号
原告：蒙宁忠，男，1991年2月22日出生，汉族，住所地广西壮族自治区凭祥市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司崇左支公司，住所地广西壮族自治区崇左市友谊大道中段发展大厦A区第一、二层。
负责人：邓进乾，总经理。
被告：阮立国，男，成年，住所地广西壮族自治区上思县。
原告蒙宁忠与被告中国人民财产保险股份有限公司崇左支公司、阮立国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月16日公开开庭进行了审理，原告蒙宁忠到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。原告蒙宁忠于2017年6月26日以被告中国人民财产保险股份有限公司崇左支公司已理赔完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒙宁忠的申请，符合法律规定，没有损害国家、集体、他人的利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蒙宁忠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，公告费350元，共计375元，由原告蒙宁忠负担。
审 判 员 林卫国
代理审判员 何 欢
人民陪审员 李艳梅
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 兰 川
附：相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋04刑更800号
罪犯戴忠富，1980年12月1日出生，汉族，初中文化，山西省古县人。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯戴忠富因犯交通肇事罪被山西省潞城市人民法院于二〇一三年二月十九日以(2012)潞刑初字第113号刑事判决书判处有期徒刑六年六个月（刑期自2011年8月1日起至2018年1月31日止）。判决发生法律效力后交付执行。民事赔偿未履行。二〇一五年七月八日，本院以(2015)长刑执字第438号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十个月。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯戴忠富在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬2次，嘉奖1次，确有悔改表现。该犯民事赔偿未履行，对其减刑应予从严，从严后刑期不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯戴忠富减去余刑，予以释放。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 栗向东
审判员 杨淑华
审判员 王成立
二〇一六年十二月十三日
书记员 郑 丽
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0213民初2408号
原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号，统一社会信用代码913201002496827567。
法定代表人：林复，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴兆元、李晓敏，江苏胜衡律师事务所律师。
被告：吴建才，男，1965年5月17日生，汉族，住宜兴市。
原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告吴建才金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人李晓敏到庭参加诉讼。被告吴建才经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南京银行向本院提出诉讼请求：1吴建才立即归还贷款本金49047.66元、期内利息999.33元、逾期罚息（截至2016年12月8日为144.46元，自2016年12月9日起至实际给付之日止，按合同约定支付利息、罚息）；2、本案诉讼费用由吴建才承担。事实和理由：借款人是吴建才；借款于2014年3月13日发放，于2016年12月8日提前到期；借款本金11万元，已归还60952.34元；截止2016年12月8日，结欠期内利息999.33元、罚息144.46元；借款利率为浮动利率，放款当日月利率为9.62666‰，浮动利率的公式为R=R2×（R1/R0），R2为借款发放当日的借款利率，R1为调整后的借款利率，R0为借款发放当日的基准利率，逾期利率为期内利率上浮30%。
吴建才未作答辩。
本院认为，南京银行诉称事实有个人消费性借款合同、个人借款借据、贷款信息明细、诚易贷申请书等证据在卷证实。吴建才未到庭答辩，本院予以确认。
综上所述，借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。南京银行的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吴建才应于本判决生效之日起10日内向南京银行股份有限公司返还借款本金49047.66元，并支付期内欠息999.33元、逾期罚息144.46元【自2016年12月9日起至实际给付之日止，以49047.66元为基数，按月利率9.62666‰×（调整后次年第一日基准利率/借款发放当日基准利率）上浮50%计算】。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1093元减半收取546.5元，由吴建才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 莫 燕
二〇一六年十二月八日
书记员 刘金荣
附录：
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执4756号
申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇中山。
法定代表人陆玉根，该××董事长。
被执行人吴进。
原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司与被告吴进信用卡纠纷一案，本院于2016年1月20日作出的(2015)吴江太商初字第0155号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告吴进于本判决生效后十日内归还原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金1200元、利息127.34元、年费75.73元、预借现金费20元、银联异地取现手续费16元，合计1439.07元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，合计610元，由被告吴进负担，于本判决生效后十日内直接给付原告。原告预交的案件受理费本院不再退还。因被执行人吴进逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人江苏吴江农村商业银行股份有限公司于2016年6月12日向本院申请强制执行，本院经审查于2016年6月12日立案。申请执行标的为2049.07元，执行费为50元。
本院受理后即向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、财产申报令及传票，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同日本院又向申请执行人发出申请执行须知及被执行人财产状况表，要求其提供被执行人的财产线索。在规定时间内，被执行人未向本院申报财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
在执行过程中，经查，被执行人吴进在吴江区范围内名下无商品房、车辆登记，无银行存款且下落不明。2016年7月18日本院已将被执行人吴进纳入最高人民法院失信被执行人名单。上述事实，有生效法律文书、执行材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。本案本院已穷尽了执行措施，故本案符合程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并一经查实的，仍可向本院申请恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2015)吴江太商初字第0155号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 陆亮亮
二〇一六年七月二十七日
书记员 陆 洲
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽07民申11号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐文利，男，1966年11月12日生，汉族，无业，住锦州市凌河区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙绍华，男，1962年12月18日生，汉族，个体，住锦州市凌河区。
被申请人（一审被告）：韩盈，女，1982年11月6日生，满族，无业，住锦州市凌河区。
再审申请人徐文利、孙绍华因与被申请人韩盈合伙协议纠纷一案，不服本院（2016）辽07民终1307号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐文利申请再审称，请求撤销原审判决，依法判令被申请人向再审申请人支付28万元投资款及利息。再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（五）项的规定。事实与理由：一、原审判决认定事实错误。原审判决未对再审申请人与被申请人之间存在两次合伙经营煤炭的事实予以认定错误。再审申请人第一次投资构成是：2013年6月14日通过银行给被申请人汇款10万元，通过支付宝向孙绍华转账5万元、给付现金3万元，故被申请人在2013年6月16日为再审申请人出具了18万元投资款的收条；再审申请人第二次投资是在2014年1月将23万元现金交给被申请人，与其合伙做低卡煤生意，后因电厂春节不要煤了，我就准备回来不做了，被申请人提出向我借款10万元，于是在2014年3月7日将我的投资款返还13万元，孙绍华借用10万元，并形成了“尚欠徐文利壹拾万元整”的收条。被申请人几次庭审对事实的陈述均不一致，被申请人庭审陈述再审申请人手中持有卖煤款26594元，原审判决却认定再审申请人手中持有37027元。二、原审判决程序违法。双方当事人合伙经营账目均由被申请人孙绍华持有，但几次庭审被申请人均未提供完整的账目。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”的规定，在再审申请人主张的事实不利于被申请人时，应要求被申请人提供全部账目，查清事实。原审未要求被申请人提供全部的账目，违反上述规定。故原审判决事实认定错误，程序违法，应再审本案。
孙绍华提交意见称，不存在我向徐文利借款23万元的事实，更不存在我和徐文利形成10万元借款的事实。我在庭审陈述中一直认可徐文利手中还有37027元。我能向法院提供完整的账目，我要求审计。
孙绍华申请再审称，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）、（五）项的规定，应予再审。原审因徐文利不同意审计，只能由法官核算合伙经营盈亏造成错误的判决。我申请再审依法进行审计合伙经营期间盈亏，判令被申请人徐文利向再审申请人孙绍华支付合伙经营期间各项费用和亏损66019.1元。2013年5月被申请人徐文利加入再审申请人的煤炭生意至2013年12月16日各项费用支出合计132038.2元，每人应承担66019.1元。原判对合伙期间的盈亏核算错误。原审对合伙纠纷案没有按法律规定进行摇号移送委托专业机构审计，事实认定错误，程序不合法，请求再审。
徐文利提交意见称，一、双方合伙经营煤炭（2013年6月至2013年12月16日）期间，双方共同约定使用的农行金穗卡余额显示没有亏损，且还有孙绍华自认的2412.52吨煤炭没有卖出，说明期间经营没有亏损，反而是盈利。买卖经营期间的各种费用都计算在买煤的成本之中，再来定卖煤的价格予以卖出，低买高卖，费用不存在另行计算。二、庭审中，我均提出第一次投资是2013年6月14日投入18万元，6月16日孙绍华出具了收条；第二次是2014年1月投入现金23万元，2014年3月7日撤资时孙绍华提出向我借款10万元，并形成了“尚欠徐文利壹拾万元整”的收条，有二张孙绍华亲笔签名的收条、银行汇款、取款条等证明材料。三、我在第一次判决后没有上诉，不能作为之后对我不利的根据。四、双方两次合伙经营账目均在孙绍华手中，但是孙绍华未向法庭提供完整的账目。其在庭审中自认“期间账目都是徐文利写的账单，我从未写过账单。”现孙绍华自己编写的账目只有费用清单，是伪造的，因此无法审计，其提供的不是原始记账单。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现再审申请人徐文利主张其与孙绍华之间存在两次合伙经营煤炭的事实，并且第一次投资18万元，有孙绍华的收条为证，第二次投资是在2014年1月将现金23万元交给孙绍华，后孙绍华在2014年3月7日返还其中13万元投资款，借用10万元，有“尚欠徐文利壹拾万元整”的收条为证。关于再审申请人徐文利的主张，孙绍华不予认可。孙绍华提出双方存在合伙经营煤炭关系，徐文利第一次投资18万元的事实属实，有其出具的收条为证。但是孙绍华否认徐文利又进行了二次现金23万元的投资，其认为徐文利出具的收条证明在徐文利收回13万投资款之后，尚有10万元投资款在孙绍华处。现双方对第一次投资18万元的事实均认同，原审予以认定正确。对于徐文利主张又进行二次现金23万元的投资一节，徐文利在申请再审期间向本院提交其与孙绍华在另案（2016）辽07民终334号合伙纠纷案件中的庭审笔录，用以证明孙绍华自认徐文利存在第二次投资23万元的事实，经本院调取（2016）辽07民终334号案件的庭审同步录音录像光盘进行核对，孙绍华在庭审中表述为“他投资，对，23万”，并非庭审笔录记载的“属实”。因此，徐文利的该项主张本院不予采信。原审认为徐文利在2013年底已与孙绍华口头解除合同，在2014年1月再次投入现金23万元与常理有悖，再审申请人主张第一次18万元投资有收据，而第二次23万元的投资无收据于常理不符，现徐文利未能提供充分证据证明其再次投资现金23万元的事实，故原审对徐文利主张二次投资23万元未予采信并无不当。关于徐文利主张孙绍华庭审自认徐文利手中持有卖煤款26594元，原审认定徐文利手中持有的款项为37027元，与孙绍华陈述不一致一节，孙绍华陈述其在庭审中一直主张徐文利手中尚有37027元，并将此款计入双方约定的徐文利收回13万元投资款中，原审根据查明的事实和双方陈述认定徐文利手中尚有卖煤款37027元正确，故本院对徐文利的该项诉求不予支持。关于徐文利主张原审未要求孙绍华提供完整账目，违反法定程序一节，经查，关于合伙经营期间的账目核算，原一审庭审中双方均同意以2013年12月16日作为起始点核算盈亏。原二审期间又经征询双方当事人意见，徐文利不同意审计，因此原审以双方当事人均同意的起始点核算盈亏并无不当，徐文利该项主张没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，再审申请人徐文利的再审理由不能成立。
关于再审申请人孙绍华主张原审对合伙期间的账目核算错误，要求进行审计一节，经查，截止2013年12月16日，双方经营账户资金共计356035.41元，双方均认可此数额，并同意对2013年12月16日之后的盈亏进行核算，现再审申请人孙绍华申请对2013年12月16日之前的账目一并进行审计，于法无据，本院不予支持。故再审申请人孙绍华的再审理由不能成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回徐文利、孙绍华的再审申请。
审判长 孙涛
审判员 范玲
审判员 张悦
二〇一七年五月二十四日
书记员 任欢
湖南省会同县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1225民初242号
原告：李高和，男，1979年6月28日出生，苗族，农民。
委托诉讼代理人：王兆勇，贵州省天柱县远口镇法律服务所法律工作者。
被告：唐光辉，男，1974年9月15日出生，汉族，农民。
原告李高和与被告唐光辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告李高和及其委托诉讼代理人王兆勇到庭参加了诉讼。被告唐光辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李高和向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院责令被告唐光辉偿还原告李高和借款本金40000元及按农村商业银行同期贷款利率四倍支付逾期利息。2、案件受理费由被告唐光辉承担。事实和理由：2016年1月13日在蒙小明的见证下被告唐光辉向原告李高和借款40000元。并出具借条，约定三个月内还清，借款到期后，被告唐光辉迟迟未予归还。
被告唐光辉未作答辩。
根据当事人陈述的事实和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月13日，被告唐光辉向原告李高和借款40000元并出具“本人唐光辉因生意资金周转向李高和借款现金人民币40000.00元（大写肆万元整），限期三个月还清，否则后果自负。”的借条一份，借款到期后，被告唐光辉向原告李高和偿还借款5000元。尚欠原告李高和借款35000元，经原告多次催讨未果，原告李高和遂诉至本院。
以上事实有原告李高和提交的被告唐光辉出具的借条一份及庭审记录1份在卷佐证。
本院认为：被告唐光辉向原告李高和借款40000元，并出具借据。事实清楚，证据充分。原告李高和要求被告唐光辉偿还借款本金的诉讼请求，本院应予支持。庭审中，原告李高和承认被告唐光辉已偿还借款5000元，理应从借款本金中扣除。原告李高和与被告唐光辉在借贷发生时既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，现原告李高和要求被告唐光辉按农村商业银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息的诉讼请求过高，其超出年利率6%的部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借货案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告唐光辉在本判决生效后三个月内偿还原告李高和的借款35000元；
二、资金占用期间利息以35000元为基数按照年利率6%支付（自借款逾期之日计算至2017年5月16日止）；
三、驳回原告李高和的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告唐光辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 周标
二〇一七年五月十七日
书记员 张琦
附件：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第939号
原告农安县农村信用合作联社伏龙泉信用社，地址：伏龙泉镇繁华街。
法定代表人王洪丰。
诉讼代理人刘国良，所在单位副主任。
被告唐秀清，女性，44岁，1970年2月13日，汉族。
本院在审理农安县农村信用合作联社伏龙泉信用社诉唐秀清借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社伏龙泉信用社于2014月7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告农安县农村信用合作联社伏龙泉信用社撤回起诉。
案件受理费150元由原告承担。
审 判 长 于海侠
审 判 员 孟庆燕
人民陪审员 张连忱
二〇一四年八月一日
书 记 员 韩 超
吉林省农安县人民法院
民 � � 裁 定 书
（2014）吉农民初字第939号
原告农安县农村信用合作联社伏龙泉信用社。
负责人：王洪丰，主任。
委托代理人：刘国良，信贷员。
被告人：唐秀清，女，1970年02月13日生人，汉族，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社伏龙泉信用社诉被告唐秀清借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社伏龙泉信用社向本院提出了财产保全申请，要求冻结被告唐秀清在农安县农村信用合作联社伏龙泉信用社存款，并已提供担保。
本院认为原告之申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告唐秀清在农安县农村信用合作联社伏龙泉信用社存款4000元，存款账号为：0710216011009800298907。
如不服从本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审 判 长 于海侠
审 判 员 孟庆燕
人民陪审员 张连忱
二〇一四年三月三日
书 记 员 韩 超
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第939号
原告农安县农村信用合作联社伏龙泉信用社。
负责人：王洪丰，主任。
委托代理人：刘国良，信贷员。
被告人：唐秀清，女，1970年02月13日生人，汉族，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社伏龙泉信用社诉被告唐秀清借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社伏龙泉信用社向本院提出了财产保全申请，要求解除被告唐秀清在农安县农村信用合作联社伏龙泉信用社存款，并已提供担保。
本院认为原告之申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：解除被告唐秀清在农安县农村信用合作联社伏龙泉信用社存款4000元，存款账号为：0710216011009800298907。
审 判 长 于海侠
审 判 员 孟庆燕
人民陪审员 张连忱
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 韩 超
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民一小字第5号
原告李会芬，女，汉族，出生于1971年7月28日。
被告牛大卫，男，汉族，出生于1979年3月1日。
原告李会芬诉被告牛大卫民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李会芬到庭参加诉讼，被告牛大卫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月17日，被告以没钱过年为由从原告处借走现金8600元，并向原告出具借款手续一份，当时被告口头承诺过年还款。经原告多次催要，被告还款2000元，剩余借款6600元被告一直以种种理由和借口推拖不还，故原告诉至本院，请求依法判令被告立即归还原告借款6600元并自起诉之日起至借款全部还清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息；本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了借条一份，用于证明2015年2月17日被告牛大卫向原告借款8600元。
被告未提交答辩意见，也未向本院提交证据。
本院根据当事人的陈述、举证意见，对本案事实确认如下：
2015年2月17日，被告牛大卫向原告出具借条一份，借条上记载“今借李会芬现金捌仟陆佰元（8600）整”。后被告向原告还款2000元，下余6600元未还，故原告诉至本院，形成本诉。
本院认为，被告欠原告借款6600元，有原告提供的借条和原告的陈述为证，事实清楚，证据充分，被告应予以偿还，故对原告的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息的请求，不违法法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告牛大卫于本判决生效后十日内向原告偿还借款6600元，并从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至本判决确定的还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告牛大卫负担。
本判决为终审判决。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 张聪会
二〇一五年七月二十七日
书记员 闫文红
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枣民一初字第116号
原告：孟凡宇。
被告：陈志良。
本院在审理孟凡宇诉陈志良离婚纠纷一案中，因孟凡宇无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200.0元，因适用简易程序减半收取100元，由原告孟凡宇负担。
审判员 施福新
二〇一五年三月十八日
书记员 张树花
河北省唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）丰执字第245-1号
申请人吴振国，居民。
被执行人王敬群，居民。
本院在执行吴振国诉王敬群民间借贷纠纷一案中，因被执行人王敬群住所（财产）在山东省商河县，本案已委托山东省商河县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市丰润区人民法院（2011）丰民初字第311号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱敏
审判员 王荣禄
审判员 郭双武
二〇一三年六月十四日
书记员 靳国良
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）李商初字第118-3号
原告青岛瑞凯茂机械设备有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人刘瑞军，职务经理。
被告青岛裕安工程机械维修有限责任公司，住所地青岛市城阳区。
法定代表人栾立新，职务经理。
本院在审理原告青岛瑞凯茂机械设备有限公司与被告青岛裕安工程机械维修有限责任公司买卖合同纠纷一案，根据原告的申请，本院于2014年1月14日作出（2014）李商初字第118-1号民事裁定书，查封了担保人王光彬所有的位于青岛市城阳区房产一处。
。现本案已撤诉结案，原告申请解除对以上担保物的查封，根据有关法律规定，此保全措施应当予以解除。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对担保人王光彬所有的位于青岛市城阳区房产一处。
审判长 慕雪
二〇一四年二月二十一日
书记员 李煜
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民保字第17号
申请人高玉蓉。
申请人刘泳，成年。
申请人高玉蓉与被申请人刘泳机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年12月25日向本院提出申请，要求冻结被申请人银行存款80000元或查封（扣押）同等价值的财产，申请人已向本院提供相应价值的财产作担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人银行存款80000元或查封（扣押）同等价值的财产。
二、就地查封的财产，由被告负责保管，在查封期间被告可以使用被查封的财产，但因被告的过错造成被查封的财产损失的，应由其自己承担责任，在查封期间被告不得转让、毁坏、转移、抵押被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、银行存款的冻结期限为6个月，动产的查封期限为1年，不动产的查封期限为2年；
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；逾期，查封的效力消灭，履行义务后可以申请解除查封。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 范钦鑫
二〇一四年十二月二十五日
书记员 郭峪伶
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民保字第17号
原告杜家华，男，汉族，1969年2月16日生，住桦甸市。
被告刘利刚，男，汉族，1981年4月7日生，住吉林市昌邑区。
本院在审理原告杜家华与被告刘利刚委托合同纠纷一案中，原告杜家华向本院提出财产保全申请，要求冻结被告刘利刚的银行存款42万元，并已提供担保。
本院认为，原告杜家华的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
1、冻结被告刘利刚的银行存款42万元；
2、查封担保人常俊平所有的房屋所有权证号为：吉林市房权证船字第S0000206**号房屋产籍。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 苏晓秋
审判员 姜淑清
审判员 邓树清
二〇一五年三月十九日
书记员 陈珊珊
河南省陕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕民初字第16号
原告宁念刚，男，汉族，生于1971年12月6日，住陕县。
被告河南欧野实业有限公司。
住所地：郑州市金水区。
法定代表人吕冰，经理。
被告兀立征，男，汉族，生于1981年9月15日，住陕县。
被告兀晓江，男，汉族，成年，住陕县。
本院在审理原告宁念刚与被告河南欧野实业有限公司、兀立征、兀晓江民间借贷纠纷一案中，原告宁念刚于2015年3月31日向本院申请撤诉。
本院认为，原告宁念刚申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁念刚撤回起诉。
案件受理费2450元，减半收取1225元，公告费260元，共计1485元，由原告宁念刚承担。
审 判 长 吕政民
审 判 员 王中英
人民陪审员 郭常保
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 王海滨
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉法民初字第02935-2号
原告黄海燕，女，1978年6月11日出生。
委托代理人董万勇，重庆憬谦律师事务所律师。
被告奉节县金夔旅行社有限公司。
法定代表人张显坤，总经理。
委托代理人牟春，女，1970年4月12日出生。
委托代理人何伟，重庆夔府律师事务所律师。
原告黄海燕与被告奉节县金夔旅行社有限公司劳动合同纠纷一案，原告黄海燕于2014年6月12日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法由本院代理审判员刘宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄海燕于2014年10月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告黄海燕在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告黄海燕的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄海燕撤回对被告奉节县金夔旅行社有限公司的起诉。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告黄海燕负担。
代理审判员 刘宇
二〇一四年十月十日
书 记 员 王娟
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初1834号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人张某2，男，1974年2月22日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市。
辩护人沈远，北京汉卓(上海)律师事务所律师。
被告人李某某，男，1978年2月11日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市。
辩护人朱伟，上海市竞业律师事务所律师。
被告人张某3，男，1969年7月21日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2017]1464号起诉书指控被告人张某2、李某某、张某3犯寻衅滋事罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员陈某2出庭支持公诉，被告人张某2、李某某、张某3及辩护人沈远、朱伟到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月21日23时许，被告人张某2、李某某、张某3酒后在上海市浦东新区康沈路XXX号富灵广场停车场出口处，因琐事与保安发生争执并引发肢体冲突，随意殴打被害人管某致伤，随意殴打驾车欲驶离现场的被害人朱某某致伤，并踹踢被害人朱某某的牌号为沪K6XX**的奥迪牌小型轿车致损。经鉴定，被害人朱某某左眼部挫伤，构成轻微伤；被害人管某之伤势程度，构不成轻微伤；沪K6XX**奥迪牌小型轿车损失价格为人民币1,116元。
2017年2月21日，被告人张某2、李某某、张某3被抓到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人张某2、李某某、张某3在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人管某、朱某某的陈述笔录，证人陈某1、张某1的证言笔录，公安机关制作的辨认笔录、调取证据通知书、调取证据清单、验伤通知书，上海枫林司法鉴定有限公司鉴定意见书，上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书，相关收条及谅解书、案发及抓获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某2、李某某、张某3在公共场所随意殴打他人，任意损毁公私财物，致一人轻微伤，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人张某2、李某某、张某3均能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。辩护人要求对被告人张某2、李某某从轻处罚的相关意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第(三)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人张某2犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月21日起至2017年6月20日止。)
二、被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月21日起至2017年6月20日止。)
三、被告人张某3犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
张某3回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王美玲
二〇一七年六月十四日
书记员 陈 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以
上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执7284号
申请执行人：张雷，男，1978年11月22日出生，汉族，住江苏省阜宁县。
被执行人：戚守文，男，1963年12月14日出生，汉族，住诸暨市。
申请执行人张雷与被执行人戚守文买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）绍诸草商初字第107号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年9月29日立案强制执行。被执行人应履行人民币30000元及利息，诉讼费300元，执行费354.5元。执行过程中，因被执行人正在服刑中，且无可供执行财产，申请执行人亦未在规定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0681执7284号案件的本次执行程序。
终结执行后若发现被执行人有可供执行财产，申请人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 敏
二〇一七年二月十七日
书记员 张ＸＸ
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0681执7284号申请执行人：张雷，男，1978年11月22日出生，汉族，住江苏省阜宁县。被执行人：戚守文，男，1963年12月14日出生，汉族，住诸暨市。申请执行人张雷与被执行人戚守文买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）绍诸草商初字第107号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年9月29日立案强制执行。被执行人应履行人民币30000元及利息，诉讼费300元，执行费354.5元。执行过程中，因被执行人正在服刑中，且无可供执行财产，申请执行人亦未在规定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）浙0681执7284号案件的本次执行程序。终结执行后若发现被执行人有可供执行财产，申请人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 杨 敏二〇一七年二月十七日书记员 张ＸＸ
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0503民初187号
原告：李艾青，男，1962年10月20日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
被告：邵阳市星星食品有限公司，住所地：邵阳市双清区。
法定代表人：曾光后，该公司总经理。
被告：曾光后，男，1972年10月8日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
原告李艾青与被告邵阳市星星食品有限公司、曾光后买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法由审判员张红兵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艾青到庭参加诉讼。被告邵阳市星星食品有限公司、曾光后经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李艾青向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同支付原告借款645109元及利息56936元（利息以4744698元为基数，按月息1.5%从2017年5月15日计算至2018年1月14日，顺延照计）；2、判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告邵阳市星星食品有限公司欠原告李艾青包装款474469元，双方于2015年5月15日结算，两被告共同向原告出具了《欠条》，《欠条》载明：邵阳市星星食品有限公司欠到李艾青包装款474469元整，利息按月息1.5%计算，同时被告曾光后个人对此项借款承担连带担保责任。2017年5月15日，原被告再次结算，被告共欠原告本息645109元，两被告签字确认，被告曾光后承担连带担保责任。此后两被告再没向原告支付过任何款项，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告邵阳市星星食品有限公司、曾光后未予书面答辩，亦未提交任何证据。
经查明：原告李艾青系食品包装袋的供应商，因被告邵阳市星星食品有限公司的生产需用食品包装袋，双方之间采取口头订货、送货、签署收货单、对账付款的方式发生业务往来。至2015年5月15日，双方就以往的货款进行结算，被告邵阳市星星食品有限公司向原告出具《欠条》一份，内容为：“今欠到李艾青包装款人民币肆拾柒万肆仟肆佰陆拾玖元整（474469元），属实。”结算后，被告将收货对账单全部收回。同年12月29日，被告曾光后在该欠条上注明：“两个月内分期付清。月息按1.5%月付（1分五厘）。该款项曾光后承担连带担保责任。”欠款到期后，两被告未付款，经原告催收，2017年5月15日，被告曾光后又在该欠条上注明：“该款结算至2017年5月15日止，本金474469元、利息170640元，合计款645109元，此款项曾光后承担连带担保责任。”因两被告至今分文未付，故此成讼。
以上事实有原、被告的身份信息、被告出具的欠条、产品生产许可证及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案是一起买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。被告邵阳市星星食品有限公司向原告订购食品包装袋，经双方对账并出具欠条后，被告未及时履行付款义务，系被告邵阳市星星食品有限公司违约，应承担本案的民事责任。被告曾光后系自然人，同时也是被告邵阳市星星食品有限公司的法定代表人，其个人自愿对公司的欠款承担连带担保责任，并代表公司及其个人对欠款的逾期支付愿承担违约责任，该担保行为及违约责任的承担不违反法律禁止性规定，本院予以确认。由于被告曾光后未支付欠款，系违约，也应承担连带担保责任。原告诉请合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告邵阳市星星食品有限公司在本判决生效后十日内支付原告李艾青货款474469元，并支付逾期付款违约金227576.28元（170640元+56936.28元。并以474469元为基数，按月息1.5%已算至2018年1月14日，顺延照计）；
二、被告曾光后对上述款项的支付承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费计5410元，由被告邵阳市星星食品有限公司、曾光后共同承担。
如不服本判决，可在判决�送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 张红兵
二〇一八年三月六日
代理书记员 王思思
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应该按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未履行支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规�的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第1779号
罪犯陈钦清，男，1988年7月20日出生于福建省福清市，汉族，小学文化。现在武夷山监狱第六监区十六分监区服刑。
福州市中级人民法院于2011年12月16日作出（2011）榕刑初字第168号刑事判决，以被告人陈钦清犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产四万元。同案人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2012年5月4日作出（2012）闽刑终字第87号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年8月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈钦清在考核期内能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配。2013年度被评为监狱级改造积极分子。罪犯考核自2012年6月至2014年6月累计获达标分18.4分。本次缴纳财产刑12000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，“三课”学习成绩单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分18.4分，评为年度监狱改造积极分子1次，履行部分财产刑，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈钦清减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2011年4月22日至2024年10月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢利党
审 判 员 孙建忠
代理审判员 周黎敏
二〇一四年九月十七日
书 记 员 郑姗姗
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）葫民终字第01288号
上诉人（原审被告）：丁超
被上诉人（原审原告）：肖文宝
上诉人丁超与被上诉人肖文宝因民间借贷纠纷一案，不服绥中县人民法院（2014）绥高民初字第00301号民事判决，上诉至本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人丁超，被上诉人肖文宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：肖文宝与丁超原系朋友关系。2013年10月25日，丁超为偿还汽车贷款，向肖文宝借款16000元，并打下欠条一张，言明于2014年7月25日之前全部还清。借款到期后，经肖文宝多次索要，丁超未能及时偿还欠款。丁超未按传票规定的时间到法庭参加第一次庭审，而在庭审结束后，向法院提交了调取证据申请书，并言明打欠条的过程。法院于2015年1月8日到绥中县公安局刑事侦查大队调取证据，绥中县公安局刑事侦查大队向法院出具了说明。
原审认为：公民的合法财产受法律保护。丁超从肖文宝处借款16000元，并出具了欠据，借款事实存在，丁超应及时履行偿还欠款的义务，对肖文宝的诉讼请求，予以支持。丁超的辩解意见，因证据不足，不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决：丁超于判决生效后5日内偿还肖文宝欠款16000元。案件受理费50元，减半收取25元，由丁超承担。
宣判后，丁超上诉称：我与肖文宝之间不存在借贷关系。因卖车的事情，肖文宝怀恨在心，2014年8月30日，肖文宝、张磊等人胁迫上诉人写下1.6万元欠条，上诉人不同意，被上诉人等人就殴打上诉人并强迫签字按手印，上诉人摆脱威胁后及时报警，刑警队立案并已经做了笔录。另外，本案违反法定程序，一审审判长与张磊有利害关系，可能影响本案公正裁判。
肖文宝答辩称：上诉人欠我钱，他为了还车贷向我借的钱，丁超是在绥中县逸夫小学给我打的条，时间记不清了，大约是在2013年10月份，给他的现金1.6万元，他说还车贷，当时就我们俩在场，现金是从我家拿的。
本院经审理查明的事实与原审一致。
上述事实，有肖文宝陈述笔录、借条、绥中县公安局刑事侦查大队说明等证明材料在案为凭，并经开庭质证及法院审查，可以采信。
本院认为：肖文宝主张与丁超之间存在借贷关系，有借条为证。丁超主张借条是在肖文宝对其殴打并强迫下书写的，关于此节主张，绥中县公安局刑侦大队出具说明，证实丁超报警称被殴打并被抢走钱款，此案正在进一步调查中。至本案庭审结束，公安机关针对此案仍无定论，因此，本院无法认定丁超主张的事实存在，故原判并无不当。关于原审审判程序是否违法问题，无任何证据显示原审承办法官与本案当事人存在利害关系，原审承办法官也无其他违法行为影响其在本案中的中立地位，故上诉人主张原审程序违法，可能影响公正裁判的上诉意见，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人丁超负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵红梅
代理审判员 王嘉莉
代理审判员 张信骋
二〇一五年十二月七日
书 记 员 王 宁
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”
湖北省利川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂利川刑初字第00258号
公诉机关利川市人民检察院。
被告人田某，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2014年5月22日被利川市公安局取保候审，同年11月4日本院决定对其取保候审。
利川市人民检察院以利检公诉刑诉（2014）185号起诉书指控被告人田某犯非法持有枪支罪，于2014年11月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利川市人民检察院指派检察员孙国智出庭支持公诉，被告人田某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
利川市人民检察院指控：1989年，被告人田某的岳父张代学去世后，其从张代学的遗物中得到自制火药枪一支，后一直非法持有并用于打猎。经鉴定，该枪支性能良好，以火药为动力发射金属弹丸具备杀伤力。
上述事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证；书证；现场检查笔录、现场图、现场照片；鉴定意见；证人证言及被告人供述等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人田某归案后，如实供述犯罪事实，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人田某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人田某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款和最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项，第八条第二款的规定，判决如下：
被告人田某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 锐
二〇一四年十一月十三日
书记员 宋晓彬
天津市静海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0118执3274号
申请执行人：姚鹏。
被执行人：方向家饰（天津）有限公司。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2017）津0118执3274号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 李爱军
二〇一八年五月二十四日
书记员 靳 伟
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初8710号
原告贾秀英，女，1939年4月24日出生。
委托代理人孙吉，北京市瑞风律师事务所律师。
被告张献伟，男，1974年9月1日出生。
被告杨艳秋，女，1977年1月20日出生。
被告北京云居福缘旅游资源开发有限公司，住所地北京市房山区张坊镇蔡家口村一区79号。
法定代表人张献伟，总经理。
原告贾秀英诉被告张献伟、杨艳秋、北京云居福缘旅游资源开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案。原告贾秀英于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许贾秀英撤诉。
代理审判员 王 然
二〇一六年十月八日
书 记 员 王亚昕
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）霍行非审字第00142号
申请执行人：霍邱县人民政府国土资源局
法定代表人：任家杰，该局局长。
被执行人：彭塔乡顺河村美好乡村
申请执行人霍邱县人民政府国土资源局于2014年10月27日向本院提出申请，要求强制执行霍邱县人民政府国土资源局对彭塔乡顺河村美好乡村非法占地建房一案于2013年05月04日作出的霍国土资监决（2014）263号行政决定，即对彭塔乡顺河村美好乡村处罚：1、责令退还非法占用的10794平方米集体土地，2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。
本院于2014年10月27日受理后，依法组成合议庭，对霍邱县人民政府国土资源局作出的霍国土资监决（2014）第263号行政处罚决定的合法性进行了审查。合议庭认为，彭塔乡顺河村美好乡村只是一个建设项目，不是一个单位，不能作为被处罚主体，霍邱县人民政府国土资源局对此案处罚的主体错误。
本院认为，霍邱县人民政府国土资源局对上述案件作出的霍国土资监决（2014）263号行政决定不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对霍邱县人民政府国土资源局作出的霍国土资监决（2014）263号行政决定不准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨林章
审判员 桂皖湘
审判员 徐 可
二〇一四年十月二十八日
书记员 周 茜
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂广水民初字第00504号
原告卢某。
被告严某。
委托代理人沈剑。代理权限：一般代理。
原告卢某与被告严某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何诗浩独任审判，公开开庭进行了审理。原告卢某，被告严某及其委托代理人沈剑均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卢某诉称：我与严某在2012年10月经人介绍相识，于××××年××月××日在政府婚姻登记机关登记结婚。近年来，因夫妻感情不合，经常为家庭琐事争吵，导致夫妻感情完全破裂，故请求：1、原告卢某与被告严某离婚。2、被告严某赔偿原告卢某精神损失1万元，退还各种费用3万元。
原告卢某为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
证据一、原告身份证。以证明原告身份情况。
证据二、原告结婚证。以证明原、被告婚姻情况。
证据三、账目清单一份。以证明原、被告结婚用去的费用。
被告严某辩称：一、婚前原、被告经过了充分的了解，感情很好，被告不同意离婚。二、被告婚后怀孕，因原告未尽到照顾责任，未尽到扶养义务而导致被告流产，被告为此用去医疗费数万元，原告应偿还。
被告严某向法庭提交如下证据：
证据一、身份证、结婚证各一份。以证明原被告的身份及婚姻情况。
证据二、医院住院病历三份及费用清单，以证明被告在婚姻存续期间，被告因病住院所发生的费用，都是被告娘家垫付。
经庭审质证，被告对原告向法庭提交的证据无异议，原告对被告向法庭提交的证据无异议，本院依法予以采信。
经审理查明，原、被告在2012年10月经人介绍相识，于××××年××月××日在政府婚姻登记机关登记结婚。原、被告婚后感情尚好，在共同生活中，近年因家庭琐事多次发生争吵，致使夫妻之间发生矛盾，故原告卢某以夫妻感情破裂诉至法院要求与被告严某离婚。
本院认为：原、被告结婚时间较长，双方已有一定的夫妻感情。只是近年来未妥善处理家庭事务，导致双方出现一定矛盾。但其夫妻感情尚未完全破裂，夫妻关系有和好可能，故以不离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予卢某与严某离婚。
案件受理费300元由卢某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区分理处，帐号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何诗浩
二〇一五年五月十八日
书记员 朱小伟
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冷民一初字第635号
原告颜某某，女，1974年11月7日出生，汉族。
委托代理人杨耀新，冷水江市新亮剑法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，1970年3月25日出生，汉族。
本院在审理原告颜某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告颜某某于2016年1月26日提出申请，以其已与被告张某某和好为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告颜某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告颜某某承担。
审判员 戴卫红
二〇一六年一月二十六日
书记员 张晓艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省平度市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁0283行初168号
当事人原告:郭素娟，女，1964年1月13日生，汉族，住山东省平度市东给街道办事处贾家营社区25-2-201号。身份证号码：370226196401130224。
委托代理人：邬宏威，北京市海铭律师事务所律师。被告：平度市国土资源局。住�地平度市。
法定代表人邓伟玉，局长。
委托代理人李晓红，山东天正平律师事务所律师。
委托代理人付奎英，平度市国土资源局工作人员。事实认定原告申请被告公开的政府信息主要内容：书面申请回复关于鲁政土字[2013]555号征地批文申报时向山东省人民政府和山东省国土资源局所提供的申报资料明细清单。原告向被告提出政府信息公开申请的时间：2016年3月23日被告是否收到原告的政府信息公开申请：是（√）否（）被告收到原告政府信息公开申请的时间：2016年3月24日被告是否对原告政府信息公开申请作出了答复：是（√）否（）当场答复（）
被告作出政府信息公开答复的时间：2016年4月11日
被告送达原告答复的时间：2016年4月22日
被告作出政府信息公开答复的文号及主要内容：
（2016）第196号《政府信息公开申请答复书》：经查，征地批文申报时不需要制作材料明细清单。因此，你申请获取的信息不存在。被告拒绝或不予公开政府信息的理由是：
政府信息不存在（√）原告提起行政诉讼的时间：2016年7月11日原告提起行政诉讼的事由：
向被告申请获取信息，被告拒绝提供（√）本院认为原告提供的证据是否可以作为本案有效证据：是（√）否（）
被告提供的证据是否可以作为本案有效证据：是（√）否（）原告申请公开的政府信息或提起的诉讼属于以下情形：
被告已经履行法定告知义务（√）
被告已经履行说明理由义务（√）
政府信息不存在且被告提供已经履行查找或检索义务的证据（√）
被告对原告要求公开政府信息的申请无正当理由逾期作出答复（√）
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第（二）项之规定，判决如下：
（一）确认被告平度市国土资源局作出的（2016）第196号《政府信息公开申请答复书》违法（√）
（二）驳回原告郭素娟的诉讼请求（√）案件受理费人民币50元，由原、被�各承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 潘汝锋
审 判 员 张建波
人民陪审员 鉴增军
二〇一六年十月十四日
书 记 员 董菲菲
吉林省磐石市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）磐行非执字第86号
申请执行人磐石市人民政府。住所地磐石市人民路****号。
法定代表人张静辉，市长。
委托代理人李宝财，磐石市房屋征收经办中心副主任。
委托代理人张云德，磐石市房屋征收经办中心科长。
被执行人刘玉香，女，1950年11月1日生，汉族，无职业，住磐石市经济开发区新路村新路屯。
申请执行人磐石市人民政府向法院提出申请，申请强制执行其作出的磐政房征补（2015）44号房屋征收补偿决定。本院于2015年10月26日受理后，依法组成合议庭对该案进行听证，并对该行政决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2011年9月19日，磐石市人民政府因公共利益的需要，作出房屋征收决定（磐市房征（2011）11号），对磐铝南路北侧、福安路西侧区域内范围内的房屋进行征收。征收目的：为了公共利益的需要，进行棚户区改造项目。征收实施时间：房屋征收决定公告之日起开始实施。签约期限：自评估结果公布之日起20日内。
被征收人刘玉香的房屋在征收范围内，建筑面积：80m2，产权性质：私产，设计用途：住宅，房屋坐落磐石市开发区新路屯，房屋产权证号：吉房权磐字第5－7**号。
在征收补偿方案确定的签约期限内房屋征收部门与被征收人未能达成补偿安置协议。争议的主要事实和理由：被征收人要求货币补偿安置。按照《磐石市城镇国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》的规定，房屋征收部门支付被征收人货币补偿金额总计168，278.00元（大写：壹拾陆万捌仟贰佰柒拾捌元）。被征收人要求货币补偿50万元。被征收人未提供其要求的法律依据。
为维护公共利益，保障被征收人的合法权益，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条，参照《磐石市城镇国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》的规定，结合吉林省誉桥房地产资产评估有限责任公司出具的吉誉房资评征字（2015）第1-3号房地产估价结果，作出房屋征收补偿决定如下：
一、被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。
（一）被征收人选择货币补偿，其被征收房屋及附属物、装饰装潢估价金额和规定的补偿、补助费如下：
1.房屋征收部门一次性支付给被征收人房屋价值补偿157，600.00元（大写：壹拾伍万柒仟陆佰元）。
2.房屋征收部门向被征收人一次性支付附属物和装饰装潢补偿费9，678.00元（大写：玖仟陆佰柒拾捌元）。
3.搬迁补助费：房屋征收部门向被征收人一次性支付搬迁补助费1，000.00元（大写：壹仟元）。
以上三项合计168，278.00元（大写：壹拾陆万捌仟贰佰柒拾捌元），支付期限为签订协议后5日内。
（二）被征收人选择产权调换，产权调换房屋为期房。
安置地点：磐石市鼎丰御园2栋1单元5楼3号。建筑面积：89.6m2，合理增加面积0.6m2，被征收人按政策规定交纳差价款1，020.00元（大写：壹仟零贰拾元），产权调换房屋产权归被征收人所有。
回迁安置时间：自签订房屋征收补偿安置协议后18个月内。
过渡方式：自行过渡。
签定协议后，房屋征收部门对被征收人给予的各项补偿、补助费如下：
1.房屋征收部门向被征收人一次性支付附属物和装饰装潢补偿费9，678.00元（大写：玖仟陆佰柒拾捌元）。
2.搬迁补助费：房屋征收部门向被征收人一次性支付搬迁补助费1，000.00元（大写：壹仟元）。
以上二项合计10，678.00元（大写：壹万零陆佰柒拾捌元）。
二、房屋征收部门按照被征收人选择的补偿方式予以补偿。
三、限被征收人在本补偿决定送达之日起15日内搬迁，并将位于磐石市开发区新路屯（房屋产权证号：吉房权磐字第5-7**号）的房屋腾出。
被征收人对本补偿决定不服的，可以在补偿决定送达之日起60日内依法向上一级地方人民政府申请行政复议，也可以在补偿决定送达之日起3个月内，依法向人民法院提起行政诉讼。
被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，磐石市人民政府将依法申请人民法院裁定准予强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人磐石市人民政府作出的磐政房征补（2015）44号房屋征收补偿决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合《中华人民共和国行政强制法》规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人磐石市人民政府作出的磐政房征补（2015）44号房屋征收补偿决定书，准予强制执行，由磐石市人民政府组织实施。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审 判 长 张少华
审 判 员 李宏利
审 判 员 陈俊蛟
二〇一五年十二月三十日
代理书记员 于 洋
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执2286号
申请执行人胡保兰。
被执行人胡保金。
被执行人刘粉青。
被执行人李辉。
本院在执行申请执行人胡保兰与被执行人胡保金、刘粉青、李辉排除妨碍纠纷一案中，申请执行人胡保兰依据已发生法律效力的（2016）陕0112民初4899号民事判决，于2016年8月29日向本院申请执行，执行标的为100元及执行事项腾交返还西安市太华路北段16幢4单元40203室房屋。执行中，被执行人已按照生效法律文书履行完毕，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0112民初4899号民事判决执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 朱江平
执行员 王峥伟
二〇一六年十二月二十日
书记员 纪佩佩
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法九民三初字第12号
原告：佛山市南海区九江镇土地资源开发有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：林日金。
委托代理人：曾超莹，系广东千度律师事务所律师。
被告：张广照，男，住广东省佛山市顺德区。
本院受理原告佛山市南海区九江镇土地资源开发有限公司诉被告张广照服务合同纠纷一案后，原告于2015年5月26日以与被告达成庭外和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案宣判前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海区九江镇土地资源开发有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取533.52元（原告已预交），由原告负担。
审判员 梁敏红
二〇一五年六月一日
书记员 吴莹莹
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸡东民初字第979号
原告姜秋艳，女，1983年10月18日生，汉族。
委托代理人李长利，鸡东县东海镇法律服务所法律工作者。
被告鸡东县恒泰裕隆房地产开发有限公司。
原法定代表人李月艳，职务经理。
委托代理人朗兆辉，鸡东县恒泰裕隆房地产开发有限公司法律顾问。
原告姜秋艳与被告鸡东县恒泰裕隆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告姜秋艳、委托代理人李长利，被告鸡东县恒泰裕隆房地产开发有限公司的委托代理人郎兆辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月18日原告从被告�购买了“鸿苑家园”2号楼商服门市，房款总价834960元，原告交付了首款20万元，在本幢楼封项时补齐剩余首付款30万元。约定商品房交付时间为2013年12月31日，合同签订后，由于被告原因，该楼房开发项目没有按期进行，到目前为止，原告购买的商品房仍未完工。故诉至法院，请求1、确认原、被告于2013年7月18日签订的商品房买卖合同无效；2、被告返还购房款20万元，赔偿原告交纳的购房款一倍的损失20元，合计40万元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告陈述的事实中，有一条是主体完工时原告没有补交30万元，现因鸡东县恒泰裕隆房地产开发有限公司法人李芳艳去世，所以房屋没有交付，造成我公司开发的鸿苑家园小区整体没有交工。
经审理查明，原、被告于2013年7月18日签订的鸿苑家园商品房预售合同，�同约定：原告以834960元购买鸿苑家园2号楼门市商服，原告交纳房屋首付款20万元，在本幢楼封项时补齐剩余首付款30万元，剩余购房款办理按揭贷款，约定商品房交付时间为2013年12月31日，鸿苑家园2号楼门市商服，在本次开庭前被告也未取得商品房预售许可证。
上述事实有商品房预售合同、购买房屋收据、当事人的双方陈述。
本院认为，商品房预售合同虽系双方当事人真实意思表示，但因违反法律规定，应为无效合同；该无效合同自始没有法律效力，被告因该合同取得购房首付款20万元应当予以返还。被告在与原告订立房屋买卖合同时，隐瞒了未取得预售许可证明的事实，原告要求被告承担已付购房款一倍的赔偿责任，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若�问题的解释》第二条、第九条的规定，判决如下：
一、原告姜秋艳与被告鸡东县恒泰裕隆房地产开发有限公司于2013年7月18日签订的鸿苑家园商品房买卖合同无效；
二、被告鸡东县恒泰裕隆房地产开发有限公司于本判决生效后返还原告姜秋艳购房款20万元，并承担给付原告赔偿款20万元的赔偿责任，合计40万元，于本判决发生法律效力后立即给付。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
代审判员 高宏伟
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 于 雪
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第00170号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南通市恒祥建设工程有限公司。住所地：江苏省南通经济技术开发区广州路**号贸易大厦***室。
法定代表人：欧有才，该公司董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：福建闽安建筑工程有限公司。住所地：福建省宁德市蕉城区长兴村D区*号。
法定代表人：郭幼坤，该公司董事长。
再审申请人南通市恒祥建设工程有限公司（简称恒祥公司）因与被申请人福建闽安建筑工程有限公司（简称闽安公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2014）盐民终字第0790号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
恒祥公司申请再审称：一、二审适用法律错误。1.本案所涉及的建设工程合同纠纷已由一审法院作出（2011）亭民初字第0861号民事判决，闽安公司再次起诉违反一事不再理原则，应当驳回其起诉。2.2010年2月4日的工程洽商会议纪要无恒祥公司人员参加，且该纪要是明确施工止水防护桩的费用由闽安公司承担，故一、二审判决恒祥公司承担止水防护桩的费用错误。3.闽安公司超过举证期限提供的证据不应被采纳。4.闽安公司为证明已向恒祥公司送交了构筑物的水准点，提供了恒祥公司人员马汉平签字的交接文件，但时间却在涉案桩基工程验收合格之后，故闽安公司提供的该证据系伪造，不应作为定案的依据。5.恒祥公司提供的司法鉴定报告是在其他案件中委托鉴定作出，鉴定报告中认定的补救费用与恒祥公司提供的补救费用发票数额不一致，且恒祥公司一直未提供止水防护桩施工的合同，在城建档案馆未见补救施工的材料，故一、二审根据司法鉴定报告判决恒祥公司赔偿有误。因此，恒祥公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定申请再审。
本院认为：本案系闽安公司向恒祥公司主张施工过错造成的损失，已经生效的（2011）亭民初字第0861号民事判决处理的是恒祥公司与闽安公司间工程款纠纷。（2011）亭民初字第0861号民事判决载明“恒祥公司在该工程的15#、16#楼打桩过程中，虽然形成了桩基施工队的原始点标高引测失误，导致部分桩顶标高超送的事实，但造成的损失具体数额不明确及证据的关联性方面，闽安公司均未充分举证，其要求在本案中抵销所欠工程款的诉讼理由，证据不足，故不予理涉。闽安公司对此可另行主张权利”，该判决对工程施工过错造成的损失并未进行实体处理，未处理的主要原因是损失数额不明确，且交待闽安公司另行起诉。本案一审中闽安公司提交了鉴定报告来证明损失的数额，可视为闽安公司提交了新的证据，故一、二审认定闽安公司起诉未违反“一事不再理”原则，并无不当。
2010年1月9日由恒祥公司、闽安公司及江苏省永都项目管理咨询有限公司（以下简称永都公司）人员参加的工程例会形成的《工程例会会议纪要》载明“监理单位滕天秀：'15#、16#楼打桩过程中，由于桩基施工队伍的原始点标高引测失误，造成桩基超送，给甲方造成一定损失。因此，在打桩过程中，施工队伍应严格控制桩位、标高和压力值。……'”及当日工程设计单位就15#、16#楼桩基施工中出现的质量事故出具的《设计变更》内容，可以确定因恒祥公司施工过错导致桩基超送，恒祥公司应当承担由此造成的损失。虽然商谈补救措施形成的2010年2月4日纪要无恒祥公司人员参加，但江苏爱德信工程项目管理有限公司根据法院委托出具的鉴定意见认为“本案中桩基超送的补救措施符合施工规范”，故江苏天华置业有限公司（以下简称天华公司）对桩基超送采纳的补救措施未扩大损失。2010年2月4日的纪要中还载明“天华公司要求闽安公司承担因桩基超送造成的损失”，但本案桩基工程系闽安公司总承包天华公司的土建工程后分包给恒祥公司，虽然与闽安公司约定由闽安公司对桩基超送承担损失，但恒祥公司系该工程实际施工人，损失由其造成，应由其承担。一、二审考虑到监理公司监理过错的因素，判决由恒祥公司承担部分赔偿责任，并无不当。
关于闽安公司提供的证据是否超过举证期限的问题。在（2011）亭民初字第0861号案件中因闽安公司对损失数额的举证不足，该案对恒祥公司因施工过错导致的损失未进行处理。后闽安公司申请法院委托司法鉴定确定了损失的数额，虽然该鉴定结论不是在本案一审中形成，但在（2011）亭民初字第0861号案件审理时尚未形成，就施工损失的诉讼而言属于新的证据，且与本案有直接的因果关系，一、二审予以采纳并无不当。
关于恒祥公司现场负责人马汉平签名的水准点交接文件是否真实。该文件中马汉平签名的时间确实在涉案桩基工程验收之后，马汉平事后签名表明对以前交接水准点事实的追认，故该文件合法有效，可以证实闽安公司按时向恒祥公司书面交接了水平点。
关于补救损失的数额。由于补救工程系天华公司委托其他专业公司施工，部分施工资料未能及时收回，导致天华公司对补救措施造成的实际损失不能提供全面的材料。但司法鉴定报告已经明确补救措施符合规范，并对补救所需要费用给予了明确的意见，一、二审根据司法鉴定意见确定损失数额，在分清责任的基础上判决恒祥公司赔偿，并无不当。
综上，恒祥公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款规定，裁定如下：
驳回南通市恒祥建设工程有限公司的再审申请。
审 判 长 武 孙
审 判 员 丁争鸣
代理审判员 成荣海
二〇一五年三月十八日
书 记 员 杨 君