广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初4927号
原告：东莞市祥隆木业有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇吉龙木材市场*栋*号。组织机构代码为67523551-0。
法定代表人：刁绍文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵洪珍，广东信而立律师事务所律师。
被告：东莞市企石东大建筑模板制品厂。经营场所：广东省东莞市企石镇莫屋村工业区。组织机构代码为L2531847-2。
经营者：庄玉枝，女，1960年3月28日出生，汉族，住广东省陆丰市。
委托诉讼代理人：李钢，东莞市企石镇法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：龚志宏，广东永坤律师事务所律师。
被告：卢立武，男，1981年1月18日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。
原告东莞市祥隆木业有限公司（以下简称“祥隆公司”）诉被告东莞市企石东大建筑模板制品厂（以下简称“东大制品厂”）、卢立武买卖合同纠纷一案，本院受理后，被告东大制品厂向本院提出管辖权异议。本院经审理后裁定驳回被告东大制品厂对本案管辖权提出的异议，被告东大制品厂不服上述裁定提出上诉，东莞市中级人民法院裁定驳回上诉、维持原裁定。本案依法由审判员谢海胜适用简易程序独任审判，后转为适用普通程序，由审判员谢海胜担任审判长，与人民陪审员殷毓德、邹萍共同组成合议庭于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告祥隆公司的委托诉讼代理人赵洪珍，被告东大制品厂的委托诉讼代理人龚志宏到庭参加了诉讼。被告卢立武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭后，被告东大制品厂向本院提出鉴定申请，本院准予后，被告东大制品厂又撤回该鉴定。本案现已审理终结。
原告祥隆公司向本院提出诉讼请求：1.被告及时偿还拖欠的货款700000元及逾期付款违约金189000元（违约金从2016年1月26日起计算至付清为止，暂计至起诉之日，按日千分之3计算）；2.律师费50560元由被告承担；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月28日，原告与被告签订《建筑木方购销合同》，合同约定，由原告向被告供应木材，由被告自提货，原告为被告铺货1000000元，2015年3月30日前付清，从铺货之日起按月给原告支付利息，以1000000元为本金按月息1.5支付，每月结息日为18号，原告给被告供货超过1000000元以外的货款，于每批货物提货之日起30天内付清（以送货单日期为准），并双方约定春节前（农历2014年12月30日前）除1000000元铺货款外全部付清，同时约定逾期付清违约金。合同签订后，原告按被告的要求供货，由被告指定的收货人签收，并进行月结对�，自2014年9月1日至2015年1月5日原告共向被告供货总价值2724274元，被告已支付利息本金共2269148元，余款本金638387元未付。2016年1月12日经双方协商达成还款协议，被告以950000元款项结束双方的购销合同，双方签字确认后，被告只支付了250000元，尚有700000元未付。经原告多次催要，被告以各种理由推诿。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告东大制品厂辩称：案涉合同与被告东大制品厂无关，合同加盖的东莞市企石东大建筑模板制品厂的公章非被告东大制品厂使用的公章，还款协议也没有任何被告东大制品厂的印章，案涉合同的履行包括收货地点、收货人员、付款等关键事项均与被告东大制品厂无关，被告东大制品厂没有委托被告卢立武办理案涉合同的相关业务。
被告卢立武没有提出答辩意见、证据及质证意见。
经审理查明：2014年8月28日，被告东大制品厂作为需方（甲方），原告作为供方（乙方），双方签订了一份《建筑木方购销合同》（以下简称“购销合同”），合同编号为20141130，合同约定有“第一条：甲方指定收货人：卢立武；第三条：材料付款方式：1、甲方在乙方仓库内自提，送货单签单后以实收数量结算金额，乙方为甲方铺货货资一百万，甲方到2015年3月30日前付清。甲方从铺货之日起按月给乙方支付利息，以100万铺货资金为本金按月息1.5支付，每月结息日为每月18号；乙方每月送货给甲方货物价值超过一百万元外的货款，于每批货提货日期起30天内结清（以送货单日期为准），并双方约定春节前（农历2014年12月30日前）除100万铺货款外需全部付清。甲方累计积压的货款不能超过250万元（含100万元铺货资金），若超过，乙方有权立即终止供货，并要求甲方付�全部货款，甲方按未付所有款项的日3‰支付违约金。2、如甲方在结算期限内不能兑现付清给乙方，甲方同意每天按未付货款的2‰计算违约金支付给乙方，若甲方在30天内仍不能兑现乙方货款，乙方可停止供货给甲方，并要求甲方结清所有货款（含100万元铺货资金）及违约金给乙方。若甲方逾期30天仍未支付货款给乙方，乙方要求甲方按未付款金额的日3‰支付违约金，并有权解除合同；第六条：甲方违约导致合同解除，乙方除追索货款、违约金外，造成的损失，还由甲方承担赔偿损失，乙方为追索货款所支付的律师费、诉讼费、财产保全费、担保费、差旅费等费用均由甲方承担”，合同落款处的“需方单位（甲方）”处有“东莞市企石东大建筑模板制品厂”字样的签章，“法定代表或委托代理人”处有“卢立武”字样的签名。原告分别于2014年9月1日、9月4日、9月6�、9月12日、9月17日、9月24日、9月26日、9月29日、10月3日、10月9日、10月10日、10月12日、10月17日、11月1日、11月5日、11月21日、11月26日、12月8日、12月10日、12月15日、12月16日、12月17日、12月19日、12月21日、12月26日、2015年1月5日向被告东大制品厂供应木材，并由被告卢立武在送货单上签字确认，货值分别为201400元、203073元、88135元、86698元、91869元、94784元、91870元、161919元、91869元、92070元、50437元、100872元、15418元、188206元、117162元、104829元、130112元、22516元、80095元、305962元、22516元、97868元、98258元、101760元、83908元、84576元，共计2808182元。供货期间，被告卢立武于2016年10月26日确认上述2014年10月17日前的送货情况，并确认截至2014年10月17日前未付货款共计948003元。2016年1月12日，被告卢立武以被告东大制品厂的名义与原告签订了一份《还款协议》，协议编号为2016112，协议�定有“第一条：甲乙双方于2014年8月28日签订了一份《建筑木方购销合同》，双方建立了购销关系，由于甲方违约缘故，致甲方拖欠乙方货款、利息和违约金合计人民币950000.00元（大写玖拾伍万元正）。甲方承诺于2016年1月25日前一次性偿还给乙方人民币550000.00元（大写伍拾伍万元）元，如违约，每拖欠一天罚违约金人民币200000.00元（大写贰拾万元）；剩余欠款400000.00（肆拾万元）元分三次于2016年5月15日前还清。第一次3月底偿还100000.00元（拾万元），第二次4月底偿还100000.00元（拾万元），如违约，每次每拖延一天罚违约金人民币200000.00元（大写贰拾万元）；第三次5月15日前偿还人民币200000.00元（贰拾万元）。如违约每拖延一天罚违约金人民币200000.00元（贰拾万元），直到还清日为止；第二条：……所有费用包括律师费、诉讼费、保全费等一切费用由甲方承担”，协议中还约定了“补充条款：本协议与2014年8月28日签订的《建筑木方购销合同》具同等法律效力，如本协议在2016年1月25日前，甲乙没兑现本协议内容，乙方按2014年8月28日合同执行”，协议落款处有被告卢立武的签字确认。原告自认被告在签订上述还款协议后仅支付了250000元，尚有700000元未付，并庭后确认被告在签订上述还款协议前已付本金和利息共计2253057元，余款本金657098.3元未付，利息已结清。被告东大制品厂主张其与案涉交易无关。由于双方协商不成，原告遂于2016年5月12日诉至本院，要求两被告支付欠款、违约金及律师费损失。
另查明，原告主张其委托广东鹏吉律师事务所向被告追偿案涉欠款，支付了律师费50560元，并提交了委托代理合同、广东增值税普通发票予以佐证。
再查明，被告东大制品厂主张购销合同上加盖的“东莞市企石东大建筑模板制品厂”的章不是其所使用的公章，并以此为由向本院提出鉴定申请，后又无故撤回该鉴定申请。
以上事实，有原告提供的建筑木方购销合同（合同编号：20141130）、还款协议（协议编号：2016112）、对账单、送货单、委托代理合同、广东增值税普通发票及当事人的陈述附卷为据。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。被告卢立武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证及抗辩的权利。本案的争议焦点在于：本案中原告的交易对象是被告东大制品厂还是被告卢立武，若交易对象为被告东大制品厂，被告卢立武是否需要对本案承担责任。对此，本院分析如下：
购销合同落款处“需方单位（甲方）”处有“东莞市企石东大建筑模板制品厂”字样的签章，被告东大制品厂主张该加盖的公章不是被告东大制品厂使用的公章，并以此为由申请鉴定，但又无故撤回该鉴定申请。对此，被告东大制品厂对其主张未能举证证明，故本院认定购销合同是原告与被告东大制品厂就木材交易达成的书面合意，是双方的真实意思表示，且合同内容没有违反法律及行政法规的强制性规定，依法应认定有效，缔约当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约向被告东大制品厂供应木材，并由合同约定的收货人即被告卢立武在送货单上签字确认，被告卢立武亦在2014年10月26日对2014年9月1日至10月17日期间的交易进行对账，确认截至2014年10月17日前未付货款共计948003元，该对账情况与送货单能够相互印证。综上，本院认为本案中原告的交易对象为被告东大制品厂，原告与被告东大制品厂的买卖合同关系真实存在，原告已向被告东大制品厂供应送货单上记载的货物，被告东大制品厂理应承担相应的�款义务。虽然还款协议没有被告东大制品厂的签章，但被告东大制品厂也承认被告卢立武曾参与厂方业务，亦是厂方经营者庄玉枝的儿子，综合本案签约、交货、付款、对账、以及购销合同、还款协议约定内容情况可认定原告与被告东大制品厂就欠款数额已达成950000元的合意。虽然双方约定按日千分之三的标准支付案涉违约金，被告东大制品厂亦未提出调整违约金的请求，但如按照该标准计算违约金将严重违反公平原则并导致利益严重失衡，于法无据，故本院酌定违约金按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算为宜。另，由于双方未就签订还款协议后支付的款项性质进行约定，而本案为买卖合同纠纷，故本院视被告在签订还款协议后已付的250000元为支付货款本金，即本案违约金应以407098.3元（657098.3元-250000元）为基数予以计收。综上，被告东大制品厂应向原告支付�款407098.3元、截至2016年1月12日止的违约金292901.7元（950000元-657098.3元）以及自2016年1月26日起算的违约金（以407098.3元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍计至货款本金付清之日止）。此外，原告确为本案支出了律师费50560元，该费用没有违反《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》及《广东省律师服务政府指导价》的规定，根据购销合同及还款协议的约定，上述律师费损失应由被告东大制品厂承担。
至于被告卢立武在本案的责任问题，现无证据显示被告卢立武需要对被告东大制品厂的案涉债务承担清偿责任，且原告在庭审中主张其案涉交易对象始终是被告东大制品厂，被告卢立武代表被告东大制品厂签订案涉还款协议，故本院结合上述分析认为原告要求被告卢立武连带清偿被告东大制品厂的案涉债务，缺乏事实和法律依据，本院不予�持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市企石东大建筑模板制品厂于本判决生效之日起三日内向原告东莞市祥隆木业有限公司支付货款407098.3元及逾期付款违约金（截至2016年1月12日止的违约金为292901.7元，后续的违约金以407098.3元为基数从2016年1月26日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计至货款本金付清之日止）；
二、限被告东莞市企石东大建筑模板制品厂于本判决生效之日起三日内向原告东莞市祥隆木业有限公司支付律师费损失50560元；
三、驳回原告东莞市祥隆木业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按�判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费为13196元，由原告东莞市祥隆木业有限公司负担2311元，被告东莞市企石东大建筑模板制品厂负担10885元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谢海胜
人民陪审员 殷毓德
人民陪审员 邹 萍
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 梁佩君
附相关的主要法律条文（节选）：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则�根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款过者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行�未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。