wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法坦民一初字第536号
原告：甘学喜，男，1941年10月20日出生，香港特别行政区居民，现住澳门特别行政区。
原告：甘南（曾用名甘南寿），男，1930年4月10日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。
两原告共同委托代理人：丰收，湖南人和（珠海）律师事务所律师。
被告：中山市坦洲镇新前进村宝山经济合作社，住所地广东省中山市。
代表人：谢瑞琪，社长。
委托代理人：樊华胜，广东ＸＸ海天（珠海）律师事务所律师。
本院受理原告甘学喜、甘南诉被告中山市坦洲镇新前进村宝山经济合作社返还原物纠纷一案，本院于2015年7月20日受理后，依法由代理审判员张剑峰独任审判，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告甘学喜、甘南诉称：两原告为兄弟关系，祖籍中山市坦洲镇宝鸭山村，拥有位于广东省中山市坦洲镇前进村宝山六队祖传宅基地两块，其中一块地上建有祖屋；另一块地上有杂屋五间及菜地。上述土地在土改时已由人民政府发放土地房产所有证，由甘某某、方厌、林某某、甘南寿、甘学喜共有，且一直由原告及父母甘某某、林某某使用。原告甘南在1949年参军后调入山东青岛参加人民海军建设；原告甘学喜在1958年移居香港，两原告对上述土地情况不清楚。七十年代末，原告父母甘某某、林某某年迈多病，疏于照看宅基地，被告遂未经两原告及其父母同意于1972年擅自占用，强行拆除该地块上的五间房屋，另行建设一栋办公楼。由于甘某某、林某某均于七十年代末病逝，直到原告找回土地房产所有证才知道实情。两原告多次与被告协商未果，后多次到相关部门反映，且在村民会议上征得了70%以上的村民同意，上报国土部门办理使用权证，但被告至今仍不予返还，严重的侵害了原告的合法权利。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：1.被告向原告依法返还位于广东省中山市坦洲镇宝鸭山村（东至李星照、南至通道、西至甘安、北至空地）的土地使用权，价值35万元；2.本案诉讼费由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”，本案中，双方因土地的使用权产生争议，该纠纷并不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告甘学喜、甘南的起诉。
案件受理费6550元，减半收取3275元（原告已预交），由原告甘学喜、甘南自行负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
代理审判员 张剑峰
二〇一五年八月十日
书 记 员 陈嘉婷
第1页共3页
中华人民共和国北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第1120号
原告泰贺斯聚合物股份有限公司，住所地日本国大阪府丰中市千里东町一丁目4番1号。
法定代表人渡边健太郎，董事长。
委托代理人侯玉静，北京市集佳律师事务所律师。
委托代理人何英韬，北京市集佳律师事务所上海分所律师。
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人王霄雪。
原告泰贺斯聚合物股份有限公司（简称泰贺斯公司）因商标申请驳回复审行政纠纷，不服被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2014年11月3日做出的商评字（2014）第71762号“关于第11007744号图形商标驳回复审决定书”（简称71762号决定），于法定期限内向本院提起诉讼。本院于2015年3月4日受理后，依法组成合议庭。2015年6月1日公开开庭审理了本案，原告泰贺斯公司的委托代理人侯玉静、何英韬到庭参加了诉讼。被告商标评审委员会经本院合法传唤，书面申请不参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
第71762号决定系商标评审委员会针对泰贺斯公司对于第11007744号图形商标（简称申请商标）提出的复审申请而做出的。商标评审委员会在决定中认定：申请商标与第4409385号图形商标（简称引证商标）均为纯图形商标，整体视觉效果相近，构成近似标识。申请商标指定使用的汽车用液体存储箱等商品与引证商标核定使用的车辆悬置减震器等商品属于类似商品，申请商标与引证商标并存使用在上述商品上，易使消费者对商品的来源产生混淆，已构使用在同一种或类似商品上的近似商标。综上，申请商标与引证商标已构成在同一种或类似服务上的近似商标。且其他商标获准注册的情况不能成为本案申请商标获准注册的当然依据。依照修改后的《中华人民共和国商标法》第三十条，商标评审委员会决定：申请商标予以驳回。
泰贺斯公司不服，提起诉讼认为：1、申请商标指定使用商品在商品服务类别区分表中的1203类和1211类，而引证商标核定使用商品为1202类，且原材料不相同，因此二者的商品不构成类似商品。2、申请商标与引证商标在整体外观均存在明显区别，两者并不构成近似商标，而且申请商标与引证商标的指定商品的主要消费者为车辆的制造商而非普通消费者，具有一定的专业知识，其对于商标的辨识能力较高，相关公众不会产生混淆误认。因此申请商标与引证商标未构成类似商品上的近似商标。被告商标评审委员会做出的第71762号决定有误，请求法院依法撤销并责令被告依法重新作出决定。
被告商标评审委员会提供书面答辩意见，认为：申请商标与引证商标均为纯图形商标，整体视觉效果近似，构成近似标识。申请商标指定使用的商品与引证商标指定使用的商品属于同一种或类似商品，申请商标与引证商标并存使用在上述商品上，易使消费者消费者对商品的来源产生混淆，已构成修改后《中华人民共和国商标法》第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。第71762号决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法维持被诉裁定。
本院经审理查明：申请商标系第11007744号图形商标（详见附图一），于2012年6月1日由泰贺斯公司向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用商品为12类：“汽车用液体储存箱，摩托车用液体储存箱，汽车用引擎罩。”
引证商标系第4409385号图形商标（详见附图二），于2004年12月10日由北京柯布克科技开发有限公司向商标局提出注册申请，核定使用在第12类“车辆悬置减震器，车辆减震弹簧，汽车底盘，车辆拉力杆”等商品上，专用权期限至2017年8月6日。
商标局于2013年12月2日向泰贺斯公司发出编号为ZC11007744BH1的《商标驳回通知书》，决定：驳回申请商标注册申请，理由如下：在类似商品上与申请商标近似的引证商标已获得注册。
泰贺斯公司不服商标局驳回决定，于2013年12月20日向商标评审委员会提出复审请求。其申请复审的主要理由：申请商标为申请人所独创。使用在其指定商品上具有极强的显著性；申请商标与引证商标在整体外观均存在明显区别，两者并不构成近似商标，不会导致相关公众的混淆和误认。且其他近似商标已在类似或相同商品上获得注册。请求商标评审委员会对申请商标准予注册。
2014年11月3日，商标评审委员会作出第71762号决定。
诉讼中，原告泰贺斯公司明确表示针对申请商标没有实际使用的证据。
上述事实，有第71762号决定、复审申请书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册或者初步审定的商标相同或近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
申请商标指定使用的汽车用液体储存箱，汽车用引擎罩、摩托车用液体储存箱商品与引证商标核定使用的车辆减震器、汽车减震器等商品均为车辆的零部件，在汽车已经普及成为大众消费品的情况下，在认定商标的近似与否上，相关公众的范围当然不限于汽车制造商，还应当包括普通的消费者。因此，泰贺斯公司关于申请商标指定使用的商品相关消费群体非普通消费者，从而产生较高的辨识能力的主张缺乏事实依据。申请商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品均为汽车、摩托车用零部件，二者在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相近，因此属于类似商品。
认定商标近似，应当以相关公众的识别力，判断两商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组成后的整体结构是否相似。本案中，申请商标与引证商标均为纯图形商标，都由一个未闭合的圆角矩形和内嵌的实心圆组成，且二者的圆角矩形均为三面封闭，仅有一面未闭合，两商标的构图要素以及整体外观上近似，注册在相同或类似商品上容易使消费者产生混淆和误认。因此，被告商标评审委员会认定申请商标与引证商标构成类似商品上的近似商标没有错误，本院予以确认。
综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告作出的第71762号决定程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告泰贺斯聚合物股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告泰贺斯聚合物股份有限公司负担（已交纳）。
本院根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条规定，当庭宣判的，在十日内发送判决书。如不服本判决，泰贺斯聚合物股份有限公司可于本判决书送达之日起三十日内，中华人民共和国国家工商总局商标评审委员会可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 张晓霞
审 判 员 侯占恒
人民陪审员 韩树华
二〇一五年六月一日
法官 助理 宾岳成
书 记 员 任 燕
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行申字第14号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨培联，男，汉族，1955年3月22日出生，住温州市鹿城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）温州市国土资源局，住所地温州市鹿城区学院西路5号。
法定代表人陈景宝，局长。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）温州市江滨路鹿城段工程建设指挥部，住所地温州市鹿城区江滨西路怡浦园A-B幢二楼。
法定代表人南胜国，指挥。
再审申请人杨培联因与温州市国土资源局土地行政批准一案，不服温州市中级人民法院于2013年10月22日作出的（2013）浙温行终字第140号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨培联申请再审时称：申请人不是法律专业人士，不知起诉期限，更何况本案中并未被告知起诉期限。（2013）浙温行终字第140号案以其他具体行政行为作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。这“其他”两字不明确，适用不当。此外，因为本案审批《土地证》，系拆迁人申领《房屋拆迁许可证》拆迁永川路地块法定前置条件之一，其与房屋拆迁有关联，而房屋属于不动产，因此案涉行政行为涉及不动产，涉及不动产的起诉期限应当是20年，而不是5年。更何况，案涉拆迁目前尚未完成，不应认定本案超过起诉期限。请求撤销原审裁定并指令原审法院继续审理。
温州市国土资源局答辩称：一、二审法院的裁定符合事实情况，适用法律正确；二、本案被诉的行政行为并无违法；三、本案第三人温州市江滨路鹿城段工程建设指挥部的主体问题与本案并不存在关联。请求依法驳回再审申请。
温州市江滨路鹿城段工程建设指挥部在本院复查期间未提交书面答辩意见。
本院经审查认为：根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条的规定，公民、法人或其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或应当知道该行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年，其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案被诉建设用地批准书于2005年11月15日作出，且不涉及不动产权属问题，申请人于2013年5月提起诉讼，已经超过上述规定的5年期限，原二审裁定驳回起诉并无不当。再审申请人的再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，杨培联的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人杨培联的再审申请。
审 判 长 黄金富
代理审判员 刘家库
代理审判员 张立莹
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 魏奇华
·?PAGE?3?·
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙行申字第14号再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨培联，男，汉族，1955年3月22日出生，住温州市鹿城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）温州市国土资源局，住所地温州市鹿城区学院西路5号。法定代表人陈景宝，局长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）温州市江滨路鹿城段工程建设指挥部，住所地温州市鹿城区江滨西路怡浦园A-B幢二楼。法定代表人南胜国，指挥。再审申请人杨培联因与温州市国土资源局土地行政批准一案，不服温州市中级人民法院于2013年10月22日作出的（2013）浙温行终字第140号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨培联申请再审时称：申请人不是法律专业人士，不知起诉期限，更何况本案中并未被告知起诉期限。（2013）浙温行终字第140号案以其他具体行政行为作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。这“其他”两字不明确，适用不当。此外，因为本案审批《土地证》，系拆迁人申领《房屋拆迁许可证》拆迁永川路地块法定前置条件之一，其与房屋拆迁有关联，而房屋属于不动产，因此案涉行政行为涉及不动产，涉及不动产的起诉期限应当是20年，而不是5年。更何况，案涉拆迁目前尚未完成，不应认定本案超过起诉期限。请求撤销原审裁定并指令原审法院继续审理。温州市国土资源局答辩称：一、二审法院的裁定符合事实情况，适用法律正确；二、本案被诉的行政行为并无违法；三、本案第三人温州市江滨路鹿城段工程建设指挥部的主体问题与本案并不存在关联。请求依法驳回再审申请。温州市江滨路鹿城段工程建设指挥部在本院复查期间未提交书面答辩意见。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条的规定，公民、法人或其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或应当知道该行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年，其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案被诉建设用地批准书于2005年11月15日作出，且不涉及不动产权属问题，申请人于2013年5月提起诉讼，已经超过上述规定的5年期限，原二审裁定驳回起诉并无不当。再审申请人的再审理由不能成立，本院不予支持。综上，杨培联的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人杨培联的再审申请。审 判 长  黄金富代理审判员  刘家库代理审判员  张立莹二〇一六年二月二十三日书 记 员  魏奇华·??3?·
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0702执684号
被执行人王君，男，1959年12月15日生，汉族，农民，住宁江区。
被执行人王凤才，男，1962年9月28日生，汉族，农民，住宁江区。
被执行人吴名，男，1987年10月30日生，满族，农民，住宁江区。
被执行人杨剑先，男，165年4月27日生，汉族，农民，住宁江区。
被执行人孟羽，女，1944年4月21日生，满族，农民，住宁江区。
被执行人张洪超，男，1971年8月22日生，汉族，农民，住宁江区。
被执行人李峰，男，1963年11月13日生，汉族，农民，住宁江区。
被执行人付国学，男，1958年4月23日生，满族，农民，住宁江区。
被执行人杨孝武，男，1962年11月19日生，汉族，农民，住宁江区。
被执行人吴立伟，男，1984年7月6日生，汉族，农民，住宁江区。
被执行人王占国，男，1973年8月29日生，汉族，农民，住宁江区。
被执行人王桂庭，男，1963年4月8日生，汉族，农民，住宁江区。
被执行人贾振江，男，1967年1月25日生，汉族，农民，住宁江区。
被执行人张万财，男，1940年4月19日生，汉族，农民，住宁江区。
被执行人田立文，男，1965年3月9日生，汉族，农民，住宁江区。
被执行人崔洪君，男，1968年9月30日生，汉族，农民，住宁江区。
被执行人王雷，男，1988年8月19日生，汉族，农民，住宁江区。
被执行人李海，男，1960年12月8日生，汉族，农民，住宁江区。
被执行人王海龙，男，1973年12月4日生，汉族，农民，住宁江区。
被执行人任福，男，1971年4月19日生，汉族，农民，住宁江区。
被执行人王友，男，1976年2月9日生，汉族，农民，住宁江区。
被执行人潘学礼，男，1972年12月7日生，汉族，农民，住宁江区。
被执行人张庆文，男，1951年1月20日生，汉族，农民，住宁江区。
被执行人丁保江，男，1988年8月19日生，汉族，农民，住宁江区。
被执行人张振君，男，1964年1月22日生，汉族，农民，住宁江区。
被执行人刘风元，男，1957年8月5日生，汉族，农民，住宁江区。
被执行人高贵才，男，1960年7月22日生，汉族，农民，住宁江区。
被执行人鞠发，男，1962年5月20日生，汉族，农民，住宁江区。
被执行人潘靖国，男，1969年9月10日生，汉族，农民，住宁江区。
被执行人朱河，男，1971年8月12日生，汉族，农民，住宁江区。
被执行人展淑芹，女，1956年2月15日生，汉族，农民，住宁江区。
被执行人车桂安，男，1964年9月21日生，汉族，农民，住宁江区。
被执行人朱河等三十三诈骗罪一案，松原市宁江区人民法院于2016年11月22日作出（2016）吉0702刑初590号刑事判决及于2016年12月9日作出（2016）吉0702刑初590-1号刑事判决，本院于2017年3月1日移送执行局执行，本院于同日立案执行，本案在执行过程中，经查因被执行人孟羽、朱河、任福、车桂安、张殿发经查无可供执行财产外其余28人罚金部分均已执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2016年11月22日作出（2016）吉0702刑初590号刑事判决及于2016年12月9日作出（2016）吉0702刑初590-1号刑事判决刑事罚金部分终结本次执行程序。
本裁定送达之日起发生法律效力。
审判员 初贵松
二〇一七年十二月二十三日
书记员 王 潇
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第4546号
原告段新枝，女，生于1977年8月7日，汉族。
被告中牟城市建设投资发展有限公司。
法定代表人张卫慧。
被告万儒投资有限公司。
法定代表人梁小松。
原告段新枝与被告中牟城市建设投资发展有限公司、万儒投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈丽娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段新枝到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月15日，原告借给被告中牟城市建设投资发展有限公司现金50000元，合同约定借款期限为2015年7月15日至2015年11月14日，月息为15‰，被告万儒投资有限公司为该笔借款提供担保，保证方式为连带责任保证。2015年7月29日，原告又借给被告中牟城市建设投资发展有限公司现金50000元，合同约定借款期限为2015年7月29日至2015年11月28日，月息为15‰，被告万儒投资有限公司为该笔借款提供担保，保证方式为连带责任保证。借款到期后，二被告未返还原告借款本金及给付利息，原告为此诉至法院，1、要求被告中牟城市建设投资发展有限公司返还原告借款本金50000元，并支付该款2015年7月15日至还款之日止的利息，月息15‰；被告万儒投资有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；2、要求被告中牟城市建设投资发展有限公司返还原告借款本金50000元，并支付该款2015年7月29日至还款之日止的利息，月息15‰；被告万儒投资有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、借款合同2份，后附保证函各1份，证明原告与被告中牟城市建设投资发展有限公司之间存在借款关系，被告万儒投资有限公司为上述借款担保；
2、借款收据各1份，证明原告按照约定将借款给付被告。
二被告未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状和证据。
庭审中，二被告虽未到庭对原告提供的证据发表质证意见，但原告提交的证据符合证据的客观性、关联性、合法性，本院依法予以采信。
经审理查明：2015年7月15日，原告借给被告中牟城市建设投资发展有限公司现金50000元，合同约定借款期限为2015年7月15日至2015年11月14日，月息为15‰；2015年7月29日，原告又借给被告中牟城市建设投资发展有限公司现金50000元，合同约定借款期限为2015年7月29日至2015年11月28日，月息为15‰；被告万儒投资有限公司为上述两笔借款提供连带责任保证，保证范围为：本合同项下的借款本金、利息等。借款到期后，二被告至今未支付原告借款本金及利息，原告遂诉至本院。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照当事人的约定或者国家有关规定支付逾期利息。借款双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限；未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。当事人对保证责任的方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。在合同约定的保证期间，债权人要求保证人承担保证责任的，保证人应当承担保证责任。本案中，被告中牟城市建设投资发展有限公司向原告段新枝借款100000元，月息15‰，由被告万儒投资有限公司提供连带责任保证，二被告至今仍未返还原告借款本金及利息，故原告段新枝要求被告中牟城市建设投资发展有限公司返还借款本金100000元及按月利率15‰给付利息，并由被告万儒投资有限公司承担连带责任保证，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中牟城市建设投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告段新枝借款本金五万元，并支付该款自2015年7月15日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息，月利率按15‰计算；被告万儒投资有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
二、被告中牟城市建设投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告段新枝借款本金五万元，并支付该款自2015年7月29日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息，月利率按15‰计算；被告万儒投资有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2483元，减半收取1241.5元，由被告中牟城市建设投资发展有限公司、万儒投资有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，同时将交费凭证交本院查验。
审判员 陈丽娟
二〇一六年二月十七日
书记员 张俊芳
山东省潍坊市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）潍行终字第91号
上诉人（原审原告）刘明安。
委托代理人刘成英。
委托代理人刘翠萍。
被上诉人（原审被告）临朐县公安局。
法定代表人李倪，局长。
委托代理人刘德生。
委托代理人王军。
山东省临朐县人民法院就刘明安诉临朐县公安局治安行政处罚一案作出（2014）临行初字第28号行政判决，刘明安不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年4月14日公开开庭审理了本案。上诉人刘明安的委托代理人刘成英、刘翠萍，被上诉人临朐县公安局的委托代理人刘德生、王军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
案经一审法院审理确认以下事实：2014年6月18日9时许，在临朐县龙岗镇十字路村东南河滩地里，原告与清理龙岗河河道的临朐县龙山高新技术产业园工作人员秦某发生争执。争执中，原告刘明安朝着秦某头部打了一拳、后背两拳。被告接到秦某的报案后，进行了调查取证，查明原告对殴打秦某的事实予以认可。2014年6月18日，被告依法告知了对原告作出处罚的事实、理由、依据及依法享有的权利，原告放弃陈述和申辩的权利，并在告知笔录上签字。2014年6月18日18时50分被告向原告作出并送达了临公（治）行罚决字（2014）00043号行政处罚决定书（下称43号决定），对原告处以拘留三日的行政处罚，同时对原告实施了拘留措施。原告不服，提起行政诉讼。
一审法院审理认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》（下称《治安管理处罚法》）第七条规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”据此，被告对临朐县内发生的违反治安管理的行为有作出处罚的行政职权。被告在立案后，依法进行调查，对报案人、原告及证人进行了询问。处罚前向原告告知了拟作出行政处罚的事实、理由、依据及依法享有的权利，对此，原告表示放弃陈述和申辩并签字。被告作出行政处罚决定后依法向原告送达了行政处罚决定书。因此，被告对原告的处罚程序合法。原告在收到相关法律文书后，签字并按捺手印，故原告辩解被告没有送达处罚决定书等理由，依法不能成立。被告在调查取证过程中，原告对因政府清理河道殴打了秦萌的头部和后背部予以认可，其他证人也对此事实予以证实，因此，被告认定原告殴打他人的事实证据确凿。《治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处5日以上10日以下拘留，并处200元以上500元以下罚款；情节较轻的，处5日以下拘留或者500元以下罚款”。被告查明的原告对秦某进行殴打的事实存在，但情节较轻，没有对受害人造成较大的伤害。被告本着教育与处罚相结合的原则，教育公民自觉守法，对原告处以五日以下拘留的处罚，符合行政处罚法的立法本意，符合《治安管理处罚法》的上述规定情形。因此，被告对原告作出的从轻处罚，处罚适当，适用法律正确。
综上，被告作出的43号决定，程序合法，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，处罚适当，应予维持。原告要求被告因对原告实施行政拘留承担赔偿责任，没有事实根据和法律依据，因此，原告要求被告支付被限制人身自由损失602元的诉讼请求，应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》（1989）第五十四条第（一）项、《最高人民法院〈关于审理行政赔偿案件若干问题的规定〉》第三十三条之规定，判决：一、维持被告临朐县公安局作出的43号决定；二、驳回原告刘明安要求被告临朐县公安局支付被限制人身自由损失602元的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。
上诉人刘明安不服一审判决上诉称：1、上诉人与政府工作人员王某某发生了言语争执，没有殴打秦某，被上诉人作出的行政处罚决定认定事实不清，证据不足。2、被上诉人作出行政处罚决定没有履行法定程序，没有告知上诉人拟对上诉人处罚的事实、理由和依据，没有告知上诉人依法应享有的权利，剥夺了上诉人的陈述和申辩权，被上诉人作出行政处罚程序违法。3、上诉人是老年人，被上诉人不顾及其作为老年人的身体健康，违背基本人道主义原则，强制执行了行政处罚决定，违反了《治安管理处罚法》的规定。综上，一审判决认定事实不清，请求撤销一审判决对本案发回重审或予以改判。
被上诉人临朐县公安局答辩称，上诉人的上诉主张和请求不能成立，一审判决正确，请求二审法院维持原判。
被上诉人临朐县公安局在一审中提交了12份证据和依据。上诉人刘明安在一审中提交了3份证据。以上证据和依据均已随卷移送本院。
根据一、二审庭审举证、质证及辩论情况，本院认为一审法院对各方当事人提交证据的认定意见正确，予以确认。
根据当事人提供的有效证据及其无争议的当庭陈述，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，依据《治安管理处罚法》第七条第一款“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”之规定，被上诉人临朐县公安局具备管理涉案治安案件的法定职责。
本案被上诉人临朐县公安局作出的43号决定认定的事实是“2014年6月18日9时许，在临朐县龙岗镇十字路村东南河滩地里，临朐县龙山高新技术产业工作人员清理龙岗河河道时，刘明安上前阻拦，在阻拦过程中刘明安用拳头打了秦某的头部一拳，后背两拳。”上诉人刘明安在接受被上诉人临朐县公安局调查询问时，对其用拳头打过一个小青年（秦某）的事实予以认可，且秦某在接受被上诉人临朐县公安局调查询问时，对其在处理河道清理工作事宜时刘明安用拳头打了其头部、后背部的事实的陈述与刘明安的陈述基本一致，此外，在场人王某某在接受被上诉人临朐县公安局调查询问时，亦对刘明安用拳头打了秦某头部、后背部的事实作了陈述，上述调查笔录上有被调查人亲笔签字并按手印予以确认，上述证据中被调查人的陈述是被调查人的真实意思表示，反映了刘明安对秦某实施了殴打行为的客观事实。被上诉人临朐县公安局根据其对刘明安、秦某、王某某的调查笔录认定刘明安对秦某实施了殴打行为的事实成立，被上诉人临朐县公安局作出的43号决定认定事实清楚、证据充分。被上诉人临朐县公安局根据上诉人刘明安的违法情节，依据《治安管理处罚法》第四十三条第一款“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”的规定，对刘明安认定殴打他人并对其从轻处罚作出行政拘留三日的行政处罚，适用法律正确，且处罚适当。被上诉人临朐县公安局在作出处罚过程中，依法履行了传唤、告知、送达等法定程序，其作出的43号决定程序合法。上诉人认为被上诉人实施行政拘留违法并要求被上诉人承担赔偿责任的诉讼请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律根据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘明安负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘景芝
代理审判员 孔祥慧
代理审判员 李长明
二〇一五年五月十二日
书 记 员 赵 倩
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执7036号
申请执行人任雪英。
被执行人陈卯林。
原告任雪英与被告陈卯林民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初9038号民事调解书已发生法律效力，该调解书明确：一、被告陈卯林应归还原告任雪英借款3410000元，于2016年7月18日归还2000000元，余款于2016年7月30日前还清。二、如被告陈卯林有任意一期未按期足额履行上述款项，原告任雪英可就3410000元未履行部分一并申请执行。三、原被告因本次民事纠纷一次性了结，今后再无其他纠葛四、双方当事人一致同意本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或捺印起生效。五、案件受理费减半收取17040元，由被告陈卯林负担，于2016年7月30日前直接给付原告，对原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告陈卯林未履行生效法律文书确定的义务，权利人任雪英于2016年8月30日向本院申请强制执行，申请执行标的为3410000.00元及相应利息，本案申请执行费36500.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人财产情况。
在本案执行过程中，本院依法对被执行人陈卯林在吴江范围内的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，查询到被执行人陈卯林名下有财产，本院已将上述财产处理完毕，相关材料放置于案号为（2016）苏0509执5390号案件中。本院对财产处置所得款项进行分配，本案分配得款207159元，本院已将上述款项退还本案申请人。除上述财产外，本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。故本院告知其本案在一定期间内无法继续执行，申请人对此表示认可并同意本案本次执行程序终结。
基于上述执行情况，本院已依法将本案被执行人陈卯林列入最高人民法院失信被执行人名单。
上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单、执行笔录等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人财产已被本院处理完毕，申请执行人无法提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽执行措施，申请人任雪英对本院调查亦表示无异议。至期，申请执行人未能提供被执行人可供有效执行的财产线索，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初9038号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
审判长 李建波
审判员 王 健
审判员 沈 平
二〇一六年十月十七日
书记员 张 源
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民申1038号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗素玲。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陕西省南郑县工业品公司。
再审申请人罗素玲因与被申请人陕西省南郑县工业品公司租赁合同纠纷一案，不服汉中市中级人民法院（2017）陕07民终412号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
罗素玲申请再审称：我丈夫窦开军是被申请人单位职工，1999年不知什么原因，公司扣除我丈夫1850.07元至今未退。且1995年承包时公司给的货物，至今未卖出去。请求：1、撤销汉中市人民法院（2017）陕07民终412号民事判决；2、被申请人应给予拆迁补偿，其中货物价值12.5万元，搬迁费2万元，共14.5万元。3、窦开军在被申请人公司的遗留问题应当解决；4、罗素玲在被申请人公司工作20多年，因单位拆迁，应当给予赔偿、补偿433712元。
陕西省南郑县工业品公司提交意见称，1、再审申请人与被申请人签订了资产（房屋）租赁经营合同，之后一直是再审申请人从事经营活动，也是罗素玲亲自缴纳房屋租赁费。二审对此事实认定清楚；2、因房屋被征用拆迁，被申请人2015年10月23日通知所有租赁户，3个月内处理商品，将房屋腾空交回公司，合同自行终止。被申请人免了租赁户2015年6月1日以后的房租，申请人拖欠的是2014年6月1日-2015年5月31日期间的租赁费5000元；3、当事人双方签订的租赁经营合同第五条2规定：经营期内若遇国家政策调整或城建部门规划等需搬迁、拆除者，乙方（即本案再审申请人）应无条件执行，甲方按租赁时间结算有关经济手续。第五条3规定：……合同期满，乙方货物自行处理。经营场所设施恢复原样，按期腾空交甲方。……被申请人2015年10月23日通知所有租赁户腾空房屋。故申请人应按照合同约定，腾交房屋，缴纳房租费；4、申请人丈夫与被申请人之间的纠纷，不属于本案租赁合同纠纷的受理范围，可另行主张其权益。综上，申请人的申请再审理由不能成立，应予驳回。
本院审查中，经查，本案已执行完毕。经了解，本案诉争的租赁场地已拆迁完毕。
本院经审查认为，关于合同主体是否适当的问题。经查，涉案的房屋租赁合同落款系罗素玲签字，罗素玲在一、二审中均承认该合同系其与被申请人签订，实际上也是由罗素玲使用该租赁房屋进行经营活动。本案系房屋租赁合同纠纷，承租人应当按照合同约定使用租赁房屋、支付租金，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。根据当事人双方签订的租赁经营合同第五项第二、三款规定：经营期内若遇国家政策调整或城建部门规划等需搬迁、拆除者，乙方（罗素玲）应无条件执行，甲方（南郑县工业品公司）按租赁时间结算有关经济手续；合同期满，乙方货物自行处理，按期腾空房屋交甲方。2015年10月23日，甲方陕西省南郑县工业品公司提前三个月书面通知承租户处理商品，腾空房屋。故罗素玲理应按照合同约定，腾交房屋，交纳房租费。罗素玲主张其本人及其丈夫与被申请人间的其他纠纷，不属于本案租赁合同审理的范围，可另行主张其权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回罗素玲的再审申请。
审 判 长 同惠会
代理审判员 涂道勇
代理审判员 罗红涛
二〇一七年八月十八日
书 记 员 刘凯强
五莲县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁1121执721号
申请人：薄怀亮
被执行人：周召燕
被执行人：周海花
被执行人：周海梅
薄怀亮与周召燕、周海花、周海梅民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计29981元。经本院立案执行，现已强制执行到位31199元，其中，本金29981元，迟延履行金1218元。本院已于2017年7月8日将该款转付给薄怀亮。至此，薄怀亮向本院申请执行的（2016）鲁1121民初2063号判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年七月八日
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初1905号
原告河南超越机械制造有限公司，住所地洛阳市伊川县吕店镇。
法定代表人董双安，总经理。
委托代理人罗桂芝，河南科技通律师事务所律师。
委托代理人张建东，河南科技通律师事务所律师。
被告河南众兴食品有限公司，住所地辉县市常村镇侯家坡村。
法定代表人原保玉。
原告河南超越机械制造有限公司诉被告河南众兴食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗桂芝到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年11月17日签订设备购销合同，合同约定：原告向被告提供裸冻线机械设备，包括裸冻线1台，价款10.2万元。喷淋网带机1台，价款1.8万元。小爬坡9台，价款5.4万元，合同总金额17.4万元。原告按照合同约定的时间和约定的数量交付设备。被告在收到货物后，不按合同约定履行义务，迟迟未付清货款。截至2015年12月17日双方对账显示，被告尚欠原告货款8.4万元。经原告多次催要，被告至今未付清全部货款。故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告设备款8.4万元，利息暂计15498元。（实际利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，请求自2014年11月17日起判至被告实际履行完毕之日止），合计暂计99498元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、被告工商档案；
2、《设备购销合同》；
3、《对账单》。
被告未答辩亦未举证。
经审理查明：
原保玉系被告的法定代表人，被告系自然人独资的有限责任公司，股东为原保玉。
2014年11月17日，原告与被告签订《设备购销合同》一份，主要约定：被告向原告购买裸冻线、喷淋网带机、小爬坡设备，合同总金额为17.4万元（不含税、含运费、含安装调试费）。现货，收到提货款后3日内发货到被告院内。原告负责运输，交货之前发生的一切费用和责任由原告负责，如运费、保险、风险防范等。合同还对其他事项进行了约定。
2015年11月30日，原告向被告出具《对账单》一份，该对账单载明：“河南省众兴食品有限公司：按照我公司财务制度的要求，须核对与贵公司的往来账款等事项。下列数据出自本公司账簿记录，如与贵公司记录相符，请在本函下端“数据无误”处签章证明；如有不符，请在“数据不符”处列明不符金额。截止2015年5月31日，贵公司欠原告8.4万元”，右下方有被告法定代表人原保玉的签字。2015年12月17日，被告法定代表人原保玉在该《对账单》下方书写：“今下欠捌万肆仟元正（84000元）。阴历春节前付伍万元，余款2016年5月1号前付清”。
2017年1月6日，原告诉至本院。
本院认为：原、被告自愿签订的《设备购销合同》，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方均应当按照合同的约定履行义务，原告向被告交付涉案货物后，被告应按及时向原告支付货款。本案中，被告法定代表人原保玉于2015年12月17日在原告向其发出的《对账单》下方书写欠条，对被告欠原告货款8.4万元这一事实予以认可，故对原告请求被告支付货款8.4万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告在收到原告货物后，未及时向原告结清货款。在2015年12月17日向原告出具欠条承诺还款后，又未按承诺还款，已构成违约，故被告应在2015年12月17日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期付款利息。原告请求被告自2014年11月17日起向其支付逾期利息，依据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南众兴食品有限公司于本判决生效后十日内支付原告河南超越机械制造有限公司货款8.4万元及利息（利息以8.4万元为基数自2015年12月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告河南超越机械制造有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2287元，由原告负担178元，被告负担2109元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张 岩
审 判 员 王盼盼
人民陪审员 史书欣
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 杨 磊
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0121民初279号
原告：李绍兵，男，1986年8月19日出生，汉族，住江西省进贤县，
委托代理人：李小云，男，1957年7月26日出生，汉族，住江西省进贤县，系原告父亲。
被告：江西旺祥实业有限公司。住所地：江西省南昌县莲塘镇向阳路***号。
统一社会信用代码：91360121799482759。
法定代表人：魏旺莲，该公司经理。
原告李绍兵诉被告江西旺祥实业有限公司（以下简称旺祥公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李绍兵委托代理人李小云到庭参加诉讼，被告旺祥公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李绍兵诉称：2015年3月6日，原告与被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的玺园城一期1栋2单元1503室住房一套，房价计人民币632061元，合同签订后原告按合同约定支付了购房款。被告应于2015年12月3日前将商品房交付原告使用，可被告至庭审之日仍未交付房款。故诉请人民法院要求被告按日按已交房款万分之一向原告承担逾期交房违约金29517元。本案诉讼费用由被告负担。
被告旺祥公司未答辩。
经审理查明：原告李绍兵（买受人）与被告旺祥公司（出卖人）于2015年3月6日签订编号为2015-006401《南昌县商品房买卖合同》一份，合同约定：1、买受人购买出卖人开发的位于南昌县××××以北，玺园小区以东的玺园城一期1栋2单元1503室；2、付款方式及期限：买受人须支付房款人民币632061元，其中首付款人民币192061元，余款人民币440000元办理银行按揭；3、交付期限：出卖人应于2015年12月31日前，将经验收合格的商品房交付给买受人使用；4、逾期交房的违约责任：出卖人如未按合同规定的期限将商品房交付买受人使用，逾期超过30天，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后支付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一违约金。上述合同已经南昌县房产管理局备案，原告于2015年3月19日向被告支付首付款人民币192061元，余款人民币440000元通过银行按揭贷款支付。合同约定的交房期限到期后，被告未向原告交付涉诉房屋，截至庭审之日，涉诉房屋仍未交付，延期交房达473天。
上述事实有原、被告双方签订的《南昌县商品房买卖合同》，江西省地方税务局通用预收收据，中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同，中国农业银行个人明细对账单等证据予以证实。
本院认为：原告李绍兵与被告旺祥公司签订的《南昌县商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定。依照上述合同约定，原告负有向被告交纳购房款的义务，被告负有按合同约定期限向原告交付房屋的义务。原告已按合同约定支付了购房款，被告未按合同约定的期限交付房屋。被告逾期交房已构成违约，应承担违约责任。原告诉请主张被告支付逾期交房违约金，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。被告旺祥公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不作相应答辩和举证，属怠于行使诉讼权利，对此应承担相应的法律责任。原告仅主张延期交房467日的违约金29517元，系原告对自身民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江西旺祥实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李绍兵逾期交房违约金29517元。
案件受理费419元由被告江西旺祥实业有限公司负担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 万明华
人民陪审员 邓昕红
人民陪审员 熊莲娣
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 刘文莉
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）碑刑初字第382号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人王某，村民。2007年7月10日因本案被羁押，同年7月11日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，8月6日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林看守所。
被告人齐某。2007年7月18日因本案被羁押，同年7月19日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，8月6日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林看守所。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2007）279号起诉书指控被告人王某、齐某犯盗窃罪，于2007年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人王某、齐某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2007年7月7日12时许，被告人王某、齐某预谋后窜至本市祭台村西延路秋林公司家属院2栋4单元401号被害人于某家，用事先配好的钥匙打开被害人于某家的防盗门，入室盗窃其卧室内茶几上放置的银灰色索尼VGN-
FJ11／W笔记本电脑一台（价值人民币7400元）、床上褥子下现金人民币300元。所盗笔记本电脑销赃后得款2000元，被告人王某分得赃款1800元，被告人齐某分得赃款500元。赃款两人均已挥霍。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人于某报案材料及陈述笔录、公安碑林分局太乙路派出所抓获证明、证人证言、碑林区价格认证中心价格鉴定结论书、二被告人供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、齐某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。西安市碑林区人民检察院指控二被告人所犯罪名成立。唯二被告人归案后认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金14000元（已缴纳）；
二、被告人齐某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金10000元（已缴纳）；
三、未追回的赃款赃物依法予以继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭晓梅
二〇〇七年十一月八日
书记员 王 楠
打印；张璐校对：王楠送达：2007年月日
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0981民初2642号
原告梁某，男，1984年7月16日出生，汉族，住广西北流市，
委托代理人庞连祥，广西聪慧律师事务所律师。
被告岑某，男，1985年4月28日出生，汉族，住广西北流市，
原告梁某与被告岑某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁某、被告岑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金13500元，并支付借款利息（以13500元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月1日，被告因资金周转困难向原告借款13500元，被告向原告出具了借条。后来原告资金周转出现问题，经多次追讨但被告至今拒不还款，为此诉至法院。
被告岑某承认原告在本案中所主张的事实，但目前无还款能力，同意在2017农历年底前全部还清给原告。另外，原告去年无故把被告经营铺面的锁头塞死，被告找人重新开锁、换锁花费了200元，要求原告赔偿给被告。
原告梁某对此无异议。
本院认为，被告岑某承认原告梁某在本案中主张的事实，故对原告梁某主张的事实予以确认。双方未约定利息，经原告催告后被告仍不偿还，借款利息应从原告起诉之日起按年利率6%计算。原告梁某承认弄坏被告铺面锁头并同意赔偿200元给被告，该款应从中抵减，抵减后被告应偿还的本金为13300元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
一、被告岑某偿还借款本金13300元给原告梁某；
二、被告岑某支付借款利息给原告梁某（利息的计算：以13300元为基数，从2017年7月5日起按年利率6%计至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止）。
上述判决债务，义务人应于本案判决生效之日起七日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，减半收取69元（原告已预交），由被告岑某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审判员 罗照斌
Appoint
二〇一七年七月十一日
书记员 黄友俊
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初10262号
原告：叶卫州，男，1986年2月12日出生，汉族，住金华市金东区，
被告：叶苗旦，女，1982年6月26日出生，汉族，户籍地金华市婺城区，现去向不明，
被告：周林军，男，1981年1月1日出生，汉族，户籍地金华市婺城区，现去向不明，
本院在审理原告叶卫州与被告叶苗旦、周林军民间借贷纠纷一案中，因原告叶卫州经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，依法减半收取25元，公告费260元，合计款285元，由原告叶卫州负担（已预交）。
审 判 长 李良军
人民陪审员 邵裕溪
人民陪审员 曹开贵
二〇一七年十二月七日
代书 记员 陈洛伊
江苏省金湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0831刑初169号
公诉机关金湖县人民检察院。
被告人高祥，男，1963年2月18日出生于江苏省金湖县，汉族，初中文化，金湖县供电公司前锋供电所职工，住金湖县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月25日被金湖县公安局取保候审。
金湖县人民检察院以金检刑刑诉（2017）162号起诉书指控被告人高祥犯盗窃罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月22日公开开庭审理了本案。金湖县人民检察院指派检察员丁玉中出庭支持公诉。被告人高祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。
金湖县人民检察院指控：2017年6月24日14时许，被告人高祥至金湖县中医院病房楼南侧车棚，窃得被害人吴某1的新日牌电动车一辆。经鉴定，被盗电动车价格为人民币1353元。
2017年7月4日18时许，被告人高祥至金湖县前锋镇韩个小河外排涝站附近，窃得被害人雷某雅迪牌大踏板电动车一辆，内有一部老人手机和现金350元。经鉴定，被盗电动车和老人机价格合计人民币2151元。
被告人高祥归案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人高祥供认不讳，并得到被害人雷某、吴某1陈述，证人王某、吴某2、沈某等人证言，辨认笔录及照片，法医精神病鉴定意见书，价格认定结论书，扣押、发还清单，发破案经过等证据证实。上述证据，合法有效，足以认定。
本院认为，被告人高祥以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，定性准确，予以支持。被告人高祥作案时为限定刑事责任能力，依法可以从轻处罚。被告人高祥归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人高祥所窃车辆均已被追回，可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第十八条第三款，第六十七条第三款，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人高祥犯盗窃罪，判处罚金人民币七千元。
（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 闵俊芳
二〇一七年十一月二十二日
书记员 郑 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大，或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十八条……
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
河北省南皮县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0927刑初34号
公诉机关南皮县人民检察院。
被告人王春秋，曾用名王秋来，男性，1987年9月14日出生，汉族，初中文化，住河北省沧州市南皮县，2016年10月26日被南皮县公安局刑事拘留，同年11月7日经南皮县人民检察院批准被南皮县公安局逮捕，2017年1月20日被本院取保候审，现居住在家，无前科。
辩护人王连华，河北天树律师事务所律师。
南皮县人民检察院以南皮县院公诉刑诉【2016】164号起诉书指控被告人王春秋犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。南皮县人民检察院指派检察员徐汉君、王姣出庭支持公诉，被告人王春秋及辩护人王连某参加诉讼，现已审理终结。
南皮县人民检察院指控，2016年10月17日19时15分许，在乌马营镇至白坊子村公路10KV582马坊线43-1412号电线杆南11.6米处，南皮县乌马营镇大坊子村190号王春秋驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车由北向南行驶与对方向行驶的南皮县乌马营镇徐郎中村200号崔某驾驶二轮摩托车相撞，致双方车辆损坏，崔某受伤，造成交通事故。崔某于2016年10月25日经南皮县人民医院抢救无效死亡。经认定：王春秋负此次事故的主要责任。
公诉机关当庭提交相关证据，认为被告王春秋的行为已构成交通肇事罪，要求依法判处。
被告人王春秋对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
被告人王春秋的辩护人辩称，被告人已经和被害人达成了调解协议，并履行完毕，且被告人王春秋系投案自首，可减轻处罚。
经审理查明，2016年10月17日19时15分许，被告人王春秋驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车在乌马营镇至白坊子村公路由北向南行驶至10KV582马坊线43-1412号电线杆南11.6米处，与对方向行驶的被害人崔某驾驶的二轮摩托车相撞，致双方车辆损坏，崔某受伤，造成交通事故。事故发生后崔某于2016年10月25日经南皮县人民医院抢救无效死亡。经南皮县公安交通警察大队认定：王春秋负此次事故的主要责任。2016年10月26日到刚投案，如实供述了自己的犯罪事实。案件审理中，被告人王春秋与被害人亲属达成协议，被告人王春秋赔偿了被害人亲属经济损失257000元，得到了被害人亲属的谅解。
上述事实有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、南皮县公安局受案登记表及立案决定书。
2、被告人王春秋的供述，主要内容是：2016年10月17日`,我驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车由吴家坊开发区回大坊子村，我当时驾车沿乌马营镇至白坊子村公路由北向南行驶，当我驾车行驶白坊子村北附近时，在我的前面公路上有坑，我当时驾车往左打方向绕公路上的坑，刚绕过来看见从相对方向行驶过来一辆摩托车，这是我躲闪不及就撞上了那辆摩托车，事故发生后，我发现摩托车驾驶员受伤了，我就驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车将摩托车驾驶员送到了南皮县人民医院，我当时给摩托车驾驶员垫付了4000元医药费，大约在21时许，我身上没钱了，我就离开了医院去拿钱了。
3、被害人崔某的陈述，主要内容是：2016年10月17日19时许，我驾驶二轮摩托车由大坊子村回徐郎中村，我当时驾驶摩托车沿白坊子至乌马营由南向北行驶，当我驾车行驶到白坊子村北附近时，从我的相对方向行驶过来一辆车，车速很快，这是我开始减速靠路边行驶，瞬间那辆车冲着我开过来撞上了我的摩托车，事故发生后那辆车的驾驶员给我的媳妇打了电话。随后就开着他的车把我送到了南皮县人民医院。
4、证人王某1的证言，主要内容是：2016年10月17日19时17分，崔某用别人的手机给我打电话说他出车祸受伤了，随后一个男的接了电话说:“大姐是我碰的大哥。你别着急，我没跑，这个事怎么办”，我让那个男的开车先把人送到南皮县人民医院，我也去南皮县人民医院。到了南皮县人民医院我看见了与崔某发生交通事故的那个男的，男个男的当时酒气很大，那个男的说：“大姐你千万别报警，我喝多了，花多少钱我听着”，随后我问那个男的是哪里的，那个男的说他是南皮县乌马营镇大坊子村的，叫王春秋，那个男的给垫付了医药费，我在20时许我打电话报了警，大约在23时许那个男的离开了医院，我再给那个男的手机打电话，那个男的手机就已经关机了。
5、驾驶人信息查询结果单。证明王春秋持B2D型机动车驾驶证。
6、机动车信息查询结果单。证明冀Ｊ×××××小型轿车的机动车所有人为冯某。
7、驾驶人信息查询结果单。证明崔某未办理机动车驾驶证。
8、南皮县公安交通警察大队道路交通事故认定书，第20161017号。认定王春秋负此次事故的主要责任，崔某负次次事故的次要责任。
9、河北省南皮县人民医院诊断证明书。证明2016年10月20日崔某在南皮县人民医院治疗。
10、河北省南皮县人民医院诊断证明书。证明崔某于2016年10月25日经治疗无效死亡。
11、赔偿协议书，证明案发后被告人王春秋一次性赔偿被害人崔某亲属257000元整，被告人王春秋取得了被害人崔某亲属的谅解。
12、河北盛唐司法鉴定中心法医病理学鉴定意见书，冀盛唐司鉴中心[2016]病鉴字第702号。经鉴定，崔某符合肺动脉栓塞而死亡。
13、南皮县交警大队抓获经过。证明被告人王春秋于2016年10月26日向南皮县交警大队投案。
14、现场勘查笔录、平面示意图、现场照片。
15、死亡注销证明。证明崔某于2016年10月25日死亡。
16、户籍证明。证明被告人王春秋出生于1087年9月14日。
以上证据经开庭质证，被告人王春秋没有异议，本院予以确认。
本院认为，被告人王春秋违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，导致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。辩护人辩称，案发后被告人王春秋主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻或减轻处罚的意见成立，本院予以采信。案发后，被告人王春秋赔偿了被害人家属各项损失共计257000元，取得了被害人家属的谅解，可酌定从轻处罚。为维护良好的公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、之规定，判决意见如下：
被告人王春秋犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鄢忠杰
审 判 员 杨志杰
人民陪审员 刘汉章
二〇一七年九月二十日
书 记 员 刘 乐
内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）内城民初字第250号
原告吴某，女，1983年2月11日生，汉族，农民。
委托代理人司守智，内黄县148法律服务所法律工作者。
被告宗某某，男，1982年3月21日生，汉族，农民。
原告吴某与被告宗某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马红建独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2003年8月经人介绍认识，2008年9月1日登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后感情一直不和，被告经常对我进行殴打，2013年9月9日晚，被告无故将我打成轻伤。我们夫妻感情已彻底破裂，要求：1、与被告离婚；2、共同财产依法分割；3、婚生子女宗某甲、宗某乙由我抚养，�告承担抚养费；4、诉讼费由被告承担。
被告辩称，我有错误，可以改正，且为了子女有一个完整的家，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2003年8月经人介绍认识，2003年农历12月12日典礼同居。后于2008年9月1日补办结婚登记手续。2004年10月20日生女儿宗某甲，现随原告生活；2008年9月8日生儿子宗某乙，现随被告生活。2013年9月10日，原、被告因吵打分居至今。
上述事实有原告提供的户口本及原、被告相互印证的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告双方感情基础尚可，且婚后共同生活多年，又生育两个子女，如双方都能珍惜来之不易的家庭生活，和睦相处、互解互谅，那么，双方仍有和好的可能。故原告要求离婚之诉请，不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告吴某与被告宗某某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 马红建
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 史利伟
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书(2013)内城民初字第250号原告吴某，女，1983年2月11日生，汉族，农民。委托代理人司守智，内黄县148法律服务所法律工作者。被告宗某某，男，1982年3月21日生，汉族，农民。原告吴某与被告宗某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我与被告于2003年8月经人介绍认识，2008年9月1日登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后感情一直不和，被告经常对我进行殴打，2013年9月9日晚，被告无故将我打成轻伤。我们夫妻感情已彻底破裂，要求：1、与被告离婚；2、共同财产依法分割；3、婚生子女宗某甲、宗某乙由我抚养，被告承担抚养费；4、诉讼费由被告承担。被告辩称，我有错误，可以改正，且为了子女有一个完整的家，我不同意离婚。经审理查明，原、被告于2003年8月经人介绍认识，2003年农历12月12日典礼同居。后于2008年9月1日补办结婚登记手续。2004年10月20日生女儿宗某甲，现随原告生活；2008年9月8日生儿子宗某乙，现随被告生活。2013年9月10日，原、被告因吵打分居至今。上述事实有原告提供的户口本及原、被告相互印证的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告双方感情基础尚可，且婚后共同生活多年，又生育两个子女，如双方都能珍惜来之不易的家庭生活，和睦相处、互解互谅，那么，双方仍有和好的可能。故原告要求离婚之诉请，不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告吴某与被告宗某某离婚。案件受理费150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  陈水喜审 判 员  马红建人民陪审员  王留栓二〇一三年十一月二十一日书 记 员  史利伟
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0803执756号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司安庆市分行，住所地安徽省安庆市集贤路241号。
负责人：丁大庆，该分行行长。
被执行人：余宏敏，男，1985年2月13日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被执行人：张燕，女，1987年12月1日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人：安庆碧桂园房地产开发有限公司，住所地安徽省安庆市迎江区秦潭湖南侧。
法定代表人：杨文杰，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0803民初1556号民事判决书,责令被执行人立即履行义务但被执行人未履行。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结,划拨被执行人余宏敏、张燕、安庆碧桂园房地产开发有限公司银行账户存款162140.43元或查封,扣押等值车辆及其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌志祥
二〇一七年八月二十一日
书记员 徐华强
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0803执756号申请执行人：中国建设银行股份有限公司安庆市分行，住所地安徽省安庆市集贤路241号。负责人：丁大庆，该分行行长。被执行人：余宏敏，男，1985年2月13日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。被执行人：张燕，女，1987年12月1日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。被执行人：安庆碧桂园房地产开发有限公司，住所地安徽省安庆市迎江区秦潭湖南侧。法定代表人：杨文杰，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0803民初1556号民事判决书,责令被执行人立即履行义务但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结,划拨被执行人余宏敏、张燕、安庆碧桂园房地产开发有限公司银行账户存款162140.43元或查封,扣押等值车辆及其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌志祥二〇一七年八月二十一日书记员  徐华强
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民再6号
再审申请人（一审被告）：杨玉民，男，1978年11月13日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人王培荣，青岛黄岛恒源法律服务所。
被申请人（一审原告）：刘美英，女，1949年9月9日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人：郝翔群，山东科誉律师事务所律师。
委托代理人：贺兆运，男，1980年7月23日生，汉族，住址武汉市洪山区。
被申请人（一审被告）吴晓红，女，1981年12月4日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
再审申请人杨玉民因与被申请人刘美英、吴晓红民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）鲁0211民初1215号民事判决，向本院申请再审，本院于2017年3月29日作出（2017）鲁0211民申8号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭开庭审理了本案。再审申请人杨玉民及委托代理人王培荣、被申请人刘美英的委托代理人郝翔群、被申请人吴晓红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
再审申请人杨玉民申请再审称，被申请人刘美英原审时所提交的起诉状、借款协议、委托代理人参加诉讼的授权委托书经司法鉴定显示都不是刘美英本人签名，以上事实可以证明：第一借款协议是伪造的，刘美英与吴晓红之间不存在借贷关系。第二，原审诉讼并非刘美英真实意思表示，原审诉讼是虚假诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条、第一百一十九条第一款之规定，人民法院应当驳回原�刘美英的诉讼请求。上述新证据足以推翻原判决，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款规定，申请人申请再审撤销黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初1215号民事判决。
被申请人刘美英辩称：起诉状是贺兆运办理的，起诉状、授权委托书都不是刘美英签字、捺印的，但不是虚假诉讼，借款事实是真实存在的。所以我们认为法院应该进行实体审理，依法作出判决。
被申请人吴晓红辩称：我确实不认识刘美英，所有款项是通过贺兆运，所有的借款协议也是刘美英的名字。
被申请人刘美英在原审起诉称，2014年6月17日，被告吴晓红从原告处借款人民币200000元，双方约定还款期限为2014年12月31日，借款期间的利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计收，逾期还款被告承担诉讼费、保全费、律师费等。到期后，被告未付本息。请求判�被告偿还原告借款200000元及自2014年6月17日起至判决生效之日止的利息、支付原告律师代理费9500元，并承担本案诉讼费用。
原审判决，一、被告吴晓红、被告杨玉民于本判决生效之日起10日内，共同偿付原告刘美英人民币借款本金200000元。二、被告吴晓红、被告杨玉民于本判决生效之日起10日内，以借款200000元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍，向原告刘美英支付自2014年6月17日起至本判决生效之日至的利息。三、被告吴晓红、被告杨玉民于本判决生效之日起10日内，共同向原告刘美英支付律师代理费9500元。
本院再审查明，被申请人刘美英向本院提起诉讼，具状人不是本人签字，签字处不是本人捺印，授权委托书不是本人签字、捺印，再审申请人杨玉民提交的青岛联科司法鉴定所的鉴定意见予以证明，被申请人刘美英承认起诉状和授权委托书不是本人签字、捺印。
本院再审认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”；第五十九条规定“委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书”。被申请人刘美英向本院提起诉讼、委托代理人代为诉讼，不是其本人签字和捺印，是他人以被申请人刘美英的名义从事的诉讼活动，不符合法律的规定。本院（2016）鲁0211民初1215号民事判决应予撤销。再审申请人杨玉民的再审请求成立，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）鲁0211民初1215号民事判决。
二�驳回刘美英的起诉。
一审案件受理费4443元，减半收取的2221.50元退回刘美英。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审判长 纪谦清
审判员 庄胜堂
审判员 崔坤聚
二〇一七年四月十五日
书记员 释清艳
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫17刑终402号
原公诉机关驻马店市驿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马随喜，男，1968年11月18日出生，回族，小学文化，无业，住河南省汝南县。因犯抢劫罪于1988年12月23日被河南省汝南县人民法院判处有期徒刑五年，1992年11月25日刑满释放；因犯抢劫罪、盗窃罪、诈骗罪于1996年8月1日被河南省汝南县人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，2007年2月28日刑满释放；因犯盗窃罪于2011年2月12日被河南省平舆县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2011年4月12日刑满释放；因犯合同诈骗罪于2013年3月20日被河南省汝南县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元，同年4月17日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年5月21日被河南省汝南县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2015年7月4日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2016年5月5日被驻马店市公安局南海分局抓获，同日被该局刑事拘留，同年6月8日被执行逮捕。
上诉人（原审被告人）曹洪超，男，1967年11月20日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地河南省汝南县，捕前租住驻马店市驿城区。因涉嫌犯抢劫罪于2016年5月4日主动到驻马店市公安局南海分局投案，同日被该局刑事拘留，同年6月8日被执行逮捕。
辩护人龚维礼，河南燕小成律师事务所律师。
驻马店市驿城区人民法院审理驻马店市驿城区人民检察院指控原审被告人马随喜、曹洪超犯抢劫罪一案,于2017年8月15日作出（2017）豫1702刑初99号刑事判决。宣判后，原审被告人马随喜、曹洪超不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、询问辩护人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年4月19日15时许，被告人曹洪超在驻马店市驿城区某街与邹某（另案处理）、被告人马随喜等五人预谋到公共汽车上盗窃。后五人乘坐汝南县舍屯至驻马店市区的豫Ｑ×××××号公共汽车，当行至驻马店市某厂附近时，马随喜、邹某对被害人李某实施盗窃时被李某发现，李某走到公交车门前欲拨打电话报警，马随喜上前制止，并伙同曹洪超、邹某等人对李某进行威胁和殴打。后曹洪超、马随喜等人下车逃跑。
上述事实有被告人马随喜、曹洪超供述，被害人李某陈述，证人邹某、胡某、王某证言，视听资料，辨认笔录，接处警登记表，前科判决及释放证明，驻马店市公安局南海分局情况说明，抓获经过，户籍证明等证据予以证实。
根据上述事实和证据，驻马店市驿城区人民法院认为，被告人马随喜、曹洪超以非法占有为目的，伙同他人在公共交通工具上实施盗窃过程中，为抗拒抓捕而当场采取暴力方式殴打被害人，其行为均已构成抢劫罪。马随喜、曹洪超因盗窃被发现后，为抗拒抓捕共同采取暴力方式殴打被害人，在共同犯罪中，二人均起主要作用，均系主犯，应根据二人在共同犯罪中的地位与作用分别予以惩处。马随喜曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；案发后，曹洪超虽然主动投案，到案后如实供述犯罪事实，但其当庭翻供，依法不构成自首；曹洪超协助公安机关抓获同案犯马随喜，属立功，依法可从轻处罚。根据被告人马随喜、曹洪超犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条第（二）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十三条第一、二款、第六十五条第一款、第六十八条、最高人民法院《关于审理抢劫刑事案件适用法律若干问题的指导意见》第三条第一、三款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条和最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第五条之规定，判决：一、被告人马随喜犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八千元。二、被告人曹洪超犯抢劫罪，判处有期徒刑五年零七个月，并处罚金人民币五千元。上述罚金，均限判决生效后十日内一次性缴纳。
上诉人马随喜上诉称，原判认定事实不清，同伙邹某等人与李某打架不是因为盗窃被发现，其行为不构成抢劫罪。请求依法改判。
上诉人曹洪超上诉称，其行为依法应认定为自首。其伙同他人参与殴打被害人李某，其行为应构成寻衅滋事罪，不构成抢劫罪，请求依法从轻或减轻处罚。其辩护人辩护意见，曹洪超的行为应构成寻衅滋事罪，请求依法改判。
经本院二审审理查明的事实、证据与一审认定一致。本案证据经一审庭审举证、质证，二审核实无误，予以确认。
本院认为，上诉人马随喜、曹洪超以非法占有为目的，伙同他人在公共交通工具上实施盗窃过程中，为抗拒抓捕而当场采取暴力方式殴打被害人，二上诉人的行为均已构成抢劫罪。在共同犯罪中，二人作用相当，均系主犯；马随喜系累犯，依法应从重处罚；曹洪超主动投案，到案后如实供述犯罪事实，但其在一、二审审理期间否认主要犯罪事实，依法不构成自首；曹洪超有立功情节，依法可从轻处罚。上述情节原判均已考虑。
上诉人马随喜关于原判认定事实不清，行为不构成抢劫罪的上诉理由，经查，马随喜伙同其他四人预谋后在公共汽车上实施盗窃，被害人李某发现后报警，马随喜与曹洪超、邹某等人一起对李某进行威胁和殴打，上述事实有马随喜、曹洪超在侦查阶段供述，同案犯邹某供述，被害人李某陈述，证人胡某、王某证言，监控录像，辨认笔录等证据予以证实，足以认定，故该上诉意见理由不足，不予采纳。
上诉人曹洪超关于其行为应认定为自首的上诉理由，经查，曹洪超主动投案后，在公安机关虽如实供述犯罪事实，但在法院一、二审审理期间否认自己参与盗窃，其行为依法不构成自首，故该上诉意见理由不足，不予采纳。曹洪超及其辩护人关于曹洪超行为应定性为寻衅滋事罪的辩解、辩护意见，经查，曹洪超行为符合转化型抢劫罪的构成要件，一审对其定性为抢劫罪并无不当，该辩解、辩护意见理由不足，不予采纳。
原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人马随喜、曹洪超的上诉理由均不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 傅云峰
审判员 马洪涛
审判员 曹黎萍
二〇一七年九月二十九日
书记员 陈 醒
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初6169号
原告：张纪太，男，1960年4月6日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
被告：王言海，男，1976年2月16日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
张纪太诉王言海追偿权纠纷一案，本院于2016年10月20日受理后，依法由代理审判员卞秀恒独任审判，公开开庭进行了审理。原告张纪太到庭参加诉讼、被告王言海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张纪太诉称，2003年3月30日，被告王言海在莒南县农村信用合作联社道口分社贷款一万元。贷款到期后被告王言海未偿还该笔贷款，该笔贷款后于2009年12月16日由原告代为偿还。原告经多次要求被告偿还该欠款，被告拒不偿付。现诉至法院，请求法院依法调解或判令被告偿还原告欠款10000元，诉讼费由被告承担。
被告王言海未答辩。
经审理查明，2003年3月30日，被告王言海通过原告张纪太在原告所工作的莒南县农村信用合作联社道口分社贷款10000元，贷款期限为2003年3月30日至2004年3月30日。贷款到期后，被告王言海并未偿还该笔贷款。2009年12月16日，莒南县农村信用合作联社道口分社扣除了经办该笔贷款的信贷员，既原告张纪太的工资偿还了该笔贷款。原告多次催要被告偿还因替其偿付贷款而产生的债务未果后，于2016年10月20日起诉至法院。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、贷款还款通知单、莒南县农村信用合作联社道口分社出具的证明等证据予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，债务应当清偿。原告张纪太作为被告王言海10000元贷款的经办人及介绍人，其工资被莒南县农村信用合作联社道口分社扣除，用于替被告王言海清偿该笔贷款。原告张纪太替被告王言海清偿了该笔贷款后，原有因贷款产生的债权债务关系消灭，在原告张纪太与被告王言海之间产生了新的债权债务关系，原告张纪太也因该清偿行为依法享有了对被告王言海的追偿权。故原告张纪太起诉要求被告王言海偿还欠款10000元，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王言海于本判决生效后三日内偿还原告张纪太欠款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告王言海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
代理审判员 卞秀恒
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 靳如洁
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初8066号
原告：宁国金一车业有限公司，住所地：安徽省宁国经济技术开发区河沥园区东城大道众益工业广场14幢201号。统一社会信用代码：91341881MA2NFBYF24(1-1)。
法定代表人：吴陆生，总经理。
委托代理人：金胜，安徽地益律师事务所律师。
被告：台州台力车业有限公司，住所地：临海市开发区大洋路南侧。统一社会信用代码：913310820716121789。
法定代表人：陈赛军，总经理。
原告宁国金一车业有限公司与被告台州台力车业有�公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告宁国金一车业有限公司法定代表人吴陆生及委托代理人金胜到庭参加诉讼，被告台州台力车业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告宁国金一车业有限公司诉称：原告系电动车销售企业。2017年4月8日，原告向被告采购一批电动车，并于当日签订购销合同一份。原告另按照被告的要求，于2017年4月8日向被告支付保证金30000元。该批买卖现早已终结，且被告也因故停产，双方合作关系实际上已经终止。原告向被告多次要求退还保证金，被告均以种种理由推诿不还。现起诉要求：1、判令被告立即退还原告保证金30000元；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明自己的诉讼主张，原告提交收据1份、贴牌合同1份�证据。
被告台州台力车业有限公司未作答辩和举证。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告双方的买卖合同关系，双方意思表示真实，不违背相关法律，依法成立有效。现原告宁国金一车业有限公司主张双方买卖关系已实际终止，可以要求终止合同。被告台州台力车业有限公司放弃应诉，依法视为对原告诉讼主张的认可。合同终止后，原告可以要求被告返还为履行合同而支付的保证金。被告台州台力车业有限公司不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。根据《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》条第一百四十四条之规定，判决如下：
被告台州台力车业有限公司在本判决生效后五日内返还原告宁国金一车业有限公司保证金人民币30000元。
�果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告台州台力车业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 吴金炉
二〇一七年八月二十四日
代书记员 王 敏
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕07刑更144号
罪犯肖鼎辉，男，汉族，初中文化，1995年5月1日出生于陕西省城固县。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省城固县人民法院于2012年12月20日作出（2013）城刑初字第00003号刑事判决，以被告人肖鼎辉犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金3000元（已缴纳）。2013年1月31日送陕西省汉江监狱服刑。2015年5月20日经本院裁定减刑一年（刑期至2018年8月9日止）。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯肖鼎辉的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯肖鼎辉在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得15个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯肖鼎辉在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯肖鼎辉确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯肖鼎辉确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯肖鼎辉的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖鼎辉减去有期徒刑九个月的刑罚执行（刑期至2017年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
代理审判员 肖 晗
代理审判员 张龙朋
二〇一七年九月一日
书 记 员 邵晨曦
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执保1865号
申请人巨昆，男，1980年3月5日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被申请人张波，男，1969年8月18日出生，汉族，职业不详，住四川省成都市武侯区。
被申请人赵莉，女，1970年4月6日出生，汉族，职业不详，住四川省成都市武侯区。
被申请人成都福兰特电子技术股份有限公司，住所地成都高新区九兴大道6号高发大厦B栋310号，统一社会信用代码915101007160197358。
法定代表人张波，成都福兰特电子技术股份有限公司总经理。
申请人巨昆为与被申请人张波、赵莉、成都福兰特电子技术股份有限公司合同纠纷，于2017年8月4日向本院提出申请，要求本院采取诉讼保全措施，对被申请人张波、赵莉、成都福兰特电子技术股份有限公司的财产予以保全，许春霞自愿为巨昆申请保全提供担保。本院审理后,作出了(2017)渝0106民初12726号民事裁定书，对被申请人张波、赵莉、成都福兰特电子技术股份有限公司的财产予以保全。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张波、赵莉、成都福兰特电子技术股份有限公司的银行存款50万元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、查封担保人许春霞提供的担保物，其所有的位于重庆市沙坪坝区的房屋。
本裁定书立即开始执行。
审判员 李永福
二〇一七年九月二十日
书记员 刘 璐
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0683民初366号
原告：陈林，男，1970年10月29日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
委托诉讼代理人：费佳，德阳市绵竹市新正法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：蔡云凌，德阳市绵竹市新正法律服务所法律工作者。
被告：唐林，男，1984年5月20日出生，汉族，住四川省德阳市。
原告陈林诉被告唐林买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告唐林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈林本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款21067元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告开设一间门窗装饰部。原、被告有长期有合作关系。2011年10月，被告装修房子，向原告购买8320元的材料。其后，被告于2012年3月24日再次找到原告购买4995元的装修材料。2014年8月6日，购买6702元装修材料。2014年10月份，购买1050元材料。2015年2月17日，原告向被告催收材料款。双方经对账，被告出具了一张欠条，确认欠到原告材料款共计21067元，并承诺一年内支付。但被告未按照其承诺给付材料款，原告多次催收未果，故起诉至法院，请求判如所请。
唐林未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了欠条一张，销货清单四份。原告提交的上述证据能够反映案件的真实情况、与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，应作为认定案件事实的依据。本院对证据予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经营一间门窗装饰部。被告与原告长期有合作关系，其分别在2011年10月在原告处购买材料8320元；于2012年3月24日购买材料4995元；2014年8月6日购买材料6702元；2014年11月购买材料1050元。2015年2月17日，双方经对账后，被告出具了一张欠条，证明欠到原告材料款合计21067元，后原告多次催收未果，故起诉至法院，请求判如所请。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。唐林向陈林购买装修材料且出具欠条确认尚欠材料款21067元，其理应按照约定支付货款，其拖欠货款的行为损害了原告的合法权益，应承担付款义务。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告唐林应于本判决生效之日起十日内向原告陈林支付材料款21067元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，由被告唐林负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 侯高丽
人民陪审员 袁晓辉
人民陪审员 杨 怡
二〇一七年六月十二日
法官 助理 吴 丹
书 记 员 李 倩
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初366号
原告：陈林，男，1970年10月29日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
被告：唐林，男，1984年5月20日出生，汉族，住四川省绵竹市。
原告陈林与被告唐林买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本院在向被告唐林送达起诉状副本等法律文书时，以直接送达、邮寄送达等方式均无法送达，故依法采用公告方式送达。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第（七）项规定，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 侯高丽
代理审判员 吴 丹
人民陪审员 宋德英
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 李 倩
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0402民初6264号
原告：林燕京，女，1986年11月28日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
委托诉讼代理人：邵锦飞，原告之夫。
被告：嘉兴市倍乐园教育信息咨询有限公司。住所地：嘉兴市南湖区东环商厦商铺15号。
法定代表人：韩勤农。
本院在审理原告林燕京与被告嘉兴市倍乐园教育信息咨询有限公司教育培训合同纠纷一案中，原告向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回起诉系对其诉讼权利的正当处分，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林燕京撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告林燕京负担。
审判员 许福忠
二〇一七年十一月六日
书记员 王 芸
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0402民初6264号原告：林燕京，女，1986年11月28日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：邵锦飞，原告之夫。被告：嘉兴市倍乐园教育信息咨询有限公司。住所地：嘉兴市南湖区东环商厦商铺15号。法定代表人：韩勤农。本院在审理原告林燕京与被告嘉兴市倍乐园教育信息咨询有限公司教育培训合同纠纷一案中，原告向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告申请撤回起诉系对其诉讼权利的正当处分，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告林燕京撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告林燕京负担。审判员  许福忠二〇一七年十一月六日书记员  王 芸?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜官民二初字第00452-1号
原告：刘强，男，汉族，1983年9月26日出生，住铜陵市。
被告：汪平，男，汉族，1964年4月22日出生，住铜陵市。
被告：周梦仙，女，汉族，1965年7月15日出生，住铜陵市。
本院于2014年4月16日作出（2014）铜官民二初字第00452号财产保全裁定，现申请人申请解除对被告汪平、周梦仙价值15万元财产的查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被告汪平、周梦仙价值15万元财产的查封、冻结。
审判员 钟华宏
二〇一四年九月十九日
书记员 章俊伟
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬奉商初字第628号
原告：奉化市××信用合作联社大桥信用社，住所地：
奉化市××街道体育场路××号。
代表人：单××。
被告：何×。
原告奉化市××信用合作联社大桥信用社为与被告何×
金融借款合同纠纷一案，于2009年5月8日向本院起诉。本院于
同日受理后，依法由审判员陈欢桃适用简易程序进行了审理。
本案现已审理终结。
原告奉化市××信用合作联社大桥信用社起诉请求法院
判令被告归还借款248200元及支付相应利息。
因原告无法提供被告明确身份信息，本院认定本案无明
确被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第
（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉
讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告奉化市××信用合作联社大桥信用社的起诉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审判员 陈欢桃
二〇〇九年五月十三日
书记员 吴项南
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巩刑初字第2号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人王某某，男，1972年3月19日出生。
被告人赵某某，男，1989年4月15日出生。
被告人刘某某，男，1964年2月13日出生。
被告人王某甲，女，1975年11月21日出生，身份证号码4101241975********，汉族，初中文化程度，农民，住巩义市紫荆街道办事处新沟村蔡家湾**号。因盗窃于2014年6月11日被巩义市公安局行政拘留14日，同月14日以涉嫌犯盗窃罪被巩义市公安局刑事拘留，同年7月1日被巩义市公安局取保候审。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉（2014）620号起诉书指控被告人王某某、赵某某、刘某某犯盗窃罪，王某甲犯隐瞒犯罪所得罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省巩义市人民检察院指派助理检察员户畅出庭支持公诉，被告人王某某、赵某某、刘某某、王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省巩义市人民检察院指控：1、2014年6月6日凌晨，被告人王某某在巩义市大峪沟镇地税所门口附近盗窃柴油两壶，后将该两壶柴油卖给王某甲；2014年6月8日凌晨，被告人王某某在巩义市大峪沟镇英才午托部招牌附近盗窃柴油两壶，后将该两壶柴油卖给王某甲；2014年6月10日3时，被告人王某某在巩义市大峪沟镇交通管理站内盗窃吴某某工具车上的柴油38升时被民警当场抓获；2、2014年6月初，被告人赵某某、张有武（另案处理）在巩义市站街镇老城村的一个家属楼下盗窃柴油一壶，被告人王某甲明知是来路不明的油仍予以收购；2014年6月8日左右，被告人赵某某、张有武在巩义市河洛镇鲁村村路边盗窃柴油三壶，王某甲明知是来路不明的油仍予以收购；2014年6月11日，被告人赵某某、张有武在巩义市西村镇圣水村附近盗窃两辆货车油箱内0#柴油8壶共计约234升。后二人在将盗窃所得的柴油卖给王某甲时被民警当场抓获。王某甲在明知是来路不明的油仍予以收购；3、2014年5月中旬的一天晚上，被告人刘某某伙同张有武（另案处理）在巩义市北山口镇白河村盗窃一辆江淮轻卡车上的柴油一壶；2014年5月中旬的一天晚上，被告人刘某某伙同张有武在S237省道铁路附近盗窃一蓝色农用车上的柴油两壶；2014年5月25日晚左右的一天晚上，被告人刘某某伙同张有武、赵某某在巩义市东区一工地旁盗窃一辆桔红色大货车上的柴油4壶。公诉机关认为赵某某、王某某、刘某某的行为已构成盗窃罪，王某甲的行为构成隐瞒犯罪所得罪，提请依法判处。
被告人王某某、刘某某、王某甲均对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。被告人赵某某辩称公诉机关指控其于2014年5月25日晚左右参与的盗窃记不清了，对指控的其他犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2014年6月6日凌晨，被告人王某某到巩义市大峪沟镇地税所门口附近，将岳某某停放的豫A-A58**号货车油箱内的柴油盗走两壶，后以300元的价格卖给被告人王某甲。案发后，王某甲已赔偿被害人的经济损失。
2014年6月8日凌晨，被告人王某某到巩义市大峪沟镇英才午托部招牌附近，将魏某某停放的豫AG82**号农用车油箱内的柴油盗走两壶，后以303元的价格卖给被告人王某甲。案发后，王某甲已赔偿被害人的经济损失。
2014年6月10日3时，被告人王某某到巩义市大峪沟镇交通管理站内，将吴某某停放的工具车油箱内的柴油盗走37.485升，后被巡逻民警抓获。
2014年6月初，被告人赵某某伙同张有武（另案处理）到巩义市站街镇老城村的一个家属楼下，将杜某停放的豫A172**号货车油箱内的柴油盗走一壶，后以100余元的价格卖给被告人王某甲。案发后，王某甲已赔偿被害人的经济损失。
2014年6月8日左右的一天晚上，被告人赵某某伙同张有武到巩义市河洛镇鲁村村路边，将孙鹏武停放的货车内的柴油盗走三壶，以400余元的价格卖给被告人王某甲。案发后，王某甲已赔偿被害人的经济损失。
2014年6月11日，被告人赵某某伙同张有武到巩义市西村镇圣水村附近，将张某某停放的豫A-R97**货车、张某某停放的豫A-M15**货车油箱内0#柴油8壶（共计234.24升）盗走，后二人在将盗窃所得的柴油卖给被告人王某甲时被民警当场抓获。案发后，王某甲已赔偿被害人的经济损失。
2014年5月中旬的一天晚上，被告人刘某某伙同张有武到巩义市北山口镇白河村，将李某某停放的一辆江淮轻卡车油箱内的柴油盗走一壶。
2014年5月中旬的一天晚上，被告人刘某某伙同张有武到S237省道铁路附近，将康某某停放的豫A265**号农用车油箱内的柴油盗走两壶。
2014年5月25日晚左右的一天晚上，被告人赵某某、刘某某伙同张有武到巩义市东区一工地旁，将张某某停放的一辆货车油箱内的柴油盗走4壶，后以600余元的价格卖掉。
上述事实，有被告人王某某、赵某某、刘某某、王某甲的供述，同案人张有武的供述，被害人岳某某、魏某某、吴某某、杜某、孙鹏武、张某某、张某某、李某某、康某某、张某某的陈述，辨认笔录、证据保全清单、现场称量笔录、到案经过、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某、赵某某、刘某某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。被告人王某甲明知是赃物而予以购买，其行为已构成隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持；但指控的部分盗窃菜油的数量有误，应予纠正。王某某在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。王某某、刘某某、王某甲归案后认罪态度较好，均可酌情从轻处罚。同案犯刘某某、张有武均供述与赵某某于2014年5月25日晚左右一起实施盗窃行为，故应认定赵某某参与了此次犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期从2014年6月10日起至2015年3月9日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期从2014年6月11日起至2015年2月10日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期从2014年6月27日起至2015年2月26日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
四、被告人王某甲犯隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币一千元。
（罚金限判决生效之日一次性缴纳。）
五、被告人王某某违法所得人民币六百零三元，被告人赵某某违法所得人民币五百元，被告人赵某某、刘某某违法所得人民币六百元，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书
面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 白金芳
人民陪审员 孙建一
人民陪审员 李爱文
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 赵会晓
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院刑 事 判 决 书（2015）巩刑初字第2号公诉机关巩留县人民检察院。被告人陈XX，男，汉族，1984年12月6日出生，初中文化程度，自由职业，未受过刑事处罚。2014年11月15日因涉嫌危险驾驶罪被巩留县公安局取保候审。巩留县人民检察院于2014年12月22日以巩检公诉刑诉（2014）198号起诉书指控被告人陈XX犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，由代理审判员冯洁依法适用简易程序，于2014年12月30日公开开庭审理了此案。巩留县人民检察院指派检察员邓泽华、代理检察员马岩莉出庭支持公诉，被告人陈XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。巩留县人民检察院指控，2014年10月9日23时40分许，被告人陈XX酒后驾驶新F3B5**号普通货车在巩留县团结东路行驶100余米后停靠在路边，巡警路经该地上前询问时发现陈XX有酒驾行为。经对被告人陈XX血样提取后送检，在其血液中检出乙醇成分，含量为186.15mg／100ml。被告人陈XX的行为已构成危险驾驶罪，为此，请求本院依法严惩。被告人陈XX对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。经审理查明，2014年10月9日23时40分许，被告人陈XX酒后驾驶新F3B5**号普通货车在巩留县团结东路行驶100余米后，其意识到酒后不能驾驶机动车辆，遂将车停靠在路边去找驾驶员，巡警路经该地上前询问时发现陈XX有酒驾行为。经对被告人陈XX血样提取后送检，在其血液中检出乙醇成份，含量为186.15mg／100ml。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人陈XX常住人口信息表、机动车驾驶证，被告人陈XX的供述与辩解，公安机关现场勘验、检查笔录和鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈XX酒后在道路上驾驶机动车辆，对公共交通安全构成威胁，对周围不特定多数人的生命、健康和财产安全亦造成威胁，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款的规定，构成危险驾驶罪，巩留县人民检察院指控罪名成立。案发时被告人陈XX很快意识到酒后不能驾驶机动车辆，其主观上已主动中止了犯罪行为的继续进行，且归案后认罪态度好，确有悔罪表现，故本院在量刑时酌情从轻处罚。据此，为正国法，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款、第七十二条之规定判决如下：一、被告人陈XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金1000元。二、禁止被告人陈XX在缓刑考验期内驾驶机动车辆。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提起上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  冯洁二〇一四年十二月三十一日书 记 员  王凡
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民二初字第00002-1号
原告孙珂意，男，汉族。
委托代理人陈畅颜，系辽宁鼎煊律师事务所律师。
被告辽宁城置地产开发有限公司
法定代表人王岩，系董事长。
委托代理人艾鹏，系辽宁元利律师事务所律师。
被告辽宁城投地产开发有限公司。
法定代表人王岩，系董事长。
委托代理人艾鹏，系辽宁元利律师事务所律师。
原告孙珂意与被告辽宁城置地产开发有限公司、辽宁城投地产开发有限公司合同纠纷一案，本院受理后，被告辽宁城置地产开发有限公司在答辩期间对管辖权提出异议，认为原告认购的商品房位于沈阳市于洪区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，本案应移送沈阳市于洪区人民法院管辖。
经审查，原告与被告辽宁城置地产开发有限公司签订《员工团购协议》，约定原告认购被告城置地产开发建设的位于于洪区的“天铸”项目商品房，但双方在2013年8月7日签订补充协议，约定原告退房，被告城置地产于2013年10月30日前返还预交款及违约金；2013年11月19日，原告与被告城投地产又签订补充协议一份，约定于2014年9月30日返还预交款及违约金。本院认为，原退房后，双方就预交款及违约金的返还约定了具体的期限，双方的法律关系已经转换为债务纠纷，并不适用专属管辖的规定，同时本案被告辽宁城投地产开发有限公司的住所地为沈阳市和平区，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告辽宁城置地产开发有限公司对本案提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 程惠华
审 判 员 张 峰
人民陪审员 韩皓宇
二〇一五年二月九日
书 记 员 凌白羽
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第2868号
罪犯梁显航。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省青岛市城阳区人民法院于2012年4月19日作出（2012）城刑初字第307号刑事判决，以被告人梁显航犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。刑期自2011年11月4日至2016年5月3日止。
执行机关山东省潍北监狱于2015年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，现有记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，确有悔改表现。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯梁显航准予减余刑，其刑期变更为自2011年11月4日，至2015年7月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 孙建辉
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大立一民终字第83号
上诉人（原审被告）中国诚通金属（集团）公司。
法定代表人马德印，该公司总经理。
委托代理人孙海华、刘扬眉，均系北京市时代九和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）大连兴河海物资有限公司。
法定代表人郭永海，该公司经理。
上诉人中国诚通金属（集团）公司不服大连市甘井子区人民法院（2014）甘民初字第350号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销该裁定，将本案移送至北京市西城区人民法院审理。
本院经审查认为，原、被告在案涉《保证金合同》第四条约定，“本协议司法管辖地为北京。”该约定管辖条款属约定不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，为约定无效条款。本案应以被告住所地或者合同履行地人民法院确定管辖。原告诉请被告给付原告保值补差（追补）款，原、被告双方在合同中对履行地未作约定。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（三）项规定，“履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行。”本案原告属接受货币一方的当事人，其住所地大连市甘井子区应为合同履行地。据此，原审法院确定对本案具有管辖权，符合法律规定，应予维持。上诉人中国诚通金属（集团）公司请求移送管辖的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 于晓梅
审判员 周伯吉
审判员 王 升
二〇一四年五月五日
书记员 李 宁
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：
因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：
合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第24条：
合同的双方当事人选择管辖的协议不明确或者选择民事诉讼法第二十五条规定的人民法院中的两个以上人民法院管辖的，选择管辖的协议无效，依照民事诉讼法第二十四条的规定确定管辖。
《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（三）项：
履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第2033号
申请执行人赵娟。
被执行人刘文俊。
本院执行的赵娟申请执行刘文俊其他民事纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2014）张民初字第2505号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一六年三月十五日
书 记 员 耿佳玉
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝一中法行终字第00599号
上诉人（原审起诉人）：刘红梅。
上诉人刘红梅因不服重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法行初字第261号行政裁定，向本院提出上诉。上诉人称，原审裁定不予立案属认定事实和适用法律错误，请求撤销原审裁定，依法予以立案。
经审查，起诉人刘红梅以重庆市公安局为被诉人向重庆市渝北区人民法院提起行政诉讼，其起诉的主要理由及请求为：2010年重庆北部新区管委会依据渝府地（2006）701号征地批复，违法征收了集体所有的土地和房屋。其土地属蔬菜基地，基本农田，应由国务字批准，渝府地（2006）701号批复未在国务院备案，重庆市政府违反了《土地管理法》第四十五条之规定。重庆北部新区管委会是重庆市政府的派出机构，不是行政机关，无权征收土地和房屋。起诉人至今未签订地类、面积、用途调查确认表，安置补偿及任何协议。北部新区管委会利用各种违法手段逼迫起诉人失去承包地，林地，自留地，宅基地和强拆私房，使起诉人失去正常生活条件。鉴于此，将可能发生对起诉人人身权、财产权遭受更严重的伤害和破坏，根据《中华人民共和国警察法》特请求被诉人重庆市公安局履行法定职责，对起诉人的人身权、财产权实施保护。重庆市公安局对起诉人于2015年1月8日递交的《保护人身权、财产权申请书》拒不依法答复起诉人，现起诉人提起行政诉讼请求判令重庆市公安局对起诉人于2015年1月8日递交的《保护人身权、财产权申请书》限期答复起诉人。
另查明，刘红梅基于同一事由曾向北部新区公安分局提交《保护人身权、财产权申请书》，北部新区公安分局作出北新公（信）不受字（2015）42号《不受理信访事项告知书》，刘红梅不服，于2015年2月3日向重庆市公安局申请行政复议，重庆市公安局于2015年2月6日作出渝公复不受字（2015）51号《行政复议申请不予受理决定书》，以刘红梅申请的复议事项不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的受理范围为由，决定不予受理。
本院认为，刘红梅起诉实质是对已履行完毕的征地补偿安置有意见，应属信访事项，根据最高人民法院作出的（2005）行立他字第4号《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理请示的答复意见》规定，信访事项不属于人民法院受理行政诉讼的范围。刘红梅的起诉人民法院依法应不予立案，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 刘 虹
代理审判员 周盛春
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 潘晶晶