黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）哈民二民终字第1011号
上诉人（原审原告）辛胜国，男，1962年4月28日生，哈尔滨长盛出租汽车有限公司驾驶员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
委托代理人殷宏，黑龙江殷宏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区东大直街140号。
代表人刘库，总经理。
委托代理人邵美玲，黑龙江文龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨铨，男，1985年4月26日生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
委托代理人李志全，黑龙江百程律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郭占全，男，1987年7月12日生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。
上诉人辛胜国因与中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司（简称太平洋保险公司）、杨铨、郭占全机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2014）里民一民初字833号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人辛胜国及其委托代理人殷宏，被上诉人太平洋保险公司委托代理人邵美玲，被上诉人杨铨的委托代理人李志全到庭参加本案诉讼。被上诉人郭占全经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2014年2月17日22时36分许，郭占全驾驶黑A6G9**号华泰特拉卡牌小型普通客车行驶至哈尔滨市道里区经纬街5号时，因操作不当，驶入对向车道，与辛胜国驾驶的黑ATF2**号捷达牌出租车相撞。事故造成两车损坏及辛胜国与其车上乘客于训艳、李冬受伤。事故发生后，郭占全弃车逃离现场，辛胜国、乘客于训艳、李冬、张勇被救护车送至哈尔滨市第一医院。经诊断，辛胜国头部外伤、左侧7-8根肋骨骨折、胸壁软组织挫伤、左侧肩部软组织挫伤、双上肢软组织挫伤、左上腹软组织挫伤、左髋部软组织挫伤。住院29天，2014年2月18日入院，3月19日出院。辛胜国伤后医疗终结时间为5个月，伤后1人护理8周。本次交通事故，郭占全负全责，辛胜国无责任。
本次交通事故造成的各项损失包括：辛胜国急救医疗费124元、乘客于训艳、李冬、张勇急救医疗费各69元，由辛胜国支付。辛胜国医疗门诊费932元，由郭占全支付。酒精含量检测费350元，由辛胜国支付。住院医疗费14426.06元，由辛胜国自行支付。2014年3月18日，辛胜国出院支付出租车费17元。辛胜国支出病例复印费79.2元。辛胜国为司法鉴定支出鉴定费1200元。黑ATF2**号捷达牌出租车车辆损失14034元，停运56天。
黑ATF2**号捷达牌出租车在太平洋保险公司投保神行车保系列产品保险，包括车辆损失险、车上责任险（驾驶员）、全车盗抢险、第三者商业责任险、车上责任险（乘客）、自燃损失险。黑A6G9**号华泰特拉卡牌小型普通客车所有人为杨铨，该车未投保交强险。交通事故发生时，系郭占全借用杨铨车辆。诉讼中，经本院释明，辛胜国坚持向太平洋保险公司、杨铨、郭占全主张侵权责任。
辛胜国诉称：2014年2月17日22时许，郭占全驾驶杨铨所有的黑A6G9**号华泰特拉牌小型普通客车与辛胜国驾驶的黑ATF2**号捷达牌出租车相撞，致使辛胜国及乘客于训艳、李冬受伤，两车损坏。事故发生后，郭占全弃车逃离现场。2014年3月11日，道里交警大队认定郭占全负事故全部责任，辛胜国、于训艳、李冬无责任。事故致辛胜国头外伤，第七、八根肋骨骨折，胸部、腹部、肩部、上肢、左髋部多处软组织挫伤。辛胜国在哈尔滨市第一医院住院治疗29天，支出大量医疗费用。辛胜国驾驶的出租车停运56天，修车支出16322元。杨铨所有的黑A6G9**号车未投保交强险、未年检。辛胜国驾驶的出租车在太平洋保险公司投保了商业险。事故给辛胜国造成的损失共计87661.01元，其中医疗费20689.06元、误工费19056.25元、护理费9375元、住院伙食补助费1450元、营养费1450元、修车费16322元、酒精检测费350元、病历复印费79.20元、拖车费260元、交通费396.50元、鉴定费1200元、出租车停运损失17024元。现诉请：一、上述损失由太平洋保险公司在保险责任限额内先行赔偿；二、太平洋保险公司赔付后仍不足部分，由郭占全、杨铨承担连带赔偿责任。
太平洋保险公司辩称：交强险是国家规定所有机动车必须投保的保险，其具有义务性，未投保交强险是违法行为，应承担相应法律责任。本案郭占全驾驶的黑A6G9**号车未投保交强险，车辆未年检，依据相关规定，未参加强制险的机动车发生交通事故，应由机动车一方在最低保险限额内，承担无过错赔偿责任。超过最低保险限额的部分，应根据道路交通安全法的规定，由过错方承担赔偿责任。本案交通事故当中，郭占全负事故全部责任，应由郭占全及车主杨铨承担辛胜国的全部损失，而不应由保险公司承担赔偿责任。辛胜国驾驶的黑ATF2**号出租车虽在太平洋保险公司投保商业险，因属保险合同关系，不应在本案当中一并处理。
杨铨辩称：辛胜国投保了商业险，对辛胜国的合理请求部分应当由太平洋保险公司依法先行赔付，保险公司赔付后，剩余合理损失部分，由郭占全承担。依据侵权责任法的规定，车主杨铨对郭占全尽了劝阻义务，杨铨没有过错，不承担赔偿责任。
郭占全辩称：辛胜国的诉讼请求费用过高，不予认可。在医院住院期间，医生曾经说过患者可以出院回家修养，但辛胜国不同意出院。辛胜国提出的误工费19056.25元及出租车停运损失17024元，该两项重叠。辛胜国的车辆从事故当日到修车之日停车场费用均由郭占全支付。辛胜国住院期间，郭占全给辛胜国和于训艳支付过医疗费，具体数额是2000元还是4000元记不清楚，也没有票据和收据。事故导致辛胜国驾驶的车辆停运56天不认可。
原判判决认为：关于赔偿责任问题，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的人民法院应予支持。”本案中，杨铨系肇事车辆投保义务人，其车辆未投保交强险，故应在交强险限额范围内与肇事人郭占全承担连带赔偿责任。太平洋保险公司承保黑ATF2**号出租车，其与投保人哈尔滨长盛出租汽车有限责任公司系保险合同关系，与本案机动车交通事故责任纠纷非同一法律关系，亦不属本案适格主体，故对保险合同纠纷本案不予审理。关于辛胜国请求的各项赔偿问题，其中医疗费部分，有相关医疗费票据支持的为14426.06元，但住院病案显示2014年3月3日至2014年3月17日期间辛胜国未进行任何治疗，该期间的床位费及采暖费应予扣除，本院依法支持14051.06元。误工费与车辆停运损失的请求有部分重合，对误工费的计算应当扣除车辆停运期间，辛胜国未对收入情况进行举证，其系出租车驾驶员，主张按运输行业平均工资计算误工费，请求合理，本院依法确认并支持误工费10012.56元。护理费，辛胜国未对护理人员收入进行举证，按照鉴定机构1人护理8周的意见以及居民服务业和其他服务业平均工资计算，本院支持护理费7672元。交通费，有急救车票据、出院出租车发票部分予以支持，处理交通事故发生的出租车费用与就医、治疗无关，本院不予支持。安达至哈尔滨火车票，分别发生于2013年3月5日、12日，与事故发生时间、就医时间不符，本院不予支持。住院伙食补助，住院病案记载住院29天，扣除无治疗记录期间，本院依法支持700元。营养费，有诊断证明书证实促骨折愈合加强营养，本院予以支持。关于修车损失，辛胜国提供的交通事故车辆物品损失价格鉴定结论比哈尔滨市香坊区庆丰汽车修配厂出具的发票及维修协议更具可信性，本院依法支持修车损失14034元。酒精检测费、病例复印费、拖车费、鉴定费、出租车停运损失系因本次交通事故发生，本院予以支持。关于辛胜国请求的案外人于训艳医疗费，因无于训艳本人授权，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条的规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，杨铨在交强险责任限额范围内赔偿辛胜国医疗费10000元、护理费7672元、交通费348元、误工费10012.56元、修车损失2000元，合计30032.56元；二、郭占全对上述第一项承担连带责任；三、本判决生效后十日内，郭占全赔偿辛胜国医疗费4051.06元、住院伙食补助费700元、营养费1450元、酒精检测费350元、拖车费260元、病例复印费79.20元、鉴定费1200元、修车损失12034元、车辆停运损失17024元，合计37148.26元；四、驳回辛胜国其他的诉讼请求。如果杨铨、郭占全未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1992元，由杨铨负担550元，郭占全负担1442元（此款辛胜国已预交，待本判决生效后十日内，杨铨、郭占全给付辛胜国）。
辛胜国不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实不清，证据不足。1.辛胜国请求赔偿的医药费总额为20689.06元，而一审判决支持14051.06元没有事实及法律依据。根据病例临时医嘱单显示，医生是每隔一段时间开一次药，然后在一段时间里进行用药治疗，2014年2月22日开药，2月27日进行了一次会诊，3月2日再次开药后继续治疗，3月18日拍片检查，3月19日出院。在医院期间辛胜国一直在治疗，直到出院前两天才停药。2.急救费用331元一审法院没有支持错误。事故发生后，120急救受伤者并将伤者辛胜国、于训艳、李冬和张勇送往医院救治，同时分别为四人开具了急救医疗费用收据，四张票据客观事实都是正规发票，总计331元。3.辛胜国为于训艳支付的医疗费5000元，属于辛胜国为于训艳垫付的费用，一审法院未给予认定错误。4.一审法院以误工费与车辆停运损失的存在部分重合为由，只支持了部分请求，于法无据。误工损失19056.25元，是针对辛胜国因受伤不能参加劳动而造成的损失，不能参加劳动而发生的费用与车辆受损停运损失是两个赔偿项目，而一审法院只支持10012.56元没有法律依据。5.一审法院护理费损失计算错误，辛胜国请求支付护理费9375元，是依据黑龙江省2012年居民服务业及其他服务业平均工资43695元／年／12个月／21.75天×56天得出。6.一审法院只支持部分住院伙食补助费700元错误。辛胜国住院29天，每天50元，应支持1450元。7.实际修车费用为16322元，一审判决按照修车前的评估价格作为判决依据错误。二、一审法院审理程序违法，将保险合同赔偿纠纷，排除在机动车交通事故责任纠纷之外，不予审理错误。本案被告为三人以上，属于人数众多，依法应适用普通程序审理，适用简易程序审理程序违法。据此请求二审法院撤销一审判决，依法予以改判。
太平洋保险公司同意一审判决。
郭占全未到庭也未举示书面答辩意见。
杨铨述称：辛胜国的车辆投了保险，太平洋保险公司应给予理赔，杨铨在本次事故中无责任，不应承担赔偿责任。
二审诉讼期间，辛胜国举示（2014）里民一民初字第881号民事判决书一份。意在证明：该案审理中并未涉及辛胜国为于训艳垫付的医药费5000元。
太平洋保险公司质证认为：真实性无异议，证明的问题存在异议。依据一审判决所述，在本案审理期间辛胜国并未提供于训艳的授权，辛胜国在一审审理期间，并没有权利向太平洋保险公司主张其垫付的5000元。
杨铨质证认为：真实性无异议，证明的问题存在异议，（2014）里民一民初字第881号民事判决书作出时间是2014年10月1日，各方当事人收到该判决的时间及是否已发生法律效力均无法确认。
本院确认：（2014）里民一民初字第881号民事判决书作出后，各方当事人均未提起上诉，该判决已发生法律效力，因此本院对上述证据的真实性及证明力依法予以确认。
本院经审理认定的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：关于各项赔偿项目及赔偿数额的确认问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十九条规定：医药费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收费凭证结合病历和诊断证明等相关证据确定。辛胜国虽主张应赔偿的医药费总额为20689.06元，但根据病历、诊断记载，其中14051.06元不具有赔偿依据，且辛胜国也未举示相应证据支持支出该费用的必要性及合理性，因此一审判决对此未予支持正确，本院对此不予调整。
关于急救费用331元及辛胜国为于训艳垫付的医疗费5000元，属于保险合同理赔范畴，故该项请求在本案中不予审理。
关于误工费与车辆停运损失是否存在部分重合及车辆损失的认定问题，一审判决认定及适用法律正确，本院依法予以维持。
关于一审法院将保险合同赔偿排除在机动车交通事故责任纠纷之外，不予审理程序是否存在违法问题。本案属侵权法律关系及保险合同法律关系竞合案件。辛胜国举示的诉状的诉讼请求为：请求太平洋保险公司在保险限额内倍赔偿辛胜国的损失，不足部分由郭占全和杨铨承担连带赔偿责任，即同时主张侵权及保险合同损害赔偿。在一审法院审理期间经释明，辛胜国最终选择按照侵权相关法律规定，请求对方承担侵权责任。故原审判决将保险合同纠纷涉及部分赔偿项目不予审理正确。
关于辛胜国针对一审适用简易程序审理本案提出的异议问题。根据我国民事诉讼法的相关规定，简易程序属于审理第一审民事案件基本制度之一，在一审审理期间各方当事人对此未提出任何异议，因此辛胜国的该异议不成立。综上，原审认定事实清楚，证据充分，适用法律得当。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1992元，由辛胜国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 韧
代理审判员 周力平
代理审判员 辛吉雁
二〇一五年二月三日
书 记 员 王梦薇
安娜