江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终3483号
上诉人（原审原告）：张长江。
委托诉讼代理人：耿友霞，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：盐城通宝物业管理有限公司，住所地盐城市盐都区潘黄街道办事处桃源居56幢101室。
法定代表人：还加勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢瑞中，江苏因果律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏建虎，江苏因果律师事务所律师。
上诉人张长江因与被上诉人盐城通宝物业管理有限公司（以下简称通宝公司）劳动争议一案，不服盐城市盐都区人民法院（2016）苏0903民初188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
张长江上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实与理由：1.张长江在一审中已经提交了平时上班的考勤记录，能够证明通宝公司安排张长江加班的事实。2.张长江至通宝公司上班时，通宝公司要求张长江在空白合同中签字，双方并未就合同具体内容进行协商，合同也没有交给张长江，故通宝公司应当支付未签订劳动合同的双倍工资。3.通宝公司一直未为张长江缴纳社会保险，张长江要求通宝公司支付失业保险待遇的请求符合法律规定。
通宝公司辩称，1.张长江在通宝公司工作期间，并无加班情形，其陈述的加班情形证据不足。2.一审中张长江对通宝公司提交的书面劳动合同真实性无异议，对相关内容提出异议，但其并未提交任何证据证明其主张。3.失业保险金不属于法院审理范围。综上，请求驳回张长江的上诉请求。
张长江向一审法院起诉请求：1.判令通宝公司支付2015年7月份工资1900元；2.判令通宝公司支付解除劳动关系经济补偿金9500元；3.判令通宝公司支付加班工资21052元；4.判令通宝公司支付未签订劳动合同的双倍工资22800元；5.判令通宝公司支付失业保险金6000元。合计61252元。
一审法院认定事实：张长江于2010年11月进通宝公司从事保安工作，通宝公司与张长江于2010年12月10日签订书面劳动合同，合同未约定合同期限。张长江向通宝公司出具《申请报告》一份，载明：由于我自身原因，本人不愿参加社会保险。对于不交纳社会保险所产生的一切责任由我本人承担，与公司无关。2015年8月11日，张长江通过邮寄方式以通宝公司未依法为其缴纳社会各项保险费、长期拖欠加班工资及未发放2015年7月份工资为由，向通宝公司发出书面《解除劳动关系通知书》，要求与通宝公司解除劳动关系。2015年11月26日，张长江向盐城市盐都区劳动人事争议仲裁委提出劳动仲裁申请，盐城市盐都区劳动人事争议仲裁委于2015年12月21日作出都劳人仲案字﹝2015﹞第171号仲裁裁决书。张长江不服该仲裁裁决，遂向法院提起诉讼。
另查明，张长江2015年7月份工资应为1700元，通宝公司未予发放。张长江解除劳动关系前平均月工资为1700元。
一审法院认为，劳动合同是用人单位与劳动者约定劳动权利义务的协议。用人单位应当按照劳动合同约定和法律规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬，并为其缴纳社会保险。本案中，通宝公司与张长江劳动关系存续期间，通宝公司未按月发放工资、缴纳社会保险费，引起本案讼争，通宝公司应负全部责任。张长江要求通宝公司支付2015年7月份的工资，因张长江已经提供了正常劳动，且通宝公司对此不存异议，故依法予以支持。社会保险不是双方协商的内容，通宝公司负有代扣代缴社会保险费的法律责任，虽是张长江主动提出解除劳动关系，但因通宝公司未依法为张长江缴纳社会保险费，故符合法律规定的用人单位应当支付经济补偿金的情形。张长江要求通宝公司支付经济补偿金（1900元/年×5年）的请求，符合法律规定，予以支持。张长江要求通宝公司支付加班费，通宝公司否认安排张长江加班，并提交了由张长江签字确认的考勤表为证，张长江未能进一步提供有效的证据予以佐证，故张长江的该项诉请缺乏充分的证据证明，不予支持。因通宝公司与张长江签订了书面劳动合同，张长江要求通宝公司支付未签订劳动合同的双倍工资，无法律和事实依据，不予支持。对张长江主张的失业保险金，根据相关法律和政策规定，单位未为员工缴纳社会保险违背的是国家行政法规的规定，是社会保险经办机构与用人单位之间的事情，而非仅是劳动者与用人单位之间的事，不属于劳动法规定的劳动争议范围，故不在本案中处理。判决：一、盐城通宝物业管理有限公司于判决生效后十日内支付张长江2015年7月份应发工资1900元、终止劳动关系经济补偿金9500元，合计人民币11400元。二、驳回张长江的其他诉讼请求。案件受理费10元，免交。
二审中，双方当事人均未提交新证据，对一审查明的事实，本院予以确认。
二审另查明，通宝公司与张长江签订的劳动合同中约定，合同于2010年12月10日生效。
二审中，张长江陈述，其每天上班12个小时，然后休息24小时，再上12个小时，循环复始。没有双休日。每月上班240小时，没有节假日。通宝公司陈述，保安人员共分四班，实行三班四运转方式工作及休息，每天每班工作8小时，三班人员在班，一班人员休息。具体为：上两天夜班，转上两天中班，再转上两天早班，后休息两天，实行每人上六天休两天。
本院认为，本案的争议焦点为：1.张长江是否存在加班事实，通宝公司是否应向张长江支付相应的加班工资？2.通宝公司是否应向张长江支付未签订劳动合同的双倍工资？3.通宝公司是否应向张长江支付失业赔偿金？
关于争议焦点1，二审中通宝公司与张长江就实行何种班制的陈述不一致，结合双方在一审中的陈述以及在一审中提交的交接班记录，能够认定张长江关于班制的陈述基本符合实际。根据张长江陈述的上班时间，其平均每日上班时间是8小时，虽然没有双休日，但其上班时间并非一直处于工作状态，其是白班与夜班交替进行，故本院结合保安工作的性质、特点、工作强度和工作内容，认定张长江并不存在加班的情况，其要求通宝公司支付加班工资的请求，不应支持。
关于争议焦点2，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。通宝公司已经提交其与张长江签订的劳动合同以证明自己的主张。张长江称其是在空白合同上签字，关于合同内容，通宝公司并未与之协商，但张长江并未能举证证明，且张长江亦为完全民事行为能力人，应当对自己的权利义务负有注意义务，对其该辩解，本院不予采信。且根据张长江与通宝公司签订的劳动合同，双方于2010年11月份形成劳动关系，故张长江要求通宝公司支付未签订劳动合同双倍工资的请求，已经超过仲裁时效。
关于争议焦点3，《中华人民共和国社会保险法》第四十五条规定，失业人员符合下列条件，从失业保险基金中领取失业保险金：（一）失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已经进行失业登记，并有求职要求的。根据张长江向通宝公司发出的解除劳动关系通知书，其与通宝公司解除劳动关系的原因为“因贵单位一致未依法为本人交纳各项社会保险，并长期拖欠本人加班工资及2015年7月份工资”。而其曾经向通宝公司提交申请称，由于其自身原因，不愿参加社会保险，对于不缴纳社会保险所产生的一切责任由其本人承担。且根据查明的事实，张长江不存在加班情形，通宝公司已经向其支付相应的工资。而对于2015年7月份工资，张长江在二审中陈述，其于2015年7月23日到其他单位上班，亦即通宝公司与张长江在2015年7月份已经就劳动关系发生了变动，通宝公司也未拒绝支付张长江2015年7月份工资，故张长江离开通宝公司并不符合“非因本人意愿中断就业的”情形，其要求通宝公司支付其失业保险金（失业保险待遇损失），没有事实和法律依据。
综上所述，张长江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张长江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙曙光
代理审判员 王 珩
代理审判员 刘 淼
二〇一六年十一月二日
书 记 员 许其娟