天津市第二中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）津02刑终97号
原公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孟祥东，男，1989年11月1日出生，住天津市津南区。
辩护人暨诉讼代理人董杨，天津勤达律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人陈某1，男，1989年10月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原审被告人郑守海，男，1981年12月1日出生，住滨海新区。
天津市滨海新区人民法院审理天津市滨海新区人民检察院指控原审被告人陈某2犯破坏易燃易爆设备罪，孟祥东犯破坏易燃易爆设备罪、交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人陈某1提起附带民事诉讼一案，于二○一七年一月四日作出（2016）津0116刑初60337号刑事附带民事判决。原审被告人孟祥东不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人孟祥东，听取了孟祥东辩护人暨诉讼代理人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定:
一、破坏易燃易爆设备事实
2014年7-9月的一天晚上，被告人郑守海伙同董某、刘某、李某等人，携带管钳、铁接头、油管线等作案工具，驾驶没有牌照的蓝色油罐车至大港油田，盗放三吨原油，后销赃至河北省黄骅市南大港一收油点，所得赃款俵分。经鉴定，被盗原油价值11560元。
2014年9月25日凌晨，被告人郑守海、孟祥东等人，驾驶改装的白色凯马厢式货车，携带管钳、油管等作案工具，前往大港油田。在窃取原油过程中，井场天然气爆燃，引起油井及盗窃原油车辆着火，并将居住在附近临建正欲外出的窦某2烧伤，后郑守海、孟祥东等人弃车逃跑。经鉴定，窦某2的损伤程度为重伤一级。
上述事实，有以下证据证实：
1.同案犯刘某、李某、董某的供述证实，2014年7、8月的一天晚上，曾伙同郑守海在大港油田采油一厂港2-50井盗窃原油3吨左右，后将原油变卖至南大港，所得赃款四人俵分。
2.被害人窦某2的陈述证实：2014年9月25日凌晨，其出门办事，刚走了1-2米远就发生爆炸，其身上全是火，井口东侧有一辆白色的厢式货车也着火，车厢里有一个人好像也被烧了。
3.证人周某,4的证言证实，其系采油一厂作业四区经理，采油一厂作业四区港井是正常生产井。
4.证人邱某,4、陈某3的证言证实，采油一厂作业四区港井是正常生产井，曾多次被盗。
5．中国石油大港油田证明证实,中油井于1973年10月投产,1998年5月至2003年7月转为四类合作井管理,2003年8月转为正常生产井管理,2006年10月井杆断掉转为长停井管理,2014年12月9日进行检泵作业,12月12日安装抽油机开井并转为正常井管理。
6．现场勘验笔录、现场照片、提取物品登记表证实2014年9月25日凌晨，油井着火后的情况及从现场提取了部分物品。
7.法庭科学DNA鉴定书证实从中6-55油井现场汽车内立群烟盒拭子上检出人体细胞DNA为孟祥东的可能性大于99.99999999%。
8．法医学人体损伤程度鉴定意见书证实窦某2体表烧伤的损伤程度为重伤一级。
9．价格鉴定结论书证实被盗3吨原油价值11560元。
10．抓获经过证实二被告人均被抓获归案。
11.刑事判决书、释放证明证实被告人郑守海曾因犯盗窃罪、破坏易燃易爆设备罪被判处刑罚，于2012年6月21日刑满释放。
12.收条证实被告人郑守海退赔采油一厂经济损失5000元。
二、交通肇事事实
2016年4月30日23时50分，被告人孟祥东醉酒驾驶牌照号为津Ｄ×××××灰色启辰小轿车，沿天津市滨海新区大港窦太公路由北向南行驶至北排河河堤弯道附近时，该车前部撞在北排河河堤上，造成孟祥东本人及其乘车人陈某1、窦某1受伤，车辆损坏的交通事故。经鉴定孟祥东案发时血液酒精含量为87.25mg/100ml，陈某1的损伤程度为重伤二级。经天津市公安交通管理局大港支队事故处理大队认定,被告人孟祥东承担事故的全部责任。
另查，附带民事诉讼原告人陈某1受伤后，自2016年5月1日至2016年8月23日在天津医科大学总医院住院治疗，出院后又进行了三次检查。
上述事实，有以下证据证实：
1.被害人窦某1的陈述证实，2016年4月30日23时30分左右，其与陈某1、孟祥东在孟祥东家喝完酒，孟祥东驾驶汽车送其回家的途中发生了交通事故。
2.证人孙某,4的证言证实,2016年4月30日23时53分左右，其驾车途经窦庄子北排河河堤附近时，发现一辆启辰小轿车撞上了河堤，驾驶员受伤了,而且车内有很浓的酒味。之后，其打了110和打120。
3.法医临床鉴定意见证实陈某1的损伤为重伤,窦某1的损伤不构成重伤。
4.血液酒精含量鉴定证实，发生事故时孟祥东血液中酒精含量为87.25mg/100ml，陈某1血液中酒精含量为42.25mg/100ml。
5．道路交通事故认定书和道路交通事故认定复核结论书证实，孟祥东承担事故的全部责任，陈某1、窦某1不承担事故的责任。
6．医疗费票据24张证实陈某1住院治疗114天，共计支出医疗费233979.54元。
附带民事诉讼原告人陈某1诉称，被告人孟祥东醉酒后驾车，造成附带民事诉讼原告人受伤，请求判令被告人孟祥东赔偿附带民事诉讼原告人医疗费233979.54元，误工费24778.43元，护理费25478.43元，住院伙食补助费11400元，营养费11450元，交通费1000元，合计308086.4元。陈某1就其主张提供了挂号凭证、门诊收费票据、住院收费票据及护理费票据。
根据附带民事诉讼原告人陈某1提供的证据,原审法院确定赔偿的范围和数额如下:医疗费233979.54元;误工114天,每天108.2元,误工费12334.8元;护理114天,每天108.2元,护理费12334.8元;住院伙食补助费11400元,交通费1000元,共计271049.14元。另根据附带民事诉讼原告人陈某1系明知被告人孟祥东酒后驾驶机动车仍然乘坐，确定孟祥东的赔偿责任比例为80%。
原审法院依据上述事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第一百三十三条、第二十五条第一款、第三十六条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃油气、破坏油气设备等刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条第一款，第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告人郑守海犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑五年；二、案获凯马箱式货车一辆，依法没收;三、被告人孟祥东赔偿附带民事诉讼原告人陈某1医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等共计216839.3元，于判决生效后三十日内给付；四、驳回附带民事诉讼原告人陈某1的其他诉讼请求。
原审被告人孟祥东不服原判提出上诉，其与辩护人暨诉讼代理人提出，孟祥东不构成破坏易燃易爆设备罪，系初犯，罪行的社会危害性较小，被害人陈某1亦有过错，原判的附带民事诉讼部分对误工费的确定有误，且陈某1明知孟祥东酒驾仍然乘坐，存在较大过错，应与孟祥东共同承担50%的赔偿责任。
二审查明的事实与原判认定的事实一致。本院审查原审判决定案所依据的证据，认为原判证据来源合法，客观、真实，可以作为定案依据证实案件事实，对原判所依证据予以确认。
本院认为，上诉人孟祥东违反道路交通安全法规，酒后驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人重伤，负事故全部责任，依法对孟祥东以犯交通肇事罪追究刑事责任。孟祥东伙同原审被告人郑守海，采取破坏手段盗取原油，破坏易燃易爆设备，危害公共安全，尚未造成严重后果，依法应以破坏易燃易爆设备定罪惩处。关于上诉人孟祥东的辩解及其辩护人暨诉讼代理人所发表的意见，评判认为，1.原判对孟祥东定罪、量刑，系依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第一百三十三条的规定，根据孟祥东所犯罪行的性质、危害后果，以及在犯罪过程中的地位和作用，综合考量，在法定量刑幅度内分别确定的刑罚，孟祥东一人犯数罪，原判对其数罪并罚决定执行的刑罚于法有据，定罪准确，量刑适当。2.至于所提被害人乘车时明知孟祥东酒后驾驶对交通事故及危害后果的发生具有过错的说法，系错误理解了民事赔偿责任中的受害方过错与刑事犯罪中的被害人过错，对该辩解不予采纳。原判在附带民事赔偿责任比例中，确定不当乘车人陈某1的责任比例为20%，具有事实依据，是正确的。3.原判确定的孟祥东应当赔偿原审附带民事诉讼原告人陈某1的钱款数额，具有事实和法律依据，赔偿数额合理。孟祥东的上诉理由及其辩护人暨诉讼代理人的意见不成立，本院不予支持。原审审判程序合法，所作判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当,民事赔偿数额合理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 帆
代理审判员 张津隆
代理审判员 贺 柯
二〇一七年三月十六日
书 记 员 张 铮