广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）秀民初字第711号
原告桂林市中山路综合管理办公室。
法定代表人李志雄，主任。
委托代理人蒋俊才，广西务诚律师事务所律师。
被告李耀椹。
被告沈桂娟。
委托代理人吕建华，广西法制日报新闻工作者。
原告桂林市中山路综合管理办公室（以下简称中山路综管办）与被告李耀椹、沈桂娟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2012年7月24日受理后，依法适用简易程序，于2012年10月25日公开开庭进行了审理。原告中山路综管办的委托代理人蒋俊才，被告沈桂娟及其委托代理人吕建华到庭参加了诉讼，被告李耀椹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。开庭前，原告与两被告申请庭外和解期间六十日，本案现已审理终结。
原告中山路综管办诉称，2006年1月17日，原告与被告李耀椹签订《阳桥门面租赁合同》，将中山中路八桂大厦南侧1至8号临时门面（从北至南）租赁给被告李耀椹，期限自2006年1月1日至2010年12月31日，但合同到期后，被告李耀椹未将上述临时门面腾空交回原告。原告多次要求被告李耀椹清空交回，后被其告知门面为被告沈桂娟占据，且其以此为由拒不交回。为此，原告曾几次召集两被告解决纠纷，但两被告至今仍拒不搬离，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：一、判令两被告将中山中路八桂大厦南侧1至6号临时门面（从北至南）腾空返还给原告；二、本案诉讼费用由两被告承担。
原告对其主张提交如下证据：1、《租赁合同》，证明原告与被告李耀椹之间的租赁关系。2、桂林市人民政府常务会议纪要-第42期、桂林市建设与规划委员会文件-
市规管字（2003）350号、临时建设用地规划许可证-
编号（2003）192号、桂林市规划局市规管（2010）143号批复，证明原告系市政府批准成立且受市政府委托对该门面依法行使管理权。3、通知，证明原告在租赁期限届满后催促被告李耀椹交还门面。4、“证明”，证明桂林市中山路综合管理办公室综合管理科（以下简称中山路综管办综管科）系原告单位的下属科室。
被告李耀椹未答辩亦未提交证据。
被告沈桂娟辩称，2009年6月7日被告沈桂娟与被告李耀椹签订了《协议书》一份，该协议约定：被告李耀椹将中山中路27-1-27-6门面出租给被告沈桂娟作饮食经营，租期从2009年6月11日至2011年6月10日止，租赁期满后，被告沈桂娟在同等条件下有优先权。协议签订后第二个月，被告沈桂娟便向原告提出重新装修门面的申请，在得到原告同意后，被告沈桂娟投入了20万元对门面进行了装修。2011年6月10日租赁期满后，原告和被告李耀椹强令被告沈桂娟搬出所经营的门面，后来被告沈桂娟才得知原告已将门面另租他人。被告沈桂娟曾向原告提出根据原租赁协议，在同等条件下优先继续租赁门面的申请，被原告拒绝，并且在被告沈桂娟继续按时缴纳租金的情况下，原告单方采取停水停电措施，引发双方纠纷不休。被告沈桂娟后来还向原告提出愿意在同等条件下以高出6万元的租金租赁门面，也被原告拒绝，而对于被告沈桂娟的装修损失，原告也拒绝承担。综上，被告沈桂娟认为该门面属于国有资产，关于国有资产的租赁、拍卖等应当采取公开招标形式，原告采取暗箱操作将门面另行租赁他人，违反了国家的相关规定，同时亦违反租赁协议中“在同等条件下有优先权”的约定，给被告沈桂娟造成了损失，侵害了被告沈桂娟的合法权益，故请求法院驳回其诉讼请求。
被告沈桂娟对其主张提交如下证据：1、《协议书》，证明被告沈桂娟与被告李耀椹之间的租赁关系；2、审批表两份，证明原告同意被告沈桂娟承租并装修使用门面。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告李耀椹经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，其已放弃答辩、质证及举证的权利。经庭审质证，被告沈桂娟对原告提供的证据2真实性无异议，原告对被告沈桂娟提供的证据2真实性无异议，但认为该审批表仅表明原告同意作为“联系人”的被告沈桂娟申请占道堆放钢架及设置招牌，不能证明原告认可被告沈桂娟承租使用并装修门面的事实。对上述双方真实性均无异议的证据，本院予以采信。
被告沈桂娟对原告提交的证据1租赁合同不予认可，认为该租赁合同系原告与被告李耀椹之间的约定，其不知道。本院认为，该租赁合同客观反映本案涉讼门面的租赁事宜，且也是被告沈桂娟与被告李耀椹之间协议存在的前提，故本院予以采信。对原告提交的证据3通知，被告沈桂娟以不知情不予认可。本院认为，原告以通知形式向“李伟”主张返还门面，但与其存在租赁关系的是被告李耀椹，原告未能提供其他证据证明被告李耀椹与“李伟”系同一人，故本院对此证据不予采信。对原告提交的证据4“证明”，被告沈桂娟认为证明内容是原告自身内部管理事宜，其不知道也不予认可。本院认为，该“证明”系原告对本案事实的陈述，与其提供的证据1具有关联性，可作为本案定案的参考依据。
对于被告沈桂娟提供的证据1《协议书》，原告认为转租没有经其同意，不予认可。本院认为，《协议书》反映了被告沈桂娟从被告李耀椹转租本案涉讼门面的事实，故本院予以采信。
结合全案证据及当事人庭审陈述，本院确认本案法律事实如下：
20世纪90年代末期，为大力发展桂林旅游经济，提升桂林旅游名气，桂林市市政府批准成立了桂林市中山路改造工程项目指挥部，专门对桂林市中山路实施改造美化工程，其中包括在公共通道上建设临时建筑等等。原告中山路综管办是于2000年9月29日受桂林市人民政府批准设置的机构，负责对桂林市中山路全段、解放东路全段的临时门面等建筑行使相关物业管理权；同时一并批准设置的还有桂林市中山中路置业建设管理有限责任公司，该公司于2011年9月28日正式取得企业法人资格，与原告共同对桂林市中山路全段、解放东西全段的临时建筑等行使管理权。原告下设桂林市中山中路综合管理办公室综合管理科，负责日常管理事务的具体操作。2003年6月23日，桂林市建筑与规划委员会批准原告在桂林市阳桥至八桂大厦之间、中山路西侧1#—3#位置、阳桥头东南角4#位置修建临时休闲吧。
2006年1月17日，中山路综管办综管科作为甲方与被告李耀椹作为乙方签订了《租赁合同》约定：“甲方临时门面坐落在中山中路八桂大厦南侧（阳桥北端西侧）共21空；只能用于产品展示及销售，不得用于经营饮食、废品回收、冷热加工制作、维修等污染环境和噪声大的经营项目；乙方承租的临时门面为第1、2、3、4、5、6、7、8号（由北向南数），共计8空，租赁期限自2006年1月1日至2010年12月31日止，8空一起每年年租金为叁万元整；合同期满时，如乙方继续租用临时门面，则需重新签订合同……”合同未就租赁期限届满后优先承租权问题作有约定。合同签订后，原告依约交付门面给被告李耀椹使用，被告李耀椹则按合同约定的期限向原告支付门面承租金。2009年6月7日，被告李耀椹作为甲方与被告沈娟作为乙方签订了《协议书》约定：“甲乙双方就中山中路27-1-27-6号，八桂大厦南侧广告下广告橱窗（临时建筑北至南）1号至6号橱窗位室内场所使用权承包给乙方，承包期限贰年（2009年6月11日至2011年6月10日）；承包费每月6000元……合同到期，乙方在同等条件下有优先权……”协议签订后，被告李耀椹将涉讼临时门面交付被告沈桂娟。2009年7月7日，被告沈桂娟因对门面进行重新装修而以其作为“联系人”，以“TG造型”为申请单位，向原告申请在八桂大厦南侧占道堆放移动钢架1个，中山路综管办综管科予以审批同意其占道堆放时间为2009年7月8日至2009年7月15日。2009年7月8日，被告沈桂娟作为“联系人”，以“TG造型，我型我塑”为设置单位，向原告申请在八桂大厦南侧临时门面设置招牌，中山路综管办综管科经审批后亦予同意其设置期限为2009年7月7日至2010年7月6日。此后被告沈桂娟按约定一直向被告李耀椹缴纳租金。2010年12月31日，原告与被告李耀椹之间的租赁合同到期，双方未续订新的租赁合同，被告李耀椹仅将其承租的中山路八桂大厦南侧临时门面第1-8号中第7、第8号门面返还原告。2011年6月10日被告沈桂娟与被告李耀椹的承包协议到期后，被告沈桂娟亦未将本案涉讼临时门面交回原告。原告多次找两被告协商未果，故诉到本院，提出如前所诉。
同时查明，2010年6月3日，桂林市规划局批准本案临时休闲吧使用期限至2010年12月30日。
本院认为，最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定：“出租人就未经批准或未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。租赁期限超过临时建筑的使用期限，超过部分无效。但在一审法庭辩论终结前经主管部门批准延长使用期限的，人民法院应当认定延长使用期限内的租赁期间有效。”原告与被告李耀椹签订的租赁合同系双方真实意思的表示，内容未违反相关法律法规的规定，本案临时建筑经建设主管部门批准具备合法使用期限，故双方合同应为合法有效，双方当事人均应当按照合同约定履行各自的义务。《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”本案中，原告与被告李耀椹租赁期限至2010年12月31日届满，作为承租人的被告李耀椹应当将所租赁的门面返还给原告，但被告李耀椹仅将第7、第8空门面返还原告，其行为已构成违约。被告李耀椹将第1-6空门面转租给次承租人沈桂娟，期限至2011年6月10日止，转租期限超过了剩余租赁期限，超过部分无效。现超过部分也已届满，故被告沈桂娟应当将其所占有使用的租赁房屋返还给原告，故原告的诉请，本院予以支持。因原告与被告李耀椹之间的租赁合同并未就租赁期限届满后的优先承租权作有约定，被告沈桂娟向原告主张优先承租权缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告李耀椹、沈桂娟将桂林市中山中路八桂大厦南侧1至6号（从北至南）临时门面返还给原告桂林市中山路综合管理办公室。
本案案件受理费50元，因适用简易程序审理而减半收取25元（原告已预交），由被告李耀椹、沈桂娟共同负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，支付迟延履行金。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 蒋峰
二〇一二年十二月十二日
书 记 员 陆玮