wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初10208号
原告：绍兴剡溪物业管理有限公司，住所地：嵊州市三江街道兴旺街281号茶叶城5幢5楼。
法定代表人：陈军英，总经理。
委托诉讼代理人：张建波、张莹，系该公司工作人员。
被告:蒋祝安，男，1973年3月17日出生，汉族，住嵊州市。
原告绍兴剡溪物业管理有限公司（以下简称剡溪物业）与被告蒋祝安物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告剡溪物业的委托诉讼代理人张莹、被告蒋祝安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告剡溪物业向本院提起诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告付清自2014年1月1日至2015年12月31日止的物业管理服务费1751.4元，车库费360元，车棚费120元，违约金从2016年1月1日起按所欠物业费的日万分之五计算至付清日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与嵊州市剡湖房地产开发有限公司签订一份《物业管理服务合同》及一份与嵊州市安信物业装潢服务有限公司小区物业移交协议书。双方约定由原告提供物业管理服务，被告建筑面积为91.22平方米，小区的多层业主以每平方米0.8元、商铺1.2元、车库15元、车棚（附房）5元/月的价格向原告计付物业管理服务费，然而被告没有履行合同约定的义务，物业管理服务费累计拖欠24个月。根据物业管理服务收费办法及合同相关规定，被告逾期支付物业管理服务费的，承担每日千分之二的违约金。原告在实施物业管理期间通过多种形式催缴均无结果。
被告蒋祝安辩称，1.本人确实没交过物业费，2014年，我多次向原告反映房顶渗透问题，原告均未理睬，我自行采取了措施，原告存在失职；2.小区的地下车库人防工程，他们拦住不让业主进去，使小区交通拥挤；3.原告行为违反了物业服务合同第四条第1款的规定，损害了大多数业主权益，也违反了该条第2款的规定。
原告剡溪物业围绕诉讼请求依法向本院提交了证据：1.物业服务合同一份，证明原告为被告所在的小区提供物业服务。2.移交协议书一份，证明原告移交物业给嵊州市安信物业装潢服务有限公司。3.EMS邮寄清单及催讨函各两份，证明原告向被告进行物业费催讨。4.嵊州市不动产登记查询证明一份，证明被告系小区业主及房产面积。被告质证认为，对于证据1，合法性不知情，请法庭审核。对于证据2，移交协议未看到过。对于证据3，未收到过。对于证据4，无异议。
被告蒋祝安为证明其抗辩意见，向本院提交证据：5.照片五张，证明本人房屋的房顶维修情况。6.照片一张，证明地下车库的封闭状况。7.物业费收款收据一张，证明2014年、2015年原告的物业管理存在问题本人才不交费。原告质证认为，对于证据5，屋顶漏水属于房地产开发商设计问题遗留下来的；对于证据6，无法明确照片拍摄时间，其照片后面的时间显示为2017年12月15日，无法证明真实性；对于证据7，物业收费单据为另外一家物业公司的收款收据，与本案无关。
本院认证认为，对于证据1、证据2，符合证据真实性、合法性，与本案有关联性，本院对其证明力予以认定。对于证据3，被告地址、姓名均正确，能够证明向被告催讨的事实，本院对其证明力予以认定。对于证据4，被告无异议，本院对其证明力予以认定。对于证据5、6，拍摄地点不明确，拍摄时间显示为2017年12月15日，与本案的关联性无法体现，故本院依法不予采信。对于证明7，与本案无关联性，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2013年11月1日，原告与嵊州市剡湖房地产有限公司签订《嵊州市明珠花园物业服务合同》一份，合同约定：由原告对明珠花园小区进行管理，委托管理期限自2014年1月1日起至明珠花园小区业主委员会成立时止。物业服务费用标准为：多层0.8元/平方米?月，商铺1.2元/平方米?月，车库15元/只?月，车棚（附房）5元/只?月；业主在每年3月31日前应交清本年度的物业服务费，逾期缴纳应承担每日千分之二的违约金。2015年12月25日，剡溪物业与嵊州市安信物业装潢服务有限公司签订《嵊州市明珠花园小区物业移交协议书》，协议约定自2016年1月1日起，由嵊州市安信物业装潢服务有限公司承担明珠花园小区物业管理。被告蒋祝安系嵊州市一景路388号明珠花苑4幢三单元502室的多层业主，其房屋建筑面积为91.22平方米，并拥有车库、车棚各一个。被告未依约支付2014年1月1日至2015年12月31日的物业管理服务费2231.42元（0.8元/平方米?月×91.22平方米×24月+5元/只?月×24月+15元/只?月×24月）。原告已以邮寄催讨函的形式催告被告支付相应的物业服务费，但截至法庭辩论终结日，被告仍未支付上述费用。
本院认为，原告剡溪物业与嵊州市剡湖房地产有限公司签订的前期物业管理服务合同合法有效，该合同对小区全体业主均具有约束力。原告提供了物业管理服务，被告蒋祝安作为该小区的业主亦应按时履行足额交纳物业管理费的义务。现被告未按约支付物业管理服务费，显属违约，应当承担相应的违约责任即支付物业服务费及相应的违约金。原告诉请支付2014年1月1日至2015年12月31日的物业管理服务费2231.4元，未超过其依法可主张的金额，本院依法予以支持。至于违约金，合同约定“业主在每年3月31日前应交清本年度的物业服务费，逾期缴纳应承担每日千分之二的违约金”；现原告自愿要求从2016年1月1日起按每日万分之五的标准计算违约金，系对其权利的自由处分，本院予以准许。被告蒋祝安针对自己的抗辩意见，未能提供有效证据予以证明，故本院对其抗辩意见不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十五条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定之规定，判决如下：
蒋祝安支付绍兴剡溪物业管理有限公司自2014年1月1日起至2015年12月31日止的物业管理费物业管理费2231.4元及相应的违约金（以2231.4为基数自2016年1月1日起至付清日止按每日万分之五计算），款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告蒋祝安负担，限被告于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王 樱
二〇一七年十二月二十八日
书记员 单依炜
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0683民初10208号原告：绍兴剡溪物业管理有限公司，住所地：嵊州市三江街道兴旺街281号茶叶城5幢5楼。法定代表人：陈军英，总经理。委托诉讼代理人：张建波、张莹，系该公司工作人员。被告:蒋祝安，男，1973年3月17日出生，汉族，住嵊州市。原告绍兴剡溪物业管理有限公司（以下简称剡溪物业）与被告蒋祝安物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告剡溪物业的委托诉讼代理人张莹、被告蒋祝安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告剡溪物业向本院提起诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告付清自2014年1月1日至2015年12月31日止的物业管理服务费1751.4元，车库费360元，车棚费120元，违约金从2016年1月1日起按所欠物业费的日万分之五计算至付清日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与嵊州市剡湖房地产开发有限公司签订一份《物业管理服务合同》及一份与嵊州市安信物业装潢服务有限公司小区物业移交协议书。双方约定由原告提供物业管理服务，被告建筑面积为91.22平方米，小区的多层业主以每平方米0.8元、商铺1.2元、车库15元、车棚（附房）5元/月的价格向原告计付物业管理服务费，然而被告没有履行合同约定的义务，物业管理服务费累计拖欠24个月。根据物业管理服务收费办法及合同相关规定，被告逾期支付物业管理服务费的，承担每日千分之二的违约金。原告在实施物业管理期间通过多种形式催缴均无结果。被告蒋祝安辩称，1.本人确实没交过物业费，2014年，我多次向原告反映房顶渗透问题，原告均未理睬，我自行采取了措施，原告存在失职；2.小区的地下车库人防工程，他们拦住不让业主进去，使小区交通拥挤；3.原告行为违反了物业服务合同第四条第1款的规定，损害了大多数业主权益，也违反了该条第2款的规定。原告剡溪物业围绕诉讼请求依法向本院提交了证据：1.物业服务合同一份，证明原告为被告所在的小区提供物业服务。2.移交协议书一份，证明原告移交物业给嵊州市安信物业装潢服务有限公司。3.EMS邮寄清单及催讨函各两份，证明原告向被告进行物业费催讨。4.嵊州市不动产登记查询证明一份，证明被告系小区业主及房产面积。被告质证认为，对于证据1，合法性不知情，请法庭审核。对于证据2，移交协议未看到过。对于证据3，未收到过。对于证据4，无异议。被告蒋祝安为证明其抗辩意见，向本院提交证据：5.照片五张，证明本人房屋的房顶维修情况。6.照片一张，证明地下车库的封闭状况。7.物业费收款收据一张，证明2014年、2015年原告的物业管理存在问题本人才不交费。原告质证认为，对于证据5，屋顶漏水属于房地产开发商设计问题遗留下来的；对于证据6，无法明确照片拍摄时间，其照片后面的时间显示为2017年12月15日，无法证明真实性；对于证据7，物业收费单据为另外一家物业公司的收款收据，与本案无关。本院认证认为，对于证据1、证据2，符合证据真实性、合法性，与本案有关联性，本院对其证明力予以认定。对于证据3，被告地址、姓名均正确，能够证明向被告催讨的事实，本院对其证明力予以认定。对于证据4，被告无异议，本院对其证明力予以认定。对于证据5、6，拍摄地点不明确，拍摄时间显示为2017年12月15日，与本案的关联性无法体现，故本院依法不予采信。对于证明7，与本案无关联性，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2013年11月1日，原告与嵊州市剡湖房地产有限公司签订《嵊州市明珠花园物业服务合同》一份，合同约定：由原告对明珠花园小区进行管理，委托管理期限自2014年1月1日起至明珠花园小区业主委员会成立时止。物业服务费用标准为：多层0.8元/平方米?月，商铺1.2元/平方米?月，车库15元/只?月，车棚（附房）5元/只?月；业主在每年3月31日前应交清本年度的物业服务费，逾期缴纳应承担每日千分之二的违约金。2015年12月25日，剡溪物业与嵊州市安信物业装潢服务有限公司签订《嵊州市明珠花园小区物业移交协议书》，协议约定自2016年1月1日起，由嵊州市安信物业装潢服务有限公司承担明珠花园小区物业管理。被告蒋祝安系嵊州市一景路388号明珠花苑4幢三单元502室的多层业主，其房屋建筑面积为91.22平方米，并拥有车库、车棚各一个。被告未依约支付2014年1月1日至2015年12月31日的物业管理服务费2231.42元（0.8元/平方米?月×91.22平方米×24月+5元/只?月×24月+15元/只?月×24月）。原告已以邮寄催讨函的形式催告被告支付相应的物业服务费，但截至法庭辩论终结日，被告仍未支付上述费用。本院认为，原告剡溪物业与嵊州市剡湖房地产有限公司签订的前期物业管理服务合同合法有效，该合同对小区全体业主均具有约束力。原告提供了物业管理服务，被告蒋祝安作为该小区的业主亦应按时履行足额交纳物业管理费的义务。现被告未按约支付物业管理服务费，显属违约，应当承担相应的违约责任即支付物业服务费及相应的违约金。原告诉请支付2014年1月1日至2015年12月31日的物业管理服务费2231.4元，未超过其依法可主张的金额，本院依法予以支持。至于违约金，合同约定“业主在每年3月31日前应交清本年度的物业服务费，逾期缴纳应承担每日千分之二的违约金”；现原告自愿要求从2016年1月1日起按每日万分之五的标准计算违约金，系对其权利的自由处分，本院予以准许。被告蒋祝安针对自己的抗辩意见，未能提供有效证据予以证明，故本院对其抗辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十五条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定之规定，判决如下：蒋祝安支付绍兴剡溪物业管理有限公司自2014年1月1日起至2015年12月31日止的物业管理费物业管理费2231.4元及相应的违约金（以2231.4为基数自2016年1月1日起至付清日止按每日万分之五计算），款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告蒋祝安负担，限被告于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 王 樱二〇一七年十二月二十八日书记员 单依炜?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?5?
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第5568号
罪犯丁某，现在杭州市上城区看守所服刑。
浙江省杭州市上城区人民法院于二〇一四年一月二十七日作出（2014）杭上刑初字第41号刑事判决，以罪犯丁某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月又十五天，并已发生法律效力，交付执行。杭州市上城区看守所于2014年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯丁某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表材料在案佐证。
本院认为：罪犯丁某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯丁某提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯丁某准予减刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 王 静
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民四初字第00444号
原告：张仁之，男，汉族。
被告：辽宁人和新天地公共设施管理有限公司。
法定代表人：岳陶明，该公司总经理。
委托代理人：唐金华，男，汉族，系该公司员工。
委托代理人：彭国安，男，汉族，系该公司员工。
本院在审理原告张仁之诉被告辽宁人和新天地公共设施管理有限公司劳动争议、人事争议一案中，原告于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张仁之撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张仁之承担。
审判员 郝志杰
二〇一五年五月十九日
书记员 刘 雷
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯巡商初字第538号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州柯城支行，组织机构代码：08291164-0，住所地衢州市柯城区荷花街道荷四路263-283号。
法定代表人：袁渭明，行长。
委托代理人：郑志勇，系原告的职工，特别授权。
委托代理人：邱永梅。
被告：徐卸良。
被告：吴秀花。
被告：姜晓娟。
被告：祝世明。
被告：朱小清。
被告：朱海英。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州柯城支行（以下简称泰隆银行）中国邮政集团公司衢州市分公司与被告徐卸良、吴秀花、姜晓娟、祝世明、朱小清、朱海英金融借款合同纠纷一案，原告于2015年11月18日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告徐卸良偿还原告借款本金260665元及利息（利息算至2015年11月5日止为23774.10元，之后利息按借款合同约定据实计算）；二、被告吴秀花、姜晓娟、祝世明、朱小清、朱海英对被告徐卸良上述第一项债务承担连带偿还责任；三、诉讼费用由六被告共同承担。2015年11月18日，原告向本院提出财产保全申请，本院于2015年11月19日作出了（2015）衢柯巡商初字第538-1号民事裁定书，裁定查封或冻结被告徐卸良、吴秀花、朱小清、朱海英价值300000元的财产。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年3月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年6月12日，原告与被告吴秀花、姜晓娟、祝世明、朱小清、朱海英签订编号为（331101440611）浙泰商银（高保）字第（0055650118）号《最高额保证合同》一份，合同约定：1、被告吴秀花、姜晓娟、祝世明、朱小清、朱海英对被告徐卸良在2014年6月1日至2016年6月11日期间形成的债务在500000元范围内提供最高额保证担保；2、担保范围为：主合同项下债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、实现债权费用等全部债务；3、保证方式：连带责任保证；4、保证期间：根据主合同项下形成的各债务履行期限分别计算，每一债务保证期间为约定的借款期限届满之日起二年。同日，被告徐卸良与原告签订了编号为（331101440611）浙泰商银（人借）字第（0055650118）号《个人借款合同》一份，约定被告徐卸良向原告借款300000元，借款期限自2014年6月11日至2015年6月2日，借款月利率为13.5‰，采取按季结息的方式，结算日为每季末月的20日。合同签订后，原告依约向被告徐卸良提供借款300000元整。借款到期后，被告徐卸良未按期归还借款，其他担保人亦未履行保证责任。至2015年11月5日止，尚欠本金260665元及利息23774.10元未还。故原告诉至法院，诉请如前。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐卸良于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州柯城支行借款本金260665元并支付利息（算至2015年11月5日为23774.10元，之后利息按照合同约定据实计算）。
二、被告吴秀花、姜晓娟、祝世明、朱小清、朱海英对被告徐卸良的上述第一项债务承担连带清偿责任，被告吴秀花、姜晓娟、祝世明、朱小清、朱海英在承担保证责任后，有权向被告徐卸良追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5566元、保全费2020元、公告费650元，共计8236元，由被告徐卸良、吴秀花、姜晓娟、祝世明、朱小清、朱海英负担，限于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 童建国
人民陪审员 何晓惠
人民陪审员 戴东霞
二〇一六年三月十四日
书 记 员 严高鹏
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民（商）初字第3237号
原告刘林，男，1980年12月6日出生。
委托代理人樊宝，北京市逢时律师事务所律师。
被告张进良，男，1965年5月21日出生。
原告刘林与被告张进良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员栾林林独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人樊宝到庭参加了诉讼，被告张进良经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月25日，被告以承包工程缺少资金向原告借款90000元，答应于2013年10月25日前归还，并用其房屋作为抵押。2013年9月30日，被告以相同的理由向原告借款70000元，承诺于2013年10月30日前归还，并以其车牌号为京××号沃尔沃轿车一辆作为抵押。到归还日期后，被告没有归还欠款。原告多次催要，被告总以缓几天推托。现原告只得依法起诉。请求判令被告立即偿还欠款16万元，赔偿损失11200元（从2013年9月25日至2014年10月30日），并从2014年11月1日起至实际付清之日止的计算利息（以16万为本金，年利率按7%计算）。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明，2013年9月25日，被告向原告借款9万元，并出具了借条和收条，借条记载”今有张进良用名下座落于北京市房山区城关街道兴房大街×里×号楼×单元×的房产（房产证编号：房字第×号）作为抵押物向刘林借得人民币现金90000元，借款期限约定为1个月。此项借款约定于2013年10月25日前归还。”当日，原告交给被告现金9万元，被告出具对应金额的收条。2013年9月30日，被告再次向原告借款，出具借条载明”用名下自有沃尔沃轿车（车牌号：京××××）一辆，作为抵押物向刘林借现金70000元，借款期限约定为1个月。此项借款约定于2013年10月30日前归还。”当日，原告交给被告现金7万元，被告出具对应金额的收条。
上述事实，有借条两张、欠条两张、被告名下的房屋产权证和机动车行驶证及当事人陈述等证据在案佐证，以上证据经庭审质证，并经本院审查核实，证据之间互相印证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。借款到期，借款人应当按时归还所欠借款。原告要求被告偿还欠款16万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求赔偿损失的诉讼请求，针对第一笔借款9万元，借款到期日为2013年10月25日，被告应于2013年10月26日起承担逾期还款的违约责任；针对第二笔借款7万元，借款到期日为2013年10月30日，被告应于2013年10月31起承担逾期还款的违约责任。原告主张自2013年9月25日至2014年10月30日的损失11200元，本院按照同期银行贷款利率标准计算为9810.82元，超出部分不予支持。对原告主张的自2014年11月1日起至付清之日止按照基数16万元、年利率7%的标准赔偿损失的诉讼请求，因与执行阶段法律规定存在重合，本院认为应按同期银行贷款利率计算至判决生效之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张进良于本判决生效后十日内偿还原告刘林借款十六万元；
二、被告张进良于本判决生效后十日内赔偿原告刘林损失九千八百一十元零八角二分（自借款到期日计算至二○一四年十月三十日），并按照同期银行贷款利率赔偿原告刘林利息损失（以十六万为基数，自二○一四年十一月一日起计算至本判决生效之日止）；
三、驳回原告刘林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千八百六十二元，由原告刘林负担十九元（已交纳），由被告张进良负担一千八百四十三元（于本判决生效后七日内交纳）。保全费一千三百二十元，由被告张进良负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状二份，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 栾林林
二〇一五年三月四日
书 记 员 李 萌
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终1828号
上诉人（原审原告）河南和胜工程机械有限公司。
法定代表人李峰，经理。
委托代理人王占兵，公司员工。
被上诉人（原审被告）彭红梅，女，1979年6月13日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）河南振兴房地产（集团）有限公司。
法定代表人田清，总经理。
原审被告黄雪林，男，1973年12月7日出生，汉族。
上诉人河南和胜工程机械有限公司因与被上诉人彭红梅、河南振兴房地产（集团）有限公司原审被告黄雪林财产损害赔偿纠纷一案，河南和胜工程机械有限公司不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2014）开民初字第49号民事判决，向本院提起上诉。本院审理本案过程中，上诉人河南和胜工程机械有限公司于2016年3月23日申请撤回二审上诉。
本院经审查认为，上诉人河南和胜工程机械有限公司申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人河南和胜工程机械有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费2323元，减半收取1161.5元，由上诉人河南和胜工程机械有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马增军
审 判 员 贾建新
代理审判员 黄跃敏
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 陈明真
河南省安阳市文峰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0502行审359号
申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。
负责人：秦文东，职务交警支队支队长。
委托诉讼代理人：崔洁、女、1982年05月16日出生，汉族，该交管巡防大队科员，住河南省安阳市文峰区。
被执行人：杜勇，男，1975年10月28日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
安阳市公安交通警察支队申请强制执行杜勇行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410553-1000092550公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410553-1000092550公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 强
审 判 员 王 宁
人民陪审员 曹红军
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 王丽莎
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0502行审359号申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。负责人：秦文东，职务交警支队支队长。委托诉讼代理人：崔洁、女、1982年05月16日出生，汉族，该交管巡防大队科员，住河南省安阳市文峰区。被执行人：杜勇，男，1975年10月28日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。安阳市公安交通警察支队申请强制执行杜勇行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410553-1000092550公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410553-1000092550公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 强审 判 员  王 宁人民陪审员  曹红军二〇一七年九月二十五日书 记 员  王丽莎
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执恢587号
执行裁定书
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司大直支行，住所地哈尔滨市南岗区宣化街378号。
代表人王海滨，职务行长。
被执行人梁栋，男，1954年6月24日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司大直支行依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2009）南民三初字第825号民事判决书，申请执行梁栋借款合同纠纷一案，被执行人应给付申请执行人借款本金84253元及利息和罚息、案件受理费3039元、执行费1164元。执行中，经查被执行人房产、银行、车辆均无可供执行财产，申请人提供不出被执行人可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2009）南民三初字第825号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产或具备执行条件，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审判长 王 钒
审判员 尹新忠
审判员 黄克秀
二〇一六年六月十日
书记员 于 瀛
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东横商初字第219号
原告：施淑军。
委托代理人：楼晓航。
被告：郭锋。
原告施淑军为与被告郭锋民间借贷纠纷一案，于2015年1月23日诉至本院。本院于同日受理后，依法由代理审判员陈霞适用简易程序独任审理，于2015年2月12日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。施淑军的委托代理人楼晓航到庭参加了诉讼，郭锋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告施淑军起诉称，2014年7月31日，被告郭锋向原告施淑军借款20万元，并出具借条一份，约定借期为一个月。借款到期后，经施淑军多次催讨，郭锋至今分文未付。为此，诉请要求：1、判令被告郭锋归还借款本金20万元，并支付利息（自2014年9月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
针对上述诉讼请求，原告施淑军在举证期限内向本院提供了借条及收条一份，用以证明其诉称主张的事实。
被告郭锋未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理，本院认证如下：被告郭锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。原告施淑军提供的证据符合有效证据认定要件，本院予以采纳。
根据以上证据的认定及当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
2014年7月31日，被告郭锋因资金周转需要，向原告施淑军借款20万元，郭锋收到款项后，出具借条及收条一份，约定借期为一个月，未约定借款利息。借款到期后，经施淑军多次催讨，郭锋至今未归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭锋向原告施淑军借款20万元，事实清楚，证据确实充分，足以认定。因双方未约定借款利息，原告施淑军可从借款逾期之日起计算逾期利息损失。综上，施淑军的诉讼请求成立，本院予以支持。被告郭锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法对本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭锋于判决生效之日起五日内归还原告施淑军借款本金20万元，并支付利息（自2014年9月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至上述借款本息实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元（已减半），由被告郭锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 陈 霞
二〇一五年二月十二日
代书 记员 郭丽君
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0602民初857号
原告孙秀芹，女，1954年10月26日出生，居民身份证号：230606195410261622，汉族，大庆油田有限责任公司第七采油厂工程大队退休职工，住大庆市大同区庆葡一路13巷5-8-1-202室。
原告宋彬彬，女，1976年12月1日出生，居民身份证号：23060619761201176X，汉族，大庆油田有限责任公司第七采油厂第二油矿职工，住大庆市大同区庆葡一路7-3号5门202室。
原告宋丹丹，女，1978年7月25日出生，居民身份证号：230606197807251763，汉族，大庆油田有限责任公司第七采油�第二油矿职工，住大庆市大同区庆葡一路13巷5-8-1-202室。
被告邓振山，男，1961年3月3日出生，居民身份证号：230222196103033235，汉族，无职业，住大庆市龙凤区唐人中心小区10-3-601室。
本院在审理原告孙秀芹、宋彬彬、宋丹丹与被告邓振山合同纠纷一案中，被告邓振山在答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告邓振山于2014年9月份至今居住在儿子家，居住地址为大庆市龙凤区唐人中心小区10-3-601室，被告邓振山的户籍在黑龙江省讷河市讷河镇卫东街育新委15组；三位原告的住所地均为大庆市大同区，根据民事诉讼法相关规定，大庆市萨尔图区人民法院不应受理，请求移送。
经审查，本院认为本案系合同纠纷，其管辖权地除合同双方有约定，从约定管辖地外；无约定管辖地的，管辖地应为涉案合同的履行地或被告住所地。本案中，双方�事人没有对合同的履行地进行约定，被告邓振山向本院提交的龙政社区华溪居委会证明及户口簿复印件证实被告邓振山自2014年9月一直居住在大庆市龙凤区唐人小区，其行政区划为大庆市龙凤区，其户籍在黑龙江省讷河市，可以确认被告邓振山住所地为大庆市龙凤区，故原告方选择向本院起诉，本院对该案无管辖权，本院对原告孙秀芹、宋彬彬、宋丹丹与被告邓振山合同纠纷一案不具有管辖权，被告邓振山的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定，裁定如下：
被告邓振山对管辖权提出的异议成立，本案移送黑龙江省大庆市龙凤区人民法院处理。
案件受理费2480元，退回原告孙秀芹、宋彬彬、宋丹丹。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
代理审判员 王金贵
二〇一六年四月五日
书 记 员 陆丹丹
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第126号
罪犯罗荣金，男，1991年5月20日出生，汉族，出生地广东省高要市，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省肇庆市端州区人民法院于2011年8月5日作出（2011）端刑初字第238号刑事判决，以被告人罗荣金犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年二个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯罗荣金在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2014年3月7日对其减去有期徒刑一年十个月。刑期执行至2021年7月5日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯罗荣金在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月4日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗荣金在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖20次；2014年7月获得表扬；2015年1月获得表扬；2015年7月获得表扬；2015年1月获得记功；2015年1月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗荣金悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗荣金予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年10月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年一月三十一日
书 记 员 张莉萍
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0821民初1362号
原告：高凯。
被告：刘宇。
被告：戴敬波。
高凯与刘宇、戴敬波民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告高凯于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许高凯撤诉。
案件受理费175元，保全费170元，由高凯负担。
审判员 孙国利
二〇一七年七月二十日
书记员 徐珊珊
�东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民三初字第403-2号
原告梁成岗。
原告姜秀春。
被告刘风林。
被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市坊子区凤凰街39号2号楼。
本院在审理原告梁成岗、姜秀春诉被告刘风林、天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告的财产保全申请，本院依法裁定扣押了被告刘风林驾驶的鲁G590**号小型轿车。现原告同意被告不交纳保证金后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。
本院认为，原告的请求不违反有关法律规定，应当准许原告变更财产保全措施的请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将对鲁G590**号小型轿车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本�许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝有杰
代理审判员 张孝福
代理审判员 赵中亭
二〇一四年四月一日
书 记 员 侯广军
东光县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0923民初1425号
原告东光县楚天塑料有限公司，地址：东光县东光镇北外环，联系方式：1383173****
法定代表人肖东霞。
被告靳成彬，男，61岁，1956年7月17日，地址：广宗县城东新区。
被告邢台天阳包装有限公司，地址：广宗县城东新区富强路南侧。
法定代表人杨洪硕。
本院在审理东光县楚天塑料有限公司诉靳成彬、邢台天阳包装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告东光县楚天塑料有限公司于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
“准许原告东光县楚天塑料有限公司撤回起诉。
审判员 倪 磊
二〇一七年十月二十五日
书记员 耿潇迪
息县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）息民初字第1143号
原告王某某，男，1981年6月29日出生，汉族，初中文化，村民。
委托代理人杨东亮，男，息县东岳镇法律服务所法律工作者。
被告孙某某，女，汉族，1977年5月17日出生，村民，小学文化。
委托代理人朱勇，男，河南息州律师事务所律师。
原告王某某诉被告孙某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及委托代理人杨东亮、被告孙某某及委托代理人朱勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告2009年打工时认识同居，未办理结婚登记手续。2011年1月19日生育长子，取名王某甲。同居期间我们经常为家务琐事生气，为避免生气，我外出打工，并经常与家人联系。2013年9月24日，被告与婆婆吵嘴后，带着小孩不辞而别，走时被告怀孕5个月，我知情后赶回家解决。2013年10月、2014年2月我多次接被告，但被告避而不见。现在我们无法共同生活，因此，我起诉请求法院判令非婚生子王某甲由我抚养。
被告辩称：答辩人与原告认识时，原告就承诺好好待答辩人，并且写下保证书。可是认识半年后，原告就经常拿答辩人与他的前妻相比较，嫌弃答辩人。答辩人受不了原告及家人的冷嘲热哄，被迫带着儿子离家出走，走时还怀着身孕。一年多来，原告对答辩人不管不问，也不给答辩人和孩子抚养费和生活费。现在我要求抚养孩子，原告承担抚养费。
经审理查明，原告王某某和被告孙某某均是再婚。二人在打工时认识同居，但未办理结婚登记。2011年1月19日生育一子，取名王某甲。双方同居期间，未注重感情培养，经常为生活琐事生气。2013年9月，被告孙某某怀5个月身孕时带儿子王某甲外出务工，原、被告开始分居至今。原告起诉来院，请求法院判令非婚生子王某甲由原告抚养。
本院认为，原告王某某与被告孙某某没有办理结婚登记手续，同居关系不受法律保护。子女抚养问题经法庭多次调解，双方未达成一致意见。非婚生子王某甲出生后一直由原告抚养，并办理户口登记，后孙某某与王某某生气时，孙某某将小孩带走抚养。根据有利于子女生活成长的原则，原告王某某的生活环境更利于小孩的成长，且无需被告孙某某承担抚养费用。故非婚生子王某甲应由原告王某某抚养，被告孙某某不给付抚养费。因被告孙某某在怀孕时带非婚生子王某甲生活期间，原告王某某未能照顾，故王某某应当给予孙某某适当的经济帮助。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条、第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚证而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
一、原告王某某与被告孙某某同居期间生育的非婚生子王某甲由原告王某某抚养，被告孙某某不给付抚养费。待小孩年满十八周岁后随父随母由其自己选择。
二、原告王某某于本判决生效后十日内给付被告孙某某经济帮助费7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费100元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状及副本一式三份，并预交上诉费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 姜辉
二〇一四年九月十日
书记员 李勇
新疆维吾尔自治区库车县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第1917号
原告吴怀东，男，汉族，1975年10月11日出生，住库车县。
委托代理人校波，新疆浩翔律师事务所律师。
委托代理人张爱红，新疆浩翔律师事务所律师。
被告阿克苏华锦化肥有限责任公司。住所地：库车县天山路***号。
法定代表人李万忠，系该公司执行董事。
委托代理人许蓉，新疆龟兹律师事务所律师。
委托代理人王玉堂，新疆龟兹律师事务所律师。
原告吴怀东诉被告阿克苏华锦化肥有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员辛伟华独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人校波、被告的委托代理人许蓉参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴怀东诉称，原告自2005年11月起在被告处工作，2015年2月12日被告下发阿华化办字（2015）5号文件，该文件以原告参与盗窃，案值1937718元为由，并根据被告自己调查案件情况，解除与原告的劳动关系。现法院已对该案作出判决，被告私自调查认定事实错误，故请求判令撤销被告公司作出的阿华化办字（2015）5号关于对“5.12”改造拆除设备失窃案涉案人吴怀东的处理决定，恢复原告与被告之间的劳动关系，并承担本案诉讼费及其他费用。
被告阿克苏华锦化肥有限责任公司辩称，被告和原告解除劳动关系合法有效，库车县劳动仲裁委作出的仲裁裁决合法有效，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告吴怀东自2005年11月到被告阿克苏华锦化肥有限责任公司工作，双方已签订书面劳动合同、被告为原告缴纳了社保。2014年5月12日，被告通过原告安排王某某清理公司成品车间北侧堆放废料的场地，王某某便让废品收购站的韩某某找车去清理。后原告将两辆货车、一辆吊车带入被告公司。在清理场地过程中王某某安排车辆到被告北侧料厂处指挥吊车吊装五台设备。2014年5月13日早上，王某某联系原告让其帮忙将车辆带出，随后两人将载有废料和设备的两辆货车及吊车带至被告公司大门口，为避免上述车辆出门时被查王某某将5000元现金交给原告，由原告将该款给付保安队长周晓雷。于是，上述车辆在未经检查的情况下，周晓雷下令将上述车辆放行。后王某某将货车上的废料和设备卖给韩某某获赃款38400元。事后，王某某送给原告两条芙蓉王香烟。
被告发现设备丢失后，王某某用90000元将倒卖的5台设备购回归还被告。上述被盗卖的5台设备经初步鉴定为价值1937718元，后经重新鉴定其价值为43830元。
2015年2月12日，被告作出阿华化办字（2015）5号关于对“5.12”改造拆除设备失窃案涉案人王某某、吴怀东的处理决定，认为成品车间王某某偷盗改造拆除设备，案值193.7718万元，成品车间吴怀东参与王某某偷盗，案值193.7718万元，依照《职工守则》第三章第二条第二款和第五款规定和《劳动合同》第七项第二条第三款规定，解除王某某、吴怀东的劳动合同。同日，原告离开被告处。
原告于2015年6月25日向库车县人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2015年7月15日，库车县人事劳动争议仲裁委员会作出库劳仲裁字（2015）第69号劳动争议仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服该裁决，随向本院提起诉讼。
另查明，双方签订的《劳动合同书》第七项第二条第三款约定：严重失职，营私舞弊，给甲方（被告）造成5000元以上经济损失或者其他重大损害的，甲方（被告）可解除乙方（原告）的劳动合同。
再查明，2015年4月16日，本院作出（2015）库刑初字第477号刑事判决书，判决王某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，赃款5000元依法予以没收，上缴国库。
上述事实，由原、被告的当庭陈述、仲裁裁决书、刑事判决书、询问笔录、调查笔录、陈述材料、信、处理决定、劳动合同书等证据证实，足以认定。
本院认为，劳动者忠于职守，尽职工作，不实施有损用人单位合法利益的行为，是用人单位与劳动者劳动关系存续之本质要求。原告将侵占五台设备所用车辆带入带出被告公司，在其知晓清理车辆运输对象应为废料的情况下，将王某某交付的5000元现金交给保安队长周晓雷，使清理车辆未经检查即被放行，导致被告的合法财产遭受重大损害，其行为属严重失职。被告作出的处理决定与事实存在出入，但原告确实存在严重失职行为从而导致被告重大损失，被告依照双方签订的劳动合同书第七项第二条第三款规定，解除与吴怀东的劳动合同，符合法律规定，故对原告要求撤销被告作出的阿华化办字（2015）5号关于对“5.12”改造拆除设备失窃案涉案人吴怀东的处理决定，并恢复原告与被告之间劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（三）项之规定，判决如下：
驳回原告吴怀东的诉讼请求。
本案案件受理费10元，由原告吴怀东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
代理审判员 辛伟华
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 毛静怡
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一终字第00368号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
负责人吴明举，该支公司经理。
委托代理人马爽，该支公司员工。
被上诉人（原审原告）唐河县恒源物流有限责任公司。
住所地唐河县产业集聚区管委会院内。
法定代表人陈庆德，该公司经理。
委托代理人李书选，河南书选律师事务所律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司（简称中华联合财险南阳支公司）与被上诉人唐河县恒源物流有限责任公司（简称恒源物流公司）为财产损失保险合同纠纷一案，恒源物流公司于2013年4月7日向唐河县人民法院提起诉讼。唐河县人民法院于2013年7月10日作出（2013）唐民一初字第825号民事判决，中华联合财险南阳支公司不服原审判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中华联合财险南阳支公司的委托代理人马爽，被上诉人恒源物流公司的委托代理人李书选到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：恒源物流公司系豫R／650**（豫R／F9**挂）号重型半挂牵引车的登记车主，在中华联合财险南阳支公司为该车投保有“国内公路货物运输保险”，保险金额50000元，保险期间自2012年10月14日至2013年10月13日止。恒源物流公司足额缴纳了保费。2012年11月30日，恒源物流公司雇佣司机王同浩驾驶上述车辆自武汉瑞步钢模厂运送钢模板到甘肃省兰州市永靖县，行至河南省唐河县上屯镇路段，六块钢模板从车上滑落，其中三块无法修复。损坏的钢模板重量1.27吨，价值12065元，修复剩余三块钢模板材料费和人工费1000元，恒源物流公司赔偿货主损失共计13065元，另支付吊车施救费l000元。事故发生后，恒源物流公司及时向中华联合财险南阳支公司报案，唐河县营销部员工进行了查勘，确认属于保险责任，标的物损失情况属实。诉讼中，中华联合财险南阳支公司又以钢模板损失未经其核定为由拒绝理赔。
原审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。恒源物流公司为自己的车辆交纳了“国内公路货物运输保险”的保险费，在保险期内车辆发生货物损失，中华联合财险南阳支公司应该依约定履行赔付保险金的义务。恒源物流公司请求中华联合财险南阳支公司支付保险金的诉讼请求，应予以支持。中华联合财险南阳支公司辩称钢模板损失未经其核定拒绝理赔的理由，因其虽未对货物损失进行核损，但也未提出鉴定申请，应当视为其对该货物损失价值的认可。且恒源物流公司提交的现场照片、模板发货清单、模板赔款清单、赔偿协议、收据，损失数额可以确认；中华联合财险南阳支公司辩称不属于保险责任及要求按比例赔偿的理由，因中华联合财险南阳支公司未能提供证据证明在恒源物流公司投保时履行了明确的告知义务，恒源物流公司又予以否认，且争议的货物亦非保险条款约定的货物责任险除外标的，故其理由不予采信。恒源物流公司请求的理赔数额为：1、三块钢模板1.27吨×9500元=12065元；2、三块钢模板修复材料和人工费1000元；3、吊车施救费1000元；上述三项损失合计14065元，扣减绝对免赔额14065×l0％=1406.50元，数额为14065元-1406.50元=12658.50元。该院予以确认。
原审法院判决：被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十日内向原告支付保险赔偿金12658.50元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。
上诉人中华联合财险南阳支公司向本院上诉称：1、上诉人已经履行了明确告知义务，应该判上诉人不承担赔偿责任。2、原判应当按此次运输中货物的实际损失乘以运输货物实际价值与保险限额比例计算赔偿。
被上诉人恒源物流公司答辩称：原判公正合法，处理适当，应予维持。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实相同。
本院认为，恒源物流公司的车辆在中华联合财险南阳支公司投保有“国内公路货物运输保险（2009）”，该车辆在公路运输途中，有六块钢板模板从车辆上滑落被损坏，其中三块损坏后已无法修复，其价值为12065元，修复剩余的三块需材料费和人工费1000元。承运方已向武汉瑞步钢模厂通过协议赔偿13065元，并支付车辆施救费1000元。因在保险期限内发生的货物损失，原审判令中华联合财险南阳支公司应依保险合同约定履行赔付保险金义务的处理并无不当。中华联合财险南阳支公司上诉称不应承担赔偿责任及或按照比例赔偿的理由，因未能提供证据予以证明在投保时履行了明确的告知义务，且争议货物亦非保险条款约定的货物责任险除外标的。故中华联合财险南阳支公司的上诉理由不能成立，应予驳回，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费116元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵清军
审判员 王 妮
审判员 田晓凯
二〇一四年五月八日
书记员 薛庆玺
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临渭民初字第03143号
原告郝某某，女，1972年11月14日出生，汉族，住渭南市崇业办白杨村委会白杨村一组，村民。
被告王某，男，1975年10月16日出生，汉族，住址、职业同上。
本院在审理原告郝某某与被告王某离婚纠纷一案中，原告郝某某于2014年12月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王某的诉讼。
本院认为，原告郝某某撤回起诉是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郝某某撤回对被告王某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郝某某承担。
审判员 赵娟丽
二〇一四年十二月九日
书记员 田利娟
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第00480号
原告李五虎。
被告榆林市福永汽车运输有限公司。
法定代表人王永永。
被告丁景龙。
被告中国人民财产保险股份有限公司榆林分公司。
负责人李绥平。
本院在审理原告李五虎与被告榆林市福永汽车运输有限公司、丁景龙、中国人民财产保险股份有限公司榆林分公司民间借贷纠纷一案中，原告李五虎于2015年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李五虎申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李五虎撤回起诉。
案件受理费50元，原告李五虎自愿负担。
审判员 贾海军
二〇一五年二月二日
书记员 李娜娜
吉林省汪清县人法院
民 事 判 决 书
（2015）汪民一初字第210号
原告金某某，女，朝鲜族，无职业，户籍所在地汪清县，现暂住韩国。
委托代理人王昊，系吉林王昊律师事务所律师。
被告朴某某，男，朝鲜族，职工，现住汪清县。
原告金某某与被告朴某某之间的离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告金某某的委托代理人王昊、被告朴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某某诉称，我与朴某某于2007年9月28日在汪清县婚姻登记处登记结婚，婚后生育一女朴某。现夫妻感情不和，请求法院判决准予离婚。
被告朴某某辩称，原告上韩国打工将近5年，因分居时间较长，我们之间的夫妻感情存在一些问题，但孩子还小，且我要求原告出庭当面解决我们之间的矛盾，现不同意离婚。
原告金某某向本院提交的证据有：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体身份。
2、结婚证两本，证明原、被告于2007年9月28日在汪清县婚姻登记处登记结婚。
被告朴某某未向本院提交证据。
经庭审质证，原告提交的1号、2号证据，被告朴某某无异议，故本院对上述证据予以采信。
本院经庭审质证采信的证据，并结合双方当事人的陈述，综合认定如下事实：
2007年9月28日，原、被告在汪清县婚姻登记处登记结婚，婚后生有一女朴某。2011年初，原告为了家庭生活上韩国打工。婚姻关系存续期间无夫妻共同财产、共同存款、无共同债权债务。
本院认为，原、被告已共同生活多年，只是因原告为家庭生活出国打工，才分居生活。故原、被告之间有一定的感情基础，双方应该互相尊重、互谅互让，能维护平等、和睦、文明的婚姻家庭。现原告认为因出国打工分居多年，导致夫妻感情已破裂，但根据相关法律规定不符合夫妻感情确已破裂的法定条件，且原告未能提供夫妻感情确已破裂的其他相关证据，故应视为原、被告间夫妻感情尚未完全破裂。为此，原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告金某某与被告朴某某离婚。
案件受理费300.00元，由原告金某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 朴明烈
代理审判员 许 玲
人民陪审员 崔君洙
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 金丽丽
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宾恢执字第1号
申请执行人：马祖来，男，1960年7月9日出生，汉族
被执行人：陆英华，女，1964年9月15日出生，汉族。
本院在执行申请执行人马祖来与被执行人陆英华民间借贷纠纷一案中，于2014年1月15日向被执行人陆英华发出执行通知书，责令被执行人陆英华在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，责令被执行人按照通知书的要求还清尚欠的借款344000元及其利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人陆英华属在编职工，但目前病休，无工资收入，待退休后才有工资，只有住房公积金，本院已依法冻结，袁柯再无其他财产可供执行，由于被执行人债务过多，扣留工资还债履行期过长，申请执行人也同意终结本次执行程序，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民
终结（2013）宾民一初字第1179号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张少文
审判员 黄雄章
审判员 肖志远
二〇一四年六月二十三日
书记员 邵健锐
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第344号
原告施某某，女，1971年4月20日出生，汉族，德化县人，。
被告罗某某，男，成年人，汉族，德化县人。
原告施某某与被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月16日受理后，原告施某某于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告以自行协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告施某某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取为122.5元，由原告负担。
审判员 颜遐通
二〇一四年一月二十日
书记员 吴竞东
速录员 许启尧
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆昌执字第1080-4号
申请执行人魏礼，男，1969年12月28日出生，汉族，四川省隆昌县人，居民。
被执行人刘勇，男，1963年4月1日出生，汉族，四川省隆昌县人，村民。
被执行人罗世容，女，1964年4月17日出生，汉族，重庆市九龙坡区人，村民。
申请执行人魏礼依据已经发生法律效力的本院（2015）隆昌民初字第1440号民事判决，于2015年9月21日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金9000000.00元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
评估、拍卖被执行人罗世容所有的位于云南省昆明市的住房1套。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 代荣龙
二〇一五年九月二十八日
书记员 杨远学
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆昌执字第1080-4号
申请执行人魏礼，男，1969年12月28日出生，汉族，四川省隆昌县人，居民。
被执行人刘勇，男，1963年4月1日出生，汉族，四川省隆昌县人，村民。
被执行人罗世容，女，1964年4月17日出生，汉族，重庆市九龙坡区人。
申请执行人魏礼依据已经发生法律效力的本院（2015）隆昌民初字第1440号民事判决，于2015年9月21日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金9000000.00元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
评估、拍卖被执行人罗世容所有的位于云南省昆明市世纪城探春苑8幢4单元18H号的住房1套（房产证号：2005315**）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 代荣龙
二〇一五年九月二十八日
书记员 杨远学
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓执字第613号
申请执行人梁某某。
被执行人于某某，
梁某某与于某某民间借贷纠纷一案，徐州市鼓楼区人民法院于2013年12月25日作出的（2014）鼓民初字第13号民事调解书，已发生法律效力。依上述调解书于某某应分别支付给梁某某借款等合计人民币102300元。文书生效后被执行人于某某未主动履行义务，根据梁某某的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；并向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。申请执行人梁某某向本院提供被执行人可供执行的财产线索为房屋。
本院在执行过程中，依职权对被执行人于某某的户籍情况进行查询，并依据查询结果对被执行人在本市各金融机构的银行存款情况进行查询，未发现被执行人有大额银行存款；依职权对被执行人的车辆登记情况进行查询，未发现被执行人有车辆登记记录；根据申请执行人提供的财产线索，前往徐州市房产管理部门查询被执行人房产登记信息，查明被执行人所有房产已被其他案件先行查封。本院依职权裁定将被执行人于某某对他人享有的正在徐州市中级人民法院执行中的债权予以冻结，因上述案件尚未执行到位，故暂未提取。被执行人于某某暂无其他财产可供执行。
申请执行人对本院查明的被执行人财产情况明确表示认可，并向本院申请终结执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应该终结执行。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
徐州市鼓楼区人民法院作出的（2014）鼓民初字第13号民事调解书终结执行。
申请执行人不服本裁定，可以在收到裁定后10日内向徐州市中级人民法院申请复议。
执 行 长 王文庆
执 行 员 赵广增
执 行 员 梁 波
二〇一四年九月九日
见习书记员 刘 星
四川省盐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盐法执字第338号
申请执行人杨万春，男，生于1963年2月17日，汉族，住盐亭县三元乡枣园街**号，公民身份号码：5107231963********。
被执行人中国电信股份有限公司盐亭分公司。
法定代表人朱涛，现任该公司总经理。
申请执行人杨万春于2014年9月9日，向本院申请执行盐亭县劳动争议仲裁委员会作出的盐劳仲裁字（2011）第35号仲裁裁决书。
经审查，申请执行人杨万春与被执行人中国电信股份有限公司盐亭分公司因确认劳动关系，签定劳动合同，支付双倍工资，办理社会保险发生争议，杨万春向盐亭县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2011年8月19日盐亭县劳动争议仲裁委员会作出了盐劳仲裁字（2011）第35号仲裁裁决书。中国电信股份有限公司盐亭分公司不服该仲裁裁决，向盐亭县人民法院提起诉讼，请求确认与杨万春之间不存在劳动关系。
本院认为：2011年8月19日盐亭县劳动争议仲裁委员会作出了盐劳仲裁字（2011）第35号仲裁裁决书，因中国电信股份有限公司盐亭分公司不服该仲裁裁决而向人民法院提起诉讼后，该仲裁裁决书即不发生法律效力。现申请执行人杨万春向本院申请执行不具有法律效力的盐劳仲裁字（2011）第35号仲裁裁决书无法律依据。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条的规定，裁定如下：
对申请执行人杨万春的执行申请，本院不予受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘晓芹
审判员 刘仁辉
审判员 万 里
二〇一四年九月十五日
书记员 杨银红
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第6056号
原告郑永生，农民。
委托代理人李东，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。
被告何建军，农民。
被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区建华东道20号河畔人家第1号A座东2号房。
负责人身份情况不详。
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河西区黄埔南路旭光里物业楼。
负责人李益民，经理。
委托代理人高新哲，北京盈科（天津）律师事务所律师。
原告郑永生与被告何建军、华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称华安保险）、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称阳光保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理。依法由审判员武定军适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告郑永生委托代理人李东、被告阳光保险委托代理人高新哲到庭参加了诉讼。被告何建军、华安保险负责人经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1.依法判令被告赔偿原告车辆损失15617元、评估费780元、施救费700元、拆解费1500元、停车费80元、二次拖车费500元。被告华安保险在交强险限额内赔偿，不足部分由被告阳光保险在第三者商业保险限额内按事故责任比例赔偿，仍有不足部分由被告何建军赔偿。2.诉讼费由被告承担。
本院经审理查明，2014年7月29日16时30分许，被告何建军驾驶冀B×××××号重型货车沿新宝白公路自北向南行驶至大五登桥处，超越与其同向顺行至此的原告之妻郝宝花驾驶的津K×××××号小轿车时相刮，造成车辆损坏。经天津市公安局宝坻分局交通警察支队认定：被告何建军负事故的全部责任，郝宝花不负事故责任。被告华安保险承保了冀B×××××号重型货车交强险，阳光保险承保了冀B×××××号重型货车第三者商业保险，保险金额为200000元，投保了不计免赔条款。事故发生在保险期间。
本院认为，天津市公安局宝坻分局交通警察支队对此次事故认定客观、公正，本院确认。被告何建军负事故全部责任，应赔偿原告全部经济损失。被告华安保险承保了冀B×××××号重型货车交强险，其应在交强险限额内赔偿原告经济损失。被告阳光保险承保了冀B×××××号重型货车第三者商业保险，其应在第三者商业保险合同赔偿限额内赔偿原告经济损失。
依据原告提供的证据，本院确认原告损失为：车辆损失15617元、评估费780元、施救费700元、停车费80元。本院酌情支持二次拖车费200元、拆解费1100元，共计18477元。
被告华安保险在交强险限额内赔偿原告经济损失2000元，被告阳光保险在第三者商业保险赔偿限额内赔偿原告经济损失16477元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告郑永生经济损失人民币2000元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在第三者商业保险限额内赔偿原告郑永生经济损失人民币16477元。
上述一、二项于判决生效十五日内执行。
（赔偿款可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办法官姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：建行天津宝坻支行；账号：12×××04）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，已减半收取140元，由被告何建军承担。此款原告已预交，由被告给付原告。给付时间同上。
本判决为终审判决。
审判员 武定军
二〇一四年十月十日
书记员 王晶晶
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第6056号
原告郑××。
委托代理人李东，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。
被告何××。
被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区建华东道20号河畔人家第1号A座东2号房。
负责人身份情况不详。
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河西区黄埔南路旭光里物业楼。
负责人李益民，经理。
委托代理人高新哲，北京盈科（天津）律师事务所律师。
原告郑××与被告何××、华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称华安保险）、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称阳光保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理。依法由审判员武定军适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告郑××委托代理人李东、被告阳光保险委托代理人高新哲到庭参加了诉讼。被告何××、华安保险负责人经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1.依法判令被告赔偿原告车辆损失15617元、评估费780元、施救费700元、拆解费1500元、停车费80元、二次拖车费500元。被告华安保险在交强险限额内赔偿，不足部分由被告阳光保险在第三者商业保险限额内按事故责任比例赔偿，仍有不足部分由被告何××赔偿。2.诉讼费由被告承担。
本院经审理查明，2014年7月29日16时30分许，被告何××驾驶冀BN××××号重型货车沿新宝白公路自北向南行驶至大五登桥处，超越与其同向顺行至此的原告之妻郝××驾驶的津KRQ×××号小轿车时相刮，造成车辆损坏。经天津市公安局宝坻分局交通警察支队认定：被告何××负事故的全部责任，郝××不负事故责任。被告华安保险承保了冀BN××××号重型货车交强险，阳光保险承保了冀BN××××号重型货车第三者商业保险，保险金额为200000元，投保了不计免赔条款。事故发生在保险期间。
本院认为，天津市公安局宝坻分局交通警察支队对此次事故认定客观、公正，本院确认。被告何××负事故全部责任，应赔偿原告全部经济损失。被告华安保险承保了冀BN××××号重型货车交强险，其应在交强险限额内赔偿原告经济损失。被告阳光保险承保了冀BN××××号重型货车第三者商业保险，其应在第三者商业保险合同赔偿限额内赔偿原告经济损失。
依据原告提供的证据，本院确认原告损失为：车辆损失15617元、评估费780元、施救费700元、停车费80元。本院酌情支持二次拖车费200元、拆解费1100元，共计18477元。
被告华安保险在交强险限额内赔偿原告经济损失2000元，被告阳光保险在第三者商业保险赔偿限额内赔偿原告经济损失16477元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告郑××经济损失人民币2000元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在第三者商业保险限额内赔偿原告郑××经济损失人民币16477元。
上述一、二项于判决生效十五日内执行。
（赔偿款可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办法官姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：建行天津宝坻支行；账号：12001710800050000504）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，已减半收取140元，由被告何××承担。此款原告已预交，由被告给付原告。给付时间同上。
本判决为终审判决。
审判员 武定军
二〇一四年十月十日
书记员 王晶晶
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）句少民初字第265号
原告曲某。
委托代理人裴军，江苏金风华律师事务所律师。
被告赵某。
本院在审理原告曲某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告于2014年2月28日申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曲某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告曲某负担。
代理审判员 吴红云
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 李 艳
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西少民初字第00007号
�告陈xx，男，20xx年x月x日出生，满族，住址沈阳市铁西区。
法定代理人，男，19xx年xx月xx日出生，满族，住址同原告，系原告父亲。
被告沈阳市xxxx信息咨询有限公司，住所地沈阳市铁西区（缺席）。
法定代表人孙xx。
被告孙xx，男，19xx年x月x日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。（缺席）
被告上海xxxx投资管理有限公司，住所地上海市青浦区（缺席）。
法定代表人宋xx。
原告陈xx与被告沈阳市xxxx信息咨询有限公司、孙xx、上海xxxx投资管理有限公司教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴爽担任审判长，与审判员冯玲（主审）、王冬梅组成合议庭，书记员肇丹担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告法定代理人陈x到庭参加诉讼。被告沈阳市xxxx信息咨询有限公司、孙xx经本院公告送达，无正当理由拒不到庭，被告上海xxxx投资管理有限公司经本院合法传唤未到庭。本案按缺席审理，现已审理终结。
原告法定代理人诉称，沈阳市xxxx信息咨询有限公司于2014年5月9日在无任何事先通知及公告的情况下，被告法定代理人孙xx卷物卷款人去楼空，在签订合同后被告无法履行，要求被告赔偿原告剩余课时费用3283元及会员卡押金30元，并要求上海xxxx投资管理有限公司系加盟商应负有连带责任。
被告沈阳市xxxx公司未到庭，未答辩。
被告孙xx未到庭、未答辩。
被告上海xxxx公司未到庭，但书面答辩称，本单位不同意原告方的各项诉讼请求，被告沈阳市xxxx公司是一个自负盈亏的独立法人，其与原告产生的经营责任，应由其独立承担。本单位与原告之间未建立任何经营关系，也未向原告收取过任何费用或承诺为被告沈阳市xxxx公司承担经营责任，另外本案是一起因被告沈阳市xxxx公司恶意终止与原告的课程合同履行而产生的纠纷，因此，原告要求本单位连带承担责任没有事实和法律上的依据。
经审理查明，原告陈xx法定代理人xx与被告沈阳市xxxx公司于2012年3月18日签订课程销售协议一份，其内容为被告沈阳市xxxx公司为原告提供120课时早教课程，课程费用总额为9848元，原告父亲陈x将课时费用交纳完毕。原告实际按照合同约定上了80课时后，当上第81课时时发现被告沈阳市xxxx公司人去楼空，现原告诉至本院。
另查明，被告沈阳市xxxx公司与被告上海xxxx公司均系依法登记注册的独立法人，被告沈阳市xxxx公司系有限责任公司，双方签有培正逗点教育中心经营授权合同1份。
上述事实，有原告向法庭出示的户口本、课程销售协议、收据等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沈阳市xxxx公司及孙xx经本院公告传唤，无正当理由拒不出庭应诉，被告上海xxxx公司经本院合法传唤未出庭应诉，上述三被告均应视为已放弃了答辩和质证的权利。所谓教育培训合同是指受教育者交纳学习培训费用到学校等培训机构接受教育，两者之间形成的一种民事法律关系。教育培训者享有受教育培训的权利，同时负有交纳费用、遵守规章制度，配合教育培训机构教育培训的义务，学校等培训机构负有按照相关教育法规以及与学生之间的约定，为受教育培训者提供教学的义务。本案中原告法定代理人与被告沈阳市xxxx公司签订了课程销售协议，系双方的真实意思表示，该合同合法有效，被告沈阳市xxxx公司依协议约定已实际履行了80课时的课程内容，尚余有40课时的内容未履行，依照双方签订的合同之约定，被告沈阳市xxxx公司应返还原告剩余的课程费用3283元（9848÷120×40）。对于原告的此项诉请，本院予以支持。关于原告要求被告沈阳市xxxx公司返还会员卡押金30元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张被告上海xxxx公司与被告沈阳市xxxx公司承担连带责任的诉讼请求，因二公司系各自独立的法人，且在二公司签订的“培正逗点教育中心经营授权合同”第八条第4项中明确约定“乙方在经营管理中由于非甲方因素所导致的任何问题均由乙方独立承担全部责任”，本案原告系与被告沈阳市xxxx公司签订的合同，根据合同相对性原则，对于原告要求被告上海xxxx公司承担连带责任的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市xxxx信息咨询有限公司给付原告陈xx剩余课程费用3283元；
二、被告沈阳市xxxx信息咨询有限公司给付原告陈xx会员卡押金30元；
上述一至二项被告应给付款项，应于本判决生效后十日内一次性给付。如逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费50元，公告费25元，均由被告沈阳市xxxx信息咨询有限公司承担（原告已预交，由被告沈阳市xxxx信息咨询有限公司直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长 吴 爽
审判员 冯 玲
审判员 王冬梅
二〇一五年九月�五日
书记员 肇 丹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
右边界2.7CM
延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）宝民初字第01236号
原告何建平，女，汉族，1954年10月1日出生，文盲，延安市宝塔区桥沟镇杨家湾村村民，现住该村。
委托代理人文虎，男，汉族，1977年9月25日出生，本科文化，延长油田股份有限公司甘谷驿采油厂职工，现住延安市宝塔区桥沟镇杨家湾村。系原告儿子。
委托代理人赵世和，陕西益能达律师事务所律师。
被告刘玉，女，汉族，1986年1月7日出生，初中文化，延安市宝塔区桥沟镇杨家湾村村民，现住该村。
委托代理人张浩，男，汉族，1963年6月9日出生，初中文化，延安市宝塔区桥沟镇杨家湾村村民，现住该村。系被告公公。
原告何建平诉被告刘玉身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告何建平及其委托代理人文虎、赵世和，被告刘玉的委托代理人张浩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系同村邻居，2012年2月23日，被告的公公为其修建围墙时侵占了原告祖遗住宅的厕所，原告阻挡时双方发生了争吵，被告就扑来殴打原告，拿砖头打伤原告的头部。原告当时就被送到延安大学附属医院治疗。诊断为：闭合性颅脑损伤及多处软组织损伤。住院15天，产生医疗费17111.9元。出院时医生建议：休息两周，继续对症治疗。事发当时报警后，宝塔公安分局经过调查，决定对被告行政拘留五日处罚。被告对原告的损失拒不赔偿，根据相关法律规定特提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计21546.9元并承担本案诉讼费。
原告何建平为证明其主张成立，在法定举证期限内向本院提交如下证据：
证据一：公安行政处罚决定书，证明被告的行为构成侵权，依法应当承担民事侵权赔偿责任。
证据二：医院门诊病历、诊断证明、医疗费票据和交通费票据，证明被告应当赔偿原告各项损失共计21546.9元。
被告刘玉辨称，1、原、被告打架的起因不是因为地界问题，是因为我带领村民打扫卫生，整治环境卫生，当时被告在柴垛的位置清理柴草、平整砖头，与原告发生争执；2、被告只是推了原告一下，并没有打原告。
被告刘玉为证明其主张成立，向本院提交如下证据：
证据一：延安市宝塔区桥沟镇政府出具的证明材料一份，证明打架纠纷的起因是因为整治环境卫生。
证据二：证人证言6份，证明打架纠纷的起因是因为整治环境卫生。
经庭审质证，被告对原告提供证据一的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为作出处罚决定的事实不属实。对证据二的门诊结算收据有异议，认为门诊医疗费用结算收据记载的姓名“何建萍”与原告何建平不一致，交通费与实际支出不符，对其它证据没有异议。原告对被告提供的证据一和证据二的真实性和证明目的均有异议，认为证明材料并不是桥沟镇政府出具的，而是杨家湾村委会给河庄坪派出所出具的，不具有真实性、合法性。村委会是一个组织，不是自然人，不能见证打架的过程，不论什么原因打架都是违法的。证人应当出庭作证，没有身份信息不具有真实性、合法性。
本院对以上证据审查后认为，公安行政处罚决定书是国家机关依职权制作的公文书证，本院依法予以采信。延安大学附属医院门诊病历、诊断证明、医疗费票据是对原告治疗过程的真实反映，结合其它证据可以认定原告拍片检查费用结算收据记载的“何建萍”与原告何建平系同一人，交通费结合就医时间、地点适当认定100元为宜。公安行政处罚决定书具有更高的证明效力，无正当理由未出庭作证的证人证言不能单独作为认定案件事实的依据，本院对被告提供的证据一和证据二不予认定。
经审理查明，2012年2月23日下午13时许，原告与被告的公公张浩发生争吵后，被告与原告发生撕扯并用砖头将原告打伤。原告被送往延安大学附属医院进行治疗，被诊断为闭合性颅脑损伤、多处软组织损伤，住院治疗15天共花费17111.9元。2012年3月19日，延安市公安局宝塔分局作出延市公宝（河）治决字（2012）第10号公安行政处罚决定书，给予被告刘玉行政拘留五日的处罚。
本院认为，被告非法侵害原告身体造成人身损害，应当依法承担就医治疗支出的合理费用，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、原告何建平医疗费17111.9元、误工费900元（60元／天×15天）、护理费900元（60元／天×15天）、交通费100元、住院伙食补助费450元（30元／天×15天），以上共计19461.9元，被告刘玉在本判决生效后十日内一次性付清。
二、驳回原告何建平的其他诉讼请求。
本案诉讼费340元，原告已预交，实际由被告刘玉承担。
如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 马志斌
代理审判员 黄延梅
人民陪审员 崔亚梅
二〇一二年十月二十六日
书 记 员 何子馨
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民一初字第2649号
原告解泽强。
委托代理人刘文辉，山东雅君律师事务所律师。
被告平度市同和街道办事处艾家疃村民委员会。
法定代表人艾先宝，村主任。
委托代理人杨振斋，山东永智律师事务所律师。
原告解泽强与被告平度市同和街道办事处艾家疃村民委员会排除妨害纠纷一案，于2015年7月27日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月27日、2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告解泽强及其委托代理人刘文辉、被告平度市同和街道办事处艾家疃村民委员会的法定代表人艾先宝及其委托代理人杨振斋到庭参�诉讼。本案现已审理总结。
原告解泽强诉称，2015年7月6日被告用土堆、三轮车等将原告租赁的场地大门堵住，导致原告无法生产经营，给原告造成了损失。为此，请依法判令被告立即停止侵权、排除妨害，赔偿经济损失20000元。诉讼费由被告负担。
被告平度市同和街道办事处艾家疃村民委员会辩称，原告主张的租赁场地是2007年12月26日村委租赁给案外人曹传亮的，该合同约定：合同有效期内，遇国家征用和集体规划，租赁方必须服从。2015年7月，我村委响应上级整治村容村貌、环境卫生的号召，对村南北路（涉案租赁场地西大门门前的南北路）进行路面硬化，已事先派员口头通知了该租赁场地的工作人员，也电话通知了承租人曹传亮。因此，无论从公共利益、还是从合同约定，被告均无过错，何况被告与原告之间无租赁关系，原告无诉权，原告主张的损失又无事�和法律依据，故应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2007年12月26日，被告与案外人曹传亮签订了一份土地承包合同，该合同约定：自2008年1月1日起至2037年12月31日止，被告将村前804省道北侧土地承包给曹传亮，年租金14000元，承租方投入不少于30万元，合同期内，如遇国家征用或集体规划需终止合同时，承租方必须服从，其损失按国家有关规定补偿。曹传亮承包该土地后，在该土地上投资建成停车场，并经营。2011年2月28日，曹传亮将该停车场以年租赁费35000元租给本案原告经营至2014年2月。2014年2月28日，曹传亮又与原告签订合同，以年租赁费60000元将停车场租给原告继续经营至2016年2月27日。2015年7月，被告为了对涉案停车场门前通往804省道的南北土路（宽约10米左右）进行硬化，将南北土路南端与804省道交汇处用土堆等限制车辆通行，导致双方产生纠纷，原告便提起该诉讼。
审理中，被告针对答辩意见提供村委与曹传亮于2007年12月26日签订的土地承包合同，证明涉案场地是曹传亮租赁的，与原告无关。对此，原告提供2011年2月28日、2014年2月28日与曹传亮签订的租赁合同，及交租金收据（曹传亮出具），证明曹传亮将该场地转租给原告，还提供张之德（原村主任、支部书记）的证言，证明村委知道、并且同意曹传亮将停车场转给原告经营的事实。原告还提供三张照片，证明被告将停车场门前南北路堵住的事实。被告也提供会议记录一份，证明硬化路面已经村两委及村民代表通过。因原告未提供损失20000元的证据，当庭原告表示：撤回要求被告赔偿损失20000元的请求，保留诉权。
另查明，被告与曹传亮签订的土地承包合同没有约定是否准许转租的内容。原、被告双方均对对方提供的证据真实性无异议。
上述事实，有原、被告�供的证据及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，被告响应上级整治村容村貌、整治环境卫生的号召，进行村南北路路面硬化是正确的。原告是受益者之一，理应配合。但是，被告在施工方案的制订和实施过程中，缺乏与各方（包括原告方）的协商勾通，没有充分考虑到各方利益，采取分段施工等有效措施，避免或减少损失，而是单方通知原告方后，直接堵住路口，影响停车场进出车辆的通行，限制了停车场的正经营业。该后果被告应该在预见中，被告具有过错，被告的行为侵害了原告的利益。因此，原告要求被告停止侵害，排除妨害，符合法律规定，本院予以支持。被告应兼顾各方利益，采取有效措施，确保施工修路、车辆通行两不误。原告撤回要求被告赔偿损失20000元的请求，是对自己民事诉讼权利的处分，本院予以准许。被告关于涉案场地的承租人是�传亮，原告与被告之间不存在租赁关系无诉权的抗辩，因被告与曹传亮签订的土地承包合同未约定是否准许曹传亮转包他人经营等内容，被告方原村主任、支部书记张之德又出庭证明村委知道，而且同意曹传亮将自己投资在承包地上建的停车场转包给本案原告经营。故被告该抗辩意见本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
被告平度市同和街道办事处艾家疃村民委员会于判决生效后十日内，将在案外人曹传亮转租给原告解泽强的停车场西大门外通往804省道的南北路上设置的影响进出车辆通行的障碍物移走，停止侵害，排除妨碍，确保道路施工的同时不影响进出车辆通行。
案件受理费300元，原告解泽强负担150元，被告平度市同和街道办事处艾家疃村民委员会负担150元。因原告解泽强已预交，被告平度市同和街道办事处艾家�村民委员会于判决生效后十日内直接付给原告解泽强。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按国务院《诉讼费用交纳办法》核定的数额交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人交纳上诉费。
审 判 长 倪 明
审 判 员 车延新
人民陪审员 李世仁
二〇一五年九月二日
书 记 员 欧燕妮
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1081民初2839号
原告仪征市万众建筑机械销售部。
经营者陈红丽。
委托代理人刘承涛，江苏中立信律师事务所律师。
被告王志洲，居民。
原告仪征市万众建筑机械销售部（以下简称“万众销售部”）与被告王志洲买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员周超适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万众销售部的委托代理人刘承涛到庭参加诉讼。被告王志洲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万众销售部诉称，2015年10月23日，原、被告签订莱工装载机销售合同，约定装载机价款为42600元，同时，被告以苏G×××××轿车对购车欠款提供抵押担保。2015年10月21日原告交车时，被告第一次付款9600元，约定余款33000元应于2015年12月10日前付清，若延期付款，被告按日支付合同总价千分之三的违约金给原告，交车当日被告同时向原告出具欠条一份。合同同时约定：合同履行过程中发生纠纷，由供货方所在地法院管辖。欠款到期后，经原告多次催要未果，双方发生纠纷。现请求判令被告给付欠款33000元及延期付款违约金12780元，并承担本案诉讼费用。
原告万众销售部提供的证据有：莱工装载机销售合同、欠条、抵押担保证明。
被告王志洲在答辩期内未提交答辩意见，在举证期限内亦未提交证据。
经审理查明，2015年10月21日，原告万众销售部与被告王志洲就买卖小型装载机达成一致意见，原告万众销售部以42600元价格出售给被告王志洲928加高型小型装载机一台。原告万众销售部于当日将该装载机交付给被告王志洲，被告王志洲支付首期款9600元，并就余款33000元向原告万众销售部出具欠条一张。2015年10月23日，双方补签莱工装载机销售合同，合同对相关事项进行了确认和详细约定。同日，被告王志洲向原告万众销售部出具抵押担保书一份，自愿以其所有的苏G×××××号小型轿车对余款进行抵押担保。此后，被告王志洲未支付剩余购车款，原告万众销售部多次催要未果。
上述事实，有原告提供的欠条、莱工装载机销售合同、抵押担保书及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，买受人应当按照约定时间和数额支付价款。本案中，原告万众销售部与被告王志洲就买卖小型装载机订立莱工销售合同，该合同是双方真实意思表示，依法成立并生效，对双方具有法律约束力，被告王志洲作为买受人，在原告万众销售部向其交付所购车辆后，负有按照合同约定的时间和数额向原告万众销售部支付购车款的义务。原、被告双方在合同中约定了违约责任及违约金计算方式，原告万众销售部主张违约金12780元并不过高，应予支持。被告王志洲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王志洲于本判决生效之日起十日内给付原告仪征市万众建筑机械销售部装载机买卖款及违约金合计45780元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费945元，依法减半收取473元，由被告王志洲负担，此款原告仪征市万众建筑机械销售部已垫付，由被告王志洲于本判决生效之日起十日内给付原告仪征市万众建筑机械销售部。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费945元。（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）
代理审判员 周 超
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 童安琪
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民终字第02205号
上诉人（原审被告）赵琼。
被上诉人（原审原告）泗阳泛林实业有限公司。
法定代表人胡赛，董事长。
委托代理人张白云，系公司总经理。
上诉人赵琼因与被上诉人泗阳泛林实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服泗阳县人民法院（2015）泗民初字第0944号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，上诉人赵琼因与被上诉人泗阳泛林实业有限公司达成和解协议于2016年4月26日向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人赵琼自愿申请撤回上诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵琼撤回上诉。
二审案件受理费13980元，减半收取6990元，由上诉人赵琼负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 覃卫东
代理审判员 徐金鸽
代理审判员 吴振环
二〇一六年四月二十六日
法官 助理 刘宗强
书 记 员 刘 佳
第2页/共2页
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏09财保7号
申请人：江苏金贸建设集团有限公司，住所地在盐城市盐都区西区龙乘路98号。
法定代表人胡友华，该公司董事长。
被申请人：江苏金火炬金属制品有限公司，住所地在盐城市盐都区尚庄镇塘桥村。
法定代表人胥爱东，该公司董事长。
申请人江苏金贸建设集团有限公司因与被申请人江苏金火炬金属制品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2016年1月29日向盐城仲裁委员会申请仲裁财产保全，请求对被申请人江苏金火炬金属制品有限公司价值人民币2300万元的财产采取保全措施，并已提供担保。盐城仲裁委员会依法将申请人江苏金贸建设集团有限公司的财产保全申请提交本院执行。
本院经审查认为，申请人江苏金贸建设集团有限公司的仲裁财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人江苏金火炬金属制品有限公司的银行存款2300万元或查封、扣押、冻结其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 丁云秋
审判员 徐 健
审判员 李汉林
二〇一六年二月二日
书记员 季 卉
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0283民初1252号
原告：赵某甲，儿童。
法定代理人：赵某乙，农民。
被告：李某，农民。
本院在审理原告赵某甲与被告李某抚养费纠纷一案中，原告赵某甲于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某甲撤回起诉。
案件受理费40元，由原告赵某甲负担。
审判员 孙玉坤
二〇一六年四月二十日
书记员 马立超
安徽省合肥市包河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）包行初字第00064号
原告：裴莉，女，1962年10月13日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：合肥市公安局包河分局。
法定代表人：王万成，局长。
委托代理人：叶士宇，该局法制大队副大队长。
委托代理人：李伟，合肥市公安局常青派出所副所长。
原告裴莉诉被告合肥市公安局包河分局治安管理处罚一案，原告裴莉于2014年7月4日向本院提起行政诉讼，本院于2014年7月4日立案受理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起3个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，被告系于2012年8月9日对原告作出行政拘留十日的处罚决定，并当场向原告宣告，送合肥市拘留所执行，原告拒绝在处罚决定的被处罚人一栏签字。原告于2014年7月4日向本院提起行政诉讼，业已超过法定起诉期限，不符合法定的受理条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项、第六十三条之规定，裁定如下：
驳回原告裴莉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 刘星月
代理审判员 储焕丽
人民陪审员 邓苏建
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 杜 尹
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起3个月内提出。法律另有规定的除外。
2、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项：有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（六）起诉超过法定期限且无正当理由的。
3、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项：裁定适用于下列范围：（二）驳回起诉。
4、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第二款：对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0324执保86号
申请人：谢加坤，男，1982年2月7日生，汉族，个体户，住睢宁县。
被申请人：宋宏军，男，48岁，汉族，个体户，住睢宁县。余项不详。
被申请人：苏珍，女，1969年10月1日生，汉族，个体户，住睢宁县。余项不详。
被申请人：宋满意，男，1993年8月2日生，汉族，住睢宁县。余项不详。
谢加坤与宋宏军、苏珍、宋满意民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出申请，请求对登记于被申请人宋满意名下的位于睢宁县天虹北路32号欧洲城小区35号楼1-1101室的房产一处进行查封，并已提供财产担保。
经审查，本院认为申请人谢加坤的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封登记于被申请人宋满意名下的位于睢宁县天虹北路32号欧洲城小区35号楼1-1101室的房产一处；查封期限为三年；如需续行查封，申请人应在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请；查封期间由宋满意保管、使用，但不得毁损、变卖、抵押或设置其他权利负担。
二、查封登记于申请人谢加坤、担保人胡小艳名下的位于睢宁县天虹南路19号星河花园8幢1单元501室的房产一处；查封期限为三年；查封期间由谢加坤、胡小艳保管、使用，但不得毁损、变卖、抵押或设置其他权利负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘玉平
二〇一七年七月十三日
书记员 宋晓伟
甘肃省玉门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0981民初442号
原告：张慧明，男，甘肃省玉门市人。
被告：刘天龙，男，甘肃省玉门市人。
委托诉讼代理人：刘家勇（系刘天龙之父），男，甘肃省玉门市人。
被告：刘家勇，男，甘肃省玉门市人。
被告：许存年，男，甘肃省古浪县人。
委托诉讼代理人：高洁，玉门市新城法律服务所法律工作者。
原告张慧明诉被告刘天龙、刘家勇、许存年民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告张慧明、被告刘天龙的委托诉讼代理人刘家勇、被告许存年的委托诉讼代理人高洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张慧明向本院提出诉讼请求：判令各被告共同偿还借款100000元，承担利息40000元（2015年7月30日-2017年3月30日，100000×20个月×2%），合计140000元。事实和理由：2015年7月30日，被告刘天龙因资金短缺向原告借款100000元，借款当日，被告刘天龙向原告出具借条一张，书面承诺借款期限为一个月，被告许存年作为担保人在借条上签名捺印。借款期限届满后，被告刘天龙未履行还款义务，原告也曾多次找担保人督促让被告刘天龙还款，但被告刘天龙一直未履行还款义务。2016年12月23日，被告刘家勇找到原告，愿意偿还被告刘天龙所借款项，并在借条上书面承诺偿还借款。后原告多次找被告刘家勇索要借款，被告刘家勇以种种理由推诿未还。被告刘天龙向原告借款事实清楚，被告许存年作为担保人应当承担连带保证责任，被告刘家勇作为被告刘天龙父亲主动表示愿意偿还借款，却不履行还款义务。为保护原告合法权益，现向法院起诉，请求判如所请。
被告刘天龙、刘家勇未提交书面答辩状，在庭审中辩称，借款100000元是被告刘天龙向原告借的。2016年12月，原告找到被告刘家勇说借款两年就过期了，被告刘天龙暂时回不来，让其在借条上签字，因被告刘家勇不会写字，原告就在借条上写好内容后让被告刘家勇签字捺印。因是刘天龙向原告借款，借款时全家不知情，现应由被告刘天龙向原告偿还借款。
被告许存年未提交书面答辩状，在庭审中辩称，被告作为借款保证人的保证期间已经逾期。我国担保法规定，保证人与债权人对保证期间未约定的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。被告刘天龙与原告约定借款期限1个月，即2015年8月29日借款到期，被告许存年承担保证责任的保证期间至2016年2月29日，超过此期限，被告不再承担保证责任。在该保证期间内，原告既未向被告提起诉讼或申请仲裁请求还款，也未向被告提出要求承担保证责任，故被告的保证责任已免除。另外，原告与被告刘天龙的父亲刘家勇于2016年12月23日对偿还借款重新做约定时未通知被告许存年。担保法第二十三条规定，债权人在保证期间许可债务人转让债务的，应当通知保证人书面同意，保证人对未经其同意转让的债务，不再承担保证责任。故被告许存年不应承担还款责任，应驳回原告对被告许存年的起诉。
原告为证实其主张提交了借条一张、说明一份，各被告对原告提交的证据的真实性均无异议，本院对原告提交的证据的效力予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年7月30日，被告刘天龙因资金周转向原告借款100000元。同日，原告按被告刘天龙要求向被告许存年的银行卡内转入70000元，给付被告刘天龙现金30000元，被告刘天龙同时向原告出具借条一张，借条载明：”今借张慧明现金壹拾万元整（￥：100000元）时间为一个月，2015.7.30日至2015.8.29前还清，如果逾期本人自愿承担每月总数的20%违约金......担保人许存年借款人刘天龙2015.7.30”。被告刘天龙在借款当日向原告支付借款利息5000元。此后，被告刘天龙一直未向原告偿还借款。2016年12月23日，原告找到被告刘家勇要求在借条上签字，原告在借条上注明：”此借款一直没有偿还，现有刘天龙的父亲刘家勇予以偿还，时间定为还清为止。2016.12.23”，被告刘家勇在借条上注明：”次欠由刘家勇偿还2016.12.23”。2017年3月27日，原告向本院起诉，请求判令各被告共同偿还借款100000元，并承担利息40000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘天龙因资金周转向原告借款100000元，原告将借款向被告刘天龙交付后，原告与被告刘天龙间形成自然人之间的民间借贷关系。被告刘天龙未按约定期限向原告偿还借款，应当承担还款责任，并支付借款利息。关于借款利息数额，被告刘天龙向原告借款时对借款利息未作约定，但约定借款逾期被告刘天龙每月承担借款总数20%的违约金，原告起诉请求按月利率2%支付20个月借款利息40000元的主张符合法律规定，扣除被告刘天龙已向原告支付的借款利息5000元后，被告刘天龙应向原告支付借款利息35000元。关于被告许存年提出的保证责任已过保证期间不应承担还款责任的辩解理由，被告刘天龙向原告借款时，被告许存年作为担保人在借条上签字，双方对保证方式没有约定。依照法律规定，当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任。被告许存年应对借款承担连带责任保证。因双方对借款担保保证责任的保证期间也未作约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间或前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案中，被告刘天龙向原告借款时约定借款期限为一个月，借款于2015年8月29日到期，被告许存年承担连带保证责任的保证期间为借款到期之后的六个月内。因原告未在该保证期间内要求被告许存年承担保证责任，被告许存年承担的借款保证责任已免除，故被告许存年提出的辩解理由本院予以采信。关于被告刘家勇提出的借款时全家并不知情，借款应由被告刘天龙偿还的辩解理由，虽然被告刘家勇作为被告刘天龙父亲后来在借条上签字，但被告刘天龙向原告借款用于其个人资金周转，被告刘家勇并没有实际使用该笔借款，故被告刘家勇不应承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告刘天龙偿还原告张慧明借款100000元，并支付借款利息35000元，合计135000元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告张慧明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，原告张慧明负担55元，被告刘天龙负担1495元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
申请执行期限为本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内。
审判员 徐生海
二〇一七年五月十八日
书记员 石佳鹭
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初948号
原告：湖北幸福怡家物业服务有限公司，住所地：襄阳市樊城区松鹤西路乔营小区。统一社会信用代码：914206005654567690。
法定代表人：徐程程，该公司总经理。
被告：马巍，男，1989年3月23日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
原告湖北幸福怡家物业服务有限公司（以下简称幸福怡家公司）与被告马巍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告幸福怡家公司于2017年10月27日向本院提出撤回对马巍起诉的申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告幸福怡家公司自愿撤回对被告马巍的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许湖北幸福怡家物业服务有限公司撤回对马巍的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由幸福怡家公司负担。
审 判 长 张耀承
审 判 员 石海燕
人民陪审员 鲁 锐
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 周 芹
宁夏回族区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初10522号
原告：沃尔沃建筑设备投资(中国)有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区金京路2095号2楼T区。
法定代表人：ANDERSPATRIKLARSSON，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯凯乐，宁夏善知律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王一迪，宁夏善知律师事务所律师。
被告：李春芳，女，其他身份情况不详。
被告：宁夏晟沃机械股份有限公司。
沃尔沃建筑设备投资(中国)有限公司与李春芳、宁夏晟沃机械股份有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法进行审理。
沃尔沃建筑设备投资(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告李春芳、宁夏晟沃机械股份有限公司支付原告1622509.08元、迟延损害金803461.33元（自2014年1月24日至2017年9月10日，按年利率18%计算），并主张迟延损害金至欠款实际还清之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月6日，李春芳（承租人）与三井住友融资租赁（中国）有限公司（出租人）签订《融资租赁合同》，约定承租人从出租人处租赁”沃尔沃”牌挖掘机一台，租赁期限36个月，租金支付方式为委托扣款，迟延损害金按年利率18%计算。同日，三井住友融资租赁（中国）有限公司与宁夏晟沃机械股份有限公司签订《买卖合同》，约定三井住友融资租赁（中国）有限公司向宁夏晟沃机械股份有限公司购买上述挖掘机。同时，原告与三井住友融资租赁（中国）有限公司、宁夏晟沃机械股份有限公司签订《合作协议》，约定宁夏晟沃机械股份有限公司对李春芳所欠租金承担不可撤销的连带还款责任。合同签订后，宁夏晟沃机械股份有限公司向李春芳交付了涉案挖掘机。租赁期间，李春芳未按约定支付租金。2015年3月31日，原告与三井住友融资租赁（中国）有限公司签订《买卖合同》，约定三井住友融资租赁（中国）有限公司将涉案《融资租赁合同》项下的权利义务转让给原告。2015年5月6日，三井住友融资租赁（中国）有限公司向李春芳邮寄送达了《债权转让通知书》。原告取得《融资租赁合同》项下的债权后，李春芳、宁夏晟沃机械股份有限公司仍未向原告清偿所欠债务。
本院经审查认为，根据法律规定，起诉必须有明确的被告。本院按照原告提供的被告李春芳的住址及联系方式无法通知到被告李春芳，原告亦不能提供被告李春芳准确的身份信息，原告起诉的被告李春芳不明确，不符合起诉条件，应驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告沃尔沃建筑设备投资(中国)有限公司的起诉。
案件受理费13104元，退还原告沃尔沃建筑设备投资(中国)有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 吴 楠
二〇一七年十一月九日
法官助理 苏泽娜
书 记 员 赵玉慧