山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁17民终1301号上诉人（原审被告）：鲍建波，男，1973年1月30日出生，汉族，山东洪业集团有限公司郓城洪达化工公司员工，住东明县。委托诉讼代理人：高百善，东明县法律援助中心律师。被上诉人（原审原告）：宋营营，女，1992年5月1日出生，汉族，菏泽富海能源发展有限公司员工。委托诉讼代理人：宋铁军，男，1969年8月17日出生，汉族，住东明县。系宋营营之父。委托诉讼代理人：张洪涛，山东九洲苑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谢爱芹，女，1978年1月16日出生，汉族，住巨野县。委托诉讼代理人：李志伟，山东君诚仁和律师事务所律师。原审被告：阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。住所地：菏泽市。负责人：郝春峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：张慧荣，山东君诚仁和律师事务所律师。上诉人鲍建波因与被上诉人宋营营、谢爱芹及原审被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称菏泽阳光财险）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省东明县人民法院(2016）鲁1728民初3213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。鲍建波上诉请求：撤销原判，改判菏泽阳光财险赔偿宋营营损失39600元，减少赔偿的50149.5元，由上诉人与谢爱芹按责任承担。事实和理由：1、根据最高院关于民事诉讼证据规定第六十七条的规定，对于当事人基于和解让步达成的协议，人民法院不能作为定案的依据，应在交强险中为上诉人保留三分之二的数额82400元。一审判决由菏泽阳光财险赔偿的89749.5元中的50149.5元，应由谢爱芹按照责任承担。宋营营辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，结果合理，上诉人的上诉无事实和法律依据，要求驳回上诉，维持原判。谢爱芹述称：对上诉理由不认可。另补充：一审判决认定事实错误，宋营营应当被按照为农村居民计算残疾赔偿金及误工费。原审原告宋营营向一审法院起诉请求：1、判令三被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金等费用共计9.5万元。2、涉案费用由被告承担。一审法院认定事实:2016年11月5日19时40分，被告谢爱芹驾驶的鲁Ｒ×××××号轿车沿菏泽市北外环路自东向西行驶至北外环路与黄堽路交叉口处掉头时，与对向被告鲍建波驾驶的鲁Ｒ×××××轿车相撞，致使谢爱芹、鲍建波以及乘坐鲁Ｒ×××××轿车的尹红雁、宋营营受伤，两车受损。菏泽市公安局交通警察支队市区大队经勘查作出菏公交认字[2016]第758号道路交通事故认定书，认定被告谢爱芹承担本次事故的主要责任，被告鲍建波承担本次事故的次要责任，尹红雁以及原告宋营营无事故责任。事故发生后，原告被送往菏泽市第二人民医院治疗，被诊断为：肋骨骨折、胸骨柄骨折、右侧外踝撕脱骨折、多处软组织损伤，住院治疗21天，支付医疗费8087.93元，2016年12月7日在菏泽市益民大药房连锁有限公司购药支付77元，2016年12月7日在菏泽市第二人民医院检查支付挂号费、医疗费144元，合计8308.93元。根据原告宋营营的申请，经该院委托，菏泽德衡司法鉴定所于2017年2月24日作出德衡司鉴所[2017]临鉴字第68号司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告宋营营道路交通事故致左侧2、3、4、5、6（共5根）肋骨骨折，属十级伤残；护理时间为60日；护理人数为1人。原告支出检查费480元、鉴定费2100元。原告宋营营现为菏泽富海能源发展有限公司员工，因交通事故受伤从2016年11月6日到2017年2月6日请假，每天损失83.33元。原告宋营营的护理人员是其父亲宋铁军，宋铁军为农村居民，除在农忙季节从事农业生产外，农闲季节均外出打工。另查明，原告宋营营起诉后，申请保全了被告鲍建波以及被告谢爱芹的车辆。被告鲍建波与原告的父亲宋铁军以及菏泽阳光财产保险公司的代理人康海标签订了一份协议书，载明：一、宋营营撤回对鲍建波车辆的保全措施。二、宋营营、鲍建波起诉对方后，在法院判决或调解中应赔偿宋营营的数额，由保险公司在交强险范围内优先支付给宋营营，保险公司支付的数额不足以赔偿宋营营时，鲍建波在其应承担的数额内予以补偿。又查明，鲁Ｒ×××××轿车的另一乘坐人尹红雁，在本次交通事故中腿部受伤，在菏泽市第二人民医院住院治疗三天，支付医疗费1287.12元，住院病历、医疗费单据、用药清单以及授权委托书均交给被告鲍建波，让鲍建波代为处理此事。鲍建波已支付给了尹红雁2000元钱，尹红雁不再提起诉讼。再查明，被告谢爱芹具有合法的驾驶资格，其涉案车辆符合上路行驶条件，该车辆在被告菏泽阳光财险投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为自2016年4月29日起至2017年4月29日止，该次交通事故发生在保险期间内。还查明，山东省2015年城镇居民人均可支配收入为31545元；农、林、牧、渔业平均工资为53758元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权，造成公民人身损害，应承担相应的民事责任。被告谢爱芹驾驶的鲁Ｒ×××××号轿车与被告鲍建波驾驶的鲁Ｒ×××××轿车相撞，致使乘坐鲁Ｒ×××××轿车的原告宋营营受伤，菏泽市公安局交通警察支队市区大队认定被告谢爱芹承担本次事故的主要责任，被告鲍建波承担本次事故的次要责任，原告宋营营无事故责任。故原告要求被告谢爱芹、鲍建波根据其责任大小承担相应的损失诉请符合法律规定，予以支持。被告谢爱芹的肇事车辆在菏泽阳光财险投保了交强险，菏泽阳光财险应先在交强险各分项限额范围内对包括原告在内受伤人员的损失予以赔偿，不足的部分应由被告谢爱芹、鲍建波根据其自己的责任大小予以赔偿。鉴于原告宋营营起诉后，被告鲍建波与原告的父亲宋铁军以及菏泽阳光财险的代理人康海标签订的协议约定“应赔偿宋营营的数额，由保险公司在交强险范围内优先支付给宋营营。”，该约定是三方真实意思的表示，不违反法律的规定，应属有效，三方应当遵守。但是，该约定对鲁Ｒ×××××轿车的另一乘坐人尹红雁没有约束力，尹红雁的合法损失仍应在交强险范围内由菏泽阳光财险予以赔偿。对于被告鲍建波的损失，在交强险赔偿范围内优先赔偿原告宋营营以及保留尹红雁的损失后再对其赔偿。原告宋营营的损失项目及数额如下：医疗费8788.93、误工费7749.69元、护理费8836.93元、住院伙食补助费1680元、残疾赔偿金63090元、精神损害赔偿金1000元、交通费600元、鉴定费2100元，合计93845.55元。上述损失数额由被告菏泽阳光财产保险公司在交强险医疗费项下赔偿原告宋营营8472.88元[保留尹红雁的医疗费为1287.12元，住院伙食补助费为240元（80×3）]；在残疾赔偿金项下赔偿原告宋营营误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金、交通费共计款81276.62元。《山东省实施办法》第六十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，超过交通事故强制保险责任限额部分，机动车与机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。根据上述规定，结合案情，被告谢爱芹承担70%，被告鲍建波承担30%的责任为宜。交强险赔偿范围以外的原告宋营营的医疗费316.05元、住院伙食补助费1680元以及鉴定费2100元，合计4096.05元，被告谢爱芹应承担2867.24元，被告鲍建波应承担1228.81元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《山东省实施办法》第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司于判决生效后十日内一次性赔偿原告宋营营医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害赔偿金、交通费计款89749.5元。二、被告谢爱芹赔偿原告宋营营医疗费、住院伙食补助费、鉴定费合计2867.24元。于判决生效后十日内一次性付清。三、被告鲍建波赔偿原告宋营营医疗费、住院伙食补助费、鉴定费合计1228.81元。于判决生效后十日内一次性付清。三、驳回原告宋营营的其他诉讼请求。案件受理费2175元，减半收取1087.5元，保全费320元，由被告谢爱芹负担2120元，被告鲍建波负担27.5元。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审审理查明的基本事实和原审判决认定的事实基本一致。本院认为：本案二审争议的焦点为，双方达成的协议是否具有法律效力。根据查明的事实，宋营营因本案提起诉讼后，申请保全了鲍建波、谢爱芹的车辆。鲍建波与宋营营之父宋铁军以及菏泽阳光财产保险公司的代理人康海标签订了一份协议书，内容为：一、宋营营撤回对鲍建波车辆的保全措施。二、宋营营、鲍建波起诉对方后，在法院判决或调解中应赔偿宋营营的数额，由保险公司在交强险范围内优先支付给宋营营，保险公司支付的数额不足以赔偿宋营营时，鲍建波在其应承担的数额内予以补偿。该协议是鲍建波为了达到其被保全的车辆被解除保全措施的目的而签订的，其作为具有完全民事行为能力的自然人有权对自己的民事权利进行处分。其并未举证证明该协议存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，该协议为有效协议，并应成为人民法院定案的依据。其称根据最高院关于民事诉讼证据规定第六十七条的规定，对于当事人基于和解让步达成的协议，人民法院不能作为定案的依据。但该条款并无相应内容，其上诉理由无法律依据，本院不予采纳。一审法院在交强险范围内优先赔偿宋营营的经济损失并无不当。综上，鲍建波上诉理由不能成立，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1054元，由上诉人鲍建波负担。本判决为终审判决。审判长  孙富柱审判员  刘化忠审判员  孙 岩二〇一七年七月十四日书记员  张珊珊