广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤03刑终489号
原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨洋，女。因本案，于2015年8月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月16日被逮捕。
原审被告人崔文波，女。曾因犯贩卖毒品罪于2007年12月20日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑七个月，于2008年4月l1日刑满释放；再因犯贩卖毒品罪于2009年11月20日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元，于2012年6月29日刑满释放。现因本案，于2015年8月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月16日被逮捕。
深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人崔文波、杨洋犯贩卖毒品罪一案，于2016年11月16日作出（2016）粤0307刑初867号刑事判决。宣判后，原审被告人杨洋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由，并讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原判认定，2015年8月7日，被告人崔文波将四包毒品藏匿于一电磁炉内，并通过顺丰快递公司位于深圳市龙岗区南湾街道XX村XX路XX号XX房营业点邮寄到辽宁省北镇市沟帮子镇，收件人为刘某。2015年8月10日，快递到达沟帮子镇，快递人员通过崔文波登记的收件人电话找到被告人杨洋，杨洋要求快递人员将该快递送至沟帮子镇XX小区。随后，接获运毒线索的公安人员在该小区将接收到快递的被告人杨洋抓获归案。经鉴定，电磁炉内缴获的四包毒品共重199.35克，均含有甲基苯丙胺成分。
原判认定上述事实的证据有：
1、物证：电磁炉1个、电磁炉包装箱2个、冰毒199.35克；
2、书证：扣押清单、抓获经过、身份信息、违法犯罪经历比对报告、顺丰快递单据及运输信息、行政处罚书、提取笔录、银行开户资料及交易记录、手机通话记录、情况说明；
3、证人证言：证人彭某1系快递公司员工，其称8月7日下午有一40岁左右的妇女到其快递分部邮寄了一个电磁炉和锅，其辨认出该妇女系被告人崔文波。
4、被告人的供述与辩解：
被告人崔文波在公安机关供述中称通过将毒品放进电磁炉底部并包装好的方式，用快递邮寄给毒品买家，其于8月7日下午将藏有200克冰毒的电磁炉邮寄给杨洋，对方先给了6000元，剩余的钱等对方卖完再给。其于7月下旬也以同样方式交易过。其辨认出被告人杨洋是辽宁锦州收货的人。
被告人杨洋在公安机关供述中称，其于8月8日接到深圳“波姐”电话，让帮忙签收一个深圳发出的电磁炉包裹，其猜到里面有冰毒。收到包裹后其和对方也确认了，里面有200克冰毒，后面打算分货并将钱转账给对方，其好处就是可以从中拿几克自己吸，此前在7月份也如此邮寄交易过一次。其最初称对方崔英波，知道她住在深圳龙岗区，提供了联系方式，被抓回横岗派出所后确认对方是崔文波。其辨认出被告人崔文波是邮寄毒品给其的人。
5、鉴定意见：检验报告；
6、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验笔录，证人彭某2及两被告人的辨认笔录；
7、视听资料、电子数据：监控录像。
原判根据上述事实和证据认为，被告人崔文波、杨洋无视国家法律，明知是毒品但为获利而运输，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人崔文波、杨洋构成贩卖毒品罪的罪名，不予采纳。被告人崔文波在公安机关供述中称其购置毒品，并邮寄给被告人杨洋用于贩卖，但其又在庭审中否认了之前的供述。被告人杨洋亦在庭审中否认知悉邮寄的电磁炉内有毒品的事实，以及2015年7月以同样方式交易的供述。原判认为，二被告人虽对于在公安机关的供述予以否认，但根据本案查明的事实，结合此前双方相互所印证的供述，以及书证、物证、提取笔录等，可以认定双方通过邮寄毒品的方式并从中获利的这一事实，故原判认定被告人崔文波、杨洋构成运输毒品罪。被告人杨洋的辩护人辩称其协助公安机关抓获被告人崔文波系立功，原判认为，根据最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》中关于“协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人”的具体情形包括：“1、按照司法机关的安排，以打电话、发信息等方式将其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）约至指定地点的；2、按照司法机关的安排，当场指认、辨认其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）的；3、带领侦查人员抓获其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）的；4、提供司法机关尚未掌握的其他案件犯罪嫌疑人的联络方式、藏匿地址的，等等。犯罪分子提供同案犯姓名、住址、体貌特征等基本情况，或者提供犯罪前、犯罪中掌握、使用的同案犯联络方式、藏匿地址，司法机关据此抓捕同案犯的，不能认定为协助司法机关抓捕同案犯。”本案中，公安机关系根据被告人杨洋的供述抓获同案犯崔文波，不属于涉及立功的上述相关情形，故辩护人的相关辩护意见，不予采纳，辩护意见中合理部分予以采纳。被告人崔文波此前因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又因本案应判处有期徒刑，系累犯和毒品再犯，依法应从重处罚。本案系共同犯罪，被告人杨洋在共同犯罪中处于次要作用，系从犯，依法减轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第一项、第三百五十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条之规定，判决：一、被告人崔文波犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币一万元。二、被告人杨洋犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币七千元。三、缴获的毒品199.35克，由公安机关予以销毁；随案移送电磁炉一个、包装箱二个，依法予以没收。
宣判后，原审被告人杨洋上诉提出，其自始至终对接收的快递中有毒品不知情；其协助公安机关抓获同案犯崔文波，应构成立功；其被抓获后遭到殴打恐吓才承认知道接收的快递中有毒品。请求查清事实，对其公正判决。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，所采用证据均经原审庭审举证、质证，经本院审理并未发生变化，本院予以确认。
本院认为，上诉人杨洋、原审被告人崔文波无视国家法律，明知是毒品而运输，其行为已构成运输毒品罪。原审被告人崔文波系累犯及毒品再犯，依法应从重处罚。对于上诉人杨洋提出其对接收的快递中有毒品不知情及其构成立功的上诉理由，经查，与其一审阶段的辩解理由一致，一审法院已予以充分注意并作出有针对性的评判，本院认同一审法院的意见，相关上诉理由不能成立，本院不予采纳。对于上诉人杨洋提出其被抓获后遭到殴打恐吓才承认知道接收的快递中有毒品的上诉理由，本院认为，上诉人杨洋在侦查阶段的供述与原审被告人崔文波在侦查阶段的供述相互印证，虽然二人在一审庭审时均予以否认，但其二人亦未提出遭到刑讯逼供，此番上诉人杨洋方才提出遭到刑讯逼供，且其不能提供涉嫌非法取证人员、时间、地点、方式、内容等相关线索及材料，在案亦无其他证据可以印证，故该上诉理由本院不予采纳。综上，原判根据上诉人杨洋犯罪的事实、性质及其在共同犯罪中所起作用等情节认定其系从犯，并据此对其从轻处罚，本院予以确认。上诉人杨洋所提上诉理由均不能成立，本院不予采纳。
原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 永 鹰
审判员 李 生 荣
审判员 王 丽
二〇一七年三月十六日
书记员 李月娥（兼）
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。