河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0882民初715号
原告岳小银，男，1962年8月14日生，汉族，住沁阳市。
被告程富林，男，1967年4月12日生，汉族，住山西省泽州县。
被告晋城市宏达运业有限公司，住所地：山西省晋城市城区西二环路。
法定代表人成买根，系该公司经理。
被告永安财产保险股份有限公司晋城中心支公司，住所地：晋城市城区中原街299号。
负责人ＸＸ，系该公司总经理。
委托代理人连双居，系该公司员工。
原告岳小银诉被告程富林、晋城市宏达运业有限公司（以下简称宏达公司）、永安财产保险股份有限公司晋城中心支公司（以下简称永安财险）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岳小银、被告程富林、被告永安财险的委托代理人连双居到庭参加诉讼。被告宏达公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳小银提出以下诉讼请求：1、请求判令三被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失:医疗费1795.86元、误工费6902元、护理费278元、住院伙食补助费90元、营养费60元、交通费200元、施救费1100元、车损维修费24251元，共计34676.86元；2、判令第三被告在交强险和商业保险第三责任险范围内承担赔偿责任，不足部分由第一、第二被告承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费及其他费用由三被告承担。事实与理由：2016年10月30日8时许，程富林驾驶晋Ｅ×××××／晋E79**挂号重型货车沿常付线由南向北行使至西万镇城门楼时，与由西向东岳小银驾驶的豫Ｈ×××××号轿车行驶时相撞，相撞后晋Ｅ×××××号／晋E79**挂号重型货车又与停在路边常小将驾驶的豫Ｈ×××××号轿车相撞，相撞后晋Ｅ×××××／晋E79**挂号重型货车又与站在路边的行人董庆彬、董小雪相撞，造成三车损坏，董庆彬、董小雪受伤的交通事故，程富林负此事故的全部责任。事故发生后，原告被送往沁阳市人民医院就诊，被诊断为:多发软组织损伤，住院期间由于原告腿部伤情较重，行走不便，一直由原告的儿子岳庆庆陪护，共计住院3天，花去医疗费1795.86元。按照出院医嘱一周后复查，医生建议休息一个月后继续复查，一个月后经复查，医生建议再休息一个月，故原告在家休息保守治疗了两个月。另外，原告的豫Ｈ×××××号车经拖车、施救、维修，产生施救费1100元，维修费24251元。经查晋Ｅ×××××号／晋E79**挂号车行驶证登记所有人为晋城市宏达公司，在永安财险投保交强险、第三责任险等商业保险。经多次协商，三被告一直不予理赔，故诉至法院，请求判如所请。
被告程富林辩称，此事故中，被告程富林是晋Ｅ×××××号／晋E79**挂号车的司机，事故发生后被告程富林没有向岳小银垫付款项。
被告宏达公司未向本院提交答辩意见。
被告永安财险辩称，1、原告主张的医疗费，从事故责任认定书来看，与本案没有关联性，不予认可；2、原告车辆损失即车辆维修费24251元，永安财险认可；3、关于施救费，永安财险核定为500元，由于原告不认同指定的修理厂而多产生的施救费，被告永安财险不予认可；4、晋Ｅ×××××号／晋E79**挂号车在永安财险投保交强险和第三者责任险以及不计免赔险；5、原告未将常小将列为被告，应视同原告放弃常小将的无责赔付部分，应由其自行承担；6、诉讼费被告永安财险不承担。
根据原、被告诉辩、陈述，本院归纳本案的争议焦点：原告因本事故产生的损失有哪些，此些损失三被告应如何赔偿。
围绕争议焦点，原告岳小银向本院提交如下证据：1、原告身份证、豫Ｈ×××××号车辆行驶证各一份，证明原告的主体资格；2、事故认定书一份，证明事故发生过程及责任划分，原告不负责任；3、程富林驾驶证复印件一份；4、保险单3张、晋Ｅ×××××号／晋E79**挂号车行驶证一份，证明晋Ｅ×××××号／晋E79**挂号车的投保情况；5、沁阳市人民医院住院证一份、出院证一份、诊断证明3份及病历一份，费用清单一份，住院费票据一份，证明因交通事故原告受伤住院及花费情况；6、巩义市威佳福瑞销售服务有限公司结算单3张以及修车费发票一份，证明车辆维修花费情况；7、施救费票据2张，证明原告施救费情况，因为被告永安财险非要将车托到巩义去修，所以有两个施救费票据；8、沁阳市小银耐火材料经销处营业执照一份，证明原告的误工标准；9、岳庆庆身份证复印件一份，证明受伤期间由岳庆庆护理。
被告程富林、宏达公司、永安财险未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告程富林、永安财险对原告证据的质证意见为：1、对证据1、3、6真实性无异议；2、对证据2真实性无异议，需要说明，本次事故中，常小将应承担原告损失的无责赔付部分；3、对证据4无异议；4、证据5：从原告病历来看，本次事故发生在10月30日8时，原告的入院时间为11时，从事故责任认定书来看，上面并没有原告受伤的信息，原告需提供相应的证据来佐证与本次事故的关联性。后两份诊断证明与病情不相吻合，不能作为证据使用。对住院票据以及清单的真实性无异议，但是认为与本次事故没有关联性，假如有关联性，也仅应承担原告软组织部分；5、证据6、7：修理费认可，但多出的600元施救费，不予认可；6、对证据8的真实性无异议，假如原告以此证明自己的误工费，应提供原告住院期间营业损失情况；7、证据9：真实性无异议，对护理费无异议。
经庭审质证，本院对本案证据作如下认定：1、原告证据1、2、3、4、6、8，二被告对真实性无异议，经审查，认为符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以采信；2、原告证据5，住院证、出院证、诊断证明（2016年10月30日）、病历、费用清单、住院费票据，能与原告证据2相关联，且原告就医时间与发生交通事故时间相差仅几个小时，被告也未提交证据证实原告的伤非系本交通事故造成，因此本院对证据5中的上述证据予以认定；原告证据5中的另两份诊断明，本院对真实性予以认定，但认为不能证实原告误工期为两个月；3、原告证据7，系原告支出的合理的、必要的费用，本院予以支持；4、对原告证据9的真实性予以认定。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2016年10月30日8时许，程富林驾驶晋Ｅ×××××／晋E79**挂号重型货车沿常付线由南向北行使至西万镇城门楼时，与由西向东岳小银驾驶自己所有的豫Ｈ×××××号轿车行驶时相撞，相撞后晋Ｅ×××××号／晋E79**挂号重型货车又与停在路边常小将驾驶的豫Ｈ×××××号轿车相撞，相撞后晋Ｅ×××××／晋E79**挂号重型货车又与站在路边的行人董庆彬、董小雪相撞，造成三车损坏，董庆彬、董小雪以及原告岳小银受伤的交通事故，该事故经沁阳公安交通警察大队处理，认定程富林负此事故的全部责任。事故发生同日11时原告以“3小时余前，患者车祸致左大腿、右侧胸腹部等多处疼痛、肿胀、功能受限”为主诉到沁阳市人民医院住院治疗，并于2016年11月2日出院。因此交通事故原告共支出医疗费1795.86元。豫Ｈ×××××号车损坏后，原告岳小银支出修理费24251元，并支出施救费1100元。
另查明：1、晋Ｅ×××××号／晋E79**挂号重型货车登记在被告宏达公司名下。2016年9月，被告宏达公司为晋Ｅ×××××号车投保机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险并不计免赔，该车的机动车交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。该车的商业第三者责任险的保险金额/赔偿限额为500000元。本事故发生在机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险的保险期间；2、岳小银系沁阳市小银耐火材料经销处的经营者，该经销处经营骨料销售业务；3、2016年河南省批发和零售业工资收入为39990元；2016年居民服务业和其他服务业工资收入为33857元。此为本案事实。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。本案中，豫晋Ｅ×××××号车在被告永安财险投保有机动车交通事故责任强制保险，因此，原告岳小银的损失应首先由被告永安财险在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，剩余不足部分由被告永安财险在晋Ｅ×××××号车所投保的商业第三者责任保险的限额内承担。关于被告永安财险的辩解：1、原告主张的医疗费与本案没有关联性。从本案庭审调查及原告病历来看，原告伤情与本交通事故具有关联性，况且被告也未提交证据证明原告伤情与本交通事故无关联性，因此该辩解，本院不予采信；2、原告未扣除无责赔付的部分损失。从本交通事故的具体情况来看，晋Ｅ×××××／晋E79**挂号重型货车与豫Ｈ×××××号轿车相撞，相撞后晋Ｅ×××××号／晋E79**挂号重型货车又与停在路边常小将驾驶的豫Ｈ×××××号轿车相撞，相撞后晋Ｅ×××××／晋E79**挂号号重型货车又与站在路边的行人董庆彬、董小雪相撞，直观来看原告的损失与豫Ｈ×××××号轿车并无因果关系，被告永安财险主张扣除交强险无责部分不能成立。关于晋Ｅ×××××号车交强险保险限额的分配事宜，法律在此设置分配权的目的在于平等保障每一位受害人的权利，不因起诉的先后而导致少赔偿或得不到赔偿。本事故董小雪、董庆彬、岳小银均享有分配权，本案中程富林在事故中负全部责任，在交强险不够分配的情况下，晋Ｅ×××××号车的商业第三者责任保险均可以对三人按100%的比例进行赔偿，因此鉴于本案的情况，本院酌定被告永安财险在晋Ｅ×××××号车机动车交通事故强制保险的保险限额对原告岳小银的损失（在交强险赔付范围内的损失）按100%予以赔偿，超出交强险赔付范围外的损失由永安财险在晋Ｅ×××××号车的商业第三者责任保险限额内赔付。
经核查，原告岳小争的事故损失为：1、医疗费1795.86元；2、住院伙食补助费90元（30元／天×3天）；3、营养费60元（20元／天×3天）；4、误工费，本院按2016年河南省批发和零售业工资收入39990元标准，并结合原告伤情酌定计算33天即3615元（39990元／年÷365天×33天）；5、护理费，本院按2016年居民服务业和其他服务业工资收入33857元标准计算3天即278元（33857元／年÷365天×33天）；6、车辆维修费24251元；7、施救费1100元；8、交通费，本院酌定100元。以上共计31289.86元。上述损失由被告永安财险在晋Ｅ×××××号车机动车交通事故强制保险的保险限额内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、施救费、车辆维修费等共计7938.86元，不足的部分23351元，由被告永安财险在晋Ｅ×××××号车的商业第三者责任保险限额内赔付。被告宏达公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司晋城中心支公司于本判决生效后十日内在晋Ｅ×××××号车所投保的机动车交通事故责任强制保险赔付原告岳小银医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车辆维修费、施救费等共计7938.86元。
二、被告永安财产保险股份有限公司晋城中心支公司于本判决生效后十日内在晋Ｅ×××××号车所投保的商业第三者责任保险的赔偿限额内赔付原告岳小银医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车辆维修费、施救费等共计23351元。
三、驳回原告岳小银的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费667元,减半收取为333.5元，由被告永安财产保险股份有限公司晋城中心支公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 訾东东
二〇一七年四月二十五日
书记员 张春琳