北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第08558号
原告高懿铄，女，1983年7月11日出生。
委托代理人朱赤汇，北京市中高盛律师事务所律师。
被告北京伊莎贝拉美容美体中心，住所地北京市东城区东直门外大街**号*幢**层B18A。
法定代表人魏丽萍，总经理。
委托代理人李长浩，北京市英岛律师事务所律师。
原告高懿铄与被告北京伊莎贝拉美容美体中心服务合同纠纷一案，本院于2013年6月14日立案受理。依法由审判员刘艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高懿铄、原告委托代理人朱赤汇及被告法定代表人魏丽萍、委托代理人李长浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月2日，原、被告签订了一份减肥合同，约定减肥部位为：臀部、大腿、小腿，减肥期为45次三个疗程。原告向被告支付了30000元。被告向原告承诺可以达到大腿减掉6cm、小腿减掉5cm、臀部减掉7cm减肥效果，如果达不到则双倍退款。被告在原告减肥过程中采用了用高温蒸、中频电疗、用硬塑料大刷子用力搓肉、走罐拔罐等手段。2013年6月6日，原告完成了全部减肥疗程，但并没有达到被告所承诺的减肥效果，反而对原告的大小腿及臀部造成了损伤，原告的大、小腿多处呈现青、紫、红、肿的状态，且腿表面呈现烫伤后的陈旧性瘢痕。现起诉要求被告退还原告减肥款60000元，赔偿原告身体损失修复费130000元，并要求被告赔偿原告精神损失10000元、误工费5000元。
被告辩称：原告于2013年4月2日开始到被告处减肥，减肥款共计30000元。原告先期支付了其中15000元，于2013年5月3日又支付了15000元。被告一直采用手法按摩为原告减肥，并不存在原告所称的用高温蒸、中频电疗、用硬塑料大刷子用力搓肉、走罐拔罐等手段。被告也并未承诺原告可以达到大腿减掉6cm、小腿减掉5cm、臀部减掉7cm减肥效果，在顾客登记表上的目标数值都是原告自行填写的，并未得到被告的认可。如果减肥过程真的象原告所陈述的“非常痛苦”，原告就不会在2013年5月3日支付第二期的减肥款了。因为原告的证据不能证明其身体损伤与被告的减肥行为之间存在因果关系，故被告不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明：原告高懿铄曾用名为高婧。2013年4月2日，原告到被告处进行减肥疗程。被告为原告建立了顾客档案表，其中约定：大小腿塑形、臀部塑形，计划三个疗程，一个疗程10送5次，共45次；做一疗程后补齐全款；如达不到效果双倍退款。被告在顾客档案表上记录了原告相关部位的尺寸（左大腿：47.5、左小腿36、右大腿47.5、右小腿36），并承诺大腿减3公分，小腿减2公分。原告于2013年4月2日支付了15000元，于2013年5月3日支付了余款15000元。原告每次到被告处进行减肥被告均记载消费记录，内容包括消费时间、消费项目及顾客签字，其中2013年4月15日记载的原告左大腿围是46，右大腿围是45.5，左小腿围是34.5，右小腿围是34.5，臀围是89.5，原告对此签字确认。2013年6月4日，原告消费后，被告记载了原告的大腿围和小腿围，原告在顾客签字栏签名。2013年6月6日，原告做完最后一次减肥疗程，双方发生了争执，未对原告相关数值进行记录。现原告以被告未能达到双方约定指标，未能实现合同目的，且在减肥过程中给原告造成身体伤害为由起诉要求被告双倍退款并赔偿损失。
庭审中，原告提交了顾客档案表的原件，其所提交的顾客档案表原件最下方有原告所书写的：目标数值：大腿41.5、小腿31、臀85，被告不认可目标数值部分是经过被告认可的内容。原告提交了消费记录的复印件，从原告提交的复印件可看出被告在2013年6月4日为原告记录的大腿围是46.5，小腿围是34.5。被告不认可该记录。被告提交了相关消费记录的原件，但被告所提交的原件中2013年6月4日对原告大腿围及小腿围的记录有明显涂改痕迹，涂改后记载的原告大腿围是41.5，小腿围是31.5。原告对此不予认可。原告提交其在朝阳医院、中日友好医院、同仁医院、解放军总医院、协和医院及北医三院的门诊病历及诊断证明，证明其在减肥后出现了皮肤不平、脂肪分布不均等情况，要求被告赔偿其治疗费用13万元。被告不认可原告出现的上述症状与被告采取的减肥疗程存在因果关系。经原告申请，双方当事人选择，本院委托北京华夏物证鉴定中心对原告腿部表面凹凸及双腿双臀大小不一状态是否与被告减肥行为存在因果关系，及修复费用进行鉴定。2013年11月13日，北京华夏物证鉴定中心因双方对事实各执一词，鉴定中心无法认定为由，决定终止此案鉴定。
经原告申请，本院向北京市东城区卫生局卫生监督所调取了该所于2013年7月17日对被告作出的京东卫医罚字（2013）009号行政处罚决定书。该行政处罚决定书认定的主要违法事实是：2013年6月9日，北京市东城区卫生局两名卫生监督员对位于北京市东城区东直门外大街48号东方银座C座18G的北京伊莎贝拉美容美体中心进行现场检查，发现该机构未取得《医疗机构执业许可证》，为顾客开展拔罐服务。经进一步调查确认，该机构在未取得《医疗机构执业许可证》的情况下擅自开展了诊疗活动，且擅自执业的人员为非卫生技术专业人员，擅自执业时间在三个月以上。原告认为该处罚决定书可以证明被告为原告提供了拔罐服务，被告认可该处罚决定书的真实性，但认为该处罚与被告为原告进行的减肥疗程无关，不认可在为原告减肥的过程中采用了拔罐的手法。
上述事实，有顾客档案表，消费记录，诊断证明，京东卫医罚字（2013）009号行政处罚决定书，照片，终止鉴定函及双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：原、被告存在事实上的服务合同关系，双方约定的内容不违反法律、行政法规强制性规定，故应认定为有效协议，对双方均具有法律约束力，双方也都应认真履行该合同所确定的各项义务。该服务合同已于2013年6月6日履行完毕，现原告认为减肥没有达到预期效果，要求被告按照约定双倍退还减肥款。原、被告在顾客档案表及原告第一次进行减肥治疗时记录了原告的原始大腿围、小腿围及臀围，被告亦承诺了减肥的目标为：大腿3公分，小腿2公分。虽然被告辩称为原告所做的减肥疗程已达到了约定的标准，但被告保管的记载了原告2013年6月4日腿围的消费记录经过了涂改，与原告所提供的复印件不一致，对此，被告没有做出合理的解释，也没有提供相应证据反驳，因此被告不能证明其服务已经符合约定。被告于2013年6月6日为原告提供了疗程内的最后一次减肥服务，但被告没有对原告的腿围及臀围进行记录。因此，对被告辩称为原告所做的减肥服务已达到了约定标准的主张，本院不予采信。现原告要求被告按照双方约定双倍退还服务费的诉讼请求，本院予以支持。根据行政机关的处罚决定，被告的实际经营中，确实存在超出经营范围，为顾客实施医疗性的医疗美容服务的行为，但原告的证据及京东卫医罚字（2013）009号行政处罚决定书不能证明被告为原告进行了超出经营范围的医疗美容服务。原告认为被告为其提供的减肥服务导致其腿部皮肤凹凸不平，要求被告赔偿损失的诉讼请求，因原告所提供的证据不能证明该损害后果与被告为其提供的减肥服务存在因果关系，故本院不予支持。原、被告之间系合同纠纷，原告要求被告赔偿精神损失费，缺乏依据，本院不予支持。原告要求被告赔偿误工费，但原告未就此举证，故本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第十六条第二款的规定，判决如下：
一、被告北京伊莎贝拉美容美体中心于本判决生效后七日内退还原告高懿铄服务费人民币三万元，赔偿原告高懿铄人民币三万元；
二、驳回原告高懿铄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，由原告高懿铄负担750元，由被告北京伊莎贝拉美容美体中心负担650元（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘艳
二〇一四年一月六日
书记员 康婧