杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初6205号
原告：杭州富阳农信担保有限责任公司,统一社会信用代码：913301837289129698。住所地：杭州市富阳区富春街道恩波大道**号***室。
法定代表人：凌剑武，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：陆人军、陈桂林，系公司员工。
被告：杭州富阳搏祥汽车贸易有限公司,统一社会信用代码：91330183747192004N。住所地：杭州市富阳区富春街道孙权路***号。
法定代表人：何俊。
被告：杭州富阳华橙酒店有限公司,统一社会信用代码：91330183060955570J。住所地：杭州市富阳区富春街道体育馆路***号。
法定代表人：何俊。
被告：何俊,男,1975年7月12日出生,汉族，住杭州市富阳区。
被告：宋志斌,女,1973年8月1日出生,汉族，住杭州市富阳区。
被告：章满荣,男,1954年12月1日出生,汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：王建华，浙江辰杰律师事务所律师。
原告杭州富阳农信担保有限责任公司（以下简称农信公司）诉被告杭州富阳搏祥汽车贸易有限公司（以下简称搏祥公司）、杭州富阳华橙酒店有限公司（以下简称华橙公司）、何俊、宋志斌、章满荣追偿权纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月15日公开开庭进行审理。原告农信公司委托诉讼代理人陆人军、陈桂林，被告章满荣委托诉讼代理人王建华到庭参加诉讼，被告搏祥公司、华橙公司、何俊、宋志斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农信公司提出诉讼请求：1、判令被告搏祥公司立即归还代偿本金500000元及自2017年7月15日起至代偿款还清日止的违约金（按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）；2、判令被告搏祥公司拥有的汽车折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；3、判令被告华橙公司、何俊、宋志斌、章满荣对抵押物优先受偿价款不足清偿部分承担连带清偿责任；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。
事实理由：2016年6月30日，原告农信公司、被告搏祥公司与浙江富阳农村商业银行股份有限公司城西支行（以下简称农村银行）签订《流动资金保证借款合同》一份，约定被告搏祥公司向农村银行借款1000000元，期限为2016年6月30日至2017年6月5日，同时约定原告农信公司为被告搏祥公司提供连带责任保证。同日原告农信公司与被告搏祥公司签订《反担保（抵押）合同》一份，原告农信公司与被告华橙公司、何俊、宋志斌、章满荣签订《反担保（保证）合同》各一份，分别约定被告搏祥公司自愿将合法拥有的汽车向原告农信公司提供反担保抵押并进行了车辆抵押登记，约定被告华橙公司、何俊、宋志斌、章满荣自愿为被告搏祥公司向原告农信公司作反担保保证人，抵押、保证范围为借款本息、违约金、以及在实现债权过程中可能发生的各种费用，包括诉讼费用、律师代理费等相关费用，并约定如被告搏祥公司抵押物不足以清偿代偿款本息、违约金及实现债权过程中涉及的各种费用，被告华橙公司、何俊、宋志斌、章满荣愿意承担连带清偿责任。若原告农信公司为被告搏祥公司代偿，被告搏祥公司按规定向原告农信公司支付代偿款外，并自代偿次日起按同期贷款利率的四倍支付利息。借款到期后，被告搏祥公司无力全额支付贷款本息，原告农信公司于2017年7月14日代偿借款本息506773.50元（本金500000元、利息6773.50元）。后经原告农信公司多次催款，被告搏祥公司归还利息6773.50元，尚欠本金500000元，被告华橙公司、何俊、宋志斌、章满荣均未依约履行保证责任。故向法院起诉，望判准如上诉请。
被告章满荣答辩称：对事实没有异议，但对诉请第一项中承担违约金有异议，根据担保法规定，不应该支付。
被告搏祥公司、华橙公司、何俊、宋志斌未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告农信公司为证明其诉称事实，向本院提供了保证借款合同、借款借据、反担保（抵押合同）及他项权证、反担保（保证）合同、收息凭证、代偿证明、收据等证据。五被告均未向本院提供证据。被告章满荣对原告农信公司提供的证据的真实性均无异议。被告搏祥公司、华橙公司、何俊、宋志斌对原告农信公司提供的证据均未到庭发表质证意见，视为放弃质证权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述有效证据，本院对原告农信公司诉称的事实予以认定。另查明以下事实：
1、2016年9月30日，原杭州富阳哨兵酒店有限公司更名为杭州富阳华橙酒店有限公司。
2、2016年6月30日，被告搏祥公司将其所有的浙Ａ×××××揽胜牌小型越野客车抵押给原告农信公司，并办理了抵押登记。
3、原告农信公司与被告搏祥公司、华橙公司以及原告农信公司与被告搏祥公司、何俊、宋志斌、章满荣签订的二份《反担保（保证合同）》第六条违约责任中第一项约定，贷款（担保）到期，被告搏祥公司不能如期归还贷款本息导致由原告农信公司代偿的，被告搏祥公司已缴纳保证金作为其向原告农信公司承担违约金，不再返还给被告搏祥公司；该违约金的承担，被告搏祥公司、华橙公司、何俊、宋志斌、章满荣均同意不作为本金或利息抵扣，也不视作代偿款或追偿款。同时原告农信公司有权向被告华橙公司、何俊、宋志斌、章满荣追偿。第二项约定，追偿款项的利息约定。自原告农信公司代偿次日起由被告搏祥公司、华橙公司、何俊、宋志斌、章满荣按同期贷款利率的四倍支付利息。第八条其他约定事项第二项约定，被告搏祥公司向原告农信公司缴纳贷款总额5%的履约保证金，被告搏祥公司按时归还贷款本金及利息，保证金无息返还。若被告搏祥公司未按时归还贷款本金及利息，导致原告农信公司承担担保责任的，该履约保证金作为违约金处理。
4、2017年7月14日，原告农信公司退还被告搏祥公司保证金50000元。庭审中原告农信公司陈述，被告搏祥公司归还的500000元借款中包括了该50000元保证金。
本院认为：原告农信公司与被告搏祥公司签订的《反担保（抵押）合同》以及原告农信公司与被告搏祥公司、华橙公司，与被告搏祥公司、何俊、宋志斌、章满荣签订的《反担保（保证）合同》，均意思表示真实，内容不违反法律的强制性规定，应为合法有效，各方当事人均应依约履行。本案争议焦点为原告农信公司主张的违约金是否应予支持？《反担保（保证）合同》中对违约金已作约定，因此本案中原告农信公司应依合同约定主张违约金。根据合同约定，若被告搏祥公司未按时归还贷款本金及利息，导致原告农信公司承担担保责任的，已缴纳的50000元履约保证金作为违约金处理。2017年7月14日因被告搏祥公司未按约归还借款，由原告农信公司代偿借款本息506773.50元，在代偿事实发生后，依合同约定履约保证金应作为本案的违约金处理。同日，在未经其他被告同意的情况下，原告农信公司将该款退还给了被告搏祥公司。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条的规定，保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。原告农信公司与被告搏祥公司间退还违约金的行为，显然加重了其他保证人债务，故保证人无需对违约金承担责任。因此原告农信公司将违约金退还被告搏祥公司后，又向各被告主张违约金，依据不足，本院不予支持。原告农信公司的其他诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告搏祥公司、华橙公司、何俊、宋志斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州富阳搏祥汽车贸易有限公司支付原告杭州富阳农信担保有限责任公司代偿款500000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、原告杭州富阳农信担保有限责任公司有权就上述判决一对被告杭州富阳搏祥汽车贸易有限公司提供的抵押物（浙Ａ×××××揽胜牌小型越野客车）折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；
三、被告杭州富阳华橙酒店有限公司、何俊、宋志斌、章满荣就上述判决一确定的被告杭州富阳搏祥汽车贸易有限公司应履行款项在原告杭州富阳农信担保有限责任公司就判决二优先受偿后不足部分承担连带清偿责任；
四、驳回原告杭州富阳农信担保有限责任公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，由五被告共同负担。
原告杭州富阳农信担保有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；五被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 韩 辉
人民陪审员 申屠赟杰
人民陪审员 唐 为 铭
二〇一七年九月十九日
代书 记员 徐 薇