中华人民共和国广州海事法院
民 事 判 决 书
（2015）广海法初字第70号
原告：以星综合航运有限公司（ZIMIntegratedShippingServicesLTD.）。住所地：以色列国海法市（Haifa，Israel）。
代表人：莱法欧﹒丹尼列（RefaelDanieli），该公司首席执行官。
代表人：雅克﹒曼德尔（YakiMendal），该公司总顾问和书记。
委托代理人：钱玉林，上海市汇盛律师事务所律师。
委托代理人：侯剑，上海市汇盛律师事务所律师。
被告：深圳市翔航物流有限公司。住所地：中华人民共和国广东省深圳市罗湖区。
法定代表人：郭永祥，该公司总经理。
委托代理人：吴克坚，广东同仁律师事务所律师。
原告以星综合航运有限公司为与被告深圳市翔航物流有限公司海上货物运输合同纠纷一案，于2014年11月17日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭于2015于3月11日召集双方当事人庭前交换证据，并于同日公开开庭进行了审理。原告委托代理人钱玉林，被告委托代理人吴克坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告以星综合航运有限公司诉称：2013年9月28日，原告通过海运方式将1个集装箱的货物从美国弗吉尼亚州诺福克港（Norfolk，Virginia）运至中国深圳盐田，并为此签发了编号为ZIMUBOS043517的提单。货物于11月16日被运抵目的港后，被告以收货人身份换取了提货单。之后货物因涉嫌走私被海关扣押，导致装载货物的集装箱于2014年7月21日才被归还给原告。根据涉案提单的记载，被告应按原告公布的收费标准支付集装箱超期使用费。请求判令被告向原告支付集装箱超期使用费77284元及从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止的利息，并承担本案诉讼费用。
原告在举证期限内提供了以下证据材料：1.提单，拟证明原告为涉案货物运输的承运人；2.提货单，拟证明被告为涉案货物运输的收货人；3.大鹏海关关于对深圳市翔航物流有限公司涉嫌走私货物予以协助扣仓的函，拟证明涉案货物因涉嫌走私被海关扣押；4.集装箱超期使用费率表及计算明细，拟证明集装箱超期使用费的收费标准及具体金额；5.律师函，拟证明原告曾向被告主张赔偿。
被告深圳市翔航物流有限公司辩称：本案涉及刑事犯罪，还处于海关缉私局侦查阶段，应中止审理，待刑事部分审理终结后再恢复审理。涉案货物及集装箱是被海关扣押，并非被告不归还，根据《中华人民共和国行政强制法》第二十六条第三款的规定，相关费用应由扣押机关承担，原告应向海关追讨其主张的费用。此外，涉案集装箱的市场价值仅为20000元左右，原告主张其损失为77284元，显示公平。请求判令驳回原告对被告的全部诉讼请求。
被告在举证期限内提交了以下证据材料：1.进口货物报关单和2.海关扣留（封存）清单，拟证明涉案货物及集装箱是被海关扣押。
经庭审质证，被告仅对原告提交的证据1至证据3提单、提货单及大鹏海关函件的真实性予以认可，对原告就上述3份证据所主张的事实也无异议，对原告证据4集装箱超期使用费率表及计算明细和证据5律师函的真实性不予认可。本院依法对原告提交的经被告认可的3份证据予以采信，并对原、被告无争议的事实予以确认。原告提交的证据4中的集装箱超期使用费率表，经本院核实，是原告官方网站公布的收费标准，真实性予以确认，原告提交的计算明细是根据此标准计算得出，真实性也予以确认。关于原告主张的收费标准和请求数额的合理性，本院将根据其他证据和案件事实综合认定。原告提交的证据5律师函，在被告否认收到过该份函件且原告没有证据证明其已将该份函件送达被告的情况下，仅凭该份证据不能证明原告所主张的事实。被告提交的两份证据进口货物报关单和海关扣留（封存）清单虽然不是原件，但可与原告提交的证据1至证据3相互印证，在原告没有提交足以否定其真实性的反驳证据的情况下，依法予以采信。
本院查明事实如下：
2013年9月28日，原告在美国马赛诸塞州波士顿市（Boston，Massachusetts）向ACESDivisionofKuehne＋Nagel，INC.（以下简称ACES公司）签发了一式三份正本指示提单，该提单编号为ZIMUBOS043517，记载的托运人为ACES公司，收货人凭托运人指示，船名为以星加利福尼亚（ZIMCalifornia），航次为46／W，收货地为美国俄亥俄州哥伦布市（Columbus，Ohio），装货港为美国弗吉尼亚州诺福克港，目的港为中国广东省盐田港，装船日期为9月28日，货物为木材，被装载于1个40英尺集装箱内，集装箱编号为ZCSU2573505。该提单背面条款第10条a款记载：承运人提供的集装箱为承运人所有，货方对集装箱不享有任何权利。集装箱交货方使用必须办理相应的设备交接手续。当集装箱处于货方控制之下，无论是在装箱、掏箱或者其他活动过程中，货方应承担一切风险和责任，直至集装箱被归还。对集装箱的灭失、损坏、超期使用，货方应赔偿由此给承运人造成的损失。第10条c款记载：货方应按承运人的通常收费标准支付集装箱延迟交接产生的超期使用费、场租费、船坞费、码头租赁费等。
2013年11月16日，ZCSU2573505号集装箱货物被运抵盐田港。11月18日，被告向大鹏海关申报货物进口。同日，被告持经ACES公司背书的ZIMUBOS043517号正本提单，向原告的换单代理人中国深圳外轮代理有限公司盐田分公司换取了提货单。但被告一直未去提取货物。被告在庭审中声称，未去提货的原因是海关不允许其提货。
2014年1月6日，大鹏海关向被告送达鹏关缉扣决（2014）001A号扣留（封存）决定书及扣留（封存）清单，告知被告ZCSU2573505号集装箱货物已被大鹏海关扣留，扣留地点位于大鹏海关监管区内。7月10日，大鹏海关向盐田码头公司送达鹏关函（2014）64号关于对被告涉嫌走私货物予以协助扣仓的函。该函件记载：被告涉嫌走私进口木材被查获，因办案需要，包括ZCSU2573505号集装箱货物在内的31个集装箱货物需运往梅林海关仓库存放。届时，深圳海关机关服务中心仓储部门将安排拖车进盐田码头公司海关监管区内拖载31个集装箱，运至梅林仓库卸货存放后将空柜运回。请盐田码头公司协助安排拖柜、还柜以及其他相关事宜，并请将酌情减免31个集装箱货物扣留期间产生的相关费用。7月21日，ZCSU2573505号集装箱被交还给原告，盐田码头公司未向原告收取集装箱货物到港后的码头堆存费。
根据原告网站公布的收费标准，涉案集装箱到港7天内免收集装箱超期使用费，第8天至第21天，每天的集装箱超期使用费为202元，第22天以后每天的集装箱超期使用费为328元。ZCSU2573505号集装箱货物于2013年11月16日到达深圳盐田港，2014年7月21日箱货分离。根据上述收费标准，原告主张应于2013年11月23日开始计算超期使用费，2013年11月23日至2013年12月6日产生超期使用费2828元，2013年12月7日至2014年7月20日产生集装箱超期使用费74456元。
庭审中，双方当事人一致同意选择适用中华人民共和国法律处理本案纠纷。
本院认为：原告为外国法人，涉案货物从美国经由海路被运输至中国后被海关查扣，原告以承运人身份依据提单向被告索赔集装箱超期使用费，本案是1宗涉外海上货物运输合同纠纷。原、被告在诉讼中选择适用中华人民共和国法律，根据《中华人民共和国海商法》第二百六十九条的规定，本案纠纷应适用中华人民共和国法律处理。
根据已查明的事实，原告通过海路运输的方式运输涉案货物并签发了ZIMUBOS043517号提示提单。根据提单的记载，原告为提单所证明的海上货物运输合同的承运人，ACES公司为提单所证明的海上货物运输合同的托运人，收货人由ACES公司指定。ACES公司与原告之间成立了提单所证明的海上货物运输合同法律关系。该海上货物运输合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同当事人均具有约束力。被告通过记名背书转让的方式从ACES处取得提单，并在提单项下货物到达目的港后，持正本提单向原告主张提取货物，并换取了提货单。被告是提单所证明的海上货物运输合同关系的收货人，根据《中华人民共和国海商法》第七十八条第一款“承运人同收货人、提单持有人之间的权利、义务关系，依据提单的规定确定”的规定，被告享有提单项下的提货权利，并承担相关义务。
ZCSU2573505号集装箱为原告提供给托运人及收货人装载涉案货物使用的运输工具，货物到达目的港后，被告应及时提取货物，并按照原告要求在指定时间内返还装载货物的集装箱以便原告重新投入运营。被告虽然于2013年11月18日从原告处换取了提货单，但后因涉嫌走私进口木材被大鹏海关查获，涉案货物也被大鹏海关扣留，造成装载货物的集装箱被海关扣留长达8个月之久，这期间集装箱不能正常流转使用必然会给原告造成损失，原告有权要求被告偿付其超期使用集装箱期间给原告造成的损失。该损失不属于《中华人民共和国行政强制法》第二十六条第三款有关“因查封、扣押产生的保管费用由行政机关承担”规定中的“保管费用”，被告关于集装箱超期使用费应由海关承担的抗辩，没有法律依据，不能成立。涉案货物及集装箱被扣留是因被告涉嫌走私进口木材，虽然走私行为属于刑事犯罪，但对走私行为的认定结论以及处理结果并不影响被告民事责任的承担，被告关于本案纠纷因涉及刑事犯罪应予中止审理的抗辩，没有法律依据，不能成立。
原告虽然在提单背面记载应按承运人的通常收费标准支付集装箱使用费，但涉案提单是原告单方制作，背面条款属于格式条款，没有证据证明原告采取了适当的方式向被告提示提单背面第10条有关集装箱使用的条款，也未有证据显示被告明确接受该条款的约束，应认定被告未与原告就该条款协商一致，该条款对被告不具有法律约束力，原告请求按其网上公布的集装箱标准偿付集装箱超期使用费损失，没有事实依据，不予支持。该损失应按照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定确定。集装箱被超期占用给承运人造成的损失，一般为承运人因丧失正常使用集装箱的预期可得利益损失和向第三人租用或重置涉案集装箱的成本损失。但原告作为涉案集装箱的所有人，在得知因货物涉嫌虚假报关导致连同装载货物的集装箱被海关扣留、其在短期内不能取回集装箱的情况下，可采取重置同类集装箱的方式来避免损失的扩大。原告没有采取适当措施防止集装箱损失的进一步扩大，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条第一款关于“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿”的规定，原告的集装箱超期使用损失应以同类集装箱的购置价值为限，本院认定为25000元。原告主张从起诉之日即2014年11月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算集装箱超期使用费利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国海商法》第七十八条第一款和《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款的规定，判决如下：
被告深圳市翔航物流有限公司向原告以星综合航运有限公司偿付集装箱超期使用费25000元及其从2014年11月17日起按中国人民银行同期人民币流动资金贷款利率计算至实际清偿之日止的利息。
本案受理费1732.1元，原告负担1171.8元，被告负担560.3元。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 李立菲
审 判 员 翟 新
代理审判员 王 鑫
二〇一五年六月四日
书 记 员 庄志发