wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民一初字第1782号
原告李建华，男，1974年10月20日出生，汉族。
被告陈国民，男，1973年12月1日出生，汉族。
原告李建华诉被告陈国民建设设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理，依法由代理审判员道日娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李建华到庭参加诉讼，被告陈国民经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李建华诉称，2012年7月被告租原告塔吊一台，2014年6月使用完毕，租金一直没支付，2014年10月27日，被告向原告出具了欠据一张，证明欠原告塔吊租金10万元，原告多次索要无过。故诉至法院，请求法院判令：被告陈国民给付塔吊租赁费10万元，并支付租赁费利息；被告承担本案诉讼费用。
被告陈国民未作答辩。
经审理查明，2012年7月份开始，被告陈国民租赁原告李建华塔吊一台，使用完后未支付租赁费。于2014年10月27日，向原告李建华出具欠据一张，内容为：“壹拾万元10000.00元塔吊租赁费陈国民2014年10月27日”。至今，被告未支付租赁费。为此原告李建华向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提供的欠具、原告的身份信息及原告当庭陈述等证据在卷佐证，经本院审核具有证明效力。
本院认为，依法成立的合同关系受到法律保护。原告出示的证据能够证实被告陈国民欠付租赁费事实的存在，被告陈国民未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩意见或证据材料，视为其已放弃对原告的陈述进行抗辩、对原告的举证进行质证的权利，本院对于被告欠付租赁费事实及数额予以确认。关于原告主张的利息，被告未按期支付设备租赁款，应当支付逾期利息，故对于原告该项诉求本院予以支持。即自2014年10月27日起执行完毕之日按中国人民银同期贷款利率支付利息。综上，《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中国人民共和国民事诉讼费》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告陈国民于本判决生效之日十日内给付原告李建华租赁费10万元并按中国人民银行同期逾期贷款利率支付自2014年10月27日起执行完毕之日利息。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告陈国民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
代理审判员 道日娜
二〇一五年十一月九日
书 记 员 支文霞
本案引用的相关法条
《中华人民共和国合同法》
第二百二十六条承租人应按照约定的期间支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0391执276号
申请执行人:鹿子友，男，1957年6月27日生，汉族，住所地
被执行人:张实，男，1978年11月5日生，汉族，住所地
本院在执行申请执行人鹿子友与被执行人张实劳务合同纠纷一案中，于2018年1月10日立案，执行标的78959.50元，于2018年1月10日、2018年3月1日、2018年4月25日、2018年5月21日提起了网络查控，但查询被执行人张实名下银行、股票、车辆、房产无任何财产线索，被执行人张实未全部履行（2017）鲁0391民初290号民事判决书生效判决，申请执行人鹿子友亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王东升
人民陪审员 耿亚琳
人民陪审员 程卫东
二〇一八年五月十五日
书 记 员 于晓艳
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0391执276号申请执行人:鹿子友，男，1957年6月27日生，汉族，住所地被执行人:张实，男，1978年11月5日生，汉族，住所地本院在执行申请执行人鹿子友与被执行人张实劳务合同纠纷一案中，于2018年1月10日立案，执行标的78959.50元，于2018年1月10日、2018年3月1日、2018年4月25日、2018年5月21日提起了网络查控，但查询被执行人张实名下银行、股票、车辆、房产无任何财产线索，被执行人张实未全部履行（2017）鲁0391民初290号民事判决书生效判决，申请执行人鹿子友亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王东升人民陪审员  耿亚琳人民陪审员  程卫东二〇一八年五月十五日书 记 员  于晓艳
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南法刑初字第00350号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人张某某，男，1990年7月23日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，务农，住重庆市南川区。因犯盗窃罪，2013年5月20日被重庆市南川区人民法院判处拘役三个月，并处罚金1000元，2013年6月29日刑满释放。因本案于2014年1月15日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于重庆�南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉（2014）284号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2014年3月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月10日公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员蒋洋出庭支持公诉。被告人张某某到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月13日11时许，被告人张某某来到重庆市南岸区长生桥镇桃花店村果庄组＊号的民房，将被害人龙某某一楼后窗的两根钢条破坏后，翻窗入室盗窃事主龙某某一卷电缆线，并将该电缆线去皮后所得铜丝7.4斤，贩卖给经营废品收购站的胡某某，得赃款140元，用于挥霍。
2014年1月14日14时许，被告人张某某来到重庆市南岸区迎龙镇北斗村福禄湾组＊号民房，采用翻窗的方式进入被害人李某某家室内，盗窃李某某电缆线一卷，并将该电缆线去皮后所得铜丝（净重约4.9斤，已发还被害人）卖给胡某某，得赃款93元，用于挥霍。
2014年1月15日21时许，被告人张某某来到重庆市南岸区长生桥镇桃花店村果庄组＊号的民房，翻后窗进入被害人龙某某室内，盗窃龙某某“勤达”牌YC3×4mm²通用橡套软电缆线120米后逃离现场。2014年1月15日23时许，被告人张某某在销赃途中被民警查获。
归案后被告人张某某如实供述了自己的罪行。
经重庆市南岸区价格认证中心鉴定，被告人张某某盗窃“勤达”牌YC3×4mm²通用橡套软电缆120米价值864元。上述被盗电缆线经公安机关发还被害人。
基于上述指控，公诉机关建议对被告人张某某判处有期徒刑一年至二年，并处罚金。
经开庭审理查明的事实与指控事实一致，本院予以确认。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证张某某户籍信息、前科信息、扣押清单、发还清单；被害人龙某某、李某某陈述；证人胡某某证言、民警殷某、蒋某某抓获经过证言；被告人张某某的供述；重庆市南岸区价格认证中心价格鉴定结论书；提取笔录及照片、现场指认笔录、称量记录、盗窃物品指认笔录、辨认笔录及照片；讯问同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某曾因盗窃受过刑事处罚，现以非法占有为目的，盗窃他人电缆线价值人民币1097元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，控方指控的罪名成立，应予支持。被告人张某某在本案中有多次盗窃、入户盗窃情形，可从重处罚。被告人张某某归案后，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事�件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月15日至2014年11月14日止。罚金限判决生效即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 钟 原
二〇一四年四月十日
书 记 员 吴广哲
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）谯执字第01006号
申请执行人：安徽阜阳建工集团有限公司。
法定代表人：梁玉玲，董事长。
被执行人：丁成桥，男，1964年7月20日出生，汉族，住亳州市谯城区。
申请执行人安徽阜阳建工集团有限公司与被执行人丁成桥其他民事纠纷一案，亳州市谯城区人民法院于2014年8月4日作出（2014）谯民一初字第00736号民事判决，判决内容：被告丁成桥于本判决生效之日起五日内返还原告安徽阜阳建工集团有限公司替其垫付给丁成付的赔偿款8320.33元。该民事判决发生法律效力后，申请执行人于2014年10月9日向法院申请强制执行，本院于与同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年10月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知送达之日起5日内向申请人安徽阜阳建工集团有限公司履行付款义务。因被执行人未按执行通知指定的期限履行义务。经本院向申请执行人征询被执行人的财产状况及线索，并依职权对被执行人的银行存款、车辆及房产等财产进行了调查，发现被执行人暂无其他可供执行财产，并书面向申请执行人进行告知，现申请执行人已书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2014）谯执字第01006号案的本次执行程序终结。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。在被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马春芳
审判员 颜景雷
审判员 王 利
二〇一四年十一月二十日
书记员 陈坤山
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿商初字第2759号
原告：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：山东省寿光市广场街****号。组织机构代码：86569440-0。
负责人：江文胜，行长。
委托代理人：王益滨，男，1963年2月4日生。
被告：刘法志。
被告：刘炳华。
被告：刘志华。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行（以下简称中国农行寿光支行）诉被告刘法志、刘炳华、刘志华金融借款合同纠纷一案，原告于2014年9月25日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王益滨到庭参加诉讼，被告刘法志、刘炳华、刘志华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农行寿光支行诉称：2011年9月16日，被告刘法志经被告刘炳华、刘志华担保，与原告签订三年期循环使用的借款合同。2013年9月29日，被告刘法志从原告处贷款30000元，于2014年8月28日到期。该笔贷款到期后，被告于2014年9月2日归还本金9436.72元，余款虽经多次催收，被告均以无款支付为由拒不归还。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告偿还原告的贷款本金20563.28元及利息（按合同约定利率支付至还清之日），诉讼费及其他费用由被告负担。
被告刘法志、刘炳华、刘志华未提交答辩意见。
经审理查明：2011年9月16日，被告刘法志、刘炳华、刘志华组成联保小组，与原告签订贷款借款合同，合同约定：各联保小组成员可向原告循环借款，额度为30000元，有效期自2011年9月16日至2014年9月15日，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50％，按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息，逾期则在执行利率基础上上浮50％计收罚息，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保的范围包括借款本息、罚息等，放款途径为按合同约定方式发放至约定的借款人银行卡，用款方式为自助可循环方式，合同还约定了其他事项。合同签订后，原告于2013年9月29日向被告刘法志发放贷款30000元，到期日为2014年8月28日。借款到期后，被告返还借款本金9436.72元、支付利息至2014年6月20日。至今，被告刘法志尚欠借款本金20563.28元及利息（自2014年6月21日起算），被告刘炳华、刘志华未履行保证责任。
上述事实，有原告提交的农户贷款借款合同、银行卡往来账明细、被告刘法志签名的银行卡复印件、各被告的身份证复印件及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告签订的农户联保借款合同为有效合同。被告刘法志作为借款人，未按合同约定的期限全额返还借款本息，应当承担清偿及违约责任。原告要求被告刘法志返还借款本息的主张，有原、被告签订的借款合同、银行卡往来账明细予以证实，本院予以支持。被告刘炳华、刘志华作为连带责任保证人，未按约定履行保证义务，应承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可向被告刘法志追偿。被告刘法志、刘炳华、刘志华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘法志返还原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金20563.28元，并支付利息（本金20563.28元，自2014年6月21日起按合同约定利率计算至本判决确定的给付之日），于本判决生效后五日内履行；
二、被告刘炳华、刘志华对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告刘法志追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费314元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马文杰
人民陪审员 张德亮
人民陪审员 张永明
二〇一四年十一月三日
书 记 员 王金鑫
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民保字第1056号
原告交通银行股份有限公司福建省分行，住所地福州市湖东路116号。
负责人江涛，行长。
被告王劲松，男，汉族，1973年11月13日出生，住福建省周宁县。
被告林丽霞，女，汉族，1976年4月28日出生，住福建省周宁县。
被告上海宁泽金属材料有限公司，住所地上海市嘉定区黄渡镇曹安路4658-182号。
法定代表人王劲松。
被告福建汇丰盛融资担保有限公司，住所地福州市台江区五一中路135号金鹿商厦（金鹿大厦�第三层。
法定代表人周培建。
被告周培建，男，汉族，住福建省周宁县。
被告林媛，女，汉族，住福建省周宁县。
被告上海曹安钢材交易市场经营管理有限公司，住所地上海市嘉定区黄渡镇曹安路4658号。
法定代表人周培建。
本院在审理原告交通银行股份有限公司福建省分行与被告王劲松、林丽霞、上海宁泽金属材料有限公司、福建汇丰盛融资担保有限公司、周培建、林媛、上海曹安钢材交易市场经营管理有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月8日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结各被告银行存款人民币3604730.81元或查封、扣押其等值财产，并以自有资产提供担保。
经审查，原告交通银行股份有限公司福建省分行的申请符合我国相关法律规定，依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百条第一款、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告王劲松、林丽霞、上海宁泽金属材料有限公司、福建汇丰盛融资担保有限公司、周培建、林媛、上海曹安钢材交易市场经营管理有限公司在银行的存款人民币3604730.81元或查封、扣押其相应价值的财产（查封、扣押财产的具体数量和金额等事项详见查封、扣押财产清单）。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈建忠
二〇一五年十一月二十三日
书记员 江 瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
湖北省黄石市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂02执恢24-3号
申请执行人黄石市担保集团公司，住所地：黄石市团城山开发区杭州东路146号。
法定代表人马克和，该公司董事长。
被执行人黄石市鑫兴工贸有限责任公司，住所地：湖北省黄石市下陆区蜂烈山村。
法定代表人郭炳葵，该公司总经理。
被执行人黄石鑫鹏铜材有限责任公司，住所地：黄石市团城山开发区杭州西路178号。
法定代表人郭中凯，该公司董事长。
被执行人黄石市海观山宾馆有限责任公司，住所地：湖北省黄石市黄石港区天津路23号。
法定代表人程良洲，该公司董事长。
被执行人郭中凯，男，1969年1月9日出生，汉族，住黄石市，
被执行人郭耿光，男，1973年1月15日出生，汉族，住黄石市，
被执行人郭炳葵，男，1976年12月2日出生，汉族，住黄石市，
被执行人柯红艳，女，1975年11月15日出生，汉族，住武汉市硚口区，
被执行人汪娅，女，1977年7月31日出生，汉族，住黄石市，
被执行人黄石鑫岳水泥厂，住所地：黄石市下陆区新下陆长乐山。
法定代表人王泽兵，该厂厂长。
依据本院已经发生法律效力的[2015]鄂黄石中民三初字第00224号民事判决书，申请执行人黄石市担保集团公司向本院申请恢复执行被执行人黄石市鑫兴工贸有限责任公司、黄石鑫鹏铜材有限责任公司、黄石市海观山宾馆有限责任公司、郭中凯、郭耿光、郭炳葵、柯红艳、汪娅、黄石鑫岳水泥厂履行返还借款本金50,765,852.64元及利息、违约金15,497,371.02元（利息、违约金计算至2016年4月1日）,共计66,263,223.66元之义务，本院已依法立案受理。
在执行过程中，申请执行人黄石市担保集团公司向本院书面申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院[2015]鄂黄石中民三初字第00224号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 黄绪清
审判员 颜学平
审判员 陈 璟
二〇一八年七月二十六日
书记员 伍任伟
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民初4853号
原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇吉祥路100号。
负责人：王光领，董事长。
委托诉讼代理人：李与、肖宗训，系该公司员工。
被告：郑华聪，男，1981年9月8日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：蔡拉拉，女，1982年10月18日出生，汉族，住浙江省。
被告：蔡启翠，男，1954年12月14日出生，汉族，住浙江省平阳县。
本院在审理原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司诉被告郑华聪、蔡拉拉、蔡启翠金融借款合同纠纷一案中，原告变更诉讼请求为：“判令被告支付约期内利息3255.41元。”后于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司在本案的审理过程中，向本院提出撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事实体权利和程序权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 苏尔然
二〇一七年八月一日
代书记员 吕 宁
贵州省赫章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0527执608号
申请人张为良。
被执行人刘超。
本院在办理张为良与刘超买卖合同纠纷一案中，依法调查被执行人的财产情况，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结贵州省赫章县人民法院（2016）黔0527执608号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 李宏伟
二〇一七年十二月三十日
书记员 付立军
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）覃执字第317号
申请执行人刘新考。
被执行人张其行。
本院在执行申请执行人刘新考与被执行人张其行民间借贷纠纷一案中，被执行人张其行未履行义务，法院依法评估、拍卖被执行人的小型汽车一辆，并把所得款项兑付给申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）覃执字第317号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖坚贵
审判员 吴 林
审判员 周务光
二〇一四年八月十八日
书记员 黄子鹏
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武胜民初字第1595号
原告蒋超，男，生于1985年9月11日，汉族。
被告潘于平，男，生于1978年10月15日，汉族。
原告蒋超诉被告潘于平民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月4日受理后，依法由审判员毛光明独任审判，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告蒋超到庭参加了诉讼，被告潘于平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋超诉称，2013年7月1日，被告向原告借款10万元，并给原告出具借据一张，约定2013年7月16日归还。逾期后原告多次催收，被告均未归还。特提起诉讼，请求法院判令被告归还借款本金10万元，并从逾期之日起按商业银行同期贷款利率计算利息。
被告潘于平未答辩。
经审理查明，2013年7月11日，被告因做生意缺资金向原告借款10万元，同日给原告出具借据一张，其内容为：“今借到蒋超现金10万元整（壹拾万元）2013年7月16日还”。借款逾期后，原告多次催收未果。2015年7月4日，原告诉讼来院，要求被告归还借款本金及利息。庭审中，原告要求被告从2013年7月17日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算利息。
以上事实，有原告的陈述，借条原件，证人余某某、刘某某、吴某某的证词等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告潘于平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。原告向本院提交的证据客观、真实，且相互印证，本院予以采信。原告提交的证据能够证明被告现欠原告借款10万元的事实。合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的债权债务关系合法、有效，被告应当偿还原告借款本金10万元及利息。原告要求被告从逾期之次日起给付利息符合法律规定，本院予以支持。本院确认利息按中国人民银行公布的人民币2013年一年期贷款基准利率计算至给付之日止。依照《中国人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘于平归还原告蒋超借款本金10万元及利息（利息从2013年7月17日起按中国人民银行公布的人民币2013年一年期贷款基准利率计算至给付之日止），利随本清。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起30日内履行给付完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告潘于平负担（原告蒋超已垫付，被告潘于平履行义务时一并给付）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 毛光明
二〇一五年九月二日
书记员 向兰兰
附相关法律条文：
《中国人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清民初字第1541号
原告朱某某，男�1954年7月9日生，汉族，贵州省贵阳市人，住清镇市。
被告李某某，女，1963年8月11日生，汉族，贵州省清镇市人，原住清镇市，现下落不明。
原告朱某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月21日立案受理后，依法组成合议庭于2014年2月24日公开开庭进行了审理，原告朱某某到庭参加了诉讼，被告李某某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告朱某某诉称，被告李某某以购房缺少资金为由，于2012年4月20日立据向我借款65000元，约定利息为3%，用工资卡抵押，利息从其工资上支付，没有约定还款期限，2013年3月2日，李某某再次向我借款80000元，约定月利息为3%，并承诺如果到我需要用钱她可以立刻还款，若不能还款，被告愿意给付违约金20000元。2013年9月12日，我因急需用钱联系被告还钱，经多�索要被告都拒不还款且不按期支付利息，为维护我的合法权益，现特向法院起诉请求判令1、被告及时偿还我借款145000元；2、按约定向我支付违约金20000元；3、被告按借条的约定从法院判决起按银行同期贷款利率的四倍支付利息；4、承担本案诉讼费用。为支持其主张，原告朱某某向本院提交了以下证据：1、身份证复印件2份；2、借条原件2张；3、证明1份。
被告李某某未到庭答辩。
经审理查明，2012年4月20日被告李某某以购房缺少资金为由向原告朱某某立据借款65000元，借条载明：“今借到朱某某现金人民币65000（陆万伍仟元整）借款用途买房，利息按3%，本人用（工商银行）工资卡作抵押，每月按期用工资卡支付，利息直到还完借款为止。借款人李某某，2012年4月20日”；2013年3月2日，被告李某某再次向原告朱某某立据借款80000元，借条载明“今借到朱某某现金人民币捌万元整（80000元）借款用途买房，月息按3%计算，借期不限，根据债权人需要用钱时间还款，到时不能按时还款，债务人愿意付给违约金贰万元（20000元），借款人：李某某，2013年3月2日”。被告李某某两次向原告朱某某立据借款共计人民币145000元，借条均未约定还款期限。原告朱某某向被告李某某索要借款未果，遂诉至本院要求被告归还其借款并承担利息、违约金及案件受理费。因被告李某某下落不明，本院于2013年11月23日依法向被告李某某公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，期满后被告李某某未到庭参加诉讼，庭审中，原告朱某某坚持诉请，因被告李某某未到庭，调解不能进行。
上述事实，有原告朱某某的陈述，借条原件2张，原告身份证复印件，贵州华电清镇发电厂有限公司居委会出具的证明1份等在卷佐证，并经庭审质证，本院予以�认。
本院认为：被告李某某立据向原告朱某某借款，双方形成借贷关系，合法有效，应受法律保护，且原、被告双方未约定还款时间，原告有随时要求被告偿还借款的权利，被告有履行归还借款的义务，故对原告朱某某要求被告李某某归还二次借款共计人民币145000元的诉请，本院予以支持；因原、被告双方的借条均约定利息为月3%，故对原告朱某某要求被告李某某自判决之日起按银行同期贷款利率的四倍支付利息的诉请，本院支持合理部分，即由被告李某某自本判决确定清偿借款之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至借款还清之日止；对原告朱某某与被告李某某在2013年3月2日的借条中违约金20000元因系双方自愿对迟延履行进行约定且不违反法律规定，故对原告朱某某提出的要求被告李某某给付违约金20000元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。”、《中华人民共和国合同法》第六十第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条第三款“当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本�规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
限被告李某某自本判决生效之日起十日内一次性清偿原告朱某某借款人民币145000元及违约金人民币20000元，自本判决确定给付期限之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至借款本金清偿之日止；
案件受理费3600元，由被告李某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱�务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审 判 长 杨豫婷
人民陪审员 田仁贵
人民陪审员 杨光华
二〇一四年三月六日
书 记 员 王亚琳
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）一中刑执字第4763号
罪犯张顺旺。
天津市第二中级人民法院于2005年8月15日作出了（2005）二中刑初字第128号刑事判决，以故意杀人罪对其判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。天津市高级人民法院于2008年1月25日作出了（2008）津高刑一执字第36刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为五年；天津市第一中级人民法院于2010年12月27日作出了（2010）一中刑执字第4592号刑事裁定，对其减刑一年九个月，刑期自2008年1月25日起至2025年4月24日止。
天津市监狱于2012年9月26日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张顺旺在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯张顺旺入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2012年8月6日获得监狱级改造积极分子奖励；2012年2月17日获得监狱级改造积极分子奖励；2011年2月9日获得监狱级改造积极分子奖励；2011年8月18日获得全监表扬奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯张顺旺在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯张顺旺减刑一年三个月。
刑期自2008年1月25日起至2024年1月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 洪
代理审判员 张建辉
代理审判员 张 岩
二〇一二年十月十九日
书 记 员 裴振宇
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民（知）初字第10547号
原告戴延庆，男，1945年1月17日出生。
委托代理人詹启智，男，1964年1月9日出生。
原告北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区右外开阳里5区4号楼三层328室（右安门企业集中办公区）。
法定代表人詹启智，总经理。
委托代理人付明聪，北京市浩东律师事务所律师。
被告北京创世天联科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路51号慎昌大厦5167室。
本院在审理原告戴延庆、北京三面向版权代理有限公司诉被告北京创世天联科技有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告戴延庆、北京三面向版权代理有限公司向本院�出撤诉申请，申请撤回对被告北京创世天联科技有限公司的起诉。
本院认为，原告戴延庆、北京三面向版权代理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告戴延庆、北京三面向版权代理有限公司撤回对被告北京创世天联科技有限公司的起诉。
案件受理费二十五元，由原告戴延庆、北京三面向版权代理有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 曹丽萍
代理审判员 尹 斐
代理审判员 张 沛
二〇一五年二月十一日
书 记 员 周 溪
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民一终字第312号
上诉人（原审原告）齐建兵，农民，住阜平县。
被上诉人（原审被告）齐建海，农民，住阜平县。
上诉人齐建兵因侵权纠纷一案，不服河北省阜平县人民法院（2014）阜民初字第611号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人齐建兵、被上诉人齐建海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，齐建兵父亲齐志合有六个子女，其他五个子女为：齐建海、齐建生、齐建花、齐建兰、齐建银。2013年1月5日，齐志合因病在齐建生家去世。后齐建兵以齐志合生前所立遗嘱为依据起诉，要求齐建海给付齐建兵21705元。上述事实有齐建兵提交的遗嘱、齐建兵、齐建海庭审陈述、证人张某、李某出庭陈述等主要证据在案佐证，予以认定。
原审法院认为，侵权人侵害他人民事权益的，应当依照法律规定承担侵权责任。本案中，齐建兵要求齐建海给付金钱的依据主要为齐建兵所提交的齐志合生前遗嘱。首先从遗嘱的形式来看，该遗嘱系代书遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。继承人及继承人的利害关系人不能作为遗嘱见证人。该遗嘱代书人是齐建兵、见证人张某是齐建兵的债权人、见证人张某、李某没有同时在场，且没有亲眼见证齐志合签字，均不符合法律规定。其次从遗嘱的内容来看，齐建海不认可，因齐志合在齐建生家去世，经询齐建生表示对遗嘱不知情，对遗嘱内容也不认可，见证人对遗嘱内容也不知情。故综合分析相关证据，不能认定该遗嘱的真实性。另齐建兵不能提供其他有力证据与该遗嘱相印证，故对齐建兵要求齐建海按照齐志合遗嘱给付齐建兵21705元的诉求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国继承法》第十七条、第十八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“驳回原告齐建兵要求被告齐建海按齐志合遗嘱给付21705元的诉讼请求。案件受理费人民币343元，由原告齐建兵负担。”
判后，上诉人齐建兵不服，向本院提起上诉，其上诉理由主要称，齐志合所立遗嘱真实合法有效，其生前曾委托律师代理赡养案件起诉过齐建海，因齐建海未尽孝心，要求其偿还抚养及成家费用作为养老治病生活费用，未开庭齐志合死亡，案件终结；期间齐志合住院治疗，齐建海不管不问，齐志合才立的遗嘱，女儿齐建兰、女婿侯世福证实齐建海多年未尽义务，原审分析不能认定遗嘱的真实性并驳回上诉人的诉讼请求，是错误的判决。齐志合遗嘱的签名和起诉状、委托书的签名都是其本人亲笔所签，足以证实真实性合法性。请求撤销原判，改判被上诉人齐建海给付齐建兵21705元，并负担诉讼费。
被上诉人齐建海答辩主要称，齐建兵伪造的遗嘱是在齐志合神智时好时坏、胁迫老人的情况下产生的，其编造完遗嘱见老人病情加重，未到一个月赡养日期便将老人送至齐建生家，没几天老人去世；所谓见证人是不了解真实情况的外村人，又是齐建兵的债权人，不签名就拿不到钱；所谓遗嘱不合乡俗，没有本家长辈、村干部或六兄妹参加；遗嘱不合法律程序，没有司法人员或律师参加；齐建兵所诉的1760元，当时其一人去医院照顾老人拿走了老人的钱；老人的养老保险一直是齐建兵支取，二老的口粮地、四间房、自留地、老房基、3头牛、货物、存款21600元等都被齐建兵霸占或变卖，老人的财产应由六子女平分；齐志合生前起诉也是齐建兵伪造强加于老人的；齐建海要求赡养老人，被齐建兵和老人推托阻挠，有办事协议人、村干部证明为证，齐建兵所述齐建海不赡养老人情节属恶意编造。
经审理查明的事实与原审查明的一致。
本院认为，上诉人齐建兵诉请判令被上诉人齐建海按父亲齐志合遗嘱给付21705元，被上诉人齐建海对该遗嘱的真实性、合法性提出异议。上诉人齐建兵认可遗嘱中的内容系上诉人齐建兵书写，书写时二见证人亦未在场，该遗嘱形成过程显然不符合《中华人民共和国继承法》第十七条第三款规定的代书遗嘱的法定形式要件，且遗嘱内容并非是被继承人对其个人财产的处分，而是记载“给齐建兵造成损失如下……”，故该遗嘱在形式和内容上均存在瑕疵，不能作为有效遗嘱处理。上诉人齐建兵主张被上诉人齐建海未尽赡养义务，应给付其赡养费用。因赡养纠纷与本案不是同一法律事实，且赡养纠纷一案已终结诉讼；而本案中上诉人齐建兵依据齐志合遗嘱主张在赡养过程中产生“损失”，该“损失”中涉及齐志合赡养费用（含医疗费）、丧葬费用已另案处理，遗嘱所述“护理费”亦无法律依据。据此，上诉人齐建兵以齐志合遗嘱真实合法有效以及被上诉人齐建海未尽赡养义务为由主张被上诉人齐建海给付遗嘱所载钱款，没有事实及法律依据，不予支持。关于被上诉人齐建海所称上诉人齐建兵侵占齐志合财产一事，不属本案审理范围，本院不予处理。综上，原判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费343元，由上诉人齐建兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 霍丽芳
审 判 员 张 力
代理审判员 葛 涛
二〇一五年四月十七日
书 记 员 张 露
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第1571-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心。
被执行人杨义军。
本院依据已经发生法律效力的（2014）芙民初字第4261号民事判决，于2015年8月31日向被执行人杨义军发出执行通知，责令其立即履行前列判决所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划、提取被执行人杨义军的存款、收入人民币26750.40元整；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 龙 海
审判员 梁治义
审判员 郭建军
二〇一五年十月二十二日
书记员 蒋 利
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金婺刑初字第1423号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人倪某。曾因盗窃于2009年被金华市劳动教养委员会劳动教养一年；因犯盗窃罪于2010年11月1日被金华市婺城区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2012年2月13日被金华市金东区人民法院判处有期徒刑四年十个月，于2015年6月18日刑满释放。因本案于2015年8月18日被金华市公安局江南分局刑事拘留，于2015年8月28日被依法逮捕，现羁押在金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉婺检公诉刑诉（2015）1425号起诉书指控被告人倪某犯盗窃罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员张玲出庭支持公诉。被告人倪某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
2015年8月16日19时30分许，被告人倪某来到江南开发区高歌路41号旁边一幢房子的203室，趁四周无人之际，利用塑料卡片插卡的方式打开房门，进入房间窃得一台黑色华硕牌笔记本电脑（价值人民币1250元）和400元现金，之后逃离现场。2015年8月18日，被告人倪某在金华市视界风尚酒店大厅内被抓获，笔记本电脑已被追回发还被害人。
上述事实，被告人倪某在开庭审理过程中亦无异议，且接警单，被害人盛某的陈述，现场勘验检查笔录，现场笔录，现场辨认笔录，扣押决定书及扣押清单，发还清单，接受证据材料清单，鉴定意见通知书，笔记本电脑的价格鉴定结论书，前科材料、人口信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人倪某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，予以支持。被告人倪某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人认罪态度较好，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人倪某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月18日起至2016年6月17日止。）
二、责令被告人倪某于判决生效后十日内退赔被害人盛欣隆损失人民币400元。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 雷少华
二〇一五年十二月一日
代书记员 郭 桦
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民二（民）终字第2156号
上诉人（原审被告）上海乐翻天得和娱乐有限公司。
法定代表人芦海娟。
被上诉人（原审原告）上海新体育旅游有限公司。
法定代表人夏继秋。
上诉人上海乐翻天得和娱乐有限公司因不服上海市普陀区人民法院（2014）普民四（民）初字第1862号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称双方曾约定由合同签订地上海市宝山区人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送上海市宝山区人民法院法院管辖。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，根据相关规定，属不动产纠纷，应当适用不动产专属管辖，由不动产所在地人民法院管辖；当事人协议管辖约定违反专属管辖规定的，协议管辖无效。本案系争租赁房屋属原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 铮
审 判 员 马昌骏
代理审判员 金 辉
二〇一四年十一月五日
书 记 员 杨 洁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民管异初字第00475号
原告李俊，女，汉族，1976年9月5日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人曹娜，上海和华利盛（重庆）律师事务所律师。
委托代理人王金平，上海和华利盛（重庆）律师事务所律师。
被告巫达贵，男，汉族，1950年4月24日出生，住重庆市渝中区。
本院受理原告李俊与被告巫达贵房屋买卖合同纠纷一案，被告巫达贵在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为本案被告巫达贵实际居住地在重庆市江北区华新街96号（光华观府国际），故本案应由重庆市江北区人民法院管辖，请求将本案移送至重庆市江北区人民法院审理。
本院认为，依据《民事诉讼法》第二十一条第一款规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告住所地位于重庆市渝中区中山三路159号14幢6-2，而被告称其经常居住地在重庆市江北区华新街96号（光华观府国际），并未举示证据证明，应承担举证不能的不利后果。同时，本案系房屋买卖合同纠纷，原告可以向被告住所地，亦可以向合同履行地人民法院提起的诉讼，而本案合同履行地即讼争房屋所在地位于重庆市渝中区。综上，本院对本案有管辖权，被告巫达贵关于应将本案移送到重庆市江北区人民法院审理的异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告巫达贵对本案管辖权提出的异议。
本案案件受理费100元，由被告巫达贵负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 罗晓军
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 周 丹
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0104民初6045号
原告：广州东湖广场物业管理有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：杨瑾。
委托代理人：李杰，广东五羊律师事务所律师。
委托代理人：阳霞，广东五羊律师事务所实习律师。
被告：徐松柏，住广州市越秀区。
本院在审理原告广州东湖广场物业管理有限公司诉被告徐松柏物业服务合同纠纷一案中，原告广州东湖广场物业管理有限公司于2016年5月26日向本院申请撤诉。
经审查，原告广州东湖广场物业管理有限公司申请撤诉是其处分自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下:
准许原告广州东湖广场物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告广州东湖广场物业管理有限公司负担。
审判员 邓小斌
二〇一六年六月十二日
书记员 邓鸿明
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫01行初928号
原告史中奎，男，汉族，1961年10月7日出生，住河南省孟津县。
委托代理人包音泰，北京市摩文律师事务所律师。
被告河南省人民政府，住所地郑州市金水东路22号。
法定代表人陈润儿，省长。
委托代理人张允，河南省人民政府法制办工作人员。
委托代理人帖亚辉，河南省国土资源厅工作人员。
原告史中奎诉被告河南省人民政府作出《关于孟津县2013年度第一批城乡挂钩试点项目征收土地的批复》（豫政土〔2014〕706号）一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告史中奎诉称，原告的承包地被不明单位以“公租房项目”建设为由强行侵占毁损，其遂于2016年5月27日向孟津县国土资源局提出政府信息公开申请，通过孟津县国土局于2016年9月18日作出的《政府信息公开告知书》（孟国土资告〔2016〕16号），得知原告土地为被告所作出的《河南省人民政府关于孟津县2013年度第一批城乡挂钩试点项目征收土地的批复》（豫政土〔2014〕706号）征收。原告认为，被告在作出豫政土〔2014〕706号批复前未履行听证、告知、确认程序，故该批复违法无效，为维护自己的合法权益，原告向法院起诉，请求判决撤销被告作出的《河南省人民政府关于孟津县2013年度第一批城乡挂钩试点项目征收土地的批复》（豫政土〔2014〕706号）具体行政行为，由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告河南省人民政府答辩称：1.本案不属于人民法院受案范围。2.豫政土〔2014〕706号征地批复程序符合法律、法规和政策规定，合法有效。3.国土资源部门在报批前履行了告知义务和听证告知义务。4.国土资源部门在报批前履行了听证告知义务。综上，原告所述理由没有事实和法律依据，请求人民法院依法裁定驳回起诉或判决驳回原告诉讼请求。
本院认为，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被告作出的豫政土〔2014〕706号批复系征收土地决定。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”该款中的“最终裁决”应当包括两种情况，一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。”依照上述法律规定，被告作出的豫政土〔2014〕706号批复，系省级人民政府征收土地的决定，该批复属于行政机关作出的最终裁决。故原告对上述批复提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围，已经受理的，应当裁定驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项、第四十九条第四项，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回原告史中奎的起诉。
案件受理费五十元，待本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本七份，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 崔航微
审判员 张 鹏
审判员 李 睿
二〇一七年三月二十一日
书记员 邵志强
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫01行初928号原告史中奎，男，汉族，1961年10月7日出生，住河南省孟津县。委托代理人包音泰，北京市摩文律师事务所律师。被告河南省人民政府，住所地郑州市金水东路22号。法定代表人陈润儿，省长。委托代理人张允，河南省人民政府法制办工作人员。委托代理人帖亚辉，河南省国土资源厅工作人员。原告史中奎诉被告河南省人民政府作出《关于孟津县2013年度第一批城乡挂钩试点项目征收土地的批复》（豫政土〔2014〕706号）一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告史中奎诉称，原告的承包地被不明单位以“公租房项目”建设为由强行侵占毁损，其遂于2016年5月27日向孟津县国土资源局提出政府信息公开申请，通过孟津县国土局于2016年9月18日作出的《政府信息公开告知书》（孟国土资告〔2016〕16号），得知原告土地为被告所作出的《河南省人民政府关于孟津县2013年度第一批城乡挂钩试点项目征收土地的批复》（豫政土〔2014〕706号）征收。原告认为，被告在作出豫政土〔2014〕706号批复前未履行听证、告知、确认程序，故该批复违法无效，为维护自己的合法权益，原告向法院起诉，请求判决撤销被告作出的《河南省人民政府关于孟津县2013年度第一批城乡挂钩试点项目征收土地的批复》（豫政土〔2014〕706号）具体行政行为，由被告承担本案的全部诉讼费用。被告河南省人民政府答辩称：1.本案不属于人民法院受案范围。2.豫政土〔2014〕706号征地批复程序符合法律、法规和政策规定，合法有效。3.国土资源部门在报批前履行了告知义务和听证告知义务。4.国土资源部门在报批前履行了听证告知义务。综上，原告所述理由没有事实和法律依据，请求人民法院依法裁定驳回起诉或判决驳回原告诉讼请求。本院认为，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被告作出的豫政土〔2014〕706号批复系征收土地决定。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”该款中的“最终裁决”应当包括两种情况，一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。”依照上述法律规定，被告作出的豫政土〔2014〕706号批复，系省级人民政府征收土地的决定，该批复属于行政机关作出的最终裁决。故原告对上述批复提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围，已经受理的，应当裁定驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项、第四十九条第四项，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告史中奎的起诉。案件受理费五十元，待本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本七份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  崔航微审判员  张 鹏审判员  李 睿二〇一七年三月二十一日书记员  邵志强
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初3633号
原告：林新喜，男，汉族，1978年12月12日出生。
委托诉讼代理人：欧丽娟，云南欣晨光律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李银华，女，1974年6月2日出生。
原告林新喜诉被告李银华财损纠纷一案，本院于2017年4月11日受理后，依法适用普通程序于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告林新喜的委托诉讼代理人欧丽娟，被告李银华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林新喜诉称：我与被告李银华的前夫王苏明系朋友关系。2016年11月26日我将自己的车牌号为云XXXX**黑色奔驰越野车借给王苏明使用，2016年11月27日王到停车处取车时，发现车辆不在停车位上，后得知是被被告李银华将车开走，报案后经过昌宏路派出所调查并询问被告，出具《接报警回执》证实原告车辆系被告开走，并且被告李银华在其与王苏明的离婚案件庭审时，将当时搁在车上的行车证及保险单原件及王苏明本人的数个银行卡作为证据提交法庭，庭审中一再主张该车辆系其与王苏明的夫妻共同财产要求分割。以上能够证实被告在未征得车主即原告同意的情况下将车开走，经原告多次索要仍拒不归还。现特起诉至法院，请求判令：1、被告立即停止侵权，将属于原告所有的车牌号为云XXXX**黑色奔驰越野车返还原告；2、判令被告赔偿原告因其非法侵占原告车辆给原告造成的经济损失94716元；3、案件受理费由被告承担。
被告李银华答辩称：云XXXX**黑色奔驰越野是被告李银华与王苏明的夫妻共同财产，车辆一直是王苏明在使用，原告现起诉的被告主体有误，关于该车辆各项事宜原告应该找王苏明处理。
审理中，原告林新喜就其主张的事实及请求，向本院提交了如下证据：
1、行驶证、车辆查询表各一份，欲证实车牌号为云XXXX**奔驰车系原告所有；2、接报警回执、庭审笔录各一份，欲证实被告未经允许将属于原告所有的车辆开走，至今未归还；被告侵占原告财产依法无据应予归还；3、车辆价格图一份，欲证实本案诉争车辆全款购车为120万余元；原告以此主张损失依据。
经质证，被告李银华对原告提交的证据材料1无异议；对证据材料2中接报警回执不认可，认为系林新喜单方陈述，对庭审笔录无异议；对证据材料3不认可，认为自己不清楚。
被告李银华针对其答辩观点，向本院提交如下证据材料：1、保险单四张、保险费发票一张，欲证实诉争的云XXXX**号车辆的保险系王苏明购买的；2、照片三张，欲证实车辆系王苏明去落户的，王苏明在转移财产；3、照片七张，欲证实诉争车辆一直是王苏明在使用。
经质证，原告林新喜对被告提交的证据材料1中保险单的真实性无异议，对保险卡不认可，对被告的证明观点不认可，认为购买保险不能证实车辆的所有权人就是王苏明；对证据材料2、3的三性不予认可，认为不能证实原告观点，并说明本案原告与王苏明家关系很好，王苏明使用车辆很正常。
本院认为，原告林新喜提交的证据材料1，被告对真实性无异议，本院予以采信；原告提交的证据材料2中接报警回执系公安派出机关依职权出具，故本院对真实性予以采信，庭审笔录，被告无异议，本院予以采信，对原告所证事实本院将在裁判理由中一并评判；原告提交的证据材料3系原告单方查询现新车价款且与本案没有关联性，故本院不予采信。
被告李银华提交的证据材料1，原告对真实性无异议，本院予以采信；被告提交的证据材料2、3无法反映拍摄时间、地点，不能证实被告主张事实，故本院不予采信。
根据庭审及原告举证、陈述，本院确认本案事实如下：2014年12月10日原告林新喜注册登记梅赛德斯奔驰XXXXXXXX（车辆识别代号：XXXXXXXXXXXXXXXXX，发动机号码：XXXXXXXXXXXXXX）车辆一张，车牌号为“云XXXX**”，所有人为“林新喜”。2017年1月10日20时20分，林新喜至昆明市公安局国家经济技术开发区分局昌宏路派出所报案称“其于2016年11月26日将其的一辆黑色奔驰越野车（车辆号：云XXXX**，车辆识别代号：XXXXXXXXXXXXXXXXX，发动机号码：XXXXXXXXXXXXXX，价值：112万人民币）借给朋友王苏明，期间该车于2016年11月27日在昆明市经开区国际银座被王苏明的妻子李银华开走，至今未归还。派出所处理结果为：经调查，李银华开走林新喜的黑色奔驰越车云XXXX**一案系侵占案，属人民法院直接受理的案件，建议林新喜向人民法院自诉。原告遂诉至本院，提出前述主张。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告林新喜主张被告李银华非法占有其所有的云XXXX**号车辆要求被告予以返还，但原告提交的接报警回执仅证实原告向公安机关单方报案称李银华侵占其合法财产，庭审笔录中被告李银华系主张云XXXX**号车辆属于李银华与前夫王苏明的夫妻共同财产。原告林新喜提交的证据不能有效证实原告诉争所有的云XXXX**号车辆现被被告李银华所占有或使用，因此原告林新喜要求被告返还原告所有的云XXXX**号车辆及赔偿损失的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告林新喜的诉讼请求。
案件受理费948元，由原告林新喜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 马永宏
人民陪审员 周蔚然
人民陪审员 吴 兰 琼
二〇一七年七月十日
书 记 员 张 婷 婷
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1723民初3072号
原告唐某，女，1981年6月7日出生，汉族，农民，住平舆县。
被告赵某，男，1980年12月04日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告唐某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，是对其权利的处分，且意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告唐某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告唐某负担。
审判员 勾向阳
二〇一七年八月二十八日
书记员 李 聪
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0422民初1467号
原告：藤县农村信用合作联社，住所：广西藤县藤州镇藤州大道266号，统一社会信用代码：.
法定代表人：黄位成，理事长。
委托诉讼代理人：黄自炜，男，该社员工。（特别授权）
被告：聂宏中，男，1973年5月16日出生，汉族，居民，住广西藤县。
原告藤县农村信用合作联社诉被告聂宏中金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄自炜到庭参加诉讼。被告聂宏中经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《个人借款合同》、《抵押担保合同》；2.判令被告聂宏中偿还原告的贷款本金人民币550,000元及相应利息（利息计算至2017年8月1日止为115，681.45元，之后利息参照合同约定计算）;3.判令原告对被告聂宏中用于借款抵押担保的位于藤县的房地产〖土地证号：藤国用（2006）第0608**号，房产证号：藤房权证藤州镇字第××号〗享有优先受偿权；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年2月9日，原告下属机构天平信用社与被告聂宏中签订了《个人借款合同》及《抵押担保合同》，约定被告聂宏中向原告借款人民币550，000元；借款期限36个月，至2018年2月8日借款到期；借款利息按年利率6%上浮60﹪计算，逾期则按合同约定的借款利率加收50﹪计收罚息；还款方式为按月结息，到期还本；被告聂宏中以登记在其名下的位于藤县的房地产〖土地证号：藤国用（2006）第0608**号，房产证号：藤房权证藤州镇字第××号〗作借款抵押担保，并已办理抵押登记手续。合同签定后，2015年2月16日原告依约支付了借款人民币550，000元，被告聂宏中收款后在借据上签名并捺指模确认。借款后，被告聂宏中除支付部分借款利息外，没有按约定支付原告借款利息，截止2017年8月1日，尚欠利息为115，681.45元。被告没有按约定偿还利息给原告，致使合同的目的无法实现，因此，原告要求解决与被告的合同，并由被告归还借款本金550，000元及利息，请求法院支持原告的诉请。
原告围绕其诉讼请求依法提交了《个人借款合同》、《抵押担保合同》、土地房屋他项权证、借款借据还款明细表等证据。被告聂宏中没有到庭应诉、质证，也没有作书面答辩，举证期限内亦没有提供证据，视为其放弃了答辩、举证及质证权利。原告提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中规定的证据要件，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月9日，原告下属机构天平信用社与被告聂宏中签订了《个人借款合同》及《抵押担保合同》，约定被告聂宏中向原告借款人民币550，000元；借款期限36个月，至2018年2月8日借款到期；借款利息按年利率6%上浮60﹪计算，逾期则按合同约定的借款利率加收50﹪计收罚息；还款方式为按月结息，到期还本；被告聂宏中以登记在其名下的位于藤县的房地产〖土地证号：藤国用（2006）第0608**号，房产证号：藤房权证藤州镇字第××号〗作借款抵押担保，并已办理抵押登记手续。合同签定后，2015年2月16日原告依约支付了借款人民币550，000元，被告聂宏中收款后在借据上签名并捺指模确认。借款后，被告聂宏中除支付部分借款利息外，没有按约定支付原告借款利息，截止2017年8月1日，尚欠利息为115，681.45元。为此，原告遂向本院起诉。
本院认为，天平信用社是原告下属机构，天平信用社的民事行为所产生的权利义务应由原告承受。原告与被告聂宏中签订的《个人借款合同》及《抵押担保合同》，是双方在平等自愿的基础上签订的，是双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律禁止性规定，是合法有效的。被告聂宏中应当按照合同约定履行按月还款付息义务，其长期未依约还款付息的行为已构成了严重违约，应依法承担违约责任。因此，原告要求解除与被告聂宏中的借款合同、并由被告聂宏中提前偿还借款本金550，000元及相应利息的诉讼请求，符合合同约定，亦于法有据，本院予以支持。因双方的抵押担保合同已生效，且双方已到有关部门办理了抵押登记手续，抵押有效，因此，原告要求对被告用于抵押担保的担保物享有优先受偿权的诉讼请求，符合合同约定，亦于法有据，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告藤县农村信用合作联社与被告聂宏中于2015年2月9日签订的《个人借款合同》及《抵押担保合同》；
二、被告聂宏中应于本判决生效之日起十日内归还借款本金元550，000元及利息(利息计算至2017年8月1日为115，681.45元，之后利息参照合同约定计算)给原告藤县农村信用合作联社；
三、原告藤县农村信用合作联社对被告聂宏中用于借款抵押担保的位于藤县的房地产〖土地证号：藤国用（2006）第0608**号，房产证号：藤房权证藤州镇字第××号〗享有优先受偿权。
上述债务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10457元，由被告聂宏中负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审 判 长 黄炳友
审 判 员 李江涛
人民陪审员 覃伟雄
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 黄鹏珲
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台玉商初字第2315号
原告：朱美飞。
被告：林由木。
被告：陈松青。
被告：张鸾。
原告朱美飞与被告林由木、陈松青、张鸾民间借贷纠纷一案，于2013年12月10日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭。原告于次日向本院提出申请，要求对被告林由木、陈松青、张鸾各自所有的车辆进行诉讼保全，本院于同日作出裁定。本案于2014年5月29日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告朱美飞到庭参加诉讼；被告林由木、陈松青、张鸾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告朱美飞诉称：被告张鸾与被告松青系夫妻，于2009年1月21日登记结婚。2012年1月3日、2013年4月9日，被告林由木、陈松青以资金周转困难为由分二次向原告借款共计人民币300000元，约定月利率1.5％，并由两被告共同出具借条二份为凭。嗣后，两被告支付原告利息至2013年5月10日止，余欠本金300000元及部分利息两被告一直未履行还款义务。经原告多次催讨借款本息无果。遂起诉请求由被告林由木、陈松青偿还原告借款本金300000元，利息31500元（按约定月利率1.5％计算利息自2013年5月10日暂算至2013年12月9日止），合计人民币331500元，并继续支付利息至本金清偿完毕之日止；被告张鸾对被告陈松青承担的上述债务负有连带清偿责任。诉讼中，变更诉讼请求由被告林由木、陈松青、张鸾共同偿还借款本金300000元，并支付自2013年9月25日起至判决确定给付之日止的利息（按月利率1.5％计算）。
被告林由木、陈松青、张鸾均未作答辩，也未在举证期限内提供相应的证据材料。
经审理，本院查明的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告向法庭当庭提供的署有被告林由木、陈松青姓名的借条原件、农村合作银行取款凭证原件、协助查询户籍函原件各二份、被告身份证复印件一份、被告陈松青与张鸾结婚证复印件一份以及原告当庭陈述等证据予以证实。被告林由木、陈松青、张鸾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
综上，本院认为，原告朱美飞与被告林由木、陈松青之间借贷关系明确，事实清楚，证据充分。债务应当清偿。被告陈松青与张鸾系夫妻关系，该笔债务发生于两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告林由木、陈松青、张鸾于本判决生效后十五日内共同偿还原告朱美飞借款本金300000元，并支付自2013年9月25日起至本判决确定给付之日止的利息（按月利率1.5％计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费6273元，诉讼保全费2178元，合计人民币8451元。由被告林由木、陈松青、张鸾共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费6273元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 长 吴国平
人民陪审员 李美顺
人民陪审员 陈长金
二〇一四年五月二十九日
代理书记员 胡琳琳
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）献执字第537号
申�执行人：郝仁伟，男，1971年4月25日生，住河北省沧州市运河区朝阳路颐和家园小区**栋*单元***号。
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市运河区御河路16号。
上列当事人保险合同纠纷一案，本院于2014年9月18日立案执行，在执行中，申请执行人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
献县人民法院作出的（2014）献民初字第1467号民事判决书终结执行。
案件执行费3007元，减半收取1503.5元，由申请执行人承担。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李志强
二〇一四年十一月十一日
书记员 郭 冲
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初16581号
原告:王堂飞，男，1997年2月14日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：重庆好又多百货商业有限公司欣阳店，住所地重庆市沙坪坝区沙正街8号附1号，统一社会信用代码915000007688828809。
诉讼代表人：吴丛，职务不详。
原告王堂飞与被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店产品责任纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王堂飞到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王堂飞向本院提出诉讼请求：要求被告退回货款3.5元，赔偿原告1000元。事实及理由：原告于2017年10月28日在被告花费3.5元购得宗家府黄瓜泡菜，净含量：40g/袋，生产日期：2017年4月30日，保质期为180天，所购食品已过保质期。为维护原告合法权益，遂起诉至法院。
被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店未作答辩。
本案经审理认定事实如下：2017年10月28日10:53:57，原告在被告处购得“宗家府”黄瓜泡菜一袋，净含量：40g/袋，支付价款3.50元，该产品外包装标示生产日期为2017年4月30日，保质期180天。
本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，原告在被告处购买的食品标明的生产日期为2017年4月30日，保质期为180天，而原告于2017年10月28日购买时该食品已超过保质期。因此，被告销售过期商品已违反法律规定，原告有权要求被告退还货款并支付赔偿金1000元。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
据此，本院依�《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店于本判决发生法律效力后三日内向原告王堂飞退还货款3.50元并赔偿1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店负担，限被告于本判决发生法律效力后三日内迳付原告王堂飞。
本判决为终审判决。
代理审判员 左婧
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 毛庆
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0113刑初1635号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人黄某某，男，1979年2月15日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。
辩护人陆轶群，上海永盈律师事务所律师。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2017)1422号起诉书指控被告人黄某某犯贩卖毒品罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人黄某某及其辩护人陆轶群到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
2017年5月9日11时40分许，被告人黄某某在本区菊泉街577弄小区15号门口右侧绿化带处，以人民币1400元的价格将4.27克冰毒(经鉴定，含有甲基苯丙胺成分)出售给朱某某时被民警查获。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某某的证言，上海市公安局宝山分局出具的《工作情况》、《搜查笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》及现场扣押毒品称重照片，上海市毒品检验中心《检验报告》，上海市公安局缉毒处《收缴毒品专用单据》，被告人黄某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人黄某某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应从重处罚。被告人黄某某到案后如实供述罪行，可依法从轻处罚。辩护人的相关意见本院予以采纳。据此，为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月9日起至2018年11月8日止。罚金于判决生效后十日内付清。)
二、扣押在案的毒品依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨 斌
二〇一七年九月十三日
书 记 员 郑诗晗
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘01执693号
申请执行人成都华川公路建设集团有限公司，住所地四川省成都市青羊区横小南街2号。
法定代表人谢应文，董事长。
被执行人湖南省怀通高速公路建设开发有限公司，住所地湖南省长沙市金色比华利14栋1205室。
法定代表人刘维民，经理。
本院在执行成都华川公路建设集团有限公司与湖南省怀通高速公路建设开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查明，被执行人湖南省怀通高速公路建设开发有限公司未经公司登记机关申请设立登记，没能依法取得企业法人资格。我国《民法总则》第三十六条规定：法人的民事权利能力、行为能力从成立时产生，到法人终止时消灭；第五十八条规定：无民事行为能力人实施的民事行为是无效民事行为。本案中，被执行人不具备法人资格，长沙仲裁委员会在仲裁裁决中未审查申请人与被申请人的主体资格，程序违法。依照《中华人民共和国公司法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第九项、第二百三十七条第之规定，裁定如下：
不予执行长沙仲裁委员会（2016）长仲裁字第228号裁决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯祥伟
审判员 周 武
审判员 杨小康
二〇一七年七月二十四日
书记员 田嘉琪
附法律原文
《中华人民共和国公司法》
第六条设立公司、应当依法向公司登记机关申请设立登记。符合本法规定的设立条件的，由公司登记机关分别登记为有限责任公司或者股份有限公司；不符合本法规定的设立条件的，不得登记为有限责任公司或者股份有限公司。
法律、行政法规规定设立公司必须报经批准的，应当在公司登记前依法办理批准手续。
公众可以向公司登记机关申请查询公司登记事项，公司登记机关应当提供查询服务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。
被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：
（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。
裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。
仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0526执752号
申请执行人：德化县人民政府办公室，住所地：德化县浔中镇凤池街10号。
法定代表人：陈东明，德化县政府办主任。
委托代理人：胡天海，德化县政府办法制股股长
被执行人：林积苏，男，1956年5月6日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在执行德化县人民政府办公室与被执行人林积苏赔偿经济损失一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）闽0526刑初221号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即支付33734元及利息，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，依法扣划被执行人林积苏的银行存款2800元，申请执行人受偿2800元；依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 钟德才
二〇一七年八月二十八日
书记员 戴玉燕
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第399号
罪犯颜锦水，男，1973年2月23日出生，汉族，出生地广东省揭阳市惠来县，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2006年5月16日作出（2005）穗中法刑一初字第263号刑事判决，以被告人颜锦水犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2007年7月18日作出（2006）粤高法刑二终字第388号刑事裁定，对其维持原判。公诉机关提出抗诉，该院另行组成议庭进行再次审理，于2011年6月23日作出（2009）粤高法审监刑再字第6号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯颜锦水死缓执行期满，广东省高级人民法院于2010年4月16日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2011年11月30日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为六年。刑期执行至2030年5月29日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯颜锦水在服刑期间确有悔改表现，于2014年2月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭对该案进行了审理，广东省肇庆市人民检察院派员出庭履行法律监督职责，现已审理终结。
经审理查明，罪犯颜锦水在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖28次；2012年1月获得表扬；2012年1月获得记功；2012年6月获得表扬；2012年6月被评为改造积极分子；2012年11月获得表扬；2013年1月获得记功；2013年4月获得表扬；2013年4月被评为改造积极分子；2013年10月获得表扬；共履行财产刑514500元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯颜锦水悔改表现特别突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯颜锦水予以减去有期徒刑二年（刑期执行至2028年5月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱杏花
审判员 文翠芳
审判员 苏文华
二〇一四年三月五日
书记员 陈健能
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0721民初3106号
原告：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司，住所：吉林省松原市前郭县郭旗街10号。
法定代表人：贺大宽，理事长。
委托代理人：宋国峰，该行资产保全部职员。
第一被告：丛中文，男，1967年1月30日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
第二被告：王海秋，男，1990年9月5日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
第三被告：于景侠，女，1967年4月18日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告丛中文、王海秋、于景侠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司的委托代理人宋国峰到庭参加诉讼，被告丛中文、王海秋、于景侠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结
吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司提出诉讼请求：1、被告丛中文、于景侠偿还借款本金14009.16元，并按合同约定给付利息、罚息、复利，至执行终结之日止；2、被告王海秋承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年12月11日，我行（原前郭县农村信用合作联社）与丛中文、王海秋签订了《农户联保借款合同》（合同编号为20151211004863），合同约定被告丛中文在我行八郎支行（原八郎信用社）借款3万元，用于生产资料，借款期限从2015年12月11日起至2017年2月11日止，月利率为11.024999‰。逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。如不按合同约定的付息日付息，则自付息日起计收复利。被告王海秋对此笔借款提供连带责任保证，保证期间为本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日起两年止。被告于景侠（系丛中文妻子）在借款人家庭主要成员还款承诺书上签字，确认此笔借款为夫妻共同债务。合同签订后，我行按约定向被告丛中文发放贷款3万元。但被告丛中文违反合同约定，逾期未还款，现尚欠借款本金14009.16元。因此诉至法院，请求法院依法支持我行上述诉讼请求。
被告丛中文、王海秋、于景侠未到庭，未提出答辩。
本院对证据的分析认定：原告围绕其诉讼请求向本院提交了《农户联保借款合同》、《贷款凭证（借据联）》、《借款人主要家庭成员还款承诺书》、户口簿和居民身份证复印件等证据。因被告丛中文、王海秋、于景侠未到庭应诉，视为放弃质证权利，对上述证据，本院予以采信。
本院对事实的认定：对原告所述贷款事实，本院予以认定。另查明，被告丛中文、于景侠系夫妻。
本院认为：原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司（原前郭县农村信用合作联社）与被告丛中文、王海秋签订的《农户联保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向被告丛中文发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。被告于景侠与丛中文系夫妻，且向原告出具借款人家庭主要成员还款承诺书，确认此笔借款为家庭共同债务，并承诺承担连带偿还责任，故原告要求被告丛中文、于景侠共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。当被告丛中文、于景侠不履行还款义务时，原告可以要求被告王海秋承担连带清偿责任。被告王海秋履行清偿责任后，可以向被告丛中文、于景侠追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、第一被告丛中文、第三被告于景侠于本判决生效后立即给付原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司借款本金14009.16元，并自借款之日起按约定给付利息、罚息和复利，计算至执行终结之日止（扣除已给付的利息）。月利率为11.024999‰，罚息利率为贷款利率上浮50%。
二、第二被告王海秋承担连带清偿责任。
三、第二被告王海秋履行清偿责任后，可以向第一被告丛中文、第三被告于景侠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告丛中文、于景侠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘洪侠
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘 阳
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0181民初4349号
原告：姜世国，男，住址辽宁省新民市。
被告：郑恩国，男，汉族，住址辽宁省新民市，未到庭。
案由：买卖合同纠纷
原告姜世国诉被告郑恩国买卖合同纠纷一案，本院2017年10月11日受理后，依法由审判员高旭适用简易程序独任审判，2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告姜世国到庭参加了诉讼，被告郑恩国经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年4月8日郑恩国由于资金紧张向姜世国借款，当日写下欠据两张共计人民币28050.00元，用于购买化肥，利息按照银行利息1%计算，当日说好2013年秋天还款，到期后，郑恩国以没钱为由，未向原告还款，多次催要也未还一分，故诉至法院，请求判令郑恩国返还欠款人民币28050.00元，利息人民币15333.00元，合计人民币43383.00元；诉讼费由郑恩国承担。
被告未到庭未答辩。
经审理查明，被告在原告处购买化肥，2013年4月8日，被告向原告出具欠据二份，分别载明人民币贰万肆仟玖佰贰拾元，¥24920.00-3100=21820元，上款系欠化肥款2013年秋还按银行利息结算。欠款人：郑恩国。人民币陆仟贰佰叁拾元整，¥6230元。上款系欠化肥款2013年秋还按银行利息结算。欠款人：郑恩国。
上述事实，有原告提供的欠据二份及询问笔录、开庭笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
被告在原告购买化肥的行为系买卖合同行为，双方主体适格，内容合法，意思表示真实一致，合同形式合法，被告与原告合同成立并生效，对双方都具有法律约束力。原告交付化肥后，被告应当按照约定支付原告化肥款。因被告未按照约定支付化肥款，已构成违约。原告有权要求被告支付化肥款，原告要求被告支付化肥款人民币28050.00元，有合同及法律依据，被告应当支付。故原告要求被告支付化肥款人民币28050.00元的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告支付所欠货款利息人民币15333.00元的诉讼请求，因原告与被告约定逾期利息按银行利息结算，从2013年4月8日至2017年10月9日，按照所欠货款金额为人民币28050.00元计算，原告应得利息为人民币8399.10元（分位舍去），原告主张利息超过应得部分的本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑恩国支付原告姜世国化肥款人民币28050.00元，于本判决生效之日起十日内一次性支付；
二、被告郑恩国支付原告姜世国逾期付款损失人民币8399.10元，于本判决生效之日起十日内一次性支付；
三、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币884.60元，减半收取人民币442.30元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 高旭
二〇一七年十月二十四日
书记员 李敏
本裁判所依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0824执1238号
申请执行人：安徽潜山江淮村镇银行股份有限公司，住所地安徽省潜山县梅城镇皖潜大道628号。
法定代表人：汪晓红，该行董事长。
委托诉讼代理人：孙彦，安徽安潜律师事务所律师。
被执行人：安徽皖韵丝绸有限公司，住所地安徽省潜山县经济开发区。
法定代表人：彭三林，该公司董事长。
被执行人：安庆市天柱山绿色农业开发有限公司，住所地安徽省潜山县综合经济开发区。
法定代表人：周子芳，该公司董事长。
被执行人：彭三林，男，1967年11月21日出生，汉族，私营业主，住安徽省潜山县。
被执行人：叶爱武，女，1967年1月23日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
本院在执行申请执行人安徽潜山江淮村镇银行股份有限公司与被执行人安徽皖韵丝绸有限公司、安庆市天柱山绿色农业开发有限公司、彭三林、叶爱武债权纠纷一案中，责令被执行人于2017年12月29日前自觉履行本院（2017）皖0824民初2090号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十条第一款的规定，裁定如下：
变卖安庆市天柱山绿色农业开发有限公司所有的位于安徽省潜山县经济开发区平安路的房地产[潜梅城字第57774号、潜国用（2014）字第1858号]。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪守源
审判员 徐为民
审判员 徐海英
二〇一八年一月二十日
书记员 杨 俊
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1723执143号
申请执行人吕昌民。
被执行人李健。
本院在执行申请执行人吕昌民申请执行被执行人李健债权一案中，经查被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2015）成民初字第371号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 火文胜
审判员 许卫民
审判员 王军生
二〇一六年五月十七日
书记员 卞 伟
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002执异82号
案外人：周建国，男，1963年2月20日出生，汉族。
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司郴州分行。
负责人：张文忠，该行行长。
被执行人：郴州志源燃油贸易有限公司。
法定代表人：雷清脱，系公司总经理。
被执行人：郴州市同新房地产开发有限公司。
法定代表人：刘建波，系公司董事长。
被执行人：刘建波，男，1966年1月29日出生，汉族。
被执行人：雷清脱，男，1985年9月12日出生，汉族。
被执行人：凌伟祥，男，1968年9月10日出生，汉族。
被执行人：王伍英，女，1971年6月20日出生，汉族。
被执行人：钟昶昶，女，1985年10月2日出生，汉族。
本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郴州分行（浦发银行郴州分行）与被执行人郴州志源燃油贸易有限公司（志源贸易公司）、郴州同新房地产开发有限公司（同新房地产公司）、刘建波、雷清脱、凌伟祥、王伍英、钟昶昶金融借款合同纠纷一案过程中，案外人周建国向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人周建国称：案外人于2003年购买了被执行人同新房地产公司开发的位于郴州市同心路5号建材市场301号（原为一期2栋26号、面积8.17㎡）、302号（原为一期2栋25号、面积17.25㎡）、352号（原为一期2栋27号，面积15.13㎡）杂房，并一次性交清了全部购房款，并从2003年一直合法使用、管理、占有该房产。被执行人刘建波等人，利用职务之便，未经股东会、股东大会同意，擅自将案外人已经购买、登记在其名下、尚未办理过户的上述杂房为他人提供抵押担保，涉嫌犯罪，公安机关已经立案侦查，担保合同亦属无效合同。综上，请求法院终止对郴州市北湖区同心路5号建材市场301号、302号、352号房屋的执行程序，并立即解除对上述房产的查封。
本院查明事实如下：
(一)2003年10月10日周建国与同新房地产公司签订了《购房合同书》，约定周建国购买同新房地产公司开发建设的位于郴州市同心路5号建材市场一期杂房2栋26#、27#杂房（两套杂房面积共23.3㎡、购买价12150元）。2003年10月13日，周建国一次性支付了12150元，同新房地产公司开具了《收据》。
（二）2003年10月27日，周建国再与同新房地产公司签订《购房合同书》，约定周建国购买同新房地产公司开发建设的位于郴州市同心路5号建材市场一期杂房2栋25#号杂房（面积17.25㎡、购买价8900元）。签订合同当天，同新房地产公司出具《收据》，认可购房款已付清。
(三)同新房地产公司于2003年交付房产后，周建国一直占有、使用等至今，并于2015年8月2日将上述三间杂房出租。
（四）2012年同新房地产公司将包括涉案房产在内的若干套房屋办理了总证，证号为郴房权证北湖字第7120233**号，其中将周建国购买的一期2栋26#（面积8.17㎡）登记为建材市场301号；一期2栋25#（面积17.25㎡）登记为建材市场302号；一期2栋27#（面积15.13㎡）登记为建材市场352号。同新房地产公司至今未将上述三间杂房过户给买受人。同新房地产公司又于2012年12月27日，将包括涉案杂房在内的多套房产为志源燃油公司向浦发银行郴州分行贷款提供抵押担保，办理了抵押登记。
（五）因志源燃油公司未能依约偿还贷款，浦发银行郴州分行起诉郴州志源燃油贸易有限公司、同新房地产公司等金融借款合同纠纷，本院审理后，于2016年4月20日作出（2015）郴北民二初字第1615号民事判决书，判令志源燃油公司还本付息；浦发银行郴州分行对同新房地产公司提供的抵押房产享有优先受偿权等。判决生效后，浦发银行郴州分行申请法院强制执行，本院立案执行，并对包括涉案杂房在内的多套房产采取了强制执行措施。案外人周建国不服，向本院提出执行标的异议，请求终止对上述房产的执行。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，周建国在法院查封之前已经与作为开发商的被执行人同新房地产公司签订了合法有效的商品房买卖合同，且交清了上述三套房产的全部购房款，自交付使用起一直合法占有上述不动产，且无证据证明其对未办理过户登记存在过错，周建国理应享有物权期待权，其提出执行异议，要求排除执行，符合法律规定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百六十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条的的规定，裁定如下：
中止对郴州市北湖区同心路5号建材市场301号、302号、352号杂房（所有权证号为：郴房权证北湖字第7120233**号）的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 曹华英
代理审判员 肖 娜
人民陪审员 邝 倩
二〇一七年十月十日
书 记 员 张 靓
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：
（一）案外人是否是系权利人；
（二）该权利的合法性与真实性；
（三）该权利能否排除执行。
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
江苏省常州市新北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0411行审100号
申请执行人常州市新北区城市管理行政执法局，住所地常州市新北区衡山路8号。
法定代表人章建伟，该局局长。
委托代理人张杰，该局干部。
被申请执行人新北区百悦烟酒商行，住所地常州市新北区三井街道中央花园1-58号。
个体工商户邹宇鹰，该店经营者。
申请执行人常州市新北区城市管理行政执法局认为被申请执行人新北区百悦烟酒商行未经许可在新北区三井街道中央花园1-58号设置户外广告的行为，违反了国务院《城市市容和环境卫生管理条例》第十一条、《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第十七条第一款的规定，根据国务院《城市市容和环境卫生管理条例》第三十六条、第三十七条和《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第五十条第（五）项的规定，于2016年8月18日作出常新城执罚字[2016]第GX1-69号行政处罚决定书，责令被申请执行人限七日内自行拆除，处罚款1500元，并告知了申请行政复议或提起行政诉讼的权利和期限。由于被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行义务，申请执行人于2017年3月17日向被申请执行人发送催告书，但其仍未履行。申请执行人遂于2017年4月11日向本院申请强制执行，要求本院强制执行上述处罚决定的内容，并加处罚款1500元。
本院依法组成合议庭审查后认为，申请执行人认定违法行为的事实清楚，作出的行政处罚决定程序合法、适用法律法规正确，应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第六十条的规定，裁定如下：
申请执行人常州市新北区城市管理行政执法局申请执行的常新城执罚字[2016]第GX1-69号行政处罚决定，本院准予强制执行。被申请执行人新北区百悦烟酒商行应当拆除违章设置的户外广告，缴纳罚款1500元并加处罚款1500元。
申请执行费由被申请执行人新北区百悦烟酒商行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹科琦
人民陪审员 孙伟英
人民陪审员 周杏琴
二〇一七年四月十七日
书 记 员 朱卫虹
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘0302民初469号
原告：史虎太。
被告：闫文鹏。
原告史虎太与被告闫文鹏劳务合同纠纷一案，依据《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）款之规定，本案裁判文书不在互联网公布。
审判员 朱 婧
二〇一七年三月二十一日
书记员 李雪梅
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终6020号
上诉人（原审被告）：李义强，男，1970年3月24日生，汉族，无业，现住石家庄市深泽县。
委托诉讼代理人：李键键，石家庄市长安北盟法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：牛永刚，男，1976年11月16日生，汉族，创佳饲料机械厂职工，现住石家庄市无极县。
委托诉讼代理人：齐晓鹏，河北佳诚律师事务所律师。
上诉人李义强因与被上诉人牛永刚劳务合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初2237号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。本案现已审理终结。
李义强上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判驳回牛永刚的诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：1、上诉人与牛江红有协议；2、一审判决中认定牛江红退出错误，并不是牛江红说退出就退出的，没有退场手续也没有给工人结清工资，其行为属于违约行为，后果应由牛江红承担；3、欠条是牛江红带工人围堵我逼我打的，有证人证言；4、举证的工程进度清单是我与牛江红结算的直接依据并且工程款已付清，所以剩余工资应由牛江红承担，牛江红提供的2015年11月工资表与实际出工日有出入，有公司提供的11月出勤表为证，牛江红认可的与我无关；5、如果上诉人拖欠牛江红的工人工资，其可以起诉至法院，上诉人与牛永刚没有直接的关系。
牛永刚辩称：一审判决认定事实准确，依法驳回上诉人的上诉请求。
牛永刚向一审法院起诉请求：请求判令李义强支付其工资6000元，诉讼费由李义强承担。
一审法院认定的事实：2015年9月30日牛江红与李义强签订《联合安装协议》，约定由李义强将公园城棉一生活区改造工程项目12#-15#楼及地下车库，图纸范围内电预留及强电主配箱以下至楼内照明亮灯和图纸内弱电预埋（不穿线），水预留洞（另加8000元），交由牛江红完成施工，李义强提供住宿。牛江红找牛永刚等人到上述工地工作。2016年1月9日李义强出具欠条：“今欠杨英岐牛永刚牛新军梁玉4人棉一工地工人工资14879元（壹万肆仟捌佰柒拾玖元）于2016年1月20日前结清。”牛永刚称其自2015年10月至2016年1月在工地上干活，但李义强一直未支付工资，并提供证人杨某、冯某出庭作证。李义强对证人证言不认可，称打欠条时，李义强和牛江红协商，牛江红说他不管了，钱也不要了，活儿也不干了，让李义强给工人工资，李义强答应后让牛江红核工，说要等公司核实了工作量之后才给发钱，但牛永刚等人还是不走，胁迫李义强打了欠条；提供2014、2015年工程年终进度核算表两份，证实李义强的施工班组干了多少活给了多少钱；提供承诺书一份，证实李义强当时把33500元给了所有牛江红找来干活的人，李义强从公司要钱之后给了牛永刚400、500元，给了其他7个人每人1000元，其他的工人给多发了一部分；提供证人单某的证人证言及证人出庭作证，证实李义强受牛永刚等人胁迫出具的欠条，并不是李义强真实意思表示。牛永刚不认可，称如果李义强真的被逼迫应当报警，对于安装协议无异议；对于核算表与本案无关；对于承诺书无异议；李义强先给了牛永刚400元之后才打的欠条。李义强对先给牛永刚钱后出具的欠条无异议。另查，李义强出具的欠条中所欠14879元，其中，欠牛永刚6000元、欠杨某7000元、欠牛新军879元、欠梁玉1000元。一审法院认为，根据李义强提供的《联合安装协议》，李义强将公园城棉一生活区改造工程项目交由牛江红施工，牛江红召集牛永刚等工人进行施工，后牛江红退出，李义强自认由其向牛江红的工人发放工资，且李义强于2016年1月9日出具欠条，认可欠包括牛永刚在内的4个人的工资，李义强虽称系受胁迫所写，但牛永刚不认可，李义强未提供确切证据证实，故对李义强的说法，不予采信。现李义强承诺的给付工资的时间已过，牛永刚主张李义强支付工资6000元，理据充分，予以支持。一审判决如下：被告李义强于本判决生效后五日内支付原告牛永刚工资6000元。诉讼费80元，减半收取40元，由被告李义强负担（诉讼费原告已预交）。
二审中，双方均未提供新的证据，本院查明的事实与一审查明认定的事实基本一致。
本院认为，被上诉人牛永刚主张其为上诉人李义强提供劳务，有上诉人书写的欠条为证，根据上诉人提交的联合安装协议，上诉人认可工人生活费由其承担，二审中上诉人称其受被上诉人等人胁迫出具欠条，但并未提交证据或充足理由予以支持。上诉人认为其与被上诉人不存在雇佣或用人关系，被上诉人与牛江红存在雇佣关系，被上诉人牛永刚等人均称该工程是给上诉人干的，其与上诉人存在雇佣关系，本院综合双方证据及庭审情况，认定双方存在雇佣关系较妥，上诉人承担责任后可依法向责任人追偿。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律并无不当，上诉人的上诉理由不成立，依法应予维持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人李义强负担。
本判决为终审判决。
审判长 苑颖新
审判员 李荣水
审判员 孟志刚
二〇一七年六月二十八日
书记员 张晓楠
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初6267号
原告河南升龙物业管理有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人林江海，该公司总经理。
委托诉讼代理人张海洲，河南并智律师事务所律师。
被告郭芳芳，女，1989年7月2日出生，汉族，住郑州市二七区。
本院在审理原告河南升龙物业管理有限公司与被告郭芳芳物业服务合同纠纷一案中，原告河南升龙物业管理有限公司于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南升龙物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南升龙物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南升龙物业管理有限公司负担。
审判员 昌晓艳
二〇一七年十月十二日
书记员 荆亚文
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0882民初136号
原告：大安市海坨乡团结村村民委员会。
法定代表人：杜文秀，系该村村委会主任。
委托诉讼代理人：薛加惠，系该村党支部书记。
委托诉讼代理人：张文东，吉林创领律师事务所律师。
被告：金文学，男，汉族，1966年2月9日生，农民，现住大安市。
本院在审理原告大安市海坨乡团结村村民委员会诉被告金文学不当得利纠纷一案中，原告大安市海坨乡团结村村民委员会于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，大安市海坨乡团结村村民委员会申请撤回起诉，属自愿处分自己的权利，应予准许，本案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许大安市海坨乡团结村村民委员会撤回起诉。
案件受理费1000.00元，减半收取500.00元由大安市海坨乡团结村村民委员会承担。
审 判 长 胡国利
审 判 员 王 彬
人民陪审员 于庆洋
二〇一八年三月六日
书 记 员 郭 宇
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0822民初838号
原告丁欢欢，女，住吉水县。
被告蔡文江，男，住吉水县。
被告李春花，女，住址同上，系蔡文江之妻。
原告丁欢欢与被告蔡文江、李春花民间借贷纠纷一案，现原告丁欢欢申请撤回对被告蔡文江、李春花的起诉。经本院审查认为，原告申请撤诉合法。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告丁欢欢撤回对被告蔡文江、李春花的起诉。
案件受理费减半收取1510元，由原告丁欢欢负担。
审判员 李崇军
二〇一六年七月十九日
书记员 肖 婷