wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0802民初2519号
原告承德大其房地产开发有限公司，住所地河北省承德市双桥区润景华庭2-103铺商业，统一社会信用代码×××。
法定代表人郭志玲，职务经理。
委托代理人孙宁，河北骥腾律师事务所律师。
被告聂玉明，住承德市隆化县。
原告承德大其房地产开发有限公司与被告聂玉明排除妨害纠纷一案，本院2017年6月19日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告承德大其房地产开发有限公司的委托代理人孙宁、被告聂玉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年11月29日，原告通过法定程序依法取得了位于双桥区水泉沟镇高庙村汽车厂西侧一宗国有建设用地的使用权。原告取得该宗土地后发现，该土地上放置了不少建筑材料、机械设备，并建有库房，经原告调查后得知为被告所有。之后，原告多次与被告协商要求其搬离，均被被告拒绝。现原告诉至法院，请求判令被告停止侵权，将其放置在原告土地上的建筑材料、机械设备、库房、塔吊等搬离。本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、国有建设用地使用证、国有建设用地使用权出让合同，证明原告于2016年11月29日经承德市国土局依法批准，取得本案争议地块的使用权。原告系该地块的合法使用权人。2、国有建设用地使用权拍卖、出让、成交确认书，证明原告取得该块土地使用权的程序合法有效。3、承德大其房地产开发有限公司的营业执照，营业执照上记载法定代表人为郭志玲，发证时间是2016年4月21日，证明大其公司是有限责任公司，与其他任何公司的债务不能混同。4、照片，证明被告存在侵权行为。
被告辩称，原告所述与事实不符，其未与我们进行过协商。我们系2012年通过合法程序进入涉案土地施工的建筑承包商，原唐山嘉润房地产开发有限责任公司负责该项目的张才茂携款逃逸，后承德中岳房地产开发有限公司接收了该项目和所有的债权债务。但拖欠我们的保证金未退，剩余工程款未支付。2013年至2016年，我们多次找政府要求解决遗留问题，相关部门也多次组织我们与承德中岳房地产开发有限公司进行协商，但没有结果。原告公司系承德中岳房地产开发有限公司的法定代表人张述泰利用其亲属关系人成立的，原告公司取得涉案土地使用权也是张述泰操作的，原告公司现正在出售先前已建成的房产，在原告公司支付欠款后，我们同意退出涉案土地。原告诉讼主体有误，应驳回其诉讼请求。
被告向本院提交下列证据：1、建设工程施工合同、建筑工程交付保证金协议书、收据两份。河北省建设工程竣工报告、建设工程结算审定单、6#楼结算汇总表及发票开具情况。证明开发商拖欠我方工程款。2、建设工程承包意向书、工程洽商记录、地基验槽记录、委托检测协议书。证明进场施工的工程未施工完毕，因开发商的原因无法施工并且还有问题没有解决。现在设备、房产在争议土地上是有原因的，不是我方非法侵占。3、承德市双桥区人民政府文件一份。证明唐山嘉润房地产开发有限公司的权利义务由承德中岳房地产开发有限公司承担。4、承德大其房地产开发有限公司关于德润庄园二期已售商品房的解决方案。证明承德大其房地产开发有限公司和承德中岳房地产开发有限公司存在连带关系。
经庭审质证，被告对原告提交的1-4号证据均有异议。原告对被告提交的1-4号证据均有异议。
上述证据经本院审核认定，原告提交的1-4号证据与被告提交的1-4号证据具有证据效力，本院予以采纳。
根据当事人陈述及上述有效证据，本院查明事实如下：2008年，承德市双桥区水泉沟镇高庙村启动城中村改造项目（德润庄园），开发企业为唐山嘉润房地产开发有限责任公司，被告与唐山嘉润房地产开发有限责任公司签订合同后进场施工。2012年10月，高庙村与唐山嘉润房地产开发有限责任公司解除合作协议，2012年12月，高庙村与承德中岳房地产开发有限公司签订合作开发协议，由承德中岳房地产开发有限公司接收唐山嘉润房地产开发有限责任公司在该项目的所有债权债务，继续推进该项目。至本案开庭审理时，承德中岳房地产开发有限公司尚欠被告保证金和工程款未支付。2016年11月29日，原告通过法定程序取得涉案土地使用权。2017年6月23日，原告将处理唐山嘉润房地产开发有限责任公司承德分公司就德润庄园二期已与部分购房人签订商品房认购协议的解决方案予以公告。被告在涉案土地上建有临建房，并存放有建筑材料和工程设备。
本院认为，原告通过法定程序取得了涉案土地使用权，被告未能证明原告承继了承德中岳房地产开发有限公司所欠债务，因此，被告因与他人的债务纠纷滞留于原告已取得使用权的土地上于法无据，原告的诉讼请求本院予以支持。被告与他人的债务纠纷可另行主张权利。本院民事专业法官会议讨论意见与合议庭意见一致。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
被告于本判决生效后十日内将放置于原告取得使用权土地上的建筑材料和工程设备搬离，拆除涉案土地上的临建房。
案件受理费80.00元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 王志刚
人民陪审员 朱云田
人民陪审员 王 华
二〇一七年九月四日
书 记 员 崔诗宜
广东省江门市江海区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）粤0704民初643号
原告：江门市葵峰混凝土有限公司，住所地：江门市新会区睦洲镇睦洲村委会扁屿围（土名）。
法定代表人：唐志强，经理。
委托代理人：徐昌建，广东格林律师事务所律师。
被告：何社均，男，1968年，汉族，住江门市江海区。
原告江门市葵峰混凝土有限公司与被告何社均、江门市高弘实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序进行了审理。
原告江门市葵峰混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告何社均、江门市高弘实业有限公司立即向原告支付税金45936.20元、货款300895元及违约金105783元（以346831.20元为本金，自2015年8月16日起按每日万分之五标准计付至清偿之日止，暂计至2017年4月12日）；2、本案诉讼费用由两被告承担。原告于2017年4月28日撤回对被告江门市高弘实业有限公司的起诉。事实和理由：2014年9月23日，被告向原告订购混凝土用于江门市高弘实业有限公司厂房、综合楼工程建设，双方约定厂房、综合楼浇注完第一层楼面后，被告支付原告所供货款的70％，以后每月发生货款次月15日前支付80％，余款于工程封顶后分三个月平均付清，逾期付款的按欠款总额每日千分之五的标准计付违约金。合同签订后，原告依约供货，但被告未能按时付款。经原告多次催告，被告于2015年6月17日书面承诺所欠税金45936.20元于2015年6月30日前结清，所欠货款300895元于2015年8月15日结清，但还款期限届满，被告至今未付上述款项。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告何社均确认尚欠原告江门市葵峰混凝土有限公司货款206831.20元、至2017年4月21日的违约金64197.20元，合共271028.40元，被告何社均定于2017年10月31日前支付200000元给原告江门市葵峰混凝土有限公司，被告何社均付清上述200000元后，原、被告以后就本案买卖合同产生的权利义务互不追究。
二、被告何社均如未能按期足额支付上述200000元，原告江门市葵峰混凝土有限公司有权以被告何社均所欠款项271028.40元扣除其实际已付款项向法院申请强制执行，被告何社均还应以所欠货款206831.20元扣除其实际已付款项为基数，自2017年4月22日起按日利率万分之五标准，计付至货款付清之日止的违约金给原告江门市葵峰混凝土有限公司。
三、本案受理费8089元，因调解减半收取4044.50元，由原告江门市葵峰混凝土有限公司负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 谢颖翔
人民陪审员 曾润长
人民陪审员 陈艳芳
二〇一七年五月四日
书 记 员 周叶翠
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初8674号
原告：李明，男，1991年6月8日出生，汉族，住天津市西青区。
被告：北京泽泽通汽车租赁有限公司天津分公司，住所地天津市南开区。
负责人：吴华锋，总经理。
委托诉讼代理人：吴昱，该公司职员。
原告李明与与被告北京泽泽通汽车租赁有限公司天津分公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告李明于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李明自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李明撤诉。
案件受理费303元，减半收取计151.5元，由原告李明负担。
代理审判员 王冠
二〇一七年九月十二日
书 记 员 杨倩
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0206民初7479号
原告：王平德，男，1964年4月5日生，，汉族，户籍所在地四川省通江县。
委托诉讼代理人：费玲玲，江苏神阙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴建锋，江苏神阙律师事务所律师。
被告：谢孝思，男，1982年7月22日生，，仡佬族，户籍所在地贵州省。
本院在审理原告王平德诉被告谢孝思劳务合同纠纷一案中，王平德于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王平德自愿向本院申请撤回对谢孝思的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王平德撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由王平德负担。
审判员 张茹婷
二〇一七年三月三日
书记员 周 蓉
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0184执947号
申请执行人刘建会，男，汉族，1981年11月生，河北省新乐市人。
被执行人王萌，男，汉族，1985年12月生，河北省新乐市人。
本院在执行刘建会与王萌借款合同纠纷一案中，河北省新乐市人民法院作出的（2017）冀0184民初1113号民事调解书已经发生法律效力，被执行人王萌逾期未履行民事判决书确定的义务。经查，被执行人确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判员 张 永
二〇一七年九月二十五日
书记员 董保生
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0184执947号申请执行人刘建会，男，汉族，1981年11月生，河北省新乐市人。被执行人王萌，男，汉族，1985年12月生，河北省新乐市人。本院在执行刘建会与王萌借款合同纠纷一案中，河北省新乐市人民法院作出的（2017）冀0184民初1113号民事调解书已经发生法律效力，被执行人王萌逾期未履行民事判决书确定的义务。经查，被执行人确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判员 张 永二〇一七年九月二十五日书记员 董保生
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0681刑初551号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人周波，男，1986年10月4日出生于浙江省诸暨市，汉族，中专文化，农民，住诸暨市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月2日被诸暨市公安局取保候审。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2017）505号起诉书指控被告人周波犯盗窃罪，于2017年5月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月2日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员张烜等出庭支持公诉，被告人周波到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2016年10月至2017年4月期间，被告人周波多次溜门进入诸暨市浬浦镇兼溪村大兼溪700号，趁被害人周某1不在家之际实施盗窃，具体如下：
1、3016年10月上旬的一天，被告人周波在被害人周某1卧室抽屉内窃得700余元现金。
2、同年10月下旬的一天，被告人周波再次在被害人周某1卧室大衣柜内窃得50元现金及首饰项链一条。
3、2017年4月1日14时许，被告人周波在被害人周某1卧室大衣柜内窃得利群软壳香烟三条，共价值660元。
2017年4月2日，被告人周波主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
为证明上述指控的事实，公诉机关向本院提交了相应证据，认为被告人周波以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人周波系自首，依法可以从轻处罚。提请本院对被告人周波依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定处罚。
被告人周波对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
另查明，案发后，被告人周波赔偿被害人周某1经济损失共计人民币2000元。
上述事实，由公诉机关提交和本院收集的被害人周某1的陈述，证人蔡某的证言，指认现场辨认笔录及照片，现场勘验检查工作记录，诸暨市价格认证中心价格认定结论书，情况说明，户籍证明，抓获经过，证明，被告人周波的供述和辩解等证据所证实，本院予以确认。
本院认为，被告人周波以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周波犯罪后能主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首；赔偿了被害人经济损失并取得谅解，依法予以从轻处罚并适用缓刑。被告人从轻处罚之请求予以照准。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人周波犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓华庚
二〇一七年六月二日
书记员 蒋 朵
附页
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖南�株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘02民终522号
上诉人（原审被告）：林成，男，1987年12月9日出生，汉族，住湖南省醴陵市。
委托诉讼代理人：程志响，湖南弘扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：彭坚，男，1968年1月4日出生，汉族，自由职业，住湖南省醴陵市。
委托诉讼代理人：张建湘，男，1963年1月12日出生，汉族，个体工商户。
上诉人林成因与被上诉人彭坚民间借贷纠纷一案，不服湖南省醴陵市人民法院（2016）湘0281民初2734号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月21日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人林成上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判驳回被上诉人的诉讼请求；3、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事�及理由：一审认定事实错误，上诉人根本没有借被上诉人的钱，一审判决错误。1、上诉人和被上诉人至今根本不相识，被上诉人也没有借一分钱给上诉人，没有金钱往来；2、上诉人是向蔡勇借10万元，借款协议、借据是上诉人和蔡勇当面办理的，借款是蔡勇通过其母亲的银行账户转账支付给上诉人的，上诉人已经偿还借款本金87000元及部分利息给蔡勇，蔡勇打了87000元的收条给了我；3、一审法院认定彭坚委托蔡勇借款给上诉人错误，显失公正与公平；4、上诉人与蔡勇办理借款手续时明确上诉人的银行账号，但是彭坚没有向该银行账户支付借款，而蔡勇出庭作证时否认“受彭坚委托付款给上诉人的事情”。故被上诉人彭坚虽持有借款协议、借款借据，但没有履行支付借款10万元给上诉人的义务，即没有提供借款；5、蔡勇借给上诉人的钱实际只有96500元。
被上诉人彭坚辩称，彭坚委托蔡勇借款给上诉人，10万元是由彭坚拿给蔡勇、蔡勇再拿给上诉人的；蔡勇没有权利代替彭坚收回欠款，蔡勇收的87000元与彭坚无关。
彭坚向一审法院起诉请求：判决林成偿还借款10万元。事实和理由：2014年8月4日，林成以做生意需要周转金为由向彭坚借款10万元，约定借款期限3个月，现已逾期。
一审法院认定事实：林成因做生意需要周转金，由其舅父陈光标担保向彭坚借款，彭坚同意后叫其找蔡勇办理借款手续。2014年8月4日，蔡勇经手与林成签订了借款协议，约定借款100000元，期限从2014年8月4日到11月3日，林成同时出具了借据，担保人陈光标在借据上签字捺印。其后蔡勇将借款协议和借据交给彭坚签字捺印，并由彭坚收存，彭坚委托蔡勇付款。次日，蔡勇通过其母张雪连的账户向林成提供的账户上转付了借款。借款逾期后，彭坚向陈光标催问还款，陈光标催问林成，但林成一直未与彭坚联系，彭坚为此诉至法院，请求判决林成偿还借款100000元。
一审法院认为，本案系民间借贷纠纷，本案的争议焦点在于彭坚与林成是否存在借贷关系？林成借款的事实清楚，借款之事由担保人陈光标向彭坚提出，彭坚在电话中明确找蔡勇代办手续，并收存了借款协议和借据，由蔡勇代付了借款给林成，借贷双方当事人意思表示真实，协议内容不违反法律规定，借贷关系成立，借款合同合法有效。蔡勇称借款是其所有，与前后事实和证据相矛盾，且借款协议和借据均在彭坚手里，出借人亦写明是彭坚，其所讲不符合常理。合法的民间借贷关系受法律保护，当事人应当按照合同的约定履行，本案借款逾期后，彭坚向借款保证人陈光标催问借款，并未委托他人代收借款，陈光标转催问了林成�但林成未与彭坚联系还款之事，显然具有过错。据此判决被告林成应于本判决生效后五日内偿付100000元借款给原告彭坚。
二审中，当事人未提交新证据。
本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。彭坚向法院提交了彭坚、林成签名的借款协议、借据，以证明林成向彭坚借款10万元的事实。现林成提出异议，认为系向蔡勇借款、且已偿还87000元。从林成的举证情况来看，其在一审时申请证人陈光标（系林成舅舅）、蔡勇出庭作证，拟证明其辩驳主张；陈光标的证言，因双方当事人均无异议，应予采信，能证明其为外甥林成借款之事与彭坚联系并作担保，彭坚叫其找蔡勇办手续的经过，以及借款后彭坚打电话催问还款的事实；而蔡勇的证言虽认为借款属于他自己，但因与本案其他证据有矛盾，不应被采信；故�成提交的证据不足以证明其未向彭坚借款、系向蔡勇借款的事实。且根据生活常识及协议约定，借款协议应一式两份，出借人、借款人在两份协议上均签名后才各自保管一份；现上诉人主张其在签订借款协议时，甲方“出借人”的姓名、身份证号码信息及出借人的签名均系空白，林成亲笔填写完乙方“借款人”的姓名、身份证号码信息及签名后，将借款协议、借据均交由蔡勇保管，彭坚向一审法院提交的借款协议上甲方“出借人”的姓名、身份证号码信息及出借人的签名系彭坚事后补填的，既不能提交任何证据予以证明，且不符合常理、不具有逻辑性，本院不予采纳。
综上所述，上诉人的上诉理由没有证据予以证明，其上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第�款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人林成负担。
本判决为终审判决。
审判长 羊 敏
审判员 谭红艳
审判员 彭 华
二〇一七年五月十六日
书记员 曾慧敏
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初1894号
原告：谢某某，男，汉族。
原告：王某某，女，汉族。
被告：西安达美旅游开发有限公司，住所地：西安市雁塔区小寨东路196号1幢1218室。
法定代表人不详。
原告谢某某、王某某与被告西安达美旅游开发有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理后，依法适用普通程序，进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月29日，原告在家接到西安达美旅游开发公司电话，约定去被告所在地小寨国贸大厦1218室参加旅游宣讲会，会上，被告以组织赴国内、国外旅游为目的，以采取会员制的形式，参加者均享受VIP服务为优惠，让原告签订旅游合同并一次性交旅游款17800元，原告可以在合同期内任意时间出游，被告随时提供旅游服务。2016年7月25日原告想于9月份去旅游，到被告处商谈，但被告一推再推，经多次交涉无果，使合同无法履行。故诉至法院，要求被告支付原告旅游款17800元，并要求被告支付原告违约金3560元及利息3026元，本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，原告与被告签订旅游合同，并一次性交纳相关费用，合同签订后被告却一次也没有安排原告出去旅游。另查明，被告以此种方式与大约300多名老年人签订了旅游合同，累计金额约为200万元。而现在被告公司已经人去楼空，下落不明。被告的此类行为，明显涉嫌诈骗，且数额巨大，不属于人民法院民事审判的范围。应当移送公安机关立案侦查。综上，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告谢某某、王某某的起诉。
本案案件受理费410元，退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 柏小彬
审 判 员 郭天鲁
代理审判员 赵琳君
二〇一七年五月十五日
书 记 员 车 楠
上海市崇明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0151刑初244号
公诉机关上海市崇明区人民检察院。
被告人周思信，男，1944年3月21日出生，汉族，住上海市崇明区。
上海市崇明区人民检察院以沪崇检诉刑诉〔2017〕194号起诉书指控被告人周思信犯故意伤害罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市崇明区人民检察院代理检察员王也、被告人周思信到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月2日18时许，被告人周思信及其儿子周某某与张2、张某1等在本区三星镇平安村安南614号西北地块旁路边因界址问题双方发生争吵、打架。在打架过程中周思信用钉耙将张某1头部打伤。经鉴定，被害人张某1的伤势构成轻伤。
被告人周思信经电话通知主动到案，后基本如实供述了犯罪事实。日前，被告人周思信与被害人一方达成调解协议，并支付了赔偿，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人周思信在开庭审理过程中并无异议，且有被害人张某1的陈述，证人张2、张某3、周某某的证言，案发经过、情况经过，放射诊断报告及验伤通知书，复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，常住人口登记表，人民调解协议书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周思信持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人周思信系自首，且在案发后已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，依法予以从轻处罚。本案系邻里纠纷引发，当事人双方已在案发后达成调解协议，被告人确有认罪悔罪表现，且被告人周思信已年逾七旬，过往无前科劣迹，综合考虑本案的起因、被害人的过错程度及造成的社会危害后果，决定对被告人周思信免予刑事处罚。为严肃国家法制，保障公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第三十七条之规定，判决如下：
被告人周思信犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张 程
二〇一七年九月十三日
书记员 薛依斯
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0224民初91号
原告：王顺海。
委托代理人：孙国成，滦南县长凝法律服务所法律工作者。
被告：燕小敏。
被告：周胜新。
原告王顺海与被告燕小敏、周胜新买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本案在审理中，原告王顺海起诉时向本院提供的被告燕小敏住址已拆迁，现不能提供被告燕小敏的新住址。
本院认为，原告王顺海不能提供被告燕小敏的具体住址，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王顺海的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘国安
代理审判员 刘运宽
代理审判员 贾 忠
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 李青徽
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第5476号
罪犯周毅，男，汉族，高中文化，1968年12月1日出生于江苏省泗阳县。现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省南京市鼓楼区人民法院于2010年11月30日作出（2010）鼓刑初字第455号刑事判决，以被告人周毅犯诈骗罪，判处有期徒刑六年（刑期至2016年8月8日止），并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年4月19日作出（2013）宁刑执字第722号刑事裁定，对罪犯周毅减去有期徒刑十一个月（刑期至2015年9月8日止）。执行机关江苏省江宁监狱于2014年7月7日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯周毅在服刑期间确有悔改表现提出假释建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯周毅在服刑期间曾受到一次监狱表扬、监狱记奖一次。该犯因经济困难，暂时无力履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、低保待遇证明等证据证实。
本院认为，罪犯周毅在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯周毅予以假释（假释考验期自2014年9月4日起至2015年9月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李明伟
审判员 李 伟
二〇一四年九月一日
书记员 杨 帆
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张诉保字第00146号
申请人林小红，女，1972年10月21日生，汉族，住张家港市。
被申请人陈大红，男，1980年8月8日生，汉族，住如皋市。
被申请人陈宽山，男，1950年5月8日生，汉族，住如皋市。
申请人林小红以与被申请人陈大红、陈宽山机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年12月19日向本院提出诉前财产保全的申请，要求冻结被申请人陈大红、陈宽山银行存款15000元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人林小红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人陈大红、陈宽山银行存款15000元或查封、扣押相应价值的财产。
申请人林小红在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陶长生
二〇一四年十二月十九日
书记员 高天士
四川省乐山市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川1102行初279号
原告：游丽英，女，汉族，1966年2月28日出生，住四川省峨眉山市。
委托代理人：车云华，峨眉山市桂花法律服务所法律工作者。
被告：峨眉山市民政局,住所地：四川省峨眉山市。
法定代表人：王燕，该局局长。
第三人：汪宗平，男，汉族，1964年8月30日出生，住四川省峨眉山市。
第三人：汪宗明，男，汉族，1966年1月12日出生，住四川省峨眉山市
第三人：林春枝，女，汉族，1969年3月3日出生，住四川省峨眉山市。
原告游丽英诉被告峨眉山市民政局民政行政登记一案，于2017年11月21日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院<关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示>的批复》已依法受理。在审理过程中，原告游丽英自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告游丽英自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条关于“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告游丽英撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告游丽英负担。
审判长 李 巨
审判员 章祈伦
审判员 陈 黎
二〇一七年十一月二十七日
书记员 田 萌
四川省乐山市市中区人民法院行 政 裁 定 书（2017）川1102行初279号原告：游丽英，女，汉族，1966年2月28日出生，住四川省峨眉山市。委托代理人：车云华，峨眉山市桂花法律服务所法律工作者。被告：峨眉山市民政局,住所地：四川省峨眉山市。法定代表人：王燕，该局局长。第三人：汪宗平，男，汉族，1964年8月30日出生，住四川省峨眉山市。第三人：汪宗明，男，汉族，1966年1月12日出生，住四川省峨眉山市第三人：林春枝，女，汉族，1969年3月3日出生，住四川省峨眉山市。原告游丽英诉被告峨眉山市民政局民政行政登记一案，于2017年11月21日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》已依法受理。在审理过程中，原告游丽英自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告游丽英自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条关于“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告游丽英撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告游丽英负担。审判长 李 巨审判员 章祈伦审判员 陈 黎二〇一七年十一月二十七日书记员 田 萌
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0105执6294号
申请执行人：金玲，女，1971年12月24日出生，汉族，住广州市天河区，
委托代理人：刘洋，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：刘璐，广东广信君达律师事务所律师。
被执行人：吴学勤，男，1954年2月18日出生，汉族，住广州市海珠区，
原告金玲诉被告吴学勤民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日作出的（2017）粤0105民初7042号民事调解书已发生法律效力。权利人金玲于2017年11月14日向本院申请执行，要求被执行人吴学勤偿还借款750510元及加倍支付迟延履行期间债务利息。本院于2017年11月14日立案执行。
申请执行人金玲申请执行的时候提供被执行人吴学勤的财产线索如下：位于广州市番禺区洛溪新城吉祥北园南2街5幢502房，本院在（2017）粤0105执5557号案已查封该房屋，查封期限从2017年11月17日起至2020年11月16日。
在执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示：被执行人吴学勤在浦发银行广州分行有存款4042.73元、在民生银行广州三元里支行有存款1499.82元、在民生银行广州东城支行有存款542.5元、在中国银行广州国贸大厦支行分别有存款774.66元、2407.29元（美元储蓄）、在农业银行广州林和西路支行有存款163.37元、在农业银行北京知春路支行1761.2元、在平安银行广州分行有存款8902.05元（已被其他法院在先冻结），本院在（2017）粤0105执5557号案已冻结以上的银行账户，冻结期限从2017年11月14日至2018年11月14日。被执行人吴学勤名下有车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的汽车各一辆，本院在（2017）粤0105执5557号案已查封上述车辆档案，查封期限从2017年11月20日起至2019年11月19日止，由于车辆下落不明，暂无法处理。被执行人吴学勤名下有位于广州市天河区天源路森心街23号1201房，经查，在（2017）粤0105执5557号案已诉保查封。除此之外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。
由于申请执行人正与被执行人协商中，待被执行人另案的二审诉讼结果后再行处理，鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示可暂时不处理被执行人上述的房产及银行账户，并表示暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。
由于被执行人吴学勤具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，经执行，双方当事人在协商中且申请执行人表示暂不处理被执行人的上述的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
本院（2017）粤0105执6294号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 石
审判员 邝毅恒
审判员 张 鑫
二〇一八年三月三十日
书记员 何家欣
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0105执6294号申请执行人：金玲，女，1971年12月24日出生，汉族，住广州市天河区，委托代理人：刘洋，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：刘璐，广东广信君达律师事务所律师。被执行人：吴学勤，男，1954年2月18日出生，汉族，住广州市海珠区，原告金玲诉被告吴学勤民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日作出的（2017）粤0105民初7042号民事调解书已发生法律效力。权利人金玲于2017年11月14日向本院申请执行，要求被执行人吴学勤偿还借款750510元及加倍支付迟延履行期间债务利息。本院于2017年11月14日立案执行。申请执行人金玲申请执行的时候提供被执行人吴学勤的财产线索如下：位于广州市番禺区洛溪新城吉祥北园南2街5幢502房，本院在（2017）粤0105执5557号案已查封该房屋，查封期限从2017年11月17日起至2020年11月16日。在执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示：被执行人吴学勤在浦发银行广州分行有存款4042.73元、在民生银行广州三元里支行有存款1499.82元、在民生银行广州东城支行有存款542.5元、在中国银行广州国贸大厦支行分别有存款774.66元、2407.29元（美元储蓄）、在农业银行广州林和西路支行有存款163.37元、在农业银行北京知春路支行1761.2元、在平安银行广州分行有存款8902.05元（已被其他法院在先冻结），本院在（2017）粤0105执5557号案已冻结以上的银行账户，冻结期限从2017年11月14日至2018年11月14日。被执行人吴学勤名下有车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的汽车各一辆，本院在（2017）粤0105执5557号案已查封上述车辆档案，查封期限从2017年11月20日起至2019年11月19日止，由于车辆下落不明，暂无法处理。被执行人吴学勤名下有位于广州市天河区天源路森心街23号1201房，经查，在（2017）粤0105执5557号案已诉保查封。除此之外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。由于申请执行人正与被执行人协商中，待被执行人另案的二审诉讼结果后再行处理，鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示可暂时不处理被执行人上述的房产及银行账户，并表示暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。由于被执行人吴学勤具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经执行，双方当事人在协商中且申请执行人表示暂不处理被执行人的上述的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：本院（2017）粤0105执6294号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 石审判员 邝毅恒审判员 张 鑫二〇一八年三月三十日书记员 何家欣
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二中执异字第0029号
异议人（利害关系人）北京北方月季花公司，住所地北京市海淀区白石桥路7号。
法定代表人苑春荣，经理。
委托代理人周桂泉，北京市金桥律师事务所律师。
委托代理人苑春梅，北京市金桥律师事务所律师。
申请执行人抚州市大象投资顾问有限公司，住所地抚州市大桥南路黄殿商城对面。
法定代表人姬学习，总经理。
委托代理人关国亮，该公司副总经理。
委托代理人盛利，北京创为律师事务所律师。
被执行人中国燕兴总公司，住所地北京市西城区月坛南街丙七号。
法定代表人冯再清，总经理。
被执行人中国燕兴天津公司，住所地天津市南开区黄河道443号。
法定代表人周绍君，经理。
本院在执行申请执行人抚州市大象投资顾问有限公司与被执行人中国燕兴总公司、中国燕兴天津公司借款合同纠纷一案中，异议人北京北方月季花公司于2014年6月23日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月26日进行了公开听证，现已审查终结。
异议人北京北方月季花公司称，一、北京北方月季花公司是实行共同劳动、分配方式以按劳分配为主体的集体所有制企业，财产属于企业劳动群众集体所有；二、中国燕兴总公司是北京北方月季花公司的管理单位，但不持有北京北方月季花公司任何投资权益，部分文件显示中国燕兴总公司是投资人，是为符合清理整顿公司的需要和工商登记管理的规定；三、北京北方月季花公司的集体资产依法受《中华人民共和国城镇集体所有制企业管理条例》保护。故要求撤销（2001）二中执字第826—829号协助执行通知书。
申请执行人抚州市大象投资顾问有限公司辩称，经查阅工商登记，中国燕兴总公司就是北京北方月季花公司投资人，1997年9月的验资报告中明确写明北京北方月季花公司由中国燕兴总公司出资主办，且对该公司有实际投资。
本院查明，原申请执行人中国工商银行天津市分行营业部与被执行人中国燕兴总公司、中国燕兴天津公司借款合同纠纷一案，本院于2001年8月13日、8月16日分别作出（2001）二中经一初字第184—187号民事判决，判令：“一、被告中国燕兴天津公司应在判决生效后十日内分别偿还原告中国工商银行天津市分行营业部贷款本金500万元、600万元、200万元、500万元，并按合同的约定偿付自2000年10月21日（187号案为2001年6月29日）至本院确定的给付之日的利息及逾期利息；如不按期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条规定执行；二、中国燕兴总公司对上述给付事项承担连带清偿责任；三、案件受理费、财产保全费，由二被告负担。”
在执行过程中，本院于2014年1月20日作出（2001）二中执字第826—829号执行裁定，确认中国工商银行天津市分行营业部于2001年9月27日申请强制执行，2005年7月14日中国工商银行天津市分行将债权转让给中国东方资产管理公司，中国东方资产管理公司天津办事处于2008年6月24日将该债权转让给嘉沃基金（香港）资产管理投资6有限公司，2012年3月30日嘉沃基金（香港）资产管理投资6有限公司将债权转让给抚州市大象投资顾问有限公司；本院遂裁定：“一、将申请执行人中国工商银行天津市分行营业部变更为抚州市大象投资顾问有限公司；二、冻结、扣划被执行人中国燕兴天津公司、中国燕兴总公司银行存款人民币28542434.33元（含执行费28472元），并加倍支付逾期履行期间的债务利息；三、采取上述措施仍不足以履行生效法律文书确定的给付义务，查封、扣押、拍卖和变卖被执行人中国燕兴天津公司、中国燕兴总公司应当履行义务部分的其他财产。”本院依据上述执行裁定，于2014年2月26日下达协助执行通知书，冻结中国燕兴总公司持有的北京北方月季花公司100%的投资权益，禁止其办理变更手续。
另查，北京北方月季花公司工商登记信息显示，投资人为中国燕兴总公司。
本院认为，本院作出的（2001）二中经一初字第184—187号民事判决已经发生法律效力，具有执行力。在执行过程中，本院依法冻结中国燕兴总公司持有的北京北方月季花公司100%投资权益，禁止其办理变更手续的执行行为符合法律规定，并无不当。异议人要求撤销（2001）二中执字第826—829号协助执行通知书的请求缺乏法律依据，其异议请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：
驳回异议人北京北方月季花公司的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市高级人民法院申请复议。
审 判 长 白中信
审 判 员 金文奎
代理审判员 李建晖
二〇一四年六月三十日
书 记 员 吴志祥
速 录 员 周 扬
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0103民初2749号
原告：沈义娟，住长春市宽城区。
委托诉讼代理人：钟鑫、郭志超，吉林常春律师事务所律师。
被告：袁立志，现住长春市二道区。
原告沈义娟与被告袁立志买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟鑫、郭志超、被告袁立志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告之间存在货物买卖合同关系；2.判令被告支付原告货款43700元；3.判令被告支付原告违约金13110元；4.本案的律师费5000元由被告承担。事实和理由：被告系多家生鲜超市个体商户经营者，原告系生鲜供应方。2016年11月起至2017年5月1日期间，被告在原告处采购生鲜，赊欠了原告生鲜款43700元。2017年7月5日原、被告对尚欠原告货款总额达成确认协议，明确被告尚欠原告生鲜款43700元，违约金13110元（43700×30%）。律师费和诉讼费由被告承担。如发生纠纷由原告住所地法院管辖。现原告多次催促，但被告拒不履行，故诉至法院。
袁立志辩称，对欠款的事实及数额没有异议，但违约金不成立，因为他们逼着我打的欠条，我们一直没有协商，欠条上违约金写70000元，是他们逼迫我打的欠条，我并没有推脱不给钱，只是现在没有钱可以分期给。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，双方对买卖合同关系及�欠货款事实均无异议应予确认；双方关于违约金的约定过高，原告自行酌减的数额符合法律规定应予支持；原告关于律师费的主张不违背双方的约定应予支持，但数额过高，参照吉林省律师诉讼代理费收费标准，并结合本案标的及诉讼代理人所提供服务的工作量，同时综合本地公民经济收入状况，酌情保护3000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》的第六十四条之规定，判决如下：
一、被告袁立志给付原告沈义娟货款43700元，并支付违约金13110元及诉讼代理费3000元，合计59810元；
二、驳回原告沈义娟的其他诉讼请求。
上述款项于本判决发生法律效力后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履�给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告袁立志负担1300元，原告沈义娟自行负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 赵凤利
二〇一七年九月二十八日
书记员 李 洋
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣执字第1108号
申请执行人殷古松，居民。
被执行人谢海涛，个体工商户。
被执行人涂庆杰，农民。
被执行人张迎春，个体工商户。
被执行人王记，农民。
被执行人孟凡凯（曾用名孟鹏鹏），居民。
被执行人孟庆双，农民。
被执行人徐允芳，农民。
殷古松申请执行谢海涛、涂宏亮、涂庆杰、朱其彩、张迎春、王记、孟凡凯、孟庆双、徐允芳机动车交通事故纠纷一案，本院作出的（2013）赣民初字第4110号民事判决书已经发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2014年1月26日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）赣执字第1108号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。
申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 王余峰
执行员 徐晨曦
执行员 方 圆
二〇一四年六月三日
书记员 李朝阳
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍新商初字第336号
原告：章尧军。
被告：徐阳辉。
本院在审理原告章尧军诉被告徐阳辉民间借贷纠纷一案中，因原告未在预交期内预交案件受理费，也未向本院提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张娟娟
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 丁蓓蓓
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹法执字第593号
申请人张永军，男，汉族，1968年出生，住禹城市。
被申请人宋春香，女，汉族，1965年出生，住禹城市
申请人张永军与被申请人因民间借贷纠纷一案，于2014年10月30日向本院提出申请，要求对被申请人的财产进行保全，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人宋春香的银行存款70000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张仕勇
二〇一四年十月三十一日
书记员 程凤山
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民二（商）初字第1788号
原告上海燃气市北销售有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人汪宝平，董事长。
委托代理人周毅。
委托代理人许盼毅。
被告邱豪，男，1973年7月28日生，汉族，户籍地上海市宝山区。
原告上海燃气市北销售有限公司与被告邱豪供用气合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人周毅到庭参加诉讼，被告邱豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结�
原告上海燃气市北销售有限公司诉称：被告作为原告的燃气使用客户，理应按时支付燃气使用费，但被告截至2014年6月共拖欠燃气使用费人民币922元。原告经多次催讨无着，故诉讼来院，根据《上海市燃气管理条例》的相关规定，请求判令：1、被告支付截至2014年6月的燃气使用费922元；2、被告支付滞纳金833.8元（按每日千分之一的标准计算）；3、诉讼费由被告负担。
原告对其主张向本院提交燃气消费量记录卡及燃气帐款催收单，以证明被告截至2014年6月共拖欠燃气使用费922元。
被告邱豪未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：被告系原告的燃气用户，理应按时支付燃气使用费，现被告逾期不支付使用费，其行为已构成违约，原告可以根据有关规定要求被告支付截至2014年6月的燃气使用费922元及按日加收应付款项千分之一的滞纳金。被告无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邱豪支付原告上海燃气市北销售有限公司截至2014年6月的燃气使用费922元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告邱豪支付原告上海燃气市北销售有限公司滞纳金833.8元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告预缴），由被告负担，于本判决生效之日起七日内缴至上海市宝山区代理法院收费专户（开户行：中国农业银行股份有限公司上海友谊支行，账号：033319－XXXXXXXXXXXXXXX）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按上诉金额预缴上诉案件受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 毛晓青
审 判 员 朱志磊
人民陪审员 马燕侠
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 陈 雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百八十二条??用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
第一百八十四条??供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雄民初字第0775号
原告：石智颖，女，汉族，1982年11月28日出生，住雄县温泉路汇淼温泉花园*号楼*单元***室。
委托代理人：刘敬宇，河北冀雄律师事务所律师。
委托代理人：陈希，河北冀雄律师事务所律师。
被告：雄县富泰诚房地产开发有限责任公司，地址雄县铃铛阁大街中段北侧。
法定代表人：贯耐芝，经理。
委托代理人：薛建民，公司职工。
委托代理人：杨凤国，河北达胜律师事务所律师。
原告石智颖与被告雄县富泰诚房地产开发有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石智颖的委托代理人刘敬宇、陈希，被告委托代理人薛建民、杨凤国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告石智颖诉称，原告购买了被告开发的雄县温泉湖商贸中心2层A区28号商铺。原、被告双方于2013年9月24日签订了商铺租赁协议，即原告将购买的温泉湖商贸中心2层A区28号商铺出租给被告使用经营，被告按约定给付原告租金。双方约定，租赁期限为三年，租赁开始日期为2013年12月31日左右，租金按季度支付，其中第一年租金为18481元，第二年租金为23761元，第三年租金为29041元。之后，被告按照租赁协议约定，支付了2014年前三个季度的租金，但自2014年第四季度开始，被告就没有给付原告租金。截至目前，被告拖欠原告租金16500.75元，经多次协商，被告仍拒绝给付租金。诉至法院，请求依法判令被告继续履行其与原告之间的商铺租赁协议，并给付拖欠的原告租金16500.75元，被告承担诉讼费用。
被告雄县富泰诚房地产开发有限责任公司辩称，1、被告不同意按照原告起诉的数额支付返租款。由于本案出现了重大的情势变更情形，现被告与大多数业主签订了新的返租协议，原告作为少数业主应当服从大多数业主。2、由于原告是分期付款购房，原告拖欠被告购房款，被告保留另行起诉原告拖欠购房款的权利。3、由于原告起诉时2015年第二季度返租款没有到期，因此被告对原告起诉第二季度返租款不予认可。
经审理查明，2013年9月24日，原告石智颖购买被告雄县富泰诚房地产开发有限责任公司开发建设的雄县温泉胡商贸中心2层A区28号商铺，首付款134013元，已支付。2013年9月24日，原、被告双方签订三年返租协议，原告同意将其所有商铺出租给被告使用，返租期限三年，按季度支付租金，返租时间为温泉湖商业部分正式营业之日（大约在2013年12月31日前后）租金按照商铺实际成交价计算，第一年为实际成交价的7%即18481元，第二年为实际成交价的9%即23761元，第三年为实际成交价的11%即29041元。协议签订后，被告支付原告2014年前三个季度的租金，从第四季度开始，被告未付原告租金。被告2014年第四季度及2015年第一、第二季度的应付租金为16500.75元（18481÷4＋23761÷4×2）。
另查明，被告开发建设的雄县温泉胡商贸中心出售商铺时五证俱全，后雄县人民政府对该开发项目五证重新予以更改补证。2014年12月5日，雄县城乡规划管理局对建设用地规划许可证补办，2015年3月4日，该局对建设工程规划许可证补办。雄县温泉湖商贸中心在建设及经营期间，被告向有关部门举报有人涉嫌破坏生产经营敲诈勒索。
以上事实有购房首付款收据、返租协议、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、初查情况、移交函、回执及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告石智颖与被告雄县富泰诚房地产开发有限责任公司签订的返租协议，系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以认定。原、被告双方均应按约定履行。原告将商铺交付被告返租经营，已履行合同义务。被告应在返租期间使用该商铺，并按约定给付原告租金。被告所辩本案中出现了重大的情势变更情形，影响了商贸中心的正常经营，大多数业主已重新签订协议，原告等人应重新签订协议，减少返租款的意见及辩称温泉湖商贸中心在开发建设、租赁经营中出现的破坏经营、敲诈勒索及政府变更有关手续等情形，均非不可抗力，不属于情势变更情形，合同不应解除或变更，对被告的此辩解意见本院不予采纳。原告虽系分期付款购房，但本案中被告未就原告拖欠购房款主张权利，本案不做处理。被告辩称原告起诉时2015年第二季度返租款没有到期，但本案庭审时2015年第二季度已经到期，被告至本案辩论终结前仍未给付原告第二季度租金，应按约定支付租金，对被告的上述辩解意见本院亦不采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百一十四条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原、被告双方签订的返租协议继续履行。
二、被告雄县富泰诚房地产开发有限责任公司于本判决生效之后七日内给付原告石智颖租金16500.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 金卫东
审 判 员 高建平
审 判 员 马献民
代理审判员 刘卫红
代理审判员 赵占军
二〇一五年十二月四日
书 记 员 化丹林
贵州省遵义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）遵县法刑初字第311号
公诉机关遵义县人民检察院。
被告人周某某，男，1976年8月12日出生于贵州省正安县，汉族，小学文化，无业。因本案于2015年2月27日被遵义县公安局刑事拘留，同年3月13日被执行逮捕。现羁押于遵义县看守所。
被告人汪某某，男，1970年1月15日出生于贵州省务川仡佬族苗族自治县，苗族，小学文化，无业。因本案于2015年2月16日被遵义县公安局刑事拘留，同年3月13日被遵义县公安局取保候审，本院于2015年5月12日决定对其继续取保候审。现在家候审。
遵义县人民检察院以遵县检公诉刑诉〔2015〕192号起诉书指控被告人周某某、汪某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遵义县人民检察院指派检察员何君兰出庭支持公诉，被告人周某某、汪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年9月28日凌晨，被告人汪某A、汪某B（二人已判刑）经预谋窜至遵义县南白镇龙泉社区八小区谭某某家，用翻窗入室的方式进入室内盗走一台42寸黑色康佳牌液晶电视。后被告人汪某某明知该台电视机是汪某A等人盗窃所得，仍以2,300.00元的价格购买。经鉴定，该电视机价值1,500.00元。
2、2013年10月9日凌晨，被告人汪某A、汪某B经预谋后窜至遵义市汇川区董公寺田沟村驰龙驾校罗某某办公室，用翻窗入室的方式进入室内盗走三台39寸TCL液晶电视机。后被告人周某某明知电视机是汪某A等人盗窃所得，仍介绍他人予以购买。经鉴定，被盗的三台电视机价值14,040.00元。
3、2014年4月7日凌晨，被告人汪某A、汪某B经预谋后窜至遵义县南白镇南白社区九亩组罗某A家，用翻窗入室的方式进入室内，盗走一部三星I9502手机等财物。后被告人周某某明知该手机是汪某A等人盗窃所得，仍以400.00元的价格购买。
4、2014年6月12日凌晨，被告人汪某A、汪某B经预谋后窜至绥阳县蒲老场镇新场村田坝组熊某某家，用撬门入室的方式进入室内盗走一辆红色大阳牌摩托车等物品。后被告人周某某明知该辆摩托车是汪某A等人盗窃所得，仍以600.00元的价格予以购买。经遵义县价格认证中心鉴定，该摩托车价值1,283.00元。
5、2014年4月17日凌晨，被告人汪某A、汪某B经预谋后窜至遵义县南白镇南白社区九亩组唐某某家，用溜门入室的方式盗走一辆轻骑牌二轮摩托车。后被告人周某某明知该辆摩托车是汪某A等人盗窃所得，仍介绍他人购买。经遵义县价格认证中心鉴定，该摩托车价值6,552.00元。
综上，被告人周某某介绍他人购买赃物2次，价值20,592.00元，自行购买赃物2次，价值1,883.00元，合计22,475.00元；被告人汪某某购买赃物一次，价值1,500.00元。被告人周某某、汪某某到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，在庭审过程中被告人周某某、汪某某亦供认，且有二被告人在公安机关的供述，同案犯汪某A、汪某B的供述，被害人谭某某、熊某某、罗某某、罗某A、唐某某的陈述，扣押、发还物品清单，查获经过，涉案物品价格鉴定结论书，辨认笔录及照片，现场勘验笔录、现场图及照片，户籍证明等证据证实。上述证据二被告人无异议，不再详细表述，经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人周某某、汪某某明知是盗窃所得的赃物而予以收购或介绍他人购买，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条关于“明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”之规定，已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实和罪名成立，证据确实充分，本院予以确认。二被告人到案后如实供述其罪行，是坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可对其从轻处罚。鉴于二被告人的犯罪情节和悔罪表现，根据《中华人民共和国刑法》第七十二条之规定，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后三十日内缴纳。
二、被告人汪某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金人民币一千元。
罚金限判决生效后三十日内缴纳。
三、涉案赃物继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈载林
二〇一五年五月二十六日
书记员 杨 灏
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0211民初3035号
原告：蔡峥嵘，男，1984年10月26日出生，汉族，住湖南省涟源市。
被告：徐建良，男，1971年11月27日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
原告蔡峥嵘与被告徐建良民间借贷纠纷一案中，本院于2017年9月5日立案。2017年11月6日，原告蔡峥嵘经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告蔡峥嵘撤诉处理。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告蔡峥嵘负担。（已预交）
审 判 员 李 辉
二〇一七年十一月六日
代书记员 葛驷驷
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第02850号
原告王焕军，男，汉族，1966年6月16日出生。
委托代理人李新生，周口市东新区文昌街道法律服务所。
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。
负责人王向阳，系该公司总经理。
委托代理人谷志方，系河南晟凯律师事务所律师。
委托代理人胡浩，系河南晟凯律师事务所律师。
原告王焕军诉被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王焕军委托代理人李新生，被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司委托代理人胡浩均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王焕军诉称：2015年4月27日22时许，王焕军驾驶豫P×××××重型半挂牵引车豫P×××××挂沿兰海高速G75线由贵州往广西省河池方向行驶，行驶至兰海高速G75线1671KM＋100M米处时，由于雨天路滑，车辆失控撞上公路墩，造成豫P×××××重型半挂牵引车豫P×××××挂车辆损失的交通事故。豫P×××××重型半挂牵引车豫P×××××挂的实际车主力王焕军，其车在被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司处投有交强险和商业三者险、车辆损失险、不计免赔险，原告依约交纳了保费，事故发生在保险有限期限内，故请求依法判令被告赔偿车辆维修费、施救费、交通费、评估费等共计165000元，并承担本案的诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司辩称：1、原告应提供证据证明其具有本案的诉讼主体资格，具有保险利益；2、涉案车辆评估零部件未经我公司确认，对其评估价格，我公司不予认可；3、涉案车辆挂车未在我公司投保，我公司不承担赔偿责任；4、停运损失应提供属于保险合同约定的保险险种，即停运损失属于哪一损失的保险险种。
原告在审理过程中向本院提交的证据材料有：证据一、原告王焕军身份证，车辆挂靠公司营业执照、组织机构代码证复印件及车辆挂靠公司证明信，证明原告具有此次诉讼的主体资格。证据二、道路交通事故责任认定书、车辆投保保险单，证明该其交通事故发生的成因及责任划分情况，原告的车辆在保险公司投保的事实，该其事故发生在保险有效期限内。证据三、原告方驾驶员的驾驶证、车辆行驶证、营运证，证明原告方车辆手续齐全，该其事故发生在车辆投保期限内，根据保险合同约定，应有保险公司承担赔偿此次事故所造成的所有费用。证据四、车损评估报告书一份，车损鉴定费票据1张计4200元，拖车费、吊车费、车辆拆检费票据共15张13500元，证明原告方车辆在此次事故中车辆损失费为136895元及支付车损鉴定费和事故发生后所花费的施救费、车辆拆检费用。证据五、车辆停运损失评估报告书1份及支付评估费票据1张计3000元，证明此次事故发生后由于被告保险公司怠于赔偿给原告造成停运经济损失为56970元及支付评估费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在审理过程中未向本院提交的证据材料。
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司对原告向本院提交证据材料质证意见为：证据一、对其证据的真实性无异议，但原告应出具被保险人放弃保险利益的证明。证据二、无异议。证据三、无异议，但对其证明目的有异议，仅能证明其合法行驶，无法证明保险公司应承担全部赔偿责任。证据四、对其真实性有异议，评估零部件未经我公司确认，是否为本次事故所造成无法证明。车辆损失鉴定费属于间接损失，拖车费发票有连号，不能作为有效证据使用。证据五、车辆停运评估报告有异议，其停运损失不属于保险赔偿的险种，我方不承担赔偿责任。
原告对被告质证意见的补充意见为：我方出具的证据显示，原告属于实际车主，具有诉讼的主体资格；保险公司的赔偿应当直接支付给我方；事故认定书显示，该起事故属于单方事故，我方承担全部责任，根据保险合同约定，我方的损失应由车辆投保的保险公司全部承担，我方的车辆损失，是由法院委托具有鉴定评估资质的机构作出的。该程序合法、鉴定结论真实有效，我方的停运损失，是由于保险人怠于赔偿造成的。停运损失也是经法院评估的，依法应得到支付。鉴定费是为了查明真相，造成的必要费用，保险公司应当承担。
被告的补充意见为：本案的案由的保险合同纠纷，其所诉请的车辆损失中的挂车，未在我公司投保，根据保险合同的相对性，我公司不承担此项费用，停运损失为原告方自身原因所造成，且此次事故属于单方事故，停运损失应由其自身所造成，且此次事故属于单方事故，停运损失应由其自身承担。
经原、被告举证及庭审证明，本院确认以下案件事实：2015年4月27日22时许，王焕军驾驶豫P×××××重型半挂牵引车豫P×××××挂沿兰海高速G75线由贵州往广西省河池方向行驶，行驶至兰海高速G75线1671KM＋100M米处时，由于雨天路滑，车辆失控撞上公路墩，造成豫P×××××重型半挂牵引车豫P×××××挂车辆损失的交通事故。经周口瑞丰财物咨询服务有限公司评估鉴定原告王焕军所有的豫P×××××重型半挂牵引车的车辆损失为136895元。在周口市中正价格评估有限公司鉴定豫P×××××重型半挂牵引车的停运损失费为56970元。
另查明，原告王焕军所有的豫P×××××重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司投保车辆损失险266000元，该事故发生在保险期限内。
本院认为：原、被告之间签订的保险合同系双方当事人真实意思表示保险合同合法有效应受法律保护。在保险合同履行期间，被告未按照合同约定履行赔付义务，应承担违约责任，被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司承担赔偿责任，故对于原告要求被告支付赔偿款的诉讼请求，本院予以支持。即原告王焕军的损失为车辆损失费136895元、鉴定费4200元，以上共计141095元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》解释二第十六条之规定、判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王焕军车辆理赔款、鉴定费141095元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4200元，由原告王焕军承担700元，被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司承担3500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 董士杰
审判员 朱 巍
审判员 王 博
二〇一六年五月十八日
书记员 龚 军
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第1858号
申请执行人黄殿品。
被执行人朱小健。
被执行人蔡春香。
申请执行人黄殿品与被执行人朱小健、蔡春香民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月21日作出（2013）新民初字第4415号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月14日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息，被执行人有普通摩托车一辆；3、查询被执行人的房地产登记情况；4、拘留了被执行人蔡春香；5、将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行标102300元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索申请人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，且申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产，应当终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）新民初字第4415号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 晁岱卿
执行员 窦金虎
执行员 王青青
二〇一五年四月九日
书记员 沈小凡
河北省鸡泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0431民初998号
原告李书军，男，1971年9月19日出生，汉族，农民，住鸡泽县。
被告常世川，男，1981年4月28日出生，汉族，农民，住鸡泽县。
原告李书军诉被告常世川共有物分割纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告李书军于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李书军申请撤回对常世川起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合法律有关规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李书军撤诉。
案件受理费1649元，减半收取计824.5元，由李书军负担。
审判员 范慧新
二〇一七年十一月二十四日
书记员 陈宁凯
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0481执1361号之一
申请执行人：华夏银行股份有限公司海宁支行。住所地：海宁市文苑南路***号。统一社会信用代码：91330481684526643P。
代表人：潘伟，行长。
委托代理人：金虎良、裴思文，浙江虎良律师事务所律师。
被执行人：杜海新，男，1977年10月17日出生，汉族，住海宁市。
被执行人：俞红梅，女，1977年3月13日出生，汉族，住海宁市。
被执行人：王永勤，男，1967年2月2日出生，汉族，住海宁市。
被执行人：陈相妹，女，1978年12月20日出生，汉族，住海宁市。
申请执行人华夏银行股份有限公司海宁支行与被执行人杜海新、俞红梅、王永勤、陈相妹金融借款合同纠纷一案，申请执行人华夏银行股份有限公司海宁支行依据已经发生法律效力的（2017）浙0481民初1085号民事调解书，于2017年04月10日向本院申请强制执行，要求被执行人杜海新、俞红梅、王永勤、陈相妹支付执行款526000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息等。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，四被执行人涉多起执行案件，本院另案依法对被执行人杜海新、陈相妹采取司法拘留的强制措施，经查被执行人王永勤下落不明、无法查找。查询了四被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况，四被执行人所有的房产均已设定抵押、查封，被执行人杜海新、俞红梅的房产在本院另案处置过程中，被执行人王永勤、陈相妹所有的房产由嘉兴市南湖区人民法院处置中，本院已发函要求参与分配，现四被执行人均无其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人王永勤的下落及四被执行人有可供执行的财产线索。本院依法将被执行人杜海新、俞红梅、王永勤、陈相妹纳入失信被执行人名单。故本案现无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现四被执行人有可供执行的财产线索的，可以申请恢复执行。四被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 周 敏
审 判 员 毛守群
代理审判员 徐晓良
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 顾 艳
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民初504号
原告：中盐天津市长芦盐业有限公司，住所地天津市和平区五大道街河北路277号。
法定代表人：李国祥，该公司总经理。
被告：孙克岭，男，1966年10月19日出生，汉族，天津市西青区丰茂食品商行经营者，住天津市西青区。
被告：天津市西青区丰茂食品商行，住所地天津市西青区李七庄街王兰庄村津兰农贸市场B区*排**号。
经营者：孙克岭。
原告中盐天津市长芦盐业有限公司与被告孙克岭、天津市西青区丰茂食品商行侵害商标权纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告于2017年10月30日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中盐天津市长芦盐业有限公司向本院提出撤诉系对自己权利的处分，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中盐天津市长芦盐业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中盐天津市长芦盐业有限公司负担。
审 判 长 雷艳珍
代理审判员 刘剑腾
人民陪审员 万志坚
二〇一七年十一月十五日
法官 助理 姚泓冰
书 记 员 徐瑞卿
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第5737号
罪犯郭国祥，男，1994年6月22日出生，汉族，出生地贵州省普定县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市海珠区人民法院于2013年7月8日作出（2013）穗海法刑初字第839号刑事判决，以被告人郭国祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，于2013年7月24日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯郭国祥在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年9月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭国祥在本次考核期间（2013年7月24日至2015年7月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖21次；2015年6月被评为改造积极分子（2014年11月获得表扬；2013年9月至2014年4月获得嘉奖7次，2014年11月至2015年5月获得嘉奖7次，累计获得嘉奖14次）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郭国祥确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭国祥予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2016年6月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 钟素雅
代理审判员 王华明
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 华 师
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1721执816号
申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司
法定代表人：翟忠庆，董事长。
被执行人：刁建兴
被执行人：马传德
被执行人：马学景
本院执行山东曹县农村商业银行股份有限公司与刁建兴、马传德、马学景金融借款合同纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 李建军
二〇一七年十二月二十日
书记员 战德华
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302财保597号
申请人巩西晓，女，汉族，1978年10月27日出生，住山东省临沂市河东区。
被申请人申加利，男，汉族，1977年11月29日出生，住山东省潍坊市寒亭区。
申请人巩西晓与被申请人申加利的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年05月04日向本院提出申请，要求对被申请人申加利所有的鲁Ｇ×××××号小型轿车一辆（保全金额5000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供保证金。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条或第一百零二条或第一百零三条的规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人申加利所有的鲁Ｇ×××××号小型轿车一辆。
查封或扣押的期限为2年。
需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封或扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘瑞娟
二〇一八年五月四日
代书记员 路雪菲
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂蔡甸奓民初字第00220号
原告毛华树。
被告李梅芳。
原告毛华树诉被告李梅芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理。依法由审判员王北平适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告毛华树，被告李梅芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛华树诉请：1、要求判令被告李梅芳立即偿还借款人民币1万元；2、承担本案案件受理费。
经查明，原告毛华树与被告李梅芳系同村村民。2012年8月10日，被告李梅芳因需要资金向原告毛华树借款人民币1万元，并于同日出具欠条1份。此款经原告索要，被告辩称已偿还，故原告于2015年6月23日诉至本院。
本院认为，原告毛华树持有被告李梅芳出具的欠条，要求被告偿还借款人民币1万元，证据确实充分，权利义务关系明确，被告应承担偿还借款的民事责任。被告对原始欠条及内容无争议，辩称其已还清借款，但无证据证实，故被告的抗辩因缺乏证据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李梅芳于本判决生效之次日起三日内偿还原告毛华树借款人民币1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李梅芳负担。
本判决为终审判决。
审判员 王北平
二〇一五年七月二十二日
书记员 肖 琳
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0101民初7483号
原告：于军,男,1967年11月11日出生,汉族,住所天津市南开区。
委托诉讼代理人：马ＸＸ，天津宏丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙宏波，天津宏丰律师事务所律师。
被告：天津国际拍卖有限责任公司，住所天津市和平区解放北路77号。
法定代表人：李立军，董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男,天津国际拍卖有限责任公司办公室主任。
原告于军与被告天津国际拍卖有限责任公司委托合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于军委托诉讼代理人马ＸＸ、被告天津国际拍卖有限责任公司委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于军向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告出具有效的拍卖结果；二、判令被告给付原告拍卖款315000元；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月１日，原、被告签订《天津国际拍卖有限责任公司委托拍卖合同》，合同约定原告委托被告拍卖《大清海防图》一幅，拍卖成交后由被告向原告支付拍卖价款。合同签订后，原告依约将拍品《大清海防图》一幅交付被告，被告于2015年2月完成了上述拍品的拍卖活动，并告知原告其将支付原告拍卖价款121.50万元。被告于2015年5月向原告支付部分拍卖价款90万元，后以其法定代表人李立军侵吞、骗取单位资金、贪污等行为涉嫌犯罪，已经被提起公诉为由，拒绝给付余款。原告在向被告追讨剩余款项过程中发现，《大清海防图》实际拍得价款为185万元，故诉请判令被告立即向原告出具有效的拍卖结果并给付原告剩余拍卖款项31.50万元。
天津国际拍卖有限责任公司辩称，被告接受原告委托拍卖《大清海防图》一件，委托底价是110万元，买受人购买了37件拍卖品共计成交价款185万元，且经办人都是李立军，而且被告法定代表人李立军因侵吞、骗取单位资金、贪污等行为涉嫌犯罪，已经被提起公诉，现正在审理，请求待李立军刑事案件审理终结后再决定本案民事诉讼程序是否继续进行。
本院经审理认定事实如下：2015年2月１日，原、被告签订《天津国际拍卖有限责任公司委托拍卖合同》，合同约定原告委托被告拍卖《大清国台湾府海陆布防全图》（简称《大清海防图》）一幅，拍卖成交后由被告向原告支付拍卖价款。合同签订后，原告依约将拍品《大清海防图》一幅交付被告，被告于2015年2月完成了上述拍品的拍卖活动，后被告于2015年4月3日由民生银行向原告汇款70万元、2015年5月26日从工商银行汇款20万元，现共计已付款90万元。以上事实原、被告双方均无争议，本院予以确认。当事人于军围绕诉讼请求依法提交个人转账汇款业务受理回单、李立军签署的收据、天津国际拍卖有限责任公司返款通知书作为证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对于原告提交的个人转账汇款业务受理回单、李立军签署的收据真实性、合法性、关联性均不予认可，个人转账汇款业务受理回单及李立军签署的收据表明李立军曾收取原告80万元用于为原告征集文物，上述证据与本案并无关联性本院不予确认。被告对于原告提交的天津国际拍卖有限责任公司返款通知书的真实性认可，但对返款通知书注明返款给于军121.50万元、案外人李正45万元的原因不清楚，该证据显示被告应向原告返款121.50万元。对此证据真实性、合法性、关联性本院予以确认。
本院认为，原、被告之间委托行为是民事法律行为，被告接受原告委托已将原告委托拍品拍卖成交，并已给付原告部分拍卖款项，即应将拍卖价款数额如实告知原告并按合同约定将拍卖价款余额给付原告。现被告以其法定代表人李立军因侵吞、骗取单位资金、贪污等行为涉嫌犯罪，已经被提起公诉，其他人不了解此次拍卖情况为由拒绝履行，违背其应承担的义务。原告要求被告向原告出具有效的拍卖结果并给付原告剩余拍卖款项的诉讼请求有事实和法律依据，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告天津国际拍卖有限责任公司自本判决书生效之日起十日内向原告于军出具有效的拍卖结果；
二、被告天津国际拍卖有限责任公司自本判决书生效之日起十日内给付原告于军315000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6025元，减半收取3012.50元，由被告天津国际拍卖有限责任公司承担（于本判决生效后十日内直接给付原告于军）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 乔伟
二〇一七年二月××日
书 记 员 赵惠
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1322执1537号
申请执行人杨柳英，女,1968年11月13日岀生,住孟公镇付家村。
被执行人刘助良，男，1969年10月20日出生，汉族，农民，住游家镇金枫村。
被执行人邹再新，男，1967年8月21日出生，汉族，农民，住洋溪镇常丰村3组。
本院在执行杨柳英与被执行人刘助良、邹再新民间借贷纠纷一案中，经执行查明，被执行人无财产可供执行，申请人亦不能提供其相关可执行的财产。鉴于上述情况，本案无法在法定期限内执结。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案在短期内未能有效执结的情况下，为避免本案久执不结，本案的本次执行程序以终结较妥。基此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨剑新
审判员 曾均安
审判员 刘胜和
二〇一七年十二月二十六日
书记员 伍 斌
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民二初字第00945号
原告：中国民生银行股份有限公司马鞍山分行。
委托代理人：尹学峰，安徽长城律师事务所律师。
被告：牛振华。
被告：刘保锋。
原告中国民生银行股份有限公司马鞍山分行（以下简称民生银行马鞍山分行）与被告牛振华、刘保锋金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告民生银行马鞍山分行的委托代理人尹学峰到庭参加诉讼，被告牛振华、刘保锋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
民生银行马鞍山分行诉称：2014年8月18日，原告与被告牛振华签订一份借款合同，合同约定由被告牛振华向原告借款180000元，用于支付货款，借款期限自2014年8月18日起至2015年8月18日，借款年利率为12%，还款方式为按月结息，到期还本。逾期还款原告有权要求被告提前清偿全部欠款。合同签订后，原告依约于2014年8月18日向被告牛振华提供180000元的借款，但被告却未按约定支付借款利息，更未按期归还借款本金。为此，原告曾多次要求被告牛振华返还借款并支付利息，但仍未返还。被告刘保锋与牛振华是夫妻关系，应对本案债务承担连带责任。截止原告起诉之日（2015年8月28日），被告尚欠原告借款本金180000元、利息11795.32元，违约罚息1735.31元。被告的行为已构成违约，依法应按照合同承担相应的违约责任。现原告诉请法院判令：一、两被告立即偿还原告借款本金180000元、利息11795.32元、违约罚息1735.31元（利息和罚息计算至2015年8月28日），并按合同约定的利率标准支付自2015年8月29日至实际给付之日的逾期罚息；二、两被告立即支付原告支付的律师费4500元；三、两被告承担本案诉讼费用。
牛振华与刘保锋未作答辩，也未提交证据。
经审理查明：2014年8月18日，原告与被告牛振华签订一份借款合同，合同约定由被告牛振华向原告借款180000元，用于支付货款，借款期限自2014年8月18日起至2015年8月18日，借款年利率为12%，还款方式为按月结息，到期还本。逾期还款原告有权要求被告提前清偿全部欠款，并约定若借款人在本合同项下任一笔贷款发生逾期或者本合同约定的违约情形的，应当向民生银行马鞍山分行支付逾期利息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取。若发生借款人违约事件，民生银行马鞍山分行有权要求借款人赔偿诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用。合同签订后，原告依约于2014年8月18日向被告牛振华提供180000元的借款，但被告未能按约定支付借款利息，也未按期归还借款本金。
另查明，被告牛振华向原告借款时，牛振华与刘保锋是夫妻关系。
民生银行马鞍山分行为本次诉讼支付律师代理费4500元。
以上事实，有当事人的陈述、经庭审质证本院予以采信的原告营业执照、组织机构代码证、牛振华与刘保锋的身份证、结婚证、借款合同、借款凭证、委托代理合同及律师费发票等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：民生银行马鞍山分行与牛振华签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。民生银行马鞍山分行按约履行了发放180000元贷款义务，借款到期后，牛振华未能按合同约定偿还民生银行马鞍山分行借款本金及利息，应承担违约责任。本案借款发生于牛振华、刘保锋夫妻关系存续期间，上述债务应当按夫妻共同债务处理，刘保锋负有连带偿还的义务。综上，民生银行马鞍山分行的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告牛振华、刘保锋于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司马鞍山分行借款本金180000元、利息11795.32元、违约罚息1735.31元（利息和罚息计算至2015年8月28日），并按合同约定的利率标准支付自2015年8月29日至实际给付之日的逾期罚息；
二、被告牛振华、刘保锋于本判决生效后十日内向原告中国民生银行股份有限公司马鞍山分行支付律师代理费4500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4261元，由两被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 陈 浩
人民陪审员 沈玉平
人民陪审员 徐光曙
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 杨翠翠
附：本案适用的相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余时间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省安仁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安行执审字第135号
申请人安仁县人口和计划生育委员会。地址：安仁县永乐江镇安仁大道。
法定代表人谭诗华，该委主任。
委托代理人周湘文，男，安仁县人口和计划生育委员会法规股股长。特别授权。
被申请人王左马，男，1972年12月19日生，汉族，湖南省安仁县人。
被申请人王娇槐，女，1979年03月28日生，汉族，湖南省安仁县人，系王左马之妻。
申请人安仁县人口和计划生育委员会于2015年11月09日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年06月15日作出的安平镇征决（2014）206012号征收社会抚养费决定书。
本院于2015年11月09日受理后，依法组成合议庭，对安仁县人口和计划生育委员会作出的安平镇征决（2014）206012号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为，安仁县人口和计划生育委员会作出的安平镇征决（2014）206012号征收社会抚养费决定书，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对安仁县人口和计划生育委员会作出的安平镇征决（2014）206012号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 贺志成
审 判 员 龙建华
人民陪审员 彭前钧
二〇一五年十一月十日
代理书记员 李 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）磐执字第1105号
申请执行人：李学良，男，汉族，无职业。
被执行人：王喜珠，女，汉族，农民。
被执行人：孙广琴，女，汉族，农民。
被执行人：付宝军，女，汉族，农民。
申请执行人李学良依据已经发生法律效力的（2015）磐民一初字第574号民事判决书，于2015年12月23日向本院申请执行，要求给付19050.00元并承担执行费用，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人履行了义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人李学良与被执行人王喜珠、孙广琴、付宝军民间借贷纠纷一案执行完毕。
执行费190.00元由被执行人付宝军承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 冯静波
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）磐执字第1105号
申请执行人刘学，男，汉族，农民。
被执行人李慕军，男，汉族，农民，。
申请执行人刘学与被执行人李慕军民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2015年6月17日作出（2015）磐民一初字第372号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年11月23日向本院申请执行，本院于2015年11月23日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人下落不明，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2015）磐民一初字第372号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 冯静波
山西省长治市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第00065号
申请执行人长治银行股份有限公司府西支行。
负责人阎晓霞，该行行长。
被执行人长治高新区石化有限公司。
法定代表人申秋爱，该公司总经理。
被执行人长治市广茂房地产开发有限公司。
法定代表人冯广学，该公司总经理。
被执行人申秋爱，女。
本院依据已经发生法律效力的山西省长治市中级人民法院（2014）长民初字第124号民事调解书，依法向被执行人长治高新区石化有限公司、长治市广茂房地产开发有限公司、申秋爱发出执行通知书，责令三被执行人履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人长治高新区石化有限公司、长治市广茂房地产开发有限公司、申秋爱银行存款5100509.25元（包括执行费、诉讼费及利息）或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴怀珠
二〇一五年五月二十日
书记员 张全洲
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第4350号
原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
委托代理人张海泉，北京市海斯律师事务所律师。
委托代理人曹明，北京市海斯律师事务所律师。
被告郑军，男，1977年2月8日出生，职业不详。
原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）与被告郑军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官孙明娟担任审判长，人民陪审员罗健、吴玲玲参加的合议庭，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告北京银行委托代理人曹明到庭参加了诉讼，被告郑军经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行起诉称：郑军于2011年9月25日向北京银行申请办理了信用卡，卡号为×××（后挂失卡号变更为×××）；郑军承诺遵守北京银行信用卡章程及领用合约的各项规定，保证提供的所有申请资料真实、完整、准确、合法、有效，保证按期偿还透支款项，若未按期足额偿还全部到期应还款时，同意不但不能享受免息待遇，而且还应自记账日起按照北京银行公布费率标准支付透支利息、滞纳金等。郑军开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿，经北京银行多次催促未果。故北京银行诉至法院，要求判令：1、被告郑军偿还北京银行信用卡欠款本金1932.36元、利息713.90元、滞纳金和费用1975.58元，并按信用卡领用合约的规定支付自2013年11月9日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2、被告郑军承担本案诉讼费。
原告北京银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及领用合约；2、郑军身份证复印件；3交易明细。
被告郑军既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告郑军未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，北京银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
2011年9月25日，郑军向北京银行申请办理北京银行信用卡，在申请信用卡的过程中，郑军声明在申请书上所有的记载均属实；同意北京银行列印于申请表正面的各项责任义务以及背面的《北京银行信用卡领用合约》等相关文件。该申请表所附《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》载明以下内容：除章程或本合约另有约定的情形之外，对郑军的预借现金交易以外的其他交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，郑军在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。郑军未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付费用改为自记账日起按透支利率计收利息。郑军选择以最低还款额方式还款并经北京银行审核同意�，应于当期最后还款日前将不低于最低还款额（当期在信用额度内刷卡消费交易额的10%加上其他全部应付款项的100%）的款项偿还北京银行，其最低还款额应以北京银行所出具账单所准进行计算。选择最低还款额方式后所有交易均不享受免息还款期待遇。所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计收利息。预借现金（包括提取现金、进行转账）不享受免息期，郑军及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金业务，须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息；对于超过信用额度用款的，郑军及其附属卡持卡人将不再享受免息还款期待遇，应支付未偿部分从记账日起按规定利率计收的利息，同时，北京银行有权根据业务发展需要决定是否收取郑军及其附属卡持卡人所应支付的超限费用，具体收取办法以北京银行最新公告为准；郑军未能于最后还款日足额偿还全�到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应按北京银行规定的标准支付滞纳金；此外，郑军还应承担其他违约责任。郑军办理本合约或北京银行规定的相关事宜，须按北京银行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、利率、手续费、超限费、滞纳金等相关费用按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行；北京银行对郑军及其附属卡持卡人不符合北京银行免息条件的款项从银行记账日开始，按日计收单利、按月计收复利并由北京银行自行从郑军账户中扣收，透支利率按中国人民银行的有关规定执行；郑军持有或使用信用卡所形成的债权债务关系不因卡片的到期失效、更换或销户而消灭或改变。卡片停止使用或收回后，郑军应继续承担偿还全部已发生欠款的义务，且郑军未偿还的未到期账款视为于卡片停止使用／北京银行要求收回之日全部提前到期并应立即全额清偿。此外，该领用合约还对北京银行信用卡收费标准等事项作了具体约定。
北京银行批准了郑军的申请，将卡号为×××的信用卡交付郑军使用。后因挂失补办新卡，卡号变更为×××。截至2013年11月8日，郑军尚欠北京银行信用卡欠款本金1932.36元、利息713.90元、滞纳金和费用1975.58元，共计4621.84元。
本院认为，北京银行与郑军之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。北京银行与郑军作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。郑军既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。郑军在享受到北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。郑军逾期还款的行为已经构成违约，依�领用合约相关规定，北京银行有权催收、追索欠款。北京银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑军于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡欠款四千六百二十一元八角四分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付自二○一三年十一月九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告郑军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告郑军负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判�书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 孙明娟
人民陪审员 罗 健
人民陪审员 吴玲玲
二〇一四年五月十二日
书 记 员 满建伟
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁06民初230号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：刘福平，山东博旭律师事务所律师。
委托代理人：李明勤，山东博旭律师事务所律师。
被告：海阳钱柜娱乐城。住所地：山东省海阳市。
经营者：高吉卫。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告海阳钱柜娱乐城侵害著作权纠纷一案中，原告于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告海阳钱柜娱乐城的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判长 杨 霞
陪审员 王新利
陪审员 孙 强
二〇一六年六月十三日
书记员 任静静
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集民初字第4307号
原告陈学梅，女，汉族，1968年10月1日出生，住福建省厦门市集美区。
被告王金成，男，汉族，1964年3月19日出生，住福建省厦门市集美区。
原告陈学梅诉被告王金成物权保护纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序由审判员梁毅挺担任审判长，代理审判员陈慧君、人民陪审员苏海源组成合议庭公开开庭进行审理。原告陈学梅、被告王金成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年起，被告一直在原告位于墩仔社中路边上的责任田里放养鸡鸭及羊群，并且在原告部分田地及排水沟里种植牧草饲养家畜、堆放杂物、搭盖房屋、挖掘水井等，导致原告无法正常耕种田地从事正常的农业生产，对原告造成一定的经济损失。每当年初有人要租赁原告田地，被告都以他要在上面放养鸡鸭和牧羊、自己要租这块地、“她和我是亲戚”为由，阻止其他人承租原告田地，即便原告栽种蔬菜和庄稼，也会被鸡鸭和羊群啃吃精光，任意糟蹋，由此造成对原告土地经营使用权的掠夺与侵占。至今，原告这两块一亩多面积的口粮年年是颗粒无收，到处都是被告为霸占田地堆放的生活垃圾。而事实上，被告并未实际向原告承租土地，也未向原告支付占地租金。被告仗着自己是原告前夫的叔叔这层关系，恶意霸占原告土地，干扰原告将田租给他人耕种，并且威胁原告说这块地除了租给他以外，谁也租不成。被告的行为导致原告无法再依法享有自主经营权的责任田上种植庄稼，补贴生活，其对原告合法权益造成实际侵害与妨碍。据此，原告依照《农村土地承包法》第一条、第五条、第六条、第八条、第九条、第十六条、第十七条、第三十二条、第三十三条、第三十四条、第三十七条、第三十九条、第四十三条、第四十五条以及第五十三条：“任何组织和个人侵害承包法的土地承包经营权的，应当承担民事责任。”。第五十七条：“任何组织和个人强迫承包法进行土地承包经营权流转的，该流转无效。”等相关法律规定。依法提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告责任田并清除地上杂物，不得继续在该地块上放牧家禽家畜破坏原告农业生产和土地经营权，允许原告在田地边缘筑建围墙阻止被告继续放牧牲畜占用农田；2、被告赔偿原告2012年-2015年占用原告土地的租金1500元／年＊3年共计：4500元（以本小组田地出租价格作为赔偿标准）；3、本案诉讼费由被告承担。后当庭变更诉求为：1、被告返还原告责任田并清除地上杂物，不得继续在该地块上放牧家禽家畜破坏原告农业生产和土地经营权，允许原告在田地边缘筑建围墙阻止被告继续放牧牲畜占用农田；2、被告赔偿原告2012年-2016年占用原告土地的租金1500元／年＊4年共计：6000元（自2012年1月1日起计算，自本案判决后原告收到被告租金的实际付款日期为止）；租金价格以本墩仔小组出租给台湾花农的相邻土地出租价为赔偿标准；3、本案诉讼费由被告承担。
被告王金成辩称，原告陈述与事实不符，讼争土地荒废与其无关。其原先确想向原告租赁土地用于种菜、养羊，但是原告未将土地出租给其。其房子和鱼塘是在承包地之前就建的，全村没有人分过8分地，原告没有分得那么多土地。
经审理查明，2016年6月15日厦门市集美区农林水利局出具证明一份，载明：“兹证明双岭村墩仔社陈学梅的土地已经被我局确权登记，因统一颁发的《集体承包土地经营权证》尚未颁发，特此证明”。
以上事实，有原告提供的厦门市集美区农林水利局出具出具《证明》及以及本案的庭审笔录予以佐证，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于被告王金成是否对原告陈学梅的物权造成侵害。本院认为，根据原告现提供证据，虽然有厦门市集美区农林水利局所出具的证明证明其土地已经确权登记，但其仍未取得对应的《集体承包土地经营权证》，仍无法确认其土地四至。且依据其现在所提交的证据照片亦难以证明其所要证明的事实，故本院对原告的诉求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈学梅的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告陈学梅承担（已预缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
审 判 长 梁毅挺
代理审判员 陈慧君
人民陪审员 苏海源
二〇一六年八月五日
书 记 员 张 勇
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汇民初字第844号
原告李彦竺，女，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
委托代理人周成友，男，汉族，住遵义市红花岗区。
被告李旭，男，汉族，住贵州省绥阳县。
被告袁志强，男，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
被告遵义市新征程交通运输有限公司，住所：遵义市ＸＸ路蔺家坡10栋，组织机构代码：59836757-8。
法定代表人蔡元发，经理。
委托代理人刘发刚，男，该公司职工。
被告鼎和财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所：贵州省遵义市汇川区香港路北段远控大楼，组织机构代码：56501178-6。
诉讼代表人肖磊，经理。
委托代理人林永强，贵州佳信律师事务所律师。
原告李彦竺与被告李旭、袁志强、新征程交通运输公司，鼎和财产保险股份有限公司遵义中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员唐庆华适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李彦竺及其委托代理人周成友，被告李旭、袁志强、被告新征程交通运输公司委托代理人刘发刚，被告鼎和财产保险公司委托代理人林永强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李彦竺诉称，2013年1月2日22时许，被告李旭驾驶新征程交通运输公司的贵CU02**号出租汽车在澳门路上海路口路段，发生交通事故致我受伤，公安交通管理部门认定李旭负事故全部责任。该车已向鼎和财产保险公司投保。请求法院判决被告赔偿我87385.75元。
被告李旭、袁志强、新征程交通运输公司辩称，对交通事故发生的事实及责任划分没有异议，车辆已投保，应由保险公司赔偿。
被告鼎和财产保险公司辩称，我公司愿意按保险合同的约定依法赔偿。
经审理查明，2013年1月2日22时许，被告李旭驾驶贵CU02**号出租车，从中华路方向沿澳门路往上海路方向行驶，当行驶至汇川区澳门路上海路口路段时，该车左前部与沿行车方向从右至左在人行横道内行走的原告李彦竺发生挂擦，致李彦竺受伤。公安交通管理部门认定李旭承担事故全部责任。贵CU02**号车登记在被告袁志强名下，由新征程交通运输公司向鼎和财产保险公司投保了交强险及30万元的商业第三者责任险。李彦竺受伤后，住院治疗9天，出院时医院建议休息3个月，医疗费均由袁志强支付，李彦竺所受伤经法医学鉴定为伤残10级。
本院认为，李旭驾车过失致人伤残，应依法承担赔偿责任，由于车辆已投保责任保险，应由保险公司按保险合同的约定依法赔偿。原告主张残疾赔偿金37400元，被抚养人生活费9438.75元，鉴定费600元，住院伙食补助费270元，被告均表示无异议，本院予以确认。原告主张误工费77.5元／天×180天=13950元，被告仅承认100天误工费，由于医院的出院建议是休息3个月，本院仅支持100天误工费7750元。原告主张护理费150元／天×99天=14850元，被告只承认住院9日需要护理，考虑到原告伤残仅有10级，医院建议出院休息3个月，本院对原告主张的护理期限予以支持，原告自述住院期间由其丈夫和母亲护理，母亲系退休职工，丈夫从事酒生意，但未提供护理人员的收入证明，对护理费支持80.70元／天×99天=7989.30元。原告主张营养费4950元，未能提供医疗机构要求补充营养的意见，本院不予支持。原告主张交通费500元，称出院时用担架车抬回家所需的费用，但提供的发票是两个救护车队的发票，分别为300元和200元，显然不可能其出院需两个救护车队用两台救护车接送，本院仅支持300元。原告主张残具费427元，但其提供的购买医疗器械的发票并非其本人，购买拐杖没有发票仅有收据，本院对残具费不予支持。原告主张精神抚慰金5000元过高，本院酌定为3000元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告鼎和财产保险股份有限公司遵义中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告李彦竺66748.05元。
二、驳回原告李彦竺其余的诉讼请求。
本案案件受理费340元（已减半收取），由原告李彦竺承担100元，被告李旭承担240元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 唐庆华
二〇一四年六月十日
书记员 杨德均