山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱城商初字第930号
原告：张涛。
委托代理人：张宪明，山东圣宏律师事务所律师。
被告：亓凯。
被告：杨庆斌。
以上二被告的共同委托代理人：崔鑫，山东崔鑫律师事务所律师。
原告张涛与被告亓凯、杨庆斌定金合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张涛的委托代理人张宪明，被告亓凯、杨庆斌及其共同委托代理人崔鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张涛诉称：原告与被告杨庆斌于2013年3月份签订合同一份，约定原告出资500万元，由被告杨庆斌负责做好村民工作，协调好村民和周边的关系，并确保将上龙子村范围之内的石材资源由原告拥有独家开采权，并由被告亓凯负责加工石材，原告于2013年3月21日打入被告亓凯的账户50万元的定金，但两被告却不能履行合同约定，致使原告无法享有茶业口镇上龙子村范围之内石材的独家开采权，原告多次要求两被告返还定金，但两被告至今未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令两被告返还原告定金50万元及违约金；诉讼费及实现债权的一切费用由两被告承担。
被告亓凯、杨庆斌共同辩称：一、原告将亓凯列为被告，主体不适格；二、二被告没有不履行合同的违约情形，定金不应返还，也没有承担违约金的事由。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年3月份，原告张涛（甲方）与被告杨庆斌（乙方）签订合同一份，合同约定：1、甲方出资500万元，将乙方拥有营业执照、莱芜市福顺石材加工厂（负责人：亓翠兰，经营地址：茶业口镇上龙子村）矿山开采许可证范围以外的临近荒山土地约240到250亩（按示意图），一次性支付乙方费用（乙方用于地面附着物树木、果树、坟头一次性支付农民永久购买），直接签合同给甲方用于办证开采石材及加工。乙方需协助甲方办理矿山开采证。2、乙方在投产前期负责做好村民工作，在以后经营中乙方负责协调村民和周边关系，保证荒料开采、运输下山顺利进行。3、甲方在开采期间每立方米提给乙方50元，每三个月结算一次，以甲方实际销售运出方量为准。4、乙方需确保在上龙子村范围之内石材资源（除现有福顺石材加工厂矿山开采证范围）甲方拥有独家开采权，确保今后无甲方外其他方介入上龙子村范围内石材开采。另外，对违约责任约定：甲乙双方遵守各项条款，任何一方违约，违约方赔款守约方一切经济损失，并承担相应的法律责任。双方还对合同期限等进行了约定。甲方张涛、乙方杨庆斌、见证人亓凯均在合同上签名、捺印。无合同签订日期。
2013年3月21日，原告通过招商银行转账转入被告亓凯的账户现金50万元，并注明“青石矿山预付款”。被告亓凯将收到的现金50万元中的部分款项又转给了被告杨庆斌。
原告通过电话的方式与二被告协商，因郭峰介入茶业口镇上龙子村的土地承包，郭峰已承包部分土地，原告已不能实现合同约定的拥有茶业口镇上龙子村范围之内石材资源的独家开采权这一合同目的，原告要求解除合同，要求被告返还定金50万元，被告同意返还。
被告提供54份土地承包合同和48份承包费收到条，以证明为展开工作，被告与农民签订土地承包合同，支付承包费共计78900元。经本院审查，被告提供的48份承包费收到条，合计金额为68900元。
上述事实，由原告的陈述、二被告的答辩、合同一份、招商银行转账汇款单一份、电子邮件一份、电话录音五份、承包合同五十四份、承包费收到条四十八份及庭审笔录等在案予以佐证。
本院认为：原告张涛与被告杨庆斌签订的合同，不违背有关法律、法规的强制性规定，合法、有效，本院应予采信。原告提供的招商银行转账汇款单一份、电话录音五份，二被告对其真实性均无异议，本院予以认定。原告提供的电子邮件一份，被告虽不能确定该邮件的真实性，但该邮件的内容与电话录音的内容相互印证，本院予以认定。被告提供的承包合同54份、承包费收到条48份，原告虽对其有异议，但并未提供相应的反驳证据，且被告签订承包合同和支付农民承包费的民事法律行为，为原告张涛与被告杨庆斌签订的合同内容约定的条款，对该证据本院予以认定。本案的焦点问题是：一、原告主张的违约金有无事实依据；二、原告所主张的50万元依法是否属定金；三、原告主张两被告不能履行合同约定，致使原告无法享有茶业口镇上龙子村范围之内石材资源的独家开采权，该主张是否成立。四、本案原告将亓凯列为被告，主体是否适格，二被告依法应当承担何种法律责任。五、原告主张的代理费损失有无事实依据。关于焦点问题一，原告主张的违约金，既无明确的请求数额，也无合同的明确约定，本院依法不予支持。关于焦点问题二，原、被告虽均主张50万元为定金，但定金依法应当采用书面形式单独订立合同或在合同条款中约定，原、被告提供的证据，均没有书面证据证明涉案款项50万元为定金。事实是，原告提供的招商银行转账汇款单载明：该50万元款项为“青石矿山预付款”，故涉案款项50万元应认定为原告为开展前期工作先行支付给被告的青石矿山预付款，而不是定金。关于焦点问题三，因矿产资源属国家所有，在原告未办理矿山开采证的情形下，原告未取得采矿权，原、被告双方签订的合同对独家采矿权的约定应当办理采矿证方生效。且合同的内容对原、被告双方应负义务的履行期限均无约定，故原告主张被告违约不成立。被告主张原告违约也不成立。关于焦点问题四，本案被告亓凯虽不是合同约定的相对方，是见证人，但在开展前期工作过程中，原告将青石矿山预付款50万元通过银行转账转入被告亓凯的账户，且被告亓凯除将部分款项支付给被告杨庆斌外，余款自行处分，故本案原告将亓凯列为被告并无不当。本案原、被告签订的合同，在被告杨庆斌已不能按合同约定办理承包全部土地的情形下，已不能实现合同约定的原告拥有茶业口镇上龙子村范围之内石材资源的独家开采权这一合同目的，经原告与二被告通过电话的方式协商，原告要求解除合同，并要求二被告返还50万元，二被告同意返还。故本案二被告依法应根据履行情况和合同性质返还原告款项，被告已支付农民的承包费68900元应予扣减。二被告应当返还原告的数额为431100元（50万元-68900元）。关于焦点问题五，原告主张的代理费损失，因其主张被告违约不成立，无事实依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第二款、第九十三条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告亓凯、杨庆斌于本判决生效之日起三日内返还给原告张涛人民币431100元。
二、驳回原告张涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由原告负担1213元，被告负担7587元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 王一华
人民陪审员 张瑞亮
人民陪审员 李秋吉
二〇一四年十月二十日
书 记 员 吕军婷
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。