河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0406民初250号
原告：陈志明，男，1982年6月22日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。
委托诉讼代理人：杨树山，河北宝星律师事务所律师。
被告：峰峰矿区和谐出租车有限公司。
住所地：河北省邯郸市峰峰矿区西固义乡西固义村西。
法定代表人：李忠麟，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李兵海，男，1971年2月20日，汉族，现住峰峰矿区，系公司外事部副经理。
委托诉讼代理人：黄运海，男，1972年3月5日出生，汉族，现住河北省邯郸市临漳县，该公司办公室员工。
被告：邯郸市峰峰矿区交通运输局。
地址：河北省邯郸市峰峰矿区人民政府泉头办公区二号楼。
负责人：郑浩然，系该局局长。
委托诉讼代理人：郜建武，男，1951年6月23日，汉族，现住河北省邯郸市峰峰矿区，该局法律顾问。
原告陈志明与被告峰峰矿区和谐出租车有限公司（以下简称和谐出租车公司）、被告邯郸市峰峰矿区交通运输局（以下简称峰峰矿区交通局）为挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈志明及其委托诉讼代理人杨树山，被告和谐出租车公司的委托诉讼代理人李兵海、黄运海，被告峰峰矿区交通局的委托诉讼代理人郜建武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志明诉称：2013年6月20日，原告陈志明与被告和谐出租车公司签订协议，原告将自购的车牌号为冀Ｄ×××××的威志牌轿车挂靠在被告和谐公司名下从事出租客运业务。2015年9月24日，原告雇佣的司机驾驶冀Ｄ×××××的威志牌轿车在107国道邯马西线发生交通事故，造成车毁人亡。交警队事故认定书认定原告所雇佣的司机不负事故责任。2015年11月11日，邯郸科技事务司法鉴定中心鉴定该车无修复价值，建议报废。2015年12月2日，冀Ｄ×××××威志牌轿车报废回收，2015年12月22日，该车被注销。根据原告与被告和谐公司签订的协议第二条：营运管理权归和谐公司，合同期内原告需要更新车辆需提前按上级有关程序申请办理。原告随即向被告和谐公司提出更新车辆申请，被告公司业务员开始称等一等，随后又说领导不让办，原告找被告公司领导，和谐公司领导又称被告交通局领导不让办，原告找交通局下属出租车管理处，管理处又称我们不对个人的口。两被告互相推托，原告无奈向峰峰矿区人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、二被告立即为原告办理报请、批准更新车辆的相关手续；2、二被告自2016年1月1日起每天按161元赔偿原告至原告更新车辆手续完毕能够正常运营止的损失，暂时计算至2017年3月15日为68264元（每天161元X424天）；3、第一被告立即将原告应得的2014年上半年的油补8082元给付原告；4、第一被告将多收原告的服务管理费600元退还原告；5、本案诉讼费由被告承担。
被告和谐出租车公司辩称：答辩人认为被答辩人所有诉求无事实和法律依据：一、答辩人在被答辩人车辆2015年9月24日发生重大交通事故车毁人亡后，派人多次与车辆管理所等部门办理车辆报废回收、车辆注销等手续，启动车辆停业手续及更新手续并参加道路交通事故的庭审，该案在二审中；二、被答辩人陈志明违反合同约定，不按时交管理费，不配合公司办理车辆更新手续，导致车辆更新手续至今未办理完；三、被告陈志明违反《出租车有限公司合同书》的第二条和第九条，应承担违约责任；四、如果被答辩人能严格履行合同，公司尽快办理车辆更新手续，否则保留要求其赔偿损失的权利；五、重大交通事故所涉刑事附带民事案件和民事赔偿案件仍在审理中，如果案件涉及到公司赔偿，答辩人与被答辩人按合同第六条履行，该车油补暂时未让领取并未影响其所有权；六、被答辩人向答辩人主张每日161元的损失依法不能成立，就是有损失，也应依据合同约定去主张。综上，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
被告峰峰矿区交通局辩称：一、被答辩人将交通局列为被告属于主体不适格；二、交通局作为行政管理部门履行的是行政管理职责，不是合同相对方，原告无证据证明被告交通局不让其办理车辆更新手续。三、答辩人认为被答辩人的诉讼请求属于民事合同双方主体之间的问题和纠纷，应适应于公司法、合同法等相关民事法律法规，解决双方之间的诉争。综上所述，依据相关法律规定，请求人民法院依法驳回被答辩人对答辩人交通局的诉讼请求。
针对诉求，原告陈志明提供以下证据：证据一、2013年6月20日原告与被告和谐出租车公司签订的合同书一份，证明该车辆是原告自购车辆，挂靠在被告和谐公司名下，并且证明如需更新车辆由和谐公司按照有关程序办理；证据二、原告与出租车司机苑新明签订的出租车租赁合同一份证明原告的车辆租给了苑新明使用，月租金1500元，租赁期限至2016年7月10日；证据三、交通事故责任认定书（复印件），证明苑新明驾驶原告所拥有的车辆于2015年9月24日发生交通事故，苑新明在事故中死亡，苑新明在此次事故中不负事故责任；证据四、报废汽车回收证明一份（复印件），证明原告的车辆于2015年12月2日已经报废交回收部门；证据五、机动车注销证明书一份（复印件），证明原告的车辆于2015年12月22日被注销登记；证据六、邯郸科技事务司法鉴定中心出具的司法鉴定书一份（复印件），证明原告的车辆经鉴定机构鉴定建议报废；证据七、收据一张，证明原告向和谐公司交纳了2015年10月至2016年3月共计6个月的管理费600元。当时车辆已经报废，该管理费应返还给原告；证据八、通话录音三段（当庭播放），证明被告和谐公司法定代表人明确说事故处理完更新车辆，原告2016年4月前多次向二被告提出车辆更新和协商损失赔偿事宜，被告和谐公司从未让原告提交相关手续。
被告和谐出租车公司对原告所提交的证据质证意见为：对证据一无异议；对证据二真实性有异议，签订时间有涂改痕迹；对证据三、四、五、六无异议；对证据七有异议，原告向我公司交纳的600元管理费没有异议，但是原告交纳每月100元的管理费是因为2013年7月份之前当队长享受的待遇，2013年7月1日将车辆租给苑新明之后，管理费应按照每月248元交纳，从2013年7月到2017年3月原告尚欠被告和谐公司管理费8008元，根据原告与苑新明签订的合同第五条的约定事故期间正常缴纳管理费，所以原告交纳的管理费不应返还；对证据八真实性没有异议，根据合同书第二条的约定，之所以和谐公司未给原告办理车辆更新手续是因原告没有足额交纳管理费和有重大交通事故没有处理完毕。
被告峰峰矿区交通局对原告的证据发表质证意见：对证据一关联性有异议，与交通局无关；对证据二真实性有异议，原告提交的复印件时间为2013年7月1日，原件的时间为2013年7月10日，两个时间不一致，所以对真实性有异议，对关联性也有异议，与交通局无关；对证据三、四、五、六真实性合法性无异议，但与交通局无关；对证据七与交通局无关；对证据八关联性有异议，跟交通局无关，不能证明是被告交通局不给办理车辆更新手续。
被告和谐出租车公司提供如下反驳证据：证据一、被告和谐公司与原告签订的合同书一份，证明原告不交纳管理费，和谐公司有权停办车辆更新手续，一旦发生交通事故所造成的损失除保险公司赔偿外，剩余部分由原告承担；证据二、原告与苑新明签订的出租车租赁合同，证明原告在事故期间应正常向公司交纳管理费，办理车辆更新手续费用由原告自行承担；证据三、出租车车辆更新流程图，证明车辆手续更新的流程需要原告申请，但原告并没有申请；证据四、报废汽车回收证明，证明和谐公司按车辆更新流程为原告办理了相关的手续；证据五、机动车注销证明，证明目的同证据四；证据六、传票、民事判决书及上诉状，证明涉案车辆涉及的交通事故赔偿案件正在二审中，交通事故未处理完毕，和谐公司无法为原告办理车辆更新手续。
原告陈志明对被告和谐出租车公司的证据质证意见：对证据一的真实性没有异议，但对关联性有异议，该合同第二条是指原告在每月25日前向被告和谐公司交纳管理费，但是原告提交的证据已经证明了原告交纳管理费至2016年3月份，被告也承认，被告当庭承认原告可以不按照每月248元交纳，原告提交的票据证明原告已经交至2016年3月份，另外，原告的车辆于2015年12月2日报废回收，其后不存在再交纳管理费之说，管理费是指被告为原告车辆办理年检、审车、缴纳保险、事故处理、车辆二保等行为的管理费，而不是原告车辆报废后更新车辆这段时间的管理费，不能证明与和谐公司约定车辆报废以后还需交纳管理费用；对证据二的真实性无异议，但是该证据不能够达到被告所要证明的目的，这里的车辆丢失以及事故保险公司赔偿外由乙方赔偿是指车辆被毁、丢失以后保险公司赔偿以外的损失由苑新明承担，与本案没有任何关联性，该条款事故期间正常交纳费用是事故发生以后苑新明应向原告正常交纳费用，原告的车辆报废以后，被告应当及时为原告更新车辆，拒绝或拖延更新的给原告造成的损失应当由被告和谐公司承担，与合同约定的由苑新明承担不是一回事；对证据三的真实性有异议，没有公章不知是谁出具的流程图，该流程图没有任何规章制度规定如此流程，被告也没有按照车辆更新流程图提交相关的材料，该流程图未显示和谐公司何时向区出租处以及市出租处提交了年度更新计划，何时向处里递交了更新申请以及什么时间走到了流程图的第四、五步，即便流程图是真实的，被告也没有按照流程图为原告办理了车辆更新的相关手续；对证据四、五真实性无异议，但仅仅证明原告车辆报废并注销的事实，而不能证明被告在注销以后为原告更新车辆、办理相关手续；对证据六真实性无异议，但与本案无关，不能证明案件未审结被告不能办理车辆更新手续。
被告峰峰矿区交通局对和谐出租车公司的证据没有异议。
被告峰峰矿区交通局没有提交任何证据。
经审理查明，2013年6月20日，原告陈志明（乙方）与被告和谐出租车公司（甲方）签订《出租车有限公司合同书》一份，主要内容：乙方将自购的冀Ｄ×××××的威志牌轿车（以下简称涉案车辆）挂靠在甲方从事出租车客运业务，车辆登记在被告和谐出租车公司名下，乙方应每月25号前按时向甲方缴纳服务管理费，如不按时缴纳，甲方有权停办该车各种手续，挂靠后车辆及营运手续的所有权归乙方所有，营运管理权归甲方所有，合同期内乙方如需更新车辆需提前按上级有关程序申请办理，一旦发生交通事故所造成的损失除保险公司赔偿外剩余部分由乙方承担，甲方为乙方协助相关部门处理交通事故。2013年7月1日，原告陈志明（甲方）将该车出租给案外人苑新明（乙方），双方签订《出租车租赁合同》，该合同第五条规定：租赁期间出租车如有丢失，发生交通事故或特大事故，除保险公司赔偿外，下欠部分由乙方全部承担，甲方不承担任何责任，事故期间，正常交纳管理费，并承担甲方一切损失。2015年9月24日，涉案车辆发生交通事故，造成车上人员两死两伤的后果。2015年9月30日，交警部门出具《道路交通事故认定书》认定：案外人苑新明不负事故责任。2015年11月11日，经邯郸科技事务司法鉴定中心鉴定涉案车辆无修复价值，建议报废。2015年12月2日，涉案车辆被报废回收，2015年12月22日，涉案车辆被注销登记。2016年1月5日，被告和谐出租车公司向原告陈志明出具收据一张，载明:“今收到TB350交来2016年2月-3月份服务管理费肆佰玖拾陆元（496元）”，另，收据左下方载明：“2015年10-12月、2016年1月-3月份共计6个月，实收600元。”后原告陈志明多次向二被告提出更新车辆未果，故而成讼。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告陈志明与被告和谐出租车公司签订的《出租车有限公司合同书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同依法成立并生效。根据《出租车有限公司合同书》第三条的约定：“合同期内乙方如需更新车辆需提前按上级有关程序申请办理。”现涉案车辆已经报废和注销登记，原告陈志明提出更新车辆，符合合同约定，故对原告陈志明要求被告和谐出租车公司为其办理报请更新车辆的相关手续的诉讼请求，本院予以支持。被告和谐出租车公司虽辩称原告未足额缴纳管理费，但未提供相关证据予以证明，故对其辩称，本院不予采信。关于原告要求被告和谐出租车公司为其办理批准车辆更新的相关手续的诉讼请求，不属于民事诉讼的受案范围，原告可另行主张。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于原告陈志明要求被告和谐出租车公司赔偿损失68264元的请求，因原告未提交相关证据予以证明，故对该诉讼请求，本院不予支持。关于原告陈志明要求被告和谐出租车公司给付2014年上半年的油补8082元的诉讼请求，双方签订的合同中未明确约定且与本案不属于同一个法律关系，对该诉讼请求，本案不予处理。原告陈志明与被告和谐出租车公司的合同尚未终止，原告陈志明应依约履行交纳管理费的义务，故对原告陈志明要求被告和谐出租车公司退还600元管理费的诉讼请求，本院不予支持。本案属于挂靠经营合同纠纷，根据合同相对性原则，被告峰峰矿区交通局不是合同当事人，原告陈志明亦无证据证明其与被告峰峰矿区交通局存在挂靠经营合同关系，原告将其列为被告属于主体不适格。综上，根据《中华人共和国合同法》第八条、第六十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告峰峰矿区和谐出租车有限公司自本判决生效之日起十日内为原告陈志明办理报请更新车辆的相关手续；
二、驳回原告陈志明的其他诉讼请求。
案件受理费1724元，减半收取862元，由原告陈志明负担600元，被告峰峰矿区和谐出租有限公司负担262元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 马 荣
二〇一七年四月二十八日
书记员 赵文帅
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。