安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民一终字第00819号
上诉人（原审被告）：马宁，女
委托代理人：李玲，安徽坤�律师事务所律师。
委托代理人：韦浩，安徽坤慧律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：万莉，女
上诉人（原审被告）：刘冬冬，男
上述二上诉人共同委托代理人：杨振，上海卓嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：栾文彬，男
被上诉人（原审原告）：王大兰，女
被上诉人（原审原告）：刘艳军，男
被上诉人（原审原告）：李红影，女
上述四被上诉人共同委托代理人：王巍，安徽仲天律师事务所律师。
原审被告：韩廷奎，男
原审被告：吕美丽，女
原审被告：许会君，女
上述三原审被告共同委托代理人：赵成良，安徽淮都律师事务所律师。
上述三原审被告共同委托代理人：肖振，安徽淮都律师事务所实习律师。
原审被告：王福亮，男
原审被告：李媛媛，女
原审被告：天安保险股份有限公司阜阳中心支公司
负责人：张健，该公司�经理。
委托代理人：张海军，该公司员工。
委托代理人：张高峰，该公司员工。
上诉人马宁、万莉、刘冬冬因生命权纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2014）泉民一初字第00585号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年12月20日下午4时许，李媛媛、马宁、万莉、刘冬冬、韩松、刘泉、栾瑞相约晚上一同吃饭，李媛媛驾驶登记在王福亮名下的皖KW29**号小型轿车，与马宁、刘冬冬、刘泉见面后，前往阜阳市卷烟厂北门接韩松，韩松称其晚上有事，借用李媛媛驾驶的车辆。后韩松驾驶皖KW29**号小型轿车与刘冬冬、刘泉、李媛媛一同赶到阜阳市二里井“鑫德福”火锅店，韩松又驾驶该车辆接栾瑞。李媛媛、万莉、刘冬冬、韩松、刘泉、栾瑞、韩松在该火锅店二楼“泰山厅”开始吃饭。起初，�松没有喝酒，负责为其他几人倒酒。马宁到场后，韩松开始喝酒，马宁中途因有事先行离开。当晚22时许，吃饭结束后，韩松结算饭帐。在驾驶皖KW29**号小型轿车时（韩松驾驶车辆时，车辆钥匙一直由韩松掌控），刘冬冬、刘泉、李媛媛劝阻未果，刘冬冬、刘泉自行离开，前往英皇KTV找马宁，韩松驾驶该车辆与李媛媛、栾瑞一同送万莉后返回英皇KTV接刘冬冬、刘泉，先后将刘冬冬、李媛媛送到家后，驾驶车辆载带刘泉、栾瑞于2013年12月21日凌晨零时20分，沿阜阳市颍泉区古泉路由东向西超速行驶至古泉路颍河大桥桥面路段时，冲破桥面北侧护栏坠入河中，造成韩松、刘泉、栾瑞当场溺水死亡的事故。2013年12月21日，安徽中天司法鉴定中心皖中天鉴（2013）毒检字第2262号《血液酒精含量检测报告》检验结果：栾瑞心包血乙醇含量：65.2㎎／100ml。皖中天鉴（2013）毒检字第2263号《血液酒精含量检测报告》检验结果：韩松心包血乙醇含量：111.1㎎／100ml。皖中天鉴（2013）毒检字第2264号《血液酒精含量检测报告》检验结果：刘泉心包血乙醇含量：93.7㎎／100ml。该事故经阜阳市公安局交通警察支队直属六大队阜公交六事故析字（2014）007号《非道路交通事故成因分析意见书》分析意见：韩松醉酒后驾驶机动车上路超速行驶，对路面观察不够，遇情况采取措施不当，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第一款及第二款的规定，是造成事故的原因。
原审法院另查明：王福亮与李媛媛系夫妻关系。在审理过程中，栾文彬、王大兰、刘艳军、李红影未能提供韩松遗产的证据，且韩廷奎、吕美丽、许会君明确表示放弃继承。
原审法院再查明：皖KW29**号小型轿车在天安保险股份有限公司阜阳中心支公司投保�交强险和附加不计免赔的限额为20万元的商业第三者责任险，本起事故发生在保险合同有效期限内。
原审法院认为：韩松醉酒后驾驶机动车上路超速行驶，对路面观察不够，遇情况采取措施不当，其行为是造成本起事故的原因，应承担事故的全部责任，造成刘泉、栾瑞死亡产生的损失，应承担相应的赔偿责任。鉴于韩松在本起事故中死亡，栾文彬、王大兰、刘艳军、李红影提供的现有的证据不能证明韩松留有遗产，且韩廷奎、吕美丽、许会君明确表示放弃继承，栾文彬、王大兰、刘艳军、李红影要求其三人承担赔偿责任的主张，不予支持，待其提供韩松遗产的证据后，可另行处理。刘泉、栾瑞自身与韩松同桌饮酒，明知韩松醉酒驾驶车辆，自身未尽安全注意义务，存在一定的过错，且肇事车辆系非营运车辆，刘泉、栾瑞乘坐韩松驾驶的车辆属好意同乘，应减轻韩�的赔偿责任，自身应承担损失的30%。醉酒驾车是极度危险的违法行为，对他人、对自身的人身安全都具有重大的隐患，王福亮与李媛媛系夫妻关系，王福亮作为车辆的所有人未尽对车辆的管理义务，李媛媛作为车辆的管理人，明知韩松醉酒，将自有的车辆交给醉酒的韩松驾驶，在驾驶过程中，发生了本起事故，造成刘泉、栾瑞死亡损害结果，应承担10%的赔偿责任。李媛媛、万莉、刘冬冬、马宁与韩松共同饮酒导致韩松醉酒，且未适时提醒韩松注意安全，而发生交通事故，虽然没有侵害的故意，但具有一定的过失，依据公平原则应给予适当补偿，万莉、刘冬冬、马宁每人应补偿因刘泉、栾瑞死亡造成损失的5%。栾瑞均系车内乘客，死亡原因是溺水死亡，刘泉无论是在车内溺水死亡、还是被甩出车外溺水死亡，与该肇事车辆没有接触，不是道路交通安全法规定的交通事故中的第三者，且韩松系醉酒驾驶，发生本起事故，栾文彬、王大兰、刘艳军、李红影要求天安保险股份有限公司阜阳中心支公司承担赔偿责任的主张，不予支持。刘泉系城镇居民户籍，相关赔偿标准应按安徽省城镇居民标准计算。栾文彬、王大兰、刘艳军、李红影主张的收敛费、冷藏费属于丧葬费的范畴，应计算在丧葬费之内。根据庭审查明的事实、相关法律规定及栾文彬、王大兰、刘艳军、李红影的主张，确定刘泉的经济损失及精神抚慰金如下：死亡赔偿金462280元（23114元／年×20年）、丧葬费22300元、鉴定费900元、精神抚慰金60000元，合计545480元。按照同一侵权行为造成多人死亡，可以以相同数额确定死亡赔偿金的规定，栾瑞的各项损失亦应为545480元。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，判决：一、王福亮、李媛媛赔偿栾文彬、王大兰各项损失54548元；赔偿刘艳军、李红影各项损失54548元；二、李媛媛补偿栾文彬、王大兰各项损失27274元；补偿刘艳军、李红影27274元；
三、万莉补偿栾文彬、王大兰各项损失27274元；补偿刘艳军、李红影27274元；四、刘冬冬补偿栾文彬、王大兰各项损失27274元；补偿刘艳军、李红影27274元；五、马宁补偿栾文彬、王大兰各项损失27274元；补偿刘艳军、李红影27274元；六、驳回栾文彬、王大兰、刘艳军、李红影的其他诉讼请求。案件受理费9800元，由栾文彬、王大兰负担2400元，刘艳军、李红影负担2400元，王福亮、李媛媛负担3500元，万莉负担500元，刘冬冬负担500元，马宁负担500元。
宣判后，马宁、万莉、刘冬冬均不服向本院提起上诉。马宁上诉称：1、原审法律关系定性错误；2、马宁在本案中不存在过错，不应承担责任；3、韩松应承担全部责任；4、原审判决精神损害抚慰金数额过高。万莉、刘冬冬上诉称：其二人对韩松因醉酒驾驶造成的损失无任何过错，栾瑞、刘泉作为完全民事行为能力人明知韩松醉酒驾驶仍然乘坐其车辆，其二人死亡与万莉、刘冬冬无关。
栾文彬、王大兰、刘艳军、李红影辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
天安保险股份有限公司阜阳中心支公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
当事人所举证据与一审相同，质证意见也与一审一致，本院认证意见与一审一致。
本院查明的事实与一审一致。
本院认为：李媛媛、马宁、万莉、刘冬冬、韩松、刘泉、栾瑞一起吃饭并共同饮酒，对于韩松的醉酒未能尽到安全提醒义务，韩�作为完全民事行为能力人明知其醉酒仍驾驶车辆，刘泉、栾瑞亦明知韩松酒醉仍乘坐韩松驾驶的车辆，从而导致此次事故的发生，对此李媛媛、马宁、万莉、刘冬冬、韩松、刘泉、栾瑞均存在一定过错，对于此次事故造成的损害后果均应承担相应的于此次事故造成的损害后果均应承担相应的责任。原审判决将本案定性为机动车交通事故责任纠纷不当，应认定为生命权纠纷，本院予以纠正。原审判决综合本案案情及各方当事人的过错程度，酌定马宁、万莉、刘冬冬每人补偿刘泉、栾瑞死亡所造成损失的5%并无明显不当，本院不予变更。原审审判决酌定精神损害抚慰金60000元，未违法法律、法规的强制性规定，亦无明显不当，本院亦不予变更。原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决执行。二审案件受理费3645元，由马宁负担1163元，万莉、刘冬冬负担2482元。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 斌
代理审判员 孙 颖
代理审判员 关 岚
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 李婉璐
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对于上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；