云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民初1510号
原告：中国农业银行股份有限公司开远市支行。
住所：云南省红河州开远市灵泉东路***号。
法定代表人：王志强，该行行长。
委托诉讼代理人：马明辉，王峥，北京德恒（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。
被告：云南解化清洁能源开发有限公司。
住所：云南省昆明市高新技术开发区海源北路*号高新招商大厦*楼。
法定代表人：王磊。
委托诉讼代理人：孟玲，张宏斌，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南煤化工集团有限公司。
住所地：云南省昆明市五华区小康大道***号。
法定代表人：宁德刚。
委托诉讼代理人：陈国华、何俊峰，该公司职工，特别授权代理。
原告中国农业银行股份有限公司开远市支行（以下简称农行开远支行）与被告云南解化清洁能源开发有限公司（以下简称解化公司）、云南煤化工集团有限公司（以下简称煤化工集团）破产债权确认纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行开远支行的委托诉讼代理人马明辉，王峥，被告解化公司的委托诉讼代理人孟玲，被告煤化工集团的委托诉讼代理人陈国华、何俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行开远支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告解化公司偿还所欠原告借款本金人民币9000万元及截至2017年4月17日欠付的利息4690625元、复利124854.19元、罚息142500元，上述金额合计94957979.19元；2、判令被告解化公司自2017年4月18日起按年利率7.125%承担逾期还款的罚息、复利直至全部债务清偿完毕之日止；3、判令被告煤化工集团为被告解化公司的上述债务承担连带清偿责任；4、判令二被告共同承担原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费）。事实和理由：2016年3月7日，原告与被告解化公司签订了编号为53010120160000456的《流动资金借款合同》，约定：原告向被告一发放贷款9000万元用于置换“抽屉协议”项下信用本金，借款期限自2016年3月11日至2019年3月6日。贷款按照合同签订日所对应的同期银行贷款利率执行，为年利率4.75%，结息日为6月和12月的20日。借款人未按期归还本金的，以执行利率上浮50%计收罚息；未按期归还利息的，借款到期之日前按约定利率计收复利，借款到期之日后按罚息利率计收复利，复利按月计收。借款人未按时足额归还借款本息的，贷款人有权提前收回己发放贷款。保证人发生破产情形时，贷款人有权宣布本合同及其他合同项下借款提前到期、提前收回借款。因借款人违约致使贷款人诉讼催收的，由此支付的律师费、诉讼费等实现债权的费用由借款人承担，诉讼管辖法院为贷款人所在地人民法院。同日，被告煤化工集团与原告签订了编号为53100120160008115的《保证合同》，为被告解化公司9000万元的借款债务提供连带保证担保。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。保证的范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。上述合同签订后，原告于2016年3月11日向被告解化公司发放了9000万元贷款，但被告解化公司未按照合同约定及其所做承诺支付到期本息，保证人亦未履行保证责任。另外，2016年8月23日，昆明市中级人民法院裁定受理保证人云南煤化工集团有限公司进入破产重整程序。因此，贷款人有权根据合同约定宣布贷款提前到期，借款人有义务立即偿还全部到期本金并结清利息。
被告解化公司答辩称：对9000万本金及4690625元的利息无异议。同时，根据合同的约定，并没有约定罚息和复利，原告的该项诉讼请求没有法律依据。另合同是因为原告提前到期，且合同中并没有约定提前到期后应支付复利和罚息，故原告主张的复利和罚息没有事实依据。第2、3项与我方无关，不发表意见。第4项，实现债权的费用由法院生效判决确认的部分予以认可，其他律师费、保全费等没有实际发生，不予认可。
被告煤化工集团答辩称：原告应该按照“破产法”的规定向债务人的管理人申报债权，不再适用普通民事程序，现原告以普通诉讼程序把答辩人列为被告是不适当的。原告已经按照相关规定向煤化工管理人申报了债权，其申报的债权本金为9000万，利息1986592.5元，合计91986592.5元，因为原告申报了债权之后又提起诉讼，鉴于诉讼未决，债权暂未得到确认，对未确认债权，待特定条件解除后，管理人将依照程序对债权进行审核后提请审理法院确认，并按照同类债权的清偿方案予以清偿。原告让答辩人按普通民事程序承担连带清偿责任的诉讼请求不符合法律规定。原告在按“破产法”规定参加破产程序申报债权行使权利后，又以答辩人为被告再提起普通民事诉讼，浪费司法资源，原告由此不必要的诉讼可能产生的“实现债权的费用”理应全部由其自行承担。综上，请依法驳回原告的诉讼请求，裁定原告只能依照“破产法”规定的程序行使权利，并由原告自行承担其“实现债权的费用”。
原告农行开远支行为支持其诉讼主张提交了以下证据：1、解化公司第三届董事会第九次会议决议，解化公司2016年第三次股东会决议；2、煤化工集团董事会决议；3、流动资金贷款申请书，贷款申请；4、担保承诺书；5、编号为53010120160000456的《流动资金贷款合同》；6、编号为53100120160008115的《保证合同》；7、贷款凭证，还本计划附表；8、债务逾期催收通知书，担保人履行责任通知书；9、欠款明细表
被告解化公司没有提交证据。
被告煤化工集团提交了以下证据：1、煤化工集团的营业执照副本复印件；2、（2016）云01民破7号民事裁定书、通知书、决定书、公告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。各方当事人对对方出具证据的三性均表示认可，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
基于本案证据，本院确认以下法律事实：2016年3月7日，原告与被告解化公司签订了编号为53010120160000456的《流动资金借款合同》，约定原告向被告一发放贷款9000万元用于置换“抽屉协议”项下信用本金，借款期限自2016年3月11日至2019年3月6日。贷款按照合同签订日所对应的同期银行贷款利率执行，为年利率4.75%，结息日为6月和12月的20日。借款人未按期归还本金的，以执行利率上浮50%计收罚息；未按期归还利息的，借款到期之日前按约定利率计收复利，借款到期之日后按罚息利率计收复利，复利按月计收。借款人未按时足额归还借款本息的，贷款人有权提前收回己发放贷款。同日，被告煤化工集团与原告签订了编号为53100120160008115的《保证合同》，为被告一9000万元的借款债务提供连带保证担保。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。上述合同签订后，原告于2016年3月11日向被告解化公司发放了9000万元贷款。2017年3月13日，合同约定的本金分期还款2000万到期。2016年8月23日，本院裁定受理被告煤化工集团破产重组申请。原告向管理人申报债权，就债权核查意见双方未能达成一致。
本案双方当事人争议的焦点在于：1、本案争议的《流动资金借款合同》何时到期？2、原告主张贷款利息、复利、罚息数额应如何计算？3、被告煤化工集团用否承担连带责任？
本院认为，原告与被告解化公司签订的《流动资金借款合同》中明确约定了被告解化公司未按时足额归还借款本息，原告有权宣布提前收回己发放贷款。从本案证据材料来看，被告解化公司确实未按约定归还借款本息。但并无证据材料证明原告于提起本案诉讼前向被告解化公司宣布借款合同提前到期，因此，对于原告主张与被告解化公司签订的《流动资金借款合同》到期日本院确认为原告提起本案诉讼的2017年4月20日（即云南省红河州中级人民法院收到本案原告起诉状之日）。
《流动资金贷款合同》约定了逾期罚息利率按照借款利率上浮50%，期内未付利息按借款利率计收复利。依据合同约定，被告解化公司逾期偿还贷款应当自2017年4月21日逾期之日起至款项还清之日至对本金9000万元承担罚息、对2016年3月11日至2017年4月20日的期内利息4709097.22元的利息期内按照借款利率计收复利，借款到期后应按照罚息利率承担复利，对此双方当事人均予以认可。合同约定的罚息利率为贷款利率上浮50%，就本案而言罚息利率计算为4.75%的基础上上浮50%。罚息利率系对违约行为的责任承担规定，具有一定的惩罚性质，该约定是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。
原告主张的罚息、复利所产生的复利，合同并无明确约定；原告主张的为实现债权支出的费用，诉讼中并未提交证据予以证实；故对原告的该部分诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
另，被告煤化工集团与原告签订的编号为53100120160008115的《保证合同》，为被告解化公司9000万元的借款债务提供连带保证担保。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。因2016年8月23日本院裁定受理了被告煤化工集团的破产重组申请，被告煤化工集团只对2016年3月11日至2016年8月23日产生的借款本息承担连带责任。
据此，依照依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（二）项，《中华人民共和国企业破产法》第四十八条、第九十二条之规定，判决如下：
一、判决由被告云南解化清洁能源开发有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司开远市支行借款本金9000万元及自2016年3月11日起至2017年4月20日的利息4718333.33元；2017年3月13日至2017年4月20日以2000万元为基数，按年利率7.125%计算的逾期罚息，2017年4月21日至款项还清之日止以9000万元为基数，按年利率7.125%计算的逾期罚息；自2016年3月11日起至2017年4月20日以2016年6月20日、2016年12月20日及2017年4月20日为结息日按年利率4.75计算复利、自2017年4月21日起至款项还清之日止以4718333.33元为基数按年利率7.125%计算的复利；
二、被告云南煤化工集团有限公司对被告云南解化清洁能源开发有限公司的上述债务中2016年3月11日至2016年8月23日的本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司开远市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币516590元，由被告云南解化清洁能源开发有限公司、云南煤化工集团有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。
审判长 周迅
审判员 白皓
审判员 吴娴
二〇一七年十二月十八日
书记员 马溶