wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第428号
上诉人（原审被告）郑治连，居民，住重庆市璧山区。
被上诉人（原审原告）彭川，居民，住重庆市璧山区。
被上诉人（原审原告）彭远富，居民，住重庆市璧山区。
上诉人郑治连与被上诉人彭远富、彭川租赁合同纠纷一案，重庆市璧山区人民法院于2014年12月14日作出（2014）璧法民初字第02784号民事判决。郑治连不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人郑治连到庭参加了诉讼，被上诉人彭远富、彭川未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2009年3月9日，以彭远富为出租方，以郑治莲为承租方，双方签订《房屋租赁协议》。协议约定彭远富将位于璧城镇璧铜路24号自有门面一间，面积约61平方米，租赁给郑治连经营，租赁时间从2009年4月16日至2012年4月15日，协议到期后，在同等条件下，郑治莲优先租用；租金第一年24000元，次年租金以市场价格变动而定，租金交纳时间为到期之前一个月交纳下一年的租金即每年的3月15日前交纳；彭远富提供房屋、电表、水表及设施交给郑治连使用，郑治连在使用期间保证房屋及设施的安全，如发生安全事故等由郑治连自行负责；郑治连在租赁期中如有特殊情况，需转租但不能做餐饮，转租需经彭远富同意；如郑治莲违约，承担违约金2000元，如彭远富违约承担郑治连的房屋装修费用。2012年2月8日彭远富与郑治连协商确定租赁合同的租期延至2015年。
2014年3月前彭远富与郑治莲因对次年租金未协商一致，郑治莲告知彭远富不再租赁门市，彭远富也明确双方的租赁期限于2014年4月15日届满。在郑治连告知彭远富不再租赁本案所涉门市后，彭远富在门市招贴租赁广告寻找新的承租人。彭远富陈述2014年4月15日因租赁期满，其到本案所涉门市要求郑治连对门市恢复原状以及交还门市钥匙，郑治莲因彭远富未退还2000元租赁保证金而拒不交还钥匙。被告郑治连陈述已于2014年4月15日将门市腾空并将门市钥匙归还彭远富。
郑治连为证明其已将本案所涉门市腾空并将钥匙交还彭远富，申请刘某、白某出庭作证。证人刘某陈述其与郑治连系邻居关系，因一起打麻将而认识，2014年4月15日早上看见郑治连在搬自行车并打扫本案所涉门市，当日下午约4、5时将本案所涉门市钥匙交还彭远富，彭远富与郑治连交还钥匙时没有争吵，后发生争吵，但争吵的内容没听清楚刘某就离开了。证人白某陈述其于2014年约4点经过本案所涉门市时看见郑治连在搬离门市，问郑治连搬离门市的原因后离开。
同时查明，本案所涉门市原权利人为彭远富、彭川，2014年5月12日，彭远富将其所有的房产份额赠与彭川，本案所涉门市现权利人为彭川。
2014年5月27日彭远富在社区民警的见证下，雇请开锁匠将本案所涉门市打开，于2014年5月28日与新的承租人陈嘉奕就本案所涉门市签订《门市租赁合同》。2014年5月30日，郑治连与彭远富因未退还的押金2000元以及没有完清的水、电费发生纠纷，2014年6月5日在璧山区璧城街道大旺社区居民委员会人民调解委员会组织下，彭远富与郑治连达成如下协议：1、租赁人郑治连将租赁门市的水电费完清后，将水、电卡，水电缴费单交给出租人彭远富。2、出租人彭远富将原租赁合同中约定的2000元交还租赁人郑治连。3、该调解完毕后，郑治连不得干扰彭远富璧铜路24号门市的出租行为和今后该门市的经营活动。
上述事实，有原、被告的陈述，重庆市璧山区国土资源和房屋管理局档案查询结果，《房屋租赁协议》，《门市租赁合同》，人民调解简单案件登记表，收据等证据在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
一审法院认为，虽然原告彭远富与被告郑治连协议约定本案门市租赁期限延长至2015年，但因被告郑治连与原告彭川、彭远富对本案所涉门市次年的租金不能协商一致，双方均确认租赁期限即2014年4月15日届满，被告郑治连不再租赁本案所涉门市。因此原告彭远富、彭川与被告郑治连已协商确定2014年4月15日双方租赁关系解除。租赁期限届满，承租人应当返还租赁物，被告郑治连对本案所涉门市应腾空并交还原告彭川、彭远富。被告郑治连辩称其已将门市钥匙交还原告彭远富，但证人白某陈述其看见被告郑治连搬离门市，但并未陈述看见被告郑治连将钥匙交还原告彭远富，证人刘某陈述其看见被告郑治连将本案所涉门市钥匙交还原告彭远富，但同时陈述其从本案所涉门市经过，看见原告彭远富与被告郑治连争吵，具体争吵的内容没听清楚就离开了，因此刘某只是经过本案所涉门市。证人证言在无其他证据佐证的情况下，不能认定被告郑治莲已将本案所涉门市钥匙交还原告彭远富、彭川。因此，对于被告郑治连辩称已将本案所涉门市钥匙交还原告彭远富、彭川的意见，因证据不足本院不予采纳。原告彭远富、彭川与被告郑治连就门市租赁关系协商解除后，被告郑治连仍占用本案所涉门市，原告彭川、彭远富按照上一年度租金62000的标准主张占用损失本院予以支持。但原告彭远富、彭川于2014年5月27日已将门市打开，收回门市，因此被告郑治连占用本案所涉门市的损失应计算至2014年5月26日，对原告彭远富、彭川主张的占用损失本院认定为6964.38元（62000元／365天＊41天）。因被告郑治连未交还本案所涉门市钥匙，原告彭远富、彭川请开锁匠开锁产生的100元应属于因被告郑治连违约而造成的损失，应予以支持。原告彭远富、彭川与被告郑治连已协商解除租赁关系，被告郑治连在租赁期间无违约行为，对被告郑治连未返还钥匙交还租赁物的行为原告彭远富、彭川已主张占用损失，因此原告彭远富、彭川主张违约金本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，遂判决：一、被告郑治连于本判决生效后五日内支付原告彭远富、彭川70**.38元；二、驳回原告彭远富、彭川的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告郑治连承担，该款原告彭远富、彭川已支付，被告郑治连在给付案款时一并支付原告彭远富、彭川。
上诉人郑治连上诉称，原审法院判决认定事实错误，适用法律错误，请求依法予以改判。
经二审审理查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，彭远富与郑治连协议约定本案门市租赁期限延长至2015年，但双方未达成协议。双方均确认租赁期限即2014年4月15日届满，郑治连不再租赁本案所涉门市，双方租赁关系解除。租赁期限届满，郑治连未依约腾空房屋交还彭川、彭远富，故应承担违约责任。因上诉人郑治连在一二审中均不能举示充分的证据证明其主张，故应承担举证不能的责任。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确；上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费25元，由上诉人郑治连负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付永雄
审 判 员 肖怀京
代理审判员 陈 娟
二〇一五年三月十六日
书 记 员 杨红平
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0117民初584号
原告佟树丽（同为被告），女，汉族，1987年3月6日出生，住宁河区芦台镇大陈庄四区3排6号。
委托代理人常志强，天津芦冠律师事务所律师。
被告天津宁河宾馆有限公司（同为原告），住所地宁河区芦台镇光明路44号。
法定代表人李郢，总经理。
委托代理人王颖，该公司职员。
委托代理人李向国，天津子平律师事务所律师。
本院在审理原告佟树丽（同为被告）与被告天津宁河宾馆有限公司（同为原告）劳动争议一案中，佟树丽、天津宁河宾馆有限公司作为本案原告，均因与对方庭下自行和解，同于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，佟树丽、天津宁河宾馆有限公司撤回起诉的申请，符合有关法律规定，且无规避法律之行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第十一条的规定，裁定如下：
准许原告佟树丽、天津宁河宾馆有限公司撤回起诉。
案件受理费20元，由原告佟树丽、天津宁河宾馆有限公司各承担10元。
审 判 长 甄如辉
代理审判员 刘 隽
人民陪审员 杜红红
二〇一六年七月二十五日
+书记员王启迪
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初6693号
原告：张珊，男，汉族，1987年8月3日出生，户籍地湖北省汉川市，现租住云南省昆明市盘龙区。
委托诉讼代理人：任振杰、黄馨月，二人系云南辞宏律师事务所律师,特别授权代理。
被告：冯思东，男，汉族，1976年8月22日出生，住湖南省永兴县。
被告：唐艳林，女，汉族，1979年9月24日出生，住湖南省永兴县。
原告张珊诉被告冯思东、唐艳林民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张珊的委托代理人任振杰、黄馨月到庭参加了诉讼，被告冯思东、唐艳林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告连带偿还原告借款本金70000元及自借款之日起至清偿之日止的利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月4日，原告与被告签订借款合同，双方约定原告出借70000元给被告，借款期限为6个月，即从2017年8月4日起至2018年2月3日止，并就还款日期及数额、违约责任、提前到期等事项作出相关约定。原告按照合同约定出借款项，被告在收到借款后至今下落不明，符合借款合同关于提前还款的约定。
被告冯思东、唐艳林未到庭应诉及答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、两被告身份证复印件、借款合同、招行转账汇款电子回单、收条，用于证明原告及两被告的诉讼主体资格适格，双方借贷关系合法有效，原告已实际履行70000元的出借义务；被告未到庭质证，也未向本院提交相关证据，本院对原告提交的证据均予以确认，并在卷佐证，由此认定本案事实如下：2017年8月4日，原告与两被告签订借款合同，约定原告向两被告出借资金70000元，借款期限为六个月，即从2017年8月4日至2018年2月3日止，两被告在借款期间内与原告失去联系或下落不明的，借款提前到期。同日，两被告向原告出具了借款借据，内容为：“借款人冯思东、唐艳林于2017年8月4日从出借人张珊处借款人民币70000元，借款期限自2017年8月4日至2018年2月3日止，借款月利息为2.68%，借款人授意贷款人将上述所借款项扣除相关费用后汇入下列账户，户名冯思东，账号62×××01，开户行中国工商银行昆明分行。借款人冯思东、唐艳林，身份证号，日期2017年8月4日。”同日，两被告向原告出具了收条，内容为：“今收到出借人张珊人民币64400元。借款人冯思东、唐艳林，身份证号，，日期2017年8月4日。”
本院认为：合法的借贷关系，受法律保护。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从原告提交的借款合同、招商银行转账汇款电子回单及收条，可以认定原告与两被告之间具有借款合同关系，该合同合法有效，对双方具有约束力，双方均应按借款协议的约定享有权利，履行义务；关于借款金额，原告提交的借款合同、招商银行转账汇款电子回单和收条证明两被告实际收到的借款为64400元，原告未提交其余借款的支付凭证，由此认定借款金额为64400元；关于借款利息，借款借据中约定按月利息2.68%计算，已超出最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，故利息应按年利率24%计算；被告未到庭诉讼，也未提交证据，应承担不利后果，故对原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯思东、唐艳林于本判决生效之日起十日内偿还原告张珊借款64400元及利息（自2017年8月4日起至实际还清借款之日止，以年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费804元，由被告冯思东、唐艳林承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 赵 鑫
人民陪审员 姜艳波
人民陪审员 李小娥
二〇一八年二月六日
书 记 员 刘新刚
江西省永修县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0425执162号
申请执行人：永修县三角乡细菊农资经营店，住所地：永修县三角乡水产场。
经营者：黎细菊，女，1978年11月15日出生，汉族，住永修县，
被执行人：袁汝章，男，1969年9月15日出生，汉族，住永修县。
本院在执行永修县三角乡细菊农资经营店与袁汝章买卖合同纠纷一案中，被执行人应履行标的18045元，已执行到位0元，未执行到位18045元。在执行过程中，双方当事人达成执行和解被执行人在稻谷收割以后偿还申请人全部欠款，申请人同意被执行人还款方式，书面同意终结本案的本次执行程序，经银行、房产、车辆等部门查询被执行人暂无可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 詹恒和
审判员 周文平
审判员 孙春春
二〇一七年九月二十六日
书记员 周 魏
江西省永修县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0425执162号申请执行人：永修县三角乡细菊农资经营店，住所地：永修县三角乡水产场。经营者：黎细菊，女，1978年11月15日出生，汉族，住永修县，被执行人：袁汝章，男，1969年9月15日出生，汉族，住永修县。本院在执行永修县三角乡细菊农资经营店与袁汝章买卖合同纠纷一案中，被执行人应履行标的18045元，已执行到位0元，未执行到位18045元。在执行过程中，双方当事人达成执行和解被执行人在稻谷收割以后偿还申请人全部欠款，申请人同意被执行人还款方式，书面同意终结本案的本次执行程序，经银行、房产、车辆等部门查询被执行人暂无可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  詹恒和审判员  周文平审判员  孙春春二〇一七年九月二十六日书记员  周 魏
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0116民初1940号
原告武汉信邦物业服务有限公司，住所地：武汉市江汉区新华小路111号新华公寓2栋1单元。
法定代表人陈斌宇，该公司总经理。
委托代理人杜静，湖北人从众律师事务所律师，特别授权。
被告易露。
武汉信邦物业服务有限公司诉被告易露租赁合同纠纷一案中，原告武汉信邦物业服务有限公司于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。经审查，原告武汉信邦物业服务有限公司撤回起诉的理由不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告武汉信邦物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取135元，由原告武汉信邦物业服务有限公司承担。
审 判 长 王国辉
人民陪审员 刘啟洲
人民陪审员 陈治刚
二〇一六年六月十六日
书 记 员 李鑫橦
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0829执1013号
申请执行人：李臭妮
申请执行人：孙学文
被执行人：孙三贵
本院在执行李臭妮、孙学文与孙三贵故意伤害罪纠纷一案中，由于被执行人无财产可供执行且下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭 涛
审判员 迟林强
审判员 刘 强
二〇一六年十月十九日
书记员 赵 令
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初2817号
原告：黄国。
被告：沈建勇。
原告黄国女与被告沈建勇民间借贷纠纷一案，于2016年7月15日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员嵇阳适用简易程序于2016年8月16日公开开庭审理了本案。原告黄国女到庭参加诉讼，被告沈建勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告黄国女诉称，2014年1月26日，被告沈建勇向原告借款人民币50000元，原告于当日将50000元现金交付被告，被告出具借条一份。2014年7月25日，被告向原告借款人民币50000元，原告于当日将50000元现金交付被告，被告出具借条一份。当时约定2个月后归还。现经原告多次催讨，被告至今未归还上述借款。为此，原告诉请判令被告立即归还借款本金人民币100000元。
被告沈建勇未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
原告黄国女为证明上述事实，在举证期限内向本院提交了如下证据：
证据1.《借条》一份，用于证明被告沈建勇于2014年1月26日向原告借款50000元，原告已履行出借义务，但被告至今未归还借款的事实。
证据2.《借条》一份，用于证明被告沈建勇于2014年7月25日再次向原告借款50000元，原告已履行出借义务，但被告至今未归还借款的事实。
对原告黄国女提交的证据，虽因被告沈建勇缺席而未经其质证，但结合庭审陈述，本院经审核认为上述证据符合有效证据的条件，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
2014年1月26日，被告沈建勇向原告黄国女借款人民币50000元，原告以交付现金方式向被告履行了出借义务，被告当即出具借条一份。2014年7月25日，被告再次向原告借款人民币50000元，并约定于2014年9月24日前归还，原告以交付现金方式向被告履行了出借义务，被告当即出具借条一份。借款后，被告未及时归还，原告多次催讨未果，纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，原告黄国女依约履行出借义务后，被告沈建勇未及时归还借款，现原告主张被告立即归还借款本金100000元的诉请，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈建勇归还原告黄国女借款本金人民币100000元，限本判决生效后十日内付清。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1150元，由被告沈建勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 嵇 阳
二〇一六年八月十六日
代书 记员 邵丹丹
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第148号
原告赵某某，男，汉族，1986年9月1日生，住通许县城关镇解放路**号，身份证号4102221986********。
被告高某，女，汉族，1986年6月1日生，住河南省通许县城关镇新建路东段保健胡同**号，身份证号4102221986********。
原告赵某某诉被告高某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫继生适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵某某、被告高某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2009年10月份结婚，婚后感情一般，在共同生活中没有生育孩子。自2011年以来因双方志趣不投，不断生气吵架。特别是被告宫外孕住院期间非要抱养一男孩，当时我妈正在省人民医院住院病情较重，刚动完手术，我没有答应。为此双方闹得很僵，被告曾提出过离婚。从此我们的关系感情不断疏远，并分开居住，现在我和被告已无感情可言，坚决要求与被告离婚。我们婚后共同购买轿车一辆，请求法院判决我们离婚。
被告高某辩称，我与原告从小青梅竹马心心相印，自由恋爱发展到登记结婚，夫妻感情很好，婚后也从未生过气，我们之间的感情并没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原告赵某某与被告高某于2009年9月6日登记结婚，婚后感情尚可，婚后未生育孩子，因协商抱养孩子双方发生摩擦、吵嘴，原告起诉至法院要求与被告离婚。
上述事实有原告提供的结婚证明，原、被告陈述、庭审笔录、调解询问笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告双方婚前自由恋爱，婚姻感情基础较好、婚后双方另因生活琐事生气、吵架，但夫妻感情没有达到破裂的程度。原告要求离婚未提供出感情破裂的证据加以证明，其要求离婚的理由不能成立，对其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告要求离婚的诉讼请求。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告赵某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 闫继生
二〇一四年三月六日
书记员 朱红珍
白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民一初字第572号
原告相振海，男，住临江市。
委托代理人崔卫国，系吉林靖吉律师事务所律师。
被告白山市昌泰建工集团有限公司，住江源区孙家堡子。
法定代表人朱青崧，系该公司总经理。
被告白山市江源区棚户区改造领导小组办公室，住江源区孙家堡子。
负责人，张正勇，系主任。
被告许世和，男，住临江市。
本院在审理原告相振海诉被告白山市昌泰建工集团有限公司、白山市江源区棚户区改造领导小组办公室、许世和劳动争议一案。原告相振海于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告相振海撤回起诉。
案件受理费5元，由原告承担。
（此页无正文）
审判员 丁元田
二〇一五年七月二十二日
书记员 胡 雪
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初6750号
原告：谢祖栋，男，1956年5月15日生，汉族，住江苏省常州市新北区。
被告：常州融基机械有限公司，住所地江苏省常州市新北区汤庄空巷工业园旺田路16号。
法定代表人：徐听远。
原告谢祖栋诉被告常州融基机械有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法由审判员莫礼花担任审判长，与人民陪审员王仕初、谢迟共同组成合议庭于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告谢祖栋到庭参加诉讼，被告常州融基机械有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢祖栋向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2015年至2016年5月30日的工资10800元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由如下：原告从2006年到公司工作到2008年，脚受伤后安排到门卫工作，每月1300元。从2015年至2016年被告共拖欠我工资10800元。常州市新北区仲裁委以我年龄超退休发出不予受理通知书，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告常州融基机械有限公司未作答辩。
经审理查明：原告谢祖栋系被告常州融基机械有限公司员工。原告谢祖栋提供的盖有被告公司财务专用章的工资明细上显示自2015年起至2016年6月被告拖欠原告工资的具体数额，“合计”一栏中显示金额为11800元，“已付”一栏中显示金额为1000元，“应付工资”一栏显示金额为10800元。原告就被告拖欠工资事宜申请劳动仲裁，常州市新北区劳动争议仲裁委员会于2016年7月7日出具新劳人仲不字〔2016〕第49号不予受理通知书，认为原告属于退休人员，不属于《劳动法》调整的范围，故不予受理。原告故诉至我院，请求判如所请。
上述事实，由工资明细表、不予受理通知书等证据以及原告在庭审中的陈述及自认在卷证实。
本院认为，原告谢祖栋依法为被告常州融基机械有限公司提供劳动，依法享有足额获得劳动报酬的权利。原告提供的证据证明被告常州融基机械有限公司拖欠原告的工资款为10800元，被告理应予以支付。被告常州融基机械有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所诉主张的实体抗辩权以及对原告所举证据的质证权。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常州融基机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告谢祖栋工资10800元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，公告费600元，合计670元，由被告常州融基机械有限公司负担（此款原告谢祖栋已预交，被告常州融基机械有限公司应负担的部分自本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费（赔款支付账号：单位名称：常州市新北区人民法院，开户行：中国银行常州太湖中路支行，账号：52×××74）。
审 判 长 莫礼花
人民陪审员 王仕初
人民陪审员 谢 迟
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 吕 冰
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第2447号
原告谭正德，男，汉族，湘潭市人。
原告何玉兰，女，汉族，湘潭市人。
两原告的委托代理人尹智高，湖南潭州律师事务所律师。
被告湖南广寿置业有限公司，住所地湘潭市岳塘区丝绸中路建行宿舍2栋3号门面。
法定代表人黄国建。
本院于2015年11月12日立案受理原告谭正德、何玉兰与被告湖南广寿置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，并于2015年11月13日向原告谭正德、何玉兰送达限期缴纳诉讼费通知书，告知原告谭正德、何玉兰在收到该通知书后七日内向本院缴纳案件受理费300元，原告谭正德、何玉兰在收到本通知书后七日内，未向本院缴纳诉讼费。
本院认为，原告谭正德、何玉兰在起诉后未按规定缴纳诉讼费，应视其自动撤诉。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 员 葛嘉
二〇一五年十二月十日
代理书记员 马兰
附法律条文：
1、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条
原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省淄博市临淄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临刑初字第462号
公诉机关淄博市临淄区人民检察院。
被告人张某某，工人。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2014年6月5日被刑事拘留，同年6月19日被执行逮捕。现押于淄博市看守所。
辩护人张锋，山东春辉律师事务所律师。
淄博市临淄区人民检察院以临检公刑诉（2014）411号起诉书指控被告人张某某犯非法持有毒品罪，于2014年9月10日向本院提起公诉。本院同日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月30日公开开庭审理了本案。淄博市临淄区人民检察院指派检察员周娟出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市临淄区人民检察院指控，2014年6月4日21时，淄博市公安局临淄分局雪宫派出所民警巡逻至临淄区牛山路731局附近时，发现被告人张某某形迹可疑，遂对其驾驶的汽车进行检查发现该车内有4包白色晶体及19发军用子弹。同年6月5日公安机关根据张某某供述在张某某位于临淄区某小区的暂住处搜查到8包白色晶体。经淄博市公安司法鉴定中心鉴定，被告人张某某持有的12包白色晶体净重10.41克，均检出甲基苯丙胺成份。
公诉机关以书证、鉴定意见、证人证言、被告人供述与辩解等证据证实其指控的事实，认为被告人张某某非法持有含有甲基苯丙胺成份的毒品10.41克，其行为构成非法持有毒品罪。提请依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，予以判处。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
辩护人发表的辩护意见是：张某某有坦白情节，认罪态度好，且为初犯，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2014年6月4日21时，淄博市公安局临淄分局雪宫派出所民警巡逻至临淄区牛山路731局附近时，发现被告人张某某形迹可疑，遂对其驾驶的汽车进行检查发现该车内有4包白色晶体及19发军用子弹。同年6月5日公安机关根据张某某供述在张某某位于临淄区某小区的暂住处搜查到8包白色晶体。经淄博市公安司法鉴定中心鉴定，被告人张某某持有的12包白色晶体净重10.41克，均检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、证人徐某的证言证实，2014年6月4日，其坐张某某的车时被民警查获了，张某某的车上有毒品，民警从张某某的车上找到四袋冰毒，其和张某某被传唤到了派出所。
2、发破案经过证实了本案案发的情况。
3、扣押决定书、扣押清单、照片证实了公安机关扣押被告人张某某白色晶体、电子秤、包装袋的情节。
4、检查笔录、证据保全清单证实了公安机关对被告人张某某驾驶的本田雅阁轿车及其居住地进行检查并保全白色晶体、电子秤、子弹、刀等证据的情节。
5、理化检验鉴定报告证实，公安机关所送张某某白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分，张某某尿样中检出甲基苯丙胺成分。
6、户籍证明证实了被告人张某某的出生时间，案发时已达到刑事责任年龄。
7、被告人张某某在公安机关亦对上述事实予以供述。
上述证据，均具客观性、合法性、关联性，予以采信。
本院认为，被告人张某某非法持有含有甲基苯丙胺成分的毒品10.41克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律的意见正确。被告人张某某能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。辩护人发表的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人张某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一四年六月五日起至二O一四年十二月四日止。罚金于本判决生效之日起十日内予以缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘彩凤
代理审判员 张 伟
人民陪审员 孙 楠
二〇一四年十月二十日
书 记 员 于晓蒙
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民二初字第01440号
原告沈阳志诚艾博物业管理有限公司。
法定代表人贠雷，系总经理。
委托代理人张玉春，女，汉族。
委托代理人闫智德，男，汉族。
被告邱忠志，男，汉族。
本院在审理原告沈阳志诚艾博物业管理有限公司诉被告邱忠志物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳志诚艾博物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳志诚艾博物业管理有限公司承担。
审判员 程惠华
二〇一四年九月一日
书记员 凌白羽
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1849-1号
申请执行人蔡春华，女，1972年11月30日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托代理人姚建彬，福建泉南律师事务所律师。
被执行人侯伟祥，男，1977年10月9日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第2374号民事判决书，于2015年7月13日向被执行人侯伟祥发出执行通知书，责令被执行人侯伟祥立即向申请执行人蔡春华支付借款人民币70000元及其利息（其中借款本金50000元的利息自2014年1月1日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算；借款本金20000元的利息自2015年3月25日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）、律师服务费人民币3000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币925元、执行费人民币995元，但被执行人侯伟祥未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。本院于2015年10月10日决定将被执行人侯伟祥纳入失信被执行人名单。本院启动查控程序，查明被执行人侯伟祥名下有闽C32X**本田牌汽车车辆可以执行，本院于2015年7月14日作出（2015）南执字第1849号裁定，并于2015年7月23日前往泉州交警支队车辆管理所办理查登记手续，但因该车辆已被注销，无法查封。被执行人侯伟祥有址在泉州市鲤城区房产一套，因本院另案（2014）南执行字第1617号已查封。经查，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 尤松松
二〇一六年一月十一日
书 记 员 朱 磊
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第2460号
原告：田长生，工人。
委托代理人：孙桂娟，河北鼎佳律师事务所律师。
被告：王进，工人。
被告：张金娜，工人。
二被告委托代理人：王爱杰，河北铭晖律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司（阳光财险沧州支公司）。住所地：河北省沧州市运河区。
负责人：刘继青，总经理。
委托代理人：于君，该公司职员。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏云良独任审判，于2015年7月14日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告田长生的诉讼请求：一、依法判决被告方赔偿原告各项损失127181元。二、本案诉讼费用由被告方承担。
被告王进、张金娜辩称：对交通事故事实认可，王进是冀J×××××号车的驾驶员，张金娜是该车车主，该车在被告阳光财险投有交强险一份、商业三者险一份，原告的损失应由被告保险公司直接赔付，原告请求的数额过高，具体意见质证时发表。
被告阳光财险沧州支公司辩称：事故车辆冀J×××××号车在被告阳光财险沧州支公司投有交强险一份，商业三者险一份，请法庭核实肇事车辆双证是否合格。如果合格，被告阳光财险沧州支公司同意在交强险范围内承担，并根据事故责任比例，在商业三者险范围内承担原告合理合法的损失。鉴定费、诉讼费等间接损失不属于保险责任，被告阳光财险沧州支公司不予承担。
案件事实
经本院审理查明，2015年1月25日16时50分，原告田长生驾驶的冀J×××××号车沿集贤路由北向南行驶至黄骅新城一号路与集贤路交口处，与沿一号路由西向东行驶的王进驾驶的冀J×××××号车相撞，造成田长生及其车上乘车人宋佳敏、王进及其车上乘车人张金娜受伤，车辆损坏的交通事故，该事故经沧州市公安局渤海新区分局交警二大队处理，并出具交通事故认定书，认定田长生负事故的主要责任，王进负事故的次要责任，乘车人宋佳敏、张金娜无责任。
王进驾驶的冀J×××××号车的实际车主是被告张金娜，张金娜与驾驶员王进系夫妻关系，家庭用车时发生交通事故。该车在被告阳光财险沧州支公司投有交强险一份，商业三者险一份，理赔限额为200000元，并投有不计免赔。保险期间均为2014年8月4日0时至2015年8月3日24时，事故发生在保险期间。
综合原、被告诉、辩意见及庭审意见，本院确认原告的损失有：
1.医疗费14370.14元（依据用药清单、住院病历、诊断证明、收费票据确认）；
2.住院伙食补助4000元（依据住院病历记载住院天数40天，按100元／天计算为100元／天×40天）；
3.误工费13230元（参照公安部误工损失日评定准则及原告伤情，本院确认其误工期为120天。原告提交的证据能够证明其实际从事房地产业，误工费标准应按照上年度房地产业标准40244元／年计算，计算为40244元／年÷356天×120天）；
4.护理费5040元（依据病历、参考原告伤情及河北省上年度全省在岗职工年平均工资，支持其住院期间由其妻子王辉一人护理，计算为126元／天×40天）；
5.××赔偿金53110元（原告的伤残等级为十级、十级，是由本院委托鉴定机构评定的，该鉴定结论程序合法、事实清楚，本院予以采纳。被告要求重新鉴定，但未在指定期限内提交反驳证据及书面重新鉴定申请，应视为放弃重新鉴定的权利。原告方提交的证据足以证明其在城镇居住满一年以上，伤残赔偿金应按城镇居民人均年可支配收入24141元／年计算20年，伤残赔偿金计算为24141元／年×20年×11%）；
6.××鉴定及检查费1250元（依据鉴定、检查费票据确认）；
7.精神损害抚慰金2000元（参照原告的伤残等级及其在事故中的责任，本院酌定）；
8.被扶养人生活费29410元（扶养人原告田长生因交通事故构成两个十级伤残，对其劳动能力产生一定的影响，故被告应支付一定的被扶养人生活费。原告提交的证据能够证明其为城镇居民，其被扶养人生活费按照上年度河北省城镇居民年消费性支出16204元／年计算符合客观事实。被扶养人田维民，系原告田长生之父，1944年12月13日出生，需扶养9年，被扶养人马成香，系原告田长生之母，1951年5月8日出生，需扶养16年，以上二被扶养人由原告田长生及其妹妹田爱珍二人扶养；被扶养人田耘旭，系原告田长生之子，2005年4月4日出生，需扶养8年，由原告田长生及其妻子王辉二人扶养。计算为16204元／年×9年÷2人×11%＋16204元／年×16年÷2人×11%＋16204元／年×8年÷2人×11%）；
9.交通费200元（参考原告的住所地及住院情况，本院酌定）。
裁判理由与结果
本院认为，该事故由沧州市公安局渤海新区分局交警二大队现场勘查并出具交通事故认定书，事实清楚，程序合法，本院予以确认。根据本次事故双方当事人的过错责任，原告田长生的损失，应由实际侵权人王进承担30%的赔偿责任，被告王金娜不承担赔偿责任。田长生驾驶的车辆乘车人宋佳敏在本次事故中受伤，被告阳光财险沧州支公司应按同车受伤人损失比例在事故车辆冀J×××××号车所投交强险、商业第三者责任险理赔范围和限额内赔付原告田长生的损失。
本院确认原告田长生的损失为122610.14元，由被告阳光财险沧州支公司在事故车辆冀J×××××号车所投交强险各分项限额内按同车受伤人员损失比例在医疗费项下赔付3484.8元，在伤残项下赔付47585.1元，剩余71540.24元，在商业第三者责任险理赔范围内依责按30%的比例赔付原告田长生各项损失21462元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司在冀J×××××号车所投交强险、商业第三者责任险各分项限额内赔付原告田长生各项损失合计72531.9元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔付后，被告王进不再履行赔偿义务。
三、被告王金娜不承担赔偿责任。
四、驳回原告田长生的其他诉讼请求。
以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院。开户行：工商银行黄骅市支行，账号：04×××43。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1422元，由原告田长生承担611元，被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担811元（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 魏云良
二〇一五年七月二十三日
书记员 刘 颖
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执235号
申请执行人浙ＸＸ田建信华侨村镇银行有限责任公司，住所地浙江省青田县鹤城街道圣旨街59-75号，组织机构代码:55617484-X。
法定代表人丁辉。
被执行人李焕军，男，1968年1月14日出生，住浙江省青田县。
被执行人倪伟仁，男，1961年9月2日出生，住浙江省青田县。
被执行人李爱英，女，1958年10月7日出生，住浙江省青田县。
本院依据已于2016年11月18日效力的（2016）浙1121民初4177号判决书，依法向被执行人李焕军、倪伟仁、李爱英发出执行通知书，责令被执行人李焕军、倪伟仁、李爱英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。为维护法律尊严，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:
查封被执行人李爱英所有的坐落于鹤城街道（鹤城镇）官埠小区1幢1××2号的房产（产权证号00××48）。
在查封期间内，不得过户、转让他人，不得对被查封财产设定抵押等，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为叁年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 单海隆
二〇一七年三月十三日
代书记员 戴徐炜
浙江省青田县人民法院
协助执行通知书
（2017）浙1121执235号
青田县不动产登记服务中心：
关于申请执行人浙ＸＸ田建信华侨村镇银行有限责任公司与被执行人李焕军、倪伟仁、李爱英金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2016）浙1121民初4177号判决书已经发生法律效力，因李焕军、倪伟仁、李爱英未全部履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，请协助执行下列事项：
一、查封被执行人李爱英所有的坐落于鹤城街道（鹤城镇）官埠小区1幢1××2号的房产（产权证号00××48）。
二、在查封期间内，不得过户、转让他人，不得对被查封财产设定抵押等，不得有妨碍执行的其他行为。
附：执行裁定书壹份
联系人：单海隆
联系电话：0578-681****
二〇一七年三月十三日
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执235号之二
申请执行人浙ＸＸ田建信华侨村镇银行有限责任公司，住所地浙江省青田县鹤城街道圣旨街59-75号，组织机构代码:55617484-X。
法定代表人丁辉。
被执行人李焕军，男，1968年1月14日出生，住浙江省青田县。
被执行人倪伟仁，男，1961年9月2日出生，住浙江省青田县。
被执行人李爱英，女，1958年10月7日出生，住浙江省青田县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1121民初4177号判决书，于2017年01月18日向被执行人李焕军、倪伟仁、李爱英发出执行通知书，责令被执行人李焕军、倪伟仁、李爱英收到本通知书后立即履行判决书确定的义务，但被执行人李焕军、倪伟仁、李爱英至今未按照执行通知书履行法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人李爱英在青田新农村房地产开发有限公司持35%股权。为了维护法律尊严，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第29条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李爱英在青田新农村房地产开发有限公司持35%的股权（计人民币285万元）。冻结期间，不得擅自处分被冻结的股权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 单海隆
二〇一七年三月二十三日
代书记员 戴徐炜
浙江省青田县人民法院
协助执行通知书
（2017）浙1121执235号之二
青田县市场监督管理局:
关于申请执行人浙ＸＸ田建信华侨村镇银行有限责任公司与被执行人李焕军、倪伟仁、李爱英金融借款合同纠纷一案。我院作出的（2017）浙1121执235号执行裁定书已经发生法律效力，因被执行人李爱英在青田新农村房地产开发有限公司持35%股权。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条，请协助执行下列事项：
一、冻结被执行人李爱英在青田新农村房地产开发有限公司持有35%的股权（计人民币285万元）。冻结期限三年，自2017年03月23日至2020年3月22日止。
二、在执行本裁定期间，对上述所冻结的股权不得办理买卖、转让、抵押、赠予等一切过户手续。如需解除上述控制性措施，本院另行书面通知。
附执行裁定书壹份
联系人：单海隆
联系电话：0578-681****
二〇一七年三月二十三日
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执235号之四
申请执行人浙ＸＸ田建信华侨村镇银行有限责任公司，住所地浙江省青田县鹤城街道圣旨街59-75号，组织机构代码:55617484-X。
被执行人李焕军，男，1968年1月14日出生，住浙江省青田县。
被执行人倪伟仁，男，1961年9月2日出生，住浙江省青田县。
被执行人李爱英，女，1958年10月7日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人浙ＸＸ田建信华侨村镇银行有限责任公司与被执行人李焕军、倪伟仁、李爱英金融借款合同纠纷一案中，被执行人李焕军在本院尚有多起履行金钱给付的执行案件未了结，其所有的坐落于青田县鹤城镇枫丹苑12幢的房产已被本院依法拍卖，所得款项已优先清偿担保债权，目前无其他财产可供执行。被执行人倪伟仁目前无财产可供执行。被执行人李爱英已出境至国外，其所有的坐落于青田县鹤城街道官埠小区1幢1402室的房产已被本院依法查封，目前等待处置中，其持有的青田新农村房地产开发有限公司35%的股权已被本院依法冻结，目前难以变现处理。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1121执235号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 林 蔚
二〇一七年四月二十一日
代书记员 孙肖丽
广东省阳春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳春法执字第729-2号
申请执行人：杨文，男，住广东省阳春市春城。
被执行人：何昭亮，男，住广东省阳春市春城。
被执行人：赖小梅，女，住广东省阳春市春城。
申请执行人杨文与被执行人何昭亮、赖小梅抚养费纠纷一案，阳江市中级人民法院于2014年6月12作出的（2014）阳中法民一终字第13号民事判决书已经发生法律效力。依照上述判决确定，被执行人何昭亮、赖小梅应返还抚养费109128元及支付利息（按判决确定计算）给申请执行人杨文。根据申请执行人的申请，本院于2014年9月24日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年11月17日作出（2014）阳春法执字第729-1号执行裁定书，裁定查封了被执行人何昭亮与苏丽群共有的房地产，但该房屋尚未具备处置条件。经向金融、房地产管理等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意本院终结本次执行程序。
本院认为，被执行人的房产目前尚未具备处置条件，且被执行人何昭亮、赖小梅无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，且同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序可予以终结，待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）阳春法执字第729号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄雄威
审判员 吴陆出
审判员 李德运
二〇一四年十二月四日
书记员 陈沿序
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖德民初字第936号
原告：胡永根。
被告：孙华年。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司德清县支公司，住所地浙江省德清县武康镇云岫北路401-408号。
负责人：丁伟成，总经理。
委托代理人：肖美影，公司员工。
原告胡永根诉被告孙华年、中国人寿财产保险股份有限公司德清县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年9月29日向本院起诉，本院于同日立案受理，适用简易程序，依法由审判员叶剑荣于2016年1月13日公开开庭审理了本案。原告胡永根、被告孙华年及被告保险公司的委托代理人肖美影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月10日，被告孙华年驾驶浙E×××××小客车途经新安镇新桥村坝里地段处，与原告驾驶的浙E×××××摩托车发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。此次事故经交警部门责任认定，被告孙华年负事故的主要责任，原告胡永根负事故的次要责任。为此，原告诉请判令：1、二被告赔偿原告损失33658.90元；2、被告保险公司在保险限额内承担理赔偿责任（非医保用药在交强险内优先赔付）。
被告孙华年辩称，对事故的发生及责任认定无异议。事发后支付赔偿款7000元。因我车辆保险齐全，故被告保险公司理赔款可全给原告。请求依法判决。
被告保险公司辩称，1、对事故发生的事实及责任认定无异；2、医疗费中扣除非医保金额5256.95元，误工费认可90元每天共90天，护理费90元每天共16天，营养费不认可。交通费认可200元；3、车辆修理费庭后再去核准；4、诉讼费不承担。故请求依法判决。
经审理查明，2014年11月10日14时30分许，被告孙华年驾驶浙E×××××小客车途经德清县新安镇新桥村坝里地段处，与原告驾驶的浙E×××××两轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。此次事故经交警部门责任认定，被告孙华年负事故的主要责任，原告胡永根负事故的次要责任。
原告受伤后入院治疗共16天，至今花去医疗费20062.98元。事故发生后，被告孙华年已支付赔偿款7000元。原告其余损失至今未获赔，故纠纷成讼。
另查明，浙E×××××小客车在被告保险公司投有交强险及商业三者险，并投保不计免赔险。
经本院核定，原告主张之赔偿范围及计算数额认定如下：
1.医疗费20062.98元；
2.住院伙食补助费480元（30元／天×16天）；
3.营养费480元（30元／天×16天）；
4.护理费2120.48元（132.53元／天×16天）；
5.误工费9000元（90元／天×100天）；
6.交通费400元；
7.车辆修理费700元；
以上合计人民币33243.46元。
上述事实，有下列证据予以证明：1.事故认定书；2.保险单；3.病历卡、医疗费票据及用药清单；4.交通费票据；5.当事人的陈述。
本院认为，本案事实清楚、证据充分。交通事故发生后，交警部门依法认定被告孙华年负事故的主要责任，原告胡永根负事故的次要责任，符合法律规定，本院予以确认。因浙E×××××小客车在被告保险公司投有交强险及商业三者险，并投保不计免赔险，故被告保险公司应在交强险限额内支付理赔款22220.48元（非医保用药费用优先赔付，医疗费限额10000元）；在商业三者险限额内支付理赔款7716.09元（负70%的理赔责任）。因被告孙华年已支付赔偿款7000元，故被告保险公司理赔款29936.57元中，直接支付给原告22936.57元，支付给被告孙华年7000元。
综上，对原告诉请中的合理部分，本院予以支持，其余部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司德清县支公司在交强险及商业三者险限额内共支付理赔款人民币29936.57元中，直接支付给原告胡永根22936.57元，支付给被告孙华年7000元。于本判决生效后二十日内履行。
二、驳回原告胡永根其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取人民币200元，由被告孙华年负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 叶剑荣
二〇一六年一月二十一日
代书记员 陆红仙
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第1132号
申请执行人肖惠。
委托代理人姚雪生，泰兴市河失法律服务所法律工作者。
被执行人凌新明。
被执行人吴琴。
被执行人泰州市欧度箱包有限公司，住所地，泰州市高港区白马镇金马居委会。
法定代表人凌新明，董事长。
关于肖惠与凌新明、吴琴、泰州市欧度箱包有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2010年11月22日作出的（2010）泰民初字第1139号民事调解书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2013年4月2日向本院申请执行督促，本院于2015年4月7日转入执行实施。
本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人有机动车登记信息；被执行人座落于泰兴市济川街道中丹金色家园22幢1005室住房被本院另案多次查封，此房设定有抵押，经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人有其他房产登记信息。被执行人泰州市欧度箱包有限公司已歇业，其资产经评估拍卖，已流拍。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人对上述事实无异议，并于2016年1月4日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，本案暂无执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序是其真实意思表示，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）泰民初字第1139号民事调解书本次执行程序。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈纪平
二〇一六年一月五日
书记员 卢月华
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初10229号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：汪宇，总经理。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈勇，上海律才律师事务所律师。
被告：陈宝金，男，1952年1月9日出生，住福建省福州市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈宝金信用卡纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计160,184.68元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款160,184.68元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年四月二十三日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第587-1号
申请执行人何浩，男，1991年2月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人牛兴龙，男，1978年5月20日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市。
被执行人余涛，男，1987年11月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市。
申请执行人何浩申请执行牛兴龙、余涛民间借贷纠纷一案，灵武市人民法院于2015年1月13日作出的（2014）灵民初字第2207号民事调解书已经发生法律效力。申请人已向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人逃避本院执行，致使本院无法找到其下落，被执行人余涛名下所有的车辆户籍被本院依法查封，经查暂无其他财产可供执行，申请人亦未能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结灵武市人民法院作出的（2015）灵民初字第2207号民事调解书的本次执行程序。
（如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次提出执行申请）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 史自建
代理审判员 柏晓斌
代理审判员 杨生鸿
二〇一五年十月十八日
书 记 员 张修镇
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1602财保261号
申请人：亳州药都农村商业银行股份有限公司。
住所地：安徽省亳州市谯城区。
法人代表：许绍普。
被申请人：李彬，男，1964年5月15日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。
申请人亳州药都农村商业银行股份有限公司于2017年6月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李彬名下银行账户内存款进行财产保全，保全金额210000元。申请人已向本院提供担保人谢朝春名下皖Ｓ×××××号小型轿车为其保全行为进行担保。
本院经审查认为，申请人在诉前向本院申请财产保全符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李彬名下银行账户内存款210000元，期限一年；
二、查封申请人的担保人谢朝春名下皖Ｓ×××××号小型轿车，期限为二年。
案件申请费1570元，由申请人亳州药都农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 闫 娟
人民陪审员 邢春峰
人民陪审员 朱亚萍
二〇一七年六月十五日
书 记 员 骆 艳
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邢刑执字第680号
罪犯徐日亮，又名徐日明，男，1973年4月8日出生，汉族，河北省磁县人，现在河北省隆尧监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2004年4月26日作出（2004）邯市刑初字第37号刑事判决，以被告人徐日亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑15年；剥夺政治权利5年。本院作出（2010）邢刑执字第430号、（2012）邢刑执字第1579号刑事裁定，对罪犯徐日亮减去有期徒刑1年4个月和1年，剥夺政治权利5年不变。
执行机关河北省隆尧监狱向本院提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省隆尧监狱认为罪犯徐日亮在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯徐日亮在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。先后受到表扬2次。
本院认为，罪犯徐日亮入狱后，能够认罪服法，接受改造，努力学习政治、文化和技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条、第四百五十条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯徐日亮准予减去有期徒刑四个月；剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常 成
审 判 员 邓中华
代理审判员 李怀勇
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 史 新
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新商初字第00043号
原告田嘎子。
委托代理人马伟，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。
被告新沂联众计算机公司。
法定代表人乔迎迎，该公司经理。
被告深圳市腾进达科技服务有限公司。
法定代表人洪磊，该公司总经理。
委托代理人单志豪，该公司职员。
委托代理人包莉萍，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
本院在审理原告田嘎子诉被告新沂联众计算机公司、深圳市腾进达科技服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告田嘎子于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田嘎子提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田嘎子撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告田嘎子负担。
审 判 长 胡广明
人民陪审员 陈 芳
人民陪审员 王 磊
二〇一四年九月二日
书 记 员 赵 浩
重庆市巫山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）山法刑初字第00136号
公诉机关巫山县人民检察院。
被告人陆某某，男，1976年5月22日出生于重庆市巫山县，汉族。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年3月12日被巫山县公安局取保候审。
巫山县人民检察院以山检刑诉（2014）86号起诉书，指控被告人陆某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年6月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巫山县人民检察院指派检察员刘少华出庭支持公诉，被告人陆某某到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
经审理查明，2013年6月7日，陈某（已判决）通过巫山县某某镇李某某的介绍，将盗窃的1辆隆鑫牌正三轮摩托车卖给了被告人陆某某。陆某某见该车没有任何手续，又是新车，就与陈某约定以4000元的价格购买该车。因陆某某钱不够，且摩托车没有手续，就约定先支付2000元。陆某某购买该车后，发现该车车锁更换过，且电线被胶带缠过，拒绝向陈某支付剩余的2000元价款。后陆某某一直使用该三轮车。2013年8月2日，巫山县公安局发现该车为盗窃所得而将该车予以扣押并发还给被害人易某。经湖北省巴东县价格认证中心鉴定，该三轮摩托车价值12248元。
2014年3月11日，被告人陆某某接到巫山县公安局抱龙派出所民警通知后，主动到该所投案，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人陆某某庭在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证的被告人陆某某的供述；被害人易某的陈述；证人李某某、陈某的证言；被盗摩托车信息、扣押、发还物品清单、鉴定结论、户口证明、抓获经过及本案相关法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某某明知是犯罪所得的车辆而予以购买、使用，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人陆某某主动到案，如实供述犯罪事实，系自首，本院依法对其从轻处罚。根据本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三第一、三款及最高人民法院，最高人民检察院《关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题》的解释第一条第一项、第六条第一项之规定，判决如下：
被告人陆某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币叁千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第二中级人民法院口头或书面提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵正雄
二〇一四年六月十九日
书记员 吕 磊
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）太民初字第1877号
原告李某某。
被告王某某。
被告刘某某。
原告李某某诉被告王某某、刘某某买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理。依法由审判员杨鹏飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及被告王某某、刘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，二被告共同经营生意建厂房，购买原告的沙子、水泥共欠款7380元，并给原告出具一份欠条。后经原告多次催要，被告至今未付。请求法院判令被告偿还欠原告款7380元及利息。
被告王某某、刘某某辩称，欠原告款7380元属实，但因为原告销售给被告的水泥所作的地坪没有凝固，可能存在水泥质量问题；原告与施工方相互推诿，互不承认是自己的过错，待地坪问题解决后，被告再偿还原告款；既然原告接收了欠条，就是认可待地坪问题解决后，再偿还欠款。
经审理查明，原告经营沙子、水泥生意，二被告于2012年购买原告的沙子、水泥，用于建厂房及修地坪，欠原告货款7380元，经原告多次催要，被告拒不给付。后来于2012年11月24日，被告给原告出具一份“今欠李军建沙子、水泥款7380元（柒仟叁百捌拾元），地坪问题解决后付钱。王某某、刘某某2012年11月24号”的欠条，后经原告再次催要，被告至今仍未偿还。
本案在审理过程中，依据原告的申请，本院依法将被告刘某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司太康县板桥乡营业所账号为605085120200428110的存款10000元予以冻结。
以上事实有当事人陈述、原、被告提供证据、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告经营沙子、水泥生意，被告购买原告的沙子、水泥，双方便形成买卖合同，因此原、被告均应按照合同约定履行义务；本案中被告欠原告沙子、水泥款7380元，事实清楚，证据充分，被告应当按照约定的数额支付价款。原告要求被告支付利息的请求，理由不充分，本院不予支持。被告辩称原告销售给被告的水泥所作的地坪未凝固，可能水泥有质量问题，但被告未提供证据证明，亦未申请产品质量鉴定，且原告不予认可，原告并提交水泥产品质量合格证及质量检验报告单证明水泥质量合格，故对被告此辩称本院不予支持。至于被告称“待地坪问题解决后，被告再偿还原告款，既然原告接收了欠条就是原告认可的”，虽然被告在欠条上写明“地坪问题解决后付钱”的字样，但原告对此予以否认，并称如果不那么书写，被告就不出欠条，因此地坪问题解决与否，不是对抗偿还欠款的理由，地坪出现质量问题可能是多种原因造成的，被告不能举出证据证明是原告的水泥质量问题，就应当偿还欠款，故对被告此辩称本院也不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告王某某、刘某某于本判决生效之日起五日内给付原告李某某款7380元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费25元，由被告王某某、刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 杨鹏飞
二〇一四年三月五日
书记员 陈 晨
黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
2014年黄执字第00346号
申请执行人王利，男性，证件号码132930197010233511，地址黄骅市西内环开发区
诉讼代理人王振敏，所在单位推荐的人。
被执行人陈哲，男性
本院于2014年2月26日立案执行王利申请陈哲买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2013）黄民初字第4238号民事判决书，被执行人陈哲应支付申请人王利案款5250.0元,现因被执行人陈哲暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结2014年黄执字第00346号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田金升
二〇一四年八月十一日
书记员 赵新业
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金东商初字第46号
原告：大荔长航房地产开发有限公司。
法定代表人：王忠明。
委托代理人：蔡邦龙、卢慧敏。
被告：金华市利来康箱包有限公司。
法定代表人：张财炳。
委托代理人：陈黎光。
原告大荔长航房地产开发有限公司为与被告金华市利来康箱包有限公司追偿权纠纷一案，于2013年12月26日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡邦龙和被告的委托代理人陈黎光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月15日，金华市婺城区城东街道东郊村经济合作社（以下简称东郊经济合作社）向被告发放贷款人民币15000000元，借期四个月，年利率18%，逾期贷款部分每日按万分之二计付罚息，该贷款由原告提供担保。借款到期后，被告未按约定归还贷款。东郊经济合作社因此起诉至贵院，要求被告归还贷款及利息、罚息，并要求原告承担担保责任。贵院于2012年6月8日作出（2012）金东商初字第137号民事判决书，判令被告归还东郊经济合作社借款本金人民币15000000元、利息人民币975000元、逾期罚息人民币390000元（利息自2011年10月10日算至2012年2月17日。此后的利息和罚息仍按合同约定利率计算至实际还款之日止）；判令原告承担担保责任。该判决生效后，被告仍未履行判决义务，东郊经济合作社以原被告双方为被执行人向贵院申请了强制执行。在执行过程中原告于2012年11月13日、12月19日、2013年1月22日、4月18日、4月19日共五次代被告向东郊经济合作社支付了执行款共计人民币16059350元整，该案已由原告代偿后执行完毕。原告代偿后曾多次要求被告归还代偿款，但被告至今未付。被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，为此，原告特诉至贵院，请求：1、判令被告立即归还原告代偿款人民币16059350元整，并支付利息人民币899194.87元（已按年利率6%算至起诉日，要求算至判决确定之日），合计人民币16958544.87元；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
1、原被告企业法人营业执照副本及组织机构代码证各一份，证明原被告主体资格的事实。
2、金东区人民法院作出的（2012）金东商初字第137号民事判决书一份，证明判决书判决被告承担归还金华市婺城区城东街道东郊村经济合作社借款本金人民币15000000元、利息975000元、逾期罚息人民币390000元（利息自2011年10月10日起计算至2012年2月17日止，此后的利息及罚息仍按合同约定利率计算至实际还款之日止），原告承担担保责任的事实。
3、金华市婺城区城东街道东郊村经济合作社在（2012）金东商初字第137号执行案件中出具的收条八份，证明原告代被告向金华市婺城区城东街道东郊村经济合作社支付（2012）金东商初字第137号案执行款共计人民币16059350元整的事实。
4、金华市婺城区城东街道东郊村经济合作社出具的结案证明一份，证明（2012）金东商初字第137号案已由原告代偿后执行完毕的事实。
上述证据被告均无异议，能证明原告主张的事实，本院予以认定。
被告辩称：原告起诉事实，无异议，现暂无力偿还。
经审理，本院确认以下法律事实：2011年9月15日，被告向金华市婺城区城东街道东郊村经济合作社借款人民币15000000元，借期四个月，年利率18%，逾期贷款部分每日按万分之二计付罚息，该贷款由原告提供担保。借款到期后，被告未按约定归还借款。东郊经济合作社向本院起诉，要求被告归还借款及利息、罚息，并要求本案原告承担担保责任。本院于2012年6月8日作出（2012）金东商初字第137号民事判决，判令被告归还东郊经济合作社借款本金人民币15000000元、利息人民币975000元、逾期罚息人民币390000元（利息自2011年10月10日算至2012年2月17日。此后的利息和罚息仍按合同约定利率计算至实际还款之日止）；并判令本案原告承担担保责任。判决生效后，被告仍未履行判决义务，东郊经济合作社向本院申请强制执行。在执行过程中原告代被告向东郊经济合作社支付了执行款项共计人民币16059350元整，该案已执行完毕。后原告要求被告归还代偿款，但被告未予归还。
本院认为，原告为被告向他人借款提供担保，事实清楚，法律关系明确。在原告依约为被告偿付了借款本息及其他费用后，原告有权向被告追偿，被告除了应归还原告代付款，还应向原告支付因原告代偿行为产生的费用及损失。原告起诉的事实和理由成立，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
被告金华市利来康箱包有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告大荔长航房地产开发有限公司代偿款人民币16059350元，并支付利息损失899194.87元（已按年利率6%计算至起诉之日，此后至生效判决确定履行之日止仍按此标准计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费123551元，财产保全费5000元，合计人民币128551元，由被告金华市利来康箱包有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 虞宣义
人民陪审员 郑志民
人民陪审员 骆巧美
二〇一四年一月二十二日
申请执行时效两年
代书 记员 王吉如
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永中法立民监字第9号
原审上诉人（原一审被告）永州市金禧投资担保有限公司。
委托代理人张振智，湖南济人律师事务所律师（特别授权）。
原审上诉人（原一审原告）永州市恒友投资担保有限公司。
原审原告永州市恒友投资担保有限公司（以下简称恒友公司）诉原审被告永州市金禧投资担保有限公司（以下简称金禧公司）企业借贷纠纷一案，本院于二○一四年十月二十五日作出（2014）永中法民三终字第357号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予立案再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议进行再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 吴 斌
审 判 员 唐军杰
审 判 员 蒋胜毅
二〇一五年十月十五日
代理书记员 彭红志
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0304执808号
申请执行人覃竹丘
被执行人桂林市融和房地产开发有限公司
本院于2017年6月12日立案执行覃竹丘申请桂林市融和房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，因桂林市中级人民法院指令涉及被执行人案件由永福县人民法院执行，本院依法移送。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）桂0304执808号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周浩
二〇一七年六月二十二日
书记员 梁毅
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第680号
申请执行人：王某某，男。
委托代理人：于某某，男。
被执行人：大连日丰水产食品有限公司。住所地：庄河市庄打路二段*号。
法定代表人：孙某某，系该公司经理。
委托代理人：许某，系辽宁法磊律师事务所律师。
申请执行人王某某与被执行人大连日丰水产食品有限公司劳动仲裁纠纷一案，庄河市劳动人事争议仲裁委员会作出的庄劳人仲调（2014）第482号仲裁调解，已经发生法律效力。权利人于2014年12月31日向本院申请执行。执行标的额：2800元、执行费50元（未交）。
本院在执行过程中，查明，被执行人于2011年9月停产至今，其所有的财产房屋、机械设备、土地使用权均因借款已抵押于银行，又因债权纠纷被法院查封了部分财产，被执行人再无其它可供执行的财产。现申请执行人向本院提出，其所有的财产已被庄河市人民政府决定收买，但因其财产抵押和查封没解除，所以庄河市人民政府不能付款。请求本院与庄河市人民政府协调，并做债权人的解除抵押、查封的工作，在此期间，本案可终结本次执行程序，在被执行人具备执行条件时，再向法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 峰
审 判 员 刘文帅
代理审判员 高准清
二〇一五年八月五日
书 记 员 林凌屹
安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民二初字第171号
原告鲍小三，男，1975年3月21日生，汉族。
委托代理人李霞，安阳市开发区148法律服务所法律工作者。
被告靳海杰，男，1987年2月13日生，汉族。
被告宋丽斌，男，1986年7月1日生，汉族。
委托代理人穆伟亮，河南大然律师事务所律师。
原告鲍小三诉被告靳海杰、宋丽斌民间借贷纠纷一案，本院2013年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年5月30日公开开庭进行了审理，原告鲍小三及其委托代理人李霞、被告宋丽斌委托代理人穆伟亮到庭参加诉讼，被告靳海杰经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鲍小三诉称，2011年4月11日，被告靳海杰以做生意急需用款为名，从原告处借款5万元，并达成书面借款协议，被告宋丽斌作为担保在协议上签字。借款到期后，被告以种种借口拒绝给付，并且避而不见原告。要求靳海杰归还原告借款5万元，从起诉之日至被告还清全部借款止，按照中国人民银行同类贷款利率的四倍支付利息，被告宋丽斌对借款本息承担连带责任，诉讼费由二被告承担。
被告靳海杰未到庭，未作答辩。
被告宋丽斌辩称，我作为本案借款合同的担保人，对于靳海杰所借款项及利息的保证期已超过，根据担保法26条的规定，连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。根据本案中借款协议可知，借款保证期间为2011年6月12日至2011年12月11日止，在此期间原告未向我主张过债权，因此答辩人的保证责任根据上述法律规定应免除，应当依法驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明，2011年4月11日，原告鲍小三与被告靳海杰签订借款协议一份，协议约定鲍小三向靳海杰提供借款5万元，月息3.5分，借款期限2个月。被告宋丽斌为借款承担连带责任，如靳海杰不能如期偿还鲍小三借款，则宋丽斌有义务代靳海杰偿还，协议同时约定，靳海杰自愿用豫EF33**雪佛兰汽车作抵押，到期不能归还借款，借款方有权处理抵押品。协议签订后，鲍小三按约向靳海杰提供借款，靳海杰至今未归还该款，导致诉讼。
上述事实，有原告向本院提交的证据借款协议书1份以及双方当事人当庭陈述等证据证实，上述证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告双方2011年4月11日签订的借款协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效协议，本院应予保护。鲍小三按约向靳海杰提供了借款，靳海杰未按约还款，酿成本案纠纷，其应承担全部民事责任，对原告要求靳海杰归还借款5万元的诉请，本院应予支持。双方约定月息3.5分，原告要求从起诉之日至还清借款之日按照中国人民银行同类贷款利率的四倍支付利息的诉请，符合法律规定，本院应予支持。被告宋丽斌虽为借款提供连带责任保证，但双方未约定保证期间，按照我国《担保法》第二十六条的规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，本案借款协议2011年4月11日签订，约定借款期限2个月，鲍小三2013年4月22日提起诉讼向宋丽斌主张权利已超过6个月的保证期间，按照上述规定，宋丽斌免除保证责任，对鲍小三要求宋丽斌承担连带责任的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告靳海杰于本判决生效之日起十日内给付原告鲍小三借款人民币5万元及利息，利息自2013年4月22日起至本判决限定履行之日止，按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算；
二、驳回原告鲍小三的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告靳海杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民。
审 判 长 于利军
审 判 员 马小新
人民陪审员 陈德军
二〇一三年九月六日
书 记 员 张 迎
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第1762号
申请执行人邵威
申请执行人黄美玉
被执行人辛若林
申请执行人邵威、黄美玉与被执行人辛若林相邻关系纠纷一案，青岛市市北区市北区人民法院于2014年8月20日作出的（2014）北民初字第3748号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案申请执行标的物及执行费。
案件执行过程中，被执行人辛若林主动拆除了安装在青岛市东山路30号402户和403户门外楼道上方的二个摄像头，此外未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供处置的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）北民初字第3748号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国良
审判员 王玉华
审判员 赵 嵩
二〇一五年十一月十六日
书记员 王远卿
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭刑初字第112号
公诉机关杭锦后旗人民检察院。
被告人李某某，曾用名徐四女，女，1962年5月4日出生，初中文化，汉族，无业，户籍所在地：内蒙古巴彦淖尔市临河区，现住临河区曙光西街铁路小区*号楼*单元***室。因涉嫌贩卖毒品罪，于2013年9月13日被杭锦后旗公安局行政拘留，同日转刑事拘留。因其患有严重疾病，于2013年9月13日杭锦后旗公安局决定对其取保候审，2014年9月12日杭锦后旗人民检察院决定对其取保候审，2014年10月17日本院决定对其逮捕，同日因其患有严重疾病，腹部有异物不宜收押，本院决定对其取保候审。
杭锦后旗人民检察院以杭检刑诉（2014）119号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院于同日立案受理并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月31日公开开庭审理了本案。杭锦后旗人民检察院指派检察员贺静出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月11日上午，杭锦后旗公安局禁毒大队民警在工作中发现杭锦后旗陕坝汽车站附近人员多召荣涉嫌吸毒，被公安人员带回杭锦后旗公安局执法办案中心，经尿液检测，结果呈阳性。经对多召荣询问，其陈述，海洛因是从被告人李某某处购买。后多召荣在民警的控制下，再次进行与李某某交易毒品成功。多召荣被当场抓获并从其手里扣押毒品海洛因0.046克，随即，民警将李某某和多召荣带回询问，被告人李某某承认给多召荣贩卖毒品海洛因0.046克，交易毒资200元。
公诉机关认为，被告人李某某贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
上述犯罪事实被告人在开庭审理过程中亦无异议且有：书证、指定管辖决定书、受案登记表、证人证言、辨认笔录及照片、鉴定意见、归案说明、被告人的供述与辩解、视听资料等证据足以认定。
本院认为，被告人李某某明知是毒品海洛因，而予以贩卖并从中获利，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。根据被告人的犯罪事实、情节、性质，依法应当在三年以下有期徒刑、拘役、或者管制，并处罚金的法定刑幅度内予以处罚。被告人在案发后，认罪态度较好，有悔罪表现，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十一条、六十二条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处管制一年并处罚金二千元。
（管制的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
罚金于本判决生效后立即缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马卫东
二〇一四年十一月五日
书记员 宋冠毓
咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）秦刑财执字第00059号
被执行人张义东。
根据本院（2013）咸秦刑初字第00160号刑事判决，被告人张义东犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元。本院于2013年5月9日立案执行被告人张义东罚金刑一案。在执行过程中，被执行人张义东缴纳罚金人民币10000元，判决确定的罚金刑法律义务已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
咸阳市秦都区人民法院（2013）咸秦刑初字第00160号刑事判决对被执行人张义东的罚金刑终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张扬之
二〇一三年五月十日
书记员 魏 华
广东省阳春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阳春法刑初字第284号
公诉机关广东省阳春市人民检察院。
被告人林某某，男，1979年12月16日出生于广东省阳春市，汉族，小学文化，司机，住阳春市合水镇。因本案于2014年5月1日被阳春市公安局抓获，同月2日被刑事拘留，同月14日经阳春市人民检察院批准，被阳春市公安局执行逮捕。现羁押于阳春市看守所。
阳春市人民检察院以春检诉刑诉（2014）249号起诉书指控被告人林某某犯交通肇事罪，于2014年8月1日向本院提起公诉。本院于同月4日立案，依法组成合议庭，于同月21日公开开庭审理了本案。阳春市人民检察院指派检察员柯运中出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月20日21时许，被告人林某某驾驶车牌为粤QEK8**小型轿车沿S113线由阳春市合水镇往春城方向行驶至合水镇高河村委会路段时，与邓某光驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成邓某光受伤送医院抢救无效死亡、车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人林某某驾车逃离现场。经阳春市交警大队认定，被告人林某某承担事故的全部责任，邓某光不承担事故的责任。事故发生后，被告人林某某与被害人家属达成赔偿协议，除林某某赔偿98200元给被害人家属外，被害人家属另行向保险公司索赔，取得被害人家属的谅解。
另查明：林某某没有取得驾驶资格，2014年5月1日，林某某自动到阳春市公安交警大队投案，如实供述其交通肇事的犯罪事实。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，道路交通事故现场图，道路交通事故照片，交通事故尸体检验报告，证人林某、邓某满的证言，辨认笔录，机动车信息查询结果单，机动车行驶证，驾驶人信息查询结果单，证明，到案经过，常住人口信息表，道路交通事故认定书，道路交通事故赔偿调解书、赔偿协议书、赔偿凭证、谅解书及被告人林某某供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某无视国家法律，违反道路交通安全法律、法规，无驾驶资格驾驶机动车，发生重大交通事故致一人死亡，且肇事后逃逸，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。事故发生后被告人林某某自动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，是自首；通过亲属赔偿了被害人经济损失，取得了被害人家属的谅解，依法可减轻处罚，同时可适用缓刑。公诉机关指控被告人林某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人林某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年四个月，缓刑二年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判长 林向东
审判员 龙 旋
审判员 严成郁
二〇一四年九月五日
书记员 林丹嫒
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民终1404号
上诉人（原审被告）：泗阳县建筑工程有限公司，住所地江苏省泗阳县爱园路54号。
法定代表人：赵建旭，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：宿迁市盛洋混凝土有限公司，住所地江苏省宿迁市洋河新区仓集镇六里村二组。
法定代表人：杨联平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张艳，江苏三佳律师事务所律师。
上诉人泗阳县建筑工程有限公司因与被上诉人宿迁市盛洋混凝土有限公司民间借贷纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2016）苏1302民初2662号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人泗阳县建筑工程有限公司于2017年5月10日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人泗阳县建筑工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人泗阳县建筑工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3300元，减半收取1650元，由上诉人泗阳县建筑工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 庚
审 判 员 仲召虎
代理审判员 吴雪林
二〇一七年五月十一日
书 记 员 刘 佳
第2页/共222页
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖12民终1023号
上诉人（原审原告）：季丹丹，男，1991年11月26日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
委托诉讼代理人：王彬，上海国年律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阜阳市巨丰置业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区新安大道1757号（105国道北侧、州十三路东侧、州十七路西侧），统一社会信用代码91341200556315710K。
法定代表人：史志远，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵群，安徽恒言律师事务所律师。
上诉人季丹丹因与被上诉人阜阳市巨丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2017）皖1204民初3750号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，季丹丹以双方当事人已庭外和解为由，自愿向本院申请撤回上诉和一审起诉。
本院认为，季丹丹申请撤回上诉和一审起诉是当事人对自己诉讼权利的处分，系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、准许季丹丹撤回本案上诉；
二、撤销安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2017）皖1204民初3750号民事判决；
三、准许季丹丹撤回本案起诉。
一审案件受理费99元，减半收取计为49.50元，由季丹丹负担；二审案件受理费99元，减半收取计为49.50元，由季丹丹负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 马 杰
审判员 马 林
审判员 刘 伟
二〇一八年五月二十五日
书记员 徐玉洁
附：（2018）皖12民终1023号民事裁定书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第763号
原告胡健，男，1978年1月生，汉族，江西省九江市人。
委托代理人蔡志存，江西浔原律师事务所律师。
被告董玲玲，女，1988年6月生，汉族，江西省武宁县人。
原告胡健与被告董玲玲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员付强独任审判，适用简易程序，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告胡健委托代理人蔡志存到庭参加了诉讼，被告董玲玲经本院送达传票合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告胡健诉称，2013年8月1日被告以周转为由向原告借款30000元，当时双方口头约定几天就偿还借款，被告出具了借条给原告，并以其所有的赣GW66**号小型汽车抵押。后被告一直未偿还借款，经原告多次催讨被告拒不还款。故请求被告偿还借款30000元。
被告董玲玲未到庭应诉，亦未答辩。
在庭审中原告胡健为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
借条1份，主要内容为“今借到胡健人民币叁万元整，现将赣GW66**（悦动）抵押借款，还款之日将车归还，借款人董玲玲，2013.8.1”，以证明被告借款的事实。
本院认为该证据来源合法，内容真实有效，本院予以认定。
被告董玲玲未提交证据。
经审理查明，2013年8月1日被告董玲玲以周转为由向原告胡健借款30000元，被告出具了借条给原告，并将其所有的赣GW66**号小型汽车抵押给原告，双方约定被告还款之日，原告将车归还被告。后被告一直未偿还借款，经原告多次催讨无果。故原告诉诸本院，请求被告偿还借款30000元。
另本案在审理过程中，经原告申请，本院依法裁定保全了被告董玲玲所有的赣GW66**号北京现代牌小型汽车1辆。
本院认为，被告向原告借款30000元，并出具了借条给原告，双方形成了民间借贷法律关系，受法律保护。被告在借款后，应按时足额偿还借款，被告拒不还款，属违约，应承担继续偿还借款的违约责任。故对原告要求被告偿还借款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告董玲玲经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董玲玲于本判决生效后7日内偿还原告胡健借款本金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，财产保全费320元，由被告董玲玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 付 强
二〇一四年六月五日
书记员 危星坤
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋开民初字第0300号
原告孙建武。
被告许秀平。
原告孙建武与被告许秀平民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法由代理审判员章杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙建武到庭参加诉讼，被告许秀平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。经审查，本案案由应为返还保证金纠纷。
原告孙建武诉称，原告于2012年4月5日给付被告许秀平10000元，并与被告签订承诺书一份：被告配送原告电动车一辆给原告使用，原告交付给被告保证金10000元；被告承诺于2012年11月1日返还原告2000元，于2013年5月1日返还8000元；期满后电动车归原告所有。被告许秀平未能按期返还保证金，原告为维护自身的合法权益，请求判令被告许秀平立即返还原告押金10000元，给付自2013年5月至2014年1月按照银行同期同类贷款利率计算的利息375元，并承担本案的诉讼费用。
被告许秀平未应诉答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，2012年5月1日，原告孙建武在被告许秀平经营的如皋市统博电器经营部进行体验活动。被告许秀平向原告出具承诺书一份，载明：“本公司配送电动车壹辆，同意孙建武对统博电池性能使用体验。本公司郑重承诺如下：一、质量服务保证与商品车相同。二、保证金2012年11月1日前返还2000元，2013年5月1日前返还8000元，合计10000元；三、体验期为1年，期满时该电动车归体验者所有。”原告孙建武按约交付给被告许秀平10000元，被告许秀平同时向原告交付电动车一辆。现因被告许秀平并未按照承诺的期限及时返还保证金，原告遂诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有原告孙建武的当庭陈述、承诺书一份等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。被告许秀平对原告孙建武所作的返还承诺并不违反法律或者行政法规的强制性规定，其应当按照承诺的期限返还保证金，故原告孙建武要求被告许秀平偿还保证金（押金）10000元，于法有据，应予支持。被告许秀平未及时偿还保证金而给原告孙建武造成的利息损失应予赔偿，具体可以参照中国人民银行同期同类贷款利率计算。现原告要求被告许秀平偿付自2013年5月至2014年1月利息375元，并未超过按照人民银行同期同类贷款年利率6%计算的利息，本院照准。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第五十七条之规定，判决如下：
被告许秀平于本判决生效后立即给付原告孙建武保证金10000元和利息损失375元，合计10375元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告许秀平承担（此款原告已预交，两被告于履行上述款项时一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费60元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：471558227682）。
代理审判员 章杰
二〇一四年四月十日
见习书记员 陈瑶
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0602民初1743号
原告大庆市热力有限公司，住所地大庆市萨尔图区东风新村热源街2号。
法定代表人仇玉，该公司总经理。
委托代理人费玉萍，女。
被告鲁某，其他自然概况不详。
本院在审理原告大庆市热力有限公司与被告鲁某供用热力合同纠纷一案中，原告大庆市热力有限公司于2016年10月9向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆市热力有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告大庆市热力有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告大庆市热力有限公司负担。
审 判 长 韩 涛
代理审判员 刘 博
人民陪审员 乔新龙
二〇一六年十月九日
书 记 员 张亚芳
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙湖民终字第80号
上诉人（原审被告）：陈某甲，农民。
被上诉人（原审原告）：陈某乙，农民。
上诉人陈某甲与被上诉人陈某乙继承纠纷一案，因上诉人陈某甲不服吴兴区人民法院于2008年12月2日作出的（2008）湖吴民一初字第1720号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年2月5日受理后依法组成合议庭，经过阅卷，询问当事人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院认定：原、被告系同父异母兄妹。原、被告的母亲陆水云于2003年8月11日病故。原、被告的父亲陈呆大于2008年4月2日身亡。原、被告父母身亡后遗产有：现金2000元，银行存单4500元，属原告父、母亲所有的土地补偿款5433.60元，金戒指一枚，金耳环一对，上述财物除现金2000元已用于父亲丧事外，其余均在被告处。双方为遗产继承问题未能达成一致意见，原告遂向法院起诉。
原审法院认为：本案原、被告系同父异母的兄妹，同为父母遗产的法定第一顺序继承人，根据《中华人民共和国继承法》第九条“继承权男女平等。”、第十三条第一款“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等”之规定，原、被告对父母的遗产依法享有平等的继承权。故原告请求与被告分割遗产的主张，符合法律规定，原审法院予以照准。其中，现金2000元因在办理父亲丧事时所花费，故不再处理，对其他查实的遗产（均在被告处）：银行存单4500元，土地补偿款5433.60元，金戒指一枚，金耳环一对，考虑到被告在办理父母丧事的费用收入及支出等实际情况，由原告分得银行存单4500元及金戒指一枚，被告分得土地补偿款5433.60元及金耳环一对为宜。而原告主张的房产，因该房产的产权尚未完全明晰，且该房产已严重损坏，人已无法实际居住，故本案不作处理。至于被告辩称原告在享有一半继承权的同时，也有义务承担父母丧事费用和父母生前医疗费用的一半等理由，因办理父母丧事费用的收入与支出基本平衡，同时被告也未提供充分的证据证明父母生前医疗费用的支出数额，故原审法院无法予以采纳。据此，为了准确调整民事法律关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国继承法》第九条、第十三条第一款之规定，判决：一、父母遗产：银行存单4500元及金戒指一枚归陈某乙所有，因遗产在陈某甲处，限陈某甲于本判决生效之日起十日内给付陈某乙。土地补偿款5433.60元及金耳环一对归陈某甲所有。二、驳回陈某乙其他诉讼请求。本案受理费50元，由陈某乙负担25元，陈某甲负担25元。
陈某甲不服原审判决，上诉称，吴兴区法院认定陈某乙与我对等作为陈呆大的继承人，则她应当是父母赡养上与我对等的义务人，父母生前的日常生活费、医药费、丧事费等费用须与我对等负担。共计17912元，陈某乙应当与我对半负担。为父亲办丧事已将土地补偿款和父亲存单全部用完。至于陈某乙有无继承权无法律依据，她出嫁给南双林费显章，因农村户口不能迁入南双林居民户口，故户口滞留在陈呆大户下，父母无口头或文字遗嘱，她已是费家的人不是陈家人，两老心愿没有她的继承问题。故陈某乙要这微薄的遗产，无法律依据。故对原审法院判决不服，要求二审法院重新作出判决。
被上诉人陈某乙答辩称，原审法院除了一审法院对三间老屋权属的认定有点不当外，对被继承人其余的遗产和继承人继承权及继承份额等方面的认定完全符合法律规定，对该判决也是合法、合情、合理的。继承权是男女平等的，怎么能说被上诉人“有无继承权尚无法律依据”呢？被上诉人与父母生活了三十多年，并对老人尽了超过上诉人十倍多的较多的赡养义务。关于丧事的费用，一审法院的认定是正确的。综上所述，上诉人的上诉请求无法律依据和事实依据，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。另如对老屋的认定一审法院不当，故二审法院予以纠正并改判。
二审期间双方当事人未向本院提供新的证据。
根据双方当事人在一审中提供的证据，结合双方当事人的陈述，本院对本案事实的认定与原判认定相一致。
本院认为，本案的争议焦点是陈某乙是否是合法的继承人、一审判决对遗产的分配是否正确和三间老屋的认定否正确的问题。《中华人民共和国继承法》第九条规定“继承权男女平等”。本案中，上诉人陈某甲与被上诉人陈某乙系同父异母的兄妹关系，在父母先后去世后，对父母的遗产享有平等的继承权。因双方之父亲陈呆大去世前未立遗嘱，对其遗产按法定继承顺序进行分割，双方均系第一顺序的合法继承人。原审认定上诉人与被上诉人享有平等的继承权是正确的。上诉人陈某甲以被上诉人陈某乙已出嫁，不是陈家的人，不能享有继承权之上诉理由与法相悖，不能成立。对于遗产的分配标准问题，根据《中华人民共和国继承法》第十三条第一款的规定，“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般均等”，该条同时规定了可以多分的情形：（1）对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，应当给予照顾。（2）对被继承人尽了主要扶养义务的继承人，可以多分。（3）与被继承人共同生活的继承人，可以多分。对遗产少分的情形是有扶养能力和扶养条件的继承人，不尽扶养义务，不分或少分。本案中，双方对父亲都尽了扶养义务，不存在无正当理由拒不扶养的情形，但对谁扶养较多的问题，双方均主张自己一方扶养较多，但均未提供相应证据，原审对遗产的继承原则上予以平分的分割标准是符合法律规定的。上诉人提出的要求对父母办丧事的费用及父母身前日常生活费、医药费与被上诉人平等负担，被上诉人才可对遗产平分的上诉理由，因其向原审提供的记录未有相应的证据予以应证，且与本案继承纠纷没有直接关联，缺乏相应的事实依据和法律依据。对其中的丧事费问题，在对遗产分割时，原审法院已视实际情况而对遗产中的2000元现金不作处理，且在分割时给予上诉人适当多分，故上诉人的上诉理由不予采纳。对于被上诉人提出的房屋问题，原审庭审中双方均认可系祖产，因该房屋产权尚未明晰，且被上诉人提供不出房屋系其父母所有的证据，故原审将该房屋不列入本案遗产范围中予以分割是正确的。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费人民币50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
（本页无正方）
审判长 蒋育琴
审判员 张蔚隽
审判员 潘嘉玲
二〇〇九年三月二十日
书记员 凌烈妮
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民二初字第1268号
原告：秦文
原告：刘丽
委托代理人：秦文
被告：辽宁古田房地产有限公司
法定代表人：王兴义
委托代理人：刘守安
委托代理人：李靓
原告秦文、原告刘丽与被告辽宁古田房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法由审判员王驰独任审判，公开开庭进行了审理。原告秦文、原告刘丽委托代理人秦文、被告委托代理人刘守安、李靓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告购买被告开发的沈阳市大东区和睦路9-6号2-10-2室房屋，建筑面积47.42平方米，总房款261382元。合同约定被告应于2012年12月30日前将单体验收合格的房屋交付给原告使用，如逾期交房按已付房价款的日万分之一支付违约金。我于2014年9月9日办理入住。现要求被告给付逾期交房违约金15808元，并承担诉讼费。
被告辩称：合同签订情况及入住时间属实，违约交房事实存在，同意按合同约定给付违约金。
经审理查明：2012年8月25日，原、被告双方签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的沈阳市大东区和睦路9-6号2-10-2室商品房，房屋建筑面积47.42平方米，购房款总额261382元。商品房买卖合同第八条约定：出卖人应当在2012年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将单体经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第九条约定：除本合同第八条规定的特殊情况外出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约交付了全部房价款，被告于2014年9月9日交付该房屋。
上述事实，有商品房买卖合同、购房发票等证据及庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原告与被告签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，双方均应严格履行。原告履行了合同规定的付款义务后，被告未在合同约定的期限内将商品房交付给原告，应承担相应的违约责任。被告应赔偿原告逾期交房违约金。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告辽宁古田房地产有限公司给付原告秦文、原告刘丽逾期交付房屋违约金15808元（违约金计算至2014年9月9日），于本判决生效后10日内付清；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费194元，减半收取97元，由被告辽宁古田房地产有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费194元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王驰
二〇一五年八月五日
书记员 吴迪
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执3438号
申请执行人：黄移山，男，1949年12月18日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：庄贻祥，男，1957年4月4日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：庄东伟，男，汉族，1984年7月6日出生，住厦门市集美区。
被执行人：福建惠安县祥星机械有限公司，住所地惠安县涂寨镇曾厝工业区，组织机构代码15623293-2。
法定代表人：庄贻祥，负责人。
本院在执行申请执行人黄移山与被执行人庄贻祥、庄东伟、福建惠安县祥星机械有限公司民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申�执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一六年十一月十日
书记员 傅泽伟
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0185民初4017号
原告张跃峰，男，汉族，1979年12月25日出生，住登封市。
被告周宗斌，男，汉族，1987年12月5日出生，住登封市。
本院在审理原告张跃峰诉被告周宗斌民间借贷纠纷一案中，原告张跃峰经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费550元，由原告张跃峰承担。
审 判 长 张太恒
人民陪审员 李申有
人民陪审员 韩彦周
二〇一六年十一月三日
书 记 员 刘亚萍
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽缙执民字第1365号
申请执行人李雄伟。
被执行人徐向阳。
被执行人梅小叶，二被告系母子关系。
本院在执行申请执行人李伟雄与被执行人徐向阳、梅小叶民间借贷纠纷一案中，尚有372000元及逾期利息未执行到位。经查，被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人于2015年10月29日向本院申请终结执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2015）丽缙执民字第1365号案件的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁汝坚
二〇一五年十月二十九日
书记员 郑佩贞
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1023执1098号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行。
被执行人江菊田，地址湖南省永兴县。
被执行人刘社平，地址湖南省永兴县。
被执行人李志军，地址湖南省永兴县。
被执行人刘红艳，地址湖南省永兴县。
被执行人王十全，地址湖南省永兴县。
被执行人刘亚群，地址湖南省永兴县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行与江菊田、刘社平、李志军、刘红艳、王十全、刘亚群借款合同纠纷一案,永兴县人民法院（2016）湘1023民初779号已经发生法律效力。由于被执行人江菊田、刘社平、李志军、刘红艳、王十全、刘亚群没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行于2017年9月4日向本院申请强制执行，经我院依法穷尽执行手段，现未能查明被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李文斌
审 判 员 曹 钦
代理审判员 邝 威
二〇一八年二月十五日
书 记 员 朱钢权