wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岱民初字第813号
原告倪某。
委托代理人贾学斌，泰安岱岳鹏翔法律服务所法律工作者。
被告泰安颐盛置业有限公司。
法定代表人刘某甲，经理。
被告刘某甲。
被告冯某。
委托代理人李传温，泰安泰山财源法律服务所法律工作者。
被告李某。
被告刘某乙。
原告倪某与被告泰安颐盛置业有限公司（以下简称颐盛公司）、刘某甲、冯某、李某、刘某乙房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告倪某的委托代理人贾学斌，被告冯某的委托代理人李传温，被告刘某乙到庭参加了诉讼。被告泰安颐盛置业有限公司法定代表人及被告刘某甲、被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告倪某诉称，2012年2月9日，原、被告签订购房合同，双方约定原告购买被告所建的房产两套，房款共计20万元，被告于2012年4月9日前将房产交予原告，逾期每套房支付违约金3万元。同日，被告李某、刘某乙出具担保书，对第一被告的义务承担保证责任。原告交清房款后，被告却未按期交付房屋。第一被告已于2013年1月4日因未参加年检被吊销营业执照，被告刘某甲、冯某作为股东未对公司债务进行清算，应依法对公司债务承担连带清偿责任。为此请求法院判令：1、解除原告与被告颐盛公司于2012年2月9日签订的两份购房合同；2、被告颐盛公司立即返还购房款20万元及违约金6万元，并按同期银行贷款利率的四倍支付自2012年2月9日至2014年4月8日利息84960元及立案之日起至履行完毕判决确定义务之日止的利息；3、被告刘某甲、冯某对第二项请求承担连带清偿责任；4、被告李某、刘某乙对第二项请求承担连带清偿责任；5、诉讼费、保全费由被告承担。
被告冯某辩称，原告与被告颐盛公司所签订的合同实为借款担保合同，双方不存在真实的买卖关系，原告要求支付违约金被告不同意，且我只是公司的股东，在本案中股东不应承担还款及赔偿责任。
被告刘某乙辩称，当时我是公司开车司机，刘某甲说是为了公司的发展，要求我为其提供担保，不该由我承担责任。
被告颐盛公司、刘某甲、李某未答辩。
经审理查明，2012年2月9日，原告倪某与被告颐盛公司签订售房合同两份，内容相同，均约定：原告购买被告颐盛公司承建的泰安市岱岳区徂徕镇宽店村秀水山庄小区别墅户型2排3号、6号房各一套，建筑面积157平方米，购房价格每平方米637元，计款10万元。双方签订合同，一次性交清总房款10万元，交房时间为2012年4月9日前。房屋交付使用后，产权归原告所有。如因建设或多方原因不能及时交付房屋最长不得超过60天，否则乙方（原告方）有权退回预交购房款，甲方（被告颐盛公司方）支付给乙方违约金3万元。两份购房合同均由原告倪某、被告刘某甲签字并加盖了刘某甲的私章以及被告颐盛公司公章。同日被告刘某乙、李某作为担保人向原告出具担保书，内容为：我自愿为刘某甲于2012年2月9日与倪某订立的“药房转让协议书”中的业务承担连带责任；我自愿为泰安颐盛置业有限公司与倪某签订的2012年2月9日“售房合同书”中的业务承担连带责任。如刘某甲违反合同约定，我为其向倪某支付转让费壹拾万元整；如泰安颐盛置业有限公司违反合同约定，我为其向倪某支付购房款贰拾万元整及违约金陆万元整。该担保书由被告刘某乙、李某签字并加按了手印。同日被告刘某甲还为原告打下收据两张，内容为：今收到倪某交来购房款大写壹拾万元整。两份收据均由刘某甲签字加按手印，并加盖了颐盛公司印章。
另查明，被告刘某甲、李某系被告颐盛公司两股东，颐盛公司成立于2011年4月25日，因未参加年检于2013年1月4日被泰安市工商行政管理局吊销营业执照，至今并未清算注销。
还查明，本案合同所涉及的泰安市岱岳区徂徕镇宽店村秀水山庄小区别墅系被告颐盛公司与宽店村联合开发的旧村改造项目，并未获得相关部门的审批及发放销售许可，原告倪某也不是该村村民。
以上事实，有原被告陈述、合同书、工商登记、收据、担保书等在卷予以证实。
本院认为，合同解除之诉中所解除的合同本身应当是依法成立、合法有效的合同。最高人民法院在《关于民事诉讼证据的若干规定》（法释（2001）33号）第35条规定：诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。本案中原告倪某与被告颐盛公司在2012年2月9日签订的售房合同，因争议的标的物秀水山庄小区别墅系被告颐盛公司与宽店村联合开发的旧村改造项目，并未获得相关部门的审批及发放销售许可，原告倪某也不是该村村民，该合同违反了我国法律对合同效力的规定，应属无效合同。审理中对此本院已向原告进行了释明，但原告在限定的时间内及逾期后至今未向本院提出变更诉讼请求申请，仍坚持原来的诉讼请求，要求解除合同由被告返还购房款及支付违约金等，对此本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，判决如下：
驳回本案原告倪某的诉讼请求。
案件受理费6474元，由原告倪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 赵 泰
审 判 员 钱继红
人民陪审员 黄德爱
二〇一五年三月五日
书 记 员 张 霞
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第5178号
原告潘鸽。
被告关勇。
原告潘鸽与被告关勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘鸽到庭参加了诉讼，被告关勇经本院传票传唤，未按期到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月10日，被告因养鸡需要，向原告借款75000元，借款期限至2012年5月10日止，并为原告出具借据一份。此款后经原告催要，被告至今未给付。现请求判令被告立即给付原告借款75000元，并从借款到期之日起按中国人民银行同期贷款利率标准四倍承担利息。
被告未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2012年4月10日，被告因养鸡需要，向原告借款75000元，借款期限至2012年5月10日止，约定逾期还款按中国人民银行同期贷款利率标准的四倍承担利息，并�原告出具借据一份。此款后经原告催要，被告至今未给付。
本院所确认的上述事实有原告的陈述、借据等证明材料在卷为凭，上述证明材料已经本院审查和庭审质证，可以采信。
本院认为，原告潘鸽与被告关勇之间借贷关系合法有效，被告应按约及时偿还借款，至今未付系违约行为，应承担民事责任。原告的诉讼请求合理，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告关勇于本判决发生法律效力后10日内给付原告潘鸽借款人民币75000元，并自2013年5月11日起至本院确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率标准的四倍承担利息。
如果被告未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三�之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1670元，由被告承担。此款原告已预交，被告于本判决生效后10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 刘 丹
代理审判员 徐 飞
人民陪审员 吴丽颖
二〇一四年四月十日
书 记 员 王沁宜
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秀执字第725号
申请执行人罗荣征。
被执行人蒋运秋。
被申请人广西庆丰融资性担保有限责任公司。
申请执行人罗荣征依据生效的法律文书向本院申请执行蒋运秋、广西庆丰融资性担保有限责任公司民间借贷纠纷一案（申请执行总标的2018056元及利息），本院已经依法受理。
本案在执行过程中，经查被执行人蒋运秋有房产但是被其他法院查封，本院无处置权，另查无其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）秀民初字第731号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2015）秀民初字第731号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖 戈
审判员 秦好成
审判员 张红宇
二〇一五年十一月十七日
书记员 曾文燕
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秀执字第725号
申请执行人桂林俏天下家居用品集团有限公司。
被执行人桂林荔浦美家建材销售有限公司。
被执行人李敏文。
被执行人曾金萍。
申请执行人桂林俏天下家居用品集团有限公司依据已发生法律效力的桂林市秀峰区人民法院做出的（2015）秀民初字第126号民事调解书，于2015年3月4日向本院申请执行，本院已依法立案执行,而又于2016年11月1日向本院申请执行,经查系重复申请,为此该公司于2016年12月26日向本院申请撤回执行申请,依照<中华人民共和国民事诉讼法>第一百五十四条之规定,裁定如下:
准许桂林俏天下家居用品集团有限公司撤回执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨 文
二〇一六年十二月三十日
书记员 曾文燕
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴商初字第1057号
原告：湖州吴兴农村合作银行城东支行。
代表人：何建民。
委托代理人：陆淦明，张亚萍。
被告：浙江宜丰建设有限公司。
法定代表人：何伟，该公司董事长。
被告：何伟。
被告：费燕燕。
原告湖州吴兴农村合作银行城东支行与被告浙江宜丰建设有限公司、何伟、费燕燕金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月10日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由代理审判员郑嫣适用简易程序于2015年10月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告湖州吴兴农村合作银行城东支行的委托代理人陆淦明，张亚萍到庭参加诉讼，被告浙江宜丰建设有限公司、何伟、费燕燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：原告于2014年7月11日与被告浙江宜丰建设有限公司签订了流动资金最高抵押借款合同一份，原告同意在2014年7月11日至2016年7月10日期间内向被告浙江宜丰建设有限公司发放最高限额70万元贷款。原告于2014年7月21日向被告浙江宜丰建设有限公司发放贷款70万元，约定贷款月利率6.5‰，到期日为2015年7月10日。被告浙江宜丰建设有限公司支付了借款日至2015年6月20日止的利息，之后的利息被告浙江宜丰建设有限公司未再支付，贷款本金70万元已到期也未归还。原告多次催收无果，现向法院起诉，请求判令：1、被告浙江宜丰建设有限公司归还原告借款本金70万元整，并支付利息（自2015年6月21日起暂计至2015年10月22日为21372.86元，2015年10月23日以后利息按借款合同的约定支付至判决确定的履行之日止）；2、被告何伟、被告费燕燕对被告浙江宜丰建设有限公司所欠借款本息承担连带清偿责任；3、原告对被告何伟、被告费燕燕共同共有的座落于湖州剑桥名门11幢101室房产的优先受偿权。4、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉请，向本院提交证据如下：
证据1、借款申请书一份，证明被告浙江宜丰建设有限公司向原告借款70万元的事实；
证据2、流动资金最高额抵押借款合同、抵押财产清单各一份，证明2014年7月11日原告与三被告签订流动资金最高额抵押借款合同的事实；
证据3、土地他项权证、房产他项权证明各一份，证明原、被告就抵押物办理抵押登记手续的事实；
证据4、承诺书一份，证明抵押人何伟、费燕燕承诺抵押物产权明晰，不存在纠纷，不存在出租、发包等情况的事实；
证据5、借款借据一份，证明原告按约向被告浙江宜丰建设有限公司发放贷款的事实；
证据6、保证函一份，证明被告何伟、费燕燕为被告浙江宜丰建设有限公司提供最高额连带责任保证的事实；
证据7、欠息证明一份，证明截止2015年10月22日被告宜丰建设共欠原告利息21372.86元的事实。
被告浙江宜丰建设有限公司、何伟、费燕燕未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提交的上述证据，三被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利，经本院审核认为，原告提交的全部证据符合真实性、合法性、关联性，能够证明涉案借款及担保的事实，本院对其证明效力予以确认。
综上所述，本院对本案事实作如下认定：2014年7月11日，原告与被告浙江宜丰建设有限公司、何伟、费燕燕签订流动资金最高额抵押借款合同一份，约定原告同意自2014年7月11日至2016年7月10日期间内向被告浙江宜丰建设有限公司发放贷款，最高贷款限额为70万元，借款利率、借款期限均以借款借据约定为准；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。合同同时约定，被告何伟、费燕燕以其所有的位于湖州市剑桥名门11幢101室房屋为原告在该合同项下所发生的所有债权提供抵押担保。合同签订后，双方就抵押物在房屋及土地登记机关办理了抵押登记手续［湖房他证湖州市字第1100938**号，湖土他项（2014）第06571号］，登记债权数额为70万元。同日，被告何伟、费燕燕及案外人潘申道向原告出具保证函一份，载明其同意为原告向债务人浙江宜丰建设有限公司在2014年3月4日至2016年12月31日期间内最高融资限额470万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息等费用。2014年7月21日，原告向被告浙江宜丰建设有限公司发放贷款70万元。借款借据载明借款月利率为6.5‰，到期日为2015年7月10日。现借款期限已满，被告浙江宜丰建设有限公司未能按约还本付息，保证人亦未承担保证责任。截至2015年10月22日被告浙江宜丰建设有限公司尚欠原告借款本金70万元，利息及逾期利息为21372.86元，合计721372.86元，双方纠纷成讼。
本院认为：原告与各被告之间签订的流动资金最高额抵押借款合同、保证函系各方当事人的真实意思表示，应受法律保护，各方当事人应当按照约定履行合同义务。原告按约向被告浙江宜丰建设有限公司发放贷款后，被告浙江宜丰建设有限公司未能按期还本付息系引起本案纠纷的主要原因，现原告要求被告浙江宜丰建设有限公司立即清偿借款本金及相应利息及逾期利息，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告何伟、费燕燕为被告浙江宜丰建设有限公司上述借款提供最高额连带责任保证，原告要求两被告连带清偿责任并无不当，本院予以支持。被告何伟、费燕燕以其名下房屋为本案借款提供最高额抵押担保，并已依法办理抵押登记手续，原告抵押权依法设立，故其主张就本案债权优先受偿，本院予以支持优先受偿金额以最高额70万元为限。为了维护正常的金融秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江宜丰建设有限公司返还原告湖州吴兴农村合作银行城东支行借款本金70万元，并支付利息及逾期利息（暂计算至2015年10月22日为21372.86元，2015年10月23日以后的逾期利息按照合同约定计算至本判决确定的履行日止），限于本判决生效之日起五日内清偿；
二、原告湖州吴兴农村合作银行城东支行有权在最高额70万元范围内对被告何伟、费燕燕所有的位于湖州市剑桥名门11幢101室房屋以折价或者在拍卖、变卖该财产所得价款中优先受偿；
三、被告何伟、费燕燕对被告浙江宜丰建设有限公司的前述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10912元，减半收取5456元，由被告浙江宜丰建设有限公司、何伟、费燕燕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 郑 嫣
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 杨欢萍
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0213民初734号
原告厦门佰仕达物业管理有限公司，住所地厦门市思明区莲花南路九号冶金大厦九楼，组织机构代码70541491-6。
法定代表人阮蕴萱，董事长。
委托代理人高希军，系公司职员。
被告邵中州，男，1984年11月11日出生。
原告厦门佰仕达物业管理有限公司与被告邵中州物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月1日依法由审判员蔡玉桂独任审判。审理过程中，原告厦门佰仕达物业管理�限公司以被告邵中州已跟其公司达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门佰仕达物业管理有限公司所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门佰仕达物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，适用简易程序撤诉，实际收取为人民币25元，由原告厦门佰仕达物业管理有限公司承担，款限于本裁定生效之日起向本院缴纳。
审判员 蔡玉桂
二〇一六年三月七日
书记员 吴飞凡
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林高新技术产业开发区人民法院
原 告 吉 林 市 天 成 物 业 服 务 有 限 责 任 公 司 诉 被 告 刘 晓 峰 物 业 服 务 合 同 纠 纷 案 一 审 民 事 裁 定 书
（2013）吉高新民小额字第32号
原告：吉林市天成物业服务有限责任公司，住所地北大湖经济开发区。
法定代表人：卢涛，该公司总经理。
委托代理人：桑德强，该公司员工。
委托代理人：王金武，该公司经理。
被告：ＸＸＸ，男，汉族，1973年5月出生，预备役步兵第47师军人，住吉林市吉林大街。
本院在审理原告吉林市天成物业服务有限责任公司诉被告ＸＸＸ物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市天成物业服务有限责任公司向本院自愿提出申请撤回对被告ＸＸＸ的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许吉林市天成物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告吉林市天成物业服务有限责任公司负担。
代理审判员 杨 梅
二〇一四年四月十日
代理书记员 王煜晶
河南省林州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0581行审191号
申请人林州市国土资源局地址：林州市长春大道东段。
法定代表人王贵生职务：局长。
被申请人李晓雷，男，汉族，生于1983年2月24日，住址林州市。
申请人林州市国土资源局于2018年6月15日向本院申请执行林国土资监罚【2017】115号行政处罚决定。本院于2018年6月19日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由，申请人提交的行政处罚决定书认定如下内容：被申请人李晓雷在未办理合法用地手续情况下，于2015年冬动工占用南丁冶村土地1418平方米建养猪场的行为,已形成非法破坏土地的事实。经地类鉴定：该地块不符合东岗镇土地利用总体规划，定性为基本农田1217平方米,其他土地201平方米。该行为和事实违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、《基本农田保护条例》第十七条规定。决定对李晓雷作出行政处罚如下：1、责令对所建猪场进行治理，恢复种植条件；2、对非法破坏的基本农田1217平方米，处以每平方米18元罚款，计21906元。并于2017年11月27日向李晓雷送达行政处罚决定书，李晓雷逾期未履行该行政处罚，也未申请行政复议或者提起行政诉讼，经依法催告仍未履行。
经审查，本院认为，申请人林州市国土资源局申请执行林国土资监罚【2017】115号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及相关政策之规定，裁定如下：
一、申请执行人林州市国土资源局申请强制执行的林国土资监罚【2017】115号行政处罚决定第2项，本院准予强制执行。
二、申请执行人林州市国土资源局申请强制执行的林国土资监罚【2017】115号行政处罚决定第1项，本院准予强制执行，由林州市人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘艺玲
审判员 郭建军
审判员 贾永增
二〇一八年六月二十日
书记员 牛朝民
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）容民初字第250号
原告黄振明。
被告黎海。
本院在审理原告黄振明与被告李东买卖合同纠纷一案中，原告黄振明于2015年2月6日以双方协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回本案诉讼并没有损害国家、集体和他人合法利益，符合有关法律规定，本院依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄振明撤回起诉。
本案减半收取案件受理费人民币25元，由原告黄振明负担。
审判员 陈业锋
二〇一五年二月十五日
书记员 谢 曼
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）容民初字第250号 原告黄振明，男，1976年9月4日出生，汉族，农民，住容县。 被告黎海，男，成年，汉族，农民，住容县。 本院在审理原告黄振明与被告李东买卖合同纠纷一案中，原告黄振明于2015年2月6日以双方协商解决为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告要求撤回本案诉讼并没有损害国家、集体和他人合法利益，符合有关法律规定，本院依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告黄振明撤回起诉。 本案减半收取案件受理费人民币25元，由原告黄振明负担。 审判员  陈业锋 二〇一五年二月十五日 书记员  谢 曼 书记员  梁 欢
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江宁刑初字第53号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人咸某，女，1990年3月18日出生，汉族，无业。因本案于2014年11月5日被刑事拘留，2014年12月1日被取保候审，2014年12月17日被继续取保候审，2015年2月3日经本院决定逮捕，同日由南京市公安局江宁分局执行逮捕。现羁押于南京市看守所。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉（2015）57号起诉书指控被告人咸某犯容留他人吸毒罪，于2015年1月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派代理检察员花扬出庭支持公诉，被告人咸某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2014年9月至11月间，被告人咸某在南京市江宁区莱茵小镇4幢204室其租住处，容留李某吸食毒品甲基苯丙胺（“冰毒”）4次。具体事实分述如下：
1、2014年9月某日，被告人咸某在南京市江宁区莱茵小镇4幢204室容留李某吸食毒品甲基苯丙胺。
2、2014年10月中下旬某日下午，被告人咸某在南京市江宁区莱茵小镇4幢204室容留李某吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2014年10月底11月初某日下午，被告人咸某在南京市江宁区莱茵小镇4幢204室容留李某吸食毒品甲基苯丙胺。
4、2014年11月4日下午，被告人咸某在南京市江宁区莱茵小镇4幢204室容留李某吸食毒品甲基苯丙胺。
2014年11月5日，被告人咸某被公安机关抓获，到案后如实供述了自己容留他人吸毒的事实。
上述事实，被告人咸某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、佘某、张某的证言、辨认笔录、现场笔录、扣押清单及收缴物品清单、物证检验报告书、房屋所有权证及租赁合同、行政处罚决定书、发破案及抓获经过、被告人户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人咸某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人咸某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。为了维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人咸某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月3日起至2015年8月6日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘耀东
二〇一五年二月四日
见习书记员 陶婷婷
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初4100号
原告：松原市龙鹏物业有限责任公司，住所地松原市宁江区松江大街龙辉小区，组织机构代码56506506-3。
法定代表人：刘艳龙，经理。
委托代理人：孟庆艳，现住宁江区。
被告：韩玉杰，女，住吉林省松原市宁江区。
本院在审理原告松原市龙鹏物业有限责任公司诉被告韩玉杰物业服务合同纠纷一案中，因被告已履行给付义务，原告于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告松原市龙鹏物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 祝相秋
二〇一七年十月十日
书记员 贾 冰
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初8139号
原告：张加林，男，1969年3月14日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：张学洲，沭阳县十字法律服务所法律工作者。
被告：王红艳，女，1982年4月13日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院立案受理了原告张加林诉被告王红艳民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张加林撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 陈东良
二〇一七年七月二十四日
书记员 徐 静
书记员 胡方霞
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第3642号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司。
法定代表人：王钧。
委托代理人：缪镕泽、孙建华。
被告：周玲。
被告：周涛。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司为与被告周玲、周涛金融借款合同纠纷一案，于2015年9月17日向本院起诉，诉请：判令被告周玲偿付借款本金人民币100000元，截止2015年9月14日利息及罚息18183元，并支付自2015年9月15日至实际还款日所产生的利息、罚息；判令被告周玲承担本案诉讼费、保全费、律师费及其他一切实现本诉债权的相关费用；判令被告周涛对被告周玲的上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人缪镕泽、孙建华到庭参加诉讼，被告周玲、周涛经本院传票传唤无正当理由未到庭。
本院经审理认定：2014年7月2日，原告浙江泰隆商业银行与被告周玲、周涛签订了编号为（330107140702）浙泰商银（保借）字第（0011390146）号的《保证借款合同》一份，约定：被告周玲向原告借款人民币100000元，借款期限自2014年7月2日至2015年7月1日止；借款利息按月利率为12.54‰计算，借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；被告周涛为借款提供连带责任保证担保，保证期间为合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。原告于合同签订当日向被告周玲发放了贷款100000元。借款后，被告已付清2014年9月20日前的利息，剩余利息及借款本金未予偿付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周玲于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司借款本金人民币100000元、截止2015年9月14日的利息及罚息18183元，并支付自2015年9月15日按中国人民银行有关规定和保证借款合同约定计算至本判决确定的履行之日止的利息、罚息；被告周涛对上述款项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，减半收取1330元，由被告周玲、周涛负负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院【上诉案件受理费2660元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19－900001040000225089001。开户银行：台州市农行】。
审 判 员 陈丽红
二〇一五年十月八日
代书记员 胡 霞
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第3198号
原告韩小章，男，1957年10月20日出生，汉族，市民，户籍所在地住永城市，现住永城市新城。
被告谢时良，男，1955年6月9日出生，汉族，职工，住河南省商丘市睢阳区。
本院在审理原告韩小章诉被告谢时良不当得利纠纷一案中，原告韩小章于2015年9月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告谢时良的起诉。
本院认为，原告韩小章申请撤诉出于自愿，符合法律规定的准许撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩小章撤回对被告谢时良的起诉。
案件受理费2175元，减半收取1087.50元，由原告韩小章负担。
审判员 刘辉
二〇一五年九月二十一日
书记员 邸猛
山东省济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兖执字第82号
申请执行人：李传学。
被执行人：何卫军。
本院在执行李传学诉何卫军民间借贷纠纷一案中，因被执行人已按期自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结判决（2013）兖民初字第906号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 崔国庆
二〇一四年七月二十二日
书记员 王 民
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民保字第00011号
申请人王敏章。
被申请人十堰一诺瑞特工贸有限责任公司，住所地：十堰市北京北路95号。
法定代表人胡文平，该公司经理。
被申请人胡文成。
被申请人李桂珍。
申请人王敏章于2014年12月15日向本院提出申请，称被申请人十堰一诺瑞特工贸有限责任公司从事太阳能生产经营，因生意周转需要，向申请人王敏章借款50万元，被申请人胡文成为担保人，李桂珍系胡文成妻子。借款时口头约定借款期限为一年。借款到期后，申请人王敏章多次向被申请人十堰一诺瑞特工贸有限责任公司索要借款，但该公司法定代表人胡文平以各种理由推脱，担保人拒不承担保证责任，为维护申请人王敏章合法权益，防止被申请人转移、隐匿财产，确保将来的生效判决能顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，特申请法院对被申请人十堰一诺瑞特工贸有限责任公司、胡文成、李桂珍所有的价值60万元财产进行诉前保全。担保人盛太喜自愿以其所有的房屋提供担保；担保人刘洪菊自愿以其所有的房屋提供担保。
经审查，本院认为：申请人王敏章为了维护自身的合法权益，提出保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人十堰一诺瑞特工贸有限责任公司、胡文成、李桂珍所有的价值60万元的财产予以查封、扣押、冻结。
二、对担保人盛太喜所有的房屋予以查封；对担保人刘洪菊所有的房屋予以查封。
申请人应在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 杨志勇
二〇一四年十二月十五日
书记员 王 磊
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民二初字第00385号
原告：赵守琴，女，1973年8月12日出生，汉族，住安徽省寿县。
委托代理人：彭绪成，系原告丈夫。
被告：安徽省蚌埠美佛儿国际学校，住所地安徽省蚌埠市淮上区。
法定代表人：林述光，董事长。
委托代理人：史怀畅，安徽史怀畅律师事务所律师。
委托代理人：杨景刚，安徽史怀畅律师事务所律师。
原告赵守琴诉被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校教育培训合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理，依法由审判员李少芳适用简易程序，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告赵守琴的委托代理人彭绪成，被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校的委托代理人杨景刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年7月24日原告与被告签订一份《合同书》，原告向被告一次性缴纳就读费用计人民币80000元整。报读年限7年，合同期满后，被告应一次性奖励原告奖学金20000元。2014年5月30日，合同期满，原告之子彭先超从被告学校毕业，但被告一直未给付一次性奖励，故向法院提起诉讼，请求判令被告给付原告奖学金20000元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：对于原告所主张事实及诉讼请求均无异议。
原告为了证实自己诉讼主张的事实及理由，向法院提供以下证据：
1、原告身份证，证明原告自然状况及诉讼主体适格；
2、合同书、收据，证明原、被告签订合同书，双方存在合同关系，原告按约缴纳学费；
3、高中毕业证，证明原告之子2014年5月30日已从被告处高中毕业。
被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校对原告提供的上述证据的真实性均无异议。
本院对原告所提供证据的真实性予以确认。
被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校在举证期限内未向法院提供证据。
经审理查明：2007年7月24日原告与被告签订一份《合同书》，约定原告之子彭先超于2007年7月24日在被告学校就读，原告向被告一次性缴纳就读费用计人民币80000元整，报读年限7年，同时该合同还约定合同期满后的第二年9月20日至30日，被告一次性奖励原告人民币20000元。合同签订后，被告之子即在被告处就读，2014年5月30日原告之子彭先超从被告学校高中毕业，但被告未按合同约定给付原告奖学金20000元。
本院认为：原、被告双方2007年7月24日签订的教育培训合同中约定的相关奖励条款，系双方当事人之间的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。依据相关法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，本案中被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校本应按合同约定给付原告一次性奖励，由于其未能及时履行，导致原告诉讼，对此其应承担全部责任，故对于原告主张被告给付奖学金20000元，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校于判决生效后10日内支付原告赵守琴奖学金人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取为150元，由被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 李少芳
二〇一五年十一月十二日
书记员 李 莉
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）漳执行字第283-2号
申请执行人李笑春，女，居民，住福建省漳平市。
被执行人吴爱华，女，务农，原住福建省连城县，现下落不明。
被执行人林文红，男，居民，住福建省漳平市。
申请执行人李笑春与被执行人吴爱华、林文华民间借贷纠纷一案，福建省漳平市人民法院于2013年8月9日作出的（2013）漳民初字第109号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2014年3月19日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，依法划拨了被执行人林文红在银行存款人民币29370.00元，扣除执行费、诉讼费外，申请执行人已退回执行款人民币27580.00元，尚欠的执行款，本院已裁定提取被执行人林文红的每月工资收入，但距离标的全部执行到位尚需时日，申请执行人同意在扣取被执行人工资收入期间，案件终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
一、终结福建省漳平市人民法院（2013）漳民初字第109号民事判决书的本次执行程序；
二、在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人除工资收入外有其他财产可供执行，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律生效。
审判长 朱 隆 武
审判员 张 加 桂
审判员 易 圣 光
二〇一四年五月十四日
书记员 王念琦（代）
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第7279号
申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部。
负责人王晖，总经理。
被执行人马秀智，女。
中信银行股份有限公司总行营业部与马秀智其他合同纠纷一案，我院作出的（2014）西民初字第4929号民事判决书发生法律效力后，因马秀智未履行判决确定的义务，中信银行股份有限公司总行营业部向本院申请执行，要求马秀智履行上述法律文书所确定的义务。
在执行中，我院依法查询被执行人马秀智财产情况，其名下无可供执行的财产。现中信银行股份有限公司总行营业部亦不能提供马秀智其他可执行财产线索。本次执行中，申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部依据（2014）西民初字第4929号民事判决书确定的债权全部未受偿。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）西民初字第4929号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程中涛
审判员 吕 祥
审判员 李树勇
二〇一六年一月二十六日
书记员 孙宏伟
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江法刑初字第00282号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人田维林，男，1974年3月12日出生于重庆市渝北区，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市渝北区。1996年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八年，2003年12月刑满释放。2008年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年，2012年12月刑满释放。2013年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，2014年7月刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年2月3日被刑事拘留，同月16日被执行逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2015）247号起诉书指控被告人田维林犯盗窃罪，于2015年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派检察员伊雪萍出庭支持公诉，被告人田维林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市江北区人民检察院指控，被告人田维林分别于2015年1月18日、2015年2月3日在江北区盘溪干副市场大门旁的人行天桥附近趁被害人许某、方某某不备之机，盗窃二人车内现金及物品共计16900余元。公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，并据此认为田维林的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。田维林系累犯，应当从重处罚，提请对田维林依法判处。
被告人田维林对指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年1月18日11时许，被告人田维林在重庆市江北区盘溪干副市场大门旁的人行天桥附近，趁被害人许某站在其轿车外不备之机，上前打开轿车驾驶室车门，盗走副驾驶座位上内有现金1700元的钱包一个、共计价值1200元的“新华书店”购书卡二张、余额为568.4元的“重百”提货卡一张、余额为200元的“元祖”提货卡一张及身份证、银行卡等物。事后，田维林将盗窃的现金用于消费，钱包及包内的购物卡等丢弃。
2015年2月3日9时许，被告人田维林在重庆市江北区盘溪干副市场大门旁的人行天桥附近，采用相同的方式，盗走被害人方某某放在车辆副驾驶座位上的挎包一个。田维林在逃离途中被民警抓获，当场查获被盗挎包。经清点，被盗跨包内有现金13300元及驾驶证等物，现已发还被害人方某某。
另查明，2015年1月18日被害人许某报警称其手提包在江北区盘溪干副市场被盗。公安机关在侦查的过程中确定被告人田维林有重大作案嫌疑。2015年2月3日，民警在江北区盘溪干副市场将田维林抓获，从其身上搜到男士挎包一个，经现场询问确定田维林在几分钟前又盗窃了被害人方某某的财物。
上述事实，被告人田维林在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人田维林的供述、被害人许某、方某某的陈述、证人罗某、邹某某的证言、辨认笔录、指认笔录、提取笔录及照片、扣押清单、发还清单、提货卡证明、讯问截图、重庆市江北区人民法院（2013）江法刑初字第00855号刑事判决书、刑满释放证明书、户口页、刑事办案说明、公安机关出具的到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田维林以非法占有为目的，采用秘密手段两次盗窃他人财物，价值16968.4元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人田维林系累犯，依法应从重处罚。鉴于田维林在庭审中自愿认罪，对其依法予以从轻处罚。根据被告人田维林犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条之规定，判决如下：
一、被告人田维林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月3日起至2016年6月2日止。）
二、追回的卡包、身份证、提货卡、购书卡、银行卡、救诊卡、家福火锅金卡等共计14张发还被害人许某；追回的现金13300元、男士挎包、钱包、驾驶证、港澳通行证发还被害人方某某（已发还）。
三、责令被告人田维林退赔被害人许某尚未追回的经济损失1700元。
上述罚金及退赔款于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨柳幸
二〇一五年四月三日
书 记 员 王雪莲
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0823执72-2号
申请执行人遂溪县农村信用合作联社，住所地：遂溪县遂城镇湛川路三号。
法定代表人王琼，该社理事长。
被执行人杨日贵，男，1957年11月6日出生，汉族，住遂溪县。
本院在执行申请执行人遂溪县农村信用合作联社与被执行人杨日贵金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人杨日贵在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨日贵在中国建设银行遂溪支行（账号：44×××23）的存款135000元，冻结期限为一年。
本裁定书立即执行。
审判长 宋 健
审判员 钟 保
审判员 黄 雄
二〇一八年三月三十日
书记员 梁文再
附相关法律条文及司法解放解释：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条、被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
广东省遂溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0823执72-2号申请执行人遂溪县农村信用合作联社，住所地：遂溪县遂城镇湛川路三号。法定代表人王琼，该社理事长。被执行人杨日贵，男，1957年11月6日出生，汉族，住遂溪县。本院在执行申请执行人遂溪县农村信用合作联社与被执行人杨日贵金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人杨日贵在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨日贵在中国建设银行遂溪支行（账号：44×××23）的存款135000元，冻结期限为一年。本裁定书立即执行。审判长 宋 健审判员 钟 保审判员 黄 雄二〇一八年三月三十日书记员 梁文再附相关法律条文及司法解放解释：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。2、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民一初字第00586号
原告（诉讼代表人）：李永江。
原告（诉讼代表人）：周兴民。
原告（诉讼代表人）：刘光阳。
原告：孟桂香。
原告：王明艳。
原告：张玉河。
原告：梁凤云。
原告：郭玉艳。
原告：林艳华。
原告：王海丰。
原告：史凤云。
原告：刘杰礼。
原告：李淑兰。
原告：高会复。
原告：范迎呼。
原告：李汉忱。
原告：李敏。
原告：臧洪涛。
十八原告委托代理人：苏春才。
被告：盘锦市双台子区国有资产管理委员会。
法定代表人：史馨嵬。
委托代理人：尹春开。
委托代理人：张福山。
原告李永江、周兴民、刘光阳等十八人诉被告盘锦市双台子区国有资产管理委员会物权纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。十八原告及其委托代理人苏春才，被告盘锦市双台子区国有资产管理委员会的委托代理人尹春开、张福山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
十八原告诉称：我们原是双台子区商业供销公司（经济性质：集体制，以下简称该公司）的职工，在册职工共计18人，1988年度该公司职工集资筹建双台子区商业供销公司综合楼。由于体制改革，该公司行政上隶属于双台子区物资局，但该公司资产应归该公司所有。该公司职工多次找到相关部门要求处分该公司固定资产事宜，所给的答复是再等一等，我们公司是集体企业，固定资产早晚是我们的，但是至今未果。经查证得知，被告于2001年度将该公司的综合楼门市对外整体拍卖出售给个人，拍卖时没有告知原告，严重侵犯该房屋所有权人的合法权益。根据中华人民共和国《城镇集体所有制企业条例》第六条、第二十一条、第五十五条，以及其他相关法律规定，国资委无权处分。综上所述，争议房屋是我们18人共同共有的集体财产，被告无权处分。故诉至本院，请求法院支持我们的诉求。
被告辩称：原告的诉讼请求即没有事实和法律依据，也不具有主张集体财产所有权的主体资格。双台子区繁荣街综合楼一楼的门市房，原是双台子区商业综合副食品公司集体所有，1987年2月16日，该公司经区政府批准更名为双台子区商业供销公司，仍属集体所有制企业法人，1991年12月7日，经区政府研究决定，该公司并入双台子区物资局，企业的职工和财产整体转入区物资局，原双台子区商业供销公司被注销。区物资局为全民所有制企业法人。企业合并后，原商业供销公司在繁荣街的商业用房腾出后，由区公安局建设派出所作为办公用房一直使用至1999年。后双台子区物资局也被撤销。2001年9月14日，为补交原商业综合食品公司退休职工拖欠的养老保险费，经区政府常委会研究决定，由区国资委负责将原商业供销公司在繁荣街的经营用房依法拍卖，卖房所得资金用于支付原商业综合食品公司38名退休职工拖欠的养老保险和水费。根据《中华人民共和国民法通则》第四十四条规定，商业供销公司并入区物资局后，该公司的资产已归区物资局所有，应由区物资局行使权利，承担义务。后因区物资局也被撤销，失去企业法人行使企业权利承担企业义务的行为能力，区政府责成区国资委用企业资产，支付企业债务，符合法律规定。被告给予区政府的授权，依法对原商业供销公司企业法人的资产拍卖，并将拍卖所得的资金用于偿还该企业债务，并没有损害原告人等的权益。原告等18名职工无权对集体企业和全民所有制企业法人的财产主张权利。因原告人不是企业法人财产的权利义务人，也不是企业财产争议的相对人，原告无权向法院起诉。
本案争议焦点：1、原告是否具备主体资格；2、房屋所有权的归属；3、被告是否有权处理争议房屋。
十八原告在举证时限内为支持自己的主张向本院提供证据如下：信访意见书、企业档案、职工集资建房协议及职工大会会议记录、盘锦市盘山区计划经济委员会批复、臧洪涛的证言、公司审查表、工程档案、职工名册。
被告在举证时限内为支持自己的主张向本院提供证据如下：职工集资建房协议、双台子区政府会议纪要、盘锦市盘山区计划经济委员会批复、拍卖成交协议书、上访答复。
经审理查明：原告李永江、周兴民等十八人系原盘锦市双台子区商业供销公司职工。1987年盘锦市双台子区商业综合副食公司变更为盘锦市双台子区商业供销公司。1987年2月经盘锦市盘山区计划经济委员会批复，同意该公司在原建设商店旧址建综合楼。1988年4月，区商业供销公司与公司职工签订协议，该公司在原建设商店旧址建综合楼，其中一层为办公楼，二至四层为职工住宅楼，职工住宅楼由职工集资解决。1991年12月7日，经盘锦市双台子区政府会议研究决定，将盘锦市双台子区商业供销公司划归给双台子区物资局，隶属区物资局的一个公司，形成以供销公司为主的供销总公司，视为科级单位，供销公司的法人代表臧洪涛挂区物资局副局长。1992年至2001年，原供销公司一层办公楼由建设派出所使用。建设派出搬出后，2001年9月24日，经双台子区政府常务会议研究决定，将原供销公司该一层办公楼公开拍卖，所得资金用于支付原物资局下属的原合作副食商店38名退休职工的养老保险和解决欠缴水电费等问题。2001年10月22日，经双台子区国有资产管理局将该房屋以83万元的价格公开拍卖给路宝杰，成交后，该房屋登记在路宝杰名下。为此，原告认为被告无处分权，并诉至本院要求确认该房屋归原告所有。
上述事实有原告提供的信访意见书、企业档案、职工集资建房协议及职工大会会议记录、盘锦市盘山区计划经济委员会批复、臧洪涛的证言、公司审查表、工程档案、职工名册。被告提供的职工集资建房协议、双台子区政府会议纪要、盘锦市盘山区计划经济委员会批复、拍卖成交协议书、上访答复等在卷为凭。
本院认为：本案双方当事人争议的房屋实质是确认涉案财产的产权性质，即涉案财产属于国有资产还是属于集体企业财产，根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第三十六条“集体企业应当按照本章规定进行清产核资，明确其财产所有权的归属”、《城镇集体所有制企业、单位清产核资产权界定暂行办法》第二条“集体企业清产核资工作中的产权界定是指对集体企业的财产依法确认其所有权归属的法律行为”、第三条“所有在国家各级工商行政管理机关登记注册为集体所有制性质的各类城镇集体企业、单位，包括各类联合经济组织、劳动就业服务企业、有关事业单位，由集体企业改制为各类联营，国内合资、股份制企业的企业，以及以各种形式占用、代管集体资产的部门或企业、单位，在清产核资中须按照本暂行办法界定产权”，本案原、被告所争议财产亦属于集体企业清产核资的范围，因此，涉案房屋的权属和性质需要通过集体企业清产核资程序予以确定。
根据《城镇集体所有制企业、单位清产核资产权界定暂行办法》第十九条“在集体企业清产核资产权界定工作中发生的争议和纠纷，由当地经贸、财政（清产核资机构）税务部门，涉及国有资产的由国有资产管理部门参加，会同企业主管部门组成联合工作小组进行调解和裁定”，故本案争议财产的权属确认应当由符合该规定的有关部门组成的联合工作小组进行调节和裁定。原告提起的诉讼，不属于人民法院民事案件调整的范围，依据“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告李永江、周兴民、刘光阳等十八人对被告盘锦市双台子区国有资产管理委员会的起诉。
案件受理费22800.00元，予以退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审 判 长 张 辉
人民陪审员 吕铭琪
人民陪审员 王浩潼
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 夏大雷
西藏自治区拉萨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）拉民二终字第122号
上诉人（原审原告）西藏财信担保有限公司，住所地西藏自治区拉萨市。
法定代表人妮珍，该公司董事长。
委托代理人次仁顿珠，西藏恒丰律师事务所律师。
委托代理人何苗，西藏恒丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邓小英，女，1972年1月4日出生，汉族，湖南省新邵县人。
上诉人西藏财信担保有限公司（以下简称西藏财信担保公司）因与被上诉人邓小英追偿权纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2014）城民二初字第57号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月26日受理后，依法组成由审判员边巴卓玛担任审判长，审判员邹云、李静参加评议的合议庭，于2014年12月8日公开开庭审理了本案。上诉人西藏财信担保公司的委托代理人次仁顿珠到庭参加诉讼，被上诉人邓小英经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
西藏财信担保公司在一审中起诉称：2008年10月30日，西藏财信担保公司、邓小英及某银行签订个人借款合同，其中西藏财信担保公司为担保人，邓小英为借款人，借款金额为20000元，借款期限自2008年10月30日至2011年10月29日，借款期限届满，邓小英并未如期还款，2011年12月26日，西藏财信担保公司作为担保人向某银行清偿担保责任内邓小英债务20000元，西藏财信担保公司在代为清偿后多次向邓小英追偿清偿款，邓小英均以各种理由拒绝支付。现为了维护西藏财信担保公司的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：一、邓�英向西藏财信担保公司支付代偿款20000元、利息及罚息4726.24元（利息1889.7元，罚息2836.54元）、律师代理费1500元，共计26226.24元；二、本案诉讼费由邓小英承担。并提交如下证据加以证实：一、《个人借款合同》1份，用于证明邓小英与农业银行存在贷款关系，西藏财信担保公司为邓小英的贷款提供担保的事实；二、《划款保证担保代偿金函》1份、《代偿解除担保责任通知书》1份、进账单1份，用于证明西藏财信担保公司替邓小英向农业银行偿还了20000元贷款的事实；三、发票1份，用于证明西藏财信担保公司支付了律师代理费1500元的事实；四、司法诉讼项目利息及罚息统计表1份，用于证明利息和罚息的计算方式的事实。
一审中邓小英缺席，未向一审法院提交任何答辩意见及证据。
一审法院审理查明：2008年10月29日，邓小英与某银行签订《个人借款合同》，从中国�业银行股份有限公司拉萨林廓东路支行处贷款20000元，借款期限从2008年10月30日至2011年10月29日，西藏财信担保公司作为担保人在该借款合同上签字盖章，为邓小英的贷款承担连带保证责任。2011年12月12日，某银行向西藏财信担保公司出具了一份《划款保证担保代偿金函》，要求西藏财信担保公司履行保证义务，代邓小英还款20000元。2011年12月26日，西藏财信担保公司通过银行向某银行支付了该20000元。西藏财信担保公司在诉讼中聘请了律师，支付了律师代理费1500元。
一审法院判决认定：西藏财信担保公司为邓小英在某银行的20000元贷款提供连带担保。按照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人在承担保证责任后有权向债务人追偿。在个人借款合同到期后，邓小英作为借款人未履行还款义务，西藏财信担保公司依贷款人某银行的要求代邓小英向贷款人�还了20000元，西藏财信担保公司有权对该20000元向邓小英进行追偿，故一审法院认为西藏财信担保公司要求邓小英支付代偿的贷款20000元的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。虽然个人借款合同中写明保证人担保的范围包含贷款利息、贷款罚息、律师费，但作为贷款人的某银行并未向西藏财信担保公司要求支付该部分费用，西藏财信担保公司实际也未支付该笔费用，西藏财信担保公司向邓小英追偿贷款利息、贷款罚息、律师费无相应的事实和法律依据，故一审法院依法不予支持。邓小英缺席，不影响法院依据查明的事实缺席判决。综上，依据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，当庭判决如下：一、邓小英于本判决生效之日起十日内向西藏财信�保公司支付代偿款20000元；二、驳回西藏财信担保公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取227.83元（西藏财信担保公司已预交），由西藏财信担保公司承担54.09元，邓小英承担173.74元（限与上述款项同期支付）。
西藏财信担保公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求二审法院撤销（2014）城民二初字第57号民事判决的第二项判决，依法改判为：一、邓小英向西藏财信担保公司支付代偿后追偿期间产生的利息及罚息4726.24元，律师代理费1500元，共计6226.24元；二、邓小英承担本案一、二审的诉讼费用。其理由为：邓小英在贷款之初确系维护稳定的贴息贷款，但此贴息实质上是在邓小英借款期间为贴息贷款，在某银行与邓小英的借款合同到期后，邓小英未按约履行到期后的还款义务，而西藏财信担保公司作为连带责任保证的保证人代为清偿后，邓小英应当支付代偿后追偿期间保证人的损失，此损失当然包括代偿金、追偿期间代偿行为产生的损失（利息及罚息）以及追偿发生的必要费用（律师代理费）。西藏财信担保公司参照借款合同的约定向邓小英主张相关费用是合理合法的。一审法院的判决违背了《合同法》关于合同损失的规定。
二审中邓小英缺席，未提交答辩意见及证据，西藏财信担保公司亦未提交新证据。
二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
以上事实有《个人借款合同》、划款保证担保代偿金函、代偿解除担保责任通知书、进账单、发票，当事人陈述及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，一审法院对西藏财信担保公司享有追偿权的认定正确，本院予以维持。对西藏财信担保公司认为邓小英应当向其支付代偿后追偿期间产生的利息、罚息及律师费的主张，本院认为，西藏财信�保公司未举证证明其与邓小英对代为还款后的追偿范围有约定，且《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定亦未涉及保证人的追偿权范围，故西藏财信担保公司应承担举证不能的法律后果，其主张的利息、罚息及律师费的上诉请求无事实和法律依据。一审法院对财信担保公司的利息、罚息及律师费未予支持的认定正确，本院予以维持。一审法院对本金金额的认定正确，本院予以维持。
综上，上诉人西藏财信担保公司的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元（西藏财信担保公司已预交），由西藏财信担保公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 边巴卓玛
审判员 邹 云
审判员 李 静
二〇一四年十二月十二日
书�员彭美玉
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第11163号
原告彭昌久。
委托代理人何俊勇，上海市志致远律师事务所律师。
被告上海其春金属制品有限公司。
法定代表人张其新。
原告彭昌久诉被告上海其春金属制品有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理后，依法适用普通程序审理。因无法通过邮寄或直接的送达方式向被告上海其春金属制品有限公司送达诉讼材料，以公告方式向被告上海其春金属制品有限公司送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。2015年3月24日，本院公开开庭进行了审理。原告彭昌久及其委托代理人何俊勇到庭参加诉讼。被告上海其春金属制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彭昌久诉称：原告于2012年2月20日进入被告处从事焊接工作，工资为计件工资，同时约定每月保底工资4，000元。2014年1月至2014年8月，原告应得工资分别为7，647元、6，472元、7，863元、8，972元、4，128元、4，000元、4，000元、4，000元，期间被告支付了原告工资共计6，000元。原告实际工作至2014年8月中旬，故现原告起诉法院，请求判令被告支付原告2014年1月至2014年8月工资差额41，082元。
被告上海其春金属制品有限公司未作答辩。
经审理查明：原告于2012年2月20日进入被告处从事焊接，工资实行计件制，双方约定每月保底工资为4，000元，原告实际工作至2014年8月15日，2014年1月至8月期间，被告支付了原告工资6，000元。2014年9月20日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：1、支付2014年1月至8月工资41，082元；2、支付2014年6月至8月高温费800元；3、支付未签订劳动合同的二倍工资差额44，000元。2014年10月13日，该仲裁委员会以松劳人仲（2013）办字第4143号裁决书作出裁决：原告的仲裁请求不予支持。裁决后原告不服，向本院提起诉讼。
以上事实，由公司花名册、证人谈某某的证言、松劳人仲（2013）办字第4139号裁决书及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定或者国家规定，及时足额向劳动者支付劳动报酬。原告为被告工作，被告应当按照约定支付原告劳动报酬。被告未到庭应诉，视为放弃答辩的权利，故本院采信原告的主张，扣除被告已支付的工资6，000元，经核算被告应当支付原告2014年1月至2014年8月工资差额39，082元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海其春金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告彭昌久2014年1月至2014年8月工资差额39，082元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告上海其春金属制品有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 姚伟勇
代理审判员 严久利
人民陪审员 陆为明
二〇一五年四月七日
书 记 员 陆望舒
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二初字第2685号
原告张超，男，汉族，1972年7月2日出生，住郑州市五洲新村。系郑州市郑东新区独一阁扣碗店负责人。
委托代理人刘一龙，男，汉族，1989年3月22日出生。
被告张利，女，汉族，成年，住郑州市金水区。
原告张超诉被告张利买卖合同纠纷一案，原告未按本院通知预交案件受理费，也未申请缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 余学锋
二〇一四年四月二十三日
书记员 常 婷
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1103财保2号
申请人：张永强，男，汉族，住山东省日照市岚山区。
被申请人：石友朋，男，汉族，住江苏省东台市。
被申请人：商丘市鑫鑫汽车运输有限公司，住所地河南省商丘市连霍高速南出口下道口北500米。
申请人张永强于2018年1月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人石友朋驾驶的豫Ｎ×××××/PJ***挂号牌重型半挂牵引车一辆予以扣押，保全价值38000元。担保人张永生所有的不动产一处提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、扣押被申请人石友朋驾驶的豫Ｎ×××××/PJ***挂号牌重型半挂牵引车一辆，扣押于巨峰停车场。
二、查封申请人张永强提供的担保财产即张永生所有的不动产（鲁20**日照市不动产权第0025***号）一处，查封期间，未经本院允许，不准买卖、转移、赠予、抵押、典当、租赁、质押等。
案件申请费400元，由申请人张永强负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 张心洁
二〇一八年一月二日
书记员 张 浩
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0402民初1821号
原告：辽源市华龙起重选矿设备有限公司。
法定代表人：李贵林，该公司董事长。
被告：张永胜，男，1968年1月1日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。
原告辽源市华龙起重选矿设备有限公司（以下简称华龙公司）诉被告张永胜买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
华龙公司起诉称：2013年4月11日，华龙公司与张永胜签订购销合同，张永胜从华龙公司处购买塔式起重机两台，共计57.5万元。2013年4月27日，张永胜用雅阁轿车一辆作价21.18万元交付华龙公司抵顶贷款，剩余14.82万元至今未给付。故华龙公司诉至法院。
本院认为：华龙公司未能提供张永胜的准确住、地址、联系方式或者张永胜已经下落不明的证明材料，根据法律规定，华龙公司的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回辽源市华龙起重选矿设备有限公司的起诉。
案件受理费1632.00元退回辽源市华龙起重选矿设备有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 王丽娜
二〇一七年九月一日
书记员 朱子晋
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）酒刑执字第279号
罪犯罗志华，男，生于1975年5月25日，东乡族，甘肃省东乡族自治县人，现在甘肃省酒泉监狱服刑。
甘肃省敦煌市人民法院于2012年10月8日以（2012）敦刑初字第130号刑事判决，认定被告人罗志华犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金6000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2012年10月22日交付执行。2015年7月23日执行机关酒泉监狱提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规，服从管理，接受改造，积极参加“三课”学习，政治考试100分。在劳动改造中，态度端正，服从分配，踏实肯干。在干菜分拣改造岗位上，能完成生产任务，无安全事故发生。2014年4月1日至2015年6月1日共计记功2次。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯罗志华服刑期间能认罪服法，接受改造，确有悔罪表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规�，裁定如下：
对罪犯罗志华减去有期徒刑一年（刑期自2012年3月24日起至2020年9月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春妍
审 判 员 黄玉杰
人民陪审员 陈 钢
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 石改军
贵州高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔高民初字第73号
原告：陈其响。
委托代理人：金家特，贵州宇泰律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：蒙国洗。
被告：蒙国平。
原告陈其响诉被告蒙国洗、蒙国平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月6日公开开庭审理了本案，原告陈其响特别授权委托代理人金家特到庭参加了诉讼，被告蒙国洗、蒙国平经本院依法传票传唤，无正当理未到庭参加诉讼。
陈其响诉称，被告蒙国洗因“贵阳市白云区西南家居博览城项目”资金紧张，分别于2011年8月30日和2012年3月19日两次向原告借款共计本金人民币1，000万元，双方就上述借款签订《借款合同》。合同约定上述借款月利率为3%�还款时间为2014年8月30日。被告蒙国洗指定上述款项收款人为蒙国平。合同签订后，原告通过银行将借款汇入被告指定账户。上述借款还款期限届满，被告以资金紧张为由未予还款。经原告多次催促，被告仍不履行还款义务。因原告上述借款也系向亲戚朋友所借，被告未按时还款给原告造成巨大困扰。现依法向人民法院起诉，请求判决：1、被告返还原告借款本金1，000万元；2、被告按照银行同期贷款利率4倍支付原告利息，直到上述本息偿还完毕（暂计到2015年6月30日为1023万元）；3、被告承担本案诉讼费用。
被告蒙国洗、蒙国平经依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
原告陈其响为证明其借款1，000万元给蒙国洗，提交了以下证据材料：
1、2011年8月30日，陈其响与蒙国洗签订的《借款合同》1份，中国建设银行股份有限�司长乐市朝阳分理处的银行流水清单1张，2011年8月30日中国建设银行回单1张。
2、2012年3月19日，陈其响与蒙国洗签订的《借款合同》1份，中国建设银行股份有限公司长乐市朝阳分理处银行流水清单1张。
被告蒙国洗、蒙国平经依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第三款、第六十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十五条、第六十六条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条之规定，本院对原告提交的证据材料的真实性、合法性及与待证事实的关联性、证明力予以确认。
基于对上述证据的分析与认定，本院确认以下案件事实：
陈其响（甲方）作为出借人与蒙国平（乙方）作为借款人，分别于2011年8月30日、2012年3月19日签订了两份《借款合同》，分别约定：乙方因（贵阳市白云区尖山经济实业有限公司西南家居博览城建设项目）资金紧张，向甲方借款。经双方平等协商一致，达成协议如下。一、借款金额：乙方向甲方借款总金额为人民币500万元整。甲方上述借款汇入乙方指定收款人蒙国平账户，蒙国平账户为：开户行＊＊，账户为＊＊。二、借款用途：乙方上述借款仅用于（贵阳市白云区尖山经济实业有限公司西南家居博览城建设项目）。三、付款方式：甲方向乙方提供贷款的方式为银行转账及指定蒙国平收款，乙方对甲方上述款项支付方式表示认可且不持异议。四、借款期限：自借款之日起到2014年8月30日止，乙方必须按照上述期限履行还款义务。五、借款利息：上述借款双方约定借款利率按月利率3%支付。逾期还款按月利率3％支付。2011年8月30日、2012年3月19日，陈其响分别通过中国建设银行向蒙国平＊＊的账户转账500万元，共计1，000万元。借款期限届满后，被告蒙国洗未履行还款义务。原告遂向本院起诉，提出如前诉请。
根据当事人的诉辩情况，归纳本案争议焦点为：1、被告蒙国洗是否应向原告偿还本金1，000万元及利息；2、利息如何计算；3、蒙国平是否应当承担还款责任。
1、关于被告蒙国洗是否应向原告偿还本金1，000万元及利息的问题
本院认为，陈其响与蒙国洗签订的两份《借款合同》是双方在平等、自愿、意思表示真实的基础上订立的，内容不违反法律、法规的强制性规定。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。《借款合同》签订后，陈其响于当天即按照《借款合同》的约定，分别将500万元打入指定收款人即蒙国平＊＊的账户。但蒙国洗作为借款人在两份《借款合同》约定的还款期限即2014年8月30日届满后，并未按两份《借款合同》的约定向陈其响履行还款与支付利息的义务。现陈其响请求由蒙国洗偿还本金1，000万元及利息，符合两份《借款合同》的约定，本院予以支持。
2、关于利息如何计算的问题
陈其响与蒙国平在合同中约定借款利率按月利率3%支付，逾期还款按月利率3％支付。陈其响在诉讼请求中，请求法院判令被告按照银行同期贷款利率4倍支付原告利息，直到上述本息偿还完毕。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部�的利息不予保护。”的规定，原告陈其响请求按照银行同期贷款利率4倍计算利息没有超过上述规定的限度，本院认为应以中国人民银行同期同类贷款利率的4倍为标准计算利息。由于两次借款的出借时间不同，因此利息起算时间应分别计算，即2011年8月30日出借的500万元的利息应从2011年8月31日起计算至付清之日止，2012年3月19日出借的500万元的利息应从2012年3月20日起计算至付清之日止。
3、关于蒙国平是否应当承担还款责任的问题
本院认为，蒙国平并不是本案两份《借款合同》签订的主体，两份《借款合同》的出借人是陈其响，借款人是蒙国洗，蒙国平并不是借款人，只是《借款合同》指定的出借款项的收款人，因此蒙国平不应承担前述偿还本金及利息的责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、最高人民法院《关�人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告蒙国洗于本判决生效之日起十五日内向陈其响偿还所欠借款本金1，000万元及利息（其中，第一笔500万元的利息，以500万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，从2011年8月31日起计算至付清之日止；第二笔500万元的利息，以500万元为基础，按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，从2012年3月20日起计算至付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费142，950元，由被告蒙国洗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。
审 判 长 赵 君
代理审判员 刘珊涌
代理审判员 贾鸿雁
二〇一五年八月六日
书 记 员 温木军
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0203行审423号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人何劲松，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人孙水龙，男，1955年3月12日出生，汉族，住厦门市思明区。
违法建设地址：厦门市思明区黄厝塔头滨海小学北侧（64号图斑）。
申请执行人于2015年7月20日作出厦思城执拆〔2015〕0048号责令拆除违法建设决定，认定2013年期间，被执行人未经相关行政主管部门批准，擅自在厦门市思明区黄厝塔头滨海小学北侧（64号图斑）将原旧有的单层砖混管理用房进行翻建，现状为两层半砖混结构建筑，第一层面积为213.1平方米，第二层面积为183.7平方米，楼顶楼梯间面积为18平方米。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定，构成了非法占地。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款之规定，作出决定如下：1、责令被执行人退还非法占用的土地，面积213.1平方米；2、责令被执行人于收到责令拆除违法建设决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。
因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行，要求拆除被执行人在厦门市思明区黄厝塔头滨海小学北侧（64号图斑）非法占地上的两层半砖混结构建筑物。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2015年8月1日送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，该行政决定已生效。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2016年3月30日作出厦思城执催字〔2016〕1148号行政强制执行催告书并送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定，未发现《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉、申请复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确提及应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。福建省高级人民法院在落实上述文件精神中进一步提出对于违法建筑强制拆除的非诉案件应严格落实“由政府组织实施为总原则”的裁执分离机制。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年7月20日作出的厦思城执拆〔2015〕0048号责令拆除违法建设决定；
二、被执行人孙水龙应于本裁定书送达之日起十日内拆除在厦门市思明区黄厝塔头滨海小学北侧（64号图斑）非法占地上的两层半砖混结构建筑物；逾期未履行的，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 薛学佐
审 判 员 魏 江
二〇一七年七月十四日
代书记员 胡领航
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0203行审423号申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。法定代表人何劲松，局长。委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。被执行人孙水龙，男，1955年3月12日出生，汉族，住厦门市思明区。违法建设地址：厦门市思明区黄厝塔头滨海小学北侧（64号图斑）。申请执行人于2015年7月20日作出厦思城执拆〔2015〕0048号责令拆除违法建设决定，认定2013年期间，被执行人未经相关行政主管部门批准，擅自在厦门市思明区黄厝塔头滨海小学北侧（64号图斑）将原旧有的单层砖混管理用房进行翻建，现状为两层半砖混结构建筑，第一层面积为213.1平方米，第二层面积为183.7平方米，楼顶楼梯间面积为18平方米。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定，构成了非法占地。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款之规定，作出决定如下：1、责令被执行人退还非法占用的土地，面积213.1平方米；2、责令被执行人于收到责令拆除违法建设决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行，要求拆除被执行人在厦门市思明区黄厝塔头滨海小学北侧（64号图斑）非法占地上的两层半砖混结构建筑物。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2015年8月1日送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，该行政决定已生效。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2016年3月30日作出厦思城执催字〔2016〕1148号行政强制执行催告书并送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定，未发现《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉、申请复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确提及应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。福建省高级人民法院在落实上述文件精神中进一步提出对于违法建筑强制拆除的非诉案件应严格落实“由政府组织实施为总原则”的裁执分离机制。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年7月20日作出的厦思城执拆〔2015〕0048号责令拆除违法建设决定；二、被执行人孙水龙应于本裁定书送达之日起十日内拆除在厦门市思明区黄厝塔头滨海小学北侧（64号图斑）非法占地上的两层半砖混结构建筑物；逾期未履行的，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 王叶萍审 判 员 薛学佐审 判 员 魏 江二〇一七年七月十四日代书记员 胡领航附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）古蔺民初字第2261号
原告陈德凤，女，生于1981年11月9日，汉族，
原告李佳豪，男，生于2000年6月1日，汉族，
原告陈亮，男，生于2001年10月26日，汉族，
原告李艳婷，女，生于2004年2月21日，汉族，
原告李佳豪、陈亮、李艳婷的法定代理人陈德凤，系三原告母亲。
被告李旭飞，男，生于1977年6月9日，汉族，
本院在审理原告陈德凤、李佳豪、陈亮、李艳婷与被告李旭飞同居关系子女抚养纠纷纠纷一案中，原告陈德凤于2013年8月8日以愿与被告协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈德凤申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告陈德凤、李佳豪、陈亮、李艳婷撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告陈德凤负担。
审判员 吴比
书记员 李凌
二○一三八月八日
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0205民初2470号
原告：中国农业银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市三中路47号。
法定代表人：韦政高，该行行长。
委托代理人：郑淑兰，该行营业室个人部副主任。
委托代理人：韦嘉，该行营业室个人部职员。
被告：李杰，男，1982年1月28日生，壮族，住广西壮族自治区柳州市。
原告中国农业银行股份有限公司柳州分行诉被告李杰信用卡纠纷一案，本院于2017年6月5日立案，原告中国农业银行股份有限公司柳州分行于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司柳州分行撤回起诉。
案件受理费25元（原告预交，已减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司柳州分行负担。
审判员 卓小萍
二〇一七年八月十六日
书记员 郑 静
徐州市泉山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0311刑初94号
公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
被告人蔡某，女，1981年12月1日出生，汉族，高中文化，无业，住徐州市铜山区。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年4月20日被刑事拘留，2016年5月4日被取保候审。
辩护人董振龙、董浩然，江苏盛仪律师事务所律师。
徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉〔2017〕45号起诉书指控被告人蔡某犯妨害公务罪，于2017年3月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派检察员贾昂出庭支持公诉，被告人蔡某及其辩护人董振龙、董浩然到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年4月19日23时许，被告人蔡某的丈夫蔡成泉酒后怀疑其父亲在徐州市第一人民医院急诊室没有得到及时治疗，与医生发生争吵。次日0时许，徐州市公安局泉山分局夹河派出所民警接到报警后赶到现场，蔡成泉依旧辱骂殴打医生，毁坏医院财物。处警民警陈某依法制止蔡成泉，并欲将其带回派出所接受调查时，被告人蔡某将被害人陈某的左上臂咬伤。经鉴定，被害人陈某的损伤程度构成轻微伤。案发后被告人向被害人赔礼道歉，获得了被害人的谅解。
2016年4月20日公安机关调取收集证据,确定犯罪嫌疑人为蔡某后于当日中午13时许,在徐州市第一人民医院急诊室内将其抓获。
上述事实，被告人蔡某当庭并无异议，且有被害人陈某的陈述；证人蔡成泉、蔡某等人的证言；被告人和被害人间相互辨认的辨认笔录；被害人陈某的伤情照片；徐州市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书；接处警工作登记表；徐州市公安局夹河派出所出具的情况说明、到案经过及发结案经过；被告人蔡某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，致执行公务的民警轻微伤，其行为已构成妨害公务罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金，并应从重处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人蔡某归案后及庭审中能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。案发后，被告人取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人的辩护人关于被告人系初犯偶犯，无前科的辩护意见，与本院查证事实一致，本院予以采信。被告人系在公安机关已经掌握其犯罪线索后被抓获到案，被告人的辩护人认为被告人应认定为自首的意见于法无据，本院不予采信。综上，为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，根据被告人蔡某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人蔡某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本二份。
审判员 孙磊明
二〇一七年四月七日
书记员 严 超
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执1952号
申请执行人陈烈贵。
申请执行人张启海。
被执行人李志席。
被执行人陶子。
申请执行人陈烈贵、张启海申请执行被执行人李志席、陶子劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0181民初1810号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人李志席、陶子偿还申请执行人陈烈贵、张启海23188元，因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年6月19日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，但�执行人未到庭报告财产；2、经向房产、土地、公司、车辆等部门查询，被执行人李志席、陶子名下无房产、土地、公司、车辆登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，李志席、陶子名下无存款；4、本院已在另案中将被执行人李志席、陶子纳入失信人员名单并向其下达限制高消费令;5、本院已再另案中对被执行人李志席、陶子作出司法拘留十五日的决定，但因未找到被执行人而未执行。申请人亦未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已于2017年10月9日将上述执行情况告之申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请执行人书面同意该案终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可�执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
（此页无正文）
审 判 长 李 维
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一七年十月十日
书 记 员 黄思明
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执1952号申请执行人陈烈贵。申请执行人张启海。被执行人李志席。被执行人陶子。申请执行人陈烈贵、张启海申请执行被执行人李志席、陶子劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0181民初1810号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人李志席、陶子偿还申请执行人陈烈贵、张启海23188元，因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年6月19日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，但�执行人未到庭报告财产；2、经向房产、土地、公司、车辆等部门查询，被执行人李志席、陶子名下无房产、土地、公司、车辆登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，李志席、陶子名下无存款；4、本院已在另案中将被执行人李志席、陶子纳入失信人员名单并向其下达限制高消费令;5、本院已再另案中对被执行人李志席、陶子作出司法拘留十五日的决定，但因未找到被执行人而未执行。申请人亦未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已于2017年10月9日将上述执行情况告之申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请执行人书面同意该案终结本次执行程序。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可�执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。（此页无正文）审 判 长 李 维代理审判员 罗 勇代理审判员 陈南飞二〇一七年十月十日书 记 员 黄思明
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0303民初1287号
原告：齐跃，男，汉族，1970年5月9日出生，住河南省洛阳市西工区。
被告：张国伟，男，汉族，1969年9月12日出生，住河南省洛阳市宜阳县。
原告齐跃与被告张国伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐跃到庭参加诉讼，被告张国伟经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
齐跃向本院提出诉讼请求：张国伟偿还借款245000元及利息（利息暂计算至2017年2月27日为117600元，之后的利息按月利率2%计算至款项付清之日止），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年底起，张国伟因承包河南科技大学第二附属医院新建楼的水电项目，需要资金周转，陆续向齐跃借款，约定月息三分，先后出具了三张借条。借款后，张国伟支付了部分利息，但未还本金。2015年2月26日，双方结算后，张国伟重新出具了一张借条，前三张借条收回，口头约定月息二分，五个月还清，但到期未还。
张国伟未作答辩。
根据当事人陈述和提交的证据，本院确认事实如下：
2015年2月26日，张国伟向齐跃出具借条一张，载明借到齐跃现金245000元，承诺五个月还清。
齐跃向本院陈述：1．张国伟向其借款三次，2012年底、2013年初借款20000元，2013年五六月份借款20000元，2013年八九月份借款120000元，共计160000元；2．以上借款利息均是按月息三分计算，张国伟已支付利息26000元，其余利息结算后计入本金出具了245000元的借条。
本院认为，张国伟向齐跃出具的借条是双方存在借贷关系的直接证据。齐跃自认实际出借资金160000元，本案借条系双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具的债权凭证，本院予以确认。齐跃已履行了资金出借义务，前期借款月利率3%。前三次借款的时间，按方便计算的原则，分别认定为2013年1月1日、2013年5月1日、2013年8月1日。齐跃自认前期借款共支付利息26000元，按月利率3%，并根据本金不同分段计算，折算该利息的计算期间为2013年1月1日至2013年12月5日。该期间的利息已按月利率3%支付，不再返还。2013年12月5日之后未再付息，齐跃主张的利息按月利率2%予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，如果前期利率没有超过月利率2%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金，但借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以月利率2%计算的整个借款期间的利息之和。故，本案不再以借条载明的245000元作为后期借款本金，直接以最初160000元为借款本金，并按月利率2%计算2013年12月5日之后资金占用期间的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、张国伟于本判决生效后十日内偿还齐跃借款本金160000元，支付2013年12月6日至2017年3月5日期间的利息163200元，自2017年3月6日起至款项付清之日止的利息按本金160000元、月利率2%计算。
二、驳回齐跃的其他诉讼请求。
如张国伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6740元，公告费800元，由张国伟负担（已由原告预交，待执行时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 李东晓
陪审员 党书芳
陪审员 王晓冬
二〇一七年七月二十五日
书记员 史向丹
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0524民初3922号
原告：中国工商银行股份有限公司安溪支行（下称“工行安溪支行”），住所地福建省安溪县。
主要负责人：叶继沂，该行行长。
委托诉讼代理人：谢福地、蔡竹梅，系该行职员。
被告：易亚闽，男，汉族，1975年5月18日出生，住福建省厦门市思明区。
被告：李小英，女，汉族，1975年10月2日出生，住福建省安溪县。
被告：泉州金荣房地产开发有限公司（下称“金荣公司”），住所地：福建省德化县。
原告工行安溪支行与被告易亚闽、李小英、金荣公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行安溪支行的委托诉讼代理人谢福地到庭参加诉讼，被告易亚闽、李小英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告金荣公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
工行安溪支行向本院提出诉讼请求：解除工行安溪支行与易亚闽、李小英、金荣公司于2012年6月1日签订的0XX8安溪2XX2商房贷0XX5号的《个人购房借款/担保合同》；易亚闽、李小英共同偿还贷款本金112185.81元及利息、罚息（自2016年10月4日起按合同约定计算至还清款项之日止）；金荣公司承担连带清偿责任；若不能按规定偿还，则拍卖或变卖易亚闽、李小英共有的抵押物，并由工行安溪支行优先受偿。
事实和理由：易亚闽因购买个人商用房需要，于2012年6月1日向我行办理个人商用房贷款人民币170000元，期限10年，配偶李小英承担共同还款责任，并提供其与李小英共有的位于安溪县的房产经登记作抵押，金荣公司承担阶段性连带保证责任。贷款发放后，易亚闽、李小英于2016年10月4日起未按合同约定按期归还贷款本息，现逾期8期，累计逾期期数11期，至今仍尚欠贷款本金112185.81元及自2016年10月4日起的利息未能偿还。根据《个人购房借款/担保合同》合同将因此而提前到期，担保行为也将同时履行。
易亚闽、李小英、金荣公司未作答辩。
工行安溪支行围绕诉讼请求依法提交了证据。易亚闽、李小英、金荣公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对工行安溪支行提交的证据审查后予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：
2012年6月1日，工行安溪支行与易亚闽、李小英、金荣公司签订编号为0XX8行安溪支行2XX2商房贷0XX5号的《个人购房借款/担保合同》。金荣公司作为保证人为该笔借款提供阶段性连带责任担保，保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年，同时易亚闽、李小英以向金荣公司购买的位于安溪县作抵押担保，并进行了预购商品房抵押权预告登记，工行安溪支行为预告登记抵押权人，该商品房至今未办理所有权登记手续。《个人购房借款/担保合同》约定：贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮15%确定；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按如前所述的贷款利率基础上加收30%确定；借款人易亚闽指定其在工行安溪支行处开立的个人结算账户（95×××51）作为还款账户；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权解除本合同，宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任，但在正式抵押登记手续已办理完毕，且贷款人收到记载有上述抵押登记信息的房屋他项权证书后，保证人对该项条件满足之日后到期的借款人的债务免除保证责任。李小英签订共同还款确认书承担共同还款责任。合同签订后，工行安溪支行于2012年6月4日向易亚闽发放贷款170000元，贷款期限为120个月，贷款到期日为2022年6月4日，当期执行年利率8.1075%，还款方式为按月等额本息还款。借款后，易亚闽、李小英尚欠借款本金112185.81元及自2016年10月4日起的利息未能归还。
综上所述，本院认为，工行安溪支行与易亚闽、李小英、金荣公司签订的《个人购房借款/担保合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效，对当事人均具有法律约束力。合同签订后，工行安溪支行依约向易亚闽发放贷款，易亚闽作为借款人已连续三个月以上未能按约定偿付借款本息，根据合同的约定，工行安溪支行有权请求解除合同，易亚闽应承担立即偿还借款本金112185.81元及相应利息、罚息的违约责任。李小英自愿承诺作为共同还款人承担还款责任，工行安溪支行请求李小英共同偿还上述债务，予以支持。本案抵押物上设定的房屋抵押预告登记，与抵押权设立登记具有不同的法律性质和法律效力。抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权具有排他效力，工行安溪支行作为本案房产抵押权预告登记的权利人，在未办理房屋抵押权设立登记之前，其享有的是当抵押登记条件成就或者约定期限届满对本案房产办理抵押权登记的请求权并可排他性地对抗他人针对本案房产的处分，而非享有现实的抵押权，故工行安溪支行请求对本案抵押房产享有优先受偿权，于法无据，不予支持。本案中，金荣公司免除担保责任的条件尚未成就，又《个人购房借款/担保合同》第30.3明确约定：“主债权同时存在一个或多个物的担保或第三人保证的，……即贷款人有权选择同时要求借款人与保证人、物的担保人同时履行担保责任，担保人放弃针对贷款人选择清偿顺序的抗辩权”，工行安溪支行请求金荣公司对本案全部债务承担连带清偿责任，符合法律规定，应予支持。易亚闽、李小英、金荣公司未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除中国工商银行股份有限公司安溪支行与易亚闽、李小英、泉州金荣房地产开发有限公司于2012年6月1日签订的编号为0XX8行安溪支行2XX2商房贷0XX5号的《个人购房借款/担保合同》；
二、易亚闽、李小英应于本判决生效之日起十日内返还中国工商银行股份有限公司安溪支行借款本金112185.81元及利息、罚息（自2016年10月4日起按合同约定及中国人民银行的有关规定计算至还清款项之日止）；
三、泉州金荣房地产开发有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向债务人易亚闽、李小英追偿；
四、驳回中国工商银行股份有限公司安溪支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3700元,由易亚闽、李小英、泉州金荣房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 李珍珍
人民陪审员 陈淑连
人民陪审员 王志斌
二〇一七年十二月四日
书 记 员 王秋萍
附：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初2694号
原告：浙江天台锐华塑胶有限公司，统一社会信用代码913310237888197077，住所地浙江省台州市天台县高新技术产业园区。
法定代表人：袁燕云，董事长。
委托诉讼代理人：张孝权，系职工。
被告：南京山河玻璃有限公司，统一社会信用代码91320114302588794Y，住所地江苏省南京市雨花台区石华街18号33。
法定代表人：赵燕月，执行董事。
原告浙江天台锐华塑胶有限公司与被告南京山河玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序进行审理。2017年5月24日，原告向本院提出财产保全申请，本院于同日作出（2017）浙1023民初2694号民事裁定书，依法采取财产保全措施。同日，本院裁定转为普通程序审理，之后，于同年10月19日公开开庭进行了审理。原告浙江天台锐华塑胶有限公司的法定代理人袁燕云到庭参加诉讼，被告南京山河玻璃有限公司的法定代理人赵燕月经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江天台锐华塑胶有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告南京山河玻璃有限公司立即支付给原告货款185604元，并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自起诉之日起算至款付清日止）。事实和理由：原告在2015年3月与被告联系PVB胶片买卖一事，当场洽谈被告同意原告先发一批胶片让其试用，合格再签订订货合同，所以原告在2015年3月份向被告发货(PVB胶片)，并在2015年4月24日向被告出具增值税发票(N008885564、N008885565)。为了结算首批货款和后续正常业务往来事项，所以在2015年7月签订一份PVB胶片购销合同，因首批货款被告没有及时汇付，导致原告无法继续向被告发货。由于被告拖欠货款，原告多次催讨至今未果，无奈的情况下诉至法院，请求依法保护合法买卖。
被告南京山河玻璃有限公司未答辩。
为证明诉称事实，原告向本院提交PVB胶片购销合同、浙江天台锐华塑胶有限公司销售单各1份及浙江增值税专用发票2份。
被告南京山河玻璃有限公司的法定代表人赵燕月经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为，原告提交的上述证据，具有真实性、合法性、关联性，其证明效力予以确认。
经本院审查认定事实如下：2015年3月23日，被告南京山河玻璃有限公司向原告浙江天台锐华塑胶有限公司购买PVB胶片，并出具销售单1份，销售单中载明购货单位为南京山河玻璃有限公司，销售单上载明南京山河玻璃有限公司所购买的PVB胶片面积合计为11472m2，原告浙江天台锐华塑胶有限公司于2015年4月24日向被告南京山河玻璃有限公司出具浙江增值税发票2份，各载明发货金额为89604元及96000元，合计185604元。2015年7月6日，原告浙江天台锐华塑胶有限公司、被告南京山河玻璃有限公司就上述买卖PVB胶片法律关系及两公司之后的买卖合同法律关系补签PVB胶片购销合同。签订合同之后，被告南京山河玻璃有限公司未偿还上述货款。故原告诉至本院。
本院认为，被告南京山河玻璃有限公司向原告浙江天台锐华塑胶有限公司购买PVB胶片，尚欠185604元，事实清楚，应当履行支付货款的义务，故对原告要求被告南京山河玻璃有限公司支付货款185604元的诉讼请求，本院予以支持。被告南京山河玻璃有限公司拖欠货款未还，故原告有权要求被告南京山河玻璃有限公司按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自起诉之日起赔偿利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告南京山河玻璃有限公司应在本判决生效之日起十日内支付原告浙江天台锐华塑胶有限公司货款185604元，并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2017年5月22日起算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4010元，公告费240元，诉讼保全申请费1520元，合计5770元，由被告南京山河玻璃有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费4010元交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 方 颖
人民陪审员 范岳标
人民陪审员 周青青
二〇一七年十月十九日
代书 记员 杨 丹