河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终1018号
上诉人（原审被告）：驻马店市驿城区天中中小学校，住所地驻马店市雪松路西段。
法定代表人:徐华，该学校校长。
委托诉讼代理人：王阳，河南华珠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杜国文，男，汉族，1965年11月24日出生，住确山县。
上诉人驻马店市驿城区天中中小学校（以下简称天中中小学）因与被上诉人杜国文民间借贷纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2016）豫1702民初8037号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人天中中小学的委托诉讼代理人王阳、被上诉人杜国文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天中中小学上诉请求：撤销原审法院判决，依法改判其减少承担债务10000元；一、二审诉讼费用由杜国文承担。事实和理由：一审法院判决其多承担债务金额10000元，请求二审依法改判其少承担10000元债务。
杜国文辩称，一审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
杜国文向一审法院起诉请求：天中中小学于2014年6月20日、7月28日、8月28日以入股形式向其借款180000元，并分别向其出具《入股协议书》、《收款凭证》，约定月息为1.5%。至今天中中小学只向其支付部分利息，其多次催要，天中中小学拖延拒付。请求：判决天中中小学返还借款本金180000元及利息（分别为：1、以100000元为基数，自2015年1月21日计算至款付清之日止；2、以50000元为基数，自2015年4月1日计算至款付清之日止；3、以30000元为基数，自2015年4月1日计算至款付清之日止，均按月息1.5%计算利息）。
一审法院认定事实：2014年6月20日，原告杜国文（甲方）与天中中小学（乙方）签订《驻马店市驿城区天中中小学入股协议》一份，载明“一、甲方将自有资金人民币：壹拾万元（￥：100000）入股乙方，入股期限自2014年6月21日至2014年9月21日，所得红利以股息形式按（月息1.5%），股息壹仟伍佰元/月，定期返还给甲方。股金到位后股息按月结算（每月21日打款）。二、按照合同双方约定该股金为定期入股，甲方不得提前提款、出让、抵押、担保等。四、股金到期后，入股者本人提取，如甲方愿意继续入股，甲、乙双方重新签订合同生效”等条款。落款处乙方由天中中小学校盖章及法定代表人徐华签字。同日，天中中小学向杜国文出具收款凭证（入股人联）一份，“今收到入股人杜国文（身份证号：）股金人民币（大写）：壹拾万元（小写：￥100000元）”，落款处有驻马店市驿城区天中中小学校盖章，法人代表和收款人有徐华签字。2014年7月28日和2014年8月28日，杜国文分别以同样的方式将30000元和50000元借给天中中小学。此后，天中中小学按照每次借款的数额分别向杜国文支付了利息。利息的支付情况是：一、关于100000的借款，自2014年6月23日-2015年2月14日，天中中小学按月息1500元的标准向杜国文支付了7次利息。二、关于30000的借款，自2014年7月30日-2015年3月31日，天中中小学按月息450元的标准向杜国文支付了9次利息。三、关于50000的借款，自2014年8月29日-2015年3月31日，天中中小学按月息750元的标准向杜国文支付了8次利息。四、2015年8月份天中中小学按月息0.5%的标准向杜国文分别支付了三笔借款的利息，分别是500元、150元、250元。五、2015年8月14日天中中小学又支付了10000元利息。六、2016年2月7日天中中小学又支付500元利息。诉讼中，天中中小学辩称，其于2015年8月以后偿还的11400元（500+150+250+10000+500=11400元）均是本金，不是利息。杜国文对此不予认可，其认为11400元为天中中小学偿还的利息而非本金。天中中小学对此未能提交其他相关证据加以证明。
一审法院认为：杜国文与天中中小学签订的三份《入股协议》虽名为“入股协议”，但合同上对借款金额、期限、利率、还款款项交付的事项等作出明确约定，表明系双方民间借贷的合意，双方之间形成民间借贷法律关系。天中中小学向杜国文借款180000元的事实有杜国文举证的三份入股协议、收款凭证为据，予以采信；双方在借款时约定利息为月利率1.5%，该约定不违反法律规定，杜国文要求支付利息的请求，予以支持。经计算，天中中小学已经支付的利息分别为：一、关于100000的借款，天中中小学按月息1500元的标准支付了7次利息，应为2014年6月20日-2015年1月19日期间的利息。二、关于30000的借款，天中中小学按月息450元的标准支付了9次利息，应为自2014年7月28日-2015年4月27日期间的利息。三、关于50000的借款，天中中小学按月息750元的标准支付了8次利息，应为自2014年8月28日-2015年4月27日期间的利息。综上，天中中小学应支付下欠借款利息的开始时间分别为：2015年1月19日、2015年4月27日、2015年4月27日，杜国文请求天中中小学自2015年4月1日起支付下欠30000元、50000元借款的利息，超出前述日期，其超出部分，无事实依据，不予支持。关于天中中小学辩称其于借款当月支付的款项均为本金，应自本金中予以扣除的辩解，杜国文已经依约足额向天中中小学支付了借款，依据双方约定的利息标准，天中中小学于借款当月支付1500元、450元、750元为借款第一个月的利息；杜国文对天中中小学主张该款项为本金不予认可，天中中小学亦未能提交其他相关证据加以证明，故天中中小学的该项辩解，无事实和法律依据，不予采纳。关于天中中小学辩称其于2015年8月之后支付的11400元均为本金的辩解，杜国文不予认可，天中中小学未能提交其他相关证据加以证明，依据债务应先付息后还本的原则，天中中小学支付的11400元应为利息，故天中中小学的该项辩解，无事实和法律依据，不予采纳。关于天中中小学辩称双方系股权法律关系，与事实不符，且未提交有力证据证明自己的主张成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：限驻马店市驿城区天中中小学校于本判决生效后十日内偿还杜国文借款180000元及利息（1、以100000元为基数，自2015年1月20日起计至还清借款之日止；2以80000元为基数，自2015年4月28日起计至还清借款之日止。以上两项均按月息1.5%计算，履行中扣除被告已支付的11400元利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取1950元，由驻马店市驿城区天中中小学校负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。二审对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，天中中小学与杜国文之间的借款关系双方均无异议，予以确认。关于天中中小学上诉称原审法院判决其多承担10000元债务的问题。根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。因杜国文对此不予认可，且二审中天中中小学未提供任何证据证明其主张，视为其举证不能，故天中中小学的上诉请求不能成立，不予支持；原审法院判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人驻马店市驿城区天中中小学校负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘瑞霞
代理审判员 呼小伟
代理审判员 刘 辉
二〇一七年三月十五日
书 记 员 刘 园