wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋09民终113号
上诉人（原审原告）:郑永会，男，1954年10月11日出生，汉族，河北省冀州市人，农民。
被上诉人（原审被告）:李卯田，男，1941年1月5日出生，汉族，原平市人，住原平市。
委托诉讼代理人：李建东，男，1968年1月11日出生，汉族，山西省原平市人，系李卯田之子。
委托诉讼代理人：李娟，女，1973年12月23日出生，汉族，山西省原平市人，系李卯田之女。
上诉人郑永会因与被上诉人李卯田买卖合同纠纷一案，不服山西省原平市人民法院（2016）晋0981民初893号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郑永会，被上诉人李卯田及其委托诉讼代理人李建东、李娟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
郑永会上诉请求：1、判令被告支付拖欠货款5929.2元18年时间按银行贷款利息赔偿经济损失；2、判令被告支付多次催要货款往返路费、住宿费、伙食费3300元；3、诉讼费、上诉费由被告承担。事实和理由：双方系商业关系。李卯田拖欠上诉人货款5929.2元18年时间，违背合同规定，签定收货合同时自己写清楚货品名、规格、价格，反复抵赖货款，胡言狡编。给上诉人造成巨大经济损失，依法应承担违约责任。为维护上诉人的合法权益，请依法支持上诉请求。
李卯田辩称，1993年王锁弟开销售汽车配件门市，让答辩人帮忙。上诉人让门市代销配件，配件明细一式二份。答辩人只是经办人，与上诉人没有签过任何合同，上诉人所说1994年、1995年的货款答辩人不清楚，即使送了货，货款应该已经结清。1996年、1997年、1998年上诉人都结算过配件款，门市账本上有上诉人签字，最后一次结算时间是1998年2月15日。从1998年2月15日至今，近20年上诉人从未向答辩人主张过货款，现在诉讼法院，已经超过诉讼时效。请求驳回上诉，维持原判。
郑永会向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告汽车配件货款5929.2元按银行存款利息赔偿原告费用；2、判令被告支付原告多次催要货款、往返路费、住宿费、伙食费2350元；3、诉讼费用全部被告承担。
一审法院认定事实：李卯田认可承包了原平市政建筑公司工程服务部并替郑永会代销汽车配件的事实。原平市政建筑公司工程服务部收条载明：”郑永会......原平市市政建筑工程公司服务部（公章）”。三份汽车配件表分别载明：”1995年元月24日品名机械式开关单位：个数量：4单价7元金额：28......交货人：河北省冀州市第一汽车配件厂郑永会（签字）原平市服务部（公章）”；”1996年3月15日配件名称CA-10前轮罗丝单位套数量50个单价3.2元金额160元......合计壹仟壹佰肆拾肆元五角正崔长波收”；”1996年2月14日......合计3238.9王锁弟（签字）李卯田（签字）原平市市政建筑工程公司服务部（公章）送货人：河北省冀州市第一汽车配件厂郑永会（签字）”。中山市小榄人民医院出院病人疾病证明书载明”姓名郑永会性别男年龄52岁住院号：291318户口所在地：河北冀州住院时间：2007年2月8日至2007年3月19日出院诊断1、脑搓伤；2、两侧额、颞、顶部硬膜下积液；3、两肺挫伤并两侧胸腔积液；4、右侧多根肋骨骨折；5、肝脏、脾脏挫裂伤并腹腔积液；6、右股骨上段骨折；7、右足中段开放性骨折；8、双肺感染中山市小榄人民医院（公章）神经外科医师：黄祥亚签字2007年3月19日”。该三份证明材料与双方庭审陈述相互印证，予以认定。有争议的事实是李卯田认为郑永会从1998年2月至2016年7月一直未找其要过钱，已超过诉讼时效。郑永会庭审中陈述从1998年2月开始就没有找过李卯田，从2010年以后才开始找李卯田要钱，原因是2007年车祸住院，认为没有超过诉讼时效。
一审法院认为，双方于1998年2月15日结算后，郑永会在之后两年内未向李卯田主张权利，根据郑永会庭审中陈述从1998年2月开始就没有找过李卯田，从2010年以后才开始找李卯田要钱。郑永会认为这期间未主张权利的原因是2007年车祸住院所致，没有超过诉讼时效。即使如郑永会所述2007年车祸住院，但从1998年后2年即2000年至2006年，6年内郑永会均未主张权利，已经超过法律规定的两年诉讼时效。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、一百三十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条之规定，判决：驳回原告郑永会的诉讼请求。案件受理费50元，由原告郑永会负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院认为，本案争议的焦点为，李卯田应否向郑永会支付汽车配件货款5929.2元及利息，以及催要货款支出的交通费、食宿费等费用。
郑永会主张1994年11月12日至1996年3月15日期间，郑永会6次收取其汽车配件累计合款10788.7元，1995年元月21日至1998年2月15日期间累计付款4859.5元，尚欠汽车配件货款5929.2元，并提供汽车配件明细表4支予以佐证。但其中1996年3月15日汽车配件明细合款1244.5元，上面标明崔长波收。崔长波系郑永会合伙人，郑永会对此不能做出合理解释。另外3支配件明细包括1994年11月12日汽车配件明细合款1467元、1995年1月24日汽车配件明细合款4217.3元以及1996年2月4日汽车配件明细合款3238.9元，收货方均为原平市市政建筑工程公司服务部。李卯田认为上述三笔货款均发生于王锁弟承包原平市市政建筑工程公司服务部期间，自己承包原平市市政建筑工程公司服务部后，双方于1998年2月15日进行过结算，货款已全部结清。郑永会提供的送货明细单并无李卯田的签字，不能证明李卯田欠其配件款的事实，且李卯田对此也不予认可，故郑永会应自己承担举证不能的后果。而且郑永会不能提供从1998年2月15日之后向李卯田催要货款的相应证据，也不能提供存在诉讼时效中止、中断情形的合法证据，一审驳回其诉讼请求并无不当。
综上所述，郑永会的上诉理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郑永会承担。
本判决为终审判决。
审判长 连林梅
审判员 王旭瑞
审判员 杨 剑
二〇一七年三月十六日
书记员 焦媛媛
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0502刑初531号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人李洪军，男，1991年10月5日出生，汉族，初中文化程度，住址四川省遂宁市大英县。2014年9月18日因饮酒后驾驶机动车等违法行为被湖州市公安局交通警察支队暂扣驾驶证6个月，罚款人民币1332元。因本案于2017年2月28日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2017]562号起诉书指控被告人李洪军犯危险驾驶罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员李先民出庭支持公诉，被告人李洪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年2月24日20时53分许，被告人李洪军酒后驾驶号牌为浙Ｅ×××××普通二轮摩托车途经本市市区环城东路的吉某二路路口处，被公安机关查获。经现场酒精呼气检测，其数值达163mg/100ml。当日21时20分许，被告人李洪军在湖州市第九八医院被提取血样。经检验，其血液中乙醇浓度为195mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后，湖州市公安局交警支队对被告人李洪军醉酒后驾驶机动车的行为给予吊销机动车驾驶证、五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人李洪军在法庭审理中亦无异议，并有：受案登记表，湖州常住人口详细信息，违法犯罪记录查询证明，扣押物品清单，车辆信息，机动车驾驶证（复印件）、行驶证（复印件）、酒精呼气检测单，血样提取登记表，公安交通管理行政处罚决定书；公安机关侦查人员出具的抓获经过；现场照片、抽血照片及视频资料；湖州市公安司法鉴定中心出具的检验报告；被告人李洪军的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李洪军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人李洪军到案后，能如实供述犯罪事实，且能当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人李洪军曾因饮酒后驾驶机动车被行政处罚，酌情从重处罚。综上，根据被告人李洪军犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李洪军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王进炎
二〇一七年六月二十一日
书记员 陈可钦
山西省大同市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0203民初54号
原告：杨琪。
被告：许晓腾。
被告：李艳，。
原告杨琪与被告许晓腾、李艳买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨琪到庭参加了诉讼，被告许晓腾、李艳经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杨琪向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告许晓腾、李艳返还原告晋B790**雪佛兰小轿车一辆；2本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原被告系亲戚关系，2014年7月，双方口头达成车辆买卖协议，原告将自己贷款购买的B79092雪佛兰小轿车一辆转让给被告许晓腾、李艳，并将车辆的手续交给了二被告，被告承诺贷款由被告偿还，首付款于2015年3月交付原告。被告将车开走后，既不偿还贷款，也不支付原告首付款，贷款一直由原告偿还。后原告多次找被告索要车辆，被告找各种理由推托。原告为维护自身合法权益，请求法院判决支持原告诉讼请求。
原告杨琪针对其主张，向本院提供如下证据：
1.雪佛兰4S店出具的证明，证明杨琪于2013年5月3日购买科帕奇一辆；
2.汽车抵押合同一份，证明B79092雪佛兰小轿车一辆由原告和妻子用工资卡抵押贷款购买；
3.大同市车管所出具的机动车登记信息，购车发票复印件及结算单一份、4S店出具的贷款明细、工商银行还款记录，证明原告是B79092雪佛兰小轿车的所有人；
4.原告妻子的短信记录及微信聊天记录，证明原告一直和被告要车款；
5．证人证言两份，证人王某、赵某均证实原告是车辆的所有人，后将车卖给被告，被告将车开走，不偿还原告首付款及车辆贷款，当时双方口头约定购车款为91400元，车辆贷款由二被告支付；证人李某（被告李艳父亲）证实B79092雪佛兰小轿车一辆是原告购买，由女婿许晓腾开走，没有付款，人已找不到；
6．云岗矿皮带二区证明一份，证实被告许晓腾从2015年不上班，也未出现过；
7.公安机关的户籍证明，证实二被告系夫妻关系。
二被告未到庭亦未答辩。
本院对原告所举的证据进行了审查，并对相关证据进行了核实，认为原告所举的证据可以相互印证，证实原告的主张，本院予以采用。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原被告系亲戚关系。2014年5月3日，原告杨琪在大同市庞大汽车广场贷款购买雪佛兰科帕奇一辆，贷款期限为三年，车牌号B790**。原告购买时共缴纳各种费用共计108500元。2014年7月，原告与被告口头达成车辆买卖协议，双方口头约定购车款为91400元，原告将自己贷款购买的B79092雪佛兰小轿车一辆转让给被告许晓腾、李艳，并将车辆的手续交给了二被告，被告承诺贷款由被告偿还，首付款于2015年3月交付原告。被告将车开走后，既不偿还贷款，也不支付原告首付款，贷款一直由原告偿还。后原告多次找被告索要车辆，被告找各种理由推托。原告一直自己偿还贷款至2016年7月。诉讼过程中，经原告杨琪申请，本院对诉争的车辆到车辆管理部门进行了查询，查询发现该车已多次易手，车辆所有人发生了变化，现车辆登记所有人不是杨琪。杨琪认为其返还车辆的诉求已无法实现，要求变更诉求为支付购车时约定的首付款91400元。
本院认为，原告杨琪与被告许晓腾、李艳口头协议购买车辆，由原告出售车辆，被告支付相应的价款，双方形成买卖合同关系。被告将车辆开走后，拒不履行支付价款的义务，后二被告又擅自将车辆转卖，致使原告诉请二被告返还车辆的请求无法实现。在庭审过程中，原告请求变更诉讼请求为返还车辆的首付款91400元。因原告的原诉求已无法实现，其变更后的诉求，经过庭审质证，可以认定，故本院对原告变更后的诉求予以准许。被告许晓腾、李艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许晓腾、李艳于本判决生效之日起十日内支付原告杨琪B79092雪佛兰科帕奇轿车一辆的购车首付款91400元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2085元（原告已预交），由被告许晓腾、李艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 仝彩虹
人民陪审员 马巧玲
人民陪审员 孙振华
二〇一七年七月十七日
书 记 员 乔艳芳
江苏省溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0481执2056号
申请执行人：溧阳市人民法院。
被执行人：丁立业，男，1988年9月15日生，汉族，河北省邢台市人，住河北省邢台市临西县。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉［2014］273号起诉书指控丁立业犯诈骗罪，溧阳市人民法院作出的（2014）溧刑二初字第105号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决书，丁立业犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万三千八百元。本院已于2017年4月14日立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人丁立业发出执行通知书、限制消费令，并责令被执行人申报财产，被执行人未申报财产情况，现依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。后通过网络查控系统依法查询了被执行人丁立业的银行存款、房产及车辆情况。被执行人无银行存款，名下无车辆、房产，该案情形符合终结本次执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结溧阳市人民法院（2014）溧刑二初字第105号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周福岭
审判员 丁文标
审判员 金 震
二〇一七年六月二十六日
书记员 洪 璐
江苏省溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0481执2056号申请执行人：溧阳市人民法院。被执行人：丁立业，男，1988年9月15日生，汉族，河北省邢台市人，住河北省邢台市临西县。溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉［2014］273号起诉书指控丁立业犯诈骗罪，溧阳市人民法院作出的（2014）溧刑二初字第105号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决书，丁立业犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万三千八百元。本院已于2017年4月14日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人丁立业发出执行通知书、限制消费令，并责令被执行人申报财产，被执行人未申报财产情况，现依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。后通过网络查控系统依法查询了被执行人丁立业的银行存款、房产及车辆情况。被执行人无银行存款，名下无车辆、房产，该案情形符合终结本次执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结溧阳市人民法院（2014）溧刑二初字第105号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  周福岭审判员  丁文标审判员  金 震二〇一七年六月二十六日书记员  洪 璐
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新28民终812号
上诉人（原审被告）梁凡，男，汉族，1974年1月7日出生，四川省广元市人，个体，现住库尔勒市。
被上诉人（原审原告）巴州粉饰达人建筑装饰有限公司（以下简称粉饰达人公司），住所地：库尔勒市石化大道南航华府。统一社会信用代码×××。
法定代表人张维平，职务执行董事兼总经理。身份证号。
上诉人梁凡因与被上诉人巴州粉饰达人建筑装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2016）新2801民初6361号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月12日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
梁凡上诉请求：1、请求依法撤销库尔勒市人民法院（2016）新2801民初6361号民事判决书，依法改判或重审；2、本案诉讼费用由被上诉人负担。理由：上放人装修的时间超过了2个月，且还有未完工的工程。装修完后房屋顶子全部掉了，装修存在质量问题，店面至今无法使用，后面我和被上诉人联系，一直找不到被上诉人，上诉人现在已经另外找装修公司对涉案的店面进行了装修，上诉人不应该支付被上诉人工程款，双方对工程至今没有进行验收。
被上诉人巴州粉饰达人建筑装饰有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付工程款90000元；2、判令被告自工程款付款期限届满之日起（即2013年8月15日）至实际付款之日止，按照欠款金额的日万分之五向原告支付利息；3、判令被告承担原告为本案支出的律师费4000元。
原审认定事实：2013年6月3日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《装饰装修承揽合同》，由乙方承包施工甲方库尔勒市建国南路和机场路交汇处华夏爱家丽都1号楼三楼01-02号商铺的装修装修工程，工期为2013年6月5日至2013年8月15日。合同价款为580000元，分四期支付，最后一笔尾款90000元自工程验收合格后2日内付清。如未按时支付，甲方应自付款期限届满之日起按照日万分之五的标准支付利息。未办理验收手续或未结清尾款而未移交，甲方提前使用或擅自动用工程成品，工程视为合格，由此而造成的损失由甲方负责，并视为甲方自动放弃保修及维修权利且乙方仍有追收尾款的权利。一方违约还应承担合同相对方为实现该合同项下相关利益产生的费用，包括律师费。
合同签订后，原告履行了合同，双方对工程没有验收，被告于2013年11月18日开始试营业。后该工程出现部分质量问题，店内的部分吊顶垮塌，被告为此另行找人维修。被告已支付原告工程款510000元，还余70000元未付。
另查，原告就此次诉讼产生律师费4000元。
认定上述事实的证据有：《装饰装修承揽合同》、收条、工程预算表、证人证言、现场图片、发票及原、被告陈述。
原审认为，原、被告签订的《装饰装修承揽合同》系双方的真实意思表示，双方应当按照合同约定履行。合同约定了：工程款分四期支付，最后一笔尾款90000元自工程验收合格后2日内付清。未办理验收手续或未结清尾款而未移交，甲方提前使用或擅自动用工程成品，工程视为合格，由此而造成的损失由甲方负责，并视为甲方自动放弃保修及维修权利且乙方仍有追收尾款的权利。被告于2013年11月18日开始试营业，根据双方的约定，该工程应于2013年11月18日视为已验收。故剩余工程款70000元被告应当支付给原告。根据庭审查明情况，该工程的确存在部分质量问题，被告也因此找人来进行了维修，被告因原告没有履行维修义务而拒付剩余工程款，系履行其抗辩权利，故原告要求被告支付逾期付款利息，不予支持。根据合同约定，原告此次诉讼产生的律师费4000元应由被告支付。被告认为原告还存在其他没有完工的项目，因没有提供证据予以证实，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：一、被告梁凡于本判决生效后三日内向原告巴州粉饰达人建筑装饰有限公司支付工程款70000元；二、被告梁凡于本判决生效后三日内向原告巴州粉饰达人建筑装饰有限公司支付律师费4000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案二审期间，上诉人梁凡未提供新证据。
本院认为，上诉人梁凡与被上诉人巴州粉饰达人建筑装饰有限公司所签订的装饰装修承揽合同系双方当事人在平等自愿的基础上所签订的属有效合同。双方当事人也已履行合同内容。现上诉人梁凡对被上诉人巴州粉饰达人建筑装饰有限公司所施工工程质量提出异议。但上诉人梁凡在庭审中对质量问题未提出反诉，因此本案中不予审理该项内容，上诉人梁凡的该项上诉理由不成立，本院不予支持。双方约定，未办理验收手续或未结清尾款而未移交，甲方提前使用或擅自动用工程成品，工程视为合格，由此而造成的损失由甲方负责，并视为甲方自动放弃保修及维修权利且乙方仍有追收尾款的权利。上诉人梁凡于2013年11月18日开始试营业，根据双方的约定，该工程应于2013年11月18日视为已验收。因此上诉人梁凡以未验收为由拒付工程款的上诉理由无证据证实，本院不予以支持。综上，原审认定事实清楚，证据充分确凿，判决并无不当之处。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2392元，由上诉人梁凡负担。
本判决为终审判决。
审判长 阿 勒 腾
审判员 张 丹
审判员 敖登高娃
二〇一七年八月七日
书记员 赵 娉 婷
湖北省英山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1124民初91号
原告：柯斌，男，1964年12月8日出生，汉族，湖北省英山县人，农民，住英山县，
委托诉讼代理人：刘思翼，湖北超强律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：张正强（又名张强），男，1979年2月16日出生，汉族，湖北省英山县人，农民，住英山县，
原告柯斌诉被告张正强民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法组成由陈丹担任审判长，审判员谭道全，人民陪审员石杜衡参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告柯斌及其委托诉讼代理人刘思翼到庭参加了诉讼，被告张正强经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金20000元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年4月4日，被告经人介绍向原告借款1万元，2014年5月5日，被告再次向原告借款1万元，两次借款均约定了利息。借款后原告多次找被告催讨未果，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决被告偿还借款本金及利息。
被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，被告未到庭质证，本院经审查认为：
原告提交的证据一：原告个人身份证复印件一份，该证据能够证明原告的身份信息，本院予以采信；原告提交证据二：被告分别于2014年4月4日以张强名义借款10000元，2014年5月5日以张正强名义借款10000元，分别出具借条各一张，该证据能够证明被告向原告借款，本金共计20000元的事实，本院予以采信；原告提交证据三：2015年2月27日原、被告间的部分手机短信记录，该证据能够证明原告曾向被告进行过催讨借款，本院予以采信。
经审理查明，2014年原告经人介绍与被告张正强相识，被告分两次向原告借款共计20000元，并分别于2014年4月4日以张强名义出具10000元借条1张、2015年5月5日以张正强名义出具10000元借条1张，后原告多次催讨未果，故诉至本院，请求依法判令被告偿还借款本金20000元及利息。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护，原告如约支付了借款，被告应当依法依约全面履行还款义务，原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。结合本案原、被告系自然人之间形成的借贷关系，且原告没有提供证据证明双方是否约定利息，故原告主张要求被告支付利息的诉讼请求，本院依法不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张正强在本判决生效之日起十日内偿还原告柯斌借款本金20000元。
如张正强未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告张正强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 陈 丹
审 判 员 谭道全
人民陪审员 石杜衡
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 张 全
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初9862号
原告：杨小强，男，1967年7月27日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：王海青，浙江郑和陈律师事务所律师。
被告：杨志敏，男，1956年1月12日出生，汉族，住临海市。
被告：徐丽平，女，1957年10月24日出生，汉族，住临海市。
被告：杨建光，男，1985年12月14日出生，汉族，住临海市。
被告：何珍莹，女，1988年8月13日出生，汉族，住临海市。
被告杨建光、何珍莹共同委托诉讼代理人：王ＸＸ，临海市云帆法律服务所法律工作者。
原告杨小强与被告杨志敏、徐丽平、杨建光、何珍莹为民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王海青、被告杨建光、何珍莹的委托诉讼代理人王ＸＸ到庭参加诉讼；被告杨志敏、徐丽平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨小强向本院提出诉讼请求：判令四被告偿还原告借款本金260000元，并支付利息（利息按月利率1%自2017年2月19日起算至履行完毕之日止）。事实和理由：被告杨志敏、杨建光系父子关系；被告杨志敏、徐丽平系夫妻关系；被告杨建光、何珍莹系夫妻关系。2015年2月18日，被告杨志敏、杨建光因共同办厂及支付货款需要，向原告借款26万元，并由两被告出具借条一份，约定借款期限为1年，利息按月利率1%计算。原告将26万元借款在被告的厂里现金交付给被告杨志敏及杨建光。借款后，两被告支付利息至2017年2月18日，但本金至今未归还。原告经多次催讨未果，故依法向法院提起诉讼。
被告杨志敏、徐丽平未作答辩。
被告杨建光、何珍莹共同辩称，对四被告的身份关系均没有异议，被告杨建光、何珍莹于2014年9月19日登记结婚。原告所述的工厂系被告杨志敏开办，与被告杨建光无关，该借款系被告杨志敏向原告所借，借款亦由原告交付给被告杨志敏，被告杨建光不在场。被告杨建光在借条上签字系事实，但其当时是因原告要求作为保证人签字的，并非直接借款人，故该笔借款实际上与被告杨建光、何珍莹无关，且该笔借款并未发生在被告杨建光、何珍莹夫妻关系存续期间，不属于夫妻共同债务。此外，借条中的6万元系原告与被告杨志敏之间因买卖往来所欠的货款，实际发生的借款本金只有20万元，在借款时因原告要求，才将此货款一并写入借款中。故请求法院驳回原告对被告杨建光、何珍莹的诉讼请求。
经审理，被告杨志敏、徐丽平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为放弃抗辩和质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：
1.原告提供借条一份，拟证明被告杨志敏、杨建光于2015年2月18日向原告借款26万元。被告杨建光、何珍莹对该借条的真实性没有异议，但认为借款金额应剔除货款6万元，为20万元；且出具借条时被告杨建光并未在场，其是作为保证人补签名字，被告杨建光、何珍莹均未看到该笔借款的交付情况，原告亦未提供交付借款的相应凭证。本院认为，被告杨志敏、杨建光在借条上签字系事实，且两被告均系完全民事行为能力人，在借条上签字应视为其真实意思表示，对该借条的证明效力本院予以认定。被告杨建光、何珍莹关于未看到借款交付及包含货款6万元的质证理由缺乏证据证明，本院不予采信。
2.被告杨建光、何珍莹提供账目清单一份，拟证明借条中有6万元系原告与被告杨志敏发生彩灯买卖业务的货款，不应计入借款中。原告对真实性没有异议，但认为该笔货款在2014年12月29日已结清，而借款发生时间为2015年2月18日，缺乏关联性。本院认为，该账目清单仅能显示原告与被告杨志敏在2014年期间的彩灯业务往来货款于2014年12月29日结清，货款数额为63880元，且金额与被告杨建光、何珍莹主张的6万元不符，故对该证据的证明效力本院不予认定。
综上，本院综合认定如下事实：
被告杨志敏、杨建光系父子关系；被告杨志敏、徐丽平系夫妻关系，于2011年10月13日登记结婚；被告杨建光、何珍莹系夫妻关系，于2014年9月19日登记结婚。2015年2月18日，被告杨志敏、杨建光向原告借款26万元，并由其两人出具借条一份，约定借款期限为1年，利息为月利率1%。借款后，两被告支付利息至2017年2月18日止，之后未再支付利息，亦未归还本金。
本院认为，原告与被告杨志敏、杨建光之间的民间借贷关系合法、有效，应受法律保护。借款到期后，被告杨志敏、杨建光经原告催讨未及时归还借款及利息，显属不当，应承担按约还款的民事责任，故对原告要求被告杨志敏、杨建光归还借款本金及支付利息的诉讼请求本院予以支持。由于该借款发生在被告杨志敏与徐丽平、被告杨建光与何珍莹夫妻关系存续期间，原告主张该借款系夫妻共同债务，要求被告徐丽平、何珍莹归还借款本金及支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。被告杨建光、何珍莹的抗辩理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨志敏、徐丽平、杨建光、何珍莹于本判决发生法律效力之日起15日内共同归还原告杨小强借款本金260000元，并支付利息（利息按月利率1%自2017年2月19日起算至履行完毕之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费5434元，减半收取2717元，由被告杨志敏、徐丽平、杨建光、何珍莹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 王剑兵
二〇一七年十月二十七日
代书记员 朱玲英
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初9862号原告：杨小强，男，1967年7月27日出生，汉族，住临海市。委托诉讼代理人：王海青，浙江郑和陈律师事务所律师。被告：杨志敏，男，1956年1月12日出生，汉族，住临海市。被告：徐丽平，女，1957年10月24日出生，汉族，住临海市。被告：杨建光，男，1985年12月14日出生，汉族，住临海市。被告：何珍莹，女，1988年8月13日出生，汉族，住临海市。被告杨建光、何珍莹共同委托诉讼代理人：王ＸＸ，临海市云帆法律服务所法律工作者。原告杨小强与被告杨志敏、徐丽平、杨建光、何珍莹为民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王海青、被告杨建光、何珍莹的委托诉讼代理人王ＸＸ到庭参加诉讼；被告杨志敏、徐丽平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨小强向本院提出诉讼请求：判令四被告偿还原告借款本金260000元，并支付利息（利息按月利率1%自2017年2月19日起算至履行完毕之日止）。事实和理由：被告杨志敏、杨建光系父子关系；被告杨志敏、徐丽平系夫妻关系；被告杨建光、何珍莹系夫妻关系。2015年2月18日，被告杨志敏、杨建光因共同办厂及支付货款需要，向原告借款26万元，并由两被告出具借条一份，约定借款期限为1年，利息按月利率1%计算。原告将26万元借款在被告的厂里现金交付给被告杨志敏及杨建光。借款后，两被告支付利息至2017年2月18日，但本金至今未归还。原告经多次催讨未果，故依法向法院提起诉讼。被告杨志敏、徐丽平未作答辩。被告杨建光、何珍莹共同辩称，对四被告的身份关系均没有异议，被告杨建光、何珍莹于2014年9月19日登记结婚。原告所述的工厂系被告杨志敏开办，与被告杨建光无关，该借款系被告杨志敏向原告所借，借款亦由原告交付给被告杨志敏，被告杨建光不在场。被告杨建光在借条上签字系事实，但其当时是因原告要求作为保证人签字的，并非直接借款人，故该笔借款实际上与被告杨建光、何珍莹无关，且该笔借款并未发生在被告杨建光、何珍莹夫妻关系存续期间，不属于夫妻共同债务。此外，借条中的6万元系原告与被告杨志敏之间因买卖往来所欠的货款，实际发生的借款本金只有20万元，在借款时因原告要求，才将此货款一并写入借款中。故请求法院驳回原告对被告杨建光、何珍莹的诉讼请求。经审理，被告杨志敏、徐丽平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为放弃抗辩和质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：1.原告提供借条一份，拟证明被告杨志敏、杨建光于2015年2月18日向原告借款26万元。被告杨建光、何珍莹对该借条的真实性没有异议，但认为借款金额应剔除货款6万元，为20万元；且出具借条时被告杨建光并未在场，其是作为保证人补签名字，被告杨建光、何珍莹均未看到该笔借款的交付情况，原告亦未提供交付借款的相应凭证。本院认为，被告杨志敏、杨建光在借条上签字系事实，且两被告均系完全民事行为能力人，在借条上签字应视为其真实意思表示，对该借条的证明效力本院予以认定。被告杨建光、何珍莹关于未看到借款交付及包含货款6万元的质证理由缺乏证据证明，本院不予采信。2.被告杨建光、何珍莹提供账目清单一份，拟证明借条中有6万元系原告与被告杨志敏发生彩灯买卖业务的货款，不应计入借款中。原告对真实性没有异议，但认为该笔货款在2014年12月29日已结清，而借款发生时间为2015年2月18日，缺乏关联性。本院认为，该账目清单仅能显示原告与被告杨志敏在2014年期间的彩灯业务往来货款于2014年12月29日结清，货款数额为63880元，且金额与被告杨建光、何珍莹主张的6万元不符，故对该证据的证明效力本院不予认定。综上，本院综合认定如下事实：被告杨志敏、杨建光系父子关系；被告杨志敏、徐丽平系夫妻关系，于2011年10月13日登记结婚；被告杨建光、何珍莹系夫妻关系，于2014年9月19日登记结婚。2015年2月18日，被告杨志敏、杨建光向原告借款26万元，并由其两人出具借条一份，约定借款期限为1年，利息为月利率1%。借款后，两被告支付利息至2017年2月18日止，之后未再支付利息，亦未归还本金。本院认为，原告与被告杨志敏、杨建光之间的民间借贷关系合法、有效，应受法律保护。借款到期后，被告杨志敏、杨建光经原告催讨未及时归还借款及利息，显属不当，应承担按约还款的民事责任，故对原告要求被告杨志敏、杨建光归还借款本金及支付利息的诉讼请求本院予以支持。由于该借款发生在被告杨志敏与徐丽平、被告杨建光与何珍莹夫妻关系存续期间，原告主张该借款系夫妻共同债务，要求被告徐丽平、何珍莹归还借款本金及支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。被告杨建光、何珍莹的抗辩理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨志敏、徐丽平、杨建光、何珍莹于本判决发生法律效力之日起15日内共同归还原告杨小强借款本金260000元，并支付利息（利息按月利率1%自2017年2月19日起算至履行完毕之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费5434元，减半收取2717元，由被告杨志敏、徐丽平、杨建光、何珍莹共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员 王剑兵二〇一七年十月二十七日代书记员 朱玲英????1?
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新28民终945号
上诉人（原审原告）：王永安，男，汉族，1975年12月27日出生，博湖县财政局干部，住博湖县。
被上诉人（原审被告）：丁治江，男，汉族，1978年5月1日出生，博湖县人民法院干部，住博湖县。
上诉人王永安因与被上诉人丁治江侵权责任纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院（2017）新2826民初295号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年6月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王永安及被上诉人丁治江等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决送达后，上诉人王永安不服，向本院上诉称：被上诉人丁治江在博湖县党政门户网报道”博湖县法院签发首例\'\'人身保护令\'\'”中，隐去上诉人的姓名，但在后续的新疆法院网、爱微网、微讯啦等新闻报道中未隐去上诉人的姓名，给我造成了严重的伤害，应承担相应的法律责任，但原审法院认定事实不定，明显偏袒被上诉人，请求二审法院依法改判，支持上诉人在原审中的诉讼请求。
被上诉人丁治江答辩称：新闻报道中的事情是真实的，不存在侵权，更不存在打击报复，精神损失没有任何依据，原审认定事实清楚，请求二审法院依法维持原判。
上诉人王永安向原审法院提出诉讼请求：1、判令被告隐去报道中原告的姓名；2、判令被告赔礼道歉消除影响；3、判令被告赔偿精神损失30000元。
一审法院认定事实：2016年3月1日《中华人民共和国反家庭暴力法》施行以来，家住博湖县的李某于当年6月20日向博湖县人民法院提出人身保护令申请，成为首个申请”人身保护令”的人。博湖县人民法院接到申请后，依程序对申请人提供的材料进行审查，并就相关问题进行核实后认为申请人的申请符合《中华人民共和国反家庭暴力法》的相关规定，故裁定：禁止被申请人（即本案原告）对申请人及其女儿实施殴打、谩骂、恐吓等家庭暴力行为；禁止被申请人骚扰、跟踪、接触申请人及其女儿和相关亲属。被告丁治江对其报道的《博湖县法院签发首例”人身保护令”》新闻先后向七个网站进行了投稿，并被中国民族宗教网、新疆法院网、新疆新闻网、博湖县党政信息网四个网站采用，后又被爱微网、微讯啦等网站转载。除博湖县党政信息网，其他网站在报道该新闻时对原告姓名未隐去。现原告以被告的行为存在主观故意，是对原告的报复，并给其造成严重伤害为由诉至法院，请求人民法院：1、判令被告隐去报道中原告的姓名；2、判令被告赔礼道歉消除影响；3、判令被告赔偿精神损失30000元。被告丁治江认可由于工作过失在报道上述新闻时未隐去原告姓名，但提出其不存在主观故意及报复原告的目的，现愿意对原告赔礼道歉。由于该报道中内容均是事实，并没有对原告进行侮辱诽谤，亦没有给原告造成重大精神损害，为此拒绝承担精神损失费。另经查，案件审理过程中，新疆法院网、新疆新闻网、博湖县党政信息网三个网站的报道已撤稿，中国民族宗教网及转载网站因无法联系编辑至今无法撤稿。
一审法院认为，人身安全保护令是一种民事强制措施，是法院为了保护家庭暴力受害者及其子女和特定亲属的人身安全、确保婚姻案件诉讼程序的正常进行而作出的民事裁定。该裁定在执行过程中需向社会公开，并不涉及原告个人隐私。被告在报道该新闻时均基于裁定书认定的事实，并未侮辱、诽谤原告，且报道内容并未失实，为此被告的行为并未侵犯原告的名誉权。故原告的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，遂判决：驳回原告王永安的诉讼请求。
二审庭审中，双方未提交新的证据。
本院查明的事实与原审法院查明一致。
本院认为，侵权人的行为给行为人造成损害结果的，侵权人应承担侵权责任。被上诉人丁治江在报道《博湖县法院签发首例”人身保护令”》新闻中，是基于人身保护令裁定中认定的事实进行报道，并未捏造、歪曲事实，因此，上诉人王永安称该报道中对其造成侵权的理由不能成立。另，上诉人王永安称该报道对其造成侵权，其应承担该报道的行为在什么范围内给其是否造成伤害，以及造成什么程度的伤害等相关证据，但其均未提供，依据”谁主张、谁举证”的举证规则，其应承担举证不能的法律责任，因此，该上诉理由亦不能成立，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（1）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王永安负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 奇 志
审判员 张 丹
审判员 敖登高娃
二〇一七年八月二十五日
书记员 胡 曦 月
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）新28民终945号上诉人（原审原告）：王永安，男，汉族，1975年12月27日出生，博湖县财政局干部，住博湖县。被上诉人（原审被告）：丁治江，男，汉族，1978年5月1日出生，博湖县人民法院干部，住博湖县。上诉人王永安因与被上诉人丁治江侵权责任纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院（2017）新2826民初295号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年6月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王永安及被上诉人丁治江等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决送达后，上诉人王永安不服，向本院上诉称：被上诉人丁治江在博湖县党政门户网报道”博湖县法院签发首例''人身保护令''”中，隐去上诉人的姓名，但在后续的新疆法院网、爱微网、微讯啦等新闻报道中未隐去上诉人的姓名，给我造成了严重的伤害，应承担相应的法律责任，但原审法院认定事实不定，明显偏袒被上诉人，请求二审法院依法改判，支持上诉人在原审中的诉讼请求。被上诉人丁治江答辩称：新闻报道中的事情是真实的，不存在侵权，更不存在打击报复，精神损失没有任何依据，原审认定事实清楚，请求二审法院依法维持原判。上诉人王永安向原审法院提出诉讼请求：1、判令被告隐去报道中原告的姓名；2、判令被告赔礼道歉消除影响；3、判令被告赔偿精神损失30000元。一审法院认定事实：2016年3月1日《中华人民共和国反家庭暴力法》施行以来，家住博湖县的李某于当年6月20日向博湖县人民法院提出人身保护令申请，成为首个申请”人身保护令”的人。博湖县人民法院接到申请后，依程序对申请人提供的材料进行审查，并就相关问题进行核实后认为申请人的申请符合《中华人民共和国反家庭暴力法》的相关规定，故裁定：禁止被申请人（即本案原告）对申请人及其女儿实施殴打、谩骂、恐吓等家庭暴力行为；禁止被申请人骚扰、跟踪、接触申请人及其女儿和相关亲属。被告丁治江对其报道的《博湖县法院签发首例”人身保护令”》新闻先后向七个网站进行了投稿，并被中国民族宗教网、新疆法院网、新疆新闻网、博湖县党政信息网四个网站采用，后又被爱微网、微讯啦等网站转载。除博湖县党政信息网，其他网站在报道该新闻时对原告姓名未隐去。现原告以被告的行为存在主观故意，是对原告的报复，并给其造成严重伤害为由诉至法院，请求人民法院：1、判令被告隐去报道中原告的姓名；2、判令被告赔礼道歉消除影响；3、判令被告赔偿精神损失30000元。被告丁治江认可由于工作过失在报道上述新闻时未隐去原告姓名，但提出其不存在主观故意及报复原告的目的，现愿意对原告赔礼道歉。由于该报道中内容均是事实，并没有对原告进行侮辱诽谤，亦没有给原告造成重大精神损害，为此拒绝承担精神损失费。另经查，案件审理过程中，新疆法院网、新疆新闻网、博湖县党政信息网三个网站的报道已撤稿，中国民族宗教网及转载网站因无法联系编辑至今无法撤稿。一审法院认为，人身安全保护令是一种民事强制措施，是法院为了保护家庭暴力受害者及其子女和特定亲属的人身安全、确保婚姻案件诉讼程序的正常进行而作出的民事裁定。该裁定在执行过程中需向社会公开，并不涉及原告个人隐私。被告在报道该新闻时均基于裁定书认定的事实，并未侮辱、诽谤原告，且报道内容并未失实，为此被告的行为并未侵犯原告的名誉权。故原告的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，遂判决：驳回原告王永安的诉讼请求。二审庭审中，双方未提交新的证据。本院查明的事实与原审法院查明一致。本院认为，侵权人的行为给行为人造成损害结果的，侵权人应承担侵权责任。被上诉人丁治江在报道《博湖县法院签发首例”人身保护令”》新闻中，是基于人身保护令裁定中认定的事实进行报道，并未捏造、歪曲事实，因此，上诉人王永安称该报道中对其造成侵权的理由不能成立。另，上诉人王永安称该报道对其造成侵权，其应承担该报道的行为在什么范围内给其是否造成伤害，以及造成什么程度的伤害等相关证据，但其均未提供，依据”谁主张、谁举证”的举证规则，其应承担举证不能的法律责任，因此，该上诉理由亦不能成立，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（1）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王永安负担。本判决为终审判决。审判长 杨 奇 志审判员 张  丹审判员 敖登高娃二〇一七年八月二十五日书记员 胡 曦 月
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0921民初6763号
原告:响水佳新物业有限公司,住所地响水县天工锦绣花园南大门。
法定代表人：蒋卫华，该公司经理。
被告:张银良,男,1975年9月12日生,汉族,居民，住响水县。
被告:吉海军,女,1978年1月29日生,汉族,居民，住响水县。
原告响水佳新物业有限公司与被告张银良、吉海军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告响水佳新物业有限公司于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告响水佳新物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告响水佳新物业有限公司负担。
审判员 陈晓军
二〇一七年九月二十七日
书记员 王倩倩
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终9604号
上诉人（原审原告）：毛绍华，男，1978年6月29日生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：陈楚裕，上海元竹律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：百时美施贵宝（上海）贸易有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特北路133号18楼第四层C部位。
法定代表人：KARLLINTEL，董事长。
委托诉讼代理人：张婉，君合律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：李明，君合律师事务所上海分所律师。
上诉人毛绍华因与被上诉人百时美施贵宝（上海）贸易有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初24931号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人毛绍华经传票传唤无正当理由未出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人毛绍华撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人毛绍华负担。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 叶 佳
审 判 员 杨 力
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 徐 凌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条
原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初1867号
原告杨一，农民。
原告刘，农民。
二原告委托代理人王永良，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。
被告杨二，农民。
被告杨三，农民。
被告杨四，农民。
被告杨五，农民。
被告杨六，农民。
原告杨一、刘诉被告杨二、杨三、杨四、杨五、杨六赡养纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后。依法由审判员张玉良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨一及原告杨一、刘的委托代理人王永良，被告杨二、杨三、杨四、杨五、杨六到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨一、刘诉称，二原告系夫妻关系，二原告与五被告系父母子女关系，虽二原告在2009年就赡养问题起诉五被告，判决确定被告履行的赡养义务，但时至今日，随着物价的上涨和二原告现在的生活现状，已不能适应目前二原告的现实需要，被告也没有完全按照判决履行，尤其是在原告刘患病在床、生活不能自理时，被告杨二不履行赡养义务，照顾原告的日常生活起居，故诉至法院，将原判决确定的生活费、粮食款、取暖费进行折算合并给付赡养费，判令五被告今后每人每月给付二原告赡养费500元；五被告每两个月轮流伺候一次，如果不能按时伺候，每月比照天津市农村居民人均消费性支出的标准给付二原告护理费3000元，今后产生的医疗费用由五被告均担；诉讼费用由被告承担。
被告杨二辩称，二原告要求将原法院判决确定给付的大米、面粉、冬季取暖用煤折价为现款与给付的生活费一并给付，予以认可，但二原告主张的数额过高，应按天津市最低生活保障费的标准支付，同意对二原告履行赡养义务，但二原告并非生活不能自理，而本被告每年需要在外打工来维持生活，故不同意二原告主张的每两个月轮流伺候一次或给付护理费的请求。
被告杨三辩称，二原告诉状中陈述的事实均属实，同意二原告的诉讼请求。
被告杨四辩称，二原告诉状中陈述的事实均属实，同意二原告的诉讼请求。
被告杨五辩称，二原告诉状中陈述的事实均属实，同意二原告的诉讼请求。
被告杨六辩称，二原告诉状中陈述的事实均属实，同意二原告的诉讼请求。
经审理查明，二原告系夫妻关系。二原告与五被告系父母子女关系。二原告婚后共生育有长子杨二、长女杨三、次女杨四、三女杨五、四女杨六。现五被告均已成家立业，各自分别独立生活。2009年二原告曾因赡养事宜起诉五被告，经审理本院于2009年3月31日作出（2009）蓟民初字第3526号民事判决书，判决“一、由被告杨二、杨三、杨四、杨五、杨六每人每月各给付二原告生活费60元，自2009年2月份起执行，每半年给付一次即每年的1月1日、7月1日各给付一次，2009年2月份－6月份的生活费于判决生效后10日内给付；二、由被告杨二、杨三、杨四、杨五、杨六每人每年各给付二原告大米30公斤、面粉50公斤，每年的4月15日前、10月15日前各给付大米15公斤、面粉25公斤，自2009年始执行。由被告杨二每年给付二原告冬季取暖煤500公斤，由被告杨三、杨四、杨五、杨六每人每年各给付二原告冬季取暖媒250公斤，于每年的10月15日前给付，自2009年开始执行；三、二原告今后医药费用凭单据由被告杨二、杨三、杨四、杨五、杨六均担，生活不能自理时，由被告杨二、杨三、杨四、杨五、杨六轮流伺候；四、驳回二原告其它诉讼请求”。该判决生效后，被告杨二未完全按上述判决履行，其余四被告也没有全部履行。此后随着二原告年龄的增长，生活环境有所变化，二原告感觉原判决被告履行赡养义务的内容越来越不适应原告的生活，原告刘因患病在床，实际生活受到影响，同时物价也在增长、变化，原判决给付的生活费已不能满足二原告的日常生活需要，故再次诉至法院，将原判决确定给付的生活费、粮食款和取暖费折合成现金，计入赡养费中，由五被告按天津市农村居民人均消费性支出标准每人每月各给付二原告赡养费500元；同时因二原告年纪较大，且体弱多病，已经处于生活不能自理的阶段，尤其原告刘瘫痪在床，需要五被告伺候，故要求明确一下轮流伺候的时间和内容，即要求五被告自本次判决生效后每两个月轮流伺候一次，顺序依次是杨二、杨五、杨六、杨三、杨四，具体伺候内容包括提供住所和必要的生活护理，如轮到谁处不能伺候时，则由其按每天100元给付二原告护理费。被告杨三、杨四、杨五、杨六均同意二原告的以上赡养要求，但被告杨二不同意二原告的以上赡养要求，故成讼。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及有关证据在卷证实。
本院认为，赡养父母是子女的法定义务，现二原告年事已高，没有经济来源，五被告作为二原告的子女应承担法定赡养义务。原、被告之间的赡养纠纷虽经本院判决，但二原告的生活环境较以前发生了一定的变化，主张依据实际变化情况将（2009）蓟民初字第3526号民事判决书确定的生活费、粮食款、取暖费折算，变更为为赡养费，给付本判决生效后的赡养费请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于五被告每人每月各给付二原告赡养费数额问题，由于被告在给付赡养费的同时，还负责承担医药费用及住房，所以本院将结合二原告的生活现状、当前的物价水平、被告收入状况及负担能力，酌定由五被告每人每月各给付二原告赡养费300元。二原告主张自本判决生效之日起，由五被告轮流伺候原告，每人每期2个月，顺序依次是杨二、杨五、杨六、杨三、杨四，判决生效后的医药费由五被告均担，庭审中原、被告对此均无异议，本院予以支持，但被告杨二以其房屋被低价转让而产生矛盾为由，拒绝履行上述赡养义务，理据不足，本院不予支持。二原告主张判决在被告不履行轮流伺候赡养义务时给付护理费的主张，依据不足，本院不予支持。案经调解未果。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条及有关规定，判决如下：
一、（2009）蓟民初字第3526号民事判决书第一项、第二项变更为：由被告杨二、杨三、杨四、杨五、杨六每人给付原告杨一、刘本判决生效后的赡养费每月300元，于每月20日前付清；
二、（2009）蓟民初字第3526号民事判决书第三项变更为：自本判决生效之日起，由五被告轮流伺候二原告，每人每期2个月，顺序依次是杨二、杨五、杨六、杨三、杨四；本判决生效后的医药费，由五被告均担；
三、驳回二原告其他诉讼请求；
诉讼费25元，由被告杨二、杨三、杨四、杨五、杨六各负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张玉良
二〇一六年三月二十一日
书记员 王瑞珠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国婚姻法》第二十一条
父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）黑1102执保66号
申请执行人黑河农村商业银行股份有限公司坤河支行。
被执行人安运东.
本院在执行申请执行人黑河农村商业银行股份有限公司坤河支行与被执行人安运东民间借贷纠纷保全一案中，本院已将申请执行人申请保全的被执行人银行账户查封，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条之规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一七年十一月二十九日
执行员 刘大朋
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）黑1102执保66号申请执行人黑河农村商业银行股份有限公司坤河支行。被执行人安运东.本院在执行申请执行人黑河农村商业银行股份有限公司坤河支行与被执行人安运东民间借贷纠纷保全一案中，本院已将申请执行人申请保全的被执行人银行账户查封，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院》第108条之规定，本案执行结案。特此通知。二〇一七年十一月二十九日执行员  刘大朋
河南省南阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫13行终11号
上诉人（一审原告）河南鹏劳人力资源管理有限公司。
法定代表人李民选，任公司经理。
委托代理人苏丽，河南鹏劳人力资源管理有限公司工作人员。
被上诉人（一审被告）南阳市人力资源和社会保障局。
法定代表人王吉波，任局长。
委托代理人郝惠苏，南阳市人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人石磊，南阳市人力资源和社会保障局工作人员。
一审第三人朱保超，男，汉族，1970年11月10日出生，住南召县。
委托代理人徐猛，河南定信律师事务所律师。
上诉人河南鹏劳人力资源管理有限公司因与诉被上诉人南阳市人力资源和社会保障局、一审第三人朱保超工伤认定一案，不服南阳市宛城区人民法院作出的（2015）宛行初字第121号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人河南鹏劳人力资源管理有限公司以第三人的各项补偿费用已领取完毕为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，本案的行政争议已经得到了实质性解决，上诉人河南鹏劳人力资源管理有限公司申请撤回上诉系其自愿作出的真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予上诉人河南鹏劳人力资源管理有限公司撤回本案上诉。
二审诉讼费50元，减半收取25元，由上诉人河南鹏劳人力资源管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹乐敬
审 判 员 郭国旗
代理审判员 郭 娟
二〇一七年八月十一日
书 记 员 鲁永强
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初4361号
原告黑龙江奥飞思科技有限公司，住所地哈尔滨市南岗区西大直街331-2号。
法定代表人秦巍，职务经理。
委托代理人王新颖。
委托代理人张春，黑龙江高盛律师事务所律师。
被告北京神州数码有限公司，住所地北京市海淀区上地9街9号5层M区。
法定代表人郭为，职务总董事会主席。
委托代理人许黎明。
被告华为技术有限公司哈尔滨分公司，住所地哈尔滨市南岗区民益街76号18层。
负责人赵长城。
本院在审理原告黑龙江奥飞思科技有限公司与被告北京神州数码有限公司、华为技术有限公司哈尔滨分公司买卖合同纠纷一案中，被告北京神州数码有限公司于2016年5月18日向本院提交管辖权异议申请书。经查，原告黑龙江奥飞思科技有限公司与被告北京神州数码有限公司签订的销售合同中约定如买卖双方协商不成时，任意一方均可向卖方住所地有管辖权的人民法院提起诉讼（即被告北京神州数码有限公司住所地），双方在合同盖章确认书中标明被告北京神州数码有限公司地址位于哈尔滨市南岗区民益街78号网通大厦6层，经核实非卖方住所地。本案应由被告北京神州数码有限公司住所地北京市海淀区人民法院管辖，故本院对该案没有管辖权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 曲 迪
人民陪审员 宋洪英
人民陪审员 卢 伟
二〇一六年六月三日
书 记 员 王明书
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执143号
申请执行人杭州利轩物业管理有限公司新余分公司。
被执行人简晓生，男，1972年5月10日生，汉族，江西省新余市人。
江西省新余市渝水区人民法院（2015）渝民初字第02071号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条，第二百四十四条，第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结，划拨（或扣留、提取）被执行人简晓生在银行及其它机构的款项3200元（含执行费50元），或查封，扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黎绍文
二〇一六年一月二十五日
书记员 刘贵星
云南省保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆民恢执字第00005号
申请执行人保山市隆阳区工商行政管理局。
住所地：保山市隆阳区永昌借街道象山路**号。
法定代表人陆云天，系该局局长。
被申请执行人戈能，男，汉族。
关于申请执行人保山市隆阳区工商行政管理局与被申请执行人戈能房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2011）隆民初字第0796号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2012年2月8日申请本院执行，要求戈能搬出所租位于本区新华商场的铺面房以返还给申请人保山市隆阳区工商行政管理局，并同时支付给申请人保山市隆阳区工商行政管理局房屋租金1125元。2012年2月8日本院依法立案执行。本案在执行过程中，因本案暂不具备强制执行条件，本院于2012年11月26日裁定本案终结本次执行。现权利人申请本院恢复执行。
本案在执行过程中，申请人保山市隆阳区工商行政管理局与被执行人戈能达成了和解协议，申请人同意被执行人继续租赁铺面房，无须法院强制执行为由，于2015年4月16日向本院书面提出撤销执行申请书。本院认为，申请人保山市隆阳区工商行政管理局与被申请人戈能达成了和解协议，申请人同意被执行人继续租赁铺面房，无须法院强制执行为由向本院提出的撤销执行申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）隆民初字第0796号民事判决书第（二）项判决内容的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡孟黎
审判员 李 孝
审判员 张光磊
二〇一五年六月八日
书记员 于晓明
新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）和中刑执字第00436号
罪犯余能刚，男，1970年5月9日出生，汉族，原户籍四川省安岳县人，现在新疆维吾尔自治区于田监狱服刑。
浙江省嘉兴市中级人民法院于2004年4月12日以（2004）嘉中刑初字第11号判决，认定罪犯余能刚犯故意杀人罪、抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；罪犯余能刚赔偿附带民事诉讼原告人杨秀娟、何超被害人丧葬费、被抚养人生活费共计1902元（民事赔偿已履行）。2007年2月14日经新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，2007年2月14日经新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院裁定对罪犯余能刚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年11月25日经新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院裁定减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利终身改为八年，刑期自2008年11月25日起至2028年5月24日止。
执行机关新疆维吾尔自治区于田监狱于2015年10月10日以罪犯余能刚在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区于田监狱向本院出示了罪犯余能刚的《罪犯减刑审核表》、《奖惩材料》、《评审材料》等证据，用以证明罪犯余能刚在近期改造中的表现。
经审理查明，罪犯余能刚在改造期间，能认罪服法，服从管理，接受教育，注重思想改造，有悔罪意识，能深挖自己的犯罪思想根源，自觉遵守法律法规、规章和监规监纪，注重自己的行为养成，以《罪犯行为规范》三十八条来规范自己行为，在“三课学习”中，能够积极主动，刻苦认真，努力学习文化知识和技术知识，遵守劳动纪律，积极参加各种讨论及活动，并取得了进步。在生产劳动方面，能够服从民警的管理与分配，按规定完成生产任务，在改造中成绩突出。分别于2010年7月、2012年12月、2015年7月获得监狱级罪犯改造积极分子三次；2015年4月获得季度表扬两次；2013年3月记功一次。
本院认为，罪犯余能刚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
对罪犯余能刚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变（刑期自裁定之日起至2027年5月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄红辉
审 判 员 李京玉
代理审判员 王红玲
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 陈建兵
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）长中立行终字第00085号
上诉人（原审原告）彭爱华
上诉人（原审原告）彭仲杰
被上诉人（原审被告）长沙市住房和城乡建设委员会，住所地湖南省长沙市岳麓大道218号市政府二办十楼。
法定代表人范焱斌，主任。
上诉人彭爱华、彭仲杰因不服长沙市天心区人民法院（2014）天行立初字第2号行政裁定书，向本院提起上诉称：原审法院对原长沙市房地产管理局行政行为的合法性没有进行审查，没有按照法定程序对其提供的伪证组织质证，导致对上诉人的侵权一直没有停止；原审法院裁定不予受理上诉人提起的要求长沙市住房和城乡建设委员会落实私房改造政策、履行法定办证职责的诉讼，是错误的；长沙市中级人民法院审监民字（1990）第33号民事判决没有对上诉人进行赔偿。故请求二审法院依法撤销原审裁定，责令原审法院受理本案。
本院经审查认为，上诉人彭爱华、彭仲杰在本案中提起的诉讼，依照法发＜1992＞38号《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，属于不符合行政诉讼法有关起诉条件的历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许运清
审 判 员 闵俊伟
代理审判员 谭军辉
二〇一四年四月八日
书 记 员 张 智
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉刑更830号
罪犯蔡来贺，男，1989年2月27日生，汉族，吉林省德惠市人。现在吉林省四平监狱服刑。
2014年3月12日，吉林省长春市中级人民法院作出(2014)长刑一初字第19号刑事附带民事判决，认定蔡来贺犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2014年5月27日，该案经本院依法复核作出（2014）吉刑一核字第21号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。
吉林省四平监狱以罪犯蔡来贺在死缓执行期间没有故意犯罪为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，并经吉林省人民检察院审查同意，报送本院。本院于2016年12月17日立案，依法组成合议庭书面进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该案经本院依法判决后，于2014年5月27日交付执行。现死刑缓期执行期满，执行期间蔡来贺确无故意犯罪。
本院认为，罪犯蔡来贺在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯蔡来贺死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 锋
审 判 员 张 刚
代理审判员 卢增鹏
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 姜晓健
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓯执行字第174号
申请执行人谢霖贵，男，1966年6月7日出生，汉族，农民，住建瓯市芝山街道豪栋都御坪201号，身份证号码：352123196606070134。
被执行人郑明华，男，1963年3月5日出生，汉族，农民，住建瓯市阳光假日城20#楼1106室，身份证号码：3521231963030511X。
被执行人谢爱珍，女，1962年12月9日出生，汉族，农民，住建瓯市阳光假日城20#楼1106室，身份证号码：352123196212090124。
本院在执行申请执行人谢霖贵与被执行人郑明华、谢爱珍民间借贷纠纷一案中，经查被执行人银行无存款、无林权登记、无房产登记，现又无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六项）之规定，裁定如下：
本院的（2014）瓯执行字第174号执行案件，终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 陈志富
代理审判员 王天文
二〇一四年二月十八日
书 记 员 黄国兴
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）单民初字第1799号
原告崔某某，女，1963年1月3日出生，汉族，农民。
被告魏某某，男，1961年1月2日出生，汉族，农民。
本院在审理原告崔某某与被告魏某某离婚纠纷一案中，因原告崔某某经传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 玉
二〇一三年九月十日
书记员 刘国华
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0826财保9-1号
申请人李建珠。
被申请人尹彦会。
被申请人微山红英煤炭洗选有限公司，住所地：济宁市微山县。
申请人李建珠与被申请人尹彦会、微山红英煤炭洗选有限公司因机动车交通事故责任纠纷申请诉前财产保全一案，本院于2016年2月4日作出（2016）鲁0826财保9号民事裁定书，对被申请人尹彦会驾驶的肇事车辆鲁H小型轿车一部予以了查封，现因申请人李建珠与被申请人尹彦会、微山红英煤炭洗选有限公司已经达成和解协议并履行完毕，申请人李建珠申请解除对被申请人尹彦会驾驶的肇事车辆鲁H小型轿车的查封，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
立即解除对被申请人尹彦会驾驶的肇事车辆鲁H小型轿车的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李书田
二〇一六年三月十六日
书记员 王淑芬
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初763号
原告：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司姜山支行（原名称为宁波鄞州农村合作银行姜山支行，统一社会信用代码为91330212144417243L）。住所地：宁波市鄞州区姜山镇人民路。
代表人：黄寒冰，该支行行长。
委托代理人：沈浩，该支行员工。
被告：宁波立巨贸易有限公司（统一社会信用代码为913302125545056336）。住所地：宁波市鄞州区钟公庙街道庙堰村。
法定代表人：张虹（公民身份号码为3302271975********），该公司总经理。
被告：张虹，女，1975年4月13日出生，汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。
原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司姜山支行（以下简称鄞州银行姜山支行）为与被告宁波立巨贸易有限公司（以下简称立巨公司）、张虹金融借款合同纠纷一案，于2017年2月6日向本院起诉，请求判令：一、立巨公司归还鄞州银行姜山支行借款本金3096416.67元，并支付利息8216.13元、复息582.62元、罚息218994.07元(暂计算至2017年2月4日，之后的罚息、复息继续按合同约定计算至实际清偿之日止)；二、确认鄞州银行姜山支行对张虹抵押的位于宁波市鄞州区首南街道中海·雍城世家46幢170单元1701室的房地产享有优先受偿权。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2015年6月5日。
二、借款金额：310万元。
三、约定利息：借款利率执行固定利率即月利率5.75‰；罚息利率按约定利率加收50%确定；未按期偿付借款利息的，按罚息利率计收复息。
四、款项交付：鄞州银行姜山支行于2015年6月5日将借款资金310万元发放至立巨公司指定的银行帐户。
五、借款用途：购货。
六、担保情况：2014年6月4日，张虹与鄞州银行姜山支行签订了《最高额抵押合同》一份，约定张虹自愿以其位于宁波市鄞州区首南街道中海·雍城世家46幢170单元1701室的房地产为鄞州银行姜山支行自2014年6月4日至2017年6月3日期间与债务人立巨公司发生的最高融资限额为310万元的所有融资债权提供最高额抵押担保；抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复息等；最高融资限额系指最高融资余额不得超过最高限额，如因本金计息、费用承担等原因而使债权超过最高融资限额的部分仍在抵押担保的范围内，等等。同日，张虹办妥了抵押登记手续（房屋他项权证号：甬房他证鄞州区字第××号）。
七、还款期限：2016年6月3日。
八、还款情况：合同约定还款方式为按月结息，每月的20日为结息日，次日为付息日，到期还本，利随本清。2016年5月20日前的借款利息已结清。2016年6月4日，扣收了借款本金3583.33元。2016年6月21日、7月27日，分别扣收了借款利息2.20元、100元。
九、尚欠本息：截至2017年2月4日，立巨公司尚欠鄞州银行姜山支行借款本金3096416.67元，并已欠付借期内利息8216.13元、复息582.62元、罚息218994.07元。
以上事实，由原告鄞州银行姜山支行提供的并经本院审查认定的《最高额抵押合同》、房屋他项权证、《流动资金借款合同》、借款借据等证据及当事人的陈述予以证明。
本院认为：鄞州银行姜山支行与立巨公司签订的涉案《流动资金借款合同》合法有效，鄞州银行姜山支行已按约放贷，立巨公司却未按期履行还款责任，其行为已构成违约，立巨公司应如数偿付所拖欠之借款本息并承担逾期还款的违约责任。鄞州银行姜山支行与张虹签订的涉案《最高额抵押合同》亦合法有效，并已办妥了抵押登记手续，抵押权已依法设立，故鄞州银行姜山支行依法对该抵押物享有优先受偿权。综上，鄞州银行姜山支行提出的本案诉讼请求，均合法有据，本院全部予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十七条、第二百零三条之规定，判决如下：
一、限被告宁波立巨贸易有限公司于本判决生效后三日内归还原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司姜山支行借款本金3096416.67元，并支付借期内利息8216.13元、复息582.62元、罚息218994.07元（暂计算至2017年2月4日，之后的罚息、复息分别以借款本金3096416.67元、借期内利息8216.13元为基数按月利率8.625‰继续计算至实际履行之日止）；
二、如被告宁波立巨贸易有限公司未按期履行上述第一项还款义务，原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司姜山支行有权就被告张虹抵押的位于宁波市鄞州区首南街道中海·雍城世家46幢170单元1701室的房地产［房屋所有权证号：甬房权证鄞州区字第××号，国有土地使用权证号：甬鄞国用（2013）第99-15861号］折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费33394元，减半收取计16697元，由被告宁波立巨贸易有限公司、张虹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 刘志刚
二〇一七年三月二十三日
代书记员 袁 静
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崂民二商初字第569号
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行。
负责人段红涛，职务行长。
委托代理人李春来，山东清泰律师事务所律师。
被告汪鹰。
被告蒋延津。
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行（以下简称建设银行青岛分行）诉被告汪鹰、蒋延津信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员徐春雷担任审判长，与人民陪审员王东红、曲军涛共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建设银行青岛分行委托代理人李春来到庭参加了诉讼，被告汪鹰经合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告建设银行青岛分行诉称，被告汪鹰于2011年7月11日在原告处申请办理了建设银行信用卡，卡号为43×××80。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2014年12月25日，被告累计拖欠原告信用卡欠款本息共计人民币51732.35元。经原告多次催款，被告仍不归还。故原告请求判令被告支付信用卡欠款本金39887.44元、利息11844.91元，合计人民币51732.35元（截至2014年12月25日）及截至清偿之日的利息、滞纳金等费用，且本案诉讼费用由被告承担。
被告汪鹰、蒋延津未答辩。
经审理查明，2011年7月11日，被告汪鹰填写申请表，在原告建设银行青岛分行办理中国建设银行龙卡信用卡一张，卡号为43×××80，该申请表中注明被告已经阅读了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，并愿意遵守该协议全部内容。该协议第三条第六项约定：被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账之日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。该协议附注收费项目及标准中约定滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。同时，被告蒋延津同意作为共同还款人并签字确认。
另查明，被告尚拖欠信用卡用款本金39887.44元未偿还。关于滞纳金的计算，原告主张被告应支付尚未偿还消费欠款本金39887.44元的5%，即支付1994.37元。
上述事实，有原告提供的申请表一份、交易明细一份及当事人陈述等在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃。被告汪鹰向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，并在相关手续上签字，原告向其发放信用卡，双方形成合同关系，该合同不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。被告汪鹰使用信用卡透支，应依约在规定的期限内偿还欠款，其未在约定的期限内偿还欠款，应当承担违约责任。故原告请求被告汪鹰、蒋延津支付尚未偿还的信用卡用款本金人民币39887.44元、利息及滞纳金的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告汪鹰、蒋延津于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行中国建设银行龙卡信用卡用款本金人民币39887.44元及利息（利息计算至判决生效之日止，以原被告所签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定利率计算）。
二、被告汪鹰、蒋延津于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行中国建设银行龙卡信用卡滞纳金人民币1994.37元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1093元，公告费600元，共计1693元，由被告汪鹰、蒋延津承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 徐春雷
人民陪审员 王东红
人民陪审员 曲军涛
二〇一五年九月十六日
书 记 员 李 媛
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第1698号
罪犯王少坤。现在海南省美兰监狱服刑。
海南省澄迈县人民法院于2013年7月17日作出（2013）澄刑初字第22号刑事附带民事判决，以被告人王少坤犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。该判决已发生法律效力，刑期自2012年8月14日起至2016年2月13日止。罪犯王少坤于2013年8月29日入监服刑。执行机关海南省美兰监狱于2015年9月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月21日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯王少坤在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯王少坤在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王少坤考核自2013年11月起至2015年6月止，累计考核20个月，共获得5个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
上述事实有执行机关提交的刑事裁定书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王少坤在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王少坤减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 平
审判员 蒙国丰
审判员 林 梅
二〇一五年十一月十八日
书记员 张 楠
黑龙江省勃利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0921执26号
申请执行人陈波，女，1973年3月10日出生，汉族，无职业，现住勃利县新起街。
被执行人杜立所（锁）男，1962年6月29日出生，汉族，无职业，现住勃利县元明街。
被执行人李桂英，女，1962年7月21日出生，汉族，无职业，现住勃利县元明街。
本院在执行申请执行人陈波与被执行人杜立所、李桂英民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的勃（2015）勃民商初字第91号民事判决书向本院申请执行，本案在执行过程中，被执行人无可供执行财产，本案终结本次执行程序，待发现被执行人财产时即恢复执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁送达后立即生效。
审判长 商金宝
执行员 李龙军
执行员 佟志金
二〇一六年十一月二十五日
书记员 刘 洋
云南省沧源佤族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沧刑初字第51号
公诉机关沧源佤族自治县人民检察院。
被告人保岩红，男，佤族。因本案于2015年1月22日被沧源佤族自治县公安局刑事拘留，同年2月11日被依法逮捕。现羁押于沧源佤族自治县看守所。
沧源佤族自治县人民检察院以沧检刑诉（2015）39号起诉书指控被告人保岩红犯贩卖毒品罪，于2015年5月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员尼漠雅格恩出庭支持公诉，被告人保岩红到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人保岩红系吸毒人员，平时跟缅甸边民购买毒品，并将毒品贩卖给他人赚取利益，以贩养吸。2014年10月28日，被告人保岩红与陈春民（另处）电话联系，商定买卖毒品事宜后，陈春民让陈金华（另处）、肖瑞（另处）、鲍三木嘎（在逃）三人携带500元毒资骑摩托车从沧源县勐董镇前往沧源县班老乡帕浪村跟被告人保岩红购买毒品，购得毒品后，陈金华和肖瑞于次日凌晨3时许，骑摩托车返回准备将毒品交给陈春民，二人在回来的路上被查缉民警抓获，当场查获肖瑞丢弃在路边的两瓶海洛因，净重1.3克，1袋甲基苯丙胺，净重8.8克。2015年1月21日23时许，被告人保岩红在其家中被同村巡逻的民兵抓获，从其卧室内的床下查获准备用于贩卖的外用白色袜子内用蓝色塑料袋包装的毒品甲基苯丙胺1包，净重19.6克。民兵遂将此情况上报至沧源县公安局禁毒大队。
针对以上指控事实，公诉机关当庭出示抓获经过说明、查获毒品及物证照片、辨认照片及笔录、毒品称量记录、鉴定意见、证人证言、讯问同步录音录像电子光盘、被告人的供述与辩解等证据予以证实。认为被告人保岩红的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
庭审中，被告人保岩红对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的事实供认不讳。
经审理查明，被告人保岩红系吸毒人员，平时跟缅甸边民购买毒品，并将毒品贩卖给他人赚取利益，以贩养吸。2014年10月28日，被告人保岩红与陈春民（另处）电话联系，商定买卖毒品事宜后，陈春民让陈金华（另处）、肖瑞（另处）、鲍三木嘎（在逃）三人携带500元毒资骑摩托车从沧源县勐董镇前往沧源县班老乡帕浪村跟被告人保岩红购买毒品，购得毒品后，陈金华和肖瑞于次日凌晨3时许，骑摩托车返回准备将毒品交给陈春民，二人在回来的路上被查缉民警抓获，当场查获肖瑞丢弃在路边的两瓶海洛因，净重1.3克，1袋甲基苯丙胺，净重8.8克。2015年1月21日23时许，沧源县班老乡帕浪村民兵李光辉等人巡逻时，发现被告人保岩红家里有许多人，便怀疑他们聚集吸毒，经盘查，从被告人保岩红家卧室内的床下查获准备用于贩卖的外用白色袜子内用蓝色塑料袋包装的毒品甲基苯丙胺1包，净重19.6克。民兵当场将被告人保岩红抓获，遂将此情况上报至沧源县公安局禁毒大队。禁毒大队民警于2015年1月22日前往班老乡帕浪村核实，并将被告人保岩红带回禁毒大队。
经庭审质证、认证，上述事实有以下证据证实：
1、户口证明、抓获经过，证实被告人保岩红的身份及达到负刑事责任年龄；证实2015年1月22日1时30分，沧源县公安局禁毒大队民警接到班老乡帕浪村民兵李光辉电话举报被告人保岩红贩卖毒品后，于当日前往班老乡帕浪村将被告人保岩红带回公安局禁毒大队的事实。
2、毒品物证照片，证实本案查获的毒品经被告人保岩红辨认无异议。
3、检材提取笔录、称量记录及毒品鉴定意见，证实2014年10月29日，查获陈金华、肖瑞带着的与保岩红购买的毒品可疑物经鉴定分别为毒品海洛因和甲基苯丙胺，海洛因净重1.3克，甲基苯丙胺净重8.8克；2015年1月21日从被告人保岩红家卧室床底下查获的毒品可疑物经鉴定为毒品甲基苯丙胺，净重19.6克。
4、沧公（禁）检字（2015）08号尿液检验报告，证实被告人保岩红的尿液检测吗啡呈阴性，甲基安非他明呈阳性。
5、证人证言：
（1）证人李光辉证实，2015年1月21日23时许，其带领本村民兵李赛金、赵家明、班永春巡逻时，发现保岩红家有许多人，便到其家中进行盘查，在其卧室内的床下查获外用白色袜子内用蓝色塑料袋包装的毒品1包，在客厅墙上查获鸦片1小砣，当时他们不知道是毒品就随手丢了。后将此情况上报至沧源县公安局禁毒大队。
（2）证人陈安不、艾贤南证实，二人所吸食的毒品都是保岩红给的。
（3）证人陈新华证实，自己所吸食的毒品是跟一个叫“伞”的人还有本村的保岩红所购买的，其共与保岩红购买过三次毒品。
（4）证人陈春民证实，自己跟保岩红购买过四、五次毒品，最后一次是2014年10月28日，其与保岩红电话商谈好购买毒品，后拿500元钱给鲍三木嘎、陈金华、肖瑞帮其与保岩红购买毒品。
（5）证人陈金华、肖瑞证实，2014年10月28日，陈春民交给鲍三木嘎500元现金，让二人与鲍三木嘎到沧源县班老乡帕浪村与保岩红购买毒品。购得毒品后，鲍三木嘎没有返回，二人到班洪乡芒莱村公路时被查缉民警抓获，并查获与保岩红购买的毒品（其中海洛因净重1.3克，甲基苯丙胺净重8.8克）。
6、手机通话记录清单，证实被告人陈春民与保岩红之间的通话情况。
7、沧源县公安局禁毒大队情况说明，证实被告人保岩红所供述的缅甸人“艾”、“老倌”以及两名不知名缅甸人，因情况不详，身份不明，经侦查人员多方查找至今未能查获归案；本案涉案人员鲍三木嘎至今未被抓获；被告人保岩红供述其被抓获时，在自家客厅内查获的1小砣大烟，因当时民兵李光辉不知道是毒品便随手丢弃，之后未能找到。
8、被告人保岩红的供述，所作供述能够与现场指认笔录及照片、扣押、提取笔录、证人证言等证据相互印证，本院予以认可。
上述证据取证程序合法，内容客观真实，能相互印证，并形成完整的证据锁链证明被告人保岩红犯贩卖毒品罪的事实成立，本院予以确认。
本院认为，被告人保岩红无视国家法律，明知是毒品而非法贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持。被告人保岩红归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人保岩红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年零六个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年1月22日起至2023年7月21日止，并处的罚金待判决生效后执行）。
二、查获的毒品依法没收，由公安机关按相关规定处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马 燕
审 判 员 段立昌
人民陪审员 吴应华
二〇一五年八月三日
书 记 员 王 凯
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1103民初354号
原告：周连翠，女，汉族，1951年12月30日出生，住安徽省滁州市全椒县。
委托代理人：姚大鹏，系周连翠的配偶。
被告：朱伟，男，汉族，1983年12月22日出生，住江苏省盱眙县。
委托代理人：孙加倍，盱眙县三河法律服务所法律工作者。
被告：盱眙县四方物流有限公司，住所地江苏省淮安市盱眙县。
法定代表人：张洋，该公司总经理。
被告：中银保险有限公司淮安中心支公司，住所地江苏省淮安市，统一社会信用代码91320800682989089L。
负责人：盛才双，系公司总经理。
委托代理人：陈芳，系公司员工。
本院在审理原告周连翠诉被告朱伟、盱眙县四方物流有限公司、中银保险有限公司淮安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周连翠于2016年3月3日以与被告朱伟、中银保险有限公司淮安中心支公司达成和解为由向本院提出申请，要求撤回对被告盱眙县四方物流有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告周连翠的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告周连翠撤回对被告盱眙县四方物流有限公司的起诉。
审判员 颜林
二〇一六年三月十七日
书记员 程静
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初7202号
原告：曹国祥。
委托诉讼代理人：李华，张家港市金港法律服务所法律工作者。
被告：严新东。
原告曹国祥诉被告严新东追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告曹国祥的委托诉讼代理人李华到庭参加诉讼，被告严新东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告曹国祥向本院提出诉讼请求:1、判令被告给付劳务工资款7280元；２、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年8月，被告严新东承接了本市金港镇晨源桑拿休闲会所的装修工程，原告即受被告严新东委派在此做工，至2014年11月底完工。至今尚欠原告工资款7280元。经原告多次催要，被告未付。为此，原告提起本案诉讼。
被告严新东未作答辩。
曹国祥为证实其诉请向本院提交了2015年3月6日的晨源桑拿休闲会所工程结算欠款清单，清单上记载了曹国祥等22个人所做工的明细，其中曹国祥为59个大工，每个工220元，欠款清单上同时载明欠款合计179810元，已付21700元，尚欠158110元，欠款清单下方有“严新东”的签名字样，该签名系艺术签名。对于欠款清单上“严新东”的签名字样，本院发现该签名字样与严新东的其他案件诉讼中的借条等证据的签名字样明显不一致。
原告称：该欠款清单被告严新东的工程管理人员顾国平让被告签字确认的，至于被告为何用艺术签名，原告也不清楚，但其签名的真实性，原告可以保证是被告本人所签，另外对于被告所欠原告的工资金额，原告可以保证属实，如有虚假，自愿承担一切法律责任。欠款清单中，被告确认结欠原告59个大工，每个工为220元，被告共计结欠原告12982元。2016年由于包括原告在内的这批工人上访，经金港镇政府、司法所、派出所出面调解，由发包方晨源宾馆代被告向原告支付了4110元，被告出具上述欠款清单时支付了1590元，故被告尚结欠原告7280元。同时原告还向本院提交了晨源宾馆装修瓦工工资清单复印件，工资清单上载明了欠款的支付情况。
另外，本案审理中，本院向顾国平做了调查，顾国平称：2015年3月6日的两张条子（包括本案的欠款清单）是我到严新东晨阳的老家里他写的，当时就我一个人在场，签名和日期都是他写的，其他是我写的。这两张条子上的已付款项是之前就付过了，不是当天付的。因为这些人都是我叫过来的，没给他们发工资，我只好帮他们找严新东写欠条。2016年由于这些工人到信访办上访，金港司法所出面协调的，每人付了30%，木工工资清单、瓦工工资清单就是当时司法所协调付钱时形成的，钱是到晨源宾馆拿的。
本案审理中，因原告申请本院依法对欠款清单中“严新东”的签名字样进行鉴定，但是由于没有严新东艺术签名的对比样本，被鉴定机构予以退卷。
本院认为：原告所提供的欠款清单，被告未提出任何异议，且原告、顾国平均对该欠款清单的形成作出了说明，两人陈述一致，原告也对被告的欠款金额以及所提交证据的真实性作出了承诺，本院认为在被告未提出相反证据的情况下，本院对欠款清单的真实性予以采信。该欠款清单，可以证明被告结欠原告款项12980元，原告自认被告支付了1590元、发包方晨源宾馆代付4110元，主张余款7280元，理由正当，本院予以支持。且原告有关支付款项的陈述与瓦工工资清单（记载2016年付30%即4110元）以及顾国平的陈述（2016年由于这些工人到信访办上访，金港司法所出面协调的，每人付了30%，木工工资清单、瓦工工资清单就是当时司法所协调付钱时形成的，钱是到晨源宾馆拿的）相吻合。被告经本院合法传唤，届时无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款及相关法律的规定，判决如下：
被告严新东应给付原告曹国祥工资款7280元。限于本判决生效后10日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 赵 霞
人民陪审员 黄舟全
人民陪审员 刘国萃
二〇一七年十一月六日
书 记 员 孔维君
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡民仲审字第0421号
申请人宋群。
申请人戴静娟。
共同委托代理人殷勇，无锡市滨湖区太湖法律服务所法律工作者。
被申请人无锡新立基房地产开发有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区胡埭工业园。
法定代表人戴葛明，该公司董事长。
申请人宋群、戴静娟与被申请人无锡新立基房地产开发有限公司申请执行仲裁裁决一案，本院于2015年12月17日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，申请人宋群、戴静娟要求执行无锡仲裁委员会（2015）锡仲裁字第711号裁决书的申请，不违反《中华人民共和国仲裁法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，且不违背社会公共利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条之规定，裁定如下：
无锡仲裁委员会（2015）锡仲裁字第711号裁决书应予执行。
审 判 长 李 骏
代理审判员 酆 芳
代理审判员 苏 强
二〇一六年一月十九日
书 记 员 宋婉龄
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏09民终1357号
上诉人（原审原告）唐理祥，盐城维正贸易有限公司执行董事。
被上诉人（原审被告）盐城维正贸易有限公司，住所地在江苏省盐城市亭湖区耿伙新村130号。
法定代表人唐理祥，该公司执行董事。
委托代理人刘学祝，盐城市亭湖区文峰法律服务所法律服务工作者。
原审第三人徐洪华，无固定职业。
委托代理人葛荣贵，江苏锐智律师事务所律师。
上诉人唐理祥因与被上诉人盐城维正贸易有限公司（以下简称维正公司）、原审第三人徐洪华公司解散纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2015）亭商初字第0781号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
唐理祥一审诉称：维正公司股东有唐理祥、徐洪华。公司于2004年成立之后一直未经营，2007年因未年检被吊销营业执照，长期拖延下去将有损公司股东利益。原告拥有公司70%股权，有权提起解散公司之诉。诉请法院判决解散维正公司。
维正公司一审的答辩意见为：同意解散公司。
原审第三人徐洪华述称：唐理祥的起诉不符合《公司法》司法解释（二）第一条所规定的情形，应当驳回起诉。理由如下：1、唐理祥是维正公司的实际控制人和唯一股东，从这个角度来说，不存在《公司法》司法解释（二）第一条所规定的解散事由。2、唐理祥诉讼的主要理由是公司一直没有经营，于2007年3月10日吊销了营业执照，司法解释规定股东公司以公司吊销营业执照等理由为由申请解散公司的，人民法院不予受理。
原审法院经审查查明：维正公司成立于2004年1月2日，公司章程记载注册资本20万元，股东唐理祥投资21万元，徐洪华投资9万元。执行董事唐理祥为公司法定代表人。
2005年1月27日，唐理祥、徐洪华、顾长宏三人在原盐城市郊区党校形成了一份会议记录，执笔人为唐理祥。主要内容为：“1、由于公司业务有限，选择的经营项目不理想，一年来没有经营。（徐洪华欠、借公司款及借唐理祥钱分批年底还清，利率按10%）；2、经过协商徐洪华将其在维正公司的股份全部转让给唐理祥，由唐理祥全权处理股份、股权、或注销、转让；3、有关债务、债权从2005年1月27日，由唐理祥、徐洪华双方清算，如有财务问题由法律程序进行。”次日，唐理祥、徐洪华签订《出资转让协议书》，约定徐洪华将其在维正公司所持有的9万元出资以9万元价格转让给唐理祥，唐于2005年1月27日前一次性向徐支付转让出资的价款，转让出资的所有权利及义务同时转让给受让人，受让人享有并承担转让人转让的全部权利及义务。徐洪华和唐理祥签订出资转让协议后，双方未实际履行。唐理祥未向徐洪华支付转让款，维正公司也未到工商部门办理股东变更手续。2007年3月6日徐洪华和唐理祥签订出资转让协议后，双方未实际履行。唐理祥未向徐洪华支付转让款，维正公司也未到工商部门办理股东变更手续。
2007年3月6日维正公司被盐城工商行政管理局亭湖分局吊销营业执照。
原审法院认为：公司《中华人民共和国公司法》符合该法第一百八十二条规定的“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司”，同时该法第一百八十条还规定：公司因“依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销”解散。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条第二款的规定，“股东以公司被吊销企业法人营业执照未进行清算等为由，提起解散公司诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，唐理祥要求解散公司的主要理由就是公司被吊销企业法人营业执照未进行清算，因此，不属于可以请求人民法院解散公司的事由，依法应当不予受理，已经受理的，应当驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条第二款的规定、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定，原审法院裁定：驳回唐理祥的起诉。案件受理费80元，退还唐理祥。
宣判后，唐理祥不服原审法院裁定，向本院提起上诉称：一审裁定认定事实与适用法律均存在错误，维正公司应当解散。1、维正公司的营业执照被吊销；2、维正公司成立于2004年，一直未经营；3、维正公司成立后持续两年以上无法召开股东会；4、维正公司经营管理发生严重困难；5、上诉人与徐洪华长期冲突，无法沟通。综上，请求二审法院撤销一审裁定，发回重审或直接予以改判。
被上诉人维正公司答辩称：上诉人唐理祥讲的情况是事实，被上诉人同意上诉人的请求，被上诉人同意解散公司。
原审第三人徐洪华述称：上诉人的一审诉讼请求不符合公司法司法解释（二）所规定的情形，一审法院在查清案件事实的基础上，依法驳回上诉人的起诉，是有事实和法律依据的。上诉人实际上是维正公司的实际控制人和唯一股东，从这个角度来说不存在公司法及司法解释所规定的解散事由。上诉人一审提起诉讼的主要理由是维正公司一直没有经营，并于2007年3月10日被吊销了营业执照，而对照公司法司法解释的规定，股东以公司被吊销营业执照等为由申请解散公司，人民法院不予受理。综上，上诉人的上诉请求无事实根据和法律依据，请求驳回上诉，维持原裁定。另补充，一审裁定书中认定的2005年1月27日会议记录第一条括号中“徐洪华欠、借公司款及借唐理祥钱分批年底还清，利率按10%”的内容是上诉人未经第三人许可事后单方添加的，依法不具有法律效力，该事实已经得到了生效裁判文书的确认。
本院经审查查明，原审法院审查查明的维正公司工商登记情况及于2007年3月6日被吊销营业执照的事实有相应证据证实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十条第四项规定，公司因“依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销”解散。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条第二款中规定，股东以公司被吊销企业法人营业执照未进行清算为由，提起解散公司诉讼的，人民法院不予受理。维正公司已于2007年3月6日被工商行政管理部门吊销营业执照，根据上述法律及司法解释规定，维正公司股东唐理祥提起本案解散公司的诉讼，人民法院不予受理。故原审裁定驳回上诉人唐理祥的起诉正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓平
审 判 员 张晨阳
代理审判员 陈 娴
二〇一六年四月八日
书 记 员 郑梦鹤
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盘中民终字第00285号
上诉人（原审被告）董玉芬，女，1970年1月26日出生，汉族，个体，现住盘锦市兴隆台区。
被上诉人（原审原告）魏富贵，男，1978年10月4日出生，汉族，个体，住盘锦市兴隆台区。
委托代理人：李嘉明，辽宁盛达律师事务所律师。
原审原告魏富贵诉原审被告董玉芬因民间借贷纠纷一案，不服盘锦市兴隆台区人民法院（2014）兴民一初字第01114号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人董玉芬和被上诉人魏富贵的委托代理人李嘉明到庭参加了诉讼。
上诉人董玉芬提起上诉称：上诉人从未向被上诉人借款，上诉人与李学辉的离婚协议中约定债务归李学辉个人偿还，不属于夫妻共同债务；另，本案的债务人为李学辉，原审漏列李学辉，为查清案情，应追加李学辉为本案的诉讼主体，请求二审法院撤销原判，发回原审法院重审。
本院认为：根据被上诉人提供的借款协议以及证人赵迎宏的出庭证实可知，借款人是李学辉，虽借款时李学辉与上诉人系夫妻关系，即使认定该笔借款属于夫妻共同债务也应将李学辉列为被告，原审法院裁定原告撤回对李学辉起诉，仅判决由上诉人承担还款责任属于遗漏主体，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二十条、第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销盘锦市兴隆台区人民法院（2014）兴民一初字第01114号民事判决；
二、发回盘锦市兴隆台区人民法院重审。
二审案件受理费4600元，退还给上诉人董玉芬承担。
审判长 马 晓 梅
审判员 高玉波审判员郭安福
二〇一五年十二月十六日
书记员 王 立 冬
湖南省凤凰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3123民督26号
申请人：湖南凤凰农村商业银行股份有限公司，地址：湖南省凤凰县沱江镇。
法定代表人:吴启林，该公司董事长。
委托诉讼代理人:王术武，湖南高新律师事务所律师。
被申请人：戴国军，男，现住凤凰县沱江镇。
申请人湖南凤凰农村商业银行股份有限公司与被申请人戴国军申请支付令一案，本院于2017年5月3日立案后，于2017年5月15日发出（2017）湘3123民督26号支付令，限令被申请人戴国军在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，在被申请人收到支付令前，申请人湖南凤凰农村商业银行股份有限公司撤回申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第（三）项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）湘3123民督26号支付令自行失效。
申请费1993元，由申请人湖南凤凰农村商业银行股份有限公司承担。
代理审判员 彭路遥
二〇一七年六月十二日
书 记 员 龙 瑶
附法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效：
（一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的；
（二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的；
（三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。
湖南省凤凰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘3123民督26号申请人：湖南凤凰农村商业银行股份有限公司，地址：湖南省凤凰县沱江镇。法定代表人:吴启林，该公司董事长。委托诉讼代理人:王术武，湖南高新律师事务所律师。被申请人：戴国军，男，现住凤凰县沱江镇。申请人湖南凤凰农村商业银行股份有限公司与被申请人戴国军申请支付令一案，本院于2017年5月3日立案后，于2017年5月15日发出（2017）湘3123民督26号支付令，限令被申请人戴国军在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，在被申请人收到支付令前，申请人湖南凤凰农村商业银行股份有限公司撤回申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于的解释》第四百三十二条第（三）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）湘3123民督26号支付令自行失效。申请费1993元，由申请人湖南凤凰农村商业银行股份有限公司承担。代理审判员  彭路遥二〇一七年六月十二日书 记 员  龙 瑶附法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效：（一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的；（二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的；（三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。
河南省项城市人民�院
民 事 裁 定 书
（2015）项民初字第01242号
原告李松林，男，汉族，1963年生，住项城市郑郭镇。
委托代理人刘新华，项城市水寨法律服务所法律工作者。
被告李平军，男，汉族，1966年生，住址同上。
本院在审理原告李松林诉被告李平军农村土地承包合同纠纷一案中，原告李松林于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李松林撤回起诉。
案件受理费50元，由原告李松林负担。
审判长 凡秀兰
审判员 邢艳梅
审判员 田济民
二〇一五年七月二日
书记员 朱宏伟
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执行字第172号
申请执行人谢超容，女，1977年12月4日出生。
被执行人赵清良，男，1976年3月8日出生。
申请执行人谢超容与被执行人赵清良民间借贷纠纷一案的（2013）惠民初字第5058号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2014年1月14日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行还款义务。在执行过程中，申请执行人书面同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）惠民初字第5058号民事调解书第二项的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨伟峰
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 赵高峰
二〇一四年五月十五日
书 记 员 王志谦
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁江民初字第1189号
原告周荣海，男，汉族，1964年1月10日生。
委托代理人宣修龙，南京市鼓楼区天诚法律服务所法律工作者。
被告胡福宝，男，汉族，1969年5月1日生。
原告周荣海与被告胡福宝民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周荣海及其委托代理人宣修龙到庭参加诉讼；被告胡福宝经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周荣海诉称，其与被告胡福宝系朋友。2014年1月22日，被告因资金困难向其借款26500元。后被告一直未归还。现要求判令被告胡福宝归还借款26500元并支付利息。
被告胡福宝未应诉。
经审理查明，2014年1月22日，被告胡福宝向原告周荣海出具借条一份，载明：今借到周荣海人民币现金26500元。该借条上，刘金华以见证人名义签名。
审理中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。原告称与被告原系朋友，2014年1月22日，被告带着见证人，称家中有事急用，请求向其借款3万元，一周内归还，其当时仅有现金26500元。一周后，其多次电话催要，但多次催要后，被告即拒接电话，后来便下落不明。
因被告胡福宝下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉及举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票等。逾期，胡福宝未到庭应诉。
上述事实，有书证借条及当事人陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡福宝向原告周荣海出具借条，结合双方关系以及借贷数额较小，本院认定双方的借贷关系成立。原告提供了借款，被告应承担偿还义务。故对原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院照准。被告胡福宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告胡福宝于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告周荣海借款26500元。
二、驳回原告周荣海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费463元，由被告胡福宝负担（该款已由原告周荣海垫付，被告胡福宝在支付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329100245018）。
审 判 长 汪 印
人民陪审员 朱光葆
人民陪审员 田运成
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 刘 璐
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利民一初字第02496号
原告：张凯，男，1975年4月4日生，汉族，农民，住利辛县。
被告：张鹏鹏，男，1985年12月27日生，汉族，农民，住利辛县。
本院在审理原告张凯诉被告张鹏鹏借贷纠纷一案，原告张凯于2015年7月6日提出撤回起诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张凯撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张海涛
二〇一五年七月六日
书记员 储可东