wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民初字第3099号
原告：山西青创小额贷款有限公司，住所地山西省太原市钢园路73号太原不锈钢园区A区孵化器C座304室，注册号140194200007561，组织机构代码56632210-5。
法定代表人：冯渊，总经理。
委托诉讼代理人：张建平，男，1975年5月30日出生，汉族，山西青创小额贷款公司有限公司员工。
委托诉讼代理人：赵玉亭，男，1989年4月17日出生，汉族，山西青创小额贷款有限公司法务。
被告：李革平，男，1968年6月10日出生，汉族，个体。
被告：彭焕霞，女，1971年8月7日出生，汉族，个体。
被告：杨俊鹏，男，1987年1月18日出生，汉族，个体。
原告山西青创小额贷款有限公司与被告李革平、彭焕霞、杨俊鹏民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西青创小额贷款有限公司的委托诉讼代理人张建平到庭参加了诉讼，被告李革平、彭焕霞、杨俊鹏经公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山西青创小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令三被告偿还原告借款本金80000元、利息29520元、违约金86400元，共计195920元；2.被告支付原告催要欠款发生的各项费用10000元；3.诉讼费用及律师费由被告承担。庭审过程中，原告提出放弃部分诉讼请求，不再向原告索要律师费，利息不再按照合同约定的月利2.05%计算，变更为按年利率24%计算，违约金不再按照合同约定的每天0.2‰计算，变更为每日0.1‰计算。事实和理由：2014年3月31日原告向被告借款人民币80000元用于生意资金周转，被告杨俊鹏进行了担保，并签订了《保证借款合同》，约定借款期限为2014年3月31日起至2015年4月10日止），借款利率为月息2.05%。合同签订后原告依照约定将借款给付了被告，已完全履行合同义务，但是被告却未依约按时还款。截止2015年10月15日，被告仍欠原告借款本金80000元，利息29520元，违约金86400元，共计195920元。
李革平、彭焕霞、杨俊鹏未到庭，未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年3月31日，被告李革平、彭焕霞作为借款人与原告签订《保证借款合同》，被告杨俊鹏作为保证人在合同上签了字。合同约定：被告李革平、彭焕霞作为共同借款人向原告借款8万元，借款期限为2014年3月31日起至2015年4月10日，借款利率为月息2.05%；被告李革平、彭焕霞到期日前若不能还款，自逾期次日起每日收取借款金额2‰的违约金；保证人对贷款本金、利息及实现债权的费用承担连带保证责任。合同签订后，原告于2014年3月31日从自有的浦发银行卡………向被告李革平所有的浦发银行卡………转账支付8万元。原告称，借款支付之后公司账户收到还款共计44964.8元，但不能确定具体的还款人和还款时间，根据记账凭证显示的还款时间为2014年5月19日至2015年4月8日，分多次支付，但记账凭证可能与实际情况不完全一致。另查明，被告李革平与彭焕霞系夫妻关系。以上事实，有原、被告签订的《保证借款合同》、原告山西青创小额贷款有限公司的浦发银行卡支付凭证、彭焕霞与杨俊鹏的结婚证以及原告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，被告李革平、彭焕霞、杨俊鹏作为具有完全民事行为能力的自然人，与原告签订了《保证借款合同》，应视为其真实的意思表示，双方之间的借贷关系合法有效，被告李革平、彭焕霞应当按照合同的约定按期还款，在被告李革平不能按期还款的情况下，被告杨俊鹏作为保证人应当承担连带保证责任。对于借款本金，因《保证借款合同》未约定利息支付方式，故被告已经偿还的44964.8元应先抵扣利息，再折抵本金，其中抵扣利息的金额为80000元*24.6%/365天*374天=20158.6元，折抵本金的金额为24806.2元，故被告李革平、彭焕霞尚欠原告的借款本金为55193.8元。对于借款利息，因被告已将2015年4月8日之前的利息支付完毕，故应以尚欠本金55193.8元为基数按照年利率24%支付自2015年4月9日起至借款到期日2015年4月10日止的利息。对于违约金和实现债权的费用，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，逾期利息、违约金或者其他费用可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，因庭审过程中原告将诉请利息的年利率变更为24%，逾期利息也应当以此计算，故对于超出该利率部分的违约金及其他费用，本院不予支持。
综上所述，对原告的诉讼请求应当依法部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条的规定，判决如下：
一、被告李革平、彭焕霞于本判决生效之日起十五日内支付原告山西青创小额贷款有限公司借款本金55193.8元，并支付该55193.8元借用期间的利息8.09元；
二、被告李革平、彭焕霞于本判决生效之日起十五日内以尚欠本金55193.8元为基数按照年利率24%支付原告山西青创小额贷款有限公司自2015年4月11日起至本判决确定的给付之日止的逾期利息、违约金以及实现债权的费用；
三、被告杨俊鹏对上述费用承担连带责任；
四、驳回原告山西青创小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4388.8元减半收取计2194.4元，由原告山西青创小额贷款有限公司承担1097.2元，被告李革平、彭焕霞、杨俊鹏承担1097.2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 刘勍
二〇一六年八月二十九日
书记员 张哲
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2015）迎民初字第3099号原告：山西青创小额贷款有限公司，住所地山西省太原市钢园路73号太原不锈钢园区A区孵化器C座304室，注册号140194200007561，组织机构代码56632210-5。法定代表人：冯渊，总经理。委托诉讼代理人：张建平，男，1975年5月30日出生，汉族，山西青创小额贷款公司有限公司员工。委托诉讼代理人：赵玉亭，男，1989年4月17日出生，汉族，山西青创小额贷款有限公司法务。被告：李革平，男，1968年6月10日出生，汉族，个体。被告：彭焕霞，女，1971年8月7日出生，汉族，个体。被告：杨俊鹏，男，1987年1月18日出生，汉族，个体。原告山西青创小额贷款有限公司与被告李革平、彭焕霞、杨俊鹏民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西青创小额贷款有限公司的委托诉讼代理人张建平到庭参加了诉讼，被告李革平、彭焕霞、杨俊鹏经公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山西青创小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令三被告偿还原告借款本金80000元、利息29520元、违约金86400元，共计195920元；2.被告支付原告催要欠款发生的各项费用10000元；3.诉讼费用及律师费由被告承担。庭审过程中，原告提出放弃部分诉讼请求，不再向原告索要律师费，利息不再按照合同约定的月利2.05%计算，变更为按年利率24%计算，违约金不再按照合同约定的每天0.2‰计算，变更为每日0.1‰计算。事实和理由：2014年3月31日原告向被告借款人民币80000元用于生意资金周转，被告杨俊鹏进行了担保，并签订了《保证借款合同》，约定借款期限为2014年3月31日起至2015年4月10日止），借款利率为月息2.05%。合同签订后原告依照约定将借款给付了被告，已完全履行合同义务，但是被告却未依约按时还款。截止2015年10月15日，被告仍欠原告借款本金80000元，利息29520元，违约金86400元，共计195920元。李革平、彭焕霞、杨俊鹏未到庭，未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年3月31日，被告李革平、彭焕霞作为借款人与原告签订《保证借款合同》，被告杨俊鹏作为保证人在合同上签了字。合同约定：被告李革平、彭焕霞作为共同借款人向原告借款8万元，借款期限为2014年3月31日起至2015年4月10日，借款利率为月息2.05%；被告李革平、彭焕霞到期日前若不能还款，自逾期次日起每日收取借款金额2‰的违约金；保证人对贷款本金、利息及实现债权的费用承担连带保证责任。合同签订后，原告于2014年3月31日从自有的浦发银行卡………向被告李革平所有的浦发银行卡………转账支付8万元。原告称，借款支付之后公司账户收到还款共计44964.8元，但不能确定具体的还款人和还款时间，根据记账凭证显示的还款时间为2014年5月19日至2015年4月8日，分多次支付，但记账凭证可能与实际情况不完全一致。另查明，被告李革平与彭焕霞系夫妻关系。以上事实，有原、被告签订的《保证借款合同》、原告山西青创小额贷款有限公司的浦发银行卡支付凭证、彭焕霞与杨俊鹏的结婚证以及原告的当庭陈述在案佐证。本院认为，被告李革平、彭焕霞、杨俊鹏作为具有完全民事行为能力的自然人，与原告签订了《保证借款合同》，应视为其真实的意思表示，双方之间的借贷关系合法有效，被告李革平、彭焕霞应当按照合同的约定按期还款，在被告李革平不能按期还款的情况下，被告杨俊鹏作为保证人应当承担连带保证责任。对于借款本金，因《保证借款合同》未约定利息支付方式，故被告已经偿还的44964.8元应先抵扣利息，再折抵本金，其中抵扣利息的金额为80000元*24.6%/365天*374天=20158.6元，折抵本金的金额为24806.2元，故被告李革平、彭焕霞尚欠原告的借款本金为55193.8元。对于借款利息，因被告已将2015年4月8日之前的利息支付完毕，故应以尚欠本金55193.8元为基数按照年利率24%支付自2015年4月9日起至借款到期日2015年4月10日止的利息。对于违约金和实现债权的费用，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，逾期利息、违约金或者其他费用可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，因庭审过程中原告将诉请利息的年利率变更为24%，逾期利息也应当以此计算，故对于超出该利率部分的违约金及其他费用，本院不予支持。综上所述，对原告的诉讼请求应当依法部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条的规定，判决如下：一、被告李革平、彭焕霞于本判决生效之日起十五日内支付原告山西青创小额贷款有限公司借款本金55193.8元，并支付该55193.8元借用期间的利息8.09元；二、被告李革平、彭焕霞于本判决生效之日起十五日内以尚欠本金55193.8元为基数按照年利率24%支付原告山西青创小额贷款有限公司自2015年4月11日起至本判决确定的给付之日止的逾期利息、违约金以及实现债权的费用；三、被告杨俊鹏对上述费用承担连带责任；四、驳回原告山西青创小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4388.8元减半收取计2194.4元，由原告山西青创小额贷款有限公司承担1097.2元，被告李革平、彭焕霞、杨俊鹏承担1097.2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  刘勍二〇一六年八月二十九日书记员  张哲
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民特447号
申请人：李燕，女，1982年1月15日出生，汉族，住安徽省明光市张八岭镇花良村黄郢**号。
申请人：石李昱呈，男，1989年7月1日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县龙城镇龙城大道朝阳厂小区**栋*单元***室。
本院于2018年6月4日立案受理申请人李燕与申请人石李昱呈关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年5月10日经青浦区交通事故争议人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人石李昱呈应于2018年5月10日一次性支付申请人李燕因本起交通事故造成的医疗费、误工费等共计人民币500元。
二、申请人李燕与申请人石李昱呈之间无其他争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人李燕与申请人石李昱呈于2018年5月10日经青浦区交通事故争议人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 陈晓星
二〇一八年六月十一日
书记员 池金超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1382民初1991号
原告黄建东，男，1977年9月19日出生，汉族，农民，住涟源市
被告黄勇滔，男，1974年9月29日出生，汉族，农民，住涟源市。
原告黄建东与被告黄勇滔民间借贷纠纷一案，原告黄建东于2016年7月27日以与被告黄勇滔达成了庭前调解协议为由向本院提出申请，要求解除对被告黄勇滔在银行存款的冻结。
本院认为：原告黄建东要求解除财产保全的请求，系原告黄建东的真实意思表示，无规避法律行为，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第一百六十六条第一款第（二）项最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》32条之规定，裁定如下：
一、解除对被告黄勇滔在中国银行娄底大汉路支行（账号59×××65）、中国工商银行娄底城建支行（账号62×××95）的冻结；
二、将被告黄勇滔在中国银行娄底大汉路支行（账号59×××65）、中国工商银行娄底城建支行（账号62×××95）存款6万元划拨至本院（汇款方式：收款单位：涟源市人民法院标的款专户、开户银行：中国邮政储蓄银行涟源市支行、账号94×××88），
本裁定送达后立即执行。
审 判 员 宁 孝 俭
二〇一六年七月二十七日
代理书记员 �梦琪
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解�的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若�问题的规定（试行）》
32.查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杜民一初字第00881号
原告：吴某，男，1974年3月15日生，住安徽省淮北市杜集区。
被告：蔡某，女，1973年12月17日生，住安徽省淮北市杜集区。
本院在审理原告吴某诉被告蔡某离婚纠纷一案中，因原告吴某不预交诉讼费，依照《》第一百一十八条、《》第、《》第之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 安 静
二〇一四年九月十日
书 记 员 孟宇晴
附相关法律条文：
《》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杜民一初字第00881号
原告：吴某，男，1974年3月15日生，住安徽省淮北市杜集区。
被告：蔡某，女，1973年12月17日生，住安徽省淮北市杜集区。
本院在审理原告吴某诉被告蔡某离婚纠纷一案中，因原告吴某不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 安 静
二〇一四年九月十日
书 记 员 孟宇晴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执388号
移送单位：四川省仁寿县人民法院。
被执行人：刘超，男，生于1986年12月26日，汉族。
本院在执行（2016）川1421刑初383号罚金案中，因被执行人刘超下落不明且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1421刑初383号刑事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产后，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 代开智
审判员 杨志强
审判员 王 超
二〇一七年六月二十一日
书记员 田 露
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1329执655号
申请执行人尹曙光。
被执行人王统庆。
申请执行人尹曙光与被执行人王统庆借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1329民初2952号民事裁定书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人王统庆应于判决生效后十日内给付申请执行人尹曙光100000.00元及利息。因被执行人王统庆未按照上述生效法律文书的规定履行相关义务，根据当事人的申请，本院于2017年04月10日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下执行措施：
1、已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，被执行人未履行报告义务。
2、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
3、通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价债权等财产情况进行了查询，并在被执行人的住所地及财产所在地进行了必要调查，未发现被执行人有可供执行财产。
4、执行过程中，因被执行人王统庆下落不明，本院已经委托公安机关协助查找拘留。
通过本次执行，未实现债权100000.00元。
本院认为，申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现与否取决于被执行人是否有履行债务能力。现该案自立案之日起已超过三个月，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。综上，本案符合终结本次执行程序规定的全部程序要件和实体要件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1329民初2952号民事裁定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王青松
代理审判员 张文超
代理审判员 刘鹏程
二〇一七年十月九日
书 记 员 石学叶
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初12963号
原告：深圳市美拜电子有限公司，住所地，深圳市龙华新区龙华街道三联村河背工业区第1-2栋，组织机构代码：74120100-2。
法定代表人：李万春，总经理。
委托诉讼代理人：肖瑾粤、王斌，广东怀明律师事务所律师。
被告：台均科技（深圳）有限公司，住所地：深圳市光明新区公明办事处下村社区第三工业区23号，组织机构代码：758636184。
法定代表人：施宣明。
上述原告深圳市美拜电子有限公司与被告台均科技（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖瑾粤、王斌到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告深圳市美拜电子有限公司诉称，被告从2013年12月开始购买原告产品，双方约定付款方式为月结60天，原告按约交货并开具了发票，但被告自2014年4月开始没有按约付款，其中拖欠2014年5月至10月货款人民币990320.3元，另2014年4月的货款，被告开具的支票也没能兑现。为维护自身权益，特提起诉讼，请求：1、判令被告支付原告货款人民币990320.3元，并从2015年1月1日起以拖欠的货款为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.5倍的标准向原告支付逾期付款违约金直至货款全部付清（暂计至2016年6月15日的与其付款违约金人民币113556.73元）；2、由被告承担本案的诉讼费用；3、公告费500元由被告承担。
被告台均科技（深圳）有限公司未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告深圳市美拜电子有限公司与被告台均科技（深圳）有限公司之间存在业务往来。原告根据被告通过传真方式下达的采购订单向被告提供各种规格型号的电池产品，双方约定付款方式为月结60天，双方未就逾期付款的违约责任进行明确约定。2014年5月至10月期间，被告累计拖欠原告货款共计人民币990320.3元。
以上事实，有原告提供的采购订单、送货单、对账单、增值税专用发票等证据以及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告深圳市美拜电子有限公司与被告台均科技（深圳）有限公司之间买卖合同关系成立，双方应当依约履行各自的义务。本案中，被告未出庭应诉，亦未提供证据予以反驳，视为放弃答辩及举证质证权利，依法应当承担相应的法律责任。原告提供的证据足以证明被告拖欠原告货款人民币990320.3元的事实，本院对原告要求被告偿还所欠货款的诉讼请求予以支持。因被告行为已经构成违约，依法应当承担违约责任，双方未明确约定逾期付款的违约责任，根据本案实际，本院以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮30%予以计算；至于起算时间，原告主张全部拖欠货款自2015年1月1日起计算，符合双方约定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告台均科技（深圳）有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市美拜电子有限公司货款人民币990320.3元及逾期付款违约金（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮30%，自2015年1月1日起计算至本院确定的支付之日止）；
二、驳回原告深圳市美拜电子有限公司的其他诉讼请求。
如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币14735元、公告费人民币500元，由被告承担。受理费、公告费原告已预缴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 赵 宏 伟
人民陪审员 李 振 财
人民陪审员 陈 炯 波
二〇一七年三月三十日
书 记 员 任亚彬(兼)
书 记 员 巫 小 露
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初12963号原告：深圳市美拜电子有限公司，住所地，深圳市龙华新区龙华街道三联村河背工业区第1-2栋，组织机构代码：74120100-2。法定代表人：李万春，总经理。委托诉讼代理人：肖瑾粤、王斌，广东怀明律师事务所律师。被告：台均科技（深圳）有限公司，住所地：深圳市光明新区公明办事处下村社区第三工业区23号，组织机构代码：758636184。法定代表人：施宣明。上述原告深圳市美拜电子有限公司与被告台均科技（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖瑾粤、王斌到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市美拜电子有限公司诉称，被告从2013年12月开始购买原告产品，双方约定付款方式为月结60天，原告按约交货并开具了发票，但被告自2014年4月开始没有按约付款，其中拖欠2014年5月至10月货款人民币990320.3元，另2014年4月的货款，被告开具的支票也没能兑现。为维护自身权益，特提起诉讼，请求：1、判令被告支付原告货款人民币990320.3元，并从2015年1月1日起以拖欠的货款为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.5倍的标准向原告支付逾期付款违约金直至货款全部付清（暂计至2016年6月15日的与其付款违约金人民币113556.73元）；2、由被告承担本案的诉讼费用；3、公告费500元由被告承担。被告台均科技（深圳）有限公司未提交书面答辩意见。经审理查明，原告深圳市美拜电子有限公司与被告台均科技（深圳）有限公司之间存在业务往来。原告根据被告通过传真方式下达的采购订单向被告提供各种规格型号的电池产品，双方约定付款方式为月结60天，双方未就逾期付款的违约责任进行明确约定。2014年5月至10月期间，被告累计拖欠原告货款共计人民币990320.3元。以上事实，有原告提供的采购订单、送货单、对账单、增值税专用发票等证据以及庭审笔录予以证实。本院认为，原告深圳市美拜电子有限公司与被告台均科技（深圳）有限公司之间买卖合同关系成立，双方应当依约履行各自的义务。本案中，被告未出庭应诉，亦未提供证据予以反驳，视为放弃答辩及举证质证权利，依法应当承担相应的法律责任。原告提供的证据足以证明被告拖欠原告货款人民币990320.3元的事实，本院对原告要求被告偿还所欠货款的诉讼请求予以支持。因被告行为已经构成违约，依法应当承担违约责任，双方未明确约定逾期付款的违约责任，根据本案实际，本院以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮30%予以计算；至于起算时间，原告主张全部拖欠货款自2015年1月1日起计算，符合双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告台均科技（深圳）有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市美拜电子有限公司货款人民币990320.3元及逾期付款违约金（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮30%，自2015年1月1日起计算至本院确定的支付之日止）；二、驳回原告深圳市美拜电子有限公司的其他诉讼请求。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币14735元、公告费人民币500元，由被告承担。受理费、公告费原告已预缴。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 赵  宏  伟人民陪审员 李  振  财人民陪审员 陈  炯  波二〇一七年三月三十日书 记 员 任亚彬(兼)书 记 员 巫  小  露附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1722执601号
申请执行人林满合，男，1970年10月15日出生，汉族，住上蔡县。
被执行人聂治华，男，汉族，1965年9月4日出生，汉族，住上蔡县。
本院在执行林满合与聂治华健康权纠纷一案中，经查，被执行人聂治华名下有车牌号为豫Ａ×××××小型汽车一辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封（扣押）被执行人聂治华名下车牌号为豫Ａ×××××小型汽车一辆。查封期限为二年。
二、被执行人聂治华负责保管被查封的财产。在查封期间内，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产、不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判长 耿贺年
审判员 翟光波
审判员 冯华彬
二〇一七年六月二十六日
书记员 杨新忠
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1722执601号申请执行人林满合，男，1970年10月15日出生，汉族，住上蔡县。被执行人聂治华，男，汉族，1965年9月4日出生，汉族，住上蔡县。本院在执行林满合与聂治华健康权纠纷一案中，经查，被执行人聂治华名下有车牌号为豫Ａ×××××小型汽车一辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封（扣押）被执行人聂治华名下车牌号为豫Ａ×××××小型汽车一辆。查封期限为二年。二、被执行人聂治华负责保管被查封的财产。在查封期间内，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产、不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判长  耿贺年审判员  翟光波审判员  冯华彬二〇一七年六月二十六日书记员  杨新忠
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第1191号
申请执行人深圳捷信担保有限公司。
法定代表人郭剑霓。
委托代理人闵齐双，广东嘉得信律师事务所律师。
委托代理人康倩兰，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被执行人张蕾，女，汉族，1986年2月1日出生。
上列申请执行人深圳捷信担保有限公司与被执行人张蕾追偿权纠纷一案，本院（2013）深福法民二初字第3728号民事判决书已于2013年12月8日发生法律效力，确定：一、被执行人张蕾应在判决生效之日起十日内向申请执行人深圳捷信担保有限公司偿还其代偿的借款本金2570.41元、利息47.23元、客户服务费282.88元，逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被执行人张蕾应在判决生效之日起十日内向申请执行人深圳捷信担保有限公司支付担保服务费848.64元、律师费500元、滞纳金370元，逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被执行人张蕾承担。由于被执行人张蕾逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人深圳捷信担保有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人张蕾的财产进行了查证。经向国土、车管、银行等相关部门查证，被执行人张蕾无相关财产可供执行。
本院认为，本案被执行人张蕾目前没有可供执行的财产，且申请执行人深圳捷信担保有限公司在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张蕾新的财产线索，申请执行人深圳捷信担保有限公司可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 邓志伟
执行员 刘建军
执行员 童琳琳
二〇一四年五月六日
书记员 黄俊澍
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第1191号
申请执行人深圳捷信担保有限公司。
法定代表人郭剑霓。
委托代理人闵齐双，广东嘉得信律师事务所律师。
委托代理人康倩兰。
被执行人张蕾，女，汉族，1986年2月1日出生。
上列申请执行人深圳捷信担保有限公司与被执行人张蕾追偿权纠纷一案，本院（2013）深福法民二初字第3728号民事判决书已于2013年12月8日发生法律效力，确定：一、被执行人张蕾应在判决生效之日起十日内向申请执行人深圳捷信担保有限公司偿还其代偿的借款本金2570.41元、利息47.23元、客户服务费282.88元，逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被执行人张蕾应在判决生效之日起十日内向申请执行人深圳捷信担保有限公司支付担保服务费848.64元、律师费500元、滞纳金370元，逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被执行人张蕾承担。由于被执行人张蕾逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人深圳捷信担保有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人张蕾的财产进行了查证。经向国土、车管、银行等相关部门查证，被执行人张蕾无相关财产可供执行。
本院认为，本案被执行人张蕾目前没有可供执行的财产，且申请执行人深圳捷信担保有限公司在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张蕾新的财产线索，申请执行人深圳捷信担保有限公司可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 邓志伟
执行员 刘建军
执行员 童琳琳
二〇一四年五月六日
书记员 黄俊澍
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽民执字第762号
申请人李志春。
被执行人张玉苹。
申请人李志春与被执行人张玉苹遗嘱继承纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2014年7月11日作出的（2014）宽民初字第2号民事判决书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2014）宽民初字第2号民事判决书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 韩长波
审判员 何相利
二〇一四年九月二十二日
书记员 刘 洋
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巢民一初字第01860号
原告：陈某。
被告：李某。
委托代理人：蒋竹，安徽正新律师事务所律师。
原告陈某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶朝宗独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某、被告李某及其委托代理人蒋竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：2006年初，原、被告在网络上相识。2008年8月28日，双方在巢湖市居巢区民政局办理了结婚登记手续，于2009年2月21日生育一女孩。两人婚前均有过一段婚史，系离异后重组的家庭。两人相处后，被告父母并未表示支持，原告原打算与被告分手，但因2008年5月意外怀孕，且被告承诺照顾好家庭，双方才登记结婚。婚后两人感情尚好，但从2013年初开始被告谎骗各种理由在外不归家，2013年9月，原、被告为此事发生争吵，原告准备离家外出，被被告在公共场合拳打脚踢，严重伤害了夫妻感情。2013年10月，原告经常听朋友提到被告与第三者一起逛街并出入各种场合，后原告在被告QQ空间相册中发两人亲密的照片，原告试图挽回这段感情，但被告更是变本加厉，开始彻底夜不归宿，并与第三者经常向原告发短信、图片宣告两人亲密的感情生活，还多次辱骂原告，致使原告身心疲惫，夫妻感情已彻底破裂。原告现诉请：解除原、被告之间的婚姻关系；婚生女李可心归被告抚养，原告依法享有探视权；本案诉讼费用由被告承担。
被告李某辩称：一、原告提出离婚，被告坚决不同意离婚。双方系自由恋爱，相互了解，婚前有一定的感情基础，婚后夫妻感情一直很好。双方偶尔有争吵，但都是为了一些生活琐事。二、被告并不同意离婚，但对女儿抚养问题，被告认为女儿由原告抚养对其教育、成长更有利，因为女儿与原告感情更为融洽，同为女性，也更加容易沟通与交流，另原、被告都曾有过小孩，被告抚养的儿子系重度脑瘫残疾人，被告无力承担抚养义务。三、原告所述与本案客观事实严重不符。原、被告于2006年相识，原告于2008年5月怀孕，长达2年多时间，双方都有过婚史，系经过充分了解并同居后才决定登记结婚，故感情基础较好。原告所述双方于2013年9月发生争吵，并不是因为被告谎编各种理由不回家，而是原告痴迷直销或者说是传销，整天在外东奔西跑，不务正业，不存在被告对原告人格不尊重和严重伤害。原告所述于2013年10月听说被告在外有第三者并发现被告与第三者亲密照片，其实只是原告疑神疑鬼，并借口找被告吵架，被告也向原告作出了解释说明。
经审理查明：2006年初，原告陈某与被告李某通过网络相识，并相互交往，后开始同居生活。陈某于2008年5月怀孕，双方于2008年8月28日自愿登记结婚，于2009年2月21日生育一女孩李可心。原、被告在婚前均有过一段婚史并生有小孩，陈某之前的小孩随其前夫生活，李某与其前妻各抚养一个小孩，李某抚养的男孩系脑瘫患者。原、被告感情基础较好，婚后夫妻感情较融洽，自2013年9月之后，双方为直销活动及第三者问题发生过争吵。陈某现与李某处于分居状态，小孩在李峰处生活。
上述事实，有结婚证、户口本、残疾证以及当事人陈述等证据在卷证明，予以认定。
本院认为：原告陈某与被告李某婚前感情基础较好，婚后较长时间夫妻关系也比较融洽，双方均系再婚，并于2009年2月生育一小孩，原、被告均应珍惜夫妻感情、关注家庭生活。2013年9月之后，双方虽为生活事务发生过争吵，但只要双方互谅互让、真诚沟通，可以化解矛盾、重归于好。故原告陈某的离婚主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。为此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费200元，本院减半收取100元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 叶朝宗
二〇一四年九月十五日
书记员 王萍萍
衢州市柯城区人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙0802执恢997号
被罚款人:李焕祥
本院在执行万飞虎与李焕祥民间借贷纠纷一案中，因拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款项(或第二款)、第一百一十四条、第一百一十五条第一款的规定，决定如下：
对罚100款元，限在2017年8月20日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后，向衢州市柯城区人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年八月十五日
()
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初11181号
原告：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：陆映文、卢昊伟，该公司员工。
被告：刘某，女，汉族，1972年7月22日出生，住广东省广州市番禺区。
原告广发银行股份有限公司与被告刘某信用卡纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆映文、卢昊伟到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款190187.03元，其中欠款本金61052.92元【暂计至2017年3月22日的利息36920.68元、滞纳金90593.85元（滞纳金计算至2016年12月31日止）、其他手续费1619.58元】，从2017年3月23日起至欠款清偿之日止的利息依照《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为40×××91的信用卡，后卡号变更为40×××84。该卡在使用过程中出现透支，截至2017年3月22日，欠本金61052.92元、利息36920.68元、滞纳金90593.85元（滞纳金计算至2016年12月31日止）、其他手续费1619.58元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、其他手续费及计算至2016年12月31日的滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
于本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘某向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡项下透支款本金61052.92元、滞纳金90593.85元、其他手续费1619.58元及利息（暂计至2017年3月22日的利息为36920.68元、从2017年3月23日起的利息按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4104元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 凯
人民陪审员 姚元琴
人民陪审员 曾祥菊
二〇一七年十月十九日
书 记 员 林锦珠
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔法民初字第02935号
原告刘宗义，男，生于1974年，住重庆市黔江区。
委托代理人李雪芹，重庆光界律师事务所律师，特别代理。
被告周家亮，男，生于1971年，民族籍贯不详，住重庆市黔江区。
原告刘宗义诉被告周家亮民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月18日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员黄瑾独任审判，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告刘宗义的代理人李雪芹到庭参加了诉讼。被告周家亮经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告刘宗义诉称，2013年4月15日，被告向原告借款100000元，被告出具借条一张，内容为“借条今借到刘宗义现金壹拾万元整﹤100000元﹥。借款人：周家亮2013.4.15”。现经原告催收，被告不予清偿。以上事实有被告出具的借条足以为证。原告认为被告违背诚实信用的民事原则，不予履行自己的义务，其行为侵犯了原告的合法权益。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起诉讼，请求人民法院：1、判令被告立即支付原告借款100000元；2、判令被告承担延期支付利息（从2014年8月起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至借款还清之月止）；3、诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，在庭审中向本院提交了原告的身份证复印件、被告的身份证复印件及借条原件。
被告未到庭，未向本院提交答辩状，亦未向本院提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，被告有对原告的诉讼请求和提交的证据行使抗辩、质证等诉讼权利，但本案被告既未提交书面答辩意见，亦未提供任何证据，又不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证和质证的权利。
鉴于被告未到庭应诉，本院无法组织双方当事人质证。本院通过对原告提供的证据材料进行审查系原件，认定原告提交的证据材料客观真实，并予以采信。依据采信的证据，结合原告的陈述，本院认定如下法律事实：
2013年4月15日，被告周家亮向原告刘宗义借款100000元，并出具内容为“今借到刘宗义现金壹拾万元整﹤100000元﹥”的借条一张，被告在借条上签字捺印确认。因被告至今未予偿还借款，故原告诉至本院，请求判如前述。
本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护。本案原被告间债权债务关系清楚，证据确实、充分，被告向原告借款并出具借条，双方的民间借贷法律关系成立。被告至今未履行清偿借款之义务，故对原告要求被告偿还借款100000元之诉求，本院予以支持。
关于原告主张被告从2014年8月起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至借款还清之月止支付延期利息的诉求不明确，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条关于“不定期无息借款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的可参照银行同类贷款利率计算”的规定，本院系于2014年8月18日立案受理本案，本院对原告请求被告支付延期利息的诉求，支持起算时间为2014年8月18日起，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告周家亮限于本判决生效之日起十日内清偿原告刘宗义借款100000元；
二、被告周家亮于2014年8月18日起向原告刘宗义支付借款利息，以100000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿完毕之日止。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告周家亮负担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费用（金额与一审同）。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 黄瑾
二〇一四年九月十二日
书记员 吴翔
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年通执字第06897号
申请执行人张x，居民身份证。
被执行人于xx，居民身份证。
本院在执行（2015）通民初字第04262号民事判决书已发生法律效力。我院依法向被执行人于xx送达了执行通知和财产报告令，被执行人于xx未按期履行。经查，被执行人于xx在北京地区并无财产可供执行，依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院（2015）通民初字第04262号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书自送达之日起即发生法律效力。
审判长 李 峥
审判员 王 林
审判员 庄庆龙
二〇一六年六月二十八日
书记员 刘 振
云南省泸西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2527民初1100号
原告：陈其乐，男，1962年11月17日生，汉族，农民，住泸西县。
原告：陈七芬，女，1964年6月17日生，汉族，农民，住泸西县。
委托诉讼代理人：陈其乐，男，1962年11月17日生，汉族，农民，住泸西县。
二原告共同委托诉讼代理人：李世旭，云南天之泰律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告：陈其龙，男，1968年7月14日生，汉族，农民，住泸西县。
本院于2018年5月14日立案受理了原告陈其乐、陈七芬与被告陈其龙土地承包经营权纠纷一案，在审理过程中，原告陈其乐、陈七芬于2018年6月8日提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告陈其乐、陈七芬申请撤回起诉，系其真实意思表示，未违反国家法律法规的规定，且未损害国家、集体和社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈其乐、陈七芬撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈其乐、陈七芬承担。
审判员 李忠云
二〇一八年六月八日
书记员 司 洋
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0114民初197号
原告：雷豪创，男，1983年4月6日出生，汉族，住广东省阳春市。
委托诉讼代理人：陈柳凤，广东东成律师事务所律师。
被告：广州市中西医结合医院，住所地：广州市花都区新华街迎宾大道87号，统一社会信用代码124401147083450553。
法定代表人：刘瑞华。
被告：深圳市建筑工程股份有限公司，住所地：深圳市福田区中康路北梅林坳三路梅林办公楼，统一社会信用代码9144030019218873XP。
法定代表人：江炳坤。
被告：李伟鑫，男，1991年9月19日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
被告：李记伟，男，1978年10月19日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。
原告雷豪创与被告广州市中西医结合医院、深圳市建筑工程股份有限公司、李伟鑫、李记伟建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案，原告雷豪创于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告雷豪创撤诉。
案件受理费1638.40元，由原告雷豪创负担。
审判员 白一帆
二〇一八年一月二十九日
书记员 王 呈
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）都江刑初字第87号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人邓XX
辩护人窦远腾，四川重德律师事务所律师。
被告人胡XX
辩护人李凯，四川重德律师事务所律师。
被告人邓X
辩护人张斌，四川重德律师事务所律师。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2015）38号起诉书指控被告人邓XX、胡XX、邓X犯敲诈勒索罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派检察员吕晨光出庭支持公诉，被告人邓XX、胡XX、邓X及其辩护人窦远腾、李凯、张斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年3月27日，被告人邓XX、胡XX、邓X以曾因阻挡四川龙申房地产开发有限公司施工，被告人邓XX女婿薛某和胡某某被行政拘留为由强行索要该公司现金人民币39704元。
公诉机关认为，被告人邓XX、胡XX、邓X以威胁方法强行索要他人39704元人民币，数额较大，应以敲诈勒索罪追究刑事责任。本案系共同犯罪，被告人邓爱礼、胡XX系主犯，被告人邓X系从犯，且邓X犯罪后自动投案并如实供述犯罪事实，是自首，诉请依法判处。
被告人邓XX、胡XX、邓X对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
被告人邓XX辩护人提出，1、邓XX犯罪情节轻微，主观恶性不大；2、邓XX主动归案后如实供述自己罪行，是自首；3、邓XX认罪态度较好，可酌定从轻处罚；4、被告人邓XX无犯罪前科，系初犯，请求对其从轻处罚。
被告人胡XX辩护人提出，1、对公诉机关指控的事实和罪名无异议，2、胡XX自愿认罪，且系初犯、偶犯并如实供述犯罪事实，一贯表现良好，请求对其从轻处罚。
被告人邓X辩护人提出，邓X具有自首情节，且系从犯，当庭认罪，系初犯、偶犯，有悔罪表现，请求对其从轻处罚。
本院审理查明的事实与公诉机关指控一致。
另查明，2014年8月18日，公安民警接报后在邓XX家中将其带至派出所作调查处理，后胡XX和邓X接派出所电话后主动到派出所接受调查。
上述事实，有公诉机关提供：接受刑事案件登记表，到案经过，情况说明，被告人邓XX、胡XX、邓X的供述及指认现场笔录，被害人李某某陈述，证人邓某某、刘某某、代兵、邓某某、宋某某、梁某某、周某某证言，集体土地承包经营权转让协议，2011年9月邓XX家人与龙申公司相关材料，农村住房灾后联合重建合同书，收据，邓X出具收条，现场丈量记录及丈量指认照片，被告人邓XX、胡XX、邓X常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓XX、胡XX、邓X以非法占有为目的，以威胁方法强行索要他人现金39704元人民币，数额较大，其行为均构成敲诈勒索罪，依法应予惩处，都江堰市人民检察院指控被告人邓XX、胡XX、邓X犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人邓XX、胡XX在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人邓X在共同犯罪中所起作用较小，系从犯，应当减轻或者从轻处罚，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人胡XX、邓X案发后主动到案并如实供述犯罪事实，是自首，依法可从轻或减轻处罚，公诉机关当庭公诉意见成立，本院予以支持。被告人邓XX系公安机关传唤到案，不具备主动到案的自首要件，其辩护人提出自首的辩护意见不成立，本院不予支持。被告人邓XX、胡XX、邓X归案后认罪态度较好，有一定悔罪表现，系初犯，可酌定从轻处罚。三被告人辩护人提出的辩护意见成立，本院予以支持。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第五十二条、第五十三条之规定，被告人邓XX犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元（所判罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月19日起至2015年5月18日止）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第六十七条、第五十二条、第五十三条之规定，被告人胡XX犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（所判罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月19日起至2015年4月18日止）。
三、依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条、第五十二条、第五十三条之规定，被告人邓X敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（所判罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月19日起至2015年3月18日止）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，继续追缴被告人邓XX、胡XX、邓X敲诈勒索所获人民币39704元退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵金蓉
代理审判员 李红霞
人民陪审员 刘晏斌
二〇一五年三月十八日
书 记 员 胡 蓉
潢川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）潢刑初字第189号
公诉机关潢川县人民检察院。
被告人杨xx，男，1976年生于河南省潢川县，汉族，住潢川县伞陂寺镇。因涉嫌故意伤害犯罪，2013年5月2日被刑事拘留，次日被潢川县公安局取保候审。
潢川县人民检察院以潢检刑诉（2013）129号起诉书指控被告人杨xx犯故意伤害罪，于2013年7月24日向本院提起公诉。本院于7月29日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潢川县人民检察院指派检察员杜婷婷出庭支持公诉，被告人杨xx到庭参加诉讼。现已审理终结。
潢川县人民检察院指控：2013年1月29日13时30分许，祝xx因琐事与杨x一、孟XX夫妇发生争执、厮打，被人拉开。祝xx乘车欲到潢川县检查治疗，途中被杨x一之了杨xx拦住，用拳将祝xx打伤。经潢川县公安局法医鉴定：祝xx的伤情为轻伤。案发后，被告人杨xx赔偿被害人祝xx损失220000元。上述事实，检察机关提供了被害人陈述、被告人供述、证人证言、鉴定结论、相关书证等证据，认为被告人杨xx的行为构成故意伤害罪，有自首情节。应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定惩处。
被告人杨xx对指控犯罪事实无异议。
经审理查明，2013年1月29日13时30分许，被害人祝xx因琐事与被告人杨xx父母杨x一、孟XX发生争执、厮打，后被群众拉开。祝xx乘车欲到潢川县城检查治疗，途中被被告人杨xx拦住，被告人杨xx用拳将祝xx打伤。经潢川县公安局法医鉴定：祝xx左眼眶内侧壁、底壁骨折，左侧第3、4肋骨骨折，左侧胸腔少量积液，属轻伤。被告人杨xx于2013年5月2日到潢川县公安局伞陂派出所投案。案发后，被告人杨xx赔偿被害人祝xx损失220000元。
上述事实，有检察机关提供，并经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、被害人祝xx陈述：其去问杨x一为啥挖路肩，发生争执，与杨x一、孟XX三人厮扯起来，孟XX倒地说打坏了。杨X二、王X、张X、杨X三都跑来，杨x一、杨X二对其殴打。其坐车准备到潢川医院看看，遇到杨xx领4、5个人，杨xx将其从车拽下来，朝左眼就是一拳，将其打晕他怎么打的不清楚了，后来听说，其倒地后，一个人踩着头，另外几个人对身上乱踢。
2、证人罗xx证明：其和曹XX送祝xx到县医院，杨xx把车拦住，把祝xx从车里拖出来，朝祝xx左眼打好几拳，祝xx脸上全是血。杨xx又喊其他人打祝xx，七八个人对祝xx拳打脚踢。
3、证人赵xx、杨x一证明在杨x一门口同祝xx发生争执、厮打情况。
4、法医鉴定书：祝xx左眼眶内侧壁、底壁骨折，左侧第3、4肋骨骨折，左侧胸腔少量积液，属轻伤。
5、调解协议书、收条。
6、被告人杨xx投案证明。
7、被告人杨xx供述：祝xx下车抓住其衣领，打其两拳，其朝祝xx身上乱打。李超和他朋友上来拉架，祝xx踢李超两脚。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，潢川县人民检察院指控被告人杨xx犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实充分、定性准确。被告人杨xx故意伤害他人，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。其能主动投案，如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。其能赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，可酌情从轻处理。根据被告人的犯罪事实、情节、性质、悔罪情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨xx犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董 飞
人民陪审员 许学立
人民陪审员 段术林
二〇一三年八月七日
书 记 员 黄志欣
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第00996号
原告晏仕林，个体餐饮业主。
被告马可，务农。
本院在审理原告晏仕林诉被告马可餐饮服务合同纠纷一案中，原告晏仕林于2014年2月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告晏仕林就所诉之事申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告晏仕林撤回起诉。
案件受理费25元，由原告晏仕林负担。
审判员 李建宁
二〇一四年二月二十六日
书记员 付卫斌
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）思执行字第4249号
申请执行人郭锦树，男，1963年1月19日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人刘红武，男，1972年10月4日出生，汉族，住江西省上饶市。
申请执行人郭锦树与被执行人刘红武房屋买卖合同纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年5月20日作出（2013）思民初字第4039号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2013年11月18日向本院申请执行，要求被执行人支付购房款188000元及违约金。本院受理后，依法指定执行员林旺坚执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在执行过程中，本院已轮候冻结被执行人名下位于厦门市莲前东路381号604室的房产，并冻结了被执行人名下车牌号为闽D×××××号车辆。此外，被执行人名下银行存款余额不足。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）思执行字第4249号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年五月十九日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1202民初680号
原告：广西河池华钦物业管理有限公司，住所地：广西河池市南新东路159号“金碧湾”小区2栋2单元201号房。统一社会信用代码：9145120069763239X5。
法定代表人：孙湘云，该公司董事长。
被告：龙明宽，男，1975年11月6日出生，汉族，住广西河池市。
被告：黄雪枝，女，1978年11月25日出生，壮族，住广西河池市。
原告广西河池华钦物业管理有限公司与被告龙明宽、黄雪枝物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月20日受理后，原告广西河池华钦物业管理有限公司于2018年5月4日以“龙明宽、黄雪枝已交付所欠物业服务费用”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，原告申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西河池华钦物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告广西河池华钦物业管理有限公司负担。
审判员 韦怀明
二〇一八年五月七日
书记员 邓西洋
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0981民初830号
申请人：杨受根，男，1948年3月7日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。
申请人：李国水，男，1961年10月23日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。
委托诉讼代理人：蔡文波，江西浩剑律师事务所律师。
被申请人：何光华，男，1969年11月25日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。
被申请人：李国华，男，1964年6月29日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。
被申请人：朱新芝，男，1968年9月29日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。
本院在审理申请人杨受根、李国水与被申请人何光华、李国华、朱新芝建设工程合同纠纷一案中，申请人杨受根、李国水于2017年3月17日向本院提出�产保全的申请，要求本院依法冻结被申请人何光华、李国华、朱新芝银行存款170000元或者依法查封价值相当的其他财产，并已提供担保。
本院认为，申请人杨受根、李国水的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人何光华、李国华、朱新芝银行存款170000元或者依法查封其价值相当的其它财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡亚群
二〇一七年三月十七日
书记员 罗婉婷
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第619号
原告：周登望，男，1974年5月12日出生。
委托代理人：林芳胜，福建宏岩律师事务所律师。
被告：苏开聪，男，1977年3月23日出生。
被告：吴燕丽，女，1976年12月27日出生。
原告周登望与被告苏开聪、吴燕丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由审判员林华杉适用简易程序于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告周登望的委托代理人林芳胜到庭参加诉讼，被告苏开聪、吴燕丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未进行答辩，视为其放弃对本案事实进行举证、质证和参加辩论的权利。本案现已审理终结。
原告周登望诉称：请求判令二被告共同偿还借款33000元及其利息11220元，合计人民币44220元，并支付从2015年5月5日起至借款本息还清之日止的利息（按银行同类贷款利率的四倍计算）。本案在审理过程中，原告将利息请求变更为：要求二被告共同支付利息10784.40元（从2013年12月5日起至2014年11月4日止，计11个月，按月利率2%计算；从2014年11月5日起至2015年5月4日止，计6个月，按月利率1.78%计算），并支付从2015年5月5日起至借款本息还清之日止的利息（按银行同类贷款利率的四倍计算）。
被告苏开聪、吴燕丽均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年12月5日，被告苏开聪向原告借款33000元，并于当日出具一份借条给原告，约定利息按月利率3%计算，借款期限为6个月，到期未还利息按月利率5%计算。借款到期后，被告苏开聪未能按约定向原告偿还借款本息。从2013年12月5日起至2015年5月4日止，被告苏开聪尚欠原告借款33000元及其利息10784.40元（从2013年12月5日起至2014年11月4日止，计11个月，按月利率2%计算；从2014年11月5日起至2015年5月4日止，计6个月，按月利率1.78%计算），合计人民币43784.40元，该款经原告多次向被告苏开聪催讨未果，遂诉至本院。
另查明，被告苏开聪与被告吴燕丽于1999年3月28日办理结婚登记。
上述事实，原告提供借条、结婚登记申请书各一份予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告苏开聪因借贷而产生的债权债务关系明确，被告苏开聪应当偿还借款。原告的利息主张，不违反法律规定，故原告要求被告苏开聪偿还借款本息的诉讼请求，其理由成立，本院予以支持。被告苏开聪向原告借款系发生于被告苏开聪与被告吴燕丽夫妻关系存续期间，故原告就被告苏开聪以个人名义所负债务向被告吴燕丽主张权利，应当按夫妻共同债务处理。原告要求被告吴燕丽共同偿还借款本息的诉讼请求，其理由成立，本院予以支持。被告苏开聪、吴燕丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告苏开聪、吴燕丽应在本判决发生法律效力后十日内偿还给原告周登望借款33000元及其利息10784.40元，合计人民币43784.40元，并支付从2015年5月5日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息（按银行同类贷款利率的四倍计算）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费906元，减半收取453元，由被告苏开聪、吴燕丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 林华杉
二〇一五年六月二十三日
书记员 肖 琳
附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
5、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省大关县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第619号
原告：大关县阿多罗煤矿有限公司。
法定代表人：王某，总经理。
委托代理人：任宗林，云南滇东北（昆明）律师事务所律师，特别授权。
被告：石某。
委托代理人：罗玙，云南关河律师事务所律师，特别授权。
原告大关县阿多罗煤矿有限公司（以下简称“阿多罗煤矿公司”）诉被告石某确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理。依法适用简易程序，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告阿多罗煤矿公司的委托代理人任宗林，被告石某及其委托代理人罗玙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阿多罗煤矿公司诉称：被告石某在劳动仲裁中称，其于1996年到原告处上班，但原告的公司成立于2015年1月20日，被告1996年不可能在原告公司上班，因为当时原告的公司并未成立。原告的公司成立后，被告也未在原告处工作。被告所述与事实不符，原被告之间不存在劳动关系，且时效已过。因此，请人民法院查明事实，依法确认原被告之间不存在劳动关系。
被告石某辩称：1996年，我到大关县阿多罗煤矿上班之日起就与大关县阿多罗煤矿建立了劳动关系，从事井下采煤、掘进工作。2012年10月，我因大关县阿多罗煤矿停产而等候复工通知，但大关县阿多罗煤矿至今未通知我上班。2015年1月，大关县阿多罗煤矿变更登记为大关县阿多罗煤矿有限公司。根据《中华人民共和国劳动合同法》及相关法律规定，用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行。请法院支持我的答辩请求，以维护我的合法权益。
原告阿多罗煤矿公司针对其事实、理由及诉讼请求向本院提供了如下证据：1.阿多罗煤矿公司营业执照副本复印件、法定代表人身份证明，证明原告的主体资格；2.大劳人仲裁字（2015）第59号仲裁裁决书及送达回证，欲证明原告不服该仲裁，在送达后的法定期间内向法院提起诉讼的事实。
被告石某针对其答辩称向本院提供了如下证据：1.身份证及证明复印件，证明石某的基本情况；2.大关县阿多罗煤矿采矿许可证、阿多罗煤矿公司采矿许可证，证明大关县阿多罗煤矿变更登记为阿多罗煤矿公司的事实；3.大关县阿多罗煤矿用工名册，证明被告石某与大关县阿多罗煤矿存在劳动关系；4.四川大学华西第四医院检查报告单，证明被告石某正处于职业病诊断期，原告不得单方面解除劳动关系；5.申请证人李安奎、高开武出庭作证。
证人李安奎证实：石某是在1996年到阿多罗煤矿上班，从事井下采煤工作，今年3、4月份石某也在该煤矿上班。
证人高开武证实：1998年，我到阿多罗煤矿上班时，石某就在阿多罗煤矿工作。
经质证，被告石某对原告提供的第1、2组证据的真实性没有异议，但认为阿多罗煤矿公司不是新设立的企业，而是原大关县阿多罗煤矿进行的变更登记，与大关县阿多罗煤矿是同一企业。原告阿多罗煤矿公司对被告石某提供的第1至4组证据的真实性不持异议，但认为采矿许可证属于两个独立的许可证，职业病诊断期不能解除劳动关系的前提是双方之间存在劳动关系，而被告石某与原告之间不存在劳动关系。对证人李安奎、高开武的证言有异议。
本院结合双方当事人质证意见综合评判如下：
原告提供的第1、2组证据与本案具有关联性，本院确认有证明力，予以采信。被告石某提供的第1至4组证据具有客观性、真实性，本院确认有证明力，予以采信。证人李安奎、高开武的证言证明被告石某在原告处工作的事实，本院予以采信。
据此，本院确认如下法律事实：
原告阿多罗煤矿公司属于原大关县阿多罗煤矿进行的变更，于2015年1月经大关县工商行政管理局登记成立。原告系依法登记注册的企业，具备合法的用人主体资格。被告石某于2007年5月进入大关县阿多罗煤矿从事井下工作。被告石某因感身体不适，于2015年8月3日到四川大学华西第四医院诊断为“双肺纹理增强，双肺多个肺区弥漫小阴影”。2015年8月15日，大关县劳动争议仲裁委员会受理被告石某申请确认与原告的劳动关系，该仲裁委员会于同年9月25日作出大劳人仲裁字（2015）第59号仲裁裁决书，确认被告石某与原告之间存在劳动关系。之后，原告不服仲裁裁决，于2015年10月23日向法院提起诉讼。
归纳双方的诉辩主张，本案争议的焦点在于：1、原告与被告石某之间是否存在劳动关系；2、本案的时效是否已过。
本院认为：关于争议焦点1，劳动关系是指劳动者与用人单位之间存在的、以劳动给付为目的的劳动权利义务关系。其特点在于：一是劳动关系除了当事人之间债的要素之外，还含有身份的、社会的要素；二是劳动关系的当事人之间的关系一般较为稳定；三是劳动关系中，当事人之间存在管理与被管理、支配与被支配的社会关系。同时，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（2005年5月25日劳社部发（2005）12号）第2条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”从上述劳动关系的特点及劳社部（2005）12号通知第2条的规定，原告作为合法的用人单位，与被告实际履行了劳动权利义务，被告为原告提供了劳动，接受原告的管理，遵守原告的劳动纪律，获得原告支付的劳动报酬，故自原告用工之日起，双方之间形成了事实劳动关系。用人单位变更名称、法定代表人等事项，不影响劳动合同的履行。关于争议焦点2，被告于2015年8月3日经四川大学华西第四医院诊断为“双肺纹理增强，双肺多个肺区弥漫小阴影”。认为自己与原告发生了工伤，此时被告才知道自己的权利受到了侵害。尔后，被告向有关部门主张权利，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的1年的时效期间。故原告主张时效期间已过的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
确认原告大关县阿多罗煤矿有限公司与被告石某之间存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告大关县阿多罗煤矿有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判员 周庆远
二○一五年十一月二十六日书记员罗林丹
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书(2015)大民初字第619号原告：大理市鑫润商贸有限公司。地址：大理市下关镇幸福路39号。法定代表人：梅丽萍，该公司经理。组织机构代码证：66551460-4.委托代理人：何本研，云南德化律师事务所律师，特别授权代理。被告：李榆俊，男，1981年6月21日生，汉族，云南省大理市人，居民，住大理市，现下落不明。原告大理市鑫润商贸有限公司（以下简称鑫润公司）诉被告李榆俊民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鑫润公司委托代理人何本研到庭参加诉讼。被告李榆俊经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告鑫润公司诉称：被告李榆俊曾是原告鑫润公司的工人，在工作期间因家庭生活所需要，于2013年4月24日分两次向原告借款合计35000元，第一次借款金额为15000元，被告给原告出具了《借条》一份，同日又向原告借款20000元，在第一次借款《借条》借款金额下面增加20000元；2013年5月4日被告向原告借款8000元，2013年5月15日向原告借款3600元，2013年5月16日向原告借款1500元，上述借款被告均给原告出具了《借条》，被告五次向原告借款金额共计为48100元整。此后，被告离开原告公司，原告多次要求被告归还借款，被告以各种理由予以推脱，甚至有意躲避，不履行还款义务。为维护原告合法权益，诉请：1、判令被告李榆俊在法律文书生效后立即归还原告借款本金48100元；2、本案诉讼费由被告李榆俊承担。被告李榆俊未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。在庭审中，原告鑫润公司就其主张向法庭提交了如下证据：1、企业法人营业执照复印件一份、组织机构代码证复印件一份、法定代表人身份证明一份，以证明原告鑫润公司的基本情况及其是本案适格的诉讼主体；2、被告李榆俊身份证复印件一份，以证明被告李榆俊基本情况及其是本案适格的诉讼主体；3、《借条》四份，以证明被告分四次向原告公司借款48100元的事实。被告李榆俊未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院认为：原告提交的证据1、2来源合法，内容客观真实，本院予以确认；原告提交的证据3证实了被告李榆俊向原告借款48100元的事实，本院予以确认。根据本院确认的证据，结合到庭当事人的当庭陈述，本院认定本案如下法律事实：被告李榆俊原系鑫润公司公司员工。2013年4月24日，被告李榆俊分两次向鑫润公司财务处借款35000元，第一次借款15000元，第二次借款20000元，李榆俊出具了《借条》一份。2013年5月4日，被告李榆俊向鑫润公司财务处借款8000元；2013年5月15日向原告公司财务处借款1500元；2013年5月16日向公司财务处借款1500元，上述三次借款被告李榆俊均分别出具了《借条》。庭审中原告陈述，2013年5月20日被告李榆俊在未办理任何离职手续的情况下离开鑫润公司，此后多方查找无法联系到被告李榆俊。现原告诉至本院，要求被告李榆俊归还欠款48100元。本案本院受理后，因无法查找到被告李榆俊的下落，于2015年6月10日通过《云南法制报》向被告李榆俊公告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关材料，公告期限届满，被告未到庭应诉。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务人负有清偿债务的义务。本案中，原告鑫润公司与被告李榆俊之间的借款有原告提交的《借条》四份予以证实，双方之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告李榆俊负有清偿借款的义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李榆俊于本判决生效之日起三十日内偿还原告大理市鑫润商贸有限公司借款人民币合计48100元。案件受理费1004元，由被告李榆俊承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判长  施银慧审判员  赵应梅审判员  李瑞娟二〇一五年九月二十三日书记员  赵 旭
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初3858号
原告鄂尔多斯市恒宾物业服务有限公司。
公司地址：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人刘某某，系该公司总经理。
被告韩某某。
原告鄂尔多斯市恒宾物业服务有限公司诉被告韩某某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法由审判员王颖适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告鄂尔多斯市恒宾物业服务有限公司法定代表人刘某某、被告韩某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付给原告从2015年1月1日至2015年12月31日所欠物业费共计1882元；2、请求人民法院依法判令本案诉讼费由被告承担。
经依法开庭审理，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百八十二条之规定判决如下：
被告韩某某给付原告鄂尔多斯市恒宾物业服务有限公司其位于东胜区X小区X号楼X单元X室2015年1月1日至2015年12月31日间的物业费1881.6元，于本判决发生法律效力之日一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 王颖
二〇一六年四月二十日
书记员 李杰
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1002民初2968号
原告：顾少声，男，汉族，1965年2月14日出生，住扬州市广陵区。
被告：汤发君，男，汉族，1966年12月26日出生，住扬州市。
被告：孙旭，男，汉族,1983年11月23日出生，住扬州市。
原告顾少声与被告汤发君、孙旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告顾少声于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顾少声申请撤诉，系其真实意思表示，且无规避法律的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告顾少声撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告顾少声负担（原告已预交）。
审判员 袁蓓
二〇一七年九月十三日
书记员 陈娟
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）管民二初字第1996号
原告肖青锋，男，34岁。
被告郑州润瑞商业有限公司。
法定代表人黄明端，董事长。
本院在审理原告肖青锋诉被告郑州润瑞商业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告肖青锋撤回起诉。
案件受理费25元，由原告肖青锋负担。
审判员 杨绿水
二�一五年九月十八日
书记员 高媛媛
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1102执751号
被执行人：阿木洛铁，男，1996年12月18日出生，彝族，住四川省凉山彝族自治州甘洛县。
被执行人：骆腾，男，2000年6月4日出生，彝族，住四川省凉山彝族自治州甘洛县。
本院依据已经发生法律效力四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102刑初377号刑事判决书，于2017年5月23日依法立案受理阿木洛铁、骆腾罚金一案，生效文书确定被执行人阿木洛铁限期缴纳罚金3000元，被执行人骆腾限期缴纳罚金2000元。
本院在执行过程中，依法对二被执行人的财产状况进行了调查，未发现二被执行人有银行存款、房屋登记、车辆登记等可供执行的财产信息。本院已依职权将被执行人阿木洛铁纳入失信被执行人名单，并向二被执行人发出限制消费令进行惩戒。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李传飞
审判员 王 虹
审判员 林治强
二〇一七年十月十八日
书记员 王 超
陕西省岚皋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0925执247号
申请执行人，邱祖佳，女，1963年10月5日出生，汉族，陕西省岚皋县人，住岚皋县石门镇乐景村三组。
申请执行人：吴启新，男，1958年11月4日出生，汉族，陕西省岚皋县人，住岚皋县石门镇乐景村三组。
被执行人刘自贵，男，1988年5月26日出生，汉族，陕西省安康市汉滨区人，住安康市汉滨区坝河乡椒园村一组。
本院在执行邱祖佳、吴启新与刘自贵机动车交通事故责任纠纷一案中，向被执行人刘自贵发出执行通知书，责令其当即履行如下义务并报告财产：一、向邱祖佳、吴启新共计给付赔偿款74172元；二、向邱祖佳、吴启新给付迟延履行期间的加倍债务利息；三、负担本案诉讼费850元及执行费1012元。逾期，被执行人未履行上述义务。
2017年10月10日，申请执行人邱祖佳、吴启新向本院提交书面申请，以被执行人暂无可供执行财产为由，请求撤回对本案的执行申请。经审查，本院认为邱祖佳、吴启新的申请意思表示真实，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶文玉
审判员 陈红孟
审判员 陈 晓
二〇一七年十月十九日
书记员 张佩红
江苏省常州市新北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0411行审164号
申请执行人常州市环境保护局，住所地常州市新北区龙城大道1280号市行政中心2号楼B座5楼。
法定代表人吴琪明，该局局长。
委托代理人张晓晖，常州市环境监察支队干部。
委托代理人李嘉琪，常州市环境监察支队干部。
被申请执行人江苏贝尔装饰材料有限公司，住所地常州市武进区横林镇工业集中区。
法定代表人张小玲，该公司负责人。
申请执行人常州市环境保护局就被申请执行人江苏贝尔装饰材料有限公司未报批环境影响评价文件新建1台10**万大卡导热油炉的违法行为，根据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款、《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，于2016年11月17日作出常环行罚字[2016]56号行政处罚决定书，责令被申请执行人停止使用新建的1台10**万大卡导热油炉，并处罚款14.49万元。由于被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，仅缴纳了罚款，但未停止使用新建的导热油炉。申请执行人于2017年5月19日向被申请执行人发送催告书，但其仍未履行。申请执行人遂于2017年6月23日向本院申请强制执行，要求本院强制执行上述行政处罚决定中的“停止使用新建的1台10**万大卡导热油炉”内容。
本院依法组成合议庭审查后认为，申请执行人作出的常环行罚字[2016]56号行政处罚决定符合法律、法规规定，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第六十条的规定，裁定如下：
申请执行人常州市环境保护局申请执行的常环行罚字[2016]56号行政处罚决定中“停止使用新建的1台10**万大卡导热油炉”之内容，本院准予强制执行。
申请执行费由被申请执行人江苏贝尔装饰材料有限公司承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 旦
人民陪审员 周杏琴
人民陪审员 王平西
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 邹 晶
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0503执527号
申请执行人:于孝友，男，生于1976年4月27日，汉族，住泸州市纳溪区。
委托代理人：郑亨雨，男，生于1975年8月15日，住泸州市纳溪区。
被执行人:张必友，男，生于1967年5月17日，汉族，住泸州市纳溪区。
被执行人：魏明英，女，生于1965年3月13日，汉族，住泸州市纳溪区。
申请执行人于孝友与被执行人张必友、魏明英劳务合同纠纷一案，四川省泸州市纳溪区人民法院作出的（2017）川0503民初696号民事调解书已经发生法律效力。执行过程中，被执行人承诺于2017年12月30日前付清，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结四川省泸州市纳溪区人民法院（2017）川0503执527号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖大鸣
审判员 刘宗祥
审判员 张玉春
二〇一七年十一月七日
书记员 刘克全
福建省莆田市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽03行终18号
上诉人（原审原告）福建源大电力工程有限公司，所在地福建省福州市鼓楼区五四北路283号天骅大厦1788单元,统一社会信用代码9135010026018925XG。
法定代表人张恒，执行董事。
委托代理人陈崇德、黄宏生，福建信得律师事务所律师,委托权限特别代理。
被上诉人（原审被告）莆田市秀屿区人力资源和社会保障局，所在地福建省莆田市秀屿区笏石镇大丘村市政中心秀屿区机关办公楼三号楼。统一社会信用代码1135030448877165XX。
法定代表人刘天球，局长。
委托代理人范国辉，该局干部。委托权限一般代理。
原审第三人温国腾，男，1969年2月18日出生，汉族，电工，住所地福建省莆田市秀屿区。
上诉人福建源大电力工程有限公司与被上诉人莆田市秀屿区人力资源和社会保障局工伤认定纠纷一案，上诉人福建源大电力工程有限公司不服莆田市荔城区人民法院（2016）闽0304行初109号行政判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月5日立案后依法组成合议庭对案件进行了审理，并通过传票通知各方当事人到庭接受询问，被上诉人莆田市秀屿区人力资源和社会保障局的委托代理人范国辉，原审第三人温国腾到庭参加询问，上诉人福建源大电力工程有限公司拒不到庭参加询问。本案现已审理终结。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条明确规定，经人民法院传票传唤，原告无理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理。本案上诉人福建源大电力工程有限公司对原审法院作出的（2016）闽0304行初109号行政判决不服而向本院上诉，本院已通过传票传唤各方当事人到庭接受询问，被上诉人莆田市秀屿区人力资源和社会保障局，原审第三人范国辉均到庭接受询问，但上诉人福建源大电力工程有限公司无正当理由拒不到庭接受询问。依照上述法律规定，因上诉人在收到传票后未到庭，对其上诉可以按照撤诉予以处理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
对上诉人福建源大电力工程有限公司的上诉按照撤诉处理。
本案二审案件受理费50元，由上诉人福建源大电力工程有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张鹏程
代理审判员 李国洪
代理审判员 陈飞燕
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 陈霞滨
附本案相关法律法规
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
…
（十五）其他需要裁定的事项。
…
福建省莆田市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽03行终18号上诉人（原审原告）福建源大电力工程有限公司，所在地福建省福州市鼓楼区五四北路283号天骅大厦1788单元,统一社会信用代码9135010026018925XG。法定代表人张恒，执行董事。委托代理人陈崇德、黄宏生，福建信得律师事务所律师,委托权限特别代理。被上诉人（原审被告）莆田市秀屿区人力资源和社会保障局，所在地福建省莆田市秀屿区笏石镇大丘村市政中心秀屿区机关办公楼三号楼。统一社会信用代码1135030448877165XX。法定代表人刘天球，局长。委托代理人范国辉，该局干部。委托权限一般代理。原审第三人温国腾，男，1969年2月18日出生，汉族，电工，住所地福建省莆田市秀屿区。上诉人福建源大电力工程有限公司与被上诉人莆田市秀屿区人力资源和社会保障局工伤认定纠纷一案，上诉人福建源大电力工程有限公司不服莆田市荔城区人民法院（2016）闽0304行初109号行政判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月5日立案后依法组成合议庭对案件进行了审理，并通过传票通知各方当事人到庭接受询问，被上诉人莆田市秀屿区人力资源和社会保障局的委托代理人范国辉，原审第三人温国腾到庭参加询问，上诉人福建源大电力工程有限公司拒不到庭参加询问。本案现已审理终结。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条明确规定，经人民法院传票传唤，原告无理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理。本案上诉人福建源大电力工程有限公司对原审法院作出的（2016）闽0304行初109号行政判决不服而向本院上诉，本院已通过传票传唤各方当事人到庭接受询问，被上诉人莆田市秀屿区人力资源和社会保障局，原审第三人范国辉均到庭接受询问，但上诉人福建源大电力工程有限公司无正当理由拒不到庭接受询问。依照上述法律规定，因上诉人在收到传票后未到庭，对其上诉可以按照撤诉予以处理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：对上诉人福建源大电力工程有限公司的上诉按照撤诉处理。本案二审案件受理费50元，由上诉人福建源大电力工程有限公司承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  张鹏程代理审判员  李国洪代理审判员  陈飞燕二〇一七年三月二十四日书 记 员  陈霞滨附本案相关法律法规《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：…（十五）其他需要裁定的事项。…
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0191民初5993号
原告：三一重型装备有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：戚建，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：郝静、王凯，均系辽宁圣法律师事务所律师。
被告：冯波，男，住陕西省米脂县。
原告三一重型装备有限公司与被告冯波买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告三一重型装备有限公司委托诉讼代理人郝静、王凯到庭参加了诉讼，被告冯波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告三一重型装备有限公司向本院提出诉讼请求：被告给付原告货款30万元及违约金10.75万元。事实和理由：原、被告双方于2013年签订《产品买卖合同》一份，约定被告向原告采购掘进机一台，总价215万元（含运费5万元）。付款方式为：买受人在2013年付清货款105万元，余款货到5个工作日内付款10%，货到3个月内付款30%，其余10%一年内付清。违约责任为：买受人逾期付款，应按逾期金额每日向出卖人支付万分之六的违约金，最高不超过合同金额的5%。嗣后，原告于2013年5月28日将设备交付被告并履行了全部合同义务。但被告仅支付了185万元货款，尚欠30万元未付。原告多次索要未果，为维护合法权益，原告诉至法院。
被告冯波未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年5月13日，原告（出卖人）与被告（买受人）签订《产品买卖合同》一份，约定被告向原告采购掘进机一台，总金额为215万元（含5万元运费）。付款方式为：首付款105万元，余款货到5个工作日内付款21万元及运费5万元，货到3个月内付款63万元，其余21万元一年内付清；交货地为出卖人仓库；验收方式为：买受人须在设备到达后10个工作日内通知出卖人指导安装调试，完毕后双方在《开机验收报告》上签字或盖章，10日内买受人不通知出卖人指导安装调试，视为验收合格；违约责任为：买受人逾期付款的，应按逾期金额每日向出卖人支付万分之六的违约金，最高不超过合同金额的5%。2013年5月28日，被告收到原告货物，被告签字确认的《产品预验收记录表》和《掘进机开机验收报告》记载设备正常。被告已付货款185万元，尚欠30万元未付。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告冯波经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。
原告与被告签订的《产品买卖合同》系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，亦不损害国家、集体和他人利益，故合法有效，对当事人具有法律约束力，双方均应按约全面履行合同义务。
关于原告主张被告给付其货款30万元的诉讼请求，原告依约履行了供货义务，被告应依照合同约定给付全部货款，被告尚欠30万元未付显属违约，应承担违约责任，故原告货款主张合法有据，本院予以支持。
关于原告主张被告给付其违约金10.75万元的诉讼请求，被告于2013年5月28日收到货物，依据《产品买卖合同》第二条第1款和第十二条第2款约定，被告应在收到货物后一年内结清全部货款，即被告应于2014年5月28日前结清全部货款，逾期付款应按逾期金额每日向出卖人支付万分之六的违约金，最高不超过合同金额5%即10.75万元。原告自2014年5月29日起按日万分之六标准支付逾期付款违约金，计算至庭审日已明显高于合同金额的5%，故被告应付违约金为10.75万元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯波于本判决生效后十日内给付原告三一重型装备有限公司货款30万元;
二、被告冯波于本判决生效后十日内给付原告三一重型装备有限公司逾期付款违约金10.75万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7412元，由被告冯波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长 张 雪
审判员 王 英
审判员 何海英
二〇一七年九月十四日
书记员 李天英
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省怀来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第1号
申请执行人：王某。
被执行人：任某。
王某依据已经发生法律效力的（2014）怀民初字第645号民事调解书，于2014年12月15日向本院申请执行任某合同纠纷一案，本院已依法受理。
本院在执行过程中，被执行人下落不明，申请人申请同意本次执行程序终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定裁定如下：
河北省怀来县人民法院（2014）怀民初字第645号民事调解书的本次执行程序终结。如发现有可供执行财产，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵志力
执行员 张润昶
执行员 郝 阳
二〇一五年六月十五日
书记员 张世明
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民一终字第01696号
上诉人（原审原告）来清文，
被上诉人（原审被告）郑州铁路局新乡桥工段（原新乡市公务段）。组织机构代码为××。
负责人王海军，系桥工段段长。
委托代理人韩运峰，河南恒升律师事务所律师。
委托代理人马占根，郑州铁路局新乡桥工段职工。
上诉人来清文因与被上诉人郑州铁路局新乡桥工段（原新乡市公务段，以下简称新乡桥工段）劳动争议纠纷一案，来清文于2015年5月11日申请劳动仲裁，新乡市卫滨区劳动争议仲裁委员会于同年5月18日作出卫滨劳仲不字（2015）059号不予受理案件通知书。来清文不服向法院提起诉讼，请求：1、支付其工作期间的养老保险金及失业保险金；2、请求支付其工作期间的经济补偿金等相关待遇。新乡市卫滨区人民法院于2015年10月29日作出（2015）卫滨民一初字第555号民事判决书，来清文不服该判决向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：来清文以1972年2月至1983年间在新乡××工段工作，与新乡××工段存在劳动关系为由，于2015年5月11日申请劳动仲裁，该委以超过仲裁时效为由出具不予受理告知书。来清文以要求社会保险费不受申请时效限制为由，向原审法院提起民事诉讼，要求新乡××工段向其支付工作期间的养老保险金、失业保险金、经济补偿金。
原审认为：当事人对自己的诉讼请求应当提供证据予以证明，否则将承担举证不能的法律后果。来清文诉讼请求的前提是劳动关系的成立，而事实劳动关系的确立应当根据相关凭证予以判断，即（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案中，来清文未提供有效证据证明双方存在劳动关系，且养老保险金、失业保险金是行政机关进行征收的职能，不属于人民法院受理范围，因此对于来清文要求新乡××工段支付工作期间的养老保险金、失业保险金、经济补偿金的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：驳回来清文要求新乡××工段支付工作期间的养老保险金、失业保险金、经济补偿金的诉讼请求。案件受理费10元，由来清文承担。
来清文上诉称：上诉人在被上诉人处工作的起始终结期限客观存在（多名同类案件当事人、证人、书证、物证相互印证），劳动关系不容置疑。就劳动保险待遇，上诉人已经过了劳动行政部门的前置程序处理。上诉人知情被上诉人未缴纳或按承诺直接给付相关待遇时，多年来一直进行申诉维权，但至今未有明确处理结论。豫劳社仲裁（2002）6号文复函答复相关社会保险待遇应不受时效限制。请求二审依法发回重审或直接改判。
新乡××工段认为原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求没有法律依据，且已超过法定的诉讼时效，应予驳回。
本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，来清文称从1972年至1983年与新乡××工段存在劳动关系，但其并未提供相关证据证明劳动关系的存在。因此来清文要求新乡××工段支付其工作期间的经济补偿金没有依据，本院不予支持。社会保险费的征缴与管理属于劳动行政部门的法定职责（具体由社会保险经办机构负责征缴），来清文要求用人单位为其支付工作期间各项社会保险的请求不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，本院不予处理。关于诉讼时效问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，来清文称1982年新乡××工段让其离开，此时其应当知道权利受到侵害，但来清文于2015年才申请仲裁，即使按其所称从2008年开始主张权利，也已超过了法律规定的时效期间，来清文称其一直向有关部门主张权利，但并未提交相关证据予以证明，因此其上诉理由不充分，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。来清文的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人来清文承担。
本判决为终审判决。
审判长 程俊林
审判员 温双双
审判员 张颜民
二〇一六年一月二十八日
书记员 孟祥鑫