新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民一终字第177号
上诉人（原审被告）：江西建工第四建筑有限责任公司。
法定代表人：徐恰皮，该公司总经理。
委托代理人：左容，乌鲁木齐市星宇法律服务所法律工作者。
委托代理人：徐向民，男。
被上诉人（原审原告）：廖秀云，女。
委托代理人：张富贵，新疆九鼎法律服务所法律工作者。
上诉人江西建工第四建筑有限责任公司（以下简称江西四建）因与被上诉人廖秀云提供劳务者受害责任纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2013）沙民一初字第2752号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2014年3月12日公开开庭审理了本案。上诉人江西四建委托代理人徐向民、左容，被上诉人廖秀云及其委托代理人张富贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年7月13日，廖秀云在江西四建骑马山路附近上海紫园工地干活时，从3米高处坠落致使腰部受伤。廖秀云受伤后被送往新疆维吾尔自治区人民医院（以下简称人民医院）住院30天进行治疗。经诊断，廖秀云伤情为：1、胸12、腰2、3椎体压缩性骨折；2、胸11、12双侧横突、腰1、2、3、4左侧横突骨折。2013年7月18日，人民医院在全麻下对廖秀云行切开复位后路椎弓根钉棒系统内固定术同位异体骨植骨术。出院医嘱：1、注意休息，休息陆月，陪护一人叁月；2、加强营养，加强腰部功能锻炼；3、术后3月、6月、1年各复查拍片，1年后经医生指导下取出内固定。廖秀云住院期间的医疗费廖秀云称江西四建已经支付。另，廖秀云出院后，江西四建向廖秀云支付了生活费及医疗费20000元，江西四建不要求在本案中予以折抵，要求待廖秀云各项后续费用产生后再行折抵。廖秀云出院后在人民医院门诊花费医疗费共计1148.48元，因针灸在乌鲁木齐市高新区（新市区）高新街街道新洲社区卫生服务站花费针灸治疗费500元。对于薄维春是否具有工程劳务承包资质，江西四建称其并不清楚，亦未提交证据证明其具有相应资质。
另，庭审过程中，廖秀云提交新市区苏州东街德圣堂大药房发票两张，用以证明其因伤在该药店购买药品花费499.5元。廖秀云提交住宿费收据三张、房租暖气费收条一张及房屋租赁合同一份（该合同承租人为王玉尧，在租金、用途方面均有明显改动痕迹），用以证明廖秀云因伤花费住宿费4070元。廖秀云提交交通费票据107张，用以证明其因伤花费交通费1000元。江西四建提交工程大清包协议书一份及借据两张，用以证明上海紫园劳务部分已发包给薄维春，薄维春系廖秀云雇主。
原审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：债权人或者债务人一方人数为两人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。本案中江西四建称廖秀云所受伤工程上海紫园的劳务部分已发包给薄维春，要求追加薄维春为本案被告，但其提交工程大清包协议书中乙方签名盖章处既有“薄维春”签名字样，亦盖有一被损坏，无法确定具体单位名称的公章，江西四建不能明确公章所涉及单位，只称系与薄维春本人签订，故对该协议相对方是否系薄维春不予确认。即便该工程劳务部分确已发包给薄维春，薄维春系廖秀云雇主，但因江西四建未提交证据证明薄维春具有相应的资质或者安全生产条件，其依法应当承担连带责任，并附有连带清偿全部债务的责任，故廖秀云要求江西四建承担赔偿责任的主张可以成立，薄维春并非本案必要的诉讼参与主体。
关于廖秀云的各项主张：
（一）、医疗费，廖秀云主张2147.98元。根据廖秀云提交人民医院门诊医疗费票据，可以证实廖秀云因伤在人民医院花费医疗费1148.48元。廖秀云花费的针灸费500元，虽无医嘱，但根据廖秀云病情，该项费用应属合理费用，予以支持。关于廖秀云大药房购买药品花费费用，因其未提交相应医嘱，且其未提交证据证明所购买药品用于其本人，该项费用，不予支持。
（二）住院伙食补助费，廖秀云主张750元。其住院30天，该项主张合法有据，予以支持。
（三）护理费，廖秀云主张15080元，根据出院诊断证明书及出院病史总结，廖秀云陪护人员的误工时间应为4个月。因廖秀云未提交证据证明护理人员的具体误工费用及收入状况，酌情依照新疆维吾尔自治区2012年度在岗职工平均工资进行计算。
（四）误工费，廖秀云主张26390元。因廖秀云未提交证据证明其因伤实际减少的收入，亦未提交证据证明其最近三年的平均收入状况，故误工费酌情依照新疆维吾尔自治区2012年度在岗职工平均工资进行计算。根据出院诊断证明书及出院病史总结，廖秀云出院后需休息六个月，廖秀云的误工费用现在虽未实际全部产生，但该项费用系必然且可以确定的费用，故廖秀云主张7个月的误工费用合理，予以确认。
（五）营养费，廖秀云主张10500元。根据廖秀云伤情及医嘱，廖秀云需加强营养，廖秀云该项主张，酌情支持5000元。
（六）交通费，廖秀云主张1000元。其主张过高，结合其伤情及居住地点与就医地点的距离，酌情支持500元。
（七）住宿费，廖秀云主张4070元。其因此次事故腰部受伤，出院后需陪护叁月，且需定期复查，暂不能回家，产生住宿费系合理费用，但其提交证据不能证明该项损失的具体金额，酌情支持1500元（每月500元，按3个月计算）。
遂判决：一、江西建工第四建筑有限责任公司赔偿廖秀云医疗费1648.48元；二、江西建工第四建筑有限责任公司赔偿廖秀云住院伙食补助费750元（25元×30天）；三、江西建工第四建筑有限责任公司赔偿廖秀云护理费15080元（45243元÷12月×4个月=15081元，廖秀云仅主张15080元）；四、江西建工第四建筑有限责任公司赔偿廖秀云误工费26390元（45243元÷12月×7个月=26391.75元，廖秀云仅主张26390元）；五、江西建工第四建筑有限责任公司赔偿廖秀云营养费5000元；六、江西建工第四建筑有限责任公司赔偿廖秀云交通费500元；七、江西建工第四建筑有限责任公司赔偿廖秀云住宿费1500元；八、驳回廖秀云的其他诉讼请求。
上诉人江西四建上诉称，原审法院认定事实与主体有误，本案中我方为发包方，薄维春系实际施工人，廖秀云系薄维春的雇员，应追加薄维春为本案被告，但原审法院未予追加。原审判决各项费用不当。医疗费，廖秀云提供的针灸收据，并没有提供详细的治疗记录，也未出具医院正规票据。该费用不应支持。护理费与误工费，廖秀云系农村户口，不应依城镇标准计算上述费用。营养费，原审法院没有对期限及标准予以明确，我方在原审中只认可一个月的营养期限，原审法院判付该费用过高。住宿费。廖秀云提供的收据系经过修改的，该费用不应得到支持。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判由薄维春承担赔偿责任。
被上诉人廖秀云答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，江西四建要求追加薄维春没有依据，薄维春只是工程队领班不具有用工和施工资格，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明事实及认定证据与原审认定事实一致。
以上事实有出院诊断证明书、出院病史总结、收据、收条、房屋租赁合同、交通费票据、工程大清包协议书、借据、一、二审庭审笔录等在卷为证。
本院认为，关于是否应追加薄维春作为被告参加诉讼的问题。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”廖秀云在江西四建工地工作时从高处坠落受伤的事实清楚，江西四建作为工程发包方，未能提供证据证实其主张的廖秀云的雇主即该工程的劳务分包人薄维春具备劳务承包资质，故应就廖秀云的人身损害承担赔偿责任，薄维春并非本案必要共同诉讼参与人，故江西四建要求追加薄维春作为被告参加诉讼的理由不能成立。关于各项费用。医疗费，廖秀云对其针炙费的主张在原审中提供了相应的票据，江西四建对此持有异议，但未能提供足以反驳的证据，故本院对其该项上诉理由不予采信。护理费与误工费，原审中廖秀云提供了其在乌鲁木齐市连续居住满一年的证据，原审法院依据在岗职工平均工资计算护理费及误工费适当。营养费，原审法院依据医嘱及廖秀云伤情判付营养费于法有据，江西四建关于营养费的上诉理由不能成立。住宿费，原审法院依据廖秀云伤情需定期复查、暂不能回家居住的实际情况，判付住宿费适当，本院予以维持。综上，江西四建的上诉理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1071.71元（江西四建已交），由上诉人江西四建负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金波
审 判 员 蔡联
代理审判员 项颖
二〇一四年四月三日
书 记 员 牛瑶