wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民辖终390号
上诉人（原审被告）：广东恒亿集团有限公司，住所地：广东省东莞市东坑镇东兴路259号六楼，营业执照：441900000581589。
法定代表人：谢德强。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路72号。
负责人：冯伯仲。
委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：饶宇超，广东东方昆仑律师事务所辅助人员。
被上诉人（原审被告）：黄艳凤，女，1988年4月28日出生，汉族，住广东省东莞市，
被上诉人（原审被告）：丁柱轩，男，1989年1月14日出生，汉族，住广东省东莞市，
上诉人广东恒亿集团有限公司因与被上诉人中国银行股份有限公司东莞分行、黄艳凤、丁柱轩信用卡纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初19933号之一民事裁定，向本院提起上诉。
广东恒亿集团有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案原审三被告的住所地均在广东省××东坑镇，故本案的被告住所地法院应为东莞市第三人民法院。请求撤销原审裁定，将本案移送东莞市第三人民法院管辖。
被上诉人中国银行股份有限公司东莞分行、黄艳凤、丁柱轩均未在法定期限内进行答辩。
本院经审查认为，本案为信用卡纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，从中国银行股份有限公司东莞分行与黄艳凤签订的《长城环球通白金信用卡申请表》及其附件《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》，中国银行股份有限公司东莞分行与广东恒亿集团有限公司签订的《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》均可体现，各方约定协商不成，依法向中国银行股份有限公司东莞分行所在地人民法院起诉。上述约定不违反相关的法律规定，应对各方当事人具有约束力。中国银行股份有限公司东莞分行位于东莞市城区，该地属于原审法院的辖区，故原审法院对本案具有管辖权。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人广东恒亿集团有限公司的上诉请求不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱海晖
审判员 李远伦
审判员 王惠嫦
二〇一七年五月十六日
书记员 李丽欢
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0502民初2301号
原告：李京考，男，1965年7月1日出生，汉族，本科学历，现住邢台市桥东区。
被告：河北捷超房地产开发有限公司，住所地邢台市桥东区东关街119号，统一社会信用代码911305016773966259。
法定代表人：郑留银，系该公司董事长。
原告李京考与被告河北捷超房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告李京考到庭参加诉讼。被告河北捷超房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李京考向本院提出诉讼请求：1、判令被告河北捷超房地产开发有限公司偿还原告李京考借款人民币陆万元整（60000元）。2、判令被告河北捷超房地产开发有限公司从2013年11月30日至今按约定（月息2%）支付原告李京考的借款利息。3、判令本案诉讼费由被告河北捷超房地产开发有限公司承担。事实与理由：被告河北捷超房地产开发有限公司于2013年5月30日，以资金周转困难为由，一次性向原告李京考借款人民币陆万元整（60000元），后按约定月息2%支付了5个月的利息，从2013年11月30日至今未再偿还借款本金及利息。经原告多次催要，2015年12月29日由河北捷超房地产开发有限公司经理郑睿晓（郑睿晓是法人郑留银的侄子）签字借款顺延。被告借款后，原告多次催要借款，被告一直未向原告归还借款本金及利息，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告河北捷超房地产开发有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年5月30日，被告向原告借款6万元，并向原告出具了收据一份，约定月息为2%，未约定借款期限。被告向原告支付了5个月利息后，自2013年11月30日起至今未再支付利息也未偿还本金。经原告向被告多次催要未果后诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告河北捷超房地产开发有限公司向原告李京考借款60000元，有原告李京考提供的收据予以证实，事实清楚，借贷关系合法有效。双方未约定借款期限，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，本案中经原告李京考多次催要后，被告河北捷超房地产开发有限公司未履行还款义务已构成违约，因此对原告李京考要求被告河北捷超房地产开发有限公司偿还借款本金60000元的主张，本院予以支持。原、被告双方约定利率未超过年利率24%，因此对原告李京考要求被告河北捷超房地产开发有限公司自2013年11月30日起至履行完毕时止按照月利率2%支付利息的主张，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告河北捷超房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告李京考借款本金60000元，并支付利息（利息自2013年11月30日起按月利率2%计算至判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告河北捷超房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王颖
二〇一七年十月十二日
书记员 薛冰
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0681民初2227号
原告：厦门市人居乐业物业服务有限公司，住所地厦门市思明区莲前大道岭兜一里99号101室，统一社会信用代码913502007054617124。
法定代表人：郑玉贞，总经理。
委托诉讼代理人：林永江，福建弘信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄赞枝，福建弘信律师事务所律师。
被告：汪群雅，女，约45岁，汉族，住福建省漳州市漳州开发区。
原告厦门市人居乐业物业服务有限公司与被告汪群雅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。原告厦门市人居乐业物业服务有限公司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门市人居乐业物业服务有限公司以需进一步收集证据为由申请撤诉，是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门市人居乐业物业服务有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由厦门市人居乐业物业服务有限公司负担。
审判员 李建辉
二〇一七年六月二十八日
书记员 黄吴刚
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫08民终1848号
上诉人（原审被告）宜春江特机械传动有限公司。
法定代表人舒建华，董事长。
委托代理人邹维，江西鸿韵律师事务所律师。
委托代理人沈彪，该公司职工。
被上诉人（原审原告）焦作市制动器有限公司。
法定代表人闫火军，经理。
委托代理人宋中海，该公司法律顾问。
宜春江特机械传动有限公司（以下简称宜春公司）与焦作市制动器有限公司（以下简称制动器公司）买卖合同纠纷一案，制动器公司于2015年10月21日向武陟县人民法院提起诉讼，请求判令：宜春公司立即给付货款215954元并从起诉之日起计算利息（按同期银行贷款利率计算）。武陟县人民法院于2016年6月13日作出（2015）武民北初字第00259号民事判决。宜春公司不服，提起上诉。本院于2016年7月25日受理后，依法组成合议庭，并于2016年8月4日公开开庭进行了审理。宜春公司的委托代理人邹维、沈彪，制动器公司的委托代理人宋中海到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原审查明：制动器公司、宜春公司于2013年11月15日签订合同，约定规格型号为YWZ3B-315／45T的制动器单价为1200元、YWZ3B-315／45T的制动器单价为1050元、TED-45／6的制动器单价为700元。经双方对账，截至2015年9月20日，宜春公司欠制动器公司货款215954元。制动器公司催要货款，宜春公司未付。
原审认为：制动器公司按照宜春公司要求的规格、型号、质量要求及技术标准制作制动器，故双方签订的合同名为买卖合同实为定作合同，且系双方真实意思表示，合法有效，双方应按照合同的约定履行各自的义务。制动器公司按照约定履行完产品交付义务后，宜春公司应按照约定履行给付货款的义务，根据双方的对账函，宜春公司尚欠制动器公司货款215954元，故宜春公司应承担偿还货款及利息的责任。
原审判决：宜春江特机械传动有限公司判决生效后十日内给付焦作市制动器有限公司货款215954元及利息（从2015年10月12日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。诉讼费4540元，由宜春江特机械传动有限公司承担。
宜春公司上诉称：一、原审认定本案合同系定作合同、原审法院对本案有管辖权，原审程序违法。本案合同明文约定是买卖合同。1、从合同形式上看，合同文本载明合同的性质是买卖合同。从合同文本的格式上看，卖方的联系信息、银行账户等信息都是印刷文本，这显然是制动器公司制作并提供的对外业务的买卖合同格式文本。2、从合同内容上看，合同本身没有定作字眼。宜春公司在合同上没有特别约定产品的质量要求及技术标准，完全是按照制动器公司生产的产品名称、规格型号购买的，且合同约定的质量要求及技术标准并无特定要求，仅符合现行技术标准即可。合同约定，制动器公司按照国家规定，实行三包，质保1年，且附带合格证、说明书。上述合同内容均体现合同标的为一般的标准化产品，而非特殊定作物。3、宜春公司按照制动器公司现有的产品规格型号采购产品，所以双方签订的合同中仅需标明产品规格型号，无需对产品的质量技术参数作特殊规定。综上，从合同的形式和内容上看，本案合同显属买卖合同。二、制动器公司所供应的制动器存在质量问题，这给宜春公司造成损失30万元，制动器公司应承担其中的20万元损失，扣除制动器公司应承担的20万元，宜春公司只需向制动器公司支付货款15954元。2012年5月28日，因制动器公司生产的制动器存在质量问题，西安京龙塔机导致1人死亡。《中华人民共和国产品质量法》第41条规定，因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其它财产损害的，生产者应当承担赔偿责任。宜春公司已经代为赔偿10万元，制动器公司应承担20万元，宜春公司有权从货款中扣除20万元。请求二审撤销原判，改判宜春公司向制动器公司支付货款15954元。
制动器公司答辩称：双方进行了对账，宜春公司对所欠货款无异议。制动器公司的产品不存在质量问题，制动器公司就相关问题向宜春公司进行了回复，后来双方均未提起该问题。
根据双方当事人的辩诉意见，本院确定案件的争议焦点为：宜春公司主张其应向制动器公司支付货款15954元有无事实和法律依据。经征求双方意见，均无异议，本院予以确认。
二审中，宜春公司提交了以下证据：1、买卖合同原件1份、制动器公司工商登记信息截图1份、网站产品信息截图4份，证明双方签订的合同明文约定为买卖合同，宜春公司采购的是制动器公司现有规格的设备，双方之间为买卖合同关系，而非定作合同关系。2、西安京龙工程机械有限公司与宜春公司签订的《塔机事故处理协议》复印件1份、收据复印件1份；制动器公司《关于西安京龙塔机事故的回复函》传真件1份、宜春公司《关于5月28日西安京龙塔机滑钩事故的原因及赔偿》原件1份、照片打印件3张。上述证据证明制动器公司推动器质量问题造成宜春公司经济损失30万元，制动器公司应承担其中20万元的经济损失，该款应在宜春公司欠制动器公司的货款中扣除。制动器公司质证称：宜春公司举证已经超过举证期限，其所提供的证据不属于新证据，均不能作为定案依据。本院经审查后认为：宜春公司提供的证据1客观真实，本院予以采信。根据制动器公司《关于西安京龙塔机事故的回复函》可知，制动器公司并未认可其产品存在质量问题，且仅根据宜春公司提供的证据2不能证明其主张，故本院对宜春公司提供的证据2不予采信。
针对争议焦点，宜春公司认为：从2012年开始，宜春公司就扣制动器公司的货款，即以扣货款的方式对质量问题进行处理。2015年对账时，双方只是对往来货款金额进行核对，未提质量问题，这不涉及产品质量问题的处理。2013年双方签订合同时，双方负责人称搁置争议、先开展业务。
针对争议焦点，制动器公司认为：2012年双方对质量问题已进行了处理。2013年双方又签订合同，业务继续。对账函显示了2014年、2015年9月20日前的对账情况，这说明制动器公司的产品不存在质量问题。
经庭审，本院所查明的案件事实与原审认定的一致。
本院认为：本案中，宜春公司、制动器公司均对截至2015年9月宜春公司欠制动器公司215954元货款的事实无异议，故本院对宜春公司欠制动器公司货款215954元的事实予以确认。宜春公司、制动器公司之间债权债务关系明确，原审据此判决宜春公司及时向制动器公司支付货款215954元，并无不当。宜春公司主张制动器公司的产品存在质量问题，应扣除制动器公司相应货款，无事实和法律依据，本院不予采纳。本案系买卖合同纠纷，原审关于本案系定作合同纠纷的说理确有不当，本院予以纠正，但不影响本案处理结果。宜春公司的上诉请求不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由宜春江特机械传动有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 柳
审判员 原小波
审判员 张卫芳
二〇一六年八月十五日
书记员 赵文培
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1621民初281号
原告：聂爱敏，女，1962年11月2日生，汉族，住扶沟县。
委托诉讼代理人：刘百顺，扶沟县法律�助中心法律工作者。
委托诉讼代理人:武运志，扶沟县法律援助中心法律工作者。
被告：翟喜耕，男，1963年10月12日生，汉族，住扶沟县。
被告：扶沟县韭园镇李献岗村民委员会，住所地：扶沟县韭园镇李献岗，机构代码：411621005224。
法定代表人：张恩田，职务：村主任。
原告聂爱敏诉被告翟喜耕、扶沟县韭园镇李献岗村民委员会（以下简称李献岗村委会）土地承包合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告聂爱敏、被告翟喜耕到庭参加了诉讼。被告李献岗村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
聂爱敏向本院提出诉讼请求：一、要求翟喜耕支付拖欠聂爱敏的土地承包款650元（1.1亩×1000元/亩×0.5）；二、解除聂爱敏告与李献岗村委�口头约定的合同，解除翟喜耕与李献岗村委会之间的流转合同。案件受理费由翟喜耕负担。事实和理由：经李献岗村委会协调，聂爱敏将土地1.3亩转包给翟喜耕，约定每亩每年承包款1000元，先交费后种地。2017年上半年按约已交费，下半年交款时间为2017年6月1日，翟喜耕一拖再拖，直到其种的玉米收割了也未交承包费。经扶沟县人民法院诉前调解，翟喜耕答应2017年10月8日前结清拖欠土地承包款，直到如今，翟喜耕仍未履行交款义务。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条之规定，诉诸法院，望判如所请。
翟喜耕辩称，翟喜耕承包土地的合同并不是与梅雪丽签订的，而是与李献岗村委会签订的合同，梅雪丽无权提出解除。
李献岗村委会缺席未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年9月20日，李献岗村委�与扶沟县源发农牧专业合作社签订了一份农村土地承包经营权转包合同，该合同的主要内容为：1、甲方（李献岗村委会）将其承包经营的韭园镇李献岗村一、二、四组390亩土地（地名311国道南，东至三家店南柏油路东）转包给乙方（扶沟县源发农牧专业合作社）从事种植；2、转包期限为10年，即自2013年9月20日起至2024年9月20日止；3、转包土地的转包金为每年亩1000元人民币，支付时间为分次；4、甲方应于2013年9月20日前将转包土地390亩一次性全部交付乙方。该390亩土地中包括聂爱敏起诉的1亩土地。扶沟县源发农牧专业合作社的法定代表人为翟喜耕，扶沟县源发农牧专业合作社的股东包括翟喜耕、翟现明等五人。
本院经审查认为，聂爱敏要求翟喜耕支付下欠土地承包款，翟喜耕提交有扶沟县源发农牧专业合作社与李献岗村委会签订的转包合同。经审查，翟�耕是扶沟县源发农牧专业合作社的法定代表人，翟喜耕在转包合同上签名的行为，是职务行为。聂爱敏与翟喜耕没有直接的利害关系，聂爱敏对翟喜耕的起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条第一项的规定，应裁定驳回聂爱敏对翟喜耕的起诉。
聂爱敏起诉李献岗村委会没有具体的事实和理由，不符合民事诉讼法第一百一十九条第三项的规定，应裁定驳回聂爱敏对李献岗村委会的起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：
驳回原告聂爱敏的起诉。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于周口市中级人民法院。
审判员 范娜娜
二〇一八年一月三十一日
书记员 寇亚东
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1621民初281号原告：聂爱敏，女，1962年11月2日生，汉族，住扶沟县。委托诉讼代理人：刘百顺，扶沟县法律�助中心法律工作者。委托诉讼代理人:武运志，扶沟县法律援助中心法律工作者。被告：翟喜耕，男，1963年10月12日生，汉族，住扶沟县。被告：扶沟县韭园镇李献岗村民委员会，住所地：扶沟县韭园镇李献岗，机构代码：411621005224。法定代表人：张恩田，职务：村主任。原告聂爱敏诉被告翟喜耕、扶沟县韭园镇李献岗村民委员会（以下简称李献岗村委会）土地承包合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告聂爱敏、被告翟喜耕到庭参加了诉讼。被告李献岗村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。聂爱敏向本院提出诉讼请求：一、要求翟喜耕支付拖欠聂爱敏的土地承包款650元（1.1亩×1000元/亩×0.5）；二、解除聂爱敏告与李献岗村委�口头约定的合同，解除翟喜耕与李献岗村委会之间的流转合同。案件受理费由翟喜耕负担。事实和理由：经李献岗村委会协调，聂爱敏将土地1.3亩转包给翟喜耕，约定每亩每年承包款1000元，先交费后种地。2017年上半年按约已交费，下半年交款时间为2017年6月1日，翟喜耕一拖再拖，直到其种的玉米收割了也未交承包费。经扶沟县人民法院诉前调解，翟喜耕答应2017年10月8日前结清拖欠土地承包款，直到如今，翟喜耕仍未履行交款义务。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条之规定，诉诸法院，望判如所请。翟喜耕辩称，翟喜耕承包土地的合同并不是与梅雪丽签订的，而是与李献岗村委会签订的合同，梅雪丽无权提出解除。李献岗村委会缺席未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年9月20日，李献岗村委�与扶沟县源发农牧专业合作社签订了一份农村土地承包经营权转包合同，该合同的主要内容为：1、甲方（李献岗村委会）将其承包经营的韭园镇李献岗村一、二、四组390亩土地（地名311国道南，东至三家店南柏油路东）转包给乙方（扶沟县源发农牧专业合作社）从事种植；2、转包期限为10年，即自2013年9月20日起至2024年9月20日止；3、转包土地的转包金为每年亩1000元人民币，支付时间为分次；4、甲方应于2013年9月20日前将转包土地390亩一次性全部交付乙方。该390亩土地中包括聂爱敏起诉的1亩土地。扶沟县源发农牧专业合作社的法定代表人为翟喜耕，扶沟县源发农牧专业合作社的股东包括翟喜耕、翟现明等五人。本院经审查认为，聂爱敏要求翟喜耕支付下欠土地承包款，翟喜耕提交有扶沟县源发农牧专业合作社与李献岗村委会签订的转包合同。经审查，翟�耕是扶沟县源发农牧专业合作社的法定代表人，翟喜耕在转包合同上签名的行为，是职务行为。聂爱敏与翟喜耕没有直接的利害关系，聂爱敏对翟喜耕的起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条第一项的规定，应裁定驳回聂爱敏对翟喜耕的起诉。聂爱敏起诉李献岗村委会没有具体的事实和理由，不符合民事诉讼法第一百一十九条第三项的规定，应裁定驳回聂爱敏对李献岗村委会的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：驳回原告聂爱敏的起诉。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于周口市中级人民法院。审判员  范娜娜二〇一八年一月三十一日书记员  寇亚东
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅执字第173号
申请执行人兴业银行股份有限公司三明分行，住所地三明市。
负责人高鹏，职务行长。
被执行人伊士芬，女，1978年2月3日出生，汉族。
申请执行人兴业银行股份有限公司三明分行与被执行人吴伊士芬债权执行一案，三明市梅列区人民法院作出的（2014）梅民初字第2672号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，由本院立案进行强制执行。
本院执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时恢复强制执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
三明市梅列区人民法院作出的（2014）梅民初字第2672号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 忠
审判员 朱国建
审判员 项宇辉
二〇一五年五月五日
书记员 谢 静
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第2241号
原告汪建。
委托代理人王玉，江苏致邦律师事务所律师。
被告王一鸣。
被告周淑琴。
被告周淑琴委托代理人阮殿钊、薛晶，江苏东浩律师事务所律师。
原告汪建诉被告王一鸣、周淑琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法由审判员杨峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪建及委托代理人王玉，被告王一鸣及被告周淑琴的委托代理人阮殿钊、薛晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪建诉称，被告王一鸣于2014年10月24日因资金周转向原告借款100000元，双方约定若被告王一鸣不还款产生法律纠纷，被告王一鸣愿意按照同期银行贷款利率的四倍支付利息，并承担出借人支付的诉讼费、保全费、律师费等其他合理费用。被告周淑琴系被告王一鸣的妻子，被告王一鸣借款发生在婚姻存续期间。原告多次向两被告要求还款未果，原告为维护合法权益，诉至法院，请求判令：1、两被告共同偿还原告借款及利息共计120000元，利息计算至2015年8月24日，自2015年8月24日至实际还款日的利息另行计算；2、两被告承担律师费2500元；3、两被告承担本案诉讼费、保全费。
被告王一鸣辩称，对借款事实无异议，借款实际是发生在2014年10月24日，但借条是2015年8月重新写的。
被告周淑琴辩称，两被告在1993年结婚，2015年3月25日离婚。借条实际出具时间为2015年8月，并非婚姻关系存续期间。即使涉案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，本案借款是被告王一鸣所借，没有用于家庭共同生活，不属于夫妻共同债务。请求驳回原告对被告周淑琴的诉讼请求。
经审理查明，被告王一鸣向原告汪建出具借条一份，借条载明：“今有王一鸣借到汪建人民币现金壹拾万元整（￥100000元）。该款在本协议签字时已支付给借款人共同收取。如因本人不还而被起诉的，本人愿意按照同期银行贷款利率的四倍支付利息，并承担出借人支付的诉讼费、保全费、律师费及其他合理费用。发生争议，双方友好协商解决，协商不成提交约定法院：天宁区人民法院。特具此条。”。借条落款时间为2014年10月24日。该借条另载明：“王一鸣居住地：湖塘阳湖世纪苑6-丙-202。我和周淑琴是夫妻关系。”。被告王一鸣还向原告汪建出具收条一份，收条载明：“今有王一鸣收到汪建人民币现金（大写）壹拾万元整（小写￥100000元）。该款在本协议签字时已支付给借款人王一鸣。特具此条。情况属实。”收条落款时间为2014年10月24日。原告因被告王一鸣借款后未能归还借款，诉至本院，提出上列诉请。
另查明，被告王一鸣、周淑琴于1993年结婚，2015年3月25日办理离婚登记。
审理中，原告汪建陈述，原告和被告王一鸣系邻居，原告在小区开超市，被告王一鸣在2014年10月23日晚上跟原告说资金周转有困难，向原告借10万元，第二天被告王一鸣到原告家里拿的10万元现金，该笔借款的10万元是原告店里备用的资金。因为借款时书写的借条和便条一样，只是随便书写了一下，不够严谨，所以2015年8月让被告王一鸣重新写了一张，并且把之前的借条给了被告王一鸣。在2015年8月之前，原告一直是打电话要求被告王一鸣还款，没有和被告周淑琴联系过，在今年7月份的时候原告和被告周淑琴通过电话。因为当时被告王一鸣向原告借款的事不想别人知道，所以只有原告家人知道，其他人不知情。
审理中，被告王一鸣陈述，其之前是开时代立志商贸公司的，现在在别人的超市里打工，因为店里周转资金，且还有其他借款，所以涉案借款是用来还其他借款的。本案借款的实际发生时间为2014年10月24日。2015年8月出具新的借条和收条后，原告把原来的借条交给被告王一鸣，被告王一鸣都撕掉了。
审理中，被告周淑琴陈述，该借条书写时间是2015年8月，此时被告周淑琴与被告王一鸣已解除了夫妻关系。该借条与被告周淑琴没有直接关系。从借条的书写内容上看，原告已预计到被告王一鸣实际不会还款，事先约定了2倍违约的严苛法律责任，而对正常的借款期限利息等民间借贷合同中常见的主要内容没有约定，这是不符合常理的。这是为了诉讼而特意书写的借条。所以被告周淑琴对该借条和收条的真实性存在异议。借条的书写时间原告和被告王一鸣已认可是2015年8月，借条上“我和周淑琴”是夫妻关系的记载不符合事实，被告周淑琴与被告王一鸣在2015年3月已经离婚，在书写借条时两被告不是夫妻关系。就借条本身的承诺来讲，借条上没有写明还款期限，原告在起诉前也没有向被告周淑琴有书面的催款通知。原告主张的利息计算是2014年10月24日起算，借条落款的时间是2014年10月24日，而借条记载了“本人不还起诉的才按照四倍利率计算”所以利息计算应该从不还起诉之日起计算。原告和被告王一鸣均认可涉案的借条与收条的书写时间是2015年8月，借款发生时间就应当是2015年8月，两被告已于2015年3月离婚，该借款借条上也没有被告周淑琴的签名，借款与被告周淑琴无关。即使涉案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，本案借款是被告王一鸣所借，没有用于家庭共同生活，不属于夫妻共同债务。请求驳回原告对被告周淑琴的诉讼请求。
上述事实，有借条、收条、离婚协议书、离婚登记审查处理表、工商记录档案、委托代理合同及发票、当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王一鸣向原告汪建借款100000元的事实，有借条、收条、当事人的陈述等证据予以证实，事实清楚，本院予以确认。上述借款没有约定还款期限，原告汪建可以随时主张被告王一鸣在合理期限内还款。现原告汪建诉请被告王一鸣归还借款100000元，按照约定支付自起诉之日起计算的逾期还款利息及律师代理费，符合法律规定，本院予以支持。被告王一鸣与被告周淑琴于2015年3月25日已登记离婚，依据原告和被告王一鸣自认的借条和收条出具时间，涉案借款的借条实际出具时间并非发生于双方婚姻关系存续期间，原告没有提供证据证明借款实际发生时间为借条上载明的时间；王一鸣为本案被告，与本案被告周淑琴具有利害关系，其对借款实际发生时间的认可不能作为借款实际发生时间认定的依据，故本院确认借款实际发生时间为2015年8月。因涉案借款实际发生时间在两被告离婚后，不属于夫妻共同债务，原告汪建诉请被告周淑琴承担共同还款责任，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王一鸣于本判决发生法律效力之日起15日内向原告汪建归还借款100000元，支付自2015年8月19日起至借款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。
二、被告王一鸣于本判决发生法律效力之日起15日内向原告汪建支付律师代理费2500元。
三、驳回原告汪建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2750元，减半收取1375元，保全费1120元，合计2495元，由被告王一鸣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 杨峰
二〇一五年十一月六日
书记员 陈婷
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0312民初213号
原告：薛亮，男，1983年10月7日生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：刘倩，女，1987年11月3日生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：张洪保，男，1983年6月24日生，汉族，住徐州市铜山区。
原告薛亮诉被告刘倩、张洪保民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告薛亮于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛亮的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告薛亮撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告薛亮负担。
审判员 王会收
二〇一八年二月二十六日
书记员 潘玫竹
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0503民初363号
原告王志娟，女，1980年6月9日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托代理人李长喜、郭海，安阳市开发区法律服务所法律工作者。
被告刘婕，男，1985年1月21日出生，汉族，住安阳市北关区。
被告阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市开发区银杏大街（华翔小区办公楼12层）。组织机构代码799192970。
负责人裴亚杰，该公司总经理。
委托代理人魏京宝，男，该公司员工，住安阳市殷都区。
委托代理人李爱玲，女，该公司员工，住安阳市文峰区。
原告王志娟诉被告刘婕、阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称阳光财保安阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案,原告王志娟于2016年2月5日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，后依法组成合议庭于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告王志娟的委托代理人郭海，被告刘婕，被告阳光财保安阳支公司的委托代理人魏京宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志娟诉称，2011年5月21日15时20分许，原告乘坐丈夫王宵宇驾驶的电动车行至铁西路中××与被告刘婕驾驶的豫Ｅ×××××号车发生相撞，造成王志娟受伤，车损两辆的交通事故。经交警队认定：刘婕在非机动车道上逆行，负本次事故的全部责任。刘婕驾驶的豫Ｅ×××××号车在阳光财保安阳支公司投保有交强险。事故发生后，因被告怠于赔偿，原告诉至安阳市殷都区人民法院，并由殷都区人民法院委托对原告做了伤残鉴定，安阳威校法医临床司法鉴定所违反客观事实，出具了原告不构成伤残的司法鉴定书。该鉴定所已被河南省司法厅依法注销。现原告诉至法院，请求判令被告赔偿医疗费3579.7元、护理费3000元、住院伙食补助费480元、营养费2000元、误工费3000元、交通费500元、车损1000元，共计13559.7元，残疾赔偿金、精神抚慰金待伤残鉴定确认后主张，诉讼费由被告承担。
被告刘婕辩称，原告诉请合理合法的部分同意赔偿。
被告阳光财保安阳支公司辩称，1.公司同意在交强险的各分项限额内承担相应的赔偿责任。2.医疗费应扣除非医保用药，公司不是实际侵权人，不承担鉴定费、诉讼费等间接费用。3.由法院委托对原告伤残进行鉴定，鉴定结果为原告不构成伤残。
经审理查明，2011年5月21日15时20分许，在铁西工商银行门前，被告刘婕驾驶豫Ｅ×××××号轿车沿铁西西侧非机动车道由南向北行驶时与王宵宇驾驶电动自行车，车载原告王志娟沿铁西西侧非机动车道由北向南行驶时相撞，造成车损二辆、一人受伤的交通事故。事故发生后，王志娟被送到安阳市人民医院门诊治疗，支付门诊费1236.1元。2011年5月21日，安阳市交通警察支队事故处理二大队作出道路交通事故认定书，认定刘婕违反《道路交通安全法》第35条、第36条，负事故全部责任，王宵宇、王志娟无责任。2011年6月13日，王志娟到安阳市第二人民医院住院治疗，2011年6月28日出院，实际住院16天，支付住院费2214.6元，王志娟出院诊断为：“右下肢腓总神经损失？”。2011年6月22日，王志娟到医院检查，支付检查费102元。事故发生前，王志娟在安阳××新区国周钟表百货商行打工，月工资1400元。
另查明，豫Ｅ×××××号轿车在被告阳光财保安阳支公司载有机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2011年9月30日起至2012年9月29日止。事故发生后，王志娟就本次交通事故造成的损害诉至安阳市殷都区人民法院，2012年2月16日安阳市殷都区人民法院委托安阳威校法医临床司法鉴定所对王志娟的伤残程度进行评定，2012年3月11日该鉴定所作出安威校司鉴所[2012］临鉴字第122号鉴定意见书，鉴定意见为：王志娟不构成伤残。鉴定意见作出后，王志娟向法院申请撤诉，法院裁定予以准许。之后，原告再次起诉至安阳市殷都区人民法院，并于2015年3月9日再次申请撤诉，法院裁定予以准许。之后，王志娟第三次就本次事故将两被告起诉至安阳市文峰区人民法院，2015年9月7日，因王志娟经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，安阳市文峰区人民法院作出（2015）文民三初字第399号民事裁定，裁定：本案按撤诉处理。
上述事实，有原告王志娟提交的道路交通事故认定书、驾驶信息查询、行驶证、保险单、住院病历、医疗票据、诊断证明、出院证、工资证明，被告阳光财保安阳支公司提交的鉴定意见书，以及当事人陈述等证据，予以证实。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。被告刘婕驾驶豫Ｅ×××××号轿车在非机动车道未实行右侧通行，负事故全部责任，造成原告王志娟受伤，应对王志娟的损害后果承担赔偿责任。由于该肇事车辆在被告阳光财保安阳支公司载有机动车交通事故责任强制保险，且事故发生在保险期间内，故王志娟因本事故造成的合理合法损失，先由阳光财保安阳支公司在交强险各分项限额内予以赔偿；不足部分，由刘婕予以赔偿。王志娟要求的合理损失：因治伤支付医疗费为3552.7元；鉴于王志娟伤情，王志娟主张误工费3000元，在合理范围内，本院予以支持；王志娟未提供医疗机构对护理人数、护理天数的明确意见，鉴于其伤情的实际情况，王志娟主张护理费3000元，在合理范围内，本院予以支持；住院伙食补助费按30元/天，计算16天，为480元；营养费按照10元／天，从受伤之日计算至出院之日共计39天，为390元；交通费根据其住院、检查的实际情况，本院酌定为200元，上述费用共计10622.7元，由阳光财保安阳支公司在交强险限额内支付。王志娟主张的车损，因没有提供证据证明损失的具体金额，证据不足，本院不予支持。在王志娟就本次交通事故向安阳市殷都区人民法院提起的诉讼过程中，经王志娟申请，法院委托安阳威校法医临床司法鉴定所对王志娟的伤残程度进行过评定，鉴定意见为：王志娟不构成伤残，王志娟向本院提起诉讼时申请伤残等级鉴定，应系对该鉴定意见有异议的重新鉴定申请，但未提供证据证明该鉴定存在法律规定的重新鉴定的情形，故对王志娟的申请，本院不予采纳，对安阳威校法医临床司法鉴定所的鉴定意见，本院予以采信。王志娟不构成伤残，其诉请残疾赔偿金和精神抚慰金，于法无据，本院不予支持。阳光财保安阳支公司辩称医疗费应扣除非医保用药，但未提交证据证明基本医疗保险范围外用药不属于赔偿范围，故医疗费赔偿应以受害人确有必要并已实际发生为依据，不应以社会医疗保险为限，该辩称不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院
一、被告阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效之日后十日内支付原告王志娟各项损失共计10622.7元；
二、驳回原告王志娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费159元，由原告王志娟负担94元，被告刘婕负担65元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李 敏
人民陪审员 王旭君
人民陪审员 蔡慧敏
二〇一六年六月十三日
书 记 员 王贺贺
西安市莲�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民确字第00040号
申请人白春玲，女，1961年11月10日出生，汉族。
法定代理人张跃进，男，1958年8月28日出生，汉族，系申请人丈夫。
申请人陕西省友谊医院，住所地西安市友谊西路***号。
法定代表人胡江波，该院院长。
委托代理人吕铁升，男，1971年1月17日出生，汉族。
本院于2014年9月8日立案受理了申请人白春玲与陕西省友谊医院关于确认人民调解协议的申请。本院依法指定审判员秦玉新审查此案，现已审查完毕。
申请人白春玲与陕西省友谊医院因医疗服务合同纠纷，于2014年9月8日经西安市医疗纠纷人民调解委员会调解，达成如下调解协议：
一、申请人陕西省友谊医院自本协议生效之日起三日内一次性支付申请人白春玲经济补偿金壹拾贰万元整。
二、双方就本次医疗服务合同纠纷再无其他争议。
三、此协议自签字之日起生效。
履行方式：人民币支付。
本协议一式五份，申请人双方各持一份、西安市医疗纠纷人民调解委员会持一份。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 秦玉新
二〇一四年九月十日
书记员 王 琳
龙南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0727执274号
申请执行人：张浚伦，男，汉族，住龙南县。
被执行人：蔡坡，男，汉族，住龙南县。
被执行人：钟蓉，女，汉族，住龙南县。
被执行人：张银山，男，汉族，住龙南县。
本院于2017年3月17日立案执行张浚伦与蔡坡、钟蓉、张银山民间借贷纠纷一案，根据龙南县人民法院作出具有执行内容的（2016）赣0727民初503号民事案件生效判决书，被执行人应支付申请人案款50000元及利息等，现因被执行人暂无履行能力。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0727民初503号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 :李华生
二〇一七年十一月二十日
书记员 :何欣荣
龙南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0727执274号申请执行人：张浚伦，男，汉族，住龙南县。被执行人：蔡坡，男，汉族，住龙南县。被执行人：钟蓉，女，汉族，住龙南县。被执行人：张银山，男，汉族，住龙南县。本院于2017年3月17日立案执行张浚伦与蔡坡、钟蓉、张银山民间借贷纠纷一案，根据龙南县人民法院作出具有执行内容的（2016）赣0727民初503号民事案件生效判决书，被执行人应支付申请人案款50000元及利息等，现因被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）赣0727民初503号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 :李华生二〇一七年十一月二十日书记员 :何欣荣
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0304执恢256号
申请执行人李健文，男。
被执行人湖南大工重机有限公司，住所地湘潭市九华经济区九华北路5号。
法定代表人吴亚兵，董事长。
申请执行人李健文申请被执行人湖南大工重机有限公司行政非诉案由一案，湘潭市岳塘区人民法院做出的（2017）湘0304行审129号，已发生法律效力。申请执行人于2017年4月5日向本院申请执行，由于被执行人湖南大工重机有限公司无可供执行的财产，本院于2017年6月19日对本案作终结本次执行程序处理。
根据湘潭市中级人民法院的提级通知，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结湘潭市岳塘区人民法院做出的（2017）湘0304行审129号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李春平
二〇一八年六月二十一日
代理书记员 王 静
附相关法律条文：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民催76号
申请人：建德市寿昌镇更升五金机电供应站，住所地浙江省建德市寿昌镇东昌北路**号。
经营者：吴正芳，女，1959年5月6日生，汉族，住浙江省建德市。
申请人建德市寿昌镇更升五金机电供应站申请公示催告一案，本院于2017年7月25日立案后，依法于2017年8月8日刊登公告，催促利害关系人自公告之日起六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人建德市寿昌镇更升五金机电供应站持有的号码30400051/22439935、票面金额100000元的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人建德市寿昌镇更升五金机电供应站有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费600元，由申请人建德市寿昌镇更升五金机电供应站负担。
审 判 长 刘 安
审 判 员 邓 月
代理审判员 严梅菊
二〇一七年十月十日
书 记 员 李 惠
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1323民初2022号
原告：成正智，男，1969年7月出生，汉族，住四川省蓬安县。
委托诉讼代理人：王礼宾，四川匀天律师事务所律师。
被告：唐财权，男，1977年10月出生，汉族，住四川省蓬安县。
第三人：蓬安县高庙花谷农业有限公司。
公司地址：蓬安县高庙乡兔伏村。
法定代表人：杨芳勇。
原告成正智与被告唐财权、第三人蓬安县高庙花谷农业有限公司(下称花谷公司)买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成正智及其委托诉讼代理人王礼宾到庭参加诉讼，被告唐财权、第三人花谷公司经依法送达起诉状副本及开庭传票等相关法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告成正智向本院提出诉讼请求：1、由被告立即支付下欠原告的货款33,375.00元及资金利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由:2015年12月与被告口头达成高庙花谷铝合金门窗安装协议，议定高庙花谷客房部及餐饮部等所需铝合金门窗按125.00元每平方米计算，另需纱窗50扇，每扇计60.00元。2016年4月6日被告在原告处订购好材料，并约定安装完工验收结算即付款。2016年4月8日至29日，原告将铝合金门窗及纱窗在高庙花谷公司安装完工，2017年1月5日经本案第三人的管理人员何先锋、吴顺平验收合格，铝合金门窗计243㎡，纱窗50扇，计价款33,375.00元。工程完工后，原告多次向被告和第三人索要货款，被告与第三人互相推拖，拒不支付。
被告唐财权未到庭，无书面答辩意见。
第三人花谷公司未到庭，无书面答辩意见。
在诉讼中，原告成正智向法庭提交了如下证据:
1.原告成正智的身份信息及个体工商户营业执照复印件1份；
拟证明原告的诉讼主体适格。
2.被告唐财权的人口户籍证明1份；
拟证明被告唐财权的身份信息。
3.第三人花谷公司企业登记信息复印件1份；
拟证明花谷公司的法定代表人是杨芳勇，公司尚在有效运转期。
4.销货清单原件1份；
拟证明被告唐财权在原告处购买货物用于花谷公司。
5.被告唐财权的情况说明原件1份；
拟证明成正智在高庙花谷安装铝合金和门窗243平方米等项目。
6.2017年1月24日原告给第三人杨芳勇发送短信的记录1份。
拟证明原告要求第三人支付货款，第三人进行了短信回复并打款三千元的事实，下欠货款30,375.00元。
对原告成正智提交的证据，被告唐财权未到庭，无质证意见。
对原告成正智提交的证据，第三人花谷公司未到庭，无质证意见。
在诉讼中，被告唐财权未到庭，未向法庭提交证据。
在诉讼中，第三人花谷公司未到庭，未向法庭提证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告唐财权及第三人花谷公司均未到庭，本院无法组织当事人进行质证。对原告成正智提交的证据，视为被告唐财权及第三人花谷公司放弃举证、质证、陈述、辩论的权利，并默认其证据的真实性、关联性、合法性。
本院经审理认定事实如下:2015年12月原告成正智与被告唐财权口头达成安装花谷公司铝合金门窗协议，议定客房部及餐饮部等所需铝合金门窗价格为人民币125.00元／平方米，纱窗50扇，人民币60.00元／扇。2016年4月6日，被告唐财权在原告成正智处订购铝合金门窗及纱窗，并约定安装完工经验收结算后即付货款。2016年4月8日至29日，原告成正智将铝合金门窗及纱窗安装完工，2017年1月5日经本案第三人的管理人员何先锋、吴顺平验收合格，铝合金门窗安装面积计243㎡，纱窗50扇，共计价款人民币33,375.00元。工程完工后，原告成正智多次向被告唐财权和第三人花谷公司索要货款，被告唐财权未支付货款，第三人花谷公司支付了货款人民币3,000.00元。
本院认为，通过原告成正智的举证及庭审，原告成正智明确陈述，被告唐财权是作为买卖合同的相对人，故被告唐财权与原告成正智之间形成了事实上的买卖合同关系。原告成正智已按约履行(被告唐财权向原告成正智出具的《情况说明》予以佐证)，被告唐财权应本着诚实信用的原则，按约履行支付价款的义务，酿成本案买卖合同纠纷，系被告唐财权违背诚信原则，应由其承担全部责任。
第三人花谷公司给付人民币3,000.00元承担了部分债务，但原告成正智在庭审中陈述第三人花谷公司不再承担债务。因未变更合同主体、不是合同的当事人，第三人花谷公司的给付行为其实质是代为履行。因此第三人花谷公司不履行或履行不符合约定，仍应由债务人即被告唐财权承担。
综上，原告成正智主张被告唐财权给付货款人民币33,375.00元，本院予以支持，第三人花谷公司已代为履行人民币3,000.00元，还应给付人民币30,375.00元，并从2017年10月11日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第六十五条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐财权给付原告成正智货款人民币30,375.00元，从2017年10月11日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至清偿之日止。
上述金钱给付义务，在本判决生效之日起十日内履行。
案件受理费人民币287.00元，由被告唐财权承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 杨承杰
二〇一七年十一月十日
书记员 王卫婷
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终6969号
上诉人((原审原告):崔英威，男，1974年11月30日出生，汉族，河北省晋州市小樵镇西曹村。
委托诉讼代理人:牛彦武,河北仙龙律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):黄梦雷，男，1986年12月16日出生，汉族，晋州市槐树镇祁底村。
被上诉人(原审被告):黄梦召，男，1988年5月19日出生，汉族，晋州市槐树镇祁底村。
二被上诉人委托诉讼代理人:苏文娟,河北九州之星律师事务所律师。
原审被告:尹占辉，男，1974年11月13日出生，汉族，晋州市小樵镇西曹村。
上诉人崔英威因与被上诉人黄梦雷、黄梦召、原审被告尹占辉借款合同纠纷一案,不服河北省晋州市人民法院（2016）冀0183民初493号民事裁定,向本院提起上诉.本院于2016年8月12日立案后,依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人崔立威的上诉请求：撤销一审裁定，改判支持上诉人的一审诉讼请求。
一审认定上诉人主张的债务系晋州市懿宁印刷有限公司的借款错误；应当属于其他股东向上诉人借款用于向公司出资，该款是否入公司账目均不影响借款的性质。
被上诉人黄梦雷、黄梦召辩称，一审认定事实清楚，且上诉人属于同一事实进行了二次起诉，根据一事不再理的原则，应当不予立案；故原审驳回起诉正确，应予维持。
上诉人崔立威向一审法院起诉请求：2013年6月1日，原告与三被告合伙投资印刷行业，同年7月11日，因公司运营需要资金，本应按股份平均投资，但三被告未筹集到资金，四股东签字向原告借款250000万元，每人借原告62500元，并约定月息3750元，三被告至今未偿还原告。原告请求法院依法判决三被告各自偿还原告62500元及利息。
一审法院认为，本案中原告主张该借款系四人合伙期间的债务，应由本案三被告偿还。被告否认，被告主张借条内容系晋州市懿宁印刷有限公司借原告款项，而且下面也有原告崔英威的签名，该借款系晋州市懿宁印刷有限公司的债务，应由晋州市懿宁印刷有限公司偿还。原、被告对对方提供的证据的真实性、合法性，均予认可。根据法人有限责任原则，公司向他人借款，只能由公司承担责任。现该公司未进行清算，原告要求由三被告偿还，于法无据本院不予支持。被告主张原告起诉不当，被告主体不适格，应予驳回原告的起诉，本院予以采纳。裁定如下：驳回原告崔英威的起诉。
本院认为，上诉人称其他股东（被上诉人黄梦雷、黄梦召、原审被告尹占辉）向上诉人借款用于向公司出资，但提交的借条内容显示借款人系晋州市懿宁印刷有限公司，上诉人认可该公司系其与黄梦雷、黄梦召、尹占辉合伙承成立的公司，黄梦雷、黄梦召、尹占辉三人否认该借款系个人借款并主张主体不适格，上诉人也未能提交其他相关证据予以证实；故原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院依法予以维持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 路
审判员 任 磊
（代）审判员孙丽娜
二〇一六年九月六日
书记员 王卫卫
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法龙民初字第92号
原告王斌。
委托代理人王大应。
委托代理人任龙祯。
被告李强。
原告王斌与被告李强民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、被告支付原告欠款22800元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计付，从起诉之日起至还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员赵曼琪独任审判，公开开庭进行了审理。原告王斌及其委托代理人王大应到庭参加了诉讼，被告李强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
2014年5月3日，被告李强向原告王斌出具《欠条》，载明：“本人李强欠王斌款项人民币贰万肆仟伍佰元整（24500元），其中22163元为茹留香食品有限公司遗留债务，其余部分为李强个人借贷。”被告李强出具欠条后，已合计偿还欠款本金1700元，尚余欠款本金22800元未清偿。
判决结果
依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合法律规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。
原告提交的证据可以证明被告欠款的事实存在，债务应当清偿，经原告催告后，该被告未履行还款义务，已经构成违约，应当承担归还欠款的法律责任，并应依法支付逾期利息，故原告要求被告李强偿还欠款本金22800元及自起诉日2014年12月30日起支付逾期利息的请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李强在本判决生效之日起三日内归还原告王斌欠款本金人民币22800元及逾期利息（以人民币22800元为本金，按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率从2014年12月30日起计至本判决指定支付之日止）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币185元，由被告李强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 赵 曼 琪
二〇一五年二月九日
书 记 员 李镇（兼）
书 记 员 朱 全 全
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0503执435号之一
申请执行人梁云林，男，汉族，1974年11月16日出生，住北海市合浦县。
被执行人刘辉坚，男，1970年9月14出生，汉族，住北海市银海区。
被执行人苏祺，女，1973年5月5出生，汉族，住北海市银海区。
本院在执行申请执行人梁云林与被执行人刘辉坚、苏祺民间借贷纠纷一案中，申请执行人梁云林与被执行人刘辉坚、苏祺达成了执行和解协议，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项和第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。
终结程序后，如申请执行人梁云林发现被执行人刘辉坚、苏祺没有按双方达成的执行和解协议继续履行，可依法就尚未实现的部分债权向本院申请重新立案，恢复广西壮族自治区北海市银海区人民法院作出的（2016）桂0503民初字第575号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾 强
审判员 周华春
审判员 庞林海
二〇一六年十一月二十八日
书记员 贺 湘
本裁定适用法律：
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定：裁定适用于下列范围：第（十一）项的规定：其他需要裁定解决的事项。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条条第一款的规定：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：第（六）项的规定：人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洪商特字第00054号
申请人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，住所地泗洪县长江路1号，工商登记核准号321324000001881。
法定代表人王昌林，该公司董事长。
委托代理人王建国，男，1972年2月15日生，汉族。
委托代理人朱翼，男，1981年5月18日出生，汉族。
被申请人江苏奥赛飞汽车配件制造有限公司，住所地泗洪县瑶沟工业园区1幢101室，组织机构代码56528538-1。
法定代表人陈瑶瑶，该公司董事长。
委托代理人高波，
申请人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司（以下简称泗洪农商行）与被申请人江苏奥赛飞汽车配件制造有限公司（以下简称奥赛飞公司）申请实现担保物权纠纷一案，本院于2014年12月1日受理后，依法于2014年12月16日公开进行听证。申请人泗洪农商行委托代理人王建国、朱翼，被申请人奥赛飞公司委托代理人高波到庭参加听证。本案现已审查终结。
申请人泗洪农商行称：2014年3月21日，奥赛飞公司向申请人借款3800000元，并以其房产提供抵押担保，约定2015年3月19日归还，年利率9.6%，每月21日结息，如逾期，从逾期之日起对逾期部分加收50%罚息。申请人按约交付借款后，被申请人未按约结息，申请人多次催要未果，为及时收回贷款本息，现请求拍卖、变卖奥赛飞公司所有的位于泗洪县经济开发区瑶沟工业园区1幢、2幢、3幢、4幢、5幢、6幢、7幢、8幢房产（房屋他项权证号：洪房他证泗洪字第T0864**号），所得价款用于优先清偿申请人债权本金3800000元及利息（利息从2014年3月21日至2015年3月19日，按年利率9.6%计算，并自逾期之日起对逾期部分加收50%罚息计算至借款还清之日止），以及实现债权的费用。
被申请人奥赛飞公司辩称：1、对涉案借款、抵押担保及逾期付息的事实无异议，对申请人提交证据的真实性、合法性、关联性均无异议。2、根据物权法的相关规定，抵押人与抵押权人就是否能实现抵押权要经双方协商。但涉案借款尚未到期，申请人亦从未与被申请人协商，根据主张权利必须具体的原则，申请人的申请无法律依据。另外，被申请人愿意积极偿还本息，并根据被申请人的现状，按期偿还利息。
本院经审查查明：2014年3月20日，申请人与被申请人签订《流动资金循环借款合同》，约定自2014年3月20日起至2017年3月18日止，被申请人可在3800000元的借款额度内循环使用该借款，借款期限、利率、结息情况以借款借据记载为准；如借款人逾期偿还借款本息（包括被宣布提前到期），应就逾期部分从逾期之日起在原借款利率基础上加收50%罚息。借款人未按合同约定履行支付和清偿义务的行为构成违约，申请人有权宣布本合同项下的借款本息全部或部分到期，并行使担保物权。同日，申请人与被申请人签订《最高额抵押保证合同》，约定由被申请人以其所有的位于泗洪县瑶沟乡工业园区1幢、2幢（房产证号S0××12），3幢、4幢（房产证号S0××13），5幢、6幢、7幢（房产证号S0××15），8幢（房产证号S0××18）房屋为上述借款提供抵押担保，约定担保范围为全部债务本金、利息、逾期利息等费用；债务人和抵押人违反主合同或本合同项下义务的，抵押权人有权宣布本合同所担保债务全部提前到期并行使抵押权；任一主合同项下债务履行届满（包括抵押权人按照主合同约定宣布主合同项下债务提前到期的情形），抵押权人有权依法以抵押物折价，或拍卖、变卖抵押物的价款有限受偿。2014年3月21日双方到泗洪房地产管理处办理了抵押登记，房屋他项权证号为洪房他证泗洪县字第T0864**号，登记债权数额为5210000元。当日，泗洪农商行向被申请人发放贷款3800000元，其借款借据载明借款期限为2014年3月21日至2015年3月19日，结息方式为每月21日结息，年利率9.6%。2014年9月21日起，被申请人未按约定偿还每月利息，截至2014年12月16日，被申请人已欠息120585.42元，申请人索要未果，双方因而成讼。
以上事实有申请人提供的借款借据、流动资金循环借款合同、最高额抵押合同、房屋他项权证、欠息明细表，被申请人的房产证、土地证及当事人陈述予以印证。
本院认为：申请人泗洪农商行与被申请人奥赛飞公司之间借款合同及抵押担保合同均合法有效。申请人在被申请人未按约履行每月支付利息的义务时，根据合同约定，有权宣布债务全部到期，并对被申请人提供的抵押财产行使抵押权。对于抵押权的行使范围，申请人主张为借款本金3800000元、利息及实现债权的费用，不违反法律规定及合同约定，本院予以支持。对于利息，申请人主张从2014年3月21日起算，与事实不符，截至2014年12月16日的欠息应为120585.42元，此后利息，原告主张不违反法律规定，本院予以支持。因他项权证登记债权数额为5210000元，故申请人在5210000元范围内享有优先受偿权。综上，申请人请求拍卖、变卖抵押物以实现抵押权的主张符合法律规定，本院予以准许。关于被申请人提出的借款未到期及双方未对抵押物拍卖进行协商的抗辩理由，因被申请人已违约，申请人的申请系行使合同权利的行为，且不违反法律规定，故对被申请人的其抗辩理由本院不予采信。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条的规定，裁定如下：
准予对被申请人江苏奥赛飞汽车配件制造有限公司所有的洪房他证泗洪县字第T0864**号房屋他项权证项下抵押物进行拍卖、变卖，所得价款在5210000元范围内，用于优先清偿申请人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司对被申请人江苏奥赛飞汽车配件制造有限公司享有的下列债权：1、借款本金3800000元及利息（其中2014年12月16日之前利息120585.42元，从2014年12月17日起至2015年3月19日止，按年利率9.6%计算，并自2015年3月20日起至实际给付之日止，对逾期部分按年利率9.6%加收50%罚息计算）；2、实现债权的费用，包括案件受理费100元及其它实现债权的费用。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
代理审判员 陈孝峰
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 张振业
附录法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十六条申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照物权法等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出。
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
黑龙江省海伦市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1283刑初75号
公诉机关海伦市人民检察院。
被告人王某某，男，1986年3月15日出生，汉族，初中二年文化，职业农民，住黑龙江省海伦市百祥镇。2016年2月16日因本案被海伦市公安局刑事拘留，同年2月25日经海伦市人民检察院批准逮捕，同日由海伦市公安局执行。现羁押于海伦市看守所。
辩护人吕学华，黑龙江真博律师事务所律师。
海伦市人民检察院以黑海伦检诉刑诉[2016]56号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人邵某甲、邵某乙、邵某丙、邵某丁，于同日向本院提起对被告人王某某的附带民事诉讼，并追加天安保险公司为附带民事诉讼被告人，请求附带民事被告人赔偿经济损失共计588310元。本院依法组成合议庭，于2016年7月19日公开开庭对本案进行了合并审理。海伦市人民检察院指派检察员于健出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人邵某甲、邵某乙、邵某丙、被告人王某某及辩护人吕学华到庭参加了诉讼。在审理期间，附带民事诉讼原告人邵某丁�托邵某乙代为出庭诉讼，天安保险公司向本院提交了答辩状。各方当事人于2016年7月22日达成民事赔偿协议。2016年8月5日再次公开开庭对本案进行了审理。海伦市人民检察院指派检察员于健出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
海伦市人民检察院指控，2016年2月16日9时40分许，被告人王某某驾驶自驾牌照号为黑MJ78**号松花江面包车沿海望公路由东向西驾驶，行至海伦市百祥镇百义村委会路口，同方向停在路边的一辆客车正在下客，当王某某在超过这辆客车时，与从客车前部由北向南横过马路的被害人李某甲相撞，致李某甲当场死亡。经鉴定：李某甲系头面部受钝性且有较大的外力作用下造成重度颅脑损伤死亡。经事故责任认定：王某某负事故全部责任，李某甲无责任。
被告人王某某于2016年2月16日被海伦市公安局在事故现�抓获。
公诉机关就指控的上述事实向本院移送有关户籍证明，到案、破案经过，证人赵某某、张某某的证言，海伦市公安局道路交通事故现场图、勘查笔录及现场照片，车辆信息及驾驶人信息，司法鉴定意见书，交通事故认定书及被告人王某某的供述和辩解等证据。公诉机关认为被告人王某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人王某某辩称：我认罪、悔罪，请求从轻处罚。
辩护人吕学华辩称：对公诉机关指控被告人王某某犯交通肇事罪的罪名没有异议，被告人具有从轻处罚的量刑情节，希望法庭在量刑时予以考虑。
经本院审理查明：2016年2月16日9时40分许，被告人王某某驾驶自驾牌照号为黑MJ78**号松花江面包车沿海望公路由东向西驾驶，行至海伦市百祥镇百义村委会路口，同方向停在路边的一辆客车正在下客，当王某某在超过这辆客车时，与从客车前部由北向南横过马路的被害人李某甲相撞，致李某甲当场死亡。经鉴定：李某甲系头面部受钝性且有较大的外力作用下造成重度颅脑损伤死亡。经事故责任认定：王某某负事故全部责任，李某甲无责任。
被告人王某某于2016年2月16日被海伦市公安局在事故现场抓获。
另查明，被告人王某某的亲属及附带民事诉讼被告人天安保险公司绥化中心支公司与附带民事诉讼原告人邵某甲、邵某乙、邵某丙、邵某丁，于2016年7月22日自愿达成赔偿协议并谅解了被告人王某某的犯罪行为。
上述事实，有公诉机关及附带民事诉讼原告人、附带民事诉讼被告人提供并经当庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、户籍证明，证实王某某于1986年3月15日出生，系完全负刑事责任能力人。
2、抓获、破案经过，证实被告人王某某驾驶黑MJ78**小型面包车，由海望公路自东向西行驶，当行至海伦市百祥乡百义村路口，超越停在路旁下客的客车时，与客车前面由北向南横过道路的行人李某甲相撞，致李某甲当场死亡，车辆损坏的交通事故，后被海伦市公安局在事故现场抓获。
3、道路交通事故现场勘验笔录及照片，证实发生事故现场的情况。
4、车辆信息查询单，证实黑MJ78**号牌车辆信息。
5、驾驶证复印件，证实王某某准驾车型为B2。
6、车辆勘查检查工作报告及照片，证实车牌照为MJ**xx哈飞民意银灰色面包车缺失及凹陷变形区未见有明显的碰撞印痕、刮擦印痕及划痕，说明该区域与不具有一定硬度的物体相接触可以形成，如人体可以形成。
7、司法鉴定检验报告书，证实王某某血液中未检测出乙醇成分。
8、海伦市公安局禁毒大队现场检验报告书，证实王某某血液中，检测结果为阴性。
9、司法鉴定意见书，证实李某甲系生前在交通事故中头面部受钝物且由较大外力作用下造成重度颅脑损伤死亡。
10、道路交通事故认定书，证实王某某负事故全部责任，李某甲无责任。
11、110接警记录，证实2016年2月16日10时12分，187xxxx****的手机，拨打电话报警。
12、机动车交通事故责任强制保险单，证实号牌黑MJ78**投保情况。
13、证人张某某的证言，证实2016年2月16日9时40分许，其与赵某某一同乘坐由王某某驾驶的车辆，沿着海望路由东向西行驶至事发地点，在王某某超越一辆大客车时，将横过马路的一位老太太撞倒。
14、证人赵某某的证言，证实2016年2月16日9时40分许，其与张某某一同乘坐由王某某驾驶的车辆，其坐在副驾驶位置。车辆沿着海望路由东向西行驶至事发地点，在王某某超越一辆大客车时，将横过马路的一位老太太撞倒。
15、证人李某乙的证言，证实2016年2月16日9时40分许，其驾驶红色奇瑞牌小型轿车行驶至海望路百义村路口时，一面包车超越其驾驶的车辆后，将横过马路的一位老太太撞倒。
16、证人邵某乙的证言，证实其与被害人李某甲系母子关系。2016年2月16日9时40分许，其子邵某戊给其打电话说奶奶发生交通事故了，其到事故现场看见李某甲躺着地上，并已死亡。
17、民事赔偿协议，证实被告人王某某的家属与被害人李某甲的家属达成民事赔偿协议，由被告人王某某的家属一次性赔偿被害人李某甲的家属十六万元，天安保险公司在赔偿限额内一�性赔偿十一万元。
18、谅解书，证实被害人李某甲的家属谅解了被告人王某某的犯罪行为，并请求法庭对其从轻处罚。
19、被告人王某某的供述和辩解，证实2016年2月16日9时40分许，其与张某某、赵某某一同乘坐由其驾驶的车辆，赵某某坐在副驾驶位置，张某某在后排。车辆沿着海望路由东向西行驶至事发地点，在其超越一辆大客车时，因躲避不及将横过马路的一位老太太撞倒。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车，发生重大交通事故，致一人死亡的后果，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人王某某归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪、悔罪，其家属在经济条件有限的情况下，能多方筹款，积极赔偿被害人的经济损失，并得到被害人家属的谅解，酌情对其从轻处罚。对其适用缓刑，对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，应自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 白永顺
代理审判员 李大明
人民陪审员 侯吉喜
二〇一六年八月十六日
书 记 员 闫 明
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）武侯民初字第3493号
原告胡成兴，
委托代理人刘永福，四川应天缘律师事务所律师。
委托代理人彭英品，四川应天缘律师事务所律师。
被告成都市振东建材有限公司。住所地：成都市武侯区广福桥北街**号。
法定代表人高传果。
原告胡成兴诉被告成都市振东建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法组成合议庭于2009年8月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘永福到庭参加了诉讼。被告成都市振东建材有限公司经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2007年7月4日签订砂石供销合同，约定原告向被告提供砂石，约定砂石单价为70元／立方米，此后，原告依约向被告提供了砂石，经2008年4月8日结算，被告共计应向原告支付货款251426元，后经原告多次催收，被告均未付款，原告故诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付货款251426元及违约金；2.被告承担本案诉讼费用。
原告提交以下证据：1.砂石购销合同；2.收条。
被告未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
因被告经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告提交的证据及起诉所称事实予以确认。经审理查明，2007年7月4日，原、被告双方签订《砂石购销合同》，约定由原告向被告提供“广汉中砂”，价格为70元／立方米。2008年4月8日，原、被告双方对货款进行结算，被告向原告出具《收条》一份，确认收到原告胡成兴砂石3591.8立方米，总价款为251420.6元，并承诺于2008年4月底前付款，签名人为被告工作人员“高峻”。此后，被告未按照约定于2008年4月底付款，原告遂向本院起诉。
本院认为，原、被告双方的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告按照合同约定向被告提供砂石，共计价值251420.6元，被告应履行相应的付款义务，故本院对原告要求被告支付货款251420.6元的诉讼请求予以支持。另因被告未依约于2008年4月30日前履行付款义务，确已造成原告利息损失，故本院对原告要求被告支付违约利息的诉讼请求予以支持，利息应按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2008年5月1日起计至本院确定支付之日止。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条之约定，判决如下：
被告成都市振东建材有限公司于本判决生效之日起五日内向原告胡成兴支付货款251420.6元，并按中国人民银行同期贷款利率从2008年5月1日至本判决确定支付之日止向原告胡成兴计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用5295元，由被告成都市振东建材有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘 丽
审 判 员 王晓钟
人民陪审员 顾志凤
二〇〇九年八月二十五日
书 记 员 刘潺潺
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民一（民）初字第6855号
原告宋某某，男，1972年9月15日出生，汉族，住上海市崇明县。
被告上某某业主委员会，住所地上海市崇明县。
负责人施某某，主任。
委托代理人陈某某。
委托代理人钱某某。
第三人上某某公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人包某，公司经理。
委托代理人董某某。
本院在审理原告宋某某和与被告上某某业主委员会（以下简称西门北村业委会）及第三人上某某公司（以下简称云某物业公司）业主撤销权纠纷一案中，原告宋某某于2015年12月2日以需另行收集证据为由提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由原告宋某某负担。
审判员 张 军
二〇一五年十二月二日
书记员 赵竞斌
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）思民初字第12753号
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦。
负责人刘丽华，行长。
委托代理人林黎晖、陈理智，福建天翼律师事务所律师。
被告李梅，女，1962年12月13日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行（下称建行厦门分行）与被告李梅信用卡纠纷一案，本院于2013年9月23日立案受理后，依法由代理审判员李吟适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告建行厦门分行委托代理人林黎晖到庭参加诉讼，被告李梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行厦门分行诉称，被告李梅向原告申请办理信用卡，双方签订《中国建设银行龙卡贷记卡申领协议》，原告审核同意后为被告发放了卡号为43×××95的信用卡。被告使用该信用卡后发生欠款，到期未依约归还，已构成违约。现请求判令被告：1、立即偿还所欠信用卡欠款共计2558.93元，其中本金1987.69元、利息434.62元、滞纳金136.62元（利息、滞纳金暂计至2013年4月27日，此后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计至实际还款之日时止）；2、承担本案全部诉讼费用。
被告李梅未作答辩。
经审理查明，2004年5月17日，被告李梅向原告建行厦门分行申请办理中国建设银行龙卡贷记卡，并声明愿意遵守《中国建设银行龙卡贷记卡申领协议》的全部内容。
《中国建设银行龙卡贷记卡申领协议》约定，被告因使用贷记卡而发生的各项收付款项和相应的费用、利息，由被告承担还款责任；被告的消费交易从记入账户日（以下简称“记账日”）起至到期还款日（账单日后第20天）止为免息还款期。被告规定的到期还款日前偿还当期账单全部账款的，无需支付消费交易的欠款利息，否则应支付自记账日起至还款日止的欠款利息。欠款利息的日利率为万分之五，按月计收复利；被告在境内的取现类交易（含溢缴款取现），甲方按每笔交易额的0.5%（最低2元人民币，最高50元人民币）收取手续费。取现类交易不享受免息还款待遇，原告按日利率万分之五计收被告自记账日起至还款日止的欠款利息，按月计收复利；如被告在规定的到期还款日营业终了前不能或不愿偿还全部账款的，可按照对其列印的最低还额额还款，但不再享受免息还款待遇；被告未在到期还款日前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低5元人民币或1美元。之后，原告经审查，依约向被告发放了卡号为43×××95的信用卡。被告李梅在使用该信用卡期间出现透支，截至2013年4月27日尚欠2558.93元，其中本金1987.69元、利息434.62元、滞纳金136.62元。
庭审中，原告提交以下证据证明其诉讼请求及事实理由：1、《中国建设银行龙卡贷记卡申请表》；2、《中国建设银行龙卡贷记卡申领协议》；3、《中国建设银行龙卡信用卡章程》；4、信用卡欠款对账单。因被告李梅未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃抗辩权利，本院对原告建行厦门分行提供的证据真实性、合法性、关联性予以确认。上述事实，本院予以确认。
本院认为，原告建行厦门分行与被告李梅签订的《中国建设银行龙卡贷记卡申领协议》系当事人的真实意思表示，内容合法，应认定为有效合同。原告建行厦门分行依约履行发卡义务，并提供金融服务，被告李梅使用该卡发生欠款后，未依约履行还款的义务，被告李梅的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告建行厦门分行要求被告李梅还款、支付利息及滞纳金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李梅应于本判决生效之日起七日内偿还原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行卡号为43×××95信用卡暂计至2013年4月27日欠款共计2558.93元（其中本金1987.69元、利息434.62元、滞纳金136.62元），并支付此后至实际还款之日的利息、滞纳金（其中利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告李梅负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 李 吟
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 陈远治
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第2437-1号
被执行人王洪建，绰号“哈楼”，黎族，19＊＊年＊＊月＊＊日生于＊＊省＊＊市，＊＊文化，捕前住＊＊市＊＊乡＊＊村。因涉嫌犯盗窃罪于2001年1月5日被刑事拘留，2001年5月9日被逮捕。
关于被执行人王洪建盗窃罪一案，本院于2002年4月9日作出（2002）城刑初字第73号刑事判决，以王洪建犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2014年10月13日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书。经查，被执行人王洪建现下落不明，未发现被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人王洪建目前下落不明，无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2002）城刑初字第73号刑事判决对王洪建罚金刑部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 官静敏
代理审判员 陈小龙
代理审判员 王大宝
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 罗 景
贵州省织金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔织刑初字第490号
公诉机关贵州省织金县人民检察院。
被告人赵某某，又名赵某鹏、赵某勇，男，1985年6月12日生，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年9月4日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于织金县看守所。
贵州省织金县人民检察院以织检公诉刑诉（2015）418号起诉书指控被告人赵某某犯贩卖毒品罪，于2015年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。织金县人民检察院指派检察员李国丽出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省织金县人民检察院指控：2015年9月4日上午9时40分许，被告人赵某某在织金县公路管理局养护段里贩卖毒品海洛因给他人后，被织金县公安局民警在织金县步行街路口处抓获，缴获其贩卖的毒品可疑物1包。经称量，该包毒品可疑物净重0.16克。随后公安民警在其右脚袜子里搜出毒品可疑物1包，并扣押其用于联系交易毒品的白色酷派牌手机一部。经称量，该包毒品可疑物净重0.1克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，上述0.26克毒品可疑物内均检出海洛因的主要成分二乙酰吗啡。
另查明，2015年9月4日，被告人赵某某因吸食毒品被织金县公安局决定对其行政拘留十五日，同日该局决定对其责令社区戒毒三年。
上述事实，被告人赵某某在审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证、查证属实的证人张某某的证言，书证被告人的户籍证明、身份核实材料、抓获经过、搜查笔录、扣押物品清单、毒品称量笔录、刑事照片、通话清单、毒品收据、证明、织金县公安局织县公后行罚决字（2015）3525号行政处罚决定书及执行回执、织县公禁社戒决字（2015）842号责令社区戒毒决定书、现场检测报告书，毕节市公安司法鉴定中心（毕）公（司）鉴（理化）字（2015）1833号检验意见书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海洛因的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪，应依法予以处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以确认。其到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。对被告人被公安机关扣押的手机一部，应依法予以没收，上缴国库。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月4日起至2016年3月3日止。罚金限判决生效后一月内缴纳）。
二、对被告人赵某某被公安机关扣押的手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李淞
二〇一五年十一月九日
书记员 彭琴
签发人：核稿人：拟稿人：黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郊法执字第608-2号
申请执行人吕延海，男，35岁。
被执行人佳木斯市利民资产经营有限公司，地址黑龙江省佳木斯市郊区长安路1778号（长安社区）。
法定代表人葛淑红，系总经理。
本院在执行吕延海与佳木斯市利民资产经营有限公司经济补偿金一案中，被执行人已履行全部给付义务，并已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结佳木斯市劳动人事争议仲裁委员会佳劳人仲字（2015）第85号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张绍峰
二〇一六年三月十六日
书记员 于佳乐
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初3383号
原告：王燕，女，汉族，1986年10月22日出生，住重庆市璧山区。
被告：重庆宜念餐饮有限公司，住所地重庆市渝中区人民路236号重庆中国三峡博物馆，统一社会信用代码91500103663589178A。
法定代表人：邓锡。
原告王燕与被告重庆宜念餐饮有限公司（以下简称宜念公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王燕到庭参加了诉讼。被告宜念公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王燕向本院提出诉讼请求：判决被告支付2016年11月1日至2017年1月16日的工资13529元。事实和理由：原告于2015年9月14日进入被告处工作，担任楼面经理，双方约定原告月工资为5500元，被告未与原告签订劳动合同。2017年1月16日，被告停止经营，但被告尚拖欠原告2016年11月1日至2017年1月16日期间的工资13529元（5500元/月×2个月+5500元/月÷21.75天×10天）未发放。根据劳动合同法的相关规定，原告向被告提供了劳动，被告应按月足额支付原告的工资报酬。
被告宜念公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月14日，王燕进入宜念公司上班，担任楼面经理，宜念公司以现金的形式发放王燕工资，王燕工资为5500元/月。2017年1月16日，宜念公司停止经营，王燕因无法提供劳动即日起未再到公司上班。宜念公司尚拖欠王燕2016年11月1日至2017年1月16日工资未发放。
2017年1月17日，王燕向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决宜念公司支付2016年11月1日至2017年1月16日的工资14625元。该委于2017年1月23日出具编号为2017-214号《证明》，证明该案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定的情形。王燕乃以本案请求起诉来院。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”本案中，原告2015年9月14日进�被告处上班，双方即建立劳动关系。原告作为劳动者依法享有取得工作期间劳动报酬的权利，根据原告月工资标准5500元，2016年11月1日至2017年1月16日期间原告的工资应为13529元（5500元/月×2月+5500元/月÷21.75天×10天），而被告尚拖欠未发放，故被告应予按期支付。现原告请求被告支付2016年11月1日至2017年1月16日的工资13529元，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动法》第五十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告重庆宜念餐饮有限公司在本判决生效后立即向原告王燕支付2016年11月1日至2017年1月16日期间的工资13529元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告重庆宜念餐饮有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 罗晓军
人民陪审员 张 平
人民陪审员 李如光
二〇一七年七月十日
书 记 员 刘娇娇
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第295号
申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局，住所地莆田市涵江区。
法定代表人王世娓，局长。
被执行人郑少华，男，1989年3月22日出生，汉族，莆田市人，农民，住所地莆田市涵江区。
被执行人郑木英，女，1989年7月22日出生，汉族，莆田市人，农民，住所地莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局与被执行人郑少华、郑木英征收社会抚养费纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）涵执审字第205号行政裁定，于2015年1月24日向被执行人郑少华、郑木英发出执行通知，责令被执行人郑少华、郑木英自动履行义务，但被执行人郑少华、郑木英至今未履行生效法律文书确定的义务。2015年1月至2月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人的下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行的财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2014）涵执审字第205号行政裁定的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴元阳
执行员 陈天雨
执行员 陈廷赟
二〇一五年七月十三日
书记员 戴晓丹
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终150号
上诉人（原审原告）：彭顺利，女，1933年4月19日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
委托诉讼代理人：张保卫，男，1962年3月28日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。彭顺利之子。
被上诉人（原审被告）：遵义县供电局，住所地：贵州省遵义县南白镇苟江路62号。统一社会信用代码91520321722169123D。
法定代表人：范斌，局长。
委托诉讼代理人：龚月海，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：李达渊，贵州山一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贵州电网有限责任公司遵义供电局，住所地：贵州省遵义市汇川区南京路555号。统一社会信用代码91520303214763476G。
负责人：王筑，局长。
委托诉讼代理人：穆迪，该公司工作人员。
委托诉讼�理人：熊薛飞，贵州佳信律师事务所律师。
上诉人彭顺利因与被上诉人遵义县供电局（现更名为播州供电局，下称播州供电局）、贵州电网有限责任公司遵义供电局（以下简称遵义供电局）触电人身损害赔偿纠纷一案，不服遵义市红花岗区人民法院（2016）黔0302民初4051号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
彭顺利上诉请求：撤销一审判决，按消费者权益保护法第五十五条第二款:2×(死亡+安葬费)+5万元精神损失费×2。事实和理由：1.张保和是被高压线电击身亡，有张某、毛国傅等证人作证；2.1997年所作法院判决无效，判决书与照片等证物不符合，庭审笔录代签字，送达不合法，程序违法；3.张保和死因不清，上诉人等直系亲属受到政府、派出所、供电局、村委会欺瞒，诉讼�效未予超过；4.供电设备的产权问题造假，张保和触电线路产权归属供电局。
播州供电局答辩称，对一审查明的事实及法律适用均没有异议，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
贵州电网有限责任公司遵义供电局答辩称，对一审法院查明的事实及法律适用均没有异议，本案原审法院认定的事实是生效判决认定的事实，请求驳回上诉，维持原判。
一审法院认定事实：1997年5月15日，三渡镇长江村红光组（现为水洋村长江组）所有的照明线（火线）于三渡镇长江村委（现为水洋村委）变电房第一根倾斜的电杆和红光组的第一根棕树电杆之间断落。张保和与其妻杜少贤在地里干活，张保和回家拿肥料，途中被掉下的电线击倒触电身亡。同年杜少贤作为原告以三渡镇长江村红光村民组、三渡镇长江村村民委员会为共同被告起诉至遵义县人民法院，遵义县人民法院以长江村委所有的总电杆严重倾斜多年未更换，红光组所有的照明线没有专人管理、检修，其火线断落后没有人及时截断电源，应承担相应责任为由，判决赔偿杜少贤丧葬费、抚养子女及赡养老人（张保和的岳父母）的费用共计15000元，其中红光组承担10000元，长江村委承担5000元。红光组及长江村委不服提起上诉，遵义市中级人民法院以原审认定事实清楚，判决恰当，上诉人上诉理由不充分，依法驳回上诉，维持原判。长江村委不服申请再审，遵义市中级人民法院以申诉理由不能成立，驳回申诉。诉讼中，彭顺利主张张保和系被高压线触电死亡，相关部门隐瞒张保和被电击死亡的事实。
一审法院认为:张保和于1997年因照明线触电身亡是事实，但并非彭顺利所称的高压线路。播州供电局和遵义供电局不是张保和死亡所涉照明线、电杆等设施�备的产权人及管理人，与张保和死亡无直接利害关系，彭顺利要求播州供电局何遵义供电局承担张保和死亡的赔偿责任，无事实根据，于法无据。彭顺利作为死者张保和之母，称相关部门隐瞒张保和被电击死亡的事实，致使其现在才知情，不合常理，且其也未提供充分证据予以证明，故应认定彭顺利诉请已过诉讼时效。为维护正常的社会秩序，保护当事人的合法权益，判决：驳回彭顺利的诉讼请求。案件受理费减半收取3017元，由原告彭顺利承担。
二审中，当事人申请了证人张某出庭作证。张某的证言证明其并未目击张保和触电身亡过程，故该证言不能证明张保和系高压电致害的事实。本院对原判查明事实予以认定。
本院认为：张保和于1997年因照明线触电身亡是事实，但并非彭顺利所称的高压线路。播州供电局和遵义供电局不是张保和死亡所�照明线、电杆等设施设备的产权人及管理人，与张保和死亡无直接利害关系，彭顺利要求播州供电局何遵义供电局承担张保和死亡的赔偿责任，无事实根据，于法无据。彭顺利作为死者张保和之母，称相关部门隐瞒张保和被电击死亡的事实，致使其现在才知情，不合常理，且其也未提供充分证据予以证明，故应认定彭顺利诉请已过诉讼时效。为维护正常的社会秩序，保护当事人的合法权益。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费予以免收，由彭顺利负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李玉振
审 判 员 任建毅
代理审判员 付甫金
二〇一七年三月三十日
法官 助理 吴 月
书 记 员 牟 蕊
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0482民初1082号
原告：水口山某某公司（以下简称某某公司）。
法定代表人：吴某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：贺某，衡州法律服务所法律工作者。
被告：常州市某某公司（以下简称常州某某公司）。
法定代表人：徐某，系该公司总经理。(缺席)
原告水口山某某公司与被告常州某某公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托诉讼代理人贺某到庭参加诉讼。被告常州某某公司经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告常州某某公司支付货款1056768.81元，并从2016年1月1日开始按中国人民银行贷款年利率4.75%计算利息至2017年6月31日止，共计75294.8元。2017年7月1日至被告付清货款之日的利息另行计收；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年2月11日，原、被告于湖南衡阳水口山镇（原松柏镇）签订编号为：14097销售的锌锭买卖合同，约定从2014年2月11日至2014年12月26日，每月向被告交锌锭180吨-300吨。原告如约履行了合同义务，但被告常州某某公司却未完全履行其付款义务，截止2015年7月31日止，经原、被告双方对账，被告尚欠原告1176768.81元。被告于当日承诺在2015年12月31日之前逐月还清上述欠款，可将此时间段视为原告给予被告的宽限期。而被告在此宽限期内并未实现承诺。截止起诉之日被告仍欠原告1056768.81元未还，经原告多次催促，被告仍置之不理。为支持其诉讼请求，原告某某公司的委托诉讼代理人贺某向法庭提供了以下证据:
证据一、常州市企业信用公示报告，拟证明被告常州某某公司的注册信息资料。
证据二、14097号销售锌锭买卖合同，拟证明原被告最后一年（2014年）的业务往来情况。
证据三、14097号销售锌锭买卖合同的产品报价单，拟证明原被告之间的业务往来情况。
证据四、辅助明细表及往来发票，拟证明原被告之间实际的业务往来情况。
证据五、往来账户调节表及还款承诺书，拟证明截至2015年8月12日被告常州某某公司拖欠原告货款1176768.81元。
被告常州某某公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提供的证据一至证据五，经审查本院认为，上述证据符合《民事诉讼证据规则》的规定，具有真实性、合法性、关联性，应予认定并在卷佐证。
经审理查明，本院对以下事实予以认定；原告某某公司与被告常州某某公司之间发生业务往来已有10多年，原告系出卖方，被告系买受方，原告出卖锌锭给被告。2014年2月11日，原被告在湖南省常宁市水口山镇签订了编号为14097号锌锭买卖合同，合同约定由原告每月销售锌锭180吨一300吨，被告则按时支付货款。该合同对合同标的，交（提）货时间、数量及价款，质量要求，交货地点、方式及费用负担，结算与付款，包装标准，验收标准，纠纷解决方式，其它事项等进行了约定。合同签订后，原告某某公司累计向被告常州某某公司供货（即锌锭）950吨，总价款约1500万元。被告陆续支付了近1400万元，2015年8月12日经双方对账，被告常州某某公司拖欠原告锌锭款1176768.81元。当天，被告出具了还款承诺书，承诺在2015年12月31日前还清所欠货款，其法定代表人徐勤伟在承诺书上签名确认。尔后，到2017年1月3日被告又支付了货款12万元，至今仍拖欠原告货款1056768.81元。原告故诉至法院。
依据上述事实，本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告某某公司与被告常州某某公司于2014年2月11日经平等协商所签订的锌锭买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。被告常州某某公司长期拖欠原告某某公司的货款，系违约行为，应承担相应的民事责任。原告要求被告及时偿还所欠货款本金1056768.81元及逾期利息之诉请，符合法律规定，其证据扎实，理由充分，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告常州市某某公司于本判决生效后十日内支付给原告水口山某某公司货款1056768.81元及逾期利息。（利息计算方式:从2016年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至此款还清之日止）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14200元，财产保全费5000元，共计19200元，由被告常州市某某公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 曹诗田
代理审判员 罗 昭
人民陪审员 王丽伶
二〇一七年九月四日
代理书记员 王文清
打印责任人：王文清 校对责任人：曹诗田
---
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十条买受人应当按照约定的地点支付价款。对支付地点没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在出卖人的营业地支付，但约定支付价款以交付标的物或者交付提取标的物单证为条件的，在交付标的物或者交付提取标的物单证的所在地支付。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省常宁市人民法院	民 事 判 决 书	（2017）湘0482民初1082号	原告：水口山某某公司（以下简称某某公司）。	法定代表人：吴某，系该公司董事长。	委托诉讼代理人：贺某，衡州法律服务所法律工作者。	被告：常州市某某公司（以下简称常州某某公司）。	法定代表人：徐某，系该公司总经理。(缺席)	原告水口山某某公司与被告常州某某公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托诉讼代理人贺某到庭参加诉讼。被告常州某某公司经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告某某公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告常州某某公司支付货款1056768.81元，并从2016年1月1日开始按中国人民银行贷款年利率4.75%计算利息至2017年6月31日止，共计75294.8元。2017年7月1日至被告付清货款之日的利息另行计收；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年2月11日，原、被告于湖南衡阳水口山镇（原松柏镇）签订编号为：14097销售的锌锭买卖合同，约定从2014年2月11日至2014年12月26日，每月向被告交锌锭180吨-300吨。原告如约履行了合同义务，但被告常州某某公司却未完全履行其付款义务，截止2015年7月31日止，经原、被告双方对账，被告尚欠原告1176768.81元。被告于当日承诺在2015年12月31日之前逐月还清上述欠款，可将此时间段视为原告给予被告的宽限期。而被告在此宽限期内并未实现承诺。截止起诉之日被告仍欠原告1056768.81元未还，经原告多次催促，被告仍置之不理。为支持其诉讼请求，原告某某公司的委托诉讼代理人贺某向法庭提供了以下证据:	证据一、常州市企业信用公示报告，拟证明被告常州某某公司的注册信息资料。	证据二、14097号销售锌锭买卖合同，拟证明原被告最后一年（2014年）的业务往来情况。	证据三、14097号销售锌锭买卖合同的产品报价单，拟证明原被告之间的业务往来情况。	证据四、辅助明细表及往来发票，拟证明原被告之间实际的业务往来情况。	证据五、往来账户调节表及还款承诺书，拟证明截至2015年8月12日被告常州某某公司拖欠原告货款1176768.81元。	被告常州某某公司未作答辩。	当事人围绕诉讼请求依法提供的证据一至证据五，经审查本院认为，上述证据符合《民事诉讼证据规则》的规定，具有真实性、合法性、关联性，应予认定并在卷佐证。	经审理查明，本院对以下事实予以认定；原告某某公司与被告常州某某公司之间发生业务往来已有10多年，原告系出卖方，被告系买受方，原告出卖锌锭给被告。2014年2月11日，原被告在湖南省常宁市水口山镇签订了编号为14097号锌锭买卖合同，合同约定由原告每月销售锌锭180吨一300吨，被告则按时支付货款。该合同对合同标的，交（提）货时间、数量及价款，质量要求，交货地点、方式及费用负担，结算与付款，包装标准，验收标准，纠纷解决方式，其它事项等进行了约定。合同签订后，原告某某公司累计向被告常州某某公司供货（即锌锭）950吨，总价款约1500万元。被告陆续支付了近1400万元，2015年8月12日经双方对账，被告常州某某公司拖欠原告锌锭款1176768.81元。当天，被告出具了还款承诺书，承诺在2015年12月31日前还清所欠货款，其法定代表人徐勤伟在承诺书上签名确认。尔后，到2017年1月3日被告又支付了货款12万元，至今仍拖欠原告货款1056768.81元。原告故诉至法院。	依据上述事实，本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告某某公司与被告常州某某公司于2014年2月11日经平等协商所签订的锌锭买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。被告常州某某公司长期拖欠原告某某公司的货款，系违约行为，应承担相应的民事责任。原告要求被告及时偿还所欠货款本金1056768.81元及逾期利息之诉请，符合法律规定，其证据扎实，理由充分，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	限被告常州市某某公司于本判决生效后十日内支付给原告水口山某某公司货款1056768.81元及逾期利息。（利息计算方式:从2016年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至此款还清之日止）	如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费14200元，财产保全费5000元，共计19200元，由被告常州市某某公司负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	审 判 长  曹诗田	代理审判员  罗 昭	人民陪审员  王丽伶	二〇一七年九月四日	代理书记员  王文清																											打印责任人：王文清 校对责任人：曹诗田																附相关法律条文	《中华人民共和国合同法》	第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。	依法成立的合同，受法律保护。	第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。	当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。	第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。	第一百六十条买受人应当按照约定的地点支付价款。对支付地点没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在出卖人的营业地支付，但约定支付价款以交付标的物或者交付提取标的物单证为条件的，在交付标的物或者交付提取标的物单证的所在地支付。	第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。	第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡商终字第0611号
上诉人（原审被告）渤海财产保险股份有限公司无锡中心支公司，住所地无锡市崇安区解放北路16-616号。
负责人李德军，该公司副总经理。
委托代理人鲍长春，该公司员工。
被上诉人（原审原告）嵇玉军。
委托代理人吴解平，宜兴市东山法律服务所法律工作者。
上诉人渤海财产保险股份有限公司无锡中心支公司（以下简称渤海公司）因与被上诉人嵇玉军财产损失保险合同纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2015）宜商初字第0447号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月3日立案受理后，因上诉人渤海公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案的上诉作自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
二审案件受理费6100元减半收取3050元，由渤海公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆晓燕
代理审判员 张 琨
代理审判员 华敏洁
二〇一五年九月十六日
书 记 员 王晴雯
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京01执异191号
案外人：方军，男，1961年1月7日出生，住山东省济南市。
委托代理人：张晓冲，河北正雄律师事务所律师。
申请执行人：东方拍卖（香港）有限公司，住所地香港特别行政区皇后大道中378号福陞阁G17。
法定代表人：钱保禄。
被执行人：中联国际拍卖中心有限公司，住所地北京市西城区马连道路11号一商大厦1608室。
法定代表人：侯志忠，总经理。
委托代理人：韩炎炎，女，1981年8月26日出生，中联国际拍卖中心有限公司会计，住北京市房山区。
本院在执行东方拍卖（香港）有限公司（以下简称东方拍卖公司）与中联国际拍卖中心有限公司（以下简称中联拍卖公司）委托拍卖合同纠纷一案[执行依据：（2006）一中民初字第8669号民事判决书；（2008）民提字第74号民事判决书；执行案号：（2010）一中执字第1267号]过程中，冻结了中联拍卖公司在中国工商银行股份有限公司北京马连道茶城支行设立的×××账号（以下简称0989账号）内的存款90万元。案外人方军就此向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
方军述称：2004年5月16日，方军与中联拍卖公司签订了委托拍卖合同，为东方拍卖公司于2004年6月13日举行的拍卖会提供拍品。拍卖过程中，方军提供的拍品成交了45个，但拍卖会结束后，中联拍卖公司至今未向方军支付上述部分拍品的成交价款共计247500元。本案执行中，法院冻结的被执行人中联拍卖公司0989账号内90万元中有247500元是方军所有。据此，方军请求法院停止对中联拍卖公司0989账号内247500元资金及相应的利息、滞纳金的执行。
中联拍卖公司同意方军的异议请求。
本院经审查查明：
2006年12月20日，本院作出（2006）一中民初字第8669号民事判决书，判决：一、被告中联拍卖公司给付原告东方拍卖公司拍卖价款人民币401500元及利息。二、驳回原告东方拍卖公司的其他诉讼请求。东方拍卖公司不服该判决，提出上诉。2007年12月20日，北京市高级人民法院作出（2007）高民终字第552号民事判决书，判决：一、维持（2006）一中民初字第8669号民事判决；二、被告中联拍卖公司于本判决生效后十日内返还原告东方拍卖公司拍卖会费用158000元。中联拍卖公司不服终审判决，向最高人民法院提出申诉。最高人民法院于2008年12月8日作出（2008）民申字第340号民事裁定书，裁定提审该案。2009年7月1日，最高人民法院作出（2008）民提字第74号民事判决书，判决：一、撤销北京市高级人民法院（2007）高民终字第552号民事判决主文第二项；二、维持北京市高级人民法院（2007）高民终字第552号民事判决主文第一项。因中联拍卖公司未履行生效法律文书确定的义务，东方拍卖公司向本院申请执行。
2010年7月27日，本院对东方拍卖公司与中联拍卖公司委托拍卖合同纠纷一案立案执行，执行案号为（2010）一中执字第1267号。
2015年5月8日，本院以（2010）一中执字第1267号协助冻结存款通知书限额冻结中联拍卖公司0989账号的存款90万元。实际冻结382944.39元。
2016年5月5日，本院以（2010）一中执字第1267号协助冻结存款通知书续行限额冻结中联拍卖公司0989账号的存款90万元。实际冻结90万元。
2017年4月25日，本院以（2010）一中执字第1267号协助冻结存款通知书续行限额冻结中联拍卖公司0989账号的存款90万元。实际冻结90万元。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：“（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断”。本案中，本院冻结了0989账号内的存款90万元，因该账户名称为中联拍卖公司，故方军提出的0989账号内有247500元资金及相应的利息、滞纳金系其所有的主张不符合上述法律规定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回方军提出的案外人异议。
如不服本裁定，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张 悦
审 判 员 冯更新
代理审判员 王 阳
二〇一七年七月二十日
法官 助理 王慧若
书 记 员 王新子