wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0128民初3283号
原告：丁莹，女，1985年4月6日出生，回族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：欧存华，福建中亚海天律师事务所律师。
被告：薛津津，女，1984年2月14日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：林述利，男，1978年9月21日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告丁莹与被告薛津津、林述利民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁莹的诉讼代理人欧存华到庭参加诉讼，被告薛津津、林述利经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁莹向本院提出诉讼请求：1、判令薛津津、林述利共同偿还借款本金16万元及相应利息（自起诉之日即2016年10月28日起按年利率6%计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由薛津津、林述利负担。事实和理由：2016年2月1日，薛津津以缺乏资金为由向丁莹借款16万元，口头约定利息按月利率2%计算。丁莹现金交付借款，并由薛津津出具借条认欠。上述借款发生在薛津津与林述利婚姻关系存续期间，林述利应承担共同偿还责任。借款后，经丁莹多次催讨，薛津津、林述利均未偿还借款。
薛津津、林述利均未作答辩。
丁莹围绕诉讼请求依法提交了借条、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表等证据，薛津津、林述利未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年2月1日，薛津津向丁莹借款16万元，并出具借条认欠。借款后，薛津津未偿还借款。另查明，上述借款发生在薛津津与林述利婚姻关系存续期间。
本院认为，丁莹与薛津津之间的民间借贷关系，有丁莹提供的借条等证据予以证明，其意思表示真实，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效，借贷双方应按照约定履行各自权利义务。现出借人丁莹起诉请求薛津津偿还借款，有事实和法律依据，予以支持。丁莹未提交证据证明借贷双方曾约定利息、逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，丁莹主张借款人薛津津自逾期还款之日即2016年10月28日起按年利率6%支付资金占用期间利息，应予支持。虽然林述利未在借条上签字，但上述借款发生在林述利与薛津津婚姻关系存续期间，且林述利未能提交证据证明丁莹与薛津津明确约定为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定情形，也未举证证明薛津津所负债务未用于夫妻共同生活，故该笔借款应按夫妻共同债务处理，林述利应共同偿还上述借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，缺席判决如下：
被告薛津津、林述利应在本判决生效之日起十日内偿还原告丁莹借款本金16万元并支付资金占用期间利息（自2016年10月28日起计息，按年利率6%计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告薛津津、林述利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郑 群
人民陪审员 薛由佳
人民陪审员 薛由伟
二〇一七年六月二十日
书 记 员 潘 梁
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不
同情况处理：
款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国
婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
法信超链：地方法规2篇案例9篇期刊5篇
×
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内中民初字第1252号
原告江红，男，汉族，1969年5月28日出生。
委托代理人张丽，内江市东兴区法律援助中心律师。
委托代理人邱吉金，内江市东兴区胜利法律服务所法律工作者。
被告内江山山制药有限公司，住所地内江市东兴区红光路625号。
法定代表人罗伟，总经理。
委托代理人梅岭，四川雅图律师事务所律师。
委托代理人邱冬梅，四川雅图律师事务所律师。
原告江红诉被告内江山山制药有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理。依法由审判员邓镇兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张丽、邱吉金，被告内江山山制药有限公司委托代理人邱冬梅到庭参加诉讼。审理中，双方当事人申请庭外和解期间180日，不计入审限。现已审理终结。
原告江红诉称，2000年12月至2004年12月，原告先后到被告处原山山内江制药厂上班并签订了《试用员工协议》。被告在生产期间未为原告购买失业险、医疗险。被告因生产不景气，在原告上班至上述期间，即通知原告待岗回家休息，之后也未再通知原告上班，但双方劳动关系一直持续未解除。2011年10月被告内江山山制药有限公司，因经营不善停产至今，停产后被告未与原告解除劳动合同，停产期间未为原告购买养老保险、医疗保险、未支付待岗期间生活费等费用、也没有给予经济补偿和退还原告所交保证金。原告多次与被告协商，并向相关部门投诉未果，为保护原告的合法权益，根据我国《劳动法》、《劳动合同法》、《四川省失业保险条例》等相关法律规定，特诉至法院请求1、依法解除劳动关系；2、判决被告支付经济补偿金、待岗生活费、养老、医疗保险金、失业保险金、加班费和退还保证金200元等共计19，760元。
被告内江山山制药有限公司辩称，原、被告的劳动合同关系于约定到日自然终止，不存在还需解除；其余诉求已超过诉讼时效，不应得到法律支持。对于保证金因劳动合同到期，已经依约退还，如原告有保证金凭条，被告同意退还。在原、被告建立劳动关系之初，被告已依法为被告办理了社保，同时社保是行政机关管辖，不属于法院受理范围。加班费原告未举证证明，不应得到支持。
经审理查明，2000年2月原、被告签订《试用员工协议》一份，约定试用期限自2000年12月起，试用期间原告岗位待遇由被告参照《岗位工资标准》执行。协议签订后，原告在被告处原四川山山内江制药厂上班。双方未再签订劳动合同。2011年10月被告因经营不善停产至今。原告于2014年3月4日向内江市东兴区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以双方争议不属于该仲裁委员会管辖范围为由不予受理。原告遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。另查明，被告向原告收取保证金200元。
以上事实，有原告提供的《试用员工协议》、《内江山山制药有限公司员工上岗保证金明细表》，被告提供的内江市公安局东兴区公安分局新江派出所证明、内江山山制药有限公司员工考勤制度等有效证据及双方当事人陈述在案为凭。
本院认为，原、被告签订的《试用员工协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告作为劳动者，依法享有《中华人民共和国劳动合同法》规定的相关权利。被告收取原告的保证金200元，违反《中华人民共和国劳动合同法》第九条之规定，依法应予退还。根据《中华人民共和国劳动法》第二十一条和《中华人民共和国劳动合同法》第十九条之规定，劳动合同试用期最长不得超过六个月。原、被告约定试用期限自2000年12月起，依法最长不超过六个月，即应于2001年6月到期。到期后，原、被告未再签订劳动合同。对原、被告之间劳动关系在试用期后的存续时间，原告单方陈述上班至2004年12月被告通知其待岗回家休息，之后也未再到被告处上班，双方劳动关系一直持续未解除，但原告未举证予以证明。根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条第一款、第四款“劳动争议申请仲裁时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”之规定，原告应当自知道或者应当知道其权利被侵害之日起一年内主张其相关权利，本案中原告主张权利时已超过一年仲裁时效，依法不受法律保护。故本院对原告提出的除保证金以外的其他诉讼请求，不予支持。被告提出的辩称主张，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二十一条、《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第十九条、《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条第一款、第四款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告内江山山制药有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告江红保证金200元。
二、驳回原告江红的其他诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告内江山山制药有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 邓镇兵
二〇一五年三月十八日
书记员 叶 伟
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0826执418号
申请人董武群，男，1973年3月11日出生，汉族。
被执行人乔锐明，男，1958年7月29日出生，汉族。
本院在执行申请人董武群与被执行人乔锐明民间借贷合同纠纷一案中，绛县人民法院（2018）晋0826民初568号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人乔锐明在规定的期限内未能自觉履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人乔锐明在银行中的存款。
本裁定立即执行。
执行员 杨冬芳
二〇一八年五月三十日
书记员 李 丽
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初40216号
原告：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行，住所地：广东省广州市越秀区环市东路338号首、二层。
负责人：何小红，行长。
诉讼委托代理人：刘清，广东慕诚律师事务所律师。
被告：童光廷，男，汉族，1990年11月20日出生，身份证住址：广东省徐闻县。
原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行诉被告童光廷信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘清到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为40×××72。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2016年8月10日，欠款金额已达15591.52元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告偿还信用卡透支欠款15591.52元（暂计至2016年8月10日的本金13335.62元、利息1604.07元、滞纳金651.83元，从2016年8月11日起的利息按每日万分之五的标准计至所有欠款清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。
被告无答辩。
经审理查明：2014年5月12日，被告向原告申请农业银行信用卡，被告表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；免息还款期最长为56天；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；被告使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；银行以日利率万分之五计息，按月计收复利；被告同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还；信用卡收费标准：滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%；超限费为超过信用额度部分的5%；境内本行预借现金和转出收交易金额的1%，最低1元；境内他行预借现金和转出收交易金额的1%+2元，最低3元；境内紧急取现收提现金额的2%，最低2元等。原告经审查后向被告核发了卡号为40×××72的信用卡。被告领取该信用卡后，在使用过程中出现透支，截至2016年8月10日，尚欠原告透支本金13335.62元、利息1604.07元、滞纳金651.83元未还。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计付透支利息、滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告童光廷向原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行偿还信用卡透支欠款本金13335.62元及利息、滞纳金（截至2016年8月10日的利息为1604.07元、滞纳金为651.83元，自2016年8月11日起的利息按每日万分之五的标准计算至欠款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费193元，由被告童光廷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈伟清
人民陪审员 罗洁玲
人民陪审员 林 琳
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张嘉玲
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0212执1182号
申请执行人张永军，男，汉族，住青岛市崂山区。
被执行人青岛瑞星海藻工业有限公司，住所地青岛市黄岛区。
法定代表人：丁子合
被执行人丁子合，男，汉族，住山东省胶南市。
被执行人胶南市三星基础工程有限公司，住所地青岛市胶南海滨工业园。
法定代表人：丁子合
被执行人丁向东，男，汉族，住山东省胶南市。
本院在执行申请执行人张永军与被执行人青岛瑞星海藻工业有限公司、丁子合、胶南市三星基础工程有限公司、丁向东借款合同纠纷一案中，申请执行人张永军于2017年8月11日向本院申请执行，经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0212执1182号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 泳
审判员 王思清
审判员 贾瑞红
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王晓东
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔06民终894号
上诉人（原审被告）：杨宗奎，男，1975年7月14日出生，土家族，住贵州省德江县。
委托诉讼代理人：张月丰，贵州省德江县中心法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张鸿飞，男，1967年4月12日出生，土家族，住贵州省德江县。
上诉人杨宗奎因与被上诉人张鸿飞民间借贷纠纷一案，不服贵州省德江县人民法院（2017）黔0626民初649号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月14日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人杨宗奎及其委托诉讼代理人张月丰、被上诉人张鸿飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨宗奎上诉请求：判决杨宗奎不支付利息；案件受理费由张鸿飞承担。事实和理由：对一审判决杨宗奎归还张鸿飞欠款2万元和借款8万元无意见，对判决支付利息有意见。双方签订的是入股协议书，而不是借款协议，双方谈论过按月利率5%支付利息，但最终未约定利息。
张鸿飞辩称，双方约定了按5%支付利息，所以才产生了2016年6月21日8.5万元的借条。且杨宗奎在一审答辩中承认利息应以8万元为本金按月息2%计算。
张鸿飞向一审法院起诉请求：判决杨宗奎偿还借款本金15万元并支付利息（利息从借款之日起按月息2%支付至还清借款之日止）；诉讼费由杨宗奎负担。
一审法院认定事实：杨宗奎因工程需资金周转，向张鸿飞借款10万元，并约定两个月分红利5万元，若两个月不给付则按月利率5%计息。并将15万元作为占杨宗奎注册成立的贵州德江县德吉科技有限公司30%的股份作为抵押，2015年9月18日，张鸿飞、杨宗奎签订《入股协议书》，并以贵州德江县德吉科技有限公司的名义向张鸿飞出据收到入股金15万元的《收据》一份。张鸿飞通过两次转账给杨宗奎8万元，加上之前杨宗奎向张鸿飞借款所欠利息2万元，共计金额10万元。之后因杨宗奎没有归还借款和给付利息。2016年古历6月21日，张鸿飞、杨宗奎进行结算，将杨宗奎所欠的利息8.5万元作为借款，杨宗奎向张鸿飞出据借款8.5万元的借条一份，并约定于农历2016年腊月20日归还，超期按5%从借款之日起计息。
一审法院认为：张鸿飞主张杨宗奎向其借款15万元，双方形成的债权债务关系属于民间借贷。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。从庭审查明情况看，张鸿飞实际上向杨宗奎提供了8万元的款额，加上杨宗奎认可原来欠张鸿飞的利息2万元，杨宗奎共计欠张鸿飞款额10万元。对张鸿飞主张向杨宗奎提供借款15万元，因证据不充分，加之杨宗奎不认可，故只能认定杨宗奎认可的借款8万元及欠利息2万元的事实。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”之规定，故杨宗奎应偿还张鸿飞借款本金8万元和给付所欠利息2万元。对于张鸿飞要求杨宗奎按月利率2%支付利息的诉讼请求，虽杨宗奎抗辩没有进行书面约定，不同意支付利息，但结合杨宗奎的当庭陈述，张鸿飞、杨宗奎之间已口头约定了按月利率5%支付利息，现张鸿飞要求按月利率2%的标准计算利息在法律允许的范围内，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条第一款、第二款（二）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、由杨宗奎在判决生效后10日内归还张鸿飞欠款2万元和借款8万元。并从2015年9月18日起以8万元为本金基数，按月利率2%支付利息至判决确定的给付之日止。二、驳回张鸿飞的其他诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取1650元，由杨宗奎负担1150元，由张鸿飞负担500元。
本院二审期间，当事人未提交新证据。
本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为，杨宗奎对一审判决其偿还张鸿飞欠款2万元和借款8万元无意见，只是对判决其支付利息有意见，提出双方未约定有利息。经查，张鸿飞主张双方约定了月利率5%，并于2016年古历6月21日进行了结算，将产生的利息8.5万元转化为借款，对此，张鸿飞提交了杨宗奎于2016年古历6月21日出具的借款8.5万元的借条予以证实。杨宗奎在一审答辩状中及一审庭审中均陈述2016年古历6月21日出具的借条上的8.5万元是利息，是由张鸿飞入股15万元（实际只收到8万）和另两笔借款为本金，按月利率5%计算而来的利息。张鸿飞、杨宗奎的陈述一致，能够认定双方口头约定了月利率5%的事实。对杨宗奎的上诉理由不予采信。
综上所述，杨宗奎的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由杨宗奎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张永琴
审 判 员 代静云
审 判 员 李 娟
二〇一七年八月十八日
代书记员 罗依婷
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）盐民终字第2185号
上诉人（原审被告）盐城市国飞绿色置业有限公司，住所地盐城市亭湖区人民中路91号。
法定代表人林财发，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）徐晓英。
原审被告上海鑫飞投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区曹安公路3918号201室。
法定代表人詹学平，该公司董事长。
上诉人盐城市国飞绿色置业有限公司因与被上诉人徐晓英、原审被告上海鑫飞投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2013）亭民初字第3549号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人盐城市国飞绿色置业有限公司于2013年12月22日向本院自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人盐城市国飞绿色置业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，本院决定免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 治
代理审判员 高 翔
代理审判员 胡廷霞
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 成以琴
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第5613号
罪犯魏华忠，男，汉族，小学文化，1967年4月18日出生于江苏省邳州市，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省睢宁县人民法院于2011年12月20日作出（2011）睢刑初字第523号刑事判决，以被告人魏华忠犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑六年（刑期至2017年7月20日止），并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2014年7月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯魏华忠在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯魏华忠在服刑期间曾受到二次监狱表扬；在服刑期间，该犯已履行大部分财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罚没款收据等证据证实。
本院认为，罪犯魏华忠在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯魏华忠减去有期徒刑一年（刑期至2016年7月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一四年九月一日
书记员 杨 帆
浙江省温州市洞头区人民法院
刑 事 决 定 书
（2017）浙0305刑初52号
公诉机关浙江省温州市洞头区人民检察院。
被告人张华平，男，1999年1月20日出生于湖南省泸溪县，苗族，初中文化程度，无业，住湖南省湘西土家族苗族自治州泸溪县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月22日被刑事拘留，2017年3月15日被取保候审。
被告人张陶，男，1999年1月2日出生于湖南省泸溪县，汉族，初中文化程度，无业，住湖南省湘西土家族苗族自治州泸溪县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月22日被刑事拘留，2017年1月24日被取保候审。
温州市洞头区人民检察院以洞检未检刑诉（2017）3号起诉书指控被告人张华平、张陶犯盗窃罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序。在审理过程中，发现被告人张陶一直不在案，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第一款第（二）项之规定，决定如下：
将被告人张华平、张陶犯盗窃罪一案退回温州市洞头区人民检察院。
审判员 叶政茂
二〇一七年七月二十四日
书记员 徐广军
浙江省温州市洞头区人民法院刑 事 决 定 书（2017）浙0305刑初52号公诉机关浙江省温州市洞头区人民检察院。被告人张华平，男，1999年1月20日出生于湖南省泸溪县，苗族，初中文化程度，无业，住湖南省湘西土家族苗族自治州泸溪县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月22日被刑事拘留，2017年3月15日被取保候审。被告人张陶，男，1999年1月2日出生于湖南省泸溪县，汉族，初中文化程度，无业，住湖南省湘西土家族苗族自治州泸溪县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月22日被刑事拘留，2017年1月24日被取保候审。温州市洞头区人民检察院以洞检未检刑诉（2017）3号起诉书指控被告人张华平、张陶犯盗窃罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序。在审理过程中，发现被告人张陶一直不在案，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第一款第（二）项之规定，决定如下：将被告人张华平、张陶犯盗窃罪一案退回温州市洞头区人民检察院。审判员  叶政茂二〇一七年七月二十四日书记员  徐广军
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）北新民初字第585号
原告港联物业（广州）有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市沈北新区。代码：66250551-8。
法定代表人李平，系该公司经理。
委托代理人马桂芳，女，1959年6月28日出生，汉族，系该公司法律顾问，住址沈阳市东陵区。
被告肖然，男，1978年4月26日出生，汉族，系省人大法制委公务员，住址沈阳市皇姑区。
原告港联物业（广州）有限公司沈阳分公司（以下简称物业公司）诉被告肖然物业服务合同纠纷一案，本院于2012年1月11日受理后，依法由本院代理审判员张静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告港联物业（广州）有限公司沈阳分公司委托代理人马桂芳、被告肖然到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年7月1日开始原告与沈北新区中体花园一号物业公司签订了物业管理合同，并正式接管了沈北新区中体花园一号的物业管理工作，被告自2008年11月1日至2010年6月30日共欠物业费6044.99元，滞纳金1200元，原告多次催要未果，故诉至法院请求被告给付所欠物业费6044.99元及滞纳金1200元，并承担本案诉讼费、邮寄费、复印费。
被告辩称，不同意给付物业费及滞纳金，原因如下：1、物业公司降低了物业服务的质量与标准，减少了物业服务的内容；2、物业公司未按合同履行义务，07年10月至今业主从未收到建立业主大会的通知，小区采暖不达标，多次找到物业公司协商，但没有协助我们解决问题；3、外墙漏雨导致地板被淹，楼上漏水导致顶棚被冲坏，上下水也出现问题一直未及时修理；4、物业公司未按规定配备相应技术人员，买房前本来没有车库，未经业主同意擅自建车库。此外，原告书面同意返还垃圾清运费，但一直未给付，要求原告给付。综上，因物业公司服务不到位，不同意给付原告物业费及滞纳金。
经审理查明，被告肖然系沈阳市沈北新区沈阳中体奥林匹克花园一号（沈阳市沈北新区）8#222号与8#232号房屋业主，房屋建筑面积分别为118.36平方米与114.65平方米。2007年10月30日原告与被告签订沈阳中体奥林匹克花园一号前期物业管理服务协议，协议约定了原、被告双方的权利、义务及物业管理服务费的收费标准（即按被告所居住房屋建筑面积每月每平方米1.3元收取）；协议约定交费时间每半年一付，于每半年首月15日前缴清。2008年11月1日开始被告以原告服务不到位为由拒绝交纳，为此原告诉至本院。
另查明，原告物业公司自被告入住开始为被告提供物业服务至2010年7月1日，被告自2008年11月1日起至2010年6月30日止一直欠缴物业费6044.99元。
上述事实，有原告提供的沈阳中体奥林匹克花园一号前期物业管理服务协议、发票及当事人陈述等，在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的物业管理服务协议系双方当事人真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效。原告已向被告提供服务，故对原告要求被告给付物业费6044.99元的主张本院予以支持。关于原告要求给付滞纳金的主张，根据本院实地勘察结合庭审调查，沈阳中体奥林匹克花园一号小区存在车辆出入小区不登记、房屋建筑共用部位维护不及时等情况，本案中原告物业公司对该小区的服务未完全尽到物业服务协议的约定义务，故该主张本院不予支持。关于原告要求被告给付邮寄费、复印费的主张，因其未向本院提供相关证据，故不予支持。关于被告要求原告退还装修垃圾清运费520元的主张，因原告同意退还，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条、《物业管理条例》第七条、第四十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告肖然给付原告港联物业（广州）有限公司沈阳分公司（自2008年11月1日起至2010年6月30日止）物业费6044.99元；
二、原告港联物业（广州）有限公司沈阳分公司给付被告肖然装修垃圾清运费520元。
上述款项应于本判决发生法律效力后十五日内付清。如逾期，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定执行；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 张 静
二〇一二年三月八日
书 记 员 高书涵
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十一条：质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第929号
申请执行人安阳市紫薇花针织有限责任公司。
法定代表人张克学，职务经理。
被执行人安阳荣丰投资担保有限公司。
法定代表人石顺喜，职务经理。
本院在执行安阳市紫薇花针织有限责任公司申请执行安阳荣丰投资担保有限公司合同纠纷一案中，经财产调查，被执行人安阳荣丰投资担保有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李群伟
代理审判员 毛俊国
代理审判员 刘卫东
二〇一六年二月十四日
代理书记员 李 鹏
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第1964-1号
申请执行人吕秀琼，女，1949年11月26日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人林再锋，男，1971年8月8日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人苏新燕，女，1975年5月20日出生，汉族，住福建省安溪县。
申请执行人吕秀琼与被执行人林再锋、苏新燕民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年2月12日作出（2014）思民初字第4035号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年3月28日向本院申请执行，要求被执行人偿还40万元及利息。本院受理后，依法指定执行员郑彪执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在执行过程中，本院已轮候查封被执行人苏新燕名下位于厦门市思明区湖滨东路77号502室房产，暂无法处置。经查，被执行人名下无车辆登记信息，银行存款余额不足。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第1964号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年六月十三日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1183民初5515号
原告:中国农业银行股份有限公司句容市支行，住所地句容市华阳北路2-3号。
代表人：殷兆兵，系该支行行长。
委托诉讼代理人：胡君承，男，系该支行员工。
被告：华玉霞，女，1993年7月2日生，汉族，句容市人，住句容市。
被告：许龙，男，1991年12月8日生，汉族，句容市人，住句容市。
被告：江苏建中置业有限公司，住所地：句容市郭庄镇兴业街88号。
法定代表人：巫建忠，系该公司董事长。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司句容市支行与被告华玉霞、许龙、江苏建中置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告在法定期间内未向本院交纳诉讼费用，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王坤
二〇一七年十月三十日
书 记 员 印文
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第3600号
原告：东阳市国丰小额贷款有限公司，住所地东阳市人民北路1号。
法定代表人：金尧龙，董事长。
委托代理人：张雪芳（系，女，1966年11月27日出生，汉族。
被告：许加寿。
被告：陈友田。
被告：吴丹芳。
被告：楼黎华。
委托代理人：许俊君，浙江良济律师事务所律师。
被告：王兰娟。
原告东阳市国丰小额贷款有限公司为与被告许加寿、陈友田、吴丹芳、楼黎华、王兰娟金融借款合同纠纷一案，于2014年9月9日诉来本院，本院于同日受理后，依法决定适用简易程序进行审理，本院于2014年12月12日公开开庭进行审理。原告东阳市国丰小额贷款有限公司的委托代理人张雪芳以及被告楼黎华的委托代理人许俊君到庭参加诉讼，被告许加寿、陈友田、吴丹芳、王兰娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东阳市国丰小额贷款有限公司起诉称，2013年2月6日，原告与楼黎华、王兰娟签订了一份最高额保证合同，约定由楼黎华、王兰娟为陈友田、吴丹芳、许加寿、蒋英英、吴雪芳自2013年2月6日至2014年2月5日期间在主债权560万元的额度内向原告借款提供连带责任保证。保证期间自主合同项下的借款期限届满之次日起二年。保证范围为本金、利息及实现债权的费用等。同日，由陈友田、吴丹芳、许加寿、蒋英英、吴雪芳向原告出具共同承担债务承诺书，写明其自愿为许加寿等人自2013年2月6日至2014年2月5日期间所负的原告所有债务承担共同还款责任。原告于2014年1月27日与许加寿签订流动资金借款合同，约定许加寿向原告借款50万元，借期自2014年1月27日起至2014年7月24日止，按月结息，年利率为22.392‰。款项出借后，被告仅支付利息至2014年8月26日止，之后本息未还，为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告许加寿立即归还借款本金50万元及利息（利息从2014年8月27日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计付至本金还清之日止）；2、被告陈友田、吴丹芳对上述款项承担共同还款责任；3、被告楼黎华、王兰娟对上述款项承担连带清偿责任；4、五被告承担本案全部诉讼费用。
针对上述诉讼请求，原告向本院下列证据材料：
一、流动资金借款合同一份，证明原告与被告间签订借款合同并约定相关情况的事实。
二、借款借据和电子银行交易回单各一份，证明原告交付借款款项的事实。
三、最高额保证合同一份，证明第4、5被告承担连带保证责任的事实。
四、共同承担债务承诺书一份，证明各被告自愿共同承担债务的事实。
被告楼黎华未提供书面答辩意见，但在庭审中辩称签字时合同是空白的，且不认识借款人许加寿，并未给该借款合同作担保，原告并没有就保证期限向被告作解释说明。被告楼黎华针对上述辩称未向本院提供证据材料。其他四被告未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
经审理，本院对证据认证如下：被告许加寿、陈友田、吴丹芳、王兰娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。对原告提供的证据一，楼黎华对真实性无异议，本院认为，借款是原告和许加寿的真实意思表示，本院对该证据予以确认。对原告提供的证据二，楼黎华认为签字时为空白合同，但未提供证据，本院不予采信，本院认为原告提供的证据符合证据的有效要件，能够证明原告的主张，本院予以确认。对原告提供的证据三，被告楼黎华无异议，本院予以确认。对原告提供的证据四，被告楼黎华表示不清楚，本院认为，陈友田、吴丹芳等人在承诺书上签字是其真实意思表示，本院予以确认。
据此，本院经审理查明的事实如下：
2013年2月6日，原告与楼黎华、王兰娟签订了一份最高额保证合同，约定由楼黎华、王兰娟为陈友田、吴丹芳、许加寿、蒋英英、吴雪芳自2013年2月6日至2014年2月5日期间在主债权560万元的额度内向原告借款提供连带责任保证。保证期间自主合同项下的借款期限届满之次日起二年。保证范围为本金、利息及实现债权的费用等。同日，由陈友田、吴丹芳、许加寿、蒋英英、吴雪芳向原告出具共同承担债务承诺书，写明其自愿为许加寿等人自2013年2月6日至2014年2月5日期间向原告所负的所有债务承担共同还款责任。原告于2014年1月27日与许加寿签订流动资金借款合同，约定许加寿向原告借款50万元，借期自2014年1月27日起至2014年7月24日止，按月结息，年利率为22.392‰。款项出借后，被告仅支付利息至2014年8月26日止，本金未归还，原告遂诉至本院。
本院认为，被告许加寿与原告东阳市国丰小额贷款有限公司与签订的流动资金借款合同系双方当事人真实意思表示，应确认合法有效。被告许加寿尚欠原告借款本金50万元及从2014年8月27日起的利息的事实清楚，证据确实充分。被告未及时还本付息，应承担相应的民事责任。被告楼黎华、王兰娟与原告签订的最高额保证合同为许加寿等向原告的560万元借款提供连带责任担保，系双方真实意思表示，也应承担相应的保证责任。被告陈友田、吴丹芳向原告出具了共同承担债务承诺书，自愿为许加寿等人自2013年2月6日至2014年2月5日期间向原告所负的所有债务承担共同还款责任，亦应承担相应的民事责任。被告在庭审中认为签订合同时为空白合同，因未提供相应的证据证明，本院不予采信。被告许加寿、陈友田、吴丹芳、楼黎华、王兰娟未依约履行归还借款本息的义务，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告许加寿、陈友田、吴丹芳、王兰娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许加寿于本判决生效后十日内归还原告东阳市国丰小额贷款有限公司借款本金50万元，并支付利息（利息从2014年8月27日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至上述本息归还之日止）。
二、被告陈友田、吴丹芳对上述债务承担共同还款责任。
三、被告楼黎华、王兰娟对上述债务在最高额保证范围内承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告许加寿追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告许加寿、陈友田、吴丹芳负担，被告楼黎华、王兰娟负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 华 锋
二〇一四年十二月十五日
代书记员 王旭天
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初7499号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所：德惠市。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：梁忠贵。住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告梁忠贵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 崔英健
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 薛晓宇
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民终字第13号
上诉人（原审原告）陈秋燕，女，1950年9月28日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人孙纪东、郑跃滨，福建天翼律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈文辉，男，1960年12月22日出生，汉族，住厦门市思明区。
被上诉人（原审被告）张江海，男，1955年12月26日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人权金龙，福建均融律师事务所律师。
上诉人陈秋燕因与被上诉人陈文辉、张江海债权人撤销权纠纷一案。厦门市湖里区人民法院2013年10月30日作出（2013）湖民初字第5120号民事判决，判决：驳回陈秋燕的诉讼请求。案件受理费50元，由陈秋燕负担。
陈秋燕不服以原审判决事实认定不清，遗漏了陈文辉从未收到过张江海租金537600元的事实。两份《房屋租赁合同书》，显示陈文辉分别于2009年4月26日至2010年3月25日、2010年7月13日至2011年7月12日，将该房屋出租给了案外人卞江春、张嘉兴。2009年3月28日《租房协议》系陈文辉、张江海恶意串通倒签形成的，原审法院在判决书中回避了这一重要事实，显然是错误的等为由，向本院提起上诉。
本院认为，原审法院在审理过程中，对陈秋燕主张的事实没有查明，对其提供的证据亦无认证等，基本事实认定不清，程序不当，可能影响案件的正确处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销厦门市厦门市湖里区人民法院（2013）湖民初字第5120号民事判决；
二、发回厦门市湖里区人民法院重审。
退还陈秋燕预交的二审案件受理费100元。
审 判 长 林巧玲
审 判 员 黄伟民
代理审判员 胡林蓉
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 王兴胜
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0803民初1257号
原告贵港市区合作联社，住所地贵港市金港大道***号。
法定代表人陈伟昌，理事长。
委托诉讼代理人蒙东毅，男，系贵港市区合作联社风险部副经理。
委托诉讼代理人廖永煌，男，系贵港市区合作联社风险部职工。
被告杨某某，女，1990年1月5日出生，汉族，住贵港市港南区，
被告韩某某，男，1957年7月5日出生，汉族，住贵港市港南区，
被告钟某某，女，1957年1月2日出生，汉族，住贵港市港南区，
原告贵港市区合作联社与被告杨某某、韩某某、钟某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后。原告贵港市区合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按贵港市区合作联社撤回起诉处理。
审判员 周衍昆
二〇一七年八月十七日
书记员 苏 悦
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0803民初1257号原告贵港市区合作联社，住所地贵港市金港大道***号。法定代表人陈伟昌，理事长。委托诉讼代理人蒙东毅，男，系贵港市区合作联社风险部副经理。委托诉讼代理人廖永煌，男，系贵港市区合作联社风险部职工。被告杨某某，女，1990年1月5日出生，汉族，住贵港市港南区，被告韩某某，男，1957年7月5日出生，汉族，住贵港市港南区，被告钟某某，女，1957年1月2日出生，汉族，住贵港市港南区，原告贵港市区合作联社与被告杨某某、韩某某、钟某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后。原告贵港市区合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按贵港市区合作联社撤回起诉处理。审判员  周衍昆二〇一七年八月十七日书记员  苏 悦
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0526执1185号
申请执行人：张簪国，男，1973年9月25日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：林爱华，女，1973年6月29日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在执行张簪国与林爱华民间借贷纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2015）德民初字第4918号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即支付借款80000元及利息，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无财产可供执行。本院依法向申请执行人发出终结本次执行程序告知书，申请执行人未在指定的期限内提出异议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 钟德才
执行员 林雪辉
执行员 赖丽娜
二〇一七年九月二十九日
书记员 戴玉燕
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）安执字第0328号
申请执行人徐某，男，1981年7月19日出生，汉族。
被执行人李某，男，1984年5月3日出生，汉族。
徐某诉李某交通事故纠纷一案，于2012年9月27日审结，该案（2012）安民水初字第442号民事判决书已立案执行，现因被执行人李某未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结李某在银行存款账户。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 李福栓
审判员 龚向东
审判员 郑石成
二〇一三年十一月十四日
书记员 侯绍明
桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初6800号
原告：姜为勤,男,汉族，1973年11月5日出生,住桐庐县。
被告：俞洪华，男，汉族，1977年1月1日出生,住桐庐县。
被告：张红素，女，汉族，1978年5月12日出生,住桐庐县。
原告姜为勤与被告俞洪华、张红素民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月22日立案受理。依法由审判员陈世荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜为勤到庭参加诉讼，被告俞洪华、张红素经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姜为勤起诉称，2017年6月27日，被告俞洪华以自己经营的油漆店需要资金周转为由，向原告借款10000元，借款期限为2017年7月26日前还清，约定月2%的利率。被告出具《借条》1份。经原告多次催讨，但被告未还。另被告俞洪华、张红素系夫妻关系。要求判令：1、被告归还借款本金10000元并支付自2017年7月27日起至借款还清之日止，按月利率2%计算的利息。被告张红素对上述款项承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。
原告姜为勤为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：《借条》1份，证明原告与被告之间借款10000元的事实；《结婚登记审查处理表》1份，证明被告俞洪华、张红素在2013年10月14日登记结婚的事实。
被告俞洪华、张红素既无提供证据，也未答辩。
对于原告提供的证据，本院经庭审审核认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实与原告诉请事实一致。
本院认为：原告姜为勤与被告俞洪华之间的民间借贷合同合法有效。被告俞洪华欠原告姜为勤借款10000元的事实，有被告俞洪华出具的借条以及原告的庭审陈述为凭，本院予以认定。被告俞洪华未及时归还借款，已属违约，应当承担还款及按约定支付合法利息的责任。另该借款发生于被告俞洪华、张红素婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，故被告张红素应对被告俞洪华的上述债务承担连带清偿责任。被告俞洪华、张红素经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞洪华于本判决生效之日起十日内归还原告姜为勤借款10000元，并支付自2017年7月27日起至借款还清之日止，按月利率2%计算的利息；
二、被告张红素对上述款项承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告俞洪华、张红素负担。
原告姜为勤于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告俞洪华、张红素于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈世荣
二〇一八年一月二十四日
书记员 宋红英
?
附：本案适用的法律、法规等
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初6800号原告：姜为勤,男,汉族，1973年11月5日出生,住桐庐县。被告：俞洪华，男，汉族，1977年1月1日出生,住桐庐县。被告：张红素，女，汉族，1978年5月12日出生,住桐庐县。原告姜为勤与被告俞洪华、张红素民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月22日立案受理。依法由审判员陈世荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜为勤到庭参加诉讼，被告俞洪华、张红素经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告姜为勤起诉称，2017年6月27日，被告俞洪华以自己经营的油漆店需要资金周转为由，向原告借款10000元，借款期限为2017年7月26日前还清，约定月2%的利率。被告出具《借条》1份。经原告多次催讨，但被告未还。另被告俞洪华、张红素系夫妻关系。要求判令：1、被告归还借款本金10000元并支付自2017年7月27日起至借款还清之日止，按月利率2%计算的利息。被告张红素对上述款项承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。原告姜为勤为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：《借条》1份，证明原告与被告之间借款10000元的事实；《结婚登记审查处理表》1份，证明被告俞洪华、张红素在2013年10月14日登记结婚的事实。被告俞洪华、张红素既无提供证据，也未答辩。对于原告提供的证据，本院经庭审审核认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实与原告诉请事实一致。本院认为：原告姜为勤与被告俞洪华之间的民间借贷合同合法有效。被告俞洪华欠原告姜为勤借款10000元的事实，有被告俞洪华出具的借条以及原告的庭审陈述为凭，本院予以认定。被告俞洪华未及时归还借款，已属违约，应当承担还款及按约定支付合法利息的责任。另该借款发生于被告俞洪华、张红素婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，故被告张红素应对被告俞洪华的上述债务承担连带清偿责任。被告俞洪华、张红素经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告俞洪华于本判决生效之日起十日内归还原告姜为勤借款10000元，并支付自2017年7月27日起至借款还清之日止，按月利率2%计算的利息；二、被告张红素对上述款项承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告俞洪华、张红素负担。原告姜为勤于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告俞洪华、张红素于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  陈世荣二〇一八年一月二十四日书记员  宋红英?附：本案适用的法律、法规等一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
辽宁省黑山县人民法院
行 政 判 决 书
（2013）黑行初字第00020号
原告王某，男，1962年11月12日出生，汉族，无职业，住黑山县。
被告黑山县人民政府。
法定代表人姚某某，该县县长。
委托代理人魏某，黑山县房屋征收办公事副主任。
委托代理人王某某，辽宁智源律师事务所律师。
原告王某诉被告黑山县人民政府房屋补偿纠纷一案，本院于2013年5月13作出（2013）黑行初字第00005号行政判决，宣判后，原告不服，向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉。辽宁省锦州市中级人民法院以原审判决认定事实不清、证据不足为由，于2013年9月5日作出（2013）锦行终字第00044号行政裁定书，本案发回我院重新审理。本院受理后，依法另行组成合议庭，于2013年12月5日公开开庭审理了本案。原告王某、被告黑山县人民政府法定代表人姚某某的委托代理人魏某、王某某到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
被告黑山县人民政府于2012年11月4日作出房征补字（2012）第187号房屋补偿决定，其主要内容是：黑山县人民政府根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》之规定，对黑山镇光荣街南侧住宅楼以南、西内环路以东的单位和个人的房屋实行征收，进行旧城区改建，由县房屋征收办公事按照《文博苑小区房屋征收补偿安置方案》具体实施征收补偿。被征收人王某在上述征收范围内有不临街瓦房正房（有房照）实测44.52平方米，设计用途为住宅；有临建瓦房前门房（无批准手续）29.82平方米；另有小棚两个（均无批准手续），一个19.80平方米，另一个13.86平方米，院墙10延长米，有单开铁门一个，铁皮门一个，院内有桃树2棵，房屋进行了简单装修。上述有照房屋和无照房屋经锦州市兴盛房地产估价有限公司依法评估，参照《黑山县2012年房屋征收补偿指导价格》，对被征收人王某的被征收房屋（有照及无照）及其附属物补偿金额总计146051.20元。
原告诉称，一、黑山县人民政府对文博苑小区房屋征收是打着旧城改建的旗号进行商业开发，严重违反了国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》590号令的程序规定；二、《中华人民共和国宪法》规定对土地征收征用予以补偿，任何单位和个人不得侵占，公民的合法私有财产不受侵犯；三、黑山县人民政府的补偿决定书所依据的《文博苑小区房屋征收补偿安置方案》没有法律依据，超越职权；四、政府的《补偿决定书》是依照《黑山县2012年房屋征收补偿指导价格》作出，明显不符合公平补偿原则，严重损害被征收人的合法权益；五、政府的《补偿决定书》是根据房地产的估价报告作出的，而房地产的估价公司是政府选的，是不合法的；六、按照规定，市、县人民政府在作出房屋征收决定前应当组织有关部门对未登记建筑进行调查处理，被告已对原告房屋进行了评估，被告已认定原告的房屋为合法建筑，却给了极低的补偿，是违法的，应撤销。综上所述，黑山县人民政府作出的补偿决定书主题内容严重违法，严重侵害了原告的合法权益，请求依法确认被告黑山县人民政府于2012年11月4日作出的房征补字第187号征收补偿决定书的具体行为违法，并予以撤销。
被告辩称，一、黑山县人民政府征收文博苑小区区域房屋是为了旧城区改建；二、黑山县人民政府按照《文博苑小区房屋征收补偿安置方案》作为文博苑小区范围内的房屋征收补偿决定是有法律依据的；三、在此次征收中对文博苑小区区域各被征收人的补偿，凡是有照房屋和未经批准的临时建筑（简易小棚除外），都经由锦州市兴盛房地产估价有限公司依法评估。只是对简易小棚、铁门、铁皮门、装修等附属物、搬迁费、临时安置费等补偿，参照《黑山县2012年房屋征收补偿指导价格》计算的补偿金额，如被征收人有意见，可以委托锦州市兴盛房地产估价有限公司评估；四、县房屋征收办公室于2012年4月16日发布公告，公布了四家有资质的房地产评估机构供被征收人选择，但没有人参加选择，县房屋征收办公室指定锦州市兴盛房地产估价有限责任公司承担文博苑小区区域房屋征收评估业务，对被征收户都有实地查勘照片和记录；五、《宪法》和《土地管理法》对土地征收征用与《国有土地上房屋征收与补偿条例》对房屋实行征收不是同一概念。综上，黑山县人民政府作出的房征补字（2012）第190号补偿决定书认定事实清楚，证据、依据确凿，适用法律法规正确，程序合法，请求予以维持，原告起诉状提出的事实理由不成立，其诉讼请求无理，应予驳回。
被告提供下列证据：1、国民经济和社会发展规定；2、城乡规划（含土地利用总体规划）；3、社会稳定风险评估报告；4、对被征收房屋情况调查登记材料。上述四项证据用以证明征收活动遵照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定。5、房屋征收征求公众意见通告，用以证明房屋征收向社会公布并征求公众意见；6、文博苑小区房屋征收补偿安置方案，用以证明该地块补偿安置政策规定；7、房屋征收决定公告【第九号】，用以证明原告房屋在此次征收范围内；8、选择评估机构公告，用以证明拟选的评估机构向被征收户公布并要求其选择；9、评估报告，用以证明对原告的房屋进行了依法评估；10、补偿决定书，用以证明对原告的房屋及其他附属物作出了补偿决定。
经庭审质证，原告对被告提供的10份证据均有异议，但没有举出相反的证据足以推翻被告出示的证据，经本院审查认为上述证据与本案具有关联性，具有证据效力，被告举证予以采信。
经审理查明，被告黑山县人民政府决定对文博苑小区区域房屋进行征收，原告房屋在被征收区域内，在征收前于2012年4月16日向社会公布，征求公众意见，同时发出公告，通知被征收人在指定的时间、地点投票选择评估公司，在无被征收人参加投票选择的情况下，黑山县人民政府房屋征收办公室指定锦州市兴盛房地产估价有限责任公司对原告房屋进行评估。2012年5月12日，黑山县人民政府房屋征收办公室作出“黑山县文博苑小区（2012）房屋征收补偿项目社会稳定风险评估报告”。2012年7月12日，黑山县人民政府房屋征收办公室公布文博苑小区区域房屋征收补偿安置方案，同日黑山县人民政府发布第九号（2012）房屋征收公告。2012年7月19日，锦州市兴盛房地产估价有限责任公司对原告的房屋作出锦兴征黑估报字（2012）第009W130号房地产价格估价报告。因黑山县人民政府房屋征收办公室与原告就房屋补偿安置未达成协议，黑山县人民政府依据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》于2012年11月5日对原告作出房征补字（2012）第187号补偿决定，对原告房屋及其他附属物总补偿价款为146051.20元人民币。
本院认为，被告黑山县人民政府作出房征补字（2012）第187号补偿决定有职权依据，该补偿决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，应予维持。原告请求确认被告作出的补偿决定违法并应予撤销的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 陈永山
审 判 员 于东晓
人民陪审员 周 浩
二〇一三年十二月九日
书 记 员 邵 威
河南省焦作市山阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0811行赔初17号
原告梁保青，男，汉族，住焦作市解放区。
被告焦作市公安局焦南分局，住所地：焦作市丰收路1566号7楼，统一社会信用代码1141080007783090XN。
法定代表人崔占彪，局长。
委托代理人李阳，男，焦作市公安局焦南分局民警。
委托代理人李自辉，河南河阳律师事务所律师，执业证号14108200710763035。
本院在审理原告梁保青诉被告焦作市公安局焦南分局行政赔偿一案中，因原告梁保青经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以按照撤诉处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审 判 长 刘征安
人民陪审员 王树秀
人民陪审员 王有利
二〇一七年十二月七日
书 记 员 段园园
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳官民初字第1429号
原告谷宝斌，农民。
委托代理人杨军，邳州市官湖法律服务所法律工作者。
被告石荣利，农民。
本院在审理原告谷宝斌诉被告石荣利民间借贷纠纷一案中，原告谷宝斌未交纳诉讼费用，并于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谷宝斌的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告谷宝斌撤回起诉。
代理审判员 赵红亮
二〇一六年三月十一日
书 记 员 周玉佩
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105财保231号
申请人高玲，女，汉族，1985年4月10日出生，住郑州市金水区。
被申请人陈高岭，男，汉族，1980年7月17日出生，住河南省商丘市。
申请人高玲诉被申请人陈高岭民间借贷纠纷一案，申请人高玲于2018年1月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈高岭银行存款30万元或查封其相应价值的其他财产。中国平安财产保险股份有限公司河南分公司出具保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人陈高岭银行存款30万元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李春强
二〇一八年一月二十九日
书记员 赵淑霞
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0382执990号
申请执行人：双辽市东春农机商贸有限公司。
法定单表人马德仁，经理。
被执行人：宝音朝古拉，男，蒙古族，1971年4月8日生，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗阿都沁苏木扎兰艾里嘎查***号。
被执行人：白金峰（风），女，蒙古族，45岁，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗阿都沁苏木扎兰艾里嘎查***号。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日作出（2017）吉0382民初1046号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月20日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，并对被执行人名下金融、工商登记、不动产、车辆等财产线索进行网络查控。经申请执行人提供及本院依职权调查，未能发现被执行人有可供执行财产。现申请人不同意终结本次执行程序，且要求自行向被执行人宝音朝古拉、白金峰（风）追偿，自愿撤销执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
对本院（2017）吉0382民初1046号民事判决终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：高志刚
二〇一七年十二月四日
书记员 ：付俊生
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋02民终1796号
上诉人（原审被告）：蒙五仁，男，1953年10月5日出生，身份证号码1402031953********，汉族，同煤集团云岗矿劳保科退休工人，住大同市矿区云岗矿新开路单元楼45栋2单元8号。
委托诉讼代理人：崔建忠，山西晨遥律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：蒙瑞兰，女，1977年3月21日出生，汉族，同煤集团云岗矿大型设备队工人，住大同市矿区新平旺街道福园小区33栋2单元8号，身份证号码1422341977********。
委托代理人：高景文，山西晨遥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:付少女，女，1979年11月5日出生，身份证号码1402031979********，汉族，无业，住山西省朔州市平鲁区西水界乡交界村***号。
委托诉讼代理人：刘明伟，山西正麒阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:付继平，男，1970年3月17日出生，身份证号码1402031970********，汉族，同煤集团云岗矿工人，住大同市矿区恒安新区D区5号楼201号。
委托诉讼代理人：闫国田，山西乌金律师事务所律师。
上诉人蒙五仁、蒙瑞兰因与被上诉人付少女、付继平姓名权纠纷一案，不服山西省大同市矿区人民法院（2017）晋0203民初97号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人蒙五仁的委托诉讼代理人崔建忠，上诉人蒙瑞兰的委托诉讼代理人高景文，被上诉人付少女及其委托诉讼代理人刘明伟，被上诉人付继平的委托诉讼代理人闫国田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒙五仁上诉请求：1.撤销原审判决并依法改判。2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决蒙瑞兰、蒙五仁、付继平各赔偿付少女精神损害赔偿金30000元数额过高，同时判决互负连带责任无法律依据。2、蒙瑞兰现已停止使用付少女的名字，侵权行为已停止。
蒙瑞兰上诉请求：1.撤销原审判决并依法改判。2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决蒙瑞兰、蒙五仁、付继平各赔偿付少女精神损害赔偿金30000元数额过高，同时判决互负连带责任无法律依据。2、蒙瑞兰现已停止使用付少女的名字，侵权行为已停止。
付少女辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。蒙五仁、蒙瑞兰、付继平三人系侵犯付少女姓名权的共同侵权人，根据侵权责任法的规定，共同侵权人应承担连带责任。付少女的姓名权被侵权长达20余年，给付少女造成严重损害，一审判决赔偿90000元符合实际，该精神损害赔偿金与交通事故造成死亡的赔偿金不具有可比性。
付继平辩称，一审法院判决三人每人赔偿付少女30000元精神损害赔偿金，并互负连带责任没有法律依据
付少女向一审法院起诉请求：1、判令三被告向原告赔礼道歉、连带赔偿原告精神损失费90000元；2、判令被告蒙瑞兰停止一切使用原告姓名的权利；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告付继平与原告付少女系兄妹关系，父亲为大同煤矿集团有限责任公司云岗矿工亡职工，母亲也已病逝。被告蒙五仁与蒙瑞兰系父女关系，被告蒙瑞兰原为农业人口。1996年10月31日，被告付继平与被告蒙五仁订立《契约》，将原告的非农业人口户籍以及作为工亡子女的工作以12500元出卖给被告蒙五仁的女儿被告蒙瑞兰，被告蒙瑞兰便改用原告付少女的名字等身份信息。在大同煤矿集团有限责任公司云岗矿招用工亡职工子女补充缺员岗位中，2009年，被告蒙瑞兰用原告付少女的名字等身份信息被该煤矿招录并工作至今，为此，经被告付继平与被告蒙五仁协商，被告蒙五仁又给付被告付继平接班户口钱16000元。原告发现其姓名等身份信息被被告蒙瑞兰非法使用，便反映至公安机关，2015年10月，公安机关给原告付少女办理了户口登记手续。2016年6月17日，公安机关为蒙瑞兰办理了身份证。
一审法院认为，公民享有姓名权，对自己的姓名享有专有使用权，禁止他人盗用、假冒。公民的姓名权受到侵害的，有权要求停止侵害、赔礼道歉等，并可以要求赔偿损失。本案中，被告付继平与被告蒙五仁积极协商将原告付少女的姓名等身份信息出卖给被告蒙瑞兰非法使用，被告蒙瑞兰冒名顶替、多年以原告付少女的姓名、身份参加民事活动或其他行为并获取了经济利益。三被告均积极参与、实施了侵犯原告姓名权的非法行为，依法应当承担连带责任。原告付少女的主张符合法律规定，本院予以支持。被告付继平侵害原告付少女姓名权收取被告蒙五仁的28500元，属非法所得，依法应当予以收缴。依照《中华人民共和国民法通则》第九十九条第一款、第一百二十条第一款、第一百三十四条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第八条、第十五条、第二十二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百五十一条之规定，判决：一、被告付继平、蒙五仁、蒙瑞兰于本判决生效之日起十日内，在《同煤日报》刊文向原告付少女赔礼道歉（文稿内容须经本院审核）；二、被告付继平、蒙五仁、蒙瑞兰每人赔偿原告付少女精神损害赔偿金30000元，互负连带赔偿责任。该款在本判决生效之日起三十日内履行完毕；三、被告蒙瑞兰立即停止使用原告付少女姓名的一切行为。四、被告蒙五仁付给付继平的28500元，属非法所得，依法予以收缴。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元（原告已预交），由被告付继平、蒙五仁、蒙瑞兰各负担400元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对原审查明的事实各方当事人均无异议，本院予以确认。
本案的争议焦点为：一审判决蒙五仁、蒙瑞兰、付继平各赔偿付少女精神损害赔偿金30000元并互负连带责任是否正确。
本院认为，公民享有姓名权，有权决定、使用和依照规定改变自己的姓名，禁止他人干涉、盗用、假冒。蒙五仁、付继平共同协商将付少女的姓名等身份信息卖给蒙五仁，并由蒙瑞兰使用付少女的姓名及整套身份信息，顶替付少女参加工作及进行其他社会活动，严重侵害了付少女的姓名权。蒙五仁、蒙瑞兰、付继平在侵害付少女姓名权的过程中，共同积极实施了侵权行为，三人的属于共同侵权人。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条的规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。故一审法院判决蒙五仁、蒙瑞兰、付继平互负连带责任并无不当。
蒙五仁、蒙瑞兰、付继平三人共同实施的侵犯付少女姓名权的事实，自1996年起至付少女起诉时止已近二十年，在此期间蒙瑞兰完全以付少女的身份，利用付少女工亡职工孤儿的身份，顶替付少女接受大同煤矿集团有限责任公司云岗矿招用工亡职工子女补充缺员岗位参加工作。三人的侵权行为不仅仅使得付少女无法使用自己的姓名参加社会生活，更极大地改变了付少女的人生轨迹，对付少女的工作、生活等方方面产生了不可逆转的严重影响，造成了无法挽回的严重损失。对此付少女请求侵权人赔偿精神损害赔偿金于法有据，一审法院判决蒙五仁、蒙瑞兰、付继平三人各赔偿付少女30000元精神损害赔偿金并无不当，对蒙五仁、蒙瑞兰关于一审判决精神损害赔偿金数额过高的主张不予支持。
综上所述，蒙五仁、蒙瑞兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1100元，由蒙五仁、蒙瑞兰各负担550元。
本判决为终审判决。
审判长 陈大涵
审判员 常春& # xB;
审判员 智 绪 鲁
二〇一七年九月二十七日
书记员 宁 俊 艳
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初9330号
原告：宦永兴，男。
委托诉讼代理人：匡朝军，常州市新北区孟河法律服务所法律服务工作者。
被告：王斌，男。
原告宦永兴与被告王斌买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人匡朝军到庭参加诉讼，被告王斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宦永兴向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付欠款34198元。事实和理由：原告从事五金配件销售生意，与被告发生业务往来，2015年1月27日双方经结算后，被告共计结欠货款34198元，经催要后一直未付。
被告王斌未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，自2013年起原告向被告提供五金配件，2015年1月27日经结算，被告向原告出具一份欠条，言明：今欠小河永兴五金汽摩店配件款计34198元。被告出具欠条后，经原告多次催要一直未能付款，原告向本院提起诉讼，要求被告立即支付欠款34198元。
以上事实，由原告提供的欠条及当事人的陈述所证实。
本院认为，出卖人交付货物，买受人应支付相应的价款。法律规定，支付价款的时间没有约定或约定不明确的，应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付。被告出具欠条后，经原告多次催要，至今未能支付价款。原告要求被告立即给付价款34198元，符合法律规定，本院予以支持。
被告王斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王斌于本判决生效后十日内一次性向原告宦永兴支付价款34198元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取327元，由被告负担（此款原告已垫付，由被告于本判决生效后十日内连同上述应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 杨健
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王霞
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1226财保324号
申请人：绥棱县公共汽车公司，住所地黑龙江省绥棱县。
法定代表人：张大勇，该公司经理。
被申请人：刘鹏，男，汉族，现住黑龙江省绥棱县。
申请人绥棱县公共汽车公司于2017年11月14日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人刘鹏在绥棱县公共汽车公司银行账户内的公交车燃油补贴进行冻结。申请人绥棱县公共汽车公司已提供担保。
本院经审查认为，申请人绥棱县公共汽车公司为保证权利顺利实现，向本院提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘鹏在绥棱县公共汽车公司银行账户内的公交车燃油补贴；期限一年。
案件申请费243元，由绥棱县公共汽车公司负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自是收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐兴江
二〇一七年十一月十四日
书记员 李 健
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申2419号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：金华光华印务制衣有限公司。住所地：金华市婺城区城北工业园区玉泉东路***号。
法定代表人：陈小莲，总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：金华市迅达实业有限公司。住所地：金华市金东综合园康济街。
法定代表人：吴国鸣，董事长。
再审申请人金华光华印务制衣有限公司（以下简称光华公司）因与被申请人金华市迅达实业有限公司（以下简称迅达公司）承揽合同纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2017）浙07民终1338号民事判决，向本院申请再审。本院现已审查终结。
光华公司向本院申请再审称：一、光华公司提供的《函》、快递单、迅达公司申请出庭的证人证言可以证明案涉产品存在质量问题。对此，迅达公司也在诉讼中认可，但双方对于产生质量问题的原因存在争议，故光华公司申请对于造成产品质量不合格的原因进行鉴定，但一二审法院均未予以准许，程序违法。二、迅达公司交货迟延，构成严重违约，一二审判决认定迅达公司不存在违约行为错误。综上，光华公司根据我国《民事诉讼法》第二百条第二项的规定向本院申请再审。
本院认为：本案为加工承揽合同纠纷，迅达公司提供加工服务并将承揽物交付给了光华公司，光华公司也已对迅达公司提供的增值税发票予以签收，并进行了认证抵扣，光华公司应按合同约定向迅达公司支付加工款。光华公司在一审诉讼中抗辩称迅达公司提供的服务存在交货迟延及质量瑕疵，并主张应对迅达公司主张的货款予以直接折抵，但光华公司对于其所称的因迅达公司违约导致其损失并未提供有效证据，故光华公司的辩称不能成立。一二审法院未予准许其案涉产品质量不合格原因进行鉴定的申请并无不当。综上，光华公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回金华光华印务制衣有限公司的再审申请。
（此页无正文）
审判长 王健芳
审判员 裘剑锋
审判员 孔繁鸿
二〇一七年十一月二十一日
书记员 徐一菁
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初3450号
原告：段永锋，男，1976年12月4日生，汉族，现住前郭县。
委托代理人：尹万利，吉林捷盈律师事务所律师。
被告：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：贺大宽，系董事长。
地址：松原市乌兰大街248号。
委托代理人：宋国峰，男，1983年3月17日生，汉族，现住前郭县。
委托代理人：高鹏，男，1973年11月7日生，汉族，现住宁江区。
本院在审理原告段永锋与被告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司名誉权纠纷一案中，原告段永锋于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段永锋的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告段永锋撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元由原告承担。余款250元由本院退还给原告。
审 判 长 于占玖
人民陪审员 李 范
人民陪审员 王玉娟
二〇一七年十月十一日
书 记 员 宋庆丽
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1324民初1994号
原告：吴彦亭，男。
原告：赵喜英，女。
原告：李学华，女。
原告：吴全来，男。
原告：吴全志，男。
原告：陈二菊，女。
原告：王莉，女。
原告：吴汉琴，女。
原告：吴更岑，男。
原告：吴记堂，男。
被告：吴堂群，男。
原告吴彦亭、赵喜英、李学华、吴全来、吴全志、陈二菊、王莉、吴汉琴、吴更岑、吴记堂诉被告吴堂群排除妨害纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：依法拆除被告的违法建筑，恢复七、八两组村民正常通行。事实和理由：2017年4月，被告违法将贾宋镇薛关村七、八组村民世代出行的道路强占建房，严重影响两组村民的生产、生活、通行和通水，后经村两委调查解决并作出处理意见，但被告无视村两委的意见，继续强占。现原告起诉至法院，请求依法拆除被告的违法建筑，排除妨碍，恢复原状，保障七、八两组村民生产、生活、通行、通水。
本院经审查认为，原告起诉要求拆除被告的违法建筑，依法属于相关行政机关的职责，不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，原告应当向有关机关申请解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告吴彦亭、赵喜英、李学华、吴全来、吴全志、陈二菊、王莉、吴汉琴、吴更岑、吴记堂的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 刘香勇
审判员 易声扬
审判员 王建阳
二〇一七年六月二十八日
书记员 姚 征
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初4799号
原告：张广盈，男，1989年8月31日出生，汉族，本科文化，职员，住河北省黄骅市。
被告：赵曼茹，女，1986年3月26日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。
原告张广盈诉被告赵曼茹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员高文利独任审判，公开开庭进行了审理。原告张广盈到庭参加诉讼，被告赵曼茹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张广盈的诉讼请求：1、判令被告偿还借款4100元及违约金400元。2、诉讼费用由被告承担。
被告赵曼茹缺席无答辩。
经审理查明：原告张广盈与被告赵曼茹系朋友关系，2016年9月1日，被告赵曼茹向原告张广盈借款4100元用于偿还其信用卡借款，并约定违约责任，如借款人逾期未还款，需支付借款总金额百分之十的违约金。被告书写借据一份并签字摁手印。后原告多次催要，被告均未还款。
上述事实，有原告当庭陈述及借据在案佐证。
本院认为：原被告之间的借款事实清楚，权利义务关系明确，本院依法予以确认。原告主张被告偿还借款4100元，依法应予支持。原告主张被告给付违约金400元，依照双方约定，该请求符合法律规定，依法予以支持。被告赵曼茹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭陈述、答辩、举证、质证等诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵曼茹给付原告张广盈借款4100元及违约金400元。
上述给付款项限本判决生效之日起五日内汇至指定账户，开户行：工商银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院，账号：04×××43。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵曼茹承担。（限判决生效之日交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 高文利
二〇一七年九月四日
书记员 李晓凤
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郴北民二初字第365号
原告兰军，男，1979年2月1日生，汉族，住湖南省郴州市。
原告李文芳，女，1988年4月18日生，汉族，住址同上。
原告兰某某。
法定代理人兰军，系原告兰某某之父。
原告委托代理人蒋万红，男，1986年10月10日出生，汉族，系郴州市北湖区民众法律服务所法律工作者。
被告郴州市北湖区下湄桥街道办事处石头峡社区潘家湾居民小组。
负责人胡志勇，该组组长。
委托代理人周文先，系湖南民浩律师事务所律师。
本院在审理原告兰军、李文芳、兰某某诉被告郴州市北湖区下湄桥街道办事处石头峡社区潘家湾居民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告兰军、李文芳、兰某某于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰军、李文芳、兰某某的申请撤诉属对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告兰军、李文芳、兰某某撤回对被告郴州市北湖区下湄桥街道办事处石头峡社区潘家湾居民小组的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，诉讼保全费330元，合计605元，由原告兰军、李文芳、兰某某承担。
审 判 长 郭 蓉
审 判 员 张东明
人民陪审员 何朋古
二〇一四年七月十六日
书 记 员 李亚奇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执4364号
申请执行人：曾庆秀，女，1966年10月12日出生，住址：湖南省永兴县。
被执行人：广州市御博生物科技有限公司，地址：广州市白云区广州大道北路1838好南方医科大学综合楼1B2房。
法定代表人：程桉虢。
原告曾庆秀与被告广州市御博生物科技有限公司劳动争议纠纷一案，广州市白云区仲裁委作出的穗云劳人仲案字【2016】3081号裁决书已发生法律效力。依上述裁决一、本裁决生效之日起三日内，被执行人一次性支付申请人2016年5月1日志2016年8月31日的工资13900元；二、本裁决生效之日起三日内，被申请人一次性支付申请人解除劳动关系经济补偿金3200元。因被执行人广州市御博生物科技有限公司未履行判决书所确定的义务，权利人曾庆秀于2017年5月15日向本院申请执行，执行标的额为17100元，执行费157元。
本案在执行过程中，依法向被执行人广州市御博生物科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书所确定的义务并负担本案的执行费，但被执行人未在限期内履行义务。本院依法向银行、房管局、车管所等部门查询被执行人的财产状况，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人现已不在登记地址经营，本院已将上述执行情况告知了申请执行人。
本院认为，在执行过程中，本院已采取多种执行措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。目前，本案暂不具备继续强制执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
（2017）粤0111执4364号案终结本次执行。
如发现被执行人未按照执行和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宋富长
审判员 麦瑞林
审判员 潘文宇
二〇一七年八月十八日
书记员 廖叶松
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0191民初4495号之二
原告：冯某，男，1983年5月25日出生，汉族，住四川省威远县。
被告：黄某，女，1987年8月6日出生，汉族，住成都高新区。
原告冯某与被告黄某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告冯某于2018年5月21日向本院提交《撤诉申请》，称原、被告双方已达成庭外和解，故自愿申请撤回其对被告黄某的起诉。
本院经审查认为，原告冯某申请撤回其对被告黄某的起诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯某撤回其对被告黄某的起诉。
本案案件受理费减半收取4630元，诉讼保全费5000元，共计9630元由原告冯某负担。
审 判 员 王静
二〇一八年五月二十二日
法官助理 金龙
书 记 员 冷雄
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0305执1272号
申请执行人郑振宇，男，1985年11月1日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人王文林，男，1976年1月22日出生，汉族，经商，住所地宁夏彭阳县。
申请执行人郑振宇与被执行人王文林合伙协议纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年4月28日作出的（2016）闽0305民初1068号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人王文林于2016年7月21日向本院申请强制执行，要求被执行人王文林支付赔偿款人民币八万二千五百元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0305民初1068号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 慜
执行员 林钰坚
执行员 李一航
二〇一六年十一月二十六日
书记员 陈莹莹
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0305执1272号申请执行人郑振宇，男，1985年11月1日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。被执行人王文林，男，1976年1月22日出生，汉族，经商，住所地宁夏彭阳县。申请执行人郑振宇与被执行人王文林合伙协议纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年4月28日作出的（2016）闽0305民初1068号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人王文林于2016年7月21日向本院申请强制执行，要求被执行人王文林支付赔偿款人民币八万二千五百元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）闽0305民初1068号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 慜执行员 林钰坚执行员 李一航二〇一六年十一月二十六日书记员 陈莹莹
四川省隆昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）隆昌刑初字第29号
公诉机关四川省隆昌县人民检察院。
被告人蒋根生，男，1970年3月25日出生，汉族，四川省简阳市人，初中文化，驾驶员，户籍地四川省简阳市，住隆昌县响石镇。2013年11月6日因本案被隆昌县公安局决定取保候审。
辩护人赵安斌，系四川永炽律师事务所律师。
隆昌县人民检察院以隆检刑诉（2013）206号起诉书指控被告人蒋根生犯故意伤害罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。隆昌县人民检察院指派代理检察员韩为出庭支持公诉，被告人蒋根生及辩护人赵安斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月30日8时许，被告人蒋根生驾驶大客车路经隆昌县旺旺食品厂外公路准备超车时，被害人邓某某因被大客车喇叭声惊吓而故意驾驶摩托车阻挡大客车导致发生纠纷，邓某某骑摩托车行至老农药厂外公路时，将车停在路边，捡起地上石子砸向被告人蒋根生驾驶的大客车，被告人蒋根生将车停下，与车上一名乘车的男子一起下车同邓某某论理，在论理过程中被告人蒋根生将邓某某的头颈部打伤。2013年10月20日经隆昌县公安局物证鉴定室鉴定，邓某某的头颈部损伤致枢椎骨折伴寰枢椎半脱位，属轻伤。
诉讼中，受害人邓某某提起了附带民事诉讼，被告人蒋根生赔偿了邓某某医药费等各项损失共计38000元，取得了受害人谅解。
2013年8月3日，被告人蒋根生被隆昌县公安局传唤到案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证隆昌县公安局到案说明、户籍证明、被告人供述、受害人邓某某的陈述、证人邱某某、马某的证言及辨认笔录、蒋根生及邓某某的辨认笔录，现场勘验检查工作记录、（隆）公（物）鉴（活检）字（2013）95号鉴定文书、医院病历及诊疗证明书、医药费发票、和解协议书、谅解书、调解笔录、领条、收条、隆昌县公安局金鹅镇第四派出所的办案说明、简阳市公安局刑事犯罪侦查大队的情况说明等证据在案证实。
本院认为：被告人蒋根生故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人蒋根生的辩护人对被告人蒋根生系初犯，自愿认罪，积极赔偿受害人，取得了受害人谅解，受害人有过错，依法可从轻处罚的辩护理由和意见，与本案审理查明的事实相符，本院予以采纳，其辩称被告人蒋根生有自首情节，因与审理查明事实不符，本院不予采信。据此，案经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十八条第一款、第四十一条的规定，判决如下：
被告人蒋根生犯故意伤害罪，判处管制一年。
（管制的刑期，从判决执行之日计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 计大姝
二〇一四年三月二十一日
书记员 吴登丽
天津市南开区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南行诉初字第0064号
起诉人张莹。
本院收到起诉人张莹的起诉状，起诉人请求本院撤销天津市公安局南开分局2004年作出的“冻结运通房地产开发公司尚未出售的所有房产”决定，确认天津市公安局南开分局2005年4月8日作出的“通知”和“关于解封银湾公司在书香园商品房的通知”违法。
本院认为，起诉人张莹提起的行政诉讼中所涉及的通知及决定，均系被起诉人天津市公安局南开分局刑事侦查过程中的行为，不属于人民法院行政案件受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对张莹的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判长 刘玉梅
审判员 胡延桐
审判员 杜雅青
二〇一五年十二月十七日
书记员 孙钦磊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。
对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民初字第1596号
原告中国电信股份有限公司博白分公司，住所地：博白县博白镇南洲南路018号。
负责人邹优斌，该分公司经理。
被告庞显科，成年，农民。
本院在审理原告中国电信股份有限公司博白分公司诉被告庞显科电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司博白分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司博白分公司负担。
代理审判员 吴华保
二〇一五年八月七日
书 记 员 冯良志
山东�滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执一字第91号
申请执行人刘絮。
被执行人山东惠民天合昌水泥制品有限公司、山东惠民永丰面粉有限公司。
本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，被执行人因暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）滨民三初字第466号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹森林
审判员 杜晓峰
审判员 王光耀
二〇一四年八月十九日
书记员 郭学升
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执1105号
申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。
负责人：曲明义，系该行行长。
委托代理人：尹艳林，男。
被执行人：孙锋，男。
被执行人：孙吉城，男。
被执行人：郝延滨，男。
申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被执行人孙锋、孙吉城、郝延滨金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月4日作出（2015）庄民初字第3444号民事判决书，该判决书已发生法律效力。权利人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行于2016年4月1日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额为：借款本金99899.79元及利息、诉讼费1150元、迟延履行期间的债务利息及本案的执行费1417元。
本院在执行过程中，已向三被执行人送达了执行通知书及报告财产令，三被执行人未在本院指定的期限内履行金钱给付义务。现查明三被执行人暂无财产可供执行，申请执行人表示同意终结本次执行程序。如发现三被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 明
审 判 员 唐宗波
代理审判员 郝莹钰
二〇一六年八月十一日
书 记 员 许 怡
黑龙江省鸡西市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）鸡行终字第21号
上诉人（原审原告）宋某武，男，汉族，张新矿汽车队司机，住所地鸡西市。
委托代理人张某（系上诉人宋某武的妻子），女，汉族，住所地鸡西市。
委托代理人宋某（系上诉人宋某武的女儿），女，汉族，住所地鸡西市。
被上诉人（原审被告）鸡西市公安局鸡冠区公安分局，住所地鸡西市鸡冠区永昌路中段。
法定代表人郑海洋，男，局长。
委托代理人邱宇，男，鸡西市鸡冠区公安分局向阳派出所副所长，住所地鸡西市。
原审第三人王某成，男，汉族，住所地鸡西市。
委托代理人王某（系第三人王某成的哥哥），男，住所地鸡西市。
上诉人宋某武因与被上诉人鸡西市公安局鸡冠区公安分局治安行政处罚一案，不服鸡冠区人民法院（2014）鸡冠行初字第7号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人宋某武及其委托代理人张秀琴、宋振冰，被上诉人鸡西市公安局鸡冠区公安分局委托代理人邱宇，原审第三人王某成的委托代理人王福全到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原审判决认定，原告宋某武的妻子张秀琴、第三人王某成均经营从张新矿至鸡西6路公交汽车。2013年8月6日8时许，王某成的妻子赵世伟在鸡西老南站6路公交车站点因发车时间的问题没有让宋某武的公交汽车正常发车。2013年8月8日18时许，在鸡西老南站6路站点处，宋某武拦截王某成的公交汽车不让其发车。王某成的妻子赵世伟从车上下来推宋某武，宋某武不走，双方发生冲突，王某成、王福全、赵世伟与宋某武、张秀琴厮打在一起，导致双方不同程度受伤，张秀琴、王某成、王福全住院进行了治疗。当天，宋某武、赵世伟报案，鸡西市鸡冠区公安分局向阳公安派出所立案进行调查，并报被告鸡西市公安局鸡冠区公安分局审批，鸡西市公安局鸡冠区公安分局于2013年9月30日作出鸡冠公（向）行罚决字第（2013）140号行政处罚决定书，决定对宋某武行政拘留五日，并于2013年10月23日对宋某武进行了拘留。宋某武不服被诉处罚决定，于2014年1月17日诉至鸡冠区法院。
原审判决认为，被告鸡西市公安局鸡冠区公安分局所举原告宋某武、张秀琴、第三人王某成、王福全、赵世伟的陈述，证人杨某某的证言等证据，足以证明2013年8月8日18时许在鸡西老南站6路公交车站点处因宋某武拦截王某成的公交汽车不让其发车引起双方冲突并且宋某武、张秀琴与王某成、赵世伟、王福全互相厮打在一起，造成双方不同程度受伤的事实存在，对宋某武的治安处罚，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三第一款规定的“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”的情形。鸡西市公安局鸡冠区公安分局所举程序方面的证据，足以证明被诉行政处罚决定程序合法。虽行政处罚告知笔录没有写明宋某武签收时间，但不影响对宋某武违反治安管理行为主要事实的认定、法律的适用，应属程序上存在的瑕疵。宋某武关于鸡西市公安局鸡冠区公安分局不能提供证据证明处罚决定告知笔录是在处罚决定书送达前送达，程序违法的辩解，因宋某武未提供证据证实，也未在庭审中提出行政处罚告知笔录是在处罚决定书之后送达，且宋某武已在行政处罚告知笔录上签字并表明不提出陈述和申辩，故对宋某武的此项辩解，本院不予支持。综上，被诉公安行政处罚决定认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，属合法的具体行政行为，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项的规定，判决维持被告鸡西市公安局鸡冠区公安分局于2013年9月30日作出的鸡冠公（向）行罚决字（2013）140号行政处罚决定书。
宋某武向本院提起上诉称，原审判决事实不清，证据不足，程序违法。2013年8月8日上诉人找到第三人理论8月6日没让发车的事，第三人王某成及王福全、赵世伟等人将上诉人及妻子打伤，直到10月23日，被上诉人将上诉人押到鸡西市第二看守所时，强迫上诉人在公安行政处罚告知笔录、行政案件权利义务告知书、行政处罚决定书等材料上签字。请求二审法院撤销原审判决，依法改判责令被上诉人重新作出具体行政行为。
被上诉人鸡西市公安局鸡冠区公安分局辩称，鸡西市公安局鸡冠区公安分局作出的鸡冠公（向）行罚决字（2013）140号行政处罚决定，事实清楚、证据充分，程序合法，裁量公正。请求二审法院维持一审判决。
原审第三人述称，对被诉具体行政行为无异议。
二审中各方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人宋某武因为之前王某成没让其正常发车的事情，拦截王某成的公交汽车不让其发车。王某成的妻子赵世伟从车上下来推宋某武，宋某武不走，双方发生冲突，王某成、王福全、赵世伟与宋某武、张秀琴厮打在一起，导致双方不同程度受伤。被上诉人鸡西市公安局鸡冠区公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，认定宋某武构成殴打他人，对宋某武作出拘留5日的行政处罚。同时对第三人王某成作出拘留3日的行政处罚。被诉具体行政行为事实清楚，证据充分，适用法律正确。被上诉人在法律授予的自由裁量权范围内对双方进行了处罚，不存在显失公正的情形。在程序方面，被上诉人履行了行政处罚告知程序和行政案件权利义务告知程序，虽行政处罚告知笔录没有写明宋某武签收时间，但不影响对宋某武违反治安管理行为主要事实的认定、法律的适用，应属程序上存在瑕疵。关于上诉人提出程序严重违法问题，因无证据证实，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决正确，应予维持。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 王成涛
审 判 员 刘思凯
代审判员 田晶辉
二〇一四年七月八日
书 记 员 王 晨