云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民初字第445号
原告朱如爱，男，1982年1月15日生，汉族，农民，小学文化，云南省宣威市人。
委托代理人刘远清，云南榕峰律师事务所律师，特别授权代理。
被告张宜剑，男，汉族，1989年10月11日生，四川省德阳市中江县人（缺席）。
被告海宇宪，男，汉族，1969年10月22日生，农民，初中文化，云南省宣威市人（未出庭）。
委托代理人杨灿，云南韬为律师事务所律师，特别授权代理。
被告李永超，男，汉族，1993年11月7日生，初中文化，农民，云南省宣威市人。
委托代理人刘东峰，云南言承律师事务所律师，特别授权代理。
原告朱如爱与被告张宜剑、海宇宪、李永超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月6日、2016年7月25日两次公开开庭进行了审理。原告朱如爱及其委托代理人刘远清、被告海宇宪的委托代理人杨灿，被告李永超的委托代理人刘东峰到庭参加诉讼。被告张宜剑经公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月1日，被告张宜剑驾驶云D8XX**号车与被告李永超驾驶的云DXXX**号摩托车在宣威市滇和源门口路段相撞，造成原告受伤的交通事故。原告伤后，先后在云南省第二人民医院和宣威市第二人民医院住院治疗71天，用去医疗费68841.51元。原告之伤经鉴定评定为9级伤残，需后期治疗费12000元。综上，为维护原告的合法权益，现诉请被告赔偿原告医疗费68841.51元、误工费12979.50元、护理费5420.85元、住院伙食补助费7100元、残疾赔偿金92944元、后期治疗费12000元、鉴定费1300元、交通费540元、精神损失费10000元。
被告海宇宪辩称，被告海宇宪不是适格的主体，肇事车辆已转让给张宜剑，且原告住院期间的医疗费也是张宜剑支付的，与海宇宪无关，请求驳回对海宇宪的诉讼请求。
被告李永超辩称，本案中李永超应在交强险以外按比例承担赔偿责任，且李永超支付的费用应予以扣减。
原告朱如爱为证实自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、《交通事故责任认定书》1份，用以证实交通事故及责任划分；
2、《机动车行驶证》1份，用以证实肇事车辆的所有权登记情况；
3、医疗费发票及住院预缴款收据，用以证实原告支付的医疗费；
4、护理证明1份，用以证实原告住院期间需1人护理的事实；
5、病情证明、出院证记录，用以证实原告的伤情、住院天数；
6、《司法鉴定意见书》及鉴定费发票各1份，用以证实伤残等级和后期治疗费；
7、《居委会证明》、《结婚证明》、《户口证明》，用以证实经常居住地和工作生活地；
8、《民事裁定书》1份，用以证实原告起诉又撤诉的事实；
9、车旅费票据，用以证实交通费。
10、宣威市人民法院所作的《调查笔录》1份，用以证实海宇宪和张宜剑合伙开洗车场，车主是海宇宪，车交由张宜剑使用；
11、李永超的病情证明和住院费票据，用以证实同一交通事故，应适用同一标准；
经质证，被告海宇宪对第1组证据无意见；对第2组证据的合法性、关联性无意见，但对真实性有意见；对第3组证据的真实性无异议，但不能证实原告所支付的费用；对第5、6组证据无异议；对第7组证据中鉴定费发票无意间，但对鉴定结论有意见，也不认可；对第8组证据的真实性无法确认；对第9组无意见；对第10组证据的真实性认可，但是传来证据，不能证实原告的主张，不予认可；对第11组不予认可，与本案无关联性。
经质证，被告李永超对第3组证据中的住院费票据的真实性无意见，但有李永超支付的费用；对第11组证据不予认可，与本案无关联性，对其余证据均无意见。
本院认为，原告提交的第10组证据具有真实性，但该组证据中的被调查人薛平也是听张宜剑所说，且海宇宪不在场，没有其它证据相佐证，不能证实原告的主张，对该组证据，本院不予采信；对第11组证据，与本案无关联性，本院不予采信；其余证据具有真实性，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告李永超为证实自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、保险单1份，用以证实摩托车的车辆投保情况；
2、医疗费发票1份，用以证实被告李永超支付的医疗费；
3、收条1份，用以证实被告支付原告住院期间的水费150元。
经质证，原告对被告李永超提交的证据无意见。
经质证，被告海宇宪对被告李永超提交的第1组证据无意见；对第2组证据的真实性、合法性无意见，但费用为张宜剑支付的；第3组证据的证据形式不合法，不知道是交给医院还是个人。
本院认为，被告李永超提交的证据具有真实性，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告海宇宪为证实自己的主张，向本院提交了以下证据材料：
1、《车辆买卖合同》1份，用以证实肇事车辆已转移张宜剑所有；
2、《情况说明》1份，用以证实医疗费票据的转移、支付情况；
3、《房屋租赁合同》1份，用以证实海宇宪将房屋租赁给张宜剑使用的事实；
4、关于宣威市“精艺名车会所”排放污染物行政许可情况的说明1份、“精艺名车会所”污染物排放许可申请资料1份，用以证实存放于宣威市环保局的“精艺名车会所”污染物排放许可申请资料为张宜剑本人办理且留有其本人的指纹和签名。
5、《收条》1份，用以证实被告海宇宪支付鉴定等其它费用3000元的事实；
6、《鉴定费收据》1份，用以证实支付笔迹、指纹鉴定费的事实；
7、昆明医科大学出具的《司法鉴定意见书》1份，用以证实原告的伤残等级和后期治疗费；
8、云南鼎丰司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》1份，用以证实《车辆买卖合同》的签名为张宜剑本人所签，合同真实有效。
经质证，原告对第1、3组证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，因为有可能双方为推卸责任而写的；对第2组的真实性无意见，但就内容中的费用支付情况不准确；对第4组证据的真实性无意见，但关联性不予认可，因为没有提供工商营业执照；对第5组证据无意见；对第6、7、8组证据无意见，但不能证实《车辆买卖合同》是真实的。
经质证，被告李永超对1-3组证据同意原告的质证意见；对4-8组证据无意见。
本院认为，被告海宇宪提交的8组证据具有真实性，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2013年4月17日，被告张宜剑和被告海宇宪签订了《车辆买卖合同》，将被告海宇宪所有的云D8XX**号车作价36000元卖给被告张宜剑。被告张宜剑支付6000元定金后，被告海宇宪将车交付给被告张宜剑管理使用，并约定在2013年12月以前一次性付清尾款后办理车辆过户手续，剩余车款被告张宜剑还未进行支付，也为办理车辆过户手续。2013年7月1日，被告张宜剑驾驶云D8XX**号车沿一环路由西向东行驶至滇和源门口路段时，与李永超驾驶的云DXXX**号摩托车相撞，造成两车受损，乘坐摩托车的朱如爱受伤的道路交通事故。经宣威市公安局交通警察大队认定，张宜剑负事故的主要责任，李永超负次要责任，朱如爱无责任。原告受伤后，先后在云南省第二人民医院和宣威市第二人民医院住院治疗71天，用去医疗费68991.51元，其中被告张宜剑支付医疗费42325.72元，李永超支付医疗费7356.29元，原告自行支付19309.50元。原告的伤情经医院诊断为：左股骨中段闭合性骨折；左胫腓骨中上段闭合性骨折等病情。2013年12月17日，经宣威利民司法鉴定中心鉴定，原告的伤残等级为九级伤残，需后期治疗费12000元，用去鉴定费1300元。为此，原告向本院起诉，提出如上诉讼请求。
另查明，在庭审中被告海宇宪申请对原告的伤残等级和后期治疗费进行重新鉴定，经双方协商一致后，送由昆明医科大学司法鉴定中心进行鉴定，并由被告海宇宪支付车旅费鉴定费人民币3000元。其鉴定意见为：1、朱如爱损伤的伤残等级评定为拾级伤残；2、朱如爱后期治疗费评估为人民币12000元。
另查明，经被告海宇宪申请，本院到宣威市环境保护局调取留有“张宜剑”笔迹和指纹的材料：1、《排放污染物许可证申请及审批表》；2、《验收申请登记卡》；3、《监测报告》；4、《环境影响登记表》。宣威市环境保护局证明四份材料中“张宜剑”的签名和指纹是其亲笔签名，故被告海宇宪申请对《车辆买卖合同》中“张宜剑”的签名和指纹与本院调取材料中留有的“张宜剑”的签名和指纹是否为同一人的签名和指纹进行鉴定。经双方协商一致后，送由云南鼎丰司法鉴定中心进行鉴定，其鉴定意见为：1、日期为“2013年4月17日”的《车辆买卖合同》上“张宜剑”的签名字迹与样本YB上“张宜剑”的签名字迹为同一人书写；2、根据目前情况，样本指印不具备比对条件，无法对日期为“2013年4月17日”的《车辆买卖合同》上“张宜剑”签名字迹上的红色油墨指印进行鉴定并出具鉴定意见。费鉴定费人民币2000元由被告海宇宪支付。
本院认为，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定：在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……。医疗费根据医院出具的医疗费发票予以确认；护理费根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定认定；住院伙食补助费按住院天数计算；残疾赔偿金按城镇赔偿标准计算；精神抚慰金根据原告的伤残等级及责任认定，本院不予支持；鉴定费用，原、被告双方各自自行承担；其余各项费用按法律规定计算。对于被告海宇宪提出的，肇事车辆已转移给被告张宜剑，被告海宇宪不承担责任的抗辩主张，本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第五十条规定：当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。本案通过庭审和被告海宇宪提交的证据材料可以证实：被告张宜剑和被告海宇宪签订了《车辆买卖合同》合法有效，且被告海宇宪已于2013年4月17日将肇事车辆云D8XX**号车作价36000元转让并交付被告张宜剑管理使用，肇事车辆的实际管理和控制都为被告张宜剑，张宜剑在使用车辆的过程中发生本次交通事故，根据此规定，被告海宇宪在本案中不应承担赔偿责任。综上，原告朱如爱的损失，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《2016年云南省道路交通事故损害赔偿有关费用的计算标准》，本院确认为：1.医疗费68991.51元、2.住院伙食补助费100元/天×71天=7100元、3.后期医疗费12000元、4.误工费170天×93.78元/天=15942.60（计算至定残前一日）、5.护理费71天×93.78元/天=6658.38元、6.残疾赔偿金26373元/年×20年×10%=52746元、7.交通费540元，以上共计163978.49元。上述1、2、3项合计88091.51元，张宜剑应在交强险医疗费项下赔付10000元。上述4、5、6、7项，合计75887.28元，张宜剑应在交强险伤残限额项下赔付75886.98元。超出交强险部分的损失78091.51元，根据交警部门责任认定及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告张宜剑承担70%的赔付责任即78091.51元的70%为54664.06元。被告李永超承担30%的责任即78091.51元的30%为23427.45元，且被告李永超支付的医疗费7356.29，应予以扣减。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十五条一款（六）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张宜剑赔偿原告朱如爱医疗等费用共计人民币140551.04元—42325.72元=98225.32元（于本判决生效后15日内履行）。
二、由被告李永超赔偿原告朱如爱医疗等费用共计人民币23427.45元—7356.29元=16071.16元（于本判决生效后15日内履行）。
三、驳回原告朱如爱对被告海宇宪的诉讼请求。
案件受理费，免交。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。
审 判 长 张会平
人民陪审员 张瑞芳
人民陪审员 付琼亚
二〇一六年十月十二日
书 记 员 王正义