上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初4871号
原告：徐某1。
委托诉讼代理人：马永林，上海正策律师事务所律师。
被告：徐某2。
被告：朱某某。
委托诉讼代理人：徐某2(系被告朱某某丈夫)。
被告：徐某3。
被告：徐某4。
被告：徐某5。
被告：金某某。
第三人：上海嘉储拆迁服务有限公司。
法定代表人：马伟东，总经理。
委托诉讼代理人：陈醉，上海嘉冕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：葛盛宇，上海嘉冕律师事务所律师。
第三人：上海诚建建设投资有限公司。
法定代表人：王华惠，执行董事。
原告徐某1与被告徐某2、朱某某、徐某3、徐某4、徐某5分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后，依法适用简易程序，于2016年5月19日第一次公开开庭进行了审理。本案的审理因与上海嘉储拆迁服务有限公司(以下简称嘉储公司)、上海诚建建设投资有限公司(以下简称诚建公司)有利害关系，故依法将其追加为第三人，于2016年9月14日第二次公开开庭进行了审理。本案的审理因与金某某有利害关系，故依法将其追加为被告，于2016年11月23日第三次公开开庭进行了审理。原告徐某1及委托诉讼代理人马永林、被告徐某2、朱某某、徐某3、徐某4、徐某5、第三人嘉储公司委托诉讼代理人陈醉到庭参加诉讼，被告金某某、第三人诚建公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐某1向本院提出诉讼请求：要求析产继承上海市嘉定区宝翔路XXX弄XXX号XXX室(以下简称902室)、29号1504室(以下简称1504室)、29号803室(以下简称803室)及上海市嘉定区南翔镇静华村静安636号(以下简称636号房屋)的其他动迁利益和29号802室(以下简称802室)出售后的相关款项。事实和理由：徐某1与其丈夫姚妙生共生育三子女，即长子徐某2、女儿徐某4、次子徐某5。姚妙生父、母先于姚妙生死亡。姚妙生于1994年7月19日死亡。朱某某系徐某2之妻，徐某3系徐某2、朱某某双方所生之子。636号农民宅基地房屋于1987年建造，立基人员五人，即徐某2、朱某某、徐某3、姚妙生、徐某1，另有在外人员徐某5。2008年6月29日，636号房屋动迁，获得动迁安置房四套，即：902室、1504室、803室、802室。姚妙生死亡后，继承人之间没有对636号房屋属于姚妙生的份额进行析产继承。为了明晰产权，徐某1遂诉至本院。
被告徐某2、朱某某、徐某3辩称，636号房屋的产权原本属于徐某2、朱某某、徐某3的。动迁时，共获得902室、1504室、803室、802室上述四套房屋，其中803室留给了徐某1及徐某5，故不再需要分割父亲姚妙生的遗产。即使徐某1要主张自己的份额，徐某1也仅能获得土地使用权的补偿费30余万元的1/5。综上，三被告不同意原告的诉讼请求。
被告徐某4承认原告主张的事实，并表示放弃继承父亲姚妙生的遗产份额，由法院均分给其他继承人。
被告徐某5承认原告主张的事实和全部诉讼请求。
被告金某某未作答辩。
第三人嘉储公司述称，第三人嘉储公司作为拆迁实施单位对636号房屋进行动迁。双方经协商后，户主徐某2与第三人签署动迁补偿协议，约定补偿款总额569,013元，该笔费用委托村委会支付，已支付给徐某2户。另外，该户选购四套安置房，上述房屋总价为905,394元。目前四套房屋已交付，但双方未签订合同，原因主要是家庭内部矛盾。如果法院依法判决第三人履行配合过户手续，第三人嘉储公司将依法履行，但前提是应结清房款。
第三人诚建公司述称，其并不直接收取小业主的房款，但第三人诚建公司将配合履行法院的法律文书。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人及第三人进行了证据交换和质证，因原、被告双方当事人、第三人对相对方提供的证据及本院依职权调取的证据材料的真实性并无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
徐某2、徐某4、徐某5系姚妙生与徐某1婚后所生之子女。徐某2与朱某某系夫妻关系，其婚后生育了徐某3。徐某3与金某某系夫妻关系。
七十年代，姚妙生、徐某1在上海市嘉定区南翔镇静安村西泾海建造了两上两下楼房1幢及灶间1间。
1987年3月25日，徐某2、朱某某、徐某3、姚妙生、徐某1共同申请，同年4月29日获批后，徐某2、朱某某拆除原有的房屋，并在原址上由其主要出资建造了三上三下楼房1幢及棚舍1间，即636号宅基地房屋。之后，姚妙生、徐某1与徐某2、朱某某、徐某3一起居住于636号宅基地房屋中。
1989年9月，在颁发《农村宅基地使用证》之前，相关部门进行调查、核实，三上三下楼房1幢211.54平方米、棚舍一间26.78平方米、合计238.32平方米。立基人口共计七人，其中农业人口五人，非农业人口一人，照顾一人。
1994年7月19日，姚妙生报死亡。
2008年6月29日，636号宅基地房屋动迁。上海嘉储拆迁服务有限公司(甲方)与徐某2(乙方)签订《上海市征用集体所有土地房屋补偿安置协议》一份，协议规定：被拆迁房的建筑面积249.68平方米。甲方支付乙方房屋评估款、二次装潢、附属设施评估款158,671元、土地使用权基价及价格补贴款315,845元、棚舍和其它附属物补偿款2,512元、搬家补助费4,994元、设备迁移费1,600元、过渡费47,939元、奖励费84,968元、购房补贴12,484元、利息53,272.06元，合计682,285.06元。根据本基地拆迁补偿安置方案并协商，乙方购买甲方提供的配套商品房四套，其中902室的建筑面积84.18平方米，购买人徐某2、朱某某、徐某3、金某某，购房款199,870元；1504室的建筑面积114.44平方米，购买人徐某2、朱某某、徐某3、金某某，购房款303,069元；803室的建筑面积58.6平方米，购买人徐某5、徐某1，购房款251,042元；802室的建筑面积58.6平方米，购买人徐某2、朱某某、徐某3、金某某，购房款182,369元。除803室之外，902室、1504室、802室的购房款实际已支付完毕，并已交付。之后，徐某3、金某某将802室出售给案外人，并获得出售房款71万元，但上述四套房屋现仍登记在诚建公司名下。
审理中，上海大雄房地产土地估价有限公司受上海市高级人民法院的委托，对902室、803室、1504室的市场价值进行评估。经评估，902室、803室、1504室房地产的市场价值分别为人民币241万元、170万元、340万元。同时，原、被告双方当事人一致要求802室按出售价71万元予以分割。
本院认为：
本案争议焦点之一，原告本人是否应享有636号宅基地房屋的动迁利益。动迁补偿款通常包含地上物的补偿及宅基地使用权的补偿。地上物补偿即房屋拆迁的补偿，应当明确房屋所有权人，以确定房屋拆迁补偿款的归属。根据高院《关于审理宅基地房屋纠纷若干问题的意见(试行)》的规定，宅基地房屋的权利人原则上应当以宅基地使用证和宅基地房屋建造用地审批表所核定的人员为准。至于农村宅基地使用证上载明的立基人口七人，明显与老宅的在册人口等事实不相符合，本院应根据双方当事人的陈述及当时房屋建造用地审批表所核定的人员进行认定。庭审中，因原告明确表示系徐某2、朱某某全额出资出力建造了636号宅基地房屋，根据当事人的陈述及日常生活经验判断，原告夫妻虽然对建造房屋没有出资出力，但考虑到636号宅基地房屋建造时有使用原告夫妻原房屋旧建材的可能性，故酌定房屋评估款、二次装潢、附属设施评估款中的1万元归姚妙生、徐某1所有，其余款项及棚舍和其它附属物补偿款则归徐某2、朱某某所有，上述款项1万元系姚妙生、徐某1的夫妻共同财产，故应等分处理，姚妙生、徐某1各应获得50％的份额。姚妙生死亡后，继承即开始发生。因姚妙生未留有遗嘱，故应按照法定继承办理，由第一顺序继承人继承。本案第一顺序继承人即徐某1、徐某2、徐某4、徐某5。按《中华人民共和国继承法》的相关规定，同一顺序的继承人继承遗产的份额，一般应当均等。基于徐某4的表示，属于姚妙生的份额应由徐某1、徐某2、徐某5三人均分。
关于宅基地使用权的补偿，农村宅基地使用权具有无偿性、福利性及严格的人身依附性，并且按户计算，并非一经申请后就一成不变。高院《关于审理宅基地房屋纠纷若干问题的意见(试行)》第三条中“当一户出现人口减少时，宅基地仍是由一户中剩余的成员共同使用，宅基地使用权的补偿款则由该户剩余的成员共同共有”，人口减少应指宅基地人员的减少，包括死亡。636号宅基地房屋从申请获得批准、建造直至动迁时，该房屋的在册人口发生了变化。根据上述精神，本院认为宅基地使用权人也在发生变化。姚妙生虽然同为636号宅基地房屋的立基人口，但在动迁之前，姚妙生就已死亡，其名下的宅基地使用权随着死亡这一法律事件的出现而丧失。因此，636号宅基地房屋的宅基地使用权由徐某2、朱某某、徐某3、徐某1享有。因此，原告享有土地使用权基价及价格补贴款315,845元中的1/4份额。因徐某1的户籍及实际居住均在636号宅基地房屋，徐某1也应属于实际使用人之一，故理应享有搬家补助费、设备迁移费、过渡费、奖励费、购房补贴及利息等上述补偿款项的1/4份额。关于利息金额，系补偿款569,013元的利息，故本院酌定利息中的10,169.24元归徐某1所有。
综上，636号宅基地房屋的动迁补偿款中，原告占19.61%的份额，动迁后获得的902室、803室、1504室及802室四套房屋的总价为822万元，基于徐某2、朱某某、徐某3的表示，本院考虑902室、803室、1504室及802室四套房屋的具体情况，同时，也考虑到徐某3虽然获得了802室的出售款，但目前房屋仍登记在第三人诚建公司名下等实际情况，并结合原告的具体份额等相关因素，确定802室、902室、1504的权利义务归徐某2、朱某某、徐某3、金某某所有，803室的权利义务归徐某1所有。根据803室的现价与原告实际应得金额相结算，徐某2、朱某某、徐某3应给付徐某1房屋折价款162,952元。至于徐某5，本院酌定徐某2、朱某某、徐某3补偿21,960元。审理中，被告金某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系无视法律之行为，应承担由此而引起的法律后果。
据此，依据《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条第一款及《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第(二)项、第五条、第二十六条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确定上海市嘉定区宝翔路XXX弄XXX号XXX室的权利义务归被告徐某2、朱某某、徐某3及金某某所有；
确定上海市嘉定区宝翔路XXX弄XXX号XXX室的权利义务归被告徐某2、朱某某、徐某3及金某某所有；
确定上海市嘉定区宝翔路XXX弄XXX号XXX室的权利义务归被告徐某2、朱某某、徐某3及金某某所有；
确定上海市嘉定区宝翔路XXX弄XXX号XXX室的权利义务归原告徐某1所有；
二、被告徐某2、朱某某、徐某3应于本判决生效之日起十日内给付原告徐某1房屋折价款162,952元；
三、被告徐某2、朱某某、徐某3应于本判决生效之日起十日内给付被告徐某5房屋折价款21,960元；
四、第三人上海诚建建设投资有限公司、上海嘉储拆迁服务有限公司应于原告徐某1支付了上海市嘉定区宝翔路XXX弄XXX号XXX室购房款251,042元及相关费用后的十日内协助办理上述房屋的交房及产权登记手续；
五、驳回原告徐某1其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69,340元，减半收取34,670元，评估费19,150元，合计53,820元，由原告徐某1负担10,554.10元，被告徐某2、朱某某、徐某3负担43,120.59元，被告徐某5负担145.31元。四被告负担之款，应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 秦 征
二〇一七年一月二十五日
书记员 徐晓敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
……
二、《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
……
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
……
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第二十六条……
遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。