苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2015）园民初字第04949号原告：吴吉庆，男，1944年8月24日出生，汉族，住昆山市。委托诉讼代理人：王敏霞，江苏铠铖律师事务所律师。被告：朱全兴，男，1967年4月28日出生，汉族，住苏州。被告：朱雪林，女，1967年8月20日出生，汉族，住苏州。原告吴吉庆诉被告朱全兴、朱雪林民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员江福禄独任审理。因被告朱雪林下落不明，本院转为适用普通程序，组成合议庭于2016年9月13日、12月15日公开开庭进行审理。原告吴吉庆（参加第一次开庭）及其委托诉讼代理人王敏霞，被告朱全兴到庭参加诉讼，被告朱雪林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴吉庆向本院提出诉讼请求：1、被告朱全兴、朱雪林返还原告借款本金70万元；2、被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告将诉请第一项金额调整为63.8万元。事实和理由：原告与被告朱全兴系朋友关系，自2011年2月起被告以经营需要为由陆续向原告借款70万元，并于2012年10月30日、2012年11月11日重新出具借条两份，约定借款期限均为1年，利息均按银行利率四倍计算。2013年借款到期后，被告未按约定归还本息，经原告多次催讨，被告于2014年8月6日出具承诺书一份，认可结欠原告70万元，且自2012年12月起未支付利息，并承诺将其所有的园东新村2幢306室房屋出售后归还部分借款本金，剩余借款本金2014年归还10万，2015年底前全部结清。但被告未按承诺书的约定履行还款义务。另本债务系两被告婚姻存续期间的对外债务，应予共同偿还。被告朱全兴辩称，其认可结欠原告70万元借款，但是已经归还了50万元，这50万元的债务已经转移给案外人毛麟，所以，在本案中其只认可欠原告吴吉庆20万元借款。被告朱雪林未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告朱全兴与被告朱雪林系夫妻关系。2012年3月1日，原告吴吉庆通过建设银行向被告朱全兴转账23.5万元；2012年8月9日，原告通过建设银行向被告朱全兴转账9.6万元；2012年7月16日，原告通过农业银行向被告朱全兴转账9.5万元；2012年9月10日，原告通过农业银行向被告朱全兴转账3.2万元。2012年10月30日，被告朱全兴向原告出具借条，载明：“今借到吴吉庆人民币叁拾伍万元（350000元）借款时间一年利息按银行四倍”。2012年11月11日，被告朱全兴向原告出具借条，载明：“今借到吴吉庆人民币叁拾伍万元（350000元）借款时间一年利息按银行四倍”。2014年8月6日，被告朱全兴出具《承诺书》，载明：“一、朱全兴欠吴吉庆七十万元（柒拾万元），自2012年12月份起未付借款利息，现朱全兴与毛麟、吴吉庆三人在六月初商定卖出园东新村2幢306室房屋，扣除原有贷款及费用多余部分抵朱全兴原借款部分本金，并全权委托周回芳同志代理。二、抵扣后实际的剩余借款本金在2014年内偿还10万，力争20万。如追偿计划实现，则全部还清。再剩余借款朱全兴保证在2015年底前结清，利息至2015年再议。如果第一、二条不能按时实施吴吉庆可采取法律或其他措施。三、园东新村2幢306室，已全权委托周回芳办理，朱全兴应在八月底将房中户口迁出，并确保中介看房。十月中旬，人搬出。如不能落实则采取其他措施。欠款人:朱全兴，借款人：吴吉庆，见证人：周回芳，2014.8.6”。诉讼中，关于被告朱全兴的欠款情况，原告陈述称：2011年前朱全兴欠原告50万元，因毛麟之前也欠朱全兴的钱，所以在2011年底三方协商将朱全兴结欠原告的30万元债务转给毛麟，毛麟给原告打了30万元的欠条，原告就给被告朱全兴打了张收条，认可被告结欠20万元钱。所以转给毛麟的债务是30万而非朱全兴辩称的50万元债务。至于其他的钱是在2012年出借的，有两笔分别通过建设银行转账，时间分别是2012年3月1日23.5万元（对应25万元的借款，预扣了15000元利息）；2012年8月9日9.6万元（对应的10万元的借款，预扣了4000元的利息）；另有两笔是通过农业银行转账，其中一笔是2012年7月16日转账95000元（对应的10万元的借款，预扣了5000元的利息）；还有一笔是2012年9月10日转账32000元，同日原告支付被告朱全兴18000元的现金，所以该日的借款为5万元；上述借款合计50万元。庭审中，原告同时明确本案的借款组成情况为：截至2011年，被告累计结余欠款20万元，2012合计转账45.8万元，上述金额合计65.8万元。之后，被告朱全兴在2015年上半年通过中介工作人员周回芳交付原告2万元，故其向被告主张归还借款本金63.8万元。以上事实，由原告提交的借条、银行转账凭证、承诺书、婚姻登记审查处理表以及当事人庭审陈述予以证实。关于本案争议的被告欠款金额。被告朱全兴认为，其已将结欠原告的70万元中的50万元转移给案外人毛麟，故其只欠原告20万元。为证明其上述主张，被告朱全兴提交原告向被告朱全兴出具的收条一份（已破损），载明：“原朱泉兴伍拾万元（其中有毛拾万元）至今日朱泉兴实际借款贰拾万元正。20.8.12”庭审中被告朱全兴称，收条内容意思为：原朱全兴欠吴吉庆70万元，经过三个人协商，50万元转给毛麟，实际朱全兴还欠20万元。该份收条是原告给其出具的。但对于收条的形成过程说不清楚。原告质证认为，对该收条的真实性无异议，该张收条确实是其在2011年下半年写的。收条的内容应是：朱全兴把欠原告的50万元中的30万元转给毛麟。到2011年底，朱全兴只欠其20万元。原告庭审中称，其与朱全兴、毛麟在2011年下半年碰头的事情是有的，朱全兴在当时欠其50万元，被告朱全兴表示毛麟欠他钱，毛麟是开厂的。于是三方同意将朱全兴的30万元（不是50万元）欠款转给毛麟。原告在本案中主张的70万元借款，包括被告在2011年底结欠的20万元和被告在2012年借款的50万元。综合以上举证质证意见以及当事人的陈述，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原被告双方对收条载明的内容存在分歧。因该收条的关键内容缺失，无法推断出被告主张的意见，被告朱全兴亦未提供其他证据证明上述情况，故本院对被告辩称其将结欠原告的50万元的债务转移给案外人毛麟的意见不予采纳。综上，本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。因约定的还款日期届至，被告朱全兴未能按期支付款项，原告要求被告朱全兴承担还款责任，于法有据，本院予以支持。关于借款金额，原告主张被告朱全兴结欠其63.8万元，并明确了该欠款具体组成情况，且有收条以及银行转账凭证等相互印证，本院予以采信。上述借款发生在被告朱全兴与被告朱雪林夫妻关系存续期间，现未有证据证明该债务系被告朱全兴一方的债务，故原告要求被告朱全兴与被告朱雪林承担共同还款责任于法有据，本院予以支持。被告朱雪林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱全兴、朱雪林于本判决生效之日起十日内归还原告吴吉庆借款本金638000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元、公告费900元，合计11700元，由被告朱全兴、朱雪林负担。被告负担之款原告吴吉庆已预交，被告于履行本判决时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  赵美容人民陪审员  吴素元人民陪审员  殷荣冠二〇一六年十二月二十六日书 记 员  奚佳莉