wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0102民初2511号
原告：康桂珍，女，1953年6月6日出生，汉族，住宝鸡市金台区。
被告：李顺杰，男，1964年3月26日出生，汉族，住西安市新城区。
原告康桂珍与被告李顺杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法使用普通程序公开开庭进行了审理。原告康桂珍到庭参加诉讼，被告李顺杰经公告传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康桂珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元及利息6000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年2月24日，被告李顺杰以给儿子开串串店资金不足为由，向我借了50000元人民币，借期1年，约定2017年2月24日归还本金。但是2016年11月，我得知他和他妻子离婚了，他本人回到了西安，在宝鸡使用的手机号11月中旬也停用了，在这之后我曾多次去西安寻找，至今没有找到他，所欠借款仍未偿还，被告已严重侵犯了原告的合法权益，应承担法律责任。
被告未出庭答辩。
经审理查明，2016年2月24日。下午14:30左右，原告康桂珍给被告李顺杰出借50000元，随后被告李顺杰将原告出借50000元的双方口头约定年息一分利率返给原告6000元利息。实际原告出借被告李顺杰44000元。被告李顺杰至今仍下欠原告康桂珍本金44000元及利息分文未付。被告李顺杰未出庭质证。
以上事实有2016年2月24日出具欠条一份、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系依法保护，原告康桂珍于2016年2月24日出借被告50000元，被告李顺杰收到50000元后，将年息6000元当时即付原告康桂珍。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，应认定原告康桂珍借出本金为44000元。故原告利息应以44000元为基数，年息一分为利率计算利息损失。原告请求50000元本金，无法律依据，本院不予认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条之规定，判决如下：
被告李顺杰于本判决生效之日起十日内偿还原告康桂珍借款本金44000元，利息6160元（利息计算自2016年2月25日至起诉时2017年3月27日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1050元，由被告李顺杰负担（原告已预付，被告随上述款项一并直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 玮
审 判 员 肖海娟
代理审判员 李儒鸣
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 丁 宁
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初5025号
原告：关小梅,女,1978年6月18日出生,汉族，住连云港市开发区。
委托诉讼代理人：田倪，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
被告：连云港市煤炭工业公司,住所地连云港市解放西路49号。
法定代表人：马广明，总经理。
委托诉讼代理人：王琪、朱丽，江苏苍梧律师事务所律师。
原告关小梅与被告连云港市煤炭工业公司（以下简称煤炭公司）赔偿金纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法由代理审判员于华天适用简易程序公开开庭进行了审理。原告关小梅及其委托诉讼代理人田倪，被告煤炭公司的委托诉讼代理人王琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关小梅向本院提出以下诉讼请求：1.请求确认原、被告的劳动关系；2.判决被告支付违法解除劳动合同赔偿金20万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1997年到被告处工作，于2003年被调入被告下属的连云港市白集煤矿。2010年，白集煤矿与原告签订保留社会关系协议，约定由该矿代表被告为原告缴纳社会保险金。然2016年7月7日，白集煤矿突然通知原告办理解除劳动合同事宜，且已停止缴纳社会保险。原告认为，白集煤矿代表被告解除劳动合同不符合法律规定，现向法院起诉，请求判如所请。庭审中，原告自愿撤回第一项诉请。
被告煤炭公司辩称，我公司不是本案适格被告，原告与白集煤矿建立劳动关系，而与我公司没有劳动关系，白集煤矿与我公司是相互独立的法人单位，目前白集煤矿更名为江苏省白集矿山机械销售中心。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交盖有被告印章的各类证书、组织关系介绍信，并以《保留社会保险关系协议书》中载明的“达到离岗年龄按煤炭公司文件办理离岗手续”为依据主张与被告存在劳动关系。被告对证据真实性无异议，本院作为查明事实的依据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告关小梅于1997年5月由被告煤炭公司招聘，后被安排到该公司下属单位连云港市白集煤矿工作（后改名为江苏省白集煤矿，以下简称白集煤矿）。2010年，白集煤矿因发生透水事故而被关闭。同年10月27日，原告与白集煤矿签订《保留社会保险关系协议书》，约定自2010年10月31日起白集煤矿保留原告的企业职工身份，继续为原告缴纳社会保险，达到离岗年龄按煤炭公司相关文件办理离岗手续。2011年7月13日，白集煤矿进行了企业法人变更，将名称变更为江苏省白集矿山机械销售中心（以下简称销售中心），经营范围由煤炭开采变更为矿山机械销售。2015年12月底，销售中心停止为原告缴纳社会保险，后于2016年7月7日向原告发出书面通知，以不具备经营条件为由要求原告办理解除劳动合同事宜。原告不服，以煤炭公司为被申请人就支付解除劳动合同赔偿金和社会保险损失向连云港市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2017年5月12日以主体不适格为由不予受理。但原告坚持认为其与被告煤炭公司存在劳动关系而非白集煤矿，遂再次申请仲裁，该委员会于2017年6月13日再次以相同理由不予受理。原告不服，故诉至本院。
本院认为，劳动者主张相关劳动权益，其请求事项应当建立在劳动关系存在的基础之上，而根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》，劳动关系确立的关键要看用人单位是否对劳动者形成实际的控制与支配以及劳动者是否在用人单位直接的指示和命令下提供劳动。本案中，原告的工作单位为原白集煤矿，该矿作为企业法人具有用工主体资格，原告的具体工作内容、考核管理、工资发放及社会保险缴纳均由白集煤矿直接负责，被告作为上级主管部门不负责日常管理，并未对原告形成实际的控制与支配。至于被告发放各类证书、出具组织关系介绍信以及参照被告文件办理相关手续等，属于上级主管部门对下属部门人事或程序上的审批管理，不符合劳动法意义上的用工条件，是企业系统内部管理的一般手段，不能以此认定原、被告存在劳动关系。因此，原告诉请被告给付违法解除劳动合同赔偿金缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告关小梅的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费10元，江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94（汇款凭证交本院随卷移送）。
代理审判员 于华天
二〇一七年九月八日
书 记 员 程竞娇
法律条文附录及上诉须知
一、法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张有责任提供证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初1282号
原告：刘长秀，女，1962年9月18日出生，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人：冯春雷，河南振蓼律师事务所律师。
被告：张子海，男，1979年7月15日出生，汉族，住固始县。
被告：固始县统一出租汽车有限责任公司，住所地固始县城关镇王审知大道东段。
法定代表人：史玉林，经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司，住所地信阳市北京路中段君安小区五号楼。
负责人：吴一军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆珊珊，该公司员工。
原告刘长秀与被告张子海、固始县统一出租汽车有限责任公司、中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司道路运输合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告刘长秀的委托诉讼代理人冯春雷、被告张子海、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司的委托诉讼代理人陆珊珊到庭参加诉讼，被告固始县统一出租汽车有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘长秀向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医疗费、护理费等22010.85元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月23日原告乘坐被告张子海驾驶的登记在固始县统一出租汽车有限责任公司名下的豫Ｓ×××××出租汽车沿固始县城关镇滨河路自北向南行驶至滨河××中段时，与王某驾驶的厢式货车发生交通事故，张子海承担事故主要责任，原告不承担责任。原告花费医疗费9703.65元，出租汽车在中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司投保道路客运承运人运输责任险，每人每座30万元。
张子海承认原告在本案中所主张的事实，认为事故属实，对责任划分无异议，车辆投了交强险、第三者责任险、道路客运承运人责任险。
中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为在核实驾驶员驾驶证、行驶证等合法有效的情况下，公司在保险范围内赔偿原告损失，应当扣除10%的非医保用药，按合同约定，每次事故的免赔额为200元或损失的10%，公司不承担间接损失。
固始县统一出租汽车有限责任公司未作答辩。
根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月23日原告刘长秀乘坐被告张子海驾驶的登记在固始县统一出租汽车有限责任公司名下的豫Ｓ×××××出租汽车沿固始县城关镇滨河路自北向南行驶至滨河××中段时，与王某驾驶的厢式货车发生交通事故，交警部门认定张子海承担事故主要责任，原告不承担责任。原告刘长秀伤后在固始县人民医院住院37天进行治疗，花费医疗费9703.65元。出租汽车在被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司投保道路客运承运人责任险，每人每座责任限额30万元（包括伤残身故责任限额25.5万元，意外医疗责任限额3万元，财产损失1.5万元），保单特别约定：每次事故免赔额200元或责任损失的10%，二者以高者为主。
本院认为，被告张子海、中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司承认原告在本案中主张的事实，故对刘长秀主张的事实予以确认，原告刘长秀乘坐出租汽车，与被告张子海形成道路运输合同关系，张子海负有将承坐人安全送达至目的地的义务，运输途中刘长秀因交通事故所遭受的损失应当由张子海承担赔偿责任，挂靠的公司应承担连带赔偿责任。因出租车投保有道路客运承运人责任险，刘长秀损失应由保险公司在保险限额内按保险合同约定承担理赔责任，不足部分由张子海及固始县统一出租汽车有限责任公司连带赔偿。刘长秀的损失为医疗费9703.65元、住院伙食补助费3700元（37天×100元／天）、营养费740元（20元／天×37天）、护理费3433.6元（33857元／365天×37天）、误工费3433.6元（92.8元／天×37天），交通费本院酌定为740元，以上合计21750.85元，应当由中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司按照保险合同约定在保险限额内赔付19575.77元，由张子海及固始县统一出租汽车有限责任公司连带赔偿2175.08元。原告诉讼请求合理合法部分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告刘长秀各项损失19575.77元。
二、被告张子海、固始县统一出租汽车有限责任公司于判决生效后十日内连带赔偿原告刘长秀各项损失2175.08元。
三、驳回原告刘长秀的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取计175元，由张子海、固始县统一出租汽车有限责任公司负担150元，由刘长秀负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 吕品
二〇一七年三月三十日
书记员 霍健
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新法民二初字第588号
原告新化县农村信用合作联社。
法定代表人张祺鸷，该社理事长。
委托代理人肖文，该社风险资产管理部副经理。
被告杨志，男，1982年11月28日出生。
被告邹风妙，女，1983年4月23日出生。
原告新化县农村信用合作联社与被告杨志、邹风妙金融借款合同纠纷一案，于2013年8月1日起诉至本院。本院受理后，依法由审判员罗武独任审判。2013年9月6日，依法对本案进行了公开审理，原告的委托代理人肖文到庭参加诉讼，被告杨志、邹风妙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告新化县农村信用合作联社诉称：2010年4月15日，被告杨志、邹风妙以生意为由，在原告所属田坪信用社借款本金50000元，期限36个月，约定月息9.9‰。逾期按约定利率加收30%计息。利息支付至2011年3月29日止。贷款到期后，经原告多次催收未果。请求判令被告偿还原告借款本金50000元，支付从2011年3月30日至2013年4月14日的利息12342元，2013年4月15日至2013年7月20日的逾期利息1584元及逾期加收30%的利息475元，本息合计64401元，利息算至借款清偿日止。本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提供了下列证据：
1、借款借据（复印件）一张，以证明被告杨志、邹风妙于2010年4月15日在原告所属田坪信用社借款50000元，约定月利率为9.9‰，借款期限为36个月。
2、利息计算清单一份。以载明被告杨志所借50000元的利息从2011年3月29日算至2013年4月15的到期利息为12342元，从2013年4月16日算至2013年7月20日的逾期利息为1854元及逾期加收30%的利息为475.2元，本息合计64401.2元。
3、身份证、户口本（复印件）各一份。以证明被告杨志、邹风妙的身份情况。
4、当前客户详细信息（复印件）一份。
5、建立信贷关系申请书（复印件）一份。
6、自然人贷款调查表（复印件）一份。
证据4-6以证明原告向被告杨志、邹风妙发放贷款履行了合法手续。
7、借款合同（复印件）一份。以证明被告杨志在向新化县农村信用合作联社田坪信用社借款时，双方签订了含有借款金额、借款期限及计息标准等与借据内容相一致的格式合同。
对原告提交的证据，被告杨志、邹风妙未到庭质证，也未向本院提交书面质证意见。
被告杨志、邹风妙未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
对原告提交的证据，本院的认证意见是：本院对原告所交证据与原件核对无异，内容客观、真实，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
被告杨志、邹风妙系夫妻。2010年4月15日，被告杨志、邹风妙以生意为由，向原告所属田坪信用社申请借款50000元，同日，原告与被告杨志、邹风妙签订了《借款合同》，合同约定借款金额为人民币50000元，借款期限36个月，月利率9.9‰。借款按不定期结息，结息日为每不定期的第20日，借款人应在结息日向贷款人支付应付利息。违反本合同规定的义务，贷款人有权停止发放本合同项下未发放的贷款，提前收回尚未到期的贷款本息。借款人不按期归还贷款本金及未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付30%的利息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用及实现债权的其它一切费用。本合同自借贷双方签字或盖章之日起生效。原告与被告杨志在合同上签字盖章，被告杨志、邹风妙向原告出具了50000元借据，原告即给付了被告杨志、邹风妙借款50000元。借款到期后，被告未按约定归还原告借款本息。仅支付利息至2011年3月29日。经原告多次催讨，被告仍未归还原告的借款本金及余下的利息。至2013年7月20日，被告尚欠原告借款50000元及借款利息14401元未偿付给原告。原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告新化县农村信用合作联社与被告杨志所签订的《借款合同》是当事人真实意思的表示，内容符合法律规定，是合法有效的民事法律行为，受法律保护。被告在原告处借款后，理应按照合同的约定按时履行归还原告借款、支付原告借款利息的义务。被告不按约履行，显属违约。按合同约定，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加收30%的利息，故原告要求被告杨志、邹风妙偿还借款、支付利息并加收逾期利息理由正当，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第七十五条第一款第四项；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨志、邹风妙在本判决生效后三日内共同偿还原告新化县农村信用合作联社借款本金50000元，按约定月利率9.9‰支付从2011年3月30日至2013年4月14日的利息12342元，按约定月利率9.9‰加收30%的标准支付从2013年4月15日至2013年7月20日的利息2329.2元，并从2013年7月21日起按约定月利率9.9‰加收30%的利息标准支付至清偿之日止的全部利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1410元，由被告杨志、邹风妙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 罗武
二〇一三年十月二十一日
代理书记员 祝花
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
1、第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
2、第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
3、第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
4、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
5、第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
6、第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
7、第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
8、第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0602执1030号
申请人郝建明，男，汉族，现住东胜区。
被执行人郭永峰，男，汉族，现住东胜区。
关于郝建明申请执行郭永峰民间借贷纠纷一案，本院已立案执行。我院作出的（2017）内0602民初3743号民事判决书确定的被执行人郭永峰向申请执行人郝建明履行借款本金20000元、案件受理费275元，本案执行费200元。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人郝建明于2018年6月6日撤回执行申请，本案案件款全部未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2018）内0602执1030号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李泽岳
二〇一八年六月六日
书记员 董 强
河南省禹州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1081行审326号
申请执行人禹州市工商行政管理局。
法定代表人张永凯，该局局长。
委托代理人姜晓辉，该局工作人员。
被执行人禹州市扬帆石油城。
负责人杨峨巍。
申请执行人禹州市工商行政管理局于2017年8月29日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年11月25日对禹州市扬帆石油城作出的禹工商处字[2016]145号行政处罚决定书中第2项、第3项的处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对禹州市工商行政管理局的禹工商处字[2016]145号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查：禹工商处字[2016]145号行政处罚决定书第2项“没收违法所得542元，上缴国库”和第3项“罚款7958元，上缴国库”的处罚决定符合法定强制执行条件，依法准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对禹州市工商行政管理局作出的禹工商处字[2016]145号行政处罚决定书中第2项、第3项处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：连耀辉
人民陪审员 ：冀红斌
人民陪审员 ：沈彦云
二〇一七年九月十二日
书 记 员 ：徐梁博
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏民再终字第14号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：王爱菊，职工。
委托代理人：李强，男。系王爱菊丈夫。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郓城县先锋家电有限公司。住所地：郓城县东门街中段。
法定代表人：周青，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郓城县先锋家电有限公司家电部。
负责人：王善柱，家电部负责人。
申请再审人王爱菊与被申请人郓城县先锋家电有限公司（以下简称先锋公司）、郓城县先锋家电有限公司家电部（以下简称家电部）劳动合同纠纷一案，郓城县人民法院于2011年1月14日作出（2O10）郓民初字第1116号民事判决，王爱菊不服提起上诉。本院于2011年8月4日作出（2011）菏民一终字第391号民事判决。王爱菊仍不服，申请再审。山东省高级人民法院于2013年7月25日作出（2013）鲁民申字第516号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2014年8月15日公开开庭审理了本案。申请再审人王爱菊及其委托代理人李强到庭参加诉讼。被申请人先锋公司、家电部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项，裁定如下：
一、撤销本院（2011）菏民一终字第391号民事判决；
二、撤销郓城县人民法院（2010）郓民初字第1116号民事判决；
三、本案发回郓城县人民法院重审。
审 判 长 丁亚涛
代理审判员 井 慧
代理审判员 秦 迅
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 王 森
湖南省炎陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0225执245号
申请执行人炎陵县鹿原镇洣西村下圩村民小组。
负责人唐立仁，该组组长。
被执行人炎陵县鹿原镇上村村枫树下村民小组。
负责人金外兵，该组组长。
申请执行人炎陵县鹿原镇洣西村下圩村民小组与被执行人炎陵县鹿原镇上村村枫树下村民小组不当得利纠纷一案，本院根据已经生效的（2017）湘0225民初260号民事判决书立案执行。执行过程中，被执行人炎陵县鹿原镇上村村枫树下村民小组向申请执行人炎陵县鹿原镇洣西村下圩村民小组履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人炎陵县鹿原镇洣西村下圩村民小组与被执行人炎陵县鹿原镇上村村枫树下村民小组不当得利纠�一案予以结案。
（本页无正文）
审判员 段友斌
二〇一七年十月二十四日
书记员 张志婷
甘肃省民勤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0621刑初74号
公诉机关民勤县人民检察院。
被告人裴某某，男，生于1968年7月6日，汉族，甘肃省民勤县人，小学文化，个体户。2015年4月27日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被刑事拘留,2015年5月29日被取保候审。
民勤县人民检察院以民检刑诉字（2016）60号起诉书指控被告人裴某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。民勤县人民检察院指派代理检察员曾东、被告人裴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
民勤县人民检察院指控，2015年3月28日至30日期间，被告人裴某某以营利为目的，三次低价收购方某某(已判刑)从民勤县三雷镇下管村、民勤县城向日葵家园、民勤县城南关廉租房楼院内等地盗得的电动车电池29块，价值5017元。案发后，赃物被追回并发还被害人。
上述事实，被告人裴某某在开庭审理过程中无异议，且有证人方某某证言，辩认笔录、鉴定意见书、刑事判决书、扣押发还物品清单、户籍证明等证据在案证实，足以认定。
民勤县人民检察院建议对被告人裴某某以掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处拘役二个月至四个月，并处罚金。
本院认为，被告人裴某某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。鉴于案发后被告人裴某某如实供述案件事实，赃物退还了被害人，可从轻处罚，并可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人裴某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李玉虎
二〇一六年六月一日
书记员 富成慧
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法车民初字第0497号
原告丁艾林。
被告纪如春。
原告丁艾林与被告纪如春民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁艾林到庭参加诉讼。被告纪如春经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁艾林诉称，原告与被告纪如春是同村，也是亲戚关系。被告开米厂，2013年3月13日，被告向原告借款现金10万元，约定月息计1500元整，期限一年�这笔钱是原告从几个朋友处借的。借款到期后，被告未按期返还借款本金及利息，故原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款10万元及利息3.6万元（按照每月1500元，从2013年3月13日起计算至2015年3月12日，以后顺延计算），并由被告承担本案诉讼费。
被告纪如春未作答辩。
经审理查明，原告丁艾林与被告纪如春系亲戚关系。2013年3月13日，被告向原告借款现金10万元，同时被告出具一张借条给原告。借条上载明：“借到丁艾林人民币壹拾万元整￥100000.（月息壹仟伍佰整）期限壹年据借款人：纪如春2013.3.13”。后被告一直没有返还借款本息，原告索款未果，引起诉讼。
另查明，2013年3月13日，中国人民银行人民币1年（含）贷款基准利率为年6%。
以上事实，有原告提供的由被告纪如春所立借条一张等�据在卷，经庭审查明，予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告丁艾林提供的由被告纪如春所立的借条，其内容真实、来源合法、与本案诉争的事实相关联，足可证明原、被告之间借贷关系的成立。借款人应当按照约定的期限返还借款，其至今不履行显属违约，依法应承担偿还责任。
借贷双方对利率有约定的，从其约定，但不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍。本案原告主张利息3.6万元，按照每月1500元，从2013年3月13日起计算至2015年3月12日，以后利息顺延计算，符合法律规定，本院予以支持。
被告纪如春经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告纪如春于本判决生效后十日内返还原告丁艾林借款100000元，承担利息3.6万元（按照每月1500元标准，从2013年3月13日起计算至2015年3月12日，以后顺延计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3020元，公告费560元，合计3580元（原告已预交），由被告纪如春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 张锦武
审 判 员 李 扬
代理审判员 贾 冉
二〇一五年八月十七日
书 记 员 朱森林
附-相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104民初6619号
原告：芦敏，住西安市。
被告：陕西紫苹果装饰工程有限公司西安长安路分公司，住所地西安市。
被告：陕西紫苹果装饰工程有限公司，住所地西安市。
原告芦敏诉被告陕西紫苹果装饰工程有限公司西安长安路分公司（以下简称：紫苹果长安路分公司）、陕西紫苹果装饰工程有限公司（以下简称：紫苹果公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。
原告芦敏诉称，2014年11月9日，原告芦敏与被告紫苹果长安路分公司签订《西安市家庭居室装饰装修工程施工合同》一份。2014年11月12日开始施工，合同约定于2015年1月22日完工。由于一直没有入住，2016年3月原告发现卫生间90%的墙砖空谷，卫生间外墙渗水。后原告多次去紫苹果长安路分公司协商此事，其公司安排监理实地考察并确认属于施工问题并安排重做。可是自2016年5月至今，原告多次与其公司安排的施工单位联系，至今都没有进行重新施工，给原告及周围住户造成了巨大了经济损失，被告理应承担相应责任。现原告诉至法院，请求判令：一、被告支付原告经济损失费10000元；二、被告承担改造西安市莲湖区紫云溪小区2楼104室质量问题的赔偿金20000元用于原告重新修复卫生间；三、本案所产生的一切其他相关费用均由被告承担。
被告紫苹果长安路分公司、紫苹果公司均未应诉答辩。
本院经审查认为，本案为装饰装修合同纠纷。原告芦敏作为发包方（甲方）、被告紫苹果长安路分公司作为承包方（乙方）于2014年11月9日签订《西安市家庭居室装饰装修工程施工合同》一份，合同第十四条约定“本合同履行期间，双方如发生争议，应协商解决，或凭本合同向西安市工商行政管理局或西安市家庭装饰协会投诉，请求调解解决。如协商、调解不成时，可选择向碑林区人民法院提起诉讼”。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，……”，本案应由双方协议选择的被告住所地即西安市碑林区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送西安市碑林区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 雷丹
二〇一七年八月二十五日
书记员 陈涛
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1082民初6392号
原告：杨某，男，1965年1月8日出生，汉族，住三河市。
被告：温某，男，1953年8月15日出生，汉族，住三河市。
被告：张某，女，1955年6月18日出生，汉族，住三河市。
原告杨某与被告温某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼。被告温某、张某经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告给付原告欠款60000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告为夫妻关系，经营一家装订厂，由于资金周转出现困难，于2016年9月29日向原告借款60000元，并打欠条，约定2016年10月15日还清。原告出于善意，本着“朋友有难，能帮就帮一把”的好心，将钱借给了二被告，可是到了2016年10月15日，二被告突然失踪，厂子里的设备也被别人拉走了。原告打二被告手机也是关机。近一年来，原告多方打听，得知被告在其儿子经营的凤鸣轩饭店暂住打工，找到该饭店后，被告也是躲藏起来，明摆着是赖账不还。原告一片好心没有想到碰到两个“老赖”。无奈，诉至法院，请求判令被告偿还欠款，维护原告的合法权益。
被告温某、张某未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告陈述，二被告为夫妻关系，经营一家装订厂，被告温某说工人的手碰伤了，所以从原告借款现金60000元。提交有被告温某签名的《欠条》原件一张，欠条内容为“今从杨某借现款60000元，陆万元整，保证在10月15号全部付清，如不还，可以到厂拉设备”，落款时间为2016年9月29日，借款人温某在落款处签名。二被告未出庭质证。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告温某未出庭参加诉讼，视为放弃了抗辩、举证、质证等相关诉讼权利，根据原告提交的有温某签名的《欠条》，本院合理认定被告温某向原告借款60000元的事实成立，故原告主张被告偿还借款60000元，本院予以维护。原告主张被告张某与温某系夫妻关系，但未提交相关证据，另《欠条》上没有张某签名，故原告主张被告张某承担赔偿责任，证据不足，本院不予维护。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温某于本判决生效后七日内偿还原告杨某借款人民币60000元；
二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告温某负担（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 徐建国
人民陪审员 赵艳艳
人民陪审员 张 薇
二〇一八年二月十三日
书 记 员 王 萌
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴沙民初字第01886号
原告陈某芬，女。
被告周某俊，男。
原告陈某芬诉被告周某俊离婚纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理，依法由审判员孙清会适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1982年10月27日登记结婚，于1986年10月10日生育一子周某礁。婚后因琐事经常发生争吵，我们之间的夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院要求与被告离婚。
被告经传票传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于1932年10月27日登记结婚，婚后于1986年10月10日生育一子周某礁。原告以夫妻感情已经破裂为由，诉至法院请求与被告离婚。
上述事实，有当事人陈述、结婚证载卷佐证，可以认定。
本院认为，原告以与被告因生活琐事发生矛盾，导致夫妻分居10年之久，感情已经破裂诉请离婚，但原告未就此主张提供证据加以证明，且被告经传票传唤未到庭，未能表达对婚姻的个人意见，本着维护婚姻和谐稳定性角度，对原告离婚诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本八份，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 孙清会
二〇一四年十二月十五日
书记员 张世仁
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金东商初字第452号
原告浙江××村合××江北××行，住所地金华市××
号。
法定代表人傅某某。
被告杨甲。
被告郭某某。
被告杨乙。
原告浙江××村合××江北××行诉被告杨甲、郭某某
、杨乙金融借款纠纷一案，本院于2010年5月24日受理后，依
法由审判员陈祖华独任审判，于2010年7月14日公开开庭进行
了审理。原告浙江××村合××江北××行的法定代表人傅某
某到庭参加诉讼；被告杨甲、郭某某、杨乙经本院合法传唤未
到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江××村合××江北××行诉称，被告杨甲于200
9年2月24日向原告借款150000元，签订了保证借款合同一份，
由郭某某、杨乙承担连带责任保证，约定借款期限至2010年1
月20日，月利率为0.7965%。借款到期后，被告未归还借款。
为此原告起诉法院要求被告归还借款150000元及按合同约定支
付利息。
为证明上述事实，原告向本院提交证据：借款申请书、
保证借款合同、借款借据各一份，证明被告借款的事实。被告杨甲、郭某某、杨乙未答辩，也未向本院提交证据
。
经审理，本院对原告提交的证据予以确认。查明事实与
原告所述一致。
本院认为，原、被告间的金融借款关系成立。被告杨甲
未按约定履行还款义务，应承担违约责任。被告郭某某、杨乙
为该笔借款提供担保系其真实意思表示，依法应承担连带责任
。原告所诉合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零
六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、
第二十一条的规定，判决如下：
一、被告杨甲应于本判决生效后十日内归还原告浙江×
×村合××江北××行借款本金150000元、利息8395.42元（
已算至2009年5月19日，此后利息按合同约定另行计付至判决
确定履行之日止）。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告郭某某、杨乙对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费1734元，由被告杨甲、郭某某、杨乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审判员 陈祖华
二〇一〇年七月十四日
书记员 翁青玲
浙江省武义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0723行审229号
申请执行人武义县国土资源局，住所地武义县城北岭新区。
法定代表人章斌，局长。
被执行人武义万和塑粉有限公司，住所地：武义县泉溪镇金岩山工业功能区。
法定代表人汤爱萍。
申请执行人武义县国土资源局向本院申请强制执行武土资罚（2016）36号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人武义县国土资源局认定被执行人武义万和塑粉有限公司非法占用土地，对其作出责令将非法占用的土地退还给原村集体经济组织；限期拆除在非法占用的957平方米土地上新建的建（构）筑物及其他设施，恢复土地原状；对非法占用957平方米林地的行为处以20元每平方米的罚款，计人民币19140元的行政处罚决定。申请执行人以被执行人在法定期限内对该行政处罚决定未申请行政复议或提起行政诉讼，经催告，未在规定期限内予以履行义务为由，申请本院强制执行。
经审查，本院认为，被执行人武义万和塑粉有限公司非法占用土地的违法事实清楚，申请执行人武义县国土资源局作出武土资罚（2016）36号行政处罚决定的程序合法，适用法律正确，该处罚决定已具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对武土资罚（2016）36号行政处罚决定，准予强制执行，第一、二项处罚内容由武义县泉溪镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛一兰
人民陪审员 朱志良
人民陪审员 徐增连
二〇一七年八月二十三日
代书 记员 王婉晨
*?PAGE?-2-?*
*?PAGE?-1-?*
浙江省武义县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0723行审229号申请执行人武义县国土资源局，住所地武义县城北岭新区。法定代表人章斌，局长。被执行人武义万和塑粉有限公司，住所地：武义县泉溪镇金岩山工业功能区。法定代表人汤爱萍。申请执行人武义县国土资源局向本院申请强制执行武土资罚（2016）36号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人武义县国土资源局认定被执行人武义万和塑粉有限公司非法占用土地，对其作出责令将非法占用的土地退还给原村集体经济组织；限期拆除在非法占用的957平方米土地上新建的建（构）筑物及其他设施，恢复土地原状；对非法占用957平方米林地的行为处以20元每平方米的罚款，计人民币19140元的行政处罚决定。申请执行人以被执行人在法定期限内对该行政处罚决定未申请行政复议或提起行政诉讼，经催告，未在规定期限内予以履行义务为由，申请本院强制执行。经审查，本院认为，被执行人武义万和塑粉有限公司非法占用土地的违法事实清楚，申请执行人武义县国土资源局作出武土资罚（2016）36号行政处罚决定的程序合法，适用法律正确，该处罚决定已具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对武土资罚（2016）36号行政处罚决定，准予强制执行，第一、二项处罚内容由武义县泉溪镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  葛一兰人民陪审员  朱志良人民陪审员  徐增连二〇一七年八月二十三日代书 记员  王婉晨·??-2-?··??-1-?·
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执1251号
申请执行人张洪杰，男，1957年7月20日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。
被执行人李东海，男，1977年7月12日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行张洪杰与李东海买卖合同纠纷一案中，对被执行人李东海银行存款、车辆、房地产等财产信息及下落进行调查，未发现被执行人可供执行的财产及去向。根据本院（2016）浙0122民初3212号民事判决，本案执行标的为购车款100000元及自2013年1月1日起至款项付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失、案件受理费1150元、执行费1400元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令，于2017年5月25日公安布控查找被执行人李东海下落。经回告，现申请执行人张洪杰亦查找不到被执行人李东海有可供执行的财产或财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 郑燕华
陕西省大荔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0523刑初80号
公诉机关陕西省大荔县人民检察院。
被告人李伯成，男，出生于陕西省大荔县，汉族，初中文化，户籍所在地陕西省大荔县赵渡镇，现住陕西省澄城县古徵七路，2016年10月18日因涉嫌诈骗罪被大荔县公安局刑事拘留，同年11月10日被依法取保候审，2017年4月17日被本院依法取保候审。
大荔县人民检察院以荔检诉刑诉（2017）51号起诉书指控被告人李伯成犯诈骗罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大荔县人民检察院指派检察员张文军出庭支持公诉，被告人李伯成到庭参加诉讼。现已审理终结。
大荔县人民检察院指控：2016年10月16日，李伯成通过网站58同城与被害人杨某联系欲购买杨某的雅马哈600型两轮摩托车，于10月17日14时许到达杨某家以购买摩托车试车为名，骗取杨某信任，将摩托车骑上逃回澄城县城，案发后，摩托车已返回并已返还被害人，李伯成并赔偿摩托车修理费，取得被害人谅解。经鉴定两轮摩托车价值25500元。
被告人李伯成对公诉机关的指控没有异议，也未作辩解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有①书证接处警登记表、受案登记表、立案决定书、案件来源及抓获经过、户籍证明、谅解书、扣押清单及照片、发还清单②证人郭某、张某野证言③被害人杨某的陈述④被告人供述⑤鉴定意见⑥辨认笔录及照片⑦58同城网站发布卖车信息图片、通话记录、微信聊天记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李伯成为了非法占有他人财物，采用虚构事实、隐瞒真相手段骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，大荔县人民检察院指控其犯罪事实和罪名成立，应对其予以惩罚，在案发后，赃车已追回，被告人家属积极赔偿了被害人的损失并取得了被害人的谅解，且被告人当庭认罪态度好，可酌情从轻处罚，综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李伯成犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；并处罚金20000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向渭南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘丽萍
人民陪审员 程秋丽
人民陪审员 王秀红
二〇一七年六月二日
书 记 员 王斯琛
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民一初字第3431号
原告郑某，农民。
被告林某，农民。
原告郑某与被告林某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑某、被告林某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，原告系再婚，婚前与前夫育有二女，现均已成人，由于婚前缺乏了解，婚后生活一般，被告经常打骂原告，导致夫妻感情完全破裂，已无和好可能，请求法院依法判令原、被告离婚，婚后财产依法分割。
被告林某辩称，我不同意离婚，我就是和原告因为琐事争吵了几句，所以产生一些矛盾，但是我们之间还有感情，尚有和好可能，希望法庭调解和好。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，原告系再婚，婚后带与前夫所生两女儿与被告一起生活。结婚之初感情尚可，有时为家务琐事发生争吵，但均没有根本性冲突。原告起诉后，经本院调解，因原告要求离婚，被告坚决不同意离婚并要求和好，调解未果。
上述事实，有原告提供的身份证明、结婚证复印件，双方当事人当庭陈述并经开庭质证记录在案，予以认定。
本院认为，原、被告经人介绍相识，后登记结婚多年，双方建立起一定的感情基础，虽有时为家庭琐事发生争执，但均没有根本性冲突，且原、被告双方经本院主持调解的情况来看，双方尚有和好的可能，其夫妻感情尚未完全破裂，因此，原告郑某主张离婚的诉讼请求，本院不予支持。故原、被告只要珍惜已建立的夫妻感情，慎重对待婚姻家庭问题，做到相互尊重，相互关心，夫妻是有和好可能的，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告郑某与被告林某离婚。
案件受理费300元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘建伟
审 判 员 牟晓波
人民陪审员 林洪学
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 彭海滨
广西壮族自治区融安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0224民初406号
原告谢学敏，男，1964年12月10日生，汉族，高中文化，农民，住广西融安县。
原告钟佳珍，女，1969年7月14日生，汉族，初中文化，农民，住广西融安县。
委托代理人陆次繁，融安县桔乡律师事务所律师。
被告梁在业，男，1970年9月5日生，汉族，初中文化，个体户，户籍地广西融安县，现住广西融安县。
委托代理人李天麒，男，1967年11月2日生，汉族，本科文化，公务员，住广西融安县。
原告谢学敏、钟佳珍与被告梁在业民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日受理后，依法由审判员韦明明适用简易程序，于2016年6月15日公开开庭进行了审理，书记员李紫晴担任法庭记录。原告谢学敏、钟佳珍及其委托代理人陆次繁、被告梁在业的委托代理人李天麒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢学敏、钟佳珍共同诉称：两原告系夫妻关系，被告的妻子钟玉珍是原告钟佳珍的胞姐。2015年2月11日晚，被告夫妇打电话给当时在永福经商的原告夫妇，请求原告夫妇借给他们15000元用于生意周转，原告夫妇答应借款，并请他们将账号用手机短信发给原告，被告当即用号码为135××××2875的手机以短信的形式将户名为梁在业的融安农村信用社账号为62×××87的银行卡信息发给了原告，原告于次日（2015年2月12日）到永福农村信用社汇款给被告。因原告抄录账号有误，导致汇款失败，原告要求被告重发银行账号，原告根据重发的账号将15000元借款汇给了被告。因原、被告是亲戚，原告未要求被告出具借条。2015年5月，原告的胞姐因病去世，在办理丧事期间，原告曾与被告提及借款之事，被告并不否认。不久，原告的女儿装修新买的商品房急需用钱，原告请被告还款，被告先是以暂时无能力归还为借口推脱，但再过一段时间向被告催讨还款时，被告竟然否认曾向原告借款。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、被告立即归还原告的借款15000元；2、本案诉讼费用由被告全部承担。
被告梁在业辩称：一、原告所述不是事实，原告原来在外地经商，由于资金困难，2014年上旬向被告爱人提出要临时借款周转，后来被告与爱人商量后同意借现金15000元给原告。2015年2月春节临近，被告也需要购买物品，而且两个小孩（一个读大学，一个读初中）过完春节开学也需要用钱，后来被告爱人就打电话通知原告还钱，当时原告也同意还钱，还讲没时间送钱回融安，让被告把银行账号发给他们（原告），然后原告于2015年2月春节前把15000元钱打进被告的信用社账号；本来是还被告的钱反而说是借钱给被告，这与事实严重不相符，纯属恶意诉讼。二、被告妻子于2015年5月突发脑溢血去世。原告诉称在处理被告妻子后事期间曾经与被告提及借款之事，根本就是捏造事实，没有这回事。因为妻子去世后，被告一个人打理大米生意，且要独自承担两个小孩的读书费用，由于原融安城东市场搬迁后生意每况愈下，收入锐减，后来经人介绍重新找到了对象，原告方由此认为被告没有良心，妻子去世没到一年就另找对象而故意找茬，且原告认为其姐去世后被告不管原娘家，为此颠倒是非，恶意诉讼。三、原告以偿还被告借款的银行记录作为起诉依据，纯属无理取闹，滥用诉权。综上所述，答辩人请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：两原告与被告原系姻亲关系。2015年2月11日被告用手机以短信的方式将其所有的银行卡账号发送给原告，次日下午原告谢学敏通过银行汇款的方式向被告的银行账户汇入15000元，此后双方因该笔汇款的性质产生争议，在协商无果的情况下，原告于2016年4月27日诉至本院，请求判令：1、被告立即归还原告的借款15000元；2、本案诉讼费用由被告全部承担。
上述事实，有二原告身份证复印件、广西农村信用社业务回单、广西农村信用社存款凭条复印件、手机短信聊天记录截图复印件及本院的庭审记录等证据在卷作证。
本院认为：关于本案所涉及的15000元汇款，性质应如何认定的问题。本案中原告主张该款项系原告出借给被告的借款，虽无法提交借款合同或相应的借款凭证予以证实，但原告向本院提交了款项实际支付的相应证据且被告也认可收到上述款项，即应当认为原告对与被告之间存在借贷关系的事实完成了初步举证责任。综合审查二原告与被告之间的特殊关系、当地交易习惯、当事人财产变动的情况以及盖然性的考虑。对于原告主张上述款项系出借给被告的借款的意见以及被告立即归还拖欠原告借款15000元的诉讼请求，本院予以采信并予以支持。对于被告主张上述款项实为原告偿还被告之前的借款的辩解意见，该辩解意见实际上是一个新的主张，被告对于其主张应负相应的举证责任，经本院进行法律释明后其未向法庭提交任何书面证据予以证实。因此被告应承担对其主张事实不能确定的不利后果，故对于被告的辩解意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条之规定，判决如下：
被告梁在业偿还原告谢学敏、钟佳珍借款15000元；
本案受理费175元，减半收取87.5元，由被告梁在业负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 韦明明
二〇一六年七月十四日
书记员 李紫晴
广西壮族自治区融安县人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0224民初406号原告谢学敏，男，1964年12月10日生，汉族，高中文化，农民，住广西融安县。原告钟佳珍，女，1969年7月14日生，汉族，初中文化，农民，住广西融安县。委托代理人陆次繁，融安县桔乡律师事务所律师。被告梁在业，男，1970年9月5日生，汉族，初中文化，个体户，户籍地广西融安县，现住广西融安县。委托代理人李天麒，男，1967年11月2日生，汉族，本科文化，公务员，住广西融安县。原告谢学敏、钟佳珍与被告梁在业民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日受理后，依法由审判员韦明明适用简易程序，于2016年6月15日公开开庭进行了审理，书记员李紫晴担任法庭记录。原告谢学敏、钟佳珍及其委托代理人陆次繁、被告梁在业的委托代理人李天麒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢学敏、钟佳珍共同诉称：两原告系夫妻关系，被告的妻子钟玉珍是原告钟佳珍的胞姐。2015年2月11日晚，被告夫妇打电话给当时在永福经商的原告夫妇，请求原告夫妇借给他们15000元用于生意周转，原告夫妇答应借款，并请他们将账号用手机短信发给原告，被告当即用号码为135××××2875的手机以短信的形式将户名为梁在业的融安农村信用社账号为62×××87的银行卡信息发给了原告，原告于次日（2015年2月12日）到永福农村信用社汇款给被告。因原告抄录账号有误，导致汇款失败，原告要求被告重发银行账号，原告根据重发的账号将15000元借款汇给了被告。因原、被告是亲戚，原告未要求被告出具借条。2015年5月，原告的胞姐因病去世，在办理丧事期间，原告曾与被告提及借款之事，被告并不否认。不久，原告的女儿装修新买的商品房急需用钱，原告请被告还款，被告先是以暂时无能力归还为借口推脱，但再过一段时间向被告催讨还款时，被告竟然否认曾向原告借款。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、被告立即归还原告的借款15000元；2、本案诉讼费用由被告全部承担。被告梁在业辩称：一、原告所述不是事实，原告原来在外地经商，由于资金困难，2014年上旬向被告爱人提出要临时借款周转，后来被告与爱人商量后同意借现金15000元给原告。2015年2月春节临近，被告也需要购买物品，而且两个小孩（一个读大学，一个读初中）过完春节开学也需要用钱，后来被告爱人就打电话通知原告还钱，当时原告也同意还钱，还讲没时间送钱回融安，让被告把银行账号发给他们（原告），然后原告于2015年2月春节前把15000元钱打进被告的信用社账号；本来是还被告的钱反而说是借钱给被告，这与事实严重不相符，纯属恶意诉讼。二、被告妻子于2015年5月突发脑溢血去世。原告诉称在处理被告妻子后事期间曾经与被告提及借款之事，根本就是捏造事实，没有这回事。因为妻子去世后，被告一个人打理大米生意，且要独自承担两个小孩的读书费用，由于原融安城东市场搬迁后生意每况愈下，收入锐减，后来经人介绍重新找到了对象，原告方由此认为被告没有良心，妻子去世没到一年就另找对象而故意找茬，且原告认为其姐去世后被告不管原娘家，为此颠倒是非，恶意诉讼。三、原告以偿还被告借款的银行记录作为起诉依据，纯属无理取闹，滥用诉权。综上所述，答辩人请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：两原告与被告原系姻亲关系。2015年2月11日被告用手机以短信的方式将其所有的银行卡账号发送给原告，次日下午原告谢学敏通过银行汇款的方式向被告的银行账户汇入15000元，此后双方因该笔汇款的性质产生争议，在协商无果的情况下，原告于2016年4月27日诉至本院，请求判令：1、被告立即归还原告的借款15000元；2、本案诉讼费用由被告全部承担。上述事实，有二原告身份证复印件、广西农村信用社业务回单、广西农村信用社存款凭条复印件、手机短信聊天记录截图复印件及本院的庭审记录等证据在卷作证。本院认为：关于本案所涉及的15000元汇款，性质应如何认定的问题。本案中原告主张该款项系原告出借给被告的借款，虽无法提交借款合同或相应的借款凭证予以证实，但原告向本院提交了款项实际支付的相应证据且被告也认可收到上述款项，即应当认为原告对与被告之间存在借贷关系的事实完成了初步举证责任。综合审查二原告与被告之间的特殊关系、当地交易习惯、当事人财产变动的情况以及盖然性的考虑。对于原告主张上述款项系出借给被告的借款的意见以及被告立即归还拖欠原告借款15000元的诉讼请求，本院予以采信并予以支持。对于被告主张上述款项实为原告偿还被告之前的借款的辩解意见，该辩解意见实际上是一个新的主张，被告对于其主张应负相应的举证责任，经本院进行法律释明后其未向法庭提交任何书面证据予以证实。因此被告应承担对其主张事实不能确定的不利后果，故对于被告的辩解意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院的规定》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：被告梁在业偿还原告谢学敏、钟佳珍借款15000元；本案受理费175元，减半收取87.5元，由被告梁在业负担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。审判员  韦明明二〇一六年七月十四日书记员  李紫晴
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第9763号
原告余燕，女，1984年9月19日出生。
被告北京星奥远航科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区汤立路216号12层2单元511。
原告余燕与被告北京星奥远航科技发展有限公司（星奥远航公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王凛独任审判，公开开庭进行了审理。原告余燕到庭参加了诉讼。被告星奥远航公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告余燕起诉称：2013年1月6日，余燕与星奥远航公司签订供货合同，约定2013年1月9日前星奥远航公司给余燕提供苹果系列产品，并签订了供货合同，但星奥远航公司仅于2013年1月10日提供了部分产品，剩余产品至今未到货，亦至今未退还款项，故余燕诉至法院，要求星奥远航公司退还余燕货款28740元，并承担本案诉讼费用。
被告星奥远航公司未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年1月6日，余燕作为甲方（需方），与作为乙方（供方）的星奥远航公司签订《供货合同》，约定余燕向星奥远航公司购买下列产品：ipadmini17台，单价2780元，总价47260元；白色ipad4G版16GB1台，总价3980元；黑色iphone516GB3台，总价14550元；proMD210一台，总价10210元；共计76000元；乙方于2013年1月9日前将货物送达至海淀区复兴路29号A座u层并配合甲方做好检验工作；乙方售后服务联系人张少奇；在供货现场组织验收，产品合格交验收完毕后如有硬件破坏供方概不负责；签订供货合同后甲方应在3日内一次性支付全部货款，乙方负责将提供产品给甲方，概不接受拖欠货款等项目，超过3日者视为自动放弃合同履行。
当日，余燕支付了货款76000元，星奥远航公司出具收条，内容为：今收到余燕76000元，款项用途为采购APPLE产品项目款。
合同签订后，星奥远航公司仅于2013年1月10日供应了17台ipadmini，其余供货义务至今尚未履行。
审理中，余燕称其购买上述产品系为公司年会发放奖品用，现因星奥远航公司未按时送货，余燕已另行购买了相应产品用于奖品的发放，不同意继续履行本合同。
上述事实，有供货合同、收条及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：余燕与星奥远航公司签订之供货合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。余燕已依约支付了货款，星奥远航公司亦应履行相应的交付货物的义务。星奥远航公司至今仅履行了部分供货义务，剩余货物至今仍未交付，现合同约定的供货期限已过，星奥远航公司迟延履行合同债务，合同目的已无法实现，故对余燕要求星奥远航公司返还未履行供货义务部分的货款的主张，本院予以支持。星奥远航公司经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实，依法做出裁判。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告北京星奥远航公司于本判决生效后十日内返还原告余燕货款二万八千七百四十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费二百五十九元，由被告北京星奥远航科技发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 王凛
二〇一三年四月××日
书 记 员 刘菲
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民三初字第919号
原告辽中县房地产综合开发公司，住所地辽中县。
法定代表人宋某某，系经理。
委托代理人卢某某，男，1971年5月23日出生，汉族，住址辽中县。
被告王某某，男，1975年4月21日出生，住址新民市。
原告辽中县房地产综合开发公司诉被告王某某商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，原告要求法院解除原告与被告签订的房屋买卖合同的诉讼请求，其所依据的事实理由为：双方于2013年10月23日签订了湘晨俪苑小区1号楼1-6-2号商品房的买卖合同，因合同签订后，被告一直未给付楼款，因此原告诉至法院，要求法院解除双方的商品房买卖合同。
本院认为，原告的起诉混淆了解除权的主体，实际上，拥有解除权的主体是当事人而非人民法院，在一方当事人基于约定或法定而取得解除权时，其可以行使解除权使合同确定的消灭，也可以不行使解除权使合同继续有效存在，解除权人对此享有意思选择的自由，人民法院不能依职权干预。法院只能对当事人先前解除合同行为作法律上评价，而非形成一个新的法律关系。因此法院并不能解除当事人双方签订的合同，只能对当事人解除合同的效力进行确认，原告的起诉不符合民事案件受理的条件，应予驳回。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）、（四）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条一款之规定，裁定如下：
驳回原告辽中县房地产综合开发公司的起诉。
本案诉讼费100元，由本院退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王崇忠
代理审判员 路 康
人民陪审员 田秋颖
二〇一五年五月十一日
书 记 员 刘玥岐
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0611民初1525号
原告：杨杰，男，1982年1月14日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
委托诉讼代理人：司克益，河南明星律师事务所律师。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代领法律文书。
原告：丁继兰，女，1983年6月22日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
委托诉讼代理人：杨杰，男，1982年1月14日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代领法律文书。
被告：魏玉国，男，1971年4月27日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
委托诉讼代理人：王军平，鹤壁市淇滨区黎阳街道法律服务所法律工作者，代理权限为承认、变更、放弃诉讼请求，代领法律文书，代为调解，提起上诉。
原告杨杰、丁继兰与被告魏玉国因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨杰及其委托诉讼代理人司克益，原告丁继兰委托诉讼代理人杨杰，被告魏玉国及其委托诉讼代理人王军平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨杰、丁继兰向本院提出诉讼请求：被告魏玉国赔偿其误工费48980元、交通费8895元、律师费40000元及查封股权、房屋看管费，各项费用共计200000元。事实与理由：鹤壁市淇滨区人民法院在审理魏玉国诉杨杰、丁继兰民间借贷纠纷一案中，因被告魏玉国申请冻结其银行存款410万元或查封其同等价值财产，超标的冻结其在河北万顺房地产开发有限公司借款投资的15%（796.5万元现金）的股权，查封位于河北省××县迎宾路中段××街两侧槐阳府代管代销的8套房产价值300余万元，和位于鹤壁市淇××区新春××小区××楼××单元××层西××价值170万元自住房一套及40余万元小轿车1辆，总价值达1000余万元财产保全错误，导致其在保全期间无法利用被保全的财产进行正常经营活动，侵犯了其合法权益，不仅给其经营信誉、企业形象造成不良影响，而且给其经济上也造成很大损失。为维护合法权益，诉至法院。
被告魏玉国辩称：1、原告的损失与其无关，其不应承担责任，其依法行使有效的债权、诉权，不存在过错；2、财产的价值不是原告说了算，要评估且会产生诉讼评估拍卖等很多费用，为确保其债权的实现多封是必要的也是合法的，并不影响原告财产的使用且原告在查封财产时未提出异议；3、原告与李林江对账错误导致原告损失的发生，原告是有责任的，应当为损失担责，其与李林江的债权转让依法有效，对原告的损失不承担任何责任；4、原告主张误工费无事实依据，查封时间仅仅两三个月不会产生4.9万元的误工费，也没有相关的报税凭证，交通费近9000元明显过高，律师费没有法律依据可以主张，故不应支持，原告的股权被查封并不影响行使权利及分红，只是不能转让，因此没损失；8套房屋的查封也不影响原告的使用及出租，即使买卖也只需将卖房款提存即可，因此不存在损失问题。综上，原告的损失既无法律依据及标准，也不可能产生这么多损失，就算有损失也与其无关，请求驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：2016年3月26日，魏玉国与案外人李林江签订债权转让协议，约定由李林江将其对杨杰享有的债权共计305万元转让给魏玉国。2016年3月28日，魏玉国将杨杰、丁继兰诉至本院。本院在审理魏玉国诉杨杰、丁继兰民间借贷纠纷一案过程中，魏玉国向本院提出财产保全申请，要求将杨杰、丁继兰的银行存款410万元或其他相同价值的财产予以冻结或查封，并提供担保。2016年3月31日，本院作出（2016）豫0611民初1249号之一民事裁定书，裁定冻结杨杰、丁继兰的银行存款410万元或相同价值的其他财产。2016年4月1日，本院将河北万顺房地产开发有限公司开发的分给丁继兰位于河北省××县迎宾路中段××街两侧槐阳府4-3-302号等8套房产予以查封；将杨杰位于鹤壁市淇滨区新春丽景小区1号住宅楼东2单元11-12层西户的房屋予以查封；将河北万顺房地产开发有限公司股东丁继兰名下15%的股权予以查封；将杨杰名下的豫Ｆ×××××小型轿车予以查封。2016年5月23日，魏玉国对上述本院查封8套房屋中的6套房屋申请解除查封。2016年5月24日，本院作出（2016）豫0611民初1249号之二民事裁定书，裁定解除对位于河北省××县迎宾路中段××街两侧槐阳府4-3-302号等6套房屋的查封。2016年6月17日，魏玉国诉杨杰、丁继兰民间借贷纠纷一案开庭审理，因魏玉国无正当理由未到庭，该案按撤诉处理。2016年6月18日，本院作出（2016）豫0611民初1249号之三民事裁定书，裁定解除了杨杰、丁继兰其他被查封的财产。2017年3月14日，原告杨杰、丁继兰就本案纠纷诉至法院。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”财产保全申请人赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失的前提条件是申请有错误，而魏玉国在与杨杰、丁继兰另案诉讼期间依照法定程序申请诉讼保全，并提供了相应担保，杨杰、丁继兰提供的证据不足以证明魏玉国申请保全错误，二原告要求被告魏玉国赔偿其查封股权、房屋的利息损失及房屋看管费，又未提供证据证明其损失存在，对其此项诉讼请求本院不予支持。二原告主张的误工费、律师费、交通费不属于诉讼中财产保全造成的损失，对二原告的此项诉讼请求，本院不予支持。案经调解无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告杨杰、丁继兰的诉讼请求。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告杨杰、丁继兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 王丽芳
二〇一七年五月二十六日
书记员 王君岩
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0611民初1525号原告：杨杰，男，1982年1月14日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：司克益，河南明星律师事务所律师。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代领法律文书。原告：丁继兰，女，1983年6月22日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：杨杰，男，1982年1月14日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代领法律文书。被告：魏玉国，男，1971年4月27日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：王军平，鹤壁市淇滨区黎阳街道法律服务所法律工作者，代理权限为承认、变更、放弃诉讼请求，代领法律文书，代为调解，提起上诉。原告杨杰、丁继兰与被告魏玉国因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨杰及其委托诉讼代理人司克益，原告丁继兰委托诉讼代理人杨杰，被告魏玉国及其委托诉讼代理人王军平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨杰、丁继兰向本院提出诉讼请求：被告魏玉国赔偿其误工费48980元、交通费8895元、律师费40000元及查封股权、房屋看管费，各项费用共计200000元。事实与理由：鹤壁市淇滨区人民法院在审理魏玉国诉杨杰、丁继兰民间借贷纠纷一案中，因被告魏玉国申请冻结其银行存款410万元或查封其同等价值财产，超标的冻结其在河北万顺房地产开发有限公司借款投资的15%（796.5万元现金）的股权，查封位于河北省××县迎宾路中段××街两侧槐阳府代管代销的8套房产价值300余万元，和位于鹤壁市淇××区新春××小区××楼××单元××层西××价值170万元自住房一套及40余万元小轿车1辆，总价值达1000余万元财产保全错误，导致其在保全期间无法利用被保全的财产进行正常经营活动，侵犯了其合法权益，不仅给其经营信誉、企业形象造成不良影响，而且给其经济上也造成很大损失。为维护合法权益，诉至法院。被告魏玉国辩称：1、原告的损失与其无关，其不应承担责任，其依法行使有效的债权、诉权，不存在过错；2、财产的价值不是原告说了算，要评估且会产生诉讼评估拍卖等很多费用，为确保其债权的实现多封是必要的也是合法的，并不影响原告财产的使用且原告在查封财产时未提出异议；3、原告与李林江对账错误导致原告损失的发生，原告是有责任的，应当为损失担责，其与李林江的债权转让依法有效，对原告的损失不承担任何责任；4、原告主张误工费无事实依据，查封时间仅仅两三个月不会产生4.9万元的误工费，也没有相关的报税凭证，交通费近9000元明显过高，律师费没有法律依据可以主张，故不应支持，原告的股权被查封并不影响行使权利及分红，只是不能转让，因此没损失；8套房屋的查封也不影响原告的使用及出租，即使买卖也只需将卖房款提存即可，因此不存在损失问题。综上，原告的损失既无法律依据及标准，也不可能产生这么多损失，就算有损失也与其无关，请求驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2016年3月26日，魏玉国与案外人李林江签订债权转让协议，约定由李林江将其对杨杰享有的债权共计305万元转让给魏玉国。2016年3月28日，魏玉国将杨杰、丁继兰诉至本院。本院在审理魏玉国诉杨杰、丁继兰民间借贷纠纷一案过程中，魏玉国向本院提出财产保全申请，要求将杨杰、丁继兰的银行存款410万元或其他相同价值的财产予以冻结或查封，并提供担保。2016年3月31日，本院作出（2016）豫0611民初1249号之一民事裁定书，裁定冻结杨杰、丁继兰的银行存款410万元或相同价值的其他财产。2016年4月1日，本院将河北万顺房地产开发有限公司开发的分给丁继兰位于河北省××县迎宾路中段××街两侧槐阳府4-3-302号等8套房产予以查封；将杨杰位于鹤壁市淇滨区新春丽景小区1号住宅楼东2单元11-12层西户的房屋予以查封；将河北万顺房地产开发有限公司股东丁继兰名下15%的股权予以查封；将杨杰名下的豫Ｆ×××××小型轿车予以查封。2016年5月23日，魏玉国对上述本院查封8套房屋中的6套房屋申请解除查封。2016年5月24日，本院作出（2016）豫0611民初1249号之二民事裁定书，裁定解除对位于河北省××县迎宾路中段××街两侧槐阳府4-3-302号等6套房屋的查封。2016年6月17日，魏玉国诉杨杰、丁继兰民间借贷纠纷一案开庭审理，因魏玉国无正当理由未到庭，该案按撤诉处理。2016年6月18日，本院作出（2016）豫0611民初1249号之三民事裁定书，裁定解除了杨杰、丁继兰其他被查封的财产。2017年3月14日，原告杨杰、丁继兰就本案纠纷诉至法院。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”财产保全申请人赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失的前提条件是申请有错误，而魏玉国在与杨杰、丁继兰另案诉讼期间依照法定程序申请诉讼保全，并提供了相应担保，杨杰、丁继兰提供的证据不足以证明魏玉国申请保全错误，二原告要求被告魏玉国赔偿其查封股权、房屋的利息损失及房屋看管费，又未提供证据证明其损失存在，对其此项诉讼请求本院不予支持。二原告主张的误工费、律师费、交通费不属于诉讼中财产保全造成的损失，对二原告的此项诉讼请求，本院不予支持。案经调解无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨杰、丁继兰的诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告杨杰、丁继兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王丽芳二〇一七年五月二十六日书记员  王君岩
连云港市连云区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0703执1536号
孙会：
你申请执行江苏润宜嘉实业有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的共计9912.95。本院经立案受理，在执行过程中申请执行人出面申请撤回本案执行，至此，孙会向本院申请执行的（2017）连开劳人仲案字第37号仲裁裁决书（执行依据）已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年九月二十九日
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民终2222号
上诉人（原审原告）：梁泽德，男，1967年9月21日出生，汉族，农民，住新野县。
委托诉讼代理人：吴建华，河南新光律师事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：新野县农业局。住所地：新野县中兴路中段。统一社会信用代码：11411329006027394M。
负责人：李德正，该局局长。
委托诉讼代理人:王志德，该局副局长。
委托诉讼代理人：樊华巧，河南同心德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新野格瑞得生态农业科技示范园。住所地：新野县河西园艺场。统一社会信用代码：91411329791939830P（1-1）。
法定代表人：王平，总经理。
委托诉讼代理人：钮果山，公司员工。
委托诉讼代理人：周小伟，河南同心德律师事务所律师。
上诉人梁泽德与被上诉人新野县农业局、新野格瑞得生态农业科技示范园财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省新野县人民法院（以下简称一审法院）（2017）豫1329民初246号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
梁泽德上诉请求：一、撤销（2017）豫1329民初246号民事裁定书，发回重审。事实与理由：一审裁定认定事实不清，适用法律错误。一审认定：“本案是由行政补偿产生的纠纷，不属于人民法院民事诉讼受理范围”错误。本案系土地承包青苗补偿款分配纠纷，梁泽德对补偿标准没有异议，本案争议的是该补偿款应补偿给土地发包方或是土地承包经营方。2012年3月，新野县政府重修滨河路，修大堤要取梁泽德承包经营土地的土，并对取土面积进行了测量确定。但取土后却迟迟得不到补偿款，多次找政府、农业局、河西园艺场等，但相互推诿。本案属平等主体间的财产分配纠纷，符合民诉法及相关司法解释规定的人民法院受案范围。一审以不属人民法院受案范围驳回起诉适用法律错误。
新野县农业局辩称，一、一审中梁泽德已经放弃了对农业局的起诉。二、农业局不是征地单位、也不是补偿单位，农业局不具备诉讼主体资格。三、河西园艺场尽管是农业局的二级单位，但是独立单位，应当独立承担责任，与农业局无关，农业局不是适格主体。
新野格瑞得生态农业科技示范园辩称，一、本案是由于政府补偿产生的纠纷，支付补偿款的义务主体是新野县人民政府，本案应当作为行政案件处理。二、新野县人民政府支付给新野格瑞得生态农业科技示范园的补偿款与是否应该向梁泽德支付赔偿款是两个不同的法律关系。即使补偿不当，新野格瑞得生态农业科技示范园也应该是向新野县政府返还，不应当由其直接给梁泽德。新野格瑞得生态农业科技示范园公司领取的是自己的补偿款，没有冒用梁泽德的名字，故其要求新野格瑞得生态农业科技示范园向其支付补偿款缺乏依据。故一审裁定正确，应当予以维持。
梁泽德向一审法院起诉请求：判令二被告支付青苗补偿款90000元。
一审法院认为，本案是由行政补偿产生的纠纷，不属于人民法院民事诉讼受理范围，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回梁泽德的起诉。案件受理费2050元，退还梁泽德。
本院二审期间,梁泽德提供对赵占立调查笔录一份，并申请证人吴某出庭作证。证明补偿的是青苗补偿费，是对准梁泽德丈量补偿的。新野格瑞得生态农业科技示范园发表质证意见为：首先，不属于新证据，其次，调查笔录的效力由法庭认定。另外，该笔录与本案没有关系，本案补偿主体是新野县政府。不能证明新野县政府应该向其补偿，也不能证明新野格瑞得生态农业科技示范园得领取了梁泽德的补偿款。证人证言与本案无关。新野县农业局不发表质证意见。本院组织当事人对该证据进行了质证，对以上证据本院评判时，予以综合分析认定。
本院对一审裁定查明的事实予以确认。
本院认为，本案中，有梁泽德与新野格瑞得生态农业科技示范园签订的土地承包协议、缴纳承包费的收据及新野县上岗乡梁埠口村民委员会和具体丈量人的证明证实梁泽德承包涉案土地的事实及获得青苗补偿的主体资格。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当受理：……四、承包地征收补偿费用分配纠纷；……。据此，一审以其起诉是由行政补偿产生的纠纷，不属于人民法院民事诉讼受理范围为由驳回起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十三条规定，裁定如下：
一、撤销河南省新野县人民法院（2017）豫1329民初246号民事裁定；
二、本案指令河南省新野县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚跃伟
审判员 孙建章
审判员 姜付强
二〇一七年六月八日
书记员 杨松峰
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫13民终2222号上诉人（原审原告）：梁泽德，男，1967年9月21日出生，汉族，农民，住新野县。委托诉讼代理人：吴建华，河南新光律师事务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：新野县农业局。住所地：新野县中兴路中段。统一社会信用代码：11411329006027394M。负责人：李德正，该局局长。委托诉讼代理人:王志德，该局副局长。委托诉讼代理人：樊华巧，河南同心德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：新野格瑞得生态农业科技示范园。住所地：新野县河西园艺场。统一社会信用代码：91411329791939830P（1-1）。法定代表人：王平，总经理。委托诉讼代理人：钮果山，公司员工。委托诉讼代理人：周小伟，河南同心德律师事务所律师。上诉人梁泽德与被上诉人新野县农业局、新野格瑞得生态农业科技示范园财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省新野县人民法院（以下简称一审法院）（2017）豫1329民初246号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。梁泽德上诉请求：一、撤销（2017）豫1329民初246号民事裁定书，发回重审。事实与理由：一审裁定认定事实不清，适用法律错误。一审认定：“本案是由行政补偿产生的纠纷，不属于人民法院民事诉讼受理范围”错误。本案系土地承包青苗补偿款分配纠纷，梁泽德对补偿标准没有异议，本案争议的是该补偿款应补偿给土地发包方或是土地承包经营方。2012年3月，新野县政府重修滨河路，修大堤要取梁泽德承包经营土地的土，并对取土面积进行了测量确定。但取土后却迟迟得不到补偿款，多次找政府、农业局、河西园艺场等，但相互推诿。本案属平等主体间的财产分配纠纷，符合民诉法及相关司法解释规定的人民法院受案范围。一审以不属人民法院受案范围驳回起诉适用法律错误。新野县农业局辩称，一、一审中梁泽德已经放弃了对农业局的起诉。二、农业局不是征地单位、也不是补偿单位，农业局不具备诉讼主体资格。三、河西园艺场尽管是农业局的二级单位，但是独立单位，应当独立承担责任，与农业局无关，农业局不是适格主体。新野格瑞得生态农业科技示范园辩称，一、本案是由于政府补偿产生的纠纷，支付补偿款的义务主体是新野县人民政府，本案应当作为行政案件处理。二、新野县人民政府支付给新野格瑞得生态农业科技示范园的补偿款与是否应该向梁泽德支付赔偿款是两个不同的法律关系。即使补偿不当，新野格瑞得生态农业科技示范园也应该是向新野县政府返还，不应当由其直接给梁泽德。新野格瑞得生态农业科技示范园公司领取的是自己的补偿款，没有冒用梁泽德的名字，故其要求新野格瑞得生态农业科技示范园向其支付补偿款缺乏依据。故一审裁定正确，应当予以维持。梁泽德向一审法院起诉请求：判令二被告支付青苗补偿款90000元。一审法院认为，本案是由行政补偿产生的纠纷，不属于人民法院民事诉讼受理范围，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回梁泽德的起诉。案件受理费2050元，退还梁泽德。本院二审期间,梁泽德提供对赵占立调查笔录一份，并申请证人吴某出庭作证。证明补偿的是青苗补偿费，是对准梁泽德丈量补偿的。新野格瑞得生态农业科技示范园发表质证意见为：首先，不属于新证据，其次，调查笔录的效力由法庭认定。另外，该笔录与本案没有关系，本案补偿主体是新野县政府。不能证明新野县政府应该向其补偿，也不能证明新野格瑞得生态农业科技示范园得领取了梁泽德的补偿款。证人证言与本案无关。新野县农业局不发表质证意见。本院组织当事人对该证据进行了质证，对以上证据本院评判时，予以综合分析认定。本院对一审裁定查明的事实予以确认。本院认为，本案中，有梁泽德与新野格瑞得生态农业科技示范园签订的土地承包协议、缴纳承包费的收据及新野县上岗乡梁埠口村民委员会和具体丈量人的证明证实梁泽德承包涉案土地的事实及获得青苗补偿的主体资格。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当受理：……四、承包地征收补偿费用分配纠纷；……。据此，一审以其起诉是由行政补偿产生的纠纷，不属于人民法院民事诉讼受理范围为由驳回起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条规定，裁定如下：一、撤销河南省新野县人民法院（2017）豫1329民初246号民事裁定；二、本案指令河南省新野县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  龚跃伟审判员  孙建章审判员  姜付强二〇一七年六月八日书记员  杨松峰
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉05刑更65号
罪犯李清岩，男，1983年12月26日出生，汉族，吉林省通化市人，初中毕业，现在吉林省梅河监狱服刑。
吉林省通化市二道江区人民法院于2013年6月20日作出2013二刑初字第40号刑事判决，以被告人李清岩犯职务侵占罪，判处有期徒刑八年（刑期：自2012年10月23日起至2020年10月22日止）。2015年5月29日经通化市中级人民法院[2015]通中刑执字第686号裁定减刑十一个月。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯李清岩在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2017年1月6日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获奖励2次，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯李清岩在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：
对罪犯李清岩减去有期徒刑七个月（刑期：自2012年10月23日起至2019年4月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙国祥
审判员 邹秀芳
审判员 吴晓军
二〇一七年四月十八日
书记员 邹金伶
S
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭兴民初字第440号
原告董丽丽，个体从业者。
委托代理人李正祥（董丽丽之夫），男，1977年8月10日生，汉族，个体从业者。
被告陈进。
原告董丽丽与被告陈进买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月12日受理后，依法适用简易程序由审判员陆小暐独任审判，于同年7月22日公开开庭进行了审理。原告董丽丽的委托代理人李正祥到庭参加诉讼，被告陈进经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告董丽丽诉称：2011年11月16日之前约1年，被告购买我糖、烟、酒等日用百货。截止2011年11月16日，被告欠我货款9000元。我多次向被告索要货款无果。请求法院判决：被告立即给付原告货款9000元。
被告陈进未答辩。
经审理查明：被告向原告购买日用品，并于2011年11月16日向原告出具一份欠条，该欠条载明：“今欠到货款玖仟元整。”后原告向被告索要货款未果，遂于2014年6月12日诉至本院。
本院认为：被告向原告购货，并向原告出具欠条，原、被告之间的买卖合同合法有效。原告已交货，但被告未给付货款9000元，被告应当承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈进应于本判决生效之日起十日内给付原告董丽丽货款9000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告陈进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陆小暐
二〇一四年九月十一日
书记员 丁 艳
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省大余县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0723民初1037号
原告：龚恩琦，男，1953年1月14日出生，汉族，江西省大余县人，住江西省赣州市大余县，
委托诉讼代理人：曹仁刚，系大余县为民法律服务所法律工作者。（一般代理）
被告：张世明，男，1992年4月15日出生，汉族，江西省大余县人，住江西省赣州市大余县，
原告龚恩琦与被告张世明财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龚恩琦于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龚恩琦的撤诉申请符合有关法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告龚恩琦撤诉。
案件受理�149元，依法减半收取计74.5元，由原告龚恩琦负担。
审 判 长 廖达伟
人民陪审员 刘海燕
人民陪审员 钟文清
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 付秋红
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初11000号
原告:黄启东，男，1975年10月4日出生汉族，住浙江省瑞安市。
委托代理人（特别授权）：蔡丰荣、陈则华，瑞安市利民法律服务所法律工作者。
被告:王丙根，男，1980年10月20日出生汉族，住江西省修水县。
原告黄启东与被告王丙根买卖合同纠纷一案，原告于2017年9月19日向法院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员董跃绵适用简易程序于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告黄启东的委托代理人陈则华到庭参加诉讼，被告王丙根经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄启东起诉称：原告系家庭作坊，专业生产水暖壳体产品。被告因生产经营业务需要，从2013年3月份开始，被告陆续向原告购买水暖壳体产品，期间陆续支付部分货款，至2013年11月7日经双方结算，被告结欠原告货款53674元，同时被告在原告出库单上签名出具欠据交原告收执。现原告起诉请求：一、判令被告立即偿付原告货款53674元及逾期付款利息损失(从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至履行完毕之日止)；二、本案诉讼费由被告承担。
被告王丙根答辩称：原告诉称的事实不属实，2012年原、被告合伙开卖水龙头半成品壳体店，每人投资十万元，当时口头约定，如有人退出合伙，投进去的十万元一分都不退还。合伙期间在原告处拿了一些卖不掉的和剩下的产品，有外销和内销的产品，也有毛坯，总共价值二十万多一点，后被告将外销和内销的产品卖不掉的都已退还给原告，之后在被告开店期间，欠原告的钱慢慢还掉了，有部分是由被告帮原告焊产品电焊工资抵消掉，被告已不再欠原告任何款项，即使有欠也就几百块钱了。原告凭借一份出库单起诉被告欠其货款，依据不足，不应予以支持，该出库单上亦没有被告的手印，且出库单出具已有三四年时间，已超出法律生效的范围，不应予以支持。
本院经审理认定事实如下：2013年11月7日，被告王丙根出具了一份出库单交由原告收执，载明：“退废品-9227元，以上欠70084元，电焊工资-7183元，合计53674元。”据原告陈述，该笔款项至今尚未偿还，被告王丙根在本院指定的举证期限内未向本院提供任何证据证明自己的主张。
另查明，2017年9月19日，中国人民银行公布的六个月期贷款基准年利率为4.35%。
本院认为，被告王丙根出具的欠款凭证出库单对其具有约束力，被告王丙根未能提供其他证据足以推翻该凭证所载明的内容，本院对原告主张被告需偿付货款53674元予以支持。原告主张被告需支付从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至履行完毕之日止的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告王丙根辩称本案所涉出库单已过诉讼时效，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王丙根于本判决生效之日起十五日内偿付原告黄启东货款53674元，并赔偿从2017年9月19日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1142元，减半收取571元，由被告王丙根负担（被告定于判决生效之日起15日内向本院缴纳；原告已预交受理费1142元，于本判决生效后退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行的期限为三年，以判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 董跃绵
二〇一七年十一月二十四日
代书记员 林林芝
山东省淄博市临淄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临刑初字第469号
公诉机关淄博市临淄区人民检察院。
被告人刘某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月23日被山东省齐都公安局东区分局取保候审。
淄博市临淄区人民检察院以临检公刑诉（2015）444号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年9月9日向本院提起公诉。本院同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月17日公开开庭审理了本案。淄博市临淄区人民检察院指派检察员周娟出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市临淄区人民检察院指控，2015年7月1日13时50分许，被告人刘某酒后驾驶车牌号为鲁G×××××的小型普通客车行驶至临淄区辛化路路段时，被执勤巡逻的民警当场查获。经检测，被告人刘某血液中的酒精含量为84.9mg／100ml。
公诉机关以书证、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据证实其指控的事实，认为被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，提请依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，予以判处。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，有血样提取登记表、物证检验鉴定报告、破案经过、户籍材料等证据证实，被告人刘某亦在公安机关予以供述。
上述证据均经当庭举证、质证，被告人刘某无异议，本院予以采信。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律的意见正确。被告人刘某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起十日内予以缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王国明
二〇一五年九月二十四日
书记员 于晓蒙
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0781民初2385号
原告徐卫军，男，1973年7月21日出生，住兰溪市。
委托代理人骆松美，浙江铭瑞律师事务所律师。
被告陈永荣，男，1970年1月13日出生，汉族，住兰溪市。
被告中国人民财产保险股份有限公司兰溪支公司，住所地兰溪市丹溪大道33号。
负责人赵国良，经理。
委托代理人金莹，中国人民财产保险股份有限公司兰溪支公司职工。
本院在审理原告徐卫军与被告陈永荣、中国人民财产保险股份有限公司兰溪支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐卫军于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告徐卫军的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐卫军撤回起诉。
本案受理费466元（已减半）由原告徐卫军负担。
审 判 员 许 凤
二〇一七年十月三十一日
代书记员 丁燕萍
?PAGE?-1-?
浙江省兰溪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0781民初2385号原告徐卫军，男，1973年7月21日出生，住兰溪市。委托代理人骆松美，浙江铭瑞律师事务所律师。被告陈永荣，男，1970年1月13日出生，汉族，住兰溪市。被告中国人民财产保险股份有限公司兰溪支公司，住所地兰溪市丹溪大道33号。负责人赵国良，经理。委托代理人金莹，中国人民财产保险股份有限公司兰溪支公司职工。本院在审理原告徐卫军与被告陈永荣、中国人民财产保险股份有限公司兰溪支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐卫军于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为原告徐卫军的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告徐卫军撤回起诉。本案受理费466元（已减半）由原告徐卫军负担。审 判 员  许 凤二〇一七年十月三十一日代书记员  丁燕萍??-1-?
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第02510号
罪犯周雪，男，1985年11月14日出生于湖南省吉首市，土家族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2006年8月8日作出（2006）州刑二初字第4号刑事判决，以被告人周雪犯强奸、抢劫罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币七千元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省怀化市中级人民法院于2008年12月29日、2010年8月30日、2011年12月2日、2013年2月28日分别作出（2009）怀中刑执字第175号、（2010）怀中刑执字第545号、（2011）怀中刑执字第829号、（2013）怀中刑执字第143号刑事裁定，对其减刑1年9个月、1年5个月、1年4个月、1年6个月，共减刑6年。
执行机关湖南省星城监狱于2014年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯周雪自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯周雪在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周雪减去有期徒刑一年二个月二十七天（刑期至2014年5月23日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 龙新国
审判员 黎 藜
二〇一四年五月二十三日
书记员 张 硕
内蒙古自治区五原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第191号
申请人张传忠（又名张忠），男，38岁，汉族，现住五原县。
被执行人杨金林，男，56岁，汉族，现住五原县。
申请执行人张传忠申请执行被执行人杨金林排除妨碍纠纷一案，五原县人民法院（2013）五民初字第849号民事调解书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于2015年2月3日立案执行，在执行过程中，本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，因在执行期限内无法履行完毕，故应终结本次执行。
本院认为鉴于双方当事人已达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）五民初字第849号民事调解书的本次执行。
申请执行人如发现被执行人拒不履行双方当事人达成的执行和解协议的，可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，随时请求人民法院恢复执行，本院或依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
此页无正文
审判员 郝吉民
审判员 王玉生
审判员 田粒江
二〇一五年七月二十四日
书记员 郭丽娟
河北省万全县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）万执字第123号
申请执行人范文林。
被执行人范迎春。
本院在执行范文林申请执行范迎春（2014）万民初字第532号民事判决书民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人范迎春目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人范迎春新的财产线索，申请执行人范文林可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）万执字第123号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李儒兴
二〇一五年七月十日
书记员 李亚男
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民终字第1079号
上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司周口中心支公司。
负责人杨帆，系该公司总经理。
委托代理人张文龙，系该公司职员。
被上诉人（原审原告）杨伟超，男，汉族，1982年4月5日生，住河南省太康县。
委托代理人刘文学，河南沐天律师事务所律师
被上诉人（原审被告）周口市鑫星货运物流有限公司。
法定代表人鲁秀敏，经理。
上诉人永安财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称永安财险周口公司）因与被上诉人杨伟超、被上诉人周口市鑫星货运物流有限公司（以下简称鑫星物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服川汇区人民法院（2013）川民初字第1112号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人永安财险周口公司的委托代理人张文龙，被上诉人杨伟超及其委托代理人刘文学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年12月4日3时30份许，周天翔驾驶豫PK91**号货车（内乘坐杨伟超、杨东新）由建阳路往蒲城方向行使途径事故路段，由于操作失误导致车辆碰撞路右护栏后翻入沟中，造成杨伟超、杨东新、周天翔受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经福建省蒲城县公安局交通警察大队作出事故认定书：周天翔负事故的全部责任；杨伟超、杨东新不负事故的责任。杨伟超住进蒲城县医院住院治疗11天。另查明，豫PK91**在永安财产保险股份有限公司周中心支公司投有司乘人员险、车损险及三者险。该事故发生在保险期间内。再查明，我省上一年度农村居民人均可支配收入标准7524.94元／年，服务行业人均可支配收入标准为25379元／年。
原审认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民的人身造成损害的，依法应予赔偿。豫PK91**在永安财产保险股份有限公司周中心支公司投有司乘人员险及车损险，故原告要求保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任，符合法律规定，予以支持。即确认原告杨伟超的赔偿数额为：1.医疗费8534.86元、赔偿周天翔医疗费171.44元；2.住院伙食补助费330元（30元／天×11天）；3.误工费226.77元（7524.94元／年÷365天×11天）；4.护理费764.84元（25379元／年÷365天×11天）；5.车辆损失费41800元；6.路产损失32010元；7.施救费、吊车费5150元；8.交通费未提供票据，不予支持；9.营养费因杨伟超未构成伤残，不予支持，以上各项共计88987.91元；被告周口市鑫星货运物流有限公司应赔偿原告各项损失88987.91元；上述赔偿款被告永安财产保险股份有限公司周中心支公司司应在司乘人员险范围内承担赔偿原告10027.91（8534.86元＋171.44元＋330元＋226.77元＋764.84元）、在车损险范围内承担46950元（41800元＋5150元）；在三者险范围内承担32010元。依照《民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》十九条、二十条、二十一条、二十三条、《中华人民共和国民法诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周口市鑫星货运物流有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨伟超医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、车辆损失费、施救费吊车费、路产损失费用共计88987.91元。二、上述被告永安财产保险股份有限公司周中心支公司在保险限额内直接赔偿给原告杨伟超88987.91元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2079元，由原告杨伟超承担179元，被告周口市鑫星货运物流有限公司承担1900元。
永安财险周口公司不服原审判决上诉称，对于车损及路产损失，应由被保险人或约定的索赔权益人主张。事故车辆是不足额投保，原审未考虑事故车辆损失险不足额投保的情节，多判我公司承担13908元。请求驳回被上诉人车损和路产损失或者依法改判对车辆损失按投保比例计算损失。
杨伟超答辩称，应依法驳回上诉，维持原判。
二审中，永安财险周口公司提交事故车辆投保单及保险条款以证明向杨伟超履行了告知义务。杨伟超提交了挂靠协议及周口市鑫星货运物流有限公司证明，证明杨伟超是事故车辆的实际车主，对于车辆损失及路产损失有诉权。同时永安财险周口公公司提交的投保单显示杨伟超是投保人，结合杨伟超原审提交的委托手续及杨伟超提交的路产损失及施救费原件及原始保单，可以印证杨伟超是事故车辆的实际车主。
本院认为，对本案交通事故的发生及应承担赔偿责任永安财险周口公司并无异议，但上诉认为车辆损失及路产损失杨伟超不具有诉权。经审查，虽然保险合同显示被保险人为周口市鑫星货运物流有限公司，但是投保单及挂靠协议等双方证据足以证明杨伟超是实际车主。杨伟超提交了路产损失及施救费用票据，证明其支付了该部分费用，虽然列周口市鑫星货运物流有限公司为被告不当，但对该部分费用杨伟超有权主张损失，永安财险周口公司该上诉理由不能成立。关于车损应予赔偿的数额，本案车辆初次登记是2007年6月25日，车辆损失险保险限额按120000元投保永安财险周口公司予以接受，永安财险周口公司并未提交证据证明双方约定保险赔偿限额超该车实际价值，而本案车损也未超该限额，永安财险周口公司上诉称不应比例赔偿的理由不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人永安财产保险股份有限公司周口中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王久芳
审 判 员 曹春萍
代理 审 判员 冯 达
二〇一四年九月二十二日
（代）书记员 张建松
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1328执628号
申请执行人沂水县双丰农资有限公司。
法定代表人朱敬海，经理。
被执行人吴元青，居民。
申请执行人沂水县双丰农资有限公司与被执行人吴元青债权纠纷一案，本院于2016年3月7日作出的（2016）鲁1328民初334号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月10日立案执行，执行标的87625元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人至今对申请执行人尚有到期债务87625元及利息未清偿。经审查核实，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、申请执行人沂水县双丰农资有限公司与被执行人吴元青债权纠纷一案的（2016）鲁1328民初334号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王相营
审判员 于 雷
审判员 戚建军
二〇一六年六月三十日
书记员 张晓华
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）繁民一初字第00890号
原告：潘翠英，女，汉族，住繁昌县。
被告：古国平，男，汉族，住繁昌县。
原告潘翠英诉被告古国平民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理，依法由审判员孙武独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘翠英到庭参加诉讼，被告古国平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘翠英诉称：被告古国平于2014年2月10日借款人民币28万元，说是用于周转临时急用，后经多次催要无果。我特向法院起诉要求判令：1、被告古国平归还原告借款人民币28万元及逾期利息（利息从起诉之日起至借款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告为证实其诉称事实，向本院提供如下证据材料：
1、身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、借条原件一份，证明被告向原告借款的事实。
被告古国平未到庭答辩。
本案经公开审理，本院对原告提供的证据经举证、质证和辩论，作如下认定：因被告未出庭参加诉讼，视其放弃质证权利，对原告证据无异议。经审核，原告证据符合合法性、客观性、关联性，对其证据效力予以认定。
经审理查明：原、被告系熟人关系。被告因经营周转的需要，于2014年2月10日向原告借款28万元，并出具借条一张，借条上均未约定还款期限及利息。后经原告多次催要未果，为此，原告诉至本院。
本院认为：债务应当清偿，原、被告之间的债权债务关系明确，合法的债权受法律保护。因此，原告要求被告归还借款和逾期利息的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告古国平归还原告潘翠英借款人民币28万元和逾期利息（自2014年7月1日起至借款还清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2750元（原告已预交），由被告古国平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 孙 武
二〇一四年八月十三日
书记员 俞夏银