江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏04民终2744号
上诉人（原审原告）：吴群伟，男，1966年9月13日生，汉族，住溧阳市。
委托诉讼代理人：吴群浩，江苏立洋律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：杨杰，男，1976年6月8日生，汉族，住溧阳市。
被上诉人（原审被告）：杨小牛，男，1973年7月31日生，汉族，住溧阳市。
被上诉人（原审被告）:王丽娟，女，1992年3月9日生，汉族，住溧阳市。
被上诉人（原审被告）：溧阳市溧城蓬莱岛浴场，住所地溧阳市溧城镇南大街***号。
经营者:杨建华。
上诉人吴群伟、杨杰因与被上诉人杨小牛、王丽娟、溧阳市溧城蓬莱岛浴场（以下简称蓬莱岛浴场）民间借贷纠纷一案，不服江苏省溧阳市人民法院（2015）溧速民初字第1658号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月24日公开开庭审理本案，上诉人吴群伟的委托诉讼代理人吴群浩、杨杰到庭参加诉讼；被上诉人杨小牛、王丽娟、蓬莱岛浴场经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴群伟上诉请求：撤销一审判决，依法改判蓬莱岛浴场承担连带归还责任。事实和理由：1.杨建华与徐菁、杨小牛之间的约定仅能约束杨建华和徐菁、杨小牛之间的权利义务关系，对合同外的第三人不能产生相应的约束力。2.一审认定“溧阳市溧城蓬莱岛浴场”公章系蓬莱岛浴场唯一的公章缺乏事实依据。在日常生活中，一个单位持有两枚印章是十分常见的。此外，蓬莱岛浴场也没有举证该印章是何时启用的，是否经过公安机关签证等证据。3.本案不能类比适用（2013）溧速初字第418号案件，因为杨建华已在该案中作出了虚假陈述。4.本案印章的使用，即使没有得到杨建华的授权，但也构成了表见代理，蓬莱岛浴场也应承担相应的责任。
杨杰上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或者依法改判杨杰不承担保证责任。事实和理由：1.案涉借条中未约定借款期限和保证期间，杨小牛借款主债务的履行期限应从吴群伟第一次要求杨小牛偿还借款本息的时间开始计算，保证期间则应从吴群伟要求杨小牛归还借款之日起计算6个月。吴群伟未在保证期间内要求杨杰承担保证责任，保证期间经过，保证人免除保证责任。2.杨杰于2013年3月5日代杨小牛归还5万元。吴群伟于2015年11月4日才提起本案诉讼，已超过了两年的诉讼时效。
蓬莱岛浴场书面答辩称：杨小牛向吴群伟出具的借款手续上“蓬莱岛浴场”的印章和吴群伟提供的承包合同复印件上“蓬莱岛浴场”的印章都是伪造的，这一事实有生效判决予以证明。一审查明的事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉。
杨小牛、王丽娟未作答辩。
吴群伟向一审法院起诉请求：1.判令杨小牛立即归还借款本金149000元并承担自2012年10月21日起至全部还清之日止按月息2分计算的利息；2.判令王丽娟、杨杰、杨建华对上述债务承担连带清偿责任；3.判令杨小牛等人承担诉讼费。
一审法院认定的事实：杨小牛、王丽娟曾系夫妻关系，双方于2014年4月22日在溧阳市民政局办理了离婚登记。杨小牛与杨杰系兄弟关系。2011年10月21日，杨小牛向吴群伟出具借条一份，载明“今借到吴群伟现金壹拾伍万元整，月息3分。借款人杨小牛。担保人王丽娟、杨杰”，该借条的担保人栏处有“溧阳市溧城蓬莱岛浴场”加盖印章。吴群伟认为，借条出具当日，其交付给杨小牛现金15万元，后杨杰归还了5万元利息（按本金15万元，自2011年10月21日至2012年10月20日止，按月息3分计算，已收取），因剩余借款本息未清偿，遂诉至法院。
另查明，吴群伟借条上的“蓬莱岛浴场”印章与蓬莱岛浴场经营者杨建华持有的印章不一致。此外，该院审理的（2013）溧速初字第418号张建华诉杨小牛、杨建华、溧阳市邦恒广告装潢有限公司民间借贷纠纷一案中，张建华提供杨小牛2012年7月24日出具的借条，由担保单位加盖了“蓬莱岛浴场”印章。张建华认为，借款时杨小牛是蓬莱岛浴场的实际经营者，实际经营者有权另行刻印章。结合杨建华所陈述的转让期间徐箐和杨小牛合伙经营，以及杨小牛提供了蓬莱岛浴场的印章，并以蓬莱岛浴场的名义签字等事实。据此张建华要求蓬莱岛浴场业主杨建华承担担保责任。对此，杨建华抗辩“杨小牛向张建华借款的事我不知道，而且借条上没有我的签字，所盖的“蓬莱岛浴场”印章是私刻的，与我没有关系。”2013年10月22日，该院作出判决，驳回张建华对杨建华的诉讼请求。
一审中，吴群伟认为，其与杨小牛之间互不认识，出借给杨小牛15万元要有一定的资信。杨小牛向其提供了转让协议一份，约定“由杨建华将蓬莱岛浴场转让给杨小牛和徐箐，转让价格为150万元整，协议签订后当场付清，由接受转让的受让方接管经营，杨建华同意受让方使用蓬莱岛营业执照和相关证件从事合法经营活动”。吴群伟的代理人到蓬莱岛浴场考察确认杨小牛有正常经营项目，且有蓬莱岛浴场及其亲弟弟担保借款是真实可信的。因此，在得到转让协议后，吴群伟确认15万元出借给杨小牛可以得到一定保障，后在该浴场杨小牛办公室办理了相关手续，并将15万元现金交付给了杨小牛。当时杨杰被杨小牛叫到蓬莱岛浴场办公室当场签字，后杨杰归还过5万元利息，杨杰对杨小牛欠款的情况及转让蓬莱岛浴场的情况是知晓的。杨杰陈述：“我只是作为担保人，其他信息都不清楚，借条上签名是我签的。借款的细节已经四五年忘记了，好像有的。”蓬莱岛浴场认为，杨小牛向吴群伟出具的借条上“溧阳市蓬莱岛浴场”的印章和吴群伟提供的转让协议复印件上“溧阳市蓬莱岛浴场”的印章都是伪造的。这一事实有溧阳市人民法院审理的张建华诉杨小牛、杨建华等民间借贷纠纷案的事实予以证明。杨建华与杨小牛的借款事实无关，请求驳回吴群伟对杨建华的诉讼。
一审中，吴群伟申请证人王某出庭作证。王某到庭陈述：“我和杨杰是同学关系，我和杨小牛、吴群浩是朋友。我介绍吴群浩将吴群伟的钱借给杨小牛的。当时蓬莱岛浴场是别人转给杨小牛及其合伙人徐箐的，因蓬莱岛浴场缺少资金而借款，是在蓬莱岛浴场办的手续，是杨小牛盖的章。我和杨小牛、杨杰在场的，杨小牛的女朋友或是老婆是后去的。因时间长不太清楚了，钱肯定是付的，怎么付的一时想不起来了。”
以上事实，由吴群伟提供的借条、转让协议复印件、蓬莱岛浴场工商登记资料；蓬莱岛浴场提供公章复制件、（2013）溧速初字第418号判决书等书证，以及当事人的庭审陈述等证据附卷佐证。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨小牛尚欠吴群伟借款149000元的事实，有吴群伟提供的杨小牛出具的借条予以证实。杨小牛未及时履行还款义务，引起诉争，应负全部责任。现吴群伟要求杨小牛归还借款本金及相关利息的诉请并无不妥，该院予以支持，杨小牛依法应予清偿。王丽娟、杨杰为杨小牛借款提供担保，该担保为连带责任保证，在杨小牛不履行还款义务时，吴群伟有权要求王丽娟、杨杰承担保证责任。
关于蓬莱岛浴场经营者杨建华对杨小牛的借款是否应承担担保责任问题，该院认为杨建华及其经营的蓬莱岛浴场不应当承担责任。理由如下：一、杨建华与徐菁、杨小牛签订的蓬莱岛浴场转让协议明确约定“本协议签订前，浴场经营涉及的债权债务及其他一切纠纷由杨建华负责承担；协议签订后的债权债务、盈亏及其他事宜由杨小牛、徐菁承担，与杨建华无关……”。本案中，杨小牛的个人借款行为，杨建华并不知情，吴群伟也未举证证明杨小牛在加盖蓬莱岛浴场印章时系该浴场经营者或具有授权等情形。而杨小牛在经营蓬莱岛浴场期间，因个人借款行为与他人发生纠纷，（2013）溧速初字第418号张建华诉杨小牛、杨建华等民间借贷纠纷一案中，也涉及借条上盖有蓬莱岛浴场印章，与经营者杨建华持有的印章不一致的情况，该案判决杨建华不承担民事责任。该案与本案借条上加盖蓬莱岛浴场印章事实情况相似。二、在没有其他证据证明的情况下，应当推定蓬莱岛浴场经营者杨建华持有的印章系该单位唯一印章。现吴群伟持有的借条上加盖有该浴场其他印章，如吴群伟认为该印章为真，则应承担相应的举证责任，但吴群伟并未提供证据证明自己的主张，故对其要求蓬莱岛浴场经营者杨建华对杨小牛的借款承担担保责任的意见，该院不予采纳。杨小牛、王丽娟无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，该院遂判决：一、杨小牛于判决生效之日起十日内归还吴群伟本金149000元及利息（按本金149000元，自2012年10月21日始至实际履行之日止，按月利率2%计算）；二、王丽娟、杨杰对上述第一项判决中杨小牛的还款义务承担连带清偿责任；王丽娟、杨杰在承担保证责任后，有权向债务人杨小牛追偿。三、驳回吴群伟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3280元，由杨小牛负担。
二审期间，上诉人杨杰向本院提供收条一份。证明2013年3月5日归还了5万元。上诉人吴群伟经质证认为，对收条的真实性无异议，一审中也认可了该事实。因当事人对证据的真实性无异议，本院对该证据予以采信。
本院对一审查明的事实予以确认。另查明，2013年3月5日杨杰向吴群伟归还了5万元。对于2013年3月5日后，吴群伟是否向杨杰进行过催要，吴群伟在二审中陈述：“打过电话的”；杨杰陈述：“没有向我要过钱，打电话给我，一直问我哥在哪里，让我哥还钱”。
本案二审的争议焦点为：1.蓬莱岛浴场是否应当承担担保责任？2.吴群伟要求杨杰承担担保责任的诉请是否已过诉讼时效？
本院认为，关于争议焦点1，蓬莱岛浴场未为杨小牛提供保证担保，无需承担保证责任。蓬莱岛浴场系个体工商户，工商登记的经营者为杨建华，工商登记的字号名称为“溧阳市溧城蓬莱岛浴场”。案涉借款协议中加盖的公章为“溧阳市蓬莱岛浴场”，与蓬莱岛浴场的字号并不相同，不能证明蓬莱岛浴场作出了担保的意思表示。此外，在杨小牛向吴群伟借款之时，其向吴群伟提供了转让协议，也即吴群伟在借款之时，就应知晓杨小牛、徐菁共同从杨建华处承包了蓬莱岛浴场的经营业务，而个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担。同时，转让协议中明确转协议签订后的债权、债务、盈亏及其他一切民事责任由杨小牛、徐菁承担。据此，吴群伟在款项出借当时就应知晓，即使借款是用于蓬莱岛浴场经营，无论从法律规定还是从合同约定而言，杨小牛所借款项应由其个人承担还款责任。综上，蓬莱岛浴场无需为杨小牛所借的债务承担还款义务。
关于争议焦点2，案涉借条未约定借款期限，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。因杨杰在2013年3月5日向吴群伟代为归还了5万，在杨杰未能提供证据证明吴群伟在此之前已要求杨小牛归还借款的情形下，2013年3月5日可以视为是吴群伟要求杨小牛归还借款的宽限期届满之日，保证期间自此转变为诉讼时效。2013年3月5日后，吴群伟陈述其以电话形式向杨杰进行催要，从而引起诉讼时效的中断，至其起诉之日，诉讼时效并未经过。而杨杰亦确认其接到过吴群伟的电话，可以证明吴群伟的主张具有一定的事实依据，能够成立。
综上，吴群伟、杨杰的上诉缺乏事实和法律依据，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3280元，由上诉人吴群伟、杨杰各半负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜旭阳
审判员 王 星
审判员 郑 仪
二〇一七年十一月三十日
书记员 杨 青