广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法民终字第1998号
上诉人（原审被告）荆浩云，男，汉族。
上诉人（原审被告）陈美玲，女，汉族。
两上诉人共同委托代理人曾玲巧、李晓，均为广东世纪华人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑崇峰，男，汉族。
委托代理人董炫、王华振，均为广东深亚太律师事务所律师。
上诉人荆浩云、陈美玲为与被上诉人郑崇峰损害赔偿纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2008）深罗法民一初字第267号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2005年8月，原告经人介绍认识了被告荆浩云，被告荆浩云当时化名释妙染，被告荆浩云利用虚假的身份和社会关系骗取了原告的信任。2006年4月，被告荆浩云为了骗取钱财，对原告称其可以通过关系拿到广西壮族自治区贺州××岭铜矿采矿权的批文，原告信以为真。2006年6月至9月间，被告荆浩云多次以要到北京××××等地去疏通关系办理采矿批文为由，向原告索要钱财，原告在2006年6月下旬至2006年9月16日期间分七次付给被告现金人民币291.8万元。被告将部分款项用于自己购买汽车、房产及其他花销。被告荆浩云因诈骗罪于2007年12月18日深圳市中级人民法院作出（2007）深中法刑二初字第318号刑事判决书，该判决书查明“被告人荆浩云无视国家法律，以虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物人民币291.8万元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法予以惩处”，判决被告荆浩云构成诈骗罪。之后，被告荆浩云对判决不服，向广东省高级人民法院提起上诉，广东省高级人民法院于2008年6月23日作出（2008）粤高法刑三终字第111号刑事判决书，裁定驳回上诉，维持原判。另外，被告荆浩云在行骗原告过程中，让原告注册“深圳市××投资发展有限公司”，原告投入的注册资金人民币26.88万元，装修费人民币2.5万元，购买地质资料28万元。同时，原告还主张在此期间曾向被告荆浩云赠送水果、菜、礼物价值人民币20余万元。
另查，刑事判决生效后，被告荆浩云用诈骗所得钱财购买的深圳市南山区华侨城××苑w区公寓w栋×栋2×1房房产一套（以陈美玲名字登记）及粤b×××××奥迪轿车一部，深圳市中级人民法院依法拍卖后获得人民币79.0868万元，己退赔原告，还有被被告荆浩云骗取的财产人民币212.7132万元未追回。2012年1月17日，深圳市中级人民法院作出（2011）深中法执字第943-2号裁定书，注明“郑崇峰未受退赔的损失，可通过民事诉讼予以追偿”。同时，被告陈美玲系被告荆浩云之妻。
原告诉讼请求：1、两被告返还人民币212.7132万元及清偿之日止的利息（从2006年7月1日起计）；2、赔偿原告经济损失人民币77.38万元；3、被告陈美玲对上述债务承担连带责任。
原审认为，本案为财产侵权纠纷。根据法律规定，公民、法人或其他组织因过错致人损害的，应承担民事责任。在本案中，被告荆浩云诈骗原告财物，造成原告损失，故原告要求被告荆浩云承担赔偿责任，理由成立，法院予以支持。对于原告的损失，其中刑事判决书认定的291.8万元，法院予以确认，扣除己退赔的79.0868万元，尚余损失212.7132万元。原告关于上述资金损失的利息主张，可从其最后一笔款项交付之日起计算。同时，原告支出的注册登记费用26.88万元、装修费2.5万元、购买地质资料的28万元，合计57.38万元，法院亦予确认。但对于上述支出57.38万元损失，原告亦存在过错，故被告荆浩云的赔偿额度为50%。原告关于购买水果等支出的20余万元损失，证据不足，法院不作认定。被告荆浩云诈骗的所得款项经生效判决书认定部分用于自己购买汽车、房产及其他花销，故被告陈美玲作为被告荆浩云的配偶，亦应对夫妻存续期间所欠的债务部分承担连带责任。根据本案的实际情况，法院认定被告陈美玲连带责任比例为赔偿总额的50%。原告的过高主张部分，理由不能成立，法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条之规定，判决：一、被告荆浩云应于判决生效之日起十日内返还原告郑崇峰款项人民币212.7132万元并支付利息损失（以本金212.7132万元计，从2006年9月17日起算至判决确定的还款日止，利息标准按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。二、被告荆浩云应于判决生效之日起十日内赔偿原告郑崇峰损失28.69万元。三、被告陈美玲对上述第一、二项判决的款项总金额50%的范围内承担连带责任。四、驳回原告郑崇峰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9538元，由原告承担1538元，被告荆浩云承担4000元，被告荆浩云、陈美玲共同承担4000元。
上诉人荆浩云、陈美玲不服原审判决，均向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决第一、二、三项；2、依法改判上诉人不用支付利息损失；3、依法改判上诉人无需赔偿被上诉人损失人民币28.69万元；4、依法改判上诉人无需对原审判决第一、二项判决的款项总金额50%的范围内承担连带责任；5、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定荆浩云诈骗所得款部分用于夫妻共同生活事实错误，判决上诉人承担50%的连带责任有失公平。首先，一审判决认定荆浩云诈骗所得款部分用于夫妻共同生活的依据是广东省高级人民法院（2008）粤高法刑三终字第111号刑事裁定书，但该裁定书清楚写明“荆浩云接受钱财后，将其中相当部分用于个人挥霍以及家庭生活支出。”由此可知，该裁定书也认定荆浩云诈骗所得财物并非全部用于个人挥霍以及家庭生活支出，而纵观该裁定书全文，广东省高级人民法院能够认定荆浩云诈骗所得财物用于夫妻共同生活的仅指荆浩云用诈骗所得中的67万元购买了深圳市南山区华侨城××苑w区公寓w幢×栋2×1房以及21万元为陈美玲购买了一辆车牌号为bj6×58的奥迪轿车，除此之外，该裁定书未认定其他任何用于夫妻共同生活的款项，此外，被上诉人在一审中提供的荆浩云、陈美玲的询问笔录清楚地写明了荆浩云诈骗所得的去向，除了以上买房买车的费用之外，并无其他用于夫妻家庭生活，被上诉人既然将其作为证据提供，说明被上诉人对笔录内容的真实性、合法性、关联性是认可的。其次，陈美玲靠自己微薄的工资供女儿上学及其生活，早已负债累累，荆浩云诈骗所得的财产不可能用于家庭生活。2007年3月29日荆浩云被抓后，陈美玲及女儿就依靠仅有的一点存款生活。2008年6月23日荆浩云的二审判决生效，2008年10月，陈美玲因经济困难停交社保，2008年10月20日陈美玲开始在人寿保险公司从事营销员工作，并向三家以上的银行申领了信用卡靠举债来维持生活，以上陈美玲的生活现状有陈美玲的社保清单、人寿保险公司证明、银行流水等书证证实。试问如果荆浩云将诈骗所得的人民币291.8万元都用于家庭生活，那么陈美玲及女儿的生活又怎么会过得如此艰辛据此，荆浩云诈骗所得财物291.8万元仅有78万元用于夫妻共同生活，用于夫妻共同生活的款项远远没有达到50％的比例，且上述唯一用于夫妻共同生活的房产和汽车已由法院依法拍卖得人民币79.0868万元并退赔给被上诉人。上诉人陈美玲积极配合法院拍卖退赔，加上上诉人陈美玲主观上并没有使用荆浩云诈骗所得财物的故意。荆浩云一直告诉上诉人陈美玲购买房产和汽车的钱是其向朋友借来的，因此，上诉人陈美玲承担连带责任的范围确定后首先应当在已经退赔的数额的70％以上予以扣除，而一审判决上诉人陈美玲承担剔除已退款后余款212.7132万元的50％的连带责任显然过分加大了上诉人陈美玲的法律责任，对上诉人明显有失公平，违背了法律公平公正的价值取向和以事实为依据的法律准则。二、人民币212.7132万元不应计算利息。众所周知，我国铜矿采矿权的取得是有严格规定的，对于完全不具备相关资质的被上诉人而言，想要拿到像广西壮族自治区贺州××岭铜矿这样价值几千万的采矿权是不可能的，被上诉人也深知这个道理，但被上诉人却仍然相信荆浩云能通过关系拿到这个采矿权，是因为被上诉人被巨大的利润诱惑，本身就想通过走关系，走后门这样不合法的方式取得采矿权，因此才会出钱让荆浩云帮忙打通关系拿到采矿权，由此可以看出，被上诉人的动机是不纯的，正是因为被上诉人的不良动机教唆荆浩云行贿从事违法犯罪活动才会使得被上诉人愿意支付291.8万元给荆浩云。一审判决既然认定被上诉人在注册登记费、装修费、购买地质资料费上存在目的不合法的过错，则被上诉人在荆浩云的整个诈骗活动中也当然存在过错，任何人不能因为过错而获得利益，被上诉人在荆浩云的诈骗行为中明显存在动机不良以及疏忽大意的过失，荆浩云赔偿被上诉人因其侵权行为造成的损失是其应当承担的法律责任，但是利息作为一种收益方式，对本案被上诉人而言是获利的，不符合任何人不能因为过错而获得利益的法律原则。即便是在被上诉人没有过错的前提下，一审判决计算利息的起始时间也是不合理的，由于被上诉人与荆浩云之前并没有约定利息，因此，利息的计算应当是从荆浩云的二审刑事判决生效之日即2008年6月23日开始计算，而非一审判决认定的从最后一笔款项交付之日即2006年9月17日开始计算。三、一审判决荆浩云承担注册登记费、装修费，购买地质资料费50%的法律责任。上诉人陈美玲在此范围内承担50%的连带责任认定事实错误。被上诉人属于法律上的完全民事行为能力人，能够独立进行民事活动，独立承担民事责任，这也就意味着被上诉人对事物的是非对错应当具备辨别能力。而本案中，被上诉人注册的深圳市××投资发展有限公司是真实合法的，是可以继续经营的，被上诉人是该公司的法定代表人，对该公司拥有经营权，至于被上诉人是出于什么目的而成立这家公司，这是被上诉人作为完全民事行为能力人自己的意思表示，由此带来的风险被上诉人应当自己承担，至于装修费就更谈不上是损失了，装修是被上诉人自己操办的，装修成果也是被上诉人私有的，被上诉人购买地质资料的28万元，荆浩云确实用于购买地质资料，且该地质资料也交给了被上诉人，综上所述，以上共计人民币57.8万元的投资成果均被被上诉人享有，而这些成果本身就具有与其投资款相对应的价值，被上诉人又何来的损失可言，若荆浩云赔偿了被上诉人所谓的损失，那以这些事物又该如何处置呢广东省深圳市中级人民法院（2007）深中法刑二初字第318号刑事判决书明确说明被上诉人注册资本26.88万元、装修费2.5万元、购买地质资料的28万元均不属于荆浩云的诈骗犯罪数额就足以说明深圳市中院认为被上诉人实际拥有注册的深圳市××投资发展有限公司以及装修成果以及地质资料，不能算是被上诉人的损失。且以上共计人民币57.8万元的经济损失，被上诉人没有提供任何的证据，如发票、合同等证明，一审判决不应认定。荆浩云实施的诈骗行为事先没有与上诉人陈美玲商量，事中也没有告诉过上诉人，事后更没有将其诈骗所得的钱财交由上诉人管理，上诉人对荆浩云的诈骗行为毫不知情，也从未参与过荆浩云的诈骗活动，因此，荆浩云的诈骗行为是其个人的违法犯罪行为，上诉人不存在与荆浩云合谋诈骗的事实，且被上诉人花费的注册登记费、装修费、购买地质资料费共计人民币57.38万元显然没有用于夫妻共同生活，一审判决上诉人应承担荆浩云赔偿额度即28.69万元的50％的连带责任违反了我国婚姻法对夫妻共同债务的规定。综上所述，被上诉人因荆浩云的侵权行为造成的损失只有212.7132万元这一项，其余诉求均与荆浩云的侵权行为无关，荆浩云无需对此承担责任。荆浩云的诈骗所得并未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，不应用夫妻共同财产偿还，一审判决上诉人对总计人民币241.4032万元的款项承担50％的连带责任属事实不清，证据不足，适用法律不当，恳请二审法院撤销原判，公正判决。
被上诉人郑崇峰答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，依法应当驳回。根据深圳市中级人民法院作出（2007）深中法刑二初字第318号刑事判决书及广东省高级人民法院（2008）粤高法刑三终字第111号刑事判决书，均查明荆浩云诈骗数额291.8万元，诈骗款项用于购买汽车、房产及其他花销，说明荆浩云诈骗数额清楚，诈骗所得款项用于个人及家庭共同消费等，且根据深圳中院作出的（2011）深中法执字第943—2号执行裁定书显示“郑崇峰未受退赔的损失，可通过民事诉讼予以追偿”。到目前为止，尚有212.7132万元未退还，陈美玲作为荆浩云的妻子，应当对夫妻存续期间所欠的债务承担连带责任。且本案中，上诉人至今仍有几套房产，有偿还能力，并非经济困难，依法应当偿还。对此，一审判决事实清楚，适用法律正确。
本院经审理查明，本案事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
另查，本院于2007年12月18日作出的（2007）深中法刑二初字第318号刑事判决书中还认定：涉案注册“深圳市××投资发展有限公司”注册资金人民币26.88万元，装修费人民币2.5万元，购买地质资料人民币28万元及被害人所称的给荆浩云送的水果、菜、礼物价值人民币20余万元等均不属于荆浩云诈骗犯罪数额之内。
本院认为，本案为财产侵权纠纷。上诉人上诉主张，一审判决上诉人荆浩云诈骗所得款项部分用于夫妻共同生活和上诉人荆浩云承担注册登记费、装修费、购买地质资料费50%的法律责任以及上诉人陈美玲承担50%的连带责任，属认定事实错误，显失公平。本案中，上诉人荆浩云诈骗被上诉人人民币291.8万元，此诈骗款项用于购买汽车、房产及其他花销，后通过本院拍卖汽车、房产，已退回被上诉人人民币79.0868万元，尚有人民币212.7132万元未退还被上诉人的事实，有本院于2007年12月18日作出的（2007）深中法刑二初字第318号刑事判决书、广东省高级人民法院于2008年6月23日作出的（2008）粤高法刑三终字第111号刑事判决书、本院于2012年1月17日作出的（2011）深中法执字第943-2号裁定书证实，本院予以确认。对于上诉人为成立“深圳市××投资发展有限公司”已投入注册资金人民币26.88万元、装修费人民币2.5万元、购买地质资料人民币28万元，合计人民币57.38万元的事实，上述两份判决书亦已认定，本院予以确认；原审根据上诉人荆浩云与被上诉人的过错责任，认定上诉人荆浩云赔偿被上诉人50%的金额，即人民币28.69万元，处理正确，本院予以确认。鉴于上诉人荆浩云诈骗所得的款项经生效判决书认定部分用于购买汽车、房产，故原审认定上诉人陈美玲作为上诉人荆浩云的配偶，亦应对夫妻存续期间所欠被上诉人的上述债务部分承担连带责任，符合法律规定，本院予以确认。对此，上诉人该上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。上诉人上诉主张，原审不应计算人民币212.7132万元的利息。因本案是上诉人荆浩云诈骗被上诉人的财物，造成了被上诉人的财物损失，上诉人依法应返还被上诉人款项及相应的利息；原审以被上诉人交付给上诉人荆浩云最后一笔款项之日起计算本金人民币212.7132万元的利息，处理正确，本院予以确认。对此，上诉人该上诉主张，缺乏事实依据，本院不予采纳。
综上，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币9538元，由上诉人荆浩云、陈美玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 飞
审判员 李君贤
审判员 李小丽
二〇一四年十二月四日
书记员 聂 玮