wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄石市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂02执异63号
异议人（案外人）刘新民。
异议人（案外人）王永霞,系刘新民之妻。
申请执行人黄石市黄石港区永诚小额贷款有限责任公司（以下简称：永诚公司），住所地：黄石市黄石港区。
法定代表人殷婷茹，该××执行董事。
被执行人湖北梅林美置业有限公司，（以下简称：梅林美公司），住所地:鄂州市花湖开发区。
法定代表人王太平，该××执行董事。
被执行人王太平。
被执行人黄石国泰置业有限公司（以下简称：国泰公司），住所地：黄石市黄石港区大泉路以西、叶家楼以东。
法定代表人王太平，该××执行董事。
被执行人黄石蓝溪汽配商贸城管理有限公司（以下简称：蓝溪公司），住所地：黄石市黄石港区大泉路以西、叶家楼以东。
法定代表人彭猛超，该××执行董事。
本院在执行申请执行人永诚公司与被执行人梅林美公司、王太平、国泰公司、蓝溪公司借款合同纠纷一案中，异议人刘新民、王永霞对本院查封被执行人梅林美公司开发建设的位于鄂州市花湖开发区“北大凯旋门”项目5号楼104号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人刘新民、王永霞称：2016年6月15日,其与被执行人梅林美公司签订商品房买卖合同,约定其购买被执行人梅林美公司开发建设的位于鄂州市花湖开发区“北大凯旋门”项目5号楼104号房屋。2016年1月20日，其向被执行人梅林美公司支付购房款188,519.49元，现法院查封其购买的房屋明显错误,故请求解除对鄂州市花湖开发区“北大凯旋门”项目5号楼104号房屋的查封。
本院查明：2013年9月5日，被执行人梅林美公司因经营需要，与申请执行人永诚公司签订《借款合同》，约定借款本金50，000,000.00元，借款期限一年等内容。申请执行人永诚公司为确保债权实现，于2013年9月15日与被执行人梅林美公司签订《抵押合同》，约定被执行人梅林美公司将其开发建设的位于鄂州市花湖开发区“北大凯旋门”项目在建工程中的1号楼6-18层，2、3、4、5号楼中各自1-10层门面及商品房，为50,000,000.00元借款及以后的借款提供抵押担保，并于同年9月25日办理抵押登记手续，本案涉及的5号楼104号房屋属于被抵押房屋之一。借款合同到期后，被执行人梅林美公司未按约还款。2015年12月，原告永诚公司与被告梅林美公司、王太平、国泰公司、蓝溪公司借款合同纠纷一案诉诸本院，本院立案受理后，于2016年4月25日作出（2015）鄂黄石中民开初字第00033号民事判决书，判决：1、被告梅林美公司在本判决生效后十五日内偿还原告永诚公司借款本金及相应利息；2、原告永诚公司对被告梅林美公司用于抵押的位于鄂州市花湖开发区“北大凯旋门”项目363套商品房及1493.34㎡门面享有优先受偿权（详见抵押房屋清单）；3、被告王太平、国泰公司、蓝溪公司对相应债务承担连带清偿责任。该民事判决书发生法律效力后，因被告梅林美公司、王太平、国泰公司、蓝溪公司未按民事判决书确定的内容履行义务，原告永诚公司遂于2016年8月9日向本院申请强制执行。本院于2016年8月作出（2016）鄂02执66号执行裁定书。依据该裁定书，本院于同年8月16日，共查封了被执行人梅林美公司开发建设的位于鄂州市花湖开发区“北大凯旋门”项目5号楼104号等计363套商住房屋所有权。异议人刘新民、王永霞认为，本院查封的5号楼104号房屋属于其购买的商品房，本院查封错误，遂向本院提出书面异议。
另查明:2016年6月15日,异议人刘新民、王永霞与被执行人梅林美公司签订商品房买卖合同,约定异议人刘新民、王永霞购买被执行人梅林美公司开发建设的位于鄂州市花湖开发区“北大凯旋门”项目5号楼104号房屋。2016年1月20日,被执行人梅林美公司向异议人刘新民、王永霞出具收款收据,载明收到异议人刘新民、王永霞购房首付款148,519.10元。2016年10月13日,被执行人梅林美公司向异议人刘新民、王永霞出具收款收据,载明收到异议人刘新民、王永霞购房首付款40,000.39元。
本院认为,异议人刘新民、王永霞提供的其与被执行人梅林美公司签订的商品房买卖合同及购房款收据等证据，仅只能证明在法院查封前，其与被执行人梅林美公司签订了商品房买卖合同，并支付了购房款。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”。在本案中，异议人刘新民、王永霞与被执行人梅林美公司签订商品房买卖合同且支付购房款行为，发生在申请执行人永诚公司办理抵押权登记之后，法院查封该房屋之前。阻却异议人刘新民、王永霞行使消费者物权期待权的是申请执行人永诚公司办理的抵押权登记行为，而非法院的查封行为，况且申请执行人永诚公司已经生效法律文书确认其对该房屋享有优先受偿权。异议人刘新民、王永霞认为本院查封其所有的商品房不当的异议理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人刘新民、王永霞的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 黄绪清
审判员 颜学平
审判员 陈 璟
二〇一七年七月十日
书记员 伍任伟
安徽省六安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖15刑终162号
原公诉机关霍山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）汪卫明，绰号“汪明子”，男，汉族，1972年12月2日出生于安徽省霍山县，初中文化，农民，户籍地安徽省霍山县，经查居住地浙江省杭州市西湖区。曾因犯非法拘禁罪于2004年4月2日被杭州市西湖区法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年10月16日被抓获，次日被霍山县公安局刑事拘留，同年11月17日经霍山县人民检察院批准，次日由霍山县公安局执行逮捕。现羁押于霍山县看守所。
上诉人（原审被告人）刘正宁，绰号“疤子”，男，汉族，1992年9月25日出生于安徽省霍山县，初中文化，农民，户籍地安徽省霍山县，经常居住地安徽省霍山县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年10月12日被抓获，次日被霍山县公安局刑事拘留，同年11月17日经霍山县人民检察院批准，次日由霍山县公安局执行逮捕。现羁押于霍山县看守所。
霍山县人民法院审理霍山县人民检察院指控原审被告人汪卫明、刘正宁犯贩卖毒品罪一案，于2016年7月8日作出（2016）皖1525刑初40号刑事判决。原审被告人汪卫明、刘正宁不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：一、被告人汪卫明自2014年冬至2015年10月，多次贩卖冰毒给被告人刘正宁，共达5.73克。具体事实如下：
1、2014年冬季的一天，被告人汪卫明从浙江杭州回到霍山入住“裕荣宾馆”。被告人刘正宁得知汪卫明回到霍山后前往宾馆找到汪卫明，在房间里，刘正宁花300元从汪卫明手上购买一包冰毒，该冰毒重0.2克。
2、2015年9月21日，被告人刘正宁从中国农业银行霍山支行城郊分理处的ATM机向被告人汪卫明中国农业银行卡存入1300元。次日汪卫明在杭州转塘将包装好的冰毒交由开往霍山的客车带回霍山，刘正宁在霍山从客车驾驶员处取走冰毒，该冰毒重2.5克。
3、2015年10月9日，被告人刘正宁再次通过中国农业银行霍山支行城郊分理处的ATM机向被告人汪卫明银行卡存入1500元。10月12日，汪卫明在杭州转塘将包装好的冰毒交由开往霍山的客车带回霍山，刘正宁在霍山二中附近从客车驾驶员处取冰毒时被当场抓获，缴获疑似冰毒一包，净重3.03克。经鉴定，疑似冰毒中检出甲基苯丙胺（冰毒）成分。
二、被告人刘正宁自2015年3月至9月，多次贩卖冰毒给沈某等吸毒人员，共达2.1克。具体事实如下：
1、2015年3月3日（农历正月十三），沈某电话联系被告人刘正宁购买500元的冰毒，二人约定在衡山镇美丽苑小区门口见面，刘正宁驾驶黑色比亚迪F3轿车到美丽苑小区，将0.7克冰毒卖给了沈某，沈某支付500元给刘正宁。
2、2015年6、7月份一天，沈某电话联系被告人刘正宁购买冰毒，沈某和刘某开车到衡山镇惠民小区，沈某出资100元，刘某出资400元，合计500元交给刘正宁。刘正宁让沈某等一会，约一小时后，刘正宁将一包冰毒0.2克卖给了沈某。
3、2015年9月23日，沈某电话联系被告人刘正宁购买500元的冰毒，约定事后再给钱。后沈某到衡山镇法院家属区刘正宁租往房楼下，刘正宁将0.6克冰毒�给了沈某。
4、2015年9月26日上午，沈某电话联系被告人刘正宁赊账300元的冰毒，后沈某到衡山镇法院家属区刘正宁租往房楼下，刘正宁将0.3克冰毒卖给了沈某。当日下午，沈某电话联系刘正宁再赊200元的冰毒，刘正宁开车到衡山镇美丽苑小区门口，将0.3克冰毒卖给了沈某。后三次沈某共欠刘正宁毒资1000元。
另查明：2015年10月12日晚，被告人刘正宁在霍山二中附近从大客车上取冰毒后被侦查人员当场抓获；10月16日上午，侦查人员在杭州市西湖区出租房中将被告人汪卫明抓获。汪卫明因犯非法拘禁罪于2004年4月2日被杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑一年。
原判依据相关书证、鉴定意见、辩认笔录、证人证言、被告人供述等证据认定上述事实后认为，被告人汪卫明明知是毒品而多次有偿转让，被告人刘正宁以贩卖为目的多次购买毒品并转卖他人，情节严重，其行为均构成贩卖毒品罪，依法应予以惩处。汪卫明有犯罪前科，酌情从重处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第一项之规定，认定被告人汪卫明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零四个月，并处罚金六千元；被告人刘正宁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金四千元；被告人的犯罪所得予以追缴，查获的毒品予以没收。
汪卫明上诉称自己两次在杭州为刘正宁代购毒品，没有贩卖毒品，原判量刑过重，请求二审法院依法改判。
刘正宁上诉称自己没有贩卖毒品给沈某，其购买毒品系为吸食，请求二审法院依法改判。
经审理查明：上诉人汪卫明多次贩卖冰毒给上诉人刘正宁的事实，以及上诉人刘正宁多次贩卖冰毒给沈某等人的事实，已被一审判决书所列各项证据证实，且所列证据均经一审庭审举证、质证，并能相互印证，本院予以确认。
汪卫明称其两次在杭州为刘正宁代购毒品，没有贩卖毒品的上诉理由，经查，同案人刘正宁的供述，证明2015年9至10月间，刘正宁两次向汪卫明购买毒品，共向汪卫明支付毒资2800元，其中刘正宁还供认了其向汪卫明支付的毒资中，包含了给汪卫明打车费、风险费等费用，实际到手的毒品重量少于汪卫明要卖的重量。汪卫明亦供认其在杭州时，刘正宁两次通过其购买毒品，并向其支付了2800元毒资。因此汪卫明明知是毒品而非法销售给刘正宁的事实清楚，证据确实、充分，汪卫明上述上诉理由不能成立，不予采纳。
刘正宁称其没有贩卖毒品给沈某的上诉理由，经查，转账记录，证人沈某、刘某的证言，证实2015年3月至9月期间，刘正宁多次贩卖冰毒给沈某的事实，刘正宁亦供认沈某从其手中购买过毒品。因此，刘正宁多次贩卖冰毒给沈某的事实清楚，证据确实、充分，刘正宁上述上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为：上诉人汪卫明、刘正宁为谋取非法利益，违反国家毒品管制法规，贩卖毒品，其行为均构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。汪卫明、刘正宁贩卖甲基苯丙胺虽不满十克，但分别多次向他人贩卖冰毒，属情节严重。汪卫明有犯罪前科，酌情从重处罚。对汪卫明、刘正宁要求改判的上诉理由，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张笑琳
代理审判员 李传丽
代理审判员 王 欣
二〇一六年九月五日
书 记 员 金 婉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1124财保25号
申请人：曹登山，男，汉族，1975年10月21日出生，农民，甘肃省临洮县人，住临洮县。
被申请人：李淑莲，女，汉族，1979年11月23日出生，农民，甘肃省临洮县人，住临洮县。
被申请人：陈孝秀，女，汉族，1951年4月8日出生，农民，甘肃省临洮县人，住临洮县。
申请人曹登山于2018年5月14日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人李淑莲、陈孝秀银行存款40000元或依法查封等值财产。申请人以中国人民财产保险股份有限公司临洮支公司诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院认为，申请人曹登山的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李淑莲、陈孝秀银行存款40000元，或查封其同等价值的财产，冻结、查封期限为一年。
案件申请费420元，由申请人曹登山负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 万小军
二〇一八年五月十五日
书记员 海文婷
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执137号
本院在执行申请执行人黄传达申请执行被执行人孙爱圣民间借贷纠纷一案中查明，被执行人孙爱圣有履行能力而拒不履行生效的法律文书所规定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人孙爱圣（身份证号372822195303151739）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年三月二十八日
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执137号
本院在执行申请执行人黄传达申请执行被执行人孙爱圣民间借贷纠纷一案中查明，被执行人孙爱圣有履行能力而拒不履行生效的法律文书所规定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人孙爱圣纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年三月二十八日
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0291第510号
原告：芜湖天安物业管理有限责任公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。
法定代表人：盛磊。
被告：张继飞，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
原告芜湖天安物业管理有限责任公司诉被告张继飞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年01月19日立案后，依法适用小额诉讼程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 楚会娜
人民陪审员 胡 萍
人民陪审员 谈 军
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 王 雪
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0291第510号原告：芜湖天安物业管理有限责任公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。法定代表人：盛磊。被告：张继飞，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。原告芜湖天安物业管理有限责任公司诉被告张继飞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年01月19日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  楚会娜人民陪审员  胡 萍人民陪审员  谈 军二〇一七年一月二十四日书 记 员  王 雪
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初3777号
原告：金碧物业有限公司呼和浩特市分公司，住所地，内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新华大街18号国际金融大厦综合楼22楼。统一社会信用代码：。
负责人：刘杰，公司总经理。
委托诉讼代理人：刘雨琪，金碧物业有限公司呼和浩特市分公司法务员。
被告：张钰皎。
本院在审理原告金碧物业有限公司呼和浩特市分公司（以下简称金碧公司）诉被告张钰皎民间借贷纠纷一案中，因原告金碧公司在法定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李晓光
二〇一七年七月三日
书记员 胡晓波
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初3777号
原告：金碧物业有限公司呼和浩特市分公司，住所地，内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新华大街18号国际金融大厦综合楼22楼。统一社会信用代码：。
负责人：刘杰，公司总经理。
委托诉讼代理人：刘雨琪，金碧物业有限公司呼和浩特市分公司法务员。
被告：张钰皎。
本院在审理原告金碧物业有限公司呼和浩特市分公司（以下简称金碧公司）诉被告张钰皎民间借贷纠纷一案中，因原告金碧公司在法定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员李晓光
二〇一七年七月三日
书记员胡晓波
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0105民初3777号原告：金碧物业有限公司呼和浩特市分公司，住所地，内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新华大街18号国际金融大厦综合楼22楼。统一社会信用代码：。负责人：刘杰，公司总经理。委托诉讼代理人：刘雨琪，金碧物业有限公司呼和浩特市分公司法务员。被告：张钰皎。本院在审理原告金碧物业有限公司呼和浩特市分公司（以下简称金碧公司）诉被告张钰皎民间借贷纠纷一案中，因原告金碧公司在法定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员李晓光二〇一七年七月三日书记员胡晓波
山东省日照经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1191执2号
申请执行人：韩治军，居民。
被执行人：范伟忠，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）日开商初字第245号民事判决书，向被执行人范伟忠发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人范伟忠至今未履行。经查，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
审判长 盛 坚
审判员 王建新
审判员 夏培宁
二〇一六年五月二十六日
书记员 山传江
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀05民终195号
上诉人（原审被告）：张雪，女，1989年12月14日出生，汉族，住邢台市桥东区。
委托诉讼代理人：张增臣，系张雪父亲。
委托诉讼代理人：李强，河北凯华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：程志坡，男，1968年10月6日出生，汉族，大学文化，住隆尧县。
委托诉讼代理人：常小格，男，系程志坡同事。
上诉人张雪因与被上诉人程志坡民间借贷纠纷一案，不服河北省隆尧县人民法院（2017）冀0525民初2050号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审认定基本事实不清，二审中张雪提交了相关证据，重审时要着重查清程志坡的付款情况和张雪的还款情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省隆尧县人民法院（2017）冀0525民初2050号民事判决；
二、本案发回河北省隆尧县人民法院重审。
张雪预交的二审案件受理费4300元予以退还。
审 判 长 杨恒彬
审 判 员 武丽萍
审 判 员 吴俊华
二〇一八年一月三十一日
法官助理 杜 浩
书 记 员 贺非凡
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民保字第5号
申请人：青铜峡市李兴业建材厂，住所地青铜峡市火车站北侧，组织机构代码59622895-3。
法定代表人：李兴业，该厂厂长。
申请人：李兴业，男，1964年10月生于青铜峡市，汉族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。
被申请人：王常青，男，1962年10月生于宁夏中宁县，汉族，无业，住青铜峡市。
申请人青铜峡市李兴业建材厂、李兴业因与被申请人王常青买卖合同纠纷，于2015年1月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结青铜峡市大坝镇人民政府支付被申请人王常青的工程款60万元，并提供相应财产作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
停止支付被申请人王常青在你处的工程款60万元。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘丽娟
二〇一五年一月十五日
书记员 程慧静
黑龙江省肇州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）州刑初字第254号
公诉机关黑龙江省肇州县人民检察院。
被告人项xx，男，1955年12月20日出生，汉族，高中文化，中共党员，职业肇州县托古乡宜林村党支部书记，肇州县人大代表。2014年6月16日因涉嫌危险驾驶罪被肇州县公安局取保候审，2014年9月4日被肇州县人民法院决定取保候审。
黑龙江省肇州县人民检察院以州检刑诉（2014）205号起诉书指控被告人项xx犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑龙江省肇州县人民检察院代理检察员刘洪波出庭支持公诉，被告人项xx到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
黑龙江省肇州县人民检察院指控，2014年5月23日20时许，被告人项xx酒后驾驶车牌号为黑EXR8**黑色本田轿车从肇州县交通大厦到肇州县公安局办事，被群众举报酒后驾车。经检测，项xx的血液酒精含量为96.84mg／100ml，属于醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人项xx醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人项xx到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定对其处罚。
本案开庭审理过程中，被告人项xx对公诉机关指控的罪名和事实无异议，不作辩解。
经审理查明，2014年5月23日20时许，被告人项xx酒后驾驶车牌号为黑EXR8**黑色本田轿车从肇州县交通大厦到肇州县公安局办事，被群众举报酒后驾车。经检测，项xx的血液酒精含量为96.84mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
2014年6月16日9时，被告人项xx到肇州县公安局治安大队接受处罚。
上述事实，有公诉机关提供，并经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、发、破案经过及抓获经过，证实本案案发过程及被告人项xx到案情况；
2、车辆照片，驾驶人信息和机动车信息查询单，证实被告人项xx驾驶车辆及驾驶证情况；
3、户籍证明，证实被告人项xx身份等自然信息情况；
4、证人张xx的证言，2014年5月23日下午4、5点钟，项x给我打电话和我说：”X你妈的”你不是告状么，我整死你，你在哪呢？”我说”我在武装部呢，一单元四零一室”项x给我打电话是因为我告他爸的事。他一共给我打了七遍电话都是这事，然后我就报警了，项x来了被警察带到公安机关；
5、证人项x的证言，2014年5月23日下午，我给张xx打电话说：”你家在那呢，我找你唠唠”他说”我在武装部门口呢”我到武装部门口，他报警了，之后治安队的警察把我带到公安机关了。我在电话里骂了他两句；
6、证人徐xx的证言，2014年5月23日晚上6点多钟，项xx驾驶车牌号为黑EXR8**黑色轿车到肇州县公安局办事，我坐在副驾驶上，项xx在家里喝了一两多白酒，两杯啤酒，当时项x和张xx发生矛盾闹到了公安局，项xx开车去公安局看看；
7、被告人项xx的供述，供述内容与庭审查明事实一致。
8、大庆市公安局刑事技术支队血液酒精含量鉴定书，证实项xx血样中检出乙醇，含量为96.84mg／100ml；
本院认为，被告人项xx无视法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人项xx犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，指控罪名成立，量刑建议恰当。被告人项xx到案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，系坦白，有悔罪表现，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人项xx犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币10000元（罚金于判决生效后十日内缴纳，罚金已缴纳10000元）。
（缓刑考验期限，从判决确定起之日计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 崔玉波
审 判 员 逄 杰
人民陪审员 刘凤仪
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 霍金鑫
法条附录
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内1次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省淮滨县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淮行初字第036号
原告胡兰玉，男，1968年9月生，汉族，住固始县。
委托代理人周德品，河南蓼阳律师事务所律师。
被告固始县民政局，住所地固始县。
法定代表人聂海孝，局长。
委托代理人陈新，固始县民政局工作人员。
委托代理人郑传英，河南蓼阳律师事务所律师。
本院在审理原告胡兰玉诉被告固始县民政局依法支付抚恤金一案中，原告胡兰玉于2016年2月19日以本案证据不足，需要重新收集证据，待证据收集后重新起诉为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告胡兰玉的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告胡兰玉撤回起诉。
诉讼费人民币25元由原告负担。
审判长 王仁地
审判员 沈小平
审判员 陈 扬
二〇一六年二月二十九日
书记员 李 睿
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初925号
原告任丘市农村信用合作联社
法定代表人刘学青，该社理事长。
委托代理人王猛志，该社信贷员。
被告金某，农民，
被告张某，农民，
原告任丘市农村信用合作联社诉被告金某、张某金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王猛志到庭参加诉讼。被告金某、张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月27日，被告金某向原告借款50000元，由被告张某担保，贷款到期日为2014年2月26日，利率11.637501‰。贷款到期后，经原告多次催要，被告金某未按约定履行还款义务，至今被告尚欠原告借款本金50000元，利息31722元（利息算至2016年1月20日，以后利息顺延至还清贷款本息之日止），张某亦未代偿。请求法院依法判令被告金某偿还原告借款本金50000元，利息31722元（利息算至2016年1月20日，以后利息顺延至还清贷款本息之日止），本息合计81722元。被告张某负连带责任。诉讼费及实现债权的其他费用由被告承担。
被告金某、张某均未答辩。
经审理查明，2012年2月27日，被告金某向任丘市农村信用合作联社议论堡信用社借款50000元，贷款到期日为2014年2月26日，利率为11.637501‰。担保人为张某，保证方式为连带责任保证。保证担保的范围为：贷款本金、利息、实现债权的费用。保证期间为：自借款之日起至借款到期后二年。截止到2016年1月20日，被告金某尚欠原告借款本金50000元，利息31722元，本息合计81722元。被告张某亦未履行担保义务。
上述事实有原告陈述及原告提供的保证担保借款合同、借款借据、利息清单、被告金某、张某身份证复印件、任丘市农村信用合作联社营业执照等证据予以证实。
本院认为，任丘市农村信用合作联社议论堡信用社与被告金某、张某所签订的保证担保借款合同系双方真实意思表示，合法、有效，且具有法律约束力。被告金某依法负有按合同约定偿还借款本息的义务，其未按合同约定履行还款义务属违约行为，应承担相应的违约责任。被告张某作为被告金某的连带责任保证人，负有连带清偿责任。被告张某承担保证责任后，有权向被告金某追偿。故原告诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金某于本判决生效之日起十日内偿还原告任丘市农村信用合作联社借款本金50000元，利息31722元（利息算至2016年1月20日，以后利息顺延至还清贷款本息之日止），本息合计81722元。被告张某负连带责任；被告张某承担保证责任后，有权向被告金某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1843元，由被告金某负担，被告张某负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 王 艳
人民陪审员 乔润妹
人民陪审员 宋威震
二〇一六年五月十六日
书 记 员 王 智
巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）巴州法执字第703-1号
申请执行人王银珍，女，生于1974年，汉族，小学文化，农民，住巴州区。
被执行人巴中市先锋货车运输有限责任公司。
法定代表人杨守军，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2012）巴中民终字第208号民事判决书，于2012年9月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人巴中市先锋货车运输有限责任公司在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第二百四十二条和《最高人民法院关于〈人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第三十二条之规定，裁定如下：
解除对被执行人巴中市先锋货车运输有限责任公司在巴中市巴州区农村信用合作联社存款30000元的冻结。
扣划被执行人巴中市先锋货车运输有限责任公司在巴中市巴州区农村信用合作联社存款16300元。
续冻结被执行人巴中市先锋货车运输有限责任公司在巴中市巴州区农村信用合作联社存款40000元。
执行员 张太选
二〇一四年十一月十七日
书记员 刘加宝
湖南省桃江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0922民初110号
原告周某某，男，1957年8月15日出生，汉族，居民，住桃江县桃花江镇桃花中路14号。
被告曾某某，女，1966年5月13日出生，汉族，居民，住桃江县桃花江镇桃花中路14号。
本院在审理原告周某某与被告汪晓斌离婚纠纷一案中，原告周某某于2016年2月22日向本院提交申请，要求撤回对被告曾某某的起诉。
本院认为，原告以双方已和好夫妻关系为由，申请撤回起诉，且系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告周某某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告周某某负担。
审 判 员 宋照林
二〇一六年二月二十二日
代理书记员 刘亚飞
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第2017号
申请执行人华峰资产管理有限公司，住所地瑞安市安阳街道安阳新区C区华峰专家楼。
法定代表人项金尧，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）张昂、潘飞云，该公司职员。
被执行人薛茂苗。
被执行人黄上宠。
申请执行人华峰资产管理有限公司与被执行人薛茂苗、黄上宠追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）温瑞商初字第2582号民事判决书，已于2015年3月22日发生法律效力。申请执行人于2015年4月2日向本院申请执行，被执行人薛茂苗、黄上宠应偿还申请执行人华峰资产管理有限公司代偿款66423.12元并赔偿利息损失（从2012年5月24日起按年利率6.1%计算至本判决确定履行之日止）。本院于同日立案执行。
立案后，本院向两被执行人邮寄送达执行通知书和财产申报令，两被执行人既未履行义务亦未按规定申报财产；向申请执行人送达举报被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人在指定的期限内未能提供各被执行人的财产或财产线索。
执行过程中，本院向工行、农行、建行、中行等金融机构查询，两被执行人名下仅有小额存款，无执行价值；向瑞安市住房和城乡建设局查询，两被执行人在瑞安范围内无房产登记信息；向温州市公安局车管所查询，被执行人黄上宠名下有一辆牌号为浙C×××××纳智捷牌车辆（已布控），被执行人薛茂苗名下有一辆牌号为浙C×××××蒙迪欧牌车辆（已布控），本院已查封该车辆，但实物无着落，未能扣押处置。本院于2015年4月17日委托被执行人户籍所在地查询被执行人财产未果。现两被执行人名下无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产或财产线索。
以上事实，有银行查询信息表、房地产权属查询表、报告等相关材料证实。
本院认为，两被执行人目前无其他可供执行的财产，先予以终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第2017号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 张俊伟
二〇一五年四月二十三日
代书 记员 余东韩
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）栖执字第947、948、949-5号
申请执行人叶世臣。被执行人莱阳市柴油机厂。
被执行人莱阳市汽车配件厂。
被执行人莱阳市白龙集团总公司。
本院依据已经发生法律效力的（2002）烟民二初字第211、212、213号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人要求继续查封被执行人莱阳市柴油机厂名下的土地和房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十六条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院在民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、继续查封被执行人莱阳市柴油机厂位于莱阳市荆山路北，证号为莱国用（90）字第0096号，面积32868.11平方米，其中建筑占地7060.3平方米的土地使用权；以及房产证号为莱房公字第562、563号证下的全部房产。
二、继续查封被执行人莱阳市柴油机厂抵押给中国农业银行莱阳市支行的全部机器设备（详见抵押清单）。
三、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产的损失的，应有自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利�担，不得有妨碍执行的其他行为。
四、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡海滨
审判员 王绍强
审判员 隋连海
二〇一五年十二月十六日
书记员 张以兵
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第448号
申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司。
被执行人李守卫、李福辉。
本院在执行申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司与被执行人李守卫、李福辉金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人李守卫、李福辉无财产可供执行。申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司申请执行标的142665.83元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省高青县人民法院（2013）高商初字第280号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一五年八月十日
书记员 孙 颖
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋03刑更86号
罪犯高志华，男，1967年6月18日生，汉族,小学文化，山西省临县人。山西省临县人民法院以（2011）临刑初字第29号刑事附带民事判决书，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金一万元，赔偿附带民事原告17177.3元。刑期自2010年10月3日起至2025年10月2日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2017年2月24日提请本院对罪犯高志华予以减刑。本院立案后，于2017年4月13日至2017年4月17日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯高志华在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯高志华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑。综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高志华减去有期徒刑七个月。（刑期执行自2010年10月3日起到2025年3月2日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 吕 冬
审判员 张爱国
审判员 江彦辉
二〇一七年四月二十八日
书记员 张 慧
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执400-2号
申请执行人张某某。
被执行人周某某。
本院在执行申请执行人张某某与被执行人周某某寻衅滋事一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）未刑初字第00339号刑事附带民事判决向本院申请执行。执行中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆进行了查询，暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它财产线索且申请终结本次执行程序，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）未刑初字第00339号刑事附带民事判决本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 石东彦
执行员 陈 元
执行员 张春宁
二〇一六年七月十一日
书记员 马旭洁
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0113民初1562号
原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：李杰，重庆钧睿律师事务所律师。
被告：崔雄，男，1992年7月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：李学梅，女，1971年1月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告刘广东与被告崔雄、李学梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日受理后，依�适用简易程序，于2018年2月12日公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托诉讼代理人李杰与被告崔雄到庭参加诉讼，被告李学梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘广东向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金39960元及利息2400元；2、判令被告向原告支付以39960元为基数，自2013年1月16日起按年利率24%计算至还清借款时止的罚息和违约金；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年7月16日，二被告向原告借款4万元，借期6个月（自2012年8月15日至2013年1月15日止），并约定了违约责任等。协议签订后，原告按约发放了借款。因被告逾期后未还款，原告遂诉请如上。
被告崔雄辩称，原告所述借款属实，借款系用于被告崔雄开办的家具厂的经营，现家具厂已倒闭，希望能与原告协商解决。
被告李学梅未到庭答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：借款协议、银行打款凭证、信用咨询及管理服务协议、服务费收据。被告崔雄未提交证据，并认可原告举示的证据。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷为凭。
根据原告的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：2012年，二被告因需要资金，经案外人冠群驰骋投资管理（北京）有限公司（以下简称冠群公司）说合，与原告于2012年7月16日签订《借款协议》，协议约定：原告出借二被告4万元，借期6个月（自2012年8月15日至2013年1月15日止），每月15日还本息7060元；二被告同意原告在本金中扣除应付冠群公司的服务费，并由原告代付冠群公司；逾期还款，二被告应向原告支付罚息（每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取）及违约金（按当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算）。协议签订后，原告于2012年7月17日经银行转账向二被告发放借款31800元，代二被告向冠群公司支付服务费8200元。因逾期后被告未能还款，原告遂诉请如上。审理中，原告自认本金为39960元，利息为2360元，并自愿将罚息和违约金合并按年利率24%计算。被告崔雄认可原告诉求。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原、被告签订的《借款协议》约定借款本金为4万元，借期6个月，每月还本息7060元，则约定利息为2360元（7060元×6月-40000元），现原告主张二被告欠本金39960元、利息2360元逾期未还，诉请二被告偿还于法有据，本院予以支持。借款协议既约定了罚息（实为逾期利息），又约定了违约金，合并计算已超过年利率24%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告主张罚息及违约金合并按年利率24%自逾期之日起算，符合法律规定，本院予以支持。被告李学梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔雄、李学梅于本判决生效之日起十日内偿还原告刘广东借款�金39960元、利息2360元；
二、被告崔雄、李学梅于本判决生效之日起十日内支付原告刘广东以借款本金39960元为基数，按年利率24%自2013年1月16日起计算至还清借款时止的逾期利息和违约金。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取430元，由被告崔雄、李学梅承担，此款已由原告垫付，被告崔雄、李学梅应在履行前述判决给付义务时一并支付原告刘广东。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 谭杨
二〇一八年二月二十七日
书记员 喻丽
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初2438号
原告：李传付。
被告：季纯华。
原告李传付与被告季纯华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告李传付到庭参加诉讼，被告季纯华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李传付向本院提出诉讼请求：1.要求被告还清借款46.332万元并支付约定利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年5月30日、6月19日分两次借原告现金46万元和3320元，其中的46万元约定付月息2分，并约定了还款期限，到期后经多次催要至今未付。因此，原告诉至人民法院，请求依法判决。
季纯华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月30日，被告以购买土地为由，向原告借款460000元，被告并于同日为原告出具书面借条一张，借条载明：“借条，今借到李传付现金肆拾陆万元整（460000.00），月利息贰份。借款人：季纯华，2016年5月30日，定于2016年底还一部份”。2016年6月19日，被告向原告借款3320元，被告并于同日为原告出具书面借条一张，借条载明：“借条，今借到李传付现金叁仟叁佰贰拾元整（3320￥），借款人：季纯华，2016年6月19日，定于两个月左右还。”后原告多次向被告催要借款，被告拒不偿还借款本息。因此，原告向本院对被告提起诉讼，要求依法处理。
本院认为，原告李传付要求被告季纯华返还借款463320元，有被告季纯华给原告李传付出具的二张借条书证证据在卷佐证，事实清楚，证据充分，应予认定。因此，对原告李传付要求被告季纯华偿还借款460000元及约定利息和借款3320元的诉讼请求，本院予以支持。但原告李传付要求被告季纯华支付借款3320元的借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息”。因为原、被告之间借款3320元的借条没有约定支付利息，应当视为不支付利息，因此，本院对原告李传付的此项诉讼请求，不予支持。
综上所述，被告季纯华应当偿还原告李传付借款460000元及按月利率2分（即月利率20‰）支付借款利息和借款3320元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告季纯华于本判决生效之日起十日内偿还给原告李传付借款460000元及约定利息(按年利率24%，自2016年5月30日起计算至借款还清之日止）；
二、被告季纯华于本判决生效之日起十日内偿还给原告李传付借款3320元；
三、驳回原告李传付的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8249.8元，减半收取计4124.9元，由季纯华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 程东升
二〇一七年六月十九日
书记员 吴海政
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白洮西民执初字第2号
申请执行人张博
被执行人李乐群
本院于2015年2月3日立案执行张博申请李乐群婚姻家庭、继承纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2013）白洮西民初字第7号法院生效调解书，现因被执行人李乐群暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）白洮西民执初字第2号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙伟业
二〇一五年九月二十日
书记员 田 娟
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂嘉鱼民初字第00721号
原告侯凡云，男，1977年8月27日生，汉族，湖北省浠水县人。
委托代理人万勇，浠水县兰溪镇法律服务所法律工作者。
被告黄威，男，1976年3月25日生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
原告侯凡云与被告黄威不当得利纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理，依法由审判员王世群适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯凡云的委托代理人万勇、聂胜强，被告黄威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侯凡云诉称，2015年4月，侯凡云、游燕、曾红、王文选、张爱军、何兴旺、王肖、董春林、郭建军、沈春明各给付被告黄威18000元、5000元、5000元、5000元、15000元、5000元、9500元、5000元、15000元、15000元，委托被告黄威办理贷贷卡，被告黄威承诺自同年6月10日至30日办理2至4个贷贷卡，否则全额退还手续费并承担违约责任，被告黄威并于同年6月10日出具保证书1份。但逾期后，被告黄威既未能按承诺办理2至4个贷贷卡，又拒不退款，现原告侯凡云已分别给付游燕5000元、曾红5000元、王文选5000元、张爱军15000元、何兴旺5000元、王肖9500元、董春林5000元、郭建军15000元、沈春明15000元，包含原告侯凡云自己的办卡手续费18000元，共计97500元。故依据《中华人民�和国民法通则》第九十二条、第一百一十二条的规定，诉至法院，请求判令被告黄威立即返还办卡手续费97500元，本案诉讼费由被告黄威承担。
本院认为，本案中原告主张的诉讼标的物即办卡手续费97500元中原告仅占18000元，原告虽提供了除何兴旺外，其他人收取其给付的办卡手续费的收条，但原告不能证明其已给付其他人办卡手续费的情况客观真实，且至今原告仍不能提供已给付何兴旺办卡手续费5000元的证据，故本案诉讼标的物的真正权利人系侯凡云及游燕、曾红、王文选、张爱军、何兴旺、王肖、董春林、郭建军、沈春明，前述权利人应作为共同原告提起诉讼，侯凡云以其个人名义提起诉讼，与其主张的诉讼标的物不具有对应关系。另原告主张的事实所依据的法律关系应为委托合同关系，因被告黄威构成根本违约，守约方可主张解除合同并请求返还合同标的款，而原告主张的法律关系却是不当得利，与其主张的事实明显不符。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告侯凡云的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 王世群
审 判 员 汪平红
人民陪审员 刘晓地
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 洪 锦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：
…
（三）驳回起诉；
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第6119号
原告丁瑜，男，1971年5月21日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
委托代理人薛忠亮，福建天月律师事务所律师。
被告王建显，男，1964年10月29日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
被告陈秀明，女，1978年1月25日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
原告丁瑜与被告王建显、陈秀明民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月29日公开开庭进行审理。原告丁瑜及其委托代理人薛忠亮到庭参加诉讼，被告王建显、陈秀明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁瑜诉称，原告与被告王建显系亲戚关系，两被告系夫妻关系。2013年起，被告王建显以投资经营生意缺乏资金为由多次向原告借款，原告通过其妻子王滢的中国建设银行账户于2013年3月30日、2013年4月15日、2013年5月12日分别向被告王建显汇款15万元、50万元、78万元，通过案外人黄基发的中国建设银行账户于2013年4月1日向被告王建显汇款5万元；于2013年5月12日现金交付被告王建显2万元。2013年5月12日，原告与被告王建显就上述借款进行结算，被告王建显尚欠原告借款本金150万元。同日，上述借款结算后，被告王建显再次以投资经营生意缺乏资金为由向原告借款150万元，并就所有借款一并向原告出具一张借款金额为488万元的借条，其中300万元为借款本金，188万元为借款利息（8万元为第一个月的利息，180万元系300万元借款本金按月利率5%计算一年的利息），借款期限为13个月，并约定2013年12月15日还款94万元，2014年6月15日还款394万元。2013年5月17日，原告通过其妻子王滢的中国建设银行账户将另外的150万元借款汇给被告王建显。借款期限届满后，被告王建显拒不履行还款义务。上述债务发生在两被告的夫妻关系存续期间，被告陈秀明应承担共同偿还责任，故请求判令被告共同偿还原告借款488万元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利息自起诉之日起计至款项还清之日止；本案诉讼费由两被告负担。庭审中，原告变更关于借款本息的诉讼请求，要求两被告共同偿还原告借款本金300万元及利息，利息按月利率2%自2013年5月12日起计至款项还清之日止。
被告王建显、陈秀明未作答辩，也未举证、质证。
因被告王建显、陈秀明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对原告所提供的证据进行审查、认证。经审理查明，原告所诉的事实属实。
以上事实有原告丁瑜提交的其身份证、借条、银行汇款凭证、被告王建显的户籍证明函、两被告的结婚登记档案及原告的庭审陈述为证。
本院认为，被告王建显以投资经营生意需要资金为由向原告借款300万元，有被告王建显出具给原告丁瑜的借条、原告丁瑜的银行汇款凭证及原告丁瑜的当庭陈述为据，该借贷事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，借贷关系合法有效，被告王建显应当偿还。原告丁瑜主张被告王建显应按月利率2%自2013年5月12日起向其支付利息，该主张符合当事人约定及法律规定，本院予以支持。原告主张本案借款发生在两被告的婚姻关系存续期间，属于两被告的夫妻共同债务，被告陈秀明应承担共同偿还责任。被告陈秀明既未向本院提供证据证明此债务系原告与被告王建显明确约定为个人债务，也未向本院提供证据证明两被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，更未提供证据证明上述款项未用于家庭共同生活，故本案诉争债务应认定为夫妻共同债务，被告陈秀明应承担共同偿还的责任。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告王建显、陈秀明于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告丁瑜借款本金300万元及利息，利息月利率2%自2013年5月12日起计至款项还清之日止。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费45，840元、由被告王建显、陈秀明共同负担（款限本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郑季胜
代理审判员 翁秋英
代理审判员 林 贵
二〇一六年五月十二日
书 记 员 陈安妮
附页：
一、本判决书引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初9680号
原告：陈惠新，男，1964年7月30日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：朱友卿，女，1976年5月3日出生，汉族，住东阳市。
被告：胡洪斌，男，1974年10月17日出生，汉族，住东阳市。
原告陈惠新与被告朱友卿、胡洪斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告陈惠新于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈惠新撤回起诉。
案件受理费680元，减半收取计340元，由陈惠新负担。
审 判 员 厉磊
二〇一七年九月六日
代书记员 杜珊
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏06行终378号
上诉人（原审原告）宋雨花，女，1982年10月4日生，汉族，住启东市。
被上诉人（原审被告）启东市公安局，住所地启东市。
法定代表人黄忠，局长。
应诉负责人龚陈兵，副局长。
委托代理人王建辉，该局工作人员。
委托代理人刘彦武，启东市公安局连兴港边防派出所工作人员。
被上诉人（原审被告）启东市人民政府，住所地启东市。
法定代表人黄卫锋，市长。
委托代理人田建业，启东市人民政府工作人员。
委托代理人陆颖颖，启东市人民政府工作人员。
被上诉人（原审第三人）杜浩文，男，1990年3月10日生，居民身份证号码××××，户籍地河南省。现住启东市。
被上诉人（原审第三人）谢德宝，男，1989年7月15日生，户籍地河南省。现住址启东市。
被上诉人（原审第三人）陆丹如，女，1984年1月11日生，住启东市。
上诉人宋雨花因治安行政处罚及行政复议一案，不服海门市人民法院（2017）苏0684行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月31日立案受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2016年8月21日上午，启东市公安局所属连兴港边防派出所民警接到110指令，称在启东市寅阳镇恒大海上威尼斯（以下简称恒大公司）门口，游客与恒大公司保安发生争吵，民警随即赶到恒大公司门口，见到报警人朱海华和恒大保安从一辆橙色车上下来，后宋雨花也赶到恒大公司门口。宋雨花称：谢德宝在其左手手臂上打了一拳；杜浩文踢翻其摆摊的桌子，桌角碰到其肚子；陆丹如向其敲诈一条中华香烟。2016年8月22日，启东市公安局受案调查。2016年9月21日，经批准延长办理期限30日。2016年10月20日，启东市公安局以杜浩文、谢德宝、陆丹如的违法事实不能成立为由作出启公（连）不罚决字字[2016]第107、108、114号《不予行政处罚决定书》，决定对杜浩文、谢德宝、陆丹如不予�罚。宋雨花不服，向启东市人民政府申请行政复议。2016年12月22日，启东市人民政府作出[2016]启行复第62、63、64号行政复议决定书，维持了启东市公安局作出的启公（连）不罚决字字[2016]第107、108、114号《不予行政处罚决定书》。宋雨花不服，提起行政诉讼，请求撤销启东市公安局的启公（连）不罚决字字[2016]107、108、114号《不予行政处罚决定书》和启东市人民政府[2016]启行复第62、63、64号《行政复议决定书》,责令启东市公安局依法追究杜浩文、谢德宝、陆丹如的违法责任。
一审法院认为，宋雨花陈述谢德宝在其左手臂打了一拳，对此，除了宋雨花陈述以外未有任何人的笔录予以证实，因此，启东市公安局认定谢德宝违法事实不能成立，事实清楚；宋雨花陈述杜浩文踢翻其桌子，桌角撞到其肚子。启东市公安局对该事实予以认定，但认为杜浩文客观上有�桌子的行为，主观上没有伤害的故意，据此不予行政处罚。宋雨花虽被桌角撞到，但经启东市公安局征求宋雨花意见，其明确表示不需要伤情鉴定，启东市公安局据此认定杜浩文违法事实不能成立，并无明显不当；3、宋雨花陈述陆丹如向其敲诈香烟作为摊位费。首先，除了颜洪旭的陈述以外没有其他证人予以证实，而颜洪旭的陈述与宋雨花的陈述又不一致，宋雨花陈述女保安要一条中华香烟，颜洪旭陈述女保安要两条中华香烟；其次宋雨花自己曾错认女保安周迎月为要香烟的人，颜洪旭的指认也仅为女保安，没有指向陆丹如。因此，启东市公安局据此认定陆丹如违法事实不能成立亦无不当。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项的规定，治安案件调查结束后，公安机关对违法事实不能成立的，应当作出不予处罚决定。启东市公安局认定杜�文、谢德宝、陆丹如违法事实不能成立，在此基础上作出的被诉不予处罚决定适用法律正确。
启东市人民政府在收到宋雨花的行政复议申请后，及时受理并听取了被申请人的意见，在法定期限内作出行政复议决定并依法送达，被诉行政复议决定程序合法。据此，一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回宋雨花的诉讼请求。
宋雨花不服提起上诉称，案件发生现场有证人、监控证明违法行为的发生，启东市公安局认定事实错误。一审法院未依法调查取证，程序违法。请求二审撤销一审判决，依法裁判。
被上诉人启东市公安局辩称，被上诉人根据案件事实依法作出处理，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
被上诉人启东市人民政府辩称，一审法院对案件事实认定清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，启东市公安局已经依法履职。请求驳回上诉。
本院认为，一审法院对本案的审理违反一案一诉原则。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。该条中关于“具体诉讼请求”的规定涵盖了一案一诉的基本原则。行政相对人提起行政诉讼时应当遵循一案一诉原则，即一个行政行为对应一个行政诉讼，不得在同一案件中对多个行政行为提起诉讼。本案中，从公安受案登记表来看，公安机关对殴打事件及敲诈事件分立两案，对涉案人员最终作出三份不同的不予处罚决定，显属三个不同的具体行政行为。宋雨花提起的一个诉请中包含三个针对不同当事人作出的行政处罚决定、复议决定，违反了一事一诉的基本原则。一审法院应当依法向其释明，要求其变更诉请或者拆分案件�诉后由法院视情况合并审理、分别裁判。但一审法院未作释明，径行在一个案件中对三个不同的行政行为作出实体审理，严重违反法定程序。此外，一审判决中还存在漏列第三人、遗漏案件重要事实等情况。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第三项、第四项之规定，裁定如下：
一、撤销海门市人民法院（2017）苏0684行初2号行政判决;
二、发回海门市人民法院重审。
审判长 郭德萍
审判员 刘羽梅
审判员 鲍 蕊
二〇一七年七月十四日
书记员 吴 迪
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发�原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初6858号
原告：南京市消防工程合肥有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：吴昱，总经理。
被告：天津宇昊建设工程集团有限公司，住所地天津市静海区。
法定代表人：邢海涛，总经理。
本院在审理原告南京市消防工程合肥有限公司与被告天津宇昊建设工程集团有限公司合同纠纷一案中，被告天津宇昊建设工程集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告与原告没有签订《建筑安装承包合同》，该合同中的印章并非被告的印章，原告从未向原告缴纳过任何形式的保证金，原告起诉被告是错误的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，由被告住所地人民法院管辖即天津市静海区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，应由不动产所在地法院管辖。原、被告争议的工程地点位于合肥市瑶海区三十头镇，属于本院管辖，故本院对本案有管辖权。被告天津宇昊建设工程集团有限公司提出的管辖权异议不成立，应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第一百二十七第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款、第三款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回被告天津宇昊建设工程集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 陆 军
二〇一七年八月二十二日
书记员 杨莉莉
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0102民初6858号原告：南京市消防工程合肥有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。法定代表人：吴昱，总经理。被告：天津宇昊建设工程集团有限公司，住所地天津市静海区。法定代表人：邢海涛，总经理。本院在审理原告南京市消防工程合肥有限公司与被告天津宇昊建设工程集团有限公司合同纠纷一案中，被告天津宇昊建设工程集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告与原告没有签订《建筑安装承包合同》，该合同中的印章并非被告的印章，原告从未向原告缴纳过任何形式的保证金，原告起诉被告是错误的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，由被告住所地人民法院管辖即天津市静海区人民法院管辖。经审查，本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，应由不动产所在地法院管辖。原、被告争议的工程地点位于合肥市瑶海区三十头镇，属于本院管辖，故本院对本案有管辖权。被告天津宇昊建设工程集团有限公司提出的管辖权异议不成立，应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第一百二十七第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款、第三款及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告天津宇昊建设工程集团有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 陆 军二〇一七年八月二十二日书记员 杨莉莉
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭滨商初字第736号
原告杭州市高新区（滨江）东冠小额贷款股份有限公司。
法定代表人章方祥。
委托代理人（特别授权）夏亮、王沥平。
被告来木先。
委托代理人（特别授权）楼晓瓴。
被告来利敏。
被告凌海林。
被告杭州丹飞工贸有限公司。
法定代表人来木先。
委托代理人（特别授权）楼晓瓴。
被告浙江百仕盾实业有限公司。
法定代表人凌海林。
原告杭州市高新区（滨江）东冠小额贷款股份有限公司（以下简称东冠小额贷款公司）诉被告来木先、来利敏、凌海林、杭州丹飞工贸有限公司、浙江百仕盾实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2012年8月6日受理后，依法由审判员叶伟独任审判，于2012年12月10日公开开庭进行了审理。原告东冠小额贷款公司的委托代理人夏亮，被告来木先、杭州丹飞工贸有限公司的共同委托代理人楼晓瓴到庭参加诉讼，被告来利敏、凌海林、浙江百仕盾实业有限公司经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东冠小额贷款公司诉称：2012年7月16日，来木先与东冠小额贷款公司签订了《个人借款合同》，约定来木先借款450万元用于流动资金周转，借款期限为2012年7月16日至2012年7月30日，月利率为18.66‰，每月20日为结息日，本金到期一次性归还，合同约定贷款期限内未按时偿还本金的，按合同约定利率加收50%作为罚息计息，未按时支付利息的，计算复利清偿为止，实现债权的费用等由借款人承担。东冠小额贷款公司于同日全额发放了借款。来利敏作为来木先妻子于同日签订了《共同还款承诺函》，承诺对来木先的前述借款承担共同还款责任。另，凌海林、杭州丹飞工贸有限公司、浙江百仕盾实业有限公司分别于同日签订了《个人保证合同》、《企业保证合同》，承诺对来木先的前述借款承担不可撤销的连带保证责任。东冠小额贷款公司认为，来木先借得款项后到期未偿还本息，违反了《个人借款合同》第七条项下条款，为了维护其合法权益，特提起诉讼，请法院判令：1、来木先、来利敏共同归还借款本金450万元，并支付从2012年7月21日至2012年8月6日按照月利率18.66%0计算的利息47583元，以及从2012年8月8日至判决确定的履行之日以300万本金按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息；2、凌海林、杭州丹飞工贸有限公司、浙江百仕盾实业有限公司对第一项诉请承担连带责任；3、本案的诉讼费用及保全费由五被告承担。
来木先、杭州丹飞工贸有限公司共同辩称，本案系杭州丹飞工贸有限公司的法定代表人来木先的个人贷款，款项用于杭州丹飞工贸有限公司的银行转贷。杭州丹飞工贸有限公司为浙江百仕盾实业有限公司也提供过担保，因浙江百仕盾实业有限公司资金链断裂后影响到了杭州丹飞工贸有限公司。截止目前，杭州丹飞工贸有限公司已为来木先归还了150万元，包括2012年8月7日归还的107万及银行承兑汇票43万元。对东冠小额贷款公司的诉请，要求从本金中扣除150万元并且利息按实际归还的时间分段计算。
来利敏、凌海林、浙江百仕盾实业有限公司未作答辩，亦未举证。
经审理查明：2012年7月16日，来木先与东冠小额贷款公司签订《个人借款合同》一份，约定来木先向东冠小额贷款公司贷款人民币450万元，贷款期限自2012年7月16日至2012年7月30日，月利率为18.66%0；如来木先不按约定的还款期限偿还贷款，自逾期之日起按约定的利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。同日，东冠小额贷款公司将贷款450万元划入来木先个人账户。同日，来利敏在《共同还款承诺函》中签字承诺，对来木先的前述贷款承担共同还款责任；凌海林与东冠小额贷款公司签订《个人保证合同》一份，承诺为来木先签订的《个人借款合同》项下的债权提供担保，担保范围为本金450万元及利息、逾期利息、罚息、违约金、为实现债权而发生的费用，保证方式为不可撤销的连带保证责任。杭州丹飞工贸有限公司、浙江百仕盾实业有限公司与东冠小额贷款公司签订《企业保证合同》一份，承诺为来木先签订的《个人借款合同》项下的债权提供担保，担保范围为本金450万元及利息、逾期利息、罚息、违约金、为实现债权而发生的费用，保证方式为不可撤销的连带保证责任。上述贷款到期后，来木先未能如期归还。杭州丹飞工贸有限公司于2012年8月7日代为归还贷款150万元。
上述事实，有《个人借款合同》、借款凭证、电子银行交易回单，户口簿复印件、《共同还款承诺函》，《个人保证合同》、《企业保证合同》、杭州银行业务委托书，银行承兑汇票、当事人陈述等在案佐证。
本院认为：上述《个人借款合同》、《共同还款承诺函》、《个人保证合同》、《企业保证合同》均是签约各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，均合法有效。东冠小额贷款公司依照合同约定向来木先发放了450万元的贷款，来木先未如约还贷，已构成违约，其应按合同约定偿还贷款并支付相应利息、逾期利息，但对于担保人杭州丹飞工贸有限公司已代为其偿还的150万元应从中扣减。来利敏应当按约履行承诺承担共同还款责任。凌海林、杭州丹飞工贸有限公司、浙江百仕盾实业有限公司作为担保人，东冠小额贷款公司要求其根据保证合同的约定在担保范围内承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告来木先、来利敏于本判决生效后十日内共同偿还原告杭州市高新区（滨江）东冠小额贷款股份有限公司贷款人民币300万元，并支付从2012年7月21日至2012年8月6日止按照月利率18.66.88%0计算的利息47583元，以及从2012年8月8日起至判决确定的履行之日按300万元本金以中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。
二、被告凌海林、杭州丹飞工贸有限公司、浙江百仕盾实业有限公司对上述第一项判决所列明的债务承担连带清偿责任。如承担保证责任后，被告凌海林、杭州丹飞工贸有限公司、浙江百仕盾实业有限公司有权在承担保证责任范围内向被告来木先、来利敏追偿。
三、驳回原告杭州市高新区（滨江）东冠小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币21512元，财产保全费人民币5０００元，合计人民币26512元，由原告杭州市高新区（滨江）东冠小额贷款股份有限公司负担9150元，被告来木先、来利敏、凌海林、杭州丹飞工贸有限公司、浙江百仕盾实业有限公司共同负担17362元（于本判决生效后十日内交纳）。公告费人民币650元，由被告来利敏、凌海林、浙江百仕盾实业有限公司共同负担。（于本判决生效后十日内直接交付给预缴人杭州市高新区（滨江）东冠小额贷款股份有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本六份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币43024元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审判员 叶 伟
二〇一二年十二月十八日
书记员 项炳那
安徽省祁门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1024民初387号
原告：徐生义，男，务农，河南省商城县人，住河南省商城县。
被告：安徽省公路桥梁工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：孙学军，董事长。
委托代理人：颜建辉，该公司职工，代理权限系特别授权。
委托代理人：苏航，该公司职工，代理权限系特别授权。
原告徐生义因与被告安徽省公路桥梁工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2016年7月6日向本院提交诉状，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，原告徐生义于2016年8月15日申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告徐生义自愿撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百五十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐生义撤回起诉。
案件受理费17407元，减半收取8703.5元，由原告徐生义负担。
审 判 长 程 琳
审 判 员 卫德平
人民陪审员 许仙桃
二〇一六年八月一十五日
书 记 员 倪 璇
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
安徽省明光市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）明非审字第00028号
申请执行人：明光市人口和计划生育委员会。住所地安徽省明光市池河大道3号，组织机构代码00322267-X。
法定代表人：姜道巨，副主任。
被申请人：李青松，男，1988年1月2日出生，汉族，明光市人。
被申请人：杨青艳，女，1987年4月7日出生，汉族，明光市人。
明光市人口和计划生育委员会于2014年9月19日申请强制执行李青松、杨青艳社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，经审查认为，该案认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人明光市人口和计划生育委员会申请强制执行的征决字（2014）163号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄登安
审判员 张启明
审判员 李从岭
二〇一四年九月二十五日
书记员 祝瑜鸿
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茌民一初字第1270号
原告：中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：山东省聊城市兴华东路军分区招待所临街楼
负责人：侯朝红职务：总经理
委托代理人：王炳增，该公司员工。
被告：周薇，无业。
本院在审理原告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司与被告周薇追偿权纠纷一案中，原告于2015年8月24日以与被告达成协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司承担。
审判员 肖凤芝
二〇一五年九月九日
书记员 李 贺
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0624民初446号
原告：宽甸满族自治县凌悦五金机电商行。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇宏大小区铁长路**号。
法定代表人：周胜攀，系投资人。
委托诉讼代理人：于广艳，女，住宽甸满族自治县。
被告：宽甸友帮矿业有限责任公司。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇府前东街。
法定代表人：潘雪明，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈韶，男，住上海市。
委托诉讼代理人：柳鹏，系辽宁兴达律师事务所律师。
原告宽甸满族自治县凌悦五金机电商行与被告宽甸友帮有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宽甸满族自治县凌悦五金机电商行的委托诉讼代理人于广艳、被告宽甸友帮矿业有限责任公司的委托诉讼代理人陈韶、柳鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宽甸满族自治县凌悦五金机电商行向本院提出诉讼请求：判令被告给付货款267000元。事实和理由：2014年1月至12月份期间，被告到原告处赊购电器材料，欠货款267000元。原告多次找被告追要，被告一拖再拖，至今不给付。现诉至法院，请求判令被告立即给付货款267000元。
宽甸友帮矿业有限责任公司辩称，我们之间没有买卖合同，原告的请求没有依据。且原告所出具的欠据仅有欠款数额，而没有欠款明细，证据不够充分。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告出具欠据原件一枚，证明2014年间，被告在我商行赊购电器材料，共欠货款267000元，且于2015年5月25日由被告工作人员龚敏经手为我商行出具欠据一枚，并盖有被告公司的公章。被告辩称，对证据的真实性有异议，虽然欠据上的公章与我公司名称相符，但是具体是不是我们公司以前的公章，我不清楚。且原告称2014年的欠款，却在2015年出具欠据，不符合逻辑。本院认为，原告所出具欠据能够证明被告欠款的事实，对该证据予以支持。
本院经审理认定事实如下：2014年期间，被告宽甸友帮矿业有限责任公司在原告宽甸满族自治县凌悦五金机电商行购买电器材料，共欠材料款267000元。2015年5月25日，被告公司工作人员龚敏为原告出具欠据一枚，数额为267000元，并注明“上款系：友帮矿业有限责任公司欠凌悦五金机电商行材料款”，盖有被告公司公章，龚敏在经手人处签字。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供盖有被告公章且有被告工作人员龚敏签字的欠据，足以证明被告欠款的事实。被告辩称该欠据上公章虽与其公司名称相同，但不清楚具体是不是其公司的公章一节，因被告未提供相关证据予以证明，对此应该承担不利后果，故对被告辩解本院不予支持。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告宽甸友帮矿业有限责任公司给付原告宽甸满族自治县凌悦五金机电商行货款267000元，于本判决发生法律效力后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5310元，减半收取2655元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丹东市中级人民法院。
审判员 金 光
二〇一八年三月二十日
书记员 于美娜
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初2069号
原告李某甲，男，1936年11月10日出生，汉族。
被告李某乙，男，1970年7月15日出生，汉族。
本院在审理原告李某甲诉被告李某乙赡养纠纷一案中，原告李某甲于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，属于行使处分诉讼权利的合法行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
审判员 陈继征
二〇一六年七月五日
书记员 薛玛杰
山东省冠县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）冠非诉执字第24－1号
申请执行人冠县人口和计划生育局。住所地：建设路中段。
法定代表人许国英，局长。
被执行人郭某，住冠县。
申请执行人冠县人口和计划生育局申请强制执行被执行人郭某社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院查明：2013年6月2日，申请人冠县人口和计划生育局向被执行人郭某下达了冠费征字（2013）第0023760号《冠县人口和计划生育局社会抚养费征收决定书》，根据《山东省人口与计划生育条例》第43条第3款之规定对被执行人郭某违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费26348.4元，限被执行人自接到决定书之日起30日内将社会抚养费全额交至冠县财政局非税收入征收大厅。被执行人在法定期间内未依法申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行缴纳义务。申请执行人遂于2014年1月17日向本院申请强制执行。
本院经审查认为：申请人冠县人口和计划生育局作出的冠费征字（2013）0023760号《社会抚养费征收决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，又未履行缴款义务，申请人冠县人口和计划生育局申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行冠县人口和计划生育局作出的冠费征字（2013）0023760号《社会抚养费征收决定书》；
二、被执行人郭某于本裁定书送达后三日内，向本院缴纳社会抚养费26348.4元，执行费295元，共计26643.4元；
三、被执行人在上述期限内未自动履行缴款义务，本院将依法采取强制执行措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹书臣
审判员 邴广兴
审判员 郭会红
二〇一四年一月十七日
书记员 宋 兴
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第04292号
原告杨小平，男，汉族。
委托代理人裴志刚，四川通慧律师事务所律师。
委托代理人梁文康，四川通慧律师事务所律师。
被告十一冶建设集团有限责任公司。
法定代表人杜少华，职务不详。
本院在审理杨小平与被告十一冶建设集团有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，原告杨小平于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨小平撤回起诉。
案件受理费1012元，减半收取506元（原告已预交），由原告杨小平负担。
代理审判员 彭素红
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 龙 洪
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0322民初0454号
原告：付某1，女，2001年7月1日出生，汉族，居民，住沛县。
原告：付某2，男，2007年7月14日出生，汉族，居民，住沛县。
两原告的法定代理人：唐某，女，1977年6月22日出生，汉族，居民，住沛县。
两原告的委托诉讼代理人：孙永，江苏敏言律师事务所律师。
被告：付某3，男，1975年4月12日生，汉族，居民，住沛县。
原告付某1、付某2与被告付某3抚养费纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告付某1、付某2的委托诉讼代理人孙永到庭参加诉讼，被告付某3经本院公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付某1、付某2向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付拖欠的抚养费15万元（自2014年6月10日至2016年12月10日）；2、继续履行协议第二项；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月10日，两原告的父母亲因感情不和离了婚，协议约定两原告归母亲唐某抚养，由被告每月给付抚养费5000元，至原告独立生活止。自两原告父母离婚后，被告没有给付过抚养费。
付某3未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据。
原告方围绕诉讼请求向本院提交了证据，对原告提供的离婚证、自愿离婚协议书、常住人口登记卡的真实性，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。
根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：两原告之母唐某与被告付某3于2014年6月10日在沛县民政局协议离婚，协议约定女孩（付某1）男孩（付某2）都归女方抚养，男方每月付孩子抚养费5000元。直到孩子能生活自理。孩子医疗费用由男方支付。离婚后两原告跟随其母唐某生活，付某1于2001年7月1日出生。付某2于2007年7月14日出生。两原告都系在读学生。
本院认为，被告付某3经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。父母对孩子有抚养教育的义务，两原告的法定代理人与被告自愿在沛县民政局办理离婚，双方签订的离婚协议是双方真实意思表示，具有法律约束力，离婚协议书约定女孩（付某1）男孩（付某2）由女方抚养，男方每月支付抚养费5000元，唐某与付某3均应按照离婚协议书的约定履行对孩子的抚养教育义务。两原告要求被告支付抚养费每月5000元，每人每月2500元（自2014年6月10日起）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自2014年6月10日起，被告付某3支付原告付某1抚养费每月2500元，至付某1独立生活止；
二、自2014年6月10日起，被告付某3支付原告付某2抚养费每月2500元，至付某2独立生活止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，由原告付某1、付某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 韩 永
审 判 员 李 艳
人民陪审员 王传海
二〇一七年六月六日
书 记 员 孙 昱
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏民终字第282号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。
负责人：李杰，该公司总经理。
委托代理人：李东旭，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：张圆，居民。
委托代理人：王运锋，居民。
原审被告：闫洋，居民。
原审被告：闫先伟，居民。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称菏泽大地保险）因与被上诉人张圆，原审被告闫洋、闫先伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省巨野县人民法院（2015）巨民初字第1217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告张圆一审诉称，2015年4月2日20时40分许，闫洋驾驶鲁R×××××号小型轿车，沿巨野县人民路由东向西行驶至皇冠假日门前左转弯时，与沿人民路南侧的非机动车道内由东向西行驶张圆驾驶的三轮电动车相撞，造成张圆受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。后经菏泽市公安局交通警察支队巨野大队道路交通事故认定，闫洋负事故的全部责任，张圆不承担责任，闫洋驾驶鲁R×××××号小型轿车登记所有人为闫先伟。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费等各项经济损失20000元，后变更赔偿金额为34579.2元。
原审被告闫洋一审辩称，闫洋驾驶的车辆在保险公司投保有交强险和商业险，张圆合理合法的损失应该由保险公司赔偿。
原审被告闫先伟一审辩称，鲁R×××××号轿车在保险公司投保有交强险和30万元不计免赔的商业第三者险，张圆合理合法的损失由保险公司赔偿。
原审被告菏泽大地保险一审辩称，在核实驾驶证、行驶证合法有效的情况下，同意在交强险范围内赔偿，商业险依据合同的约定，承担合同责任。
原审法院审理查明：2015年4月2日20时40分许，闫洋驾驶鲁R×××××号小型轿车，沿巨野县人民路由东向西行驶至皇冠假日门前左转弯时，与沿人民路南侧的非机动车道内由东向西行驶的张圆驾驶的三轮电动车相撞，造成张圆受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。此事故经巨野县交警大队道路交通事故认定书认定，闫洋承担事故的全部责任，张圆不承担事故的责任。事故发生后，张圆自2015年4月2日至2015年5月26日在巨野县中医院住院54天，经医院诊断为外伤性头痛，右膝部皮肤裂伤，腰部软组织损伤，共支出医疗费11477.2元。2015年6月3日，巨野县中医院诊断证明建议张圆休息治疗3个月。张圆的三轮电动车经巨野县春晟价格事务中心评估车辆损失为1440元，张圆为此支出评估费300元。因本次交通事故张圆支出交通费200元。
另查明：闫洋驾驶鲁R×××××号小型轿车，在菏泽大地保险投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2014年9月12日0时起至2015年9月11日24时止。同时，该车还投保了30万元不计免赔的商业第三者险。事故发生时，车辆行驶证、驾驶员驾驶证等均在检验合格有效期内。
同时查明：张圆和闫洋、闫先伟自愿达成协议，闫洋、闫先伟支付张圆拖车施救及车辆停车看护费、评估费共计1000元；案件受理费由张圆承担，张圆撤回对闫洋、闫先伟的起诉，该院予以准许。
原审法院认为，闫洋驾驶的鲁R×××××号小型轿车与张圆驾驶的三轮电动车相撞，致张圆受伤，车辆损坏，事实清楚。《中华人民共和国侵权责任法》规定，侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，赔偿医疗费、护理费、交通费、误工费及财产损失等。张圆支出医疗费11477.2元，有医院出具的医疗费单据及住院病历、诊断证明、费用清单相互印证，该院予以认定。张圆为城镇居民，张圆及护理人员没有提交收入证明，误工费及护理费参照2014年山东省城镇居民职工平均工资标准80.06元／天计算，张圆住院54天，根据医院诊断证明张圆休息治疗3个月，张圆误工费为11528.64元［（54天＋90天）×80.06元／天×1人］。护理费为4323.24元［54天×80.06元／天×1人］。本地机关工作人员市内出差伙食补助标准为80元／天，住院伙食补助费为4320元［80元／天×54天］。根据张圆家庭住址及就医情况，交通费确定为200元。车辆损失费为1440元，有评估结论书为证，该院予以认定。综上，张圆的损失数额为：医疗费11477.2元，误工费11528.64元，护理费4323.24元，住院伙食补助费4320元，交通费200元，车损1440元，以上合计33289.08元。交强险内的损失为27491.88元（其中医疗费10000元，误工费11528.64元，护理费4323.24元，交通费200元，车损1440元）。因闫洋驾驶的车辆在菏泽大地保险投保了机动车交通事故责任强制保险，在保险期间发生交通事故致人损伤，张圆交强险内损失27491.88元，依法由菏泽大地保险赔偿。交强险外的损失5797.2元由菏泽大地保险在商业第三者险范围内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定判决：一、由被告中国大地财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在机动车交通事故强制保险责任限额内赔偿原告张圆27491.88元，在商业第三者险范围内赔偿原告张圆5797.2元，于本判决生效后10日内付清；二、驳回原告张圆的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费632元，由原告张圆负担。
上诉人菏泽大地保险不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审认定被上诉人的误工时间和护理时间过长，请求二审法院依法改判。
被上诉人张圆答辩称：一审认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告闫洋、闫先伟未答辩。
本院二审审理查明的事实和原审判决认定的事实基本一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定……”事故发生后，被上诉人在巨野县中医院住院54天。出院后，巨野县中医院出具诊断证明建议被上诉人休息治疗3个月。一审法院对被上诉人误工时间的认定为144天，符合上述解释的规定。上诉人虽对误工时间提出异议，但未提出相关依据支持其主张，故上诉人的相关上诉理由不能成立。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定：“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止……”被上诉人伤后入住巨野县中医院治疗，经医院诊断为外伤性头痛、右膝部皮肤裂伤、腰部软组织损伤。一审法院根据被上诉人的伤情确定护理期限为自住院之日起至出院之日止，并无不当。上诉人主张被上诉人的护理期限与伤情不符，但未提出相关依据支持其主张，故上诉人的相关上诉理由不能成立。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司菏泽中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙富柱
审 判 员 刘化忠
代理审判员 孙 岩
二〇一五年十月十二日
书 记 员 王静娜
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执4057号
申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
被执行人陈永，男，1974年4月18日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。
被执行人郝艳萍，女，1977年2月15日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。
本院在执行过程中查明，被执行人陈永、郝艳萍暂无可供执行的财产，申请执行人中联重科股份有限公司暂无法提供其他财产线索，经申请执行人确认，本院决定，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人陈永、郝艳萍追偿权纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 沈勇
二〇一七年六月二十七日
书记员 刘卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0104执4057号申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人詹纯新，董事长。被执行人陈永，男，1974年4月18日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。被执行人郝艳萍，女，1977年2月15日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。本院在执行过程中查明，被执行人陈永、郝艳萍暂无可供执行的财产，申请执行人中联重科股份有限公司暂无法提供其他财产线索，经申请执行人确认，本院决定，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人陈永、郝艳萍追偿权纠纷一案，本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  沈勇二〇一七年六月二十七日书记员  刘卓
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0115民初13935号
原告：安源管道实业股份有限公司，住所地江西省萍乡市安源区高新技术工业园内。
法定代表人：李毅芳，董事长。
委托诉讼代理人：何弘，江西萍信律师事务所律师。
被告：北京兴宜世纪科技有限公司，注册地北京市大兴区西红门镇金服大街4号。
法定代表人：姜廷新，董事长。
原告安源管道实业股份有限公司（以下简称：安源管道公司）与被告北京兴宜世纪科技有限公司（以下简称：兴宜世纪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。
原告安源管道公司诉称，原告安源管道公司为钢骨架塑料复合管生产厂家，被告兴宜世纪公司因工程需要，从2010年起到2012年期间，多次从原告安源管道公司处购买各种型号钢骨架塑料复合管及管件等产品，并先后与原告安源管道公司签订多份《买卖合同》。合同约定的结算方式及期限为“预付30%，货到验收合格付60%，质保金10%，质保期为一年”。截至2015年7月，原告安源管道公司依约向被告兴宜世纪公司发货并开票累计金额为19263320.34元，截至2015年12月，被告兴宜世纪公司向原告安源管道公司实际付款累计金额为16260199.04元，欠付货款3003121.3元。该欠款经原告安源管道公司多次催收，被告兴宜世纪公司一直拖延，未予支付。诉讼请求：1.判令被告兴宜世纪公司立即支付所欠原告安源管道公司货款3003121.3元；2.判令被告兴宜世纪公司赔偿因逾期付款给原告安源管道公司造成的利息损失，并计算利息损失至被告兴宜世纪公司实际付款之日止（其中2013年10月至2016年8月期间，共34个月，按照中国人民银行发布的同期同类贷款年利率6.0%计算，利息损失为510530.62元）；3.本案诉讼费用由被告兴宜世纪公司承担。
被告兴宜世纪公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告兴宜世纪公司现办公地点为北京市丰台区南四环西路188号总部基地15区，故请求将本案移送至北京市丰台区人民法院审理。
本院经审查认为，本案中，原告安源管道公司分别于2010年10月8日、2011年5月3日、2011年6月17日、2011年8月25日、2011年10月14日、2011年11月25日、2011年11月25日、2011年12月19日、2012年4月13日、2012年6月18日与被告兴宜世纪公司签订了10份《买卖合同》，其起诉要求被告兴宜世纪公司支付该10份合同的质保金及累计欠付的货款，故本案涉诉的为上述10份《买卖合同》。该10份《买卖合同》的第十五条均约定了解决争议的方式为向买方所在地人民法院起诉。除2012年6月18日的《买卖合同》之外的9份合同落款买方处均写明了买方住所为“北京市大兴区黄村镇清源路9号镇政府东配楼206室”，故对该9份合同双方约定发生争议由北京市大兴区人民法院管辖。2012年6月18日的《买卖合同》落款买方处未写明买方住所，被告兴宜世纪公司称其现办公地址位于北京市丰台区，但未向本院提交任何证据，本院不予采信，故认定其住所地仍在北京市大兴区。故2012年6月18日的《买卖合同》双方仍约定发生争议由北京市大兴区人民法院管辖。故，本院对本案有管辖权，被告兴宜世纪公司对本案管辖权提出的异议不能成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：
驳回被告北京兴宜世纪科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 杨丽
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 杨卓
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0503民初3450号
原告：马鞍山亿邦实业有限公司。
被告：东方建设集团有限公司。
本院在审理原告马鞍山亿邦实业有限公司诉被告东方建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因案情复杂，故依法不得适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 陶家平
二〇一六年十月八日
书记员 朱 洁
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民四初字第01690号
原告：沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区北站一路43号。
法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。
委托代理人：马洪生，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告：王成余，男，1954年12月20日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区北陵大街**号1-5-1。
被告：张桂芬。
原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司与被告王成余、张桂芬小额借款合同纠纷一案，本院于2015年8月13日受理后，依法由审判员张育红担任审判长，与代理审判员刘超（主审）、人民陪审员张玉华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司的委托代理人马洪生到庭参加诉讼，被告王成余、张桂芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司诉称，2012年3月9日，原、被告双方签订了《个人信用贷款合同》和《借据》，约定借款本金300000元，借款期限为8个月，月利率1.3%及其他相关费用，原告依约履行了放款义务，但截止起诉日被告仅偿还了本金187500元，已经严重违反合同约定，原告多次通过电话及书面要求被告还款，但被告至今仍拖欠本金112500元。
现原告依据《个人信用贷款合同》的约定条款和《合同法》的相关规定，请法院依法判令被告向原告支付拖欠本金112500元；请求依法判令本案所有诉讼费用均由被告承担。
被告王成余未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
被告张桂芬未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年3月9日，原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司（乙方）与被告王成余、张桂芬（借款人、甲方）签订编号为0202000045-5-01的《个人信用贷款合同》一份，约定：被告王成余、张桂芬向原告借款人民币30万元，贷款期限为8个月，贷款月利率为1.3%，被告应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息及行政管理费，每一个月为一个还款期，共分8期偿还，每月还款额为人民币43500元，并约定被告违反本合同项下的任何一期还款义务，则原告有权解除本合同，自原告宣布解除合同三日内，被告应立即偿还全部贷款本金、利息和其他所有应付费用。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告王成余、张桂芬在借据上签字确认。截止至起诉之日，被告已向原告偿还借款本金人民币187500，尚欠本金人民币112500元。现原告以要求被告偿还借款本金为由起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、被告身份证明、个人信用贷款合同、借据、补制凭证、贷款总账报表等证据，经庭审举证认证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王成余、张桂芬经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司与被告王成余、张桂芬签订的《个人信用贷款合同》及《借据》均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应各方应遵照履行。合同签订后，原告已向被告履行了发放贷款的义务，被告未按照约定偿还贷款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告按照法律规定及合同约定，要求被告偿还全部剩余借款本金人民币112500元，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王成余、张桂芬于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司借款本金人民币112500元；
二、驳回原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付给原告迟延履行期间的利息。
诉讼费人民币2550元，公告费人民币400元，邮寄费人民币30元，由被告王成余、张桂芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张育红
代理审判员 刘 超
人民陪审员 张玉华
二〇一五年十二月九日
书 记 员 李卓月
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0304民初330号
原告:温州市瓯海郭溪艺昕广告设计工作室。住所地：浙江省温州市瓯海区郭溪街道塘下村温瞿东路****号。统一社会信用代码：92330304MA29969Q4A。
经营者：王申余，男，1980年6月15日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。
被告：彭均，男，1987年4月4日出生，汉族，住四川省通江县。
原告温州市瓯海郭溪艺昕广告设计工作室与被告彭均加工合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告温州市瓯海郭溪艺昕广告设计工作室于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温州市瓯海郭溪艺昕广告设计工作室撤诉。
案件受理费113元，减半收取计56.5元，由原告温州市瓯海郭溪艺昕广告设计工作室负担。
审判员 黄雯思
二〇一八年三月七日
书记员 董温毓
*?PAGE?2?*
*?PAGE?3?*
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0304民初330号原告:温州市瓯海郭溪艺昕广告设计工作室。住所地：浙江省温州市瓯海区郭溪街道塘下村温瞿东路****号。统一社会信用代码：92330304MA29969Q4A。经营者：王申余，男，1980年6月15日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。被告：彭均，男，1987年4月4日出生，汉族，住四川省通江县。原告温州市瓯海郭溪艺昕广告设计工作室与被告彭均加工合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告温州市瓯海郭溪艺昕广告设计工作室于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告温州市瓯海郭溪艺昕广告设计工作室撤诉。案件受理费113元，减半收取计56.5元，由原告温州市瓯海郭溪艺昕广告设计工作室负担。审判员  黄雯思二〇一八年三月七日书记员  董温毓·??2?··??3?·
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0225民初4314号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县溵溜支行，住所地天津市蓟县洇溜镇洇溜村南、京哈公路南侧。
负责人李艳娟，支行行长。
委托代理人林广宇，天津农村商业银行股份有限公司蓟县溵溜支行客户经理。
被告金瑞明。
被告孙立文。
被告田术生。
本院于2016年3月28日受理原告原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县溵溜支行与被告金瑞明、孙立文、田术生金融借款合同纠纷一案，原告于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告自愿申请撤回对被告金瑞明、孙立文、田术生的起诉，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县溵溜支行撤回起诉。
诉讼费463元（已减半），由原告负担。
审判员 霍玉萍
二〇一六年五月六日
书记员 艾世尧
淄博市博�区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博民执字第664-1号
申请执行人：王峰。
被执行人：淄博博山恒泰怡景房地产开发有限公司。住所地淄博市博山区五岭路**号。
法定代表人：蒋衍峰，经理。
申请执行人王峰与被执行人淄博博山恒泰怡景房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2015年6月12日作出的（2015）博民初字第1132号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人王峰于2015年7月1日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2015）博民初字第1132号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张吉锋
二〇一五年十月二十三日
书记员 高隆鑫
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2014）延执恢字第137号
申请执行人中国建设银行股份有限公司延边分公司。
法定代表人韩东，行长。
被执行人蔡永男，男，1962年4月29日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市进学街。
被执行人延吉市房地产置业担保有限公司。
法定代表人赵明男，经理。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司延边分公司与被执行人蔡永男、延吉市房地产置业担保有限公司之间借款合同纠纷执行一案，申请执行人中国建设银行股份有限公司延边分公司依据已发生法律效力的延吉市人民法院（2008）延民二初字第44号民事判决书，于2014年7月29日向本院提出恢复执行申请。本案在过程中，被执行人蔡永男、延吉市房地产置业担保有限公司已经履行了法律文书确定的义务。申请执行人中国建设银行股份有限公司延边分公司申请延吉市人民法院（2008）延民二初字第44号民事判决书所确定的内容执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，延吉市人民法院（2014）延执恢字第137号案件结案。
特此通知
执行员 张 楠
二〇一四年七月三十日
书记员 韩曙擎