四川省达州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川17民终14号
上诉人（原审原告）：刘永贵，男，生于1955年1月19日，汉族，住四川省成都市郫县。
上诉人（原审被告）：覃永才，男，生于1940年10月13日，汉族，住四川省达州市通川区。
委托诉讼代理人：何兴文，达州市通川区通达法律服务所法律工作者。
上诉人刘永贵与被上诉人覃永才合同纠纷一案，前由四川省大竹县人民法院作出（2015）大竹民初字第2202号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后于2016年5月5日作出（2016）川17民终284号民事裁定:撤销原判，发回重审。2016年8月29日四川省大竹县人民法院作出（2016）川1724民终1146号民事判决。李永贵、覃永才均不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人刘永贵和上诉人覃永才的委托诉讼代理人何兴文到庭参加里诉讼。本案现已审理终结。
刘永贵的上诉请求：请求判决覃永才承担资金利息、违约金，并承担一、二审案件受理费。事实和理由：大竹县新自然竹业有限公司有收取刘永贵投资10万元的入股款收据，刘永贵享有20％的股份，后刘永贵将该股份转让给了覃永才，2006年7月4日覃永才将应支付给刘永才的股份转让金10万元存入银行占用，不支付股权转让金，应承担资金占用利息，并应按转让合同支付违约金3万元。
覃永才的上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：刘永贵在大竹县新自然竹业有限公司没有投入10万元的股金，不应享有20％的股权，一审法院判决覃永才给付20％的股份转让款10万元错误。
刘永贵对覃永才上诉辩称：覃永才的上诉请求和理由，不能成立，应支持上诉人刘永贵的上诉请求。
覃永才对刘永贵上诉辩称：刘永贵的上诉请求和理由，不能成立，应支持上诉人覃永才的上诉请求。
刘永贵向一审法院起诉请求：1、判决被告覃永才支付购买原告刘永贵股权的10万元；2、判决被告覃永才按银行贷款利息承担欠款利息4.8万元；3、判决被告覃永才支付违约金3万元；4、本案诉讼费由被告覃永才承担
一审法院认定事实：2006年7月20日，原告刘永贵经工商变更登记成为大竹县新自然竹业有限责任公司投资人之一，出资额为10万元，股权占比为20%。2007年6月28日，原告刘永贵与被告覃永才签订股权转让书，将其原来在大竹新自然竹业有限责任公司的股份20%转让给覃永才，股金由覃永才支付，违约者处罚金3万元。2008年12月23日，大竹新自然竹业有限责任公司法定代表人变更为覃永才，公司性质为自然人独资。
一审认为，2006年7月20日，原告刘永贵经工商变更登记成为大竹县新自然竹业有限责任公司投资人之一，出资额为10万元，股权占比为20%。公司登记里已明确了原告系大竹县新自然竹业有限责任公司的股东，被告主张原告系虚假入股，在公司里所占20%的股权不存在，要求驳回原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。2007年6月28日，原告刘永贵与被告覃永才签订股权转让书，将其原来在大竹新自然竹业有限责任公司的股份20%转让给覃永才，股金由覃永才支付，违约者处罚金3万元，该协议未约定股金支付时间，根据《中华人民共和国合同法》六十一条、六十二条之规定“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给付对方必要的准备时间”，就本案情况来看，刘永贵具体于何时向覃永才主张权利，无相关证据予以证实，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”。刘永贵在股权转让书签字生效后，有权随时向覃永才主张其权利，但应当给付对方必要的准备时间，因此，本院对覃永才提出的原告刘永贵的诉讼请求已过诉讼时效的辩论意见不予支持。原告要求被告支付违约金3万元，因原被告在协议上未约定给付股金时间，故不存在违约，但自原告向被告主张权利时，目前可以认定的时间为原告起诉时即2015年8月18日起原告可向被告主张资金占用费，本院采纳按银行同期贷款利率计算资金占用费。据此，依照《中华人民共和国合同法》六十一条、六十二条、第一百零七条之规定，判决：被告覃永才在本判决生效后十日内给付原告刘永贵股权转让金10万元，并承担资金占用费（本金10万元从2015年8月18日起按照中国人民银行同期贷款利率计算资金利息至本判决指定的履行期间为止）。如被告覃永才未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3860元，由原告负担1000元，被告覃永才负担2860元。
二审查明：2006年7月20日大竹县新自然竹业有限责任公司在公司登记机关变更登记的该公司股东为：覃永才、刘永贵、楚家平，变更登记确认的公司注册资本为50万元，其中覃永才、刘永贵、楚家平认缴金额和持股比例分别为：覃永才30万和60％，刘永贵10万元和20％，楚家平10万元和20％。本案其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人刘永贵是2006年7月20日大竹县新自然竹业有限责任公司在公司登记机关变更登记后的在册股东之一，其认缴金额10万元和享有该公司的20％的股份及股东身份已被公司登记机关登记确认。2007年6月28日，上诉人刘永贵与覃永才签订了将其在大竹县新自然竹业有限责任公司享有的20%股份转让给该公司股东即上诉人覃永才，由上诉人覃永才支付转让款的《股权转让协书》是双方这是意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。2008年12月23日，大竹县新自然竹业有限责任公司性质由以上诉人覃永才、刘永贵和楚家平三人为股东的有限责任公司再次变更登记为以上诉人覃永才为法定代表人的自然人独资公司，上诉人覃永才取得了该公司的全部份额。上诉人覃永才提出上诉人刘永贵在大竹县新自然竹业有限公司没有投入10万元的股金，不应享有20％的股份的理由和请求与公司登记机关登记确认的上诉人刘永贵在大竹县新自然竹业有限公司认缴金额10万元，享有20％的股权的事实不符，上诉人刘永贵和覃永才及楚家平之间就变更公司各股东是否如实出资发生的争议，与公司股东之间的股权转让属不同的民事法律关系，不属本案审理范围，其提出一审法院判决覃永才给付20％的股份转让款10万元错误，应予改判的观点，本院不予支持。上诉人刘永贵提出上诉人覃永才未支付股份转让款违约，应按《股份转让协议》支付违约金和从2006年7月4日资金利息和的理由和观点，因《股份转让协议》没有约定转让款的支付时间，一审人民法院根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、六十二条的规定，认定上诉人覃永才不构成违约，并判决上诉人覃永才从上诉人刘永贵20**年8月18日向人民法院起诉主张权利之日起支付资金占用费的结果正确。在一审中，刘永贵提出了支付违约金的诉讼请求，一审法院对该诉请求进行了审理，并认为不构成违约，但在判项中对不支持该诉讼请求没有表述，属适用法律存在瑕疵，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百四十三条的规定，本院予以纠正。上诉人刘永贵提出判令覃永才支付违约金的诉讼请求，应予驳回，其上诉理由和观点，本院不予支持。
综上所述，刘永贵、覃永才的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3860元，由覃永才负担2860元，刘永贵负担1000元。
本判决为终审判决。
审判长 侯必明
审判员 刘全明
审判员 彭 军
二〇一七年二月二十七日
书记员 王春燕