广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民二初字第1235号
原告：佛山市翔航塑业发展有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区。
法定代表人：林颜斌，总经理。
委托代理人：王志佳，广东常道律师事务所律师。
委托代理人：申艳，广东瑶琨律师事务所律师。
被告：株洲鑫湘嘉银贸易有限公司。住所地：湖南省株洲市石峰区。。
法定代表人：彭铁军，总经理。
被告：彭铁军，男，汉族，住湖南省汨罗市。
两被告的共同委托代理人：魏健。
原告佛山市翔航塑业发展有限公司（以下简称为翔航公司）诉被告株洲鑫湘嘉银贸易有限公司（以下简称为鑫湘嘉银公司）、彭铁军买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月12日受理后，适用简易程序，由审判员张必成独任审理。诉讼过程中，被告鑫湘嘉银公司提出管辖异议申请，本院于2014年12月8日做出民事裁定书，驳回管辖异议申请，被告鑫湘嘉银公司未提出上诉。本案于2015年3月16日公开开庭进行审理，原告的委托代理人申艳、被告彭铁军及两被告的共同委托代理人魏健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：因业务往来关系，原告与被告建立起供销关系，向被告供应塑胶管，由翔航公司先向被告铺货（货值达200000元），并由原告发货给被告销售，铺底货款与双方终止供销关系时尚未结算的货款一并结算。截至2012年12月31日双方供销关系结束，被告尚欠翔航公司铺底货款200000元及货款12044元。经原告多次催收，被告始终未履行付款义务，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院依法判令：1.两被告立即向原告支付货款212044元并从2013年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至还清日止（暂计至2014年4月30日为17140.22元），以上共229184.22元；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告鑫湘嘉银公司辩称：一、原告起诉被告支付货款与事实不符，根据原告提交的对账单，被告所欠货款为铺底款项20万元，货款4922.87元，双方在2012年12月4日已确认此款。2012年12月6日，被告向原告偿还货款11万元，故账面金额应为94922.87元。此外，因原告提供的产品存在质量问题，导致积压在被告处的货物达58295.76元，还有原告应根据合同约定向被告返点销售总额89万元的1%，即8900元，实际被告只欠原告货款27727.11元。2、原告要求被告支付利息无事实与法律依据，被告向原告出具的欠据双方未约定利息，原告给被告的货物出现质量问题，被告实际欠原告的金额发生重要变化，原告诉请利息无法律依据。
被告彭铁军辩称：被告彭铁军是被告鑫湘嘉银公司的法定代表人，也是该公司的总经理，其在欠条上的签字是履行职务的行为，被告彭铁军并非本案被告，请求驳回原告对被告彭铁军的起诉。
诉讼中，原告举证、被告质证的证据如下：
1.原告的企业法人营业执照、组织机构代码证、被告鑫湘嘉银公司的工商登记信息、组织机构代码、工商内档资料各1份，证明原、被告的诉讼主体资格。
两被告对证据的真实性、合法性无异议，对被告彭铁军身份证的关联性有异议，其不应作为本案被告。
2.经销合同1份、欠据1份，证明原、被告之间存在合同关系，被告确认欠原告20万元的铺底货款，且约定被告须在2012年12月31日前结清货款及铺底货款。
两被告对证据的真实性、合法性、关联性无异议。
3.对账单2份，证明被告确认欠原告20万的铺底货款，截至2012年12月6日被告还欠原告货款4922.87元。
两被告对证据的真实性、合法性、关联性无异议。
4.财务报表1份，证明原、被告之间的资金往来情况。
两被告对2012年12月6日及之后记载的销售往来金额有异议。
5.销售开单5张，证明被告于2012年12月6日向原告提取价值为116127.82元的货物。
两被告对证据的真实性、合法性、关联性有异议，原告并未发货给被告，销售开单上面没有被告任何的签字盖章，证据本身不真实不合法。
诉讼中，两被告举证、原告质证的证据如下：
1.翔航产品积压清单、图片1组，证明因原告提供的货物存在质量问题导致货物积压在被告处无法销售。
原告对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，证据为被告单方自行制作。
2.银行汇款凭证1份，证明被告向原告付款的事实。
原告对证据的真实性无异议，但原告认为被告在2012年12月6日支付的11万元是用于支付12月6日原告所交付的货物的部分款项。
原告提交的证据有原件核对，相关的证据能相互印证，形成证据链，能够证明本案的事实，本院确认证据的效力。
被告提供的证据1仅为照片，缺乏其他证据印证，不足以证明原告提供的货物存在质量问题，本院对该证据不予采信，原告对被告提供的证据2无异议，本院对该证据予以采信。
依据采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：2012年2月9日，原告翔航公司（甲方）与被告鑫湘嘉银公司（乙方）签订经销合同，约定：甲方授权乙方由2012年1月1日至2012年12月31日止为甲方区域总经销商，经销产品为“翔航”牌PVC-
U给水管材管件等系列产品。甲方授权乙方经销区域为湖南省株洲市。产品价格以甲方公布的由乙方盖章确认的价格为准，乙方销售甲方产品时，其价格不能低于甲方最低限价；为了鼓励乙方扩大销售量，甲方同意如乙方年销售值达到以下要求的可给予业绩返利，具体为年销售额达到200万元以上，业绩奖励按年销售额的1%计算，业绩奖励以货物的方式在年终给付（只有结清年终欠款，才能给予业绩奖励）。货款结算以款到发货为基准，即在甲方确认收到乙方提货所需的足额货款后，甲方方可发货；…在甲方给予乙方一定金额的货款铺底的情况下，铺底金额为20万元，可分批铺底，超出铺底部分后，乙方必须采取以现金或现金支票的结算方式提货，铺底货款必须于2012年12月31日之前必须还清。违约责任：…乙方不得拖欠货款，否则应自结算期满之日起每日向甲方支付拖欠货款总额千分之三的违约金。备注（关于结算期及保证金的详细约定）：1、固定铺底20万元，超出铺底部分款到发货。2、2012年12月31日前必须结清货款及铺底金额（不含税价）。
合同签订后，鑫湘嘉银公司于2012年6月5日向翔航公司出具欠据，内容：兹有鑫湘嘉银公司欠翔航公司货款20万元。特此立据。被告鑫湘嘉银公司在欠款单位处盖章，被告彭铁军在欠款人处签名。
2012年12月4日，原告向被告鑫湘嘉银公司传真对账单，被告鑫湘嘉银公司于2012年12月6日盖章确认，对账单记载截止2012年11月30日，被告在扣除铺底货款后，还欠原告货款4922.87元。
另查明一，原告持有3份销售开单，其中均记载了客户为株洲鑫湘嘉银贸易有限公司，发货日期为2012年12月6日，产品名称为翔航排水管、翔航线管等，金额分别为41992.2元、26160.9元、47974.72元，其中金额为41992.2元的销售开单共分三页，第一页的金额为31147.15元、第二页的金额为11060.18元，第三页的金额为-215.13元，三页单据中只有第一页的收货人处有人签名，另外金额为47974.72元的销售单的收货人处有人签名，其他销售单的收货人均无人签名。诉讼中，原告陈述在双方对账后，其又于2012年12月6日向被告分别发送货物价值为41992.2元、26160.9元、47974.72元，于2012年12月9日向被告发送货物价值278.77元，于2012年12月12日发送货物价值714.94元。原告发送给被告的货物均是通过物流公司交付，在上述销售单收货人处签名的均是物流公司的工作人员。
另查明二，鑫湘嘉银公司于2012年12月6日向原告付款110000元。
另查明三，鑫湘嘉银公司为有限责任公司，法定代表人为彭铁军。
本院认为，原告以被告拖欠货款为由提起诉讼，本案属买卖合同纠纷。原告与被告鑫湘嘉银公司之间签订的经销合同是双方的真实意思表示，合同的内容与法律、法规并不相悖，为有效合同。本案双方的主要争议焦点在于被告鑫湘嘉银公司拖欠原告的货款金额以及被告彭铁军是否应承担还款责任。现就上述问题，本院作如下分析：
1、关于拖欠货款的问题。原告所主张的货款由两部分构成，一为对账单确认的金额即204922.87元，二为2012年12月份销售的货款117121.53元，两者扣减被告支付的11万元，即为其主张的欠款212044元。被告对对账单确认的欠款金额204922.87元无异议，本院予以确认。对于2012年12月的货款，被告虽否认收到该货物，但对此并未提交足以反驳的证据，根据合同的约定及双方的交易习惯，原告有为被告代付运费，即原告是通过第三方承运人将货物交付被告，依日常经验法则，承运人应当将货物交付收货人，且被告鑫湘嘉银公司在2012年12月6日亦向原告支付了货款11万元，而此前双方的交易习惯均为被告在收到原告一定价值数额的货物后即向原告支付相当数额的款项，加之被告并未提供双方已就解除经销合同或就铺底货款结算达成合意的证据，故被告关于其所支付的11万元为支付铺底货款的抗辩意见，证据不足，本院不予采纳。据此，本院推定原告所提交的销售开单中有收货人签收的部分为鑫湘嘉银公司已收到的货物，即鑫湘嘉银公司在2012年12月累计收到价值79121.87元的货物，扣除其已支付的11万元，尚欠原告的货款应为174044.74元（（204922.87元＋79121.87元）－110000元）。
至于被告主张原告交付的货物存在质量问题以及需要支付业绩奖励返点费的抗辩意见。根据《经销合同》中“货物实际交付后六个月内被告有权对货物质量提出异议”的约定以及《中华人民共和国合同法》第一百五十八条“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定”的规定，被告未能提供证据证明其在收货后6个月内向原告提出过质量异议或主张赔偿损失，应视为其对原告提供的货物的质量予以认可。据此，被告抗辩原告提供的货物存在质量问题，给其造成损失的意见，理据不足，本院不予采纳。同时，《经销合同》中又约定“年销售额达到200万元以上，业绩奖励按年销售额的1%计算”，根据现有证据，原、被告在2012年的销售额并未达到合同所约定的200万元销售额，其要求原告扣除业绩奖励费的抗辩意见，理据不足，本院亦不予采纳。
被告拖欠货款的行为已构成违约，应承担违约责任。依合同约定，被告应于2012年12月31日前必须结清货款及铺底金额，因此，原告主张从2013年1月1日起算利息符合法律规定，对原告的利息诉求本院予以支持。
二、关于被告彭铁军是否应承担付款责任的问题。
与原告签订经销合同的主体是被告鑫湘嘉银公司，该公司为有限责任公司，具有独立的法人财产，以其全部财产对公司的债务承担责任，原告所提交的欠据内容亦是载明鑫湘嘉银公司欠原告货款，而非被告彭铁军个人，被告彭铁军抗辩其在欠据中签字的行为是代表公司履行职务，符合一般常理，本院予以采纳，故对原告要求被告彭铁军承担付款责任的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
1、被告株洲鑫湘嘉银贸易有限公司在判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市翔航塑业发展有限公司支付货款174044.74元及利息（从2013年1月1日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
2、驳回原告佛山市翔航塑业发展有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，受理费1235元，由原告佛山市翔航塑业发展有限公司负担222元，被告株洲鑫湘嘉银贸易有限公司负担1013元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张必成
二〇一五年四月十四日
书记员 潘舒婷
附适用法律条文：
《中华人民共和国公司法》
第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。