wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0604刑初1743号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人黄某，男，汉族，住湖北省安陆市。2017年5月17日因本案被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。
辩护人李涛，广东润正律师事务所律师。
被告人高某，女，汉族，住湖北省孝昌县。2017年5月17日因本案被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。
辩护人史雪松，广东润正律师事务所律师。
被告人赵某，女，汉族，住湖北省安陆市。2017年5月17日因本案被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。2017年9月29日被取保候审。
辩护人李晓斌，广东润正律师事务所律师。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2017]1617号起诉书指控被告人黄某、高某、赵某犯诈骗罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月22日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员林跃辉、高嘉惠出庭支持公诉，被告人黄某、高某、赵某及辩护人李涛、史雪松、李晓斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年4月至5月期间，被告人黄某、高某伙赵某在湖北省武汉市硚口区城市花园17栋2单元1603房，向不特定公众拨打电话，谎称可以提供办理高额度信用卡服务，骗取被害人向其指定的账号汇款。期间被告人黄某负责购买公民个人信息、银行卡、手机等作案工具并安排诈骗事项，被告人高某负责打电话联系被害人实施诈骗，被告人赵某负责二人的生活起居等后勤保障。具体犯罪事实如下：
1、于2017年4月中旬，骗取被害人谌某人民币（以下币种同）4500元。
2、于2017年4月底，骗取被害人刘某1500元。
3、于2017年5月初，骗取被害人张某1500元。
4、于2017年5月初，骗取被害人巩某900元。
5、于2017年5月初，骗取被害人周某31800元。
6、于2017年5月15日，骗取被害人庞某1300元。
2017年5月16日11时许，被告人黄某、高某、赵某在湖北省武汉市硚口区城市花园17栋2单元1603房被民警抓获。
案发后，三被告人退还被害人赃款，并取得谅解。
上述事实，被告人黄某、高某、赵某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证、认证的被害人谌某、刘某、张某、巩某、周某、庞某的陈述，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，手机截图，通话记录清单，微信、支付宝转账记录，银行流水清单，公民身份信息资料，收款证明，转账凭证，谅解书，抓获经过，户籍证明，抓获经过，被告人黄某、高某、赵某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某、高某、赵某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，共计人民币41500元，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。三人的行为构成共同犯罪，被告人黄某在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人高某、赵某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚；三被告人归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，且赔偿了被害人的损失，取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。辩护人据此要求从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。公诉机关建议判处被告人黄某一年三个月以下有期徒刑、并处罚金，被告人高某一年以下有期徒刑、并处罚金，被告人赵某八个月以下有期徒刑或拘役、并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人黄某、高某、赵某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，对被告人黄某、高某、赵某宣告缓刑不致再危害社会，对其居住的社区无重大不良影响，本院对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款、第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第五十二条，第五十三条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
二、被告人高某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年三个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
三、被告人赵某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑泽坚
二〇一七年十二月二十五日
书记员 黄艳平
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》相关条文
第一条第一款诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民三初字第552号
原告刘克和，男，1966年7月7日出生。
被告王东方，男，1948年8月25日出生。
原告刘克和诉被告王东方民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代审判员吴可征独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘克和、被告王东方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月11日，被告因资金周转需要向原告和顓奎杰借款10万元，月息5000元，承诺2013年11月10日归还，但届时被告又付了一个月息说是2013年12月10日还，后原告催要无果。现请求法院依法判令被告偿还借款10万元及利息15000元（2013年12月10日至2014年3月10日）。
被告王东方辩称，借款属实，表示同意尽快还款。
经审理查明，2013年9月11日，被告向原告出具借条，载明：“今王东方借刘克和和顓奎杰10万元，自2013年9月11日至2013年11月10日为期2个月，用上阳花园2期10-2-302房产作抵押，届时还款抽条。利息每月5000元，先付息后用。”现原告持该借条诉至本院，要求被告偿还借款10万元及利息15000元（2013年12月10日至2014年3月10日），导致本案纠纷。
另查，1、2013年9月12日，原告爱人王利霞通过银行转账方式向被告银行账户转账9万元。原告在庭审中认可1万元作为利息预先扣除，借款期内的利息已付清。2、借条虽载明有两个债权人，但其中5万元借款的来源系原告向其朋友所借，被告庭审中对此无异议，故原告系该笔借款的实际债权人。
本院认为：被告向原告借款的事实有借条和被告在庭审中的自认为证，借款事实应予认定。原告在庭审中认可2013年9月12日通过银行转账给被告9万元，1万元作为利息预先扣除，根据法律的相关规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故原告的借款本院认定为9万元。借条中约定的每月手续费5000元已超过法律规定的相关利率标准，本院参照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算其利息损失，按原告的主张自2013年12月10日起计至2014年3月10日。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告王东方偿还原告刘克和借款本金9万元。
二、被告王东方偿还原告刘克和的逾期利息，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计，自2013年12月10日起计至2014年3月10日。
三、驳回原告刘克和的其他诉讼请求。
上述第一、二项限判决生效后三十日内履行。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2600元减半收取1300元，由原告刘克和承担100元、被告王东方承担1200元（原告垫付的诉讼费用待执行中由被告向原告一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
代审判员 吴可征
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 杨炫颖
洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民三初字第552号
原告刘克和，男，汉族，1966年7月7日出生，住河南省洛阳市涧西区。
被告王东方，男，汉族，1948年8月25日出身，住洛阳市西工区。
原告刘克和诉被告王东方民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代审判员吴可征独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘克和、被告王东方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月11日，被告因资金周转需要向原告和顓奎杰借款10万元，月息5000元，承诺2013年11月10日归还，但届时被告又付了一个月息说是2013年12月10日还，后原告催要无果。现请求法院依法判令被告偿还借款10万元及利息15000元（2013年12月10日至2014年3月10日）。
被告王东方辩称，借款属实，表示同意尽快还款。
经审理查明，2013年9月11日，被告向原告出具借条，载明：“今王东方借刘克和和顓奎杰10万元，自2013年9月11日至2013年11月10日为期2个月，用上阳花园2期10-2-302房产作抵押，届时还款抽条。利息每月5000元，先付息后用。”现原告持该借条诉至本院，要求被告偿还借款10万元及利息15000元（2013年12月10日至2014年3月10日），导致本案纠纷。
另查，1、2013年9月12日，原告爱人王利霞通过银行转账方式向被告银行账户转账9万元。原告在庭审中认可1万元作为利息预先扣除，借款期内的利息已付清。2、借条虽载明有两个债权人，但其中5万元借款的来源系原告向其朋友所借，被告庭审中对此无异议，故原告系该笔借款的实际债权人。
本院认为：被告向原告借款的事实有借条和被告在庭审中的自认为证，借款事实应予认定。原告在庭审中认可2013年9月12日通过银行转账给被告9万元，1万元作为利息预先扣除，根据法律的相关规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故原告的借款本院认定为9万元。借条中约定的每月手续费5000元已超过法律规定的相关利率标准，本院参照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算其利息损失，按原告的主张自2013年12月10日起计至2014年3月10日。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告王东方偿还原告刘克和借款本金9万元。
二、被告王东方偿还原告刘克和的逾期利息，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计，自2013年12月10日起计至2014年3月10日。
三、驳回原告刘克和的其他诉讼请求。
上述第一、二项限判决生效后三十日内履行。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2600元减半收取1300元，由原告刘克和承担100元、被告王东方承担1200元（原告垫付的诉讼费用待执行中由被告向原告一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
代审判员 吴可征
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 杨炫颖
云南省禄丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2331执377号
申请执行人：昆明市强琳物流有限责任公司。
住所：昆明市官南大道***号。
法定代表人：王某，公司总经理。
被执行人：王某某，男，1974年1月3日生，汉族，云南禄丰县人，现住禄丰县妥安乡。
本院执行昆明市强琳物流有限责任公司与王某某追偿权纠纷一案，依照楚雄州中级人民法院（2016）云23民终28号民事判决书，王某某应支付昆明市强琳物流有限责任公司赔偿款78000元。执行中，本院穷尽了财产调查措施也未调查到被执行人可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李永林
审判员 张利宏
审判员 李加会
二〇一六年十二月二十日
书记员 孙晋楠
云南省禄丰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云2331执377号申请执行人：昆明市强琳物流有限责任公司。住所：昆明市官南大道***号。法定代表人：王某，公司总经理。被执行人：王某某，男，1974年1月3日生，汉族，云南禄丰县人，现住禄丰县妥安乡。本院执行昆明市强琳物流有限责任公司与王某某追偿权纠纷一案，依照楚雄州中级人民法院（2016）云23民终28号民事判决书，王某某应支付昆明市强琳物流有限责任公司赔偿款78000元。执行中，本院穷尽了财产调查措施也未调查到被执行人可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李永林审判员  张利宏审判员  李加会二〇一六年十二月二十日书记员  孙晋楠
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民申字第00020号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孟凡琪，男。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：翟万银，男。
再审申请人孟凡琪与被申请人翟万银排除妨碍纠纷一案，不服本院（2013）南民二终字第200号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孟凡琪申请再审称：1994年申请人即占有使用该争议房屋，2006年1月1日经与清河乡兴达机械修造厂厂长聂兴坤协商，约定修造厂向申请人借款8万元，该厂将其大门西侧第3、4间房屋交由申请人使用，作为抵押担保，双方签订有合同。后修造厂诉至法院要求解除该合同，双方于2007年5月8日经南阳市中级人民法院调解达成协议，本案所争议的房屋由申请人继续使用至2046年1月1日。2007年6月27日的租赁协议不能作为被申请人主张权利的依据。原判认定事实错误，程序违法。请求撤销一、二审判决，改判驳回被申请人的诉讼请求。
本院认为：一审卷中有《租赁协议》一份，甲方为翟万银乙方为孟凡琪，甲方将兴达机械厂大门往西第3间房以每年2500元的价格出租给乙方，时间为一年，有双方和证人聂兴坤签字，时间为2007年6月27日。此协议的时间在2007年5月8日南阳市中级人民法院调解协议达成之后，申请人对此协议无法作出合理解释。故其再审申请不予以支持。
综上，孟凡琪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孟凡琪的再审申请。
审 判 长 范东哲
代理审判员 张朝阳
代理审判员 褚大海
二〇一四年五月十二日
书 记 员 郭 娟
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0303执恢260号
申请执行人淄博中农农业科技股份有限公司。住所地，淄博市高青县高城镇大王村。
被执行人山东龙辉国际贸易有限公司。住所地，淄博市开发区中润大道***号。
被执行人淄博斯诺贝尔汽车配件制造有限公司。住所地，淄博市高青县经济开发区黄河路西首南侧。
被执行人张娜，女，1960年3月23日生，汉族，住淄博市张店区。
被执行人赵思蒙，男，1985年2月3日生，汉族，住淄博市张店区。
被执行人王婷，女，1975年7月5日生，汉族，住淄博市张店区。
本院（2016）鲁0303民初3824号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年02月27日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初3824号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 郑文文
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）和执字第1299号
申请人中信银行股份有限公司天津分行，营业场所天津市和平区张自忠路162号增5号。
代表人任海东，行长。
被执行人周荣。
本院在申请人中信银行股份有限公司天津分行申请执行周荣金融借款纠纷一案中，我院做出的（2014）和民三初字第0316号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。本院于2015年7月7日依法立案执行。因被执行人目前暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）和执字第1299号案件的本次执行程序。
二、债权人发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘丽君
代理审判员 乔 伟
代理审判员 王 嬿
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 周朋辉
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执746号
申请执行人方清滨，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被执行人陈良芳，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）城民初字第4272号民事判决，于2016年5月3日向被执行人陈良芳发出执行通知书，责令被执行人按执行通知履行生效法律文书确定的义务并负担相应的执行费，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈良芳在金融机构的存款，执行数额以履行本案义务为限。
冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈金贤
执行员 陈 勇
执行员 徐 杭
二〇一六年五月九日
书记员 林锦斌
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终7628号
上诉人（原审被告）：龚水平，男，1962年5月20日出生，汉族，湖北省武汉市人，户籍地址：湖北省武汉市江夏区，
委托诉讼代理人：叶红辉，湖北凌枫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张云，女，1962年1月11日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，
委托诉讼代理人：彭颖，湖北乾行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹婷婷，湖北乾行律师事务所律师。
上诉人龚水平因与被上诉人张云机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2017）鄂0115民初2938号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月07日立案后，立案后依法组成合议庭对本案进行审理，本案现已审理终结。
本院审理过程中，上诉人龚水平于2017年12月20日向本院提交了撤回上诉申请书。
本院认为，龚水平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律法规，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许龚水平撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费420元，减半收取210元，由上诉人龚水平负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖 曼
审判员 张海鹏
审判员 白 瑞
二〇一八年一月三日
书记员 陈晓玲
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初19907号
原告：义乌市永宁物业服务有限公司，住所地：义乌市后宅街道吴宅村10号2楼。
法定代表人：吴建华，经理。
被告：王冶根，男，1967年12月30日出生，汉族，住义乌市。
原告义乌市永宁物业服务有限公司为与被告王冶根物业服务合同纠纷一案，于2016年11月24日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员张凯适用简易程序独任审判，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告义乌市永宁物业服务有限公司的法定代表人吴建华到庭参加诉讼。被告王冶根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告义乌市永宁物业服务有限公司诉称，原告自2015年8月1日开始为义乌市佛堂镇新安里四区的全体业主和使用人提供物业服务，合同约定的物业费收费标准为：高层住宅0.95元/平方米/月，店面1.6元/平方米/月，业主应在每年11月30日之前缴纳12个月的物业费，逾期每天按银行贷款利息的四倍支付违约金。该小区2幢2单元1402室140.94平方米属于被告所有，每年应在每年11月底之前按建筑面积以0.95元/平方米缴纳物业费。原告服务已满一年，曾多次上门催收、在小区张贴公共通知、电话通知、邮寄挂号信等方式向被告催缴物业费，但被告一直拒绝缴纳。现原告请求判令被告支付2015年8月1日至2016年7月31日的物业费1606.7元；支付原告上述物业费的违约金从2015年12月1日起每天按银行贷款利息的四倍算至被告实际履行之日止。
被告王冶根未作答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，2015年8月1日，原告与义乌市佛堂镇江滨小区三期业主委员会签订物业管理合同一份（原告未能提供业主大会的选聘决议或招投标相关文件），服务期限为2015年8月1日至2017年7月31日，该合同约定物业费收费标准为：高层住宅0.95元/平方米/月，合同还约定了双方其他权利义务事宜。2015年9月20日，双方又签订补充协议一份，约定商业和店面的物业费按1.6元/平方米/月，业主应在每年11月底之前缴纳物业费，逾期每天按银行贷款利息的四倍支付违约金。被告系该小区2幢2单元1402室房产的业主，住宅面积为140.94平方米，按合同约定收费标准每年应交物业费合计1606.72元，被告至今未有缴纳。
上述事实，有物业管理合同一份、补充协议一份、催缴物业费公告照片打印件二张、挂号信收据一份、不动产档案证明一份及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告所在义乌市佛堂镇江滨小区三期业主委员会与拥有物业管理资质的原告签订物业管理委托合同。合同签订后，原告依约为该小区提供了物业管理服务，履行了合同主要义务。义乌市佛堂镇江滨小区业主委员会与原告签订的物业服务合同虽然在签订程序上存在瑕疵，但已经实际履行，且该合同不违反《中华人民共和国合同法》第五十二条及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条关于确认物业服务合同无效的规定，《物业管理条例》的有关规定系针对业主大会和业主委员会的管理性规定，该物业服务合同应属合法有效。涉案小区业主委员会未经业主表决即与原告签订涉案物业服务合同的情况属业主内部事宜，被告可向有关行政主管部门反映，但在该行为被撤销之前，业主委员会对外所签物业服务合同对业主仍具有约束力。因原告在部分业主未缴纳物业费的情况下仍对被告的住宅物业及整个小区提供服务，保障该小区的正常运行及业主的正常生活，提供了事实上的物业服务。故被告应支付相应的物业费1606.72元；但因原告在签约时的程序瑕疵，合同约定的违约金不宜适用于被告，原告主张违约金的诉请，本院不予支持。综上，对原告诉请中合理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第十二条第四款，第十五条，《最高人民法院关于人民法院审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王冶根于本判决生效后十日内支付原告义乌市永宁物业服务有限公司2015年8月1日至2016年7月31日的物业费人民币1606.7元。
二、驳回原告义乌市永宁物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告负担5元，由被告负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 张 凯
二〇一六年十二月十五日
书记员 颜虹英
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0212民初2094号
原告：孙忠海，男，1976年11月5日出生，现住大连市旅顺口区。
委托诉讼代理人：韩建华，大连市旅顺口区中心法律服务所法律工作者。
被告：闵祥利，男，1958年9月24日出生，户籍所在地大连市旅顺口区。现住址不详。
被告：王爱玲，女，1961年4月2日出生，户籍所在地大连市旅顺口区。现住址不详。
原告孙忠海与被告闵祥利、王爱玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙忠海的委托诉讼代理人韩建华到庭参加诉讼，被告闵祥利、王爱玲经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告共同偿还借款130000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告闵祥利于2015年5月1日因生产和经营为由向原告借款人民币80000元，借款期限自2015年5月1日起至2015年6月1日止，被告闵祥利于2015年6月5日再次向原告借款人民币50000元，借款期限自2015年6月5日至2015年7月5日，到期后，被告以各种理由推托，逃避债务，二被告系夫妻关系，应视为夫妻共同债务，故起诉到法院，请求被告共同偿还，并负担诉讼费用。
被告闵祥利、王爱玲未到庭，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，二被告系夫妻，原告与被告闵祥利系朋友。被告闵祥利因生产经营需要于2015年5月1日向原告借款80000元，约定借款期限至2015年6月1日；于2015年6月5日又向原告借款50000元，约定借款期限至2015年7月5日；被告两次共向原告借款130000元。被告借款后均未按期归还，原告多次找被告索要未果。故原告诉至法院，要求被告偿还借款130000元。
上述事实，有原告陈述笔录、借款合同协议在卷佐证，经本院审查，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告闵祥利向原告借款事实清楚，证据充分，此借款系二被告闵祥利与王爱玲在婚姻关系存续期间所借，且借款是因其家庭生产�营所需，属于二被告共同所负债务，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故二被告对此借款应负共同偿还的义务，对原告的诉讼请求应予支持；因被告闵祥利、王爱玲未出庭亦未出具书面答辩意见，应视为放弃相应权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告闵祥利、王爱玲于本判决生效后十日内共同偿还原告孙忠海借款130000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，公告费800元，合计3700元，由二被告负担（此款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 赵燕杰
人民陪审员 陈 萍
人民陪审员 梁 萍
二〇一八年三月十二日
书 记 员 隋晓鸥
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0825执393号
申请执行人王某。
被执行人李某甲。
被执行人李某乙。
申请执行人王某与被执行人李某甲、李某乙民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2017）陕0825民初6809号民事判决书已发生法律效力，被执行人李某甲、李某乙未按生效法律文书确定的期间履行偿还申请执行人借款人民币38万元及利息，并承担案件受理费3500元之义务，申请执行人2018年1月18日向本院申请强制执行，本院2018年1月18日依法立案执行。
在执行过程中，1.2018年1月17日本院以（2018）陕0825执393-1号执行裁定书及协助执行通知书依法查封了被执行人被执行人李某甲所有的位于定边县定边镇李园子村四组长城南街西协和医院对面巷中住宅房一处及在李园子村四组的商品房一处；
2.因被执行人李某甲拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院于2018年2月5日依法对被执行人李某甲司法拘留十五日；
3.因被执行人李某乙拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院于2018年4月1日依法对被执行人李某乙司法拘留十五日；
4.因被执行人李某乙拒不申报财产，本院于2018年4月16日依法对被执行人李某乙司法拘留十五日；
5.2018年5月25日本院依法将被执行人李某乙纳入失信被执行人名单。执行费5600元由被执行人承担，待款物兑付时予以缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2018）陕0825执393号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙海宏
代理审判员 董 斌
代理审判员 卜晓晓
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 郭 佳
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0304民初660号
原告：季某。
委托代理人：张振宁，淄博博山光正律人法律服务所法律工作者。（特别授权代理）
被告：孙某。
被告：石某，成年。
本院在审理原告季某诉被告孙某、石某法定继承纠纷一案中，原告季某于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告季某撤回起诉。
案件受理2525.00元，由原告季某负担。
审判员 李 鹏
二〇一六年三月十八日
书记员 马爱霞
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）常刑执字第3492号
罪犯卓名铣。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省张家界市中级人民法院于二〇〇一年八月二十二日作出（2001）张刑初字第28号刑事附带民事判决，以被告人卓名铣犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失25，689.93元。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2002年5月13日作出（2001）湘刑终字第611号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2004年12月4日经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年；2007年9月18日、2010年1月13日和2012年7月6日经本院三次裁定共减刑五年八个月，服刑期至二〇一七年十月三日止。执行机关湖南省德山监狱于2013年12月10日以该犯在执行期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
湖南省德山监狱提出，罪犯卓名铣能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育。2012年全年无违规扣分，积极参加劳动，能努力完成劳动任务。2013年在二季度劳动竞赛中完成目标任务。2012年被评为监狱改造积极分子。截止2013年9月共获考核分121.9分，年度评估等次为A等，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关德山监狱认定罪犯卓名铣悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为：罪犯卓名铣在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯卓名铣减去有期徒刑刑期一年五个月，服刑期至二○一六年五月三日止。剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧贤刚
审判员 黄志坚
审判员 聂景华
二〇一三年十二月十七日
书记员 高 芳
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝三中法民终字第00427号
上诉人（原审被告）：李某某，男，1973年4月8日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
被上诉人（原审原告）：明某某，女，1978年9月28日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
上诉人李某某与被上诉人明某某离婚纠纷一案，重庆市垫江县人民法院于2014年2月20日作出（2014）垫法民初字第00197号民事判决，李某某对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院审理查明：明某某、李某某于1997年8月经人介绍相识恋爱并同居生活，后生育一子李某甲（系未成年人），同年6月补办结婚登记手续。由于双方婚前缺乏了解，草率同居并生育子女，感情基础差，婚后因性格不合，双方常为家庭生活琐事发生吵嘴打架，致使夫妻感情不和。明某某于2011年3月向垫江县人民法院起诉与李某某离婚，该院于2011年7月以（2011）垫法民初字第730号民事判决，判决不准离婚。判决后，明某某与李某某夫妻关系并未和好，分居生活两年多，明某某再次以夫妻感情完全破裂为由向垫江县人民法院起诉，请求判决其与李某某离婚。在诉讼中，明某某提出有夫妻共同债务借明兴容人民币3.5万元，但未提供证据予以证实。
明某某诉称：我与李某某于1997年8月经人介绍相识恋爱并同居生活，后生育一子李某甲，同年6月补办结婚登记手续，由于双方婚前缺乏了解，草率同居并生育子女。婚后又未建立起真挚的夫妻感情，加之李某某性格古怪，经常对我大打出手，长期不尽家庭义务和夫妻义务，致使夫妻感情破裂。我于2011年3月向法院起诉离婚。因我在举证期限内，未提供夫妻感情破裂的证据，法院判决不准我与李某某离婚。之后两年多时间里，夫妻双方没在一起共同生活，相互没有任何联系和沟通，更没有尽夫妻义务，夫妻关系名存实亡，现再次起诉，请求判决我与李某某离婚，小孩李某甲由我抚养，由李某某每月给付抚养费500元至李某甲独立生活时止。
李某某辩称：我与明某某在法院判决不准离婚后，虽然两年多时间没有共同生活，但我还是与明某某联系沟通过，我还是爱着明某某的，明某某提出离婚，是他父亲的教唆，不是她本意，如果明某某坚持离婚，由我抚养小孩，明某某支付抚养费。
一审法院认为，明某某、李某某双方恋爱时间短，同居后生育一子，因婚前缺乏了解，夫妻感情基础差，婚后双方因性格不合，常为家庭生活琐事发生吵嘴打架，致使夫妻感情不和，明某某向垫江县人民法院起诉离婚，该院判决不准双方离婚后，夫妻关系并未和好，并分居生活长达二年多，致使夫妻感情完全破裂，故对明某某的离婚请求，予以支持。至于明某某提出有夫妻共同债务借明兴容人民币3.5万元，因明某某未提供相关证据证明，不予审理。对小孩李某甲的抚养问题，根据本案具体情况，因李某某要求抚养小孩，故小孩李某甲由李某某抚养为宜，明某某每月给付小孩抚养费500元至小孩18周岁时止。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条第三款、第三十七条第一款之规定，判决：一、准许明某某与李某某离婚。二、明某某与李某某之子李某甲由李某某抚养，由明某某每月支付抚养费500元至李某甲18周岁止（从2014年3月1日起开始支付，每月支付一次）。案件受理费240元，减半收取120元，由明某某负担。
李某某对一审判决不服，向本院提起上诉。请求撤销一审判决，依法改判。其主要理由是：1、我与明某某夫妻感情基础深厚，有继续维持婚姻的必要，孩子李某甲也不同意我们离婚，在分居的两年多时间里，我们沟通了三、四次，现夫妻感情慢慢好转。2、明某某一审诉状中要求李某某抚养李某甲至其独立生活为止，同理，应判决明某某抚养李某甲至其独立生活为止，包括李某甲结婚费用等，而不仅仅是支付抚养费至其满18岁为止。
明某某辩称：我与李某某夫妻感情不好，李某某经常打我、骂我，现夫妻感情已经完全破裂，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，李某某与明某某经人介绍认识不久便同居生活，育有子女后才补办结婚登记手续，其婚前缺乏了解，婚后经常吵嘴打架，明某某在2011年3月已经起诉离婚，在垫江县人民法院判决不准离婚后，李某某与明某某分居生活已长达二年多，夫妻感情已经破裂。故一审法院判决双方离婚并无不当。
关于李某甲的抚养问题。父母承担的子女的抚养费包括子女生活费、教育费、医疗费等，该抚养费是子女生活的必需费用，至于子女结婚等其他费用，并不属于父母应该承担的法定抚养义务范畴，强制其父母支付于法无据。一审法院认定明某某支付李某甲抚养费至其满18岁为止符合法律规定，本院予以维持。
综上所述，上诉人李某某的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人李某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李勇
审 判 员 蔡伟
代理审判员 张艳
二〇一四年六月十七日
书 记 员 洪燕
徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云民申字第0039号
申请人李平。
委托代理人郑宏金，江苏金合律师事务所律师。
被申请人孟玲。
原审被告孟建。
申请人李平因与被申请人孟玲、原审被告孟建商品房销售合同纠纷一案，不服本院2013年9月2日作出的（2013）云民初字第1347号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
本院认为，本院（2013）云民初字第1347号民事判决书于2013年10月1日发生法律效力，至2014年6月5日再审申请人向本院申请再审时，已经超过六个月，不符合民事诉讼法第二百零五条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人李平的再审申请。
审判长 董 新
审判员 刘文莉
审判员 刘海侠
二〇一四年十一月十三日
书记员 杨 欢
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0625民初629号
原告冯某，女。
被告吴某，男。
原告冯某诉被告吴某离婚纠纷一案中，本院于2016年5月30日立案受理后，原告冯某于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告冯某以时间紧迫，急需外出务工为由向本院申请撤回起诉，提出撤诉申请的行为是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯某撤回起诉。
案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告冯某负担。
审 判 员 杜彦强
二〇一六年六月六日
代理书记员 杨 迅
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）太商破字第0001号
申请人：苏州飞凡文教用品有限公司管理人。
负责人陆以平。
2016年9月20日，苏州飞凡文教用品有限公司破产管理人向本院提出申请，称破产人财产分配方案已执行完毕，最后分配已完结，请求本院终结苏州飞凡文教用品有限公司破产程序。
本院认为：管理人对破产人债权债务已清理完毕，破产财产业已分配完结，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条的规定，裁定如下：
一、终结苏州飞凡文教用品有限公司破产程序;
二、未得到清偿的债权不再清偿；
三、管理人应继续履行其法定职责。
定作出后立即生效。
审判长 袁 满
审判员 林 森
审判员 陆 薇
二〇一六年九月三十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=26e1cfd2-e920-413c-a354-a90e00f7eb06&imgId=MjZlMWNmZDItZTkyMC00MTNjLWEzNTQtYTkwZTAwZjdlYjA2MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 李思奇
江苏省太仓市人民法院	民 事 裁 定 书	（2011）太商破字第0001号	申请人：苏州飞凡文教用品有限公司管理人。	负责人陆以平。	2016年9月20日，苏州飞凡文教用品有限公司破产管理人向本院提出申请，称破产人财产分配方案已执行完毕，最后分配已完结，请求本院终结苏州飞凡文教用品有限公司破产程序。	本院认为：管理人对破产人债权债务已清理完毕，破产财产业已分配完结，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条的规定，裁定如下：	一、终结苏州飞凡文教用品有限公司破产程序;	二、未得到清偿的债权不再清偿；	三、管理人应继续履行其法定职责。	定作出后立即生效。	审判长 袁 满	审判员 林 森	审判员 陆 薇	二〇一六年九月三十日		书记员 李思奇
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋中中法商终字第144号
上诉人（原审被告）宋巧花，女，生于1956年7月31日，汉族。现住灵石县。系蔡如君之妻。
委托代理人李建军，山西艾哲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宋立宁，男，生于1953年3月12日，汉族，现住灵石县。
委托代理人杨云渤，男，1965年4月6日生，汉族，住山西省灵石县。
原审被告蔡如君，男，生于1956年7月31日，汉族，因诈骗罪于2011年9月21日被逮捕，现在阳泉第二监狱服刑。
上诉人宋巧花与被上诉人宋立宁、原审被告蔡如君因民间借贷纠纷一案，不服山西省灵石县人民法院（2014）灵商初字第71号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宋巧花及其委托代理人、被上诉人宋立宁其委托代理人、原审被告蔡如君等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：宋立宁与蔡如君系朋友关系，宋巧花与蔡如君系夫妻关系，2009年10月10日，蔡如君与宋巧花向宋立宁借款430000元，口头言明利息为月息3分结算，借款期限为一年，蔡如君与宋巧花于当日给宋立宁出具借据一支，并有蔡如君与宋巧花签名捺印。借款后，蔡如君与宋巧花支付宋立宁利息至2010年11月，本金未付。2011年3月，蔡如君出走无下落，2011年9月，蔡如君因诈骗罪被判处有期徒刑15年，现在山西省阳泉第二监狱服刑。现宋立宁请求蔡如君与宋巧花偿还此款，并按照银行同期贷款利率支付宋立宁损失，蔡如君以现在服刑无偿还能力为由拒付，宋巧花以此款本人未支配且借据上本人签字系其夫蔡如君捉住其手的逼迫行为为由拒付。此案在审理过程中经征求宋巧花的意见，其在指定期限内未提出笔迹鉴定申请，此为案件事实。上述事实，有宋立宁提供的借据一支及宋立宁、蔡如君、宋巧花在庭审中的陈述予以佐证。
原审法院认为，宋立宁、蔡如君、宋巧花之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，且双方当事人均当庭予以认可，原审法院依法予以确认。双方约定的利息，已超过银行贷款利率的四倍，故超出部分原审法院不予保护。现宋立宁只请求蔡如君、宋巧花承担银行贷款利率，符合法律规定，原审法院予以支持。宋巧花以借据上签名系其夫捉住其手的逼迫行为拒绝承担还款责任，但其在指定期限内未向原审法院提出笔迹鉴定申请，放弃民事权利，宋巧花系蔡如君的配偶，理应对婚姻关系存续期间的共同债务承担偿还责任。为此，宋立宁要求蔡如君、宋巧花归还借款本息的诉讼请求原审法院依法予以支持。
判决后，上诉人宋巧花不服，提起上诉。其上诉理由和上诉请求是：1、原审法院受理本案并进行审理缺乏法律依据，本案不是民事案件的范围，应依法驳回。2、被上诉人起诉已超出诉讼时效，丧失胜诉权。3、原判对上诉人的答辩理由只字未提，显失公平。综上，请二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。被上诉人答辩称：借款是宋巧花与蔡如君去被上诉人家里借的，是共同债务，应由两人承担。2012年8月28日被上诉人曾起诉至灵石法院，因被告下落不明而撤诉。本案不存在超过诉讼时效。本案与蔡如君人刑事案当事人不一致，不能按一事不再理。请二审法院维持原判。原审被告蔡如君陈述：宋巧花的签字是蔡如君所写，手印是蔡如君拿着她的手按的。
经审理查明的事实与原审查明的事实相同。在二审庭审中，上诉人提供了山西省高级人民法院（2012）晋刑二终字第238号刑事裁定书。被上诉人提供了2012年8月28日灵石县人民法院出具的诉讼费收费票据。
本院认为，双方争议的焦点为，上诉人宋巧花对本案借款是否应当承担还款责任。对此，本院认为，上诉人宋巧花作为借款人之一在借据上签字捺印后，其应当承担还款的责任。原审被告蔡如君所提宋巧花的字是蔡如君所写，手印是蔡如君拿着宋巧花的手按的意见，无证据证实，本院难以采纳。原审被告蔡如君的该借款行为，虽已被认定为犯罪行为，但由于所借43万元并未在刑事判决中作出处理，故被上诉人宋立宁通过民事诉讼保护其合法权益未违反法律规定。上诉人所提本案违反一事不再理的意见，本院不予支持。对上诉人所提本案超过诉讼时效的意见，本院认为，宋立宁曾因此纠纷于2012年向灵石县人民法院提起诉讼，属于诉讼时效中断，上诉人所提此项意见，不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7750元，由上诉人宋巧花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁 静
审 判 员 张晓军
代理审判员 温志光
二〇一四年八月五日
书 记 员 杨 旻
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋中中法商终字第144号
上诉人（原审被告）宋巧花，女。
委托代理人李建军，山西艾哲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宋立宁，男。
委托代理人杨云渤，男。
原审被告蔡如君，男。
上诉人宋巧花与被上诉人宋立宁、原审被告蔡如君因民间借贷纠纷一案，不服山西省灵石县人民法院（2014）灵商初字第71号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宋巧花及其委托代理人、被上诉人宋立宁其委托代理人、原审被告蔡如君等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：宋立宁与蔡如君系朋友关系，宋巧花与蔡如君系夫妻关系，2009年10月10日，蔡如君与宋巧花向宋立宁借款430000元，口头言明利息为月息3分结算，借款期限为一年，蔡如君与宋巧花于当日给宋立宁出具借据一支，并有蔡如君与宋巧花签名捺印。借款后，蔡如君与宋巧花支付宋立宁利息至2010年11月，本金未付。2011年3月，蔡如君出走无下落，2011年9月，蔡如君因诈骗罪被判处有期徒刑15年，现在山西省阳泉第二监狱服刑。现宋立宁请求蔡如君与宋巧花偿还此款，并按照银行同期贷款利率支付宋立宁损失，蔡如君以现在服刑无偿还能力为由拒付，宋巧花以此款本人未支配且借据上本人签字系其夫蔡如君捉住其手的逼迫行为为由拒付。此案在审理过程中经征求宋巧花的意见，其在指定期限内未提出笔迹鉴定申请，此为案件事实。上述事实，有宋立宁提供的借据一支及宋立宁、蔡如君、宋巧花在庭审中的陈述予以佐证。
原审法院认为，宋立宁、蔡如君、宋巧花之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，且双方当事人均当庭予以认可，原审法院依法予以确认。双方约定的利息，已超过银行贷款利率的四倍，故超出部分原审法院不予保护。现宋立宁只请求蔡如君、宋巧花承担银行贷款利率，符合法律规定，原审法院予以支持。宋巧花以借据上签名系其夫捉住其手的逼迫行为拒绝承担还款责任，但其在指定期限内未向原审法院提出笔迹鉴定申请，放弃民事权利，宋巧花系蔡如君的配偶，理应对婚姻关系存续期间的共同债务承担偿还责任。为此，宋立宁要求蔡如君、宋巧花归还借款本息的诉讼请求原审法院依法予以支持。
判决后，上诉人宋巧花不服，提起上诉。其上诉理由和上诉请求是：1、原审法院受理本案并进行审理缺乏法律依据，本案不是民事案件的范围，应依法驳回。2、被上诉人起诉已超出诉讼时效，丧失胜诉权。3、原判对上诉人的答辩理由只字未提，显失公平。综上，请二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。被上诉人答辩称：借款是宋巧花与蔡如君去被上诉人家里借的，是共同债务，应由两人承担。2012年8月28日被上诉人曾起诉至灵石法院，因被告下落不明而撤诉。本案不存在超过诉讼时效。本案与蔡如君人刑事案当事人不一致，不能按一事不再理。请二审法院维持原判。原审被告蔡如君陈述：宋巧花的签字是蔡如君所写，手印是蔡如君拿着她的手按的。
经审理查明的事实与原审查明的事实相同。在二审庭审中，上诉人提供了山西省高级人民法院（2012）晋刑二终字第238号刑事裁定书。被上诉人提供了2012年8月28日灵石县人民法院出具的诉讼费收费票据。
本院认为，双方争议的焦点为，上诉人宋巧花对本案借款是否应当承担还款责任。对此，本院认为，上诉人宋巧花作为借款人之一在借据上签字捺印后，其应当承担还款的责任。原审被告蔡如君所提宋巧花的字是蔡如君所写，手印是蔡如君拿着宋巧花的手按的意见，无证据证实，本院难以采纳。原审被告蔡如君的该借款行为，虽已被认定为犯罪行为，但由于所借43万元并未在刑事判决中作出处理，故被上诉人宋立宁通过民事诉讼保护其合法权益未违反法律规定。上诉人所提本案违反一事不再理的意见，本院不予支持。对上诉人所提本案超过诉讼时效的意见，本院认为，宋立宁曾因此纠纷于2012年向灵石县人民法院提起诉讼，属于诉讼时效中断，上诉人所提此项意见，不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7750元，由上诉人宋巧花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁 静
审 判 员 张晓军
代理审判员 温志光
二〇一四年八月五日
书 记 员 杨 旻
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深福法执字第1996号
申请执行人周新权，男，汉族。
被执行人周志盛，男，汉族。
被执行人叶美蓉，女，汉族。
申请执行人周新权诉被执行人周志盛、叶美蓉买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法民终字第1648号民事判决书已于2014年11月14日发生法律效力，确定：
一、被执行人周志盛与被执行人叶美蓉应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人周新权支付拖欠的货款954347元及违约金（以954347元为本金，按照月息2%从2009年5月1日起计算至本判决确定的应还款之日止）；
二、驳回申请执行人周新权的其他诉讼请求。
如被执行人未按本判决指定期限履行上述金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费21119元，二审案件受理费21119元，均由被执行人周志盛、叶美蓉负担。
本判决为终审判决。
上述判决书生效后，因被执行人未按照判决书全部履行，申请人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院向银行、国土、车管、证券等部门查询，发现被执行人无存款、无房产、无车辆、无证券。此外，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 田 强
执行员 朱希文
执行员 潘 捷
二〇一五年四月十六日
书记员 陈思杰
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第1036号
原告徐家俊，男，汉族，宁陵县。
委托代理人赵东昌，河南信陵律师事务所律师。
被告徐书礼，男，汉族，住宁陵县。
原告徐家俊与被告徐书礼不当得利纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理。依法由审判员黄业生适用简易程序于2014年9月25日在法院审判庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告无正当理由经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告系同村村民。1999年被告任王兆致村委书记时，经被告之手承包原告的责任田半亩，在原告庄西北地建塑料大棚种植黄瓜。当时约定种植户每年每亩地给原告800斤小麦，每年种植户把小麦交给被告，再由被告交给原告。到了2006年，被告不再任书记，有种植户交给被告的小麦有1100斤被告据为己有而不给原告。原告虽经多次催要，被告不仅不给，反而对原告进行打骂。被告的上述行为已构成侵占，属于不当得利。为维护合法权益，特具文诉诸法院，请求依法判令被告归还原告小麦1100斤。
被告未提交答辩意见。
原告提交的证据有：1、证人徐远军书面证言，“证明我叫徐远军……我承包种黄瓜大棚粮款全部付给徐书礼清了账....2014年8月6日”；2、徐传士书面证言，“证明我叫徐传士……干大棚我承包全部给徐书礼清完。…..2014.7.20号”；3、情况说明一份。证明对象：大棚种植户已将原告的承包费（小麦）已交给被告徐书礼，已交清。
被告徐书礼没有证据提交。
本院认为，原告提交两份书面证人证言，虽能反映部分案件面貌，但是不能证明与原告主张之间的清晰关系，故不能作为本案定案依据。情况说明与本案缺乏关联性，证据形式不合法，亦不能作为定案依据。
根据庭审调查结合当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：原被告系同村村民，被告系原村委书记。1999-2006年被告任村委书记期间，原被告因土地承包费问题发生争议，多年没有解决。2014年8月18日原告以被告不当得利为由起诉来院，要求被告返还小麦1100斤。
本院认为，原告的诉请主张基本事实不清晰，缺乏有效的证据证据支持，依法不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告徐家俊的诉讼请求。
诉讼费50元，由原告徐家俊负担。
如不服本判决，可自接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 员 黄业生
二〇一四年十月八日
书记员代 忠 剑
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第1036号
原告松原市宁江区农村信用合作联社，住所地：宁江区建设街759号，组织机构代码41282356-4。
法定代表人符兰滨，理事长。
委托代理人孙艳，松原市宁江区农村信用合作联社职员。
被告李庆山，男，现住松原市宁江区。
原告松原市宁江区农村信用合作联社与被告李庆山借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张艳到庭参加诉讼，被告李庆山，经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2010年5月18日，被告在原告处借款20000元，借款期限自2010年5月18日至2011年5月18日，约定利率为9.292500‰。现合同已到期，故要求被告偿还贷款本息及罚息。
被告未出庭、未答辩。
经审理查明，2010年5月18日，被告与原告签订了信用借款合同，主要约定：借款金额20000元，借款用途为购买玉米生产资料，借款期限自2010年5月18日至2011年5月18日，约定利率为9.292500‰。合同签订后，原告按约定向被告发放了借款。现合同期限已届满，但被告未能按合同约定履行给付义务，故原告诉至法院，要求被告给付贷款本息及违约金。
本院认为，原、被告之间签订的信用借款合同，是双方的真实意思表示，其内容不违反国家相关法律法规，为有效合同。原告按合同约定向被告发放了借款，被告却未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，但是，对于违约责任，双方未作约定。因此，原告要求被告给付借款本金及利息的诉讼请求应予支持，要求被告承担违约责任，给付违约金的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告李庆山于判决生效后立即给付原告松原市宁江区农村信用合作联社借款本金20000元，并自借款之日起至给付之日止按合同约定利率9.292500‰计算支付利息。
如被告未按本判决所指定的期间履行上述给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告承担；剩余150元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 杨静
二〇一四年四月二十二日
书记员 方兴
四川省广元市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川08执异10号
异议人魏云庭，男，汉族，生于1991年3月4日。
委托代理人于敏，山东诚公律师事务所律师。
申请执行人夏安翠，女，汉族，生于1952年3月8日。
委托代理人杨仕建，四川恒和信律师事务所律师。
被执行人山东欧康置业有限责任公司。
法定代表人汤昌发，公司董事长。
本院在执行（2015）广执字第187号案件即申请执行人夏安翠与山东欧康置业有限责任公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，案外人魏云庭向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人魏云庭称，贵院在执行山东欧康置业有限责任公司与夏安翠一案中，将异议人已全款购买的曼哈顿国际名都A区9号楼2单元902号房屋错误查封。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第70条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第15条等法律规定，要求解除对上述房产的查封。
申请执行人夏安翠答辩称，本案所涉的房屋是异议人从案外第三人潍坊隆兴金属材料有限公司手中购得，对异议人与被执行人之间房屋买卖的真实性表示怀疑，请求人民法院驳回异议请求。
为证明其主张，异议人魏云庭向本院提交了如下证据：
1、魏云庭身份证复印件一份，用以证明异议申请人的主体资格。
2、合同编号YS00284632《商品房预售合同》复印件一份，用以证明魏云庭购买房屋的事实。
3、由山东欧康置业有限责任公司向魏云庭出具的购房收据复印件一份，用以证明魏云庭已按双方合同约定向被执行人缴纳了全部购房款。
申请执行人夏安翠对上述证据质证称：对异议人与被执行人之间签订的房屋买卖合同真实性有异议，涉案的房屋均是从案外第三人手中购买，作为开发商的被执行人实际没有收到相应的购房款。因此，在仅有购房合同却没有银行转款凭证的情况下，不能认定双方存在房屋买卖事实。
被执行人山东欧康置业有限责任公司没有参加执行异议听证会，也没有向本院提交与本执行异议案有关的书面材料。
本院查明，1、夏安翠与山东欧康置业有限责任公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，四川省高级人民法院于2015年6月26日作出（2014）川民初字第98号民事判决。判决发生法律效力后，山东欧康置业有限责任公司未能履行生效法律文书确定的义务，夏安翠向本院申请立案执行，本院于2015年9月28日立案执行。2、本院于2015年10月15日作出（2015）广执字第187号执行裁定，裁定冻结、扣划被执行人山东欧康置业有限责任公司的银行存款9600万元，或查封、扣押被执行人相当价值的财产。同年10月27日，本院分别向潍坊市房产交易中心、潍坊市潍城区国土资源分局发出协助执行通知书，对被执行人山东欧康置业有限责任公司所有的坐落于山东省潍坊市潍城区北宫街以南西三环以东国有土地使用权（国有土地使用证号：潍国用（2011）第B128号）、欧康曼哈顿国际名都在建房屋（预售许可证号：00005771、00005772、00005773、00005774、00005775、00005776）进行查封。3、2014年6月27日，魏云庭与山东欧康置业有限责任公司就欧康曼哈顿国际名都A区9号楼2-902号房屋签订《商品房预售合同》，由山东欧康置业有限责任公司向魏云庭出具了相应价款的购房收据。但合同“买受人”处未签署签订日期。4、上述争议房屋系魏云庭从案外第三人潍坊隆兴金属材料有限公司处购买。5、上述争议房产未在房屋登记主管部门办理合同备案或预告登记。6、涉案房屋即曼哈顿国际名都的开发建设者及登记所有权人为被执行人山东欧康置业有限责任公司。
本院认为，该执行异议案件争议的主要焦点是异议人是否对涉案房屋享有所有权，其主张的权利是否能排除执行。
第一，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中涉案房屋虽已办理网上签约，但网上签约的目的是房地产监管部门基于规范市场、保证交易安全和保护购房人利益而对房地产开发经营企业的商品房预售行为进行管理的一种行政手段。而所涉房屋属在建工程，尚未进行不动产登记，查明其土地使用权是登记在山东欧康置业有限责任公司名下，涉案建筑物的所有行政许可也均以山东欧康置业有限责任公司的名义申请。执行程序中依权利的外观表现将涉案房产作为山东欧康置业有限责任公司的财产予以查封并无不当。
第二，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定:“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持:（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”在本案中，首先，异议人向本院提供的《商品房买卖合同》证据系复印件，未提供合同原件予以核对印实，且合同“买受人”处没有签署签订日期，无法判断该合同的真实性和有效性，无法证明魏云庭与山东欧康置业有限责任公司在本院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同。其次，在本案审查期间，异议人没有向本院提供相关证据证明涉案房屋系用于居住且异议人名下无其他用于居住的房屋。再次，异议人在听证中称购房款是以现金形式一次性给付，但除收据外未向法庭提交其他证据对此事实加以佐证。因此，异议人提供的相关证据无法同时满足《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定的三个条件，本院不予支持。
综上，异议人的异议请求于法无据，不能成立，应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下:
驳回异议人魏云庭的执行异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 何伟
审 判 员 党群
代理审判员 王嘉
二〇一六年七月二十日
书 记 员 邓悦
四川省广元市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）川08执异10号异议人魏云庭，男，汉族，生于1991年3月4日。委托代理人于敏，山东诚公律师事务所律师。申请执行人夏安翠，女，汉族，生于1952年3月8日。委托代理人杨仕建，四川恒和信律师事务所律师。被执行人山东欧康置业有限责任公司。法定代表人汤昌发，公司董事长。本院在执行（2015）广执字第187号案件即申请执行人夏安翠与山东欧康置业有限责任公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，案外人魏云庭向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人魏云庭称，贵院在执行山东欧康置业有限责任公司与夏安翠一案中，将异议人已全款购买的曼哈顿国际名都A区9号楼2单元902号房屋错误查封。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第70条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第15条等法律规定，要求解除对上述房产的查封。申请执行人夏安翠答辩称，本案所涉的房屋是异议人从案外第三人潍坊隆兴金属材料有限公司手中购得，对异议人与被执行人之间房屋买卖的真实性表示怀疑，请求人民法院驳回异议请求。为证明其主张，异议人魏云庭向本院提交了如下证据：1、魏云庭身份证复印件一份，用以证明异议申请人的主体资格。2、合同编号YS00284632《商品房预售合同》复印件一份，用以证明魏云庭购买房屋的事实。3、由山东欧康置业有限责任公司向魏云庭出具的购房收据复印件一份，用以证明魏云庭已按双方合同约定向被执行人缴纳了全部购房款。申请执行人夏安翠对上述证据质证称：对异议人与被执行人之间签订的房屋买卖合同真实性有异议，涉案的房屋均是从案外第三人手中购买，作为开发商的被执行人实际没有收到相应的购房款。因此，在仅有购房合同却没有银行转款凭证的情况下，不能认定双方存在房屋买卖事实。被执行人山东欧康置业有限责任公司没有参加执行异议听证会，也没有向本院提交与本执行异议案有关的书面材料。本院查明，1、夏安翠与山东欧康置业有限责任公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，四川省高级人民法院于2015年6月26日作出（2014）川民初字第98号民事判决。判决发生法律效力后，山东欧康置业有限责任公司未能履行生效法律文书确定的义务，夏安翠向本院申请立案执行，本院于2015年9月28日立案执行。2、本院于2015年10月15日作出（2015）广执字第187号执行裁定，裁定冻结、扣划被执行人山东欧康置业有限责任公司的银行存款9600万元，或查封、扣押被执行人相当价值的财产。同年10月27日，本院分别向潍坊市房产交易中心、潍坊市潍城区国土资源分局发出协助执行通知书，对被执行人山东欧康置业有限责任公司所有的坐落于山东省潍坊市潍城区北宫街以南西三环以东国有土地使用权（国有土地使用证号：潍国用（2011）第B128号）、欧康曼哈顿国际名都在建房屋（预售许可证号：00005771、00005772、00005773、00005774、00005775、00005776）进行查封。3、2014年6月27日，魏云庭与山东欧康置业有限责任公司就欧康曼哈顿国际名都A区9号楼2-902号房屋签订《商品房预售合同》，由山东欧康置业有限责任公司向魏云庭出具了相应价款的购房收据。但合同“买受人”处未签署签订日期。4、上述争议房屋系魏云庭从案外第三人潍坊隆兴金属材料有限公司处购买。5、上述争议房产未在房屋登记主管部门办理合同备案或预告登记。6、涉案房屋即曼哈顿国际名都的开发建设者及登记所有权人为被执行人山东欧康置业有限责任公司。本院认为，该执行异议案件争议的主要焦点是异议人是否对涉案房屋享有所有权，其主张的权利是否能排除执行。第一，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中涉案房屋虽已办理网上签约，但网上签约的目的是房地产监管部门基于规范市场、保证交易安全和保护购房人利益而对房地产开发经营企业的商品房预售行为进行管理的一种行政手段。而所涉房屋属在建工程，尚未进行不动产登记，查明其土地使用权是登记在山东欧康置业有限责任公司名下，涉案建筑物的所有行政许可也均以山东欧康置业有限责任公司的名义申请。执行程序中依权利的外观表现将涉案房产作为山东欧康置业有限责任公司的财产予以查封并无不当。第二，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定:“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持:（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”在本案中，首先，异议人向本院提供的《商品房买卖合同》证据系复印件，未提供合同原件予以核对印实，且合同“买受人”处没有签署签订日期，无法判断该合同的真实性和有效性，无法证明魏云庭与山东欧康置业有限责任公司在本院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同。其次，在本案审查期间，异议人没有向本院提供相关证据证明涉案房屋系用于居住且异议人名下无其他用于居住的房屋。再次，异议人在听证中称购房款是以现金形式一次性给付，但除收据外未向法庭提交其他证据对此事实加以佐证。因此，异议人提供的相关证据无法同时满足《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定的三个条件，本院不予支持。综上，异议人的异议请求于法无据，不能成立，应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下:驳回异议人魏云庭的执行异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  何伟审 判 员  党群代理审判员  王嘉二〇一六年七月二十日书 记 员  邓悦
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2016）新2301执2406号
申请执行人：郝美真，女，汉族，1966年4月出生，住昌吉市。
申请执行人：赵成兵，男，汉族，1966年10月出生，住昌吉市。
被执行人：王新华，男，汉族，1975年8月出生，住昌吉市。
本院在执行郝美真、赵成兵与王新华劳务合同纠纷一案中，权利人依据本院作出的(2016)新2301民初542号民事调解书，于2016年09月26日向本院申请执行。申请执行标的20744元，未执行标的20744元。
本案在执行过程中，被执行人与申请人达成执行和解协议，和解协议达成后申请人申请撤回执行申请。经审查，申请人的撤回执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
本院作出的(2016)新2301民初542号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长蒋根军
审判员曹斌
审判员吴海喜
二0一六年十二月十九日
书记员杨恒礼
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2016）新2301执2406号申请执行人：郝美真，女，汉族，1966年4月出生，住昌吉市。申请执行人：赵成兵，男，汉族，1966年10月出生，住昌吉市。被执行人：王新华，男，汉族，1975年8月出生，住昌吉市。本院在执行郝美真、赵成兵与王新华劳务合同纠纷一案中，权利人依据本院作出的(2016)新2301民初542号民事调解书，于2016年09月26日向本院申请执行。申请执行标的20744元，未执行标的20744元。本案在执行过程中，被执行人与申请人达成执行和解协议，和解协议达成后申请人申请撤回执行申请。经审查，申请人的撤回执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：本院作出的(2016)新2301民初542号民事调解书终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长蒋根军审判员曹斌审判员吴海喜二0一六年十二月十九日书记员杨恒礼
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1022民初222号
原告：赖建军，男，1964年7月12日出生，汉族，住三门县。
被告：卢秀朋，男，1955年1月6日出生，汉族，住三门县。
原告赖建军与卢秀朋民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。在审理过程中，原、被告申请庭外和解一个月。同年5月2日，原告以双方自行达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赖建军撤诉。
案件受理费13480元，减半收取计6740元，由原告赖建军负担。
审 判 员 俞清华
二〇一八年五月二日
代书记员 卓仲良
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?—
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?—
浙江省三门县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1022民初222号原告：赖建军，男，1964年7月12日出生，汉族，住三门县。被告：卢秀朋，男，1955年1月6日出生，汉族，住三门县。原告赖建军与卢秀朋民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。在审理过程中，原、被告申请庭外和解一个月。同年5月2日，原告以双方自行达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赖建军撤诉。案件受理费13480元，减半收取计6740元，由原告赖建军负担。审 判 员 俞清华二〇一八年五月二日代书记员 卓仲良—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?1?—
巴林右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0423民初265号
原告陈占英，男，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告李百玉，男，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市。
本院在审理原告陈占英诉被告李百玉民间借贷纠纷一案中，原告陈占英公司于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈占英的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告陈占英撤回起诉。
案件受理费4148元，减半收取2074元，由原告陈占英负担。
审判员 李超
二〇一七年三月二十七日
书记员 路璐
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双流民初字第191号
原告重庆东升聚氨酯有限公司。住所地：重庆市九龙坡区白市驿镇太慈经济园区。
法定代表人周能，总经理。
委托代理人李天富，四川建宜律师事务所律师。
委托代理人邹系波，四川建宜律师事务所律师。
被告肖东。
原告重庆东升聚氨酯有限公司与被告肖东买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡蓉独任审判，公开开庭进行了审理。原告重庆东升聚氨酯有限公司委托代理人李天富到庭参加诉讼，被告肖东经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告重庆东升聚氨酯有限公司诉称，原告在双流县东升镇三强南路131号设立了一个经销门市，被告一直在原告设在双流县的门市购买原告的产品。2013年5月13日，因被告要求长期合作，原告同意给被告供50000元的货作为铺底，并由被告向原告出具了欠条，同时承诺如不合作，此款在一个月内付清。被告出具欠条后一直未再使用原告的产品，被告明确以自己的行为不履行承诺，原告遂诉请判令被告立即支付原告货款50000元，诉讼费由被告承担。
被告肖东未答辩。
经审理查明，原告系生产、销售胶水、树脂、聚氨酯技术咨询等的公司，被告在原告处购买产品。2013年5月13日，被告向原告出具《欠条》，欠条载明：欠到东升发泡胶厂货款50000元，此款作为铺底货款，如不合作后，此款在一个月内付清。后被告未与原告合作，付款期限届满后，经原告多次催收未果。
认定上述事实的证据有原告企业法人营业执照；被告身份信息；欠条及当事人陈述等。本院认为，上述证据材料，因能证明案件事实，且证据的形式、来源符合法律规定，故符合证据的真实性、关联性、合法性，证明力较强，本院予以采信。
本院认为，原告虽未被告签订买卖合同，但原告已实际履行了供货义务，被告也向原告出具《欠条》，且原告持有债权凭证即《欠条》，货款到期后，被告未向原告支付货款，应承担相应的违约责任。原告诉请要求被告支付货款50000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条，第一百五十九条，第一百六十一条的规定，判决如下：
被告肖东应于本判决生效后五日内支付原告重庆东升聚氨酯有限公司货款50000元。
案件受理费525元，由被告肖东承担。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 胡蓉
二〇一四年二月二十七日
书记员 梁宪
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济任（中）民初字第196号
原告济宁市保安服务总公司。
法定代表人王玉。
委托代理人芮桂珍（特别授权），山东宏易律师事务所律师。
被告姜殿庆。
委托代理人邱忠磊、夏蕾（特别授权），山东恒正律师事务所律师。
原告济宁市保安服务总公司与被告姜殿庆劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告济宁市保安服务总公司的委托代理人芮桂珍，被告姜殿庆及其委托代理人邱忠磊、夏蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济宁市保安服务总公司诉称，被告没有证据证明原、被告之间是否存在劳动关系，亦无证据证明劳动关系的连续性，仲裁委却在未查明事实且被告举证不充分的情况下，认定双方之间存在劳动关系，并错误的让原告承担了不应有的责任。请求依法判决确认双方自2007年9月25日至2013年7月31日不存在劳动关系，判决原告不支付经济补偿金。
被告姜殿庆辩称，被告于2007年9月25日与原告建立劳动关系，被派驻到济宁市供电公司从事保安工作直至2013年7月31日双方劳动关系终止。期间，被告的工资由原告通过银行代发。后派驻单位的相关服务业务被济宁安宁物业服务有限公司接管。以上事实有原告收到被告救助金收据、工资存折发放明细及济宁安宁物业公司出具的证明为证。根据《劳某发[2005]12号关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，应当确认双方自2007年9月25日至2013年7月31日期间存在劳动关系。被告在工作期间，原告未按照法律规定给被告签订劳动合同，未办理社会保险，严重损害了被告的权益。安宁公司接管后，原告并未给被告另行安排工作，原、被告之间的劳动关系已经解除。根据劳动合同法有关规定，原告应当向被告支付经济补偿金。原告自2007年9月25日至2013年7月31日，经济补偿金按济宁市最低工资标准1350元计算，原告应当支付给被告8100元。
经审理本院认定，被告姜殿庆自2007年9月25日与原告济宁市保安服务总公司建立劳动关系，被派驻到济宁供电公司从事保安工作。期间，原告未与被告签订劳动合同，亦未依法为被告缴纳社会保险费。自2013年8月1日起，被告所在的派驻单位的保安业务被济宁安宁物业服务有限公司接管，被告与济宁安宁物业服务有限公司重新建立了劳动关系，自此，原、被告之间的劳动关系不再存续。被告向济宁市劳动争议人事仲裁委员会申请仲裁，要求：1、确认双方自2007年9月25日至2013年7月31日期间存在劳动关系；2、要求被申请人支付申请人2012年3月至2013年7月之间低于济宁市最低工资标准差额工资3070元；3、要求被申请人退还救助金50元；4、要求被申请人支付违法解除劳动关系经济补偿金7320元。济宁市劳动人事仲裁委员会于2013年12月3日作出济劳人仲字[2013]第1079号仲裁裁决书。裁决：1、确认双方自2007年9月25日至2013年7月31日存在劳动关系；2、被申请人支付给申请人最低工资差额3070元；3、被申请人返还给申请人救助金50元；4、被申请人支付给申请人解除劳动关系经济补偿金7320元。原告对裁决不服向本院提起诉讼。
为支持其主张，原告提供了济劳人仲字[2013]第1079号仲裁裁决书一份。被告对1079号仲裁裁决书第四项裁决有异议，认为经济补偿金应为8100元。对裁决书认定的事实及其他裁决结果无异议。
为支持其主张，被告提供了以下证据：
1、身份证复印件份。
2、原告工商登记信息一份。
上述两证据证明原、被告主体适格。
3、工资卡和工资发放明细。证明劳动关系存续期间的工资发放情况，工资低于最低工资标准和超出工作时间。
4、救助金收据两张。证明劳动关系的建立时间为2007年9月25日。
5、济宁安宁物业服务有限公司出具的证明一份。证明载明：“兹证明汤某、崔某、姜殿庆、祝某、孟某、丁某、刘某甲、黄某、满某、刘某乙、马国民、郭某以上12名同志2013年8月1日起在济宁安宁物业服务有限公司上班执勤。”
原告对上述1-4项证据的真实性无异议，但认为，上述证据不能证明双方劳动关系存续的期间。对证据5的真实性有异议，认为，该证据没有济宁安宁物业服务有限公司负责人签字，不符合证据形式要件。原告只是让被告待岗，并未解除双方的劳动合同，该证据同样不能证明原、被告之间存在劳动关系。
对上述证据本院认为，原告对上述1-4项证据的真实性无异议，对上述1-4项证据的真实性本院予以采信。被告提供的救助金收据及银行代发工资明细能够证明双方劳动关系的存续期间及原告为被告发放工资的情况，该组证据与本案事实存在关联性，对该组证据本院予以采信。被告提供的证据5没有单位负责人签名，证据形式虽然存在瑕疵，但济宁安宁物业服务有限公司自2013年8月1日接管济宁市供电公司物业管理工作这一事实符合客观情况，对该证据本院予以采信。
本院认为，被告提供的证据能够证明双方自2007年9月25日至2013年7月31日期间存在劳动关系的事实。2013年8月1日以后，被告仍在原被派驻单位工作，原告不再给被告发放工资，双方劳动关系虽未书面解除，但客观上已经终止。被告主张双方自2007年9月25日至2013年7月31日期间存在劳动关系，理由正当，证据确实充分，对该事实本院予以确认。被告在工作期间，原告未按法律规定与被告签订劳动合同，亦未依法为被告缴纳社会保险费，构成劳动者解除劳动关系的法定条件。被告要求原告支付经济补偿金，依法应予以支持。被告在原告处工作超过五年半，不满六年，经济补偿金应按6个月工资标准计算。被告主张的经济补偿金7320元，不超出本地区最低工资标准（济宁市人民政府关于公布本区最低工资标准为1220元），对被告的该项诉讼请求，本院予以支持。原、被告裁决书所认定的最低工资差额3070元、救助金50元无异议，对被告的上述请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条，第三十八条第一款第（三）项，第四十六条，第四十七条之规定，判决如下：
一、确认原告济宁市保安服务总公司与被告姜殿庆自2007年9月25日至2013年7月31日期间存在劳动关系。
二、原告济宁市保安服务总公司退还被告姜殿庆救助金50元。
三、原告济宁市保安服务总公司支付给被告姜殿庆最低工资差额3070元。
四、原告济宁市保安服务总公司支付给被告姜殿庆经济补偿金7320元。
五、上述二至四项合计10440元，限原告济宁市保安服务总公司于本判决生效之日起五日内履行完毕。
六、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告济宁市保安服务总公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 周宪忠
审判员 张 雯
审判员 李 夏
二〇一四年三月二十八日
书记员 王秀兰
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁刑更1260号
罪犯王显，男，汉族，1984年6月17日出生于山东省泗水县，现在山东省鲁北监狱服刑。
济宁市中级人民法院于二〇一四年二月二十五日作出（2013）济刑初字第72号刑事附带民事判决，认定被告人王显犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。本院于二〇一四年九月二十五日作出（2014）鲁刑四终字第80号刑事附带民事裁定，予以维持。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
山东省鲁北监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一六年十一月三十日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁北监狱的减刑建议书称，罪犯王显在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功一次、表扬一次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯王显的悔改表现，有罪犯王显的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯王显在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯王显无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十一年三个月，剥夺政治权利五年(刑期自本裁定确定之日起计算，即自2016年12月26日起，至2038年3月25日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陶新枝
山东省菏泽经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1791刑初130号
公诉机关山东省菏泽经济开发区人民检察院。
被告人曹济运，男，1970年10月14日出生于山东省菏泽市定陶区，汉族，高中文化，住菏泽市定陶区。因涉嫌危险驾驶罪于2017年5月5日被取保候审。
菏泽经济开发区人民检察院以菏开检公刑诉〔2017〕119号起诉书指控被告人曹济运犯危险驾驶罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院于同月13日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月17日公开开庭审理了本案。菏泽经济开发区人民检察院指派检察员姚爱云出庭支持公诉，被告人曹济运到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月25日22时许，被告人曹济运饮酒后驾驶鲁Ｒ×××××号小型轿车行驶至菏泽市长江路与府南路交叉口处被执勤交警查获。经鉴定，被告人曹济运血液酒精含量101.1mg∕100ml。
另查明，被告人曹济运归案后如实供述了自己的罪行。审理期间，被告人曹济运自愿缴纳罚金人民币一万元。
上述事实，被告人曹济运在开庭审理过程中亦无异议，且有发破案经过、抓获经过，户籍证明、驾驶人信息查询结果单、当事人提取血液登记表、毒物检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹济运在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，提供的证据确实、充分，指控被告人曹济运的罪名成立，本院予以支持。被告人曹济运归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人曹济运自愿缴纳罚金，酌情对其从轻处罚。被告人曹济运认罪、悔罪，且系初犯，符合缓刑适用条件，依法对其宣告缓刑。综上所述，根据被告人曹济运犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人曹济运犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王召庆
二〇一七年七月二十一日
书记员 董国华
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初32725号
原告方秋爽。
委托代理人刘向东，北京市德通律师事务所律师。
被告肖亚凤。
委托代理人薛福生，北京市天正律师事务所律师。
本院在审理原告方秋爽诉被告肖亚凤房屋买卖合同纠纷一案中，原告方秋爽自愿申请撤回对被告肖亚凤的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告方秋爽撤回起诉。
案件受理费五十元，由原告方秋爽负担（已交纳）。
审判员 刘丹丹
二〇一六年九月二十八日
书记员 芦 辛
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临罗民一初字第3549号
原告临沂顺泰消防工程安装有限公司，住所地：临沂市兰山区金雀山路108号。
法定代表人李西军，经理。
被告山东美澳置业有限公司，住所地：临沂市罗庄区金七路与滨河路交汇处。
法定代表人韩效信，经理。
本院在审理原告临沂顺泰消防工程安装有限公司与被告山东美澳置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告临沂顺泰消防工程安装有限公司于2014年11月4日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告山东美澳置业有限公司的银行存款60万元或查封其等值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告山东美澳置业有限公司的银行存款60万元或查封其等值的其他财产（查封财产详见查封清单）；
二、冻结银行存款的期限为6个月，查封动产的期限为1年，查封不动产的期限为2年。
需要续行冻结、查封的，应当在保全期限届满前15日向本院提出续行查封、冻结的书面申请；被告履行义务后可申请解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘晓莉
二〇一四年十一月四日
书记员 姜 伟
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执471号
申请执行人：武汉博正诚公科技有限公司，住所地武汉市江岸区堤角路特1号。
法定代表人周军，总经理。
被执行人：德清县明益化工有限公司，住所地德清县钟管镇环城南路26号。
法定代表人傅文珍。
本院在执行武汉博正诚公科技有限公司与德清县明益化工有限公司（2017）浙0521执471号买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
准予申请人撤回执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 叶剑荣
审 判 员 张泽杭
审 判 员 姚胜涛
二〇一七年七月十日
代书记员 闻 翔
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）即执字第1234号
申请执行人：山东省即墨市第二建筑工程公司
被申请执行人：徐化喜
本院在执行申请人与被执行人纠纷一案中，被执行人履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2013）即执字第1234号案执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王冬梅
审判员 李尚爱
审判员 张 涛
二〇一四年十一月十二日
书记员 王 冰
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初956号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人陈某，男，1988年12月25日出生于贵州省安顺市，汉族，小学文化，农民，家住安顺市。曾因盗窃于2010年10月7日被晋江市公安局处以行政拘留十四日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月4日被晋江市公安局刑事拘留。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2016]897号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员冯芳出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2016年4月4日0时许，被告人陈某无证醉酒后驾驶一辆闽Ｃ×××××号普通二轮摩托车，行驶至晋江市陈埭镇洋埭村委会“新加莱盟鞋厂”路段，与刘某驾驶的一辆闽Ｃ×××××号小型轿车发生碰撞，造成双方车辆受损的交通事故。经交警部门认定，被告人陈某应负本事故全部责任。经检测，被告人陈某的血液中乙醇浓度为250.82mg/100ml。
上述事实，被告人陈某在庭审过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述，现场笔录，现场照片，血样提取登记表及相关照片，乙醇检验报告书，道路交通事故认定书，身份户籍信息，驾驶资格信息、车辆信息，车辆照片，公安机关出具的查获经过、破案经过，工作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某归案后如实供述罪行，可以从轻处罚；其血液酒精浓度达200mg/100ml以上、无相应驾驶资格驾驶机动车、发生交通事故且负事故全部责任，可以从重处罚。量刑时综合考虑上述情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月4日起至2016年9月3日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 阮 芳
二〇一六年四月十一日
书记员 施东辉
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兖民初字第1319号
原告：李峰，兴业银行兖州支行职工。
委托代理人：汪安新，山东伟祺律师事务所律师。
被告：张驰。
原告李峰与被告张驰民间借贷纠纷一案，于2015年6月3日起诉。本院受理后，依法由审判员朱发祥独任审判，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告李峰的委托代理人汪安新到庭参加诉讼，被告张驰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李峰诉称，2014年12月20日，被告张驰因经营困难，向原告借款36710元，被告向原告出具了借条一份，说好一个月偿还。现原告多次找被告催要，被告以各种理由推托不还，为此提起诉讼。请求被告立即偿还借款36710元。
被告张驰未答辩。
经审理查明，原告是兴业银行的职员，被告经营汽车配件，被告因经营需要常向银行贷款，在办理贷款业务中原、被告相识。2014年12月被告因经营缺乏资金，找原告协商要求向原告个人借款，同年12月20日原告借给被告36710元，被告向原告出具借条一份。原告称双方口头约定借期一个月，到期后，被告未按约定还款，原告多次找被告催要，被告以各种理由推托不还，原告提起诉讼。
上述事实，主要是根据原告提供的2014年12月20日由被告出具的借条一份，当事人在庭审中的陈述认定的，其证据已记录在卷。
本院认为，被告向原告借款后出具借条，双方借贷关系成立。双方虽未书面约定还款日期，但经原告催要后，被告应当偿还借款，被告以各种理由推托不还，属违约行为。原告请求偿还借款36710元，理由正当合法，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，判决如下:
被告张驰于本判决生效后十日内偿还原告李峰借款36710元。
如被告逾期不履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费359元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 朱发祥
二〇一五年七月二十一日
书记员 齐 蕾
辽宁省盘山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盘县执字第00443—1号
申请执行人毛永福，男，住所地辽宁省盘山县。
被执行人齐洪文，男，，住所地辽宁省盘山县。
辽宁省盘山县人民法院于2014年9月25日作出的（2014）盘县民一初字第00505号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人毛永福据此向本院申请强制执行被执行人齐洪文民间借贷纠纷一案，本院依法立案执行。责令被执行人履行给付申请执行人本金20000元及利息、案件受理费300元、公告费690元、执行费200元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
在执行中查明，被执行人齐洪文下落不明且名下未发现银行存款及其他投资，被执行人无财产可供执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，并让其提供被执行人新的执行线索，申请执行人表示无法提供新的可供执行财产线索。
上述事实有查询银行存款等方面的协助查询回函及调查材料、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结辽宁省盘山县人民法院（2014）盘县民一初字第00505号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛中秋
人民陪审员 张 阳
人民陪审员 刘姝廷
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 陈美君
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0634民初1146号
原告：保定市保大商贸有限公司，住所地：保定市莲池区百楼乡北张庄村。
法定代表人：闫长虹，该单位总经理。
委托诉讼代理人：王新，河北颂和安达律师事务所律师。
被告：杨瑞玺，男，1973年7月15日出生，汉族，农民，住。
委托诉讼代理人：程昧勇，河北正雄律师事务所律师。
原告保定市保大商贸有限公司与被告杨瑞玺买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院于2017年6月26日第一次进行开庭审理，原告保定市保大商贸有限公司的委托诉讼代理人王新、被告杨瑞玺的委托诉讼代理人程昧勇到庭参加诉讼。本院于2018年3月16日第二次进行开庭审理，原告保定市保大商贸有限公司的委托诉讼代理人王新、被告杨瑞玺及其委托诉讼代理人程昧勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保定市保大商贸有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付原告货款40443元及其利息（2016年5月3日至被告实际给付之日止）；诉讼费由被告承担。庭审时，原告将诉讼请求变更为40336.11元。事实与理由：被告在曲阳县园经营冷饮门市，被告多次要求原告送货上门，双方开始合作很愉快。但是，原告在2016年4月14日、4月30日、5月2日向被告送货后，要求与被告进行对账并支付货款，被告却以种种借口予以推脱拒绝对账和支付货款。综上所述，因被告的不诚信行为，拒绝支付原告货款，已经严重侵害原告的合法利益，请法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。
杨瑞玺辩称，其没有经营冷饮门市，更没有向原告购买任何货物，不欠原告货款，望法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告称，被告在曲阳县园经营冷饮门市，原告在2016年4月14日、4月30日、5月2日向被告送货后要求与被告进行对账并支付货款，被告予以推脱。为证实其主张原告提交了保定市保大商贸有限公司销售单4张，其中2016-04-14销售单两张金额为19093元，销售单上同时标注：退和路雪单支1指冰2件32支（共104支）106.89；2016-04-30销售单一张金额为1900元；2016-05-02销售单一张金额为19450元。上述四张销售单都签有“杨瑞玺”名字。庭审时被告称该签名不是其本人所签，要求对“杨瑞玺”笔迹进行鉴定。经双方共同选定，本院委托北京明正司法鉴定中心对2016-04-14销售单两张及2016-05-02销售单一张中的“杨瑞玺”笔迹进行鉴定，检材字迹1为2016-04-14销售单第1页，检材字迹2为2016-04-14销售单第2页，检材字迹3为2016-05-02销售单，样本字迹1-6为杨瑞玺本人分别书写的签字。鉴定意见为：检材字迹1、检材字迹2与所提供的样本字迹1至样本字迹6不是同一人所书写；检材字迹3与所提供的样本字迹1至样本字迹6是同一人所书写。对2016-04-30销售单中的签字，被告称不是其本人书写，原告未提交其他证据证实其主张，亦未在本院指定的期限内提交鉴定申请。被告称鉴定费5700元、交通费194元应由原告承担，并提供5700元鉴定费票据一张及交通费票据两张计97元。
本院认为，原告提交2016-05-02货款为19450元的销售单中“杨瑞玺”的签名经笔迹鉴定为被告书写，故原、被告间的买卖合同关系成立，被告应支付原告货款19450元。原告要求被告支付2016-04-14的货款19093元，经鉴定该签名非杨瑞玺本人所签，同时原告要求被告支付2016-04-30货款1900元，被告称销售单上的签名不是其本人所签，原告未提交其他证据证实其主张，故本院对原告的上述主张不予支持。被告申请鉴定支付鉴定费5700元、交通费97元。北京明正司法鉴定中心司法鉴定意见书认定，销售单中的签名部分是杨瑞玺本人书写，部分非杨瑞玺本人书写，依照鉴定结论,鉴定费用由原、被告按鉴材字迹金额比例承担为宜，即原告应承担鉴定费用2872元，被告应承担鉴定费用2925元。因被告未支付货款，应承担赔偿原告利息损失的违约责任，故被告按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日（即2017年5月3日）起至给付完毕之日止的利息。
综上所述，被告应给付原告货款19450元并支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告杨瑞玺于判决生效之日起五日内给付原告保定市保大商贸有限公司货款19450元，并支付自2017年5月3日起至给付完毕之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费406元，由原告保定市保大商贸有限公司负担211元，由被告杨瑞玺负担195元。鉴定费用5797元，由原告保定市保大商贸有限公司负担2872元，被告杨瑞玺负担2925元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李玉环
二〇一八年四月十六日
书记员 梁叶挺
河北省曲阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0634民初1146号原告：保定市保大商贸有限公司，住所地：保定市莲池区百楼乡北张庄村。法定代表人：闫长虹，该单位总经理。委托诉讼代理人：王新，河北颂和安达律师事务所律师。被告：杨瑞玺，男，1973年7月15日出生，汉族，农民，住。委托诉讼代理人：程昧勇，河北正雄律师事务所律师。原告保定市保大商贸有限公司与被告杨瑞玺买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院于2017年6月26日第一次进行开庭审理，原告保定市保大商贸有限公司的委托诉讼代理人王新、被告杨瑞玺的委托诉讼代理人程昧勇到庭参加诉讼。本院于2018年3月16日第二次进行开庭审理，原告保定市保大商贸有限公司的委托诉讼代理人王新、被告杨瑞玺及其委托诉讼代理人程昧勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保定市保大商贸有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付原告货款40443元及其利息（2016年5月3日至被告实际给付之日止）；诉讼费由被告承担。庭审时，原告将诉讼请求变更为40336.11元。事实与理由：被告在曲阳县园经营冷饮门市，被告多次要求原告送货上门，双方开始合作很愉快。但是，原告在2016年4月14日、4月30日、5月2日向被告送货后，要求与被告进行对账并支付货款，被告却以种种借口予以推脱拒绝对账和支付货款。综上所述，因被告的不诚信行为，拒绝支付原告货款，已经严重侵害原告的合法利益，请法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。杨瑞玺辩称，其没有经营冷饮门市，更没有向原告购买任何货物，不欠原告货款，望法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告称，被告在曲阳县园经营冷饮门市，原告在2016年4月14日、4月30日、5月2日向被告送货后要求与被告进行对账并支付货款，被告予以推脱。为证实其主张原告提交了保定市保大商贸有限公司销售单4张，其中2016-04-14销售单两张金额为19093元，销售单上同时标注：退和路雪单支1指冰2件32支（共104支）106.89；2016-04-30销售单一张金额为1900元；2016-05-02销售单一张金额为19450元。上述四张销售单都签有“杨瑞玺”名字。庭审时被告称该签名不是其本人所签，要求对“杨瑞玺”笔迹进行鉴定。经双方共同选定，本院委托北京明正司法鉴定中心对2016-04-14销售单两张及2016-05-02销售单一张中的“杨瑞玺”笔迹进行鉴定，检材字迹1为2016-04-14销售单第1页，检材字迹2为2016-04-14销售单第2页，检材字迹3为2016-05-02销售单，样本字迹1-6为杨瑞玺本人分别书写的签字。鉴定意见为：检材字迹1、检材字迹2与所提供的样本字迹1至样本字迹6不是同一人所书写；检材字迹3与所提供的样本字迹1至样本字迹6是同一人所书写。对2016-04-30销售单中的签字，被告称不是其本人书写，原告未提交其他证据证实其主张，亦未在本院指定的期限内提交鉴定申请。被告称鉴定费5700元、交通费194元应由原告承担，并提供5700元鉴定费票据一张及交通费票据两张计97元。本院认为，原告提交2016-05-02货款为19450元的销售单中“杨瑞玺”的签名经笔迹鉴定为被告书写，故原、被告间的买卖合同关系成立，被告应支付原告货款19450元。原告要求被告支付2016-04-14的货款19093元，经鉴定该签名非杨瑞玺本人所签，同时原告要求被告支付2016-04-30货款1900元，被告称销售单上的签名不是其本人所签，原告未提交其他证据证实其主张，故本院对原告的上述主张不予支持。被告申请鉴定支付鉴定费5700元、交通费97元。北京明正司法鉴定中心司法鉴定意见书认定，销售单中的签名部分是杨瑞玺本人书写，部分非杨瑞玺本人书写，依照鉴定结论,鉴定费用由原、被告按鉴材字迹金额比例承担为宜，即原告应承担鉴定费用2872元，被告应承担鉴定费用2925元。因被告未支付货款，应承担赔偿原告利息损失的违约责任，故被告按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日（即2017年5月3日）起至给付完毕之日止的利息。综上所述，被告应给付原告货款19450元并支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告杨瑞玺于判决生效之日起五日内给付原告保定市保大商贸有限公司货款19450元，并支付自2017年5月3日起至给付完毕之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费406元，由原告保定市保大商贸有限公司负担211元，由被告杨瑞玺负担195元。鉴定费用5797元，由原告保定市保大商贸有限公司负担2872元，被告杨瑞玺负担2925元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  李玉环二〇一八年四月十六日书记员  梁叶挺
河南省三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫1202刑初59号
自诉人某某银行股份有限公司三门峡分行。住所地：三门峡市。
负责人王某某，该行行长。
诉讼代理人景某某、王某某，该行员工。
被告人水某某，男，汉族，住三门峡市陕州区。
自诉人某某银行股份有限公司三门峡分行以被告人水某某犯拒不执行判决罪一案，于2018年1月31日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人某某银行股份有限公司三门峡分行以被告人水某某已全部履行执行义务为由于2018年1月31日申请撤回自诉。
本院认为：自诉人某某银行股份有限公司三门峡分行自愿申请撤回对被告人水某某的控诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人某某银行股份有限公司三门峡分行撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 曾庆果
二〇一八年一月三十一日
书记员 刘 博
河南省三门峡市湖滨区人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫1202刑初59号自诉人某某银行股份有限公司三门峡分行。住所地：三门峡市。负责人王某某，该行行长。诉讼代理人景某某、王某某，该行员工。被告人水某某，男，汉族，住三门峡市陕州区。自诉人某某银行股份有限公司三门峡分行以被告人水某某犯拒不执行判决罪一案，于2018年1月31日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人某某银行股份有限公司三门峡分行以被告人水某某已全部履行执行义务为由于2018年1月31日申请撤回自诉。本院认为：自诉人某某银行股份有限公司三门峡分行自愿申请撤回对被告人水某某的控诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人某某银行股份有限公司三门峡分行撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  曾庆果二〇一八年一月三十一日书记员  刘 博
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯民初字第2867号
原告：青藤物业有限公司柯桥分公司。
代表人：丁志祥。
委托代理人：赵垚瑶，张锴琳，浙江近山律师事务所律师。
被告：唐建明。
本院在审理原告青藤物业有限公司柯桥分公司诉被告唐建明物业服务合同纠纷一案中，现原告青藤物业有限公司柯桥分公司向本院提出申请，要求撤回对被告唐建明的起诉。
经审查，本院认为，原告青藤物业有限公司柯桥分公司申请撤回对被告唐建明的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青藤物业有限公司柯桥分公司撤回对被告唐建明的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告青藤物业有限公司柯桥分公司负担。
代理审判员 章 明
二〇一五年九月六日
书 记 员 陈玉洁