-文书名称
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0984民初2634号
原告：林素珍，女，1943年12月28日出生，汉族，住河北省河间市。
原告：解庆尊，女，1968年10月12日出生，汉族，住河北省河间市。
原告：何志彬，男，1994年7月7日出生，汉族，住河北省河间市。
三原告的委托诉讼代理人：王涛，河北京南律师事务所律师。
被告：肖二迎，男，1982年7月2日出生，汉族，住保定市易县。
委托诉讼代理人：李俊生，河北李俊生律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称保险公司），住所地：石家庄市桥西区站前街12号银泉酒家7层。
统一社会信用代码：91130100670313284K。
负责人：李洪，总经理。
委托诉讼代理人：王云龙，河北世纪方舟律师事务所律师。
原告林素珍、谢庆尊、何志彬于2017年7月3日以机动车交通事故责任为由起诉了被告肖二迎、永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司及保定市润强运输有限公司、河间李福启中医医�，后撤回了对保定市润强运输有限公司、河间李福启中医医院起诉，本院予以准许。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林素珍、谢庆尊、何志彬的共同委托诉讼代理人王涛、被告肖二迎的委托诉讼代理人李俊生、被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司委托诉讼代理人王云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林素珍、谢庆尊、何志彬向本院提出诉讼请求：判令各被告赔偿原告因其亲属何亚杰死亡造成的各项损失25万元。事实和理由：2016年12月19日20分左右，何亚杰驾驶的冀Ｊ×××××救护车，行驶至黄石高速公路黄骅方99KM+470M处，与被告肖二迎驾驶的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××货车发生追尾，造成何亚杰当场死亡，乘车人韩文英抢救无效死亡，数人受伤。高速交警队认定肖二迎负事故的次要责任，何亚杰负事故的主要责�。肖二迎驾驶的车辆登记在保定市润强运输有限公司，该车在被告永安财产保险股份有限公司河北分公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。何亚杰死亡造成原告巨大经济损失，该损失与被告协商未果诉至法院。
被告肖二迎辩称：对于交通事故认定被告肖二迎承担次要责任无异议，但是在划分比例时请法院考虑本案事故发生的原因，因何亚杰抬杠强行上高速违法行为，何亚杰存在一定过错，因此被告肖二迎应承担原告损失不超过20%的比例。肖二迎在被告保险公司投保了交强险一份、100万元商业三者险及不计免赔，原告的诉讼请求均在保险范围内，因此应当由保险公司直接对原告承担赔偿责任。请法院依法驳回原告对被告肖二迎的诉讼请求。肖二迎驾驶的事故车辆是分期贷款购买，因此是借用的保定市润强运输有限公司的名义，该车的�际所有权人为肖二迎。本案没有垫付。
被告保险公司辩称：对被告肖二迎一方答辩的保险情况无异议。符合保险合同约定的情况下，我司同意依约进行赔偿。商业三者险第6条第7项第6小项规定属于免赔情形，在交通事故认定书确认肖二迎在驾驶车辆未采取安全措施不符合上述规定。根据被告肖二迎提交的材料，肇事车辆已经由原来的润强公司转为肖二迎一方，但是未按保险合同第34条、第6条第9项的约定通知保险公司，此情况属于三者险免赔情形。
原告林素珍、谢庆尊、何志彬提交以下证据：1、交通事故认定书一份，证实事故的发生经过及责任的划分。2、司法鉴定意见书一份、死亡证明一份，证实何亚杰因为交通事故死亡；3、瀛洲镇野场村村委会证明二份、家庭户口本一份共四页，证实被抚养人情况及原告与何亚杰的身份关系；4、对方肇事�辆的保险单二份、行驶证、驾驶证复印件各一份，证实车辆投保情况。
被告肖二迎提交以下证据：保险单抄件两份；驾驶证、行驶证复印件各一份；从业资格证、运输证各一份。以上证据均为复印件。
被告保险公司提交保险条款一份。
经举证、质证对当事人提交的证据进行综合审查判断，作如下认定：关于原告林素珍、谢庆尊、何志彬提交的证据，经质证被告对其真实性无异议，对其真实性予以确认，且其来源合法、内容真实，对其证明效力予以确认并采信；关于被告肖二迎提交的证据，均来源合法、内容真实，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认并采信；关于被告保险公司提交的证据，对其真实性予以确认，但该条款系格式条款，被告保险公司无证据证实，其中的免责条款对被保险人尽到了告知或明示义务，对其证明效力不予确认，对其不予采信。
经审理结合采信的证据查明以下事实：2016年12月19日9时20分左右，在黄石高速公路黄骅方向99KM+470M处，何亚杰驾驶的冀Ｊ×××××救护车，与被告肖二迎驾驶的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××货车发生追尾，造成何亚杰当场死亡，乘车人韩文英抢救无效死亡，其他乘车人员受伤。河北省公安厅高速交通警察总队沧州支队沧州大队认定：肖二迎负事故的次要责任、何亚杰负事故的主要责任，其他人员无责任。被告肖二迎系冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××货车实际车主，该车系分期贷款购买的车辆登记在被告保定市润强运输有限公司名下并在被告保险公司投保了交强险和100万元商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间，系保险责任事故。
原告林素珍系何亚杰的母亲、解庆尊系何亚杰妻子、何志彬系何亚杰儿子。何亚杰死亡时46岁、林素珍73岁，林素珍有四个子女，需要给付7年被抚养人生活费。何亚杰死亡造成的相关损失为：死亡赔偿金，因此事故另一死亡人员韩文英的死亡赔偿金按照城镇居民标准给付，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十七条“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金”之规定，确认何亚杰的死亡赔偿金为564980元（28249元×20年）、丧葬费28494元（56987元÷2）、误工费按照自己主张的3人5天为904元（21987元÷365元×3人×5天）、精神损害抚慰金主张40000元予以支持、被抚养人生活费母亲为17147元（9798元乘以7年除以4人）、交通费主张2000元予以支持。综上，何亚杰死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费等损失共计653525元（564980元+28494元+904元+40000元+17147元+2000元）。以上损失均系保险公司承保的交强险死亡伤残项下的赔偿项目。
此事故造成韩俊坡交强险死亡伤残项下损失为12122元（2017年2454号案件），韩俊娥（2017年2457号案件）交强险死亡伤残项下损失114394元，郭新贞、韩俊坡、韩俊娥（本院2017年2456号案件）死亡伤残项下损失363645元。综上，本院审理的此事故2017年2454号、2456号、2457号、2634号民事案件相关当事人交强险死亡伤残项下的损失共计1143686元（12122+363645+114394元+653525元）。
本院认为，交通警察大队对此事故已作出责任认定，对相关人员的损失赔付，应参照事故的责任认定、保险合同的约定并依照相关的法律规定由赔偿义务人予以赔付。《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者商业保险的机动车发生交通事故造成损�，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持”规定，原告韩俊娥的损失应由被告保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分在第三者责任险赔偿限额内参照事故责任承担30%的赔偿责任，再不足部分由侵权人赔偿。因此事故造成两人死亡、多人受伤，故应依照《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权�的损失比例确定交强险的赔偿数额”之规定，确定保险公司在交强险限额内的赔偿数额，被告保险公司对原告方承担的损失承担如下：在交强险死亡伤残项下赔偿限额内赔偿62856元（653525元÷1143686元×110000元），其余590669元（653525元-62856元）的损失在第三者责任险赔偿限额内赔偿177201元（328669元×30%），综上，被告保险公司共赔偿原告方损失240057元（62856元+177201元）关于原告方主张的其他损失，因其无证据予以证实，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，对其主张不予支持。因原告方依法由事故对方承担的损失没有超出被告保险公司承保第三者责任险的保险限额，故被告肖二迎、保定市润强运输有限公司不承担原告损失的赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国保险法》�六十五条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十七条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿原告林素珍、解庆尊、何志彬损失240057元。于本判决发生法律效力之日起5日内履行完毕。（赔偿款打入原告解庆尊的中国建设银行河间支行62×××86账户）；
二、驳回林素珍、解庆尊、何志彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元，由原告林素珍、解庆尊、何志彬负担100�，由被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担2425元（案件受理费因原告方已经预交，保险公司将款打入以上银行卡内）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 唐月明
二〇一七年八月十三日
书记员 胡玲玉