wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0105刑初350号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人高卫锋，男，1989年10月15日出生于山西省临县，汉族，小学文化，现住山西省吕梁市，身份证号：。2012年4月27日因犯盗窃罪、非法拘禁罪被山西省吕梁市离石区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金一万元；2016年3月31日因犯故意伤害罪被山西省吕梁市离石区人民法院判处有期徒刑八个月，2016年6月11日刑满释放。2016年12月26日因涉嫌犯盗窃罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，2017年1月4日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉[2017]344号起诉书指控被告人高卫锋犯盗窃罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员马翠翠出庭支持公诉，被告人高卫锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，2016年12月25日18时15分许，在太原市小店区南内环街东岗路口一烧烤摊，被告人高卫锋趁被害人任某不注意之际，扒窃被害人任某随身携带的华为手机一部。经鉴定，涉案手机价值581元人民币。
另查明，涉案赃物已追归被害人。
上述事实，被告人高卫锋在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的报案材料及陈述、抓获经过、赃物照片、价格认定结论书、证人王某、赵某的证言、辨认笔录、视频监控截图、刑事判决书、出所人员信息表、被告人的供述及常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高卫锋以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值581元人民币，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人高卫锋被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人高卫锋当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人高卫锋犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月26日起至2017年7月25日止；罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘水莲
人民陪审员 符惠仙
人民陪审员 张桂莲
二〇一七年五月十七日
书 记 员 段金玉
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝民初字第02092号
原告杭州利轩物业管理有限公司新余分公司。
法定代表人张军刚，该公司总经理。
被告侯财桦，男，1978年5月31日生。
原告杭州利轩物业管理有限公司新余分公司与被告侯财桦物业服务合同纠纷一案，现原告于2015年9月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许杭州利轩物业管理有限公司新余分公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告杭州利轩物业管理有限公司新余分公司承担。
审判员 管东长
二〇一五年九月二十八日
书记员 黄 欢
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民一初字第04169号
原告：张某，男，1996年4月8日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：郭某，女，1997年5月1日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告张某与被告郭某同居关系纠纷一案中，原告张某于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：张某在宣判前自愿提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
审判员 王 浩
二〇一五年十二月十二日
书记员 杨冰洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省阳新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0222执978号
申请执行人阳新县卫生和计划生育局。
被执行人柯儒志，男。
被执行人黄玲芝，女。
本院在执行申请执行人阳新县卫生和计划生育局与被执行人柯儒志、黄玲芝行政非诉执行一案中，因申请执行人阳新县卫生和计划生育局申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）鄂0222执978号案件的执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 孙章华
人民陪审员 石 良
人民陪审员 柯愈生
二〇一八年七月十七日
书 记 员 乐文娟
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中立管终字第33号
上诉人（原审被告）浙江世友木业有限公司，住所地浙江省湖州市。
法定代表人倪方荣，董事长。
被上诉人（原审原告）于新，男，住通化市东昌区。
上诉人浙江世友木业有限公司（以下称世友公司）因与被上诉人于新产品责任纠纷一案，不服通化市东昌区人民法院（2014）东江东民初字第702-1号驳回管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，因被上诉人于新在一审开庭时提出撤回对通化市世友地板专卖店的起诉，所以本案原审法院没有管辖权。�由：第一，本案为买卖合同纠纷，已过两年诉讼时效。被上诉人于新在2012年1月25日向原被告通化市世友地板专卖店购买了地板，双方建立了买卖合同关系，2012年5月20日地板安装完毕，根据《民法通则》第一百三十五条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，因此，本案已过两年诉讼时效，应驳回被上诉人于新的诉讼请求。第二，上诉人依法不是本案适格被告，一审法院适用法律错误。本案为买卖合同纠纷，根据合同相对性原则，因买卖合同纠纷的被告应为缔结合同关系的合同相对方，本案买卖合同关系系被上诉人于新与原被告通化市世友地板专卖店之间所形成的，上诉人与被上诉人于新之间无任何法律关系，上诉人不具有本案被告的主体资格。现被上诉人于新于开庭前撤回对原被告通化市世友地板专卖店的起诉，已使本案作为合同纠纷案件�合同相对方的唯一适格被告被撤销，本案已无任何可诉讼的对象。原审法院适用《民事诉讼法》第二十三条的规定，是适用法律错误。第三，即使上诉人具备被告资格，本案也应由被告住所地即浙江省湖州市南浔区人民法院管辖。《民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地法院管辖”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，本案买卖合同对履行地点、交货地点均未作出约定，所以履行义务一方应为上诉人住所地，即本案被告住所地及合同履行地均在上诉人处，所以原审法院裁定错误。请求二审法院撤销原裁定，将本案移送浙江省湖州市南浔区人民法院审理。
本院审理认为，被上诉人于新于2012年1月15日于通化市世友地板专卖店购买上诉人世友�司生产的地板，后因所购买的地板质量问题与通化市世友地板专卖店及上诉人世友公司产生纠纷。2014年10月8日，上诉人世友公司提出管辖权异议申请，经原审法院与本院审查后认为，该案系多被告案件，通化市世友地板专卖店位于通化市东昌区，故驳回了上诉人世友公司提出的管辖权异议申请。2015年5月12日，被上诉人于新向原审法院提出申请，撤回对通化市世友地板专卖店的起诉，原审法院予以准许，上诉人世友公司以原管辖权相关事实发生变化为由提出管辖权异议申请。本院认为，被上诉人于新因在通化市世友地板专卖店购买地板而与之建立了买卖合同关系，故在通化市世友地板专卖店为被告时，本案各方当事人之间的主要法律关系为买卖合同。因被上诉人于新作为原审原告撤回了对通化市世友地板专卖店的起诉，本案当事人为上诉人世友公司与被上诉人于新，二者之间的法律关系为产品责任纠纷而非买卖合同关系，本案实为侵权之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”通化市东昌区作为本案侵权行为地，原审法院有管辖权。原审裁定依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，认定通化市东昌区为本案合同履行地，系适用法律错误，但裁定结果正确。上诉人认为本案已过诉讼时效的主张，需要在实体审理程序中判定。上诉人的主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高元娥
代理审判员 薛桂德
代理审判员 于建辉
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 张 楠
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初6567号
原告赵瑜，男，1983年1月9日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告吴志龙，男，1969年3月30日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告陈静，女，1970年4月7日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院在审理原告赵瑜诉被告吴志龙、陈静民间借贷纠纷一案中，原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按赵瑜撤诉处理。
审 判 长 傅成祥
人民陪审员 孔柳萍
人民陪审员 吕杏芳
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 沈雨绮
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0109民初6567号原告赵瑜，男，1983年1月9日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告吴志龙，男，1969年3月30日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告陈静，女，1970年4月7日出生，汉族，住杭州市萧山区。本院在审理原告赵瑜诉被告吴志龙、陈静民间借贷纠纷一案中，原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按赵瑜撤诉处理。审 判 长  傅成祥人民陪审员  孔柳萍人民陪审员  吕杏芳二〇一八年四月二十五日书 记 员  沈雨绮·??2?··??1?·
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）藁民初字第01205号
原告：祁龙。
原告委托代理人：刘庆国。
被告：秦雪辉。
被告：秦红山。
被告：中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司。
住所地：晋州市中兴路***号。
负责人：刘瑞学，该公司经理。
委托代理人：赵薇，河北九州之星律师事务所律师。
原告祁龙诉被告秦雪辉、秦红山、中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告祁龙及委托代理人刘庆国、被告保险公司委托代理人赵薇到庭参加了诉讼。被告秦雪辉、秦红山经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月15日16时许，原告与秦雪辉驾驶（秦红山所有）的车辆发生事故，此事故经公安交警认定秦雪辉负此事故的主要责任，祁龙负此事故的次要责任。原告在此事故中受伤，请求判令被告赔偿原告各项损失209289.3元。
被告秦雪辉未做答辩。
被告秦红山未做答辩。
被告保险公司辩称：肇事车辆在我公司投有交强险1份，商业三者险50万元，且有不计免赔险，事故发生在保险期间，对原告的合理损失我公司依法在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分按商业保险合同和保险条款予以承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
经审理查明：2013年9月15日16时许，秦雪辉驾驶冀A×××××号重型半挂牵引车，在藁梅路南营村村南与祁龙驾驶的二轮摩托车相撞造成原告受伤、双方车辆损坏的交通事故，经藁城市公安交通警察大队作出事故认定，秦雪辉负此事故主要责任，祁龙负事故次要责任。事故发生后，原告在藁城市中西医结合医院住院治疗168天，期间共支出住院及医疗费82522.18元。该医院于2013年12月20日出具诊断证明书称：1，双额颞硬膜下血肿。2、右额叶、额叶脑挫裂伤。3、外伤性蛛网膜下腔出血。4、额骨凹陷粉碎骨折。5、右额骨骨折。6、左顶骨骨折。7、右额头皮裂伤。8、左肺上叶挫伤。9、多出皮肤挫擦伤。10、左尺骨骨折切复内固定术后。11、右额、顶颅骨缺损修补术后。建议：1、住院治疗。2、住院期间需陪护两人。3、加强营养。2014年3月6日出具诊断证明书称：1、休息四周。2、有况随诊。3、择期行左尺骨骨折内固定取出术。4、住院期间由二人陪护、加强营养。2014年3月10日出具诊断证明书称：2013年10月5日住院手术内固定，骨折愈合后，二次手术区内固定物，经费合计6000元。2015年1月13日北京博大司法鉴定所出具，北京博大司法鉴定所（2015）临鉴字第0001号《司法鉴定意见书》，祁龙的伤残等级为一项九级、一项十级。2014年3月11日藁城区物价局价格认证中心出具，藁价鉴字（2014）0067号《财产损失价格鉴证结论书》祁龙车损为2000元。冀A×××××号重型半挂牵引车的所有人为秦红山，秦雪辉为雇佣司机，该车在被告保险公司投保有机动车强制险1份和商业三者险50万元，不计免赔，事故发生在保险期间内。
本院认为：交警部门作出的事故认定，当事人均无异议，经审查该认定程序合法，所作结论具有事实与法律依据，本院采纳。原告主张本次交通事故造成下列损失：1、医疗费82522.18元；2、住院伙食补助费168天×50元／天=8400元，以上两项，被告无异议，本院采纳；3、原告主张营养费168天×30元／天=5040元，被告提出异议认为每天应按15元计算，但未提供相关证据，本院不予采纳；3、护理费。原告主张住院期间二人护理费，王川国（原告姐夫从事交通运输业）按照129元／天的标准护理168天为21672元，被告无异议、本院采纳；原告主张祁明海（原告父亲河北天龙金泉水业有限公司职工，月工资3490元）按照120元／天的标准护理168天，被告有异议。本院根据原告伤情及相关规定支持住院期间二人护理。对护理人祁明海的收入，原告主张证据不足，应按居民服务业标准计算为：80元／天×168天=13440元；4、交通费，原告主张2000元，因原告不能明确说明其主张的交通费用与治疗的相关性，根据原告住院的期间、地点等因素，本院酌定1500元；5、车损2000元，被告认可，本院采纳；6、伤残赔偿金9102元×20年×21%=38228.4元；7、原告主张精神损害抚慰金10000元，被告认为过高，本院酌情支持8000元；8、评估费100元；9伤残鉴定费800元；10、原告主张二次手术费6000元，且提供相关证据，为减少当事人的诉累可以并处理，根据其伤情、医院诊断等情况，酌情支持5000元。被告保险公司要求待实际发生后另行处理的意见本院不予采纳。原告以上损失共计186702.58元。被告保险公司在交强险各分项限额内赔偿原告医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费10000元；在财产赔偿限额内赔偿原告财产损失2000元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金110000元；其余损失被告保险公司应在承保事故车商业三者险赔偿限额内按被告秦雪辉负事故的主要责任，由被告保险公司赔偿原告（185802.58元-122000元）×70%=44661.8元及评估费100元＋伤残鉴定费800元×70%=630元。原告依法应获赔损失已由被告保险公司在交强险限额内及商业三者险赔偿限额内赔偿。被告秦雪辉、被告秦红山不再承担赔偿责任。被告秦雪辉、秦红山经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，符合缺席判决之条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司于本判决生效后五日内赔偿原告祁龙各项损失共计167291.8元。
二、被告秦雪辉、被告秦红山不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4439元，原告祁龙承担1332元，被告秦雪辉承担3107元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费并提交交费收据原件的，按自动撤回上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。
审判长 龚红玉
审判员 甘金中
审判员 王安生
二〇一五年三月十日
书记员 赵 磊
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖01行终484号
上诉人（原审原告）合肥腾达塑料厂（普通合伙），住肥西县花岗镇合安路，统一社会信用代码：913401236881087217（1-1）。
执行事务合伙人倪友忠，该厂厂长。
委托代理人王家济，安徽人杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）肥西县人力资源和社会保障局，住肥西县上派镇仪武路和派河大道交叉口，统一社会信用代码：113401235717731115。
法定代表人李侠法，该局局长。
委托代理人魏继春，该局副局长。
委托代理人朱鹏，该局科长。
被上诉人（原审第三人）董照年，男，1969年2月5日出生，汉族，住安徽省肥西县，
委托代理人张超峰，合肥市法律援助中心职工法律援助志愿团律师。
委托代理人董万胜，合肥市法律援助中心职工法律援助志愿团律师。
上诉人合肥腾达塑料厂（以下简称腾达厂）因诉肥西县人力资源和社会保障局（以下简称肥西县人社局）工伤认定一案，不服安徽省肥西县人民法院(2017)皖0123行初22号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院根据当事人举证并经庭审质证认定：2016年10月14日，肥西县人社局作出肥西人社工伤认定〔2016〕0321号认定工伤决定书，认定2016年1月27日，董照年在腾达厂工作时，不慎被机器压在右手上，致使其受伤。董照年受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。腾达厂对此认定不服，提起诉讼，请求：1、依法撤销肥西县人社局作出的肥西人社工伤认定〔2016〕0321号认定工伤决定书；2、被告承担本案诉讼费用。
另查明，在工伤认定过程中，肥西县人社局依法向腾达厂送达举证通知书，并告知其不举证的法律后果，但是举证期限内腾达厂未向肥西县人社局提供相关证据材料。
原审法院审理认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”因此，肥西县人社局在本县行政区域内具有依法认定遭受事故伤害的职工是否构成工伤的行政职权。本案中腾达厂虽未与董照年签订劳动合同，但肥西县人社局提供的证据材料相互印证，形成证据锁链，证实董照年与原告形成事实劳动关系，其所受事故伤害系工作时间、工作岗位、因工作原因所致。腾达厂称董照年在醉酒状态下受伤，但其所举证据（证人证言），因证人未出庭，其真实性存疑，且证言内容只说明董照年当时喝了酒，无法证实第三人受伤时为醉酒状态，因此，腾达厂对董照年受伤时为“醉酒”状态并未充分举证。根据《工伤保险条例》第十九条第二款，“劳动者认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，用人单位应当承担举证责任”，腾达厂应当承担举证不能的责任。综上，本院认为，董照年与腾达厂存在事实劳动关系，且是在工作时间、工作岗位、因工作原因受伤。因此，董照年所受伤害符合工伤的认定条件，肥西县人社局根据《工伤保险条例》第十四条第一款第一项的规定，对董照年所作出的工伤认定，符合法律规定，本院依法予以支持。经本院决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告合肥腾达塑料厂的诉讼请求。本案收取案件受理费50元，由原告合肥腾达塑料厂负担。
腾达厂上诉称：被上诉人对董照年与上诉人之间是否存在事实劳动关系未进行严格审查，也未对董照年的受伤过程以及是否在醉酒状态下受伤进行必要的调查。请求：1、撤销一审判决；2、撤销肥西县人社局作出的肥西人社工伤认定〔2016〕0321号认定工伤决定书；3、被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人肥西县人社局答辩称：原审判决事实清楚、证据充分、适用法律正确。
被上诉人董照年答辩称：同肥西县人社局答辩意见。
经审理查明，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，肥西县人社局在受理董照年的工伤认定申请后，依法向腾达厂送达了举证通知书并告知逾期举证应承担的法律后果，而腾达厂并未举证，其应承担不利的后果。肥西县人社局根据申请人提供的证据认定董照年的受伤为工伤，并无不当。原审判决事实清楚、证据充分、适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由合肥腾达塑料厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 成
审 判 员 李进学
代理审判员 田 坤
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 吴铃铃
附：相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
甘肃省礼县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1226刑初151号
公诉机关礼县人民检察院。
被告人王某，初识字，户籍所在地甘肃省陇南市礼县，住礼县，2008年12月25日因犯盗窃罪被宁夏石嘴山市大武口区法院判处有期徒刑七年。
礼县人民检察院以礼检刑诉（2017）139号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪一案于2017年11月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，礼县人民检察院指派检察员罗永宏出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
礼县人民检察院指控，2017年8月18日凌晨3时许，被告人王某酒后潜入礼县白河镇白河村二组余某家中，盗窃被害人余某放置于床头柜的黑色努比亚手机一部（价值2435元）、和田玉项链一条（价值3500元）及现金170元。破案后，被盗物品被追回返还被害人，现金被挥霍。
公诉机关当庭宣读出示了以下证据，以证明其指控成立：1、报案材料、受案登记表、立案决定书；2、到案经过；3、拘留证、拘留通知书、延长拘留期限通知书、逮捕决定书、逮捕通知书；4、户籍证明、收押健康检查表；5、讯问笔录；6、被害人余某陈述；7、作案现场勘验笔录及照片；8、赃物提取笔录、指认笔录及照片；9、扣押清单及领条；10、价格认定协助书及价格认证结论书；11、鉴定意见通知书；12、（2009）石大刑初字第19号刑事判决书及释放证明书；13、礼县公安局刑警大队办案说明。
公诉机关认为，被告人王某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其在2007年1月29日被宁夏石嘴山市大武口区法院判处有期徒刑七�，在刑罚执行完毕后五年内再次故意犯罪，系累犯，应当从重处罚。但其到案之后认罪态度较好，有悔罪表现，结合以上，建议对被告人王某在二年有期徒刑以下量刑，并处罚金。
被告人王某在开庭审理过程中对公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名及犯罪事实均无异议，对公诉机关当庭出示证据均认可无异议。
被告人王某当庭未向法庭出示证据，且无证人出庭作证；亦未提出重新调查、勘验、鉴定的请求。
经审理查明，2017年8月18日凌晨3时许，被告人王某酒后潜入礼县白河镇白河村二组余某家中，盗窃被害人余某放置于床头柜的黑色努比亚手机一部（价值2435元）、和田玉项链一条（价值3500元）及现金170元。破案后，被盗物品被追回返还被害人，现金被挥霍。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1、报案材料、受案登记表、立案决定书，证明余某家被盗的时间及案发情况。
2、到案经过，证明礼县公安局民警在王某家里将其抓获的情况，被告人王某没有自动投案的情形。
3、拘留证、拘留通知书、延长拘留期限通知书、逮捕决定书、逮捕通知书，证明被告人王某依法被拘留及被逮捕的事实。
4、收押健康检查表，证明被告人王某身体健康、无精神病史，具有刑事责任能力的事实。
5、被告人王某供述与辩解，证明2017年8月18日晚其在××县卧室偷盗了一部黑色努比亚手机，一个和田玉项链及现金一百多元�事实。
6、被害人余某陈述，证明2017年8月18日晚自家卧室被盗，其放在床头的一部黑色努比亚手机，一个和田玉项链及现金200元丢失的事实。
7、作案现场勘验笔录及照片，证明被告人王某作案现场的情况。
8、指认笔录及照片，证明被告人王某将作案现场及盗窃物品一一指认的情况。
9、提取笔录及扣押清单，证明礼县公安局在证人杨某的见证下，在王某住处提取到一部黑色努比亚手机，一个和田玉项链并予以扣押。
10、领条，证明被害人余某于2017年9月6日从礼县公安局刑警大队领取一部黑色努比亚手机，一个和田玉项链的事实。
11、价格认定协助书及�格认证结论书，证明经礼县价格认证中心认证，被告人王某所盗财物价值共计5935.00元人民币的事实。
12、鉴定意见通知书，证明礼县公安局已将鉴定结论告知被告人王某和被害人余某的事实。
13、（2009）石大刑初字第19号刑事判决书及释放证明书，证明被告人王某曾以盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯的事实。
14、礼县公安局刑警大队办案说明，证明被告人王某于2008年因盗窃罪被宁夏石嘴山市公安局大武口分局刑事拘留，并于同年9月8日经石嘴山市大武口区人民检察院批准逮捕，2008年12月25日被石嘴山市大武口区人民法院以盗窃罪判处有期徒刑七年，并处罚金10000元，2014年3月2日刑满释放。期间被告人�无身份证证件，一直冒用弟弟王富平的身份信息。经对王富平涉案信息上网核查：《全国违法犯罪人员信息资源库》中的王富平（男，汉族，生于1983年9月18日，居民身份证号×××）的照片与案件中被告人王某确系同一人的事实。
15、被告人王某户籍证明，证明被告人王某生于1983年1月17日，达到法定刑事责任年龄的事实。
上述证据，相互关联印证，形成了一个完整的证据链，本院予以确认。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，达到数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，礼县人民检察院指控被告人王某犯盗窃罪的事实与罪名成立，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被�人王某曾以盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；其到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪、悔罪，依法可从轻处罚。根据被告人王某犯罪的事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月31日起至2019年2月28日止；罚金限判决执行之日起十日内缴纳。)
如不服本判决,可在收到判决书第二日起十日内,通过�院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李长生
审 判 员 张亚莉
人民陪审员 文望子
二〇一七年十二月四日
书 记 员 文 娜
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1181民初1759号
原告:季东,男,1984年7月18日出生,住龙泉市。
委托诉讼代理人：项晓弘，龙泉市剑川法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：项晓韬，龙泉市剑川法律服务所法律工作者。
被告:蒋谦,男,1986年9月16日出生,住龙泉市。
原告季东与被告蒋谦民间借贷纠纷一案，于2017年9月19日向本院提起诉讼，诉请：判令被告蒋谦返还借款70000元并支付利息（按月利率20‰自2017年2月4日起计算至款项还清之日止）。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告季东的委托诉讼代理人项晓弘到庭参加诉讼，被告蒋谦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，被告蒋谦于2016年7月12日向原告季东借款100000元，之后归还了30000元，剩余的70000元借款于2017年2月4日向原告出具借条一张，约定利息按月利率20‰计算，未约定还款期限。嗣后，经原告催讨，被告未偿付借款本息，遂涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
蒋谦于判决生效之日起十日内返还季东借款本金70000元并支付利息（按月利率20‰自2017年2月4日起计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由蒋谦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 廖水平
二〇一七年十月十六日
代书记员 程元红
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬奉江民一初字第117号
原告：陈啓荣。
被告：奉化市顺星冲件有限公司。住所地：奉化市江口街道民营科技园。
法定代表人：王常岳，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告陈啓荣诉被告奉化市顺星冲件有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告陈啓荣于2013年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈啓荣自愿撤回起诉，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈啓荣撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈啓荣承担。
代理审判员 陈力笋
二〇一三年二月七日
书 记 员 俞百盈
大连市西岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0203刑初283号
公诉机关大连市西岗区人民检察院。
被告人曲某，因本案于2017年8月7日被大连市公安局直属分局刑事拘留，于2017年8月10日被大连市公安局直属分局取保候审。
大连市西岗区人民检察院以西检诉刑诉〔2017〕238号起诉书指控被告人曲某犯危险驾驶罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，于2017年9月26日公开开庭审理了本案。大连市西岗区人民检察院指派检察员王磊、刘景锋出庭支持公诉。被告人曲某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市西岗区人民检察院指控：2017年6月24日23时许，被告人曲某饮酒后驾驶车牌号为辽B735**的小型客车沿东北路由南向北行驶至彩云路时，车辆撞击中央隔离护栏后驶入逆向车道，与王某驾驶的车牌号为辽BB9D**号小型轿车相撞。该起事故造成王某受伤，两车及道路中央隔离护栏损坏。经大连科华司法鉴定中心鉴定，曲某血液中乙醇含量为166.80毫克/100毫升，王某的伤情构成轻微伤。
2017年8月6日，被告人曲某被大连市公安局直属分局电话传唤到案。案发后，曲某已向王某进行了赔偿并取得其谅解，且交付了隔离护栏更换费用。
大连市西岗区人民检察院认为：被告人曲某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人曲某造成交通事故且负事故全部责任，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，应当对其从重处罚。被告人曲某在未被采取强制措施时，被公安机关传唤到案，并如实供述其犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，系自首，可以从轻处罚。
公诉机关为上述指控向法庭提供了相关证据。
被告人曲某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
上述事实，有案件来源、抓获经过，扣押决定书及扣押物品清单，返还物品凭证及返还物品清单，驾驶证复印件，道路交通事故照片，公安交通管理行政强制措施凭证，道路机动车信息查询结果单，交通事故认定书，血液乙醇检验报告书，交通事故车鉴定意见书，鉴定意见通知书，通知记录，证人王某、刘某某的证言笔录，以及被告人曲某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曲某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。大连市西岗区人民检察院指控被告人曲某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人曲某醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故的全部责任，依法予以从重处罚。被告人曲某尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条之规定，判决如下：
被告人曲某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 多
二〇一七年九月二十六日
书记员 于巍巍
湖南省城步苗族自治县人民法院
支 付 令
（2014）城民督字第10号
申请人城步苗族自治县农村信用合作联社，住城步苗族自治县儒林镇新田路71号。
法定代表人许光，该社理事长。
被申请人唐仲民。
申请人城步苗族自治县农村信用合作联社于6014年7月16日向本院申请支付令，要求被申请人唐仲民给付本金6万元，利息3万元，合计9万元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人唐仲民应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人城步苗族自治县农村信用合作联社本金6万元，利息3万元，合计9万元。
本案受理费668元，由被申请人唐仲民承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 曾小荣
二〇一四年七月十七日
书记员 王艳平
江西省赣州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）赣07行终144号
上诉人（原审原告）蔡连秀，女，1940年8月5日出生，汉族，江西省兴国县人。
委托代理人张科经，男，1936年7月30日生，退休教师，系原告丈夫。
被上诉人（原审被告）兴国县国土资源局，住所地：江西省兴国县潋江镇凤凰大道49号。
法定代表人庄敏，该局局长。
出庭负责人刘中华，该局副局长。
委托代理人李建新，兴国县城郊法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）兴国县潋江镇人民政府，住所地：江西省兴国县潋江大道220号。
法定代表人肖楠，该镇镇长。
委托代理人朱志民，该镇国土所所长。
委托代理人杨建英，江西伦诚律师事务所律师。
上诉人蔡连秀因不履行宅基地审批法定职责一案，不服兴国县人民法院于2016年5月13日作出的（2015）兴行初字第53号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原判认定，原告蔡连秀系兴国县潋江镇和睦村龙目头组村民，户口登记地址为兴国县潋江镇龙目头组11号，户主为原告儿媳杨海燕。原告在兴国县潋江镇和睦村龙目头组拥有一栋房屋，该房1992年老房换证时登记在原告丈夫张科经（非农业户口）名下。
2012年6月7日，杨海燕向兴国县潋江镇和睦村龙目头组提出宅基地审批申请，该申请经部分村民签字。被告潋江镇政府相关领导在该申请书上签字：“请饶兴同志阅”,该申请未经审批。2015年7月，原告及其丈夫张科经向被告潋江镇政府提出宅基地审批申请。2015年9月19日，被告潋江镇政府工作人员在该建房申请书中签字：“经党政联席会讨论，新开基建房本次会议不同意”。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当事由不能提供证据的。”本案中，原告提供的证据，并不能证实其已经向被告国土局提出过宅基地审批申请，原告认为被告国土局未履行法定职责并要求其履行职责的诉讼请求，无事实依据，不予支持。
原告提供的证据可以证实其已向被告潋江镇政府提出过宅基地审批申请。土地管理法第六十二条第三款规定：“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。”实施办法第四十条规定：“农村村民因建住宅需要使用本集体经济组织土地的，由本人提出申请，经村民会议同意，村委会审查，乡（镇）人民政府审核，报县级人民政府批准。其中，涉及农用地转用的，由县级人民政府审核后整理汇总，每年分批次上报有农用地转用批准权的人民政府批准。”根据上述法律法规的规定，被告潋江镇政府的法定职责是根据村委会的审查意见，对村民提出的宅基地审批申请进行审核。本案中，无证据证实原告的申请已经所在村村民会议同意及村委会的审查，原告直接向潋江镇政府提出宅基地审批申请，不符合上述法律法规的规定。但被告潋江镇政府直接由工作人员在原告的申请书上作出不予同意的签字答复，该答复既未加盖被告潋江镇政府的公章，也未说明不同意的理由及法律依据等，其答复不符合法定程序及法律规定。被告潋江镇政府应当按照上述法律法规规定的职责范围，对原告的申请履行释明义务，并给予必要的说明和指导。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十二条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（一）项的规定，作出如下判决：一、责令被告兴国县潋江镇人民政府自本判决生效后六十日内在职责范围内对原告蔡连秀提出的申请作出答复。二、驳回原告蔡连秀的其他诉讼请求。案件受理费50元，原告蔡连秀已预交，由被告兴国县潋江镇人民政府负担。
上诉人蔡连秀上诉提出，请求：1、撤销兴国县人民法院作出的（2015）兴行初字第53号行政判决；2、判令被上诉人恢复农村村民建房许可审批；3、判决被上诉人提供假证的人和事。事实和理由：2011年至2015年期间，上诉人多次到被上诉人国土资源局申请建房，被上诉人推卸责任，对上诉人的申请不予答复处理，请求依法处理。
被上诉人兴国县国土局辩称，国土局从未收到上诉人要求建房的申请书，不存在不履行法定职责。上诉人与其丈夫已经在兴国县潋江镇和睦村龙目头组拥有老宅一栋，根据土地管理法第六十二条规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，上诉人申请再建新房，也不符合该条法律规定而不能获得批准。同时，鉴于潋江镇已全部纳入县城规划区范围，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条第四款规定，建设单位或者个人在取得乡村建设规划许可证后，方可办理用地审批手续。上诉人未能先提供规划行政部门许可，根本不可能办理用地审批。综上理由，上诉人起诉国土局不履行法定职责无事实和法律依据，请求法院依法驳回上诉。
被上诉人潋江镇政府辩称，上诉人未经村委会同意，直接向潋江镇政府提出建房申请不符合法定程序，潋江镇政府对其申请作了书面答复，不存在不履行法定职责。上诉人1992年已申请了一处宅基地并建有房屋，土地使用权登记在上诉人丈夫张科经名下，其再要求申请一处宅基地建房，不符合土地管理法第六十二条的规定。上诉人所在村委会属于规划区内，根据城乡规划法第四十一条第四款规定：“建设单位或个人在取得乡村建设规划许可证后，方可办理用地审批手续”，即使上诉人符合“一户一宅”之规定，上诉人也必须先办理建设规划许可，方可办理用地许可。一审判决责任潋江镇政府对上诉人提出的申请进答复，其上诉没有任何意义，请求法院驳回其上诉请求。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
以上事实有原审法院随案移送的证据、二审询问协调笔录在卷证实。
本院认为，根据土地管理法第六十二条第三款规定：“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。”被上诉人兴国县国土局、潋江镇政府均具有相应的宅基地审批法定职责。
《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当事由不能提供证据的。”本案中，上诉人提供的证据，并不能证实其已经向被上诉人兴国县国土局提出过宅基地审批申请，上诉人认为被上诉人兴国县国土局未履行法定职责并要求其履行职责的诉讼请求，无事实依据，其该点上诉理由不能成立。
上诉人提供的证据可以证实其已向被上诉人潋江镇政府提出过宅基地审批申请。被上诉人潋江镇政府应对上诉人提出的宅基地审批申请进行审核或进行答复处理。但被上诉人潋江镇政府直接由工作人员在上诉人的申请书上作出不予同意的签字答复，该答复既未加盖被告潋江镇政府的公章，也未说明不同意的理由及法律依据等，其答复不符合法定程序及法律规定。被上诉人潋江镇政府应当按照法律法规规定的职责范围，对上诉人的申请履行释明义务，并给予必要的说明和指导。
上诉人提出的第二项请求判令被上诉人恢复农村村民建房许可审批及第三项请求判决被上诉人提供假证的人和事的上诉请求，系二审提出的新的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予审查。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人蔡连秀承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周洋发
代理审判员 高 霞
代理审判员 张小光
二〇一六年八月十五日
代理书记员 张 虹
江西省赣州市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）赣07行终144号上诉人（原审原告）蔡连秀，女，1940年8月5日出生，汉族，江西省兴国县人。委托代理人张科经，男，1936年7月30日生，退休教师，系原告丈夫。被上诉人（原审被告）兴国县国土资源局，住所地：江西省兴国县潋江镇凤凰大道49号。法定代表人庄敏，该局局长。出庭负责人刘中华，该局副局长。委托代理人李建新，兴国县城郊法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）兴国县潋江镇人民政府，住所地：江西省兴国县潋江大道220号。法定代表人肖楠，该镇镇长。委托代理人朱志民，该镇国土所所长。委托代理人杨建英，江西伦诚律师事务所律师。上诉人蔡连秀因不履行宅基地审批法定职责一案，不服兴国县人民法院于2016年5月13日作出的（2015）兴行初字第53号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原判认定，原告蔡连秀系兴国县潋江镇和睦村龙目头组村民，户口登记地址为兴国县潋江镇龙目头组11号，户主为原告儿媳杨海燕。原告在兴国县潋江镇和睦村龙目头组拥有一栋房屋，该房1992年老房换证时登记在原告丈夫张科经（非农业户口）名下。2012年6月7日，杨海燕向兴国县潋江镇和睦村龙目头组提出宅基地审批申请，该申请经部分村民签字。被告潋江镇政府相关领导在该申请书上签字：“请饶兴同志阅”,该申请未经审批。2015年7月，原告及其丈夫张科经向被告潋江镇政府提出宅基地审批申请。2015年9月19日，被告潋江镇政府工作人员在该建房申请书中签字：“经党政联席会讨论，新开基建房本次会议不同意”。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当事由不能提供证据的。”本案中，原告提供的证据，并不能证实其已经向被告国土局提出过宅基地审批申请，原告认为被告国土局未履行法定职责并要求其履行职责的诉讼请求，无事实依据，不予支持。原告提供的证据可以证实其已向被告潋江镇政府提出过宅基地审批申请。土地管理法第六十二条第三款规定：“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。”实施办法第四十条规定：“农村村民因建住宅需要使用本集体经济组织土地的，由本人提出申请，经村民会议同意，村委会审查，乡（镇）人民政府审核，报县级人民政府批准。其中，涉及农用地转用的，由县级人民政府审核后整理汇总，每年分批次上报有农用地转用批准权的人民政府批准。”根据上述法律法规的规定，被告潋江镇政府的法定职责是根据村委会的审查意见，对村民提出的宅基地审批申请进行审核。本案中，无证据证实原告的申请已经所在村村民会议同意及村委会的审查，原告直接向潋江镇政府提出宅基地审批申请，不符合上述法律法规的规定。但被告潋江镇政府直接由工作人员在原告的申请书上作出不予同意的签字答复，该答复既未加盖被告潋江镇政府的公章，也未说明不同意的理由及法律依据等，其答复不符合法定程序及法律规定。被告潋江镇政府应当按照上述法律法规规定的职责范围，对原告的申请履行释明义务，并给予必要的说明和指导。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十二条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（一）项的规定，作出如下判决：一、责令被告兴国县潋江镇人民政府自本判决生效后六十日内在职责范围内对原告蔡连秀提出的申请作出答复。二、驳回原告蔡连秀的其他诉讼请求。案件受理费50元，原告蔡连秀已预交，由被告兴国县潋江镇人民政府负担。上诉人蔡连秀上诉提出，请求：1、撤销兴国县人民法院作出的（2015）兴行初字第53号行政判决；2、判令被上诉人恢复农村村民建房许可审批；3、判决被上诉人提供假证的人和事。事实和理由：2011年至2015年期间，上诉人多次到被上诉人国土资源局申请建房，被上诉人推卸责任，对上诉人的申请不予答复处理，请求依法处理。被上诉人兴国县国土局辩称，国土局从未收到上诉人要求建房的申请书，不存在不履行法定职责。上诉人与其丈夫已经在兴国县潋江镇和睦村龙目头组拥有老宅一栋，根据土地管理法第六十二条规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，上诉人申请再建新房，也不符合该条法律规定而不能获得批准。同时，鉴于潋江镇已全部纳入县城规划区范围，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条第四款规定，建设单位或者个人在取得乡村建设规划许可证后，方可办理用地审批手续。上诉人未能先提供规划行政部门许可，根本不可能办理用地审批。综上理由，上诉人起诉国土局不履行法定职责无事实和法律依据，请求法院依法驳回上诉。被上诉人潋江镇政府辩称，上诉人未经村委会同意，直接向潋江镇政府提出建房申请不符合法定程序，潋江镇政府对其申请作了书面答复，不存在不履行法定职责。上诉人1992年已申请了一处宅基地并建有房屋，土地使用权登记在上诉人丈夫张科经名下，其再要求申请一处宅基地建房，不符合土地管理法第六十二条的规定。上诉人所在村委会属于规划区内，根据城乡规划法第四十一条第四款规定：“建设单位或个人在取得乡村建设规划许可证后，方可办理用地审批手续”，即使上诉人符合“一户一宅”之规定，上诉人也必须先办理建设规划许可，方可办理用地许可。一审判决责任潋江镇政府对上诉人提出的申请进答复，其上诉没有任何意义，请求法院驳回其上诉请求。本院对原审法院查明的事实予以确认。以上事实有原审法院随案移送的证据、二审询问协调笔录在卷证实。本院认为，根据土地管理法第六十二条第三款规定：“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。”被上诉人兴国县国土局、潋江镇政府均具有相应的宅基地审批法定职责。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当事由不能提供证据的。”本案中，上诉人提供的证据，并不能证实其已经向被上诉人兴国县国土局提出过宅基地审批申请，上诉人认为被上诉人兴国县国土局未履行法定职责并要求其履行职责的诉讼请求，无事实依据，其该点上诉理由不能成立。上诉人提供的证据可以证实其已向被上诉人潋江镇政府提出过宅基地审批申请。被上诉人潋江镇政府应对上诉人提出的宅基地审批申请进行审核或进行答复处理。但被上诉人潋江镇政府直接由工作人员在上诉人的申请书上作出不予同意的签字答复，该答复既未加盖被告潋江镇政府的公章，也未说明不同意的理由及法律依据等，其答复不符合法定程序及法律规定。被上诉人潋江镇政府应当按照法律法规规定的职责范围，对上诉人的申请履行释明义务，并给予必要的说明和指导。上诉人提出的第二项请求判令被上诉人恢复农村村民建房许可审批及第三项请求判决被上诉人提供假证的人和事的上诉请求，系二审提出的新的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予审查。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人蔡连秀承担。本判决为终审判决。审 判 长  周洋发代理审判员  高 霞代理审判员  张小光二〇一六年八月十五日代理书记员  张 虹
江西省赣州市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）赣07行终144号上诉人（原审原告）蔡连秀，女，1940年8月5日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住江西省兴国县。委托代理人张科经，男，1936年7月30日生，退休教师，住兴国县，系原告丈夫。被上诉人（原审被告）兴国县国土资源局，住所地：江西省兴国县潋江镇凤凰大道49号。法定代表人庄敏，该局局长。出庭负责人刘中华，该局副局长。委托代理人李建新，兴国县城郊法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）兴国县潋江镇人民政府，住所地：江西省兴国县潋江大道220号。法定代表人肖楠，该镇镇长。委托代理人朱志民，该镇国土所所长。委托代理人杨建英，江西伦诚律师事务所律师。上诉人蔡连秀因不履行宅基地审批法定职责一案，不服兴国县人民法院于2016年5月13日作出的（2015）兴行初字第53号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原判认定，原告蔡连秀系兴国县潋江镇和睦村龙目头组村民，户口登记地址为兴国县××头组××号，户主为原告儿媳杨海燕。原告在兴国县潋江镇和睦村龙目头组拥有一栋房屋，该房1992年老房换证时登记在原告丈夫张科经（非农业户口）名下。2012年6月7日，杨海燕向兴国县潋江镇和睦村龙目头组提出宅基地审批申请，该申请经部分村民签字。被告潋江镇政府相关领导在该申请书上签字：“请饶兴同志阅”,该申请未经审批。2015年7月，原告及其丈夫张科经向被告潋江镇政府提出宅基地审批申请。2015年9月19日，被告潋江镇政府工作人员在该建房申请书中签字：“经党政联席会讨论，新开基建房本次会议不同意”。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当事由不能提供证据的。”本案中，原告提供的证据，并不能证实其已经向被告国土局提出过宅基地审批申请，原告认为被告国土局未履行法定职责并要求其履行职责的诉讼请求，无事实依据，不予支持。原告提供的证据可以证实其已向被告潋江镇政府提出过宅基地审批申请。土地管理法第六十二条第三款规定：“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。”实施办法第四十条规定：“农村村民因建住宅需要使用本集体经济组织土地的，由本人提出申请，经村民会议同意，村委会审查，乡（镇）人民政府审核，报县级人民政府批准。其中，涉及农用地转用的，由县级人民政府审核后整理汇总，每年分批次上报有农用地转用批准权的人民政府批准。”根据上述法律法规的规定，被告潋江镇政府的法定职责是根据村委会的审查意见，对村民提出的宅基地审批申请进行审核。本案中，无证据证实原告的申请已经所在村村民会议同意及村委会的审查，原告直接向潋江镇政府提出宅基地审批申请，不符合上述法律法规的规定。但被告潋江镇政府直接由工作人员在原告的申请书上作出不予同意的签字答复，该答复既未加盖被告潋江镇政府的公章，也未说明不同意的理由及法律依据等，其答复不符合法定程序及法律规定。被告潋江镇政府应当按照上述法律法规规定的职责范围，对原告的申请履行释明义务，并给予必要的说明和指导。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十二条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（一）项的规定，作出如下判决：一、责令被告兴国县潋江镇人民政府自本判决生效后六十日内在职责范围内对原告蔡连秀提出的申请作出答复。二、驳回原告蔡连秀的其他诉讼请求。案件受理费50元，原告蔡连秀已预交，由被告兴国县潋江镇人民政府负担。上诉人蔡连秀上诉提出，请求：1、撤销兴国县人民法院作出的（2015）兴行初字第53号行政判决；2、判令被上诉人恢复农村村民建房许可审批；3、判决被上诉人提供假证的人和事。事实和理由：2011年至2015年期间，上诉人多次到被上诉人国土资源局申请建房，被上诉人推卸责任，对上诉人的申请不予答复处理，请求依法处理。被上诉人兴国县国土局辩称，国土局从未收到上诉人要求建房的申请书，不存在不履行法定职责。上诉人与其丈夫已经在兴国县潋江镇和睦村龙目头组拥有老宅一栋，根据土地管理法第六十二条规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，上诉人申请再建新房，也不符合该条法律规定而不能获得批准。同时，鉴于潋江镇已全部纳入县城规划区范围，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条第四款规定，建设单位或者个人在取得乡村建设规划许可证后，方可办理用地审批手续。上诉人未能先提供规划行政部门许可，根本不可能办理用地审批。综上理由，上诉人起诉国土局不履行法定职责无事实和法律依据，请求法院依法驳回上诉。被上诉人潋江镇政府辩称，上诉人未经村委会同意，直接向潋江镇政府提出建房申请不符合法定程序，潋江镇政府对其申请作了书面答复，不存在不履行法定职责。上诉人1992年已申请了一处宅基地并建有房屋，土地使用权登记在上诉人丈夫张科经名下，其再要求申请一处宅基地建房，不符合土地管理法第六十二条的规定。上诉人所在村委会属于规划区内，根据城乡规划法第四十一条第四款规定：“建设单位或个人在取得乡村建设规划许可证后，方可办理用地审批手续”，即使上诉人符合“一户一宅”之规定，上诉人也必须先办理建设规划许可，方可办理用地许可。一审判决责任潋江镇政府对上诉人提出的申请进答复，其上诉没有任何意义，请求法院驳回其上诉请求。本院对原审法院查明的事实予以确认。以上事实有原审法院随案移送的证据、二审询问协调笔录在卷证实。本院认为，根据土地管理法第六十二条第三款规定：“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。”被上诉人兴国县国土局、潋江镇政府均具有相应的宅基地审批法定职责。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当事由不能提供证据的。”本案中，上诉人提供的证据，并不能证实其已经向被上诉人兴国县国土局提出过宅基地审批申请，上诉人认为被上诉人兴国县国土局未履行法定职责并要求其履行职责的诉讼请求，无事实依据，其该点上诉理由不能成立。上诉人提供的证据可以证实其已向被上诉人潋江镇政府提出过宅基地审批申请。被上诉人潋江镇政府应对上诉人提出的宅基地审批申请进行审核或进行答复处理。但被上诉人潋江镇政府直接由工作人员在上诉人的申请书上作出不予同意的签字答复，该答复既未加盖被告潋江镇政府的公章，也未说明不同意的理由及法律依据等，其答复不符合法定程序及法律规定。被上诉人潋江镇政府应当按照法律法规规定的职责范围，对上诉人的申请履行释明义务，并给予必要的说明和指导。上诉人提出的第二项请求判令被上诉人恢复农村村民建房许可审批及第三项请求判决被上诉人提供假证的人和事的上诉请求，系二审提出的新的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予审查。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人蔡连秀承担。本判决为终审判决。审 判 长  周洋发代理审判员  高 霞代理审判员  张小光二〇一六年八月十五日代理书记员  张 虹
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0181民初2819号
原告：宋宇，男，1989年12月8日出生，汉族，住辛集市，
被告：中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司。
地址：新乐市新开西路。
统一社会信用代码：91130184807952037W。
负责人：安红波，该公司经理，
委托代理人：舒闯，河北海州律师事务所律师。
原告宋宇与被告中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋宇、被告保险公司的委托代理人舒闯到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。
原告宋宇向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告赔偿原告各项损失共计43458元。2、诉讼费、专递费由被告承担。事实和理由:2016年8月23日9时许，原告宋宇雇佣的司机刘会卜驾驶挂靠在辛集市运输六场名下的冀Ａ×××××半挂车在检测线北侧路口倒车时与孙博驾驶的苏Ｊ×××××小型轿车相撞发生交通事故，导致两车损坏。此事故辛集市公安交通警察大队辛公交认字第1301810004595号道路交通事故认定书认定司机刘会卜负此事故的全部责任。事故发生后，原告宋宇已经赔付对方车辆的一切损失。冀Ａ×××××半挂在被告保险公司投保交强险和100万元第三者责任险及不计免赔。
被告保险公司辩称，原告车辆在被告处投保交强险和100万元商业三者险，有不计免赔，保险公司愿意在原告提交合法合理的证据的前提下给付原告所受的损失。保险公司认为本案不应由辛集市人民法院管辖，而应由被告所在地法院管辖。
本院经审理认定事实如下：2016年8月23日9时许，原告宋宇雇佣的司机刘会卜驾驶挂靠在辛集市运输六场名下的冀Ａ×××××半挂车在检测线北侧路口倒车时与孙博驾驶的苏Ｊ×××××小型轿车相撞发生交通事故，导致两车损坏。此事故辛集市公安交通警察大队辛公交认字第1301810004595号道路交通事故认定书认定司机刘会卜负此事故的全部责任。事故发生后，原告宋宇已经赔付对方车辆的一切损失。冀Ａ×××××半挂在被告保险公司投保交强险和100万元第三者责任险及不计免赔。
关于损失原告要求1、车损41388元。2、鉴定费2070元。相关证据有：事故认定书、评估报告、鉴定费票据、2017冀（0181）民初第1057号民事判决书、挂靠证明。
被告保险公司的质证意见为，评估报告属于个人委托，依照相关法律文件，应由双方当事人到场，对整个事件进行监督，所以保险公司不认可原告提交的评估报告，对于结果也不认可。其他没有异议。
本院认为，辛集市公安交通警察大队辛公交认字第1301810004595号道路交通事故认定书责任认定并无不当，本院予以确认。公民应当遵守交通法规，对因违反交通法规而造成他人损失的应当承担相应的法律责任，原告要求被告赔偿其经济损失，其合理部分应予支持。原告与被告保险公司签订的保险合同意思表示真实有效。原告要求的车损、车损鉴定费其证据确实充分，本院予以支持。综上原告的损失1、车损41388元；2、车损鉴定费2070元。以上共计43458元。我院2017冀（0181）民初第1057号民事判决书已经显示原告已经赔偿孙博驾驶的事故车辆的一切损失。故被告保险公司应在保险范围内赔偿原告宋宇43458元。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司于本判决生效后十日内赔偿原告宋宇各项损失共计43458元。
二、驳回原告宋宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费443元，由被告中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王建欣
二〇一七年十一月十三日
书记员 陶林可
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲商初字第3611号
原告：蓝志坤。
被告：蓝德巧。
原告蓝志坤为与被告蓝德巧民间借贷纠纷一案，于2015年10月16日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员王毅独任审判。本案现已审理终结。
原告蓝志坤诉称：被告以做生意缺少资金周转为由，分别于2009年3月21日向原告借款本金人民币600000元，并出具借条一张，约定月息按9000元计算，借期为一年。2009年4月10日向原告借款本金人民币165000元，并出具借条一张，约定月息按2475元计算，未约定还款期限。原告按约定将上述款项转给被告手中。被告借款后，未能履行义务，经原告催讨，被告于2012年3月18日针对600000元款仅归还借款本金50000元，利息约定按1%计算，所欠550000元本金继续借。此后，被告再次违约，经原告多次催讨均无果。为此，请求依法判令：1、被告归还原告借款本金人民币715000元及利息（利息从2012年3月18日起按月利率1%计算至款还清之日止）；2、诉讼费用被告承担。
本院认为：本案涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受理民事案件的范围，应移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告蓝志坤的起诉，将案件材料移送公安机关侦查。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王 毅
二〇一五年十月二十一日
代书记员 叶旭芬
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0602民初7530号
原告宝达（南靖）混凝土有限公司，
法定代表人王云，职务董事长。
委托代理人魏友展、苏志梅，福建中闽律师事务所律师。
被告福建立盛建筑集团有限公司。
法定代表人严珂，总经理。
被告游跃明，男，汉族.
被告肖淑贞，女，汉族.
被告郭伟忠，男，汉族.
本院在审理原告宝达（南靖）混凝土有限公司与被告福建立盛建筑集团有限公司、被告游跃明、被告肖淑贞、被告郭伟忠买卖合同纠纷一案中，因原告未按照规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 吴 越
人民陪审员 黄湘珍
人民陪审员 卢金莲
二〇一六年八月十五日
书 记 员 黄 瑱
湖北省团风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1121民初872号
原告：万刚，男，1973年5月29日出生，汉族，团风县人，住湖北省团风县，
委托代理人：占才礼，湖北坤正律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告：贾佳，男，1986年8月14日出生，汉族，团风县人，住团风县，
被告：贾建祥，男，1965年8月1日出生，团风县人，住团风县，
原告万刚与被告贾佳、贾建祥民间借贷纠纷一案，本院于7月26日立案。原告万刚在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 蔡 芬
二〇一七年九月十五日
书记员 周鑫博
湖北省团风县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1121民初872号原告：万刚，男，1973年5月29日出生，汉族，团风县人，住湖北省团风县，委托代理人：占才礼，湖北坤正律师事务所律师，代理权限特别授权。被告：贾佳，男，1986年8月14日出生，汉族，团风县人，住团风县，被告：贾建祥，男，1965年8月1日出生，团风县人，住团风县，原告万刚与被告贾佳、贾建祥民间借贷纠纷一案，本院于7月26日立案。原告万刚在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员 蔡 芬二〇一七年九月十五日书记员 周鑫博
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初25952号
原告河南鸿洲工程机械有限公司，住所郑州市金水区。
法定代表人张爱卿，经理。
委托代理人张文辉，河南元慧律师事务所律师。
被告郭引霞，女，1979年5月28日出生，汉族，住山西省平陆县。
被告王占五，男，1971年4月29日出生，汉族，住山西省平陆县。
二被告委托代理人胡月军，河南永兴律师事务所律师。
二被告委托代理人杨仲浩，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。
本院在审理原告河南鸿洲工程机械有限公司诉被告郭引霞、王占五买卖合同纠纷一案中，原告于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南鸿洲工程机械有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下:
准予原告河南鸿洲工程机械有限公司撤回对被告郭引霞、王占五的起诉。
案件受理费减半收取7329元，由原告承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 雷海娜
二〇一八年二月五日
代理书记员 闻双双
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第354号
申请执行人黄燕，女，住所地辽宁省朝阳市。
申请执行人李鑫哲，男，住所地辽宁省朝阳市。
被执行人宋静，女，住所地辽宁省辽中县。
被执行人王庆云，男，住所地齐齐哈尔市富拉尔基区。
被执行人王德权，男，住所地辽宁省辽中县。
被执行人辽宁省高速公路管理局，住所地辽宁省沈阳市和平区。
法定代表人董磊，职务局长。
被执行人齐齐哈尔市农垦通运车队，住所地黑龙江省泰来县。
法定代表人马佩芳，职务经理。
黄燕、李鑫哲与宋静、王庆云、王德权、辽宁省高速公路管理局、齐齐哈尔市农垦通运车队机动车交通事故责任纠纷一案，辽宁省沈阳经市济技术开发区人民法院作出的（2014）经开民初字第00561号民事判决书发生法律效力后，申请人黄燕、李鑫哲向辽宁省沈阳市经济开发区人民法院申请执行。辽宁省沈阳市经济技术开发区人民法院于2015年5月21日将案件委托本院执行。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人宋静、王庆云、王德权、辽宁省高速公路管理局、齐齐哈尔市农垦通运车队在本院辖区内有可供执行财产及财产线索，申请执行人黄燕、李鑫哲也未能提供宋静、王庆云、王德权、辽宁省高速公路管理局、齐齐哈尔市农垦通运车队在本院辖区内有可供执行财产线索。层报黑龙江省高级人民法院批准，本院于2015年10月15日将本案退回至辽宁省沈阳市经济技术开发区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十八条三项的规定，裁定如下：
黑龙江省泰来县人民法院（2015）泰执字第354号案件销案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张铁刚
二〇一五年十月十五日
书记员 陶 鸣
福建省长泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第354号
申请执行人福建建涌机械设备有限公司，住所地福建省长泰县陈巷镇港园工业区，组织机构代码79178356-5。
法定代表人王建材，总经理。
被执行人宜春跃华建筑机械有限公司，住所地江西省宜春市经济开发区南工业区，组织机构代码70572951-2。
法定代表人甘跃进，总经理。
本院在执行申请执行人福建建涌机械设备有限公司与被执行人宜春跃华建筑机械有限公司买卖合同纠纷一案，即执行长泰县人民法院作出且已经发生法律效力的（2014）泰民初字第1141号民事判决书中，申请执行人申请执行被执行人支付尚欠款项人民币480000元及利息。经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结长泰县人民法院（2014）泰民初字第1141号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人在具备执行条件时，可以再次向本院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴坤盛
审 判 员 黄勇忠
代理审判员 陈小明
二〇一五年十二月七日
书 记 员 黄明霞
浙江省临安市人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0185执4079号
被拘留人:席昌建公民身份号码:×××3812
本院在执行邓海利与席昌建（2016）浙0185执4079号离婚纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对席昌建拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年二月十日
()
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）连民终字第1536号
上诉人（原审原告）孟＊。
被上诉人（原审被告）赵德涛。
上诉人孟＊因与被上诉人赵德涛健康权纠纷一案，不服赣榆县人民法院（2013）赣城民初字第0257号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年8月19日上午，赵德涛到欢墩东方红村砖厂拉砖，孟＊及其他四人共同为赵德涛的车装砖，装砖费用由赵德涛向孟＊等人支付。装砖过程中，孟＊的左手大拇指被赵德涛关车辆左侧前门时挤伤。孟＊受伤后，赵德涛将孟＊送往欢墩中心卫生院住院治疗，赵德涛支付治疗费1000元及手术用钢板费2700元，孟＊于2012年9月7日出院。第一次住院治疗费用孟＊认可通过农村合作医疗进行报销，但治疗费数额及报销数额未提供证据证明。孟＊又于2013年4月22日进行二次手术，并于2013年5月6日出院，二次治疗孟＊支付治疗费2296.89元。2013年5月7日孟＊对其所受损伤进行司法鉴定，经赣榆县人民医院司法鉴定所鉴定，孟＊左拇指功能部分障碍，构成十级伤残。孟＊为此支付鉴定费用1300.8元。孟＊因赔偿问题诉至法院，要求赵德涛赔偿医疗费9328.28元、误工费5691元、营养费600元、护理费2439元、住院伙食补助费680元、残疾赔偿金59354元、精神抚慰金5000元、交通费300元，共计83392.28元。赵德涛对孟＊受伤的事实予以认可，但辩称孟＊受伤其自身存在过错，应承担相应的责任，且孟＊系农村居民，应按农村居民标准计算赔偿数额。孟＊对此均不予以认可，认为其受伤，完全是由赵德涛造成，孟＊没有任何过错。孟＊户口为非农业家庭户口，应按城镇居民计算赔偿标准。本案在审理过程中，原审法院对孟＊受伤时情形进行现场模拟，经双方确认，赵德涛装砖车辆两侧分别有两扇侧门，孟＊受伤系因赵德涛关闭左侧前门时造成，当时原赵德涛所处位置为上下方位，孟＊应在赵德涛视线范围之内。赵德涛称关车门前曾吆喝孟＊注意，但孟＊对此不予认可，认为赵德涛关车门时并没有让其注意。赵德涛对提请孟＊注意的事实未能提供证据证明。孟＊提交家庭户口薄一份证明其户口性质为非农业家庭户口，该户口簿签发日期为2001年1月2日，经原审法院＊队115号。孟＊认可其现仍享有村委会分配的口粮田并参加了新型农村合作医疗，且无固定工作。
另查明，江苏省农村居民人均可支配收入12202元，农村居民人均消费性支出8655元。江苏省于2003年统一取消农业家庭户口及非农业家庭户口之分。
原审法院认为，侵害他人造成人身损害的，应当承担赔偿责任。赵德涛在关闭车辆车门时，将正在为其装砖的孟＊的左手拇指挤伤，赵德涛作为侵权人应当承担相应的赔偿责任。赵德涛辩称孟＊对其自身所受伤害存在过错，孟＊对此不予以认可，赵德涛未能提供证据予以证明，因此对赵德涛的辩解依法不予采信。经现场演示，赵德涛在关闭车门时，孟＊完全在其视线范围内，其应充分尽到安全注意义务，赵德涛未能尽到安全注意义务，致使孟＊手指受伤，赵德涛对孟＊所受伤害存在过错，其应对在孟＊所受损失承担全部赔偿责任。孟＊主张其户口性质为非农业家庭户口，应按城镇居民收入支出标准计算赔偿数额。赵德涛认为孟＊居住在农村，且仍享有口粮田，并参加农村合作医疗，应按农村居民标准计算赔偿数额。鉴于江苏省已于2003年取消农业户口和非农业户口的区别，孟＊的户口性质现为家庭户口，判定孟＊系农村居民还系城镇居民，应以其住所地及收入来源为主要判定依据。孟＊住所为赣榆县班庄镇＊村＊队115号，且无固定工作，其生活来源主要为从事农业生产及农闲时在农村打零工，因此其应为农村居民，应按农村居民收入支出标准计算损失数额。孟＊第一次住院治疗的医疗费票据已通过农村合作医疗进行报销，孟＊对医疗费数额及报销数额均未能提供证据证明，因此孟＊的治疗费用应以孟＊当庭提交的票据为准。孟＊的损失范围包括：医疗费2476.89元、住院伙食补助费660元（20元×33日）、司法鉴定费1300.8元、护理费1003元（12202元÷365日×30日）、营养费356元（8655元÷365日×30日×50%）、误工费2340元（12202元÷365日×70日）、残疾赔偿金24404元（12202元×2）、精神损害抚慰金5000元、交通费以200元为宜，以上共计37741元。原审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条之规定，判决：赵德涛应于判决生效之日起十日内赔偿孟＊37741元。案件受理费740元，由赵德涛负担。
上诉人孟＊不服一审判决，向本院提起上诉称：一审判决按照农村居民计算赔偿金错误。一审法院以住所地和主要收入来源作为依据来确定按农村居民还是城镇居民计算赔偿金错误，因为江苏省于2003年5月起已经全面取消农业和非农业户口性质的划分，对要求出具户口性质证明的，可以将户改之前的户口性质和目前所居住地区域提供给相关部门，供其认定户口性质。可见认定户口性质主要应从户改之前的户口性质和目前居住地区域性质考察，事实上，上诉人户改之前的户口性质为非农业家庭户口，且居住地为镇驻地欢墩埠村，由此应认定上诉人户口性质为非农业家庭户口。此外，一审法院以上诉人无固定工作，其生活来源主要为从事农业生产及农闲时在农村打零工为由，认定上诉人为农村居民错误，因为有无固定工作及生活来源不是决定一个人是不是农村居民的直接原因，二者无必然因果关系。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人赵德涛辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条和第三十五条的规定，对于因人身受到伤害的侵权赔偿案件，在计算赔偿金时须区分城镇居民和农村居民。鉴于江苏省于2003年统一取消农业家庭户口及非农业家庭户口之分，原审法院以住所地及收入来源为主要依据，综合判定对上诉人应当按农村居民计算赔偿金并无不当。本院对其要求按照城镇居民计算赔偿金的上诉理由不予支持。
综上，原审法院查明事实清楚，适用法律及判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费740元，由上诉人孟＊负担。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决送达后，权利人可向一审法院或者与其同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为两年。
审 判 长 胡 丹
审 判 员 伏广超
代理审判员 黎乃忠
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 韩增丽
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初2979号
原告:毛淑娟，女，1974年12月22日生，汉族，农民，住灵宝市。
委托诉讼代理人：高芳绸，河南函谷律师事务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：王少妮，女，1977年2月16日生，汉族，工人，住灵宝市。
被告：陈占峰，男，1972年11月9日生，汉族，住址同上，系王少妮丈夫。
二被告委托诉讼代理人：屈建设、刘宁波，河南华灵律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告毛淑娟与被告王少妮、陈占峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月27日在本院五亩法庭公开开庭进行了审理。原告毛淑娟委托代理人高芳绸，被告王少妮及被告王少妮、陈占峰的委托诉讼代理人屈建设、刘宁波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王少妮、陈占峰偿还借款13万元及利息，利息按月息2%从2014年8月1日算至款清之日止；2、二被告承担诉讼费。事实与理由：我和被告王少妮是同学和朋友，关系非常要好。从2012年起，二被告在从事水泥销售期间，资金困难，多次从我处借款13万元，承诺月息2分，并向我出具了借款凭证。之后，被告一直按约定向我支付利息至2014年7月。从2014年8月开始，被告再未还本付息。现要求判如所请。
二被告辩称：原告与我确实是同学朋友关系，存在有经济往来。但是原告诉称借有13万元借款，因时间太久，记不清楚钱数和利息，请求驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交的证据材料有：1、借条一份，证明2013年1月1日被告借用原告7万元；2、借款凭证一份，证明被告共借原告13万元；3、存款凭条三份，证明被告多次借用原告款项，累计为13万元。
二被告向本院提交的证据材料有：1、银行来往明细账目六页；2、信用社存款条二张；3、原告向被告出具的收条一份。证明被告向原告还款情况。
经庭审质证，二被告对原告提交的第1、3份证据无异议，对第2份证据认为是自己所写，但是借款7万元属实，另6万元已经还清。原告对二被告提交的证据无异议。
本院认为，原告、二被告提交的所有证据形式合法，内容客观真实，与本案事实有关联，可以作为本案的定案依据。
本院根据上述有效证据及当事人的诉辩陈述，可以认定以下案件事实：原告和被告王少妮是同村同学和朋友关系，被告王少妮、陈占峰系夫妻关系，被告王少妮从事水泥经销生意。从2012年起，二被告在从事水泥销售期间，因资金周转困难，多次从原告处借款，2013年1月1日被告王少妮借原告现金7万元，向原告出具借条一份。以后被告王少妮又陆续借用原告现金，经双方对账，前后累计有13万元，被告王少妮向原告出具2012年7万元、2013年3月21日3万元、2013年4月11日3万元，共计13万元的条据一份，没有签名和落款时间。经原告讨要，被告王少妮陆续归还了部分借款，尚欠65000元未还。原告起诉来院，诉称被告截至2014年8月偿还利息50710元、本金5000元，要求二被告偿还借款本金12.5万元及以后利息。被告应诉后辩称，原借6万元本金已经还清，没有利息，现在只欠7万元借款，已经偿还本金5000元，还欠65000元本金。双方各执一词，调解没有达成协议。
本院认为：借款应当偿还。被告王少妮借用原告现金有借条为证，事实清楚，证据充分，原告要求其偿还借款本金及利息，符合法律规定，利息本应从第一次催款之日起计算，但原告要求从2014年8月1日起计息，应予准许，利率依照法律规定按年息6%计算至本院确定履行之日止。被告陈占峰与被告王少妮系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，二被告应共同偿还原告借款本息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告王少妮、陈占峰于本判决生效之日起五日内偿还原告毛淑娟借款65000元及利息，利率按年息6%从2014年8月1日算至本判决确定履行之日。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告毛淑娟负担630元，被告王少妮、陈占峰负担820元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 彭贯斗
二〇一六年十月二十九日
书记员 许金金
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1282民初2979号原告:毛淑娟，女，1974年12月22日生，汉族，农民，住灵宝市。委托诉讼代理人：高芳绸，河南函谷律师事务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：王少妮，女，1977年2月16日生，汉族，工人，住灵宝市。被告：陈占峰，男，1972年11月9日生，汉族，住址同上，系王少妮丈夫。二被告委托诉讼代理人：屈建设、刘宁波，河南华灵律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告毛淑娟与被告王少妮、陈占峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月27日在本院五亩法庭公开开庭进行了审理。原告毛淑娟委托代理人高芳绸，被告王少妮及被告王少妮、陈占峰的委托诉讼代理人屈建设、刘宁波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王少妮、陈占峰偿还借款13万元及利息，利息按月息2%从2014年8月1日算至款清之日止；2、二被告承担诉讼费。事实与理由：我和被告王少妮是同学和朋友，关系非常要好。从2012年起，二被告在从事水泥销售期间，资金困难，多次从我处借款13万元，承诺月息2分，并向我出具了借款凭证。之后，被告一直按约定向我支付利息至2014年7月。从2014年8月开始，被告再未还本付息。现要求判如所请。二被告辩称：原告与我确实是同学朋友关系，存在有经济往来。但是原告诉称借有13万元借款，因时间太久，记不清楚钱数和利息，请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交的证据材料有：1、借条一份，证明2013年1月1日被告借用原告7万元；2、借款凭证一份，证明被告共借原告13万元；3、存款凭条三份，证明被告多次借用原告款项，累计为13万元。二被告向本院提交的证据材料有：1、银行来往明细账目六页；2、信用社存款条二张；3、原告向被告出具的收条一份。证明被告向原告还款情况。经庭审质证，二被告对原告提交的第1、3份证据无异议，对第2份证据认为是自己所写，但是借款7万元属实，另6万元已经还清。原告对二被告提交的证据无异议。本院认为，原告、二被告提交的所有证据形式合法，内容客观真实，与本案事实有关联，可以作为本案的定案依据。本院根据上述有效证据及当事人的诉辩陈述，可以认定以下案件事实：原告和被告王少妮是同村同学和朋友关系，被告王少妮、陈占峰系夫妻关系，被告王少妮从事水泥经销生意。从2012年起，二被告在从事水泥销售期间，因资金周转困难，多次从原告处借款，2013年1月1日被告王少妮借原告现金7万元，向原告出具借条一份。以后被告王少妮又陆续借用原告现金，经双方对账，前后累计有13万元，被告王少妮向原告出具2012年7万元、2013年3月21日3万元、2013年4月11日3万元，共计13万元的条据一份，没有签名和落款时间。经原告讨要，被告王少妮陆续归还了部分借款，尚欠65000元未还。原告起诉来院，诉称被告截至2014年8月偿还利息50710元、本金5000元，要求二被告偿还借款本金12.5万元及以后利息。被告应诉后辩称，原借6万元本金已经还清，没有利息，现在只欠7万元借款，已经偿还本金5000元，还欠65000元本金。双方各执一词，调解没有达成协议。本院认为：借款应当偿还。被告王少妮借用原告现金有借条为证，事实清楚，证据充分，原告要求其偿还借款本金及利息，符合法律规定，利息本应从第一次催款之日起计算，但原告要求从2014年8月1日起计息，应予准许，利率依照法律规定按年息6%计算至本院确定履行之日止。被告陈占峰与被告王少妮系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，二被告应共同偿还原告借款本息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告王少妮、陈占峰于本判决生效之日起五日内偿还原告毛淑娟借款65000元及利息，利率按年息6%从2014年8月1日算至本判决确定履行之日。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告毛淑娟负担630元，被告王少妮、陈占峰负担820元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  彭贯斗二〇一六年十月二十九日书记员  许金金
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第10507号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。
负责人张广洲，系行长。
被告张丽萍，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告张丽萍金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤回起诉。
案件受理费275元，由原告负担。
代理审判员 王书申
二〇一四年十月三十日
书 记 员 魏丹爽
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民三初字第02166号
原告：邓绍猛。
被告：沈阳市迅成电梯有限公司。
第三人：宜信普惠信息咨询（北京）有限公司。
原告邓绍猛与被告沈阳市迅成电梯有限公司、第三人宜信普惠信息咨询（北京）有限公司合同纠纷一案，本院于2015年12月28日受理，依法由审判员王岩妍独任审理。在审理过程中，原告邓绍猛于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓绍猛自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告邓绍猛撤回起诉。
案件受理费103元，减半收取52元，由原告邓绍猛承担。
审判员 王岩妍
二〇一六年五月十三日
书记员 王晓思
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民申字第1298、1299号
再审申请人（一审原被告、二审上诉人）：殷红，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
被申请人（一审原被告、二审上诉人）：中国人寿保险股份有限公司广州市分公司。住所地：广东省广州市越秀区。
负责人：刘铖。
委托代理人：陈启环，广东环球经纬律师事务所律师。
委托代理人：曾瑛，广东环球经纬律师事务所律师。
再审申请人殷红因与被申请人中国人寿保险股份有限公司广州市分公司（以下简称中人寿广州分公司）劳动争议纠纷两案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法民一终字第6219、6220号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
殷红申请再审称：二审判决认为殷红获得的经济补偿金的年限不得超过十二年，违反《中华人民共和国劳动合同法》第97条的规定；殷红提供的证据已证实中人寿广州分公司掌握其加班的数据，二审判决适用法律错误。据此，请求立案再审。
中人寿广州分公司答辩称：殷红的再审申请缺乏事实基础和法律依据，请求依法予以驳回。
本院认为，关于经济补偿金年限问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第二款的规定，劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。双方劳动关系从1998年3月8日开始起算，至双方2013年2月16日解除劳动关系时止，一共十五年，二审判决据此认为中人寿广州分公司向殷红支付经济补偿金的年限为十二年并无不当。关于殷红是否存在加班事实的问题，殷红提供的证据不能证明中人寿广州分公司掌握其本人存在加班事实而拒不提供，二审判决据此不予认定殷红存在加班事实亦无不当。
综上，殷红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回殷红的再审申请。
审 判 长 强 弘
审 判 员 刘秀中
代理审判员 李 磊
二〇一四年八月十八日
书 记 员 潘丽君
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民申字第1298、1299号
再审申请人（一审原被告、二审上诉人）：殷红，女，1971年8月5日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
被申请人（一审原被告、二审上诉人）：中国人寿保险股份有限公司广州市分公司。住所地：广东省广州市越秀区八旗二马路**号。
负责人：刘铖。
委托代理人：陈启环，广东××经纬律师事务所律师。
委托代理人：曾瑛，广东××经纬律师事务所律师。
再审申请人殷红因与被申请人中国人寿保险股份有限公司广州市分公司（以下简称中人寿广州分公司）劳动争议纠纷两案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法民一终字第6219、6220号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
殷红申请再审称：二审判决认为殷红获得的经济补偿金的年限不得超过十二年，违反《中华人民共和国劳动合同法》第97条的规定；殷红提供的证据已证实中人寿广州分公司掌握其加班的数据，二审判决适用法律错误。据此，请求立案再审。
中人寿广州分公司答辩称：殷红的再审申请缺乏事实基础和法律依据，请求依法予以驳回。
本院认为，关于经济补偿金年限问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第二款的规定，劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。双方劳动关系从1998年3月8日开始起算，至双方2013年2月16日解除劳动关系时止，一共十五年，二审判决据此认为中人寿广州分公司向殷红支付经济补偿金的年限为十二年并无不当。关于殷红是否存在加班事实的问题，殷红提供的证据不能证明中人寿广州分公司掌握其本人存在加班事实而拒不提供，二审判决据此不予认定殷红存在加班事实亦无不当。
综上，殷红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回殷红的再审申请。
审 判 长 强 弘
审 判 员 刘秀中
代理审判员 李 磊
二〇一四年八月十八日
书 记 员 潘丽君
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘04刑更886号
罪犯赵三校，男，1962年9月23日出生于湖南省衡阳市，汉族，专科文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省邵阳中级人民法院于二0一四年十月十六日作出（2014）邵中刑一初字第38号刑事判决，认定罪犯赵三校犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产五万元。该犯及同案犯不服，提出上诉。经湖南省高级人民法院二审审理，认定罪犯赵三校犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金三万元。交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2017年10月10日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯赵三校在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯赵三校在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵三校减去有期徒刑五个月（减刑后，刑期执行至2023年8月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 慧
审 判 员 谷芝兰
审 判 员 李雁宾
二〇一七年十一月九日
代理书记员 王易薇
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初3808号
原告：潘大海，男，1983年1月6日出生，汉族，住永嘉县。
委托诉讼代理人：翁浩晓，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。
被告：刘仙法，女，1986年2月28日出生，汉族，住永嘉县。
被告：林建武，男，1982年5月18日出生，汉族，住永嘉县。
原告潘大海诉被告刘仙法、林建武民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月13日向法院提起诉讼，诉请：1.判令二被告立即偿还原告借款37000元并支付利息（按照年利率6%计算，从起诉之日起计算至判决确定的履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月4日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2017年3月25日，被告刘仙法向原告潘大海出具《借据》一份，《借据》载明：“今有借款人刘仙法因资金周转需要向潘大海借人民币叁万柒仟元整，借款期限为2017年3月25日至2017年4月25日，到期必须一次性归还，借款人：刘仙法。”《借据》出具后，被告刘仙法至今未偿还借款。
另查明，被告林建武与被告刘仙法于2006年3月15日登记结婚，本案债务发生在两被告的婚姻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告刘仙法、林建武于本判决生效之日起十日内共同偿还原告潘大海借款37000元，并赔偿利息损失（利息损失按照年利率6%计算，从2017年7月13日起计算至债务履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，减半收取计362.5元，由被告刘仙法、林建武共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 邹艳慧
二〇一七年八月四日
书记员 许乙敬
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0211民初1795号
原告：龚志，男，1983年4月14日出生，汉族，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：何平，四川同善律师事务所律师。
被告：宁波海鹰塑料机械制造有限公司（统一社会信用代码：91330211730165085Y），住所地浙江省宁波市镇海区庄市工业区B区。
法定代表人：俞永康，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁振华，宁波蛟川法律服务所法律工作者。
原告龚志与被告宁波海鹰塑料机械制造有限公司（以下简称海鹰公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告龚志及其委托诉讼代理人何平，被告海鹰公司的委托诉讼代理人丁振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚志向本院提出诉讼请求：判令被告海鹰公司赔偿原告房屋装修损失72416元。事实和理由：2017年3月10日，原告因开洗车店与被告签订房屋租赁合同，约定被告将位于宁波市镇海区庄市大道288号房屋（以下简称涉案房屋）出租给原告。合同签订后，原告一次性支付了租金和押金共计36000元。原告取得涉案房屋使用权后即开始装修，共支出装修费用72416元。原告刚将涉案房屋装修好，门口出现绿化花台封锁了原告门前可通行车辆的道路。原告随即向宁波市建设规划局了解情况，得知道路绿化规划早在2010年已经出台，当地有关部门通过公示的方式已将规划详情告知当地住户。原告随即明白被告与原告签订合同存在故意隐瞒事实的行为。原告认为涉案房屋的土地用途为工业用地，不能用于开洗车店，双方签订的房屋租赁合同违反了宁波的相关政策规定，应认定为无效合同，被告应赔偿原告因合同无效导致的装修费用损失。即使房屋租赁合同有效，合同也没有约定装修成果归谁所用，现被告占有原告的装修成果，也应赔偿原告装修损失。为维护自身的合法权益，原告特向法院起诉，要求依法判决。
被告海鹰公司辩称，1.原、被告之间签订的房屋租赁合同约定的用途是办公，而原告以开洗车店的目的装修，原告损失不是被告的原因导致，而是因原告违约所致，应由原告自行承担；2.被告故意隐瞒事实的说法不成立。被告只知道原告租房是用于办公，不知道原告是为了开洗车店，原告隐瞒了租房用途。涉案房屋外面的绿化是事先就存在的，不是原告装修后才出现的，原告对此是知道的，被告不存在隐瞒；3.原、被告之间的房屋租赁合同已于2017年5月协商解除，被告返还了原告的押金和租金36000元，原告也已向被告退还了涉案房屋的钥匙，双方已不存在纠纷。被告为恢复涉案房屋原状，花费了数千元的劳务费。现原告要求被告赔偿装修损失，不守诚信，于理不合，要求法院驳回原告的诉讼请求。
原告龚志为证明其主张的事实，提交了下列证据：1.房屋租赁合同一份，拟证明原、被告房屋租赁的事实；2.装修合同一份、报价单一份、装修款收据三份，拟证明原告花费装修费用72416元的事实；3.现场照片一张，拟证明涉案房屋门前现状和原告装修的事实。
被告海鹰公司对证据1无异议，本院依法予以认定。被告对证据2有异议，质证称没有公证机关的证明文件，无法证实其真实性，对其真实性和关联性均有异议。本院认为被告虽对该证据真实性提出异议，但未提供证据予以推翻，本院对证据2的真实性予以认定。被告对证据3的真实性无异议，质证称绿化是房屋出租之前就有。本院对该证据真实性予以认定。
被告海鹰公司向本院提交了下列证据：1.房屋租赁合同一份，拟证明原、被告房屋租赁的事实；2.微信转账记录四份和微信聊天记录四页，拟证明双方已协商解除房屋租赁合同，被告已将租金和押金全部退还原告。原告对上述证据均无异议，本院依法予以认定。
本院经审理认定事实如下：2017年3月10日，原告与被告签订了房屋租赁合同一份，主要内容为：被告将位于宁波市镇海区庄市大道288号房屋出租给原告；被告方应提供房产证、身份证明（营业执照）等文件，原告应提供身份证明等文件，双方印证后可复印对方文件备存；租赁期限从2017年3月10日至2020年3月9日止，每月租金为6084元，半年一付，先付后租，房屋押金为3000元；原告向被告承诺，租赁该房屋仅作为办公使用。2017年5月11日和同年5月18日，被告分别向原告转账20000元和16000元，全部退还了原告支付的租金和押金。原告现已搬离涉案房屋，交还房屋钥匙。
另查明：原告租房目的为开洗车店。原告与宁波市瀚威装饰设计工程有限公司于2017年3月9日签订了装修合同一份，工程造价为76228元。原告于2017年2月20日、同年2月27日、同年3月7日向宁波市瀚威装饰设计工程有限公司共计支付工程款72416元。
再查明：涉案房屋门口道路现已种植绿化树，车辆无法直接进入涉案房屋。涉案房屋的土地用途为工业用地。
本院认为，原告要求被告赔偿装修损失没有法律和事实依据，理由如下：1.根据法律规定，承租人未经出租人同意装饰装修发生的费用，由承租人负担。原、被告签订的房屋租赁合同约定出租房屋用于办公，原告未能举证证明原告将出租房屋用于开洗车店已征得被告同意。现原告擅自将房屋装修用于开洗车店，因道路绿化和土地用途等原因导致开洗车店的目的难以实现，由此产生的损失应由原告自行承担；2.原告虽称被告故意隐瞒涉案房屋门口绿化规划的事实，但未提供证据予以证明，本院不予采纳。退一步讲，即使被告未告知原告涉案房屋门口绿化规划，但因合同约定的房屋用途是办公，如原告严格按照合同约定将涉案房屋用于办公，门口绿化并不会影响原告合同目的的实现，被告的不告知行为亦不存在过错；3.被告已全部退回原告交纳的租金和押金，原告亦已搬离涉案房屋，交还房屋钥匙，应视为双方已协商解除合同。原告虽称房屋租赁合同为无效合同，但未提供证据证明租赁合同存在无效的情形，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百一十七条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告龚志的诉讼请求。
案件受理费1610元，减半收取805元，由原告龚志负担。（已交纳）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 谢朝宏
二〇一七年七月二十八日
代书记员 李 琼
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执1317号
被执行人谢柏槐，男，1980年1月17日生，汉族，住新泰市。
本院于2011年9月13日作出的（2011）林刑初字第353号刑事判决已经发生法律效力，由于谢柏槐没有履行生效法律文书确定的罚金义务，2016年7月27日本院立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人谢柏槐的财产进行了查证，被执行人谢柏槐名下目前无房产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。
本院认为，被执行人谢柏槐目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，本次执行程序终结。如发现被执行人谢柏槐新的财产线索，本院重新强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2011）林刑初字第353号刑事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭国喜
审判员 王永清
审判员 石建青
二〇一六年十一月十五日
书记员 王志刚
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终6349号
上诉人（原审被告）：中圆国际商业保理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：刘占峰，执行董事。
委托诉讼代理人：刘凯，北京卓航律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贾宇杰，女，1972年6月29日出生，住河北省邯郸市。
原审被告：河北龙道风电科技有限公司，住所地河北省张家口沙城经济开发区。
法定代表人：冀文丽，执行董事。
原审被告：宣化电气有限公司，住所地河北省张家口宣化区府城北街5号。
法定代表人：冀文平，执行董事。
原审被告：中融腾资产管理（北京）有限公司，住所地北京市西城区金融大街35号B1326。
法定代表人：贾玉清，执行董事。
上诉人中圆国际商业保理有限公司（以下简称中圆公司）因与被上诉人贾宇杰、原审被告河北龙道风电科技有限公司、原审被告宣化电气有限公司、原审被告中融腾资产管理（北京）有限公司合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初21216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，中圆公司于2017年6月30日以服从一审判决为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，中圆公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中圆国际商业保理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费878元，减半收取439元，由中圆国际商业保理有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 维
审判员 张 君
审判员 石 东
二〇一七年六月三十日
书记员 卫梦佳
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初1925号
原告：重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道广场路111号（明珠餐馆9楼），组织机构代码78749385-6。
法定代表人：廖申水，经理。
委托代理人：蒋道财，重庆华华律师事务所律师。
被告：何明，男，成年人，汉族，住重庆市荣昌区。
本院在审理原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司诉被告何明物业服务合同纠纷一案中，原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半计25元，由原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司负担。
审判员 周丹
二〇一七年四月二十五日
书记员 龙飞
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘04刑更852号
罪犯许志光，男，1978年12月25日出生于湖南省湘潭市，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院于二○一四年十二月二日作出(2014)岳刑初字第332号刑事判决，认定罪犯许志光犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2017年10月10日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯许志光在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯许志光减去有期徒刑六个月（减刑后，刑期执行至2021年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 慧
审 判 员 谷芝兰
审 判 员 李雁宾
二〇一七年十一月九日
代理书记员 王易薇
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第1167号
原告天津市静海县光泽镀锌厂，住所地天津市静海县大邱庄镇满井子村。
代表人杨林，经理。
委托代理人任国品，该厂仓库主管。
被告王荣雪。
委托代理人ＸＸ，天津朗文律师事务所律师。
原告天津市静海县光泽镀锌厂与被告王荣雪劳动争议纠纷一案，本院于2015年2月16日立案受理，依法由审判员孙学兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市静海县光泽镀锌厂的委托代理人任国品，被告王荣雪的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市静海县光泽镀锌厂诉称，被告在2014年3月突然离厂，不辞而别。后经了解，被告是与另外的工人去他处工作。此时尚在被告与原告的劳动合同期内，被告的行为属于严重违约，也确实给原告造成了重大的损失。在此情况下，被告有意的回避原告，自己不去领取工资。原告认为，既然被告要求给付劳动报酬，就工资问题申请仲裁，原告有权利就其擅自离厂问题而给原告造成的损失，要求被告赔偿，两个问题应同时解决。对劳动仲裁裁决的工资数额没有异议，但是被告自动离职，给原告造成了损失，两相抵消，原告不应再支付被告工资。故请求法院依法裁决：一、对被告要求给付劳动报酬的事宜依法进行确认；二、诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为，要求不支付被告的劳动报酬。
被告王荣雪辩称，不同意原告的诉讼请求。原告在合同期间内没有给被告上社会保险并拖欠劳动报酬，被告有权解除劳动合同。
经审理查明，被告系原告处职工，2013年2月19日入厂，排料工，双方已签订劳动合同，被告于2014年3月11日离厂。原告尚欠被告2014年2月份14天工资3444元，2014年3月份10天工资1300元，共计4744元。
被告以本案原告为被申请人向静海县劳动仲裁委员会提出仲裁申请，静海县劳动争议仲裁委员会2015年2月11日裁决，原告立即支付被告2014年2月份14天工资3444元，2014年3月份10天工资1300元，共计4744元。因原告对仲裁裁决书不服成诉。
以上事实有天津市静海县劳动争议仲裁委员会作出的静劳人仲案字（2015）第68号仲裁裁决书和原、被告当庭陈述等予以证实。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。庭审中，原告对仲裁裁决确定应当支付被告2014年2月份14天工资3444元，2014年3月份10天工资1300元，共计4744元无异议。因此，原告应向被告支付拖欠工资4744元。至于原告主张由于被告不辞而别，给其造成经济损失，该损失与被告工资应相抵销，因原告的诉讼主张未经过仲裁的前置程序，本院对其主张不予审理，原告可向相关部门重新申请仲裁。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，判决如下：
一、原告天津市静海县光泽镀锌厂于本判决生效后三日内向被告王荣雪支付2014年2月份14天工资3444元，2014年3月份10天工资1300元，共计4744元；
二、驳回原告天津市静海县光泽镀锌厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告天津市静海县光泽镀锌厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 孙学兵
二〇一五年四月十七日
书记员 王亚琼
湖南省沅江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沅行执字第52号
申请执行人沅江市人口和计划生育局。
法定代表人郭云，局长。
被执行人王强，男，1991年7月6日出生，汉族，住沅江市南大膳镇华胜村三村民组。
被执行人郭玲，女，1992年4月9日出生，汉族，住址同上。
本院依据己经发生法律效力的沅江市人口和计划生育局作出了沅计生征决字（2013）12066号征收社会抚养费决定书一案中，权利人应受偿58354元，未受偿58354元；对尚未执行数额，权利人举证被执行人有财产可供执行的，可随时申请本院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）沅行执字第52号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陶 焱 焱
执行员 王 政 军
执行员 徐 涛
二〇一五年十二月二十八日
书记员 伍昌（代）
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0608民初394号
原告：严豪安，男，1977年11月21日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
委托代理人：梁子浩，系广东沧江律师事务所律师。
被告：严锦强，男，1985年4月14日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
原告严豪安与被告严锦强民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁子浩、被告严锦强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款100000元及罚息27466.67元（罚息按照年利率24%从2015年12月5日暂计算至2017年1月20日为27466.67元，实际计算至支付日）；2、被告立即归还资金占用费8000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告与被告是朋友关系，被告因资金周转需要，于2014年12月5日向原告借款100000元，借款期至2015年12月5日，并约定若被告未按时归还借款，则被告需自逾期之日起按照日利率千分之五的利率向原告支付罚息并向原告支付借款总额20%的违约金。同日，原告将100000元现金交付给被告。然而上述借款期限届满后，经原告多次催收，借款本息被告均未作归还，被告的行为已构成根本违约。为维护自身权益，原告特提起诉讼。
在诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求，欠款金额变更为7万元，利息按本金7万元计算，为19226.67元，合计89226.67元；撤销第二项诉讼请求，其余均按诉状所列。
被告严锦强承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告严锦强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告严豪安偿还借款人民币70000元及罚息（以70000元为本金，按年利率24%从2015年12月5日起计算至实际偿还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3469元，减半收取计1734.5元，由被告严锦强负担977元，原告严豪安负担757.5元。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 伍燕霞
二〇一七年三月三十一日
书记员 梁泳仪