湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0104民初2858号
原告：雷志，男，1982年4月22日出生，汉族，住湖北省咸宁市崇阳县。
委托诉讼代理人：游友安、刘飞志，湖北今天律师事务所律师。（特别授权）
原告：王孝平，女，1955年8月13日出生，汉族，住湖北省崇阳县。
委托诉讼代理人：游友安、刘飞志，湖北今天律师事务所律师。（特别授权）
原告：陈立，女，1980年4月26日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
委托诉讼代理人：游友安、刘飞志，湖北今天律师事务所律师。（特别授权）
被告：华中科技大学同济医学院附属同济医院，住所地武汉市解放大道****号。
法定代表人：徐永健。
委托诉讼代理人：杜金凤、白朝霞，北京盈科（武汉）律师事务所律师。（特别授权）
被告：崇阳县人民医院，住所地湖北省崇阳县天城镇解放路**号。
法定代表人：张祖德
委托诉讼代理人：黄鑫，该院职工。
委托诉讼代理人：金业斌，崇阳县法律援助中心律师。
被告：咸宁市中心医院，住所地咸宁市咸安区金桂路***号。
法定代表人：杜光
委托诉讼代理人：王彪，该院职工。
原告雷志、王孝平、陈立与被告华中科技大学同济医学院附属同济医院（以下简称同济医院）、崇阳县人民医院、咸宁市中心医院医疗损害赔偿责任纠纷一案,本院于立案受理后，依法组成由审判员李玉毅担任审判长，人民陪审员周志妮、吴红武参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷志、陈立及原告雷志、王孝平、陈立的委托诉讼代理人游友安、刘飞志，被告同济医院的委托诉讼代理人杜金凤、白朝霞，被告崇阳县人民医院的委托诉讼代理人黄鑫、金业斌到庭参加诉讼。被告咸宁市中心医院经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费343896.98元、死亡赔偿金587720元、丧葬费25707.5元、被抚养人生活费190380元、住院期间护理费10200元、住院伙食补助费4250元、营养费5000元、交通费3000元、精神抚慰金50000元，共计1220154.48元。两被告各承担40%，共976123.6元，其中同济医院承担488061.79元，崇阳县人民医院承担488061.79元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月27日，患者陈佛明因“吐词不清伴乏力1天”入住崇阳县人民医院，入院后进行了心超、MRI、脑部CT等一系列检查，诊断为：1、脑血管意外；2、心功能不全原因待查，医方予以护脑、营养神经、抑制血小板、抗凝等治疗，于2015年7月6日出院。2015年7月7日，患者陈佛明转入同济医院就诊，住院45天，在此期间同济医院对其进行了双瓣置换术、开胸探查术、穿刺及纤支镜吸痰治疗，于2015年8月20日出院。出院诊断为：1、心脏瓣膜病；2、多器官功能不全;3、重症肺部感染;4、肾功能不全；5、肝功能不全。2015年8月20日，患者陈佛明转至崇阳县医院治疗，入院诊断为：1、双瓣置换术后;2、多器官功能不全;3、重症××，医方予以抗感染、止咳化痰、间断血液透析、补充凝血英子及血小饭等对症治疗，于2015年8月26日出院。
2015年8月26日，患者陈佛明因“心脏换瓣术后1月余，呼吸困难20余天”转至咸宁市中心医院治疗，该院依次拔除其右侧锁骨下静脉导管、胸骨后前纵膈引流管、股静脉导管、胸骨前切口引流管，并于8月30日置入左侧胸腔引流管及左侧腹腔引流管，9月7日因引流量少，给予拔除左侧胸腔引流管。出院时患者昏迷，气管切处接呼吸机辅助呼吸，痰液仍多，为黄褐色脓痰，伴有腥臭味，低热，全身多处皮肤破溃，渗液、渗血较明显，于2015年9月9日出院。2015年9月9日，患者陈佛明急诊转至崇阳县人民医院，住院七天后患者家属放弃治疗，于2015年9月14日出院。出院诊断为：1、双瓣置换术后；2、多器官功能不全；3、重症××；4、低蛋白血症。原告认为，三被告在治疗过程中存在择期手术时间不适宜、胸部拆线时间严重违反外科常规、抗菌素皮试使用不含规等多次违反治疗原则，治疗方法错误，漏诊误治，使用药物方法错误，护理错误及朱向患者家属告知相关治疗行为的目的及风险等重大医疗过错，从而导致了患者陈佛明非正常死亡。三被告的医疗过错直接导致了患者的非正常死亡。给患者的家庭带来了巨大的灾难和痛苦，对其近亲属的精神造成了重大伤害，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判知所请。
被告同济医院辩称：被告同济医院不存在原告诉状中所称的医疗过失，相反，武汉大学医学院法医司法鉴定所对原告所述医疗过失均以否认，认为同济医院对患者陈佛明病情诊断明确，有手术适应证，行双瓣换瓣术符合医疗原则，术中也未导致患者额外的心脏，血管或邻近器官组织损伤，在患者大出血导致心包填塞，胸腔积血后，同济医院及时再次手术处理，符合医疗常规。该鉴定机构仅仅只是认为同济医院的过失在于“未尽到更加谨慎注意义务和风险回避义务”，这一过失不是同济医院违反医疗原则、医疗规范存在的过失，而是对同济医院医疗水平的评估和衡量，患者虽罹患××及××，但入院后检查提示肝功能指标正常，同时术前也监测肺功能及凝血功能，实质上尽到了相关注意义务，故对同济医院评估次要责任不予认可，申请重新鉴定；即便有责任，也应是轻微责任。原告变更的诉讼请求计算方式和标准不合理，不合法。患者就诊是一个完整的医疗过程，经历了三家医疗机构，应在计算整个赔偿总额的情况下，划分责任比例计算相关损失，而不是分别核算每个医疗机构的损失再行责任比例的划分；其赔偿标准和项目应以原告提交的证据经过质证后予以认定。综上所述，请人民法院结合患者病情、相关证据依法判决。
被告崇阳县人民医院辩称：1、根据答辩人提交的病历，答辩人在对患者陈佛明的治疗过程中，符合医疗常规，也充分履行了告知义务，患者的病情加重主要是本身疾病演化所致。患者在我处治疗过程中，我院不存在过错。我们认为鉴定意见缺乏事实依据，其唯一理由是我院没有病程记录，但病历中的其它记载也非常清楚的记妹了医嘱、护理记录和检验记录。结合患者前后的病情，鉴定意见以没有病程记录为由作出的鉴定意见是错误的，已书面要求鉴定人出庭，视具体情况申请重新鉴定。2、对于原告的诉讼请求，认为是不合理的，有很多是重复计算。总之，答辩人认为崇阳县人民医院与患者的死亡后果无因果关系，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告咸宁市中心医院未到庭，亦未发表答辩意见和质证意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
原告向本院提交证据一原告的身份证、户口本、社区关于王孝平无收入来源的证明。证明原告的主体资格和被扶养人生活费赔偿依据。被告同济医院、崇阳县人民医院对证据一的真实性无异议，证明内容有异议，认为王孝平没有生活来源缺乏依据，不能作为被抚养人生活费的证据。王孝平系城镇户口，庭审过程中本院要求原告庭后一周内提交其未享受退休待遇的相关证据，原告并未提交。本院对此认定如下：就现有证据而言，足以证明王孝平已经年满60周岁且无收入来源，符合主张被扶养人生活费的法定条件，至于该项被扶养人生活费的具体金额计算和比例划分，本院将结合案件事实进一步确定。
经审理查明，本院认定如下事实：本案原告雷志系患者陈佛明之子，陈立系患者陈佛明之女，王孝平系陈佛明之妻。2015年6月27日陈佛明因“吐词欠清伴乏力1天”入住崇阳县人民医院，经相关检查和治疗后于7月6日出院，于7月7日入住华中科技大学同济医学院附属同济医院，因存在心脏瓣膜性疾病（二尖瓣脱垂并二尖瓣重度反流）等，于7月20日行主动脉瓣及二尖瓣双瓣置换术，术后发生大出血、肺部感染等，先后在崇阳县人民医院、咸宁市中心医院治疗，于9月10日死亡。患者陈佛明在此次医疗过程中共住院84天。患方认为医院在诊疗过程中存在医疗过错，与医院产生医疗损害责任纠纷，起诉至本院，诉请如前。
本案在审理过程中，经原告申请，本院委托武汉大学医学院司法鉴定所作出武医法[2017]临床鉴字第103号《鉴定意见书》。鉴定意见为：根据现有的送鉴资料，华中科技大学同济医学院附属同济医院、崇阳县人民医院对陈佛明的医疗行为存在过失，过失与陈佛明的死亡之间存在一定的因果关系，建议华中科技大学同济医学院附属同济医院的医疗过失对陈佛明的死亡后果承担次要责任，崇阳县人民医院的医疗过失对陈佛明死亡后果承担次要责任；咸宁市中心医院的医疗行为不存在过失。
本院认为：本案的争议焦点主要包括：一、三被告在对患者陈佛明的治疗过程中是否存在过错。二、患者陈佛明的哪些损害后果与被告的医疗行为存在因果关系。三、三被告是否应当承担侵权责任的的问题。
一、三被告在对患者陈佛明的治疗过程中是否存在过错。武医法[2017]临床鉴字第103号《鉴定意见书》明确指出：“华中科技大学同济医学院附属同济医院、崇阳县人民医院对陈佛明的医疗行为存在过失，过失与陈佛明的死亡之间存在一定的因果关系”“咸宁市中心医院的医疗行为不存在过失”。被告同济医院虽然对鉴定意见有异议，但并未提出重新鉴定申请；被告崇阳县人民医院提出重新鉴定申请，但并无充分理由，该申请被本院驳回。故本院认定被告同济医院、崇阳县人民医院在对患者陈佛明的治疗过程中存在过错，理应承担赔偿责任。被告咸宁市中心医院无过错，无须承担赔偿责任。
二、患者陈佛明的哪些损害后果与被告的医疗行为存在因果关系。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”医疗行为具有高度专业性和探索性，被告的医疗行为是否具有过错及与原告所受损害的关联性等应由具有医疗专业技术鉴定资格的鉴定机构及相关资质的专业人员进行分析、判断并提出鉴定意见。该意见理应成为法院认定被告的医疗行为与原告的损害后果存在因果关系的重要依据之一。结合鉴定意见书，本院认定本案中与被告的过错行为具有因果关系的损害后果包括：1、医疗费：333315.99元。2、住院伙食补助费：15元/天*84天＝1260元。3、营养费15元/天*84天＝1260元。4、护理费89元/天*84天＝7520元。5、死亡赔偿金按照上年度城镇居民人均可支配收入计算为29386元*20年＝587720元。6、丧葬费51415元/2＝25707.5元。7、关于被抚养人生活费，本案原告雷志、陈立及死者陈佛明均对王孝平负有扶养义务，考虑到陈佛明死亡时已经年满60周岁，雷志、陈立均有扶养能力，陈佛明生前应当承担的扶养责任份额应当认定为20%为宜，故被扶养人生活费计算为20040元/年×20年×20%＝80160元。8、关于交通费，考虑到患者的住院时间及本案进行了鉴定，依法酌定为2000元。9、鉴定费10000元，鉴定人出庭费1000元，共计11000元。以上共计1049943.49元。
三、关于被告同济医院是否应当承担侵权责任的的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”据此，过错责任原则是医疗纠纷案件的基本归责原则，在这一原则下，医疗机构要承担侵权责任需要同时满足以下条件：一是医疗机构实施了诊疗行为；二是医疗行为存在过错；三是患者发生了民事权益受到损害的不利后果；四是医疗机构的过错行为与患者的损害之间有因果关系。因此，医疗机构需要在其过错范围内对与其过错有直接因果关系的患者的损害后果承担赔偿责任。具体到本案中，对于前述第二部分所计算的患者的经济损失，是与被告的过错行为有因果关系的，因此被告应当就此承担赔偿责任。前述鉴定意见书指出：建议华中科技大学同济医学院附属同济医院的医疗过失对陈佛明的死亡后果承担次要责任，崇阳县人民医院的医疗过失对陈佛明死亡后果承担次要责任。本院结合患者的病情及多方面因素考虑，被告同济医院、崇阳县人民医院就其过错分别承担30%的责任为宜，即1049943.49×30%＝314983.05元。同时，被告的过错医疗行为客观上给原告造成了精神损失，本院支持精神损害抚慰金30000元，由同济医院、崇阳县人民医院各承担15000元。崇阳县人民医院垫付了1000元的鉴定人出庭费，本院依法预计核减。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告华中科技大学同济医学院附属同济医院于本判决生效之日起15日内向原告雷志、王孝平、陈立支付各项赔偿共计329983.05元。
二、被告崇阳县人民医院于本判决生效之日起15日内向原告雷志、王孝平、陈立支付各项赔偿共计328983.05元
三、驳回原告雷志、王孝平、陈立的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3085元，由原告承担1085元，被告华中科技大学同济医学院附属同济医院承担1000元，被告崇阳县人民医院承担1000元。（该款项已由原告垫付，由被告在支付上述款项时一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入缴专户市中院诉讼费分户；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航路东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李玉毅
人民陪审员 周志妮
人民陪审员 吴红武
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 王 珂