湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖吴商初字第829号
原告：中国建设银行股份有限公司湖州分行。
市红旗路118号。
代表人：王剑雄。
委托代理人：吴忠琴。
委托代理人：吴雷诺。
被告：湖州丰泰不锈钢管业有限公司。
法定代表人：沈伟彬。
被告：湖州丰华联合不锈钢有限公司。
法定代表人：费新良。
被告：湖州众立不锈钢制造有限公司。
法定代表人：姚会芳。
委托代理人：赵小雷。
被告：沈伟彬。
被告：杨冬梅。
被告沈伟彬、杨冬梅的委托代理人：费新良。
原告中国建设银行股份有限公司湖州分行（以下间称建行湖州分行）与被告湖州丰泰不锈钢管业有限公司（以下简称丰泰公司）、湖州丰华联合不锈钢有限公司（以下简称丰华公司）、湖州众立不锈钢制造有限公司（以下简称众立公司）、沈伟彬、杨冬梅金融借款合同纠纷一案，原告于2013年8月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员沈建荣独任审理。本院于同年9月13日公开开庭进行了审理，原告建行湖州分行的委托代理人吴忠琴、吴雷诺，被告丰华公司法定代表人费新良、众立公司委托代理人赵小雷、沈伟彬、杨冬梅委托代理人费新良到庭参加诉讼。被告丰泰公司法定代表人沈伟彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建行湖州分行起诉称：被告丰泰公司因技术改造之需向原告申请固定资产贷款，并以公司自身所有的坐落于菱湖镇竹墩菱湖工业功能区经三路南侧9号9幢房地产及被告丰华公司所有的座落于湖州新天地商务公寓楼2103室、2805室房地产提供抵押担保。经原告审核同意，和丰泰公司签订编号为ZC（2011）003的《固定资产贷款合同》及编号为64933592502012166的《最高额抵押合同》，和丰华公司签订编号为64933592502012193、64933592502012192的《最高额抵押合同》，约定：丰泰公司向原告借款1000万元。同时原告又与被告众立公司签订编号为ZC（2011）003-1999的《保证合同》，约定保证人对丰泰公司上述贷款承担650万元本金及利息（包括复利和罚息）等实现债权的费用承担连带清偿责任。与自然人被告沈伟彬、杨冬梅签订编号为64933592502011072的《最高额保证合同》（自然人），约定对丰泰公司上述1000万元借款及全部债务由自然人被告沈伟彬、杨冬梅担保，承担无限连带保证责任。上述合同签订后原告于2011年6月17日按上述借款合同约定贷款给丰泰公司共1000万元整，被告用款至今，但被告7月份利息至今尚未偿还。根据借款合同相关约定，已构成违约。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。请求法院依法判令：1、被告丰泰不锈钢管业有限公司偿还借款本金1000万元及2013年6月21日起至借款本金清偿日止的利息、逾期利息；2、原告对被告丰泰公司、丰华公司所有的抵押房产享有优先受偿权；3、被告众立公司对上述借款本金650万元及利息，以及实现债权的费用承担连带清偿责任；4、被告沈伟彬、杨冬梅对上述借款及全部债务担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由被告承担。
被告丰泰公司、丰华公司、众立公司、沈伟彬、杨冬梅未作书面答辩，也未向本院提供证据。被告丰华公司、众立公司、沈伟彬、杨冬梅在庭审中均辩称：原告诉称属实。
原告建行湖州分行为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：证据1、《固定资产贷款合同》、贷款转帐赁证各一份，证明原告与被告丰泰公司签订贷款合同后支付给丰泰公司1000万元的借款本金。证据2、《最高额保证合同》、《保证合同》各一份，证明被告沈伟彬、杨冬梅、众立公司为被告丰泰公司向原告借款提供连带责任担保。证据3、《最高额抵押合同》三份，证明被告丰泰公司、丰华公司为被告丰泰公司向原告借款提供抵押担保。证据4、户资料查询一份，证明被告丰泰公司未按约履行还本付息义务。证据5、贷款发放与支付审核登记簿、支付通知书各一份，证明原告贷款给被告丰泰公司1000万元，其中340万元汇给嘉兴冶金设备厂，660万元电汇给浙江正豪钢结构工程有限公司的事实。
根据原告建行湖州分行提供的上述证据，本院经审核对证据认定如下：原告建行湖州分行提供的证据能证明，被告丰泰公司向原告借款1000万元，由其和被告丰华公司提供抵押担保，并由被告沈伟彬、杨冬梅、众立公司提供连带责任担保，以及被告丰泰公司未按约履行还本付息义务的事实。证据具有真实性、合法性、关联性，本院作为有效证据予以认定。
结合原告提交的证据材料和庭审陈述，本院查明：2011年5月31日，原告建行湖州分行与被告沈伟彬、杨冬梅签订《最高额保证合同》一份，合同约定由被告沈伟彬、杨冬梅为被告丰泰公司向原告借款5200万额度内提供连带担保。同年6月17日，原告与被告丰泰公司签订《固定资产贷款合同》一份。合同约定被告丰泰公司向原告借款1000万元，借款期限从2011年6月17日起至2015年6月16日，利率为基准利率上浮15％。2012年3月5日，原告与被告众立公司签订《保证合同》一份，由被告众立公司为被告丰泰公司向原告上述借款本金中的650万元提供连带担保。2012年11月8日、12月18日，原告与被告丰泰公司、丰华公司分别签订了3份《最高额抵押合同》，约定被告丰泰公司以公司所有的坐落于菱湖镇竹墩菱湖工业功能区经三路南侧9号9幢房地产；被告丰华公司所有的坐落于湖州新天地商务公寓楼2103室、2805室房地产提供抵押担保。并同时办理了湖房他证湖州市字第1240011**号、110066207号、110066208号；湖土他项（2012）第10006号、10007号抵押权证。合同签订后，原告按约支付给丰泰公司借款本金1000万元，但被告丰泰公司未按约全面履行还本付息义务，被告丰华公司、众立公司、沈伟彬、杨冬梅也未按约履行担保义务。截止2013年9月11日，被告丰泰公司尚欠原告借款本金1000万元，当期利息45357.38元。经原告向五被告催讨无着，纠纷成讼。
本院认为：原告建行湖州分行与被告丰泰公司、丰华公司、众立公司、沈伟彬、杨冬梅签订的《固定资产贷款合同》、《最高额抵押合同》、《保证合同》、《最高额保证合同》系双方当事人真实意思的表示，主体适格，未违反法律法规禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。造成本案纠纷的主要原因是被告丰泰公司未按约履行还本付息义务，被告丰华公司、众立公司、沈伟彬、杨冬梅也未履行担保义务。对此，被告丰泰公司、丰华公司、众立公司、沈伟彬、杨冬梅应承担相应违约民事责任。对于原告建行湖州分行请求被告丰泰公司支付借款本息以及要求对被告丰泰公司、丰华公司抵押物享有优先受偿权，并主张由被告众立公司、沈伟彬、杨冬梅承担连带保证责任一节，符合双方的约定及法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖州丰泰不锈钢管业有限公司应支付原告中国建设银行股份有限公司湖州分行借款本金1000万元，利息45357.38元（暂计算至2013年9月11日），合计10045357.38元。限于本判决生效之日起10日内支付，并利随本清。
二、原告中国建设银行股份有限公司湖州分行对被告湖州丰泰不锈钢管业有限公司提供的坐落于菱湖镇竹墩菱湖工业功能区经三路南侧9号9幢的抵押房产，债权数额为2909110元。对被告湖州丰华联合不锈钢有限公司提供的湖州新天地商务公寓楼2103室抵押房地产，债权数额为1662300元、2805室的抵押房地产债权数额为2674000元。享有在上述债权数额范围内的抵押房地产折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
三、被告湖州众立不锈钢制造有限公司对被告湖州丰泰不锈钢管业有限公司的上述所涉债务在650万元的额度内承担连带清偿责任。
四、被告沈伟彬、杨冬梅对被告湖州丰泰不锈钢管业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
若被告湖州丰泰不锈钢管业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费82072.14元，减半收取41036元，财产保全费5000元，合计46036元，由被告湖州丰泰不锈钢管业有限公司、沈伟彬、杨冬梅连带负担；被告湖州众立不锈钢制造有限公司对诉讼费中的29923元连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 沈建荣
二〇一三年九月二十三日
书记员 蔡 燕