辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民一终字第02182号
上诉人（原审原告）：刘长兴。
委托代理人：侯俊伟，辽宁成蹊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高云维。
被上诉人（原审被告）：刘媛媛。
被上诉人（原审被告）：范壮。
被上诉人（原审被告）：大连维德机械有限公司，住所地大连市金州区华家街道华家村。
法定代表人：刘媛媛，董事长。
原审原告刘长兴与原审被告高云维、刘媛媛、范壮、大连维德机械有限公司（以下简称维德公司）民间借贷纠纷一案，大连市甘井子区人民法院于2015年5月20日作出（2015）甘民初字第2179号民事判决，刘长兴不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月6日公开开庭审理了本案。上诉人刘长兴的委托代理人侯俊伟，被上诉人范壮到庭参加诉讼。被上诉人高云维、刘媛媛、维德公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告刘长兴一审诉称：2014年4月30日，原告与四被告签订了借款协议，约定由被告高云维、被告刘媛媛向原告共同借款1000000元，借款期限自2014年4月30日至2014年12月30日止，共计8个月，约定由合同签订地甘井子区人民法院管辖，被告范壮提供人保，被告维德公司提供物保。因对于保证责任均未明确约定，故被告范壮、被告维德公司应承担连带保证责任。后原告依协议交付借款100万元，其中97万元转账，3万元现金。被告高云维、被告刘媛媛打收条确认。借款到期后，被告高云维、被告刘媛媛未还款，保证人未承担保证责任。故原告诉至人民法院，请求判令，1、被告高云维、被告刘媛媛偿还原告本金1000000元并按照中国人民银行同期贷款利率四倍支付自2014年4月30日起至判决确定的给付之日止的利息；2、被告范壮、被告维德公司对上述给付承担连带保证责任。
原审被告高云维、刘媛媛一审辩称：借款人是被告高云维和被告刘媛媛。实际发生的借款金额是970000元，不是1000000元。被告高云维和被告刘媛媛曾经于2014年6月10日汇款偿还原告本金30000元，于2014年10月14日通过被告范壮偿还原告本金30000元。关于借款协议约定的利息因超过法律规定范围而无效，应视为没有约定利息。
原审被告范壮一审辩称：被告范壮与原告刘长兴是好朋友，借款时，原告要求其作证明，范壮同意了，本意只是作证明，并不是做担保，不应承担连带保证责任。
原审被告维德公司一审辩称：公司没有同意对借款的财产担保，因此不同意承担连带保证责任。
一审法院审理查明：2014年4月30日，原告刘长兴与被告高云维、被告刘媛媛签订《借款协议》约定，被告高云维、被告刘媛媛于2014年4月30日向原告刘长兴借款人民币壹佰万元整，其中由银行汇款给刘媛媛玖拾柒万元整，付现金叁万元整。该借款用于大连维德机械有限公司的生产经营，双方约定借款利息为每月甲方付给乙方3%。借款期限2014年4月30日至2014年12月30日，共计8个月整。大连维德机械有限公司所有财产（附资产明细表）提供担保，并保证提供财产的真实性负责，并承担法律责任。如果高云维刘媛媛不能按期偿还借款，由该合同签订地大连市甘井子区人民法院管辖裁决。甲方签章高云维、刘媛媛，乙方签章刘长兴，担保人签章范壮。
被告高云维、被告刘媛媛于2014年4月30日出具收条记载，今收到刘长兴购买土地设备款现金壹佰万元整。
大连维德机械有限公司固定资产明细记载，铸造冲天炉1台670**元、打气泵1台120**元、打压机1台250**元、砂碾1台580**元、滚筒机1台320**元、CD30车床2台1000**元、CD20车床2台470**元、摇臂占1台290**元、125立车床1台1700**元、叉车1台680**元、抛丸机1台693**元、起重机1台299**元、起重机1台393**元、花冠轿车1台980**元、理化室设备1套70000元、办公楼430平方米903000元、厂房1430平方米1716000元、50钻眼床2台960**元。
被告高云维和被告刘媛媛曾经于2014年6月10日向原告汇款30000元，于2014年10月14日通过被告范壮给付原告30000元。
本院所确认的上述事实，当事人陈述、原告提交的借款协议、大连维德机械有限公司固定资产明细、中国农业银行银行卡取款业务回单、收条及庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
一审法院认为：原告刘长兴提交的借款协议和收条是原告与被告高云维、被告刘媛媛之间订立的借款合同，亦是原告已向被告高云维、被告刘媛媛实际交付借款1000000元的证明。关于被告高云维、被告刘媛媛辩称实际收到借款金额为970000元，另外30000元已作为利息扣除一节。因被告高云维、被告刘媛媛未提交证据材料对此予以证明，且被告高云维与被告刘媛媛的辩称与二人于2014年4月30日签字确定并摁手印的《借款协议》和《收条》中记载借款本金1000000元不符，因此，本院认定被告高云维、被告刘媛媛向原告刘长兴借款金额为1000000元。《借款协议》中约定借款期限自2014年4月30日至2014年12月30日，而被告高云维、被告刘媛媛未按照约定的期限返还借款，综上，原告刘长兴要求被告高云维、被告刘媛媛偿还借款1000000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告高云维、被告刘媛媛辩称已于2014年6月10日汇款偿还原告刘长兴本金30000元，于2014年10月14日通过被告范壮偿还原告刘长兴本金30000元一节。原告对还款数额及还款时间予以认可，但是，原告认为上述两笔还款系偿还每月的利息，而不是偿还借款本金，虽然《借款协议》中约定每月3%利息过高，但是即使按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，被告高云维、被告刘媛媛的两笔还款也仅可冲抵三个月零十六天的利息，被告高云维、被告刘媛媛仍存在未按合同约定支付利息的情形。原告刘长兴（乙方）与被告高云维（甲方）、被告刘媛媛（甲方）于2014年4月30日签订的《借款协议》中约定借款利息为每月甲方付给乙方3%，而借款期限自2014年4月30日至2014年12月30日止，由此可见，按照《借款协议》的约定利息应于每月支付，本金应于借款期限到期时还款。综上，被告高云维、被告刘媛媛辩称还款60000元系本金一节，本院不予支持，上述60000元还款应认定为利息。
关于原告刘长兴要求被告高云维、被告刘媛媛按照中国人民银行同期贷款利率四倍支付自2014年4月30日起至判决确定的给付之日止的利息的诉讼请求。原告刘长兴与被告高云维、被告刘媛媛于2014年4月30日签订的《借款协议》中约定借款利息为每月3%，该约定过高，现原告刘长兴要求被告高云维、被告刘媛媛按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，本院予以支持。鉴于被告高云维、被告刘媛媛已分别于2014年6月10日支付利息60000元，于2014年10月14日支付利息30000元，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，可以充抵2014年5月1日至2014年8月16日的利息，因此，被告高云维、被告刘媛媛应当按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付原告刘长兴自2014年8月17日起至本判决确定的给付之日止的利息。
关于原告刘长兴自称被告范壮系保证人应当承担连带保证责任一节。被告范壮辩称其与原告刘长兴系朋友，经其介绍被告高云维、被告刘媛媛向原告刘长兴借款，其在《借款协议》中签字是作证明之意而非担保，不应承担连带保证责任。原告刘长兴（乙方）与被告高云维（甲方）、被告刘媛媛（甲方）于2014年4月30日签订的《借款协议》中，被告范壮在《借款协议》落款“担保人签章”处签字。根据现行的法律规定，担保的方式具体分为保证、抵押、质押、留置和定金。该《借款协议》中没有约定被告范壮对债务的履行承担保证责任的条款，并且被告范壮也没有以“保证人”的身份在《借款协议》中签字或盖章。因此，原告刘长兴要求被告范壮承担连带保证责任，本院不予支持。
关于原告刘长兴自称被告维德公司以其固定资产明细中的财产提供抵押担保应当承担连带保证责任一节。被告维德公司辩称该公司没有对该笔借款作财产担保，不同意承担连带保证责任。原告刘长兴（乙方）与被告高云维（甲方）、被告刘媛媛（甲方）于2014年4月30日签订的《借款协议》中约定大连维德机械有限公司所有财产（附资产明细表）提供担保，并保证提供财产的真实性负责，并承担法律责任。担保的方式分为保证、抵押、质押、留置和定金。原告刘长兴认为被告维德公司提供的担保的方式为抵押。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十五条规定，设立抵押权，当事人应当采取书面形式订立抵押合同。而该《借款协议》中并未体现被告维德公司以其公司资产明细中的财产设立抵押担保，而原告刘长兴亦未提交其他证据材料对其主张予以证明，因此，原告刘长兴要求被告维德公司承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。据此判决，一、被告高云维、被告刘媛媛于本判决生效之日起十日内偿还原告刘长兴借款1000000元，并按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自2014年8月17日起至本判决确定的给付之日止的利息；二、驳回原告刘长兴其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取6900元，其他诉讼费50元，合计6950元（原告刘长兴已预付），由被告高云维、被告刘媛媛负担，于本判决生效之日起10日内给付原告刘长兴。
刘长兴上诉的理由及请求是：一审判决认定事实正确，但对于担保责任承担认定有不妥之处。被上诉人范壮已在担保人处签字，担保人即为保证人；关于维德公司提供的物保，双方在借款协议中已明确约定了担保条款，无须另行签订抵押合同，该条款约定合法有效，应认定维德公司的抵押行为成立；综上，上诉人已经提交证据证明二被上诉人的人保和物保分别成立，依法应承担相应的担保责任。上诉人要求依法改判被上诉人范壮承担保证责任，被上诉人维德公司在抵押物（除办公楼、厂房）的范围内承担担保责任。
范壮二审答辩认为：被上诉人范壮不应承担担保责任，被上诉人刘媛媛、高云维是经我介绍向上诉人借款，我只是该借款的证明人，上诉人要求我在借款合同上签字。
维德公司二审未出庭，也未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。
本院认为，本案的争议焦点为被上诉人范壮、维德公司对案涉借款是否应承担相应的担保责任。关于被上诉人范壮的担保责任问题。本案被上诉人范壮在案涉借款协议的担保人签章处签字，被上诉人范壮主张其是以证明人身份签字的抗辩意见与证据内容不符，且无据佐证，对该抗辩意见不予采纳。担保是指在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，债务人或第三人设定的担保，担保的方式为保证、抵押、质押、留置和定金，本案被上诉人范壮设定的担保并未涉及物或金钱，故被上诉人范壮在担保人处签字应理解为其是以保证人的身份为案涉借款提供保证，一审法院仅以“担保人”与“保证人”的称谓区别即否认被上诉人范壮的保证责任错误，本院予以纠正。本案当事人并未对被上诉人范壮的保证方式及保证期间进行约定，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，现上诉人在保证期间内要求被上诉人承担对案涉借款的保证责任于法有据，本院予以支持。
关于被上诉人维德公司的担保责任问题。案涉借款协议第四条约定“大连维德机械有限公司所有财产（付资产明细表）提供担保，并保证提供财产的真实性负责，并承担法律责任”，被上诉人维德公司在该借款协议上盖章，同时上诉人提交了由被上诉人维德公司盖章的固定资产明细一份。虽然案涉借款协议中并未明确被上诉人维德公司的担保方式，但案涉固定资产明细列明的资产为机械设备、车辆及房屋，现上诉人要求被上诉人维德公司在抵押资产范围内（除办公楼、厂房）承担连带还款责任，在上述机械设备、车辆并未交付上诉人占有的情况下，本院认定被上诉人维德公司为案涉借款提供的是抵押担保，结合被上诉人维德公司在借款协议盖章确认的事实，本院认定抵押合同成立并生效，抵押权自抵押合同生效时设立。鉴于本案抵押权已成立，上诉人作为抵押权人，其对抵押物在案涉债务范围内享有优先受偿权。
综上，原审法院认定事实清楚，但适用法律不当，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、一百八十条第一款第（四）项、（六）项、第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第五十七条《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
维持大连市甘井子区人民法院（2015）甘民初字第2179号民事判决第一项；
撤销大连市甘井子区人民法院（2015）甘民初字第2179号民事判决第二项；
被上诉人范壮对本判项一的借款及利息承担连带还款责任；
上诉人刘长兴对被上诉人大连维德机械有限公司所有的机械设备、车辆（详见被上诉人大连维德机械有限公司的抵押资产明细，除办公楼、厂房）享有抵押权，在判项一的债权范围内对抵押物的价值优先受偿；
被上诉人范壮在承担保证责任后，有权向被上诉人高云维、刘媛媛追偿；
被上诉人大连维德机械有限公司在承担抵押担保责任后，有权向被上诉人高云维、刘媛媛追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6950元（上诉人刘长兴已预交），由被上诉人高云维、刘媛媛、范壮、大连维德机械有限公司共同负担；二审案件受理费13800元（上诉人刘长兴已预交），由被上诉人高云维、刘媛媛、范壮、大连维德机械有限公司共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 君
审 判 员 陈 薇
代理审判员 于长江
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 郑 爽
附：抵押资产明细
铸造冲天炉1台670**.00元
打气泵1台120**.00元
打压机1台250**.00元
砂碾1台580**.00元
滚筒机1台320**.00元
CD30车床2台1000**.00元
CD20车床2台470**.00元
摇臂占1台290**.00元
125立车床1台1700**.00元
叉车1台680**.00元
抛丸机1台693**.00元
起重机1台299**.00元
起重机1台393**.00元
花冠轿车1台980**.00元
理化室设备1套70000.00元
办公楼430平方米903000.00元
厂房1430平方米1716000.00元
50钻眼床2台960**.00元