wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西民初字第682号
原告：董某甲。
法定代理人：董某丙。
法定代理人：高某乙。
委托代理人：李ＸＸ。
被告：兰某。
委托代理人：吕世来。
原告董某甲诉被告兰某离婚纠纷一案，本院于2010年3月22日受理后，依法由审判员杨志敏适用简易程序，于2010年4月14日公开开庭进行了审理。2010年6月19日，本案由简易程序转成普通程序，于2010年8月14日第二次公开开庭进行了审理。原告董某甲的法定代理人董某丙、高某乙及其委托代理人李ＸＸ、被告兰某及其委托代理人吕世来到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：原告因婚后不孕到医院进行宫腔镜检查，因麻醉过量而成为植物人。2008年6月，经与医院协商获赔100万元，该款由被告保管。获赔偿款后，被告不顾原告亲属反对，强行将原告出院，让其在家中修养，由保姆照顾。2009年下半年，被告与其他女子关系异常，并支付该女子结婚聘礼10万元，时常携带该女子回家居住，造成原告与其二人同居一室的情况，使得原告残存意识烦躁不安，不能正常休息。被告在原告病重期间，与婚外异性同居，违反婚姻法的规定，夫妻感情确已破裂。故请求法院判令原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产。
被告答辩称：在原告出医疗事故前，原、被告夫妻感情甚好，共同创业，相互呵护。虽然原告的医疗费用大部分由医院承担，但仍有部分系被告支付。原告出院在家休养是基于医嘱及长远考虑，并非出于其他不当目的。原告成为植物人后，被告仍念旧情不舍得放弃原告，被告没有、也不可能在此时期内另寻新欢。造成原告致残的医疗事故也并非被告的过错。鉴于目前的情况，被告同意离婚，但应当依法分割财产、承担债务。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。2006年6月，原告因“不孕”至医院行宫腔镜检查，术后出现呼吸心跳骤停，经抢救心跳恢复，但一直处于昏迷状态。2008年7月1日，本院宣告原告为无民事行为能力人。2008年7月11日，经杭州市拱墅区人民法院调解，由医院一次性赔偿原告100万元。该笔款项于当日汇入被告的银行帐户。被告承诺该笔赔偿款只用于原告的康复治疗。之后，被告将上述款项用于归还房屋抵押贷款及购买新住房等。原告亲属与被告因故产生矛盾，原告遂于2010年3月22日诉至本院要求离婚。被告同意离婚。
在庭审中，双方就夫妻共同财产和债务自愿达成如下协议：1、位于杭州市西湖区城北商贸园10幢2单元401室房屋、装修及屋内家具家电归原告所有；被告于本判决生效之日起三个月内从该房屋自行腾退；2、原、被告与浙江汇骏置业有限公司就位于杭州市西湖区白马尊邸东3幢1101室房屋签订的《商品房买卖合同》项下权利归被告享有（待取得所有权证后，所有权亦归被告所有）；3、被告以原、被告名义于2009年7月向杭州联合农村合作银行三墩支行所借本金35万元由原告负责偿还，所负利息（截止至被告将第4项款项付清之日止）由被告负责偿还；4、被告支付原告医疗赔偿款及其他财产折价款共计100万元，于本判决生效之日起四个月内付清；5、车牌号为浙A×××××中华牌小型轿车及车牌号为浙A×××××一汽解放小型客车归被告所有；6、现在被告处的加工车间内的物资归被告所有；7、除上述第3项债务外，其他以被告名义对外所负债务由被告负责偿还。另外，原告父母与被告还约定被告于2010年8月31日起将原告交由原告父母负责抚养。
上述事实有结婚证、民事判决书、原告病历、庭审笔录等在案佐证。
本院认为：原、被告虽系自主婚姻，因原告智能损害（极重度）等原因，造成夫妻感情破裂，故本院准许双方离婚。至于财产和债务问题，原、被告达成一致意见，故本院予以准许。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予董某甲与兰某离婚；
二、兰某于2010年8月31日起将董某甲交由董某丙、高某乙负责抚养；
三、位于杭州市西湖区城北商贸园10幢2单元401室房屋、装修及屋内家具家电归董某甲所有；兰某于本判决生效之日起三个月内从该房屋自行腾退；
四、董某甲、兰某与浙江汇骏置业有限公司就位于杭州市西湖区白马尊邸东3幢1101室房屋签订的《商品房买卖合同》项下权利归兰某享有（待取得所有权证后，所有权亦归兰某所有）；
五、兰某以其和董某甲名义于2009年7月向杭州联合农村合作银行三墩支行所借借款本金350000元由董某甲负责偿还；所负利息（截止至兰某将第六项款项付清之日止）由兰某负责偿还；
六、兰某支付董某甲医疗赔偿款及其他财产折价款共计1000000元，该款于本判决生效之日起四个月内付清；
七、车牌号为浙A·72G**中华牌小型轿车及车牌号为浙A·9L2**一汽解放牌小型客车归兰某所有；
八、现在兰某处的加工车间内的物资归兰某所有；
九、除上述第五项债务外，其他以兰某名义对外所负债务由兰某负责偿还。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25560元由董某甲、兰某各半负担12780元。其中兰某负担部分于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 杨志敏
代理审判员 朱小琼
代理审判员 王 蓉
二〇一〇年八月十四日
书 记 员 徐 静
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）槐执字第3号
申请执行人邱红，女，1967年2月26日出生，汉族，济南市槐荫公证处公证员，住济南市。
申请执行人赵俐，男，1967年4月30日出生，汉族，瀚华担保公司山东分公司项目经理，住济南市。
被执行人崔洪宾，男，1978年1月10日出生，汉族，住济南市。
申请执行人邱红、赵俐与被执行人崔洪宾民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）槐民初字第1374号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年12月31日向本院申请执行，现本案已立案执行。
在执行过程中查明，被执行人现无可供执行的财产。申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
（2015）槐执字第3号案的本次执行程序终结。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘昌珉
执行员 宗赤军
执行员 刘志林
二〇一五年七月一日
书记员 高千雯
广西壮族自治区兴安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0325刑初105号
公诉机关广西壮族自治区兴安县人民检察院。
被告人文辉干，绰号“老干”，男，出生于广西兴安县，汉族，初中文化，农民，住兴安县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年9月7日被兴安县公安局刑事拘留，同年9月13日经兴安县人民检察院批准逮捕，次日由兴安县公安局执行逮捕，2016年12月5日被兴安县人民检察院取保候审。2017年5月5日经本院决定取保候审。
辩护人龙能强，广西灵湖律师事务所律师。
兴安县人民检察院以兴检刑诉（2017）106号起诉书指控被告人文辉干犯交通肇事罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴安县人民检察院检察员杨迪宏出庭支持公诉，被告人文辉干及辩护人龙能强到庭参加诉讼。现已审理终结。
兴安县人民检察院指控，2016年6月25日23时50分许，被告人文辉干驾驶桂Ｃ×××××号小轿车沿兴安县县城志玲路由兴桂路往乐满地方向行驶，当行驶至青龙街路口左转弯横过公路往青龙街行驶时未让直行的彭某醉酒驾驶的桂Ｈ×××××两轮摩托车先行，导致两车相撞，造成彭某受伤、两车不同程度损坏的重大道路交通事故。事故发生后，被告人文辉干驾车逃逸。经鉴定，彭某的损伤程度为重伤一级；彭某的血酒精浓度为132.08/100ml。经兴安县公安局交通警察大队认定，被告人文辉干承担本次事故的主要责任。次日1时许,被告人文辉干驾驶肇事的桂Ｃ×××××号小轿车到兴安县公安局交警大队投案。
2016年11月28日，被告人文辉干家属与被害人彭某家属达成刑事和解协议,取得了被害人家属的谅解。
公诉机关认为，被告人文辉干违反交通运输管理法规，驾驶机动车在行经路口路段左转弯时未让直行的车辆先行，因而发生重伤一人的重大道路交通事故，事故发生后未立即停车保护现场、未立即抢救受伤人员、未迅速报告公安机关交通管理部门而驾车逃逸，负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判决。
被告人文辉干对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，表示自愿认罪并请求从轻处罚。
辩护人提出被告人具有自首情节，积极赔偿被害人的经济损失，且取得了被害人的谅解，社会危害性较小，建议对被告人从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2016年6月25日23时50分许，被告人文辉干驾驶桂Ｃ×××××号小轿车沿兴安县县城志玲路由兴桂路往乐满地方向行驶，当行驶至青龙街路口左转弯横过公路往青龙街行驶时未让直行的彭某醉酒驾驶的桂Ｈ×××××两轮摩托车先行，导致两车相撞，造成彭某受伤、两车不同程度损坏的重大道路交通事故。事故发生后，被告人文辉干驾车逃逸。经鉴定，彭某的损伤程度为重伤一级；彭某的血酒精浓度为132.08/100ml。经兴安县公安局交通警察大队认定，被告人文辉干承担本次事故的主要责任。次日1时许,被告人文辉干驾驶肇事的桂Ｃ×××××号小轿车到兴安县公安局交警大队投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
2016年11月28日，被告人文辉干家属与被害人彭某家属达成刑事和解协议,赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人家属的谅解。
在审理过程中，本院委托了兴安县司法局对被告人文辉干进行社会调查评估，了解到文辉干性格温和，为人热情，犯罪前一贯表现较好，无犯罪前科，其所在村民委员会愿意对其进行监管教育。文辉干对调查报告没有异议。
上述事实，被告人文辉干在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人文辉干的户籍证明、交通事故接警记录、行驶证及驾驶证复印件、到案经过、赔偿协议、谅解书；证人黄某、侯某、唐某1、唐某2的证言；车辆技术检验报告、血酒精浓度检测鉴定、损伤程度鉴定、交通事故责任认定书；现场勘查笔录及照片；被告人文辉干的供述等证据予以证实。
本院认为，被告人文辉干违反交通运输管理法规，驾驶机动车在行经路口路段左转弯时未让直行的车辆先行，因而发生重伤一人的重大道路交通事故，事故发生后未立即停车保护现场、未立即抢救受伤人员、未迅速报告公安机关交通管理部门而驾车逃逸，负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，应当处三年以下有期徒刑或者拘役。案发后，被告人文辉干主动到兴安县公安局交警大队投案，并如实供述了自己的犯罪事实，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。被告人文辉干的与被害人彭某家属达成刑事和解协议,赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳。根据被告人文辉干的犯罪情节和悔罪表现，符合缓刑的适用条件，对被告人文辉干可以宣告缓刑。因此，辩护人提出被告人具有自首情节，积极赔偿被害人的经济损失，且取得了被害人的谅解，建议对被告人从轻处罚，并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人文辉干犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄 恺
二〇一七年五月十七日
书记员 赵秀琼
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）荔刑初字第286号
公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。
被告人王保文，男，1994年6月16日出生于山东省东阿县，汉族，初中文化，农民，住所地东阿县。曾因盗窃行为，分别于2012年7月26日被莆田市公安局荔城分局行政拘留十日，于2012年9月13日被莆田市公安局城厢分局行政拘留十五日；因犯盗窃罪，于2013年7月31日被莆田市城厢区人民法院判处有期徒刑六个月；再因犯盗窃罪，于2014年8月11日被莆田市城厢区人民法院判处有期徒刑八个月，于2014年12月15日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月5日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2015）239号起诉书指控被告人王保文犯盗窃罪，于2015年4月24日向本院提起公诉。本院根据公诉机关的建议，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派代理检察员林志玲出庭支持公诉，被告人王保文到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省莆田市荔城区人民检察院指控：2015年2月25日3时左右，被告人王保文窜至莆田市荔城区镇海街道南市场旁边荔城商厦地下室路口处，盗走被害人许某某停放在该处的一部绿骄牌电动车。之后将该电动车藏放在天九湾一出租屋内准备用来变卖。经鉴定，该电动车价值人民币3360元，现已追回并发还许某某。
2015年3月5日，被告人王保文在莆田市城厢区月亮湾网吧内被莆田市公安局荔城分局民警抓获。
指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人王保文的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王保文系累犯，依法应当从重处罚。
上述事实，被告人王保文在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人许某某的陈述，莆田市荔城区价格认证中心荔价（鉴）字（2015）56号《关于一辆绿骄牌电动车的价格鉴定结论意见书》，现场照片，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，违法犯罪经历查询情况表，全国违法犯罪人员信息资源库，福建省莆田市城厢区人民法院（2013）城刑初字第426号及（2014）城刑初字第283号《刑事判决书》，刑满释放证明书，视频截图，监控视频光盘，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王保文以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值人民币3360元，其行为已构成盗窃罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人王保文犯盗窃罪成立。被告人王保文曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人王保文归案后能如实供述自己的罪行，且赃物已追回归还被害人，依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人王保文犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年三月五日起至二○一五年十月四日止；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王荔晖
二〇一五年五月十二日
书记员 姚剑清
附：本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法民一终字第640号
上诉人（原审原告）：刘松庆，男，汉族，住广东省东莞市，公民身份号码为×××6739。
委托代理人：陈嘉祺，广东彭代强律师事务所律师。
委托代理人：黄翠丹，广东彭代强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：卢灿稳，男，汉族，住广东省东莞市，公民身份号码为×××6750。
委托代理人：钟建勋，广东蔚然律师事务所律师。
委托代理人：徐莉，广东蔚然律师事务所辅助人员。
原审被告：卢柏容，男，汉族，�广东省东莞市，公民身份号码为×××6756。
上诉人刘松庆因与被上诉人卢灿稳、原审被告卢柏容民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2014）东一法茶民一初字第359号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刘松庆因本案于2014年9月23日向原审法院提起诉讼，请求法院判令：一、卢柏容立即归还借款150000元及利息（以150000元为本金，按每月1%利率计，从2012年1月18日计至清偿之日止，其中暂计至2014年8月17日止为46500元）；二、卢灿稳立即归还借款150000元及利息（以150000元为本金，按每月1%利率计，从2012年1月18日计至清偿之日止，其中暂计至2014年8月17日止为46500元）。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（�）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省东莞市第一人民法院（2014）东一法茶民一初字第359号民事判决。
二、将本案发回广东省东莞市第一人民法院重审。
刘松庆已预交二审受理费4347.90元，本院予以退回。
审 判 长 黎淑娴
代理审判员 黎棣华
代理审判员 陈锦波
二〇一六年三月十一日
书 记 员 白 琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方�依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河南省上蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1722行初153号
原告宋亚军，男，汉族，1983年7月2日出生，住遂平县。
被告遂平县公安局和兴派出所。
负责人邱献中，该所所长。
委托代理人耿遂中，遂平县兴派出所指导员。
委托代理人王卫学，遂平县公安局法制室工作人员。
被告遂平县人民政府。
法定代表人侯蕴，县长。
委托代理人李红伟，遂平县人民政府法制办工作人员。
第三人董杰，女，汉族，1988年4月16日出生，住遂平县。
第三人董慧娟，女，汉族，1987年1月23日出生，住遂平县。
原告宋亚军不服被告遂平县公安局和兴派出所治安行政处罚及遂平县人民政府行政复议一案，向遂平县人民法院提起行政诉讼，遂平县人民法院将该案移送驻马店市中级人民法院指定管辖，驻马店市中级人民法院将该案指定本院管辖。本院受理后，依法进行了书面审查。本案现已审查终结。
被告遂平县公安局和兴派出所于2017年4月14日作出遂公（和）行罚决字[2017]10001号行政处罚决定书，该处罚决定书载明：违法行为人宋亚军，男，汉族，33岁，1983年7月2日出生，身份证号码为，户籍所在地河南省遂平县和兴乡席庄村08号，现住河南省遂平县和兴乡席庄村08号。现查明2017年4月2日17时，宋亚军垫其自家门前的干坑，因该干坑的归属和使用权问题，宋亚军和董杰、董会娟站在装土的翻斗车旁阻拦卸土。宋亚军为了翻斗车能顺利卸土，在拉拽董杰、董会娟时，将二人拽倒在地。以上事实有被害人的陈述和辩解、证人证言等证据证实。根据你的违法事实、性质、情节、社会危害程度和相关证据，你的违法行为为轻微，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款，第五条第一款，第十九条第（一）项之规定，现决定对宋亚军以故意伤害罚款伍佰元。原告对该处罚决定不服，向被告遂平县人民政府申请复议，遂平县人民政府于2017年7月11日作出遂政复决字[2017]6号行政复议决定书，该复议决定书载明：维持遂平县公安局和兴派出所于2017年4月14日作出的遂公（和）行罚决字[2017]10001号行政处罚决定书。
原告诉称，其与第三人董会娟、董杰家并不相邻，也不是一个村民组。2017年4月2日，因临原告家的路唇年久被雨水冲刷过路困难，原告自费购买土方找车拉土垫路，第三人董杰、董会娟阻挠不让原告家垫，经原告多次沟通无效后，拉土的师傅也和第三人沟通，仍无效。于是原告说把土卸到原告家院里。第三人仍不让，当时天色已晚，拉土的司机也急等卸土后回家，于是司机给原告说把二人拉到一旁，司机将土卸到原告家院内，不想在原告拉她们时，第三人董会娟自已坐到地上，并吆喝着打人了，整个过程原告并没有殴打第三人，也没有将二人拉倒在地。土卸完后，第三人仍在原告家门前大骂闹事。无奈原告打110报警。半个小时左右，警务人员到现场制止了第三人的谩骂。了解情况后，经查看，第三人并无任何伤痕，同时出警民警也说，垫路是为大家做好事。不想几天后，被告遂平县公安局和兴派出所却对原告以殴打他人为由作出了遂公(和)行罚决字[2O17]10001号行政处罚决定书对原告予以罚款50O元，原告不服向被告遂平县人民政府提出行政复议，遂平县人民政府以遂政复决字【2017】6号行政复议决定书维持了遂平县公安局和兴派出所的处罚决定，原告认为二被告的决定均是错误的，其理由是:一、原告并未殴打第三人的行为，当时出警的民警在现场都看到了，第三人没有受到任何伤害，身体没有任何伤痕。第三人坐到地上是其自己坐的，并非原告将其打倒和拉倒的；二、原告拉第三人，主观上不是要殴打第三人，而是阻止其妨碍原告拉土，原告并没有殴打第三人的主观故意，是对第三人违法行为的一种制止行为。被告依据《治安管理处罚法》第四十三条第二款的规定对原告予以处罚是错误钓。三、第三人并非原告村民组的村民，其到原告村民组阻止原告拉土垫路，并对原告及家人侮辱谩骂，其行为明显是一种违法行为。原告对违法的侵权行为进行制止并向公安机关电话报警，被告却对原告进行处罚，处罚明显失当。四、原告要求公安机关出示第三人的伤情鉴定，被告却告知原告没这个权利，程序明显违法。基于上述事实和理由，原告认为被告作出的处罚决定，认定事实错误，程序违法，结果失当，应予纠正。为维护原告的合法权益，依据我国行政诉讼法的规定，特向贵院提起行政诉讼。
本院认为，经审查查明，本案起诉书是原告的父亲宋荣枝代为书写，起诉书上的指印也是原告的父亲所捺，不是原告所捺，原告的父亲又不能提供原告的委托手续。因此，本案原告的起诉不符合法律规定。综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告宋亚军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 黄新军
审判员 曹焕宇
审判员 杨贺炜
二〇一七年九月二十二日
书记员 谢亚兰
河南省上蔡县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1722行初153号原告宋亚军，男，汉族，1983年7月2日出生，住遂平县。被告遂平县公安局和兴派出所。负责人邱献中，该所所长。委托代理人耿遂中，遂平县兴派出所指导员。委托代理人王卫学，遂平县公安局法制室工作人员。被告遂平县人民政府。法定代表人侯蕴，县长。委托代理人李红伟，遂平县人民政府法制办工作人员。第三人董杰，女，汉族，1988年4月16日出生，住遂平县。第三人董慧娟，女，汉族，1987年1月23日出生，住遂平县。原告宋亚军不服被告遂平县公安局和兴派出所治安行政处罚及遂平县人民政府行政复议一案，向遂平县人民法院提起行政诉讼，遂平县人民法院将该案移送驻马店市中级人民法院指定管辖，驻马店市中级人民法院将该案指定本院管辖。本院受理后，依法进行了书面审查。本案现已审查终结。被告遂平县公安局和兴派出所于2017年4月14日作出遂公（和）行罚决字[2017]10001号行政处罚决定书，该处罚决定书载明：违法行为人宋亚军，男，汉族，33岁，1983年7月2日出生，身份证号码为，户籍所在地河南省遂平县和兴乡席庄村08号，现住河南省遂平县和兴乡席庄村08号。现查明2017年4月2日17时，宋亚军垫其自家门前的干坑，因该干坑的归属和使用权问题，宋亚军和董杰、董会娟站在装土的翻斗车旁阻拦卸土。宋亚军为了翻斗车能顺利卸土，在拉拽董杰、董会娟时，将二人拽倒在地。以上事实有被害人的陈述和辩解、证人证言等证据证实。根据你的违法事实、性质、情节、社会危害程度和相关证据，你的违法行为为轻微，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款，第五条第一款，第十九条第（一）项之规定，现决定对宋亚军以故意伤害罚款伍佰元。原告对该处罚决定不服，向被告遂平县人民政府申请复议，遂平县人民政府于2017年7月11日作出遂政复决字[2017]6号行政复议决定书，该复议决定书载明：维持遂平县公安局和兴派出所于2017年4月14日作出的遂公（和）行罚决字[2017]10001号行政处罚决定书。原告诉称，其与第三人董会娟、董杰家并不相邻，也不是一个村民组。2017年4月2日，因临原告家的路唇年久被雨水冲刷过路困难，原告自费购买土方找车拉土垫路，第三人董杰、董会娟阻挠不让原告家垫，经原告多次沟通无效后，拉土的师傅也和第三人沟通，仍无效。于是原告说把土卸到原告家院里。第三人仍不让，当时天色已晚，拉土的司机也急等卸土后回家，于是司机给原告说把二人拉到一旁，司机将土卸到原告家院内，不想在原告拉她们时，第三人董会娟自已坐到地上，并吆喝着打人了，整个过程原告并没有殴打第三人，也没有将二人拉倒在地。土卸完后，第三人仍在原告家门前大骂闹事。无奈原告打110报警。半个小时左右，警务人员到现场制止了第三人的谩骂。了解情况后，经查看，第三人并无任何伤痕，同时出警民警也说，垫路是为大家做好事。不想几天后，被告遂平县公安局和兴派出所却对原告以殴打他人为由作出了遂公(和)行罚决字[2O17]10001号行政处罚决定书对原告予以罚款50O元，原告不服向被告遂平县人民政府提出行政复议，遂平县人民政府以遂政复决字【2017】6号行政复议决定书维持了遂平县公安局和兴派出所的处罚决定，原告认为二被告的决定均是错误的，其理由是:一、原告并未殴打第三人的行为，当时出警的民警在现场都看到了，第三人没有受到任何伤害，身体没有任何伤痕。第三人坐到地上是其自己坐的，并非原告将其打倒和拉倒的；二、原告拉第三人，主观上不是要殴打第三人，而是阻止其妨碍原告拉土，原告并没有殴打第三人的主观故意，是对第三人违法行为的一种制止行为。被告依据《治安管理处罚法》第四十三条第二款的规定对原告予以处罚是错误钓。三、第三人并非原告村民组的村民，其到原告村民组阻止原告拉土垫路，并对原告及家人侮辱谩骂，其行为明显是一种违法行为。原告对违法的侵权行为进行制止并向公安机关电话报警，被告却对原告进行处罚，处罚明显失当。四、原告要求公安机关出示第三人的伤情鉴定，被告却告知原告没这个权利，程序明显违法。基于上述事实和理由，原告认为被告作出的处罚决定，认定事实错误，程序违法，结果失当，应予纠正。为维护原告的合法权益，依据我国行政诉讼法的规定，特向贵院提起行政诉讼。本院认为，经审查查明，本案起诉书是原告的父亲宋荣枝代为书写，起诉书上的指印也是原告的父亲所捺，不是原告所捺，原告的父亲又不能提供原告的委托手续。因此，本案原告的起诉不符合法律规定。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告宋亚军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  黄新军审判员  曹焕宇审判员  杨贺炜二〇一七年九月二十二日书记员  谢亚兰
贵州省水城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔水刑初字第00214号
公诉机关贵州省水城县人民检察院。
被告人周兵乙，男，1984年2月4日生于贵州省纳雍县，身份证号码：XXXXX，穿青人，初中文化，农民，住XXXXX。曾因犯抢劫罪，于2004年6月10日被钟山区人民法院判处有期徒刑十三年，2012年2月26日刑满释放。现因贩卖毒品一案，于2014年3月29日被水城县公安局刑事拘留，同年4月30日被执行逮捕。现押于水城县看守所。
辩护人马卫东、周克智，系贵州金鸟律师事务所律师。
贵州省水城县人民检察院以水检公诉刑诉（2014）153号起诉书指控被告人周兵乙犯贩卖毒品罪，于2014年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。水城县人民检察院指派检察员李赛出庭支持公诉，被告人周兵乙及其辩护人马卫东、周克智到庭参加了诉讼。现已审理终结。
贵州省水城县人民检察院指控：2014年3月28日23时30分许，被告人周兵乙在六盘水市钟山区交通菜场口贩卖毒品麻古给王某时，被公安民警抓获，现场缴获毒品麻古一包计0.9克，并扣押了被告人周兵乙用于联系贩卖毒品的手机一部。
上述事实，被告人周兵乙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、黄某某的证言，犯罪嫌疑人正侧面照，抓获经过，搜查笔录，提取笔录及照片，现场辨认笔录及照片，现场称量笔录及照片，辨认笔录及照片，扣押物品清单，发还清单，毒品收据，鉴定文书，现场勘验笔录及照片，户籍信息，随案移送清单，调取证据清单，通话清单，视频资料，受案登记表，立案决定书，搜查证，拘留证，逮捕证，贵州省六盘水市钟山区人民法院（2004）黔钟刑初字第284号刑事判决书，贵州省兴义监狱刑满释放人员通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周兵乙违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品麻古还予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人周兵乙犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告人周兵乙在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。辩护人提出被告人周兵乙归案后能如实交代其罪行，系坦白，依法可从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人周兵乙判处一年以上二年以下有期徒刑的量刑建议，被告人周兵乙无异议，该量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十一条、第六十二条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人周兵乙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月29日起至2015年3月28日止；所处罚金，限在本判决生效后十日内缴纳）。
二、作案工具手机一部予以没收，毒品麻古0.9克由收缴单位按规定销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁银良
二〇一四年七月二十九日
书记员 谢 昆
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1122民初3020号
原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司（原莒县农村信用合作联社），住所地莒县振兴东路18号。
法定代表人：牛学强。
委托代理人：孙立成，该公司法律顾问。
被告：张日标，男。
被告：王孝花，女。
被告：李文平，男。
被告：李全生，男。
被告：李廷全，男。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告张日标、王孝花、李文平、李全生、李廷全借款合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法由审判员纪军涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司的委托代理人孙立成，到庭参加诉讼，被告张日标、王孝花、李文平、李全生、李廷全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司诉称：2015年1月27日，被告张日标与原告签订了借款合同，借款期限至2016年1月20日，被告王孝花、李文平、李全生、李廷全4人为其提供担保，与原告签订了最高额保证借款合同。借款于2016年1月20日到期后，原告多次要求被告履行还款义务未果，至今仍欠借款款本金30000元及利息。请求判令被告归还借款本金30000元及利息，并承担本案诉讼费、保全费。
被告张日标、王孝花、李文平、李全生、李廷全均未答辩。
经审理查明：2015年1月27日，莒县农村信用合作联社库山信用社与被告张日标签订个人借款合同，合同约定：被告张日标从该社借款30000元，借款用途为药材购销，借款期限为2015年1月27日至2016年1月20日，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币借款基准利率基础上上浮100%确定，借款人应按时付还借款本息，借款人违反合同约定的义务，贷款人在权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。合同第八条第2项约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，莒县农村信用合作联社库山信用社与被告王孝花、李文平、李全生、李廷全签订最高额保证合同，合同约定由被告王孝花、李文平、李全生、李廷全对该笔借款提供最高额为4.5万元的担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。2015年1月27日，被告张日标签订了贷转存凭证，凭证载明借款月利率为9.33333‰，借款到期日为2015年1月20日。借款到期后，被告张日标未付还原告借款本金及利息，保证人亦未履行担保义务。
上述事实，有当事人陈述，借款合同、最高额保证合同、借款申请、贷转存凭证一份、被告身份证明、批复文件等证据复印件在卷为凭，经本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告张日标签订的个人借款合同及与被告王孝花、李文平、李全生、李廷全保证合同系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同；双方应当按照合同约定，全面履行自己的义务。被告张日标欠原告山东莒县农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息未付的事实清楚，证据充分，原告所诉有理应予支持，被告王孝花、李文平、李全生、李廷全应当在最高额保证合同约定的范围内承担民事连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张日标于判决生效后十日内付还原告山东莒县农村商业银行股份有限公司借款本金人民币30000元及利息（利息按照合同约定利率计算至借款履行完毕之日止）；
二、被告王孝花、李文平、李全生、李廷全对上述借款本金及利息在最高额保证合同约定的范围内承担连带清偿责任，上述被告承担连带责任后，有权向被告张日标追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，保全费278元，均由被告张日标、王孝花、李文平、李全生、李廷全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 纪军涛
二〇一六年五月二十六日
书记员 杨英男
焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0811执1487号
申请执行人李厂有。
被执行人刑毅。
被执行人刘瑞珂。
被执行人焦作润业洗煤有限责任公司。
法定代表人张广伟，总经理。
本院在执行李厂有诉刑毅、刘瑞珂、焦作润业洗煤有限责任公司民间借贷纠纷一案中，经本院查询被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结河南省焦作市山阳区人民法院（2015）山民一初字第00575号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘城韬
审判员 蒋亚杰
审判员 翟 卫
二〇一六年十二月三十日
书记�李玉龙
焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0811执1487号
申请执行人樊伟。
被执行人丁丽华。
本院在执行樊伟诉丁丽华民间借贷纠纷一案中，经本院查询被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结河南省焦作市山阳区人民法院（2016）豫8011民初1805号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘城韬
审判员 蒋亚杰
审判员 翟 卫
二〇一六年十二月三十日
书记员 李玉龙
焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0811执1487号
申请执行人李新堂。
被执行人林簧。
本院在执行李新堂诉林簧继承纠纷纠纷一案中，经本院查询被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结河南省焦作市山阳区人民法院（2016）豫0811民初532号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘城韬
审判员 蒋亚杰
审判员 翟 卫
二〇一六年十二月三十日
书记员 李玉龙
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）眉东执字第300号
申请执行人阳凯。
委托代理人宋琴，眉山市东坡区天衡法律服务所法律工代者。
被执行人周志军。
被执行人郑文超。
眉山市东坡区人民法院（2013）眉东民初字第3339号民事调解书已经发生法律效力，权利人阳凯于2014年3月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已支付部份款项，偿欠12000元未支付。并协商在2014年6月30日前支付完毕。本案执行费227元由被执行人周志军负担。本案经申请人同意并合议认为：双方达成和解，按协议履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定裁定如下：
终结眉山市东坡区人民法院（2013）眉东民初字第3339号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：刘剑锋
执行员 ： 宋 平
执行员 ：於国波
二〇一四年五月二十八日
书记员 ： 彭 云
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杜民一初字第00441号
原告：崔某，男，1974年2月14日生，汉族。
被告：韩某某，女，1970年5月15日生，汉族。
原告崔某诉被告韩某某离婚纠纷一案，于2015年4月23日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员徐敏独任审判，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告崔某、被告韩某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔某诉称：原、被告于1997年结婚，1999年1月19日生育一女。婚后感情尚可，一年后就因小事经常吵架，三天小吵，五天大吵。真可说是家无宁日。原告外出打工，被告与家人吵的更厉害，扬言让原告断子绝孙。去年因原告和朋友喝酒，喝醉一夜没回家，被告扬言要杀了原告，此后就闹离婚，三天一闹，连正常工作都不让干。原告实在无法忍受，去年六月份出来租房子居住至今，原、被告感情全无。特诉请要求判决原、被告离婚，孩子由被告抚养，诉讼费由原告承担。
韩某某辨称：不同意离婚。因为原告崔某经常出去聚会，见网友，夜不归宿，并不是我跟崔某胡搅蛮缠，也没有吵闹，也没有反对崔某跟他同学聚会。
本院查明如下事实：原、被告因同事关系相识，于1998年3月办理结婚登记，1999年1月19日生育一女崔某甲。婚后感情尚可，一年后便因家庭琐事经常吵闹。原、被告曾三次到民政局办理离婚手续，均因是双休日未办成。去年八月份，原告在外租房居住。
另查明：2014年8月28日，原告在本院起诉离婚，因未有足够的证据证明夫妻感情破裂，判决不予离婚。此后，双方一直分居至今。
夫妻关系存续期间，于2013年10月购买吉利品牌帝豪车一辆，购买时是71200多。无其它共同财产。
上述事实有户籍信息、结婚证、租房合同、当事人陈述附卷佐证。
本院认为：夫妻感情破裂是判定当事人离婚的依据。原、被告自本院作出不准予离婚的判决之后，仍未和好，且一直分居至今。原告崔某的离婚态度非常坚决，被告韩某某虽然不同意离婚，但是未有争取和好的态度和行为。双方即使在庭审中仍争吵不休。可以确认原、被告双方夫妻感情确已破裂。原告崔某要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。离婚后，原、被告作为父母，对女儿崔某甲均有抚养、教育的权利，本着有利于女儿健康成长的原则，结合女儿的年龄，两人分居后，女儿一直由被告抚养等实际情况，本院酌定由被告韩某某抚养直至独立生活，并由原告崔某给付抚养费。原、被告共同生活期间，购买吉利品牌帝豪车一辆，属原被告共同共有，从该车的不可分割性和实际利用价值来看，归原告崔某所有比较合适，由原告崔某酌定折款2.5万元给付被告韩某某。庭审中，原告崔某主张有债务28300元，被告韩某某不予认可。因未有证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
准予原告崔某与被告韩某某离婚；
女儿崔某甲由被告韩某某抚养直至独立生活，并由原告崔某于本判决生效之次月起于每月5日前给付当月抚养费800元。
吉利品牌帝豪车一辆，归原告崔某所有，由原告崔某折款2.5万元，于本判决生效之日起十五日内给付被告韩某某。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
在本判决发生法律效力前，原、被告不得另行结婚。
案件受理费200元，因适用简易程序，减半收取100元，由原告崔某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 徐 敏
二〇一五年五月二十八日
书记员 任慧荟
?湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂仙桃行执保字第00001号申请人仙桃市卫生和计划生育委员会。法定代表人刘少军，该委员会主任。被申请人李业军，男，1971年11月15日出生，湖北省仙桃市人。被申请人汪爱云，女，1974年8月13日出生，湖北省仙桃市人。申请人仙桃市卫生和计划生育委员会对被申请人李业军、汪爱云违法生育第二胎的行为，依法作出了仙卫计征字（2015）第016号社会抚养费征收决定书，对被申请人李业军、汪爱云共计征收社会抚养费24600.00元。为防止被申请人李业军、汪爱云在此期间隐匿、转移财产，使社会抚养费征收决定到期后无法执行，因此申请人于2015年3月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人汪爱云所在的中国邮政储蓄银行仙桃市彭场邮政储蓄所的存款25000.00元。经审查，本院认为，申请人仙桃市卫生和计划生育委员会提出的申请理由成立，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条的规定，裁定如下：对被申请人汪爱云所在的中国邮政储蓄银行仙桃市彭场邮政储蓄所的存款25000.00予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判长许立坤审判员秦武山审判员李密二〇一五年三月十一日书记员杨卫红
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第02686号
上诉人(原审原告)朱某，农民.
委托代理人林中建，江苏朗盈律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)孙某，农民。
委托代理人刘忠清、王云华，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。
上诉人朱某因婚约财产纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2015）铜茅民初字第429号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朱某的委托代理人林中建，被上诉人孙某的委托代理人刘忠清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年12月份，朱某、孙某经人介绍相识并确定恋爱关系。因朱某在外工作，孙某曾赴外地与其共同生活一段时间。2014年4月21日，朱某共购买价值23861元的金手镯、金项链、金戒指赠予孙某。2014年9月17日，朱某又汇款5000元给孙某，用于其学习驾驶资格证。2015年1月份，双方因故分手。2015年4月21日，孙某汇款17000元给朱某。
原审法院认为：朱某在庭审中自认诉称款项中的5000元是给孙某用于学习驾驶资格证的费用，故该笔款项系赠予法律关系，而非彩礼范畴，故对该诉请依法不予支持。而对于朱某主张的其余款项23861元，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续，但确未同居生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。本案中，朱某、孙某在恋爱之后虽然同居生活，但并没有办理结婚登记。根据上述司法解释的规定，孙某应返还朱某彩礼。但考虑到双方已经实际同居生活一段时间，而孙某也返还给朱某17000元。综合以上情况，酌情决定剩余6861元不予返还。遂判决：驳回朱某的诉讼请求。
朱某不服，向本院提起上诉称：1、上诉人为被上诉人购买“三金”及为被上诉人累计汇款2万余元，是以双方结婚为目的。在一审庭审中，被上诉人认可上诉人出示双方之间关于分手以及被上诉人返还“三金”及财物的证据，此证据足以说明双方之间不仅仅存在返还“三金”，还存在财物的情形，被上诉人主动提出分手及返还“三金”、财物的承诺系自愿、合法行为，其有义务按照约定履行；2、被上诉人主动提出解除婚约关系，上诉人不存在过错。一审法院认定“三金”为彩礼应该返还，在被上诉人未能提供已经返还“三金”或双方达成变卖“三金”的约定情况下，认定其返还17000元为双方达成变卖后履行返还彩礼的事实，证据不足也不符合客观事实。上诉人所购买的“三金”价值28861元（本院注：应为23861元），按照目前市场价值远远不可能贬值到17000元，黄金具有收藏价值，上诉人完全可以自己收藏。被上诉人已经说明“三金”不适合邮寄，会通过他人转交给上诉人，说明被上诉人承诺“三金”需要返还以及会通过他人予以转交；3、双方并未实际同居生活，双方仅有一次前往北京游玩约1个月时间，彼此互相尊重，处于热恋期间，上诉人为了生活四处奔波，被上诉人长期生活在老家。一审法院认定双方已经实际同居并对返还彩礼加以结合认定，于法无据；4、一审法院认定汇款5000元系赠与法律关系，于法无据。双方之间有多次金钱往来记录，上诉人所出示的为被上诉人未归还的一笔。被上诉人承认收到该笔费用，也未抗辩系赠与，一审法院如此认定违反法律规定。综上，一审认定事实不清，请求二审法院撤销原审判决，依法发回重审或判决支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人孙某答辩称：上诉人与被上诉人从认识到分手一年之久，期间双方以夫妻名义在外务工，并同居生活。2014年4月份，上诉人购买价值23861元的“三金”赠与被上诉人，××××年××月××日又汇款5000元给上诉人用于学习驾驶执照，后因上诉人反悔在铜山区茅村镇街上购买婚房的承诺，要回安徽省结婚，从而发生纠纷，导致分手。对“三金”问题，双方达成由被上诉人返还17000元现金，此事一次性了结的协议。被上诉人如约返还三金折价款，且上诉人已收到，双方就“三金”问题不存在任何争议。上诉人给被上诉人汇款5000元用于学习驾照，该笔款项系赠与法律关系，而不是彩礼，不应返还。综上，一审法院认定事实清楚，裁判正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审经审理对原审法院查明的事实予以认定。
本院认为：朱某购买价值23861元的“三金”给付孙某具有特殊的象征性意义，是为了缔结婚姻而赠与，应当认定为彩礼，现双方不能履行婚约，朱某要求返还彩礼于法有据，但双方于2015年1月、2月期间就彩礼返还事项曾有过沟通联系，后孙某于2015年4月21日向朱某汇款17000元，而朱某未提供证据证明双方之间还有其他相关彩礼给付情况，在此种情况之下，考虑双方共同生活过一段时间，原审法院酌定购买“三金”款项扣除孙某向朱某所汇款项后，余款不再返还，在法律规定的幅度范围内，应予维持。男女双方在恋爱期间互有金钱往来而不加任何附加条件，是一种赠与行为，本案中，朱某汇款5000元给孙某用于学习驾驶执照，即属于一般赠与，原审法院判决不予返还并无不当。综上，上诉人朱某的上诉理由不成立，对其上诉主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费520元，由上诉人朱某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴艳丽
代理审判员 杜秀兰
代理审判员 谢立华
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 刘 硕
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一初字第26号
原告马燕，女，1972年5月18日生，汉族，职员，住临清市。
被告孙亮，男，1974年6月8日生，汉族，居民，住临清市。
原告马燕与被告孙亮民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月27日受理后，依法由审判员组成合议庭，于2013年3月22日公开开庭进行了审理。原告马燕到庭参加了诉讼，被告孙亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马燕诉称：2012年7月18日，被告孙亮在原告处借款15000元，被告孙亮为原告出具了欠据一份。当时口头约定：借款期限为两个月，利息为月息2%。但此笔借款逾期后，虽经原告多次催收，被告孙亮至今未履行还本付息义务。我要求依法判令被告立即偿还我借款本金15000元及利息（自起诉之日起至实际支付之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
被告孙亮未答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：原告马燕系临清市农村信用合作联社职工，通过办理贷款业务与被告孙亮相识。2012年7月18日，被告孙亮因资金困难无力偿还信用社贷款，向原告借款15000元。原告分两次在其账户中提取15000元借给了被告孙亮，被告孙亮为原告出具了欠据一份。后虽经原告多次催收，被告孙亮至今未偿还该笔借款。诉讼中，本院根据原告申请，依法对被告孙亮的财产进行了保全［详见（2013）临民一初字第26-1号民事裁定书及临清市人民法院协助执行通知书］。
另查明，2012年11月27日六个月内贷款基准利率为年利率5.6%。
认定上述事实的证据有当事人陈述、原告提交的欠据及银行卡历史交易明细各一份、本院所作询问笔录两份。以上证据业经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的为债权人，负有义务的是债务人，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告孙亮作为借款人向原告马燕借款并出具了欠据，该欠据是由出借人持有的赖以证实借款人借款事实及借款金额等事项的凭证，是证实双方借款关系存在的关键证据。原告提供的上述证据属于有完全证明力的证据，充分证实了被告尚欠原告借款本金15000元的事实。虽然双方未约定借款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对于未约定借款期限的借款，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告多次向被告催告还款，被告拒不还款，与法相悖，故原告要求被告孙亮偿还借款本金15000元，合法有据，本院予以支持。虽然双方对借款期内的利息未作出约定，但根据相关法律规定，可自原告主张权利之日（即起诉之日）起按银行同类贷款利率计算欠款的逾期利息，故原告要求逾期利息（自起诉之日起至实际支付之日止）的诉讼请求本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙亮于判决生效后十日内偿付原告马燕借款本金15000元及逾期利息（逾期利息从2012年11月27日起按中国人民银行规定的六个月内贷款基准利率计算，至实际支付日止）。
案件受理费175元，诉讼保全费170元，以上共计345元，由被告孙亮承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 张雪岩
审判员 汪 忠
审判员 王雪鹏
二〇一三年五月十四日
书记员 刘书雷
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初7561号
原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010。
法定代表人：胡运全，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。
被告：孙立军，男，汉族，1980年6月6日出生，住安徽省合肥市蜀山区，
原告合肥市运达物业管理有限责任公司与被告孙立军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司于2017年12月12向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥市运达物业管理有限责任公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由合肥市运达物业管理有限责任公司负担。
审判员 汤本刚
二〇一七年十二月十五日
书记员 杨晓悦
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民一初字第02923-1号
原告：王秉俊，男，汉族。
被告：刘霞，女，汉族。
被告：许波，男，汉族。
原告王秉俊诉被告刘霞、许波民间借贷纠纷一案，原告王秉俊向本院提出财产保全申请，要求查封被告刘霞银行存款50万元或其他等值财产。原告王秉俊以其名下的房产（沈房权证市高新字第**号，坐落于沈阳市浑南新区沈营路XX号，建筑面积158.53平方米）为保全行为提供担保。
本院认为：原告王秉俊的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封原告王秉俊所有的位于沈阳市浑南新区沈营路XX号，建筑面积158.53平方米的房产（沈房权证市高新字第**号），查封期间由所有权人管理使用，但不得转让、赠与、抵押或以其他形式变更房屋产权所有人；
二、冻结被告刘霞的银行存款50万元或查封、扣押其他等值财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈雪飞
二〇一五年九月十一日
书记员代 姗 姗
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）润少民初字第0085号
原告张某（曾用名：张之某），无业。
委托代理人魏星，江苏汇典律师事务所律师。
被告常某，销售员。
委托代理人王定传，江苏金银河律师事务所律师。
原告张某与被告常某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人魏星，被告常某及其委托代理人王定传到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系网上相识，婚前缺乏了解草率成婚。婚后因琐事经常产生纠纷。2011年原告离家居住，双方分居。2013年原告曾起诉要求离婚，法院判决驳回原告的诉讼请求后，双方仍然分居至今。现原告再次起诉要求离婚，婚生子由被告抚养，夫妻共同财产依法分割。
被告辩称：双方恋爱了两年才结婚，并非草率结婚。且双方均系再婚，被告非常珍惜此次婚姻。原告2011年离家居住，是因为他在外地有工程，并非是因为感情不合而分居，双方夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2005年相识，××××年××月××日登记结婚，2009年3月15日生一子，取名张某某。近年来，原、被告为家庭琐事产生矛盾，双方现已分居生活，婚生子张某某随被告共同生活。2013年6月原告曾起诉要求与被告离婚，本院经审理判决驳回原告的诉讼请求后，双方仍然分居，夫妻关系未能改善。2014年5月，原告再次起诉要求离婚。
审理中原告陈述，原告做医院净化工程，年收入5万元左右。被告对原告的收入有异议，但未能举证。
夫妻共同财产有本市春色江南馨兰苑房屋（含装修）一套，建筑面积78.01平方米。审理中，原告申请对上述房屋（不含装修）进行评估。经江苏苏信房地产评估咨询有限公司评估，该房屋价值为63.1万元。原、被告购买该房时向中国建设银行股份有限公司镇江分行借款23万元，同时约定镇江市润州区房地产开发总公司为该笔贷款提供连带责任保证。因原、被告于2012年2月起未能按约清偿贷款本息，中国建设银行股份有限公司镇江分行提起诉讼，镇江市京口区人民法院于2012年9月判决：一、张某、常某给付尚欠中国建设银行股份有限公司镇江分行的借款本金213257.83元及利息5285.55元（利息计算截止至2012年6月5日，截止日后至实际清偿全部债务之日的利息，按照人民银行规定的计收逾期贷款利率标准计算）。二、张某、常某给付中国建设银行股份有限公司镇江分行律师代理费7000元。三、镇江市润州区房地产开发总公司对张某、常某的第一、二项义务承担连带给付责任。案件受理费4733元及诉讼保全费1648元，由张某、常某各承担3190.5元。
审理中，被告坚持辩称意见，不同意离婚。同时被告表示，如果法院判决原、被告离婚，婚生子应由被告抚养，原告依法给付抚养费，并支付从2012年2月起分居期间的抚养费共计4万元，夫妻共同财产依法分割，夫妻共同债务依法分担，但应该根据照顾子女和女方权益的原则判决。原告提供部分银行转帐凭证，称分居前给付的费用已足够子女几年的抚养费。本案因原、被告意见不一，调解不成。
上述事实，有原告提交的结婚证、常住人口登记卡、（2013）润少民初字第0118号民事判决书、房屋权属登记信息查询结果、房地产估价报告、银行转帐凭证，被告提交的（2012）京商初字第194号民事判决书等证据以及当事人的陈述予以证实。
本院认为，原、被告近年来为家庭琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦，双方长期分居。本院于2013年判决驳回原告要求离婚的诉讼请求后，原、被告仍然分居，夫妻感情确已破裂。现原告再次起诉要求离婚，本院应予准许。婚生子张某某双方均同意由被告抚养，本院亦予以准许，原告依法给付抚养费。抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。被告主张原告给付从2012年2月起分居期间的子女抚养费4万元，但原告提交部分银行转账凭证，双方对费用的支出陈述不一，因被告的该项主张证据不足，故本院不予支持。但夫妻共同财产和夫妻共同债务可根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告常某�婚。
二、双方所生之子张某某由被告常某抚养，原告张某于2014年12月起每月给付张某某抚养费1100元，至其独立生活时止。
三、本市春色江南馨兰苑房屋（含装修）所有权归被告常某所有，为购买该房屋向银行借款所形成的夫妻共同债务由被告常某负责偿还。
四、被告常某于本判决生效后十五日内一次性给付原告张某房屋折价款145000元。
案件受理费2550元，评估费5500元，合计8050元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审 判 长 李鸿梅
人民陪审员 孙海芬
人民陪审员 邓玉阳
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 姚 敏
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉商初字第1185号
原告：虞云。
被告：周陈妹。
被告：周招香。
原告虞云为与被告周陈妹、周招香民间借贷纠纷一案，于2014年5月14日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员苏为赞独任审判，于2014年7月17日进行了公开开庭审理。原告虞云到庭参加诉讼；被告周陈妹、周招香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告虞云诉称：2012年8月4日，被告周陈妹、周招香以资金周转困难为由，向原告借款人民币10万元，由两被告共同出具借条一份。嗣后，两被告一直未履行还款义务，故引起诉讼。原告诉请要求两被告共同偿还借款10万元，并按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率从2014年4月18日计算利息至清偿完毕之日。庭审中，原告放弃利息部分的诉讼请求。
被告周陈妹、周招香未作答辩，但由其家人当庭提交中国农业银行存款凭条75份，用于证明已向原告还款事实。
经审理，本院认定的事实除原告诉称陈述借款10万元事实外，另查明，2012年5月3日，周继松、黄桂芳与被告周招香向原告借款10万元，三人共同出具借条一份。［（即原告与本案同日起诉，本院（2014）台玉商初字第1186号案件。］2012年7月21日，被告周招香又向原告借款5万元，并出具借条一份；2012年7月24日，周学笋与被告周陈妹、周招香向原告借款5万元，三人共同出具借条一份。2012年7月2日至12月25日，被告周招香等通过中国农业银行原告名下账户（账号62×××14）共还款29笔，计人民币121900元。2013年1月29日至5月22日，被告周招香等通过中国农业银行原告名下账户（账号62×××13）共还款46笔，计人民币105700元。期间，原告还收取被告方支付的现金六、七次，每次一、二千元。
以上事实由原告提供的被告周招香、周陈妹与黄桂芳、周继松、周学笋等出具的借条四份，被告通过其家人提供的中国农业银行存款凭条75份，以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告周陈妹、周招香经本院合法传唤无正当理由拒不到放庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的证据，经本院审查，认为其来源、形式合法，内容真实，与本案借款事实具有关联，故确认其具有证明力，作为认定案件事实的根据。
对被告方提供的证据，原告质证认为，对真实性并无异议，但上述还款121900元系黄桂芳还其自己的借款，黄桂芳的借条仍在原告处；上述还款105700元，系偿还前述两笔5万元的借款，这些还款与原告现在起诉的两案均无关联。本院认证认为，原告与被告周招香之间的借款共向本院提交四份借条，共计借款30万元，期间被告方共通过银行向原告还款227600元，银行存款凭条与还款事实具有关联性，故本院确认其具有证明力，作为认定还款事实的根据。另原告自认收取现金六、七次，每次一、二千元，本院据此认定原告收取现金为9000元。
综上，本院认为：被告周招香独自或与被告周陈妹，或与周继松等人一起向原告借款，共分四次合计借款30万元。期间共75次通过银行还款227600元，通过现金还款9000元，合计还款236600元，故尚欠原告借款本金63400元。而原告现凭两份各10万元的借条主张被告周招香、周陈妹等尚欠借款20万元与事实不符。因被告方提供证据时未说明先还哪笔借款，鉴于本案借款时间后于本院（2014）台玉商初字第1186号案件的借款时间，故应确认本案借款未全部偿还，而尚欠63400元。原告认为，其中121900元系黄桂芳偿还其欠原告的其它债务，因还款凭条为被告方提供，故应作为被告方的还款，对原告的主张因缺乏证据，本院予采信。因此，两被告还应偿还63400元，原告主张的诉讼请求合理合法部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告周陈妹、周招香于判决生效后十日内偿还原告虞云借款本金人民币63400元。
二、驳回原告虞云的其余诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告虞云负担457元，由被告周陈妹、周招香负担693元。（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费2300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。］
审 判 员 苏为赞
二〇一四年七月二十一日
代理书记员 黄艳治
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯县民初字第461号
原告李花珠。
被告宋付岑。
本院在审理原告李花珠诉被告宋付岑民间借贷纠纷一案中，原告李花珠于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李花珠在诉讼中主动申请撤回诉讼，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李花珠撤回起诉。
案件受理费200元，予以免交。
审 判 长 张大为
人民陪审员 崔永梅
人民陪审员 马志景
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 王 琦
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽03刑更394号
罪犯刘兵，现于辽宁省鞍山南台监狱服刑。
大连市中山区人民法院于2015年8月19日作出了（2015）中刑初字第280号刑事判决书，以被告人刘兵犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币1万元，犯强奸罪，判处有期徒刑四年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币1万元,刑期自2015年1月30日起至2028年1月29日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关辽宁省鞍山南台监狱于2018年5月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，罪犯刘兵于服刑期间能够悔罪、认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。上述事实，有证人孟大为、朱长春证言、书证罪犯评审鉴定表等证据予以证明。故罪犯刘兵于服刑期间确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘兵减去有期徒刑七个月。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 梁常莉
审判员 张 宇
审判员 孙 雪
二〇一八年六月一日
书记员 贾开萍
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）昌民执字第644号
申请执行人：吉林市洲际旅行社有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：张晶，该公司经理。
委托代理人：丁文朋，该公司职员。
被执行人：天津市海洋假期旅行社有限公司，住所地天津市和平区。
法定代表人：李欣，该公司经理。
申请执行人吉林市洲际旅行社有限公司与被执行人天津市海洋假期旅行社有限公司合同纠纷一案，吉林市昌邑区人民法院于2013年4月16日作出（2012）昌民二初字第879号民事判决书，该判决主文内容如下：一、被告天津市海洋假期旅行社有限公司给付原告吉林市洲际旅行社有限公司团款50，500.00元，于本判决生效后10日内一次付清；二、被告天津市海洋假期旅行社有限公司赔偿原告吉林市洲际旅行社有限公司经济损失6，000.00元，于本判决生效后10日内一次付清。案件受理费1，143.00元，保全费620.00元，合计1，763.00元，由被告天津市海洋假期旅行社有限公司负担。本院判决作出后，天津市海洋假期旅行社有限公司不服提起上诉。吉林市中级人民法院作出（2013）吉中民三终字第217号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决书生效后，义务人未能及时履行法定义务，权利人吉林市洲际旅行社有限公司于2013年10月10日向本院申请执行，本院于同日立案，并由执行员关忠峻执行本案。
本案在执行过程中，被执行人天津市海洋假期旅行社有限公司于2013年11月12日向本院履行了给付5.5万元的部分义务。申请执行人同意收到5.5万元后结案，但要求被执行人负担执行款773.00元，被执行人在收到本院执行通知后迟迟未能履行给付执行款的义务，故本院暂终结本次执行程序，待有去天津执行案件时再扣划该款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院（2012）昌民二初字第879号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 关忠峻
二〇一四年二月七日
代理书记员 隋 娜
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）昌民执字第644号
申请执行人：吉林市洲际旅行社有限公司，住所地吉林市昌邑区文庙旅游超市7号网点。
法定代表人：张晶，该公司经理。
委托代理人：丁文朋，该公司职员。
被执行人：天津市海洋假期旅行社有限公司，住所地天津市和平区新辛路万科都市花园雅典居4层。
法定代表人：李欣，该公司经理。
申请执行人吉林市洲际旅行社有限公司与被执行人天津市海洋假期旅行社有限公司合同纠纷一案，吉林市昌邑区人民法院于2013年4月16日作出(2012)昌民二初字第879号民事判决书，该判决主文内容如下：一、被告天津市海洋假期旅行社有限公司给付原告吉林市洲际旅行社有限公司团款50,500.00元，于本判决生效后10日内一次付清；二、被告天津市海洋假期旅行社有限公司赔偿原告吉林市洲际旅行社有限公司经济损失6,000.00元，于本判决生效后10日内一次付清。案件受理费1,143.00元，保全费620.00元，合计1,763.00元，由被告天津市海洋假期旅行社有限公司负担。本院判决作出后，天津市海洋假期旅行社有限公司不服提起上诉。吉林市中级人民法院作出（2013）吉中民三终字第217号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决书生效后，义务人未能及时履行法定义务，权利人吉林市洲际旅行社有限公司于2013年10月10日向本院申请执行，本院于同日立案，并由执行员关忠峻执行本案。
本案在执行过程中，被执行人天津市海洋假期旅行社有限公司于2013年11月12日向本院履行了给付5.5万元的部分义务。申请执行人同意收到5.5万元后结案，但要求被执行人负担执行款773.00元，被执行人在收到本院执行通知后迟迟未能履行给付执行款的义务，故本院暂终结本次执行程序，待有去天津执行案件时再扣划该款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(2)项之规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院(2012)昌民二初字第879号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 关忠峻
二〇一四年二月七日
代理书记员 隋 娜
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0902民初861号
原告徐银玉。
原告张再云。
被告湖北荣上置业有限公司。注册地址：孝感市孝南经济开发区仙女湖路。
法定代表人杨三清，该公司总经理。
本院在审理原告徐银玉、张再云诉被告湖北荣上置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告徐银玉、张再云于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐银玉、张再云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐银玉、张再云撤回起诉。
本案案件受理费315元，减半收取157.5元，由原告徐银玉、张再云负担。
审判员 佘进舟
二〇一六年四月十八日
书记员 向斌斌
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第779号
罪犯胥宏，男，1991年5月21日出生，汉族，四川省三台县人，文化程度初中，现在崇州监狱服刑。
四川省成都市温江区人民法院于2010年3月18日作出（2010）温江刑初字第77号刑事判决，以被告人胥宏犯抢劫罪，判处有期徒刑6年，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。刑期至2015年8月15日止。在刑罚执行过程中，四川省成都市中级人民法院于2012年7月11日作出（2012）成刑执字第4407号刑事裁定：减去有期徒刑9个月，减刑后刑期至2014年11月15日止。执行机关四川省崇州监狱于2013年12月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对期减刑。
经审理查明，罪犯胥宏在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得执行机关标准考核分111分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯胥宏在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯胥宏减去有期徒刑九个月。减刑后刑期至二〇一四年二月十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 牟世清
审判员 张 佩
二〇一四年一月十五日
书记员 刘 英
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民终6182号
上诉人（原审原告）：马某甲，住广州市白云区。
被上诉人（原审被告）：马某乙，住青海省化隆县。现被羁押于广州市第三看守所。
委托代理人：孙艳丽，广东纵横天正律师事务所律师。
上诉人马某甲因婚姻家庭纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2015）穗天法民一初字第646号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年1月27日，马某甲向原审法院起诉，请求判令：1.广州市天河区华强路9号XX房由马某甲占有40%份额，马某乙占有60%份额；广州市天河区华强路9号XX房由马某甲占有40%份额，马某乙占有60%的份额；广州市天河区华强路9号XX房由马某甲占有40%份额，马某乙占有60%的份额；广州市天河区华强路9号XX房由马某甲占有40%份额，马某乙占有60%的份额；2.本案的诉讼费用由马某乙承担。
原审法院查明：马某乙于2011年12月17日与保利广州房地产开发有限公司（以下简称“保利公司”）签订4份《保利中盈大厦认购书》，向保利公司认购位于广州市天河区华强路9号3栋XX层XX房至XX房共4套房产。2012年5月11日，该4套房产经房屋管理部门预登记至马某乙名下，房地坐落依次为广州市天河区华强路9号XX房至XX房。2015年1月26日，该4套房产经房屋管理部门登记至保利公司名下。
马某乙于2014年11月被检察机关以涉嫌非法吸收公众存款罪起诉至广州市越秀区人民法院，该院以（2014）穗越法刑字第1569号案受理。经办该刑事案件的广州市公安局于2014年4月3日向房屋管理部门查封了上述4套房产，查封期限至2016年4月2日。
原审法院认为：案涉4套房产虽由马某乙购买，但现在登记在案外人保利公司名下，且已被公安机关依法查封，而相关的刑事案件尚在审理之中，故案涉房产权属尚不明确。此种情形下，马某甲如需对案涉房产主张权利，不应另案起诉，而应通过向审理上述刑事案件的法院提出查封异议等程序进行处理，如此更有利于法院查清案件全部事实，以作出正确的判断，保护相关当事人的权益。因此，法院对马某甲本案的起诉予以驳回。
综上，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百二十七条的规定，于2016年1月22日作出如下裁定：驳回马某甲的起诉。
上诉人马某甲不服原审判决，向本院提起上诉称：（一）本案所涉位于广州市天河区华强路9号XX至XX房的4套房产之所以被广州市公安局查封，是因为侦查机关认为该4套房屋是马某乙涉嫌以非法所得购买。事实上，该4套房屋中的13844655元购房款是马某甲父亲以赠与马某甲的名义并以合法财产通过银行转账的形式出资购买的。按照购房出资比例，马某甲应占房产份额的40％。马某甲为了维护自身合法权益，向房屋所在地广州市天河区人民法院提起夫妻婚姻存续期间财产确权析产之诉。（二）原审法院适用法律错误。本案并非民事执行异议案件，而是刑事案件案外第三人为维护自身合法权益向有管辖权法院提起的财产确权析产之诉，根据民诉法专属管辖及相关法律法规之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。因此，审理马某乙刑事案件的广州市越秀区人民法院在审理刑事部分时无权为作为马某乙刑事案件的案外第三人马某甲进行确权析产。据此，请求撤销原审裁定，发回原审法院重审。
本院经审查认为：涉案的四套房产现登记于保利公司名下，并未登记于马某甲或马某乙名下，在涉案房产未确权为马某甲或马某乙的财产的情况下，马某甲请求作为夫妻共同财产予以分割，缺乏依据。其次，马某甲与马某乙现处于婚姻关系存续期间，在没有重大理由需要分割夫妻共同财产的情况下，马某甲请求法院对其与马某乙之间就有关财产予以确权析产，法院亦不应受理审查。综上，马某甲的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审法院裁定驳回马某甲的起诉，并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄文劲
审判员 钟淑敏
审判员 苗玉红
二〇一六年五月二十日
书记员 邱穗珠
何芷君
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初17534号
原告:交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人:王峰，该分行行长。
委托诉讼代理人:李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗展锋，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：刘振强，男，1979年6月21日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区，
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告刘振强信用卡纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼。被告刘振强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:一、判令被告偿还原告信用卡欠款本金9755.38元、利息和复息6033.4元、滞纳金749.1元、其他费用33元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2017年5月23日，以上各项欠款总金额为16570.88元，后续利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、被告承担本案诉讼费等全部费用。事实与理由：被告向原告申办了一张信用卡，双方约定了相关费用的计收标准，后被告使用该信用卡消费但未按时履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告刘振强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据和书面的答辩意见。
本院经审理查明，被告刘振强于2012年12月27日向原告申办了卡号为62×××83的信用卡。双方约定利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低人民币10元或1美元；并约定挂失手续费、取现手续费（境内同城/境内异地/境外）、转账手续费（境内同城/境内异地）等费用的计收标准。后被告使用该信用卡消费后未按时履行还款义务，截至2017年5月23日，被告尚欠原告本金9755.38元、利息和复息6033.4元、滞纳金749.1元、其他费用33元。
本院认为，本案为信用卡纠纷。被告刘振强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。被告刘振强没有按约定向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告交通银行股份有限公司东莞分行的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘振强应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金9755.38元及利息、复息、滞纳金、其他费用（截至2017年5月23日，利息和复息6033.4元、滞纳金749.1元、其他费用33元)，以后的利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费214.28元（原告已预交），由被告刘振强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 张子慧
审 判 员 刘胡光
人民陪审员 苏允钊
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 范芳玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
连云港市赣榆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0707执317号
申请执行人连云港市赣榆区卫生和计划生育委员会。
法定代表人秦泗洲，主任。
委托代理人李勇，连云港市赣榆区计划生育委员会工作人员。
委托代理人刘希和，连云港市赣榆区沙河镇计划生育服务站工作人员。
被执行人万维光。
被执行人陈娓。
申请执行人连云港市赣榆区卫生和计划生育委员会于2015年5月25日，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第二款、第三款第（一）项的规定，对被�行人作出了赣计生征字（2015）016097号征收社会抚养费的决定，因被执行人在法定期限内不提起行政诉讼又不履行，申请执行人于2016年1月11日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院申请强制执行，本院于当日立案受理，于2016年1月15日向被执行人送达了听证权利告知书，被执行人在法定期限内未向本院提出听证申请。
本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人连云港市赣榆区卫生和计划生育委员会作出的具体行政行为事实清楚、程序合法、适用法律正确。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人连云港市赣榆区卫生和计划生育委员会申请执行的对被执人万维光、陈娓征收社会抚养费40000元的行政征收�定，本院准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 谢利诗
审判员 董作利
审判员 金海燕
二〇一六年一月二十一日
书记员 李金纬
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民终字第00767号
上诉人（原审被告）：重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司，住所地重庆市潼南县梓潼街道办事处大同街362号，组织机构代码77176151-0。
法定代表人：宋果，该公司经理。
委托代理人：童世彬，重庆兴潼律师事务所律师。
委托代理人：潘丽，重庆兴潼律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：邱冰蕾。
委托代理人：秦旭，重庆水木律师事务所律师。
重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司与邱冰蕾商品房预售合同纠纷一案，重庆市潼南县人民法院于2014年11月19日作出（2014）潼法民初字第02045号民事判决，重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费174元，减半收取87元，由重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈孟琼
代理审判员 陈娅梅
代理审判员 罗太平
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 王睿杰
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敦民初字第2295号
原告张某某，女，住江苏省东海县。
被告谢某某，男，住敦化市。
本院在审理原告张某某诉被告谢某某离婚纠纷一案中，按原告提供被告的地址不能送达相关法律文书，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，属被告不明确。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告张某某的起诉。
案件受理费300元退还原告，诉讼费用50元由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 高宝兴
二〇一四年九月二十五日
书记员 闫英楠
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民初4204号
原告：永安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人：刘雄，总经理。
委托诉讼代理人：杨双红，浙江甬望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊耀，浙江甬望律师事务所律师。
被告：张高强。
原告永安财产保险股份有限公司上海分公司与被告张高强追偿权纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。
原告永安财产保险股份有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付212100元；2.被告支付因原告履行保险责任造成的经济损失（从2016年8月16日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月13日，被告通过广东XX控股股份有限公司投融资平台向该平台投资人罗某等人借款20万元，约定年利率为6%，到期日为2016年8月10日，还款方式为到期一次性还本付息。被告依据《投融资平台服务协议（个人融资项目-
融资人版）》的约定，向原告投保永安白领融个人借款保证保险，投资人罗某等人依据《投融资平台服务协议（个人融资项目-
投资人版）》的约定作为被保险人。借款到期后，被告未按约还款。原告作为保险人在接到广东XX控股股份有限公司索赔申请后于2016年8月16日支付保险金212100元，广东XX控股股份有限公司代被保险人向原告出具权益转让书，明确将借款合同的主从债权转让给原告。
被告张高强在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，原告在支付保险金后，受让了涉案借款合同的债权，现依据被告张高强、投资人罗某等分别与广东XX控股股份有限公司签订的《投融资平台服务协议（个人融资项目-
融资人版）》和《投融资平台服务协议（个人融资项目-
投资人版）》主张相关的合同权利，因此本案的基础法律关系实为民间借贷关系。上述协议中对管辖已作出约定：因与投资人或融资人产生的争议，以及与投融资平台提供服务所产生的争议由广州市天河区法院管辖。原告向被告主张权利是基于借贷关系而产生的追偿，其应受原借贷关系中管辖条款的约束。因此，广州市天河区人民法院对本案享有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条规定，裁定如下：
本案移送广东省广州市天河区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 张 翀
二〇一七年七月二十七日
代书记员 朱诗亮
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0326民初4204号原告：永安财产保险股份有限公司上海分公司。负责人：刘雄，总经理。委托诉讼代理人：杨双红，浙江甬望律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊耀，浙江甬望律师事务所律师。被告：张高强。原告永安财产保险股份有限公司上海分公司与被告张高强追偿权纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告永安财产保险股份有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付212100元；2.被告支付因原告履行保险责任造成的经济损失（从2016年8月16日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月13日，被告通过广东XX控股股份有限公司投融资平台向该平台投资人罗某等人借款20万元，约定年利率为6%，到期日为2016年8月10日，还款方式为到期一次性还本付息。被告依据《投融资平台服务协议（个人融资项目-融资人版）》的约定，向原告投保永安白领融个人借款保证保险，投资人罗某等人依据《投融资平台服务协议（个人融资项目-投资人版）》的约定作为被保险人。借款到期后，被告未按约还款。原告作为保险人在接到广东XX控股股份有限公司索赔申请后于2016年8月16日支付保险金212100元，广东XX控股股份有限公司代被保险人向原告出具权益转让书，明确将借款合同的主从债权转让给原告。被告张高强在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，原告在支付保险金后，受让了涉案借款合同的债权，现依据被告张高强、投资人罗某等分别与广东XX控股股份有限公司签订的《投融资平台服务协议（个人融资项目-融资人版）》和《投融资平台服务协议（个人融资项目-投资人版）》主张相关的合同权利，因此本案的基础法律关系实为民间借贷关系。上述协议中对管辖已作出约定：因与投资人或融资人产生的争议，以及与投融资平台提供服务所产生的争议由广州市天河区法院管辖。原告向被告主张权利是基于借贷关系而产生的追偿，其应受原借贷关系中管辖条款的约束。因此，广州市天河区人民法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条规定，裁定如下：本案移送广东省广州市天河区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  张 翀二〇一七年七月二十七日代书记员  朱诗亮
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）樟大民初字第139号
原告吴某，女，1986年2月24日出生，汉族，樟树市人。
被告杨某甲，男，1973年11月23日出生，汉族，樟树市人。
原告吴某（下称原告）与被告杨某甲（下称被告）离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘燕红适用简易程序，于2015年8月6日公开开庭进行了审理，原告吴某和被告杨某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年1月，原告经人介绍与被告相识。2009年2月28日，双方到樟树市民政局办理结婚登记手续。2009年12月2日生子杨某已。婚前，原告对被告不了解。婚后双方在共同生活中常为生活琐事发生争吵。由于原告娘家居住在农村，被告家居住在城镇，原告遭到被告家歧视。每次原告娘家或朋友来看望原告，被告及家人就给脸色，让原告自与被告结婚以来很少与家人、朋友来往。原告看在小孩尚小的份上，一直默默忍受。为了让自己在经济上更加独立，不依靠被告生活，原告干脆外出工作。在原告工作期间，只要原告与他人稍有来往，被告就详细盘查并翻看手机信息等以核实原告所说是否属实。2012年8月，原告母亲患癌症需到上海动手术，原告对被告说要拿些钱帮助母亲，被告以原告有兄长为由拒绝帮助且与原告大吵一顿。之后，原告父亲又脑出血动了开颅手术。原告得不到被告的支持，不能出钱帮助娘家，只能常去护理。为此，被告常数说原告护理父母太多，没有照顾自己的家庭。被告与原告矛盾升级，常有吵闹发生，夫妻之间感情越来越淡。2014年上半年，被告为原告参加朋友聚会一事对原告进行殴打且对原告朋友大发雷霆。原告警告被告以后不准再动手殴打自己，被告也向原告保证不再打人。但被告出尔反尔，一发脾气就动手殴打原告。打完后，被告又若无其事。2015年7月15日，原告逛街没听到电话，被告以原告没接电话为由对原告大打出手。次日，原告向派出所报警。为了不再受被告的暴力殴打，为了结束没有感情的婚姻，特向法院提起诉讼，要求：一、与被告离婚；二、婚生儿子由原告抚养，被告每月支付500元抚养费；三、平均分割夫妻共同财产；四、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，我不同意离婚，我与被告的感情一直都很好，今后我会控制好自己的情绪，多关心自己的妻子，在母亲与妻子间做好协调。
经审理查明，原、被告于2009年1月经人介绍相识，于2009年2月28日办理了结婚登记手续。2009年12月2日生育一子，取名杨某已。婚后，原、被告夫妻感情尚可。后在共同生活过程中，原、被告为生活琐事有时会发生矛盾，影响了夫妻感情。为此，原告诉至本院。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的结婚登记审查处理表、常住人口登记卡等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告之间婚后感情尚可，且育有一子，婚后双方因琐事发生矛盾，影响了夫妻感情，但双方并未有大的矛盾与分歧，只要双方互谅互让、加强沟通、相互信任、孝敬双方父母，双方仍有和好的可能，故应给双方一个和好的机会。原告所提供的证据不足以证实其与被告夫妻感情彻底破裂，不符合法定离婚要件，故对原告离婚之诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告吴某与被告杨某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 刘燕红
二〇一五年八月六日
书记员 熊文霞
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1182民初2057号
原告：薛昌成，男，1953年8月2日生，汉族，江苏扬中人，住江苏省扬中市。
委托诉讼代理人：马峥嵘，江苏正新律师事务所律师。
被告：张华彬，男，1977年12月18日生，汉族，江苏扬中人，住江苏省扬中市。
委托诉讼代理人：蔡留华，江苏运泰律师事务所律师。
被告：王蓉，女，1982年3月2日生，汉族，江苏海安人，住江苏省海安县。
委托诉讼代理人：蔡留华，江苏运泰律师事务所律师。
被告：朱进海，男，1978年3月16日生，汉族，江苏扬中人，住江苏省扬中市。
被告：钟淑贞，女，1983年10月15日生，汉族，江西赣州人，住江苏省扬中市。
原告薛昌成与被告张华彬、王蓉、朱进海、钟淑贞民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月3日公开开庭进行了审理；依法适用普通程序，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。2016年8月3日开庭，原告薛昌成及其委托诉讼代理人马峥嵘，被告张华彬、王蓉的共同委托诉讼代理人蔡留华，被告朱进海到庭参加诉讼，被告钟淑贞经本院合法传唤未到庭参加诉讼；2017年3月14日开庭，原告薛昌成的委托诉讼代理人马峥嵘，被告张华彬、王蓉的共同委托诉讼代理人蔡留华，被告朱进海到庭参加诉讼，被告钟淑贞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛昌成向本院提出诉讼请求：1、判令四被告连带偿还借款人民币200万元，并承担自2014年3月5日起至实际付清之日止按月利率1.5%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月5日，被告朱进海、张华彬共同向原告借款200万元并出具了借条。经过一段合理时间后，原告薛昌成催要，被告未能偿还。同时，被告朱进海与被告钟淑贞系夫妻关系，该债务属于夫妻共同债务。
被告张华彬、王蓉共同辩称，原告薛昌成诉请的200万元借款并没有实际向被告张华彬、王蓉支付，被告张华彬、王蓉均没有收到原告任何借款本金，所以本案原告针对被告张华彬、王蓉起诉没有事实依据，请求法庭予以驳回；2、被告张华彬、王蓉确系夫妻关系，但本案讼争的200万元并不曾用于夫妻的共同生活，所以即使原告讼争的200万元借款成立，也与被告王蓉没有关系，原告申请被告王蓉参加本案诉讼没有法律依据。
被告朱进海辩称，借款是事实。借款尚未清偿。借款用途是帮张华彬履行西安蒲城桥架合同。
被告钟淑贞未到庭，亦未向本庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告朱进海与被告钟淑珍于2004年7月2日登记结婚，被告张华彬与被告王蓉于2009年9月1日登记结婚。
被告朱进海长期租用原告房子用于汽车修理。2014年3月5日，因需要资金进行周转，被告朱进海、张华彬作为共同借款人向原告薛昌成借款200万元，并出具了借条，载明：今借到薛昌成人民币贰佰万元整（2000000）月息1.5%每月结息特此借据。被告朱进海在借条上书写被告朱进海、张华彬身份证号码并签名，被告张华彬在借条上签名并书写日期“2014.3.5”。借条签订当日，原告薛昌成女婿陈兰军通过银行转账将197万元汇入被告朱进海账户内。原告称其余三万元采用现金交付方式支付给被告朱进海，被告朱进海在庭审中亦承认收到现金3万元。嗣后，因被告朱进海、张华彬未能履行还款责任引起本案诉讼。
另查明，镇江金科宝盛汽车销售有限公司（以下简称“宝盛公司”）法定代表人为被告钟淑贞，被告王蓉为该公司股东。被告朱进海于2014年3月5日，将借款50万元转入宝盛公司账户；于2014年3月6日，将借款中864270元用于支付宝盛公司购车款；于2014年3月7日，将借款中312156元用于向泰州信宝行汽车销售服务有限公司购买车辆。
本院认为，债务应当清偿。被告朱进海、张华彬作为共同借款人向原告薛昌成借款，有借条为凭，经当庭审核，其内容真实可信，原告采用委托他人转账支付借款197万元及支付现金3万元的方式完成款项支付，有银行转账凭证为证，且被告朱进海亦当庭认可收到借款现金3万元，故原告要求被告朱进海、张华彬偿还借款200万元的诉讼请求本院依法予以支持。被告张华彬、朱进海在各自夫妻关系存续期间向原告薛昌成借款，未明确约定借款系个人债务，且未向本院提供双方系约定财产制且原告薛昌成知道该约定的证据，故被告王蓉、钟淑珍对于尚欠借款本息应当承担偿还责任。被告朱进海承认原告薛昌成经常打电话催要借款，故对于被告张华彬、王蓉称超过两年的利息部分不应偿还的抗辩本院不予支持。四被告理应及时偿还，长期拖欠，显属不当。原告薛昌成主张按照借条约定自2014年3月5日起至实际付清之日止按月利率1.5%计算利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告钟淑珍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张华彬、朱进海应偿还原告薛昌成人民币200万元，并承担利息（本金200万元，自2014年3月5日起至实际付清之日止按月利率1.5%计算），限于本判决生效后十日内付清；
二、被告王蓉、钟淑贞在各自夫妻共同财产范围内对上述借款本息承担清偿责任。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，由被告张华彬、王蓉、朱进海、钟淑贞负担(原告已垫付，由四被告在还款时一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(开户行工商银行镇江市永安路分行，帐号11×××61)。
审 判 长 曹凤彪
人民陪审员 张安泉
人民陪审员 兰春华
二〇一七年四月十九日
书 记 员 刘文娟
本案援引法律条文：
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河北省廊坊市安次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1002刑初60号
公诉机关廊坊市安次区人民检察院。
被告人李俊全，男，1971年7月13日出生于廊坊市安次区，汉族，初中文化，农民，捕前住廊坊市安次区。2018年1月8日因本案被廊坊市公安局安次分局刑事拘留，同年1月17日被逮捕。现押于廊坊市看守所。
辩护人李志芬，河北领诺律师事务所律师。
廊坊市安次区人民检察院以安检公诉刑诉（2018）61号起诉书指控被告人李俊全犯交通肇事罪，于2018年2月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。廊坊市安次区人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉，被害人诉讼代理人王某、被告人李俊全及其辩护人李志芬到庭参加诉讼，现已审理终结。
廊坊市安次区人民检察院指控，2017年12月12日16时55分许，被告人李俊全驾驶号牌为冀Ｒ×××××普通客车，沿码得线由南向北行驶至霍家场村西口处时，该车左前部与沿此路由北向南行驶至事故地点向东左转弯的刘某2所骑的自行车相撞，造成双方车辆不同程度损坏、刘某2当场死亡的交通事故。经认定，李俊全承担事故的主要责任，刘某2承担事故的次要责任。公诉机关认为，被告人李俊全违反道路安全法，驾驶机动车发生重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关提供了受案登记表；到案报告；道路交通事故认定书；证人证言；法医学尸体检验报告、鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；被告人供述；被告人户籍信息等证据材料。
被告人李俊全对指控的犯罪事实供认不讳。
辩护人辩护意见，被告人李俊全具有自首行为，当庭自愿认罪，其主观恶性较小，系初犯、偶犯，本案的发生受害人存在一定过错。
经审理查明，2017年12月12日16时55分许，被告人李俊全驾驶号牌为冀Ｒ×××××普通客车，沿码得线由南向北行驶至霍家场村西口处时，该车左前部与沿此路由北向南行驶至事故地点向东左转弯的刘某2所骑的自行车相撞，造成双方车辆不同程度损坏、刘某2当场死亡的交通事故。经认定，李俊全承担事故的主要责任，刘某2承担事故的次要责任。
事故发生后，被告人李俊全主动向公安机关报警投案。
上述事实，被告人李俊全在开庭审理中亦无异议，且有证人裴某、邢某、刘某1的证言；廊坊市公安交通警察支队二大队道路交通事故认定书、现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片；廊坊市公安局物证鉴定所法医学尸体检验报告及照片；北京龙晟交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书及照片；到案报告；被告人李俊全的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李俊全违反道路交通安全法规，驾驶机动车发生交通事故，造成一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李俊全案发后能够主动向公安机关报警投案，如实供述案件事实，属于自首，依法可从轻处罚，辩护人的辩护意见予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下:
被告人李俊全犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月8日起至2019年1月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张 鸣
人民陪审员 王建中
人民陪审员 李凤侠
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 陈 宇
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0581执626号
申请执行人孙桂华，女，1959年10月10日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被执行人郝文彬，男，其他自然情况不详。
被执行人王淑梅，女，其他自然情况不详。
被执行人李玉先，男，其他自然情况不详。
被执行人陈金花，女，其他自然情况不详。
本院在执行孙桂华申请执行郝文彬、王淑梅、李玉先、陈金华借款合同纠纷一案，在执行过程中双方当事人已达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）内0581民初1124号民事判决书的本次执行程序，本案做结案处理。
执行员 郝建军
二〇一七年十一月五日
书记员 肖 刚
云南省景洪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2801刑初676号
公诉机关景洪市人民检察院。
被告人杨开正，男，1971年12月1日出生于云南省景东县，彝族，初中文化，务工，户籍所在地云南省普洱市景东彝族自治县，现暂住景洪市。因涉嫌危险驾驶罪于2017年7月6日被景洪市公安局取保候审，同年8月4日被景洪市公安局刑事拘留，8月14日被执行逮捕。现羁押于景洪市看守所。
景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2017）709号起诉书指控被告人杨开正犯危险驾驶罪，于2017年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院检察员白洁、被告人杨开正到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2017年6月22日9时10分许，被告人杨开正饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车行驶至景亮路路口时，被景洪市公安局交通警察大队执勤民警当场查获。
经西双版纳明信司法鉴定中心[2017]法毒检字第733号血中乙醇检验报告书检验，被告人杨开正血中检出乙醇成分，含量为114.55mg/100ml。
另查明，被告人杨开正因醉酒后驾驶机动车，于2017年7月14日被西双版纳州公安局交通警察支队给予吊销机动车驾驶证及罚款200元的行政处罚。
2、在取保候审期间，于2017年7月21日20时40分许，被告人杨开正在被吊销驾驶证情况下，饮酒后驾驶云Ｋ×××××号普通二轮摩托车行驶至景洪市勐泐大道市一中路口时，被景洪市公安局交通警察大队执勤民警当场查获。
经西双版纳明信司法鉴定中心[2017]法毒检字第860号血中乙醇检验报告书检验，被告人杨开正血中检出乙醇成分，含量为232.14mg/100ml。
另查明，被告人杨开正在驾驶证吊销期间驾驶摩托车，被景洪市公安局交通警察大队处以400元的罚款。
上述事实，被告人杨开正在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、查获经过；身份证、人口基本信息、违法人员前科核查；驾驶证、行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、被盗抢汽车信息系统查询、发票联、摩托车定额保险单；西双版纳明信司法鉴定中心[2017]法毒检字第733、860号血中乙醇检验报告书及鉴定意见通知书；公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、道路交通违法现场照片；涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、当事人血样提取照片；被告人杨开正在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨开正违反交通运输管理规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，在被查获后吊销驾驶证的情况下，再次醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为均触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人案发后认罪态度好，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨开正犯危险驾驶罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年8月4日起至2017年12月3日止），并处罚金人民币八千元（于判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 菁
人民陪审员 王远峰
人民陪审员 刀有文
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 杨永娟
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。