内蒙古自治区阿尔山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2202民初179号
原告：常青格勒，男，1993年12月9日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古兴安盟扎赉特旗。
委托诉讼代理人：李艳华，内蒙古奥斯律师事务所律师。代理权限特别授权代理。
被告：周银峰，男，1989年11月9日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗。
委托诉讼代理人：常青（与周银峰系舅甥关系），男，1970年4月2日出生，蒙古族，干部，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。代理权限特别授权代理。
被告：包立军，男，1990年11月22日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗。
被告：中华联合财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司。地址：内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
法定代表人：孙继林，经理。
委托诉讼代理人：包玉莲，女，1969年8月14日出生，蒙古族，中华联合财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司理赔部员工，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。代理权限特别授权代理。
原告常青格勒与被告周银峰、包立军、中华联合财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司（以下简称中华财险兴安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月17日受理后，依法由审判员刘洪海独任审判，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告常青格勒及其委托诉讼代理人李艳华、被告周银峰委托诉讼代理人常青、被告包立军到庭参加诉讼。被告中华财险兴安支公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。第二次开庭，原告常青格勒委托诉讼代理人李艳华、被告周银峰委托诉讼代理人常青、被告中华财险兴安支公司委托诉讼代理人包玉莲到庭参加诉讼。被告包立军经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告常青格勒向本院提出诉讼请求：1、判令被告周银峰、包立军共同就原告合计46527.00元财产损失中除应由被告中华财险兴安支公司承担赔偿责任以外的部分损失按70%比例计算承担连带赔偿责任；2、判令被告中华财险兴安支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对原告承担赔偿责任；3、本案诉讼费用及保全费用由三被告共同负担。事实和理由：2017年4月28日16时20分许,被告周银峰驾驶机件不符合安全标准的琴岛牌黑x**号重型箱式货车行驶至阿尔山市明水河镇防火检查站时，与前方车辆排队等候仍借道超车的原告及白全、周玉良分别驾驶的蒙x**号小型轿车、蒙x**号小型轿车、辽x**号重型半挂牵引车（辽x**）尾随相撞，造成原告车辆受损的交通事故。事故发生后，阿尔山市公安局交通警察大队（以下简称交警队）对该事故进行责任认定，确认：被告周银峰在本起交通事故中承担主要责任，原告及白全、周玉良共同承担次要责任。被告周银峰驾驶的车辆系被告包立军所有，本起交通事故发生时，被告包立军在被告中华财险兴安支公司为该车辆投保的机动车第三者责任强制保险处于保险期限内。因原告就其财产损害赔偿事宜与各被告无法协商一致，故诉至法院，请求依法支持原告诉请，以维护原告的合法权益。
被告周银峰辩称，对交通事故责任认定结果无异议，但对原告请求赔偿的数额和被告主体有异议，经原告申请由兴安盟利民旧机动车鉴定评估所（以下简称利民评估所）作出的鉴定评估报告书的鉴定结论与客观事实不符，该报告书将原告车辆一部分未受损部件列入了损失范围，造成评估的财产损失数额过高，其他两个在本起交通事故中应承担次要责任的当事人白全、周玉良也应当被追加为本案被告参加诉讼，由他们与我共同对原告的财产损失承担各自的赔偿责任才是公平合理的，另外，我已经从被告包立军处购买了上述琴岛牌黑x**号重型箱式运输车，只是未办理车籍转移手续，我自愿独自承担因该交通事故给原告造成的财产损失，不需被告包立军一并承担赔偿责任。
被告包立军辩称，早在该起交通事故发生前的2016年10月10日，我已经将被告周银峰在该起交通事故中驾驶的琴岛牌黑x**号重型箱式运输车转让给了他，而且此次交通事故发生时，我未驾驶该车辆，依法不应由我承担赔偿责任，请求法院依法驳回原告对我的起诉。
被告中华财险兴安支公司辩称，我公司同意在机动车第三者责任强制保险责任限额内对原告及其他事故受害人承担赔偿责任。
本案经审理认定事实如下：2017年4月28日16时20分许，被告周银峰驾驶机件不符合安全标准的黑x**号重型箱式运输车行驶至阿尔山市明水河镇防火检查站时，与前方车辆排队等候仍借道超车的原告常青格勒及白全、周玉良分别驾驶的蒙x**号小型轿车、蒙x**号小型轿车、辽x**号重型半挂牵引车（辽x**）尾随相撞后又撞向白振武、吴昊分别驾驶的蒙x**号重型普通货车、蒙x**号小型轿车，造成蒙x**号货车运输的羊死亡两只及六车不同程度损坏的道路交通事故。上述道路交通事故经交警队依法进行事故责任认定，确认：周银峰在本起道路交通事故中承担主要责任；常青格勒、白全、周玉良在本起道路交通事故中共同承担次要责任；白振武、吴昊在本起道路交通事故中不承担责任。原告就其车辆财产损失赔偿事宜与相关责任人未能协商一致，遂诉至法院，请求判令三被告共同赔偿原告财产损失40000.00元，并由三被告共同承担本案诉讼费及保全费。在本案审理过程中，原告对其受损车辆损失价值提出了鉴定申请，经利民评估所鉴定作出兴利车鉴字[2017]第423号鉴定评估报告书，鉴定意见为：起亚牌小型轿车受损后配件价格及维修工时等费用评估值为人民币42027.00元。原告为作鉴定支付车辆鉴定评估费2000.00元。原告依据上述鉴定评估报告书鉴定结论增加诉讼请求如下：车辆修复损失费2027.00元、拖车费2500.00元、车辆鉴定评估费2000.00元、保全费420.00元，以上合计6947.00元。
另查明，被告周银峰在交警队对其进行事故责任调查时自认其在该起交通事故中所驾驶的车辆所有人为包立军，本次交通事故发生时，被告包立军于2017年3月9日在被告中华财险兴安支公司为上述肇事车辆投保的机动车第三者责任强制保险处于保险期限内。
根据原、被告双方各自陈述，法庭总结了本案的争议焦点：1、原告诉请的事实依据；2、三被告是否均应对原告财产损失承担赔偿责任及应按何种方式承担赔偿责任。
原告常青格勒围绕争议焦点提交证据如下：
1、出示交警队于2017年4月30日出具的《道路交通事故认定书》一份，证明被告周银峰作为琴岛牌重型箱式运输车驾驶人应与该车辆所有人被告包立军及被告中华财险兴安支公司共同承担主要赔偿责任的事实。被告周银峰质证认为无异议。被告包立军质证认为自己既不是肇事车辆驾驶人，也不是肇事车辆所有人，依法不应承担赔偿责任。被告中华财险兴安支公司未到庭质证。
2、出示阿尔山市恒信通达名车维修店（以下简称恒通维修店）出具的金额为1000.00元拖车费发票一张及乌兰浩特市金恒升工程机械设备租赁中心（以下简称金恒升中心）出具的合计金额为1500.00元发票十五张，证明本起交通事故发生后，经交警队工作人员联系，原告受损车辆从出事地点运输至五岔沟镇本街支付拖车费1000.00元，此后又将该车辆从五岔沟运输至乌兰浩特市进行修理支付拖车费1500.00元，以上合计2500.00元拖车费依法应由三被告按事故责任比例计算予以赔偿的事实。被告周银峰质证认为原告前后两次拖车费用均明显高于市场通行价格标准，且不符合受损车辆实际情况，其提供的拖车费发票亦不符合相关规定，仅同意对原告拖车费予以部分赔偿。被告包立军质证认为自己既不是肇事车辆驾驶人，也不是肇事车辆所有人，依法不应承担赔偿责任。被告中华财险兴安支公司未到庭质证。
3、出示利民评估所于2017年6月19日出具的金额为2000.00元车辆鉴定评估费发票一张，证明原告为其受损车辆作财产损失价值评估支付2000.00元鉴定费，该费用依法应由三被告共同予以赔偿的事实。被告周银峰质证认为无异议。被告包立军质证认为自己既不是肇事车辆驾驶人，也不是肇事车辆所有人，原告所举证据与自己无关。被告中华财险兴安支公司未到庭质证。
4、出示利民评估所于2017年6月19日出具的兴利车鉴字[2017]第423号鉴定评估报告书一份，证明原告车辆损失经利民评估所评估配件价格及维修工时等费用损失为人民币42027.00元，该费用依法应由三被告按上述财产损失总额的70%比例计算予以赔偿的事实。被告周银峰质证认为对于利民评估所出具的鉴定评估报告书鉴定结论不认可，该鉴定评估报告书将此次交通事故中原告车辆未受到撞击的部分配件一并按重置价格要求我赔偿是不合理的，而且从作出该鉴定报告的鉴定机构的经营范围看，该鉴定机构不具备该鉴定项目评估资质，故该份鉴定报告不应予以采信。被告包立军质证认为自己既不是肇事车辆驾驶人，也不是肇事车辆所有人，依法不应承担赔偿责任。被告中华财险兴安支公司未到庭质证。
被告包立军围绕争议焦点提交证据如下：
出示《买车合同》一份，证明包立军早在2016年10月10日就已将该事故中被告周银峰驾驶的车辆以人民币90000.00元的价格卖给了被告周银峰，并于当日完成了该车辆及相关证件交接手续，该车辆的运营风险已一并转移给被告周银峰，此后因该车辆出现的一切事故均与被告包立军无关的事实。原告质证认为对该买卖合同的真实性不认可，被告周银峰在公安机关的询问笔录中自认被告包立军为其在此次交通事故中所驾驶车辆的实际车主，且被告周银峰亦未提供行车证明、投保记录、转籍手续等证据证明该车所有权已实际转移的事实，不能排除因其二人的亲属关系虚构买卖合同规避赔偿责任的可能性，该买卖合同不具有客观真实性，依法不应予以采信。被告周银峰质证认为原告所说的部分证明材料现在应该还在该车驾驶室内存放，而且该车辆现在也未登记在被告包立军名下，原告不能证明被告包立军现在还是该车辆的实际车主，包立军提供的买卖合同是合法、真实、有效的，因该车辆运营发生的交通事故责任应由车辆实际所有人周银峰负担，与包立军无关。被告中华财险兴安支公司未到庭质证。
被告中华财险兴安支公司围绕争议焦点提交证据如下：
出示机动车辆交通强制保险报案记录单一份，证明该起交通事故发生时，被告周银峰驾驶的琴岛牌黑x**号箱式运输车行驶证车主为胡双峰，被保险人为包立军，投保日期为2017年3月9日，保险期限为2017年3月9日至2018年3月9日，承保险种为机动车交通事故强制保险，保险责任限额为122000元，驾驶人、报案人均为周银峰，出险原因为车对车碰撞的事实。原告质证认为该记录单与交警队询问被告周银峰的笔录能够相互印证，可证明被告包立军是被告周银峰驾驶的肇事车辆的实际车主，其应依法与被告周银峰一起对原告承担赔偿责任。被告周银峰质证认为该记录单记载的车辆行驶证的车主是胡双峰，恰恰证明被告包立军不是本起交通事故发生时被告周银峰所驾驶车辆的所有人，被告周银峰才是该车辆的实际车主，愿依法承担相应的赔偿责任。被告包立军未到庭质证。
法庭调查依原告及被告周银峰申请自交警队调取的交通事故现场照片22张及被告周银峰询问笔录一份。原告质证认为对事故现场照片的真实性无异议，从上述照片中可知原告车身整体均有磕碰，需整体维修，另外，从被告周银峰的笔录中可认定被告包立军就是被告周银峰在该起交通事故中所驾驶车辆的所有人，其依法应与被告周银峰一并承担赔偿责任。被告周银峰质证认为此次交通事故现场照片反映了真实的情况，原告车辆无漏油情形，从侧面反映了经原告申请由利民评估所作出的鉴定评估报告书鉴定结论缺乏客观真实性，人为扩大了原告的财产损失，故不应予以采信。被告包立军、周银峰之间早在2016年10月10日就已完成了周银峰在该事故中所驾驶车辆的买卖合同签订、车辆价款交付、车辆证照交接手续，周银峰已由此取得上述车辆所有权，愿依法承担相应的赔偿责任，该事故与被告包立军无关。被告包立军质证认为自己既不是肇事车辆驾驶人，也不是肇事车辆所有人，依法不应承担赔偿责任。被告中华财险兴安支公司未到庭质证。
被告周银峰在举证期限内未向本庭提供证据。
本院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。被告周银峰驾驶被告包立军所有的琴岛牌重型厢式运输车肇事，造成原告财产损害的事实，有原告提供的道路交通事故认定书、鉴定评估报告书、拖车费发票、被告中华财险兴安支公司提供的机动车辆交通强制保险报案记录单、交警队提供的事故现场照片、询问笔录及庭审笔录在卷为凭，合法、真实、有效，本院予以确认。被告包立军虽提供《买卖合同》证明其已于2016年10月10日将自有黑x**号琴岛牌重型厢式运输车以人民币90000.00元的价格转让给了被告周银峰，但根据交警队提供的周银峰询问笔录及被告中华财险兴安支公司提供的机动车辆交通强制保险记录单可推定本案交通事故发生时，被告包立军为上述琴岛牌重型厢式运输车的所有人，故对被告包立军提供的《卖车合同》，本院不予采信，对被告包立军关于自己既不是琴岛牌重型厢式运输车所有人，也未驾驶该车辆肇事，依法不应承担赔偿责任的辩称，本院不予支持。被告周银峰驾驶机件不符合安全标准的车辆上路，致使该车在行驶中出现刹车失灵、无法掌控的危险状况，是发生该起交通事故的关键原因，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第一项“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的。”及《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”的规定，被告包立军作为车辆所有人在交通事故发生前将其所有的车辆交付被告周银峰驾驶时应当知道该车辆尚存在机件不符合安全标准的事故隐患，但其未能主动排除该隐患即将该车辆交付他人使用，对本起交通事故的发生具有一定过错，且因该起交通事故发生时该车仍登记在胡双峰名下，未依法办理车辆所有权转移登记手续，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”及第五十条“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。”的规定，被告包立军依法应当与该车辆驾驶人被告周银峰共同对原告所受财产损失承担赔偿责任，因被告周银峰在本起交通事故中应承担主要责任，故本院酌定由被告周银峰、包立军就被告中华财险兴安支公司依法承担赔偿责任以外的原告财产损失部分按70%比例计算承担连带赔偿责任。被告包立军为其车辆向被告中华财险兴安支公司投保机动车第三者责任强制保险，且该起交通事故发生在保险期限内，故被告中华财险兴安支公司依法应当在机动车第三者责任强制保险责任限额内对原告及白全、周玉良、白振武、吴昊所受财产损失承担赔偿责任，按照被告包立军与被告中华财险兴安支公司之间的保险合同约定，机动车第三者责任强制保险财产损失限额为人民币2000.00元，根据本案实际情况，上述财产损失赔偿额应当在原告及白全、周玉良、白振武、吴昊间进行平均分配，即被告中华财险兴安支公司在本案中应赔偿原告财产损失人民币400.00元（2000.00元÷5人）。被告周银峰对利民评估所作出的兴利车鉴字[2017]第423号鉴定评估报告书鉴定结论及原告提供的拖车费发票均不认可，但未提出相反证据予以反驳，依法应由其自行承担举证不能的法律后果，故对被告周银峰关于原告要求对其受损车辆配件价格及维修工时等费用合计人民币42027.00元及车辆拖车费合计人民币2500.00元予以赔偿计算标准明显过高，上述鉴定评估报告书及拖车费发票均不应予以采信的辩称，本院不予支持。原告关于要求被告周银峰、包立军共同按70%比例计算赔偿起亚牌小轿车配件价格及维修工时等费用29138.90元[（42027.00元-400.00元）×70%]、拖车费1750.00元（2500.00元×70%）的诉讼请求，因有利民评估所出具的鉴定评估报告书及恒通维修店、金恒升中心出具的拖车费发票在卷为凭，且符合本案实际情况，故本院予以支持。原告关于要求被告周银峰、包立军共同按70%比例计算赔偿车辆鉴定评估费1400.00元（2000.00元×70%）的诉讼请求，因有利民评估所出具的车辆鉴定评估费发票在卷为凭，且被告周银峰对此亦无异议，故本院予以支持。综上，被告中华财险兴安支公司应当在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告财产损失人民币400.00元，被告周银峰、包立军应连带赔偿原告财产损失人民币32288.90元（配件价格及维修工时等费用29138.90元+拖车费1750.00元+车辆鉴定评估费1400.00元）。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第四十九条、第五十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第一项、第十五条第一款第一项、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周银峰、包立军于本判决生效后三日内连带赔偿原告常青格勒财产损失人民币32288.90元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司于本判决生效后三日内赔偿原告常青格勒财产损失人民币400.00元。
案件受理费800.00元，减半收取400.00元，诉讼保全费420.00元，合计820.00元，由原告常青格勒负担149.88元，由被告周银峰、包立军共同负担670.12元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
申请执行的期限为二年，逾期则不予执行。
审判员 刘洪海
二〇一七年九月八日
书记员 朱晨旭
附判决所依据的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
第五十条当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第一项机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的。
第十五条第一款第一项因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用。
第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实由责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。