福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0481民初421号
原告：林荔，女，1972年3月12日出生，汉族，户籍所在地龙岩市新罗区，现住永安市。
委托诉讼代理人：吴大亮，福建众强律师事务所律师。
被告：王飞，男，1965年10月22日出生，汉族，住永安市。
原告林荔与被告王飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴大亮、被告王飞到庭参加诉讼。本院现已审结终结。
林荔向本院提出诉讼请求：王飞立即偿还借款本金139，500元。事实与理由：王飞分别于2015年6月18日、2016年3月14日、2015年6月、2016年9月6日向林荔各借款37，500元、3.3万元、6.5万元和16，100元，共计151，600元。其中借款16，100元约定每月还款1，000元，截止至2017年1月，除未到期借款12，100元外，已到期借款合计为139，500元。经催讨，王飞拒不还款，故诉至法院。
王飞辩称，本案借款并未实际发生。因双方当事人系男女朋友关系，其是根据林荔的要求出具本案借条。不同意承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：林荔与王飞于2014年底开始共同生活。在共同生活期间，王飞先后向林荔出具了4张欠条，具体情况如下：2015年6月18日，王飞向林荔出具欠条1份，载明：“兹欠林荔女士人民币37，500元整，还款期现（限）为1年内还清。”诉讼中，林荔陈述，该笔欠款组成包括代王飞偿还其在中国银行和中国工商银行信用卡的欠款，以及偿还王飞欠小叶、阿贵和小吴的债务，分别为3，000元、2，000元和2，000元，还有在永安市新安卷烟店借给王飞4，000元等款项。经双方结算，王飞出具了该张欠条。庭审中，王飞确认林荔代其偿还小叶欠款3，000元，但表示其在出差回来后已将3，000元返还给林荔。否认林荔代偿其他款项。
2016年1月14日，王飞向林荔出具欠条1份，载明：“今欠林荔人民币3.3万元整，还款和上次37，500元一起归还。注（7个工作日还清）。”诉讼中，林荔陈述，王飞有向其借钱填会和偿还小额贷款（3笔）。经结算，王飞出具了该张欠条。庭审中，王飞承认标会和小额贷款的事实，但表示填会和还贷的钱均系其个人支出，未向林荔借款。
2016年9月6日，王飞向林荔出具欠条1份，载明：“今向林荔借人民币16，100元整，些（收）据发票报下来3，000（元）给林荔，余款1.3万元，每月还林荔1，500元。”诉讼中，林荔陈述该款系王飞4次出差向其借款，分别为5600元、3000元、2000元和5500元组成。庭审中，王飞否认上述借款事实。
王飞还向林荔出具没有落款时间的欠条，主要内容为：“因资金周转向林荔女士借款人民币65，000元，1年内还清。”诉讼中，林荔陈述王飞以生意需要为由向其借款3次，分别为2万元、2万元和2.5万元，其中一笔2万元系其向同学所借；其余两笔系其向父母所借。均是现金交付给王飞。庭审中，王飞否认该3笔借款的事实。
2017年1月9日0时14分，林荔向永安市公安局燕西派出所报警称，其同居男友王飞将上述4张欠条撕毁引发双方争执等。2017年1月10日10时08分，经燕西派出所传唤询问，王飞承认其在林荔不知情时将欠条撕毁，认为该欠款系双方共同生活期间林荔个人的支出。林荔要求其出具欠条确认，并非借款。在本案审理期间，王飞表示其出具欠条是因为林荔与其前夫对外负债，根据林荔的口述书写欠条给他人看。双方之间实际没有真实的借贷关系。
上述事实，有林荔提交的欠条、本院调取的永安市公安局燕西派出所询问笔录及当事人的陈述在案为凭，经庭审质证，可以采信。
本院认为，林荔主张王飞尚欠借款139，500元，有王飞出具的欠条4张及林荔对欠款的由来的书面说明在案为凭，王飞辩称林荔所述组成欠条的大部分款项未实际发生或已返还林荔，在双方均未能进一步提供证据证明各自主张的事实的情况下，综合在案证据及当事人的陈述对借款事实是否存在分析认定如下：第一、林荔对欠款的由来虽然仅是其个人所述，但根据交付款项的金额（不超过2.5万元）及双方共同生活的亲密关系，采取现金交付不违背常理，且对于其中部分款项，王飞也予以承认。第二、欠条内容记载的欠款金额37，500元、16，100元存在零头，不符合日常借贷习惯，而且也明确记载了借（还）款期限，甚至在2016年9月6日欠条还记载“发票报下来3，000元给林荔，余款1.3万元，每月还款1，500元”内容，更接近系多笔款项结算形成的记载。而更不符合王飞辩称出具虚假欠条的性质。第三、王飞对欠条形成的原因，在公安机关询问时与本案庭审期间陈述不一，且其表述欠条系打给他人看的理由较为牵强，对此，王飞的解释难以信服。第四、王飞作为成年人，应当知道出具欠条的法律后果，而自愿向林荔出具本案的欠条，且在案证据也不能证明其出具欠条存在受胁迫或欺诈的情形，应自行承担不利的后果。综上，相较而言，林荔主张本案欠款系多笔款项经结算后出具欠条确认的陈述更具有可信度，予以采纳。欠条的总金额为151600元，现林荔仅对其中139500元要求王飞承担还款责任，系对其自身合法权益的处分，于法不悖，予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
王飞应于本判决生效之日起十日内偿还林荔借款139，500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，090元，减半收取1，545元，由王飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 陈 兴 会
二〇一七年三月十三日
书记员 杨敏（代）
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
PAGE