wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1323民初1867号
原告：巫建忠，男，1963年8月6日出生，汉族，广东省惠东县人。
委托诉讼代理人：曾远光，广东翔伟律师事务所律师。
被告：李伟南，男，1960年12月11日出生，汉族，广东省惠东县人。
被告：郭惠琴，女，1961年9月28日出生，汉族，广东省惠东县人。
原告巫建忠诉被告李伟南、郭惠琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巫建忠及其委托诉讼代理人曾远光、被告李伟南到庭参加诉讼，被告郭惠琴经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巫建忠向本院提出诉讼请求：1、两被告立即清还原告借款220000元，并从起诉之日起每月支付利息400元给原告；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告李伟南、郭惠琴是夫妻关系，被告李伟南因生意资金周转需要，2013年11月26日，被告向原告借款12万元，原告通过侄女巫某的银行转账15万元至被告李伟南指定的亲属温某的银行账号，该借款由温某交付给被告，被告收到后又交回3万元，实际借款12万元，并于当年11月27日写一张借条给原告收执，该借款当时口头约定每月利率按2分钱计，被告还利息至2016年9月份，后因其资金困难，原告同意此后免除利息，只要返还本金12万元。2014年7月13日，被告李伟南以前述同样的理由再次向原告借款10万元，原告将现金交给被告李伟南后，其写一张借条给原告收执。当时口头约定月利率按2分钱计，至2016年9月份，因其资金困难，原告同意将利息调整为每月400元，被告李伟南至今只支付每月400元利息给原告。原告要求被告偿还借款本金22万元，但被告一直拒不偿还，被告郭惠琴作为被告李伟南的妻子，依据婚姻法的规定，有共同清还其丈夫借款的义务，请法院依法判决。
巫某所借，当时我与原告及巫某三人是同学，巫某经营酒店需要借钱，但原告说他与巫某是叔侄关系，不好处理，而我当时在巫某经营的宾馆打工，故由我代为出具一份借条给原告，当时我也喝了酒，基于信任关系，我出具了借条给原告，原告的钱也是直接交给巫某的。后酒店倒闭了，我们三人当时也当面说好，在巫某酒店转让的时候就将钱还给原告，转让宾馆的时候大家都清楚这个事情的。本案的借款与我无关，原告与巫某如何约定我不清楚，我妻子郭惠琴对借款的事不知情。
被告郭惠琴未到庭应诉，未作答辩，亦未提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告李伟南与被告郭惠琴系夫妻关系，因生意周转需要，被告李伟南向原告巫建忠借款150000元，通过巫某中国建设银行的账户汇至温某的账户，原告自认被告巫建忠返还了30000元，实际借款120000元，2013年11月27日，被告巫建忠出具一份《借条》给原告执存，借条写明“兹借到巫建忠人民币壹拾贰万元正（120000元），此据。借款人：李伟南。2013.11.27号”，被告李伟南在借款人处签名确认。2014年7月13日，被告李伟南向原告巫建忠借款100000元，现金支付，并于当天出具一份《借条》给原告执存，借条写明“兹借巫建忠同学人民币壹拾万元整（100000元），此据。借款人：李伟南。2014.7.13号”，被告李伟南在借款人处签名确认。
在本案审理过程中，根据原告巫建忠的申请，本院依法查封了被告郭惠琴名下的位于惠东县××房产【详见（2017）粤1323民初1867号民事裁定书】。
以上事实，有原告巫建忠提供的起诉状、身份证、两被告的人口信息查询、转账凭条、说明、巫某身份证、借条两份、手机录音谈话记录、两被告结婚证明及本院庭审笔录等材料在卷为据。
本院认为：被告李伟南向原告巫建忠借款人民币共计220000元，有原告提交的两份《借条》及被告的自认为证，被告李伟南亦在《借条》上签名确认，本院予以确认。债务应当偿还，由于被告李伟南未按约定偿还借款，原告请求被告李伟南偿还借款，理由充分，予以支持。
对于原告要求计付利息的请求，虽然原、被告双方未约定借款利息，但被告未按期归还欠款，属占用原告的资金，给原告造成了利息损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张从起诉之日即2017年5月26日起至还清款日止按每月400元利息计付给原告，未超出法律规定，本院予以支持。
被告李伟南与被告郭惠琴系夫妻关系，上述借款债务发生在两被告婚姻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条中“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告郭惠琴未能提供证据证明该笔债务为被告李伟南的个人债务，故应认定为两被告夫妻间的共同债务，被告郭惠琴对被告李伟南的上述债务本息承担连带偿还责任。
被告李伟南、郭惠琴于本判决生效之日起7日内一次性共同偿还借款本金220000元及利息（从2017年5月26日起至还清款日止按每月400元利息计付）给原告巫建忠。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1620元，共计3920元，由被告李伟南、郭惠琴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院.
审 判 员 吴国良
二〇一七年八月十四日
法官助理 邹远青
书 记 员 李瑞莹
第2页共6页
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1323民初1867号原告：巫建忠，男，1963年8月6日出生，汉族，广东省惠东县人。委托诉讼代理人：曾远光，广东翔伟律师事务所律师。被告：李伟南，男，1960年12月11日出生，汉族，广东省惠东县人。被告：郭惠琴，女，1961年9月28日出生，汉族，广东省惠东县人。原告巫建忠诉被告李伟南、郭惠琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巫建忠及其委托诉讼代理人曾远光、被告李伟南到庭参加诉讼，被告郭惠琴经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巫建忠向本院提出诉讼请求：1、两被告立即清还原告借款220000元，并从起诉之日起每月支付利息400元给原告；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告李伟南、郭惠琴是夫妻关系，被告李伟南因生意资金周转需要，2013年11月26日，被告向原告借款12万元，原告通过侄女巫某的银行转账15万元至被告李伟南指定的亲属温某的银行账号，该借款由温某交付给被告，被告收到后又交回3万元，实际借款12万元，并于当年11月27日写一张借条给原告收执，该借款当时口头约定每月利率按2分钱计，被告还利息至2016年9月份，后因其资金困难，原告同意此后免除利息，只要返还本金12万元。2014年7月13日，被告李伟南以前述同样的理由再次向原告借款10万元，原告将现金交给被告李伟南后，其写一张借条给原告收执。当时口头约定月利率按2分钱计，至2016年9月份，因其资金困难，原告同意将利息调整为每月400元，被告李伟南至今只支付每月400元利息给原告。原告要求被告偿还借款本金22万元，但被告一直拒不偿还，被告郭惠琴作为被告李伟南的妻子，依据婚姻法的规定，有共同清还其丈夫借款的义务，请法院依法判决。巫某所借，当时我与原告及巫某三人是同学，巫某经营酒店需要借钱，但原告说他与巫某是叔侄关系，不好处理，而我当时在巫某经营的宾馆打工，故由我代为出具一份借条给原告，当时我也喝了酒，基于信任关系，我出具了借条给原告，原告的钱也是直接交给巫某的。后酒店倒闭了，我们三人当时也当面说好，在巫某酒店转让的时候就将钱还给原告，转让宾馆的时候大家都清楚这个事情的。本案的借款与我无关，原告与巫某如何约定我不清楚，我妻子郭惠琴对借款的事不知情。被告郭惠琴未到庭应诉，未作答辩，亦未提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告李伟南与被告郭惠琴系夫妻关系，因生意周转需要，被告李伟南向原告巫建忠借款150000元，通过巫某中国建设银行的账户汇至温某的账户，原告自认被告巫建忠返还了30000元，实际借款120000元，2013年11月27日，被告巫建忠出具一份《借条》给原告执存，借条写明“兹借到巫建忠人民币壹拾贰万元正（120000元），此据。借款人：李伟南。2013.11.27号”，被告李伟南在借款人处签名确认。2014年7月13日，被告李伟南向原告巫建忠借款100000元，现金支付，并于当天出具一份《借条》给原告执存，借条写明“兹借巫建忠同学人民币壹拾万元整（100000元），此据。借款人：李伟南。2014.7.13号”，被告李伟南在借款人处签名确认。在本案审理过程中，根据原告巫建忠的申请，本院依法查封了被告郭惠琴名下的位于惠东县××房产【详见（2017）粤1323民初1867号民事裁定书】。以上事实，有原告巫建忠提供的起诉状、身份证、两被告的人口信息查询、转账凭条、说明、巫某身份证、借条两份、手机录音谈话记录、两被告结婚证明及本院庭审笔录等材料在卷为据。本院认为：被告李伟南向原告巫建忠借款人民币共计220000元，有原告提交的两份《借条》及被告的自认为证，被告李伟南亦在《借条》上签名确认，本院予以确认。债务应当偿还，由于被告李伟南未按约定偿还借款，原告请求被告李伟南偿还借款，理由充分，予以支持。对于原告要求计付利息的请求，虽然原、被告双方未约定借款利息，但被告未按期归还欠款，属占用原告的资金，给原告造成了利息损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张从起诉之日即2017年5月26日起至还清款日止按每月400元利息计付给原告，未超出法律规定，本院予以支持。被告李伟南与被告郭惠琴系夫妻关系，上述借款债务发生在两被告婚姻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条中“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告郭惠琴未能提供证据证明该笔债务为被告李伟南的个人债务，故应认定为两被告夫妻间的共同债务，被告郭惠琴对被告李伟南的上述债务本息承担连带偿还责任。被告李伟南、郭惠琴于本判决生效之日起7日内一次性共同偿还借款本金220000元及利息（从2017年5月26日起至还清款日止按每月400元利息计付）给原告巫建忠。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，保全费1620元，共计3920元，由被告李伟南、郭惠琴共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院.审 判 员 吴国良二〇一七年八月十四日法官助理 邹远青书 记 员 李瑞莹第2页共6页
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第3424号
原告梁某某，女，1993年6月23日出生，汉族，户籍所在地宁夏回族自治区银川市西夏区，暂住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告陈某甲，男，1974年3月14日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。现羁押于宁夏银川强制隔离戒毒所。
原告梁某某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理。依法由代理审判员吴娟适用简易程序于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告梁某某，被告陈某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称，原、被告于2014年年初相识，2014年2月23日登记结婚，2014年12月婚生子陈某乙出生。由于原、被告双方婚前缺乏了解，草率登记结婚，婚后由于双方民族不同，生活习惯和宗教信仰各异，加之被告好吃懒做，经常无事生非与原告吵架，对家庭极端不负责任，有吸毒恶习。2015年1月，被告因吸毒被银川市西夏区公安分局强制戒毒至今。原告因有病，没有固定工作和固定住所，婚生子陈某乙从2015年1月起由被告母亲抚养，原告负责购买牛奶、衣物每月支出240元左右。原告认为，被告有吸毒恶习，对家庭极端不负责任，现双方感情彻底破裂，夫妻关系早已名存实亡，已无再和好可能，为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求依法判令原、被告解除婚姻关系；判令婚生子陈某乙由被告抚养，原告每月支付抚养费240元至被告强制戒毒结束后两个月，夫妻共同财产全部归被告所有。
为支持其诉讼请求，原告梁某某向本院提交如下证据：
结婚证一份、出生医学证明一份，据以证明原、被告于2014年1月22日登记结婚，婚生子陈某乙于2014年12月9日出生。经质证，被告对该组证据无异议。
被告陈某甲辩称，其不同意离婚。孩子还小，原告要求孩子由其抚养其不同意，其现在还在戒毒期间，其母亲也没有能力抚养孩子。其希望与原告一起共同生活，抚养孩子长大成人。
除上述答辩意见外，被告陈某甲未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，后于2014年年1月22日登记结婚。2014年12月生育长子陈某乙。2015年1月14日，被告因吸食毒品被依法强制隔离戒毒二年，现羁押于宁夏银川强制隔离戒毒所。此次系原告第一次起诉与被告解除婚姻关系。原告以被告有吸毒恶习，对家庭极端不负责任，双方感情彻底破裂为由诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原、被告的陈述及原告向本院提交的结婚证、出生医学证明等在卷为凭，予以证实。
本院认为，原、被告系自愿结婚，感情基础较好，婚后也建立了夫妻感情，并育有一子。双方在共同生活期间，虽因民族、生活习惯等因素发生矛盾，导致双方感情出现隔阂，但尚未达到夫妻感情确已破裂的程度，且婚生子年龄尚幼，只要被告痛改前非，彼此相互扶持，共同维系家庭生活的和谐，给孩子营造良好的成长氛围，珍惜夫妻感情，尚能继续共同生活。故原告的离婚诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告梁某某的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告梁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 吴娟
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 汪娟
附：相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
湖北省恩施市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂恩施刑初字第00047号
公诉机关恩施市人民检察院。
被告人李某，男，1960年3月1日出生于湖北省恩施市，土家族，初中文化，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，2013年1月25日被刑事拘留，同年2月5日被取保候审。
被告人黄某，男，1969年11月8日出生于湖北省恩施市，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，2013年1月25日被刑事拘留，同年2月5日被取保候审。
恩施市人民检察院以恩市检刑诉（2014）44号起诉书指控被告人李某、黄某犯滥伐林木罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任公开开庭进行了审理。恩施市人民检察院指派检察员胡勇出庭支持公诉，被告人李某、黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年10月，被告人黄某、李某将恩施市白杨坪乡洞下槽村大宝坪组村民冉某家责任山上的林木购买后，在没有办理《林木采伐许可证》的情况下，雇工砍伐林木149株，计立木蓄积33.1016立方米。采伐过程中，黄某在该山林中单独无证采伐林木66株，计立木蓄积8.283立方米。
上述事实，被告人李某、黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人冉某等人的证言，现场勘查笔录、现场图及照片、检尺码单、辨认笔录，扣押物品清单、有关说明、缴款单、户籍证明以及被告人李某、黄某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、黄某滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。二被告人应当承担刑事责任。鉴于被告人李某、黄某当庭自愿认罪，本院决定对其从轻处罚。经恩施市社区矫正领导小组办公室调查，同意对其适用非监禁刑，在社区进行矫正。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
被告人黄某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
（上列所判罚金，限本判决生效后缴纳。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 陈 洁
二〇一四年三月十日
书 记 员 王婷婷
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终4464号
上诉人（原审被告）：沈敏，女，1980年7月31日出生。
被上诉人（原审原告）：刘丹，女，1981年10月17日出生。
委托诉讼代理人：刘智宏（刘丹之夫）。
上诉人沈敏因与被上诉人刘丹建筑物区分所有权纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初33853号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
沈敏上诉请求：撤销一审判决，改判驳回刘丹一审诉讼请求。事实和理由：1.刘丹个人无法代表全体业主的意志，不能单独请求对公共通道行使维护、管理的权利，刘丹提起诉讼主体不适格；2.我的行为没有构成对刘丹专有部分的侵害，同样情况在本小区内非常普遍，且我装修前已征得刘丹同意；3.违章建筑的认定及拆除不属于民事案件管辖范围；4.本案诉讼实为刘丹欲在公共通道堆放柜子，我未同意，所以刘丹才提起本案诉讼。
刘丹辩称，同意一审判决。
刘丹向一审法院提出诉讼请求：沈敏将北京市西城区×××2-206号房屋（简称：206号房屋）入户大门按照房屋原建筑结构恢复原状。
一审法院认定事实：刘丹系北京市西城区×××2-205号房屋（简称：205号房屋）产权人，沈敏系206号房屋产权人。
审理中，经一审法院现场勘验确认，206号房屋位于205号房屋北侧。206号房屋现入户门开门位置为原建筑结构开门位置向南移动1.5米左右，占用部分公共走廊空间。现206号房屋入户门遮挡部分公共走廊窗户。
审理中，刘丹不认可其曾经就沈敏将206号房屋入户门外扩一事与沈敏协商一致。沈敏亦未能就其陈述改变206号房屋入户门位置系经刘丹同意提供证据予以证明。
一审法院认为，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务；不得以放弃权利不履行义务。业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人们法院提起诉讼。本案中，刘丹以沈敏改变206入户门开门位置，侵占公共通道，侵害刘丹的共有权为由，提起建筑物区分所有权纠纷，主体适格。沈敏虽陈述对共有部分共同管理的权利应当由全体业主共同行使，但法律对此并无规定，因此沈敏的上述辩称意见无法律依据，法院不予采信。本案中，根据法院现场勘验，因206号房屋改变入户门开门位置，占用了部分公共走廊，并遮挡部分公共窗户，确实侵害了刘丹对于共用部分的共有权，刘丹起诉要求沈敏将206号房屋入户门恢复为原户型结构位置，于法有据，予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，沈敏虽陈述其改变206号房屋入户门位置系经刘丹同意，但对此未能提供证据予以证明，应承担举证不能的责任。沈敏虽陈述所在小区将入户门向前推的情况普遍，但该情况并不能改变沈敏已侵害刘丹合法权益的事实。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十二条第一款、第八十一条、第八十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条条之规定，判决如下：自判决生效之日起七日内，沈敏将北京市西城区×××2-206号房屋入户大门向北移动1.5米，按照房屋原建筑结构恢复原状。
对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，沈敏装修其房屋过程中，改变入户门位置，将一部分公共走廊纳入其专有部分使用，该行为造成其他业主无法对该公共部分行使共有的权利，刘丹作为其他业主的一员，有权对侵害其利益的行为提起诉讼，本院对沈敏称刘丹诉讼主体不适格的上诉理由不予采纳。沈敏称改动入户门已取得刘丹同意，刘丹予以否认，沈敏未能提供证据证明其主张，小区内存在同样情况也不能成为沈敏行为合法的理由，本院对沈敏该项上诉理由亦不予采纳。本案系基于沈敏的侵权行为恢复原状，不涉及违章建筑的认定。沈敏主张系因双方对公共通道的使用未达成一致引发本案诉讼，就其主张未能提供相应证据。无论本案是否事出有因，均不能改变刘丹有权对公共通道行使权利的事实。同时，本院亦提醒双方行使权利不得超出法律赋予的范围。综上，沈敏的上诉请求均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由沈敏负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李淼
审 判 员 姚颖
审 判 员 李珊
二〇一八年五月二十四日
法官助理 宋佳
书 记 员 李丽
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第1087号
申请人：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市城区广场街118号。
负责人王会堂，行长。
被执行人：张录海。
被执行人：张录学。
被执行人：张学林。
本案在执行过程中，申请人中国农业银行股份有限公司寿光市支行以被执行人暂无执行能力为由，向本院申请终结本次执行程序。本院认为，当事人的申请符合法律的有关规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）寿商初字第1810号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李燕翔
二〇一五年十一月九日
书记员 王珊珊
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘10民终2261号
上�人（原审被告）：何周书，男，1957年8月29日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。
委托诉讼代理人：唐建雄，湖南众望归律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李跃进，男，1960年12月17日出生，汉族，住湖南省郴州市。
委托诉讼代理人：王仁亮，湖南福城律师事务所律师。
上诉人何周书因与被上诉人李跃进民间借贷纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2016）湘1002民初1362号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省郴州市北湖区人民法院（2016）湘1002民初1362号民事判决；
二、本案发回湖南省郴州市北湖区人民法院重审。
二审案件受理费27,854元，退还何周书。
审 判 长 欧阳萍
代理审判员 郝 敏
代理审判员 陈 佳
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 张迎佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决�严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0193民初252-1号
原告：长春市恒源典当有限公司。住所：南关区亚泰大街3299号。
法定代表人：王正武，董事长。
委托代理人：冯玲玲，业务员。
被告：王帅，男，满族，1985年11月20日出生，住吉林省九台市。
被告：庄丹，女，汉族，1986年8月4日出生，住长春市朝阳区。
本院在审理原告长春市恒源典当有限公司与被告王帅、庄丹抵押合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封被告王帅所有的房屋，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、查封原告长春市恒源典当有限公司所有的，坐落于长春�南关区全安广场（中环小区全安广场综合楼）17B，《房屋所有权证》编号为：长房权字第21200004**号，丘地号：3-41／2-1，房号：118，建筑面积：139.75平方米的房屋产权；
二、查封被告王帅购买的，由长春万豪房地产开发有限公司开发的，坐落于长春经开区洋浦大街以东、合肥路以北，项目名称：东方广场城市综合体B地块，第5幢1单元2301号房，建筑面积149.4平方米，丘（地）号5-78／97-8，房号：2301，商品房买卖合同编号：0000000000846387号的房屋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙叶红
二〇一六年二月三日
书记员 赵晓丽
四川省井研县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1124执61号
申请执行人：王维均，男，1971年4月18日出生，汉族，农民。
被执行人：姜全国，男，1973年10月1日出生，汉族，农民。
本院在执行王维均依据四川省井研县人民法院（2016）川1124民初1号民事调解书申请执行姜全国提供劳务者受害责任纠纷一案。被执行人欠申请执行人赔偿款人民币20000元及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，2016年4月11日，申请执行人与被执行人自行协商达成如下执行和解协议：一、被执行人姜全国尚欠申请执行人王维均赔偿款人民币70000元及迟延履行期间的债务利息，由被执行人姜全国在2016年4月11日给付申请执行人王维均赔偿款人民币20000元，在2017年6月30日前给付申请执行人王维均赔偿款人民币35000元，其余部分申请执行人王维均自愿放弃；二、如被执行人姜全国未按上述协议履行，则仍按原生效法律文书执行；三、本案执行费人民币200元，由被执行人姜全国负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省井研县人民法院（2016）川1124民初字第1号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 伟
审判员 蔡崇国
审判员 刘 江
二〇一六年四月十一日
书记员 王 昆
杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杞民初字第1778号
原告李伟，男，1982年9月18日生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司。
住所地：开封市黄河大街中段（开封工业学校培训楼）。
负责人姚远远，总经理。
委托代理人陈俊强，该公司职工。代理权限为特别授权。
原告李伟诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司（以下简称“太平洋保险开封中心支公司”）保险合同纠纷一案，本院于2013年10月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月25日公开开庭进行了审理，原告李伟到庭参加诉讼，被告太平洋保险开封中心支公司及其委托代理人陈俊强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告所有的豫BN32**号小型普通客车在被告处投有交强险及商业险，保险期间自2013年6月28日起至2014年6月27日止。2013年9月8日21时30分许，原告驾驶的豫BN32**号小型普通客车沿310国道自东向西行驶至民权县双塔乡常庄村西头时与相对方向行驶的刘X驾驶的豫A392**(临牌)号小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故。经民权县公安局交警队认定原告李伟负事故的全部责任，刘X无责任。经民权县交警队调解，原告李伟赔偿刘X车辆损失49849元，后原告向被告理赔，被告拒付，故起诉至法院，要求被告赔偿原告车损49849元、施救费2400元、评估费1500元，共计53749元。
被告辩称：肇事车辆豫BN32**号小型普通客车在被告太平洋保险开封中心支公司投保有交强险及不计免赔的商业险是事实，被告太平洋保险开封中心支公司同意在保险责任内的合法合理部分予以赔偿，因该车辆属于贷款车辆，该保险的第一受益人应为中国农业银行股份有限公司兰考县支行。豫A392**号小型轿车评估金额为49849元，但评估时未通知被告太平洋保险开封中心支公司，对于该车的评估金额被告太平洋保险开封中心支公司不予认同，被告太平洋保险开封中心支公司只承担豫A392**号小型轿车的维修费用18724元，施救费600元。且评估费、诉讼费不属于保险责任，被告太平洋保险开封中心支公司对此不予理赔。
经审理查明：原告李伟所有的牌照为豫BN32**小型普通客车在被告太平洋保险开封中心支公司处投有车辆损失险、车上责任险（驾驶员）、全车盗抢损失险、三责险不计免赔条款、盗抢不计免赔条款、第三者商业责任险、车上责任险（乘客）、车损险不计免赔条款、车责不计免赔条款等险种。保险期间自2013年8月14日零时起至2014年8月24日24时止。2013年9月8日21时30分许，原告李伟驾驶豫BN32**号小型普通客车沿310国道自东向西行驶至民权县双塔乡常庄村西时与相对方向行驶的刘X驾驶的豫A392**(临牌)号小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故。经民权县公安局交警队认定原告李伟负事故的全部责任，刘X无责任。该事故发生后，原告李伟支付施救费2400元，受损车辆豫A392**(临牌)号小型轿车经河南省万佳价格鉴定评估有限公司评估，并于2013年9月10日作出豫万评民字（2013）第576号估价鉴定结论书，该车辆损失总值为49849元，原告李伟支付评估费1500元。经民权县公安交通警察大队调解，2013年9月10日原告李伟将豫A392**(临牌)号小型轿车的车损49849元给付刘X。
上述事实，有原、被告陈述、交通事故认定书、估价鉴定结论书、交通事故损害赔偿凭证、施救费票据、鉴定费票据及保险单等证据予以证明。
本院认为：原告李伟为其所有的车辆豫BN32**小型普通客车在被告太平洋保险开封中心支公司处投有车辆损失险、车上责任险（驾驶员）、全车盗抢损失险、三责险不计免赔条款、盗抢不计免赔条款、第三者商业责任险、车上责任险（乘客）、车损险不计免赔条款、车责不计免赔条款等险种，双方之间形成了保险合同关系，原、被告均应按合同的约定履行各自义务。原告李伟在保险期间发生责任事故，并在此次事故中负全部责任，且原告李伟已赔偿受损失方的损失，故被告太平洋保险开封中心支公司应在第三者商业险限额内承担赔偿责任，原告主张的车损49849元、施救费2400元，评估费1500元，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告辩称理由，缺乏事实根据与法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国保险法》第二十四之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司于本判决书生效之日起五日内赔偿原告李伟车损49849元、施救费2400元，鉴定费1500元，共计53749元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1143元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 李艳云
审判员 陈 伟
审判员 苗 旺
二〇一四年三月十二日
书记员 项 前
河南省平舆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行审字第244号
申请执行人平舆县国土资源局。
法定代表人刘宏恩，该局局长。
委托代理人王军，平舆县国土资源局干部。
委托代理人赵新友，河南熙盛律师事务所律师。
被申请执行人胡东升，男，汉族，住平舆县。
申请执行人平舆县国土资源局依据已经发生法律效力的平国土监字（2014）第143号行政处罚决定书，于2015年4月12日向我院申请强制执行，我院已立案受理，并组成合议庭进行了审查。
经审查，申请执行人平舆县国土资源局认定被执行人于2014年7月未经县级以上土地管理部门批准，擅自占用古城村委四组基本农田182平方米建房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、五十九条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，责令被申请人退还非法占用的土地，并于十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。被执行人在收到行政处罚决定书后，在法定的期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未自觉履行义务。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定：“…建设单位或个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行”。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”，申请人于2014年10月20日对被申请人作出平国土监字（2014）143号行政处罚决定书，于2015年4月12日才向本院申请执行，明显超过《中华人民共和国行政强制法》规定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的平国土监字（2014）第143号行政处罚决定书不准予强制执行。
本案案件审查费50元由申请人承担。
申请人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。
审 判 长 李 勇
审 判 员 张俊峰
代理审判员 勾向阳
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 张梦琳
福建省闽清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）梅执审字第33号
申请执行人闽清县卫生和计划生育局，住所地闽清县。
法定代表人刘克贞，局长。
被执行人刘坚，男，1979年10月13日出生，汉族，住闽清县。
被执行人陈宝香，女，1979年7月9日出生，汉族，住闽清县。
申请执行人闽清县卫生和计划生育局于2015年12月29日向我院申请执行梅卫计征决2015省璜023号《社会抚养费征收决定书》。同日，申请人执行人闽清县卫生和计划生育局向本院提出撤回对梅卫计征决2015省璜023号《社会抚养费征收决定书》的执行申请。本院认为，申请执行人闽清县卫生和计划生育局的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予申请执行人闽清县卫生和计划生育局撤回对梅卫计征决2015省璜023号《社会抚养费征收决定�》的执行申请。
审判员 刘美玲
二〇一五年十二月三十日
书记员 陈美金
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武前商初字第220号
原告中国农业银行股份有限公司常州武进支行，住所地江苏省常州市武进区湖塘花园街88号。
负责人蒋亚东，该行行长。
委托代理人常燕，江苏泽泰律师事务所律师。
委托代理人周静，该行员工。
被告高忠安。
原告中国农业银行股份有限公司常州武进支行（以下简称农行武进支行）与被告高忠安信用卡纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理，依法适用简易程序，由助理审判员王晶独任审判，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告农行武进支行的委托代理人常燕、周静到庭参加诉讼，被告高忠安经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行武进支行诉称，2013年3月8日，被告向我行申领金穗贷记卡一张，卡账号为62×××60，卡授信额度为人民币12000元。被告成功办卡后利用贷记卡的透支功能，开始持卡取现、消费透支，至2015年3月6日共透支本金10402.28元、利息1745.32元、滞纳金602.04元、服务费20元。虽经原告多次催收，被告仍未还清欠款，故原告只能诉至法院，请求判令：1、判令被告立即归还本金10402.28元，利息1745.32元、滞纳金602.04元（利息和滞纳金暂算至2015年3月6日）、服务费20元，合计12769.64元，以及2015年3月7日以后至款项还清之日止的利息和滞纳金；2、本案诉讼费用全额由被告承担。
被告高忠安在法定期限内未作答辩，亦未有证据提交。
经审理查明，2013年3月8日，被告向原告申请办理贷记卡一张。原告即与被告签订了中国农业银行金穗贷记卡领用合约，约定：对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇；未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计息；贷款利息、滞纳金等计收复利。后原告批准了被告的申请，发放了卡号62×××60的信用卡，被告开卡后进行了透支消费。截至2015年3月6日，被告结欠本金10402.28元、利息1745.32元、滞纳金602.04元、服务费20元，合计12769.64元。原告催要无着，遂起诉来院，要求判如所请。
以上事实，有原告提供的申请表、领用合约、信用卡章程、账户明细、账户交易信息明细、基本信息明细、消费明细各一份及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的中国农业银行金穗贷记卡领用协议系双方的真实意思表示，对双方具有约束力。现原告按约向被告发放了信用卡，被告在持卡消费、取现后，应按约定的期限承担归还本息的义务，现被告未能按约定还付本息而引起本诉讼，被告应当承担本案的全部民事责任。原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高忠安于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司常州武进支行信用卡透支本金10402.28元、利息1745.32元、滞纳金602.04元（利息和滞纳金暂算至2015年3月6日）、服务费20元，合计12769.64元，并承担2015年3月7日起至实际支付之日止按合同约定计算的利息及滞纳金。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元（已减半收取），由被告高忠安负担。该款原告已预交，本院不予退还，由被告于判决生效之日起十日内连同上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
代理审判员 王 晶
二〇一五年八月十八日
书 记 员 朱晓余
四川省雅安市名山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1803执711号
申请执行人中国农业银行股份有限公司雅安名山支行，住所地雅安市名山区茶。
负责人朱文杰，该支行行长。
被执行人牟泽元，男，生于1964年4月13日，汉族，住雅安市名山区。
被执行人梁加奎，男，生于1972年1月12日，汉族，住雅安市名山区。
被执行人王虎，男，生于1982年12月20日，汉族，住雅安市名山区。
本院立案执行中国农业银行股份有限公司雅安名山支行申请执行牟泽元、梁加奎、王虎小额借款合同纠纷一案，执行中查明，被执行人牟泽元、梁加奎、王虎无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结雅安市名山区人民法院（2015）名山民初字第782号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄立勋
二〇一六年六月二十六日
书记员 余 娟
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2002）新法执字第1146号
申请执行人李诚，男，1966年4月27日出生，汉族，西北电力设计院干部。
委托代理人方荣辉，男，西北电力设计院干部。
被执行人西安航空装璜装饰公司（以下简称装饰公司），住所地本市咸宁东路29号。
法定代表人黄宝臣，经理。
被执行人西安航空装璜装饰公司工贸部（以下简称工贸部），住所地本市咸宁中路29号。
法定代表人王玉安，经理。
当事人李诚与装饰公司及工贸部纠纷一案，本院于2001年9月11日作出的（2001）新民初字第1360号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未主动履行判决义务，权利人李诚于2002年9月26日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，查明，被执行人工贸部原名西安航空装璜公司五金交电经销部，由主管单位装饰公司拨款10万元作为其流动资金，由1995年至今再未进行年检，1997年初停止经营。被执行人装饰公司是由西安市第二轻工业劳动服务公司于1988年10月7日批准由原西安压铸造公司经销部更名而来，并由碑林区工商局重新核发了营业执照，原经营地址在本市互助路西段南侧。该公司于1994年4月7日同新城区韩北一队签订了一份土地租赁合同，将公司迁至咸宁东路29号。后该公司由于管理不善、连年亏损等原因被其主管上级批准歇业。又查，咸宁东路29号现在由陕西黎明装饰有限公司在此经营，该公司与二被执行人无任何关系。根据以上查明的事实，被执行人均已歇业，无办公场所，无从业人员，亦无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2002）新民初字第1360号民事判决书中止执行。中止情形消失后，恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王 虹
执行员 管 毅
执行员 陈东荣
二〇〇二年十一月十五日
书记员 赵永奇
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第15992号
上诉人（原审原告）刘铁汉，男，1947年9月16日出生。
被上诉人（原审被告）高焕然，男，1946年4月17日。
上诉人刘铁汉因与被上诉人高焕然排除妨害纠纷一案，不服北京市密云县人民法院（2014）密民初字第4610号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
2014年7月，刘铁汉起诉至原审法院称：高焕然的排水通道原在其院门北侧，多年以来一直向东排水。2007年，高焕然私自改变自然流水方向，在其西院墙开凿排水口，将其生活用水及雨水通过其西院墙外的水沟排到我院内，故要求高焕然将通向我院内的排水沟填平，并不得向我院内排水。
高焕然在原审法院辩称：向北排水系历史形成，排水用的排水孔是我岳父所留，水沟排水对刘铁汉的生产生活不具有任何影响，不同意刘铁汉的诉讼请求。
原审法院经审理查明：刘铁汉与高焕然系同村村民且相邻居住生活，高焕然居前，刘铁汉居后。高焕然的西院墙外为其他村民的口粮田，口粮田东北角处有一段东西向的石头矮墙，石头墙墙基东侧与高焕然北后墙墙基西侧间有一排水孔，与高焕然房后的排水沟相通。刘铁汉南院墙外的胡同由西向东排水。审理中，高焕然认为矮墙处排水孔系其岳父所留，排水沟对刘铁汉未造成妨碍。
刘铁汉向法院提供刘×、季×、王×、刘×的书面证言：高焕然家开东南门，多年来院内向东流水，由门口北东院墙下水眼处排积水污水，流在门口外东道上。提供陈×的书面证言：高焕然房西院是我老产宅基地，他家往门口东流水，不准许他家往西流水，更不允许往我家院内排污水积水；高焕然西小耳房后檐往西石头墙，我搬家时没有，是他们随意垒的，更谈不上有水龙眼。高焕然对上述证言的真实性不予认可。
经原审法院现场勘查，高焕然院内的生活用水及雨水自西院墙处预留的排水孔处向西排放，涉案排水沟内无水排出。
原审法院经审理认为：相邻权是指相邻各方在行使所有权或使用权时，相互间接受限制、给予他人便利所产生的权利，妨害相邻权或可能妨害相邻权的，权利人可以请求排除妨害。刘铁汉诉称高焕然通过其院前胡同内的水沟排放生活污水，经现场勘查，高焕然的日常生活用水及雨水向西排放，现水未从矮墙处的排水孔流出经高焕然房后排水沟向东排放。双方所居住的地区系本县山区地带，如遇有强降雨无法满足排放时，矮墙处的排水孔将会起到疏散洪水作用，且刘铁汉院内的生活用水及雨水也从其门前胡同内向东排出，对此刘铁汉应负有宽容义务。据此，原审法院于2014年10月判决：驳回刘铁汉之诉讼请求。
判决后，刘铁汉不服原审判决，上诉至本院，请求撤销原审判决，依法改判支持其原审全部诉讼请求。主要理由是：涉案排水沟在刘铁汉宅基地范围内，系高焕然强行所挖，高焕然利用该排水沟常年排放生活用水和各种污水，给刘铁汉的生产、生活通行造成极大妨碍。
高焕然同意原审判决。
审理中，经本院现场勘查，涉案排水沟处于刘铁汉家南门外胡同内，靠近高焕然家北后墙墙基西段。刘铁汉家南门外胡同地势西高东低。勘查现场并未发现涉案排水沟内有水排出。
本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人陈述、勘验笔录、照片等证据材料在案佐证。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。本案中，刘铁汉称涉案排水沟在其宅基地范围内，高焕然通过该排水沟排放生活污水对其造成影响，但经本院现场勘查，涉案排水沟内并无水排出，无法认定高焕然有常年向其排放生活用水和各种污水的行为。考虑到双方所居住地区系山区地带，矮墙处的排水孔在遇有强降雨时将会起到疏散洪水作用，以及刘铁汉门前的胡同西高东低的地势条件，原审法院对于刘铁汉的诉讼请求不予支持，并无不当。
综上，刘铁汉的上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持；原审认定事实及适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由刘铁汉负担（已交纳）；二审案件受理费70元，由刘铁汉负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 磊
代理审判员 赵 霞
代理审判员 李春香
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 王 艳
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1303行审162号
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）。
负责人王保臣，任大队长。
委托代理人范登年，该大队工作人员。
委托代理人薛春晓，该大队工作人员。
被执行人李玉柱,男。
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请执行被执行人李玉柱交通行政处罚一案，申请执行人于2016年05月24日作出411331-2001033174号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）认定李玉柱“于2016年05月24日11时22分，在南阳市八一路工业路交叉口实施未随车携带驾驶证的违法行为（代码1110）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十五条的规定。”对李玉柱作出的处罚为：罚款50元。
本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）作出的411331-2001033174号交通管理简易程序处罚决定。
审判长 ：高广山
审判员 ：李春林
审判员 ：刘小宁
二〇一七年三月十日
书记员 ：王佳琪
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1303行审162号申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）。负责人王保臣，任大队长。委托代理人范登年，该大队工作人员。委托代理人薛春晓，该大队工作人员。被执行人李玉柱,男。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请执行被执行人李玉柱交通行政处罚一案，申请执行人于2016年05月24日作出411331-2001033174号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）认定李玉柱“于2016年05月24日11时22分，在南阳市八一路工业路交叉口实施未随车携带驾驶证的违法行为（代码1110）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十五条的规定。”对李玉柱作出的处罚为：罚款50元。本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）作出的411331-2001033174号交通管理简易程序处罚决定。审判长 ：高广山审判员 ：李春林审判员 ：刘小宁二〇一七年三月十日书记员 ：王佳琪
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞姜民初字第18号
原告：薛某，无固定职业。
委托代理人：史一峰，宁波市钱湖法律服务所法律工作者。
委托代理人：史龙，宁波市钱湖法律服务所法律工作者。
被告：王某。
本院在审理原告薛某与被告王某离婚纠纷一案中，原告以双方已自行和解为由，于2015年4月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告薛某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告薛某负担。
审 判 员 缪建飞
二〇一五年四月三日
代书记员 江 静
湖北省武汉市江汉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂江汉行非审字第00052号
申请人武汉市江汉区环境保护局，住所地武汉市江汉区常青五路12号。
法定代表人肖敬利，局长。
委托代理人张杰，男，1962年10月18日出生，汉族。
委托代理人李龙，男，1988年4月9日出生，汉族。
被申请人武汉市天才印刷有限公司，住所地武汉市江汉区万松横街14号4单元1层101室。
法定代表人黄国华，经理。
申请人依据已发生法律效力的江环改字（2013）004号《武汉市江汉区环境保护局责令改正违法行为决定书》，以被申请人未履行该决定书确定的义务为由，向本院申请强制执行。
经审查，申请人于2013年12月13日向被申请人送达的江环改字（2013）004号《武汉市江汉区环境保护局责令改正违法行为决定书》载明：经调查核实，被申请人实施了需要配套建设的环境污染防治设施未经验收，建设项目投入生产的行为。该行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定，现根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条和《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，责令被申请人停止生产，直至验收合格。被申请人收到上述决定书后，未在法定期间提起行政复议及行政诉讼。申请人于2014年3月13日向被申请人送达江环强催（2014）004号《江汉区环境保护局履行行政决定催告书》，催告被申请人十日内停止生产，直至验收合格。被申请人未自动履行上述义务。
本院认为：申请人作出的江环改字（2013）004号《武汉市江汉区环境保护局责令改正违法行为决定书》已发生法律效力。申请人对被申请人实施的需要配套建设的环境污染防治设施未经验收，建设项目投入生产的违法行为作出责令停止生产，直至验收合格的行政决定符合《建设项目环境保护管理条例》第二十三条和第二十八条的规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人武汉市江汉区环境保护局作出的江环改字（2013）004号《武汉市江汉区环境保护局责令改正违法行为决定书》准予强制执行。
审 判 长 夏 俊
人民陪审员 陈桂荣
人民陪审员 周汉云
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 曹 馨
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初1093号之一
原告：张伟，男，1990年2月4日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
原告：彭清波，男，1977年10月19日出生，土家族，住湖南省龙山县。
被告：高松权，男，1966年9月26日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
本院在审理原告张伟、彭清波诉被告高松权民间借贷纠纷一案过程中，两原告未到庭参加诉讼。
本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按原告张伟、彭清波撤诉处理。
本案受理费1800元，减半收取计900元，由原告彭清波、高松权共同负担，交纳本院。
审 判 员 张 熠
人民陪审员 徐 露
人民陪审员 钟和娣
二〇一八年五月四日
代书 记员 张 瑜
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0981民初1421号
原告：泊头市农村信用联社股份有限公司，住所地泊头市裕华路。
法定代表人：庞冰，公司董事长。
委托代理人：曹鑫源，该公司职工。
被告：刘金祥，男，1983年4月24日出生，汉族，现住泊头市。
被告：刘富卫，男，1982年4月23日出生，汉族，现住泊头市。
原告泊头市农村信用联社股份有限公司与被告刘金祥、刘富卫金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泊头市农村信用联社股份有限公司的委托代理人曹鑫源到庭参加诉讼，被告刘金祥、被告刘富卫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
泊头市农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金50000元及利息、罚息（计算至2017年5月4日为17153.89元）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年12月19日，原告与被告签订最高额保证担保借款合同，约定二被告自原告处借款50000元，借款期限一年，年利率12.32%。现借款期限已过，被告仅归还部分利息，已构成违约。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法判决。
刘金祥、刘富卫未作答辩
本院经审理认定事实如下：2014年12月19日，原告与被告签订最高额保证担保借款合同，约定被告刘金祥自原告处借款50000元，借款期限一年，年利率12.32%。逾期利息按日万分之5.1333计算。被告刘福卫自愿为刘金祥提供担保，对上述借款本息承担连带保证责任，保证期限为原、被告签订的最后一笔借款到期后两年。合同签订后原告按约定向被告提供了借款，借款到期后被告未按约定还款、付息，至2017年5月4日被告应偿还本金50000元，给付原告借款利息、罚息17153.89元。以上事实有原告陈述及原、被告签订的借款合同、借据为证。
本院认为，被告刘金祥、刘富卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃举证质证、举证的诉讼权利，本院对原告陈述及原告提交的书证予以确认。原、被告签订的最高额保证担保借款合同是原、被告的真实意思表示，符合法律规定，具有法律效力，被告刘金祥应依约履行还款付息的合同义务。被告至今未还清原告借款本息，违反合同约定，应承担继续还款付息的违约责任，被告刘富卫作为担保人负连带还款责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告刘金祥于判决生效后五日内偿还原告借款本金50000元，并按合同约定的借款利率给付原告自借款之日起至实际还款之日止的借款利息；
二、被告刘富卫对上述第一项所涉借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为740元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 郭治军
二〇一七年六月二十六日
书记员 康 洁
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1182民初2339号之一
原告：汪文鑫，男，1966年3月10日出生，汉族，职工，住武穴市。
被告：张春雄，男，1971年3月8日出生，汉族，职工，住武穴市。
原告汪文鑫诉被告张春雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告汪文鑫于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告汪文鑫的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许汪文鑫撤诉。
案件受理费1250元，减半收取625元，由汪文鑫负担。
审判员 伍义军
二〇一七年十二月四日
书记员 吴建科
湖北省武穴市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1182民初2339号原告：汪文鑫，男，1966年3月20日出生，汉族，职工，住武穴市。被告：张春雄，男，1971年10月3日出生，汉族，职工，住武穴市。本院在审理原告汪文鑫诉被告张春雄民间借贷纠纷一案中，原告汪文鑫于2017年9月29日向本院提出财产保全申请，要求扣留被告张春雄在武穴市社会劳动保险事业管理局工资款6.5万元。汪文鑫自愿用其所有的位于武穴办事处窝陂塘路25号市广播局宿舍（武穴房权证武办字第**）房屋提供担保。本院认为：原告汪文鑫的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十四条、第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、扣留被告张春雄在武穴市社会劳动保险事业管理局工资款6.5万元。扣留期限三年。二、查封汪文鑫所有的位于武穴办事处窝陂塘路25号市广播局宿舍（武穴房权证武办字第**）房屋。查封期限三年。保全期间，该房屋由汪文鑫负责保管。案件申请费元，由原告汪文鑫预交。需要续行保全的，应当在保全措施期限届满前七日内向本院提出续行保全的书面申请，履行义务后可以申请解除保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  伍义军二〇一七年九月××日书记员  吴建科
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初5444号
原告：贾云峰，男，1964年9月28日出生，现住延吉市。
委托代理人：程雅芳，吉林孝信律师事务所律师。
被告：姜洋，男，1984年1月3日出生，现住延吉市。
被告：贾元慧，女，1990年2月6日出生，现住延吉市。
原告贾云峰与被告姜洋、贾元慧合伙协议纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。本案当事人原告贾云峰及其委托代理人程雅芳、被告姜洋、被告贾元慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾云峰向本院提出诉讼请求：1、解除合伙协议，姜洋及贾元慧�还投资款10万元。2、姜洋及贾元慧承担本案诉讼费。事实和理由：2017年7月1日，经口头协商，约定由贾云峰投资10万元，姜洋及贾元慧投资5万元，承兑延吉市东开发区区域内的原满城串城（现名三合大串）共同经营。在承兑协议签订的当日，贾云峰出资68000元交付了串城的房屋租金，出资28000元交付了串城承兑费，并将4000元现金交给了姜洋及贾元慧，开始了共同经营。2017年8月6日晚，贾云峰与姜洋发生口角，此后姜洋将串城门锁更换，且从2017年8月7日开始拒绝贾云峰参与经营至今，故诉至法院。
姜洋辩称，我与贾云峰虽是合伙人，但店主是我父亲（案外人姜某），所以贾云峰起诉主体错误。
贾元慧辩称，贾云峰确实投入了十万，我与姜洋投入了五万，同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2017年7月1日，经贾云峰、姜洋及贾元慧口头协商，由贾云峰投入10万元，姜洋及贾元慧投入五万元，承兑延吉市东开发区区域内的原满城串店（现名为三合大串）共同经营。同日，贾元慧与案外人李某签订了房屋租赁合同，约定承租案外人李某所有的延吉经济开发区东洋小区X号楼XXX门市房，租赁期间为三年，每年房租费为68000元，合同期限到2020年8月1日为止。当日，贾云峰交付了房租费用，并出资28000元交付了承兑费，开始了共同经营。2017年8月6日晚，贾云峰与姜洋发生口角，此后姜洋将串城门锁更换，拒绝贾云峰参与经营。2017年8月中旬，该串店停止经营，9月贴出了出兑�息。审理过程中，本院曾向双方提出进行调解，以便尽快恢复经营，双方未同意。
另查明，贾云峰为贾元慧之父，姜洋与贾元慧系夫妻关系。三合大串营业执照上的登记人为案外人姜某（姜洋之父），且该串城对共同经营期间的盈利及亏损至今未进行清算。
本院认为：贾云峰、姜洋与贾元慧之间达成的合伙协议，是三人真实的意思表示，合法有效，三人之间成立合伙关系。贾云峰起诉姜洋、贾元慧要求返还其投资款，根据合伙人在合伙时共享利润、共担风险的合伙法律特征，处理合伙内部财产纠纷，应先进行合伙清算，在以合伙财产清偿合伙期间对外债务的基础上，由合伙人按协议或法律规定，分享利润、分担亏损。本案中贾云峰在未进行清算的前提下，即要求合伙人返还全部投资款不合理，故对其主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、《中华人民共和国合伙企业法》第二十条的规定，判决如下：
驳回原告贾云峰的诉讼请求。
案件受理费2,300元（减半收取1150元），由原告贾云峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 俞泉龙
二〇一七年十一月二十五日
书记员 金梅花
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初4230号
原告：国网河南省电力公司平顶山供电公司。住所地：平顶山市湛河区新华路南段6号院。
主要负责人：武振宇，总经理。
被告：康某，住。
本院在审理原告国网河南省电力公司平顶山供电公司与被告康某供用电合同纠纷一案中，国网河南省电力公司平顶山供电公司于2017年10月20日向本院递交撤诉申请，自愿撤回对康某的起诉。
本院认为，国网河南省电力公司平顶山供电公司自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许国网河南省电力公司平顶山供电公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由国网河南省电力公司平顶山供电公司负担。
审判员 李延阁
二〇一七年十月二十日
书记员 徐甜甜
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第00864号
原告张皓，男，汉族。
被告中国大地财产保险股份有限公司宁城支公司。住所地宁城县天义镇大宁路中段。
代表人王金烁，系该公司经理。
委托代理人薄洋洋。系该公司职员。
被告王金英，女，汉族。
委托代理人刘俊锴，内蒙古全兴律师事务所律师。
原告张皓与被告中国大地财产保险股份有限公司宁城支公司（以下简称保险公司）、王金英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理。依法由审判员赵国义适用简易程序于2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告张皓之法定代理人张建飞、被告保险公司之委托代理人薄洋洋、被告王金金英之委托代理人刘俊锴等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张皓诉称，2013年12月20日16时20分许，被告王金英驾驶辽N527**号小型普通客车沿天义镇高桥路由南向北行驶至车博士汽车用品店前时，与由东向西横过道路的行人原告相撞，致原告受伤。原告在宁城县医院住院治疗26天，支付医疗费4028.93元。本次事故经宁城县公安局交通警察大队认定，被告王金英负主要责任。被告王金英驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，请求对原告的经济损失医疗费4028.93元、护理费2381.60元、住院伙食补助费1040.00元，合计7450.53元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分由被告王金英按事故责任赔偿。
被告保险公司辩称，被告王金英驾驶的事故车辆在我公司投保了交强险，此事故发生在保险期间，原告的损失我公司同意赔偿。原告的住院时间过长，但是我公司不申请鉴定。我公司不负担诉讼费用。
被告王金英辩称，我的事故车辆在被告保险公司投保了交强险，此事故发生在保险期间，原告的合理损失应由保险公司赔偿。
原告为支持其主张向本院提交的证据及二被告质证意见如下：
1、道路交通事故认定书。证明2013年12月20日16时20分左右，被告王金英驾驶辽N527**号小型普通客车沿天义镇高桥路由南向北行驶至车博士汽车用品店前时，与由东向西横过道路的行人原告张皓相撞，致原告张皓受伤。此事故经宁城县公安局交通警察大队认定，被告王金英负主要责任，原告张皓负次要责任。
2、诊断书、病案。证明原告的伤情经诊断为右足软组织损伤及住院26天的治疗过程。
3、医疗费收据、费用汇总表。证明原告因此次交通事故支付医疗费4028.93元及具体的费用支出情况。
二被告对原告所举证据质证均无异议。
本院综合二被告的质证意见，依据证据规则认证如下：
原告所举证据来源合法，证明内容客观真实，与本案有关联，二被告质证无异议，本院均予以采信。
综合举证、质证、认证情况及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2013年12月20日16时20分许，被告王金英驾驶辽N527**号小型普通客车沿天义镇高桥路由南向北行驶至车博士汽车用品店前时，与由东向西横过道路的行人原告张皓相撞，致原告受伤。原告在宁城县医院住院治疗26天，伤情诊断为：右足软组织伤。本次事故经宁城县公安局交通警察大队认定，被告王金英负主要责任。被告王金英驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间。本次事故造成原告的合理经济损失有：医疗费4028.93元、护理费2381.60元（26天×91.60元／天）、住院伙食补助费1040.00元（26天×40天／天），合计7450.53元。事发后被告王金英为原告垫付了3000.00元。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。被告王金英驾驶机动车上道路行驶，通过没有交通信号的道路时，遇行人横过道路未避让，发生道路交通事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条之规定，对发生本次交通事故起主要作用，应负事故的主要责任。被告王金英驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故被告保险公司作为事故车辆的交强险保险人，依法应在交强险理赔项目及限额内对原告的损失承担赔偿责任，原告关于由被告保险公司赔偿其医疗费、住院伙食补助费、护理费的主张成立，本院予以支持。被告保险公司关于原告住院时间过长的辩解意见，未提出证据予以反驳，关于不承担诉讼费的辩解意见于法无据，本院均不予采纳。因本次事故造成的损失均在交强险限额内，故原告要求被告王金英承担赔偿责任的主张依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、第十九条、第二十一条之规定判决如下：
一、由被告中国大地财产保险股份有限公司宁城支公司赔偿原告张皓医疗费4028.93元、护理费2381.60元、住院伙食补助费1040.00元，合计7450.53元。限判决生效后立即付清；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张皓对被告王金英的诉讼请求。
案件受理费25.00元，由被告保险公司负担元。邮寄费66.00元，由原、被告保险公司各负担22.00元。二被告负担部分直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 赵国义
二〇一四年三月十四日
书记员 王 静
广西壮族自治区百色市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂10刑终160号
原公诉机关广西壮族自治区西林县人民检察院。
上诉人（原审被告人)吴尚明，小名“阿明”、“阿忙”，男，1988年12月20日出生于广西壮族自治区西林县，壮族，小学文化，无业，住西林县。因犯敲诈勒索罪，2012年7月6日被西林县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1500元，于2012年7月23日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年11月18日被刑事拘留，2016年12月22日被执行逮捕。现羁押于西林县看守所。
广西壮族自治区西林县人民法院审理西林县人民检察院指控原审被告人吴尚明犯贩卖毒品罪一案，于2017年6月8日作出（2017）桂1030刑初13号刑事判决。宣判后，原审被告人吴尚明不服，提出上诉。本院于2017年7月5日立案受理，2017年7月9日将案卷移送广西壮族自治区百色市人民检察院审阅。本院依法组成合议庭，于2017年7月27日公开开庭审理了本案。百色市人民检察院指派检察员零发令出庭履行职务，上诉人吴尚明到庭参加诉讼。现已审理终结。
西林县人民法院判决认定：2016年11月17日，被告人吴尚明在西林县八达镇金铺和园302号室将毒品海洛因卖给韦某1、谭某。当日晚上8时许，公安侦查人员在金铺和园当场抓获谭某和被告人吴尚明等人，从谭某身上查获1小包毒品可疑物（净重0.04克），从吴尚明身上查获54小包毒品可疑物（净重2克）。当日晚上10时许，侦查人员对被告人吴尚明的摩托车进行检查时，在摩托车工具箱内查获1小包毒品可疑物（净重0.07克）。经百色市公安局物证鉴定所检验，从谭某、吴尚明身上以及吴尚明的摩托车内查获的毒品可疑物中均检出海洛因。
原判认定上述事实的证据有：西林县公安局受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片、检查、提取笔录，毒品称量笔录、提取可疑毒品送检笔录，扣押物品清单，辨认笔录及照片，人体尿样毒品检测报告书，百色市公安局物证鉴定所物证检验报告书，证人谭某、韦某1、王某、李某、邓某的证言笔录，户籍证明，西林县人民法院刑事判决书，被告人吴尚明的供述笔录等。
原判认为，被告人吴尚明违反国家禁毒管理规定，非法向他人出售毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人吴尚明曾因犯敲诈勒索罪被判刑，在刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人吴尚明庭审中如实供述自己的部分犯罪事实，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六款、第七款、第六十一条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人吴尚明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年零二个月，并处罚金人民币4000元；二、缴获的毒品2.11克及iphone6S牌手机一台，予以没收。
上诉人吴尚明上诉提出：1、其是免费提供毒品给韦某1吸食，不是出卖，不应认定为贩卖毒品；韦某1的证言是在毒瘾发作时乱说的，不应采信；2、公安民警对查获的部分毒品的称量不合法；3、原判对其量刑过重。
百色市人民检察院检察员出庭意见认为，原判认定原审被告人吴尚明贩卖毒品的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确。建议本院驳回吴尚明的上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚。本案证据已经原审法院庭审进行了举证、质证和认证，并经本院核实，予以确认。
本院认为，上诉人吴尚明违反国家禁毒管理规定，以牟利为目的，贩卖毒品海洛因，其行为已构成了贩卖毒品罪。吴尚明曾因犯罪被判有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。对于上诉人吴尚明提出其提供给韦某1吸食的毒品不属于贩卖的意见，经查，原判认定该起贩卖毒品的事实，有毒品买家韦某1供认是与吴尚明购买，证人罗某亦证实了在场见证吴尚明与韦某1交易毒品的过程。且公安民警随后在交易现场抓获吴尚明时，当场从其身上查获54包待售的零包毒品海洛因。现在证据充分证明上诉人吴尚明贩卖毒品给韦某1的事实俱在，因此，对该上诉意见，不予采纳。对于吴尚明提出民警对从谭某身上查获的1小包毒品进行称量时未经其见证的意见，经查，公安机关抓获谭某后，在见证人及谭某在场见证下，对查获的毒品除掉外包装后进行称量、记录，并经见证人及谭某签名确认，取证程序合法，故该上诉意见本院不予采纳；对于吴尚明提出原判量刑过重的意见，本院认为，原判综合考虑了吴尚明的犯罪情节、贩毒数量，及其属累犯依法应当从重处罚的情节，判处其有期徒刑二年零二个月，并处罚金人民币4000元，量刑适当，并无过重，要求从轻改判，依法无据，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王小强
审判员 梁志红
审判员 麦珊连
二〇一七年八月二日
书记员 杨淇惠
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）碑执字第02567号
申请执行人龚从平，男，1992年8月16日出生，汉族，农民工。
被执行人西安玉兴建筑有限公司，现所地本市灞桥区田王村679号。
法定代表人：王建设，总经理。
申请执行人龚从平与被执行人西安玉兴建筑有限公司劳务纠纷一案，西安市碑林区人民法院（2012）碑民二初字第00200号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2013年12月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年1月13日向被执行人发出执行通知书，其自觉履行义务，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市碑林区人民法院（2012）碑民二初字第00200号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 李治峰
审 判 员 查永谦
助理审判员 胡跃岗
二〇一四年二月十日
书 记 员 柳 静
陕西省安康市汉滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0902行审58号
申请执行人安康市食品药品监督管理局。地址在安康市汉滨区。
法定代表人唐纹，局长。
委托代理人田先玉，该局稽查支队支队长。
被执行人邹某，男，生于1975年6月15日，住安康市汉滨区西堤外环路。
申请执行人安康市食品药品监督管理局2017年7月6日向本院提出申请，要求强制执行对被执行人邹某于2014年3月12日作出的（安）药行罚（2014）6号行政处罚决定。其具体执行内容是罚没款53150元。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内向人民法院提出强制执行申请。据此，没有强制执行权的行政机关向人民法院申请强制执行行政决定的期限只有三个月，没有特殊的延期情形规定。本案中，被执行人在法定期限内未申请行政复议和行政诉讼，也未完全履行行政决定，申请执行人不享有行政强制执行权，依上述法律规定可以在法定期限内向人民法院提出强制执行申请。但申请执行人据以申请执行的处罚决定是2014年3月12日送达，向本院提出强制执行申请是2017年7月6日，明显超出申请人民法院强制执行的法定期限，故不具备申请执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第八十六条第一款（六）项、第二款之规定，裁定如下：
对安康市食品药品监督管理局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如对本裁定有异议，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向陕西省安康市中级人民法院申请复议。
审判长 王建红
审判员 陈 钰
审判员 周 新
二〇一七年七月十日
书记员 李青蔓
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初2804号
原告：杨军凯，男，1989年11月7日出生，汉族，住址天津市宝坻区。
被告：天津亚泰吉盛投资有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区水线路2号增1号于家堡金融区服务中心101-66。
原告杨军凯与被告天津亚泰吉盛投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。2017年10月27日原告杨军凯向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨军凯撤回起诉。
案件受理费508元，减半收取计254元，由原告杨军凯负担（已交纳）。
审判员 刘福成
二〇一七年十月二十七日
书记员 胡仁忠
河南省新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0703民初1904号
原告：祁成波，男，1963年11月21日出生，汉族，住新乡市。
委托诉讼代理人：郭明记，新乡市卫滨区胜利法律服务所法律工作者。
被告：时少杰，男，1972年7月2日出生，汉族，住河南新乡市。
委托诉讼代理人：史红蕾、王爱虎，河南伟兴律师事务所律师
原告祁成波与被告时少杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理。原告祁成波于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告祁成波的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告祁成波撤诉。
案件受理费25元，由原告祁成波负担。
审判员 王官震
二〇一七年十一月二十九日
书记员 周魏魏
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1202执恢157号
申请执行人：黄秀玲
被执行人：吕荣建、李玲
本院在执行发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院(2016）鲁1202民初614号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下：
解除2017年9月1日对被执行人李玲名下车牌为鲁Ｓ×××××的汽车一辆的查封。
需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 温 强
二〇一八年五月八日
书 记 员 许雅楠
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1202执恢157号之一
申请执行人：黄秀玲
被执行人：吕荣建、李玲
本院在执行发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院(2016）鲁1202民初614号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下：
将车牌为鲁Ｓ×××××的机动车一辆（车辆识别代码：LFV2A11G073007846）的所有权过户于买受人冯强（男，汉族，住青岛市胶南市泰山路226号，身份证号：。
需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 温 强
二〇一八年五月八日
书 记 员 许雅楠
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1202执恢157号之二
申请执行人：黄秀玲
被执行人：吕荣建、李玲
本院在执行发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院(2016）鲁1202民初614号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下：
解除对被执行人李玲名下车牌为鲁Ｓ×××××的汽车一辆的查封。
需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 温 强
二〇一八年五月八日
书 记 员 许雅楠
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民辖终897号
上诉人(原审被告)：上海薇萱电子商务有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：邵雨梦，总经理。
被上诉人(原审原告)：丁亿，女，1994年10月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人上海薇萱电子商务有限公司因劳务合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2017)沪0118民初5740号民事裁定，向本院提起上诉。
上海薇萱电子商务有限公司上诉称，根据法律规定，公司以其主要办事机构所在地为住所，上诉人提交的房屋租赁合同可证实上诉人的实际经营地为杭州市滨江区，故请求撤销原裁定，将本案移送至杭州市滨江区人民法院审理。
本院经审查认为，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地；法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，上诉人上海薇萱电子商务有限公司在工商行政管理机关登记注册的地址为上海市青浦区，上诉人虽提出其主要办事机构在杭州市滨江区，但未提供其在工商、税务等部门官方登记的证据材料予以证明�上诉人的注册地属于原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权，据此受理本案并无不当。原审法院裁定驳回上诉人管辖权异议，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 琪
审 判 员 马昌骏
代理审判员 王海晶
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 郭晓娟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚�适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瓯刑初字第1368号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人吴某甲。曾因犯盗窃罪于2012年8月1日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金2000元，经减刑于2013年10月9日被刑满释放。因本案于2014年8月6日被抓获，同日被温州市公安局瓯海区分局处行政拘留十五日，同月13日转刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2014）2020号起诉书指控被告人吴某甲犯盗窃罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员邱朝通出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终�。
温州市瓯海区人民检察院指控，2014年8月4日14时许，被告人吴某甲来到温州市瓯海区茶山街道西州路57号旁边，将被害人柴某停放在此处的一辆小米哥牌电动车（鉴定价格2100元）窃取，然后逃离现场。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人柴某的陈述，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录及照片，价格鉴定意见书，电动车销售单据和合格证，监控录像及截图，讯问录像，情况说明，到案情况记录表和到案经过，人口信息，刑事判决书，刑事裁定书，罪犯档案资料，行政处罚决定书及拘留回执等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人吴某甲在前罪被判处的有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。鉴于其在归案后能如实供述自己的罪行，对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月6日起至2015年4月5日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人吴某甲退赔赃物电动车折价款2100元返还被害人柴某。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 川
二〇一四年十一月十八日
代书 记员 娄彬彬
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执恢228号
申请执行人徐永明
被执行人张雪林、杨雪萍
本院在执行申请执行人徐永明与被执行人张雪林等案由借款合同纠纷一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年三月十七日
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0321民初2949号
原告：山东桓台农村商业银行股份有限公司。住所地：桓台县索镇镇南大街***号。统一社会信用代码：91370300706045374G。
法定代表人：宋文，董事长。
被告：姜德林，男，1957年4月13日出生，汉族，现住桓台县。
被告：崔玉平，女，1956年11月16日出生，汉族，现住桓台县。
被告：胡庆延，男，1955年1月23日出生，汉族，现住桓台县。
被告：姜谱，男，1981年8月16日出生，汉族，现住桓台县。
被告：胡庆山，男，1967年11月30日出生，汉族，现住桓台县。
原告山东桓台农村商业银行股份有限公司诉被告姜德林、崔玉平、胡庆延、姜谱、胡庆山金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告山东桓台农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告山东桓台农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 张文文
二〇一七年十一月十四日
书记员 牛伟丽
山东省桓台县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0321民初2949号原告：山东桓台农村商业银行股份有限公司。住所地：桓台县索镇镇南大街***号。统一社会信用代码：91370300706045374G。法定代表人：宋文，董事长。被告：姜德林，男，1957年4月13日出生，汉族，现住桓台县。被告：崔玉平，女，1956年11月16日出生，汉族，现住桓台县。被告：胡庆延，男，1955年1月23日出生，汉族，现住桓台县。被告：姜谱，男，1981年8月16日出生，汉族，现住桓台县。被告：胡庆山，男，1967年11月30日出生，汉族，现住桓台县。原告山东桓台农村商业银行股份有限公司诉被告姜德林、崔玉平、胡庆延、姜谱、胡庆山金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告山东桓台农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东桓台农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  张文文二〇一七年十一月十四日书记员  牛伟丽
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初17634号
原告：罗森，男，1986年8月10日出生，汉族，住重庆市梁平县。
原告：刘欢，女，1988年1月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：张丽娟，重庆钧睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张凯，重庆钧睿律师事务所律师。
被告：重庆中华置业有限公司，住所地重庆市江北区锦馨苑2号附1号2-2，统一社会信用代码915001052028635337。
法定代表人：杨晓轩，董事长。
委托诉讼代理人：李经纬，男，系被告公司员工。
原告罗森、刘欢与被告重庆中华置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告罗森、刘欢的委托诉讼代理人张丽娟、张凯，被告重庆中华置业有限公司的委托诉讼代理人李经纬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗森、刘欢向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付逾期交房违约金5703元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年原告与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，原告依约履行了付款义务。依照该合同第7条、第9条的约定，被告应在2016年12月31日交房，但被告未按合同约定的交房时间履行交房义务，原告接到通知交房的时间为2017年7月20日，交房时间已逾期201天，故被告应从约定的最后交付期限的次日起至实际交付之日止，按日向原告支付已付房款0.05‰的违约金，即从2017年1月1日起至2017年7月20日，以总房价567446元为基数，按每日0.05‰支付违约金。因被告未依约支付违约金，原告多次与被告协商未果后，提起本案诉讼。
被告重庆中华置业有限公司承认原告所提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告重庆中华置业有限公司在本判决生效之日起二十日内支付原告罗森、刘欢逾期交房违约金5703元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告重庆中华置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡潇予
二〇一七年九月三十日
书记员 陈亚玮
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1482执恢90号
申请执行人：王延友，男，1954年8月3日出生，汉族，住山东省禹城市。
委托代理人：靳云波，山东禹法律师事务所律师。
被执行人：德州市福聚德食品有限公司。
法定代表人：刘新华，经�。
王延友与德州市福聚德食品有限公司民间借贷纠纷一案，禹城市人民法院作出的（2014）禹民初字第953号民事判决书已发生法律效力。德州市福聚德食品有限公司未履行生效法律文书确定的义务，王延友向本院申请强制执行，要求德州市福聚德食品有限公司偿还申请人借款10000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费、保全费、执行费。本院依法立案执行。
本院在执行中，冻结了被执行人德州市福聚德食品有限公司在山东金坤啤酒有限公司的债权，在本院对德州市福聚德食品有限公司的债权（山东金坤啤酒有限公司的财产变价款）进行分配中，申请执行人王延友实际收到分配款1728元。另外，本院查询了被执行人德州市福聚德食品有限公司银行存款、证券、车辆等财产，未发现其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。申请执行人无法提供被执行人的财产线索，现同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本案已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，应当在查封期间届满前十日，向本院提出书面续行查封申请;逾期不提出申请的，申请执行人自行承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘祥涛
审判员 臧秀峰
审判员 姚 松
二〇一七年十月十八日
书记员 张国栋
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终12409号
上诉人(原审被告)：北京市市政四建设工程有限责任公司平谷分公司，营业场所北京市平谷区滨河工业区零号区22号。
负责人：龚玉辉，经理。
委托诉讼代理人：郑剑飞，男，北京市市政四建设工程有限责任公司平谷分公司职工。
委托诉讼代理人：姚蕊，北京市康达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：尚连文，男，1958年6月25日出生。
委托诉讼代理人：张开，北京市平谷区南独乐河镇法律服务所法律工作者。
原审被告：孟长利，男，1958年3月9日出生。
上诉人北京市市政四建设工程有限责任公司平谷分公司（以下简称市政四公司）因与被上诉人尚连文、原审被告孟长利劳务合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2017）京0117民初2666号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
市政四公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回尚连文对市政四公司的全部诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定尚连文劳务报酬的标准属于认定事实错误。市政四公司将涉案工程以劳务分包的形式分包给孟长利。后孟长利雇佣尚连文从事劳务工作。市政四公司与孟长利的分包合同履行完毕后，双方于2016年1月30日签订结算协议，确认剩余工程款数额，并于2016年2月1日也已支付完毕（有孟长利签字确认的领款证明单为证）。2016年1月31日，市政四公司敦促其以剩余工程款向工人发放劳务报酬，由于当时孟长利没有足够款项，市政四公司为此还多支付了近5万元的合同款以便孟长利足额向工人发放劳务报酬。2016年1月31日劳务报酬结算当日，市政四公司、孟长利及工人以书面确认的方式列明每个人2015年出工的天数、级别、每日劳务报酬标准。无论孟长利开始与尚连文约定的劳务报酬标准是多少，双方均在当日领取报酬时合意变更了劳务报酬的标准并已经实际领取完毕。一审法院仅凭尚连文口头陈述认定其劳务报酬标准属于认定事实错误。二、一审法院认定市政四公司及孟长利尚未结清劳务费属于认定事实错误。尚连文本人在领取劳务报酬列表中签字确认了结算期间、报酬标准及劳务天数，应认定款项已经发放完毕。一审法院仅以工人领取劳务费的领款表未有劳务费结清的意思表示为由认定市政四公司主张结清尚连文劳务费的证据不足，是完全不符合事实的。三、一审法院适用法律错误。一审法院所引用的法条并未明确规定市政四公司作为分包方需要对劳务分包人向工人发放工资承担连带责任。根据现行法律规定，市政四公司不应对此承担连带责任。
尚连文辩称，不同意市政四公司的上诉请求，同意一审判决。
孟长利未发表意见。
尚连文向一审法院起诉请求：判令市政四公司、孟长利连带给付我劳务费6660元。
一审法院认定事实：2014年6月20日，市政四公司（甲方）与孟长利（乙方）签订《给排水及采暖施工劳务分包合同》，市政四公司将北京市平谷区夏各庄镇5-01、02、03、06地块项目3#地块中的1-12#楼、幼儿园及3#车库的给排水及采暖、雨水、中水、太阳能热水等管路安装、泵房管路及设备安装、空调及冷凝水套管制作与预留等工程的劳务工程分包给孟长利。市政四公司盖章的《考勤薄》记载，2015年3月尚连文出工18天，4月出工28.5天，5月出工27.5天。市政四公司盖章的工资表显示，尚连文2014年5月日工资180元，出工10天，领取工资1800元，6月日工资180元，出工23天，领取工资4140元并签字。2016年1月30日，市政四公司与孟长利确认工程量并对账，对账结果为工程款总额1341907元，已支付工程款1218000元，剩余工程款123907元，并约定剩余工程款用于支付工人劳务费，劳务费支付后，合同解除，不存在任何纠纷。此后,孟长利领取2015年1月-12月工人劳务费170740元(市政四公司提供的孟长利的领款证明单显示，领款时间为2016年2月1日，市政四公司解释为后补的领款手续)。因孟长利未发放劳务费，2016年1月31日，尚连文及其他工人向市政四公司索要劳务费。当时，市政四公司向尚连文及其他工人发放劳务费。工资表显示，尚连文被拖欠74天的劳务费，市政四公司按大工每日100元的标准向尚连文发放劳务费7400元。
对于2016年1月31日从市政四公司领取劳务费的情况，尚连文称当时面临春节，当时约定市政四公司称先按大工每天100元、小工每天80元的标准发放劳务费，余款再行解决，市政四公司则称当时协商言明按该标准发放了所有工人的劳务费并结清了劳务费。
一审法院认为,孟长利雇佣尚连文从事工程施工，双方间形成劳务雇佣关系，孟长利负有给付尚连文劳务费的义务。市政四公司将其承包的涉案工程分包给不具备施工资质的孟长利，市政四公司对孟长利欠尚连文的劳务费应承担连带给付责任。尚连文主张其劳务费标准为每日200元，与之前按每日180元领取劳务费不一致，法院按每日180元确定。尚连文称当时面临春节，双方协商市政四公司先按大工每天100元、小工每天80元的标准发放劳务费、余款再行解决，结合此前尚连文每天180元劳务费的实际，尚连文所述合理。市政四公司按尚连文每天100元发放劳务费，与尚连文每天180元劳务费的标准差距较大，而尚连文及其他工人领取劳务费的领款表，未有劳务费结清的意思表示，故市政四公司依该领款表主张已结清尚连文劳务费证据不足，法院不予采纳。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、孟长利于本判决生效后七日内给付尚连文劳务费5920元；北京市市政四建设工程有限责任公司平谷分公司承担连带给付责任；二、驳回双方其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方均未提交新证据。本院对一审审理查明的事实依法予以确认。
本院认为，本案双方争议焦点主要在于劳务费的标准。市政四公司主张已经于2016年1月31日协商变更劳务费标准并于当日全部支付完毕，尚连文主张并未变更劳务费标准，只是于2016年1月31日领取部分劳务费。对此本院认为，劳务费领取记录仅能证明尚连文领取款项而未能从中推断出双方有确认款项结清之意思表示，且尚连文此前领取劳务费的标准与劳务费领取记录中的标准差距较大，结合双方陈述及在案证据，本院认为尚连文的陈述更具有合理性，市政四公司关于款项已结清之主张不能成立。另，关于市政四公司承担连带责任一节。《中华人民共和国合同法》第二百七十二条规定，禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，应认定无效。市政四公司将涉案工程分包给不具备施工资质的个人，该分包行为无效，在孟长利未能结清工人劳务费的情况下，市政四公司应承担连带给付责任。如市政四公司认为在承担责任后有权向孟长利追偿，可另行合法主张权利。
综上所述，市政四公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由北京市市政四建设工程有限责任公司平谷分公司负担（已交纳）。公告费300元，由北京市市政四建设工程有限责任公司平谷分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建刚
审 判 员 江 惠
审 判 员 金园园
二〇一七年十月三十一日
法官助理 俞 洁
书 记 员 张旭燃
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0634民初1822号
原告：孙殿丽，女，1967年2月6日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。
委托诉讼代理人：张忠慧，河北兴凯律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱山支公司，住所地山东省烟台市莱山区桐林路31号。
负责人：姜志栋，该公司经理。
原告孙殿丽与被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱山支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。
孙殿丽诉称，1、请求法院依法判决被告赔偿原告损失共计89,659.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月26日，吴彦伟驾驶冀Ａ×××××货车沿京昆高速石家庄方向行驶至210公里+735米时，与原告驾驶的鲁Ｂ×××××车追尾，造成原告受伤，两车损坏的事故。河北省高速公路公安交通警察总队保定支队唐县大队道路交通事故认定书认定：吴彦伟负事故的主要责任，孙殿丽负次要责任。鲁Ｂ×××××车的所有人为本案原告，在被告保险公司处投有车辆损失险含不计免赔险，事故发生在保险期间。车辆损失为281,475元，公估费16,890元，施救费2,500元，按照事故责任比例，被告方应赔偿原告89,659.5元，被告未履行判决义务。
本院经审查认为，本案为要求给付保险理赔款的财产保险合同纠纷，根据原告诉状，被告未履行理赔义务。原告所诉的事故发生在京昆高速公路，该事故由河北省高速公路公安交通警察总队保定支队唐县大队处理，被告住所地在山东省烟台市莱山区，保险标的物所在地为山东省青岛市李沧区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或保险标的物所在地人民法院管辖。”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十一条第一款：“因财产保险合同纠纷提起的诉讼如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。”的规定，原告所提交的证据均不能证实本院对本案具有管辖权。本案应移送至有管辖权的被告住所地人民法院即山东省烟台市莱山区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十一条第一款规定，裁定如下：
本案移送山东省烟台市莱山区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 刘璐琦
人民陪审员 刘金玲
人民陪审员 韩雨波
二〇一七年八月八日
书 记 员 李 彤
河北省曲阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0634民初1822号原告：孙殿丽，女，1967年2月6日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：张忠慧，河北兴凯律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱山支公司，住所地山东省烟台市莱山区桐林路31号。负责人：姜志栋，该公司经理。原告孙殿丽与被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱山支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。孙殿丽诉称，1、请求法院依法判决被告赔偿原告损失共计89,659.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月26日，吴彦伟驾驶冀Ａ×××××货车沿京昆高速石家庄方向行驶至210公里+735米时，与原告驾驶的鲁Ｂ×××××车追尾，造成原告受伤，两车损坏的事故。河北省高速公路公安交通警察总队保定支队唐县大队道路交通事故认定书认定：吴彦伟负事故的主要责任，孙殿丽负次要责任。鲁Ｂ×××××车的所有人为本案原告，在被告保险公司处投有车辆损失险含不计免赔险，事故发生在保险期间。车辆损失为281,475元，公估费16,890元，施救费2,500元，按照事故责任比例，被告方应赔偿原告89,659.5元，被告未履行判决义务。本院经审查认为，本案为要求给付保险理赔款的财产保险合同纠纷，根据原告诉状，被告未履行理赔义务。原告所诉的事故发生在京昆高速公路，该事故由河北省高速公路公安交通警察总队保定支队唐县大队处理，被告住所地在山东省烟台市莱山区，保险标的物所在地为山东省青岛市李沧区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或保险标的物所在地人民法院管辖。”，《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条第一款：“因财产保险合同纠纷提起的诉讼如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。”的规定，原告所提交的证据均不能证实本院对本案具有管辖权。本案应移送至有管辖权的被告住所地人民法院即山东省烟台市莱山区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条第一款规定，裁定如下：本案移送山东省烟台市莱山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  刘璐琦人民陪审员  刘金玲人民陪审员  韩雨波二〇一七年八月八日书 记 员  李 彤
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0118民初2121号
原告：南京市高淳区隆兴农村小额贷款有限公司，住所地南京市高淳区古柏街道桃园路C区8号。
委托诉讼代理人：孙胄军，南京市高淳区淳溪法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：孙梦雯，南京市高淳区淳溪法律服务所法律工作者。
被告：李先炳,男,1987年12月31日出�,汉族,住南京市高淳区。
被告：葛华英,女,1987年12月31日出生,汉族,住南京市高淳区。
被告：王晶晶,女,1988年12月14日出生,汉族，住南京市高淳区。
被告：陈富强,男,19,71年3月19日出生,汉族,住南京市高淳区。
被告：陈先明,男,1982年4月21日出生,汉族，住南京市高淳区。
被告：李某1,女,2012年10月18日出生,汉族,住南京市高淳区。
原告南京市高淳区隆兴农村小额贷款有限公司（下称隆兴小贷公司）与被告李先炳、葛华英、王晶晶、陈富强、陈先明、李某1民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆兴小贷公司�委托诉讼代理人孙梦雯到庭参加诉讼，被告李先炳、葛华英、王晶晶、陈富强、陈先明、李某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隆兴小贷公司向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、被告王晶晶立即归还借款100万元及相应利息37665元（按照合同约定计算至起诉之日）；2、被告陈先明、陈富强对上述债务承担担保清偿责任；3、被告王晶晶、李先炳、葛华英、李某1在继承李某2遗产范围内承担还款责任；4、判令各被告承担本案财产保全费、财产保全保险服务费、代理费等费用。事实和理由：2015年3月4日，原告与李明红签订《个人担保借款合同》1份，合同约定：李某2向原告借款1000000元用于作为流动资金，借款月利率为1.395%；借款期限自2015年3月4日至2016年3月1日，按季结息，逾期贷款在逾期期间上浮50%计收利息；被告陈先明、陈富强为李某2借款提供连带担保责任，保证期间为借款到期日起二年；保证范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及为实现债权而支出的律师费等费用。合同对其他相关事项作了约定。合同签订之日，原告按约将此笔贷款发放至李某2账户。借款后，李某2归还利息至借款期限的最后一个季度，即自2016年1月1日起未再归还利息。经原告多次催要，李某2拒不归还贷款，被告陈先明、陈富强也没有履行担保责任。另被告王晶晶与李先明系夫妻关系，该笔借款用于水运船舶经营，用于家庭共同生活，应为夫妻共同债务。后，李某2因故死亡，被告王晶晶、李先炳、葛华英、李某1系其法定继承人，应在其继承李某2遗产范围内承担还款责任。原告为本案支付代理费40000元，财产保全保险服务费2400元。
被告李先炳、葛华英、王晶晶、陈富强、陈先明、李某1均未答辩。
原告围绕自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、《个人担保借款合同》及借款借据各1份，借款借据载明借款事由为内河运输经营，证明借款及担保的真实性及合法性；2、王晶晶与李先明夫妻证明、未结清证明各1份，证明王晶晶与李先明系夫妻关系，该债务发生在婚姻关系存续期间，且王晶晶出具未结清证明，对未结清情况予以认可；3、王晶晶、李先炳、葛华英、李某1常住人口登记表及人口信息查询情况等身份证明各1份，证明王晶晶、李先炳、葛华英、李某1系李某2法定继承人；4、代理合同原件、代理费支付凭证、代理费发票、诉责险发票各1份，证明原告为实现债权支出的费用。
各被告均未向本院�交证据，亦未对原告所举证据发表质证意见。
本院经审查，原告所举证据来源合法、内容真实，可以证明本案相关事实。被告李先炳、葛华英、王晶晶、陈富强、陈先明、李某1拒不到庭参加诉讼，放弃了质证的权利，故本院依法予以采信。
本院认为，原告与李某2间的借款合同符合法律规定，李某2借款后未依约归还，陈富强、陈先明未依约承担保证责任，均构成违约。李某2借款用途为内河运输经营，被告王晶晶出具未结清证明，证明李某2贷款未结清情况，此证明系对李某2借款系夫妻共同举债意思表示的追认，故原告主张该债务属夫妻共同债务，应予支持。被告李先炳、葛华英、李某1系李某2法定继承人，原告要求被告李先炳、葛华英、李某1在继承李某2遗产范围内承担还款责任，立即归还借�本息及罚息、并承担原告为本案支出的律师费、财产保全保险服务费，同时要求被告陈富强、陈先明对前述债务承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律及合同规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告王晶晶于本判决生效后10日内向原告高淳县隆兴农村小额贷款有限公司偿还借款本金1000000元及利息、罚息（利息、罚息的计算：以1000000元为基数，自2016年1月1日起至2016年3月1日止按月利率1.395%计算，自2016年3月2日起至实际给付之日止按月利率2%计算），同时支付代理费40000元及财产保全保险服务费2400元；
二、被告李先炳、葛华英、李某1在继承李某2遗产范围内承担还款责任；
三、被告陈富强、陈先明对第一项中被告王晶晶应支付款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14139元，财产保全费5000元，共计19139元，由被告李先炳、葛华英、王晶晶、陈富强、陈先明、李某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上�状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 傅立新
二〇一八年六月六日
书记员 李晓洁