wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋04刑更598号
罪犯吕鹏，男，1986年1月11日出生，汉族，小学文化，陕西省延川县人。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯吕鹏因犯盗窃罪被山西省永和县人民法院于二○一二年九月十八日以（2012）永刑初字第13号刑事判决判处有期徒刑九年五个月（刑期自2012年3月25日起至2021年8月24日止），并处罚金3万元，未执行。判决发生法律效力后交付执行。二○一五年七月八日，本院作出（2015）长刑执字第273号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十个月。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯吕鹏服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬3次，嘉奖2次，余1.5分，确有悔改表现。该犯罚金未执行，民事赔偿未履行，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯吕鹏减去有期徒刑九个月。
（刑期自2012年3月25日起至2020年1月24日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 栗向东
审判员 杨淑华
审判员 王成立
二〇一六年十二月十九日
书记员 郑 丽
四川省高县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1525刑初192号
公诉机关四川省高县人民检察院。
被告人赵志文，男，1997年1月12日生于四川省珙县，汉族，初中文化，个体户，住四川省珙县。因本案，于2016年12月26日被抓获归案，次日被刑事拘留，2017年1月13日被逮捕。现羁押于高县看守所。
辩护人张光红，四川鹏宇律师事务所律师。
被告人吴磊，男，1996年2月6日生于四川省珙县，汉族，初中文化，孝儿镇政府公益性岗位工作员，住四川省珙县。因本案，于2016年12月28日被抓获，次日被刑事拘留，于2017年1月13日被逮捕，于同年4月7日被取保候审。
四川省高县人民检察院以高县检诉刑诉〔2017〕184号起诉书指控被告人赵志文、吴磊犯寻衅滋事罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于同年7月5日公开开庭审理了本案。高县人民检察院指派检察员戴宇彤、代理检察员邓艳秋出庭支持公诉，被告人赵志文及其辩护人张光红、被告人吴磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
高县人民检察院指控，2016年11月29日晚，被告人赵志文为帮其朋友陈某的忙，便与刘某、李某、甘某在网上互相言语挑衅，后被告人赵志文便邀约被告人吴磊，以及陈某、郭某、闵某（均已行政处罚）等人，被告人吴磊邀约黄某（刑拘在逃）、刘某等人，后被告人赵志文、吴磊等十余人持钢管等凶器冲至高县嘉乐镇星空网吧门口，因刘某已经离开，便对李某、甘某进行拳打脚踢，黄某持钢管击打李某头部，将李某打倒在地。经鉴定，被害人李某因头部外伤致颅骨骨折评定为轻伤二级；被害人甘某因外伤致左枕部头皮挫伤评定为轻微伤。案发后，被告人赵志文、吴磊先后被公安机关抓获归案。目前，被告人赵志文、吴磊已赔付了李某医疗费等各项费用共计12,000元，并取得其谅解。指控认定被告人赵志文、吴磊的行为构成寻衅滋事罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定定罪处罚。公诉机关提交了相关证据。
被告人赵志文、吴磊对指控事实及罪名无异议，被告人赵志文提出其有自首情节，请求从轻处罚。被告人赵志文的辩护人提出，赵志文的行为构成故意伤害罪，自愿认罪、如实供述犯罪事实，赔偿了被害人李某的损失、并取得谅解，被害人有一定过错，建议对被告人赵志文判处有期徒刑七个月或者缓刑的辩护意见。
本院审理查明事实与指控事实一致，在审理中另查明，同案关系人黄某作案时系未成年人，被告人吴磊的视力为残疾三级。2016年12月26日，高县公安局嘉乐镇派出所民警了解到被告人赵志文在珙县孝儿镇一茶馆内，便以孝儿镇派出所名义打电话通知赵志文协助了解与本案无关的情况，赵志文随后到孝儿镇派出所被嘉乐镇派出所民警抓获归案。
上诉事实，有经法庭质证、认证的接受报案记录、受案登记表、立案决定书、归案说明、现场勘验笔录、现场图、视频截图、辨认笔录、住院病历、法医学人体损伤程度鉴定书、被害人李某及甘某的陈述、证人证言、同案关系人的供述、被告人赵志文及吴磊的供述、收条、谅解书、行政处罚决定书、情况说明、社区说明、残疾人证复印件、抓获过程详细说明、户籍信息等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，被告人赵志文、吴磊因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，随意殴打他人致人轻伤，情节恶劣，二被告人的行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵志文的辩护人提出赵志文的行为构成故意伤害罪的意见，与审理查明事实及法律规定不符，本院不予采纳。根据本案查明事实，被告人赵志文系被公安民警诱捕归案，无主动投案行为，不构成自首，被告人赵志文提出有自首情节的辩解意见，与查明事实及法律规定不符，本院不予采纳。被告人赵志文、吴磊纠集未成年人寻衅滋事，应酌情从重处罚。被告人赵志文、吴磊能当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，可从轻处罚；二被告人已赔偿被害人损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚；根据被告人赵志文、吴磊在本案中所起作用及情节，对被告人赵志文不宜适用缓刑，对被告人吴磊适用缓刑不致危害社会。被告人赵志文的辩护人提出赵志文如实供述犯罪事实、赔偿被害人损失并取得谅解的辩护意见，本院予以采纳；其提出被害人有一定过错，并对赵志文适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第二条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人赵志文犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月26日起至2017年12月25日止。）
二、被告人吴磊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 喻 英
人民陪审员 杨 琴
人民陪审员 张 力
二〇一七年七月十九日
法官 助理 李丽霞
书 记 员 蒲 莉
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第5366号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人李成旭，该社董事长。
被告曾万树。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告曾万树借款纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年7月24日向本院申请撤回对被告曾万树的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告曾万树的起诉。
审判员 汪江
二〇一四年七月二十五日
书记员 李玲
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽青船商初字第126号
原告：陈民光。
被告：舒京国。
原告陈民光与被告舒京国民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月13日受理，依法由审判员叶坚适用简易程序公开审理。2014年5月13日，原告陈民光以双方已达成庭外和解并履行完毕为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告舒京国的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈民光撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈民光负担。
审 判 员 叶 坚
二〇一四年五月十三日
代书记员 叶伟海
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第856号
申请执行人张韩宗，农民。
被执行人徐云亮，个体运输户。
本院在执行申请执行人张韩宗与被执行人云亮（2013）宁民初字第3414号一案中，被执行人已自动履行完判决义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结宁阳县人民法院（2013）宁民初字第3414号一案的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 毛广金
审判员 王凡民
审判员 殷 鹏
二〇一四年六月五日
书记员 靳顺乔
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0602执325号
申请执行人唐春宇。
被执行人吕宏君。
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初3352号民事判决书已发生法律效力，权利人于2017年3月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人吕宏君自动履行给付义务，交付法院执行局执行款2557元（包括本金2126元、案件受理费300元、迟延履行期间的债务利息81元、执行费50元），我院已支付给申请人执行款2507元，另有50元交付执行费用。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初3352号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 潘晓东
二〇一七年六月二十七日
书记员 李化生
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江汉刑初字第01373号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人刘某。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2015）1261号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年7月30日1时1分，被告人刘某酒后驾驶车牌号为鄂A×××××的黄色凯迪拉克牌小型汽车，沿本市江汉区青年路由南向北行驶至青年路范湖转盘附近路段时，遇公安人员例行检查被查获。经现场呼气酒精测试仪检测，被告人刘某呼气中酒精含量为124mg／100ml；根据公安机关现场血液取样后的法医鉴定意见认定，被告人刘某血液中乙醇含量为175.76mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人刘某具有归案后如实供述罪行的处罚情节，建议判处被告人刘某拘役六月以下，并处罚金。
被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人刘某具有归案后如实供述罪行的量刑情节。综合被告人刘某醉酒驾驶机动车时血液中乙醇含量、对社会的危害程度、犯罪主观恶性以及归案后的悔罪表现，将其置于社会监督下，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾望喜
二〇一五年十月十二日
书记员 林飞翔
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初5822号
原告何玉美，女，汉族，1975年6月20日出生。
被告孟进奇，男，汉族，1969年11月23日出生。
被告濮阳市银河房地产开发有限公司，住址濮阳市清丰县。
法定代表人郭庭柱，该公司总经理。
被告河南实力投资担保有限公司，住址河南省郑州市。
本院在审理原告何玉美诉被告孟进奇、濮阳市银河房地产开发有限公司、河南实力投资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告何玉美在规定的时间内未向本院预交案件受理费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 王 伟
代理审判员 陈 丽 丽
人民陪审员 靳伟�
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 杨 雯 惠
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初22920号
原告：重庆公路运输（集团）有限公司顺康物流分公司，地址重庆市沙坪坝区张家湾61号，统一社会信用代码9150010666644373XA。
负责人：甘俊，该公司经理。
委托诉讼代理人：符斌，重庆淼海律师事务所律师。
被告：刘伟平。
被告：刘镜西。
原告重庆公路运输（集团）有限公司顺康物流分公司诉被告刘伟平、刘镜西车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告重庆公路运输（集团）有限公司顺康物流分公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆公路运输（集团）有限公司顺康物流分公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆公路运输（集团）有限公司顺康物流分公司撤诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆公路运输（集团）有限公司顺康物流分公司负担。
审判员 蓝 兰
二〇一七年十二月十八日
书记员 蒋仁兰
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）广刑执字第499号
罪犯黄代勇，男，生于1986年5月29日，汉族，四川省中江县人，小学文化。现在四川省广元监狱四监区服刑。
四川省中江县人民法院于2012年5月30日作出（2012）中江刑初字第107号刑事判决，以被告人黄代勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2015年4月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯黄代勇在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2012年10月至2014年11月获得标准分141分。罚金已履行200元。
经审理查明，罪犯黄代勇在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表，等证言证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯黄代勇确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯黄代勇减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄代勇减去有期徒刑十个月的刑罚执行。减刑后刑期至二0二二年十二月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
代理审判员 徐小雁
人民陪审员 张贤德
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 范 萍
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执行字第1179号
申请执行人吴建军，男，汉族，住沙县。
被执行人沙县富口镇盖竹村民委员会，住所地沙县富口镇盖竹村。
法定代表人邓贵生，村主任。
申请执行人吴建军与被执行人沙县富口镇盖竹村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）沙民初字第1457号民事判决书，向被执行人沙县富口镇盖竹村民委员会发出执行通知书，责令被执行人沙县富口镇盖竹村民委员会立即支付申请执行人工资款32305元及代垫受理费304元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，被执行人沙县富口镇盖竹村民委员会与申请执行人达成执行和解协议，但被执行人在短期内暂无法履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2014）沙民初字第1457号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹阿光
审 判 员 姜长生
代理审判员 邓海铨
二〇一五年二月二日
书 记 员 林上添
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0602民初2416号
原告崔彦东，男，汉族，1973年1月8日出生。
被告白蒋平，男，汉族，1980年3月12日出生。
被告吕延红，女，汉族，1980年7月1日出生，现住址同上。系被告白蒋平之妻。
原告崔彦东诉被告白蒋平、吕延红民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。由审判员折宏斌依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告崔彦东到庭参加了诉讼，被告白蒋平、吕延红经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。现已缺席审理终结。
原告诉称，2010年4月14日，被告白蒋平向原告崔彦东借款15万元，约定月利率3.5%，并出具借款单一张。已还3万元，下欠本金12万元。被告白蒋平和被告吕延红系夫妻关系，现诉至人民法院，请求依法判令二被告偿还借款12万元及利息（从2010年4月14日起至清偿之日，按月利率2%计算），本案诉讼费用及其他费用由二被告承担。
被告白蒋平、吕延红均未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为对其权利放弃。
原告提供了以下证据予以佐证：
借款单原件一张，证明被告白蒋平于2010年4月14日向原告借款15万元，约定月利率3.5%的事实。
结婚登记信息一份，证明被告白蒋平和被告吕延红是夫妻关系。
被告白蒋平、吕延红均未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为对其权利放弃。
经审查，原告提供的借条系原件，符合证据的有效要件，本院对其真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
经审理查明，被告白蒋平于2010年4月14日向原告借款15万元，后偿还了借款本金3万元，剩余借款至今未还。
另查明，被告白蒋平和被告吕延红系夫妻关系。
本院认为，被告白蒋平与原告崔彦东借贷关系事实清楚，证据确实充分，法律关系明确，有借条佐证，被告白蒋平应予偿还。二被告系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，此债务为二被告婚姻关系存续期间的共同债务，应共同偿还。原告诉请按月利率2%支付利息，符合法律的规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
被告白蒋平、吕延红共同偿还原告崔彦东借款12万元及利息（从2010年4月14日起至实际给付之日止，月利率按2%计算），于本判决发生法律效力之日给付。
案件受理费2822元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 折宏斌
二〇一七年五月十八日
书记员 张 慧
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0602民初2416号原告崔彦东，男，汉族，1973年1月8日出生。被告白蒋平，男，汉族，1980年3月12日出生。被告吕延红，女，汉族，1980年7月1日出生，现住址同上。系被告白蒋平之妻。原告崔彦东诉被告白蒋平、吕延红民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。由审判员折宏斌依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告崔彦东到庭参加了诉讼，被告白蒋平、吕延红经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。现已缺席审理终结。原告诉称，2010年4月14日，被告白蒋平向原告崔彦东借款15万元，约定月利率3.5%，并出具借款单一张。已还3万元，下欠本金12万元。被告白蒋平和被告吕延红系夫妻关系，现诉至人民法院，请求依法判令二被告偿还借款12万元及利息（从2010年4月14日起至清偿之日，按月利率2%计算），本案诉讼费用及其他费用由二被告承担。被告白蒋平、吕延红均未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为对其权利放弃。原告提供了以下证据予以佐证：借款单原件一张，证明被告白蒋平于2010年4月14日向原告借款15万元，约定月利率3.5%的事实。结婚登记信息一份，证明被告白蒋平和被告吕延红是夫妻关系。被告白蒋平、吕延红均未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为对其权利放弃。经审查，原告提供的借条系原件，符合证据的有效要件，本院对其真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。经审理查明，被告白蒋平于2010年4月14日向原告借款15万元，后偿还了借款本金3万元，剩余借款至今未还。另查明，被告白蒋平和被告吕延红系夫妻关系。本院认为，被告白蒋平与原告崔彦东借贷关系事实清楚，证据确实充分，法律关系明确，有借条佐证，被告白蒋平应予偿还。二被告系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，此债务为二被告婚姻关系存续期间的共同债务，应共同偿还。原告诉请按月利率2%支付利息，符合法律的规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：被告白蒋平、吕延红共同偿还原告崔彦东借款12万元及利息（从2010年4月14日起至实际给付之日止，月利率按2%计算），于本判决发生法律效力之日给付。案件受理费2822元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  折宏斌二〇一七年五月十八日书记员  张 慧
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0105刑初337号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人范某，太原市公交公司电车分公司员工。2016年11月11日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年11月24日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，同日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉［2017］341号起诉书指控被告人范某犯信用卡诈骗罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。太原市小店区人民检察院指派代理检察员李志一出庭支持公诉，被告人范某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，2013年7月份，被告人范某向位于太原市小店区并州南路6号鼎太风华B栋18层的交通银行股份有限公司山西省分行申请办理了一张卡号为62×××57的信用卡，并于次月激活使用。至2014年6月份，被告人范某共透支该信用卡本金47843.34元人民币，2014年6月24日开始逾期。至2016年10月31日，银行工作人员进行了多次催款，被告人范某均未进行有效还款，致使该信用卡产生利息、滞纳金等费用共计27938.28元人民币。
上述事实，被告人范某在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、报案材料、被害单位员工陈述笔录、信用卡申请资料、信用卡交易明细单、催款记录单、授权委托书、情况说明、被告人的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某恶意透支银行款项人民币47843.34元，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人范某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项及第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人范某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月11日起至2018年11月10日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
二、被告人范某的犯罪所得继续予以追缴，返还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵玉平
人民陪审员 冯丽丽
人民陪审员 张桂莲
二〇一七年五月十九日
书 记 员 赵 婷
第3页共3页
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0723民初11号
原告：查福合，乾安县人，现住乾安县。
原告：查福臣，乾安县人，现住乾安县。
被告：吉林石油天然气开发有限责任公司，住所地乾安县安字镇。
法定代表人：张贺，经理。
原告查福合、查福臣与被告吉林石油天然气开发有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告查福合、查福臣到庭参加诉讼，被告吉林石油天然气开发有限责任公司经本院传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
查福合、查福臣向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告查福合经济损失费人民币2138.4元、赔偿查福臣经济损失2779.92元。2、判令被告将挖出的熟土回填泥浆坑，恢复土地的耕作层。事实和理由：二原告系乾安县安字镇辞字村村民，1998年被告吉林石油天然气开发有限责任公司为开采石油，占用原告耕地挖泥浆坑，当时在二原告的耕地上挖了一个泥浆坑，分别占用原告的耕地面积810平方米和1053平方米。从1998年开始被告一直使用该泥浆坑，每年按照每平方1.32元对原告进行补偿。从2016年开始，被告以将回填工程承包给别人为由，拒绝给付赔偿款，也不对泥浆坑进行回填，原告多次索要无果，故诉至法院，请求依法判令上述诉讼请求。
吉林石油天然气开发有限责任公司经本院依法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，也未提出辩解意见，应视为承认查福合、查福臣在本案中主张的事实及提供的证据，故对查福合、查福臣主张的事实及提供的证据本院予以确认。
本院认为：本案事实清楚，权利义务关系明确，吉林石油天然气开发有限责任公司占用查福合、查福臣耕地作为泥浆坑，就占地补偿与查福合、查福臣达成一致意见，查福合、查福臣提交的占用土地补偿结算单证明该事实，故吉林石油天然气开发有限责任公司应按照双方的约定支付占地补偿款。泥浆坑已达无害化处理标准，吉林石油天然气开发有限责任公司应将熟土回填，恢复耕作层。依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
吉林石油天然气开发有限责任公司于本判决生效之日立即赔偿查福合2138.4元、查福臣2779.92元。
吉林石油天然气开发有限责任公司于本判决生效后十日内将熟土回填，恢复土地耕作层。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由吉林石油天然气开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 李方东
二〇一七年四月一日
书 记 员 张微微
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更1108号
罪犯朱士进，XX年XX月XX日生，汉族，现在上海市南汇监狱服刑。江苏省昆山市人民法院于二〇一四年一月二十八日作出（2014）昆少刑初字第0009号刑事判决，认定朱士进犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，与前罪犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元并罚，决定执行有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万一千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市南汇监狱于二〇一六年五月五日提出（2016）沪司狱南减147号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年5月9日至2016年5月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯朱士进在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯朱士进减刑，剥夺政治权利一年不变。检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯朱士进在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯朱士进的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯朱士进在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：对罪犯朱士进减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年不变。（刑期自2012年3月27日起至2022年1月24日止。）本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑法》第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省江阴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0281行审37号
申请人江阴市安全生产监督管理局，统一社会信用代码11320281014041962D，住所地江阴市行政事业中心。
法定代表人严建定，该局局长。
委托代理人王榴，该局法规科科员。
委托代理人瞿丽，江苏江成（江阴）律师事务所律师。
被申请人吴丁荣，男，1951年2月9日生，汉族，住江阴市，系江阴锦澄钢铁有限公司法定代表人。
江阴市安全生产监督管理局（以下简称江阴安监局）向本院申请对吴丁荣强制执行行政处罚决定一案，本院于2017年3月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查完毕。
经审查查明，2016年1月28日，江阴锦澄钢铁有限公司（以下简称锦澄公司）发生一起机械伤害事故，造成1人死亡。后江阴市人民政府成立了事故调查组开展事故调查工作。同年3月31日，事故调查组向江阴市人民政府提交了事故调查报告，江阴市人民政府对事故调查报告进行了批复。江阴安监局遂于同年4月13日进行立案调查，经查明，吴丁荣作为锦澄公司的主要负责人，未认真履行法定职责，对单位存在安全管理制度不健全的事故隐患未及时发现并消除，违反了《中华人民共和国安全生产法》第十八条第五项的规定，对事故的发生负有责任。江阴安监局于同年7月5日作出澄安监管罚[2016]6-2号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国安全生产法》第九十二条第一项的规定，对吴丁荣处以罚款1.5万元。该处罚决定同时载明，罚款应自收到决定书之日起15日内缴纳，逾期不缴将每日按罚款数额的3%加处罚款。
同日，江阴安监局将上述处罚决定送达给吴丁荣，吴丁荣收到后在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未缴纳罚款，经催告后仍未缴纳。江阴安监局于2017年3月30日向本院申请对吴丁荣强制执行，申请执行标的为罚款1.5万元及加处罚款1.5万元，共计3万元。
本院认为，江阴安监局作出的澄安监管罚[2016]6-2号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。江阴安监局申请执行符合法定条件，依法准予强制执行。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
江阴市安全生产监督管理局作出的澄安监管罚[2016]6-2号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金国芬
代理审判员 刘 丹
人民陪审员 张 平
二○二○一七年四月六日
书 记 员 李宇璐
本案援引法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》：
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》：
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
四川省巴中市恩阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）恩民初字第335号
原告王某某，女，生于1964年2月12日，汉族，初识字，农民。
委托代理人彭飞，巴中市巴州区英博法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，生于1957年2月7日，汉族，小学文化，农民。
委托代理人ＸＸ方，巴中市恩阳区恩阳法律服务所法律工作者。
本院于2014年2月17日立案受理原告王某某与被告张某某离婚纠纷一案，依法由审判员周兵适用简易程序于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人彭飞，被告张某某及其委托代理人ＸＸ方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：我与被告张某某1983年登记结婚，婚后常因生活琐事发生纠纷，我一直在他的辱骂和殴打中艰难度日。经村、社多次调解无果。现请求人民法院判决我与被告张某某离婚。
被告张某某辩称：我与原告王某某婚后夫妻感情很好。2014年3月19日，我都给了原告王某某110元钱由其保管。我们也未分居生活。我不同意与原告王某某离婚。
经审理查明：原告王某某与被告张某某1983年上半年相识，自由恋爱；1983年9月26日，在原巴中县兴隆场公社革命委员会进行结婚登记、领取结婚证；婚后夫妻感情一般，共同生活期间，生育两个女儿：1984年5月11日生育长女张某甲，1989年9月12日生育次女张某乙，均已成家立业。共同生活中，原、被告曾为生活琐事发生过纠纷。
本案开庭审理前一天即2014年3月19日，被告张某某在家中给付原告王某某110元现金，用于生活开支。
上述事实，有原、被告陈述，结婚证，证人证言，庭审笔录等在卷证实。本案事实清楚，足以认定。
本院认为，夫妻感情是婚姻存续的基础。离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂。原告王某某与被告张某某婚后共同生活30余年，并抚养两个女儿成家立业。共同生活中，虽曾发生过纠纷，但尚未导致夫妻感情确已破裂，原、被告尚有和好可能，故原告王某某要求与被告张某某离婚的诉讼请求，理由不成立，本院不予支持。据此，为维护正常的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 周 兵
二〇一四年三月二十日
书记员 王振宇
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执636号
申请执行人山东平邑农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91371300MA3C03CWXM。
法定代表人王运斌，董事长。
被执行人：周长江，男，成年人，汉族，居民。
本院在执行山东平邑农村商业银行股份有限公司与被执行人周长江借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 彭瑞国
二〇一七年五月二十四日
书记员 牛现朋
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0104执2853号
天津物美未来商贸发展有限公司未来店：
原告田晓晓与被告天津物美未来商贸发展有限公司未来店凭样品买卖合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2017）津0104民初4084号民事调解书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2017）津0104执2853号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 张晓斌
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘德前
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜丁民初字第0894号
原告袁良根，男，1964年8月8日生，汉族。
委托代理人钱秀萍、钱江。
被告范洪良，男，1967年1月6日生，汉族。
原告袁良根与被告范洪良民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月22日受理后，依法组成合议庭于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告袁良根的委托代理人钱江到庭参加诉讼，被告范洪良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁良根诉称，2011年11月5日，范洪良向原告借款5万元，并承诺于同年11月底归还。但借款后，范洪良至今未还款，故原告起诉至法院，要求判令范洪良归还借款5万元，并支付逾期利息（自起诉之日起至付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告范洪良未作答辩。
经审理查明，2011年11月5日，范洪良向袁良根出具字据一份，上载有今有本人在丁蜀镇蒋立村双荣亭私房两间，今因欠袁良根现金5万元，到时不还以房产作抵押，本月底为限等内容。后因范洪良未按约还款，袁良根向本院起诉。
上述事实，有字据及本院庭审记录等证据在卷佐证。
本院认为，根据袁良根提供的字据，可以确认其与范洪良之间存在合法的借款关系，该借款关系受法律保护。本案纠纷系范洪良未能及时还款所致，责任在范洪良。范洪良应归还借款并承担逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
范洪良于本判决发生法律效力之日起十日内归还袁良根借款5万元，并支付该款自2013年11月22日起至判决确定的付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
范洪良如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1050元、公告费600元，由范洪良负担。上述款项已由袁良根垫付，范洪良于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付垫付人袁良根。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陆亚琴
代理审判员 朱叶君
人民陪审员 周暗坤
二〇一四年四月十八日
书 记 员 许梦莹
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0824民初1028号
原告：李发良，男，1962年8月14日生，彝族，现住云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）。
被告：杨华，男，1977年7月20日生，汉族，现住景谷县。
原告李发良诉被告杨华排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月23日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告李发良、被告杨华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李发良诉讼请求：1、判令被告停止侵权，并清除被告在原告土地上种植的甘蔗；2、判令被告赔偿原告木材损失6250元，侵占土地损失4500元，共计10750元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年5月被告在原告不知情的情况下，将原告承包的林地老陈田边梁子13亩林地中的5亩林木砍伐后种植甘蔗至今。原告多次申请倮练村民委员会及永平镇司法所、永平镇林业服务工作站工作人员帮助调解未果。现原告要求被告赔偿林木损失6250元，并按照当地农户转租土地种植甘蔗的市场价格计算土地使用费4500元（5亩×100元/亩×9年）。
被告杨华辩称：被告不同意赔偿原告的损失。被告1986年搬迁到现居住地生活，争议的土地为村民小组划给被告耕种。林改后林业部门在没有通知被告的情况下将该地划给了原告，因此，对原告拥有的林权证被告不予认可。
原告为印证其主张，向本院提交了以下证据：
1、林权证1份；2、永平镇林业服务中心证明1份；3、倮练村民委员会证明1份；4、倮练村一组组长证明1份，欲证实老陈田边梁子13亩林地的使用权利人为原告，但被被告侵占了5亩。
经质证，被告对以上证据不予认可。被告1986年就在该地耕种，林业部门在被告不知情的情况下将该地划给原告，林业部门的工作是不合法的。
本院认为，原告出示的倮练村民委员会的证明，村委会作为村民自治组织无制定地租价格的资质及权力，该证据和本案没有关联性，本院不予采信。其他证据来源合法、客观真实，与本案有关联，本院予以采信。
被告未向法庭提交证据。
本院经审理查明事实如下：
原、被告同为永平镇倮练村民委员会农户，原告所在的倮练村民小组和被告所在的九十村民小组四组的林地相邻。林改前九十村民小组四组以双方争执的13亩老陈田边梁子作为本村的集体林将其中的5亩林地划分给被告。2006年，被告在该地开荒种植甘蔗。2008年实行林改政策后，林业部门重新确权将老陈田边梁子确权给原告并于2008年9月17日颁发了林权证。后原告要求被告返回林地，被告以该地为村民小组划分给自己且以林业部门在确权前未通知自己为由拒绝交出该地，经村委会、司法所、林业部门多次调解未果。
本院认为，《中华人民共和国森林法》第三条规定：“森林资源属于国家所有，由法律规定属于集体所有的除外。国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权。国务院可以授权国务院林业主管部门，对国务院确定的国家所有的重点林区的森林、林木和林地登记造册，发放证书，并通知有关地方人民政府。森林、林木、林地的所有者和使用者的合法权益，受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”。本案争议的老陈田边梁子林地之前虽为被告在耕种，但林改以后，该地已经重新确权，根据林权证的记载，永平镇倮练村民委员会倮练村民小组为该地的所有权人，李发良为使用权人。因此，被告应将该林地归还原告，并清除种植于该地的甘蔗。原告主张的土地占用费人民币4500元，因其未提供相应的证据材料和计算方法，无法确定，故不予支持。原告诉请的木材损失6250元，本院认为在确权之前该林地就已经被开垦，林木已经不复存在，原告无证据证实林木的损失，因此，本院对该项诉讼请求不予支持。对被告辩称的林业部门在被告及村民小组不知情的情况下即将老陈田边梁子划给了倮练村民小组的李发良，被告不予认可李发良持有的林权证。本院认为，林业部门如何划分林地及如何公示林地划分情况不是本案的审理范围，被告若对此有异议可到林业部门查看相关资料及协商解决。据此，依照《中华人民共和国森林法》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、被告杨华应于本判决生效之日起三十日内停止对原告李发良持证范围内的老陈田边梁子林地的侵权行为并排除妨碍，即立即清除所种植的甘蔗。
二、驳回原告李发良的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告杨华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审 判 员 黄晓燕
二〇一七年十一月十七日
法官助理 刀俊英
书 记 员 马丽婷
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0804民初1145号
原告：李琴，女，1978年10月14日生，住荆门市东宝区。
委托代理人：陈杰（特别授权），湖北同进律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1967年4月4日出生，住荆门市掇刀区。
被告：荆门万润汽车销售有限公司，住所地荆门市掇刀区朝阳路1号，统一社会性用代码91420800568301519Y。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
原告李琴与被告ＸＸ、荆门万润汽车销售有限公司民间借贷及担保合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。2016年8月22日，原告李琴申请对被告荆门万润汽车销售有限公司位于荆门市掇刀区朝阳1号（房产证号：XXXXXX**号）的房产及土地使用权（土地使用权证号：XXXXXXXX号）予以查封；被告荆门万润汽车销售有限公司提供反担保。原告李琴及其委托代理人陈杰到庭参加了诉讼，被告ＸＸ、荆门万润汽车销售有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李琴诉称，原告与被告素有借贷关系，截止2016年9月7日，被告共计欠原告1098341元。经原告多次追索，被告均未按承诺支付。请求人民法院判决被告立即归还原告借款1098341元，并按年利率24%支付自2016年9月8日起至实际归还之日止的借款利息；被告承担本案的诉讼费、保全费用。
被告ＸＸ、荆门万润汽车销售有限公司未提供答辩意见，亦未提供证据，视为其放弃抗辩的权利。
原告为证实其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、身份证复印件2份，企业信息1份，证明原、被告基本身份情况；
2、2016年6月28日，原、被告对账明细及欠条1份，证明截止2016年6月28日，被告共计欠原告借款1266365.5元；被告于2016年6月29日至9月20日期间归还了256130元以及利息1万元；
3、原、被告的银行交易记录复印件6份，证明原、被告之间存在真实的交易关系；
4、收据3份，证明原、被告借款约定利息按月息二分五计算。
经审查，原告提供的证据其来源合法、客观真实，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
审理查明：2015年5月，被告ＸＸ经营汽车销售需资金周转陆续向原告借款，并出具欠条一张，内容为“今欠到李琴（2015年5月至2016年6月27日）人民币1266365.50元，大写壹佰贰拾陆万陆仟叁佰陆拾伍元伍角整，7月20日前还516365.50元，8月20日前还750000元整，借款人ＸＸ，被告荆门万润汽车销售有限公司以担保方签章，该借款用于公司经营用款”。2016年6月29日至2016年9月20日，被告ＸＸ、荆门万润汽车销售有限公司分七次共计归还原告借款289930元，下欠976435.50元。2016年7月21日，被告ＸＸ支付利息10000元。
本院认为：被告ＸＸ与原告李琴对前期借款结算后重新出具债权凭证，该事实清楚，证据确实充分，债权债务关系明确，双方之间的借贷关系依法成立。被告荆门万润汽车销售有限公司为被告ＸＸ向原告李琴借款1266365.50元提供担保，依法应承担连带偿还欠款的担保责任。原告李琴主张二被告共同偿还借款976435.50元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告主张被告按年利率的24%支付利息的诉请，本院认为，被告ＸＸ对前期借款结算后重新出具债权凭证时，虽未明确约定借款利息，但被告在实际履行过程中向原告支付借款利息10000元，应视为双方对借款已明确约定了利息。原告主张借款按照年利率24%计取逾期利息，本院予以支持。利息从2016年9月20日起计息为宜，至付清为止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ偿还原告李琴欠款976435.50元；
二、被告ＸＸ支付原告李琴欠款976435.50元的利息，按年利率24%计算，从2016年9月20日起计算至该借款清偿完毕之日止；
三、被告荆门万润汽车销售有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
上述判决第一、二项，限被告ＸＸ、荆门万润汽车销售有限公司于本判决生效后十日内履行。如果未按照本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900，保全费5000元，由被告ＸＸ、荆门万润汽车销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 何国华
二〇一六年十一月十九日
书记员 邱 波
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执费249号
申请执行人杭州市萧山区人民法院
被执行人杭州沈杰卫浴洁具有限公司，组织机构代码67397696-4
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧商外初字第00099号，依法向被执行人杭州沈杰卫浴洁具有限公司（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人杭州沈杰卫浴洁具有限公司（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州沈杰卫浴洁具有限公司（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杭州沈杰卫浴洁具有限公司（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币6420.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱剑英
二〇一六年三月三十日
书记员 谢睿智
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第1493号
上诉人（原审被告）浦建祥。
委托代理人彭明星。
被上诉人（原审原告）张陆兵。
被上诉人（原审原告）杨建峰。
被上诉人（原审原告）倪彐冲。
被上诉人（原审原告）陆辉。
被上诉人（原审原告）张金涛。
被上诉人（原审原告）沈祖平。
被上诉人（原审原告）倪彐辉。
被上诉人（原审原告）曹林飞。
被上诉人（原审原告）徐忠平。
被上诉人（原审原告）龚凯华。
被上诉人（原审原告）陆秀英。
上述十一被上诉人共同委托代理人陆巍。
上诉人浦建祥因与被上诉人张陆兵、杨建峰、倪彐冲、陆辉、张金涛、沈祖平、倪彐辉、曹林飞、徐忠平、龚凯华、陆秀英劳务合同纠纷一案，不服启东市人民法院（2013）启久民初字第0843号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2011年10月，张陆兵、杨建峰、倪彐冲、陆辉、张金涛、沈祖平、倪彐辉、曹林飞、龚井兴九人经人介绍到浦建祥承包的工地做工，言明往返车费及工资均由浦建祥负担。后经结账，扣除已支付的钱款，浦建祥于2012年1月22日出具欠条一份，内容为“陆辉6300元、曹林飞6800元、倪彐冲6300元、倪彐辉10720元、杨建峰55000元，到年初三来我处领起现金”并由浦建祥署名；于2013年2月9日出具欠条两份，内容为“今欠张陆兵人工费63700元、沈祖平人工费4680元、龚井兴人工费4400元、张金涛人工费7280元”并均由在场人杨玉琴及具欠人浦建祥署名。其中，龚井兴于2012年10月6日死亡，由其妻子徐忠平代为结账。但直至今日，经众人多次催要，浦建祥仍未支付欠款。因龚井兴无遗嘱，其法定继承人妻子徐忠平、儿子龚凯华、母亲陆秀英作为原告与张陆兵等人于2013年10月25日诉至法院，要求浦建祥给付工资款合计165180元。
原审法院认为，公民的劳动收入受法律保护。浦建祥结欠张陆兵、杨建峰等11人的工资款合计165180元的事实由其出具的欠条佐证，陆兵、杨建峰等11人要求给付，法院予以支持。龚井兴死亡后，在无遗嘱的情况下，徐忠平、龚凯华、陆秀英三人作为法定继承人有权作为原告参加诉讼。浦建祥经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处置，不碍法院依法缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：浦建祥于本判决生效之日起十日内分别支付张陆兵63700元、杨建峰55000元、倪雪冲6300元、陆辉6300元、张金涛7280元、沈祖平4680元、倪雪辉10720元、曹林飞6800元、徐忠平、龚凯华、陆秀英4400元。本案受理费3604元，由浦建祥负担。
宣判后，浦建祥不服，向本院提起上诉称，2013年2月9日两份欠条中浦建祥签名并非本人所签，申请对签名真实性进行鉴定。2012年1月22日的书面材料并非欠条，不能证明结欠被上诉人工资。一审法院公告送达未依程序公告。
被上诉人张陆兵、杨建峰、倪彐冲、陆辉、张金涛、沈祖平、倪彐辉、曹林飞、徐忠平、龚凯华、陆秀英答辩称，2013年1月9日结帐当天杨玉琴在场书写欠条，其内容经上诉人确认签名，所以上诉人认识杨玉琴，同时对欠条的内容加以确认并签名，该签名系上诉人所写。2012年1月22日的欠条内容全部是上诉人书写，欠条形成前上诉人向被上诉人中的陆辉等5人分别出具了现金支票。陆辉等5人收到上诉人开具的现金支票，向上诉人出了收条，但陆辉等人发现没有印章，找到上诉人，上诉人才书写欠条并且承诺年初三付清，所以并不是承诺书，其内容涉及债权人金额，是一份标准的欠条。2013年农历28日，被上诉人找到上诉人要款，当时上诉人称反正你们已经诉讼法院，法院在2013年3月18日开庭，到法院见。对于法院的开庭日期以及公告情况上诉人是明知的，所以不存在对于一审的法院的公告情况上诉人不知情的事实。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。二审中，本院委托上海市防伪技术产品测评中心司法鉴定所对案涉2013年2月9日两份欠条中具欠人“浦建祥”签名字迹的真实性进行鉴定，鉴定意见为：署期“2013.2.9日”的两张《欠条》上具欠人处2个“浦建祥”签名字迹均是浦建祥书写。双方对该鉴定意见均无异议。
本院认为，案涉2013年2月9日两份欠条中具欠人“浦建祥”签名为浦建祥本人书写，对该两份欠条真实性应予以确认。2012年1月22日浦建祥所出具的书面材料载明：“陆辉6300元、曹林飞6800元、倪彐冲6300元、倪彐辉10720元、杨建峰55000元，到年初三来我处领起现金”。从字面含义理解，该材料不仅有付款时间，也有具体付款金额。浦建祥主张另行出具给陆辉等人欠条，在支付上述款项后欠条作废未有相关证据证实，该主张不予支持。关于原审开庭日期公告送达情况，原审中该公告已在法院公告栏以及浦建祥住所地村委会张贴，送达不违反法律规定，合法有效。
综上，原审判决认定基本事实清楚，实体处理并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3604元、鉴定费3600元，由上诉人浦建祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 盛
代理审判员 张峥嵘
代理审判员 陈 程
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 施惠惠
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，以判决裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）蕉执行字第831-3号
申请执行人宁德市远辉汽车贸易有限公司。
被执行人黄添送，男，1976年9月25日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人黄雪桂，女，1974年3月11日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
原告宁德市远辉汽车贸易有限公司与被告黄添送、黄雪桂买卖合同纠纷一案，被执行人黄添送至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人黄添送所有的银行存款57506.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林亦霖
代理审判员 陈 超
代理审判员 黄 芳
二〇一四年七月七日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）蕉执行字第831-3号
申请执行人宁德市远辉汽车贸易有限公司。
被执行人黄添送，男，1976年9月25日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人黄雪桂，女，1974年3月11日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
原告宁德市远辉汽车贸易有限公司与被告黄添送、黄雪桂买卖合同纠纷一案，被执行人黄添送至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人黄添送所有的银行存款57506.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林亦霖
代理审判员 陈 超
代理审判员 黄 芳
二〇一四年七月七日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑终643号
原公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
上诉人(原审被告人)林善勇，男，1969年8月31日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住福建省福州市鼓楼区。2006年3月15日因犯非法持有枪支罪被福州市仓山区人民法院判处有期徒刑二年，2007年2月28日刑满释放。2017年5月12日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同年6月16日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
辩护人黄龙华、林衡，北京地平线（福州）律师事务所律师。
福州市鼓楼区人民法院审理福州市鼓楼区人民检察院指控被告人林善勇犯非法持有毒品罪一案，于2018年3月26日作出（2018）闽0102刑初93号刑事判决。宣判后，原审被告人林善勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问上诉人林善勇，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年5月11日下午16时30分左右，被告人林善勇在福州市鼓楼区乌山路口“醉仙楼”福州小吃店门口，从一驾驶白色小轿车的男子手上接过一红色袋子后返回其位于福州市鼓楼区乌山支路乌山苑4座楼下单元入口处被公安民警抓获，公安民警当场从被告人林善勇手中的红色塑料袋内缴获三袋共重843.86克甲基苯丙胺（冰毒）和一袋重0.9克甲基苯丙胺片剂。
原判认定上述事实，有公诉机关提交并经原审庭审质证、认证的下列证据予以证实：福州市公安局鼓楼分局出具的提取、扣押笔录、扣押毒品照片和扣押物品清单，福建省中正司法鉴定所出具的毒品定性司法鉴定检验报告，毒品实物缴交收据和样品留存收据，福建省晟蓝司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，福州市公安局鼓楼分局提取的被告人林善勇与证人吴某之间的微信聊天记录，福州市公安局鼓楼分局提取的被告人林善勇手机通话记录，公安机关提取的福建省福州市鼓楼区乌山苑大门口监控视频，证人林某1的证言及公安机关出具的情况说明，证人陈某、林某2、王某的证言及辨认笔录，前科材料，户籍证明，抓获经过，被告人林善勇的供述及辨认笔录。
原审法院认为，被告人林善勇明知是毒品甲基苯丙胺而予以非法持有844.76克，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人林善勇有犯罪前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第五十五条第一款，第五十六条第一款之规定，判决如下：被告人林善勇犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元。
上诉人林善勇提出上诉称：其对吴某给予的东西是毒品并不知情；本案存在公安机关利用吴某特情介入引诱其犯罪的情形；若认定其有罪，亦应从轻处罚。其辩护人提出与上诉理由相同的辩护意见。
本院二审期间上诉人林善勇及其辩护人均未提出新的证据。
二审经审理查明，原判认定上诉人林善勇犯非法持有毒品的犯罪事实清楚、证据确实、充分，且定案证据均经原审庭审质证，证据来源合法，内容客观真实且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人林善勇违反国家对毒品的管理法律法规，非法持有甲基苯丙胺844.76克，其行为已构成非法持有毒品罪。上诉人林善勇有犯罪前科，酌情从重处罚。关于上诉人林善勇及其辩护人所提的上诉人林善勇对吴某给予的东西系毒品并不知情的辩解、辩护意见，经查，上诉人林善勇与吴某的微信聊天记录显示吴某多次提到“货”、“东西”等字眼且二人之间有多次1000元至10000元不等的微信转账记录，证人林某2的证言可以证实上诉人林善勇曾向吴某购买冰毒用于吸食，故上诉人林善勇应知道冰毒的形状和特征；根据监控视频显示，上诉人林善勇在接过吴某给予的袋子后有打开低头看、伸手探袋子内部等肢体动作，在公安机关抓捕过程中有用力反抗、大声呼喊等行为，且上诉人林善勇对抓获当日为何与吴某见面的供述前后不一，综上，该辩解、辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人林善勇及其辩护人所提的本案系特情引诱的辩解、辩护意见，经查，本案侦查人员出庭作证的证言及公安机关出具的情况说明可以证实本案系公安机关在收到技侦情报后当即布控抓获上诉人林善勇，对于为何未能当天抓捕到吴某亦做出合理说明，故该辩解、辩护意见没有事实与法律依据，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 傅立新
审 判 员 颜 凌
审 判 员 卞丹郦
二〇一八年六月十九日
法官助理 汪女需
书 记 员 陈 坚
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第4291号
原告：中国农业银行股份有限公司台州路桥支行。
负责人：黄阳波。
委托代理人：陈杰标、潘文荣。
被告：丁福明。
被告：余菊红。
被告：王官富。
被告：李华明。
原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行与被告丁福明、余菊红、王官富、李华明为金融借款合同纠纷一案，于2014年12月2日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员吴金燕独任审判，于2014年12月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人陈杰标到庭参加诉讼，被告丁福明、余菊红、王官富、李华明经本院传票传唤无正当理由拒均未到庭。
原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行起诉称：2013年2月26日，被告丁福明经被告王官富、李华明担保与原告签订了编号为33020120130020142的《农户借款合同》一份，约定：可循环借款额度为人民币200000元；贷款人在额度有效期（自2013年2月26日至2016年2月26日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，但借款余款不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定；还款方式为按季结息，结息日为每季末月的20日，到期一次性还本；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%；借款人、任一担保人违反法律法规规定或本合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；自助循环方式和非自助循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保的债务为最高余额约定的可循环借款额度的1.5倍；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证期间为借款期限届满之日起二年。同日，被告余菊红出具《共同还款承诺书》一份，愿对被告丁福明的上述借款承担共同还款责任。2014年3月11日，原告按约向丁福明指定账户发放了贷款200000元，借款凭证载明：贷款期限至2015年3月10日；执行年利率为7.8%。2014年9月20日后，被告丁福明未按约偿还借款本息，被告余菊红未履行共同还款责任，被告王官富、李华明亦未代偿。现要求被告丁福明、余菊红立即共同偿还借款本金200000元，并支付自2014年9月21日起至实际还款日止按合同约定和中国人民银行规定计算的利息、罚息；被告王官富、李华明对上述款项负连带偿还责任。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、小额贷款业务申请表、农户借款合同用款申请书、农户借款合同、借款凭证和共同还款承诺书各一份，证明被告丁福明经被告王官富、李华明担保向原告借款200000元，被告余菊红愿承担共同还款责任的事实。
二、丁福明账户查询单一份，证明被告丁福明逾期未予偿还借款本息的事实。
被告丁福明、余菊红、王官富、李华明均未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，四被告均未到庭应诉，且在收到本院送达的应诉材料和举证通知后，亦未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告与被告丁福明、王官富、李华明自愿成立最高额保证借款合同关系，被告余菊红自愿共同承担还款责任，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告丁福明、余菊红尚欠原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行借款本金人民币200000元及利息、罚息，事实清楚、证据确实。被告丁福明、余菊红未按约支付利息，原告有权依据合同宣布本案借款合同提前到期。原告要求被告丁福明、余菊红偿还上述款项，并要求被告王官富、李华明按约承担连带保证责任，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
被告丁福明、余菊红于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行借款本金人民币200000元，并支付自2014年9月21日起至判决确定的履行之日止按合同约定和中国人民银行规定计算的利息、罚息；被告王官富、李华明对上述款项负连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，依法减半收取2150元，由被告丁福明、余菊红负担，被告王官富、李华明负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 吴金燕
二〇一四年十二月三十日
代书 记员 贺咪娜
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民一初字第1625号
本院于2014年07月07日受理原告陆灿莹与被告张乃惠、海南录德房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因案情复杂，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 冯琳
二〇一四年八月七日
书记员 温雅
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）获民初字第721号
原告范某。
委托代理人李建枝，获嘉县法律援助中心法律工作者。
被告王某甲。
委托代理人武良明，河南博苑律师事务所律师。
原告范某诉被告王某甲离婚纠纷一案，于2015年4月16日诉至本院。本院受理后，依法由代理审判员魏倩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范某及其委托代理人李建枝，被告王某甲及其委托代理人武良明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年5月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女，取名王某乙。由于婚前缺乏了解，婚后发现被告独立意识缺乏，经常发生矛盾，造成夫妻感情彻底破裂。原告于2014年向人民法院起诉，经法院审理于2014年8月29日判决原、被告不准离婚。我从2014年4月4日与被告分居至今。分居期间，我去看女儿，被告不让看，双方发生肢体冲突，有证明一份。原告结婚时带去个人财产有餐桌一套、羽绒被一条、四件套六件（每件四件套包括两个枕套、一条被子、一条被罩）。现原告要求与被告离婚；婚生女由原告抚养，被告每年承担孩子抚养费5500.22元；结婚时原告带去的财产归原告所有。
被告辩称：1、不同意原告的诉讼请求，尽管第一次判决不予离婚，但是双方感情并未彻底破裂，原告离婚的原因也是家务事造成，原被告之间并没有实质性的矛盾，感情尚未破裂，也生育了女儿，为了孩子的健康成长，希望女方能回心转意，回归到家庭继续生活；2、不同意原告抚养婚生女的请求。
原告向本院提交的证据材料有：1、结婚证一份，证明原被告的结婚日期、婚姻关系；2、2014年获嘉县人民法院的判决书一份，证明2014年原告范某诉被告王某甲离婚纠纷，法院判决不准离婚；3、城关派出所出警证明一份，证明2014年8月14日中午大约12点，原被告因看望女儿发生纠纷，产生肢体冲突。
被告王某甲未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告王某甲对结婚证和判决书没有异议，该两份证据可以作为本案的定案依据。对2014年8月14日城关派出所出具的出警证明有异议，这次发生的争执是在诉讼期间，双方为看女儿发生的，也不是原告回到被告家看望女儿发生的争执，这个不能证明其感情破裂。因该证据加盖有获嘉县公安局城关派出所的公章，故可以作为本案的定案依据。
根据上述有效证据和双方当事人的一致陈述，可以认定以下事实：原告范某与被告王某甲于2012年5月经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一女取名王某乙。2014年4月4日，原、被告因家庭琐事产生矛盾，原告回娘家居住至今。期间被告王某甲于2014年6月向本院起诉要求与原告范某离婚，后因婚生女仍在哺乳期，被告又撤回起诉。2014年7月9日，原告范某诉被告王某甲要求离婚，本院审理后，于2014年8月29日判决不准原、被告离婚，但在该次判决之后，原、被告仍未和好，原告范某于2015年4月16日再次诉至法院，要求与被告王某甲离婚；婚生女由原告抚养，被告每年承担孩子抚养费5500.22元；结婚时原告带去的财产归原告所有。
经查，原告婚带财产仅剩餐桌一套（包括六把椅子）在被告家存放，其余财产原告已带走。2014年度河南省农村居民人均纯收入为9416.10元／年。
本院认为：原告范某与被告王某甲经人介绍认识，且婚前了解时间较短，婚姻基础差。婚后，在哺乳期内二人即产生矛盾，原告回到娘家居住，被告王某甲向本院起诉要求与原告范某离婚。在被告王某甲撤诉后，原告范某又诉王某甲要求离婚，在离婚诉讼过程中，原、被告两家即因看望婚生女产生较大的冲突，双方矛盾加剧。虽经本院判决不准离婚，二人并未和好，且继续处于分居状态。本次原告范某再次起诉被告王某甲要求离婚，证明原、被告已无和好的可能，双方夫妻感情却已破裂，应准予离婚，故原告范某要求与被告王某甲离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告范某要求抚养婚生女王某乙，因婚生女未满两周岁，且女孩由母亲抚养较方便照顾，故本院予以支持。原告要求被告支付抚养费5500.22元／年，本院认为，被告王某甲无固定工作，收入不稳定，应以农村居民人均纯收入标准计算，经计算为2354元／年（9416.10元／年×25%）。原告婚带财产餐桌一套属于原告范某婚前个人财产，归原告范某所有，被告王某甲应返还原告。被告王某甲主张分割店面转让费和婚生女喜面款，但原告范某主张这些款项已用完，因被告无证据证明该款项目前仍存在，故本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《最高人民法院》第一条之规定，判决如下：
原告范某与被告王某甲离婚；
婚生女王某乙由原告范某抚养，被告王某甲支付婚生女抚养费2354元／年，并于每年12月30日前支付当年抚养费，直至婚生女十八周岁止；
原告婚带财产餐桌一套（包括六把椅子）归原告范某所有，被告王某甲于判决生效后十日内返还原告范某；
驳回原告范某的其它诉讼请求。
案件受理费300元，依法减半收取，由被告王某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
代理审判员 魏倩
二〇一五年七月十三日
书 记 员 王莉
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2004）江执字第00132号
本院在执行申请执行人与被执行人林思君纠纷一案中查明，被执行人林思君拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将林思君纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘林培
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0202民再1号
再审申请人（原审原告）陈国英，女，1969年10月10日出生，汉族，个体，住大武口区。
被申请人（原审被告）宁夏荣达房地产开发有限公司，住所地大武口区游艺西街560号。
法定代表人梁生科，系该公司董事长。
委托代理人张红涛，宁夏宁正律师事务所律师，特别授权代理。
再审申请人陈国英因与被申请人宁夏荣达房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服本院（2014）石大民初字第2139号民事判决，向石嘴山市中级人民法院申请再审。石嘴山市中级人民法院于2015年11月11日作出（2015）石民申字第30号民事裁定，指令本院再审本案。
本院再审过程中，陈国英以“宁夏荣达房地产开发有限公司向其出具了书面承诺书，同意在执行过程中按照2倍利息标准赔偿损失，通过再审诉讼已无必要”为由，于2016年3月2日向本院提出申请，申请撤回再审请求。
本院认为，陈国英在本案再审期间撤回再审请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
准许陈国英撤回再审请求，本案终结再审程序。
再审案件受理费512元，减半收取256元，由陈国英负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 嵇春宁
审 判 员 徐 宁
代理审判员 郜金喜
二〇一六年三月二日
书 记 员 ＸＸ飞
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百零六条再审审理期间，有下列情形之一的，可以裁定终结再审程序：
（一）再审申请人在再审期间撤回再审请求，人民法院准许的；
（二）再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭，按撤回再审请求处理的；
（三）人民检察院撤回抗诉的；
（四）有本解释第四百零二条第一项至第四项规定情形的。
因人民检察院提出抗诉裁定再审的案件，申请抗诉的当事人有前款规定的情形，且不损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益的，人民法院应当裁定终结再审程序。
再审程序终结后，人民法院裁定中止执行的原生效判决自动恢复执行。
广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅县法松民初字第110号
原告刘启勇（曾用名刘浩），男，身份证号：×××001X，住址：广东省梅州市梅县区。
委托代理人：温国曾，系广东粤梅律师事务所律师。
被告巫达新，男，成年，住址：广东省梅州市梅县区。
第三人：梅县区松口镇中畲村村民委员会，巫标龙、巫振基系中畲村负责人。
原告刘启勇诉被告巫达新侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人温国曾，被告巫达新及第三人中畲村委会代表巫标龙、巫振基到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘启勇诉称：2011年9月24日，松口镇中畲村村民委员会与原告协商签订了《承包山场合同书》，同意将位于龙争林场山界东由荒山、入中畲大路；西由岗龙防火线；南至涧田村山界；北至大窝坜；共约3000多亩的山场林地自2011年9月24日起承包给原告，原告按照约定在每年9月1日前交清当年承包款9800元给松口镇中畲村村民委员会。2013年11月，中畲村委就已收取原告3年的山林场承包款事宜召开村干部、村民小组长会议，再次确认原告承包上述山林场即龙争林场。2013年夏，被告在未经松口镇中畲村村民委员会或原告的许可下，擅自在原告承包经营的松口镇中畲村的龙争林场进行开垦植树，被告的行为严重损害了原告的承包经营权，扰乱了原告的开发经营计划，为此，原告多次向被告提出要求停止侵权、恢复山场原状，但被告一直置之不理。原告曾于2014年9月18日向梅县区人民法院起诉要求被告停止侵权，经法院相劝，原告撤回起诉，但被告一直未停止侵权行为。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告停止在原告承包经营的龙争林场上擅自开垦植树的侵权行为，并将已种植的杂树清理完毕和恢复山场原状；本案诉讼费用由被告承担。
被告巫达新答辩称：我是梅县区松口镇中畲村村民。1984年7月16日，我父亲巫广连及含我在内的四个儿子与松东区公所和三畲乡人民政府签订了《松东区龙争林场承包合同》，承包龙争林场至2008年元月1日。到期后，因松东合并到松口镇，我方向松口镇上提出续签承包合同，但松口镇以合镇后事务繁杂一直拖着。2013年4月至7月，我把原有承包老化的果树进行覆盖。在此期间，中畲村村民委员会、中畲村村民及原告都未来现场干预，这表示他们并不认为这是侵权行为。2013年8月，原告曾来我家座谈，言语威胁后又提出要收购我开发的山林，但我没同意。原告与中畲村委的承包合同有问题：首先，我们跟镇上关于龙争林场还有争议，不能在争议未解决的时候承包给他人；其次，承包土地要招标，原告与中畲村委会没有经过招标程序，合同应属无效；第三，中畲村委会没有召开村民代表大会对原告与中畲村村民委员会之间的承包合同进行投票。我方没有侵权行为，因原告起诉造成的务工损失应由原告负担。
第三人梅县区松口镇中畲村民委员会辩称：2008年元月1日被告巫达新父亲签订的龙争林场合同到期后，该林场一直都荒废，2011年9月24日与刘浩签订了承包合同。中畲村支委、村委共六个干部，有五个人到场同意将龙争林场承包给原告，没有进行招标程序，但在2013年11月21日召开中畲村干部和村民小组长（共15个村民小组，到会12个村民小组长）同意将承包龙争林场承包款29400元用作建中畲村礼堂。
经审理查明：1984年7月16日，被告父亲巫广连及其四个儿子被告巫达新、巫达梅、巫达球、巫达财与松东区公所和三畲乡人民政府签订了《松东区龙争林场承包合同》，承包龙争林场至2008年元月1日。到期后，松东镇并入松口镇，双方未续约。2011年9月24日，松口镇中畲村村民委员会与原告协商签订了《承包山场合同书》，将位于龙争林场山界东由荒山、入中畲大路；西由岗龙防火线；南至涧田村山界；北至大窝坜；共约3000多亩的山场林地自2011年9月24日起承包给原告，每年承包款为9800元。2013年4月至7月，被告对龙争林场老化的果树进行覆盖和重新开垦，经原告劝阻无效，2015年7月6日，原告向法院起诉，请求法院：1、依法判令被告停止在原告承包经营的龙争林场擅自开垦植树的侵权行为，并将已种植的杂树清理完毕和恢复山场原状；2、本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有经过质证的原告刘启勇与中畲村委签订的《承包山场合同书》一份及承包款收据两张，龙争林场地形图、中畲村村民小组会议记录一份、为被告巫达新做工的钩机司机出具的证明一份、《松东区龙争林场承包合同》公证书一份及开庭笔录等证据证实。
本院认为：本案争议的焦点是龙争林场承包经营权归属问题。被告巫达新与松东区公所和三畲乡人民政府签订的《松东区龙争林场承包合同》在2008年元月1日到期后，双方未续签也未交租，合同自行终止。原告刘启勇与中畲村委会在2011年9月24日签订了《承包山场合同书》，合同书约定中畲村委会将龙争林场山界东由荒山、入中畲大路；西由岗龙防火线；南至涧田村山界；北至大窝坜；约三千多亩的山场林地自2011年9月24日起承包给原告至2081年9月24日，原告在每年9月1日前交9800元承包款给中畲村委会。承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。因此，原告自2011年9月24日起便取得了龙争林场的承包经营权。被告提出原告与中畲村委会的签订承包合同时未经招标也没有召开村民代表大会讨论，经核查属实。但中畲村委会于2013年11月21日召开村民小组长会议集中讨论承包款使用，应视为对该合同的追认。原告与中畲村民委员会签订的合同合法有效，应予支持。案经本院调解无效，为此，本院依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十二条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告巫达新应在本判决生效十日内停止其在龙争林场开垦种树的侵权行为。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告巫达新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 丘颖青
审 判 员 余 彪
人民陪审员 徐大平
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 杨亮广
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终17211号
上诉人(原审被告):中国工商银行股份有限公司长春驻第一汽车集团公司支行，住所地汽车产业开发区东风大街3554号。
负责人:王立新，行长。
委托诉讼代理人:伊鹏，系公司员工。
被上诉人(原审原告):代广才。
委托诉讼代理人:黄琨，河南荟智源策律师事务所律师。
委托诉讼代理人:靳贝贝，河南荟智源策律师事务所实习律师。
被上诉人(原审被告):河南省奥鑫汽车销售有限公司，住所地：郑州市白沙园区高庄路西侧、中央大道北侧。
法定代表人:石浩。
被上诉人(原审第三人):吉林省长久实业集团有限公司，住所地：长春市绿园区西新乡东岗村。
法定代表人:薄世久。
原审被告:一汽-大众汽车有限公司，住所地：吉林省长春市东风大街。
法定代表人:徐平，董事长。
上诉人中国工商银行股份有限公司长春驻第一汽车集团公司支行因买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初6917号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判。事实和理由：引发本案买卖合同纠纷的原因与上诉人无因果关系，上诉人作为涉诉车辆的质权人，没有释放合格证和汽车钥匙的义务。
被上诉人均未提出书面答辩。
原告起诉请求：1、判令三被告返还原告所购汽车的合格证；2、判令三被告承担诉讼费用。
原审查明：2016年9月，原告从被告奥鑫公司处购买奥迪品牌轿车一辆。涉案车辆的发动机号为S××0，车架号码为L××7，合格证号为W××7，车辆销售价格为179000元。原告已依约定向被告奥鑫公司支付购车款，被告奥鑫公司于2016年9月26日出具机动车销售统一发票（发票号码：0××77）。被告奥鑫公司已向原告交付了所购车辆，但至今未向原告交付该车辆合格证原件，导致原告无法办理车辆登记手续。另查明，2016年8月25日，被告奥鑫公司向被告工行驻一汽支行借款2295万元，双方签订《预付款＋存货融资合同》。质押约定被告奥鑫公司为其在本合同项下义务的履行提供商品车作为质押担保，双方约定本合同项下的质物交由长久实业公司进行监管并由其出具相关保管凭证。被告奥鑫公司因贷款购车将涉案车辆的合格证及一把车钥匙交给被告工行驻一汽支行，并签订质押合同，未将车辆转移占有。被告工行驻一汽支行又将该合格证及钥匙交由第三人长久实业公司监管。一审法院认为，本案买卖合同系当事人真实意思表示，合法有效。原告已依约向被告奥鑫公司支付了全部购车款，被告奥鑫公司向原告交付了车辆并开具机动车销售统一发票，原告取得了车辆的所有权。车辆合格证是证明汽车整车合格的法定文件，不具有财产属性，销售车辆时应随车一并交付。对于原告要求被告大众公司返还车辆合格证的请求，被告大众公司作为涉案车辆的生产企业，已将涉案车辆及附属车辆合格证交付给被告奥鑫公司，被告奥鑫公司将车辆合格证质押给被告工行驻一汽支行，被告大众公司再无交付涉案车辆合格证的义务，故本院不予支持。被告奥鑫公司未按约定全面履行合同向原告交付车辆合格证及下余车钥匙，构成违约，应承担相应的违约责任。被告奥鑫公司将车辆合格证质押给被告工行驻一汽支行，单纯质押车辆合格证而不转移车辆占有并不能产生质押的法律效力，被告工行驻一汽支行将车辆合格证交由第三人长久公司监管，以及第三人长久公司监管合格证的行为，无法律依据，侵害了原告作为车辆买受人的合法权益，原告作为车辆所有人有权要求被告工行驻一汽支行交付车辆合格证及下余车钥匙，并且第三人长久公司有协助返还合格证的义务。被告工行驻一汽支行与被告奥鑫公司之间的债权债务关系可另行主张。故判决：一、被告中国工商银行股份有限公司长春驻第一汽车集团公司支行于本判决生效之日起五日内向原告代广才返还所购买奥迪牌轿车的机动车整车出厂合格证及下余车钥匙；被告河南省奥鑫汽车销售有限公司、第三人吉林省长久实业集团有限公司履行协助义务。二、驳回原告代广才的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告河南省奥鑫汽车销售有限公司负担。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：被上诉人河南省奥鑫汽车销售有限公司将车辆合格证质押给上诉人中国工商银行股份有限公司长春驻第一汽车集团公司支行，单纯质押车辆合格证而不转移车辆占有并不能产生质押的法律效力，因此，上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人中国工商银行股份有限公司长春驻第一汽车集团公司支行负担。
本判决为终审判决。
审判长 安 军
审判员 侯军勇
审判员 张向军
二〇一七年十二月四日
书记员 王梦龙
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内民金初字第31号
原告：中国农业银行股份有限公司内乡县支行（以下简称内乡县农行），住所地：内乡县县衙路西段
代表人：高建国，男，任该行行长。
委托代理人：胡景山，男，内乡县农行职员（特别授权）
委托代理人：孙光峰，男，内乡县农行职员（特别授权）
被告陈沦朋，男（缺席）。
被告陈伦建，男（缺席）。
被告周明久，男（缺席）。
被告齐功囊，男（缺席）。
原告内乡县农行与被告陈沦朋、陈伦建、周明久、齐功囊因借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告内乡县农行的代理人胡景山、孙光峰到庭参加了诉讼，被告陈沦朋、陈伦建、周明久、齐功囊经公告传唤；法定期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：贷户陈沦朋、陈伦建、周明久、齐功囊组成联保小组与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，该合同为自助可循环借款合同，可循环期自2011年5月18日至2014年5月17日。2012年5月15日，被告陈沦朋按照合同约定在原告处自助循环贷款5万元，期限一年，于2013年5月14日到期。借款到期后，经多次催收未果，请求法院1、依法认定原、被告双方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》为有效合同2、判令被告陈沦朋偿还贷款本金5万元及利息，被告陈伦建、周明久、齐功囊承担连带责任3、一切诉讼费用由被告承担。
原告针对自己的诉讼请求向法庭提供如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明内乡县农行具备经营金融业务资质的事实。
2、农户小额贷款业务申请表一份，证明被告陈沦朋由被告陈伦建、周明久、齐功囊担保，在原告处申请贷款的事实。
3、农户贷款合同一份，证明2011年5月18日，被告陈沦朋由被告陈伦建、周明久、齐功囊担保在原告处借款5万元，同时约定借款期限和利率的事实。
4、个人借款凭证一份，证明原告将5万元付给被告陈沦朋的事实。
5、身份证和常住人口登记卡复印件各一份，证明被告及其家人向原告借款时，提供的个人身份信息的事实。
被告经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，无答辩，也未向法庭提供相关证据。
原告向法庭提交的以上证据，经合议庭审查认定均为有效证件，可以作为本案的定案依据。
本院根据当事人的陈述、举证及法院对证据的审查认定，对本案的事实确认如下：
2011年4月27日，被告陈沦朋由被告陈伦建、周明久、齐功囊担保在原告处申请贷款5万元用于家庭经营，双方于2011年5月18日签订了《最高额保证个人可循环借款合同》，合同中主要约定借款额度为人民币5万元，额度有效期为：2011年5月18日至2014年5月17日，借款额度项下单笔借款期限最长不超过一年，单笔借款到期日最迟不得超过2013年5月14日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准贷款利率基础上上浮40%，按季结息，到期还本。保证人自愿为借款人在贷款人处本合同项下形成的全部债务提供保证担保，担保的债务最高余额为人民币75000元整，原、被告双方分别在借款人、保证人、贷款人栏内签名按指印，加盖公章。合同签订后，原告将5万元付给被告陈沦朋。2012年5月15日，被告陈沦朋按照可循环借款合同约定付清原告的5万元借款本息后在原告处又贷款5万元，期限一年，于2013年5月14日到期。贷款到期后，原告多次找被告催收，被告至今未还，为此形成纠纷，诉至本院。
本院认为：原、被告双方于2011年5月18日签订的《最高额保证个人可循环借款合同》，是在平等自愿、诚实信用的基础上签订的，该合同不违背法律法规的强制性规定，应为有效合同，合同签订后，双方理应按合同约定履行各自的义务，但被告陈沦朋在借款合同逾期后至今尚欠原告5万元贷款本金及利息未还，实属违约。对此被告陈沦朋应当负全部还款责任，被告陈伦建、周明久、齐功囊作为陈沦朋的借款保证人，在合同约定的还款到期后，没有积极督促陈沦朋按合同约定期限还款，按合同约定应负保证担保还款责任。因此，原告内乡县农行主张被告偿还贷款本息的理由正当，本院予以支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
被告陈沦朋从本判决生效之日起十日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司内乡县支行贷款本金5万元及利息（利息从2012年5月15日起按合同约定利率至款全部付清之日止），被告陈伦建、周明久、齐功囊负连带保证清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1350元，由被告陈沦朋负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 王充飞
审判员 孙晓锋
陪审员 马运锋
二〇一四年十一月二十六日
书记员 聂传青
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0104执1725号
魏刚、内蒙古翱华工程技术股份有限公司天津分公司：
原告魏刚与被告内蒙古翱华工程技术股份有限公司天津分公司劳动争议一案，天津市第一中级人民法院作出的（2018）津01民终363号民事调解书确定的内容，经我院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0104执1725号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 王旺
二〇一八年五月二十一日
书记员 米洋
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）围民保字第148号
申请人宋冰冰，男，1988年12月16日生，汉族，技术员，住河北省辛集市南智邱镇朗口村新华路**号。身份证号×××。
被申请人倪艳军，男，1974年9月22日生，满族，农民，住围场满族蒙古族自治县棋盘山镇沙里把村*号营子*号。身份证号×××
被申请人武洪伟，男，1977年8月15日生，满族，农民，住围场满族蒙古族自治县克勒沟镇石人沟村大营子*号。身份证号×××
申请人宋冰冰与被申请人倪艳军、武洪伟机动车交通事故责任纠纷一案，申请人宋冰冰于2014年5月27日向本院提出申请，要求对被申请人倪艳军所有的冀HN71**号中型普通货车一辆予以扣押、对被申请人武洪伟所有的冀HN62**号重型仓栅式货车一辆予以扣押，并自愿提供担保。
经审查，本院认为，申请人宋冰冰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项，之规定，裁定如下：
对被申请人被申请人倪艳军所有的冀HN71**号中型普通货车一辆予以扣押、对被申请人武洪伟所有的冀HN62**号重型仓栅式货车一辆予以扣押。扣押至围场满族蒙古族自治县交通警察大队指定的地点。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李生
二〇一四年五月二十七日
书记员 初琦
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）乐民初字第2306号
原告陈永建，男，1983年1月生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人曹亚军，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司。
住所地乐亭县乐亭镇金融街。
代表人裴岩，经理。
委托代理人宁永胜，男，1971年2月生，汉族，该公司法律顾问，现住乐亭县。
被告陈立彬，男，1989年10月出生，汉族，农民，现住滦南县。
被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司。
住所地滦南县城西环路西侧。
代表人许玉青，经理。
委托代理人张振霞，女，1964年9月出生，汉族，职工，现住该公司宿舍。
原告陈永建与被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司、陈立彬、中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司保险合同、机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年9月20日立案受理。依法由审判员李春侠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈永建委托代理人曹亚军、被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司委托代理人宁永胜、中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司委托代理人张振霞到庭参加诉讼。被告陈立彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈永建诉称：2011年11月26日，原告陈永建驾驶大型冀BT71**号解放牌大货车沿海滨路由北向南行驶至海滨高速新港路口时与陈立彬驾驶的解放牌大货车相撞，造成原告陈永建受伤，两车损坏的交通事故，该事故经天津市交警大队责任认定原告陈永建负事故全部责任，陈立彬无责任。因此次事故造成原告受伤，经济损失共计45000元，原告的车辆在被告处投保了座位险，保险金额为5万元。故要求被告在座险范围内承担赔偿责任。被告陈立彬的车辆在第三被告处投保了交强险，故要求第三被告在无责赔偿范围内承担原告的12000元损失。现原告提起诉讼，要求被告赔偿原告经济损失45000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司辩称：原告所驾驶的车辆在被告公司投保有座位险，本次事故发生在合同有效期限内。原告需提供合法有效的驾驶证行驶证，并提供按照国家规定年检证明，否则被告公司将拒绝赔付。本次事故应该由陈立彬车辆强制险的投保公司赔偿的部分，被告公司不予赔付。鉴定费、诉讼费不属于被告公司赔偿范围。伙补应该按照每天20元计算。交通费数额过高，请求法院依法核实。对护理费的损失被告公司不予认可，被告公司认可按照农民标准赔付。从天津医院到唐山二院缺少转院手续，被告公司对原告在唐山二院花费的费用不予赔付。
被告陈立彬未提供答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司辩称：该肇事发生在天津市管辖范围，依据民诉法规定，由侵权行为地和被告住所地人民法院管辖该案，故乐亭县法院对交通事故责任纠纷一案无管辖权。本案保险合同纠纷和交通事故责任纠纷不是一个法律关系。依据天津市公安交通管理局道路交通事故认定书损害赔偿调解结果，由原告承担自己的车损及其他的损失包括医药费、误工费等一切费用，并签字予以确认，故被告公司不应该承担对原告的赔偿责任。请人民法院依法驳回原告对被告公司的诉请。
经审理查明：2011年11月26日11时40分，原告陈永建驾驶冀BT71**号解放牌大货车沿海滨路由北向东行驶至海滨高速新港路口时，遇前方同向陈立彬驾驶的冀B716**号解放牌大货车，原告陈永建车的左前部与被告陈立彬车的右后侧相撞，造成两车损坏、陈永建受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局塘沽支队保税区大队道路交通事故认定书认定，原告陈永建负此次事故的全部责任，被告陈立彬无责任。原告陈永建受伤后在天津港口医院检查治疗，后在唐山市第二医院住院治疗13天。2012年5月8日，经乐亭司法医学鉴定中心鉴定，原告陈永建伤情属轻伤，自受伤之日起休息治疗柒个月。原告陈永建住院期间由其亲属陈永亮护理。陈永建、陈永亮均从事道路货物运输驾驶员、出租汽车驾驶员工作。陈永建的误工费、陈永亮的护理费均参照2012年度道路交通事故人身损害赔偿同行业职工工资标准计算，每天108.31元。原告陈永建因本次交通事故造成的合理经济损失包括：医疗费15884.14元，住院期间的伙食补助费650元、护理费1408.03元，误工费22745.10元，法医鉴定费915元，交通费800元，共计42402.27元。原告陈永建驾驶的大型冀BT71**号解放牌大货车在被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司投保有车上人员责任险（驾驶员），赔偿限额为50000元，不计免赔。被告陈立彬驾驶的冀B716**号解放牌大货车在被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，其中无责任死亡伤残赔偿限额11000元，无责任医疗费用赔偿限额1000元，无责任财产损失赔偿限额100元。发生交通事故在保险期限内。以上经查证属实，由书证、当事人陈述及鉴定结论可证实。
本院认为：原告陈永建驾驶冀BT71**号解放牌大货车与陈立彬驾驶冀B716**号解放牌大货车相撞，造成两车损坏的交通事故。此事故经天津市公安交通管理局塘沽支队保税区大队道路交通事故认定书认定，原告陈永建负此次事故的全部责任，被告陈立彬无责任，客观合法，本院予以采信。因原告陈永建驾驶的冀BT71**号解放牌大货车在被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司投保有车上人员责任险（驾驶员），不计免赔，被告陈立彬驾驶的冀B716**号解放牌大货车在被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，对原告陈永建因本次交通事故造成的合理经济损失应首先由被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司在机动车交通事故责任强制保险无责任赔偿限额内赔付，超出部分的合理损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司按照保险合同约定在车上人员责任险（驾驶员）限额内赔付。被告陈立彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是一种无视法律的错误行为。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司在机动车交通事故责任强制保险无责任赔偿限额内赔付原告陈永建因本次交通事故造成的合理经济损失12000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司在车上人员责任险（驾驶员）赔偿限额内赔付原告陈永建保险理赔款30402.27元。
上述一、二项，于本判决生效后五日内履行。
三、驳回原告陈永建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司负担108元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司负担42元。此款原告已垫付，限本判决生效后五日内被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李春侠
二〇一二年十月十八日
书记员 陈旖旎
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭商初字第1218号
原告：辛从明，居民。
被告：陈贯华，成年，居民。
原告辛从明诉被告陈贯华买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月26日受理后，依法由审判员张兰成独任审判，公开开庭进行了审理。原告辛从明到庭参加诉讼，被告陈贯华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛从明诉称：原告长年从事送油业务，被告多次联系原告为其挖掘机加油。2014年4月12日经结算，被告欠原告加油款24600元，由被告为原告出具借据一张。上述款项经原告多次催要，被告均以无款为由推拖至今。请求依法判令被告立即偿还原告加油款24600元及利息。
被告陈贯华未提供答辩。
经审理查明：原、被告以前认识。原告常年从事向施工工地送柴油业务，被告曾承揽施工工程，多次联系原告为其挖掘机加油，未付清油款。原、被告于2014年4月12日经结算被告共欠原告油款24600元，被告在原告出具的借据上签名确认。欠款后经原告催要，被告未予支付。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的借据一张等证据在卷予以证实。
本院认为：被告购买原告柴油，欠原告油款24600元，由被告向原告出具的借据予以证实，事实清楚，证据充分，被告应予支付，并应自出具借据之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。被告陈贯华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈贯华于本判决生效后十日内支付原告辛从明油款24600元及利息（利息自2014年4月12日起至本判决确定的履行期限届满之日计算，按年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费415元减半收取208元，由被告陈贯华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张兰成
二〇一五年十二月二十一日
书记员 柏红伟
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民二民终字第1208号
上诉人（原审被告）崔某某，住黑龙江省宾县。
委托代理人盛有声，宾县宾州法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）周某某，住黑龙江省宾县。
委托代理人张志广，黑龙江张志广律师事务所律师。
上诉人崔某某因与被上诉人周某某离婚纠纷一案，不服黑龙江省宾县人民法院（2015）宾民初字第01441号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人崔某某及其委托代理人盛有声，被上诉人周某某及其委托代理人张志广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2007年10月15日，崔某某、周某某登记结婚。双方婚生女崔欣怡，现年6岁。2009年崔某某、周某某购买坐落在宾县宾州镇文化小区B栋3单元501室房屋，面积60.83平方米，价值12万元，登记在崔某某名下。崔某某、周某某有存款12万元，已被崔某某取出。近几年因双方性格各异，经常发生口角，导致夫妻感情破裂。
周某某诉称：2007年10月15日，崔某某、周某某登记结婚，婚生女崔欣怡。2009年，崔某某、周某某购买了坐落在宾县宾州镇文化小区B栋3单元501室房屋，面积60.83平方米。崔某某、周某某有存款12.5元。近几年来因性格各异，双方经常发生口角，导致夫妻感情破裂。现诉至法院，请求判令：一、崔某某、周某某离婚；二、婚生女孩崔欣怡由周某某抚养，崔某某每月支付抚养费1000元；三、双方共同财产坐落在宾县宾州镇文化小区B栋三单元501室面积60.83平方米的房屋归崔某某所有，崔某某给付周某某房屋折价款8万元。
崔某某辩称：不同意离婚，但是因周某某坚持离婚、坚持抚养孩子，崔某某也只能同意，但是崔某某没有能力支付抚养费，崔某某现在没有工作，没能力支付1000元的抚养费。如果周某某不抚养婚生女，可以归崔某某抚养婚生女。关于房屋，这个房屋是崔某某父亲买的，不是崔某某买的，房屋的现在价格为12-13万元。崔某某没有存款，以前的钱现在都支出了。崔某某以前挣钱都给周某某，现在崔某某生活花其父母的钱。
原审判决认为：周某某与崔某某结婚以来，经常吵架，夫妻感情已破裂，周某某请求与崔某某离婚，并请求抚养子女、崔某某给付抚养费、分割房产及存款，予以支持。据此判决：一、准许周某某与崔某某离婚；二、婚生女崔欣怡由周某某抚养，崔某某从2015年8月起，每月给付抚养费300元，均于每月的20日给付，至子女独立生活止；三、位于宾县宾州镇文化小区B栋三单元501室面积60.83平方米住房归崔某某使用，崔某某给付周某某房屋折价款6万元，于判决生效之日起15日内给付；四、崔某某给付周某某双方存款6万元，于判决生效之日起15日内给付。如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元减半收取150元，由周某某负担。
崔某某不服原审判决，向本院提起上诉称：崔某某有独立的居住条件，父母身体尚好又自愿照顾双方的婚生女孩崔欣怡，崔某某居住在城镇，崔欣怡会得到良好的教育，婚生女归崔某某抚养有利于孩子的健康成长。婚后崔某某父亲出资购买并登记在崔某某名下的房屋应归崔某某，不是双方的夫妻共同财产。请求撤销原审判决第二、三项，改判婚生女孩归崔某某抚养，由周某某每月支付抚养费300元，并改判婚后崔某某父亲出资购买的房屋归崔某某。
周某某辩称：关于孩子抚养问题，双方婚生女一直由周某某和其母亲抚养，其母亲虽是外地户口，但已经搬到宾县宾州镇居住并有固定住房，婚生女年龄尚小，周某某的母亲照顾孩子非常周到，崔某某请求抚养婚生女的理由不成立，不是事实，婚生女抚养问题请求法院予以维持。崔某某主张涉案房屋是其父亲出资购买的，没有证据证明，该房屋是崔某某、周某某双方婚后共同购买，属于夫妻共同财产，原审中双方对现在的房屋价款12万元没有异议，如果崔某某不要房屋，把房屋给周某某，周某某愿意支付房屋价款。虽然暂时没有房屋产权证，但双方已实际占用使用多年。原审判决崔某某给付周某某房屋折价款6万元并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。
二审期间，双方当事人均未举示新的证据。
本院经审查确认原审判决认定的事实。
本院认为，崔某某、周某某婚后经常争吵，未建立真挚夫妻感情，双方夫妻感情已破裂，原审判决双方离婚正确。婚生女一直由周某某抚养，原审判决婚生女由周某某抚养并无不当。崔某某提出的婚生女应由其抚养的请求不成立，本院不予支持。崔某某、周某某婚后购买的房屋，属于双方夫妻共同财产，原审判决该房屋归崔某某使用，由崔某某给付周某某房屋折价款并无不当。崔某某未举示充分证据证明婚后购买并登记在崔某某名下的房屋是其父亲出资购买的，崔某某主张该房屋为崔某某的个人财产，无事实与法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人崔某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑兴华
审 判 员 王爱军
代理审判员 刘 春
二〇一五年十二月四日
书 记 员 王春贺
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民三初字第02041号
原告：关某杰，女。
被告：凌某红，女。
被告：张某凌，女。
本院受理原告关某杰诉被告凌某红、张某凌法定继承纠纷一案，原告于2014年12月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告凌某红的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告关某杰撤回对凌某红的起诉。
审判员 李旭东
二〇一四年十二月十七日
书记员 李英博
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安执审字第1597号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人陈远兴，男，1982年11月29日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人方丽真，女，1981年7月11日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年10月28日向我院申请执行被执行人陈远兴、方丽真违反《中华人民共和国人口与计划生育法》和《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年5月4日认定被执行人陈远兴、方丽真于2007年1月3日生育第一胎（女），于2011年12月23日生育第二胎（女），于2012年2月6日政策外生育第三胎（男），违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安计生征决字（2014）第11006号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人陈远兴、方丽真征收社会抚养费64668元，被执行人陈远兴、方丽真必须在2014年6月4日前主动通过中国农业银行虎邱支行缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2014）第11006号征收社会抚养费决定书于2014年5月4日依法送达给被执行人陈远兴、方丽真，被执行人陈远兴、方丽真未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年8月4日作出安计生征催（2014）11006号征收社会抚养费催告书，该催告书于2014年8月4日依法送达给被执行人陈远兴、方丽真。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2014）第11006号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人陈远兴、方丽真在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年10月28日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人陈远兴、方丽真必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费64668元及滞纳金；
三、被执行人陈远兴、方丽真在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 吴进生
审判员 王振义
二〇一四年十月二十八日
书记员 施路云