甘肃省陇南市武都区人民法院民 事 判 决 书（2015）武民初字第562号原告王耀武。委托代理人尹生保，甘肃泾江律师事务所律师，一般代理。被告闫福才。被告王新成。被告陇南市武都区建筑安装总公司九公司。法定代表人张彦云，任公司经理。委托代理人石金生，陇南永盛律师事务所法律工作者。被告刘利新。委托代理人刘军，武都区法律援助中心律师，一般代理。原告王耀武诉被告闫福才、刘利新、王新成、陇南市武都区建筑安装工程公司九公司合伙协议纠纷一案，本院于2012年10月20日作出了（2012）武民初字第139号民事判决书，宣判后，被告闫福才不服，上诉至陇南市中级人民法院。陇南市中级人民法院于2013年3月21日作出了（2013）陇民三终字第01号民事裁定书，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告王耀武及其代理人尹生保，被告闫福才、王新成、陇南市武都区建筑安装工程公司九公司代理人石金生，被告刘利新及其代理人刘军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王耀武诉称：2006年8月，兰州金升房地产开发有限公司陇南分公司开发的武都区钟楼滩农副产品批发交易市场五号楼工程，由四川南峰建筑有限公司四分公司承建。由于承建方资金不到位而退出修建。于是由我、闫福才、刘利新投资，合伙共同承建。约定：以大板基础工程以下（含大板基础）谁投资多少，算多少股金，按比例承担风险和盈利。因资金困难，中途又吸收了另一被告王新成出资。根据各自缴纳的工程投资款，我先后出资70万元现金，闫福才出资1472427．50元，刘利新出资690250元，王新成出资60万元。因四川南峰建筑有限公司四分公司退出后，我们就借用被告武都区建筑安装总公司九公司资质承建该工程。于2009年8月全部完工，同年1O月进行了竣工验收，并交付开发公司投入使用。开发公司也于2010年6月19日付清了全部工程款共计2350万元。由于我一直担任该项目的会计，通过帐面核实，除去所有个人投资和成本支出，纯盈利5555057.1O元，根据我投资比例计算，我应分取红利1122986.45元，而我实际已领取1035000元（含投资本金），并在刘利新名下领取30万元，合计领取本金及分红1335000元，还有487986．45元未向我支付。由于该工程己完工并且工程款已全部收回，我多次提出对合伙期间的帐务进行核算，并分配各自的红利。但以被告闫福才为首的各位被告拒绝算帐。导致我的应得利益未能实现。且因我的一笔领款招致诉讼，更使我遭到经济和精神上的双重损害。综上所述，我与上列被告共同投资修建金升市场五号工程，按约定履行了出资义务，但未能按约定分取相应的利润。为此，为了维护我的合法权益请求依法判令上列被告连带支付我投资收益款487986.45元。本案诉讼费由被告承担。原告为证实其上述主张，向本院提交了下列证据：1、金升房地产开发有限公司陇南分公司工程负责人徐庆存调查笔录：证实钟楼滩农副产品批发交易市场五号楼工程由闫福才、刘利新、王耀武、王新成挂靠的建安九公司的资质合伙出资修建的。2、收款收据七张及王耀武领款帐页（28页），证实原告王耀武2006年至2008年分次出资钟楼滩农贸市场5号楼工程投资款共计70万元。领款共计1035000元。3、闫福才出资账页（92页）及领款帐页（26页），证实2006年至2010年闫福才出资钟楼滩农贸市场5号楼工程投资款共计1472427.50元，领款共计3171401元。4、刘利新出资帐页（91页）及领款帐页（29页），证实刘利新出资钟楼滩农贸市场5号楼工程投资款共计69万元，领款共计1792478元。5、王新成出资帐页（62页）及领款帐页（16页），证实王新成钟楼滩农贸市场5号楼工程投资款共计60万元，领款1154576元。6、四川南峰建筑有限公司四分公司现金账本、应付款账本、应收款账本、明细账本，证明钟楼滩农贸市场5号楼工程收入盈利情况及王耀武应分利437986.45元。被告建安九公司、闫福才、王新成辩称：王耀武的说法与本案的实际情况不相符，被答辩人提出的诉讼理由和主张不能成立，人民法院应予驳回。其理由如下：（一）、武都区钟楼滩农副产品批发交易市场五号楼项目，是新疆金升房地产公司陇南分公司（简称金升分公司）于2006年9月25日，承包给陇南市武都区建筑安装工程总公司九公司（简称建安九公司）修建的工程，双方签订了《建设工程施工合同》，并非是由兰州金升房地产公司陇南分公司开发修建。而答辩人闰福才、刘利新、王新成及王耀武是参与该项目工程施工过程中的管理人员，按照建安九公司的安排进行施工修建，而不是答辩人和被答辩人合伙修建，这有建安九公司与金升分公司双方签订的《建设工程施工合同》可以证实。（二）、建安九公司与金升分公司签订《建设工程施工合同》后，委托答辩人闫福才负责施工期间，经刘利新介绍认识王耀武，由于王耀武说他已经退休没事干想打工，答辩人考虑王耀武是农行退休职工他对帐务很熟悉，就聘用为项目部会计。在王耀武担任项目部会计期间，施工过程中有时资金周转困难时王耀武提出他想投资入股分红。因为该项目已经由闫福才、王新成及刘利新三人投资修建，并约定不能再增加投资人（股东），当时答辩人闫福才考虑王耀武是项目部聘用的会计，为了工作上的关系闫福才同意王耀武在自己的股份内给王耀武让出部分股份，由闫福才按照盈亏情况和王耀武协商分成比例及承担风险的责任，这些都是闫福才和王耀武两个人达成的口头协议，与其他人没有关系。所以，王耀武从2007年2月开始陆续在该项工程中投资5O万元，这50万元全部是由闫福才的代理人张三社出具的收条，并没有以建安九公司的名义收取王耀武的投资款。王耀武觉得工程投资前景好，以同样的方式在刘利新名下投资入股20万元，这就是王耀武在诉状中提出先后出资70万元的真实情况。按照当时的口头约定，对于王耀武的这70万元出资应当分别计在闫福才和刘利新名下，才是当时他的本意，但因为王耀武担任项目部会计的便利条件，却将他出资的70万元单独计在了他的名下，使他成了一个出资者（股东）。按照当时的口头约定，虽然王耀武出资70万元，但他的分红或者承担工程的风险责任只能分别与闫福才和刘利新协商解决，与王新成没有任何关系。要特别说明的是，王耀武已经在该项目部实际领取资金1035000元，除王耀武投资70万元已经获利335000元外，他的70万元本金也已经全部收回，可该项工程的盈亏情况至今还没有进行结算。（三）、对于王耀武在诉状中提出，该项工程经验收交付后，开发公司于2010年6月19日共计付工程款2350万元，通过帐面核实，纯盈利5555057.10元，对于王耀武提出应分红利1122986.45元的说法与本案的实际情况不相符，其提出的诉讼理由和主张不能成立，人民法院应依法驳回。一是建安九公司、项目部及答辩人闫福才、王新成没有与王耀武签订任何书面投资协议，答辩人没有与王耀武合伙共同承建该项工程的约定。二是对该项工程的盈亏情况至今没有结算，还有部分应缴税款、管理费用、拖欠民工工资、材料欠款及其他开支未能付清，所以对该项工程的盈亏情况暂时无法进行结算。三是对该项工程的结算应由公司出面组织对所有债权、债务、应缴税款、全部收入及支出进行核算，或者由项目参与人共同进行核算并签字确认才能有效。四是王耀武自己为了得到更多的分红，对于应当进入会计帐面的所有支出部分未进行核算，而提高盈利数额以达到分取红利为目的计算出项目纯盈利5555057．10元的说法，没有任何根据，法庭不应当采信。（四）、在钟楼滩农副产品批发交易市场五号楼工程施工过程中，答辩人闫福才、刘利新、王新成及王耀武共同协商同意，将钟楼滩批发市场五号楼工程所获得的全部利润投入到城关镇殿沟村的灾后重建工程，由王耀武担任会计。在该项工程施工期间由于村上处理的地基出现问题，造成灾后重建的房屋也出现不同程度问题，截止目前殿沟村的灾后重建工程还有200多万元工程款无法收回，亏损特别严重，这些亏损应当按各自的股份比例承担其亏损责任。按照答辩人闫福才、刘利新、王新成及被答辩人王耀武当时的口头约定，钟楼滩批发市场五号楼工程和殿沟村的灾后重建工程全部结束后，统一进行核算分红，或者按照各自在钟楼滩五号楼的出资比例承担该项工程的亏损责任。为此，请求人民法院依法驳回王耀武提出的全部诉讼请求，以体现司法公正，切实维护答辩人的合法权益。被告为证实其上述主张，向本院提交了下列证据：1、建安九公司营业执照和法人身份证明。2、建设工程施工合同，证实新疆金升房地产公司陇南分公司将钟楼滩农副产品批发交易市场五号楼工程承包给挂靠陇南市武都区建筑安装工程总公司九公司闫福才自筹资金修建。3、武都区城关镇店沟工地帐页，证明该帐页余额为零。经审理查明：2006年8月，金升房地产开发有限公司陇南分公司开发的武都区钟楼滩农副产品批发交易市场五号楼工程，由四川南峰建筑有限公司四分公司承建。由于承建方资金不到位而退出修建。2006年9月25日新疆金升房地产开发有限公司陇南分公司将钟楼滩农副产品批发交易市场五号楼工程承包给挂靠陇南市武都区建筑安装工程总公司九公司的闫福才自筹资金修建并签订了建设工程施工合同，由闫福才牵头组织刘利新、王耀武、王新成是该项目工程施工过程中的管理人员，原告王耀武负责该项目的会计事务。因自筹资金四人口头约定，按比例承担风险和盈利共同出资修建。王耀武在出纳张三社处分次收投资50万元，在刘利新处投资20万元，共计70万元。分次领款共计1035000元。2009年10月该工程竣工验收，原、被告之间发生争议，2010年12月王耀武诉至我院并申请对该工程四川南峰建筑有限公司四分公司现金账本、应付款账本、应收款账本、明细账本保全，法院依照原告申请于2010年12月14日做出来（2010）武民初字第795号民事裁定书对原有钟楼滩农贸市场5号楼工程的承包合同，账本及记账凭证证据进行保全，并将双方当事人通知在场复印该全部帐页，对其各自进行核算，原告王耀武根据帐本核算：2006年至2010年闫福才出资钟楼滩农贸市场5号楼工程投资款共计1472427.50元，领款共计3171401元；刘利新出资钟楼滩农贸市场5号楼工程投资款共计69万元，领款共计1792478元；王新成钟楼滩农贸市场5号楼工程投资款共计60万元，领款1154576元。王耀武2006年至2008年分次出资钟楼滩农贸市场5号楼工程投资款共计70万元，领款共计1035000元。根据王耀武投资比例计算，应分取红利含本金1822986．45元，实际已领取1035000元，并在刘利新名下领取35万元，合计领取本金及分红1385000元，王耀武还有437986.45元未领取。金升公司五号楼工程接近完工时，原、被告商定合伙承建武都区城关镇店沟村村民的灾后重建工程（一层）共89套住宅由原告王耀武借高息款26万元，被告王新成借高息款20万元，并将金升公司五号楼的工程款895939.80元挪用到店沟村灾后重建工程使用。工程从2009年10月21日开工至12月28日仅37天因工程质量问题，村民多次上访并拒付建房款致工程至今未结算。2010年6月19日，原告王耀武从金升公司领取276398元工程款后，没有给项目部移交所领取的该笔工程款私自截留占用。陇南市武都区建筑工程总公司九公司以不当得利纠纷为由，将原告王耀武诉至本院，本院于2013年9月3日作出（2011）民事判决书，判决由原告王耀武在判决生效后30天内返还武都区建筑安装工程公司九公司工程款276398元。判决生效后，九公司申请执行由陇南市中级法院提级执行，并于2013年12月16日以（2013）陇执字第28-1号执行裁定书裁定：武都区（2011）武民初字第728号民事判决书的执行终结。本案在发还后本院依据被告人闫福才的申请依法委托了陇南市西荣会计事务所进行会计司法鉴定，但鉴定机构根据相关调查和掌握的资料，因店沟村灾后重建项目未做工程竣工决算，且无法提供其他与该项目最终结算收入相关证据。陇南西荣会计师事务所关于对金升市场5号楼和城关镇店沟村灾后重建工程施工利润进行会计司法鉴定的答复称不具备鉴定条件。原、被告投资修建的武都区钟楼滩农副产品批发市场五号楼及武都区城关镇店沟村灾后重建工程竣工后，均未进行合伙期间清算。本院认为：原、被告在共同投资修建钟楼滩农贸市场5号楼及店沟村灾后重建工程中个人入股，原告在被告闫福才、刘利新名下分别投资50万元、20万元，并担任会计，原告为隐形合伙人，被告闫福才、刘利新为显性合伙人，口头形成合伙关系，未订立书面协议。钟楼滩五号楼工程竣工后经验收结算，店沟村灾后重建工程原告是否退伙没有证据证实，店沟村灾后重建工程虽竣工因工程质量等问题尚未结算，会计司法鉴定也无法进行，原、被告未进行合伙终结清算。原告以合伙期间担任工程项目会计身份，提供的工程盈利账目数据，被告闫福才、刘利新、王新成认为未经其核算并签字确认，并表示不予认可。该账目又未经会计司法鉴定，不能确认其账目的工程盈利数据真实有效。原告王耀武所诉由四被告支付投资款收益款437986.45元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持.经合议庭评议，审判委员会讨论.依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第55条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十五条、第七十六条之规定，判决如下：驳回原告王耀武的诉讼请求。案件受理费6076元由原告王耀武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审 判 长  刘 晖代理审判员  李保军代理审判员  赵 予二〇一五年五月二十一日书 记 员  李红艳