北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
2014年二中行终字第180号
上诉人（一审原告）穆怀伦，男，1952年3月22日出生。
被上诉人（一审被告）北京市西城区人力资源和社会保障局，住所地北京市西城区育幼胡同8号。
法定代表人郁治，女，局长。
委托代理人邹仲熙，男，北京市西城区人力资源和社会保障局干部。
委托代理人王小雪，女，北京市西城区人力资源和社会保障局干部。
上诉人穆怀伦因诉北京市西城区人力资源和社会保障局（以下简称西城区�保局）所作基本养老保险待遇核准一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2013）西行初字第495号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年2月13日公开开庭审理了本案。上诉人穆怀伦，西城区人保局之委托代理人邹仲熙、王小雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年3月19日，西城区人保局针对穆怀伦的退休申请作出《北京市基本养老保险待遇核准表》（以下简称被诉核准表），其中记载主要内容为：姓名穆怀伦；年龄60；出生日期为1952年3月；参保年月为1992年10月；退休类别为正常；参加工作时间为1969年8月；应缴费年度21.00；视同缴费年月为23.02；实际缴费年月为19.06；按照《北京市基本养老保险规定》（北京市人民政府令第183号，以下简称第183号令）计算养老金合计4529.91元；计发金额4529.91；统筹支付金额4529.91元�2013年2月18日，西城区人保局应养老保险待遇核准申报单位申请重新出具了一份和上述核准表内容完全一致的《北京市基本养老保险待遇核准表》，两份核准表系西城区人保局针对穆怀伦的基本养老保险待遇核准事项作出的同一具体行政行为。
穆怀伦向一审法院诉称，西城区人保局作出的被诉核准表事实不清，证据不足：一、未按第183号令的规定核准穆怀伦办理退出岗位休息的手续。二、未按京劳社养发（2007）157号文规定，履行核准并计算穆怀伦基本养老保险待遇标准的法定义务。基于以上事实，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条之规定，请求法院撤销被诉核准表。
2013年12月16日，一审法院作出（2013）西行初字第495号行政判决，认定如下案件事实：穆怀伦原系中国农业生产资料集体公司（以下简称农业公司）员工。2012年3月，农业公司向西城区人保局申报办理穆怀伦的基本养老保险待遇核准手续并提交了职工档案、身份证复印件、户口本复印件、《北京市基本养老保险待遇核准表》（企业版）及《北京市社会保险个人账户缴费情况表》等材料。西城区人保局审核后，于2012年3月19日作出被诉核准表，其中记载主要内容为：姓名穆怀伦；年龄60；出生日期为1952年3月；参保年月为1992年10月；退休类别为正常；参加工作时间为1969年8月；应缴费年度21.00；视同缴费年月为23.02；实际缴费年月为19.06；按第183号令计算养老金合计4529.91元；计发金额4529.91；统筹支付金额4529.91元。
2013年2月18日农业公司以将穆怀伦被诉核准表丢失为由，向西城区人保局提出补充打印申请，西城区人保局于当天打印了《北京市基本养老保险待遇核准表》，内容与2012年3月19日作出的被诉核准表一致。
2013年2月19日，穆怀伦收到了该核准表，并�2013年2月22日向北京市西城区人民政府提起行政复议，2013年4月18日北京市西城区政府作出西政法复（2013）第12号行政复议决定书。穆怀伦不服该复议决定书向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼，北京市第一中级人民法院于2013年8月2日作出判决书，判决撤销西政法复（2013）第12号行政复议决定书。北京市西城区人民政府于2013年9月25日重新作出西政法复（2013）第12号行政复议决定书，决定维持西城区人保局对穆怀伦的基本养老保险待遇核准行为。
根据上述案件事实，一审法院经审理认为，依据第183号令相关规定，西城区人保局具有在被保险人达到国家规定的退休条件时核准基本养老保险待遇的职责。第183号令第二十二条规定：“被保险人符合下列条件的，自劳动保障行政部门核准后的次月起，按月领取基本养老金：（一）达到国家规定的退休条件并办理相关手续�；（二）按规定缴纳基本养老保险费累计缴费年限满15年的。基本养老金由社会保险经办机构负责发放。”《关于进一步加强基础管理，规范退休核准工作有关问题的通知》（京人社养发（2011）49号）附件一第三条申报材料第一点对申报单位为其员工办理基本养老保险待遇核准手续需要提交的材料作了明确规定：“基本材料：职工档案、《北京市基本养老保险待遇核准表》一式六份、《北京市社会保险个人账户缴费情况表》、户口簿复印件、身份证复印件、曾领取失业金人员需提供《北京市失业人员申领失业保险金登记表》复印件”。本案中穆怀伦原单位农业公司依据上述规定，提交了相应的申请材料，西城区人保局在审核后依法作出被诉核准表，认定事实清楚，法律适用正确，执法程序亦无不当之处。鉴于穆怀伦认为被诉具体行政行为违法的诉讼请求缺乏事实依据及法律依据，故不予支持。综上，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回穆怀伦的诉讼请求。
穆怀伦不服一审判决，向本院提起上诉认为，一审法院未追加农业公司为第三人参加诉讼，没有载明穆怀伦的诉讼请求，对西城区人保局所作具体行政行为的法定职权、程序、内容的合法性的认定存在事实不清，证据不足的情形，部分主要证据需要重新认定。故，请求法院撤销一审判决，发回一审法院重新审理。
西城区人保局同意一审判决，请求予以维持。
一审期间，西城区人保局在法定期限内提交并在庭审中出示了以下证据：
1、第183号令，证明我局具有核准基本养老保险待遇的法定职责；
2、《关于进一步加强基础管理，规范退休核准工作有关问题的通知》（京人社养发（2011）49号�，证明申报单位申请办理基本养老保险待遇核准时需提交的材料；
3、《关于贯彻实施﹤北京市基本养老保险规定﹥有关问题的通知》（京劳社养发（2007）29号），证明国家规定的退休条件；
4、《关于启用﹤退休核准程序﹥有关问题的通知》（京劳社养发（2007）157号），证明穆怀伦的基本养老保险待遇是由其申报单位和我局依据本市统一的核准程序分别进行计算和核准；
5、《北京市企业职工缴纳基本养老保险费前连续工龄审定表》，证明穆怀伦1992年开始缴纳基本养老保险时所在单位审核的连续工龄情况；
6、《北京市基本养老保险待遇核准表》，证明我局核准基本养老保险待遇结果；
7、《北京市社会保险个人账户缴费情况表》，证明穆怀伦缴费情况；
8、户口簿复印件，证明申报单位提供材料；
9、身份证复印件，证明申报单位提供材料。
一审期间，穆�伦在法定期限内提交并在庭审中出示了以下证据：
1、行政判决（2013）一中行初字第1209号，证明法院判决撤销原西政法复（2013）第12号《行政复议决定书》；
2、邮政快递单，证明行政复议决定送达时间；
3、民事判决（2011）一中民终字第07262号；
4、民事判决（2010）海民初字第24497号；
5、劳动合同书；
证据3-5证明穆怀伦与原工作单位未订立书面劳动合同；
6、兴业会计所审计报告，证明审计报告举例，赔偿补偿未定；
7、退休通知，证明穆怀伦和单位没有办理交接手续，不能算退休，西城区人保局不应该办理养老保险待遇核准表；
8、民事判决书（2012）西民初字第22909号，证明判决书认为穆怀伦和原单位未办交接手续，以退休驳回清账的诉讼请求。
经庭审质证，本院对当事人提交的上述证据作如下确认：西城区人保局提交的证据1-4，系作出被诉核准表的�律依据；西城区人保局提交的证据5-9，穆怀伦提交的证据1-2，均具备真实性、合法性和关联性，证明目的成立，本院予以采信；穆怀伦提交的证据3-8，与本案不具有关联性，不予采信。
一审法院依据上述被认定合法有效的证据认定的案件事实是正确的，本院作相同认定。
本院认为，西城区人保局具有作出退休审批和基本养老保险待遇核准的法定职权。第183号令第二十二条规定，“被保险人符合下列条件的，自劳动保障行政部门核准后的次月起，按月领取基本养老金：（一）达到国家规定的退休条件并办理相关手续的；（二）按规定缴纳基本养老保险费累计缴费年限满15年的。基本养老金由社会保险经办机构负责发放。”《关于进一步加强基础管理，规范退休核准工作有关问题的通知》（京人社养发（2011）49号）规定，申报单位为其员工办理基本养老保险待遇核准手续需要提交如下材料：“基本材料：职工档案、《北京市社会保险个人账户缴费情况表》、户口簿复印件、身份证复印件、曾领取失业金人员需提供《北京市失业人员申领失业保险金登记表》复印件”。本案中，西城区人保局在审核了穆怀伦原单位农业公司提交的申请材料后，认为穆怀伦符合第183号令第二十二条规定的按月领取基本养老金的条件，从而作出被诉核准表，其认定事实清楚，法律适用正确，并无不妥。一审法院依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回穆怀伦的诉讼请求是正确的，本院应予维持。穆怀伦所持的上诉理由缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决�
一、二审案件受理费各50元，均由穆怀伦负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 丽
代理审判员 蒋慕鸿
代理审判员 洪 伟
二〇一四年二月二十日
书 记 员 乔 晨