浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富商初字第1242号
原告：毛旭平。
被告：浙江中汉卓信控股集团有限公司，住所地：杭州市拱墅区华浙广场1号8d室。
法定代表人：章纪昌。
诉讼代表人：李江求，该公司破产清算组组长。
委托代理人：徐娜、童斌，浙江中汉卓信控股集团有限公司管理人工作人员。
原告毛旭平与被告浙江中汉卓信控股集团有限公司（以下简称中汉卓信公司）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法由审判员高开封适用简易程序独任审判，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告毛旭平，被告中汉卓信公司的委托代理人徐娜、童斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛旭平起诉称：2011年10月25日，原告与浙江中汉卓信典当有限责任公司签订《保证借款合同》一份，约定浙江中汉卓信典当有限责任公司向原告借款200000元，借款利息以月利率2%计算，由浙江省富阳市医药资产经营有限公司提供连带责任保证担保。2012年2月25日，原告与被告中汉卓信公司签订《保证借款合同》一份，约定被告中汉卓信公司向原告借款550000元，借款利息以月利率2%计算，由浙江省富阳市医药资产经营有限公司提供连带责任保证担保。原告分别于2010年2月25日支付152000元，2010年12月17日支付152000元，2011年2月25日支付220000元，上述款项均由原告通过个人银行账户汇给给被告的实际控制人章纪汉的账户。2012年3月13日，被告向原告借款304000元，原告于同日将该304000元交付给章纪汉。迄今为止，原告共出借给被告款项874000元，被告未归还原告借款，亦未支付利息。2013年5月12日，富阳市人民法院裁定受理被告破产重整一案，同日指定清算组为管理人。2013年6月13日，富阳市人民法院裁定受理浙江中汉卓信典当有限责任公司、浙江省富阳市医药资产经营有限公司与被告合并重整，并由中汉卓信公司的管理人统一行使管理人职责。原告于2013年7月2日向管理人申报债权本金874000元，利息367400元，合计1241400元。2013年12月，管理人向原告送达《债权确认表》，认为原告已收回资金550000元，故确认原告对被告享有普通债权325584元。原告于2013年12月31日提出书面异议，认为已收回的550000元属于前期借款的本金和利息，与申报债权无关。2014年5月，管理人向原告送达《债权复核通知书》，维持原审查结果，不予变更，并告知原告对复核结果有异议可向法院起诉。现原告对管理人的审核结果仍持有异议，故原告起诉至法院，要求判令：1、确认原告对中汉卓信公司享有债权1241400元；2、本案诉讼费由被告负担。
原告毛旭平为支持其主张的事实，向本院提交以下证据材料：
1、保证借款合同2份、汇款凭证3份，以证明原告借款874000元给被告的事实；
2、（2013）杭富破（预）字第1-1号民裁定书、（2013）杭富商破字第1-1号民事裁定各1份，以证明被告及其关联公司破产重整及指定管理人的事实；
3、债权申报表1份，以证明原告申报债权的事实；
4、债权确认表、债权异议表、债权复核通知书各1份，以证明管理人确认原告对被告享有债权325584元，原告提出异议，管理人复核后不予变更的事实。
上述证据，除证据1为原件外，其余为复印件。
被告中汉卓信公司答辩称：1、原告诉称的两份保证借款合同所对应的借款关系不成立，借款合同仅是双方对借款的合意，但原告并未提交证据证据其已交付借款，原告并未实际交付借款合同载明的借款。2、根据富阳市公安局调查的资料显示，2012年3月13日之前，原告与被告之间的债权债务关系已全部结清。3、中汉卓信公司的实际控制人章纪汉涉嫌犯罪已被立案侦查，根据相关单位的规定及富阳市人民法院的裁定，本案借款利息统一按年利率6%计算。
被告中汉卓信公司为支持其主张的事实，向本院提交以下证据材料：
1、原告与被告的实际控制人章纪汉之间的款项往来明细清单、农村合作银行交易凭证、富阳市公安局协助查询财产通知书、章纪汉的招商银行交易记录各1份，以证明被告的实际控制人章纪汉支付给原告的款项已远超过原告交付给被告的款项。2009年8月3日被告通过章纪汉的账户支付原告500000元、2011年8月2日支付50000元、2011年12月20日支付200000元、2012年2月27日支付330000元的事实；
2、调查询问笔录、举证通知书、原告毛旭平的回复各1份，以证明主张被告支付给其的款项为另外的借款本金和利息，管理人通知其举证证明，原告毛旭平未提交证据予以证明的事实；
3、（2013）杭富商破字第1-9号民事裁定书1份，以证明中汉卓信公司破产重整案中民间借贷债权利息统一按年利率6%计算的事实；
4、债权计算清单1份，以证明管理人确认原告债权的计算过程的事实。
对原、被告提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：
对原告毛旭平提交的证据，被告中汉卓信公司质证后认为，对证据1中保证借款合同的真实性有异议，对汇款凭证的关联性有异议，汇款时间均在借款合同签订之前，与原告主张的债权无关。本院经审查认为，原告自认保证借款合同系其与被告的实际控制人章纪汉对借款合同签订前双方借款的结算。故对证据1的真实性本院予以认定。对证据2、3、4无异议，本院经审查予以认定。
被告中汉卓信公司提交的证据，原告毛旭平质证后无异议，本院经审查予以认定。
本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定的事实如下：
2013年5月13日，本院作出（2013）杭富破（预）字第1-1号民事裁定书，裁定受理申请人富阳市神龙纸业有限公司申请被被告中汉卓信公司破产重整一案。2013年6月13日，根据中汉卓信公司的申请，本院作出（2013）杭富破字第1-1号民事裁定书，裁定中汉卓信公司与其管理公司浙江省富阳市医药资产经营有限公司、浙江中汉卓信典当有限责任公司等公司合并重整。2013年7月2日，原告向中汉卓信公司的管理人申报债权1241400元。管理人于2013年12月23日确认原告享有普通债权325584元。原告不服管理人确认的债权数额，于2013年12月31日向管理人提出异议。经复核，管理人于2014年5月5日向原告出具债权复核通知书，维持原债权审查结果，不予变更。为此，原告毛旭平起诉至本院，要求解决。
本院认为：原告毛旭平在庭审中自认，其据以主张债权的两份保证借款合同系其与被告中汉卓信公司的实际控制人章纪汉对双方以往借款的结算。但根据中汉卓信公司的管理人提供的原告与章纪汉之间款项往来的明细载明的事实，2012年2月27日之前，章纪汉交付给原告的款项数额远远超出原告交付给章纪汉的款项数额。原告主张该明细载明的款项系其与章纪汉之间其他款项的往来记载，但未提交证据予以证明。原告毛旭平无证据证明截止2012年2月27日，被告中汉卓信公司的实际控制人章纪汉尚欠其借款。对于原告毛旭平于2012年3月13日交付给章纪汉的304000元，被告中汉卓信公司的管理人依法确认系原告享有的合法普通破产债权，并根据本院裁定确定的利息计算标准，最终确认原告毛旭平享有普通破产债权325584元并无不当。原告毛旭平未提交证据证明被告中汉卓信公司的管理人对其普通破产债权的确认有误，原告毛旭平的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告毛旭平的诉讼请求。
本案受理费15973元，减半收取7986.5元，由原告毛旭平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】。
审判员 高开封
二〇一四年七月二十二日
书记员 何利芬