wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初6334号
原告：王金棠，男，1972年2月15日出生，汉族，住浙江省长兴县。
委托诉讼代理人：苍玉辉、陈勇，长兴县金源法律服务所法律工作者。
被告：长兴安培尔实业有限公司，住所地浙江省湖州市长兴县和平镇官庄工业区。统一社会信用代码：91330522307544272Q。
法定代表人：沈宝泉，总经理。
原告王金棠诉被告长兴安培尔实业有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法由审判员杨建新适用简易程序审理，并于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告王金棠的委托诉讼代理人苍玉辉到庭参加了诉讼，被告长兴安培尔实业有限公司经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王金棠向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告垫付款165898元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系被告公司职工，职务为经营主管。因被告经营需要，公司有些应付费用由原告经办并垫付。经结算，原告为被告总垫付各项款项计人民币165898元，但就原告垫付款项被告一直未能支付给原告。据此，原告为维护自身合法权益，特向本院提起本案诉讼。
被告长兴安培尔实业有限公司未答辩。
原告王金棠为证明自己的主张，向本院提交了以下证据材料：1、结算清单原件一份，证明原、被告双方于2016年10月28日经结算，原告为被告垫付各项费用计46541元；2、和平医药城结算确认单原件一份，证明截止2017年8月份，原告又为被告垫付各项费用计119357.92元；3、税收缴款书若干，证明原告为被告垫付五险一金及滞纳金计45027.92元，该费用已包含在上述证据2中。
被告长兴安培尔实业有限公司未向本院提交证据材料。
被告长兴安培尔实业有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。本院审查认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
根据本院采信的证据及到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：原告王金棠系被告长兴安培尔实业有限公司员工，职务为经营主管，在被告长兴安培尔实业有限公司经营管理过程中，因被告资金紧张及工作需要，原告王金棠为被告垫付了养老保险金等一些费用。后经原、被告结算，被告确认原告垫付各项费用合计165898元，该费用中除被告已支付20000元外，其余费用至今未支付于原告，故双方纠纷成讼。
本院认为，没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。原告王金棠作为被告长兴安培尔实业有限公司的经营主管，在被告资金紧张情况下，因工作需要为被告垫付了相关费用的行为，符合上述法规规定，有权要求被告作为受益人支付垫付款项。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长兴安培尔实业有限公司给付原告王金棠垫付的各项费用145898元，限于本判决生效后五日内支付。
二、驳回原告王金棠的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3618元，减半收取1809元，由原告王金棠承担218元（已预交），被告长兴安培尔实业有限公司承担1591元，限于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 杨建新
二〇一七年十月九日
书记员 张 玮
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0781执398号
申请执行人林茂川，男，生于1956年4月30日。
被执行人姚书武，男，生于1979年10月23日。
被执行人涂丽娟，女，生于1982年7月13日。
本院根据已经发生法律效力的（2015）江油民初字第1942号民事判决书，受理上列申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人姚书武、涂丽娟的银行存款1500000元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益；
二、案件受理费18300元、保全费5000元、执行费17633元从被执行人姚书武、涂丽娟处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王金洪
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 鞠 萍
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初5914号
原告：李昌伟，男，1989年12月5日出生，汉族，住安吉县。
原告：殷海峰，男，1980年11月13日出生，汉族，住长兴县。
两原告共同委托代理人：钦颖川，浙江湖兴律师事务所律师。
两原告共同委托代理人：王奔，浙江湖兴律师事务所实习律师。
被告：何靖，男，1992年6月30日出生，汉族，住长兴县。
被告：王纪明，男，1995年9月15日出生，汉族，住长兴县。
原告李昌伟、殷海峰诉被告何靖、王纪明民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日受理后，依法由审判员陈烨适用简易程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理，原告李昌伟、殷海峰的委托代理人钦颖川、王奔到庭参加诉讼，被告何靖、王纪明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李昌伟、殷海峰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告何靖立即归还两原告借款5000元，并判令承担逾期违约金1500元（违约金计算至2017年6月5日，今后违约金直至本金还清时止），合计6500元；2、被告王纪明对上述债务承担连带还款责任；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告何靖以需要资金为由，于2017年4月21日向两原告借款5000元，并出具借款单一份，并由被告王纪明提供担保，双方约定借款期限至2017年5月6日止。借款期限到期后并经原告多次催讨，两被告至今仍未履行还款责任。现原告为维护其自身合法权益，特诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。
被告何靖未作答辩。
被告王纪明未作答辩。
两原告为证明自己的主张，向本院提交借条一份，证明原、被告之间民间借贷关系往来的事实。
被告何靖未向本院提交证据材料。
被告王纪明未向本院提交证据材料。
本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，可以证明原、被告之间民间借贷关系往来的事实，对此，本院予以采信。
根据上述采信的证据并结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：2017年4月21日，被告何靖向两原告借款人民币5000元，并出具借条一份，该借条中注明借款期限自2017年4月21日至2017年5月6日。对违约责任，双方约定“借款方应按规定的时间归还借款，如有违约，每天按欠款金额1%支付违约金。”，被告王纪明以担保人身份在该借条上签字确认。借款期限届满后并经两原告多次催讨，两被告至今仍未履行还款义务，故引发本案诉讼。
本院�为，原告殷海峰、李昌伟与被告何靖之间的民间借贷关系，系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告何靖在借款期限届满后并经两原告多次催讨，至今仍未归还借款本金，显属违约，应承担归还原告借款本金的民事责任。另被告出具的借据中尽管对违约金约定为“如有违约，每天按借款金额的1%支付违约金。”，但本院认为该约定标准过高，本院对逾期利息（违约金）依法调整至以月息2分自借款期限届满第二日起进行计算，经核算，逾期利息为400元（自2017年5月7日计算至2017年9月6日）。被告王纪明以担保人身份在借条上签名，故本院认为，被告王纪明同意为本案借贷关系承担保证责任，因双方未约定保证方式，根据担保法律规定，本院认定本案被告王纪明应承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何靖归还原告李昌伟、殷海峰借款本金5000元，逾期利息400元（计算至2017年9月6日），合计人民币5400元，于本判决生效之日起十日内付清；2017年9月7日起的逾期利息，以借款本金5000元的未付部分，依照月息2分，计算至借款本金还清之日止；
二、被告王纪明对被告何靖的上述还款义务承担连带还款责任。
三、驳回原告李昌伟、殷海峰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之�定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告何靖、王纪明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 陈 烨
二〇一七年九月六日
书记员 潘雨舟
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0522民初6817号
原告：长兴丽湖名居资产管理服务有限公司，住所地浙江省长兴县太湖街道中央大道2988号。
法定代表人：李越，该公司经理。
委托代理人：沈欢兴，长兴县丁新法律服务所法律工作者。
委托代理人：朱裕斌，长兴县丁新法律服务所法律工作者。
被告：郑静，女，1971年8月13日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：张劲松，男，1972年1月21日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告长兴丽湖名居资产管理服务有限公司诉被告郑静、张劲松物业服务合同纠纷一案，原告于2017年7月5向本院递交起诉状，本院收诉后，委托长兴县诉前联合人民调解委员会进行诉前调解，原、被告未能达成和解。2017年9月14日本案立案受理，并依法适用简易程序进行审理。2017年10月31日本院就本案进行了当庭调解，原、被告达成一致，并被告自动缴纳了物业费用。2017年11月1日原告向本院提交了撤诉申请，申请撤回对两被告的起诉。
本院认为，在案件审理过程中，经本院主持调解，原、被告达成一致，并被告自动履行了给付义务，原告因此申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告长兴县丽湖名居资产管理服务有限公司撤回对被告郑静、张劲松的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告长兴县丽湖名居资产管理服务有限公司承担。
审判员 龚剑平
二〇一七年十一月一日
书记员 钱 丹
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0106民初10649号
原告：沈阳浅草绿阁物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区保工南街26号。
法定代表人：隋艳玲，系该公司总经理。
委托代理人：张桂杰，系辽宁同宇律师事务所律师。
被告：张建阁，男，汉族，住址沈阳市铁西区沈辽中路。
原告沈阳浅草绿阁物业管理有限公司诉被告张建阁物业服务合同纠纷一案，原告仅提供了其与被告签订的前期物业管理服务协议、物业管理服务费收缴协议、缴费通知单三份证据材料证明被告拖欠原告的物业费，在民事诉讼中，原告应提供初步证据材料证明被告为其所服务的小区业主，原告没有提供相应的证据材料加以证明，应担相应的不利后果，在原告没有提供证据材料证明被告为争议房屋所有人或使用人的情况下,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳浅草绿阁物业管理有限公司的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判员 张伟
![01lydyh01核对无异01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1ada4c70-0d92-4a39-aebe-a84600985a3b&imgId=MWFkYTRjNzAtMGQ5Mi00YTM5LWFlYmUtYTg0NjAwOTg1YTNiMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年十一月二十日
书记员 李鲲
![01lydyh01法院微信平台小图标01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1ada4c70-0d92-4a39-aebe-a84600985a3b&imgId=MWFkYTRjNzAtMGQ5Mi00YTM5LWFlYmUtYTg0NjAwOTg1YTNiMS5qcGVn01lydyh01)
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
文书内容沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0106民初10649号原告：沈阳浅草绿阁物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区保工南街26号。法定代表人：隋艳玲，系该公司总经理。委托代理人：张桂杰，系辽宁同宇律师事务所律师。被告：张建阁，男，汉族，住址沈阳市铁西区沈辽中路。原告沈阳浅草绿阁物业管理有限公司诉被告张建阁物业服务合同纠纷一案，原告仅提供了其与被告签订的前期物业管理服务协议、物业管理服务费收缴协议、缴费通知单三份证据材料证明被告拖欠原告的物业费，在民事诉讼中，原告应提供初步证据材料证明被告为其所服务的小区业主，原告没有提供相应的证据材料加以证明，应担相应的不利后果，在原告没有提供证据材料证明被告为争议房屋所有人或使用人的情况下,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告沈阳浅草绿阁物业管理有限公司的起诉。本裁定为终审裁定。审判员  张伟二〇一七年十一月二十日书记员  李鲲本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初6344号
原告：中国工商银行股份有限公司溧阳支行，住所地溧阳市南大街91号。统一社会信用代码：91320481837531292H。
负责人:朱丽萍，该银行行长。
委托诉讼代理人：王正运，男，1963年1月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市，该银行职员。
委托诉讼代理人：杜鹃，江苏常明律师事务所律师。
被告:陈饰群，女，1983年12月21日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：史彬，男，1986年11月24日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告中国工商银行股份有限公司溧阳支行（以下简称工商银行）与被告陈饰群、史彬信用卡纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法由审判员陈萍适用简易程序于2017年9月8日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王正运、杜鹃到庭参加诉讼，被告陈饰群、史彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行诉称，2015年1月30日，原告与被告陈钸群签订信用卡购车专项分期付款合同，合同约定被告透支90000元用于支付购车款。同日，原告与被告陈钸群签订抵押合同，约定被告以所购车辆为透支债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。2015年1月30日，被告史彬向原告提交共同偿债人承诺书，承诺为被告陈钸群透支债务承担共同偿债责任。截止2017年6月30日，被告陈钸群积欠信用卡透支本金47540.91元、利息2977.37元、违约金4794.67元，合计55312.95元。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告陈钸群立即偿还所欠原告信用卡透支本金47540.91元、利息2977.37元、违约金4794.67元（暂算至2017年6月30日止），合计55312.95元，以及自2017年7月1日至信用卡透支本金还清之日止所欠的利息、违约金；2、原告有权以抵押物即车牌号为苏Ｄ×××××车辆折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿，不足部分仍由被告偿还；3、被告史彬对上述债务承担共同还款责任。4、本案诉讼费由被告承担。
被告陈钸群、史彬未作答辩。
经审理查明，2015年1月29日，被告陈钸群�原告申请办理信用卡，卡号为62×××09。2015年1月30日，原告与被告陈钸群签订《信用卡购车专项分期付款合同》一份，合同约定被告陈钸群通过在原告处办理的信用卡透支90000元，用于支付购车款，还款方式为按月分期等额还款，被告未按合同约定及时足额还款，原告有权要求被告立即清偿透支款项、利息、滞纳金、超限费、手续费、实现债权的费用等全部债务。其中，信用卡申请表重要提示部分的计结息规则规定按照每日万分之五支付所用款项，计算从银行记账日起至还款日止的透支利息。信用卡申请表的信用卡收费标准部分规定，持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金。同日，原告与被告陈钸群签订了《抵押合同》一份，合同约定被告以所购车辆为其向原告申请办理的信用卡购车专项分期付款提供抵押担保，�保范围包括但不限于透支本金、利息、滞纳金、手续费、超限费、实现债权的费用等。
2015年1月30日，被告史彬向原告提供《共同偿债人承诺书》一份，承诺其自愿意作为共同偿债人对被告陈钸群与原告签订的信用卡购车消费分期付款合同的透支债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。
2015年2月9日，被告陈钸群从其所有的62×××09信用卡支付购车款90000元。同日，双方办理了苏Ｄ×××××小型普通客车的抵押登记手续，原告取得抵押权。截止2017年6月30日，被告陈钸群积欠信用卡透支本金47540.91元、利息2977.37元、违约金4794.67元，合计55312.95元。
本案诉讼中，被告陈钸群向原告还款50000元，截止2017年8月31日，被告陈钸群尚欠原告信用卡透支利息3989.25元，违约金4000元。原告变更部分诉讼请求，要求被告支付信用卡透支利息3989.25元，违约金4000元（计算至2017年8月31日止），并承担自2017年9月1日起至实际清偿之日止的违约金（违约金按信用卡申请表确定的收费标准计算），其余诉讼请求不变。
以上事实，由原告提供的信用卡申请表、牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、购车专项分期付款合同、抵押合同、共同偿债人承诺书、车辆登记证书、行驶证、信用卡交易记录明细清单、欠款证明、催款函、共同偿债函、邮寄凭证、身份证、结婚证、送达地址确认书以及原告委托诉讼代理人庭审陈述等附卷佐证。
本院认为，原告与被告陈钸群签订的信用卡购车专项分期付款合同、抵押合同以及被告史彬出具的共同偿债人承诺书，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规，应属合法有效。�同双方均应依照合同约定全面履行各自义务。原告已经按合同约定向被告陈钸群交付款项90000元，被告陈钸群也应按照合同约定按时足额还款。两被告未能如约还款，已构成违约，应承担相应的违约责任，现原告要求两被告偿还所欠原告信用卡透支利息3989.25元，违约金4000元（计算至2017年8月31日止），以及自2017年9月1日至实际清偿之日止的违约金，原告的计算方式不违反法律规定及合同约定，故对该项诉请，本院依法予以支持。原告与被告陈钸群签订的抵押合同中明确约定抵押物为苏Ｄ×××××小型普通客车，且已办理抵押登记手续，原告依法享有对担保财产优先受偿的权利。故原告要求对抵押车辆拍卖、变卖所得价款优先受偿，本院予以支持。被告陈钸群、史彬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
一、被告陈钸群、史彬于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司溧阳支行信用卡透支利息3989.25元，违约金4000元（计算至2017年8月31日止），并承担自2017年9月1日起至实际清偿之日止的违约金（违约金按信用卡申请表确定的收费标准计算）。
二、原告中国工商银行股份有限公司溧阳支行有权对案涉抵押物即车牌号为苏Ｄ×××××小型普通客车折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿，不足部分仍由两被告偿还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费592元（已减半收取），由被告陈钸群、史彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费1184元。
审判员 陈 萍
二〇一七年九月八日
书记员 陈卜瑜
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0203民初1378号
原告：六枝特区城市服务中心，住所地六枝特区那平路（原计生局办公楼二楼），统一社会信用代码12520203050808841M。
法定代表人：李兴付，该中心专职副主任。
委托诉讼代理人：谢兴朝，六枝特区城镇法律服务所法律工作者，执业证号34091311002。
被告：六枝特区正兴房地产开发有限公司，住所地六枝特区交通路66号。
法定代表人：郑兴贵，该公司经理。
原告六枝特区城市服务中心（以下简称城市服务中心）诉被告六枝特区正兴房地产开发有限公司（以下简称正兴房开公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告城市服务中心委托诉讼代理人谢兴朝、被告正兴房开公司的法定代表人郑兴贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款1157240元。事实和理由：2014年，被告开发建设清水湾楼盘，拟安装该楼盘夜景照明工程，因资金周转困难，被告于2014年6月28日向原告借款1157240元，并承诺于2015年7月10日前归还借款，但至今未偿还。
被告辩称，借款是实事，但清水湾项目亮化经城管局领导检查后让正兴房开公司重新做，因被告没有资金重做，城管局协商先借资金给被告做亮化工程，因该工程是给城管局做的，且该笔款是直接拨到亮化工程施工单位的账上，所以这笔借款不应该由正兴房开公司偿还。
原告城市服务中心向本院提交了以下证据：
统一社会信用代码证一份，法定代表人身份证明书一份，六枝特区机构编制委员会办公室（通知）一份，拟证明原告的诉讼主体资格。
2、授权委托书、《借条》、拨款凭证各一份，拟证明被告委托吴仕龙于2014年6月28日向原告借款1157240元，用途为清水湾住宅小区亮化灯饰工程，被告承诺于2015年7月10日归还借款。
被告对原告出示的证据均无异议。
本院认为，上述证据来源合法、客观真实，与本案有关联，予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告正兴房开公司于2014年6月28日向原告城市服务中心（原六枝特区城市管理处）借款1157240元，用于安装“清水湾住宅小区”亮化灯饰工程。被告承诺于2015年7月10日前归还借款，并以正兴房开公司的“清水湾住宅小区”政府回购的公租房余款作担保，若到期正兴房开公司无力偿还，此款由政府回购的公租房资金中扣取。双方并约定将该借款直接汇入亮化工程施工单位“六枝特区广厦装饰有限公司”。被告向原告出具《借条》一份载明以上内容，原告于2014年7月16日将该借款转账给六枝特区广厦装饰有限公司。被告借款后，至今未偿还。
本院认为，被告向原告借款并出具《借条》，双方的借贷关系合法有效。原告向被告提供借款，被告却未按约定履行还款义务，对原告要求被告返还借款1157240元之诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零六条规定，判决如下：
被告六枝特区正兴房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告六枝特区城市服务中心借款1157240元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7608元（原告已预交），由被告六枝特区正兴房地产开发有限公司负担（于本判决生效之日起十日内给付原告六枝特区城市服务中心）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 肖维琼
二〇一七年七月十二日
书记员 肖慈艳
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0822财保12号
申请人高俊祥，住河北省兴隆县。
委托代理人刘志超，兴隆县通达法律服务所法律工作者。
被申请人黄海宾，住河北省遵化市。
申请人高俊祥与被申请人黄海宾申请诉前财产保全纠纷一案，申请人高俊祥于2018年1月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求扣留被申请人黄海宾在兴隆县诗上庄文化旅游生态有限公司的工程款150,000.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣留被申请人黄海宾在兴隆县诗上庄文化旅游生态有限公司的工程款150,000.00元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员 陈福生
二〇一八年一月十六日
书记员 豆浩杨
江西省进贤县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）赣0124行初12号
原告：陶菊花，女，1968年9月6日生，汉族，进贤县人，住南昌市进贤县。
委托代理人：涂检语，1952年1月19日生，汉族，进贤县人，住进贤县，
被告：南昌市人力资源和社会保障局，住所江西省南昌市红谷滩新区市政府北七楼，组织机构代码55351989-X
法定代表人：黄小华，该局局长。
委托代理人：黄波，进贤县人力资源和社会保障局干部。代理权限：一般诉讼代理。
委托代理人：杨一明，进贤县人力资源和社会保障局干部。代理权限：一般诉讼代理。
第三人：徐泽群（系进贤县爱婴坊婴儿用品军门第路店经营者），男，1979年4月20日生，汉族，进贤县人，住进贤县，
原告陶菊花不服被告南昌市人力资源和社会保障局（下文简称市人社局）劳动和社会保障行政确认一案，江西省南昌市中级人民法院指定管辖，于2017年5月19日向本院提起行政诉讼，本院于2017年5月19日立案后，于2017年6月7日向被告送达了起诉状副本及应诉举证通知书，本院依组成合议庭，于2017年8月18日公开开庭审理了本案。原告陶菊花及其委托代理人涂检语、被告委托代理人黄波、杨一明到庭参加诉讼。第三人徐泽群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
被告市人社局以陶菊花受伤时间是2014年12月7日，提交工伤认定申请时间是2016年3月8日，超出申报时间为由，根据《工伤保险条例》第十七条第二款之规定，作出洪人社工伤不予受字（2017）进贤县第002号决定：不予受理。
原告陶菊花诉称，诉讼请求：1、撤销被告市人社局作出的洪人社工伤不予受字（2017）进贤县第002号《工伤认定申请不予受理通知书》；2、责令被告重新做出工伤认定决定；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月7日，原告在第三人处务工时不慎摔伤。事发后，原告到被告委托办理工伤认定的进贤县人社局申请工伤认定，进贤县人社局社保科工作人员告知原告必须提供劳动合同，否则要先申请劳动仲裁确认劳动关系。原告与第三人并未签订书面劳动合同，因此按照人社部门工作人员的指导向进贤县劳动人事争议仲裁委员会申请了劳动仲裁。进贤县劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月19日作出仲裁裁决，裁决认定原告与第三人存在事实劳动关系。这份裁决书已经生效，第三人并未起诉。原告凭着裁决书又于2016年3月申请了工伤认定，被告迟迟不予处理，在原告多次催促之下，才在时隔一年之后向原告作出了洪人社工伤不予受字（2017）进贤县第002号《工伤认定申请不予受理通知书》，不予受理的理由是超过了一年申请时效。原告认为被告的上述做法是严重违反法律规定的，应依法纠正。
原告陶菊花提交了以下证据；1、原告身份证，证明原告基本情况及主体资格；2、进劳人仲字（2015）第132号仲裁裁决书，证明是因为被告指使原告先做伤情鉴定和劳动仲裁确认劳动关系导致耽误了时间；3、洪人社工伤不予受字（2017）进贤县第002号《工伤认定申请不予受理通知书》，证明被告违法超期做出认定，且该决定是错误的、违反程序、违反法律规定的，应当撤销。
被告市人社局辩称：1、原告提出工伤认定申请已超出工伤认定申请时间。《工伤保险条例》第十七条第二款规定，工伤职工需在事故伤害发生之日起一年内，向用人单位所在地统筹地区劳动保障行政部门提出工伤认定申请。《工伤认定办法》第五条同样规定了工伤职工申请工伤的期限是一年。而本案中原告受伤时间为2014年12月7日，其提出工伤认定申请的时间为2016年3月8日，早已超过了一年的申报期限。答辩人作出不予受理通知于法有据，并无不妥，应予维持。2、答辩人在工伤认定受理期间，充分保障了当事人的申诉、答辩、举证的权利，并依法送达相关文书，详细告知其救济权利，程序正当合法。综上所述，答辩人恳请法院在查明本案事实基础之上，依法驳回原告的诉请。
被告市人社局向本院提交了以下证据：工伤认定申请表等材料一宗，证明1、原告申请工伤认定已超出一年申请期限，且该期限是不可延长的；2、被告已依法对原告送达了《工伤认定申请不予受理通知书》，该文书上清楚载明了原告的合法救济途径，充分保障了原告的依法救济权利；3、被告对原告申请的工伤认定作出不予受理的决定，事实依据清楚，程序正当合法。
第三人徐泽群，未作答辩，未提供证据。
经庭审质证，原告对被告提交的证据质证意见是：根据《工伤保险》第十七条第二款及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条，其所作的决定是违法的，应予撤销，并重作。被告对原告提交的证据质证意见是：对第一组证据无异议，第二组证据仲裁裁决书真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为不能证明是被告指使原告去申请仲裁的，对第三组证据三性均无异议，但不能达到其证明的目的。
本院对上述证据认证如下：原告的第一组证据，因被告无异议，予以认定。原告的第二组、第三组证据能反映工伤认定与否的事实及程序，其语言使用虽有所不妥（“指导”用了“指使”）但不影响该组证据“三性”的确认，应予认定。被告证据具有证据的真实性，关联性，但工伤确认程序违反法律规定，证明目的不成立。
经审理查明，2014年12月7日，原告在第三人徐泽群处务工时不慎摔伤。事发后，原告到被告市人社局委托办理工伤认定的进贤县人社局申请工伤认定。因原告与第三人未签订书面劳动合同，原告就按照人社部门工作人员的指导向进贤县劳动人事争议仲裁委员会申请了劳动仲裁。进贤县劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月19日作出仲裁裁决，裁决认定原告与第三人存在事实劳动关系。裁决生效后，原告于2016年3月8日向被告申请工伤认定，被告2017年3月22日向原告作出了洪人社工伤不予受字（2017）进贤县第002号《工伤认定申请不予受理通知书》。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条“由于不属于职工或者其近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内。有下列情形之一耽误申请时间的，应当认定为不属于职工或者其近亲属自身原因：……（五）当事人对是否存在劳动关系申请仲裁，提起民事诉讼的规定”。原告在取得劳动仲裁裁决书裁决原告与第三人存在劳动关系之后，及时向被告提出工伤认定申请，被告依据《工伤保险条例》第十七条第二款的规定，即以超过一年申请期限为由，不结合其他实际情况，认为原告不符合受理案件而决定不予受理，与法相悖。综上所述，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，判决如下：
撤销被告南昌市人力资源和社会保障局作出的洪人社工伤不予受字（2017）进贤县第002号《工伤认定申请不予受理通知书》，并责令被告南昌市人力资源和社会保障局重新做出工伤认定决定
案件受理费50元由被告南昌市人力资源和社会保障局承担。
如不服本判决可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 王小端
人民陪审员 李清华
人民陪审员 朱 斌
二〇一七年九月十二日
书 记 员 刘 磊
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）乳执字第1956号
申请执行人：乳山市农村信用合作联社
被执行人：于某某
被执行人：王某某
申请执行人乳山市农村信用合作联社与被执行人于某某、王某某借款合同一案，乳山市人民法院作出的（2011）乳诸商初字第23号民事调解书已经发生法律效力。经权利人申请，本院已立案执行，被执行人应给付申请执行人55000元及利息，诉讼费用625元。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人乳山市农村信用合作联社同意延期执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结山东省乳山市人民法院（2011）乳诸商初字第23号一案本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行能力时或当事人不履行和解协议，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜 哲
审判员 高胜万
审判员 牟旭成
二〇一三年九月五日
书记员 宋大伟
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书（2012）乳执字第1956号申请执行人：乳山市农村信用合作联社被执行人：于某某被执行人：王某某申请执行人乳山市农村信用合作联社与被执行人于某某、王某某借款合同一案，乳山市人民法院作出的（2011）乳诸商初字第23号民事调解书已经发生法律效力。经权利人申请，本院已立案执行，被执行人应给付申请执行人55000元及利息，诉讼费用625元。本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人乳山市农村信用合作联社同意延期执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员 姜 哲二〇一三年九月五日书记员 宋大伟
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初22477号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告张骞。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告张骞信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告张骞系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币78,931.36元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币78,931.36元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年十一月二十二日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第1129号
罪犯刘海根，男，生于1983年01月30日，汉族，文盲，四川省南充市人。现在四川省川北监狱出监监区服刑。
四川省南充市高坪区人民法院（2006）高坪刑初字第58号刑事判决，以被告人刘海根犯绑架罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金5000元，剥夺政治权利三年。判决生效执行期间，四川省广元市中级人民法院分别于2010年07月、2012年11月裁定对其减刑共计二年二个月（刑满日期：2016年11月19日）。执行机关四川省川北监狱于2015年05月13日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能较好地遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从民警管教，按时完成各项任务，至2014年10月累计考核积分84分。缴纳罚金700元。该犯系伤残罪犯（二级）。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教民警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表、司法鉴定意见书等证据证实。
本院认为，罪犯刘海根在减刑后的服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘海根减去有期徒刑一年的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2015年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建国
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一五年五月二十八日
书记员 刘坤蓉
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终666号
上诉人（原审原告）孙丁丁，男，汉族，住江苏省苏州市。
被上诉人（原审被告）大商集团商丘新玛特购物广场有限公司，住所地：商丘市。
法定代表人：皇甫立志，该公司总经理。
委托代理人：李萍，商丘市梁园区第五法律服务所律师。
上诉人孙丁丁与被上诉人大商集团商丘新玛特购物广场有限公司产品质量责任纠纷一案，商丘市梁园区人民法院于2015年11月28日作出（2015）商梁民小字第00103号民事判决，孙丁丁不服，向本院提起上诉，本院受理本案后，依法组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭审理了本案。上诉人孙丁丁，被上诉人大商集团商丘新玛特购物广场有限公司的委托代理人李萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2014年02月27日，原告在被告大商集团商丘新玛特购物广场有限公司购买的信阳红茶三盒，共计840元，生产许可证同为：Qs4115140l0083，生产企业：新县八里畈镇芳馨茶厂。新县八里畈镇芳馨荼厂的全国工业产品生产许可证范围包括：茶叶（绿茶、红茶、乌龙茶、黑茶、花茶）。原告食用后感到口感极差，双方形成纠纷。
原审认为，茶叶是特殊的适口性饮品，消费者个人评价，
受其主观喜好影响大，不能作为认定产品质量优劣的依据，被告销售的信阳红茶，未超出新县八里畈镇芳馨茶厂的生产许可范围，该批次茶经河南省茶叶产品质量监督检验中心检验是合格的，原告孙丁丁食后感到口感极差，但并没有证据证明所购茶叶不符合食品安全标准。原告以《中华人民共和国食品安全法》、第九十六条规定请求赔偿，缺乏依据，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，驳回原告孙丁丁的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。
上诉人孙丁丁不服原审判决，向本院提起上诉称：1、从上诉人提交的工商局调解告知书可知上诉人与被上诉人之间的交易纠纷，且上诉人将被上诉人销售的涉案产品因没有生产许可证而投诉至工商局，工商局就上诉人与被上诉人之间的交易纠纷进行了调解，最后中止了调解；2、被上诉人销售无证红茶的行为已经被梁园区工商局认定，结合梁园区工商局的调解书和处罚书，可以看出被上诉人销售给上诉人的产品为超范围生产的信阳红茶；3、原审认定涉案产品未超出生产许可证的范围；4、原审不应认可被上诉人的检测报告。涉案茶品不符合食品安全标准，上诉人要求被上诉人退货并承担赔偿于法有据。
被上诉人答辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，依法应予维持。
根据上诉人和被上诉人的诉辩意见，本院确定本案争议焦点为；被上诉人所销售的产品是否为不合格产品；上诉人请求退还货款并赔偿损失的请求是否应予支持。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”被上诉人销售的茶叶虽经河南省茶叶产品质量监督检验中心检验是合格的，但河南省茶叶产品质量监督检验中心的检验报告系被上诉人方单方送检，且检验报告所检验的产品与上诉人所购买的产品不属于同一批次，原审以该检验报告认为涉案产品属于合格产品的依据不足。河南省食品药品监督管理局的答复意见明确涉案茶叶的生产商首次获得许可的时间为2011年1月20日，现已换证，有效期为2017年1月19日，首次的申证单元不包括红茶生产，被上诉人举证的食品流通许可证以及全国工业产品生产许可证的颁发时间均为2014年，涉案产品的生产日期为2013年12月26日，属于换证之前，因此，被上诉人所销售的涉案产品的生产商并无生产资格，属于无证生产。被上诉人作为大型超市经营者，采购涉案商品时，未履行审慎审查义务，致使未取得食品生产许可证的涉案产品流入市场，应视为明知是销售不符合食品安全标准的食品，上诉人的上诉请求依法应予支持。综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，依法应予改判，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销商丘市梁园区人民法院（2015）商梁民小字第00103号民事判决；
二、被上诉人大商集团商丘新玛特购物广场有限公司于本判决生效后十日内退还上诉人孙丁丁货款840元；
三、被上诉人大商集团商丘新玛特购物广场有限公司赔偿上诉人孙丁丁8400元。
一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，共计100元，由被上诉人大商集团商丘新玛特购物广场有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 代恭伟
审判员 许珍红
审判员 曹燚森
二〇一六年四月五日
书记员 陈 辰
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武非执字第248号
申请执行人武平县人口和计划生育局。
法定代表人林杭英，局长。
被执行人吴桂才，男，1976年9月13日生，汉族，农民。
被执行人王云，女，1981年12月26日生，汉族，农民。
申请执行人武平县人口和计划生育局与被执行人吴桂才、王云征收社会抚养费纠纷一案，本院于2014年6月25日作出的（2014）武执审字第248号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2014年7月11日向本院申请执行，要求被执行人缴纳社会抚养费52368元。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。经查，未发现被执行人有银行存款及其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2014）武非执字第248号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 浩
审 判 员 刘永雄
代理审判员 钟伟昭
二〇一四年十月八日
书 记 员 邓宝玉
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金永商初字第3484号
原告：陈东高。
被告：王章旭。
被告：李晶灿。
被告：武义万得福工具制造有限公司。
法定代表人：李晶灿。
本院在审理原告陈东高与被告王章旭、李晶灿、武义万得福工具制造有限公司民间借贷纠纷一案中，原告陈东高未按时交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 胡悠悠
二〇一四年九月一日
书 记 员 李承祖
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）达达民初字第2931号
原告中国银行股份有限公司达州分行，住所地四川省达州市达川区通达西路1号。
负责人：段晓辉，系该行行长。
委托代理人高原羚，四川迪扬律师事务所律师。
被告刘超，男，汉族，生于1986年11月11日，住四川省宣汉县。
本院在2015年8月27日受理原告中国银行股份有限公司达州分行诉被告刘超信用卡纠纷一案中，因原告在接到本院受理案件通知书、诉讼费交纳通知书次日起七日内未交纳案件受理费又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款和第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（第十一项）之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘国专
二〇一五年九月十七日
书记员 王荣竹
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨塘民初字第4102号
原告王继芬。
被告杨树辉。
被告刘健。
被告韩伟。
本院在审理王继芬诉杨树辉、刘健、韩伟合伙协议纠纷一案中，原告现无法明确其具体的诉讼请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告王继芬的起诉。
案件受理费，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 迂 君
二〇一四年十月十日
书 记 员 屠亚娜
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0223民初955号
原告：杨计山，男，汉族，1955年9月29日生，住尉氏县。
委托诉讼代理人：赵忠信、刘甜甜（实习），河南循规律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：王恒立，男，汉族，1968年12月26日生，住尉氏县。
原告杨计山诉被告王恒立劳务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序并公开开庭进行了审理，原告杨计山及其委托诉讼代理人赵忠信、刘甜甜到庭参加了诉讼，被告王恒立经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工资580元。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年3月份，原告跟随被告在烧酒湖到大庙××路段××路，被告向原告发放工资。工程完工后，原告向被告索要工资，被告以没钱为由推脱，并向原告出具工资表一份。事后，原告又多次向被告催要，被告拒不支付。无奈，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。
原告提交的证据材料有：1、考勤表一张，证明被告欠原告工资情况。2、录音光盘一张，共3段，分别是杨铁垛、杨合顺、杨铁垛儿子与被告王恒立录音，证明被告欠杨合顺、杨计山、杨铁垛三人工资6000余元。
被告王恒立未答辩且未提交证据材料。
本院根据当事人的陈述及有效证据，认定事实如下：2014年3月，原告跟随被告王恒立在烧酒湖到大庙××路段××路，约定由王恒立向原告发放工资，每天100元，原告共干7天，期间原告向被告购买3袋玉米种子，每袋40元，共计120元，双方抵扣，被告应向原告支付工资580元，2014年5月被告向原告出具考勤表，考勤表上记载了原告干活总天数、每天工资及抵扣玉米种的情况。但被告至今未向原告发放该笔工资。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方当事人应按照约定，全面履行自己的义务。本案中，原告杨合顺为被告王恒立提供劳务，双方虽未签订书面合同，但双方之间形成事实上的劳务合同关系，双方应按照约定履行各自的合同义务，现原告已经履行了提供劳务的合同义务，被告应当按照约定支付报酬，但被告仅向原告出具考勤工资表但并未为原告发放劳务报酬，已经违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任，故对于原告要求被告支付工资580元的诉求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王恒立于本判决生效后五日内支付原告杨计山工资580元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元由被告王恒立承担。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 胡瑞平
二〇一八年四月十七日
书记员 王梦阳
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民初字第00464号
原告周海波，居民。
被告王建中，居民。
原告周海波与被告王建中民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周海波到庭参加诉讼。被告王建中经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周海波诉称，原、被告系朋友关系，2004年前后，被告因做生意缺少资金，向原告借现金35000元，经原告多次索要，被告总是拖延不还，故诉至法院，要求被告归还借款35000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告王建中未作答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2004年9月17日，被�因生意周转需要，向原告借款5000元，并出具了一张借条，该借条载明：“借条借到现金伍仟元正。（￥5000.00）据：王建中”，一年后，被告未能还款，在该张借条上将日期划掉，重新写明：“05.9.17王建中”。
2005年5月28日，被告王建中再次向原告借款30000元，原告周海波将买断工龄款30000元现金交付给被告，被告向原告出具了一张借条，该借条载明：“借条借到周海波现金叁万元正。（￥30000.）据：王建中05.5.28”，2005年12月28日，被告将该张借条的日期划掉，并重新写明：“05.12.28”。后被告未能归还两笔借款，原告遂具状本院。
上述事实，有原告当庭陈述、原告提供的二张借条等载卷证实，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告王建中分两次向原告共计借款35000元，并出具了二张借条，与原告之间形成借贷关系，其应当予以归还，故对原告周海波要求被告王建中归还借款35000元的诉讼请求，本院予以支持。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。公民之间的不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照中国人民银行同期同类贷款的利率计息。本案中，被告王建中向原告出具的二张借条，均未载明利息，视为不支付利息，原告主张双方约定月息为1分，但未提供证据证明，故对原告要求被告按照月息1分支付利息的诉讼请求，本院不予支持，但被告王建中应自原告起诉之日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干�见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建中于判决生效后十日内归还原告周海波借款35000元及利息（以35000元为本金，自2015年2月11日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告王建中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审�判长王丽
人民陪审员 王 飞
人民陪审员 尹淑香
二〇一五年十月九日
书 记 员 胡 蝶
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0106刑初131号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人窦×，男，1969年11月18日出生，于2015年11月9日被羁押，同年12月17日被逮捕；现羁押于北京市丰台区看守所。
辩护人姜婷婷，北京市君泽君律师事务所律师。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2016）77号起诉书指控被告人窦×犯贩卖毒品罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员刘然出庭支持公诉，被告人窦×及其辩护人姜婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经本院审理查明：2015年11月9日13时许，李×向北京市公安局丰台分局东铁匠营派出所举报一名男子贩卖毒品。后李×在民警的监督下在北京市丰台区宋庄路金水金地宾馆B208房间内向被告人窦×约购毒品。当日21时许，被告人窦×以人民币2000元的价格向李×贩卖甲基苯丙胺1袋，并被民警当场抓获。经鉴定上述1袋毒品检出甲基苯丙胺，净重3.52克。
被告人窦×于2015年11月9日被北京市公安局丰台分局东铁匠营派出所抓获。
上述事实，被告人窦×在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李×、闫×、单×的证言，辨认笔录，北京市公安局丰台分局东铁匠营派出所出具的现场检测报告书，北京市公安局丰台分局扣押清单、扣押笔录、发还清单、吸毒成瘾认定意见书、社区戒毒决定书，北京市公安司法鉴定中心毒品检验报告，北京市公安局收缴毒品清单，涉案照片，通话记录，窦×建行账户信息，吸毒人员处置表，常住人口基本信息，视听资料，北京市公安局丰台分局东铁匠营派出所出具的工作说明、到案经过、破案报告，被告人窦×在公安机关的供述为证，足以认定。
辩护人认为：本案属特情引诱，被告人窦×贩卖毒品的行为是被动的；涉案毒品数量较少，未实际流入社会，没有造成社会危害；其自愿认罪，悔罪态度较好，到案后如实供述犯罪事实；其系初犯、偶犯，无犯罪前科，愿缴纳罚金。综上，请法庭对被告人窦×从轻、减轻处罚。
本院认为，被告人窦×无视国家法律，向他人贩卖甲基苯丙胺（冰毒）3.52克，其行为妨害了正常的社会管理秩序，已构成贩卖毒品罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人窦×犯贩卖毒品罪的事实清楚、证据充分，罪名成立。辩护人关于被告人窦×贩卖毒品的行为是被动的，涉案毒品数量较少，没有造成社会危害的辩护意见，本院不予采纳。其他辩护意见，本院酌予采纳。鉴于被告人窦×到案后如实供述自己的罪行，故对其予以从轻处罚。根据被告人窦×犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十四条，第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人窦×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月9日起至2017年5月8日止。罚金于判决生效后十五日内缴纳。）
二、未随案移送的扣押被告人窦×的作案工具带按键手机一部，由扣押机关处理。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 魏文龙
二〇一六年二月十九日
书记员 杨伟竹
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0281民初2581号
原告黄甲某，男，1968年8月4日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市XX乡XX村**组*号。
委托代理人黄碧华，湖南醴源律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人李柳荫，湖南醴源律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告刘某某，女，1968年2月2日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市XX乡XX村**组*号。
原告黄甲某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄甲某及其委托代理人黄碧华、被告刘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄甲某向本院提出诉讼请求：1、请求判决原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于1990年相识，于1991年2月13日登记结婚，1991年9月生育儿子黄乙某。结婚之初原、被告的夫妻感情尚好，婚后不久双方即产生矛盾，因为对问题的处理方式和方法经常存在分歧，而被告的个性太强，遇到分歧时不顾原告感受，强制要求原告按照其意愿处事，对原告的生活和经营活动更是横加干涉和阻挠，导致原告的生意根本无法正常经营。由于夫妻矛盾日益加剧，确已无法共同生活，原告因此于2015年11月10日向法院起诉离婚，后经法院调解和好，但之后双方仍然分居生活，夫妻关系没有任何好转，原告因此再次起诉至法院，请求法院支持原告的上述诉讼请求。
被告刘某某辩称，原告起诉状上所讲全部不属实，被告不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1990年相识，1991年2月13日在醴陵市原XX乡人民政府登记结婚，1991年9月生育一儿子，取名黄乙某。原、被告婚后初期夫妻感情尚可，后双方经常因家庭琐事发生争吵，夫妻之间由此产生矛盾。2015年11月10日，原告向本院起诉要求与被告离婚，后经本院调解和好。现原告以与被告的夫妻关系无任何好转，夫妻感情已经彻底破裂为由再次诉至本院。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻存续至今二十多年，有一定的婚姻基础，原、被告在共同生活过程中虽然发生了矛盾，但只要双方各自克服自己的不足，互相理解，互相关心，夫妻关系有改善的可能。因此，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告黄甲某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审 判 员 周高尚
二〇一六年十一月二十二日
代理书记员 陈 亮
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初4705号
原告：王成全，男，
原告：王淑娟，女，
被告：侯立岩，男，
被告：梁成海，男，
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市绿园支公司。住所地：长春市绿园区。
法定代表人：高世平，系经理。
本院在审理原告王成全、王淑娟诉被告侯立岩、梁成海、中国人民财产保险股份有限公司长春市绿园支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，王成全、王淑娟于2016年10月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对侯立岩、梁成海、中国人民财产保险股份有限公司长春市绿园支公司的起诉。
本院认为：原告王成全、王淑娟的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王成全、王淑娟撤回对被告侯立岩、梁成海、中国人民财产保险股份有限公司长春市绿园支公司的起诉。
案件受理费470元，已减半收取，由原告王成全、王淑娟承担。
审 判 长 刘洪侠
人民陪审员 包求知
人民陪审员 刘 雷
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 李海阳
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）通中刑执字第2713号
罪犯林泽斌，现在江苏省通州监狱服刑。
原吴江市人民法院于2011年2月24日作出（2010）吴江刑初字第0646号刑事判决，撤销以被告人林泽斌犯抢劫罪，判处有期徒刑四年五个月。该犯不服，提起上诉。江苏省苏州市中级人民法院于2011年5月4日以（2011）苏中刑终字第0087号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2011年5月27日交付执行。
执行机关江苏省通州监狱于2013年9月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯林泽斌在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬一次，被评为监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省通州监狱针对罪犯林泽斌在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯林泽斌在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
罪犯林泽斌减去有期徒刑一年（刑期至2013年12月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴汉军
审判员 刘 萍
审判员 张 敏
二〇一三年十月二十三日
书记员 徐世平
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终2138号
上诉人（原审被告）郑州车德利汽车服务有限公司，住所地郑州市郑东新区。
法定代表人刘金玲，该公司董事长。
委托代理人赵蒙，该公司员工。
委托代理人马博文，该公司员工。
被上诉人（原审原告）徐华斌，男，1972年9月16日出生，汉族。
原审被告纪振明，男，1970年12月30日出生，汉族。
原审被告高水成，男，1968年2月28日出生，汉族。
上诉人郑州车德利汽车服务有限公司因与被上诉人徐华斌、原审被告纪振明、高水成租赁合同合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民柳初字第270号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人郑州车德利汽车服务有限公司的委托代理人赵蒙、马博文，被上诉人徐华斌到庭参加诉讼，原审被告纪振明、高水成经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐华斌于2015年7月21日诉至河南省郑州市金水区人民法院，请求法院判令：1。解除双方的汽车租赁合同，被告车德利公司退还原告车辆保证金77万元，并赔偿原告违约金11.55万元；2、被告车德利公司赔偿原车上物品损失及替代交通工具费用共计6.1万元（油卡5000元，ETC3000元，现金3000元，替代交通工具费用5万元）；3、被告纪振明和高水成承担连带赔偿责任。
原审法院审理查明：2013年9月，原告与被告车德利公司签订汽车长期租赁合同书一份，合同就双方的权利义务进行了约定。原告还与被告车德利公司签订补充协议一份，主要约定：被告车德利公司将捷豹牌汽车（发动机号12100102053306ps，车架号SAJAA2082D8V53907）提供给原告使用，使用期限叁年，自2013年9月27日至2016年9月26日。使用期内原告需向被告以现金方式交付保证金柒拾柒万元整。原告在使用期间由于被告原因导致车辆不能正常使用的责任及由此造成的一切损失均由被告全部承担。原告自上述使用期限届满之日止三日内将车辆完好无损的交还被告，被告退还原告保证金，如需继续使用，双方可续签协议。协议还对其他事项进行了约定。2013年9月27日，被告收取原告77万元，并向原告出具收据一份。庭审中，被告车德利公司认可由于被告原因，该车辆车主车开走，致使原告不能继续使用该车辆。
另查明，2013年9月15日，原告与被告签订担保协议一份，载明：本人纪振明介绍徐华斌到郑州车德利汽车服务有限公司租了一辆捷豹剑桥版车，租车金额捌拾万元，租用期为叁年（即2013年9月份到2016年9月份），到期退车还款捌拾万元，如租期到，退车时车德利公司不及时还款，由本人纪振明向徐华斌还款捌拾万元。如果中途郑州车德利汽车服务有限公司发生破产或消失，我本人纪振明立刻还款捌拾万元给徐华斌。
还查明，2015年6月17日，被告高水成向原告出具保证书一份，载明：徐华斌在我郑州车德利汽车服务有限公司于2013.9.27号租用的捷豹车一辆，由于我公司的原因车辆不能正常使用，为了友好合作，我本人承诺在2015年6月18日解决此事，有两种方案1、如果18号解决车的问题，租车合同继续使用。2、如18日解决不了，我自愿将柒拾柒万元退给徐华斌。如不退还自愿承担任何责任。（于6月24日之前结清）。
原审法院认为：被告车德利公司将车辆出租给原告使用，应当保证原告在合同约定的期限内正常使用该车辆，由于被告车德利的原因导致原告不能继续使用车辆，被告车德利公司构成违约。鉴于原告已不能继续使用该车辆，原告请求被告返还保证金77万元本院予以支持。被告纪振明、高水成分别为该债务提供保证担保，应当承担连带保证责任，原告请求被告纪振明、高水成承担连带责任予以支持。原告其他诉讼请求证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑州车德利汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告徐华斌保证金77万元。二、被告纪振明、高水成对上述债务承担连带责任。案件受理费13265元，由被告郑州车德利汽车服务有限公司负担。
宣判后，郑州车德利汽车服务有限公司不服一审判决，向本院提起上诉称，其已经支付徐华斌30万元，请求二审法院改判上诉人向徐华斌返还保证金为47万元，或将本案发回重申。
被上诉人徐华斌辩称，其认可上诉人已经转账给其30万元事实，但下余47万元保证金尚未退还。
原审被告纪振明、高水成未答辩。
二审中上诉人提交工行转账凭证2张，证明高水成向徐华斌转账30万元，还欠徐华斌保证金47万元，高水成系上诉人公司的负责人。被上诉人徐华斌对该证据真实性无异议，本院对该证据予以采信。
本院经审理查明，2015年11月30日上诉人郑州车德利汽车服务有限公司分两次向徐华斌共转账30万元，余欠徐华斌保证金47万元未还。本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人州车德利汽车服务有限公司分二审中提交的工行转账凭证显示，2015年11月30日，上诉人分两次向徐华斌共转账30万元，其主张还欠徐华斌保证金47万元未还，徐华斌对该事实认可，本院予以确认。相应的，上诉人应返还徐华斌保证金的数额应变更为47万元。上诉人的上诉理由成立，其上诉请求，本院予以支持。因二审出现新的证据致使原审判决认定部分事实不清，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民柳初字第270号民事判决第二项，即“二、原审被告纪振明、高水成对上述债务承担连带责任”。
二、变更河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民柳初字第270号民事判决第一项为“上诉人郑州车德利汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还被上诉人徐华斌保证金47万元”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，
一审案件受理费13265元，由郑州车德利汽车服务有限公司负担；二审案件受理费5800元，由郑州车德利汽车服务有限公司负担3538元，徐华斌负担2262元。
本判决为终审判决。
审判长 钟晓奇
审判员 张林利
审判员 王明振
二〇一六年五月五日
书记员 吴 松
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泸泸民初字第1112号
原告何恩奎，男，1970年5月12日生，汉族，住泸县。
被告何学云，男，1968年7月3日生，汉族，住泸县。
本院在审理原告何恩奎与被告何学云民间借贷纠纷一案中，原告何恩奎于2015年4月20日自愿向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，诉讼中，原告申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：……准许或者不准许撤诉……”的规定，裁定如下：
准许原告何恩奎撤回对被告何学云的起诉。
案件受理费875元，减半收取438元，由原告何恩奎承担。
（此页无正文）
审判员 先 伟
二〇一五年四月二十日
书记员 黄泽仲
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗荔法刑初字第658号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人熊卫平，男，1975年5月6日出生，汉族，贵州省毕节市人，文化程度小学，户籍地：贵州省毕节市。2011年3月22日因犯抢劫罪被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑一年，2011年9月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月16日被羁押，3月17日被刑事拘留，2014年3月31日被逮捕。现被羁押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
公诉机关以穗荔检公刑诉（2014）592号起诉书指控被告人熊卫平犯盗窃罪，于2014年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员吴俊出庭支持公诉，被告人熊卫平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月16日14时许，被告人熊卫平在本市环市西路139号汇美服装城首层B176档门口的通道内，趁被害人黄某晴不备，从被害人衣服口袋内扒窃得iPhone4手机1台（经鉴定，价值人民币1315元）。得手后，被告人熊卫平在逃离现场时被人赃并获。上述赃物已发还被害人。
公诉机关列举相关证据证实指控的事实，认为被告人熊卫平无视国家法律，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人熊卫平被判处有期徒刑的刑罚，刑罚执行完毕以后五年内再犯罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。根据本案的具体情节，建议对被告人熊卫平在有期徒刑一年六个月以下的幅度内量刑。提请本院依法判处。
被告人熊卫平供认犯罪事实，对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及定性均无异议，请求从轻处罚。
上述事实，被告人熊卫平庭上供认其犯罪事实，并有缴获的赃物手机一台（已拍照存档），现场照片，广州市公安局荔湾区分局站前派出所提供、出具的受案登记表、抓获经过、破获经过、情况说明、接受证据清单、发还清单等书证材料，毕节市公安局七星关分局海子街派出所出具的《户籍证明》，现场监控视频资料及截图，被害人黄某晴的陈述及辨认笔录，证人程某影、程某妹、盘某生的证言及辨认笔录，广州市荔湾区价格认证中心出具的荔价认鉴（2014）340号价格鉴定结论书，深圳市罗湖区看守所、出具、提供的刑事判决书及释放证明书，被告人熊卫平在侦查阶段的供述等证据证实，证据确实、充分，足资认定。
本院认为，被告人熊卫平以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人熊卫平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人熊卫平曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人熊卫平当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件具体适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人熊卫平犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月16日起至2015年1月15日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁圆圆
二〇一四年八月四日
书记员 钟浩威
陈仁兰
广东省佛山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤06执330号
移送执行机关广东省佛山市中级人民法院。
被执行人佛山市南海区丹灶亨富五金制品厂，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇大涡玄岗工业开发区，组织机构代码L2818401-9。
关于上诉人（原审被告）广东省公路建设有限公司南环段分公司、广东省公路建设有限公司与被上诉人（原审原告）佛山市南海区丹灶亨富五金制品厂及原审第三人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2016）粤06民终8258号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，二审案件受理费1611.18元应由佛山市南海区丹灶亨富五金制品厂负担。因义务人佛山市南海区丹灶亨富五金制品厂未履行上述生效法律文书所确定的诉讼费义务，本院依法立案执行，案号（2017）粤06执330号。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人逾期未予履行。同时，本院依法对被执行人在全国范围的金融机构、车管部门及辖区范围的房管、国土、工商行政管理部门财产状况进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。
本院认为，本案暂无可供执行的财产，依法予以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤06执330号案终结本次执行。
发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院可以恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赖大军
审 判 员 李强国
代理审判员 方 敏
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 周丽婷
广东省佛山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤06执330号移送执行机关广东省佛山市中级人民法院。被执行人佛山市南海区丹灶亨富五金制品厂，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇大涡玄岗工业开发区，组织机构代码L2818401-9。关于上诉人（原审被告）广东省公路建设有限公司南环段分公司、广东省公路建设有限公司与被上诉人（原审原告）佛山市南海区丹灶亨富五金制品厂及原审第三人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2016）粤06民终8258号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，二审案件受理费1611.18元应由佛山市南海区丹灶亨富五金制品厂负担。因义务人佛山市南海区丹灶亨富五金制品厂未履行上述生效法律文书所确定的诉讼费义务，本院依法立案执行，案号（2017）粤06执330号。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人逾期未予履行。同时，本院依法对被执行人在全国范围的金融机构、车管部门及辖区范围的房管、国土、工商行政管理部门财产状况进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院认为，本案暂无可供执行的财产，依法予以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤06执330号案终结本次执行。发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院可以恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  赖大军审 判 员  李强国代理审判员  方 敏二〇一七年五月二十六日书 记 员  周丽婷
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤06执恢57号 （2017）粤06执330号 佛山市南海区丹灶亨富五金制品厂： 关于上诉人广东省公路建设有限公司南环段分公司、广东省公路建设有限公司因与被上诉人佛山市南海区丹灶亨富五金制品厂以及原审第三人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2016）粤06民终8258号民事判决书已发生法律效力，根据生效判决，二审案件受理费1611.18元由佛山市南海区丹灶亨富五金制品厂负担。经查，你单位已于2017年6月1日主动履行了上述二审案件受理费义务。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一七年七月二十日 （联系人：李强国、周丽婷0757-82630419、82630642）
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1324执3160号
申请执行人陆敬方，女，1986年3月18日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。
被执行人单永成，男，1965年1月14日出生，汉族，农民，住所地泗洪县。
本院在执行（2016）苏1324民初5052号陆敬方与单永成机动车交通事故责任纠纷一案中，对被执行人单永成的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，现已执行到位800元，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张忠民
执行员 李 响
执行员 杨 政
二〇一六年十月二十七日
书记员 沈文斐
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1324执3160号申请执行人陆敬方，女，1986年3月18日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。被执行人单永成，男，1965年1月14日出生，汉族，农民，住所地泗洪县。本院在执行（2016）苏1324民初5052号陆敬方与单永成机动车交通事故责任纠纷一案中，对被执行人单永成的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，现已执行到位800元，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张忠民执行员  李 响执行员  杨 政二〇一六年十月二十七日书记员  沈文斐
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第3798号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广州市天河区。
负责人：阳烽，行长。
委托代理人：徐倩、李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：罗瑞贞，身份证住址：广州市海珠区。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告罗瑞贞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李琪到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告持有在原告处办理的交通银行信用卡（卡号为52×××61，信用额度为10000元），截至2015年4月21日，被告累计欠款22594.20元。原告经多次以电话、发函和上门的形式向被告催收欠款，但被告迟迟不履行还款义务。据此，原告请求判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款22594.20元，其中欠款本金11952.23元（暂计至2015年4月21日的利息9619.01元、滞纳金980.96元、其他费用42元），从2015年4月22日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：被告向原告申领信用卡，并声明已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明：甲方（交通银行）根据乙方（申领人）的资信状况有权决定是否批准乙方的领卡申请；乙方应付款项为乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；如在月结单账单日乙方的应付款项总额超过甲方核准的信用额度，则乙方账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时甲方有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；乙方到期还款日为月结单帐单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款；乙方累计两次（含）以上在到期还款日未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记帐日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对乙方除现金和转帐外的交易，从甲方记帐日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息等。《交通银行太平洋双币贷记卡收费表》作为协议附件，载明了信用卡各种项目的手续费收费标准。
原告经审查后向被告核发了卡号为52×××61的信用卡，信用额度为10000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2015年4月21日，共发生透支22594.20元（其中本金11952.23元、利息9619.01元、滞纳金980.96元、其他费用42元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定计付利息、滞纳金及其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告罗瑞贞向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支款本金11952.23元及利息、滞纳金、其他费用（截止至2015年4月21日的利息为9619.01元、滞纳金980.96元、其他费用42元，从2015年4月22日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费365元，由被告罗瑞贞负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈伟清
人民陪审员 何德华
人民陪审员 罗洁玲
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 张嘉玲
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第9977号
原告于新顺，男，1954年12月29日出生。
委托代理人盛安，北京市中永律师事务所律师。
被告曹智峰，男，1971年6月30日出生。
原告于新顺与被告曹智峰返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于新顺之委托代理人盛安与被告曹智峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于新顺诉称：我通过抵款形式与北京xx房地产开发有限责任公司（以下简称xx公司）于2013年11月15日签订合同编号为XF454593号的《北京市商品房现房买卖合同》，约定我购买xx公司持有的位于北京市海淀区x园x号楼x层x号（以下简称x号）房屋一套。同年11月19日我取得了x号房屋的产权证，在取得产权证前我曾向曹智峰发出腾房通知，要求曹智峰接到通知后15日内将房屋腾空并交付产权人。时至今日，曹智峰对此置之不理，其行为严重侵犯了我的合法权益，故诉至法院请求曹智峰立即停止侵害，将x号房屋腾空交还给我；曹智峰按每月2万元的标准支付2013年11月27日起至实际腾房时为止x号房屋的占用费；曹智峰承担本案诉讼费用。
被告曹智峰辩称：北京x装饰有限公司与xx公司存在债权债务关系，xx公司将x号房屋抵押给北京x装饰有限公司，用于偿还债务。我公司用该房屋作为职工宿舍，所以我住在里面，现我同意自x号房屋搬出，但公司还有其他人在此房内居住，占用费我不同意支付。
经审理查明，2008年1月3日，xx公司与郑xx签订了借款协议，该公司向郑xx借款960万元，借款期限为2年，并以海淀区x园x号楼x层x号及x号两套房屋作抵押。借款到期后，xx公司未按期还款，郑xx告知xx公司x号房屋的产权以5172600元的价格转让给于新顺。2013年11月15日xx公司与于新顺签订了《北京市商品房现房买卖合同》，于新顺以5172600元购买了x号房屋。2013年12月9日，于新顺向郑xx付了上述购房款。2013年11月19日于新顺取得了x号房屋的产权证。
自2007年年初至今，曹智峰一直在x号房屋内居住。因2013年于新顺起诉腾房，曹智峰于今年3月来院以个人名义起诉要求确认于新顺与xx公司签订的房屋买卖合同无效。曹智峰在该案中称，xx公司拖欠其工程款170万元，遂以x号房产抵债，其已在该房中居住6年。对此，xx公司不予认可，表示曹智峰仅是借用x号房屋。本院经审理后认为，曹智峰就自己的主张未能提供证据证明，故判决驳回其诉讼请求。曹智峰对上述判决不服提出上诉，后撤诉。
庭审中，曹智峰提出x号房屋系其工作单位北京x装饰有限公司（以下简称x公司）分配给他居住的，不是其个人占用，并提供该公司单方出具的结算报告、签订日期为2007年9月30日的建设工程施工合同证明x公司与xx公司之间有债务纠纷，xx公司将x号房屋抵押给该公司；提供x公司证明、电话费交费发票及煤气费查询用户信息证明x号房屋为x公司占用。除施工合同外，于新顺对其他证据的真实性不予认可，且认为与确认合同无效案件判决书中认定的事实不符，而施工合同签订在曹智峰入住x号房屋之后。
上述事实，有双方当事人陈述、房屋所有权证、（2014）海民初字第12253号民事判决书、（2014）一中民终字第6083号民事裁定书等证据在案佐证。
本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。于新顺系x号房屋的所有权人，其对该房屋依法享有占有、使用等权利。现曹智峰未经于新顺同意，继续占有该房屋，于新顺作为房屋所有权人，有权根据该房屋权利受侵害的情况主张对房屋的返还请求权。现于新顺要求曹智峰腾房，理由正当，本院予以支持。
关于于新顺要求曹智峰按每月2万元的标准支付自2013年11月27日起至实际腾房时为止的x号房屋占用费一节，因曹智峰使用x号房屋系经过原产权人同意，且自2007年年初起居住至今，故于新顺要求曹智峰腾空房屋应给予合理的期间，而在合理腾空期间届满曹智峰逾期未履行腾房义务的，其应承担相应的民事责任，支付房屋租金即房屋占用费。对于房屋占用费的具体数额，考虑到双方之间并非房屋租赁关系，故于新顺要求曹智峰每月支付2万元的房屋占用费数额过高，本院综合考虑房屋面积、所处地址、同地段房屋租金情况等因素予以酌定为每月11000元。曹智峰称x号房屋为x公司占用，就此主张其未能提供充分证据，故本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
一、被告曹智峰于本判决生效后三十日内自北京市海淀区x园x号楼x层x号房屋内搬出，将房屋腾空交还给原告于新顺；
二、被告曹智峰逾期未履行上述义务的，被告曹智峰应按照每月一万一千元的标准向原告于新顺支付自逾期之日起至房屋实际腾空之日时止的房屋占用费。
如果被告曹智峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十元，由被告曹智峰负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费七十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蔡 玫
人民陪审员 孟秀文
人民陪审员 张淑萍
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 李宏志
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）镇经丁商初字第0015号
原告盛品精密气体（上海）有限公司，住所地上海市松江区文俊路199号。
法定代表人JasonChow（周祖菴），该公司董事长。
委托代理人汪春花，上海山田律师事务所律师。
委托代理人马宏波，江苏朱方律师事务所律师。
被告圣睿太阳能科技（镇江）有限公司，住所地镇江新区大港镇通港路7号。
法定代表人彭寿，该公司董事长。
委托代理人孙建兵，江苏恒强律师事务所律师。
本院在审理原告盛品精密气体（上海）有限公司与被告圣睿太阳能科技（镇江）有限公司买卖合同纠纷一案中，现原告向本院申请撤回对被告圣睿太阳能科技（镇江）有限公司的起诉。经审查，原告的撤诉申请确系自愿，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百�十四条之规定，裁定如下：
准许原告盛品精密气体（上海）有限公司撤回对被告圣睿太阳能科技（镇江）有限公司的起诉。
案件受理费减半收取40元，保全费2120元由原告盛品精密气体（上海）有限公司承担。
代理审判员 曾晓青
二〇一三年五月十七日
书 记 员 阎蓓蓓
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0203民初118号
原告：田丽丽，女，汉族，百口泉采油厂职工，住克拉玛依区。
委托代理人：刘勇，新疆先觉律师事务所律师。
被告：郑玉龙，男，汉族，西部钻探公司员工，住克拉玛依区。
原告田丽丽与被告郑玉龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田丽丽及其委托代理人刘勇到庭参加诉讼，被告郑玉龙经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告田丽丽向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款120000元，支付利息14040元（120000元×18个月×6%÷12个月×1.3），共计134040元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年，被告郑玉龙以做生意缺钱为由向原告田丽丽借钱，原告从邮政储蓄银行贷款取出现金120000元借给被告，被告于2014年11月11日向原告出具《借条》一份，载明：”今借田丽丽120000元（壹拾贰万元整），分三期还清，于2015年8月1日还40000元，2016年2月1日还40000元，2016年8月1日还40000元，郑玉龙，2014.11.11.”现上述还款期限均已超过，被告均拒绝还款。双方就还款事宜协商未果，为保护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法判如所请。
被告郑玉龙未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年8月21日，原告田丽丽从中国邮政储蓄银行贷款270000元。2014年11月11日，被告郑玉龙向原告田丽丽出具《借条》一份，载明：”今借田丽丽120000万元（壹拾贰万元整），分三期还清，于2015年8月1日还40000元，2016年2月1日还40000元，2016年8月1日还40000元。郑玉龙2014.11.11”因该款被告至今未还，故原告诉至本院。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生特定的权利和义务关系。本案中，被告郑玉龙向原告田丽丽出具《借条》，可以证实双方之间形成了债权债务关系。被告应在借款到期后及时向原告偿还，故原告要求被告偿还借款120000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的利息14040元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；......”的规定，本案被告郑玉龙作为债务人按照双方的约定应当向原告履行清偿义务，至今未还，应当承担相应的法律责任。本案被告承诺”于2015年8月1日还40000元，2016年2月1日还40000元，2016年8月1日还40000元”，故按照双方的约定，利息应分段进行计算自2015年8月1日至2016年2月1日占用资金40000元，185天，利息为1216.44元[40000元×（6%÷365天）×185天]，自2016年2月2日至2016年8月1日占用资金80000元，182天，利息为2393.42元[80000元×（6%÷365天）×182天]，自2016年8月2日至判决之日占用资金为120000元，213天，利息为4201.64元[120000元×（6%÷365天）×213天]，故本院依法支持利息7811.50元（1216.44元+2393.42元+4201.64元），超出部分不予支持。被告郑玉龙经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生对其不利的法律后果，由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告郑玉龙于本判决生效之日起三日内向原告田丽丽偿还借款120000元，支付利息7811.50元，合计127811.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1490.40元、邮寄送达费32.40元，由原告田丽丽负担69.26元，被告郑玉龙负担1453.54元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 马卫卫
二〇一七年三月二日
书记员 刘 慧
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初5743号
原告：陈鸿福。
委托代理人：华微茸、叶壮臣，浙江海昌律师事务所律师。
被告：温州市龙鑫典当责任有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区车站大道60号。
法定代表人：金观今。
原告陈鸿福为与被告温州市龙鑫典当责任有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年5月19日向本院提起诉讼，诉请：判令被告立即偿还原告借款20万元并支付利息（利息按每月利率1.3%从2014年4月起计算至实际还款之日止）。本院受理后，依法由代理审判员吴玉琴适用简易程序独任审判，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告温州市龙鑫典当责任有限公司于2014年1月29日立据向原告陈鸿福借款20万元（上述款项由原告汇入被告温州市龙鑫典当责任有限公司的出纳王某的银行账户），双方未书面约定利息和借款期限。后原告经催讨未果，遂诉至本院。
另查明：2014年3月27日，被告温州市龙鑫典当责任有限公司的原法定代表人周某将其在该公司22%的股权全部转让给了被告现在的法定代表人金观今，且双方达成协议，约定原法定代表人周某保证对其所转让的股权拥有完全的处分权，保证该股权没有设定质押，保证股权未被查封，并免遭第三人追索，并保证股权转让前未负有金观今未知的债务，否则所负的债务应当由周某及其他原股东连带承担由此引起的一切经济和法律责任。2014年9月25日，被告温州市龙鑫典当责任有限公司的法定代表人从周某变更为金观今。被告温州市龙鑫典当责任有限公司的法定代表人金观今对本案借款不知情。
本院认为，被告温州市龙鑫典当责任有限公司向原告陈鸿福借款20万元的事实清楚，证据充分，足以认定。由于双方未书面约定利息，应视为不支付利息，故原告主张利息可从起诉之日（2016年5月19日）起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至履行完毕之日止。被告认为本案借款发生于原法定代表人周某任职期间，且原法定代表人周某将其在该公司的22%的股权转让给了被告现在的法定代表人金观今时，双方已经达成协议，股权转让前金观今不知情的债务应当由周某及其他原股东连带承担，故该笔借款不应由被告温州市龙鑫典当责任有限公司承担。本院认为，被告温州市龙鑫典当责任有限公司现任的法定代表人与被告原法定代表人之间的内部协议不能对抗第三人，双方内部的权利义务可另行主张，被告温州市龙鑫典当责任有限公司股权与法定代表人的变化不影响被告温州市龙鑫典当责任有限公司对其名下的债务对外承担偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：
一、被告温州市龙鑫典当责任有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告陈鸿福借款本金20万元及利息（自2016年5月19日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至债务履行完毕之日止）；
二、驳回原告陈鸿福的其他诉讼请求。
被告温州市龙鑫典当责任有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4339元，减半收取2169.5元，由被告温州市龙鑫典当责任有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 吴玉琴
二〇一六年八月十六日
书 记 员 黄微微
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）确民保字第00017号
申请人陈雨勤，女，1972年2月5日生，汉族。
被申请人李林，男，1991年5月18日生，汉族。
申请人陈雨勤因与被申请人李林驾驶的豫QQA5**号小型轿车发生交通事故而受伤，申请人陈雨勤于2015年3月10日向本院提出申请，要求对李林驾驶的豫QQA5**号小型轿车予以扣押，申请人陈雨勤已经向本院提供担保。
本院认为，申请人陈雨勤的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
扣押李林驾驶的豫QQA5**号小型轿车一辆。
申请人陈雨勤应当在本裁定书送达之日起三十日内提起诉讼。逾期不提起诉讼的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判员 胡明星
二〇一五年三月十一日
书记员 聂伟伟
江苏省如东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第00309号
公诉机关如东县人民检察院。
被告人吴某某因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年5月23日被如东县公安局取保候审，同年8月7日经本院决定逮捕，现羁押于如东县看守所。
辩护人刘春辉，江苏正东律师事务所律师。
如东县人民检察院以东检调刑诉（2014）67号起诉书指控被告人吴某某犯交通肇事罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员王艳出庭支持公诉。被告人吴某某及其辩护人刘春辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
如东县人民检察院指控，被告人吴某某于2014年3月23日7时30分左右，驾驶苏F＊**号普通二轮摩托车，由西向东行驶至如东县丰利镇南宁村二组路口左转弯向北，与被害人何某（男，59岁，住如东县丰利镇屏丰东路7号）驾驶的二轮摩托车由南向北行驶，发生交通事故，致被害人当场死亡。经如东县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人吴某某承担事故的主要责任。
另查明，事发后，被告人吴某某明知他人报警，在现场等候处理，并如实向公安机关供述了自己的犯罪事实。事发后，被告人吴某某及其子吴某某已赔偿被害人近亲属人民币150000元，且双方当事人达成和解协议，取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有如东县公安局物证鉴定室法医学尸体检验意见书；南通市公安局物证鉴定所理化鉴定意见书；如东东安交通服务有限公司交通事故车辆技术检验报告、物证检验意见书；如东县公安局现场勘查笔录、现场图、现场照片；如东县公安局道路交通事故认定书；收条、谅解书；如东县公安局发破案经过；被告人吴某某的身份证明及其在公安机关的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某违反交通运输管理法规驾驶机动车辆，而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。事发后，被告人吴某某明知他人报警，在现场等候处理，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。如东县人民检察院指控被告人吴某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请对被告人从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人吴某某自愿认罪，并与被害人近亲属达成和解协议，取得被害人近属的谅解，可酌情从轻处罚。关于辩护人提出的被告人吴某某有自首情节，系初犯，认罪态度较好，且被害人在事故中也存在过错的辩护意见，与查证事实基本一致，本院予以采纳。根据被告人吴某某的犯罪情节及悔罪表现，且其没有再犯罪的危险，对其适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 华
人民陪审员 李燕平
人民陪审员 符红梅
二〇一四年九月十日
书 记 员 孟良燕
附《中华人民共和国刑法》条文：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第3页-
西藏自治区昌都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民一终字第53号
上诉人（原审被告）杨青城，男，1946年10月12日出生，汉族，包工，系四川省新津县人，现住丁青县琼布路**号*楼。
被上诉人（原审原告）孙树全，男，1966年3月23日出生，汉族，务工，系四川省新津县人，现住丁青县中学对面.
被上诉人（原审原告）徐木英，女，1965年5月20日出生，汉族，务工，系四川省新津县人，现住丁青县中学对面。
原审被告吕培元，男，1951年10月19日出生，汉族，务工，系四川省新津县人，现住丁青县丁青大道电厂附近。
上诉人杨青城因与被上诉人孙树全、徐木英、原审被告吕培元追索劳动报酬纠纷一案，不服丁青县人民法院（2015）丁民初字第85号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，因本案是原告孙树全、徐木英与共同被告杨青城、吕培元之间各自独立形成的追索劳动报酬纠纷，原审法院因涉案诉讼标的为同一种类，一方当事人均为杨青城、吕培元，决定合并审理上述案件，但应当分别立案，在征得各方当事人同意的情况下可以合并审理，但应当依法分别进行判决。综上，原审法院将该两起追索劳动报酬纠纷一并判决属程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销丁青县人民法院（2015）丁民初字第85号民事判决；
二、发回丁青县人民法院重审。
由杨青城交纳的二审案件受理费10元，予以退还。
审判长 白 玛
审判员 李 秋 芳
审判员 德西拉珍
二〇一六年三月三日
书记员 次仁曲珍
吉林省洮南市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）洮刑初字第40号
公诉机关吉林省洮南市人民检察院。
被告人安某甲，吉林省洮南市人，住洮南市。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2014年10月23日被洮南市取保候审。
洮南市人民检察院以洮市检公诉刑诉［2015］27号起诉书指控被告人安某甲犯非法占用农用地罪，于2015年3月9日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。洮南市人民检察院指派检察员刘刚出庭支持公诉，被告人安某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
洮南市人民检察院指控，被告人安某甲在2010年、2011年期间，先后在洮南市大通乡三富村富裕屯的草原内开垦草原4.66公顷。
公诉机关提供了相关证据，认为被告人安某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条的规定，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。
被告安某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议，全部供认。
经审理查明，2010年至2011年被告人安某甲在洮南市大通乡三富村富裕屯南侧的草原内开垦二块草原，总计面积4.66公顷，用于种植玉米。
上述事实，被告人安某甲在开庭审理过程中无异议，且有证人安某乙、高某某的证言，洮南市畜牧业管理局案件移送函，草原行政执法案件卷宗，被开垦草原测量图、种植作物照片及被告人安某甲的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人安某甲违反土地管理法规，非法开垦草原种植农作物，数量较大，其行为构成非法占用农用地罪；被告人安某甲认罪态度较好，能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。经2015年6月5日审判委员会第7次会议讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人安某甲犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（罚金款于判决生效后立即缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙 利
审判员 邢国光
审判员 林 雳
二〇一五年六月五日
书记员 裴春红
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1121民初538号
原告王俊林，男，汉族。
被告王义君，男，汉族。
原告王俊林诉被告王义君民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月16日受理后，依法由审判员刘明顺适用简易程序，于2016年3月14日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月15日，被告因收购废铁向原告借款30，000.00元，约定按月利率1.5%付息，后被告只在2015年2月17日偿还了利息款4，000.00元，因原告妻子患病，需要筹款治疗疾病，所以原告要求被告立即偿还借款30，000.00元，并要求被告偿还2016年2月15日前的利息7，250.00元。
被告辩称：被告欠原告借款本金30，000.00元及2016年2月15日前的利息款7，250.00元是事实，但此款并不是在2014年1月15日所借，是多年前被告向原告所借，被告在2014年1月15日给原告更换了借据。因被告现在没有现款偿还，被告不能确定具体的还款日期，只能待被告打工赚钱后偿还。
经审理查明：多年前，被告曾向原告借款，借款后被告一直没有还清借款。2014年1月15日，被告给原告出具了借据，借据上载明借款本金30，000.00元，按月利率1.5%付息，未载明还款期限。此后，被告偿还了利息款4，000.00元，余款一直未还。
本院认为：因双方未明确约定债务履行期限，按照法律规定，原告可以随时要求被告偿还债务，被告也有义务随时履行债务，故原告要求被告偿还借款本金30，000.00元及2016年2月15日前的利息款7，250.00元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条之规定，判决如下：
被告王义君于判决生效后5日内偿还原告王俊林借款本金30，000.00元及2016年2月15日前的利息款7，250.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730.00元，减半收取365.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 刘明顺
二〇一六年三月十四日
书记员 崔雯雯
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0322民初496号
原告：五河县安厦物业管理有限公司，住安徽省五河县。
法定代表人：张绵永，该公司经理。
被告：高倩，女，1975年2月28日出生，汉族，住安徽省五河县。
本院在审理原告五河县安厦物业管理有限公司诉被告高倩物业服务合同纠纷一案中，原告向我院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 闫 涛
二〇一六年四月二十日
书记员 孟凡春
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第358号
申请执行人袁运松。
被执行人姚正明。
本院执行的申请执行人袁运松与被执行人姚正明道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，在执行过程中，本院尚未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产。现经申请执行人同意，终结本案的本次执行程序，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北海市海城区人民法院作出的（2014）海民一初字第1587号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复北海市海城区人民法院（2014）海民一初字第1587号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林小娟
代理审判员 谭晓明
代理审判员 武清华
二〇一五年七月十三日
书 记 员 赖铭鼎
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
宁夏回族自治区海原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第358号
申请执行人虎建强，男，回族，生于1982年8月8日，初中文化，居民，宁夏海原县人，住海原县老城区建设居委会四区***号。
被执行人金学兰，女，回族，生于1982年2月27日，小学文化，农民，宁夏海原县人，住海原县海城镇城关行政村北城自然村。
申请执行人虎建强与被执行人金学兰离婚纠纷一案，海原县人民法院作出的（2014）海民初字第1515号民事调解书确定，婚生长子虎磊、次子虎福由申请执行人虎建强抚养，申请执行人金学兰每月支付每个孩子抚养费300元，两个孩子共计每月600元，自2014年10月1日开始，每半年支付一次，至两孩子成年为止，调解书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2015年3月19日申请本院强制执行。
在执行过程中，被执行人金学兰长期在外，下落不明，无可供执行财产，致使该案无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止执行。
中止执行的情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄生军
审判员 杨志林
审判员 马 旭
二〇一五年九月十日
书记员 李 瑛
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第2205-1号
申请执行人包头稀土高新区新远金属结构厂，经营者刘百森，男，1951年7月5日出生，汉族，住包头市青山区。
被执行人李立，男，1955年9月24日出生，汉族，无业，住包头市昆都仑区。
被执行人刘国寇，男，1958年5月29日出生，汉族，无业，住包头市昆都仑区。
本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的(2015)昆民初字第2883号民事调解书，申请执行人包头稀土高新区新远金属结构厂与被执行人李立、刘国寇建设工程施工合同纠纷一案中，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人刘国寇有汽车两台。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人刘国寇所有的汽车两台。查封期间不得擅自处分上述财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 昊
二〇一五年十二月十五日
书记员 姜晓亮