南充市高坪区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）高坪行初字第6号
原告任凭，女，生于1978年9月8日，汉族，南充市嘉陵区人。
委托代理人：任俊，男，生于1981年3月24日，汉族，南充市嘉陵区人。
被告南充市公安局高坪区分局（以下至判决主文前称高坪公安局）。
法定代表人：周成，局长。
委托代理人：滕兴辉，该局干警。
原告任凭因要求被告高坪公安局履行法定职责，向本院提起行政诉讼，本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。原告任凭及其代理人任俊，被告高坪公安局的代理人腾兴辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任凭诉称，2007年2月26日11时许，原告任凭在高坪区白塔市场内被他人在工商局宿舍楼旋转式楼梯上燃放的火炮炸伤头部，其后拨打了110报警，白塔派出所民警出警后，未依法进行必要的调查取证，且拒不立案侦查，拒绝护送原告到医院救治，拒不对原告进行人身保护。当日下午，原告在家人陪同下到南充市第五人民医院就医，被告拒绝依法提供医疗救助条件和保护人身安全。原告在南充市第五人民医院就医期间，该院医务人员非法行医在诊疗行为过程中故意用药伤害且予以谋害原告性命，在原告生命垂危的情况下把原告逐出医院，迫使原告只得到外地求医，原告及家人向被告报案并请求人身保护，被告拒不受案、立案、侦查、依法提供人身保护。原告及家人继续遭受社会上不法分子的侵害，被告仍拒不受案和维护原告及其家人的合法权益。当原告与其弟任俊为维权依法在南充市第五人民医院收集该院故意用药续医谋害原告的相关证据时，遭到了该院非法限制人身自由同时恶意诽谤、诬陷、加害原告姐弟，报案后，被告不依法履行职责及时介入解救原告姐弟和进一步立案侦查，被告便扬长而去，最总导致医疗案件相关证据被涂改、伪造、隐匿、销毁，原始证据全部灭失。法律规定被告由维护社会治安秩序、保护公民人身安全、人身自由和合法财产安全、预防、制止和惩治违法犯罪活动以及查清案件事实的法定职责和义务，被告对原告遭受的上述行为的侵害，存在不作为的事实，其不作为已经违法，为此依据相关法律规定提起行政诉讼，请求法院确认被告行政不作为成立，并由被告承担本案诉讼及相关费用。
被告高坪公安局辩称，2007年2月26日，原告任凭被鞭炮炸伤后报警，我局白塔派出所出警赶到现场，发现原告无明显伤情，仅头发有被烧灼的痕迹，出警民警为查清是谁放的鞭炮，进行了现场走访，并于原告一起对该楼住户挨家敲门询问，但无人承认放鞭炮的事情，没有找出肇事者。但派出所并非对此事就此放任不管，事后再次进行了调查取证，排除了原告提出的怀疑对象（原告怀疑是邬状志家放的），但具体是由谁放的鞭炮仍为查清。原告诉称我局存在行政不作为不成立。一、原告称我局未对该事件进行必要的调查的说法不成立，但派出所民警与原告一起对事发地进行挨家走访的调查，并进行了必要的调查取证。其后派出所要求原告提供伤情诊断证明以供派出所作为处理依据，但原告一直未提供。二、该起事件属意外安全事故，系民事纠纷，不属于刑事案件，故不需要立案侦查。派出所要求原告提供伤情诊断证明以进行协调处理，原告一直未提供，派出所也告知其可自行到法院起诉，因此我局在该事件的处理上符合法定程序。三、事发后处警民警在现场发现原告头发有被烧灼的痕迹，其他地方未见伤情，而且原告与民警还到该住户楼挨家挨户进行了询问，其时原告行动自如，因此民警判断鞭炮对原告未造成较大伤害，叫其自行到医院检查治疗，民警的做法并无不当，况且原告也并未要求警察将其送至医院治疗。该起事件本是意外安全事故，并没有人故意对原告的生命安全造成威胁，为此，原告称被告拒不对其正在被追杀进行人身保护的说法亦不能成立。
原告提供了以下证据：《中国移动通信电话拖单》三页，拟证明其分别于2007年2月26日、4月21日、6月9日多次拨打110报警电话向被告报警，要求被告对原告被鞭炮炸伤一事进行调查并查清鞭炮燃放者、被南充市第五人民医院非法限制人身自由要求被告进行解救、怀疑有人对其进行谋害要求被告进行人身保护等。经质证，被告对原告曾拨打报警电话的事实无异议，但认为仅有拖单不能证明原告报警的内容。
被告向本院提供了以下证据证明其依法履行了法定职责：1、唐元林的询问笔录；2、任凭的询问笔录；3、何林的询问笔录；4、邬壮志的询问笔录；5、白塔派出所的情况说明；6、高坪区人民政府高府复决字（2012）3号《行政复议决定书》。经质证，原告认为：1、唐元林在笔录中已表示其愿意做一定的赔偿；2、我在询问笔录要求公安机关追究当事人的法律责任。3、何林在笔录中称是巫所长（音）放的鞭炮。4、复议决定是违法的，不能作为证据。原告同时提交了以下证据拟证明被告行政不作为违法：1、2007年3月9日被告对唐元林所做的询问笔录；2、被告对原告的询问笔录；3、被告对何林的询问笔录；4、被告对邬壮志的询问笔录。5、被告作出的《情况说明》；6、录音录像资料；经质证，被告对1-6项证据的真实性无异议，但认为其已依法履行了法定职责，并不存在行政不作为。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：对原、被告双方提交的上述所有证据的真实性予以确认。
本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：2007年2月26日，原告任凭在高坪区白塔市场内被飞来的鞭炮炸伤，其后拨打了110报警电话，白塔派出所派员出警到达现场，处警民警进行了现场走访和调查，但未查明燃放鞭炮者。同年3月7日，原告任凭来到高坪区公安局白塔派出所，要求派出所追查出燃放鞭炮的人员。该所民警再次进行了调查，形成了任凭、何林、邬状志、唐元林四份《询问笔录》，但仍未查清炸伤原告的鞭炮是由谁燃放。任凭被鞭炮炸伤后于2月28日到南充市第五人民医院入院治疗，同年4月21日，原告拨打110报警电话，称该院医务科被该院工作人员对其非法限制人身自由，要求被告予以解救，被告民警在接警后现场出警处置发现系原告因医患纠纷到该院要求查阅复制病历资料，且该院医务科于当日下午4时45分将病历共48页复印并交予原告。原告任凭因怀疑他人欲对其谋害，于同年6月9日拨打110报警电话，要求被告进行人身保护。2012年原告向高坪区人民政府申请行政复议，要求确认被告行政作为成立，高坪区人民政府作出高府复决字（2012）3号《行政复议决定书》，驳回了原告的复议请求。
本院认为，被告作为公安机关，对公民报警的案件负有及时查处的职责，原告任凭因被他人燃放的鞭炮意外炸伤头部而拨打110报警电话，被告接警后立即派员到达现场，进行了必要的调查走访，形成了询问笔录等调查材料。被告通过调查取证，无法确认鞭炮由谁燃放，原告任凭因被告未查出燃放鞭炮者一直向被告要求解决，被告亦告知其可向法院起诉，为此，因原告任凭被炸伤属意外事件，赔偿事宜系民事纠纷，被告进行了调查取证，在确无法查清鞭炮然放者的情况下告知了原告的救济途径，其已合理的履行了其法定职责，原告起诉称被告系行政不作为的理由不能成立。原告诉称其在向南充市第五人民医院查阅复制病历时遭到了非法限制人身自由，而被告接警后未对其进行解救，但被告接警后已派员现场出警，出警后并未发现原告被限制人身自由，原告亦取得了相关的病历，为此原告起诉被告未对其进行解救系行政不作为的理由不能成立。原告诉称其因举报他人贪腐问题的原因有遭受不法份子谋划迫害的危险，要求被告对其进行人身保护，原告将其头部被鞭炮意外炸伤以及其就医时的遭遇与其举报贪腐份子联系起来，缺乏客观的证据支持，不能说明其人身安全面临现实危险，因此被告未对其进行人身保护的并未违法，原告认为被告系不作为的理由不能成立。综上，为保护公民的合法权益，维护和监督行政机关依法行使行政行为，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（一）项的规定，判决如下：
驳回原告任凭要求确认被告南充市公安局高坪分局行政不作为成立的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告任凭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 何晓莉
代理审判员 钟 泽
人民陪审员 蒋国胜
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 青本江