安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0191民初128号
原告：翟亚东，男，1986年9月22日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：翟荣稳，安徽卓泰律师事务所律师。
被告：吴澍，男，1986年8月25日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：秦煜，安徽承义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱进，安徽承义律师事务所律师。
原告翟亚东与被告吴澍房屋买卖合同纠纷一案,本院于2017年1月10日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告翟亚东及其委托诉讼代理人翟荣稳，被告吴澍及其委托诉讼代理人钱进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟亚东向本院提出诉讼请求：1、判令吴澍返还购房款本金10万元和利息（利息自起诉之日起按银行贷款利率计至判决书确定的履行之日止）；2、判令吴澍承担诉讼费用。
原告翟亚东诉称的事实与理由：2016年9月，我通过朋友介绍认识吴澍，得知其正出售合肥市高新区**房屋一套，双方就房屋买卖在电话里进行了初步协商，吴澍因资金周转紧张，要求我支付10万元购房款，后续再行商谈。2016年9月23日，我转账10万元至其账上。后经多次协商，双方就付款方式等无法达成一致意见，加上2016年10月2日后合肥市对购房及贷款进行限制，最终导致双方无法达成协议，我要求吴澍退还购房款，吴澍置之不理。
被告吴澍辩称：一、案涉房屋系翟亚东委托其父翟荣平向我购买，合同签订后翟亚东即支付10万元定金，翟亚东诉称通过朋友介绍购买，由于我资金紧张要求其先10万元购房款均系虚构。二、翟亚东违反房屋买卖合同及补充协议的约定，没有在2016年10月22日前偿还涉案房屋按揭贷款，因此双方发生争议至合肥高新派出所。经高新派出所协调后，翟亚东依然未还房屋贷款，再次违约，翟亚东无权要求返还定金，请求法院判决驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。佐证证据有原告提交的银行交易明细、徽商银行卡折对账单，被告提交的《房地产经纪合同（之一）》、《存量房买卖合同》、《二手房定金补充协议》、《委托协议》、承诺书、短信及微信记录。关于翟荣平的证言，吴澍认可有关翟荣平代签协议、出具承诺的事实，本院对此予以认定，但因翟荣平与翟亚东系父子关系，翟荣平称与翟亚东关系不好并无事实依据，其陈述购房期间与儿子翟亚东没有沟通并否认受托购房事实的证言的证明力较小，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
2016年9月20日，吴澍（甲方）与合肥福来房地产经纪有限公司（以下简称福来公司，丙方）签订了《房地产经纪合同（之一）》。合同中约定，甲方委托丙方为合肥市高新区**住宅（建筑面积487.31平方米，权属证号：合产字第**号）房屋转让提供中介服务，房屋转让价格390万元等。同日，福来公司业务人员王好以翟亚东（乙方，买受人）名义与吴澍（甲方，出卖人）签署《存量房买卖合同》，约定案涉房屋转让价款为390万元，款清交房，乙方承担税费，乙方自愿为甲方偿还银行按揭贷款约90万元，甲方承诺此房无债务纠纷等。合同签订当日，吴澍用微信联系王好，催问翟亚东当晚能否付款，王好称翟亚东在办事约了人，明天来拿合同，自己已经给翟亚东父亲翟荣平打了电话，翟荣平与自己是十来年的朋友，不会不买的，明天再打电话催他尽量快点。
2016年9月22日、23日，翟亚东通过网银汇款总计10万元至吴澍账户。2016年9月24日，吴澍将房屋所有权证交予福来公司。
2016年10月9日，吴澍向翟荣平发送手机短信称:“当初签订合同之日需要付订金，您拖延两三天才付款，我们没追究，双方已达成协议，乙方自愿还银行贷款，10月8日上午通知您准备好款项，8号下午接到银行通知，9号要还款，10日是最后还款日，如您未按银行预约时间10号上午10点将贷款99万元汇至还款指定账号，属于您单方违约，订金不退还”翟荣平短信回复“现在正忙，请稍后来电”、“抱歉，我正在开车”。
2016年10月11日，翟荣平以翟亚东（乙方，买受人）名义与吴澍（甲方，卖售人）在福来公司见证下，签订了《二手房定金补充协议》，协议中约定：甲乙双方于2016年10月11日定立高新区**交易协议，总价390万元。应甲方要求，乙方愿意于2016年10月11日一次性追加乙方购房总定金10万元，99万元于过户之日充当乙方购房首付款。双方于2016年10月22日前办理房屋存量房过户手续。若乙方未能按本协议履行，超出本协议签订日期3日后甲方有权收回房屋，且不退还订金。此房成交价为390万元，经双方协商约定于2016年10月22日前办理银行按揭还款事宜，按揭款由乙方自愿为甲方还房贷，如到期未还或甲方不愿意卖，按协议违约条件处理。协议签订后，吴澍催促翟亚东偿还贷款未果。
2016年10月23日，吴澍与翟荣平发生纠纷，经合肥市公安局高新派出所调解，翟荣平（买房方）、吴澍（卖房方）、中介方签订《委托协议》，约定：1、将吴澍房产证委托放置于派出所。2、双方于2016年10月24日下午16时整，共同到相关机构办理房屋买卖手续，如买房方翟荣平不能按时到场交付资金，视为违约，则翟荣平无条件自动放弃买房权利，并无条件自动放弃已经付给卖方的10万元现金。2016年10月25日起，卖房方吴澍可以到派出所无条件取走房产证。3、福来公司无条件放弃追究卖方的任何法律责任的权利。当晚，翟荣平书面承诺“2016年10月24日下午4时如不能到银行配合吴澍还款99万元，本人打定金10万元不要，产证退给业主，本人无怨言”。之后，翟荣平、翟亚东仍未代偿银行贷款，吴澍之妻张翠云于10月25日从派出所取走房产证。
2016年10月30日、31日、11月3日、7日，翟亚东用微信与吴澍多次沟通，内容为：（翟）“吴总你当时的购房税票日期大概是什么时间？”、“你这个房产证登记注册日期是15年3月，缴税应该在前才对”、“我在跟他们谈费用少点，这个中介不讲实话，不行我们就撇开他，自己办吧”、“昨天算了下，税未满2年要31万，到2月份只要10万不到”、（吴）“满两年我房子就不是这个价格了，你买的时候应该清楚”、（翟）“这个中介和我说了，说只要10多万块，然后我一问说作假逃税”、“中介说了要想少交钱肯定只有作假，这样风险太大了”，吴澍称如果不买就走司法程序。2017年1月10日，原告翟亚东诉至法院。
本院认为,本案争议焦点是王好代翟亚东签订的《存量房买卖合同》以及翟荣平以翟亚东名义签订的《二手房定金补充协议》是否对翟亚东具有法律约束力。
本案事实查明，王好于2016年9月20日代翟亚东签订了《存量房买卖合同》以及翟荣平于2016年10月11日以翟亚东名义签订了《二手房定金补充协议》后，翟亚东分别于2016年9月22日、23日向吴澍支付了10万元定金，且2016年10月28日、30日、31日、11月3日、7日翟亚东用微信与吴澍多次沟通，从微信内容中可以看出，翟亚东知晓合同内容，且未对合同内容提出异议，并且其采取积极履行合同的态度，与中介公司及吴澍商谈房屋交易税如何操作，可见翟亚东对前期王好、翟荣平签订合同的行为予以了授权。即使未授权，翟亚东已以其后期一系列实际行为，对王好、翟荣平签订合同的行为进行了追认。因此《存量房买卖合同》、《二手房定金补充协议》系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反国家法律法规的强制性规定，依法应为有效，对吴澍、翟亚东具有法律约束力，双方当事人均应按约履行。翟亚东明知向吴澍转款，却称未确定购买的房屋和房价即按中介公司要求打款（意向金），显然不符合二手房的市场交易习惯，其称因未谈成，尚未与吴澍签订合同，本院不予采信。
根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”的规定，翟亚东按约支付10万元定金后，无正当理由未按约按时代偿银行贷款，其行为构成违约，因此翟亚东无权要求返还定金10万元。
综上所述，翟亚东的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定,判决如下:
驳回原告翟亚东的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告翟亚东负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 倪 花
人民陪审员 王礼芬
人民陪审员 崇 椿
二〇一七年五月八日
书 记 员 马 静
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。