上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初16443号
原告：邢充仁，男，1927年4月19日出生，汉族，住上海�浦东新区。
原告：张友珠，女，1931年2月23日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
法定代理人：邢2(系张友珠之子)，住上海市浦东新区德州路***弄***号***室。
被告：邢雅芳，女，1952年6月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告邢充仁与被告邢雅芳委托合同纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。后通知张友珠为原告参加诉讼，于2017年7月21日再次公开开庭进行了审理，原告邢充仁、原告张友珠之法定代理人邢2，被告邢雅芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢充仁向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告卖房款22.5万元；2、判令被告承担案件受理费。事实与理由：原告系被告父亲。2009年原告夫妻委托被告转让出卖一套自己的产权房(上海市浦东新区�山路XXX弄XXX号XXX室，以下简称304室)，转让价款45万元，委托书写明售房款由被告保管，其中房款20万元作为父母今后疾病等急需之用，余款25万元由父母自己安排。最近几年来原告多次向被告提出收回卖房款，被告无理拒绝。被告不关心原告，现原告也找不到被告。被告的行为损害了原告老年人的合法财产权益，故起诉。
原告张友珠当庭称，不同意原告邢充仁的诉讼请求，如法院认为原告张友珠享有对讼争45万元钱款相应权利，原告张友珠表示自愿放弃，不向被告邢雅芳主张。
被告邢雅芳辩称，不同意原告邢充仁的诉讼请求。原告原居住上海市浦东新区成山路XXX弄XXX号XXX室公有房屋(以下简称202室)，2001年左右原告邢充仁用其工龄、案外人邢某1(原告夫妇之次女、被告之妹妹)出资12,000元左右购买成原告邢充仁名下产权房，不久原告邢充仁将202室房�出售，所得售房款约9万元左右。原告邢充仁本意想置换面积大一点的房屋居住，故挑选304室房屋，价格约10.7万元，并考虑到各种因素，决定以邢某1名义购买该房屋，由此产生的差价、税费等均由邢某1支付。2005年间，被告购买了上海市浦东新区德州路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称101室)，打算出租，原告张友珠向被告提出，因原告夫妇年龄大了腿脚不便希望能居住底楼房屋。经双方协商，被告出资搭建了101室天井并进行了装修，原告入住至今；304室房屋则由被告出租。2009年间被告打算出售101室房屋，所得售房款给被告之子另行购买房屋，遂与原告协商。原告表示坚决不同意出售101室房屋，称其要居住至百年，被告遂与邢某1协商出售304室房屋。304室房屋出售所得45万元均用于为被告之子另行购房。因原告邢充仁为此吵闹不休，并拟定委托书，强迫被告及其他子女签名，考虑到原告年事已高，且委托书所写内容与事实不符，被告出于息事宁人的考虑签名。另外自2011年起原告张友珠即随被告共同生活直至被告本人罹患重病，于2017年2月将原告张友珠送入养老院，多年间均由原告张友珠的子女对其尽到照顾义务，原告邢充仁并未尽到丈夫之责；被告对原告邢充仁亦尽到了赡养义务，支付其医疗、旅游、日常生活补贴等各项费约11万余元。综上，请求法院驳回原告邢充仁的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下，原告邢充仁、张友珠系夫妻，生育四名子女，即长子邢力(已去世)、次子邢2，长女邢雅芳、次女邢某1。上世纪九十年间，原告邢充仁将其原有房屋与他人置换取得202室公有房屋，并由其承租。2001年间通过公有住房买卖取得产权，亦登记在原告邢充仁名下。同年，案外人邢某1通过二手房买卖取得304室房屋产权，由原告居住。2005年，被告邢雅芳出资购买101室房屋，登记在案外人邢2名下。2005年7月，原告邢充仁草拟《有关调换房屋处理和办法》：“原告向被告商量，要求将101室房屋给父母居住，决定：1、把原有的304室房子卖掉，所得全部房款归大女儿、二女儿所有；2、邢某1协助邢雅芳办理房屋买卖有关手续；3、如果我们(即原告)百年之后，101室房屋款除去一部分差价款还给邢雅芳，另外多余的房款归两老所有，如何分配给三个子女由父母做主；另外父母永久享有101室的居住权利。”被告邢雅芳、案外人邢2、邢某1均签名。后原告按约搬至101室房屋居住，304室房屋由被告出租他人。2009年，案外人邢某1出售304室房屋，所得售房款45万元交给被告邢雅芳。同年4月，由案外人邢2代笔书写《委托书》：以原告名义同意出售304室房屋，并决定：1、售出房款45万元委托邢雅芳保管，并同意可作�蒋英购房暂时垫用；2、其中房款20万元作为原告今后疾病住院及特殊急需之用；3、如遇原告健康发生变化，邢雅芳必须负责将疾病住院款提出用于治病；4、余款由原告今后合理安排；5、101室房屋给原告居住至万年。原告作为委托人签名、被告作为保管人签名，案外人邢2作为代笔人签名。
审理中，案外人邢某1向本院陈述：被告邢雅芳所述属实，原告对三个子女中的邢某1给予较少，故2001年考虑置换掉202室房屋时将新购买的304室房屋登记在邢某1名下，9万元系原告出售202室房屋钱款，余款及税费等由邢某1支付，钱款系原告对邢某1的赠与，附加条件就是要求保证原告的居住利益。2009年间被告邢雅芳要为儿子购房，原本考虑出售原告居住的101室房屋，但原告不同意，故此与邢某1协商出售304室房屋；邢某1考虑姐妹关系较好，且经济条件尚可，故协助邢雅芳办�出售房屋手续，所得房款归邢雅芳所有。原告邢充仁提供的2005年的协议书系其自行拟定并强迫子女签名的。
原告邢充仁补充陈述称：对202室房屋的来源无异议，确由两个女儿出资购买为登记在原告邢充仁名下的产权房，但对该房出售过程不清楚，认为304室房屋产权就是归属于原告，但对此无法提供证据。原告还认为，其居住于何处房屋，该处房屋就属于原告。现原告邢充仁主张45万元的一半即22.5万元，亦认可被告邢雅芳多年以来对原告邢充仁生活所需的支出，要求被告邢雅芳支付扣除支出款项后的余款给原告邢充仁，依据为《委托书》第一条的约定。被告则坚持认为，304室房屋产权归案外人邢某1所有，所得售房款亦属于其所有，与原告无涉，不同意原告邢充仁的诉讼请求。因双方意见不一，致调解不成。
上述事实，由原告邢充仁提供的《委托书》、《有关调换房屋处理和办法》等证据，被告提供的《上海市房地产买卖合同》、《上海市房地产转让、登记申请书》(304室房屋)等证据以及原、被告的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间名为《委托书》的协议实为原告委托被告保管出售304室房屋所得房款45万元的保管协议。原告邢充仁据此认为，45万元售房款归其和原告张友珠共有，但其该主张缺乏事实、法律依据：首先，原告邢充仁对304室房屋产权归案外人邢某1所有的事实是明知的。根据其提供的2005年《有关调换房屋处理和办法》第二条“邢某1协助邢雅芳办理房屋买卖(304室)有关手续”可以看出，其明知304室房屋登记在邢某1名下，故要求其协助被告办理买卖手续。其次，邢某1对45万元房款由原告处分并未认可。304室房屋产权登记在邢某1名下，则售房款亦应当归其所有�《委托书》处分了该笔售房款，但并未得到邢某1的确认，在审理中亦未得到邢某1的追认。综上，《委托书》处分了他人财产，且权利人未事后追认，该《委托书》当属无效，原告邢充仁据此要求被告返还售房款的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条的规定，判决如下：
驳回原告邢充仁的诉讼请求。
案件受理费4,675元，减半收取2,337.50元，由原告邢充仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 乔亚敏
二〇一七年七月三十一日
书记员 陶庭谱
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十一条�权处分的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。