wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第378号
原告刘振兵，农民。
被告山东斯米达食品有限公司，住所地济宁食品工业园区（金乡）金源路北侧金砀路东侧。
法定代表人徐飞翔，执行董事。
原告刘振兵与被告山东斯米达食品有限公司（以下简称斯米达公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘振兵到庭参加诉讼。被告山东斯米达食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘振兵诉称，2013年，原告以包清工的方式承建被告斯米达公司的低温库、办公楼七楼及科研楼五层、酱池等工程，原告按照约定进行施工，工程完工后交付被告使用。2014年5月7日，经双方核算，被告向原告支付部分工程款后，下欠工程款400000元未予支付，被告向原告出具欠工程款400000元的欠条一张。2014年6月21日，被告又向原告出具了欠酱池工程款300000元的欠条一张，但被告以种种理由一直不予支付。为此，原告诉讼来院，请求判令被告山东斯米达食品有限公司支付原告工程款700000元；诉讼费用由被告负担。
被告山东斯米达食品有限公司在本案审理期间未作答辩。
经审理查明，2013年1月9日，原告与被告斯米达公司签订办公楼、科研楼、及低温库的建设工程；2014年4月7日，原、被告双方签订了酱池40个的建设工程。合同签订后，原告分别按照约定进行了施工建设，工程完工后交付被告使用。在施工工程中，被告支付了原告部分工程款，后经双方核算，被告下欠工程款700000元未予支付。2014年5月7日，时任被告法定代表人的张力向原告出具欠条一张：欠条今欠刘振兵工程款肆拾万元整（￥：400000.00元）（备注：七层楼、五层楼、低温库）欠款人张力（盖章）：山东斯米达食品有限公司2014年5月7日。2014年6月21日，被告又向原告出具欠条一张：欠条欠刘振兵工程款叁拾万元整（￥：300000.00元）斯米达（酱池工程款）张力（盖章）：山东斯米达食品有限公司徐飞翔2014年6月21日。两张欠条均加盖了山东斯米达食品有限公司的印章。被告出具欠条后，原告多次向被告催要，被告未支付下欠工程款。为此，原告诉讼来院，请求判令被告山东斯米达食品有限公司支付原告工程款700000元；诉讼费用由被告负担。
另查明，2014年7月14日，被告山东斯米达食品有限公司法定代表人由张力变更为徐飞翔。
上述事实，有原告陈述，原告向法庭提交的建设工程施工合同原件三份，欠条原件两份，本院调取的企业变更信息等证据在卷为凭，以认定。
本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案原、被告以承包清工的方式签订的办公楼、科研楼等工程建设合同，是双方的真实意思表示，双方均应按照约定严格履行。原告按照合同约定进行了工程施工建设，并交付被告使用，被告下欠原告工程款700000元，且出具欠条、由被告法定代表人签字并加盖山东斯米达食品有限公司的公章，事实清楚。原告要求被告支付下欠工程款700000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东斯米达食品有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘振兵工程款700000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，财产保全费3020元，共计13820元，由被告山东斯米达食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 李雪梅
审 判 员 李增涛
人民陪审员 何建立
二〇一五年五月十五日
书 记 员 尚云鹏
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第378号
原告刘振兵，男，1969年8月5日出生，身份证号码37082819690805131X，汉族，农民，住金乡县兴隆乡寻庄村任各中心街50号。
山东斯米达食品有限公司，住所地济宁食品工业园区（金乡）金源路北侧金砀路东侧。
法定代表人徐飞翔，执行董事。
本院在审理原告刘振兵与被告山东斯米达食品有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告刘振兵于2015年5月15日以证据不足为由向本院提出对被告张力的撤诉申请。
本院认为，原告刘振兵自愿撤回诉讼，是基于自己的处分权，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告刘振兵撤回对被告张力的起诉。
审 判 长 李雪梅
审 判 员 李增涛
人民陪审员 何建立
二〇一五年五月十五日
书 记 员 尚云鹏
河北省唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0627民初264号
原告：唐县鑫达酒业有限公司。地址：河北省保定市唐县国防路。
法定代表人：王立怀，该公司总经理。
委托诉讼代理人：康宏龙，河北唐鼎律师事务所律师。
被告：杭州娃哈哈集团有限公司。地址：浙江省杭州市清泰街***号。
法定代表人：宗庆后，该公司总经理。
原告唐县鑫达酒业有限公司诉被告杭州娃哈哈集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，原告唐县鑫达酒业有限公司于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐县鑫达酒业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告唐县鑫达酒业有限公司撤诉。
案件受理费5136元，减半收取计2568元。由原告唐县鑫达酒业有限公司负担（已交纳）。
审判长 赵永会
审判员 刘二喜
审判员 李 伟
二〇一七年三月五日
书记员 王晓红
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资中民初字第3139号
原告四川君得利物业管理有限责任公司，住所地资中县城南开发区中央大街28号。
法定代表人郑丹，经理。
委托代理人赵亮平，资中县苌弘法律服务所法律工作者。
被告林俊，男，1968年5月1日出生，汉族，资中县人，城镇居民。
本院在审理原告四川君得利物业管理有限责任公司诉被告林俊物业服务合同纠纷一案中，原告四川君得利物业管理有限责任公司于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川君得利物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告四川君得利物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告四川君得利物业管理有限责任公司负担。
审判员 段 强
二〇一五年十一月二十五日
书记员 李小琴
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬余民初字第427号
原告：李某某。
委托代理人（特别授权代理）：姚某某。
被告：中国人民财产保险股份有限公司××支公司，住
所地余姚市舜水北路××号。
代表人：许某某。
委托代理人（特别授权代理）：周某某。
被告：戴某某。
被告：余姚市××中××有限公司，住所地余姚市××
路。
法定代表人：赵某某。
委托代理人（特别授权代理）：陈某某。
本院在审理原告李某某与被告中国人民财产保险股份有
限公司××支公司、被告戴某某、被告余姚市××中××有限
公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，因原告李某某于
2010年3月14日死亡，其继承人放弃权利，故依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十七条第（一）项的规定，裁定
如下：
本案终结诉讼。
审 判 员 吴丽奋
二〇一〇年三月十五日
代书记员 周溶溶
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三民申字第00711号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏华泰建设工程有限公司。住所地：江苏省泰州市高港区大泗镇工业园区**号。
法定代表人：鞠建中，该公司董事长。
委托代理人：朱晓冬，该公司员工。
委托代理人：奚培根，该公司项目经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨新春。
再审申请人江苏华泰建设工程有限公司（以下简称华泰公司）因与被申请人杨新春建设工程承包合同纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院(2014)泰中民终字第00926号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华泰公司申请再审称：（一）杨新春诉讼主体不适格。与华泰公司签订合同的是泰州中恒建筑工程有限公司，与杨新春无关。（二）杨新春主张按照2012年4月5日的结算单主张工程款无事实依据。结算单上单价载明是暂估价，不是最终结算。双方合同约定结算办法及付款方式按照甲方与业主的合同及付款方式执行。华泰公司提交了与业主方的工程概（预）
算书，水电安装部分单价为37.93元。因此，案涉水电安装部分的单价最多按照华泰公司与业主的价格计算，不应按照58元计算。（三）华泰公司购买了部分材料用于杨新春施工，该材料款230000元应予扣除。综上，请求依法再审。
本院认为：（一）关于杨新春是否具备诉讼主体资格问题。泰州中恒建筑工程有限公司出具证明，明确认可案涉工程系杨新春挂靠其公司与华泰公司签订，杨新春作为泰州中恒建筑工程有限公司委托人在施工合同上签字，而且华泰公司项目经理奚培根也是与杨新春进行工程结算，上述事实能够确认杨新春系案涉工程的实际施工人。因此，华泰公司主张杨新春不具有诉讼主体资格，没有事实及法律依据，本院不予支持。
（二）关于案涉工程价款应如何确定的问题。华泰公司项目经理奚培根与杨新春结算时注明单价为暂估58元。一般来说，该暂估价不能作为最终结算价款。但是，本案一审法院审理期间，华泰公司申请对杨新春施工的工程价款进行司法鉴定，由于华泰公司不能提供施工图、与业主的完整施工合同以及竣工验收资料，导致一审法院无法通过司法鉴定方式确定工程价款，现华泰公司虽表示可以提供施工图，但未提供其他鉴定材料。因此，在难以通过司法鉴定的方式确定案涉工程价款的情况下，一、二审按照双方结算单上载明的金额确定本案工程价款并无不当。
华泰公司主张应当按照其与业主结算的单价37.93元计算杨新春施工工程款。对此，本院认为，双方合同中关于结算方式明确约定工程以施工图为准，按河北省建筑安装2003年定额计取。在约定人工费及材料价格的确定标准时注明具体按照华泰公司与业主的合同及付款方式执行。因此，双方关于“具体按照华泰公司与业主的合同及付款方式执行”的约定应指人工费的调整及材料价格的确定，而非整个工程价款的确定。而且华泰公司未能提供与业主完整的施工合同及结算凭证，故无法确定华泰公司主张的37.93元是否符合华泰公司与业主的合同约定。因此，华泰公司主张按照37.93元单价确定杨新春施工的工程价款，没有合同依据，本院不予支持。
（三）华泰公司主张其购买的材料用于本案工程，应当将该部分款项从其应付的工程款中扣除，由于华泰公司没有提供证据证明其购买材料用于杨新春施工的工程，其要求扣除该部分款项的理由不能成立。
综上，华泰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回江苏华泰建设工程有限公司的再审申请。
审 判 长 史承豪
审 判 员 王 欣
代理审判员 刘海平
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 江亮珍
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕04民辖终60号
上诉人(原审被告)：张欢龙，男，汉族，1971年3月27日生，住。
被上诉人（原审原告）：王娟，女，汉族，1984年9月25日生，住陕西省礼泉县。
原审被告陕西义合房地产开发有限公司，住所地西安市凤城四路1号13-1。
法定代表人张欢龙，该公司执行董事兼总经理。
上诉人张欢龙因与被上诉人王娟、原审被告陕西义合房地产开发有限公司借款合同纠纷一案不服陕西省礼泉县人民法院(2016)陕0425民初1470号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人张欢龙上诉称：1、本案上诉人住所地在陕西省乾县，陕西义合房地产开发有限公司住所地及登记地则属于西安市未央区，故应依据“原告就被告原则”的管辖原则陕西省乾县人民法院或西安市未央区人民法院为适格的管辖法院。2、被上诉人无有效证据证明陕西省礼泉县人民法院享有管辖权。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条规定，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出，上诉人在答辩期满后提出管辖权异议申请，原裁定裁处正确。本案争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受收货币一方所在地为合同履行地，本案被上诉人为接受货币一方，以其住所地为合同履行地提起诉讼并无不当，故一审法院对本案享有管辖权，上诉人提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐京选
审判员 庞 宏
审判员 张丽艳
二〇一七年六月十二日
书记员 刘 媛
黑龙江省林口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1025民初809号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限责任公司林口县支行，住所地林口县林口镇站前大街243号，组织机构代码67290156-5。
代表人孙守平，男，行长。
委托代理人：张伟东，男，1971年8月2日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限责任公司林口县支行职员，住所地林口县青山乡县直单位委。
被告：徐德芬，女，汉族，1963年3月6日出生，农民，住所地黑龙江省林口县朱家镇三合村。
被告：张国良，男，满族，1967年5月24日出生，农民，住所地黑龙江省林口县朱家镇仙洞村。
被告：高天宇，男，汉族，1974年4月20日出生，农民，住所地黑龙江省黑龙江省林口县朱家镇农丰村。
原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司林口县支行与被告徐德芬、张国良、高天宇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案，原告于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司林口县支行于2017年12月19日以被告徐德芬还清借款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告徐德芬已还清借款为由提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司林口县支行撤诉。
案件受理费521.67元，减半收取计260.84元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司林口县支行负担。
审判长 侯立卿
审判员 郑庆贵
审判员 潘晓明
二〇一七年十二月二十日
书记员 邢皓翔
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第14882号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人谷峰。
委托代理人樊杰。
委托代理人陈如斯。
被告王金翠。
被告王玉忠。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告王金翠、王玉忠金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，于同年11月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告王金翠、王玉忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2012年7月18日，原告与被告王金翠、王玉忠签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：两被告以被告王金翠购得的车牌号为“云ACXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币160，000元，借款期限为36个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为16.74%；逾期贷款年利率为25.11%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与两被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，两被告尚能正常还款，但自2014年7月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求两被告归还余欠贷款本金人民币67，150.13元，支付上述欠款至实际清偿日止利息等，若两被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“云ACXX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由两被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原告与两被告之间的金融借款合同关系；被告王金翠以其所有的车牌号为“云ACXX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年10月8日两被告的还款、逾期未归还本金、利息等的情况。
被告王金翠、王玉忠未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；两被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述两被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告王金翠、王玉忠签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，两被告未按约还款，且欠款期已超过20天；两被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告方在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告方无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告王金翠、王玉忠归还余欠贷款本金人民币67，150.13元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息等，就上述债权对车牌号为“云ACXX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王金翠、王玉忠应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币67，150.13元、支付上述贷款本金至2014年10月8日止的利息人民币3，100.84元，逾期利息人民币606.56元；
二、被告王金翠、王玉忠应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币67，150.13元自2014年10月9日至实际清偿日止的利息等；
三、若被告王金翠、王玉忠届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“云ACXX**”的车辆与两被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告王金翠所有，不足部分由被告王金翠、王玉忠清偿。
案件受理费人民币1，571元，减半收取计人民币785.50元，由被告王金翠、王玉忠负担；两被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王雪燕
二〇一四年十一月十七日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省陆丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1581民初102号
原告卓某，女，汉族，住陆丰市，身份证号码：×××1428。
被告周某，男，汉族，户籍地陆丰市，现居住广东省四会市东城区，身份证号码：×××1410。
本院受理原告卓某诉被告周某离婚纠纷一案后，被告周某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告周某从2014年4月15日起至今，在广东省四会市东城区前锋村委会前锋砖厂居住。有广东省四会市公安局新江派出所的证明为证。
经审查，本院认为，被告周某提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，裁定如下：
被告周某对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省四会市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。
审判长 郑小杭
审判员 黄辉来
审判员 吴祖青
二〇一六年六月八日
书记员 洪德生
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）深中法刑二终字第506号
原公诉机关深圳市盐田区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，男。因涉嫌犯抢劫罪于2014年9月26日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于深圳市盐田区看守所。
深圳市盐田区人民法院审理深圳市盐田区人民检察院指控被告人张某犯抢劫罪一案，作出（2015）深盐法刑初字第100号刑事判决。宣判后，原审被告人张某不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。经审查本案及提审上诉人，本院认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2009年4月1日凌晨3时许，被告人张某和张X一（于2010年1月死亡）通过撬断深圳市盐田区盐田四村老塘55号502房阳台的防盗网进入房内，张X一将正在该房睡觉的被害人王某头部按住，用毛巾捆住其双手及塞住其嘴巴，张某在房内翻找到王某的现金和几张银行卡，张X一击打王某的头部并逼迫其说出银行卡密码，张某持王某的银行卡（农业银行）从柜员机内取出现金人民币400元。经深圳市公安局盐田派出所民警现场勘查，在案发现场被翻动物品中提取到可疑手印一枚。
经深圳市盐田区公安司法鉴定中心鉴定：在案发现场提取到的手印与被告人张某指纹卡上的左手中指捺印样本属同一人所留。
上述事实，有公诉机关提供并经原审法庭质证核实的受案登记表、在逃人员登记信息表、抓获经过、调取证据通知书、户籍证明、被害人王某的陈述、被告人张某的供述和辩解、鉴定意见鉴定书和鉴定意见通知书、被告人张某的辨认笔录、现场勘验检查工作记录及现场照片等证据予以证实。
原审认为，被告人张某伙同他人使用暴力、胁迫手段入户抢劫被害人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人张某起次要作用，系从犯，依法予以减轻处罚。被告人张某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。被告人及其辩护人的相关辩护意见，予以采纳。综合考量被告人张某的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定、最高人民法院《关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》（一）之规定判决如下：一、被告人张某犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元；二、被告人张某抢劫所得的赃款人民币400元，予以继续追缴，发还被害人。
宣判后，原审被告人张某上诉提出：其是受张X一指使下进入受害人房间，是在受他胁迫不情愿的情况下犯了法；其取钱是为阻止张X一伤害受害人才去取钱的，500块钱是回到老家向张X一要的；其没有对被害人用充电器捆脚，用内裤塞嘴，布条捆手，应是其去取钱后，张X一再次做的；原审量刑过重，请求本院予以改判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。据以认定上诉人张某犯抢劫罪的证据均经原审当庭宣读或出示，并经质证，确实充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，上诉人张某伙同他人使用暴力、胁迫手段入户抢劫被害人财物，其行为已构成抢劫罪。上诉人张某在侦查机关及原审庭审中对其犯罪事实供认不讳，且有被害人的陈述、抓获经过、现场指纹鉴定意见、现场勘验检查工作记录等证据证实。在共同犯罪中，上诉人张某起次要作用，系从犯，依法予以减轻处罚。上诉人张某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。原审已综合考虑上诉人的作案情节、认罪态度等因素作出量刑，有关量刑并无不妥，故对上诉人关于轻判的请求，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白 鉴 波
审 判 员 姜 君 伟
代理审判员 黎 峰
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 曾奕霖（兼）
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第323号
罪犯欧阳满林，男，1969年2月19日出生于湖南省耒阳市，汉族，小学文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省耒阳市人民法院于二0一0年六月四日作出（2010）耒刑初字第23号刑事附带民事判决，认定罪犯欧阳满林犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，附带民事赔偿三万零二百八十七元二角五分。原告不服，提出上诉。经湖南省衡阳市中级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。二0一三年一月经本院裁定减刑一年。
执行机关湖南省湘南监狱于2014年3月24日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯欧阳满林在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计小功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯欧阳满林在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯欧阳满林减去有期徒刑三个月。（减刑后，刑期执行至2014年4月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年四月二十二日
书记员 邱 葵
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1021民申4号
再审申请人（原审原告）：程仂宝。
委托代理人：吴建筑，安徽久安律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：朱国强。
被申请人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司安徽分公司。
法定代表人：鲍旭东，该分公司总经理。
委托代理人：方一平，系该分公司歙县支公司职员。
再审申请人程仂宝因与被申请人朱国强、安邦财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称安邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2014）歙民一初字第01326号民事判决，申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2016年4月7日进行了公开听证，现已审查终结。
程仂宝申请再审称，歙县人民法院（2013）歙民一初字第01480号民事判决适用法律错误，且有新的证据足以推翻该判决，依法应予以撤销，理由如下：一、程仂宝虽是农村户口，但其随子女常住屯溪，残疾赔偿金应当适用城镇居民标准，而原审适用的是城镇和农村居民的平均标准，少判了3754元，侵害了程仂宝的合法权益；二、程仂宝虽超过60周岁，但是其提供了工资表、书面说明和请假条，可以证明程仂宝事故前有固定的工作和稳定的收入，其误工费应予以支持而原审没有支持；三、程仂宝因交通事故受伤，出院后进行中医康复治疗发生的中药费63735元，与事故有直接因果关系，应该予以支持而原审没有支持；四、原审诉讼中法院委托安徽爱民司法鉴定所重新鉴定，对该所作出的司法鉴定意见书，合肥市司法鉴定人协会作出《关于程仂宝对安徽爱民司法鉴定所投诉的答复》（一审判决生效后）认为：爱民司法所鉴定时依据的鉴定材料不充分、不完整。该答复是新证据，足以推翻歙县人民法院（2013）歙民一初字第01480号民事判决，请法院裁定予以再审。
被申请人朱国强认为，歙县人民法院（2013）歙民一初字第01480号民事判决正确，请法院依法处理。
被申请人安邦保险公司称，歙县人民法院（2013）歙民一初字第01480号民事判决正确，请法院核实再审申请人证据的真实性，依法作出处理。
本院认为：发生交通事故时，程仂宝已满81周岁，其为农村居民，随子女居住在城市，对其残疾赔偿金计算标准，原审根据实际情况采用农村和城镇居民折中标准是适当的。程仂宝提供的工资表、书面说明和请假条，均系复印件，其未提供原件，也未能明确说明证据来源，本院不予确认，其主张误工费没有事实依据。程仂宝的伤情经安徽清风司法鉴定所鉴定，后续治疗费为6000元，原审判决时已予支持；其在原审诉讼中主动撤回了出院后医药费的赔偿请求，是其依法处分自己的诉讼权利，对此，原审判决书中已载明。合肥市司法鉴定人协会作出的《关于程仂宝对安徽爱民司法鉴定所投诉的答复》，不能当然否定安徽爱民司法鉴定所的鉴定意见，且原审判决在确定程仂宝的护理期、营养期时，是在参考程仂宝提供的安徽清风司法鉴定所的鉴定意见和安徽爱民司法鉴定所的鉴定意见并结合程仂宝的年龄、伤情、住院情况等因素综合考虑的，故该答复并不足以推翻原审判决。本院（2013）歙民一初字第01480号判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，实体处理得当。
综上，程仂宝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回程仂宝的再审申请。
审判长 钱 军
审判员 方钦源
审判员 汪朝亮
二〇一六年五月五日
书记员 胡 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内08执监55号
申请人莫日根，男，蒙古族，1983年9月25日出生，现住巴彦淖尔市临河区。
被执行人夏万正，男，汉族，1966年12月26日出生，现住巴彦淖尔市临河区。
被执行人车银花（系夏万正妻子），女，汉族，现住址同上。
临河区人民法院执行的莫日根与夏万正、车银花追偿权纠纷一案，因临河区人民法院未能在执行立案之日起六个月内执结，申请执行人莫日根向本院申请提级执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十六条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
莫日根依据临河区人民法院作出的（2015）临民初字第1125号民事判决书申请执行的追偿权纠纷一案由本院提级执行。
临河区人民法院在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 劲 松
审判员 吉日嘎拉
审判员 王 凤 俊
二〇一六年六月十九日
书记员 刘 慧
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）灵执字第20-5号
申请执行人唐X梅，女。
被执行人灵山县XXX矿业发展有限公司。
法定代表人方X虎，总经理。
唐X梅与灵山县XXX矿业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2012）灵民初字第1520号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人唐X梅于2012年11月30日向本院申请执行，要求强制被执行人灵山县XXX矿业发展有限公司偿还借款本金258341.75元及利息，支付案件受理费3779元；并负担本案执行费。本院于2012年12月3日依法立案执行。
本院在执行过程中，经查，暂未发现被执行人灵山县XXX矿业发展有限公司有可供执行财产，并于2013年6月9日对被执行人灵山县XXX矿业发展有限公司在中国农业银行灵山六峰支行的帐户（账号为：2075340104000XXXX）予以冻结六个月。经将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意在对被执行人灵山县XXX矿业发展有限公司的账户予以冻结后，由本院终结本案本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）灵民初字第1520号民事调解书的本次执行程序执行。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2012）灵民初字第1520号民事判决的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 X
审判员 刘X材
审判员 梁 X
二〇一三年六月九日
书记员 陆X伟
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第1376号
原告罗永翠。
委托代理人彭刚，四川迪扬律师事务所律师。
被告成都天亿置业有限责任公司（以下简称天亿公司）。
法定代表人欧海峰。
委托代理人李强。
第三人中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行（以下简称农行高新支行）。
法定代表人江宇东。
委托代理人罗兴灵，四川博成律师事务所律师。
原告罗永翠与被告天亿公司、第三人农行高新支行商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年3月5日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告罗永翠的委托代理人彭刚，被告天亿公司的委托代理人李强，第三人农行高新支行的委托代理人罗兴灵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗永翠诉称，原被告于2004年1月6日签订了《商品房买卖合同》，约定的房屋位于成都市武侯区浆洗街69号天亿大厦。但被告天亿公司并未向原告罗永翠交房，也未告知原告罗永翠房屋的真实情况。后原告罗永翠才获知天亿大厦的一些情况。由于被告天亿公司至今仍迟迟未向原告罗永翠交房，已构成根本性违约，达不到合同的目的，原告罗永翠请求判令原告罗永翠与被告天亿公司签订的《商品房买卖合同》已于2004年6月15日解除，被告天亿公司承担全部诉讼费用。
被告天亿公司辩称，原告罗永翠在该公司买房是事实，按揭贷款也是事实，后来由于各种原因，没有交房，原告罗永翠申请退房，该公司也办理了相关手续，并将这套房屋卖给了案外人，已经入住十多年了。银行贷款由该公司归还银行，同意解除商品房买卖合同与按揭贷款合同，所欠房款及利息由该公司承担。
第三人农行高新支行述称，该行认为原被告之间的买卖合同是虚假的合同，合同中未提及首付款，而该行有被告天亿公司开具的首付款的依据，且被告天亿公司长达十多年的时间未交房，也未归还按揭款。被告天亿公司与原告罗永翠有串通的嫌疑，长达十多年都没有提起解除合同，未拿到房屋也没有告知银行，该行已起诉至成都市高新区人民法院要求原告罗永翠归还全款，原告罗永翠才在武侯区人民法院提起诉讼。该行要求原被告承担连带还款责任，原告罗永翠没有办理退房手续，其主张不能成立，房子仍然备案在原告罗永翠名下。
经审理查明，2003年12月25日，原告罗永翠与被告天亿公司签订《商品房买卖合同》，约定原告罗永翠向被告天亿公司购买位于成都市武侯区浆洗街61-97号、武侯祠大街1-3号天亿大厦A幢11层D号房屋（建筑面积114.03平方米）。
2004年1月12日，原告罗永翠与第三人农行高新支行签订《个人住房按揭合同》，约定原告罗永翠向第三人农行高新支行借款30万元，原告罗永翠以其购买的成都市武侯区浆洗街61-97号、武侯祠大街1-3号天亿大厦A幢11层D号房屋作为抵押物，被告天亿公司担保。该合同签订后，第三人农行高新支行已按约发放贷款至被告天亿公司账户，上述房屋至今未办理抵押登记手续。
2004年6月15日，原告罗永翠与被告天亿公司签订《退房协议》，约定原告罗永翠申请将购买的成都市武侯区浆洗街61-97号、武侯祠大街1-3号天亿大厦A幢11层D号房屋退还被告天亿公司，被告天亿公司已于当日回购，并约定按揭款项全部由被告天亿公司承担。
上述事实，有《个人住房按揭合同》、《退房协议》、当事人陈述记录等证据收集在案，予以佐证。
本院认为，原告罗永翠与被告天亿公司签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。……”原告罗永翠、被告天亿公司已于2004年6月15日签订《退房协议》，原告罗永翠已将《商品房买卖合同》约定购买的房屋退还被告天亿公司，所以双方的《商品房买卖合同》已于当日解除，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定，判决如下：
确认原告罗永翠与被告成都天亿置业有限责任公司2003年12月25日签订的《商品房买卖合同》已于2004年6月15日解除。
案件受理费100元，由被告成都天亿置业有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 张闻武
审 判 员 黄永华
人民陪审员 雷文慧
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 姜 玲
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋11民终945号
上诉人（原审被告）：郭孝琦。
委托诉讼代理人：任华英，山西文峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杜成孝。
委托诉讼代理人：李宝香。
委托诉讼代理人：李吉龙，山西汾州律师事务所律师。
原审被告：郭有生。
委托诉讼代理人：郭孝琦（系原审被告郭有生之子），男，山西省汾阳市文峰街道办事处东正街人，住汾阳市阳城乡孝臣村。
原审被告：太平财产保险股份有限公司汾阳支公司，住所地山西省汾阳市西河北路冯开明商住楼1-2层。
负责人：梁胜亮，经理。
委托诉讼代理人：王宁，该公司员工。
上诉人郭孝琦因与被上诉人杜成孝、原审被告郭有生、太平财产保险股份有限公司汾阳支公司机动车交通车事故责任纠纷一案，不服山西省汾阳市人民法院（2016）晋1182民初字290号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议�对本案进行了审理。
本院认为，被上诉人杜成孝分别在山西省汾阳医院、山西医科大学第二医院治疗，其中在山西医科大学第二医院《入院记录》中的初步诊断为“左股骨髁间髁上骨折术后骨不愈合内固定物断裂、高血压”，《出院记录》中的出院诊断为“左股骨髁间髁上骨折术后骨感染、左股骨髁间髁上骨折术后骨不愈合内固定物断裂、高血压病、糖尿病、左下肢深静脉血栓形成”。被上诉人杜成孝在山西医科大学第二医院治疗的损失与上诉人郭孝琦的侵权行为是否存在因果关系存在争议，一审判决对此认定缺乏事实依据及析理说明。应对上述因果关系参与度予以查明并合理认定，必要时可向当事人释明，是否对诉争因果关系参与度申请鉴定。综上，原判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定�下：
一、撤销汾阳市人民法院（2016）晋1182民初字290号民事判决；
二、本案发回汾阳市人民法院重审。
上诉人郭孝琦预交的二审案件受理费980元予以退回。
审判长 王晓瑜
审判员 张晓玮
审判员 吕 烜
二〇一六年九月三十日
书记员 张亚楠
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1624民初474号
申请人：王千里，男，住沈丘县。
被申请人：李战东，男，住沈丘县。
被申请人：海花花，女，住沈丘县。
申请人王千里与被申请人李战东、海花花买卖合同纠纷一案，申请人王千里于2017年2月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人李战东、海花花的银行存款38500元予以冻结，不足部分查封其相应价值的财产。担保人周莹以其所有的豫Ｐ×××××小型轿车一辆为申请人王千里提供担保。
本院经审查认为，申请人王千里的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，的解释>>第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李战东、海花花的银行存款38500元，不足部分，查封其相应价值的财产。
二、对担保人周莹的豫Ｐ×××××小型轿车一辆予以查封。
案件申请费405元，由申请人王千里负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王洪安
二〇一七年二月十日
书记员 李夏夏
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0128执804号
申请执行人杨忠锋，男，1979年6月29日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。
被执行人杨帅，男，1986年2月9日出生，汉族，司机，住通河县。
本院于2017年9月7日依据已生效的（2017）黑0128民初777号民事判决书，受理了杨忠锋申请执行杨帅机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的：12000元。在执行过程中，被执行人杨忠锋履行了法律文书所确定的义务，现此案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（1项）的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黑0128民初777号民事判决书的部分执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵冬伟
审判员 于立春
审判员 郎天蓉
二〇一七年九月二十六日
书记员 杨宝成
山东省莱阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莱阳刑初字第84号
公诉机关山东省莱阳市人民检察院。
被告人贾某（曾用名：贾某磊），农民。2014年12月21日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年12月31日被逮捕，现羁押于莱阳市看守所。
莱阳市人民检察院以莱检公刑诉（2015）45号起诉书指控被告人贾某犯交通肇事罪，于2015年2月5日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，莱阳市人民检察院指派代理检察员付元峥出庭支持公诉，被告人贾某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人贾某于2014年5月12日14时10分许，醉酒后驾驶鲁Y×××××小型轿车沿204国道由东西行至莱阳市中海日升加油站路口处，将骑电动自行车由北向南横过机动车道的王某撞倒，致王某颅脑损伤经医院抢救无效于当日死亡。经莱阳市公安局交通警察大队认定，被告人贾某负事故的主要责任。
民事赔偿部分，法院民事一庭已判决及调解处理：
一、被告天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司赔偿原告人田某某、王某昊、王某强、于某某人民币110000元（款已转付法院账户）。
二、被告人贾某赔偿原告人田某某、王某昊、王某强、于某某经济损失共计人民币255000元，于2015年3月15日前付赔偿款人民币210000元（已付清），余款人民币45000元，于2016年3月30日前一次性付清。
上述事实，被告人贾某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人田忠华的证言，接警单，受案登记表，受理道路交通事故案件登记表，办案说明，道路交通事故现场勘查笔录、图片，户籍证明，贾某的驾驶证及行驶复印件，常住人口登记卡索引表，王某山东省人力资源和社会保障厅银联卡，机动车交通事故责任强制保险单，莱阳市公安局刑事科学技术室理化鉴定报告，莱阳市公安局刑事科学技术室法医学尸体检验程度鉴定书，死亡医学证明书，火化证明，莱阳市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，查询记录，莱阳市人民法院（2014）莱阳民一初字第130号民事判决书，莱阳市人民法院案件过付款专用收据及被告人贾某的供述材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人贾某归案后如实供述自己的犯罪事实，并且积极赔偿被害人家人的经济损失，与被害人家属达成赔偿协议，并得到被害人家属的谅解，有悔罪表现，本院予以从轻处罚，适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人贾某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱江东
审 判 员 宋同贤
人民陪审员 王民兴
二〇一五年四月二日
书 记 员 王路畅
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民初字第836号
原告刘宪超，农民。
被告刘建龙，职工。
被告刘仁杰，农民。
原告刘宪超与被告刘建龙、刘仁杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘宪超到庭参加了诉讼，被告刘建龙、被告刘仁杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宪超诉称，2013年12月23日，被告刘建龙、刘仁杰因经营向原告刘宪超借款300000元，双方约定借款期限一个月，即2014年1月22日偿还，双方约定如到期不还，被告自愿支付从借款之日起的利息，利息按同期贷款利率四倍计算并支付30%的违约金。借款到期后，二被告未能按时偿还。故原告诉至本院，请求判令二被告共同偿还原告借款300000元及利息（年息按24%计息），诉讼费被告承担。
被告刘建龙、刘仁杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃其质辩权。
经审理查明，2013年12月23日，被告刘建龙、刘仁杰因经营共同向原告刘宪超借款300000元，二被告为原告刘宪超出具借条一张，借条内容为“今刘建龙单位河北鑫典精密铸造有限公司，刘仁杰单位盐山仁杰不锈钢经销处因合法经营需要共同向刘宪超借款叁拾万元整，借款期限一个月，借款期限最长不超过十二个月，十二个月内出借人有权向以上借款人追偿借款本息，以上借款人系共同借款，并非保证担保，各借款人应保证借款用途合法，借款时意识清醒并均同意将借款汇入刘建龙个人银行账户或现金交付，借款利息为年息30%，如因借款发生纠纷，由人民法院或仲裁解决，所有费用由借款人承担。借款人：刘建龙刘仁杰”。借款到期后二被告未能按时还款，请求判令被告刘建龙、刘仁杰共同偿还原告借款300000元及利息。利息按年息24%计算。
上述事实有原告提供的被告刘建龙、刘仁杰签字的借条一份及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，被告刘建龙、被告刘仁杰于2013年12月23日因共同经营借原告刘宪超300000元，由被告刘建龙、被告刘仁杰为原告刘宪超出具的借条予以证实。事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。庭审中，原告请求二被告按年息24%给付其利息，符合法律规定，本院予以支持。被告刘建龙、被告刘仁杰未按约定偿付原告刘宪超借款，造成纠纷应付全部民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘建龙、被告刘仁杰共同给付原告刘宪超借款300000元及利息（利息自2013年12月23日起至本判决生效之日止按年息24%计算）。
上述执行内容于本判决生效后十日内执行完毕。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告刘建龙、被告刘仁杰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 王金荣
审判员 张 峰
审判员 刘建秀
二〇一五年九月二日
书记员 韩 谦
宁夏回族自治区盐池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第836号
原告李某，男，汉族，住宁夏盐池县。
被告李某某，女，汉族，住宁夏盐池县。
本院在审理原告李某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉；
案件受理200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告李某负担。
审判员 陈建宝
二〇一五年七月七日
书记员 张德志
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项：准许或者不准许撤诉。
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲤民初字第4129号
原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局，住所地泉州市鲤城区。
负责人杜宇，局长。
被告谢国忠，男，汉族，1982年11月13日出生，住泉州市鲤城区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局与被告谢国忠电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局以原、被告欲进行庭外和解为由，自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 陈旭洪
二〇一四年十月十四日
书 记 员 吴一凡
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第4620号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县下窝头支行。
代表人杨怀礼，支行行长。
被执行人吴伯海，农民。
本院在执行申请执行人与被执行人吴伯海（2015）蓟民初字第1617号借款合同纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）蓟民初字第1617号民事判决书本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴振国
审 判 员 朱立军
代理审判员 张 新
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 兰福平
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虎民初字第2076号
原告：刘玉新。
委托代理人：刘春峰，江苏达因律师事务所律师。
被告：三洋电子部品（苏州）有限公司,住所地苏州市高新区鹿山路348号。
法定代表人：石桥弘治，董事长。
委托代理人：李淑芹，上海勤瑞律师事务所律师。
委托代理人：孙悦，公司员工。
原告刘玉新与被告三洋电子部品（苏州）有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后，依法由代理审判员张凌云独任审理，于2015年11月18日公开开庭进行了审理，原告刘玉新的委托代理人刘春峰，被告三洋电子部品（苏州）有限公司的委托代理人李淑芹、孙悦到庭参加诉讼。后本案依法组成合议庭审理，于2016年8月23日公开开庭进行了审理，原告刘玉新的委托代理人刘春峰，被告三洋电子部品（苏州）有限公司的委托代理人李淑芹、孙悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉新向本院提出诉讼请求：1、被告支付平日加班工资21370元；2、被告支付双休日加班工资5699元。事实和理由：原告系被告处常白班员工，被告在安排原告每天工作八小时之外另安排两次工间休息，每次10分钟，原告认为该20分钟为解决正常生理需求的合理时间，应当计入工作时间，特诉至法院，请求判如所请。
被告三洋电子部品（苏州）有限公司辩称：被告已足额向原告支付了加班费，休息时间不能作为加班时间，理由如下：首先，《SECZ勤务规定》工作和休息时间已作明确，且上述制度的合法性和有效性也是不容置疑的；其次，被告安排的前后各10分钟的休息时间是工作间断期间可脱岗自由支配的与工作无关的休息时间，上述休息时间不应算作工作（加班）时间；再次，被告已按照《劳动合同》和规章制度向原告足额履行支付加班费的义务。综上，原告的上述诉请于法无据，请求法院驳回。
经审理查明，2006年5月22日，原告入职被告处。2015年2月26日，双方协商解除劳动关系，并约定除协议签订前已提起的仲裁或诉�请求外，双方不存在其他任何争议。原告在职期间为常白班员工。
2015年2月3日，原告等8名员工作为申请人向苏州市虎丘区劳动争议仲裁委申请仲裁，要求裁决三洋电子部品（苏州）有限公司支付平时加班工资差额共计885061元，后变更为321695元。2015年3月25日，苏州市虎丘区劳动争议仲裁委作出苏虎劳仲案字【2015】第151号仲裁裁决书，裁决：对申请人的仲裁请求不予支持。原告对此不服，故诉至我院。
诉讼中，原告陈述其每月平时、双休日加班天数是估算形成，除上述20分钟的时间段外，对其余加班费的发放并无异议。
另查明，被告于2004年7月1日修订的《SECZ勤务规定》第3.0条规定：出勤体制分为常白班和轮班制两种，常白班原则上只上白班、上五休二。第3.1条规定：常白班：8:30～17:30。用�休息时间：午餐为12:00～12:40，共40分；晚餐为17:30～18:00，共30分（如果加班的情况下）。休息时间：前半：10:00～10:10，共10分；后半：15:00～15:10，共10分。实际工作时间为8小时。第4.2条规定：超出8h/天的工作时间部分，作为加班进行工资支付。
被告于新员工入职时即告知上述规定，原告也自入职起即按上述规定时间上班并计算加班时间。为充分保障员工就餐及休息，公司实行分批轮流就餐及休息，并专门配有餐厅、休息室及吸烟室，员工在就餐和工间休息时间可至上述场合就餐及休息，并自由支配时间，在此期间不用照看机器设备。另外，在现场工作时，也允许上厕所、喝水。
又查明，被告2007年版、2012年版《员工守则》均规定：员工如有加班的必要，需在开始之前经公司书面确认同意，否则不视为加班。为此，�告专门制作《加班申请表》一份，具体列明：部门、加班日期、申请者；员工工号、姓名、工作内容；预定加班起止时间，合计时间；实际加班起止时间，合计时间。上述《加班申请表》中还明确注明：合计加班时间扣除用餐、休息时间。员工平日填写加班申请表时也均将用餐时间、工间休息时间予以扣除。
再查明，被告每月向原告发放薪资单，薪资单中明确列明：应出勤/实出勤天数、1.5倍加班时数、2.0倍加班时数、3.0倍加班时数、基本工资、平时加班工资金额、假日加班工资金额、节假日加班工资金额等。2007年版、2012年版《员工守则》同时还规定：员工领取薪资明细表时需仔细确认，如有疑问应在1个月内及时通过部门向总务人事课报告确认。
上述事实，由劳动合同书、解除劳动合同协议书、SECZ勤务规定、员�培训资料、现场照片、薪资单、加班申请书、员工守则、签收表、仲裁裁决书以及本院庭审笔录等证据予以证实。
本案的争议焦点是劳动者工间休息时间是否应视为工作时间并应发放加班费。本院认为，首先，被告2004年7月1日修订实施的《SECZ勤务规定》，明确规定常白班的工作时间、就餐时间、工间休息时间、实际工作时间、加班时间，上述规定具体而明确。实践中，每位员工亦是按照上述规定时间上班并计算加班时间。员工在现场工作时，允许上厕所、喝水等以解决基本生理之需。另外，被告为充分保障员工就餐及休息，实行分批轮流就餐及休息，并专门配有餐厅、休息室及吸烟室，员工在就餐和工间休息时间可至上述场合就餐及休息，并自由支配时间，在此期间不用照看机器等设备。因此，本院认为，被告《SECZ勤务规定》所规定的�际工作时间应当已包含劳动者解决必要生理需要、适当恢复体力的合理时间，而被告规定的劳动者工间休息时间，因工作可间断，劳动者在上述时间内可离开工作岗位，并自由支配时间从事与工作、生产无关的行为，故不应视为工作时间；其次，原告自入职以来，熟知被告工作制度，明知计算加班时间时应扣除工间休息时间。被告每月发放给其的薪资单更明确列明了各类型的加班时数及加班工资，但原告却未按照《员工守则》之规定，在发现疑问时在1个月内及时通过部门向总务人事课报告，应视为对上述加班制度予以认可，现原告在事隔多年后提起诉讼，违反了诚信原则；最后，本案中，双方争议的工间休息时间立法未明确界定为工作时间，被告通过制定勤务规定的方式，明确具体工作时间，并规定工间休息不计入加班时间，上述制度在《劳动合同法》施行前已�施，至今已实施多年，内容未违反法律、行政法规等强制性规定，也不存在明显不合理情形，对其合法性本院予以支持。据此，本院认为，原告要求被告补发在职期间工间休息时间的加班费缺乏事实及法律依据，对此请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条之规定，判决如下：
驳回原告刘玉新的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告刘玉新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10555301040017676。
审 判 长 龚春华
代理审判员 张凌云
人民陪审员 陆素珍
二〇一六年八月三十日
书 记 员 张云霞
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虎民初字第2076号
原告：刘玉新。
委托代理人：刘春峰，江苏达因律师事务所律师。
被告：三洋电子部品（苏州）有限公司,住所地江苏省苏州新区鹿山路348号。
法定代表人：石桥弘治,董事长。
委托代理人：李淑芹，上海勤瑞律师事务所律师。
委托代理人：孙悦，公司员工。
原告刘玉新与被告三洋电子部品（苏州）有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年9月16日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 龚春华
代理审判员 张凌云
人民陪审员 陆素珍
二〇一六年八月十二日
书 记 员 张云霞
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼民一终字第00942号
上诉人（原审被告）张占元，男，1964年4月3日出生，汉族，农民，现住和林格尔县。
被上诉人（原审原告）岳连连，女，1953年5月3日出生，汉族，农民，现住和林格尔县。
委托代理人张付生，男，1950年12月4日出生，汉族，农民，住址同上，系岳连连配偶。
委托代理人张俊奎，男，1975年7月11日出生，汉族，该村主任，现住和林格尔县，系岳连连之子。
上诉人张占元因与被上诉人岳连连健康权纠纷一案，不服和林格尔县人民法院（2014）和民初字第1161号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭审理了本案。�诉人张占元、被上诉人岳连连的委托代理人张付生、张俊奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年6月17日19时左右，岳连连在和林格尔县盛乐镇李家圐圙村张占元门前因琐事与张占元发生争执，致岳连连受伤。岳连连被120救护车送往中国人民武装警察部队内蒙古总队医院住院治疗13天后出院在家休养。经和林格尔县公安局鉴定，岳连连所受损伤程度构成轻微伤，张占元因此事被和林格尔县公安局处以拘留十日并处罚款1000元的行政处罚。岳连连因此次打架事件造成的损失有：1、医疗费11225.86元；2、营养费520元（40元／天×13天）；3、护理费1316.12元（101.24元／天×13天）；4、伙食补助费520元（40元／天×13天）；5、误工费2460元（82元／天×13天）；6、交通费56元。岳连连诉至法院，请求张占元赔偿其医药费11742元、营养费520元、伙食补助费520元、陪护费1316元、误工费2460元、精神抚慰金2500元、交通费500元，共计19540元。
原审法院认为，张占元的行为侵犯了岳连连的健康权，应该对张占元进行赔偿。岳连连请求的营养费、护理费、伙食补助费、误工费，有住院病例、通知书证明，予以支持。岳连连诉请的医药费11724元高于医药费票据所证明的11225.86元，支持11225.86元。岳连连关于交通费的诉请高于庭审中所提供证据证明的56元，支持56元。岳连连请求的精神抚慰金，因岳连连所受损伤程度未构成伤残等级，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决：一、被告张占元赔偿原告岳连连各项损失16097.98元；二、上述赔款于本判决生效后10日�付清。一审案件受理费288元，由张占元负担。
张占元不服一审判决，向本院提起上诉称，一、张占元没有殴打岳连连，不应承担赔偿责任。2014年6月17日，张占元驾车在行驶过程中遇到岳连连，两人相遇时，张占元听到岳连连在骂自己，就下车质问岳连连为什么说其坏话，双方在争吵过程中，岳连连就突然躺在地上喊着说张占元打了她。从始至终张占元都没有动手打过岳连连，岳连连自己倒地装病完全是想讹诈张占元，故张占元不应承担该责任。
二、一审判决张占元承担医疗费没有依据。从岳连连庭审中提供的相关病历和用药明细表中可以看出，大部分的支出都是对其原有的心血管病的治疗费用。岳连连的心血管病是不可能因为这次与张占元的争执而突然得的，这种病是老年人常见的老年疾病，该治疗心血管病的费用不应由张占元承担。请求二审法院在查明事实的基础上支持张占元的上诉请求。
岳连连答辩称，张占元的上诉理由与事实不符，其与岳连连发生纠纷后，殴打、推搡岳连连，致其受伤，后因此事张占元还被呼和浩特市和林格尔县公安局处以行政拘留10日并处罚款1000元。关于医疗费用的问题，一审法院认定事实清楚，应该予以赔偿。
二审中，张占元新出示岳连连医疗费用单据复印件一组，拟证明该费用主要是治疗心血管疾病，与本案无关，张占元不应承担该笔费用。岳连连对该组证据真实性予以认可，对其所要证明的问题不予认可。本院对该组证据的真实性予以确认，上述医疗费用系岳连连与张占元发生争执致岳连连受伤后产生，张占元没有举证证明岳连连因其他原因而发生上述费用，故张占元应承担举证不能的责任，对其拟证明问题本院不予支持。
经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本�认为，本案的争议焦点为一审判决张占元赔偿岳连连医药费、营养费、伙食补助费、陪护费、误工费及交通费是否准确。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”本案中，岳连连所出示的呼和浩特市和林格尔县公安局《行政处罚决定书》、《住院病历》、《通知书》、医疗费用票据、车票及和林格尔县公安局物证鉴定室出具的《鉴定的文书》，形成完整的证据链，证明了双方纠纷的发生经过，及岳连连因看病所支出的各项费用，岳连连所出示的证据证明力大于张占元本人的陈述，张占元的陈述及二审所举的新证据，不足以反驳岳连连的诉讼请求，因此本院认为张占元与岳连连之间发生的纠纷，与岳连连后续住院治疗有必然的因果关系，张占元是本案的赔偿义务人，应当对岳连连所请求的合理诉求予以赔偿，故张占元认为其不应承担岳连连支出费用的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，张占元的上诉理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审审案件受理费288元，由上诉人张占元负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 戴玉英
代理审判员 刘 伟
代理审判员 韩东妹
二〇一五年九月十五日
书 记 员 贾沛然
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔盘民初字第2996号
原告卢某某（卢某）。
被告黎某某。
原告卢某某诉被告黎某某劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法适用简易程序由审判员耿爱敏独审理于2015年8月13日公开开庭进行了审理，原告卢某某到庭参加诉讼，被告黎某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，案件现已审理终结。
原告卢某某诉称，2012年8月6日，原告经人介绍认识被告，被告说自己从六盘水市飞跃装潢工程有限公司承包“红果镇办公楼”装修工程，让原告邀约几个人来吊顶，按照每人每天200元至250元不等的工资标准计算工资。后双方又约定工资的结算方式为每平方米37元，半个月支付一次进度款，工程完工后15个工作日内付清工资，由被告对工作进行安排，原告不定期向被告领取生活费，工程完工后，被告没有按照当时约定与原告对账。2013年12月16日，被告与原告对工资进行结算，被告欠原告工资为85000元。后被告仅支付48000元，下欠37000元未支付。请求判决被告立即支付原告劳务报酬37000元。
原告向本院提交欠条一份，用以证明被告黎某某下欠原告劳务费37000元。
被告黎某某未作答辩，未提交证据。
证据分析认定，原告提交的借条，被告未提出异议，可以作为认定被告下欠原告劳务费37000元的依据。
根据原告的陈述及对以上证据的分析认定，本院查明如下事实，2012年8月6日，原告与被告口头达成一致意见，约定由原告为红果镇办公楼”工程进行吊顶装修，工资按照每天250元计算，原告还为被告找来了其他工人一起为被告吊顶，其他人的工资为每人每天200元。此后双方又约定工资的结算方式为每平方米37元，按进度支付工资，由被告对工程进行安排。2013年12月16日，被告与原告对工资进行结算，被告向原告出具内容为“今欠到陆健工人工资（红果党政大楼办公区）装修工资捌万伍仟元整（85000），欠款人黎某某。后被告支付48000元，下欠37000元未付。
本院认为，原被告虽未签订劳务合同，但原告根据被告的安排向原告提供劳务，被告根据原告完成的工程量向原告支付报酬，双方形成事实上的劳务关系，在劳务关系中，双方应当遵守诚实信用原则，按照约定全面履义务。原告按约定为被告提供劳务，被告向原告出具欠条认可下欠原告工资5000元，被告支付其中48000元后拒不支付余款37000元，被告未全面履行支付工资义务已经构成违约，应当承担继续履行的义务。故原告请求由被告支付劳务报酬37000元的理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告黎某某于本判决发生法律效力后五日内支付原告卢某某工资37000元。
如义务人黎某某未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定按中国人民银行规定的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，由被告黎某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告卢某某可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 耿爱敏
二〇一五年八月十三日
书记员 肖仁祥
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第05365号
原告刘铁山，男，1949年12月22日出生。
被告北京海兴弘业商贸有限公司，住所地北京市西城区北营房北街13号。
法定代表人姬海军，经理。
本院在审理原告刘铁山与被告北京海兴弘业商贸有限公司租赁合同纠纷一案中，原告刘铁山于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘铁山撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告刘铁山负担（已交纳）。
代理审判员 范本腾
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 沙 莎
邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1381执1919号
申请执行人：段金海，男，生于1969年9月10日，汉族，住邓州市
申请执行人：段道仁，男，生于1963年11月30日，汉族，住邓州市
申请执行人：段道足，男，生于1958年2月23日，汉族，住邓州市
申请执行人：孔相一，男，生于1969年2月19日，汉族，住邓州市
申请执行人：段海东，男，生于1968年12月14日，汉族，住邓州市
申请执行人：段玉生，男，生于1965年8月28日，汉族，住邓州市
申请执行人：段自立，男，生于1963年2月16日，汉族，住邓州市
申请执行人：段玉勤，男，生于1947年7月24日，汉族，住邓州市
申请执行人：段小领，男，生于1970年8月25日，汉族，住邓州市
申请执行人：段杰，男，生于1965年4月2日，汉族，住邓州市
申请执行人：段人杰，男，生于1975年10月2日，汉族，住邓州市
申请执行人：段道星，男，生于1968年10月6日，汉族，住邓州市
申请执行人：段道雷，男，生于1960年7月4日，汉族，住邓州市
申请执行人：段晓雷，男，生于1977年5月19日，汉族，住邓州市。
申请执行人：段道闪，男，生于1961年10月26日，汉族，住邓州市。
申请执行人：胡淑珍，女，生于1953年10月6日，汉族，住邓州市。
申请执行人：段吉万，男，生于1946年12月5日，汉族，住邓州市。
申请执行人：段吉瑞，男，生于1953年10月8日，汉族，住邓州市。
被执行人：邓州市住房和城乡规划建设局。
法定代表人：杜新站，任局长。
本院在执行段海东等十八人与邓州市住房和城乡规划局为谁污染责任纠纷一案，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，现被执行人履行部分义务，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结（2017）豫1381执1919号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张文涛
二〇一七年十二月二十一日
书记员 江 卫
江苏省常州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）常执异字第7号
异议人（被执行人）南通启益建设集团有限公司。
法定代表人尹向东，该公司董事长。
委托代理人杨中伟，江苏扬子江律师事务所律师。
申请执行人高海群，男，汉族，1959年8月6日生。
委托代理人韩华刚，江苏九杰律师事务所律师。
被执行人溧阳市华盛置业发展有限公司。
高海群与南通启益建设集团有限公司（以下简称启益公司）、溧阳市华盛置业发展有限公司（以下简称华盛公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院在执行过程中，启益公司提出执行异议，本院受理后依法组成合议庭，于2014年3月10日进行了听证审查，异议人启益公司的委托代理人杨中伟，申请执行人高海群及其委托代理人韩华刚到庭参加听证。本案现已审查终结。
启益公司提出异议称：1、本案所涉工程系高海群单独核算，启益公司提供给高海群的合同仅是为了其诉讼所用，启益公司与高海群之间的结算应该按照内部的履约责任书履行，这也是高海群放弃（2011）常民初字第26号民事判决的缘由。本案所涉工程价款在（2011）常民初字第14号案件中经过司法鉴定予以确定，但法院认定华盛公司应支付的价款中包含了浦惠建的水电安装款。错误的判决致使高海群的诉讼目的未能实现。总之，启益公司与高海群之间不存在（2011）常民初字第26号民事判决所确定的应付款项，该判决纯粹是高海群为了向建设单位主张工程价款之用。2、启益公司与高海群于2013年4月15日签订协议书，约定“根据2007年7月14日内部履约责任书和2006年10月28日施工承包协议书，高海群承诺放弃向启益公司主张（2011）常民初字第26号民事判决书的权利”。因此，从该协议生效时起，（2011）常民初字第26号民事判决书即不再具有法律约束力和执行力，应视为权利人自愿放弃了原判决中所确认的实体民事权利和申请执行的权利。高海群的委托代理人周辉律师参与了上述协议的签订。基于该协议，启益公司放弃了对（2011）常民初字第26号民事判决的上诉。综上，启益公司请求驳回高海群的强制执行申请。
为支持其异议，启益公司向本院提交了下列证据：1、协议书1份；2、周辉出具的情况说明。
高海群答辩称：其从未与启益公司签订过上述的协议书，该协议书是虚假的。双方之间的款项应该按照（2011）常民初字第26号民事判决进行结算，而非按照该协议书第二条所约定的按照履约责任书结算。该协议第三条约定双方的最终结算在（2011）常民初字第14号案件判决之后进行，但高海群对第14号案件一无所知，而且该案与本案是完全不相关的法律关系。（2011）常民初字第26号民事判决是正确的。故，请求驳回启益公司的异议申请。
经审查，查明：高海群诉启益公司、华盛公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年3月12日作出（2011）常民初字第26号民事判决，判决：1、启益公司于判决生效后十日内向高海群支付工程款2348766.5元，并支付该款按同期银行贷款利率自2009年5月28日起至还款之日止计算的银行利息；2、华盛公司在欠启益公司工程款55231.88元内向高海群承担连带清偿责任；3、案件受理费49885元，由启益公司负担22943元，高海群负担24942元，华盛公司负担2000元，诉讼保全费5000元由高海群负担。启益公司不服该判决，提出上诉。因启益公司未在限期内交纳上诉案件受理费，江苏省高级人民法院于2013年10月17日裁定按启益公司自动撤回上诉处理。
因（2011）常民初字第26号民事判决书到期未获履行，高海群向本院申请强制执行，本院予以审查立案，案号（2013）常执字第686号。在执行过程中，2014年2月10日本院立案受理启益公司提出的上述执行异议。
启益公司为了支持其上述执行异议，在本案中提交其公司与高海群于2013年4月15日签订协议书。高海群否认该协议书上的署名系其本人所签。听证中，启益公司同意对该签名进行司法鉴定，本院因此向其发出限期举证通知，要求启益公司在2014年5月5日前提交司法鉴定申请及相关材料，但启益公司逾期未申请司法鉴定。
本院认为：因启益公司上诉后未按期缴纳诉讼费用，而被江苏省高级人民法院按撤回上诉处理，本院（2011）常民初字第26号民事判决因此已经发生法律效力，各方当事人均应按照该判决如期履行。该判决系就高海群与启益公司及华盛公司之间关于工程价款纠纷作出的裁判，而启益公司提出的第1点异议理由系针对上述工程价款问题的，涉及到原判决的实体处理，不属于执行异议案件的审查范围，故不予理涉。关于启益公司提出的第2点异议理由。因高海群对启益公司提交的协议书的真实性不予认可，否认上面的署名系其本人所签，且该协议书上的署名“高海群”与高海群本人的签名确实存在明显差异，本院因此征询启益公司同意司法鉴定后，要求其限期申请司法鉴定，然而启益公司逾期未申请。故，本院对该协议书不予采纳。启益公司基于该协议书而提出的异议理由因此不能成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回南通启益建设集团有限公司提出的执行异议。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提出申请复议书及副本二份，向江苏省高级人民法院申请复议。
审判长 颜国容
审判员 沈秋云
审判员 赵玉冰
二〇一四年五月七日
书记员 胡晓岚
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民诉前调字第00209号
原告：祝某，女，1983年10月1日出生，汉族，中专文化，安徽省淮南市人，现住安徽省淮南市田家庵区。
被告：王某，男，1981年4月20日出生，汉族，住址同原告。
本院在审理原告祝某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月10日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告祝某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告祝某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告祝某负担。
审判员 陈方乐
二〇一四年三月十日
书记员 鲍婷婷
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇商辖终字第00142号
上诉人（原审被告）：江苏春兰制冷设备股份有限公司，住所地在江苏省泰州市春兰工业园区春兰路1号。
法定代表人：徐群，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：镇江鼎胜铝业股份有限公司，住所地在江苏省镇江市京口区工业园区。
法定代表人：周贤海，该公司董事长。
上诉人江苏春兰制冷设备股份有限公司（以下简称春兰制冷设备公司）因与被上诉人镇江鼎胜铝业股份有限公司（以下简称鼎胜铝业公司）承揽合同纠纷一案，不服江苏省镇江市京口区人民法院（2014）京商辖初字第35号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2014年8月29日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，鼎胜铝业公司与春兰制冷设备公司于2013年4月及2014年1月分别签订年度合作协议各一份。协议约定，春兰制冷设备公司下达给鼎胜铝业公司铝箔供货计划，鼎胜铝业公司应积极组织生产；铝箔价格由电解铝价格＋加工费构成；鼎胜铝业公司供的铝箔在春兰制冷设备公司生产过程中产生的料头料尾，以来料加工方式处理，由春兰制冷设备公司打包后退回鼎胜铝业公司，鼎胜铝业公司按退回重量90%返还给对方，春兰制冷设备公司再按实际返还重量支付加工费。协议还约定了其他事项。
原审法院审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二十条规定：“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。”本案中，双方系加工承揽合同纠纷，其加工行为地为鼎胜铝业公司住所地的镇江市京口区工业园区，属本院辖区范围。故本院对本案享有管辖权，春兰制冷设备公司对本案提出管辖权异议的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二十条的规定，裁定驳回春兰制冷设备公司对本案管辖权提出的异议。
春兰制冷设备公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，双方协议约定上诉人向被上诉人购买铝箔产品，系买卖合同，且合同履行地和被告住所地均在上诉人所在地，故本案依法应由上诉人住所地的人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至江苏省泰州市海陵区人民法院审理。
被上诉人鼎胜铝业公司答辩称，双方协议约定铝箔价格为电解铝＋加工费构成，故双方合同为加工承揽合同，原审裁定并无不当。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院查明事实同一审。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二十条规定，加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。从本案所涉2013、2014年度两份合作协议约定的“铝箔价格由电解铝价格＋加工费构成”、“乙方供甲方的铝箔在甲方生产过程中产生的料头料尾，以来料加工方式处理”等内容来看，双方合同系加工承揽合同。原审法院以合同履行地（即加工行为地）为被上诉人住所地在其辖区范围为由，确定其对本案有管辖权，于法有据。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳，原审裁定应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张伍龙
审判员 章晓东
审判员 冷德华
二〇一四年九月十一日
书记员 覃嘉茜
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民二初字第0759号
原告杨瑞华，农民。
委托代理人闫小竣，天津正轩律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地河北省廊坊市广阳区新华路139号。
代表人张根群，总经理。
委托代理人徐志永，河北天纵律师事务所律师。
原告杨瑞华与被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后，依法由审判员肖勇独任审判，并分别于2015年6月26日、11月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人闫小竣和被告的委托代理人徐志永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月10日，原告驾驶其所有的津A×××××、津B×××××挂号大货车在津围公路90公里400米处，因躲闪情况操作不当，致使车辆侧翻，造成大货车损坏的交通事故。经交警部门认定，原告负事故的全部责任。原告的车辆在被告处投保了机动车损失保险，且附加不计免赔，但被告至今未赔付原告损失，故原告具状起诉，请求判令被告赔付原告保险金77280元，诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交以下证据予以证明：1、津B×××××挂号机动车商业险保险单（正本）复印件1份；2、津B×××××挂号机动车的行驶证复印件1份；3、杨瑞华的驾驶证、道路运输从业人员资质证复印件各1份；4、2015年5月18日中国银行股份有限公司天津蓟县支行出具的证明1份；5、2015年2月11日天津市公安局蓟县分局交通警察支队开发区大队出具的道路交通事故认定书（简易程序）1份；6、安徽中衡保险公估有限公司出具的公估报告1份；7、安徽中衡保险公估有限公司天津分公司出具的公估费发票1份；8、天津市蓟县驼佳汽车救援服务中心出具的施救费发票1份。
被告辩称，投保车辆发生事故无异议，公估费、诉讼费不属于保险理赔范围。
被告向本院提交了被告出具的定损单及明细3份，用以证明原告的车辆损失为32140元。
经庭审质证，双方当事人对原告提交的证据1至证据5以及证据8的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。被告对原告提交的证据6和证据7不予认可，认为公估报告系原告单方委托，且定损金额过高，公估费不属于保险赔偿范围。被告向本院提交了定损单及明细予以反驳，并申请对原告车辆损失重新鉴定。经本院委托，天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司对原告的车辆损失进行了鉴定，并于2015年10月17日为本院出具了机动车鉴定评估报告1份。经本院审查，原告提交的证据6和被告提交的定损单及明细均与天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司的鉴定意见不符，不具有客观真实性，故本院不予采信，原告的车辆损失应以天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司出具的机动车鉴定评估报告为准。因原告单方委托所作的公估报告不具有客观真实性，故其支出的公估费应由原告自行负担，本院对原告提交的证据7的合法性不予确认。
本院经审理查明，2014年10月13日，原告杨瑞华将其所有的车牌号为津B×××××挂号机动车在被告处投保机动车保险，被告为原告出具保险单1份。保险单载明：被保险人为杨瑞华；投保险种包括机动车损失保险（责任限额为78160元）、第三者责任保险（责任限额为50000元），并分别附加不计免赔率等；保险期间自2014年10月17日0时起至2015年10月16日24时止；特别约定第一受益人为中国银行股份有限公司天津蓟县支行。2015年2月10日21时，杨瑞华驾驶津A×××××、津B×××××挂号大货车，沿津围公路由北向南行驶至津围公路90公里400米（大杨各庄村处），因躲闪情况操作不当，车辆侧翻，造成大货车损坏的交通事故。后天津市公安局蓟县分局交通警察支队开发区大队认定杨瑞华负事故全部责任。事故发生后，原告委托安徽中衡保险公估有限公司对津B×××××挂号机动车的损失进行评估，评估结论显示车辆损失为64800元，原告支出公估费6480元；此外，原告为处理事故另支出施救费6000元。后原告以被告拒不赔偿损失为由具状起诉至本院。在案件审理过程中，被告对原告的车辆损失不予认可，并申请对事故车辆损失重新鉴定，经本院委托，天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司于2015年10月17日出具机动车鉴定评估报告1份，认定津B×××××挂号机动车车辆维修费用为53900元，被告支出鉴定费3000元。
另查，2015年5月18日，中国银行股份有限公司天津蓟县支行为原告出具证明，证明原告在该行办理的汽车贷款业务未拖欠贷款本息，2015年2月车辆发生保险事故，同意由原告申请理赔。
上述事实，有原告提交的上述证据及双方当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为，原告杨瑞华与被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司订立的机动车辆保险合同合法有效，双方均应按约履行。被保险车辆在保险期间发生保险事故，原告杨瑞华享有要求被告赔偿损失的权利。事故发生后，经天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司鉴定，原告修复津B×××××挂号机动车需支出维修费为53900元，原告为处理事故另支出施救费6000元，合计59900元，未超出原告投保的机动车损失保险责任限额，被告理应全额赔付。依据保险法的规定，保险人、被保险人为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，故本案审理过程中被告支出的鉴定费应由被告承担。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司赔偿原告杨瑞华保险金59900元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告杨瑞华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费866元（已减半），原告已交纳，由原告负担217元，被告负担649元；鉴定费3000元，被告已交纳，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 肖 勇
二〇一五年十一月二十七日
书记员 徐宏鹏
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省六盘水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔六中刑三终字第30号
原公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）石某某，女，1992年2月2日出生，汉族，贵州省六盘水市钟山区人，初中文化，无职业。因本案于2014年8月18日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于贵州省六盘水市第一看守所。
贵州省六盘水市钟山区人民法院审理贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控原审被告人石某某犯贩卖毒品罪一案，于2014年12月29日作出（2015）黔钟刑初字第57号刑事判决。原审被告人石某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人石某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年8月18日16时许，被告人石某某与陆某通过手机联系，在六盘水市钟山区动力火车城旁边邮政储蓄银行门口向陆某贩卖毒品海洛因，交易完成后，被公安民警当场抓获，并在被告人石某某身上缴获贩卖毒品所得的100元钱，在陆某身上收缴红色塑料纸包装的毒品海洛因零包一个（经称量该海洛因嫌疑物重0.13克）。后经六盘水市公安局司法鉴定中心鉴定，从陆某身上收缴的海洛因嫌疑物中检测出海洛因成分。
原审法院根据上述事实及相应证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，以被告人石某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；涉案毒品海洛因0.13克及作案工具白色杂牌手机一部予以没收。
宣判后，原审被告人石某某不服，以“量刑过重”为由，提出上诉。
经审理查明，原审判决认定上诉人石某某违反国家对毒品的管制法规，明知是毒品海洛因而予以贩卖的犯罪事实清楚。原审法院已在一审判决书中分项列述了认定本案事实的相应证据，所列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审期间，上诉人石某某未提出新的证据，对原判认定的事实和所列证据，本院予以确认。
本院认为，上诉人石某某违反国家对毒品的管制法规，明知是毒品海洛因而贩卖的行为构成贩卖毒品罪。关于上诉人石元盼所提“量刑过重”的上诉理由。经查，上诉人石某某在贩卖毒品现场被抓获并当场查获毒品海洛因0.13克，原审法院在法定幅度内对其判处有期徒刑十个月的量刑并无不当，故上诉人石元盼所提上诉理由不成立，本院不予采纳。原判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 罗远进
审 判 员 武晓华
代理审判员 张 丽
二〇一五年二月二日
书 记 员 陈 玲
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）爱法执他字第22号
申请执行人孙××，女，1986年5月9日出生，汉族，职业农民。
被执行人卞××，男，1982年10月14日出生，汉族，职业农民。
本院在执行孙××与被执行人卞××离婚纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区人民法院（2013）爱民初字第121号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 祥
审判员 王永江
审判员 付海林
二〇一四年十二月十二日
书记员 刘大朋
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬仑刑初字第15号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人郑某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2012年9月19日被抓获，同月21日被刑事拘留，同年10月23日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2012）1515号起诉书指控被告人郑某犯盗窃罪，于2012年12月24日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年1月4日公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派代理检察员陈曦出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2008年10月3日下午，被告人郑某在浙江省象山县丹东街道松兰山南沙头停车场，窃得被害人徐某甲轿车内三星R18型笔记本电脑一台（价值人民币3528元）、诺基亚6310型移动电话机一部（价值人民币50元）及现金人民币1000元。
2.2009年1月9日晚上，被告人郑某在宁波市北仑区新碶街道高凤路与嵩山路交叉口附近“天御古典足道”对面的马路旁，窃得被害人徐某乙轿车内联想天逸型笔记本电脑一台、三星牌数码照相机一部、软壳中华（329）卷烟两条（价值人民币1560元）及现金人民币6000余元。
上述事实，被告人郑某在庭审过程中亦无异议，并有被害人徐某乙、徐某甲的陈述，宁波市价格认证中心的价格鉴定结论书、象山县公安司法鉴定中心的手印鉴定书、宁波市公安局北仑分局的手印鉴定书，现场勘验检查笔录及照片，公安民警出具的抓获经过、押解经过、人口信息等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议以盗窃罪判处被告人郑某有期徒刑二年三个月，并处罚金。
本院认为，被告人郑某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议基本适当。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百六十四条以及《中华人民共和国刑法》第十二条第一款之规定，判决如下：
被告人郑某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月19日起至2014年7月18日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 毛 蔚
二〇一三年一月四日
代书 记员 张蓓蓓
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第00490号
罪犯刘学芳，现在重庆市渝州监狱服刑。
本院于2004年11月23日作出（2004）渝一中刑初字第326号刑事附带民事判决，以被告人刘学芳犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失11512.10元。�犯不服，上诉至重庆市高级人民法院，该院于2005年5月11日作出（2005）渝高法刑终字第112号刑事判决，因其同案犯积极赔偿等原因，以被告人刘学芳犯故意伤害罪，改判无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2008年3月11日重庆市高级人民法院作出（2008）渝高法刑执字第54号刑事裁定，对罪犯刘学芳减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2009年12月29日本院作出（2009）渝一中法刑执字第2481号刑事裁定，对其减刑一年四个月；2011年11月17日本院作出（2011）渝一中法刑执字第02092号刑事裁定，对其减刑一年八个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯刘学芳在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获6次记功的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑二年。
经审理查明，执行机关所报罪犯刘学芳在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯刘学芳在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘学芳减去有期徒刑二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔺 莉
审判员 伍 殊
审判员 王宗富
二〇一四年四月十六日
书记员 庹科玲
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂通城执字第00194号
申请执行人：广东美的生活电器制造有限公司
被执行人：吴关
本院在执行广东美的生活电器制造有限公司与被执行人吴关罚金一案中，申请执行人放弃部分未执行到位的款项与被执行人自愿达成和解协议，并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定裁定如下：
终结本院作出的（2014）穗云法刑初字第01299号刑事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李小健
二〇一五年八月二十四日
书记员 张兴利
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1321行审13号
申请执行人双峰县国土资源局。
法定代表人王中林，该局局长。
人胡满生，男，1971年07月28日生，汉族，双峰县人，农民，住本县。
申请执行人双峰县国土资源局申请强制执行被执行人胡满生土地管理行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的双国土资罚决字（2017）04号国土资源行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院审查认为：被执行人胡满生未经国土部门批准擅自占用土地新建水泥架空坪的行为。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定，申请执行人双峰县国土资源局依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款之规定，于2017年3月13日对被执行人胡满生作出双国土资罚决字（2017）04号国土资源行政处罚决定书：责令被执行人胡满生退还非法占用的47.7平方米的土地，没收在非法占用的47.7平方米的土地上新建的建筑物和其他设施。该处罚决定书发生法律效力后，申请人双峰县国土资源局依法向本院申请强制执行。据此，本院依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、第六十条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请执行人双峰县国土资源局于2017年3月13日作出的双国土资罚决字（2017）04号国土资源行政处罚决定书，准予强制执行,由双峰县人民政府组织实施.
本案强制执行的费用，由被执行人胡满生承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗正学
人民陪审员 孙菊连
人民陪审员 周赛兰
二〇一八年四月四日
代理书记员 贺 军
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海西商初字第360号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司宁波分公司。
代表人：谭爱国。。。
委托代理人：李键。。
委托代理人：方飞传。。
被告：刘蕊。。。。。无固定职业。。。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司宁波分公司（以下简称赢时通公司）为与被告刘蕊车辆租赁合同纠纷一案，于2015年6月29日诉至本院，诉请：一、被告偿还所欠租金8760元，支付租金产生的滞纳金为876元（租金及滞纳金暂时计算至2015年6月，之后的车辆租金及滞纳金按照2920元／月为基数计算至被告实际还车之日为止）；二、确认解除原、被告之间的汽车租赁合同，被告返还所租赁的车牌号为浙A×××××的轿车一台；三、本案的诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘勇独任审理。本案于2015年9月20日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年3月27日，被告刘蕊（乙方）到原告赢时通公司（甲方）处租车，双方签订《汽车租赁合同》（合同编号：YST8520020410327004737）一份，该合同包括附件1《甲乙双方责任条款》、附件2《车辆交接清单》及附件3《随车备件及物品价目表》，合同约定被告刘蕊向原告赢时通公司租赁车牌号为浙A×××××的轿车一台，租期期限自2014年3月27日至2017年3月27日（租期36个月），租金为2920元／月。合同对付款方式的约定为乙方采取预付款方式，每1个月为一个付款周期，每个周期前10天内，即当月25日前乙方须支付给甲方该周期租金。合同对租金的缴纳方式的约定为：租金的缴纳，乙方可以在本公司指定的POS机上刷取消费（刷消费按金额1%收取手续费）与预授权，或者直接将租金转入甲方指定账户：交通银行深圳布吉支行／443066412018010063573。如需更改此账户，需由甲方书面确认更改方可有效。但如果甲方非深圳市赢时通汽车服务有限公司，则需甲方及甲方总公司深圳市赢时通汽车服务有限公司共同书面确认更改方可有效，除此之外，任何个人或单位，包括甲方单独确认更改此账户均视为无效。同时，任何个人或单位（包括甲方）收取租金的行为都不产生乙方租金交付的结果。及同时还对双方相关责任条款作了约定，如乙方未经甲方书面同意连续拖欠应付款超过48小时，甲方有权单方解除合同，并随时收回出租车辆，已收取的押金等全部款项不予退回，要求乙方赔偿由此产生的直接或间接的损失；乙方在租期内不及时交纳租金，则乙方逾期一个月需要承担5%的应付款作为滞纳金，不满一个月按一个月计算。合同签订当日，原告赢时通公司按约将车牌号为浙A×××××的轿车交付给被告刘蕊，被告刘蕊在支付了自2014年3月27日至2015年3月26日的前十二期租金35040元后，自2015年3月27日起未再向原告赢时通公司支付租金，也未归还车辆。被告刘蕊自2015年3月27日至2015年6月26日期间欠原告赢时通公司租金8760元（计算方式为：2920元／月x3个月=”8”760元），应付滞纳金为162.94元（计算方式为：2920元／月x3个月x1.86%=162.94元）。原、被告双方确认自2015年7月15日起解除双方签订的《汽车租赁合同》（合同编号：YST8520020410327004737）。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第一百一十四条第一款及第二款、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、准许原告深圳市赢时通汽车服务有限公司宁波分公司与被告刘蕊自2015年7月15日起解除双方签订的《汽车租赁合同》（合同编号：YST8520020410327004737）；
二、被告刘蕊应于判决生效之日起五日内将车牌号为浙A×××××轿车一辆归还给原告深圳市赢时通汽车服务有限公司宁波分公司，并支付所欠租金8760元及滞纳金162.94元（租金、滞纳金暂算至2015年6月26日，之后的租金及自2015年7月15日起的租金损失按2920元／月为基数结合逾期的实际天数计算至被告实际还车之日，自2015年6月27日起滞纳金按照所欠租金8760元及自2015年6月27日起的租金及租金损失（按2920元／月）结合实际逾期的实际天数为基数乘以中国人民银行同期贷款基准利率四倍即月息1.86%计付至被告实际付清应付租金及租金损失之日）；
三、驳回原告深圳市赢时通汽车服务有限公司宁波分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务x日万分之一点七五x迟延履行期间）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘蕊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
代理审判员 刘 勇
二〇一五年九月二十日
代书 记员 章ＸＸ
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百一十四条第二款约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海西商初字第360号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司宁波分公司。
代表人：谭爱国。。。
委托代理人：李键。。
委托代理人：方飞传。。
被告：刘蕊。。。。。无固定职业。。。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司宁波分公司（以下简称赢时通公司）为与被告刘蕊车辆租赁合同纠纷一案，于2015年6月29日诉至本院，诉请：一、被告偿还所欠租金8760元，支付租金产生的滞纳金为876元（租金及滞纳金暂时计算至2015年6月，之后的车辆租金及滞纳金按照2920元/月为基数计算至被告实际还车之日为止）；二、确认解除原、被告之间的汽车租赁合同，被告返还所租赁的车牌号为浙A×××××的轿车一台；三、本案的诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘勇独任审理。本案于2015年9月20日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年3月27日，被告刘蕊到原告赢时通公司处租车，双方签订《汽车租赁合同》（合同编号：YST8520020410327004737）一份，合同约定被告向原告租赁车牌号为浙A×××××的轿车一台，租期期限自2014年3月27日至2017年3月27日（租期36个月），租金为2920元/月。同时还对双方相关责任条款作了约定，如被告未经原告书面同意连续拖欠应付款超过48小时，原告有权单方解除合同，并随时收回出租车辆，已收取的押金等全部款项不予退回，要求被告赔偿由此产生的直接或间接的损失；被告在租期内不及时交纳租金，则被告逾期一个月需要承担5%的应付款作为滞纳金，不满一个月按一个月计算。合同签订当日，原告按约将车牌号为浙A×××××的轿车交付给被告，被告在支付了自2014年3月27日至2015年3月26日的前十二期租金35040元后，自2015年3月27日起未再向原告支付租金，也未归还车辆。截至2015年6月，被告欠原告租金8760元。原、被告双方确认自2015年7月15日起解除双方签订的《汽车租赁合同》（合同编号：YST8520020410327004737）。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第一百一十四条第一款及第二款、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告刘蕊应于判决生效之日起五日内将车牌号为浙A×××××轿车一辆归还给原告深圳市赢时通汽车服务有限公司宁波分公司，并支付所欠租金8760元及滞纳金162.94元（租金、滞纳金暂算至2015年6月，之后的租金（租金损失）及滞纳金按照2920元/月为基数计算至被告实际还车之日为止，滞纳金按中国人民银行同期贷款利率四倍即月息1.86%计付）；
二、准许原告深圳市赢时通汽车服务有限公司宁波分公司与被告刘蕊自2015年7月15日起解除双方签订的《汽车租赁合同》（合同编号：YST8520020410327004737）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务x日万分之一点七五x迟延履行期间）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘蕊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
代理审判员 刘 勇
二〇一五年九月二十日
代书 记员 章ＸＸ
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。
第一百二十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百二十四条第二款约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第1531号
原告王某，男，1980年11月出生，汉族，农民，住永城市十八里镇。
被告韩某某，女，1978年10月出生，汉族，农民，住永城市十八里镇。
原告王某因与被告韩某某离婚纠纷一案，于2013年5月6日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并向原告送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票。2013年5月10日向被告韩某某送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。依法组成合议庭，于2013年6月14日公开开庭审理本案。原告王某，被告韩某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告经人介绍建立恋爱关系，2001年2月结婚。2001年11月14日生女儿王一X，2006年3月28日生儿子王二X，两个子女现随原告生活。由于婚前认识时间较短，双方缺乏了解，婚后没有建立起深厚的夫妻感情。被告有外遇，且多次被原告抓到，经原告多次劝阻被告拒不悔改，被告的行为致使双方的感情确已破裂，已无和好可能。特诉至法院要求离婚、两个子女均由原告抚养，共同财产依法分割。
被告韩某某辩称，原、被告婚后感情较好，不同意离婚。原告说被告有外遇与事实不符。
根据原、被告的诉辨意见，本院归纳本案双方争议的焦点为：1、原、被告双方感情是否确已破裂；2、两个子女如何抚养更有利于其成长；3、双方有何共同财产及如何分割。
原告向本院提交如下证据：1、2013年5月2日彭楼村委会证明1份；2、2013年5月3日十八里派出所证明1份；3、结婚证复印件1份；4、户口本复印件1份。以证明原、被告系合法的夫妻关系，以及子女的出生时间。
被告未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告所提交证据的真实性无异议，本院确认以上证据的效力，以上证据可以作为认定本案事实的有效证据予以采信。
依据当事人的陈述，结合�案有效证据，本院确认以下案件事实，原、被告经人介绍建立恋爱关系，2001年2月结婚，婚后双方感情一般。2001年11月14日生女儿王一X，2006年3月28日生儿子王二X，两个子女现随原告生活。近年因原告怀疑被告有外遇致使夫妻双方关系紧张，双方于2012年7月2日分居生活。在诉讼过程中，原告未向本院提交被告有外遇的相关证据。
本院认为，原、被告婚后感情尚可，且生育有子女，原告虽主张与被告感情确已破裂，但未向本院提供证据予以证明。虽然双方因生活琐事生气，夫妻感情受到影响，但没有达到完全破裂的程度，双方仍有和好可能，因此原告离婚的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告韩某某离婚。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 常明文
审判员 李 英
审判员 张士友
二〇一三年六月十七日
书记员 尹雷军
浙江省嘉善县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）嘉善执民字第856号
申请执行人宋祥
被执行人吕英，
本院依据已经发生法律效力的（2010）嘉善商初字第00063号，依法向被执行人吕英发出执行通知书，责令被执行人吕英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吕英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吕英（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币404300元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐本一
AUT（））O
二〇一六年十二月十五日
书记员 姚晓峰
湛江经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛开法执字第35号
申请执行人李丙开，男，汉族，住所地湛江市。
被执行人吴立荣，男，汉族，住所地湛江市。
本院在执行申请执行人李丙开与被执行人吴立荣机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的（2013）湛开法东民初字第39号的民事判决书已经发生法律效力，本院已向被执行人吴立荣发出执行通知书和报告财产通知书。在执行过程中，本院查询被执行人吴立荣无財产可执行，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）湛开法执字第35号案终结本次执行，在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 招 卿
审判员 梁 中
审判员 龙宝春
二〇一五年六月十八日
书记员 吴明广
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。