建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1422民初1227号
原告南通新涛建设工程有限公司。
法定代表人何某新。
委托代理人江某军。
被告江苏翔森建设工程有限公司。
法定代表人邓某武。
委托代理人袁某华。
被告建昌康宇博大猪业养殖有限公司。
法定代表人孙某勇。
委托代理人陈某。
原告南通新涛公司诉被告江苏翔森公司、被告建昌康宇博大公司合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，依法由审判员王春德适用简易程序，公开开庭进行了审理本案，原告南通新涛公司的委托代理人江某军，被告江苏翔森公司的委托代理人袁某华和被告建昌康宇博大公司的委托代理人陈某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月份，原告南通新涛公司与被告江苏翔森公司签订了《建昌康宇博大猪业养殖有限公司新建养殖场一期工程建设工程施工合同》，约定由原告承建被告建昌康宇博大公司的一期养殖场工程，涉案工程是由被告建昌康宇博大公司发包给被告江苏翔森公司，被告江苏翔森公司又全部转包给原告施工完成的。原告完成工程内容后，并与被告江苏翔森公司进行核对结算，最终双方结算价款为2029万元，被告已付款1483.6507万元（含工抵部分）。目前两被告尚欠原告545.3493万元，经原告催要无果，特起诉至建昌县人民法院请求：1、请求判决两被告支付工程款545.3493万元及利息，并承担本案诉讼费。庭审中，原告补充事实及请求如下：两个被告公司都是雨润控股集团有限公司下属的两个独立法人单位。因为原告当时只是个建筑劳务公司，直接承包本案工程不具备承包主体资质条件，所以经过三方协商，一致同意，先由具有承包资质条件的翔森公司承包博大公司的工程，然后再由翔森公司将工程承包给原告,即原告挂靠到被告江苏翔森公司名下承包建昌康宇博大公司发包的工程。尽管原告的工程合同是和翔森公司签订，但在原告施工过程中，翔森公司根本不参与，原告在招投标时及施工期间，都是和康宇博大公司联系。所以，原告要求二被告承担连带责任，给付拖欠的工程款及利息。现在二被告公司尚欠原告545.3493万元工程款未给付。请求二被告支付利息的计算方式标准为：自2016年7月25日起至欠款给付之日止，以545.3493万元为基数，按中国人民银行同期贷款1年期基准利率的2倍计算利息。
被告江苏翔森公司辩称，1、根据涉案合同的约定，原告应先提供发票，我公司后付款。现原告没有提供全额发票，我方有权暂停付款，因此，原告主张的工程款尚没有到期，不应支付。2、根据《工程结算单》“补充说明”第5条“最终审定额为合同价、合同价款调整以及索赔和签证等事项确定的最终工程总造价，承包单位不得就本工程主张最终审定额之外的任何权益。”从该条约定说，原告已于结算时放弃了利息主张，根据禁止反言的原则，原告已无权再主张利息。因此，诉状中主张利息的请求，不应得到法院的支持。综上，请求法院依法驳回原告对被告江苏翔森公司的诉讼请求。
被告建昌康宇博大公司未提交书面答辩，庭审中，表达诉讼意见为：签订工程承包及转包合同时，本公司都参与了，原告施工过程中，确实由本公司直接指导、监督，但建昌康宇博大公司和原告无合同关系。本公司确实拖欠翔森公司部分工程款未给付，本公司现在欠翔森公司大约580万元左右。本公司同意在拖欠翔森公司工程款的范围内，承担本案工程款的连带给付责任。但本公司不同意承担原告主张的利息。
经审理查明，原告的原来企业名称为南通新涛建筑劳务有限公司，后更名为南通新涛建设工程有限公司。被告江苏翔森公司和被告建昌康宇博大公司均为雨润控股集团有限公司下属的两个法人单位。2012年6月份，被告建昌康宇博大公司与被告江苏翔森公司签订了《建昌康宇博大猪业养殖有限公司新建养殖场一期工程建设工程施工合同》，将建昌康宇博大公司新建养殖场一期工程，发包给江苏翔森公司承包。该施工合同评审意见表中记载：“拟中标单位南通新涛建筑劳务有限公司，拟中标原因为，下浮最多，挂靠江苏翔森。”之后，被告江苏翔森公司与原告南通新涛公司签订了《建昌康宇博大猪业养殖有限公司新建养殖场一期工程建设工程施工合同》，将上述工程全部给原告南通新涛公司进行建设施工。该施工合同评审意见表中也同样记载有：“拟中标单位南通新涛建筑劳务有限公司，拟中标原因为，下浮最多，挂靠江苏翔森。”之后，此项工程由原告予以建设施工。在原告施工过程中，涉及工程施工事务，均由原告与被告建昌康宇博大公司联系处理。工程完工后，于2016年7月25日，原告南通新涛公司与被告江苏翔森公司签署了编号为雨控结（土）B一终104号工程结算终审单，最终审定额：贰仟零贰拾玖万元整（¥：20,290,000.00元）。之后，于2016年8月4日，被告建昌康宇博大公司与被告江苏翔森公司签署了编号为雨控结（土）一终065号工程结算终审单，最终审定额：贰仟壹佰零贰万壹仟叁佰点叁元（¥：21,021,300.30元）。对上述工程款结算审定额，已支付给原告工程款1483.6507万元，现尚欠原告工程款545.3493万元未给付。拖欠原告工程款的根本原因是，因被告建昌康宇博大公司拖欠被告江苏翔森公司部分工程款，从而导致被告江苏翔森公司拖欠原告部分工程款。后经原告催要拖欠的工程款未果，原告提起本案诉讼。在本案庭审中，本院曾做出调解工作，建议由原告出具发票并由原告放弃利息，由被告筹集并履行所欠的工程款。对此，原告表示同意，而被告代理人称，现在公司没钱给付。以致本院调解未果。
上述事实，有原告提供的两份建设工程合同书、两份施工合同评审意见表、两份工程结算终审单和原、被告的代理人庭审陈述材料等证据佐证。上列证据已经过本院审查、开庭质证并载卷为凭。本院将上列证据予以归纳综合，以此证明本院审理查明的事实。
本院认为，对原告主张的被告拖欠原告工程款545.3493万元未给付之事实，双方一致认可，本院对该事实应依法确认。现原告请求由二被告承担连带责任，给付拖欠的原告工程款545.3493万元并向原告支付逾期付款利息，有事实根据、合同依据和法律依据，本院应依法支持原告的诉讼请求。关于原告请求由二被告承担逾期付款的利息，应否全额支持问题，审查认为，因本案当事人对欠付工程款利息的计付标准没有明确约定，本院应依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”之规定，依法判令由二被告自2016年7月25日（指签署工程结算终审单之日）起至本案判决生效之日止期间，以尚欠的原告工程款545.3493万元为基数，参照2016年中国人民银行1年期人民币贷款基准利率年利率4.35%标准，向原告支付逾期付款利息，对原告的其余利息请求，因原告要求按基准利率2倍标准支付利息要求过高，且缺乏合理合法性依据，本院可依法不予支持。综上，本院应依法判令由二被告承担连带给付责任，给付尚欠原告的工程款545.3493万元，并自2016年7月25日起至本判决生效之日止期间，以拖欠原告工程款545.3493万元为基数，按年利率4.35%标准，向原告支付逾期付款利息。对原告的其余请求依法不予支持。关于被告江苏翔森公司提出的“应当依法驳回原告的诉讼请求”等辩称意见，审查认为，其辩称意见本院依法不应采纳，具体理由为：第一，其辩称“因原告没有提供全额发票，我方有权暂停付款，原告主张的工程款尚没有到期不应支付”，对此，原告提出“并不是因为原告未提供发票原因而未付款”等反驳意见，另经本院审理查明，拖欠原告工程款的根本原因是，因被告建昌康宇博大公司拖欠被告江苏翔森公司部分工程款，导致被告江苏翔森公司对原告部分工程款拖欠。对此，被告代理人在庭审中仍称公司现在没钱给付等。由此说明其辩称的“因原告未提供发票而停付或未付工程款”之辩解理由不能成立。据此，本院对其此点辩称意见依法不予采纳。第二、其辩称“根据《工程结算单》“补充说明”第5条的约定，原告已于结算时放弃了利息主张，原告已无权再主张利息”，对此，审查认为，《工程结算单》中的此条款，并未明确说明原告已放弃向被告要求逾期付款利息，其辩称属于歪曲此条款的基本含义或对此条款的任意扩大解释。依据《合同法》违约责任的有关规定，被告逾期付款行为对原告构成违约，被告应当依法对原告承担逾期付款的相关利息责任。由此，本院对被告江苏翔森公司的此点辩称意见，依法不予采纳。关于被告建昌康宇博大公司辩称提出的“不同意承担利息”的诉讼意见，审查认为，因拖欠原告部分工程款的根本原因，在于被告建昌康宇博大公司拖欠江苏翔森公司部分工程款未给付，由此，直接导致被告江苏翔森公司对原告的部分工程款拖欠。另因二被告均系同一公司法人的下属公司，具有特殊的利害或利益关系，由此，被告江苏翔森公司怠于对被告建昌康宇博大公司行使拖欠工程款的追索权利，这属于二被告共同侵害了原告的合同应得利益。此外，根据二被告之间的承包合同评审表及原告述称的相关事实等证据，二被告之间的合同，只是一种表面形式，实质是被告建昌康宇博大公司将工程交付给原告完成，只因原告不完全具备承包资质条件，才由被告江苏翔森公司先承包工程，再由原告挂靠承包此工程，这种情况类似于原告与建昌康宇博大公司存在实际承包关系，只是二者之间没有直接的书面承包合同而已。也正是因为此原因，被告建昌康宇博大公司在庭审中，才认可对拖欠的原告工程款承担连带责任。由此，本院应根据本案的具体特殊案情，依法判令被告建昌康宇博大公司对上述逾期付款的相关利息也承担连带责任。因而对被告建昌康宇博大公司辩称提出的“不同意承担利息”的诉讼意见，依法不予采纳。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告江苏翔森建设工程有限公司给付尚欠原告南通新涛建设工程有限公司的工程款545.3493万元，并自2016年7月25日起至本判决生效之日止期间，以拖欠原告工程款545.3493万元为基数，按年利率4.35%标准，向原告支付逾期付款利息。
二、被告建昌康宇博大猪业养殖有限公司，对上述被告江苏翔森建设工程有限公司应付的工程款及利息，承担连带给付责任。
上述金钱给付义务，限二被告自本判决生效之日起立即一次性给付。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告南通新涛建设工程有限公司的其它诉讼请求。
案件受理费25,939元，由二被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 王春德
二〇一七年七月十日
书记员 张 淼