wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0101行初650号
原告王小剑，男，1977年2月15日出生，住湖北省武汉市黄陂区。
委托代理人程玉军，北京京润律师事务所律师。
被告北京市公安局天安门地区分局，住所地北京市东城区东交民巷37号。
法定代表人武顺发，局长。
委托代理人周杨，北京市公安局天安门地区分局干部。
委托代理人刘晨蕊，北京市公安局天安门地区分局干部。
原告王小剑不服被告北京市公安局天安门地区分局（以下简称天安门地区分局）作出的政府信息答复告知，于2017年6月29日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，于法定期限内向被告天安门地区分局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告王小剑诉称：2016年9月13日，武汉市公安局江汉分局以原告扰乱北京公共秩序为由，对原告作出行政拘留十日的行政处罚。原告对该处罚决定提起行政诉讼，诉讼中江汉分局提供了被告作出的《训诫书》作为证据。原告遂于2017年5月10日向被告邮寄信息公开申请表，要求公开针对原告作出的训诫书。被告于2017年5月25日向原告送达天公（2017）第035号-非政《非政府信息告知书》（以下简称35号告知书），称原告申请公开的信息不属于政府信息。原告认为被告作出的告知书违反《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第九条的规定，请求法院：判决撤销被告作出的35号告知书并判令被告依法履行信息公开的法定职责，对原告申请公开的信息予以公开。
被告天安门地区分局辩称：2017年5月10日，我局收到原告提出的信息公开申请，申请公开：天安门地区分局治安大队制作或保存的2016年9月12日针对本人的训诫书的申请。经查，2016年9月12日，原告到天安门地区非正常上访，我局依法对其予以训诫。训诫不属于《政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，我局于2017年5月25日作出35号告知书并邮寄送达原告。我局依照《政府信息公开条例》第二条、第二十四条的规定作出的35号告知书依据的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，内容适当，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于行政诉讼受案范围，请求事项不属于行政诉讼受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，王小剑向天安门地区分局申请公开的事项不属于政府信息公开申请范围，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。对其起诉，本院应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定,裁定如下：
驳回原告王小剑的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定书生效之日起七日内退还原告王小剑。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘志云
代理审判员 李 颖
人民陪审员 赵 强
二〇一七年七月十九日
书 记 员 朱 冰
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执553号
申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司胶南张家楼支行，住所地：黄岛区。
法定代表人：胡德明，行长。
委托代理人：王涛，山东理证律师事务所律师。
被执行人：张秀芬，女，1969年11月26日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被执行人：林焕礼，男，1963年9月14日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被执行人：林西尧，男，1974年4月30日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区
被执行人：林乔宏，男，1973年1月22日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
本院在执行（2015）黄商初字第603号民事判决书，申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司胶南张家楼支行与被执行人张秀芬、林焕礼、林西尧、林乔宏金融借款合同纠纷一案中，于2016年1月26日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执553号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一六年四月十三日
书记员 朱千学
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）周刑执字第0033号
罪犯刘盼，男，1988年3月21日出生，汉族，江苏省沭阳县人，小学文化，现在周口监狱服刑。
郑州市中级人民法院�2012年6月7日作出（2012）郑刑二刑终字第169号刑事裁定，以被告人刘盼犯盗窃罪，判处有期徒刑7年，刑期自2011年3月14日起至2018年3月13日止。裁定发生法律效力后，2012年6月26日交付执行。
2014年12月17日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2014年12月31日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯刘盼在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务。考验期内获得表扬2次，记功1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯刘盼在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察王广州、李辉及同监区罪犯李亮亮、张小红的证言、执行机关在监狱内公示的证据材料等证据为证，事实清楚，证据确实充�，足以认定。
本院认为：罪犯刘盼在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘盼的刑罚减去有期徒刑7个月（减刑后的刑期自2011年3月14日起至2017年8月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李廷军
审判员 华学成
审判员 朱发亮
二〇一五年一月二十九日
书记员 刘 潇
天津市静海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）静刑初字第221号
公诉机关天津市静海县人民检察院。
被告人田家庆，农民。2009年2月26日因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑二年，缓刑二年。2014年12月31日因涉嫌犯抢劫罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，2015年1月28日被逮捕。现羁押于静海县看守所。
被告人张健，农民。2006年7月24日因犯盗窃罪、销售赃物罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金九千元。2012年7月18日因犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑七个月，缓刑一年。2013年11月8日因犯非法持有枪支罪被本院判处有期徒刑七个月，与前罪合并执行有期徒刑十个月。2014年6月29日刑满释放。2014年12月22日因涉嫌犯抢劫罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，2015年1月28日被逮捕。现羁押于静海县看守所。
辩护人樊万明，天津四友律师事务所律师。
天津市静海县人民检察院以津静检刑诉（2015）176号起诉书指控被告人田家庆、张健犯抢劫罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院审查后于次日受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市静海县人民检察院指派检察员孙颖出庭支持公诉，被告人田家庆、张健及张健的辩护人樊万明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市静海县人民检察院指控，2014年10月14日22时许，被告人田家庆在游戏厅玩“打渔”游戏时，因不满刘某某、李某某等人赢钱，遂伙同刘亚群（另案处理）强行将二人拽上车。由刘川（在逃）驾车行驶至一偏僻处，被告人田家庆、张健及刘亚群、刘川对刘某某、李某某进行殴打，并抢走二人现金6000余元。经鉴定，刘某某损伤为轻微伤。
2014年12月22日，被告人张健被抓获，同年12月31日，被告人田家庆到公安机关投案。
在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了被害人陈述、证人证言，出示了案件来源、到案经过、医院诊断证明书、法医学人体损伤程度文证审查意见书、辨认笔录、刑事判决书、检举材料、情况说明等证据以证实指控事实。认为被告人田家庆、张健的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，均应以抢劫罪追究刑事责任。被告人田家庆虽主动投案，但不能如实供述犯罪事实，不能认定自首。被告人张健系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，其有检举他人犯罪的立功表现，适用《中华人民共和共刑法》第六十八条之规定。同时提出量刑建议，提请本院依法判处。
被告人田家庆辩称，钱是被害人在被殴打前自愿给的，自己行为不构成抢劫罪。
被告人张健承认指控事实及罪名。其辩护人认为，被告人张健在共同犯罪中起辅助作用，系从犯；其具有立功情节；其到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好。请求对被告人张健减轻处罚。
经审理查明，2014年10月14日22时许，被告人田家庆在静海县开发区“乐乐迪”音乐氧吧西侧一游戏厅内玩“打渔”赌博游戏时，因不满与其同台游戏的刘二×、李××等人赢钱，遂打电话叫刘亚群（另案处理）过来。后刘亚群、刘川（另案处理）及被告人张健驾车来到该游戏厅。在刘二×、李××离开游戏厅时，田家庆伙同刘亚群强行将二人拽上车。由刘川驾车行驶至静海镇北环一偏僻处，田家庆、张健、刘亚群、刘川对刘二×、李××进行殴打，并抢走二人现金6000余元。经鉴定，刘二×损伤为轻微伤。
2014年12月22日，被告人张健被抓获。2014年12月31日，被告人田家庆到公安机关投案。
另查明，被告人张健在押期间检举安某某在静海县大丰堆镇实施抢劫犯罪，经查证属实。
上述事实，有被害人李××、刘二×陈述，证人周××、甘××、钱××、尚××、魏××、刘一×证言，被告人田家庆、张健、同案人员刘亚群供述及案件来源、到案经过、医院诊断证明书、法医学人体损伤程度文证审查意见书、辨认笔录、检举材料、情况说明、常住人口基本信息、在逃人员登记表、静海县人民法院（2009）静刑初字第34号刑事判决书、静海县人民法院（2013）静刑初字第348号刑事判决书、释放证明书等证据予以证实。
经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。
本院认为，被告人田家庆、张健实施暴力，劫取他人财物，其行为均构成抢劫罪。被告人田家庆对被害人自愿给其钱款，此前并未实施殴打的辩解，与事实不符，本院不予采纳。在共同犯罪中，被告人田家庆、张健起主要作用，均应认定主犯，但被告人张健罪责相对较轻。被告人田家庆虽主动投案，但不能如实供述犯罪事实，不能认定自首。其有犯罪前科，具有酌定从重处罚情节。被告人张健在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯当处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，具有法定从重处罚情节；其检举他人犯罪行为，经查证属实，属立功表现，具有法定从轻、减轻处罚情节；其归案后能如实供述犯罪事实，当庭认罪，具有法定从轻处罚情节。其辩护人认为张健系从犯的辩护意见，无事实、法律依据，本院不予采纳。认为其具有立功、如实供述、认罪情节的辩护意见，本院予以采纳。综上，结合本案犯罪性质、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人田家庆犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年12月31日起至2019年6月30日止。罚金刑自判决生效后十日内缴纳）。
被告人张健犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年12月22日起至2018年12月21日止。罚金刑自判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人田家庆、张健违法所的6000元，依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 军
人民陪审员 郑永兰
人民陪审员 曹树菊
二〇一五年七月二十日
书 记 员 魏克东
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2015）静刑初字第221号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人艾沙某某。上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉（2015）205号起诉书，指控被告人艾沙某某犯盗窃罪，于2015年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月24日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员赵某某出庭支持公诉，被告人艾沙某某及维吾尔语翻译阿哈提到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控被告人艾沙某某于2015年3月5日17时许，在本市静安区华山路XXX号附近，趁被害人许某某走路不备之际，从其外衣左侧口袋内窃得价值人民币5，010元的苹果牌iPhone6（64G）型移动电话一部，后逃逸。同日，艾沙某某将窃得的移动电话以低价变卖给孙某某（另案处理）。2015年3月8日，被告人艾沙某某在本市静安区安福路常熟路路口附近被公安人员抓获，其到案后对上述犯罪事实能够如实供述，并协助公安机关抓捕了涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪的犯罪嫌疑人孙某某。上述事实，被告人艾沙某某在庭审中予以了供认，且有公安机关出具的抓获经过、扣押笔录、扣押、发还清单、相关照片、街面监控录像等书证、物证；被害人许某某的陈述；证人刘某某、田某某、孙某某的证言及辨认笔录；物价鉴定部门出具的价格鉴定结论书；被告人艾沙某某的供述等证据证实，并经本庭当庭查证属实，应作为本案定案的依据。本院认为，被告人艾沙某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。检察机关指控被告人艾沙某某的犯罪事实清楚，证据确凿充分，定性正确。鉴于被告人艾沙某某案发后如实供述自己的犯罪事实并协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，有立功表现，依法可以从轻处罚。据此，为保护公私财产所有权不受侵犯，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：被告人艾沙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月8日起至2015年10月7日止。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 竺 越二〇一五年六月二十五日书记员 王心颖附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民金初字第00027号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行。
法定代表人马超，行长。
委托代理人随刚建，河南言华律师事务所律师。代理权限，一般代理。
被告张文化，男，汉族，1988年9月16日出生。
被告朱金巧，女，汉族，1988年11月1日出生。
被告张显玲，男，汉族，1962年12月27日出生。
被告张世英，女，汉族，1961年11月21日出生，住址同上。
被告陈素芹，女，汉族，1968年4月1日出生。
被告李满意，男，汉族，1971年7月19日出生，住址同上。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行与被告张文化、朱金巧、张显玲、张世英、陈素芹、李满意金融借款纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理。审理中，原告于2014年5月15日向本院提出财产保全申请，本院于2014年5月15日作出（2014）夏民金初字第25-1号民事裁定书，对被告陈素芹在夏邑县歧河乡支行存款5万元予以冻结。依法组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人随刚建到庭参加诉讼，被告张文化、朱金巧、张显玲、张世英、陈素芹、李满意经传票传唤无正当理由没有庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张文化于2013年2月22日经被告张显玲、陈素芹连带担保借原告现金70000元，签订了小额联保借款合同及小额贷款联保协议书，利息为年息15.3%，约定按月归还本息，并约定了罚息。被告还了部分贷款本息后，原告多次催要下余的贷款本息47629.63元，六被告拒不还款。为保护原告的合法权利，请求人民法院依法判令六被告归还借款及利息共47629.63元（利息截止至2014年3月10日，以后利息顺延计算给付之日，并承担本案的诉讼费用）。
六被告未答辩。
原告向本院提交的证据有：1、2013年2月22日小额贷款联保协议书、联保协议集联借款合同说明、小额联保借款合同、个人贷款放款单个人贷款借据各1份，以此证明被告张文化在原告处借款7万元，利率为15.3%，期限一年，并由被告张显玲、陈素芹担保；2、2014年3月10日原告出具的贷款结算清单1份，证明被告张文化贷款截止2014年3月10日，仍下欠原告本息47629.63元。
六被告未提交证据材料。
经庭审认为，原告提交的证据，内容客观真实，形式来源合法，与本案事实具有关联性，本院予以确认。六被告均未到庭进行质证，视为放弃质证权利。不影响本院对本案事实及证据的认定。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2013年2月22日原告与六被告签订中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书，约定从2013年2月22日起至2015年2月22日止，借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。借款期间和限额内向原告借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证；不论联保小组成员内的任一借款人向原告申请借款的次数和每次借款的金额，只要该期限内单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币7万元，且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币21万元，无须在每次借款前再通知保证人或征得保证人同意，保证人对原告因上述发放贷款行为而形成的债权均负连带责任保证。2013年2月22日原、被告又签订了联保借款合同的说明，联保人均可为借款人，并且互相为对方的贷款承担连带保证责任，借款人未按借款合同约定还款付息，原告有权在借款人及小额贷款联保协议书中的联保人及其配偶的任何存款账户中予以扣划还贷，以及实现债权的一切费用。借款人中任一成员在发生贷款逾期5日后，仍未归还当月应还贷款本息，联保人应承担偿还当月应还贷款本息义力，发生贷款逾期10日后，仍未归还当月应还贷款本息，联保人应承担偿还全部剩余贷款全部本息义务。2013年2月22日原告与被告张文化及其妻朱金巧签订小额联保借款合同，被告张文化在原告处借款7万元，双方约定借款年利率为15.3%，期限12个月，自2013年2月22日至2014年2月22止。该笔借款由被告张显玲、陈素芹为被告张文化提供连带责任保证。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。合同签订后，原告按合同约定给被告张文化提供了借款。被告张文化在归还了部分借款本金及利息后，未能继续按约定及时、足额履行还款义务，至2014年3月10日，被告张文化仍下欠原告借款本金42647.69元，利息4981.94元，共计47629.63元。
本院认为，被告张文化向原告借款，双方签订了借款合同，原告依约向被告张文化提供了借款，被告张文化应按照约定及时、足额的归还借款本息。被告张文化没有按约定及时、足额的归还借款本息，已构成违约，依法应当承担继续履行还款义务的违约责任。原告与被告张文化签订借款合同时约定借款年利率为15.3%，该约定对双方均具有约束力。被告张文化截至2014年3月10日仍下欠原告借款本金42647.69元，利息4981.94元，共计47629.63元，应及时归还原告。该笔借款系被告张文化、朱金巧夫妻关系存续期间所负夫妻共同债务，应当由被告张文化、朱金巧夫妻偿还，故原告要求其二人共同偿还原告借款，符合法律规定，本院予以支持。被告张显玲、陈素芹在被告张文化借款时为其提供了连带责任保证，且在保证期限内，故原告要求其二人对上述款项承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。被告张显玲、陈素芹承担保证责任后，有权向被告张文化追偿。被告张世英系被告张显玲之妻，李满意系被告陈素芹丈夫，其二人仅为担保人的配偶，并没有为被告张文化的借款提供担保，故原告要求其二人对上述款项承担连带偿还责任，没有明确的法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张文化、朱金巧于本判决生效之日起五日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行借款本金42647.69元及利息4981.94元（利息按年利率15.3%，已计算至2014年3月10日，以后利息按上述利率顺延计算至借款还清之日）；
二、被告张显玲、陈素芹对上述款项承担连带责任；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行对被告张世英、李满意的诉讼请求。
如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费990元，保全费520元，合计1510元，张文化、朱金巧、张显玲、陈素芹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 陈登魁
审 判 员 李 伟
人民陪审员 臧永杰
二〇一四年十月二十日
书 记 员 祝晓雯
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾商初字第00282号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行，住所地徐州市贾汪区紫庄镇。
负责人朱继荣，该支行行长。
委托代理人张超，该支行职工。
被告刘瑞龙。
被告丁惠。
被告鹿红梅。
被告赵传华。
被告王永。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行（以下简称彭城农商行紫庄支行）诉被告刘瑞龙、丁惠、鹿红梅、赵传华、王永金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。依据原告彭城农商行紫庄支行的申请，本院裁定冻结刘瑞龙、丁惠、鹿红梅、赵传华、王永3.1万元银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。原告彭城农商行紫庄支行的委托代理人张超，被告刘瑞龙、赵传华到庭参加诉讼，被告丁惠、鹿红梅、王永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭城农商行紫庄支行诉称：原告与被告刘瑞龙、丁惠、鹿红梅、赵传华、王永于2013年4月26日签订一份《个人担保借款合同》。合同约定：刘瑞龙向原告借款4.9万元，还款期限为2014年4月10日，丁惠、鹿红梅、赵传华、王永作为保证人承担连带保证责任。合同订立后，原告依约向刘瑞龙发放了贷款。贷款到期后，借款人与担保人均未偿还借款本息。故诉请法院判令：1、被告刘瑞龙偿还原告彭城农商行紫庄支行贷款本金4.9万元及利息（以4.9万元为基数，自2013年4月26日起至2014年4月10日止，按年利率13.8%计算；自2014年4月11日起至实际给付之日止，在年利率13.8%基础上上浮50%计算）；2、被告丁惠、鹿红梅、赵传华、王永对上述款项承担连带偿还责任；3、案件受理费由被告负担。
被告刘瑞龙辩称：我贷款是事实，此款贷出后交给孟召海使用了，我同意偿还此款，但需要一定的时间，要求法院解除对赵传华存款的查封。
被告赵传华辩称：我担保是事实，贷款到期后如及时通知我，我可以找贷款人还款，要求解除对我存款的查封。
被告丁惠、鹿红梅、王永未到庭、未答辩。
经审理查明：2013年4月，彭城农商行紫庄支行与刘瑞龙、丁惠、鹿红梅、赵传华、王永签订《个人担保借款合同》一份，约定：刘瑞龙向彭城农商行紫庄支行借款4.9万元，借款期间自2013年4月日起至2014年4月10日止，借款年利率为13.8%，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，出借人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；丁惠、鹿红梅、赵传华、王永作为保证人对刘瑞龙的债务承担连带保证责任，保证期间为借款到期后2年。借款合同签订后，2013年4月26日，彭城农商行紫庄支行向刘瑞龙发放贷款4.9万元。借款到期后，借款人及担保人均未按合同约定偿还借款本息。
上述事实，有原告提供的《个人担保借款合同》、借款借据、借款人实名领款登记簿、贷款发放明细及原、被告的庭审陈述予以证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原告彭城农商行紫庄支行与被告刘瑞龙、丁惠、鹿红梅、赵传华、王永签订的《个人担保借款合同》，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。原告彭城农商行紫庄支行按约发放贷款，被告刘瑞龙应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息。被告丁惠、鹿红梅、赵传华、王永作为连带责任保证人，应对刘瑞龙的债务承担连带清偿责任。故原告彭城农商行紫庄支行要求被告刘瑞龙偿还借款本金4.9万元及全部借款利息，被告丁惠、鹿红梅、赵传华、王永对被告刘瑞龙上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求于法有据，本院应予支持。被告刘瑞龙、赵传华要求解除对被告赵传华存款的冻结没有依据，本院不予支持。被告丁惠、鹿红梅、王永经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘瑞龙应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行支付借款本金4.9万元及利息（以4.9万元为基数，自2013年4月26日起至2014年4月10日止，按年利率13.8%计算；自2014年4月11日起至本判决实际给付之日止，在年利率13.8%基础上上浮50%计算）；
二、被告丁惠、鹿红梅、赵传华、王永对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取510元，保全费330元，合计840元，由被告刘瑞龙、丁惠、鹿红梅、赵传华、王永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 夏厚春
二〇一五年五月十八日
书记员 解梦梦
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第50-1号
申请执行人曹维，男，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
被执行人王建波，男，汉族，现住内蒙古自治区牙克石市。
曹维因合同纠纷一案，依据已发生法律效力的本院（2014）呼民初字第165号民事判决，向本院申请执行，要求王建波给付欠款及材料款2365000.00元，案件受理费25720.00元及迟延履行期间加倍债务利息。
本院受理后，依法审查执行。于2015年6月23日向被王建波送达了执行通知书。经查被执行人无可供执行财产，被执行人王建波表示呼伦贝尔广厦房地产有限公司欠其工程款，正在诉讼阶段，诉讼完后要回该工程款，再履行本债务。申请执行人曹维也表示同意，双方达成执行和解协议，等王建波与呼伦贝尔广厦房地产有限公司诉讼程序完毕后，曹维再向法院申请执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结呼伦贝尔市中级人民法院（2014）呼民初字第165号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 郭广平
审 判 员 马俊海
代理审判员 董占峰
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 任广军
附相关法律条文
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第2276号
原告：方延美。
委托代理人：陈国琴。
被告：叶建英。
被告：金华市金鲨文化用品有限公司。
法定代表人：王香玲。
原告方延美与被告叶建英、金华市金鲨文化用品有限公司加工合同纠纷一案，本院于2014年6月23日以简易程序受理后，因被告叶建英、金华市金鲨文化用品有限公司以其他方式无法送达，依法于2014年7月23日转为普通程序并组成合议庭，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告方延美到庭参加诉讼，被告叶建英、金华市金鲨文化用品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告方延美起诉称：原告替被告叶建英加工腹膜、对裱。至2014年2月23日止，原、被告对腹膜加工费对账后，约定欠腹膜加工费40000元，于2014年6月1日前付清。2013年11月1日和2日，原告替被告加工对裱计人民币717元。时至今日，被告仅支付10000元。现原告起诉请求判令被告支付加工费30717元及赔偿利息损失（自起诉之日起按银行贷款利率计付至实际履行之日止）；后原告变更诉讼请求为判令被告支付加工费30000元。
被告叶建英、金华市金鲨文化用品有限公司未作答辩也未提供证据。
原告方延美为证明自己的主张，向本院提供欠条一份，证明被告欠原告腹膜加工费40000元的事实。
被告叶建英、金华市金鲨文化用品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利，原告举证与其陈述能相互印证，本院对上述证据的证明力予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
2013年开始，原告方延美为被告叶建英加工腹膜、对裱。2014年2月23日，经双方对账，被告叶建英确认欠原告加工费40000元；被告金华市金鲨文化用品有限公司在欠条上欠款人处盖章。欠条出具之后，被告支付了10000元，尚欠30000元；为此，原告于2014年6月17日诉至本院。
本院认为，定作人应当按照约定支付报酬。被告叶建英尚欠原告方延美加工费30000元未付属实，应当及时予以支付，未及时支付的应按规定赔偿相应的利息损失。被告金华市金鲨文化用品有限公司在欠款人处盖章的行为表明其愿意承担付款责任，应与被告叶建英承担共同还款责任。原告方延美的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告叶建英、金华市金鲨文化用品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶建英、金华市金鲨文化用品有限公司于本判决生效后十日内支付原告方延美加工费30000元并赔偿利息损失（从2014年6月17日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费568元，公告费650元，合计1218元，由被告叶建英、金华市金鲨文化用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费568元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 叶 飞
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 骆铠铠
二〇一四年十一月五日
代书 记员 石丽萍
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集执字第1397号
申请执行人陈炳祥，男。
被执行人陈航艇，男。
厦门市集美区人民法院作出的（2014）集民初字第2960号民事判决书已经发生法律效力。权利人陈炳祥向本院申请执行，请求强制被执行人陈航艇履行已生效法律文书所确定的全部义务。本院于2015年9月7日受理立案。
本案在执行过程中，本院向多家金融机构查询被执行人的银行存款，向厦门市国土资源与房产管理局查询被执行人的不动产权属情况，向福建省厦门市公安局交通警察支队查询被执行人的车辆权属情况，均未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人未能向本院提供财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（一）项的规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 洋
审 判 员 王志鹏
代理审判员 冯文瑞
二〇一五年十二月八日
书 记 员 朱英元
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法龙执字第668号
申请执行人三六一度（福建）体育用品有限公司，住所地晋江市。
法定代表人丁辉煌。
被执行人彭学俭。
本院作出的（2014）深宝法知民初字第366号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人彭学俭于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘 琼
二〇一五年四月二十七日
书记员 唐强（兼）
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁江民初字第366号
原告张刚虎。
委托代理人徐发芳，资阳市雁江区大地法律服务所法律工作者。
被告资阳市蓝海机械有限责任公司，住所地资阳市雁江区莲花路。
法定代表人陈霞，董事长。
委托代理人文利，四川豁达律师事务所律师。
原告张刚虎诉被告资阳市蓝海机械有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法由审判员刘东来适用简易程序公开开庭审理进行了审理。原告张刚虎及其委托代理人徐发芳与被告资阳市蓝海机械有限责任公司的委托代理人文利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2007年11月被被告公司招聘从事低速货箱制造工作，被告分别于2008年、2011年与原告签订书面劳动合同载明：试用期满后基本工资为782元／月，下岗失业补助60元／月，防毒补助60元／月，加考核工资。期间被告从未发放原告基本工资、下岗补助和防毒补助。2013年11月起，被告因货源少每月仅发放原告工资800元，2014年8月后，被告以没有货源为由，降低原告工资标准。请求法院判令：1、被告支付原告基本工资782元／月，从2007年11月至2014年11月10日止；2、被告补足原告最低工资差额（2013年11月、12月最低工资标准为每月1200元，2014年1月至2014年11月最低工资标准为每月1400元）。
被告辩称，原告等人的工作时间、工作单位属实。被告是按照国家规定支付的劳动报酬（包括基本工资和其他工资性收入），因此原告的诉讼请求不能成立。
经审理查明，原告于2007年11月被被告公司招聘从事低速货箱制造工作，被告分别于2008年、2011年与原告签订书面劳动合同，劳动合同载明：试用期满后基本工资为782元／月，下岗失业补助60元／月，防毒补助60元／月，加考核工资。2013年11月以前，被告所支付的工资，不低于双方约定的基本工资，也不低于当地最低工资标准。2013年11月后，因被告货源不足，原告未提供正常劳动，工资明显下降，最低时每月800元。2014年11月24日，原告向资阳市雁江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年12月16日向原告出具《超时未办理案件证明书》。原告于2015年1月4日向本院起诉，要求达请求目的。
另查明，2013年7月1日起资阳市全市月最低工资标准为1070元，2014年7月1日起资阳市全市月最低工资标准为1250元。
上述事实，原告提交身份证明复印件，劳动合同书，资阳市雁江区劳动人事争议仲裁委员会超时未办理案件证明书，举报登记表，被告提交公司营业执照，法人代表身份证明，公司经营情况介绍，公司考核工资说明，2012年至2014年车厢产量统计表，2012年至2014年工资发放表（统计表），工龄工资发放表，车厢定额，2012年至2014年每月定额工资计算单等证据，经庭审质证无异议，本院予以确认。
本院认为，一、关于原告主张被告从2007年11月至2014年11月10日止支付原告基本工资782元／月。经本院审查，原、被告签订的劳动合同系计件工资制，在正常工作期间，被告所支付的工资，不低于双方约定的基本工资，也不低于当地最低工资标准，在没有生产任务期间，被告仍按每月800元发放工资，高于劳动合同约定的每月782元的基本工资标准，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。二、关于原告主张被告按最低工资标准补足工资差额的问题。劳部发（1994）489号《工资支付暂行规定》第十二条规定：“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。”原告在没有生产任务期间未提供正常劳动，但被告仍按每月最低800元的标准发放工资，该标准虽低于当地最低工资标准，但不低于劳动合同约定的基本工资，也不低于当地城镇居民的最低生活保障标准，故对原告该项诉讼请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条、第四十八条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、劳部发（1994）489号《工资支付暂行规定》第十二条的规定，判决如下：
驳回原告张刚虎的诉讼请求。
案件受理费减半收取计5元，由原告张刚虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 刘东来
二〇一五年六月四日
书记员 邓 波
四川省青神县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青神民初字第617号
原告陈某某，女。
委托代理人艾红利，眉山市青神县中兴法律服务所法律工作者。
被告周某某，男。
原告陈某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由审判员高利斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人艾红利，被告周某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告婚初感情尚可，但随着时间推移，双方矛盾逐渐增多，现夫妻感情已完全破裂。故原告提起诉讼，请求法院判令：1、与被告离婚；2、儿子随原告生活，并由被告每月给付生活费800元，并承担医疗费、教育费的1／2；3、夫妻共同财产有位于某某新城按揭住房（产权证号：青房权证青城镇字第某某号）一套，由原、被告双方均分。
被告周某某辩称：原、被告之间虽有矛盾，但夫妻感情未完全破裂，不同意离婚。
经审理查明：原告陈某某与被告周某某于2005年认识恋爱，2007年5月16日登记结婚，2009年3月29日生育一子周某甲（现就读于青神县实验幼儿园）。婚初，原、被告感情较好。最近几年，双方常因生活琐事发生纠纷，致原、被告之间感情逐渐淡漠。现原告自感双方已无和好可能，夫妻感情已完全破裂，遂提起离婚诉讼。
上述事实，有户口薄复印件，结婚证复印件，以及原、被告双方的陈述等证据可证。
本院认为：原、被告在婚后共同生活中，建立起了一定的夫妻感情，虽然双方因生活琐事而发生纠纷，致夫妻感情逐渐淡漠，但在被告不认可夫妻感情已破裂的情况下，原告并未提供充分的证据证明其夫妻感情确已破裂，故依法应由原告应当承担举证不能的不利后果。原、被告应以家庭子女为重，互敬互爱，相互信任，加强沟通，其夫妻关系是有和好可能的，此婚姻以不离为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的离婚诉讼请求。
案件受理费130元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 高利斌
二〇一五年九月一日
书记员 沈雅群
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0904民初1159号
原告杨某，女，汉族，住广东省茂名市电白区，身份证号码：×××5123。
被告张某，男，汉族，住广东省茂名市电白区，身份证号码：×××4513。
本院在审理原告杨某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告杨某于2016年5月12日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告杨某的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告杨某负担。
审判员 苏小龙
二〇一六年五月十三日
书记员 骆 佳
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍知初字第174号
原告：鲍雪青。
委托代理人：申铁旗。
委托代理人：许美红。
被告：童小燕。
本院于2010年9月19日作出（2010）绍知初字第174号财产保全的裁定并已执行。现因原告向本院申请解除对被告的财产保全措施，故依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
解除对童小燕的财产保全措施。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 沈 烨
人民陪审员 莫伯林
二〇一〇年九月三十日
书 记 员 易 青
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）召民初字1254号
原告（反诉被告）安发旺，男，1941年1月16日生。
委托代理人安根伟，男，1978年8月13日生。
被告张爱霞（反诉原告），女，1976年2月8日生。
委托代理人黄大鹏，河南许慎律师事务所律师。
原告安发旺诉被告张爱霞及张爱霞反诉安发旺机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人安根伟、被告委托代理人黄大鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月14日7时，原告驾驶电动三轮车行驶至漯上路韩庄村路口附近时，被驾驶电动车躲闪不及的被告撞到，致使原告受伤。事故发生后被告承诺一切费用由她承担，不需要再报警处理，原告考虑到双方是邻居，也没有报警。原告被送到邓襄卫生院进行治疗，原告在支付少量费用后就拒绝继续支付，原告无奈到交警部门报案。为了维护自己的权益，原告特诉至法院，要求被告赔偿自己的各项损失共计10000元。本案诉讼费由原告承担。
被告辩称：原告驾驶简易改造电动三轮车行驶至邓襄镇韩庄西头路口时，因车速过高，在躲闪被告前面两辆正在行驶的二轮电动车时失控，车厢左侧挂到正在靠右行驶的被告的两轮电动车，并将被告拖倒，致使被告车辆报废，腿部受伤。原告当时称自己受伤，双方拨打了120，住进医院后，原告称没带钱，因双方认识，被告就垫付了1110元。
被告另反诉称：被告被原告拖到后，车辆损毁，腿部受伤，现要求原告赔偿自己车辆损失费、鉴定费、医疗费共计5000元，同时要求原告返还自己垫付的1110元。
原告对反诉答辩称：原告年纪大了，不可能先去撞被告，而且如果不是被告撞住原告，他也不会先期垫付给被原告1110元。
经审理查明：2013年9月14日7时许，原告安发旺驾驶电动三轮车与被告张爱霞驾驶的电动自行车发生交通事故，造成安发旺受伤。该事故经漯河市公安局交警大队处理，出具漯公交证字（2013）第0914号道路事故证明，证明原告系双方发生交通事故受伤，但由于双方在发生事故时未及时报警，也未保护现场，致使事故无原始现场，双方当事人叙述的交通事故事实不一致，事故责任无法查明。事故发生后，原告安发旺被送往漯河市召陵区邓襄镇卫生院进行治疗，于2013年10月9日出院，花费医疗费4071元。漯河市召陵区邓襄镇卫生院诊断为左足皮肤撕脱伤、左足第二趾骨骨折、左足第二趾骨背伸肌腱断裂。庭审中，原告提交了自己的医疗费单据，被告予以认可。被告还提供了雅迪电动车店出具的未加盖公章的收购废电动车证明一份，证实被告的车辆报废并被回收，原告承认被告的车也有损毁，但对被告要求的车损数额不认可。被告还称自己给原告垫付了1110元，原告认可。被告提交了证人李春梅、程会全出具的书面证言，证明是原告的电动三轮车挂到被告的车把才导致发生的事故。原告对该二份证言不认可。
另查明，原告安发旺住址为河南省漯河市召陵区邓襄镇李槐庭村，系农村户口。2012年农村居民人均纯收入为7524.94元／全年。
再查明，原告未对自己的车损进行鉴定评估，也未提供自己的住院病历。
本院认为：双方发生交通事故属实。但因事故现场变动，证据灭失，无法查明双方的责任，依据公平责任原则，本院酌定双方各承担50%的�任。原告安发旺因本次事故遭受的损失有：1、医疗费，安发旺在漯河市召陵区邓襄镇卫生院住院治疗共计花费4071元；2、护理费，原告安发旺住院26天，原告为农村户口，应依农村标准计算，故原告的护理费应为536元（7524.94元／年÷365天×26天）；3、营养费260元（10元／天×26天）；4、住院伙食补助费780元（30元／天×26天）；5、交通费，原告未提供票据，本院不予支持；以上共计5647元（4071元＋536元＋260元＋780元）。被告张爱霞应承担50%即2823.5元（5647元×50%）因被告张爱霞已经支付了1110元，还应在支付给原告安发旺1713.5元（2823.5元-1110元）。被告反诉原告要求赔偿自己的车损费和医疗费共计5000元的诉求，因被告未提供车损的有效证明及医疗费单据，对于被告的反诉请求，本院不予支持，可待有充足的证据后在另行主张。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《�华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民法诉讼法》第六十四条、六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告张爱霞于本判决生效后十日内赔付原告安发旺损失1713.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
驳回原告的其它诉讼请求。
驳回被告的反诉请求。
本案受理费50元，由被告张爱霞负担，反诉费50元由被告张爱霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判长 张 辉
审判员 张 啸 飞
审判员 �俊峰
二〇一四年六月十五日
书记员 薛 朋 朋
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第3208号
罪犯张成划，男，1988年2月28日生，汉族，贵州省兴义市人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省兴义市人民法院于2012年12月18日作出（2012）黔义刑初字第748号刑事判决，认定被告人张成划犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1000元。被告人张成划不服，提出上诉。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2013年3月20日作出（2013）兴刑终字第58号刑事裁定，维持原判。刑期自2012年9月4日起至2015年9月3日止。于2013年4月2日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2014年12月5日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，因有悔改表现，被评为改造积极分子一次，没有再犯罪危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯张成划在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，按人民法院判决履行财产刑，于2014年10月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯假释的建议书、缴款收据、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造质量评估意见表、居住地社区矫正机构调查评估报告、监狱假释审批表。
本院认为，罪犯张成划执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张成划予以假释。（假释考验期限，自假释之日起至2015年9月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严开英
审判员 王明芹
二〇一四年十二月十五日
书记员 潘 芳
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑终85号
原公诉机关山东省兰陵县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王云江，农民。2010年8月10日因抢劫罪、妨害公务罪被上海市青浦区人民法院判处有期徒刑五年六个月。2015年7月31日因本案被刑事拘留，同年8月18日被执行逮捕。现羁押于兰陵县看守所。
山东省兰陵县人民法院审理兰陵县人民检察院指控原审被告人王云江犯强奸罪、抢劫罪一案，于2016年1月7日作出（2015）兰刑初字第584号刑事判决。原审被告人王云江不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年7月，被告人王云江为实施强奸行为，租赁鲁QS138**悦达起亚轿车，并与同案人刘明星、董琪预谋寻找奸淫对象。同年7月17日14时，被告人王云江与刘明星、董琪在兰陵县长城镇后湖村一路段，偶遇驾驶三轮车的徐某及被害人马某（2000年1月26日生），用轿车将徐某、马某三轮车逼停路边，被告人王云江与刘明星、董琪将被害人马某强行拉入轿车，带到郯城县重坊镇渡村一银杏树林内，被告人王云江将被害人马某手提包夺下发现现金，遂将包递给刘明星，刘明星即将现金500元拿出；被告人王云江采用恐吓手段将马某衣服脱光，并指使刘明星拍马某裸体视频，逼迫马某就范，让同案人刘明星、董琪在车外望风，其在车内将其奸淫。
上述事实，有经原审庭审举证质证的被害人马某的陈述，证人徐某、王某、潘某的证言，相关书证，辨认笔录，同案犯刘明星、董琪的供述、被告人王云江的供述及相关综合证据予以证实。
原审法院认为，被告人王云江违背妇女意志，使用暴力手段强行与妇女发生性关系；以非法占有为目的，使用暴力方法劫取他人财物，其行为分别构成强奸罪、抢劫罪。被告人王云江曾因犯抢劫罪、妨害公务罪受到刑事处罚，刑满释放后五年内又犯新罪，系累犯；在本次犯罪活动中起指挥、策划作用，系本案主犯，应依法从重处罚。被告人一人犯两罪，应实行两罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款和第六十九条之规定，以被告人王云江犯强奸罪，判处有期徒刑七年零三个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑七年零三个月，并处罚金人民币1000元，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币1000元。
宣判后，原审被告人王云江不服，以“不构成抢劫罪，该行为应包含在强奸罪中；量刑过重”为由提出上诉。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，上诉人王云江违背妇女意志，使用暴力手段强行与妇女发生性关系；以非法占有为目的，使用暴力方法劫取他人财物，其行为分别构成强奸罪、抢劫罪，应对其数罪并罚。上诉人王云江系累犯、主犯，应依法从重处罚。
关于上诉人王云江所提“不构成抢劫罪，该行为应包含在强奸罪中”的上诉理由，经查，上诉人王云江暴力强奸被害人同时，发现被害人随身携带手提包内现金，又产生非法占有的主观故意，将包夺下递给同案人取出现金，在实施犯罪过程中，上诉人王云江具有两个犯罪的主观故意，并且分别独立完成，依法构成强奸罪、抢劫罪，应对其数罪并罚，该上诉理由不能成立，不予采纳。
综上，原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李殿基
代理审判员 高俊峰
代理审判员 朱崇宝
二〇一六年三月七日
书 记 员 张 宁
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初6802号
原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地：广东省广州市。
法定代表人：蔡晓东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：戴凌超，福建文融律师事务所律师。
被告：晋江市深沪镇隆兴食杂店，经营住址：福建省晋江市。
经营者：陈长沙，男，1974年10月11日出生，住福建省晋江市。
本院在审理原告广东原创动力文化传播有限公司与被告晋江市深沪镇隆兴食杂店著作权权属、侵权纠纷一案中，原告广东原创动力文化传播有限公司于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，应予�许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 黄秋萍
二〇一六年八月八日
书记员 曾坚持
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1121民初2136号
原告：陈特标。
被告:郑建勇。
本院在审理原告陈特标与被告郑建勇民间借贷纠纷一案中，原告陈特标于2016年6月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈特标申请撤回起诉，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈特标撤回起诉。
本案受理费2630元，减半收取1315元，由原告陈特标负担。
审 判 员 赖 骏
二〇一六年六月十二日
代书记员 季培磊
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第1168号
申请执行人杨海峰，男，汉族，1972年7月17日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人韩学义，男，汉族，1971年1月1日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人张磊，男，汉族，1976年2月26日出生，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人张华，男，汉族，1970年7月23日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
申请执行人杨海峰申请执行韩学义、张磊、张华民间借贷纠纷一案，依据本院于2015年8月4日作出的已经发生法律效力的（2015）灵民初字第625号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、提取被执行人张志文、孙淑娟、强旭荣的银行存款或收入129681.23元及迟延履行金；
二、若被执行人的银行存款或收入不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 史自建
代理审判员 柏晓斌
代理审判员 魏松耀
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 刘红舟
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邳刑二初字第0359号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人许某，农民。曾因犯盗窃罪，于2004年12月8日被江苏省睢宁县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月10日被邳州市公安局刑事拘留，同年5月15日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。
被告人陈某甲，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月10日被邳州市公安局刑事拘留，同年5月15日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。
邳州市人民检察院以邳检刑诉（2014）685号起诉书指控被告人许某和陈某甲犯盗窃罪，于2014年8月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派代理检察员陈栋出庭支持公诉。被告人许某和陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月份至2014年4月份期间，被告人许某单独或者与陈某甲结伙，驾车至邳州市议堂镇、碾庄镇、土山镇等地，盗窃板材加工厂的杨木芯板（俗称板皮），电动三轮车、电机等财物。其中被告人许某参与盗窃作案十三起，盗窃财物价值人民币19999元；被告人陈某甲参与盗窃作案十二起，盗窃财物价值人民币19495元。具体如下：
1、2013年12月17日凌晨，被告人许某和陈某甲驾车至邳州市议堂镇柳新村饶某甲板材厂，盗窃杨木芯板25捆。经鉴定，被盗物品价值人民币1200元。
2、2013年12月份的一天凌晨，被告人许某和陈某甲驾车至邳州市议堂镇柳新村，盗窃刘某货车上杨木芯板31捆。经鉴定，被盗物品价值人民币1116元。后收购赃物的陈某乙将该款退还刘某。
3、2014年1月5日凌晨，被告人许某和陈某甲驾车至邳州市碾庄镇泗庄村靳某板材厂，盗窃杨木芯板50捆。经鉴定，被盗物品价值人民币1800元。
4、2014年1月6日凌晨，被告人许某和陈某甲驾车至邳州市土山镇河西村庞某板材厂，盗窃杨木芯板65捆。经鉴定，被盗物品价值人民币2340元。
5、2014年1月份的一天凌晨，被告人许某和陈某甲驾车至邳州市土山镇黄山村花某板材厂，盗窃杨木芯板6捆。经鉴定，被盗物品价值人民币216元。
6、2014年1月份的一天凌晨，被告人许某和陈某甲驾车至邳州市议堂镇柳新村饶某板材厂，盗窃杨木芯板15捆。经鉴定，被盗物品价值人民币720元。
7、2014年3月份的一天凌晨，被告人许某和陈某甲驾车至邳州市土山镇街北村张某板材厂，盗窃杨木芯板400张。经鉴定，被盗物品价值人民币480元。
8、2014年3月13日凌晨，被告人许某和陈某甲驾车至邳州市议堂镇议堂村潘某家门口，盗窃杨木芯板63捆。经鉴定，被盗物品价值人民币3024元。
9、2014年3月20日凌晨，被告人许某和陈某甲驾车至邳州市土山镇孙庄村徐某板材厂，盗窃杨木芯板14捆。经鉴定，被盗物品价值人民币504元。
10、2014年3月21日凌晨，被告人许某和陈某甲驾车至邳州市议堂镇柳新村白某板材厂，盗窃杨木芯板100捆。经鉴定，被盗物品价值人民币3600元。
11、2014年4月3日凌晨，被告人许某和陈某甲驾车至邳州市土山镇聂阁村，盗窃宋某申牌电动三轮车一辆。经鉴定，被盗物品价值人民币1945元。
12、2014年4月的一天凌晨，被告人许某和陈某甲驾车至邳州市八路镇赵庄村，盗窃赵庄电灌站内环泰牌电机一台。经鉴定，被盗物品价值人民币2247元。
13、2014年4月9日凌晨，被告人许某和陈某甲驾车至邳州市土山镇宋圩村花某店铺内，盗窃电机一台。经鉴定，被盗物品价值人民币807元。
2014年4月9日，被告人许某、陈某甲被公安机关抓获归案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人许某、陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关供述，被害人饶某甲、靳某、庞某、花某、刘某、饶某乙、张某、潘某、白某等人陈述，证人曹某、陈某乙等人证言，邳州市公安局发破案经过、归案经过、辨认笔录及照片、情况说明，邳州市价格认证中心价格鉴证意见书，刑事判决书，被告人刑事责任年龄证明等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人许某、陈某甲以非法占有为目的，单独或结伙采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。其中部分系共同犯罪。公诉机关指控事实、罪名成立，本院予以确认。论罪应处被告人许某、陈某甲三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人许某、陈某甲归案后如实供述自己罪行，结合本案具体情节，对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人许某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月10日起至2016年1月9日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
二、被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月10日起至2015年10月9日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 锋
代理审判员 曾海伟
人民陪审员 李 华
二〇一四年九月十六日
书 记 员 马嫣然
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中民三终字第00859号
上诉人（原审被告）陕西建工第七建设集团有限公司（以
下简称七建公司），住所地陕西宝鸡市渭滨区红旗路2号。
法定代表人沈兰康，董事长。
委托代理人吕侃，男，该公司项目主管。
委托代理人杨阳，男，该公司法务助理。
被上诉人（原审原告）西安三园混凝土工程有限公司（以
下简称三园公司），住所地西安市未区草滩街东兴路8号。
法定代表人王国玉，总经理。
委托代理人梁红斌，陕西博纳新律师事务所律师。
上诉人七建公司因与被上诉人三园公司买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2014）未民初字第04372号判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，七建公司申请撤回上诉。
本院认为，七建公司申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依据�中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人七建公司撤回上诉。
二审案件受理费1319元（七建公司已预交）减半收取，由七建公司负担659.5元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯春丽
审 判 员 张海荣
代理审判员 吉英鸽
二〇一四年十二月五日
书 记 员 郭 妮
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥民初字第01483号
原告杨桂艮（杨贵银）。
原告马丽娟（刘利娟）。
原告马飞飞（刘飞飞）。
被告刘秋生。
被告刘凤英。
三原告诉二被告土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年9月18日受理，诉讼过程中，原告自愿申请撤诉。
本院认为，三原告的撤诉申请不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告杨桂艮、马丽娟、马飞飞撤回起诉。
审判员 郝社民
二〇一五年十二月十四日
书记员 刘志强
江西省九江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣04执172号
申请执行人泉州丰泽正月娇工艺有限公司，住所地泉州市丰泽区清源埔任村。
被执行人徐先广，男，1989年2月5日出生，汉族，住星子县。
本院立案执行的申请执行人泉州丰泽正月娇工艺有限公司与被执行人徐先广著作权侵权纠纷一案，因被执行人徐先广在星子县人民法院辖区内，为便于本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
申请执行人泉州丰泽正月娇工艺有限公司与被执行人徐先广著作权侵权纠纷一案[九江市中级人民法院（2015）九中民三初字第155号民事判决书]由星子县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周卫辉
审判员 查建宁
审判员 熊 江
二〇一六年七月十四日
书记员 向夏黎
山东省夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1427执恢525号
申请执行人：李连增。
被执行人：王宏禄。
被执行人：唐志国。
本院在执行申请执行人李连增与被执行人王宏禄、唐志国民间借贷纠纷一案中，于2017年2月27日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人王宏禄、唐志国未履行法律义务。根据（2014）夏民初字第2098号民事判决书，被执行人王宏禄、唐志国应给付申请人借款本金50000元及利息。经本院查询被执行人王宏禄、唐志国名下房产、车辆、工商登记、银行存款等信息，查明：被执行人王宏禄、唐志国名下无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。
审判长 杜 杰
审判员 尹奎祖
审判员 赵海宁
二〇一七年十月二十四日
书记员 李 锴
山东省夏津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1427执恢525号申请执行人：李连增。被执行人：王宏禄。被执行人：唐志国。本院在执行申请执行人李连增与被执行人王宏禄、唐志国民间借贷纠纷一案中，于2017年2月27日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人王宏禄、唐志国未履行法律义务。根据（2014）夏民初字第2098号民事判决书，被执行人王宏禄、唐志国应给付申请人借款本金50000元及利息。经本院查询被执行人王宏禄、唐志国名下房产、车辆、工商登记、银行存款等信息，查明：被执行人王宏禄、唐志国名下无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杜 杰审判员 尹奎祖审判员 赵海宁二〇一七年十月二十四日书记员 李 锴
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民二初字第1013号
原告李传华，男，1969年11月16日生，汉族。
被告黄海华，男，1985年4月7日生，汉族。
原告李传华与被告黄海华民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后，依法适用简易程序，于2015年10月22日公开开庭进行了审理，原告李传华到庭参加了诉讼，被告黄海华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李传华诉称，被告于2013年10月9日向原告借款人民币20000元，双方当时言明以借条为证据（借条上印有被告手印，借款当场有证人黄金添，男，金龙镇合头村老屋组），借款期限立为1年，2013年10月9日至2014年10月9日，被告保证在期限内还清本金及利息，利息为月息2%，按月支�利息，并且在每月9日前支付。而被告借款后只支付到原告2014年8月利息，2014年9月原告曾多次向被告要求还本金及利息。被告至今也不支付本金和利息。后续被告在2014年12月9日支付了10月、11月2个月利息800元。被告借款时效快2年了，为维护原告合法权益，特诉来法院，请立案审理。判决被告归还原告借款本金20000元和从2014年12月9日至2015年9月9日的利息4000元，本金和利息合计24000元，变更为利息支付至还清借款之日止；案件受理费用由被告全部承担。
被告黄海华未作答辩。
经审理查明，2013年10月9日，被告黄海华以资金周转为由向原告借款20000元，被告黄海华出具借条1张给原告。借条上约定借款利息为月息2分，约定借款期限为1年。期间，被告黄海华向原告支付了2014年12月8日之前的利息。借款到期后，原告经催收，被告黄海华至今仍未归还借款本金和支付剩余利息。原告诉至本院，请求判决被告归还原告借款本金20000元和从2014年12月9日至2015年9月9日的利息4000元，本金和利息合计24000元，变更为利息支付至还清借款之日止；案件受理费用由被告全部承担。
上述事实，有原告在庭审中的陈述，借条等证据证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告黄海华违反合同约定，未及时归还借款及支付利息是违约行为，应当承担违约责任。原告主张利息按月利率2%计算，符合法律的相关规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄海华应当归还原告李传华的借款20000元及利息（从2014年12月9日起至还清借款之日止，按月利率2%计算）。限被告黄海华在本判决发生法律效力后5日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元。由被告黄海华承担，限付款时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 梁永光
二〇一五年十一月三日
代理书记员 钟 婷
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民二初字第1013号
原告李传华，男，1969年11月16日生，汉族，居民，住全南县。
被告黄海华，男，1985年4月7日生，汉族，居民，家住全南县。
原告李传华与被告黄海华民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后，依法适用简易程序，于2015年10月22日公开开庭进行了审理，原告李传华到庭参加了诉讼，被告黄海华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李传华诉称，被告于2013年10月9日向原告借款人民币20000元，双方当时言明以借条为证据（借条上印有被告手印，借款当场有证人黄某，男，金龙镇合头村老屋组），借款期限立为1年，2013年10月9日至2014年10月9日，被告保证在期限内还清本金及利息，利息为月息2%，按月支付利息，并且在每月9日前支付。而被告借款后只支付到原告2014年8月利息，2014年9月原告曾多次向被告要求还本金及利息。被告至今也不支付本金和利息。后续被告在2014年12月9日支付了10月、11月2个月利息800元。被告借款时效快2年了，为维护原告合法权益，特诉来法院，请立案审理。判决被告归还原告借款本金20000元和从2014年12月9日至2015年9月9日的利息4000元，本金和利息合计24000元，变更为利息支付至还清借款之日止；案件受理费用由被告全部承担。
被告黄海华未作答辩。
经审理查明，2013年10月9日，被告黄海华以资金周转为由向原告借款20000元，被告黄海华出具借条1张给原告。借条上约定借款利息为月息2分，约定借款期限为1年。期间，被告黄海华向原告支付了2014年12月8日之前的利息。借款到期后，原告经催收，被告黄海华至今仍未归还借款本金和支付剩余利息。原告诉至本院，请求判决被告归还原告借款本金20000元和从2014年12月9日至2015年9月9日的利息4000元，本金和利息合计24000元，变更为利息支付至还清借款之日止；案件受理费用由被告全部承担。
上述事实，有原告在庭审中的陈述，借条等证据证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告黄海华违反合同约定，未及时归还借款及支付利息是违约行为，应当承担违约责任。原告主张利息按月利率2%计算，符合法律的相关规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄海华应当归还原告李传华的借款20000元及利息（从2014年12月9日起至还清借款之日止，按月利率2%计算）。限被告黄海华在本判决发生法律效力后5日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元。由被告黄海华承担，限付款时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 梁永光
二〇一五年十一月三日
代理书记员 钟 婷
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第6639号
原告：广发银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市江滨北路523号1-5层。
负责人：陈斌，行长。
委托代理人：张永强、余善善，系原告单位员工。
被告：郑文央，经商。
被告：傅淑琴，经商。
原告广发银行股份有限公司义乌分行诉被告郑文央、傅淑琴金融借款合同纠纷一案，于2015年10月16日向本院提起诉讼，要求判令两被告立即归还借款本金412104.94元并支付利息（含罚息和复利）29374.58元（暂计至2015年8月28日，以后按照合同约定计付至实际履行完毕之日止）。本院立案受理后，依法由审判员丁国芳适用简易程序独任审判，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余善善到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，两被告系夫妻关系。2013年12月19日，被告郑文央、傅淑琴签署编号为134139009028的《生意人卡（生意红）申请表》一份，约定被告郑文央向原告申请贷款人民币50万元用于生产经营，借款期限为60个月，采用等额本息还款方式，还款日为每月5日。该申请表中有“个人信用贷款（生意红）条款”。该条款中约定：贷款利率按月利率1.34%计算，借款人未按照本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的情形视为违约，广发银行股份有限公司义乌分行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；原告经审核后向被告郑文央发放编号为134139009028、1341390090280001的《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》各一份，载明：贷款的授信额度为人民币40万元整，额度为循环额度，有效期限为2014年1月8日起至2019年1月8日止。贷款金额为人民币40万元整，贷款期限为36个月，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为每月5日，贷款利率为固定月利率1.34%。郑文央签字确认：本人理解并同意接受本核准通知书及“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的所有内容。本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容。2014年1月8日，原告依约向被告郑文央指定账户发放贷款40万元。2015年4月5日，被告郑文央还款发生逾期。后原告宣布被告所有贷款提前到期。截止2015年8月28日，被告尚欠本金人民币412104.94元及利息、罚息、复利29374.58元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑文央、傅淑琴于本判决生效之日起五日内归还原告广发银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币412104.94元并支付利息（暂计算至2015年8月28日止利息、罚息、复利29374.58元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3961元，由被告郑文央、傅淑琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费7922元，具体数额由金华市中级人民法院确定。至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室，逾期不缴纳，按照自动放弃上诉处理）。
审 判 员 丁国芳
二〇一五年十二月七日
代书记员 何嘉庆
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成郫民初字第1185号
原告郭某某。
委托代理人高伟，郫县蜀都法律服务所法律工作者。（一般代理）
被告江某某。
原告郭某某与被告江某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理，因被告江某某下落不明，该案依法由审判员何红梅担任审判长，与人民陪审员李建蓉、钟家元组成合议庭适用普通程序于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告郭某某及其委托代理人高伟到庭参加诉讼，被告江某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，原、被告于2012年元月经人介绍认识后恋爱，2012年2月13日办理结婚登记，婚后未生育子女。双方婚后共同生活半年，2012年6月被告借朋友结婚为由离家出走，后经家人多次寻找无果，现被告一直杳无音信。现原告以双方婚前认识时间短，未建立良好的感情基础，婚后被告离家出走，未履行夫妻义务致夫妻感情确已破裂为由向本院提起诉讼，要求判令：原告与被告离婚；结婚时原告购买立柜、床、沙发、电视机归原告所有。
经审理查明，原、被告双方于2011年10月份经人介绍认识后确定恋爱关系，2012年2月13日在郫县民政局依法登记结婚，婚后双方未生育子女。原、被告双方在共同生活中偶发纠纷，被告江某某于2012年6月离家出走后经家人多方寻找后回家，2013年夏天以朋友结婚为由再次离家出走，至今杳无音信。现原告诉至本院，请求解决。
另查明，原告在庭审中明确表示放弃要求结婚时原告购买立柜、床、沙发、电视机归原告所有的诉讼请求，并自愿承担本案的诉讼费。
以上事实，有原告郭某某提供的原、被告双方的身份信息、结婚证、被告江某某父亲江国茂的证人证言、村委会的证明以及原告在庭审中的陈述等予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告是合法的夫妻关系。婚前双方经人绍认识并确定恋爱关系，认识时间较短；婚后在共同生活中未能建立起真挚和谐的夫妻关系；再加之被告江某某已于2013年夏天离家出走，双方夫妻关系名存实亡，其夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求与被告的离婚请求，本院予以支持。对于原告郭某某在庭审中明确表示放弃要求结婚时原告购买立柜、床、沙发、电视机归原告所有的诉讼请求，系当事人对其自身权利的处分行为，既不违反相关法律法规的规定，也未侵害他人的合法权益，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
准予原告郭某某与被告江某某离婚。
本案适用普通程序，收取案件受理费260元，公告费560元，共计820元，由原告郭某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 何红梅
人民陪审员 李建蓉
人民陪审员 钟家元
二〇一五年七月十日
书 记 员 张力文
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温石民初字第166号
原告：尚庆艳。
委托代理人：伊亚林，浙江民盛律师事务所律师。
被告：魏茂芝。
原告尚庆艳为与被告魏茂芝健康权纠纷一案，于2015年12月16日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员叶华杰适用简易程序于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告尚庆艳及其特别授权委托代理人伊亚林，被告魏茂芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚庆艳起诉称：2015年5月30日上午8时许，被告魏茂芝到原告租住的温岭市石塘镇新进村西家里7号的出租屋内，对原告进行拳打脚踢，导致原告腰部等部位受伤。原告受伤后，于2015年6月1日至温岭市第四人民医院住院治疗15天，经诊断为胸12椎体压缩性骨折等，经台州华鸿司法鉴定所鉴定为十级伤残。现原告起诉请求判令：被告魏茂芝赔偿给原告住院医疗费5198.96元、门诊医疗费309元、误工费19950元、护理费5955元、住院期间伙食补助费450元、残疾赔偿金38746元、精神抚慰金4000元、营养费900元、交通费500元、鉴定费2400元，以上费用合计78408.96元。
被告魏茂芝答辩称：原、被告于2015年5月30日上午发生相互扭打属实，但原告的伤不是被告造成的，被告不应当赔偿。
原告尚庆艳为支持其主张，向本院提交了下列证据：
一、原告身份证复印件、被告常住人口基本信息各一份，用以证明原、被告的主体资格的事实。
二、询问笔录四份，用以证明原、被告发生争执，被告打伤原告腰部及原告去派出所撤销案件的事实。
三、保证书一份，用以证明被告保证以后不再打骂原告的事实。
四、故意伤害（轻伤）案件处理告知书一份，用以证明派出所告知原告造成的是轻伤，然后原告要求自己起诉的事实。
五、证明、住院病历、出院记录各一份、门诊病历三份，用以证明原告受伤治疗的事实。
六、门诊票据三份、住院收费票据、费用汇总明细清单各一份，用以证明原告自己垫付医药费金额的事实。
七、鉴定意见书及发票各一份，用以证明原告受伤构成十级伤残、误工期限为5个月、护理期限为2.5个月、营养期限为1个月及原告支付鉴定费2400元的事实。
被告魏茂芝未提交相关证据。
根据原告举证，经被告质证，本院认证如下：
原告提供的上述证据材料，被告魏茂芝质证认为，对上述证据不清楚，反正原告受伤不是被告造成的。本院经审查认为，上述证据具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实如下：
2015年5月30日上午，被告魏茂芝与原告尚庆艳因琐事相互扭打，造成原告尚庆艳受伤。原告受伤后，住院治疗15天，共计花去医药费5507.96元。原告自行委托台州华鸿司法鉴定所进行鉴定，并支付鉴定费2400元。该所鉴定认为原告构成十级伤残，误工期限为5个月、护理期限为2.5个月、营养期限为1个月。
本院认为，公民的健康权依法受法律保护。原、被告因琐事相互扭打，从而造成原告受伤，则被告应当对原告因此造成的损失承担民事赔偿责任。原告主张的合理损失有：医疗费5507.96元；住院伙食补助费450元（住院天数15天，以每天30元计算）；误工费19950元（误工期为5个月，以每天133元计算）；护理费5955元（护理期2.5个月，住院15天按每天133元计算，出院后60天按部分护理每天66元计算）；残疾赔偿金38746元；精神抚慰金酌情确定为2500元；营养费酌情确定为300元；交通费酌情确定为150元；鉴定费2400元，上述共计为75958.96元。综上，对于原告合理的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条的规定，判决如下：
一、被告魏茂芝于本判决生效之日起十日内赔偿给原告尚庆艳75958.96元。
二、驳回原告尚庆艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费400元，减半收取200元，由被告魏茂芝负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费400元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 叶华杰
二〇一六年一月二十五日
代书记员 毛律然
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0524执恢68号
申请执行人：高会军，男，1977年11月23日生，汉族，住柳河县柳河镇。
被执行人：祝红颖，女，1978年2月11日生，汉族，住柳河县柳河镇。
被执行人：祝红新，男，1981年7月22日生，汉族，住河北省石家庄。
被执行人：祝贺，女，1989年5月10日生，汉族，住天津市河东区。
被执行人：甄万和，男，1931年2月27日生，汉族，住吉林省蛟河市。
本院在执行申请执行人高会军与被执行人祝红颖、祝红新、祝贺、甄万和确认合同效力纠纷一案中，由于被执行人已履行全部义务，该案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，裁定如下：
（2017）吉0524民初1920号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
承办人：执行员闵广贺
科长审批：二〇一七年十月二日
书记员 于景超
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2071刑初831号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人罗宇光，男，1981年6月15日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地广东省兴宁市（以上均自报）。因本案于2018年1月26日被刑事拘留，同年1月29日被中山市公安局取保候审，同年3月16日被中山市第一市区人民检察院取保候审，同年3月30日被本院取保候审。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕783号起诉书指控被告人罗宇光犯危险驾驶罪，于2018年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员李燕青出庭支持公诉，罗宇光到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年12月30日晚上8时许，被告人罗宇光醉酒后驾驶粤Ｃ×××××号轻型仓栅式货车沿中山市坦洲镇南坦四路从州际新天路口方向往汇昌酒店方向行驶，行至中山市坦洲镇南坦四路051号灯柱对开路段时，刮碰到该处被害人黄某驾驶的粤Ｔ×××××号小型轿车的左侧后视镜而肇事，事故发生后罗宇光未停车继续前行，在南坦四路麦当劳附近路段被黄某驾车截停并报警。罗宇光后被到场公安民警送至中山市坦洲医院抽血检验。经广东岐江司法鉴定所鉴定，罗宇光驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为172.2mg/100ml。2018年1月26日，罗宇光到公安机关归案。归案后，罗宇光如实供述了上述犯罪事实，并赔偿黄某人民币3300元。
上述事实，被告人罗宇光在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗宇光无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。罗宇光归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。罗宇光赔偿被害人经济损失，可以酌情从轻处罚。罗宇光符合缓刑的适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人罗宇光犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾昀昕
二〇一八年四月三日
书记员 阮妙柱
吴曼榕
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114民初3995号
原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号，统一社会信用代码×××72Ｋ。
法定代表人：赵双连。
委托代理人：吴山林，广东同益律师事务所律师。
委托代理人：周怡馨，广东同益律师事务所律师。
被告：广州市佰乐购物广场有限公司，住广州市花都区新华街建设北路133号。
法定代表人：高秀象。
本院立案受理的原告中粮集团有限公司诉被告广州市佰乐购物广场有限公司侵害商标权纠纷一案，原告以双方已达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请是其真实意思表示，是其对自己诉讼权利的自由处分，且该权利的处分不损害社会公共利益和他人的合法权益，不违反法律的禁止性规定。因此，本院准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中粮集团有限公司撤回起诉。
案件受理费收取650元（已减半），由原告中粮集团有限公司负担。
审 判 长 罗学云
人民陪审员 骆国贤
人民陪审员 姚玉娥
二〇一七年九月十四日
书 记 员 黄远果
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初2474号
原告：林学美，女。
被告：大连纺织集团瓦房店纺织有限责任公司医院，住所地瓦房店市五一路一段802号。
法定代表人：任传福，该医院院长。
委托诉讼代理人：邵永顺，辽宁金刚石律师事务所律师。
原告林学美与被告大连纺织集团瓦房店纺织有限责任公司医院（以下简称瓦纺医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林学美、被告瓦纺医院的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林学美向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿原告损失合计7410.80元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告以下体非月经期出血等症状，于2016年7月22日到被告医院进行妇科检查，经检查后被告医院的朱医生口头告诉原告，患有宫颈糜烂、息肉、囊肿，建议手术治疗。2016年7月24日，原告在被告处进行了门诊手术治疗，术后医生说将息肉和囊肿一起都清楚了。但是，手术后原告非月经期出血的症状并没有好转。2016年8月26日又到被告处进行复查，病理影像诊断报告单显示：宫颈蜕膜样息肉。原告认为，被告虽然收取了手术费，但仅给原告进行了全身麻醉，并没有进行手术治疗。否则，不会在术后1个月的时间内又长出息肉。故请求法院依法判决被告赔偿原告术前检查及各项治疗费用合计7410.80元。
被告瓦纺医院辩称：不同意原告的诉讼请求，原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据。提出如下答辩意见：2016年7月22日原告到我方医院门诊就医，经检查诊断，原告宫颈轻度糜烂，米粒大息肉，多发性纳氏囊肿；取分泌物化验提示：细菌性及霉菌性阴道炎，当日给予上药清洗，红光阴道微波杀菌消炎治疗，同时静点左氧氟沙星和替硝唑注射液。7月24日原告再次来到我医院复诊，经原告同意，给予阴道清洗，微波治疗后在麻醉下行宫颈息肉、多发性纳氏囊肿摘除及宫颈糜烂修复术，整个手术时间10分钟。术后静点左氧氟沙星和替硝唑注射液。此后，原告分别7月25日、26日、27日、28日、29日、8月20日、8月21日、8月22日连续八次来我医院复查上药、红光治疗、静点左氧氟沙星和替硝唑注射液以及口服氟康唑、奥硝唑、盆炎净等药物，以及巩固治疗，并嘱定期复查换药。2016年8月23日，原告来我医院复查治疗中，发现其宫颈内口突出一赘生物有蒂，如蚕豆大、质软、鲜红，经征求原告同意，行宫颈息肉（赘生物）摘除术，并送病理检查。整个手术时长8分钟。8月24日、25日原告来我医院上药、换药、红光及盆腔治疗。8月26日，根据8月23日病理检验，结论是原告宫颈内口突出的赘生物，系宫颈蜕膜样息肉。8月26日、27日，原告来我医院复查，又给予阴道清洗、红光及盆腔治疗，给予宫颈贴膜一次，并给予开口服药2盒。9月9日，原告又来复查，清洗上药，无不适，恢复良好。11月16日，原告又来就诊，自述分泌物多，被告给予阴道清洗、上药、红光治疗，原告无其他不适症状。以上就是原告到我医院就诊的经过。综上可以看出，原告因宫颈糜烂、大息肉、多发性纳氏囊肿到我医院就医治疗，在整个诊疗过程中，我医院诊断明确，手术、用药等治疗方案正确，原告没有受到任何损害，我方不存在过错。我国《侵权责任法》第54条明确规定“患者在诊疗活动中收到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”。因此，原告诉称：被告收取了手术费、进行了全身麻醉，并没有进行手术治疗，否则，不会在术后一个月内又长出息肉的主观推断，没有事实根据和法律依据。请求法庭驳回原告的诉讼请求。
双方当事人围绕争议焦点进行了举证，本庭组织了当庭质证。对当事人没有争议的证据和事实，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：
1.原告林学美以下体非月经期出血等症状，于2016年7月22日到被告瓦纺医院进行妇科检查，经被告瓦纺医院的朱医生诊断，原告宫颈轻度糜烂，米粒大息肉，多发性纳氏囊肿；取分泌物化验提示：细菌性及霉菌性阴道炎。
2.2016年7月24日，经原告签字同意，被告瓦纺医院给予阴道清洗，微波治疗后在麻醉下行宫颈息肉、多发性纳氏囊肿摘除及宫颈糜烂修复术，整个手术时间10分钟。术后静点左氧氟沙星和替硝唑注射液。
3.手术后，原告分别于7月25日、26日、27日、28日、29日、8月20日、8月21日、8月22日连续八次到被告瓦纺医院复查上药、红光治疗、静点左氧氟沙星和替硝唑注射液以及口服氟康唑、奥硝唑、盆炎净等药物，以及巩固治疗，被告嘱原告定期复查换药。
4.2016年8月23日，原告到被告瓦纺医院复查治疗，发现其宫颈内口突出一赘生物有蒂，如蚕豆大、质软、鲜红。经原告签字同意，行宫颈息肉（赘生物）摘除术，并送病理检查。整个手术时长8分钟。
5.手术后，原告于2016年8月24日、25日到被告瓦纺医院上药、换药、红光及盆腔治疗。2016年8月23日送检的病理样本于2016年8月26日作出病理影像诊断报告，结论为原告宫颈内口突出的赘生物，系宫颈蜕膜样息肉。
现原告认为被告的两次手术都只是进行了麻醉而没有实际为原告清除宫颈息肉，否则，自己不会在短短一个月的时间里再次出现蚕豆大的息肉，要求被告瓦纺医院赔偿医疗费。原告在庭审中申请对被告在实施麻醉后是否实际手术进行司法鉴定。
上述事实，有原告提供的瓦纺医院病理影像诊断报告单、医疗费单据25张、医疗保险结算清单3张在卷，被告对原告提供的证据均无异议；有被告提供的手术记录单、手术知情同意书、麻醉记录、麻醉术前访视记录、病理检查报告、手术室门诊病人登记表、门诊病人登记表在卷，原告对被告提供的证据均无异议。本院认定双方提供的证据均真实有效，予以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告提供手术记录、麻醉记录等相关医疗资料，即已完成自己的举证责任，原告主张被告未实际进行手术，需提供充分证据予以证明，现原告仅以手术后一个月又发现存在息肉为依据，即认为被告没有实际予以息肉摘除手术，证据不足，本院无据认定。原告虽提出司法鉴定申请，但是否实际进行手术操作系事实认定，而非医学判定，无法以司法鉴定进行评判，故对其此项鉴定申请，不予准许；原告在法庭辩论终结后，提出对被告诊疗过程中是否存在过错进行司法鉴定，此项请求超出原告起诉和庭审中的诉讼请求，属增加新的诉讼请求，因其超过法定时限，未在法庭辩论结束前提出，故本案中不予审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百二十一条第一款、第二百三十二条之规定，判决如下：
驳回原告林学美的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告林学美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 王 敏
审判员 高兴利
审判员 李 蓓
二〇一七年八月二十八日
书记员 化凌弘
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0281民初2474号原告：林学美，女。被告：大连纺织集团瓦房店纺织有限责任公司医院，住所地瓦房店市五一路一段802号。法定代表人：任传福，该医院院长。委托诉讼代理人：邵永顺，辽宁金刚石律师事务所律师。原告林学美与被告大连纺织集团瓦房店纺织有限责任公司医院（以下简称瓦纺医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林学美、被告瓦纺医院的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林学美向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿原告损失合计7410.80元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告以下体非月经期出血等症状，于2016年7月22日到被告医院进行妇科检查，经检查后被告医院的朱医生口头告诉原告，患有宫颈糜烂、息肉、囊肿，建议手术治疗。2016年7月24日，原告在被告处进行了门诊手术治疗，术后医生说将息肉和囊肿一起都清楚了。但是，手术后原告非月经期出血的症状并没有好转。2016年8月26日又到被告处进行复查，病理影像诊断报告单显示：宫颈蜕膜样息肉。原告认为，被告虽然收取了手术费，但仅给原告进行了全身麻醉，并没有进行手术治疗。否则，不会在术后1个月的时间内又长出息肉。故请求法院依法判决被告赔偿原告术前检查及各项治疗费用合计7410.80元。被告瓦纺医院辩称：不同意原告的诉讼请求，原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据。提出如下答辩意见：2016年7月22日原告到我方医院门诊就医，经检查诊断，原告宫颈轻度糜烂，米粒大息肉，多发性纳氏囊肿；取分泌物化验提示：细菌性及霉菌性阴道炎，当日给予上药清洗，红光阴道微波杀菌消炎治疗，同时静点左氧氟沙星和替硝唑注射液。7月24日原告再次来到我医院复诊，经原告同意，给予阴道清洗，微波治疗后在麻醉下行宫颈息肉、多发性纳氏囊肿摘除及宫颈糜烂修复术，整个手术时间10分钟。术后静点左氧氟沙星和替硝唑注射液。此后，原告分别7月25日、26日、27日、28日、29日、8月20日、8月21日、8月22日连续八次来我医院复查上药、红光治疗、静点左氧氟沙星和替硝唑注射液以及口服氟康唑、奥硝唑、盆炎净等药物，以及巩固治疗，并嘱定期复查换药。2016年8月23日，原告来我医院复查治疗中，发现其宫颈内口突出一赘生物有蒂，如蚕豆大、质软、鲜红，经征求原告同意，行宫颈息肉（赘生物）摘除术，并送病理检查。整个手术时长8分钟。8月24日、25日原告来我医院上药、换药、红光及盆腔治疗。8月26日，根据8月23日病理检验，结论是原告宫颈内口突出的赘生物，系宫颈蜕膜样息肉。8月26日、27日，原告来我医院复查，又给予阴道清洗、红光及盆腔治疗，给予宫颈贴膜一次，并给予开口服药2盒。9月9日，原告又来复查，清洗上药，无不适，恢复良好。11月16日，原告又来就诊，自述分泌物多，被告给予阴道清洗、上药、红光治疗，原告无其他不适症状。以上就是原告到我医院就诊的经过。综上可以看出，原告因宫颈糜烂、大息肉、多发性纳氏囊肿到我医院就医治疗，在整个诊疗过程中，我医院诊断明确，手术、用药等治疗方案正确，原告没有受到任何损害，我方不存在过错。我国《侵权责任法》第54条明确规定“患者在诊疗活动中收到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”。因此，原告诉称：被告收取了手术费、进行了全身麻醉，并没有进行手术治疗，否则，不会在术后一个月内又长出息肉的主观推断，没有事实根据和法律依据。请求法庭驳回原告的诉讼请求。双方当事人围绕争议焦点进行了举证，本庭组织了当庭质证。对当事人没有争议的证据和事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：1.原告林学美以下体非月经期出血等症状，于2016年7月22日到被告瓦纺医院进行妇科检查，经被告瓦纺医院的朱医生诊断，原告宫颈轻度糜烂，米粒大息肉，多发性纳氏囊肿；取分泌物化验提示：细菌性及霉菌性阴道炎。2.2016年7月24日，经原告签字同意，被告瓦纺医院给予阴道清洗，微波治疗后在麻醉下行宫颈息肉、多发性纳氏囊肿摘除及宫颈糜烂修复术，整个手术时间10分钟。术后静点左氧氟沙星和替硝唑注射液。3.手术后，原告分别于7月25日、26日、27日、28日、29日、8月20日、8月21日、8月22日连续八次到被告瓦纺医院复查上药、红光治疗、静点左氧氟沙星和替硝唑注射液以及口服氟康唑、奥硝唑、盆炎净等药物，以及巩固治疗，被告嘱原告定期复查换药。4.2016年8月23日，原告到被告瓦纺医院复查治疗，发现其宫颈内口突出一赘生物有蒂，如蚕豆大、质软、鲜红。经原告签字同意，行宫颈息肉（赘生物）摘除术，并送病理检查。整个手术时长8分钟。5.手术后，原告于2016年8月24日、25日到被告瓦纺医院上药、换药、红光及盆腔治疗。2016年8月23日送检的病理样本于2016年8月26日作出病理影像诊断报告，结论为原告宫颈内口突出的赘生物，系宫颈蜕膜样息肉。现原告认为被告的两次手术都只是进行了麻醉而没有实际为原告清除宫颈息肉，否则，自己不会在短短一个月的时间里再次出现蚕豆大的息肉，要求被告瓦纺医院赔偿医疗费。原告在庭审中申请对被告在实施麻醉后是否实际手术进行司法鉴定。上述事实，有原告提供的瓦纺医院病理影像诊断报告单、医疗费单据25张、医疗保险结算清单3张在卷，被告对原告提供的证据均无异议；有被告提供的手术记录单、手术知情同意书、麻醉记录、麻醉术前访视记录、病理检查报告、手术室门诊病人登记表、门诊病人登记表在卷，原告对被告提供的证据均无异议。本院认定双方提供的证据均真实有效，予以采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告提供手术记录、麻醉记录等相关医疗资料，即已完成自己的举证责任，原告主张被告未实际进行手术，需提供充分证据予以证明，现原告仅以手术后一个月又发现存在息肉为依据，即认为被告没有实际予以息肉摘除手术，证据不足，本院无据认定。原告虽提出司法鉴定申请，但是否实际进行手术操作系事实认定，而非医学判定，无法以司法鉴定进行评判，故对其此项鉴定申请，不予准许；原告在法庭辩论终结后，提出对被告诊疗过程中是否存在过错进行司法鉴定，此项请求超出原告起诉和庭审中的诉讼请求，属增加新的诉讼请求，因其超过法定时限，未在法庭辩论结束前提出，故本案中不予审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百二十一条第一款、第二百三十二条之规定，判决如下：驳回原告林学美的诉讼请求。案件受理费50元，由原告林学美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长 王 敏审判员 高兴利审判员 李 蓓二〇一七年八月二十八日书记员 化凌弘
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1481执663号
申请执行人庆云腾达商砼有限公司。
住所地庆云县开元大街北首原205收费站。
法定代表人刘占奎，总经理。
委托代理人陈国升，男，山东胜券律师事务所，律师。
被执行人：靖建彬，男，1970年4月9日生，汉族，住乐陵市。
本院在执行申请执行人庆云腾达商砼有限公司申请执行靖建彬为买卖合同纠纷一案，于2017年7月17日立案执行，执行依据为（2015）乐商初字第1202号民事判决书，执行标的为1035442元。
执行中，本院已张贴公告，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人均未主动履行生效法律文书确定的义务和如实报告财产状况。经本院查询有关房地产管理部门、公安机关车辆管理中心、市场监督管理局及银行业金融机构，均未发现被执行人有可供执行的财产，本案债权实现情况为零。本院已将本案采取的财产调查措施、被执行人的财产状况等执行信息和终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人的委托代理人，申请执行人的委托代理人对本案认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2017)鲁1481执663号案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以再次申请执行且不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁 欣
审判员 周国勇
审判员 郭 娟
二〇一七年十月二十二日
书记员 张建成
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1381民初39号
原告：赵波。
被告：曹福雄。
被告：四川ＸＸ航园林绿化有限公司。
法定代表人：李琼英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：万加国，该公司工作人员。
原告赵波与被告曹福雄、四川ＸＸ航园林绿化有限公司（以下简称ＸＸ航绿化公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告赵波、被告ＸＸ航绿化公司的委托诉讼代理人万加国到庭参加诉讼。被告曹福雄经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
赵波向本院提出诉讼请求：1.判令曹福雄偿还赵波借款本金1万元，并按约定月利率2%支付利息；2.判令ＸＸ航绿化公司对借款本息承担连带责任。事实和理由：曹福雄受聘于ＸＸ航绿化公司广安区马坝道班改建工程项目负责人，其为发放工资，于2015年8月向赵波借款1万元，经数次催收无果。
ＸＸ航绿化辩称，借款系曹福雄个人行为，与公司无关，法院应驳回赵波对ＸＸ航绿化公司的诉讼请求。
曹福雄未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月23日，曹福雄向赵波借款1万元，约定按每月2分计算利息。赵波因催收无果，诉至本院。
本院认为，曹福雄向赵波借款1万元有曹福雄书立借条为据，本院予以认定。赵波诉请曹福雄偿还借款本金1万元，并按约定月息2%计付利息，不违反法律规定，本院予以支持。赵波不能举证证明曹福雄所借款项用于ＸＸ航绿化公司的生产经营活动，其主张ＸＸ航绿化公司对曹福雄的借款本息承担连带责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上引法律的规定，判决如下：
一、曹福雄于本判决生效后二十日内向赵波偿还借款本金1万元；
二、曹福雄于本判决生效后二十日内向赵波支付利息，计算方法为：以本金1万元为基数，从2015年8月23日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率2%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
三、驳回赵波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由曹福雄负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 侯洪川
二〇一七年二月十五日
书记员 严红艳
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更957号
罪犯王元明，男，1969年2月19日出生于河北省石家庄市藁城区，汉族，小学文化，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省藁城市人民法院于2011年12月5日作出（2011）藁刑初字第00235号刑事判决，以被告人王元明犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20万元，剥夺政治权利一年。本院于2012年2月15日作出（2012）石刑终字第00030号刑事裁定，维持原判决。判决发生法律效力后交付执行。2015年5月28日本院对罪犯王元明减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利一年不变。因其有悔改表现，执行机关于2017年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月10日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯王元明自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，2015年、2016年度评为狱改造积极分子，受到考核记功奖励2次，考核表扬奖励2次。
经审理查明，罪犯王元明在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯王元明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款、第三款之规定，裁定如下：
对罪犯王元明减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。（刑期自2011年4月19日起至2019年11月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一七年八月二十五日
书记员 尚优洒
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初13892号
原告：邓德波，男，1987年1月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆家乐福商业有限公司金观音广场店，住所地重庆市江北区建新西路2号2幢1号，统一社会信用代码91500105X21906944C。
负责人：崔雪，店长。
原告邓德波与被告重庆家乐福商业有限公司金观音广场店产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。邓德波于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故邓德波的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许邓德波撤诉。
本案案件受理费减半收取25元，由邓德波负担。
代理审判员 周元恺
二〇一七年九月二十日
书 记 员 石 欢
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）袁民二初字第1261号
原告：中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行。
法定代表人：刘杰，该行行长。
委托代理人：易黎明，该单位员工。全权代理。
被告：吴小成，男，汉族。
被告：张红玉，女，汉族。
被告：吴荣辉，男，汉族。
被告：吴艳红，女，汉族。
被告：吴斌，男，汉族。
被告：王金连，女，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行（以下简称原告）诉被告吴小成、张红玉、吴荣辉、吴艳红、吴斌、王金连金融借款合同纠纷一案，于2015年11月10日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员欧阳萍独任审理，代书记员李凯亮担任记录，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行委托代理人易黎明到庭参加诉讼，被告吴小成、张红玉、吴荣辉、吴艳红、吴斌、王金连经本院传票合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月11日，原告与被告吴小成签订了一份最高额担保农户小额借款合同。合同约定：原告向被告发放农户贷款30000元整，截止2015年9月21日止，被告共拖欠原告本息合计30128.25元，经原告多次催收，被告拒不履行借款合同义务，为维护原告合法权益，故诉至法院请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金30000元，利息128.25元（算至2015年9月21日），并按合约约定支付利息至付清为止；2、相应被告按合同约定承担担保责任3、本案诉讼费由被告承担。
六被告未到庭参加一审庭审，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年7月11日，被告吴小成向原告申请办理中国农业银行农户小额贷款业务，担保人为吴荣辉、吴斌。2012年7月11日，被告吴小成与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告吴荣辉、吴斌作为担保人，在该合同上签字担保。该合同约定原告向被告吴小成发放30000元贷款，该款为自助可循环借款，有效期为2012年7月11日至2015年7月10日，借款利率在中国人民银行贷款基准利率基础上浮30%，按季结息，到期一次性还本，结息日为每季度末月的20日，借款担保为连带责任保证，多户联保的，联保小组成员向贷款人借款提供保证担保，同时借款或担保行为已经过配偶及其他家庭成员的同意，该债务为家庭共同债务。该贷款申请被批准后，原告依约向被告吴小成发放了30000元借款，借款到期后，原告多次向被告追收，截止2015年9月21日，被告吴小成欠原告借款本息30128.25元，其中本金为30000元，利息为128.25元，故原告诉至本院。
另查明，被告吴小成与张红玉、吴荣辉与吴艳红、吴斌与王金连系夫妻关系。
上述事实有原告提交的身份证复印件、中国农业银行农户小额贷款业务申请资料、被告的户口信息、中国农业银行农户贷款借款合同及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行与被告吴小成之间的金融借款合同，合法有效，被告吴小成欠原告借款本金人民币30000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认，由于被告张红玉为被告吴小成的妻子，并且知晓该借款，亦应当承担借款的还款责任。原告要求被告吴小成、张红玉偿还借款本金的诉讼请求理由正当，予以支持。原告要求被告吴小成、张红玉按借款合同约定给付借款利息，经审查，原、被告之间签订的金融借款合同中约定的关于利息的计算方式不违反法律规定，应予以支持。被告吴荣辉、吴斌以保证人的身份与原告订立借款合同，自愿为被告吴小成的借款提供连带责任保证担保，系其真实意思表示，双方的保证关系成立，合法有效。被告吴荣辉与吴艳红、吴斌与王金连为夫妻关系，故被告吴艳红、王金连应对家庭债务承担连带担保责任。故原告要求被告吴荣辉、吴艳红、吴斌、王金连承担连带保证责任的诉请，本院亦予以支持。六被告经本院传票传唤拒不到庭，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告吴小成、张红玉于本判决生效后起十日内向原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行偿还借款本金30000元及利息128.25元（算至2015年9月21日止），此后利息按合同约定偿付至还清为止；
被告吴荣辉、吴艳红、吴斌、王金连对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费553元，减半收取计币276.5元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。(在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春分行营业部袁山大道分理处，账号：14024401040000848，收款人：江西省宜春市中级人民法院。如逾期未缴纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。）
审 判 员 欧阳萍
二〇一五年十二月十一日
代书记员 李凯亮