山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0211民初7581号
原告：吕坤，男，1981年2月10日出生，汉族，住青岛市市南区。
被告：青岛开开贷投资有限公司，住所地青岛市黄岛区峨眉山路396号光谷软件园52号楼2层210室。统一社会信用代码：913702115912828464。
法定代表人：周茂东，执行董事。
被告：青岛开开贷电子商务有限公司，住所地青岛市黄岛区香江路713-1号E座203-2室。统一社会信用代码：913702116867563890。
法定代表人：薛建芳，执行董事。
被告：周茂东，男，1975年4月21日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：薛建芳，女，1976年10月30日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
原告吕坤与被告青岛开开贷投资有限公司（以下简称“开开贷公司”）、青岛开开贷电子商务有限公司（以下简称“开开贷商务公司”）、周茂东、薛建芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告吕坤到庭参加了诉讼。被告开开贷公司、开开贷商务公司、周茂东、薛建芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕坤向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款资金165163.65元，并支付自2016年3月2日至实际还款之日的资金占用利息（按照银行同期贷款利息4倍计算），至起诉之日利息20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年11月通过开开贷公司开办的开开贷网站注册了账户（VIP账户）进行借贷理财。开开贷网站公开承诺对借款承担连带担保责任。但自2016年2月开始至今该网站虽然显示借款均已按时偿还，但已经无法进行提现。经原告多次上门催告，被告周茂东以资金周围困难为由推脱，并欺骗原告签下《债权转让合同》（被转让人陈兴法不在场，不知情且未在合同上签字）。该合同应该认定无效，但被告在合同内承诺的资金占用利息为12%，如果其不承诺这个标准的利息，原告也不会同意让被告继续占用原告的资金并与被告签订所谓的债权转让合同。现在，被告周茂东的手机号码虽然是开机状态，但原告自2017年3月至今数十次拨打被告手机，但均显示无人接听，处于失联状态。经查，青岛开开贷投资有限公司为自然人独资，且被告周茂东与薛建芳系夫妻关系，因此均应对上述借款承担连带偿还责任。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告开开贷公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
被告开开贷商务公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
被告周茂东未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
被告薛建芳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交身份证复印件、组织机构代码复印件、营业执照复印件、《债权转让合同》、开开贷APP网页截图，四被告放弃出庭质证的权利，本院予以确认并在卷佐证。对无争议的事实，本院认定如下：
1、原告系开开贷网站（www.kaikaidai.com）VIP用户，用户名为“挠挠”。截至2016年10月11日，原告在开开贷网站的总资产额为173511.77元，可用余额为72817.93元，待收总额98910.67元，冻结金额为2500元。自2015年9月起，出现原告无法在开开贷网站（www.kaikaidai.com）提现的情况。
2、2016年3月2日，原告（乙方、受让方）与被告开开贷公司（甲方、出让方）签订《债权转让合同》一份，约定：（1）甲方享有对债务人陈兴法的债权转让给乙方，债权转让金额合计为人民币165463.65元，乙方取得该债权的所有主、从权利；（2）在甲、乙双方签订合同之日起，乙方取代甲方从而成为新的债权人，甲方在本协议签订后三日内将本协议约定的债权转让事宜通知债务人；（3）甲方保证转让的债权真实、合法、有效、完全有权决定处分该债权，并自愿承担相关法律责任；（4）在乙方实现债权的过程中，甲方必须给予充分积极的协助；（5）如转让的债权经过诉讼确认的债权小于转让乙方的债权，债权实现过程中经过法院的诉讼后债务人无执行财产等非乙方的原因导致投资者的债权无法全部实现，则甲方应当在10日内将未实现部分的金额支付给乙方，同时乙方将未实现部分的债权再转让给甲方；（6）甲方应提供全部的债权证明材料，包括但不限于：借款人的资料、借款的证明材料、借款的担保或抵押材料、打款给债务人的证明材料、甲方与债务人的结算凭证；若甲方提供的材料不全或有瑕疵，影响乙方通过诉讼实现债权，那么乙方有权利向甲方要求立即返还全部的投资款和利息，并可采取一切法律手段维护乙方的权益；（7）通过与债务人协商还款、诉讼或者执行程序回收债权，甲方保证乙方的债权本金和占有款项期间年息12%的利息；每次回款直接汇入乙方指定银行账户，直至乙方的债权本金及应得利息债权全部实现，至此双方的债权债务关系消灭；（8）甲方同意支付乙方实现债权过程中所发生的所有诉讼费用、考察债权必要的费用；（9）债权确认时，甲方向乙方打印个人账户信息，并加盖公章提供给乙方，以上作为债权确认的依据；（10）需要诉讼解决的债权，在乙方未独立起诉前，不得对乙方的账户冻结；在未对投资人的账户冻结前，投资人已经投周转标的回款，应当正常的提现，这也作为实现债权的一部分，在已确认投资额中相应扣减；（11）在所有投资人账户确认完毕并完成债权转移后，甲方将投资人网上账户对应的所转让的债权数据、信息冻结，但不得销户，以备未来无法执行本合同时查询等使用；（12）甲方法定代表人周茂东本人为乙方的债权实现提供连带担保责任，保证乙方债权的本金及年化12%的利息，期限为直至债权人的债权全部实现为止。原告陈述，该合同签订后，原告在开开贷网站的“挠挠”账户即被冻结，被告开开贷投资公司并未向原告提供陈兴法的相关债权证明材料，原告亦未向陈兴法主张债权。
3、原告主张的借款资金165364.65元,系根据2016年3月2日原告在开开贷网站的资金总额扣除待收利息计算而来。原告主张的利息计算方式为，以165364.65元为本金，自2016年3月2日起至实际偿还之日止，按照年利率12%计算。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告提供的证据能够证明其在开开贷网站“挠挠”账户内有未提现资金165463.65元，虽然原告与被告开开贷公司签订了《债权转让合同》，但该合同并未导致原、被告之间债权债务关系消灭，故被告开开贷公司和开开贷商务公司作为开开贷网站的运营者仍有保证网站用户提现的义务，现原告主张被告开开贷公司、开开贷商务公司共同偿还原告借款资金165463.65元及自2016年3月2日起至实际还款之日止按照年利率12%计算的利息，证据充分，本院予以支持。被告开开贷公司系一人有限责任公司，被告周茂东作为唯一的自然人股东未能举证证明公司财产独立于其个人财产，应当对公司债务承担连带责任。被告薛建芳作为被告开开贷商务公司的股东之一，在原告未举证证明其对公司债务负有法定清偿义务的情况下，无需对被告开开贷商务公司的债务承担连带清偿责任。被告开开贷公司、开开贷商务公司、周茂东、薛建芳经本院依法传唤未到庭参加诉讼，放弃了自己的诉讼权利，应承担相应的法律后果，本院依法适用缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十二条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告青岛开开贷投资有限公司、被告青岛开开贷电子商务有限公司于本判决生效后十日内共同偿还原告吕坤在www.kaikaidai.com网站的资金共计165463.65元；
二、被告青岛开开贷投资有限公司、被告青岛开开贷电子商务有限公司于本判决生效后十日内共同支付原告吕坤在www.kaikaidai.com网站的资金占用利息（以165463.65元为本金，自2016年3月2日至还本付息之日止，按照年利率12%计算）；
三、被告周茂东对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告吕坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4009元（原告已预交），减半收取2005元，由被告青岛开开贷投资有限公司、被告青岛开开贷电子商务有限公司、被告周茂东共同负担，于本判决生效后十日内向原告吕坤支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 艾江月
二〇一七年八月五日
书记员 邢志强