wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘01民终162号
上诉人（原审被告）张燕惠，女，汉族，1975年6月12日出生，住甘肃省榆中县。
委托诉讼代理人：吴天英，甘肃经天地律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邹菊芳，女，汉族，1978年2月21日出生，无固定职业，住甘肃省榆中县。
委托诉讼代理人：林竹青，甘肃恒亚律师事务所律师。
上诉人张燕惠与被上诉人邹菊芳房屋租赁合同纠纷一案，不服甘肃省榆中县人民法院(2016)甘0123民初2288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张燕惠上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审判决，并依法改判；2、本案的一、二审诉讼费由邹菊芳承担。事实与理由：1.一审法院在未查清案件事实的情况下作出判决，侵害了本人的合法权利。一审法院认为原房主不同意我将房屋转让给邹菊芳与案件证据的指向背道而驰。2.一审法院判令解除转让协议，缺乏法律与事实依据。通过现有证据可以看到，房东张明浩收回房屋是因为邹菊芳不交续租费用才被强行清了的，这与我没有一点关系。
邹菊芳辩称：1.本案张燕惠与本人于2016年8月18日签订的商铺的《转让协议》中约定的转让费违背了《民法》及《合同法》的公平原则，张燕惠的转让为没有实质对价的空转。本案空转费收取不合理，且无依据。2.张燕惠存在欺诈故意，未经出租人同意擅自转租，房屋所有权人在6个月内提出了异议，否认了我的次承租人身份，使得我无法实现订立合同之初的目的。张燕惠应承担因其过错造成的双方合同约定的装修损失。
邹菊芳向一审法院起诉请求：1、解除邹菊芳与张燕惠之间的铺面转让协议；2、判令张燕惠返还邹菊芳10万元转让费、房租费19111元，赔偿邹菊芳装修损失33950元、烟道及烟道安装费7300元，以上共计160361元；3、诉讼费用由张燕惠承担。
一审法院认定的事实：2012年11月15日，张明浩（甲方）作为榆中县城关镇栖云北路291号商铺的所有权人与张燕惠（乙方）签订房屋租赁合同，合同约定甲方于2012年11月15日起至2015年11月14日将该商铺出租给乙方使用，乙方一次性缴纳3年租金，共计150000元，3年租期结束后，按照市场现行价，甲乙双方另行协商租金。后张明浩与张燕惠的丈夫孙华续签了房屋租赁合同，约定租期自2015年11月15日起至2016年11月14日，租金口头约定为80000元。张燕惠将商铺租赁后一直经营金阳刀削面。后张燕惠告知张明浩因为太忙没法经营商铺，由她和亲戚合作，亲戚负责操心，把她腾出来。2016年8月18日，张燕惠（甲方）与邹菊芳（乙方）签订转让协议，协议约定甲方将该铺面转让给乙方使用，乙方当日付清转让费10万元及到2016年11月14日止的房租19111元，共计119111元；甲方承诺乙方有经营转让权和房租期满后的续租权利，如甲方违约，须退还乙方转让费并赔偿装修损失等费用；甲方保证乙方在经营期间，房东不得以任何理由收回乙方承租的商铺。协议签订当日，邹菊芳向张燕惠支付转让费100000元及房租19111元，张燕惠向邹菊芳出具收条。张燕惠将经营设备从铺面搬走，邹菊芳接手铺面后对铺面重新进行了装修。张燕惠将张明浩的房屋产权证书复印件交给邹菊芳，由邹菊芳的丈夫彭小强在榆中县工商行政管理局对该商铺进行了注册登记并办理了营业执照，营业执照中的名称为榆中彭师傅砂锅店。2016年10月15日，邹菊芳给张明浩打电话要求签订房屋租赁合同。次日，张明浩与邹菊芳见面后，才知道张燕惠已经将商铺转让给邹菊芳并收取了转让费，且张燕惠与邹菊芳并不是亲戚关系，也不是合作关系，遂打电话质问张燕惠。后邹菊芳与张燕惠协商退还转让费100000元未果，遂诉至本院，要求解除双方签订的铺面转让协议，由张燕惠返还其转让费、房租费并赔偿其装修损失、烟道及安装费。
一审法院认为：张燕惠在与邹菊芳签订转让协议后，将经营设备从涉案商铺搬走，由邹菊芳对该铺面进行重新装修，经营名称也由张燕惠经营的金阳刀削面变更为榆中彭师傅砂锅店，张燕惠实质上是对铺面的租赁权进行了转让。张燕惠告知商铺所有权人兼出租人张明浩其与亲戚合作经营商铺，在张明浩不知情的情况下与邹菊芳签订了转让协议，将铺面转让给邹菊芳使用，并在其房租还有两月有余即到期的情况下收取了邹菊芳100000元转让费及房租19111元，后邹菊芳与张明浩实际并未签订房屋租赁合同，张燕惠收取邹菊芳的100000元转让费属于不当得利，应当予以返还，其行为违背民法的公平原则和诚实信用原则，故对邹菊芳要求解除与张燕惠之间的转让协议并由张燕惠返还其100000元转让费的诉讼请求本院予以支持。邹菊芳要求张燕惠返还其房租费19111元，因邹菊芳在张燕惠租赁期内对该商铺进行了实际使用和经营，故对该诉讼请求本院不予支持。对于邹菊芳要求的装修损失、烟道及安装费，因该费用是邹菊芳为了经营商铺支出的必要费用，且该损失不是张燕惠造成的，故对该诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条、第九十二条，《中华人民共和国合同法》第二百二十四条之规定，判决：一、解除邹菊芳与张燕惠于2016年8月18日签订的转让协议。二、张燕惠返还邹菊芳转让费100000元，于判决生效后十日内履行。三、驳回邹菊芳的其他诉讼请求。案件受理费3508元，实际减半收取1754元，邹菊芳负担754元，张燕惠负担1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决查明的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案中，张燕恵与邹菊芳于2016年8月18日签订房屋租赁合同，向邹菊芳收取了10万元转让费和2016年8月18日至2016年11月14日期间的房租19111元后，将铺面转让给邹菊芳使用，并向其承诺邹菊芳有经营转让权和房租期满后的续租权利。考虑到张燕恵与案外人张明浩签订的房屋租赁期限于2016年11月16日届满，张燕恵在自己的租赁期限即将届满前转让铺面，搬走了经营设备，邹菊芳入驻后也将原先的金阳刀削面变更为彭师傅砂锅店，可见双方之间的转让实质上是对铺面未来租赁权的转让。经审查，张燕恵在房东张明浩不知情的情况下向邹菊芳转让，并事后告知其是与邹菊芳合伙经营，导致张明浩与邹菊芳并未签订2016年11月16日之后的租赁合同，现邹菊芳已经搬离铺面，双方之间的转让协议已经无法继续履行。一审法院解除双方签订的转让协议并判决张燕恵向邹菊芳返还100000元转让费并无不当。对于返还房租和赔偿装修费损失的诉讼请求，因邹菊芳在缴纳了房租期间对涉案铺面进行了实际占有使用，装修改造费用也是为了砂锅店的正常经营所支出的必要费用，故一审法院驳回以上诉讼请求并无不当。
综上所述，张燕恵的上诉请求和理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
张燕恵预交的二审案件受理费2000元，由张燕恵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 新
代理审判员 李文军
代理审判员 王 晖
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 杨 琦
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0223民初200号
原告：张四海，男，1965年3月26日出生，汉族，住安徽省南陵县籍山镇。
委托诉讼代理人：刘家宾，安徽籍山律师事务所律师。
被告：孙京南，男，1962年6月19日出生，汉族，住安徽省南陵县籍山镇。
被告：汪红霞，女，1968年4月8日出生，汉族，住安徽省南陵县籍山镇。
原告张四海诉被告孙京南、汪红霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张四海及其委托诉讼代理人刘家宾到庭参加了诉讼，被告孙京南、汪红霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张四海向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告借款5万元整。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年5月原告之子在南陵县博文中学读书，被告孙京南是其子班主任。被告因家庭需要资金周转，向原告借款5万元，之后原告多次催讨，被告于2015年2月18日补写了一张欠条，并言明下月（2-3月份）还清。但到期后原告多次要求二被告归还借款，二被告以各种理由拖延至今。另二被告系夫妻关系，本案所欠债务是其共同债务，应承担连带还款责任。综上，为维护原告的合法权益，原告特向法院起诉。
被告孙京南未答辩，也未提交证据。
被告汪红霞未答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告孙京南原系原告张四海儿子的老师，被告孙京南曾于2012年向原告张四海借款5万元，当时原告出于信任，没有要求被告孙京南出具借据，后原告多次催讨，被告孙京南于2015年2月18日出具一张欠条，载明：“今欠到张四海伍万元人民币，下月（2月-3月）还清”。该欠条出具之后，被告孙京南至今未归还借款。
另查，被告孙京南和被告汪红霞系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告孙京南出具欠条注明欠原告张四海人民币5万元，双方的债权债务关系明确。双方约定的还款期限已过，被告孙京南没有归还借款，显然无理，故原告要求被告孙京南归还借款5万元的请求，本院予以支持。又因被告孙京南和汪红霞是夫妻关系，该笔债务发生在婚姻关系存续期间，本案中，二被告均未到庭参加诉讼，视为对自己答辩权、举证权的放弃，被告汪红霞没有举证证明本案的债务未用于家庭生活，故应视为夫妻共同债务，被告汪红霞应当承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙京南、汪红霞于本判决生效后十日内连带归还原告张四海借款人民币5万元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告孙京南、汪红霞连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 谢琼
二〇一七年二月十三日
代理书记员 江珊
附：本案适用法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0223民初200号原告：张四海，男，1965年3月26日出生，汉族，住安徽省南陵县籍山镇。委托诉讼代理人：刘家宾，安徽籍山律师事务所律师。被告：孙京南，男，1962年6月19日出生，汉族，住安徽省南陵县籍山镇。被告：汪红霞，女，1968年4月8日出生，汉族，住安徽省南陵县籍山镇。原告张四海诉被告孙京南、汪红霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张四海及其委托诉讼代理人刘家宾到庭参加了诉讼，被告孙京南、汪红霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张四海向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告借款5万元整。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年5月原告之子在南陵县博文中学读书，被告孙京南是其子班主任。被告因家庭需要资金周转，向原告借款5万元，之后原告多次催讨，被告于2015年2月18日补写了一张欠条，并言明下月（2-3月份）还清。但到期后原告多次要求二被告归还借款，二被告以各种理由拖延至今。另二被告系夫妻关系，本案所欠债务是其共同债务，应承担连带还款责任。综上，为维护原告的合法权益，原告特向法院起诉。被告孙京南未答辩，也未提交证据。被告汪红霞未答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告孙京南原系原告张四海儿子的老师，被告孙京南曾于2012年向原告张四海借款5万元，当时原告出于信任，没有要求被告孙京南出具借据，后原告多次催讨，被告孙京南于2015年2月18日出具一张欠条，载明：“今欠到张四海伍万元人民币，下月（2月-3月）还清”。该欠条出具之后，被告孙京南至今未归还借款。另查，被告孙京南和被告汪红霞系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告孙京南出具欠条注明欠原告张四海人民币5万元，双方的债权债务关系明确。双方约定的还款期限已过，被告孙京南没有归还借款，显然无理，故原告要求被告孙京南归还借款5万元的请求，本院予以支持。又因被告孙京南和汪红霞是夫妻关系，该笔债务发生在婚姻关系存续期间，本案中，二被告均未到庭参加诉讼，视为对自己答辩权、举证权的放弃，被告汪红霞没有举证证明本案的债务未用于家庭生活，故应视为夫妻共同债务，被告汪红霞应当承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙京南、汪红霞于本判决生效后十日内连带归还原告张四海借款人民币5万元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告孙京南、汪红霞连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 员  谢琼二〇一七年二月十三日代理书记员  江珊附：本案适用法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省开封市鼓楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0204行审234号
申请执行人开封市公安局相国寺分局交管巡防大队。
住所地：开封市大袁坑沿街**号。
负责人刘华，大队长。
委托代理人薛建伟、张东升，该单位民警，代理权限系特别授权。
被执行人王涛。
申请执行人于2017年8月10日向本院申请强制执行编号为410231-1000696101《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请人向本院提出撤回申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项的规定，裁定如下：
准予申请执行人开封市公安局相国寺分局交管巡防大队撤回申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李梦洁
审 判 员 周建民
人民陪审员 邵 军
二〇一七年九月四日
书 记 员 郑杰文
河南省开封市鼓楼区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0204行审234号申请执行人开封市公安局相国寺分局交管巡防大队。住所地：开封市大袁坑沿街**号。负责人刘华，大队长。委托代理人薛建伟、张东升，该单位民警，代理权限系特别授权。被执行人王涛。申请执行人于2017年8月10日向本院申请强制执行编号为410231-1000696101《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请人向本院提出撤回申请。本院认为，申请执行人自愿撤回申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项的规定，裁定如下：准予申请执行人开封市公安局相国寺分局交管巡防大队撤回申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李梦洁审 判 员  周建民人民陪审员  邵 军二〇一七年九月四日书 记 员  郑杰文
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0123民初1440号
原告张恒义，男，1983年12月15日出生，汉族，罗源县人，住福建省罗源县。
被告庄文彬，男，1970年5月20日出生，汉族，罗源县人，住福建省罗源县。
被告郑建春，男，1973年2月2日出生，汉族，罗源县人，住福建省罗源县。
本院在审理原告张恒义诉被告庄文彬、郑建春民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月4日以双方自行协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张恒义的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张恒义撤回起诉。
本案案件受理费610元，减半收取305元，由原告负担。
代理审判员 汪 孟
二〇一六年八月四日
书 记 员 黄梦湉
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0102执104号
申请执行人刘某，女，2014年2月20日出生，汉族，住武汉市东西湖区，
被执行人太平人寿保险有限公司湖北分公司，住所地：武汉市江岸区建设大道718号浙商国际大厦13层、14层、19层。
负责人：张永滟，总经理。
申请执行人刘某与被执行人太平人寿保险有限公司湖北分公司人身保险合同纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初3019号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月12日向本院申请执行，要求被执行人支付2，170.00元，执行费由被执行人承担。
在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
在执行中，本院通过二次全国网络查控系统进行四查工作，冻结了被执行人的银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人暂时没有财产线索可以提供。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 范 勤
审判员 林惠群
二〇一八年二月一日
书记员 石权胜
湖南省中方县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1221行审10号
申请执行人中方县人力资源和社会保障局,住所地中方县生态城,组织机构代码00673150-9。
法定代表人丁勇军,局长。
被执行人湖南省怀化市华鑫生态科技发展有限公司,住所地怀化市鹤城区。
法定代表人吴华生。
申请执行人中方县人力资源和社会保障局于2017年3月15日申请强制执行中人社监处字[2016]第5号行政处理决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2016年7月12日作出中人社监处字[2016]第5号行政处理决定书，认定被执行人湖南省怀化市华鑫生态科技发展有限公司拖欠石佳喜等113人工资共计157000元，责令被执行人自收到该决定书之日起15日内足额支付石佳喜等113人工资共计157000元。申请执行人提供的作出该行政处理决定的主要依据为被执行人与张维军、杨圣良于2015年1月29日签订的油茶芽苗砧嫁接协议，该协议约定“甲方湖南省怀化市华鑫生态科技发展有限公司按照0.13元每株的价格将油茶芽苗砧嫁接工作承包给乙方张维军、杨圣良二人，乙方张维军、杨圣良二人按照甲方湖南省怀化市�鑫生态科技发展有限公司的要求做好油茶芽苗砧嫁接，甲方湖南省怀化市华鑫生态科技发展有限公司负责提供嫁接场地，乙方自行负责住宿场所、做饭用具、水、电及其日常生活费用。”另申请执行人提供的对张维军的调查笔录中，张维军陈述其“负责给吴老板叫工人给他做事，我在中间拿点利润”。
本院认为，被执行人湖南省怀化市华鑫生态科技发展有限公司与张维军、杨圣良签订的油茶芽苗钻嫁接协议明确约定合同履行的标的、报酬及履行期限、地点和方式，同时约定了违约责任的承担及解决争议的方法，该协议性质并非劳动合同。因此中方县人力资源和社会保障局作出的认定被执行人湖南省怀化市华鑫生态科技发展有限公司与石佳喜等113人存在劳动关系，责令被执行人支付石佳喜等113人工资共计157000元的行政处理决定依据不足。依�《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、九十五条之规定，裁定如下：
不准予强制执行中方县人力资源和社会保障局作出的中人社监处字[2016]第5号劳动保障监察行政处理决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖南省怀化市中级人民法院申请复议,也可以直接向湖南省怀化市中级人民法院申请复议。
审判长 田 政
审判员 毛政校
审判员 杨 毅
二〇一七年四月十日
书记员 唐珍珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受�行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定;需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
(一)明显缺乏事实根据的;
(二)明显缺乏法律依据的;
(三)其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
湖南省中方县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘1221行审10号申请执行人中方县人力资源和社会保障局,住所地中方县生态城,组织机构代码00673150-9。法定代表人丁勇军,局长。被执行人湖南省怀化市华鑫生态科技发展有限公司,住所地怀化市鹤城区。法定代表人吴华生。申请执行人中方县人力资源和社会保障局于2017年3月15日申请强制执行中人社监处字[2016]第5号行政处理决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人于2016年7月12日作出中人社监处字[2016]第5号行政处理决定书，认定被执行人湖南省怀化市华鑫生态科技发展有限公司拖欠石佳喜等113人工资共计157000元，责令被执行人自收到该决定书之日起15日内足额支付石佳喜等113人工资共计157000元。申请执行人提供的作出该行政处理决定的主要依据为被执行人与张维军、杨圣良于2015年1月29日签订的油茶芽苗砧嫁接协议，该协议约定“甲方湖南省怀化市华鑫生态科技发展有限公司按照0.13元每株的价格将油茶芽苗砧嫁接工作承包给乙方张维军、杨圣良二人，乙方张维军、杨圣良二人按照甲方湖南省怀化市�鑫生态科技发展有限公司的要求做好油茶芽苗砧嫁接，甲方湖南省怀化市华鑫生态科技发展有限公司负责提供嫁接场地，乙方自行负责住宿场所、做饭用具、水、电及其日常生活费用。”另申请执行人提供的对张维军的调查笔录中，张维军陈述其“负责给吴老板叫工人给他做事，我在中间拿点利润”。本院认为，被执行人湖南省怀化市华鑫生态科技发展有限公司与张维军、杨圣良签订的油茶芽苗钻嫁接协议明确约定合同履行的标的、报酬及履行期限、地点和方式，同时约定了违约责任的承担及解决争议的方法，该协议性质并非劳动合同。因此中方县人力资源和社会保障局作出的认定被执行人湖南省怀化市华鑫生态科技发展有限公司与石佳喜等113人存在劳动关系，责令被执行人支付石佳喜等113人工资共计157000元的行政处理决定依据不足。依�《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条、九十五条之规定，裁定如下：不准予强制执行中方县人力资源和社会保障局作出的中人社监处字[2016]第5号劳动保障监察行政处理决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖南省怀化市中级人民法院申请复议,也可以直接向湖南省怀化市中级人民法院申请复议。审判长 田 政审判员 毛政校审判员 杨 毅二〇一七年四月十日书记员 唐珍珍附相关法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受�行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定;需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：(一)明显缺乏事实根据的;(二)明显缺乏法律依据的;(三)其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0828民初315号
原告:李和平，男，1962年2月25日出生，汉族，农民，住金乡县。
委托诉讼代理人：高坤英（特别授权），山东缗城律师事务所律师。
被告：高运猛，男，1987年2月28日出生，汉族，农民，住金乡县。
原告李和平与被告高运猛民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李和平的委托诉讼代理人高坤英、被告高运猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李和平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告的借款5万元；2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，李和平增加诉讼请求：欠款的利息自2016年3月22日起计算至实际清偿之日，利率按中国人民银行同期贷款利率的2倍计算。事实和理由：原、被告是同乡，是老熟人关系，2016年年初因被告生意上急需资金，多次向原告借款，截止到2016年3月20日共向原告借款50000元，并写下书面借条。后经原告多次索要，被告均以无钱为由拒不还款。该借款已到期，被告拒不还款，严重侵犯原告的合法权利，现依法提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告高运猛辩称，1、本案涉案的欠条是原告从金乡县化雨淳集加油站拿了5万元没还，原告想推到我身上，就哄我让我打了个欠条，第二天就起诉我；2、关于我和原告之间，2015年6月份，我在化工园区干工地，借了原告6万元，是以原告投资参加我的生意的名义。后来我曾向原告的三儿子偿还了4万元。2015年11月份，我又因生意需要向原告借了17000元。2016年8月份，我到原告和平饭店处给原告了1万元，现在我只欠原告27000元；3、原告起诉我之后，我还曾与原告见面，他跟我说5万元的欠条只是让我走个形式。我实际欠原告27000元，没有约定过利息，同意偿还原告27000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告高运猛对未偿还的借款数额提出异议。被告对多次向原告李和平借款及事后向原告出具50000元的书面借条的事实予以认可，但被告陈述已先后分别向原告之子及原告本人偿还了40000元、10000元，被告只认可在多次向原告借款、还款后，剩余欠款27000元未偿还，且同意偿还，被告陈述系受原告的哄骗才出具的借条。被告未能就其陈述的事实提交充分证据予以证实，原告亦不认可被告对借款的形成及部分还款和哄骗被告出具借条事实的陈述。结合原告提交的被告向原告出具的借款现金50000元的书面借条及原告就被告向其多次借款不还的事实陈述，能够认定被告高运猛截止2016年3月20日向原告出具借条时尚欠原告李和平借款现金50000元且未偿还的事实。被告对借款的形成以及借款后的还款和最终剩余借款数额等事实的抗辩，仅有陈述，未提供其他充分证据予以证实，不能足以推翻原告证据所证明的事实，本院不予采信；2、被告对利息的约定提出异议。在被告向原告出具的借条中未对借款利息进行明确约定，也未对还款期限作出约定，被告不认可双方约定借款利息，原告仅有陈述，理由不充分，证据不足，对原告主张双方约定借款利息的事实，本院不予认定。
本院认为，被告向原告多次借款并于事后向原告出具书面借条的事实，双方均无异议，属事实清楚，证据充分，应视为双方具有民间借贷的合意且履行，并不违反法律规定，原、被告双方民间借贷关系成立且合法有效，双方的合法权益应受法律保护。本案原、被告双方争议的焦点主要为：1、实际尚未偿还的借款数额；2、是否应当支付借款利息。针对第一个主要焦点问题，被告向原告出具的借条中明确写明借款现金50000元，被告仅陈述多次向原告借款、还款后剩余27000元未偿还，不足以推翻借条这一证据的证明效力，被告系具有完全民事行为能力的成年人，对于民间借款并出具书面借条的民事行为，应具有完全的认知能力，其并无充分证据证实向原告借款并出具借条的行为是受非法干预被迫而为之。双方虽未约定还款期限，但原告可在合理期限内催告还款，被告应当依原告诉请偿还借款。针对第二个主要焦点问题，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案原、被告双方系自然人之间的民间借贷关系，原告无充分证据证实双方对借款利息有过明确约定，应视为不支付利息。
综上所述，原告对依法判令被告偿还借款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法应予支持；原告对借款利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告高运猛于本判决生效后七日内偿还原告李和平借款人民币50000元。
二、驳回原告李和平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告高运猛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 毕玉周
二〇一七年三月二十九日
书记员 刘泽晨
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣成民初字第301号
原告孙丽娟，女，汉族，住荣成市。
委托代理人董树科，荣成埠柳法律服务所法律工作者。
被告张夕福，男，汉族，住荣成市。
上述原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由助理审判员玄波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月5日5时45分左右，王爱霞驾驶鲁K×××××号客车载着原告沿石烟线由北向南行驶，行至荣成市俚岛镇东庄红绿灯路口处，与被告张夕福驾驶的鲁K×××××号小型客车相撞，致原告受伤。原告受伤后，在荣成市人民医院住院治疗26天，花费医疗费23449.11元。经司法鉴定原告损伤的伤残等级为10级。此次事故经交警部门认定，被告承担事故的次要责任，王爱霞承担事故的主要责任，原告不承担责任。故原告诉至本院请求判令被告按责赔偿原告医疗费6782元、住院期间伙食补助费234元、误工费1080元、护理费234元、残疾赔偿金2354.7元、扶养费1354.80元、交通费150元、精神损害抚慰金300元、鉴定费390元，共计12879.50元。
被告承认原告所提出的全部诉讼请求。
经审查，被告承认原告提出的全部诉讼请求，没有违反法律规定，本院判决如下：
被告于本判决生效后30日内赔偿原告各项损失共计12879.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费61元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 玄 波
二〇一五年十一月五日
书 记 员 王伟建
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初10551号
原告：陈某某。
委托诉讼代理人：杨某。
被告：某有限公司。
法定代表人：杨某某，董事长。
委托诉讼代理人：许某某。
被告：某有限公司第一分公司。
负责人：郑某某，经理。
委托诉讼代理人：李某某。
原告陈某某与被告某有限公司、某有限公司第一分公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2016年11月29日公开开庭审理了本案。原告及委托诉讼代理人杨某，被告某有限公司委托诉讼代理人许某某、被告某有限公司第一分公司委托诉讼代理人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某某向本院提出诉讼请求：一、请求判令两被告偿还借款245000元及利息；二、诉讼费、保全费、送达费等相关费用由两被告承担。事实和理由：2013年6月28日，被告某有限公司五分公司因工程建设需要向原告借款25万元，约定借款年利率15%，原告按被告指定将25万元借款汇至其会计宋某某银行账户。被告已支付借款利息82200元，现尚欠借款本金24.5万元，被告并出具欠款证明一份。后某有限公司内部改革，将五分公司和一分公司合并成立新的一分公司。按照法律规定，某有限公司和一分公司依法应对原告借款承担共同还款责任。原告为维护合法权益，诉至本院。
某公司辩称，一、被告某有限公司向原告借款25万元属实。二、经过财务对账，被告某有限公司已向原告支付82200元，含利息与本金，利息已付至2015年12月25日。某有限公司同意协商还款。
一分公司辩称，一、原告诉称2013年6月28日借与被告某第五分公司25万元，借款汇入原五分公司员工宋某某账户属实。二、集团公司于2016年2月28日把一、五分公司合并，成立了新的一分公司。但集团公司于2016年4月18日下发了宁建（2016）32号文件，文件明确说明：对撤销后的原五分公司的债权债务进行处置，公司成立了领导小组，原五分公司成立留守处。文件第一条明确规定：留守处对原五分公司合并之前的债权债务进行处置；第二条明确规定：合并后的原五分公司工程项目收尾工作由一分公司负责，并没有接管原五分公司的债权债务。由此说明合并前原五分公司的债权债务由集团公司成立的留守处处置，而不是由新组建的一分公司负责。因此，原告申请要求新组建的某有限公司一分公司对原五分公司的债务承担还款责任，是没有事实和法律依据的。答辩人申请贵院应依法驳回原告的诉讼请求。
陈某某为支持自己的诉讼请求，向本院提交证据包括：
一、某有限公司（2016）5号一份文件，证明被告某第五分公司已与第一分公司合并成立新的第一分公司的事实，两分公司均是第一被告依法设立的，其民事责任应当由第一被告承担。
二、1、2015年6月28日某有限公司第五分公司向原告出具24.5万元收据一份、2013年6月28日银行25万元存款凭条两份、2016年1月29日某有限公司第五分公司出具证明尚欠24.5万元证明一份，该组证据证明2013年6月28日原告按照第五分公司的要求将25万元现金打入到第五分公司出纳宋某某账户，到2016年1月29日尚欠原告本金245000元，同时可证明双方约定的年利率为15%等事实。
两被告对原告以上证据的真实性均无异议，但认为，借款利息已支付至2015年12月25日。
某有限公司无证据提交。一分公司向本院提交某有限公司（2016）第32号文件一份，证明第一第五分公司合并后，对原第五分公司债务进行处理，由留守处负责处理的事实。
原告对该证据质证认为，真实性没有异议，对证明内容有异议，两分公司合同后依法应由新成立的公司对原公司的债务承担还款责任，公司的内部文件违反法律规定，依法不应该采信。
本院认为，原告的证据能够证明截止到2016年1月29日，两被告尚欠原告借款24.5万元的事实，其证据效力，本院依法认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
某第五分公司因工程建设资金需要，于2013年6月28日向原告借款25万元，约定借款月利率15%，借款期限不定，原告可随用随取。原告于当日交付借款，将25万元借款汇至某第五分公司会计宋某某银行账户。截止到2016年1月29日，被告某第五分公司尚欠原告借款本金24.5万元，并向原告出具欠款证明一份。原、被告双方认可借款利息已支付至2015年12月25日止。原告一直向两被告催要借款本息，但两被告未能偿还至今。
另查明，某有限公司所属的某第五分公司和某第一分公司于2016年2月23日合并，成立新的一分公司。
本院认为，债务应当偿还。被告一分公司因工程建设资金需要向原告借款，截止到2016年1月29日尚欠原告借款24.5万元及利息，原告请求判令被告一分公司偿还借款24.5万元及利息，事实清楚，证据充分，本院依法支持。双方约定借款年利率15%，符合法律规定，本院依法支持。被告一分公司以内部文件规定，不同意承担还款责任的理由于法无据，本院依法不予支持。按《公司法》相关规定，分公司无法人资格，其民事责任，依法应有公司承担。被告某有限公司对其分公司债务，依法承担共同偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律法若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四之规定，判决如下：
被告某有限公司、某有限公司第一分公司于本判决生效之日起五日内共同偿还原告陈某某借款24.5万元及利息（按年利率15%，自2015年12月25日起计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2488元，由被告某有限公司、某有限公司第一分公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 朱玉林
二〇一六年十二月五日
书记员 张 月
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初852号
原告：许清理，男，1968年8月2日出生，汉族，住新郑市。
委托诉讼代理人：贾淑军，河南言明律师事务所律师。
被告：王风亮，曾用名王洪亮，男，1963年7月14日出生，汉族，住太康县。
原告许清理与被告王风亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许清理的委托诉讼代理人贾淑军到庭参加诉讼，被告王风亮经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许清理诉称，2009年1月11日6时0分，王风亮（曾用名王洪亮）驾驶豫Ｐ×××××重型货车沿107国道由南向北行驶时，与由西向东行驶的许清理驾驶的电动自行车发生交通事故，造成许清理受伤、许仕成死亡。经新郑市公安局交通巡逻警察大队认定，王洪亮负事故的主要责任，许清理负事故的次要责任。事故发生后，许清理被送往新郑市人民医院住院治疗，后郑州华信法医临床司法鉴定所对许清理伤残程度、护理依赖程度、护理人员进行评定，鉴定意见为：许清理的伤残程度分别构成2级、3级伤残，需要大部分护理依赖，损伤参与度为100%，护理人数为2人。许清理据此向新郑市人民法院提起诉讼，新郑市人民法院作出（2009）新民初字第2947号民事判决书，该判决对许清理定残后的护理期限暂按5年计算，护理人数为2人。判决生效后至今已年满5年，但许清理的伤情并未改善，生活依然不能自理，需要两人陪护。原告许清理为此向法院提起诉讼，请求依法判令被告王风亮赔偿原告许清理2014年8月20日至2019年8月19日的护理费210000元。
被告王风亮未作答辩、亦未向本院提交相关证据材料。
经审理查明，2009年1月11日6时0分，王风亮（曾用名王洪亮）驾驶豫Ｐ×××××重型货车沿107国道由南向北行驶至791KM+300M处时，与由西向东行驶的许清理驾驶的电动自行车发生交通事故，造成两车损坏、许清理受伤及电动自行车乘车人许仕成死亡。新郑市公安局交通巡逻警察大队对此事故调查后作出第200900034号道路交通事故认定书，认定王风亮承担此事故的主要责任，许清理承担此事故的次要责任，许仕成不承担此事故责任。
事故发生后，许清理先后在新郑市人民医院、郑州大学第五附属医院住院治疗，被诊断为重型闭合性颅脑损伤、右颧骨骨折、胸部闭合伤等。
郑州华信法医临床司法鉴定所接受委托，对其伤残等级、护理依赖程度进行鉴定，该所于2009年8月19日作出郑华信司鉴所【2009】临鉴字第047号司法鉴定意见书，确定许清理的伤残程度分别为Ⅱ（2）级伤残、Ⅲ（3）级伤残。于2009年8月29日作出郑华信司鉴所【2009】临鉴字第047-1号补充司法鉴定意见书，确定许清理目前存在大部分护理依赖、损伤参与度100%，护理人数为两人。本院经审理于2009年12月7日作出（2009）新民初字第2947号民事判决：一、被告王洪亮应当于本判决生效后十日内赔偿原告许清理各项损失共计254422.13元。二、驳回原告许清理的其他诉讼请求。该判决对许清理定残后的护理费按5年计算，自2009年8月20日计算至2014年8月19日。
另查明，1、豫Ｐ×××××重型货车在中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司投保有机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险（赔偿限额300000元）及不计免赔率覆盖，保险期间均自2008年6月21日0时起至2009年6月20日24时止。
2、截至2010年6月7日，中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司已在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿许仕成亲属及许清理各项损失共计120365元，在机动车第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿许仕成亲属及许清理各项损失共计282969.64元。
3、2014年9月18日，许清理向本院提起诉讼，请求依法判令中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司赔偿其定残后护理费17030.36元。本院经审理于2014年11月12日作出（2014）新民初字第3222号民事调解书，确认双方自愿达成如下调解协议：一、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司自愿赔偿原告许清理定残后护理费17000元，定于2014年12月15日前付清。二、原告许清理与被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司就本此事故一次性解决，其他别无争议。三、原告许清理自愿放弃对被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司的其他诉讼请求。
以上事实，有原告陈述，原告身份证，事故认定书，司法意见书、补充司法鉴定意见书，本院（2009）新民初字第2947号卷宗材料、（2014）新民初字第3222号卷宗材料、（2009）新刑初字第260号卷宗材料，户籍信息等证据证明。
本院认为，王风亮经传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。新郑市公安局交通警察大队对此事故作出的事故认定符合客观事实，适用法律正确，本院予以采信。据此，王风亮、许清理对事故的发生、两车损坏、许清理受伤及许仕成死亡均存在过错。因本案系王风亮驾驶的机动车与许清理驾驶的非机动车发生交通事故，王风亮应当依据事故责任对本次事故给许清理等人造成的各项损失承担80%的赔偿责任。
受害人因伤残不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。许清理要求赔偿其定残后的护理费，符合法律规定，本院予以支持。参照鉴定机构意见并结合许清理的伤情，本院对其2014年8月20日之后的护理费按大部分护理依赖、2人护理、暂计算4年。许清理在本院确定的护理期限届满后确需护理的，可另行提起诉讼。许清理未能提交证据证明其护理人员因护理实际减少收入状况，但其主张参照河南省2013年度居民服务和其他服务业29041元/年的标准计算护理费，不违反法律规定，本院予以照准。可计2014年8月20日至2018年8月19日期间的护理费为185862.40元。扣除中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司应当依据事故责任在机动车第三者责任保险赔偿限额范围内支付许清理的赔偿款17030.36元（300000元-282969.64元），王风亮应当依据事故责任赔偿许清理2014年8月20日至2018年8月19日期间的护理费131659.56元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第二十一条规定，判决如下：
一、被告王风亮应当赔偿原告许清理2014年8月20日至2018年8月19日期间的护理费131659.56元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告许清理的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由原告许清理负担1660元，由被告王风亮负担2790元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 高 飞
人民陪审员 周巧凤
人民陪审员 王法文
二〇一七年四月十九日
书 记 员 宗志勇
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初256号
原告：刘云坤。
委托诉讼代理人：高永、许涛，山东宏易律师事务所律师。
被告：济宁市任城区南水北调工程建设管理局。
法定代表人：付强，局长。
委托诉讼代理人：张丙海，山东恒正律师事务所律师。
原告刘云坤与被告济宁市任城区南水北调工程建设管理局排除妨碍纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法进行了审理。
原告刘云坤向本院提出诉讼请求：1．判令被告将临时占用原告的土地恢复原状；2．判令被告向原告支付土地压占补偿费直至土地恢复原状之日止（补偿费标准按照每年1720元/亩，暂计至2017年1月1日数额额为2370元）；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年因南水北调工程建设需要，被告临时占用唐口镇茹行村土地承包经营户正在耕种的耕地作为排泥场用于梁济运河清淤，期限为五年，并在占用土地期间向被占用土地承包经营户按照每年1720元/亩的标准给予补偿。2016年9月，临时用地到期后，被告依法应当对临时占用土地进行复垦，然而，被告未依法履行复垦义务，至今被占用土地无法达到耕种条件，为此，原告特诉至贵院，望判如所请。
本院经审查认为，“南水北调工程”是我国的战略性工程，该工程的相关建设与管理属于公共利益。济宁市任城区范围内的南水北调工程是我国南水北调工程东线工程的一部分。《山东省南水北调工程临时用地复垦实施管理办法》（鲁调水政字[2009]13号）第三十五条明确了临时用地复垦的责任主体和具体组织实施该项工作的相关主体。在南水北调工程中，因临时用地复垦产生的相关纠纷，不是平等主体之间的人身关系和财产关系，不属于民事案件的受案范围，相关公民、法人或者其他组织可依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十一条的相关规定主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘云坤的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 田同庆
二〇一七年三月二十二日
书记员 孟 阳
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0811民初256号原告：刘云坤。委托诉讼代理人：高永、许涛，山东宏易律师事务所律师。被告：济宁市任城区南水北调工程建设管理局。法定代表人：付强，局长。委托诉讼代理人：张丙海，山东恒正律师事务所律师。原告刘云坤与被告济宁市任城区南水北调工程建设管理局排除妨碍纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法进行了审理。原告刘云坤向本院提出诉讼请求：1．判令被告将临时占用原告的土地恢复原状；2．判令被告向原告支付土地压占补偿费直至土地恢复原状之日止（补偿费标准按照每年1720元/亩，暂计至2017年1月1日数额额为2370元）；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年因南水北调工程建设需要，被告临时占用唐口镇茹行村土地承包经营户正在耕种的耕地作为排泥场用于梁济运河清淤，期限为五年，并在占用土地期间向被占用土地承包经营户按照每年1720元/亩的标准给予补偿。2016年9月，临时用地到期后，被告依法应当对临时占用土地进行复垦，然而，被告未依法履行复垦义务，至今被占用土地无法达到耕种条件，为此，原告特诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为，“南水北调工程”是我国的战略性工程，该工程的相关建设与管理属于公共利益。济宁市任城区范围内的南水北调工程是我国南水北调工程东线工程的一部分。《山东省南水北调工程临时用地复垦实施管理办法》（鲁调水政字[2009]13号）第三十五条明确了临时用地复垦的责任主体和具体组织实施该项工作的相关主体。在南水北调工程中，因临时用地复垦产生的相关纠纷，不是平等主体之间的人身关系和财产关系，不属于民事案件的受案范围，相关公民、法人或者其他组织可依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条的相关规定主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘云坤的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  田同庆二〇一七年三月二十二日书记员  孟 阳
河北省邯郸市丛台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0403行初64号
原告满洪波，男，1972年12月5日生，汉族，住邯郸市邯山区，。
被告邯郸市公安交通警察支队机动执勤大队，住所地邯郸市丛台区幸福路41号。
本院在审理原告满洪波诉被告邯郸市公安交通警察支队机动执勤大队为公安交通行政处罚纠纷一案中，原告满洪波向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告满洪波撤诉理由不违反法律规定，理由成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告满洪波撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告满洪波负担。
审 判 长 王 红
人民陪审员 李延斌
人民陪审员 薛 涛
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 王佳琪
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0202民初514号
原告：石权，男，1968年11月13日出生，满族，个体，住大武口区。
委托诉讼代理人：石景太，男，1943年4月26日出生，满族，宁煤集团退休职工，住大武口区，系原告父亲。
被告：石嘴山市瑞祥达房地产开发有限公司，住所地大武口区。
法定代表人：王成德，系公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡树志，宁夏致和事务所律师。
原告石权与被告石嘴山市瑞祥达房地产开发有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法由审判员吴林海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石权的委托诉讼代理人石景太，被告石嘴山市瑞祥�房地产开发有限公司的委托诉讼代理人蔡树志到庭参加了诉讼。本案原定案由为民间借贷纠纷。经审理，双方系因合资、合作开发房地产合同解除后引发的争议，故将案由变更确定为合资、合作开发房地产合同纠纷。本案现已审理终结。
石权向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还购房款300000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2009年4月8日，原告与被告朱志伟签订了《合作协议》，约定由三方共同投资合作开发石嘴山市大武口区颐和名邸项目。2013年7月27日，原告与被告朱志伟、马学保签订了《解除合同协议书》，一致同意解除《合作协议》，约定按照《空置房屋分配表》分配项目收益。协议签订欧，被告在未告知原告的情况下将分配给原告的位于大武口区贺兰山南路颐和名邸16-4-102号房屋出售给他人，总价38万元。被告仅返还原�8万元，剩余30万元迟迟不予返还。
石嘴山市瑞祥达房地产开发有限公司承认石权起诉的事实、理由以及全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，经对相关证据材料的审查，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
被告石嘴山市瑞祥达房地产开发有限公司向原告石权返还房款30万元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告石嘴山市瑞祥达房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 吴林海
二〇一七年三月十日
书记员 王昕煜
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔行终1133号
上诉人（原审原告）凯里市炉山镇百官村七高坡组。
负责人吴炳祥，组长。
委托代理人罗兴明，贵州争荣律师事务所律师。
委托代理人张玉才、凯里市村民。
被上诉人（原审被告）凯里市人民政府。
法定代表人罗杰，市长。
原审第三人凯里市炉山镇百官村泡木庆组。
负责人吴昌贵，组长。
原审第三人吴昌贵，男，苗族，1957年5月7日生，住凯里市。
上诉人凯里市炉山镇百官村七高坡组（以下简称“七高坡组”）与被上诉人凯里市人民政府、原审第三人凯里市炉山镇百官村泡木庆组（以下简称“泡木庆组”）及原审第三人吴昌贵行政登记一案，七高坡组不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2016）黔26行初114号行政判决，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
一审法院查明：一审第三人吴昌贵于2009年1月6日向一审被告凯里市人民政府申请对“石灰窖”林地、“赶场路”林地进行权属登记。经审查后，凯里市人民政府于2009年4月26日向第三人泡木庆组、吴昌贵颁发凯府林证字（2008）第05120000400011号《林权证》，对“石灰窖”林地、“赶场路”林地进行权属登记。2016年5月11日因征用“赶场路”的林地，一审原告七高坡组与一审第三人泡木庆组发生权属争议。一审第三人泡木庆组以凯府林证字（2008）第05120000400011号《林权证》主张享有“赶场路”林地的所有权。一审原告七高坡组认为档案馆保存有原青山小队的凯林权字第08号《凯里县山林所有权证存根》，该存根记载的“大路边”林地属一审原告所有，“大路边”林地已包括“赶场路”林地，一审被告凯里市人民政府向一审第三人颁发的《林权证》，将“赶场路”林地的权属登记为一审第三人享有，侵犯其合法权益。为此，一审原告七高坡组提起行政诉讼，请求撤销凯府林证字（2008）第05120000400011号《林权证》中登记的“赶场路”林地。
一审法院认为，按照《中华人民共和国土地管理法》第十一条第一款的规定，农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。一审原告七高坡组提供的凯林权字第08号《凯里县山林所有权证存根》，属原青山小队在档案馆保存的山林所有权证存根，并不是县级人民政府核发给一审原告七高坡组的山林权证书、土地所有权证，不能以该存根作为一审原告七高坡组享有林地所有权的依据。由于一审原告七高坡组并未提供县级人民政府核发的山林权证书、土地所有权证，证明其享有“赶场路”林地的所有权，故一审原告七高坡组主张享有该片林地的所有权，没有事实根据和法律依据，凯里市人民政府向一审第三人泡木庆组、吴昌贵颁发凯府林证字（2008）第05120000400011号《林权证》，并未侵害一审原告七高坡组的合法权益。凯里市人民政府已经按照《贵州省集体林权制度改革确权发证办法》所规定的确权发证流程向一审第三人泡木庆组、吴昌贵颁发《林权证》。按照该办法第三条第（八）项的规定，凯里市人民政府对一审第三人泡木庆组、吴昌贵的林地林权进行权属登记，属初始登记。最高人民法院行政审判庭《关于行政机关颁发自然资源所有权或者使用权证的行为是否属于确认行政行为问题的答复》已明确规定，有关土地等自然资源所有权或者使用权的初始登记，属于行政许可性质。依照《最高人民法院关于审理行政许可案件若干问题的规定》第十条的规定，准予行政许可决定不损害公共利益和利害关系人权益的，判决驳回原告的诉讼请求。由于凯里市人民政府向一审第三人泡木庆组、吴昌贵颁发的凯府林证字（2008）第05120000400011号《林权证》属于行政许可，颁发该证未侵害原告的合法权益，故应当依法判决驳回一审原告七高坡组的诉讼请求。据此，根据《最高人民法院关于审理行政许可案件若干问题的规定》第十条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回凯里市炉山镇百官村七高坡组的诉讼请求。
宣判后，七高坡组不服，提出上诉，诉请：1、撤销黔东南州中级人民法院（2016）黔26行初114号行政判决；2、撤销凯里市政府颁发的凯府林登字（2008）05120000200011号《林权证》；3、判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。理由：1、一审认定事实错误、适用法律不当，判决结果错误，依法应当撤销判决；2、一审判决适用法律错误，应予纠正；3、上诉人请求撤销被上诉人颁发给第三人的《林权证》有事实和法律依据，应得到支持。上诉人七高坡组的委托代理人罗兴明发表相同理由的代理意见。
被上诉人凯里市人民政府未答辩。
本院认为，原审认定基本事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2016）黔26行初114号行政判决；
二、发回贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院重审。
二审案件受理费50元，返还上诉人凯里市炉山镇百官村七高坡组。
审判长 柏 松
审判员 安克佳
审判员 邱兴琼
二〇一七年四月二十八日
书记员 姚永涛
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1221执184号
申请执行人邢海涛，男，1989年5月11日生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区崔底乡斜桥村365号。身份证号：411221198905115519。
被执行人代景霞，女，1972年5月29日生，汉族。
本院依据已经发生效力的（2015）渑民初字第1887号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内执行。经调查被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1221执184号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王留锋
审判员 赵小锁
审判员 邵红伟
二〇一六年六月二十六日
书记员 张书亮
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第5414号
原告许某某，女，汉族。
被告杨某某，男，汉族。
本院在审理原告许某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告许某某于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉的理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：
准许原告许某某撤回起诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告负担。
审判员 王正委
二〇一五年九月二十八日
书记员 王以斌
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰开民初字第00334号
原告中国江苏国际经济技术合作集团有限公司泰州分公司，住所地江苏省泰州市凤凰路街道振兴村村部（周山河）。
负责人夏建国，该公司总经理。
委托代理人刘小平、吉莉，江苏烨铭律师事务所律师。
被告刘堂中。
委托代理人李亚明，上海市恒泰（泰州）律师事务所律师。
委托代理人刘涛玲。
本院在审理原告中国江苏国际经济技术合作集团有限公司泰州分公司与被告刘堂中建设工程施工合同纠纷一案中，原告中国江苏国际经济技术合作集团有限公司泰州分公司于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国江苏国际经济技术合作集团有限公司泰州分公司向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国江苏国际经济技术合作集团有限公司泰州分公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告中国江苏国际经济技术合作集团有限公司泰州分公司负担（已交纳）。
审判员 杨 丽
二〇一五年六月八日
书记员 丁梦雅
辽宁省营口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）营刑二终字第00210号
原公诉机关辽宁省营口市西市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）屈昶，男，1977年6月22日出生，汉族，初中文化，无业，捕前住营口市西市区。2014年7月10日因本案被营口市公安局西市区公安分局刑事拘留，同年7月23日被营口市公安局西市区公安分局执行逮捕。现羁押于营口市看守所。
辩护人曾光，系辽宁元久律师事务所律师。
辽宁省营口市西市区人民法院审理辽宁省营口市西市区人民检察院指控原审被告人曲昶抢劫犯罪一案，于2015年2月13日作出（2015）西刑初字第15号刑事判决。宣判后，原审被告人曲昶不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人曲昶，听取其辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2014年7月8日20时许，被告人屈昶在喝酒、吸冰毒之后，从铁门翻入被害人曲某某家的库房院子里（位于营口市西市区致远小区南侧附近），持刀向曲某某及其家人索要钱财，曲某某将其手持刀具夺走后将其赶出院外。
另查，被害人曲某某家的库房在营口市西市区致远小区南侧，库房院子的大门朝西是铁的有滚轮可以拉动的，晚上都用锁头锁上的。库房屋子门朝南，外侧有个卷帘门。库房分两层，一层存放一些烟、酒、食杂类的，被害人曲某某及其家庭成员就在楼上居住生活。案发当晚大门己经上锁。
原审法院认为，被告人屈昶以非法占有为目的，入户持刀抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人屈昶系抢劫未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。综上所述，为打击刑事犯罪，保护公民的人身权利、财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人屈昶犯抢劫罪，判处有期徒刑六年十个月，并处罚金人民币1万元。
上诉人曲昶上诉称：其不属于入户抢劫，系未遂，认罪态度好，愿意缴纳罚金，原判量刑畸重。
经审理查明：原审判决认定原审被告人曲昶抢劫犯罪的上述事实清楚，有下列证据予以证明：
1、被告人曲昶的供述，证实其到被害人家持刀抢劫的事实经过。2、被害人曲某某的陈述，证实被告人屈昶向被害人持刀抢劫的事实。3、证人温某甲的证言证实屈昶持刀抢劫的事实。
4、证人温某乙的证言证实屈昶到其居住的地方持刀抢动的事实。
5、证人马某的证言证实屈昶持刀抢动的事实。6、户籍证明、无刑事犯罪记录证明，证实被告人的自然情况及无前科记录（2011年因吸毒被治安拘留过）。7、案件来源、抓捕经过。8、案发现场照片8张。9、接受证据材料清单及物证照片。10、辨认笔录�
11、营口市公安局强制隔离戒毒所现场检测报告书，证实被告人屈昶尿液检测呈阳性系吸毒人员。12、《情况说明》，证实侦查机关未找到曲某甲。13、弯刀一把、光盘（被害人住处监控录像）一张。
上述事实、证据，均经原审庭审质证，本院审理过程中未发生变化，本院依法均予确认。同时，上诉人曲昶及其辩护人在本院审理中未提出新的证据。
本院认为，上诉人屈昶以非法占有为目的，持刀入户抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，属犯罪未遂，应依法惩处。对上诉人曲昶提出的其不属于入户抢劫，系未遂，认罪态度好，愿意缴纳罚金，原判量刑畸重的上诉理由，与本院查明的事实相悖，且无事实和法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 焦仲明
审 判 员 刘剑勇
代理审判员 付 尧
二〇一五年七月八日
书 记 员 张 凤
重庆市黔江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0114执异46号
案外人（异议人）何所才，男，生于1968年11月13日，住重庆市涪陵区。
委托代理人帅宝，男，生于1975年2月8日，一般代理。
申请执行人万世强、李珂、钟正华等人。
第三人重庆黔江振兴实业（集团）有限公司，住址黔江新华大道中段1094号。
法定代表人黄伟，该公司总经理。
案外人（异议人）何所才与申请执行人万世强、李珂、钟正华等，第三人重庆黔江振兴实业（集团）有限公司执行异议纠纷一案，本院予2017年8月21日立案，案外人何所才于2017年8月22日向本院提出撤回执行异议申请。
本院认为，案外人何所才撤回执行异议申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准予案外人何所才撤回执行异议申请。
审判长 张远义
审判员 徐洪斌
审判员 谭 兵
二〇一七年八月二十二日
书记员 冯 丹
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宝氾商初字第23号
原告上海兰星电气有限公司。
法定代表人吴琛良，系该公司董事长。
委托代理人邹健英，系该公司员工。
被告江苏维尔电气有限公司。
法定代表人王跃淑，系该公司董事长。
本院在审理原告上海兰星电气有限公司与被告江苏维尔电气有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海兰星电气有限公司以原、被告双方达成和解协议为由于2013年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海兰星电气有限公司撤回起诉。
案件受理费488元，减半收取244元，由原告上海兰星电气有限公司负担。
代理审判员 王文清
二〇一三年八月三十日
书 记 员 刁倩倩
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0982民初87号
原告赵建华。
委托代理人陈东升，盐城市大丰区三龙法律服务所法律工作者。
被告刘明娟。
被告徐立兰。
原告赵建华诉被告刘明娟、徐立兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员徐忠俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵建华的委托代理人陈东升到庭参加诉讼，被告刘明娟、徐立兰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵建华诉称，两名被告系案外人徐干尧的妻子和女儿。案外人徐干尧分别于2014年1月16日、2015年8月27日向我借款15000元、10000元并出具了借据。借据载明了借款金额，并保证于2014年12月15日、2015年8月27日前偿还。前不久借款人徐干尧因意外死亡，被告刘明娟系徐干尧之妻，应当承担夫妻共同债务；被告徐立兰系徐干尧之女，应在继承徐干尧财产范围内偿还债务。现请求判令两被告立即偿还我人民币25000元整，并承担此款自借款逾期之日起至履行时止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；本案的诉讼费由被告承担。
被告刘明娟、徐立兰未举证、未答辩。
经审理查明，2014年10月16日，两名被告的亲属徐干尧向原告借款15000元并出具借据一份，借据载明：“今借到赵建华人民币（大写）壹万五千万元，￥15000.00万元，用途工程用款，借款期限自2014年10月16日起至2014年12月15日止，到期必还，如逾期不还，自愿承担借款总额每天10%的违约金，并承担债权人主张权利的一切费用。”2015年8月27日，徐干尧再次向原告借款10000元并出具借据一份，借据载明：“今借到赵建华人民币（大写）壹一万元，￥10000万元，用途工程用，借款期限自2015年8月28日起至2015年9月27日止，到期必还，如逾期不还，自愿承担借款总额每天10%的违约金，并承担债权人主张权利的一切费用。”徐干尧借款后未偿还借款，并于2015年9月因交通事故去世，原告索款无果遂诉至本院
另查明，被告刘明娟系徐干尧之妻，案涉借款发生在被告刘明娟与徐干尧夫妻关系存续期间。被告徐立兰系徐干尧之女。2014年10月16日，中国人民银行6个月期内贷款年利率为5.6%；2015年8月27日，中国人民银行6个月期内贷款年利率为5.35%。
上述事实，有原告当庭陈述、借据原件、盐城市大丰区公安局三龙派出所证明原件等证据在卷证实。
本院认为，原告赵建华与徐干尧之间的借贷关系是双方真实意思表示，除关于违约责任的约定中超过相关规定的部分外，其余部分不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。案涉借款发生在徐干尧与被告刘明娟夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，徐干尧去世后被告刘明娟应当偿还原告借款，故对原告要求被告刘明娟偿还25000元借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。因徐干尧及两名被告均未按约清偿借款，故原告赵建华可以要求被告支付逾期利息，但逾期利息应以年利率24%为限。经审核，原告要求被告支付案涉借款从逾期之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算利息的诉讼请求，未超过年利率24%，亦未超出借贷双方关于违约责任的约定，故本院亦予以支持。被告徐立兰系徐干尧之女，其作为徐干尧第一顺位继承人，在徐干尧去世后，应在继承遗产限额范围内偿还该笔欠款，故对原告要求被告徐立兰在继承遗产限额内偿还该笔欠款的诉讼请求，本院予以支持。被告刘明娟、徐立兰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘明娟于本判决生效之日起30日内偿还原告赵建华人民币25000元，并承担15000元自2014年12月16日起、10000元自2015年9月28日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息。
二、被告徐立兰在继承遗产限额内对被告刘明娟的上述债务承担共同还款责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告刘明娟、徐立兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；账户：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
审 判 员 徐忠俊
二〇一六年二月二十二日
法官助理 顾云骕
书 记 员 夏晓琪
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4.《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
5.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
6.《中华人民共和国共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终1643号
上诉人（原审被告）：朱卫华，男，1969年10月1日出生，汉族，住苏州市吴江区。
委托诉讼代理人：钱建云，江苏天辩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王主玉，江苏天辩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴江市同里农村小额贷款股份有限公司，住所地苏州市吴江区同里镇迎燕桥堍8号。
法定代表人：邵勋祺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩笑，江苏剑桥人律师事务所律师。
上诉人朱卫华因与被上诉人吴江市同里农村小额贷款股份有限公司(以下简称小贷公司)借款合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院(2015)吴江商初字第1841号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人朱卫华及委托诉讼代理人钱建云、被上诉人小贷公司的委托诉讼代理人韩笑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱卫华上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判驳回小贷公司的所有诉讼请求；2、一、二审案件诉讼费用由小贷公司负担。事实和理由：1、案涉借款关系实际发生于小贷公司与张阅明及其实际控制的巨源公司之间，朱卫华只是张阅明借款的抬头。朱卫华系巨源公司的普通员工，用来贷款的银行卡虽系朱卫华名下，但实际控制在张阅明的会计手中，朱卫华对该银行卡所有资金往来均不知情。案涉借款汇至前述银行卡后立即被转移至实际使用人巨源公司账上，朱卫华未实际使用该款，也未与小贷公司达成借款合意。2、小贷公司因小额贷款减免税款等原因要求其股东包括张阅明提供若干借款抬头，故小贷公司明知案涉借款的真正借款人系张阅明及其控制的企业，而非朱卫华，小贷公司的内部资料也体现该款由张阅明承担。而巨源公司由于贷款额度的原因故使用朱卫华的名义向小贷公司借款，小贷公司与其股东张阅明系恶意串通。3、朱卫华在一审中申请追加张阅明作为共同被告或第三人，要求对小贷公司的会计倪慧珠、信贷部副总沈康浩进行调查，以证明案涉借款的真正借款人系张阅明及巨源公司，但一审未于准许，系程序违法。
小贷公司辩称：小贷公司与朱卫华之间的借贷关系，事实清楚，请法院依法裁判。
小贷公司向一审法院起诉请求：1、朱卫华立即归还借款本金500万元并支付利息；2、朱卫华承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年9月18日，朱卫华作为借款人，与贷款人小贷公司签订编号为同里农贷借字[2013-09]第0013号《借款合同》一份，约定小贷公司向朱卫华提供借款500万元，借款期限自2013年9月18日至2014年3月18日止，共计6个月；借款利率为固定利率，为年利率18%；结息方式为按月结息，结息日为每月的第20日；借款人应在结息日向贷款人支付应付利息，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付150%的利息。合同又约定本合同项下借款的担保方式为保证担保，由吴江广厚源纺织有限公司作为保证人。
2013年9月18日，小贷公司依约向朱卫华账号62×××11发放贷款500万元，而朱卫华未按约归还借款本息，而致本案诉讼。
一审法院认为：小贷公司与朱卫华签订的《借款合同》不违反法律法规的强制性规定，均依法成立并有效。各方当事人应当遵循诚实信用原则全面履行各自的义务。小贷公司按约发放贷款后，朱卫华应按约归还借款本息，拖欠不付，已构成违约，应承担归还全部借款并偿付利息、罚息在内的相应违约责任。关于借款到期后的罚息，小贷公司自愿将罚息年利率调整至24%，符合法律规定，予以支持。至于朱卫华提出的本案借款人为案外人张阅明以及小贷公司免除借款利息的抗辩主张，法院认为，小贷公司提供的借款合同及借款凭证相互印证，可证明小贷公司将借款发放至朱卫华账户，而朱卫华提出上述抗辩意见，未提供相应证据证明，法院碍难采信。判决：朱卫华于判决生效后十日内归还小贷公司借款本金500万元，并偿付相应利、罚息（自2013年9月18日起至2014年3月18日止的利息按年利率18%计算，自2014年3月19日起至朱卫华实际清偿之日止的罚息按年利率24%计算）。案件受理费减半收取23400元，由朱卫华承担。
一审经审理查明的事实本院予以确认。
二审中，朱卫华提交了如下证据：
证据1、巨源公司的法定代表人徐磊出具的说明书原件一份，证明本案所涉借款的真实情况。
证据2、往来凭证原件一份，证明朱卫华收到500万元贷款后当天就把该款项转至巨源公司账户。
证据3、录音光盘两份，一份是小贷公司的会计倪慧珠与张阅明及朱卫华谈话的录音，另一份是小贷公司的客户经理沈康浩、张阅明和朱卫华的谈话录音，证明本案所涉贷款是小贷公司与其股东张阅明协商好借用朱卫华的名义借的款，真实的借款关系发生在小贷公司与张阅明参股的企业即巨源公司之间，而非发生在小贷公司与朱卫华之间，目的是便于小贷公司节省税费和规避放贷的限制规定。
小贷公司质证认为：对证据1说明书记载的内容不认可；对证据2往来凭证的真实性没有异议；对证据3录音记录的真实性不认可，因为该两名员工已离职，无法核实录音的真实性，对关联性也不认可，即使该录音真实，员工所说的也不能代表公司。
二审争议焦点在于：朱卫华是否系案涉与小贷公司发生借款合同关系的相对方。
本院认为,朱卫华与小贷公司签订《借款合同》约定向小贷公司借款500万元，其作为完全民事行为能力人，应知晓该行为的法律后果。朱卫华称当时系按巨源公司的实际控制人、小贷公司股东张阅明的要求被借用名义来借款，并非实际借款人，但案涉借款涉及金额巨大，如果确存在朱卫华所称的情况，从常理上及出于维护自身权利的考虑，各方应另行签订协议以明确各自权利义务，但朱卫华未能提供其与张阅明、巨源公司、小贷公司的相关协议加以证明，小贷公司在诉讼中对此也不予认可。协议签订后，小贷公司将500万元借款发放至朱卫华的账户中，履行了借款义务。朱卫华称收款的银行卡并非在其掌握中及借款转给了实际借款人巨源公司使用，如确有其事，朱卫华将自己的银行卡交由他人掌控系其自主作出的民事行为，案涉借款划至他人账上使用也未违背其意思表示，故相关法律后果应由朱卫华自行承担，这并不能改变小贷公司按约向朱卫华发放贷款之事实。综上，从现有证据看，案涉借款合同的相对人为朱卫华与小贷公司，朱卫华的主张与借款合同的签订及贷款发放的事实相悖，朱卫华未能提供充分证据推翻前述事实，故其上诉主张事实依据不足，本案难以支持。因朱卫华未能提供直接证据证明张阅明与案涉借款有直接关联，故一审中未追加张阅明为共同被告或第三人，在程序上并无不当。朱卫华作为借款人应按约向小贷公司还本付息，如其有充分证据证明由案外人实际使用了款项，可依法另行主张权利，本案中不再理涉。
综上所述，朱卫华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费46800元，由上诉人朱卫华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 骆利群
审 判 员 管 丰
代理审判员 陆 庆
二〇一七年一月十六日
书 记 员 汤烨雯
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）常鼎民初字第1421号
原告喻毅，男。
委托代理人王健，湖南湘泉律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告湖南拓宇置业有限公司，住所地湖南省常德市鼎城区武陵镇金霞社区社区居委会办公大楼二楼。
法定代表人罗新超，该公司董事长。
委托代理人聂景茂，常德市鼎城区蓝天法律服务法律工作者。代理权限为一般授权代理。
委托代理人胡卓毅，湖南明竹律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
本院在审理原告喻毅与被告湖南拓宇置业有限公司（以下简称拓宇公司）合同纠纷一案过程中，原告喻毅于2014年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告喻毅申请撤回对被告拓宇公司的起诉符合有关法律规定，未损害国家、集体和他人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告喻毅撤回起诉。
案件受理费38253元，减半收取19126.5元，由原告喻毅负担。
审 判 长 冷德广
审 判 员 周元梅
人民陪审员 郭朝霞
二〇一四年四月三日
代理书记员 江 莉
附裁定依据法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初5032号
原告上海青浦青房物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人王妙林，总经理。委托代理人陆健，男。委托代理人王叶，女。被告金云，成年，住上海市。原告上海青浦青房物业管理有限公司诉被告金云物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告向原告支付物业管理费人民币1,479元。本院于2016年5月17日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2016年5月27日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海青浦青房物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海青浦青房物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 贾建浦
二〇一六年五月二十七日
书记员 高婧妍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执字第950号
申请执行人厉建武。
被执行人丁玉城。
本院在执行申请执行人厉建武与被执行人丁玉城民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，双方当事人自行协商达成还款协议。
本院认为，被执行人未出现违约行为，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结五莲县人民法院作出的（2015）莲民一初字第689号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人拒不履行还款协议时可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 军
审判员 王振环
审判员 李 杰
二〇一五年十一月二十四日
书记员 刘 洋
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第2956号
罪犯计全勇，男，1994年3月19日出生，汉族，云南省会泽县人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。
昆明市官渡区人民法院于二○一三年八月九日作出（2013）官刑二初字第389号刑事判决，以被告人计全勇犯抢劫罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年二月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯计全勇在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯计全勇在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯能积极履行财产刑民币8000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯履行财产刑等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯计全勇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：
对罪犯计全勇减去有期徒刑八个月（刑期自2012年11月26日起至2016年3月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月六日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第2956号罪犯计全勇，男，1994年3月19日出生，汉族，云南省会泽县人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。昆明市官渡区人民法院于二○一三年八月九日作出（2013）官刑二初字第389号刑事判决，以被告人计全勇犯抢劫罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年二月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯计全勇在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯计全勇在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯能积极履行财产刑民币8000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯履行财产刑等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯计全勇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：对罪犯计全勇减去有期徒刑八个月(刑期自2012年11月26日起至2016年3月25日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年三月六日书 记 员  王佳静
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法坦民一初字第60号
原告：中山市神湾磨刀岛农业养殖基地有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：詹匡文，总经理。
委托代理人：康华光、吴嘉欣，均系广东道慧律师事务所律师。
被告：吴福荣，男，1979年4月15日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：罗长洪，男，1956年2月16日出生，汉族，住广东省中山市。
上列二被告共同委托代理人：谭振宇，中山市神湾镇法律服务所法律服务工作者。
原告中山市神湾磨刀岛农业养殖基地有限公司（以下简称磨刀岛农业公司）诉被告吴福荣、罗长洪土地租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法由审判员罗晓冰独任审判，后组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告磨刀岛农业公司委托代理人康华光，被告吴福荣、罗长洪及其共同委托代理人谭振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告磨刀岛农业公司诉称：2012年4月15日，原告与二被告签订租赁合同，约定二被告向原告租赁场地从事农产品种植，被告应于前一年12月1日前交下一年的租金，即被告应于2013年12月1日前缴纳2014年租金。但被告至今未缴纳2014年的租金，原告多次催缴，被告未予理睬。为此，原告向法院起诉，请求判令：一、二被告连带向原告支付2014年的租金32400元及逾期支付租金的利息（按银行同期同类贷款利率计算至被告支付租金之日止）；二、二被告承担诉讼费用。
原告磨刀岛农业公司为证明上述事实，向本院提供如下主要证据：1.租赁合同；2.土地使用权租赁协议一份（复印件）。
诉讼过程中，原告磨刀岛农业公司明确利息起算时间为2014年1月1日。
被告吴福荣、罗长洪辩称：1.原告没有证据证明其为土地使用权人，原告无权向被告主张权利。2.原告于2013年11月24日违反合同约定，单方解除了双方的租赁合同关系。2013年11月24日后，被告与原告不存在租赁合同关系，被告一直没有在涉案土地上生产经营，土地属于撂荒状态，原告请求支付租金没有任何事实与法律依据。3.原告违反合同约定，在涉案土地上开发基建，并单方解除合同，给被告造成了投资损失与利润损失，原告依法应当赔偿被告的损失。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告吴福荣、罗长洪就其辩解向本院提供如下主要证据：收回农地通知。
经审理查明：1995年11月29日，中山市神湾镇房地产开发公司（甲方）与顺德市顺峰集团公司（乙方）签订土地使用权租赁协议，约定：双方协商一致，由乙方租用甲方于神湾磨刀岛大排及芒冲管理区地段的土地900亩，其中700亩租期为20年，另外200亩租期为5年；租金每亩每年450元，以后每5年一期递增5%；协议还约定了其他事项。协议签字处乙方由磨刀岛农业公司及中山市磨刀岛乡村俱乐部有限公司盖章。2012年4月15日，磨刀岛公司（甲方）与吴福荣、罗长洪（乙方）签订租赁合同，约定：从2012年4月15日起，甲方租赁54亩球场地给乙方从事农产品种植；如政府未征收或甲方未投资开发基建，或甲方未有修复球场，租赁期至2015年底止（租赁期以甲方与政府签订的土地租赁合同终止期为准），租赁期间如政府征收或甲方要投资开发基建，或甲方要修复球场，甲方有权终止该租赁合同，收回该54亩球场地；甲方提前60天通知乙方，租金按实际租赁期计算，甲方不向乙方作出补偿，该租赁合同作废；租金定为每亩每年600元，签订该租赁合同日起，乙方向甲方交2012年4月15日至12月租金，2012年12月1日前交2013年租金，以后每年12月1日前交下年租金，乙方每年按时向甲方缴交租金；合同还约定了其他事项。2013年11月14日，磨刀岛农业公司向吴福荣、罗长洪发出收回农地通知，内容有：由于磨刀岛农业公司与外商合作开发建设大庄园、影视基地等旅游项目，需要搞开发基建工程，要在2014年1月14日收回你向磨刀岛农业公司租赁的54亩球场地用于开发基建，请你在2014年1月14日前做好搬迁及移交工作。此后，因吴福荣、罗长洪没有退回租赁土地，磨刀岛农业公司遂向法院起诉，主张前述实体权利。
另查：为查明涉案土地的使用情况，本院于2015年4月14日召集磨刀岛农业公司与吴福荣、罗长洪等人到现场查看。经核查，涉案土地上均种有树木。吴福荣、罗长洪称接到收回农地通知后，一直没有生产管理，处于撂荒状态。
本院认为：本案系土地租赁合同纠纷。吴福荣、罗长洪与磨刀岛农业公司签订的租赁合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应依约履行各自义务。根据合同约定，租赁期间如磨刀岛农业公司要投资开发基建，其有权终止该租赁合同，提前60天通知吴福荣、罗长洪，且无需向吴福荣、罗长洪作出补偿。磨刀岛农业公司于2013年11月14日发出通知，要求吴福荣、罗长洪于2014年1月14日前做好搬迁及移交工作，符合合同约定。吴福荣、罗长洪收到通知后，并未按照通知内容做好搬迁及移交工作，直至2015年4月14日现场查看时，涉案土地上仍然种植有大量树木。吴福荣、罗长洪主张接到收回农地通知后，一直没有生产管理，处于撂荒状态。但吴福荣、罗长洪在收到通知后，不仅应停止生产经营，还应当进行搬迁及移交工作。吴福荣、罗长洪没有按照合同约定完成搬迁工作，应向磨刀岛农业公司支付土地的占有使用费。磨刀岛农业公司主张吴福荣、罗长洪支付2014年占有使用费32400元（600元／亩×54亩）及利息的诉求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但磨刀岛农业公司于2013年11月14日发出收回农地通知，吴福荣、罗长洪并不需要按照合同约定在每年12月1日前缴纳租金，故利息应从磨刀岛农业公司主张权利之日（即2015年1月12日）起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告吴福荣、罗长洪于本判决生效之日起七日内向原告中山市神湾磨刀岛农业养殖基地有限公司支付2014年土地占有使用费32400元及利息（从2015年1月12日，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；
二、驳回原告中山市神湾磨刀岛农业养殖基地有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费654元（原告中山市神湾磨刀岛农业养殖基地有限公司已预交），由被告吴福荣、罗长洪负担（被告吴福荣、罗长洪于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市神湾磨刀岛农业养殖基地有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 罗晓冰
审 判 员 陈 睿
人民陪审员 李嘉宝
二〇一五年九月七日
书 记 员 孙 萌
杨万红
河北省柏乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）柏刑初字第1号
公诉机关柏乡县人民检察院。
被告人郭某，农民。因本案于2013年9月21日被柏乡县公安局行政拘留，同年9月26日被刑事拘留，9月30日被逮捕。现羁押于柏乡县看守所。
柏乡县人民检察院以柏检刑诉（2013）56号起诉书指控被告人郭某犯交通肇事罪，于2013年12月24日，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。柏乡县人民检察院指派检察员路振华、贾秀峰出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
柏乡县人民检察院指控被告人郭某于2013年9月20日6时40分许，驾驶二轮摩托车由西向东行驶到东刘村东刘6号分支016号线杆处与同向骑自行车行驶的李书海相撞，造成李书海经抢救无效死亡，柏乡县交警大队第（2013）第50092号道路交通事故认定书认定，郭某负此事故的全部责任。公诉机关对上述指控的犯罪事实提供了相关的证据，认为被告人郭某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人郭某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名未提出异议，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明，2013年9月20日6时40分许，被告人郭某驾驶二轮摩托车由西向东行驶到东刘村东刘6号分支016号线杆处与同向骑自行车行驶的李书海相撞，造成李书海经抢救无效死亡，柏乡县交警大队第（2013）第50092号道路交通事故认定书认定，郭某负此事故的全部责任。
另查明，诉讼过程中，被害人的近亲属提起附带民事诉讼，经本院主持调解，双方当事人自愿达成了赔偿协议：被告人郭某赔偿被害人近亲属各项物质损失5.5万元（不包括以前已付的赔偿款）。且已当庭付清。被害人的近亲属自愿放弃了对被告人郭某的其他诉讼请求，并表示对被告人郭某予以谅解。
上述事实，被告人郭某庭审中未提出异议。并有公诉机关提供的经庭审质证、认证的被告人郭某供述笔录、证人任某、魏某证言、柏乡县公安局交警大队道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、柏乡县交警大队第201300116号车辆痕迹检验意见书、柏乡县公安局物证鉴定室（柏）公（刑）鉴（尸检）字（2013）013号法医学尸体检验鉴定书、柏乡县公安局交警大队柏公交认字（2013）第50092号道路交通事故认定书、柏乡县公安局內步派出所出具的郭某的户籍证明信、被告人郭某当庭出示的我院（2014）柏刑初字第1号刑事附带民事调解书和被害人近亲属收到赔偿款的收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某违反交通运输法规，在公路上无证驾驶无牌号机动车未按规定超车，造成致一人死亡的交通事故，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。被告人郭某主动赔偿被害人近亲属的经济损失，得到了被害人近亲属的谅解，对其酌定从轻处罚。鉴于其系过失犯罪，主动赔偿被害人近亲属的经济损失，得到了被害人近亲属的谅解，有悔罪表现，依法对其适用缓刑。公诉机关指控被告人郭某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人郭某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 高庆彬
审判员 张运江
审判员 李统礼
二〇一四年一月二十二日
书记员 于圆圆
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民终字第1949号
上诉人（原审被告）厦门新景地集团有限公司。
法定代表人钟江波，董事长。
委托代理人陈宝玺、方湘臻，福建大道之行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）许锦信，男，1991年3月20日出生，汉族。
委托代理人刘涛、林建兴，福建天衡联合律师事务所律师。
上诉人厦门新景地集团有限公司因与被上诉人许锦信商品房销售合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2015）湖民初字第1358号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人厦门新景地集团有限公司于2015年6月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人厦门新景地集团有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人厦门新景地集团有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费25元，由上诉人厦门新景地集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林巧玲
审 判 员 柯艳雪
代理审判员 许 莹
二〇一五年六月十八日
代书 记员 彭丽月
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中清刑减字第1341号
罪犯杜承旭，男，1967年11月23日出生，现在北京市监狱管理局清河分局前进监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2003年11月20日作出了（2003）二中刑初字第1719号刑事附带民事判决，以被告人杜承旭犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。北京市高级人民法院于2003年12月17日以（2003）高刑复字第682号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于2006年4月10日以（2006）高刑执字第231号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。北京市高级人民法院于2008年3月25日以（2008）高刑执字第206号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。本院于2009年8月20日以（2009）一中清刑减字第1451号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月；于2010年10月20日以（2010）一中清刑减字第1626号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2011年12月20日以（2011）一中清刑减字第5879号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2013年1月25日以（2013）一中清刑减字第311号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
北京市监狱管理局清河分局前进监狱于2014年4月2日，提出对罪犯杜承旭的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局前进监狱认为，罪犯杜承旭在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2013年、2014年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯杜承旭予以减刑。
经审理查明，罪犯杜承旭在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年、2014年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯杜承旭在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杜承旭减去有期徒刑二年（减刑后应执行的刑期自2008年3月25日起至2019年8月24日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一四年四月二十五日
书记员 袁慧超
湖南省桂阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1021行初20号
原告湖南华信稀贵科技股份有限公司，住所地湖南省资兴市经济开发区江北工业园。
法定代表人吴声良，该公司董事长。
被告资兴市人力资源和社会保障局，住所地湖南省资兴市唐洞街道阳安路117号。
法定代表人李宁，该局局长。
原告湖南华信稀贵科技股份有限公司诉被告资兴市人力资源和社会保障局其他行政行为一案，于2018年1月29日向本院提起行政诉讼，本院依据法【2015】376号《最高人民法院关于同意湖南省郴州市中级人民法院开展行政案件集中管辖试点工作的批复》于2018年1月29日立案后于2018年1月31日向被告资兴市人力资源和社会保障局送达了起诉状副本及应诉通知书。
本院在审理原告湖南华信稀贵科技股份有限公司诉被告资兴市人力资源和社会保障局其他行政行为一案中，原告湖南华信稀贵科技股份有限公司于2018年4月28日当庭向本院撤回起诉，撤诉理由为本案原告就本案起诉事项正与被告协商处理，考虑法院审理期限限制，原告主动向法院申请撤回起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的是否准许，由人民法院裁定。原告湖南华信稀贵科技股份有限公司申请撤回起诉，该行为符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，本院依法准许其撤回起诉。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告湖南华信稀贵科技股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南华信稀贵科技股份有限公司负担。
审 判 长 骆宗胜
审 判 员 龙孝周
人民陪审员 刘雪山
二〇一八年五月二日
法官 助理 邓雨舒
书 记 员 邱承梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第3295号
上诉人（原审原告）：广州市泰谷汽车电子有限公司。
法定代表人：李标，该公司总经理。
委托代理人：潘华章，广东华进律师事务所律师。
委托代理人：陈翼姗，广东华进律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：吴彬，男，1986年1月10日出生，汉族。
委托代理人：许小明，广东广信君达律师事务所律师。
上诉人广州市泰谷汽车电子有限公司因与被上诉人吴彬劳动争议纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2014）穗海法生民初字第53号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、驳回广州市泰谷汽车电子有限公司的诉讼请求；二、确认广州市泰谷汽车电子有限公司与吴彬自2013年5月27日起至2013年10月31日止存在劳动关系；三、在本判决生效之日起7日内，广州市泰谷汽车电子有限公司一次性加倍支付吴彬2013年7月1日至2013年10月31日未订立书面劳动合同的工资22400元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。案件受理费10元由广州市泰谷汽车电子有限公司负担。
上诉人广州市泰谷汽车电子有限公司上诉请求：1、撤销原审判决，改判广州市泰谷汽车电子有限公司无须支付吴彬未签订劳动合同的双倍工资差额22400元；2、吴彬负担本案一、二审受理费。
被上诉人吴彬答辩称：同意原审法院判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认﹤http：／／146.4.1.105／claw3／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=fnl&Id;=2&Gid;=117634122&ShowLink;=false&PreSelectId;=315233000&Page;=0&PageSize;=20&orderby;=1&SubSelectID;=undefined﹥。本院审理期间，广州市泰谷汽车电子有限公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对广州市泰谷汽车电子有限公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（5110，0）﹥》第一百七十条﹤javascript：SLC（5110，153）﹥第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由广州市泰谷汽车电子有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 贾震华
审判员 邹殷涛
审判员 王 敏
二〇一四年七月十一日
书记员 李燕银
郭文蕾
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民一终字第3295号上诉人（原审原告）：广州市泰谷汽车电子有限公司。法定代表人：李标，该公司总经理。委托代理人：潘华章，广东华进律师事务所律师。委托代理人：陈翼姗，广东华进律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：吴彬，男，1986年1月10日出生，汉族。委托代理人：许小明，广东广信君达律师事务所律师。上诉人广州市泰谷汽车电子有限公司因与被上诉人吴彬劳动争议纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2014）穗海法生民初字第53号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、驳回广州市泰谷汽车电子有限公司的诉讼请求；二、确认广州市泰谷汽车电子有限公司与吴彬自2013年5月27日起至2013年10月31日止存在劳动关系；三、在本判决生效之日起7日内，广州市泰谷汽车电子有限公司一次性加倍支付吴彬2013年7月1日至2013年10月31日未订立书面劳动合同的工资22400元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。案件受理费10元由广州市泰谷汽车电子有限公司负担。上诉人广州市泰谷汽车电子有限公司上诉请求：1、撤销原审判决，改判广州市泰谷汽车电子有限公司无须支付吴彬未签订劳动合同的双倍工资差额22400元；2、吴彬负担本案一、二审受理费。被上诉人吴彬答辩称：同意原审法院判决。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认﹤http：／／146.4.1.105／claw3／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=fnl&Id=2&Gid=117634122&ShowLink=false&PreSelectId=315233000&Page=0&PageSize=20&orderby=1&SubSelectID=undefined﹥。本院审理期间，广州市泰谷汽车电子有限公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对广州市泰谷汽车电子有限公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（5110，0）﹥》第一百七十条﹤javascript：SLC（5110，153）﹥第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由广州市泰谷汽车电子有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  贾震华审判员  邹殷涛审判员  王 敏二〇一四年七月十一日书记员  李燕银郭文蕾
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂新洲辛民商初字第00041号原告刘涛，男，1987年8月11日出生，汉族，武汉市新洲区人。委托代理人李宏祥，湖北云开正泰律师事务所律师。被告刘杰，男，1985年9月16日出生，汉族，武汉市新洲区人。原告刘涛与被告刘杰民间借贷纠纷一案，本院2015年6月15日立案受理后，依法由审判员陶雄斌独任审判，适用简易程序，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告刘涛的委托代理人李宏祥到庭参加诉讼。被告刘杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘涛诉称，2013年2月，被告刘杰因急需资金周转向原告刘涛借款，原告刘涛出于与被告刘杰系朋友关系，借给被告刘杰120000元整，原、被告双方口头约定月息5%，并由被告刘杰向原告刘涛出具借条一张。经原告刘涛多次催要，被告刘杰至今分文未还。诉请法院判令：1、被告刘杰立即偿还借款本金120000元及利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自借款之日起计算至付清之日止；2、本案诉讼费用由被告刘杰承担。原告刘涛提交了下列证据：证据一，原告刘涛的《居民身份证》复印件一份，证明：原告刘涛的身份情况；证据二，被告刘杰的《户籍证明》复印件一份，证明：被告刘杰的身份情况；证据三，《借条》原件一份，证明：被告刘杰向原告刘涛借款120000元的事实。经审查，本院对原告刘涛提供的证据的真实性，予以认定。被告刘杰没有到庭参加诉讼，在本院对其调查时，被告刘杰辩称：借款属实，借款时口头约定月息5分，我没有向原告刘涛偿还借款。经审理查明，原告刘涛与被告刘杰系朋友关系。2013年2月26日，被告刘杰向原告刘涛借款120000元，被告刘杰出具了借条。借条内容为：今借到刘涛现金人民币壹拾贰万元整（￥120000.00）。被告刘杰至今未还款。原告刘涛主张双方口头约定的利息为月息5%，被告刘杰在本院的调查笔录中予以认可。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告刘杰借原告刘涛120000元未还，有被告刘杰出具的借条证实，被告刘杰应承担向原告刘涛偿还借款的民事责任。原告刘涛要求被告刘杰偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。原、被告发生借贷关系之时，中国人民银行同期同类贷款基准利率（一至三年期）为年利率6.15%，即月息5.125‰，其四倍为2.05%。原告刘涛与被告刘杰口头约定的月利息超出了法律规定的范围，原告刘涛超出部分的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘杰于本判决生效之日起十日内偿还原告刘涛借款本金120000元及利息；利息以本金120000元，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，自2013年2月26日起，计算至本判决确定的给付之日止。二、驳回原告刘涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2700元，减半收取1350元，由被告刘杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状后七日内预交上诉案件受理费2700元，款交武汉市中级人民法院立案庭；并于交费期满后五日内将交纳上诉案件受理费票据复印件报送本院审验。逾期未办理上述提交上诉状及交费验票手续的，按自动撤回上诉处理。审判员陶雄斌二〇一五年七月二十二日书记员李昂
青海省同德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青2522执36号
申请执行人拉某某，男，藏族，1975年生，住青海省同德县。
被执行人王某某，女，汉族，1965年生，住青海省贵德县。
申请执行人拉某某与被执行人王某某劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月28日作出（2017）青2522民初11号民事调解书，已经发生法律效力。权利人拉某某于2017年7月4日向本院申请执行，要求被执行人王某某给付欠款10000元。
本案在执行过程中，向被执行人王某某送达了执行通知书，要求限期履行调解书所确定�义务，2017年7月17日被执行人王某某自动履行其义务。因此依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定(试行)》第一百零八条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）青2522执36号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 桑杰才旦
二〇一七年七月十七日
书记员 拉 毛 杰