上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终14625号
上诉人（原审被告）：沐伟家居用品（上海）有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇环东一路65弄5号2329室。
法定代表人：蒋正伟，运营总监。
委托诉讼代理人:韩闯，上海市信诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐欣丽，女，1992年12月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：付润辉，上海市罗顿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾涛，上海市罗顿律师事务所律师。
上诉人沐伟家居用品（上海）有限公司（以下简称沐伟公司）因与被上诉人徐欣丽买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初7530号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
沐伟公司上诉请求：撤销原判，改判解除双方之间的承揽合同，按各自的过错程度承担责任。事实与理由：公司与徐欣丽签订的合同性质是承揽合同，非买卖合同，目前合同尚未完全履行完毕，徐欣丽要求解除，应按各自的过错承担责任。
徐欣丽辩称，沐伟公司属于销售环节的零售商，所交付的橱柜材质、配件与合同约定严重不符，存在欺诈，因此，沐伟公司应承担“退一赔三”的责任，请求维持原判。
徐欣丽向一审法院起诉请求：1、判令沐伟公司退还徐欣丽购货款人民币（币种下同）100,000元；2、判令沐伟公司按购货款的三倍赔偿381,774元。
一审法院认定事实：沐伟公司在上海市闵行区XX路XX号设有展示厅。
2016年10月12日，徐欣丽、沐伟公司签订《沐伟橱柜定货协议书》，约定徐欣丽向沐伟公司定购橱柜一套，由沐伟公司根据徐欣丽的合理要求进行标准化设计，出具完整的产品设计图纸，产品质量按沐伟公司展示厅质量为准则，由沐伟公司负责送货、安装，该套橱柜价款总计金额为127,258元。该协议书附表载明：碗盘拉篮、炉台拉篮、转交(角)拉篮均为进口。沐伟公司向徐欣丽出具的该套橱柜报价单载明：柜体板名称：欧标实木颗粒板，柜体板规格：18mm厚（德国），柜体颜色：暖白色（德国）；门板名称：雷诺利特（产地德国），门板造型：魔方/平板，门板颜色：半哑光待定；中橱上柜，一组22,925元；中橱地柜，一组28,369元；中橱高柜，一组12,355元；中橱中岛柜，一组8,236元；碗盘拉篮（德国），一组3,680元；炉台拉篮（德国），一组3,440元；转交（角）拉篮（德国），一组7,520元；转角飞碟（德国），一组7,630元；升降拉篮（德国），一组3,824元；百隆隐藏抽（奥地利），一付4,990元；豪华高帮抽（奥地利），四只4,800元。
上述协议书签订当日，徐欣丽给付沐伟公司10万元。
2016年年底，沐伟公司将徐欣丽定购的橱柜运送至徐欣丽家，并开始安装，至2017年春节期间，除了门板需要调整外，沐伟公司已将橱柜基本安装完毕。徐欣丽认为沐伟公司提供的产品与约定不符，质量低劣，为此双方发生争执。
施工期间，徐欣丽、沐伟公司经协商，因徐欣丽需在原转角拉篮安装处安装一个净水器，故双方一致同意少装一个转角拉篮，另双方对门板颜色进行了调整。
法庭审理期间，沐伟公司确认，橱柜门板是膜压板，板材为国产门板，膜为产地为广东的雷诺利特膜，柜体板为马来西亚进口板材制作，碗盘拉篮、炉台拉篮、升降拉篮确非德国进口产品，是施工人员拿错了，百隆隐藏抽、豪华高帮抽是奥地利进口产品，转角飞碟也是德国进口产品。
诉讼期间，徐欣丽放弃关于百隆隐藏抽、豪华高帮抽两项三倍赔偿的诉讼请求。
一审法院认为，沐伟公司在展示中心以整体橱柜经销商的形象对外经营，徐欣丽经现场看样，沐伟公司经实体测量出具图纸，双方签订定货协议书，约定徐欣丽定购橱柜一套，沐伟公司送货上门安装，双方由此建立的关系符合买卖合同的法律关系，故沐伟公司辩称本案系承揽合同关系的意见，不予采信。
徐欣丽、沐伟公司双方约定，橱柜柜体板为欧标实木颗粒板，柜体板规格：18mm厚（德国）。现沐伟公司提供的柜体板，沐伟公司认为是马来西亚进口的，提供的报关单是2017年3月的，而该时间段柜体板已安装完毕，故沐伟公司难以证明实际使用的柜体板是马来西亚进口的。即使是马来西亚进口的，不论在品牌、产地等问题上均与所谓“德国”也没有任何关系。双方还约定，门板使用雷诺利特（产地德国）板材，但沐伟公司使用的是国产雷诺利特膜，门板板材是国产板材，此与双方关于门板板材是雷诺利特（产地德国）的约定不符。至于沐伟公司辩称的雷诺利特（产地德国），按照所谓惯例指的是膜一节，该辩解意见与合同约定不符。即使有这样的惯例，沐伟公司也应当向徐欣丽如实告知。从徐欣丽对柜体板都要使用德国板材的要求及双方约定价格来判断，双方对柜体板及门板板材都是德国进口一节，约定是清楚的，不存在误解，沐伟公司法定代表人蒋正伟在第一次开庭时所述“预制板、门板都是进口的”的辩称意见也可以佐证。沐伟公司以徐欣丽同意更改门板颜色为由，主张双方对门板改用国产品牌，已达成协议一节，缺乏依据，且从进口品牌变更为国产品牌，而对价格不作调整，明显不符常理，难以采信。协议书约定，碗盘拉篮、炉台拉篮、升降拉篮的产地均为德国，但沐伟公司安装的上述配件均为国产品牌，明显违约。
本案中，双方约定安装的柜体板、门板、碗盘拉篮、炉台拉篮、升降拉篮的产地为德国，但沐伟公司使用产地不明的柜体板、国产的门板、国产的碗盘拉篮、炉台拉篮、升降拉篮，以次充好、以假充真，构成民事欺诈。
关于转角拉篮，原安装处已安装净水器，故沐伟公司关于双方已就不再安装转角拉篮达成协议的辩称意见，予以采信。
关于转角飞蝶，沐伟公司开示了相应进货渠道，相关单位证明涉案转角飞蝶为德国产，对此，徐欣丽有异议的，应由徐欣丽承担相应举证责任，现徐欣丽放弃鉴定要求，该不利后果由徐欣丽自负，难以认定沐伟公司关于转角飞蝶也存欺诈行为。
综上所述，认定沐伟公司在柜体板、门板、碗盘拉篮、炉台拉篮、升降拉篮五个方面构成民事欺诈，适用消费者权益保护法中“退一赔三”的规定。涉及柜体板、门板部分有中橱上柜一组22,925元、中橱地柜一组28,369元、中橱高柜一组12,355元、中橱中岛柜一组8,236元，合计总价款为71,885元，碗盘拉篮3,680元、炉台拉篮3,440元、升降拉篮3,824元，上述合计82,829元，徐欣丽要求退一赔三，予以支持。鉴于，橱柜主要由中橱上柜、中橱地柜、中橱高柜围合后外加台面，其中安装入拉篮等组合而成，中橱上柜、中橱地柜、中橱高柜退还后，其他物件自然没了支撑，无法安放，故徐欣丽要求全部退回，予以支持。
一审法院于二〇一七年九月二十二日作出判决：一、沐伟家居用品（上海）有限公司于判决生效之日起十日内返还徐欣丽购货款10万元；二、沐伟家居用品（上海）有限公司于判决生效之日起十日内赔偿徐欣丽248,487元；三、沐伟家居用品（上海）有限公司于判决生效之日起十日内自行将已安装之橱柜拆除带走，徐欣丽予以协助。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4,263.31元，由徐欣丽负担1,193.73元，由沐伟家居用品（上海）有限公司负担3,069.58元。
本院二审期间，各方当事人未提交新证据。
经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，沐伟公司设立展示中心，以销售商的身份对外销售整体橱柜。徐欣丽现场看样后，双方签订协议书，协议书第一条中即明确甲方（徐欣丽）定购乙方（沐伟公司）产品，乙方根据甲方的合理要求进行标准化设计，由乙方出具完整的产品设计图纸，……。徐欣丽所购买的橱柜，由沐伟公司设计、生产、装配，并非由徐欣丽出具设计图纸而由沐伟公司为其特制，因此，双方之间为买卖合同关系，非承揽合同关系。
徐欣丽与沐伟公司签订的协议中对橱柜的主体用材、门板用材、配件产地作出了明确的约定，门板使用雷诺利特（产地德国）、柜体板规格18mm（德国）、碗盘拉篮、炉台拉篮、升降拉篮的产地均为德国。沐伟公司实际交付的橱柜门板、柜体板材、配件与合同约定不符，沐伟公司的行为构成欺诈，应承担“退一赔三”的责任。一审法院在查明事实的基础上，详细阐述了判决理由，对一审法院所述理由，本院均予认同，在此不再赘述。
综上所述，沐伟公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6,139.16元，由上诉人沐伟家居用品（上海）有限公司。
本判决为终审判决。
审判长 方 方
审判员 洪可喜
审判员 杨奇志
二〇一八年二月二日
书记员 程剑峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……