wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）山民执字第167-4号
申请执行人沈恒禄，男，汉族，1963年4月出生，山丹县农民。
被执行人郭积杰，男，汉族，1984年8月出生，山丹县农民。
被执行人郭义林，男，汉族，1954年3月出生，山丹县农民。
被执行人王淑珍，女，汉族，1959年3月出生，山丹县农民
本院依据已经发生法律效力的（2012）山民初字第129号民事判决书，责令被执行人郭积杰履行民事判决书所确定的义务，但被执行人郭积杰至今未履行。后本院依法追加郭义林、王淑珍为本案的被执行人。经查：被执行人郭义林在银行（信用社）有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下∶
冻结、划拨被执行人郭义林在银行（信用社）的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩丽敏
二〇一五年十月三十日
书记员 毛积德
陕西省吴起县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0626民初953号
原告冯宝琴，女、汉族，陕西吴起县人。
被告白应旺，男、汉族，陕西吴起县人。
本院在受理原告冯宝琴与被告白应旺承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告冯宝琴在2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有处分自己民事诉讼的权利，且原被告双方已私下调解达成协议，原告的撤诉申请符合相关法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯宝琴撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告冯宝琴承担。
代理审判员 张永坚
二〇一六年八月十六日
书 记 员 杨 续
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民五（民）初字第18号
原告上海中科伍佰豪生物工程有限公司。
法定代表人高翔。
委托代理人徐茂泰。
被告戚晨伟。
委托代理人沈佩蓉。
2014年12月29日，本院立案受理（2015）徐民五（民）初字第18号原告上海中科伍佰豪生物工程有限公司诉被告戚晨伟劳动合同纠纷一案。
经审查，本院于2014年12月29日已先行立案受理（2015）徐民五（民）初字第17号原告戚晨伟诉被告上海中科伍佰豪生物工程有限公司劳动合同纠纷一案。
本院认为，劳动者和用人单位均不服劳动人事争议仲裁委员会的同一裁决，向人民法院起诉的，人民法院应当并案审理。因（2015）徐民五（民）初字第17号原告戚晨伟起诉在先，故本案并入该案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，裁定如下：
上海市徐汇区人民法院（2015）徐民五（民）初字第18号案件并入上海市徐汇区人民法院（2015）徐民五（民）初字第17号案件审理。
代理审判员 蒋凤莲
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 戚垠川
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衡桃民三初字第124号
原告：新疆广汇租赁服务有限公司。
委托代理人：刘某某，河北正晨律师事务所律师。
委托代理人：宋某某，河北正晨律师事务所律师。
被告：牛某某，女，1981年6月1日出生，汉族。
委托代理人：牛某，男，1954年12月18日出生，汉族。
被告：刘某，男，1975年10月4日出生，汉族。
本院在审理原告新疆广汇租赁服务有限公司诉被告牛某某、刘某融资租赁合同纠纷一案中，原告于二O一四年七月二十一日以刘某涉嫌刑事犯罪被采取强制措施，无法应诉为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告刘某的诉讼。
经审查，本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告新疆广汇租赁服务有限公司撤回对被告刘某的起诉。
代理审判员 高 光
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 宋永亮
甘肃省正宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1025民初750号
原告：王焱，女，1973年2月22日出生，汉族，住正宁县山河镇安宁小七1号楼601室，正宁县文化局职工。
被告：樊志辉，男，1962年12月24日出生，汉族，住正宁县山河镇长乐北路*号，正宁县人民银行职工。
原告王焱与被告樊志辉离婚后财产纠纷一案，本院2017年7月5日立案。原告王焱于2017年8月1日以纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王焱自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，请求符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告王焱撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王焱负担。
审判员 张向龙
二〇一七年八月一日
书记员 彭艳梅
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖03民终897号
上诉人（原审原告）：杨祖伟，男，1984年6月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，
委托诉讼代理人：吴铭雄，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏元章，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：崔海敏，男，1989年12月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区，
上诉人杨祖伟因与被上诉人崔海敏民间借贷纠纷一案，不服安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2016）皖0311民初1886号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2016）皖0311民初1886号民事判决；
二、本案发回安徽省蚌埠市淮上区人民法院重审。
上诉人杨祖伟预交的二审案件受理费3276元予以退回。
审 判 长 刁元战
审 判 员 王宇堂
审 判 员 卞新春
二〇一七年七月二十日
法官助理 胡玉巧
书 记 员 张明梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0402民初187号
原告：某银行
负责人：仇某某，行长。
委托代理人：厉某某，该公司工作人员。
被告：周某某。
被告：郁某某。
被告：郁某某2。
被告：尚某某。
被告：陈某某。
被告：尚某某2。
本院在审理原告某银行
诉被告周某某、郁某某、郁某某2、尚某某、陈某某、尚某某2金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月22日向本院提交撤诉申请。经审查，本院认为，原告提交的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告某银行撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告承担。
审判员 孙某某
二〇一六年三月二十二日
书记员 孙某某
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙执字第328号
申请执行人王廷臣，男，汉族，打工，住葫芦岛市连山区。
委托代理人王丹，葫芦岛市连山区化工法律服务所法律工作者。
被执行人温州联宏设备有限公司葫芦岛分公司，住所地葫芦岛市龙港区。
法代表人冯茂权，该公司董事长。
被执行人刘昭阳，男，汉族，某厂工人，住葫芦岛市龙港区。
申请执行人王廷臣等八人申请执行被执行人温州联宏设备有限公司葫芦岛分公司劳务合同纠纷一案，本院于2013年4月15日作出（2013）龙北民初字第00024-00031号民事调解书，已经发生法律效力。被执行人温州联宏设备有限公司葫芦岛分公司给付、刘昭阳申请执行人王廷臣等八人劳务费合计158005.00元，案件受理费3498.00元。申请执行人王廷臣等八人于2013年10月7日向本院申请立案执行，本院2013年11月18日向被执行人温州联宏设备有限公司葫芦岛分公司送达执行通知书。
本院在执行过程中，被执行人温州联宏设备有限公司葫芦岛公司已给付申请执行人王廷臣等八人劳务费90000.00元，余款被执行人温州联宏设备有限公司葫芦岛分公司、刘昭阳无能力给付，申请执行人王廷臣也未能提供二被执行人可供执行财产，该案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2013）龙执字第328号执行案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张永东
审判员 任学义
审判员 艾德超
�〇一四年四月二十四日
书记员 李树常
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临调确字第918号
申请人巴运汽车运输有限责任公司陕坝运输二公司后旗货车队。
负责人张建，经理。
委托代理人白景贵，副经理。
申请人甘业强，男，现住巴彦淖尔市双庙镇。
委托代理人徐悦龙，男，现住杭锦后旗陕坝镇。
本院于2014年7月3日受理了申请人巴运汽车运输有限责任公司陕坝运输二公司后旗货车队与申请人甘业强挂靠经营合同纠纷关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员高景智审查此案，现已审查完毕。
申请人巴运汽车运输有限责任公司陕坝运输二公司后旗货车队与申请人甘业强挂靠经营合同纠纷，于2014年6月30日经内蒙古巴运汽车运输有限责任公司人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
申请人巴运汽车运输有限责任公司陕坝运输二公司后旗货车队与申请人甘业强解除2012年1月1日签订的《品牌使用协议》。（蒙L208**蒙L80**挂）
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 高景智
二〇一四年七月四日
书记员 王 科
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长高开民初字第783号
原告：吉林省中东信用担保有限责任公司。地址：长春市亚泰大街1138号。
法定代表人：郭卫华，总经理。
委托代理人：李明园，该公司保全主管。
被告：李大勇，男，1978年10月9日生，现住长春市南关区。
被告：刘雪蛟，女，1984年12月15日生，现住吉林省。
本院在审理原告诉被告抵押合同纠纷一案中，原告向本院提出诉讼保全申请，并提供担保。本院认为原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告李大勇所有的坐落于经济开发区武汉路与东七路交汇处彩虹风景.吉顺园3【幢】401号房，建筑面积：119.60平方米，丘（地）号：5-78／95-27，房权证号为长房权字第40601295**号的私有房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 芳
人民陪审员 董 博
人民陪审员 徐云峰
二〇一四年四月十七日
书 记 员 尹 娜
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴红民初字第1181号
原告马宝贵，男，1956年7月7日出生，回族，中专文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告穆守奎，男，1966年4月9日出生，回族，文盲，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
本院在审理原告马宝贵诉被告穆守奎承揽合同纠纷一案中，原告马宝贵于2014年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马宝贵以与被告穆守奎在某镇某寺寺管会的主持下达成协议为由申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马宝贵撤回起诉。
案件受理费1337元，减半收取669元，由原告马宝贵负担。
代理审判员 梁 莹
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 冶建辉
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旌民初字第2013号
原告芦某某，男，汉族。
被告权某某，男，汉族。
被告陈某，男，汉族。
本院于2014年6月10日受理了原告芦某某与被告权某某、陈某民间借贷纠纷一案。本案依法由代理审判员王薪淳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告芦某某、被告权某某到庭参加诉讼，被告陈某经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现本案已审理终结。
原告诉称，2012年11月15日被告权某某向原告芦某某借款100万元，双方为此签订借款合同，合同约定的借款期限为2012年11月16日至2013年3月15日，借款月利息为2万元，合同签订后，原告于2012年11月16日就该借款金额100万元通过中国工商银行转账给被告权某某，后借款期限届满，被告权某某因资金困难不能如期偿还该笔借款，被告陈某作为还款保证人于2014年3月13日与原告芦某某、被告权某某签订了一份保证担保借款合同，合同中约定，被告陈某为被告权某某向原告就100万元的借款本息承担连带担保责任，担保期限为还款期限届满后六个月内，2014年4月14日，该担保还款期限届满，原告多次催促被告权某某还款并要求被告陈某承担连带担保责任，但无果，综上原告与被告权某某签订的借款合同，原告与被告权某某、被告陈某签订的保证担保借款合同符合法律规定，应受法律保护，被告陈某为借款本息提供担保是其真实意思表示，原告履行了出借义务，被告理应按约定清偿借款本息。二被告拒不清偿借款及承担担保责任的行为损害了原告的合法权益。应承担由此造成的法律责任，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告权某某立即清偿原告借款100万元及从借款之日起每月2万元的利息至借款清偿之日止，并承担逾期还款违约金10万元；2.被告陈某对该笔借款承担连带担保责任；3.诉讼费由二被告负担。
被告权某某辩称，对于借款数额、利息、借款期限无异议，但该笔借款去年的利息已经偿还了，只有今年的利息未偿还，因偿还利息是用现金支付的，没有相应的证据。
被告陈某未作答辩。
经审理查明，2012年11月15日，原告芦某某与被告权某某签订借款合同，双方约定原告芦某某给被告权某某借款100万元人民币，月利息为2%，借款期限为自2012年11月16日至2013年3月15日，并约定了如果被告权某某未按约定期限履行还款义务，每逾期一日按照借款总额的1%支付违约金，并赔偿原告向被告追讨债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、评估费、鉴定费、拍卖费、查询费律师代理费、公证法），并将诉讼法院约定为的德阳市旌阳区人民法院具有管辖权，2012年11月16日原告芦某某通过中国工商银行向被告权某某转款100万元，同日被告权某某一出具借据对借款予以确认。后被告不能如约履行该还款义务，2014年3月13日，原告芦某某、被告权某某、被告陈某签订保证担保借款合同，约定将还款期限改为2012年11月15日至2014年4月14日止，并对借款月利息为2%、违约金为每逾期一日按该借款总额的1%支付违约金等约定再次予以确认，被告陈某并对该借款本金及利息承担连带责任保证，并约定保证期限为履行期限届满后的6个月。
在本院审理过程中，原告芦某某自愿要求被告支付利息至借款合同届满止（即2014年4月14日），不要求支付逾期利息，违约金10万元。
以上事实有当事人当庭陈述，借条，转款凭证、借款合同、担保合同等证据在卷佐证。
本院认为，公民之间合法的借贷关系依法受法律保护。原告所举借款合同、转款凭证、保证担保借款合同载明的借款金额、借款期限、借款利息及保证责任及保证方式、保证期限均系当事人真实意思表示，合法有效。现约定的还款期限已届满，而被告拒不履行还款义务，被告的违约已侵害了原告的合法权益。故对于原告主张被告偿还其借款本金应依法予以支持。
对于原告芦某某违约金的请求，为了维护正常的经济秩序，打击高利贷违法犯罪活动，对此违约金请求及利息请求，不应超过中国人民银行同期贷款利率的四倍予以计算。
对于本案中，原被告之间签订的保证担保借款合同中明确约定被告陈某对该笔借款承担连带清偿责任的约定，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告权某某偿还原告芦某某借款100万元，并按照每月2%的约定支付2012年11月15日至2014年4月14日止期间的利息；
二、本案征收案件受理费17940元，由被告德权某某全部负担（此款已由原告芦某某预交，待执行中一并执行）。
三、被告陈某对被告权某某上述第一、二条所载义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 王薪淳
二〇一四年八月一日
书 记 员 戴 娟
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第4058号
原告：孟凡玲，农民。
委托代理人：张伟，山东世纪星律师事务所律师。
被告：许崇伟，山东同泰集团股份有限公司职工。
委托代理人：李为山，山东法杰（日照）律师事务所律师。
委托代理人：汪凯，山东法杰（日照）律师事务所律师。
被告：刘桂英，居民。
委托代理人：惠聚华，山东兆利律师事务所律师。
委托代理人：钟臻臻，山东兆利律师事务所律师。
原告孟凡玲与被告许崇伟、刘桂英劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理。依法由审判员王海宏适�简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟凡玲及其委托代理人张伟，被告许崇伟及其委托代理人汪凯、李为山，被告刘桂英及其委托代理人惠聚华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟凡玲诉称：原告受被告雇佣从事加工服装劳务。自2014年1月份至2014年12月份，被告拖欠原告劳务报酬3181.62元。经催要未果，现起诉要求被告支付劳务报酬3181.62元。
被告许崇伟辩称：拖欠劳务报酬属实，服装加工系家庭经营。
被告刘桂英辩称：服装加工系家庭经营属实，已支付部分劳务费，拖欠劳务费数额与实际不符，要求依法核实具体拖欠数额。
经审理查明：被告许崇伟、刘桂英系夫妻关系，其开办了日照市东港区三庄镇悦欣纺织服装加工点，从事服装加工。原告受被告雇佣从事服装加工劳务。被告未支付2014年3月至2014年12月份原告为其加工十三批服装的劳务报酬。双方为此发生纠纷，原告起诉要求被告支付劳务报酬。诉讼中，原、被告进行了清算，被告尚拖欠原告劳务报酬2900元。
以上事实有当事人陈述、结算单据等证据在卷予以佐证。
本院认为：被告雇佣原告从事服装纺织加工，原告提供了劳务，被告应当根据双方的结算支付劳务费。原告诉求正当合法，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百一十一条之规定，判决如下：
被告许崇伟、刘桂英于本判决生效后三日内支付原告孟凡玲劳务报酬人民币2900元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告许崇伟、刘桂英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。本判决生效后，可在本判决确定的履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。
审判员 王海宏
二〇一五年十一月二日
书记员 柏发斌
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民商初字第1023号
原告李孝，男，1961年4月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告宁夏银行股份有限公司新世纪支行，住所地宁夏回族自治区银川市。
负责人朱季红，该支行行长。
本院在审理原告李孝诉被告宁夏银行股份有限公司新世纪支行信用卡纠纷一案中，因原、被告已协商解决，原告于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李孝撤回起诉。
案件受理费75元，由原告李孝负担。
代理审判员 刘亚军
二〇一五年八月十二日
书 记 员 田 霞
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民一初字第01788号
原告：李长付。
委托代理人：张成林，江苏朗华律师事务所律师。
被告：李如清。
原告李长付与被告李如清房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理。依法由审判员钱伟适用简易程序，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告李长付及委托代理人张成林到庭参加了诉讼。李如清经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李长付诉称：2011年12月24日，李长付与李如清签订一份售房合同，由李如清购买李长付房屋及门面。约定付款方式：第一期2011年农历12月底付5万元；第二期上梁付3万元；三期交钥匙付2万元；四期2012年10月份交1.6万元；五期其余2万元于2013年午季还。息按银行息一人一半。截止2014年底，李如清付了前两期，后三期，只付1.5万元，尚有4.1万元及利息，李如清至今未付。
经审理查明：2011年12月24日，李长付与李如清签订一份售房合同，由李如清购买李长付位于天长市张铺镇团结村汤坝队的房屋及门面。约定付款方式：第一期2011年农历12月底付5万元；第二期上梁付3万元；三期交钥匙付2万元；四期2012年10月份交1.6万元（房款1.5万元，利息1000元）；五期其余2万元于2013年午季还。息按银行息一人一半。2011年年底，李长付交付房屋。李如清给付95000元，尚欠4万元未付。
上述事实有2011年12月24日李长付与李如清签订售房合同、李长付陈述在卷，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：李长付所出售的房屋位于天长市张铺镇团结村，购买人李如清也为该村村民，签订的《售房合同》为买卖双方自愿签订，不违反法律规定，为有效合同。李如清应当按合同约定在2013年6月30日前付清全部房款。因此，李长付要求李如清偿还欠款及利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李如清于判决生效后十日内偿还原告李长付41000元，并从2013年7月1日起以4万元为基数按同期银行贷款利率的一半承担利息。
案件受理费856元，减半收取428元，由被告李如清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 钱 伟
二〇一五年八月二十七日
书记员 ＸＸ晶
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙辖终字第161号
上诉人（原审被告）：上海瀛环惠海国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区保定路**号***室。
法定代表人：陆卫国，该公司副总经理。
委托代理人：华翎玲，上海市汇盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：义乌市双杰日用品有限公司。住所地：浙江省义乌市上溪镇工业区。
法定代表人：蒋旭锋，该公司总经理。
上诉人上海瀛环惠海国际物流有限公司（以下简称瀛环惠海公司）因与被上诉人义乌市双杰日用品有限公司（以下简称双杰公司）海上货物运输合同纠纷一案，不服宁波海事法院（2015）甬海法商初字第528号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审查�为：根据原告的诉称和提供的证据材料，本案系海上货物运输合同纠纷，根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》的规定，属海事法院专门管辖。虽然涉案提单背面条款记载任何对联合运输承运人提起的诉讼只能由穆滕茨／瑞士管辖，并适用瑞士法律，但该管辖条款是承运人事先在提单上印制的格式条款，因该格式条款排除了托运人在发生纠纷时选择管辖法院和适用法律的权利，且该条款系小字体印刷，无证据证明提单签发人已就该条款与托运人进行协商或予以足够的提醒和释明，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，该管辖条款无效。本案涉案货物运输的始发地在宁波，属该院辖区范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条之规定，该院对本案依法享有管辖权。综上，被告所提出的管辖权异议理由不能成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定驳回瀛环惠海公司对本案管辖权提出的异议。
瀛环惠海公司上诉称：（一）本案被上诉人系依据上诉人签发的提单要求上诉人承担承运人的责任，而提单是海上货物运输合同成立的证明，即双方意思一致的表现。根据涉案提单背面条款的约定，双方当事人就涉案提单下产生的纠纷已经同意由穆滕茨／瑞士管辖，适用法律为瑞士法律。被上诉人在取得涉案提单至今未对提单背面条款提出过任何异议，应视为双方对该提单背面条款意思一致且没有分歧。根据合同意思自治原则，双方可以就纠纷自行约定管辖法院。在被上诉人认可并接受涉案提单为合法有效提单的前�下，该提单背面管辖权条款应视为解决本案纠纷的唯一有效的约定。故本案应驳回起诉。（二）原审法院关于管辖权条款无效的认定错误。首先，双方当事人之间多次有业务合作，上诉人出具过多次与本案一致的提单给被上诉人，并对提单背面条款的适用多次做过相应及合理的解释和说明。被上诉人作为专业的进出口公司，对上诉人使用的提单有着非常清楚的认识和理解，双方合作至今未对提单背面条款提出过异议，充分证明上诉人已尽合理解释和释明的义务，双方对背面条款的适用没有任何异议，因此本案不适用合同法第三十九条及《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题解释（二）》第十条之规定。其次，双方业务合作至今未曾有合同法第四十条约定的情形，对管辖权的约定是双方多次合作以来协商一致的体现，对于本案约定在第三地管辖对双方的权利义务也是均等的，因此合同法第四十条不适用本案。综上，上诉人认为本案系争双方间存在合法有效的管辖权约定，请求撤销原裁定，驳回原告起诉。
被上诉人双杰公司未提交书面答辩意见。
经审理查明，原审原告双杰公司以瀛环惠海公司为被告向宁波海事法院起诉称：2014年8月，原告作为卖方与外国客户达成货物买卖合同。此后，原告向被告订舱，并将2044卷品名为PVC台布的货物交付给被告承运，由其完成从中国宁波至印度新德里T港／塔拉卡巴德（ICD／TRD）的海上运输。被告于2014年9月1日向原告签发了以“WINWELLCONTAINERLINECO，LTD”为抬头的全套正本提单，提单编号为WWSE140812306。该提单载明托运人为原告，集装箱号为HLXU1066982／AHL5438801以及运费到付等事项。货物运抵目的港后，在买方未付清全部货款且原告尚持有全套正本提单的情况下，原告发现货物已被无单放货，致使其遭受重大损失。经原告进一步查询，被告向原告签发的涉案提单未在交通部备案，交通部备案的无船承运人名单中也不存在“WINWELLCONTAINERLINECO，LTD”。原告认为，被告应承担承运人责任，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告货款损失51232美元、内陆拖卡费人民币2025元及利息损失并承担本案的诉讼费用。原告双杰公司提交了编号为WWSE140812306的提单及翻译件、装箱单、运费发票、出口货物报关单、集装箱货物跟踪信息等证据材料，其中涉案提单背面条款第20条约定“ActionsagainsttheCTOmayonlybeinstituedinMuttenz／SwitzerlandandshallbedecidedaccordingtoSwissLaw。”（任何对联合运输承运人提起的诉讼只能由穆滕茨／瑞士管辖，适用法律为瑞士法律。）
本院认为，根据原审原告起诉的内容及提交的证据材料，本案系海上货物运输合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国海事特别诉讼程序法﹥若干问题的解释》第一条及《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》第11条的规定，应由海事法院专门管辖。虽然涉案提单背面记载“任何对联合运输承运人提起的诉讼只能由穆滕茨／瑞士管辖，适用法律为瑞士法律”，但管辖权属程序问题，应适用法院地法律。涉案提单管辖条款是承运人提供的格式条款，没有托运人的签字确认，该条款排除了托运人在发生纠纷时选择管辖法院的权利，且系以英文小字体印刷于提单背面，未以明示、显著的形式区别于其他条款，也无证据证明承运人已就该条款与托运人进行协商或者予以充分的提醒和释明，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的司法解释（二）》第十条的规定，该�辖条款应认定无效。同时，由于没有证据表明涉案提单管辖条款所约定的“穆滕茨／瑞士”与本案争议有实际联系，该条款也违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应属无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定：“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。”涉案货物的运输始发地在宁波，属于宁波海事法院辖区范围，故宁波海事法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡华锋
代理审判员 沈小云
代理审判员 许 勤
二〇一五年九月八日
书 记 员 许赛俐
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂茅箭执裁字第00169号
申请执行人耿太恒。
被执行人十堰市迪乐农机实业总公司。
法定代表人鲍隆刚，该公司总经理。
被申请人十堰市张湾区农业机械管理局。
法定代表人赵凤宇，该局局长。
本院在执行（2013）鄂茅箭执字第01054号耿太恒申请执行十堰市迪乐农机实业总公司（以下简称迪乐公司）民间借贷纠纷一案中，耿太恒向本院申请�加十堰市张湾区农业机械管理局（以下简称张湾区农机局）为本案被执行人。
经审查：耿太恒诉迪乐公司民间借贷纠纷，本院作出（2012）鄂茅箭民二初字第00325号民事判决书，判决：迪乐公司偿还耿太恒借款25000元，支付利息（利息自2006年2月14日起至判决生效日止，利率按年11%计算）及违约金（违约金按借款本金的万分之四计算）。案件受理费1439元，由迪乐公司负担。耿太恒及迪乐公司不服，均提起上诉。2013年7月4日，湖北省十堰市中级人民法院作出（2013）鄂十堰中民二终字第00050号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。
另查明，迪乐公司原为具有独立法人资格的集体企业，张湾区农机局是迪乐公司的开办及主管单位。2003年迪乐公司进行改制期间，迪乐公司向耿太恒借款未还而形成本案债务。张湾区农机局在迪乐公司改制过程中，陆续将迪乐公司移交的资金及财产予以处分，致使迪乐公司现已无可供执行财产。张湾区农机局于2008年5月28日向工商管理部门申请变更迪乐公司法定代表人及补发迪乐公司企业法人营业执照时，书面承诺“办理新的营业执照后法律责任由作为迪乐农机实业总公司主管部门的张湾区农业机械管理局负责”。
本院认为：张湾区农机局作为迪乐公司的开办及主管单位，不仅将迪乐公司移交的资产予以处分，致使迪乐公司无遗留财产清偿债务，而且书面承诺愿承担迪乐公司办理新营业执照后的法律责任，因此耿太恒的追加请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第81条的规定，裁定如下：
一、追加被申请人十堰市张湾区农业机械管理局为本案被执行人；
二、被执行人十堰市张湾区农业机械管理局立即向申请执行人耿太恒履行（2013）鄂十堰中民二终字第00050号民事判决书中确定的给付金钱义务。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省十堰市中级人民法院申请复议。
审判长 刘海清
审判员 张 雄
审判员 刘曙光
二〇一四年十一月十九日
书记员 周明敏
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字142号
原告王金刚，男，汉族，1979年7月12日出生。
委托代理人李友锋，唐山市法律援助中心律师。
被告天平汽车保险股份有限公司河北分公司。
住所地：石家庄长安区谈南路6号汇景国际5号商务楼4层东区。
负责人柳艺云，该公司总经理。
委托代理李海涛，该公司员工。
原告王金刚诉被告天平汽车保险股份有限公司河北分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王金刚、委托代理人李友锋及被告委托代理人李海涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年5月5日在唐山市合达汽车销售服务有限公司购买一辆轻型载货汽车，发动机号：B46xxxxx，2012年5月22日在原告未给该车上牌照的情况下，以该车发动机号及车辆识别代码在被告处为该车投保交强险及商业三者险。2012年5月31日，原告驾驶该车在站前路与南新道口东50米处与同向行驶的冀B×××××号轿车发生交通事故，至两车受损。该事故经交警认定，原告负此次事故的全部责任。经物价评估受损车辆冀B×××××号车损失为13948元，2012年6月11日原告将赔偿款13948元全部垫付，事故解决完毕后，原告向被告要求理赔，但被告以原告车辆无有效临时牌照为由拒绝赔偿，现原告诉至法院，要求被告在交强险限额内赔偿原告2000元，在第三者责任险范围内赔偿原告11948元。
被告天平汽车保险股份有限公司河北分公司辩称，事故发生时原告未上有牌照及临时牌照，而原告在投保时我公司已明确告知免责条款，根据国家道交法规定，车辆未取得正式及临时牌照的不得上路行驶，故此我公司不予认可。
经审理查明，2012年5月5日，原告王金刚在唐山合达汽车销售服务有限公司购买了发动机号为B46xxxxx货车。2012年5月22日，原告王金刚通过河北圣源祥保险代理唐山分公司为其所购买的发动机号为B46xxxxx货车在被告天平汽车保险股份有限公司石家庄营业本部投保了机动车强制保险和商业保险，投保人与被保险人均为原告王金刚。另查：石家庄营业本部为天平汽车保险股份有限公司河北分公司下属部门，无诉讼主体资格，发生法律纠纷均由河北分公司处理。投保的险种有第三者责任险，保险金额为300000元。保险期间自2012年5月23日起至2013年5月22日止。保险合同约定保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因碰撞、倾覆、坠落等原因造成保险机动车损失，保险人按照本保险合同约定负责赔偿；致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本合同的约定，对于超过机动车交通事故强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。2012年5月31日，原告王金刚驾驶发动机号为B46xxxxx货车在唐山市南新道由东向西行驶与顾松宇驾驶的冀B×××××号车发生事故，造成两车受损。该事故经唐山市公安交警支队事故处理大队出具道路交通事故责任认定书认定，原告王金刚承担此次事故的全部责任。2012年6月12日，唐山市路南区价格认证中心做出价格认定结论书，认定冀B×××××号车损失为13948元。三者车辆在唐山市冀东高级轿车销售有限责任公司修理，支付修理费11500元。2012年7月3日，原告王金刚对发动机号为B46xxxxx货车进行了登记，并取得了车辆行驶证，车牌号为冀B×××××，车辆的所有人为原告王金刚。2013年4月19日，原告王金刚就被告向法庭提交的保险单、保险免责条款告知单中本人的签名申请进行笔记鉴定，被告不同意鉴定，并认可保险单、保险免责条款告知单中“王金刚”的签名不是原告本人所签。
以上事实，有原、被告陈述，驾驶证、购车发票、保险合同、事故责任认定书、鉴定结论书、修理费发票、赔付三者证明、投保提示等证据在卷予以证实。因原、被告各持己见，未能协议。
本院认为，原告王金刚与被告天平汽车保险股份有限公司河北分公司签订的《机动车辆保险合同》是双方的真实意思表示，合法有效。当事人双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告王金刚作为车辆的投保人和被保险人，且在事故发生后亦取得了诉争车辆的行驶证，是适格的民事主体，享有保险受偿的权利。被告在诉讼中认可保险单、保险免责条款告知单中“王金刚”的签名不是原告本人所签，故对被告不承担保险责任的辩解本院不予采纳。三者车辆物价鉴定损失为13948元，实际支付修理费11500元，应以实际损失11500元为准，故对原告诉请中的2448元本院不予支持。事故发生时原告车辆未上有牌照及临时牌照，根据国家道交法规定，车辆未取得正式及临时牌照的不得上路行驶，故造成此次事故原告亦应承担部分责任，据此本庭对原告王金刚赔偿三者的损失酌定扣除30%，即3450元。原告诉请中的8050元理据充足，本院予以支持。照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条；《中华人民共和国保险法》第五条之规定，判决如下：
一、被告天平汽车保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后十日内给付原告王金刚保险赔偿款8050元。
二、驳回原告王金刚的其他诉讼请求。
案件受理费149元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘英红
代理审判员 于志杰
代理审判员 李 维
二〇一三年七月三日
书 记 员 崔玉珏
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字142号
原告王金刚。
委托代理人李友锋，唐山市法律援助中心律师。
被告天平汽车保险股份有限公司河北分公司。
住所地：石家庄长安区谈南路6号汇景国际5号商务楼4层东区。
负责人柳艺云，该公司总经理。
委托代理李海涛。
原告王金刚诉被告天平汽车保险股份有限公司河北分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王金刚、委托代理人李友锋及被告委托代理人李海涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年5月5日在唐山市合达汽车销售服务有限公司购买一辆轻型载货汽车，发动机号：B46xxxxx，2012年5月22日在原告未给该车上牌照的情况下，以该车发动机号及车辆识别代码在被告处为该车投保交强险及商业三者险。2012年5月31日，原告驾驶该车在站前路与南新道口东50米处与同向行驶的冀B×××××号轿车发生交通事故，至两车受损。该事故经交警认定，原告负此次事故的全部责任。经物价评估受损车辆冀B×××××号车损失为13948元，2012年6月11日原告将赔偿款13948元全部垫付，事故解决完毕后，原告向被告要求理赔，但被告以原告车辆无有效临时牌照为由拒绝赔偿，现原告诉至法院，要求被告在交强险限额内赔偿原告2000元，在第三者责任险范围内赔偿原告11948元。
被告天平汽车保险股份有限公司河北分公司辩称，事故发生时原告未上有牌照及临时牌照，而原告在投保时我公司已明确告知免责条款，根据国家道交法规定，车辆未取得正式及临时牌照的不得上路行驶，故此我公司不予认可。
经审理查明，2012年5月5日，原告王金刚在唐山合达汽车销售服务有限公司购买了发动机号为B46xxxxx货车。2012年5月22日，原告王金刚通过河北圣源祥保险代理唐山分公司为其所购买的发动机号为B46xxxxx货车在被告天平汽车保险股份有限公司石家庄营业本部投保了机动车强制保险和商业保险，投保人与被保险人均为原告王金刚。另查：石家庄营业本部为天平汽车保险股份有限公司河北分公司下属部门，无诉讼主体资格，发生法律纠纷均由河北分公司处理。投保的险种有第三者责任险，保险金额为300000元。保险期间自2012年5月23日起至2013年5月22日止。保险合同约定保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因碰撞、倾覆、坠落等原因造成保险机动车损失，保险人按照本保险合同约定负责赔偿；致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本合同的约定，对于超过机动车交通事故强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。2012年5月31日，原告王金刚驾驶发动机号为B46xxxxx货车在唐山市南新道由东向西行驶与顾松宇驾驶的冀B×××××号车发生事故，造成两车受损。该事故经唐山市公安交警支队事故处理大队出具道路交通事故责任认定书认定，原告王金刚承担此次事故的全部责任。2012年6月12日，唐山市路南区价格认证中心做出价格认定结论书，认定冀B×××××号车损失为13948元。三者车辆在唐山市冀东高级轿车销售有限责任公司修理，支付修理费11500元。2012年7月3日，原告王金刚对发动机号为B46xxxxx货车进行了登记，并取得了车辆行驶证，车牌号为冀B×××××，车辆的所有人为原告王金刚。2013年4月19日，原告王金刚就被告向法庭提交的保险单、保险免责条款告知单中本人的签名申请进行笔记鉴定，被告不同意鉴定，并认可保险单、保险免责条款告知单中“王金刚”的签名不是原告本人所签。
以上事实，有原、被告陈述，驾驶证、购车发票、保险合同、事故责任认定书、鉴定结论书、修理费发票、赔付三者证明、投保提示等证据在卷予以证实。因原、被告各持己见，未能协议。
本院认为，原告王金刚与被告天平汽车保险股份有限公司河北分公司签订的《机动车辆保险合同》是双方的真实意思表示，合法有效。当事人双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告王金刚作为车辆的投保人和被保险人，且在事故发生后亦取得了诉争车辆的行驶证，是适格的民事主体，享有保险受偿的权利。被告在诉讼中认可保险单、保险免责条款告知单中“王金刚”的签名不是原告本人所签，故对被告不承担保险责任的辩解本院不予采纳。三者车辆物价鉴定损失为13948元，实际支付修理费11500元，应以实际损失11500元为准，故对原告诉请中的2448元本院不予支持。事故发生时原告车辆未上有牌照及临时牌照，根据国家道交法规定，车辆未取得正式及临时牌照的不得上路行驶，故造成此次事故原告亦应承担部分责任，据此本庭对原告王金刚赔偿三者的损失酌定扣除30%，即3450元。原告诉请中的8050元理据充足，本院予以支持。照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条；《中华人民共和国保险法》第五条之规定，判决如下：
一、被告天平汽车保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后十日内给付原告王金刚保险赔偿款8050元。
二、驳回原告王金刚的其他诉讼请求。
案件受理费149元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘英红
代理审判员 于志杰
代理审判员 李 维
二〇一三年七月三日
书 记 员 崔玉珏
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1726行审400号
申请执行人泌阳县文化广电新闻出版局，住所地泌阳县。
法定代表人王水洲，任局长职务。
被执行人泌阳县情缘网吧。
负责人何某。
申请执行人泌阳县文化广电新闻出版局于2016年8月9日向本院申请强制执行（泌）文广新罚字（2015）第030号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人未按规定核对、登记上网消费者的有效身份证件，其行为违反了《互联网上网服务营业场所管理条例》第二十三条之规定，申请执行人泌阳县文化广电新闻出版局根据《互联网上网服务营业场所管理条例》第三十一条之规定，于2015年9月14日作出并送达了（泌）文广新罚字（2015）第030号行政处罚决定，决定：警告，并处罚款人民币陆仟元（6000.0元）整。被执行人接到处罚决定书后，在法定期限内既没有申请复议、提起诉讼也未按照处罚决定确定的义务履行。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，泌阳县文化广电新闻出版局作出的（泌）文广新罚字（2015）第030号行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人泌阳县文化广电新闻出版局作出的（泌）文广新罚字（2015）第030号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常文涛
审判员 田永伟
审判员 谭自豪
二〇一六年八月十六日
书记员 王 昆
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1321财保85号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。住所地：湖南省双峰县永丰镇光辉新村。
法定代表人向建新，该局局长。
被执行人阳柏葵，农民。
被执行人匡子林（系被执行人阳柏葵之妻），农民。
申请人双峰县卫生和计划生育局对被申请人阳柏葵、匡子林征收社会抚养费决定书，决定对被申请人征收社会抚养费合计40344元，申请人双峰县卫生和计划生育局认为被申请人有转移、隐匿财产的可能，特向本院申请财产保全。
本院认为：申请人双峰县卫生和计划生育局的申请符合法律的规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人阳柏葵在中国工商银行双峰县支行的存款40344元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹 文
审 判 员 廖文君
审 判 员 杜响亮
二〇一六年五月十日
代理书记员 王树林
湖南省双峰县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘1321财保85号申请执行人双峰县卫生和计划生育局。住所地：湖南省双峰县永丰镇光辉新村。法定代表人向建新，该局局长。被执行人阳柏葵，农民。被执行人匡子林（系被执行人阳柏葵之妻），农民。申请人双峰县卫生和计划生育局对被申请人阳柏葵、匡子林征收社会抚养费决定书，决定对被申请人征收社会抚养费合计40344元，申请人双峰县卫生和计划生育局认为被申请人有转移、隐匿财产的可能，特向本院申请财产保全。本院认为：申请人双峰县卫生和计划生育局的申请符合法律的规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十二条之规定，裁定如下：冻结被申请人阳柏葵在中国工商银行双峰县支行的存款40344元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邹 文审 判 员  廖文君审 判 员  杜响亮二〇一六年五月十日代理书记员  王树林
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘行申326号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李吉秀，女，1972年6月3日出生，汉族，住湖南省宁远县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）宁远县公安局。住所地：宁远县泠江中路221号。
法定代表人ＸＸ生，该局局长。
再审申请人李吉秀因与被申请人宁远县公安局治安行政处罚及行政赔偿一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2018）湘11行终16号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李吉秀申请再审称，宁远县公安局对被诉行政案件无管辖权；原审判决认定事实的证据不足、适用法律错误。据此，请求依法再审；撤销原一、二审判决。
本院认为：根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”之规定，宁远县公安局作为李吉秀居住地的公安机关，具有对李吉秀作出治安管理处罚决定的主体资格及法定职权，依法对被诉行政案件具有管辖权。故,李吉秀关于宁远县公安局对被诉行政案件无管辖权的主张不能成立，不予支持。
根据《信访条例》第二条、第十六条、第十八条、第二十条规定，公民、法人或者其他组织有权采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求。信访人采取走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或上一级机关提出，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。信访人在信访过程中应当遵守法律法规，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。信访人不到指定的场所和按规定的逐级信访程序到有权处理信访事项的机关或组织提出诉求，而是采取蓄意的、过激的、相关法律法规明确限制或禁止的方式，以集访、闹访、缠访、越级形态出现的影响党政机关办公秩序，扰乱社会公共秩序和信访秩序，恶化地区建设发展环境，妨害国家安全和公共安全等行为均属非正常上访。经查，再审申请人李吉秀采取走访形式，为制造影响，实现个人诉求，于2017年10月10日“十九大”特别防护期进京上访，扰乱了当地的社会秩序。该事实有公安机关受案登记表及到案经过、唐林勇、李芳秀的接访经过、宁远县公安局对李吉秀的询问笔录、永州市市委市政府驻京信访维稳劝返办公室函、宁远县冷水镇镇政府的建议、行政处罚告知笔录等经法庭质证、认证并查证属实的证据证实，足以认定李吉秀的行为扰乱了当地的社会秩序和信访秩序，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定，宁远县公安局据此对李吉秀作出宁公（冷）决字[2017]第1432号治安行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。故，申请人提出原审判决认定事实的证据不足、适用法律错误的理由，不予支持。
综上，原一、二审认定事实清楚，适用法律、法规准确，审判程序合法，依法应予维持。李吉秀的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回李吉秀的再审申请。
审判长 龚金真
审判员 潘 兵
审判员 谷国艳
二〇一八年六月十五日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8423a770-4961-4e46-b019-a9190090ea74&imgId=ODQyM2E3NzAtNDk2MS00ZTQ2LWIwMTktYTkxOTAwOTBlYTc0MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 陈祎哲
文书内容湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘行申326号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李吉秀，女，1972年6月3日出生，汉族，住湖南省宁远县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）宁远县公安局。住所地：宁远县泠江中路221号。法定代表人ＸＸ生，该局局长。再审申请人李吉秀因与被申请人宁远县公安局治安行政处罚及行政赔偿一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2018）湘11行终16号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李吉秀申请再审称，宁远县公安局对被诉行政案件无管辖权；原审判决认定事实的证据不足、适用法律错误。据此，请求依法再审；撤销原一、二审判决。本院认为：根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”之规定，宁远县公安局作为李吉秀居住地的公安机关，具有对李吉秀作出治安管理处罚决定的主体资格及法定职权，依法对被诉行政案件具有管辖权。故,李吉秀关于宁远县公安局对被诉行政案件无管辖权的主张不能成立，不予支持。根据《信访条例》第二条、第十六条、第十八条、第二十条规定，公民、法人或者其他组织有权采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求。信访人采取走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或上一级机关提出，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。信访人在信访过程中应当遵守法律法规，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。信访人不到指定的场所和按规定的逐级信访程序到有权处理信访事项的机关或组织提出诉求，而是采取蓄意的、过激的、相关法律法规明确限制或禁止的方式，以集访、闹访、缠访、越级形态出现的影响党政机关办公秩序，扰乱社会公共秩序和信访秩序，恶化地区建设发展环境，妨害国家安全和公共安全等行为均属非正常上访。经查，再审申请人李吉秀采取走访形式，为制造影响，实现个人诉求，于2017年10月10日“十九大”特别防护期进京上访，扰乱了当地的社会秩序。该事实有公安机关受案登记表及到案经过、唐林勇、李芳秀的接访经过、宁远县公安局对李吉秀的询问笔录、永州市市委市政府驻京信访维稳劝返办公室函、宁远县冷水镇镇政府的建议、行政处罚告知笔录等经法庭质证、认证并查证属实的证据证实，足以认定李吉秀的行为扰乱了当地的社会秩序和信访秩序，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定，宁远县公安局据此对李吉秀作出宁公（冷）决字[2017]第1432号治安行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。故，申请人提出原审判决认定事实的证据不足、适用法律错误的理由，不予支持。综上，原一、二审认定事实清楚，适用法律、法规准确，审判程序合法，依法应予维持。李吉秀的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回李吉秀的再审申请。审判长  龚金真审判员  潘 兵审判员  谷国艳二〇一八年六月十五日书记员  陈祎哲
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执恢字第109-1号
申请执行人江苏万源典当有限公司，住所地在南京市鼓楼区牌楼巷47号。
法定代表人高淑华，该公司董事长。
申请执行人朱磊，男，汉族，1971年3月8日生。
被执行人连云港巨龙花园房地产开发有限公司，住所地在连云港市新浦区海连东路56号。
法定代表人满忠河，该公司董事长。
被执行人连云港顺天木业有限公司，住所地在连云港经济技术开发区黄河路2号。
法定代表人胥为明，该公司董事长。
被执行人溧阳顺天生物科技有限公司，住所地在溧阳市溧城镇康安路8号。
法定代表人胥为明，该公司董事长。
被执行人胥为明，男，汉族，1962年4月28日生。
被执行人顾伟放，女，汉族，1963年4月28日生。
江苏万源典当有限公司（以下简称万源公司）、朱磊与连云港巨龙花园房地产开发有限公司（以下简称巨龙公司）、连云港顺天木业有限公司（以下简称顺天木业公司）、溧阳顺天生物科技有限公司（以下简称顺天生物公）、胥卫明、顾伟放借贷合同纠纷一案，本院作出的（2010）宁商初字第38号民事判决已发生法律效力。依上述判决：一、巨龙公司于判决生效之日起十日内给付万源公司、朱磊3300万元及利息（自2010年2月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）；二、顺天木业公司、顺天生物公司、胥卫明、顾伟放对巨龙公司上述一项债务承担连带责任；三、顺天木业公司、顺天生物公司、胥卫明、顾伟放承担上述二项保证责任后，有权就其实际承担的责任的数额向巨龙公司追偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2011年3月31日立案受理。执行过程中，上述被执行人无财产可供执行。案外人滕州市杏花村置业有限责任公司为被执行人连云港巨龙花园房地产开发有限公司提供担保，并达成执行和解协议，本案终结本次执行程序。后当事人未履行执行和解协议，申请执行人向本院申请恢复执行，并申请执行担保人滕州市杏花村置业有限责任公司财产。本院已执行担保人滕州市杏花村置业有限责任公司人民币652万元，扣除本案执行费，实际转付申请执行人6460299元。后本案再次终结执行程序。现申请执行人向本院申请恢复执行，要求继续查封被执行人连云港巨龙花园房地产开发有限公司名下位于江苏省连云港市新浦区巨龙路东、海连路南的土地使用权。本院于2015年7月21日立案恢复执行。
本次执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。被执行人未按照执行通知书的要求履行债务，亦未向本院申报财产。本院依职权对被执行人的财产情况进行调查，未发现被执行人有新的可供执行的财产线索。依申请执行人的申请，本院对被执行人连云港巨龙花园房地产开发有限公司名下位于江苏省连云港市新浦区巨龙路东、海连路南的国有土地使用权（土地证号为连国用（2006）字第XP002715号、面积46409.9㎡；连国用（2006）字第001235号、面积10138.6㎡）进行了续查封，查封期限自2015年9月2日至2018年9月1日止。因该查封土地使用权暂不具备处置条件，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有协助执行单位出具的查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法应受到法律的保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依法对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人有新的可供执行的财产线索，申请执行人申请本院继续查封被执行人的财产后终结本案执行程序，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2010）宁商初字第38号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产或查封的财产具备执行条件时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 朱海强
二〇一五年八月二十九日
书记员 朱宏斌
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临潼民初字第01386号
原告杨某甲，女，1983年2月22日出生，汉族，农民。
委托代理人杨某乙（杨某甲父亲），男，1957年4月21日出生，教师。
被告陈某甲（又名陈某乙），男，1981年12月22日出生，汉族，农民，现下落不明。
原告杨某甲与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托代理人杨某乙到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，其与被告陈某甲2005年1月经人介绍相识，2006年1月23日登记结婚，随后按农村习俗举行结婚仪式共同生活。2006年12月21日生男孩陈某丙。婚前双方缺乏了解，被告没有责任心，并多次参加传销，2009年被告被劳动教养1年。但被告无悔改之意，对家庭仍不负责，严重伤害夫妻感情。故其诉至法院要求：1、依法判决原、被告离婚；2、男孩陈某丙由被告抚养，抚养费自理；3、案件受理费由原告负担。
被告陈某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告于2005年经人介绍相识，2006年1月23日登记结婚，2006年12月21日生男孩陈某丙，孩子一直随被告父母生活。婚后，夫妻感情一般。2009年被告因传销被劳动教养1年，后原、被告一块到北京打工。2012年，原、被告在北京打工期间发生矛盾。2013年2月，被告外出至今下落不明。2014年7月，原告诉至法院要求离婚。2014年8月，原告向派出所报警，派出所已做失踪人员登记。因被告下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书及�庭传票等法律文书，被告仍未到庭参加诉讼。案件审理中，本院征求被告父亲陈郁意见，陈某丁陈述，若法院判决原、被告离婚，其建议孩子由被告抚养，在被告下落不明期间由其代被告抚养孩子。本案在审理过程中，经本院主持调解，因被告未到庭，致调解未能成立。
上述事实，有原告陈述、结婚证、派出所证明、村委会证明等证据载卷，足以认定。
本院认为，原、被告虽自愿结婚，但双方缺乏了解，沟通不够，被告急于求富，参与传销被劳动教养1年，后又下落不明，不尽其义务，夫妻感情已彻底破裂，原告提出离婚，依法应予支持。关于子女抚养，综合考虑双方的现状及被告家庭成员的意见，从利于孩子健康成长出发，应采纳原告及被告家属意见，孩子由被告抚养为宜，原告应负担相应的抚养费。因被告下落不明，夫妻共同财产及债权债务无法确切查实，本案无法处理，可另行协商或通过合法途径解决。为保护双方当事人的合法权益，利于子女的健康成长，维护和谐稳定的社会秩序，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予杨某甲与陈某甲离婚。
二、男孩陈某丙由陈某甲抚养，陈某甲下落不明期间孩子由陈某甲父亲陈某丁代养，杨某甲从2015年2月1日起每月给付孩子抚养费500元，付至孩子独立生活时止（每年12月30日给付一次）。
案件受理费300元、公告费600元，均由杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 毛 龙
人民陪审员 李双林
人民陪审员 马清杰
二〇一五年二月十一日
书 记 员 李 蕊
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）封民初字第02041号
原告柳永江，干部。
被告闫家生，农民。
本院在审理原告柳永江与被告闫家生、张江买卖合同纠纷一案中，原告柳永江于2014年9月16日向本院提出撤回对被告闫家生的起诉。
本院认为，原告柳永江对被告闫家生的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告柳永江撤回对被告闫家生的起诉。
审判员 陈福利
二〇一四年九月十六日
书记员 张永玲
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0306执保217号
申请人：刘文超，女，1985年5月4日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被申请人：山东萨菲尔晶体科技股份有限公司，住所地：淄博市周村区恒星路36号。组织机构代码：593600588。
法定代表人：赵景亭，总经理。
被申请人：曲媛媛，女，1991年2月15日出生，汉族，现住淄博市周村区。
申请人刘文超与被申请人山东萨菲尔晶体科技股份有限公司、曲媛媛民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年3月12日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值177111.00元的财产采取保全措施，中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司提供178999.00元责任限额担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人山东萨菲尔晶体科技股份有限公司、曲媛媛在各银行账户内的存款177111.00元；如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 员 于海军
二〇一八年三月十四日
法官助理 宁 学
书 记 员 毕玉莹
中华人民共和国北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第05744号
上诉人（原审被告）邢士芬，女，1935年11月2日出生。
委托代理人刘宓（邢士芬之子），1965年7月17日出生。
被上诉人（原审原告）杨小昌，男，1955年4月3日出生。
被上诉人（原审被告）杨晓红，女，1949年11月8日出生。
上诉人邢士芬因与被上诉人杨小昌、杨晓红共有纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第48575号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人邢士芬书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人邢士芬申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人邢士芬撤回上诉。
一审案件受理费621元，由杨小昌负担21元（已交纳），由邢士芬负担600元（于本裁定生效后七日内交纳）。
二审案件受理费401.8元，由邢士芬负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何灵灵
代理审判员 束建华
代理审判员 朱 伟
二〇一五年四月二十日
书 记 员 郑 芳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈浒民初字第401号
原告：慈溪市城市物业有限公司，住所慈溪市古塘街道北二环东路92号。
法定代表人：胡建萍，该公司董事长。
委托代理人：钟仕敖，系慈溪市城市物业有限公司员工。
被告：张欢庆。
本院在审理原告慈溪市城市物业有限公司与被告张欢庆物业服务合同纠纷一案过程中，原告慈溪市城市物业有限公司于2013年7月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告慈溪市城市物业有限公司的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市城市物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告慈溪市城市物业有限公司负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
审 判 员 蒋君亚
二〇一三年七月十五日
代书记员 杨芳芳
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民二初字第659号
原告：广州珠江移动城市电视有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：刘恒，董事长。
委托代理人：杨飞龙、李龙，广东盛元天得律师事务所律师。
被告：上海艾视广告传播有限公司，住所地：上海市浦东新区。
法定代表人：高燕。
原告广州珠江移动城市电视有限公司诉被告上海艾视广告传播有限公司广告合同纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨飞龙到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月28日，原、被告签订《电视广告发布合同》，约定由被告委托原告在出租车移动平台发布广告产品，发布期限为2014年5月1日至5月31日，合同价款为78000元，该款项分两期支付，首笔31200元在2014年5月6日前支付，剩余款项在2014年7月31日前且收到CTR监测公司提供的监测报告以及原告提供的播出证明后支付。
合同签订后，被告依约向原告支付了首笔款项31200元，原告也按照约定在指定的平台播放了被告的广告，并于2014年5月1日提供了上刊监测照片，5月31日提供了下刊监测照片，6月即向被告提供了第三方监测公司CTR出具的监测证明，收款发票也于7月快递给被告，但被告一直没有按照合同约定支付剩余46800元款项。此后，原告于2014年9月1日向被告发出《催款通知函》，被告未作任何回复，也未支付款项。后原告委托律师向被告发出《律师函》，被告仍未回应。据此，原告诉至本院，请求判令：1、被告向原告支付剩余广告款46800元及逾期付款违约金（以78000元为基数，按照每日千分之三的标准从2014年7月31日起计算至付清之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告无到庭答辩，无提供证据材料。
经审理查明：2014年4月28日，原、被告签订《电视广告发布合同》，约定由被告委托原告发布产品广告，刊播载体为出租车，播出区域为广州，广告时长20秒，播出频次30次/天，播出周期为2014年5月1日至5月31日（共31天），合同价款为78000元，该合同价款分两期支付，首期31200元在2014年5月6日前支付，剩余款项在2014年7月31日前且收到CTR监测公司提供的监测报告及原告提供的播出证明后支付，被告须按合同约定向原告支付款项，每延期一天被告须向原告支付合同总费用千分之三的违约金等。
原告表示合同签订后，原告自2014年5月1日起至5月31日按照合同约定在广州出租车上发布了花王碧柔水活防晒保湿凝蜜的广告，该产品系被告委托原告发布的产品，并提供了CTR监测公司出具的《花王*珠江移动城市电视（24）出租车频道节目广告监测报告》；该监测报告已经寄给了被告，被告也已收到，但无证据证实被告收到该监测报告的具体日期。
原告提供的《中国工商银行业务回单》显示被告于2014年5月5日向原告支付31200元广告费。因被告未按时支付剩余46800元广告费，原告遂提起本案诉讼。
本院认为：原、被告签订的《电视广告发布合同》系双方当事人在自愿平等、协商一致的基础上形成的合意，协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，具有约束力，双方当事人均应严格遵守。合同签订后，原告履行了合同义务，被告在向原告支付31200元广告费后未再支付剩余46800元款项，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告清偿46800元广告费，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的逾期付款违约金，因其计算标准超过了中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍，本院依法予以调整，以不超过中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍为限；因原告无证据证实被告收到监测报告的具体日期，逾期付款违约金应从原告起诉之日，即2015年4月21日起计算。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担对其不利的诉讼后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告上海艾视广告传播有限公司向原告广州珠江移动城市电视有限公司清偿广告费46800元；
二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告上海艾视广告传播有限公司向原告广州珠江移动城市电视有限公司支付逾期付款违约金（以78000元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍标准从2015年4月21日起计算至本判决限定还款之日止）；
三、驳回原告广州珠江移动城市电视有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2373元，由被告上海艾视广告传播有限公司负担1474元，由原告广州珠江移动城市电视有限公司负担899元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓望成
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 何海年
二〇一五年十月十九日
书 记 员 凌小凡
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡民终字第2993号
上诉人（原审原告）林某。
被上诉人（原审被告）赵某。
上诉人林某因与被上诉人赵某离婚纠纷一案，不服江阴市人民法院（2015）澄滨民初字第01896号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本案在审理过程中，上诉人林某申请撤回上诉。
本院经审查认为，林某的撤诉行为系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予林某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费240元减半收取120元，由上诉人林某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛 崴
代理审判员 李 杨
代理审判员 宁尚成
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 蒋 懿
河北省承德市双桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）双桥刑初字第113号
公诉机关河北省承德市双桥区人民检察院。
被告人张某某，军转干部自谋职业，住河北省承德市。2014年11月4日因涉嫌盗窃被取保候审。
辩护人陈中利，河北德律律师事务所律师。
辩护人李明杰，河北德律律师事务所律师。
承德市双桥区人民检察院以承双桥检公诉刑诉（2015）79号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2015年4月16日向本院提起公诉。本院于同日立案审查，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月20日公开开庭审理了本案，承德市双桥区人民检察院指派检察员范丽媛出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人陈中利和李明杰等到庭参加诉讼。现已审理终结。
承德市双桥区人民检察院指控，2013年年底左右，被告人张某某在承德市双桥区文化大厦后门，趁工人卸货不注意之际，盗窃李某某的宏基牌电脑显示器一台，经鉴定，被盗物品价值人民币750元。2014年10月23日10时许，被告人张某某在承德市双桥区文化大厦后门，趁卸货工朱某某不注意之际，盗窃李某某清华同方牌电脑主机一台，经鉴定，被盗物品价值人民币2500元。被告人退赔了被害人李某某的损失并得到被害人的书面谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议。并有被告人张某某的供述、被害人李某某的陈述及辨认笔录、证人朱某某的证言、视频录像、鉴定意见、户籍信息、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有他人财物为目的，秘密窃取公私财物，合计人民币3250元，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某某能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人张某某积极赔偿被害人的损失，并得到被害人的书面谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，单处罚金人民币6000元。
（罚金于判决生效后10日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李玉全
二〇一五年四月二十七日
书记员 安伯钊
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0112民初1730号
原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司。地址：长春市双阳区北广场南侧。
负责人张继勇，经理。
被告王力群，男，1969年4月22日生，汉族，住长春市双阳区。
本院在审理原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司诉被告王力群金融借款合同纠纷一案中，原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司在法定期限内没有缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 童海峰
二〇一六年十二月十六日
书记员 许珈萁
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂夷陵执异字第00026号
案外人骆刚。
申请执行人胡达成。
被执行人宜昌家旺房地产开发有限公司。
本院在执行申请执行人胡达成与被执行人宜昌家旺房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人骆刚于2015年10月23日对本院冻结被执行人宜昌家旺房地产开发有限公司在中信银行股份有限公司武汉分行的房屋租赁收入1400000元提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人骆刚称，2014年5月26日，被执行人将名下位于小溪塔街办双虹大道16号的家旺国家广场1单元1层商业营业用房（建筑面积814.79平方米，该房产即上述所查封房产的一部分）出售给案外人骆刚名下，签订了购房合同，并已向房产交易中心登记备案，目前房产两证正在办理中。案外人购买该房产时间为2014年5月26日，而申请执行人提出诉讼保全时间为2015年7月28日，故案外人认为申请执行人诉求不合理，该房产不能成为执行对象。
本院查明，2013年，被执行人与中信银行股份有限公司武汉分行签订《房屋租赁合同书》，将家旺国际广场一至二楼共1680平方米房屋出租给中信银行股份有限公司武汉分行，其中一层商铺面积为597平方米，二层商铺面积为1083平方米；租赁期限为10年（2013年4月1日-2023年3月31日）；前三年每年租金为1800000元，第四年至第六年每年租金为1854000元，第七年至第十年每年租金为1909620元。2014年5月26日，被执行人与案外人签订《宜昌市商品房买卖合同》。双方约定：被执行人将其开发建设的家旺国际广场1单元1层010101号房出售给案外人，建筑面积为814.97平方米，房屋价款按每平方米12270.39元计算，总价款为10000000元，付款方式为一次性付款，被执行人应当在2014年8月30日前，将房屋交付案外人使用。案外人分别于2014年5月29日、2014年6月4日通过银行转账，向被执行人的法定代表人朱宏玉银行账户各转入5000000元，共计10000000元。2014年7月15日，被执行人与案外人签订《补充协议》，将房屋交付时间变更为2014年7月30日前。
同时查明，被执行人与案外人并未就家旺国际广场1单元1层010101号房屋办理房屋所有权登记，被执行人至今未对家旺国际广场1单元1层010101号房屋租金的支付对象给中信银行股份有限公司武汉分行明确意见。中信银行股份有限公司武汉分行已将2015年6月30日前的租金支付给被执行人。
本院认为，虽然案外人与被执行人签订了《宜昌市商品房买卖合同》，向本院提供了《宜昌市商品房买卖合同》、《委托收款函》、银行转账流水、收据、《关于变更房屋出租方的函件》、《房屋交付确认书》、《情况说明》，但并未办理房屋所有权变更登记。根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”、第十四条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”的规定，仅凭上述证据不能证明案外人取得了合同项下房屋的所有权。且被执行人至今未对家旺国际广场1单元1层010101号房屋租金的收取人给中信银行股份有限公司武汉分行明确意见，中信银行股份有限公司武汉分行已将2015年6月30日前的租金支付给被执行人，被执行人仍作为出租人行使收取租金的权利，根据《中华人民共和国合同法》第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”的规定，案外人对家旺国际广场1单元1层010101号房屋租金不享有权利。故案外人骆刚的异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人骆刚对执行标的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向宜昌市中级人民法院申请复议。
审判长 雷必强
审判员 岳新平
审判员 石 华
二〇一五年十一月三十日
书记员 胡 艳
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）科刑初字第240号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人宝朝古拉，男，1994年4月11日出生，蒙古族，初中文化，农民，户籍所在地：通辽市扎鲁特旗，因涉嫌犯故意伤害罪于2014年2月20日被通辽市公安局科尔沁区公安分局逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2014）369号起诉书指控被告人宝朝古拉犯故意伤害罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月5日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员马向南、代理检察员王嘉琪出庭支持公诉，被告人宝朝古拉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人宝朝古拉与独某某、雪某、王某某、乌某某（四人均已判刑）系朋友关系。案发前，独某某与被害人南某某曾因琐事产生矛盾。
2013年1月31日21时许，被告人宝朝古拉与独某某、雪某、王某某、乌某某在通辽市科尔沁区某娱乐场所娱乐时，独某某见被害人南某某也在该娱乐场所内，遂与被告人宝朝古拉和雪某、王某某、乌某某共谋殴打南某某，之后，独某某、雪某在附近的小区内寻找到一根镐把、四根拖布杆。当日22时许，被告人宝朝古拉持镐把，其他同案犯持拖布杆将刚刚离开娱乐场所的南某某拦住，双方随即发生口角，被告人宝朝古拉持镐把击打南某某头部一下，致南某某倒地，随后与独某某、雪某、王某某、乌某某对南某某拳打脚踢，致南某某昏厥，被告人宝朝古拉等人在雪某阻止下停止殴打。南某某被其朋友送往医院，被告人宝朝古拉等人逃离现场。经医院诊断，被害人南某某创伤性蛛网膜下腔出血、右颞顶骨骨折、右颞顶叶脑挫裂伤、右额部及左顶部硬膜外血肿、右颞顶部头皮血肿。经司法鉴定，被害人南某某的身体损伤程度为重伤，九级伤残。
2014年2月19日，被告人宝朝古拉向通辽市扎鲁特旗公安局投案，经讯问，如实供述了伙同他人持械殴打被害人的事实，当日被羁押于扎鲁特旗看守所，2014年2月20日，被解回通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所执行逮捕。
另查明，案发后，同案犯独某某、雪某的亲属共计赔偿被害人南某某经济损失人民币80000.00元。
上述事实，被告人宝朝古拉在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人报案材料及陈述笔录、证人证言、辨认笔录、诊断书及病历、司法鉴定意见书、户籍证明、刑事判决书、抓获经过、同案犯的供述、被告人宝朝古拉的供述等证据材料所证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人宝朝古拉犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人宝朝古拉伙同他人持械故意伤害他人那身体，致一人重伤、九级伤残，其行为已构成故意伤害罪，应受刑罚处罚。属共同犯罪，在共同犯罪中被告人宝朝古拉系重伤后果的直接致害人，起主要作用，是主犯。被告人宝朝古拉犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；在法庭审理过程中自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人宝朝古拉犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度、在共同犯罪中所起的作用和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款及第四款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人宝朝古拉犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月20日起至2019年2月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 李海亮
代理审判员 景东晖
人民陪审员 何俊华
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 李 哲
四川省宜宾市南溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南溪刑初字第71号
公诉机关四川省宜宾市南溪区人民检察院。
被告人石某甲，男，1961年10月21日出生于四川省宜宾市南溪区，汉族，小学文化，住四川省宜宾市南溪区。1983年因犯破坏生产罪、妨害公务罪被原南溪县人民法院判处有期徒刑3年。2015年2月9日因涉嫌故意伤害被刑事拘留，同月16日被逮捕，现押于宜宾市南溪区看守所。
四川省宜宾市南溪区人民检察院以南检诉刑诉（2015）64号起诉书指控被告人石某甲犯故意伤害罪，于2015年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省宜宾市南溪区人民检察院指派检察员赵令出庭支持公诉，被告人石某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
四川省宜宾市南溪区人民检察院指控：2014年9月18日18时许，宜宾海诚爆破公司宴请长城建司红庙石场工人在宜宾市南溪区刘家镇青龙路260号“曾八酒家”吃饭。席间石某乙说民爆公司不要自己放炮，同桌的被告人石某甲便用眼睛瞪了石某乙一眼阻止其不要乱说话。石某乙因此对石某甲产生不满，便打算散席后找石某甲理论。吃完饭后，用餐人员均乘坐长安车回到刘家镇红庙村6组，一行人以醒酒和打牌为由到石某丙家茶馆喝茶，在此期间，石某甲和石某乙双方发生激烈争吵，尔后石某甲在准备离开石某丙家时被石某乙打倒在地并被石某乙用拳头击打其背、头部位置。石某甲挣脱后便跑到茶馆一角落处拿了一根长约1米的木棒（锄头棒子）朝石某乙冲去，并用木棒向石某乙头部打了一棒，致石某乙头部被打伤流血当场昏迷。2015年1月20日经宜宾市公安局南溪区分局物证鉴定室鉴定：石某乙的损伤属重伤二级。认定上述事实的证据有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认等笔录。被告人石某甲故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人石某甲辩称：是石某乙先打了，我才去拿的木棒。
经审理查明：2014年9月18日18时许，宜宾海诚爆破公司宴请长城建司红庙石场工人在宜宾市南溪区刘家镇“曾八酒家”吃饭时石某乙说爆破公司不准自己放炮，同桌的被告人石某甲便瞪了石某乙一眼。石某乙因此对被告人石某甲不满。吃完饭后，用餐人员到刘家镇红庙村6组石某丙家茶馆喝茶，在喝茶过程中，被告人石某甲和石某乙发生争吵，尔后石某乙将被告人石某甲打倒在地并用拳头击打其背、头部位置。被告人石某甲挣脱后便跑到茶馆角落处拿了一根锄头棒子向石某乙头部打了一棒，致石某乙头部被打伤流血当场昏迷。2015年1月20日经宜宾市公安局南溪区分局物证鉴定室鉴定：石某乙的损伤属重伤二级。在审理中，被告人石某甲同被害人石某乙达成了赔偿协议，赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据证实，本院依法予以确认：
1、受案登记表、立案决定书，证实本案受案立案情况；
2、现场勘查资料，证实案发现场南溪区刘家镇红庙村6组石某丙茶馆情况；
3、证人石某丁、石某戊、石某己的证言，证实2014年9月18日下午在“曾八酒楼”吃饭后，晚上7、8点钟石某甲、石某乙等人一起在红庙村6组石某丙开的茶馆里喝茶，在喝茶过程中，石某甲同石某乙发生争执，并扭打在一起，后石某甲从堂屋角落拿了一根锄头棒子将石某乙头部打伤，大家一起将石某乙送到了医院；
4、证人石某丙的证言，证实2014年9月18日下午在“曾八酒楼”吃饭后，晚上7、8点钟石某甲、石某乙等人一起在红庙村6组自己开的茶馆里喝茶，在喝茶过程中，石某甲与同石某乙发生争执，石某甲拿了一根锄头棒子将石某乙头部打伤，大家一起将石某乙送到了医院；
5、被害人石某乙的陈述，证实事发当天下午宜宾海诚爆破公司请自己及石某甲等工人吃饭，在吃饭时因自己说爆破公司不准放炮，石某甲就瞪了自己两眼，自己心里很不高兴；吃过饭后，大家一起到红庙6组石某丙茶馆喝茶，在喝茶时自己便质问石某甲，两人发生争执，争执过程中自己将石某甲推倒在地，并打了他脑壳和耳朵部位，石某甲爬起来后到堂屋角落拿了根锄头棒子向自己头部打来，将自己头部打伤；
6、被告人石某甲的供述，证实2014年9月18日下午宜宾海诚爆破公司请自己及石某乙等工人吃饭，在吃饭时因石某乙说爆破公司不准放炮，自己就瞪了他两眼，石某乙心里很不高兴；吃过饭后，大家一起到红庙6组石某丙茶馆喝茶，在喝茶时石某乙便质问自己，两人发生争执，争执过程中石某乙将自己推倒在地，并打了自己胸口和耳朵几拳，自己爬起来后到堂屋角落拿了根锄头棒子向石某乙头部打去，将石某乙头部打伤；
7、病历，证实被害人石某乙受伤治疗情况；
8、扣押清单，证实作案工具木棒扣押情况；
9、鉴定意见，证实被害人石某乙损伤程度为重伤二级；
10、收条、谅解书，证实被告人石某甲与被害人石某乙达成了赔偿协议，赔偿了被害人经济损失，并取得了被害人的谅解；
11、被告人基本情况、身份证明，证实被告人石某甲系已满十八周岁的成年人，已达应负完全刑事责任能力年龄。
本院认为，被告人石某甲故意伤害他人身体健康，致人重伤的行为已构成故意伤害罪。本案事实清楚，证据确实、充分。四川省宜宾市南溪区人民检察院指控的罪名成立。被告人石某甲能坦白认罪，如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。被告人石某甲赔偿了被害人的经济损失，并得到了被害人的谅解，被害人也有一定过错，可酌定从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人石某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 况文静
审 判 员 何夙志
人民陪审员 赵润兰
二〇一五年六月十九日
书 记 员 何国娟
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第2960号
原告：徐纯毅。
被告：杨学和。
被告：马青新。
被告：杨学全。
原告徐纯毅为与被告杨学和、马青新、杨学全民间借贷纠纷一案，于2015年9月9日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭。于2016年2月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐纯毅到庭参加诉讼；被告杨学和、马青新、杨学全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告徐纯毅诉称：2013年11月21日，被告杨学和因资金周转为由向原告借款人民币30万元，约定月利率1.5％，借款由被告马青新、杨学全提供保证担保，由三被告共同出具借条一份。借款后，被告未予偿还，经原告催讨无果，提起诉讼。现原告要求被告杨学和偿还借款本金30万元，利息96900元（按月利率1.5％自2013年11月21日暂算至2015年9月7日止），并继续支付原告利息至实际清偿完毕之日止；被告马青新、杨学全对上述债务承担连带清偿责任。
被告杨学和、马青新、杨学全均未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
本院经审理查明的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实由原告向法庭当庭提供的借条原件、中国工商自助终端凭证以及原告当庭陈述等证据予以证实。被告杨学和、马青新、杨学全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
综上，本院认为，被告杨学和由被告马青新、杨学全提供担保向原告借款事实清楚，证据充分。双方借贷、担保关系合法有效，本案并无证据证明对借款期限有约定，被告杨学和应及时偿还借款本金，并应按约支付利息。被告马青新、杨学全为借款提供保证担保，双方对保证方式并未约定，依法应承担连带保证责任。被告马青新、杨学全在承担保证责任后，有权向被告杨学和追偿。故原告诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告杨学和于本判决生效后一个月内偿还原告徐纯毅借款本金30万元，并支付利息（按月利率1.5％自2013年11月21日计算至判决履行完毕之日止）。
二、被告马青新、杨学全对被告杨学和应付原告徐纯毅的上述款项承担连带清偿责任。被告马青新、杨学全在承担保证责任后，有权向被告杨学和追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7254元，由被告杨学和、马青新、杨学全共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费7254元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 苏为赞
人民陪审员 谢华锋
人民陪审员 苏云飞
二〇一六年二月一日
代理书记员 胡琳琳
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）榆刑初字第00037号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人杨某某，男，无业。2014年6月11日因涉嫌敲诈勒索罪被榆林市公安局榆阳分局取保候审，2014年12月12日经本院决定后被重新取保候审。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉字（2014）746号起诉书指控被告人杨某某犯敲诈勒索罪，于2014年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员王谦、杨慧依法出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2014年6月1日上午，被告人杨某某伙同小云、伟东（具体情况不详）预谋在榆阳区旧国道与小纪汗路口以“碰瓷”的方式敲诈外地司机。当天下午，被告人杨某某骑摩托车靠近冀A432**半挂车时，故意将摩托车滑到在地，随后，事先在附近等待的小云、伟东赶到现场向半挂车司机姚某某索要人民币3000元，事后分给被告人杨某某400元。2014年6月5日，被告人杨某某伙同小云、伟东再次在榆阳区旧国道与小纪汗路口以同样的方式对冀A20**半挂车司机王某某进行敲诈时，被害人王某某向榆林市交通警察支队三大队报警，小云、伟东二人乘机逃离现场，被告人杨某某被三大队民警抓获后将该案移交榆林市公安局榆阳分局。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨某某在侦查阶段的的供述、被害人姚某某、王某某的陈述、证人吴某某、姚某某、闫某某的证言、被告人杨某某对作案现场的辨认笔录、被害人姚某某、吴某某、闫某某对被告人的辨认笔录、照片及被辨认人的身份说明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人杨某某以非法占有为目的，使用要挟的方法，强行索取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨某某犯敲诈勒索罪的犯罪事实及罪名成立。被告人杨某某在公安侦查、起诉及庭审中如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故本院依法对其从轻处罚，并适用缓刑。本院为了保护公私财产不受侵犯，打击刑事犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第四十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王富强
二〇一四年十二月二十九日
书记员 周利娥
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贾执字第01053号
申请执行人徐州市贾汪区人口和计划生育局。
法定代表人王某，该局局长。
被执行人赵某。
被执行人张某。
申请执行人徐州市贾汪区人口和计划生育局与被执行人张某、赵某社会抚养费征收一案，徐州市贾汪区人民法院于2015年5月12日作出（2015）贾非诉行审字第00059号行政裁定书，已经发生法律效力，因义务人未履行义务，申请人徐州市贾汪区人口和计划生育局申请强制执行。该案的执行标的84480元。
本案在执行过程中，本院依职权采取了以下积极的执行措施：（一）通过银行查询，已查明3997元扣划至本院。（二）查询房屋管理机关，二被执行人名下无登记信息，（三）查询机动车辆，无登记信息。（四）经查询工商，无股权登记信息。
本院认为，在上述虽经本院依法采取积极的执行措施，除已扣划部分银行存款外，因被执行人无其他可供执行的财产，致使本案未能有效执结。经过财产调查，在被执行人确无可供执行的财产情况下，经合议庭审查核实并经批准，可以终结本次执行程序。申请执行人将来如发现被执行人确有可供执行的财产，�书面申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对（2015）贾非诉行审字第00059号行政裁定书终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘士忠
执行员 孙忠权
执行员 李守君
二〇一五年九月七日
书记员 王宝玮
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更750号
罪犯高伟，男，1970年4月18日生于吉林省农安县，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省四平市中级人民法院于2003年12月8日作出（2003）四刑初字第123号刑事判决，认定高伟因抢劫、诈骗罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金10000元。吉林省高级人民法院于2007年9月将高伟的刑罚减为有期徒刑19年6个月，剥夺政治权利改为7年。本院分别于2009年12月、2012年4月、2014年5月将高伟的有期徒刑刑罚减去1年4个月、1年6个月、1年5个月；执行机关吉林省公主岭监狱于2016年4月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯高伟能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年8个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯高伟在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，并在本院审理期间，积极缴纳罚金9千元，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。基于该犯考核积分及积极缴纳罚金的情况，符合减刑1年11个月标准。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高伟减去有期徒刑1年11个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 迟守平
审判员 安 琦
审判员 李大卓
二〇一六年五月三十日
书记员 刘 丽
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初1824号
原告：中国银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河东区十一经路经纬大厦。
负责人：刘东海，行长。
委托诉讼代理人：李霞，天津约途律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨亚萍，天津约途律师事务所律师（未出庭）。
被告：周支华，男，1972年6月7日出生，汉族，身份证住址福建省政和县。
原告中国银行股份有限公司天津市分行与被告周支华信用卡纠纷一案，原告于2016年3月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李霞到庭参加了诉讼。被告周支华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告本金80413.20元，利息9834.37元，以及滞纳金及其他费用23566.26元，上述款项共计人民币113813.83元（暂时计算至2015年11月28日，应继续计算至全部清偿本息、滞纳金及相关费用之日止）；2.请求法院判令本案的诉讼费用及由此产生的其他一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月，被告向原告提出申办信用卡的申请，为明确双方权利义务，原、被告双方签订《中银白金信用卡领用合约》，约定原告根据被告提供的真实完整的个人资料、资信情况向被告核发在一定额度范围内具有透支消费、取现功能的信用卡，同时对免费还款期限、透支利息、滞纳金等有关权利义务进行了明确约定。合约签订后，原告如约向被告核发了卡号为40×××97的长城万事达白金信用卡，并批准被告人民币50000元的信用额度。被告取得信用卡后多次进行消费，但未按约定归还欠款。截至2015年11月28日，尚欠原告借款本金80413.20元，利息9834.37元，以及滞纳金及其他费用23566.26元，合计113813.83元。经原告多次催要未果，故成讼。
被告周支华未向本院提交答辩及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
依据原告提交的证据及当庭陈述，本院确认事实如下：
2012年4月，被告向原告申办长城环球通白金信用卡，并填写申请表。该申请表中的领用合约第三条“利息和收费”约定为：该信用卡的免息还款期一般为20-50天。被告在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息。在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。被告在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。被告使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，被告需自交易日起按规定利率向原告支付透支利息。信用卡透支按月计收复利，日利率为日万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。原告对信用卡账户内的存款不计付利息。并约定了原告应当收取的利息、滞纳金、超限费等相关费用的收费标准等。同时被告在申请信用卡时，抄写：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”
被告的申请，经原告审批后，原告将302中银威士精英白金信用卡（卡号为：40×××97）发放给被告，但被告使用该信用卡后，未按时还款。截至2015年11月28日，尚欠原告借款本金80413.20元、利息9834.37元、滞纳金及其他费用23566.26元，合计113813.83元。
本院认为，被告在了解信用卡的相关信息后，签署中银白金信用卡申请表及领用合约的行为系被告的真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护。该申请经原告审查后，依约向被告履行了发放信用卡的义务，被告使用此卡消费后应按照合约约定及时偿还欠款本息。现被告未按约定还款，违反法律规定及合同约定，应承担本案的民事责任，故本院对于原告要求被告偿还欠款本息、滞纳金及相关费用的诉讼请求予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告周支华偿还原告中国银行股份有限公司天津市分行截至2015年11月28日止的借款本金80413.20元、利息9834.37元、滞纳金及其他费用23566.26元，合计113813.83元；
二、被告周支华给付原告中国银行股份有限公司天津市分行自2015年11月29日起至本判决确定的给付之日止的利息、滞纳金及相关费用（按照被告签署的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中的约定计算）；
三、上述第一、二项，被告周支华于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2576元，公告费600元，合计3176元，由被告周支华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 杜建杰
审 判 员 冯云芳
人民陪审员 张爱丽
二０一六年八月二十六日
书 记 员 付 莉
遂宁市船山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）船山刑初字第381号
公诉机关遂宁市船山区人民检察院。
被告人熊虎，男，29岁。
辩护人罗勇，四川斗城律师事务所律师。
遂宁市船山区人民检察院以遂船检公刑诉字（2014）第285号起诉书指控被告人熊虎犯故意伤害罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人孔某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年12月2日和2014年12月8日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员王莉出庭支持公诉，被告人熊虎，附带民事诉讼原告人孔某某及其特别授权委托代理人张绍波均到庭参加诉讼。在审理中，附带民事诉讼原告人与被告人就民事赔偿已自愿和解，并已赔偿兑现，同年12月1日撤回附带民事诉讼，本院已裁定准许。现已审理终结。
遂宁市船山区人民检察院指控，2013年12月18日凌晨，被告人熊虎与被害人孔某某在遂宁城区滨江路某酒吧发生纠纷，抓扯中，被告人持酒瓶将被害人头部打伤后逃离。经鉴定，被害人孔某某的损伤属重伤。遂宁市船山区人民检察院认为被告人熊虎的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当追究其故意伤害罪的刑事责任。
被告人熊虎对指控事实未提出异议。
辩护人罗勇认为熊虎系初犯，如实供述犯罪事实，认罪态度较好并且已积极赔偿被害人各项损失11万元取得谅解，请求对其从宽处罚。
经审理查明，2013年12月18日凌晨，被告人熊虎及被害人孔某某与各自的朋友在遂宁城区滨江路某酒吧喝酒，熊虎见其前女友秦某与被害人在一起，遂与被害人发生纠纷。抓扯中，被告人持酒瓶将被害人头部打伤后逃离，致被害人孔某某头面部多处皮肤裂伤。经鉴定，被害人孔某某右面部、左顶部、右顶部及右额顶颞部受伤并留有疤痕，损伤程度属重伤。
另查明，被告人于2014年12月4日已赔偿被害人各项经济损失人民币11万元并取得谅解。
上述事实，被告人熊虎在开庭审理过程中亦无异议，有被告人供述、被害人陈述、证人证言、法医学鉴定、辨认笔录、到案情况说明、赔偿协议、谅解书、收条、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊虎故意伤害他人身体健康，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。辩护人请求对其从宽处罚的辩护意见符合法律规定，本院予以采信。被告人被抓获后如实供述基本犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人积极赔偿被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人熊虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（被告人熊虎的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。应在本判决生效后十日内，到居住地县级司法局报到，接受社区矫正。对逾期不报到者，将依法撤销缓刑收监执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖 勇
人民陪审员 李爱萍
人民陪审员 何艳妮
二〇一四年十二月八日
书 记 员 杨颖辉
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第09001号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号。
法定代表人余宪武，主任。
委托代理人苟晶晶，重庆盛全律师事务所律师。
被告王昌洪，男，1969年12月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告郎海兵，男，1973年8月11日出生，汉族，住重庆市丰都县。
被告重庆亿诚汽车运输有限公司，住所地重庆市丰都县董家镇水巷子居委会。
法定代表人陈登琴，经理。
本院在审理原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告王昌洪、郎海兵、重庆亿诚汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心于2014年12月3日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心负担。
代理审判员 ＸＸ飞
二〇一四年十二月三日
书 记 员 陈 峰
辽宁省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽执30号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司大连星海支行。住所地辽宁省大连市沙河口区中山路***号。
负责人：张波，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘文健，辽宁瑾宸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙天驰，辽宁瑾宸律师事务所律师。
被执行人：大连东北亚国际品牌商品交易中心有限公司。住所地辽宁省大连市中山区港湾街***号**层*号。
法定代表人：武金祥，该公司董事长。
中国工商银行股份有限公司大连星海支行与大连东北亚国际品牌商品交易中心有限公司、大连中建工程建设开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月15日作出（2017）辽民初60号民事判决书并已发生法律效力。2018年5月21日，中国工商银行股份有限公司大连星海支行向本院申请强制执行，本院以（2018）辽执30号立案执行。鉴于本案实际情况，根据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）辽民初60号民事判决书由大连市中级人民法院执行。
本裁定立即生效。
审判长 张克研
审判员 赵 刚
审判员 黄鹏飞
二〇一八年六月十二日
书记员 刘现强
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1081刑初22号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人陈旭晨，男，1987年12月14日出生于浙江省温岭市，汉族，大专文化，农民，住温岭市。2013年3月10日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年。因本案于2017年12月22日被温岭市公安局刑事拘留，同年12月29日转取保候审。
公诉机关以台温检公诉刑诉（2018）59号起诉书指控被告人陈旭晨犯危险驾驶罪。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人金咏梅出庭，指控：2017年12月21日23时42分许，被告人陈旭晨酒后驾驶浙Ｊ×××××号小型轿车，途经温岭市星火机电�前路段时，被温岭市公安局交警大队民警设卡查获。经抽血检测鉴定，被告人陈旭晨的血液中检出酒精含量为188mg/100ml。被告人陈旭晨归案后，如实供述其涉案事实。公诉机关认为被告人陈旭晨具有归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪的处罚情节，建议对被告人陈旭晨判处拘役一个月十五日到二个月十五日，并处罚金。
被告人陈旭晨对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈旭晨犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈旭晨犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
�刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金款限在本判决发生法律效力之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈晞
二○一八年一月十六无
代书记员 莫静
?
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0193民初1759号
起诉人：长春房地（集团）有限责任公司融创上城分公司，住所长春市高新开发区硅谷大街1877号一期商业街会所1-1。
负责人：杨忠臣，公司经理。
委托诉讼代理人：张敏，公司职员。
委托诉讼代理人：王晓龙，公司职员。
本院于2017年8月14日收到起诉人长春房地（集团）有限责任公司融创上城分公司提交的起诉状及相关证据材料，其诉讼请求为：一、请求法院判令王怀彬给付长春房地（集团）有限责任公司融创上城分公司物业费人民币5468.73元、违约金3478.69元，以上合计8947.42元；二、判令案件受理费由王怀彬承担。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织······”起诉人长春房地（集团）有限责任公司融创上城分公司提起诉讼要求王怀彬给付其物业费，但根据该公司提交的物业服务合同，签订合同双方为长春融创上城业主委员会与长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司。长春房地（集团）有限责任公司融创上城分公司并非物业服务合同主体，其亦无其他证据证明与本案存在直接利害关系。故长春房地（集团）有限责任公司融创上城分公司提起诉讼不符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百一十九条第（一）款之规定，裁定如下：
对起诉人长春房地（集团）有限责任公司融创上城分公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 ＸＸ龙
二〇一七年八月十八日
书记员 王玲玲
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0123民初415号
原告徐某某，女，1989年10月12日生，汉族，住正定县。
被告李某，男，1987年6月23日生，汉族，住正定县。
本院在审理原告徐某某与被告李某为离婚纠纷一案中，原告徐某某于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
本案诉讼费200元，减半收取，由原告负担100元。
审判员 胡文强
二〇一六年三月十七日
书记员 张 洋