山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初4062号
原告：范学玲，男，1953年3月7日生，汉族，住诸城市。
原告：殷立英，女，1954年9月23日生，汉族，住诸城市。
两原告共同委托诉讼代理人：李淑超，山东汇公律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：刘玉华，山东汇公律师事务所实习律师。
被告：孙铭泽，男，1988年7月24日生，汉族，住诸城市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。住所地：潍坊市奎文区胜利东街***号。
负责人：李东峰，系该公司经理。
委托诉讼代理人：孙建业，山东致悦律师事务所律师。
原告范学玲、殷立英与被告孙铭泽、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称“人民财产保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，两原告的共同委托诉讼代理人李淑超、刘玉华，被告孙铭泽，被告人民财产保险公司委托诉讼代理孙建业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范学玲、殷立英向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失共计89076元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月11日11时10分许，被告范学玲未取得机动车驾驶证驾驶电动三轮车沿诸城市密州东路由西向东行驶，至诸城市密州东路密州街道前黄疃村路口处，与顺行的被告孙铭泽驾驶的鲁Ｇ×××××号小型轿车发生交通事故，致使原告范学玲及乘坐在原告范学玲车辆内的原告殷立英受伤、车辆损坏。因双方就赔偿事宜协商未果，原告诉至法院。
孙铭泽辩称，发生交通事故属实，应当由被告人民财产保险公司承担。被告为原告垫付5000元，要求原告予以返还。
人民财产保险公司辩称，交通事故发生属实，被告孙铭泽驾驶的车辆在我公司投保交强险和商业险属实，同意依法赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交证据，本院组织当事人进行质证并记录在卷。当事人提供的证据能够证明如实事实：2016年11月11日11时10分许，被告范学玲未取得机动车驾驶证驾驶电动三轮车沿诸城市密州东路由西向东行驶，至诸城市密州东路密州街道前黄疃村路口处，与顺行的被告孙铭泽驾驶的鲁Ｇ×××××号小型轿车发生交通事故，致使原告范学玲及乘坐在原告范学玲车辆内的原告殷立英受伤、车辆损坏。经诸城市公安局交通警察大队认定原告范学玲承担事故主要责任，被告孙铭泽承担事故次要责任。
原告范学玲发生交通事故后，先后入住诸城中医医院和诸城市人民医院治疗55日，经诊断其伤情为：脑挫伤、硬膜下血肿等。
原告殷立英发生交通事故后，先后入住诸城中医医院和诸城市人民医院治疗12日，经诊断其伤情为：脑震荡、头皮挫伤等。
在本案审理过程中，根据原告范学玲申请，本院依法委托山东信源司法鉴定所对原告范学玲的伤残等级、误工期限、护理时间及人数、后续治疗费进行了司法鉴定。该鉴定所于2017年7月19日作出源司鉴所[2017]临鉴字第959号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、构成十级伤残两处；2、误工期限为自受伤之日180日；3、护理期限为60日（含住院期间），1人护理；4、后续治疗费按照医疗机构实际合理支付处理。被告人民财产保险公司对鉴定意见建议的伤残等级有异议，但未提供证据予以证明。
被告孙铭泽驾驶的鲁Ｇ×××××号车辆在被告人民财产保险公司投机动车第三者责任强制险（以下简称“交强险”），责任限额为122000元，保险期限自2015年12月1日0时始至2016年11月30日0时止。同时，该车辆在被告人民财产保险公司投保商业险，责任限额为300000元，保险期限自2015年12月1日0时始至2016年11月30日0时止。
原告范学玲主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费111143.55元、住院伙食补助费1650元、护理费8197.8元、交通费600元、残疾赔偿金28466.16元、精神抚慰金2000元、施救费300元、鉴定费2200元。被告人民财产保险公司对原告主张的住院伙食补助费1650元、施救费300元、鉴定费2200元无异议，本院直接予以确认。被告人民财产保险公司对原告范学玲主张的其他各项损失均有异议。
原告殷立英主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费13024.1元、住院伙食补助费360元、护理费2308.2元、交通费150元。被告人民财产保险公司对原告主张的住院伙食补助费360元无异议，本院直接予以确认。被告人民财产保险公司对原告主张的其他损失均有异议。
另查明，此次事故发生后，被告孙铭泽垫付医疗费5000元，被告孙铭泽要求两原告返还，两原告同意予以返还。
本院认为，被告孙铭泽与原告发生交通事故致使原告人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定原告范学玲承担事故主要责任，被告孙铭泽承担事故次要责任，本院对此予以确认。因本次是事故发生在机动车与机动车之间，对本案赔偿责任，本院认定由被告孙铭泽与原告范学玲按照的3:7比例进行划分较为适宜。
关于原告范学玲主张的各项费用，本院已经确认住院伙食补助费1650元、施救费300元、鉴定费2200元。对原告范学玲主张的其他损失，本院做如下认定：关于医疗费，根据原告提供的住院病历、门诊病历记载、门诊收费单据，本院依法确认医疗费110584.13元（37683元+1248.42元+271元+271元+266元+1240.26元+69604.45元）。原告范学玲提供的2017年6月7日门诊收费票据一份、2017年6月5日两份门诊收费票据，因无门诊病历相佐证，且不能证实与本案交通事故具有关联性，故，本院不予认定。关于护理费，原告依据鉴定意见主张护理期限为60日，符合法律规定，本院予以支持。原告受伤后，由其女婿李金龙护理，虽然原告提供的劳动合同、山东省普通中等专业学校毕业证书证据能够证实李金龙系诸城市××公司的职工、城镇居民，但该些证据不足以证实李金龙因护理原告范学玲而未发放工资，故，对原告要求按照护理人员日平均工资136.63元的标准计算护理费的主张，本院不予支持。护理人员李金龙系城镇居民，故，本院按照2016年度城镇居民人均纯收入认定护理费5584.8元（93.18元/日×60日）。关于残疾赔偿金，原告因本次交通事故受伤致残并构成十级伤残两处，原告主张残疾赔偿金符合法律规定。原告系农村居民，结合原告的年龄和定残之日，故，本院依法确认残疾赔偿金26791.68元（13954元/年×16年×12%）。关于精神抚慰金，原告虽因本次交通事故受伤致残，但原告对于本次交通事故的发生负主要责任，故，对原告主张的精神抚慰金，本院不予支持。关于交通费，虽然原告未提交证据证明，但该费用系原告必然支出的费用，结合原告的治疗情况，本院对原告主张交通费600元予以支持。
关于原告殷立英主张的损失，本院已经确认住院伙食补助费360元。对原告殷立英主张的其他损失，本院做如下认定：关于医疗费，根据原告提供的住院病历、门诊病历记载、门诊收费单据，本院依法确认医疗费11516.08元（1122.9元+1125.68元+9267.5元）。原告殷立英提供的2017年1月6日、2017年2月7日门诊收费票据两份、2017年2月12日、2017年4月11日、2017年4月25日、2016年12月20日、2016年12月26日、2017年2月14日、2017年3月6日门诊收费，因无门诊病历相佐证，且不能证实与本案交通事故具有关联性，故，本院不予认定。关于护理费，原告殷立英受伤后住院期间，由其儿子范国峰护理，原告虽然提供了护理人员范国锋道路运输从业资格证并要求按照运输行业平均收入计算误工费，但原告提供范国锋的从业资格证只能证实范国锋有从事道路运输的资格，但不能证实因护理原告而存在误工情形，故，对原告要求按照道路运输行业平均收入标准计算护理费，本院不予支持。护理人员范国锋系农村居民，故，本院认定按照2016年度农民人均纯收入和农民家庭人均生活消费支出之和认定护理费771.6元（64.3元/日×12日）。关于交通费，虽然原告未提交证据证明，本院酌情认定120元。
综上，原告范学玲因本次交通事故造成的合理损失为：医疗费110584.13元、住院伙食补助费1650元、护理费5584.8元、施救费300元、鉴定费2200元、残疾赔偿金26791.68元、交通费600元，共计147710.6元。原告殷立英因本次交通事故造成的合理损失为：医疗费11516.08元、住院伙食补助费360元、护理费771.6元、交通费120元，共计12767.68元
因被告孙铭泽驾驶的鲁Ｇ×××××号车辆在被告人民财产保险公司投保的机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，对于原告的损失，应由被告人民财产保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿原告范学玲和原告殷立英合计44168.08元（10000元+5584.8元+300元+26791.68元+600元+771.6元+120元）。
对于原告因本次交通事故导致的超出交强险以外的损失116310.2元（100584.13元+1650元+2200元+11516.08元+360元），因本案肇事车辆鲁Ｇ×××××号车辆同时在被告人民财产保险公司投机动车第三者责任险商业保险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，根据上述“被告孙铭泽与原告范学玲按照3:7的比例”承担责任的认定，对于被告孙铭泽应当承担34893.06元（116310.2元×30%），应当由被告人民财产保险公司向原告范学玲和原告殷立英履行赔偿义务，余款由原告范学玲承担。
被告孙铭泽为原告垫付费用5000元，被告孙铭泽要求两原告返还，两原告无异议，原告应返还被告孙铭泽5000元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险责任限额内赔偿原告范学玲和原告殷立英各项损失共计44168.08元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告范学玲和原告殷立英各项损失共计34893.06元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕
三、原告范学玲和原告殷立英返还被告孙铭泽5000元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；
四、驳回原告范学玲和原告殷立英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2026元，减半收取1013元，由原告负担134元，中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担879元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李娜
二〇一七年八月二十四日
书记员 李丹