wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初5384号
原告：四川永志融资担保有限公司，住所地成都市武侯区机投镇万安北街3号。
法定代表人：杜刚，董事长。
委托诉讼代理人：罗克斌，四川拓越律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪燕，四川拓越律师事务所律师。
被告：张靖敏，女，1978年3月15日出生，汉族，住四川省南部县南隆镇。
被告：敬光顺，男，1968年7月2日出生，住四川省南部县石泉乡。
原告四川永志融资担保有限公司（以下简称永志公司）与被告张靖敏、敬光顺追偿权纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告永志公司的委托诉讼代理人汪燕到庭参加了诉讼。被告张靖敏、敬光顺经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永志公司依法向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告代偿款84515元；2.判令二被告按照合同约定向原告支付违约金25355元；3、判令二被告给付原告实现债权的律师费3000元。事实与理由：2012年11月26日，被告张靖敏、敬光顺向中国工商银行股份有限公司成都春熙支行（以下简称工行春熙支行）贷款34.2万元用于购车，原告为该贷款向工行春熙支行提供连带保证责任担保。因二被告未按约定向银行支付分期款，导致原告代为偿还了84515元。根据原告与被告张靖敏、敬光顺签订的《个人汽车消费贷款担保协议》，二被告应当向原告支付该笔代偿款，并承担相应违约责任。
被告张靖敏、敬光顺未作答辩。
原告永志公司围绕诉讼请求依法提交了《个人汽车消费贷款担保协议书》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、共同偿债人承诺书、转账凭证、保证金支付回单、情况说明等证据。对上述证据被告张靖敏、敬光顺未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2012年11月26日，被告张靖敏与工行春熙支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定被告张靖敏向工行春熙支行申请透支金额342000元，共分36期偿还，并对分期手续费、利率标准等进行了约定。被告敬光顺向银行出具共同偿债人承诺书。
二、原告永志公司（甲方）与被告张靖敏、敬光顺（乙方）签订《个人汽车消费贷款担保协议》，约定甲方为乙方向银行申请个人汽车消费贷款342000元提供不可撤销连带担保；乙方不按期全面履行还款义务，发生不按期或未足额还款的，一次（期）应向甲方按本合同约定担保总金额5%支付违约金，二次（期）应向甲方按本合同约定担保总金额10%支付违约金******六次（期）应向甲方支付按本合同约定担保总金额30%支付违约金，并有权要求承担因其违约所产生的律师费、诉讼费等为实现权利而产生的其它相关费用。
三、前述合同签订后，银行向被告张靖敏发放了贷款，履约中，被告张靖敏、敬光顺发生多次未按约分期还款，原告自2014年8月14日开始先后四次通过其工作人员向兵的个人账户和在银行的保证金账户代被告偿还银行分期款项，原告共计代偿84515元。
本院认为，原告与被告张靖敏、敬光顺签订的《个人汽车消费贷款担保协议》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。被告张靖敏、敬光顺未按约定向银行按期履行还款义务，导致原告代为偿还了借款，故原告要求被告张靖敏、敬光顺偿还垫付款84515元的诉请理由成立，本院予以支持。根据合同约定，被告六次（期）不按期或未足额还款的，应向原告支付担保总金额30%的违约金，现原告主张按照实际代偿款的30%计算，符合双方合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告张靖敏、敬光顺支付为实现债权的律师费，因未提供证据证明该费用已实际发生，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张靖敏、敬光顺于本判决生效之日起十日内偿还原告四川永志融资担保有限公司垫付款84515元；
二、被告张靖敏、敬光顺于本判决生效之日起十日内支付原告四川永志融资担保有限公司违约金25355元；
三、驳回原告四川永志融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2557元，公告费260元，共计2817元，由原告四川永志融资担保有限公司负担74元，被告张靖敏、敬光顺负担
2743元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陶妍宇
人民陪审员 雷文慧
人民陪审员 王玉兰
二〇一七年十月十九日
书 记 员 胡毅春
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0107民初5384号原告：四川永志融资担保有限公司，住所地成都市武侯区机投镇万安北街3号。法定代表人：杜刚，董事长。委托诉讼代理人：罗克斌，四川拓越律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪燕，四川拓越律师事务所律师。被告：张靖敏，女，1978年3月15日出生，汉族，住四川省南部县南隆镇。被告：敬光顺，男，1968年7月2日出生，住四川省南部县石泉乡。原告四川永志融资担保有限公司（以下简称永志公司）与被告张靖敏、敬光顺追偿权纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告永志公司的委托诉讼代理人汪燕到庭参加了诉讼。被告张靖敏、敬光顺经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永志公司依法向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告代偿款84515元；2.判令二被告按照合同约定向原告支付违约金25355元；3、判令二被告给付原告实现债权的律师费3000元。事实与理由：2012年11月26日，被告张靖敏、敬光顺向中国工商银行股份有限公司成都春熙支行（以下简称工行春熙支行）贷款34.2万元用于购车，原告为该贷款向工行春熙支行提供连带保证责任担保。因二被告未按约定向银行支付分期款，导致原告代为偿还了84515元。根据原告与被告张靖敏、敬光顺签订的《个人汽车消费贷款担保协议》，二被告应当向原告支付该笔代偿款，并承担相应违约责任。被告张靖敏、敬光顺未作答辩。原告永志公司围绕诉讼请求依法提交了《个人汽车消费贷款担保协议书》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、共同偿债人承诺书、转账凭证、保证金支付回单、情况说明等证据。对上述证据被告张靖敏、敬光顺未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2012年11月26日，被告张靖敏与工行春熙支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定被告张靖敏向工行春熙支行申请透支金额342000元，共分36期偿还，并对分期手续费、利率标准等进行了约定。被告敬光顺向银行出具共同偿债人承诺书。二、原告永志公司（甲方）与被告张靖敏、敬光顺（乙方）签订《个人汽车消费贷款担保协议》，约定甲方为乙方向银行申请个人汽车消费贷款342000元提供不可撤销连带担保；乙方不按期全面履行还款义务，发生不按期或未足额还款的，一次（期）应向甲方按本合同约定担保总金额5%支付违约金，二次（期）应向甲方按本合同约定担保总金额10%支付违约金······六次（期）应向甲方支付按本合同约定担保总金额30%支付违约金，并有权要求承担因其违约所产生的律师费、诉讼费等为实现权利而产生的其它相关费用。三、前述合同签订后，银行向被告张靖敏发放了贷款，履约中，被告张靖敏、敬光顺发生多次未按约分期还款，原告自2014年8月14日开始先后四次通过其工作人员向兵的个人账户和在银行的保证金账户代被告偿还银行分期款项，原告共计代偿84515元。本院认为，原告与被告张靖敏、敬光顺签订的《个人汽车消费贷款担保协议》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。被告张靖敏、敬光顺未按约定向银行按期履行还款义务，导致原告代为偿还了借款，故原告要求被告张靖敏、敬光顺偿还垫付款84515元的诉请理由成立，本院予以支持。根据合同约定，被告六次（期）不按期或未足额还款的，应向原告支付担保总金额30%的违约金，现原告主张按照实际代偿款的30%计算，符合双方合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告张靖敏、敬光顺支付为实现债权的律师费，因未提供证据证明该费用已实际发生，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张靖敏、敬光顺于本判决生效之日起十日内偿还原告四川永志融资担保有限公司垫付款84515元；二、被告张靖敏、敬光顺于本判决生效之日起十日内支付原告四川永志融资担保有限公司违约金25355元；三、驳回原告四川永志融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2557元，公告费260元，共计2817元，由原告四川永志融资担保有限公司负担74元，被告张靖敏、敬光顺负担2743元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  陶妍宇人民陪审员  雷文慧人民陪审员  王玉兰二〇一七年十月十九日书 记 员  胡毅春
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第6655号
罪犯程继跃，男，汉族，1960年3月24日出生于湖北省武汉市，高中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二00五年十一月二日作出（2005）德刑初字第1269号刑事判决，以被告人程继跃犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二00五年十二月十二日作出（2005）云高刑复字第1164号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯于2006年3月27日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯程继跃在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯程继跃，现刑罚执行已达八年九个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑4次，2013年7月22日减刑后的刑期至2026年9月28日止。罪犯程继跃在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、评为2013年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯程继跃在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯程继跃减去有期徒刑一年（刑期自2010年1月29日起至2025年9月28日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李鸿波
审判员 李莉萍
审判员 刘招银
二〇一四年十月二十三日
书记员 李 倩
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋02民辖终41号
上诉人（原审被告）：浙江新东阳建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市白云街道歌山路16号。
法定代表人：卢大根，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：大同市白马城商砼有限责任公司，住所地山西省大同市南郊区白马城村。
法定代表人：郭少春，该公司董事长。
上诉人浙江新东阳建设集团有限公司（以下简称新东阳公司）因与被上诉人大同市白马城商砼有限责任公司（以下简称白马城公司）买卖合同纠纷一案，不服山西省大同市城区人民法院（2017）晋0202民初659号民事裁定，向本院提起上诉。
新东阳公司上诉称，本案原、被告双方从未签订过任何书面合同，按照民诉法相关规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因此，上诉人认为，本案应由被告住所地浙江省东阳市人民法院管辖，请求二审人民法院撤销一审民事裁定，将本案移送至浙江省东阳市人民法院。
白马城公司答辩认为，本案合同的签约地在大同市城区，原告的住所地在大同市南郊区，即使约定的签约地人民法院没有管辖权，也应当移送到大同市南郊区人民法院管辖。根据民诉法解释第十八条的规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原告是接收货币的一方，请求将本案移送至山西省大同市南郊区人民法院管辖。
本院经审查认为，2012年4月25日新东阳公司与白马城公司签订了一份预拌混凝土买卖合同，合同约定，工程名称：大同市御东新区雁同街保障性住房泗庄等片区补建工程18#、19#楼；解决争议办法：甲乙双方在合同履行中如发生纠纷，应当及时友好协商解决，协商不成时，任何一方就本合同及补充协议所涉及的任何事项，可提交大同市仲裁委员会仲裁，或在本合同签约地人民法院起诉解决；合同签约地：山西省大同市城区。2012年10月25日新东阳公司给白马城公司汇款60万元。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第七条规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。即当事人对仲裁的约定必须具有唯一性，不能或裁或审，故该约定无效。本案系买卖合同纠纷，按照民诉法第二十三条规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地在浙江省东阳市，合同履行地的认定，则依《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；”本案中案涉合同未明确约定合同履行地，争议标的为给付货币，白马城公司作为接收货币一方，其住所地山西省大同市南郊区为合同履行地，原审裁定认定合同履行地不当，应予纠正。白马城公司在二审答辩中明确表示愿由合同履行地的人民法院管辖。因其作为原告对共同管辖的两个法院有选择权，故应尊重白马城公司的答辩意见。新东阳公司提出应由住所地人民法院管辖的上诉理由，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销山西省大同市城区人民法院（2017）晋0202民初659号民事裁定；
二、本案由山西省大同市南郊区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙平& # xB;
审判员 谷立军
审判员 杨 亚 平
二〇一七年五月二十七日
书记员 龚 晓 娟
山西省大同市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋02民辖终41号上诉人（原审被告）：浙江新东阳建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市白云街道歌山路16号。法定代表人：卢大根，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：大同市白马城商砼有限责任公司，住所地山西省大同市南郊区白马城村。法定代表人：郭少春，该公司董事长。上诉人浙江新东阳建设集团有限公司（以下简称新东阳公司）因与被上诉人大同市白马城商砼有限责任公司（以下简称白马城公司）买卖合同纠纷一案，不服山西省大同市城区人民法院（2017）晋0202民初659号民事裁定，向本院提起上诉。新东阳公司上诉称，本案原、被告双方从未签订过任何书面合同，按照民诉法相关规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因此，上诉人认为，本案应由被告住所地浙江省东阳市人民法院管辖，请求二审人民法院撤销一审民事裁定，将本案移送至浙江省东阳市人民法院。白马城公司答辩认为，本案合同的签约地在大同市城区，原告的住所地在大同市南郊区，即使约定的签约地人民法院没有管辖权，也应当移送到大同市南郊区人民法院管辖。根据民诉法解释第十八条的规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原告是接收货币的一方，请求将本案移送至山西省大同市南郊区人民法院管辖。本院经审查认为，2012年4月25日新东阳公司与白马城公司签订了一份预拌混凝土买卖合同，合同约定，工程名称：大同市御东新区雁同街保障性住房泗庄等片区补建工程18#、19#楼；解决争议办法：甲乙双方在合同履行中如发生纠纷，应当及时友好协商解决，协商不成时，任何一方就本合同及补充协议所涉及的任何事项，可提交大同市仲裁委员会仲裁，或在本合同签约地人民法院起诉解决；合同签约地：山西省大同市城区。2012年10月25日新东阳公司给白马城公司汇款60万元。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。即当事人对仲裁的约定必须具有唯一性，不能或裁或审，故该约定无效。本案系买卖合同纠纷，按照民诉法第二十三条规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地在浙江省东阳市，合同履行地的认定，则依《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；”本案中案涉合同未明确约定合同履行地，争议标的为给付货币，白马城公司作为接收货币一方，其住所地山西省大同市南郊区为合同履行地，原审裁定认定合同履行地不当，应予纠正。白马城公司在二审答辩中明确表示愿由合同履行地的人民法院管辖。因其作为原告对共同管辖的两个法院有选择权，故应尊重白马城公司的答辩意见。新东阳公司提出应由住所地人民法院管辖的上诉理由，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销山西省大同市城区人民法院（2017）晋0202民初659号民事裁定；二、本案由山西省大同市南郊区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 孙平& # xB;审判员 谷立军审判员 杨   亚   平二〇一七年五月二十七日书记员 龚   晓   娟
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初4173号
原告:兴业银行股份有限公司惠安支行,住所地惠安螺城镇八二三路新东街,统一社会信用代码：9135052185623770XE。
代表人：郑志峰，该支行行长。
委托诉讼代理人：吴亚阳，该支行职员。
被告：陈志强，男，1976年10月30日出生，汉族，住惠安县。
被告：吴丹，女，1978年2月7日出生，汉族，住惠安县，
被告：连民才，男，1945年2月1日出生，汉族，住惠安县。
被告：何亚华，女，1949年8月25日出生，汉族，住惠安县。
本院于2017年5月8日立案受理原告兴业银行股份有限公司惠安支行与被告陈志强、吴丹、连民才、何亚华金融借款合同纠纷一案后，原告于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以欲与被告进行庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告兴业银行股份有限公司惠安支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告兴业银行股份有限公司惠安支行负担。
审判员 张达惠
二〇一七年六月二十日
书记员 严 诚
PAGE
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0521民初4173号原告:兴业银行股份有限公司惠安支行,住所地惠安螺城镇八二三路新东街,统一社会信用代码：9135052185623770XE。代表人：郑志峰，该支行行长。委托诉讼代理人：吴亚阳，该支行职员。被告：陈志强，男，1976年10月30日出生，汉族，住惠安县。被告：吴丹，女，1978年2月7日出生，汉族，住惠安县，被告：连民才，男，1945年2月1日出生，汉族，住惠安县。被告：何亚华，女，1949年8月25日出生，汉族，住惠安县。本院于2017年5月8日立案受理原告兴业银行股份有限公司惠安支行与被告陈志强、吴丹、连民才、何亚华金融借款合同纠纷一案后，原告于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以欲与被告进行庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司惠安支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告兴业银行股份有限公司惠安支行负担。审判员  张达惠二〇一七年六月二十日书记员  严 诚
安徽省太湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0825民初1347号
原告：孙云强，男，1964年8月3日出生，汉族，经商，住浙江省安吉县。
委托诉讼代理人：刘国祥，浙江求直律师事务所律师。
被告：王水法，男，1965年2月14日出生，汉族，经商，住安徽省太湖县。
原告孙云强与被告王水法合伙协议纠纷一案，浙江省安吉县人民法院于2017年2月14日立案受理后，以双方合同履行地在安徽省太湖县，且王水法住所地亦在安徽省太湖县为由，于2017年6月7日移送本院，本院于2017年6月30日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙云强及委托诉讼代理人刘国祥、被告王水法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙云强向本院提出诉讼请求：请求王水法立即支付原告人民币35万元及利息（以20万元为基数自2016年1月10日起至2016年12月31日按照月利率0.54%计算利息为12960元，以35万元为基数自2017年1月1日其至3月1日至按照月利率0.54%计算利息为2160元，自2017年3月2日起按照上述利率计算至款清之日止）。事实和理由：2009年11月，王水法找到原告来太湖县投资白茶种植、销售业务，原告陆续投入50多万元，后原告决定回安吉县投资，与王水法多次协商，原告退出后，由王水法补偿原告人民币35万元，并于2015年2月8日出具承诺书载明补偿款数额、付款期限等。但王水法至今分文未付，已构成违约，故提起诉讼。
王水法辩称，其出具的承诺书属实，原告在诉称中称投入了50多万元不清楚，在起诉时冻结了我的账户，给其带来不便，原告在离开之前搞迷信活动，影响经营。由于投资白茶还没有盈利，目前无能力支付此款。
经审理查明：孙云强与王水法系同乡。2009年11月，孙云强来到太湖县与王水法合伙从事白茶种植销售业务，双方合作经营一段时间后，孙云强欲返回安吉县投资，经与王水法协商，于2015年2月8日，王水法出具一份《承诺书》，载明：“1、王水法一揽子补偿孙云强人民币35万元整。2、款项分两次支付，第一次支付截至日期为2015年12月31日，支付人民币20万元；第二次支付截至日期为2016年12月31日，支付15万元人民币，3、双方再无其他异议。”此后，因王水法未能按约付款，孙云强经多次催要未果，故提起诉讼，请求前述。
浙江省安吉县人民法院受理本案后，依孙云强提出的诉讼保全申请，依法作出“冻结王水法银行存款37万元，或查封、扣押价值相当的财产，合并执行以37万元为限。”诉讼保全裁定。
上述事实，有双方当事人的陈述及王水法出具的《承诺书》等书证在卷佐证，上述证据已经本院开庭审理质证和审查，本院予以采信。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。孙云强、王水法一致陈述双方合伙共同投资从事白茶种植销售业务，应当认定双方成立合伙关系。此后经双方协商同意孙云强退出合伙，王水法出具《承诺书》，自愿补偿孙云强人民币35万元，双方之间形成了债权债务关系，王水法应按照约定履行义务，但其在约定的还款日届满后未能偿还该款，对孙云强要求王水法归还35万元的请求，予以支持。虽《承诺书》中未约定逾期付款的违约责任，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题》的通知（银发（2003）251号）第三条“关于罚息利率问题。逾期贷款罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。”孙云强主张按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的1.5倍计算逾期付款利息，并无不妥，本院亦予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告王水法于本判决生效后七日内向原告孙云强清偿补偿款人民币350000元及逾期利息（以20万元为基数自2016年1月10日起至2016年12月31日止，以35万元为基数自2017年1月1日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率1.5倍计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6778元，减半收取3389元，由被告王水法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 倪泽清
二〇一七年八月三十日
书记员 周芳红
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广东省龙川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河龙法龙民初字第146号
原告王某甲，女，汉族，农民，住龙川县。
委托代理人余某甲，男，汉族，退休干部，住龙川县。
被告邹某甲，男，汉族，农民，住龙川县。
委托代理人杨某甲（系被告的母亲），女，汉族，农民，1966年12月1日出生，住址同上。
委托代理人李某甲，男，汉族，退休干部，1939年12月30日出生，住龙川县老隆镇市东居委会东风路56-5号
原告王某甲诉被告邹某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月12日受理后，由审判员谢伦适用简易程序独任审判，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人余某甲、被告邹某甲及其委托代理人杨某甲、李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告于2011年9月份经人介绍认识，2011年11月29日办理结婚登记手续。婚生一个男孩邹某乙。双方因婚前了解不够，婚后发现双方性格不合，无共同语言，夫妻双方常因家庭生活琐事发生争吵。双方从2013年2月6日开始分居生活至今，夫妻感情已经破裂，原告曾于2013年12月诉至法院要求与被告离婚，经法院判决不准原、被告离婚后，双方夫妻关系并未改善，仍互不联系，夫妻关系名存实亡，现请求法院依法判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生儿子邹某乙归原告抚养，抚养费由原告负担；3、本案诉讼受理费由被告承担。
被告邹某甲书面辩称，被告同意与原告离婚，但不同意婚生小孩邹某乙由原告抚养。婚生小孩邹某乙一直由被告抚养，原告从未尽过抚养小孩的义务，我要求婚生小孩邹某乙由被告抚养，抚养费被告自负。
经审理查明，原、被告于2011年9月份经人介绍相识后恋爱，2011年11月29日办理结婚登记手续。婚生一个小孩，邹某乙，男，小孩自出生后一直在被告家中随被告一起居住生活。原、被告婚后无夫妻共同财产及债权债务。原、被告因生活琐事而产生夫妻矛盾。2013年12月4日，原告曾向本院起诉离婚，经法院判决不准原、被告离婚后，原、被告夫妻感情仍未得到改善，互不往来。2014年8月12日，原告再次向本院提起离婚诉讼。
以上事实有原告提交的结婚证、身份证、户口薄、户籍证明、（2013）河龙法龙民初字第159号民事判决书以及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告虽是自愿登记结婚，且结婚多年，但原、被告婚后因缺少沟通，双方常因家庭生活琐事发生争吵，为此产生夫妻矛盾。原告曾于2013年12月4日向法院提起离婚诉讼，经判决不准离婚后，夫妻关系仍未得到改善，互不履行夫妻义务。对原告的离婚请求，被告表示同意离婚，本院予以准许。对于双方小孩的抚养问题，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条：“两周岁以下的子女，一般随母方生活……”的规定。因婚生小孩邹某乙未满两周岁，故应由原告王某甲抚养为宜。原告表示自愿负担婚生小孩邹某乙的抚养费，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，参照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条之规定，判决如下：
一、准予原告王某甲与被告邹某甲离婚。
二、婚生小孩邹某乙由原告王某甲抚养，抚养费由原告负担。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 谢 伦
二〇一四年九月十一日
书记员 郭信主
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第02557号
原告大丰市润河物业管理有限公司，住所地盐城市大丰区幸福西路19号。
法定代表人陈余宝，该公司总经理。
委托代理人张辉明，盐城市大丰区白驹法律服务所法律工作者。
被告刘芳，女，汉族。
本院在审理原告大丰市润河物业管理有限公司（以下简称润河公司）诉被告刘芳物业服务合同纠纷一案，原告润河公司于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告润河公司申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告润河公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告润河公司负担。
代理审判员 徐 辉
二〇一五年十二月三日
书 记 员 董文臻
山西省榆社县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0721民初8号
原告：徐国栋，男，1978年11月30日出生，汉族，榆社县人。
被告：杨永明，男，1970年11月8日出生，汉族，榆社县人。
原告徐国栋诉被告杨永明买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐国栋到庭参加诉讼，被告杨永明经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告徐国栋向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠原告电动车款4800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月3日，杨永明到我经营的爱玛电动车门市部购买电动车2辆，共计6000元，当时杨永明未支付我电动车款，说过一两天过来给我钱，但未给我，2014年10月13日我找杨永明要钱，杨永明支付了1200元并给我出具4800元的欠条1份，并说于2014年10月底前还清，但欠款到期后，杨永明一直未还，我多次去杨永明家催要。2015年杨永明因诈骗罪被判刑入狱，在其出狱后我找杨永明要钱，杨永明均以各种理由推脱，至今未付。故只好起诉，请求公正判决以维护我的合法权益。
上述事实有原告提供的营业执照复印件1份、欠条原件1份可证实，内容为：“今欠到爱玛电动车车款肆仟捌佰元正，月底前还清，还不了报案。”落款：杨永明、2014年10月13日。
被告杨永明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及相关证据。
本院审查认为，原告提供的营业执照复印件及欠条，可以证明被告欠款事实、数额，系被告真实意思表示，客观真实，本院予以采信。
本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告从原告处购买电动车应按约定的数额支付货款，但至今未履行付款义务，其行为已构成违约。原告所提供的欠条，事实数额清楚，能够证明案件事实，本院予以采信。被告杨永明经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。
综上所述，原告的诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告杨永明于本判决生效之日起十日内给付原告徐国栋电动车款4800元。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告杨永明负担。
本判决为终审判决。
审判员 连翠英
二〇一八年一月三十一日
书记员 裴 璟
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0481执226-2号
申请执行人未某某，男，1984年4月5日出生，汉族，河北省邯郸市临漳县。
申请执行人常某某，男，1974年10月18日出生，汉族，河北省邯郸市复兴区。
申请执行人马某某，男，1988年6月21日出生，汉族，河北省邯郸市涉县。
申请执行人张某，男，1984年11月12日出生，汉族，河北省武安市店子村。
申请执行人魏某某，男，1967年4月2日出生，汉族，河北省武安市北安庄乡魏粟山村。
申请执行人孙某某，男，1992年9月15日出生，汉族，河北省邯郸市临漳县。
申请执行人孙某某，男，1965年7月20日出生，汉族，河北省武安市康二城镇。
申请执行人郝某某，男，1984年4月17日出生，汉族，河北省武安市店子村。
申请执行人赵某某，男，1992年1月29日出生，汉族，河北省邯郸市涉县。
申请执行人王某某，男，1992年7月28日出生，汉族，河北省邯郸市涉县。
申请执行人豆某某，男，1987年5月19日出生，汉族，河北省邯郸市涉县。
申请执行人贾某某，男，1985年5月3日出生，汉族，河北省邯郸市涉县。
申请执行人张某某，男，1986年3月9日出生，汉族，河北省邯郸市临漳县。
申请执行人董某某，男，1985年3月14日出生，汉族，河北省邯郸市临漳县。
申请执行人李某某，男，1986年12月7日出生，汉族，河北省邯郸市临漳县。
申请执行人贾某某，男，1987年10月22日出生，汉族，河北省邯郸市临漳县。
申请执行人李某某，男，1986年3月5日出生，汉族，河北省邯郸市临漳县。
申请执行人董某某，男，1986年4月4日出生，汉族，河北省邯郸市临漳县。
申请执行人安某某，男，1953年12月6日出生，汉族，河北省武安市康二城镇。
申请执行人张某某，男，1984年10月29日出生，汉族，河北省邯郸市临漳县。
申请执行人贾某某，男，1988年3月5日出生，汉族，河北省邯郸市临漳。
申请执行人平某，男，1990年5月18日出生，汉族，河北省邯郸市磁县。
申请执行人齐某，男，1993年10月2日出生，汉族，河北省邯郸市临漳县。
申请执行人王某某，男，1981年9月27日出生，汉族，河北省邯郸市涉县。
申请执行人王某某，男，1991年5月1日出生，汉族，河北省邯郸市涉县偏。
申请执行人马某某，男，1978年4月1日出生，汉族，河北省邯郸市肥乡县。
申请执行人都某某，男，1992年2月4日出生，汉族，河北省邯郸市临漳县。
被执行人刘某某，男，1970年8月21日出生，汉族，现住武安市武安镇人。
被执行人常某某，男，1985年6月18日出生，汉族，邯郸市临漳县。
本院在执行未某某、常某某、马某某、张某、魏某某、孙某某、孙某某、郝某某、赵某某、王某某、豆某某、贾某某、张某某、董某某、李某某、贾某某、李某某、董某某、安某某、张某某、贾某某、平某、齐某、王某某、王某某、马某某、都某某、刘某某诉常某某已经发生法律效力的河北省武安市劳动争议仲裁委员会作出的武劳仲案字（2013）第165号调解书一案中，现因申请执行未静超等27人向本院申请撤销（2013）第165号调解书的执行，本院认为，申请执行人未静超等27人的撤销执行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结河北省武安市劳动争议仲裁委员会作出的武劳仲案字（2013）第165号调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贾亚杰
人民陪审员 温爱斌
人民陪审员 黄利军
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 王 梁
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0881刑初55号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人周仓有，男，1962年8月30日出生于浙江省江山市，汉族，小学文化，无�，住江山市。因犯盗窃罪于1983年7月8日被原江山县人民法院判处有期徒刑两年；因犯盗窃罪于2016年6月17日被江山市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元，2016年9月25日刑满释放。因本案于2017年11月19日被刑事拘留，同年12月19日被取保候审。现在家。
江山市人民检察院以江检公诉刑诉（2018）44号起诉书指控被告人周仓有犯盗窃罪，于2018年2月6日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院当日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月12日公开开庭审理了本案。江山市人民检察院指派检察员罗雄出庭支持公诉。被告人周仓有到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年7月至11月，被告人周仓有因缺钱用，先后多次江山市大桥镇、江西省玉山县地盗窃鸭蛋、番鸭、电动自行车，盗得�物价值共计人民币4711元（以下币种均为人民币）。具体事实如下：
1、2017年7月底至10月初，周仓有先后20余次（三天左右一次）至江山市大桥镇仕阳尾村被害徐某1有经营的养鸭场，从道路北侧鸭棚四周的铁丝网跨入养鸭场，盗得400斤左右水鸭蛋（经鉴定，价值2000元）、4只水鸭（经鉴定，价值200元）。
2、2017年9月26日14时许，周仓有江西省玉山县路华美家电门前的路边，盗得被害谢某1停放在该处的一辆未拔钥匙的绿源电动车（经鉴定，价值2191元）。
3、2017年11月10日左右的一天夜里12时许，周仓有至江西省玉山县岩瑞镇东巷村被害李某根经营的农场，盗得放养在农场入口左侧鸭棚边的两只番鸭（经鉴定，价值320元）。
上述被�财物均已被周仓有销赃，所得款项已全部挥霍。
公诉机关认为被告人周仓有以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。周仓有归案后如实供述自己的罪行，属坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人周仓有对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，请求从轻处罚。
上述事实，有经公诉机关提交，并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：1.塑料桶一个；2.受案登记表、受案回执、立案决定书、抓获经过、接受证据清单、收款收据复印件、照片截图、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押照片、鉴定意见通知书、刑事判�书、刑满释放证明书、户籍信息、人口信息等；3.证徐某2香、周某龙的证言；4.被害徐某1有谢某1、李某根的陈述；5.被告人周仓有的供述与辩解；6.价格认定结论书；7.辨认笔录及照片、现场勘查笔录、现场图及现场照片、侦查实验笔录及照片；8．光盘一张。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人周仓有以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人周仓有如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合本案被告人周仓有的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周仓有犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、被告人周仓有尚未退出的违法所得，继续予以追缴，发还给相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许浩丰
二〇一八年二月十二日
书记员 赵莉梅
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0211执恢1112号
申请执行人王某某，男，1976年2月14日生，汉族。
被执行人张某，女，1981年3月9日生，汉族。
申请执行人王某某与被执行人张某民间借贷纠纷一案，我院于2013年6月27日作出（2013）甘民初字第2952号民事调解书，已发生法律效力。申请人于2017年6月7日向本院申请恢复执行，本院于2017年6月7日立案恢复执行。
本案执行过程中，我院依法查封了被执行人张某名下的房屋一套，现被执行人无可供执行财产。申请人申请终结本次执行程序，如被执行人有可供执行财产申请人再恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2013）甘民初字第2952号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李书印
审判员 陈宏达
审判员 胡岩松
二〇一七年七月二十七日
书记员 岑小艺
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0211执恢1112号申请执行人王某某，男，1976年2月14日生，汉族。被执行人张某，女，1981年3月9日生，汉族。申请执行人王某某与被执行人张某民间借贷纠纷一案，我院于2013年6月27日作出（2013）甘民初字第2952号民事调解书，已发生法律效力。申请人于2017年6月7日向本院申请恢复执行，本院于2017年6月7日立案恢复执行。本案执行过程中，我院依法查封了被执行人张某名下的房屋一套，现被执行人无可供执行财产。申请人申请终结本次执行程序，如被执行人有可供执行财产申请人再恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2013）甘民初字第2952号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  李书印审判员  陈宏达审判员  胡岩松二〇一七年七月二十七日书记员  岑小艺
山东省陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）陵执字第356号
申请执行人林国信，男，住德州市德城区。
被执行人刘永山，男，住陵县前孙镇。
本院在执行申请执行人林国信与被执行人刘永山买卖合同纠纷一案中，因被执行人自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2012）陵商初字第376号判决书的内容的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 康照海
二〇一四年四月二十四日
书记员 高 昊
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬象保字第26号
申请人：赖旭东。
被申请人：王恩静。
申请人赖旭东与被申请人王恩静因涉民间借贷纠纷一案，申请人于2014年4月18日向本院申请诉前财产保全，要求对登记在被申请人王恩静名下的车牌号为浙bd5m35的小汽车一辆采取保全措施，保全价值为人民币100000元，并已提供企业担保。
本院认为，申请人申请的理由正当，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封登记在被申请人王恩静名下的车牌号为浙b×××××的小汽车一辆，保全价值为人民币100000元。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 余鑫
二〇一四年四月十八日
代书记员 陈成
江苏省南通经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0691刑初162号
公诉机关南通市经济技术开发区人民检察院。
被告人施某，男，1989年10月29日出生于江苏省海门市，汉族，中专文化，无业，住江苏省海门市。曾因吸毒并容留他人吸毒,于2015年6月2日被南通市公安局开发区分局行政拘留十五日；曾因吸毒，于2017年4月28日被南通市公安局开发区分局行政拘留十二日，并被社区戒毒三年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年5月10日被南通市公安局开发区分局取保候审。因违反取保候审规定，于2017年10月17日，被南通市公安局开发区分局刑事拘留，同月23日经本院决定，由南通市公安局开发区分局执行逮捕。
南通市经济技术开发区人民检察院以开检诉刑诉〔2017〕142号起诉书指控被告人施某犯容留他人吸毒罪一案，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南通市经济技术开发区人民检察院指派检察员喜双庆出庭支持公诉,被告人施某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月至6月间，被告人施某分别在其妻朱绍连租用的南通市开发区春天花园3幢204室内及其租用的南通市开发区格林豪泰连锁南通星湖街区店客房内，多次容留他人吸食甲基苯丙胺（冰毒）。分述如下：
1.2015年4月初的某日晚上，被告人施某容留葛某在南通市开发区春天花园3幢204室内吸食甲基苯丙胺。
2.2015年4月中旬的某日晚上，被告人施某容留葛某在南通市开发区春天花园3幢204室内吸食甲基苯丙胺。
3.2015年5月29日晚上，被告人施某容留杨某在南通市开发区春天花园3幢204室内吸食甲基苯丙胺。
4.2016年6月的某日晚上，被告人施某容留葛某在南通市开发区星湖街区格林豪泰房间内吸食甲基苯丙胺。
2017年4月，被告人施某因吸食毒品而接受公安机关调查，其主动交代了自己容留他人吸毒的犯罪事实，后被告人施某在取保候审期间因违反规定被公安机关上网追逃。
另查明,被告人施某到案后还交代了与其违法犯罪行为有密切联系的他人容留吸毒和贩卖毒品行为。被告人施某因涉案第三节容留杨某吸毒以及其本人吸毒行为，曾被南通市公安局开发区分局于2015年6月2日作出对容留他人吸毒行为，给予行政拘留十日；对吸毒违法行为，给予行政拘留五日，合并执行行政拘留十五日的处罚。
上述事实，被告人施某在开庭审理过程中亦无异议，并有未到证庭人杨某、葛某、朱某、张某的证言、南通市公安局开发区分局制作的现场勘验检查笔录、辨认笔录、发破案经过、抓获经过、情况说明、江苏省旅馆业治安管理信息系统查询记录、立案决定书、在逃人员登记表、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、常住人口信息以及被告人施某的多次供述等在卷证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人施某违反国家禁毒规定，多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。公诉机关指控被告人施某犯容留他人吸毒罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人施某有劣迹，予以酌情从重处罚。被告人施某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人施某到案后交代与其违法犯罪有密切联系的他人犯罪行为，系如实供述的评价范畴，依法不构成立功，但其积极如实供述客观上对办案单位侦破案件起到帮助作用，故可予以酌情从轻处罚。被告人施某因2015年5月29日的容留他人吸毒行为曾受到过行政处罚，在本院量刑时对该节仅作为情节考虑。
综上，根据被告人施某的犯罪事实、情节、认罪态度等，本院决定对其予以从轻处罚，但不适用缓刑。
为维护正常的社会管理秩序，严厉打击毒品犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人施某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月17日起至2018年2月16日止；罚金限于判决生效后三十日内履行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈敏辉
二〇一七年十月三十一日
书记员 蔡宇婷
山西省临汾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋10执异118号
异议人（案外人）冯军红，女，1965年5月6日出生。
申请执行人山西信托股份有限公司。
法定代表人郭晋普，董事长。
被执行人临汾市绿岛房地产开发有限公司。
法定代表人耿玉杰，总经理。
被执行人姚学亮，男，汉族，1966年3月2日出生。
被执行人张漩，女，汉族，1967年8月10日出生。
被执行人耿玉杰，男，汉族，1970年8月5日出生。
本院在执行山西信托股份有限公司（以下简称山西信托）与临汾市绿岛房地产开发有限公司（以下简称绿岛地产）、姚学亮、张漩、耿玉杰公证债权一案中，异议人冯军红于2017年7月26日提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人冯军红称，其在2014年6月购买了绿岛地产开发的位于亚太世纪花园6号楼9号房屋，临汾市中级人民法院于2015年9月15日查封该房产，并于2017年1月13日对该房屋进行拍卖，侵犯了其合法权益。请求停止拍卖并解除对该房屋的查封措施。
本院查明，2013年6月18日，申请执行人山西信托公司与被执行人绿岛地产公司签订一份贷款合同，约定绿岛地产公司向山西信托公司借款一亿元，并以绿岛地产公司正在开发建设的亚太世纪花园部分在建工程为抵押物为该笔借款提供抵押担保，担保人姚学亮、张漩为该借款提供连带责任保证。山西省太原市城北公证处对此进行了公证并于2015年作出（2015）并北证经字第0164号执行证书。本院在执行已经发生法律效力的（2015）并北证经字第0164号执行证书过程中，于2015年9月15日查封了被执行人绿岛地产公司提供的抵押财产，并于2017年1月13日委托评估拍卖机构对上述财产进行公开拍卖。
2014年9月17日，临汾市房地产管理局对绿岛地产公司在建的亚太世纪花园6号楼进行了抵押登记，抵押权人为山西信托公司，并作出临房建抵押字第Z00033号抵押登记证明。异议人主张的房屋包括在内。
异议人冯军红为支持自己的主张，向本院提供了以下证据：1商品房买卖合同，证明其与绿岛地产公司签订了购房协议；2绿岛地产公司的收据，证明其支付了房款。
本院认为，对于执行程序中案外人的权利救济，根据民诉法的规定，实行的是一裁二审制度，即案外人异议审查和执行异议之诉制度。案外人异议审查是执行异议之诉的前置程序，审查的原则、结论的效力与审判程序均存在不同之处。根据法律规定，执行异议审查采取的是形式审查原则，即公示原则和权利外观主义。依此原则，本院认为：1、该房屋的所有权仍属于被执行人绿岛地产公司，案外人享有的是债的请求权，该权利并不能排除执行;2、申请执行人山西信托公司对该房产享有担保物权，并办理了抵押登记，依法可以对抗包括案外人在内的第三人。最高人民法院关于办理执行异议复议案件若干问题的规定第二十七条明确规定，申请执行人依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权的，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持；3、案外人主张的物权占有权，法理上称之为物权期待权，在本案中，该权利是否成立、能否对抗执行，需要从实体上即合同的签订时间、当事人意思表示、付款的事实、合同的效力等方面进行全面审理，已超出了形式审查的范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回冯军红的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向临汾市中级人民法院提起执行异议之诉。
审判长 郑艳燕
审判员 耿皖舜
审判员 杜 明
二〇一七年七月三十一日
书记员 黄 璐
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0321财保6号
申请人：曾洪川，男，1974年1月2日出生，汉族，住四川省荣县。
被申请人：陈洪兵，男，1984年6月2日出生，汉族，住四川省威远县。
被申请人：李苹，女1985年11月15日出生，汉族，住四川省荣县
申请人曾洪川因被申请人陈洪兵、李苹不按约定归还借款50000元，为避免其合法权益受到难以弥补的损失，于2017年6月26日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人李苹所有的车牌号川CX号华晨中华牌小型轿车进行扣押。申请人曾洪川以其所有坐落在四川省荣县旭阳镇X号非成套住宅房屋向本院提供担保。
本院认为，申请人曾洪川的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、扣押被申请人李苹所有的车牌号川CX号华晨中华牌小型轿车一辆；
二、查封申请人曾洪川所有的坐落在四川省荣县旭阳镇X号非成套住宅房屋；
三、申请人曾洪川和被申请人李苹各自负责保管被扣押、查封财产，在扣押、查封期间内，申请人和被申请人可以使用被扣押、查封财产，因申请人和被申请人的过错造成被扣押、查封财产损失的，应由自己承担责任；在扣押、查封期间内，申请人和被申请人不得转移被扣押、查封财产，不得对扣押、查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为；
四、扣押车辆期限为二年，查封房屋的期限为三年；需要续行扣押、查封的，应当在扣押期限届满七日前向本院提出续行扣押、查封的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
申请人曾洪川应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉不申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程泽恩
二〇一七年六月二十七日
书记员 欧桥锋
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）东民初字第226号
原告辽宁东港农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王田奎，该公司董事长。
委托代理人毛长山，辽宁仁正律师事务所律师。
委托代理人李晓炜。
被告于珑生。
被告葛玲玲。
原告辽宁东港农村商业银行股份有限公司与被告于珑生、葛玲玲金融借款合同纠纷一案，本院于2011年12月25日受理后，依法适用普通程序，由审判长姜厚革、人民陪审员李玉杰、杨桂梅组成合议庭，原野担任书记员，于2012年2月20日、2012年8月30日两次公开开庭进行了审理。原告辽宁东港农村商业银行股份有限公司委托代理人李晓炜，被告于珑生到庭参加了诉讼，被告葛玲玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告辽宁东港农村商业银行股份有限公司诉称，2010年12月26日，被告于珑生向原告贷款8000元，借款年利率为9.4860%，借款期限至2011年5月20日止。借款到期后，经原告多次催要，二被告拒不履行还款义务，故原告诉至法院，请求判令二被告偿还借款8000元及自借款之日起所欠利息。
被告于珑生辩称，借款属实，但借款是由东港市于家村村民委员会与原告联系，以被告名义借贷，所借款项由东港市于家村村民委员会收回并记账，用于修建村内公路等，因此，应当由东港市于家村村民委员会负责偿还。
被告葛玲玲未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告于珑生与被告葛玲玲系夫妻关系。2010年12月26日，被告于珑生向东港市农村信用合作联社椅圈信用社贷款8000元，借款期限至2011年5月20日止，执行利率9.4860%。该借款至今未还。2013年6月3日，经中国银行业监督管理委员会辽宁监管局批准，成立辽宁东港农村商业银行股份有限公司。该行开业同时，东港市农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为辽宁东港农村商业银行股份有限公司债权债务。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述及借款凭证、中国银行业监督管理委员会辽宁监管局文件等载卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，被告于珑生向东港市农村信用合作联社椅圈信用社借款是其真实意思表示，双方间形成金融借款合同关系，合法有效，应予保护。原告承接了东港市农村信用合作联社债权债务，有权向债务人主张债权，债务人有向原告履行债务的义务。被告于珑生未能按照约定履行偿本付息义务，系违约行为，应当承担违约责任。被告于珑生将借款转给他人使用，形成另外的法律关系，可另行主张权利，本案不予调整。被告于珑生与被告葛玲玲系夫妻关系，被告葛玲玲应当对婚姻关系存续期间被告于珑生对外所负债务承担共同偿还责任。综上，原告请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于珑生、葛玲玲于本判决生效后十日内返还原告辽宁东港农村商业银行股份有限公司借款人民币8000元，并自2010年12月26日起至本判决确定的给付之日止按年利率9.4860%承担利息。
如被告于珑生、葛玲玲未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告于珑生、葛玲玲承担。此款原告已预交，待执行时由二被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 姜厚革
人民陪审员 杨桂梅
人民陪审员 李玉杰
二〇一四年七月七日
书 记 员 原 野
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0603民初928号
原告：李英，女，1964年12月27日生，汉族，现住防城港市防城区
原告：王龄令，女，1990年3月22日生，汉族，现住防城港市防城区
原告：王耀生，男，2006年12月10日生，汉族，现住防城港市防城区。
被告：苏佩莲，女，1957年6月8日生，汉族，现住防城港市防城区
被告：王忠南，男，1975年12月18日生，汉族，现住防城港市防城区
被告：王忠胜，男，1982年8月20日生，汉族，现住防城港市防城区
被告：王玉玲，男，1979年8月17日生，汉族，现住防城港市防城区
被告：王忠梅，女，1986年5月8日生，汉族，现住防城港市港口区。
本院在审理原告李英、王龄令、王耀生诉被告苏佩莲、王忠南、王忠胜等关于返还原物纠纷一案中，原告李英、王龄令、王耀生于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
“准许原告原告李英、王龄令、王耀生撤回起诉。
审判员 何惠鹏
appoint
二〇一七年六月二十六日
书记员 梁炉丹
新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）和中刑执字第28号
罪犯刘存风，男，1961年11月11日出生，汉族，原户籍安徽省太和县，现在于田监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院于2006年7月31日以（2006）天刑初字第379号判决认定刘存风犯抢劫罪判处有期徒刑12年，剥夺政治权利二年，罚金50000元，未缴纳。刑期自2005年12月11日起至2017年12月10日止。2006年9月14日，送于田监狱服刑改造。2010年11月15日经和田地区中级人民法院以（2011）和中刑执字第3号刑事裁定减刑1年，2012年5月22日经和田地区中级人民法院以（2012）和中刑执字第132号刑事裁定减刑1年6个月，剥夺政治权利二年不变，现刑期至2015年6月10日止。
执行机关新疆维吾尔自治区于田监狱于2014年4月14日以罪犯刘存风在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区于田监狱向本院出示了罪犯刘存风的《罪犯减刑审核表》、《奖惩材料》、《评审材料》等证据，用以证明罪犯刘存风在近期改造中的表现。
经审理查明，罪犯刘存风在改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，服从管理，注重思想改造，遵守劳动纪律，服从民警的管理与分配，按规定完成生产任务，在改造中成绩突出。该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。于2014年2月获得局级改造积极分子1次；2012年7月、2013年1月、2013年6月、2014年1月获得监狱改造积极分子4次；2012年6月记功1次；2013年9月、2014年1月获得季度表扬2次。
本院认为，罪犯刘存风在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
对罪犯刘存风减去有期徒刑十个月（刑期自裁定之日起至2014年8月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄红辉
审 判 员 黄军琴
代理审判员 陈 艳
二〇一四年五月十九日
书 记 员 陈建兵
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0402民特176号
申请人：王年胜，男，汉族，1966年9月2日生，驾驶员，住安徽省淮南市大通区。
申请人：宁云，女，汉族，1989年7月5日生，农民，户籍地河南省固始县，现住安徽省淮南市大通区。
本院于2016年7月19日受理申请人王年胜、宁云关于确认人民调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人王年胜、宁云因机动车交通事故责任纠纷于2016年7月18日经淮南市大通区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、王年胜赔偿宁云此次交通事故所致各项损失合计人民币17000.00元，于2016年7月18日支付；
二、王年胜、宁云就此次交通事故一次性赔偿了结，再无其他任何争议。
本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务，一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 詹同英
二〇一六年七月十九日
书记员 高 升
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更1758号
罪犯张一哲，男，1979年5月2日出生，汉族，吉林省通榆县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱服刑。
二00八年十二月十九日白城市中级人民法院作出（2008）白中法刑初字第27号刑事判决，认定罪犯张一哲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。二0一二年一月经本院减去有期徒刑一年四个月，二0一四年八月减去一年六个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱于二0一六年六月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯张一哲在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下
对罪犯张一哲减去有期徒刑一年七个月（刑期至二0一六年八月三十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年七月五日
书 记 员 张慧杰
S
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民商初字第00007号
原告孙泽宁。
被告中国电信股份有限公司武汉分公司，住所地武汉市武昌区洪山路1号。
法定代表人夏铁舟。
本院在审理原告孙泽宁与被告中国电信股份有限公司武汉分公司电信服务合同纠纷一案中，原告孙泽宁于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙泽宁的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙泽宁撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙泽宁负担。
审判员 王光辉
二〇一五年一月二十日
书记员 项久清
甘肃省临夏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘2901执236号
申请执行人张某某。
被执行人王某某。
本院在执行申请执行人张某某与被执行人王某某离婚纠纷一案中，被执行人王某某已自觉履行（2016）甘2901民初300号民事裁定书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘2901民初300号民事裁定书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王文智
二〇一六年四月十五日
书记员 王燕燕
广西壮族自治区兴安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0325刑初198号
公诉机关广西壮族自治区兴安县人民检察院。
被告人唐海华，绰号“旧毛”，男，出生于广西兴安县，汉族，初中文化，农民，住兴安县。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2016年9月9日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于兴安县看守所。
兴安县人民检察院以兴检刑诉（2016）207号起诉书指控被告人唐海华犯非法持有枪支罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。兴安县人民检察院检察员杨某出庭支持公诉，被告人唐海华到庭参加诉讼。现已审理终结。
兴安县人民检察院指控，兴安县公安局民警接群众举报后于2016年9月8日22时许依法对被告人唐海华位于本县兴安镇城郊红卫村委西山村167号的家中进行搜查时缴获改装射钉枪一支。经桂林市公安局物证鉴定所鉴定，所缴获的改装射钉枪能正常击发，属火药枪。
被告人唐海华对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2016年9月8日22时许，兴安县公安局民警因接群众举报而依法对被告人唐海华位于兴安县兴安镇城郊红卫村委西山村167号的家中进行搜查，当场缴获改装射钉枪一支。经桂林市公安局物证鉴定所鉴定，所缴获的改装射钉枪能正常击发，属火药枪。
上述事实，被告人唐海华在审理过程中无异议，并有户籍证明、扣押清单、抓获经过、现场方位图及照片；证人唐某的证言；枪支检验报告；搜查笔录；被告人唐海华的供述等证据予以证实。
本院认为，被告人唐海华违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成非法持有枪支罪，对被告人唐海华应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人唐海华自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，判决如下：
被告人唐海华犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月9日起至2017年7月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 袁建军
二〇一六年十二月五日
书记员 赵秀琼
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0502民初2902号
原告：东营新基置业有限公司。住所地：东营区北一路以北庐山路以东。统一社会信用代码913705020744078238。
法定代表人倪斌，总经理。
委托诉讼代理人：陈新安，男，1974年10月1日出生，汉族，东营市东营恒达法律服务所法律工作者，住。
被告：付娜，女，1974年1月20日出生，汉族，住东营区。
被告：孙元明，男，1973年5月25日出生，汉族，住东营区。
原告东营新基置业有限公司与被告付娜、孙元明商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后。原告于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东营新基置业有限公司向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予东营新基置业有限公司撤诉。
案件受理费4098元，减半收取2049元，由原告负担。
审判员 杨美香
二〇一七年七月二十一日
书记员 于 芳
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂枝江执字第00232号
申请执行人陈红�，工人。
被执行人向华，经商。
本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2015）鄂枝江民初字第00171号民事调解书，于2015年2月6日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的给付义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额87153元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 许 超
二〇一五年三月十二日
书记员 熊春娥
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1450号
原告江西省万载县万盛纸业有限公司，住所地：江西省宜春市万载县环城北路438号。
法定代表人王万生，该公司总经理。
委托代理人兰星兴。代理权限：特别授权。
委托代理人王惠琳，1957年11月6日，该公司员工。代理权限：特别授权。
被告江西福特印刷有限公司，住所地：江西省抚州市临川区抚北工业园。
法定代表人邵建福，该公司总经理。
原告江西省万载县万盛纸业有限公司诉被告江西福特印刷有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江西省万载县万盛纸业有限公司的委托代理人兰星兴、王惠琳到庭参加诉讼，被告江西福特印刷有限公司经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西省万载县万盛纸业有限公司诉称，原、被告有多年纸张买卖业务往来。被告作为买方，自2011年陆续从原告处购买各类纸张计币73363.5元，后被告支付了55000元，尚欠18363.5元未付，2013年12月9日，被告又从原告处购买了防近视纸，计货款25524元，以上合计货款43887.5元。该款被告至今拖欠，原告为此诉至本院。
被告江西福特印刷有限公司未答辩。
经审理查明，原、被告有多年纸张买卖业务往来。自2011年被告陆续从原告处购买各类纸张计币73363.5元，后被告支付了55000元，尚欠18363.5元未付，2013年12月9日，被告又从原告处购买了防近视纸，计货款25524元，该款被告亦拖欠，以上合计货款43887.5元。原告多次催收，被告均以各种理由拖欠至今，原告为此诉至本院。
以上事实，有江西省增值税专用发票、中国农业银行转账凭证、发货单等证据材料在卷，经庭审质证，足已认定。
本院认为，债务应当清偿。被告从原告处购买纸张等货物，理应支付相应对价，现被告拖欠货款43887.5元显属不当。本案在审理过程中，被告无正当理应拒不到庭，亦不提出相关答辩，放弃了法律赋予的权利和义务，故本院对原告诉请被告应支付的43887.5元货款应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九之规定，判决如下：
被告江西福特印刷有限公司于本判决生效后三日内偿付原告江西省万载县万盛纸业有限公司货款43887.5元。
案件受理费900元，由被告江西福特印刷有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条第一款之规定，在二年内向本院申请执行。
审判长 刘志峰
审判员 陈样春
审判员 邓海荣
二〇一四年十二月十五日
书记员 熊文娟
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第4845号
罪犯肖文安，男，1975年11月17日出生于四川省渠县，汉族，小学文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福州市晋安区人民法院于2012年6月25日作出（2012）晋刑初字第382号刑事判决，以被告人肖文安犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元，责令退赔被害人人民币30230元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2015年6月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖文安在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年、2014年度获监狱大会表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯肖文安已缴纳人民币5000元。
本院认为，罪犯肖文安在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯肖文安确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯肖文安减刑的建议，符合法律规定。因该犯未积极履行财产刑且系累犯，对其减刑幅度予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯肖文安减去有期徒刑四个月，本次缴纳的人民币5000元返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年2月9日起至2017年10月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
代理审判员 张 伟
代理审判员 林星星
二〇一五年六月三十日
书 记 员 周 舟
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岱商初字第829号
原告泰安市岱岳区农村信用合作联社；。
法定代表人王凤鑫，任理事长。
委托代理人徐传国，山东天东律师事务所律师。
被告闫玉霜，
被告马甲龙，系闫玉霜之夫。
被告泰安美泉环保科技有限公司。
法定代表人：闫玉霜，任经理。
以上三被告委托代理人娄立斌，山东纵观律师事务所律师。
原告泰安市岱岳区农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告闫玉霜、马甲龙、泰安美泉环保科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐传国、三被告委托代理人娄立斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，被告闫玉霜与原告所属范镇信用社签订借款合同，借款金额为1700000元，借款期限自2012年6月30日至2014年6月29日，同时被告泰安美泉环保科技有限公司以公司名下国有土地使用权及地上附属物为以上借款提供最高额担保，并办理了抵押登记，被告马甲龙与被告闫玉霜系夫妻关系，该借款应视为夫妻共同债务。上述借款到期后，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，为保护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判如所诉。
三被告答辩称，借款及担保属实，但本金及利息应以双方实际对账为准。
经审理查明，2012年6月28日，原告所属的范镇信用社和被告闫玉霜签订个人借款合同，合同约定被告闫玉霜向原告借款170万元，用于购买钢材，后通过借款借据将借款时间确定为2012年6月30日至2014年6月29日止。借款合同约定：借款人按月结息，每月的20日为结息日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，未付利息利随本清。违约责任确定为借款人不按本合同约定的期限还款的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按借款凭证载明的利率加收百分之三十的逾期利息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的律师费、差旅费以及其他相关费用。2012年8月14日，原告又与被告泰安美泉环保科技有限公司签订最高额保证合同，约定为被告闫玉霜于2012年6月28日至2015年6月27日，在原告处的借款提供最高金额人民币270.2万元的担保，保证担保的范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费、评估费等债权人实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。借款合同签订后，原告于2012年6月30日向被告闫玉霜账户支付170万元，月利率为10‰。后被告闫玉霜偿还部分借款，截止至2014年12月1日，被告闫玉霜尚欠借款本金1681500.38元，利息42026元。另查明，被告闫玉霜与被告马甲龙系夫妻关系。被告泰安美泉环保科技有限公司书面向原告承诺对被告闫玉霜的借款“以本单位国有土地使用权作为抵押，提供的抵押物没有出租，本单位愿意承担由此引起的赔偿责任和任何法律后果”，同时该公司股东会作出同意抵押决议书，将公司位于天平街道办事处土地使用证号为“泰土国用第D-0329号”土地作为抵押，并办理抵押登记。2012年9月1日原告与山东天东律师事务所签订委托代理合同，约定原告因借款担保合同纠纷一案，委托山东天东律师事务所律师作为诉讼代理人，并约定原告向该律师事务所缴纳律师代理费75000元。以上事实由原、被告陈述、结婚证以及借款合同、最高额保证合同、借据、户口本复印件、同意抵押决议书、委托代理合同、山东天东律师事务所开具的发票等证据加以证实。
本院认为，原、被告之间自愿签订借款合同以及最高额保证合同，意思表示真实，内容不违反法律规定，属有效合同，各方均应全面自觉履行。逾期后，被告不偿还原告借款本息即构成违约，依法应承担相应的违约责任。同时，被告除偿还借款1681500.38元本金及利息，还应根据该借款合同第八条第七项中约定承担原告因诉讼而支付的律师代理费75000元。被告马甲龙系被告闫玉霜的丈夫，该借款发生在双方夫妻关系存续期间应视为夫妻共同债务，被告马甲龙依法应对被告闫玉霜在其婚姻关系存续期间所欠原告借款本息负有共同偿还的法律责任。被告泰安美泉环保科技有限公司向原告提供抵押担保，在担保期限内未尽担保义务，应承担抵押担保责任，泰安美泉环保科技有限公司国有土地使用权作为抵押，并办理抵押登记，原告信用联社就抵押物抵押借款享有优先受偿的权利。为此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告闫玉霜、马甲龙共同偿还原告借款本金1681500.38元；
二、被告闫玉霜、马甲龙共同支付原告利息损失（截止到2014年12月1日利息损失42026元，自2014年12月2日起按照合同约定利率8‰上浮30%至本判决确定的支付之日止）；
三、被告闫玉霜、马甲龙共同支付原告为实现债权产生的费用，即律师代理费75000元；
四、上述事项限被告闫玉霜、马甲龙于本判决生效之日五日内付清；
五、被告泰安美泉环保科技有限公司对上述款项的履行负抵押责任，原告泰安市岱岳区农村信用联社对被告泰安美泉环保科技有限公司的国有建设出让工业用地使用权押的借款享有优先受偿的权利。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费20186元，保全费5000元，共计25186元，由被告闫玉霜、马甲龙共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李圣贤
代理审判员 苏 健
人民陪审员 刘传元
二〇一四年十二月一日
书 记 员 毕研超
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民二初字第03591号
原告：合肥申大物业服务有限公司，住所地合肥市包河区。
法定代表人：汪鸣，董事长。
委托代理人：方玲，该公司员工。
被告：钟先兵，男，1981年4月28日出生，汉族，职业不详，住合肥市包河区。
本院在审理原告合肥申大物业服务有限公司诉被告钟先兵物业服务合同纠纷一案中，原告合肥申大物业服务有限公司于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥申大物业服务有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告合肥申大物业服务有限公司撤回对被告钟先兵的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告合肥申大物业服务有限公司负担。
审判员 张 建
二〇一五年十一月十七日
书记员 朱丽萍
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威文执字第343号
申请执行人：胡吉娟
被执行人：吕新刚
申请执行人胡吉娟与被执行人吕新刚劳务（雇佣）合同纠纷一案，文登市人民法院（2014）文葛民一初字第55号判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的4090元，并负担执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
文登市人民法院作出的（2014）文葛民一初字第55号判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一四年九月十八日
书记员 刘进胜
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民商初字第318号
原告宁夏黄河农村商业银行股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人道月泓，该公司董事长。
委托代理人李晓梅，女，宁夏黄河农村商业银行股份有限公司员工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人王艳辉，女，宁夏黄河农村商业银行股份有限公司员工，住宁夏回族自治区银川市永宁县。
被告张学清，男，1980年4月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告王荣红，男，1974年12月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告张学春，男，1976年3月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告刘学文，男，1973年3月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏黄河农村商业银行股份有限公司诉被告张学清、王荣红、张学春、刘学文金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月20日受理后，依法由代理审判员杨远慧独任审判，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李晓梅、王艳辉及被告张学春到庭到庭参加诉讼，被告张学清、王荣红、刘学文经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2009年5月8日，原告与被告张学清签订《借款合同》一份，约定被告张学清向原告借款人民币170000元，借款期限自2009年5月8日起至2010年5月7日止，还款方式按季清息，到期还本；借款利率为月息11.6675‰；逾期还贷在逾期期间按日利率上浮50%计收利息。合同签订后，原告于2009年5月8日向被告张学清发放了贷款170000元。被告张学清于2009年12月23日向原告支付利息7275.09元，于2012年10月17日向原告偿还借款本金54425.28元。之后被告张学清一直未向原告偿还过本金及利息，截止2014年3月4日，被告张学清欠原告借款本金115574.72元、利息83501.93元。为此诉至法院，请求判令被告张学清偿还原告借款本金115574.72元、利息83501.93元（暂计算至2014年3月4日），并承担本息还清之日止的全部利息；被告王荣红、张学春、刘学文对被告张学清的以上债务承担连带担保的清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告张学春辩称，对原告提出的事实和理由均无异议，但原告的起诉已超过诉讼时效，故不同意对被告张学清的上述借款承担连带担保的清偿责任。
被告张学清、王荣红、刘学文未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2009年5月10日，原告与被告张学清签订《借款合同》，约定张学清为借新还旧，向原告借款人民币170000元，借款期限自2009年5月8日起至2010年5月7日止，还款方式按季结息，到期还本，借款利率为月息11.6675‰，按季计付利息，如被告未按合同约定归还贷款本金，自逾期之日起按本合同约定的利率上浮50%计收罚息。2009年5月8日，原告与被告王荣红、张学春、刘学文签订《保证合同》一份，合同约定王荣红、张学春、刘学文为张学清的保证人，对张学清的债务承担连带担保责任，保证人的保证范围包括主债权、利息、违约金及贷款人实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。2009年5月5日，被告王荣红、张学春、刘学文向原告出具《保证担保承诺书》，承诺如被告张学清不能按期归还贷款本息，愿意为被告张学清偿还贷款本息和逾期罚息或由原告从其账户中扣收贷款本息和逾期罚息。原告于2009年5月8日向被告张学清发放了贷款170000元。被告张学清于2009年12月23日向原告支付利息7275.09元，于2012年10月17日向原告偿还借款本金54425.28元，后被告一直未向原告偿还过本金及利息，截止2014年3月4日，被告张学清欠原告借款本金115574.72元、利息83501.93元，故原告诉至本院。
本院认定的上述事实，有原告提交的《借款合同》、《保证合同》、借款借据、保证担保承诺书、利息清单、还款记录单及原、被告的当庭相关陈述在案为凭，以上证据经庭审审核，符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。
本院认为，原告与被告张学清签订的《借款合同》及原告与被告王荣红、张学春、刘学文签订的《保证合同》系各方当事人真实意思表示，合法有效，原、被告均应按合同的约定履行各自的义务。原告按约向被告张学清发放了贷款，被告张学清未按照合同约定的时间向原告清偿借款本息，已构成违约，故原告要求被告张学清偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。依据法律规定，债权人未在保证期限内要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，因原告提起诉讼的时间已超过《保证合同》约定的保证期限，故对原告要求被告王荣红、张学春、刘学文对被告张学清的以上债务承担连带担保的清偿责任的诉讼请求不予支持。被告张学清、王荣红、刘学文经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告张学清于本判决生效之日起十日内偿还原告宁夏黄河农村商业银行股份有限公司借款本金115574.72元、利息83501.93元（截止2014年3月4日），并支付自2014年3月5日至本判决确定的还款之日的逾期利息（利率按合同约定执行）；
二、驳回原告宁夏黄河农村商业银行股份有限公司要求被告王荣红、张学春、刘学文对被告张学清上述借款及利息承担连带清偿责任的诉讼请求。
如果被告张学清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4382元，减半收取2191元，由被告张学清负担（该款原告宁夏黄河农村商业银行股份有限公司已预交，被告张学清随上述欠款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 杨远慧
二〇一四年四月十日
书 记 员 谢 芳
附：适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第356号
申请执行人黄某。
被执行人郭某。
黄某与郭某离婚纠纷一案，本院于2014年5月27日作出的（2014）淮法车民初字第0721号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书：一、原告黄某与被告郭某自愿离婚；二、原、被告所生子郭知朋随被告郭某生活并由其抚养，被告郭某自愿承担郭知朋全部子女抚养费。原、被告所生子郭子异随原告黄某生活并由其抚养，被告郭某从2014年6月至郭子异独立生活为止给付子女抚养费700元／月，于每月10日前给付当月子女抚养费；三、被告郭某自愿补偿原告黄某10000元，于2015年12月30日前给付5000元，2016年5月30日前给付5000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付子女抚养费的义务，申请执行人黄某向本院申请执行，本院于2015年1月21日立案受理，执行标的为5000元。
执行过程中，申请执行人黄某与被执行人郭某于2015年4月27日达成分期给付的和解协议。因被执行人履行能力较差，申请执行人申请终结本次执行程序；经依法查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人与被执行人达成和解协议，并申请终结本次执行程序，本案符合终结执行的有关规定。终结执行后，被执行人如具备执行条件，申请执行人有权申请恢复执行，申请执行时不受执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮法车民初字第0721号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 纪志阳
审判员 陈爱明
审判员 王亚琳
二〇一五年六月十八日
书记员 龚 媛
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳城法民一初字第201号
原告：彭铁丁，男。
委托代理人：梁冠华，广东言必行律师事务所律师。
被告：阳江市宝马利汽车空调设备有限公司。
法定代表人：陈基镛，该公司董事长。
委托代理人：江春燕，女。
原告彭铁丁诉被告阳江市宝马利汽车空调设备有限公司劳务合同纠纷一案，原告彭铁丁于2014年1月17日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭铁丁的委托代理人梁冠华、被告阳江市宝马利汽车空调设备有限公司的委托代理人江春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1998年4月1日进入被告处工作，从事管带装配工作，计件工资，按月支付。2012年10月份起至2013年12月份，被告从原告的工资中扣减了个人应承担部分的社会保险费后，却未向社保部门缴纳，从中截留该部分款项，使原告无法向社保部门补缴，给原告造成了损失。2013年被告生产经营发生严重困难，未按时发放工资，从2013年6月起至2013年12月连续拖欠原告的工资报酬未付。2013年12月被告重组裁员，口头通知包括原告在内的所有职工自2013年12月31日起解除劳动关系，若继续聘请的，将会于2014年1月4日重新签订劳动合同。被告解除与原告的劳动关系后，原告多次与其协商追讨所拖欠的工资、经济补偿金等，但遭被告拒绝。2014年1月3日，原告向阳江市江城区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，该会认为原告的年龄超过了法定退休年龄，于1月7日作出不予受理通知书。原告认为，根据《广东省高级人民法院、广东省劳动争议仲裁委员会关于适用《劳动争议调解仲裁法》、《劳动合同法》若干问题的指导意见》第十七条规定：“用人单位招用已达法定退休年龄但未享受养老保险待遇或退休金的人员，双方形成的用工关系可按劳动关系处理。”原告自1998年4月1日进入被告处工作至今，原告在未达法定退休年龄前已在被告处工作15年，且现今未享受养老保险待遇，应按劳动关系处理。因此，根据《劳动合同法》和《广东省工资支付条例》的相关规定，特向法院提出起诉，请求：1、确认原、被告在2004年2月2日至2013年12月31日期间存在劳动关系；2、被告支付拖欠原告2013年6月至12月份工资报酬16890元原告；3、被告支付解除劳动合同的经济补偿金41488元给原告；4、被告退还2012年11月至2013年12月从原告工资中代扣而未为原告缴交的社会保险费个人承担部分2360元；5、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告于1998年4月1日入职被告公司一直到2013年12月31日止，从事钎焊炉工作，原告与被告存在劳动关系。被告尚欠原告2013年6月至12月份的工资报酬16890元，且从在2012年11月份至2013年12月份从原告工资中代扣而未为原告缴交的社会保险费个人承担部分2360元均是事实，由法院依法处理。原告请求判令被告支付解除劳动合同的经济补偿金41488元由法院按照国家相关法律规定裁决。
经审理查明：原告1952年8月3日出生，于1998年4月入职被告处，从事钎焊炉工作，计件工资。双方于2013年5月12日签订《劳动合同》，2007年，被告为原告建立社会保险关系。被告由于经营困难，拖欠原告2013年6月起至2013年12月的劳务报酬16890元，从2012年10月至2013年12月止没有为原告缴交社会养老保险。被告从原告工资扣了个人缴交社会养老保险费2360元，没有代原告缴交，上述事实被告无异议。原告认为被告于2013年12月31日解除与其的劳动关系，于2014年1月3日原告向阳江市江城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2014年1月7日阳江市江城区劳动人事争议仲裁委员会作出江劳人仲案（2014）第27号《不予受理通知书》，认为原告申请仲裁时已年满60周岁，到达退休年龄，不受《劳动合同法》的调整为由不予受理原告的仲裁申请。原告对《不予受理通知书》不服，向本院起诉，请求如诉称。
另查，国发（1978）104号《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》规定，法定退休年龄为：男年满六十周岁，女年满五十周岁。
上述事实有原告提供的身份证、工作证、人员情况表、工资明细表、员工购买社保情况、工资条、照片、工商登记机读资料及庭审记录为证，经本院综合分析予以认定。
本院认为：原告入职于被告处，双方签订劳动合同，建立社会养老保险制度，双方形成劳动关系。原告于2012年8月2日年满60周岁，达到退休年龄，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定，此后原、被告之间形成的用工关系按劳务关系处理。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。”的规定，劳动者因达到法定退休年龄劳动合同终止的，不符合法律规定支付经济补偿金的情形。故原告主张被告于2013年12月31日解除劳动合同，请求被告支付经济补偿金41488元缺乏法律依据，本院不予支持。
被告欠原告2013年6月至12月的劳务报酬共16890元的事实双方无异议，根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告请求被告支付劳动报酬款16890元，合法合理，本院予以支持。
被告扣原告的工资代支付个人养老保险2360元，但未为原告代缴，对此事实被告没有异议，原告请求被告返还，本院予以准许。
据此，综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定判决如下：
一、限被告阳江市宝马利汽车空调设备有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付劳务报酬16890元给原告彭铁丁。
二、限被告阳江市宝马利汽车空调设备有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内返还代扣社会保险费2360元给原告彭铁丁。
三、驳回原告彭铁丁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元由被告阳江市宝马利汽车空调设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判长 曾 杰
审判员 陈剑华
审判员 梁红星
二〇一四年五月十三日
书记员 梁礼锐
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梨民一初字第645号
原告：于廷有，男，1951年9月19日出生，汉族，农民，现住吉林省梨树县。
委托代理人：孙熙棋，吉林姜立国律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司。
法定代表人：廖伟东，总经理。（未到庭）
委托代理人：ＸＸ，吉林司评律师事务所律师。
原告于廷有诉被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告于廷有及其委托代理人孙熙棋，被告保险公司委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于廷有诉称，2015年9月7日10时许，王加安驾驶吉CCD7**号小型轿车沿万发镇李家店村水泥路由北向南行驶，行驶到万发镇李家店村道口时，与自西向东由原告于廷有驾驶的吉CY27**号二轮摩托车相撞，致于廷有受伤，两车不同程度损坏。此事经梨树县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书认定王加安负此次事故的主要责任，原告于廷有负事故的次要责任。因王加安的肇事车辆在被告保险公司投保了交通强制险，故被告保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任。请求法院判令：被告在交强险限额内赔偿原告各项经济损失70675.34元。
保险公司辩称，保险公司不负担诉讼费、鉴定费、律师代理费。误工费应按月标准计算，原告已经达到退休年龄，并且人身损害赔偿是实际损失填补原则，原告误工没有实际受到损失，不应保护误工费。
经审理查明：2015年9月7日10时许，王加安驾驶吉CCD7**号小型轿车沿万发镇李家店村水泥路由北向南行驶，行驶到万发镇李家店村道口时，与自西向东由原告于廷有驾驶的吉CY27**号二轮摩托车相撞，致于廷有受伤，两车不同程度损坏。经梨树县公安局交通管理大队认定，王加安负事故的主要责任于廷有负事故的次要责任。于廷有受伤后在梨树县第一人民医院住院1天，二级护理。在四平市第一人民医院住院20天，一级护理2天，二级护理18天，花费医疗费35484.45元。经吉林东正司法鉴定所鉴定，原告于廷有构成9级伤残，护理期限为60天。于廷有发生车辆损失1882元，施救费900元。王加安的肇事车辆在被告保险公司投保了交通强制险。
上述事实有交通事故责任认定书一份、梨树县第一人民医院住院病例一份，四平市第一人民医院病历一份，出院诊断书一份，门诊病历一份、医疗费收据6张、用药清单二份、吉林东正司法鉴定书一份、鉴定费票据2000元及双方当事人的陈述可以证实。
被告保险公司对原告的伤残等级及护理期限提出异议，但在本院指定的重新鉴定期间内未能提出重新鉴定申请，视为其放弃申请重新鉴定的权利，应依照吉林东正司法鉴定所司法鉴定意见书结论来确定原告的损失，原告为9级伤残，至定残之日已年满64周岁，其残疾赔偿金为10780.12元/年×16年×20%=34496.38元，护理期60日，护理费为：124.08元/天×60天=7444.80元。
根据于廷有的诉讼请求及保险公司的答辩，本院总结本案焦点为：原告的各项赔偿损失请求是否合理，应否予以支持？双方当事人对焦点均无异议与补充。
本院认为，王加安驾驶机动车发生交通事故，致于廷有受伤住院，并承担交通事故的主要责任，该行为已经构成侵权。由于其驾驶的肇事车辆在保险公司投保了交强险。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；”的规定，原告于廷有的损失应由保险公司在交强险中赔偿。
原告于廷有合理的损失为：医疗费35484.45元、住院期间伙食补助费2100元、护理费7444.80元，残疾赔偿金34496.38元，施救费900元，车辆损失1885元。原告请求救护车费用330元属交通费范畴应予支持，但请求的其他交通费500元过高，本院认为以300元为宜。原告请求的精神抚慰金5000元符合法律规定应予支持。鉴定费2000元、律师代理费3000元符合法律规定。原告请求给付误工费，并提供了梨树县万发镇孙家店村委会证明一份，用以证明产生误工费用，至事故发生时原告已年满63周岁，已至强制退休年龄，并且未能提供在劳动行政部门备案的劳动合同及每月发放工资凭证，无法确认存在固定收入，故此误工费一项本院不予支持。
上列损失应由保险公司在交强险中负担项目为：医疗费35484.45元、住院期间伙食补助费2100元中的10000元。护理费7444.80元，残疾赔偿金34496.38元，精神抚慰金5000元，交通费630元。车辆损失1885元与施救费900元中的2000元。律师代理费与鉴定费不属于交强险负担范畴。保险公司共应在交强险中负担数额为59571.18元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司在交通强制险范围内赔偿原告于廷有各项经济损失59571.18元（于本判决生效后十日内给付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费706元，由原告于廷有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 王立新
审 判 员 赵艳江
人民陪审员 张秀丽
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 张可维
`
浙江省温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瓯执民字第69-1号
申请执行人浙江温州瓯海农村合作银行仙岩支行，住所地浙江省温州市（繁荣桥边）。
法定代表人何胜义，该支行行长。
被执行人王建秋。
被执行人张显靖。
被执行人张丽燕。
被执行人林海。
申请执行人浙江温州瓯海农村合作银行仙岩支行与被执行人王建秋、张显靖、张丽燕、林海金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月26日作出的（2014）温瓯梧商初字第166号判决书已经发生法律效力。因四被执行人没有自动履行义务，申请执行人浙江温州瓯海农村合作银行仙岩支行于2014年12月25日向本院申请强制执行，要求被执行人王建秋、张显靖偿还借款本金200万元、利息150123.76元、复利10906.12元及逾期利息；被执行人林海、张丽燕对上述款项承担连带清偿责任，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人王建秋、张显靖、张丽燕、林海发送执行通知书、财产申报令等法律文书，责令四被执行人限期履行生效法律文书确定的义务或申报财产，但四被执行人至今未履行义务。本院经向相关部门查询，查询到被执行人林海、张丽燕名下的共同共有的坐落于温州市瓯海区梧田街道龙霞路金典家园6幢403室房产及被执行人张显靖名下的坐落于温州市鹿城区划龙桥路宏鼎大厦B幢601室均由其他法院依法处置，本院已发函参与分配；查询到被执行人张显靖所有的牌照号码为浙C×××××#的雅阁牌小型轿车一辆、牌照号码为浙C×××××#的雅阁牌小型轿车及被执行人林海所有的牌照号码为浙C×××××#的理念牌小型轿车，现均已被本院依法查封，但下落不明，无法处置；除此之外，未发现四被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人浙江温州瓯海农村合作银行仙岩支行也未能向本院提供四被执行人其他可供执行的财产线索，并对本院的调查结果表示认可。本院已将本案被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，依法应予以强制执行。但由于被执行人张显靖、林海、张丽燕名下的房产正由其他法院依法处置，本院已参与分配，其名下的其他财产暂时无法处置。本案暂时难以继续执行，本次执行程序应先予以终结。若申请执行人浙江温州瓯海农村合作银行仙岩支行日后发现四被执行人有其他可供执行的财产或线索时，可申请本院继续执行。若本院发现被执行人可供执行财产，也将依法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
本院（2015）温瓯执民字第69号申请执行人浙江温州瓯海农村合作银行仙岩支行与被执行人王建秋、张显靖、张丽燕、林海金融借款合同纠纷一案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 俞君阳
审 判 员 陈伟克
代理审判员 江丕林
二〇一五年六月十八日
代书 记员 郑 鹏
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1728民初407号
原告戴海创，男，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
委托代理人董玉兰（系原告戴海创之妻）。
被告杨电春，男，汉族，农民，住东明县。
原告戴海创与被告杨电春追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戴海创的委托代理人董玉兰到庭参加了诉讼，原告戴海创及被告杨电春经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴海创诉称，2013年春天，被告杨电春带领我们10多人一起在李传德承包的山东省寿光市渤海花园工地上从事建筑工程。我干了一个季度的活，应得工资由李传德支付了一部分，由被告杨电春支付了一部分，现仍下欠1683元工资未付。2015年2月18日在李传德的证明下被告杨电春给我们打了欠条。后来我多次找被告杨电春索要工资款，但被告均以种种理由推脱，躲而不见，拒不还款。为维护我的合法权益，特具状起诉。请求法院依法判令被告支付我工资款1683元。
被告杨电春未到庭应诉。
经审理查明，2012年春，原告戴海创等在被告杨电春的介绍、带领下，在李传德承包的位于山东潍坊一工地从事钢筋工。工程结束，李传德给原告戴海创等出具了拖欠部分工资的欠条，但一直未给付原告等人。2015年2月18日在被告杨电春家中，经原、被告及其他工人等协商，被告杨电春承诺于2015年5月1日前由其将拖欠原告及其他工人的工资还上，并由李传德证明，在原、被告及其他工人等20多人在场的情况下，李传德书写了欠条，由被告杨电春在欠款人处签了名。该欠条内容为：“欠条，今钢筋工杨电春欠戴海创人工费1683元，壹仟陆佰捌拾叁元。证人：李传德，欠款人：杨电春，2015年2月18日。”该欠条还注明：“2015年2月18日以前欠条作废。”至本案庭审时，被告杨电春仍未将上述工资款支付于原告戴海创。
上述事实，有欠条、当事人的陈述、庭审笔录等证据在卷为凭，并经当事人质证，可作为定案依据。
本院认为，本案需确认的关键事实为被告杨电春是否拖欠原告戴海创工资款，如拖欠，数额为多少，被告应如何偿还。《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”2015年2月18日在被告杨电春家中，有原、被告及李传德和其他工人在场的情况下，被告杨电春向原告戴海创及其他工人出具了欠条，承诺由其给付原告及其他工人的工资，并将其出具的欠条交由原告及其他工人持有，原告以此主张权利。该事实佐证了原、被告之间的债权债务关系成立，原告系债权人，被告系债务人。依据原告出示的欠条内容，本院应认定被告杨电春拖欠原告戴海创的工资款为1683元。因被告杨电春在约定期限内无正当理由未能如约履行其相应义务，现原告戴海创诉请被告杨电春支付该工资款，于法有据，其合法权益应予保护，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨电春于本判决书生效后七日内支付原告戴海创工资款1683元。
案件受理费50元，由被告杨电春负担。
如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张世华
审 判 员 赵相旗
人民陪审员 张凤顺
二〇一六年五月十三日
书 记 员 邢志立
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第4999号
原告王玥明。
被告天津华润万家生活超市有限公司，住所地天津市开发区洞庭路2号11层B座。
法定代表人沈彤，董事长。
被告天津华润万家生活超市有限公司龙洲道分公司，住所地天津市北辰区京津公路与龙洲道交口长瀛商业广场5号楼-101号。
负责人曾志鹏。
本院在受理原告王玥明诉被告天津华润万家生活超市有限公司、天津华润万家生活超市有限公司龙洲道分公司买卖合同纠纷一案后，原告王玥明于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王玥明撤回对被告天津华润万家生活超市有限公司、天津华润万家生活超市有限公司龙洲道分公司的起诉。
案件受理费25元，由原告王玥明担负。
代理审判员 张晓霞
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 霍 磊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
湖南省桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桃执恢字第3号
申请执行人吴美英，女，1957年1月20日出生，汉族，农民，住桃江县桃花江镇崆峒村。身份证号码4323251957********。
被执行人易望龙，男，1989年11月22日出生，汉族，农民，住桃江县马迹塘镇京华村。身份证号码4309221989********。
本院于2015年3月23日立案受理申请执行人吴美英与被执行人易望龙买卖合同纠纷执行一案，本院依据桃江县人民法院已经发生法律效力的（2013）桃民二初字第289号民事判决书，向被执行人易望龙送达了执行通知书，责令其在规定期限内自觉履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，被执行人易望龙未履行义务。本院经查实被执行人易望龙暂无银行存款等可供执行的财产，申请执行人吴美英也不能提供被执行人易望龙有其他可供执行的财产或者财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结申请执行人吴美英与被执行人易望龙买卖合同纠纷执行一案的本次执行程序；
二、申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张爱宝
审判员 崔益沙
审判员 潘维峰
二〇一五年九月十四日
书记员 尹楚华