上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初9138号
原告：上海玉岩工贸有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：王中玉，总经理。
委托诉讼代理人：盛学军，上海市申中律师事务所律师。
被告：上海浦东新区上南公共交通有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：蒋志华，总经理。
委托诉讼代理人：谢晓峰，男。
委托诉讼代理人：崔勤，男。
被告：刘军，女，1969年5月11日出生，汉族，住天津市。
委托诉讼代理人：费寅，上海市嘉华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王维军，上海市嘉华律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：李冬涛，中豪律师集团(上海)事务所律师。
原告上海玉岩工贸有限公司(以下至判决主文前简称玉岩公司)与被告上海浦东新区上南公共交通有限公司(以下至判决主文前简称上南公司)、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称太保公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理后，原告玉岩公司申请追加刘军作为被告参加本案诉讼，本院经审查后依法予以准许。本案依法适用简易程序，于2017年4月24日公开开庭进行了审理，原告玉岩公司的委托诉讼代理人盛学军、被告上南公司的委托诉讼代理人谢晓峰、崔勤、被告刘军的委托诉讼代理人费寅、被告太保公司的委托诉讼代理人李冬涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玉岩公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告上南公司、刘军赔偿原告装修损失人民币168,827.80元、空调设备损失42,000元、停业期间租金损失13,800元、停业期间人员工资损失10,690元、律师费5,000元，合计240,317.80元；2.被告太保公司在保险范围内承担连带赔偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月8日12时27分，被告上南公司的驾驶员即案外人朱某某驾驶沪B8XX**大客车行驶至上海市浦东新区上南路杨新路南约20米处与被告刘军驾驶的苏DJXX**小轿车发生交通事故，沪B8XX**大客车在撞击中央护栏后冲向上街沿并一路冲撞进原告经营的空调门面，致使原告门面严重受损，多部空调等财产损坏，原告只能关门停业。现原告已对门面进行重新装修，因双方就赔偿问题无法协商一致，原告现起诉至法院，请求判如所请。
被告上南公司辩称，装修损失和设备损失同意保险公司的意见。房租损失、工资损失、律师费不同意由本公司承担，要求法院依法判决。
被告刘军辩称，对事发经过和责任认定无异议，事故发生的主要原因是沪B8XX**车辆车速过快所致，故被告刘军认为在赔偿比例上法庭应该考虑。设备损失、房屋装修损失应以保险公司的评估为准。房租损失与本案无关。原告提供的证据中无法确认该五位员工都是在原告的事故门面工作，不能排除原告还有其他工作场所。本案是财产损害赔偿纠纷，故律师费不应支持。
被告太保公司辩称，沪B8XX**大客车及苏DJXX**小轿车均在该公司投保了交强险及商业第三者责任险。沪B8XX**大客车的商业险保险金额为30万元，无不计免赔特约。苏DJXX**小轿车的商业险保险金额为50万元，含不计免赔特约。被告太保公司同意在保险范围内赔付原告装修损失55,000元(定损金额为55,200元，扣除无责车辆交强险的200元)、设备损失42,000元。超出交强险的部分，在商业险范围内平均分担。因沪B8XX**大客车未购买不计免赔险，故在计算赔款金额时，对沪B8XX**大客车的赔款金额应扣除10%的免赔额。另外，此次事故还涉及另外两位被害人起诉，故总的赔付金额不应超过保险金额。停业租金损失和人工工资损失是间接损失，原告证据中的几位员工无法确认是在事故门面工作，且在保险条款中已经明确上述损失不属于理赔范围，故上述费用不应由被告太保公司承担。律师费不属于保险范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证并认定如下事实：
2016年6月8日，在上海市浦东新区上南路杨新路南约20米处，被告刘军驾驶苏DJXX**小客车与案外人朱某某驾驶的沪B8XX**大客车(车主系被告上南公司)、案外人喻某驾驶的豫QDXX**轿车发生交通事故，导致沪B8XX**大客车、豫QDXX**轿车及原告玉岩公司店面等受损的道路交通事故。经交警认定，被告刘军与案外人朱某某承担本次事故的同等责任，案外人喻某无责任。为本案诉讼，原告支付律师费5,000元。
苏DJXX**小客车、沪B8XX**大客车均在被告太保公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险。苏DJXX**小客车的商业险保险金额为50万元(含不计免赔特约)，沪B8XX**大客车的商业险保险金额为30万元，无不计免赔特约。机动车交通事故责任强制保险责任限额均为死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元。商业险保险条款第十七条为：“保险人根据保险机动车一方在事故中所承担的责任比例，在符合赔偿规定的金额内实行事故责任免赔率：负全部责任的免赔20%，负主要责任的免赔15%，负同等责任的免赔10%，负次要责任的免赔5%。”
2016年6月9日，原告与案外人上海景潇建筑装饰工程有限公司签订《装修合同》，约定由案外人上海景潇建筑装饰工程有限公司对上海市浦东新区上南路XXX号房屋进行装修，工程期限20天，开工日期为2016年6月9日，竣工日期为2016年6月26日，工程造价为168,827.80元。
2014年1月，原告的法定代表人王中玉与案外人吴极明等签订《房屋租赁合同》，租赁标的物为上海市浦东新区上南路XXX号房屋，租期三年，从2014年4月1日起至2017年3月31日止，每月租金23,000元。2016年6月20日，原告支付案外人吴极明房租23,000元。本案审理过程中，原告还提供《扣缴个人所得税报告表》，该《扣缴个人所得税报告表》显示原告公司的五名员工中四人的月收入为3,500元，一人的月收入为3,817元。
本案审理过程中，原、被告就装修损失55,200元、设备损失42,000元达成一致意见。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时投保机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车第三者责任保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案交通事故经交警认定，被告刘军与案外人朱某某承担本次事故的同等责任。因案外人朱某某系公交车驾驶员，发生事故时系职务行为，故案外人朱某某在本次事故中所承担的责任应由被告上南公司承担。因两肇事车辆的交强险及商业险均投保于被告太保公司，故对于原告的各项损失，应由被告太保公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿，不足部分由被告太保公司在商业三者险限额内赔付，超出保险范围的及不属于保险理赔范围的损失由被告上南公司、刘军按照各自的责任比例负担。因沪B8XX**大客车未购买不计免赔险，故在计算太保公司的就该车辆的商业险赔偿金额时，应扣除10%的免赔率。
原、被告就装修损失55,200元、设备损失42,000元达成一致意见，于法不悖，本院依法予以确认。原告另主张停业期间的租金损失、人员工资损失，但上述两笔费用系原告正常经营所必须支出的成本，是在计算原告营业损失时应扣除的项目，并非原告的营业损失，原告现以其营业成本作为损失进行主张，无相关依据，本院难以支持。本案中原告并未主张营业损失，就该营业损失，原告可另案主张。本案为物损案件，原告现请求被告支付其律师费，无相关依据，本院不予支持。因原告放弃无责险部分的理赔，故在计算交强险物损部分的赔偿金额时，应扣除无责险部分的可理赔金额200元。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交通事故责任强制保险限额内赔偿原告上海玉岩工贸有限公司装修损失4,000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内(被保险车辆：苏DJXX**小轿车)赔偿原告上海玉岩工贸有限公司装修损失51,000元、设备损失42,000元，合计93,000元的50%，计46,500元；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内(被保险车辆：沪B8XX**大客车)赔偿原告上海玉岩工贸有限公司装修损失51,000元、设备损失42,000元，合计93,000元的45%，计41,850元；
四、被告上海浦东新区上南公共交通有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海玉岩工贸有限公司装修损失51,000元、设备损失42,000元，合计93,000元的5%，计4,650元；
五、驳回原告上海玉岩工贸有限公司的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,804元，减半收取计2,902元，由原告上海玉岩工贸有限公司负担1,790元，被告上海浦东新区上南公共交通有限公司负担556元，被告刘军负担556元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张倩晗
二〇一七年六月一日
书记员 沈 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。