wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
河南省许昌市中级人民法院
刑事裁定书
（2017）豫10刑终76号
原公诉机关襄城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵旭，男，生于1986年12月13日，汉族，大专文化，无业，住襄城县。2016年6月5日因涉嫌犯诈骗罪被羁押在河南省西华县看守所，同年6月7日被襄城县公安局拘留，同月21日被逮捕。
辩护人余晓辉，河南金泰律师事务所律师。
襄城县人民法院审理襄城县人民检察院指控原审被告人赵旭犯诈骗罪一案，于2017年1月16日作出(2016)豫1025刑初291号刑事判决。原审被告人赵旭不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2014年3至4月份，被告人赵旭向查某2谎称自己拥有位于襄城县八七路“八七名苑”6号楼A单元2楼东�的房屋产权，并伪造《安置房产权确认书》等多份房屋确权手续，以出售该房屋为诱饵，骗取查某2现金190000元。诉讼中，被告人赵旭退还查某2经济损失10万元，查某2对其表示谅解。
上述事实，被告人赵旭当庭对其伪造房产相关手续对查某2行骗的事实供认不讳。其在侦查阶段供述利用伪造的房产手续与查某2签订房屋买卖合同并骗取了查某2房款19万元的事实。被害人查某2陈述其与赵旭签订房屋买卖合同当天支付了赵旭19万元的现金、赵旭本人在签订的房屋买卖合同上面写的有收条、后发现被骗并报案的事实。且陈述其与赵旭签订房屋买卖合同后又借给赵旭7万元的事实。证人查某1证实赵旭伪造房屋手续骗其儿子的事实，并证实自己和儿子先后共借给赵旭10万元、赵旭给其打的有借条的事实。证人牛某证实赵旭提供的安置房产权确认书系伪造的，户主实为赵�。证人赵某证实赵旭所出卖的房屋户主是自己，房屋全套手续都在自己手中，从没有授意他人出卖房屋。证人刘某证实赵旭所出卖的房屋户主为赵某，赵旭提供的公司印章系伪造的，且是虚假印证；证人彭某证实赵旭提供的村委会证明上面的村委会印证不是真实的，且是虚假印证。并有孙晓伟、陈允、余胜利的证言、赵旭伪造的安置房产权确认书及安置房钥匙准领条、业主验房及钥匙签收表、补偿清单明细表、安置协议书、赵旭伪造的十里铺乡李庄村委会证明、十里铺镇小张庄村委会出具印章证明、襄城县利锋房地产开发有限公司出具公司印章证明、房屋买卖合同、借条、农行襄城支行交易明细、邮政银行襄城县大十字街营业厅交易明细、工商银行襄城县支行交易明细、建设银行襄城支行交易明细、西华县公安局娲城派出所出具的抓获经过、西华县看守所出具羁�证明、民事判决书、谅解书等证据予以证实。
2、2014年8月份至2015年6月份，被告人赵旭向胡某谎称自己拥有位于襄城县八七路“八七名苑”6号楼A单元2楼东户的房屋产权，并伪造《安置房产权确认书》等多份房屋确权手续，以出售该房屋为诱饵，先后骗取胡某现金共计211100元。诉讼中，被告人赵旭退还胡某经济损失10万元，胡某对其表示谅解。
上述事实，被告人赵旭当庭供认不讳。并有被害人胡某的陈述、赵旭伪造的安置房产权确认书及安置房钥匙准领条、业主验房及钥匙签收表、补偿清单明细表、安置协议书、赵旭伪造的十里铺乡李庄村委会证明、赵旭身份证复印件、房屋买卖合同、收条、借条、谅解书等证据予以证实。
襄城县人民法院审理认为，被告人赵旭以非法占有为目的，采用隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行�已构成诈骗罪。赵旭辩称起诉指控的第一起犯罪不属实，当天没有收到款项，自己仅收到查某2共计10万元，且都打的有借条。经查：赵旭当庭及在侦查阶段均对其伪造房产相关手续诈骗被害人查某2的事实供认不讳，且在侦查阶段供述其也收到了查某2被骗的19万元现金，该供述与被害人查某2陈述、证人查某1、牛某等证言及相关书证基本一致，且能相互印证，事实清楚，证据充分，足以认定。另外，赵旭给查某2父子所打借条共计10万元，已由查某2父子在襄城县人民法院城关法庭诉讼，并已进入强制执行程序，该10万元与本案无关。故赵旭的上述辩护理由不足，不予采纳。关于辩护人辩称起诉指控的第一起犯罪中，赵旭仅收到借款10万元（含查某2父亲的款项3万元），之所以打19万的收条是因为约定一年利息为9万元，共计19万元，即房屋买卖的19万元，且这是在没有收到�金的情况下，给查某2房屋买卖合同上写的空头收条。因辩护人未提供证据对其辩称予以证实，不予采纳。辩护人辩称起诉指控的第二起犯罪中，包含有部分利息。经查：被告人赵旭对第二起犯罪事实当庭供认不讳，被害人胡某陈述赵旭之前一共借了其178600元本金，后来赵旭又借了其2500元，签订房屋买卖合同时之后给赵旭补了3万元的差额。综上，起诉指控被告人赵旭诈骗的房款数额211100元，未含有利息。故辩护人的上述辩护意见，不予采纳。关于辩护人辩称赵旭积极退还被害人经济损失，取得了被害人的谅解、建议对其从轻处罚理由正当，予以采纳。赵旭当庭部分自愿认罪，对认罪部分酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条之规定，遂判决：
被告人赵旭犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零二个月，并处罚金人民币100000元。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。
上诉人（原审被告人）赵旭上诉称，一审判决对上诉人多认定诈骗数额19万元，量刑过重，应改判缓刑。
其辩护人的辩护意见是，一审判决对上诉人多认定诈骗数额19万元，上诉人家属对胡某的实际赔偿是15万，并非一审认定的10万，量刑过重,应改判缓刑。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。本案认定事实的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）赵旭以非法占有为目的，采用隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。关于上诉人的上诉理由及其辩护人的意见，经查，赵旭一审当庭及在侦查阶段均对其伪造房产相关手续诈骗被害人查某2的事实供认不讳，且在侦查阶段供述其也收到了查某2被骗的19万�现金，该供述与被害人查某2陈述、证人查某1、牛某等证言及相关书证基本一致，且能相互印证。赵旭给查某2父子所打借条共计10万元，已经民事诉讼，并已进入强制执行程序，该10万元与本案无关。一审认定赵旭退还胡某经济损失10万元，胡某对其表示谅解，有刑事和解协议、胡某刑事谅解书等证据证实。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，原审根据赵旭犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度所作的判决，量刑适当，审判程序合法。由于赵旭不符合缓刑条件，原判不对其适用缓刑正确。因此，上诉人（原审被告人）赵旭的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 查丰岭
审判员 高东安
审判员 董盼利
二〇一七年四月六日
书记员 郑 雪
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0526民初1794号
原告林世良，男，1959年12月20日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告陈其仁，男，1974年4月21日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告陈金环，女，成年，汉族，德化县人，住德化县。
本院在审理原告林世良与被告陈其仁、陈金环民间借贷纠纷一案中，原告林世良于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告欲自行协商解决，而向本院申请撤诉，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告林世良撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告林世良负担，限于本裁定生效后七日内向本院缴纳。
审判员 陈千钟
二〇一六年六月二日
书记员 陈荣华
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初3998号
原告中国建设银行股份有限公司德惠支行，住所地德惠市建设街505号。
负责人李家国，行长。
委托代理人周凯久。
被告张大伟,住德惠市。
被告陈静，住德惠市。
原告中国建设银行股份有限公司德惠支行（以下简称建行德惠支行）与被告张大伟、陈静金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告建行德惠支行诉称，2013年5月20日，我行与被告张大伟、陈静订立《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定：借款本金90万元，借款期限为2013年5月20日至2015年5月20日，被告支用方式是循环支用。贷款发放时间为2013年5月24日。同时二被告提供房屋三套作为该借贷的抵押担保。此后二被告偿付了部分借款本金以及利息，自2015年9月29日起二被告没有按照约定偿还借款本金以及利息。故请求依法判令：一、二被告连带偿还借款本金899,986.66元并按照借款合同约定的计算标准给付借款利息以及逾期罚息至还款日时止；二、对二被告提供的抵押财产享有优先受偿权；三、案件受理费由二被告连带负担。
本院认为，原告建行德惠支行的起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件，即依据原告提供的被告的送达地址无法送达诉讼法律文书，属于被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一款第二项、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第三条和第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司德惠支行的起诉。
案件受理费6,400.00元，返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李奕衡
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 王熙宁
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0381民初741号
原告左书伟，男，1978年10月20日生，汉族，中专文化，农民，宣威市人。
被告陶美玉，女，1962年9月16日生，汉族，初中文化，工人，宣威市人。
被告苏国勇，男，1957年12月30日生，汉族，初中文化，工人，宣威市人。
原告左书伟诉被告陶美玉、苏国勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法由审判员蒋思义适用简易程序，独任审判，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告左书伟，被告陶美玉到庭参加诉讼。被告苏国勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，�法缺席审理，本案现已审理终结。
原告左书伟诉称，被告陶美玉于2014年4月2日向原告借款8万元，约定月利息1600元，同年4月3日向原告借款2万元，约定月利息400元，二次借款合计人民币10万元。截止2016年3月1日止，被告未尝还借款10万元及利息800元。现要求二被告共同偿还原告借款本金10万元，利息4000元及自起诉之日起至还清借款本金之日止的利息，并承担诉讼费用。
被告陶美玉辩称，向原告左书伟二次借款10万元是事实，利息已付至2016年2月，2016年3月已付600元，借款与苏国勇无关，现同意偿还10万元的本金，利息无力给付。
原告对其诉讼请求，向本院提交了借条2份，用于证明被告陶美玉向原告借款人民币10万元未给付的事实。
经质证，被告陶美玉对原告提交的2份借条无意见，但认为利息已付至2016年2月，2016年3月已付600元。
本院认为，原告提交的借条，具有真实性，能证明陶美玉向原告借款的事实，本院予以采信并作为认定本案事实的依据。
被告苏国勇未向本院提交相关证据材料。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
被告陶美玉于2014年4月2日向原告左书伟借款人民币8万元，约定月利息1600元，同年4月3日向原告左书伟借款人民币2万元，约定月利息400元，二次借款合计人民币10万元，二次借款均未约定还款时间，借款后，被告陶美玉对二次借款的利息给付至2016年2月，2016年3月的利息已付600元，因被告未偿还借款10万元，双方发生争议。为此，原告向本院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。
本院认为，被告陶美玉二次向原告左书伟借款人民币10万元至今未偿还的事实清楚，被告陶美玉也认可借款10万元未偿还的事实，被告陶美玉应当�觉履行给付义务。被告苏国勇虽未在借条上签名，但该债务产生在夫妻关系存续期间，应承担共同赔偿责任，原告要求二被告偿还借款10万元的主张，本院予以支持。因原告对被告陶美玉已给付利息的主张无意义，故，原告请求二被告给付利息4000元的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，第一百三十四条一款（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陶美玉、苏国勇于本判决生效后10日内给付原告左书伟借款人民币10万元。自2016年3月起按月利率2%计算利息支付至本金清偿完毕之日止，
案件受理费人民币2380元，减半收取1190元，由被告陶美玉、苏国勇负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 蒋思义
二〇一六年三月三十日
书记员 包崇俭
延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宝民初字第01384-1号
原告加明明，男，汉族，初中文化，陕西省延川县人，现住宝塔区东十里铺。
委托代理人李飞龙，延安市宝塔区148法律服务所法律工作者。
被告孙延珍（又名孙学珍），男，汉族，初中文化，陕西省延川县人，现住宝塔区枣园。
委托代理人康利，陕西权诚律师事务所律师。
被告延安益兴工贸有限公司。
法定代表人杨晓春，该公司经理。
本院在审理原告加明明与被告孙延珍、延安益兴工贸有限公司提供劳务受害者责任纠纷一案中，原告加明明于2013年8月20日向本院提出撤回对被告延安益兴工贸有限公司起诉的申请。
本院认为，原告加明明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告加明明撤回对被告延安益兴工贸有限公司的起诉。
审判员 张月华
二〇一三年八月二十日
书记员 罗 婷
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗双商初字第0396号
原告江苏神通阀门股份有限公司。
法定代表人吴建新，董事长。
委托代理人张海峰，江苏江海明珠律师事务所律师。
被告江苏中显集团有限公司。
法定代表人张晓鼎，董事长。
原告江苏神通阀门股份有限公司（简称神通阀门公司）与被告江苏中显集团有限公司（简称中显公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月9日受理后，依法由审判员熊娟适用简易程序于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告神通阀门公司的委托代理人张海峰到庭参加诉讼，被告中显公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告神通阀门公司诉称：原、被告于2011年9月18日签订买卖合同一份，约定被告购买原告煤气电动蝶阀17台、煤气手动蝶阀2台、煤气电动盲板阀14台、呼吸阀2台、电动蝶阀4台，合同总价款为1037400元。原告依合同约定，于2011年12月24日交付全部标的物。后被告仅支付311220元，尚欠货款额726180元。双方经协商，于2013年7月26日签订《还款协议书》，被告承诺于2013年11月付清余款。至今，被告未能履行付款义务。请求法院判令被告立即给付原告货款726160元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2013年12月1日起至被告还款之日止的逾期付款损失。
被告中显公司未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2011年9月18日，原、被告签订买卖合同一份，约定被告购买原告阀门。合同签订后，原告方履行送货义务。2013年7月，双方经协商，被告出具还款计划，承诺自2013年8月起至2013年11月止，付清合同余款726160元。后因被告未能按协议履行付款义务，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的合同、情况说明、还款协议书、催款函、回函、催告履行通知书及其陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效，被告出具还款计划并经原告同意后，即按该约定及时履行付款义务，故对原告要求被告给付货款726160元的诉讼请求，本院予以支持。现被告逾期付款，原告主张自2013年12月1日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款损失，符合法律规定，但该损失应计算至本判决确定的履行之日止。被告中显公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本案依法可作缺席审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏中显集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏神通阀门股份有限公司726160元及逾期付款损失（2013年12月1日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止，以本金726160元计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11062元，依法减半收取5531元，由被告江苏中显集团有限公司负担（原告已预交，本院不再退还，原告自愿向被告追偿，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费11062元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：1108020909000104857）。
审判员 熊 娟
二〇一四年六月二十六日
书记员 汤丽君
甘肃省临泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0723民初117号
原告刘某某，男。
被告王某，女。
原告刘某某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，原告李自刚于2016年3月22日向本院申请撤回起诉。
经本院审查后认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元（已预交），由原告刘某某承担。
审判员 汪如金
二〇一六年三月二十二日
书记员 张 强
甘肃省临泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0723民初117号
原告刘某某。
被告王某某。
原告刘某某与被告王某某离婚纠纷一案,本院受理后，原告李自刚于2016年3月22日向本院申请撤回起诉。
经本院审查后认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元（已预交），由原告刘某某承担。
审判员 汪如金
二〇一六年三月二十二日
书记员 张 强
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民（知）初字第14267号
原告慈溪市公牛电器有限公司，住所地慈溪市观海卫镇，组织机构代码14478088-6。
法定代表人阮学平，董事长。
委托代理人章庞宠，北京国舜律师事务所律师。
委托代理人王鑫，北京国舜律师事务所律师。
被告彭亮（北京市顺义区X超市业主），男，1982年12月24日出生。
原告慈溪市公牛电器有限公司（以下简称公牛公司）与被告彭亮侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告公牛公司的委托代理人章庞宠到庭参加了诉讼。被告彭亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告公牛公司起诉称：公牛公司成立于1995年，是国内领先的高档开关插座、转换器的专业供应商，在国内市场占有率一直名列前茅，同时还将业务拓展到国外。公牛公司申请注册的第942664号“公牛GONGNIU及图”组合商标，于1997年2月7日被中华人民共和国工商行政管理总局商标局予以核准注册，核定使用商品第9类：电器插头（触点）、插头、插座、高低压开关板。2006年公牛公司的商标被认定为驰名商标。2013年10月，公牛公司发现彭亮在其经营的商铺中销售侵犯公牛公司注册商标专用权的电器。起诉要求判令：1.彭亮停止侵犯公牛公司注册商标专用权的行为；2.彭亮连带赔偿公牛公司损失30000元（其中包括公牛公司为制止侵权行为所支付的合理费用）；3.彭亮承担本案的诉讼费。
被告彭亮既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：
公牛公司经国家工商行政管理局商标局（以下简称商标局）核准，在第9类电器插头（触点）、插头、插座、高低压开关板等商品上注册“公牛GONGNIU及图”商标，商标注册证号为第942664号，注册有效期限自1997年2月7日至2007年2月6日止。2006年9月7日，上述商标经商标局核准，注册人地址变更为慈溪市观海卫镇工业园。2006年9月7日，该商标经商标局核准续展，有效期自2007年2月7日至2017年2月6日。
国家工商行政管理总局商标评审委员会2011年5月27日发文，确认第942664号“公牛GONGNIU及图”商标在商标异议复审、商标争议案件中被认定为驰名商标。
2013年10月31日，公牛公司的委托代理人刘阳与北京市方正公证处的两名公证人员一起来到位于北京市顺义区X据标牌显示为“天惠超市”的商铺，该商铺内悬挂的个体工商户营业执照字号名称为北京市顺义区X超市，刘阳以普通消费者的身份，购买了产品标识为“公牛”的插座，并因该购买行为取得了号码为“0039164”的收据一张，公证人员对所购证物进行了拍照封存，并出具了（2013）京方正内经证字第16779号公证书。经当庭查验，（2013）京方正内经证字第16779号公证书所附证物封存完好，封存物品系插座一个，插座外包装袋正面标有“公牛转化器及图”、“公牛GONGNIU及图”标识，背面标有“慈溪市公牛电器有限公司、中国浙江慈溪市观海卫镇工业园”字样。将涉案商品与公牛公司提供的型号为GN-401（无线）插座正品比较，正品插座上的防伪标公牛图形嘴部为三角形，产品合格证字样为激光打印，均与侵权产品不同。
北京市顺义区X超市系个体工商户，2011年3月10日成立，业主为彭亮，经营范围包括：零售预包装食品。零售日用百货。经营期限至2015年3月9日。
庭审中，公牛公司称其在本案中支付了公证费800元、律师费4000元、购买涉案商品费15元，并提供了票据。
上述事实，有公牛公司提供的（2011）慈证民字第255、256、257号公证书、（2012）浙慈证民字第674号公证书、（2013）京方正内经证字第16779号公证书及公证保全实物、公证费发票、律师费发票、收据、工商信息查询打印件及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告彭亮经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。
公牛公司作为第942664号“公牛GONGNIU及图”注册商标的权利人，对上述注册商标在核定使用范围内依法享有的注册商标专用权应受《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》）保护。
根据《商标法》的有关规定，未经商标注册人的许可，在同一种或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，属侵犯注册商标专用权的行为，应当承担相应的法律责任。销售侵犯注册商标专用权的商品的行为亦属侵犯注册商标专用权的行为，应当承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。
关于公牛公司公证购买的插座是否系侵权商品。本案中，公牛公司公证购买的插座包装上标注有“公牛GONGNIU及图”标识。本院认为，上述标识在汉字、拼音、图形及排列方式上与第942664号“公牛GONGNIU及图”商标相同，因此涉案插座在同一种商品上使用了与第942664号注册商标相同的商标，容易导致相关公众混淆，侵犯了公牛公司第942664号注册商标的专用权，属于侵权商品。
关于彭亮应当承担的法律责任。根据《商标法》第六十四条第二款的规定，销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得的并说明提供者的，不承担赔偿责任。彭亮作为北京市顺义区X超市的业主，销售了侵害公牛公司商标权的商品，且未举证证明涉案商品具有合法进货来源，故应承担相应的法律责任。
关于赔偿经济损失的数额，因公牛公司未提交证据证明其因侵权所受损失或者彭亮因侵权所获利益，故本院综合考虑涉案商标的知名程度、彭亮的侵权行为的性质、经营规模、经营期限等因素，酌情确定赔偿数额。对合理费用部分，公牛公司主张的律师费、公证费和取证购物费用，本院综合考虑案件公证、调查、到庭情况，视其合理程度，酌情予以确定。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（一）项、第（七）项，《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第六十三条、第六十四条第（二）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭亮于本判决生效之日起立即停止销售涉案侵权商品；
二、被告彭亮于本判决生效之日起十日内赔偿原告慈溪市公牛电器有限公司经济损失三千元及合理支出三千元；
三、驳回原告慈溪市公牛电器有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百五十元，由原告慈溪市公牛电器有限公司负担一百元（已交纳）；由被告彭亮负担四百五十元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯志明
人民陪审员 丁立群
人民陪审员 刘金凤
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 王 婧
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初3814号
原告：吴建江，男，1981年10月5日出生汉族，职工，住象山县。
委托诉讼代理人：洪萍，浙江之鹰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋海芳，浙江之鹰律师事务所律师。
被告：吴安定，男，1977年10月2日出生汉族，建筑业从业人员，住象山县。
原告吴建江与被告吴安定民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告吴建江的委托诉讼代理人洪萍、蒋海芳到庭参加诉讼，被告吴安定经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴建江向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴安定归还借款本金20000元并支付利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴安定因资金周转需要，于2016年11月15日向原告借款20000元，原告交付借款后，被告出具借条一份。借款后，经原告多次催讨，被告至今未偿还借款本金。
被告吴安定经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，其未作答辩，视为放弃对原告诉称事实的抗辩权，以及举证权、对原告提交证据的质证权。
本院经审理认定事实如下：2016年11月15日，被告吴安定向原告借款20000元，并出具借条一份给原告。借款后，被告并未归还本金。以上事实由原告提交的借条一份予以证明，并由原告的庭审陈述予以证实。
本院认为：借据是出借人据以证明其与借款人之间借贷关系成立及交付借款的重要证据，原告吴建江与被告吴安定之间的民间借贷关系依法成立生效。借款未明确约定归还时间，出借人可随时向借款人催讨。既未约定借期内利息，也未约定逾期利率，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。故原告的诉请，依法有据，本院予以支持。被告吴安定经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴安定于本判决生效后五日内归还原告吴建江借款20000元，并支付利息（自2017年5月8日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告吴安定负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 奚娜
二〇一七年六月七日
代书 记员 陈智
湖北省松滋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1087执461号
申请执行人：松滋市金业投资有限公司，住所地松滋市新江口镇乐乡大道107号。
法定代表人：刘伟，松滋市金业投资有限公司经理。
被执行人：文泽民，男，1968年6月5日出生，土家族，松滋市人，住松滋市。
被执行人：张爱民，女，生于1970年7月6日，汉族，松滋市人，住松滋市，
申请执行人松滋市金业投资有限公司与被执行人文泽民、张爱民民间借贷纠纷一案，我院于2016年8月17日作出的（2016）鄂1087民初900号民事判决书，已发生法律效力。本案的执行标的为：由被执行人返还申请执行人松滋市金业投资有限公司借款250万元；向申请执行人松滋市金业投资有限公司支付借款利息（自2015年11月8日起至清偿之日止按月利率20‰计付）；向申请执行人松滋市金业投资有限公司支付迟延履行期间的加倍债务利息（自2016年9月12日起至清偿之日止按日万分之一点七五据实支付）；缴纳案件受理费、诉讼保全费17540元，申请执行费27400元。但被执行人文泽民、张爱民至今未自觉履行生效法律文书所确定的义务。执行中，本院通过全国法院执行网络查控系统查询，被执行人文泽民、张爱民无可供执行财产，需终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵松燕
审判员 李家奎
审判员 谢 晋
二〇一七年七月十一日
书记员 周 华
湖北省松滋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂1087执461号申请执行人：松滋市金业投资有限公司，住所地松滋市新江口镇乐乡大道107号。法定代表人：刘伟，松滋市金业投资有限公司经理。被执行人：文泽民，男，1968年6月5日出生，土家族，松滋市人，住松滋市。被执行人：张爱民，女，生于1970年7月6日，汉族，松滋市人，住松滋市，申请执行人松滋市金业投资有限公司与被执行人文泽民、张爱民民间借贷纠纷一案，我院于2016年8月17日作出的（2016）鄂1087民初900号民事判决书，已发生法律效力。本案的执行标的为：由被执行人返还申请执行人松滋市金业投资有限公司借款250万元；向申请执行人松滋市金业投资有限公司支付借款利息（自2015年11月8日起至清偿之日止按月利率20‰计付）；向申请执行人松滋市金业投资有限公司支付迟延履行期间的加倍债务利息（自2016年9月12日起至清偿之日止按日万分之一点七五据实支付）；缴纳案件受理费、诉讼保全费17540元，申请执行费27400元。但被执行人文泽民、张爱民至今未自觉履行生效法律文书所确定的义务。执行中，本院通过全国法院执行网络查控系统查询，被执行人文泽民、张爱民无可供执行财产，需终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵松燕审判员  李家奎审判员  谢 晋二〇一七年七月十一日书记员  周 华
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执字第129-3号
申请执行人延吉市江城物业有限公司，住所地：延吉市河南街天池路。
法定代表人李镇江，经理。
被执行人安跃光，男，1962年2月23日生，汉族，无职业，现住延吉市昌盛小区。
申请执行人延吉市江城物业有限公司与被执行人安跃光之间供应热力合同纠纷执行一案，申请执行人延吉市江城物业有限公司依据本院已经发生法律效力的（2013）延民初字第1993号民事判决书，于2014年1月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，向被执行人安跃光送达立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人安跃光立即履行生效法律文书确定的义务（支付申请执行人延吉市江城物业有限公司供热费12019.92元及违约金、案件受理费126元、执行费129元）。2014年3月4日，本院作出（2014）延民监字第9号民事裁定书裁定：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审。二、再审期间，中止原判决的执行。2014年4月23日，本院作出（2014）延民再字第20号民事判决书判决：一、撤销本院（2014）延民初字第1993号民事判决书；二、原审被告安跃光于本判决生效之日起十日内向原审原告延吉市江城物业有限公司支付2002-2003年的供热费1743.28元，并支付违约金（按照日万分之二点一计算，自2004年1月1日开始计算至本判决签订的支付之日止）；三、驳回原审原告延吉市江城物业有限公司的其他诉讼请求。2014年5月12日，被执行人安跃光自行向本院缴纳执行款1700元。2014年9月10日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2014）延中民二终字第139号民事调解书，双方当事人自愿达成如下调解协议：一、被上诉人安跃光于2014年9月13日之前支付上诉人延吉市江城物业有限公司供热费3200元；二、上诉人延吉市江城物业有限公司放弃其他诉讼主张；三、一审案件受理费152元，其他诉讼费50元，共计202元，由上诉人延吉市江城物业有限公司负担102元，被上诉人安跃光负担100元；二审案件受理费152元，减半收取76元，由上诉人延吉市江城物业有限公司负担。2014年9月22日，本院将执行款1700元支付给申请执行人延吉市江城物业有限公司。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第二项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）延民初字第1993号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢宗明
二〇一四年九月二十二日
书记员 魏 丽
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初2769号
原告李书昌，男，汉族。
委托代理人韩海涛，河南裕禄律师事务所律师。
被告付小妮，男，汉族。
被告付遂娣，女，汉族。
被告裴瑞奇，男，汉族。
被告马力伟，男，回族。
原告李书昌（以下简称原告）诉被告付小妮、付遂娣、裴瑞奇、马力伟建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李书昌及其委托代理人韩海涛，被告付小妮、付遂娣、裴瑞奇、马力伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月8日，原告与被告付小妮、裴瑞奇、马力伟、薛长安（已于2014年去世）签订一份《祁圪挡村安置小区项目3#楼建筑承包劳务协议》。双方约定原告承建被告位于祁圪挡村安置小区3号住宅楼，工程承包方式为包全工，不包料。劳务清包为建筑全活，按图纸施工，个别地方协商解决。承包单价（按建筑工程）为每平方米265元。付款方式为每层一付款，工程封顶甲方预付乙方工程款60%，整楼完工甲方一次性付清乙方工程款。合同签订后，原告随即组织人员进场施工。2014年元月初，工程彻底竣工。被告也已经搬进原告所承建的房屋内居住。所有工程（原图纸面积加上后来增加的建设项目）被告应支付工程款1848000元，目前仅仅支付了1600000元，尚欠248000元没有支付。原告多次向被告催要拖欠的工程款，被告均以各种理由予以拒绝。故请求判令被告付小妮、付遂娣、裴瑞奇、马力伟共同支付给原告工程款248000元。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，举证如下：
1、《建筑承包劳务协议》1份；
2、原告所干工程款清单1份；
3、胡冢村委会证明1份。
被告付小妮辩称：1、我们有与李瑞杰的协议；协议内容3.包公不包料，4.按图纸施工，5.按建筑面积每平方米265元，9.施工标准：按郑州市建筑质量标准执行。另有补充协议一份：此定于2013年3月13日以前。3号楼全部完工，提前完工奖励5000元，延迟3天为一个周期，扣除工程款10000元。自从2013年3月13日——2016年3月13日共计820天，820除以3等于273个周期，故应扣除工程款273万元，每户约34000元。当作违约金。2、我们3号楼每户约796平方米每平方工程款265元，共计210940元。也就是说按图纸计算我应欠对方10940元。因为原告以提供预付款160万元，每户约20万元。3、对方签协议的时候就有诈骗行为，协议签的名字是李瑞杰，告我们的时候为什么是李书昌，我们多次向原告索要身份证复印件都未果。原告工人少的时候，八户只有两个工人，对方随时都准备跑掉，到后来工程没有完工。原告还是偷跑了。5、好多工程，没有干完如地板砖，1-6楼室内上顶活没干，每平方米按10元计算，等于7960元，地板砖我们一单元680平方乘以2，等于1360平方米再乘以20等于27200元。还有散水门台10**多元。阴井卫生间防水屋顶防水，楼顶上边防震带至今没有施工，还在空着呢。外墙砖3号楼西边。100多平方米凹陷不平，没有返工。6、建筑工程实行保修制度。应驳回原告诉讼请求，诉讼费由原告承担。
被告付小妮就其答辩意见举证如下：
祁圪挡村安置小区项目3#楼建筑承包劳务协议复印件1份；
协议书附属协议1份;
生泉民证明1份；
3号楼楼顶照片1张；
3号楼照片1张。
被告付遂娣、裴瑞奇答辩意见同被告付小妮。
被告付遂娣违背证明其答辩意见所依据的事实，向本院提交未干完工程清单1张。
被告马力伟辩称：合同内应付的钱被告马力伟已经付过了，被告马力伟不欠原告的钱了。
被告马力伟未举证。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：
2012年6月8日，原告与被告付小妮、裴瑞奇、马力伟、薛长安（已于2014年去世）签订一份《祁圪挡村安置小区项目3#楼建筑承包劳务协议》。双方约定原告承建被告位于祁圪挡村安置小区项目3号住宅楼，工程承包方式为包全工，不包料；劳务清包为建筑全活，按图纸施工，个别地方协商解决；承包单价（按建筑工程）为每平方米265元。付款方式为每层一付款，工程封顶甲方预付乙方工程款60%，整楼完工甲方一次性付清乙方工程款。协议签订后，原告进行了施工，双方就工程款问题等产生纠纷，原告诉至本院而成本案诉讼。
庭审中，原、被告均认可约定的工程总价款1690000元。实际施工过程中，被告付小妮家增加项目价款为2200元。原告已经收到工程款150万元，原告与被告马力伟均认可双方工程结算并支付完毕，对于未完成的工作量，双方协商按照每平方米15元计算。
原告在庭审中认可付小妮5楼地板砖有150平方米未完成，扣除2250元（15元/平方米×150平方米）。裴瑞奇1、2楼的地板砖有750平方米未完成，扣除10500元（15元/平方米×750平方米），被告的散水均未完成，扣除12000元。未完成面积共计24750元。
本院认为：原告为被告住宅楼进行施工，被告应支付相应工程款。关于工程的总价款，结合双方协议约定及增加的数量，本院认定为1692200元。扣除原告认可的未完成部分共计24750元，原告应得工程款为1667450元。原告主张变更的部分及被告主张的其他未完成的部分均未提供充分证据予以证明，本院不予认定。因被告马力伟已支付其应付部分，故上述工程款扣除原告已经收到的150万元，剩余167450元应由被告付小妮、付遂娣、裴瑞奇向原告予以支付。原告其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告付小妮、付遂娣、裴瑞奇于判决生效后十日内支付原告李书昌167450元。
驳回原告李书昌其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5020元，由原告李书昌负担1630元由被告付小妮、付遂娣、裴瑞奇负担3390元。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李启昱
审 判 员 许朝军
人民陪审员 史 健
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 段静静
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初7435号
原告：宾方淑，女，1974年9月30日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：伍健、伍伶俐，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。
被告：重庆伊卓酒店管理有限公司，住重庆市永川区内环南路1080号3幢，统一社会信用代码91500118681457419F。
法定代表人：代丝兵，总经理。
委托诉讼代理人：李小奎，男，1988年2月25日出生，汉族，该公司工作人员，住四川省资阳市安岳县。
原告宾方淑与被告重庆伊卓酒店管理有限公司（以下简称伊卓酒店公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宾方淑委托诉讼代理人伍健，被告伊卓酒店公司委托诉讼代理人李小奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宾方淑向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告支付房租16630元及违约金30000元；2、返还空调补偿款3500元；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告放弃在本案中要求返还空调补偿款3500元的诉讼请求。事实与理由：被告于2009年12月22日与其签订《商品房租赁合同》，租赁其房屋；合同履行中，被告拖欠2015年1月1日至10月31日的租金16630元，属违约行为，按合同约定，被告应继续履行给付租金义务，并承担违约金30000元。
被告伊卓酒店公司辩称：其公司欠原告的租金已经清偿完毕，原告主张的违约金过高，请求人民法院作相应调整。
本院经审理认定事实如下：2009年12月12日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《商品房租赁合同》，约定乙方承租甲方所购位于永川区内环东路1080号豪禧·银山源3号楼（伊卓国际公寓）xx层x号的商品房用于酒店经营。该房建筑面积63平方米，购置总价249450元，双方约定：房屋租赁期限自2010年4月1日至2020年3月31日止，共计十年，前五年每年租金为总房款的8%，即19956元（249450元×8%），平均1663元/月，后五年每年租金为总房款的10%，即24945元（249450元×10%），平均2079元/月；租金按季度支付，支付期为各季度的前10个工作日；租赁期内甲乙双方不得单方面提出解除本合同，一方提出解除本合同的，应支付对方违约金叁万元人民币；乙方应按时支付甲方房屋租金，如未按时支付，拖延超过90日的，甲方有权解除合同，乙方支付甲方违约金叁万元。
合同签订后，原告将案涉房屋交付被告使用至2015年10月，被告因经营不善，拖欠了2015年1月1日至10月31日的租金。因案涉房屋所在的银山源3号楼的其他业主与伊卓酒店公司的诉讼纠纷进入执行程序后，本案原告等业主委托陈义明等代表处理房屋租赁合同纠纷事宜。2015年10月，在本院组织下，被告伊卓酒店公司将银山源3号楼的租赁房屋（含空调等设施设备）包括案涉房屋在内一并交还原告等委托的业主代表陈义明等人。业主方代表还与伊卓酒店公司达成了《债务和解协议》，约定伊卓酒店公司以其在中国草海国际养生基地的部分房产抵偿其欠业主的2015年1月1日至10月31日期间的租金等债务。现业主方正在处置抵债房产，陆续兑现所欠的租金等债务。《商品房租赁合同》已于2015年10月31日解除。2015年11月，原告又将案涉房屋出租给了案外人重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司，免租期从2015年11月起至2016年1月。
本院认为，原、被告经自愿协商签订的《商品房租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，对双方具有法律约束力。被告不按合同约定给付原告2015年1月至10月的房屋租金，且因其经营不善导致合同解除，已构成违约，应承担违约责任，包括给付所欠租金和承担违约金。被告前述所欠租金已通过以物抵债方式进行清偿，原告不能要求被告重复履行，故原告要求被告支付所欠租金的诉讼请求本院不予支持。原告主张的违约金虽有合同约定为依据，但该违约金与其实际损失相较过高，被告已请求调整，故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，本院以实际损失为基础，兼顾合同的实际履行情况等综合因素，将违约调整为6000元，对原告超出该金额的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告重庆伊卓酒店管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告宾方淑违约金6000元；
二、驳回原告宾方淑的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取530元，由原告宾方淑负担50元，被告重庆伊卓酒店管理有限公司负担480元（此款原告已预交，被告应负担部分限于本判决生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 郭晓华
二〇一七年十月二十三日
书记员 陈 婧
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0118民初7435号原告：宾方淑，女，1974年9月30日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：伍健、伍伶俐，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。被告：重庆伊卓酒店管理有限公司，住重庆市永川区内环南路1080号3幢，统一社会信用代码91500118681457419F。法定代表人：代丝兵，总经理。委托诉讼代理人：李小奎，男，1988年2月25日出生，汉族，该公司工作人员，住四川省资阳市安岳县。原告宾方淑与被告重庆伊卓酒店管理有限公司（以下简称伊卓酒店公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宾方淑委托诉讼代理人伍健，被告伊卓酒店公司委托诉讼代理人李小奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宾方淑向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告支付房租16630元及违约金30000元；2、返还空调补偿款3500元；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告放弃在本案中要求返还空调补偿款3500元的诉讼请求。事实与理由：被告于2009年12月22日与其签订《商品房租赁合同》，租赁其房屋；合同履行中，被告拖欠2015年1月1日至10月31日的租金16630元，属违约行为，按合同约定，被告应继续履行给付租金义务，并承担违约金30000元。被告伊卓酒店公司辩称：其公司欠原告的租金已经清偿完毕，原告主张的违约金过高，请求人民法院作相应调整。本院经审理认定事实如下：2009年12月12日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《商品房租赁合同》，约定乙方承租甲方所购位于永川区内环东路1080号豪禧·银山源3号楼（伊卓国际公寓）xx层x号的商品房用于酒店经营。该房建筑面积63平方米，购置总价249450元，双方约定：房屋租赁期限自2010年4月1日至2020年3月31日止，共计十年，前五年每年租金为总房款的8%，即19956元（249450元×8%），平均1663元/月，后五年每年租金为总房款的10%，即24945元（249450元×10%），平均2079元/月；租金按季度支付，支付期为各季度的前10个工作日；租赁期内甲乙双方不得单方面提出解除本合同，一方提出解除本合同的，应支付对方违约金叁万元人民币；乙方应按时支付甲方房屋租金，如未按时支付，拖延超过90日的，甲方有权解除合同，乙方支付甲方违约金叁万元。合同签订后，原告将案涉房屋交付被告使用至2015年10月，被告因经营不善，拖欠了2015年1月1日至10月31日的租金。因案涉房屋所在的银山源3号楼的其他业主与伊卓酒店公司的诉讼纠纷进入执行程序后，本案原告等业主委托陈义明等代表处理房屋租赁合同纠纷事宜。2015年10月，在本院组织下，被告伊卓酒店公司将银山源3号楼的租赁房屋（含空调等设施设备）包括案涉房屋在内一并交还原告等委托的业主代表陈义明等人。业主方代表还与伊卓酒店公司达成了《债务和解协议》，约定伊卓酒店公司以其在中国草海国际养生基地的部分房产抵偿其欠业主的2015年1月1日至10月31日期间的租金等债务。现业主方正在处置抵债房产，陆续兑现所欠的租金等债务。《商品房租赁合同》已于2015年10月31日解除。2015年11月，原告又将案涉房屋出租给了案外人重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司，免租期从2015年11月起至2016年1月。本院认为，原、被告经自愿协商签订的《商品房租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，对双方具有法律约束力。被告不按合同约定给付原告2015年1月至10月的房屋租金，且因其经营不善导致合同解除，已构成违约，应承担违约责任，包括给付所欠租金和承担违约金。被告前述所欠租金已通过以物抵债方式进行清偿，原告不能要求被告重复履行，故原告要求被告支付所欠租金的诉讼请求本院不予支持。原告主张的违约金虽有合同约定为依据，但该违约金与其实际损失相较过高，被告已请求调整，故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，本院以实际损失为基础，兼顾合同的实际履行情况等综合因素，将违约调整为6000元，对原告超出该金额的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告重庆伊卓酒店管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告宾方淑违约金6000元；二、驳回原告宾方淑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取530元，由原告宾方淑负担50元，被告重庆伊卓酒店管理有限公司负担480元（此款原告已预交，被告应负担部分限于本判决生效后十日内支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  郭晓华二〇一七年十月二十三日书记员  陈 婧
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）旺苍执字第846-1号
申请执行人：旺苍县人口和计划生育局。住所地：旺苍县。
法定代表人：向荣贵，局长。
被执行人：柳清国，男，汉族，生于1985年11月3日，住旺苍县。
被执行人：侯美蓉，女、汉族，生于1991年3月27日，住旺苍县。
本院依据已发生法律效力的四川省旺苍县人民法院（2013）旺苍非执审字第345号执行裁定书和旺苍县人口和计划生育局旺人口征决（2013）第106016号社会抚养费征收决定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人主动履行。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人侯美蓉存款11000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨智
二〇一四年九月二十六日
书记员 何驰
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1126民初3693号
原告：邱华成，男，1947年4月4日出生，汉族，住安徽省凤阳县，
原告：吉晓红（系邱华成妻子），女，1963年4月11日出生，汉族，住址同上，
原告：邱良春（系邱华成长子），男，1989年11月26日出生，汉族，初中文化，农民，住址同上，
原告：邱良玉（系邱华成长女），女，1980年9月10日出生，汉族，住址同上，
上述四原告共同的委托诉讼代理人：孟宪勇，凤阳县西泉镇法律服务所法律工作者。
被告：杨英杰，男，1982年5月19日出生，汉族，住陕西省澄城县，
委托诉讼代理人：杨贝贝，安徽北正律师事务所律师。
原告邱华成、吉晓红、邱良春、邱良玉与被告杨英杰民间借贷纠纷一案,本院于2017年8月31日立案。原告邱华成、吉晓红、邱良春、邱良玉于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。邱华成、吉晓红、邱良春、邱良玉撤回起诉的申请，系对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邱华成、吉晓红、邱良春、邱良玉撤诉。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告邱华成、吉晓红、邱良春、邱良玉负担。
审 判 员 余建国
二〇一七年十月二十七日
代理书记员 姚 威
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执5856号
移送执行人广州市白云区人民法院。
被执行人广州鑫耀物业管理有限公司，住所地广州市白云区飞鹅西路1号之一五楼502房。
法定代表人王绪鑫。
上诉人广州市越丽市场经营管理有限公司与被上诉人张肖兰、魏冬文、广州鑫耀物业管理有限公司、广东耀华房产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的(2017)粤01民终26号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，一审案件受理费9091元，由张肖兰、魏冬文负担1000元，广州鑫耀物业管理有限公司负担8091元。因广州鑫耀物业管理有限公司未主动按照生效判决履行上述给付义务，本院遂移送执行。2017年7月7日，本院受理并立案执行，执行标的额8091元。
本案在执行中，本院于2017年7月7日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院依法另案将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒。
本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院依法另案将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒。故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0111执5856号案终结本次执行。
如发现被执行人可供执行的财产线索的，本案可恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖汉穗
审判员 罗 炜
审判员 常康华
二〇一七年七月××日
书记员 张 楠
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更1493号
罪犯王正友，男，1985年4月3日出生于四川省万源市，汉族，初中文化，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邢台市中级人民法院于2009年1月20日作出（2008）邢刑初字第102号刑事判决。河北省高级人民法院于2009年12月10日作出（2009）冀刑四终字第111号刑事判决，以被告人王正友犯抢劫、抢夺、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金三万六千元。判决发生法律效力后交付执行。2012年10月24日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变。2015年8月25日减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关于2017年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月20日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯王正友自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励1次，考核表扬奖励6次，单项记功奖励1次。
经审理查明，罪犯王正友在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯王正友在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王正友减为有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2005年8月16日起至2021年12月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一七年九月二十五日
书记员 王 帆
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0812民初156号
原告：朱玲玲，女，1985年9月12日出生，汉族，住淮安市经济开发区。
原告：畅丰，男，1982年12月10日出生，汉族，住淮安市经济开发区。
两原告共同委托诉讼代理人：赵正会，江苏浦佳律师事务所律师。
被告淮安中科置业有限公司，住所地淮安市杭州路旺旺家缘小区商铺一商铺14室。
法定代表人袁奎，职务董事长。
委托代理人缪红星、张楠，江苏传正律师事务所律师。
原告朱玲玲、畅丰诉被告淮安中科置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理。原告朱玲玲、畅丰于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱玲玲、畅丰撤回起诉。
本案案件受理费用220元（已减半收取），由原告朱玲玲、畅丰负担。
代理审判员 周凡人
二〇一八年一月十九日
书 记 员 张 荷
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初7232号
原告：广汉广达机械设备有限责任公司，住所地：四川省广汉市西湖路。
法定代表人：黄亚虎，系公司董事长。
委托诉讼代理人：陈磊，四川和创律师事务所律师，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：贺圣，四川和创律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：四川卡森科技有限公司，住所地：成都市高新区天府三街69号1栋7楼704。
法定代表人：黄庆蓉。
本院在审理原告广汉广达机械设备有限责任公司诉被告四川卡森卡机有限公司承揽合同纠纷一案中，本院于2017年6月14日向原告广汉广达机械设备有限责任公司送达了《受理案件通知书》，原告广汉广达机械设备有限责任公司未在规定期限内向本院缴纳诉讼费，亦未向本院提出缓、减、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 罗良华
二〇一七年六月二十六日
书记员 孟莹莹
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0121民初216号
原告：南昌市龙腾思宇物业管理有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县迎宾中大道3699号贵都国际花城65栋。统一社会信用代码：913601007758505373。
法定代表人：李龙，该公司董事长。
委托代理人：邓五友，该公司经理。
被告：吴惠卿，男，1951年5月20日出生，汉族，住南昌市，
本院在审理原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司与被告吴惠卿物业服务合同纠纷一案中，原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司以双方已自行和解为由，于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司以双方已自行和解为由撤回起诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司负担。
审 判 长 罗惠兰
人民陪审员 王 燕
人民陪审员 赵菊林
二〇一八年二月六日
书 记 员 陈佳琦
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕07刑更486号
罪犯李树伟，男，1985年10月17日出生于黑龙江省肇东市，汉族，小学文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省略阳县人民法院于2008年8月27日作出(2008)略刑初字第40号刑事判决，以被告人李树伟犯强迫卖淫、抢劫罪，判处有期徒刑十六年,剥夺政治权利二年，并处罚金33400元。2008年10月13日送陕西省汉中监狱服刑。2012年10月9日、2015年3月20日经本院二次裁定减刑三年八个月（刑期至2020年1月21日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯李树伟的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯李树伟在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩优秀；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得26个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯李树伟在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯李树伟有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯李树伟有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯李树伟的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李树伟减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期至2019年7月21日止）,剥夺政治权利减为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
代理审判员 张龙朋
代理审判员 肖 晗
二〇一七年九月二十日
书 记 员 李 路
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0802民初826号
原告：姜土福，男，1969年6月19日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
原告：江国军，男，1974年10月4日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告：杭雅芳，女，1963年11月29日出生，汉族，住江苏省宜兴市。
被告：刘榕，男，1963年10月19日出生，汉族，住浙江省龙游县。
原告姜土福、江国军与被告杭雅芳、刘榕承揽合同纠纷一案，原告姜土福、江国军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，以自愿撤诉为由，明确不在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按姜土福、江国军撤回起诉处理。
审 判 员 余建华
二〇一八年一月二十九日
法官助理 章 文
书 记 员 鲁思怡
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂28民终123号
上诉人（原审原告）：郭方红，男，1962年2月27日出生，汉族，湖北省利川市人，住湖北省利川市。
被上诉人（原审被告）：向永珍，女，1975年9月29日出生，汉族，湖北省利川市人，住湖北省利川市。
委托诉讼代理人：ＸＸ（系向永珍妹夫），住湖北省利川市。
被上诉人（原审被告）：利川市柏杨坝镇柏杨坝村民委员会。住所地利川市柏杨坝镇柏杨坝村*组。
法定代表人：陈弟武，村主任。
委托诉讼代理人：雷红兵，利川市柏杨法律服务所法律工作者。
上诉人郭方红因与被上诉人向永珍、利川市柏杨坝镇柏杨坝村民委员会（以下简称利川柏杨坝村委会）确认合同无效纠纷一案，不服湖北省利川市人民法院（2016）鄂2802民初2587号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案经本院院长批准延长审理期限二个月。本案现已审理终结。
郭方红上诉请求：撤销一审判决；一、二审诉讼费用由向永珍、利川柏杨坝村委会承担。事实与理由：一、郭方红未与向永珍就四排山8亩林地达成转让意向或进行实际转让，一审认定错误，利川柏杨坝村委会与向永珍签订的林地承包合同侵犯郭方红合法权益；二、林权申请资格确认、林地现场勘查、记录、登记、填表等原始材料都源自利川柏杨坝村委会，利川市林业局、利川市人民政府是审批、发证机关，无登记所有林权人的资格。签发的《林权证》要经过利川柏杨坝村委会核对无误，由利川柏杨坝村委会发给相应农户，对核对有差错的利川柏杨坝村委会要更正后才能下发，故利川柏杨坝村委会与向永珍的陈述不实，应不予采信；三、郭方红与向永珍有“赠予使用”林地之约，属于“无偿租用”性质。且房屋交接书上明确了面积为3亩、时间为三十年，利川柏杨坝村委会与向永珍签订的林地承包合同面积为8亩、时间为七十年不具有合法性；四、�永珍提交的户口簿经公安局查证为来历不明；五、向永珍的林权申请，原始材料是利川柏杨坝村委会统一于2007年11月25日办结上报，申请的是4亩长期林权，获得的是8亩长期林权，签订的是8亩林地、70年承包合同。利川柏杨坝村委会与向永珍称柏杨坝村1组的林权承包合同均是2009年4月21日补签不属实。
利川柏杨坝村委会辩称，郭方红上诉状中所述不实，一审判决尊重客观事实，请求驳回上诉，维持原判。
向永珍辩称，利川柏杨坝村委会按照政策规定将该林地发包给向永珍并签订了林地承包合同，该合同符合法律规定，是有效的。请求驳回上诉，维持原判。
郭方红向一审法院起诉请求：判令利川柏杨坝村委会与向永珍2009年4月21日签订的林地承包合同无效，并由利川柏杨坝村委会与向永珍承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：�永珍原系利川市柏杨坝镇龙塘村4组村民，2006年2月22日，向永珍及其家庭成员将其户口迁入利川市柏杨坝镇柏杨坝村1组，同年2月28日，郭方红与向永珍的丈夫彭辉签订协议，将其房屋和“四排山”部分林地作价21500元转让给彭辉。2008年林权改革时，利川市林业局将该林地依法登记在向永珍名下，2009年4月21日，利川柏杨坝村委会就该林地与向永珍补签了林地承包合同。
一审法院认为，村民委员会有权将本集体经济组织的土地发包，本村的农户可以以家庭承包的方式与村民委员会签订承包合同承包本集体经济组织的林地，承包合同自成立之日起生效。本案中，向永珍及其家庭成员在与利川柏杨坝村委会签订林地承包合同时已系该村的村民，有权承包该村的林地，利川柏杨坝村委会将郭方红已转让给向永珍一家的林地发包给向永珍及其家庭成员并无不当，故利川柏杨坝村委会与向永珍签订的林地承包合同有效，郭方红的诉讼请求不能成立，不予支持。据此，一审法院判决：驳回郭方红的诉讼请求。案件受理费50元由郭方红负担，依法免交。
郭方红在二审中提交了彭辉的户籍证明及柏杨坝派出所证明各一份。证明：彭辉在2006年4月因购房而迁入柏杨坝村居住。利川柏杨坝村委会与向永珍对该组证据均无异议，本院予以采信。
二审期间，利川柏杨坝村委会与向永珍均未提交新的证据。
经二审审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，合同效力是指法律对当事人合意的评价。合同无效是指法律对当事人签订的合同予以否定评价，当事人订立合同时所预期的法律效果不能实现，可能会因此承担返还原物、赔偿损失等法定权利义务；合同有效则指法律对当事人签订的�同予以肯定评价，当事人各方应受合同约束，承受合同约定的权利义务。家庭承包经营是在农村土地集体所有权保持不变的前提下，由村委会或者农村集体经济组织将土地使用权发包给农户。郭方红请求确认利川柏杨坝村委会与向永珍签订的《林地承包合同书》无效，经审查，向永珍之夫彭辉在郭方红处购买房屋后，在《郭方红与彭辉房产交接书》中有卖房屋搭林地的记载，彭辉（向永珍）已经实际管理林地达10年之久，且向永珍与利川柏杨坝村委会签订《林地承包合同书》后，已经取得《林权证》。向永珍取得的林地使用权或林木所有权受法律保护。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”该《林地承包合同书》不具有法定无效的情形，一审判决未支持郭方红的诉讼请求并无不当。郭方红提交的证据不足以证明利川柏杨坝村委会和向永珍于2009年4月21日签订的《林地承包合同书》存在恶意串通，损害其合法权益的事实，应承担举证不能的法律后果。
综上，郭方红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郭方红负担。
本判决为终审判决。
审判长 郜帮勇
审判员 李 丽
审判员 李志华
二〇一七年六月五日
书记员 张晶晶
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终7685号
上诉人（一审起诉人）：刘增功，男，1957年2月21日出生，汉族，住济南市历城区。
上诉人刘增功不服济南市历城区人民法院(2017)鲁0112民初5738号不予受理的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结�
2017年9月，起诉人刘增功以济南市历城区港沟街道神武村民委员会作为被告向原审法院提起民事诉讼称，起诉人系济南市历城区港沟街道神武村村民，在该村拥有合法房屋和宅基地。起诉人得知济南市历城区港沟街道神武村委会跟济南征地办公室等单位签订了《土地征收补偿安置协议》，村委会在济南市人民政府和港沟街道办事处领导下对村民进行安置。起诉人认为村委会签订该协议之前没有对征地补偿安置方案听证，直接影响到起诉人的利益，是涉及村民重大利益的事项，侵犯了起诉人的合法权益。为此请求确认村委会对征地补偿安置方案放弃听证的行为无效、撤销村委会作出同意土地征收和拆迁安置补偿方案的决定。
原审法院经审查认为，起诉人刘增功提起民事诉讼，请求确认村委会对征�补偿安置方案放弃听证的行为无效、撤销村委会作出同意土地征收和拆迁安置补偿方案的决定。该诉求不属于民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定对刘增功的起诉，不予受理。
上诉人刘增功提起上诉称，上诉人系济南市历城区港沟街道神武村的村民，在该村拥有合法房屋和宅基地。按照《村民委员会组织法》有关规定，涉及到村民重大利益的事项必须经村民会议讨论决定方可办理，本案中被起诉人未对征地补偿安置方案听证，擅自作出同意土地征收和拆迁安置补偿方案的决定，违反《村民委员会组织法》的规定，侵犯了上诉人的合法权益，属于人民法院受理民事案件的范围。请求撤销原审裁定，由原审法院受理本案。
本院�审查认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案；……（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十六条规定，村民代表会议由村民委员会召集。有五分之一以上的村民代表提议，应当召集村民代表会议。村民代表会议有三分之二以上的组成人员参加方可召开，所作决定应当经到会人员的过半数同意。因此，是否放弃对征地补偿安置方案的听证，是否同意签订《土地征收补偿安置协议》都属于村民自治事项。
济南市历城区港沟街道神武村委会通过合法程序召开了党员大会、村民代表大会等，均过半数通过了同意签订《土地征收补偿安置协议》的决定。因此，上诉人刘增功请求确认被起诉人对征地补偿安置方案放弃听证的行为无效，撤销村委会作出同意土地征收和拆迁安置补偿方案的决定，不属于人民法院受理民事案件的范围。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 卫
审判员 李亚超
审判员 崔宝宁
二〇一七年十一月十三日
书记员 石 慧
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0112民初2914号
原告：中国工商银行股份有限公司成都龙泉支行，住所地四川省成都市龙泉驿区。
负责人：田庆，行长。
委托诉讼代理人：汪福建，系银行员工。
委托诉讼代理人：李渠，系银行员工。
被告：安美育，男，1962年3月24日出生，汉族，住四川省叙永县。
被告：蔡中明，女，1961年11月3日出生，汉族，住四川省叙永县。
原告中国工商银行股份有限公司成都龙泉支行（下称工行龙泉支行）与被告安美育、蔡中明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行龙泉支行的委托诉讼代理人李渠到庭参加诉讼，被告安美育、蔡中明经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行龙泉支行向本院提出诉讼请求：1.被告安美育、蔡中明立即归还原告工行龙泉支行借款本金132221.56元及利息（含罚息等，截至2017年4月21日为25684.18元）；2.原告工行龙泉支行对被告安美育、蔡中明位于成都市新都区马家镇普利大道一段33号8栋2单元5层10号房屋（权0232165）拍卖、变卖、折价所得款项享有优先受偿权。事实和理由：安美育、蔡中明于2012年11月5日与工行龙泉支行签订《个人借款/担保合同》。合同约定贷款金额为20万元，借款期限为5年。安美育、蔡中明以其位于成都市新都区马家镇普利大道一段33号8栋2单元5层10号房屋（权0232165）作为抵押担保，并于2012年12月10日办理抵押登记。2015年10月12日，成都市新都区马家镇普利大道一段33号8栋2单元5层10号房屋（权0232165）未按期归还本息，贷款发生欠息，工行龙泉支行虽多次催收均无果。
被告安美育、蔡中明未作答辩，未向法庭提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2012年11月5日，安美育、蔡中明（借款人）与工行龙泉支行（贷款人）签订《个人借款/担保合同》（合同编号为：[家居]字[工]行[龙泉]支行[2012]年[2069]号）。合同第一至五条约定：借款人向贷款人借款20万元，借款期限为5年，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率以贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮20%；借款人授权贷款人将贷款发放至户名为刘惠、账号为6222xxxxxxxxxxxx042的银行账户内。合同第六条约定：借款人按月付息，从贷款发放的次月开始还款。第九条约定：借款人逾期还款的，贷款人有权计收罚息，罚息利率在本合同贷款利率基础上加收30%。第十八条约定：抵押人自愿向贷款人提供抵押担保，贷款人抵押权的效力及于抵押物产生的孳息、抵押物的从物、从权利等。第十九条约定：抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权费用等。安美育、蔡中明分别在合同尾部借款人（抵押人）、共同借款人（抵押物共有人）栏签字，
2012年12月10日，安美育、蔡中明以其位于成都市新都区马家镇普利大道一段33号8栋2单元5层10号房屋（权0232165）为前述贷款作抵押担保，并办理抵押登记，登记债权数额为20万元。
2012年12月13日，工行龙泉支行向安美育、蔡中明指定账户（户名为刘惠、账号为6222xxxxxxxxxxxx042）发放贷款20万元，贷款期限自2012年12月13日至2017年12月13日，执行利率为7.68%；按月还本付息。
截至2017年7月5日，安美育、蔡中明尚欠工行龙泉支行借款本金132221.56元、利息（含罚息）27597.71元。
以上事实除有当事人当庭陈述外，还有《个人借款/担保合同》、《记账凭证》、他项权证、欠款明细等在案佐证，本院予以认可。
本院认为，安美育、蔡中明共同与工行龙泉支行签订的《个人借款/担保合同》系各方真实意思表示，不违反法律、行政性法规的强制性规定，应对各方产生法律约束力。合同签订后，工行龙泉支行依约向安美育、蔡中明指定的账户发放20万元借款，安美育、蔡中明未按时偿付本息，已构成违约，应当承担相应责任。现工行龙泉支行依据合同约定要求安美育、蔡中明归还剩余所有本金132221.56元，以及按照合同约定计算的利息、罚息（截至2017年7月5日为27597.71元，2017年7月6日起的利息、罚息按合同约定计算），于法有据，本院予以支持。对于安美育、蔡中明提供的位于成都市新都区马家镇普利大道一段33号8栋2单元5层10号房屋（权0232165），双方在《个人借款/担保合同》中已有明确约定，并且已经办理抵押登记，现工行龙泉支行请求对该房屋的拍卖、变卖、折价款在登记的20万元范围内享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安美育、蔡中明于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都龙泉支行归还借款本金132221.56元并支付相应利息、罚息（截至2017年7月5日为27597.71元，2017年7月6日以后的利息、罚息按《个人借款/担保合同》第四条、第九条约定计算至本金实际付清之日止）；
二、原告中国工商银行股份有限公司成都龙泉支行就本判决第一项确认的债权对被告安美育、蔡中明位于成都市新都区马家镇普利大道一段33号8栋2单元5层10号房屋（权0232165）的拍卖、变卖、折价款在20万元范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1729元，由被告安美育、蔡中明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄承军
二〇一七年七月十三日
书记员 杨 帆
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0103民初4992号
原告：李俊龙，男，1972年1月21日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
原告：郑银，女，1973年1月24日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
两原告共同委托诉讼代理人：翁一鸣，广东纵横天正律师事务所律师。
被告：张国志，男，1977年11月26日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
被告：王锦红，女，1977年10月9日出生，汉族，住广东省东莞市。
被告：张国霞，女，1971年4月17日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告李俊龙、郑银诉被告张国志、王锦红、张国霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人翁一鸣到庭参加了诉讼，被告张国志、王锦红、张国霞经依法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同返还两原告款项人民币9.8万元及利息2.1万元（利息以9.8万元为基数按月息2%计算，从2014年12月1日起暂计至2016年8月31日，直至还清上述款项之日止）；2.判令三被告承担本案受理费。事实和理由：2014年5月8日，被告张国志以资金周转困难为由，向原告借款人民币9.8万元，原告通过银行向被告张国霞转账汇款人民币9.8万元，被告借款后，只向原告支付了2014年11月之后的利息，就拒绝返还原告本金及其他利息。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
三被告没有提交答辩意见。
两原告围绕诉讼请求依法提交了证据，三被告没有对两原告的证据发表质证意见。根据两原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
两原告是夫妻关系。
2014年5月8日，原告李俊龙通过银行转账的方式向被告张国霞6228481145472348517的账号转账9.8万元。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。两原告与被告张国霞之间的借款合同关系，有银行交易明细详细信息、银行交易流水和支付业务回单为为凭，依法成立有效。被告张国霞应履行还款义务。两原告主张被告张国志、王锦红与被告张国霞是共同借款人，但其提供的证据不足以证明被告张国志、王锦红有向两原告借款的意思表示，不足以证明涉案借款是出借给被告张国志、王锦红的，故本院对两原告的该主张不予支持，依法予以驳回。关于利息的问题，两原告提供的证据不足以证明其与被告张国霞之间有关于利息以及还款期限的约定，故原告主张从2014年12月1日起按月息2%计算利息不妥，本院依法调整为从起诉之日即2016年8月19日起按年利率6%计付，两原告诉讼请求中超过该部分的主张，本院不予支持，依法予以驳回。
三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张国霞于本判决发生法律效力之日向原告李俊龙、郑银清偿借款9.8万元；
二、被告张国霞于本判决发生法律效力之日向原告李俊龙、郑银支付利息（以借款9.8万元为本金，从2016年8月19日起计至实际清偿之日止，按年利率6%计付）；
三、驳回原告李俊龙、郑银的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2680元，由被告张国霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 邓咏诗
人民陪审员 李月云
人民陪审员 陈健明
二〇一七年三月九日
书 记 员 陈 隽
区颖斯
本法律文书于2017年月日送达。送达人：
文书内容终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0103民初4992号原告：李俊龙，男，1972年1月21日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。原告：郑银，女，1973年1月24日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。两原告共同委托诉讼代理人：翁一鸣，广东纵横天正律师事务所律师。被告：张国志，男，1977年11月26日出生，汉族，住广东省清远市清城区。被告：王锦红，女，1977年10月9日出生，汉族，住广东省东莞市。被告：张国霞，女，1971年4月17日出生，汉族，住广东省东莞市。原告李俊龙、郑银诉被告张国志、王锦红、张国霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人翁一鸣到庭参加了诉讼，被告张国志、王锦红、张国霞经依法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同返还两原告款项人民币9.8万元及利息2.1万元（利息以9.8万元为基数按月息2%计算，从2014年12月1日起暂计至2016年8月31日，直至还清上述款项之日止）；2.判令三被告承担本案受理费。事实和理由：2014年5月8日，被告张国志以资金周转困难为由，向原告借款人民币9.8万元，原告通过银行向被告张国霞转账汇款人民币9.8万元，被告借款后，只向原告支付了2014年11月之后的利息，就拒绝返还原告本金及其他利息。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。三被告没有提交答辩意见。两原告围绕诉讼请求依法提交了证据，三被告没有对两原告的证据发表质证意见。根据两原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两原告是夫妻关系。2014年5月8日，原告李俊龙通过银行转账的方式向被告张国霞6228481145472348517的账号转账9.8万元。本院认为，本案是民间借贷纠纷。两原告与被告张国霞之间的借款合同关系，有银行交易明细详细信息、银行交易流水和支付业务回单为为凭，依法成立有效。被告张国霞应履行还款义务。两原告主张被告张国志、王锦红与被告张国霞是共同借款人，但其提供的证据不足以证明被告张国志、王锦红有向两原告借款的意思表示，不足以证明涉案借款是出借给被告张国志、王锦红的，故本院对两原告的该主张不予支持，依法予以驳回。关于利息的问题，两原告提供的证据不足以证明其与被告张国霞之间有关于利息以及还款期限的约定，故原告主张从2014年12月1日起按月息2%计算利息不妥，本院依法调整为从起诉之日即2016年8月19日起按年利率6%计付，两原告诉讼请求中超过该部分的主张，本院不予支持，依法予以驳回。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张国霞于本判决发生法律效力之日向原告李俊龙、郑银清偿借款9.8万元；二、被告张国霞于本判决发生法律效力之日向原告李俊龙、郑银支付利息（以借款9.8万元为本金，从2016年8月19日起计至实际清偿之日止，按年利率6%计付）；三、驳回原告李俊龙、郑银的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2680元，由被告张国霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  邓咏诗人民陪审员  李月云人民陪审员  陈健明二〇一七年三月九日书 记 员  陈 隽区颖斯本法律文书于2017年月日送达。送达人：
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0185刑初42号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人余某某，男，1969年6月26日出生，汉族，文化程度初中，公司职员，住临安市河桥镇云浪村方家23号（户籍所在地：临安市）。因本案于2016年4月7日被临安市公安局刑事拘留，同年5月13日被取保候审。
辩护人陈新生，浙江满江红律师事务所律师。
被告人张某某，男，1976年10月26日出生，汉族，文化程度初中，公司职员，住临安市。因本案于2016年4月8日被临安市公安局刑事拘留，同年5月5日被取保候审。
浙江省临安市人民检察院以杭临检公诉刑诉[2017]50号起诉书指控被告人余某某、张某某犯非法持有枪支罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临安市人民检察院指派代理检察员梅方明出庭支持公诉。被告人余某某及其辩护人陈新生、被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省临安市人民检察院指控：被告人张某某于2001年左右从他人处购得单管猎枪1支及猎枪子弹若干，后将该猎枪及猎枪子弹藏匿于临安市河桥镇河桥村下白下25号自己家中。被告人余某某得知被告人张某某有上述猎枪后，为获得枪支用于狩猎，于2014年12月及2015年下半年二次向被告人张某某借得上述猎枪，期间被告人余某某持该猎枪至云浪村山上试枪，后将该猎枪藏于河桥镇云浪村方家23号自己家中。2016年4月7日，公安机关在河桥镇河桥村下白下25号被告人张某某家中查获上述猎枪1支、猎枪子弹6发；在河桥镇云浪村方家23号被告人余某某家中查获类枪物2支、猎枪子弹174发，制式高射机枪弹2发及钢珠若干。
经鉴定，上述单管猎枪被认定为以火药为动力发射弹丸的枪支；上述类枪物2支中的1支被认定以压缩气体为动力发射弹丸的枪支；上述猎枪子弹180发及制式高射机枪弹2发均被认定为弹药。
公诉机关认为，被告人余某某、张某某违反枪支管理规定，非法持有枪支危害公共安全，其行为均已构成非法持有枪支罪。被告人余某某、张某某归案后如实供述罪行。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十七条第三款之规定予以惩处。
上述事实，被告人余某某、张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、扣押清单、发还清单；证人郑某的证言、抓获经过、情况说明；被告人余某某、张某某的供述和辩解；杭州市公安司法鉴定中心枪支、弹药鉴定书，委托鉴定不予受理书；临安市公安局检查笔录及照片等证据证实，足以认定。
被告人余某某的辩护人提出：被告人余某某归案后如实供述罪行，请求从轻处罚。
本院认为，被告人余某某、张某某违反枪支管理规定，非法持有枪支危害公共安全，其行为均已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人余某某、张某某均能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚，被告人余某某的辩护人提出的辩护意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人余某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人张某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈 飞
二〇一七年一月二十二日
书记员 杨骏业
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条【非法持有、私藏枪支、弹药罪、非法出租、出借枪支罪】违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川行申401号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）唐正水，男，1954年11月1日出生，汉族，住四川省犍为县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）荣县医疗保险事业管理局。住所地：四川省荣县旭阳镇蓝帝大道***号。
法定代表人曾明崇，局长。
原审第三人荣县鑫鑫煤矿（普通合伙）。住所地：四川省荣县留佳镇老祠村。
法定代表人吴富权，执行事务合伙人。
再审申请人唐正水因诉荣县医疗保险事业管理局行政给付一案，不服四川省自贡市中级人民法院（2016）川03行终55号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
唐正水申请再审称：根据《工伤保险条例》的基本精神，我国工伤事故赔偿中所指的工伤事故采用的是广义，既包括一般伤害事故和急性中毒，又包括职业病。申请人被诊断为职业病，应享受工伤保险待遇。二审判决适用法律确有错误。请求撤销二审判决，判由被申请人支付申请人应享受的工伤保险待遇，�案诉讼费用由被申请人承担。
本院认为，唐正水的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款的规定，裁定如下：
本案指令四川省自贡市中级人民法院再审。
审判长 王凤红
审判员 朱 珠
审判员 蒋 茜
二〇一七年九月十二日
书记员 刘晴雯
江苏省常州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0492民初1827号
原告：常州运河新瑞焊材有限公司，住所地常州市武进区遥观镇遥观村。
法定代表人：姚曙东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈亮，男，1984年12月7日出生，汉族，系该公司员工，住南通市崇川区。
被告：江苏成名钢构重工有限公司，住所地南通市通州区五接镇沿江公路188号（复成村15、20、21组）。
法定代表人：陈志明。
原告常州运河新瑞焊材有限公司（以下简称新瑞公司）与被告江苏成名钢构重工有限公司（以下简称成名公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告新瑞公司的委托诉讼代理人陈亮到庭参加诉讼，被告成名公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新瑞公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款319938元及利息15197元（按照年利率4.75%暂计算一年），合计335135元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告自2011年以来长期向原告采购焊丝，截止2016年8月13日，被告共结欠原告货款319938元。上述价款经原告多次催要，但被告怠于履行付款义务。现原告为维护自身合法权益，遂向法院起诉。
被告成名公司未到庭，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在业务往来，由被告向原告采购焊丝，双方于2016年8月12日对账，确定被告共计结欠原告价款319938元，上述款项经原告多次催要未着，遂诉至本院。
本院认为，原告提供的证据及庭审的陈述能证明原、被告之间存在买卖合同关系及被告共计结欠原告价款319938元的事实，被告未能及时履行付款义务，致纠纷的产生，应承担全部法律后果，原告可要求被告支付上述款项及该款自起诉之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算的利息，超出部分本院不予支持。被告成名公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系对其权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏成名钢构重工有限公司于本判决生效之日起十日内向原告常州运河新瑞焊材有限公司支付价款319938元及利息（自2017年8月15日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）；
二、驳回原告常州运河新瑞焊材有限公司对被告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3164元，保全费2196元，合计5360元，由被告江苏成名钢构重工有限公司负担。此款原告已预付，被告于本判决生效起十日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 高立群
二〇一七年九月十一日
法官助理 黄 松
书 记 员 郭凌莹
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0492民初1827号 申请人：常州运河新瑞焊材有限公司，住所地常州市武进区遥观镇遥观村。 法定代表人：姚曙东。 被申请人：江苏成名钢构重工有限公司，住所地南通市通州区五接镇沿江公路188号（复成村15、20、21组）。 法定代表人：陈志明。 申请人常州运河新瑞焊材有限公司与被申请人江苏成名钢构重工有限公司买卖合同纠纷一案，申请人常州运河新瑞焊材有限公司向本院申请财产保全，要求冻结被申请人江苏成名钢构重工有限公司的银行存款335135元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人常州运河新瑞焊材有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下： 冻结被申请人江苏成名钢构重工有限公司的银行存款335135元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费2196元，由申请人常州运河新瑞焊材有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 高立群 二〇一七年八月三十一日 法官助理 黄 松 书 记 员 郭凌莹
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0703民初624号
原告：袁长友，男，1962年10月25日出生，汉族，住福建省南平市建阳区，
被告：黄瑞富，男，1968年11月11日出生，汉族，住福建省南平市建阳区，
原告袁长友与被告黄瑞富追偿权纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告袁长友于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，袁长友以黄瑞富已履行还款义务为由向本院提出撤诉申请，理由充分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许袁长友撤诉。
案件受理费1100元，减半收取计550元，由袁长友负担。
审判员 余卫东
二〇一七年五月二日
书记员 曾婉芝
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0212民初1814号
原告：厦门市第三医院，住所地福建省厦门市同安区祥平街道阳翟二路2号，组织机构代码42661889-5。
法定代表人：叶惠龙，院长。
委托诉讼代理人：叶志艺，厦门市银信法律服务所法律工作者。
被告：秦志高，男，1990年2月9日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被告：秦国斌，男，1970年10月17日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
原告厦门市第三医院与被告秦志高、秦国斌医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法适用普通程序于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告厦门市第三医院之委托诉讼代理人叶志艺到庭参加诉讼。被告秦志高、秦国斌经本院公告送达传票未到庭。本案现已审理终结。
原告厦门市第三医院向本院提出诉讼请求：1.被告秦志高、秦国斌及时支付尚欠医疗费人民币（币种，下同）36746.82元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告厦门市第三医院变更诉讼请求：1.被告秦志高支付尚欠医疗费36746.82元；2.被告秦国斌承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告秦志高因受伤于2016年5月27日到原告处治疗，共发生医疗费58746.82元，尚欠医疗费36746.82元。2016年9月13日，被告秦国斌出具《医疗欠费确认承诺书》交由原告收执，由被告秦国斌为被告秦志高尚欠医疗费提供担保。被告秦志高、秦国斌至今未偿还所欠医疗费36746.82元。故原告起诉，请求判如所请。
被告秦志高、秦国斌均未作答辩。
原告厦门市第三医院围绕诉讼请求依法提交了《医疗欠费确认承诺书》、《出院记录》、住院费用总清单、收费明细等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年5月27日至2016年9月13日期间，被告秦志高在原告厦门市第三医院住院治疗，共发生医疗费58746.82元，出院时尚欠医疗费36746.82元。2016年5月31日，秦国斌向厦门市第三医院出具《医疗欠费确认承诺书》，该《医疗欠费确认承诺书》载明：“厦门市第三医院：患者秦志高住厦门市第三医院神外二区科，住院号348278，本人愿意承担全部医疗费用并就此承担相应法律责任。此据患者：担保人：秦国斌身份证号码：地址：江西省南昌市青山湖区2016年5月31日”。
本院认为，被告秦志高在原告厦门市第三医院接受医疗服务，双方之间存在医疗服务合同关系。秦志高作为接受医疗服务的一方当事人，依法应当及时付清医疗费。被告秦志高尚欠原告厦门市第三医院医疗费36746.82元，有《医疗欠费确认承诺书》、《出院记录》、住院费用总清单、收费明细等证据证实，事实清楚，证据充分。故对原告厦门市第三医院诉求秦志高支付医疗费36746.82元，本院予以支持。关于被告秦国斌的责任问题，秦国斌在《医疗欠费确认承诺书》担保人处签字，表明其愿意为秦志高在厦门市第三医院的住院期间产生的医疗费承担担保责任，故厦门市第三医院有权要求秦国斌为秦志高所欠医疗费36746.82元承担连带清偿责任。被告秦志高、秦国斌经本院送达起诉状副本、传票等诉讼材料，无正当理由拒不到庭应诉，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦志高应于本判决生效之日起三日内向原告厦门市第三医院支付医疗费人民币36746.82元；
二、被告秦国斌应于本判决生效之日起三日内对本判决第一项确定的还款义务承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币719元，由被告秦志高、秦国斌负担，款限于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 甘艳君
人民陪审员 徐水锦
人民陪审员 纪灵围
二〇一七年九月二十二日
代书 记员 苏秋祝
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取不救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0304民初7950号
原告：张光田，男，1974年12月9日出生，汉族，住重庆市开县。
被告：张均启，男，1966年1月13日出生，汉族，住湖北省红安县。
原告张光田与被告张均启建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案，原告于2018年2月28日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张光田撤回起诉。
审判员 陈淑雅
二〇一八年二月十八日
书记员 高舒卉
-?PAGE?1?-
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0304民初7950号原告：张光田，男，1974年12月9日出生，汉族，住重庆市开县。被告：张均启，男，1966年1月13日出生，汉族，住湖北省红安县。原告张光田与被告张均启建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案，原告于2018年2月28日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张光田撤回起诉。审判员  陈淑雅二〇一八年二月十八日书记员  高舒卉-??1?-
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0831执1364号
申请人金湖县国有资产经营投资有限责任公司，住所地江苏省金湖县。
法定代表人王文勤，该公司总经理。
委托代理人黄德昌，江苏法嘉德律师事务所律师。
委托代理人孙威，江苏法嘉德律师事务所实习律师。
被执行人江苏航利汽车零部件有限公司，住所地江苏省金湖县经济开发区。
法定代表人李进亮，该公司总经理。
被执行人江苏金博机械股份有限公司，住所地江苏省金湖县经济开发区。
法定代表人李爱娟，该公司总经理。
被执行人金湖百瑞传动轴有限公司，住所地江苏省金湖县。
法定代表人廖琦，该公司总经理。
被执行人金湖鑫泽汽车制动器有限公司，住所地江苏省金湖县金南工业集中区。
法定代表人李枝宝，该公司总经理。
被执行人江苏澳威汽车零件制造有限公司，住所地江苏省金湖县经济开发区。
法定代表人杨利，该公司总经理。
被执行人李进亮，男，1968年6月15日生，汉族，住浙江省玉环县。
被执行人廖英，女，1965年8月12日生，汉族，住浙江省玉环县。
金湖县国有资产经营投资有限责任公司申请执行江苏航利汽车零部件有限公司、江苏金博机械股份有限公司、金湖百瑞传动轴有限公司、金湖鑫泽汽车制动器有限公司、江苏澳威汽车零件制造有限公司、李进亮、廖英债权转让纠纷一案，本院于2015年12月15日作出（2015）金商初字第00381号民事判决书，判令:一、被告江苏航利汽车零部件有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告金湖县国有资产经营投资有限责任公司受让款本息3613471.31元，并自2015年4月1日起至实际给付之日止按本金3000000元，年利率7.8%支付利息。二、被告江苏金博机械股份有限公司、金湖百瑞传动轴有限公司、金湖鑫泽汽车制动器有限公司、江苏澳威汽车零件制造有限公司、李进亮、廖英对本判决第一项中被告江苏航利汽车零部件有限公司所负债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35708元，保全费5000元，公告费600元，合计41308元，由七被告共同承担。判决书生效后，因义务人江苏航利汽车零部件有限公司、江苏金博机械股份有限公司、金湖百瑞传动轴有限公司、金湖鑫泽汽车制动器有限公司、江苏澳威汽车零件制造有限公司、李进亮、廖英未主动履行义务，权利人金湖县国有资产经营投资有限责任公司向本院申请执行。本院于2016年10月9日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
向七被执行人发出执行通知书、黑名单告知书、财产申报表，责令被执行人报告财产，并对被执行人的财产予以调查。
将七被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。
经向金湖县不动产登记局、金湖县车辆管理所查询，除江苏航利汽车零部件有限公司、江苏金博机械股份有限公司、江苏澳威汽车零件制造有限公司的不动产已设置抵押，且被多次轮侯查封，正在另案处理中，其余被执行人无不动产登记，李进亮、廖英名下的汽车已被查封但未实际控制，其余五被执行人无车辆登记。
通过网络系统查询，被执行人银行账户无可处置的存款，有往来的账户已被我院冻结。
经同申请人谈话，告知申请人被执行人暂无财产可供执行，申请人也无法提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未执行标的为3654779.31元。
本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并对被执行人的财产进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况告知了申请执行人，并听取了其意见，申请人同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
金湖县人民法院（2015）金商初字第00381号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾海忠
审 判 员 王德勇
代理审判员 李玉培
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 朱敏慧
江苏省金湖县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0831执1364号申请人金湖县国有资产经营投资有限责任公司，住所地江苏省金湖县。法定代表人王文勤，该公司总经理。委托代理人黄德昌，江苏法嘉德律师事务所律师。委托代理人孙威，江苏法嘉德律师事务所实习律师。被执行人江苏航利汽车零部件有限公司，住所地江苏省金湖县经济开发区。法定代表人李进亮，该公司总经理。被执行人江苏金博机械股份有限公司，住所地江苏省金湖县经济开发区。法定代表人李爱娟，该公司总经理。被执行人金湖百瑞传动轴有限公司，住所地江苏省金湖县。法定代表人廖琦，该公司总经理。被执行人金湖鑫泽汽车制动器有限公司，住所地江苏省金湖县金南工业集中区。法定代表人李枝宝，该公司总经理。被执行人江苏澳威汽车零件制造有限公司，住所地江苏省金湖县经济开发区。法定代表人杨利，该公司总经理。被执行人李进亮，男，1968年6月15日生，汉族，住浙江省玉环县。被执行人廖英，女，1965年8月12日生，汉族，住浙江省玉环县。金湖县国有资产经营投资有限责任公司申请执行江苏航利汽车零部件有限公司、江苏金博机械股份有限公司、金湖百瑞传动轴有限公司、金湖鑫泽汽车制动器有限公司、江苏澳威汽车零件制造有限公司、李进亮、廖英债权转让纠纷一案，本院于2015年12月15日作出（2015）金商初字第00381号民事判决书，判令:一、被告江苏航利汽车零部件有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告金湖县国有资产经营投资有限责任公司受让款本息3613471.31元，并自2015年4月1日起至实际给付之日止按本金3000000元，年利率7.8%支付利息。二、被告江苏金博机械股份有限公司、金湖百瑞传动轴有限公司、金湖鑫泽汽车制动器有限公司、江苏澳威汽车零件制造有限公司、李进亮、廖英对本判决第一项中被告江苏航利汽车零部件有限公司所负债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35708元，保全费5000元，公告费600元，合计41308元，由七被告共同承担。判决书生效后，因义务人江苏航利汽车零部件有限公司、江苏金博机械股份有限公司、金湖百瑞传动轴有限公司、金湖鑫泽汽车制动器有限公司、江苏澳威汽车零件制造有限公司、李进亮、廖英未主动履行义务，权利人金湖县国有资产经营投资有限责任公司向本院申请执行。本院于2016年10月9日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：向七被执行人发出执行通知书、黑名单告知书、财产申报表，责令被执行人报告财产，并对被执行人的财产予以调查。将七被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。经向金湖县不动产登记局、金湖县车辆管理所查询，除江苏航利汽车零部件有限公司、江苏金博机械股份有限公司、江苏澳威汽车零件制造有限公司的不动产已设置抵押，且被多次轮侯查封，正在另案处理中，其余被执行人无不动产登记，李进亮、廖英名下的汽车已被查封但未实际控制，其余五被执行人无车辆登记。通过网络系统查询，被执行人银行账户无可处置的存款，有往来的账户已被我院冻结。经同申请人谈话，告知申请人被执行人暂无财产可供执行，申请人也无法提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，未执行标的为3654779.31元。本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并对被执行人的财产进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况告知了申请执行人，并听取了其意见，申请人同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：金湖县人民法院（2015）金商初字第00381号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  顾海忠审 判 员  王德勇代理审判员  李玉培二〇一七年九月二十九日书 记 员  朱敏慧
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执保1727号
申请人冯川海，男，1980年11月20日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被申请人阳芸，女，1978年11月3日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
申请人冯川海为与被申请人阳芸民间借贷纠纷，于2017年8月28日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人阳芸的财产予以保全，中国人民财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司为其申请提供担保。本院审理后,作出了(2017)渝0106财保528号民事裁定书，对被申请人阳芸的财产予以保全。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人阳芸价值210000元的财产。
案件申请费1570元，由申请人冯川海预交。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁；逾期提出的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
审判员 陈 渝
二〇一七年八月三十一日
书记员 李新蕊