甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆中民初字第135号
原告庆阳鼎盛恒基投资担保有限责任公司。住所地：甘肃省环县县城南街惠农大厦*楼。
法定代表人李波浪，该公司董事长。
委托代理人董鹏宇，甘肃环江律师事务所律师。
被告李育红，女，1976年6月10日出生，汉族，城镇居民，住甘肃省庆城县。
被告庞元邦（系李育红丈夫），男，1970年9月13日出生，汉族，城镇居民，住甘肃省庆城县。
被告庆阳嘉洲房地产开发有限公司。住所地：甘肃省庆阳市西峰区北大街*号，
法定代表人侯斌博，该公司董事长。
第三人环县农村信用合作联社。住所地：甘肃省环县环城镇。
法定代表人胡鹏翼，该社理事长。
委托代理人黄继学，该社业务经理。
委托代理人刘廷锋，甘肃环江律师事务所律师。
原告庆阳鼎盛恒基投资担保有限责任公司（以下简称鼎盛公司）诉被告李育红、庞元邦、庆阳嘉洲房地产开发有限公司（以下简称嘉洲公司）及第三人环县农村信用合作联社（以下简称环县信用联社）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告鼎盛公司法定代表人李波浪，被告李育红、庞元邦、嘉洲公司法定代表人侯斌博，第三人环县信用联社的委托代理人黄继学、刘廷锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鼎盛公司诉称：2014年6月24日，李育红因向环县信用联社申请借款，与鼎盛公司签订了《委托担保合同》，约定由鼎盛公司为李育红向环县信用联社借款提供连带责任担保。2014年7月23日，嘉洲公司向鼎盛公司出具庆嘉司字（2014）018号文件，承诺用嘉洲公司拥有的庆阳市西峰区北大街3号2352.94平方米的土地使用权（证号：庆市国用2010第4251号），就李育红向环县信用联社的借款向鼎盛公司提供反担保，并由嘉洲公司承担全部保证责任。2014年7月25日，李育红与环县信用联社营业部及鼎盛公司三方签订《个人借款／保证担保合同》约定：李育红向环县信用联社借款490万元，年利率12%，期限12个月，自2014年7月25日起至2015年7月24日止，由鼎盛公司为环县信用联社提供连带责任保证，保证期间为主合同项下贷款到期之日起二年。同日，嘉洲公司与鼎盛公司签订《反担保抵押合同》和《反担保保证合同》，约定嘉洲公司以上述土地使用权向鼎盛公司提供反担保抵押和承担连带责任的反担保保证，两份合同中反担保的范围均为主合同的全部债权、李育红的违约行为应承担的违约责任及鼎盛公司因此受到的全部损失。2015年6月30日，因李育红不按合同约定及时清息，导致环县信用联社直接从鼎盛公司缴存的保证金中划扣了利息311222.09元。此后，鼎盛公司与李育红及嘉洲公司多次交涉无果。按照《委托担保合同》、《反担保保证合同》和《反担保抵押合同》，鼎盛公司可以通过诉讼途径主张追偿权。诉讼请求：1、判令李育红、庞元邦立即共同归还鼎盛公司代为偿还的利息311222.09元；2、判令李育红向鼎盛公司支付违约金3万元；3、判令李育红、庞元邦立即向环县信用联社履行归还借款本金490万元及利息；4、判令嘉洲公司对李育红的上述债务承担连带清偿责任。
被告李育红、庞元邦答辩称：借款实际由嘉洲公司及法定代表人侯斌博使用和处置，庞元邦不是借款人，李育红不应承担借款本金、利息和违约金，本案债权应以实现嘉洲公司提供的担保物权进行清偿为宜。
被告嘉洲公司庭审中辩称：李育红在环县信用联社的借款490万元，系给嘉洲公司使用。嘉洲公司向鼎盛公司提供反担保属实，鼎盛公司代为偿还利息亦属实。嘉洲公司正在筹资准备偿还借款，但因一些客观原因需要推迟还款时间。
第三人环县信用联社庭审中述称：环县信用联社认可的借款人是李育红，对于实际用款人并不掌握。环县信用联社在本案中不主张权利，要求另行起诉，保留对鼎盛公司的诉权，不能因本案判决免除鼎盛公司的担保责任。
原告鼎盛公司为支持其起诉及理由向本院提供的证据有：1、《企业法人营业执照》复印件1份，用以证明鼎盛公司的基本信息。2、《组织机构代码证》复印件1份；3、《税务登记证》复印件1份；4、《融资性担保机构经营许可证》复印件1份；5、法定代表人身份证明1张。上述证据用以证明鼎盛公司具有担保从业资质。6、《委托担保合同》1份，用以证明鼎盛公司为李育红向环县信用联社借款提供担保。7、《个人借款／保证担保合同》1份，用以证明李育红向环县信用联社借款490万元及鼎盛公司提供担保的事实；8、嘉洲公司庆嘉司字（2014）018号文件1份。9、《反担保保证合同》1份；10、《反担保抵押合同》1份；上述证据用以证明嘉洲公司以其位于庆阳市西峰区北大街3号（庆市国用2010第4251号）土地使用权向鼎盛公司提供抵押及反担保保证的事实。11、《甘肃省农村信用社贷款本金利息收回凭证》1份，用以证明鼎盛公司代为偿付利息311222.09元的事实。
被告李育红为支持其答辩及理由向本院提供的证据有：《贷款催收通知》1份，用以证明实际用款人是嘉洲公司。
被告嘉洲公司、庞元邦和第三人环县信用联社未提供证据。
当事人提交的上述证据均经过庭审举证和质证，对方当事人对证据的真实性、合法性、关联性不持异议，予以确认。当事人所提证据的证明对象综合全案证据材料分析判断。
经审理查明并综合全案证据，本院认定如下事实：李育红为向环县信用联社营业部申请借款，于2014年6月25日与鼎盛公司签订《委托担保合同》约定：鼎盛公司同意为李育红向环县信用联社贷款600万元提供担保，担保范围为借款本息（含逾期利息、罚金、违约金等），保证期间为主债务履行期满之日起12个月，保证方式为承担连带清偿责任；鼎盛公司的代位求偿权是按照约定履行担保义务为李育红清偿债务后，有权要求李育红归还垫付的全部款项和自付款之日起的利息及其他费用和损失等；李育红未按约定向鼎盛公司支付担保费、评审费，按每日万分之五支付违约金；李育红未按约定偿还债务，按主合同约定的逾期贷款利率计算向鼎盛公司承担违约金。该合同还约定了双方的权利义务等内容。
嘉洲公司就鼎盛公司为李育红向环县信用联社营业部借款提供担保，于2014年7月23日向鼎盛公司出具庆嘉司字（2014）018号文件，承诺以嘉洲公司名下位于庆阳市西峰区北大街3号2352.94平方米的国有土地（国有土地使用权证号：庆市国用2010第4251号）向鼎盛公司提供反担保，并由嘉洲公司承担全部保证责任。2014年7月25日，保证人鼎盛公司又与借款人李育红、抵押人与反保证人嘉洲公司分别签订《反担保抵押合同》和《反担保保证合同》，由嘉洲公司向鼎盛公司提供反担保抵押和反担保保证。《反担保抵押合同》约定的抵押物为嘉洲公司的国有土地使用权证书。《反担保保证合同》约定的反保证方式为连带保证责任。两份合同约定的反担保范围为主合同的全部债权、李育红的违约行为应承担的违约责任及鼎盛公司因此受到的全部损失。两份合同还约定了三方的权利义务等内容。
2014年7月25日，贷款人环县信用联社营业部、借款人李育红、保证人鼎盛公司三方签订《个人借款／保证担保合同》约定：李育红向环县信用联社营业部借款490万元，借款种类为个人生产经营贷款，借款用途为苗木种植，借款利率执行年利率12%，借款期限为12个月，自2014年7月25日起至2015年7月24日止，按季结息，逾期归还贷款加收50%的利息。鼎盛公司向环县信用联社营业部提供连带责任保证，保证期间为本合同项下贷款到期之日起二年，保证担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。庞元邦另行在保证人一栏签名。该合同还约定了其他事项。
2015年6月30日，李育红未及时向环县信用联社营业部支付借款利息，环县信用联社营业部从鼎盛公司账户划收李育红借款利息311222.09元。
本院认为：鼎盛公司为李育红向环县信用联社营业部借款提供担保，鼎盛公司与李育红签订的《委托担保合同》，鼎盛公司与李育红、嘉洲公司签订的《反担保抵押合同》和《反担保保证合同》，当事人之间形成的委托担保合同关系、反担保抵押合同关系和反担保保证合同关系，不违反法律、行政法规的强制性禁止性规定且不损害国家、集体利益和社会公共利益，应为合法有效。
鼎盛公司按照《委托担保合同》的约定为李育红实际履行了连带责任保证义务后，李育红未按照《个人借款／保证担保合同》的约定向环县信用联社营业部及时支付借款期间的部分利息，李育红的行为致使环县信用联社营业部划收鼎盛公司311222.09元作为李育红的借款利息予以清偿，造成鼎盛公司经济损失311222.09元的后果。按照《委托担保合同》的约定，鼎盛公司被环县信用联社营业部划收的借款利息311222.09元，应当属于为李育红清偿债务承担的保证责任，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，鼎盛公司就此行使追偿权，李育红应当偿还鼎盛公司311222.09元。李育红的行为还违反了《委托担保合同》，构成对鼎盛公司的违约，应当按照《委托担保合同》的约定承担违约责任。《委托担保合同》约定按照《个人借款／保证担保合同》规定的逾期贷款利率计算违约金，鼎盛公司请求李育红支付违约金3万元，未超过311222.09元按照12%加收50%的逾期贷款年利率的标准计算至今的数额。同时，嘉洲公司就鼎盛公司为李育红向环县信用联社营业部担保借款提供了反担保，虽然《反担保抵押合同》约定的抵押物国有土地使用权证书未依法办理抵押登记而不产生对抗第三人的效力，但仍应按照《反担保抵押合同》和《反担保保证合同》的约定就李育红应当偿还鼎盛公司311222.09元和支付违约金3万元，向鼎盛公司承担担保责任。鼎盛公司的上述请求，本院予以支持。
鼎盛公司诉请李育红向环县信用联社履行归还借款本金490万元及利息的主张，其作为《个人借款／保证担保合同》的保证人未向环县信用联社代偿借款本息和承担保证责任，未依法取得保证人的追偿权，不符合《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，不具备保证人行使追偿权的法定请求条件，且环县信用联社作为本案的第三人和《个人借款／保证担保合同》的债权人，在本案诉讼中明确表明不主张权利，要求另案起诉并保留对鼎盛公司的诉权，李育红与环县信用联社的金融借款合同关系，应由环县信用联社依照法律设定的程序和规则另行解决。鼎盛公司的该项诉讼请求不能成立。
李育红和嘉洲公司辩称《个人借款／保证担保合同》约定的借款实际由嘉洲公司使用和处置的理由，未能提供充分的证据证实，应当承担举证不能的法律后果。本案所涉《委托担保合同》的委托人和《反担保抵押合同》、《反担保保证合同》、《个人借款／保证担保合同》中的借款人，均为李育红个人，庞元邦虽与李育红为夫妻关系，但不是合同的相对人，按照合同的相对性原理，合同责任和民事责任应由合同相对人李育红承担。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第四条第二款、第三十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告李育红于本判决生效后15日内向原告庆阳鼎盛恒基投资担保有限责任公司偿还债务311222.09元并支付违约金30000元；
二、被告庆阳嘉洲房地产开发有限公司对本判决第一项确定的被告李育红向原告庆阳鼎盛恒基投资担保有限责任公司偿还债务311222.09元并支付违约金30000元承担连带清偿责任。
三、驳回原告庆阳鼎盛恒基投资担保有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48489元（原告庆阳鼎盛恒基投资担保有限责任公司预交），由原告庆阳鼎盛恒基投资担保有限责任公司负担39000元；由被告李育红负担9489元，被告庆阳嘉洲房地产开发有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审 判 长 张彦高
审 判 员 常雪峰
代理审判员 卢小栋
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 杨 柳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国担保法》
第四条第二款反担保适用本法担保的规定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二条反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。
反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押。