北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终3065号
上诉人（原审被告、原审原告）：北京家禽育种有限公司，住所地北京市顺义区赵全营镇前桑园村西。
法定代表人：崔文广，董事长。
委托诉讼代理人：周启辉，男，1983年3月26日出生，住北京市顺义区。
被上诉人（原审原告、原审被告）：高扬，男，1979年12月4日出生。
委托诉讼代理人：张昱娟，北京智勇律师事务所律师。
上诉人北京家禽育种有限公司（以下简称家禽育种公司）因与被上诉人高扬劳动争议一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初12626号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
家禽育种公司上诉请求：1.不同意支付高扬工资差额9716.56元；2.不同意支付经济补偿金75685.11元；3.不同意支付报销款14647.7元。事实和理由：1.2016年4月29日至5月3日高扬未经请假批准旷工，公司按照规章制度及程序给予违纪辞退，给其出具了解除劳动合同通知书并送达（邮寄签收）；2.家禽育种公司与高扬解除劳动合同是有明确依据的；3.制度合法且给予高扬惩戒程序合法合规；4.参考《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干意见的解释三》征求意见稿规定，劳动者违反用人单位规章制度擅离工作岗位，用人单位作出解除劳动合同的决定并送达劳动者或者进行了公告，劳动者主张用人单位予以经济补偿的，不予支持；5.一审法院以高扬已经向家禽育种公司邮寄送达解除劳动合同通知，已经完成送达程序为由判决家禽育种公司违约在先，此点家禽育种公司认为一审认定事实不清，因为高扬向家禽育种公司邮寄的解除劳动合同通知书家禽育种公司并未签收，高扬提交的签收记录并非收件人签字；6.鉴于高扬在职期间2015年经办的家禽育种公司业务还有经济往来账务存在纠纷，且有高扬本人担保，担保到期后账务还未结清，鉴于此公司暂停其工作，且后续因部门业务调整，高扬岗位取消，公司下发免职待岗通知，岗位取消后家禽育种公司积极与其协商转岗，结合其在家禽育种公司的任职经历，两次转岗都按转岗前待遇给付，但高扬不同意转岗，根据双方签订劳动合同第4条、第9条、第10条的约定，免职后高扬并未提供实际工作，后续取消其岗位工资发放，并不存在无故降薪；7.因高扬在职期间担保与客户公司账务，至今未收回，给公司造成直接经济损失14万元，应由高扬承担；8.关于报销款一事一审法院认定事实不清。
高扬辩称：不同意家禽育种公司的上诉请求和理由。认可一审判决，请求维持。
高扬向一审法院起诉请求：1.家禽育种公司支付报销费用14637.7元；2.家禽育种公司支付2008年1月1日至2016年4月28日解除劳动关系经济补偿金92274.9元；3.本案诉讼费用由家禽育种公司承担。
一审法院认定事实：高扬于2006年11月3日入职家禽育种公司，计薪周期为上月21日至当月20日，于当月月底或者下月初发放工资。双方于2009年10月21日签订劳动合同，并续签至2017年10月20日终止。高扬2015年9月21日至2016年4月28日正常出勤。高扬以家禽育种公司未及时足额支付劳动报酬、单方强制调岗降薪、未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件为由，通过邮寄方式向家禽育种公司注册地址以及经营地址邮寄解除劳动关系通知书。邮件于2016年4月28日签收。家禽育种公司以高扬2016年4月29日至5月3日存在旷工为由作出辞退的惩戒决定，并于2016年5月5日邮寄给高扬。但该邮件于2015年5月12日被拒收并退回。
高扬向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求家禽育种公司支付：1.2015年9月21日至2015年10月20日拖欠的工资5795.35元；2.2016年2月21日至2016年3月20日工资差额4085.35元；3.2016年3月21日至2016年4月28日工资差额5631.21元；4.报销费用14637.7元；5.2008年1月1日至2016年4月28日解除劳动关系经济补偿金92461.3元；6.出具解除劳动合同证明。该委于2016年8月18日分别作出京顺劳人仲字[2016]第2450-1号、2450-2号裁决书。前者裁决家禽育种公司支付高扬2015年9月21日至2015年10月20日拖欠的工资5795.35元，且对家禽育种公司为终局裁决。后者裁决家禽育种公司支付高扬2016年2月21日至2016年4月28日工资差额9716.56元、解除劳动合同经济补偿金84381.63元，驳回高扬的其他仲裁请求。家禽育种公司履行了京顺劳人仲字[2016]第2450-1号的裁决内容。但双方均对京顺劳人仲字[2016]第2450-2号不服，各持诉称理由起诉至法院形成本案诉争。
高扬2016年2月21日至2016年3月20日实发工资1710元，2016年3月21日至2016年4月20日实发工资1720元，2016年4月21日至4月28日实发工资711.72元。高扬主张月应发工资5795.35元，前述期间各存在差额4085.35元、4075.35元、1555.86元。为此，高扬提交了工资条和银行打卡记录。工资条中显示高扬的工资由实发基本和岗位8220元、伙食津贴、无票报销款等构成，自2015年8月开始，每月只有实发基本和岗位工资8220元，扣除社会保险和个税等，实发5795.35元。家禽育种公司对工资条和银行打卡真实性认可，但称不存在差额，因为此期间高扬处于待岗状态，应当按照待岗的工资标准予以发放。为此，家禽育种公司提交了2016年2月23日的《关于给予销售服务部给予高扬免职的通知》、人力资源经理周启辉与高扬的谈话录音及文字材料、《薪资管理办法》及职级与薪资标准对照表。《关于给予销售服务部给予高扬免职的通知》内容为“因为销售服务部岗位整合调整，自2016年2月23日免去高扬职务，同时鉴于高扬自2015年10月份起至今实际为待岗状态，公司将积极与您协商沟通转岗安置方案，在双方未达成一致转岗前，公司将继续安排您待岗。待岗期间公司会根据工作需要安排您参加公司组织的培训，届时公司会及时通知您。待岗期间请您遵守公司各项规章制度并按时考勤打卡，同时遵守厂区相关规定，待岗待遇按法规规定及劳动合同约定执行”。录音中显示周启辉向高扬宣读了《关于给予销售服务部给予高扬免职的通知》，并说明转岗的话待遇和现在的不变，维持待岗前待遇。高扬称没有见到书面《关于给予销售服务部给予高扬免职的通知》，当时是口头告知的，但不同意免职的理由，工资待遇没有说明；对录音真实性认可，但当时说的是待遇不变，后来实际工资却降低了，且公司做出该决定没有任何依据；对《薪资管理办法》及职级与薪资标准对照表与公司的免职行为无关，不予认可。
对于家禽育种公司所称的销售服务部岗位整合调整，家禽育种公司称高扬所在的技术服务部和销售部合并，考虑到高扬一直有欠款没有追回，2015年10月就安排高扬待岗，在部门合并时就将其免职；高扬2015年10月没有提供实际劳动，但依旧打卡出勤，在公司待着。高扬称2015年10月正常提供劳动，职务和部门亦未发生变化，2016年2月底对其免职后，就让其去人力资源部呆着，上下班考勤打卡；确实存在部门合并，但是工作内容、工作地点以及人员均没有发生变化。
关于高扬解除劳动关系前12个月平均工资的计算，双方各执一词。高扬主张将工资表中的无票报销款以及2015年4月30日打卡发放的绩效工资20486.98元计算在内。家禽育种公司称无票报销款是根据包干标准支付出差报销费用，实报实销，如果出现票据丢失或者没有开具发票的情况下按照不超过包干标准支付该部分费用。为此家禽育种公司提交《北京家禽育种有限公司差旅费标准及报销规定》。高扬对该规定不予认可，称无票报销款是家禽育种公司给予的出差补助，且计入工资并且作为扣除个税的基数。家禽育种公司认可将无票报销款计入工资总额作为代扣代缴个人所得税的基数。2015年4月30日打卡发放高扬的绩效工资20486.98元，家禽育种公司称为2014年度全年的绩效，高扬对此予以认可。
高扬主张家禽育种公司尚有报销费用14637.7元未支付，提交报销款票据（复印件）、2016年4月25日高扬与周启辉的录音及文字材料。录音中，周启辉问到“我交的那个招待费票据、差旅费票据、电话费的票据不会没了吧”，周启辉答“这不会，她都给你数了”“她都给你数了，如果不是没了的话，就不给你数了”“现在财务都到你这个明细了，根据你费用的多少，这是你交到财务的，然后上面写着，是几月的费用”“问那个刘景艳，刘景艳说把明细给你啦，几月份的费用，然后是多少都已经给到你了”，高扬问到“这是给我了，差旅费是8、9月份的，电话费……”，周启辉答到“我大致看了一下，应该是合计总额的话，应该是一万四左右”，高扬答到“一万四千多”。家禽育种公司对报销票据（复印件）不认可，对录音认可为周启辉本人声音，但认为音质不清内容嘈杂，期间多次电话打进，听不太清楚讲话内容，不能体现其证明目的。
一审法院认为：家禽育种公司称高扬一直有欠款没有追回，2015年10月就安排其待岗，在部门合并时于2016年2月底将其免职，工资随之降低。从庭审查明的事实看，家禽育种公司并未就其给予高扬待岗和免职的合理性、合法性进行举证，在高扬不予认可的情况下，家禽育种公司单方免职并降低高扬工资的行为存在不当之处。高扬主张2016年2月21日至2016年4月28日的工资差额，于法有据，法院予以支持。具体数额，由法院依法核算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。从高扬提交的录音来看，可以清晰表明家禽育种公司确实持有报销单据原件且已经对报销总额进行核算，但其拒不提供，故法院推定高扬的主张成立。家禽育种公司应当支付高扬报销费用14637.7元。
高扬通过邮寄方式向家禽育种公司邮寄解除劳动关系通知书，邮件于2016年4月28日签收。故高扬已经完成送达程序，双方劳动合同已经解除。家禽育种公司在双方劳动合同解除后再行作出辞退惩戒已经不发生劳动合同解除之效力。
家禽育种公司没有支付高扬2015年9月21日至2015年10月20日拖欠的工资5795.35元，且在京顺劳人仲字[2016]第2450-1号裁决书作出后才予以支付，故其已经构成未及时支付劳动报酬之情形。高扬以此为由提出解除劳动合同并主张经济补偿金，于法有据，法院予以支持。对于解除劳动合同前12个月平均工资的计算，因2015年4月30日打卡发放的绩效工资20486.98元为高扬2014年度绩效工资，故不应当核算在内；至于无票报销款，因家禽育种公司亦将其计入工资总和作为代扣代缴个税的基数，故法院对高扬的主张予以采信，将无票报销款计入核算解除劳动合同前12个月平均工资，具体数额由法院依法核算。
家禽育种公司主张高扬赔偿损失14万，该请求未经过仲裁前置程序，法院在此不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，判决：一、北京家禽育种有限公司于判决生效之日起七日内支付高扬二〇一六年二月二十一日至二〇一六年四月二十八日期间工资差额九千七百一十六元五角六分；二、北京家禽育种有限公司于判决生效之日起七日内支付高扬解除劳动合同经济补偿金七万五千六百八十五元一角一分；三、北京家禽育种有限公司于判决生效之日起七日内支付高扬报销费用一万四千六百三十七元七角；四、驳回高扬的其他诉讼请求；五、驳回北京家禽育种有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：用人单位应向劳动者及时足额支付劳动报酬。家禽育种公司称高扬一直有欠款没有追回，2015年10月就安排其待岗，在部门合并时于2016年2月底将其免职，工资随之降低，但家禽育种公司并未就其给予高扬待岗和免职的合理性、合法性进行举证，故本院认为家禽育种公司单方免职并降低高扬工资的行为存在不当之处。家禽育种公司另主张高扬一直有欠款没有追回，故不应向其支付工资差额，因缺乏法律依据，本院不予采信。一审法院判决家禽育种公司支付高扬主张2016年2月21日至2016年4月28日的工资差额并无不当，本院予以维持。
高扬通过邮寄方式向家禽育种公司邮寄解除劳动关系通知书，邮件于2016年4月28日签收，故高扬已经完成送达程序，双方劳动合同已经解除。家禽育种公司在双方劳动合同解除后再行作出辞退惩戒已经不发生劳动合同解除之效力。因家禽育种公司确实存在未及时支付劳动报酬之情形，故高扬以此为由提出解除劳动合同并主张经济补偿金，于法有据，一审法院予以支持并无不当，本院予以维持。
有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。从高扬提交的录音来看，可以清晰表明家禽育种公司确实持有报销单据原件且已经对报销总额进行核算，但其拒不提供，一审法院据此推定高扬的主张成立并判令家禽育种公司支付高扬报销费用并无不当，本院予以维持。
综上所述，家禽育种公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京家禽育种有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 李 坤
审判员 龚勇超
审判员 尚晓茜
二〇一七年三月二日
书记员 李思巧
书记员 刘 鸽