广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0821民初2518号
原告：吴瑞芳，女，1924年1月27日出生，汉族，居民，住广西平南县。
原告：朱洁，女，1954年6月18日出生，汉族，居民，住广西平南县。
原告：谈伟锋，男，1976年10月28日出生，汉族，居民，住广西平南县。
原告：谈慧敏，女，1979年7月1日出生，汉族，居民，住广西平南县。
四原告共同委托诉讼代理人：吴荣强，平南县龚城法律服务所法律工作者。
被告：梁超良，男，1998年12月3日出生，汉族，居民，住广西平南县。
法定代理人暨被告：梁永昌，男，1971年3月20日出生，汉族，居民，住广西平南县。
法定代理人暨被告：冯爱珍，女，1972年3月8日出生，汉族，居民，住广西平南县。
被告：吴耀林，男，1966年4月24日出生，汉族，居民，住广西梧州市万秀区。
委托诉讼代理人：梁少珍（系吴耀林之妻），女，1964年9月11日出生，汉族，居民，住广西梧州市万秀区。
原告吴瑞芳、朱洁、谈伟锋、谈慧敏与被告梁超良、梁永昌、
冯爱珍、吴耀林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法由审判员陆奕竹适用简易程序公开进行审理，因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，本院于2016年10月20日将本案转为普通程序，并依法组成由审判员陆奕竹担任审判长，××贞参加的合议庭，于2016年11月18日公开开庭审理了本案。速录员梁双担任法庭记录。原告谈伟锋、谈慧敏及四原告的共同委托诉讼代理人吴荣强，被告梁永昌、被告吴耀林的委托诉讼代理人梁少珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴瑞芳、朱洁、谈伟锋、谈慧敏共同向本院提出诉讼请求：1、对原告的损失392385.17元，先由四被告在交强险赔偿限额内连带赔偿120000元，交强险赔偿不足的272385.17元由四被告承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月12日12时40分，梁超良驾驶登记所有人为吴耀林的桂Ｄ×××××号普通二轮摩托车由平南县商业大道往金云阁酒店后门方向行驶，谈胜林驾驶自行车与其同向在其前方行驶，当两车行驶至平南镇新桐路明宏美食店门前路段时，谈胜林驾车左转弯，梁超良驾车超越谈胜林驾驶的自行车过程中，摩托车的右侧车身与自行车的前轮发生碰撞，造成谈胜林受伤经送医院抢救无效死亡的道路交通事故。本次事故经交警部门处理后，认定梁超良负此事故的主要责任；谈胜林负此事故的次要责任。因谈胜林死亡造成原告的经济损失有：医疗费63055.17元、住院伙食补助费1500元（100元/天×15天）、护理费1592元（38741元/年÷365天×15天）、丧葬费23424元（3904元/月×6个月）、死亡赔偿金271359元（24469元/年×11年）、精神损害抚慰金30000元、处理丧葬事宜误工费955元（38741元/年÷365天×3人×3次）、交通费500元，合计共392385.17元。梁永昌、冯爱珍是梁超良的父母，是其法定代理人。梁超良驾驶的吴耀林所有的达到报废标准的桂Ｄ×××××号二轮摩托车没有投保有交强险。
被告梁超良、梁永昌、冯爱珍共同辩称，本案原告的诉讼主体资格是否适格不明确。事故发生时梁超良已年满17周岁，其自2013年起就辍学到广东务工，以自己的劳动收入作为主要生活来源，梁超良已视为完全民事行为能力人，应由其自行负担本次交通事故责任。梁永昌和冯爱珍平时在广东务工，梁超良是在梁永昌和冯爱珍不知情的情况下将梁永昌所有的桂Ｄ×××××号普通二轮摩托车开走。本次事故的发生是由于谈胜林驾驶自行车突然左转弯，致使梁超良驾驶的桂Ｄ×××××号普通二轮摩托车的右侧车身与自行车的前轮发生碰撞，谈胜林没有按照交通规则骑自行车，交通意识浅薄，其应负本次事故的主要责任，梁超良仅承担次要责任，此外，谈胜林入院时的伤情只是一般情形，由于其年龄及身体因素的介入才导致伤情恶化，因谈胜林自身原因造成的后果不能强加在梁超良的身上。梁超良驾驶的摩托车的状况存在瑕疵不是本次事故发生的原因。事故发生后，梁超良等人积极采取补救措施，呼叫120救护车将谈胜林送往平南县医院救治，并为其垫付了医疗费5000元。桂Ｄ×××××号普通二轮摩托车的实际所有人为梁永昌，2002年5月1日前后，梁永昌的三姐梁少珍与吴耀林登记结婚后，吴耀林将桂Ｄ×××××号普通二轮摩托车赠予并实际交付给弟弟梁永盛使用，2004年上半年梁永盛买了新车后，便又将该车转赠并实际交付给梁永昌使用至今。
被告吴耀林辩称，本案原告的诉讼主体资格是否适格不明确。其不应对原告的损失承担赔偿责任，因为本次事故发生时，桂Ｄ×××××号普通二轮摩托车的实际所有人为梁永昌，该车原是吴耀林所有，吴耀林与梁永昌的三姐梁少珍登记结婚后，吴耀林于2002年5月1日前后将该车赠与并交付给梁少珍的弟弟梁永盛使用，2004年上半年梁永盛买了新车后，便将该车赠与并交付给梁永昌使用至今，该车的所有权因赠与并交付已发生转移。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提供的证据有：1、身份证，拟证明原告的身份情况；2、户口簿，拟证明谈胜林与谈伟锋是父子关系；3、广西平南县印刷厂证明，拟证明谈胜林与朱洁是夫妻关系；4、道路交通事故认定书，拟证明本次事故发生的经过及责任划分；5、死亡户口注销单，拟证明谈胜林因道路交通事故死亡；6、平南县人民医院患者一日清单，7、平南县人民医院出院通知单，证据6、7拟证明谈胜林因受伤治疗支出的医疗费；8、平南县民政局查档证明，拟证明谈胜林与朱洁是夫妻关系；9、平南县武林镇新贤村民委员会证明，拟证明谈胜林的父亲已去世；10、身份证，拟证明吴瑞芳、谈慧敏的身份情况；11、平南县平南镇城湖社区居民委员会证明和平南县武林镇新贤村民委员会证明，拟证明原告的主体资格适格。被告梁超良、梁永昌、冯爱珍向法庭提供的证据有：1、中山市小榄镇杰文模具加工店的营业执照和工作证明，拟证明梁超良自2014年3月5日起到杰文模具加工店工作至2016年3月25日；2、吴某和刘某的证人证言，拟证明桂Ｄ×××××号普通二轮摩托车的实际所有人为梁永昌。
本院依职权调取的证据有：1、平南县人民医院出入院记录、住院费用明细清单，证明谈胜林因本次事故受伤治疗支出医疗费56394.06元；2、道路交通事故认定复核受理通知书、道路交通事故认定复核结论、道路交通事故现场图，证明本次事故经过及责任划分经贵港市公安局交通警察支队复核并作出维持原道路交通事故认定的复核结论；3、交警部门对梁超良作出的询问笔录2份、对梁永盛作出的询问笔录1份、对梁永昌作出的询问笔录1份，证明本次事故发生时桂Ｄ×××××号普通二轮摩托车的实际所有人是梁永昌；4、机动车信息查询结果单，证明桂Ｄ×××××号普通二轮摩托车的强制报废期止至2012年6月21日；5、本院对梁永盛作出的询问笔录，证明本次事故发生时桂Ｄ×××××号普通二轮摩托车的实际所有人是梁永昌。
原告和被告梁超良、梁永昌、冯爱珍、吴耀林对本院依职权调取的证据1、2、4无异议，对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11符合证据的真实性、合法性、关联性的特征，本院依法予以采信。原告对本院依职权调取的证据3、5和被告梁超良、梁永昌、冯爱珍提供的证据1、2有异议，认为梁永盛与梁超良的笔录相矛盾，且吴耀林、梁永盛和梁超良是亲属，该车的实际所有人是吴耀林，只是大家共同使用而已；认为证人与梁永昌是邻居，存在利害关系，且两个证人连某D37575号普通二轮摩托车的车牌都认识错误，证人证言可信度较低；认为营业执照和工作证明不足以证明梁超良自2014年3月起在外务工，本院认为，证人吴某和刘某的文化水平较低，对他们无法指认车牌可以理解，结合证人证言和本院依职权调取的3、5以及当事人的庭审陈述，可以确认事故发生时的桂Ｄ×××××号普通二轮摩托车的实际所有人为梁永昌；被告梁超良、梁永昌、冯爱珍提供的证据1不足以证明梁超良2013年起就辍学到广东务工，本院对被告梁超良、梁永昌、冯爱珍提供的证据1依法不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月12日12时40分，梁超良无机动车驾驶证驾驶登记所有人为吴耀林的达到报废标准的桂Ｄ×××××号普通二轮摩托车由平南县商业大道往金云阁酒店后门方向行驶，谈胜林驾驶自行车与其同向在其前方行驶，当车行驶至平南县平南镇新桐路明宏美食店部门路段时，谈胜林驾车左转弯，梁超良驾车超越谈胜林驾驶的自行车，桂Ｄ×××××号普通二轮摩托车的右侧车身与自行车的前轮发生碰撞，造成谈胜林受伤经送医院抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后，两车移动现场。2016年5月24日，平南县公安局交通警察大队就本次事故作出平公交事认字（事）[2016]AX045号《道路交通事故认定书》，认定梁超良未依法取得机动车驾驶证驾驶驾驶达到报废标准的、制动等机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车上路行驶，未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，负此事故的主要责任；谈胜林驾驶非机动车在路上横过机动车道，未下车推行、未从人行横道通过，负此事故的次要责任。谈胜林受伤后即到平南县人民医院住院治疗14天，共支出医疗费56394.06元，出院诊断为：特重型颅脑损伤、右侧开颅血肿清除+去骨瓣减压术后、两肺挫伤、右下肺支扩，出院医嘱为：继续住院治疗。2016年4月26日，谈胜林因道路交通事故去世。原告住院治疗期间，梁永昌为其垫付有医疗费5000元。谈胜林（1947年8月15日出生）生前与朱洁为夫妻关系，共同生活居住于平南县平南镇新桐路64号长安小区，两人共同生育子女有：谈伟锋、谈慧敏。吴瑞珍与谈胜林为母子关系，谈胜林的父亲已去世。
另查明，桂Ｄ×××××号普通二轮摩托车的登记车主吴耀林于2002年5月1日前后将该车赠予给梁永盛使用并交付，2004年上半年梁永盛又将该车赠予给梁永昌使用并实际交付至本次事故发生时事故发生时，该车的强制报废期止至2012年6月21日。桂Ｄ×××××号普通二轮摩托车没有投保交强险。交强险医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元。
关于原告合理合法的损失是多少问题。朱洁是谈胜林的丈夫，谈胜林生前与朱洁共同生育有谈伟锋、谈慧敏，谈胜林的母亲为吴瑞芳，谈胜林的父亲已去世，谈胜林因本案事故导致死亡，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条的规定，原告有权请求梁超良承担侵权责任。原告主张其损失参照2015年度《广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，符合法律规定，本院依法予以支持。根据本院依职权调取的医院出具的谈胜林的住院费用清单及相关病历资料证实，谈胜森住院治疗期间共支出医疗费56394.06元；谈胜林共住院治疗14天，原告主张的住院伙食补助费应为1400元（100元/天×14天）；原告主张谈胜林住院期间护理人员为其子女，但未能向法庭提供证据证明其护理人员最近三年的工作及平均收入证明，其主张护理费参照居民服务和其他服务业年平均工资38741元的标准计算，本院予以支持，谈胜林住院治疗14天，护理费应为1485.96元（38741元/年÷365天×14天）；原告主张丧葬费23424元（3904元/月×6个月）、处理丧葬事宜误工费955元，合理合法，本院予以支持；本次事故发生时谈胜林为69岁，生活居住于广西城镇，原告主张死亡赔偿金参照城镇居民人均可支配收入24669元/年的标准、赔偿年限按11年计算为271359元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定，本院予以支持；谈胜林在本次事故中负次要责任，因本次事故导致死亡，确会对原告精神造成损害，原告主张精神损害抚慰金30000元，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条的规定，本院酌定支持20000元；原告主张交通费500元虽无有效票据证实，但考虑到谈胜林受伤治疗及原告为谈胜林办理丧葬事宜需要产生交通费用的事实，本院予以支持，综上，原告的损失有：医疗费56394.06元、住院伙食补助费1400元、护理费1485.96元、丧葬费23424元、处理丧葬事宜误工费955元、死亡赔偿金271359元、精神损害抚慰金20000元、交通费500元，合计共375518.02元。
关于本次交通事故的赔偿责任如何分担的问题。平南县公安局交通警察大队就本次交通事故作出的平公交事认字（事）[2016]AX045号《道路交通事故认定书》，认定梁超良负此事故的主要责任；谈胜林负此事故的次要责任，认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以采信。被告梁超良、梁永昌、冯爱珍交警部门作出的道路交通事故认定书有异议，但未能向法庭提供证据推翻交警部门对此次事故作出的事实认定和责任划分，本院对被告梁超良、梁永昌和冯爱珍的该抗辩意见依法不予采纳。根据造成本次交通事故的成因及当事人的过错程度，原告的损失应由由梁超良承担70%的赔偿责任。本次事故发生时，梁超良未满十八周岁，在诉讼时已满十八周岁，根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第161条的规定，侵权行为发生时行为人不满十八周岁，在诉讼时已满十八周岁的，并有经济能力的，应当由本人承担民事责任；没有经济收入的，应由原监护人承担民事责任，梁超良、梁永昌和冯爱珍共同辩称梁超良自2013年起就辍学到广东务工，以自己的劳动收入作为主要生活来源，但未能为其辩称向法庭提供充足证据证实，本院对该辩称依法不予采信，因此，梁超良造成原告损害，由其原监护人梁永昌、冯爱珍共同承担侵权责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在在机动第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分按照各自过错的比例分担责任，但桂Ｄ×××××号普通二轮摩托车未按规定投保有交强险，原告主张吴耀林作为登记车主，应与梁超良就其损失在交强险责任限额内承担连带赔偿责任，但吴耀林已于2002年5月1日前后将该车赠予给梁永盛使用并交付，2004年上半年梁永盛又将该车赠予给梁永昌使用并实际交付至本次事故发生时事故发生时，虽然该车在转让过程中均未办理所有权转移登记，但根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条关于：“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任”的规定，原告的损失应由桂Ｄ×××××号普通二轮摩托车的受让人梁永昌、冯爱珍承担，对于原告请求吴耀林承担连带赔偿责任的主张，本院依法不予支持，梁永昌辩称该车是梁永盛赠予给其使用的，是其个人财产，但根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（四）项、第十八条第（三）项的规定，夫妻在婚姻关系存续期间继承或赠与所得的财产，除确定只归夫或妻一方的财产外，归夫妻共同所有，梁永盛并未确定该车只归梁永昌所有，则该车应属梁永昌与冯爱珍的夫妻共同财产，本院对梁永昌的该抗辩意见依法不予采纳，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内赔偿的，人民法院应予支持，则应由梁永昌、冯爱珍在交强险医疗费用赔偿范围内共同赔偿10000元（医疗费+住院伙食补助费）、在死亡伤残赔偿范围内共同赔偿110000元（护理费+丧葬费+处理丧葬事宜误工费+死亡赔偿金+精神损害抚慰金+交通费）给原告，梁永昌、冯爱珍在交强险责任限额内共同赔偿120000元给原告；交强险赔偿不足的255518.02元（375518.02元120000元）由梁超良承担70%即178862.61元，梁超良负担的178862.61元由梁永昌、冯爱珍共同承担赔偿责任，则梁永昌、冯爱珍需共同赔偿298862.61元（120000元+178862.61元）给原告，扣除事故发生后梁永昌支付给原告的医疗费5000元，梁永昌、冯爱珍还需共同负担赔偿293862.61元（298862.61元5000元）给原告。原告主张由吴耀林与梁永昌、冯爱珍连带承担交强险赔偿不足的178862.61元，无法律依据，本院依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十二条、第三十二条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第161条的规定，判决如下：
一、被告梁永昌、冯爱珍共同赔偿293862.61元给原告吴瑞芳、朱洁、谈伟锋、谈慧敏；
二、驳回原告吴瑞芳、朱洁、谈伟锋、谈慧敏的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕（平南县人民法院标的款专用帐户，开户行：中国邮政储蓄银行平南县支行。开户名称：平南县人民法院。帐号：10×××88）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费6368元，减半收取3184元（缓交），由原告吴瑞芳、朱洁、谈伟锋、谈慧敏共同负担1515元，由被告梁永昌、冯爱珍共同负担1669元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费6368元（款汇至户名为：贵港市中级人民法院诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93）。逾期不交也不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判长 陆奕竹
审判员 彭姿雁
××贞
二〇一六年十二月三十日
书记员 韦阳秋