湖南省娄底市娄星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）娄星刑初字第419号
公诉机关湖南省娄底市娄星区人民检察院。
被告人孙某甲。因涉嫌犯盗窃罪，2014年3月10日被娄底市公安局娄星分局刑事拘留，同年3月20日变更为监视居住，2014年12月22日经本院依法决定逮捕，同日由娄底市公安局娄星分局执行逮捕，现羁押于娄底市看守所。
被告人孙某乙。因涉嫌犯盗窃罪，2014年3月10日被娄底市公安局娄星分局刑事拘留，同年3月20日变更为监视居住。2014年12月22日经本院依法决定逮捕，同日由娄底市公安局娄星分局执行逮捕，现羁押于娄底市看守所。
辩护人罗孝仁，湖南晨晖律师事务所律师。
湖南省娄底市娄星区人民检察院以娄星检公诉刑诉［2014］375号起诉书指控被告人孙某甲、孙某乙犯盗窃罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月28日公开开庭审理了本案。娄底市娄星区人民检察院指派检察员廖又兵出庭支持公诉，被告人孙某甲、孙某乙及其辩护人罗孝仁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省娄底市娄星区人民检察院指控：2014年3月9日18时许，被告人孙某甲在长沙打电话给被告人孙某乙，问孙某乙娄底是否有摩托车偷，孙某乙回复，过来再说。当晚20时许，孙某甲从长沙来到娄底，先借了一辆摩托车和一把铁锤，再在娄底老街买了一把剪刀。21时许，孙某甲与孙某乙见了面，然后孙某乙骑着借来的摩托车搭乘孙某甲在娄底城区四处转悠以寻找盗窃目标。22时许，二人窜至娄底市康复医院住院部，发现被害人肖某停放在坪里的一辆价值2576元的众星牌125型男式二轮摩托车适合下手，即趁周围无人之机，由孙某乙望风，孙某甲先用事先准备的剪刀把该摩托车点火线剪断，再用孙某乙递过的铁锤将后轮锁砸开，然后把车发动。孙某乙见孙某甲已得手，便骑着借来的摩托车在前面开路。当二人各自驾驶摩托车刚刚出了娄底市康复医院大门时，被公安机关的巡逻民警当场抓获。
被告人孙某甲、孙某乙到案后均对上述犯罪事实供认不讳，且共同赔偿了被害人肖某1000元，均取得了肖某的谅解。
该院认为，被告人孙某甲、孙某乙以非法占有为目的，共同采取秘密手段窃取他人数额较大的财物，其行为构成盗窃罪，被告人孙某甲、孙某乙均系共同犯罪中的主犯。被告人孙某甲、孙某乙具有坦白情节，且均赔偿了被害人损失和取得了被害人谅解，建议判处被告人孙某甲、孙某乙六个月至一年六个月管制，并处罚金。
被告人孙某甲辩称，其与孙某乙是在康复医院大门里面被抓获的，对起诉书所指控的其他事实无异议。
被告人孙某乙辩称，娄底市康复医院是24小时不关门的，那天看到他们骑摩托车出来就关门了，其与孙某甲是在康复医院大门里面被抓获的，对起诉书所指控的其他事实无异议。
被告人孙某乙的辩护人辩称：本案中，摩托车是停放在康复医院的门内，被害人是不在场的，康复医院是一个封闭的院落，有保安的看守，只有脱离了保安的看守范围才视为脱离了实际控制，本案根据被告人的供述及被害人的陈述，本案被告人还没有离开康复医院的院落，应当认定为未遂。被告人孙某乙系初犯、偶犯，被告人孙某乙不是为自己盗窃摩托车，不是犯意的提出者，不是盗窃过程的组织者或者指挥者，在犯罪过程中实施的行为只有望风和递了一把锤子，这个行为只起到了辅助和次要作用，故被告人孙某乙应当认定为从犯。本案涉案金额不高，犯罪情节轻微；二被告人如实交代了自己的犯罪事实，并且当庭供认不讳，具有坦白情节并且二被告赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。
经审理查明：2014年3月9日18时许，被告人孙某甲在长沙打电话给被告人孙某乙，问孙某乙娄底是否有摩托车偷，孙某乙回复，过来再说。当晚20时许，孙某甲从长沙来到娄底，先借了一辆摩托车和一把铁锤，再到娄底老街买了一把剪刀。21时许，孙某甲与孙某乙见了面，然后孙某乙骑着借来的摩托车搭乘孙某甲在娄底城区四处转悠以寻找盗窃目标。22时许，二人窜至娄底市康复医院住院部，发现被害人肖某停放在坪里的一辆价值2576元的众星牌125型男式二轮摩托车适合下手，即趁周围无人之机，由孙某乙望风，孙某甲先用事先准备的剪刀把该摩托车点火线剪断，再用孙某乙递过的铁锤将后轮锁砸开，然后把车发动。孙某乙见孙某甲已得手，便骑着借来的摩托车在前面开路。当二人各自驾驶摩托车刚刚驶出了娄底市康复医院大门时，被公安机关的巡逻民警当场抓获。
经鉴定，被告人孙某甲、孙某乙所盗窃的上述摩托车价值2576元。
被告人孙某甲、孙某乙到案后均对上述犯罪事实供认不讳，并当庭认罪且共同赔偿了被害人肖某1000元，均取得了肖某的谅解
以上事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明
1、受案登记表、立案决定书、抓获经过，证明被告人孙某甲、孙某乙系被动归案的事实；
2、被害人肖某的陈述，证明2014年3月9日，他将摩托车停在康复医院的住院部楼下，并用u型锁锁住了后轮。晚上22时许，其听说公安民警在医院门外抓了二个偷摩托车的小偷，随后其发现其停放在住院部门口的摩托车不见了，其赶到医院大门口，看见自己的摩托车停在那儿，民警抓到了两小偷，并告诉其，其的摩托车被小偷偷出来了。其摩托车是一辆蓝色的众星牌zx125-7c两轮男式摩托车，车牌号是湘k×××××的事实；
3、证人谢某的证言、证明其系康复医院保安，2014年3日9日晚上其与其同事何某在值班，大概11点多，有两个小偷在医院偷摩托车，在医院门外的马路上被被便衣民警当场抓住了的事实，及康复医院大门一般是开着的，方便病人和探望病人的人出入，人员出入也不需要登记的事实；
4、证人何某的证言，证明其系康复医院保安，2014年3月9日晚上，其和谢某在值班，很晚的时候，有两个小偷在医院住院部偷两摩托车，被便衣警察在医院门外的马路上当场抓住的事实，及康复医院大门一般是开着的，方便病人和探望病人的人出入，任何人都可以随便出入，保安对出入的人员不需要登记和询问的事实；
5、证人陈某的证言，证明2014年3月9日22时许他和队友便衣巡逻至娄底市康复医院，发现有两个人在康复医院门口各骑一台摩托车准备向马路上行驶，见两人行迹可以，他和队友上前盘查，同时呼叫队友，队友李伟迅即赶到康复医院。经查，上述两名可疑人员叫孙某乙、孙某甲，两人刚从康复医院盗窃摩托车一辆的事实，及系在康复医院大门外将孙某乙、孙某甲抓获的事实；
6扣押决定书、扣押物品、文件清单（附照片）、领条，证明公安机关依法从被告人孙某甲、孙某乙手中扣押了被盗摩托车及孙某甲、孙某乙盗窃摩托车使用的锤子、剪刀各一把事实，及公安机关已将上述扣押的摩托车发还给被害人肖某的事实；
7、被盗摩托车基本情况（附照片），证明被告人孙某甲、孙某乙盗窃的被害人肖某的摩托车的基本信息的事实；
8、娄价认鉴（2014）33号价格鉴定结论书，证明被告人孙某甲、孙某乙所盗的车牌号为湘k×××××的众星牌摩托车价值二千五百七十六元的事实；
9、被盗现场图，证明公安机关分别于2014年3月10日、5月7日对被盗现场进行了现场勘验的事实及案发现场的情况；
10收条、谅解书，证明被告人孙某甲、孙某乙已赔偿被害人肖某1000元，取得了被害人肖某的谅解的事实；
11、入所体检表，证明被告人孙某甲、孙某乙被关押入娄底市看守所时身体状况正常的事实；
12、户籍证明，证明被告人孙某甲、孙某乙犯罪时已年满十八周岁，达到完全刑事责任能力年龄的事实；
13、被告人孙某甲的供述，证明2014年3月9日18时许，其在长沙打电话给被告人孙某乙，问他娄底可不可搞摩托车，孙某乙说不知道，其就说一起去找一下，并说其来准备盗窃摩托车的剪刀、锤子等工具，孙某乙说过来再说，其从长沙到娄底之后，先从其哥哥孙求贵处借了摩托车和锤子，然后又买了剪刀。大约在21时许，其到孙某乙处，和孙某乙一起到了娄底市康复医院住院部，看中了一辆蓝色的湘k×××××男式摩托车。然后由孙某乙负责望风，其拿剪刀剪断了摩托车的一根线，再用孙某乙递过来的锤子将摩托车后轮的大锁砸开了，然后其发动了盗来的摩托车往外走，孙某乙也骑着其去时的摩托车往外走，走了大约100多米在康复医院门口马路上被民警抓获的事实，与上述证据相互印证；
14、被告人孙某乙的供述与辩解，证明2014年3月9日17时许，其接到孙某甲的电话，要其陪他一起去偷摩托车，其说回来再说。当日20时许，孙某甲骑着一辆摩托车并准备了锤子、剪刀等工具找到其要其帮孙某甲一起偷摩托车，其表示同意。然后其搭着孙某甲在娄底市寻找可以偷的摩托车。之后，一起来到娄底市康复医院，孙某甲看中了一辆成色较新的男式蓝色二轮摩托车，然后由其望风，孙某甲则用事先准备的剪刀将摩托车点火锁附近的一股线剪断，之后，其又将锤子递给孙某甲，孙某甲用锤子将摩托车后轮上的u型锁砸开，砸完后孙某甲就骑着偷来的摩托车，其骑着来的时候的摩托车，出了康复医院，走了大约100米左右，在康复医院门口的马路上被民警抓获的事实，与上述证据相互印证。
全案事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院在审理本案过程中，依法委托娄底市新化县司法局就被告人孙某甲、孙某乙是否适宜实行社区矫正进行了社会调查评估，该局经调查评估，建议对被告人孙某甲、孙某乙慎用社区矫正。
本院认为，被告人孙某甲、孙某乙以非法占有为目的，共同采取秘密手段窃取他人财物，盗窃数额较大，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，均应当以盗窃罪追究刑事责任。辩护人关于被告人孙某甲、孙某乙本次犯罪在形态上属犯罪未遂的辩护观点与本案事实不符，本院不予采纳。在共同犯罪中，被告人孙某甲、孙某乙均起了主要作用，均系主犯。被告人孙某甲、孙某乙到案后均能如实供述其主要犯罪事实，并当庭认罪悔罪，虽然在庭审中被告人孙某甲、孙某乙均在庭审中辩称系在康复医院大门内被抓获的，与被告人在公安机关的供述的被抓获的地点不一致，亦应认定被告人孙某甲、孙某乙具有坦白情节，依法从轻处罚。被告人孙某甲、孙某乙赔偿了被害人肖某的经济损失，取得了被害人肖某的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关关于判处被告人孙某甲、孙某乙六个月至一年六个月管制，并处罚金的量刑建议偏轻，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人孙某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年12月22日起至2015年6月10日止）
二、被告人孙某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年12月22日起至2015年6月10日止）
上述罚金限在本判决生效之日起一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 游 龙
人民陪审员 刘坚文
人民陪审员 邓和建
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 罗 莎
附本判决书引用的相关《中华人民共和国刑法》法条：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。