云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5302民初468号
原告：陈永强，男，汉族，1975年7月10日出生，住肇庆市。
委托代理人：彭继海，广东继海律师事务所律师。
委托代理人：周燕红，广东继海律师事务所实习律师。
被告：太平财产保险有限公司云浮中心支公司。住所地：云浮市。
负责人：黎爱民，经理。
委托代理人：罗柳青，该公司职员。
原告陈永强诉被告太平财产保险有限公司云浮中心支公司（以下简称“太平财保云浮支公司”）财产保险合同纠纷一案。本院于2016年4月15日受理后，依法组成合议庭，分别于2016年5月31日、8月9日公开开庭进行了审理。原告陈永强及其委托代理人彭继海、周燕红，被告太平财保云浮支公司的委托代理人罗柳青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永强诉称：2013年12月28日21时35分，原告陈永强驾驶粵WVA***号小型轿车由云浮往肇庆方向行驶至肇庆市高要区南岸要南路火车桥底往前与德星路交汇处路段时，与由刘某峰驾驶并搭载乘客蒙某文的粵HJU***号小型客车发生碰撞，造成小型客车司机刘某峰及车上乘客蒙某文受伤，双方车辆损坏的交通事故。
事故发生后，蒙某文、刘某峰送至高要市中医院进行治疗，原告为此支付了医疗费104696.98元和护理费9680元，住院伙食补助费4990元，粵HJU***号小型客车的拆检费250元，并另外支付了现金9000元。高要市公安局交警大队于2014年1月16日作出公交认字【2013】第4412831C12***号《道路交通事故认定书》，认定原告陈永强承担事故的全部责任。由于原告的车辆在被告太平财保云浮支公司购买了交强险和商业第三险，保险金额为50万元并不计免赔，蒙某文和刘某峰在本次事故中的损失没有超出保险赔偿限额，因此蒙某文和刘某峰的损失应由被告负责赔付。原告已经支付上述费用，故被告应向原告赔偿上述费用共计128616.98元。据此，请求法院判令：1、被告赔偿原告支付的医疗费104696.98元、护理费9680元，住院伙食补助费4990元、粤HJU***号小型客车的拆检费250元以及现金9000元，合计128616.98元。2、本案的诉讼费由被告承担。
被告太平财保云浮支公司辩称：一、本案中，高要市公安局交警大队《道路交通事故认定书》对原告肇事原因认定为肇事逃逸。依照原、被告双方于2013年11月19日签订的《太平财产保险有限公司机动车商业保险条款》第一章“商业第三者责任保险”责任免除第四条第八款“事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据”。原告的行为已满足保险合同关于以上免责部分的约定，且违反交通法制、保险法及保险合同约定，依照合同约定被告不承担赔偿责任，故被告不承担原告商业险128616.98元的赔偿责任。
原、被告双方签订的《太平财产保险有限公司机动车商业保险条款》及《机动车交通事故责任强制保险条款》合法有效，被告对条款免责部分已尽到明确说明义务。被告提供的投保单及保险单均附有保险条款，保险条款中对免责部分、被保险人义务部分等内容进行了变色、加黑、加粗的醒目提醒，并在投保单重要提示部分再次强调了免责内容。符合《保险法》第十七条关于保险人明确说明义务的相关规定，已就相关免除保险人责任部分向投保人以书面或口头形式明确说明。原告强调被告提供的投保单上的签名并非本人签名，该免责条款无效，此主张实属强词夺理。依照原告的逻辑，合同中凡于原告不利的约定均无效，与原告有利的约定则有效，此种只享受权利却不承担义务的行为于法于理于情皆不附。
原告要求对投保人签字笔迹进行鉴定，被告认可其真实性，但对其关联性存在异议。依照《保险法》第十七条“…对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”可见，依据法律规定，投保单是否签章并非认定保险人是否尽到明确说明义务的唯一标准。被告提供的投保单及保险单均附有保险条款，保险条款中对免责部分、被保险人义务部分等内容进行了变色、加黑、加粗的醒目提醒，并在投保单重要提示部分再次强调了免责内容。故保险条款合法有效，被告对条款免责部分已尽到明确说明义务。
同时，投保单上的投保险种及保险限额是由原告向被告陈述购买的。对于投保单签字真实性，我国相关法律并未要求被告需要对原告提交的相关文件签章进行实质审查，从现实上来看，被告也无法对其真实性进行审查。其一经签章，只要与当事人一致并提交被告，被告即可信任其真实性，即使确实非其本人所签，依据我国民法代理制度表见代理原则，其法律后果也应当由原告本人承担。
原告行为不仅违反合同约定，更严重的违反国家法律法规的明文规定，违背社会公序良俗，触犯道德底线，造成的苦果应由原告自行承担。被告作为保险金融机构，只可能为合法合规的行为及意外事故提供保障，绝不可能为人为违法犯罪行为提供经济保障，若肇事逃逸等严重的违法犯罪行为由保险公司为其承担，必然导致此类违法犯罪行为更加肆无忌惮，这既不符合立法精神，也违背构建社会主义和谐社会的要求。
原告主张赔偿金额及项目缺乏相关证据支持，部分项目明显偏高，不应得到法院支持。依据《保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。……责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”从该条规定可以看出，保险人履行保险赔偿义务需满足两个条件，即：1、保险金的项目及金额应符合法律规定或合同约定；2、在无法确认被保险人确向第三者赔偿情况下，保险人不能将赔款支付被保险人。就本案而言，原告主张赔偿项目金额明显偏高，对于死伤者在无其他任何证据的情况下均按城镇标准主张，且在本案事故肇事方已承担刑事责任情况下，依然主张精神抚慰金，不符合法律规定。相关费用、发票、证明等要么没有，要么为复印件，不仅不能证明主张费用是否实际支付，同时更不能证明相关费用是否合法是否实际发生，故在原告未就损失提供充分证据的情况下，应当由原告承担举证不能的法律后果。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。
经审理查明：原告陈永强为其所属的粤WVA***号小型轿车于2013年11月19日向被告太平财保云浮支公司购买了交强险和商业险，在原告提供的《太平财产保险有限公司机动车商业保险单（正本）》载明，商业险分别为：商业第三者责任险，保险金额500000元；车上人员责任险（司机），保险金额10000元；车上人员责任险（乘客），10000元/座×4座；基本险不计免赔率特约。商业险保险期间为2013年11月20日0时起至2014年11月19日24时止。重要提示栏的第1、2点注明，1、本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成；2、保险单背附保险条款内容与投保单相同，请再次阅读保险单所承保险对应的保险条款，特别是黑体字标注部分的免除保险人责任的条款。
在被告提供的《太平财产保险有限公司机动车保险投保单》、《机动车交通事故责任强制保险条款》及《太平财产保险有限公司机动车商业保险条款》中，在投保人签章处，均载明有陈永强的签名及注明日期为2013年11月19日。《太平财产保险有限公司机动车保险投保单》的投保人声明处的字体加黑、加粗，载明：1、产险销售人员已向本人详细解释有关保险条款内容，并明确说明免除保险公司责任的条款。本投保单各项信息核对无误，提供的相关资料真实有效，如上年在贵公司投保且资料齐全，仍使用上年的投保资料，且保证所有信息在投保时亦真实有效，如相关资料发生变更，则重新提交，保险公司应以最新提交的投保资料为准。2、本人已收到并仔细阅读本投保单所附的保险条款，已注意到蓝色黑体字标注部分的免除保险公司责任条款的提示，保险公司已就保险条款内容特别是免除责任条款向本人明确说明。上述内容均属事实，同意以此投保单作为订立保险合同的依据。《太平财产保险有限公司机动车商业保险条款》第一部分基本险中的第一章商业第三者责任保险对责任免除进行约定，其中第三条约定：“发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人负赔偿责任：……（八）事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下，驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏伪造现场、毁灭证据的，保险人不负赔偿责任。……。”原告对上述保险单、保险条款中陈永强的签名的真实性不予认可，向本院申请笔迹鉴定，为此，本院依法委托广东南天司法鉴定所进行笔迹鉴定，该所于2016年6月29日作出了粤南[2016]文鉴字第391号《文书司法鉴定意见书》，鉴定意见为：检材1：2013年11月19日《机动车保险投保单》投保人签章处和检材2：2013年11月19日《机动车交通事故责任强制保险条款》投保人（签章）处“陈永强”签名字迹均不是陈永强书写。
另查明：2013年12月28日21时35分，陈永强驾驶粤WVA***号小型轿车由云浮往肇庆方向行驶至高要市南岸要南路火车桥底往前与德星路交汇处路段时，与由刘某峰驾驶并搭载乘客蒙某文的粤HJU***号小型客车发生碰撞，造成小型客车司机刘某峰及车上乘客蒙某文受伤，双方车辆损坏的伤人交通事故。根据现场勘查和调查取证证实，陈永强驾驶机动车没有实行右侧通行及在发生交通事故后没有保护现场，造成人员受伤，车辆驾驶人陈永强没有立即抢救受伤人员，没有迅速报告执勤交通警察或公安机关交通管理部门，而是弃车逃离现场。高要市公安局交警大队于2014年1月16日作出《道路交通事故认定书》（公交认字[2013]第4412831C12***号），认定陈永强承担此事故的全部责任，刘某峰、蒙某文不承担此事故的责任。
蒙某文就其因该次事故的损失向广东省高要市人民法院提起诉讼，该案被告为陈永强、太平财保云浮支公司，广东省高要市人民法院于2015年6月5日作出（2015）肇要法民三初字第100号《民事判决书》，载明：“……本院认为：……3、住院伙食补助费9410元。原告共住院144天，按照100元／天计算，计得14400元，庭审中，原、被告经核对，确认被告陈永强已经支付住院伙食费4990给原告，本院对此予以确认。故原告尚有权诉请9410元住院伙食补助费。4、护理费6430.32元。高要市中医院出具诊断证明、病休意见书证实原告住院治疗期间144天，需要陪人1名，庭审中，经原、被告进行核对，共同确认被告陈永强已经支付了72天的护理费共计9680元，本院对此予以确认。……。
综上，本次事故造成原告的损失，本院核算如下：后续治疗费4000元、营养费2000元、住院伙食补助费9410元、护理费6430.32元、误工费13043.76元、交通费300元，鉴定费1800元、残疾赔偿金23338.6元、被扶养人生活费8899.73元、精神损害抚慰金5000元，以上共计74222.41元。对原告超出部分诉请，本院不予支持。
关于各被告的责任承担问题。……本案原告的损失先由肇事车辆粤WVA***号小轿车的交强险保险公司即被告太平财保云浮中心支公司赔付。由于事故造成案外人刘某峰受伤，兼顾公平原则，交强险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元均应平均分配给两伤者；故被告保险公司应当在交强险医疗费用赔偿限额范围内优先赔付原告5000元；在交强险死亡伤残赔偿限额范围内优先赔付原告55000元；剩余不足部分14222.41元（74222.41-60000)，应当由负事故全责的侵权人陈永强全额支付，扣除陈永强已经支付9000元，尚需支付5222.41元；又由于事故车辆在被告太平财保云浮中心支公司购买了商业三者险，保险金额为50万元并不计免赔，故该赔偿款5222.41元应由被告太平财保云浮中心支公司赔付给原告蒙某文，至此，该案的损失由被告太平财保云浮中心支公司赔偿完毕，被告陈永强无需再支付赔偿款。
对于被告保险公司抗辩认为原告陈永强弃车逃逸，根据保险公司与陈永强签订的保险合同约定第一章商业三者险，责任免除第二条第（八）小点规定：事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏，伪造现场，毁灭证据的，不属于保险责任赔偿范围的意见。这是被告保险公司与被告陈永强之间的保险合同关系，不能对抗第三人即原告蒙某文。故，本院对被告保险公司该抗辩意见不予采纳。被告陈永强已经支付的医疗费、护理费9680元，住院伙食补助费4990元以及现金9000元，由于被告陈永强没有对此提起反诉，根据民事诉讼“不告不理”的原则，上述费用不在本案中处理。但被告陈永强可于案外另循途径与被告太平财保云浮中心支公司解决。……。”
该案判决后，太平财保云浮支公司不服，向广东省肇庆市中级人民法院提起上诉，该院于2015年12月17日作出（2015）肇中法民三终字第354号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。
另查明，案外人刘某锋、蒙某文因交通事故受伤，到高要市中医院进行治疗，原告陈永强为两人支付了相关医疗费，原告提供了刘某锋、蒙某文医疗费票据，共款为104696.98元。另外，陈永强还支付了以下款项，均提供了收据证实：1、蒙某文护理费9680元，2、蒙某文住院伙食补助费4990元，3、支付现金9000元给蒙某文；4、支付粤HJU6**轿车拆检费250元。
以上事实，有原告提供的原告身份证、驾驶证、行驶证、被告企业信用信息、事故责任认定书、保险单、刘某峰的病历、诊断证明、病休建议书、医疗收费票据、收据、广东省高要市人民法院（2015)肇要法民三初字第100号民事判决书、广东省肇庆市中级人民法院（2015)肇中法民三终字第354号民事判决书。被告提供的保单副本、投保单、保险条款等证据以及庭审笔录予以证实。
本院认为：原告为粤WVA***号小型轿车向被告投保了机动车交通事故强制保险及商业险，并支付了保险费，被告签发《保险单》给原告，双方保险关系成立，且没有违反法律规定，本院予以确认。
对于原、被告争议的原告陈永强在交通事故中弃车逃离现场，是否属于被告太平财保云浮支公司在商业险责任免除的事由的问题。在本案中，本院委托广东南天司法鉴定所对被告提供的投保单、保险条款中陈永强的签名进行笔迹鉴定，广东南天司法鉴定所出具鉴定结论为投保人（签章）处“陈永强”签名字迹均不是陈永强书写。因而被告提供的证据无法证实被告已将投保单、保险条款内容告知了原告，即无法证实保险人太平财保云浮支公司已向投保人陈永强履行了告知和说明义务，应承担举证不能的法律后果。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”故太平财保云浮支公司有关商业三者险中免责条款对陈永强不产生法律效力。虽然陈永强肇事后弃车逃离现场，但由于商业三者险中有关免责条款对陈永强不产生法律效力，而逃离现场属于太平财保云浮支公司免责条款的情形之一。因此，太平财保云浮中心支公司以陈永强肇事后逃离现场主张免责，理据不足，本院不予以支持。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”。《中华人民共和国保险法》第二条规定：“本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。”原告购买了交强险，商业第三者责任险且不计免陪，被告应按保险合同约定支付赔偿金给原告。对原告主张原告已支付第三者的损失确定如下：原告陈永强为刘某锋、蒙某文医疗费共104696.98元，有医疗费票据等为凭，本院予以确认；陈永强支付了蒙某文护理费9680元、住院伙食补助费4990元、支付现金9000元给蒙某文，有相关收据为凭，且广东省高要市人民法院作出的（2015）肇要法民三初字第100号《民事判决书》中，已明确认定陈永强、蒙某文确认陈永强支付了护理费9680元、住院伙食补助费4990元、支付现金9000元给蒙某文，该案已在核定蒙某文的损失中扣除了护理费9680元、住院伙食补助费4990元，在太平财保云浮支公司的赔偿款中扣除了9000元，故原告陈永强主张被告支付该三项费用，理据充分，本院予以支持。原告支付了粤HJU6**轿车拆检费250元，有相关收据为凭，本院予以支持。上述损失合计为128616.98元，属交强险、商业第三者责任险的赔偿范围，因原告已赔偿给第三者蒙某文、刘某锋，故应由被告直接赔偿给原告，即被告应支付赔偿款128616.98元给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二款、第十条、第十二条、第十七条、第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告太平财产保险有限公司云浮中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付保险赔偿款128616.98元给原告陈永强。
如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2872元（原告已预交2872元），鉴定费8366元（原告已预交8366元），合计11238元，由被告太平财产保险有限公司云浮中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 申少斌
审 判 员 刘星荣
人民陪审员 杜亚全
二〇一六年十月八日
书 记 员 麦绮莹
冯秋梅