wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第949号
上诉人（原审被告）陈德樵，男，1951年4月15日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
上诉人（原审被告）吴广璋，男，1984年9月14日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被上诉人（原审原告）福建鑫都贸易有限公司，住所地宁德市。
法定代表人刘冠明，总经理。
被上诉人（原审被告）陈丽英，女，1983年12月15日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被上诉人（原审被告）李桂月，女，1951年5月5日生，汉族，住宁德市蕉城区。
被上诉人（原审被告）吴铠宸，男，2004年12月1日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
法定代理人：陈丽英，女，1983年12月15日出生，汉族，住宁德市蕉城区，系吴铠宸母亲。
被上诉人（原审被告）吴姿林，女，2010年1月12日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
法定代理人：陈丽英，女，1983年12月15日出生，汉族，住宁德市蕉城区，系吴姿林母亲。
上诉人陈德樵、吴广璋因与被上诉人福建鑫都贸易有限公司等买卖合同纠纷一案，不服福建省宁德市蕉城区人民法院（2013）蕉民初字第869号民事判决，向本院提出上诉。因上诉人陈德樵、吴广璋未在法定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人陈德樵、吴广璋自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马孝斌
审 判 员 蔡寿霞
代理审判员 高晓燕
二〇一四年九月九日
书 记 员 余新星
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款：当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二初字第754号
原告：河北华油天然气有限责任公司，住所地石家庄高新区祁连街69号。
法定代表人：仲文旭，经理。
委托代理人：王红梅，河北三和时代律师事务所律师。
被告：石家庄市液化气总公司，住所地石家庄长安区中山东路417号。
法定代表人：王荣芝，总经理。
委托代理人：杨彦兵、耿毅，河北光显律师事务所律师。
原告河北华油天然气有限责任公司诉被告石家庄市液化气总公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王红梅，被告的委托代理人杨彦兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年，原、被告双方商议共同投资设立石家庄市华液气瓶检测技术有限公司（以下简称华液公司），因种种原因双方停止了合作，但是原告购买的用于气瓶检测的机器设备被告自2008年底一直使用至今，却从未支付过任何使用费；由原告出资建造的仓库，被告也一直占用堆放着其材料物品，也未曾支付过任何使用费或者租赁费用。原告为上述费用多次找被告协商解决未果，诉至法院，请求判令被告支付气瓶检测设备截止到起诉之日的使用费485000元和房屋租赁费315000元共计80万元，诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：
1、发票23张，证明原告购买设备和建造房屋的花费情况；
2、华液气瓶检测公司成立协议、原被告的合作合同，证明原告提供80万基础设施改造和检验设备购置的事实；
3、董事会决议，证明被告认可该款项并同意支付款项；
4、催款函、张占军签收证明，证明原告曾向被告主张过权利，被告收到了催款函；
5、通话录音，证明原告提供的发票上的设备型号和实际设备型号是一一对应的；
6、检车发票和检验报告、照片，证明被告在使用该检测线设备；
7、委托监理合同、供销合同一份、买卖合同两份、审核报告书、购销合同一份，证明原告购买检测线设备的事实；
8、租赁费票据，证明原被告形成事实上设备租赁的事实。
被告质证称：对证据1无异议，认可设备是原告购买，但是投资到华液公司的，所有权应归华液公司所有。对证据2无异议。对证据3无异议，双方已对原告投资款如何处理进行了确定，原告现要求支付租赁费无依据。对证据4有异议，催款函未收到，张占军签字的真实性无法确认。对证据5、6、7中的照片无异议，对其他有异议，原告购买的设备在华液公司放着，被告没有使用。对证据8有异议，是给付原告的设备投资款，不是真正的租赁费。
被告辩称：原、被告不存在设备及房屋租赁和使用关系，原告诉请无事实依据，应驳回原告诉请。
被告为支持其主张，提交以下证据：
华液公司工商登记材料，证明原、被告合作成立该公司的事实。
原告质证称：对工商登记材料无异议，原告购买的设备及被告投资的土地均未登记在华液公司名下，华液公司的成立显示是货币出资，但没有双方出资的证据，华液公司未实际运营，设备的实际使用人是被告。
经审理查明，2009年7月8日原、被告签订《气瓶检测公司成立协议》，协议约定经双方协商成立石家庄市华液气瓶检测有限公司，双方各占50%的股份，5年期限合同，合同到期后双方协商续签；原告以租赁被告场地、厂房形式一次性向被告共缴纳40万元租赁费，被告在合作期内无偿为检测公司提供车用压缩天然气瓶检验资质和技术支持，车用压缩天然气瓶检验资质应更名为新成立公司名下（双方结束该项目合作关系时，车用压缩天然气瓶检验资质归还石家庄市液化气总公司）；由被告和原告各负担50%向检测公司提供80万元基础设施改造和检验设备购置资金，超出80万元的资金部分由气瓶检测公司向上述公司借款，优先偿还，购置的检验设备按购置日期开始折旧，折旧期限为10年，折旧款每年按双方各占50%进行提取，石家庄市液化气总公司的原有设备、厂房和基础设施改造部分不列入检测折旧。次日原、被告签订《合作合同》，主要内容基本同上述协议。2009年11月石家庄市华液气瓶检测技术有限公司成立，股东分别为原告和被告。原告向华液公司投资设备等价值888673.8元，被告对此无异议。2010年2月4日石家庄市华液气瓶检测技术有限公司第二届第一次董事会决议（以下简称董事会决议），表决通过事项有:因被告检测资质无法转移到新成立的公司，原告退出气瓶检测中心所占股份，气瓶检测中心今年总利润为858369.55元除去归还被告借款人民币190765.16元，归还原告借款人民币97000元，可分红数为570604.39元（除去气瓶检测中心5个月的未发工资75500元和年终奖金5万元，最终分红数为445104.39元），原、被告各分得222552.195元；被告2011年底前归还原告投资到气瓶检测中心的80万元，并由被告列出具体还款计划。原、被告在该决议落款处均加盖公章。2011年4月20日华液公司被吊销。
上述事实有相关证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《气瓶检测公司成立协议》、《合作合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。华液公司成立后正常运营，有董事会决议为证，原、被告均分得分红。该董事会决议由原、被告盖章签字确认，原告退出华液公司所占股份，并就退出后的相关事宜进行了约定，由被告负责给付原告投资款80万元，另外超出部分投资的97000元作为借款付给原告。依据该董事会决议的约定内容，原告出具的97000元“租赁费”票据应是被告付给原告决议中的97000元借款，故对原告主张其与被告之间成立事实上的租赁关系，本院不予支持。基于董事会决议，原告取得相应投资款，其出资购买的设备等应为华液公司财产，原告非该财产的所有权人，另原告未提交相关证据证明设备等由被告租赁使用，依据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故对于原告主张其所购设备等由被告租赁使用、被告应支付其使用费和租赁费的请求，本院不予支持。基此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告河北华油天然气有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费11800元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 苏维艳
人民陪审员 李 丽
人民陪审员 崔彦生
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 刘红梅
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二初字第754号
原告：河北华油天然气有限责任公司，住所地石家庄高新区祁连街69号。
法定代表人：仲文旭，经理。
委托代理人：王红梅，河北三和时代律师事务所律师。
被告：石家庄市液化气总公司，住所地石家庄长安区中山东路417号。
法定代表人：王荣芝，总经理。
委托代理人：杨彦兵、耿毅，河北光显律师事务所律师。
原告河北华油天然气有限责任公司诉被告石家庄市液化气总公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王红梅，被告的委托代理人杨彦兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年，原、被告双方商议共同投资设立石家庄市华液气瓶检测技术有限公司（以下简称华液公司），因种种原因双方停止了合作，但是原告购买的用于气瓶检测的机器设备被告自2008年底一直使用至今，却从未支付过任何使用费；由原告出资建造的仓库，被告也一直占用堆放着其材料物品，也未曾支付过任何使用费或者租赁费用。原告为上述费用多次找被告协商解决未果，诉至法院，请求判令被告支付气瓶检测设备截止到起诉之日的使用费485000元和房屋租赁费315000元共计80万元，诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：
1、发票23张，证明原告购买设备和建造房屋的花费情况；
2、华液气瓶检测公司成立协议、原被告的合作合同，证明原告提供80万基础设施改造和检验设备购置的事实；
3、董事会决议，证明被告认可该款项并同意支付款项；
4、催款函、张占军签收证明，证明原告曾向被告主张过权利，被告收到了催款函；
5、通话录音，证明原告提供的发票上的设备型号和实际设备型号是一一对应的；
6、检车发票和检验报告、照片，证明被告在使用该检测线设备；
7、委托监理合同、供销合同一份、买卖合同两份、审核报告书、购销合同一份，证明原告购买检测线设备的事实；
8、租赁费票据，证明原被告形成事实上设备租赁的事实。
被告质证称：对证据1无异议，认可设备是原告购买，但是投资到华液公司的，所有权应归华液公司所有。对证据2无异议。对证据3无异议，双方已对原告投资款如何处理进行了确定，原告现要求支付租赁费无依据。对证据4有异议，催款函未收到，张占军签字的真实性无法确认。对证据5、6、7中的照片无异议，对其他有异议，原告购买的设备在华液公司放着，被告没有使用。对证据8有异议，是给付原告的设备投资款，不是真正的租赁费。
被告辩称：原、被告不存在设备及房屋租赁和使用关系，原告诉请无事实依据，应驳回原告诉请。
被告为支持其主张，提交以下证据：
华液公司工商登记材料，证明原、被告合作成立该公司的事实。
原告质证称：对工商登记材料无异议，原告购买的设备及被告投资的土地均未登记在华液公司名下，华液公司的成立显示是货币出资，但没有双方出资的证据，华液公司未实际运营，设备的实际使用人是被告。
经审理查明，2009年7月8日原、被告签订《气瓶检测公司成立协议》，协议约定经双方协商成立石家庄市华液气瓶检测有限公司，双方各占50%的股份，5年期限合同，合同到期后双方协商续签；原告以租赁被告场地、厂房形式一次性向被告共缴纳40万元租赁费，被告在合作期内无偿为检测公司提供车用压缩天然气瓶检验资质和技术支持，车用压缩天然气瓶检验资质应更名为新成立公司名下（双方结束该项目合作关系时，车用压缩天然气瓶检验资质归还石家庄市液化气总公司）；由被告和原告各负担50%向检测公司提供80万元基础设施改造和检验设备购置资金，超出80万元的资金部分由气瓶检测公司向上述公司借款，优先偿还，购置的检验设备按购置日期开始折旧，折旧期限为10年，折旧款每年按双方各占50%进行提取，石家庄市液化气总公司的原有设备、厂房和基础设施改造部分不列入检测折旧。次日原、被告签订《合作合同》，主要内容基本同上述协议。2009年11月石家庄市华液气瓶检测技术有限公司成立，股东分别为原告和被告。原告向华液公司投资设备等价值888673.8元，被告对此无异议。2010年2月4日石家庄市华液气瓶检测技术有限公司第二届第一次董事会决议（以下简称董事会决议），表决通过事项有：因被告检测资质无法转移到新成立的公司，原告退出气瓶检测中心所占股份，气瓶检测中心今年总利润为858369.55元除去归还被告借款人民币190765.16元，归还原告借款人民币97000元，可分红数为570604.39元（除去气瓶检测中心5个月的未发工资75500元和年终奖金5万元，最终分红数为445104.39元），原、被告各分得222552.195元；被告2011年底前归还原告投资到气瓶检测中心的80万元，并由被告列出具体还款计划。原、被告在该决议落款处均加盖公章。2011年4月20日华液公司被吊销。
上述事实有相关证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《气瓶检测公司成立协议》、《合作合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。华液公司成立后正常运营，有董事会决议为证，原、被告均分得分红。该董事会决议由原、被告盖章签字确认，原告退出华液公司所占股份，并就退出后的相关事宜进行了约定，由被告负责给付原告投资款80万元，另外超出部分投资的97000元作为借款付给原告。依据该董事会决议的约定内容，原告出具的97000元“租赁费”票据应是被告付给原告决议中的97000元借款，故对原告主张其与被告之间成立事实上的租赁关系，本院不予支持。基于董事会决议，原告取得相应投资款，其出资购买的设备等应为华液公司财产，原告非该财产的所有权人，另原告未提交相关证据证明设备等由被告租赁使用，依据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故对于原告主张其所购设备等由被告租赁使用、被告应支付其使用费和租赁费的请求，本院不予支持。基此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告河北华油天然气有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费11800元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 苏维艳
人民陪审员 李 丽
人民陪审员 崔彦生
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 刘红梅
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0111民初2297号
起诉人昆明未来城开发有限公司
法定代表人：谭寿生
住址：昆明市民航路400号云南城投大厦6楼
起诉人昆明未来城开发有限公司以石华兴为被告，向本院递交起诉状，请求法院判令：1、解除原、被告之间签订的《昆明公共租赁住房购销合同》及《补充协议》、《昆明市公共租赁住房租赁合同》及《补充协议》；2、四份合同解除后，原告扣除90元工本费后全额退还被告已支付的款项并承担被告相应的利息损失、合理的装修费用；3、被告于四份合同解除后30日内腾退房屋；4、由原告承担本案诉讼费。
经本院审查认为：依据起诉人提交的《保障性住房投资回购协议》及《保障性住房投资开发建设合同》内确定的权利与义务，起诉人诉请所涉及的房屋所有权不属于起诉人，是起诉人基于上述合同由昆明市官渡区住房和城乡建设局委托起诉人开展保障房“先租后售”，起诉人与被起诉人之间的房屋购销及租赁合同是受托人（起诉人）接受委托人昆明市官渡区住房与城乡建设局处理委托人事务（代为对房屋购销、租赁事务）合同，该委托事务的法律后果与受托人即起诉人无直接利害关系，故起诉人不是与《昆明公共租赁住房购销合同》及《补充协议》、《昆明市公共租赁住房租赁合同》及《补充协议》有直接利害关系的当事人。从起诉人提交的诉状及《昆明市公共租赁住房租赁合同》及诉讼请求证实，房屋租赁期已届满，租赁合同已履行完毕。现实际争议为《昆明公共租赁住房购销合同》及《补充协议》，因起诉人与被起诉人签订的《昆明公共租赁住房购销合同》第十四条对合同争议约定：“提交昆明仲裁委员会仲裁”，故对该案争议不得向人民法院起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条之规定，裁定如下：
对昆明未来城开发有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及其副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 刘云顺
二〇一七年三月九日
书记员 陈志宇
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0111民初2297号起诉人昆明未来城开发有限公司法定代表人：谭寿生住址：昆明市起诉人昆明未来城开发有限公司以石华兴为被告，向本院递交起诉状，请求法院判令：1、解除原、被告之间签订的《昆明公共租赁住房购销合同》及《补充协议》、《昆明市公共租赁住房租赁合同》及《补充协议》；2、四份合同解除后，原告扣除90元工本费后全额退还被告已支付的款项并承担被告相应的利息损失、合理的装修费用；3、被告于四份合同解除后30日内腾退房屋；4、由原告承担本案诉讼费。经本院审查认为：依据起诉人提交的《昆明市官渡区方旺片区保障性住房投资回购协议》及《昆明市官渡区方旺片区保障性住房投资开发建设合同》内确定的权利与义务，起诉人诉请所涉及的房屋所有权不属于起诉人，是起诉人基于上述合同由昆明市官渡区住房和城乡建设局委托起诉人开展保障房“先租后售”，起诉人与被起诉人之间的房屋购销及租赁合同是受托人（起诉人）接受委托人昆明市官渡区住房与城乡建设局处理委托人事务（代为对房屋购销、租赁事务）合同，该委托事务的法律后果与受托人即起诉人无直接利害关系，故起诉人不是与《昆明公共租赁住房购销合同》及《补充协议》、《昆明市公共租赁住房租赁合同》及《补充协议》有直接利害关系的当事人。从起诉人提交的诉状及《昆明市公共租赁住房租赁合同》及诉讼请求证实，房屋租赁期已届满，租赁合同已履行完毕。现实际争议为《昆明公共租赁住房购销合同》及《补充协议》，因起诉人与被起诉人签订的《昆明公共租赁住房购销合同》第十四条对合同争议约定：“提交昆明仲裁委员会仲裁”，故对该案争议不得向人民法院起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条之规定，裁定如下：对昆明未来城开发有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及其副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  刘云顺二〇一七年三月九日书记员  陈志宇
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更1999号
罪犯简宏，男，1977年10月2日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，高中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市沙坪坝区人民法院于2013年12月13日作出（2013）沙法刑初字第01402号刑事判决，认定简宏犯非法持有毒品罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑八年五个月，并处罚金人民币3万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市南川监狱于2016年6月15日以罪犯简宏在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯简宏在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功3次、表扬1次，确有悔改表现，依法应准予减刑。鉴于其尚未缴纳罚金，应予适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯简宏减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2013年7月26日起至2021年1月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
代理审判员 南洪会
代理审判员 刘 军
二〇一六年六月三十日
书 记 员 舒 英
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀09执异185号
异议人：黄骅市盐业总公司。住所地：黄骅市渤海路。
法定代表人：于见喜，该公司经理。
申请执行人：厦门卓信成投资有限责任公司。住所地：厦门市思明区塔埔东路***号*层****单元。
法定代表人：吴文炼，该公司经理。
本院在执行厦门卓信成投资有限责任公司与黄骅市精细化工厂、黄骅市盐业公司借款担保纠纷一案中，异议人黄骅市盐业总公司对（2015）沧执字第212-3号、（2015）沧执字第212-4号执行裁定提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人黄骅市盐业总公司称，沧州市中级人民法院在执行厦门卓信成投资有限责任公司与黄骅市精细化工厂、黄骅市盐业公司借款担保一案中，认定黄骅市盐业总公司系在黄骅市盐业公司基础上更名成立，与事实不符，在黄骅市盐业总公司的历史沿革上从来没有关于黄骅市盐业公司的记载。请求重新认定被执行主体，并且不予执行有关黄骅市盐业总公司的执行裁定。理由：一、黄骅市盐业总公司于1993年正式注册成立，为新注册设立，并不存在由盐业公司更名而来的事实。盐业公司和盐业总公司为不同主体，双方不存在任何法律关系。二、沧州银行与黄骅市××西社区卫生服务中心租用的是黄骅市盐业总公司（黄骅市盐务管理局）的房产。由于所租房产均为国有资产，租金全部缴入市国库，本公司并未以该财产以及有关股权为他人提供担保，贵院不应扣留冻结。三、本公司为事业单位，有近100人的自收自支人员，由于多方面原因，本公司自收自支人员的工资、福利及三险两金无法保障，迫于无奈，由市国有资产管理局监管对外出租部分资产，租金主要用于职工三险两金的缴纳，如果贵院将租金扣留，职工三险两金无法交纳，将引发不稳定事端。四、本案借款人黄骅市精细化工厂为杨二庄镇政府所办企业，经查精细化工厂的土地现仍存在，并非无任何资产可执行。请求不予执行（2015）沧执字第212-3号以及212-4号执行裁定。
本院查明，中国银行黄骅支行诉黄骅市精细化工厂、黄骅市盐业公司借款担保纠纷一案，本院作出（1998）沧经二初字第67号民事判决，判决黄骅市精细化工厂偿还中国银行黄骅支行贷款本金160万元及利息，黄骅市盐业公司承担连带责任。在执行过程中，查明被执行人黄骅市精细化工厂、黄骅市盐业公司无财产可供执行，因中国银行黄骅支行转让债权，本院于2016年1月5日作出（2015）沧执字第212-1号执行裁定，将申请执行人变更为厦门卓信成投资有限责任公司。2016年12月5日，本院作出（2015）沧执字第212-3号执行裁定，裁定：一、冻结被执行人黄骅市盐业总公司在黄骅市晶昊盐业有限公司所持有的50%股权（认缴额为50万元人民币）；二、冻结被执行人黄骅市盐业总公司在黄骅市晶鑫盐业有限公司所持有的7%股权（认缴额为3.51万元人民币）；三、冻结期间不得设定其他权利负担及有其他妨碍执行的行为；四、冻结期限为三年（自2016年12月5日至2019年12月4日止）。同日，本院作出（2015）沧执字第212-4号执行裁定，裁定：一、扣留被执行人黄骅市盐业总公司（黄骅市盐务管理局）在沧州银行股份有限公司黄骅支行2016年度及之后的每年租金收入32万元。二、扣留被执行人黄骅市盐业总公司（黄骅市盐务管理局）在黄骅市××西社区卫生服务中心2016年度之后的每年租金收入5万元。三、扣留期间，不得擅自向被执行人黄骅市盐业总公司（黄骅市盐务管理局）支付。
本院认为，本案中，异议人黄骅市盐业总公司既不是执行依据（1994）沧经二初字第67号民事判决书的当事人，在执行过程中也没有被追加为被执行人，本院作出的（2015）沧执字第212-3号执行裁定和（2015）沧执字第212-4号执行裁定，冻结和扣留异议人黄骅市盐业总公司的财产，没有法律依据，应予撤销。异议人黄骅市盐业总公司的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：
撤销本院（2015）沧执字第212-3号、（2015）沧执字第212-4号执行裁定。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。
审判长 孙景兰
审判员 任俊杰
审判员 谢盼书
二〇一七年六月二十七日
书记员 孙文杨
安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北法执字第00503号
申请执行人崔红义，男，1970年2月生，汉族，住河南省安阳市。
被执行人张俊广，男，1979年2月生，汉族，住河南省安阳市。
本院在执行崔红义申请执行张俊广民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的安阳市北关区人民法院（2015）北法执字第00503号裁定书，于2015年09月07日向被执行人张俊广发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张俊广至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张俊广名下银行账户内存款110000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘继霞
二〇一五年九月七日
书记员 王小平
江苏省无锡市滨湖区人�法院
刑 事 判 决 书
（2014）锡滨刑二初字第0072号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人李建，男，1978年3月11日生，汉族，江苏省沭阳县人，小学文化，无业。2009年3月6日因盗窃被行政拘留三日；2011年1月6日因赌博被行政拘留十五日，并处罚款人民币二千元；2011年6月10日因犯交通肇事罪被江苏省沭阳县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年（已羁押四个月零七日）。2013年11月14日因本案被抓获审查，次日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
辩护人顾磊，江苏居和信律师事务所律师。
被告人朱某，男，1982年9月7日生，汉族，江苏省沭阳县人，初中文化，无业。2013年11月19日因本案被抓获审查，同月26日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2014）148号起诉书指�被告人李建、朱某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2014年3月21日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于同年4月8日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派代理检察员袁俭根出庭支持公诉，被告人李建及其辩护人顾磊、被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人李建的辩护人提出如下辩护意见：被告人李建归案后具有悔罪表现，且当庭自愿认罪，请求法庭考虑其家庭情况，对其从轻处罚。
经审理查明：2013年7月25日下午，被告人李建、朱某合谋盗窃后，由被告人朱某驾车搭载被告人李建从苏州至位于本市滨湖区的新体育中心游泳馆，并共同入内佯装游泳。当日16时许，二被告人在该游泳馆男更衣室内，由被告人朱某负责望风，被告人李建撬开503号更衣柜后从吴某放置于柜内的挎包里窃得人民币25600元。
上述事实，被告人李建、朱某�开庭审理中均无异议，并有被害人吴某的陈述，证人刘某的证言，公安机关制作、调取的刑事案件侦破经过、现场勘验检查笔录、物证鉴定书、情况说明、监控录像、辨认笔录、旅馆旅客详细信息、入所体检笔录、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李建、朱某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人李建、朱某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人李建在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人朱某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。二被告人均当庭自愿认罪，均可以酌情从轻处罚。对于被告人李建的辩护人提出的辩护意见，经查，与事实和法律相符，本院予以采纳。被告人李建曾因犯交通肇事罪被判处有期徒刑二年，缓刑三年，其在缓刑考验期限内又犯新罪，应当撤销缓刑，对其本次犯罪及前罪所判处的刑罚实行数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第七十七条第一款，第六十九条，第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销江苏省沭阳县人民法院（2011）沭刑初字第0326号刑事判决中对被告人李建宣告缓刑三年的执行方式。
二、被告人李建犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二千元，连同前罪所判刑罚，决定执行有期徒刑三年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除因前罪被羁押的四个月零七日，即自2013年11月14日起至2016年10月6日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。
三、被告人朱某犯�窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月19日起至2014年11月18日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。
四、责令被告人李建、朱某退赔违法所得的财物。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡晓琪
人民陪审员 赵月珠
人民陪审员 吴来娣
二〇一四年四月十四日
书 记 员 胡征雁
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚�
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第68517号
原告北京东方英峰国际贸易有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里97号12层1508。
法定代表人刘荣花，总经理。
委托代理人胡荣，女，1981年1月28日出生，汉族，北京东方英峰国际贸易有限公司文员。
被告贾超，男，1990年5月12日出生，汉族，住吉林省公主岭市。
委托代理人胡思琦，北京京翔律师事务所律师。
原告北京东方英峰国际贸易有限公司（以下简称东方英峰公司）与被告贾超（以下简称姓名）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。东方英峰公司之委托代理人胡荣，贾超之委托代理人胡思琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
东方英峰公司诉称：贾超恶意不辞而别，恶意拒签劳动合同，我公司不应支付贾超解除劳动关系经济补偿金及未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额。仲裁认定事实不清，我公司不服仲裁裁决，起诉至法院，要求判令：确认双方2013年11月14日至2014年10月1日期间不存在劳动关系；我公司不支付解除劳动关系经济补偿金20320元；我公司不支付2014年8月21日至2014年11月14日期间未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额14130.57元；本案诉讼费用由贾超承担。
贾超辩称：我同意仲裁裁决，不同意东方英峰公司的诉讼请求。
经审理查明：贾超于2011年12月16日入职东方英峰公司，担任电子商务专员一职，在职期间，东方英峰公司未为贾超缴纳过社会保险。东方英峰公司主张贾超2013年11月14日口头提出离职，后于2014年10月1日再次入职，再次入职后双方未签订劳动合同，工资标准不变，针对其主张，东方英峰公司未举证予以证明。贾超最后工作至2015年8月20日。
关于劳动合同签订情况，双方均认可签订了两份劳动合同，第一份劳动合同期限为2011年11月14日至2012年11月14日，第二份劳动合同期限为2012年11月14日至2013年11月14日，之后未再签订劳动合同。
关于工资标准，贾超主张其月工资5080元，东方英峰公司不认可贾超的陈述，主张其月工资2500元，针对其主张，未举证予以证明。
关于劳动关系解除情况，贾超主张其于2015年8月20日以书面形式、以未缴纳社会保险及拖欠加班费为由与东方英峰公司解除了劳动关系，为证明其主张，贾超向本院提交了辞职信、快递单及查询结果。东方英峰公司认可其收到了该辞职信，但主张贾超向其发出辞职信后，该公司于2015年8月27日向贾超发出返岗通知，要求其最晚于2015年9月7日返岗，若未按时返岗则双方劳动关系于2015年9月7日自动解除。
贾超以东方英峰公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁。2015年12月14日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2015]第13776号裁决书，裁决：一、确认二〇一一年十二月十六日至二〇一五年八月二十日期间贾超与东方英峰公司存在劳动关系；二、东方英峰公司支付贾超解除劳动关系经济补偿金二万零三百二十元；三、东方英峰公司支付贾超二〇一四年八月二十一日至二〇一四年十一月十四日期间未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额一万四千一百三十元五角七分；四、驳回贾超的其他仲裁请求。东方英峰公司不服仲裁裁决诉至本院。
以上事实，有劳动合同、京朝劳人仲字[2015]第13776号裁决书等证据材料及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果，东方英峰公司未提供应由其管理掌握的贾超的入职证明、离职证明、工资支付凭证等证据，依法应承担不利后果，故对贾超关于月工资标准、劳动关系存续情况的主张，本委予以采信，并确认贾超与东方英峰公司于2011年12月16日至2015年8月20日期间存在劳动关系。
东方英峰公司认可一直未为贾超缴纳社会保险，贾超于2015年8月20日以书面形式、以未依法缴纳社会保险及拖欠加班费为由与东方英峰公司解除劳动关系并要求该公司支付解除劳动关系经济补偿金符合法律规定，东方英峰公司应向贾超支付解除劳动关系经济补偿金，仲裁裁决数额符合法律规定，本院予以确认。
贾超与东方英峰公司均认可双方签订了两份劳动合同，第一份期限为2011年11月14日至2012年11月14日，第二份期限为2012年11月14日至2013年11月14日，之后未再签订劳动合同。仲裁裁决东方英峰公司向贾超支付2014年8月21日至2014年11月14日期间未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额，符合法律规定，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、确认原告北京东方英峰国际贸易有限公司与被告贾超二〇一一年十二月十六日至二〇一五年八月二十日期间存在劳动关系；
二、原告北京东方英峰国际贸易有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告贾超解除劳动关系经济补偿金二万零三百二十元；
三、原告北京东方英峰国际贸易有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告贾超二〇一四年八月二十一日至二〇一四年十一月十四日期间未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额一万四千一百三十元五角七分；
四、驳回原告北京东方英峰国际贸易有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告北京东方英峰国际贸易有限公司负担（已交纳5元，余款于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张午阳
人民陪审员 冯立森
人民陪审员 张爱恭
二〇一六年六月五日
书 记 员 范 铮
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0722民初3839号
原告：四川省宜心居物业服务有限公司，住所地：四川省三台县北坝镇。
法定代表人：仲庆英，系该公司总经理。
被告：陈燕，女，汉族，住四川省三台县北坝镇。
原告四川省宜心居物业服务有限公司与被告陈燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告四川省宜心居物业服务有限公司于2017年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川省宜心居物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川省宜心居物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川省宜心居物业服务有限公司负担。
审判员 张 莉
二〇一七年十月三十日
书记员 雷熙瑞
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扬邗刑初字第0396号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人谭某，水电工。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年6月27日被刑事拘留，同年7月4日被取保候审，同年8月9日被取保候审。
扬州市邗江区人民检察院以邗检诉刑诉（2014）390号起诉书指控被告人谭某犯故意伤害罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本案受理后依法组成合议庭，适用简易程序审理，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。扬州市邗江区人民检察院指派检察员张东伟出庭支持公诉。被告人谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月4日18时许，被告人谭某的妻子潘某在扬州市平山乡槐二村好又多超市门前因卖水果，与被害人夏某乙发生争执，后被告人谭某击打被害人夏某乙的脸部，致其受伤。经法医鉴定，被害人夏某乙右眼眶下壁骨折，构成轻伤二级。
被告人谭某到案后，如实供述了自己的犯罪事实。诉讼中，被告人谭某已赔偿被害人夏某乙人民币20000元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人谭某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人谭某的常住人口信息表、抓获经过、情况说明、谅解书、收条等书证，被告人谭某的供述笔录，未到庭被害人夏某乙的陈述笔录，未到庭证人潘某、夏某甲、吉某、居某的证言笔录，扬州东方医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人谭某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。其积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚，并可给予一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人谭某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名准确，量刑建议适当，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人谭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵惠琴
人民陪审员 姚荣义
人民陪审员 赵长美
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 陈伟华
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初465号
原告商丘市旺角百货有限公司，住所地商丘市梁园区凯旋路东民主路北旺角广场A区主楼第五层。
法定代表人陈朝荣，职务经理。
委托代理人葛雷，河南立品律师事务所律师。
被告陈学书，男，1968年9月2日出生，户籍住址安徽省芜湖市马塘区。
本院在审理原告商丘市旺角百货有限公司与被告陈学书房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告于2017年3月1日，以双方庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈学书的起诉。
本院认为，原告自愿提出撤诉的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告商丘市旺角百货有限公司撤回对被告陈学书的起诉。
案件受理费3640元，减半收取1820元，由原告商丘市旺角百货开发有限公司负担。
审判员 庞ＸＸ
二〇一七年三月一日
书记员 王 静
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）阳民初字第2546号
原告张海，男，1983年9月11日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告王进镇，男，1984年12月30日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告孙鹏，男，1983年10月24日出生，汉族，农民，住阳谷县。
原告张海与被告王进镇、孙鹏民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月31日受理后，依法组成合议庭，于2012年11月1日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海诉称，2012年3月5日，被告王进镇在我处借款150000元，定于2012年3月20日偿还，被告孙鹏为王进镇借款提供担保，双方签订借款协议书一份。借款到期后，我多次催要，被告以经济困难为由拒不偿还，打电话不接，根据法律规定起诉至法院，请求判令被告立即偿还借款150000元及利息，诉讼费、保全费由被告负担。
被告王进镇、孙鹏未答辩。
经审理查明，2012年3月5日，被告王进镇在原告处借款150000元，2012年3月20日到期，孙鹏为王进镇的借款提供了担保。双方签订了借款协议书一份，约定超期未还款按每天2﹪计算滞纳金，直至还清欠款为止。借款到期后，原告多次向被告催要未果，于2012年8月31日具状诉至本院，请求判令被告立即偿还借款150000元及利息，案件受理费、诉讼保全费由被告负担。
庭审过程中，原告不再要求被告偿还利息，要求被告偿还超期后的滞纳金。
上述事实有原告陈述及双方签订的借款协议书一份附卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告王进镇借原告钱款，事实清楚、证据充分，依法应当偿还。借款人王进镇未履行到期债务，被告孙鹏作为担保人，因对保证方式约定不明确，故应承担连带保证责任。双方约定逾期未还款，每天按2﹪计算滞纳金，约定过高，超出中国人民银行同期贷款利率四倍的部分不予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告王进镇偿还原告张海借款150000元及滞纳金（自2012年3月21日至判决确定给付之日止，滞纳金按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），于本判决生效后十日内过付。
二、被告孙鹏承担连带保证责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元、诉讼保全费1270元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 赵树峰
审判员 李庆瑞
审判员 张洪亮
二〇一二年十一月十二日
书记员 张保山
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初3759号
原告：中国建设银行股份有限公司江门市分行，住所地江门市蓬江区建设二路102号，统一社会信用代码914407038939331498。
负责人：马俊，行长，
委托代理人：黄伟明、邹达胜，职员。
被告：黄文学，男，1980年5月1日出生，汉族，住台山市，
被告：张洁如，女，1979年8月26日出生，汉族，住江门市蓬江区，
原告中国建设银行股份有限公司江门市分行（以下简称建行江门市分行）诉被告黄文学、张洁如信用卡纠纷一案。本院于2017年5月27日立案受理后，依法由审判员冯立章适用简易程序，于同年7月17日公开开庭进行了审理。原告建行江门市分行的委托代理人黄伟明、被告黄文学、被告张洁如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行江门市分行起诉认为：黄文学于2015年11月4日向建行江门市分行申请龙卡信用卡和装修分期业务，根据黄文学填报的资料、提供的财产证明和工作单位状况，建行江门市分行同意向黄文学发放信用卡（卡号62×××78，卡片额度15000元），装修分期专用额度80000元，该分期付款张洁如承诺作为共同还款人。2015年11月26日，黄文学使用该卡分期专用额度80000元，之后还使用其信用卡进行多次消费透支，每月均有偿还欠款。2016年11月黄文学没有按时归还透欠款，建行江门市分行多次向黄文学和共同还款人张洁如催收，均无还款。截止2017年4月4日，黄文学已欠建行江门市分行信用卡透支本金76499.83元、利息7018.82元、滞纳金10041.53元。据此，请求判令：1.黄文学向建行江门市分行偿还信用卡欠款本金76499.83元及相应利息、费用（计至2017年4月4日利息为7018.82元、滞纳金为10041.53元，此后按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算）；2.张洁如对黄文学上述第1项债务承担共同偿还责任；3.诉讼费用由黄文学、张洁如负担。
庭审期间，建行江门市分行将其上述第1项请求变更为：黄文学向建行江门市分行偿还信用卡欠款本金76499.83元及相应利息、滞纳金（计至2017年7月4日利息为10876.85元、滞纳金为10041.53元，从2017年7月5日起利息以实际欠款数为本金按日利率万分之五计算）。
原告建行江门市分行提供的证据有：1.黄文学申办信用卡和装修分期的资料；2.共同还款人约定书；3.信用卡对账单及欠款明细；4.催收记录。
被告黄文学答辩认为：对逾期还款的事实和欠款的数额没有异议，因经营生意资金周转困难而无力按时还款。
被告黄文学没有举证。
被告张洁如答辩认为：同意对黄文学的本案债务承担共同偿还责任。
被告张洁如没有举证。
本院查明：2015年11月4日，黄文学填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》（申请表后载有《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》等条款），向建行江门市分行申请办理信用卡，其后，建行江门市分行批准黄文学的办卡申请，并向其发放卡号为62×××78的信用卡。此后，黄文学向建行江门市分行申请办理信用卡装修分期业务，建行江门市分行经审核向黄文学提供了80000元的分期额度，另张洁如向建行江门市分行出具了《共同还款人约定书》，承诺共同偿还装修分期欠款。其后，黄文学使用上述信用卡进行消费。
从2016年11月开始，黄文学没有按时足额偿还信用卡欠款，建行江门市分行于2017年5月27日提起本案诉讼。截止2017年7月4日，黄文学尚欠信用卡欠款本金76499.83元、利息10876.85元、滞纳金10041.53元，合共97418.21元。
另查明：《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：甲方（龙卡信用卡申请人）在对账单规定的还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天免息还款期，否则乙方（中国建设银行）自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，按照前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%。
又查明：黄文学和张洁如系夫妻关系，二人于2009年4月7日登记结婚。
本院认为：本案属信用卡纠纷。首先，黄文学向建行江门市分行申领信用卡，双方订立《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。其次，建行江门市分行举证信用卡对账单及欠款明细等证据以证实黄文学持卡消费后没有按时足额偿还欠款，截止2017年7月4日尚欠信用卡欠款本金76499.83元、利息10876.85元、滞纳金10041.53元，合共97418.21元，而黄文学亦答辩对逾期还款的事实和欠款的数额没有异议，由此，建行江门市分行已就其所主张的事实完成举证的责任，本院予以认定。据此，黄文学的行为已构成违约，依法应承担违约责任。由于双方在《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定的利息、滞纳金并无违反法律、行政法规的强制性规定，现建行江门市分行请求黄文学偿还信用卡欠款本金76499.83元及支付相应的利息、滞纳金，合法合理，本院予以支持。
关于张洁如的责任。本案债务是黄文学在其与张洁如婚姻关系存续期间所负的债务，因黄文学和张洁如均无举证证明黄文学与建行江门市分行明确约定本案债务是黄文学个人债务，也没有举证证明二人对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有，在本案中亦没有证据显示借款用于违法活动，此外，张洁如向建行江门市分行出具了《共同还款人约定书》，承诺共同偿还装修分期欠款，故张洁如在黄文学借款当时应当与黄文学有共同举债的合意，因此，本案债务应属黄文学与张洁如的夫妻共同债务，张洁如应对本案债务承担共同偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告黄文学、张洁如应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司江门市分行偿还62×××78号信用卡欠款本金76499.83元及支付相应的利息、滞纳金（包括截止2017年7月4日的利息10876.85元、滞纳金10041.53元及从2017年7月5日起至款项清偿之日止以实际欠款数为本金按日利率万分之五计算的利息）。
被告黄文学、张洁如如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2139元减半收取1069.50元，保全费1070元，合共2139.50元，由被告黄文学、张洁如共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 冯立章
二〇一七年八月十日
法官助理 徐旭斌
书 记 员 何宝燕
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0703民初3759号原告：中国建设银行股份有限公司江门市分行，住所地江门市蓬江区建设二路102号，统一社会信用代码914407038939331498。负责人：马俊，行长，委托代理人：黄伟明、邹达胜，职员。被告：黄文学，男，1980年5月1日出生，汉族，住台山市，被告：张洁如，女，1979年8月26日出生，汉族，住江门市蓬江区，原告中国建设银行股份有限公司江门市分行（以下简称建行江门市分行）诉被告黄文学、张洁如信用卡纠纷一案。本院于2017年5月27日立案受理后，依法由审判员冯立章适用简易程序，于同年7月17日公开开庭进行了审理。原告建行江门市分行的委托代理人黄伟明、被告黄文学、被告张洁如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行江门市分行起诉认为：黄文学于2015年11月4日向建行江门市分行申请龙卡信用卡和装修分期业务，根据黄文学填报的资料、提供的财产证明和工作单位状况，建行江门市分行同意向黄文学发放信用卡（卡号62×××78，卡片额度15000元），装修分期专用额度80000元，该分期付款张洁如承诺作为共同还款人。2015年11月26日，黄文学使用该卡分期专用额度80000元，之后还使用其信用卡进行多次消费透支，每月均有偿还欠款。2016年11月黄文学没有按时归还透欠款，建行江门市分行多次向黄文学和共同还款人张洁如催收，均无还款。截止2017年4月4日，黄文学已欠建行江门市分行信用卡透支本金76499.83元、利息7018.82元、滞纳金10041.53元。据此，请求判令：1.黄文学向建行江门市分行偿还信用卡欠款本金76499.83元及相应利息、费用（计至2017年4月4日利息为7018.82元、滞纳金为10041.53元，此后按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算）；2.张洁如对黄文学上述第1项债务承担共同偿还责任；3.诉讼费用由黄文学、张洁如负担。庭审期间，建行江门市分行将其上述第1项请求变更为：黄文学向建行江门市分行偿还信用卡欠款本金76499.83元及相应利息、滞纳金（计至2017年7月4日利息为10876.85元、滞纳金为10041.53元，从2017年7月5日起利息以实际欠款数为本金按日利率万分之五计算）。原告建行江门市分行提供的证据有：1.黄文学申办信用卡和装修分期的资料；2.共同还款人约定书；3.信用卡对账单及欠款明细；4.催收记录。被告黄文学答辩认为：对逾期还款的事实和欠款的数额没有异议，因经营生意资金周转困难而无力按时还款。被告黄文学没有举证。被告张洁如答辩认为：同意对黄文学的本案债务承担共同偿还责任。被告张洁如没有举证。本院查明：2015年11月4日，黄文学填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》（申请表后载有《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》等条款），向建行江门市分行申请办理信用卡，其后，建行江门市分行批准黄文学的办卡申请，并向其发放卡号为62×××78的信用卡。此后，黄文学向建行江门市分行申请办理信用卡装修分期业务，建行江门市分行经审核向黄文学提供了80000元的分期额度，另张洁如向建行江门市分行出具了《共同还款人约定书》，承诺共同偿还装修分期欠款。其后，黄文学使用上述信用卡进行消费。从2016年11月开始，黄文学没有按时足额偿还信用卡欠款，建行江门市分行于2017年5月27日提起本案诉讼。截止2017年7月4日，黄文学尚欠信用卡欠款本金76499.83元、利息10876.85元、滞纳金10041.53元，合共97418.21元。另查明：《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：甲方（龙卡信用卡申请人）在对账单规定的还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天免息还款期，否则乙方（中国建设银行）自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，按照前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%。又查明：黄文学和张洁如系夫妻关系，二人于2009年4月7日登记结婚。本院认为：本案属信用卡纠纷。首先，黄文学向建行江门市分行申领信用卡，双方订立《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。其次，建行江门市分行举证信用卡对账单及欠款明细等证据以证实黄文学持卡消费后没有按时足额偿还欠款，截止2017年7月4日尚欠信用卡欠款本金76499.83元、利息10876.85元、滞纳金10041.53元，合共97418.21元，而黄文学亦答辩对逾期还款的事实和欠款的数额没有异议，由此，建行江门市分行已就其所主张的事实完成举证的责任，本院予以认定。据此，黄文学的行为已构成违约，依法应承担违约责任。由于双方在《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定的利息、滞纳金并无违反法律、行政法规的强制性规定，现建行江门市分行请求黄文学偿还信用卡欠款本金76499.83元及支付相应的利息、滞纳金，合法合理，本院予以支持。关于张洁如的责任。本案债务是黄文学在其与张洁如婚姻关系存续期间所负的债务，因黄文学和张洁如均无举证证明黄文学与建行江门市分行明确约定本案债务是黄文学个人债务，也没有举证证明二人对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有，在本案中亦没有证据显示借款用于违法活动，此外，张洁如向建行江门市分行出具了《共同还款人约定书》，承诺共同偿还装修分期欠款，故张洁如在黄文学借款当时应当与黄文学有共同举债的合意，因此，本案债务应属黄文学与张洁如的夫妻共同债务，张洁如应对本案债务承担共同偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告黄文学、张洁如应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司江门市分行偿还62×××78号信用卡欠款本金76499.83元及支付相应的利息、滞纳金（包括截止2017年7月4日的利息10876.85元、滞纳金10041.53元及从2017年7月5日起至款项清偿之日止以实际欠款数为本金按日利率万分之五计算的利息）。被告黄文学、张洁如如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2139元减半收取1069.50元，保全费1070元，合共2139.50元，由被告黄文学、张洁如共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 冯立章二〇一七年八月十日法官助理 徐旭斌书 记 员 何宝燕
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0103刑初1509号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人胡建玲，女，1960年3月3日出生于贵州省贵阳市，汉族，小学文化，无业。2016年5月19日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年6月24日被逮捕，现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2016）1424号起诉书指控被告人胡建玲犯贩卖毒品罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员陈裡出庭支持公诉，被告人胡建玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月18日20时许，被告人胡建玲在本市南明区营盘路菜场口贩卖毒品给陈某时被公安机关抓获，当场收缴毒品共计0.2克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，该0.2克毒品系海洛因。
庭审中，公诉机关指控被告人胡建玲犯贩卖毒品罪，建议判处胡建玲六个月至一年有期徒刑，并处罚金。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人胡建玲的供述及户籍证明，证人陈某证言，公安机关出具的抓获经过，扣押物品清单，毒品扣押及计量记录，毒品检验报告及收据，毒品实物相片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡建玲妨害社会管理秩序，贩卖毒品海洛因0.2克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人胡建玲犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡建玲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月19日起至2016年12月18日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二、作案工具手机一部依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 唐 艳
二〇一六年九月十九日
书 记 员 魏玉霞
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2701民初197号
原告刘玉明，男，汉族，1947年8月7日出生，个体工商户，住博乐市。
被告中国人民解放军69339部队，住所地博乐市红星路51号。
法定代表人王江兵，该部队队长。
委托代理人李绍彦，博乐市宏维法律服务所法律工作者。
委托代理人董瑞峰，男，汉族，1987年2月9日出生，该部队参谋，住该部队。联系电话135XX****XX。
本院在审理原告刘玉明诉被告中国人民解放军69339部队建设用地使用权转让合同纠纷一案中，原告刘玉明以正在与被告协商为由，于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘玉明撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘玉明撤回起诉。
本案受理费70元，由原告刘玉明负担。
审判员 陈 月
二〇一七年四月十一日
书记员 赵雯元
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执3212号
申请执行人廖新。
被执行人成都长宇实业有限公司，住所地成都市龙泉驿区。
负责人谢礼方。
申请执行人廖新与被执行人成都长宇实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人廖新依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初5698号民事调解书，于2017年10月23日向本院申请执行，要求被执行人成都长宇实业有限公司给付违约金3025.00元。
本案执行中，本院已协助申请人办理过户。另查明，被执行人成都长宇实业有限公司无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人廖新同意终结该案的本次执行程序。被执行人成都长宇实业有限公司尚欠申请执行人廖新违约金3025.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 兵
审判员 秦海伦
审判员 姚明亮
二〇一七年十一月二十二日
书记员 巫忠培
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执3212号申请执行人廖新。被执行人成都长宇实业有限公司，住所地成都市龙泉驿区。负责人谢礼方。申请执行人廖新与被执行人成都长宇实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人廖新依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初5698号民事调解书，于2017年10月23日向本院申请执行，要求被执行人成都长宇实业有限公司给付违约金3025.00元。本案执行中，本院已协助申请人办理过户。另查明，被执行人成都长宇实业有限公司无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人廖新同意终结该案的本次执行程序。被执行人成都长宇实业有限公司尚欠申请执行人廖新违约金3025.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 兵审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一七年十一月二十二日书记员 巫忠培
湖南省株洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0221民初423号
原告谭某某,女,1990年7月24日出生,汉族,湖南省衡东县人。
被告刘某某，男，1990年2月10日出生，汉族，湖南省株洲县人。
原告谭某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月11日受理后，原告谭某某于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭某某自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告谭某某负担。
（此页无正文）
审判员 刘文权
二〇一六年五月二十四日
书记员 杨诗凯
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0602民初2805号
原告大庆洁丽洁物业管理有限公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区世纪大道北侧、经三街西侧（大庆万达广场写字楼2号写字楼802室）。
法定代表人张丽波，职务总经理。
委托代理人马群，黑龙江天宇律师事务所律师。
委托代理人孙炜，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。
被告大庆市地方税务局，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区东风新村人民西路6号。
法定代表人张碧玉，职务局长。
第三人任传利。
本院在审理原告大庆洁丽洁物业管理有限公司与被告大庆市地方税务局、第三人任传利合同纠纷一案中，原告大庆洁丽洁物业管理有限公司于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆洁丽洁物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许大庆洁丽洁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费288元（已减半），由原告中大庆洁丽洁物业管理有限公司负担。
代理审判员 王金贵
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 陆丹丹
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1081民初1049号
原告郭玉英，联系。
原告刘爱国，联系电话。
被告刘爱红，联系电话。
原告郭玉英、刘爱国与被告刘爱红为民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理，依法由审判员温少波适用简易程序于2016年3月30日在霸州市人民法院第六审判庭公开开庭进行了审理。原告郭玉英、刘爱国、被告刘爱红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月15日被告因看病向二原告借款5万元，并出具借条一份。现因被告经济出现重大危机，二原告起诉要求被告偿还借款5万元，诉讼费由被告承担。
被告刘爱红称，对借款事实无异议。原告刘爱国是被告哥哥，原告郭玉英是被告母亲。因当时被告生病需要5、6万元治疗，刘爱国当时拿2万元，弟弟刘爱斌又拿来3万元，因为怕嫂子不愿意，所以给哥哥打了5万元的借条，注明都是借了谁的钱，分别借了多少。本来还钱不是问题，被告丈夫张志奎在银行工作，但是今年进了看守所。原告说若不起诉，她们的借款就打了水漂，她要拿这钱养老。
在庭审中原告向本院提交以下证据：
2014年7月15日被告出具借条一张。证明被告向二原告借款5万元。
被告质证意见为，无异议。
庭审中经本院询问，原告陈述，2014年7月份，刘爱红去天津看病向我借2万元。因我开饭店，有2万元现金就借给了妹妹刘爱红，但是她说不够，我妈郭玉英把收取的房租又给了刘爱红3万元，共计5万元。
本院根据庭审对原告提供的证据认定如下：因被告对原告证据真实性无异议，本院予以采信。
经审理查明，原告郭玉英为被告之母，原告刘爱国为被告之兄。2014年7月15日被告因看病向原告刘爱国借款2万元，向原告郭玉英借款3万元，并出具一份借条，约定于二年后偿还，免利息。现被告夫妇出现经济危机，已无力偿还。
本院认为，原被告之间的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，本院予以确认。根据被告出具的借条及双方当事人陈述，被告向二原告借款事实清楚，证据充分，故本院对二原告要求被告偿还借款5万元的诉讼请求予以支持。因被告已经出现重大债务危机，二原告可以行使不安抗辩权，提前解除合同，要求被告立即偿还。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘爱红于本判决生效后十日内偿还原告郭玉英、刘爱国借款5万元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告承担，限于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费1050元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 温少波
二〇一六年三月三十一日
书记员 刘会兴
绍兴市上虞区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍虞行审字第203号
申请执行人绍兴市国土资源局上虞区分局。
法定代表人龚开洋。
被执行人上虞市岭南青山木制包装箱厂。
法定代表人竺锡江。
申请执行人绍兴市国土资源局上虞区分局于2015年8月31日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年12月31日作出的虞土资监（2014）145号土地行政处罚决定。该决定认定，被执行人上虞市岭南青山木制包装箱厂于2011年3月开始未经依法批准，擅自占用章镇镇中兴村集体土地215.29平方米建造出土道路（已水泥硬化）。其行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款之规定，属非法占用土地的行为。为此，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，给予行政处罚：责令退还非法占用的215.29平方米土地，没收在非法占用215.29平方米土地上的水泥地坪，并处以非法占用土地每平方米25元的罚款，合计罚款人民币5，382.25元。
本院于2015年8月31日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人绍兴市上虞区国土资源局（原绍兴市上虞区国土资源局）作出的虞土资监（2014）145号土地行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人绍兴市国土资源局上虞区分局作出的行政行为有事实和法律法规依据，程序合法，无明显违法之处。
本院认为，申请执行人绍兴市国土资源局上虞区分局作出的虞土资监（2014）145号土地行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人绍兴市国土资源局上虞区分局作出的虞土资监（2014）145号土地行政处罚决定，准予强制执行。其中罚款5，382.25元由本院立案执行。其他责令退还非法占用的215.29平方米土地，没收在非法占用215.29平方米土地上的水泥地坪的处罚内容，由绍兴市上虞区国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶秋文
审 判 员 赵浩平
代理审判员 薛 敏
二〇一五年九月二日
书 记 员 徐淑娜
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双桥民初字第2846号
原告承德市国玉物业服务有限公司，住所地承德市双桥区。
法定代表人刘承德，职务总经理。
委托代理人曹立春，河北意祥律师事务所律师。
委托代理人方芳，河北意祥律师事务所律师。
被告张铮，32岁，住河北省承德市。
本院审理原告承德市国玉物业服务有限公司与被告张铮物业合同纠纷一案中，原告承德市国玉物业服务有限公司于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告承德市国玉物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告承德市国玉物业服务有限公司负担。
审判员 孟庆九
二〇一五年八月二十八日
书记员 孙 超
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘0112执405号
雷惠斌、长沙丰华农业科技有限公司：
关于申请执行人雷惠斌与被执行人长沙丰华农业科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案执行，申请执行标的45.4506万元，已执行标的45.4506万元，现因生效法律文书确定的内容全部执行完毕，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，此案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一六年九月十三日
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民特字第00005号
申请人：严水枝，女，1956年1月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
申请人严水枝要求宣告被申请人鲁爱英为无民事行为能力人一案，本院�法进行了审理，现已审理终结。
被申请宣告无民事行为能力人鲁爱英，女，1982年9月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区，系申请人严水枝之女。本院指定鲁爱英之父鲁和元担任鲁爱英的指定代理人。申请人严水枝述称：申请人与被申请人系母女关系。被申请人鲁爱英幼年时患有脑膜炎，几乎没有辨别能力和自控能力，日常生活起居不能自理，芜湖市精神疾病司法鉴定所评定为智力残疾三级。故申请人民法院认定鲁爱英为无民事行为能力人，并确定鲁和元为其监护人。
经审理查明：2009年，被申请人向芜湖市残疾人联合会申请残疾人证，芜湖市精神疾病司法鉴定所评定意见为：一岁时患“脑膜炎”，6岁学语、学步，至今有时走路欠稳，未能上学，个人卫生大部分不能自理，不识数。并评定其为智力三级残疾。2009年10月23日，中国残疾人联合会向其签发残疾证。本案立案后，申请人对被申请人的民事行为能力申请鉴定，本院于2014年5月20日委托安徽昌平司法鉴定所进行鉴定，后因申请人不缴纳鉴定费无法进行。本院走访被申请人亲属、邻居，均认为被申请人不能独立、理智的判断、处理自己各项生活事务，无能力表达自己的真实意思，不能完全辨认自己的行为。
上述事实，有申请人陈述，有申请人身份证，亲属关系证明，芜湖市三山区残疾人联合会智力残疾评定信息表，中华人民共和国残疾人证及鲁金美、严水枝、强光秀、徐承凤、鲁和元走访材料在卷佐证。
本院认为：被申请人鲁爱英目前的症状符合限制民事行为能力人的构成要件，故申请人严水枝的申请，事实清楚，理由充分，本院予以支持。鲁和元作为鲁爱英的父亲同意担任鲁爱英的监护人且经鲁爱英的其他家属协商一致，由鲁和元作为鲁爱英的监护人，�合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第二款、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于贯彻执﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第7条、第8条、第14条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告鲁爱英为限制民事行为能力人。
二、指定鲁和元为鲁爱英的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 张晓燕
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 刘 婷
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第十三条第二款不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
第十八条监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。
监护人依法履行监护的权利，受法律保护。
监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任；给被监护人造成财产损失的，应当赔偿损失。人民法院可以根据有关人员或者有关单�的申请，撤销监护人的资格。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
7、当事人是否患有精神病，人民法院应当根据司法精神病学鉴定或者参照医院的诊断、鉴定确认。在不具备诊断、鉴定条件的情况下，也可以参照群众公认的当事人的精神状态认定，但应以利害关系人没有异议为限。
8、在诉讼中，当事人及利害关系人提出一方当事人患有精神病（包括痴呆症），人民法院认为确有必要认定的，应当按照民事诉讼法（试行）规定的特别程序，先作出当事人有无民事行为能力的判决。
确认精神病人（包括痴呆症人）为限制民事行为能力人的，应当比照民事诉讼法（试行）规定的特别程序进行审理。
14、人民法院指定监护人时，可以将民法通则第十六条第二款中的（一）、（二）、（三）项或第十七条第一款中的（一）�（二）、（三）、（四）、（五）项规定视为指定监护人的顺序。前一顺序有监护资格的人无监护能力或者对被监护人明显不利的，人民法院可以根据对被监护人有利的原则从后一顺序有监护资格的人中择优确定。被监护人有识别能力的，应视情况征求被监护人的意见。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
神刑初字第00805号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人郑继锐，男，1988年11月12日出生于内蒙古伊金霍洛旗乌兰木伦镇，汉族，大专文化程度，准驾车型：C1汽车驾驶证。因犯交通肇事罪于2014年2月1日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕，2014年3月11日被取保候审。
神木县人民检察院以神检诉刑诉（2014）613号起诉书指控被告人郑继锐犯交通肇事罪，于2014年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派检察员杨静、奥龙出庭支持公诉，被告人郑继锐到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月1日0时50分许，被告人郑继锐驾驶蒙KXR5**号“途锐”牌越野车，由东向西行驶至神木县中鸡镇李家畔村“明泉大酒店”门前沥青路向北100米处，与由南向北横过公路的康某某相撞，致康某某现场死亡。肇事后郑继锐驾车逃离现场，当日被告人打电话向公安机关投案自首。陕西省榆林市公安交通司法鉴定中心对被告人郑继锐血液内酒精含量进行检测，结果为40.07mg／100ml，属于饮酒后驾驶机动车。神木县公安局交警大队认定被告人郑继锐负此事故的全部责任。民事部分经神木县交警队主持调解双方当事人已达成调解协议，并取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人郑继锐在开庭审理过程中亦无异议，并且有其在侦查阶段的供述，证人吴某某、惠某某、康某甲的证言，尸体检验鉴定报告，生物物证遗传关系鉴定书，血醇检验报告，道路交通事故责任认定书，现场图，现场勘验笔录，照片说明，受案登记表，立案决定书，驾驶人信息查询结果单，车辆信息，委托书，调解申请书，调解书，赔偿凭证，谅解书，自首情况说明，常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑继锐违反了《道路交通安全法》的有关规定，饮酒后驾驶机动车上路行驶，发生交通事故，致一人死亡的后果，且负此事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予以处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。肇事后，被告人郑继锐为了逃避法律追究而驾车逃离事故现场，属逃逸。应在刑法所规定的相应的量刑幅度内予以处罚。鉴于被告人郑继锐犯罪后能自动投案，又能如实供述犯罪事实，属自首，加之被告人的家属赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人家属的谅解，具有法定从轻或者减轻处罚和酌定从轻处罚之情节，决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人郑继锐犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李晨光
审判员 吴 丽
审判员 杜 鹏
二〇一四年十月三十日
书记员 高胜强
广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗增法民二初字第1369号
原告：张树坚，住广东省中山市。
委托代理人：陈伟强，广东衡德律师事务所律师。
委托代理人：郭焕婵，广东衡德律师事务所实习律师。
被告：罗记房，住广东省增城市。
原告张树坚诉被告罗记房民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张树坚的委托代理人陈伟强到庭参加诉讼。本院以公告方式向被告罗记房送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料。公告期限届满，被告罗记房未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张树坚诉称：被告因经营需要向原告要求借款25万元。原告于2013年1月30日向被告交付25万元现金借款后，被告向原告出具一张《借据》并交付一份《广东省商品房买卖合同》用作抵押担保。现借款期限早已届满，被告经原告多次催告仍无理拒绝偿还借款。为维护自己的合法权益，原告诉至法院并请求判令：被告向原告偿还借款本金25万元及支付利息（利息从起诉之日起计至借款全部清偿之日止，按照中国人民银行公布的银行同期贷款利率），并承担本案全部诉讼费用。
原告张树坚为证明其诉讼事实主张，提出下列证据：
1、《借据》原件一张，证明原告向被告出借并交付了借款现金25万元。
2、《广东省商品房买卖合同》原件一份，证明被告在收到借款后出具借据并将该《广东省商品房买卖合同》交付原告，约定作为还款抵押担保。双方未办理抵押登记。
被告罗记房未提出抗辩意见。
经审理查明：上列涉案《借据》的落款时间为2013年1月30日，内容如下：“现本人罗记房借张树坚现金贰拾伍万元正；用广州增城市中坚豪庭单元1个23幢20楼2001房，作为抵压。由于房产证在银行未供完，现以广东省商品房买卖合同作担保抵压依据，用期2013年1月30日-2013年3月15日止。借款人提供本人身份证复印件和买卖正本给张树坚作为借款依据。（250000元）现金贰拾伍万元某立此据”，被告罗记房以借款人名义在《借据》上签名确认。
经审查，原告张树坚提交的证据来源合法且内容真实，与其起诉主张的事实一致，故本院依法予以采纳作为认定案件事实的证据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，对当事人均具有法律约束力。被告罗记房向原告张树坚借款250000元的事实，有原告的陈述及由被告以借款人名义签名确认的《借据》为证。证据内容清楚、明确，本院据此认定原告的起诉主张属实。《借据》上载明借款使用期从2013年1月30日至2013年3月15日止，原告据此主张双方约定的还款期限为2013年3月15日。由于被告未到庭应诉亦未提出任何书面抗辩意见，本院对此亦予以认定。另，被告经催告仍逾期未向原告支付尚欠的借款，其行为已构成违约并实际造成了原告的资金利息损失，理应继续承担偿付欠款并赔偿损失的违约责任。现原告诉请判令被告返还尚欠借款250000元并按照中国人民银行公布的银行同期贷款利率从起诉之日起计付利息至还清款日止，其请求合理合法，本院依法予以支持。
被告罗记房经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，为保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告罗记房应于本判决生效之日起十日内返还原告张树坚借款250000元及支付利息（利息以借款本金250000元从2014年8月20日起至还清款日止，按照中国人民银行规定的银行同期贷款利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告罗记房负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本案判决部份的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘永浩
审 判 员 黄 晖
人民陪审员 王荷花
二０一五年三月二日
书 记 员 王燕芳
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；
乌鲁木齐市米东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0109执1375号
申请执行人：余邦猛，男，1972年12月6日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
委托代理人：郭红仁，女，1970年3月5日出生，住乌鲁木齐市米东区。
被执行人：刘红权，男，1977年9月29日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
被执行人：李艳杰，女，1981年11月25日出生，住乌鲁木齐市米东区。
申请执行余邦猛与被执行人刘红权、李艳杰机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，申请执行余邦猛与被执行人刘红权、李艳杰达成执行和解，2017年8月21日申请执行人余邦猛申请撤销对被执行人刘红权、李艳杰的执行申请。依照《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结乌鲁木齐市米东区人民法院作出（2017）新0109执1271号民事判决书执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文内容）。
审判长 陈志刚
审判员 赵国庆
审判员 王 玮
二〇一七年八月二十一日
书记员 潘习知
乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）新0109执1375号申请执行人：余邦猛，男，1972年12月6日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。委托代理人：郭红仁，女，1970年3月5日出生，住乌鲁木齐市米东区。被执行人：刘红权，男，1977年9月29日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。被执行人：李艳杰，女，1981年11月25日出生，住乌鲁木齐市米东区。申请执行余邦猛与被执行人刘红权、李艳杰机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，申请执行余邦猛与被执行人刘红权、李艳杰达成执行和解，2017年8月21日申请执行人余邦猛申请撤销对被执行人刘红权、李艳杰的执行申请。依照《最高人民法院适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结乌鲁木齐市米东区人民法院作出（2017）新0109执1271号民事判决书执行。本裁定送达后立即发生法律效力。（此页无正文内容）。审判长  陈志刚审判员  赵国庆审判员  王 玮二〇一七年八月二十一日书记员  潘习知
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执2334号
申请执行人王少辉，男，生于1967年6月13日，汉族，住眉山市东坡区。
委托代理人王丽，四川达宽律师事务所律师。
委托代理人曹宇杰，四川达宽律师事务所律师。
被执行人四川川眉特种芒硝有限公司，住所地：眉山市东坡区广济乡。
法定代表人苟兴无，总经理。
王少辉依据已经发生法律效力的眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2015]第1094号仲裁调解书，于2017年11月16日向本院申请执行四川川眉特种芒硝有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案。执行标的：基本养老保险损失费4442.50元。
执行过程中查明被执行人现已暂停生产。我院依职权对被执行人的银行存款、房产等财产进行查询，但被执行人的财产已向银行抵押，并办理抵押登记手续，暂不宜处置。申请执行人未能向我院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，我院依职权也未查到被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，待具备执行条件时，申请执行人可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2015]第1094号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件时，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋 平
二〇一七年十二月六日
书记员 李丝雨
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1312民初3008号
原告：刘某某，男，汉族，住临沂市河东区。
委托诉讼代理人：吴树森，山东创序律师事务所律师。
被告：王某某，男，汉族，住费县。
被告：尹某某，女，汉族，住费县。
原告刘某某与被告王某某、尹某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。原告刘某某委托诉讼代理人吴树森，被告王某某均到庭参加诉讼。被告尹某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某某向本院提出诉讼请求：1.请法院依法判令二被告偿还借款200000元及利息；2.诉讼费、保全费等一切费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2014年9月5日因家庭经营需要资金周转，向刘某英借得现金200000元，由被告王某某向刘某英出具借条一份，并约定月息2.1分，按月付息。2016年8月25日刘某英与原告达成债权转让协议，约定将其享有的对二被告的到期债权及项下权利一并转让给原告，并通知了二被告。原告受让债权后，向二被告主张权利，但二被告以种种理由拒付。为此原告诉至法院。原告于庭审时追加诉讼标的额4240元。
王某某辩称，是我出具的借条，已经偿还给原告刘某某54000元，另外原告保全了16.7万元，我把手续转给他了。
尹某某在法定期间内未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据及事实本院认定如下：原告主张被告按照约定支付利息至2015年12月31日，被告王某某抗辩按照约定支付利息至2016年4月。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。被告抗辩支付利息至2016年4月，应当提交证据予以证实。但被告在规定的期间内并未提交证据对此予以证实，故本院对被告的该抗辩主张不予采信。原告认可被告支付利息至2015年12月31日，2016年4月又支付2000元，该自认不违反法律的禁止性规定，本院对原告自认的事实予以确认。
根据当事人的陈述及庭审查实的证据，本院认定事实如下：被告王某某于被告尹某某系夫妻关系。因经营石材厂，被告王某某于2014年9月5日向案外人刘某英借款200000元，约定月利率为2.1%，按月付息，并于当日向原告出具借条一份。刘某英将借款过付给王某某后，被告王某某按照约定利息支付至2015年12月31日。之后未再按月支付利息。2016年4月，被告王某某又支付2000元利息。2016年8月25日，案外人刘某英将上述债权及相关权利转让给本案原告刘某某。原告刘某某于2016年8月26日将转让债权的情况通知被告王某某，被告王某某石材厂工人李某某代收。2016年12月12日，被告王某某向原告借款4240元。
本院认为，被告王某某向案外人刘某英借款200000元，由被告王某某出具的借条为证，且被告王某某在庭审过程中予以确认，故本院对该事实予以认定。案外人刘某英将债权转让给本案原告刘某某，并且将债权转让事宜通知被告王某某。《中华人民共和国合同法》第八十条规定，债权人转让债权的，应当通知债务人。结合本案事实及上述法律规定，原告刘某某成为债权人，案外人刘某英与被告王某某约定的权利义务对原告刘某某与被告王某某同样适用。现原告要求被告王某某偿还借款200000元，理由正当，应当予以支持。关于双方约定的月利率2.1%。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因双方约定的月利率2.1%实际上为年利率25.2%，已超过上述法律规定，故对超出法律规定的部分，本院不予支持。原告所诉利率应当按照年利率24%计算利率。关于被告尹某某是否应承担还款责任。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。根据上述法律规定，原告所诉欠款200000元发生在二被告婚姻关系存续期间，故原告所诉欠款应为二被告的共同债务。现原告要求二被告共同偿还欠款200000元及利息，理由正当，应当予以支持。被告尹某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应由其承担可能对其不利的法律后果。
综上所述，原告所诉，提供了证据予以证实，本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某某、尹某某于本判决生效后五日内偿还原告刘某某借款200000元及利息（利息按照年利率24%计算，自2016年1月1日起至生效判决确定的实际履行之日止，被告已支付的2000元利息应予以扣除）。
二、被告王某某、尹某某于本判决生效后五日内偿还原告刘某某借款4240元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，财产保全费2020元，均由被告王某某、被告尹某某共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 闫正堂
人民陪审员 李振波
审 判 员 马善芳
二〇一七年三月九日
书 记 员 侯 丽
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1312民初3008号原告：刘某某，男，汉族，住临沂市河东区。委托诉讼代理人：吴树森，山东创序律师事务所律师。被告：王某某，男，汉族，住费县。被告：尹某某，女，汉族，住费县。原告刘某某与被告王某某、尹某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。原告刘某某委托诉讼代理人吴树森，被告王某某均到庭参加诉讼。被告尹某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某某向本院提出诉讼请求：1.请法院依法判令二被告偿还借款200000元及利息；2.诉讼费、保全费等一切费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2014年9月5日因家庭经营需要资金周转，向刘某英借得现金200000元，由被告王某某向刘某英出具借条一份，并约定月息2.1分，按月付息。2016年8月25日刘某英与原告达成债权转让协议，约定将其享有的对二被告的到期债权及项下权利一并转让给原告，并通知了二被告。原告受让债权后，向二被告主张权利，但二被告以种种理由拒付。为此原告诉至法院。原告于庭审时追加诉讼标的额4240元。王某某辩称，是我出具的借条，已经偿还给原告刘某某54000元，另外原告保全了16.7万元，我把手续转给他了。尹某某在法定期间内未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据及事实本院认定如下：原告主张被告按照约定支付利息至2015年12月31日，被告王某某抗辩按照约定支付利息至2016年4月。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。被告抗辩支付利息至2016年4月，应当提交证据予以证实。但被告在规定的期间内并未提交证据对此予以证实，故本院对被告的该抗辩主张不予采信。原告认可被告支付利息至2015年12月31日，2016年4月又支付2000元，该自认不违反法律的禁止性规定，本院对原告自认的事实予以确认。根据当事人的陈述及庭审查实的证据，本院认定事实如下：被告王某某于被告尹某某系夫妻关系。因经营石材厂，被告王某某于2014年9月5日向案外人刘某英借款200000元，约定月利率为2.1%，按月付息，并于当日向原告出具借条一份。刘某英将借款过付给王某某后，被告王某某按照约定利息支付至2015年12月31日。之后未再按月支付利息。2016年4月，被告王某某又支付2000元利息。2016年8月25日，案外人刘某英将上述债权及相关权利转让给本案原告刘某某。原告刘某某于2016年8月26日将转让债权的情况通知被告王某某，被告王某某石材厂工人李某某代收。2016年12月12日，被告王某某向原告借款4240元。本院认为，被告王某某向案外人刘某英借款200000元，由被告王某某出具的借条为证，且被告王某某在庭审过程中予以确认，故本院对该事实予以认定。案外人刘某英将债权转让给本案原告刘某某，并且将债权转让事宜通知被告王某某。《中华人民共和国合同法》第八十条规定，债权人转让债权的，应当通知债务人。结合本案事实及上述法律规定，原告刘某某成为债权人，案外人刘某英与被告王某某约定的权利义务对原告刘某某与被告王某某同样适用。现原告要求被告王某某偿还借款200000元，理由正当，应当予以支持。关于双方约定的月利率2.1%。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因双方约定的月利率2.1%实际上为年利率25.2%，已超过上述法律规定，故对超出法律规定的部分，本院不予支持。原告所诉利率应当按照年利率24%计算利率。关于被告尹某某是否应承担还款责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。根据上述法律规定，原告所诉欠款200000元发生在二被告婚姻关系存续期间，故原告所诉欠款应为二被告的共同债务。现原告要求二被告共同偿还欠款200000元及利息，理由正当，应当予以支持。被告尹某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应由其承担可能对其不利的法律后果。综上所述，原告所诉，提供了证据予以证实，本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某某、尹某某于本判决生效后五日内偿还原告刘某某借款200000元及利息（利息按照年利率24%计算，自2016年1月1日起至生效判决确定的实际履行之日止，被告已支付的2000元利息应予以扣除）。二、被告王某某、尹某某于本判决生效后五日内偿还原告刘某某借款4240元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，财产保全费2020元，均由被告王某某、被告尹某某共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  闫正堂人民陪审员  李振波审 判 员  马善芳二〇一七年三月九日书 记 员  侯 丽
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1381执348号
申请执行人谭莫莲，女，1978年8月1日出生，汉族，住冷水江市。
被执行人颜建国，男，1968年10月10日出生，汉族，住冷水江市。
本院在执行申请执行人谭莫莲与被执行人颜建国民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人颜建国在本院辖区内无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 利
审判员 阳自强
审判员 廖剑飞
二〇一七年九月十一日
书记员 晏亦桥
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终3464号
上诉人（原审原告）孙敏，女，1970年3月1日生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人黄振华，北京浩泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵其明，男，1963年04月21日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。
上诉人孙敏与被上诉人赵其明民间借贷纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104民初1662号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人孙敏于2017年7月21日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人孙敏的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙敏撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵芳芳
代理审判员 梁 明
代理审判员 刘晓希
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 张鹤馨
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大安民初字第174号
原告王某甲（2014年5月7日更名为韩晨熙），又名王艺浔，女，2011年3月13日生，汉族，幼儿，现住大安市。身份证号码
法定代理人韩某某，系原告母亲，女，1982年5月1日生，汉族，无职业，现住大安市。身份证号码。
被告王某乙，男，1984年5月6日生，汉族，农民，现住大安市。身份证号码。
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙子女抚养费纠纷一案中，原告王某甲于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，属自愿处分自己的权利，应予准许，本案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告负担。
代理审判员 王化龙
二〇一四年五月七日
书 记 员 王鑫程
四川省石棉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石棉执字第16号
申请执行人：周科，男，汉族，1987年9月27日生，住四川省汉源县。
被执行人：四川鼎恒建设工程有限公司。
住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人：杨春平。
本院依据已经发生法律效力的石棉县人民法院2013年11月26日作出的（2013）石棉民初字第1389号民事调解书，于2013年12月16日向被执行人四川鼎恒建设工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人四川鼎恒建设工程有限公司给付申请执行人周科租赁费114377元，并承担执行费1616元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人四川鼎恒建设工程有限公司在成都农村商业银行股份有限公司金牛支行账户存款115993元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 邓显波
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 金 拓
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0201刑初528号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人李某，因本案于2014年6月10日被取保候审，2017年8月30日被逮捕，同日被取保候审。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检公诉刑诉[2017]450号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院依法�用简易程序，实行独任审判，于2017年10月10日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院指派检察员高明镜出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控，2014年6月9日17时许，被告人李某来到被害人饶某某开设在钟山区黄土坡“XX商城”门口的XX服装店内，趁饶某某在招呼其他客人之机，李某悄悄打开饶某某服装店内收银台的柜子，将放在里面的5500元现金盗走。李某在离开该服装店时，被当场抓获。案发后，赃款已追回，退还被害人。
2014年6月13日15时许，被告人李某来到钟山区黄土坡XX商场，看见XX商场赵某某开的鞋店内的货架上摆放着一部手机在充电，李某趁该鞋店无人之机会，将该部价值1080元的三星GT1852牌手机盗走。后李某将该手机拿到康乐北路�XX通讯”手机店，以400元的价格卖给了老板吴某某。李某回家途中，在走到六盘水市人民检察院门口时，被赵某某抓获。案发后，赃物已追回，退回被害人。
2014年11月4日11时许，被告人李某途经秦某某在钟山区XX街开设的“XX娱乐室”时，见秦某某的蓝色手包放在靠门口的一张麻将机上，李某趁该室内无人之机，将放在麻将机上的价值141.6元的蓝色手包盗走。包内有现金6586元，一部价值312元的白色步步手机。在李某逃跑的过程中被秦某某抓获。案发后，赃物已追回，退回被害人。
另查明，被告人李某于2016年12月8日生下一名男婴，哺乳期至2017年12月7日止。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的陈述，证人证言，抓获经过，扣押及发还物品清单，涉案财物价格鉴定书，诊断、出生证明，证明，辩认笔录，现场勘查笔录及刑事照片，被告人李某的户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人李某归案后如实供述其所犯罪行，庭审中自愿认罪，涉案赃款赃物已追回并发还被害人，可从轻处罚。因被告人李某系哺乳期间，可对其适用缓刑。公诉机关建议对被告人李某在有期徒刑一年以上三年以下之间量刑的建议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有�徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李太星
二〇一七年十月十日
书记员 赵 悦
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初1292号
原告：李玲，女，1960年1月21日出生，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人：罗兰（与原告系婆媳关系），住固始县。
被告:刘芸，女，1963年7月11日出生，汉族，住固始县。
原告李玲与被告刘芸民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告李玲的委托诉讼代理人罗兰、被告刘芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李玲向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即归还原告借款本金40万元整及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年3月31日向原告借款40万元，月利率为1.5%，即月利息6000元，约定借款期限为一年（有被告出具的条据为证）。然而从2015年3月31日起至今，被告均以各种理由和借口不肯偿还借款本息。现诉请法院判决被告刘芸偿还原告40万元本金及利息（利息从2015年3月31日计算至直到偿还本金之日止）。
刘芸辩称，原告的400000元借款，不是我借的，是信阳汇银担保公司借的，我是中介，不应由我偿还借款本息。
本院经审查认定事实如下：2013年6月18日，被告刘芸因投资经营需要，向原告李玲借款200000元，约定借款月利率1.5%（即15‰），借款期限一年，被告刘芸给原告李玲出具借款200000元的借据1份，原告李玲并于同日将上述借款200000元用其子张超在中国农业银行固始县支行开户的银行卡（账号：62×××16）转账到被告刘芸指定的其丈夫温晓明银行账户；2013年12月2日，被告刘芸因投资经营需要，向原告李玲借款200000元，约定借款月利率1.5%（即15‰），借款期限一年；被告刘芸给原告李玲出具借款200000元的借据1份，原告李玲并于同日将上述借款200000元用其子张超在中国农业银行固始县支行开户的银行卡（账号：62×××16）转账到被告刘芸指定的刘芸个人银行账户。截止2015年3月31日，被告刘芸将400000元借款利息付清，但本金400000元未付，被告刘芸并将上述给原告李玲出具的两份借款各200000元的借据收回并重新给原告李玲出具《收条》1份，该《收条》载明：“收到李玲现金肆拾万元正（400000.00），月息1.5%，月利息陆仟元正，期限一年。刘芸，2015年3月31日。”借款到期后，经原告多次向被告催要借款本息未果，向本院提起诉讼，要求被告偿还借款本金400000元及约定利息。
本院认为，原告李玲要求被告刘芸返还借款本金400000元及约定利息，有被告刘芸给原告李玲出具的收条和银行转账交易记录等书证在卷佐证，事实清楚，证据充分，应予认定。被告刘芸应负债务的清偿责任。因此，对原告李玲要求被告刘芸返还借款本金400000元及约定利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘芸辩解称，该款非其所借，不应由其偿还等的抗辩理由，未能提供证据证明，本院不予采信。
综上所述，被告刘芸应当偿还给原告李玲借款本金400000元及约定利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告刘芸于本判决生效之日起十日内偿还给原告李玲借款本金400000元及约定利息（按月利率15‰，自2015年4月1日起计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取计3650元，由刘芸负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 程东升
二〇一七年三月三十日
书记员 吴海政