wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0602民初1401号
原告：中信银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台经济技术开发区长江路**号。
负责人：张佑晶，该分行行长。
委托诉讼代理人：王惠涛、管丽芳，山东君辰律师事务所律师。
被告：王茂兴，男，1963年7月10日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
原告中信银行股份有限公司烟台分行与被告王茂兴为信用卡纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人管丽芳到庭参加诉讼；被告王茂兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还透支信用卡贷款本金66424.06元、零售利息11319.82元、滞纳金43026.03元、分期手续费2667.92元（暂计至2016年12月27日），其后的零售利息、滞纳金、手续费按信用卡领用合约的约定计算至被告清偿之日起。事实和理由：2005年11月16日，被告向原告申请办理了信用卡，卡号为51×××00。截至2016年12月27日，被告透支贷款本金66424.06元，应支付零售利息11319.82元、滞纳金43026.03元、分期手续费2667.92元。原告向被告多次催要，被告至今未清偿上述款项。
被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。
经审理查明，2005年11月16日，被告向原告申请办理信用卡，中信银行信用卡申请表背面所附领用合约载明，原告核发信用卡后，被告应按原告的规定交纳年费，年费一经收取不予退还。被告的非现金交易记账日至到期日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。提现交易须承担按每笔预借现金金额的3%计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或美元3元或港币30元。提现交易如使用信用卡额度不享受免息还款期待遇，自原告记账日起按日利率万分之5计收利息至清偿日止，并按月计收复利。被告超过信用额度用款不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%遂日计收的超限费。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还给原告。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之5计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方式支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之5支付滞纳金。最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。
后原告向被告核发了卡号为51×××00的信用卡，被告消费使用该卡，截至2016年12月27日，被告透支贷款本金66424.06元，另应支付零售利息11319.82元、滞纳金43026.03元、分期手续费2667.92元。
本院所确认的上述事实，有中信银行信用卡申请表、领用合约、信用卡消费明细、催收历史、余额构成表及原告的工商档案登记材料、原告的工商登记材料和被告的户籍证明等证据为证，还有原告的陈述笔录在案为凭，这些证据材料均经本院开庭审核认证，可以采信。
本院认为，本案原、被告之间签订的中信银行信用卡领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，权利义务约定明确，应认定为合法有效。原告依约向被告发放了信用卡，被告使用后未依约履行按时还本付息及支付相关费用之义务，截至2016年12月27日，被告欠付原告透支贷款本金66424.06元，按约应支付零售利息11319.82元、滞纳金43026.03元、分期手续费2667.92元之事实清楚，现原告主张被告支付上述透支款本金、手续费、零售利息及自2016年12月28日起至被告清偿之日止的利息、手续费的诉讼请求理由正当，于法、于约相合，本院均予以支持。被告对此应负清偿之责。值得指出的是，被告持卡透支后，原告已按日利率万分之五计收利息并按月计收复利，复利属于违约金的一种形式，滞纳金在性质上亦属于违约金，领用合约条款规定被告承担多种违约金的责任形式，属重复规则，于法不符，故原告主张滞纳金之诉讼请求本院不予支持。庭审中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王茂兴于本判决生效之日起10日内偿付给原告中信银行股份有限公司烟台分行贷款本金66424.06元、零售利息11319.82元、分期手续费2667.92元（暂计至2016年12月27日），自2016年12月28日起至被告清偿之日止仍按领用合约约定计付利息、手续费给原告中信银行股份有限公司烟台分行。
二、驳回原告中信银行股份有限公司烟台分行的其他诉讼请求。
如果被告王茂兴未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中信银行股份有限公司烟台分行。
案件受理费2769元，由原告中信银行股份有限公司烟台分行负担965元，由被告王茂兴负担1804元。因原告中信银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，原告同意被告王茂兴于本判决生效之日起10日内支付给其1804元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 顾 磊
人民陪审员 赵 军
人民陪审员 于书湖
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 张晓晨
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温平商初字第649号
原告：黄日亮。
委托代理人：蔡振豪。
被告：朱维光。
委托代理人：周勉弟。
原告黄日亮与被告朱维光民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法由审判员金海雁适用简易程序于同年9月3日公开开庭进行审理。原告黄日亮的委托代理人蔡振豪、被告朱维光的委托代理人周勉弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄日亮起诉称：原、被告系朋友关系。2013年8月20日，被告因资金周转需要向原告借款人民币200000元，未约定还款日期。后经原告催讨，被告以各种理由拒不偿还。为此，原告诉诸本院要求：1、判决被告偿还借款200000元并支付自起诉之日起至实际归还之日止同期银行贷款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告朱维光答辩称：原、被告系朋友关系。2013年8月20日，被告向原告借款200000元是事实。但是被告已于同年9月2日、10月12日分别转账85100元和155800元偿清上述借款。2013年10月12日，原告以资金周转困难为由要求被告偿还上述借款时，提出向被告借款50000元，因被告资金不足所以才汇款40000余元。原告当时出具借条一份交被告，被告暂时无法提供借条。
原告黄日亮在本院指定的举证期限内提供以下证据：1.原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2.被告朱维光人口信息、钱某某人口信息，证明被告的诉讼主体资格及钱某某系被告朱维光妻子的事实；3.借条，证明被告借款的事实；4.转账凭证，证明原告交付借款的事实。
为反驳被告朱维光的辩称，原告黄日亮提供以下证据：5.挂靠合作协议书，证明原告因甲公司业务来往曾挂靠乙公司合作经营；6.收款凭证，证明被告妻子钱某某系乙公司出纳；7.银行交易凭证、交易清单，证明钱某某支付给原告夫妇款项属于甲公司货款，与本案借贷没有关联性；8.黄日亮与乙公司公司加工货款明细，证明原告与乙公司之间还存在编织袋加工业务，乙公司收取原告加工费的事实。当庭提交证据9.收款凭证2份，证明原告黄日亮已经偿清乙公司加工费的事实。
被告朱维光在本院指定的举证期限内提交以下证据：1.银行凭证2份，证明被告已经偿清借款的事实；2、结婚证，证明钱某某与被告朱维光系夫妻关系。
原、被告提供的上述证据，经庭审出示质证，本院认证如下：
被告朱维光对原告提供的证据1、2、3、4、均无异议，原告对被告提供的证据2无异议，本院对上述双方无异议证据予以认定。被告朱维光对原告的提交证据5，认为真实性不清楚；对证据6中钱某某签名真实性没有异议，但是对乙公司的盖章有异议，认为钱某某的母亲系乙公司出纳，钱某某系代其母亲收取该笔款项；对证据7真实性没有异议，但认为该笔款项系原告与钱某某母亲之间的款项往来；对证据8、9，认为均不清楚。原告对被告提供的证据1真实性没有异议，但是认为该笔款项系原告与乙公司之前的货款往来。本院认为，结合原告提供的证据5、6、7、8、9及被告提供的证据1，能证明原告与被告朱维光妻子钱某某之间的款项往来涉及货款给付，但与本案没有关联性，且被告朱维光主张汇给原告合计240900元与本案借款数额不一致，亦不能提供原告黄日亮向其借款的证据，故本院对原告提供的证据5、6、7、8、9与被告提供的证据1均不予认定。
结合上述认定的证据及双方当事人的陈述，本院认定本案的事实如下：
2013年8月20日，被告朱维光向原告黄日亮借款200000元，并出具借条一份交原告收执。借条载明：“今借到黄日亮现金贰拾万元正（200000.00）”。同日，原告黄日亮向被告朱维光的妻子钱某某账户转账200000元。后经原告催讨，被告未偿还借款本金。
本院认为：原告黄日亮与被告朱维光之间因民间借贷关系形成的债权债务关系合法明确，应受法律保护。被告朱维光尚欠原告黄日亮借款本金200000元至今未还，事实清楚，依法应予以清偿。双方未书面约定利息，现原告主张利息，从起诉之日起按同期银行贷款利息计算至实际偿还之日止，本院认为，本案利息宜从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定履行之日止。被告朱维光主张借款已经清偿，且其对原告另享有债权，但未能提供证据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
限被告朱维光于本判决生效后十日内偿还原告黄日亮借款本金200000元及利息（从2014年7月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由朱维光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费4300元，在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 金海雁
二〇一四年九月十日
代书记员 毛振淼
甘肃省平凉市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2013）平中民二终字第65号
上诉人（原审原告）金广义，男，生于1950年9月30日。
委托代理人马延丽，女，生于1951年5月26日。
委托代理人陈强，甘肃胜友律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）金耀辉，男，生于1982年2月18日。
被上诉人（原审被告）曹永刚，男，生于1962年11月5日。
案由：车辆租赁合同纠纷
上诉人金广义不服平凉市崆峒区人民法院2013年9月22日作出的（2013）崆民初字第1548号民事判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，发回重审或查明事实，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。
经审理查明，2009年8月24日，上诉人金广义与被上诉人金耀辉签订租赁合同一份，约定：金广义将其所有的挂靠于平凉市崆峒区第六汽车运输有限责任公司的东风EQ3126GZI型中型自卸货车，车牌号甘L.104**号，以每年4万元的价格租赁给金耀辉使用，用于经营泾川县向明种植厂鱼塘改造工程（实为砂石场），租赁期一年，从2009年8月24日至2010年8月23日，并就车辆运营费用和交强险承担等事宜进行了约定。2010年1月23日金耀辉借曹永刚的款，经双方协商，由曹永刚提供资金，金耀辉提供设备，其中包括甘L.104**号货车，共同经营砂石场。2010年10月22日金耀辉将车辆欲交付金广义未成，金耀辉将该车辆停放至停车场至今。2011年1月13日曹永刚与金耀辉达成散伙协议，约定由金耀辉租赁的甘L.104**号车的租赁费由金耀辉自负。2013年2月23日由金瑞艳代金耀辉向金广义清偿甘L.104**号车租赁费15000元。现金广义要求二被上诉人返还其租赁物甘L.104**号中型自卸货车一辆，共同承担车辆租赁费16万元、交通强制险1.6万元并承担其他损失2万元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被上诉人金耀辉在2014年3月31日前给上诉人金广义一次性支付人民币54000元（不含已付的15000元）。上述款项付清后，甘L.104**号中型自卸货车归被上诉人金耀辉所有。
一审案件受理费按原审判决执行；二审案件受理费4200元，减半收取即2100元，由上诉人金广义与被上诉人金耀辉各负担1050元。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 夏祎晖
审 判 员 刘 瑜
代理审判员 白皎洁
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 宫在霞
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内2201刑初88号
公诉机关乌兰浩特市人民检察院。
被告人赵永林，男，1963年3月出生，蒙古族，初中文化，无职业，住乌兰浩特市。2016年2月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
乌兰浩特市人民检察院以乌检公诉刑诉（2016）88号起诉书指控被告人赵永林犯危险驾驶罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，乌兰浩特市人民检察院检察员王海英出庭支持公诉，被告人赵永林到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰浩特市人民检察院指控，2016年2月7日20时许，被告人赵永林酒后驾驶蒙FXXX**号两轮摩托车，沿乌兰浩特市洮河路由北向南行驶，当行驶至洮河路酒点伴烧烤前向东左转弯时，与沿洮河路由北向南行驶的李某某驾驶的蒙FYXX**号小型轿车相撞，造成赵永林受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。被告人赵永林被乌兰浩特市公安局交巡警人员在乌兰浩特市人民医院查获。
经乌兰浩特市交警大队交通事故认定书认定，被告人赵永林负此次事故的主要责任，李某某负次要责任。
经乌兰浩特公安司法鉴定中心（乌）公（司）鉴（法）（交）字（2016）第50号酒精检测报告检测，赵永林的血液中酒精含量为90.48mg／100ml。
公诉机关认为，被告人赵永林违反道路交通安全管理法规，醉酒后在公共道路上驾驶机动车并发生事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人赵永林在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的物证：扣押物品清单、发还清单；书证：抓获经过、当事人血样（尿样）提取登记表、常住人口信息、机动车驾驶证查询结果、道路交通事故认定书、协议书；勘验笔录：道路交通事故现场图、现场照片、涉案车辆照片；被害人陈述：李某某询问笔录；被告人供述：赵永林讯问笔录；鉴定意见：酒精检测报告等证据予以证实，足以认定。
本案被害人李某某表示与被告人赵永林已自行达成协议，本次事故造成的损失双方各自自行负责，就本案不再提起附带民事诉讼。
本院认为，被告人赵永林违反道路交通安全法规，醉酒后在公共道路上驾驶机动车并发生事故，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵永林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000.00元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 姜巍
二〇一六年四月八日
书记员 张琳
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第382号
原告林园春，男，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
委托代理人郑黎航，福建律海律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告何育芳，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告林园春与被告何育芳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林园春的委托代理人郑黎航到庭参加诉讼，被告何育芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林园春诉称，原告于2012年9月20日开始给被告何育芳供烟酒等货品，累计12笔共计人民币127912元，被告已偿还2万元，余款经原告多次催讨至今未还。庭审中原告变更诉讼请求为判决被告偿还原告货款人民币84885元及该款自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告何育芳未作答辩。
经审理查明，原告林园春系莆田市荔城区海崃酒庄经营者。自2012年9月20日起至2013年2月3日止原告先后十次销售给被告何育芳烟酒等货品共计价值人民币104885元，因被告仅于2012年年底支付货款人民币2万元，余款未再偿还致讼。本案因被告未到庭致无法调解。
以上事实有原告林园春提供的身份证、个体工商户营业执照、税务登记证、《销售清单》十份及本案庭审笔录在案为凭，可予认定。
本院认为，被告何育芳尚欠原告林园春货款人民币84885元，有经被告何育芳确认现仍由原告收执的《销售清单》十份及本案庭审笔录在案为凭，事实清楚，证据充分，权利义务关系明确，被告何育芳依法应当清偿该债务。原告主张该款自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告何育芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告何育芳应于判决生效之日起十日内偿还原告林园春货款人民币八万四千八百八十五元及该款自2013年12月26日起至本判决指定的还款之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的利息。
本案案件受理费人民币2618元，减半收取为人民币1309元，由原告林园春负担人民币188元，被告何育芳负担人民币1121元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈玲亚
二〇一四年三月二十一日
书记员 肖碧玉
附：本案相关的法律法规
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第382号
原告李某某，女，44岁。
被告聂某某，男，44岁。
本院在审理原告李某某与被告聂某某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已交纳），减半收取150元，由原告负担。
审判员 夏凤兰
二〇一四年六月二十五日
书记员 王爱国
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0687民初613号
原告：中国银行股份有限公司海阳支行，住所地山东省烟台市海阳市海政路160号。
负责人：夏伟，行长。
委托诉讼代理人：王新广，山东息相通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘君飞，山东息相通律师事务所实习律师。
被告：周燕，女，1972年5月23日出生，住山东省济南市历下区。
被告：刘广有，男，1970年2月10日出生，住山东省济南市历下区。
被告：山东高景置业有限公司，住所地山东省海阳市海怡国际大酒店辅楼。
法定代表人：隽朋海，总经理。
原告中国银行股份有限公司海阳支行与被告周燕、刘广有、山东高景置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法进行审理。
中国银行股份有限公司海阳支行向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告签订的《个人一手住房贷款合同》；2.判令被告周燕、刘广有偿还贷款本、息267694.10元，支付律师代理费16000元，共计284794.18元，并按原合同约定的利率给付自2017年11月28日起至贷款本金实际还清之日的利息、罚息；3.请求被告山东高景置业有限公司在合同约定的范围内承担连带还款责任；4.依法确认原告对被告所有的位于高景.中央海岸8号楼102号住房享有抵押权和对被告房屋拍卖后的价值优先受偿权。
本院经审查认为，原告中国银行股份有限公司海阳支行不能提供被告周燕、刘广有准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，属被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回中国银行股份有限公司海阳支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 程平霖
二〇一八年五月四日
书记员 纪程文
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983民初6109号
原告:大元建业集团股份有限公司。
被告：泰合隆兴房地产开发集团有限公司。
本院在审理原告大元建业集团股份有限公司与被告泰合隆兴房地产开发集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，因原被告庭下已达成和解，原告大元建业集团股份有限公司于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大元建业集团股份有限公司的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告大元建业集团股份有限公司撤回对被告泰合隆兴房地产开发集团有限公司的起诉。本案受理费用20240元，由原告大元建业集团股份有限公司承担。
审判员 刘秀杰
二〇一六年十二月三十日
书记员 徐家辉
浙江省新昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍新刑初字第180号
公诉机关浙江省新昌县人民检察院。
被告人陈某，又名陈肖成，会计，户籍地新昌县，现住新昌县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月24日被取保候审。
新昌县人民检察院以新检公诉刑诉（2015）177号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年4月16日向本院提起公诉，并建议对被告人陈某判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派代理检察员黄锦锦出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年6月20日上午，被告人陈某到新昌县车管所一楼体检室填写体检表格，趁四周无人之际，窃得丁某放在该体检室内桌上的金色苹果5S手机一只。经评估，该手机价值人民币4760元。
2014年7月17日，被告人陈某被公安机关抓获归案；案发后，上述手机已被追回并发还给被害人。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，并有被害人丁某陈述，证人俞某、吕某、梁某证言，归案经过，讯问录像光盘，辨认笔录，图片说明，扣押、发还清单，新昌县价格认证中心价格鉴定结论书，中国电信股份有限公司绍兴分公司客户登记单、拆机（离网）登记单，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚；其认罪态度较好，赃物已被追回并发还被害人，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可酌情从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日即行缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 潘晶晶
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 胡双英
附页
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初19092号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：毛瑞龙，男，1987年8月5日生，汉族，住辽宁省大连市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告毛瑞龙信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年8月8日止欠款共计人民币100,793.84元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年8月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告毛瑞龙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币100,793.84元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一七年九月二十二日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初19092号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：毛瑞龙，男，1987年8月5日生，汉族，住辽宁省大连市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告毛瑞龙信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年8月8日止欠款共计人民币100,793.84元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年8月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告毛瑞龙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币100,793.84元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一七年九月二十二日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石执字第127-2号
申请执行人朱某华。
被执行人衡阳市薪湘永房地产开发有限公司。
被执行人湖南旺茗居置业有限公司。
被执行人衡阳市薪湘永房地产开发有限公司，湖南旺茗居置业有限公司与申请执行人朱某华房屋买卖合同纠纷一案，已经本院审理终结，且发生法律效力，因二被执行人未按生效法律文书指定的时间履行义务，朱某华向法院申请强制执行，该案在执行中，被执行人湖南旺茗居置业有限公司与申请人朱某华达成了执行和解协议，且湖南旺茗居置业有限公司已按和解协议履行，朱某华已向本院申请结案，并请求解除对其在审理期间提供保全担保的罗某玲所有的位于衡阳市**区**路*号*（证号为**区字第00******号）和李某忠所有的位于衡阳市**区**路*号*栋*层（证号为衡房权证**区字第08******号）二套房产。本院认为该案已全部执行完毕，申请人朱某华请求对其在审理期间提供保全担保房产予以解除查封的申请应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条十一项之规定，裁定如下：
解除对朱某华之妻罗某玲所有的于衡阳市**区**路*号*（证号为**区字第00******号）和李某忠所有的位于衡阳市**区**路*号*栋*层（证号为衡房权证**区字第08******号）二套房产的查封。
执 行 长 董晓军
审 判 员 曾凡志
人民陪审员 曹栋梁
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 厉 丽
湖南省衡阳市石鼓区人民法院执 行 裁 定 书（2014）石执字第127-2号申请执行人朱某华。被执行人衡阳市薪湘永房地产开发有限公司。被执行人湖南旺茗居置业有限公司。被执行人衡阳市薪湘永房地产开发有限公司，湖南旺茗居置业有限公司与申请执行人朱某华房屋买卖合同纠纷一案，已经本院审理终结，且发生法律效力，因二被执行人未按生效法律文书指定的时间履行义务，朱某华向法院申请强制执行，该案在执行中，被执行人湖南旺茗居置业有限公司与申请人朱某华达成了执行和解协议，且湖南旺茗居置业有限公司已按和解协议履行，朱某华已向本院申请结案，并请求解除对其在审理期间提供保全担保的罗某玲所有的位于衡阳市＊＊区＊＊路＊号＊（证号为＊＊区字第00＊＊＊＊＊＊号）和李某忠所有的位于衡阳市＊＊区＊＊路＊号＊栋＊层（证号为衡房权证＊＊区字第08＊＊＊＊**号）二套房产。本院认为该案已全部执行完毕，申请人朱某华请求对其在审理期间提供保全担保房产予以解除查封的申请应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条十一项之规定，裁定如下：解除对朱某华之妻罗某玲所有的于衡阳市＊＊区＊＊路＊号＊（证号为＊＊区字第00＊＊＊＊＊＊号）和李某忠所有的位于衡阳市＊＊区＊＊路＊号＊栋＊层（证号为衡房权证＊＊区字第08＊＊＊＊**号）二套房产的查封。执 行 长  董晓军审 判 员  曾凡志人民陪审员  曹栋梁二〇一四年九月二十八日书 记 员  厉 丽
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂保康桥民调确字第00144号
申请人王某甲，男，42岁，汉族，务农，住保康县马桥镇笔架村*组。
申请人王某乙，男，41岁，汉族，务农，住保康县马桥镇笔架村*组。
本院于2013年3月10日受理了申请人王某甲与申请人王某乙因关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人王某甲与申请人王某乙因劳动报酬纠纷，于2014年2月20日经马桥镇笔架村人民调解委员会主持调解，双方协商，自愿达成如下协议：
申请人王某乙应付申请人王某甲劳动报酬1500元，定于2014年3月5日前付清。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，本院现依法裁定如下：
确认上述协议有效。双方当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 董 啸
二〇一四年三月十一日
书记员 赵礼功
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱阳团民初字第304号
原告：李学涛，男，1964年7月11日出生,汉族,住莱阳市。
委托代理人：刘志伟，莱阳市团旺法律服务所法律工作者。
被告：初凤君，男，1954年7月1日出生，汉族，住莱阳市。
原告李学涛与被告初凤君劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李学涛及其委托代理人刘志伟到庭参加诉讼，被告初凤君经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李学涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即付清尚欠工资款2350元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年3月份，被告雇佣原告及李桂明、李向阳、李保新等人到蓬莱夏后工地砌墙，约定日工资为150元。后经结算共欠原告工资2950元，期间付给原告600元，尚欠原告工资2350元，由被告为原告及李桂明、李向阳、李保新共同出具欠条一张。经原告多次索要，被告均以种种理由拖延至今，诉至法院。
被告未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2011年春天，原告等人受被告初凤君雇佣到蓬莱工地砌墙，约定日工资为150元。后被告向原告等人发放部分工资，尚欠原告工资2350元，并给原告及李桂明、李保新等人共同出具欠工资清单一张。原告为维护权益，诉至本院。
本院认为，被告雇佣原告等人从事砌墙工作，尚欠原告工资款人民币2350元，有被告出具的清单及证人证言等证据为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。故原告请求被告支付所欠工资款2350元，理由正当，本院应予支持。被告经传票传唤未到庭，应视为自动放弃其诉讼权利，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
被告初凤君应向原告李学涛支付所欠工资款2350元，于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王秀峰
二〇一六年十二月三十日
书记员 姚志超
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）榆刑初字第00794号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人姚某某，男。2015年9月5日因涉嫌危险驾驶罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，现羁押于榆林市榆阳区看守所。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2015）619号起诉书指控被告人姚某某犯危险驾驶罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员高笑秋、马雷出庭支持公诉，被告人姚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2015年9月4日16时许，被告人姚某某醉酒后无证驾驶未登记的二轮摩托车由西向东行驶至榆阳区镇川镇河上村乡村道路时，与由东向西被害人常某某无证驾驶的未登记二轮摩托车相撞，致被害人常某某受伤。肇事后，被告人姚某某驾车逃逸。经榆林市公安交通司法鉴定中心榆公交司鉴（检）字（2015）第1101号血醇检验报告认定，姚某某血液中的乙醇浓度为197.98mg／100ml。榆林市公安局交通警察支队一大队2015年9月10日队务会认定：姚某某承担此事故全部责任，常某某不承担责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人在侦查阶段的供述、被害人常某某的陈述、证人刘某某的证言、道路交通事故现场图、道路交通事故认定书、查询信息、血样提取登记表、血醇检验报告等证据证实，足以认定。
另查明，事故发生后，被告人姚某某一次性赔偿被害人常某某医疗费、护理费、伙食补助费、车辆损失费、施救费等共计人民币4万元（已兑现）。该事实有道路交通事故损害赔偿调解书、经济赔偿凭证在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人姚某某在道路上醉酒后驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人姚某某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。被告人醉酒后无证驾驶未登记的机动车造成交通事故，驾车逃逸，并负事故的全部责任，应从重处罚。鉴于被告人在侦查、审查起诉阶段及庭审中如实供述自己的罪行，且对被害人的损失已进行了赔偿，又可从轻处罚。本院为了维护公共安全和社会交通管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人姚某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月5日起至2015年11月4日止；罚金从本判决生效第二日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杜万峰
二〇一五年九月二十九日
书记员 王 静
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺庆民初字第5069号
原告廖继友。
被告李正均。
被告任旭东。
原告廖继友诉被告李正均、任旭东合同纠纷一案，因原告廖继友在收到预交诉讼费通知书后七天内未缴费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款及第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈代林
二〇一四年十二月八日
书记员 张筱妍
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭拱刑初字第737号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人李胜波，农民。2006年1月8日因结伙斗殴被行政拘留七日；2009年3月25日因盗窃被行政拘留十日；2010年因盗窃被温州市劳动教养管理委员会劳动教养一年；2014年7月18日因冒用他人身份证被杭州市公安局拱墅区分局行政拘留五日。2012年12月7日因盗窃罪被浙江省温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑八个月，于2013年5月10日被刑满释放。因本案于2014年7月1日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现关押于杭州市拱墅区看守所。
被告人彭某，农民。2010年12月15日因吸毒被湖北省仙桃市行政拘留十五日，并责令其接受社区戒毒三年。因本案于2014年7月1日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现关押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉（2014）1585号起诉书，指控被告人李胜波、彭某犯盗窃罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员余益然出庭支持公诉，被告人李胜波、彭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2014年5月13日上午，被告人李胜波至本市拱墅区联友网吧内，趁被害人高某熟睡之机，窃得其放在桌上的价值人民币1045.28元的白色oppo手机一只并销赃。
同年6月24日凌晨，被告人李胜波至本市拱墅区康桥路75号文良网吧内，窃得共计价值人民币2583.33元的双敏牌电脑主板三块等物并销赃。
同年6月28日凌晨，被告人李胜波伙同被告人彭某至本市拱墅区康中路18号金碧网吧内，窃得共计价值人民币5099.98元的华硕牌电脑主板两块等物。后被告人李胜波、彭某至浙江旧货市场将上述两块华硕牌电脑主板等物销赃，赃款由两人平分。
综上，被告人李胜波参与盗窃三次，数额计8728.59元，被告人彭某参与盗窃一次，数额计5099.98元。
同年7月1日，公安机关将被告人李胜波、彭某抓获。归案后，被告人李胜波主动交代了上述第二笔犯罪事实。涉案华硕牌电脑主板两块经依法调取已发还被害人。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人高某、沈某、景某的陈述、证人邢某、周某的证言及辨认笔录、接受证据清单及相关材料、调取证据清单、照片、发还清单、价格鉴定意见、监控录像、刑事判决书、出所登记表、行政处罚决定书、抓获经过、户籍证明、被告人李胜波、彭某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李胜波、彭某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。被告人李胜波在前罪刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人李胜波归案后如实供述，系坦白，被告人彭某归案后如实供述，部分赃物已追回，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人李胜波犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月1日起至2015年4月30日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人彭某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月1日起至2014年12月31日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
三、非法所得人民币三千六百二十八元六角一分责令被告人李胜波予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王少丽
二〇一四年十二月二日
代书 记员 张哲威
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第52-1号
申请执行人：林伟，女，1979年6月29日生。
被执行人：烟台亚东标准件有限公司，住所地烟台经济技术开发区松花江路7号。
法定代表人：王良瑞，董事长。
本院在执行林伟与烟台亚东标准件有限公司劳动仲裁纠纷一案中，申请执行人林伟于2014年12月25日依据生效的烟开劳人仲案字（2014）第599号仲裁调解书向本院申请执行，要求被执行人支付各项工资及补偿共计33122元。本案立案执行后，于2015年1月16日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查被执行人名下现无可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）开执字第52号案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙永刚
审判员 王元令
审判员 纪法院
二〇一五年六月二日
书记员 迟振超
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更7141号
罪犯崔彩琴，女，1960年10月19日出生于山东省潍坊市，汉族，大专文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一三年十月三十一日，山东省潍坊市寒亭区人民法院作出(2013)寒刑初字第129号刑事判决，以被告人崔彩琴犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年。二〇一四年一月十六日，山东省潍坊市中级人民法院以(2014)潍刑二终字第5号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭,于2016年12月12日公开开庭进行了审理。济南市人民检察院驻山东省女子监狱检察室检察员王晶、郭作花出庭履行职务，山东省女子监狱李楠、王茜,罪犯崔彩琴到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯崔彩琴在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，提请对罪犯崔彩琴减刑，并当庭宣读了罪犯崔彩琴在服刑期间的奖励情况等证据材料，出庭检察员认为，执行机关对罪犯崔彩琴提请减刑建议，证据确实、充分，符合法律规定，罪犯本人对证据亦未提出异议。
经审理查明，罪犯崔彩琴在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、记功2次，被评为2015年度监区级改造积极分子。上述事实有经庭审质证的相关材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯崔彩琴在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯崔彩琴减去有期徒刑一年（刑期至2017年6月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟淑健
代理审判员 尹腾飞
代理审判员 袁 粼
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 顾笑笑
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1325刑初68号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人宋红晓，�，1977年4月30日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省内乡县，住内乡县。因涉嫌交通肇事罪，于2017年10月20日被内乡县公安局刑事拘留，于2017年11月1日被内乡县公安局取保候审。
内乡县人民检察院以内检公诉刑诉第（2018）3号起诉书指控被告人宋红晓犯交通肇事罪，于2018年1月15日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内乡县人民检察院指派检察员王保才出庭支持公诉，被告人宋红晓到庭参加诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控：2017年10月19日11时00分，被告人宋红晓驾驶豫Ｒ×××××号小型普通客车由西向东行驶至内乡县夏馆镇吴岗村大路组路段时，与由南向北被害人齐某驾驶的电动自行车相撞，造成齐某当场死亡，车辆有损的重大交通事故。经内乡县公安局交警大队认定�宋红晓负此事故的全部责任。经内乡县公安局法医鉴定：齐某系颅脑损伤死亡。
对此指控，公诉机关向本院提供了相关证据，证明被告人宋红晓的行为已构成交通肇事罪，请求依法惩处。
被告人宋红晓对公诉机关的指控没有异议。
审理查明的事实与公诉机关的指控相一致。
另查明，案发后被告人宋红晓与被害人家属达成赔偿协议，赔偿被害人家属各项费用15万元，并得到了被害人家属的谅解。
上述事实，有被告人宋红晓供述，证人吕某1、吕某2、范某的证言、又有户籍证明、前科查询证明、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘察笔录、到案经过、现场照片、现场图、法医学尸体检验鉴定书、和解协议书、谅解书等证据相佐证，所有证据客观真实，来源途径合法，并经当庭质证、认证，被告人宋红晓均无异议�本院予以确认。
本院认为，被告人宋红晓违反交通管理法规，驾驶机动车在道路上行驶，未确保安全，致使发生一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人宋红晓案发后认罪态度好，且主动对被害人家属予以赔偿，并得到了被害人家属的谅解，依法可酌情从轻处罚。鉴于被告人案发后确有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。本院为打击犯罪，依法保护良好的交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人宋红晓犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算至届满）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南�南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程振华
二〇一八年一月二十六日
书记员 熊晓静
浙江省绍兴市越城区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）绍越行初字第56号
原告金桂芳。
委托代理人（特别授权代理）胡伟国。
被告绍兴市住房和城乡建设局，住所地绍兴市越城区人民西路248号。
法定代表人王旭波。
委托代理人（特别授权代理）鲁建国。
委托代理人（一般代理）裘玲甫。
原告金�芳诉被告绍兴市住房和城乡建设局房屋行政登记一案，原告于2015年4月16日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告金桂芳的委托代理人胡伟国，被告绍兴市住房和城乡建设局的委托代理人鲁建国、裘玲甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年3月18日，原告向被告申请办理坐落绍兴市越城区鉴湖后街126号、地号中八285的房屋转移登记，被告认为原告提供的申请登记材料缺少遗嘱继承权公证材料，故对原告的申请不予受理，并告知原告需要补正的内容。
被告在举证期限内向本院提供了作出被诉行政行为的依据：
司法部、建设部《关于房产登记管理中加强公证的联合通知》【司公通字（1991）117号】第二条、《房屋登记办法》第十七条第二款、第三十二条，系被告作出具体行政行为的法律依据。
原告金桂芳诉称，原告丈夫王伯祥有坐落绍兴市越城区鉴湖后街126、地号中八286的二层楼屋一又二分之一间，面积94.21平方米，平屋一间，面积9.45平方米。2005年12月12日，王伯祥在绍兴市公证处办理遗嘱公证，遗嘱载明：王伯祥自愿将上述房屋由原告一人继承。2010年5月15日，王伯祥因病去世。2015年3月18日，原告携身份证、房产证、土地证、公证遗嘱、死亡证明等材料到被告处办理上述房屋的转移登记，但被告告知原告，原告提供的材料中缺少继承公证，不能办理转移登记。故起诉，请求法院判决被告履行房屋登记的法定职责，依法办理原告继承的房屋（房屋所有权证证号“绍字第011270”）的所有权转移登记。
原告向本院提交的证据：房屋所有权证一份、国有土地使用证一份、公证书一份、死亡证明一份、结婚证一份，证明原告向被告申请房屋转移登记时向被告提供的�请登记材料。
被告绍兴市住房和城乡建设局在答辩期内未向本院提交书面答辩状，在庭审时辩称，被告所作的行政行为符合司法部、建设部《关于房产登记管理中加强公证的联合通知》第二条的规定，原告的申请材料不符合《房屋登记办法》第三十二条第一款第（四）（五）项和上述联合通知的规定，缺少遗嘱继承权公证材料，故被告不予受理原告的申请，属于依法行政，并无不当之处。
经庭审举证、质证及本院认证意见如下：
对原告提供的证据，被告质证认为，对原告在申请登记时提供了上述材料无异议，但原告提供的材料中缺少遗嘱继承权公证材料。本院认为，原告提供的证据可以证明原告向被告申请房屋转移登记及申请时所提供的申请材料等事实。
经审理查明，2015年3月18日，原告向被告申请坐落绍兴市越城区鉴湖后街126号、地号中八285的房屋转移登�。被告经审查后认为原告提供的申请登记材料缺少遗嘱继承权公证材料，故口头告知原告，对该申请不予受理。被告同时告知了原告需要补正的内容。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《房屋登记办法》第四条的规定，房屋登记，由房屋所在地的房屋登记机构办理，被告作为房屋登记行政主管部门，负责其辖区内的房屋登记工作。同时，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第一款之规定：“人民法院审理行政案件，以法律和行政法规、地方性法规为依据。地方性法规适用于本行政区域内发生的行政案件。”第三款规定：“人民法院审理行政案件，参照规章。”另《中华人民共和国物权法》第十条规定：“国家对不动产实行统一登记制度。统一登记的范围、登记机构和登记办法，由法律、行政法规规定。”《中华人民共和国继承法》第十�条第一款之规定：“公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。”第二款规定：“公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。”以及第十七条第一款之规定：“公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。”另《房屋登记办法》第三十二条规定：“发生下列情形之一的，当事人应当在有关法律文件生效或者事实发生后申请房屋所有权转移登记……（四）继承、受遗赠……。”且《房屋登记办法》并无规定，要求遗嘱继承人须持公证机关出具的遗嘱继承权公证书才能办理房屋转移登记。
本案中，《联合通知》是由司法部和建设部联合发布的政府性规范性文件，不属于法律、行政法规、地方性法规或者规章的范畴，其规范的内容不得与《物权法》、《继承法》、《房屋登记办法》等法律法规相抵触。行政机关行使行政职能时必须符合法律规定，行使法律赋予的行政权力，其不能在有关法律法规规定以外创设新的权力来限制或剥夺行政相对人的合法权利。行政机构以此为由干涉行政相对人的合法权利，要求其履行非依法赋予的责任义务，法院不予支持。故，被告根据《联合通知》的规定要求原告必须出示遗嘱继承权公证书才能办理房屋转移登记的行为与法律法规相抵触，对该涉案房屋不予办理房屋所有权转移登记的行政行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（二）项、第七十二条的规定，判决如下：
一、撤销被告绍兴市住房和城乡建设局于2015年3月18日作出的不予受理原告金桂芳房屋转移登记申请的口头决定；
二、责令被告绍兴市住房和城乡建设局在本判决发生法律效力后30日内履行对原告金桂芳办理本案所涉房屋所有权转移登记的法定职责。
本案案件受�费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 王 棣
审 判 员 谢荣兴
人民陪审员 胡晓梅
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 胡 萍
附录：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉桐刑初字第533号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人周霖，绰号“斑马”，务工。因本案于2014年8月1日被桐乡市公安局取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2015）516号起诉书指控被告人周霖犯容留他人吸毒罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月2日公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员肖淑芳出庭支持公诉，被告人周霖到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
2014年7月间，被告人周霖在桐乡市梧桐街道泰爱斯热电厂其宿舍507室内，先后三次容留吸毒人员严跃辉、周某乙吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
公诉机关认为，被告人周霖的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人周霖归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。
上述事实，被告人周霖在庭审中亦无异议，并有证人周某乙等人证言、辨认笔录及照片、尿样提取笔录及现场检测报告书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周霖先后三次提供场所容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，共计6人次，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周霖归案后如实供述所犯罪行，依法予以从轻处罚，并依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人周霖犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，缓刑九个月，并处罚金六千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理 审 判员 朱 凯
二〇一五年六月二日
（代）书记员 褚莉萍
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0508民初215号
原告：李晓明,男,1975年10月25日出生,汉族,住湖北省红安县。
委托诉讼代理人：张茜茜，江苏新苏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋勇伟，江苏新苏律师事务所律师。
被告：李瑞真,男,1976年11月10日出生,汉族，户籍地安徽省芜湖市繁昌县，现住江苏省苏州市姑苏区。
原告李晓明与被告李瑞真劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月3日公开开庭进行了审理。原告李晓明的委托诉讼代理人张茜茜到庭参加诉讼，被告李瑞真经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓明向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告人工费29900元；2、判令被告向原告支付逾期付款的利息损失，以29900元为本金，以中国人民银行同期同档贷款利率自2014年1月28日起计算至实际履行之日；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月份，经他人介绍，原告为被告承包的工程提供木工劳务，工期半年左右，被告陆续向原告支付人工费，但未付清。经原告长期催讨仍未能支付，被告于2014年1月28日向原告出具欠条，承认结欠原告人工费43900元，并承诺于2014年上半年还清。中间虽有还款，但仍然结欠，被告为表达诚意，向原告出具借条一张，明确结欠金额为32900元，并承诺到2015年7月20日付一半，最晚七月底付清，此后被告仅向原告支付了3000元，未再付款。被告逾期付款给原告造成了利息损失，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告李瑞真未到庭答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交欠条、借条等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年1月28日，被告李瑞真向原告李晓明出具欠条一份，载明：“欠小李人工费肆万叁仟玖佰元正。￥43900元。欠款人李瑞真。2014.1.28.上半年付清”。之后被告归还原告11000元，又向原告出具借条一份，载明：“今日借李晓明现金叁万贰仟玖佰元正。￥32900元。借钱人李瑞真。还到2015.7.20付一半，最少付半，最晚7月底付清。”原告向法庭陈述双方之间没有借款的事实，实际上是被告欠的人工费，被告出具借条之后归还过原告3000元，尚结欠29900元，原告经催讨未果，故成此诉。
本院认为，原告李晓明为被告李瑞真提供劳务工作，被告应向原告支付相应的劳务报酬。现被告李瑞真以向原告李晓明出具借条的形式明确结欠原告的工资款金额为32900元，被告仅支付了3000元，尚欠29900元未付，该欠条约定的履行期限已过，原告向被告进行催讨，因被告未能履行支付报酬的义务，故被告应对本起纠纷负全部责任，故对原告现要求被告支付劳务费29900元的诉讼请求，本院予以支持。现原告主张被告支付自2014年1月28日起计算至实际履行之日的逾期付款利息，本院认为，原告提供的借条中载明被告的还款时间为2015年7月20日付一半、7月底付清，逾期付款利息应按中国人民银行同期同档贷款基准利率，以13450元为本金，自2015年7月21日起计算至实际履行之日止，以16450元为本金，自2015年8月1日起计算至实际履行之日止。被告李瑞真经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李瑞真于本判决生效之日起十日内支付原告李晓明人工费29900元并支付逾期付款利息（按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，以13450元为本金，自2015年7月21日起计算至实际履行之日止，以16450元为本金，自2015年8月1日起计算至实际履行之日止）。
（上述款项如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时注明案号）
二、驳回原告李晓明的其他诉讼请求。
案件受理费665元，适用简易程序减半收取333元，由原告李晓明负担23元，被告李瑞真负担310元，被告应负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审判员 黄 星
二〇一七年三月二十七日
书记员 朱国荣
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨中民四终字第168号
上诉人（原审被告）张东梁。
委托代理人张跃军，山东民杰律师事务所律师。
委托代理人耿海滢，山东民杰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）张照军。
委托代理人张跃军，山东民杰律师事务所律师。
委托代理人耿海滢，山东民杰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）王焕荣（又名王换荣）。
委托代理人张跃军，山东民杰律师事务所律师。
委托代理人耿海滢，山东民杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）无棣县水湾镇小高家村村民委员会（以下简称小高村委会）。住所地：无棣县水湾镇小高村家。
法定代表人张俊然，该村委会主任。
委托代理人付治国，山东易安律师事务所律师。
委托代理人王连敏，山东易安律师事务所律师。
上诉人张东梁、张照军、王焕荣因农业承包合同纠纷一案，不服无棣县人民法院（2015）棣商初字第326号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张东梁、张照军及其委托代理人耿海滢，上诉人王焕荣的委托代理人耿海滢，被上诉人小高村委会委托代理人付治国、王连敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，1985年7月7日，原告小高村委会与张子忠签订合同书一份，约定原告小高村委会将位于东南河地的22亩荒地承包给张子忠，承包期限30年，终止日期2015年2月1日，每年承包费44元。合同签订后，张子忠对承包的土地进行了种植。另查明，张子忠系被告张东梁、张照军的父亲，被告王焕荣的公公。2011年3月，张子忠去世，涉案土地由三被告继承进行了种植。至今，涉案土地上种植有白蜡树、枣树及庄稼。在审理过程中，原告小高村委会放弃了要求三被告交纳承包费等损失的诉讼请求。
原审认为，原告小高村委会与张子忠之间的承包合同关系合法有效。张子忠去世后，被告张东梁、张照军、王焕荣基于亲属关系取得了涉案土地的承包经营权，符合法律规定及合同约定。但合同约定的承包期限已届满，双方的权利义务由此而终止，三被告不再对涉案土地享有承包经营权。故三被告应对地上物进行清理和移植，将涉案土地归还给原告小高村委会。被告张东梁、张照军系基于其父与原告小高村委会所签订的承包合同享有的承包权利，应按该合同约定执行，其辩称应享有二轮延包中规定的权利，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张东梁、张照军、王焕荣于2015年12月1日前将涉案土地上的树木及其他地上物移植清理完毕，将涉案土地交付给原告无棣县水湾镇小高家村村民委员会。案件受理费75元，由被告张东梁、张照军、王焕荣负担。
宣判后，上诉人张东梁、张照军、王焕荣不服上诉称：2002年村委会和上级领导承诺：上诉人按照农村集体土地缴纳各项费用（村提留、公粮等其它）和村委会催缴的各项费用后，给确权办证（即农村集体土地二轮承包所发的证明）。上诉人按照要求缴纳了以上各项费用（由发的证件作证），但村委会和上级领导以各种理由未给办理。一审认定合同合法有效存在明显错误，应认定为合同的变更。合同中明文规定承包费为每年每亩2元，如果合同没有变更，村委会怎么会按照农村集体土地向我们征收各项费用（村提留、公粮和其它费用），以上合计每亩每年100多元。上诉人已经按农村集体土地缴纳了各项费用，按照义务和权力对等的原则，上诉人所承包的“林木三荒“土地应按农村集体土地执行。上诉人所承包的“林木三荒”土地其中约6亩是河坝，众所周知，河坝地的所有权不属于小高村委会所有，所以小高村委会无权收回。请求依法撤销无棣县人民法院（2015）棣商初字326的判决，依法改判按照农村集体土地二轮承包所规定的内容执行，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人无棣县水湾镇小高家村村民委员会答辩称，涉案土地无棣县人民政府并未给上诉人进行确权，也没有颁发土地承包经营权证，上诉人与被上诉人签订了农业承包合同书，该合同书是双方真实意思表示，也不违反法律规定。该合同的履行期限已经届满，被上诉人收回土地并无不当。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
本院审理查明的事实与一审认定的事实基本一致。
本院认为，上诉人张东梁、张照军、王焕荣承包涉案土地是基于张子忠与小高村委会于1985年7月7日签订的土地承包合同。由于承包合同约定的承包期限现已届满，上诉人张东梁、张照军、王焕荣应按照承包合同约定向小高村委会返还土地。上诉人张东梁、张照军、王焕荣上诉称承包合同进行了变更，但未提交充分证据证实；上诉人张东梁、张照军、王焕荣上诉称所承包的土地中约6亩是河坝，其所有权不属于小高村委会所有，小高村委会无权收回，理由也不充分，涉案土地系由小高村委会发包，合同期满后理应向小高村委会返还。综上，上诉人张东梁、张照军、王焕荣的上诉请求理由及证据不充分，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费元150元，由上诉人张东梁、张照军、王焕荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔诗君
审 判 员 高立俊
代理审判员 张 珊
二〇一五年十一月十日
书 记 员 徐丽萍
铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜官民二初字第00308号
原告铜陵市铜官山区建设局。
被告王勤，男，汉族，1975年1月5日出生，住安徽省铜陵市铜官山区。
本院在审理原告铜陵市铜官山区建设局与被告王勤房屋租赁合同纠纷一案中，因原告铜陵市铜官山区建设局在本院指定期限内未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李春梅
二〇一五年三月三日
书 记 员 何亚玲
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法知民初字第118号
原告小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人雷军，董事长。
委托代理人何美华，广东卓建律师事务所律师。
委托代理人张少烈，广东卓建律师事务所律师。
被告深圳博大通讯有限公司，住所地广东省深圳市福田区梅华路105号多丽科技楼11层1102房（入驻深圳网邦商务秘书有限公司福田分公司）。
法定代表人王左强。
本院在审理原告小米科技有限责任公司诉被告深圳博大通讯有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告小米科技有限责任公司于2015年5月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼收费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤回对被告深圳博大通讯有限公司的起诉。
案件受理费50元（已由原告预交），按规定收取25元，由原告负担。
审 判 长 林 艳
人民陪审员 吴锡钳
人民陪审员 姚敬东
二〇一五年五月十一日
书 记 员 李姗姗
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第217号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：叶德强。
委托代理人：黄娟，浙江一墨律师事务所律师。
委托代理人：方云涛，浙江一墨律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：倪忠权。
再审申请人叶德强因与被申请人倪忠权股东出资纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2014）浙台商终字第317号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
叶德强申请再审称：一、二审判决对叶德强未出资金额认定错误。依照2009年10月9日签订的《股东合作开发协议书》约定，叶德强仅需出资560万元，一、二审判决错误认定2011年5月3日股东会决议变更叶德强的出资义务为1500万元。假使叶德强出资义务变更成立，一、二审判决对于叶德强实际出资金额的认定也是错误的。2009年9月22日，叶德强向倪忠权出具借条借得629.10万元，当天以叶德强名义向中际公司账户打入该款项作为注册资金出资，汇款凭证、验资报告等均能证明这一事实。再加上黄圣厂收购阶段叶德强出资610万元，叶德强总出资已达139.10万元，仅需再出资260.9万元。一、二审对于629.1万元出资未予认定，现借条仍由叶德强持有，叶德强面临需要偿还两笔款项的风险。叶德强依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。
本院认为：（一）关于叶德强应出资额的认定问题。本案双方当事人及徐海建于2009年10月9日签订的《股东合作开发协议书》虽约定叶德强应出资金额为560万元，倪忠权负责合作项目开发土地的全部资金（除股金外），但经股东倪忠权、叶德强和徐海建签名确认以合作各方为改制和开发浙江黄圣工艺礼品总厂（以下简称黄圣厂）而特别设立的台州中际建筑工程有限公司（以下简称中际公司）于2011年5月3日出具的通知中明确记载的各方股权比例、已出资和未出资等内容，一、二审判决认定该文件实际上系合作各方内部就当时已出资金额的相互结算及对收购黄圣厂追加投资额的补充约定�构成对《股东合作开发协议书》中关于股东出资义务的变更，并无不当。据此，叶德强应承担的出资金额为1500万元。
（二）关于叶德强未出资额的认定问题。1.本案系倪忠权与叶德强在合作参与黄圣厂改制与开发过程中，就返还垫付投资款引发的纠纷。如上所述，叶德强应承担的出资金额为1500万元，但事实上其已履行的出资金额仅为610万元，尚需出资890万元。而倪忠权除以个人名义直接支付的3399.6880万元外，还归还了台州中港建筑工程有限公司向黄圣厂改制领导小组支付的2000万元，即倪忠权在收购黄圣厂过程中已实际支付了5399.6880万元，除去其按约应到位的2750万元外，还超出2649.6880万元，该金额显然包括了叶德强未按约到位的890万元。因此，倪忠权实际为叶德强垫付出资890万元，叶德强应予返还。2.关于叶德强向倪忠权出具借条所涉的629.10万元款项问题。本案一审中，针对叶德强提出的反诉，倪忠权提交了叶德强于2009年9月22日向其出具的载明借款金额为629.10万元的借条。叶德强发表质证意见对该证据的真实性没有异议，所涉款项系其所借，但系用于中际公司的投资款，结合付款委托书，可以印证其作为中际公司的股东已完成了对中际公司的出资义务，与本案不具关联性。一审经审理认定该证据与本案不具关联性，未予采纳。经审查倪忠权一审中提交的证据六付款凭证及其制作的投资款清单，倪忠权并未将该借条所涉款项计入其为改制和开发黄圣厂直接支付的3399.6880万元款项之中。且中际公司已于2013年6月17日以股东会议决议解散形式登记注销，该借条及中际公司的出资问题，不属本案审理范围。故叶德强对此申请再审理由难以支持。
综上，叶德强的再审申请不符合《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回叶德强的再审申请。
审 判 长 黄培良
代理审判员 钱晓红
代理审判员 方小欧
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 王曼菁
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0602执946号
申请执行人赵延强。
被执行人通辽同禹铝业股份有限公司。
法定代表人王禹沪。
大庆市萨尔图区人民法院（2012）萨商初字第229号民事判决书已发生法律效力，权利人于2016年7月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，现被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2012）萨商初字第229号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 潘晓东
二〇一六年十二月三十日
书记员 李化生
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金义民初字第2241号
原告：周爱国。
委托代理人：陈凤鸣。
委托代理人：丁帆。
被告：王大海。
委托代理人：朱建文。
被告：王惠英。
被告：王瑾桢。
法定代理人：王大海，父亲。
被告：王涵骞。
法定代理人：王大海，父亲。
被告：王蔚宽。
法定代理人：王大海，父亲。
原告周爱国与被告王大海、王惠英、王瑾�、王涵骞、王蔚宽关于建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2013年9月29日立案受理，依法由审判员季文超独任审判，于2013年12月9日公开开庭进行了审理。原告周爱国的委托代理人陈凤鸣、被告王大海（系被告王瑾桢、王涵骞、王蔚宽的法定代理人）、王惠英及被告王大海的委托代理人朱建文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周爱国起诉称：被告王大海、王惠英系夫妻关系，被告王瑾桢、王涵骞、王蔚宽系被告王大海、王惠英的子女。被告获批拆迁安置建房用地面积126平方米。2004年3月25日，被告王大海、王惠英与施益花签订了一份《房地产绝卖契》，契约中约定：
王大海、王惠英将福田小区第二期拆迁安置地块畈田王村本户应有指标所有权按时值绝卖给施益花，计占地36平方米，计壹佰捌拾万元，建筑设施费用由施益花支付，被告配合原告抽签投标�产权过户等。签约当日，施益花以借款名义支付被告王大海、王惠英转让款计人民币1800000元。2004年4月28日，原告与施益花签订了房地产绝卖契债权转让合同，合同约定，1、契约中36平方米的建设用地使用权及延伸权利。2、施益花以借款名义支付债务人王大海、王惠英180万转让款的权利。3、房屋建成后，周爱国向债务人主张房屋所有权证、土地使用证的初始登记及变更过户登记的权利。4、其他《房地产绝卖契》延伸权利。嗣后，原告委托施益花支付了受让面积安置街区投标款。上述受让36平方米土地使用权街区房打折后实际29.52平方米安置在畈田王村11号7-12地块。2005年7月8日，义乌市建设局颁发畈田王11号楼的建设工程规划许可证。2009年，原告出资完成计占地29.52平方米的房屋建造，并由原告管业至今。房屋至今未办理初始登记及过户登记，畈田王村街区11号7-12号现变更为义乌市稠城街道诚信一区11幢5号、6号。2013年9月10日，施益花委托他人将债权转让合同的事告知被告王大海、王惠英，并告知由被告向原告履行《房地产绝卖契》中约定的办理房屋所有权证、土地使用证的初始登记及变更至原告名下的义务，被告王大海、王惠英于2013年9月12日收函。综上所述，债权转让人施益花与被告王大海、王惠英签订的《房地产绝卖契》系当事人真实意思表求，其转让标的不存在法律禁止的情形，其绝卖契有效，原告与施益花在有效合同基础上签订的债权转让合同仍应认定有效。该债权转让合同中房屋初始登记及过户登记系被告合同后续义务，被告理应履行绝卖契中房地产登记及协助过户变更的义务。为此，特向贵院提起诉讼，请求：一、确认2004年4月28日原告与施益花签订的房屋绝卖契债权转让合同有效。二、被告分别办理及协助原告办理义乌市诚信一区11幢5号、6号中计占地面积29.52平方米房屋所有权、过户变更登记原告名下。
被告王大海、王惠英、王瑾桢、王涵骞、王蔚宽辩称：一、2004年4月28日原告与施益花签订的房地产绝卖契，效力只对原告与施益花，与被告王大海没有关系。原告要起诉确认2004年4月28日的绝卖契，应当起诉施益花，故本案被告不适格。二、即使该债权转让合同有效，根据法理，债务人对让与人的抗辩可以向受让人主张。2004年3月25日被告王大海与施益花签订的绝卖契，施益花没有实际履行，180万元的转让款没有支付王大海。三、关于诉请第二项，物权的变动以有效的债权存在为前提，本案没有有效的房屋买卖债权存在，所以被告王大海没有义务向原告履行过户的义务存在。故第二项诉请没有事实和法律依据。三、原告与施益花的债权转让未经被告同意，应属无效。请法�依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，2004年4月28日原告与施益花签订的《〈房地产绝卖契〉债权转让合同》载明，转让的债权凭证为施益花与王大海、王惠英于2004年3月25日签订《房地产绝卖契》。施益花基于2004年4月28日的《房地产绝卖契》在享有合同权利的同时也承担合同的义务，该权利义务不可分解，施益花在转让合同权利的同时也转让了合同的义务。因此，合同的转让应以全面取得对方当事人的同意为前提要件。本案中，施益花将合同的权利义务转让给原告周爱国，事先并未取得被告的同意，事后也未取得被告的追认。因此，原告周爱国不享有2004年4月28日签订的《〈房地产绝卖契〉债权转让合同》中的权利，原告要求被告履行义务提出诉讼显属主体不适格，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、的规定，裁定如下：
驳回原告周爱国的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费21000元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审判员 季文超
二〇一三年十二月十六日
书记员 朱晗晟
辽宁省北镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0782执335号
申请执行人杜士隽，男，1971年3月10日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省北镇市。
被执行人李桂君，女，1958年7月15日出生，满族，下岗工人，住辽宁省北镇市。
被执行人李忠春，男，1964年2月3日出生，满族，个体工商户，住辽宁省北镇市。
申请人杜士隽与被执行人李桂君、李忠春民间借贷纠纷
执行一案，本院于2015年12月4日作出的（2015）北沟民初字第02377号民事判决书已经发生法律效力。判决：一、被告李桂君于判决生效后10日内，偿还原告杜士隽借款人民币100000元及相应利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2015年2月15日起至判决确定的给付之日止）；二、被告李桂君于判决生效后10日内支付原告杜士隽逾期付款违约金人民币10000元；三、被告李忠春对被告李桂君应给付之款项承担连带保证责任。申请人于2016年3月28日向法院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年3月28日向被执行人李桂君、李忠春送达了执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。2016年5月26日冻结被执行人李桂君名下位于北镇市沟帮子镇西河社区903-78-1544、建筑面积123平方米的房屋。经查被执行人在银行无存款，没有询到被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产和财产线索。经申请人书面同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0782执335号民间借贷纠纷执行一案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 磊
审 判 员 卜毅力
代理审判员 姚占勇
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 曹 婷
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐柳商初字第1164号
原告：环宇集团有限公司。
法定代表人：王迅行。
委托代理人：詹建震。
被告：李钟武。
原告环宇集团有限公司诉被告李钟武买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理。依法由代理审判员范亚东适用简易程序于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人詹建震到庭参加诉讼，被告李钟武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告环宇集团有限公司起诉称：原、被告系买卖合同关系，经双方结算，截至2012年12月31日，被告拖欠原告货款202823.64元。被告于2013年1月17日亲笔出具对账单一份，同时约定被告逾期支付将按月利率千分之八支付违约金。后经原告催讨，被告仅支付了3万元货款，其余欠款至今未付。故原告起诉要求：1、被告偿还原告货款172823.64元；2、被告支付违约金（从2014年5月1日起每月按千分之八计算至判决确定履行之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，原告变更诉讼请求第二项为：被告支付违约金（从原告起诉之日起每月按千分之八计算至判决确定履行之日止）。
被告李钟武未作答辩，在本院指定的举证期限内也未向本院提供相应证据。
经审理，本院查明：原、被告之间存在买卖合同关系。截至2012年12月31日，被告结欠原告货款202823.64元，被告于2013年1月17日在对账单的欠款人栏签名确认，该对账单约定逾期付款按月利率8‰收取违约金，未约定还款时间。经原告催讨，被告支付原告3万元货款，其余欠款至今未付。
以上事实有原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、被告人口信息、对账单及原告庭审陈述等予以证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立。被告李钟武尚欠原告环宇集团有限公司货款172823.64元，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原、被告虽未约定货款的支付时间，但经原告催讨，被告未能及时支付已损害了原告的合法权益，被告应按照对账单约定支付违约金。被告李钟武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李钟武于本判决生效之日起十五日内支付原告环宇集团有限公司货款172823.64元及违约金（以172823.64元为基数从2014年10月8日起按月利率8‰计算到本判决确定履行之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费3790元，减半收取计1895元，由被告李钟武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 范亚东
二〇一四年十一月五日
代书 记员 王婉济
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初28876号
原告：庄志华，男，1950年7月28日生，汉族，住上海市宝山区。
被告：上海远地资产管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特西一路XXX号XXX号楼XXX层C2部位。
法定代表人：仇海山，执行董事。
委托诉讼代理人：方一帆，男。
原告庄志华与被告上海远地资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告当日即向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告庄志华撤诉。
审判员 王雪燕
二〇一八年四月十三日
书记员 蒯晓晓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第04450号
罪犯刘标生，男，1982年7月15日出生于湖南省耒阳市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省耒阳市人民法院于2013年9月27日作出(2013)耒刑一初字第326号刑事判决，以被告人刘标生犯贩卖毒品、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2015年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑�议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘标生自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘标生在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘标生减去有期徒刑十个月九天（刑期至2015年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年九月二十五日
书记员 李 文
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初6416号
原告黄三春，身份证住址湖北省潜江市。
被告江苏国华工贸集团有限公司，住所中山北路国华大厦5层，统一社会信用代码9132030013643115XK。
法定代表人孙继忠。
被告浙江淘宝网络有限公司，住所杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人陆兆禧。
委托代理人赵龙，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
被告王艳，身份证住址江苏省徐州市泉山区。
本院在审理上列原告黄三春诉被告江苏国华工贸集团有限公司、浙江淘宝网络有限公司、王艳买卖合同纠纷一案中,原告黄三春向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄三春撤回起诉。
案件受理费142元，由原告承担。
审判员 陈小红
二〇一六年九月九日
书记员 庄 扬
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑11民终604号
上诉人（原审被告）：黑龙江省海圣建筑安装有限责任公司，住所黑龙江省北安市。
法定代表人：张春海，该公司经理。
委托诉讼代理人：仲伟良，黑龙江仲伟良律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黑河市爱辉区合润小额贷款有限责任公司，住所黑河市。
法定代表人：闫忠良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨新发，该公司业务经理。
原审被告：夏宗良，男，1963年8月19日出生，住黑河市。
上诉人黑龙江省海圣建筑安装有限责任公司因与被上诉人黑河市爱辉区合润小额贷款有限责任公司、原审被告夏宗良民间借贷纠纷一案，不服黑河市爱辉区人民法院（2016）黑1102民初1484号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，黑龙江省海圣建筑安装有限责任公司于2017年7月28日以客观情况发生变化为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，黑龙江省海圣建筑安装有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
本裁定为终审裁定。
审判长 刘树军
审判员 贺 颖
审判员 王 凤
二〇一七年七月二十八日
书记员 宋 萍
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初4805号
原告：陈亚平，男，1990年8月8日出生，汉族，住湖北省云梦县。
被告：重庆华润万家生活超市有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，统一社会信用代码915001067094997506。
法定代表人:肖汉华，该公司总经理。
委托代理人:何悦，男，该公司员工，住重庆市沙坪坝区。
原告陈亚平与被告重庆华润万家生活超市有限公司（以下简称“华润万家生活超市”）产品责任纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告陈亚平，被告华润万家生活超市的委托代理人何悦到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告陈亚平向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还货款472元，2.赔偿4720元。事实和理由：原告于2017年3月5日在被告处购得埃迪欣英式混合饼干四盒，合计花费472元。该产品营养成分表标示每100g黄油饼干，蛋白质5.5g，脂肪27.8g，碳水化合物67.0g，钠300mg，该四项营养成分总和为100.6g，大于100g。该标签标示违反《食品安全国家标准预包装食品营养标准通则（GB28050-2011）》3.1规定，影响食品安全。
被告华润万家生活超市辩称，1.根据《食品安全国家标准预包装食品营养标准通则（GB28050-2011）问答》第（四十八）、（五十三）规定，被告所售产品的营养成分系依法按照科学的方法经过检测得出，不存在食品安全问题。2.涉案产品有合法的进货来源，被告作为销售者，已经尽到合理的审查义务。3.原告系职业打假人，非正常消费者，涉案产品不影响食品安全，且未对原告造成任何损害。
经审理查明，2017年3月5日原告在被告处以单价118元，购得埃迪欣英式混合饼干四盒，共计472元。该四盒产品的条码均为5014908005468，经销商标示为铸池（上海）贸易有限公司，原产国标示为英国,生产日期为2016年8月26日。该四盒产品外包装营养成分表均标示有，黄油饼干每100克，蛋白质5.5克，脂肪27.8克，碳水化合物67.0克，钠300毫克。2016年11月15日，该四盒产品取得编号为116000001254391002的《入境货物检验检疫证明》。
上述事实，有原告举示的购物小票、产品实物，被告举示的《入境货物检验检疫证明》，以及双方当事人的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，本案争议的焦点为涉案产品是否存在食品安全问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定，双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。本案中，被告举示的《入境货物检验检疫证明》可以认定涉案产品系合格产品;因此，对于原告的诉讼请求，本院不予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、第一百五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条之规定，判决如下：
驳回原告陈亚平的诉讼请求。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告陈亚平负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 孙怀君
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 谭 丽
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初11334号
原告：朱登位，男，1976年7月19日出生，汉族，湖北省竹山县人，住湖北省竹山县，
委托诉讼代理人：周军，广东雄爵律师事务所律师。
被告：东莞市巨鼎木制品有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇犀牛陂村甲田横一路**号。统一社会信用代码为91441900MA4UH55G00。
法定代表人：张小龙。
本院受理原告朱登位与被告东莞市巨鼎木制品有限公司劳动争议一案，本院于2017年9月25日立案，原告朱登位于2017年11月6日向本院申请撤回对被告东莞市巨鼎木制品有限公司的起诉。
本院认为，原告朱登位的申请并不违反法律强制性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱登位撤回起诉。
本案受理费5元，由原告朱登位申请免交，本院予以准许。
审判员 雷瑟琴
二○二○一七年十一月六日
书记员 卢凤英
游舒婷
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽08民终1873号
上诉人（原审被告）：营口裕山物流有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区。
法定代表人：高会云，经理。
委托诉讼代理人：邹继平，辽宁蓝佳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：营口经济技术开发区保誉汽车销售有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区。
法定代表人：张铁，经理。
委托诉讼代理人：郭元，辽宁睿川律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张长青，现住营口市鲅鱼圈区。
上诉人营口裕山物流有限公司因与被上诉人营口经济技术开发区保誉汽车销售有限公司、张长青修理合同纠纷一案，不服辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院（2017）辽0804民初799号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月25日立案后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人邹继平，被上诉人张长青、营口经济技术开发区保誉汽车销售有限公司的委托诉讼代理人郭元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人营口裕山物流有限公司上诉请求：撤销原判，依法驳回被上诉人营口经济技术开发区保誉汽车销售有限公司诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由：修车款明细表上所列车辆并非上诉人实际所有，只是挂靠在我公司，我公司没有维修车辆的义务，其中有两台车为张长青所有，上诉人没有授权其为被上诉人营口经济技术开发区保誉汽车销售有限公司出具欠据，如果真实存在修理行为，应提供修理单据和维修明细。
被上诉人营口经济技术开发区保誉汽车销售有限公司辩称：张长青任上诉人公司车队队长，负责联系车辆维修，张长青的行为完全是职务行为。原审法院判决认定拖欠修理费为72445元是错误的，实际拖欠数额为85395元，我公司现在能提供全部维修费的修理单据和维修明细。
被上诉人张长青答辩：我是在上诉人公司任队长期间由公司法人指定我到被上诉人营口经济技术开发区保誉汽车销售有限公司修车产生的费用。一审正确，应予维持。
被上诉人营口经济技术开发区保誉汽车销售有限公司向一审法院起诉请求：请求判令营口裕山物流有限公司、张长青共同偿还修理费85395元，并承担诉讼费用。
原审法院审理查明：2014年至2015年间，被告裕山物流公司的多辆车辆在原告处保养、修理，累计共欠修理费72445元。经原告催要至今未给付。
原审法院认为：被告裕山物流名下的车辆在原告处修理，双方之间形成修理合同关系。被告裕山物流在车辆得到维修保养后应履行及时向原告结清修理费的义务。故对原告要求被告裕山物流给付修理费的请求，本院予以支持。经审查修车费明细，欠款额实际为72445元。对被告裕山物流提出不承担挂靠车辆修理费的答辩意见，因内部挂靠关系对外没有约束力，对此意见不予采纳；对其提出对被告张长青为原告出具的欠条不认可的答辩意见，因张长青的行为系职务行为，本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民法通则》第六十三条之规定，判决如下：一、被告裕山物流于本判决生效后10日内向原告给付所欠修理费72445元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告保誉公司的其他诉讼请求。案件受理费1935元，由被告裕山物流负担。
本院二审中，上诉人提供三份民事裁定书，拟证明被上诉人营口经济技术开发区保誉汽车销售有限公司索要车辆贷款时起诉上诉人同时也起诉了实际车主。被上诉人营口经济技术开发区保誉汽车销售有限公司、张长青质证认为真实性无异议，但对证明本案的问题不认可。二审查明的事实与一审认定的事实基本一致。
本院认为，上诉人裕山物流名下的车辆在被上诉人营口经济技术开发区保誉汽车销售有限公司处修理，双方之间形成修理合同关系。上诉人裕山物流在车辆得到维修保养后应履行及时结清修理费的义务，故对被上诉人营口经济技术开发区保誉汽车销售有限公司要求上诉人裕山物流给付修理费的请求，本院予以支持。经审查修车费明细，欠款额实际为72445元。被上诉人营口经济技术开发区保誉汽车销售有限公司提出原审法院判决认定拖欠修理费为72445元是错误的，实际拖欠数额为85395元，因其没有提起上诉，本院不予论处。上诉人提出修车款明细表上所列车辆并非上诉人实际所有，只是挂靠在公司，公司没有维修车辆的义务，其中有两台车为张长青所有，上诉人没有授权张长青为被上诉人营口经济技术开发区保誉汽车销售有限公司出具欠据，如果真实存在修理行为，应提供修理单据和维修明细的相关上诉理由，因张长青在任上诉人车队队长期间出具欠据的行为系职务行为，二审期间被上诉人营口经济技术开发区保誉汽车销售有限公司提供了全部维修费的修理单据和维修明细，能够充分证明被上诉人营口经济技术开发区保誉汽车销售有限公司的诉求，故上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人营口裕山物流有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1611元，由上诉人营口裕山物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张丽丽
审判员 于永威
审判员 段建勇
二〇一七年九月一日
书记员 张 锐
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0302执719号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司自贡分行，住所地自贡市自流井区。
负责人：张均，副行长。
被执行人：朱伟，男，1987年9月29日出生，汉族，住四川省荣县。
被告：荣县精工汽车服务有限公司，住所地四川省荣县。
法定代表人：杜睿。
本院依据已经发生法律效力的四川省自贡市自流井区人民法院作出的（2016）川0302民初2017号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
一、对被执行人朱伟所有的小型汽车一辆予以扣押。
二、扣押期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李辛玉
二〇一七年十一月四日
书记员 陈杰慧
四川省自贡市自流井区人民法院协 助 执 行 通 知 书(2017)川0302执719号四川省自贡市公安局交通警察支队车辆管理所：本院执行的申请执行人中国工商银行股份有限公司自贡分行与被执行人朱伟、荣县精工汽车服务有限公司银行卡纠纷一案，我院作出的(2017)川0302执719号执行裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款之规定，请协助执行以下事项：对被执行人朱伟所有的小型汽车予以扣押。并不得为其设定其他权利负担，扣押期限为两年。二〇一七年十一月四日附：本院(2017)川0302执719号执行裁定书一份。
广东省连平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河连法民一初字第236号
原告蓝某某，女，1991年2月24日出生，畲族。
被告叶某某，男，1985年9月22日出生，汉族。
本院在审理原告蓝某某诉被告叶某某离婚纠纷一案中，原告蓝某某于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告能给被告改过机会，愿意继续与被告共同生活下去，本院予以支持。原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蓝某某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 赖爱东
代理审判员 熊祥楚
代理审判员 巫远青
二〇一四年十一月四日
书 记 员 叶枫虹
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第6376号
原告黄某某，女，1986年3月14日出生，汉族，住南安市。
被告王某某，男，1984年5月6日出生，汉族，住南安市。
委托代理人吕启来，福建协力人律师事务所律师。
原告黄某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理，依法由代理审判员黄建森适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某某、被告王某某及其委托代理人吕启来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原告与被告于2008年10月2日经媒人介绍认识，于2008年10月27日在南安市民政局登记结婚。由于婚前双方接触了解较少，婚后双方性格已开始不合，双方至今仍无生育子女，被告家庭经常以此给原告压力。原、被告经常为一些家庭琐事吵架，而一吵架被告就提无子女的事情，原告实在无法忍受这种家庭生活。双方因婚前相互了解少，感情基础差，且婚后多年无子女，现双方毫无夫妻感情可言。诉讼请求：判决准予原告黄某某与被告王某某离婚。
被告王某某辩称，一、本案原、被告婚姻基础好，婚后双方在多年的婚姻生活中建立了比较真诚、深厚的感情，原告起诉离婚严重违背本案的客观事实。事实和理由如下：1、双方婚姻基础较好，原告关于“婚前双方接触、了解较少”的说法依法不能成立。结婚之前，原、被告均在厦门打工，经媒人介绍相识后，双方接触比较频繁，对彼此有了较为深入的了解，并在此基础上缔结婚姻关系，双方办理结婚登记的事实足以证明双方缔结婚姻关系是完全自愿的，理应受到婚姻法的保护。2、婚后建立了深厚的夫妻感情。结婚不久，原、被告继续在厦门湖里一带打工，双方上班的地点距离比较近，且共同租住在上班地点附近，从结婚至今，除2013年4月至8月及2013年11月至2014年农历正月被告因父亲生病到医院陪护外，双方从来没有分居生活过，共同生活的时间长，共同生活期间，彼此能互相尊重，同甘共苦。虽然双方偶尔为生活琐事产生口角纠纷，但双方关系的主流是好的，原告起诉离婚实属不该。二、原告关于“无子女”的说法与事实不符。因婚后多年未生育，原告提议收养孩子以慰藉双方，被告同意原告这一提议，原告于是通过其亲属介绍于2013年10月2日收养一女孩，其时该女孩尚未满月。由于受到相关法律制约，收养的女孩至今未取名，也未落户。原告掩盖收养女孩的事实，是原告为离婚制造的借口，原告关于“无子女”的说法与事实不符。综上，敬请依法判决不准双方离婚。
经审理查明，原告黄某某与被告王某某经人介绍认识，双方于2008年10月27日在南安市民政局办理结婚登记手续，婚后至今未生育子女。原、被告双方于2013年10月2日抱养一名女婴，但未依法办理收养手续，现孩子未取名也未办理户籍登记。
上述事实，有原告提供的身份证、户籍证明、结婚证及原、被告在庭审中的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原告黄某某与被告王某某经人介绍相识而登记结婚，系合法的婚姻关系，受法律保护。原、被告自2008年结婚至今已有多年，双方在多年的夫妻共同生活期间应有建立一定的夫妻感情。双方即使因家庭琐事发生争执导致有一定隔阂，但只要双方加强沟通、互相体谅、以家庭为重，应有和好的可能。原告黄某某主张夫妻感情已经破裂，被告王某某予以否认，原告又未能提供充分确实的证据予以证明，其要求与被告王某某离婚的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告黄某某与被告王某某离婚。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄建森
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 陈丽清
附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
\--
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2014）南民初字第6376号原告黄某某，女，1986年3月14日出生，汉族，住南安市。被告王某某，男，1984年5月6日出生，汉族，住南安市。委托代理人吕启来，福建协力人律师事务所律师。原告黄某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理，依法由代理审判员黄建森适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某某、被告王某某及其委托代理人吕启来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某某诉称，原告与被告于2008年10月2日经媒人介绍认识，于2008年10月27日在南安市民政局登记结婚。由于婚前双方接触了解较少，婚后双方性格已开始不合，双方至今仍无生育子女，被告家庭经常以此给原告压力。原、被告经常为一些家庭琐事吵架，而一吵架被告就提无子女的事情，原告实在无法忍受这种家庭生活。双方因婚前相互了解少，感情基础差，且婚后多年无子女，现双方毫无夫妻感情可言。诉讼请求：判决准予原告黄某某与被告王某某离婚。被告王某某辩称，一、本案原、被告婚姻基础好，婚后双方在多年的婚姻生活中建立了比较真诚、深厚的感情，原告起诉离婚严重违背本案的客观事实。事实和理由如下：1、双方婚姻基础较好，原告关于“婚前双方接触、了解较少”的说法依法不能成立。结婚之前，原、被告均在厦门打工，经媒人介绍相识后，双方接触比较频繁，对彼此有了较为深入的了解，并在此基础上缔结婚姻关系，双方办理结婚登记的事实足以证明双方缔结婚姻关系是完全自愿的，理应受到婚姻法的保护。2、婚后建立了深厚的夫妻感情。结婚不久，原、被告继续在厦门湖里一带打工，双方上班的地点距离比较近，且共同租住在上班地点附近，从结婚至今，除2013年4月至8月及2013年11月至2014年农历正月被告因父亲生病到医院陪护外，双方从来没有分居生活过，共同生活的时间长，共同生活期间，彼此能互相尊重，同甘共苦。虽然双方偶尔为生活琐事产生口角纠纷，但双方关系的主流是好的，原告起诉离婚实属不该。二、原告关于“无子女”的说法与事实不符。因婚后多年未生育，原告提议收养孩子以慰藉双方，被告同意原告这一提议，原告于是通过其亲属介绍于2013年10月2日收养一女孩，其时该女孩尚未满月。由于受到相关法律制约，收养的女孩至今未取名，也未落户。原告掩盖收养女孩的事实，是原告为离婚制造的借口，原告关于“无子女”的说法与事实不符。综上，敬请依法判决不准双方离婚。经审理查明，原告黄某某与被告王某某经人介绍认识，双方于2008年10月27日在南安市民政局办理结婚登记手续，婚后至今未生育子女。原、被告双方于2013年10月2日抱养一名女婴，但未依法办理收养手续，现孩子未取名也未办理户籍登记。上述事实，有原告提供的身份证、户籍证明、结婚证及原、被告在庭审中的陈述为证，本院予以确认。本院认为，原告黄某某与被告王某某经人介绍相识而登记结婚，系合法的婚姻关系，受法律保护。原、被告自2008年结婚至今已有多年，双方在多年的夫妻共同生活期间应有建立一定的夫妻感情。双方即使因家庭琐事发生争执导致有一定隔阂，但只要双方加强沟通、互相体谅、以家庭为重，应有和好的可能。原告黄某某主张夫妻感情已经破裂，被告王某某予以否认，原告又未能提供充分确实的证据予以证明，其要求与被告王某某离婚的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：不准原告黄某某与被告王某某离婚。本案受理费245元，减半收取123元，由原告黄某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员  黄建森二〇一四年十一月二十七日书 记 员  陈丽清附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。--