山东省潍坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）潍执复字第4号
申请复议人（申请执行人）王建新。
被执行人张守林。
利害关系人（异议人）冯建国。
申请复议人王建新不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2012）寒执异字第4号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
关于申请执行人王建新与被执行人张守林民间借贷纠纷一案，寒亭区人民法院于2010年4月19日作出（2010）寒执字第283号执行裁定书，裁定将张守林所有的房产一处（房改前房产证号为潍寒房字第××号、位于寒亭第一生活区5-4-402；房改后房产证号为寒房改字第××号、位于寒亭区开发生活区5-2-402，建筑面积70.2平方米）作价12万元交付王建新抵偿借款12万元，王建新可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。2010年12月，涉案的上述房产过户到王建新名下。异议人冯建国于2012年3月10日向寒亭区人民法院提出异议，称：寒亭区人民法院于2008年7月24日作出的（2008）寒河民初字第71号民事判决书中明确判决张守林不履行还款义务时，冯建国有权以抵押的房证号为寒房改字第××号房屋优先受偿。判决书生效后，张守林未遵照履行。在冯建国还未实现优先受偿权时，寒亭区人民法院在执行申请执行人王建新与被执行人张守林借款合同纠纷一案的执行过程中，裁定将张守林的上述房产作价12万元，交付申请执行人王建新抵偿借款12万元。寒亭区人民法院对该房产的处分，严重侵害异议人的合法权益。请求依法裁定撤销（2010）寒执字第283号执行裁定书，以便异议人实现其对裁定中以物抵债的房产的优先受偿权。
寒亭区人民法院认为，（2008）寒河民初字第71号民事判决是生效的民事判决，该判决书确认了冯建国对涉案房产有优先受偿权；另外，在张守林除王建新之外还存在冯建国等其他债权人的情况下，对张守林的涉案房产未经评估、拍卖程序，直接以物抵债给其中的一个债权人王建新，可能会损害冯建国和其他债权人的权益。因此，异议人要求撤销以物抵债裁定的异议理由成立，应予以支持。据此裁定如下：撤销2010年4月19日作出的（2010）寒执字第283号执行裁定。
王建新不服，向本院申请复议，称：申请复议人与张守林借款纠纷一案，于2009年10月6日通过法院达成调解协议后，因张守林未履行义务，申请复议人向法院申请执行。在执行过程中，申请复议人与张守林达成以物抵债协议一份，寒亭区人民法院作出（2010）寒执字第283号执行裁定，将在诉讼过程中查封的房产作价12万元交付申请复议人抵偿借款12万元。上述整个诉讼、执行过程，符合法律规定。本案中，申请复议人查封在先，且抵债12万元，而实际出卖时评估为8万元，申请复议人与张守林不存在恶意串通的情形，申请复议人也是受害人。并且张守林还有其他财产，不存在参与分配的情形。即使参与分配财产，案外人也应书面申请，而申请复议人从未收到法院分配通知。另外，据申请复议人了解，冯建国与张守林的欠款案件，张守林至今未收到任何法律文书。退一步说，即使其法律文书生效，冯建国的受偿权亦不能对抗善意第三人。综上，寒亭区人民法院撤销（2010）寒执字第283号执行裁定无事实和法律依据，请求依法撤销寒亭区人民法院（2012）寒执异字第4号执行裁定，以保护当事人的合法权益。
本院查明，张守林分别于2006年4月26日、5月12日、7月5日分三次向王建新借款共计12万元，因催要不成，诉至寒亭区人民法院。在寒亭区人民法院审理过程中，张守林与王建新自愿达成调解协议，内容如下：张守林欠王建新12万元，定于2008年10月20日付6万元，2008年10月30日付6万元。2008年10月6日，寒亭区人民法院作出（2008）寒固民初字第105号民事调解书，对上述调解协议予以确认。因张守林未履行调解协议义务，王建新于2010年3月8日向寒亭区人民法院申请执行。
在（2008）寒固民初字第105号案件审理过程中，王建新提出财产保全申请，寒亭区人民法院于2008年4月28日作出（2008）寒固民初字第105号民事裁定，查封张守林位于寒亭开发公司生活区的房产一套。上述房产系潍坊压力容器厂从寒亭区房地产综合开发公司购得，并分给职工张守林居住，建筑面积为70.2平方米，在房改前登记为5-4-402、房产证号为潍寒房字第××号；在房改后登记为5-2-402、房产证号为寒房改字第××号，二证为同一房产（以下简称涉案房产）。同年5月22日寒亭区人民法院在房管部门办理了查封登记，查封期限自2008年5月21日至2010年5月20日。同年9月19日，该裁定书送达张守林。
在执行过程中，2010年4月15日，王建新与张守林达成以物抵债协议一份，张守林同意将自己所有的房产一处（即涉案房产），作价12万元，交付给王建新以抵顶王建新借款12万元，诉讼费、执行费由王建新负担，房产实际交付以法院裁定日期为准。同年4月19日，寒亭区人民法院作出（2010）寒执字第283号执行裁定书，裁定将涉案房产作价12万元交付王建新抵偿借款12万元，王建新可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。该裁定书于同年4月27日送达张守林。后因张守林拒不提交房产证，寒亭区人民法院于2010年5月13日公告将房产证号分别为潍寒房字第××号、寒房改字第××号的两本房产证予以作废。同年5月20日，寒亭区人民法院作出（2010）寒执字第283号执行裁定书，对涉案房产续行查封一年，查封期限自2010年5月19日至2011年5月18日。2010年12月，寒亭区人民法院协助王建新将涉案房产过户到王建新名下。
另查明，2007年3月3日，张守林从冯建国处借款10万元，双方签订借款协议，约定借款期限一年，年息3万元，张守林以其开发生活区5-2-402房屋（房产证号：寒房改字第××号）作抵押。同年3月23日，张守林又从冯建国处借款10万元，借款期限一年，年息3万元。因张守林未按期还款，冯建国诉至寒亭区人民法院，寒亭区人民法院于2008年7月24日作出（2008）寒河民初字第71号民事判决书，判决张守林于判决生效后十日内偿还冯建国本金20万元、利息6万元及借款期满后本金20万元的利息；张守林不履行还款义务时，冯建国有权以其抵押的房产证号为寒房改字第××号的房屋优先受偿。
在上述案件审理过程中，冯建国提出财产保全申请，寒亭区人民法院于2008年6月19日作出（2008）寒河民初字第71号民事裁定，查封张守林名下的相关财产，并于同年6月24日到房管部门对涉案房产办理了查封登记，查封期限为2010年5月21日至2012年5月20日（系房管部门登记注明，实际应为轮候查封）。
又查明，2011年2月3日，王建新与案外人韦如滨、霍兰芹签订房地产买卖协议，将已过户到王建新名下的涉案房产出售给韦如滨、霍兰芹。同年5月26日，该房产过户到韦如滨名下，房产证号为潍房权证寒亭字第××号。同年6月9日，韦如滨以该房产抵押从中国农业银行潍坊潍城支行借款11万元，借款期限自2011年7月5日起至2021年6月4日止。
本院认为，（2008）寒河民初字第71号民事判决确认了冯建国对涉案房产有优先受偿权。在涉案房产存在抵押权的情况下，寒亭区人民法院（2010）寒执字第283号执行裁定将涉案房产交付申请执行人王建新抵偿借款12万元，侵害了冯建国对涉案房产的优先受偿权。并且在被执行人张守林存在多个债权人的情况下，对张守林的涉案房产未经评估、拍卖程序，直接以物抵债给其中的一个债权人王建新，可能会损害其他债权人的权益。综上，寒亭区人民法院裁定撤销2010年4月19日作出的（2010）寒执字第283号执行裁定并无不当，申请复议人王建新的复议理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人王建新的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 建
审 判 员 韩重华
代理审判员 杜晓敏
二〇一三年五月十七日
书 记 员 沈思彤