江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赣中刑二终字第184号
原公诉机关江西省兴国县人民检察院。
上诉人（原审被告人）钟东平，男，1994年1月9日出生于江西省兴国县，汉族，中专文化，农民。曾因殴打他人、故意损毁财物，于2014年10月20日被行政拘留四日。现因涉嫌犯抢劫罪，于2014年11月15日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于兴国县看守所。
辩护人黄勇，江西国兴律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）朱元生，男，1994年4月1日出生于江西省兴国县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯抢劫罪，于2015年2月1日被福州铁路公安处福州乘警支队民警抓获羁押，2月5日被兴国县公安局刑事拘留；因涉嫌犯抢劫罪、盗窃罪，于2015年2月13日被逮捕。现羁押于兴国县看守所。
上诉人（原审被告人）吴传珍，男，1989年3月1日出生于江西省兴国县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯抢劫罪，于2014年11月14日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于兴国县看守所。
上诉人（原审被告人）吴传祥，男，1995年3月30日出生于江西省兴国县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯抢劫罪，于2014年11月14日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于兴国县看守所。
原审被告人吕富淦，男，1995年10月31日出生于江西省兴国县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月10日被刑事拘留，同年7月29日被取保候审；因涉嫌犯抢劫罪、盗窃罪，于2015年2月9日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现羁押于兴国县看守所。
江西省兴国县人民法院审理兴国县人民检察院指控原审被告人钟东平犯抢劫罪、盗窃罪、容留他人吸毒罪、寻衅滋事罪，原审被告人朱元生犯抢劫罪、盗窃罪，原审被告人吴传珍、吴传祥犯抢劫罪，原审被告人吕富淦犯抢劫罪、盗窃罪、寻衅滋事罪一案，于2015年7月13日作出（2015）兴刑初字第62号刑事判决。原审被告人钟东平、朱元生、吴传珍、吴传祥不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
一、抢劫
2014年10月，被告人钟东平、朱元生、吴传珍、吴传祥伙同唐某春（另案处理）经事先谋划，时分时合在兴国县针对摩托车和出租车司机实施抢劫作案多起；2014年10月30日晚上，被告人钟东平、吕富淦伙同唐某春、肖某炀（另案处理）在兴国县实施抢劫作案1起。具体事实如下：
1、2014年10月1日22时许，被告人吴传珍在兴国县火车站广场附近谎称搭乘一被害人的出租摩托车，并将该被害人骗至兴国县新3**国道通往小山加油站的一条小路上，而后伙同在此等候的被告人钟东平、朱元生持铁管等相威胁，劫取该被害人的人民币180余元和1部价值人民币90元的“宝马”T300型手机。案发后，被抢手机被公安机关依法扣押。
2、2014年10月2日22时50分许，被告人朱元生在兴国县盐业公司对面路段谎称搭乘被害人黄某海的出租摩托车，并将黄某海骗至兴国县新3**国道桐溪桥路段，而后伙同在此等候的被告人钟东平、吴传珍、吴传祥持铁管等相威胁，欲劫取黄某海的钱财。后因黄某海逃脱，未抢得财物。
3、2014年10月3日21时40分许，被告人吴传祥在兴国县将军中学对面路段谎称搭乘被害人钟某仁的出租摩托车，并将钟某仁骗至兴国县潋江镇小山加油站附近的一条小路上，而后伙同在此等候的被告人钟东平、朱元生、吴传珍持铁管相威胁，劫取钟某仁的人民币200余元。
4、2014年10月5日22时许，被告人钟东平伙同唐某春在兴国县长途汽车站门口谎称搭乘被害人朱某椿的出租车，并将朱某椿骗至兴国县长冈乡合富村至冰心洞路段，而后伙同在此等候的被告人吴传祥、吴传珍、朱元生采取用衣服蒙住朱某椿头部及持铁管相威胁的手段，劫取朱某椿的人民币800余元。
5、2014年10月6日凌晨0时许，唐某春在兴国县贸易广场大门对面路段谎称搭乘被害人李某永的出租摩托车，并将李某永骗至兴国县潋江镇红军北路“皇廷KTV”附近的一条小路上，而后伙同驾驶摩托车尾随而来的被告人钟东平、朱元生持砖块等相威胁，劫取李某永的人民币300余元。
6、2014年10月6日凌晨0时40分许，被告人朱元生伙同唐某春在兴国县人民医院门口谎称搭乘被害人江某兴的出租摩托车，并将江某兴骗至兴国县潋江镇普惠寺附近，而后伙同驾驶摩托车尾随而来的被告人钟东平欲劫取江某兴的钱财。后因江某兴逃脱，未抢得钱财。
7、2014年10月9日凌晨0时许，唐某春在兴国县潋江镇五福广场附近谎称搭乘被害人钟某的出租摩托车，并将被害人钟某骗至兴国县潋江镇红军北路“皇廷KTV”附近的一条小路上，而后伙同驾驶摩托车尾随而来的被告人钟东平、朱元生持石头等相威胁，劫取钟某的人民币约150元。
8、2014年10月9日凌晨2时许，被告人朱元生伙同唐某春在兴国县潋江镇中心花园赣州银行附近谎称搭乘被害人钟某赞的出租摩托车，并将钟某赞骗至兴国县潋江镇平川北大道“丹枫龙庭”路段，而后伙同驾驶摩托车尾随而来的被告人钟东平持砖块等相威胁，劫取钟某赞的人民币300余元。
9、2014年10月9日19时许，被告人朱元生伙同唐某春在兴国县潋江镇“君嘉酒店”门口谎称搭乘被害人陈某景的出租摩托车，并将陈某景骗至兴国县新3**国道北坑安置区附近路段，而后伙同驾驶摩托车尾随而来的被告人钟东平持电警棍等相威胁，劫取陈某景的人民币200余元。当钟东平等人欲对陈某景搜身时，陈某景弃车逃离。钟东平指使朱元生将陈某景遗留在现场的1部黑色“宗申牌”太子款二轮摩托车骑走，朱元生驾驶该摩托车伙同钟东平、唐某春离开现场。当行至附近一岔路口时，朱元生驾驶该摩托车右转进入一条小路，并将摩托车丢弃在路边的一块空地上，而后伙同钟东平、唐某春离开。案发后，兴国县公安局民警找到了摩托车并发还陈某景。经鉴定，被抢摩托车价值人民币4500元。
10、2014年10月10日20时40分许，被告人朱元生、吴传珍在兴国县火车站广场谎称搭乘被害人张某红的出租车，并将被害人张某红骗至兴国县隆坪乡金子岭路段，而后伙同在此等候的被告人钟东平及唐某春持铁管、电警棍欲劫取张某红的钱财。后因张某红奋力反抗，未抢得财物。在抢劫过程中，钟东平等人砸坏了张某红的出租车。经鉴定，车辆损失价值人民币990元。
11、2014年10月30日20时许，肖某炀假借其2014年6月驾驶摩托车去接被害人朱某祯时，因无证驾驶被交警罚款为由，决定向朱某祯索取钱财，并打电话谎称邀朱某祯去溜冰，将朱某祯约至兴国县行政服务中心红绿灯处见面。肖某炀和被告人钟东平、吕富淦及唐某春商量一同去向朱某祯索取钱财。当朱某祯和被害人曾某生来到约定地点等候肖某炀时，肖某炀、钟东平、吕富淦强行将朱某祯、曾某生带至兴国县将军中学宿舍后的一块空地上。在此过程中，肖某炀将朱某祯、曾某生的手机抢走。唐某春随后携带一把柴刀来到现场，伙同肖某炀、钟东平、吕富淦围住朱某祯。唐某春从朱某祯的裤袋里搜到20元钱后，肖某炀等人又采取殴打及持匕首、柴刀恐吓的方式逼迫朱某祯脱掉衣服，并逼迫朱某祯当晚必须筹到2000元钱给他们。朱某祯表示筹不到钱，肖某炀等人又逼迫朱某祯写了一张欠肖某炀5000元钱的欠条。之后，肖某炀把朱某祯的手机拿给朱某祯，叫朱某祯打电话先筹借2000元钱给他们。朱某祯在打电话筹钱的过程中乘机逃跑，曾某生也趁乱逃跑。经鉴定，曾某生的被抢手机价值人民币196元。案发后，肖某炀的家属代其赔偿了350元给朱某祯。
综上所述，被告人钟东平实施抢劫作案11起（其中3起未遂），价值人民币6936元；被告人朱元生实施抢劫作案10起（其中3起未遂），价值人民币6720元；被告人吴传珍实施抢劫作案5起（其中2起未遂），价值人民币1270元；被告人吴传祥实施抢劫作案3起（其中1起未遂），价值人民币1000元；被告人吕富淦实施抢劫作案1起，价值人民币216元。
案发后，被告人吴传珍的家属代其退赃退赔625元，被告人吴传祥的家属代其退赃退赔625元，同案人唐某春的家属代其退赃退赔2000元。公安机关发还被害人钟某仁200元、朱某椿1000元、李某永300元、钟某150元、钟某赞300元、陈某景200元、张某红1100元。
原审认定上诉事实的证据有：被害人黄某海、钟某仁、朱某椿、李某永、江某兴、钟某、钟某赞、陈某景、张某红、朱某祯的陈述，现场勘验检查笔录，刑事摄影照片，提取笔录，扣押清单，价格鉴证结论书，收条、领条，同案人唐某春、肖某炀的供述，以及被告人钟东平、朱元生、吴传珍、吴传祥、吕富淦在侦查阶段及一审庭审时的供述等证据。
二、盗窃
2014年7月，被告人钟东平、朱元生实施盗窃作案2起，价值人民币8787元；被告人吕富淦伙同他人实施盗窃作案1起，价值人民币5964元。具体事实如下：
1、2014年7月1日晚上，被告人钟东平、朱元生窜至兴国县潋江镇红军路262号小山榨油厂门口，将被害人谢某鸿停放在此的一辆价值人民币3900元的黄色“大龙牌”DL125-10B型二轮摩托车盗走。该摩托车后被钟东平、朱元生丢弃。案发后，钟东平、朱元生的家属代其退赔3900元给谢某鸿，谢某鸿对钟东平、朱元生予以谅解。
2、2014年7月20日22时许，被告人钟东平、朱元生窜至兴国县潋江镇联群村务坑组被害人钟某海正在装修的新房子，将8组“大澳牌”油漆、2桶“大澳牌”防水漆、1个卷帘门控制器，以及2台水准仪等财物盗走。经鉴定，被盗的油漆、防水漆、卷帘门控制器等价值人民币4887元。
案发后，公安机关从钟东平、朱元生、吴传祥处扣押到了被盗的油漆7组、防水漆2桶、卷帘门控制器1个并发还钟某海。经协商，钟东平、朱元生的家属代其退赔6960元给钟某海，钟某海对钟东平、朱元生予以谅解。
3、2014年7月7日17时左右，被害人李某将其一辆价值人民币5964元的蓝色“铃木”125轻骑踏板二轮摩托车停放在兴国县人民医院住院部楼下的停车场，开尾箱取物品后，忘记拔掉钥匙便离开。被告人吕富淦及钟某鹏、赖某勇（作案时均未满十六周岁）发现后，由吕富淦、赖某勇望风，钟某鹏利用钥匙启动盗走摩托车。案发后，被盗摩托车被公安机关扣押并发还李某，被告人吕富淦另赔偿了1000元经济损失给李某。
原审认定上述事实的证据有：被害人谢某鸿、钟某海、李某的陈述，证人蔡某辉、陈某兰、杜某金、吕某、谢某发、曾某华的证言，辨认笔录，刑事摄影照片，价格鉴证结论书，视听资料，扣押、发还清单，办案情况说明，收条、领条，同案人钟某鹏、赖某勇的供述以及被告人钟东平、朱元生、吕富淦在侦查阶段及一审庭审中的供述等。
三、容留他人吸毒
2014年9月的一天下午，被告人钟东平容留肖某勇、李某在其租住房（位于兴国县潋江镇罗蔡屋蔡某民家三楼）吸食甲基苯丙胺（冰毒）；距第一次三四天后，钟东平再次容留肖某勇、吕富淦、李某、李某、“阿伟”、“矮子”、“老三”在其租住房吸食甲基苯丙胺；距第二次一个星期左右后，钟东平又容留肖某勇、“老九”、“阿仲”在其租住房吸食甲基苯丙胺。
原审认定上述事实的证据有：证人肖某勇、李某、吕富淦、朱元生、蔡某民的证言，辨认笔录，提取笔录、扣押清单，刑事摄影照片，以及被告人钟东平在侦查阶段及一审庭审中的供述等。
四、寻衅滋事
2014年10月6日上午，被告人钟东平邀钟某英去兴国县枫边乡大乌山游玩，当行至兴国县老319国道平川驾校路口时，钟某英提出有事不去了，并打电话叫被害人王某林来接她。钟东平认为王某林影响了自己带钟某英去玩的心情，感觉没面子，心里不舒服，随即打电话纠集被告人吕富淦及钟某鹏、唐某春（均另案处理）在兴国县高兴镇文溪塔附近新3**国道与老319国道交汇处的三岔路口拦截并殴打王某林。钟东平、钟某鹏持铁管殴打王某林，吕富淦、唐某春对王某林拳打脚踢。殴打王某林后，钟东平发现王某林的手机掉落在地，捡起后猛摔在地上，并用脚猛跺致损毁。经鉴定，王某林的损伤程度为轻微伤，被损手机价值人民币2618元。
2014年10月20日，兴国县公安局决定对钟东平行政拘留二十日，并处罚款五百元。钟东平实际被执行行政拘留四日，罚款已缴纳。2014年10月22日，经兴国县公安局调解，钟东平和王某林达成赔偿协议，钟东平赔偿王某林经济损失3500元，王某林对钟东平予以谅解。
原审认定上述事实的证据有：被害人王某林的陈述，证人钟某英、魏某秀的证言，刑事摄影照片，活体检验报告书，价格鉴证结论书，归案情况说明，抓获经过，行政处罚材料，医疗费用收据，调解协议书，收条，谅解书，同案人唐某春的供述，以及被告人钟东平、吕富淦在侦查阶段及一审庭审中的供述等。
原审法院认为，被告人钟东平以非法占有为目的，伙同他人采用暴力或以暴力相威胁的方法，当场劫取他人财物，其行为构成抢劫罪；以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪；提供场所，容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪；结伙随意殴打他人，情节恶劣，任意损毁他人财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。被告人朱元生以非法占有为目的，伙同他人采用暴力或以暴力相威胁的方法，当场劫取他人财物，其行为构成抢劫罪；以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人吴传珍、吴传祥以非法占有为目的，伙同他人采用暴力或以暴力相威胁的方法，当场劫取他人财物，其行为均构成抢劫罪。被告人吕富淦以非法占有为目的，伙同他人采用暴力或以暴力相威胁的方法，当场劫取他人财物，其行为构成抢劫罪；以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪；结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。钟东平的行为构成四罪，朱元生的行为构成二罪，吕富淦的行为构成三罪，依法均应数罪并罚。被告人钟东平随意殴打他人，任意损毁他人财物的行为已构成犯罪，且未过追诉时效，依法应予惩处。
被告人钟东平抢劫犯罪11起，属多次抢劫，依法应处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产；盗窃公私财物，数额较大，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；容留他人吸食毒品，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；寻衅滋事，依法应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。钟东平到案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，对其所犯罪行依法均可以从轻处罚。钟东平在抢劫犯罪中，有3起犯罪由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，对该3起抢劫犯罪依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被盗财物或已被公安机关追缴并发还被害人，或由家属代其赔偿被害人，未给被害人造成实际经济损失，并取得被害人谅解，对其所犯盗窃罪可以酌情从轻处罚。钟东平已赔偿王某林的经济损失，并取得王某林谅解，对其所犯寻衅滋事罪可以酌情从轻处罚。
被告人朱元生抢劫犯罪10起，属多次抢劫，依法应处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产；盗窃公私财物，数额较大，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。朱元生到案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，对其所犯罪行依法均可以从轻处罚。朱元生在抢劫犯罪中，有3起犯罪由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，对该3起抢劫犯罪依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被盗财物或已被公安机关追缴并发还被害人，或由家属代其赔偿被害人，未给被害人造成实际经济损失，并取得被害人谅解，对其所犯盗窃罪可以酌情从轻处罚。
被告人吴传珍抢劫犯罪5起，属多次抢劫，依法应处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。吴传珍到案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。吴传珍在抢劫犯罪中，有2起犯罪由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，对该2起抢劫犯罪依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。吴传珍的家属在案发后代其部分退赃退赔，可对其酌情从轻处罚。在共同抢劫犯罪中，吴传珍参与预谋，与同案人分工合作，互相配合，积极实施抢劫行为，均分赃款，其地位和作用与同案人相当，不是从犯。
被告人吴传祥抢劫犯罪3起，属多次抢劫，依法应处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。吴传祥到案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。吴传祥在抢劫犯罪中，有1起犯罪由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，对该起抢劫犯罪依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。吴传祥的家属在案发后代其部分退赃退赔，可对其酌情从轻处罚。在共同抢劫犯罪中，吴传祥参与预谋，与同案人分工合作，互相配合，积极实施抢劫行为，均分赃款，其地位和作用与同案人相当，并非仅起次要或者辅助作用，不是从犯。
被告人吕富淦抢劫犯罪1起，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；盗窃公私财物，数额较大，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；寻衅滋事，依法应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。吕富淦到案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，对其所犯罪行依法均可以从轻处罚。在共同盗窃、寻衅滋事犯罪中，吕富淦起次要作用，是从犯，对其所犯盗窃罪、寻衅滋事罪依法应当从轻处罚。被盗财物已被公安机关追缴并发还被害人，且其能赔偿被害人的经济损失，未给被害人造成实际经济损失，对其所犯盗窃罪可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第三百五十四条、第二百九十三条第一款、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条之规定，判决：一、被告人钟东平犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币六千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千五百元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。决定执行有期徒刑十五年三个月，并处罚金人民币一万零五百元。二、被告人朱元生犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币六千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千五百元。决定执行有期徒刑十四年七个月，并处罚金人民币八千五百元。三、被告人吴传珍犯抢劫罪，判处有期徒刑十年十个月，并处罚金人民币三千五百元。四、被告人吴传祥犯抢劫罪，判处有期徒刑七年八个月，并处罚金人民币三千元。五、被告人吕富淦犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币二千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。决定执行有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币三千五百元。六、随案移送的作案工具二轮摩托车四辆，予以没收，上缴国库；铁管2根、电警棍1把，予以没收、销毁。
钟东平上诉提出：1、他在抢劫犯罪过程中，没有发生伤害被害人的恶性事件。2、他容留他人吸毒的房子是肖某勇叫他租的。3、他寻衅滋事已经被行政处罚，可以免于刑事处罚。4、他坦白、认罪、悔罪、赔偿被害人损失，请求二审给予减轻处罚。
钟东平的辩护人提出的辩护意见内容同上。
朱元生上诉提出：1、他犯抢劫罪，但没有造成被害人伤害的后果，一审量刑过重。2、他在抢劫犯罪过程中起次要辅助作用，应该认定为从犯。3、他有退赃情节，一审判决书没有体现。4、他申请一审审判长回避，一审法院没有采纳。5、他系初犯，有悔罪表现，请求二审从轻处罚。
吴传珍上诉提出：1、他在共同抢劫犯罪过程中起次要作用，应该认定为从犯。2、与同案人相比，他的量刑偏重。请求二审从轻处罚。
吴传祥上诉提出：1、他在共同抢劫犯罪过程中起次要作用，应该认定为从犯。2、他犯抢劫罪其中一起系未遂，依法应当从轻处罚。3、他积极退赃，且家庭经济困难，请求二审从轻处罚。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原公诉机关向原审法院提供的相关证据与本案有关联，能够相互印证，并且来源合法，业经一审庭审质证，足以认定，本院予以确认。
针对上诉人及其辩护人的上诉和辩护意见分析评判如下：
一、关于朱元生提出的申请一审审判长回避没有被采纳的问题。
经查，朱元生在一审开庭时以认识审判长为由申请审判长回避。认识审判长不是法律规定的法定回避事由，朱元生的申请不符合法律规定，一审依法驳回其回避申请并无不妥。
二、关于朱元生、吴传珍、吴传祥在共同犯罪中是否应该认定从犯的问题。
经查，朱元生、吴传珍、吴传祥伙同其他同案人在共同犯罪过程中分工负责，互相配合，积极参与实施犯罪，并非仅起次要或者辅助作用，不是从犯。
本院认为，上诉人钟东平以非法占有为目的，伙同他人采用暴力或以暴力相威胁的方法，当场劫取他人财物，其行为构成抢劫罪；以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人数额较大的财物，其行为构成盗窃罪；提供场所，容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪；伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，任意损毁他人财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。上诉人朱元生以非法占有为目的，伙同他人采用暴力或以暴力相威胁的方法，当场劫取他人财物，其行为构成抢劫罪；以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。上诉人吴传珍、吴传祥以非法占有为目的，伙同他人采用暴力或以暴力相威胁的方法，当场劫取他人财物，其行为均构成抢劫罪。原审被告人吕富淦以非法占有为目的，伙同他人采用暴力或以暴力相威胁的方法，当场劫取他人财物，其行为构成抢劫罪；以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪；随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。原审鉴于上诉人钟东平、朱元生、吴传珍、吴传祥多次抢劫，部分犯罪有未遂情节，能如实供述其犯罪行为，当庭自愿认罪，赔偿被害人经济损失，钟东平、朱元生取得部分被害人谅解，对他们所处刑罚属罪刑相当。四位上诉人及钟东平的辩护人要求再从轻减轻处罚的上诉意见不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾小育
代理审判员 黄丽月
代理审判员 刘廷轩
二〇一五年九月二十五日
代理书记员 刘 璐