北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初11477号
原告：北京市百荣世贸商城市场有限责任公司，住所地北京市东城区永定门外大街101号1、2、3号楼，甲101号楼。
法定代表人：蒋柏荣，董事长。
委托诉讼代理人：韩建，男，1988年8月10日出生，该公司职员。
委托诉讼代理人：朱定祎，北京京安律师事务所律师。
被告：臧壮，男，1976年3月24日出生，户籍地甘肃省天水市。
委托诉讼代理人：李疆涛，北京大成律师事务所律师。
原告北京市百荣世贸商城市场有限责任公司（以下简称百荣世贸市场公司）与被告臧壮劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告百荣世贸市场公司之委托诉讼代理人韩建、朱定祎，被告臧壮之委托诉讼代理人李疆涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告百荣世贸市场公司向本院提出诉讼请求：1、不同意支付被告2016年7月21日至2016年12月20日工资差额177585.61元；2、不同意支付被告2016年年终奖40000元；3、不同意支付被告2015年、2016年未休年休假工资73563元。事实和理由：臧壮曾于2017年1月23日向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东城仲裁）申请要求原告支付：1、2016年7月21日至2016年12月20日期间工资差额177585.61元；2、2016年年终奖130000元（包括13薪40000元及绩效奖金90000元）；3、被告2015年、2016年未休年休假工资73563元。仲裁庭审过程中原告未答辩，经仲裁庭审理，东城仲裁作出：京东劳人仲字（2017）第1161号裁决书：1、我公司支付臧壮2016年7月21日至2016年12月20日工资差额177585.61元；2、我公司支付臧壮2016年年终奖40000元；3、我公司支付臧壮2015年、2016年未休年休假工资73563元。我公司认为上述裁决存在错误。首先臧壮在我公司任人力资源部部长，了解我公司各项规章制度，其中，《员工手册》规定公司在春节期间闭市并统一安排休年假，因此我公司无需支付臧壮未休年休假工资。关于年终奖，我公司从来没有与臧壮有关于此的约定，因此不应支付。至于工资，我公司并不存在拖欠行为，臧壮在其主张的期间里并未出勤。我公司现不服劳动仲裁裁决结果，向法院提起诉讼，诉如所请。
被告臧壮辩称，被告对于原告提出的统一安排年休假的制度并不知晓，原告也从未安排被告休年休假。对于年休假时间，原告最初入职百荣投资控股集团有限公司（以下简称百荣集团），入职时间从2005年开始，已满十年，应享受年休假天数为10天/年，原告所述在春节闭市期间统一安排年休假不是法定理由。关于年终奖问题，4万元的年终奖是春节原告向被告支付的第十三薪，被告的工资支付记录中有支付情况：2015年2月、2016年2月都发放了4万元年终奖金。对于原告提出被告没有按照公司要求出勤，与实际情况不符，原告没有证据证明被告没有按照原告规定出勤。综上，百荣世贸市场公司的诉讼请求没有事实和法律依据，劳动仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：臧壮与百荣集团曾于2011年3月28日签订一份履行期限为2011年4月1日-2014年3月31日期间的劳动合同，约定臧壮担任总经理岗位工作；工资标准为：基本工资1000元、岗位工资14000元、绩效工资10000元。此后，臧壮与百荣世贸市场公司签订一份履行期限为2014年4月1日-2017年3月31日期间的劳动合同，约定臧壮为管理岗位工作；工资标准为：基本工资1000元、岗位工资16000元、绩效工资23000元（共计40000元/月）。臧壮的税后实发工资为36692.32元/月；自2016年8月4日起，因社会保险基数调整，臧壮的税后实发工资调整为36277.68元/月。臧壮的工资发放周期为：每月5日发放上上月21日-上月20日的工资。在2016年7月21日-8月20日的支付周期中，百荣世贸市场公司支付臧壮22414.39元，其中该支付周期内扣除了臧壮2016年9月的用人单位应承担的社会保险及公积金部分9140.97元以及个人应承担的社会保险及公积金部分4722.32元（2016年9月支付的8月工资实发应为36277.68元-9140.97-4722.32=22414.39元）。自2016年8月21日之后，百荣世贸市场公司未再支付臧壮工资。原、被告双方对上述事实均予以认可，本院予以确认。
就入职时间臧壮提交了百荣集团的员工聘用审批表及转正鉴定审批表，证明臧壮于2005年12月12日入职百荣集团。其中，上述二表均显示臧壮转正后工资为税前4000元/月，试用期工资为税前3200元/月，入职日期为2005年12月12日，试用期为3个月。百荣世贸市场公司不认可该证据。臧壮还提交了一套银行对账单，证明其自入职百荣集团以来工作年限已满十年，及入职后每年春节前均会发放前一年第13薪的年终奖。百荣世贸市场公司对于银行对账单中有显示公司名称的转账款项认可，没有显示公司名称的不认可；对于13薪的质证意见为双方没有约定年终奖，2015年2月10日和2016年2月3日的4万元属于福利待遇，并不是每年都有，金额也不固定，是根据公司效益发放，故不认可。臧壮还提交了参保人员缴费信息，该信息显示2008年5月-2009年6月、2014年5月-2016年9月，臧壮养老保险由百荣集团缴纳，2009年7月-2014年4月期间由鼎能置业开发有限公司缴纳。百荣世贸市场公司对参保人员缴费信息认可，本院对于参保人员缴费信息的真实性予以确认。
百荣世贸市场公司提交了：证据1、2015年1月21日-3月20日、2016年1月21日-2月20日及2016年8月21日-12月20日期间的考勤汇总表，证明2015、2016年春节期间其公司放假闭市，统一放年休假；臧壮2016年8月21日之后未再出勤工作。证据2、北京百荣商业管理有限公司（以下简称百荣商业公司）的员工手册（2014版）、百荣集团办公平台截图，其中员工手册封皮处有“百荣商业公司人力资源部”字样，而关于年休假的规定为“公司按照不低于国家规定的标准，在春节期间统一安排年休假”；证据3、2014年6月11日百荣商业公司机构调整及聘任通知，该通知显示：百荣世贸市场公司为百荣商业公司下属公司、臧壮担任人力资源部部长；证据4、2014年9月18日人力资源部请示单及2015年“百荣商业公司2016年春节放假通知”的发文处理签，该文件有分管领导臧壮的签字审定；证据5、百荣商业公司2015年、2016年春节放假通知，证明2015年2月16日-3月5日期间春节放假、2016年2月5日-2月22日春节放假，此间其公司统一安排年休假。臧壮对于证据1不认可，称该表格系百荣世贸市场公司自行制作的打印表格，无法体现原始记载情况，且没有其签字确认。对于证据2员工手册主张真实性无法确认，且不能证明已经向其送达；对于截图真实性不认可。对于证据3、4、5真实性认可，证明目的不认可。据此，本院对于百荣世贸市场公司提交的上述证据3、4、5的真实性予以确认，并确认2014年6月11日起臧壮担任人力资源部部长的事实。
庭审中，百荣世贸市场公司认可其公司系百荣集团的子公司，为独立法人。
本院认为，根据经审理认定的事实。就臧壮可以享受年休假天数一节，本院注意到臧壮提交的银行对账单中：2006年1月-4月发放的工资为3080.30、3065、3317元，2006年4月后直至2007年4月发放的工资均未超过4000元，该工资发放规律符合员工聘用审批表及转正鉴定审批表中体现出的“入职日期2005年12月12日、试用期为3个月、试用期工资为税前3200元/月、转正后工资为税前4000元/月”的规律。综上，本院结合劳动者在劳动争议中的举证能力，对于臧壮提出“于2005年12月12日入职百荣集团”的主张，予以采信。依据《职工带薪年休假条例》第三条规定，臧壮自2015年12月12日起可以享受10年休假。关于百荣世贸市场公司是否安排臧壮休年假一节，根据经审理认定的事实，臧壮自2014年6月11日起担任人力资源部部长，且任命其担任人力资源部部长的文件为百荣商业公司发布，而原告百荣世贸市场公司提交的2014版员工手册同样为百荣商业公司人力资源部制定。臧壮作为人力资源部部长主张其不知晓该员工手册，本院对其该项主张难以采信。本院对于百荣世贸市场公司提出臧壮作为人力资源部长已经知晓该员工手册的主张，予以采信。据此，臧壮对于员工手册中“公司按照不低于国家规定的标准，在春节期间统一安排年休假”的相关规定，应当是知晓的。而用人单位根据生产、工作的具体情况统筹安排职工的年休假，并不违反法律规定。原告于2015年2月16日-3月5日期间春节放假，共放假18天，扣除春节假期及休息日调休后，安排职工放年假天数为9天。在2016年的2月5日-2月22日原告安排春节放假，共放假18天，扣除春节假期及休息日调休后，安排职工放年假天数为9天。据此，在2015年百荣世贸市场公司已经安排臧壮休年假天数超过法定天数，百荣世贸市场公司无需支付2015年未休年休假工资。而2016年尚有一天年休假未安排，故应支付臧壮2016年1天未休年休假工资3678元。
对于百荣世贸市场公司应否支付臧壮工资差额一节，百荣世贸市场公司提交了2016年8月21日-12月20日期间的考勤汇总表，证明臧壮2016年8月21日之后未再出勤工作。然而，该考勤汇总表仅是考勤状况的汇总，并没有劳动者的签字确认，无法反映出臧壮真实的出勤情况。另，百荣世贸市场公司作为用人单位，对于劳动关系的履行负有管理义务，如果按照其公司主张的自2016年8月21日起至2016年12月20日长达4个月的时间内，臧壮均处于旷工状态，而其单位未督促劳动者到岗工作，明显不符合常理。本院对百荣世贸市场公司的该项主张，不予采信。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故百荣世贸市场公司不同意支付臧壮2016年7月21日至2016年12月20日工资差额的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。对于工资差额的具体数额。因臧壮的税后实发工资自2016年8月4日起为36277.68元/月。在2016年7月21日-8月20日的支付周期中，百荣世贸市场公司支付臧壮22414.39元，其中该支付周期内扣除了臧壮2016年9月的用人单位应承担的社会保险及公积金部分9140.97以及个人应承担的社会保险及公积金部分4722.32。自2016年8月21日之后，百荣世贸市场公司未再支付臧壮工资。经核算，百荣世贸市场公司应支付臧壮2016年7月21日-2016年12月20日期间工资差额为154251.69元（36277.68×4+9140.97）。
对于年终奖一节，臧壮提交的银行对账单显示近二年内均在每年的2月发放了4万元；百荣世贸市场公司对此的答辩意见为该笔款项属于福利待遇，并非每年都有，金额不固定，是根据公司效益发放。但百荣世贸市场公司的该项抗辩意见与银行对账单显示的事实并不相符，本院对其该项意见不予采信。臧壮提交的银行对账单能够证明其每年均从百荣世贸市场公司获得4万元的年终奖，现百荣世贸市场公司不同意支付，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，原告北京市百荣世贸商城市场有限责任公司支付被告臧壮二〇一六年七月二十一日至二〇一六年十二月二十日期间的工资差额154251.69元；
二、自本判决生效之日起七日内，原告北京市百荣世贸商城市场有限责任公司支付被告臧壮二〇一六年年终奖40000元；
三、自本判决生效之日起七日内，原告北京市百荣世贸商城市场有限责任公司支付被告臧壮二〇一六年一天的未休年休假工资3678元；
四、原告北京市百荣世贸商城市场有限责任公司无需支付被告臧壮二〇一五年及二〇一六年九天的未休年休假工资69885元元；
五、驳回原告北京市百荣世贸商城市场有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告北京市百荣世贸商城市场有限责任公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 伊 然
二〇一七年七月二十四日
书记员 梁媛苑