wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1403执19号
申请执行人耿文军，男，1951年10月15日出生，汉族，住商丘市梁园区。
被执行人商丘市鑫山种猪繁育有限公司，住所地商丘市睢阳区。
法定代表人赵师弘，经理。
本院在执行耿文军申请执行商丘市鑫山种猪繁育有限公司借款合同纠纷一案中，因被执行人商丘市鑫山种猪繁育有限公司无财产可供执行，无履行能力，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）豫1403执19号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应�被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决（调解）书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国红
审 判 员 李丹梅
代理审判员 赵 伟
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 王春霞
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1403执19号
申请执行人耿文军，男，1951年10月15日出生，汉族。
被执行人商丘市鑫山种猪繁育有限公司，住所地商丘市睢阳区。
法定代表人赵师弘，经理。
本院在执行耿文军申请执行商丘市鑫山种猪繁育有限公司借款合同纠纷一案中，因被执行人商丘市鑫山种猪繁育有限公司无财产可供执行，无履行能力，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）豫1403执19号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决（调解）书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国红
审 判 员 李丹梅
代理审判员 赵 伟
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 王春霞
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民终9147号
上诉人（原审原告）：佛山市三水区云东海街道横涌村民委员会上横涌村民小组，住所广东省佛山市三水区。
负责人：梁毅祥，系该村民小组组长。
委托诉讼代理人：李琳，广东华法（三水）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李宛青，广东华法（三水）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：罗京艳，女，汉族，住广东省佛山市三水区。
委托诉讼代理人：吴楠茜，广东至高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨晓杰，广东至高律师事务所实习律师。
被上诉人（原审第三人）：郑昊，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：何浩然，广东务正律师事务所律师。
上诉人佛山市三水区云东海街道横涌村民委员会上横涌村民小组因与上诉人罗京艳、被上诉人郑昊土地租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2017）粤0607民初240号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，因本案事实不清，故发回一审法院重审。由于当事人于二审期间作出新的陈述导致本案被发回重审，故本案不属错误裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销广东省佛山市三水区人民法院（2017）粤0607民初240号民事判决；
二、本案发回广东省佛山市三水区人民法院重审。
上诉人佛山市三水区云东海街道横涌村民委员会上横涌村民小组预交的二审案件受理费16399元予以退回；上诉人罗京艳预交的二审案件受理费14606元予以退回。
审判长 余珂珂
审判员 李 虹
审判员 黄玉凤
二〇一八年三月二十二日
书记员 黄结仪
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民固初字第24号
原告：孟某某，女，汉族。
委托代理人：赵秀梅，河南九九律师事务所律师。
委托代理人：阎睿，河南九九律师事务所律师。
被告：窦某某，男，汉族。
本院受理原告孟某某诉被告窦某某变更抚养权纠纷一案后，被告窦某某在提交答辩状期间就本案管辖权提出异议，认为本案不应当由临颍县人民法院管辖，而应当由许昌市魏都区人民法院管辖。
经审查，本案被告窦某某系河南省地质矿产勘查开发局职工，自1997年7月份开始在该单位参加工作至今，自2012年11月份起一直在该单位公用房居住并生活，至本案起诉时（2014年1月22日）已经有一年零三个月。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第5条之规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，由此可知，许昌市魏都区许继大道西段河南省地质矿产勘查开发局院内可视为本案被告窦某某的经常居住地。本院认为，案件诉讼适用一般地域管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。但公民住院就医的地方除外。本案被告窦某某的住所地在临颍县窝城镇窦庄村，但是其经常居住地在许昌市魏都区许继大道西段，其住所地和经常居住地不一致，故本案应由许昌市魏都区人民法院管辖。被告窦某某于2014年2月13日（即在收到起诉状副本之日起15日内）向本院提出管辖权异议，该异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告窦某某对管辖权提出的异议成立，本案移送至许昌市魏都区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 李颍华
二〇一四年二月二十七日
书记员 仝海宽
贵州省独山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2726刑初22号
公诉机关贵州省独山县人民检察院。
被告人龙某某，男，1974年10月1日出生于贵州省独山县，水族，本科文化程度。因涉嫌危险驾驶罪于2015年9月3日被取保候审。
贵州省独山县人民检察院以独检公诉刑诉（2015）158号起诉书指控被告人龙某某犯危险驾驶罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。贵州省独山县人民检察院指派检察员吴宗丹出庭支持公诉，被告人龙某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
贵州省独山县人民检察院指控：2015年8月11日17时35分许，被告人龙某某酒后驾驶贵JXXX**号小型普通客车，沿“兰海”高速公路上司往独山方向行驶，行至“兰海”高速公路1558Km＋500m处（独山收费站）时，被执勤民警当场查获。经鉴定，龙某某血液中酒精含量为196mg／100ml。
贵州省独山县人民检察院认为：被告人龙某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人龙某某在一个月至三个月拘役的量刑幅度内予以量刑，并处罚金，可适用缓刑。
被告人龙某某自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和提出的量刑建议均表示无异议，未作任何辩解。
经审理查明：2015年8月11日，被告人龙某某酒后驾驶贵JXXX**号小型普通客车由上司镇沿“兰海”高速公路往独山方向行驶，17时35分许当车行驶至“兰海”高速公路1558Km＋500m（独山收费站）处时，被公安机关民警当场查获。经黔南布依族苗族自治州公安司法鉴定中心鉴定，被告人龙某某血液中酒精含量为196mg／100ml，属醉酒驾驶。
另查明：被告人龙某某无违法劣迹和犯罪前科。
上述事实，被告人龙某某在开庭审理中均表示无异议，且有证人岑某某、韦某某的证言，血样提取登记表及照片，毒物检验鉴定报告，指认现场笔录及照片，公安交通管理行政强制措施凭证，查获经过，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，公安综合信息查询单，视频光盘三张，受案登记表，立案决定书及被告人龙某某的户籍证明等均经庭审质证的证据加以证明，本院予以采信。
本院认为：被告人龙某某违反道路交通安全法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵害了交通运输安全，已构成危险驾驶罪。为此，公诉机关指控被告人龙某某犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以确认。
被告人龙某某在道路上醉酒驾驶机动车，刑法规定应处拘役，并处罚金。被告人龙某某归案后，如实供述了酒后驾车在道路上行驶的事实经过，是坦白，依法可以从轻处罚；其在高速公路上醉酒驾驶机动车，依法可以从重处罚。结合被告人龙某某无违法劣迹和犯罪前科的案件实情，故公诉机关对被告人龙某某提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（三）项的规定，判决如下：
被告人龙某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
（罚金限判决生效后三十日内缴纳完毕，逾期不缴纳或者不能全部缴纳的，强制缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 罗 钧
二〇一六年一月十五日
书 记 员 覃兴慧
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第四十二条：拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条：在道路上驾驶机动车，血液中酒精含量达到80mg／100ml以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条：酒醉驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：……（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；……
山东省阳谷县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）阳行非执字第488号
申请执行人：阳谷县卫生和计划生育局。
法定代表人：王庆森，局长。
被申请执行人：张冬青，农民。
阳谷县卫生和计划生育局于2015年07月20日向我院申请执行被申请执行人张冬青社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人阳谷县卫生和计划生育局于2014年08月08日以被申请执行人张冬青违法生育第二个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出了阳社抚费征字（2014）12058号征收决定书，该决定内容是被申请执行人张冬青交纳社会抚养费39500元。
经本院审查认定，申请执行人阳谷县卫生和计划生育局作出的阳社抚费征字（2014）12058号征收决定书，已依法送达给被申请执行人张冬青，被申请执行人张冬青在法律规定的期限内没有申请复议，也没有向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人阳谷县卫生和计划生育局作出的阳社抚费征字（2014）12058号征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定；被申请执行人张冬青在法律规定的期间，既未申请复议也未提起行政诉讼又不履行，申请执行人阳谷县卫生和计划生育局申请我院强制执行，要求被申请执行人张冬青交纳社会抚养费39500元，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：
本院依法予以强制执行。
被申请执行人张冬青须于收到本裁定书三日内交纳社会抚养费39500元，执行费693元。
被申请执行人张冬青在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一五年七月二十日
书记员 秦增生
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0621民初1881号
原告：安佰军，男，汉族，住抚松县。
被告：李宝忠，男，下落不明。
原告安佰军诉被告李宝忠合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安佰军到庭参加诉讼，被告李宝忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安佰军诉称，2013年9月，被告李宝忠找到原告，协议到辽宁省法库县合伙干洗煤厂。双方达成协议后，原告累计投入381600.00元。后产生纠纷，原告提出退伙，被告李宝忠同意，并于2014年10月4日为原告出具欠条1份，记载欠原告381600.00元，于2014年11月30日还清。出具欠条时，还有中间人在场。经原告多次索要，被告李宝忠未还，且下落不明。依照法律规定，请求法院判决被告李宝忠偿还欠款381600.00元。
被告李宝忠，未答辩。
经审理查明，被告李宝忠于2014年10月4日为原告出具欠条1份，写明：今李宝忠欠安佰军381600.00元，于2014年11月30日还清。被告李宝忠，现下落不明。
上述事实，有原告的当庭陈述及其向法庭举证的欠条1份、抚松县万良镇向阳村村民委员会证明1份在案佐证，本院予以确认。
本院于2016年9月29日在检察日报上向被告李宝忠公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，被告未到庭应诉。
本院认为，被告李宝忠为原告安佰军出具的欠条，应视为二人之间合伙终止时的结算。被告李宝忠经本院传票传唤，无正当理由缺席，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，可以缺席判决。综上所述，依照最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第55条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款之规定，本院判决如下：
被告李宝忠于本判决生效之日向原告安佰军返还381600.00元。
案件受理费7024.00元，由被告李宝忠负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 蔺 巍
人民陪审员 董 静
人民陪审员 刘晓明
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 张金才
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0101财保134号
解除保全申请人:丁勇，男，汉族，1979年8月4日出生，住重庆市万州区。
被申请人:向全斌，男，汉族，1976年9月1日出生，住重庆市万州区。
被申请人:刘江，女，汉族，1982年11月20日出生，住重庆市万州区。
申请人丁勇与被申请人向全斌、刘江民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日作出的（2017）渝0101执保392号执行裁定查封了被申请人向全斌位于万州区房屋。申请人已撤诉，申请人于2017年8月31日向本院书面申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
准予解除。
本裁定送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢合安
二〇一七年八月三十一日
书记员 陈丽华
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0101财保134号解除保全申请人:丁勇，男，汉族，1979年8月4日出生，住重庆市万州区。被申请人:向全斌，男，汉族，1976年9月1日出生，住重庆市万州区。被申请人:刘江，女，汉族，1982年11月20日出生，住重庆市万州区。申请人丁勇与被申请人向全斌、刘江民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日作出的（2017）渝0101执保392号执行裁定查封了被申请人向全斌位于万州区房屋。申请人已撤诉，申请人于2017年8月31日向本院书面申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：准予解除。本裁定送达后立即执行。当事人如不服本裁定，自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢合安二〇一七年八月三十一日书记员  陈丽华
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0782民初879号
原告孙蒙森，男，1975年5月10日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
被告刘胜，男，1970年10月16日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
被告张红芳，女，1973年11月29日出生，汉族，无职业，现住同上。
原告孙蒙森诉被告刘胜、张红芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理。依法由审判员刘树亭适用简易程序于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告孙蒙森、被告刘胜到庭参加诉讼，被告张红芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙蒙森诉称，二被告系夫妻关系，2014年12月22日原被告双方签订房屋买卖协议，约定原告购买被告房屋，一次性交付房款41万元，被告在12月30日前交付房屋。原告将购房款及交易税等共计423444.27元汇入被告账户，但被告未能按时交付房屋。现要求确认双方签订的房屋买卖协议有效，二被告履行交付房屋义务。
被告刘胜庭审辩称，2014年12月被告用房屋作抵押，向原告借款423444.27元，一直未还。同意在2016年年末还清，否则可以用房屋抵偿债务。
被告张红芳未作答辩。
经审理查明，被告刘胜、张红芳系夫妻关系，二被告于2014年12月22日向原告孙蒙森借款423444.27元，并用位于牙克石市永兴办事处新家园B区17-1-1号房屋作为借款担保，于同日签订房屋买卖协议，约定原告购买被告上述房屋。被告刘胜认可是与被告张红芳夫妻共同借款，已收到423444.27元借款。此款之间未还，遂成本诉。在审理中经本院释明，原告变更诉讼请求，要求二被告给付欠款423444.27元。被告刘胜表示可在2016年年末还清借款，原告表示同意。
原告孙蒙森提供证据为原被告双方签订的房屋买卖协议、农村信用社汇款回单、被告房屋所有权证，证明二被告向原告借款423444.27元，以房屋买卖形式作抵押，被告已收到上述借款。被告刘胜无异议。本院认为，原告提供上述证据合法有效，房屋买卖协议有原被告三人签字，原告及被告刘胜均认可双方系民间借贷关系，对上述证据予以采信。
被告刘胜、张红芳未提供证据。
本院认为，被告刘胜、张红芳虽然与原告孙蒙森签订房屋买卖协议，将其共有的房屋出售给原告，但实际上是向原告借款，双方对该事实均予认可，被告刘胜认可收到原告提供的借款423444.27元，原告亦变更诉讼请求向被告主张偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”及第二百一十条的规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案案由应为民间借贷纠纷，原被告之间民间借贷关系依法成立并生效。因双方未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告可以随时请求被告返还借款，现原告要求被告偿还借款423444.27元符合法律规定，本院予以支持。被告张红芳经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘胜、张红芳于2016年12月31日前共同偿还原告孙蒙森借款423444.27元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7652元减半收取3826元，由被告刘胜、张红芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 刘树亭
二〇一六年六月七日
书记员 宋微微
附本案判决所依据的相关法律：
一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执830号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司。
法定代表人王钧。
被执行人李良忠。
被执行人李小琴。
被执行人赵阿敏。
浙江泰隆商业银行股份有限公司与李良忠、李小琴、赵阿敏为信用卡纠纷一案，本院于2015年9月23日作出（2015）台路商初字第3171号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江泰隆商业银行股份有限公司于2016年3月6日向本院申请执行，要求被执行人李良忠、李小琴、赵阿敏履行生效判决所确定的履行债务共计人民币49933.13元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、确认书等证据在卷证实。
本院认为，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执830号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 陈 丰
审 判 员 王玲玲
二〇一六年五月三十日
代书记员 卢梦绮
台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1004执830号申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司被执行人赵阿敏，本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第03171号，依法向被执行人赵阿敏（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人赵阿敏（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赵阿敏（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结赵阿敏（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××57的存款人民币49933.13元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  汪东军二〇一六年三月二十二日书记员  缪哈奈
江苏省南京市浦口区人民法院
**民事判决书**
（2015）浦江民初字第1448号
原告南京翔飞物业管理有限公司（下称翔飞物业公司），住所地在南京市浦口区江浦街道文昌路19号。
法定代表人田江。
委托代理人袁永强，江苏兴天浦律师事务所律师。
被告王东，男，1978年2月22日生，汉族。
原告翔飞物业公司诉被告王东物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员滕清独任审判，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告翔飞物业公司的委托代理人袁永强，被告王东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翔飞物业公司诉称，原告自2010年1月起开始为海都嘉园小区提供物业服务，被告系海都嘉园17幢701室业主，现被告拖欠原告2010年1月至2014年12月期间的物业服务费2405元、公摊费500元（按每年100元计收）、违约金1060元，并要求被告承担本案诉讼费用。
被告王东辩称，1、我们签的合同是和以前的物业签订的，原告过来之后物业费就涨价了，我们也没有与翔飞物业签订过合同，以前物业费是0.35元/平方米，现在公摊水电费我都不知道用在哪。2、我的车子被碰到了，找物业，物业的门卫说监控坏了，损失只能我自己承担。3、物业要我交这么多的钱我不同意，如果交物业费我就按0.35元/平方米交，2010年1月至2014年12月期间的物业费我也确实没有交。总的就是物业服务不到位，我也不存在违约，所以不存在交纳违约金的问题。
经审理查明，2010年1月28日，原告翔飞年物业公司与浦口区海都嘉园的建设单位南京宁浦房地产开发有限责任公司（下称宁浦房地产公司）签订《前期物业合同》一份，约定，宁浦房地产公司选聘翔飞物业公司自2010年1月起为海都嘉园提供前期物业管理服务事宜。2014年6月19日，原告翔飞物业公司与白马社区海都物业管委会签订《海都嘉园物业服务合同》一份，约定，1、由翔飞物业公司为海都嘉园小区提供物业管理服务事宜，服务内容包括：共用设施设备的维修、养护运行和管理、公共环境卫生、垃圾的收集、清运等；2、翔飞物业公司向业主收取的费用包括：物业管理服务费、公摊费、电子门铃维护费、装潢建筑垃圾清运费、汽车停放位置场地管理服务费；3、合同期限为1年，即自2014年7月1日至2015年6月30日；4、物业管理服务费多层按每月每平方米0.6元收取（实际为：自2010年1月至2014年6月按每月0.55元/平方米，自2014年7月至2015年6月按每月0.6元/平方米计算）。上述合同签订后，原告翔飞物业公司为海都嘉园小区提供相应的物业服务。
另查明，被告王东系浦口区海都嘉园17幢701室业主，居住面积为72.24平方米，其自2010年1月至2014年12月期间的物业管理费2405元（2010年1月至2014年6月共计54个月×每月0.55元/平方米×72.24平方米=2145元；2014年7月至2014年12月共计6个月×每月0.6元/平方米×72.24平方米=260元）、公摊费500元未交纳。
上述事实，有原、被告庭审陈述、《前期物业服务合同》一份、《海都嘉园物业服务合同》一份、南京市浦口区物价局关于海都嘉园小区住宅物业管理收费标准的批复一份等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告翔飞物业公司与建设单位南京宁浦房地产开发有限责任公司及白马社区海都物业管委会就海都嘉园小区签订的二份物业管理合同，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对海都嘉园小区内的全体业主均具有约束力。根据两份合同约定，原告翔飞物业公司为该小区提供物业服务，被告王东作为该小区业主也应按约定交纳相应物业服务费用，现被告王东未能交纳，应承担相应的民事责任，故本院对原告翔飞物业公司主张的物业费2405元、公摊费500元，合计2905元予以支持。被告提出的关于”小区监控”的辩称意见，本院认为，根据上述两份合同约定，小区监控关系到整个小区的安全防范，属于原告的物业管理服务范围，原告应当将监控安装好。被告提出的关于”车辆被碰到造成的损失”的意见，本院认为，被告应及时向侵权人主张权利。原告作为物业服务单位，从被告反映的该小区的问题，能够反映出原告对该小区提供的服务存在瑕疵，故本院对原告主张的物业管理费予以酌减即为2183元（2405元×70%+500元）。原告翔飞物业公司还主张了1060元的违约金，本院认为，原告没有举证证明因被告拖欠交纳物业费遭受的损失，故本院对该项主张不予支持。原告作为物业服务企业，应在合同明确权利义务的基础上加强与业主的沟通，改善自身服务，进一步提高物业管理水平，小区内的监控应当安装好，公共区域收入的使用应当公开，向业主收取的物业管理费应当出具正式的票据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告王东于本判决生效之日起十日内支付原告南京翔飞物业管理有限公司物业费、公摊费共计2183元。
二、驳回原告南京翔飞物业管理有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取25元，由被告王东负担。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 员 滕 清
二〇一五年十一月二十五日
法官助理 傅 玲
书 记 员 傅小艺
江苏省南京市浦口区人民法院民事判决书（2015）浦江民初字第1448号原告南京翔飞物业管理有限公司（下称翔飞物业公司），住所地在南京市浦口区江浦街道文昌路19号。法定代表人田江。委托代理人袁永强，江苏兴天浦律师事务所律师。被告王东，男，1978年2月22日生，汉族。原告翔飞物业公司诉被告王东物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员滕清独任审判，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告翔飞物业公司的委托代理人袁永强，被告王东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翔飞物业公司诉称，原告自2010年1月起开始为海都嘉园小区提供物业服务，被告系海都嘉园17幢701室业主，现被告拖欠原告2010年1月至2014年12月期间的物业服务费2405元、公摊费500元（按每年100元计收）、违约金1060元，并要求被告承担本案诉讼费用。被告王东辩称，1、我们签的合同是和以前的物业签订的，原告过来之后物业费就涨价了，我们也没有与翔飞物业签订过合同，以前物业费是0.35元/平方米，现在公摊水电费我都不知道用在哪。2、我的车子被碰到了，找物业，物业的门卫说监控坏了，损失只能我自己承担。3、物业要我交这么多的钱我不同意，如果交物业费我就按0.35元/平方米交，2010年1月至2014年12月期间的物业费我也确实没有交。总的就是物业服务不到位，我也不存在违约，所以不存在交纳违约金的问题。经审理查明，2010年1月28日，原告翔飞年物业公司与浦口区海都嘉园的建设单位南京宁浦房地产开发有限责任公司（下称宁浦房地产公司）签订《前期物业合同》一份，约定，宁浦房地产公司选聘翔飞物业公司自2010年1月起为海都嘉园提供前期物业管理服务事宜。2014年6月19日，原告翔飞物业公司与白马社区海都物业管委会签订《海都嘉园物业服务合同》一份，约定，1、由翔飞物业公司为海都嘉园小区提供物业管理服务事宜，服务内容包括：共用设施设备的维修、养护运行和管理、公共环境卫生、垃圾的收集、清运等；2、翔飞物业公司向业主收取的费用包括：物业管理服务费、公摊费、电子门铃维护费、装潢建筑垃圾清运费、汽车停放位置场地管理服务费；3、合同期限为1年，即自2014年7月1日至2015年6月30日；4、物业管理服务费多层按每月每平方米0.6元收取（实际为：自2010年1月至2014年6月按每月0.55元/平方米，自2014年7月至2015年6月按每月0.6元/平方米计算）。上述合同签订后，原告翔飞物业公司为海都嘉园小区提供相应的物业服务。另查明，被告王东系浦口区海都嘉园17幢701室业主，居住面积为72.24平方米，其自2010年1月至2014年12月期间的物业管理费2405元（2010年1月至2014年6月共计54个月×每月0.55元/平方米×72.24平方米=2145元；2014年7月至2014年12月共计6个月×每月0.6元/平方米×72.24平方米=260元）、公摊费500元未交纳。上述事实，有原、被告庭审陈述、《前期物业服务合同》一份、《海都嘉园物业服务合同》一份、南京市浦口区物价局关于海都嘉园小区住宅物业管理收费标准的批复一份等证据在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，原告翔飞物业公司与建设单位南京宁浦房地产开发有限责任公司及白马社区海都物业管委会就海都嘉园小区签订的二份物业管理合同，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对海都嘉园小区内的全体业主均具有约束力。根据两份合同约定，原告翔飞物业公司为该小区提供物业服务，被告王东作为该小区业主也应按约定交纳相应物业服务费用，现被告王东未能交纳，应承担相应的民事责任，故本院对原告翔飞物业公司主张的物业费2405元、公摊费500元，合计2905元予以支持。被告提出的关于”小区监控”的辩称意见，本院认为，根据上述两份合同约定，小区监控关系到整个小区的安全防范，属于原告的物业管理服务范围，原告应当将监控安装好。被告提出的关于”车辆被碰到造成的损失”的意见，本院认为，被告应及时向侵权人主张权利。原告作为物业服务单位，从被告反映的该小区的问题，能够反映出原告对该小区提供的服务存在瑕疵，故本院对原告主张的物业管理费予以酌减即为2183元（2405元×70%+500元）。原告翔飞物业公司还主张了1060元的违约金，本院认为，原告没有举证证明因被告拖欠交纳物业费遭受的损失，故本院对该项主张不予支持。原告作为物业服务企业，应在合同明确权利义务的基础上加强与业主的沟通，改善自身服务，进一步提高物业管理水平，小区内的监控应当安装好，公共区域收入的使用应当公开，向业主收取的物业管理费应当出具正式的票据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告王东于本判决生效之日起十日内支付原告南京翔飞物业管理有限公司物业费、公摊费共计2183元。二、驳回原告南京翔飞物业管理有限公司的其他诉讼请求。本案受理费减半收取25元，由被告王东负担。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审 判 员  滕 清二〇一五年十一月二十五日法官助理  傅 玲书 记 员  傅小艺
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执3473号
申请执行人：谭志锋,男,1977年8月7日出生,汉族,住广东省广州市花都区,公民身份号码。
被执行人：周伟权，男，1986年12月23日出生，汉族，住广东省广州市花都区，公民身份号码。
被执行人：何春艳，女，1986年2月23日出生，汉族，住广东省清新县，公民身份号码。
申请执行人谭志锋与被执行人周伟权、何春艳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初1494号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人周伟权、何春艳应向谭志锋偿还借款76000元。根据申请执行人的请求，本院于2017年6月26日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨文秀
执行员 张中科
执行员 李 惠
二〇一七年九月二十七日
本件与原本核对无异
书记员 梁嘉雯
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执3473号申请执行人：谭志锋,男,1977年8月7日出生,汉族,住广东省广州市花都区,公民身份号码。被执行人：周伟权，男，1986年12月23日出生，汉族，住广东省广州市花都区，公民身份号码。被执行人：何春艳，女，1986年2月23日出生，汉族，住广东省清新县，公民身份号码。申请执行人谭志锋与被执行人周伟权、何春艳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初1494号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人周伟权、何春艳应向谭志锋偿还借款76000元。根据申请执行人的请求，本院于2017年6月26日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  杨文秀执行员  张中科执行员  李 惠二〇一七年九月二十七日本件与原本核对无异书记员  梁嘉雯
河南省商城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1524刑初30号
公诉机关商城县人民检察院。
被告人
某，男，1990年6月10日出生，汉族，农民。曾因犯盗窃罪于2012年8月6日被商城县人民法院判处有期徒刑一年五个月。因涉嫌盗窃犯罪，于2015年10月5日被商城县公安局刑事拘留；于2015年11月11日经商城县人民检察院批准，次日被商城县公安局逮捕。现羁押于商城县看守所。
商城县人民检察院以商检公诉刑诉（2016）12号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。商城县人民检察院指派检察员雷波出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
商城县人民检察院指控：
1、2011年10月份的一天中午，被告人张某窜至商城县鲇鱼山乡美人岗街“新世纪超市”（现名“徐记超市”）内盗窃现金2000元，所盗现金被张某全部挥霍。
2、2015年9月份的一天中午，被告人张某窜至商城县鲇鱼山乡匡店村匡店街道附近一砖厂吕某家，正在实施盗窃时被当场发现。
3、2015年10月5日11时许，被告人张某窜至商城县鲇鱼山乡鲇鱼山村江湾组江某乙家，正在实施盗窃时被当场抓获。
上述事实，被告人张某在庭审中无异议，并有书证：户籍证明、刑事判决书、到案证明、抓获经过、接处警及受案登记表、辩认笔录、工作记录、证明；证人陈某、邓某、江某甲、张某、吴某、雷某的证言；被害人江某乙、岳某、吕某的陈述；现场勘验笔录：现场方位图及现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人现金2000元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又犯本罪，系累犯，依法应当从重处罚；其入户盗窃，依法应从重处罚；其第二起、第三起入户盗窃，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚；其到案后能如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即从2015年10月5日起至2016年5月4日止。罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。）
二、责令被告人张某退赔被害人经济损失人民币2000元。
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日之内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘 洁
二〇一六年一月二十九日
书记员 何金峰
河南省商城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1524刑初30号
公诉机关商城县人民检察院。
被告人张某，男，1990年6月10日出生。曾因犯盗窃罪于2012年8月6日被商城县人民法院判处有期徒刑一年五个月。因涉嫌盗窃犯罪，于2015年10月5日被商城县公安局刑事拘留；于2015年11月11日经商城县人民检察院批准，次日被商城县公安局逮捕。现羁押于商城县看守所。
商城县人民检察院以商检公诉刑诉（2016）12号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。商城县人民检察院指派检察员雷波出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
商城县人民检察院指控：
1、2011年10月份的一天中午，被告人张某窜至商城县鲇鱼山乡美人岗街“新世纪超市”（现名“徐记超市”）内盗窃现金2000元，所盗现金被张某全部挥霍。
2、2015年9月份的一天中午，被告人张某窜至商城县鲇鱼山乡匡店村匡店街道附近一砖厂吕某某家，正在实施盗窃时被当场发现。
3、2015年10月5日11时许，被告人张某窜至商城县鲇鱼山乡鲇鱼山村江湾组江某乙家，正在实施盗窃时被当场抓获。
上述事实，被告人张某在庭审中无异议，并有书证：户籍证明、刑事判决书、到案证明、抓获经过、接处警及受案登记表、辩认笔录、工作记录、证明；证人陈某某、邓某某、江某乙、张某某、吴某某、雷某某的证言；被害人江某乙、岳某某、吕某某的陈述；现场勘验笔录：现场方位图及现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人现金2000元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又犯本罪，系累犯，依法应当从重处罚；其入户盗窃，依法应从重处罚；其第二起、第三起入户盗窃，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚；其到案后能如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即从2015年10月5日起至2016年5月4日止。罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。）
二、责令被告人张某退赔被害人经济损失人民币2000元。
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日之内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘 洁
二〇一六年一月二十九日
书记员 何金峰
河南省郸城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郸执字第101-6号
申请执行人巴振东，男，1981年5月15日生，汉族，住郸城县城关镇新华东路165号利民巷27胡同01号。身份证号码：412726198105150053。
被执行人王超勤，男，1971年2月28日出生，汉族，住郸城县城关镇西街。身份证号码：412726197102280034。
本院在执行申请人巴振东申请执行被执行人王超勤民间借贷纠纷一案中，被执行人王超勤主动履行部分义务，本院多次查询也未查到被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条的规定，裁定如下：
终结河南省郸城县人民法院（2012）郸民初字第1414号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 展贤亮
审判员 韩胜利
审判员 闫晓东
二〇一五年十二月十六日
书记员 张 辉
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫03刑终140号
原公诉机关河南省洛阳市涧西区人民检察院。
上诉人（原审被告人）沈进通，男，1966年5月27日出生，汉族，初中文化程度，三门峡比华利服饰有限公司法定代表人，住洛阳市涧西区。因涉嫌诈骗犯罪于2016年5月24日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。
辩护人张增军，河南惠人律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）杜淑贤，女，1963年2月8日出生，汉族，初中文化程度，大唐洛阳热电厂退休职工，住洛阳市涧西区。因涉嫌诈骗犯罪于2016年5月25日被指定居所监视居住，同年11月8日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。
辩护人张福春，河南惠人律师事务所律师。
河南省洛阳市涧西区人民法院审理洛阳市涧西区人民检察院指控原审被告人沈进通、杜淑贤犯诈骗罪一案，于2017年12月28日作出（2017）豫0305刑初537号刑事判决。宣判后，原审被告人沈进通、杜淑贤均不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2012年5月至2014年11月期间，被告人沈进通、杜淑贤谎称在光大银行有“过桥资金”业务、做服装生意需要周转资金，骗取被害人刘某、石某、李某1、李某2等人信任，以向其借款的方式，并承诺给予高额利息，先后骗取刘某、石某、李某1、李某2等27名被害人，涉及111笔款项，借款收据总金额为808.964万元。沈进通、杜淑贤收到上述被害人的款项后，并未用于银行“过桥资金”和做服装生意，而是将该资金用于投资西安的担保公司及支付西安、洛阳等地群众的借款利息。沈进通、杜淑贤二人于2014年11月24日前还将部分财产转移或低价转让，后出逃至国外。扣除已支付的利息后，沈进通、杜淑贤共计骗取上述被害人679.2754万元。
2016年5月24日，被告人沈进通、杜淑贤主动到洛阳市公安局长安路分局投案。
原判认定上述事实的证据有：1.被告人沈进通、杜淑贤的供述与辩解；2.被害人刘某、石某等人的陈述；3.证人刘某某、沈某等人的证言；4.借条、收据、银行交易明细等；5.房屋买卖合同、交易对账单、转账凭证、房屋查档证明等；6.抓获经过、户籍证明等。
原判根据上述事实和证据，认定1.被告人沈进通犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年零六个月，并处罚金十万元。2.被告人杜淑贤犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金六万元。
上诉人沈进通上诉称：一审认定事实不清，适用法律错误，量刑明显过重。其辩护人的辩护意见同上。
上诉人杜淑贤上诉称：一审认定其犯诈骗罪事实不清，证据不足，一审对其的自首情节没有认定。其辩护人辩护意见同上。
经二审审理查明的事实和证据与一审基本相同，且经一审当庭举证、质证，核实无误，本院予以确认。
关于上诉人沈进通、杜淑贤上诉及其辩护人辩护称“一审认定事实不清”的理由和意见，经查，原判据以定案的各项证据来源合法，能够相互印证，足以认定。
关于上诉人杜淑贤上诉及其辩护人辩护称“构成自首”的理由和意见，经查，沈进通、杜淑贤犯罪后主动归案，但不能如实供述其主要犯罪事实罪，依法不应认定自首。
关于上诉人沈进通上诉及其辩护人辩护称“量刑明显过重”的理由和意见，经查，原判综合考虑二被告人所犯罪行的事实、性质、情节以及其对社会的危害程度，对其量刑并无不当。
本院认为，上诉人沈进通、杜淑贤以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为均已构成诈骗罪。在共同犯罪中，沈进通起主要作用，系主犯，杜淑贤起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人沈进通、杜淑贤的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李俊峰
审判员 陶向阳
审判员 赵大地
二〇一八年三月二十八日
书记员 史亚楠
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民初字第00657号
原告康某某
被告周某甲
委托代理人贺某某
被告周某乙
被告李某某
原告康某某与被告周某甲、周某乙、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告康某某、被告周某乙到庭参加了诉讼，被告周某甲经公告传唤未到庭，其委托代理人贺某某到庭参加诉讼，被告李某某经公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年1月28日，被告周某甲在原告处贷款200000元，约定月利率27.9‰，期限90天，由被告周某乙、李某某担保至本息还清为止。到期后经多次催要，被告只将利息付至2013年1月17日，本金及其余利息至今未付，故诉请判令：被告偿还原告贷款本金200000元及其利息并承担本案全部诉讼费及其他费用。诉讼中原告变更诉讼请求为：1、被告周某甲偿还原告康某某贷款本金200000元及其利息，月利率27.9‰，利息从2013年1月18日起计算至履行完毕之日止；2、被告周某乙、李某某承担连带偿还责任；3、案件受理费由被告承担。
原告向法庭提供了以下证据：
第一组、借款借据和担保书各一份，证明被告周某甲向原告康某某贷款200000元，月利率27.9‰，期限从2011年1月28日至2011年4月27日止，由被告周某乙、李某某对上述贷款承担保证责任至本息全部还清为止。
第二组、证明两份，证明原告在保证期内向保证人主张过权利。
被告周某甲辩称：贷款属实，但原告交付借款时预先扣除16740元利息，实际借款本金183260元并将利息付至2013年1月17日。
被告周某甲未向法庭提供证据。
被告周某乙辩称：担保属实，但是只担保三个月而且在2013年后半年才向其主张权利。
被告周某乙未向法庭提供证据。
被告李某某未答辩也未向法庭提供证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：
原告提供的第一组证据，被告周某甲、周某乙均无异议，被告周某乙只是认为保证三个月。该组证据有当事人的签字、捺印，是双方当事人的真实意思表示，并且被告周某甲在借款后向原告支付过利息，故对该组证据真实性应予采信。
原告提供的第二组证据，被告周某乙有异议，认为在2013年后半年才向其主张权利。因该组证据间能相互印证，可以证明原告在保证期内向保证人主张过权利的事实。
本院根据当事人陈述、举证、质证及法庭认证，查明以下事实：
2011年1月28日，被告周某甲在原告处借款200000元，约定月利率27.9%，期限从2011年1月28日起至2011年4月27日止，同时约定逾期偿还月息41.85%并加收50%违约金。由被告周某乙、李某某担保至本息还清为止。借款到期后经多次催要，被告只将利息付至2013年1月17日，本金及其余利息至今未付，原告因此诉至法院。诉讼中原告放弃对逾期增加的利息和违约金的主张。
另查明，原告在交付借款时预先从本金中扣除利息16740元。
本院认为，原、被告之间形成的债权债务及担保关系明确，双方意思表示真实，该借款合同和保证合同成立并已生效，被告应遵循诚实信用原则，按约定履行自己应承担的义务，否则应承担相应的民事责任。原告主张偿还借款本金200000元的请求，因其在交付借款时在本金中预先扣除了16740元利息，应当按照实际借款数额计算，故借款本金应认定为183260元。原、被告诉讼前支付的利息是双方自愿行为，本院不予干涉。原告诉讼时主张的借款月利率违反了最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的相关规定，即不能超出银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护，故月利率应按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算。原告放弃对逾期增加的利息和违约金的主张是对自己诉讼权利的自由处分，应予准许。被告周某乙、李某某作为保证人，对保证方式和保证份额约定不明，且原告在保证期内向被告周某乙、李某某主张过权利，保证人仍应承担连带共同保证责任，故原告主张本金及其利息之合法部分应予支持。被告周某甲辩称与事实相符，其辩解理由予以采纳；被告周某乙辩解无事实和法律依据不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题解释第三十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周某甲于判决生效后10日内偿还原告康某某借款本金183260元及其利息（月利率按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算，利息从2013年1月18日起计算至履行完毕之日止）；
二、被告周某乙、李某某对上述款项承担连带共同偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费580元，由三被告负担4800元，原告负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 高 岩
审 判 员 崔海涛
人民陪审员 贺加忠
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 魏宏东
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0523民初194号
原告雷某某，女，1977年4月17日出生，汉族，农民，住所大荔县朝邑镇。
委托代理人郭某某，陕西唯成律师事务所律师。
被告周某某，男，1966年12月12日出生，汉族，农民，住所地大荔县朝邑镇。
原告雷某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张百锁适用简易程序进行了审理，本案在审理中，原告雷某某于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷某某申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，不侵犯国家、集体及他人的合法利益，自愿合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告雷某某撤回起诉。
案件受理费1249元，减半收取，由原告雷某某负担。
审判员 张百锁
二〇一六年三月一日
书记员 刘建阔
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1602民初4462号
原告：广安桂花村物业服务有限公司，住所地四川省华蓥市
法定代表人：韩华刚，总经理。
被告：朱红兰，女，1973年07月14日出生，汉族，住四川省岳池县
委托诉讼代理人：杜成吉，男，1949年7月4日出生，汉族，住四川省岳池县
原告广安桂花村物业服务有限公司（以下简称“桂花村物业公司”）诉被告朱红兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂花村物业公司法定代表人韩华刚、被告朱红兰的委托诉讼代理人杜成吉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告广安桂花村物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的物业费1004元（2016年7月1日计算至2017年6月30日）；2、判令被告支付违约金92元（按0.3%/日标准，计算至2017年6月30日）；3、判令被告支付拖欠的车位物业费360元（2016年7月1日计算至2017年6月30日）；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告广安桂花村物业服务有限公司与广安市长城小区业主委员会于2016年6月30日签订《物业服务委托合同》。被告购买广安市广安区房屋（建筑面积152.05平方米）和广安市广安区长城小区370号附31号车位。原告一直为长城小区提供物业服务，然被告已连续拖欠12个月的物业费，至今未缴纳。期间，原告曾多次联系催要未果。原告认为，被告作为小区业主，依法应当按照《物业服务委托合同》相关规定，向原告支付物业费，被告久拖未付，显属违约，应依法承担相应的违约责任。
被告辩称:其在小区中的车位被占用，与物业公司联系并未得到妥善解决，原告方未尽到相应的服务义务。
原告围绕其诉讼请求提供了以下证据：1、《物业服务委托合同》原件及复印件；2、催费通知单；3、计算机信息结果查询单。被告未向法庭出示证据。本院经综合认证认为，原告提供的证据经当庭举示、认证，本院对其真实性、合法性、关联性予以采信。结合出庭当事人的陈述，本院认定以下事实：2016年6月，广安市长城小区业主委员会与桂花村物业公司签订《物业服务委托合同》，主要约定，物业服务期限为2016年7月1日至2022年6月30日；物业服务费多层按建筑面积0.55元/月/平方米，由桂花村物业公司向业主或物业使用人收取；业主或物业使用人应于每月末的最后一天前缴纳物业服务费，逾期未缴纳物业服务费的，桂花村物业公司将从欠费次月开始计收违约金，违约金每日按应交纳欠费总额的（千分之三）计算等。桂花村物业公司于2017年5月11日书面向朱红兰催缴2016年7月1日至2017年6月30日的物业费，被告朱红兰至今未缴纳。
另查明，广安市广安区长乐街366号（长城小区）房屋所有权人为朱红兰，建筑面积152.05。
本院认为，原告与广安市长城小区业主委员会签订的《物业服务委托合同》合法有效，应受法律保护。被告系广安市长城小区业主，原告已按约履行物业服务义务，并向被告书面催缴物业费，被告应按合同履行义务。故对原告要求被告按合同约定收费标准缴纳房屋物业费的请求予以支持。被告一直未缴纳物业费，应按《物业服务委托合同》约定支付违约金，原告要求被告支付92元违约金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告未提交证据证明其主张的长城小区370号附31号车位所有权人或使用人为本案被告，对原告要求被告缴纳车位物业费的诉讼请求不予支持。被告未提供充分证据证明因原告管理不善导致其车位被他人长期占用，故对被告的辩称意见，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《物业管理条例》第六条、第七条、第十二条、第十五条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告朱红兰于本判决生效后十日内向原告广安市桂花村物业服务有限公司交纳2016年7月1日至2017年6月30日期间的物业服务费1004元及相应的违约金92元；
二、驳回原告广安市桂花村物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱红兰负担，并向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。
审判员 郭章辉
二〇一七年十月二十三日
书记员 邓长超
附本案所涉法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”
《物业管理条例》第六条“房屋的所有权人为业主。”第七条“业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用。”第十二条“…….业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。”第十五条“业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：……（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同……”
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈河行初字第00108号
原告：王晶莹，女，1980年12月31日出生，汉族，无职业。
委托代理人：支旭东，男，辽宁尊赢律师事务所律师。
被告：沈阳市公安局交通警察支队和平区第一大队。
法定代表人：赵策，该大队大队长。
委托代理人：许志刚，男，该大队工作人员。
委托代理人：迟丽容，女，辽宁江公律师事务所律师。
原告王晶莹不服被告沈阳市公安局交通警察支队和平区第一大队交通行政强制措施凭证一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告王晶莹向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告王晶莹申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告王晶莹撤回起诉。
诉讼费五十元，减半收取二十五元，由原告王晶莹负担。
（此页无正文）
代理审判员 佟殊
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 崔悦
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌前执字第513号
申请执行人郑晓荣，男，55岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
被执行人李宝，男，55岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
本院在执行郑晓荣申请执行李宝民间借贷纠纷一案中，因申请执行人不能提供被执行人李宝可供执行的财产。现申请执行人向本院提出申请，申请要求终结本案本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）乌前民初字第1597号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 苗 旺
审判员 曹 文
二〇一五年九月十四日
书记员 李 俊
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0824执1318号之一
申请执行人：汪学明，男，1976年12月25日出生，住浙江省衢州市开化县。
被执行人：徐明，男，1986年1月13日出生，住浙江省开化县。
申请执行人汪学明与被执行人徐明民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案执行，申请人执行债权151000元及利息。立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令和限制消费令，通过网络查询了被执行人的银行存款、车辆和房屋等财产信息。被执行人名下奥迪牌小轿车浙Ｈ×××××已被本院依法于2017年12月18日查封并上网布控，被执行人暂无履行能力，且无其他财产可供执行。现申请执行人同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0824执1318号案本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
当事人、利害关系人认为本裁定违反法律规定的，可在本裁定书送达之日起十五日内提出执行异议。
审判长 许瑞标
审判员 朱 敏
审判员 伍秋林
二〇一七年十二月十九日
书记员 方 球
浙江省开化县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0824执1318号
被拘留人:徐明公民身份号码:×××2410
本院在执行汪学明与徐明（2017）浙0824执1318号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对徐明拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月六日
()
浙江省开化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0824执1318号之一申请执行人：汪学明，男，1976年12月25日出生，住浙江省衢州市开化县。被执行人：徐明，男，1986年1月13日出生，住浙江省开化县。申请执行人汪学明与被执行人徐明民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案执行，申请人执行债权151000元及利息。立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令和限制消费令，通过网络查询了被执行人的银行存款、车辆和房屋等财产信息。被执行人名下奥迪牌小轿车浙Ｈ×××××已被本院依法于2017年12月18日查封并上网布控，被执行人暂无履行能力，且无其他财产可供执行。现申请执行人同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙0824执1318号案本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为本裁定违反法律规定的，可在本裁定书送达之日起十五日内提出执行异议。审判长  许瑞标审判员  朱 敏审判员  伍秋林二〇一七年十二月十九日书记员  方 球
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102财保第226号
申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区。
法定代表人：程航。
委托代理人：尹守信，公司员工，特别授权。
被申请人：袁惟，男，1980年3月28日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2017年8月24日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人袁惟的银行存款人民币110000元或查封、扣押同等价值的其他财产，担保人中国平安财产保险股份有限公司合肥安徽分公司并已提供担保。
本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人袁惟的银行存款人民币110000元或查封、扣押同等价值的其他财产。
案件申请费1070元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 董 明
二〇一七年八月二十四日
书记员 商立群
四川省井研县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）井研执字第81号
申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司井研支公司，住所地：四川省井研县研城镇。
负责人：王雪华，经理。
委托代理人（特别代理）：姜恒杰，该公司员工。
被执行人：钟俊兰，女，1977年8月9日出生，汉族，住井研县研城镇，居民。
被执行人：陈钟育，女，2001年2月5日出生，汉族，住井研县研城镇，居民。
法定代表人：钟俊兰，女，住井研县研城镇，陈钟育之母。
被执行人：陈思汝，女，2012年12月2日出生，汉族，住井研县研城镇，居民。
法定代表人：钟俊兰，女，住井研县研城镇，陈思汝之母。
被执行人：陈玉录，男，1945年10月27日出生，汉族，住井研县研城镇，居民。
被执行人：田玉明，女，1946年7月21日出生，汉族，住井研县研城镇，居民。
本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司井研支公司依据（2015）乐民终字第34号民事判决书申请执行钟俊兰、陈钟育、陈思汝、陈玉录、田玉明财产保险合同纠纷一案。五被执行人欠申请执行人二审案件受理费人民币1009.56元。本院在执行过程中，于2015年4月16日，扣划了被执行人钟俊兰的银行存款人民币1059.56元，用于支付执行款人民币1009.56元和本案执行费人民币50元。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
四川省乐山市中级人民法院（2015）乐民终字第34号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘江
二〇一五年五月四日
书记员 王昆
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执8401号
申请执行人张伟梁，男，1964年11月23日出生，住浙江省浦江县。
被执行人毛雪花，女，1965年12月22日出生，住浦江县。
被执行人王元法，男，1966年7月22日出生，住浦江县。
本院在执行张伟梁与毛雪花、王元法（2016）浙0726执8401号买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初4228号判决书已于2016年08月02日发生法律效力。申请执行人张伟梁于2016年12月22日向本院申请执行，要求被执行人毛雪花、王元法支付执行款49500元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2016）浙0726执8401号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 张永钦
审 判 员 洪永喜
审 判 员 陈 亮
二〇一七年三月二十五日
代书记员 贾向峰
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0726执8401号申请执行人张伟梁，男，1964年11月23日出生，住浙江省浦江县。被执行人毛雪花，女，1965年12月22日出生，住浦江县。被执行人王元法，男，1966年7月22日出生，住浦江县。本院在执行张伟梁与毛雪花、王元法（2016）浙0726执8401号买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初4228号判决书已于2016年08月02日发生法律效力。申请执行人张伟梁于2016年12月22日向本院申请执行，要求被执行人毛雪花、王元法支付执行款49500元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2016）浙0726执8401号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。审 判 长 张永钦审 判 员 洪永喜审 判 员 陈 亮二〇一七年三月二十五日代书记员 贾向峰
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初410号
原告陈培刚，男，1953年12月18日生，，汉族，住宜兴市。
委托代理人倪荣、钱秀萍，江苏谋盛律师事务所律师。
原告张秀娟，女，1956年5月6日生，，汉族，住宜兴市。
委托代理人倪荣、钱秀萍，江苏谋盛律师事务所律师。
被告江苏远方电缆厂有限公司，住所地宜兴市官林镇官丰路。
第三人江苏中超控股股份有限公司，住所地宜兴市西郊工业园振丰东路999号。
本院在审理原告陈培刚、张秀娟与被告江苏远方电缆厂有限公司、第三人江苏中超控股股份有限公司公司决议撤销纠纷一案中，原告陈培刚、张秀娟于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告陈培刚、张秀娟申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈培刚、张秀娟撤回起诉。
案件受理费80元，由原告陈培刚、张秀娟负担。
审判员 范晟程
二〇一七年三月十六日
书记员 花 伟
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泊民初字第1210号
原告胡某某，女，1989年6月18日生，汉族，农民，住泊头市。
被告沙某，男，1984年4月6日生，汉族，农民，住泊头市。
胡某某与沙某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称：原、被告经人介绍于2009年10月14日登记结婚，婚后2010年4月20日生长子沙某一，2013年6月29日生长女沙某二，婚前双方互不了解，婚后双方性格不和，经常为生活琐事争吵。被告经常赌博，殴打原告。多次劝阻无效，夫妻感情已经破裂。要求与被告离婚、各抚养一名子女、返还陪嫁物品。
被告沙某某未提交答辩。
经审理查明：原、被告于2009年10月14日登记结婚，婚后2010年4月20日生长子沙某一，现随被告生活，2013年6月29日生长女沙某二，现均随原告生活。原告主张夫妻感情已经破裂，未提交证据。以上事实有原、被告陈述、结婚证为证。
本院认为：原、被告结婚时间较长，并育有两名子女，已建立起一定的感情基础，生活中发生一些矛盾，在所难免，经过双方的努力，是能够克服的。且原告对自己的主张未提交证据，对其请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告胡某某与被告沙某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张双玲
人民陪审员 赵洪涛
人民陪审员 郭 利
二〇一四年九月十四日
书 记 员 许亚娜
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏02民终4643号
上诉人（原审被告）：张桂荣（曾用名：张坦根），男，1967年6月20日生，，汉族，户籍所在地浙江省磐安县，现住江苏省江阴市。
委托诉讼代理人：祝梅红、郑茹文,远闻（江阴）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江阴市徐霞客镇南苑村村民委员会，住所地江苏省江阴市徐霞客镇南苑村。
负责人：王其海，该村委会主任。
委托诉讼代理人：周娴，江阴市峭岐法律服务所法律工作者。
上诉人张桂荣与被上诉人江阴市徐霞客镇南苑村村民委员会（以下简称南苑村委会）土地租赁合同纠纷一案，不服江阴市人民法院（2015）澄徐民初字第00758号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月16日受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
张桂荣上诉称：1、双方签订的土地租赁合同违反法律禁止性规定，属无效合同；2、还款协议书确定的土地租金153744元，与合同约定张桂荣租赁213亩土地，500元/亩租金，总计106500元不一致，应以合同约定为准；3、根据江阴市政府文件，每亩土地有300元补贴，该补贴款应从土地租金中抵扣；4、2004年南苑村委会没有及时交付土地，造成果苗损失112500元，2007年村委会未按约平整土地导致水灾造成种植损失316000元，2013年雪灾造成种植损失35万元，2010-2016年因村委未按约平整土地造成葡萄种植损失每年12万元，上述损失均应在租金中抵扣。请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人南苑村委会辩称：1、双方签订的土地租赁合同没有改变土地用途，合法有效；2、2015年2月2日张桂荣对结欠的土地租金进行确认，并出具还款计划，应按照该还款计划履行付款义务；3、双方从未约定土地补贴归张桂荣所有，即使江阴市政府给予土地补贴，也应归所有权人村委会所有；4、南苑村委会按约履行出租义务，张桂荣所称的种植损失是其自身造成的，与村委会�关，且其所称的损失金额也没有相关依据。请求二审法院维持原审判决。
南苑村委会向一审法院诉称：张桂荣承租土地种植近十年，没有依照约定支付土地租金，村委会多次上门追讨，张桂荣于2015年2月2日出具还款协议书，确认结欠金额及分期付款，如到期不还，承担违约金10万元，但张桂荣仅支付了20000元，余款至今未付。请求判令：张桂荣立即给付土地承租金133744元。
张桂荣一审辩称，还款协议书是南苑村委会派人到浙江采取手段让他签的，当时他神志不清，故还款协议无效；签还款协议时，他跟南苑村委会说租金回头再算，重新签订土地租赁协议，后来双方谈不拢，就没有签订新的租赁协议，所以，租金应根据双方现有的租赁协议计算；南苑村委会未履行平整土地、迁移坟墓等承诺，导致他承租的土地一直被水淹，造成损失，南苑村委会应当赔偿。2014年的租金，他在2015年春节前支付了2万元。
一审法院经审理查明：
2003年10月31日，南苑村委会（原江阴市峭岐镇南街村村民委员会）与张桂荣（即张坦根）、何青云签订土地承租合同书一份，约定南苑村委会将约130亩土地出租给张桂荣、何青云，并约定了承租期限、双方的权利义务、违约责任等，后增加了土地面积80余亩。合同签订后，南苑村委会向张桂荣、何青云交付了承租土地，张桂荣、何青云承租土地用于种植果树等。
2015年2月2日，张桂荣向南苑村委会出具了还款协议书，确认结欠南苑村委会土地租金共计544808元（其中2014年土地租金153744元），分期付款如下：1、2014年阴历年底支付53744元；2、2015年9月底支付2014年的土地租金10万元；3、2015年阴历年底前支付当年租金5万元；4、2016年阴历年底前支付当年租金12万元；5�2017年阴历年底前支付当年租金12万元；6、2018年阴历年底前支付当年租金及余下全部欠款。如到期不能按计划归还欠款，张桂荣愿承担违约责任，违约金10万元。出具上述还款协议后，张桂荣于2015年春节前支付了2万元，此后未再支付款项。
审理中，南苑村委会表示，虽然张桂荣、何青云共同与村委会签订土地承租合同书，因张桂荣单独出具还款计划，故本案中南苑村委会仅向张桂荣主张权利，不向何青云主张权利。
上述事实，有土地承租合同书、还款协议书及当事人的陈述在卷予以佐证。
一审法院认为，
案涉土地属南苑村委会（原南街村委会）集体所有，南苑村委会将土地出租给张桂荣、何青云使用符合法律规定，故双方之间的土地租赁合同合法有效。
张桂荣、何青云占有、使用承租土地，应当按约支付租金。2015年2月2日，张桂荣向南苑村委会出具的还款计划书，确认了结欠租金的金额，承诺了付款时间，具有结账凭证的性质，内容不违反法律法规的规定，对双方具有约束力。张桂荣在出具还款计划书之后仅支付了2万元，余款至今未付，已构成违约，应承担违约责任，现南苑村委会要求张桂荣支付应于2015年9月底前付清的租金133744元，符合还款协议的约定，依法予以支持。
张桂荣辩称还款协议书系南苑村委会派人使用手段致使他在神志不清的情况下出具，但未提供证据证明，故不予采信。张桂荣辩称有损失，但未明确损失金额，故本案中对张桂荣所称的损失不予理涉，如确有损失，张桂荣可另行主张权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决如下�张桂荣应于判决发生法律效力之日起10日内给付江阴市徐霞客镇南苑村村民委员会土地租金133744元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2974元（南苑村委会已预交），由张桂荣负担，于判决发生法律效力之日起10日内给付南苑村委会。
本案的争议焦点是张桂荣是否结欠南苑村委会土地使用费。
本院认为：
张桂荣租用南苑村委的土地，应当支付土地使用费用，2015年2月2日，通过结算，张桂荣出具还款计划，确认结欠2014年土地租金153744元，并于2015年9月底前支付完毕。该还款协议书是张桂荣真实意思的表示，且不违反法律规定，合法有效。张桂荣上诉称双方的土地承租合同无效，其没有支付土地租金的义务。张桂荣�付土地使用费是基于其实际占用土地支付的对价，无论土地承租合同是否有效，张桂荣均应按照双方的约定支付相应的费用，故该上诉理由，本院不予支持。
张桂荣还上诉称南苑村委应返还政府对土地的补贴款，以及南苑村委违约造成的种植损失，因张桂荣没有提起反诉，且一审判决已明确其可以另行诉讼，故本案中不予理涉。
据此，一审判决认定事实清楚，判决结果正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2974元，由上诉人张桂荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛 崴
审 判 员 李 杨
代理审判员 宁尚成
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 周喆菁
山西省长治市郊区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0411执366号
郝爱萍：
因你犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，本院作出的（2016）晋0411刑初65号刑事判决书，现已发生法律效力。申请执行人于2017年6月15日向本院申请强制执行（由刑事审判庭移送执行），本院已立案执行。依照《最高人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定责令你自本通知书送达之日起五日内履行下列义务：
（1）向国库支付罚金款52500元。
（2）没收个人财产50000元
（3）向支付延迟履行期间加倍债务利息（或者延迟履行金）元。
（4）负担案件受理费元，其他诉讼费用元,申请执行费688元。
特此通知
二〇一七年六月十九日
本院地址：山西省长治市英雄北路236号
联系人执行员：张有权书记员：韩雁南联系电话：
长治市郊区人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0411执366号被执行人郝某某，女，1972年2月11日出生，汉族，住长治市城区。本院依据已经发生法律效力的长治市郊区人民法院(2017)晋0411执366号之一裁定书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郝某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郝某某在中国工商银行账户内存款人民币52500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即生效。审判员  张晋萍二〇一七年六月二十日书记员  卫跃国
河北省鸡泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0431执保52号
申请执行人刘飞，男，1989年6月7日出生，汉族，农民，住所地河北省邯郸市鸡泽县。
被执行人苑建利，男，1971年3月13日出生，汉族，农民，住所地河北省邯郸市鸡泽县。
本院依据已经发生法律效力的(2017)冀0431财保31号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结苑建利在衡水市桃城区人民法院未领取执行款中的8000元。
二、冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郝静强
二〇一七年九月十一日
书记员 张志磊
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民辖终481号
上诉人（原审被告）：任昌兆，男，1960年6月7日出生，户籍地湖北省公安县。
委托诉讼代理人：万幸，北京达辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京久银投资控股股份有限公司，住所地北京市西城区德外新风街2号天成科技大厦B座3001-3002室。
法定代表人：李安民。
委托诉讼代理人：万方，湖南秦希燕联合（北京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄丽波，湖南秦希燕联合律师事务所实习律师。
原审被告：湖北索瑞电气有限公司，住所地湖北省公安县斗湖堤镇孱陵大道9号。
法定代表人：任昌兆，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：万幸，北京达辉律师事务所律师。
上诉人任昌兆因与被上诉人北京久银投资控股股份有限公司（以下简称久银投资公司）、原审被告湖北索瑞电气有限公司（以下简称索瑞电气公司）合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院(2016)京0102民初33573号之二管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
任昌兆上诉称：请求撤销一审裁定，将本案依法移送至湖北省荆州市公安县人民法院审理，由久银投资公司承担本案诉讼费用。其上诉理由为：《湖北索瑞电气有限公司与久银投资基金管理（北京）有限公司之财务顾问协议》（以下简称《财务顾问协议》）的签署方为久银投资公司与索瑞电气公司，任昌兆不是该协议的合同主体。一审裁定将《财务顾问协议》作为对任昌兆有管辖权的依据，属于事实认定错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因此，本案应由任昌兆住所地法院即湖北省荆州市公安县人民法院管辖。一审法院在任昌兆未签署《财务顾问协议》的情况下，适用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第2款的规定确定管辖，缺乏事实基础和法律依据。
久银投资公司对于任昌兆的上诉未向本院提交书面答辩意见。
索瑞电气公司对于任昌兆的上诉未向本院提交书面陈述意见。
本院经审查认为：久银投资公司以索瑞电气公司、任昌兆未依据《财务顾问协议》及其补充协议的约定向久银投资公司支付财务顾问费为由提起本案诉讼，请求判令索瑞电气公司、任昌兆支付所欠财务顾问费379.29万元及逾期付款违约金1383.82万元（暂算至2016年11月30日），故本案属于因合同纠纷提起的诉讼，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案双方当事人未对合同履行地点进行约定。依据索瑞电气公司与久银投资公司在《财务顾问协议》以及索瑞电气公司与久银投资公司、任昌兆在《财务顾问补充协议》中的约定，索瑞电气公司与任昌兆的合同履行义务为向久银投资公司支付财务顾问费，久银投资公司的诉讼请求亦为要求索瑞电气公司与任昌兆支付财务顾问费。据此，根据合同履行义务的内容以及当事人的诉讼请求，可以认定本案的争议标的为给付货币，接收货币一方久银投资公司所在地为合同履行地。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地。”经查，久银投资公司住所地位于北京市西城区，故北京市西城区人民法院依法对本案有管辖权。任昌兆主张其非《财务顾问协议》签约主体，本案应由其住所地法院即湖北省荆州市公安县人民法院审理的上诉理由，缺乏法律依据，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。一审裁定驳回任昌兆对本案管辖权提出的异议，其结果正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 时 霈
审判员 李 琴
二〇一七年六月二十六日
书记员 解梦溪
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0502民初第1377号
原告：ＸＸ娟（又名李慧），女，1990年8月22日出生，汉族，住安阳市开发区。
委托诉讼代理人：杨文祥，河南兴亚律师事务所律师。
被告：宋振伟，男，1989年5月17日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：靳宾，男，1974年12月28日出生，汉族，住安阳市北关区。
原告ＸＸ娟与被告宋振伟、靳宾民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ娟委托诉讼代理人杨文祥，被告宋振伟、靳宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋振伟返回原告李慧欠款29000元及按照中国人民银行同期贷款利率计算自2015年2月15日至款项偿还完毕之日止的利息；2.被告靳宾承担连带担保责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告宋振伟系同事关系，二人曾合伙开办玻璃厂，合伙期间二人向原告母亲借款，后合伙结束，2014年10月11日，被告宋振伟在合伙账目对清后向原告出具欠据，主要内容为被告宋振伟因经营资金紧张向原告借款29000元用于周转，并写下欠条，约定2015年2月15日前还清，被告靳宾附书面担保：宋振伟到期不还，由靳宾一次性偿还。到期后，两被告均以没钱为由拒绝归还。为维护原告合法权益，现诉至法院。
被告宋振伟辩称，原、被告经营玻璃厂，原、被告共同欠款35000元，玻璃厂共欠款2700元，玻璃厂由宋振伟经营，与原告无关，经营由被告负责；到2014年7月1日付原告25000元，如到期不付，由原告经营；被告不认可原告所诉的58000元。
被告靳宾辩称，借据上靳宾的签名由被告签写，但其他签字并非被告签写。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告ＸＸ娟提供欠条、证人李某证言，被告宋振伟提交其签写的文字材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2014年10月11日，被告宋振伟向原告出具欠条一张，载明：“今欠到李慧贰万玖千圆整（￥29000），2月15日之前还清，宋振伟，2014年10月11日，保证人：靳宾，宋振伟到期不还，由靳宾一次性偿还。”原告ＸＸ娟称该欠款系原告与宋振伟在合伙期间，因经营需要，被告宋振伟向原告母亲的借款，欠条系合伙结束后，就合伙账目算清后，被告宋振伟向其出具。原告申请证人原告母亲李某出庭作证，证明宋振伟欠其29000元，该债权让于原告；欠条上“保证人”是被告靳宾书写、“宋振伟到期不还，由靳宾一次性偿还”是他人书写。被告宋振伟对欠条上载明的欠款数额不予认可，提交其2014年3月14日签写的文字材料，称原、被告经营玻璃厂，原、被告共同欠款35000元，玻璃厂共欠款2700元。
本院认为，原告ＸＸ娟主张要求被告宋振伟偿还借款29000元，提交欠据及证人李某出庭作证证言，被告宋振伟对欠款数额不予认可，提交其签字书写的文字材料，称原、被告经营玻璃厂，原、被告共同欠款35000元，玻璃厂共欠款2700元，但该证据系被告单方签写，且签写时间在被告向原告出具欠据之前，故被告该辩称意见不予采信，被告应偿还原告欠款29000元。原告主张利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2015年2月15日至款项偿还完毕之日止，由于欠据约定2015年2月15日前还清，故利息应按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年2月16日至款项偿还完毕之日止。原告主张被告靳宾对其主张的欠款承担连带保证责任，被告靳宾对原告主张不予认可，原告亦未能证明欠条中“保证人”内容系被告靳宾书写，原告该主张缺乏有效证据支持，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告宋振伟于本判决生效之日起十日内偿还原告ＸＸ娟欠款29000元及利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算自2015年2月16日至本判决限定的履行期限届满之日止；
驳回原告ＸＸ娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告宋振伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 吴淑敏
审 判 员 王 飞
审 判 员 翟艳超
二〇一六年十月二十四日
代理书记员 卢 旭
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第1078-3号
申请执行人周雅，女，19＊＊年＊＊月＊＊日出生（公民身份号码4206********），汉族，住＊＊学院＊＊栋＊＊宿舍。
被执行人李泽文，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生（公民身份号码4602********），汉族，现在监狱服刑。
关于申请执行人周雅与被执行人李泽文健康权、身体权纠纷一案，三亚中院于2013年11月26作出（2013）三亚民一终字第664号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人周雅于2014年4月29日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
依据生效判决，李泽文应于判决生效之日起十日内向周雅赔偿医疗费、交通费、精神抚慰金共计5501.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费704元（周雅缓交），由周雅负担644元，由李泽文负担60元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务。在履行期限内，李泽文主动向三亚市财政局（财产性资金）账户缴纳申请执行费50元、案件受理费60元，并向本院当事人案款专用银行账户存入5764.1元（包括赔偿医疗费、交通费、精神抚慰金共计5501.8元、迟延履行期间的债务利息262.3元）。
本院认为，将被执行人存入本院当事人案款专用银行账户的5764.1元中支付644元至三亚市财政局（财政性资金）账户，用于缴纳申请执行人缓交的一审案件受理费；余款5120.1元向申请执行人周雅支付，用于清偿本案全部债务。本案符合案件执行完毕情形，应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
一、从被执行人存入本院当事人案款专用银行账户的5764.1元中支付644元至三亚市财政局（财政性资金）账户，用于缴纳申请执行人缓交的一审案件受理费；余款5120.1元向申请执行人周雅支付，用于清偿本案全部债务。
二、三亚市中级人民法院（2013）三亚民一终字第664号民事判决执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 官静敏
代理审判员 陈小龙
代理审判员 王大宝
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 吴淑华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条执行结案的方式为：
生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
……
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1028执63号
申请执行人侯艺琼，女，1976年5月25日出生，汉族，湖南省安仁县人，住安仁县永乐江镇万福东路。
被执行人李实真，男，1979年5月7日出生，汉族，湖南省安仁县人，住安仁县永乐江镇五一中路。
被执行人汪湘燕，女，1981年2月12日出生，汉族，湖南省安仁县人，住安仁县永乐江镇五一中路。
申请执行人侯艺琼与被执行人李实真、汪湘燕民间借贷一案，本院依据已经发生法律效力的湖南省安仁县人民法院（2016）湘1028民初1112号民事判决书，责令被执行人李实真、汪湘燕自觉履行生效公证书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李红日
二〇一七年八月四日
书记员 樊洁瑶
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省安仁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1028执63号申请执行人侯艺琼，女，1976年5月25日出生，汉族，湖南省安仁县人，住安仁县永乐江镇万福东路。被执行人李实真，男，1979年5月7日出生，汉族，湖南省安仁县人，住安仁县永乐江镇五一中路。被执行人汪湘燕，女，1981年2月12日出生，汉族，湖南省安仁县人，住安仁县永乐江镇五一中路。申请执行人侯艺琼与被执行人李实真、汪湘燕民间借贷一案，本院依据已经发生法律效力的湖南省安仁县人民法院（2016）湘1028民初1112号民事判决书，责令被执行人李实真、汪湘燕自觉履行生效公证书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李红日二〇一七年八月四日书记员  樊洁瑶附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省忻州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋09行审复18号
复议申请人（原申请执行人）：忻州市国土资源局忻府分局，住所地，忻州市忻府区建设北路。
法定代表人：白蕾，忻州市国土资源局忻府分局局长。
委托代理人：陈建伟，忻州市国土资源局忻府分局工作人员。
委托代理人：任晋龙，忻州市国土资源局忻府分局工作人员。
复议申请人忻州市国土资源局忻府分局不服忻州市忻府区人民法院（2016）晋0902行审29号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。
忻州市国土资源局忻府分局向忻府区人民法院提出执行申请，申请执行忻国土忻府监处字（2016）第25号行政处罚决定中拆除非法占用土地上新建的一切建筑物、其他设施。
原审法院认为，未经批准非法占用集体土地的行为违法，原申请执行人作出的忻国土忻府监处字（2016）第25号国土资源违法案件处罚决定书认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，应予执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条，《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条和《最高人民法院关于违法的建筑物、构建物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，强制拆除权法律已经授权行政机关，应当由作出处罚决定的行政机关自行执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款之规定，裁定对忻州市国土资源局忻府分局的强制执行申请不予受理。
忻州市国土资源局忻府分局不服复议称，一、最高人民法院《关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》，针对的是“违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等”以及“法律已经授予行政机关强制执行权”的单位。另根据《中华人民共和国行政强制法》第十三条，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，法律没有明确规定由行政机关自行强制拆除的，应当申请法院强制拆除，忻州市国土资源局忻府分局法律没有授予强制执行权，没有强制执行（拆除）权，申请人民法院强制执行是正确的。二、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定的执行是有前置条件的，前置条件是《中华人民共和国行政强制法》中第三十四条的规定，忻州市国土资源局忻府分局没有强制执行权，不能按照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定执行，应根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十七条的规定执行,忻州市国土资源局忻府分局对土地违法案件申请人民法院强制执行，人民法院应予受理。忻州市国土资源局忻府分局申请强制拆除建筑物和申请执行罚款是符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定要求的，忻府区人民法院对同种申请事项，存在选择性的执行罚款，不予受理申请强制拆除建筑物的行为不对。故原裁定适用法律不当，理解条款有误，请求撤销忻府区人民法院（2016）晋0902行审29号行政裁定书。
本院认为，行政机关申请人民法院强制执行，应当符合法律规定。忻州市国土资源局忻府分局向人民法院申请强制执行，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的要求，原裁定结果适当应予维持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 飞
审判员 曲 攀
审判员 孙艳红
二〇一七年二月二十四日
书记员 卢峻鹏
山西省忻州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）晋09行审复18号复议申请人（原申请执行人）：忻州市国土资源局忻府分局，住所地，忻州市忻府区建设北路。法定代表人：白蕾，忻州市国土资源局忻府分局局长。委托代理人：陈建伟，忻州市国土资源局忻府分局工作人员。委托代理人：任晋龙，忻州市国土资源局忻府分局工作人员。复议申请人忻州市国土资源局忻府分局不服忻州市忻府区人民法院（2016）晋0902行审29号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。忻州市国土资源局忻府分局向忻府区人民法院提出执行申请，申请执行忻国土忻府监处字（2016）第25号行政处罚决定中拆除非法占用土地上新建的一切建筑物、其他设施。原审法院认为，未经批准非法占用集体土地的行为违法，原申请执行人作出的忻国土忻府监处字（2016）第25号国土资源违法案件处罚决定书认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，应予执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条，《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条和《最高人民法院关于违法的建筑物、构建物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，强制拆除权法律已经授权行政机关，应当由作出处罚决定的行政机关自行执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款之规定，裁定对忻州市国土资源局忻府分局的强制执行申请不予受理。忻州市国土资源局忻府分局不服复议称，一、最高人民法院《关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》，针对的是“违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等”以及“法律已经授予行政机关强制执行权”的单位。另根据《中华人民共和国行政强制法》第十三条，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，法律没有明确规定由行政机关自行强制拆除的，应当申请法院强制拆除，忻州市国土资源局忻府分局法律没有授予强制执行权，没有强制执行（拆除）权，申请人民法院强制执行是正确的。二、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定的执行是有前置条件的，前置条件是《中华人民共和国行政强制法》中第三十四条的规定，忻州市国土资源局忻府分局没有强制执行权，不能按照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定执行，应根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十七条的规定执行,忻州市国土资源局忻府分局对土地违法案件申请人民法院强制执行，人民法院应予受理。忻州市国土资源局忻府分局申请强制拆除建筑物和申请执行罚款是符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定要求的，忻府区人民法院对同种申请事项，存在选择性的执行罚款，不予受理申请强制拆除建筑物的行为不对。故原裁定适用法律不当，理解条款有误，请求撤销忻府区人民法院（2016）晋0902行审29号行政裁定书。本院认为，行政机关申请人民法院强制执行，应当符合法律规定。忻州市国土资源局忻府分局向人民法院申请强制执行，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的要求，原裁定结果适当应予维持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 飞审判员 曲 攀审判员 孙艳红二〇一七年二月二十四日书记员 卢峻鹏
广东省东源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1625民初483号
原告：东源县蓝口镇溢昇饲料店，住所地：东源县蓝口镇吉水村。
经营者：黄新兰，女，汉族，1975年04月20日出生，住香港特别行政区，
委托代理人：李巧，广东新丰江律师事务所律师。
被告：刘毅平，男，汉族，1984年01月23日，住广东省龙川县，
被告：吴树，男，汉族，1989年02年07日，住广东省东源县，
原告东源县蓝口镇溢昇饲料店(经营者黄新兰)诉被告恢复刘毅平、吴树买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告东源县蓝口镇溢昇饲料店经营者黄新兰及其委托代理人李巧到庭参加诉讼，被告刘毅平、被告吴树经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东源县蓝口镇溢昇饲料店(经营者黄新兰)诉称，请求判令：1、被告向原告支付饲料款176567元；2、被告向原告支付逾期付款违约金暂计：88283元（违约金计算从2014年11月23日开始按月利息2%计算截止到起诉日止，后续违约金继续计算），货款、利息两项合计264850元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与两被告于2013年5月22日签订了唐人神广东湘大骆驼牌系列饲料的《买卖合同》，供被告猪场的饲料使用，中途不得使用其他厂家产品如有此现象，原告有权终止供货并追回欠款，原告答应被告供饲料直到生猪出栏，被告卖猪必须和原告把饲料款结清，如有卖猪不结饲料款，按尚欠金额月息2分计算，如在卖猪后一个月依然不结饲料饲料款，原告有权到被告的猪场抓猪抵饲料款，经原告多次催款，被告刘毅平于2014年11月3日出具一张结算欠款单，后经原告多次向被告催款，被告已支付欠款100000元，仍欠17657元饲料款未能还清。按照《合同法》规定，被告除应该偿还原告欠款本金176567元外，还应从以176567元为基数，2014年11月23日起，至本案判决生效后实际付清为止，按月利率20%标准计收利息，至起诉时暂计88283元。
被告刘毅平、被告吴树未提交证据亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告黄新兰系东源县蓝口镇溢昇饲料店（个人经营）的经营者，原告黄新兰与被告吴树、刘毅平签订《饲料供货协议》，约定乙方吴树、刘毅平与供应商甲方黄新兰合作使用骆驼系列饲料，甲方答应乙方供饲料直到生猪出栏，乙方卖猪必须和甲方把饲料款结清，如有卖猪不结饲料款，按尝金额月息2分计算，如在卖猪一个月内依然不结饲料款，甲方有权到乙方的猪场抓猪抵饲料款。2014年11月23日，被告刘毅平与甲方黄新兰结算，“送货单”载明：“由2014年6月30日至2014年11月3日止，以上单据尚结欠￥276567元正。大写贰拾柒万陆仟伍佰陆拾柒元整。刘毅平23／11”。结算后被告刘毅平、吴树陆续支付了10万元整，尚欠176567元货款未支付，原告黄新兰诉至本院要求被告吴树、刘毅平支付货款及违约金。
以上事实有原告黄新兰提供的黄新兰身份证复印件，被告刘毅平、吴树的户籍登记信息，《饲料供货协议》，结算单本院开庭笔录证实，本院予以确认。
院认为，本案系买卖合同纠纷。原告黄新兰向被告告刘毅平、吴树供应饲料，双方已结算货款，被告应支付相应的货款及延期支付货款的违约金，被告刘毅平、被告吴树经本院合法传唤无正当理由拒不到庭不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百六十条的规定，判决如下：
被告刘毅平、被告吴树在本判决生效十日内共同支付原告东源县蓝口镇溢昇饲料店(经营者黄新兰)饲料货款176567元、违约金88283元，合计264850元。
债务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2636元，已按简易程序收费，由被告刘毅平、被告吴树共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
代理审判员 何 嘉
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 叶静怡
常州市天宁区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0402行审100号
申请执行人常州市天宁区城市管理行政执法局，住所地本市竹林北路256号天宁科技促进中心13楼。
法定代表人王明亮，该局局长。
委托代理人项水平，常州市城市管理行政执法支队天宁大队工作人员。
被执行人袁堂林，女，1979年8月8日生，汉族，江苏省连云港人，住本市天宁区。
常州市天宁区城市管理行政执法局于2016年10月10日依据《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第五十条第四项的规定，对被执行人袁堂林作出罚款人民币500元的常天城执罚字[2016]NO.2016000832号行政处罚决定，并于2016年10月11日送达。因被执行人袁堂林在法定期限内不提起行政复议及行政诉讼，又不履行行政处罚决定，申请执行人常州市天宁区城市管理行政执法局于2017年4月25日向被执行人袁堂林送达了常天城执催字[2016]第2016000832号缴纳罚款、加处罚款催告书。催告后，被执行人仍未履行，申请执行人于2017年6月12日依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为：常州市天宁区城市管理行政执法局作为本市天宁区城市管理行政机关，依法对城市市容、环境等进行管理是其法定职责。常州市天宁区城市管理行政执法局作出的常天城执罚字[2016]NO.2016000832号行政处罚决定符合法律规定，并已发生法律效力。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人常州市天宁区城市管理行政执法局申请执行的常天城执罚字[2016]NO.2016000832号行政处罚决定，本院准予强制执行。
执行费由被执行人袁堂林负担。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 梅 磊
审 判 员 羊 荣
人民陪审员 黄康乐
二〇一七年六月十五日
书 记 员 梁 晔
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0191民初1549号
原告：李某某，男，住辽宁省辽中县。
委托诉讼代理人:潘某，辽中县茨榆坨法律服务所法律服务工作者。
被告：吴某，女，住辽宁省辽中县。
原告李某某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人潘某、被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告离婚；2.婚生子李某甲归原告抚养，被告每月给付子女抚养费800元；3.无共同财产需要分割。事实和理由：原、被告于2006年11月9日登记结婚，婚后生育一男孩，取名李某甲，现年10岁。双方婚后性格不和，常因生活琐事发生口角。双方已于2015年12月份开始分居生活至今，夫妻感情确已破裂，无法继续共同生活，故原告起诉来院。
被告吴某辩称，2015年12月底，因我要和弟妹去日本打工需要费用产生矛盾，原告将我打了，原告逼我回娘家住，并不是因为感情破裂分居，我不同意与原告离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年6月份，原、被告经他人介绍建立恋爱关系。2006年11月9日，双方登记结婚。婚后，原、被告与原告父母共同生活。双方婚后生育一子李某甲（2008年7月16日出生）。2015年12月份，因被告计划出国打工事宜，双方产生矛盾，分居至今。
本院认为，确定夫妻双方应否解除婚姻关系，关键看双方感情是否破裂。本案中，原告李某某主张夫妻感情已经破裂，被告吴某对此予以否认，且原告李某某未提交充分证据予以证明，应由其承担不利后果。
综上所述，对原告李某某的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告李某某要求与被告吴某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费300元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐峰阳
人民陪审员 李文彬
人民陪审员 刘 婷
二〇一七年十月九日
书 记 员 舒越欣
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。 人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚： （一）重婚或有配偶者与他人同居的； （二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的； （四）因感情不和分居满二年的； （五）其他导致夫妻感情破裂的情形。 一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。