重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初728号
原告：梁国荣，男，汉族，1983年10月出生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人重庆法霖律师事务所律师。
被告：李进，男，汉族，1973年8月出生，住重庆市南岸区。
被告：彭君，女，汉族，1976年1月出生，住重庆市南岸区。
两被告委托代理人重庆青厚律师事务所律师。
原告梁国荣诉被告李进、彭君买卖合同纠纷一案，2015年4月24日经重庆市江北区人民法院立案受理后，被告李进、彭君提出管辖异议，经江北法院裁定异议成立，移送至本院审理。本院于2016年1月12日立案受理后，依法由审判员左玲适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，原告梁国荣向本院申请财产保全，请求对被告李进、彭君名下价值13万元的财产进行保全，梁国荣、杜娟自愿提供其名下位于重庆市沙坪坝区房屋为担保。本院依法作出（2016）渝0108民初728号民事裁定书，裁定对被告李进、彭君名下价值13万元的财产采取保全并查封担保物。依据该裁定，本院查封了被告李进名下车牌号为渝A号车辆、被告彭君名下车牌号为AV号车辆及渝AH号车辆，并查封了担保物。原告梁国荣及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告李进、彭君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。
原告梁国荣诉称，被告李进、彭君系重庆市优创建筑安装工程有限公司（以下简称优创公司）股东，原告梁国荣于2012年期间向优创公司承建的保利江上明珠D-2组团供应页岩配砖若干，双方对账确认优创公司尚欠原告梁国荣货款合计132625元。优创公司支付了2万元货款后，尚欠112625元货款未付清。后优创公司注销但未依法进行清算，故原告梁国荣起诉来院请求判令：被告李进、彭君共同支付货款112625元及资金占用损失（资金占用损失以112625元为基数，从2013年1月28日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告李进、彭君未答辩，未提交证据，未到庭参加诉讼。
经审理查明，2012年12月5日，经手人梁宏彬、原告梁国荣与“对账单位”为“重庆市占山建材有限责任公司”（以下简称占山公司）对账确认，2012年11月9日至11月21日，配砖103500匹，单价0.33元，金额34155元（8车）。原告梁国荣陈述，该对账单系优创公司的材料主管梁宏彬手写出具，对账后优创公司已将送货单原件收回。该对账单中的占山公司系原告梁国荣的挂靠单位。2016年3月4日，占山公司已出具《情况说明》，载明：“2012年11月9日起至2012年11月21日，梁国荣（个人）以我公司名义向重庆优创建筑安装工程有限公司销售页岩配砖103500匹，单价0.33元／匹，合计货款金额为34155元，属实，但实际供货确系梁国荣（个人），与我公司无关，该笔货款34155元应由梁国荣（个人）收取，我公司无任何异议，自愿放弃该笔业务的任何权利”。
2013年1月11日，案外人彭君在该对账清单尾部手写批注：“2013年1月11日已支付贰万元整”。原告梁国荣陈述，彭君系优创公司财务负责人，因在2013年1月11日以现金方式支付了原告梁国荣货款，故彭君本人在该对账清单上手写批注了前述内容。
2013年1月27日，经手人梁宏彬以相同样式的对账清单与“对账单位”为“梁国荣”进行对账，确认从2012年11月30日至2013年1月19日，配砖单价为0.33元／匹，数量1300，金额4210（1车）；单价为0.34／匹，数量2770，金额9418（22车），合计金额98470元。
2013年5月16日，原告梁国荣申请并填写了《领款申请单》，载明因保利江山明珠D-2组团页岩配砖，申请金额112625元。该申请单的“主管批示”处有梁宏彬、胡浩的签字；“财会意见”处有彭君签字；“单位负责人签章”处，案外人李进签名并签署“同意”字样。
原告梁国荣陈述，优创公司因承建保利江山明珠D-2组团工程向原告梁国荣购买页岩配砖若干，双方未签订书面合同。原告梁国荣依约送货后，双方曾口头约定对账后一个月内付款，但优创公司除2013年1月11日现金支付2万元外，一直未付清余款。后优创公司通知其在2013年5月16日填写《领款申请单》，称即将支付款项。前述两张对账清单中，原告梁国荣共计供货132625元，扣除已付2万元，故申请付款金额为112625元。但原告梁国荣申请付款后，优创公司一直未支付货款。
2014年12月22日，原告梁国荣以优创公司、李进为被告向重庆市江北区人民法院起诉要求支付货款，因起诉后发现优创公司已经注销，故于2015年1月27日撤诉。2015年4月24日，原告梁国荣以李进、彭君为被告再次向江北法院起诉，被告李进、彭君提出管辖异议申请，经江北法院裁定异议成立，移送至本院。
另查明，李进、彭君系优创公司股东，持股比例分别为60%、40%。2014年12月24日，优创公司经工商登记准予注销登记。
再查明，（2015）江法民初字第06473号民事判决书载明：2012年11月9日，优创公司与巴南区鑫星建材厂签订制作安装工程施工合同，工程名称为保利江上明珠D-2组团。……
被告李进、彭君系优创公司的股东，公司注册资本800万元。2014年10月28日，优创公司召开股东会，作出了关于公司注销成立清算组的股东会决议，参会人员为被告李进、彭君。会议作出如下决议：一、公司因从2011年3月18日成立以来一直没有经营，现决定解散公司。二、决定成立清算组，选举股东李进、彭君作为清算组成员，选举李进担任清算组组长。三、决定委托唐园毫代表公司办理清算组成员备安（应为“案”的笔误）登记手续。2014年12月21日，优创公司制作注销清算报告。主要载明：根据公司法及重庆市水能商贸有限责任公司章程的有关规定，公司已经2014年10月28日开始对公司清算。现将公司清算情况报告如下：……二、通知和公告债权人情况。公司清算组于2014年10月28日通知了公司债权人申报债权，并于2014年11月5日在重庆商报公告公司债权人申报债权。三、公司财务状况。截止2014年12月21日，公司资产总额为0元，其中，净资产为0元，负债总额为0元……五、公司债权、债务的清算情况。1、债权的清收情况：债权为0；2、债务的清偿情况：债务为0。六、公司无剩余财产的分配情况。清算组成员及股东李进、彭君在报告上签字。同日，优创公司召开股东会，制作了关于同意注销清算报告的股东会决议，参与人李进、彭君。会议达成如下决议：现本公司的税务、银行手续已办理完结，同意2014年12月21日的《注销清算报告》。同意委托唐园毫代表公司办理注销登记手续。同日，优创公司向重庆市工商行政管理局提交公司注销登记申请书，申请书中注销原因为股东决定、股东会、股东大会决议解散；对外投资清理情况为无对外投资，债权债务清理情况为无债权债务，公告情况公告报纸名称为重庆商报，公告日期为2014年11月5日。后重庆市工商行政管理局南岸区分局出具准许注销登记通知书，准予优创公司的注销登记。2014年12月24日，优创公司经工商登记准予注销登记。……该院认为，优创公司在清算的过程中清算原因为成立以来未经营，清算结果债权债务均为0，均与实际情况不符。同时，优创公司陈述其通知了债权人申报债权，但并未提供证据证实。优创公司注册资本800万元，如果公司未经营的情况，清算分配时公司无资产分配，亦与常理不符。综上，从查明的事实无法看出优创公司按照法定程序进行了清算，优创公司股东李进、彭君对公司债务应当承担相应的赔偿责任。现该民事判决书现已发生法律效力。
上述事实，有对账清单、领款申请单、（2015）江法民初字第06473号民事判决书，工商登记档案以及当事人的陈述在卷为凭，并经庭审质证认证，足以认定。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单等主张买卖合同关系的，法院应结合交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，当事人一方以此证明买卖合同关系的，人民法院应予支持。现原告与优创公司之间的买卖合同关系，有对账清单、领款申请单及当事人陈述为凭，本院对双方的买卖合同关系予以确认。原告梁国荣已向优创公司供货，优创公司应按约及时付款。现优创公司已注销，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十九条规定，有限责任公司的股东在公司解散后，未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。现经生效判决确认，优创公司在清算的过程中清算原因为成立以来未经营，清算结果债权债务均为0，均与实际情况不符。同时，优创公司陈述其通知了债权人申报债权，但并未提供证据证实。优创公司注册资本800万元，如果公司未经营的情况，清算分配时公司无资产分配，亦与常理不符。综上，从查明的事实无法看出优创公司按照法定程序进行了清算，优创公司股东李进、彭君对公司债务应当承担相应的赔偿责任。故对原告梁国荣主张被告李进、彭君支付货款112625元的请求，予以支持。原告梁国荣主张从对账次日，即2013年1月28日起按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用损失，因原告梁国荣陈述，双方口头约定了对账后一个月之后付款，故资金占用损失以2013年3月1日起计算为宜。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李进、彭君于本判决书生效之日起5日内支付原告梁国荣货款112625元及资金占用损失（资金占用损失以112625元为基数，从2013年3月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；
二、驳回原告梁国荣的其他诉讼请求。
若被告李进、彭君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2632元，减半收取1316元，保全费1170元，合计2486元，由被告李进、彭君负担（此款原告梁国荣已垫付，被告李进、彭君随前款支付给原告梁国荣）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审判员 左玲
二〇一六年三月十五日
书记员 张翼