wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2015）沙民初字第1246号原告陈梦扬。委托代理人刘春萍，辽宁智锐律师事务所律师。被告张楠。委托代理人刘广山，辽宁岭岩律师事务所律师。原告陈梦扬与被告张楠民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月11日受理后，依法由审判员胡旖旎独任审判，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘春萍、被告委托代理人刘广山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年8月26日，我与被告签订《借款协议》，被告向我借款2万元，借期一个月，我当日将款项交付给被告后，被告向我出具了《收据》。2014年10月30日，我又与被告签订《借款协议》，被告向我借款3万元，约定借期至2014年11月30日，我将款项交付给被告后，被告向我出具了《收据》。上述款项到期后，被告一直没有归还。我请求法院判令被告偿还借款2万元及利息（利息自2014年9月26日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算），被告偿还借款3万元及利息（利息自2014年12月1日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。被告辩称，我与原告确实存在借款关系，但我已经将全部借款本金及利息通过案外人苏小雪、鞠丽偿还给原告，不存在欠款事实。我不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2014年8月26日，原、被告签订《借款协议》，内容为“本人张楠今日向陈梦扬借款人民币（大写）贰万元整，（小写）20000，此项借款期限为2014年8月26日至2014年9月25日止，到期一次性还清借款，如逾期未能还清借款一切责任与后果由本人承担。此借款协议双方为自愿签署于大连市沙河口区人民法院内，如有争议可向沙河口区人民法院提起诉讼。”同日，被告向原告出具了《收据》，收到原告现金2万元。2014年10月30日，原、被告签订《借款协议》，内容为“本人张楠今日向陈梦扬借款人民币（大写）叁万元整，（小写）30000，此项借款期限为2014年10月30至2014年11月30止，到期一次性还清借款，如逾期未能还清借款一切责任与后果由本人承担。此借款协议双方为自愿签署于大连市沙河口区人民法院内，如有争议可向沙河口区人民法院提起诉讼。”同日，被告向原告出具了《收据》，收到原告现金3万元。上述事实，有原告提供的起诉状、两份《借款协议》、两份《收据》及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据原、被告签订的两份《借款协议》以及被告向原告出具的两份《借据》，原、被告对借款相关事宜达成一致，系真实意思表示，双方借贷关系成立且合法有效。被告应当按照借据的约定于2014年9月25日前偿还原告借款2万元，于2014年11月30日前偿还原告借款3万元。被告逾期偿还的，应当按照中国人民银行同期贷款利率标准向原告支付逾期利息。原告请求法院判令被告偿还借款2万元及利息（利息自2014年9月26日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，被告偿还借款3万元及利息（利息自2014年12月1日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告主张其向案外人苏小雪银行账户汇款视为向原告还款的抗辩意见并申请法院调取案外人苏小雪银行账户明细，本院认为，被告未提供证据证明被告系在原告要求下将款项存入案外人苏小雪银行账户，即使原告与案外人苏小雪之间存在经济往来，也无法推定被告汇入案外人苏小雪银行账户的款项即为被告向原告偿还的案涉借款，故对于被告抗辩意见及调查取证申请，本院均不予采纳。关于被告主张其通过案外人鞠丽偿还原告借款的抗辩意见，本院认为，被告未提供证据证明案外人鞠丽已经将被告款项偿还给原告，且原告对于案外人鞠丽的还款不予认可，故被告的抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条判决如下：一、被告张楠偿还原告陈梦扬借款2万元及利息（利息自2014年9月26日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告张楠偿还原告陈梦扬3万元及利息（利息自2014年12月1日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。上述具有给付内容的条款均于本判决生效之日起十五日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1080元（原告已预交），退回原告540元，由被告负担540元，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  胡旖旎二〇一五年四月十三日书记员  凌 云附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）海行初字第476号
原告杨运超，男，1950年10月7日出生。
被告新疆维吾尔自治区人民政府驻北京办事处，住所地北京市海淀区三里河路七号。
法定代表人贺新莲，主任。
被告北京市公安局海淀分局甘家口派出所，住所地北京市海淀区甘家口小区21号楼西配楼。
法定代表人洪延，所长。
原告杨运超诉被告新疆维吾尔自治区人民政府驻北京办事处（以下简称新疆驻京办）、北京市公安局海淀分局甘家口派出所（以下简称甘家口派出所）行政行为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月11日受理后，依法组成合议庭。
原告杨运超诉称，两被告均是授权组织，理应成为被告。原告多次向最高检察院、最高法院控告。被告无权设立信访处，抓扣原告，被告违反中央政令。被告组织各类人员抓扣反腐公民，利用各种违法手段，报复迫害。非法长时间拘役关押原告多次，虐待原告，导致原告身患心脏、血压等多种疾病。甘家口派出所与新疆驻京办结成团伙，原告打110报警，经110催促，甘家口派出所不出警，不作为，放任新疆驻京办违法犯罪。原告请求法院确认：1、原告保护国有和集体巨额财产举报、控告应为合法行使公民、党员的维权举报；2、新疆驻京办对抗中央、对抗总书记的反腐政令，保护腐恶团伙的犯罪事实，阻碍迫害各族反腐公民构成犯罪，赔偿损失（包括误工、精神、名誉、医疗、衣物等）；3、甘家口派出所对抗中央、习总书记反腐政令、对抗北京市110指挥，放任新疆驻京办在辖区违法犯罪，应追究政责。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）、（三）项规定，提起诉讼应当有明确的被告及具体的诉讼请求和事实根据。本案中，杨运超所诉被告新疆驻京办不具有行政职权，不是行政主体，不属于行政诉讼适格被告。另，杨运超将新疆驻京办及甘家口派出所列为共同被告，并且其提出的多项诉讼请求，涉及刑事犯罪、国家赔偿等多项内容，并非具体而明确的行政诉讼请求。本院告知杨运超予以规范及明确诉讼请求，杨运超坚持其上述的全部诉讼请求。因此，杨运超的起诉不符合起诉的法定要件。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第二款规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。故，本院对杨运超的起诉予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）、（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨运超的起诉。
案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后退还原告杨运超。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 孙建
代理审判员 雷磊
人民陪审员 闫洪
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 刘莹
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）涪法刑初字第00889号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人王某甲，男，住重庆市涪陵区。被告人王某甲因涉嫌犯贩卖毒品罪，2013年9月25日被重庆市涪陵区公安局刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。
被告人王某乙，男，住重庆市涪陵区。被告人王某乙因涉嫌犯贩卖毒品罪，2013年9月22日被重庆市涪陵区公安局刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检刑诉（2013）797号起诉书指控被告人王某甲、王某乙犯贩卖毒品罪，于2013年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派检察员钟晓瑜出庭支持公诉，被告人王某甲、王某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市涪陵区人民检察院指控：2013年9月17日23时许，被告人王某甲在重庆市涪陵区某路口旁以人民币250元的价格贩卖冰毒0.23克、麻古0.19克给被告人王某乙。
2013年9月18日零时许，被告人王某乙在重庆市涪陵区某楼房电梯口处以人民币300元的价格将从被告人王某甲处购买的冰毒0.23克、麻古0.19克又贩卖给吸毒人员张某某。交易完毕后，二人被公安机关当场抓获，并查获冰毒0.23克、麻古0.19克以及毒资300元。经重庆市公安局毒品检测中心检验：查获的冰毒检出甲基苯丙胺成分，麻古检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
另查明，被告人王某甲因本案于2013年9月23日被重庆市涪陵区公安局抓获，次日因吸食毒品，被行政拘留十日；被告人王某乙因本案于2013年9月18日被重庆市涪陵区公安局抓获，当日因吸食毒品，被行政拘留十日。
上述事实，被告人王某甲、王某乙在开庭审理过程中无异议，且有以下证据予以证明：1、接受刑事案件登记表、立案决定书；2、证人张某某、杨某某等人的证言；3、现场指认笔录、辨认笔录、现场提取笔录、通话清单；4、毒品现场称重记录、扣押物品清单、鉴定结论；5、公安机关的抓获经过、行政处罚决定书；6、被告人王某甲、王某乙的供述与辩解；7、被告人王某甲、王某乙的户籍资料。
本院认为，重庆市涪陵区人民检察院指控被告人王某甲、王某乙犯罪的罪名成立。被告人王某甲、王某乙明知冰毒、麻古是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人王某甲、王某乙案发后认罪态度较好，能如实供述其罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定,判决如下:
一、被告人王某甲犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（限于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人王某甲因本案于2013年9月23日被抓获羁押1日，折抵刑期1日，即自2013年9月25日起至2014年5月23日止)
二、被告人王某乙犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（限于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月22日起至2014年5月21日止)
三、没收查获的毒资300元，上缴国库；没收查获的冰毒0.23克、麻古0.19克。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李伦豪
二〇一三年十二月二十三日
书记员 王 愉
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0271财保53号
申请人：谢生虎，男，汉族。
被申请人：罗清福，男，汉族。
申请人谢生虎于2018年5月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人罗清福在甘肃农商银行嘉峪关分行存款50000元（账号×××）。担保人中国平安财产保险股份有限公司嘉峪关中心支公司为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人罗清福在甘肃农商银行嘉峪关分行存款50000元（账号×××），期限至2019年5月9日。
保全申请费520元，由申请人谢生虎负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 朱继发
二〇一八年五月十日
书记员 宋 霞
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0522民初1624号
原告：陈船莲，男，汉族，住利津县。
委托诉讼代理人：吴桂萍，利津利城法律服务所法律工作者。
被告：张秀芹，女，汉族，现住利津县。
原告陈船莲与被告张秀芹恢复原状纠纷一案，本院2016年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈船莲及其委托诉讼代理人吴桂萍、被告张秀芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈船莲向本院提起诉讼请求：1、判令被告将原告门口及房台处的土恢复原貌并赔偿经济损失3000元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告系同村居民，双方之间有一条南北走向道路，原告居住在路西，被告住在路东。2016年9月21日16时许，被告使用机械将道路上的土挖走，致使原告门口及房台高出路面，农用车也无法进入，给原告及家人的生活造成严重影响。后原告报警，在利津县公安局凤凰城街道派出所的调解下，双方达成调解协议，被告同意将门口的土恢复原状并向原告赔礼道歉，但被告未按协议履行，反而再次挑起事端。现原告诉至法院请求维护合法权益。
被告张秀芹辩称，不同意赔偿原告的损失，原告将房屋建在公用道路上没有合法手续，导致道路变窄，影响被告房屋的排水，被告无奈将原告处的道路挖低，但并未影响其通行。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同村邻居，双方之间有一南北走向的道路。原告住在路西，被告居住在路东。2016年9月21日，双方因道路问题发生纠纷，经利津县凤凰城街道派出所民警高海峰的主持，在利津县凤凰街道陈家村村党支部书记陈培国见证下，双方达成调解协议，内容为“主要事实：2016年9月21日下午16时左右，张秀芹与陈船莲因琐事发生纠纷，张秀芹打了陈船莲一巴掌，双方现自愿调解。达成如下协议：1、张秀芹给陈船莲赔礼道歉；2、陈船莲不追究张秀芹的任何法律责任；3、张秀芹把陈船莲门口处的土恢复原貌，村委会监督执行；4、此协议双方当事人签字后生效，双方保证不得再因为此事发生任何纠纷，双方保证以后和谐相处”。
以上事实由原、被告当庭陈述，原告提交的调解协议书一份在案为证。
庭审中，原告提交照片三张，证明被告给原告门前道路破坏后的现状。同时主张因被告将道路损坏导致原告车辆无法进入造成经济损失3000元，但未举证证明。
经质证，被告认为其挖土是为了填平道路，现道路已经填平并提交照片三张予以反驳。对原告主张的损失不认可。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告将其门前道路恢复原状，但针对道路原状及经济损失均未举证证明，故对原告的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈船莲诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈船莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 张 巍
二〇一六年十二月二十日
书记员 张朋朋
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初2990号
原告侯楠楠，女，1990年8月24日出生，汉族，住河南省商丘市。
被告辛占伟，男，1973年1月8日出生，汉族，住河南省商丘市。
本院于2017年4月5日立案受理了原告侯楠楠诉被告辛占伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员孟捷依法适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，依据原告侯楠楠在起诉书中载明的被告辛占伟地址向被告邮寄了相关诉讼法律文书，该邮件被退回。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告侯楠楠在起诉书中载明的被告辛占伟地址不能向被告送达相关诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告侯楠楠的起诉。
一审案件受理费340元，本院予以退还原告侯楠楠。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 孟 捷
二〇一七年四月二十一日
书记员 郑先辉
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初2990号原告侯楠楠，女，1990年8月24日出生，汉族，住河南省商丘市。被告辛占伟，男，1973年1月8日出生，汉族，住河南省商丘市。本院于2017年4月5日立案受理了原告侯楠楠诉被告辛占伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员孟捷依法适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，依据原告侯楠楠在起诉书中载明的被告辛占伟地址向被告邮寄了相关诉讼法律文书，该邮件被退回。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告侯楠楠在起诉书中载明的被告辛占伟地址不能向被告送达相关诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告侯楠楠的起诉。一审案件受理费340元，本院予以退还原告侯楠楠。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 孟 捷二〇一七年四月二十一日书记员 郑先辉
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0115民初11656号
原告：南京睿实消防安全设备有限公司（统一社会信用代码913201150532921234），住所地在南京市江宁区湖熟街道工业集中区金桥工业园。
法定代表人：杨秀清，公司总经理。
委托诉讼代理人：江来文，江苏泓图律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马包芳，江苏泓图律师事务所实习律师。
被告：深泽县天脉建材贸易有限公司（统一社会信用代码91130128595429884M），住所地在河北省深泽县府前西路119号。
法定代表人：齐联栋。
原告南京睿实消防安全设备有限公司诉被告深泽县天脉建材贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。因原被告已达成和解，被告深泽县天脉建材贸易有限公司已支付货款，原告南京睿实消防安全设备有限公司于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京睿实消防安全设备有限公司自愿撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南京睿实消防安全设备有限公司撤诉。
案件受理费400元，减半收取为200元，由原告南京睿实消防安全设备有限公司负担。
审判员 孙哲
二〇一七年八月三十日
书记员 李敏
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹民初字第3834号
原告：仲某。
被告：邱某。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告主动向本院提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费150元，由原告负担。
审判员 关振建
二〇一五年十一月三日
书记员 李 茜
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0243民初142号
原告廖昌波，男，1976年7月12日出生，苗族，农民。
被告王晓波，男，出生日期不详，民族不详，农民。
原告廖昌波诉被告王晓波追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理。本案在审理过程中，原告廖昌波于2016年1月26日向本院提出书面申请撤回本案的起诉。
本院认为，原告廖昌波的撤诉申请，系其真实意思表示，也不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告廖昌波撤回起诉。
案件受理费50元（原告廖昌波已预交25元），减半收取为25元，由原告廖昌波负担。
代理审判员 罗建华
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 刘双宏
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0104民初1132号
原告：广州莱佛士物业服务有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：梁顺源。
委托代理人：李嘉轩，广东经国律师事务所律师。
被告：肖婷，住广州市越秀区。
被告：迈柯唯（上海）医疗设备有限公司广州分公司，住所地广州市越秀区。
负责人：肖婷。
被告：洁定贸易（上海）有限公司广州分公司，住所地广州市越秀区。
负责人：李建明。
本院在审理原告广州莱佛士物业服务有限公司诉被告肖婷、迈柯唯（上海）医疗设备有限公司广州分公司、洁定贸易（上海）有限公司广州分公司居间合同纠纷一案中，原告广州莱佛士物业服务有限公司于2016年4月22日向本院申请撤诉。
经审查，原告广州莱佛士物业服务有限公司申请撤诉是其处分自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下:
准许原告广州莱佛士物业服务有限公司撤诉。
本案受理费1178元减半收取589元，由原告广州莱佛士物业服务有限公司负担。
审判长 许伟雄
审判员 邓小斌
审判员 伍颖妍
二〇一六年四月二十二日
书记员 邓鸿明
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第2105号
申请执行人：祝某
被执行人：田某
本院在执行上列当事人其他民事纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）任执字第2105号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 肖 磊
二〇一五年三月二十四日
书记员 褚 海
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠阳法民二初字第401号
原告惠州市惠阳区淡水第一小学，地址：广东省惠州市惠阳区，组织机构代码：××。
法定代表人黄新惠。
委托代理人马育夫，广东铸铭律师事务所律师。
委托代理人詹国稳，广东铸铭律师事务所律师。
被告环球投资（香港）公司。地址：香港九龙大埔。
法定代表人叶文富。
委托代理人刘兴斌，广东稳健律师事务所律师。
原告惠州市惠阳区淡水第一小学诉被告环球投资（香港）公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院2015年7月2日立案受理后，依法由审判员杨伟国独任审判，于2016年1月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马育夫、被告法定代表人叶文富及其委托代理人刘兴斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1992年5月25日原告（甲方）与被告（乙方）签订《协议书》，约定由原告提供淡水猪行坪校园内790㎡土地，被告出资兴建两幢连体L型商、教两用楼（一幢五层结构、一幢六层结构），双方分成方式为：五层结构教学楼二层以上归甲方教学使用，其他房屋（含店铺）由乙方出租13年（至2006年6月30日止），前8年出租收益归乙方，后5年出租收益甲乙方七三分成，乙方每年向甲方缴纳管理费5万元。1994年8月24日，双方签订《补充协议书》，合同期限由13年延长至50年，分成方式变更为：前20年出租收益归乙方，中间5年出租收益甲乙方六四分成，后25年出租收益甲乙方八二分成，乙方第一个10年每年向甲方缴纳管理费5万元，第二个10年每年向甲方缴纳管理费10万元。2003年7月22日，双方再次签订《补充协议书》：确认乙方拖欠1993年7月1日-2003年7月22日期间管理费31万元，此款在2043年前视乙方经济情况上缴甲方；乙方因无法履行上缴管理费条款，同意将天桥下向南6间店铺（1-6号）和五层结构楼房的二至五层归还甲方使用管理，作为抵付2003年7月1日-2013年6月30日的管理费；2013年7月1日起，乙方再归还2间店铺（7、8号）给甲方，2018年7月1日起再归还3间店铺（9、10、11号）给甲方；六层结构楼房归乙方使用至2043年6月30日。按照2003年7月22日《补充协议书》的约定，被告应于2013年7月1日将7、8号店铺归还原告，但被告未按约归还。原告分别于2014年10月9日和10月23日两次向被告法定代表人叶文富发函催促交还店铺，被告均明确表示拒绝归还。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告归还原告淡水猪行坪商教楼一楼7、8号铺位（价值20万元人民币）。二、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述的事实提供如下证据：
1、原告事业单位法人证书》及《组织机构代码证》。2、被告商业登记证。3、1992年《协议书》。4、1994年《补充协议书》。5、2003年《补充协议书》及示意图。6、店铺到期回交催促通知。7、店铺到期再次催交通知。8、情况汇报。9、收回到期铺位请示。
被告答辩称，被告法定代表人叶文富是一位残疾人，由爷爷抚养长大，投资的全部家当都是爷爷的积蓄。1991年，叶文富经一位教师引见，与当时的淡水镇书记叶汉忠见面，同意投资重建淡水镇第一小学，还签订了合约。因为每一次的合同都写到要优先让我收回投资款，所以我毫不犹豫的投资了500多万元。学校建成后，有一部分是给我经商的，但是由于受金融调控和国家政策的影响，大楼无人承租，我的投资款也收不回来。前任校长刘旋克在位时，了解我的实际情况，根本不要求我交管理费，新校长上任后不了解实际情况，认定我的管理费属于债务，要求签订补充协议。现在我离开香港多年，没有了救济金，还有三个孩子在香港读书，需要我抚养，我的全部经济来源都在学校的几间店铺上，希望学校、人民政府体恤我的困难，将店铺给我，让我收回成本。
被告对其辩称的事实没有提交证据。
根据上述证据，本院查明，1992年5月25日，原告与被告签订《协议书》，约定：原告提供淡水猪行坪校园内790㎡土地，被告出资兴建两幢商、教两用楼（一幢五层结构、一幢六层结构），双方分成方式为：五层结构教学楼二层以上归原告教学使用，其他房屋（含店铺）由被告出租13年（从1993年7月1日起至2006年6月30日止），前8年（从1993年7月1日至2001年6月30日止）出租收益归被告，后5年（从2001年7月1日起至2006年6月30日止）出租收益原、被告七三分成。1994年8月24日，双方签订《补充协议书》，合同期限由13年延长至50年（即1993年7月1日起至2003年6月30日止），分成方式变更为：前20年（从1993年7月1日起至2013年6月30日止）出租收益归被告，中间5年（从2013年7月1日起至2018年6月30日止）出租收益原、被告六四分成，后25年（从2018年7月1日至2043年6月30日）出租收益原、被告八二分成，被告第一个10年每年向原告缴纳管理费5万元，第二个10年每年向原告缴纳管理费10万元。2003年7月22日，双方再次签订《补充协议书》：确认被告拖欠1993年7月1日-2003年7月22日期间管理费31万元，此款在2043年前视被告经济情况上缴原告；原《协议》规定2003年7月1日至2013年6月30日止的管理费，被告因无法履行上缴管理费条款，同意将天桥下向南6间店铺（1-6号）和五层结构楼房的二至五层归还原告使用管理；2013年7月1日起，被告在原来6间基础上再归还2间店铺（7、8号）给甲方，2018年7月1日起被告在原来8间基础上再归还3间店铺（9、10、11号）给原告管理；六层结构楼房归乙方使用至2043年6月30日。因被告未按约归还7、8号的2间店铺。原告分别于2014年10月9日和10月23日两次向被告法定代表人叶文富发函催促交还店铺，被告仍没有归还店铺。原告经催还未果，因此向本院起诉。
本院认为，原、被告双方于1992年5月25日签订的《协议书》、1994年8月24日签订的《补充协议书》、2003年7月22日签订的《补充协议书》，是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律规定，为有效合同，当事人应当按照合同的约定履行义务。因原被告在2003年7月22日签订的《补充协议书》，约定了被告因无法履行上缴管理费条款，应于2013年7月1日起，在原来6间基础上再归还2间（即7、8号店铺）给原告。故原告依据合同的约定请求被告归还淡水猪行坪商教楼一楼7、8号铺位，依据充分，予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告环球投资（香港）公司应于本判决发生法律效力之日起三十日内将位于惠阳区淡水猪行坪商教楼一楼7、8号铺位归还原告惠州市惠阳区淡水第一小学。
本案受理费4300元，减半收取为2150元，由被告负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起15日内、被告可在判决书送达之日起30日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 杨伟国
二〇一六年二月二十三日
书记员 李春琴
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋刑执字第596号
罪犯兰国举，男，1986年2月17日出生，汉族，初中文化，山西省应县人。现在山西省汾阳监狱服刑。
山西省大同市中级人民法院于2008年7月16日作出（2008）同刑初字第11号刑事判决，认定被告人兰国举犯强迫卖淫罪、强奸罪、抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金12000元。山西省高级人民法院经二审审理，于2009年12月30日作出（2008）晋刑一终字第200号刑事判决，予以维持并核准。发生法律效力后即交付执行。山西省高级人民法院于2012年11月20日作出（2012）晋刑执字第516号刑事裁定，将罪犯兰国举的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。现执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议，并经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，根据罪犯兰国举在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为有期徒刑。
经审理查明，罪犯兰国举在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；获得监狱表扬11次，记功1次，嘉奖4次。
本院认为，罪犯兰国举在服刑期间，能认罪服法，认真学习，努力改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯兰国举的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。有期徒刑的刑期自裁定减刑之日起计算，即自2015年7月20日起，至2033年7月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓轩
审 判 员 郭雁平
代理审判员 王怀师
二〇一五年七月二十日
书 记 员 刘莉媛
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0119民初6531号
原告四川永欣物业服务有限公司南川分公司，住所地南川区南城街道办事处清桥社区硫磺二组移民新村13号，组织机构代码59673160-4。
负责人张良，系该公司总经理。
委托代理人沈国敏，重庆华升律师事务所律师。
被告周友明，男，1970年9月30日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告李娟，女，1975年4月26日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告四川永欣物业服务有限公司南川分公司与被告周友明、李娟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月11日受理后，依法由代理审判员杨宝黎独任审判，适用小额诉讼程序于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告四川永欣物业服务有限公司南川分公司委托代理人沈国敏、被告周友明到庭参加了诉讼，被告李娟经人民法院依法传唤，无正当理由拒不到他参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川永欣物业服务有限公司南川分公司诉称，原告系XX·XXX建设单位依法聘请的物业服务公司，原告依法为XX·XXX的业主提供物业服务。被告系原告管理的XX·XXX小区的业主，被告至2014年11月30日止共计下欠原告物业费521.20元。该金额的具体计算为：物业服务费欠费时间为2014年8月至2014年11月30日，共计4个月，每月86㎡×1.4元／㎡=120.4元，共计120.4元／月×4月=481.6元；公摊水电费10元／月×4个月=40元。经原告多次催收，被告无故拒不支付。原告为维护自身的合法权益，诉至法院要求被告支付下欠原告的物业服务费521.2元，并从2014年12月1日起每日按照欠费金额的3‰支付违约金直至付清为止，由被告承担诉讼费用。
被告周友明、李娟辩称，舞蹈班在被告家外面搭建了棚，导致被告家外面棚上垃圾很多，也导致2016年10月21日被告家被盗窃，舞蹈班搭棚的事儿被告多次向原告反应，但是都没有得到解决，所以拒绝缴纳物业服务费。
经审理查明，2010年11�1日，重庆XX房地产开发有限公司与原告签订《前期物业服务合同》，双方约定由重庆XX房地产开发有限公司选聘原告对重庆XX房地产开发有限公司开发建设的重庆市南川区XX·XXX小区提供前期物业管理服务事宜。该合同第六条约定，本物业管理区域物业服务收费采用包干制方式，物业服务费用由业主按其拥有的建筑面积交纳，具体标准为：1.住宅1.10元/月/㎡（不含电梯费和公共能耗费）；……3.商业物业3.50元/月/㎡（不含中央空调费、电梯费和公共能耗费）……。第七条中约定，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收。第二十七条约定，甲方（重庆XX房地产开发有限公司）、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按逾期每日千分之叁的标准支付违约金。第二十条约定，本合同期限自2010年11月1日起至�主委员会选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时止。双方在《前期物业服务合同》中还约定了其他的权利义务。合同签订后，原告为重庆市南川区XX·XXX小区提供物业服务。2012年7月6日，重庆XX房地产开发有限公司与四川永欣物业服务有限公司及原告签订了《关于明确“XX.XXX”物业管理工作协议书》，协议第三条约定：“‘原合同’第四章第六条中约定的住宅物业服务费用按建筑面积每月每平方米1.1元收取，电梯费和公摊能耗费用另行计算，现将住宅业的电梯收费标准统一调整为按建筑面积每月每平方米0.3元，公共能耗费10元/月/户，另二次供水0.8元/吨收取。
被告系重庆市南川区XX·XXX小区X栋X号房屋的业主，其房屋为电梯住宅，建筑面积为86㎡，从2014年8月至2014年11月30日期间未向原告交纳物业服务费。现原告起诉至本院要求被告交纳物业费�计521.2元（查明金额为521.6元），并从2014年12月1日起每日按照欠费金额的3‰支付违约金直至付清为止。
另查明，2014年11月3日，原告与重庆XX房地产开发有限公司签订《前期物业合同解除协议》，双方协商签订的《前期物业管理合同》于2014年11月30日正式解除。
以上事实，有原告提交的《前期物业服务合同》、《关于明确“XX.XXX”物业管理工作协议书》、前期物业合同解除协议及原告的陈述等证据在案佐证，并经庭审质证核实，具有证明效力。
本院认为，重庆XX房地产开发有限公司与原告签订的《前期物业服务合同》是合同双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的规定，合法有效。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业公司签订的前期物业服务合同，以�业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由抗辩的，人民法院不予支持”。被告作为重庆市南川区XX·XXX小区的业主，应受到小区物业服务合同的约束。原告按合同约定为被告所在小区提供了物业管理服务，被告享受了物业服务后，理应及时按照物业服务合同约定交纳物业服务费，故原告要求被告支付下欠的物业服务费的诉讼请求合法，本院予以支持。原告起诉金额少于查明金额，视为原告对自己权利的一种放弃，不违反法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张被告应从2014年12月1日起每日按照欠费金额的3‰支付违约金直至付清为止的诉讼请求，本院认为该约定的违约金计算标准每日3‰明显过高，酌情认定被告应承担违约金为所欠物业服务费的10%（52元）为宜。关于被告的辩称，根�《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，“当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。”之规定，被告未举示证据证明原告未履行《前期物业服务合同》或者构成根本违约，因此被告的辩称，本院不予采纳。
据此，据此，综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告周友明、李娟于本判决生效后十日内支付原告四川永欣物业服务有限公司南川分公司从2014年8月1日至2014年11月30日的物业服务费521.2元，违约金52元。
二、驳回原告四川永欣物业服务有限公司南川分公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由被告周友明、李娟负担。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 杨宝黎
二〇一六年十一月八日
书 记 员 张焜棋
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0424执2439号
申请执行人：海盐凌通实业有限公司。住所地：海盐县元通街道镇中路38号。
被执行人：宁波ＸＸ高电声有限公司。住所地：余姚市临山镇浦中村。
本院在执行海盐凌通实业有限公司与宁波ＸＸ高电声有限公司（2017）浙0424执2439号买卖合同纠纷一案中，余姚市人民法院于2018年1月22日终结宁波ＸＸ高电声有限公司破产程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条的规定，裁定如下：
终结浙江省海盐县人民法院（2017）浙0424民初3398号民事判决书中对宁波ＸＸ高电声有限公司的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜达明
二〇一八年二月二十八日
书记员 陈 佳
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更1665号
罪犯杨秀池。现在河北省女子监狱服刑。
河北省定州市人民法院于2013年5月14日作出（2013）定刑初字第77号刑事判决，以被告人杨秀池犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关于2016年5月12日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯杨秀池在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功4次，考核表扬5次，2014年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯杨秀池在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨秀池在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯杨秀池减去有期徒刑一年。（刑期自2012年7月3日起至2016年7月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜瑞祥
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一六年五月十八日
书记员 王 帆
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第7034号
原告：刘振民，男，汉族，1955年11月28日生。
委托代理人：张国岭，男，汉族，1950年6月24日生。
被告：孙家君，男，汉族，1971年7月9日生。
原告刘振民诉被告孙家君建设工程合同纠纷一案，本院于2015年12月17日受理后，依法适用简易程序，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告刘振民及其委托代理人张国岭、被告孙家君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘振民诉称：2013年8月20日，刘振民与孙家君签订合同，约定孙家君将其承包的延吉市铁南佳雅花园8号楼的高压线护栏工程承包给刘振民，现双方工程款已结算完毕，但工程外钢管、扣件、跳板的租金孙家君未支付给刘振民。因孙家君承包的8号楼工程于2014年8月30日才完工，刘振民树立的高压线护栏，延吉市电业局、建设局因该工程未完工验收而不让刘振民拆除，怕造成电力事故，所以导致刘振民租来的钢管、扣件、跳板产生了9个月租金。现刘振民诉至法院要求孙家君支付钢管租金48600元（1000根×0.18元×270天）、扣件租金21600元（0.02元×4000件×270天）、跳板租金90720元（3元×112根×270天），共计160920元，并承担本案的诉讼费用。
孙家君辩称：1.2013年8月20日，刘振民与孙家君签订合同，约定将延吉市铁南佳雅花园8号楼的高压线护栏工程承包给刘振民，合同第二条明确约定工期为2013年8月20日至2013年11月30日，如工程未按期完工则防护顺延不另计费；2.2015年7月16日孙家君与刘振民签署收条，明确说明铁南佳雅花园项目延期的高压线及吊兰维护费已全部结清，并在收条下方备注承诺赔偿维护费一万五千元，待无外债时支付。
经本院审理查明：2013年8月20日，刘振民与孙家君签订合同，约定：孙家君将其承包的延吉市铁南佳雅花园8号楼的高压线护栏工程承包给刘振民，该工程总价款为11万元人民币（大写：壹拾壹万元整），工程工期预计为三个月，工期即2013年8月20日至2013年11月30日。如工程未按期完工则防护顺延不另计费。因刘振民施工能力不足，措施不利，质量、造成安全事故由刘振民自行负责。上级主管部门验收不合格，刘振民自行拆除重建，费用自理。如因上述原因导致工期延误或给孙家君造成不良影响，孙家君可给予处罚，如因孙家君原因造成停工，按孙家君、刘振民双方核定的直接损失向刘振民赔付。合同签订后，刘振民架设了高压线护栏工程。2014年8月末刘振民拆除高压线护栏工程，撤出延吉市铁南佳雅花园8号楼工地。2015年7月16日，刘振民在收条上收款人处签字，该收条载明：今支付刘振民贰万元整，至此，铁南佳雅花园高压线维护、吊栏维护等费用已全部结清。铁南佳雅花园工地再无经济往来。
认定上述事实的主要证据有：合同书、高压线护栏工程说明、收条、刘振民及孙家君的陈述。
刘振民提交的提货单2份、高峰出具的证实，孙家君对该两份证据真实性有异议，因该两份证据与本案不具有关联性，故本院不予采信。
证人郑长革（郑长革，男，汉族，1967年6月5日生，无职业，住和龙市）的出庭证言，证明证人与刘振民一起在孙家君承包的铁南佳雅花园8号楼工地干活，证人负责工地的塔吊等机械及土建人工的管理。2013年6月20日，证人开始施工，施工一个月后该工地打桩试压不合格，重新设计图纸大概用了3个月，即孙家君的工程停工3个月。因为刘振民也在该工地干活，证人停工3个月，证人推测刘振民也停工3个月。孙家君对证人证言有异议，认为在2013年7月末该工地确实发现了图纸设计问题，但具体停了几天工不清楚。证人陈述2013年6月20日开始施工，2013年7月20日至2013年10月20日工地停工，但刘振民与孙家君签订合同的日期为2013年8月20日，且孙家君对证人证言不予认可，该证人证言系单方证据其真实性无法核实，故本院不予采信。
孙家君提交的施工作业保证输电线路安全协议书，因该份证据与本案不具有关联性，故本院不予采信。
本院认为：刘振民与孙家君签订的合同是双方真实意思表示，合法有效。高压线护栏工程是指在建造房屋时，为了防止塔吊在运行过程中大臂架或吊钩碰高压线出现安全隐患而必须在高压线周围，现场平整土地后，防止架子下沉或倾斜用跳板铺设后，把钢管立在跳板上，用扣件组成架子做成护栏。高压线护栏工程是一项保护塔吊在运行中安全的附属工程，塔吊撤离施工现场后，高压线护栏工程才完工。双方在合同第二条中约定“该工程总价款为11万元人民币（大写：壹拾壹万元整），工程工期预计为三个月，工期即2013年8月20日至2013年11月30日。如工程未按期完工则防护顺延不另计费”，且双方已在2015年7月16日把铁南佳雅花园项目延期的高压线及吊兰维护费已全部结清。关于刘振民要求孙家君支付钢管、扣件、跳板租金的诉讼请求，因其未能提供证据予以证明因孙家君原因造成停工及双方核定的损失，故对该诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款、第二百五十八条之规定，判决如下：
驳回原告刘振民的诉讼请求。
案件受理费3698元（原告已预交），减半收取1849元，由原告刘振民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 邱艳红
二〇一六年三月十五日
书记员 金英美
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书(2015)延民初字第7034号原告：刘振民，男，汉族，1955年11月28日生，住延吉市新兴街。委托代理人：张国岭，男，汉族，1950年6月24日生，住延吉市公园路。被告：孙家君，男，汉族，1971年7月9日生，无职业，住延吉市新兴街。原告刘振民诉被告孙家君建设工程合同纠纷一案，本院于2015年12月17日受理后，依法适用简易程序，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告刘振民及其委托代理人张国岭、被告孙家君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘振民诉称：2013年8月20日，刘振民与孙家君签订合同，约定孙家君将其承包的延吉市铁南佳雅花园8号楼的高压线护栏工程承包给刘振民，现双方工程款已结算完毕，但工程外钢管、扣件、跳板的租金孙家君未支付给刘振民。因孙家君承包的8号楼工程于2014年8月30日才完工，刘振民树立的高压线护栏，延吉市电业局、建设局因该工程未完工验收而不让刘振民拆除，怕造成电力事故，所以导致刘振民租来的钢管、扣件、跳板产生了9个月租金。现刘振民诉至法院要求孙家君支付钢管租金48600元（1000根×0.18元×270天）、扣件租金21600元（0.02元×4000件×270天）、跳板租金90720元（3元×112根×270天），共计160920元，并承担本案的诉讼费用。孙家君辩称：1.2013年8月20日，刘振民与孙家君签订合同，约定将延吉市铁南佳雅花园8号楼的高压线护栏工程承包给刘振民，合同第二条明确约定工期为2013年8月20日至2013年11月30日，如工程未按期完工则防护顺延不另计费；2.2015年7月16日孙家君与刘振民签署收条，明确说明铁南佳雅花园项目延期的高压线及吊兰维护费已全部结清，并在收条下方备注承诺赔偿维护费一万五千元，待无外债时支付。经本院审理查明：2013年8月20日，刘振民与孙家君签订合同，约定：孙家君将其承包的延吉市铁南佳雅花园8号楼的高压线护栏工程承包给刘振民，该工程总价款为11万元人民币（大写：壹拾壹万元整），工程工期预计为三个月，工期即2013年8月20日至2013年11月30日。如工程未按期完工则防护顺延不另计费。因刘振民施工能力不足，措施不利，质量、造成安全事故由刘振民自行负责。上级主管部门验收不合格，刘振民自行拆除重建，费用自理。如因上述原因导致工期延误或给孙家君造成不良影响，孙家君可给予处罚，如因孙家君原因造成停工，按孙家君、刘振民双方核定的直接损失向刘振民赔付。合同签订后，刘振民架设了高压线护栏工程。2014年8月末刘振民拆除高压线护栏工程，撤出延吉市铁南佳雅花园8号楼工地。2015年7月16日，刘振民在收条上收款人处签字，该收条载明：今支付刘振民贰万元整，至此，铁南佳雅花园高压线维护、吊栏维护等费用已全部结清。铁南佳雅花园工地再无经济往来。认定上述事实的主要证据有：合同书、高压线护栏工程说明、收条、刘振民及孙家君的陈述。刘振民提交的提货单2份、高峰出具的证实，孙家君对该两份证据真实性有异议，因该两份证据与本案不具有关联性，故本院不予采信。证人郑长革（郑长革，男，汉族，1967年6月5日生，无职业，住和龙市）的出庭证言，证明证人与刘振民一起在孙家君承包的铁南佳雅花园8号楼工地干活，证人负责工地的塔吊等机械及土建人工的管理。2013年6月20日，证人开始施工，施工一个月后该工地打桩试压不合格，重新设计图纸大概用了3个月，即孙家君的工程停工3个月。因为刘振民也在该工地干活，证人停工3个月，证人推测刘振民也停工3个月。孙家君对证人证言有异议，认为在2013年7月末该工地确实发现了图纸设计问题，但具体停了几天工不清楚。证人陈述2013年6月20日开始施工，2013年7月20日至2013年10月20日工地停工，但刘振民与孙家君签订合同的日期为2013年8月20日，且孙家君对证人证言不予认可，该证人证言系单方证据其真实性无法核实，故本院不予采信。孙家君提交的施工作业保证输电线路安全协议书，因该份证据与本案不具有关联性，故本院不予采信。本院认为：刘振民与孙家君签订的合同是双方真实意思表示，合法有效。高压线护栏工程是指在建造房屋时，为了防止塔吊在运行过程中大臂架或吊钩碰高压线出现安全隐患而必须在高压线周围，现场平整土地后，防止架子下沉或倾斜用跳板铺设后，把钢管立在跳板上，用扣件组成架子做成护栏。高压线护栏工程是一项保护塔吊在运行中安全的附属工程，塔吊撤离施工现场后，高压线护栏工程才完工。双方在合同第二条中约定“该工程总价款为11万元人民币（大写：壹拾壹万元整），工程工期预计为三个月，工期即2013年8月20日至2013年11月30日。如工程未按期完工则防护顺延不另计费”，且双方已在2015年7月16日把铁南佳雅花园项目延期的高压线及吊兰维护费已全部结清。关于刘振民要求孙家君支付钢管、扣件、跳板租金的诉讼请求，因其未能提供证据予以证明因孙家君原因造成停工及双方核定的损失，故对该诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款、第二百五十八条之规定，判决如下：驳回原告刘振民的诉讼请求。案件受理费3698元（原告已预交），减半收取1849元，由原告刘振民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  邱艳红二〇一六年三月十五日书记员  金英美
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0116民初885号
原告:严某，男，1970年3月2日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：张捷，四川文典律师事务所律师。
被告:王某，女，1975年1月10日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：林火军，四川达宽（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡皓月，四川达宽（成都）律师事务所律师。
原告严某诉被告王某同居关系析产纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理，原告于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方庭外达成和解为由撤回对被告的起诉，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许严某撤诉。
案件受理费1013元，由严某负担。
审判员 高瑛
二〇一八年四月三日
书记员 王丽
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚民二初字第868号
原告：抚松县松江河物业管理有限责任公司，所在地：抚松县。
法定代表人：王凡铭，该公司总经理。
被告：孙秉林，男，汉族，职业不详，住抚松县。
本院在审理抚松县松江河物业管理有限责任公司诉孙秉林物业服务合同纠纷一案中，抚松县松江河物业管理有限责任公司于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，抚松县松江河物业管理有限责任公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许抚松县松江河物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25.00元，由抚松县松江河物业管理有限责任公司承担。
审判员 刘增亮
二〇一五年十月二十六日
书记员 吴 烨
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江震民初字第01474号
原告陈月娥。
委托代理人姜国云。
被告吴江金都建筑工程有限公司，住所地苏州市吴江区七都镇望湖路6号。
法定代表人倪建忠。
本院在审理原告陈月娥与被告吴江金都建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告陈月娥以双方已自行协商解决为由，于2014年12月13日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告陈月娥自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈月娥撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告陈月娥承担。
审判员 章 伟
二〇一四年十二月十六日
书记员 周红英
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑27民终111号
上诉人（原审被告）：赵斌，住塔河县。
委托诉讼代理人：牛晓芳，加格达奇光明法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李东雪，现住塔河县。
上诉人赵斌因与被上诉人李东雪占有物返还纠纷一案，不服塔河县人民法院（2017）黑2722民初230号民事判决，向本院提起上诉。被上诉人李东雪经本院依法传唤未到庭，本院依法组成合议庭对本案缺席进行了审理。
本院认为，根据上诉人的上诉请求并经二审庭审查明的事实，本案一审中存在以下问题。一、据以确定案涉电脑价格的发票未予质证，程序存在错误。二、对于被上诉人主张返还的电脑，在上诉人不予认可的情况下，未查清双方当事人是否存在借用关系，如存在，借用电脑的型号、购买时间，借用时间、借用原因不清，二审中上诉人提供照片证明被上诉人所主张返还的电脑还在被上诉人家中，同时提供证人出庭证实被上诉人借用的是笔记本电脑，并不是台式电脑，因一审法院对基本事实未予查清，二审被上诉人又未出庭，对上诉人提交的相关证据本院无法予以质证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销塔河县人民法院（2017）黑2722民初230号民事判决；
二、本案发回塔河县人民法院重审。
上诉人赵斌预交的二审案件受理费50.00元予以退回。
审 判 长 李晓天
审 判 员 李玉彬
审 判 员 王云涯
二〇一八年四月四日
法官助理 闫文举
书 记 员 田 雪
附适用法律条文：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民初字第720号
原告王合义，男，1947年11月22日生，住河南省郏县。
被告王松义，男，1962年9月18日生，住河南省郏县。
本院在审理原告王合义与被告王松义民间借贷纠纷一案中，原告王合义经合法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费50元，由王合义负担。
审判员 王先芬
二〇一五年六月十一日
书记员 范永存
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第06983号
原告赵某某，男，汉族，住重庆市某区，公民身份号码XXX。
原告李某某，女，汉族，住重庆市某区，公民身份号码XXX。
被告重庆某地产（集团）股份有限公司，住所地重庆市某区，组织机构代码XXXXXXXX-X。
法定代表人柯某某，职务董事长。
本院在审理原告赵某某、李某某诉被告重庆某地产（集团）股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告赵某某、李某某于2015年9日14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某、李某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某某、李某某撤回起诉。
（此页无正文）
审判员 唐小龙
二〇一五年九月十五日
书记员 朱 灿
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）胶民催字第17号
申请人山东东岳有机硅材料有限公司，住所地山东省淄博市。
法定代表人王维东，总经理。
申请人山东东岳有机硅材料有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年8月18日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
宣告申请人即持票人山东东岳有机硅材料有限公司丢失的票号为3130005224492102、出票金额2万元，出票银行为潍坊银行股份有限公司青岛胶州支行的汇票无效。
自本判决公告之日起，申请人山东东岳有机硅材料有限公司有权向支付银行（潍坊银行股份有限公司青岛胶州支行）请求支付。
案件受理费100元，由申请人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周建波
审 判 员 杨瑞国
人民陪审员 宋 爽
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 王淑颖
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘13刑终235号
原公诉机关湖南省新化县人民检察院。
上诉人（原审被告人）康某某（绰号“常安几”），男，1986年10月10日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地湖南省新化县，住新化县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年9月29日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现押新化县看守所。
湖南省新化县人民法院审理湖南省新化县人民检察院起诉指控被告人康某某容留他人吸毒罪一案，于2018年5月10日作出（2018）湘1322刑初168号刑事判决。宣判后，康某某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。通过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审认定：
2017年5月至9月期间，被告人康某某多次在其位于新化县温塘镇温塘村邮政储蓄对面的住房内容留他人吸食毒品。具体事实如下：
1、2017年5月份的一天，吸毒人员康某3（2001年1月30日出生，系未成年人）来到被告人康某某家中，康某某便取出毒品甲基苯丙胺与康某3共同吸食。
2、2017年7月29日，吸毒人员康某3电话联系被告人康某某要求其帮忙代购300元的毒品甲基苯丙胺，康某某表示同意，并在购得毒品甲基苯丙胺后电话告知康某3。随即康某3、李某（2001年10月14日出生，系未成年人）、康某4均来到康某某家四楼，四人共同吸食了毒品。
3、2017年8月份左右的一天，被告人康某某电话联系吸毒人员康某1，邀他去其家中四楼的房间玩，康某1赶到，并与康某某、“顺祥宝”共同吸食了毒品甲基苯丙胺。后不久，康某1电话联系康某某要求其代购毒品甲基苯丙胺，康某某购得毒品后便电话联系康某1，康某1来到康某某家四楼的房间，二人共同吸食了毒品甲基苯丙胺。
4、2017年9月12日，被告人康某某在其家容留吸毒人员康某5、康某6、“顺祥宝”、康某3共同吸食了由“顺祥宝”联系购买的毒品甲基苯丙胺。
5、2017年9月15日左右的一天，被告人康某某在其家容留吸毒人员康某3、康某6吸食了康某某放在其家中房间柜子上的毒品甲基苯丙胺。
6、2017年9月19日，被告人康某某从绰号“国三毛”的男子处购得毒品甲基苯丙胺后，康某5、康某4来到其家中，康某某与其二人共同吸食了毒品甲基苯丙胺。
原审认定上述事实的证据有户籍证明资料、现场检测报告书、新化县公安局公安行政处罚决定书、到案经过、情况说明等书证；现场勘验、指认笔录；证人康某5、康某1、康某2、康某3、李某等人的证言；被告人康某某的供述。
原审法院认为，被告人康某某提供场所，多次容留多人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人康某某犯容留他人吸毒罪的事实和罪名成立，依法应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人康某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决：被告人康某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币六千元。
宣判后，康某某不服，上诉称其原审量刑过重，请求从轻改判。
经审理查明，原审认定犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人康某某提供场所，多次容留多人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。康某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。上诉人康某某称原审量刑过重，请求从轻改判。经查，原审综合康某某的犯罪事实、性质与情节，对其量刑适当。故康某某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原审认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑恰当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 成 灿
审 判 员 刘湘林
审 判 员 张 婷
二〇一八年六月十三日
法官助理 刘八竹
书 记 员 赵 勤
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第00201号
申请执行人田某某，男，1974年8月5日出生，汉族，职工，住所大荔县。
被执行人吉某某，男，1943年12月24日出生，汉族，干部，住所大荔县。
本院在执行田某某与吉某某排除妨害纠纷的（2014）大民初字第02132号民事判决一案中，要求被执行人吉某某腾出其所占用的申请人田某某的房屋。本案在执行中，经查该房屋内现住有多户人家，被执行人吉某某又年老多病，双方当事人正在协商解决。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）大执字第00201号案件的执行。
日后一旦双方协商未果时，申请执行人即可再次申请恢复该案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 成
审 判 员 王进军
代理审判员 马 波
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 严江辉
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0723执560号
申请执行人：内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
法定代表人：谭晓闯，该公司董事长。
委托执行代理人：孟伟，该公司职员。
被执行人：刘志军，男，汉族，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被执行人：孟林云，女，鄂伦春族，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
申请执行人内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限责任公司与被执行人刘志军、孟林云借款合同纠纷一案中，申请执行人内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限责任公司依据鄂伦春自治旗人民法院（2017）内0723民初1893号民事判决书，于2018年6月6日向本院申请强制执行，要求被执行人刘志军、孟林云履行民事判决书所定给付申请执行人借款利息35192.20元、案件受理费340元。
本院受理后，依法审查执行，申请执行人内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限责任公司因被执行人刘志军、孟林云已经履行给付义务，于2018年6月11日向本院申请撤回对被执行人刘志军、孟林云的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：
终结鄂伦春自治旗人民法院（2017）内0723民初1893号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚昌里
审判员 孙洪清
审判员 包 健
二〇一八年六月十一日
书记员 涂智辉
烟台市莱山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱山商初字第198号
原告青岛思纳普时装有限公司。地址，青岛市即墨市通济街道办事处张家西城东村。
法定代表人和田正康，董事长。
委托代理人王智光，山东同济律师事务所律师。
被告烟台中宝服装有限公司。地址，烟台市莱山区初家办事处午台社区。
法定代表人卢玉子，董事长。
原告青岛思纳普时装有限公司与被告烟台中宝服装有限公司加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王智光到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭且在答辩期内未提交答辩状。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月至4月间，原告为被告加工服装印花，被告应付原告印花加工费134477.10元，原告为被告依法开具了增值税专用发票。截至2013年12月27日，被告陆续向原告支付了加工费50000元，尚欠84477.10元至今未付。原告具状诉至法院，请求判令被告支付原告加工费84477.10元，诉讼费用由被告承担。
被告未到庭亦未提交书面答辩状。
经审理查明：
2012年2月29日、2012年3月29日、2012年4月7日，原告向被告开具增值税专用发票三张，分别载明了应税劳务印花加工费的规格型号、单位、数量、单价、金额、税率及税额，加工费金额共计134477.10元。后被告将上述三张增值税专用发票均向烟台市莱山区国家税务局予以认证。
2012年12月28日至2013年12月27日，被告通过银行汇款的方式陆续向原告支付了加工费共计50000元。
原告称，原、被告之间的加工业务没有签订书面合同。双方口头约定，被告向原告提供服装，原告为被告进行印花加工，原告加工完毕并将服装交付被告后，原、被告双方确定加工服装的规格型号、数量、单价和金额，原告据此开具增值税专用发票并交付被告，被告收到发票后付款。双方在实际履行过程中也是按照约定进行的，但是被告没有按期付款。
上述事实，有当事人陈述、增值税专用发票、银行汇兑来账凭证、烟台市莱山区国家税务局出具的纳税人涉税保密信息查询结果告知书及庭审笔录等在案佐证，上述证据已经本院质证核查，足以采信。
本院认为，原、被告之间系加工合同法律关系。原告向被告出具的增值税专用发票明确载明了应税劳务印花加工费的规格型号、单位、数量、单价及金额等，且该增值税专用发票均已经被告至烟台市莱山区国家税务局予以认证，被告并在增值税专用发票认证后陆续向原告支付了部分加工费。本院认为，因被告未到庭亦未对原告的主张提出抗辩，原告提供的增值税专用发票、增值税专用发票认证证明以及被告的银行汇款凭证可以形成较为完整的证据锁链，证明原、被告之间存在加工合同以及被告应付原告加工费134477.10元的事实，也可以印证原告已履行加工义务且被告已付加工费50000元的事实，故对原告要求被告支付余加工费84477.10元的诉讼请求，本院予以支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告烟台中宝服装有限公司支付原告青岛思纳普时装有限公司加工费84477.10元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果被告烟台中宝服装有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1912元，由被告烟台中宝服装有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王爱青
审 判 员 胡海宁
人民陪审员 杨丽萍
二〇一四年九月十日
书 记 员 郑清文
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0802民初1097号
原告：王顺虎，男。
被告：运城经济开发区金瑞达钢材销售处。
经营者：谢凤岚，系该销售处业主。
被告：运城经济开发区鑫瑞达钢材销售有限公司。
委托诉讼代理人：张武、牛铁民，系该公司员工。
被告：山东泰宗集团有限公司。
委托诉讼代理人：董肇阳，山东诚杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张伟，男，系该公司员工。
本院在审理原告王顺虎与被告运城经济开发区金瑞达钢材销售处、被告运城经济开发区鑫瑞达金属材料有限公司、被告山东泰宗集团有限公司产品责任纠纷一案中，原告王顺虎于2017年6月14日以其和被告运城经济开发区金瑞达钢材销售处、被告运城经济开发区鑫瑞达金属材料有限公司达成调解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王顺虎撤回起诉。
案件受理费1401元，减半收取700.5元，由原告王顺虎负担。
审 判 长 靳文革
人民陪审员 谢泽力
人民陪审员 张 岩
二〇一七年六月十四日
书 记 员 王徐昊
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍诸刑初字第1148号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人唐某，农民，住浙江省诸暨市。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月13日被诸暨市公安局刑事拘留，同年8月23日被依法逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2014）1873号起诉书指控被告人唐某犯盗窃罪，于2014年10月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于2014年10月23日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月31日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员边津槿等出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2013年3月28日，被告人唐某利用其住在被害人王某、蒙某家中之便，趁蒙某不注意之际，窃得蒙某放在二楼包内的一张中国邮政储蓄银行卡，后又利用偷看的密码在诸暨市三角广场的中国邮政储蓄银行将王某银行卡内的9500元人民币取走。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了人口信息、银行交易记录、抓获经过、被害人王某、蒙某的陈述、被告人唐某的供述和辩解、辨认笔录及照片、监控录像等证据。认为被告人唐某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究刑事责任。提请本院对被告人唐某依照《中华人�共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人唐某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人唐某犯盗窃罪的事实予以确认。
另查明，案发后被告人唐某已将赃款退还被害人王某，并取得其谅解。该事实有侦查机关依法收集，经当庭宣读、出示、质证的谅解书所证实，本院予以确认。
本院认为，被告人唐某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人唐某归案后能如实供述自己的罪行，赃款已退还被害人，并取得被害人谅解，本院予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人唐某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚�人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年八月十三日起至二0一四年十二月十二日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王知礼
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 杨蓓蓓
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有�徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2003）善刑初字第127号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院
被告人范某，男，1973年10月2日出生于四川省珙县，汉族，小学文化程度，农民，家住四川省珙县洛表镇红卫村*组。2001年4月曾因寻衅滋事被劳动教养两年。因涉嫌犯盗窃罪，于2003年3月20日被刑事拘留，4月3日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以（2003）善检刑诉字第124起诉书指控被告人范某犯盗窃罪，于2003年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2003年6月11日公开开庭审理了本案。被告人范某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
嘉善县人民检察院指控，被告人范某于2003年2月27日夜携带开刀，老虎钳至嘉善县丁栅镇新栅路311号周建元所开的良友综合商店，采取卸玻璃，撬窗直楞的方法进入店内，窃得现金240元，软壳红中华牌香烟1包，硬壳红中华牌香烟2包、玉溪牌香烟7包、红南京牌香烟6包、黄南京牌香烟4包、绿南京牌香烟5包、软壳红梅牌香烟6包、长嘴利群牌香烟1包、喜庆利群牌香烟1包、特醇利群牌香烟1包、软壳新安江牌香烟5包、硬壳黄新安江牌香烟1包、软壳五一牌香烟7包、硬壳黄五一牌香烟1包、精品大红鹰牌香烟（10支装）2包、软壳红大红鹰牌香烟7包、蓝壳宇宙星大红鹰牌香烟3包、白壳大红鹰牌香烟3包、硬壳上游牌香烟2包、硬壳茶花牌香烟3包、硬壳红山环香烟5包、硬壳白西湖牌香烟2包、麦片1袋、白色粗纱手套1付，价值1061.5元，总计盗窃价值1301.5元。案发后，部分赃物被扣押并发还失主。
上述事实，被告人范某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证扣押、发还清单、户籍证明、劳教决定书及抓获经过，证人李某的证言，失主周建元的陈述和嘉善县涉案物品价格认证中心估价鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值总计1240余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予支持。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人范某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金1500元。（限判决生效后即缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2003年3月20日起至2003年9月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李晓虹
二〇〇三年六月十一日
书记员 郁晓波
浙江省岱山县人民法�
执 行 裁 定 书
（2015）舟岱执民字第490-2号
申请执行人岱山县农村信用合作联社高亭信用社，住所地岱山县高亭镇安澜路58号，组织机构代码70465837-x。
负责人夏志军，该社主任。
委托代理人王瑞，岱山县农村信用合作联社员工。
被执行人刘彬。
被执行人刘永成。
被执行人岱山县高亭镇小蒲门村经济合作社，住所地岱山县高亭镇小蒲门村。
负责人方军，该社社长。
申请执行人岱山县农村信用合作联社高亭信用社与被执行人刘彬、刘永成、岱山县高亭镇小蒲�村经济合作社金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月11日作出（2015）舟岱商初字第145号民事判决书，并已发生法律效力，权利人于2015年7月14日向本院申请执行。
案经执行，本院于2015年10月15日作出（2015）舟岱执民字第490-1号执行裁定书，查封被执行人刘彬名下坐落于岱山县高亭镇沿港西路50号房屋（产权证号：舟房权证岱字第33227**号），但该房屋为案外人王小清与被执行人刘彬共有，暂时难以处置。因被执行人刘彬拒不履行，本院于2015年12月12日以（2015）舟岱执民字第490-1号决定书，对刘彬拘留15日。现本院查明被执行人刘彬暂无其他财产可供执行，被执行人刘永成、岱山县高亭镇小蒲门村经济合作社暂无财产可供执行，申请执行人未能提供可供执行的被执行人财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，本院认为本案被执行人�无财产可供执行符合终结执行的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）舟岱执民字第490号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛文伟
审 判 员 孔华村
审 判 员 虞和跃
二〇一五年十二月十五日
代书记员 冯 燕
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0212民初1945号
原告：张福恩，男，1971年5月19日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，
被告：叶燕清，男，1994年10月23日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，
原告张福恩与被告叶燕清民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张福恩到庭参加诉讼，被告叶燕清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张福恩向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款130000元及利息（利息按银行同期贷款利率从2016年11月20日起至借款全部偿还之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告叶燕清因资金周转不灵，向原告张福恩借款人民币130000元，被告于2016年11月9日向原告出具《借条》一份。借条载明：借款人叶燕清因资金周转不灵向出借人张福恩借款人民币130000元，其中10000元转微信，100000元转银行卡，另20000元现金借款，借款期限为十天（自借款之日起算）。以上借款，原告均按照借条约定方式按期向被告足额支付。借款期限届满后，被告叶燕清未按《借条》约定向原告偿还借款130000元。原告特根据法律的有关规定，向贵院提起诉讼，请求依法支持原告如上诉求。
被告叶燕清未作答辩。
经审理查明：被告叶燕清因资金周转不灵，向原告张福恩借款人民币130000元，其中原告于2016年11月8日通过其女儿张筱静的微信向被告叶燕清转账10000元，2016年11月10日通过其侄女张真真的手机银行向被告叶燕清（户名：叶燕清；账号62×××37）转账100000元，另20000元现金支付，被告叶燕清出具一张《借条》交原告收执。《借条》载明：“借款人叶燕清因资金周转不灵向出借人张福恩借款人民币130000元，其中10000元转微信，100000元转银行卡，另20000元现金借款，借款期限为十天（自借款之日起算）”。借款人：叶燕清身份证，住址福建省厦门市××××号，联系电话：130××××0319，2016年11月9日。还款期限届满后，被告叶燕清未偿还借款。原告张福恩遂诉至法院。庭审中，原告张福恩述称，借款时双方口头约定月利率按2%计算，但未能提供相应证据证明。
原告张福恩围绕诉讼请求依法提交了《借条》、银行转账凭证、微信聊天记录以及原告的当庭陈述为证，被告叶燕清未提出质证意见。本院经依法审核，对张福恩上述证据的证明力予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。被告叶燕清向原告张福恩出具《借条》，以书面形式载明其向原告张福恩借款人民币130000元，张福恩举示了《借条》原件并陈述借款过程；被告叶燕清未到庭应诉，未提交答辩意见或反驳证据，本院根据张福恩提供的证据并结合其陈述，对其主张的借款事实予以确认，现原告张福恩主张被告叶燕清偿还借款本金人民币130000元，本院予以支持。关于利息。因双方未约定利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”故原告主张借款期限届满后的利息应予支持，现原告主张利息应自2016年11月20日起至借款全部偿还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付，与法不悖，本院予以支持。被告叶燕清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提交书面异议及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶燕清应于本判决生效之日起五日内偿还原告张福恩借款本金人民币130000元及利息（利息自2016年11月20日起至借款全部偿还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2900元，减半收取计人民币1450元，由被告叶燕清承担，款限于本判决书生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 许志坚
二〇一七年五月二十六日
代书记员 张小兰
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市同安区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0212民初1945号原告：张福恩，男，1971年5月19日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，被告：叶燕清，男，1994年10月23日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，原告张福恩与被告叶燕清民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张福恩到庭参加诉讼，被告叶燕清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张福恩向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款130000元及利息（利息按银行同期贷款利率从2016年11月20日起至借款全部偿还之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告叶燕清因资金周转不灵，向原告张福恩借款人民币130000元，被告于2016年11月9日向原告出具《借条》一份。借条载明：借款人叶燕清因资金周转不灵向出借人张福恩借款人民币130000元，其中10000元转微信，100000元转银行卡，另20000元现金借款，借款期限为十天（自借款之日起算）。以上借款，原告均按照借条约定方式按期向被告足额支付。借款期限届满后，被告叶燕清未按《借条》约定向原告偿还借款130000元。原告特根据法律的有关规定，向贵院提起诉讼，请求依法支持原告如上诉求。被告叶燕清未作答辩。经审理查明：被告叶燕清因资金周转不灵，向原告张福恩借款人民币130000元，其中原告于2016年11月8日通过其女儿张筱静的微信向被告叶燕清转账10000元，2016年11月10日通过其侄女张真真的手机银行向被告叶燕清（户名：叶燕清；账号62×××37）转账100000元，另20000元现金支付，被告叶燕清出具一张《借条》交原告收执。《借条》载明：“借款人叶燕清因资金周转不灵向出借人张福恩借款人民币130000元，其中10000元转微信，100000元转银行卡，另20000元现金借款，借款期限为十天（自借款之日起算）”。借款人：叶燕清身份证，住址福建省厦门市××××号，联系电话：130××××0319，2016年11月9日。还款期限届满后，被告叶燕清未偿还借款。原告张福恩遂诉至法院。庭审中，原告张福恩述称，借款时双方口头约定月利率按2%计算，但未能提供相应证据证明。原告张福恩围绕诉讼请求依法提交了《借条》、银行转账凭证、微信聊天记录以及原告的当庭陈述为证，被告叶燕清未提出质证意见。本院经依法审核，对张福恩上述证据的证明力予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。被告叶燕清向原告张福恩出具《借条》，以书面形式载明其向原告张福恩借款人民币130000元，张福恩举示了《借条》原件并陈述借款过程；被告叶燕清未到庭应诉，未提交答辩意见或反驳证据，本院根据张福恩提供的证据并结合其陈述，对其主张的借款事实予以确认，现原告张福恩主张被告叶燕清偿还借款本金人民币130000元，本院予以支持。关于利息。因双方未约定利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”故原告主张借款期限届满后的利息应予支持，现原告主张利息应自2016年11月20日起至借款全部偿还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付，与法不悖，本院予以支持。被告叶燕清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提交书面异议及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶燕清应于本判决生效之日起五日内偿还原告张福恩借款本金人民币130000元及利息（利息自2016年11月20日起至借款全部偿还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币2900元，减半收取计人民币1450元，由被告叶燕清承担，款限于本判决书生效之日起三日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 许志坚二〇一七年五月二十六日代书记员 张小兰附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海法温执民字第35号
关于申请执行人中国建设银行股份有限公司温州分行与被执行人浙江长江能源发展有限公司、温州市长江能源海运有限公司、温州市太平洋石油化工有限公司、东南特钢集团有限公司、华东不锈钢集团有限公司、杨选建船舶抵押合同纠纷一案，本院作出的（2014）甬海法温商初字第34号民事判决书已发生法律效力。权利人于2015年5月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本案债权参与了“长能29”轮拍卖价款的分配，受偿674449元。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬海法温执民字第35号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 池 策
二〇一五年七月十三日
书记员 郭临瓯
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0826民初1163号
原告:江西邮政储蓄银行股份有限公司泰和县支行。
负责人曾其亨，该支行行长。
住所地泰和县城白凤大道，
统一社会信用代码：913608266724075321。
委托代理人ＸＸ，该行职员，特别授权。
被告刘建国，男，汉族，1975年10月5日出生，江西省泰和县人，住泰和县，
本院在审理原告江西邮政储蓄银行股份有限公司泰和县支行与被告刘建国金融借款合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可以按撤诉处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费271元减半收取135.5元，由原告承担。
审 判 长 钟建华
审 判 员 刘玉珍
人民陪审员 张红艳
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 朱 丹
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0434民初1234号
原告：李玉海，男，1983年11月11日出生，汉族，住魏县。
委托诉讼代理人：李清春，河北十力律师事务所律师。
被告：孙爱峰，男，1981年1月3日出生，汉族。住魏县。
被告：黄书亮，男，1982年4月6日出生，汉族，魏县。
被告：魏县水利局。
负责人：连福举该局局长
原告李玉海与被告孙爱峰、黄书亮、魏县水利局生命权、健康权、身体权纠纷一案中，本院于2017年5月5日立案，原告于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告李玉海的申请不损害国家、集体和他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李玉海撤回起诉。
本案受理费2300元减半收取1150元，由原告李玉海负担。
审判员 吴文纲
二〇一七年八月二十九日
书记员 李建平
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉盐刑初字第440号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人陆某。曾因吸毒，于2012年5月4日被海盐县公安局行政拘留十一日（未执行）；因犯容留他人吸毒罪，于2012年7月20日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2012年10月26日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年6月14日被海盐县公安局刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于海盐县看守所。
海盐县人民检察院以盐检刑诉（2013）第330号起诉书指控被告人陆某犯寻衅滋事罪，于2013年10月4日向本院提起公诉。本院于同月8日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员柏水英和翁芳洁出庭支持公诉。被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年12月17日凌晨，侯美彬（另案处理）在海盐县武原街道九重天浴室内与常某、张某乙等人发生口角后，通过电话联系刘一贤（另案处理），后刘一贤纠集被告人陆某及张振鲁、秦保全、田俊峰（均另案处理）等人到该浴室欲为侯美彬出气，后刘一贤、秦保全又通过电话联系，纠集王宝珠、吴延超、韩天子、王嫒嫒、方旗、李壮、刘鑫（均另案处理）等人，持木棍、电击棍等工具，至该浴室二楼包厢内将被害人常某、张某乙等人殴打致伤。经法医鉴定，被害人常某因外伤致右手中指、小指骨折，损伤程度属轻伤。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人常某、张某乙的陈述，证人张某甲、毛某、段某的证言，同案犯刘一贤、王宝珠、吴延超、王嫒嫒、方旗、刘鑫、李壮、秦保全、韩天子、田俊峰的供述，法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过，刑事判决书及释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某结伙随意殴打他人，致1人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人陆某在刑罚执行完毕后五年内重新犯罪，系累犯，依法从重处罚。但在共同犯罪中，被告人陆某起次要作用，系从犯；且在归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陆某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月14日起至2013年12月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈玲英
人民陪审员 吴金观
人民陪审员 沈季达
二〇一三年十一月八日
书 记 员 张琴萍
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终11105号
上诉人（原审被告）：陈兵，男，1969年6月3日出生，汉族，住址沈阳市。
被上诉人（原审原告）：李凤雨，男，1976年1月25日出生，汉族，住址新民市。
原审被告：王红，女，1980年8月20日出生，汉族，住址沈阳市。
上诉人陈兵因与被上诉人李凤雨、原审被告王红劳务纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院(2017)辽0105民初4436号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
陈兵上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判或者发回重审，本案诉讼费用由李凤雨承担。事实及理由：被上诉人在起诉状中与一审庭审中陈述的拖欠劳务费的截止日期不一致，被上诉人未提供证据证明被上诉人应承担其餐费补助及罚款。因原审被告王红不了解上诉人与被上诉人的劳务关系详情，被上诉人与原审被告王红的通话不能认定拖欠被上诉人劳务费的事实，上诉人与被上诉人的通话并未确认拖欠劳务费的金额。一审判决认定事实错误，适用法律错误。
李凤雨辩称，双方约定月工资5000元，另外每月300元餐费补助，其他受雇人员都有餐费补助，因被上诉人工作时间违反禁行规定被交警罚款200元，上诉人应当承担。一审判决认定事实清楚，应当予以维持。
王红未向本院提供答辩意见。
李凤雨向一审法院起诉请求：判令王红、陈兵给付李凤雨拖欠工资17,800元，并承担诉讼费。
一审法院经审理查明：王红、陈兵系夫妻关系。2010年，陈兵雇佣李凤雨从事司机工作，月薪3000元，后调整至5000元。李凤雨工作至2015年11月离职。在上述期间内，王红未足额给李凤雨发放工资。
一审法院认为，现李凤雨主张王红、陈兵拖欠其劳动报酬17,800元，虽陈兵否认拖欠李凤雨工资，但不否认其与李凤雨存在雇佣关系的事实。结合庭审中，陈兵承认李凤雨提交的录音资料中系其与李凤雨的对话，依据双方的对话内容能够确认陈兵承认拖欠李凤雨劳动报酬的事实。至于拖欠工资数额，现李凤雨在庭审中提交自己在相关时间段对陈兵未支付工资数额的记录，要求与陈兵进行核对，因陈兵在庭审中，不同意与李凤雨核对其拖欠的工资数额，且作为雇主，又未能提供相关证据，支持其已付清李凤雨劳动报酬的主张，故对于李凤雨主张的拖欠工资数额，一审法院予以支持。
关于给付李凤雨工资的责任主体。因李凤雨与陈兵间存在雇佣关系，应由陈兵承担支付李凤雨工资差额的义务。尽管在李凤雨与陈兵雇佣关系存续期间，王红亦向李凤雨支付过劳动报酬，但其行为应属基于王红、陈兵间的夫妻关系而产生的替代陈兵履行支付劳动报酬的义务，并不能因此行为确定在其与李凤雨间建立雇佣关系，故王红不应承担向李凤雨支付劳动报酬的义务。
一审法院判决：陈兵于本判决生效之日起十日内一次性支付李凤雨劳务费17,800元。如陈兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。案件受理费245元，减半收取122元，由陈兵承担123元，返还李凤雨122元。
二审期间双方当事人均未提供新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人陈兵二审期间对雇佣被上诉人李凤雨开车的事实予以认可，并认可被上诉人出车一天其承担10元钱餐费补贴的事实。上诉人承认被上诉人提交的录音资料中系其与被上诉人对话，该对话内容能够确认上诉人拖欠被上诉人劳动报酬的事实。上诉人拒绝与被上诉人核对拖欠的工资数额，又未能提供证据证明已付清被上诉人劳动报酬，应当承担举证不能的不利后果，故一审法院判决上诉人支付被上诉人劳务费17,800元并无不当。
综上所述，上诉人陈兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费245元，由上诉人陈兵承担。
本判决为终审判决。
审判长 程 慧
审判员 刘风霞
审判员 周海鹏
二〇一七年十一月二十七日
书记员 滕 飞
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0284民初1019号
原告：司荣生，男。
委托代理人：纪晓娟，女。
委托代理人：常忠山。
被告：王年杰，男。
原告司荣生诉被告王年杰房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告司荣生的委托代理人纪晓娟、常忠山、被告王年杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
司荣生诉称：2013年4月21日，我以240,000.00元的价格购买了王年杰坐落于磐石市东宁街馨达花园小区6-5-501住宅楼，当日交付王年杰房屋价款140,000.00元，剩余银行贷款100,000.00元由我继续偿还。2015年4月全部还清剩余房贷本息，王年杰协助我办理了房屋过户手续后，发现自己多支付给王年杰房屋价款12,810.40元。因王年杰不同意返还此款，故起诉至法院，请求法院依法判令王年杰返还。诉讼费由王年杰承担。
王年杰辩称：我于2013年4月21日将房屋卖给司荣生，商定房屋价款为240,000.00元，其中房屋有银行贷款120,000.00元，我已经偿还18,000.00元，司荣生共应给我138，000.00元，剩余银行贷款本息由司荣生继续偿还至还清为止。司荣生同意后于4月21日将现金138，000.00元存入我的农行卡，我有存款记录而且有影像记录，我于4月21日将房屋及银行卡交给对方，司荣生从2013年4月21日开始入住房屋并且偿还剩余的银行贷款本息，两年后我于2015年4月29日协助司荣生办理了房屋过户手续，现我与司荣生之间的房屋已经交付，价款已经结清，不存在司荣生替我多还贷款的事情，故司荣生的诉讼请求不应得到支持。
司荣生、王年杰对房屋价款240,000.00元的事实无争议，本院予以确认。对给付房屋价款及偿还剩余房贷本息有异议，司荣生主张已给付王年杰房屋价款140,000.00元，王年杰承认收到司荣生给付的房屋价款为138,000.00元，其中120,000.00元是购房款，18,000.00元为司荣生给付的王年杰已偿还的贷款。因司荣生无证据证明已给付王年杰140,000.00元购房款，王年杰自认收到120,000.00元房款及房贷18,000.00元，合计138,000.00元，本院确认司荣生先期给付王年杰的钱款数额为138,000.00元。
经审理查明：2013年4月21日，司荣生以240,000.00元的价格购买了王年杰坐落于磐石市东宁街馨达花园小区6-5-501住宅楼。双方约定，司荣生先给付王年杰房款120，000.00元，再给付王年杰已偿还的2013年4月21日前购房贷款18，000.00元，剩余房屋贷款由司荣生偿还。协议签订后，司荣生一次性给付王年杰138,000.00元，其中房屋价款120，000.00元，王年杰已偿还的2013年4月21日前购房贷款本金7,890.37元，利息10,103.79元（总额应为137,994.16元,与138,000.00元差5.84元，实际司荣生给付王年杰138，000.00元）。从王年杰收取的10,103.79元房屋贷款利息的表面上看，好像房屋贷款本金数额减少了，可事实上是王年杰实际收到了10,103.79元，银行并未收取该款冲抵贷款本金，在银行贷款账户内的本金数额并未减少10,103.79元，房屋贷款本金仍为112，109.63元。因司荣生从2013年4月22日开始按112，109.63元贷款本金向银行还款付息，因此造成司荣生多给付了购房款10,103.79元及该款在银行账户内仍然以本金入账所发生的孳息。经本院审查确认,司荣生实际多给付王年杰10,103.79元，并非12,810.40元。另查明,司荣生对10,103.79元所发生的孳息未向王年杰主张权利，亦未向本院提交证据加以证明。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案双方当事人2013年4月21日签订房屋买卖协议前，房屋由王年杰实际居住使用，已偿还的贷款利息10,103.79元理应由王年杰自己承担,本金7,890.37元属于房屋价款的一部分，应由司荣生承担。王年杰没有合法依据收取的应当由其自己承担的贷款利息10,103.79元，是因自司荣生遭受损失而获得的利益，属不当得利，应负有返还的义务。司荣生作为受害人，依据相关法律规定，除可向受益人王年杰主张返还不合法所取得的利益外，还可以向受益人王年杰主张返还由此利益所产生的孳息。因司荣生对10,103.79元所发生的孳息未向王年杰主张权利，亦未向本院提交证据加以证明，故此项本院不予审理。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第九十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则若干问题的意见〉第一百三十一条之规定，判决如下：
一、王年杰于本判决生效后，一次性返还给司荣生购房款10,103.79元；
驳回司荣生其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120.00元，由王年杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 徐勤玉
审 判 员 代仁龙
人民陪审员 王 柏
二〇一六年十月二十八
代理书记员 郝毓文
辽宁省本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0503民初546号
原告李国民，男，1957年5月2日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。
委托代理人崔俊歧，系本溪市溪成法律服务所法律工作者。
被告屈广玲，男，1949年1月29日出生，满族，现住辽宁省本溪满族自治县。
原告李国民诉被告屈广玲房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员梁超独任审理此案，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告李国民及其委托代理人崔俊歧和被告屈广玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李国民诉称：被告挂靠辽宁实华建筑安装工程有限公司，承建本溪市溪湖区宝山C区3号楼工程。工程竣工后，辽宁实华建筑安装工程有限公司将3号楼的阁楼抹账给被告。2016年5月18日，被告将坐落于本溪市溪湖区宝山C区3号楼2单元7楼18号（建筑面积41.7平方米）的阁楼出卖给我，售价30000元。我购买之后，由于房屋漏水严重，至今未入住。而且上述房屋没有产权证，仅有的手续也是在案外人张华的名下。因为张华之前在被告处购买了3号楼的16号阁楼，售价为64000元。但是在办理手续的时候，错把16号写成了18号，被告向张华出具了写错的说明，但是手续未更改，目前18号阁楼的手续上是张华的名字。所以被告是重复处分，不能配合我办理过户手续。现我起诉至法院，要求与被告解除房屋买卖合同关系，返还我购房款30000元并承担本案诉讼费用。
被告屈广玲辩称：原告所述不属实。原告与案外人张华系情侣关系，现住张华已经过世了。大约2015年，张华从我手中购买了3号楼的18号阁楼，18号阁楼为单室，售价大约40000元。张华将房款交给我之后，我给她办理了房屋的手续。我让张华找我手下的工作人员取钥匙，由于工作人员失误，给错了钥匙，所以张华打开的是16号阁楼的门。张华见16号阁楼是双室，面积比18号阁楼大，就没有及时联系我，而是给装修了，装修完才来找我，问我进户进错了怎么办。希望能把三联单从18号改成16号，但是我告诉她改不了。然后原告和张华又提出让我将16号阁楼低价卖给他们。但是当时我开价35000元，他们觉得贵，没有达成合意。由于阁楼是按户卖的，而不是按面积卖，所以当时我并没有让她补差价。而且张华当时身染重病，多次找我，我出于同情就写了一个手续写错的说明给她，认可将16号阁楼卖给了张华。后来原告多次找到我，希望能购买18号阁楼并办理16号阁楼的手续，这样两个房子和手续就都在他和张华手中了，以防日后有什么纠纷。2016年5月，原告再次给我打电话，想购买18号阁楼。当时我急需资金周转，就同意以30000元的低价将18号阁楼卖给原告。原告当时在上海打工，让他的一个朋友替他把房款交给我，我也把房屋的钥匙交给了原告的朋友。至于原告说的不能办理手续是不属实的，我现在可以配合原告办理16号阁楼的手续。还有原告说房屋漏水的事，我以前并不知情。2017年年初原告找我说房屋漏水时，房屋应该归物业维修，我没有义务维修，但是由于我本身就是从事这个行业的，有便利条件，再加上原告是从我这买的房子，所以我愿意帮原告维修。我承诺等2017年4月以后，天气转暖可以施工时，帮助原告维修，可没等到4月份，原告就起诉我了。我现住依然同意帮原告维修。同时，我对18号阁楼并不是重复处分，之前我把16号阁楼卖给张华了，手续是18号阁楼的。这次原告买的18号阁楼，但是从手续上是16号阁楼的房款。而且原告出具的收条中，我也没有写收到的是哪个房屋的房款30000元。总之，原告想办手续我可以配合他办理，他说漏水我可以帮他维修，但是房屋的钥匙我已经给他了，房款不能退。
经审理查明：原告与被告系房屋买卖合同关系。2016年5月18日，原告托同事李家田交给被告30000元房款，被告出具收条并交付坐落于本溪市溪湖区宝山C区3号楼2单元7楼18号阁楼的钥匙。双方口头约定，被告协助原告办理房屋过户手续，但至今双方未办理任何房屋过户手续。
另查明，本溪市溪湖区宝山C区3号楼2单元7楼18号阁楼在开发商辽宁实华集团出具的手续中登记在张华名下。
本院确认的上述事实，有原告提交的收条、辽宁实华集团出具的证明及双方当事人的陈述笔录在卷为凭。这些证明材料已经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，因当事人一方的违约行为致使不能实现合同目的的可以解除合同。在本案中，被告收到30000元房款，并将坐落于溪湖区宝山C区3号楼2单元7楼18号阁楼的钥匙交给原告，虽然被告否认，但是未提交证据加以佐证，所以从上述事实推断，双方买卖合同的标的物为18号阁楼。原告购买房屋的目的是居住并取得所有权。双方有口头约定，被告协助原告办理房屋过户手续。但是目前该涉案房屋并没有产权证，在开发商辽宁实华集团处登记的也是案外人张华的名字，被告未取得张华的授权或者追认，无法为原告办理房屋过户手续，致使合同目的不能实现。《合同法》九十四条第四款的规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”因此，本案中双方的房屋买卖合同符合解除条件，可以解除。关于原告诉称房屋漏水致使不能居住而解除合同的主张，原告未提供证据加以佐证，所以本院不予支持。综上，依照《合同法》第九十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
解除原告李国民与被告屈广玲关于坐落于溪湖区宝山C区3号楼2单元7楼18号阁楼的房屋买卖合同，被告屈广玲返还原告李国民购房款三万元，于本判决生效后十日内付清。
案件受理费七百五十元，减半收取三百七十五元，由被告屈广玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 梁 超
二〇一七年六月五日
书记员 王丹彤
附：本案适用的法律条文、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。