四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0132民初948号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都新津支行。
负责人：尧钦春，行长。
委托诉讼代理人：唐刚军，该行员工。
被告：向玲。
被告：汪勇。
被告：金牛区鑫亿宏钢材经营部。
经营者：向玲。
被告：李澜。
委托诉讼代理人：郑碧茂，四川道融民舟（成都）律师事务所律师。
被告：陈伟。
被告：杨德珍。
被告：向友全。
被告：魏强。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都新津支行与被告向玲、汪勇、金牛区鑫亿宏钢材经营部、李澜、陈伟、杨德珍、向友全、魏强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月31日、2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都新津支行的委托诉讼代理人唐刚军，被告汪勇、被告李澜及其委托诉讼代理人郑碧茂、被告陈伟到庭参加诉讼，被告向玲、金牛区鑫亿宏钢材经营部、杨德珍、向友全、魏强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向玲、汪勇偿还截止2017年2月7日欠原告的借款本金404999元，相应利息为21945.31元（利息以借款本金490000元为基数，从2015年12月26日起按月息7.62‰计算至2016年11月16日止），复利（以未付利息为基数从2016年3月21日起按月息11.43‰计算至利息付清止），罚息（以逾期本金为基数，从2016年11月16日起按月息11.43‰计算至本金付清时止）；2、本案诉讼费用及原告实现债权的费用（包括差旅费等）由被告向玲、汪勇承担；3、判令被告金牛区鑫亿宏钢材经营部、李澜、陈伟、杨德珍、向友全、魏强作为担保人对第1至第2项诉讼请求共同承担连带责任。事实和理由：2015年12月26日，原告与被告向玲、汪勇签订了编号为“浙民泰商银借字第DK06××××××0378号”的借款合同，同时与被告李澜、陈伟、杨德珍、向友全、魏强、金牛区鑫亿宏钢材经营部签订了编号为“浙民泰商银高保字第BZ06××××××0351号”的最高额保证合同。其中，被告向玲、汪勇为共同借款人，被告李澜、陈伟、杨德珍、向友全、魏强、金牛区鑫亿宏钢材经营部为连带责任保证人。借款按季付息，息随本清。合同签订后，原告已依约足额发放了贷款490000元，但截止2016年11月16日贷款期限届满止，借款人向玲、汪勇没有对原告履行全部还款义务，担保人李澜、陈伟、杨德珍、向友全、魏强、金牛区鑫亿宏钢材经营部亦未依约承担担保责任。经原告多次催收，被告均未履行还款义务，特提起诉讼。
被告汪勇辩称，对借款的事实无异议，对尚欠本金的金额有异议，以证据为准。
被告李澜辩称，针对还款的事实不清楚，从被告向玲的还款记录上看，2015年12月26日贷款发放后的当日就归还了借款，请法庭查清事实，依法判决；对签订担保合同的事实无异议，但是担保合同是不是担保被告向玲、汪勇和原告签订的借款合同等待查实。
被告陈伟辩称，对借款和担保的事实无异议。
被告向玲、金牛区鑫亿宏钢材经营部、杨德珍、向友全、魏强均未作答辩，也均未向本院提交证据。
经审理查明，2015年12月26日，被告向玲作为借款人及被告汪勇作为共同借款人与原告作为贷款人签订了一份《浙江民泰商业银行借款合同》（合同编号：浙民泰商银借字第DK06××××××0378号），约定被告向玲、汪勇向原告借款490000元，借款用途为还贷。借款期限为自实际提款日起至2016年11月16日止，借款月利率为7.62‰，自实际提款日起依据实际提款金额和借款天数按日计息，日利率=月利率÷30。还款方式为每季末月的20日按季结息，到期还本。合同第一部分第八条约定：“……贷款人与担保人就本合同之具体担保事项签订编号为浙民泰商银高保字第BZ06××××××0351号的担保合同”。第9.3条约定：“借款到期（含被宣布提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息”，即罚息月利率为7.62‰×（1+50%）=11.43‰。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同日，被告金牛区鑫亿宏钢材经营部、李澜、陈伟、杨德珍、向友全、魏强及案外人陶友凤与原告签订了一份《浙江民泰商业银行最高额保证合同》（合同编号：浙民泰商银高保字第BZ06××××××0351号），约定所担保的主债权为自2015年12月26日起至2016年11月16日期间在490000元的最高余额内，原告依据与被告向玲签订的本外币借款合同……及其他业务协议而享有的对被告向玲的债权，保证方式为连带责任保证担保，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、差旅费、律师代理费、评估费、拍卖费等），保证期间为自主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。2015年12月26日，原告按约发放贷款490000元。之后，原告从被告向玲的还款账户陆续扣划了部分款项（详见附件一：还款明细及说明），被告向玲、汪勇付清了2016年12月30日之前的所有利息及罚息，2017年6月30日支付利息9427.35元，尚欠原告借款本金为370388.97元。
另查明，2014年10月21日，被告向玲、汪勇作为借款人与被告金牛区鑫亿宏钢材经营部、李澜、陈伟、杨德珍、魏强及案外人陶友凤作为保证人与原告签订了一份《浙江民泰商业银行保证借款合同》（合同编号：浙民泰商银保借字第DK06××××××0232号，注：本案被告向友全不是该份合同的保证人），约定被告向玲、汪勇向原告借款500000元，借款期限为自实际提款日起至2015年8月12日止，并约定利率、还款方式、保证人的保证方式、保证范围等。原告于同日发放了借款500000元。该借款合同项下被告向玲的还款账户与2015年12月26日签订的《浙江民泰商业银行借款合同》的还款账户系同一账户。
再查明，2014年5月19日，被告向玲向原告申请办理了信用卡，被告陈伟与原告签订了一份《浙江民泰商业银行民泰贷记卡保证合同》，为被告向玲的信用卡债务提供连带责任保证担保。被告向玲在该信用卡的还款账户与借款的还款账户系同一账户。2017年6月30日，被告陈伟向被告向玲的还款账户转入50000元，原告将其中的40572.64元作为结清该信用卡的透支本息等全部债务的扣款，被告陈伟当庭表示没有异议，但认为余下的款项应扣作本案的利息。
上述事实，有原告提交的本院予以采信的《浙江民泰商业银行借款合同》、《浙江民泰商业银行最高额保证合同》、借款借据、还款明细、《浙江民泰商业银行保证借款合同》、信用卡申请表、《浙江民泰商业银行民泰贷记卡保证合同》以及庭审笔录等在案为证。
本院认为，被告向玲、金牛区鑫亿宏钢材经营部、杨德珍、向友全、魏强经本院合法传唤，无正当理由未到庭，其不能举证、质证、答辩的法律后果自行承担。
一、对合同效力的认定。被告向玲、汪勇与原告签订的《浙江民泰商业银行借款合同》（合同编号：浙民泰商银借字第DK06××××××0378号），系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行自己的义务。
二、对借款本金、利息、罚息、复利的认定。经庭审查明，被告向玲、汪勇尚欠原告借款本金为370388.97元，截止2016年12月30日前的所有利息、罚息均已结清。此后，被告陈伟代被告向玲归还利息9427.35元，故本院对原告要求被告向玲、汪勇归还借款本金370388.97元并支付罚息（罚息均按照月利率11.43‰计算=①以450388.97元为基数，从2016年12月31日起计算至2017年1月17日止＋②以400388.97元为基数，从2017年1月18日起计算至2017年2月13日止＋③以370388.97元为基数，从2017年2月14日起计算至本判决指定的履行期限届满之日止-④9427.35元）的诉讼请求予以支持，对超过部分不予支持。原告主张还款明细中所涉的“个人其他保证贷款利息收”系扣除《浙江民泰商业银行保证借款合同》（合同编号：浙民泰商银保借字第DK06××××××0232号）的利息，但原告未在本院限期举证期限内提交在该份合同中，被告向玲、汪勇所欠利息的具体情况及金额，故本院对原告的该扣款主张不予认可，本案还款明细中所涉的“个人其他保证贷款利息收”均扣作本案的还款（具体详见附件一：还款明细及说明）。在被告向玲还款账户内尚有金额的情况下，原告未按约定在每季末月的结息日扣除利息，故本院对原告主张复利的诉讼请求不予支持。被告李澜抗辩贷款发放的当日已经归还的意见，《浙江民泰商业银行借款合同》（合同编号：浙民泰商银借字第DK06××××××0378号）明确约定了借款的用途为还贷，结合原告提交的《浙江民泰商业银行保证借款合同》（合同编号：浙民泰商银保借字第DK06××××××0232号），可以认定为本案所涉的借款发放之后用作了《浙江民泰商业银行保证借款合同》（合同编号：浙民泰商银保借字第DK06××××××0232号）中本金的归还，故本院对被告李澜的该意见不予采纳。原告未提交证据证明其产生了实现债权的费用，故本院对原告要求支付实现债权费用的诉讼请求不予支持。
三、对保证的认定。被告金牛区鑫亿宏钢材经营部、李澜、陈伟、杨德珍、向友全、魏强与原告签订的《浙江民泰商业银行最高额保证合同》（合同编号：浙民泰商银高保字第BZ06××××××0351号）真实合法有效，所担保的主债权为自2015年12月26日起至2016年11月16日期间在490000元的最高余额内，原告依据与被告向玲签订的本外币借款合同……及其他业务协议而享有的对债务人的债权，并约定了保证方式、保证范围、保证期间等，且保证合同的编号与《浙江民泰商业银行借款合同》中担保条款所约定的编号一致，故本院对原告要求被告金牛区鑫亿宏钢材经营部、李澜、陈伟、杨德珍、向友全、魏强对被告向玲、汪勇的上述债务（最高不超过490000元）承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告向玲、汪勇于本判决生效后十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都新津支行借款本金370388.97元并支付罚息（罚息均按照月利率11.43‰计算=①以450388.97元为基数，从2016年12月31日起计算至2017年1月17日止＋②以400388.97元为基数，从2017年1月18日起计算至2017年2月13日止＋③以370388.97元为基数，从2017年2月14日起计算至本判决指定的履行期限届满之日止-④9427.35元）；
二、被告金牛区鑫亿宏钢材经营部、李澜、陈伟、杨德珍、向友全、魏强在最高不超过490000元的范围内对被告向玲、汪勇的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都新津支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7704元，保全费2670元，公告费1100元，共计11474元，原告承担1474元，八被告承担10000元，八被告应承担的部分原告已预交，八被告在履行上述给付金钱义务时一并支付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审 判 长 黄 林
人民陪审员 张 蔚
人民陪审员 凌 英
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 邓仕会
附件一：还款明细及说明
时间
|
金额（元）
|
摘要
|
明细
|
说明
---|---|---|---|---
2015年12月26日
|
19902.9
|
还息
|
个人其他保证贷款利息收
|
2016年6月1日
|
109.73
|
还息
|
个人其他保证贷款利息收
|
被告向友全于2016年3月17日、5月4日、5月31日共计转入11000元
2016年6月1日
|
6000
|
还息
|
应收贷款利息
|
2016年11月10日
|
86.55
|
还息
|
个人其他保证贷款利息收
|
2016年11月10日
|
6815
|
还息
|
应收贷款利息
|
2016年11月14日
|
35001
|
还贷
|
归还本金
2016年12月30日
|
20004.09
|
转账
|
个人其他保证贷款利息收
|
案外人陶友凤转入20000元
2017年1月17日
|
50000
|
还贷
|
无
|
案外人陶友凤转入50000元，归还本金
2017年2月13日
|
30000
|
还贷
|
无
|
案外人刘强代案外人陶友凤转入30000元，归还本金
2017年6月30日
|
40572.64
|
扣划
|
其他应解汇款
|
被告陈伟打入50000元
2017年6月30日
|
9427.35
|
还息
|
个人其他保证贷款利息收
|
一、借款期间累计产生利息为490000元×7.62‰÷30天×325天+454999元×7.62‰÷30天×2天=40680.64元；
借款期间累计支付利息：32914.18元、归还本金35001元；
借款期间尚欠利息：40680.64元-32914.18元=7766.46元。
二、2016年11月17日至2016年12月30日，产生罚息为454999元×11.43‰÷30天×44天=7627.6元；
2016年12月30日还款了20004.09元，扣除借款期间的利息和2016年12月30日前所产生的罚息，20004.09元-7627.6元-7766.46元=4610.03元，应作为归还本金，2016年12月30日前的所有利息、罚息均已结清。
尚欠本金为490000元-35001元-4610.03元-50000元-30000元=370388.97元。
三、被告陈伟同意原告将其于2017年6月30日转入50000元中的40572.64元，作为结清被告陈伟担保的被告向玲信用卡的全部债务的扣款，余下的扣款扣作本案的利息。