wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第01235号
原告北京天酬物业管理有限公司，住所地北京市通州区梨园镇小稿村万盛北街xx号。
法定代表人高凯翔，总经理。
委托代理人郭永茹，女，1967年4月1日出生，该公司职员。
委托代理人张保荣，女，1975年7月7日出生，该公司职员。
被告吕婷婷，女，1981年10月26日出生。
原告北京天酬物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告吕婷婷物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张大龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托代理人郭永茹、张保荣，被告吕婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司诉称：被告系通州区梨园镇万盛北里小区xx号楼xxx室的业主，该房屋建筑面积为99.92平方米，物业费收取标准为1.3元／平方米／月。被告自2010年6月30日至2014年6月29日一直未缴纳物业管理费。被告拖欠物业费的行为违反了曼城家园《业主临时公约》的约定，严重侵犯了原告及其他缴费业主的合法权益。现诉至法院，要求判令被告给付我公司2010年6月30日至2014年6月29日的物业费6235.2元及滞纳金6827.54元，共计13062.74元。
被告吕婷婷辩称：不同意原告诉讼请求，事实上我是拖欠物业费了，在对方满足我相关要求的条件下我可以先交50%，不同意支付违约金。理由是原告没有按照约定提供服务，管理服务期间并未达到合同约定的服务质量标准，具体体现在公共设施的维护方面，例如单元门禁损坏没有修理；卫生方面，例如垃圾不清理、楼道内及门上都是小广告；绿化养护方面，例如绿地裸露、公共绿地让小区的业主私自圈用了；安全保卫问题，例如出入小区人员检查不严格、自行车占用消防通道；房屋管理方面，例如小区存在私搭乱建问题。
经审理查明：吕婷婷系坐落于北京市通州区梨园地区万盛北里xx号楼xxx室房屋的业主，该房屋建筑面积为99.92平方米。被告物业公司系该小区的物业服务单位，为该小区提供物业服务，物业费收取标准为1.3元／平方米／月。经核实，吕婷婷尚欠物业公司2010年6月30日至2013年6月29日的物业费共计4676元未交纳。
上述事实，有曼城家园前期物业管理服务合同、曼城家园业主临时公约、曼城家园业主签领资料明细及当事人陈述等证据在案作证。
本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，物业公司接受开发商的委托，为吕婷婷居住的小区提供物业服务，吕婷婷与物业公司双方形成事实物业服务合同关系。物业公司提供了物业服务，吕婷婷理应向物业公司支付相应的物业费。现物业公司要求吕婷婷给付物业费的请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，但物业公司主张的2013年6月30日至2014年6月29日物业费的诉讼请求，因履行期限尚未届满，待履行期限届满后，可另行主张；因双方并未签订书面物业服务合同，对滞纳金问题未有协商一致的明确约定，故物业公司要求吕婷婷给付滞纳金的请求，依据不足，本院不予支持。吕婷婷辩称物业公司服务存在瑕疵，不符合标准，物业公司构成违约的辩解意见，因其未提供充足的证据予以证明，本院不予采信。应当指出，物业管理企业与小区业主之间存在相互依存的关系，物业管理企业应不断提升物业服务水平和质量，完善服务细节，以充分获取所在小区业主的理解和配合；同时业主也应对物业管理企业给予一定谅解，尽可能地看到其在物业管理中的努力和付出，应当认识到及时交纳物业费是保障物业正常运转的前提条件。希望通过双方的共同努力，营造更加和谐美丽的小区环境。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告吕婷婷给付原告北京天酬物业管理有限公司二〇一〇年六月三十日至二〇一三年六月二十九日的物业费共计人民币四千六百七十六元，于本判决生效之日起七日内给付清；
二、驳回原告北京天酬物业管理有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六十三元，由原告北京天酬物业管理有限公司负担三十八元（已交纳），由被告吕婷婷负担二十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张大龙
二〇一四年三月十九日
书 记 员 韩翠竹
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第1288号
原告王平。
被告王超。
被告韩峰。
原告王平诉被告王超、韩峰民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月9日受理后，因被告王超下落不明，故依法组成合议庭，于2013年9月18日公开开庭进行了审理。原告王平到庭参加诉讼，被告韩峰经本院依法传票传唤、被告王超经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王平诉称：2011年6月9日，被告王超因资金周转需要向原告借款10万元，未约定使用期限，被告韩峰对该借款提供担保。后经原告多次催要，两被告没有偿还借款，故起诉要求被告王超、韩峰偿还借款10万元，并承担诉讼费用。
被告王超在答辩期内未答辩也未举证。
被告韩峰在答辩期内未答辩也未举证。
经审理查明：2011年1月20日，被告王超因资金周转需要，向原告王平借款10万元，未约定利息及还款期限，由被告韩峰提供担保。后经原告催要，被告王超未予还款，被告韩峰亦未尽担保责任偿还上述款项，引起诉讼。
以上事实，有借据一张及到庭当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原告王平与被告王超、韩峰共同签订的借款、保证合同是当事人真实意思表示，不违反相关法律和行政法规的禁止性规定，自原告向被告王超提供借款时生效。被告王超向原告借款10万元是事实，有被告王超出具的借据证实。该借款，被告王超应予偿还。由于双方对保证方式没有约定，被告韩峰应按连带责任保证承担保证责任，原告要求被告韩峰承担担保责任在保证期间内，故保证人即被告韩峰应尽保证责任偿还借款。被告韩峰对上述债务清偿后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王超于本判决生效后十日内偿还原告王平借款10万元。
二、被告韩峰对上述款项承担连带清偿责任。被告韩峰偿还后，有权向被告王超追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元�公告费260元，合计2460元，由被告王超、韩峰共同负担（原告已预交，本院不再退还，由被告王超、韩峰于本判决生效后十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 苗 苗
人民陪审员 徐雪琴
人民陪审员 刘大庆
二〇一三年十月八日
书 记 员 孙蕊蕊
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第1288号
原告：庞玉红，女，汉族，1962年4月8日出生。
被告：侯安子，男，汉族，1961年8月25日出生。
被告：杜建伟，男，汉族，1969年10月20日出生。
原告庞玉红诉被告侯安子、杜建伟借款担保合同纠纷一案，本院于2013年10月14日受理，并依法组成合议庭，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告庞玉红到庭参加了诉讼，被告侯安子、杜建伟经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月，经翟雪玲介绍杜建伟和侯安子借我现金10万元，同时由杜建伟为该笔借款作担保，并有借条为凭。后被告侯安子仅支付了4月7日-5月7日的利息，利息由翟雪玲转交给我，此后我再也联系不上被告，为此诉至法院，请求判令二被告共同向原告支付10万元本金及利息，诉讼费由被告承担。
被告侯安子、杜建伟缺席未答辩。
经审理查明：2013年4月7日，被告侯安子因作发煤生意需用钱向原告庞玉红借款10万元，并给原告出具借条一张，内容为：“今借到庞玉红现金壹拾万元正（100000元）（其中有雪玲贰万元正）借款人：侯安子2013、4、7日担保人：杜建伟1551538****电话1862376****侯安子。”双方口头约定3分利息，并在借款时就把第一个月的利息3000元扣除，实际借给了侯安子97000元。借款到期后，被告侯安子没有还款，以后原告一直找侯安子、杜建伟讨要，但是一直找不到二被告。原告于2013年10月14日诉至本院，要求二被告偿还借款10万元及按同期银行贷款利率支付利息。上述事实由被告侯安子出具的借条、证人翟雪玲出庭作证予以证明。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护。被告侯安子向原告庞玉红借款并出具借条，到期后未还，且下落不明，尽管该借条未经质证，但因被告无故缺席，应承担对其不利的法律后果。依据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第125条：公民之间的借贷，出借人将利息计入本金计算复利的，不予保护；在借款时将利息扣除的，应当按实际出借款数计息。故本案中原告实际借给被告侯安子现金9.7万元，被告侯安子应按实际借款数9.7万元偿还给原告。原告起诉要求被告按同期银行贷款利率支付逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持，但该利息应从原告起诉之日起计算。被告杜建伟在借款担保合同上签字，该担保合同亦为有效合同，但双方对保证方式没有约定，故杜建伟依法应对被告侯安子的债务承担连带责任保证。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题解释》第三十三条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第125条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯安子在本判决生效后五日内偿还原告庞玉红借款9.7万元及利息（利息自2013年10月14日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至本判决限定的履行期限届满之日止）；
二、被告杜建伟对上述债务承担连带还款责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告庞玉红的其他诉讼请求。
本案受理费2300元、公告费300元，共计2600元，由被告侯安子、杜建伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 赵玲玲
审 判 员 张通子
人民陪审员 郭 涵
二〇一四年四月二十一日
代书 记员 李 乐
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）钦南执字第277号
申请执行人吴家荣。
被执行人吴君胜。
申请执行人吴家荣根据本院已生效的（2012）钦南民初字第153号民事判决书，向本院申请执行与被执行人吴君胜关于买卖合同纠纷一案。本案在执行过程中，经查被执行人暂无法定财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
权利人如发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄兆文
审判员 潘福清
审判员 李作才
二〇一四年十二月十二日
书记员 王中焱
陕西省旬阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旬阳民初字第00626号
原告贾某某，女，汉族。
被告赵某，男，汉族。
本院在审理贾某某与赵某离婚纠纷一案中，原告贾某某以双方已和好为由，于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予贾某某撤回起诉。
案件受理费减半收取150.00元，由原告承担。
审判长 时 江
二〇一五年六月二十四日
书记员 罗悦凯
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第1205号
原告刘忠臣，男，1964年4月14日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
委托代理人景珊珊，宁夏怀远律师事务所律师。
被告吴立新，男，1977年8月16日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市西夏区。
本院在审理原告刘忠臣诉被告吴立新买卖合同纠纷一案中，原告以被告主体不适格为由，于2015年7月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘忠臣撤回起诉。
案件受理费849元，减半收取424.5元，由原告刘忠臣负担。
代理审判员 薛敬阔
二〇一五年七月八日
书 记 员 郝 飞
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第2页共2页
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初1750号
原告：建平县农村信用合作联社小塘信用社，住所地建平县小塘镇本街。
负责人：杨俊生，主任。
被告：陈朝辉，男，1979年3月14日出生，汉族，农民，住建平县小塘镇。
被告：丁玉林，男，1954年12月13日出生，汉族，农民，住建平县小塘镇。
被告：刘桂云，女，1956年3月11日出生，汉族，农民，住建平县小塘镇。
原告建平县农村信用合作联社小塘信用社诉被告陈朝辉、丁玉林、刘桂云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建平县农村信用合作联社小塘信用社的负责人杨俊生到庭参加诉讼，被告陈朝辉、丁玉林、刘桂云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社小塘信用社诉称，2012年12月29日被告陈朝辉在我社借款4万元，被告丁玉林、刘桂云为其担保，负连带偿还责任。此款于2014年12月28日到期，2014年12月27日办理借款延期，2015年12月25日到期。2014年12月26日还借款本金1000元。借款已逾期，我社多次对其所欠借款进行催收，其余借款本金及利息被告仍未偿还。为此起诉，请求被告陈朝辉偿还借款本金及借款还清为止的利息，被告丁玉林、刘桂云负连带偿还责任。
被告陈朝辉、丁玉林、刘桂云未作答辩。
经审理查明，2012年12月29日原告与被告陈朝辉签订保证担保借款合同，合同约定借款期限为2012年12月29日至2014年12月28日，金额为4万元，借款年利率9‰，借款用途为买车，被告丁玉林为此笔借款提供保证担保。被告刘桂云在同意担保意见书担保人家庭主要成员处签字，保证期间为借款展期到期后二年，保证方式为连带保证责任，保证范围包括贷款本金、利息、复利、罚息、贷款人实现债权的费用和所有其他应付费用。2014年12月26日被告陈朝辉申请借款展期期，展期至2015年12月25日。担保人丁玉林在信用社延期还款申请书上签字。借款本金3.9万元及利息被告未偿还。
上述事实有原告的陈述、原告提供的保证担保借款合同、借款凭证、还款明细、信用社延期还款申请书、建平县小塘镇大塘村民委员会证明在卷佐证，经庭审质证、认证，能够证明本院查明的事实，本院予以采信。
本院认为，原告与被告陈朝辉之间订立的借款合同依法成立并生效。被告陈朝辉应及时偿还原告借款本息，因此原告要求被告陈朝辉偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告丁玉林作为保证人，在保证期间内应承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告刘桂云在同意担保意见书担保人家庭主要成员处签字，不属于保证人，不承担给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈朝辉于本判决发生法律效力后3日内偿还原告建平县农村信用合作联社小塘信用社贷款本金3.9万元，并支付自借款之日起至欠款确定给付之日止的利息（按借款合同约定利率执行）。
二、被告丁玉林对以上款项承担连带给付责任。承担责任后，有权向债务人追偿。
三、驳回原告要求被告刘桂云承担给付责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费776元，公告费800元，合计1,576元由被告陈朝辉负担，被告丁玉林承担连带责任,于本判决发生法律效力后3日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 曹国福
审 判 员 陈 光
人民陪审员 张伟才
二〇一七年八月十四日
书 记 员 陈文洋
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威文经商初字第219号
原告威海市文登区公墓管理处，住所地威海市文登区张家产镇泊石北山*号。
事业法人于志刚，主任。
委托代理人郭静，山东联志律师事务所律师。
被告张健，约25岁。
本院在审理原告威海市文登区公墓管理处诉被告张健殡葬服务合同纠纷一案，原告于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告威海市文登区公墓管理处撤回起诉。
案件受理费148元，由原告负担。
审判员 于 涛
二〇一五年十一月十一日
书记员 杜厚琳
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0727民初1387号
原告：张泽聚，男，1969年11月25日生，汉族，住封丘县。
被告：赵海东，男，1960年12月14日生，汉族，住原阳县。
原告张泽聚与被告赵海东民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告张泽聚及被告赵海东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张泽聚向本院提出诉讼请求：1、要求被告赵海东偿还借款130000元及利息。利息按照月息1.5分，从2013年12月9日计算至2018年5月10日；2、被告赵海东承担本案诉讼费。事实和理由：2013年12月9日，被告赵海东以生意资金周转困难为由向原告张泽聚借款130000元并出具借条一份，借款于阴历2013年12月30日到期。借款到期后，原告多次向被告催要未果。
被告赵海东辩称：借款130000元属实，但当时借款没有约定利息，另外原告的诉求超过诉讼时效。
经审理本院认定本案事实如下：2013年12月9日，被告赵海东因急于用钱向原告张泽聚借款130000元，约定到2013年农历12月30日还清。被告赵海东出具了一份借条，内容为“今借到张泽聚现金壹拾叁万元正（130000）此款到2013年农历12月30日还清借款人赵海东担保人吴祖新20**年阳历12月9日”。对于该借款，原被告未约定利息。借款到期后，经原告多次催要，被告一直未还款。以上事实有原告张泽聚提供的借条、通话录音及原被告的陈述予以佐证。
本院认为，被告赵海东从原告张泽聚处借款130000元，事实清楚、证据充分。对于130000元借款，被告赵海东应予偿还。本案原告张泽聚提供的通话录音中显示了原告张泽聚经常向被告赵海东催要借款主张权利，故对于被告赵海东辩称原告诉求超过诉讼时效的理由，本院不予采纳。关于利息，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。因本案原被告未约定借款利息，原告张泽聚要求被告赵海东支付利息，利率可按照年利率6%计算，自逾期还款之日开始计息。本案还款期限为2013年农历12月30日，换算成阳历为2014年1月30日。故本案借款逾期还款之日应从2014年1月31日开始计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条之规定，判决如下：
被告赵海东于本判决生效后十日内偿还原告张泽聚借款130000元并支付逾期利息（利息以130000元为基数，按照年利率6%从2014年1月31日计算至2018年5月10日）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1450元，由被告赵海东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 张辉
二〇一八年五月十日
书记员 刘鹏
广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昭民二初字第526号
原告吴小绿，女，汉族。
被告陈启印，男，汉族。
原告吴小绿与被告陈启印民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月23日受理后，依法由审判员周莉适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员吴丹担任记录。原告吴小绿到庭参加诉讼，被告陈启印经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴小绿诉称，原告与被告因朋友介绍相熟。被告因生意资金周转困难于2014年7月9日向原告借款65000元，被告向原告出具借条，约定借款期限为1年，借款到期之日，被告一次性归还本金和利息。借款到期后，原告多次打电话向被告催其归还借款，但被告以各种理由并未还款。原告遂于2015年12月23日依法提起诉讼，请求法院依法判令：1.被告清偿原告借款65000元及利息（利息从2015年7月9日起至还清该款本息之日止按年利率6%）；2.被告承担本案诉讼费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：借条1份，原告用以证明被告于2014年7月9日向原告借款65000元及约定被告于2015年7月8日还清借款的事实。
被告陈启印未提出答辩意见，也未向法庭提交证据。
经过开庭质证，对原告提供的证据，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证及质证的权利，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
综合全案证据，本院确认如下法律事实：原告吴小绿与被告陈启印经人介绍认识后，被告以做生意资金周转困难为由，于2014年7月9日向原告借款65000元。被告于当日向原告出具借条，借条载明“今借到吴小绿人民币65000元，大写陆万伍仟元正，到二零壹伍年七月八日还清。借款人陈启印2014年7月9日”。借款到期后，原告多次向被告催收未果，于2015年12月23日向本院起诉，提出前述请求。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。本案中，被告向原告借款65000元，有原告提交的借条予以证实，现原告请求被告偿还借款65000元，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，原、被告对借款约定了借款期限但未约定借款利率，现原告请求被告自逾期还款之日即2015年7月9日起按照年利率6%支付利息，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈启印向原告吴小绿偿还借款本金65000元及利息（利息从2015年7月9日起至本案生效判决确定的履行期限之日止按年利率6%计付）。
本案受理费1425元（原告已预交），减半收取713元，由被告陈启印负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 周莉
二〇一六年二月二十三日
书记员 吴丹
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第2507号
原告：钱鸿来。
委托代理人：方炼、袁游星。
被告：张建理。
原告钱鸿来与被告张建理民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员傅刘强独任审判，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告钱鸿来的委托代理人袁游星到庭参加诉讼，被告张建理经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钱鸿来起诉称：原、被告系朋友关系。2015年5月8日，被告因做生意所需向原告借款10万元，表示周转数日即可归还。原告现金交付款项后，被告出具借条一份，确认借款事实。但该借款被告至今尚未归还，原告多次催讨无果，现起诉要求判令：一、被告归还原告借款10万元，并赔偿自起诉日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息损失；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告张建理在法定期限内未向本院提交书面答辩状，也未提供反驳证据材料。
原告钱鸿来为证明自己的主张，向本院提供了借条一份，用以证明2015年5月8日被告向原告借款10万元的事实。
上述证据材料经庭审出示，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据材料进行质证、抗辩的权利。原告提供的借条，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间借款的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院作为有效证据予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
2015年5月8日，被告向原告借款10万元。后被告未能归还借款，原告诉讼来院。
本院认为，原、被告之间的借款行为，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的禁止性规定，应属有效。被告尚欠原告借款本金10万元，由原告提供的证据及庭审陈述所证实，被告在借款后未及时还款，显属违约，应承担偿付尚欠借款及逾期利息损失的民事责任。原告的诉请，理由正当，本院予以支持。被告张建理经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建理应归还原告钱鸿来借款本金10万元，并赔偿该款自2015年6月10日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由被告张建理负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 傅刘强
二〇一五年七月八日
书 记 员 祝向瑜
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0110民初5166号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地：杭州市余杭区南苑街道南大街263-5至263-8号。
负责人：唐吉，该支行行长。
委托诉讼代理人：董琦，男，浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行工作人员。
委托诉讼代理人：梁佳丽，女，浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行工作人员。
被告：程卫根，男，1962年4月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：梁宝英，女，1963年3月11日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：杭州伟富毛绒纺织有限公司，住所地：杭州市余杭区临平街道陈家木桥社区。
法定代表人：程卫根，该公司总经理。
被告：程小芳，女，1986年11月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：尹何康，男，1986年12月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：杭州铿锵电动工具有限公司，住所地：杭州市余杭区余杭经济开发区唐梅路9号1幢1-3楼。
法定代表人：周凤根。
被告：周凤根，男，1972年1月11日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：蔡建强，男，1970年3月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：俞金多，男，1965年11月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称民泰银行余杭支行）为与被告程卫根、梁宝英、杭州伟富毛绒纺织有限公司、程小芳、尹何康、杭州铿锵电动工具有限公司、周凤根、蔡建强、俞金多融借款合同纠纷一案，于2018年3月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员胡其芬适用简易程序于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告民泰银行余杭支行的委托诉讼代理人董琦、被告杭州伟富毛绒纺织有限公司的法定代表人即被告程卫根到庭参加诉讼，被告梁宝英、程小芳、尹何康、杭州铿锵电动工具有限公司、周凤根、蔡建强、俞金多经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告民泰银行余杭支行基于与被告程卫根、梁宝英、杭州伟富毛绒纺织有限公司、程小芳、尹何康、杭州铿锵电动工具有限公司、周凤根、蔡建强、俞金多签订的《浙江民泰商业银行保证借款合同》、借款借据等起诉，请求判令：一、被告程卫根、梁宝英归还原告民泰银行余杭支行借款本金1899616.29元；二、被告程卫根、梁宝英支付原告民泰银行余杭支行罚息共84132.10元（计算暂至2018年3月19日，以后的罚息按合同约定计算至本息还清之日止）；三、被告杭州伟富毛绒纺织有限公司、程小芳、尹何康、杭州铿锵电动工具有限公司、周凤根、蔡建强、俞金多对第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任；四、本案诉讼费、保全费由被告程卫根、梁宝英、杭州伟富毛绒纺织有限公司、程小芳、尹何康、杭州铿锵电动工具有限公司、周凤根、蔡建强、俞金多承担。审理过程中，原告民泰银行余杭支行明确第四项诉讼请求为：本案案件受理费由被告程卫根、梁宝英、杭州伟富毛绒纺织有限公司、程小芳、尹何康、杭州铿锵电动工具有限公司、周凤根、蔡建强、俞金多承担。
本院经审理查明：
借款人：程卫根、梁宝英。
借款金额：190万元。
借款期限：2016年12月27日至2017年11月29日。
借款利率：固定月利率7.98‰。
逾期利率：借款到期（含被宣布提前到期）借款人未按约定偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息。
还款方式：按季结息，贷款到期（包括提前到期），利随本清，每季末月20日付清利息。
担保情况：杭州伟富毛绒纺织有限公司、程小芳、尹何康、杭州铿锵电动工具有限公司、周凤根、蔡建强、俞金多提供连带责任保证担保，担保范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息和实现债权的全部费用等，实现的费用包括但不限于诉讼费等，保证期间为本合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。
还款情况：程卫根按约支付利息至2017年11月28日，此后利息未再支付，借款到期后仅返还本金383.71元。截至2018年3月19日，程卫根、梁宝英结欠民泰银行余杭支行借款本金1899616.29元、罚息84132.10元。
本院认为,原告民泰银行余杭支行与被告被告程卫根、梁宝英、杭州伟富毛绒纺织有限公司、程小芳、尹何康、杭州铿锵电动工具有限公司、周凤根、蔡建强、俞金多签订的《浙江民泰商业银行保证借款合同》合法有效，被告程卫根、梁宝英应承担返还借款本金、支付罚息的民事责任，被告杭州伟富毛绒纺织有限公司、程小芳、尹何康、杭州铿锵电动工具有限公司、周凤根、蔡建强、俞金多作为连带责任保证人，应对前述债务承担连带清偿责任。原告民泰银行余杭支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程卫根、梁宝英于本判决生效后十日内返还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行借款本金1899616.29元。
二、被告程卫根、梁宝英于本判决生效后十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行罚息84132.10元（暂计算至2018年3月19日，此后至款项清偿之日止的罚息以所欠借款本金为基数、按月利率11.97‰另计）。
三、被告杭州伟富毛绒纺织有限公司、程小芳、尹何康、杭州铿锵电动工具有限公司、周凤根、蔡建强、俞金多对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费22654元，减半收取11327元，由被告程卫根、梁宝英负担，被告杭州伟富毛绒纺织有限公司、程小芳、尹何康、杭州铿锵电动工具有限公司、周凤根、蔡建强、俞金多负连带责任。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告程卫根、梁宝英、杭州伟富毛绒纺织有限公司、程小芳、尹何康、杭州铿锵电动工具有限公司、周凤根、蔡建强、俞金多于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 员 胡其芬
二〇一八年五月二十一日
法官助理 高 雅
书 记 员 徐 帅
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0110民初5166号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地：杭州市余杭区南苑街道南大街263-5至263-8号。负责人：唐吉，该支行行长。委托诉讼代理人：董琦，男，浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行工作人员。委托诉讼代理人：梁佳丽，女，浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行工作人员。被告：程卫根，男，1962年4月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：梁宝英，女，1963年3月11日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：杭州伟富毛绒纺织有限公司，住所地：杭州市余杭区临平街道陈家木桥社区。法定代表人：程卫根，该公司总经理。被告：程小芳，女，1986年11月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：尹何康，男，1986年12月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：杭州铿锵电动工具有限公司，住所地：杭州市余杭区余杭经济开发区唐梅路9号1幢1-3楼。法定代表人：周凤根。被告：周凤根，男，1972年1月11日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：蔡建强，男，1970年3月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：俞金多，男，1965年11月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称民泰银行余杭支行）为与被告程卫根、梁宝英、杭州伟富毛绒纺织有限公司、程小芳、尹何康、杭州铿锵电动工具有限公司、周凤根、蔡建强、俞金多融借款合同纠纷一案，于2018年3月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员胡其芬适用简易程序于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告民泰银行余杭支行的委托诉讼代理人董琦、被告杭州伟富毛绒纺织有限公司的法定代表人即被告程卫根到庭参加诉讼，被告梁宝英、程小芳、尹何康、杭州铿锵电动工具有限公司、周凤根、蔡建强、俞金多经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告民泰银行余杭支行基于与被告程卫根、梁宝英、杭州伟富毛绒纺织有限公司、程小芳、尹何康、杭州铿锵电动工具有限公司、周凤根、蔡建强、俞金多签订的《浙江民泰商业银行保证借款合同》、借款借据等起诉，请求判令：一、被告程卫根、梁宝英归还原告民泰银行余杭支行借款本金1899616.29元；二、被告程卫根、梁宝英支付原告民泰银行余杭支行罚息共84132.10元（计算暂至2018年3月19日，以后的罚息按合同约定计算至本息还清之日止）；三、被告杭州伟富毛绒纺织有限公司、程小芳、尹何康、杭州铿锵电动工具有限公司、周凤根、蔡建强、俞金多对第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任；四、本案诉讼费、保全费由被告程卫根、梁宝英、杭州伟富毛绒纺织有限公司、程小芳、尹何康、杭州铿锵电动工具有限公司、周凤根、蔡建强、俞金多承担。审理过程中，原告民泰银行余杭支行明确第四项诉讼请求为：本案案件受理费由被告程卫根、梁宝英、杭州伟富毛绒纺织有限公司、程小芳、尹何康、杭州铿锵电动工具有限公司、周凤根、蔡建强、俞金多承担。本院经审理查明：借款人：程卫根、梁宝英。借款金额：190万元。借款期限：2016年12月27日至2017年11月29日。借款利率：固定月利率7.98‰。逾期利率：借款到期（含被宣布提前到期）借款人未按约定偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息。还款方式：按季结息，贷款到期（包括提前到期），利随本清，每季末月20日付清利息。担保情况：杭州伟富毛绒纺织有限公司、程小芳、尹何康、杭州铿锵电动工具有限公司、周凤根、蔡建强、俞金多提供连带责任保证担保，担保范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息和实现债权的全部费用等，实现的费用包括但不限于诉讼费等，保证期间为本合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。还款情况：程卫根按约支付利息至2017年11月28日，此后利息未再支付，借款到期后仅返还本金383.71元。截至2018年3月19日，程卫根、梁宝英结欠民泰银行余杭支行借款本金1899616.29元、罚息84132.10元。本院认为,原告民泰银行余杭支行与被告被告程卫根、梁宝英、杭州伟富毛绒纺织有限公司、程小芳、尹何康、杭州铿锵电动工具有限公司、周凤根、蔡建强、俞金多签订的《浙江民泰商业银行保证借款合同》合法有效，被告程卫根、梁宝英应承担返还借款本金、支付罚息的民事责任，被告杭州伟富毛绒纺织有限公司、程小芳、尹何康、杭州铿锵电动工具有限公司、周凤根、蔡建强、俞金多作为连带责任保证人，应对前述债务承担连带清偿责任。原告民泰银行余杭支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程卫根、梁宝英于本判决生效后十日内返还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行借款本金1899616.29元。二、被告程卫根、梁宝英于本判决生效后十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行罚息84132.10元（暂计算至2018年3月19日，此后至款项清偿之日止的罚息以所欠借款本金为基数、按月利率11.97‰另计）。三、被告杭州伟富毛绒纺织有限公司、程小芳、尹何康、杭州铿锵电动工具有限公司、周凤根、蔡建强、俞金多对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费22654元，减半收取11327元，由被告程卫根、梁宝英负担，被告杭州伟富毛绒纺织有限公司、程小芳、尹何康、杭州铿锵电动工具有限公司、周凤根、蔡建强、俞金多负连带责任。原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告程卫根、梁宝英、杭州伟富毛绒纺织有限公司、程小芳、尹何康、杭州铿锵电动工具有限公司、周凤根、蔡建强、俞金多于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 员 胡其芬二〇一八年五月二十一日法官助理 高 雅书 记 员 徐 帅?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二（商）初字第620号
原告中国建设银行股份有限公司上海金山石化支行
被告上海创方进出口有限公司
被告上海联鼎房地产有限公司
被告雷晶
被告陈诗强
被告叶妍文
原告中国建设银行股份有限公司上海金山石化支行诉被告上海创方进出口有限公司（以下简称“创方公司”）、上海联鼎房地产有限公司（以下简称“联鼎公司”）、雷晶、陈诗强、叶妍文金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月15日受理后，依法适用简易程序审理。2015年5月27日，因被告方下落不明，本院依法采用公告方式送达应诉材料及开庭传票，并依法组成合议庭继续进行审理。2015年9月9日，本院公开开庭审理了本案。原告委托代理人顾士观、被告联鼎公司委托代理人刁品勇到庭参加诉讼，被告创方公司、雷晶、陈诗强、叶妍文经本院合法传唤而未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告创方公司、雷晶、陈诗强、叶妍文于2014年9月29日签订人民币流动资金贷款合同，约定原告向被告创方公司、雷晶、陈诗强、叶妍文发放贷款人民币（以下币种同）200万元用于日常经营周转，期限为2014年9月29日至2015年6月26日，贷款利率为起息日基准利率上浮34%，按月结息，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。2013年12月26日，原告与被告联鼎公司签订最高额抵押合同，合同约定被告联鼎公司为被告创方公司的借款在最高额1651万元范围内提供抵押担保。上述合同签订后，原告按约发放了贷款。借款到期后，被告创方公司、雷晶、陈诗强、叶妍文未按约归还借款本息，原告多次催讨未果。据此，原告请求判令被告创方公司、雷晶、陈诗强、叶妍文归还贷款本金1，993，757.13元、截止2015年9月8日止的利息96，669.15元以及自2015年9月9日起至清偿日止的利息，被告联鼎公司承担抵押担保责任。
被告联鼎公司辩称：抵押的事实没有异议，愿意承担抵押担保责任。
被告创方公司、雷晶、陈诗强、叶妍文未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、人民币流动资金贷款合同1份，以证明原告与被告创方公司、雷晶、陈诗强、叶妍文之间的借贷合同关系；2、最高额抵押担保合同1份，以证明被告联鼎公司为被告创方公司承担抵押担保责任的事实；3、提款申请书和贷款转存凭证各1份，以证明原告发放贷款的事实；4、上海市房地产登记证明，以证明被告联鼎公司抵押的房产已办理登记；5、特种转账借方凭证1份，以证明被告创方公司、雷晶、陈诗强、叶妍文还款情况；6、放款结算清单1份，以证明被告创方公司、雷晶、陈诗强、叶妍文贷款本金及拖欠利息的情况；7、提前归还贷款通知书5份，以证明原告宣布贷款提前到期的事实；8、上海市房地产登记簿8份，以证明涉案抵押物被查封的事实。
被告联鼎公司质证认为：对涉及到被告联鼎公司的证据均无异议。
被告创方公司、联鼎公司、雷晶、陈诗强、叶妍文未向本院提交证据。
经审核，鉴于被告创方公司、雷晶、陈诗强、叶妍文未到庭应诉，依法可以视为其放弃对原告提出的证据进行质证的权利。经本院核对，原告提交的证据证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。
根据以上采信的证据，以及当事人的当庭陈述，本院认定原告诉请的事实基本属实。
本院认为：合同法规定，借款人应当按照约定的期限归还借款本息。被告创方公司、雷晶、陈诗强、叶妍文向原告借款而未能按约归还借款本息，已经构成违约，依法应当承担相应的违约责任。原告依照与被告创方公司、雷晶、陈诗强、叶妍文签订的人民币流动资金贷款合同要求被告创方公司、雷晶、陈诗强、叶妍文归还借款本金，支付借款利息，于法有据。原告主张借款利息应支付至清偿日，缺乏法律依据，本院依法确定支付至判决生效之日。原告与被告联鼎公司公司签订最高额抵押合同合法有效，本院予以认定，因被告因被告创方公司、雷晶、陈诗强、叶妍文未能按约还款，因此原告要求实现抵押权，并无不当，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海创方进出口有限公司、雷晶、陈诗强、叶妍文应于本判决生效之日起十日内归还原告借款本金人民币1，993，757.13元、利息96，669.15元、自2015年9月9日起至判决生效之日止的利息（按合同约定标准计付）；
二、如果被告上海创方进出口有限公司未能按期履行上述第一款还款义务，则原告可与被告上海联鼎房地产有限公司协议，以“嘉201313056581”抵押登记证载明的房产（位于上海市嘉定区曹安公路2300弄2号等）折价，拍卖或者变卖该抵押物所得价款在人民币16，510，000元内优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过上述数额部分，归被告上海联鼎房地产有限公司所有，不足部分由被告上海创方进出口有限公司、雷晶、陈诗强、叶妍文继续清偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币22，842元，财产保全费5，000元，公告费690元，由被告上海创方进出口有限公司、上海联鼎房地产有限公司、雷晶、陈诗强、叶妍文负担，五被告应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 高丽宏
人民陪审员 蒋雪芳
人民陪审员 朱金栋
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 宋春燕
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国担保法》第六十条：
借款合同可以附最高额抵押合同。
债权人与债务人就某项商品在一定期间内连续发生交易而签订的合同，可以附最高额抵押合同。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民辖初字第1847号
原告青岛乾润泰国际贸易有限公司，住所地青岛保税区汉城路5号。
法定代表人卢彦阳，职务总经理。
被告烟台惠通船务有限公司，住所地烟台市解放路162号。
法定代表人苗成军，职务总经理。
本院受理原告青岛乾润泰国际贸易有限公司与被告烟台惠通船务有限公司承揽合同纠纷一案后，被告烟台惠通船务有限公司在提交答辩状期间提出异议，认为本院无管辖权。
本院经审查认为，本案是承揽合同纠纷。根据相关民事诉讼法律的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告称本案为港口作业纠纷，但未提交有关证据予以证明，本院不予认可。本案合同履行地位于青岛市黄岛区，属于本院管辖范围。故，本院依法享有管辖权，被告烟台惠通船务有限公司提出的管辖权异议不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律规定，裁定如下：
驳回被告烟台惠通船务有限公司提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 刘文杰
审判员 韩福利
审判员 庄美兰
二〇一六年五月五日
书记员 展 玲
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘09刑更4号
罪犯黄求明，男，1970年11月15日出生，汉族，小学文化，现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省岳阳市中级人民法院于1999年4月20日作出（1999）岳中刑初字第13号刑事附带民事判决，认定被告人黄求明犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿25000元。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于1999年8月11日作出（1999）湘刑终字第193号刑事裁定，改判上诉人黄求明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2000年1月10日投入湖南省赤山监狱服刑改造。湖南省高级人民法院分别于2002年4月9日作出（2002）湘刑执字第109号刑事裁定，予以减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2004年12月4日作出（2004）湘高法刑执字第851号刑事裁定，予以减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年；本院分别于2007年2月8日作出（2007）益刑执字第145号刑事裁定，予以减刑一年六个月；于2009年8月17日作出（2009）益刑执字第896号刑事裁定，予以减刑一年五个月；于2011年10月18日作出（2011）益刑执字第1095号刑事裁定，予以减刑一年十个月；于2014年1月22日作出（2014）益法刑执字第150号刑事裁定，予以减刑一年五个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄求明自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动中，能服从安排，积极肯干。从事鞋帮生产，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。自2013年7月至2015年10月共获考核奖励分136.9分。
上述事实有：罪犯个人申请、罪犯考核汇总表、罪犯奖惩审批表、罪犯年终鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯黄求明服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加劳动，学习认真，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄求明减去余刑，剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐光辉
审判员 徐高龙
审判员 莫仁华
二〇一六年二月四日
书记员 唐菁菁
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民三初字第00934号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
被告宋娜。
本院在审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告宋娜信用卡纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司信用卡中心于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告招商银行股份有限公司信用卡中心的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
案件诉讼费用23元由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担（已付）。
审判员 李映红
二〇一四年五月二十三日
书记员 袁毅然
福建省漳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）漳执行字第218-2号
申请执行人苏其德，男，1944年11月11日出生，汉族，住漳州市芗城区。
委托代理人沈光华、许世鸿，福建簪华律师事务所律师、实习律师。
被执行人漳州市潭潮成纸制品有限公司，住所地福建省南靖县山城镇。
法定代表人郑成国，总经理。
被执行人郑潮洲，男，1949年7月26日出生，汉族，住福建省龙海市。
被执行人王潭树，男，1952年3月12日出生，汉族，住福建省南靖县。
被执行人郑成国，男，1957年3月15日出生，汉族，住福建省南靖县。
被执行人漳州市银湖纸制品有限公司，住所地福建省南靖县山城镇。
法定代表人王潭树，经理。
申请执行人苏其德与被执行人漳州市潭潮成纸制品有限公司、郑潮洲、王潭树、郑成国、漳州市银湖纸制品有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人苏其德于2014年12月8日向本院申请强制执行，次日本院依法立案执行。因被执行人的主要财产和主要被执行人的住所地在南靖县人民法院辖区，且南靖县人民法院也有立案执行涉及被执行人的多起案件，可以并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院立案执行的（2014）漳民初字第451号民事调解书一案，由南靖县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶维文
审判员 江杨萍
审判员 戴 旭
二〇一五年五月六日
书记员 周丽苹
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0603民初148号
原告：白军武，男，1962年4月24日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省大庆市龙凤区。
被告：于静，女，1976年12月19日出生，现住黑龙江省大庆市龙凤区。
本院在审理原告白军武与被告于静民间借贷纠纷一案中,原告白军武经本院告知其在规定期限内交纳诉讼费，原告白军武未交纳，故应按自动撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李庵齐
二〇一七年一月十五日
书记员 刘宇桐
附：本裁定所依据的相关法律条文
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）锡商初字第0284号
原告交通银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市人民中路198号。
负责人鲁敏，该行行长。
委托代理人过静，江苏漫修律师事务所律师。
被告江清玉，女，1978年9月21日生，汉族。
委托代理人施东，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
本院在审理原告交通银行股份有限公司无锡分行（以下简称无锡交行）与被告江清玉执行异议一案中，原告无锡交行于2014年7月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告无锡交行申请撤回起诉系其真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告无锡交行撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告无锡交行负担。
审 判 长 毛云彪
审 判 员 费益君
代理审判员 瞿俊鹏
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 卢志鹄
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）深中法刑二终字第734号
原公诉机关深圳市福田区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，男。曾因犯抢劫罪，于2004年4月被湖南省醴陵市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年；曾因犯抢夺罪，于2006年6月26日被湖南省醴陵市人民法院判处有期徒刑一年，撤销缓刑，合并执行有期徒刑三年六个月，经减刑于2009年2月16日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2010年5月11日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控的原审被告人刘某犯盗窃罪一案，于2010年10月11日作出（2010）深福法刑初字第1259号刑事判决。原审被告人刘某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原判认定：被告人刘某原系深圳市鑫某某物流有限公司福田分公司的员工。2010年5月9日，其得知公司新到二批笔记本电脑需要托运。5月10日凌晨2时许，被告人刘某从公司员工吴某荣处盗走公司钥匙，从公司盗走一箱内有九部笔记本电脑的货物（经鉴定，价值人民币5490元）。当日9时许被告人刘某将九部笔记本电脑销赃获得人民币2500元。2010年5月11日凌晨，民警在福田区福田南路城投某楼某室将被告人刘某抓获归案。公安机关抓获被告人刘某时，缴获涉案赃款人民币1400元。
原判认定的上述犯罪事实，有经原审质证、认证的下列证据证实：（1）被告人刘某的供述及辩解，其对盗窃的犯罪事实供认不讳，并对盗窃地点及监控录像截图照片进行了辨认；（2）深圳市鑫某某物流有限公司福田分公司人员吴某槟的报案陈述及辨认笔录；（3）被盗物品收货人薛某某的陈述；（4）证人吴某荣的证言及辨认笔录；（4）抓获经过、扣押物品文件清单、现金缴款单、公安机关出具的情况说明、被告人身份信息资料、被告人的前科材料及释放证明等书证；（5）涉案物品价格鉴定结论书；（6）现场监控录像；（7）现场勘查笔录及照片等。
原判认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人刘某归案后认罪态度较好，有一定悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条和第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。
二、缴获的涉案赃款人民币1400元依法发还给被害人。
上诉人刘某上诉称，其所盗窃物品为假冒伪劣电脑，给被害人造成损失较小，且积极向公安机关揭发销赃人的信息及犯罪事实，有立功悔罪表现，原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实相同。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，证据确实充分，经本院审理亦未变化，本院依法均予确认。
本院认为，上诉人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人刘某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。上诉人刘某归案后认罪态度较好，有一定悔罪表现，可酌情从轻处罚。关于上诉人刘某所提所盗物品为假冒伪劣电脑，给被害人造成损失较小的上诉理由，经查，原判认定上诉人刘某盗窃货物的数额系依法委托有权机关鉴定作出，该鉴定结论真实、客观，应予采信，其所提该项上诉理由无证据支持，本院不予采纳。关于上诉人刘某所提其有立功表现的上诉理由，经查，亦无相关证据在案证实，该上诉理由无事实和法律依据，本院亦不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王育平
审 判 员 张 冰
代理审判员 姜君伟
二〇一〇年十一月十八日
书 记 员 张新建
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双郊民初字第448号
原告：石峰，男，1977年1月13日生，汉族，住双辽市。
委托代理人：王德志，双辽市辽南街法律服务所法律工作者。
被告：王兵，男，1978年4月27日生，汉族，住双辽市。
被告：于朔，女，1978年5月6日生，汉族，住址同上。
被告：李争，男，1977年2月19日生，汉族，住双辽市。
原告石峰诉被告王兵、于朔、李争民间借贷纠纷一案，本院受理后依法公开进行了审理。原告石峰及其委托代理人王德志、被告王兵、于朔、李争到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月10日被告王兵与被告李争从原告处借款4万元，约定2014年8月10日还款，超出规定日期还款，按欠款金额加收月息3%结算。到期后，二被告未能如期偿付借款，虽经多次催要，二被告仍不予还款，现诉至法院，请求判令二被告偿付借款本金4万元并按三分利率给付利息，二被告承担连带还款责任，利息给付至还清欠款之日止。
王兵辩称：我同意还款，我明年这时候就能还清。
于朔辩称：我不认识原告，我不知道借款的事情，2014年6月我和王兵就准备离婚了，因为房子没处理完，就没办离婚证，7月份王兵借钱我根本不知道，我和王兵2014年8月正式办理的离婚手续了，我不同意偿还。
李争辩称：我是担保人，钱是借给王兵的，我同意偿还一半。
原告为支持其主张向法庭提供相关证据材料，本案双方当事人争议焦点主要为原告石峰要求三被告偿还借款本金4万元及给付约定利息的请求是否合理。现根据当事人的请求，针对本案的争议焦点，本院综合评判如下：
被告王兵、于朔应共同偿还原告石峰欠款本金20000元，并按约定利率给付利息。被告李争偿还原告石峰欠款本金20000元，并按约定利率给付利息。
庭审中，原告出示借条一份，证明2014年7月10日被告王兵与被告李争从原告处借款4万元，约定2014年8月10日还款，超出规定日期还款，按欠款金额加收月息3%结算。对此被告王兵、李争没有异议。被告于朔认为我不认识原告，我不知道借款的事情，也没有人告诉我有这笔外债。
本院认为，被告王兵、李争没有否认存在该笔借款，故本院对原告提供借据予以采信。基此，可以认定原告与被告王兵、李争之间债权债务关系存在。《中华人民共和国民法通则》第八十四条?规定债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条规定，?债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。尽管被告李争辩解起系借款担保人，但原告对此不予认可，被告又不能提供证据证明其辩解，故对该项辩解不予支持。被告王兵、李争未明确借款比例，应平均偿还借款。另查明此借款系在被告王兵、于朔夫妻关系存续期间借款，虽然被告于朔辩解该借款不是家庭共同债务但被告未能提供证据证明，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定被告于朔应承担共同偿还义务。原告主张按约定给付利息不违背法律规定，予以支持。
综上所述，本院认为，原告石峰与被告王兵、李争间债权债务关系明确，被告应偿还原告欠款并按约定给付利息。此借款发生在被告王兵、于朔婚姻存续期间被告于朔应与王兵共同偿还王兵应当偿还的借款部分。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定判决如下：
被告王兵、于朔应共同偿还原告石峰欠款本金20000元，并自2014年8月11日起按月息3%给付利息；被告李争偿还原告石峰欠款本金20000元，并自2014年8月11日起按月息3%给付利息。
案件受理费1040元由三被告平均承担。
如未按本判决指定的期限给付，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 ： 王 玲
审判员 ：安继双
审判员 ：刘晓楠
二〇一五年十二月二十日
书记员 ：宋智卿
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执4188号
申请执行人幸智惠，女，1968年5月20日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被执行人李晓艳，女，1974年7月24日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
本案在执行辛智惠与李晓艳借款合同纠纷一案过程中。现查明被执行人没有车辆、房屋、银行存款等财产线索。此外申请人也不能提供其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。截止到2017年9月28日被执行人尚欠申请执行人案款200000元及延迟履行的利息、案件受理费2150元；应向本院交纳执行费3220元。本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0106执4188号执行案的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 莉
审 判 员 宋 科
代理审判员 游华平
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 陈小琴
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初4789号
原告毛明娣。
被告李雪坤。
被告常州新北区魏村东潘民用建材商店，住所地常州市新北区春江镇魏村东潘村。
经营者李骏，1978年11月27日。
原告毛明娣诉被告李雪坤、常州新北区魏村东潘民用建材商店民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告毛明娣到庭参加了诉讼。被告李雪坤、常州新北区魏村东潘民用建材商店经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告毛明娣诉称，被告因经营需要，于2016年2月4日向原告借款13万元并写下借条。原告多次催要未果，故诉至贵院，请求法院判令被告偿还借款13万元，本案诉讼费用由被告承担。
被告李雪坤、常州新北区魏村东潘民用建材商店未作答辩亦未举证。
经审理查明：被告李雪坤与李骏系父子关系。被告常州新北区魏村东潘民用建材商店原名为武进市魏村东潘民用建材商店，其登记的经营者为李骏，系家庭经营。2016年1月29日，被告李雪坤向原告出具13万元借条一份，该份借条上加盖了武进市魏村东潘民用建材商店的印章。原告后催要款项，被告失去联系，至今未能归还借款，原告遂诉至本院。
另查明，户籍资料显示，户主为李雪坤的家庭户成员包括：李雪坤、潘金罗、李骏、姚伟丽（儿媳）、李梦楠（孙子）。
上述事实，由原告的陈述、原告递交的借条、户籍何工商登记资料等在卷佐证。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，原告向本院递交了借条，该证据可以证明双方存在借贷关系，对此本院予以确认。原告要求被告李雪坤还款，不违反法律规定，本院予以支持。被告常州新北区魏村东潘民用建材商店，系家庭经营，同时在借条上加盖印章，故也应承担偿还责任。综上，原告要求两被告承担偿还责任，不违反法律规定，本院予以支持。两被告经依法传唤，不到庭应诉，依法视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李雪坤、常州新北区魏村东潘民用建材商店于本判决生效之日起十日内归还原告毛明娣借款13万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告李雪坤、常州新北区魏村东潘民用建材商店负担；该款原告毛明娣已预交，两被告应将自己负担部分于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方人数提供副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的相关规定向该院预交上诉案件受理费2900元。
审 判 长 崔明辉
人民陪审员 谢益三
人民陪审员 巢松发
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 王桢煜
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）户法执字第00435号
申请执行人刘某某，男，1953年8月11日生，汉族，农民。
被执行人张某某，男，1952年9月11日生，汉族，农民。
被执行人张某某，女，1958年2月22日生，汉族，农民，系张某某之妻。
申请执行人依据（2010）西民二终字第2258号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款8112.11元及逾期利息，并承担诉讼费75元、执行费50元。
执行中，经强制执行，被执行人履行了部分案件款，余款申请执行人自愿放弃。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2010）西民二终字第2258号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武轩
审判员 弋行
审判员 闫鹍
二〇一三年三月十二日
书记员 付钊
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1971刑初2089号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人阳秋英，女，1971年9月17日出生，汉族，湖南省衡南县人，小学文化，逮捕前在东莞市石龙镇畔湖西街36号经营甜心珍珠奶茶店，户籍所在地为湖南省衡南县，因涉嫌犯赌博罪于2017年5月25日被羁押，同月26日被刑事拘留，2017年6月19日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2017]1885号起诉书指控被告人阳秋英犯赌博罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月19日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员余和杰出庭支持公诉，被告人阳秋英到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月开始，被告人阳秋英在东莞市石龙镇畔湖西街36号的甜心珍珠奶茶店帮一名女子（情况不详）收受他人的香港外围“六合彩”赌博的投注，共收受3期“六合彩”投注，分别是第58期、59期、60期，每期报酬50元。其中2017年5月25日第60期，被告人阳秋英收受22人“六合彩”投注，赌注金额共1729元。被告人阳秋英共收受“六合彩”投注3期，赌资约2000元，获利100元。
上述事实，被告人阳秋英在开庭审理过程中没有提出异议，且有经当庭质证的证人蒋某、冯某、刁某的证言和辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，搜查笔录，扣押物品清单，缴获700元及收据25张，到案经过，户籍材料，行政处罚决定书，被告人阳秋英的供述及辨认现场笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阳秋英无视国法，以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人阳秋英犯赌博罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人阳秋英归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可以对其从轻处罚。
公诉机关向本院提出对被告人阳秋英适用判处一年以下有期徒刑或者拘役幅度内量刑的建议，该建议符合法律的规定，本院予以采纳。
视被告人阳秋英的犯罪情节和归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人阳秋英犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月25日起至2017年10月24日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
二、随案移送的银行转账人民币700元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁润良
二〇一七年九月二十日
书记员 叶慧欣
杨怡
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚款，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1724民初1109号
原告：中国联合网络通信有限责任公司达州市分公司，住所地达州市西外。
负责人：胡耀平，该分公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：蒋方杰，男，该分公司大竹县分公司行业副总监。
被告：罗六印，男，19xx年x月xx日出生，汉族，户籍地四川省大竹县竹阳镇.
原告中国联合网络通信有限责任公司达州市分公司与被告罗六印电信服务合同纠纷一案，本院2017年4月11日立案后，原告于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿撤回起诉，理由正当合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定：裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限责任公司达州市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告中国联合网络通信有限责任公司达州市分公司负担。
审判员 苏宏武
二〇一七年五月八日
书记员 蔡 奎
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0421民初3427号
原告：阮丽霞，女，汉族，1991年2月2日出生，住嘉善县。
委托诉讼代理人：黄庆红，浙江嘉深律师事务所律师。
被告：邱冬梅，女，汉族，1941年4月7日出生，住嘉善县。
被告：阮伟良，男，汉族，1965年4月28日出生，住嘉善县。
本院于2017年7月12日立案受理原告阮丽霞与被告邱冬梅、阮伟良分家析产纠纷一案。原告于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阮丽霞向本院申请撤诉，是其依法行使民事诉讼权利的行为，也不损害国家、集体及第三人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告阮丽霞撤回对被告邱冬梅、阮伟良的起诉。
本案受理费1300元，减半收取650元（原告已预缴），经审批予以免交。
审判员 朱晓
二〇一七年七月二十六日
书记员 曹珏
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民辖611号
原告：彭波，男，汉族，1967年5月23日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。
被告：青海西北房地产开发建设有限公司，社会信用代码：×××，住所地：青海省西宁市民和路33号。
法定代表人：张青雅，该公司总经理。
原告彭波与被告青海西北房地产开发建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院于2017年7月4日立案。
原告彭波诉称，2013年9月19日，原告与被告签订了《商品房预售合同》，约定被告将西宁市城东区湟中路189号港欧东方花园3号楼1142室出售给原告。而被告未在合同约定的2015年12月30日向原告交房，应按合同约定向原告支付违约金，故提起诉讼，请求依法判令：一、被告向原告支付逾期交房违约金16863元；二、被告承担本案全部诉讼费用。
西宁市城东区人民法院经审查认为，为了排除当事人对民事诉讼程序公正性的合理怀疑，本院应主动回避，不能行使管辖权。
本院认为，彭波因《商品房预售合同》纠纷将青海西北房地产开发建设有限公司诉至青海省西宁市城东区人民法院。根据彭波的诉讼请求，本案为商品房预售合同纠纷，被告住所地的西宁市城东区人民法院对本案有管辖权，但因被告青海西北房地产开发建设有限公司向西宁市城东区人民法院提交回避申请书，请求西宁市城东区人民法院回避审理本案。鉴于西宁市城东区人民法院也有四十余户干警在被告青海西北房地产开发建设有限公司开发的港欧东方花园购买了商品房，与原告彭波购买的商品房属同一小区，也涉及逾期交房的情形。为避免当事人对西宁市城东区人民法院审理此案产生合理怀疑，本案不便在西宁市城东区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由西宁市城中区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 樊 静
审判员 翟爱红
审判员 许正芳
二〇一七年九月二十五日
书记员 马 玥
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞商初字第185号
原告：宁波鄞州农村合作银行。住所地：宁波市鄞州区民惠西路**号。
法定代表人：周建斌，该行董事长。
委托代理人：何燕燕，该行员工。
被告：宁波市鄞州亚玮服饰有限公司。住所地：宁波市鄞州区古林镇陈横楼村。
法定代表人：徐国荣，该公司总经理。
被告：徐国荣，宁波市鄞州亚玮服饰有限公司法定代表人。
原告宁波鄞州农村合作银行（以下简称鄞州银行）为与被告宁波市鄞州亚玮服饰有限公司（以下简称亚玮公司）、徐国荣金融借款合同纠纷一案，于2015年1月20日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员孙丽丽适用简易程序进行审理。后因需以公告方式向被告送达，本案依法转为普通程序组成合议庭进行审理。本案审理期间，依原告的申请，本院依法对两被告实施了财产保全。本案于2015年6月23日公开开庭进行了审理，原告鄞州银行的委托代理人何燕燕到庭参加诉讼，被告亚玮公司、徐国荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鄞州银行以被告亚玮公司借款未返还，被告徐国荣也未承担担保责任为由，诉请判令：1.被告亚玮公司返还原告借款本金400000元，并支付合同利息6981.20元（暂计算至2015年1月15日），之后的利息（包括罚息、复利）按合同约定计算至实际清偿之日止；2.被告徐国荣承担抵押担保责任，原告对被告徐国荣提供的抵押财产享有优先受偿权。
被告亚玮公司、徐国荣未作答辩。
本案查明的事实如下：
一、借款时间：2014年4月22日；
二、借款金额：400000元；
三、借款用途：合同约定用于购货；
四、约定利息：执行浮动利率，按借款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮25%确定，合同期内依基准利率的调整而调整。未按期返还借款本金的，按借款利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期支付借款利息的，按罚息利率计收复利；
五、款项交付：2014年4月29日，原告向被告亚玮公司发放借款400000元；
六、担保情况：被告徐国荣以其名下位于宁波市海曙区望童路128弄1号401室的房地产［房屋所有权证号：房权证甬海西郊私字第××号，国有土地使用权证号：海国用（2003）字第706号］为原告与被告亚玮公司在2014年4月22日至2017年4月21日融资期间内形成的债务提供最高本金限额为400000元的抵押担保，担保范围包括但不限于本金、利息（包括罚息、复利等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用、保管抵押财产的费用和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）等；上述抵押权已于2014年4月25日办理抵押登记，房屋他项权证号为房他证甬海西郊他字第20141**号；
七、借款期限：自2014年4月29日起至2015年4月10日止；
八、还款付息情况：还款方式为按月付息、本金到期后一次性返还，利随本清。被告亚玮公司自2014年10月21日起欠息，截止2015年1月15日，结欠借款本金400000元，利息6981.20元；
九、其他：《流动资金借款合同》约定被告亚玮公司存在未按期偿还借款本金或未按期支付利息等违约情形的，原告有权宣布借款提前到期、收回借款。
以上事实由原告提供的《最高额抵押合同》、房屋所有权证、国有土地使用权证、房屋他项权证、《流动资金借款合同》、借款借据以及原告的庭审陈述予以证明。
本院认为：原告与被告亚玮公司之间的金融借款合同事实清楚、证据充分，被告亚玮公司应当按约定期限还款付息。被告亚玮公司未按期履行付息义务，依约原告有权宣布借款提前到期，要求被告亚玮公司返还全部借款并支付相应借款利息、罚息、复利。原告与被告徐国荣之间的《最高额抵押合同》依法成立，合法有效，且经抵押登记后抵押权依法设立，故被告徐国荣应对被告亚玮公司在相应限额范围内的债务承担抵押责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告亚玮公司、徐国荣未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条第二款、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告宁波市鄞州亚玮服饰有限公司于本判决生效后七日内返还原告宁波鄞州农村合作银行借款本金400000元，支付2015年1月15日前的利息6981.20元，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止；
二、如被告徐国荣未履行上述第一项判决确定的付款义务，原告宁波鄞州农村合作银行有权以被告徐国荣提供的抵押财产即位于宁波市海曙区望童路128弄1号401室的房地产［房屋所有权证号：房权证甬海西郊私字第××号，国有土地使用权证号：海国用（2003）字第706号，房屋他项权证号：房他证甬海西郊他字第20141**号］折价或变卖、拍卖该抵押物所得价款在借款本金400000元及相应利息、罚息、复利等范围内优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费7405元，财产保全费2555元，公告费650元，由被告宁波市鄞州亚玮服饰有限公司、徐国荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙丽丽
人民陪审员 谢良红
人民陪审员 王秀梅
二〇一五年六月二十四日
代书 记员 杜礼闯
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114民初9150号
原告：广州大运物业管理有限公司，住所：广州市花
都新华街永发大道12号A-E栋。
法定代表人：远勤山，该公司董事长。
委托代人：吴小庆，广东合拓律师事务所律师。
被告：高赛妹，女，1963年11月22日出生，汉族，住广州市花都区，
原告广州大运物业管理有限公司诉被告高赛妹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告广州大运物业管理有限公司于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州大运物业管理有限公司以被告高赛妹交纳了物业服务费等其它费用为由，向本院提出撤回对被告高赛妹起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州大运物业管理有限公司撤回对被告高赛妹的起诉。
案件受理费25元，由原告广州大运物业管理有限公司负担。
审判员 张文益
二〇一七年十一月十三日
书记员 许秋燕
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0119民初4300号
原告重庆市南川区人民医院，住所地重庆市南川区南城街道南大街16号，统一社会信用代码12500384452004918D。
法定代表人李剑平，该院院长。
委托代理人汤善文，重庆祥永律师事务所律师。
被告杨泽孝，男，生于1947年11月3日，汉族，户籍住址重庆市南川区。
委托代理人杨泽俊（被告杨泽孝之兄弟），生于1951年7月2日，汉族，户籍住址重庆市南川区。
原告重庆市南川区人民医院（以下简称南川人民医院）与被告杨泽孝医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后。依法由审判员鲜文美独任审判，适用简易程序于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汤善文、被告杨泽孝及其委托代理人杨泽俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南川人民医院诉称，2015年6月12日，被告因病入住原告医院进行治疗，于2015年8月27日出院。期间被告下欠原告医疗费47427.71元，至今未支付给原告，损害了原告的利益。请求判令被告立即支付下欠的医疗费，并承担本案诉讼费。
被告杨泽孝辩称，我是因工受伤入住原告医院，应由周健、粤龙公司支付医疗费，且住院期间原告医院不曾要求我缴纳医疗费，加之我因工受伤的赔偿费用未能执行到位，因此我也不承担向原告偿付医疗费的责任。
经审理查明，2015年6月12日上午8时50分许，被告杨泽孝在南川人民医院内科用房建设工程及改扩建三期工程水电安装工程的行政楼负一层安装电缆线时，从人字梯上摔下受伤入住南川人民医院住院治疗，至2015年8月27日出院，共下欠原告南川人民医院医疗费47427.71元。
另查明，南川人民医院内科用房建设工程及改扩建三期工程水电安装工程系重庆粤龙建筑劳务有限公司（以下简称粤龙公司）承包，粤龙公司将该工程水电安装劳务工程分包给周健。被告杨泽孝2015年6月12日的工作是受周健雇请而为。被告杨泽孝的此次受伤损失（包括医疗费47427.71元），经本院（2015）南川法民初字第05531号民事判决确定，由周健、粤龙公司于判决生效之日起十日内连带赔偿原告杨泽孝140459.51元。重庆市第三中级人民法院作出（2016）渝03民终1311号民事判决，维持了（2015）南川法民初字第05531号民事判决。
上述事实，有原、被告的陈述，有原告提供的住院病案首页、医药费专用收据、（2015）南川法民初字第05531号民事判决书，有被告提供的催款账单、（2016）渝03民终1311号民事判决书在案佐证，亦经庭审质证核实，具有证明效力。对被告提供的安全事故记录表、安全事故调查表、照片因系复印件，无法核实，原告又提出明确异议，本院对此不予认证。
本院认为，被告杨泽孝于2015年6月12日至8月27日期间，因工作原因受伤后入住原告南川人民医院就医，期间原告对被告实施了诊疗行为，原、被告之间已形成了医疗服务合同关系。双方应按《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定全面履行自己的合同义务。本案原告已向被告提供了医疗服务，但被告治疗出院后，却没有履行支付医疗费的义务，已违反合同约定。应按《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，承担继续向原告支付所欠医疗费47427.71元的义务。因此，本案原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。对被告提出本案医疗费应由周健、粤龙公司向原告支付，且自己受伤后的损失未执行到位，因此不应向原告支付医疗费的辩解意见。本院认为，周健、粤龙公司对被告杨泽孝系因提供劳务者受害而承担的侵权责任，并经生效判决予以明确。而被告杨泽孝向原告南川人民医院应承担的是合同违约责任，可见，被告受伤后的损失是否受偿与其应承担的违约责任没有必然联系。且周健、粤龙公司也不能因同一损害结果重复承担医疗费支付责任。因此，被告杨泽孝的辩解意见不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
由被告杨泽孝在本判决生效后十日内向原告重庆市南川区人民医院支付医疗费47427.71元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取495元（原告重庆市南川区人民医院已预交），由被告杨泽孝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 鲜文美
二〇一七年八月八日
书记员 熊 娜
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民申380号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙某1。
法定代理人：孙某2。
委托诉讼代理人：李翔宇。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：曹某。
委托诉讼代理人：曹雁。
再审申请人孙某1因与被申请人曹某抚养费纠纷一案不服（2016）苏03民终2157号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙某1向本院申请再审称，第一，二审改判无任何法律依据，申请人认为本案一审适用的法律及判决正确无误。二审改判被申请人不承担的对申请人抚养费的判决实属错误。父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。我国《婚姻法》及其司法解释亦有相应的规定：“离婚时关于子女生活费和教育费的协议，不妨碍子女向父亲或母亲一方提出超出原协议确定数额的合理要求”。由此可见，（2016）苏03民终2157号民事判决均书所作的判决，毫无法律依据。而且，申请人认为，任何的“规定、纪要”，均不能和法律及司法解释相抵触、相违背。第二，二审判决书中多处错误。在判决书第三页第四段（本院认为）第五行后半句中载明“故孙某2诉请抚养费的理由不充分”。本案一审原告孙某1，二审被上诉人孙某1，孙某2仅是孙某1之父，是作为法定代理人到庭参加诉讼活动，并非主张权利的权利人。二审法院始终强调离婚协议是否是孙某2的真实意思表示、孙某2是否该遵守离婚的约定、孙某2应该考虑离婚协议书中约定的内容。可见二审法院在审理之初便把法定代理人孙某2当成了权利主体，再结合与被申请人曹某之间的离婚协议，遂作出（2016）苏03民终2157号判决书。但本案主张权利的权利主体为申请人孙某1，并非代理人孙某2，因此二审判决明显错误。第三，放弃抚养费的行为与法理不合，依法应当认定代为放弃的行为无效。第四，本案的现实情况与约定离婚协议时，已经发生变化。在申请人的法定代理人孙某2工资收入大幅缩水，难凭一己之力承担申请人人孙某1生活、教育等费用。综上，请求法院再审本案。
曹某提交意见称，第一，被申请人与孙某2在离婚协议里约定了上诉人不支付抚养费，且离婚时，车辆及房子等共同财产都归孙某2所有；第二，被申请人重新组织家庭后，也有了孩子，上诉人没有工作，无力承担抚养费；第三，孙某1现在上小学，其生活学习并没发生大的变化，其现在主张变更抚养费不符合法律规定的条件。请求二审法院驳回被上诉人的诉讼请求。
本院经审查认为，原一审法院认为父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。判决被申请人向申请人每月支付600元生活费。一审法院的判决未顾及申请人的父亲孙某2与被申请人签订的离婚协议中关于抚养费的约定。申请人父母在离婚时约定，被申请人不支付抚养费用。原二审认定曹某、孙某2离婚时关于孙某1抚养权和抚养费的约定，是被申请人将车辆、房屋让与申请人所有，协议系双方综合衡量各种利益得失的结果，是双方的真实意思表示，双方应遵守该约定。对于孙某1随着年龄增长，需要上学接受教育，支出的生活、教育费用比之前会发生变化，孙某2在签订离婚协议时是应该而且能够预见到的，故孙某2代理孙某1诉请抚养费的理由不充分，同时孙某2也没有提供证据证实其存在重大生活变故之证据，故双方仍应按照原协议履行对于孙某1的抚养义务。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第10条规定，父母双方可以约定子女随一方生活并由抚养方负担子女抚育费。本案离婚协议中关于抚养费用的约定，不违反法律规定，双方应当遵守，原二审判决并无不当。申请人申请再审理由无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙某1的再审申请。
审判长 葛 文
审判员 蔡青峰
审判员 胡晓文
二〇一七年十一月二十三日
书记员 吴姿含
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏03民申380号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙某1。法定代理人：孙某2。委托诉讼代理人：李翔宇。被申请人（一审被告、二审上诉人）：曹某。委托诉讼代理人：曹雁。再审申请人孙某1因与被申请人曹某抚养费纠纷一案不服（2016）苏03民终2157号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙某1向本院申请再审称，第一，二审改判无任何法律依据，申请人认为本案一审适用的法律及判决正确无误。二审改判被申请人不承担的对申请人抚养费的判决实属错误。父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。我国《婚姻法》及其司法解释亦有相应的规定：“离婚时关于子女生活费和教育费的协议，不妨碍子女向父亲或母亲一方提出超出原协议确定数额的合理要求”。由此可见，（2016）苏03民终2157号民事判决均书所作的判决，毫无法律依据。而且，申请人认为，任何的“规定、纪要”，均不能和法律及司法解释相抵触、相违背。第二，二审判决书中多处错误。在判决书第三页第四段（本院认为）第五行后半句中载明“故孙某2诉请抚养费的理由不充分”。本案一审原告孙某1，二审被上诉人孙某1，孙某2仅是孙某1之父，是作为法定代理人到庭参加诉讼活动，并非主张权利的权利人。二审法院始终强调离婚协议是否是孙某2的真实意思表示、孙某2是否该遵守离婚的约定、孙某2应该考虑离婚协议书中约定的内容。可见二审法院在审理之初便把法定代理人孙某2当成了权利主体，再结合与被申请人曹某之间的离婚协议，遂作出（2016）苏03民终2157号判决书。但本案主张权利的权利主体为申请人孙某1，并非代理人孙某2，因此二审判决明显错误。第三，放弃抚养费的行为与法理不合，依法应当认定代为放弃的行为无效。第四，本案的现实情况与约定离婚协议时，已经发生变化。在申请人的法定代理人孙某2工资收入大幅缩水，难凭一己之力承担申请人人孙某1生活、教育等费用。综上，请求法院再审本案。曹某提交意见称，第一，被申请人与孙某2在离婚协议里约定了上诉人不支付抚养费，且离婚时，车辆及房子等共同财产都归孙某2所有；第二，被申请人重新组织家庭后，也有了孩子，上诉人没有工作，无力承担抚养费；第三，孙某1现在上小学，其生活学习并没发生大的变化，其现在主张变更抚养费不符合法律规定的条件。请求二审法院驳回被上诉人的诉讼请求。本院经审查认为，原一审法院认为父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。判决被申请人向申请人每月支付600元生活费。一审法院的判决未顾及申请人的父亲孙某2与被申请人签订的离婚协议中关于抚养费的约定。申请人父母在离婚时约定，被申请人不支付抚养费用。原二审认定曹某、孙某2离婚时关于孙某1抚养权和抚养费的约定，是被申请人将车辆、房屋让与申请人所有，协议系双方综合衡量各种利益得失的结果，是双方的真实意思表示，双方应遵守该约定。对于孙某1随着年龄增长，需要上学接受教育，支出的生活、教育费用比之前会发生变化，孙某2在签订离婚协议时是应该而且能够预见到的，故孙某2代理孙某1诉请抚养费的理由不充分，同时孙某2也没有提供证据证实其存在重大生活变故之证据，故双方仍应按照原协议履行对于孙某1的抚养义务。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第10条规定，父母双方可以约定子女随一方生活并由抚养方负担子女抚育费。本案离婚协议中关于抚养费用的约定，不违反法律规定，双方应当遵守，原二审判决并无不当。申请人申请再审理由无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙某1的再审申请。审判长 葛 文审判员 蔡青峰审判员 胡晓文二〇一七年十一月二十三日书记员 吴姿含
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初91号
原告：黄金凤，女，1976年4月10日出生，汉族，住天津市静海区。
被告：李瑛，女，1976年6月7日出生，汉族，住天津市静海区。
被告：太平财产保险有限公司沧州中心支公司，地址河北省沧州市运河区。
负责人：高立升，职务总经理。
委托代理人：张君，天津君恒律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司天津分公司，地址天津市红桥区。
原告黄金凤与被告李瑛、太平财产保险有限公司沧州中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理。依法由审判员陈明华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄金凤，被告太平�产保险有限公司沧州中心支公司的委托代理人张君到庭参加了诉讼。被告李瑛，被告中国人寿财产保险股份有限公司天津分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄金凤诉称，2016年9月13日17时30分许，李瑛驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车沿东方红路由东向西行驶至东方红路与东兴道交口右转弯，撞黄金凤骑行的电动自行车，致双方车损、黄金凤受伤的交通事故。此事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队道路交通事故认定书认定：李瑛负事故的全部责任。因冀Ｊ×××××号小型轿车在太平财产保险有限公司沧州中心支公司投保了强制保险，在中国人寿财产保险股份有限公司天津分公司投保了商业第三者责任保险，故请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费523.29元、住院伙食补助费1500元、营养费750元、护理费1623元、误工费19332.27元、交通费1000元。
被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，被告驾驶的事故车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，同意在交强险限额内承担原告合理合法损失。不承担诉讼费。本案李瑛并未出庭，原告也无法确定垫付数额，保险公司只对原告提交的票据发表意见。医疗费中腰椎间盘突出并非事故所致，治疗该病症的费用不认可；住院伙食补助费没有异议；护理费有异议，期限过长，住院清单上包括了相关费用，并没有加强护理的证明；营养费天数过长，也没有加强营养的医嘱，原告的伤情多为软组织挫伤，不需加强营养，不同意赔偿；交通费过高，请法院酌定；误工费标准没有异议，但是天数有异议且期限过长，建休证明期限为三周零三天，车辆运营证记载，该车是夫妻共有的，原�及丈夫共同运营一辆车，不能证明原告在受伤期间一定有停运损失。
被告李瑛未提供答辩。
被告中国人寿财产保险股份有限公司天津分公司未提供答辩。
经审理查明，2016年9月13日17时30分许，李瑛驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车沿东方红路由东向西行驶至东方红路与东兴道交口右转弯，撞黄金凤骑行的电动自行车，致双方车损、黄金凤受伤的交通事故。此事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队道路交通事故认定书认定：李瑛负事故的全部责任。原告黄金凤受伤后住院治疗15天，经医院诊断为左胫骨内侧平台、左跟骨骨挫伤等伤，出院医嘱载明，出院一周来院复查，保持外固定4-6周等。此次事故原告黄金凤自己花去医疗费523.29元，其余医疗费为被告李瑛支付。
另查，原告黄金凤误工费提供了其为出租车驾驶员的证件�同时还提供了服务资格证，该证载明所驾驶的出租车牌照号，该牌照号的出租车为原告黄金凤与其丈夫共同经营；原告黄金凤提供了建休证明，最后一次建休证明为2016年11月25日建休时间为3天。
冀Ｊ×××××号小型轿车在太平财产保险有限公司沧州中心支公司投了强制保险，在中国人寿财产保险股份有限公司天津分公司投保了限额为500000元商业第三者责任保险（保单号是805012015129981011390），事故发生在保险期间内。
以上事实有责任认定书、诊断证明书、医疗费票据、住院病案等证据证明。
本院认为，公民的生命健康权受到法律保护，由于过错造成损失的应承担相应的民事责任。因保险公司未提供证据证明哪些医疗费与本次事故无关，故医疗费的请求本院予以支持；误工费根据其提供的证据足以证明原告黄金凤为出租车驾驶员，且有相�的出租车，故误工费应按交通运输、仓储和邮政业91640元/年标准赔偿，虽该出租车由两人经营，按正常经营方式为各工作一班，故误工费按一班请求本院予以支持，关于误工时间的问题，根据原告黄金凤出院医嘱载明的，出院一周来院复查，保持外固定4-6周及相关建休证明综合考虑，误工期限应认定为77天；根据伤情及住院、检查情况交通费应认定400元；根据伤情营养费酌情认定300元；护理费的请求根据伤情及住院情况本院予以支持。
综上，原告黄金凤的总损失为医疗费523.29元、住院伙食补助费1500元、营养费300元、护理费1623元、误工费19332.27元（91640元/年÷365天×77天）、交通费400元。
因李瑛负事故的全部责任，且冀Ｊ×××××号小型轿车在太平财产保险有限公司沧州中心支公司投了强制保险，在中国人寿财产保险股份有限公司天津分公司投保了�业第三者责任保险，故原告黄金凤的损失先应由承保强制保险的保险公司在强制保险限额内赔偿，不足部分再由承保商业第三者责任保险的保险公司根据第三者责任保险条款和被保险人所承担的事故责任比例全部赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司在强制保险限额内赔偿原告黄金凤医疗费523.29元、住院伙食补助费1500元、营养费300元、护理费1623元、误工费19332.27元、交通费400元。以上共计23678.56元。
以上条款本判决生效后十日内执行。
（上述赔偿款直接打入原告黄金凤在中国建设银行的账户，账号是：62×××13）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告李瑛全部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 陈明华
二〇一七年三月二日
书记员 王振莲
湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1127民申3号
再审申请人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宿松支公司。住所地：安徽省宿松县孚玉镇人民路***号。
法定代表人：吴亚新，公司经理。
委托诉讼代理人：祝庄清，男，中国人民财产保险股份有限公司宿松支公司业务主管。
委托诉讼代理人：高相平，安徽文征律师事务所律师。
被申请人：罗勇（原审原告），男，1975年5月3日，汉族，安徽省宿松县人，住宿松县，
再审申请人中国人民财产保险股份有限公司宿松支公司因与被申请人罗勇保险合同纠纷一案，不服本院（2015）鄂黄梅民初字第02403号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
中国人民财产保险股份有限公司宿松支公司申请再审称，被申请人罗勇在法院调解时，隐瞒了其酒后驾驶的基本事实，导致再审申请人在商业险赔付时按正常的交通事故予以了理赔。现再审申请人有充分证据证明被申请人罗勇系酒后驾驶，故依法申请再审。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。本案再审申请人系股份有限公司分公司，并非公民，不符合向原审人民法院申请再审的法定条件，故再审申请人的申请应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中国人民财产保险股份有限公司宿松支公司的再审申请。
审判长 刘茂华
审判员 周建平
审判员 罗卫军
二〇一七年八月十六日
书记员 邓 丹
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初1914号
原告：广州得宏科技有限公司，住所地广东省广州市荔湾区芳村大道西623号903房。
法定代表人：杨守义，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许丽洁、杨泳仪，广东鑫霆律师事务所律师。
被告：彭遂雄，男，1994年10月8日出生，汉族，住广东省南雄市。
原告广州得宏科技有限公司（以下简称得宏科技公司）诉被告彭遂雄劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许丽洁、杨泳仪、被告彭遂雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告得宏科技公司向本院提出起诉：1、请求判令原告不需向被告支付2016年9月1日至2016年12月3日工资差额18909.3元；2、请求判令原告不需向被告支付2016年8月1日至2016年12月3日未签订劳动合同二倍工资差额26732.6元；3、请求判令原告不需向被告支付解除劳动关系经济补偿金3250元；4、请求判令原告不需向被告出具解除劳动关系证明；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于仲裁阶段陈述并非事实，原告已经支付了被告劳务费用，而且没有签订合同的责任不在原告。被告没有完成工作内容的情况下，还恶意黑化我方网站，擅自篡改原告官网及软件后台密码，导致原告损失重大。广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会没有查清事实，导致裁决内容不公。原告不服该仲裁裁决内容。特此提出起诉。
被告彭遂雄辩称，原告一直对我上班期间2016年9月份的工资只发了2000元，直至2016年11月份的工资及12月3日的工资一直没有发放给我。我们同意裁决结果并未对裁决内容进行起诉。原告刘总一直在外地，我们的工作交接一直通过电话和微信这种方式进行沟通，我们有录音证据证明我们的工作已经完成。也有微信截图证明我们已经完成了工作。我们作为开发方，软件在没有开发完成后，账号密码都是我们在处理的，我们工作至2016年12月2日期间我们都是公司的员工，我们继续在完成公司的部分工作，所以我们没有篡改后台账号密码。我们只是实事求是说出公司对于员工工资发放情况而并非黑化公司。
本院经审理认定事实如下：被告于2016年6月28日入职原告处，负责程序开发工作，每周上班六天。双方没有签订书面劳动合同。试用期一个月，试用期工资5000元/月，转正后工资6500元/月加每天10元餐补。7月份工资3995元以现金形式发放，8月份工资3995元（含7月试工期工资1166元）以支付宝和微信转账形式在2016年10月发放。2016年11月30日原告向被告转账2000元。2016年12月被告离职。后被告等3人向广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员提出仲裁申请，仲裁委作出穗荔劳人仲案字[2016]1223号裁决：1、原告一次性支付被告2016年9月1日至2016年12月3日工资差额18909.3元；2、原告一次性支付被告2016年8月1日至2016年12月3日未签订劳动合同二倍工资差额26732.6元；3、原告一次性支付被告解除劳动关系经济补偿金3250元；4、原告向被告出具解除劳动关系证明；5、驳回被告的其他仲裁请求。原告对裁决不服，向本院提出起诉。
关于原告提交的由彭遂雄签名的声明书，其内容为被告不到劳动局申诉，不追究没有签订劳动合同的双倍工资。被告主张该声明是在原告以发放8月份工资为条件胁迫其写的，该声明书内容明显与我国法律相悖，故本院不作定案依据。对原告提交《2016年9月份工资发放表》拟证明其已足额发放9月份的员工工资，被告确认签名的真实性，但抗辩原告每月都是先签发放单再另行发放工资，且提供与刘家翔的微信记录中2016年11月3日的内容亦能证实被告一直在追索9月份工资，故本院认为该表不足以证明原告已足额发放9月份的工资。关于被告提交的与刘家翔的微信记录，原告亦确认刘家翔通过该微信向被告转账的真实性，且未提供证据证明微信谈话记录有删改，故本院认可该微信记录的真实性。对被告提交的工资发放表、考勤记录，原告不予认可，但未有提交相反证据予以反驳，且工资数额亦能与银行流水、微信转账记录互相印证，故本院予以采信。
本院认为：关于原被告之间的劳动关系，原告与被告均确认入职时间为2016年6月28日，至于离职时间，被告在庭审中自认其最后工作至2016年12月2日后离职，原告未有提交证据证明被告离职时间，本院采信被告陈述。原告主张被告在工作中因双方均未提交证据证明解除劳动关系的原因，应视为经原告提出双方协商一致解除劳动关系。原告依《劳动合同法》第四十六条规定应支付经济补偿金。仲裁裁决原告应向被告补偿3250元，没有违反法律规定，本院予以支持。
对于原告是否足额发放2016年9-12月工资的问题，根据双方提交证据，原告只发放了被告9月份工资2000元，10-12月工资均未发放。因此，原告应向被告支付2016年9月-12月工资差额，仲裁裁决的18909.3元不高于原告应支付的工资差额，故本院予以支持。关于未签订书面劳动合同的问题，原告主张未签订劳动合同的过错方在被告，其不需支付二倍工资差额，本院不予认可。仲裁裁决原告应支付2016年8月至2016年12月二倍工资差额26732.6元被告没有异议，该数额亦没有高于原告应当支付的金额，本院予以支持。
在原被告之间的劳动关系解除后，原告作为用人单位有义务为被告出具解除劳动关系证明，故原告主张其不需为被告出具证明的诉求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十六条、第四十六条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《广东省工资支付条例》第四十四条规定，判决如下：
一、原告广州得宏科技有限公司与被告彭遂雄在2016年6月28日至2016年12月2日期间存在劳动关系。
二、原告广州得宏科技有限公司应在本判决发生法律效力之日起三日内向被告彭遂雄支付解除劳动关系的经济补偿金3250元。
三、原告广州得宏科技有限公司应在本判决发生法律效力之日起三日内向被告彭遂雄支付2016年8月1日至2016年12月2日工资差额18909.3元。
四、原告广州得宏科技有限公司应在本判决发生法律效力之日起三日内向被告彭遂雄支付2016年8月1日至2016年12月2日未签订书面劳动合同二倍工资差额26732.6元。
五、原告广州得宏科技有限公司应在本判决发生法律效力之日起十五日内向被告彭遂雄出具解除劳动关系证明。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告广州得宏科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 黄耀升
二〇一七年六月十九日
书记员 宋嘉杰
何嘉欣
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0103民初1914号
本院于2017年6月19日作出的（2017）粤0103民初1914号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）粤0103民初1914号民事判决书第4页中“三、原告广州得宏科技有限公司应在本判决发生法律效力之日起三日内向被告彭遂雄支付2016年8月1日至2016年12月2日工资差额18909.3元。”补正为“三、原告广州得宏科技有限公司应在本判决发生法律效力之日起三日内向被告彭遂雄支付2016年9月1日至2016年12月2日工资差额18909.3元。”
审判员 黄耀升
二〇一七年八月十六日
书记员 宋嘉杰
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0522民初7325号
原告：彭小年，男，1968年8月4日出生，汉族，住长兴县。
委托代理人孙晓明、沈凯翔，浙江浙杭（长兴）律师事务所律师。
被告：周天龙，男，1976年5月19日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被告：浙江东方建设集团房地产开发有限公司，住所地诸暨市暨阳街道环城东路728号。
原告彭小年诉被告周天龙、浙江东方建设集团房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，因原告彭小年在法定期限内未预交诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告彭小年自动撤回起诉处理。
审判员 余有国
二〇一七年十月十八日
书记员 ＸＸ晶
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-2-?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-1-?
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0522民初7325号原告：彭小年，男，1968年8月4日出生，汉族，住长兴县。委托代理人孙晓明、沈凯翔，浙江浙杭（长兴）律师事务所律师。被告：周天龙，男，1976年5月19日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被告：浙江东方建设集团房地产开发有限公司，住所地诸暨市暨阳街道环城东路728号。原告彭小年诉被告周天龙、浙江东方建设集团房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，因原告彭小年在法定期限内未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告彭小年自动撤回起诉处理。审判员  余有国二〇一七年十月十八日书记员  ＸＸ晶?*MERGEFORMAT?-2-??*MERGEFORMAT?-1-?