wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省怀化市鹤城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘1202行审77号申请执行人怀化市国土资源局，住所地：怀化市锦溪北路100号。法定代表人银志远，局长。委托代理人杨健，男，系怀化市国土资源局鹤城区分局执法大队工作人员。被执行人尹秀兵，男。申请执行人怀化市国土资源局于2017年10月16日向本院提出申请，申请强制执行该局2017年1月16日对尹秀兵作出的怀国土资鹤罚字（2016）第55号行政处罚决定。本院于2017年10月19日受理后，于2017年10月30日向尹秀兵送达了申请执行书及受理案件通知书，尹秀兵于2017年11月1日向本院提出听证申请。本院依法组成合议庭，于2017年11月13日举行了听证会，对怀化市国土资源局作出的怀国土资鹤罚字（2016）第55号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查查明：怀化市国土资源局于2017年1月16日作出怀国土资鹤罚字（2016）第55号行政处罚决定，认定尹秀兵未经依法批准开始在鹤城区盈口乡潭口村6组集体土地上修建钢架棚，经实地测量占地面积为312.14平方米（其中耕地248.47平方米、林地63.67平方米），不符合土地利用总体规划。遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：责令尹秀兵在收到行政处罚决定书之日起十五日内退还非法占用的集体土地312.14平方米，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款人民币4682.1元（按15元/平方米计算）。怀化市国土资源局于2017年1月17日向尹秀兵送达了怀国土资鹤罚字（2016）第55号行政处罚决定书。尹秀兵在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。2017年7月26日，怀化市国土资源局向尹秀兵送达了行政处罚决定履行催告书，催告其在十日内履行上述行政处罚决定。被执行人尹秀兵在催告书送达后逾期未履行上述义务。现申请执行人怀化市国土资源局向本院申请强制执行的具体内容为：1、拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；2、罚款人民币4682.1元。本院认为，怀化市国土资源局作出的怀国土资鹤罚字（2016）第55号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力，怀化市国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：一、对申请执行人怀化市国土资源局于2017年1月16日作出的怀国土资鹤罚字（2016）第55号行政处罚决定中的拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，准予强制执行，相关执行事项由怀化市鹤城区人民政府组织实施，由申请执行人怀化市国土资源局配合实施；二、对申请执行人怀化市国土资源局于2017年1月16日作出的怀国土资鹤罚字（2016）第55号行政处罚决定中的对被执行人尹秀兵所处罚款人民币4682.1元，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  旷 洁人民陪审员  罗德田人民陪审员  向开富二〇一七年十一月十五日代理书记员  谌 熹附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽缙商初字第205号
原告：施金斌。
被告：应立虚。
被告：李必山。
被告：施成豹。
被告：刘保禄。
原告施金斌与被告应立虚、李必山、施成豹、刘保禄买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法由代理审判员杨群勇适用简易程序于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施金斌起诉称：原告在金华经营制沙机配件，四被告在温州市永嘉县岩坦镇承包了陈岙沙场进行制沙。被告在2013年10月14日向原告购买了一批制沙机配件，计货款65700元，由被告的管理人员刘保禄在销货清单上签字。当日支付原告货款20000元。在2013年11月29日，四被告又向原告购买制沙机配件，计货款58620元，并由被告刘保禄在销货清单上签字。被告于2013年年底支付给原告20000元后就一直未再支付货款。现原告起诉要求四被告支付货款84320元及起诉日起的利息损失。为此原告提供了销货清单二份予以佐证。
被告应立虚答辩称：我当时对这个事情是不管的，有多少欠款，也不清楚，最好是可以调解。
被告施成豹答辩称：原告的货物价格存在差异，没有起诉的这么多。
被告李必山答辩称：原告提供的货物价格不实，存在多开的情况。为此提供了录音一份予以佐证。
被告刘保禄答辩称：我只是给被告应立虚、施成豹、李必山打工的。我拿到多少货，检查了再签字的。
经开庭审理和质证，对原告提供的证据，四被告均无异议，认为价格偏高；对被告李必山提供的录音，原告认为价格问题当时送货的时候就应该提出，卖给其他人的比这个案件里的货物都贵。本院认为，原告提供的证据，四被告对真实性无异议，作有效证据采用；被告提供的录音，与本案没有关联性，不作有效证据采用。
根据采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院认定原告诉称的事实与本院认定的事实一致。
本院认为：原告与被告应立虚、李必山、施成豹之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告应立虚、李必山、施成豹向原告购买货物后，未付清货款，系违约，应承担支付货款及赔偿利息损失的法律责任。被告刘保禄只是被告应立虚、李必山、施成豹雇佣的管理人员，其不应承担支付货款的责任。因涉案货物买卖发生于2013年11月29日前，原告交付了货物，被告也已接收确认并支付了部分货款，故对被告又以价格偏高为由进行抗辩的辩称意见，本案不予采纳。故对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、一百零七条之规定，判决如下：
一、被告应立虚、李必山、施成豹于本判决生效之日即支付原告施金斌货款84320元，并从2015年1月8日起至款还清日止按中国人民银行同期贷款基准利率计赔利息损失；
二、驳回原告施金斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1908元，减半收取954元，由被告应立虚、李必山、施成豹负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
代理审判员 杨群勇
二〇一五年二月五日
代书 记员 陈潇羽
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民二初字第138号
原告中国农业银行股份有限公司衡东县支行。
法定代表人曾水生，该支行行长。
委托代理人陈卫平，男，1964年10月2日生，汉族，该支行经理。
被告许合林，男，1961年12月25日生，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司衡东县支行（以下简称“县农行”）诉被告许合林金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月22日受理后，依法由审判员刘克勤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈卫平、被告许合林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告县农行诉称，被告许合林于2009年6月24日向原告贷款本金20000元，贷款到期后，经多次催收，被告拒不归还，故起诉至法院，请求法院依法判决被告许合林归还本金20000元及利息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
证据一，中国农业银行农户贷款借款合同一份，拟证明原告与被告许合林就借款一事的约定，现被告已经违约。
证据二，记账凭证一份，拟证明借款合同签订之后，原告依约便向被告许合林发放贷款20000元的事实。
以上证据经庭审质证，被告许合林对原告提供的证据一、二均有异议，认为本人未在借款合同和记账凭证上签字，本人没有借款。
被告许合林辩称，本案借款系本村闵某某借其身份证和户口簿办理的借款手续，且本案借款时本人未到场签字，没有用钱，不承担本案的还款责任。
被告未向本院提交证据。
对原告提供的证据本院作如下认定：
被告许合林对原告提供的证据一、二均有异议，认为借款合同上的签字与自己笔迹存在明显差异，系他人冒名，且也未实际用款，原告亦予认可，故对原告的证据一、二不予认定。
根据原、被告的陈述和庭审的举证、质证以及认定的证据，本院认定案件事实如下：
被告许合林将其身份证和户口簿借给本村的闵某某，闵某某以被告许合林的名义于2009年6月24日向原告县农行借款本金20000元，约定年利率6.372%，借期期限为一年。
本院认为，原告主张被告许合林归还借款应提供证据加以证实，因原告未能提供合法有效的证据予以证明，依法驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司衡东县支行的诉讼请求。
本案案件受理费426元，依法减半收取213元，由原告负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 刘克勤
二〇一四年五月十日
书记员 杨 院
校对责任人：刘克勤打印责任人：杨院附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
海南省东方市人民法院民 事 裁 定 书（2014）东民二初字第138号原告东方市农村信用合作联社。法定代表人张理平，该联社理事长。被告邓某，男，汉族。原告东方市农村信用合作联社诉被告邓某金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2010年10月15日，原、被告订立《海南农村信用社工资担保（自保）借款合同》，合同的主要条款约定：借款金额人民币80000元，借款期限自2010年10月15日起至2014年10月15日止，月利率7.3‰，每月用工资2000元还贷款本息。合同签订后，原告依约履行自己的义务，向被告足额发放贷款，但被告不依约履行还款义务，在还了部分款项后，余额不按期偿还。经原告多次催还未果，特提出请求：1、判令被告偿还欠款本金人民币23400.57元及利息（至2014年6月19日止尚欠利息人民币1741.57元）；2、由被告承担本案的诉讼费用。本院认为，原告提供被告的住址不明确致使本院无法向被告送达应诉通知书和开庭传票，应视为被告不明确，不符合起诉的条件，虽经本院多次释明，原告仍坚持起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：驳回原告东方市农村信用合作联社的起诉。案件受理费人民币428.6元（原告已预交），退回原告东方市农村信用合作联社。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审 判 长  张学文审 判 员  覃卫东人民陪审员  张光辉二〇一四年十一月二十四日书 记 员  蔡拾梅附：适用本案的法律条文内容《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合条件的，裁定驳回起诉。不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。国务院《诉讼费用交纳办法》第八条下列案件不交纳案件受理费：（一）依照民事诉讼法规定的特别程序审理的案件；（二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；（三）对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，提起上诉的案件；（四）行政赔偿案件。
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九民初字第2197号
原告闫树生，男，汉族，1950年7月31日生，退休职工，住九台市。
委托代理人闫秋生，男，汉族，1961年2月9日生，现住九台市，无业，系闫树生弟弟。
原告张春萍，女，汉族，1950年2月26日生，现住九台市。
被告李玉田，男，汉族，1950年2月26日生，现住九台市。
被告钟延会，男，汉族，1951年8月4日生，现住九台市。
原告闫树生、张春萍诉被告李玉田、钟延会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姜晶适用简易程序公开开庭进行审理。原告闫树生委托代理人闫秋生、原告张春萍，被告李玉田、钟延会到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月13日及2011年12月1日，二被告以做生意需要周转资金为名，向二原告借款1万元及84000元，并约定年息为20%，但未约定还款时间。二被告向原告出具了借条。借款后二被告以各种理由不给付利息，一直推托。2013年初，原告要求被告返还全部本金及利息，但二被告未给付。故诉至法院，请求判令二被告给付原告借款本金94000元及利息（按年利20%计算，其中1万元从2010年9月13日起计算，其余84000元从2011年12月1日起计算），诉讼费由二被告承担。
被告钟延会辩称，我们做林蛙养殖，在原告处借款10万元，还了5万元。剩余的出了一枚8.4万元欠条，其中有3.4万元是利息。另外1万元是本金。这钱我们肯定是要还的，因为现在没钱，还钱日期说不准。二原告说利息就不要了，还5万元就行了。
被告李玉田辩称，欠钱是5万本金，3.4万元的利息，2分利也没意见。另外1万元是本金。我们一直也想还钱，但是这期间原告找人给我打了，把办公室也给砸了。
经审理查明，原、被告系同学关系。二被告以做生意需要周转资金为名，于2010年9月13日在二原告处借款1万元；于2009年在二原告处借款10万元，2010年12月份偿还5万元本金。2011年12月1日二被告为二原告出具一枚8.4万元的借据，并约定年息为20%，其中3.4万元为利息。上述借款经二原告多次催要二被告未给付。
上述事实有原、被告的陈述和被告为原告出具的借据，本庭予以确认。
本院认为，原、被告间的债权债务关系明确，被告应当给付原告借款及利息。借据上的3.4万元为利息，故该3.4万元不再计算复利息。1万元借款未约定利息，庭审中原告表示放弃利息的诉讼请求，故该1万元利息不再保护。关于被告提出二原告曾表示不用还利息了，原告表示不同意放弃利息。因原告向二被告催要借款时，称把6万本金偿还即不用给付利息，但当时二被告并未给付6万本金，故该附条件放弃利息并未生效。故二被告还应给付原告借款利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条之规定，判决如下：
一、被告李玉田、钟延会于本判决生效之日一次性偿还原告闫树生、张春萍借款9.4万元及利息（其中5万元利息按年利20%计算，从2011年12月1日起开始计算至本判决文书生效之日止，其余4.4万元不计算利息）；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 姜晶
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 王卓
黑龙江省七台河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）七刑执字第447号
罪犯胡永红，男，1982年7月19日出生，汉族，小学文化，现在黑龙江省七台河监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2012年8月7日作出（2012）甬宁刑初字第335号刑事判决，以被告人胡永红犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元，刑期自2011年9月27日起至2018年9月26日止。判决发生法律效力后，2013年10月23日交付黑龙江省七台河监狱执行。七台河监狱于2015年11月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，在公示期间内未收到意见。现已审理终结。
执行机关黑龙江省七台河监狱提出，罪犯胡永红在服刑期间确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯胡永红在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，累计获有效奖分127分，其中当年获有效奖分53分。该犯的减刑起始时间和年度有效奖分符合法律规定。本次未缴纳罚金。以上事实有罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、减刑建议书等证据予以证实。
本院认为，罪犯胡永红在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合考虑该犯的犯罪事实及改造表现，对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
对罪犯胡永红减去有期徒刑八个月。（刑期自2011年9月27日起至2018年1月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘可臣
审判员 汤文光
审判员 孙国军
二〇一五年十二月十一日
书记员 王 东
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0103刑初124号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人赖靖，男，1984年7月27日出生于福建省顺昌县，汉族，大专文化，无业，户籍地福建省顺昌县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月3日被刑事拘留，同年1月5日被取保候审。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉[2018]98号起诉书指控被告人赖靖犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年1月3日6时40分许，被告人赖靖饮酒后驾驶闽Ｋ×××××小车行驶至福州市台江区鳌峰大桥时，车辆左前翼子板撞向大桥中间的隔离护栏，造成车辆及护拦损坏的交通事故，后被民警查获。案发后，福州市公安局交通警察支队台江大队作出道路交通事故认定书，认定被告人赖靖负全部责任。被告人赖靖的血样经鉴定乙醇含量为130.84mg/100mL，属于醉酒驾驶。被告人赖靖已赔付了结上述护栏的损失。
公诉机关认为，被告人赖靖既具有造成交通事故且负事故全部责任的从重处罚情节，又具有坦白的从轻处罚情节，建议对被告人赖靖判处拘役一个月。
被告人赖靖对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并向本院暂缴人民币二千元以执行罚金。
本院认为，公诉机关指控被告人赖靖犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赖靖犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金从已缴纳的二千元中予以执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈丽娟
二〇一八年三月十四日
书记员 黄时雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更7039号
罪犯梁泽稳，男，1988年12月16日出生，壮族，广西壮族自治区南宁市人，小学文化，原住广西壮族自治区南宁市邕宁区，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院于2014年1月24日作出（2013）邕刑初字第80号刑事判决，以被告人梁泽稳犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年十个月。同案人不服，提出上诉。广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2014年5月8日作出（2014）南市刑一终字第45号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年5月23日起至2020年3月22日止。判决发生法律效力后于2014年6月4日交付执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2016年10月26日以（2016）柳州狱减字第1673号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯梁泽稳在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件�
检察机关认为，对罪犯梁泽稳提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯梁泽稳能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年6月至2016年6月获奖励分95.7分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯梁泽稳在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯梁泽稳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁泽稳减去有期徒刑一年（刑期至2019年3月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李健秋
appoint
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑一初字第307号
公诉机关东胜区人民检察院。
被告人齐某某，男，1980年6月26日出生，汉族，大专文化，鄂尔多斯市东胜区某公司职工。户籍所在地：内蒙古自治区赤峰市宁城县，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月3日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留，现羁押于东胜区看守所。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉（2015）268号起诉书指控被告人齐某某犯危险驾驶罪，于2015年6月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，东胜区人民检察院检察员孟冬梅、吕博出庭支持公诉。被告人齐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
东胜区人民检察院指控，2015年6月2日22时许，被告人齐某某酒后驾驶蒙KXXX**号灰色大众牌小型轿车，沿鄂尔多斯市东胜区伊煤路由西向东行驶时，被执勤民警查获。经鄂尔多斯市公安局东胜区公安分局物证鉴定室检测，被告人齐某某血液酒精含量为102.51mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
据上事实，公诉机关认为，被告人齐某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人齐某某在开庭审理过程中均无异议。且有经当庭质证的犯罪嫌疑人基本情况，侦破报告；行政强制措施凭证；当事人身份证、驾驶证、行驶证复印件；被告人供述和辩解；视听资料；呼出气体酒精含量检测报告；乙醇检测报告；查获经过；检验人资质复印件；违法犯罪记录查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人齐某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人齐某某在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人齐某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月3日起至2015年7月2日止，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 段雅丹
二〇一五年六月十二日
书 记 员 马 慧
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初7086号
原告崔某，男，汉族，1979年10月3日出生，现住山东省青岛市黄岛区。
被告王某某，男，汉族，1991年4月27日出生，住址山东省济南市。
本院在审理原告崔某诉被告王某某租赁合同纠纷一案中，按照原告提供的地址无法向被告王某某送达起诉状、应诉通知书、开庭传票等有关法律文书，且原告也不能另行提供被告王某某新的或其他有效地址，故原告起诉的被告不明确，应依法驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告崔某的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），全额予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院或通过第二审人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 车绍文
二〇一六年六月十三日
书记员 李 梅
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第8797号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司大青咀支行。
负责人ＸＸ，行长。
被告赵元刚，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司大青咀支行与被告赵元刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁湖独任审判，公开开庭进行了审理。原告负责人ＸＸ到庭参加诉讼，被告赵元刚经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司大青咀支行诉称，2006年12月18日被告从我行贷款20000.00元，约定还款日期为2007年12月18日，约定月利率为11.73‰，签订贷款凭证。现请求法院判令被告还款付息。
被告赵元刚未答辩。
经审理查明，被告于2006年12月18日在原告处贷款20000.00元，约定还款日期为2007年12月18日，约定月利率为11.73‰。上述事实有原告起诉并结合贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告经法院合法传唤未到庭对原告提供的证据进行质证，是对自己诉讼权利的放弃，依法应对原告提供的证据予以采信；原告与借款人即被告形成借款合同关系，该借款合同合法有效，现借款已逾还款日期，被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵元刚于本判决生效后三日内偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司大青咀支行人民币20000.00元，利息按双方约定利率、期限及方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取220.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 梁湖
二〇一四年九月二十七日
书 记 员 邵军
湖北省英山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1124民初175-2号
原告：秦多雄，男，1957年12月23日出生，汉族，湖北省英山县人，住湖北省黄石市黄石港区，
委托诉讼代理人：黄升贤，湖北毕升律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：柯应东，英山县云峰茶叶有限公司聘请总经理，代理权限为特别授权代理。
被告：英山县云峰茶叶有限公司。（以下简称”云峰茶叶公司”）
住所地：湖北省英山县雷店镇新街（知宇街）。
组织机构代码：79878456-0。
委托诉讼代理人：周莹，该公司会计，代理权限为特别授权代理。
第三人：周良，男，1972年1月6日出生，汉族，湖北省英山县人，个体工商户，住英山县，
第三人：吴正理，男，1966年1月24日出生，汉族，湖北省英山县人，个体工商户，住英山县，
两第三人共同委托诉讼代理人:刘良民，湖北超强律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告秦多雄与被告云峰茶叶公司、第三人周良、吴正理公司解散纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告秦多雄于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦多雄申请撤回对被告云峰茶叶公司、第三人周良、吴正理的起诉，是在法律规定的范围内处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦多雄撤回对被告英山县云峰茶叶有限公司、第三人周良、吴正理的起诉。
审 判 长 肖艳娟
审 判 员 杜立钧
人民陪审员 马志猛
二〇一八年三月十四日
书 记 员 吴新萍
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）台天执民字第1315号
申请执行人裴显传。
被执行人刘尚伟。
本院依据已经发生法律效力的台州天台法院（2013）台天商初字第00914号调解书，责令被执行人刘尚伟归还申请人借款本金人民币300000元及利息，负担案件受理费人民币3150元、保全费人民币2020元、执行费人民币4400元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘尚伟的银行存款人民币391000元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代执行员 杨万鹏
二〇一五年四月七日
书 记 员 王洲华
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0111民初1445号
原告：张承祖，男，汉族，1983年4月2日出生。
委托代理人：彭辉淼，江西红阳光律师事务所律师。
委托代理人：欧阳坤鹏，江西红阳光律师事务所实习律师。
被告：夏姣，女，汉族，1984年9月21日生。
原告张承祖为与被告夏姣民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后依法组成了由审判员李露担任审判长并主审，人民陪审员张晓华、秦素萍参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告张承祖及其委托代理人彭辉淼、欧阳坤鹏到庭参加诉讼，被告夏姣经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张承祖诉称：2012年6月7日，被告向原告借款70000元，约定利息为银行同期贷款利率，但未约定具体还款日期，原告从2013年3月14日起，多次向被告主张还款还息无果，为维护自身合法权益，原告起诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告70000元；2、被告从2012年6月7日起按银行同期贷款利率标准向原告支付利息至清偿之日止（计算至起诉之日止，利息共计18208.17元）；3、诉讼费、保全费、以及相关的诉讼费用由被告承担。
被告夏姣未到庭亦未答辩。
原告张承祖在举证期限内向本院提交了以下证据：
证据1、原告身份证、被告综合信息查询表打印件、被告户籍信息；证明：原、被告诉讼主体资格适格。
证据2、汇款单凭证；证明：原告于2012年6月7日在江西省××工商银行南京东路支行向被告汇款人民币70000元，原告履行了借款义务。
证据3、原告所拥有的iphone3、iphone5c、iphone6上的短信（原告手机138××××5068向被告手机号为135××××5000以及186××××1266发送短信的内容，向法庭展示三部手机所记载的以上短信内容）、光盘；证明：原告于2013年3月14日起多次向被告主张还款，被告承认了借款的事实并承诺会还款还息，但以各种理由推脱不还款，证明：原告履行了催缴义务，诉讼时效延续，光盘内容证明手机号确实为被告夏姣所用，同时证明借款事实存在。
被告夏姣在举证期限内未提交证据亦未到庭质证。
本院审核原告证据，对本案证据认证如下：
对原告所举证据1、2、3本院均予以确认并采信。
本院根据上述采信的证据并结合庭审情况，认定本案事实如下：
2012年6月7日，原告张承祖通过中国工商银行向被告夏姣的卡号汇款70000元，2013年3月14日起原告多次向被告主张还款，被告一直未还。故原告诉至本院。
本院认为，2012年6月7日原告张承祖向被告夏姣汇款70000元的事实清楚，有银行汇款凭证为据，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”，被告夏姣经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理，原告张承祖还向本院提交了短信及光盘，综合以上案件事实，本院认为原告张承祖与被告夏姣之间的民间借贷关系成立。关于利息，原告没有提交证据证实其与被告之间的借款有利息约定，故原告要求被告支付利息的诉请本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告夏姣在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告张承祖借款本金70000元；
二、驳回原告张承祖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2005元，由被告夏姣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 李 露
人民陪审员 张晓华
人民陪审员 秦素萍
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 张新伟
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初3161号
申请人：中国银行股份有限公司潍坊分行，驻山东省潍坊市奎文区。
负责人：汪雷，行长。
被申请人：潍坊艺佳床品加工有限公司,驻潍坊市潍城区。
被申请人：胥克鹏。
被申请人：宋秀莹。
被申请人：杨君。
被申请人：张宏伟。
被申请人：潍坊市爱利菲电气有限公司，驻潍坊市。
被申请人：李娟娟。
被申请人：赵林。
申请人中国银行股份有限公司潍坊分行与被申请人潍坊艺佳床品加工有限公司、胥克鹏、宋秀莹、杨君、张宏伟、潍坊市爱利菲电气有限公司、李娟娟、赵林金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司潍坊分行于2016年10月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人潍坊艺佳床品加工有限公司、胥克鹏、宋秀莹、杨君、张宏伟、潍坊市爱利菲电气有限公司、李娟娟、赵林银行存款1550209元或查封其价值相当的财产，申请人以中国银行股份有限公司潍坊分行的信用提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款1550209元或查封其价值相当的财产。
案件申请费5000元，由申请人中国银行股份有限公司潍坊分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 窦中峰
二〇一六年十月十日
书记员 南娟娟
山西省阳曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0122民初477号
原告：王某某。
被告：樊某甲。
原告王某某与被告樊某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理。依法由审判员张新荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某、被告樊某甲到庭参加诉讼。本案现�审理终结。
原告王某某诉称：原被告于2008年12月22日登记结婚，婚后于2010年1月12日生育女儿樊某乙。婚前对被告了解甚少，感情基础薄弱。婚后被告经常酗酒、赌博。孩子出生后不仅没有改掉恶习，反而变本加厉，使原本拮据的家庭雪上加霜。2013年7月被告再次酗酒后辱骂甚至动手殴打原告，被原告父母从家中赶出来，双方分居生活至今。女儿从出生至今一直由原告和原告父母一起抚养，被告很少关心照顾原告和女儿，未尽到做父亲的责任。2014年3月、2015年1月、10月分别向法院提起诉讼，法院分别作出了（2014）阳民初字第184号、（2015）阳民初字第131号、第676号民事判决书，判决我们不准离婚。我们已经无法共同生活，也无和好的可能了，所以再次提起诉讼，请求法院判决我们离婚，女儿樊某乙由原告抚养，被告每月负担500元抚养费。
被告樊某甲辩称：我不同意离婚，我们有和好可能，我们婚前婚后感情都很好，偶尔吵架也正常，我没有赌博，我开了个麻将馆，难免和朋友喝酒，从来没有对原告动过手，婚后两年后原告开始沉迷于网络游戏，产生了一段网恋，因此我们才闹矛盾。
经审理查明：原告王某某与被告樊某甲经人介绍相识，自由恋爱，于2008年12月22日登记结婚。于2010年1月12日双方共同生育女儿樊某乙。原告王某某与被告樊某甲因家庭琐事发生矛盾，原告王某某于2014年3月、2015年1月、10月曾三次向本院提起诉讼，要求与被告离婚。本院分别作出了（2014）阳民初字第184号、（2015）阳民初字第131号、第676号民事判决书判决不准原被告离婚。
以上事实有原被告的当庭陈述、结婚证、樊某乙的户口本、出生证、本院（2014）�民初字第184号、（2015）阳民初字第131号、第676号民事判决书等在案佐证。
本院认为：原告王某某与被告樊某甲自由恋爱，婚姻基础是好的，婚后初期感情也较好，且共同生育了孩子，造成目前原被告夫妻分居导致离婚的主要原因，在于双方缺乏必要的沟通和相互理解，原被告虽因家务琐事发生纠纷，但夫妻感情尚未彻底破裂，原被告双方应当各自克服自身存在的缺点，本着对家庭和社会负责的态度妥善处理好夫妻关系。考虑到双方生育的女儿尚年幼,仍需父母双方共同照顾，且被告樊某甲有和好的意愿，故原被告的婚姻关系不宜轻率解除。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告王某某与被告樊某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某�负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 张新荣
二〇一六年八月八日
书记员 梁 琪
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第2368号
罪犯黄有党，男，1977年9月12日出生，壮族，出生地广西壮族自治区百色市田东县，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省佛山市高明区人民法院于2010年5月13日作出（2009）佛明法刑初字第404号刑事判决，以被告人黄有党犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。因罪犯黄有党在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年6月28日对其减去有期徒刑一年二个月；2013年12月30日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2018年6月9日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯黄有党在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月1日提出减刑九个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄有党在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2014年4月获得表扬；2014年10月获得表扬；2015年4月获得表扬；2015年4月被评为改造积极分子。已缴纳罚金4000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄有党确有悔改表现的事实清楚，证据充分，部分履行财产刑。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。综合其犯罪性质及改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄有党予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2017年10月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 陈健能
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第00886号
罪犯石英付，男，1968年11月10出生，汉族，安徽省凤台县人，小学文化，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省六安地区中级人民法院于1999年1月22日作出以（1999）六中刑初字第02号刑事判决，以抢劫罪判处罪犯石英付死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产20000元。案经安徽省高级人民法院二审，以（1999）皖刑核字第019号刑事裁定，核准原判。判决生效后交付执行。执行过程中，安徽省高级人民法院于2001年4月23日将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，并于2003年12月30日再次将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2006年4月15日、2008年1月22日、2010年1月22日三次经原巢湖市中级人民法院裁定共减刑四年三个月，剥夺政治权利五年不变；2013年4月26日经合肥市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。
安徽省庐江监狱以罪犯石英付在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月22日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯石英付在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2014年9月被执行机关评审表扬奖励一次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯石英付在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯石英付减去自本裁定送达之日起至2015年11月29日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年一月二十日
书 记 员 葛 畅
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭建梅商初字第820号
原告：杭州科林机械有限公司，住所地：杭州市下城区石桥路279号。
法定代表人：张如海，执行董事。
委托代理人：李建忠。
被告：建德市红月电器工具有限公司，住所地：建德市梅城镇城西村。
法定代表人：廖建红，执行董事。
原告杭州科林机械有限公司（以下简称科林公司）与被告建德市红月电器工具有限公司（以下简称红月公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月20日立案受理后，依法组成合议庭于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告科林公司的委托代理人李建忠到庭参加诉讼，被告红月公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已当庭宣告判决。
原告科林公司起诉称：2007年3月10日被告红月公司向我单位购买注塑机一台，当时被告承诺货到付款，我单位向被告红月公司交付注塑机后多次催讨但被告一直不肯支付。现诉至法院请求判令：一、被告红月公司立即支付货款29000元及利息5200元；二、本案诉讼费用由被告红月公司承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：要求被告红月公司立即支付货款29000元。
原告科林公司为证明其主张，提供了送货单原件一份及浙江增值税专用发票三张，用以证明被告红月公司欠原告货款29000元的事实。
被告红月公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行举证、质证的权利。
原告提交的证据，本院经审查认为符合证据的真实性、合法性、关联性要求，予以认定。
根据当事人的陈述及上述有效证据，本院认定事实如原告所述一致。
本院认为，原告科林公司与被告红月公司之间所订立的买卖合同（口头），系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已经按照约定履行了标的物的交付义务，但被告红月公司收取货物后未按照合同约定全面履行支付价款的义务，其行为已构成违约，理应承担立即支付货款的民事责任。故原告变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告红月公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告建德市红月电器工具有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州科林机械有限公司货款29000元。
本案案件受理费525元，公告费650元，合计1175元，由被告建德市红月电器工具有限公司负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币525元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68，开户行（工商银行湖滨分行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 陆少伟
人民陪审员 王晓瑜
人民陪审员 蔡志全
二〇一四年三月五日
书 记 员 翁夏平
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第3734-1号
申请执行人：慈溪市永旭丰泰电子科技有限公司。
法定代表人：胡明月。
委托代理人：沈国辉。
被执行人：上虞市瑞红电器有限公司。
法定代表人：王兆红。
本院在执行慈溪市永旭丰泰电子科技有限公司与上虞市瑞红电器有限公司（2014）甬慈浒商初字第762号承揽合同纠纷一案过程中查明：被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产状况或线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。现被执行人尚应支付申请执行人100771.54元及相应利息，并应负担诉讼费250元、执行费1412元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2015）甬慈执民字第3734号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
审 判 员 徐 人 卫
代理审判员 胡 超
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 施淑芳（代）
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第2335号
罪犯刘晓锋，现在浙江省乔司监狱服刑。
衢州市柯城区人民法院于二〇一一年五月四日作出（2011）衢柯刑初字第142号刑事判决，以罪犯刘晓锋犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金二万一千元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年2月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘晓锋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2012年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯刘晓锋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯刘晓锋提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘晓锋准予减刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 俞永平
审判员 蔡能娜
二〇一四年二月十八日
书记员 龚蓓蓓
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2953号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：方国民，男，1976年6月4日出生，汉族，住苍南县。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：倪海燕，女，1977年11月14日出生，汉族，户籍所在地苍南县，现住址同上。
委托代理人：滕玲玲，浙江锦丰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温州泰源房地产开发有限公司。住所地：温州市瓯海景山振瓯路联众华庭*幢****室。
法定代表人：詹晖，该公司董事长。
委托代理人：叶智焕，浙江震瓯律师事务所律师。
委托代理人：潘巨浩，浙江震瓯律师事务所律师。
再审申请人方国民、倪海燕因与被申请人温州泰源房地产开发有限公司(以下简称泰源公司)商品房预售合同纠纷一案，不服温州市中级人民法院(2015)浙温民终字第429号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
方国民、倪海燕申请再审称：1.关于政府部门是否存在误征土地的问题，应通过行政判决进行认定。原一、二审直接认定本案工期延误系因政府部门误征土地所致，该认定超越职权、证据不足、适用法律错误。2.泰源公司自挂牌、出让土地之时起就知道本案工程所涉地块存在未拆迁房屋，故其对土地误征及拆迁工作延误应有预期，该事实不属于不可预见的情形，应对本案工期延误承担责任。3.案涉小区直至2015年2月才安装燃气，故泰源公司交付房屋时未达到住宅交付条件。4.李绍定等十户房屋并不影响消防通道竣工验收，故该房屋是否拆除并不影响本案工期。泰源公司系因擅自改变规划设计要求进行施工，被行政管理部门责令停止违法行为，此系本案工期延误的原因。5.案涉1、4、5号楼无地下室独立先建，5号楼因倾斜整改全面停工一年多，故工期延误系泰源公司违法施工所致，与土地误征无关。6.泰源公司在处理李绍定等十户房屋拆迁安置时，故意拖延支付拆迁安置费用，导致拆迁工作直至2014年5月才完成，此系造成工期延误的原因。7.泰源公司与苍南县国土局签订延长开发期限的补偿协议，规避了巨额罚款，却不承担逾期交房违约金，有失公平正义。8.案涉商品房买卖合同系泰源公司单方提供的格式条款，故对免除其责任的条款应属无效。9.有新的证据表明，泰源公司仅向李绍定等十户支付拆迁补偿款800万元，一审认定其支付了1500万元是错误的。方国民、倪海燕依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项、第(二)项、第(六)项之规定申请再审。
泰源公司提交意见称：方国民、倪海燕的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，本案泰源公司逾期交房的事实清楚。泰源公司在取得案涉B地块进行房地产开发建设时，因政府部门误征龙港镇李家垟村集体土地，多次与该村村民协商解决征地遗留问题，从而导致建设工期受到严重影响，而李家垟村李绍定等10户村民的房屋直至2014年5月9日才拆除完毕，工程于2014年6月才得以开始进行竣工验收。因此，造成案涉工程工期延误系政府部门误征土地所致，而非泰源公司主观过错，属于双方当事人在商品房买卖合同第九条中约定的“其他政府部门的原因”的情形，泰源公司依约可对逾期交房行为予以免责。
方国民、倪海燕提出，泰源公司在签订商品房买卖合同前就对政府部门误征土地之事已知情，但其仍在合同中承诺于2013年5月31日前交付房屋，因此误征土地不能作为逾期交房免责事由。然即使泰源公司在签订合同时即已知悉误征土地之情况，但其对处理误征土地遗留问题难度不一定有准确预期，原审判决根据查明的事实和双方合同之约定酌情确定泰源公司免责期限，并无不当。
方国民、倪海燕认为，泰源公司实际交房时间应认定为2015年2月燃气公司入户装表送气的时间。经查，方国民、倪海燕起诉时主张逾期交房违约金计算到2014年7月30日止，故案涉商品房是否于2015年2月实际交付，并不影响原一、二审关于本案逾期交房时间及违约责任承担的认定。
方国民、倪海燕在申请再审时提交了温州市公安消防局出具的两份建设工程消防验收意见书，欲证明李绍定等十间房屋并不影响案涉工程消防通道的建设及消防验收工作，故政府是否误征土地并非本案工期延误的原因。经审查，温公消验字【2014】第37号《建设工程消防验收意见书》明确载明：“……综合评定该工程消防验收不合格，主要存在以下问题：……二、部分环形消防车道尚未施工完毕，不符合《高层民用建筑设计防火规范》（GB50045-95，2005年版）第4.3.1条规定；……”。泰源公司认为前述消防验收意见书中指出的消防车道尚未施工完毕系因李绍定等十间房屋未拆除所致，而方国民、倪海燕亦未能进一步举证证明该消防车道未施工与李绍定等十间房屋无关。且其所提交的其他一系列新证据均不足以推翻原审认定的事实，故其关于有新证据足以推翻原判的主张，不能成立。
综上，方国民、倪海燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项、第(二)项、第(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回方国民、倪海燕的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 苏 虹
代理审判员 董国庆
代理审判员 陈艳艳
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 王 妍
·3·
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2953号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：方国民。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：倪海燕。
委托代理人：滕玲玲，浙江锦丰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温州泰源房地产开发有限公司。住所地：温州市瓯海景山振瓯路联众华庭*幢****室。
法定代表人：詹晖，该公司董事长。
委托代理人：叶智焕，浙江震瓯律师事务所律师。
委托代理人：潘巨浩，浙江震瓯律师事务所律师。
再审申请人方国民、倪海燕因与被申请人温州泰源房地产开发有限公司（以下简称泰源公司）商品房预售合同纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2015）浙温民终字第429号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
方国民、倪海燕申请再审称：1.关于政府部门是否存在误征土地的问题，应通过行政判决进行认定。原一、二审直接认定本案工期延误系因政府部门误征土地所致，该认定超越职权、证据不足、适用法律错误。2.泰源公司自挂牌、出让土地之时起就知道本案工程所涉地块存在未拆迁房屋，故其对土地误征及拆迁工作延误应有预期，该事实不属于不可预见的情形，应对本案工期延误承担责任。3.案涉小区直至2015年2月才安装燃气，故泰源公司交付房屋时未达到住宅交付条件。4.李绍定等十户房屋并不影响消防通道竣工验收，故该房屋是否拆除并不影响本案工期。泰源公司系因擅自改变规划设计要求进行施工，被行政管理部门责令停止违法行为，此系本案工期延误的原因。5.案涉1、4、5号楼无地下室独立先建，5号楼因倾斜整改全面停工一年多，故工期延误系泰源公司违法施工所致，与土地误征无关。6.泰源公司在处理李绍定等十户房屋拆迁安置时，故意拖延支付拆迁安置费用，导致拆迁工作直至2014年5月才完成，此系造成工期延误的原因。7.泰源公司与苍南县国土局签订延长开发期限的补偿协议，规避了巨额罚款，却不承担逾期交房违约金，有失公平正义。8.案涉商品房买卖合同系泰源公司单方提供的格式条款，故对免除其责任的条款应属无效。9.有新的证据表明，泰源公司仅向李绍定等十户支付拆迁补偿款800万元，一审认定其支付了1500万元是错误的。方国民、倪海燕依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项之规定申请再审。
泰源公司提交意见称：方国民、倪海燕的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，本案泰源公司逾期交房的事实清楚。泰源公司在取得案涉B地块进行房地产开发建设时，因政府部门误征龙港镇李家垟村集体土地，多次与该村村民协商解决征地遗留问题，从而导致建设工期受到严重影响，而李家垟村李绍定等10户村民的房屋直至2014年5月9日才拆除完毕，工程于2014年6月才得以开始进行竣工验收。因此，造成案涉工程工期延误系政府部门误征土地所致，而非泰源公司主观过错，属于双方当事人在商品房买卖合同第九条中约定的“其他政府部门的原因”的情形，泰源公司依约可对逾期交房行为予以免责。
方国民、倪海燕提出，泰源公司在签订商品房买卖合同前就对政府部门误征土地之事已知情，但其仍在合同中承诺于2013年5月31日前交付房屋，因此误征土地不能作为逾期交房免责事由。然即使泰源公司在签订合同时即已知悉误征土地之情况，但其对处理误征土地遗留问题难度不一定有准确预期，原审判决根据查明的事实和双方合同之约定酌情确定泰源公司免责期限，并无不当。
方国民、倪海燕认为，泰源公司实际交房时间应认定为2015年2月燃气公司入户装表送气的时间。经查，方国民、倪海燕起诉时主张逾期交房违约金计算到2014年7月30日止，故案涉商品房是否于2015年2月实际交付，并不影响原一、二审关于本案逾期交房时间及违约责任承担的认定。
方国民、倪海燕在申请再审时提交了温州市公安消防局出具的两份建设工程消防验收意见书，欲证明李绍定等十间房屋并不影响案涉工程消防通道的建设及消防验收工作，故政府是否误征土地并非本案工期延误的原因。经审查，温公消验字（2014）第37号《建设工程消防验收意见书》明确载明：“……综合评定该工程消防验收不合格，主要存在以下问题：……二、部分环形消防车道尚未施工完毕，不符合《高层民用建筑设计防火规范》（GB50045-95，2005年版）第4.3.1条规定；……”。泰源公司认为前述消防验收意见书中指出的消防车道尚未施工完毕系因李绍定等十间房屋未拆除所致，而方国民、倪海燕亦未能进一步举证证明该消防车道未施工与李绍定等十间房屋无关。且其所提交的其他一系列新证据均不足以推翻原审认定的事实，故其关于有新证据足以推翻原判的主张，不能成立。
综上，方国民、倪海燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回方国民、倪海燕的再审申请。
审 判 长 苏 虹
代理审判员 董国庆
代理审判员 陈艳艳
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 王 妍
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民（商）初字第08236号
原告林志平，男，1962年4月30日出生。
被告张淼淼，女，1981年10月21日出生。
本院在审理原告林志平诉被告张淼淼民间借贷纠纷一案中，原告林志平于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林志平申请撤回起诉理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告林志平撤回起诉。
案件受理费一千六百五十元，公告费六百元，由原告林志平负担（已交纳）。
审 判 长 万 青
代理审判员 徐敏敏
人民陪审员 鲁自力
二〇一五年七月十日
书 记 员 穆 莹
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初2836号
原告：张文明，男，汉族，1968年2月2日出生，住
被告：范玖林，男，汉族，1975年1月9日出生，住
被告：邱小林，男，汉族，1988年6月7日出生，住
原告张文明诉被告范玖林、邱小林装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法由审判员欧阳希独任审判，后转为普通程序审理，由审判员欧阳希担任审判长与人民陪审员邓照光、刘艳巧组成合议庭于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告张文明到庭参加诉讼，被告范玖林、邱小林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张文明向本院提出诉讼请求：1.被告范玖林、邱小林向原告支付工资20000元；2.被告范玖林、邱小林向原告支付精神损失费及误工费5000元；3.本案的诉讼费由两被告承担。
事实和理由：2016年7月20日，原告介绍刘卫明承接两被告所开办饭店的装修工程。装修结束后，刘卫明应得款项为15500元，原告应得款项为4500元。两被告签署欠条承诺向原告及刘卫明偿还上述款项。但是到期后，两被告并未偿还。后刘卫明起诉原告要求支付15000元，经法院判决原告应向刘卫明支付15000元，该款原告已履行完毕。
被告范玖林、邱小林既不到庭参加诉讼，也没有向本庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。
本院经审理认定事实如下：
原告与刘卫明均从事个体装修。被告范玖林、邱小林等人因经营需要装修商铺而找到原告，后原告介绍刘卫明承接部分装修工程。经结算，截至2016年8月3日共计拖欠工程款20000元，被告范玖林、邱小林以及“盛凯”（范玖林、邱小林称“盛凯”名为盛远凯）共同向原告出具欠条，确认拖欠木工工资2万元（其中含刘卫明应得工程款），并承诺分期付清。
后刘卫明起诉原告至法院要求原告支付工资15000元，经法院判决确认，原告已履行完毕。
本院认为，合法的债务应当清偿，两被告向原告出具欠条确认欠原告工程款20000元（含刘卫明款项），现原告已支付完毕刘卫明款项，两被告应当向原告支付20000元，原告为此花费时间，本院酌情支持误工费1000元。原告主张精神损害抚慰金无法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告范玖林、邱小林应共同于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张文明支付款项人民币21000元；
二、驳回原告张文明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费425元（原告已预交），由被告范玖林、邱小林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 欧阳希
人民陪审员 邓照光
人民陪审员 刘艳巧
二〇一七年七月十一日
书 记 员 李敏芬
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0803民初585号
原告：赵俭利。
被告：于波。
第三人:佳木斯金鑫房地产开发有限公司。
第三人：梁雪枫。
原告赵俭利与被告于波、第三人佳木斯金鑫房地产开发有限公司、梁雪枫案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵俭利及委托诉讼代理人靳力红，被告于波及委托诉讼代理人沈宗铉，第三人佳木斯金鑫房地产开发有限公司（以下简称金鑫公司）委托诉讼代理人赵玉明到庭参加诉讼。第三人梁雪枫经本院传票传唤，无正当理由未予到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵俭利向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即停止对原告所有的位于桦川县世纪星城小区2号楼110号车库的执行措施，并解除查封扣押；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年2月6日，原告与金鑫公司签订了世纪星城认购预定书，并向金鑫公司缴纳了房屋的全款。原告通过房屋买卖取得了位于桦川县世纪星城小区2号楼110号车库并占有使用至今。被告与第三人梁雪枫之间系民间借贷关系。诉争房屋的产权系原告所有，故被告对属于原告的财产申请执行是错误的，其行为没有事实和法律依据，故原告诉至法院。
于波辩称，本案争议房屋买卖前，被告已对该房屋办理了预告登记。预告登记是为了保障被告将来债权能够实现而设定的。物权法第20条规定，预告登记后未经预告登记权利人同意处分该不动产的不发生物权效力。认购预定书不具有物权效力。原告故意接受已预告登记的房屋，主观上具有重大过错。原告有义务查询本案争议房屋是否存在预告登记，如其没有查询应承担相应的风险。被告基于借贷关系而办理了房屋预告登记，要求借款人提供房屋作为担保，并将担保房屋以买卖形式办理预告登记，该行为属于非典型性让与担保，并不违反法律禁止性规定。
第三人佳木斯金鑫房地产开发有限公司述称，我公司不承担任何法律责任。我公司与梁雪枫签订房屋开发合作协议，协议签订日期是2011年2月23日至2013年2月23日，协议有效期二年。我公司于2013年4月19日在佳木斯日报声明公告：从公告之日起所有挂靠在我公司名下的所有分公司和业务授权，所有以经本公司授权名义进行的开发等一切商业活动均与本公司无关。被告于波与第三人梁雪枫借贷时间是2013年7月10日，此次借贷与我公司无关。
第三人梁雪枫述称，经世纪星城财务对账，原告提供的金鑫公司票据真实，为本人居住。
本院经审理查明，基本事实如下：2011年2月23日，第三人梁雪枫与第三人金鑫公司签订合作开发协议，第三人梁雪枫挂靠第三人金鑫公司开发桦川县世纪星城小区，挂靠期间为2年。2013年7月10日，第三人梁雪枫向被告于波借款二百万元。第三人梁雪枫以世纪星城25户车库、5户住房做抵押，双方签订了30户抵押房屋的商品房屋买卖合同，并在桦川县房产管理局办理了30户抵押房屋的预告登记证书。2015年9月29日，佳木斯市向阳区人民法院作出（2015）向民商初字第241号民事判决书，判令第三人梁雪枫给付被告于波1610000元及逾期利息。
另查明，2015年2月6日，原告与金鑫公司签订了世纪星城认购预定书。原告以房屋买卖形式获得了位于桦川县世纪星城小区2号楼110号车库并占有使用至今。
本院认为，原告与金鑫公司签订的世纪星城认购预定书系双方真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方均应按照合同约定履行合同义务。经庭审调查，原告依据买卖合同取得本案争议房屋并实际占有使用至今，且原告对未办理房屋过户登记手续没有过错，因此对其要求停止对该房屋执行的诉讼请求予以支持。被告提供的本案争议房屋的《商品房买卖合同》及预告登记证书，经庭审查明系被告与第三人民间借贷得以实现而提供的担保行为，并非真实的商品房买卖。双方虽然在房屋管理部门进行了预告登记，但并未办理抵押登记手续，故对本案争议房屋并无优先受偿权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，判决如下：
一、停止对位于桦川县世纪星城小区2号楼110号车库的执行；
二、驳回原告赵俭利的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，由被告于波承担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
本院（2016）黑0803执异23号执行裁定书于本判决生效时自动失效。
审 判 长 陈林
人民陪审员 韩晶
人民陪审员 刘艳
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 ＸＸ
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第01531号
上诉人（原审被告）：重庆车丰机械制造有限公司，住所地重庆市合川区土场镇三口村。
法定代表人：林有成，董事长。
被上诉人（原审原告）：关义峰，男，汉族，1972年10月21日出生。
上诉人重庆车丰机械制造有限公司因劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2014）渝北法民管异初字第00571号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应由上诉人的实际经营地的人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市合川区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”本案中，劳动合同履行地在重庆市渝北区，属于重庆市渝北区人民法院管辖范围。因此，重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 潘晶晶
杭州市西湖区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2009）杭西刑初字第576号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
附带民事诉讼原告人袁某丁。
被告人周某。因本案于2009年8月18日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2009）549号起诉书指控被告人周某犯故意伤害罪，于2009年11月23日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人袁某丁向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员应一雷、张辽，附带民事诉讼原告人袁某丁、被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年6月19日22时许，被告人周某和沈国强（另案处理）在本市西湖区双浦镇黄沙桥头绿色广场，因琐事与来海港发生斗殴。被告人周某拿刀具追砍来海港，将前来劝架夺刀的袁某丁的脸部砍伤，致使其面部疤痕长5.5cm。经鉴定，袁某丁的伤势已构成轻伤。案发后，被告人周某家属向公安机关交纳人民币4000元用于袁某丁的损害赔偿。
另查明，附带民事诉讼原告人袁某丁因遭受被告人周某侵害，支付医疗费4405.90元，并造成其多项经济损失。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有辨认笔录及照片、情况说明、抓获经过说明、户籍证明以及住院病历、病假证明、医疗费发票等书证，证人袁某乙、来海港、袁某丙、葛某的证言，被害人袁某丁的陈述及人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某故意伤害他人身体并致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人周某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人袁某丁造成直接经济损失，应依法予以赔偿，赔偿数额依法根据情况确定。被告人周某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人周某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2009年8月18日起至2010年4月17日止。）；
二、被告人周某赔偿附带民事诉讼原告人袁某甲的各项经济损失共计人民币8000元，该款于判决生效后三十日内付清；
三、驳回附带民事诉讼原告人袁某甲的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吕后旺
人民陪审员 茅荣伟
人民陪审员 车群怡
二〇〇九年十二月十四日
书 记 员 朱 虹
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第428-1号
申请执行人：宋某。
法定代理人：宋利利，男，1987年6月2日出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人：崔怀丽，女，1983年2月14日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在执行申请执行人宋某与被执行人崔怀丽机动车交通事故责任纠纷一案中，本院依法调查未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 亮
审判员 钱金林
审判员 吴 刚
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李琳琳
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第304号
原告常州市武进金龙化工有限公司，住所地常州市武进区前黄镇环镇运村北路35号。
法定代表人叶仲金，该公司总经理。
被告常州包氏纸制品有限公司，住所地常州市新北区罗溪镇高巷村。
法定代表人包建波，该公司总经理。
原告常州市武进金龙化工有限公司诉被告常州包氏纸制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。因被告常州包氏纸制品有限公司下落不明，本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等，并于2015年6月19日公开开庭审理了本案。原告法定代表人叶仲金到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告常州市武进金龙化工有限公司诉称，被告曾向我�司购买水性上光油，至今尚欠我公司货款11550元。为此起诉，请求判令被告支付所欠货款11550元并承担本案诉讼费用。
被告常州包氏纸制品有限公司未到庭应诉，亦未作书面答辩。
经审理查明，原告于2014年9月30日供应被告水性上光油200公斤，单价16.5元每公斤，货款3300元；同年11月7日供应被告水性上光油500公斤，单价16.5元每公斤，货款8250元，共计货款11550元。2015年1月5日，原告向被告开具了金额为11550元的增值税发票。业务发生后，被告至今未付款。
以上事实，有原告提供的送货单2份、增值税发票复印件以及发票签收单各1份以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告虽未签订书面合同，但双方买卖的法律关系存在。原告履行供货�务后，被告未及时履行结清货款的义务，造成本案纠纷的产生，应负全部责任。原告的诉讼请求事实清楚、理由正当，本院予以支持；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常州包氏纸制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州市武进金龙化工有限公司货款11550元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费89元，其他诉讼费用690元，合计779元，由被告常州包氏纸�品有限公司负担（该款原告常州市武进金龙化工有限公司已预交，被告常州包氏纸制品有限公司应负担的779元于本判决生效之日起十日内支付给原告常州市武进金龙化工有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户头：江苏省常州市中级人民法院；开户银行：江苏银行常州分行营业部；帐号：8063）。
审 判 长 聂华刚
人民陪审员 夏春芳
人民陪审员 袁产娣
二〇一五年六月十九日
书 记 员 吴 烨
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。
二、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0302民初1117号
原告：湖南银通物业管理有限公司，住所地湘潭市高新区。
法定代表人：冯龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王莉，湖南湘商律师事务所律师。
被告：何鑫威，男，2002年1月24日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭市九华示范区。
法定代理人：何声泉，男，1969年10月11日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭市九华示范区。
被告：何声泉，男，1969年10月11日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭市九华示范区。
原告湖南银通物业管理有限公司（以下简称银通物业）与被告何鑫威、何声泉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告银通物业的委托诉讼代理人王莉到庭参加了诉讼，被告何鑫威、何声泉经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告银通物业向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告支付物业管理费25152元并自2013年6月30日起按实际欠付物业费以日3‰的标准计算违约金至付清之日止；2、判令由被告负担本案诉讼费。事实与理由，被告因购买坐落于湘潭市九华示范区宝马路7号湘军源小区13栋1单元102号房与原告产生物业协议法律关系，2012年2月25日，原、被告签订了《前期物业管理服务协议》，双方约定小区别墅物业服务费按建筑面积1.8元/m²/月计算，如业主违反协议，不按照协议约定时间交纳物业服务费的，原告有权要求被告从逾期之日起按日3‰的标准计算违约金。合同签订后，原告一直作为小区物业服务公司按合同提供物业管理服务，但被告自2013年6月30日起至2016年12月31日一直未按约定缴纳物业管理服务费，欠缴的物业费为25152元。原告认为被告的行为构成违约，但与被告协商未果，只好诉诸法院。
被告何鑫威、何声泉未应诉，亦未提出答辩。
原告银通物业围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：对原告提交的《城郊·湘军源前期物业管理服务协议》及临时管理规约、入伙手续书、催缴律师函及照片、湘潭市园区房产管理处档案查询，本院认为来源真实，内容合法，与本案具有关联性，本院依法予以认定。根据本院认定的证据认定事实如下：被告为湘潭市九华示范区宝马路7号湘军源小区花园洋房13号楼1单元0101002、0201002、0301002号的业主，房屋产权面积共计332.7m²。原告银通物业为该小区的前期物业服务单位。原、被告于2012年2月25日签订了《城郊·湘军源前期物业管理服务协议》。协议约定物业费按1.8元/m²/月计算，被告的房屋建筑面积为318.56m²，物业管理费用按年缴纳，如被告不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用，原告银通物业有权要求被告补交，并从逾期之日起按拖欠金额日3‰交纳违约金。被告于2012年9月12日收房入住该小区，原告开始为被告提供物业服务。自2013年6月30日起，被告开始欠交物业管理费，直至2016年12月31日共计欠交25152元。经原告银通物业发出律师函催收未果，原告只好诉诸法院。
本院认为，依法成立的同应当履行。原告银通公司与被告何鑫成、何声泉签订的《前期物业管理服务协议》对双方均具有约束力，原告银通公司依约为被告何鑫成、何声泉提供物业服务，被告何鑫成、何声泉应给付相应的物业服务费。故根据协议被告何鑫成、何声泉应支付自2013年6月30日至2016年12月31日的物业管理服务费25152元。被告迟延缴纳物业管理服务费，存在一定的违约行为，本院酌情认定被告支付原告违约金1500元。
综上所述，本院对原告银通物业请求判令被告何鑫成、何声泉支付物业管理服务费25152元的诉讼请求予以支持，对原告银通物业请求判令被告何鑫成、何声泉支付违约金的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告何鑫成、何声泉在本判决生效之日起十日内一次性支付原告湖南银通物业管理有限公司自2013年6月30日至2016年12月31日的物业管理服务费25152元并支付违约金1500元；
二、驳回原告湖南银通物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费548元，由被告何鑫成、何声泉负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 李育君
代理审判员 何婵娟
人民陪审员 杨小玲
二〇一七年七月二十八日
代理书记员 杨 韬
辽宁省昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽1224民初3768号
原告方某，男，1953年10月12日生，汉族，农民，住昌图县。
被告谷某，女，1964年9月5日生，汉族，农民，住昌图县。
委托代理人赵某（系被告谷某丈夫），男，1961年11月5日生，汉族，农民，住址同上。
案由：买卖合同纠纷。
不上传文书理由：以调解方式结案。
审判员 王志刚
二〇一七年八月九日
书记员 刘思佳
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0903执495号
申请执行人：谢雪草，女，1972年11月18日出生，汉族，现住广西玉林市玉州区。
被执行人：钟科强，男，1989年11月18日出生，汉族，住玉林市福绵区。
申请执行人谢雪草与被执行人钟科强机动车交通事故责任纠纷一案，广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2016）桂0903民初1066号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人钟科强没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谢雪草于2017年4月24日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。
本院受理后依法向被执行人钟科强发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的向谢雪草赔偿医疗费、误工费、护理费等合计33122.27元、案件受理费321元和执行费402元的义务，但被执行人至今未履行。
在执行过程中：1.本院已向被执行人钟科强送达执行通知书、报告财产令等材料，被执行人未实际履行。
2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询银行、车辆、土地、房产等部门，未发现被执行人有可供执行的财产。
3.本院已作出执行决定书，将被执行人钟科强纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4.上述执行情况及信息，本院已经告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。
综上所述，本院在金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查未发现被执行人钟科强有可供执行的财产，申请执行人谢雪草亦未能提供被执行人的财产线索，因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丘耀辉
审判员 梁 贤
审判员 李凌锋
二〇一七年九月二十五日
书记员 肖春球
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1322民初2027号
原告中国农业银行股份有限公司新化县支行
委托代理人晏曙东，农行新化支行客户经理，代理权限为特别授权。
委托代理人何涛，农行新化支行客户经理，代理权限为一般授权。
被告袁彩云，女。
被告李鑫，男。
原告中国农业银行股份有限公司新化县支行与被告袁彩云、李鑫金融借款合同纠纷一案，因原告与两被告达成调解，原告中国农业银行股份有限公司新化县支行于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司新化县支行提出撤诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司新化县支行撤诉。
案件受理费用997元，减半收取499元，财产保全费570元，由原告负担。
审 判 长 曾又专
审 判 员 曾峥嵘
人民陪审员 周志勇
二〇一七年十月十七日
代理书记员 曾志华
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0108民初817号
原告：南宁市永德汽车运输服务有限公司，住所地南宁市大沙田开发区先锋街东一里6号。
法定代表人：李叠忠，该公司经理。
被告：许华刚，男，汉族，1981年9月3日出生，住广西防城港市防城区。
原告南宁市永德汽车运输服务有限公司与被告许华刚挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告于2017年6月12日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南宁市永德汽车运输服务有限公司申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南宁市永德汽车运输服务有限公司撤诉。
案件受理费150元，减半收取计75元，由原告南宁市永德汽车运输服务有限公司负担。
审判员 李晓
二〇一七年六月十二日
书记员 陆茜
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0222行审100号
申请人阳新县国土资源局。
法定代表人俞永佳，局长。
被申请人方儒豹，男。
申请人阳新县国土资源局于2016年4月1日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年11月26日作出的阳土资处字（2015）第267号行政处罚决定。
本院于2016年4月6日受理后，依法组成合议庭，对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）第267号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人发现被申请人非法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，于2015年11月21日向被申请人送达了行政处罚告知书和行政处罚听证告知书，被申请人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩和听证。2015年11月27日申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，其决定为：责令退还非法占用的227.54平方米土地至阳新县浮屠镇明九村四组，拆除在非法占用的227.54平方米土地上新建的房屋及其他设施。但被申请人在法定期限内既未申请行政复议又未向法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人阳新县国土资源局作出的行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）第267号行政处罚决定，准予强制执行，由申请人阳新县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 丽
审 判 员 姜友炜
人民陪审员 郭晓晖
二〇一六年四月二十日
书 记 员 万雅雯
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0722执659号
申请执行人：孙美连，男，住安徽省枞阳县。
被执行人：严太平，男，住安徽省枞阳县。
本院在执行孙美连与严太平买卖合同纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘伟军
审 判 员 乔启勇
代理审判员 刘 倩
二〇一七年二月三日
书 记 员 陈华琴
附：相关司法解释
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东开民催字第11号
申请人：沧州渤海新区实赢商贸有限公司。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
委托代理人刘广刚。
申请人沧州渤海新区实赢商贸有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年12月17日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。沧州渤海新区实赢商贸有限公司于2015年3月13日向本院提出申请书，要求法院做出除权判决，宣告票据无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告恒丰银行股份有限公司东营分行开出的出票人为山东安泰建筑筑路工程有限公司、收款人为东营市宇政工贸有限公司、票据号码为3150005120843766、金额为60000元的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人沧州渤海新区实赢商贸有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建彩
代理审判员 刘天佳
代理审判员 董俊俊
二〇一五年三月十六日
书 记 员 傅璐璐
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东开民催字第11号
申请人：沧州渤海新区实赢商贸有限公司。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
委托代理人刘广刚，男，汉族。
申请人沧州渤海新区实赢商贸有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年12月17日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。沧州渤海新区实赢商贸有限公司于2015年3月13日向本院提出申请书，要求法院做出除权判决，宣告票据无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告恒丰银行股份有限公司东营分行开出的出票人为山东安泰建筑筑路工程有限公司、收款人为东营市宇政工贸有限公司、票据号码为3150005120843766、金额为60000元的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人沧州渤海新区实赢商贸有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建彩
代理审判员 刘天佳
代理审判员 董俊俊
二〇一五年三月十六日
书 记 员 傅璐璐
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东开民催字第11号
申请人：沧州渤海新区实赢商贸有限公司
法定代表人：ＸＸ，董事长。
委托代理人：刘广刚。
申请人沧州渤海新区实赢商贸有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年12月17日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。沧州渤海新区实赢商贸有限公司于2015年3月13日向本院提出申请书，要求法院做出除权判决，宣告票据无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告恒丰银行股份有限公司东营分行开出的出票人为山东安泰建筑筑路工程有限公司、收款人为东营市宇政工贸有限公司、票据号码为3150005120843766、金额为60000元的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人沧州渤海新区实赢商贸有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建彩
代理审判员 刘天佳
代理审判员 董俊俊
二〇一五年三月十六日
书 记 员 傅璐璐
福建省永安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）永刑初字第449号
公诉机关永安市人民检察院。
被告人赖某某，男，1983年4月6日出生，汉族，初中文化，无业，住福建省永安市。因涉嫌危险驾驶犯罪于2014年10月13日由永安市公安局决定取保候审，同年10月27日由永安市人民检察院决定取保候审。
永安市人民检察院以永检公刑诉（2014）1315号起诉书指控被告人赖某某犯危险驾驶罪，于2014年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，永安市人民检察院指派检察员苏永达出庭支持公诉，被告人赖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永安市人民检察院指控：2014年10月10日1时许，被告人赖某某醉酒后无证驾驶闽G8P2**号二轮摩托车途经永安市公安局燕北派出所门口路段时摔倒，被永安市公安局燕北派出所民警当场查获。经检测，被告人赖某某血液中的酒精含量为209毫克／100毫升。对于以上指控，公诉机关提供了书证、鉴定意见、现场照片、被告人供述等证据予以证实，认为被告人赖某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人赖某某对公诉机关所指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，被告人赖某某于2014年10月10日1时许，醉酒后无证驾驶闽G8P2**号二轮摩托车途经永安市公安局燕北派出所门口路段时摔倒，被永安市公安局燕北派出所民警当场查获，并被民警带至三明市第二医院进行抽取血样。经三明市第二医院临床生化检验，被告人赖某某血液中的酒精含量为209毫克／100毫升。
案发后，被告人赖某某于2014年10月18日在安徽省亳州市火车站被铁路派出所民警抓获。
上述事实，被告人赖某某在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供并经法庭举证、质证的下列证据证实：
1、受案登记表、人员基本信息、机动车驾驶证、行驶证、血样提取登记表、鉴定意见通知书、到案经过、违法犯罪经历查询情况表等书证；2、三明市第二医院临床生化检验报告单、检验报告书；3、提取血样、车辆照片；4、被告人赖某某的供述。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人赖某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赖某某血液酒精含量在200毫克／100毫升以上，无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。被告人赖某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项、第（五）项的规定，判决如下：
被告人赖某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元（罚金应于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月7日起至2015年1月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋明泉
二〇一四年十一月七日
书记员 林燕榕
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）晋源民初字第315号
原告张兔喜，男，1963年2月3日出生，汉族，住太原市。
被告太原市晋源区晋源街道鹅归店村村民委员会，住所地太原市晋源区晋源街办鹅归店村。
法定代表人张先保，主任。
本院在审理原告张兔喜诉被告太原市晋源区晋源街办鹅归店村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，因原告张兔喜经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元减半收取75元，由原告张兔喜负担。
审判员 杜志立
二〇一三年七月十九日
书记员 张翠青
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0412民初5441号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人邹建华，该协会总干事。
委托代理人马晓瑞，江苏丰亚律师事务所律师。
委托代理人张银芳，江苏丰亚律师事务所律师。
被告武进区湖塘水调歌头娱乐中心，住所地江苏省常州市武进区（又一城）3-06、07、08、09。
经营者张锋。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告武进区湖塘水调歌头娱乐中心侵害其他著作财产权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会公司负担。
审 判 长 章 毓
代理审判员 赵肖易
人民陪审员 李惠兰
二〇一六年九月五日
书 记 员 张凌云
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）宜中审监执字第2182号
罪犯张进福，男，1970年1月4日出生，汉族，甘肃省童渭县人，小学文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2006年6月5日作出（2006）成刑初字第110号刑事判决，以被告人张进福犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，罚金150000元。2010年7月、2011年12月经本院二次裁定共减刑三年。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张进福确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯张进福在减刑后的服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加“三课”学习，完成劳动任务。获标准考核分152分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯标准考核分加分审批单等为证。
本院认为，罪犯张进福确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张进福减去有期徒刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 静
审判员 陈西岺
审判员 谢晓宏
二〇一三年九月二十五日
书记员 杨 平
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初8425号
原告：上海国成汽车销售服务有限公司，住所地上海市崇明县兴工路XXX号XXX号楼XXX室(上海广福经济小区。
法定代表人：胡健，总经理。
委托诉讼代理人：季军。
被告：郑美芳，女，1955年12月25日生，汉族，住上海市金山区。
被告：顾东诚，男，1954年10月2日生，汉族，住上海市金山区。
委托诉讼代理人：孙九可，上海市大公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄观洋，上海市大公律师事务所律师。
本院在审理原告上海国成汽车销售服务有限公司与被告郑美芳、顾东诚追偿权纠纷一案中，原告于2016年12月27日申请撤回对被告顾东诚的起诉。
本院经审查认为，原告自愿申请撤回对被告顾东诚的起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海国成汽车销售服务有限公司撤回对被告顾东诚的起诉。
审判员 徐 丹
二〇一六年十二月二十七日
书记员 高雅静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0222民初202号
原告：阳新县自由行汽车租赁有限公司，住所地阳新县富池镇六墩二巷。
法定代表人：余显银，经理。
委托诉讼代理人：汪彩虹，湖北文光律师事务所法律工作者。
被告：柯傲然，男。
被告：陈飞，男。
被告：许芳，女。
原告阳新县自由行汽车租赁有限公司与被告柯傲然、陈飞、许芳车辆租赁合同纠纷一案,本院于2017年1月6日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告阳新县自由行汽车租赁有限公司的法定代表人余显银及其委托诉讼代理人汪彩虹到庭参加诉讼，被告柯傲然、陈飞、许芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳新县自由行汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告柯傲然与原告终止汽车租赁合同；2、要求被告柯傲然返还雪佛兰牌鄂B6W4**车辆；3、要求被告柯傲然支付租金189,700元（从2014年11月3日计算至2016年12月7日止），后期租金计算至返还车辆之日止，按每天300元计算；4、要求被告陈飞、许芳对上述租金和车辆承担连带偿还责任。事实与理由：2014年11月3日，原、被告签订了一份《阳新县自由行汽车租赁有限租赁合同书》，合同约定租赁期限从2014年11月3日14点30分起至2014年11月18日14点30分止，租期15天，每天租金200元，总计3,000元。但因被告柯傲然要求优惠500元，于是原告同意少了500元租金，故合同约定15天租金为2,500元。同时，该租赁合同由被告陈飞、许芳签订担保。合同生效后，原告按合同约定履行，将雪佛兰牌鄂B6W4**号轿车出租给了被告柯傲然使用，当15天期限到时，被告柯傲然未按时归还车辆和支付租金。为此，原告多次找被告柯傲然、陈飞、许芳要求归还车辆，支付租金，均未果。为此，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。
被告柯傲然、陈飞、许芳未到庭参加诉讼，亦未举证与答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据予以审查确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年11月3日，原告与被告柯傲然签订车辆《租赁合同书》，许芳、陈飞作为担保人在合同上签字，三方约定：柯傲然承租原告所有的雪佛兰鄂B6W4**轿车，租期从2014年11月3日14点30分至2014年11月18日14点30分，每天租金200元，合计租金2,500元；租赁期间以发车时开始计算，车辆还车时结止，日租时12小时为准，超出4
--6小时收费100元，超出8--12小时按天收取200--
300元费用；租赁方未能按合同约定的交车时间向承租方提供车辆，需向承租方赔偿该日租金的1.5倍作为违约赔偿金，承租方未经租赁方同意逾期返还车辆的，逾期租金以原租金标准的1.2倍计收；担保方愿为承租方提供担保，如承租方发生违约行为，担保方愿承担连带责任；未经租赁方许可承租方拖欠租金超过3天，租赁方有权随时收回车辆并解除合同；等等。合同签订后，被告柯傲然交纳5,000元押金及2,500元车辆租金，原告交付车辆。此后被告柯傲然未如约将涉案车辆返还原告，原告遂于2015年起诉来院，要求被告柯傲然返还车辆，被告柯傲然陆续支付27,500元租金后，原告撤诉。此后被告柯傲然再未支付租金，亦未返还车辆，原告遂再次起诉来院，引起本案诉讼。
本院认为,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，《租赁合同书》系双方真实意思表示，内容不违反法律的禁止性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。被告柯傲然长期不归还租赁车辆且未按时支付车辆租金，原告要求解除双方于2014年11月3日签订的《租赁合同书》及返还车辆的请求，本院予以支持。被告柯傲然超过约定时间未返还的，因此产生的逾期租赁费用，因双方已约定逾期租金以原租金标准的1.2倍计收，即每天240元（200元×1.2=240元），故被告柯傲然应当从逾期之日起（2014年11月19日起）按照每天240元的标准支付原告车辆租金至柯傲然返还车辆之日止，扣减柯傲然已支付的押金5,000元、租金27,500元，暂计至本判决确定的支付之日止，柯傲然还应支付租金227,900元（2014年11月19日至2017年11月8日共计1,085天，240元×1,085天-5,000元-27,500元=227,900元）。对于原告要求按每天300元的标准计算，本院认为，《租赁合同书》第五条约定的是短时超期未还车的情形，不适用本案违约情形，故对此要求不予支持。被告陈飞、许芳作为担保人，承诺对承租方的违约行为承担连带责任，但涉案车辆的实际使用人为柯傲然，陈飞、许芳无法返还车辆给原告，无法对此部分行为承担连带责任，故本院对逾期租金的连带责任予以支持，对返还车辆不予支持。被告柯傲然、陈飞、许芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告阳新县自由行汽车租赁有限公司与被告柯傲然、陈飞、许芳于2014年11月3日签订的《租赁合同书》；
二、被告柯傲然在本判决生效后十日内返还原告雪佛兰鄂B6W4**轿车；
三、被告柯傲然在本判决生效后十日内支付车辆逾期租金227,900元，后续租金以每日240元计算至车辆返还之日止；
四、被告陈飞、许芳对第三项承担连带清偿责任；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,094元,由被告柯傲然、陈飞、许芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费4,094元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 汤 琼
人民陪审员 李公良
人民陪审员 柯愈生
二〇一七年十一月八日
书 记 员 樊 怡
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0222民初202号原告：阳新县自由行汽车租赁有限公司，住所地阳新县富池镇六墩二巷。法定代表人：余显银，经理。委托诉讼代理人：汪彩虹，湖北文光律师事务所法律工作者。被告：柯傲然，男。被告：陈飞，男。被告：许芳，女。原告阳新县自由行汽车租赁有限公司与被告柯傲然、陈飞、许芳车辆租赁合同纠纷一案,本院于2017年1月6日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告阳新县自由行汽车租赁有限公司的法定代表人余显银及其委托诉讼代理人汪彩虹到庭参加诉讼，被告柯傲然、陈飞、许芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳新县自由行汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告柯傲然与原告终止汽车租赁合同；2、要求被告柯傲然返还雪佛兰牌鄂B6W4**车辆；3、要求被告柯傲然支付租金189,700元（从2014年11月3日计算至2016年12月7日止），后期租金计算至返还车辆之日止，按每天300元计算；4、要求被告陈飞、许芳对上述租金和车辆承担连带偿还责任。事实与理由：2014年11月3日，原、被告签订了一份《阳新县自由行汽车租赁有限租赁合同书》，合同约定租赁期限从2014年11月3日14点30分起至2014年11月18日14点30分止，租期15天，每天租金200元，总计3,000元。但因被告柯傲然要求优惠500元，于是原告同意少了500元租金，故合同约定15天租金为2,500元。同时，该租赁合同由被告陈飞、许芳签订担保。合同生效后，原告按合同约定履行，将雪佛兰牌鄂B6W4**号轿车出租给了被告柯傲然使用，当15天期限到时，被告柯傲然未按时归还车辆和支付租金。为此，原告多次找被告柯傲然、陈飞、许芳要求归还车辆，支付租金，均未果。为此，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。被告柯傲然、陈飞、许芳未到庭参加诉讼，亦未举证与答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据予以审查确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年11月3日，原告与被告柯傲然签订车辆《租赁合同书》，许芳、陈飞作为担保人在合同上签字，三方约定：柯傲然承租原告所有的雪佛兰鄂B6W4**轿车，租期从2014年11月3日14点30分至2014年11月18日14点30分，每天租金200元，合计租金2,500元；租赁期间以发车时开始计算，车辆还车时结止，日租时12小时为准，超出4—6小时收费100元，超出8—12小时按天收取200—300元费用；租赁方未能按合同约定的交车时间向承租方提供车辆，需向承租方赔偿该日租金的1.5倍作为违约赔偿金，承租方未经租赁方同意逾期返还车辆的，逾期租金以原租金标准的1.2倍计收；担保方愿为承租方提供担保，如承租方发生违约行为，担保方愿承担连带责任；未经租赁方许可承租方拖欠租金超过3天，租赁方有权随时收回车辆并解除合同；等等。合同签订后，被告柯傲然交纳5,000元押金及2,500元车辆租金，原告交付车辆。此后被告柯傲然未如约将涉案车辆返还原告，原告遂于2015年起诉来院，要求被告柯傲然返还车辆，被告柯傲然陆续支付27,500元租金后，原告撤诉。此后被告柯傲然再未支付租金，亦未返还车辆，原告遂再次起诉来院，引起本案诉讼。本院认为,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，《租赁合同书》系双方真实意思表示，内容不违反法律的禁止性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。被告柯傲然长期不归还租赁车辆且未按时支付车辆租金，原告要求解除双方于2014年11月3日签订的《租赁合同书》及返还车辆的请求，本院予以支持。被告柯傲然超过约定时间未返还的，因此产生的逾期租赁费用，因双方已约定逾期租金以原租金标准的1.2倍计收，即每天240元（200元×1.2=240元），故被告柯傲然应当从逾期之日起（2014年11月19日起）按照每天240元的标准支付原告车辆租金至柯傲然返还车辆之日止，扣减柯傲然已支付的押金5,000元、租金27,500元，暂计至本判决确定的支付之日止，柯傲然还应支付租金227,900元（2014年11月19日至2017年11月8日共计1,085天，240元×1,085天-5,000元-27,500元=227,900元）。对于原告要求按每天300元的标准计算，本院认为，《租赁合同书》第五条约定的是短时超期未还车的情形，不适用本案违约情形，故对此要求不予支持。被告陈飞、许芳作为担保人，承诺对承租方的违约行为承担连带责任，但涉案车辆的实际使用人为柯傲然，陈飞、许芳无法返还车辆给原告，无法对此部分行为承担连带责任，故本院对逾期租金的连带责任予以支持，对返还车辆不予支持。被告柯傲然、陈飞、许芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除原告阳新县自由行汽车租赁有限公司与被告柯傲然、陈飞、许芳于2014年11月3日签订的《租赁合同书》；二、被告柯傲然在本判决生效后十日内返还原告雪佛兰鄂B6W4**轿车；三、被告柯傲然在本判决生效后十日内支付车辆逾期租金227,900元，后续租金以每日240元计算至车辆返还之日止；四、被告陈飞、许芳对第三项承担连带清偿责任；五、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,094元,由被告柯傲然、陈飞、许芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费4,094元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  汤 琼人民陪审员  李公良人民陪审员  柯愈生二〇一七年十一月八日书 记 员  樊 怡
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）垫法民初字第01290号
原告杨兴平，男，1970年8月22日出生，汉族，农民，住垫江县。
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司垫江支行，住垫江县桂溪镇邮政街1号，组织机构代码71164209-3。
本院在审理原告杨兴平诉被告中国邮政储蓄银行股份有限公司垫江支行储蓄存款合同纠纷一案中，原告杨兴平于2015年3月30向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨兴平的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨兴平撤回起诉；
案件受理费925元，依法减半收取462.5元，由原告杨兴平负担。
代理审判员 项斯红
二〇一五年三月三十日
书 记 员 王丹丹
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）献执字第313号
申请人：李焕标，男，1965年12月生，住献县乐寿镇平安家园*幢3单***室。
被申请人：徐王磊，男，1986年10月生，住献县大陈庄镇大郭庄村。
李焕标诉徐王磊买卖合同纠纷一案，河北省献县人民法院（2014）献民初字第659号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
将被执行人在邮政储蓄银行献县支行601445001201472093账户上的存款36000.00元，予以冻结，如账面存款余额不足，可在流动资金中截留。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李志强
二〇一四年六月三日
书记员 李兵书
河北省献县人民法院
执行裁定书
（2014）献执字第313号
李焕标诉徐王磊买卖合同纠纷一案，河北省献县人民法院于2014年3月31日作出（2014）献民初字第659号民事判决书，已发生法律效力。本院于2014年5月19日依法立案执行。本院在执行过程中，被执行人徐王磊应给付申请人李焕标案款34900元，案件执行费423元，因申请执行人李焕标表示延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
献县人民法院作出的（2014）献民初字第659号民事判决书中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员李志强
二〇一四年十一月十日
书记员郭冲
河北省献县人民法院
执行裁定书
（2014）献执字第313号
申请人：李焕标，男，1965年12月生，住献县乐寿镇平安家园1幢3单402室。
被申请人：徐王磊，男，1986年10月生，住献县大陈庄镇大郭庄村。
李焕标诉徐王磊买卖合同纠纷一案，河北省献县人民法院（2014）献民初字第659号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
将被执行人在邮政储蓄银行献县支行601445001201472093账户上的存款1067元，予以扣划至献县人民法院。
本裁定书送达后立即生效。
执行员李志强
二〇一四年十一月二十五日
书记员李兵书