宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬海商初字第544号
原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。
代表人：毛寄文。
委托代理人：朱金维。
委托代理人：庄程巍。
被告：陈薇。
被告：袁英杰。
被告：江海涛。
被告：韩敏。
被告：袁新华。
被告：余姚市祝家渡不锈钢制品有限公司。
法定代表人：陈薇。
被告：余姚市烨驰五金配件有限公司。
法定代表人：袁英杰。
被告陈薇。被告袁英杰。被告余姚市祝家渡不锈钢制品有限公司。被告余姚市烨驰五金配件有限公司。
被告：宁波勇欣海水暖制造有限公司。
法定代表人：江海涛。
原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司为与被告陈薇、被告袁英杰、被告江海涛、被告韩敏、被告袁新华、被告余姚市祝家渡不锈钢制品有限公司（以下简称不锈钢公司）、被告余姚市烨驰五金配件有限公司（以下简称烨驰公司）、被告宁波勇欣海水暖制造有限公司（以下简称勇欣公司）追偿权纠纷一案，于2014年5月4日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员刘先霞适用简易程序独任审理，并根据原告申请，依法作出裁定，对被告采取了财产保全措施，后因上述八被告下落不明，裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司的委托代理人朱金维、被告陈薇、被告袁英杰、被告不锈钢公司、被告烨驰公司的共同委托代理人李燕到庭参加诉讼。被告江海涛、被告韩敏、被告袁新华、被告勇欣公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司起诉称：2012年9月29日，被告陈薇与中国工商银行股份有限公司余姚支行（以下简称工行余姚支行）签订了《个人借款／担保合同》一份，约定由被告陈薇向工行余姚支行借款1000000元，借款期限1年。2012年9月27日，被告袁英杰、被告江海涛、被告韩敏、被告袁新华与工行余姚支行共同签订了《个人无限连带保证责任函》一份，各被告同意为被告陈薇的借款本息承担担保责任。嗣后，原告、工行余姚支行与各被告共同签订了《城乡小额贷款保证保险追偿协议》一份，各被告同意为被告陈薇向工行余姚支行借款本息的偿还承担担保责任。工行余姚支行向被告陈薇如实发放1000000元，但借款期限届满，被告陈薇未按约向工行余姚支行偿还本息，经工行余姚支行催讨，被告陈薇仍未归还。2014年3月11日，原告与工行余姚支行签订了《权益转让合同》一份，约定将各被告与工行余姚支行签订的所有合同项下的全部债权和权益转让给原告，并发函告知了各被告，但各被告至今未偿付。故起诉至法院，请求判令：一、被告陈薇归还原告本金1000000元，并支付利息（至2013年11月21日的利息为17777.35元，之后的利息按照年利率10.35%计至实际清偿之日止）；二、被告袁英杰、被告江海涛、被告韩敏、被告袁新华、被告不锈钢公司、被告烨驰公司、被告勇欣公司对上述第一项款项的还付承担连带清偿责任。
被告陈薇、被告袁英杰、被告不锈钢公司、被告烨驰公司共同答辩称：对于被告陈薇借款1000000元以及该款尚未归还的事实无异议。本案原告以追偿权纠纷案由起诉，根据《个人借款／担保合同》的约定，其保证方式为《城乡小额贷款保证保险追偿协议》，所以原告实际以担保人的身份代为偿还款项，这是承担担保责任的一种方式，追偿权纠纷案件原告起诉追偿的金额应以其实际支付的金额为限，请求法院驳回原告未予支付部分。
被告江海涛、被告韩敏、被告袁新华、被告勇欣公司未答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1．《权益转让合同》一份、《通知书》及邮寄凭证各八份，拟证明原告与工行余姚支行签订了债权转让协议，且工行余姚支行已经向各被告履行了告知义务的事实；
2．《个人借款／担保合同》、借款借据各一份，拟证明被告陈薇向工行余姚支行借款1000000元，工行余姚支行已履行了发放贷款义务的事实；
3．《城乡小额贷款保证保险业务个人无限连带责任保证函》一份，拟证明被告袁英杰、被告江海涛、被告韩敏、被告袁新华愿意为被告陈薇的借款承担连带清偿责任的事实；
4．《城乡小额贷款保证保险追偿协议》一份，拟证明八被告与原告签订保险追偿协议的事实；
5．贷款逾期催收通知书一份，拟证明被告陈薇未按期还款，工行余姚支行催告要求其还款的事实；
6．理赔凭证一份，拟证明原告已经支付了相关理赔款项的事实。
上述证据，本院当庭进行了出示。被告江海涛、被告韩敏、被告袁新华、被告勇欣公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了对上述证据质证的权利。被告陈薇、被告袁英杰、被告不锈钢公司、被告烨驰公司认为，其并非《权益转让合同》的当事人，但对该证据无法确认真伪，从内容看，应是担保人承担担保责任后的追偿，而非权益转让，对通知书及邮寄凭证真实性无异议，四被告均已经收到，但通知书上权益转让的时间与实际发生的权益转让时间不一致；对证2真实性无异议，但认为担保方式是依据城乡小额贷款保证保险追偿协议；对证3、证5无异议；对证4的真实性无异议，但认为实际上是反担保的形式；对证6不知情。
被告陈薇、被告袁英杰、被告江海涛、被告韩敏、被告袁新华、被告不锈钢公司、被告烨驰公司、被告勇欣公司均未提供证据。
综合分析原、被告的陈述，本院作如下认证：对证1中的通知书及邮寄凭证，因被告陈薇、被告袁英杰、被告不锈钢公司、被告烨驰公司确认收到，本院对该四份通知书及邮寄凭证予以认定，对其余四份因原告未提供其他被告收到的凭证，故本院不予认定。原告提供的其他证据真实、合法，且与本案相关联，故本院均予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
2012年9月24日，原告、工行余姚支行与各被告共同签订了编号为1101485的《城乡小额贷款保证保险追偿协议》一份，该协议约定：被告陈薇在《借款合同》到期后一个月仍未履行偿还本金的义务，视作保险事故发生；保险事故发生后，原告根据约定向工行余姚支行支付保险赔偿金后，即可获得向各被告追偿欠款本息等款项的权利；原告向工行余姚支行支付保险赔偿金后，工行余姚支行应向原告出具权益转让书，该转让书需写明将涉案欠款本息的权益全额转让给原告；原告有权根据权益转让书向各被告主张权利，各被告对此不持任何异议，被告陈薇自愿向原告履行还款义务，被告袁英杰、被告江海涛、被告韩敏、被告袁新华、被告不锈钢公司、被告烨驰公司、被告勇欣公司自愿向原告承担连带担保责任；工行余姚支行基于《借款合同》向各被告寄送的相关催讨函上表明的欠款本息总额，如果各被告在收到该催讨函后三天内未及时提出书面异议，即视为认可欠款本息总额；原告为行使追偿权利，而支出的有关费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、执行费用、差旅费用、调查费用、邮寄费用），各被告应全额承担。
2012年9月29日，工行余姚支行与被告陈薇签订《个人借款／担保合同》一份，合同约定：被告陈薇向工行余姚支行贷款；担保方式为城乡小额贷款保证保险；贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮15%；被告陈薇未按合同约定日期（包括被提前宣布到期）偿还的贷款，工行余姚支行有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按约定的贷款利率基础上加收50%确定。
同日，被告袁英杰、被告韩敏、被告江海涛、被告袁新华共同出具《城乡小额贷款保证保险业务个人无限连带责任保证函》一份，承诺愿意为被告陈薇向工行余姚支行的上述借款以个人所有财产，向原告提供无限连带保证责任；如被告陈薇发生任何违约情形，愿意偿还全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金以及原告实现债权所发生的一切费用和被告陈薇所有其他应付费用；保证期间为借款合同项下贷款到期之日起两年。
2012年10月9日，被告陈薇向工行余姚支行出具个人借款凭证一份，该凭证载明：被告陈薇向工行余姚支行借款1000000元；借款期限为2012年10月9日至2013年10月9日；当期执行利率为年利率6.9%；按月还息，一次还本。借款到期后，被告陈薇未归还借款，至2013年11月21日，被告陈薇尚欠工行余姚支行借款本金1000000元及利息17777.35元。
2013年12月26日，工行余姚支行向各被告出具《通知书》各一份，载明其于同日将《个人借款／担保合同》以及《个人无限连带保证责任函》项下的全部债权和权益转让给原告。审理过程中，被告陈薇、被告袁英杰、被告不锈钢公司、被告烨驰公司陈述均已收到该通知书。
2014年1月3日，原告与工行余姚支行签订《权益转让合同》一份，合同约定：工行余姚支行将《个人借款／担保合同》以及《个人无限连带保证责任函》项下的全部债权和权益转让给原告，原告可自行向被告陈薇主张归还借款本息，向被告袁英杰、被告江海涛、被告韩敏、被告袁新华、被告不锈钢公司、被告烨驰公司、被告勇欣公司主张承担保证担保责任，并要求各被告支付所有法定和约定的款项（包括但不限于因维权而支出的诉讼费用、律师费用、赔偿款项等）。
2014年1月21日，原告为本案向工行余姚支行支付保险赔偿金699999.94元。
本院认为：工行余姚支行与被告陈薇签订的《个人借款／担保合同》，被告袁英杰、被告韩敏、被告江海涛、被告袁新华共同出具《城乡小额贷款保证保险业务个人无限连带责任保证函》，原告、工行余姚支行与各被告共同签订的《城乡小额贷款保证保险追偿协议》，原告与工行余姚支行签订的《权益转让合同》均系各方当事人真实意思表示，各方当事人均应按约履行。原告根据《城乡小额贷款保证保险追偿协议》，在被告陈薇未按约归还借款的情况下，向工行余姚支行支付保险赔偿金，工行余姚支行将《个人借款／担保合同》项下的全部债权及权益转让给原告，为此，原告有权依据《城乡小额贷款保证保险追偿协议》及《权益转让合同》要求被告陈薇归还借款本息，并要求被告袁英杰、被告江海涛、被告韩敏、被告袁新华、被告不锈钢公司、被告烨驰公司、被告勇欣公司依约承担连带保证责任。被告陈薇、被告袁英杰、被告不锈钢公司、被告烨驰公司提出的原告起诉追偿的金额应以其实际支付的金额为限的辩称意见，对此，本院认为，原告向工行余姚支行支付的保险赔偿金数额，系其两者之间的约定，但工行余姚支行支行已向原告出具《权益转让合同》，故按照《城乡小额贷款保证保险追偿协议》的约定，原告有权根据《权益转让合同》向各被告主张权利。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告袁英杰、被告江海涛、被告韩敏、被告袁新华、被告不锈钢公司、被告烨驰公司、被告勇欣公司在承担保证责任后，有权向被告陈薇追偿。被告江海涛、被告韩敏、被告袁新华、被告勇欣公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈薇归还原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司借款本金1000000元，支付利息（暂计至2013年11月21日的利息为17777.35元，之后的利息按年利率10.35%计至判决确定的履行之日止），以上款项被告陈薇于本判决生效后五日内付清；
二、被告袁英杰、被告江海涛、被告韩敏、被告袁新华、被告余姚市祝家渡不锈钢制品有限公司、被告余姚市烨驰五金配件有限公司、被告宁波勇欣海水暖制造有限公司对被告陈薇的上述第一项还款承担连带清偿责任；
三、被告袁英杰、被告江海涛、被告韩敏、被告袁新华、被告余姚市祝家渡不锈钢制品有限公司、被告余姚市烨驰五金配件有限公司、被告宁波勇欣海水暖制造有限公司承担保证责任后，有权向被告陈薇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费13960元、财产保全费5000元、公告费650元，合计19610元，由被告陈薇、被告袁英杰、被告江海涛、被告韩敏、被告袁新华、被告余姚市祝家渡不锈钢制品有限公司、被告余姚市烨驰五金配件有限公司、被告宁波勇欣海水暖制造有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 长 柯织虹
代理审判员 单慧慧
人民陪审员 董幼娣
二〇一四年九月十五日
书 记 员 刘 勇