东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东开商初字第10号
原告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。
负责人：李亚力，总经理。
委托代理人：杜小军，山东曦宁律师事务所律师。
委托代理人：赵亮，山东曦宁律师事务所实习律师。
被告：杨新亮，男，汉族，。
委托代理人：吴民宗，山东春水律师事务所律师。
委托代理人：姚金成，山东春水律师事务所实习律师。
原告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司诉被告杨新亮保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2014年12月16日受理后，依法由代理审判员郑晓杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司的委托代理人杜小军，被告杨新亮的委托代理人吴民宗、姚金成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，张某某为其所有的鲁EWS×××号轿车在原告处投保了交强险、机动车损失保险等险种，2010年11月29日张某某驾驶鲁EWS×××号轿车与被告杨新亮驾驶的鲁VKV×××号车辆在东营区湖州路与运河路交叉路口发生事故，致车辆受损。经交警部门认定被告杨新亮负事故主要责任。事故发生后，张某某依据与原告的保险合同向东营仲裁委员会申请仲裁，东营仲裁委员会裁决原告支付张某某车损、施救费、拆检费共计84061元，并承担仲裁费3768元、鉴定费3865元。裁决生效后，原告及时履行了付款义务。依据相关法律规定，原告依法取得向被告行使保险人代位求偿的权利。诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告64785.80元，计算方式为：车辆损失83211元、施救费350元、拆检费500元，计84061元；仲裁费3768元、鉴定费3865元，计7633元；以上两项共计91694元，扣除被告在交强险限额内承担的2000元，剩余部分按照主要责任70%的比例承担，加上交强险限额2000元，两者共计64785.80元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨新亮辩称，一、被告至今未收到张某某送达的任何其权益已转让给原告的书面通知，根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力”，因此原告对被告的起诉缺少法律依据；二、原告不享有对被告的代位求偿权，请求依法驳回原告对被告的起诉。2010年11月29日交通事故发生后，张某某和被告经东营交警部门调解，达成事故处理协议，约定被告向张某某一次性支付车辆损失2000元后，张某某放弃对被告的其他请求赔偿的权利，后被告按约向张某某支付了2000元赔偿款。依据《中华人民共和国保险法》第六十一条第一款规定：“保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任”；三、原告起诉已超过诉讼时效。依照法律规定，保险人代位求偿权实质上是一种债权转让，保险人代位求偿权虽系保险人依法享有的权利，但从属于被保险人对第三者的赔偿请求权，所以保险人代位取得的权利既包括实体权利也包括诉讼时效在内的程序权利，因此保险人在行使代位求偿权的过程中，第三者对被保险人原有债权的抗辩事由同样可以对抗保险人。涉案交通事故的诉讼时效为2年，因此原告行使代位求偿权的诉讼时效应自事故发生之日即2010年11月29日至2012年11月28日止，但在本案中，原告作为保险人未及时向张某某理赔，直到2013年1月7日才被动履行了保险金支付义务，原告起诉已超过诉讼时效；四、原告在履行保险合同过程中严重违约，导致事故车辆损失无法准确鉴定，原告应对此承担不利后果。涉案事故发生于2010年11月29日，直至2012年9月26日才申请东营市仲裁委对涉案车辆损失进行评估，在这期间不能排除该车辆受到二次损坏的可能。现原告主张车辆损失全部系由2010年11月29日事故所致，不仅缺乏可信度，且被告对该次仲裁过程毫不知情，该次车损估值的效力也不应及于被告；五、原告主张的代位求偿数额不准确，请求法庭重新予以核算。原告与张某某因保险合同纠纷所产生的施救费、拆检费、鉴定费、仲裁费等费用不应当由被告承担。
原告为支持自己的主张，向本院提交了以下证据，被告发表了质证意见：
证据一，东营仲裁委员会（2012）东仲裁字第341号裁决书一份，拟证明：张某某为其所有的鲁EWS×××号车辆在原告处投有交强险、机动车辆损失保险等险种，2010年11月29日张某某驾驶该车辆与被告杨新亮驾驶的鲁VKV×××号车辆发生交通事故，致车辆受损，交警部门认定被告杨新亮负事故主要责任，张某某依据与原告的保险合同就事故损失向东营仲裁委员会申请仲裁，经裁决原告支付张某某车辆损失、施救费、拆检费共计84061元，并承担仲裁费3768元、鉴定费3865元。
被告质证认为：对证据的真实性无异议，但对证明目的有异议。一、该证据的第四页第11行：“另查明，2010年11月29日申请人张某某驾驶鲁EWS×××号车辆与杨新亮驾驶鲁VKV×××号车辆发生交通事故后，尚未就本次事故与对方车辆进行处理”，该部分内容系原告与张某某向东营仲裁委员会共同隐瞒了事故双方已达成调解协议并履行完毕的情况下，作出的一种错误认定；二、该证据的第五页第1行：“被申请人（即本案原告）承担赔偿责任后，在承担赔偿款的70%范围内享有向鲁VKV×××号车辆所有人追偿的权利”，该裁决明确指出被告仅需在原告支付给张某某车辆损失83211元的70%范围内承担责任，说明原告的诉讼请求数额计算不准确；三、该裁决书制定日期为2012年12月12日，而涉案交通事故发生于2010年11月29日，原告直到2012年9月26日在没有被告参与且毫不知情的情况下，才委托东营仲裁委员会对车辆损失价格进行评估鉴定，该车估值的效力不应及于被告，且在近两年时间内该车二次受损的可能不能排除。
证据二，支付凭证三份、赔款划汇支付通知书一份，拟证明：2012年12月31日张某某向原告提交开户账号，原告于2013年1月6日、1月7日向张某某个人账户支付赔偿款共计87194元，同时原告向鉴定机构支付鉴定费4500元。
被告质证认为：对赔款划汇支付通知书的真实性没有异议，对电子回单有异议，对鉴定费单据有异议，并非正规发票，原告应提交相应的正规发票，同时被告认为鉴定费以及原告支付给张某某的车辆施救、拆检等费用，不应由被告承担。
被告杨新亮向本院提交以下证据，庭审中原告发表了质证意见：
证据一，《江苏省高级人民法院关于审理保险合同纠纷案件若干问题的讨论纪要（2011）》第二十六条：保险人行使代位求偿权，第三者以诉讼时效已经届满为由抗辩的，人民法院应当依照被保险人对第三者行使权利的诉讼时效的规定处理。
证据二，安徽省宿州市中级人民法院（2014）宿中民二终字第00005号民事判决书，该判决书第四页明确载明，保险人的代位求偿权是一种法定债权，应从属于被保险人对第三者的赔偿请求权，包括诉讼时效的相关规定。
原告对两组证据均不予认可。
本院认为，原告提交的证据一、证据二能够相互印证，可以实现原告的证明目的，本院依法予以采信。被告提交的证据一、证据二原告不予认可，且该两组证据与本案无关，不能实现被告的证明目的，本院对该两组证据不予采信。
根据采信的证据及庭审查明的情况，本院确认以下事实：
2010年7月30日，张某某在原告处为其所有的鲁EWS×××号车辆投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险等险种，保险合同约定，交强险财产损失限额为2000元、机动车辆损失保险限额为165600元，保险期间自2010年7月31日至2011年7月30日。2010年11月29日，张某某驾驶鲁EWS×××号车辆与被告杨新亮驾驶的鲁VKV×××号车辆在东营区湖州路与运河路交叉路口发生交通事故，致张某某受伤、车辆损坏，该事故经交警部门认定张某某负事故次要责任，被告杨新亮负事故主要责任。事故发生后，张某某支出鲁EWS×××号车辆施救费350元、拆检费500元。2012年7月9日，张某某依据其与本案原告保险合同中约定的仲裁条款依法向东营仲裁委员会申请仲裁，2012年9月26日，根据中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司申请，东营仲裁委员会依法委托东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司对鲁EWS×××号车辆损失进行了评估，认定鲁EWS×××号车辆损失价格为85211元，本案原告支出鉴定费4500元。2012年12月12日，经东营仲裁委员会裁决，本案原告支付张某某车辆损失83211元、车辆施救费、拆检费850元，共计84061元，并承担仲裁费3768元、鉴定费3865元，以上共计91694元。2013年1月6日、2013年1月7日本案原告分别向张某某支付赔偿款3133元、84061元，赔偿款项已全部支付完毕。
东营仲裁委员会（2012）东仲裁字第341号裁决书中另查明的事实为，2010年11月29日张某某驾驶鲁EWS×××号车辆与被告杨新亮驾驶的鲁VKV×××号车辆发生交通事故后，尚未就本次事故与对方车辆进行处理。
本院认为，涉案交通事故经交警部门认定被告杨新亮负事故的主要责任，张某某负事故的次要责任，本院依法予以确认。张某某依据其与原告保险合同的约定，向东营仲裁委员会申请仲裁并由东营仲裁委员会于2012年12月12日作出裁决，由本案原告向张某某支付赔偿款84061元并负担仲裁费3768和鉴定费3865。本案原告根据东营仲裁委员会的裁决，已经向张某某支付完赔偿款87194元，其中包括车辆损失83211元、车辆施救费、拆检费850元，仲裁费3768元、鉴定费3865元，以上赔偿款中已扣除本案原告缴纳的鉴定费4500元。基于保险法的相关规定，原告行使保险人代位求偿权的条件已经成就，原告有权要求被告杨新亮在70%的责任限额内承担赔偿责任。被告抗辩涉案交通事故发生后，其已与张某某达成赔偿协议，被告已支付张某某2000元，且张某某自愿放弃其对杨新亮请求赔偿的权利，因被告未能提交证据证明其主张，因此对该抗辩主张本院不予采信。被告抗辩原告起诉已超过诉讼时效，因张某某于2012年7月9日依据保险合同向本案原告主张权利，本案原告于2013年1月7日向张某某支付完毕全部赔偿款并获得求偿权利，因此原告的起诉并未超过诉讼时效。被告抗辩张某某所有的鲁EWS×××号车辆于2012年9月26日才进行车辆损失价值认定，该认定结论不客观、被告未参与定损且不排除二次受损的可能，但被告未能提供结论不客观或二次受损等存在的证据证明其抗辩主张，本院依法不予支持。被告抗辩原告与张某某因保险合同纠纷所产生的施救费、拆检费、鉴定费、仲裁费不属于必要费用，不应由被告承担，本院认为原告支出的上述费用均是处理交通事故及确定损失数额支付的必要的、合理的费用，且包含在本案原告支付给张某某的赔偿款中，因此被告杨新亮应在本案原告支付给张某某的全部赔偿款的70%范围内承担赔偿责任。根据原告庭审中提交的证据，原告主张的车辆损失83211元、车辆施救费、拆检费850元、仲裁费3768元、鉴定费3865元，以上共计91694元，证据充分，本院依法予以支持。以上损失首先由被告杨新亮在交强险财产损失限额内支付2000元，剩余89694元由被告杨新亮按照70%的责任比例承担即62785.80元，共计64785.80元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十四条之规定，判决如下：
被告杨新亮于本判决生效后十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司64785.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1420元，减半收取710元，由被告杨新亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 郑晓杰
二〇一五年三月二日
书 记 员 韩 璐