河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1628民初1612号
原告：栾伟，男，汉族，1981年10月10日出生，住鹿邑县。
委托诉讼代理人：褚凡俊，河南扬善律师事务所律师。
被告：中国工商银行股份有限公司鹿邑县支行，营业场所鹿邑县红星街。
法定代表人：刘鹏涛，该行行长。
委托诉讼代理人：张骏，该行副行长。
委托诉讼代理人：刘国轩，该行法律顾问。
原告栾伟与被告中国工商银行股份有限公司鹿邑县支行名誉权纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人褚凡俊、被告中国工商银行股份有限公司鹿邑县支行的委托诉讼代理人张骏、刘国轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告栾伟向本院提出诉讼请求：判令被告停止对原告名誉权的侵害，限期消除原告在中国人民银行个人征信不良记录，并承担本案诉讼费。事实与理由：2014年11月10日，原告栾伟在被告营业厅办理住房公积金贷款，并在被告处开设储蓄账户一个。2014年11月26日，原告在被告处贷款290，000元，被审批通过，并存入该储蓄账户，该贷款为每月偿还本息的分批贷款。当时原告问被告的贷款经办员，每月最迟还款日是什么时间，经办员说每月30日下午5点之前偿还，就不算逾期。基于被告经办员的明示，原告都是在每月的30日下午5点前偿还本月贷款，自认为是正常还款，不会出现逾期的情况，直到2015年7月份收到被告的短信提醒，才知道最迟还款日是每月的26日5点前，否则就会出现逾期，影响到个人征信记录。这时原告还以为是还款日提前了4天，一直到原告单位办理员工信用卡业务，打印原告的征信时，才知道自贷款一直持续18个月逾期，征信记录形成不良，无法办理。由于被告工作人员贷款时的误导，被告贷后管理工作人员的严重不负责任，没有尽到及时提醒催要义务，使原告贷款持续18个月逾期，形成征信记录不良，影响了原告的正常经济业务往来，给原告造成很大的损失。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法判如所请。
被告中国工商银行股份有限公司鹿邑县支行辩称，1.本案被告既不是涉案借款的借款人，也不是贷款人，本案借款属于委托借款，被告银行只负责发放贷款、接受还款。2.原告的个人征信记录不是被告银行作出的不良记录，因此，被告银行在本案中不存在任何过错，作为本案诉讼主体不适格。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告提交个人征信报告1份，证明原告的个人征信信息，因被告过错，导致原告在工行办理的个人贷款连续逾期18个月的情况。工商银行鹿邑支行对该证据的真实性无异议，但认为该组证据不能达到原告的证明目的，作出该份个人征信报告记录的是中国人民银行，而不是被告银行，从该份报告中显示，造成原告的不良征信记录原因是原告未按期还款，原告存在过错，在该份记录中不存在被告具有过错。针对被告质证意见原告认为，个人征信记录是各家银行采集贷款信息后统计的结果，不是中国人民银行作出的征信记录。造成逾期18个月的原因不是原告没有按期还款，是被告在贷款时明示每月30日下午5时前还款不为逾期，是被告的错误引导导致原告连续18个月逾期，被告对原告的误导存在明显过错，应当承担相应责任。经审查，本院对该份证据的真实性予以确认。
2.原告提交手机提醒记录单1组，证明原告自贷款之日到第十八个月没有接到短信提醒，一直到2016年11月26日手机才开始还款提醒。工商银行鹿邑支行对该组证据的真实性有异议，即便该短信真实存在，但短信提醒并非是被告在该笔借款中的合同义务，该组证据不能证明被告在本案中存在过错。针对被告质证意见，原告认为催收和提醒是银行贷后管理义务，原告自接到短信提醒后，没有逾期还款一次。经审查，本院对该组证据的真实性予以确认。
3原告提交账户明细清单1组，证明自贷款至第十八个月连续逾期，自十八个月后至今，在接到手机短信提醒后，没有出现逾期情况。工商银行鹿邑支行对该组证据的真实性无异议，对其证明目的有异议，该组证据不能证明原告逾期是由被告造成。经审查，本院对该组证据的真实性予以确认。
4被告提交鹿邑县住房公积金委托贷款通知和个人住房公积金借款合同书各1份，证明涉案贷款属委托贷款，被告不是该笔贷款的贷款人，该笔贷款的实际发放时间原告应当知道，贷款合同第九条约定自贷款发放日之次月对日起借款人分期归还贷款本息，因此，原告应当知道具体的还款日期。原告栾伟对该组证据的真实性无异议，对其证明目的有异议，出具委托贷款通知的住房公积金办公室无权办理借款手续，实际发放者是被告。借款合同书约定的还款日期没有明确具体到哪一日。工商银行针对原告质证意见认为住房公积金管理中心具有借款的资格，从本案借款合同中可以看出，借款人就是公积金管理中心，而不是被告。借款合同中，有原告的签字，说明原告已经认真阅读了合同的条款介绍，贷款发放凭证上也有原告签字，原告应当知道贷款的实际发放时间。因此，原告知晓具体的还款时间。原告栾伟认为住房公积金贷款和其他贷款不一样，住房公积金贷款时按月归还，合同约定的还款日期没有具体说明还款日。经审查，本院对该组证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月10日，中国工商银行股份有限公司鹿邑支行与栾伟签订《个人住房公积金借款合同书》，合同约定:中国工商银行股份有限公司鹿邑支行向栾伟发放住房公积金贷款，金额为290，000元，期限为15年；按照约定，自贷款实际发放日之次月对日起，借款人分期（按月计）归还贷款本息，共180期。2014年11月26日，中国工商银行股份有限公司鹿邑支行将贷款发放给栾伟。
自贷款次月起，栾伟于每月30日归还贷款本息，直至2015年7月，栾伟收到中国工商银行股份有限公司短信提醒，才知道最迟还款日为每月26日，自此至今，栾伟均于每月26日归还贷款本息。栾伟后经查询个人征信，才知道自贷款一直持续18个月逾期，形成个人征信记录不良。
本院认为，中国工商银行股份有限公司鹿邑支行与栾伟签订《个人住房公积金借款合同书》后，双方之间形成借款合同关系，中国工商银行股份有限公司鹿邑支行按约定向栾伟发放贷款后，栾伟应当按照合同约定期限归还贷款本金及利息。按照约定，自贷款实际发放日之次月对日起，借款人分期（按月计）归还贷款本息，即栾伟应于每月26日归还贷款本息。栾伟由于认知错误，于每月26日归还贷款本息，致使持续18个月逾期，自收到中国工商银行股份有限公司短信提醒，栾伟均于每月26日归还贷款本息。从栾伟归还贷款本息情况可以看出，栾伟不属于恶意拖欠贷款本息，而是非恶意逾期归还贷款本息，致使形成个人征信不良记录，属于非恶意个人征信不良记录。
之所以造成栾伟非恶意逾期归还贷款本息，致使形成个人征信不良记录，除栾伟认知错误外，中国工商银行股份有限公司鹿邑支行没有按照中国人民银行《贷款通则》操作具有一定因果关系。中国人民银行《贷款通则》第三十二条第二款规定，贷款人在短期贷款到期三个星期之前、中长期贷款到期一个月之前，应当向借款人发送还本付息通知单。中国人民银行是各商业银行的管理机构，所规定的操作规范，各商业银行应当遵守。本案中，中国工商银行股份有限公司鹿邑支行没有提供证据证明曾向栾伟发送还本付息通知单，因此，中国工商银行股份有限公司鹿邑支行对栾伟非恶意逾期归还贷款本息，致使形成个人征信不良记录具有一定过错。
中国工商银行股份有限公司鹿邑县支行辩解称，该行不是涉案借款的借款人，也不是贷款人，与双方合同约定的该行为贷款人的事实不符；又称原告的个人征信记录不是被告银行作出的不良记录，被告银行在本案中不存在任何过错，本院认为，中国人民银行正是基于被告银行提供的信息，才对栾伟作出个人征信不良记录。因此，中国工商银行股份有限公司鹿邑县支行的辩解理由，没有事实依据，本院不予采纳。
综上所述，因为栾伟认知错误，并且由于中国工商银行股份有限公司鹿邑支行没有按照中国人民银行《贷款通则》规定操作，造成栾伟非恶意逾期归还贷款本息，致使形成个人征信不良记录。中国工商银行股份有限公司鹿邑支行具有一定过错，有协助栾伟消除个人征信不良记录的义务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十条第一款、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第一项、第九项规定，判决如下：
被告中国工商银行股份有限公司鹿邑县支行消除原告栾伟的个人征信不良记录，本判决生效之日起十五日内履行完毕。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告栾伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 季禹昌
二〇一八年四月二十六日
书记员 李 敏