wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0110刑初264号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人张某。2014年8月2日，因盗窃被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十日。因本案于2015年11月17日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
公诉机关以杭余检未检刑诉（2016）139号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人毛爱萍出庭，指控：2015年11月15日凌晨，被告人张某到杭州市余杭区乔司街道复地连城单身公寓3幢1单元，进入901室被害人王某家实施盗窃，因未找到财物而离开，进入1501室被害人郑某家，窃得16包硬壳长嘴利群香烟（价值人民币336元）、2包软壳阳光利群香烟（价值人民币70元）、1件黑色外套（价值人民币60元）及1双黑红色耐克牌球鞋（价值人民币489元），案发后，被告人张玉龙主动供述部分犯罪事实，赃物2包硬壳长嘴利群香烟（其中1包内有8根香烟）、1包软壳阳光利群香烟及外套、耐克牌球鞋等已追回并发还被害人郑某。公诉机关认为被告人张某具有部分未遂；如实、主动供述的处罚情节，建议判处被告人张某有期徒刑六至八个月，罚金一千元。
被告人张某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十二条第二款、第十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月17日起至2016年5月16日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人张某退赔被害人郑方兴赃物折价款人民币三百四十一元六角。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李敏
二〇一六年三月七日
书 记 员 夏菲
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1003民初631号
原告：文登电力富邦房地产开发有限公司，住所地威海市文登区葛家镇葛家村。
法定代表人：林魁，经理。
委托诉讼代理人：毕崇强，文登大水泊法律服务所工作人员。
被告：位璐。
本院在审理原告文登电力富邦房地产开发有限公司与被告位璐民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉是其对自身诉权的正当处分，并不违反法律规定，其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告文登电力富邦房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费2115元，由原告负担。
审判员 周 力
二〇一七年三月九日
书记员 燕志卿
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执1461号
申请执行人：德州农村商业股份有限公司，住所地：德州市大学西路。
被执行人：方莹，男，汉族，1983年2月出生，住山东省德州市德城区。
被执行人：方俊文，男，汉族，1960年12月出生，住山东省德州市德城区。
被执行人：方士强，男，汉族，1963年5月出生，住山东省德州市德城区。
被执行人：方士亮，男，汉族，1968年5月出生，住山东省德州市德城区。
被执行人：方连保，男，汉族，1983年5月出生，住山东省德州市德城区。
本院在执行德州农村商业股份有限公司与方莹、方俊文、方士亮、方士强、方连保金融借款合同一案中，申请人与被执行人自行达成执行和解。申请人德州农村商业股份有限公司向本院递交撤销强制执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
德州市德城区人民法院（2015）德城民初字第3914号民事调解书终结执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行
本裁定书送达后立即生效。
审判长 :王树龙
审判员 :刘世文
审判员 :康建生
二〇一七年十二月十五日
（）
书记员 ： 朱 骏
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初5211号
申请人：张睿，女，1989年3月4日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：孙巷，安徽郢都律师事务所律师。
被申请人：安徽海沃投资置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖南路金色大地1-2层，统一社会信用代码91340400799849952R。
法定代表人：黄明首，该公司董事长。
张睿诉安徽海沃投资置业有限公司、淮南市港汇商业管理有限公司合同纠纷一案，申请人张睿于2017年10月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人安徽海沃投资置业有限公司名下的位于安徽省淮南市田家庵区龙湖路海沃世贸商城商业-203号房产（保全金额19622元）进行查封。担保人谢程子、谢文全以其所有的位于安徽省淮南市田家庵区龙湖路海沃世贸商城商业4137号房产提供担保。
本院经审查认为，张睿的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人安徽海沃投资置业有限公司名下位于安徽省淮南市田家庵区龙湖路海沃世贸商城商业-203号房产，期限为三年；
二、查封担保人谢程子、谢文全位于安徽省淮南市田家庵区龙湖路海沃世贸商城商业4137号房产，期限为三年。
案件申请费216元，由申请人张睿预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 坤
人民陪审员 张 娟 娟
人民陪审员 汪�瑶
二〇一七年十月十二日
书 记 员 杨 晓 倩
安徽省黟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1023执98号
申请执行人：陈结虎，男，1979年3月24日出生，汉族，黟县人，住安徽省黟县。
被执行人：余金根，男，1970年11月22日出生，汉族，黟县人，住安徽省黟县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖1023民初39号民事判决书，�2017年6月9日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人立即支付劳动报酬8647元及迟延履行利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人余金根银行存款人民币8647元及迟延履行利息或查封（扣押）其相应价值的其他财产。
上述款项划至安徽省黟县人民法院标的款专户，户名：黟县人民法院；开户行：中国银行黟县支行；账号：17×××46。
本裁定立即执行。
执行员 杨孝伟
二〇一七年七月二十八日
书记员 汪玺睿
附法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条：
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应�履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条：
人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
安徽省黟县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1023执98号申请执行人：陈结虎，男，1979年3月24日出生，汉族，黟县人，住安徽省黟县。被执行人：余金根，男，1970年11月22日出生，汉族，黟县人，住安徽省黟县。本院依据已经发生法律效力的（2017）皖1023民初39号民事判决书，�2017年6月9日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人立即支付劳动报酬8647元及迟延履行利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人余金根银行存款人民币8647元及迟延履行利息或查封（扣押）其相应价值的其他财产。上述款项划至安徽省黟县人民法院标的款专户，户名：黟县人民法院；开户行：中国银行黟县支行；账号：17×××46。本裁定立即执行。执行员  杨孝伟二〇一七年七月二十八日书记员  汪玺睿附法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应�履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条：人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0109民初2407号
原告：山西旭泰钢结构工程有限公司，住所地太原市万柏林区北寒村外环路8号。
法定代表人许树来，董事长。
委托诉讼代理人：纪金旺，北京市建德律师事务所律师。
被告：李云则，男，住太原市。
原告山西旭泰钢结构工程有限公司与被告李云则承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。
原告山西旭泰钢结构工程有限公司诉称，2014年7月，原、被告签订钢结构加工合同，合同约定原告为被告制作钢结构被告来厂验收合格后，交清余款后发货。被告陆续向原告支付货款，至今还欠69937.2元未付。为维护合法权益，原告诉至法院要求判决被告向原告支付工程款69937.2元及逾期付款利息，诉讼费用由被告承担。
被告李云则在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，合同纠纷案件应由被告所在地或合同履行地法院管辖，被告一直居住在小店区，本案合同履行地位于太原市尖草坪区，请求将案件移送至太原市小店区人民法院审理。
本院经审查认为，被告提供的太原市小店区小店街道办事处小店社区居民委员会的证明材料，原告不持异议，可以证实被告从2006年开始一直居住在太原市小店区晨光街的事实。而原告认为，由于本案合同没有约定履行地，诉讼标的为交付货币，所以应由接收货币一方的住所地法院进行管辖。在本院审查过程中，原告自认太原市万柏林区北寒村外环路8号是该公司的注册登记地址，在该地址没有办公场所，公司的实际经营办公地址位于太原市尖草坪区阳曲镇。被告对原告自认的实际经营场所没有异议。
根据法律的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。据此，法律赋予了原告选择诉讼地址的权利。本案原、被告之间没有管辖约定，所签订的钢结构加工合同没有约定明确的履行地，原告依据本案争议标的为给付货币，以接受货币的原告住所地为合同履行地的法律规定，认为合同履行地应为太原市万柏林区，而原告自认原告的主要办事机构所在地位于太原市尖草坪区阳曲镇，根据法律规定，该地址应为原告的住所地，且原、被告双方又认可合同的实际履行地位于该地，故我院作为原告注册登记地的法院对本案不具有管辖权，被告提出我院不具有管辖权的意见，具有事实依据，予以采纳，要求将本案移送至太原市小店区人民法院审理的请求，与法律赋予原告的选择诉讼地址的权利相悖，故本案应由原告实际经营的住所地所在的太原市尖草坪区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告李云则对管辖权提出的异议成立，本案移送太原市尖草坪区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 马晓鹏
二〇一六年十月三十一日
书记员 康晓栋
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终6037号
上诉人（原审被告）:昆山佰纳德企业管理有限公司，住所地江苏省昆山市开发区世茂蝶湖湾花园一期商业区7号楼66室，统一社会信用代码913205833235652256。
法定代表人：刘波雷，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）:昆山舜天数码有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇汉浦路1000号4号房，统一社会信用代码91320583752007205L。
法定代表人：周冰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡泓，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：关振明，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王某，男，2000年3月5日出生，汉族，住河南省确山县。
委托诉讼代理人：王亚月，江苏和舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王恩厚，江苏和舟律师事务所律师。
上诉人昆山佰纳德企业管理有限公司（以下简称佰纳德公司）因与被上诉人昆山舜天数码有限公司（以下简称舜天公司）、王某确认劳动关系纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初6585号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月20日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
佰纳德公司上诉称:1、上诉人与舜天公司虽然签订了《临时协议书》，但是不排斥舜天公司自己可以对外招工，事实上王某就是舜天公司自己招收的员工，没有证据证明王某是上诉人派遣到舜天公司工作。2、根据上诉人与舜天公司签订的《临时协议书》第二条第一款、第三条第一款的约定，上诉人派遣至舜天公司的员工考勤和工资舜天公司每月会通过邮件形式发给上诉人，并将费用转给上诉人。但是舜天公司在传给上诉人的员工名单、费用中并没有包含王某及其费用，舜天公司也无法提供确认王某是上诉人派遣的员工确认书，因此，王某并不是上诉人派遣的。3、王某在仲裁期间明确说明是由其堂哥介绍进舜天公司工作的，上诉人在仲裁和一审中一直强调没有派遣过王某，也没有给王某发放过工资，一审法院在没有证据证明时径行认定上诉人与王某之间存在劳动关系，明显错误。请求二审法院撤销原判，依法改判上诉人与王某之间不存在劳动关系，改判王某与舜天公司之间存在劳动关系。
舜天公司辩称:上诉人与舜天公司存在劳务派遣合同关系，王某系上诉人派遣至舜天公司的员工，一审认定上诉人与王某存在劳动关系符合事实。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王某辩称:其是由堂哥介绍进入舜天公司工作，在其受伤之前并不知道有上诉人的情况。王某受伤住院期间的医药费由舜天公司支付，并且还给了1550元的生活费。
舜天公司向一审法院起诉请求:确认该公司与王某之间不存在劳动关系。
一审法院认定事实：2016年8月3日舜天公司与佰纳德公司签订临时用工协议书，约定协议期限自2016年8月4日至2016年12月4日止，由佰纳德公司派送员工至舜天公司工作，佰纳德公司与员工签订劳动合同，员工工资由佰纳德公司发放等。协议签订后，佰纳德公司派遣了员工（由佰纳德公司开具给舜天公司的发票为证）。
2016年9月9日王某由佰纳德公司派遣至舜天公司从事操作工工作，2016年9月12日王某在工作中受伤。嗣后，王某向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与舜天公司、佰纳德公司之间存在劳动关系。佰纳德公司辩称，王某由佰纳德公司派遣至舜天公司工作，其工资由佰纳德公司代发，但员工的社保由舜天公司缴纳，佰纳德公司与王某之间不存在劳动关系。该委作出裁决：确认王某与舜天公司之间存在劳动关系。仲裁裁决为非终局裁决，舜天公司不服仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。
以上事实由临时协议书、发票、录音资料、仲裁庭审笔录、仲裁裁决书及当事人陈述等证据所证实。
一审法院认为：舜天公司认为与王某之间不存在劳动关系，向法院提供了临时协议书及发票，佰纳德公司对此无异议，即双方签订的临时协议生效并已履行。同时佰纳德公司在仲裁答辩时也已认可王某是由其派遣至舜天公司工作，工资由佰纳德公司代发之事实。根据上述认定及法律规定，王某为劳务派遣员工，佰纳德公司与王某之间建立劳动关系，舜天公司为实际用工单位，即与王某之间不存在劳动关系，故舜天公司诉讼请求理由成立，一审法院予以支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：昆山佰纳德企业管理有限公司与王某之间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由昆山佰纳德企业管理有限公司负担。
二审查明:上诉人与舜天公司于2016年8月3日签订《临时协议书》一份，其中第二条第一款约定，“乙方（佰纳德公司）按照甲方（舜天公司）要求，派送员工到甲方工厂，……具体人员以双方公司盖章或法定代表人／授权人签字为准。并注明：甲方给予乙方结账以实际上班小时数和人数考勤为准”；第三条第一款约定“……甲方于每月日前提供详细的派送人员考勤表和费用表，以电子邮件形式或其他形式传递给乙方确认。每月15日发薪资，由劳务公司先垫付，甲方确认所有员工拿到薪资后，于月底30日支付费用给乙方并打入乙方指定的账户”。
上诉人二审中向本院提交了舜天公司向其发送的2016年9月派遣员工考勤记录（含工资发放明细）及上诉人根据工资发放明细向舜天公司开具的发票，用以证明考勤记录和工资发放明细中并没有列入王某，王某不是其派遣至舜天公司的员工。
舜天公司质证认为，上诉人二审提交的证据，不属于二审新证据。其中考勤记录是复印件，真实性不予认可，对上诉人提交的发票的真实性认可，证明双方存在劳务关系。根据双方的合作关系，如果有派遣员工工作时间不满三天的，舜天公司有权拒绝与上诉人对该派遣员工进行结算。
王某质证认为，其对上诉人二审提交的考勤记录（含工资发放明细）及开具的发票不知情，真实性无法确认。
二审查明的其他事实与一审相一致。
本院认为：上诉人于2016年8月3日与舜天公司虽签订了《临时协议书》，约定上诉人按照舜天公司要求派送员工，但协议并不排斥舜天公司有自行对外招工的权利。王某系在舜天公司工作，工作内容也是舜天公司的业务组成部分，结合王某所称其是由堂哥介绍进入舜天公司工作，并不认可派遣工身份，舜天公司也没有提供证明王某与上诉人就劳务派遣达成一致及王某系上诉人派遣到舜天公司工作的确凿证据。因此，无法确认上诉人与王某之间存在劳动关系。此外，从上诉人二审提供的舜天公司向其发送的2016年9月派遣员工考勤记录（含工资发放明细）及上诉人根据考勤记录中所含工资发放明细向舜天公司开具的发票金额来看，考勤记录和工资发放明细中并没有包含王某及其工资支付在内，舜天公司虽然对考勤记录不予认可，但其并未提供该月与上诉人结算派遣员工考勤记录及工资发放明细予以反证，进一步印证王某并非属于上诉人派遣至舜天公司的员工。鉴于王某在舜天公司工作，工作内容也是舜天公司的业务组成部分，本院认定王某与舜天公司之间形成事实劳动关系。
综上所述，上诉人佰纳德公司的上诉请求成立，本院予以采纳。一审判决认定事实及处理有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初6585号民事判决;
二、昆山佰纳德企业管理有限公司与王某之间不存在劳动关系;
三、王某与昆山舜天数码有限公司之间存在事实劳动关系。
一审案件受理费10元，减半收取为5元，由昆山舜天数码有限公司负担;二审案件受理费10元，由昆山舜天数码有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 施 伟
审判员 徐 辉
审判员 王小丰
二〇一七年九月十五日
书记员 江 静
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船执恢字第128号
申请执行人：鹿继华，女，汉族，住吉林省九台市。
被执行人：王所义，男，汉族，住吉林市船营区。
申请执行人鹿继华与被执行人王所义民间借贷纠纷执行一案，本院于2009年11月30日作出（2009）船民二初字第527号民事判决，判决主文内容：一、被告王所义欠原告鹿继华人民币2万元，于本判决生效后5日内给付；二、被告王所义赔偿原告鹿继华的利息损失，自2008年11月3日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；三、如果被告王所义未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费173.00元由王所义负担。该判决已发生法律效力。权利人鹿继华于2010年1月18日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，双方于2013年11月12日达成执行和解，并于2013年11月13日履行完毕，申请执行人收到执行款后向本院表示同意结案。
本院认为，本案生效法律文书确定的内容已和解履行完毕，符合法定的结案条件，可作执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项的规定，裁定如下：
终结本院（2009）船民二初字第527号民事判决的执行。
申请执行费200.00元由被执行人王所义负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙兴华
审判员 裴广厚
审判员 方景俊
二〇一四年六月二十三日
书记员 赵 越
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船执恢字第128号
申请执行人：鹿继华，女，汉族，住吉林省九台市。
被执行人：王所义，男，汉族，住吉林市船营区。
申请执行人鹿继华与被执行人王所义民间借贷纠纷执行一案，本院于2009年11月30日作出（2009）船民二初字第527号民事判决，判决主文内容：一、被告王所义欠原告鹿继华人民币2万元，于本判决生效后5日内给付；二、被告王所义赔偿原告鹿继华的利息损失，自2008年11月3日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；三、如果被告王所义未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费173.00元由王所义负担。该判决已发生法律效力。权利人鹿继华于2010年1月18日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，双方于2013年11月12日达成执行和解，并于2013年11月13日履行完毕，申请执行人收到执行款后向本院表示同意结案。
本院认为，本案生效法律文书确定的内容已和解执行完毕，符合法定的结案条件，可作执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
终结本院（2009）船民二初字第527号民事判决的执行。
申请执行费200.00元由被执行人王所义负担（已交纳）。
审判长 孙兴华
审判员 裴广厚
审判员 方景俊
二〇一四年六月二十三日
书记员 赵 越
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1103民初1036号
原告：张国仁，男，1958年8月15日生，汉族，住盘锦市兴隆台区。
委托诉讼代理人：刘晓燕，辽宁攻坚律师事务所律师。
被告：张玲，女，1979年8月26日生，汉族，住盘锦市兴隆台区。
委托诉讼代理人：王翔，辽宁泰来律师事务所律师。
原告张国仁与被告张玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国仁委托诉讼代理人刘晓燕、被告张玲委托诉讼代理人王翔到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款1,151,558.00元，并自起诉日起至本金还清之日止按年利率6%支付借款利息。事实和理由：原、被告曾是夫妻关系，二人在婚姻期间生育一女。后二人离婚，离婚后女儿由被告抚养。2015年上半年被告称原来的居住条件太差，多次向原告提出借款用于购买兴隆台区XX小区的房屋，并称会尽快还款。原告考虑二人以前毕竟是夫妻，且被告独自抚养女儿不易，就在2015年4月5日和2015年4月29日两次向盘锦XX有限公司转账支付购房款501558.00元和400000.00元。2015年11月被告又称资金周转不开生活拮据向原告借款，原告于2015年11月29日以转帐方式向其又支付了借款250000.00元。2016年下半年，原告突患脑溢血，病情严重，抢救后至今仍需花费巨额医疗费进行后续治疗。患病初就花光了自己的积蓄，现每月医疗费仍高达数万元，已债台高筑，连居住的房屋都没有。原告向被告主张偿还借款，但被告一直推脱不还，故诉至法院。
被告张玲辩称：原、被告之间不存在借贷关系，原告支付的款项是原告为其女儿买房支付的购房款，故应驳回原告的诉讼请求。原、被告原系夫妻关系，双方婚姻存续期间2007年2月12日生育了一女张某，后双方协议离婚，婚生女随被告一起生活，离婚后双方一直离婚未离家，后是因为原告自己提出为双方婚生女购买房屋及车库各一套、停车位一个，上述三项共计95万余元。向被告账户内转账25万元也是其自愿转款给付的生活费及子女抚养费。综上，原、被告之间不存在借贷关系，故其向我方主张偿还借款是没有依据的。
经审理查明的事实如下：原、被告曾是夫妻关系，二人在婚姻期间2007年2月12日生育一女张某。后2014年9月24日原、被告协议离婚，双方在离婚协议中约定女儿张某由被告张玲抚养，原告每月支付抚养费3000.00元至孩子年满18周岁为止；二人坐落于兴隆台区xx处88.02平方米的住宅楼归女儿所有。但双方离婚后，原告并未离开该住所，仍与被告及女儿张某共同居住在一起。在被告的主张下，2015年4月5日及2015年4月29日原告两次分别向盘锦XX有限公司转账支付购房款501558.00元和400000.00元，2015年6月18日及6月25日，被告张玲作为女儿张某的代理人以张某名义分别与盘锦XX有限公司签订了两份《商品房买卖合同》，用原告支付的上述901558.00元房款及之前支付的近5万元定金购买了盘锦XX有限公司开发建设的盘锦xx小区的房屋、车库及地下车位各一处。2015年11月29日原告又以银行转帐方式向被告支付了25万元。2016年2月份，原告张国仁突发脑溢血，后一直住院治疗，住院治疗前期，被告亦参与了陪护，后期一直由原告与前妻生育的另两个女儿护理照顾。
上述事实，有当事人陈述、原被告双方的结婚证及离婚协议书复印件、女儿张某的户口本复印件、张国仁转帐的银行交易明细复印件、商品房买卖合同及发票复印件等证据在卷为凭，经当庭质证与本院审查，可以采信。
本院认为：本案争议焦点为原告转帐支付给盘锦XX有限公司的901558.00元及转帐给被告的25万元是否为原告出借给被告张玲的借款。但依据合同法的规定，原、被告双方如要形成借贷合同关系，须得双方间首先达成借款的合意，而本案原、被告之间未签订过书面的借款合同及借条等，只存在原告向开发商及被告转款的事实，双方庭审中对原告转款的原因又表述不一致，无法确认双方间存在借款的意思表示；且考虑到双方间存在原为夫妻及离婚后原告尚在被告处居住生活的特殊身份关系，以及原告亦明知转帐给盘锦XX公司的901558.00元系用于给女儿张某购买房屋的事实，综上多种原因，本院确认原告转帐支付给盘锦XX有限公司的901558.00元购房款及转帐给被告的25万元为原告离婚后与被告同居期间赠与女儿及支付女儿抚养费及原、被告生活费用等钱款，原告现以借款为由主张偿还于法无据，本院不予支持。
综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张国仁的诉讼请求。
案件受理费15164.00元减半收取7582.00元，由原告张国仁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 任亚妮
二〇一七年十月二十四日
书记员 姜永超
江西省吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0822执1407号
申请执行人：周涛，男，汉族，吉水县人，住吉水县，
申请执行人：肖金花，女，汉族，吉水县人，住址同上，系申请执行人周涛妻子。
被执行人：王彬喜，男，汉族，吉水县人，住吉水县，
被执行人：李发英，女，汉族，吉水县人，住址同上，系王彬喜妻子。
申请执行人周涛、肖金花与被执行人王彬喜、李发英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）赣0822民初304号民事判决书已经发生法律效力，被执行人王彬喜、李发英未按生效法律文书确定的期间履行义务。申请人于2016年9月21日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款5370248.67元及利息、诉讼费24690元，本院于2016年9月21日立案执行。
执行过程中，申请执行人申请参与分配拍卖被执行人房产所得249932元，经查，本院未再查找到被执行人王彬喜、李发英可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江西省吉水县人民法院（2016）赣0822民初304号民事判决书的本次执行程序。
对尚未执行的借款5370248.67元及利息（品除已执行的249932元），申请执行人在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王作斌
审判员 刘春伟
审判员 黄卫华
二〇一七年十月二十五日
书记员 刘宇兵
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛执字第0600号
申请执行人刘运华，农民。
被执行人范中军，农民。
申请执行人刘运华与被执行人范中军民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月9日作出的（2013）沛栖民初字第0395号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书：“一、被告范中军于本判决生效后十日内偿还原告刘运华借款本金29400元。二、驳回原告刘运华其他诉讼请求。”判决书送达后，范中军未按判决书规定履行义务，刘运华向本院申请执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中，查询被执行人范中军银行存款，未发现可供执行财产；查询被执行人范中军房产、土地、工商、车辆情况，均未有登记信息；被执行人范中军无财产可供执行，案件应予终结执行。
本院认为，刘运华与范中军民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，范中军无其他财产可供执行，本案应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2013）沛栖民初字第0395号民事判决书终结执行。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 孙毅
执行员 张林
执行员 李林
二〇一四年十一月三日
书记员 王莉
广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5321民初80号
原告刘贤杰，男，1950年6月13日出生，汉族，农民，住新兴县。
被告梁炜，男，1981年10月18日出生，汉族，农民，住新兴县。
被告周美燕，系被告梁炜的妻子，女，1986年7月15日出生，汉族，农民，住新兴县。
原告刘贤杰诉被告梁炜、周美燕买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理。依法由代理审判员王青梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘贤杰、被告周美燕到庭参加诉讼，被告梁炜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘贤杰诉称，原告经营饲料零售业务，两被告为夫妻关系，双方一直共同在新兴县＊＊＊＊＊＊自家鸡舍和在新兴县新城镇陇塘村租鸡舍养鸡。为此，两被告经常向原告赊购饲料，两被告每次赊购饲料后均在原告的记数簿签名确认。截止2013年8月27日和2013年12月20日，两被告共欠原告饲料款221123元。原告多次追讨两被告还款，但两被告至今未还清上述欠款。《民法通则》第一百零八条规定“债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，有人民法院判决强制偿还。”为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：一、被告梁炜和被告周美燕连带清偿拖欠的货款221123元及利息（自2013年8月27日起，至货款本金付清之日止，按中国人民银行规定的逾期货款利率计算）给原告。二、本案诉讼费由被告负担。
被告周美燕辩称，对赊购的情况及拖欠的货款都没有异议，但已经支付了5000元货款给原告，现因经济原因，无法一次性偿还清。
被告梁炜无答辩，在举证期限内亦无提供证据到庭质证。
经审理查明，原告在太平镇经营饲料零售业务，两被告是夫妻关系，一直从事母鸡及肉鸡的养殖工作。从2010年2月份起，两被告开始向原告赊购饲料，每次赊购时将赊购的饲料品种、数量、单价及总货款登记于账簿，并由两被告签名确认。2011年12月份经原、被告双方结算，两被告共拖欠原告饲料货款186868元，并由被告梁炜和周美燕签名确认。此后两被告逐步偿还了23500元货款给原告，尚欠货款163368元。2013年6月份开始，两被告再次向原告赊购饲料多批，截止至2013年12月份，经原、被告双方结算，两被告拖欠原告饲料款57755元。两数合共221123元。此后，两被告只支付了5000元货款给原告，剩余的一直未按期支付给原告，原告多次追讨，但无果。为此，原告特向法院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
另查明，被告梁炜、周美燕与父亲梁志芬、弟弟梁鑫、梁超是家族式养殖，有时被告梁炜、周美燕向原告赊购饲料，原告送货至两被告的养殖场所，由在场的人签名确认签收。故此，在原告提供的赊购记帐簿中出现由梁志芬、梁鑫、梁超的签名。对此，被告周美燕亦表示追认。
以上事实，有原告提供的原告身份证复印件、送货记账簿原件、被告提供的身份证复印件以及本院的庭审笔录证实，足资认定。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告与两被告之间虽然没有签订书面的买卖合同，但从2010年2月份起，两被告向原告赊购饲料，有原告提供的由两被告签名确认的赊购饲料记账簿证实，原告与两被告之间存在饲料买卖的合同关系。2010年2月份至2013年12月份期间，原、被告双方进行了多次的饲料买卖交易，两被告共结欠原告饲料款221123元，由两被告签名确认的赊购饲料记帐簿证实，本院予以确认。经原告多次追讨，两被告只支付了5000元货款给原告，尚欠原告饲料货款216123元，两被告拖欠原告货款216123元不还，责任在于两被告。现原告要求两被告支付清上述拖欠的款项，理据充分，本院予以支持。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”在本案中，原、被告之间存在饲料买卖合同关系，被告未依约定支付货款给原告，已经构成违约。现原告请求被告支付逾期付款违约金（逾期付款违约金从起诉日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计至付清欠款日止）的诉讼请求，没有超出法律规定，合法合理，本院予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告梁炜、周美燕应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿拖欠的货款216123元及逾期付款违约金（逾期付款违约金从2016年1月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止）给原告刘贤杰。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2308.42元，由原告刘贤杰负担52.20元，被告梁炜、周美燕负担2256.22元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
代理审判员 王青梅
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 麦雄杰
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）襄北刑执字第138号
罪犯徐兴友，男，1976年8月4日出生，湖北省房县人，小学文化程度。现在湖北省襄北监狱七监区服刑。
湖北省房县人民法院于2012年4月23日作出了（2012）鄂房县刑初字第00051号刑事判决，认定被告人徐兴友犯抢劫、盗窃、私藏枪支罪，判处有期徒刑六年，罚金1000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱于2014年3月18日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯徐兴友在服刑期间，接受教育改造，已获二次表扬，二次记功，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯徐兴友在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯徐兴友减去有期徒刑七个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷名九
审 判 员 何绍建
代理审判员 李 涛
二〇一四年四月九日
书 记 员 朱志英
甘肃省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘执复字第02号
申请复议人（被执行人）：武威市强生种业有限责任公司。
法定代表人奎武成，该公司执行董事。
委托代理人蒋永继，甘肃德言盛律师事务所律师。
申请执行人：甘肃省敦煌种业股份有限公司。
法定代表人李福兴，该公司董事长。
委托代理人王维政，系该公司员工。
委托代理人武占豪，系该公司员工。
申请复议人武威市强生种业有限责任公司（以下简称强生种业）不服张掖市中级人民法院（以下简称张掖中院）（2015）张中执异字第3号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
张掖中院认为，（2013）张中民初字第14号民事调解书制作后，双方当事人虽然达成了“和解协议”，但该“和解协议”由于双方其他利益之争未能完全履行，现甘肃省敦煌种业股份有限公司（以下简称敦煌种业）申请执行原生效法律文书，符合法律规定。强生种业所提交证据无法支持其异议请求。张掖中院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定驳回强生种业异议。
申请复议人强生种业称按照双方达成的“和解协议”，其已经在农业部取得了有利于强生种业的结果，保证金30万元应当不予执行。请求撤销（2015）张中执异字第3号执行裁定。
本院查明：2013年6月19日，张掖中院就敦煌种业诉强生种业侵犯植物新品种权纠纷一案，制作（2013）张中民初字第14号民事调解书，该调解书确定：强生种业于2013年12月31日前一次性向敦煌种业支付赔偿款30万元，案件受理费4400元由敦煌种业承担。同日双方当事人达成“和解协议”约定：一、两个案件总计按照30万元考虑损失赔偿额，强生种业认为本款项作为保证金，如2013年12月31日以前强生种业在农业部品种权复审争议中没有取得有利于强生种业的结果（品种权归其共有或品种权被农业部撤销），则强生种业支付敦煌种业30万元；二、本协议签署后，敦煌种业负责撤销在兰州市中级人民法院的诉讼，并就强生种业2012年在凉州区生产吉祥1号行为再不提起任何诉讼；三、（2013）张中民初字第14号案件由双方调解结案，调解金额为30万元，调解书记载的履行期限为2013年12月31日，如果2013年12月31日以前强生种业在农业部品种复审争议中取得有利于强生种业的结果，该调解书不再履行，敦煌种业也不得申请履行。双方就2012年生产经营的吉祥1号的纠纷全部了结；四、强生种业的法定代表人奎武成为本协议的履行提供担保，敦煌种业如违约，应向奎武成承担违约责任。调解书生效暨“和解协议”签署后，强生种业没有在“和解协议”约定的期限内取得有利于强生种业的复审结果，也没有按照调解书履行给付敦煌种业30万元的赔偿款。敦煌种业申请张掖中院强制执行。执行中，张掖中院按照法律规定向强生种业送达相关法律文书，责令其报告财产，并发出强制执行通知。
本院另查明：2012年1月19日农业部植物新品种复审委员受理了强生种业针对“吉祥一号”玉米品种提出的无效宣告请求。2014年7月2日敦煌种业与强生种业就敦煌种业授权强生种业生产经营玉米品种“吉祥一号”达成协议，按照协议要求2014年7月2日强生种业撤回在农业部提出的有关“吉祥一号”玉米品种的复审请求，终止复审程序。
本院认为，强生种业并未在和解协议约定的2013年12月31日前在农业部品种权复审争议中取得有利于其的结果（品种权归其共有或品种权被农业部撤销），其应当履行（2013）张中民初字第14号民事调解书确定的义务。强生种业复议理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第八条、第九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项的规定裁定如下：
驳回武威市强生种业有限责任公司复议申请，维持张掖市中级人民法院（2015）张中执异字第3号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭维奇
审 判 员 吴 强
代理审判员 朱 华
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 张 青
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执2744号
申请执行人：中国大地财产保险股份有限公司朝阳中心支公司。
法定代表人：高春峰，经理。
被申请执行人：崔广利。
关于申请执行人中国大地财产保险股份有限公司朝阳中心支公司与被执行人崔广利机动车交通事故责任纠纷一案，建平县人民法院于2017年6月16日作出的（2017）辽1322民初2447号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年9月25日向本院申请执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中查明，被执行人现暂无履行能力且查无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执2744号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 王东辉
执行员 张 凯
二〇一八年三月二十日
书记员 肖 健
周继双与被执行人刘永臣、张凤买卖合同纠纷执行裁定书
（2013）乾民执字第299号
申请执行人周继双，男。
被执行人刘永臣，男。
被执行人张凤（亦用名刘伟），男。
申请执行人周继双与被执行人刘永臣、张凤买卖合同纠纷一案，乾安县人民法院于2013年3月28日作出（2013）乾民初字第421号民事判决：被告刘永臣、张凤（亦用名李伟）于本判决生效后五日内给付原告周继双欠化肥款本金人民币12000元并自2012年2月28日起至判决确定给付之日止按约定月利率一分二厘七计付利息。被告刘永臣于本判决生效后五日内给付原告周继双欠饲料款300元。该判决发生法律效力后，申请执行人于2013年5月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中被执行人自行履行全部款项给付申请人，申请人同意结案。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2013）乾民初字第421号民事判决终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 李昌盛
审判员 王清江
审判员 刘连国
二〇一四年二月七日
书记员 刘明昊
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温泰商初字第631号
原告：龚冬青。
委托代理人：龚文达。
被告：杨启体。
原告龚冬青为与被告杨启体民间借贷纠纷一案，于2014年8月28日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人龚文达到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龚冬青起诉称：原被告系朋友关系。被告杨启体因资金周转困难，向原告借款80000元，口头约定两年内还清，并向原告出具欠条。后原告多次催讨，被告以各种理由推脱不还。现原告起诉请求：判令被告归还其借款本金80000元并支付相应利息（从2012年2月23日起按月利率2%计算至返还借款之日止），并承担本案诉讼费。
原告龚冬青为证实其诉称的事实，在本院指定的举证期限内提交了以下证据材料：1、原被告身份证复印件各1份，欲证明原被告的诉讼主体资格；2、借条1份，欲证明被告于2012年2月23日向原告出具借条一份，确认其向原告借款50000元、利息30000元，共计80000元，及约定上述款项按月利率20‰计算利息的事实。
被告杨启体未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。
上述证据经当庭出示。被告经本院合法传唤未到庭，视为自动放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据内容客观真实，形式来源合法，能证明原告主张的事实，予以采信。根据以上认定的证据，结合原告方的庭审陈述，本院认定本案事实如下：被告杨启体以资金周转需要为由，于2010年1月18日向原告龚冬青借款人民币50000元，约定借款按月利率2%计算利息。同日，原告向被告交付现金50000元。2012年2月23日经结算，被告尚欠原告借款本金50000元、利息30000元，共计80000元，并向原告出具借条一份，约定上述款项按月利率20‰计算利息。因被告未归还上述款项，故引起本案诉讼。
本院认为：合法的借贷应受法律保护。被告杨启体向原告龚冬青借款人民币50000元的事实清楚，证据确凿充分，本院予以确认。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率四倍，对超出部分的利息不予保护。原告主张结算后的利息按月利率20‰计算，符合合同约定，但月利率应以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍为限。本案借款本金50000元按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算自2010年1月18日起计算至2012年2月22日止的利息应为23187元，双方结算利息为30000元，对超出法定保护部分利息6813元（30000-23187）不应予保护。因被告未能支付到期利息，双方约定结欠利息作为本金计算之后的利息，不违反法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨启体于本判决生效之日起十日内归还原告龚冬青借款本金人民币73187元并支付相应利息（自2012年2月23日起按月利率20‰计算至返还借款之日止，但月利率应以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍为限）；
二、驳回原告龚冬青的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2860元，减半收取1430元，由原告龚冬青负担140元，被告杨启体负担1290元。
当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 梅婉旭
二〇一四年十月十四日
代书记员 翁玉莲
山东省莒县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莒刑初字第240号
公诉机关山东省莒县人民检察院。
被告人侯某，男。因涉嫌犯盗窃罪于2011年11月9日被临朐县人民法院判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年，并处罚金人民币13000元。因涉嫌犯盗窃罪于2013年5月2日被逮捕，同年5月30日被取保候审。2014年5月5日被本院取保候审。
莒县人民检察院以莒检公刑诉（2014）174号起诉书指控被告人侯某犯盗窃罪，于2014年5月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莒县人民检察院指派代理检察员李静静出庭支持公诉，被告人侯某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2011年10月至2012年3月，被告人侯某伙同黄某某、王某甲、杨某某（均已判刑）驾驶由王某乙（已判刑）提供的作案车辆，至206国道莒县老收费站、莒县城西环路加油站等处，采用撬油箱盖的方式盗窃柴油共作案4起，涉案物品价值7324元。具体犯罪事实如下：
1、2011年10月23日凌晨2时许，被告人侯某伙同黄某某、王某甲驾驶由王某乙提供的作案车辆，至206国道老收费站处盗窃郭某停放在该处的货车内柴油90升，价值635元。
2、2011年10月24日凌晨，被告人侯某伙同黄某某王某甲驾驶由王某乙提供的作案车辆，至莒县西环路石化加油站盗窃刘某停放在该处的三辆货车油箱内柴油390升，价值2753元。
3、2012年3月17日凌晨，被告人侯某伙同黄某某杨某某驾驶由王某乙提供的作案车辆，至206国道莒县老收费站处，盗窃吴某停放在该处的货车内柴油296升，价值2321元。
4、2012年3月20日凌晨，被告人侯某伙同黄某某、杨某某驾驶由王某乙提供的作案车辆，至206国道莒县老收费站处，盗窃苑某停放在该处的货车内柴油206斤，价值1615元。
另查明，被告人侯某于2013年5月2日到青州市公安局五里派出所投案，并如实供述犯罪事实。2014年6月26日，被告人侯某经日照市人民医院诊断证明患慢性复发性丹毒，需住院治疗。被告人侯某因涉嫌盗窃于2011年9月8日被刑事拘留，同月30日被取保候审，同年11月9日被山东省临朐县人民法院判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年，并处罚金人民币13000元（已缴纳）。
上述事实，被告人侯某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、未予羁押证明、莒县公安局刑事侦查大队出具的办案说明、户籍证明、莒县中医院超声影像报告单及诊断证明、莒县看守所出具的证明、日照市人民医院出具的诊断证明、本院（2012）莒刑初字第511号、（2013）莒刑初字第75号刑事判决书，山东省临朐县人民法院（2011）临刑初字第244号刑事判决书、辨认笔录，被害人郭某、刘某、吴某、苑某的陈述，证人张某甲、钱某、张某乙的证言，同案犯高某、王某甲、杨某某、黄某某、王某乙的供述，涉案物品价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪，应追究其刑事责任。公诉机关的指控成立，应予支持。被告人侯某伙同他人，基于共同的故意，实施了同一犯罪行为，是共同犯罪。在共同犯罪过程中，被告人伙同他人分工协作，互相配合，作用相当，不宜区分主、从犯。被告人侯某主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，是自首，可对其从轻处罚。被告人侯某曾因犯盗窃罪被判处缓刑，在缓刑考验期内发现漏罪及又犯新罪，对其应当撤销缓刑，对漏罪及新犯的罪作出判决，与前罪所判处的刑罚实行数罪并罚，但被告人侯某在宣告缓刑前羁押的时间应当折抵刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
撤销山东省临朐县人民法院2011年11月9日（2011）临刑初字第244号刑事判决中对被告人侯某犯盗窃罪宣告缓刑的执行部分；被告人侯某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万四千元，与前罪所判处的有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万三千元实行并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币二万七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月21日起至2016年5月29日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙会农
人民陪审员 来永学
人民陪审员 庄肃欣
二〇一四年七月四日
书 记 员 尹玉香
广西壮族自治区柳江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江刑初字第225号
公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。
被告人莫某，男，1990年1月10日出生于广西忻城县，壮族，初中文化，农民。曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2012年12月17日被广西柳州市柳南区人民法院判处拘役五个月，并处罚金4000元，2013年1月16日刑满释放。现因涉嫌贩卖毒品罪，2014年3月5日被柳江县公安局刑事拘留，同年3月25日被逮捕，现羁押在柳江县看守所。
广西柳江县人民检察院以柳市江检刑诉（2014）198号起诉书指控被告人莫某犯贩卖毒品罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2014年6月18日公开开庭审理了本案。柳江县人民检察院指派代理检察员许静出庭支持公诉。被告人莫某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月4日23时许，被告莫某在柳江县拉堡镇基隆综合区宏发路口，以200元的价格将一小包冰毒贩卖给吸毒人员覃日康，被在此布控的公安民警抓获，当场缴获冰毒一小包，净重0.25克。经鉴定，从缴获的冰毒中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证的吸毒人员覃日康的供述及辨认材料、被告人供述及辨认材料、归案经过、扣押物品清单、现场勘查、指认笔录及照片、当面称量记录及照片、提取封存记录、通话清单、收缴毒品证明书、毒品鉴定结论书及通知书、办案说明、前科材料和户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫某贩卖毒品甲基苯丙胺0.25克，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关的指控成立。被告人莫某有故意犯罪的前科，本院酌情从重处罚。但被告人归案后，能如实供述其罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人莫某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币贰仟元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月4日起至2014年10月3日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的强制缴纳。）
二、已扣押的毒资人民币贰佰元，依法没收，由暂扣机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 员 覃 星
二〇一四年六月二十日
代书记员 韦彩凤
附：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一、四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民一初字第00613号
原告：张某，女，1986年7月2日出生，汉族，住安徽省六安市。
委托代理人：孟凡明，安徽皋陶律师事务所律师。
被告：薛某，男，1987年6月7日出生，汉族，个体户，住安徽省六安市。
原告张某与被告薛某离婚纠纷一案，本院于2015年3月24日受理后，依�由审判员鲍广军独任审判，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人孟凡明到庭参加诉讼，被告薛某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某诉称：我和被告2009年经人介绍认识。由于婚前已有身孕，尽管双方彼此互不满意，仍迫不得已于2010年3月5日登记结婚。2010年7月生一子薛博睿。由于双方婚前缺乏足够的了解，无感情基础，婚后争吵不断，对我经常打骂。被告多次口头提出离婚未果。2013年8月，被告将我打伤后即与我分居至今。2014年春节前，双方见面，因语言不和，被告即扬长而去。双方因感情不和分居已达近两年之久。孩子出生后即由我抚养，我与被告分居后，暂由婆母抚养。离婚后由我抚养，更有利孩子的健康成长，被告给抚养费。因我无住房，离婚后，被告应给予一次性困难帮助费30000元。现具状起诉，请求法院依法判决：1、原、被告离婚；2、婚生子薛博睿由原告抚养，被告每年支付抚养费7200元；3、被告支付困难帮助费30000元；4、诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
1号证据，原告身份证复印件，证明原告张某自然人身份情况。
2号证据，被告户籍证明，证明被告身份情况。
3号证据，结婚登记审查处理表，证明原、被告于2010年3月5日登记结婚，系合法夫妻关系。
4号证据，婚生子薛博睿户籍证明，证明原被告婚生子薛博睿身份信息及出生时间是2010年7月12日。
薛某未作答辩，也未向本院提供证据。
经庭审举证，因被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了自己质证权利。经本院审查，原告所举1号、2号、3号、4号证据真实、合法，与本案有关联性，故对上述证据效力和证明目的予以确认。
根据上述认定�证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原、被告2009年经人介绍认识，2010年3月5日登记结婚。2010年7月12日生一子薛博睿。原、被告婚后感情尚可，后因家庭琐事发生矛盾，造成夫妻关系不睦。2015年3月12日，原告起诉来院，请求判如所请。
本院认为：原、被告婚前基础及婚后感情尚可，双方结婚时间较长且生育一子，双方虽因生活琐事发生矛盾，但上述原因并不足以导致夫妻感情完全破裂。庭审中原告亦未举出证明夫妻感情确已破裂的证据。今后只要双方多增加交流、沟通思想、培养感情，双方完全有和好可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告薛某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 鮑广军
二〇一五年五月十八日
书记员 张万宝
附法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面第、客观第审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省利津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0522刑初14号
公诉机关山东省利津县人民检察院。
被告人高健，男，汉族。因涉嫌犯合同诈骗罪于2015年4月2日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕，现押于利津县看守所。
利津县人民检察院以利检公诉刑诉（2016）12号起诉书指控被告人高健犯合同诈骗罪一案，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。利津县人民检察院指派检察员韩琳出庭支持公诉，被告人高健到庭参加诉讼。现已审理终结。
利津县人民检察院指控：
2014年3月27日，被告人高健与被害人张某甲、张某乙达成口头协议，约定由张某甲、张某乙带领高健从利津县盐窝镇养殖户处挑选绵羊向新疆发送，高健负责联系新疆买羊户，并及时支付货款。同年3月28日与4月2日，上述三人按照合同约定，向新疆发送三车绵羊，且货款均结清。
2014年4月9日，经被害人张某甲、张某乙联系，被告人高健又向新疆发送两车绵羊，后新疆买羊户未及时支付货款。同年4月21日，被告人高健主动提出将其妻女留在被害人张某甲家中，其去新疆催要货款，张某甲同意。次日，被告人高健离开利津县盐窝镇。4月26日，被告人高健给被害人张某甲打电话称新疆买羊户欲再购买一车绵羊，张某甲基于对高健的信任，按照其要求向新疆发送一车绵羊。此后，在被害人张某甲的多次催要下，被告人高健陆续向其支付部分货款，但仍有40.14714万元货款未支付。至5月下旬，被告人高健的妻女趁被害人张某甲家中无人时离开。后被害人张某甲多次联系高健催要货款，但高健更换联系方式后逃匿，并将新疆买羊户处支付的货款非法据为己有。
就上述指控，公诉机关提供了相关证据，指控被告人高健的行为构成合同诈骗罪，提请本院依法惩处。
被告人高健对指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2014年3月被告人高健与被害人张某甲、张某乙达成口头协议，约定由张某甲、张某乙带领高健从利津县盐窝镇养殖户处挑选绵羊向新疆发送，高健负责联系新疆买羊客户并催要货款，每发送一车绵羊高健向张某甲、张某乙支付2000元的代办好处费。之后，上述三人按照合同约定，分别于3月28日、4月2日向新疆发送三车绵羊，后按约定结清了货款。2014年4月9日，三人又依约挑选两车绵羊向新疆发送，但新疆买羊客户未及时支付货款。同年4月下旬被告人高健离开利津县去新疆催要货款。4月26日，被告人高健电话联系张某甲让其再发送一车绵羊，张某甲按照其要求又向新疆发送一车绵羊。此后，经张某甲多次催要，被告人高健陆续支付部分货款，但仍有40.14714万元货款一直未付且更换联系方式后逃匿，并将新疆买羊客户支付的货款据为己有。2015年3月31日，被告人高健被公安机关抓获归案。
上述事实，有被告人高健的供述与辩解、被害人张某甲、张某乙的陈述、证人艾某的证言，辨认笔录，通话录音，银行账户交易明细、通话记录、抓获经过、发破案经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高健以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为构成合同诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实和罪名均成立，予以确认。被告人高健归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高健犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金20000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月31日起至2020年3月30日止，罚金在本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张兆军
人民陪审员 宋绍青
人民陪审员 刘维玉
二〇一六年三月十六日
书 记 员 付 凤
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初3512号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告张联才，男，1983年9月22日出生，汉族，住福建省龙海市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张联才信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张联才系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60,556.87元(包括利息、滞纳金，计算至2017年1月14日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币60,556.87元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年二月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省莒县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莒行初字第6号
原告：王德海，男。
委托代理人：刘相华，山东风顺律师事务所律师。
被告：莒县房地产管理局，住所地莒县县城振兴路15号。
法定代表人：任恒运，该局局长。
委托代理人：尉应田，该局副局长。
委托代理人：袁青竹，山东旷世律师事务所律师。
第三人：朱振霞，女。
原告王德海诉被告莒县房地产管理局、第三人朱振霞房屋行政登记一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王德海诉称：原告原是山东浮来春酒业股份有限公司的职工，并在该公司分得一套楼房，产权登记所有人为原告。2013年12月原告经查询得知，被告在没有任何理由且原告不知情的情况下，将原告的房子登记过户给了第三人。被告的行为严重侵害了原告的合法权益。请求法院判决被告将原告的房子过户给第三人的行为无效，并要求被告恢复原告的房屋所有权登记。
被告莒县房地产管理局辩称：被告所作的房屋所有权变更登记是根据法院的生效判决作出的，根据相关规定，被告没有通知原告的义务。请求人民法院依法驳回原告的无理诉求。
第三人朱振霞辩称：被告作出的房屋登记合法、正确，请求法院予以维持。
经审理查明：原告王德海与第三人朱振霞原系夫妻，2003年12月30日经本院（2002）莒民一初字第1264号民事判决书判决离婚，婚后共同财产山东浮来春酒厂南家属院内5号楼209室楼房一套（登记于王德海名下）归第三人朱振霞所有，该判决书送达后，原告与第三人均未上诉。2011年12月16日第三人朱振霞持本院（2002）莒民一初字第1264号民事判决书及我院出具的该判决书的生效证明向被告提出变更房屋产权登记的申请。被告审核第三人提供的材料后，将原登记在原告名下的楼房变更登记在第三人名下。
以上事实，有当事人陈述、（2002）莒民一初字第1264号民事判决书及该判决书的生效证明、房屋产权登记证等证据证实，可以认定。
本院认为：《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条规定：房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，但公民、法人或者其他组织认为登记与有关文书内容不一致的除外。本案中，被告依第三人申请、根据本院的生效判决作出了房屋变更登记，原告不服该变更登记，向法院起诉，本院不应受理，在本院受理后，应当裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条的规定，裁定如下：
驳回原告王德海的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 孙会农
审 判 员 崔荣涛
人民陪审员 王 艳
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 朱秀霞
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南西民初字第503号
原告王某某，女，1956年12月31日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被告阮某某，男，1980年年9月19日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告王某某与被告阮某某赡养纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告阮某某经本院合法传唤，拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告王某某诉称：其与被告阮某某系母子。王某某丈夫于2011年11月30日死亡后，其未再婚。王某某对阮某某尽到了抚养及教育义务，并帮助阮某某就业及创业，还将个人所有的款项资助阮某某购买商业用房。对此，阮某某曾表示愿每月给付王某某赡养费2万元。因阮某某未履行给付赡养费义务，故起诉要求：阮某某每月给付赡养费2万元或以此标准每年给付赡养费24万元并承担本案诉讼费用。
被告阮某某未出庭，亦未答辩及举证。
原告王某某为证明其主张的事实成立，向本院提交并当庭举示证据中国农业银行、中国建设因银行、中国银行、中国交通银行存取款明细各1套，拟证明：被告阮某某以王某某名义在银行的存款情况，可证实阮某某拥有千余万存款，有能力给付王某某主张的赡养费。
本院对证据的认证意见是：原告王某某举示的证据账户名均显示为王某某，因无其他证据佐证，不足以证明记载的款项实际存取款人身份，故本院不予采信。
经审理查明：被告阮某某系原告王某某独生子，王某某在丈夫死亡后未再婚。王某某现已退休，每月可领取1800元退休金，并享有市级医疗保险福利。王某某现居于丈夫遗留的坐落于哈尔滨市道里区房屋。阮某某于庭审后经本院询问，其表示愿意每月给付王某某赡养费800元。
本院认为：我国婚姻法明确规定子女对父母有赡养扶助义务，该义务包括经济上的供养、生活上的照料及精神上的抚慰。从经济角度而言，父母在年老经济困难及其他特殊需要情况下，子女基于养育之恩，理所当然应对父母提供必要的金钱帮助，这不仅是法律的规定，更是民族的传统。但是，子女虽然应对父母的需求尽可能满足，并不代表必须使父母生活富足方为尽孝，应以通常生活标准作为量度。原告王某某系退休职工，享有养老及医疗社会福利，并有丈夫遗留房产可供居住使用，足以保障日常生活所需。其主张阮某某通过其账户储蓄有千万余元款项，故应每月给付2万元赡养费，因所举证据不足以证实主张事实成立，该主张欠缺事实依据，本院不予支持。关于赡养费给付数额，阮某某同意每月给付800元，根据上述王某某生活状况，此数额合理，本院予以准许。阮某某在对王某某履行经济给付赡养义务的同时，还应常与王某某进行情感沟通，了解其生活需要，体会其精神需求，根据自身条件尽可能满足王某某所需，以便促成融洽的母子关系，使王某某得以安享晚年的天伦之乐，尽到作为儿子对母亲的孝道本分，避免再发生母子间的亲情矛盾。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告阮某某自2015年11月1日起，每月给付原告王某某赡养费800元；
二、对原告的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告阮某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘玉堃
人民陪审员 段莉莉
人民陪审员 韩 莉
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 菅 理
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杜执字第00198-4号
申请执行人：吴华然，男，1977年5月18日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：董宏民，男，1965年5月8日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：何耀灿，男，1968年10月1日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
本院依据已经发生法律效力的淮北市杜集区人民法院于2014年12月1日作出的（2014）杜民一初字第00909号民事判决书，于2015年4月8日向被执行人董宏民、何耀灿发出执行通知书，责令被执行人董宏民、何耀灿自收到通知书之日起三日内向申请执行人吴华然偿还借款80000元及迟延履行利息，并承担本案执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人何耀灿有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人何耀灿的收入1000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 林
代理审判员 王晓菲
人民陪审员 叶 云
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 赵 静
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民四终字第406号
上诉人（一审原告）：武德智。
委托代理人：武文毅。
被上诉人（一审被告）：王志伟。
被上诉人（一审被告）：刘敏。
上诉人武德智因与被上诉人王志伟、刘敏民间借贷纠纷一案，不服辽宁省新民市人民法院（2015）新民民三初字第1386号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审理。本案现已审理终结。
武德智一审诉称：我在2011年4月至5月份的时候，因房产买卖之事在被告开的饭店用餐后与被告夫妻相识，不知被告出于何心对我百般殷勤又以做我干女儿为由换得我的信任，使得我年迈八十的善良老人失去了防范之心。我当时住在养老院，故对被告的花言巧语信以为真，失去了防范意识，错把失去了良知的被告两夫妻当成了好人，被告三番五次的向我借钱，我将自家的积蓄和卖房的钱陆陆续续的借给了被告。当我用钱时，被告以种种借口拒不归还，被告借钱时承诺两月归还，过去两年了，也不归还我本金及约定的利息。现我现年龄大了，身体有病住在养老院，随时都有用钱的可能，我多次找被告催要，被告仍不偿还，甚至打电话告诉我钱不还了，故诉至法院，请求判决二被告尽快偿还所欠借款本金合计29，500.00元，利息合计14，500.00元。我有借据为证。
一审法院对原告提交的证据予以确认。
一审法院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告王志伟、刘敏经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。该院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原告请求合理部分，应予支持。三张借据中的借款人处均是由王志伟签名，故以上债务应认定是被告王志伟个人所负的债务，应由王志伟个人偿还。被告刘敏不承担清偿责任。被告王志伟除清偿借款本金外，亦应按双方约定的利率支付相应的利息，利息从约定的给付之日起算，至原告起诉之日止。被告王志伟于2011年7月8日向原告武德智借款11，500.00元，未约定利息；于2011年12月4日向原告借款10，000.00元，约定年利率为1.5分，利息为5，850.00元；于2012年6月15日向原告借款8，000.00元，未约定利息。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百二十一条之规定，判决如下：
一、被告王志伟于本判决生效后3日内给付原告武德智借款本金29，500.00元；二、被告王志伟于本判决生效后3日内支付原告武德智借款利息5，850.00元；三、驳回原、告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900.00元，减半收取450.00元，由被告王志伟负担。
宣判后，武德智不服，向本院上诉称：本案借款发生在王志伟、刘敏夫妻关系存续期间，用于二人经营饭店以及孩子的学费，属于夫妻共同债务，另三笔借款以不同形式均约定了利息，请求撤销一审判决，依法改判二人共同偿还并支付全部利息。
刘敏、武文毅未答辩。
本院经审理查明：2011年7月8日的借条，约定借款11500元，还款12000元，2011年10月20日前还清。根据2012年6月15日的欠条内容，该笔8000元欠款中有5000元为刘敏拿走，王志伟签字确认。2011年12月4日的借款1万元，约定1.5分利息，该利率应为月利率。另，王志伟、刘敏为夫妻关系，于2012年1月10日离婚。二审审理过程中，武德智明确其主张利息14500元系按照月息一分五计算至本案起诉之时（即2015年3月9日），此后利息不主张。本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案2011年7月及12月的两笔借款，发生在王志伟、刘敏婚姻关系存续期间，在无相反证据的情况下，应当按夫妻共同债务处理，由二人共同偿还。2012年6月的8000元借款，王志伟虽在欠条中书写其中5000元武德智交付给刘敏，但此时二人已办理了离婚手续，刘敏未在该欠条上签字确认，无法认定情况是否属实，且王志伟出具欠条的行为应视为对债务的承担行为，故该8000元借款应由王志伟承担还款责任。2011年7月8日借条约定借款11500元还款12000元，不违反法律规定，应予支持。对于该笔借款的逾期利息，应自逾期还款之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利息计息。2012年6月15日的借条未约定利息，武德智亦无法证明其主张的一分五利率，故应视为无息借款，因未约定借款期限，依照相关法律规定，借款人仅可要求偿付催告后的利息，而武德智未提交证据证明在起诉前向王志伟、刘敏催告，故其无权主张该笔借款起诉之前的利息。又因上诉人放弃主张起诉后的利息，故对该笔借款的利息主张，不予支持。上诉人的其他上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，原审认定事实不清，适用法律错误，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二项之规定，判决如下：
一、撤销辽宁省新民市人民法院（2015）新民民三初字第1386号民事判决第三项；
二、变更辽宁省新民市人民法院（2015）新民民三初字第1386号民事判决第一项为“王志伟、刘敏于本判决生效后3日内日偿还武德智22000元，王志伟于本判决生效后3日内日另偿还武德智8000元”；
三、变更辽宁省新民市人民法院（2015）新民民三初字第1386号民事判决第二项为“王志伟、刘敏于本判决生效后3日内日给付武德智借款利息（11500元借款，自2011年10月21日起至2015年3月9日，按中国人民银行同期同类贷款利率计付；1万元借款，自2011年12月5日起至2015年3月9日，按月利率1.5%计付利息）”；
四、驳回各方其他请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费900元，由王志伟、刘敏承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 钺
代理审判员 曾 璐
代理审判员 林晓楠
二〇一五年七月十六日
书 记 员 张淋茜
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳官商初字第035号
原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。
法定代表人乔建设，董事长。
委托代理人汤海洋，该公司职工。
被告于幸号，农民。
被告王静，农民。
被告于如伟，农民。
被告于学飞，农民。
被告于学良，农民。
被告杨坤山，农民。
本院在审理原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司诉被告于幸号、王静、于如伟、于学飞、于学良、杨坤山借款合同纠纷一案中，因原告在规定期限内不依法预交诉讼费，也未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 赵红亮
二〇一五年六月十七日
书 记 员 胡敬杰
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常民申字第67号
申请再审人（一审被告）韦东。
委托代理人陈东平，江苏东能律师事务所律师。
被申请人（一审原告）张荣会。
申请再审人韦东与被申请人张荣会房屋租赁合同纠纷一案，常州市中级人民法院于2014年3月31日作出（2013）钟民初字第2766号民事判决，已经发生法律效力。韦东不服该判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭审查本案，现已审查完毕。
韦东申请再审称：1、有新的证据，足以推翻原判决。申请人在2015年4月发现了由江苏省和纳影视传媒有限公司（以下简称江苏和纳公司）所保存的原审卷宗中所没有的“房屋租赁合同”，该房屋租赁合同的出租人是庞少栋，承租人是江苏和纳公司。申请人只是作为江苏和纳公司的承办人在该房屋租赁合同上签字。所以，依据我国有关法律该案的原告和被告都不是合格的当事人。2、原审判决所依据的主要证据欠条是被申请人伪造的，该证据是在2015年3月在法院查阅复制有关材料才发现该证据是伪造的。该证据的抬头“欠条”，第二行的“欠款总计”中的“欠款”及最后申请人签名前的“欠款人”都是被申请人添上去的，除了“欠条”、“欠款”、“欠款人”之外，其他文字都是再审申请人应庞少栋的要求写的一份情况说明。该证据也是该判决的唯一证据。3、该案在审理中并没有向申请人送达任何法律文书就进行缺席判决，判决书也没有送达给再审申请人，而且再审申请人身份证上的地址常州市钟楼区大观路71号502室现有申请人的父母住在那里。综上，请求撤销原判决，依法驳回张荣会的诉讼请求。
被申请人张荣会口头答辩称，韦东伪造事实，欠条是韦东本人自己写的，不是我伪造的。房子的产权人是我本人，不是庞少栋，庞少栋对租赁情况不知情。房屋租赁合同是由我和韦东签的，当时之所以写儿子，因为这个房子的产权人是我，但是，这个房子是要给儿子的。
本院经审查认为，一、关于本案的诉讼主体问题。再审中，申请人韦东向本院提供了2010年12月16日庞少栋和江苏和纳公司签订的《房屋租赁合同》，张荣会对合同的真实性没有异议，本院对租赁合同予以采信。《房屋租赁合同》中的出租方虽是庞少栋，但事实上涉案房屋的产权人是庞少栋的母亲张荣会，且房屋租赁事宜由张荣会经手办理，庞少栋对张荣会以自己的名义提起诉讼未提出异议，故张荣会是适格的原告。《房屋租赁合同》中的承租方是江苏和纳公司，但该公司现已被吊销营业执照，韦东作为公司的法定代表人以个人名义向张荣会出具了欠条，故张荣会根据欠条内容起诉韦东要求其支付房租并无不当。二、关于欠条的真实性问题。韦东申诉提出欠条中的“欠条”、“欠款”、“欠款人”系张荣会添加的，对此韦东未提供充分的证据予以证实，且欠条中即使缺少“欠条”、“欠款”、“欠款人”这些文字，也不影响欠条内容的完整性，仍然可以反映韦东欠张荣会租金的事实，故韦东提出的该项申请事由不成立。三、关于一审的程序问题。一审法院在通过邮寄送达方式无法送达的情况下，采用公告送达的方式送达了法律文书，一审程序合法。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
驳回韦东的再审申请。
审 判 长 费 亮
审 判 员 万扬飞
代理审判员 沈超彦
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 徐 雯
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）兴执字198号
申请执行人韦祖成。
被执行人黎兴兰。
被执行人周忠福。
本院依据已经发生法律效力的南宁市兴宁区人民法院于2012年9月12日作出的（2012）兴民一初字第602号民事判决书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的义务。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定裁定如下：
扣划被执行人周忠福的银行存款33000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 莫燕蓉
二〇一三年四月十日
书记员 林京京
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第5458号
原告刘某某，男，1986年6月6日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
被告孟某甲，女，1992年2月29日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
被告孟某乙，男，1965年9月28日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
本院在审理原告刘某某与被告孟某甲、孟某乙婚约财产纠纷一案中，原告刘某某于2015年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告刘某某自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费2862元，减半收取1431元，由原告刘某某负担。
审 判 长 洪林杰
审 判 员 陈 峰
代理审判员 刘文斌
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 朱东帅
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初6622号
原告：梁红艳，女，1990年9月12日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：何香，女，1981年10月24日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：杨振涛，男，1982年4月11日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原告梁红艳与被告何香、杨振涛劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁红艳到庭参加了诉讼，被告何香、杨振涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
梁红艳向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付原告工资款4150元，由二被告互负连带给付责任；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告杨振涛、何香是夫妻关系，共同经营制衣厂。2014年3月至2014年12月期间，原告在二被告的制衣厂工作。二被告因资金紧张未付清原告的工资，除已给付工资外，二被告尚欠原告工资4150元未付，并在2016年6月1日给原告出具了欠条，承诺在2017年6月1日给付。后原告多次催要，二被告推拖未付。
何香、杨振涛未向本院提交书面答辩意见，亦未参加庭审。
经审理查明，被告杨振涛、何香原是夫妻关系，双方于2004年4月27日登记结婚，2016年5月19日在民政部门协议离婚。在夫妻关系存续期间，双方共同经营制衣厂。2014年3月至2014年12月期间，原告在二被告的制衣厂工作。除已给付工资外，二被告尚欠原告工资4150元未付，并在2016年6月1日给原告出具了欠条。后原告催要未果而成讼。
上述事实，有原告提交的证据和本院调取的材料在案证实。
本院认为，二被告雇佣原告在其经营的服装厂工作，双方形成了劳务合同关系。二被告欠原告工资4150元未付，对此，原告提供了欠条予以证实，本院予以采信。现原告持据起诉，要求二被告给付所欠工资，本院予以支持。二被告虽已离婚，但所欠原告工资是在二被告夫妻关系存续期间产生，属于二被告的夫妻共同债务，依法应共同偿还。二被告在离婚协议中对有关夫妻共同债务偿还的约定，不能对抗第三人。二被告未到庭，其放弃了庭审质证、抗辩等诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告何香、杨振涛共同给付原告梁红艳工资款4150元，于本判决生效后三日内付清。二被告互负连带责任。
如果何香、杨振涛未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告何香、杨振涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王立新
审 判 员 井连江
人民陪审员 王建领
二〇一七年十月十二日
书 记 员 王 珑
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条：
离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条：
当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第557号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司，住所地：唐山市丰南区青年路161-4号。
代表人：常艳青，该公司经理。
委托代理人：李艳敏，河北朋涛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈志全。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司因保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2014）丰民初字第2971号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年6月19日，原告将其所有的冀B×××××车（新车购置价71840元）在被告处分别投保了机动车交通事故责任强制保险122000元、车辆损失险71840元、车上人员责任险（乘客）4座×1万元／座及不计免赔率等险种，保险期间自2013年7月8日起至2014年7月7日。2014年5月20日23时30分许，张金城驾驶冀B×××××牌号小轿车沿唐港路由东向西行驶至滦南县米官营村北处时，由于操作不当，导致车辆发生侧翻，致乘坐在冀B×××××轿车上的原告及陈宝龙受伤，车辆受损，发生交通事故。经滦南县公安交通警察大队现场勘察认定，张金成承担事故全部责任，陈志全、陈宝龙无责任。2014年5月23日，郝义祥为张金城在滦南县地方税务局代开施救费发票1400元。2014年5月30日，泛华保险公估有限公司河北分公司出具《公估报告书》，冀B×××××车实际估损金额=更换配件62403元＋维修项目6000元-残值估价2403元=66000元，收取公估费3300元。2014年8月18日，冀B×××××在滦南县国明汽车配件修理部开支配件及修理费66000元。2014年5月21日至2014年5月30日，陈宝龙在滦南县医院住院9天，开支医疗费5633.19元，病历取证10元。2014年7月7日，滦南县公安交通警察大队主持调解，张金城、陈志全赔偿陈宝龙各项损失8120.31元，其中治疗费5643.19元，住院伙补9天×20元＝180元，误工费39天×37.44元＝1460.16元，护理费9天×37.44元＝336.96元，交通费500元。
一审法院经审理认为，原、被告双方签订的保险合同合法有效，依法应予保护。原告所有的冀B×××××车新车购置价71840元、实际估损金额66000元、配件及修理费66000元，车损明显偏高，被告在庭审时提出异议但未在法定期限内申请进行司法鉴定，确认车损66000元；公估费3030元系为确定保险事故的性质原因及保险标的损失程度所必然产生的费用，应属于保险理赔范围，但公估机构未按河北省物价局冀价经费（2012）19号通知标准收费，确认公估费1980元；郝义祥以个人名义代开施救费1400元被告有异议，由于未按河北省物价局、河北省交通运输厅、河北省公安厅冀价经费（2012）19号文件规定的标准收取，并导致无法按标准计算应收费用，不予支持；赔偿陈宝龙损失的8120.31元中交通费500元偏高，酌定200元，病历取证10元不予支持，确认赔款为7810.31元。原告的车损66000元＋公估费1980元＋赔偿款7810.31元=75790.31元，由被告赔偿。遂判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司于本判决生效后10日内赔偿原告陈志全各项损失人民币75790.31元。如被告未按本判决书指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告陈志全其他诉讼请求。案件受理费人民币875元，由原告负担50元，被告负担825元。
判后，中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司不服，提起上诉。其主要上诉理由为：本案主要争议在于被上诉人提供的由泛华保险公估有限公司出具的车损公估报告，该报告委托方为滦南县道路交通民事调解委员会，系单方委托，且在委托前该委托方并未就车辆的损失情况、修复方式及更换项目等相关事宜与上诉人商议，更未在鉴定之时接受上诉人合理的、必要的监督。因此该公告报告本身就缺乏客观性。一审法院根据肇事车辆的具体状况，针对公告报告中所涉及的实际估损金额、配件及修理费等，认定该车损明显偏高。
被上诉人答辩同意一审判决。
本院经审理查明的事实与一审法院所查事实一致。
本院认为，冀B×××××牌号小轿车的新车购置价为71840元，购买时间显示为2010年7月，事故发生时间为2014年5月，已经使用46个月，根据保险条款约定的折旧率月6‰计算，该车的实际价值为52012.2元。被上诉人提交的泛华保险公估有限公司河北分公司出具的公估报告书确定车损66000元，明显偏高。但是被上诉人的车已经修理，无法再做重新鉴定。事故发生后，上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司对车辆定损为50000元，与车辆实际价值较接近，本院予以采信。被上诉人因本次交通事故造成的总损失为车损50000元＋公估费1980元＋赔偿款7810.31元＝59160.31元。故一审法院认定车辆损失数额过高，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河北省唐山市丰南区人民法院（2014）丰民初字第2971号民事判决；
二、中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司于本判决生效后10日内赔偿陈志全各项损失人民币59160.31元；
三、驳回陈志全的其他诉讼请求。
一审案件受理费875元，由陈志全负担275元，中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担600元；二审案件受理费1750元，由中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司负担750元，由陈志全负担1000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵阳利
代理审判员 邹辉平
代理审判员 杨晓娣
二〇一五年七月七日
书 记 员 王 欣
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0781民初597号
原告黎立维，男，汉族。
原告傅载悦，男，汉族。
两原告的委托代理人黎刚毅，福建欣开元律师事务所律师。
被告邵武市洋半天水电站，地址邵武市张厝乡祝岭村洋半天，
负责人熊正文
被告熊正文，男，汉族。
被告李福英，女，汉族。
原告黎立维、傅载悦与被告邵武市洋半天水电站（以下简称：洋半天电站）、熊正文、李福英民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月18日受理后，依法由审判员陶一平独任审判，公开开庭进行了审理。原告黎立维、傅载悦及其委托代理人黎刚毅、被告洋半天电站、熊正文到庭参加诉讼，被告李福英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎立维、傅载悦诉称：2011年，被告洋半天电站、熊正文（系被告李福英之夫）因开办洋半天电站等向原告借款200000元，约定借款时间为一个月。因逾期未还，经原告催讨，被告熊正文于2012年8月15日将还款期限涂掉并加注“该款继续借用”；2014年8月5日再加注“该款继续借用”；被告熊正文于2015年7月1日又加注“该款利息从2015年7月份起按月息2%计算”。被告熊正文借款是发生在其与被告李福英夫妻关系存续期间，根据有关法律规定，被告李福英应共同偿还借款。特请求人民法院判令：1.三被告连带偿还借款200000元，并给付自2015年2月至2016年2月的利息52000元，及自2016年3月起至还清之日止按月利率2%计算的利息。（诉讼中，原告变更请求为被告洋半天电站、熊正文、李福英共同偿还借款200000元，并支付自2015年2月起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息）；2.本案的诉讼费由两被告承担。
被告邵武市洋半天水电站未提供书面答辩意见。
被告熊正文未提供书面答辩意见。
被告李福英未提供书面答辩意见。
原告黎立维、傅载悦为证明自己诉讼主张所依据的事实，向本院提交以下证据：
书证1.《借条》一份，拟证明2011年10月31日，被告洋半天电站、熊正文向原告借款200000元，约定借款时间为一个月，到期还清；2012年8月15日被告熊正文在《借条》上将“该款一个月内还清”划掉，并注明“该款继续借用”；2014年8月5日又在《借条》上注明“该款继续借用”；2015年7月1日又在《借条》上注明“该款利息从2015年7月份起按月利率2%计算”的事实。
书证2.《欠条》二份，拟证明双方借贷是约定了利息，自2015年2月至6月按月利率2%计算利息并未支付的事实。
书证3.《结婚证》、《离婚登记审查处理表》各一份，拟证明被告熊正文、李福英于1989年5月20日登记结婚，2015年12月23日登记离婚，被告向原告借款是发生在两被告婚姻关系存续期间，被告李福英应共同承担还款责任。
被告洋半天电站对原告提供的书证1、2、3无异议。
被告熊正文质证认为，对原告提供的书证1、2、3无异议。
被告李福英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认证认为，原告提供的书证1、2、3，被告洋半天电站、熊正文质证无异议，且来源、形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以证明原告拟证明的事实，本院予以采信。
被告洋半天电站未向本院提供证据。
被告熊正文未向本院提供证据。
被告李福英未向本院提供证据。
根据上述采信的证据及原告黎立维、傅载悦，被告洋半天电站、熊正文在法庭上的陈述，可以对本案的事实认定如下：2011年10月31日，被告洋半天电站、熊正文以开办洋半天电站需要资金为由，向原告黎立维、傅载悦借款200000元，约定一个月还清。届期，被告洋半天电站、熊正文未还借款。2012年8月15日，经原告催讨，被告熊正文在《借条》上将“借款时间为一个月”划掉，并注明“该款继续借用”；2014年8月5日，被告熊正文又在《借条》上注明“该款继续借用”；2015年7月1日，被告熊正文又在《借条》上注明“该款利息从2015年7月份起按月利率2%计算”。后经原告催讨，被告洋半天电站、熊正文又未还款。故原告向本院起诉。
另查明，被告熊正文、李福英于1989年5月20日登记结婚，于2015年12月23日登记离婚。
本院认为，原告黎立维、傅载悦与被告洋半天电站、熊正文之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。故原告要求被告洋半天电站、熊正文归还借款及利息的请求，本院予以支持。被告熊正文于2011年10月31日向原告借款，是在被告熊正文、李福英婚姻关系存续期间，且被告李福英未能证明原告作为债权人与被告熊正文作为债务人明确约定为个人债务，也未能够证明属于婚姻法第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”规定的情形。故原告要求被告熊正文、李福英共同偿还借款的主张，本院予以支持。被告李福英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邵武市洋半天水电站、熊正文、李福英应于本判决生效之日起10日内归还原告黎立维、傅载悦借款200000元，并支付从2015年2月1日起至本判决确定的还款之日止，按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5080元，减半收取2540元，由被告邵武市洋半天水电站、熊正文、李福英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 陶一平
二〇一六年四月二十六日
书记员 刘 丹
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”
第一百零八条“债务应当清偿。……”
最高人民法院关于《中华人民共和国婚姻法》解释（二）
第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民保字第00078-2号
申请人：段来存，男，1972年1月20日生，汉族，住安徽省舒城县。
申请人：段启银，男，1952年3月18日生，汉族，住安徽省舒城县。
申请人：段启东，男，1961年11月5日生，汉族，住安徽省舒城县。
被申请人：六安市金安区林顺汽车运输服务车队，住所地安徽省六安市金安区。
申请人段来存、段启银、段启东因与被申请人六安市金安区林顺汽车运输服务车队机动车交通事故责任纠纷，于2014年6月13日向本院申请财产保全，要求扣押被申请人所有的皖N×××××号货车。担保人朱从玉向本院提供其位于舒城县城关镇春秋路房地权皖舒字第00008542号房产为申请人的申请作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
扣押被申请人六安市金安区林顺汽车运输服务车队所有的皖N×××××号货车。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 祝远高
二〇一四年六月十三日
书记员 方 玲
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民保字第00078-2号
申请人：段来存，住安徽省舒城县。
申请人：段启银，住安徽省舒城县。
申请人：段启东，住安徽省舒城县。
被申请人：六安市金安区林顺汽车运输服务车队，住所地安徽省六安市金安区。
申请人段来存、段启银、段启东因与被申请人六安市金安区林顺汽车运输服务车队机动车交通事故责任纠纷，于2014年6月13日向本院申请财产保全，要求扣押被申请人所有的皖N952**号货车。担保人朱从玉向本院提供其位于舒城县城关镇春秋路房地权皖舒字第00008542号房产为申请人的申请作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
扣押被申请人六安市金安区林顺汽车运输服务车队所有的皖N952**号货车。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 祝远高
二〇一四年六月十三日
书记员 方 玲
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸商初字第789-2号
原告：诸暨市大东南小额贷款有限公司，住所地：浙江省诸暨市暨阳街道艮塔西路79号。
法定代表人：黄生祥，系公司董事长。
被告：杨评评。
被告：浙江杨氏实业有限公司，住所地：诸暨市五泄镇狮象。
法定代表人：杨玮。
被告：杨玮。
被告：浙江中超建设集团有限公司，住所地：诸暨市街亭镇街亭村诸东线（下市头）。
法定代表人：张建华。
被告：张建华。
本院在审理原告诸暨市大东南小额贷款有限公司与被告杨评评、浙江杨氏实业有限公司、杨玮、浙江中超建设集团有限公司、张建华小额借款合同纠纷一案中，诸暨市公安局于2015年10月23日函告本院对何渝章涉嫌合同诈骗罪立案侦查，由于该刑事案件与本案审理的担保合同事实一节有牵连，本案的审理必须以上述刑事案件的审理结果为依据，该刑事案件尚在检察机关审查起诉中，刑事判决尚未作出，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 荣文华
审 判 员 蔡生苗
人民陪审员 黄潮娜
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 郭欢欢
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临调确字第727号
申请人巴彦淖尔市祥和物业服务有限公司。
法定代表人刘军，该公司总经理。
委托代理人刘爱利。
申请人何登峰，男，个体。
本院于2014年6月11日受理了申请人巴彦淖尔市祥和物业服务有限公司、何登峰物业服务合同纠纷关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员审查此案，现已审查完毕。
申请人巴彦淖尔市祥和物业服务有限公司、何登峰物业服务合同纠纷，于2014年6月10日经巴彦淖尔市临河区驻临河区人民法院人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
申请人何登峰欠申请人巴彦淖尔市祥和物业服务有限公司2013年6月15日至2014年6月15日物业费438元，申请人何登峰于2014年6月18日前付清。
经审查，上述协议符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人巴彦淖尔市祥和物业服务有限公司、何登峰达成的上述协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 秦建勋
二〇一四年六月十一日
书记员 王文惠
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈民初字第556号
原告：慈溪市东海物业管理有限公司。
代表人：施志鑫，该公司总经理。
被告：潘方。
本院在审理原告慈溪市东海物业管理有限公司诉被告潘方物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年5月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告潘方的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市东海物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担，交纳本院。
审 判 员 鲁裕泉
二〇一三年五月二十日
代书记员 胡瀚尹
孝顺法庭
二〇一五年一月九日
（2014）金东孝商初字第285号
民 事 判 决 书
金华市金东区人民法院
民事判决书
（2014）金东孝商初字第285号
原告：周卫民。
被告：何孙海。
原告周卫民与被告何孙海买卖合同纠纷一案，原告于2014年8月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月9日公开开庭进行了审理。原告周卫民到庭参加诉讼，被告何孙海经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周卫民诉称：2013年原、被告达成口头购买布料协议。2013年8月23日至2013年11月27日期间，原告按约先后共发货布料12次，货款总额67478元，扣除被告原先支付的货款余额9660元，被告还欠原告货款57818元及逾期付款利息损失6000元。据此，原告提起诉讼，请求判令被告何孙海支付货款57818元及利息6000元并承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求，利息损失的计算变更为从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付至实际支付之日止。
为此，原告周卫民向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件一份证实原告身份情况。
2、销售清单原件十二份，证明被告尚欠原告货款57818元的事实。
被告何孙海未作答辩，也未提供证据。
对原告周卫民提供的证据，本院依法进行了审核，本院认为以上证据来源合法，内容客观真实，在无相反证据推翻的情况下，本院予以确认。
根据原告举证、当庭陈述和本院对证据的认证情况，本院对本案的法律事实认定如下：
原、被告间素有布料业务交易往来。自2013年8月23日至2013年11月27日期间，被告何孙海先后12次向原告周卫民赊购布料，累计货款总额67478元，扣除被告何孙海原先支付的货款余额9660元，被告何孙海尚欠原告周卫民货款57818元。虽经原告多次催讨，被告何孙海仍未履行付款义务，原告遂诉至本院。
本院认为，被告何孙海欠原告周卫民货款57818元的事实有被告何孙海签字确认的销售清单为凭，本院予以确认。被告何孙海未履行付款义务，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何孙海应于本判决生效后十日内支付原告周卫民货款人民币57818元并支付逾期付款利息损失（利息损失按中国人民银行发布的同期同类贷款利率自起诉之日即2014年8月4日计算至上述款项实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1396元，由被告何孙海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判长曹立新
代理审判员陈曦
人民陪审员刘权生
申请执行时效二年
二0一五年一月九日
代书记员李俊