上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终10907号
上诉人（原审原告）：张虎，男，1984年5月11日出生，汉族，户籍地江苏省阜宁县。
手语翻译人员：贝金芳，女，原上海市杨浦区聋哑学校教师。
被上诉人（原审被告）：上海新协昌缝制设备有限公司，住所地上海市徐汇区华泾路175号。
法定代表人：周俊。
上诉人张虎因与被上诉人上海新协昌缝制设备有限公司（以下简称新协昌公司）劳动争议纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2016）沪0104民初33123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案受理后，依法组成合议庭于2018年1月22日公开开庭进行了审理。上诉人张虎及其手语翻译人员贝金芳到庭参加诉讼；被上诉人新协昌公司因下落不明，经公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人张虎上诉请求：撤销一审判决，改判支持其在一审中提出的所有诉讼请求。主要事实与理由：1、一审判决存在矛盾之处，既然认定被上诉人新协昌公司违法解除劳动关系，就应当判决恢复双方劳动关系以及该公司支付相关期间的工资；2、关于加班事实，其已经提供了考勤表照片，完成了初步举证责任，一审法院应予采信；3、一审法院既然认定新协昌公司拖欠其工资，就应当判决该公司加付25%的补偿金。
被上诉人新协昌公司未予答辩。
张虎向一审法院起诉请求：1、撤销新协昌公司2014年11月8日解除劳动关系的决定，自2014年11月9日起恢复劳动关系；2、新协昌公司支付2014年10月10日至同年11月8日期间拖欠工资4,700元的50%赔偿金2,350元；3、新协昌公司支付员工辞退通知书未载明法律规定事项的赔偿金3,000元；4、新协昌公司支付2014年10月10日至同年11月8日期间加班费1,390元；5.新协昌公司支付2014年11月9日至判决生效之日止未签订书面劳动合同的双倍工资差额。
一审法院认定事实：
2014年10月10日，张虎进入新协昌公司工作，同年11月8日，新协昌公司解除张虎劳动关系。
2015年9月14日，张虎向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，案号为松劳人仲（2015）办字第4403号，要求新协昌公司：1、撤销解除劳动关系的决定，继续履行劳动合同；2、支付2014年10月10日至同年11月8日工资4,700元及50%加付赔偿金2,350元；3、支付员工辞退通知书违法未载明法律规定事项3,000元；4、补缴2014年10月10日至同年11月8日期间社会保险费；5、补缴2014年11月9日至仲裁裁决之日期间社会保险费；6、支付2014年10月10日至同年11月8日期间加班费1,390元；7、支付2014年11月8日至仲裁裁决之日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额。仲裁审理中，该仲裁委员会以张虎补缴社会保险费的申诉请求不属于受理范围为由，不予处理。同年10月27日，该仲裁委员会作出裁决：新协昌公司在裁决生效之日起七日内支付张虎2014年10月10日至同年11月8日期间工资4,700元；对张虎的其余仲裁请求不予支持（不予受理除外）。张虎不服该裁决，向上海市松江区人民法院提起诉讼，后该案被移送至一审法院处理，即为本案。
张虎与案外人上海XX有限公司因履行聘用合同发生争议，张虎于2015年10月13日向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，案号为松劳人仲（2015）办字第4773号。张虎要求上海XX有限公司：1、撤销解除劳动关系决定，继续履行劳动合同；2、支付自恢复劳动关系至仲裁裁决之日工资（按4,500元为标准）；3、缴纳2014年11月22日至2014年12月8日的社会保险费；4、缴纳自恢复劳动关系至仲裁裁决之日期间的社会保险费。
一审中，关于诉请1，经法庭释明，张虎坚持要求恢复劳动关系，不要求解除劳动关系赔偿金；关于诉请2，张虎表示其没有向劳动行政管理部门主张过劳动报酬的依据；关于诉请3，经法庭询问，张虎表示因员工辞退通知书记载情况不完整，故主张该项诉请；关于诉请4，经法庭询问，张虎表示其主张的系休息日加班工资及延时加班工资，其中2014年10月10日、13日、14日、15日存在延时加班42小时，新协昌公司应付延时加班工资1,701.72元，2014年10月11日存在休息日加班13小时，新协昌公司应付休息日加班工资702.29元，现张虎只主张1,390元。
一审中，张虎为证明其主张，提交：
1、2014年11月8日新协昌公司出具的员工辞退通知书（与原件核对一致），主要内容为：“张虎先生：你于2014年10月10日经面试来我公司数控车工岗位上班。由于你的自身条件所限，难以达到本公司该岗位工作要求，经公司讨论决定，请您于2014年11月8日前，办理完毕各项工作移交手续，并办理离职手续，离开本公司”，落款处加盖新协昌公司公章。证明张虎与新协昌公司存在劳动关系，新协昌公司系违法解除。
2、顺丰速运面单照片复印件一份，收件人处显示“赵某”、“上海新协昌缝制设备有限公司”、“上海市松江区XX路XX号”，张虎表示当时由新协昌公司赵某录用其本人，该份快递面单系其在工作中无意发现的，故拍照留存。证明张虎工作地点为上海市松江区XX路XX号。
3、协商笔谈记录复印件一份，张虎代理人表示其上有张虎、新协昌公司人事赵某以及周姓总经理三人的笔迹，但具体内容由谁书写无法区分，其中前三行主要内容为：“现在我想再次说清楚，你厂提供工作餐，住金（房）补贴共700元，做26天制工作，八小时，4,000元，加班另算”。证明张虎在职期间工资标准。
4、短信截屏照片复印件一份，最上方显示“赵某”，电话为“13701****XX”，右边显示内容为：“可以的，我想先了解一下，问什么系统？包吃住，做二十六天，八小时，工资多少？”左边显示内容为：“我上面都写好了，有工作餐，房屋补贴，做六休一，加班另算，八小时，广数系统”。张虎表示系其入职前与新协昌公司人事赵某的应聘谈话记录。
5、松劳人仲（2015）办字第4403号仲裁庭审笔录，证明张虎在仲裁时已将证据1-4提交。
6、考勤表照片复印件2份，第一份显示时间为“10月份”，姓名为“马某”，第二份显示姓名为“张虎”，单位为“新协昌”，时间为“2014年10月份”，具体考勤时间处模糊不清，右下方记载“通宵上班，马某”。张虎表示第一份考勤表为新协昌公司管理人员马某的考勤记录，第二份考勤表为其本人2014年10月考勤记录，马某在该份考勤表上签字确认。根据该考勤表显示，其2014年10月10日工作13小时，存在延时加班5小时，10月13日工作13小时，存在延时加班5小时，10月14日工作24小时，存在延时加班16小时，10月15日工作24小时，存在延时加班16小时，合计存在延时加班42小时，2016年10月11日（周六）工作13小时，存在休息日加班13小时。
一审法院认为：
关于诉请1，根据员工辞退通知书记载，新协昌公司以张虎“自身条件所限，难以达到本公司该岗位工作要求”为由解除其劳动关系，然新协昌公司未到庭陈述亦未提供任何证据证明，故应承担不利后果。然而，根据已查明事实，张虎已于2015年10月13日向案外人上海XX有限公司提起仲裁，要求恢复劳动关系并缴纳自2014年11月22日起的社会保险费等申诉请求，可见张虎自认其于2014年11月22日起已与上海XX有限公司建立劳动关系，故其现再要求自2014年11月9日起恢复其与新协昌公司的劳动关系，缺乏依据。另外，一审法院依法向新协昌公司的相关地址送达材料，然均无法送达，现张虎要求恢复与新协昌公司的劳动关系，缺乏现实基础。综上，张虎要求恢复与新协昌公司的劳动关系，不予支持。另外，经释明，张虎坚持要求恢复劳动关系，不要求解除劳动合同赔偿金，故在本案中对解除劳动合同赔偿金不予处理，张虎可另行主张。
关于诉请2，结合张虎的陈述，其主张该项诉请，缺乏法律依据，不予支持。
关于诉请3，张虎以员工辞退通知书记载情况不完整为由主张该项诉请，缺乏依据，不予支持。
关于诉请4，张虎为证明其主张，提供考勤表照片复印件2份。首先，该证据系复印件，张虎并未提供原件予以核对，且其上考勤的具体时间模糊不清，无法证明系新协昌公司的考勤材料；其次，张虎未提供证据证明“马某”系新协昌公司管理人员并代表该公司确认了张虎考勤时间；最后，根据张虎陈述，其于2014年10月14日至15日期间连续工作48小时，不存在休息，有违常理。综上，根据现有证据材料，张虎主张2014年10月10日至同年11月8日期间加班工资，尚缺乏依据，不予支持。
关于诉请5，如前所诉，一审法院对张虎要求自2014年11月9日起恢复劳动关系的诉讼请求不予支持，故张虎主张此后未签书面劳动合同的双倍工资差额，缺乏依据，不予支持。
新协昌公司经合法传唤未出庭应诉，视为放弃诉讼权利，依法缺席判决。
张虎未对仲裁裁决其余事项提起诉讼，视为服从。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审法院于2017年4月25日判决：一、上海新协昌缝制设备有限公司于判决生效之日起七日内支付张虎2014年10月10日至同年11月8日期间工资4,700元；二、驳回张虎的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，免予收取。
二审中，上诉人张虎未补充提供新证据。
二审中，上诉人张虎对一审查明“张虎与案外人上海XX有限公司因履行聘用合同发生争议，张虎于2015年10月13日向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，案号为松劳人仲（2015）办字第4773号。张虎要求上海XX有限公司：1、撤销解除劳动关系决定，继续履行劳动合同；2、支付自恢复劳动关系至仲裁裁决之日工资（按4,500元为标准）……”提出异议，表示其未入职该公司，亦未提起上述仲裁请求。本院依法向上海市松江区劳动人事争议仲裁调取了松劳人仲（2015）办字第4773号案件的仲裁申请书及通知，结合本案仲裁裁决书查明事实，本院认定一审法院该节事实认定无误，本院予以确认。
经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院另查明，上诉人张虎在松劳人仲（2015）办字第4773号案件中，自述其于2014年11月22日进入案外人上海XX有限公司。上述事实，由本院调取的该案仲裁申请书予以佐证。
本院认为：上诉人张虎上诉请求恢复与被上诉人新协昌公司的劳动关系，然根据查明事实，张虎已在另案自认其于2014年11月22日与案外人建立劳动关系。虽新协昌公司于2014年11月8日对张虎实施的解除劳动关系行为违法，但张虎于同月已与其他用人单位建立劳动关系，故张虎要求恢复劳动关系的诉请缺乏客观基础，本院不予支持。
关于加班费，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。然上诉人张虎提供的考勤卡照片上显示的“新协昌”及“马某”字样出处难以核实，“马某”的身份亦难以考证，故仅凭上述证据，难以印证张虎主张的加班费所对应的加班事实。由此，本院对其主张的加班费，难以支持。
关于本案的其他争执，一审法院已详尽判决理由，本院均予认同，不再赘述。
综上所述，上诉人张虎的上诉请求，缺乏依据，本院难以支持；一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张虎负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡建辉
审判员 叶 佳
审判员 杨 力
二〇一八年一月二十九日
书记员 陈 姝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……