四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）达达执他字第7号
案外人：赵纯科，男，汉族，生于1948年8月6日，身份证住址安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人（特别授权）：陈桂云，系安徽志同律师事务所律师。
案外人：达县蜀川木业有限责任公司，
地址：达县贯子乡四村三社
法定代表人谭志论，该公司经理。
委托代理人（特别授权）：陈桂云，系安徽志同律师事务所律师。
申请执行人：陈文学，男，汉族，生于1973年3月12日，身份证住址四川省邻水县。
委托代理人（特别授权）：魏乾勇，系四川远创律师事务所律师。
被执行人：谭志论，男，土家族，生于1963年10月30日，身份证住址湖北省巴东县。
委托代理人（特别授权）：彭会林，系开江县新宁法律服务所法律工作者。
本院在执行申请执行人陈文学申请执行被执行人谭志论民间借贷一案中，案外人赵纯科、达县蜀川木业有限责任公司（以下简称蜀川公司）于2014年6月24日对（2014）达达执字第393－1号执行裁定书提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人赵纯科及蜀川公司陈述称，法院查封、冻结的财产不属于谭志论个人的合法财产，其查封、冻结无事实和法律依据，应依法裁定中止对（2014）达达执字第393－1号执行裁定书的执行。谭志论于2012年12月16日将蜀川公司及煤矿财产的所有权及经营权转让给了异议申请人赵纯科等，赵纯科等人不仅出资600万元购买该矿资产，还相继投入1000余万元对该煤矿进行改造。案外人赵纯科等人是该煤矿的所有人及经营人。二异议人向本院提交的证据有：1、赵纯科的身份证复印件；2、企业法人营业执照、组织机构代码证及法定代表人身份证明；3、2010年借条；4、2012年3月21日煤矿（股权）转让协议；5、2012年12月16日股权转让协议；6、工商登记信息；7、付款和解协议；8、收条2张；9、合作协议；10、收条及承诺书、通信记录；11、特别授权委托书3份；12、2014年8月26日达州市通川区公证处出具的两份公证书［公证证明（2014）达市通证字第1514号，公证委托（2014）达市通证字第1513号］；13、第一、二次股东会议纪要；14、汇款凭证及收条等；15、（2013）达达民初字第2901号民事判决书。（12号至15号证据系2014年9月2日恢复听证调查时异议申请人提交。）上列证据证明：二异议申请人主体适格，谭志论借款与购买煤矿股权无关，谭志论已将蜀川公司及煤矿财产的所有权及经营权转让给了赵纯科，谭志论不是蜀川公司股东，仅仅是法定代表人；手爬岩煤厂是一家股份制企业，不是谭志论个人独资企业，谭志论在该企业只占10%的股份收益分配权，90%的股份转让给赵纯科、王德，各种证照至今没有变更；谭志论至今还欠肖有胜等人的款项；谭志论欠陈文学的钱不是购买煤厂时所欠，该款没有用于手爬岩煤厂；赵纯科、王德等是公司及煤厂股东；特别授权委托书是谭志论的真实意思表示；异议人实际履行了2012年12月16日的《股权转让协议》；谭志论没有支付股权转让款，是赵纯科等股东为谭志论垫付的。
申请执行人陈文学答辩称，法院查封扣留行为是正确的，达县蜀川木业有限责任公司手爬岩煤厂（以下简称手爬岩煤厂）属于个人独资企业，谭志论是该煤矿的负责人；本案的执行依据是本院生效的（2014）达达民初字第613号民事调解书，与本案执行不冲突；个人独资企业的财产，可以作为被执行人的个人财产，法院对手爬岩煤厂的奖补资金扣留是合法的。申请执行人陈文学向本院提交的证据有：1、煤矿（股权）转让协议；2、股东会决议；3、手爬岩煤矿营业执照及税务登记、组织机构代码证；4、达县蜀川木业有限责任公司手爬岩煤厂职工工资发放表；5、调查鲍继析笔录。（4号、5号证据系2014年9月2日恢复听证调查时申请执行人陈文学提交）。上列证据证明：手爬岩煤厂是谭志论的个人独资企业，股权转让协议只是意向性协议，没有实际履行；赵纯科是公司员工，手爬岩煤厂的股权没有转让给异议申请人赵纯科，谭志论与赵纯科只是借贷关系。
被执行人谭志论辩称，异议申请人赵纯科的主体不合法，赵纯科不是投资人和股东；2012年12月16日的股权转让协议是个意向性协议，双方未实际履行，600万元未支付；2013年4月7日的特别授权委托书，只是委托赵纯科管理；手爬岩煤厂是谭志论的个人独资企业，与蜀川公司各是一个主体。法院应裁定驳回异议人的异议请求。被执行人谭志论向本院提交的证据有：1、手爬岩煤矿营业执照；2、特别授权委托书；3、谭志论2014年7月15日给区安全监察局、及国土局关于解除赵纯科委托的函。上列证据证明：手爬岩煤厂是谭志论的个人独资企业，法院扣留手爬岩煤厂的奖补资金来偿还谭志论个人借款是合法的。谭志论于2014年7月15日已解除了异议申请人赵纯科的委托。
经听证查明：谭志论因经营达县蜀川木业有限责任公司手爬岩煤厂急需资金投入，陈文学先后于2012年3月26日、4月12日及5月18日共借给谭志论人民币198万元。陈文学与谭志论的民间借贷纠纷一案，经本院主持调解，双方于2014年1月20日达成（2014）达达民初字第613号民事调解书：被告谭志论于2014年1月25日前还清原告陈文学198万元借款本金及利息，利息分别从三次借款之日起按月息2%计算至2013年12月31日止。被告谭志论若逾期未还，其超期利息继续按月息2%计算至全部还清时为止。因谭志论未按该调解书履行义务，陈文学于2014年4月2日向本院申请强制执行。本院于2014年6月4日作出（2014）达达执字第393－1号执行裁定：扣留被执行人达县蜀川木业有限责任公司手爬岩煤厂在达州市达川区财政局应收取的关闭煤矿补偿资金350万元。
另查明：达县蜀川木业有限责任公司工商营业执照注册号为511700000009035，该公司法定代表人于2012年8月9日变更为谭志论。达县蜀川木业有限责任公司手爬岩煤厂的工商营业执照注册号为511700000007744（颁证时间2012年8月13日），负责人谭志论；税务登记证登记注册类型个人独资企业（颁证时间2012年8月21日）。
2014年7月29日，本院针对2014年7月25日听证中异议申请人及申请执行人、被执行人所提相关问题依职权进行了调查核实。
查明：2013年4月7日，谭志论以达县蜀川木业有限责任公司手爬岩煤厂法定代表身份给赵纯科出具特别授权委托书：“各相关部门，因我身体不适，在住院期间特全权委托赵纯科同志处理达县蜀川木业有限责任公司手爬岩煤厂一切事务，对内外承担一切责任。”谭志论、赵纯科均在该委托书上签字、盖指纹，同时加盖达县蜀川木业有限责任公司手爬岩煤厂公章。谭志论在出具该特别授权委托书的同时，还给赵纯科出具了二份只有谭志论本人亲笔签名和盖指纹的空白Ａ4打印白纸2张。
二异议申请人向本院提交的出具时间为2013年4月8日的特别授权委托书：“各相关部门，委托人系达县蜀州木业有限责任公司手爬岩煤厂法人代表，因身体健康原因无法正常主持煤厂工作，故特别授权赵纯科代理法人处理该煤厂相关一切事务，今后赵纯科所签相关的文书，均代表本人，本人认可。”另一份出具时间为2014年6月24日的特别授权委托书：“各相关部门，委托人系达县蜀川木业有限责任公司手爬岩煤厂法人代表，因身体健康原因无法正常主持煤厂工作，故2013年4月8日曾委托赵纯科代理本人处理相关事务。因达县蜀川木业有限责任公司及手爬岩煤厂于2012年12月16日以600万元转让给赵纯科等，故重新再次授权委托赵纯科。今后他所签相关的文书及处理相关债权债务，均代表本人，本人表示明确认可。”这二份特别授权委托书是赵纯科利用谭志论2013年给其出具的，有谭志论亲笔签名和盖指纹的2张空白Ａ4纸张并加上上述委托书内容所为。其内容谭志论不知情，也不是谭志论的真实意思表示。
2014年6月23日，赵纯科用其手机（号码1390554****）给谭志论打电话，并将电话内容以短信方式给谭志论发信息：“特别授权委托书（这是抬头）（另起一行）各相关部门，委托人系达县蜀川木业有限责任公司手爬岩煤厂法人代表，因身体健康原因无法正常主持煤厂工作，故2013年4月8日曾委托赵纯科代理本人处理相关事务。（可另起一行）因达县蜀川木业有限责任公司及手爬岩煤厂于2012年12月16日以600万元转让给赵纯科等，故重新再次授权委托赵纯科。今后他所签相关的文书及处理相关债权债务，均代表本人，本人表示明确认可。受委托人赵纯科身份证号码：340404194808060617委托人谭志论身份证号码422823196310302078落款日期2014年6月24日”＋8613905540392：地址：四川省达州市通川区金山北路利达商业城君逸商务宾馆321房间。接收时间：6月23日18：23。＋8613905540392：顺风快递（4008111111打这个电话上门服务快而安全）接收时间：6月23日18：27。谭志论没有按照赵纯科电话及手机短信所授意的内容照此办理。
本院认为：本院在执行申请执行人陈文学申请执行被执行人谭志论民间借贷一案中，2014年4月6日作出（2014）达达执字第393－1号执行裁定书后，谭志论没有授权赵纯科以达县蜀川木业有限责任公司名义向本院提出书面的执行异议，其提出执行异议主体不适格，应依法驳回蜀川公司提出的异议请求。谭志论是蜀川公司及手爬岩煤厂的负责人，手爬岩煤厂属于个人独资企业，有工商及税务登记信息资料予以佐证。本院依法作出的（2014）达达执字第393－1号执行裁定，扣留被执行人达县蜀川木业有限责任公司手爬岩煤厂在达州市达川区财政局应收取的关闭煤矿补偿资金350万元的行为是正确的、合法的。二案外人提出的异议请求依法不能成立。赵纯科与被执行人谭志论之间的股权转让协议的真实性和合法性，手爬岩煤厂是否是股份制企业，谭志论在该煤厂占有多少股份等不属于听证程序中能够解决的问题，当事人可依法另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人赵纯科及达县蜀川木业有限责任公司提出的异议请求。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 江 平
审 判 员 栾兴明
人民陪审员 魏建英
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 兰小丽