山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁06民终1149号
上诉人（一审被告）：朱妮妮，女，1981年11月15日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
委托诉讼代理人：赵少杰，山东蓬祥律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：咸同娟，女，1966年10月24日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
一审被告：隋振军，男，1981年10月29日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
上诉人朱妮妮因与被上诉人咸同娟、一审被告隋振军民间借贷纠纷一案，不服山东省蓬莱市人民法院（2017）鲁0684民初1786号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人朱妮妮上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担还款责任。事实和理由：上诉人与隋振军结婚后，双方未有子女，上诉人有工作，工资花不完，根本不用隋振军给钱。隋振军开了个小小的包子铺，不用多少流动资金。隋振军在外欠款200多万元，有的债务人尚未起诉。隋振军的借款，上诉人不知情，双方离婚时，隋振军才告诉上诉人因赌博欠别人不少钱。离婚后，隋振军就带着他妈妈逃走了。一审被告隋振军借款不是用于夫妻家庭生活，而是为了进行非法活动，因此，上诉人不承担偿还责任。且根据最高人民法院相关司法解释的规定，上诉人也不应当承担偿还责任。
被上诉人咸同娟辩称，隋振军因为要扩大饭店规模，需要周转资金，就向其借款50000元，后又因为要买车，又向被上诉人借款30000元。之前，隋振军曾多次向被上诉人借款，均已还清。要求驳回上诉，维持一审判决。
一审被告隋振军经公告送达应诉通知书、开庭传票等，未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
一审原告咸同娟向一审法院起诉请求：1.请求判令二被告依法偿还原告借款及利息共计99000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告针对自己的主张提交了被告隋振军出具的四张借条，原告主张，二被告原系夫妻关系，原告咸同娟与被告隋振军借款关系发生在二被告夫妻关系存续期间。被告隋振军以经营玄兴包子铺，需要资金周转为由，于2011年10月18日向原告咸同娟借款50000元，并出具借条一张，借条内容为：借条今借咸同娟人民币伍万元整。（利息：年息伍仟元整）。（2011.10.18至2012.10.17止）本息共计人民币：伍万伍仟元整。隋振军2011.10.18。于2011年11月8日向原告咸同娟借款30000元，并出具借条一张，借条内容为：借条今借咸同娟人民币叁万元整（30000.00）年息百分之十（10%）。隋振军2011.11.08。2016年1月13日，被告隋振军将上述两张借条换成本息10万元借条一张，借条内容为：借条今借咸同娟人民币拾万元整。（100000.00）。隋振军2016.1.13利息百分之十壹年。2017年1月3日，被告隋振军又将借条换成本息11万元的借条一张，借条内容为：借条今借咸同娟人民币拾万元整。（100000.00）。利息壹万元整。合计：拾壹万元。隋振军2017.1.3备注：隋振军每月往6217002190015551832，名咸同娟的账号汇款5000元（伍仟元），以银行汇款明细为准，直到欠款还清。剩余款于2018年2月份一次性付清。年息百分之十。被告隋振军于2017年2月、3月分别还款5000元，4月份还款1000元，后来原告多次找到隋振军要求还款，被告隋振军以各种理由不还，店铺也关门了，然后就失联了。庭审中,原告主张利息按照剩余款的10%计算。被告朱妮妮对原告提交的证据及原告主张的被告隋振军向其借款、还款的事实均无异议，并称我与隋振军于2017年4月28日离婚，原告主张的被告隋振军向其借款的事实发生在我与隋振军婚姻关系存续期间。被告隋振军未到庭视为放弃质证权利。对当事人无异议的证据，法院予以确认并在卷佐证，对当事人无异议的事实，法院予以认定。被告朱妮妮辩称被告隋振军向原告借款的事是我与隋振军离婚后，原告找我，我才知道的，在婚姻关系存续期间，隋振军没有跟我提起向原告借款的事，我和隋振军的经济是独立的，我不管他的账，他也不管我的账，隋振军和我离婚时告诉我借款用于赌博了。被告朱妮妮针对自己的辩称意见未提交相关证据，原告亦不予认可。
一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。被告隋振军向原告咸同娟借款110000元并出具借条，双方已形成民间借贷法律关系。被告未按约按期归还借款本息，被告以自己的行为表明其不按约履行还款义务，也使原告合理地认为其将继续不履行还款义务。被告对已到期的还款计划构成实际违约，对未到期的还款计划构成预期违约。现原告要求被告偿还借款及利息，法院依法予以支持。被告朱妮妮未提交被告隋振军借款用于赌博的证据，故对其该辩称意见，法院依法不予采信。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外（婚姻法第十九条第三款规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿）。现被告朱妮妮未提交相关证据证实上述除外情形，因此，涉案债务应当认定为被告隋振军、朱妮妮的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院于2017年10月26日判决：被告隋振军、朱妮妮于判决生效后十日内偿还原告咸同娟借款99000元及利息（利息以99000元为基数，按照年利率10%，从2017年4月1日起计算至判决生效后十日内止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2275元，由被告隋振军、朱妮妮负担。此款已由原告预交垫付，二被告在履行判决确定的义务时一并付给原告。
本院二审期间，上诉人提交中国移动通讯集团山东有限公司蓬莱分公司出具的证明两份，一份证明上诉人自2004年2月在该公司上班，证实上诉人有稳定的经济收入，另一份证明2011年6月至2012年6月，上诉人工资收入总额为51223.7元，上诉人的经济收入足以达到自己的正常消费；上诉人提交其银行卡交易明细清单，同样证实上诉人有稳定的经济收入。经质证，被上诉人对上诉人提供证据的证明内容不认可。
被上提交涉案包子铺照片2张及隋振军经营的另外两个包子铺外观照片2张，证实涉案包子铺规模较大，并不像上诉人在上诉状中讲的规模比较小，且隋振军共经营3个包子铺。经质证，上诉人称，对4张照片的真实性没有异议，但另外2个包子铺已经不经营了，这2个包子铺什么时间经营的，什么时间不经营的，上诉人不清楚。
本院审理认定的其他案件事实同一审法院认定的一致。
本院认为，一审被告隋振军向被上诉人借款的事实清楚，本院予以确认。本案当事人争执的焦点问题是上诉人对于涉案借款是否应当承担偿还责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活，共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，被上诉人主张一审被告隋振军借款用于玄兴包子铺的经营，债务应属于夫妻共同债务。上诉人称隋振军借款用于赌博，一审中，上诉人称与隋振军经济各自独立，但均未提供证据证实，本院不予采信。而一审被告隋振军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对诉讼权利的放弃。本院结合被上诉人与隋振军的关系及隋振军经营包子铺、上诉人自认曾参与包子铺经营等事实，认定涉案包子铺应系上诉人与隋振军家庭共同经营，隋振军借款用于家庭共同经营的包子铺，借款应属于夫妻共同债务，上诉人依法应当承担偿还责任。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2275元，由上诉人朱妮妮负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 腾
审判员 杨忠霞
审判员 刘海波
二〇一八年五月九日
书记员 杨风华