山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一终字第702号
上诉人（原审原告）赵夏雯，居民。
委托代理人宋远见，山东正诚信律师事务所律师。
委托代理人赵成龙，居民。
被上诉人（原审被告）虞培胜，居民。
被上诉人（原审被告）刘芳，居民。
委托代理人董筱宣，山东宣达律师事务所律师。
上诉人赵夏雯与上诉人虞培胜、刘芳所有权确认纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2012）临兰民初字第4952号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告赵夏雯系临沂市工商局兰山分局职工，被告虞培胜、刘芳系夫妻关系。2005年，原告所在单位在南坊集资建房，原告参与购房并于2005年6月9日交纳了首付款80000元。2005年6月16日，原告赵夏雯与被告虞培胜签订协议一份，将其名下集资房转让于被告，双方约定：1、被告以原告名义在南坊新区购买住房一套，协议自签字之日生效，双方均不得反悔；2、所有购房款及此后楼房过户费用全部由被告承担；3、楼房的面积及楼层均与原告无关系，税费等一切费用由被告承担；4、工商局的一切优惠由被告享受（如水、电、暖、内部补助等），现金除外。协议签订当日，被告虞培胜给付原告转让费15000元，原告之父赵成龙为其出具了收条。协议生效后，原告将首付款单据交付被告，被告支付相应款项。后被告又按照原告单位的缴款通知，以原告的名义分五次向兰山工商分局缴纳了购房款及车位费共计314700元，分别为：2006年7月26日缴纳30000元，2008年3月26日缴纳85000元，2008年12月5日缴纳40000元，2009年5月22日缴纳104700元，2009年6月22日缴纳车位费55000元。上述交款收据交款人名称均为赵夏雯，单据均由被告持有。另外被告还于2012年7月30日通过银行向兰山分局缴纳了原告名下楼房尾款10451.05元。
2009年11月，原告后悔转让房屋，拟从其同事手中再购买一套楼房，为节省过户费用，欲将其购买同事的房屋让与二被告，其名下房屋仍归原告本人所有，便与二被告协商。二被告考虑为原告节省费用，同意让原告操作房屋变更事宜，但要求与原告的同事签订协议。后原告与其同事赵霞协商房屋买卖事宜，并于2009年11月23日以赵霞名义交纳了购房款319700元，并持有该交款收据。2011年4月17日，原告单位分配住房，原告名下房屋位于15号楼东单元二层东户，赵霞名下房屋位于同一单元四层东户。由于赵霞与二被告未曾谋面，未签订房屋转让合同，亦未交付房屋，二被告于2012年对15号楼东单元二层东户住房进行装修，双方产生纠纷。原告于2012年10月10日诉至本院，要求二被告停止侵权，将房屋恢复原状，并承担律师费、诉讼费。
庭审过程中，原告为证实二被告购买了赵霞住房，还向法庭提交了收条一张，内容为：“收到条，今收到赵夏雯现金人民币壹万捌仟元整（18000.00），其中的壹万元为赵夏雯从虞培胜转的房屋转让费。2009.11.19号，赵霞，139××××8509。”对此证据，二被告持有异议，认为：二被告不认识赵霞，不知情，不能确认是赵霞书写。该证据是原告与赵霞的收条，与被告没有任何关系，原告与被告转让时间是2005年6月16日，原告与赵霞转让时间是2009年11月19日，当时交给被告转让费是现金15000元是现金交付，金钱是特殊种类物一经交付，所有权就发生转移。
原审法院认为，原告赵夏雯与被告虞培胜于2005年6月16日签订的房屋转让协议，其标的系一种购房资格的转让，即俗称的“楼花”。这种“楼花”买卖在近几年随着集资建房的增多，已经比较常见，其性质应属一种特殊的买卖合同关系。本案中，原被告双方签订的顶名购房协议，是双方当事人真实意思表示，其内容并未违反相关法律法规的禁止性规定，亦未违反公序良俗，且协议签订后，被告交付原告转让费并交纳了全额的购房款，应认定为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。我国《合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”本案中，原告为节省过户费用，欲将其应承担的楼房交付义务转移给他人，因而与被告协商换房。二被告出于为原告节省费用的考虑而允许原告办理换房。此处双方的协商应认定为系对原合同的附条件解除。通常理解，二被告在双方协商前已交纳了绝大多数房款，其同意原告换房，系出于为原告节省费用，而非同意放弃已得利益。故该解除条件就是原告为二被告办理好另一套房屋的购买手续，即被告在电话录音中要求的签订协议、交纳房款。至本案法庭辩论结束时，原告未能成就合同解除条件，故双方原来的协议仍然有效。被告对涉案房屋的占有使用系基于双方所签订的转让合同，该占有系合法占有，依法应受法律保护。综上，原告主张被告的占有行为侵犯了其合法权益，并要求被告停止侵权，其诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条，《中华人民共和国物权法》第二百四十一条、第二百四十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定，判决如下：驳回原告赵夏雯的诉讼请求。案件受理费100元，由原告赵夏雯负担。
宣判后，上诉人赵夏雯不服，向本院提起上诉，请求二审法院查明事实，撤销原判并改判两被上诉人停止对上诉人房屋的侵权，恢复原状；一、二审诉讼费由两被上诉人负担。上诉理由如下：一、一审认定事实不清。1、2009年，因上诉人无房结婚，经与被上诉人协商，上诉人与被上诉人解除顶名买房协议，被上诉人顶上诉人同事赵霞名义购买楼房。2、经被上诉人授意，上诉人将房屋转让费15000元转交给赵霞，并由赵霞出具收条。依据相关法律规定，双方当事人之间的合同关系解除，被上诉人与赵霞的合同关系成立。二、一审认定上诉人与被上诉人双方系附条件解除合同的理由不能成立。被上诉人于2009年11月从未提出要与赵霞签订书面协议。2011年4月17日赵霞与被上诉人共同挑选了赵霞名下的房屋，赵霞将《分房确认单》交给了被上诉人。证据可以见2012年8月20日录音。三、上诉人在被上诉人授意下将被上诉人以前交纳的房屋转让费和房款原数转交给赵霞，这是对被上诉人交款的归还，是一种转交和代办行为，且是经双方同意的。从2009年11月23日起，上诉人已成为自己明显房屋的实际出资人，被上诉人和赵霞的合同关系成立。三、一审认定被上诉人与赵霞未曾谋篇属认定事实错误。四、一审程序违法，本案没有公开宣告判决。
被上诉人虞培胜、刘芳答辩称，一审认定事实清楚，判决正确，上诉人上诉理由不成立。一、上诉人并没有侵权，上诉人占有、使用是基于双方签订的转让合同，支付的转让费15000并交付了房款397000，是合法占有，依法应当予以保护。2005年6月16日双方签订了顶名购房协议书，约定被上诉人用上诉人的名义购买上诉人单位的集资购房，协议签订后，被上诉人支付了转让费，并支付了房款，在一审有转让协议有交款单据为证。被上诉人是对自己房屋的居住和利用，不存在侵权。二、上诉人主张协议解除不成立，2009年11月份即是转让四年后，被上诉人的房款基本交齐，南坊新区的房屋升值，所以上诉人后悔当时没有购房，就从其同事赵霞名下转让了一套楼房，并以赵霞的名义交纳了房款，并未后因担心过户交纳费用，就与被上诉人协商和被上诉人换房，被上诉人出于为上诉人节省费用的目的，而允许上诉人换房，但被上诉人要求要和赵霞签订协议作为凭据，协议是上诉人起草的，但赵霞没有在协议上签字，这在上诉人提供的录音能看出来。双方没有换房，是因为赵霞没有在协议上签字，如果赵霞签了协议，然后把发票交换，然后把原协议收回，这样才能换房成立。所以上诉人主张合同解除是没有依据的，一审法院认定是附条件的解除合同是正确的，就是因为所附的条件即赵霞没有在协议上签字。三、上诉人上诉状第二点陈述“原告未对其名下房屋进行过出资，被告亦未对赵霞名下房屋进行出资”，法院的认定是正确的，因为双方提交的单据能证实。上诉人是以赵霞的名下交的房款，被上诉人是以上诉人的名义交的房款。四、被上诉人与赵霞没有见面是事实，这从上诉人的录音中可以反映。综上，上诉人的上诉理由不成立，请求法院驳回上诉人的上诉，维持原判决。
二审查明的事实与原审查明一致。
上述事实，主要根据双方当事人的陈述、提交法庭的证据材料及庭审笔录等予以证实，有关材料均已收集、记录在卷。
本院认为，
综上，原审法院认定事实清楚，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费元，由负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建伟
审 判 员 张法勇
代理审判员 王玉波
二〇一三年四月二十二日
书 记 员 贺宏勇