广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法民二初字第484号
原告：袁举。
被告：中国电信股份有限公司惠州分公司，住址：惠州市江北文明一路电信枢纽大楼22楼。
法定代表人：赵维宁。
委托代理人：李俊，广东卓凡律师事务所律师。
第三人：廖仕秀，。
原告袁举诉被告中国电信股份有限公司惠州分公司电信服务合同纠纷一案，本院受理后，依法追加廖仕秀为第三人，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁举、被告中国电信股份有限公司惠州分公司的诉讼代理人李俊、第三人廖仕秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁举诉称，本人为使用电信服务5年以上的忠实用户，于2014年10月发现一项从未经自己确认的名为手机彩信信息费的收费项目，收费金额为每月10元。随即要求电信营业厅对此项收费项目进行解释未果。后本人致电电信客服电话1****进行咨询，对方称曾经致电本人对此项目进行电话营销，经本人确认后开通此项目。本人要求提取此份电话营销录音，对方拒绝，并要求本人到电信营业厅去听该份录音。录音内容大概为“你好，是＊＊机主吗？你手机号码是＊＊，我们有100元的优惠会以短信的方式发送给你，请注意查收。”所有通话内容只字未提手机彩信及本月须扣取10元信息费一事，后也未通过短信等其他方式向我确认我己开通手机彩信这项功能。因此，我作为机主本人，在未得到电信的任何通知及本人确认的情况下，并不知道自己的号码己经被对方开通了手机彩信这一功能，且对每月被对方扣取10元彩信信息费一事毫不知情，若非本人无意发现，本人还将一直为这项自己从未享受过的手机彩信信息服务买单。被告至始至终未以任何口头或书面方式告知本人开通手机彩信功能以及须每月扣取10元信息费的行为，严重侵害了本人对此项服务的知情权和选择权，完全是被告强加给本人的—项未明示的收费服务。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第九条、第五十五条的规定，请求法院支持本人的诉讼请求。一、被告返还2014年5月至10月6个月期间扣取号码为1893351****的手机彩信信息费60元，同时增加赔偿我受到的损失500元；二、被告赔偿我因本案产生的误工费、交通费、资料费、打印复印费合计1000元；三、精神损失费1元。四、被告负担本案诉讼费用。
被告中国电信股份有限公司惠州分公司辩称，一、答辩人通过电话营销方式以口头形式与被答辩人订立了合同，并按照合同约定履行了合同义务，没有任何违约或侵权行为。2014年6月10日12时19分53秒，答辩人的客户代表拨通了被答辩人的1893351****手机号码，在核对了被答辩人的身份后，邀请被答辩人参与每月10元的《娱乐快报》和《淘宝天下》手机报（注：分别为每月5元，合计每月10元），被答辩人也明确确认了参与。该次电话营销的内容具体以录音为证（注：答辩人为便于贵院查清案件事实已附上文字转换）。答辩人认为，答辩人和被答辩人在电话营销过程中作出的邀约和承诺，是双方真实的意思表示，内容合法，没有违反法律法规效力性的强制性规定，属于《中华人民共和国合同法》第十条规定的口头形式订立的合同，具有法律效力。答辩人和被答辩人订立合同后，自2014年6月至9月期间共四个月连续为被答辩人提供了《娱乐快报》和《淘宝天下》手机报，按照权利义务相统一原则，被答辩人享受了上述增值业务的，就应该按照合同约定支付每月10元的资费。因此，答辩人自2014年6月至9月期间共四个月收取了被答辩人上述增值业务资费40元，合情合理合法。基于上述，答辩人认为双方合同成立、有效，答辩人也已实际履行，不存在任何违约或侵权行为。二、退一步来讲，被答辩人在使用过程中，对上述增值业务进行了投诉后，答辩人本着息事宁人的原则，主动退还了每月10元、合共50元的资费，被答辩人并不存在任何损失，无权主张各项赔偿项目。被答辩人分别于2014年10月3日向10000号、2014年10月6日向12345政务服务平台投诉，否认其订购了《娱乐快报》和《淘宝天下》手机报。此后，答辩人已于2014年10月31日就被答辩人2014年6月至9月共四个月的资费40元进行了退费处理、于2014年11月5日对被答辩人2014年10月的资费10元进行了免收处理。在此过程中，答辩人通过10000号多次对被答辩人进行回访，告知了已退费共50元的事实，也在惠州市消费者委员会组织下进行的多番调解中告知了这一事实。答辩人认为，在双方合同成立、有效的前提下，在答辩人实际提供了上述增值业务合同义务的基础上，答辩人将所有合同对价——资费50元退还了被答辩人，被答辩人实际上等同于免费享受了上述增值业务，不存在任何的人身或财产损失，因此其主张的各项赔偿项目没有任何事实或法律依据。综上所述，答辩人认为被答辩人的诉讼请求没有任何事实或法律依据，恳请贵院依法全部驳回，维护答辩人的合法权益。
第三人廖仕秀述称，对原告起诉的内容没有意见。
经审理查明，原告与第三人系夫妻关系，1893351****系原告在被告处开通的手机号，由第三人实际使用。2014年6月10日12时19分53秒，被告的工作人员拨通1893351****手机号码，由第三人接听。被告的工作人员经向第三人询问几个问题后，随后给1893351****手机号码开通了《娱乐快报》和《淘宝天下》手机报信息服务，并自2014年6月起收取原告每月10元信息服务费。2014年10月，原告发现自己每月出现10元手机彩信收费项目，遂与被告进行对质。被告认可自2014年6月起为原告开通手机报服务，并收取了原告2014年6月至9月共4个月的手机彩信服务费共计40元。2015年4月27日，原告诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有通话录音、手机短信、对账单、结婚证、当事人陈述及庭审笔录等证据在案佐证，并经本院庭审质证核实，可以认定。
本院认为，本案系电信服务合同纠纷。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条的规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传，经营者提供商品或者服务应当明码标价。在本案，被告的工作人员对由原告开通、由第三人使用的手机号码进行电话营销，从被告当庭播放的通话录音来看，在极短的通话过程中，被告的工作人员在未就其推销的信息服务进行详尽明确的说明，第三人未能足够了解被告推销的服务内容的情况下，即为原告及第三人开通手机报信息服务的行为，违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条规定的详尽告知义务，侵犯了原告和第三人的合法权益。原告及第三人要求被告赔偿损失，具有相应的事实和法律依据，对其合理部分，本院予以支持。被告应退还收取原告和第三人的信息服务费40元并赔偿原告及第三人为维护自身合法权益支付的合理费用，根据案情，本院酌情确定原告和第三人的合理损失为1000元。被告在未明确向原告及第三人说明产品信息的情况下开通相应信息服务，对原告及第三人的精神造成一定困扰，原告及第三人要求被告赔偿精神损害赔偿金1元，理由成立，本院予以支持。本案纠纷的产生系因被告用模棱两可，引人误解的方式进行电话营销，以致第三人在未能详尽了解被告所推销服务内容的情况下被动接受被告的短信服务，该情形应属重大误解，原告及第三人因此主张被告欺诈，理由不充分，对其要求被告按照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定赔偿500元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十二条的规定，判决如下：
一、被告中国电信股份有限公司惠州分公司应在本判决书生效之日起10日内向原告袁举、第三人廖仕秀退还信息服务费40元并向原告袁举、第三人廖仕秀支付经济损失赔偿款1000元及精神损害赔偿金1元，以上各款项共计1041元。
二、驳回原告袁举的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告中国电信股份有限公司惠州分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 张永生
审 判 员 丘文秋
代理审判员 胡雯欣
二〇一五年七月九日
书 记 员 朱宇滋