wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第3622号
原告苏景熙，男，1983年1月29日出生，汉族，福建省安溪县人。
委托代理人王培辉，男，福建省安溪县人。
被告谢巧艺，男，1980年12月18日出生，汉族，福建省安溪县人。
原告苏景熙与被告谢巧艺民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法由审判员许文红独任审判，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人王培辉到庭参加诉讼，被告谢巧艺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月23日，被告谢巧艺向原告借款人民币15000元，约定借款期限至2013年10月23日前还清，否则，应支付每月3%的利息作为违约金，并出具借条一张给原告。期限满后经原告多次催讨，被告至今分文未还，为此特向人民法院提起诉讼，恳求依法裁决，即1、请求人民法院判令被告谢巧艺偿还人民币15000元以及利息（自2013年10月24日起按银行同类贷款利率的四倍计算至还清款项之日止）。2、诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩，也未向本院提供证据。
原告提供如下证据：
1．原告苏景熙身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2．被告谢巧艺身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格。
3．《借条》一份，证明被告谢巧艺于2013年7月23日向原告借款人民币15000元，约定期限2013年10月23日前还清，双方约定违约金按月利率3%计算的事实。
本院认为，因被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为放弃质证等相应的诉讼权利及对原告所举证据没有异议。原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案的事实相关联，其证明力本院依法予以确认。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
2013年7月23日，被告谢巧艺向原告借款人民币15000元，约定借款期限至2013年10月23日前还清，否则，应支付每月3%的利息作为违约金，并出具借条一张给原告。期限满后经原告多次催讨，被告至今分文未还，致原告诉至本院。
本院认为，原告苏景熙与被告谢巧艺设立的借贷关系合法有效，应受法律保护。后被告未能偿还原告该借款人民币15000元，其至今未能偿付，系违约行为，依法应承担偿付本金及逾期违约金的民事责任。本案未约定借款利息，借款期限内视为不支付利息。双方约定违约金超过中国人民银行同期基准贷款利率四倍，超出的部分本院不予支持，违约金应从借款期限届满之日起至判决生效确定还款之日止，按中国人民银行同期基准贷款利率四倍计算，故原告的请求本院予以部分支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条之规定，判决如下：
被告谢巧艺应于本判决生效后10日内偿还原告苏景熙借款人民币15000元及违约金（自2013年10月24日起至判决生效确定还款之日止，并按中国人民银行同期基准贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币175元，减半收取人民币87.5元由被告谢巧艺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 许文红
二〇一四年八月十四日
书记员 李裕鹏
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但高于不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第3622号
原告：宋文奇，男，1946年5月13日生，汉族，工人，住迁安市。
委托代理人：马小敏，迁安市新世纪法律事务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：宋志刚，男，1984年5月6日生，汉族，住迁安市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司，住所地迁安市。
法定代表人：商立民，该公司总经理，
委托代理人：尹艳宾，该公司职工。代理权限为特别授权。
原告宋文奇与被告宋志刚、被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋文奇的委托代理人马小敏、被告宋志刚、被告保险公司的委托代理人尹艳宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋文奇诉称：2013年8月10日19时10分，被告宋志刚驾驶冀BXXX**号小型普通客车由东向西行驶至迁安市祺光路祺光东桥西桥头处，与我驾驶的自行车相撞，造成双方车辆损坏、我受伤的交通事故。事故发生后，我被送往迁安市人民医院住院治疗13天。此事故经迁安市公安交通警察大队出现场并于2013年8月30日进行痕迹检验，认定被告驾驶车辆前部右侧痕迹系与我的自行车左侧接触形成。且于2013年9月5日做出了冀公交认字（2013）第00407号道路交通事故认定书，认定被告承担此次事故的主要责任，我负此事故的次要责任。此事故给我造成的经济损失有：医疗费28312.17元、伙食补助费650元、护理费1279.72元（98.44元×13天）、法医鉴定费1400元、残疾赔偿金41095.6元（22580×13×14%）、精神损害抚慰金7000元、交通费：1150元，合计：80887.49元。经查被告驾驶的冀BXXX**号小型普通客车在中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司投保了强制险，且事故发生在保险期间。现要求被告赔偿我损失76815.06元并承担本案诉讼费用。
被告宋志刚辩称：我驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，对于原告的损失，应先由保险公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，剩余损失由我赔偿。
被告保险公司辩称：医疗费已经超过交强险赔偿范围，我公司同意赔偿交强险赔偿限额10000元；伙补没有异议，但应包含在交强险医疗费用赔偿限额内，已超出我司的赔偿限额；法医鉴定费根据保险合同约定不属于保险赔偿范围；对于原告提交的法医鉴定不予认可，申请重新鉴定，因原告的法医鉴定结论存在明显的错误，与伤情不符，原告并未达到伤残等级，不同意赔偿残疾赔偿金，原告主张该项损失无事实和法律依据；交通费原告主张过高，根据原告的住院以及出院情况，我司认可300元；护理费，原告仅提交了一份证明，并未提交工资表及其护理人员单位的营业执照、组织机构代码、法人身份证明等，不知护理人员的工作单位是否存在，对原告的主张不予认可。
经审理查明：2013年8月10日19时10分许，在迁安市祺光路祺光东桥西桥头处，被告宋志刚驾驶冀BXXX**号小型普通客车由东向西行驶时，与由北向南行驶的原告宋文奇驾驶的自行车相撞，造成宋文奇受伤、双方车辆受损的交通事故。经迁安市公安交通警察大队认定：宋志刚负事故的主要责任、宋文奇负次要责任。事发后原告被送往迁安市人民医院住院治疗13天，诊断为：1.创伤性蛛网膜下腔出血；2.顶骨骨折（左）；3.头皮挫伤（左颞顶）；4.肺挫伤（双侧）；5.胸腔积液（双侧）；6.肋骨骨折（左侧3、4、5肋）；7.眼挫伤（左）；8.多处挫伤（额面部、左侧肢体）；9.腔隙性脑梗塞；10.高血压病2级。2014年3月12日，原告伤情经唐山华北法医鉴定所临床鉴定为：拾级伤残；Ia值为4%。原告住院期间由其女儿宋利军护理，宋利军在迁安市德惠酒家从事面点工作，河北省2014年度交通事故人身损害赔偿标准中住宿和餐饮业标准为75.72元／天。宋文奇为城镇户口，河北省2014年度交通事故人身损害赔偿标准中城镇居民人均年可支配收入为22580元，原告宋文奇已满68周岁。此次事故给原告造成的损失有：医疗费28312.17元、伙食补助费650元（50元／天＊13天）、护理费984.36元（75.72元／天＊13天）、残疾赔偿金37934.40元（22580元／年＊12年＊14%）、法医鉴定费1400元、精神损害抚慰金5000元、交通费400元，合计74680.93元。
另查，冀BXXX**号车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。
上述事实有当事人陈述、医疗费票据、诊断证明、住院病历、用药明细、误工证明、工资表、道路交通事故认定书、法医鉴定、保险单、驾驶证、行驶证复印件等证据予以证实。
本院认为：原被告双方对迁安市公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书均无异议，本院予以确认。
被告保险公司主张对于原告提交的法医鉴定不予认可，申请重新鉴定，证据不足，且未在法定期限内提交重新鉴定申请书，视为其放弃重新鉴定的权利，本院对其主张不予采信。原告主张交通费1150元，被告认为过高，本院根据原告住院的情况，酌定支持400元。此次事故造成原告十级伤残，致使原告的身心均受到了伤害，故本院对于精神损害抚慰金酌定支持5000元。
因被告宋志刚所有的冀BXXX**号车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡财产损失由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，故对于原告宋文奇的损失74680.93元，被告保险公司应该在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿54318.76元（医疗费10000元＋护理费984.36元＋残疾赔偿金37934.40元＋精神损害抚慰金5000元＋交通费400元）。因原告在本次事故中负次要责任，且其系非机动车与机动车发生的交通事故，故其对于剩余损失20362.17元（74680.93元-54318.76元）应承担20%的责任为宜，即4072.43元，余下损失16289.74元（20362.17元-4072.43元），应由被告宋志刚赔偿。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告宋文奇经济损失54318.76元。
二、被告宋志刚赔偿原告宋文奇经济损失16289.74元元。
上述一、二项于判决生效后十日内履行。
案件受理费568元，由被告宋志刚负担550元、原告宋文奇负担18元。
如不服本判决可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 张万斌
审判员 李 佳
审判员 李力争
二〇一四年九月三十日
书记员 李丽伟
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初12103号
原告：葛国亮，男，1976年2月2日出生，汉族，住东阳市南市，
被告：胡宇晗，男，1995年12月22日出生，汉族，住东阳市南市，
原告葛国亮为与被告胡宇晗民间借贷纠纷一案，于2017年9月8日向法院提起诉讼，诉请：判令被告立即归还原告借款本金14万元并支付利息33600元（已按月利息3%计算至2017年9月8日止，此后利息计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月12日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告葛国亮到庭参加诉讼，被告胡宇晗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，原告变更诉请为：判令被告立即归还原告借款本金14万元并支付利息（利息从2017年1月9日起按月利率20‰计算至实际履行之日止）。
本院经审理认定，2017年1月9日，被告向原告出具借条一份，载明：“今胡宇晗向葛国亮借款人民币140000.00元，壹拾肆万元整用于经商月息3分”。嗣后，被告分文未还。原告催讨无着，诉来本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡宇晗于本判决生效之日起十日内归还原告葛国亮借款14万元，并支付利息（利息自2017年1月9日起按月利率20‰计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3548元，减半收取1774元，由被告胡宇晗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 胡 静
二〇一七年十月十二日
代书记员 羊文彬
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1602民初2590号
原告：陈登云，男，生于1954年1月24日，汉族，家住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：罗远，广安市广安区法律援助中心法律工作者。
被告：王大均，男，生于1965年2月22日，汉族，户籍地四川省广安市前锋区，现住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：王君，四川爱众律师事务所律师。
原告陈登云与被告王大均财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告陈登云及其委托诉讼代理人罗远，被告王大均及其委托诉讼代理人王君到庭参加了诉讼。本案因案情复杂，由简易程序转为普通程序审理。于2016年12月27日、2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告陈登云及其委托诉讼代理人罗远，被告王大均及其委托诉讼代理人王君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈登云向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告的财产损失费共计80000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2008年6月租用广安区某某镇某某村某组部分土地作为弃土场，在租用期间，被告未按合同约定所堆成的弃土材料高于原告的房屋，致使弃土场形成了堰塞湖。2014年9月12日晚，该堰塞湖因暴雨致使原告所拥有的3间面积约100平方米冲垮倒塌，所倒下的泥土及房屋附属设施并将石坝晒场、红苕窑三个、大小粪坑三个、室内生活照明、室外的电杆、电线、电表、水井一口、空洞猪圈四个、木床一铺、高柜一个、方桌一张、长板登四根、柜子一个、大石缸一个、伴桶一个、风车一个、粮食仓一个以及生活用具等淹没，屋前屋后的石头保坎冲垮，造成财产损失共计80000元。原告多次向组、村、镇反映，要求被告赔偿损失，被告均以各种理由拒绝，调解未果，为了保护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。
被告王大均辩称，1、本案原告所诉房屋是陈登云父母于1971年修建的土墙房，经过四十多年，已变成了危房，政府于2012年就进行了补偿，房屋属于拆迁房。2、原告主张房屋的设施、家具等，本身就不属于陈登云所有，而是他兄弟陈登某所有，且这些东西己进行了赔偿。3、王大均倒土石是受到其他村民的现场指挥进行的，如果形成堰塞湖，原告自身有责任，综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，王大均于2008年6月开始租用广安市广安区某某镇某某村某组部分土地作为弃土场，陈登云位于广安市广安区某某镇某某村某组的房屋前面系弃土场的一部分。王大均在租用期间，堆放的弃土围住了陈登云的房屋。2014年9月11日晚，该地区突降暴雨，因弃土围住的部分排水不畅通，形成了一堰塞湖，致陈登云的土墙房屋被冲垮、倒塌及屋内的家俱等财产损失；同时造成陈登云之弟陈登某因房屋拆迁而存放在陈登云房屋内的家俱、农用工具等财产被淹埋毁损，还有陈登某的自留地、责任地、院坝内的果树亦被淹。后陈登云多次向某某镇政府、村委反映，要求王大均赔偿损失未果，遂起诉来院，要求依法裁决。庭审中，被告提供了陈登云获得政府10000元危房改建补助款，原告认为自己没有得到危房改建补助款10000元。
同时查明，陈登云在诉讼过程中未向本院提供自己所有的屋内家俱被毁损财产的具体数量及损失金额的相关证据。
陈登云所分得的房屋（面积为100㎡）是父亲陈某某和母亲宋某某于197几年修建的土墙房屋，该房屋面积含有住房、厨房、猪牛圈舍。陈登云于2014年4月就未在该房屋居住，而到广安区某某镇某某村其妻彭先某某处居住生活，该房屋供弟陈登某存放家俱等物并使用。
王大均赔偿了陈登某存放在陈登云屋内的财产损失6000元。
广安市征地补偿安置办法的相关规定：土木结构400元/㎡、简易结构（含畜禽圈）150元/㎡、院坝（石板坝）30元/㎡。
认定上述事实的依据有：
1、广安市广安区某某镇某某村第二村民小组与王大均于2012年2月2日签订的《人民调解、口头协议书》。
2、广安市广安区某某镇某某村第二村民小组出具的壹份证明。
3、某某镇人民政府于2014年10月31日出具的壹份证明。
4、照片。
5，本院作出的“（2014）广安民初字第3890号”民事判决书。
6、房屋宅基地使用证花名册。
7、原告的兄弟姐妹出具的壹份“祖业房屋遗产决定一事”。
8、本院作出的“（2015）广安民初字第4363号”民事调解书、该案询问陈登某的笔录和调解笔录。
9、广安市征地补偿安置办法［广安府发（2013）13号］。
10、原、被告的陈述等相关证据。
本院认为，被告王大均堆放的弃土围了原告陈登云的房屋，在突降暴雨的情况下造成排水不畅通，对造成原告陈登云所有的房屋倒塌及屋内的家俱等财产毁损，被告王大均有一定过错，应承担相应的赔偿责任。但原告陈登云未向本院提供毁损财产具体数量及损失金额的相关证据，考虑到原告陈登云确有损失的具体情况，参照广安市征地补偿安置办法的相关规定，故本院酌情认定房屋损失40000元（100㎡×400元）和其他财产损失6000元。
被告陈登云是否得到危房改建补助款与本案无关，本院在本案中不作处理。
至于原告陈登云过高的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王大均于本判决生效后十日内向原告陈登云赔偿房屋及其他财产损失共计46000元（肆万陆仟元正）。
二、驳回原告陈登云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由原告陈登云负担850元，被告王大圴负担950元，分别向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 洪 鲜
人民陪审员 蒋有富
人民陪审员 谢 蓉
二〇一七年七月十二日
书 记 员 张 娟
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序、全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明、但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省广安市广安区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1602民初2590号原告：陈登云，男，生于1954年1月24日，汉族，家住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：罗远，广安市广安区法律援助中心法律工作者。被告：王大均，男，生于1965年2月22日，汉族，户籍地四川省广安市前锋区，现住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：王君，四川爱众律师事务所律师。原告陈登云与被告王大均财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告陈登云及其委托诉讼代理人罗远，被告王大均及其委托诉讼代理人王君到庭参加了诉讼。本案因案情复杂，由简易程序转为普通程序审理。于2016年12月27日、2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告陈登云及其委托诉讼代理人罗远，被告王大均及其委托诉讼代理人王君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈登云向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告的财产损失费共计80000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2008年6月租用广安区某某镇某某村某组部分土地作为弃土场，在租用期间，被告未按合同约定所堆成的弃土材料高于原告的房屋，致使弃土场形成了堰塞湖。2014年9月12日晚，该堰塞湖因暴雨致使原告所拥有的3间面积约100平方米冲垮倒塌，所倒下的泥土及房屋附属设施并将石坝晒场、红苕窑三个、大小粪坑三个、室内生活照明、室外的电杆、电线、电表、水井一口、空洞猪圈四个、木床一铺、高柜一个、方桌一张、长板登四根、柜子一个、大石缸一个、伴桶一个、风车一个、粮食仓一个以及生活用具等淹没，屋前屋后的石头保坎冲垮，造成财产损失共计80000元。原告多次向组、村、镇反映，要求被告赔偿损失，被告均以各种理由拒绝，调解未果，为了保护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。被告王大均辩称，1、本案原告所诉房屋是陈登云父母于1971年修建的土墙房，经过四十多年，已变成了危房，政府于2012年就进行了补偿，房屋属于拆迁房。2、原告主张房屋的设施、家具等，本身就不属于陈登云所有，而是他兄弟陈登某所有，且这些东西己进行了赔偿。3、王大均倒土石是受到其他村民的现场指挥进行的，如果形成堰塞湖，原告自身有责任，综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，王大均于2008年6月开始租用广安市广安区某某镇某某村某组部分土地作为弃土场，陈登云位于广安市广安区某某镇某某村某组的房屋前面系弃土场的一部分。王大均在租用期间，堆放的弃土围住了陈登云的房屋。2014年9月11日晚，该地区突降暴雨，因弃土围住的部分排水不畅通，形成了一堰塞湖，致陈登云的土墙房屋被冲垮、倒塌及屋内的家俱等财产损失；同时造成陈登云之弟陈登某因房屋拆迁而存放在陈登云房屋内的家俱、农用工具等财产被淹埋毁损，还有陈登某的自留地、责任地、院坝内的果树亦被淹。后陈登云多次向某某镇政府、村委反映，要求王大均赔偿损失未果，遂起诉来院，要求依法裁决。庭审中，被告提供了陈登云获得政府10000元危房改建补助款，原告认为自己没有得到危房改建补助款10000元。同时查明，陈登云在诉讼过程中未向本院提供自己所有的屋内家俱被毁损财产的具体数量及损失金额的相关证据。陈登云所分得的房屋（面积为100㎡）是父亲陈某某和母亲宋某某于197几年修建的土墙房屋，该房屋面积含有住房、厨房、猪牛圈舍。陈登云于2014年4月就未在该房屋居住，而到广安区某某镇某某村其妻彭先某某处居住生活，该房屋供弟陈登某存放家俱等物并使用。王大均赔偿了陈登某存放在陈登云屋内的财产损失6000元。广安市征地补偿安置办法的相关规定：土木结构400元/㎡、简易结构（含畜禽圈）150元/㎡、院坝（石板坝）30元/㎡。认定上述事实的依据有：1、广安市广安区某某镇某某村第二村民小组与王大均于2012年2月2日签订的《人民调解、口头协议书》。2、广安市广安区某某镇某某村第二村民小组出具的壹份证明。3、某某镇人民政府于2014年10月31日出具的壹份证明。4、照片。5，本院作出的“（2014）广安民初字第3890号”民事判决书。6、房屋宅基地使用证花名册。7、原告的兄弟姐妹出具的壹份“祖业房屋遗产决定一事”。8、本院作出的“（2015）广安民初字第4363号”民事调解书、该案询问陈登某的笔录和调解笔录。9、广安市征地补偿安置办法［广安府发（2013）13号］。10、原、被告的陈述等相关证据。本院认为，被告王大均堆放的弃土围了原告陈登云的房屋，在突降暴雨的情况下造成排水不畅通，对造成原告陈登云所有的房屋倒塌及屋内的家俱等财产毁损，被告王大均有一定过错，应承担相应的赔偿责任。但原告陈登云未向本院提供毁损财产具体数量及损失金额的相关证据，考虑到原告陈登云确有损失的具体情况，参照广安市征地补偿安置办法的相关规定，故本院酌情认定房屋损失40000元（100㎡×400元）和其他财产损失6000元。被告陈登云是否得到危房改建补助款与本案无关，本院在本案中不作处理。至于原告陈登云过高的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王大均于本判决生效后十日内向原告陈登云赔偿房屋及其他财产损失共计46000元（肆万陆仟元正）。二、驳回原告陈登云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由原告陈登云负担850元，被告王大圴负担950元，分别向广安市广安区人民法院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审 判 长  洪 鲜人民陪审员  蒋有富人民陪审员  谢 蓉二〇一七年七月十二日书 记 员  张 娟附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序、全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明、但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）信中法民初字第40号
原告民权县文浩文化广告有限公司（以下简称民权文化广告公司）。
法定代表人张培，该公司经理。
委托代理人赵亚洲，该公司员工。
委托代理人苏军龙，该公司员工。
被告潘辉（潢川县中天音乐会所负责人），男，汉族，1985年年11月20日生。
委托代理人肖立，河南济世雨律师事务所律师（特别授权）。
原告民权文化广告公司诉被告潘辉（潢川县中天音乐会所负责人）著作权侵权纠纷一案，民权文化广告公司于2013年11月18日向本院提起诉讼，请求判令被告停止使用涉案29首音乐电视作品、公开赔礼道歉、消除影响并赔偿原告经济损失共计90000元。本院于2014年5月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告民权文化广告公司的委托代理人赵亚洲，被告潘辉的委托代理人肖立到庭参加诉讼。
审理中，原告民权文化广告公司于2014年7月7日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告民权文化广告公司撤诉申请，是其真实意思之表示，理由正当，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告民权县文浩文化广告有限公司撤回起诉。
案件受理费2050元减半收取1025元，由原告民权县文浩文化广告有限公司负担。
审判长 吴孔玉
审判员 刘友成
审判员 李 牧
二〇一四年七月七日
书记员 段凤娇
四川省旺苍县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旺苍民初字第520号
原告：苟清兰，女，汉族，生于1973年10月21日。
委托代理人：唐道文，四川方尽律师事务所律师。
委托代理人：向东，四川方尽律师事务所实习律师。
被告：尹国林，男，汉族，生于1963年9月30日。
委托代理人：李朝益，旺苍县凤凰法律服务所法律工作者。
原告苟清兰与被告尹国林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理，依法由审判员肖菊萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告苟清兰及其委托代理人向东、被告尹国林的委托代理人李朝益到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苟清兰诉称：尹国林驾驶的汽车因其操作不当，侧翻于路外排水沟内，造成苟清兰等车上乘客六人受伤的交通事故。苟清兰在广元市第一人民医院住院治疗，用去医疗费17020.00元。苟清兰的损伤经广元市利州司法鉴定中心鉴定为十级伤残。旺苍县公安局交通警察大队认定尹国林承担本次交通事故的全部责任。现要求被告尹国林赔偿其医疗费17020.00元、误工费14016.00元、护理费8176.00元、营养费1260.00元、住院期间伙食补助费1260.00元、残疾赔偿金14002.00元、鉴定费700.00元、精神损害抚慰金3000.00元、后续治疗费6000.00元、差旅费300.00元，共计65734.00元。
被告尹国林辩称：本次交通事故肇事车辆在中国太平洋保险公司购买了保险，如果尹国林对本事故承担责任，中国太平洋保险公司也应承担一定责任；苟清兰是覃光富雇佣的工人，覃光富决定的行车路线及安排乘车人员，覃光富也应承担相应责任；尹国林已支付原告苟清兰的医疗费、杂费等17000.00元；原告苟清兰的主张不合理，也不合法，被告无能力承担，请法院依法处理。
经审理查明：2014年2月11日早上7时许，覃光富租用尹国林的川H828**轻型普通货车，搭载办酒席用的桌椅、厨具、食材等物品，并搭乘覃光富、苟清兰等六人，由旺苍县白水镇向枣林乡方向行驶至解放村种羊场路段时，因尹国林操作不当，致使车辆侧翻至路外排水沟内，造成车辆受损，苟清兰等六人受伤。事发后双方均未及时报案就撤离现场。苟清兰受伤后当即被送往广元市第一人民医院住院治疗，诊断为：右肩锁关节脱位，在右颈丛＋臂丛麻醉下行右肩锁关节切开复位术，住院22天，于2014年3月4日出院，共计支付医疗费15020.71元。出院医嘱为：1、全休三月；不能负重，建议全休期间留陪护1人；2、出院后1、2、3、6、9、12月复查；3、门诊随访，病情有变，及时就医；4、适当锻炼注意加强营养及休息；6、下次住院取内固定约需6000.00元，住院时间约20天，休息两月等。2014年3月6日，旺苍县公安局交通警察大队以旺公交认字（2014）第007号道路交通事故认定书认定：当事人尹国林驾驶货运机动车驾驶室载人超过核定人数，行经事发路段时因车速较快，路面湿滑，操作不当，致使车辆侧翻于路外排水沟内，是引发此次交通事故的根本原因；其他乘车人无过错行为，故尹国林承担本次交通事故的全部责任。2014年3月24日，广元市利州司法鉴定中心评定苟清兰右肩关节丧失功能为拾级伤残，鉴定费700.00元。
另查明：1、覃光富主要从事农村酒席承揽经营，苟清兰系覃光富雇佣的工作人员；2、川H828**轻型普通货车登记所有人为杨显杰，其在2012年2月16日将该车出卖给被告尹国林，但未办理车辆的过户登记手续。该车投保了限额2万元的车上人员责任险（驾驶员）、限额5万元的第三者商业责任险，被保险人为尹国林；3、尹国林垫支各项费用共计17000.00元；4、苟清兰提供的门诊发票合计金额1011.5元，无处方签。
本案在审理过程中，原告苟清兰向本院提交的旺公交认字（2014）第007号道路交通事故认定书、广元市第一人民医院住院费票据、住院病历，入院证、出院证、广元市利州司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费票据、肇事车辆行驶证、保单抄件、车辆买卖协议等；被告尹国林未提供证据。经庭审质证，结合当事人的当庭陈述和本案实际情况，本院认为原告提供的以上证据具有真实性、合法性及关联性，本院予以采信，足以认定以上案件事实。
本院认为：公民享有生命健康权，受到侵害的民事权利人有权请求侵权人承担民事责任。原告苟清兰乘坐被告尹国林的车辆，被告尹国林作为承运人有义务将搭乘人安全送到目的地。因被告尹国林违章超载，驾驶车辆操作不当是引发此次交通事故的根本原因，原告苟清兰没有与事故有关的行为过错，旺苍县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定尹国林承担本次交通事故的全部责任，苟清兰不承担交通事故，其认定事实清楚，责任划分得当。被告尹国林购买他人车辆，虽未办理过户登记手续，被告尹国林作为车辆的所有人和使用人，被告尹国林应承担侵权赔偿的全部责任。当事人对各自的主张有责任向本院举证，被告未提供乘坐人与事故有关的行为过错和车辆承保的证据，其主张乘坐人承担民事责任和车辆的承保人应承担赔偿责任的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案实际对原告苟清兰因交通事故受伤的各项损失核算如下：1、医疗费核定为15020.71元；原告苟清兰主张门诊费1011.5元无其他证据佐证，其费用由原告本人承担；2、误工费从原告受伤之日起计算至定残前一天止：41天四川省2012年度餐饮业的年平均工资24444元÷360天=2783.90元；3、护理费按四川省2012年度农业的年平均工资26700元÷360天住院22天=1631.67元；4、营养费22天10元／天=220元；4、住院期间伙食补助费22天30元／天=660元；5、残疾赔偿金按2012年度全省农村居民人均可支配收入7001元／年20年10%=14002.00元；6、鉴定费700.00元；7、精神损害抚慰金根据其受损害程度及当地生活水平等因素酌定为2000.00元；8、差旅费120.00元；9、后续治疗费酌定为6000.00元，共计43138.28元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《最高人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第（一）款，第（二）款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第一项、第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告尹国林在本判决书发生法律效力后20日内向原告苟清兰赔偿因交通事故受伤造成的损失43138.28元，扣减已垫支的17000.00元，被告尹国林还应向原告苟清兰赔偿26138.28元。
案件受理费814.00元，减半收取407.00元，由被告尹国林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 肖菊萍
二〇一四年六月五日
书记员 杨彦平
四川省旺苍县人民法院民 事 判 决 书（2014）旺苍民初字第520号原告：苟清兰，女，汉族，生于1973年10月21日，农村居民，住旺苍县。委托代理人：唐道文，四川方尽律师事务所律师。委托代理人：向东，四川方尽律师事务所实习律师。被告：尹国林，男，汉族，生于1963年9月30日，农村居民，住旺苍县。委托代理人：李朝益，旺苍县凤凰法律服务所法律工作者。原告苟清兰与被告尹国林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理，依法由审判员肖菊萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告苟清兰及其委托代理人向东、被告尹国林的委托代理人李朝益到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告苟清兰诉称：尹国林驾驶的汽车因其操作不当，侧翻于路外排水沟内，造成苟清兰等车上乘客六人受伤的交通事故。苟清兰在广元市第一人民医院住院治疗，用去医疗费17020.00元。苟清兰的损伤经广元市利州司法鉴定中心鉴定为十级伤残。旺苍县公安局交通警察大队认定尹国林承担本次交通事故的全部责任。现要求被告尹国林赔偿其医疗费17020.00元、误工费14016.00元、护理费8176.00元、营养费1260.00元、住院期间伙食补助费1260.00元、残疾赔偿金14002.00元、鉴定费700.00元、精神损害抚慰金3000.00元、后续治疗费6000.00元、差旅费300.00元，共计65734.00元。被告尹国林辩称：本次交通事故肇事车辆在中国太平洋保险公司购买了保险，如果尹国林对本事故承担责任，中国太平洋保险公司也应承担一定责任；苟清兰是覃光富雇佣的工人，覃光富决定的行车路线及安排乘车人员，覃光富也应承担相应责任；尹国林已支付原告苟清兰的医疗费、杂费等17000.00元；原告苟清兰的主张不合理，也不合法，被告无能力承担，请法院依法处理。经审理查明：2014年2月11日早上7时许，覃光富租用尹国林的川H828**轻型普通货车，搭载办酒席用的桌椅、厨具、食材等物品，并搭乘覃光富、苟清兰等六人，由旺苍县白水镇向枣林乡方向行驶至解放村种羊场路段时，因尹国林操作不当，致使车辆侧翻至路外排水沟内，造成车辆受损，苟清兰等六人受伤。事发后双方均未及时报案就撤离现场。苟清兰受伤后当即被送往广元市第一人民医院住院治疗，诊断为：右肩锁关节脱位，在右颈丛＋臂丛麻醉下行右肩锁关节切开复位术，住院22天，于2014年3月4日出院，共计支付医疗费15020.71元。出院医嘱为：1、全休三月；不能负重，建议全休期间留陪护1人；2、出院后1、2、3、6、9、12月复查；3、门诊随访，病情有变，及时就医；4、适当锻炼注意加强营养及休息；6、下次住院取内固定约需6000.00元，住院时间约20天，休息两月等。2014年3月6日，旺苍县公安局交通警察大队以旺公交认字（2014）第007号道路交通事故认定书认定：当事人尹国林驾驶货运机动车驾驶室载人超过核定人数，行经事发路段时因车速较快，路面湿滑，操作不当，致使车辆侧翻于路外排水沟内，是引发此次交通事故的根本原因；其他乘车人无过错行为，故尹国林承担本次交通事故的全部责任。2014年3月24日，广元市利州司法鉴定中心评定苟清兰右肩关节丧失功能为拾级伤残，鉴定费700.00元。另查明：1、覃光富主要从事农村酒席承揽经营，苟清兰系覃光富雇佣的工作人员；2、川H828**轻型普通货车登记所有人为杨显杰，其在2012年2月16日将该车出卖给被告尹国林，但未办理车辆的过户登记手续。该车投保了限额2万元的车上人员责任险（驾驶员）、限额5万元的第三者商业责任险，被保险人为尹国林；3、尹国林垫支各项费用共计17000.00元；4、苟清兰提供的门诊发票合计金额1011.5元，无处方签。本案在审理过程中，原告苟清兰向本院提交的旺公交认字（2014）第007号道路交通事故认定书、广元市第一人民医院住院费票据、住院病历，入院证、出院证、广元市利州司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费票据、肇事车辆行驶证、保单抄件、车辆买卖协议等；被告尹国林未提供证据。经庭审质证，结合当事人的当庭陈述和本案实际情况，本院认为原告提供的以上证据具有真实性、合法性及关联性，本院予以采信，足以认定以上案件事实。本院认为：公民享有生命健康权，受到侵害的民事权利人有权请求侵权人承担民事责任。原告苟清兰乘坐被告尹国林的车辆，被告尹国林作为承运人有义务将搭乘人安全送到目的地。因被告尹国林违章超载，驾驶车辆操作不当是引发此次交通事故的根本原因，原告苟清兰没有与事故有关的行为过错，旺苍县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定尹国林承担本次交通事故的全部责任，苟清兰不承担交通事故，其认定事实清楚，责任划分得当。被告尹国林购买他人车辆，虽未办理过户登记手续，被告尹国林作为车辆的所有人和使用人，被告尹国林应承担侵权赔偿的全部责任。当事人对各自的主张有责任向本院举证，被告未提供乘坐人与事故有关的行为过错和车辆承保的证据，其主张乘坐人承担民事责任和车辆的承保人应承担赔偿责任的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案实际对原告苟清兰因交通事故受伤的各项损失核算如下：1、医疗费核定为15020.71元；原告苟清兰主张门诊费1011.5元无其他证据佐证，其费用由原告本人承担；2、误工费从原告受伤之日起计算至定残前一天止：41天×四川省2012年度餐饮业的年平均工资24444元÷360天=2783.90元；3、护理费按四川省2012年度农业的年平均工资26700元÷360天×住院22天=1631.67元；4、营养费22天×10元／天=220元；4、住院期间伙食补助费22天×30元／天=660元；5、残疾赔偿金按2012年度全省农村居民人均可支配收入7001元／年×20年×10%=14002.00元；6、鉴定费700.00元；7、精神损害抚慰金根据其受损害程度及当地生活水平等因素酌定为2000.00元；8、差旅费120.00元；9、后续治疗费酌定为6000.00元，共计43138.28元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《最高人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第（一）款，第（二）款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第一项、第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告尹国林在本判决书发生法律效力后20日内向原告苟清兰赔偿因交通事故受伤造成的损失43138.28元，扣减已垫支的17000.00元，被告尹国林还应向原告苟清兰赔偿26138.28元。案件受理费814.00元，减半收取407.00元，由被告尹国林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审判员  肖菊萍二〇一四年六月五日书记员  杨彦平
西藏自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）藏民申52号
再审申请人(一审被告,二审上诉人):宏达五金建材门市，经营场所拉萨市。
经营者：徐某某，女，1969年8月8日出生，汉族，成都市温江区人，现住拉萨市，身份证号码×××。
被申请人(一审原告,二审被上诉人):中国人民解放军西藏军区参谋部，住址拉萨市。
法定代表人：张某某，该参谋部参谋长。
委托诉讼代理人：白某，西藏雪域律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卓某，西藏雪域律师事务所律师。
再审申请人宏达五金建材门市与被申请人中国人民解放军西藏军区参谋部房屋租赁合同纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市中级人民法院作出（2018）藏01民终52号民事民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人宏达五金建材门市诉称：1、一、二审法院均以被申请人提交的《证明》认定被申请人诉讼主体资格不当，本案原告不具备诉讼主体资格；2、被申请人从申请人处收取了2万元门面房集资款，原审法院认为被申请人收取的该款项用于遣散未取得门面房租赁权的商户，现因申请人面临此种境遇，也应向申请人支付相应的遣散费；3、原审法院认定双方之间形成不定期租赁关系，被申请人在诉请中并未请求法院解除或者确认解除不定期租赁关系，原审法院却超出诉讼请求，解除双方的租赁关系；4、本案被申请人在诉请中既请求了返还租赁物，又请求了支付占有使用费，分属两个案由。请求返还租赁物是基于《合同法》,支付占有使用费依据《侵权责任法》及《物权法》的规定，两个行为分别归属于不同法律范畴。违反了民事诉讼涉及多个法律关系，应分案立案处理的原则。
本院经审查认为，(一)关于本案一、二审原告诉讼主体资格是否适格的问题。经查，2015年1月1日，中国人民解放军西藏军区司令部直属工作处签订《军队房地产租赁合同》，西藏军区司令部对该租赁合同也予以认可。2016年3月，西藏军区机关整编等原因，中国人民解放军西藏军区司令部名称变更为中国人民解放军西藏军区参谋部，对此，西藏军区也出具《证明》证实中国人民解放军西藏军区司令部在原租赁合同上所有权利义务由被申请人继受。故中国人民解放军西藏军区参谋部为本案所涉租赁合同直接利害关系人，具备原告诉讼主体资格，系本案适格原告。一、二审法院有关中国人民解放军西藏军区参谋部具备本案诉讼主体资格认定正确，本院予以确认。
（二）被申请人是否应当支付遣散费的问题。再审申请人该项诉请在原审中并未涉及，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零五条第一款的规定，再审申请人的该项请求已超出原审诉讼请求，依法不属于人民法院再审审查范围，故再审申请人向被申请人支付遣散费的诉请，本院不予审查。
（三）关于一、二审判决是否存在超出诉讼请求的问题。再审申请人宏达五金建材门市主张被申请人并未诉请法院解除和确认不定期租赁合同，但原审判决解除该租赁合同超出诉讼请求。对此，2016年12月1日，中国人民解放军西藏军区参谋部直属工作处向租用其房屋的各承租户发出《通知》，要求12月7日前主动腾退房屋的，不追究合同到期后占用房屋的责任，并退还押金。该通知能够认定被申请人有不再继续租赁房屋的意思表示，再审申请人也认可收到该通知。本院认为，一、二审法院根据当事人的真实意思表示，确认解除不定期房屋租赁合同，符合《中华人民共和国合同法》第二百三十二条的规定。再审申请人的该项再审申请理由亦不能成立。
（四）关于原审法院是否存在两个案由一并审理的问题。中国人民解放军西藏军区参谋部在原审提出的两项诉讼请求都基于同一法律事实产生，且两项请求权基础均为合同法与相关司法解释，其主张的诉请也基于《军队房地产租赁合同》，均属于租赁合同纠纷的具体诉请。同时，本案的一、二审及本次申诉复查的案由均为房屋租赁合同纠纷。故原审法院以房屋租赁合同确定案由审理并无不当，宏达五金建材门市的该项申请再审理由无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，宏达五金建材门市的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其再审申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回宏达五金建材门市的再审申请。
审 判 长 赵 桂 英
审 判 员 熊 红 利
审 判 员 巴 珠
二〇一八年五月二十八日
法官助理 丹增罗布
书 记 员 次仁央金
西藏自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）藏民申52号再审申请人(一审被告,二审上诉人):宏达五金建材门市，经营场所拉萨市。经营者：徐某某，女，1969年8月8日出生，汉族，成都市温江区人，现住拉萨市，身份证号码×××。被申请人(一审原告,二审被上诉人):中国人民解放军西藏军区参谋部，住址拉萨市。法定代表人：张某某，该参谋部参谋长。委托诉讼代理人：白某，西藏雪域律师事务所律师。委托诉讼代理人：卓某，西藏雪域律师事务所律师。再审申请人宏达五金建材门市与被申请人中国人民解放军西藏军区参谋部房屋租赁合同纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市中级人民法院作出（2018）藏01民终52号民事民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人宏达五金建材门市诉称：1、一、二审法院均以被申请人提交的《证明》认定被申请人诉讼主体资格不当，本案原告不具备诉讼主体资格；2、被申请人从申请人处收取了2万元门面房集资款，原审法院认为被申请人收取的该款项用于遣散未取得门面房租赁权的商户，现因申请人面临此种境遇，也应向申请人支付相应的遣散费；3、原审法院认定双方之间形成不定期租赁关系，被申请人在诉请中并未请求法院解除或者确认解除不定期租赁关系，原审法院却超出诉讼请求，解除双方的租赁关系；4、本案被申请人在诉请中既请求了返还租赁物，又请求了支付占有使用费，分属两个案由。请求返还租赁物是基于《合同法》,支付占有使用费依据《侵权责任法》及《物权法》的规定，两个行为分别归属于不同法律范畴。违反了民事诉讼涉及多个法律关系，应分案立案处理的原则。本院经审查认为，(一)关于本案一、二审原告诉讼主体资格是否适格的问题。经查，2015年1月1日，中国人民解放军西藏军区司令部直属工作处签订《军队房地产租赁合同》，西藏军区司令部对该租赁合同也予以认可。2016年3月，西藏军区机关整编等原因，中国人民解放军西藏军区司令部名称变更为中国人民解放军西藏军区参谋部，对此，西藏军区也出具《证明》证实中国人民解放军西藏军区司令部在原租赁合同上所有权利义务由被申请人继受。故中国人民解放军西藏军区参谋部为本案所涉租赁合同直接利害关系人，具备原告诉讼主体资格，系本案适格原告。一、二审法院有关中国人民解放军西藏军区参谋部具备本案诉讼主体资格认定正确，本院予以确认。（二）被申请人是否应当支付遣散费的问题。再审申请人该项诉请在原审中并未涉及，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百零五条第一款的规定，再审申请人的该项请求已超出原审诉讼请求，依法不属于人民法院再审审查范围，故再审申请人向被申请人支付遣散费的诉请，本院不予审查。（三）关于一、二审判决是否存在超出诉讼请求的问题。再审申请人宏达五金建材门市主张被申请人并未诉请法院解除和确认不定期租赁合同，但原审判决解除该租赁合同超出诉讼请求。对此，2016年12月1日，中国人民解放军西藏军区参谋部直属工作处向租用其房屋的各承租户发出《通知》，要求12月7日前主动腾退房屋的，不追究合同到期后占用房屋的责任，并退还押金。该通知能够认定被申请人有不再继续租赁房屋的意思表示，再审申请人也认可收到该通知。本院认为，一、二审法院根据当事人的真实意思表示，确认解除不定期房屋租赁合同，符合《中华人民共和国合同法》第二百三十二条的规定。再审申请人的该项再审申请理由亦不能成立。（四）关于原审法院是否存在两个案由一并审理的问题。中国人民解放军西藏军区参谋部在原审提出的两项诉讼请求都基于同一法律事实产生，且两项请求权基础均为合同法与相关司法解释，其主张的诉请也基于《军队房地产租赁合同》，均属于租赁合同纠纷的具体诉请。同时，本案的一、二审及本次申诉复查的案由均为房屋租赁合同纠纷。故原审法院以房屋租赁合同确定案由审理并无不当，宏达五金建材门市的该项申请再审理由无事实和法律依据，本院不予支持。综上，宏达五金建材门市的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其再审申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宏达五金建材门市的再审申请。审 判 长 赵 桂 英审 判 员 熊 红 利审 判 员 巴  珠二〇一八年五月二十八日法官助理 丹增罗布书 记 员 次仁央金
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执31-3号
农行潘集支行：
兹因申请执行人蔡超超与李奇、淮南市淮汽汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，须向你行查询被执行人李奇、淮南市淮汽汽车运输有限公司的存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年一月十日
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第2742号
申请执行人黄学红，女，1980年3月14日出生，汉族，住惠安县。
被执行人张俊峰，男，1980年10月26日出生，汉族，住惠安县。
被执行人张荣海，男，1982年12月14日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人黄学红与被执行人张俊峰、张荣海民间借贷纠纷一案的（2013）惠民初字第3659号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未主动履行。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2013）惠民初字第3659号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月七日
书记员 王泽钊
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
襄民二金初字第100号
原告中国农业银行股份有限公司襄城县支行。
法定代表人董朝辉，任该行行长。
委托代理人李秋平，任该行客户部经理。
被告马栓，男，1965年2月11日生，汉族。
被告刘中周，男，1951年10月12日生，汉族。
被告马栓紧，男，1968年2月16日生，汉族。
被告马成，男，1955年2月8日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司襄城县支行（以下简称农行襄城支行）诉被告马栓、刘中周、马栓紧、马成借款合同纠纷一案，本院于2014年4月29日受理，依法组成合议庭后于2014年6月25日公开开庭审理了本案，原告农行襄城支行委托代理人李秋平到庭参加诉讼，被告马栓、刘中周、马栓紧、马成经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行襄城支行诉称：2013年3月28日马栓在我行贷款50000元，由刘中周、马栓紧、马成提供联保，借款期限自2013年3月28日起至2013年9月27日到期。目前共欠息345.80元，被告马栓经我行多次催要拒不履行还款义务，现诉至法院，请求1.被告马栓偿还原告借款本金24697.99元及利息345.8元，2013年9月27日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。被告刘中周、马栓紧、马成承担连带责任；2.诉讼费由四被告共同承担。
四被告缺席未答辩。
为支持其诉讼请求，原告向本院提供以下证据材料：
一、四被告及其配偶身份证、户口本复印件各一份，证明被告的身份情况。
二、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、最高额保
证个人可循环借款合同用款申请书、中国农业银行农户贷款借款合同、借款凭证、自助循环贷款额度签约／修改通知单、借款凭条各一份，证明被告马栓于2013年3月28日向原告借款50000元，原告已经向被告马栓提供贷款，其余三被告系保证人。
三、利息计算说明，证明原告起诉利息的计算方法。
四、还款凭证，证明被告已归还本金及利息和罚息的情况。
四被告缺席未质证，亦未提供证据。
对原告提供的证据，本院认为符合民事诉讼证据的相关规定，本院予以确认。
综合上述有效证据，经庭审，本院确认以下案件事实：
2012年3月31日，被告马栓与原告签订中国农业银行农户贷款借款合同一份，合同约定被告马栓在原告处贷款50000元，借款额度有效期自2012年3月31日起至2013年3月30日止，被告刘中周、马栓紧、马成为连带责任保证人。2012年4月2日，原告农行襄城支行如约向被告马栓发放了该笔借款，借款期限自2012年4月2日起至2013年4月1日。2013年3月28日，被告马栓办理了自助循环用款手续，借款金额为50000元，调整后借款期限自2013年3月28日起至2013年9月27日止。被告马栓已还本金25302.01元，下欠24697.99元未还，利息清至2014年3月15日。2014年4月29日，原告将四被告诉至本院，请求1.被告马栓偿还原告借款本金24697.99元及利息345.8元，2013年9月27日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾及收罚息。被告刘中周、马栓紧、马成承担连带责任；2.诉讼费由四被告共同承担。
本院认为，被告马栓在原告农行襄城支行借款50000元，有原、被告之间签订的借款合同为凭，被告马栓应按双方约定及时偿还借款本金及利息。被告马栓拖欠借款逾期至今没有清偿，其行为已侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告马栓归还借款本金24697.99元以及利息，于法有据，本院予以支持。自2014年3月16日起至本判决确定的还款之日的利息以本金24697.99元，按合同约定的计算方式计算。被告刘中周、马栓紧、马成作为连带保证人，对该笔借款本金及利息应依法负连带清偿责任。四被告经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马栓于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司襄城县支行借款本金24697.99元以及利息（自2014年3月16日起至本判决确定的还款之日的利息按合同约定的计算方式计算）。被告刘中周、马栓紧、马成负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费430元，由被告马栓、刘中周、马栓紧、马成共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院，并于递交上诉状之日起七日内预交案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判长 侯一丹
审判员 刘花蕊
审判员 王东志
二〇一四年七月八日
书记员 孔令哲
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第5788号
原告：中国银行股份有限公司唐山市体育中心支行，住所地河北省唐山市路北区建设路82-1号。
负责人：张某，该行行长。
委托代理人：王玉莲，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被告：王某。
被告：刘某某。
被告：王某某。
原告中国银行股份有限公司唐山市体育中心支行与被告王某、刘某某、王某某借款合同纠纷一案，本院于2015年12月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈春青独任审判，于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司唐山市体育中心支行的委托代理人王玉莲到庭参加了诉讼，被告王某、刘某某、王某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司唐山市体育中心支行诉称：被告王某因购车向原告申请汽车贷款，双方于2013年10月30日签订了分期付款抵押合同，约定被告向原告借款11.2万元，分期付款36期，被告王某以其购买的现代索八牌轿车设定抵押，约定被告不履行到期债务时，原告有权就抵押物优先受偿。被告王某某与原告签订了保证合同，承诺对此贷款承担连带保证责任。被告刘某某同意用夫妻共同财产支付借款合同中约定的全部款项。截止到2015年10月19日，被告王某尚欠原告借款本金、利息、滞纳金合计100858.39元，已构成严重违约。为了维护合法权益，原告向法院起诉要求：1、被告王某、刘某某清偿借款本金及截止到2015年10月19日的利息、应收滞纳金共计人民币100858.39元并支付2015年10月19日之后到付清本息的利息、滞纳金；2、被告王某某对上述款项承担连带责任。
被告王某、刘某某、王某某未答辩。
经审理查明：王某与刘某某系夫妻关系。2013年10月30日，王某为购买现代索八牌汽车，向原告中国银行股份有限公司唐山市体育中心支行申请汽车消费贷款11.2万元，双方于当日签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》和《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》（抵押类），合同约定：被告王某因购买现代索八牌汽车，向原告借款人民币11.2万元，分36期还款，一期为一个月，自实际交易日起算；原告收取被告手续费为借款金额的12%。被告王某应办理信用卡后，在每期还款日前存入应还款金额，如未及时存入，将扣减被告王某信用卡原有信用额度，如原有信用额度不足以扣减手续费时，被告王某应预先存入不足部分，如因本人原因未及时存入信用卡不足部分，则产生的超限费、利息及滞纳金由被告王某承担；信用卡领用条款约定，透支利息按月计收复息，日利率为万分之五。被告刘某某同意用夫妻共同财产支付借款合同中约定的全部款项。被告王某以其所购的现代索八牌汽车向原告提供抵押担保。被告王某某作为保证人与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》，合同约定：被告王某某对被告王某的债务承担连带责任，并自愿放弃要求原告先行使担保物权的抗辩。合同签订后，原告依约发放贷款11.2万元，但被告王某未能按合同约定按期履行还款义务，并产生了逾期透支利息和滞纳金。截止至2015年10月19日，被告王某欠原告借款本金、利息、滞纳金共计100858.39元。
上述事实，有当事人陈述，原、被告双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》（抵押类）、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》，信用卡交易明细等证据予以证实。
本院认为，原告中国银行股份有限公唐山市体育中心支行与被告王某签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》（抵押类），与被告王某某签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》系原、被告双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方理应按照约定履行各自的合同义务。原告按约定发放贷款，被告王某未按约定及时分期还款，应承担相应的违约责任。原告主张的借款本金和逾期透支利息及滞纳金共计人民币100858.39元，理据充分，本院予以支持。刘某某与王某系夫妻关系，贷款购买车辆，用于共同生活，应与王某共同对该借款承担偿还责任。被告王某某作为连带责任保证人，因保证合同约定保证人放弃抗辩权，故本案虽有物的担保，被告王某某仍应当对被告王某的全部债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十三条第一款、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，判决如下：
一、被告王某、刘某某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司唐山市体育中心支行借款本金、利息、滞纳金100858.39元并按日万分之五约定支付2015年10月20日之至本判决生效之日止的利息、滞纳金；
二、被告王某某对上述欠款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1159元，由被告王某、刘某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 陈春青
二〇一六年二月二十六日
书记员 赵秀玉
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第5788号
原告天津通广集团振宇工贸有限公司。
被告曹颖。
本院在审理原告天津通广集团振宇工贸有限公司与被告曹颖供用热力合同纠纷一案中，原告天津通广集团振宇工贸有限公司于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津通广集团振宇工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 霍冠一
二〇一五年九月十一日
书记员 周家瑞
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第340号
罪犯刘益龙，男，1993年9月7日出生，汉族，贵州省三穗县人。现在贵州省大硐喇监狱服刑。
2011年9月3日贵州省三穗县人民法院作出（2012）穗刑初字第63号刑事判决，以被告人刘益龙犯故意伤害罪、贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金二千元，刑期自2011年2月24日起至2016年2月23日止。宣判后即交付执行。执行机关贵州省大硐喇监狱于2014年7月29日向本院提出减刑建议书报送本院审理，2014年8月18日本院立案受理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省大硐喇监狱提请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑一年。
贵州省铜仁市人民检察院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，充分认识到所犯罪行给社会带来的危害，自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造，服从管教，认真参加思想、文化、职业技术教育学习，劳动态度端正，积极完成生产任务。2012年2月至2013年1月、2013年2月至2014年1月均被评为改造积极分子。2013年7月24日该犯向三穗县人民法院缴纳罚金二千元。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，认真接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，较好完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯刘益龙减去有期徒刑一年一个月的刑罚执行，自本裁定减刑之日起计算，即自2011年2月24日起至2015年1月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴晓慧
审 判 员 向 俊
代理审判员 张金勇
二〇一四年九月十五日
书 记 员 黄海燕
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙刑初字第1182号
公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。
被告人贺某某。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉（2015）1232号起诉书指控被告人贺某某犯危险驾驶罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派代理检察员黄林盛出庭支持公诉，被告人贺某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月7日1时46分许，被告人贺某某醉酒后驾驶甘G＊＊＊**号白色江铃牌小型客车，行驶至乌鲁木齐市喀什东路富裕新城路段时被交通民警查获。经抽血检测，被告人贺某某血液中的酒精含量为121mg／100ml。
上述事实，被告人贺某某在开庭审理过程中无异议，且有鉴定意见、视听资料、查获经过、驾驶人员信息查询单等书证，被告人贺某某在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，血液中的酒精含量达到121mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应予以惩处，公诉机关指控被告人贺某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立，本院予以支持。我国刑法及相关的司法解释规定，在道路醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人贺某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月7日起至2016年1月6日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋永焕
二〇一五年十一月十三日
书记员 范晨晨
甘肃省天水市秦州区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2014）天秦执字第40号
农行天水广场支行：
关于王某某与高某某离婚纠纷一案，我院作出的（2010）天秦郡民初字第382号民事调解书已经发生法律效力，因王某某未履行法定义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，请协助执行以下事项：
协助扣留被执行人王某某工资9600元
附：（2010）天秦郡民初字第382号民事调解书壹份
二〇一四年一月十四日
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象商初字第82号
原告：屠良芳，农民。
被告：吴保云，农民。
原告屠良芳与被告吴保云民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月10日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，因被告吴保云下落不明，本案于2013年1月31日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，并于同日依法向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和合议庭组成人员通知书，于2013年4月16日公开开庭进行了审理。原告屠良芳到庭参加诉讼，被告吴保云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告屠良芳起诉称：被告吴保云分别在2011年8月20日、2012年4月3日和2012年4月7日向原告借款共计70000元，其中2011年8月20日所借款项20000元约定利息按20‰计算，上述三笔借款均出具了借条。自2012年8月开始，被告拒不履行还本付息义务。故原告诉至法院，要去判令被告归还原告借款人民币70000元并支付逾期利息（其中20000元按20‰计算，计5个月。另50000元从起诉之日至实际支付时，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）.
原告屠良芳为支持自己的主张，在举证期限内向本院提供借条3份，证明被告累计向原告借款70000元并对2011年8月20日所借20000元约定月利率为15‰的事实。
被告吴保云未提出答辩，在举证期限内也未向法庭提供证据。
因被告吴保云未提出答辩，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定被告对原告提供的上述证据放弃质证权，且原告当庭承诺其提供的上述证据及庭审陈述若有虚假，愿承担法律责任。故本院对原告提供的上述证据予以确认。
本院经审理，认定事实如下：被告因需于2011年8月20日向原告借款20000元，约定月利率为15‰，于2012年4月3日向原告借款30000元，于2012年4月7日向原告借款20000元。上述借款被告均出具了借条。借款后，被告按约对2011年8月20日发生的借款支付利息至2012年8月19日。此后未履行还本付息义务。
本院认为，被告吴保云共向原告屠良芳借款70000元并对其中2011年8月20日所借款项20000元约定月利率为15‰的事实，有原告提供的借条为凭，此借贷关系合法有效。现原告要求被告归还借款并支付尚欠利息的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告吴保云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴保云在本判决生效后十日内归还原告借款70000元，并支付利息（按月利率15‰，以本金20000元自2012年8月20日起计算至判决确定给付之日止；按中国人民银行同期同类贷款基准利率，以本金50000元自2013年1月10日起计算至判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1575元，由被告吴保云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 陈 波
人民陪审员 何志奇
人民陪审员 费继军
二〇一三年四月十九日
代书 记员 张晶莹
汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0681执1058号
汨罗市影剧院，住所地汨罗市高泉南路*号。
法定代表人：黄端雄。
涂惠芬，女，汉族，1966年出生，住所地汨罗市。
汨罗市影剧院申请涂惠芬合同、无因管理、不当得利纠纷一案，岳阳市中级人民法院作出的（2017）湘06民终1047号；（2016）湘0681民初2587号，已发生法律效力。申请执行人于2017年12月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人汨罗市影剧院向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结岳阳市中级人民法院作出的（2017）湘06民终1047号；（2016）湘0681民初2587号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周 志
二〇一八年五月三日
书记员 袁秋林
山东省济南市历下区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）历行初字第168号
原告曹某某，男，1961年7月20日出生，汉族，住山东省威海市环翠区庙?路**号***号。
被告山东省国土资源厅，住所地济南市。
法定代表人刘俭朴，厅长。
原告曹某某因认为被告山东省国土资源厅未依照《信访条例》对其复查申请作出答复构成不履行法定职责并提起本案行政诉讼。本院受理后经审查认为，最高人民法院《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示》的答复意见第一条规定：“……信访人对信访机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，原告曹某某因认为被告山东省国土资源厅未依照《信访条例》对其复查申请作出答复构成不履行法定职责并提起本案行政诉讼，符合上述司法解释规定的情形，人民法院不应受理，已经立案受理的，应当依法驳回原告曹某某的起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告曹某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 任 军
审判员 王 娟
审判员 白 杨
二〇一五年六月十日
书记员 张童瑜
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）眉东执字第611-1号
申请执行人冷纪洪。
被执行人陈长清。
申请执行人冷纪洪依据发生法律效力的眉山市东坡区人民法院（2014）眉东民初字第110号民事调解书，申请执行被执行人陈长清民间借贷纠纷一案，执行标的为给付借款本金220000元及逾期履行期间的迟延履行利息。
执行中被执行人陈长清未履行义务，本院也未查找到陈长清的银行存款及其他可供执行财产。经做工作，陈长清之女陈进代陈长清履行义务，已给付100000元，并请求仍按调解书约定在12月30日履行其余120000元。申请人冷纪洪�意在12月30日给付其余部分，并同意对案件终结本次执行程序，等待陈进按约定履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结眉山市东坡区人民法院（2014）眉东民初字第110号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 骆维克
执行员 徐智新
执行员 刘灵石
二〇一四年十一月五日
书记员 彭 云
广东省汕头市潮阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0513民初1507号
原告：汕头市福稻食品有限公司，住所地汕头市潮阳区文光平东潮海路旁工贸综合楼北幢首层2号铺。
法定代表人：陈晓航。
委托诉讼代理人：郑豪升，广东明捷律师事务所律师。
被告：棉城南竹冷饮店，住所地汕头市潮阳区棉城新宫。
法定代表人：肖亮雄。
原告汕头市福稻食品有限公司与被告棉城南竹冷饮店借款合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。原告汕头市福稻食品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按汕头市福稻食品有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 桂 渤
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张耿敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1822执12号
申请执行人广德县中意广告制作经营部，住所地：安徽省广德县。
经营者：王涛，住安徽省广德县。
被执行人安徽浩圣酒业销售有限公司，住所地：安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：周浩，该××总经理。
申请执行人广德县中意广告制作经营部与被执行人安徽浩圣酒业销售有限公司广告合同纠纷一案，本院于2015年12月2日作出（2015）广民二初字第00967号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年1月4日向本院申请执行，要求被执行人履行义务，本院在执行过程中，双方自愿达成和解协议且被执行人已履行完和解协议书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项，第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2015）广民二初字第00967号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨伟
二〇一六年六月十五日
书 记 员 ＸＸ
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一终字第00233号
上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
住所地南阳市张衡路公安大厦对面新华书店*楼。
负责人高武平，该公司经理。
委托代理人郑海洋，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）温荣弟，男，生于1937年7月15日，汉族，农民，住南阳市宛城区。
委托代理人夏明久，河南子午律师事务所律师。
一审被告李云，男，1978年7月16日出生，汉族，农民，住南阳市宛城区。
一审被告宋德玺，男，1994年12月13日出生，汉族，农民，住南阳市宛城区。
二被告委托代理人马勇，宛城区法律援助中心工作人员。
上诉人永安财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称永安财险南阳支公司）与被上诉人温荣弟为机动车道路交通事故责任纠纷一案。宛城区人民法院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。并于2013年12月27日作出（2013）宛民初字第968号民事判决。上诉人永安财险南阳支公司不服原判，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人永安财险南阳支公司的委托代理人郑海洋，被上诉人温荣弟的委托代理人夏明久，一审被告李云、宋德玺的委托代理人马勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年1月11日10时许，被告李云驾驶被告宋德玺所有的豫R836**号轿车行驶至南阳市宛城区李高路红泥湾镇大桥街，与前方同向原告温荣弟所骑的自行车发生挂撞，造成温荣弟受伤的交通事故。2013年1月14日，原告温荣弟被送进南阳市第二人民医院治疗。经查，温荣弟伤情为：1、L2椎体压缩性骨折；2、L5椎体滑脱；3、腰椎退行性变；4、骨质疏松症。2013年2月2日出院，共住院19天，花费医疗费24069.91元。2013年2月18日，南阳市交通警察支队第六大队认定：李云负承担此事故的全部责任，温荣弟无责任。2013年4月17日，南阳科威法医临床司法鉴定所做出司法鉴定意见书：一、温荣弟所需的后期治疗费共计约8000元人民币；二、温荣弟腰椎损伤为9级伤残；三、一年内需要部分护理依赖。2013年10月20日，南阳公正法医临床司法鉴定所对原告温荣弟伤情及护理依赖程度重新鉴定做出司法鉴定意见书：温荣弟腰椎损伤遗留功能障碍构成伤残九级；温荣弟护理等级已构成“部分护理依赖”。
另查明，豫R836**号轿车所有人为宋德玺，李云系借用。宋德玺为豫R836**号轿车在永安财险南阳公司办理了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2012年12月21日至2013年12月20日止。事故发生后，被告李云、宋德玺共同垫付医疗费16400元。
原审法院认为，一、李云驾驶豫R836**号轿车与温荣弟发生道路交通事故，造成温荣弟受伤的道路交通事故。宋德玺在事故中无过错，故不应承担赔偿责任。豫R836**号轿车在永安财险南阳公司办理了机动车交通事故责任强制保险，故永安财险南阳公司应当在交强险的限额内承担替代赔偿责任，不足部分由事故双方按责任分担，李云承担事故的全部责任，不足部分由李云承担。二、赔偿项目及数额：1、医疗费，温荣弟医疗费24069.91元，本院予以支持；2、后期治疗费用8000元，有相关部门作出的意见证明，本院予以支持；3、伤残赔偿金，温荣弟因交通事故构成9级，按照农村居民标准赔偿，温荣弟已76周岁，应补偿5年，为7524.94×5×20％=7524.94元。4、营养费，以每天20元，住院19天，为380元。5、住院伙食补助费，以每天30元，住院19天，为570元。6、护理费，原告住院期间医嘱为1-2人护理，结合原告伤情及年龄，以2人护理为宜，住院19天，参照河南省2013年居民服务业年平均工资25379元，护理费为25379÷365×19×2=2642.2元；出院后护理费用，经相关部门鉴定，原告构成部分护理依赖，原告要求一年期限，参与度为30％，本院予以准许，为25379×30％=7613.7元。8、交通费300元，本院予以支持。9、精神抚慰金，结合本案事实，以10000元为宜。综上共计61100.75元。扣除被告李云、宋德玺垫付的医疗费16400元，为44700.75元。被告李云、宋德玺垫付的医疗费16400元，可与永安财险南阳公司另行协商返还。
原审法院判决：被告永安财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后三十日内赔偿原告温荣弟机动车交通事故责任强制保险金44700.75元。如果被告未按判决书指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2471元，鉴定费1900元，原告温荣弟承担1553元，被告李云承担2818元。
上诉人永安财险南阳支公司上诉称：1、交强险应按限额分项赔偿；2、精神抚慰金标准过高。
被上诉人温荣弟辩称：1、交强险不应按限额分项赔偿；2、原审判决定性准确，适用法律得当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审被告李云、宋德玺辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
根据各方上诉及答辩意见，合议庭归纳本案的争议焦点为：1、交强险应否按限额分项赔偿？2、精神抚慰金是否适当？
各方当事人均无新证据向法庭提交。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”，并未规定按死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额分别赔付，故永安财险南阳支公司认为交强险应按限额分项赔偿的上诉理由于法无据，且不利于对受害人利益的保护，也与道路交通管理法立法精神相悖，故本院不予支持。
关于精神抚慰金的问题。被上诉人温荣弟多处骨折且腰椎损伤构成IX级伤残，原审酌定支持10000元符合法律规定和司法实践中掌握的标准，应当予以支持，故上诉人永安财险南阳支公司的上诉请求及理由，本院不予支持。
综上所述，本院认为，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费91元，由上诉人永安财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 许金坡
审判员 李 舸
审判员 胡珊珊
二〇一四年五月十三日
书记员 陈 斌
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法车民初字第0617号
原告贺云梅，女，汉族，住淮安市淮安区车桥镇。
原告贺成杰，男，汉族，住淮安市淮安区车桥镇。
两原告共同委托代理人马锦标，淮安区车桥法律服务所法律工作者。
被告贺云涛，男，汉族，住淮安市淮安区车桥镇。
委托代理人贺云洋，男，汉族，住淮安市淮安区车桥镇。
被告王素兰，女，汉族，住淮安市淮安区车桥镇。
原告贺云梅、贺成杰与被告贺云涛、王素兰土地承包经营权纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告贺云梅及两原告的共同委托代理人马锦标、被告贺云涛及其委托代理人贺云洋、被告王素兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贺云梅、贺成杰诉称，两原告系母子关系。原告贺云梅与被告贺云涛原系夫妻关系，后经南京市秦淮区人民法院判决离婚。离婚后，两原告因生活困难向两被告索要承包地未果，现诉至法院要求两被告向两原告各返还1.27亩承包地。
被告贺云涛辩称，原告的户口不在被告家，不同意归还土地。
被告王素兰辩称，不同意归还土地。
经审理查明，1992年，原告贺云梅与被告贺云涛生一子贺成杰。1996年10月2日，原告贺云梅与被告贺云涛办理结婚登记手续。2013年8月11日，南京市秦淮区人民法院作出（2013）秦民初字第2552号民事判决书判决准予原告贺云梅与被告贺云涛离婚。
被告贺云涛作为承包方代表以家庭承包方式获得4.7亩土地承包经营权并取得了证书（承包期限为1998年12月30日至2028年12月30日止共有人为贺云涛、贺云梅、贺成杰）。该宗承包地位于淮安市淮安区车桥镇大东村胡东组村民罗加林与罗波承包地之间。原告贺云梅与被告贺云涛离婚后，本案争议土地目前由被告贺云涛、王素兰种植。现两原告向两被告要求返还承包地未果遂诉至本院。
另查明，淮安市淮安区车桥镇大东村人均承包经营耕地面积为1.27亩。
以上事实，有原、被告陈述、本院调查笔录等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，法律规定农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地，任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。
原告贺云梅与被告贺云涛在婚姻关系存续期间以家庭承包形式取得土地承包经营权，现原告贺云梅与被告贺云涛离婚后，两原告在居住地未取得承包地，两原告依法有权取得土地承包经营权，故两原告各要求两被告退还承包土地1.27亩，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第三十条、第五十一条、第五十三条、《江苏省农村土地承包经营权保护条例》第十七条、第三十九条之规定，判决如下：
被告贺云涛、王素兰于本判决生效后下一个耕种季节将农村土地承包经营权证书中所确定4.7亩土地中的2.54亩土地的承包经营权归还原告贺云梅、贺成杰。土地南北划分，自东向西，依次为贺云梅1.27亩，贺成杰1.27亩。
本案案件受理费80元（原告已预交80元），由被告贺云涛、王素兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户银行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
审 判 长 侯中淮
审 判 员 丁 迅
人民陪审员 贺永安
二〇一四年十月十七日
书 记 员 牛金龙
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初6649号
原告：徐雯，女，汉族，1981年9月25日出生，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：郭国平、夏薇，河南博之律师事务所律师。
被告：郑州尚锦房地产开发有限公司，住所地郑州市二七区政通路88号。
法定代表人：谢珊雅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：范红光，该公司员工。
原告徐雯诉被告郑州尚锦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案，原告徐雯于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告徐雯撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐雯负担，剩余部分退回原告徐雯。
审 判 长 井柏年
人民陪审员 刘巧风
人民陪审员 芦爱玲
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 李 杉
贵州省余庆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）余行非诉执字第00020号
申请执行人余庆县卫生和计划生育局。
法定代表人李黔疆，男，局长。
委托代理人沈吉富，男，余庆县白泥镇人口和计划生育办公室工作人员。
委托代理人罗军，余庆县白泥镇人口和计划生育办公室工作人员。
被执行人谢升友，男，贵州省余庆县人。
被执行人毛久莲，女，贵州省余庆县人。
申请执行人余庆县卫生和计划生育局于2015年9月9日向本院提出申请，请求依法审查执行对被执行人作出的余卫计征决字（2015）1032号《征收社会抚养费决定书》中所确定的义务：即由被执行人谢升友、毛久莲缴纳因违法生育子女的社会抚养费78684元及逾期缴纳所加收的每月所欠金额千分之二的滞纳金。因被执行人未履行上述义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。
经本院依法组成合议庭审查后认为，因被执行人夫妇于2013年9月11日生育子女，违反了《贵州省人口与计划生育条例》第三十四条的规定，申请执行人根据《贵州省人口与计划生育条例》第六十四条第三项及《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第一项之规定作出的余卫计征决字（2015）1032号《征收社会抚养费决定书》，事实清楚，于法有据，依法应予支持。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对余庆县卫生和计划生育局作出的余卫计征决字（2015）1032号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行，即由被执行人谢升友、毛久莲夫妇依法征收社会抚养费78684元及滞纳金。
申请执行产生的费用由被执行人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 赖居明
审判员 张 兵
审判员 王建华
二〇一五年九月十五日
书记员 成雪梅
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙行受终字第107号
上诉人（原审起诉人）王福元。
上诉人（原审起诉人）王仲炳。
上诉人（原审起诉人）王禹书。
上诉人（原审起诉人）周福财。
上诉人（原审起诉人）王唐书。
被上诉人（原审被起诉人）浙江省人民政府。
上诉人王福元等5人因土地行政批准一案，不服杭州市中级人民法院（2015）浙杭行受初字第44号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人王福元等5人上诉称：上诉人是针对浙江省人民政府作出的“关于农村土地综合整治项目审批意见”这一具体行政行为不服提起的行政诉讼，该审批意见已经外化，影响到上诉人的合法权利，上诉人有权起诉，至于该审批意见是否针对不动产涉及另一个法律关系，原审法院把两者法律关系混淆是事实认定错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条的规定，行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。本案行政行为是浙江省人民政府作出的，应当由浙江省人民政府所在地人民法院管辖。原审适用法律错误。请求撤销原裁定，指令原审法院立案受理本案。
本院认为，本案系王福元等5人对浙江省人民政府批准农村土地综合整治项目的行政行为不服提起的行政诉讼，属于因不动产提起的行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条的规定：“因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。本案不动产所在地位于诸暨市，不在原审法院辖区范围，原审法院对本案没有管辖权。王福元等5人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的条件，原审裁定不予立案并无不当。上诉人王福元等5人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董 东
代理审判员 李竺娉
代理审判员 王 钰
二〇一五年九月二日
书 记 员 许赛俐
贵州省桐梓县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桐法刑初字第220号
公诉机关桐梓县人民检察院。
被告人况祺生，男，汉族，1979年6月5日生于贵州省桐梓县，住贵州省桐梓县娄山关镇，2015年7月2日因涉嫌盗窃罪被桐梓县公安局刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现押桐梓县看守所。
桐梓县人民检察院以桐检公诉刑诉（2015）178号起诉书指控被告人况祺生犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院于2015年9月16日受理后，依法适用简易程序，实行俐任审判，公开开庭审理了本案，桐梓县人民检察院检察员令狐世杰出庭支持公诉，被告人况祺生到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月1日15时许，被告人况祺生到桐梓县娄山关镇青莲路“魅力曲线”内衣店内，将被害人曾某某放在柜台下层的一部价值2077元的白色OPPO手机盗走。
另查明，案发后，被告人况祺生所盗窃的手机关退还给被害人曾某某，况祺生取得了曾某某谅解。
还查明，2012年7月4日，被告人况祺生因犯盗窃罪被桐梓县人民法院判处有期徒刑一年六个月。
上述事实，被告人在开庭审理中无异议，且有被告人供述，被害人陈述，证人证言，户籍证明，抓获经过，辨认笔录、照片，现场辨认图、现场辨认照片，鉴定意见，扣押决定书，谅解书，刑事判决书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人况祺生以非法占有为目的，采取秘密窃取手段，盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑事处罚。被告人盗窃财物价值2077元，属数额较大，依法应在“三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处或者单处罚金”的幅度内量刑。公诉机关指控公诉机关指控被告人况祺生犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予确认。被告人况祺生因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑法执行完毕以后，在五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人况祺生在归案后，如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。案发后，所盗物品已退还被害人，况祺生取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。为此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人况祺生犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月2日起至2016年1月1日止。罚金限判决生效后三月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龙 洁
二〇一五年九月十八日
书记员 倪远丽
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱阳团民初字第24号
原告：李芳芝，农民。
委托代理人：刘志伟。
被告：杨道欣，农民。
委托代理人：杨成祝，男，汉族，1978年10月16日出生，农民，系被告之子。
本院在审理原告李芳芝诉被告杨道欣财产损害赔偿纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是当事人对自己权利的一种处分，并无不当，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李芳芝撤回对被告杨道欣的起诉。
案件受理费50元，减半收取由原告负担。
审判员 王 磊
二〇一五年十一月十七日
书记员 初海波
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民终字第2602号
上诉人（原审原告）：黄环子，女，汉族，1969年8月25日出生，住河南省新安县。
委托代理人：王云良，新安县新城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：侯春平，女，汉族，1982年5月9日出生，住河南省新安县。
上诉人黄环子与被上诉人侯春平房屋租赁合同纠纷一案，黄环子于2015年1月19日向新安县人民法院提起诉讼，请求：1.被告支付房租及到实际支付之日止的利息共计15000元；2.本案诉讼费由被告负担。原审法院审理后于2015年7月13日作出（2015）新民初字第246号民事判决，黄环子不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黄环子及其委托代理人王云良、被上诉人侯春平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年11月1日，原告黄环子与被告侯春平签订《房屋租赁合同》一份，约定原告将其位于新安县体育中心3号楼与侯爱英等人共有的房屋租给被告侯春平使用，租期为10年，租赁合同每年签一次，此次租赁期限从2013年11月1日至2014年11月1日，租期一年，房租为48000元。2014年1月21日，郭红伟（黄环子前夫）将该房屋卖给周彦斌，并书写证明一份，内容为：“我自愿将体育广场北3号楼1单元东负1楼门面房以贰拾陆万价格卖给周彦斌，我保证该房屋无抵押、无贷款、无纠纷，如果有我郭红伟一切负责，与其他人无关。收到款后，该房屋所有（权）归周彦斌所有。我保证与我妻子黄环子无关。郭红伟，2014.元.21。”同日，郭红伟书写收到条一张，内容为：“今收到周彦斌房款贰拾陆万元整（款已全部付清），郭红伟，2014.元.21。”2014年9月19日，周彦斌又将该涉案房屋转让给吕二伟，并书写转让协议一份，内容为：“我自愿将郭红伟转让卖给我于体育场北3号楼1单元东负一楼门面房卖给吕二伟，价格为贰拾万元正，我保证该房无抵押、无贷款、无纠纷，如果有由我负一切责任，与其他人无关。收到款后，该房所有权归吕二伟所有。周彦斌，2014.9.19。”同日，周彦斌又书写收条一张，内容为：“今收到吕二伟买门面房款贰拾万元正，房款全清，周彦斌，2014.9.19。”2014年11月1日，原告黄环子与被告侯春平签订的《房屋租赁合同》到期后，被告侯春平又与吕二伟、侯爱英等人签订《房屋租赁合同》一份，日期为2014年11月15日至2015年11月15日，租金为52000元，其中吕二伟收取13000元，并书写收到条一张，内容为：“今收到侯春平房租13000元，吕二伟，2014.10.25。”另查明：该涉案房屋系新安县城关镇江庄村分配给本村村民的回迁房屋，至今未在房产管理部门办理房产登记手续。2012年3月14日，原告黄环子与郭红伟在新安县民政局办理离婚手续，并在离婚协议中约定：“财产归女方所有，男方放弃一切财产。”原告黄环子未将其与郭红伟离婚一事及财产分配情况告知被告侯春平。
原审法院认为：2013年11月1日，原告黄环子将其与侯爱英等人共有的房屋租给被告侯春平使用，并签订《房屋租赁合同》，系有效合同。该合同到期前，郭红伟（黄环子前夫）将涉案房屋卖给周彦斌，周彦斌又将该房屋卖给吕二伟，两次买卖都有双方书写的转让协议及房款收到条。被告侯春平基于吕二伟的房屋转让协议及卖方出具的房款收到条，将2014年11月15日至2015年11月15日的房租交给吕二伟并签订《房屋租赁合同》。原告黄环子与被告郭红伟协议离婚，该离婚协议并未对外公开，故在被告侯春平对原告黄环子与郭红伟离婚事实及财产分配不知情的情况下，基于原告黄环子与郭红伟的夫妻关系，且郭红伟将房屋已卖事实，将房租交给该房屋买受人吕二伟，符合民法的合理信赖原则。关于原告称该房产原系夫妻共同财产，离婚后该房产归其所有，郭红伟与他人之间的买卖关系不成立，属无效协议，但并未提供合法有效证据证明，该院不予采信。故原告要求被告侯春平向其支付房租及利息，该院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告黄环子的诉讼请求。本案诉讼费175元，由原告黄环子负担。
宣判后，黄环子不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人的诉求是房租而非房权，所以本案只要被上诉人与上诉人2013年11月1日所签的合同是合法真实的，就应该依法支持上诉人诉求。上诉人前夫于2014年元月21日将房子卖给周彦斌及以后的吕二伟，这都是上诉人是在本案审理时才知道的。上诉人前夫与上诉人离婚时签订离婚协议，就财产约定十分明确，上诉人前夫郭红伟在外的一切人身自由及民事刑事的法律行为与上诉人无关，所以他们三人的买卖协议对上诉人不产生法律上的任何约束力。被上诉人是租房人，上诉人是否与郭红伟离婚以及财产分配情况没有义务告知被上诉人。被上诉人非法持有他人周彦斌、吕二伟的买房协议，同时该二人原审未到庭，身份未查明。综上，请求二审法院依法改判或发回重审，上诉费由被上诉人承担。
被上诉人候春平答辩称：2013年11月1日租房合同是真实有效的，被上诉人已按合同约定内容将房租交给房东，不存在未交房租之说。上诉人于2012年3月14日离婚，2012年10月交付房租时并未告知其离婚后房权归谁所有。上诉人前夫郭红伟与周彦斌、吕二伟的买卖合同是在原审法院民事调解后产生的，并且双方签订有房屋转让协议，所以被上诉人在2014年交房租时认为此房权不属于上诉人所有，故将房租交给现房屋所有权人。上诉人离婚属于个人隐私，被上诉人无权知道，但上诉人与被上诉人是房屋租赁关系，上诉人有权知道归谁所有。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：上诉人黄环子与被上诉人候春平因租赁房屋房租问题产生矛盾引发本案纠纷。黄环子与郭红伟离婚后并未告知候春平，郭红伟后将该房屋先卖给周彦斌，周彦斌又卖给吕二伟，候春平在对黄环子与郭红伟的离婚协议及财产分配不知情的情况下，基于吕二伟的房屋转让协议及卖方的房款收到条，将房租交给现房屋所有人吕二伟并无不当。关于黄环子上诉所称候春平不应当将房租交付给吕二伟的诉讼主张，因黄环子和候春平之间的离婚事实及协议，侯春平并不知情，原审法院结合本案实际情况和相关证据材料判决驳回黄环子的诉讼请求并无不当，故本院对上诉人黄环子的上诉主张不予支持。原审法院判决并无不当，本院予以支持。综上，上诉人的上诉主张依据不足，本院不予支持；原审法院判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费175元，由上诉人黄环子负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘龙杰
审 判 员 杨元卿
代理审判员 李 慧
二〇一五年九月十四日
书 记 员 王 璐
云南省昭通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）昭中立行终字第46号
上诉人（原审起诉人）辛秀明，女，汉族。
委托代理人：王懵陞，云南枫林红法律服务所法律工作者。
上诉人辛秀明不服绥江县人民法院（2015）绥行立字第2号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院经审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条明确规定了人民法院受理行政诉讼案件的范围，上诉人辛秀明起诉事项不属于人民法院行政案件受案范围，一审裁定不予受理并无不当。上诉人辛秀明上诉要求撤销一审裁定，立案受理本案的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 丹
审 判 员 吕道荣
代理审判员 龙 杰
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 陈 闻
云南省昭通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）昭中立行终字第46号
上诉人（原审起诉人）辛秀明，女，汉族，1942年7月14日出生，住绥江县龙行大道。
委托代理人：王懵陞，云南枫林红法律服务所法律工作者。
上诉人辛秀明不服绥江县人民法院（2015）绥行立字第2号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院经审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条明确规定了人民法院受理行政诉讼案件的范围，上诉人辛秀明起诉事项不属于人民法院行政案件受案范围，一审裁定不予受理并无不当。上诉人辛秀明上诉要求撤销一审裁定，立案受理本案的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 丹
审 判 员 吕道荣
代理审判员 龙 杰
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 陈 闻
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0727民初1255号
原告：曹保善，男，1973年2月17日生，汉族，住封丘县。
被告：程传岗，男，1973年1月12日生，住住封丘县。
被告：王自兴，男，1986年4月9日生，汉族，住封丘县。
原告曹保善诉被告程传岗、王自兴民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月3日向本院提出对被告王自兴的撤诉申请。
本院认为：原告曹保善向本院提出对被告王自兴撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹保善撤回对被告王自兴的起诉。
审判长 曹永彬
二〇一八年六月十四日
书记员 王军令
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第2706号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：农业部成都沼气研究所科技开发公司。
法定代表人：冉毅，总经理。
委托代理人：罗龙，四川五方律师事务所律师。
委托代理人：王明福，四川五方律师事务所律师。
被申请人：（一审被告、二审被上诉人）：双流县人民政府公兴街道办事处。
负责人：卢文毅，主任。
农业部成都沼气研究所科技开发公司（以下简称沼气开发公司）因与双流县人民政府公兴街道办事处（以下简称公兴街道办事处）委托合同纠纷一案，不服四川省高级人民法院（2014）川民终字第827号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人沼气开发公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，向本院申请再审。主要理由为：1、二审判决关于《征地合同》和《征地补充协议书》的性质是委托合同的认定，系适用法律错误。2、二审判决关于《征地合同》和《征地补充协议书》的效力，因认定为委托合同的性质而合法有效。这一基本事实的认定适用法律错误，缺乏证据证明。3、二审判决认定公兴街道办事处办理委托事务共计支出4163310.68元，超出沼气开发公司向其预先支付款项约96.33万元，沼气开发公司在公兴街道办事处依约履行委托事务后又对委托事务进行否认，并据此要求受委托人返还委托事务预付费用之行为违背诚实信用原则。这一事实认定将开发公司依约支付的“包干”征地费认为是办理委托事务的预付费用，是对《征地合同》和《征地补充协议书》约定的错误理解。
被申请人公兴街道办没有向本院提交书面意见。
本院经审查认为，（一）关于二审判决认定《征地合同》和《征地补充协议书》的性质为委托合同，是否属适用法律错误的问题。
《征地合同书》和《征地补充协议书》均约定沼气开发公司向公兴街道办事处支付相应价款，公兴街道办事处为其办理案涉土地征用手续及办理案涉土地的国有土地使用权证。合同的实际履行情况是，沼气开发公司的上级主管单位农业部成都沼气研究所向公兴街道办事处支付320万元，公兴街道办事处按照合同约定办理了案涉土地地上附着物、青苗费的补偿、人员安置事宜，并向双流县国土局缴纳了土地使用权出让金。从《征地合同书》和《征地补充协议书》的约定内容和实际履行看，沼气开发公司支付公兴街道办事处相应价款，公兴街道办事处按照约定代其办理取得案涉土地使用权所需手续和相关事务性工作。二者行为符合《中华人民共和国合同法》第三百九十六条“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同”的特征。故二审判决认定《征地合同》和《征地补充协议书》的性质为委托合同，适用法律正确。
（二）关于二审判决认定《征地合同》和《征地补充协议书》为有效协议，是否属适用法律错误，缺乏证据证明的问题。
沼气开发公司在原审中诉称，即使《征地合同书》和《征地补充协议书》为委托性质，也因公兴街道办事处不具备“受委托”组织实施土地征用等事项的主体资格而使合同归于无效。从《征地合同书》和《征地补充协议书》的委托性质来看，公兴街道办事处系受沼气开发公司委托，为沼气开发公司代为办理取得案涉土地使用权所需手续及处理相关事务性工作，相关法律法规对此并无禁止性规定，沼气开发公司与公兴街道办事处先后签订的《征地合同书》和《征地补充协议书》系当事人双方的真实意思表示，且约定内容未违反法律、行政法规的强制性禁止规定，故二审判决认定《征地合同》和《征地补充协议书》为有效协议，适用法律正确，并不缺乏证据证明。
（三）关于二审判决认定公兴街道办事处办理委托事务共计支出4163310.68元，超出沼气开发公司向其预先支付款项约96.33万元是否属对《征地合同》和《征地补充协议书》的错误理解问题。
《征地合同》和《征地补充协议书》签订后，农业部成都沼气研究所向公兴街道办事处预付320万元用于办理委托事务。公兴街道办事处按照合同约定，向草坪村2社集体支付土地款1074100元，向草坪村2社村民支付房屋拆迁、地面附着物补偿费等360455.10元，为草坪村2社村民缴纳社会保险费1500241.58元；向双流县国土局缴纳办理约20亩案涉土地《国有土地使用证》所需支付的土地费761492元、土地出让金445794元、土地管理费21228元，上述合计，公兴街道办事处办理委托事务共计支出4163310.68元，超出沼气开发公司向其预先支付款项约96.33万元，二审判决的这一认定有事实依据，并非属对《征地合同》和《征地补充协议书》的错误理解。
综上，沼气开发公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回农业部成都沼气研究所科技开发公司的再审申请。
审 判 长 张 华
代理审判员 丁俊峰
代理审判员 杨心忠
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 马赫宁
四川省成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0112刑初724号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人卿文权，男，1962年8月1日出生，户籍所在地四川省简阳市。2014年10月14日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，罚金2000元，2015年4月13日刑满释放。2017年7月28日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2017年8月10日被逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉[2017]730号起诉书指控被告人卿文权犯盗窃罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员钟锐出庭支持公诉，被告人卿文权到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月28日9时许，被告人卿文权预谋盗窃后来龙泉驿区西河镇东街上游菜市附近的一条小巷，用随身携带的黑色购物袋挡住被害人车某某视线，趁其不备将车某某推着的婴儿车上的一个女式黑色挎包盗走，后卿文权在逃离现场过程中被民警挡获，并从其随身携带的黑色购物袋内查获被盗挎包。经现场检查，被盗的女式黑色挎包内有小米4手机两部、现金人民币75元及1把钥匙。经鉴定，被盗两部手机共计价值1540元。
被告人卿文权对指控事实无异议。
本院查明事实与指控事实基本一致。另查明，涉案被盗物品已发还。
上述事实，有受案登记表，立案决定书，到案经过，卿文权的人口详细信息，检查证，检查笔录，扣押决定书，扣押笔录及照片，扣押清单，发还清单，证人陈某、颜某某的证言，被害人车某某的陈述，被告人卿文权的供述，陈某、颜某某对卿文权的辨认笔录，卿文权指认盗窃地点及盗窃物品的辨认笔录及照片，涉案手机的价格鉴定意见，现场勘验笔录、现场图，现场照片，成都市龙泉驿区人民法院（2014）龙泉刑初字第485号刑事判决书及释放信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卿文权以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人卿文权的事实及罪名成立。被告人卿文权到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。涉案财物被追回，酌情从轻处罚。被告人卿文权因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内又故意犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。据此，为打击犯罪，维护公私财产不受非法侵犯，根据被告人卿文权的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人卿文权犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月28日起至2018年1月27日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 金学强
二〇一七年十一月一日
书记员 李翰夫