wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姑苏民特字第00073号
申请人陈咏梅。
申请人陈咏梅要求宣告被申请人糜松坡为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
糜松坡，男，系申请人陈咏梅的配偶。申请人陈咏梅陈述：糜松坡患精神分裂症，故申请人请求法院宣告糜松坡为无民事行为能力人；指定陈咏梅为监护人。
经审查，糜松坡与配偶陈咏梅育有一女糜燕芳。经申请人申请，本院依法委托苏州市广济医院司法鉴定所对糜松坡的民事行为能力进行鉴定，该鉴定所于2015年11月25日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：糜松坡诊断为分裂症衰退期，无民事行为能力。以上事实，有申请人陈咏梅提供的户口薄、结婚证、住院病历、苏州市广济医院司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，本院予以确认。本院认为，根据糜松坡的病情，应认定其为无民事行为能力人。申请人陈�梅系被申请人糜松坡的配偶，可以成为糜松坡的监护人。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：
一、宣告糜松坡为无民事行为能力人；
二、指定陈咏梅为糜松坡的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 丁春雷
二〇一五年十二月三日
书 记 员 罗佳驹
河北省任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0982执1452号
申请执行人付建兴，男，1974年7月22日出生，住所地任丘市。
被执行人王新川，男，1977年8月27日出生，住所地任丘市。
河北省任丘市人民法院（2016）冀0982民初2825号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今尚未按法律文书指定的期限履行确定的义务，为保障生效法律文书的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王新川的存款981750元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王河深
二〇一六年十月二十九日
书记员 周亚迪
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川15刑更354号
罪犯肖林，男，1988年5月7日出生，汉族，四川省江安县人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省兴文县人民法院于2014年1月8日作出（2014）兴刑初字第7号刑事判决，以被告人肖林犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。2016年4月26日经本院裁定减刑八个月。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法�成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯肖林确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯肖林在是服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬2个。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯肖林确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯肖林减去有期徒刑四个月。
（刑期自2013年9月17日起至2017年9月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 柱 华
审 判 员 吕 晓 宏
人民陪审员 �袁林
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 刘 冬 梅
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民诉前调字第00457号
原告：安徽宏康特种金属材料有限公司。
法定代表人：徐先虎，该公司经理
委托代理人：陶春天，天长市大通镇法律服务所法律工作者。
被告：王新山，男，1966年9月3日生，汉族，个体经营户，住安徽省天长市××建华村××队。
本院于2014年9月16日立案受理了原告安徽宏康特种金属材料有限公司诉被告王新山买卖合同纠纷一案。原告安徽宏康特种金属材料有限公司于2014年9月17日向本院申请撤回诉前调解。
本院认为，原告安徽宏康特种金属材料有限公司撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽宏康特种金属材料有限公司撤回诉前调解。
审判员 桂诗梅
二〇一四年九月十七日
书记员 魏丽丽
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2002）善西民初字第43号
原告陈月萍。
被告蔡建明。
原告陈月萍与被告蔡建明买卖纠纷一案，原告于2002年1月11日向本院起诉，本院于同日受理后依法由审判员徐本一独任审判，并于2002年4月4日公开开庭进行了审理，原告陈月萍到庭参加诉讼，被告蔡建明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告陈月萍诉称；2000年1月31日，被告向原告购买水泥，计货款6743元。被告于2000年2月4日支付货款2743元，在本案诉讼期间被告又归还货款1000元，尚欠原告3000元经原告多次催讨无着，遂起诉到法院，要求被告及时付清货款3000元及承担本案诉讼费用。
原告为证明上述主张，向本院提供如下证据：
（1）、欠条一份，该证据证明被告结欠原告水泥货款6743元的事实。
（2）原告关于被告已支付货款3743元的陈述。
被告蔡建明未进行答辩。
本院对原告提交的证据当庭进行了质证，原告对证据的真实性无异议，被告既未参加庭审，又未向本院提供与本案相左的意见，故本院对原告提供的上述证据予以认定。
本院认为，货款应及时付清，被告未支付是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事法律责任。故原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告蔡建明欠原告陈月萍货款3000元，被告应于本判决生效之日起七日内付清。
本案受理费170元，由被告承担。已由原告预交，被告于本判决生效日始七日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费170元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或款汇至浙江省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号35×××68，逾期不交按自动撤回上诉处理）。判决生效后。当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起十二个月内向人民法院申请执行。
审判员 徐本一
二〇〇二年四月四日
书记员 周 萍
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）将民初字第58号
原告李小英，住福建省将乐县。
被告伍兴根，住福建省将乐县。
本院在审理原告李小英与被告伍兴根生命权、健康权、身体权纠纷一案过程中，原告李小英于2014年1月2日以要与伍兴根自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李小英以要与被告伍兴根自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李小英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李小英负担。
审判员 陈新越
二〇一四年一月二日
书记员 邱辉婷
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初9932号
原告：王某，女，2010年2月6日生，汉族，住临沂市兰山区。
法定代理人：魏某，女，1987年8月9日生，汉族，住址同上。
被告：王存征，1985年3月26日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：李超，男，1988年12月10日生，汉族，住费县。
被告：阳光财产保险股份有限临沂中心支公司，住所地临沂市经济技术开发区管委会西邻金科大厦。
代表人：邓凤龙，总经理。
委托诉讼代理人：赵文娟，山东有泰律师事务所律师。
原告王某诉被告李超、王存征、阳光财产保险股份有限临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某的法定代理人魏某、被告李超、被告王存征、被告阳光财产保险股份有限临沂中心支公司的委托诉讼代理人赵文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告交通事故各项损失20000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月9日14时50分许，被告李超驾驶鲁Ｑ×××××轻型厢式货车，在兰山区方城镇小吉乐庄路段由西向东行驶至小吉乐庄村内路段时，与步行的原告王某相撞，致原告王某受伤的道路交通事故，事故发生后被告李超驾驶轻型厢式货车逃逸，为维护原告合法权益特诉至贵院，请支持原告诉求。
被告李超辩称，依法判决。
被告王存征辩称，依法判决。
被告阳光财产保险股份有限临沂中心支公司辩称，肇事车在我公司投保一份交强险及商业险300000元及不计免赔情况属实。在审核驾驶证、行驶证、保险单在有效期内，合法有效且无免赔事由情况下，对原告合理合法损失同意在交强险限额内承担。被告驾驶员肇事逃逸，商业险不承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费等程序性费用不承担。
原告王某围绕诉讼请求，依法提交了以下证据：
1、事故认定书一份，证明事故发生及责任划分情况。
2、医疗费单据两张，证明花费医疗费3000元。
3、赔偿明细一份。（医疗费3000元、精神抚慰金8000元、护理费9000元）。
被告阳光财产保险股份有限临沂中心支公司的质证意见：2、医疗费应按实际发票为准。精神抚慰金不承担。护理费无证据。且护理期过长。被告李超、王存征的质证意见：依法判决。
对以上无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于有争议以上证据，本院认证如下：原告提交兰山区方城中心卫生院的医疗费票据，经核实，总金额为751.65元，本院予以认定。结合原告的伤情较轻，且未造成伤残，本院对于原告主张的精神抚慰金不予支持。原告事故发生时年满7周岁，年纪尚小，受伤后需要人员护理，本院予以认可，酌情给予30天护理，但原告主张的护理费过高，且未提交相关的证据予以证明，本院酌情按城镇居民收入认定30天*93.18元/天=2795.4元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年4月9日14时50分许，被告李超驾驶鲁Ｑ×××××轻型厢式货车，在兰山区方城镇小吉乐庄路段由西向东行驶至小吉乐庄村内路段时，与步行的原告王某相撞，致原告王某受伤的道路交通事故，事故发生后被告李超驾驶轻型厢式货车逃逸，该事故经临沂市公安局交通警察支队直属三大队认定，被告李超负事故全部责任，原告王某无事故责任。该次事故共给原告王某造成如下损失：医疗费751.65元、护理费2795.4元。
另查明，被告李超驾驶鲁Ｑ×××××轻型厢式货车在被告阳光财产保险股份有限临沂中心支公司投保交强险及商业险300000元（不计免赔），被告王存征为实际车主，二被告系雇佣关系，事故发生在保险期间内。
本院认为，被告李超驾驶轻型厢式货车，与步行的原告王某相撞，致原告王某受伤的道路交通事故，事故发生后被告李超驾驶轻型厢式货车逃逸，该事故经临沂市公安局交通警察支队直属三大队认定，被告李超负事故全部责任，原告王某无事故责任，以上事实，有公安交警部门出具的事故认定书及住院病历等证据为证，本院予以确认。涉案车辆在被告阳光财产保险股份有限临沂中心支公司投保交强险及商业险300000元（不计免赔），现投保的车辆在保险期间内发生交通事故造成原告损失，被告保险公司应在其保险限额内承担相应的赔偿责任，但被告李超实施了逃逸行为，被告保险公司在商业险限额内免除赔偿责任，被告王存征作为被告李超的雇主，应就被告保险公司交强险限额外的赔偿责任对原告进行赔偿。被告王存征履行完赔偿责任后，可向被告李超进行追偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、原告王某因交通事故受伤支出的医疗费751.65元，由被告阳光财产保险股份有限临沂中心支公司在交强险限额内赔偿；
二、原告王某因交通事故受伤造成的护理费2795.4元，由被告阳光财产保险股份有限临沂中心支公司在交强险限额内赔偿；
三、驳回原告王某的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。（以上原告王某应得的赔偿款由被告支付至原告王某的法定代理人魏海燕所有的在农行兰山支行开设的银行账户：62×××72账户内）
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费300元、保全费80元，共计380元，由被告王存征负担130元，由原告王某负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及相关材料（于递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，逾期未缴纳视为放弃上诉），上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 姚俊鹏
审判员 陈 同
审判员 尹永慧
二〇一七年八月十五日
书记员 张婷婷
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁民执字第516号
申请人松原市宁江区农村信用合作联社。
被执行人刘友，男，1965年1月24日生，汉族，农民，现住松原市宁江区。
申请人松原市宁江区农村信用合作联社与被执行人刘友借款合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2014年12月10日作出（2014）宁民初字第3371号民事判决，内容如下：一、被告刘友于判决生效后立即给付原告松原市宁江区农村信用合作联社借款本金30000元，并自借款之日日起至给付日止按约定利率9.2925‰计算利息。二、被告刘友自合同届满之日起至给付之日止，按约定利率9.2925‰的50%计算支付违约金。受理案件费550元，减半收取275元，由被告承担；剩余275元，由本院退回原告。申请人松原市宁江区农村信用合作联社于2015年5月25日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2014）宁民初字第3371号民事判决终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 欧英伟
审判员 刘忠杰
审判员 张京孝
二〇一五年九月十日
书记员 吉 祥
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法立二民申字第00805号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：平顶山市第二人民医院。住所地：河南省平顶山市。
法定代表人：侯激流，该医院院长。
委托代理人：韩宏杰，该医院神经外科医生
委托代理人：贺锋，河南首位律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张楠楠，男，汉族，1985年12月2日出生，住河南省平顶山市湛河区。
法定代理人：张志磊，男，汉族，1962年7月15日出生，住河南省平顶山市卫东区，系张楠楠之父。
委托代理人：郜元俊，平顶山市新华区“148”法律服务所。
再审申请人平顶山市第二人民医院因与被申请人张楠楠医疗损害责任纠纷一案，不服平顶山市中级人民法院（2014）平民三终字第727号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
平顶山市第二人民医院申请再审称：平顶山平正法医临床司法鉴定所作出的（2013）临鉴字第207号《司法鉴定意见书》显示，该鉴定的司法鉴定人为黄庭杰、路永刚、李光源三人，但路永刚、李光源于2015年4月10日共同出具的《说明》证明了二人并未参与上述鉴定工作，也未在鉴定中签名确认，该鉴定是黄庭杰一人所为。因此，涉案鉴定程序违法，原审采信错误，故依法请求再审。
张楠楠提交意见称：平顶山市第二人民医院的再审主张与事实不符。路永刚、李光源于2015年5月19日出具《关于2015年4月10日平顶山平正法医临床司法鉴定所鉴定人路永刚、李光源向平顶山二院出具的﹤说明﹥的说明》一份，证明二人全程参与了（2013）临鉴字第207号《司法鉴定意见书》的鉴定工作，同时对其2015年4月10日出具的《说明》声明无效。因此，涉案鉴定程序合法，请求驳回平顶山市第二人民医院的再审申请。
本院认为：2011年7月27日下午14时40分左右，张楠楠因摔伤，入住平顶山市第二人民医院。入院检查显示，张楠楠颅内有星点少量出血，诊断为脑出血、左额颞叶脑挫裂伤、右额顶脑挫裂伤。后张楠楠病情加重，没有及时开颅手术治疗，颅内形成巨大血肿，长时间压迫脑组织，导致脑组织大面积软化（坏死）。经鉴定张楠楠的伤情被评定为二级伤残。2013年10月16日，平顶山市新华区人民法院委托平顶山平正法医临床司法鉴定所，对平顶山市第二人民医院的医疗行为有无过错、过错行为与患者损害后果是否存在因果关系以及过错参与度进行鉴定。2013年11月13日，该鉴定机构作出平正司鉴所（2013）临鉴字第207号《司法鉴定意见书》认定：平顶山市第二人民医院对张楠楠的医疗行为存在过错，该过错与患者损害后果之间存在明显的因果关系，建议参与度为80-85%。本案中，平顶山市第二人民医院提供路永刚、李光源二人出具的《说明》一份，以此证明路永刚、李光源二人未参与涉案鉴定工作，鉴定程序违法。再审审查期间，路永刚、李光源出庭进行作证，二人均明确承认其全程参与了涉案鉴定工作，并对鉴定结果予以认可。同时，二人声明其2015年4月10日出具的《说明》无效，二人2015年5月19日出具的《关于2015年4月10日平顶山平正法医临床司法鉴定所鉴定人路永刚、李光源向平顶山二院出具的﹤说明﹥的说明》为有效证明。平顶山市第二人民医院关于上述鉴定程序违法的主张依据不足，原审采信上述鉴定并无不当。
综上，平顶山市第二人民医院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回平顶山市第二人民医院的再审申请。
审 判 长 肖贺伟
代理审判员 任方方
代理审判员 王志刚
二〇一五年七月八日
书 记 员 豆中银
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣04民终191号
上诉人（一审起诉人）郭慧，女，1966年8月24日出生，汉族，九江钢厂下岗职工，住九江市。
上诉人（一审起诉人）郭丽，女，1968年7月28日出生，汉族，瑞昌市审计局干部，住九江市。
上诉人（一审起诉人）郭颖，女，1973年6月27日出生，汉族，九江市濂溪区财保公司职工，住九江市浔阳区。
上诉人（一审起诉人）郭婕，女，1977年7月22日出生，汉族，九江市濂溪区社保局干部，住九江市浔阳区。
四上诉人共同委托代理人钱钧，江西挚诚律师事务所律师。
上诉人郭慧、郭丽、郭颖、郭婕因房屋买卖合同纠纷一案，不服九江市浔阳区人民法院（2017）赣0403民初2685号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人郭慧、郭丽、郭颖、郭婕上诉请求：1、请依法撤销九江市浔阳区人民法院（2017）赣0403民初2685号民事裁定；2、请依法裁定九江市浔阳区人民法院对上诉人提出的民事诉讼案件进行审理。事实和理由：1、上诉人提出的民事诉讼案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，一审法院应按照立案登记制的规定予以立案受理。上诉人的父亲郭成正同本案被上诉人当初的合作开发方
----
九江长兴产业发展公司签订了诉争房屋的购买合同，后上诉人的父、母亲分别去世，上诉人作为继承人对本案诉讼房屋享有合法权益，该诉争房屋所有权登记与否与上诉人有切身利害关系，符合民事主体诉讼资格。上诉人提出的民事诉讼，有明确的被告，该被告即本案被上诉人，也是当初将诉争房屋出售给上诉人父亲的长兴公司的合作开发方，后法院判决解除被上诉人与长兴公司的合作开发合同，并判令包括诉争房屋在内的项目开发权和所有权已经归属被上诉人，因此上诉人向被上诉人提出诉请，完全正当合理。2、九江市浔阳区人民法院不予受理的理由，属于“以立代审”，没有法律依据，应予撤销。当初，九江中院审理长兴公司案件的合议庭，在没有告知、通知包括上诉人在内的广大购房户的情况下，就违法在判决书“本院认为”部分，作出长兴公司出售房屋全部无效的文字表述，其本身就损害了包括上诉人在内的全体购房户的合法利益；该案件审理的是长兴公司同被上诉人之间的合作开发合同纠纷，处理的也是合作标的物的开发权和支配权，不应包括合作一方已经处理的物业；上诉人曾就前述所谓的“本院认为”，向九江市中级人民法院立案庭提出撤销之诉，但法院以该“本院认为”不属于判决主文为由不予受理；就算前述“本院认为”有理，也属于法院受理后在审理阶段的审查内容。
本院认为：本案系原告郭慧、郭丽、郭颖、郭婕起诉被告九江泰莱房地产开发有限公司，诉讼请求为：请求判令被告依法协助原告办理九江市开发区前纬路62号宏发商城B栋1单元401室的房屋产权证登记和土地使用权证变更手续。原告郭慧、郭丽、郭颖、郭婕主张的事实为：1995年4月8日，原告父亲郭成正同九江市长兴产业发展公司签订了《售购商品房合同》，合同约定长兴公司将九江市开发区前纬路62号B栋4楼13号住房卖给原告父亲，购房款共计94000元，原告父亲于1995年4月8日全部付清房款，长兴公司开具了正式的房地产销售发票。长兴公司收到购房款后即将房屋交付原告父亲，原告一家在长兴公司给付房屋钥匙后开始装修并于1996年搬进新家。
在九江市中级人民法院（1996）九民初字第64号案件，原告九江宏发房地产开发有限公司诉被告九江市长兴产业发展公司合作建房合同纠纷一案中，一审法院认定“被告……违约将合作建造的尚未竣工验收的房屋单方销售和抵债给他人，所获款项不进入原、被告双控账户，其房屋买卖抵债均无效，……被告将其在二马路、三马路、前纬路地段承建的A、B、C三栋建房工程交给原告，归原告所有，由原告给付被告工程款七百零八万九千三百二十八元五角八分”。该判决第五项为“五、原告给付被告的已建工程款及其他投资共计七百零八万九千三百二十八元五角八分，被告将已建的房屋工程全部移交归原告所有。未完成的工程由原告承建”。江西省高级人民法院以（1997）赣高法民终字第69号民事判决书维持了九江市中级人民法院（1996）九民初字第64号民事判决。
在（1996）九民初字第64号民事判决和（1997）赣高法民终字第69号民事判决中，已就前纬路B栋房屋的产权进行了审理，审理的范围包括了“九江市长兴产业发展公司将合作建造的尚未竣工验收的房屋单方销售和抵债给他人”，判决主文亦基于前述审理范围的认定作出，且该判决已生效，具有既判力，后九江宏发房地产开发有限公司变更为九江泰莱房地产开发有限公司。故本案原告郭慧、郭丽、郭颖、郭婕主张的事实和诉讼请求，实质上否定生效判决既判力涵盖的事项，依法应不予受理。
《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第八条规定，“对当事人提出的起诉、自诉，人民法院当场不能判定是否符合法律规定的，应当作出以下处理：（一）对民事、行政起诉，应当在收到起诉状之日起七日内决定是否立案”，故一审法院2017年9月13日收到起诉状，9月20日作出不予受理的裁定，符合法律规定。上诉人关于“以立代审”的主张，与事实不符，不予支持。
综上，郭慧、郭丽、郭颖、郭婕的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈景华
审判员 黄艳丹
审判员 张 涛
二〇一八年二月六日
书记员 刘 姚
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣04民终191号上诉人（一审起诉人）郭慧，女，1966年8月24日出生，汉族，九江钢厂下岗职工，住九江市。上诉人（一审起诉人）郭丽，女，1968年7月28日出生，汉族，瑞昌市审计局干部，住九江市。上诉人（一审起诉人）郭颖，女，1973年6月27日出生，汉族，九江市濂溪区财保公司职工，住九江市浔阳区。上诉人（一审起诉人）郭婕，女，1977年7月22日出生，汉族，九江市濂溪区社保局干部，住九江市浔阳区。四上诉人共同委托代理人钱钧，江西挚诚律师事务所律师。上诉人郭慧、郭丽、郭颖、郭婕因房屋买卖合同纠纷一案，不服九江市浔阳区人民法院（2017）赣0403民初2685号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人郭慧、郭丽、郭颖、郭婕上诉请求：1、请依法撤销九江市浔阳区人民法院（2017）赣0403民初2685号民事裁定；2、请依法裁定九江市浔阳区人民法院对上诉人提出的民事诉讼案件进行审理。事实和理由：1、上诉人提出的民事诉讼案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，一审法院应按照立案登记制的规定予以立案受理。上诉人的父亲郭成正同本案被上诉人当初的合作开发方——九江长兴产业发展公司签订了诉争房屋的购买合同，后上诉人的父、母亲分别去世，上诉人作为继承人对本案诉讼房屋享有合法权益，该诉争房屋所有权登记与否与上诉人有切身利害关系，符合民事主体诉讼资格。上诉人提出的民事诉讼，有明确的被告，该被告即本案被上诉人，也是当初将诉争房屋出售给上诉人父亲的长兴公司的合作开发方，后法院判决解除被上诉人与长兴公司的合作开发合同，并判令包括诉争房屋在内的项目开发权和所有权已经归属被上诉人，因此上诉人向被上诉人提出诉请，完全正当合理。2、九江市浔阳区人民法院不予受理的理由，属于“以立代审”，没有法律依据，应予撤销。当初，九江中院审理长兴公司案件的合议庭，在没有告知、通知包括上诉人在内的广大购房户的情况下，就违法在判决书“本院认为”部分，作出长兴公司出售房屋全部无效的文字表述，其本身就损害了包括上诉人在内的全体购房户的合法利益；该案件审理的是长兴公司同被上诉人之间的合作开发合同纠纷，处理的也是合作标的物的开发权和支配权，不应包括合作一方已经处理的物业；上诉人曾就前述所谓的“本院认为”，向九江市中级人民法院立案庭提出撤销之诉，但法院以该“本院认为”不属于判决主文为由不予受理；就算前述“本院认为”有理，也属于法院受理后在审理阶段的审查内容。本院认为：本案系原告郭慧、郭丽、郭颖、郭婕起诉被告九江泰莱房地产开发有限公司，诉讼请求为：请求判令被告依法协助原告办理九江市开发区前纬路62号宏发商城B栋1单元401室的房屋产权证登记和土地使用权证变更手续。原告郭慧、郭丽、郭颖、郭婕主张的事实为：1995年4月8日，原告父亲郭成正同九江市长兴产业发展公司签订了《售购商品房合同》，合同约定长兴公司将九江市开发区前纬路62号B栋4楼13号住房卖给原告父亲，购房款共计94000元，原告父亲于1995年4月8日全部付清房款，长兴公司开具了正式的房地产销售发票。长兴公司收到购房款后即将房屋交付原告父亲，原告一家在长兴公司给付房屋钥匙后开始装修并于1996年搬进新家。在九江市中级人民法院（1996）九民初字第64号案件，原告九江宏发房地产开发有限公司诉被告九江市长兴产业发展公司合作建房合同纠纷一案中，一审法院认定“被告……违约将合作建造的尚未竣工验收的房屋单方销售和抵债给他人，所获款项不进入原、被告双控账户，其房屋买卖抵债均无效，……被告将其在二马路、三马路、前纬路地段承建的A、B、C三栋建房工程交给原告，归原告所有，由原告给付被告工程款七百零八万九千三百二十八元五角八分”。该判决第五项为“五、原告给付被告的已建工程款及其他投资共计七百零八万九千三百二十八元五角八分，被告将已建的房屋工程全部移交归原告所有。未完成的工程由原告承建”。江西省高级人民法院以（1997）赣高法民终字第69号民事判决书维持了九江市中级人民法院（1996）九民初字第64号民事判决。在（1996）九民初字第64号民事判决和（1997）赣高法民终字第69号民事判决中，已就前纬路B栋房屋的产权进行了审理，审理的范围包括了“九江市长兴产业发展公司将合作建造的尚未竣工验收的房屋单方销售和抵债给他人”，判决主文亦基于前述审理范围的认定作出，且该判决已生效，具有既判力，后九江宏发房地产开发有限公司变更为九江泰莱房地产开发有限公司。故本案原告郭慧、郭丽、郭颖、郭婕主张的事实和诉讼请求，实质上否定生效判决既判力涵盖的事项，依法应不予受理。《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第八条规定，“对当事人提出的起诉、自诉，人民法院当场不能判定是否符合法律规定的，应当作出以下处理：（一）对民事、行政起诉，应当在收到起诉状之日起七日内决定是否立案”，故一审法院2017年9月13日收到起诉状，9月20日作出不予受理的裁定，符合法律规定。上诉人关于“以立代审”的主张，与事实不符，不予支持。综上，郭慧、郭丽、郭颖、郭婕的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈景华审判员  黄艳丹审判员  张 涛二〇一八年二月六日书记员  刘 姚
河北省冀州市人民法院
民 事 调 解 书
（2015）冀民一初字第1148号原告：吕春财。委托代理人：李月民。被告：张会云，驾驶电动三轮车。本院于二0一五年七月八日立案受理了原告吕春财与被告张会云机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员李新华适用简易程序公开开庭进行了审理。查明，2015年5月27日16时40分，张会云驾驶电动三轮车，沿竹林大街由南向北行驶至安居小区路口处向西左转弯时，与相向行驶吕春财驾驶的二轮摩托车相撞，致吕春财受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。此事故经冀州市公安交通警察大队认定：张会云应负事故的主要责任，吕春财应负事故的次要责任。双方就赔偿事宜未能协商一致，原告诉来本院，要求被告赔偿各项损失共计五万元，并承担本案诉讼费。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告张会云当庭一次性赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、交通费、误工费、护理费、营养费、车辆损失费、鉴定费等共计4500元。二、双方其它再无任何争执。三、案件受理费150元，由原告吕春财承担。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方当事人在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员李新华二〇一五年八月十八日书记员郑晓娜
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初891号
原告管某，女，1978年4月5日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
被告马某，男，出生年月日、公民身份号码、民族、职业均不祥，现住赤峰市。
本院在审理原告管某诉被告马某追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告管某于2017年2月15日向本院提出财产保全申请，要求将被告马某所有的×××号起亚轿车一辆予以查封，查封财产金额为人民币4400元。担保人张国军以其所有的×××号中华轿车提供担保。
本院经审查认为，原告管某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被告马某所有的×××号起亚轿车一辆，查封财产金额为人民币4400元；
二、查封担保人张国军的×××号中华轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李月明
二〇一七年二月十五日
书记员 宋可然
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富民初字第1669号
原告：浙江广厦物业管理有限公司。
法定代表人：汤红莺。
委托代理人：底凤英。
被告：马良。
本院在审理原告浙江广厦物业管理有限公司诉被告马良物业服务合同纠纷一案中，原告浙江广厦物业管理有限公司于2014年9月22日以双方自行协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江广厦物业管理有限公司向本院提出申请要求撤回起诉，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告浙江广厦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江广厦物业管理有限公司负担。
代理审判员 李蕾
二〇一四年九月二十二日
代书 记员 孙娇
山西省长治市郊区人民法院
报告财产令
（2018）晋0411执187号
王合庄：
本院于2018年3月14日立案执行你与贺红亮民间借贷纠纷一案，已向你/你单位送达执行通知书。你/你单位未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你/你单位在收到此令后五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。
拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。
此令
附：被执行人财产申报表
二〇一八年三月十四日
执行员 ：李苗虎记员：李春燕
本院地址：长治市英雄北路236号邮编：046011
长治市郊区人民法院执 行 通 知 书(2018)晋0411执187号王合庄：你与贺红亮民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)晋0411民初372号民事判决已发生法律效力。申请执行人贺红亮于二Ｏ一八年三月十四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年三月十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：向申请人支付案件款930000元。负担案件受理费12336元，申请执行费11700元。特此通知。二〇一八年三月十四日(院印)联系人：李苗虎书记员：李春燕
山西省长治市郊区人民法院报告财产令（2018）晋0411执187号王合庄：本院于2018年3月14日立案执行你与贺红亮民间借贷纠纷一案，已向你/你单位送达执行通知书。你/你单位未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你/你单位在收到此令后五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。此令附：被执行人财产申报表二〇一八年三月十四日执行员 ：李苗虎记员：李春燕本院地址：长治市英雄北路236号邮编：046011
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执1362号
申请执行人何清涛，男，住河南省武陟县，
被申请执行人河南正鼎建筑设计有限公司武汉分公司，住江岸区武房大厦A单元19层。
法定代表人康亚军，
申请执行人何清涛与被申请人河南正鼎建筑设计有限公司武汉分公司纠纷一案，武汉仲裁委员会作出的（2016）武仲裁字第000001350号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月26日向本院申请执行，要求被执行人支付工程款人民币40179元，执行费由被执行人承担。
在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
本院通过二次全国网络查控系统进行四查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 范 勤
审判员 林惠群
二〇一七年十月二十五日
书记员 石权胜
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉02执异311号
案外人：林洪双。
申请执行人：常春，住吉林省吉林市。
被执行人：吉林省大和房地产开发有限公司，住所地长春市朝阳区繁荣路3075C号。
法定代表人：任志刚，总经理。
被执行人：吉林省大和房地产开发有限公司永吉县国泰分公司，住所地吉林省永吉经济开发区吉桦路279号。
法定代表人：宋爱丽，经理。
被执行人：吉林省大和房地产开发有限公司永吉县西阳分公司，住所地吉林省永吉县西阳镇西阳街五委25-2-5-46号。
法定代表人：国晓威，经理。
被执行人：国晓威，住吉林省永吉县。
被执行人：国映红，住吉林省永吉县。
本院在执行申请执行人常春与被执行人吉林省大和房地产开发有限公司（以下简称大和公司）、吉林省大和房地产开发有限公司永吉县国泰分公司（以下简称大和公司国泰分公司）、大和房地产开发有限公司西阳分公司（以下简称大和公司西阳分公司）、国晓威、国映红借款合同纠纷一案中，案外人林洪双于2017年6月6日对查封标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人林洪双称，请求撤销（2012）吉中民二初字第80-1号民事裁定书，解除对坐落于永吉县口前镇兴华街阳光丽景小区12号楼北1号车库的查封。事实及理由：2011年9月14日，林洪双在大和公司国泰分公司处购买阳光丽景12号路北1号车库，并于当日支付了全部车库款。2012年4月3日办理了入住手续，并进行了车库交付。现大和公司国分公司一直没有为案外人办理房屋所有权证。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，本案中案外人已支付了全部车库款，且实际占有该车库，案外人对此无过错。
本院查明，本院审理原告常春与被告大和公司、大和公司国泰分公司、国映红民间借贷纠纷一案中，依据原告常春的财产保全申请，于2012年10月15日作出（2012）吉中民二初字第80－1号民事裁定，查封了被告大和公司开发的口前镇兴华街阳光丽景小区12号楼30套车库（包括涉案车库）。查封期限二年，自2012年10月16日至2014年10月15日止。2013年4月12日，本院作出（2012）吉中民二初字第80号判决，判决被告大和公司、大和公司国泰分公司于判决生效后十日内共同偿还原告常春借款本金2766万元及利息。该判决生效后，因大和公司和大和公司国泰分公司国映红未能自动履行，常春向本院申请执行。因（2012）吉中民二初字第80－1号财产保全民事裁定查封期限届满，申请执行人常春申请继续查封。本院于2014年10月11日作出（2013）吉中民执字第68号执行裁定，继续查封（2012）吉中民二初字第80－1号民事裁定中所涉财产。
另查明，2011年9月14日，案外人与被执行人大和公司国泰分公司签订房屋《国泰阳光丽景认购协议书》，约定案外人购买位于吉林省永吉县口前镇阳光丽景小区12号楼1号车库。林洪双自2012年占有使用该车库至今。本案立案时，案外人提供了收据、国泰阳光丽景认购协议书、入户费用结算单、供热费发票等证据。
本院认为，案外人于本院查封前购买坐落于吉林省永吉县口前镇兴华街阳光丽景12号北1号车库，并占有使用至今，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”规定之情形，其异议请求本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对永吉县口前镇兴华街阳光丽景12号楼北1号车库的执行。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 刘任成
代理审判员 赵雅平
代理审判员 李会芳
二〇一七年六月十五日
书 记 员 金 越
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1802民初932号
原告：贡小霞，女，1976年7月16日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：王伟，安徽南宣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周二黑，安徽南宣律师事务所实习律师。
被告：安徽敬亭山建设发展有限公司，住所地安徽省宣城经济技术开发区。
原告贡小霞与被告安徽敬亭山建设发展有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告贡小霞于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贡小霞申请撤回起诉，系其对自身诉讼权利的处分，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贡小霞撤诉。
审判员 李中华
二〇一七年三月一日
书记员 ＸＸ靖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘30刑更20号
罪犯李宏伟，男，汉族，现年35岁，甘肃省夏河县人，现在甘肃省合作监狱服刑。
夏河县人民法院于2015年7月3日作出（2015）夏刑初字第10号刑事判决，以被告人李宏伟犯诈骗罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关合作监狱于2017年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关合作监狱提出，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，积极劳动，受到表扬的奖励。
经查，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从分配，在劳动中，踏实肯干，完成各项任务。受到表扬4次。该事实有执行机关的罪犯表扬奖励表，积分单，罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李宏伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条规定，裁定如下：
对罪犯李宏伟减去有期徒刑九个月的刑罚执行（刑期至2020年11月4日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李小宁
审判员 王应年
审判员 刘鹏梅
二〇一七年四月二十八日
书记员 胡海媛
大连海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽72民初430号
原告：哈尔滨北方船舶工业有限公司。住所地：
哈尔滨市松北区航务街。
法定代表人：杨海清，该公司董事长。
委托代理人：钮小春，该公司法律顾问。
被告：黑龙江省漠河县人民政府。住所地：漠河县中华路。
原告哈尔滨北方船舶工业有限公司与被告黑龙江省漠河县人民政府船舶建造合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告哈尔滨北方船舶工业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按哈尔滨北方船舶工业有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 王显松
人民陪审员 刘杰锋
人民陪审员 杜松涛
二〇一七年七月四日
书 记 员 李佳宁
大连海事法院民 事 裁 定 书（2017）辽72民初430号原告：哈尔滨北方船舶工业有限公司。住所地：哈尔滨市松北区航务街。法定代表人：杨海清，该公司董事长。委托代理人：钮小春，该公司法律顾问。被告：黑龙江省漠河县人民政府。住所地：漠河县中华路。原告哈尔滨北方船舶工业有限公司与被告黑龙江省漠河县人民政府船舶建造合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告哈尔滨北方船舶工业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨北方船舶工业有限公司撤回起诉处理。审 判 长  王显松人民陪审员  刘杰锋人民陪审员  杜松涛二〇一七年七月四日书 记 员  李佳宁
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0981行审387号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市。
法定代表人白文军，局长。
被执行人贾培庆。
申请执行人泊头市国土资源局以被执行人不履行行政处罚决定所确定的义务，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人作出的泊国土资执罚（2016）w6-16行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内既未提起行政诉讼，也未申请复议，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
本案准予执行。
审判长 李 卫 东
审判员 毕 木 华
审判员 季国才二0一六年七月二十六日
书记员 张 秀 平
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初22945号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：陈俊林，男，1981年6月1日出生，住海南省。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告陈俊林信用卡纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计44,786.11元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款44,786.11元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年八月十七日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初2563号
原告王社美，女，1972年10月29日生，汉族。
委托代理人严兵，河南奥博律师事务所律师。
被告孔令敏，男，1989年11月16日生，汉族。
原告王社美与被告孔令敏劳务合同纠纷一案，原告于2016年4月18日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：1、要求被告支付原告劳务费2250元及利息；2、诉讼费用由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，于2016年5月6日公开开庭进行审理，原告王社美及其委托代理人严兵到庭参加了诉讼、被告孔令敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告孔令敏经营了一家名为知鱼堂的饭馆，2015年原告王社美在被告经营的饭馆当服务员，经结算，被告孔令敏欠原告王社美劳务款2250元。2015年11月19日被告孔令敏给原告王社美出具了工资条一张，载明：“知鱼堂工资条2015年11月19日今欠到王射美2250元182××××8018孔令敏188××××5728”。欠条上王射美的“射”系被告孔令敏错写。该劳务款被告孔令敏至今未支付原告王社美。
本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告孔令敏于收到判决之日起三日内支付原告王社美劳务款人民币2250元及利息（利息自原告起诉之日即2016年4月18日起至本判决限定履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期贷款利息计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孔令敏负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王巧凤
二〇一六年五月十六日
书 记 员 逯瑞云
四川省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2015）川行终字第25号
上诉人（原审起诉人）代功培，男，1956年1月16日出生，汉族。
原审起诉人代功培因诉彭州市人民政府行政赔偿一案，不服四川省成都市中级人民法院作出的（2014）成行初字第256号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年12月26日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
一审裁定载明，起诉人代功培诉称：彭州市人民政府在无国务院批准征收土地的情况下，对起诉人实施征地面积5.35亩，按每亩土地征地补偿费2.9万元的标准已支付给起诉人征地补偿费人民币15.515万元。因彭州市人民政府对起诉人集体经济组织集体所有的土地面积145.007亩非法实施征收的政府行为，侵犯了起诉人的合法权益。依照《中华人民共和国土地管理法》相关规定，应当依法承担赔偿责任。按每亩土地侵权损失费人民币29万元计算行政赔偿金人民币155.15万元，扣除彭州市人民政府已经支付的征地�偿费人民币15.515万元，应赔偿起诉人行政侵权损失费人民币139.635万元。诉请：判令彭州市人民政府赔偿起诉人因彭州市人民政府对起诉人违法实施征地造成的行政侵权损失费人民币139.635万元。
一审法院认为，最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法……”起诉人以彭州市人民政府为被告向法院单独提起行政赔偿诉讼，但未提交证据证明彭州市人民政府的具体行政行为已被确认为违法。因此，起诉人提起的行政赔偿诉讼不符合法律和司法解释规定的起诉要件。据此，依照最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国�政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定：对起诉人代功培的起诉，不予受理。
代功培不服，上诉称：1.一审裁定认定事实错误，上诉人单独提起的行政赔偿诉讼符合《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条规定的起诉条件，属于人民法院受案范围；2.一审裁定程序违法，超过法定7日内裁定不予受理的期限；3.一审裁定法律文书的名称是错误的，应当作出行政赔偿裁定书。请求撤销一审裁定，裁定由四川省成都市中级人民法院立案审理本案。
本院认为，代功培以彭州市人民政府为被告向法院单独提起行政赔偿诉讼，但代功培未向一审法院提交证据材料证明彭州市人民政府存在一个违法的具体行政行为。因此，代功培的起诉，不符合最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项的规定。一审法院认�代功培的起诉不具备其他法定要件而裁定不予受理，并无不当。修改后的《中华人民共和国国家赔偿法》及相关司法解释并未规定行政赔偿取消了前置确认程序。因此，代功培认为一审裁定认定事实错误的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢胜山
审 判 员 王凤红
代理审判员 李 旭
二〇一五年一月十九日
书 记 员 刘晴雯
湖北省远安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0525民初334号
原告：谷照友，男，1963年2月7日出生，住远安县。
被告：张绪昌，男，1970年11月1日出生，住远安县。
原告谷照友与被告张绪昌民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法由审判员付立新适用简易程序于2017年4月27日公开开庭审理了本案，上列当事人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谷照友向本院提出诉讼请求：要求被告张绪昌及时偿还借款55000元。事实与理由：被告在2016年3月20日向原告借款55000元，并出具借条，现期限已到，原告多次找被告索要仍未偿还，故起诉至本院，要求被告及时偿还55000元。
被告张绪昌承认原告谷照友主张的全部事实，但称已偿还9000元，被告同意在2018年3月23日以前偿还46000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月20日，张绪昌因与别人合伙做生意缺少资金周转，向谷照友借现金50000元，约定的年利率是1分，借期一年，利息是5000元，同日，张绪昌为谷照友出具“今借到谷照友现金50000元，大写伍万伍千元整，2017年3月20日止还清”的借条一张。2016年4月10日张绪昌还给谷照友9000元，余款46000元未偿还，谷照友诉至本院。
本院认为，被告向原告借款并出具有借条一张，足以证明原被告之间借贷关系成立。原被告在借款时约定了5000元借款利息及还款期限，被告未按照约定期限偿还借款，应当承担违约责任。原被告约定的利息符合法律规定，故原告的诉讼请求合法，本院应予支持。对被告已经偿还的9000元应当予以扣减。本案经本院主持调解，双方为还款时间达不成协议。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告张绪昌偿还原告谷照友借款46000元，限本判决生效后十日内给付。
如果被告张绪昌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取588元，原告谷照友负担113元，被告张绪昌负担475元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 付立新
二〇一七年五月四日
书记员 李晶晶
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑02民终869号
上诉人（原审被告）：李香菊，女，1962年11月23日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市。
被上诉人（原审原告）：齐齐哈尔市龙沙公园，地址齐齐哈尔市龙沙区公园路**号。
法定代表人：张少武，该公园主任。
委托诉讼代理人：徐建伟，黑龙江广昊律师事务所律师。
上诉人李香菊因与被上诉人齐齐哈尔市龙沙公园租赁合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2016）黑0202民初1261号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人李香菊、被上诉人齐齐哈尔市龙沙公园委托诉讼代理人徐建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李香菊上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、原审判判决认定事实不清。
早在1990年起，上诉人就在被上诉人单位建立了第一批游乐设施。当时龙沙公园规模尚小，当时所签订的合同时间效力长，缴纳的租金不菲。2013年合同到期时，根据双方共同意愿续签了租用合同，为期三年，至2015年12月31日结束。签订合同之前，被上诉人从未说过后期该单位的租用制度会有变化，且被上诉人曾答应过上诉人，只要上诉人愿意继续经营，被上诉人愿将该场地继续承包给上诉人。这也是基于对首批入驻龙沙公园游乐设施的照顾及福利。同时，上诉人为了更好的展现龙沙公园的整体形象及对后期发展的考虑，于2013年签订合同之前，对娱乐设施进行了维护和设备改造，改造后的娱乐设施焕然一新，无论是形象还是设施安全质量都大幅度改善和提高。原审判决否定客观存在的事实，明显可见其认定事实不清，损害了上诉人的合法权益。
二、原审判决罔顾人文精神，不利于社会发展，违背以人为本的科学发展观1、上诉人合同关系的补偿金必须支付。
如前所述，在签订合同之前，被上诉人从未提过龙沙公园会改变租用制度，且娱乐设施的完善和改造，被上诉人都是知情的，所有新更换的娱乐设施的使用期限证明书都已提交，之所以投入大量资金进行大规模的设备改造和维护是基于对未来的发展和对该单位的合作信任而进行的，且所进行的改造是经被上诉人单位领导批准过的，同时也未告知上诉人未来将改变租用制度，如果被上诉人突然改变租用制度，必须补偿上诉人改造赔偿金。2。上诉人的精神补偿金必须支付。1990年上诉人建立游乐设施正式入住被上诉人单位，至今合作关系长达26年。被上诉人的单位以游乐观赏为主，26年的时间，足够一个呱呱坠地、嗷嗷待哺的婴儿成长到风华正茂、亭亭玉立的青年，人之一生不过寥寥数十春秋，上诉人用了26年的时光，可以说人生最好的年华都给予了这项设施，都奉献给了被上诉人的单位。被上诉人的单位罔顾以人为本的科学发展观，不重视人文精神，要求上诉人拆除所有设施，移除所有游乐设施及建筑物，不仅夺走了流浪动物的栖息之地，且夺走了老龙沙公园的情怀和见证。因此，如果被上诉人单位强行要求拆除建筑物及设施，则必须赔偿上诉人精神损失费。
齐齐哈尔市龙沙公园辩称，整个龙沙公园的游乐项目到期就拆除，拆除以后重新招投标。
齐齐哈尔市龙沙公园向一审法院起诉请求：1、要求李香菊立即从租赁的房屋和场地中迁出。2、承担本案的诉讼费用。
一审法院认定，李香菊从1990年起至2012年12月31日期间，陆续与齐齐哈尔市龙沙公园签订数份期限不等、价格不一的租赁合同，约定李香菊租用齐齐哈尔市龙沙公园内的场地，用于经营碰碰车游乐项目。之后，齐齐哈尔市龙沙公园与李香菊再次签订“碰碰车”场地租赁合同，其中第三项约定：租赁期限自2013年1月1日至2015年12月31日，共3年；第六条约定，年租金为70，000.00元；第二十条约定：经营期间，如因公园经营规划、园林改造或政府征收土地或规定取消该项目时，乙方（李香菊李香菊）必须无条件撤出，并仅能退得剩余期间租金，甲方不负担任何损失。合同签订后，李香菊按约定向齐齐哈尔市龙沙公园交付租金。2015年12月中旬，齐齐哈尔市龙沙公园告知李香菊双方不再续签合同，并于该租赁合同期间届满后，采取断电的措施。现该场地有李香菊自建的8平方米板房及房内物品、面积为220平方米的水泥场地、9台碰碰车现齐齐哈尔市龙沙公园诉至法院，要求李香菊排除妨碍，拆除8平方米自建板房；将板房内物品及9台碰碰车从场地内迁出，如李香菊不拆除板房和土建设施，齐齐哈尔市龙沙公园自行拆除即可。一审法院认为，齐齐哈尔市龙沙公园、李香菊签订的场地租赁合同，系双方真实意思表示，内容合法有效，齐齐哈尔市龙沙公园、李香菊双方之间存在租赁关系。在租赁期间届满前，齐齐哈尔市龙沙公园即告知李香菊不再续签合同，并于合同到期后，采取断电的措施，应视为齐齐哈尔市龙沙公园对李香菊继续占用租赁场地提出异议，故双方的租赁关系因租赁合同期限届满而终止，李香菊应从承租的场地内迁出。李香菊要求对场地内的添附物进行合理补偿的请求，因双方租赁期间已经届满，而非提前解除租赁关系，故该项请求，本院不予支持。李香菊在场地内自建的板房及设施，应自行处置。判决：李香菊自本判决发生法律效力之日起10日内从其承租的龙沙公园一号门内的碰碰车经营场地内迁出。案件受理费100.00元，由李香菊承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，租赁合同是指当事人一方将租赁物交于一方使用，另一方为此支付租金并于使用结束后归还租赁物的协议。齐齐哈尔市龙沙公园与李香菊签订的场地租赁合同是合法有效的，双方应当按照合同的约定履行各自的合同义务。李香菊虽然从1990年起，陆续与齐齐哈尔市龙沙公园签订数份期限、价格不同的租赁合同，但双方最后签订的租赁合同的履行期限是2013年1月1日至2015年12月31日。2015年12月租赁期限届满前，齐齐哈尔市龙沙公园已经通知李香菊不再续签合同，故李香菊应在租赁期间届满后将租赁的场地返还给齐齐哈尔市龙沙公园，这也是作为承租人李香菊应当履行的合同义务。
关于上诉人李香菊要求被上诉人给予补偿问题。因李香菊在与齐齐哈尔市龙沙公园签订2013年的为期3年的合同时，合同中并没有约定租赁期限届满时，由齐齐哈尔市龙沙公园给予补偿，故李香菊作为承租人，对3年的租赁期限是知晓的，其在经营投入时亦应考虑合同的期限来确定投入的多少，此种经营风险应当由李香菊自己承担，故其要求齐齐哈尔市龙沙公园给予补偿的请求，没有法律依据，本院不予支持。
关于上诉人李香菊要求被上诉人给予精神补偿金问题。李香菊在租赁的场地经营游乐项目20几年，经营收入也是其家庭生活的组成部分，随着经营时间的延长，其对经营项目及经营场地的投入带有一定的感情，这也是可以理解的人之常情。但李香菊要求出租人齐齐哈尔市龙沙公园给予精神补偿金，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，李香菊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由李香菊负担。
本判决为终审判决。
审判长 董春良
审判员 戚丽英
审判员 李立新
二〇一七年六月十四日
书记员 杨子旋
山东省青岛市市南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0202刑初272号
公诉机关青岛市市南区人民检察院。
被告人徐子明，男，1964年9月15日出生，汉族，高中文化，无业，住青岛市市北区。2016年3月2日因本案被行政拘留十日，同年3月12日因涉嫌犯故意伤害罪被拘留，同年3月24日被逮捕。
辩护人孙春宁、郭雪玉，山东琴岛律师事务所律师。
青岛市市南区人民检察院以青市南检公刑诉[2016]262号起诉书指控被告人徐子明犯故意伤害罪、危险驾驶罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。青岛市市南区人民检察院指派检察员庞森出庭支持公诉，被告人徐子明及其辩护人孙春宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市市南区人民检察院指控被告人徐子明于2016年3月1日17时许，酒后驾驶鲁Ｂ×××××号机动车在道路上争道抢行。途径本市闽江路、南通路路口时，逆向撞向蔡某驾驶的鲁Ｂ×××××号机动车相撞，致车辆损坏（经鉴定蔡某车辆事故直接损失725元）。被告人徐子明又与鲁Ｕ×××××号机动车驾驶员安某因之前的争道抢行发生争执，期间用拳猛击安头部数下，致安双侧上颌骨额突骨折，经法医鉴定构成轻伤二级。经检验，从送检的被告人徐子明血液中检出乙醇成分，含量为139毫克/100毫升。
公诉机关认为被告人徐子明的行为构成故意伤害罪、危险驾驶罪，并提交乙醇检验报告及血样提取登记表、法医学人体损伤程度鉴定书及病历材料、交通事故财产损失价格评估结论书、证人张某的证言、被害人蔡某、安某的陈述、辨认笔录、行政处罚决定书、户籍信息资料、电话查询记录、受案登记表和公安机关出具的抓获经过说明等证据予以证明。
被告人徐子明对以上指控不持异议，当庭认罪。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
在审理过程中，被告人徐子明亲属与被害人安某、蔡某达成协议，赔偿安某经济损失30000元，赔偿蔡某经济损失1000元；安某、蔡某书面请求对徐子明从轻处罚。
本院认为，被告人徐子明故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪；在道路上醉酒驾驶机动车，其行为又构成危险驾驶罪，依法应予并罚。公诉机关指控成立，应予支持。被告人徐子明到案后能如实供述自己的罪行，积极赔偿因其故意伤害行为给安某造成的损失，获得谅解，依法可以从宽处罚；赔偿蔡某车辆损失，依法可以从轻处罚。辩护人关于被告人徐子明到案后如实供述自己的全部犯罪事实，认罪态度较好；系初犯、偶犯；其亲属赔偿被害人安某、蔡某损失，取得书面谅解等辩护意见，并无不当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第一百三十三条之一、第六十九条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人徐子明犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月；犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金六千元；决定执行有期徒刑九个月，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月2日起至2016年12月1日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 崔龙山
人民陪审员 余 珍
人民陪审员 李秀荣
二〇一六年十一月十日
书 记 员 王 丽
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初3971号
原告：宜春市锦和物业管理有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区宜春袁州工业园银岭路千鸿花苑内，注册号：360902210016230。
法定代表人：周顺华。
委托诉讼代理人：蒋亮，该公司职工。
被告：王小琴，女，1974年12月29日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市。
原告宜春市锦和物业管理有限公司与被告王小琴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告宜春市锦和物业管理有限公司于2017年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜春市锦和物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宜春市锦和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宜春市锦和物业管理有限公司负担。
审 判 员 易绪莲
二〇一七年八月二十八日
代书记员 周慧玲
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆执字第920号
申请执行人郑帅，住隆化县。
被执行人丛日强，住隆化县。
申请执行人郑帅与被执行人丛日强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）隆民初字第189号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人郑帅于2014年7月23日向本院提出执行申请，要求被执行人丛日强履行给付6.065万元的义务，本院于2014年7月23日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人丛日强于2014年11月6日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）隆民初字第189号民事判决书本次执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 海 伦
审 判 员 谢 兆 平
人民陪审员 刘 云 辉
二〇一四年十一月六日
书 记 员 �林宇
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆执字第920号
申请执行人郑帅，住隆化县。
被执行人丛日强，住隆化县。
申请执行人郑帅与被执行人丛日强民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月14日以（2014）隆执字第62号执行裁定书，将被执行人丛日强在承德银行隆化支行的工资账户予以冻结。现申请人郑帅申请法院解除被执行人丛日强工资帐户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条一款（四）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人丛日强承德银行隆化支行的工资账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王大生
二〇一四年七月二十三日
书记员 林 宇
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初10414号
原告：上海守望者喷雾智能系统有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇光宾路369号车间一。（统一社会信用代码913101167728655570）
法定代表人：苏醒，总经理。
委托诉讼代理人：褚子云。
委托诉讼代理人：金陆晔。
被告：江苏和亿昌环保工程科技有限公司，住所地南京市鼓楼区广州路5号2幢1603室。（统一社会信用代码913200007584970226）
法定代表人：刘新亚，董事长。
原告上海守望者喷雾智能系统有限公司（以下简称上海守望者公司）诉被告江苏和亿昌环保工程科技有限公司（以下简称江苏和亿昌公司）合同纠纷一案，本院于2017年10月12日受理后，依法由审判员刘春晓适用简易程序于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告上海守望者公司委托诉讼代理人褚子云、金陆晔到庭参加诉讼。被告江苏和亿昌公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海守望者公司提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款439497元，并按照中国人民银行同期贷款利率标准支付该款自2017年10月12日立案之日起至实际支付日止期间的利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2010年12月起发生业务往来，被告向原告购买工业脱硝项目所需产品。因被告长期拖欠货款，原告在催要无果的情况下于2016年提起诉讼，后双方于2016年7月4日签订和解协议，原告撤回起诉并放弃赔偿损失等诉求。和解协议签订后，被告并未能按照约定履行付款义务，加之双方又签订了一份新的购销合同，被告也未能按照合同约定付款。被告合计拖欠原告货款439497元，已严重违约。故原告提起诉讼，请求判如所请。
被告江苏和亿昌公司未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年3月18日，江苏和亿昌公司向上海守望者公司出具《付款承诺书》，确认截止2016年3月15日，尚欠上海守望者公司货款1007221元，上海守望者公司尚欠江苏和亿昌公司发票金额1120850元，约定上海守望者公司于2016年3月28日前向江苏和亿昌公司开具全额发票，江苏和亿昌公司承诺于2016年4月15日前付款20万元，余款按月付10万元的计划向上海守望者公司支付。2016年5月11日，本院以（2016）苏0106民初4605号案号受理上海守望者公司诉江苏和亿昌公司买卖合同纠纷一案。2016年7月4日，江苏和亿昌公司（甲方）与上海守望者公司（乙方）签订《和解协议》，约定对于截止2016年7月1日之前双方签订的全部喷嘴供货合同，达成协议如下：1、因甲方原因尚有价值238170元的货物存放在乙方处，甲方承诺于2017年6月30日前提完该批货物，付款方式参照原合同，合同约定的其他权利义务双方继续履行；2、截止2016年7月1日，甲乙双方往来货款769051元；3、本协议生效后，甲方一次性支付乙方40万元，乙方于2016年7月5日前撤诉，并不再追究甲方的违约责任；4、剩余货款369051元，甲方承诺从2016年8月开始，每月向乙方支付10万元，2016年11月30日前支付完。2016年7月6日，本院作出（2016）苏0106民初4605号民事裁定书，裁定该案按原告自动撤诉处理。本案庭审中，上海守望者公司称对于《和解协议》第1项的内容，江苏和亿昌公司尚有价值170930元的货物尚未提取，因该批货物系江苏和亿昌公司的定制产品，故无法另行处置，且因江苏和亿昌公司不提供收货地址，上海守望者公司也无法迳行送货；对于《和解协议》第2、3、4项的内容，江苏和亿昌公司尚有164567元货款未付。
2016年8月，江苏和亿昌公司（甲方）与上海守望者公司（乙方）签订《喷枪及分配模块订货合同》，约定乙方向甲方提供喷枪及分配模块及相应的技术服务，供货金额260000元，质量保证期为自交付业主使用之日起12个月；合同自双方签字生效后，甲方向乙方支付30%预付款即78000元，设备发货前，甲方向乙方支付30%货款即78000元，设备安装调试结束后，经甲方验收合格后一周内，且乙方获得甲方签署的合同设备调试验收合格证明，甲方向乙方支付30%即78000元，质保期满一周内，甲方向乙方支付10%质保金即26000元。2016年12月5日，上海守望者公司完成上述合同的发货义务。本案庭审中，上海守望者公司称已收到江苏和亿昌公司的前两笔货款合计156000元，尚有后两笔货款合计104000元未付。
上述事实，有《付款承诺书》、本院（2016）苏0106民初4605号案件卷宗、《和解协议》、《喷枪及分配模块订货合同》及当事人的陈述为证，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告之间经对账、结算，对于截止2016年7月1日被告江苏和亿昌公司欠付原告上海守望者公司货款金额、付款方式进行了约定，双方订立的《付款承诺书》、《和解协议》，系双方真实意思表示，均应按约履行。现上海守望者公司提起此次诉讼，主张江苏和亿昌公司尚有170930元的货物既未提货也未付款以及另一笔164567元货款未付，根据《付款承诺书》、《和解协议》的约定，江苏和亿昌公司未于2017年6月30日前提完货物、未于2016年11月30日前支付完欠付货款已构成违约，其因自身原因拒绝提货的违约行为阻止付款条件成就，应视为支付货款的条件已成就，上海守望者公司诉请支付该两笔货款合计335497元以及自本案受理之日起的利息损失，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。至于170930元的货物，因未提取的原因在江苏和亿昌公司，江苏和亿昌公司可自行办理提货，且其提货与否不影响其对上海守望者公司付款义务的履行。
原、被告于2016年8月订立的《喷枪及分配模块订货合同》，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的规定，合法有效，双方应按约履行各自的义务。原告上海守望者公司提供的证据可以证明已完成发货义务，但未能证明设备安装调试已经江苏和亿昌公司验收合格，也未能提交江苏和亿昌公司签署的合同设备调试验收合格证明，即未能证明合同约定的第三笔货款78000元的付款条件已成就。而合同中约定了质保金26000元应于质保期满后方应支付，上海守望者公司尚未能提交质量保证期的具体起算时间，单从其于2016年12月5日完成发货即可知质保期尚未经过，故其诉请主张质保金的支付亦不符合合同约定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条、第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江苏和亿昌环保工程科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海守望者喷雾智能系统有限公司支付335497元，并按照中国人民银行同期贷款利率标准支付此款自2017年10月12日起至实际给付日止期间的利息；
二、驳回原告上海守望者喷雾智能系统有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7892元，因适用简易程序减半收取3946元，由原告上海守望者喷雾智能系统有限公司负担780元，被告江苏和亿昌环保工程科技有限公司负担3166元。（此款原告已预交，被告负担部分于履行上述判决款项时直接给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 刘春晓
二〇一七年十一月九日
书记员 蒋庆嫚
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初955号
原告：上海市工联物业公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：夏晓民，董事长。
委托诉讼代理人：孙烈骏，男，系原告公司员工。
委托诉讼代理人：王燕萍，女，系原告公司员工。
被告：黄凤兰，女，1963年2月17日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海市工联物业公司与被告黄凤兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理，依法由审判员彭雄辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙烈骏到庭参加了诉讼，被告黄凤兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告上海市工联物业公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付所拖欠的2013年1月至2014年6月物业服务费1,143元。
事实和理由：原告系上海市闵行区双柏路1688弄小区物业服务单位，被告系该小区43号1101室业主。被告拖欠2013年1月至2014年6月物业服务费1,143元。原告经多次催讨未果，故诉至法院要求被告给付上述拖欠的管理费。
被告黄凤兰未作答辩，亦未向法庭提交证据。
以上事实，由原告提供的前期物业合同、情况说明、房产登记信息、挂号信清单等及当事人庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
经审理，本院查明如下事实：
原告系上海市闵行区双柏路1688弄小区物业服务单位，被告系该小区43号1101室业主，该房屋面积60.50平方米，收费标准1.05元/月/平方米。被告拖欠2013年1月至2014年6月物业服务费，原告经多次催讨未果，故以诉称理由诉至法院。
本院认为：原告作为被告房屋所处小区的物业管理单位，其与开发商签订的前期物业服务合同，对小区每位业主具有约束力，故该物业合同是合法有效的。原告已按照约定履行物业管理服务义务后，被告作为业主应当支付物业管理服务费。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告黄凤兰于本判决生效之日起十日内支付原告上海市工联物业公司2013年1月至2014年6月的物业管理费人民币1,143元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元(已减半)，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭雄辉
二〇一七年二月八日
书记员 杨 程
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执1937号
申请执行人成都市住房置业融资担保有限公司。
法定代表人陆建超。
被执行人张智忠。
被执行人文玲。
成都市住房置业融资担保有限公司与张智忠、文玲追偿权纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊执字第5423号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，执行标的为198858元及利息，执行费2882元。因被执行人张智忠、文玲未按生效法律文书确定的内容履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张智忠、文玲的银行存款201740元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 吕 琨
二〇一七年六月二十三日
书记员 杨依帆
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浙湖民终字第150号
上诉人（原审被告）郑某，湖州消防大队驾驶员。
委托代理人倪小明，浙江东方绿洲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭某，湖州华源天盛制衣有限公司职工。
上诉人郑某与被上诉人郭某离婚纠纷一案，湖州市吴兴区人民法院于2012年2月7日作出（2011）湖吴民初字第1228号民事判决，上诉人郑某不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷、调查和询问当事人，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：郭某、郑某于2004年6月相识后自由恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续，同年4月1日生女儿郑鑫洋。婚后初期，双方感情尚好。共同生活后因家庭生活琐事产生矛盾，影响夫妻感情。郭某于2011年3月24日向该院起诉，请求与郑某离婚，经审理后判决离婚不予准许。嗣后，夫妻关系并无改善，双方继续分居生活，并时而发生纠纷，现郭某再次向法院起诉。另查明，郑某婚后于2007年5月31日从长兴县雉城镇上莘村迁入郭某户籍所在地。2009年7月28日，郭某所在的康山街道双塘村进行农村房屋拆迁，郑某作为郭某的丈夫拆迁安置时获得安置50平方米房屋。在本案审理过程中，湖州经济技术开发区西南分区建设指挥部出具情况说明一份称：郑某在原居住地长兴县开发区B三角区拆迁项目中已获得了拆迁安置，故收回了郑某50平方米拆迁安置面积。郑某对此“情况说明”提出异议。时至诉讼期间，郭某及其父亲郭荣根户拆迁安置所得房屋，尚未颁发房产、土地权证。
原审法院审理认为：郭某、郑某双方虽经自由恋爱后结婚，但婚后为家庭生活琐事产生矛盾，影响夫妻感情，郭某曾向法院起诉与郑某离婚，虽经法院判决不准离婚，但夫妻关系仍未得到改善。现郭某再次起诉与郑某离婚，经调解无效，应认定郭某、郑某夫妻感情已彻底破裂，故郭某要求与郑某离婚，予以准许。婚生女儿郑鑫洋年龄尚小，应随母亲即郭某共同生活为宜，由郑某承担相应的抚养教育费用。对于双方争讼的拆迁安置房，因现该房屋产权存在争议，且房产、土地权证尚未颁发，故对拆迁房及房内装修不宜在本案中予以处理。关于郭某、郑某夫妻共同财产及礼金，因庭审时双方均予以否认，亦无法查实。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第一款、第二款、第三十七条第一款之规定判决：一、准许郭某与郑某离婚。二、婚生女儿郑鑫洋随郭某共同生活，自判决生效之当月起至女儿十八周岁时止，由郑某每月承担女儿生活费500元；女儿郑鑫洋的医药费、教育费按实际发生额由郭某、郑某各半负担。一审案件受理费300元，减半收取150元，由郭某负担75元，郑某负担75元。
上诉人郑某不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实不清，导致上诉人和被上诉人感情破裂的原因并非家庭琐事，过错责任在被上诉人，被上诉人违背夫妻间忠实义务，在外有第三者后，经常与第三者在宾馆、酒店开房。二、婚生女应随上诉人共同生活。婚生女幼时随上诉人父母共同生活。上诉人与被上诉人到湖州后，婚生女随上诉人、被上诉人共同生活。由于上诉人的生活品行不佳，随其生活可能产生不良影响。三、一审法院审理超出被上诉人诉请。被上诉人的诉请并未要求解决双方之间的财产纠纷，一审判决关于对财产的审理超越了诉请范围，要求二审法院予以纠正。故请求二审法院撤销一审判决第二项，判令婚生女随上诉人共同生活，并由被上诉人承担每月生活费500元，承担其二分之一的教育、医疗费用。
被上诉人郭某经通知未到庭参加调查，其提交的书面答辩称：一、一审法院认定事实清楚，判决结果正确。上诉人无端怀疑、丑化被上诉人别有用心。现上诉人和被上诉人是第二次离婚诉讼，第一次一审法院虽判决不予离婚，但双方关系并未改善，夫妻感情确已破裂。二、婚生女随被上诉人共同生活有利其成长。其从出生至今从未离开过被上诉人，且其年龄尚小，更需母亲照顾关心。故一审法院判决婚生女随被上诉人共同生活正确。另外，由于上诉人在一审法院审理中，提出拆迁安置房问题，法院才予查明，这也正是对上诉人负责，并无不当。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审中，被上诉人提交了湖州华源天盛制衣有限公司与其签订的劳动合同及湖州华源天盛制衣有限公司出具的证明，证明被上诉人是参加了社保的正式职工。上诉人质证认为被上诉人提交的证据没有社保其他证据，劳动合同也未列工作时间和报酬，不符合证据“三性”要求。不能证明被上诉人有抚养能力。
上诉人二审中申请其阿姨朱元妹作证，证明朱元妹分二次给郭某母亲88000元彩礼金。
本院经审查认为，被上诉人郭某提交的其与湖州华源天盛制衣有限公司的劳动合同，现有用人单位出具证明，证实郭某是其单位正式职工，本院予以确认。而上诉人申请的证人朱元妹的证言，未有相应证据印证，又与上诉人又有利害关系，且上诉人在上诉中未对彩礼问题提出上诉，本院不予确认。
本院除认定一审所查明的事实外，另查明：被上诉人郭某在2011年7月28日与湖州华源天盛制衣有限公司签订了劳动合同。
本院认为：二审中，双方的争议焦点有二个，第一，双方夫妻感情破裂的过错责任问题。上诉人现提出夫妻双方感情破裂是被上诉人违背夫妻忠实义务，在外有第三者所致。经查，从上诉人一审中提交的被上诉人与其他男子的风景照片、2010年8月-2011年7月被上诉人的5次酒店宾馆开房记录，在未有其他证据相印证下，上诉人并不能证明被上诉人有第三者。而一审法院认定的双方由家庭生活琐事产生矛盾影响夫妻感情，在第一次离婚诉讼法院判决不予准许后，夫妻感情进一步恶化，导致夫妻感情破裂并无不当。第二，上诉人与被上诉人离婚后，双方婚生女与谁共同生活问题。现上诉人与被上诉人均同意离婚。婚生女郑鑫洋出生后一直随被上诉人共同生活，又郑鑫洋年龄尚小，母亲对子女的抚养较为细致认真，且被上诉人也有抚养能力，故随母亲共同生活较为适宜。另外，对上诉人提出一审法院超越诉讼请求审理财产纠纷。经查，本案中，被上诉人在2011年11月20日提起与上诉人的离婚诉讼后，上诉人于同年12月13日认为双方有共同财产，申请一审法院进行财产的相关调查。一审法院在调取证据后，也组织双方进行了质证，并在庭审中对上诉人提出的夫妻共同财产进一步进行了审查。故一审法院对上诉人提出的财产问题进行审查并未超出审理范围。上诉人的上诉理由本院不予采纳，据此，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费300元，由上诉人郑某负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨林法
审判员 周 勇
审判员 冯杰民
二〇一二年四月十八日
书记员 贾艳红
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0524民初883号
原告：王玉贞，男，1954年4月6日出生，汉族，柳河县人，现住吉林省柳河县柳河镇。
委托代理人：王伟光，男，1977年2月24日生，汉族，柳河县人，现住吉林省柳河县柳河镇。系原告之子。
被告：张春芳，女，1969年4月1日出生，汉族，现住柳河镇。
委托代理人：仇明柱，柳河县驼腰岭镇法律服务所法律工作者。
原告王玉贞诉被告张春芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉贞向本院提出诉讼请求，由被告张春芳赔偿因事故产生的医疗费5128.33元、护理费604.10元、伙食补助费500元、误工费3000元、交通费100元、共计9332.43元。事实和理由，2017年4月10日，被告张春芳驾驶吉xxx**号面包车在柳河镇工商银行第一储蓄所门前处掉头时与原告驾驶的摩托车相撞，造成原告受伤住院。
被告辩称，不同意原告的赔偿请求，原被告驾驶的车有相撞事实，但并未撞击到原告。原告为退休人员有固定收入，误工费主张没有依据。
本院针对原告的损伤与事故发生之间是否存在因果关系及原告合理性问题进行调查。原告提供交通事故责任认定书、医疗病历、用工证明、车辆修理费证明。被告质证认为，原告医疗证据证明原告为腰椎椎体骨质增生性变，与事故无关。误工费证明与车辆维修费证明均不能证明其客观真实性。被告提供事故发生时的影像资料，证明车辆之间有轻微刮碰，未对原告人身造成损害。原告对影像资料中记载的内容无异议，认为能证明对原告造成损害。
本院综合分析上述证据，认定以下事实，原告王玉贞为退休工人，患腰椎椎体骨质增生、性变。2017年4月1日14时50分，被告张春芳管理登记在赵艳南名下的吉xxx**号小型面包车行经柳河大街工商业行第一储蓄所门前掉头时，与由东向西原告驾驶的二轮摩托车左尾部相刮碰，摩托车剧烈抖动，原告停车后查看车辆受损情况后，入柳河医院治疗，诊断为急性腰扭伤。共住院5天，花医疗费5128.33元。摩托车修理费300元。经认定，被告负事故全部责任，事故车辆均未投保保险。
本院认为，被高驾驶机动车辆违反交通法规，造成事故发生，应在事故责任范围内承担赔偿责任，虽原告存在原发病，在事故发生后可能存在病同医的情况，但并不能排除车辆刮碰因急剧抖动造成原告腰部拉伤的后果发生。被告以未直接损害原告身体为免责理由的抗辩主张，本院不予支持。但基于上述客观情况及原告提供的证据，根据公平原则，原告主张赔偿医疗费3000元的主张，本院不予支持。原告主张赔偿交通费，但未对发生交通费用的事实提供证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：
一、被告张春芳于判决生效后，立即赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、财产损失共计6532.43元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
原告申请执行的期限为二年。
案件受理费50元，财产保全费140元由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 刘宏厚
二〇一七年六月十九日
书记员 丁晓天
黑龙江省依安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0223执417号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行，住所地依安县。
法定代表人赵晓平。
被执行人纪文波，男，1981年10月2日出生，住所地依安县
被执行人隋加鑫，男，1986年3月6日出生，住所地依安县
被执行人武贵昌，男，1966年2月6日出生，住所地依安县
被执行人王占春，男，1974年2月15日出生，住所地依安县
中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行申请纪文波等借款合同纠纷一案，依安县人民法院作出的〔2015〕依商初字第407号民事判决书已经发生法律效力。中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行于2016-3-4向本院申请执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，现申请人书面同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的一项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省依安县人民法院（2016）黑0223执417号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。如发现被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效调解书及本裁定，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 甄士成
二〇一六年六月八日
书记员 潘艳西
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0323民初278号
原告灵川深通村镇银行有限责任公司，住所地：灵川县八里街灵川大道1号招商大厦，法定代表人：徐智忠，职务：董事长。
委托代理人盘燕丽，灵川深通村镇银行有限责任公司员工。
被告龙辉。
被告龙财正，曾用名龙财征。
被告周春燕，系龙财正之妻。
原告灵川深通村镇银行有限责任公司诉被告龙辉、龙财正、周春燕金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法由审判员周元璋适用简易程序于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告灵川深通村镇银行有限责任公司的委托代理人盘燕丽到庭参加诉讼。被告龙辉、龙财正、周春燕经本院依法送达诉状副本及开庭传票等未到庭参加诉讼（缺席）。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月16日，原告与被告龙辉、龙财正、周春燕签订贷款合同，合同约定贷款金额为人民币100000元，贷款期限为24个月；按月付息，按月定额还本金2000元，余额到期结清。指定还款日为每月21日，由被告龙财正、周春燕承担连带保证责任。2013年8月21日原告按照合同约定将贷款汇入被告指定账户，被告开始还按合同约定支付本金，2015年7月21日起被告违反合同约定拒不按时还款。原告多次催收，被告均以种种理由推搪。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》之规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令解除2013年8月16日原被告签订的《贷款合同》；判令三被告归还借款本金57999.12元，罚息4285.36元，利息1359.32元，复利104.82元，共计63748.62元，被告龙财正、周春燕对上述债务负连带清偿责任；诉讼费由被告负担。
原告对其陈述的事实在举证期内提供了以下证据：
一、金融许可证、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证、法定代表人身份证明各一份，证明原告的主体资格；
二、被告龙辉身份证复印件、被告龙财正、周春燕身份证复印件及结婚证复印件各一份，证明被告的主体资格；
三、《贷款合同》、《借款借据》各一份，证明被告龙辉向原告借款10万元及被告龙财正、周春燕提供担保的事实；
四、《逾期贷款回收表》、《账户信息》、《还款情况表》、《活期对账单》各一份，证明被告逾期还款行为已构成严重违约的事实。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告龙辉、龙财正、周春燕经本院依法送达诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及质证的权利。经审查，原告提供的证据一至证据四符合法律规定的真实性、合法性、关联性，本院对其证明效力依法予以认定。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2013年8月16日，被告龙辉向原告贷款100000元，被告龙财正、周春燕为该笔贷款提供担保。原、被告双方签订了《贷款合同》（合同编号：007702013A0187），合同就贷款金额、期限、利率、还款方式、各方的权利义务、违约责任等各方面进行了约定，其中合同第四条约定“按月付息，按月定额还本金2000元，余额到期结清”，合同第七条约定“借款人在本贷款合同项下欠款由龙财正、周春燕作为保证人，提供连带责任保证”；合同第十条约定“借款人未按期归还贷款，对逾期本金自逾期之日起，按逾期贷款利率计收利息，逾期贷款利率为在当期执行贷款利率水平上加收50%。对借款人未能按期支付的利息，自逾期之日起，在当期执行贷款利率水平上加收50%计收复利”；合同第十二条约定“本合同项下全部债务指借款人欠贷款人的一切款项，包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现本合同项下贷款债权及担保权的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、评估费、公证费等）和代借款人垫付的相关费用等款项”；合同第三十六条约定借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权立即提起诉讼或仲裁清收贷款及其他欠款。2013年8月21日，原告向被告龙辉发放贷款100000元，被告龙辉于2013年8月21日向原告出具了收到贷款的《借款借据》。收到贷款后，被告龙辉按双方约定偿还了2013年8月至2015年7月的贷款本金及利息。此后，被告龙辉未依约偿还贷款本息，被告龙财正、周春燕也未代被告龙辉向原告偿还贷款本息。原告多次催还无果，遂向本院提起诉讼。
另查明，截至2016年3月16日，被告龙辉尚欠原告贷款本金57999.12元，罚息4285.36元，利息1359.32元，复利104.82元，共计63748.62元。被告龙财正、周春燕系夫妻关系。
本院认为：原告灵川深通村镇银行有限责任公司与被告龙辉、龙财正、周春燕签订的《贷款合同》是双方的真实意思表示，该合同合法有效，原、被告双方均应全面诚实履行合同。原告灵川深通村镇银行有限责任公司依合同约定向被告龙辉发放了贷款100000元。被告龙辉在收到原告灵川深通村镇银行有限责任公司提供的贷款后，未依照双方的约定按时归还贷款，2015年7月21日起停止还款。截止2016年3月16日，尚欠借款本金57999.12元，罚息4285.36元，利息1359.32元，复利104.82元，共计63748.62元。并且被告龙辉对此后产生的贷款利息、复利及罚息应按约定进行偿还。根据原、被告双方签订的《贷款合同》第七条、第十二条、第十九条第二款的约定，被告龙财正、周春燕作为提供连带责任保证的保证人，应对被告龙辉在本案中的各项给付义务应承担连带责任。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告灵川深通村镇银行有限责任公司与被告龙辉、龙财正、周春燕于2013年8月16日签订的《贷款合同》（合同编号：007702013A0187）；
二、被告龙辉偿还原告灵川深通村镇银行有限责任公司贷款本金57999.12元；
三、被告龙辉按合同约定偿还原告灵川深通村镇银行有限责任公司至2016年3月16日的贷款利息、复利、罚息共计5749.5元及其后的利息、复利、罚息（利息、复利及罚息的计算方式：以本金57999.12元为基数，自2016年3月16日起，按照原、被告签订的《贷款合同》第一条、第十条等相关条款计算至本案生效判决确定的履行期限义务人履行义务之日止）；
四、被告龙财正、周春燕对被告龙辉的上述二、三项给付义务承担连带责任。
案件受理费680元（已依法减半收取），由被告龙辉、龙财正、周春燕负担。
上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕，如果未按本判决规定的期限给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状、并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1360元（收款单位：桂林市中级人民法院，户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七天内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 周元璋
二〇一六年三月十七日
书记员 陈荣财
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法生民初字第774号
原告广东合富房地产置业有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人扶伟聪，董事长。
委托代理人吴嘉贝，该司职员。
委托代理人柯柏松，广东天杰律师事务所律师。
被告广州市环博展览有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人罗锦灿，董事长。
委托代理人林志东，该公司职员。
原告广东合富房地产置业有限公司诉被告广州市环博展览有限公司居间合同纠纷一案，本院2015年9月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人柯柏松，被告的委托代理人林志东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告是涉案项目的开发商，原告是项目销售的代理方。2012年10月22日，被告就委托原告代理销售位于广州市海珠区琶洲大道东2、4、6、8号琶洲国际采购中心项目一事达成一致，双方先后签订了《委托合同》及若干《委托合同补充协议》。根据合同及补充协议的约定，委托期自2012年10月26日至2014年2月28日止，原告代理销售该项目单位的，被告同意按总成交额的6%计提代理费，现金奖5000元(其中部分代理期，现金奖调整为每套10000元)的标准进行结算。若被告未能按约定向原告支付上述费用的，自逾期之日起，按逾期付款金额每日万分之三支付原告逾期付款的违约金。合同签署后，原告依约积极履行了代理方的义务，现代理期己届满，但被告至今仍拖欠原告已促成的70套物业之代理费1726674元及现金奖35万元未付。现起诉要求判令：1、被告向原告支付代理费1726674元及现金奖35万元；2、被告向原告支付逾期支付上述款项的违约金(自立案之日起，按每日万分之三计算，至清偿日止)；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称，根据双方于2012年签订的代理合同约定需在7个工作日内进行结算，而之后签订的十几份补充协议也没有对此期限变更约定，故双方应严格执行，但是，原告没有在约定的结算期限内进行结算，故其要求按照其计算的数额收取佣金，与约定不符。而且，原告的主张亦超过诉讼时效。要求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2012年10月22日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《委托合同》，约定：甲方是琶洲国际采购中心项目的开发商，现甲方委托乙方代理销售位于广州市海珠区琶洲大道东2、4、6、8号琶洲国际采购中心项目，销售价格不得低于甲方给予的《商铺价格表》规定的价格；委托期自2012年10月26日至2012年11月5日止，客户保护期到2012年11月11日止；乙方协助甲方与购房者签订商铺《商品房买卖合同》，协助客户向甲方交纳首期款，进度款及办理按揭手续；乙方负责对该物业推广销售进行必要的宣传及实施，并组织有购买意向客户到实地考察，促进客户与甲方成交；佣金标准为委托期内，乙方联系的客户经其工作，促成该客户与甲方就该委托销售的某套签订《商品�买卖合同》，并依该合同约定付清首期购房款的，该套即为乙方成功出售，每成交一套，按照实际合同总成交额的6%计算佣金；除上述外，每成交一套商铺，甲方向乙方支付5000元作为现金奖励，现金奖产生的税费由甲方承担；结算条件是认购方与甲方签订纸质买卖合同，并依该合同约定付清购房款超过楼价的30%，则甲方必须在7个工作日内向乙方结算代理佣金及现金奖；如甲方不按本合同约定的时间支付佣金及现金奖，自逾期之日起，按逾期付款金额每日万分之三计算违约金。
合同签订后，原、被告又陆续签订了多份补充协议，对委托期限进行多次延期，最终延至2014年2月28日，客户保护期至2014年3月10日。同时，对乙方(原告)客户在2012年12月29日至2013年1月31日，2013年4月22日至2013年8月31日，2013年12月1日至2014年2月28日期间签署《认购书》及交齐定金的，被告同意支付的现金奖励变更为每套10000元，现金奖在签署《认购书》及交齐定金时支付5000元，在缴纳30%首期楼款时再支付5000元，现金奖的税费由被告承担。
2013年7月29日，原、被告另签订《补充协议》，订明：……被告同意原告在代收的定金款项中，直接扣除经被告书面确认的被告本次及2013年3月31日前应收未收之代理佣金，并将扣除后的余款转账给被告。
签约后，原告实施了相关的代理销售工作，并促成了被告对外销售70套房屋，按照交易价6%计算产生的佣金为2946490元、应得的奖金是60万元。被告向原告支付了佣金1219816元、奖金28万元，未付佣金1726674元、现金奖35万元，因被告没有按时足额支付代理费等，原告于2015年7月向被告发出律师函进行催收，但被告仍然未支付欠款，原告遂于2015年9月9日提起本案诉讼。
本案诉讼中，本院根据原告的申请，于2015年9月22日作出财产保全裁定，并查封了被告名下的房屋及冻结了存款。
本院认为，原告与被告签订的《委托合同》和《补充协议》合法有效，双方应严格履行。现原告主张其已按照约定，介绍并促成相关客户向被告购买了涉案房屋，至今被告仍然拖欠佣金1726674元、现金奖35万元，并提供了相关的客户登记表、业主身份证复印件、认购书、缴纳楼款的收款收据等来证明。被告虽对部分客户登记表提出异议，并否认原告的业绩，但其并未提供相反证据反驳，而且被告不能对原告手上为何持有业主的身份证复印件和缴纳楼款的收款收据复印件作出合理解释。因此，本院对原告的主张予以采信，认定被告仍拖欠佣金1726674元、现金奖35万元，其应向原告承担清偿责任。因被告一直未与原告结算，故其辩称原告诉请已过诉讼时效的意见不能�立。原告要求从起诉之日起按照约定的每日万分之三的标准计付欠款违约金，有理，可予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条之规定，判决如下：
被告在本判决生效之日起10日内向原告清偿佣金1726674元、现金奖35万元及违约金(从2015年9月9日起至实际清偿之日止，按每日万分之三的标准计算，但违约金累计以欠款本金为限)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费28413元(受理费23413元、财产保全费5000元)，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 区伟斌
人民陪审员 陈 杰
人民陪审员 黎筱敏
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 邱时迁
张晓婷
湖南省张家界市武陵源区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）张武行初字第4号
原告邓克林，男，1929年10月22日出生，汉族，退休教师。
被告张家界市房地产管理局武陵源分局，组织机构代码73898039-1，住所地张家界市武陵源区军地坪。
法定代表人龚平，该局局长。
委托代理人余正午，湖南澧滨律师事务所律师。
原告邓克林不服被告张家界市房地产管理局武陵源分局于2014年3月6日作出的《关于邓克林上访有关问题的回复函》，于2015年3月16日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告邓克林诉称，原告与儿子邓昌晃所争议的房屋位于武陵源区索溪峪镇喻家嘴居委会一组。该房屋原系原告父亲所有，1953年由慈利县人民政府颁发土地房产所有证。1959年原告父亲去世，故该房屋由原告继承（继承的房屋为一间，土地房产所有证登记的是一间瓦房）。另外三间为原告所有（有慈利县人民政府颁发的土地房产所有证）。1976年，原告所有的房屋被火烧毁一间厨房和猪栏，后由原告将其修好。1978年，原告将房屋打横（当时征收了厨房和猪栏）。1991年，原告又将房屋整体调向。以上所有行为均是原告出钱进行的，所以原告取得该房屋属于原始取得。综上所述，该房屋应当由原告所有，现依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定提起行政诉讼，请求如下：1.请求人民法院依法确认被告作出的《关于邓克林上访有关问题的回复函》违法，并确认该争议的房屋归原告所有；2.本案的一切诉讼费均由被告承担。
本院认为，最高人民法院（2005）行立他字第4号《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理》批复第二条规定：对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。原告请求确认被告张家界市房地产管理局武陵源分局作出的《关于邓克林上访有关问题的回复函》违法，不属于行政审判权限范围，原告邓克林的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告邓克林的起诉。
案件受理费50元，退还原告邓克林。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或湖南省张家界市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 向左斌
审 判 员 左红艳
人民陪审员 王玉华
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 梁文英
相关法律规定
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十四条第一款第（一）项有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
第六十三条第一款第（二）项裁定适用于下列范围：（二）驳回起诉；
长春市二道区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0105执保126号
张有才：
本院执行的申请保全人张有才与被保全人王乔君、徐秀杰买卖合同纠纷财产保全执行一案，保全了被保全人名下相应财产。该案已保全完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：
本案保全完毕。
二〇一七年六月二十八日
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵03刑更20号
罪犯黎波，男，汉族，1984年1月3出生于重庆市开县，现在新疆生产建设兵团第三师金墩监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2005年8月30日作出（2005）深中法刑二初字第195号刑事判决，认定罪犯黎波犯抢劫、强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2009年1月9日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年。
罪犯黎波曾减刑三次共四年九个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱认为罪犯黎波在服刑期间能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，悔改表现突出，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯黎波符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯黎波在服刑期间能认罪悔罪，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，出勤率达100%。该犯先后获得记功6次，监狱级改造积极分子4次的奖励。
本院认为，罪犯黎波在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黎波减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利七年不变（期限自2022年11月9日起至2029年11月8日止）。减刑后的刑期至2022年11月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
审 判 员 孙 海 峰
代理审判员 艾山江*热合曼
二〇一六年一月五日
书 记 员 刘 廷 阳
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）兵03刑更20号罪犯黎波，男，汉族，1984年1月3出生于重庆市开县，现在新疆生产建设兵团第三师金墩监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2005年8月30日作出（2005）深中法刑二初字第195号刑事判决，认定罪犯黎波犯抢劫、强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2009年1月9日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年。罪犯黎波曾减刑三次共四年九个月。执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱认为罪犯黎波在服刑期间能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，悔改表现突出，符合减刑条件，建议减刑。新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯黎波符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯黎波在服刑期间能认罪悔罪，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，出勤率达100%。该犯先后获得记功6次，监狱级改造积极分子4次的奖励。本院认为，罪犯黎波在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯黎波减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利七年不变（期限自2022年11月9日起至2029年11月8日止）。减刑后的刑期至2022年11月8日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董      晓      钊审 判 员 孙      海      峰代理审判员 艾山江·热合曼二〇一六年一月五日书 记 员 刘      廷      阳
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民三终字第1419号
上诉人（原审被告）安阳市鼎盛房地产开发有限责任公司。
委托代理人张娟，河南金太行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王晶晶
被上诉人（原审原告）李法来。
上诉人安阳市鼎盛房地产开发有限责任公司（以下简称鼎盛房地产公司）因与被上诉人王晶晶、李法来房屋买卖合同纠纷一案，不服安阳市龙安区人民法院（2015）龙民初字第10号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人安阳市鼎盛房地产开发有限责任公司于2015年7月22日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人撤回上诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人安阳市鼎盛房地产开发有限责任公司撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费81元减半收取40.5元，由上诉人安阳市鼎盛房地产开发有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闫学海
审 判 员 付文华
代理审判员 秦现华
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 张文科
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0203财保67之二号
原告：何丽娟，女，汉族，1960年7月26日生，住北京市海淀区。
被告：胡瑞民，男，1963年4月13日生，住唐山市路北区。
被告：闻淑云，女，1966年3月30日生，住唐山市路北区。
被告：闻永宝，男，1975年2月9日生，住唐山滦南县。
被告：郭凤红，女，1974年7月16日生，住唐山滦南县。
被告：唐山金瑞投资有限公司，住所地：唐山市路南区新华西道116号。
法定代表人：胡瑞民。
申请人何丽娟向本院申请财产保全，请求对被申请人胡瑞民、闻淑云、闻永宝、郭凤红、唐山金瑞投资有限公司名下的财产予以保全，申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人何丽娟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条的规定的规定，裁定如下：
冻结被告胡瑞民、闻淑云、闻永宝、郭凤红、唐山金瑞投资有限公司名下银行存款297500元或查封等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘钰满
二〇一六年十一月十四日
书记员 崔玉珏
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0524民初1122号
原告:杨桂花，女，1974年2月15日出生，汉族，黑龙江省饶河县居民。
被告:于管云，女，1963年1月1日出生，汉族，黑龙江省饶河县居民。
被告：饶河县映山红东北黑蜂蜜有限公司，住所地饶河县饶河镇。
法定代表人：于管云，女，经理。
原告杨桂花与被告于管云、饶河县映山红东北黑蜂蜜有限公司民间借贷纠纷一案,原告杨桂花于2017年11月24日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告杨桂花撤回起诉是可行的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨桂花撤回起诉。
案件受理费7800元、保全费5000元，由原告杨桂花负担。
（此页无正文）
审判员 蔡丽
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张靖