温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初3857号
原告：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地：杭州市下城区延安路528号11、12层。
负责人：胡德，总经理。
委托诉讼代理人：潘泼泼，浙江瀛瓯律师事务所律师。
被告：永嘉县阿波罗服装鞋革有限公司，住所地：永嘉县上塘镇环城西路334号。
法定代表人：邵建策。
委托诉讼代理人：滕倩倩，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。
被告：永嘉县龙祥锻压有限公司，住所地：永嘉县瓯北镇珠岙村珠岙中路l弄1号。
法定代表人：张大丰。
被告：邵建策，男，1965年11月8日出生，汉族，住永嘉县。
被告：吴建春，男，1972年7月16日出生，汉族，住永嘉县。
被告：胡选泽，男，1981年7月14日出生，汉族，住永嘉县。
被告：张大丰，男，1969年1月15日出生，汉族，住永嘉县。
委托诉讼代理人：叶祥辉，温州大众法律服务所法律服务工作者。
原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司（以下简称信达资产公司）与被告永嘉县阿波罗服装鞋革有限公司（以下简称阿波罗公司）、永嘉县龙祥锻压有限公司（以下简称龙祥公司）、邵建策、吴建春、胡选泽、张大丰金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告信达资产公司的委托诉讼代理人潘泼泼、被告阿波罗公司的委托诉讼代理人滕倩倩、被告邵建策、被告张大丰的委托诉讼代理人叶祥辉到庭参加诉讼，被告龙祥公司、吴建春、胡选泽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信达资产公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告阿波罗公司偿付原告信达资产公司借款本金人民币6699997.42元及利息、罚息（暂按《分户转让债权清单》算至2016年2月29日的金额计为961157.53元；其余利息、罚息按合同约定计算至借款本息清偿完毕之日止）。2.如被告阿波罗公司不履行上述债务，则依法拍卖、变卖其抵押给原告的坐落于瓯北镇某处的厂房[土地证号：永嘉国用（2001）字第3-2**号；产权证号：温房权证永嘉县字第××号]，所得价款由原告信达资产公司在最高额1005万元的范围内优先受偿。3.判令被告龙祥公司、张大丰对上述第一项债务在最高额800万元的担保范围内承担连带清偿责任。4.判令被告邵建策、吴建春、胡选泽对上述第一项债务在最高额1200万元的担保范围内承担连带清偿责任。5.判令各被告共同承担本案案件受理费、公告费、律师费等实现债权的费用。
事实和理由：2013年8月6日，平安银行股份有限公司温州新城支行（以下简称平安银行新城支行）与被告阿波罗公司签订《综合授信额度合同》（平银温新综字20130806第005号），该合同约定：授信金额为2000万元，授信期限为2013年8月6日至2014年8月l日。
2013年8月6日，为担保债务的履行，平安银行新城支行与被告邵建策、吴建春、胡选泽、龙祥公司、张大丰签订了《最高额保证担保合同》（编号：平银温新额保字20130806第005-1号、005-2号、005-3号、005-4号、005-5号），合同均约定，保证担保范围为被告阿波罗公司从2013年8月6日至2014年8月l日与平安银行新城支行签订的所有授信额度合同及具体授信业务合同（以下简称主合同）项下债务的履行；主合同的履行期限不限于上述期间内；保证担保的范围包括债务人主合同项下全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用；保证合同的最高额分别为1200万元、1200万元、1200万元、800万元、800万元。
2013年7月25日，为担保债务的履行，平安银行新城支行与被告阿波罗公司签订了《最高额抵押担保合同》（合同号为：平银温新额抵字20130725第007号），约定以被告阿波罗公司名下位于永嘉县××北镇龙桥工业区的房地产[房屋所有权证号：温房权证永嘉县字第××号，建筑面积：2410.44㎡；土地使用权证号：永嘉国用（2001）字第3-267号，土地使用权面积：803.7㎡；房屋他项权证号：温房他证永嘉县字第××号]作为抵押物，为被告阿波罗公司从20l3年7月25日到2016年7月25日与平安银行新城支行签订的所有主合同项下债务的履行提供本金最高余额1005万元的抵押担保，抵押担保的范围包括债务人主合同项下全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用。双方依法办理了抵押登记手续，登记的最高债权数额为1005万元。
2014年3月5日，平安银行新城支行与被告阿波罗公司签订了编号为平银温新贷字20140305第009号《贷款合同》，约定贷款金额为940万元，期限为2014年4月9日至2014年10月9日，贷款利率为贷款发放日的人民银行同档次贷款基准利率上浮1个浮动点，为固定利率，执行贷款利率为年利率6.6%。结息方式为从贷款实际发放之日起按实际放款额和实际贷款期限计算。结息具体按每月结算一次，结息日为每月的二十日。合同约定贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。原告于2014年4月9日向被告阿波罗公司发放贷款，该笔贷款于2014年10月9日开始逾期。
2015年7月31日，被告阿波罗公司向平安银行新城支行偿付借款270万元；2016年1月23日，平安银行新城支行从被告阿波罗公司账户中扣除2.58元。嗣后，被告阿波罗公司没有按合同约定支付该笔借款本金及利息，已违反合同项下义务。
2016年3月15日，平安银行股份有限公司温州分行与原告信达资产公司签订协议编号为《信浙-B-2016-008》的债权转让合同，并签订了《分户债权转让协议》，平安银行新城支行将其对债务人阿波罗公司及其担保人项下享有的全部权利转让给原告，双方于2016年4月8日在《浙江法制报》第11版刊登了《资产转让通知暨债权催收联合通告》，公告通知债务人和担保人履行还本付息义务以及相应担保责任。
据此，为维护债权人的合法权益，原告根据法律的有关规定向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
为证明诉称的事实，原告信达资产公司向本院提供了以下证据：
1.原告营业执照、负责人身份证明、身份证、被告阿波罗公司、龙祥公司工商登记信息、被告邵建策、吴建春、胡选泽、张大丰户籍信息，证明原、被告身份情况及诉讼主体资格。
2.分户债权转让协议及资产转让通知暨与受让方债权催收联合公告，证明原告受让债权并向各被告催收的事实。
3.平银温新综字20130806第005号《综合授信额度合同》，证明平安银行新城支行为被告阿波罗公司提供授信的事实。
4.授权委托书，证明邵建策委托吴建春代办其为阿波罗公司向银行申请授信提供连带保证责任的手续。
5.平银温新额保字20130806第005-1、005-2、005-3、005-4、005-5号《最高额保证担保合同》，证明邵建策、吴建春、胡选泽、龙祥公司、张大丰自愿对被告阿波罗公司的债务分别在1200万元、1200万元、1200万元、800万元、800万元限额内提供最高额保证担保的事实。
6.平银温新额抵字20130725第007号《最高额抵押担保合同》，证明被告阿波罗公司自愿为债务提供最高额1005万元抵押担保的事实。
7.平银温新贷字20140305第009号《贷款合同》及借款借据，证明平安银行新城支行向被告阿波罗公司发放贷款的事实。
被告阿波罗公司辩称：对借款事实无异议。根据物权法的规定，在最高额抵押担保的债权确定之前，主债权不能转让，原告无权优先受偿。本案约定的保证期间已经过了，原告的证据没有体现出在保证期间内向保证人主张权利。本案债权转让行为无效且原告未尽通知义务，原告登报不代表原告尽通知义务，故原告的主体不适格。请求驳回原告的诉讼请求。
被告邵建策辩称：我是应被告吴建春要求做被告阿波罗公司的法定代表人，名义上是法人，实际上不是法人。钱是实际归被告吴建春在实际使用，钱谁用，谁承担责任。请求依法查明事实真相，驳回原告的诉讼请求。
被告张大丰辩称：原告主体不适格，2016年是以平安银行名义在起诉。根据法律规定，最高额抵押在债权确定之前不能转让。根据担保法规定，本案存在物保与人保，应首先处置物保，保证人对不足部分承担保证责任。应当先处理被告阿波罗公司的资产。本案贷款分三次进行，被告张大丰仅对第一次贷款承担保证责任。根据担保法第二十三条的规定，原告未告知被告借款金额，保证责任应当免除。债权转让应通知保证人，原告未尽告知义务，保证责任免除。请求驳回原告的诉讼请求。
被告龙祥公司、吴建春、胡选泽未作答辩，各被告均未向本院提供证据。
原告提供的证据经质证，被告阿波罗公司对证据真实性、合法性均无异议，但对债权转让行为的法律效力有异议。被告邵建策没有异议。被告张大丰对证据1真实性、合法性无异议，但认为原告主体不适格。对证据2中催收的事实有异议，认为被告没有收到通知。对证据3有异议，被告张大丰至今不知道贷款的授信额度。对证据4、5、6、7均有异议，原告未尽告知的义务，被告张大丰只去过银行签一次字。
被告龙祥公司、吴建春、胡选泽未到庭，视为放弃举证、质证的权利。结合到庭双方当事人的质证意见，本院经审核，原告提供的证据符合证据的真实性、关联性和合法性的要求，且不存在瑕疵或疑点，本院依法予以认定。关于债权转让行为的效力及通知义务，下文说理部分一并予以阐述。
本院经审理查明的事实与原告陈述一致，依法予以确认。
另查明，被告阿波罗公司已经还清所有期内利息、复利，并已累计支付逾期利息193390元，后于2015年7月31日归还本金270万元，于2016年1月23日归还本金2.58元，再无其他还款。截止2016年2月29日，被告阿波罗公司尚欠借款本金6699997.42元，逾期利息903777.50元。涉案《最高额保证合同》均约定，保证期间为自合同生效之日起至主合同项下各项具体授信的债务履行期限届满之日后两年。同时约定，不论是否有担保人（包括主合同债务人）提供物的担保或保证，平安银行新城支行有权优先要求保证人承担保证责任。
再查明，平安银行新城支行于2015年7月2日就涉案债务向本院提起过诉讼。
本院认为，涉案《综合授信额度合同》、《最高额保证担保合同》、《最高额抵押担保合同》、《贷款合同》、《债权转让协议》均系合同双方当事人自愿协商一致所签订，且并不违反法律规定，属于合法有效的合同，应受法律保护。被告阿波罗公司未按合同约定履行还本付息的义务，显属违约。被告龙祥公司、邵建策、吴建春、胡选泽、张大丰分别为涉案债务提供担保，各被告应在约定的保证范围内承担保证责任。被告阿波罗公司以其所有的房地产为涉案债务提供抵押担保，并依法办理抵押登记手续，抵押权依法设立，应在抵押担保范围内承担责任。原告主张的逾期利息包含了对逾期利息计收的复利，复利部分无法律依据，本院不予支持。
平安银行新城支行将涉案债权转让给原告，并通过登报公告的方式履行通知义务，并无不当。根据《物权法》的规定，最高额抵押担保的债权确定前，部分债权转让的，最高额抵押权不得转让。本案不存在部分债权转让的情形。根据《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条的规定，金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务。因此，涉案债权转让合同合法有效，且已经依法履行了通知义务，原告取得相应的合同权利，系本案适格的原告。本案同时存在物的担保和人的担保，涉案《最高额保证合同》对实现债权的顺序已经作出约定，应从其约定。平安银行新城支行于2015年7月2日就涉案债务向本院提起诉讼，其起诉时间在诉讼时效和保证期间内，现原告起诉并未超过保证期间。被告阿波罗公司、张大丰的相应辩解均无事实和法律依据，本院不予采纳。被告张大丰称依照担保法第二十三条的规定，其保证责任应当免除，但该条文规定的是关于债务承担对保证责任的影响，与本案情形不符，其意见不予采纳。被告邵建策称其系名义上的法定代表人，即便属实，对外仍应以工商注册登记为准。被告龙祥公司、吴建春、胡选泽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条第一款、第八十一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第二十二条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十二条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条第一款、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告永嘉县阿波罗服装鞋革有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司借款本金6699997.42元及逾期利息（截止2016年2月29日，逾期利息为903777.50元，之后的逾期利息按年利率9.9%计算至债务履行完毕之日止）。
二、如被告永嘉县阿波罗服装鞋革有限公司未按期履行上述第一项债务，则依法折价或者拍卖、变卖其提供抵押的坐落于永嘉县某处的房地产[房屋所有权证号：温房权证永嘉县字第××号，建筑面积：2410.44㎡；土地使用权证号：永嘉国用（2001）字第3-267号，土地使用权面积：803.7㎡；房屋他项权证号：温房他证永嘉县字第××号]，所得价款由原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司在最高债权数额1005万元范围内优先受偿。
三、被告邵建策、吴建春、胡选泽、永嘉县龙祥锻压有限公司、张大丰分别在最高额1200万元、1200万元、1200万元、800万元、800万元范围内对第一项债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65428元、公告费420元，合计65848元，由被告永嘉县阿波罗服装鞋革有限公司、永嘉县龙祥锻压有限公司、邵建策、吴建春、胡选泽、张大丰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 孙聪碧
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一七年八月四日
书 记 员 胡震宇