wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通川民初字第1930号
原告杨国辉，男，生于1971年3月20日，汉族，高中文化，四川省宣汉县人，个体经营者，住四川省达州市宣汉县。
委托代理人向小均，四川立地律师事务所律师，一般代理。
被告郭丰，男，生于1977年5月1日，汉族，初中文化，达州市通川区人，住达州市通川区。
原告杨国辉诉被告郭丰买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨国辉到庭参加诉讼，被告郭丰经本院合法送达开庭传票，逾期无正当理由未参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郭丰承诺为原告从达州市华源矿产总公司华峰洗选厂购买精煤，原告预付了购煤款，但被告郭丰未完全按照承诺履行，2013年5月7日双方结算，被告尚有396393.15元煤款未向原告供应煤。当天，被告书写欠款单：“今欠到杨国辉预付购煤款396393.15元”，并承诺返还预收货款。原告多次催收未果，被告均拒绝还款，为保护原告的合法权益，故诉至法院，请求：判令被告支付原告396393.15元及资金利息。
原告为支持其诉讼请求，提供的证据有：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格；
2、被告常住人口表复印件一份，证明被告主体适格；
3、2013.5.7郭丰亲笔书写的欠款单原件一份，证明郭丰及华峰洗选厂欠原告货款396393.15元的事实。
被告郭丰未作答辩。
经审理查明，原告杨国辉向被告郭丰购买精煤，约定先预付货款，后由被告郭丰发煤。双方买卖关系履行至2013年5月，原、被告双方经算账确认被告郭丰有金额396393.15元的精煤没有向原告杨国辉发货。2013年5月7日，被告郭丰给原告杨国辉出具《欠款单》一份，该欠款单载明：“今欠到杨国辉￥396393.15元，华峰洗选厂收杨国辉预付精煤款，人民币大写叁拾玖万陆仟叁佰玖拾叁元，最终以结单为准，欠款人：郭丰。”后经原告多次催收无果，原告诉至法院。
同时查明，原告当庭陈述，被告郭丰是华峰洗选厂的法定代表人，欠款单没有华峰洗选厂的盖章，每次交易均与被告郭丰个人发生，货款是打款给郭丰个人账户。
本院认为，原告杨国辉与被告郭丰发生购销精煤买卖的过程中，经最后结算原告杨国辉多预付货款396393.15元，由被告郭丰出具欠原告杨国辉精煤款396393.15元的《欠款单》一份，对此事实有证据加以证明，本院予以确认。原告起诉要求被告郭丰返还预付货款的诉请，本院予以支持。原告主张利息从2013年5月8日起按银行同期贷款利率支付至付清时止的诉讼请求，因双方结算并出具欠条时没有约定利息，本院确认该利息应当从2013年5月8日起按中国人民银行六个月至一年（含一年）档贷款基准利率计息。被告郭丰未履行还款义务，违背了诚实信用原则，应当承担返还货款本息的民事法律责任。被告郭丰未出庭应诉，应依法承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告郭丰在本判决生效后次日返还原告杨国辉预付货款本金396393.15元及利息（利息从2013年5月8日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行公布的人民币同期6个月至1年档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，从判决书确定的给付之日次日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7246元，减半收取3623元，由被告郭丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 李海燕
二〇一四年六月二十三日
书记员 陈 媛
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终760号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区柯桥现代大厦1幢0105、0106、0801、0901室，统一社会信用代码：91330621716182436J。
负责人：祝建国，总经理。
被上诉人（原审原告）：李勇，男，1985年10月2日出生，汉族，住四川省筠连县。
被上诉人（原审被告）：孟元根，男，1966年6月3日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司（以下简称人民保险公司）因与被上诉人李勇、孟元根机动车交通事故责任纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2016）浙0603民初9355号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人人民保险公司不服一审判决，向本院提出上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判减少上诉人承担赔偿款21796.27元；二、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：根据交强险、商业险条款及卫生部印发的《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》第2篇第3条之规定，上诉人对医疗费的赔偿仅限于国家和本地医保范围，上诉人不应承担被上诉人李勇支出的非医保费用和无关用药21796.27元。
被上诉人李勇、孟元根未发表答辩意见。
原审原告李勇向一审法院提出诉讼请求：孟元根、人民保险公司赔偿因交通事故造成的医疗费25469.5元、住院伙食补助费240元、误工费4310元、护理费1149元、营养费900元、交通费500元、鉴定费800元、财产损失1000元等合计34368.5元。
一审法院查明事实：2016年7月30日7时20分许，孟元根驾驶浙Ｄ×××××客车行驶至绍兴市柯桥区××与××左路交叉口往东100米地方左转弯时，影响正常直行由李勇驾驶的电动自行车，造成电动自行车翻车，致李勇及电动自行车上乘客李刚受伤、车辆损坏的交通事故。该事故责任经公安交警部门认定，孟元根负事故全部责任，李勇和李刚无事故责任。李勇伤后于2016年7月31日至2016年8月8日在绍兴市××桥区中医医院住院治疗计8天，加上其门诊等费用支出，合计花去医疗费25688.57元。审理期间，经李勇申请，该院委托绍兴文理学院司法鉴定中心柯桥分所鉴定，该所于2016年12月20日出具鉴定意见：李勇护理时间为8天，营养时间为30天，误工时间为30天。李勇为此支出鉴定费800元。经审查，李勇因本案中的合理损失为：1、医疗费25469.5元，该损失根据李勇提供的发票并结合其诉求认定；2、住院伙食补助费160元（8天×20元/天）；3、护理费1133.6元（141.70元/天×8天），根据鉴定意见，李勇的合理护理时间可为8天，该院按2015年浙江省在岗职工年平均工资标准计算认定该项损失；4、误工费4251元，根据鉴定意见，该院确定李勇的合理误工时间可为30天，该院按上述护理费标准认定；5、营养费600元，该院根据鉴定意见认定该项损失；6、交通费200元，该损失根据本案实际情况由该院酌情认定；7、财产损失1000元，该损失根据孟元根提供的收据认定。以上7项合计32814.1元。另认定，孟元根为肇事轿车的车主，并为该车在人民保险公司投保交强险和商业三者险（限额500000元，包含不计免赔险）。孟元根迄今已赔偿李勇5000元。
一审法院认为：公民的生命健康权和合法财产应依法受到保护。本案中孟元根驾驶的客车与李勇驾驶的电动自行车发生交通事故并导致李勇受伤、车辆受损的事实清楚，可以确认。根据公安部门对该起交通事故的责任认定，孟元根负事故全部责任，李勇无事故责任。现事故责任明确，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的相关规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。保险公司在交强险限额范围内负有直接向受害的第三者赔偿保险金的义务。据此，人民保险公司虽不是道路交通事故的当事人或责任方，但李勇要求该保险公司在交强险和商业三者险限额范围内予以赔偿，理由正当，该院予以支持。人民保险公司理赔后仍有不足的部分，由孟元根依照我国道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。本案系一起机动车与非机动车之间发生的交通事故，结合本案事故责任认定的情况，该院确定孟元根在交强险以外不足部分应承担的赔偿比例为100%。对于李勇因本案交通事故产生的各项损失金额及范围，该院在事实认定中已作认定，并对其主张的相关损失作适当调整。人民保险公司辩称对非医保用药不作理赔，但未能提供有力证据加以证明，该院不予采纳。经该院核算，人民保险公司在本案中需在交强险、商业三者险限额内负责赔偿32814.1元。因李勇的全部损失均可由人民保险公司理赔，故李勇在本案中再向孟元根主张赔偿，该院不予支持。同时为减少当事人诉累，该院对孟元根与人民保险公司之间的理赔事宜一并予以理涉，亦即人民保险公司在向李勇理赔的同时，另支付孟元根保险理赔金5000元。综上所述，该院对李勇诉讼请求中的合理部分依法予以支持，其总额为32814.1元，扣除获赔的款项5000元，实际尚可获赔27814.1元。对其他不合理部分，该院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司应赔偿原告李勇因本案交通事故产生的经济损失27814.1元，另支付被告孟元根保险理赔金5000元，款均限于判决生效后十日内付清；二、驳回原告李勇的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元，减半收取计330元，由原告李勇负担20元，被告孟元根负担310元，当事人负担的受理费限于判决生效后十日内向该院交纳。鉴定费800元，由被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司负担，该款由原告李勇垫付，被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司应于判决生效后十日内支付给原告李勇800元。
各方当事人在二审中均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院围绕上诉请求和理由审查认为，上诉人人民保险公司主张其不承担非医保费用和无关用药21796.27元，但未能提供充分有效的证据证明其已就非医保费用免赔之约定向投保人履行了明确说明义务及被上诉人李勇支出的医疗费中存在与交通事故无关的用药，其应承担举证不能的不利后果，非医保免赔条款不生效，故本院对上诉人据此要求不赔偿非医保费用和无关用药21796.27元的主张不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费345元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑森轶
代理审判员 李丹丹
代理审判员 韦 玮
二〇一七年三月七日
书 记 员 余建维
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澧民一初字第779号
原告李典松，男。
委托代理人胡凌云，代理权限为一般授权代理。
被告刘兵，男。
本院在审理原告李典松诉被告刘兵买卖合同纠纷一案中，2015年6月18日，原告李典松以双方达成和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告李典松向本院申请撤诉，系其对本案起诉权的撤回，符合法律相关规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李典松撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李典松交纳。
审 判 员 李志平
二〇一五年六月三十日
代理书记员 蒋菲菲
阜新市清河门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜清执字第00162号
申请执行人颜秀君，男，1978年7月20日出生。
被执行人刘艳辉，女，1986年12月22日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）阜清民一初字第00041号判决书，在执行颜秀君申请执行被告执行人刘艳辉占有物返还纠纷一案中，于2015年6月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，依申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法强制执行，给付刘艳辉贰台电脑。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 何云鹰
二〇一五年九月一十八日
书记员 刘志敏
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0505民初729号
原告：庄孙彬，男，汉族，1982年11月26日出生，住泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：王亿民，泉州市泉港区中全法律服务所。
被告：刘主贤，男，汉族，1981年12月1日出生，住泉州市泉港区。
本院于2018年2月26日立案受理了原告庄孙彬诉被告刘主贤民间借贷纠纷一案。2018年5月16日，原告庄孙彬向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庄孙彬以其欲与被告刘主贤庭外调解为由申请撤回起诉，不违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告庄孙彬撤诉。
案件受理费440元，减半收取计220元，由原告庄孙彬负担。
审判员 陈庆玉
二〇一八年五月十六日
书记员 陈 迪
附：本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沈河行初字第00147号
原告：刘光涛，男，1982年12月26日出生，汉族。
委托代理人：王阳辅，男，辽宁轩鉴律师事务所律师。
被告：沈阳市房产局。
法定代表人：纪凯，男，该局局长。
委托代理人：李声远，男，该局法律顾问。
第三人祁娜，女，1989年6月3日出生，满族。
委托代理人：裎洪，男，辽宁申扬律师事务所律师。
原告刘光涛诉被告沈阳市房产局撤销房屋所有权证一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告刘光涛向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告刘光涛申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条规定，裁定如下：
准予原告刘光涛撤回起诉。
诉讼费五十元，减半收取二十五元，由原告刘光涛负担。
审 判 长 邹红黎
代理审判员 佟 殊
人民陪审员 王唤平
二〇一五年二月九日
书 记 员 崔 悦
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第2810号
原告中国农业银行股份有限公司抚州分行，住所地抚州市临川区赣东大道58号
法定代表人彭建军，该行抚州分行行长。
委托代理人丁健，抚州农行营业部风险经理，代理权限为全权代理。
被告黄小华。
原告中国农业银行股份有限公司抚州分行诉被告黄小华金融借款合同纠纷一案，本案立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司抚州分行的委托代理人丁健到庭参加诉讼，被告黄小华经本院依法送达，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄小华于2012年10月18日与原告签订《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，申请汽车消费分期贷款80000元，用于在抚州铭豪汽车发展有限公司购买陆风X8汽车，并同意将所购车辆为该贷款提供抵押担保。《借款合同》约定，被告应于每月23日账单日前归还每期分期金额2222元，共计36期归还全部款项。2012年10月31日，被告黄小华在原告处领取了卡号为62×××28的汽车分期贷记卡，并透支了8万元用于支付购车款。因被告未依约归还款项，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判决：1、被告黄小华偿还贷记卡欠款本金15261.86元，利息及滞纳金等968.75元，合计16230.61元；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告黄小华均未答辩。
经审理查明，被告黄小华于2012年10月18日与原告中国农业银行股份有限公司抚州分行签订《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，申请汽车消费分期贷款80000元，用于在抚州铭豪汽车发展有限公司购买陆风X8汽车，并同意将所购车辆为该贷款提供抵押担保。《借款合同》约定，被告应于每月23日账单日前归还每期分期金额2222元，共计36期归还全部款项。2012年10月31日，被告黄小华在原告处领取了卡号为62×××28的汽车分期贷记卡，并透支了8万元用于支付购车款。原告依约发放了贷款，但被告黄小华未依约归还借款，截止2015年8月23日，尚欠原告本金15261.86元，利息及滞纳金等968.75元，合计16230.61元。被告黄小华于2015年9月10日归还了3000元，目前尚欠原告本息为13230.61元。原告追索未果，遂诉至法院，请求判决被告黄小华归还所欠款项。
以上事实，有贷款申请材料、金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同、中国农业银行贷记卡透支余额、欠息证明等证据材料在卷，经庭审审查，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告黄小华向原告中国农业银行股份有限公司抚州分行申请汽车消费贷款80000元，其应当根据双方约定按期及时归还欠款本金、利息及滞纳金等。被告目前尚欠贷款本金、利息及滞纳金等合计13230.61元，原告要求被告予以偿还，依法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄小华于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司抚州分行贷款本金、利息及滞纳金等合计13230.61元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费206元，由被告黄小华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款之规定，在二年内向本院申请执行。
审判长 刘志峰
审判员 邱 峰
审判员 邓海荣
二〇一六年四月五日
书记员 艾思思
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第2810号
原告：于书文。
委托代理人：杨耀荣，临淄中平法律服务所法律工作者。
被告：于书玉，出生年月不详。
本院在审理原告于书文诉被告于书玉土地承包经营权纠纷一案中，原告于2015年10月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告于书文撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告于书文负担。
审 判 员 张英斌
二〇一五年十月二十八日
代理书记员 毕鑫奎
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第1209号
罪犯韩忠，男，1987年6月18日出生，汉，小学文化，原无业。原住贵州省清镇市，现在贵州省凯里监狱服刑改造。
贵州省贵阳市中级人法院于2009年6月9日作出（2009）筑刑一终字第218号刑事裁定，认定被告人韩忠犯强奸罪，判处有期徒刑12年，剥夺政治权利2年。系累犯。于2009年8月19日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造，刑期自2008年7月26日至2020年7月25日止。执行机关贵州省凯里监狱于2015年6月8日提出减刑建议书，2015年7月6日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2012年11月至2014年12月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯韩忠在2012年11月至2013年12月、2014年1月至2014年12月共获改造积极分子2次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯韩忠减去有期徒刑1年7个月（刑期自2008年7月26日起至2018年12月25日止），剥夺政治权利2年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 泽 智
审判员 刘 晓 羽
审判员 杨 晓 春
二〇一五年七月二十八日
书记员 罗维（代）
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）长民执字第777号
申请执行人许某
法定代理人许某彪
被执行人刘某金
申请执行人许某与被执行人刘某金机动车交通事故责任纠纷一案，长岭县人民法院于2012年7月16日作出（2012）长民初字第446号民事判决，判决如下：
一、被告刘某金在强制保险医疗费用赔偿限额内给付原告许某医疗费250096.98元（截止到2012年6月6日），伙食补助费13850元（截止到2012年6月6日），后续治疗费240000元（自2012年12月9日起20年。即12000元×20年），二次手术费65000元，合计568946.98元中的10000元，剩余558946.98元由被告刘某金承担百分之三十赔偿责任即167684.09元,（原告在长岭县新型农村合作医疗管理委员会办公室已报销9069.30元并且被告已付35000元，应予扣除）。上述款项限判决生效后给付。
二、被告刘某金在强制保险死亡伤残赔偿限额内给付原告许某残疾赔偿金124748.80元（6237.44元×20年）、残疾辅助器具10500元（一台轮椅，使用期限为3年，需人民币1500元，自2012年12月9日起21年）、护理费373471.08元（许某自2011年7月26日至2012年5月9日护理费为22491.08元，2012年5月9日以后20年护理费为17549元×20年=350980元），康复费47966.91元（截止到2012年5月15日）、交通费4914元、精神抚慰金20000元、合计581600.79元中的110000元。剩余471600.79元（581600.79元-110000元）由被告刘某金承担百分之三十赔偿责任即141480.23元,。上述款项限判决生效后给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2585元，鉴定费4100元，由被告刘某金负担。
该判决生效后，申请执行人于2012年8月20日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院于同日立案执行，被执行人已于2014年3月20日给付申请执行人人民币165000元，余款申请执行人自愿放弃执行申请，此案执行完毕。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2012）长民初字第446号民事判决执行程序予以终结。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 赵国才
审判员 吴明海
审判员 陈传江
二〇一四年九月二十五日
书记员 刘昌民
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）长民执字第777号
申请执行人许某某。
法定代理人许某某。
被执行人刘某某。
申请执行人许某某与被执行人刘某某机动车交通事故责任纠纷一案，长岭县人民法院于2012年7月16日作出（2012）长民初字第446号民事判决，判决如下：
一、被告刘某某在强制保险医疗费用赔偿限额内给付原告许某某医疗费250096.98元（截止到2012年6月6日），伙食补助费13850元（截止到2012年6月6日），后续治疗费240000元（自2012年12月9日起20年。即12000元×20年），二次手术费65000元，合计568946.98元中的10000元，剩余558946.98元由被告刘某某承担百分之三十赔偿责任即167684.09元，（原告在长岭县新型农村合作医疗管理委员会办公室已报销9069.30元并且被告已付35000元，应予扣除）。上述款项限判决生效后给付。
二、被告刘某某在强制保险死亡伤残赔偿限额内给付原告许某某残疾赔偿金124748.80元（6237.44元×20年）、残疾辅助器具10500元（一台轮椅，使用期限为3年，需人民币1500元，自2012年12月9日起21年）、护理费373471.08元（许某某自2011年7月26日至2012年5月9日护理费为22491.08元，2012年5月9日以后20年护理费为17549元×20年=350980元），康复费47966.91元（截止到2012年5月15日）、交通费4914元、精神抚慰金20000元、合计581600.79元中的110000元。剩余471600.79元（581600.79元-110000元）由被告刘某某承担百分之三十赔偿责任即141480.23元，。上述款项限判决生效后给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2585元，鉴定费4100元，由被告刘某某负担。
该判决生效后，申请执行人于2012年8月20日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院于同日立案执行，被执行人已于2014年3月20日给付申请执行人人民币165000元，余款申请执行人自愿放弃执行申请，此案执行完毕。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2012）长民初字第446号民事判决执行程序予以终结。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 赵国才
审判员 吴明海
审判员 陈传江
二〇一四年九月二十五日
书记员 刘昌民
巴林右旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0423民初519号
原告：高艳丽，女，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告：胡海江，男，民族不详，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告：赵会东，男，民族不详，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。
原告高艳丽与被告胡海江、赵会东民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理，依法由审判员布仁巴雅尔适用简易程序公开开庭进行审理。原告高艳丽到庭参加了诉讼，被告胡海江、赵会东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高艳丽诉称，被告胡海江、赵会东于2015年1月14日从我处借款人民币320000元，约定月息0.02元，定于2015年5月14日还款。借款到期后，二被告一直推拖不还，故诉至法院，要求二被告偿还借款本金320000元及利息。二被告对给付款项互负连带责任。案件诉讼费由二被告承担。
被告胡海江、赵会东未进行答辩。
经审理查明，被告胡海江、赵会东于2015年1月14日从原告高艳丽处借款320000元，约定每元月息0.02元，定于2015年5月14日前还款。上述借款至今未还。上述事实，有原告向本院提供的借据一枚以及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与二被告之间的债权、债务关系明确，二被告应共同偿还原告借款本金320000元及利息。原告主张利息按每元月息0.02元计算，符合年利率24%的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡海江、赵会东于本判决发生法律效力后立即共同偿还原告高艳丽借款本金320000元及利息（利息以本金320000元为基数，从2015年1月14日起按每元月息0.02元计算至借款还清为止），二被告对上述给付款互付连带清偿责任。
如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，减半收3050元，该收取的3050元，由被告胡海江、赵会东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长布仁巴雅尔
二0一八年四月十日
书记员高恬恬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0423民初519号原告：高艳丽，女，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：胡海江，男，民族不详，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：赵会东，男，民族不详，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。原告高艳丽与被告胡海江、赵会东民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理，依法由审判员布仁巴雅尔适用简易程序公开开庭进行审理。原告高艳丽到庭参加了诉讼，被告胡海江、赵会东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高艳丽诉称，被告胡海江、赵会东于2015年1月14日从我处借款人民币320000元，约定月息0.02元，定于2015年5月14日还款。借款到期后，二被告一直推拖不还，故诉至法院，要求二被告偿还借款本金320000元及利息。二被告对给付款项互负连带责任。案件诉讼费由二被告承担。被告胡海江、赵会东未进行答辩。经审理查明，被告胡海江、赵会东于2015年1月14日从原告高艳丽处借款320000元，约定每元月息0.02元，定于2015年5月14日前还款。上述借款至今未还。上述事实，有原告向本院提供的借据一枚以及原告的陈述等证据予以证实。本院认为，原告与二被告之间的债权、债务关系明确，二被告应共同偿还原告借款本金320000元及利息。原告主张利息按每元月息0.02元计算，符合年利率24%的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡海江、赵会东于本判决发生法律效力后立即共同偿还原告高艳丽借款本金320000元及利息（利息以本金320000元为基数，从2015年1月14日起按每元月息0.02元计算至借款还清为止），二被告对上述给付款互付连带清偿责任。如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，减半收3050元，该收取的3050元，由被告胡海江、赵会东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长布仁巴雅尔二0一八年四月十日书记员高恬恬
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第2947号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人申某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）2359号起诉书指控被告人申某犯盗窃罪，于2015年7月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员甘某出庭支持公诉，被告人申某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2015年4月27日11时许，被告人申某至上海市浦东新区川沙新镇川黄路XXX弄XXX号“中华康复推拿店”，采用溜门入室的方法，窃得被害人王某某黄色拎包一只（经鉴定，价值人民币40元），内有现金人民币100元、三星牌GT-I9508型G3移动电话机一部（经鉴定，价值人民币1，126元）、杂牌移动电话机一部及含储值金额为人民币114.58元的红利卡一张等物。
2015年4月30日，被告人申某被公安人员抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，涉案的拎包、红利卡已被追回并发还被害人王某某。
上述事实，被告人申某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人王某某的陈述笔录，证人刘某某、杨某的证言笔录，被告人申某的辨认笔录，公安机关出具的调取证据通知书、调取证据清单、发还清单、情况说明、案发经过，相关购买凭证、超市机打小票，上海市浦东新区价格认证中心价格鉴定意见书，相关刑事判决书及被告人申某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人申某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人申某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人申某有坦白情节，依法从轻处罚。鉴于涉案部分赃物已被追回并发还被害人，对被告人申某可酌情从轻处罚。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人申某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度及前科情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人申某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月30日起至2015年9月29日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、未退出的违法所得，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陆光怡
二〇一五年七月十五日
书 记 员 陈 玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新商辖初字第0014号
原告无锡市博伟锻造有限公司，组织机构代码：79195560-3，住所地江苏省无锡市新区硕放工业配套区5期B-25号。
法定代表人戴明伟，该公司董事长。
被告安徽宝泰特种材料有限公司，组织机构代码：79355357-9，住所地安徽省泾县榔桥镇工业集中区。
法定代表人丁斌，该公司董事长。
本院在审理原告无锡市博伟锻造有限公司（以下简称博伟公司）与被告安徽宝泰特种材料有限公司（以下简称宝泰公司）加工合同纠纷一案中，被告宝泰公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《民事诉讼法》的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案被告住所地为安徽省泾县，故要求将本案移送安徽省泾县人民法院审理。
经审查，2011年起博伟公司与宝泰公司签订了锻件定作加工合同，约定由博伟公司为宝泰公司进行锻件定作加工。现博伟公司诉至本院，要求宝泰公司支付结欠的加工款。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。博伟公司按照双方签订地定作加工合同为宝泰公司加工锻件，该加工行为符合承揽合同的法律特征，故双方签订的合同其性质应认定为加工合同，加工承揽合同以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。本案中，双方合同未约定合同履行地，故该合同履行地即加工行为地在博伟公司所在地，博伟公司位于本院辖区，故本院对本案具有管辖权。综上，宝泰公司对管辖权提出的异议不能成立，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告宝泰公司对本案管辖权提出的异议。
管辖异议受理费80元，由宝泰公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 曹雪青
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 罗 瑶
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
连云港市新浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新商辖初字第0014号
原告王井江。
委托代理人薛冰、刘平云。
被告郭家翠。
本院在审理原告王井江与被告郭家翠担保追偿纠纷一案中，被告郭家翠在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为标的额巨大，已经超过100万元，本案应移送连云港市中级人民法院审理。
经审查，本院认为，根据《江苏省高级人民法院关于调整省高级人民法院及各市中级人民法院第一审商事案件级别管辖标准的通知》第四条规定，连云港市中级人民法院受理第一审商事案件诉讼标的额为500万元以上，以及诉讼标的额在200万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。本案中，原告诉讼请求中的标的额为100万元。其次，根据民事诉讼法的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告在管辖权异议中提供的其住址为连云港市海州区市场路48号，但没有提供证据予以证实。此外，根据原告提供被告住址向其邮寄诉状、传票等诉讼材料，被告已收到并提出管辖权异议，被告住址应为连云港市新浦区浦南镇尹巷村28－8号。因此，本院对本案具有管辖权，被告郭家翠对管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《江苏省高级人民法院关于调整省高级人民法院及各市中级人民法院第一审商事案件级别管辖标准的通知》第四条规定之规定，裁定如下：
驳回被告郭家翠对管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费用80元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：440301040009094。
审判员 胡必波
二〇一四年二月二十一日
书记员 姚 佳
江苏省淮安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）淮中行终字第0094号
上诉人（原审原告）淮安市三堡供销社陶庄经营部，住所地在淮安市淮安区三堡乡陶庄村。
法定代表人韩万如，该经营部主任。
委托代理人殷作祥。
被上诉人（原审被告）淮安市淮安工商行政管理局，住所地在淮安市淮安区楚州大道1号。
法定代表人郑士德，该局局长。
委托代理人蔡伦。
委托代理人季建峰。
上诉人淮安市三堡供销社陶庄经营部因工商行政管理处罚一案，不服淮安市淮安区人民法院（2014）淮法行初字第0017号行政裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人淮安市三堡供销社陶庄经营部以服从原审裁定为由，于2014年9月18日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人淮安市三堡供销社陶庄经营部申请撤诉是其处分诉讼权利的行为，该行为系其真实意思表示，不违反有关法律、法规的规定，亦不损害国家、集体及他人合法权益，应予准许。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项、第九十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人淮安市三堡供销社陶庄经营部撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐慧鸣
审 判 员 张清仕
代理审判员 牛延佳
二〇一四年九月十八日
书 记 员 朱 珠
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖德执民字第3472号
申请执行人胡慧琴。
被执行人周国亮。
申请执行人胡慧琴与被执行人周国亮请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2015）湖德调确字第53号号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人于2015年11月19日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币20000元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经本院执行，申请执行人已受偿人民币4000元。另查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有人民币16000元未受偿。经申请人同意本案终结执行。本院依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）湖德执民字第1552号案终结执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 王海明
二〇一五年十二月二十三日
代书记员 施 青
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初7657号
原告:杨启帆，男，1992年6月20日生，住南京市。
委托诉讼代理人:吕旭辉，江苏当代国安律师事务所律师。
被告:北京三江伟业商贸有限公司，住所地北京市朝阳区管庄西里74号楼6单元101室。
法定代理人:高诚森，该公司总经理。
原告杨启帆诉被告北京三江伟业商贸有限公司（以下简称三江伟业公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年12月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨启帆的委托诉讼代理人吕旭辉到庭参加诉讼。被告三江伟业公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨启帆向本院提出诉讼请求：1、判令退货，被告退还货款15099元；2、被告三倍赔偿原告45297元。事实与理由：被告在京东网络购物平台经营“LG电器专卖店”。该店销售的LG品牌GR-B24FWAHL网页宣传产品低耗能，能效标准为一级。原告看重该冰箱能耗性能，于2016年11月5日通过京东网络购物平台在该网络店铺下单购买，总计15099元。另因购买该冰箱，商家赠送美的净水壶一个。11月9日涉案冰箱送至原告处，原告发现外包装损坏严重，当场表示拒收，并在第一时间和被告联系。被告拒不同意，表示如拒收需承担往返运费。原告被逼无奈收货，同时发现被告承诺赠送的水壶也未配送。另经原告在工信部网站查询，涉案产品能效仅为二级，而被告销售涉案冰箱故意宣传为一级能效。上述行为侵犯了原告作为消费者的知情权、公平交易权等合法权益，已构成消费欺诈，故具状诉至法院。
被告三江伟业公司未到庭答辩，也未提交证据。
本院经庭审查明以下事实：被告三江伟业公司在京东商城网站经营“LG电器专卖店”店铺。2016年11月5日，原告杨启帆在被告店铺下单购买LG牌型号为GR-B24FWAHL的601升韩国原装进口线性变频风冷无霜十字对开门冰箱（珍珠白）一台，支付价款15099元。该冰箱的商品编号为10128667030。在被告店铺商品介绍栏中，型号为GR-B24FWAHL的冰箱能耗等级标注为一级，配送免运费。同年11月9日，被告通过中铁物流集团将冰箱送到原告处。原告以收货时发现外包装受损严重、所送冰箱存在质量问题为由拒收。被告表示外包装受损不必然导致冰箱存在质量问题，需要开箱查看机器是否受损方可拒收，直接拒收须承担相应的往返运费；原告要求退货但不愿承担运费。诉讼中，原告陈述，其收货后，发现赠送的美的牌净水壶未配送，同时在工信部网站查询得知涉案冰箱能耗仅为二级。
审理期间，经查询中国能耗标识网，产品型号为GR-B24FWAHL的2015版家用电冰箱2016年9月9日备案公布的能耗等级为二级。本院根据中国能耗标识网公布的联系电话，就涉案型号冰箱能耗等级登记情况进行询问，被告知涉案型号冰箱能耗等级依据出厂时间确定：2016年10月1日前生产出厂的，能耗等级为一级；之后生产出厂的，能耗等级为二级。
以上事实，有原告庭审中的陈述，原告提供的网页截图、送货单、聊天记录、电话笔录等证实，本院予以确认。
本院认为：原告杨启帆从被告三江伟业公司经营的网店中购买了涉案冰箱，双方之间形成了买卖合同关系。被告作为经营者采用网络方式销售冰箱，原告作为消费者有权自收到冰箱之日起七日内退货，且无需说明理由。被告承诺送货免运费，原告要求退货只需承担退回时的运费。被告在原告以收货时即发现所送冰箱外包装损坏严重为由主张退货时要求原告承担往返运费，违背自身承诺。故原告要求退还所购冰箱，并要求被告返还货款15099元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉称被告宣传的冰箱能耗等级与所销售的冰箱实际能耗等级不一致，构成消费欺诈。但原告既未提供涉案冰箱的产品说明书、冰箱上的能耗等级标志或所购冰箱能耗等级的相关检测报告，以证明涉案冰箱的能耗等级与被告宣传的冰箱能耗等级不一致，也未提供涉案冰箱的出厂合格证或其它有关标注冰箱出厂日期的证据，以证明所购冰箱出厂于2016年10月1日之后。现原告仅将被告有关网页宣传内容与同规格型号冰箱在中国能耗标识网备案公布的能耗等级进行对比，以证明被告在销售冰箱过程中侵犯其知情权，公平交易权，存在欺诈行为，事实依据不足。由此，原告要求被告支付三倍赔偿款45297元的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告北京三江伟业商贸有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告杨启帆货款15099元，原告杨启帆于同期限内将所购冰箱退还被告北京三江伟业商贸有限公司；
二、驳回原告杨启帆的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1310元，由原告杨启帆负担1132元，被告三江伟业公司负担178元；公告费560元，由被告三江伟业公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1310元（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）。
审 判 长 黑长保
人民陪审员 朱俊友
人民陪审员 梅秀珍
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 姚萍萍
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一终字第01936号
上诉人（原审被告）：郑某某。
委托代理人：王建平，辽宁金石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赖某某。
委托代理人：黄丽秋。
原审原告赖某某与原审被告郑某某离婚纠纷一案，大连市中山区人民法院于2015年8月31日作出（2015）中民初字第4303号民事判决，郑某某不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭审理了本案。上诉人郑某某及其委托代理人王建平、被上诉人赖某某及其委托代理人黄丽秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，上诉人郑某某于2015年11月10日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人郑某某的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人郑某某撤回上诉。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 彬
审 判 员 刘 杰
代理审判员 王鹏程
二〇一五年十二月二日
书 记 员 陈彩虹
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂1182民初1403号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行。住所地：武穴市北川路196号。组织机构代码67039186-4。
负责人：夏凯，男，该支行行长。
委托代理人：吴庆文，1968年1月1日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行职工，住。特别授权。
委托代理人：廖华金，男，湖北文信律师事务所律师。一般代理。
被告：游威，女，1984年5月5日出生，汉族，住武穴市。
被告：胡锦花，女，1963年4月18日出生，汉族，住武穴市。
被告：游启能，男，1963年4月28日出生，汉族，住武穴市。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行诉被告游威、胡锦花、游启能借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行于2016年8月10日以游威将本案借款本息已偿清为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行自愿提出的撤诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行撤回起诉。
案件受理费1141元，减半收取570.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行负担。
审 判 长 陈楫彬
审 判 员 王怀军
人民陪审员 吴新展
二〇一六年九月十日
书 记 员 阮新佳
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）呼民五终字第00037号
上诉人（原审原告）王世召，男，1961年6月12日出生，汉族，农民，现住呼和浩特市赛罕区。
委托代理人裴志刚，内蒙古英南律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）内蒙古牧泉元兴饲料有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区河西路13公里北169号。
法定代表人田杰，该公司总经理。
委托代理人张晓林、张丹丹，该公司法律顾问。
上诉人王世召与被上诉人内蒙古牧泉元兴饲料有限责任公司（以下简称牧泉元兴饲料公司）劳动合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2013）赛民初字第2560号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月27日公开开庭审理了本案，上诉人王世召及其委托代理人裴志刚、被上诉人牧泉元兴饲料公司委托代理人张晓林、张丹丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，1985年呼和浩特市配合饲料厂与罗家营乡、腾家营村、坝彦村签订建厂录用占地工人的补充协议。之后，王世召以占地工身份进入呼和浩特市配合饲料厂工作。1997年呼和浩特市配合饲料厂被内蒙古伊利实业集团股份有限公司兼并。2001年王世召因涉嫌破坏生产秩序罪被呼和浩特市赛罕区人民法院判处免予刑事处罚，2001年9月内蒙古伊利饲料有限责任公司（以下简称伊利饲料公司）作出《关于对杨贵芳等五人解除劳动合同的决定》（该决定没有送达王世召），2002年初王世召到伊利饲料公司处要求继续上班，但被该公司拒绝。2003年伊利饲料公司名称变更为牧泉元兴饲料公司。2013年王世召在呼和浩特市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2013年7月22日该劳动争议仲裁委员会以王世召的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，作出呼劳仲字（2013）232号不予受理通知。
原审法院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。王世召在2002年初要求到伊利饲料公司处工作，但被该公司拒绝，故王世召在2002年就应当知道其权利被侵害，王世召应在应当知道其权利被侵害起一年的有效期内申请劳动争议仲裁。王世召在2013年向呼和浩特市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，已远远超过应当知道其权利被侵害起一年的仲裁申请时效，故王世召的诉讼请求已超过法律规定的时效。为此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：驳回王世召的诉讼请求。案件受理费10元（王世召已预付），由王世召负担。
王世召不服一审判决，向本院提起上诉称，根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条的规定，牧泉元兴饲料公司在解除其劳动合同时，应当向劳动者出具解除或者终止劳动合同的证明。根据最高人民法院《关于解除劳动合同的劳动争议仲裁申请期限应当如何起算问题的批复》及最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（二）项的规定，王世召向劳动仲裁部门提起仲裁主张权利之日为双方劳动争议发生之日，其仲裁申请并未超过时效，请求牧泉元兴饲料公司赔偿其养老、医疗、失业损失165075.38元，并继续履行劳动合同。
牧泉元兴饲料公司答辩称，双方解除劳动合同合法，且王世召的诉讼请求已过诉讼时效，请求驳回上诉，维持原判。
经二审审理，双方当事人均未提供新的证据，本院对一审法院审理查明的事实予以确认。
本院认为，该案争议焦点为：一、该案是否超过诉讼时效；二、双方解除劳动合同是否有效；三、王世召请求的赔偿数额应否支持。
针对本案第一个争议焦点，伊利饲料公司于2001年9月作出的《关于对杨贵芳等五人解除劳动合同的决定》虽未送达王世召，但王世召于次年初去上班被拒绝，从当日起就应该知道自己权利被侵害，应根据当时的《中华人民共和国劳动法》第八十二条的规定，在六十日内申请劳动仲裁。而王世召未在有效时效内申请仲裁，时隔十四年后，申请仲裁，显然超过仲裁时效。王世召提出的其仲裁申请未超过时效的上诉主张不成立，本院不予支持。因王世召的诉讼请求已超过仲裁时效，针对本案第二、第三个争议焦点的诉讼请求属超过诉讼时效的请求，其请求不能成立，本院亦不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人王世召负担。
本判决为终审判决。
审判长 吉连祥
审判员 郭志良
审判员 何建军
二〇一四年五月十三日
书记员 樱 子
山西省壶关县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）壶民初字第905号
原告瓦房店轴承股份有限公司太原销售分公司，山西省太原市建设南路204号。
负责人张国忠，职务总经理。
委托代理人李署光，该公司员工。
委托代理人杨朴，瓦房店轴承股份有限公司法律顾问。
被告山西常平集团有限公司耐火材料分公司，住所地壶关县常平经济开发区常平村。
法定代表人陈忠孝，职务总经理。
委托代理人孟鑫，山西常平钢铁有限公司员工。
原告瓦房店轴承股份有限公司太原销售分公�（以下简称瓦房店轴承太原分公司）与被告山西常平集团有限公司耐火材料分公司（以下简称常平耐火材料分公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告瓦房店轴承太原分公司的法定代表人张国忠及其委托代理人李署光、杨朴和被告常平耐火材料分公司的委托代理人孟鑫均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告之间从2011年6月开始发生轴承业务买卖合同关系。期间原告向被告所发货物的价款合计4920.98元，被告共偿还原告货款4403.37元，尚欠原告轴承款517.61元。请求判令被告向原告支付拖欠的货款517.61元，并承担违约损害赔偿金146.86元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原、被告双方之间是2011年6月发生的轴承业务买卖合同关系。之后再没有发生业务和其他往来，原告没有在法定�效内起诉，因此原告超过了诉讼时效。另外，对于诉讼中的金额，现原、被告双方也无法核对。
经审理查明：原告瓦房店轴承太原分公司与被告常平耐火材料分公司之间多次发生轴承业务买卖合同关系。期间原告向被告提供轴承，被告亦支付原告部分货款，但原、被告之间至今仍有轴承款517.61元未结算，原告未开具增值税发票，被告亦未支付轴承款。原告催要无果，诉至本院。
认定上述事实的证据有原告提供的两页常平未结算明细表，表中记载常平耐火材料分公司未结算轴承明细，且有山西常平钢铁有限公司员工孟鑫签名。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告之间存在买卖合同关系，原�瓦房店轴承太原分公司已依约为被告常平耐火材料分公司履行了供货义务，但被告常平耐火材料分公司至今仍欠原告货款517.61元未付显属违约，应承担继续履行支付剩余货款之违约责任，但原告瓦房店轴承太原分公司应开具相应的增值税发票。原告主张被告承担违约损害赔偿金，因双方没有约定，本院不予支持。被告主张原告的起诉超过法定的诉讼时效期间，但未提供证据证明原告最后一次主张权利的时间，不能确认原告的的起诉超过诉讼时效，故对被告此主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告山西常平集团有限公司耐火材料分公司在本判决生效后收到原告瓦房店轴承股份有限公司太原销售分公司开具的517.61元增值税发票十日内支付原告瓦房店轴承股份有限公司太原销售分公司货款517.61�。
二、驳回原告瓦房店轴承股份有限公司太原销售分公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告山西常平集团有限公司耐火材料分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 张金红
审 判 员 李华燕
人民陪审员 李 宁
二〇一六年一月十四日
书 记 员 王文玲
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初6733号
原告：马旭，男，1974年8月9日出生，汉族，住河南省唐河县。
被告：富阳润宏建材有限公司，住所地：浙江省杭州市富阳区胥口镇葛溪村七板桥。组织机构代码：68909766-5。
法定代表人：李立军。
本院在审理原告马旭诉被告富阳润宏建材有限公司租赁合同纠纷一案中，原告马旭于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告马旭向本院提出申请要求撤回起诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马旭撤回起诉。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告马旭负担。
审 判 员 韩亚子
二〇一六年十月十九日
代书记员 杜 杰
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岱商初字第721号
原告泰安市岱岳区农村信用合作联社。
法定代表人王凤鑫，任理事长。
委托代理人徐传国，山东天东律师事务所律师。
被告张明强。
被告佟建华，系张明强之妻。
被告王增荣。
被告佟建伟。
原告泰安市岱岳区农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告张明强、佟建华、王增荣、佟建伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告信用联社的委托代理人徐传国到庭参加诉讼，被告张明强、佟建华、王增荣、佟建伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，2006年11月4日，原告所属某信用社与被告张明强签订借款合同，借款用途为周转资金，借款金额为100000元，借款期限为2006年11月4日至2008年11月4日。在借款期限内被告可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准。被告王增荣、佟建华对上述借款提供最高额保证。同时，被告张明强与被告佟建华为夫妻关系。被告在借款期限届满后，经原告多次催要仍未履行还款义务，为此，请求法院判令被告张明强和佟建华共同偿还原告以上借款90000元及利息。被告王增荣、佟建伟对上述借款本息承担连带责任。本案的诉讼费和律师费由被告承担。
被告张明强未答辩，亦未到庭。
被告佟建华未答辩，亦未到庭。
被告王增荣未答辩，亦未到庭。
被告佟建伟未答辩，亦未到庭。
经审理查明，2006年11月4日，原告所属某信用社和被告张明强签订借款合同约定，被告张明强借原告100000元，用于周转资金，借款期限为2006年11月4日至2008年11月4日，借款期内按季结息，最后一笔贷款清偿时，利随本清。违约责任确定为借款人不按本合同约定的期限还款的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按借款凭证载明的利率加收百分之三十的逾期利息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的律师费、差旅费以及其他相关费用。2006年11月4日，原告又与被告王增荣、佟建伟签订最高额保证合同，约定被告王增荣、佟建伟为被告张明强于2006年11月4日至2008年11月4日，在原告处办理约定的各类业务所形成的债权，提供最高金额人民币10万元的担保，保证担保的范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费、评估费等债权人实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。以上两份合同签订后，原告于2007年11月29日将90000元存入被告张明强账户。借款凭证中约定贷款利率为6.075‰上浮80％。逾期后，被告张明强归还本金542.1元及其利息，剩余89457.9元本金及利息尚未归还。保证人王增荣、佟建伟也未履行担保义务。截至2013年6月30日，被告张明强欠原告利息77153.95元。另查明，被告张明强与被告佟建华系夫妻关系。2012年9月1日原告与山东天东律师事务所签订委托代理合同，约定原告因借款担保合同纠纷一案，委托山东天东律师事务所律师作为诉讼代理人，并约定原告向该律师事务所缴纳律师代理费10900元。以上事实由原告陈述以及借款合同、最高额保证合同、借据、贷款逾期催收通知书、委托代理合同、山东天东律师事务所开具的发票在案证实。庭审后，被告张明强称以上借款事实为其内弟佟建伟想贷款，因佟建伟不符合贷款条件，让其顶名贷款，被告张明强才在借款合同上签字，贷款才打到被告账户上。
本院认为，原、被告之间自愿签订借款合同以及最高额保证合同，意思表示真实，内容不违反法律规定，属有效合同，各方均应全面自觉履行。逾期后，被告不偿还原告借款本息即构成违约，依法应承担相应的违约责任。即被告除偿还借款本金89457.9元及借款期限内约定的利息外，还应支付自逾期之日起双方约定的罚息，并应根据该借款合同第五条第七项中约定承担原告因诉讼而支付的律师代理费10900元。被告佟建华系被告张明强的妻子，应对被告张明强在其婚姻关系存续期间所欠原告借款本息负有共同偿还的法律责任。被告王增荣、佟建伟作为该借款合同保证人，在保证期限内经原告依法通知，该二从仍未履行保证责任，未尽保证义务，应承担连带清偿责任。对于被告张明强所称不是其本人贷款的意见，因借款合同经被告张明强签字，该贷款也已打到被告张明强账户，被告张明强依法应当承担清偿责任。开庭审理时，四被告未到庭，视为其放弃诉讼权利，四被告应承担未到庭的法律后果。为此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张明强、佟建华共同偿还原告借款人民币89457.9元；
二、被告张明强、佟建华共同支付原告利息77153.95元（计算至2013年6月30日），自2013年7月1日起，逾期利息按本金89457.9元，月利率10.935‰上浮30%继续计算至本判决确定的付款之日止；
三、被告张明强、佟建华共同支付原告为实现债权产生的费用，即律师代理费10900元；
四、上述一至三项限被告张明强、佟建华于本判决生效之日起五日内付清；
五、被告王增荣、佟建伟对被告张明强、佟建华上述款项的履行负连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4092元、诉讼保全费1468元由被告张明强、佟建华共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 柴树栋
审判员 齐松涛
审判员 李建勇
二〇一三年十二月十八日
书记员 高玉伟
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民二初字第04612号
原告沈阳艾默物业管理咨询有限公司，住所地沈阳市皇姑区泰山路69-58号，代码：78873996-9。
法定代表人王蕾，系该公司经理。
委托代理人马壮，男，1979年9月24日出生，满族，系该公司工作人员，住沈阳市皇姑区陵园街10-5号2-2-2-1，身份证号码：1504031979********。
被告张万志，男，1982年5月4日出生，汉族，住辽宁省阜新蒙古族自治县老河土乡德大营子村双龙堡***号，身份证号码：2109211982********。
原告沈阳艾默物业管理咨询有限公司诉被告张万志物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员冯璐独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马壮，被告姜文永到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告给付2010年1月1日至2015年7月31日期间拖欠的物业费2903元、电梯费1608元，并由被告承担本案诉讼费。被告提出的问题：1、车位一共是一百个，车位费我们会通过业主委员会进行公示。2、电梯我们已经维修了，可以正常运行了。3、消防系统，物业从开发接手的时候就不合格。4、路灯现在已经维修合格。5、保安的事，我们回去进行落实，电梯的维修应启动维修基金进行维修。6、物业账目今年会向业主委员会进行公示。
被告辩称，1、四五年之前我的电动车先后丢了两块电池，附近没有监控，有一次车被划了，没有人管。2、小区车位数量不明确，车位费不公开，要求公开。3、业主会馆出租，这个费用不知去向，要求物业进行公开。4、以前是是一部电梯运行，而且不好使，经常坏，近期是两部电梯运行。5、园区保安不负责任。6、路灯杆坏了，没有人修。7、物业除了做了卫生服务之外，我没有享受到其他任何服务。电梯不及时维修。
经审理查明，2006年11月25日，原告沈阳艾默物业管理咨询有限公司与沈阳安特莱房地产有限公司签订《前期物业管理委托合同》，负责园区物业服务。合同约定，住宅物业服务费以物价局批复文件为准。2006年12月29日辽宁省物价局向原告审验发放的《收费许可证》规定，住宅物业费1元／平方米，电梯费12元／人＊月。原告实际按照住宅物业费0.8元／平方米，电梯费12元／人＊月征收。被告张万志是沈阳市皇姑区锦水街7号1-3-6房产业主，房产建筑面积是54.2平方米。被告张万志自2010年1月1日起欠缴物业费至今。
上述事实，有原告提供组织机构代码证、营业执照、物业管理合同一份（复印件）；双方当事人的陈述，在案予以佐证。
本院认为，原告沈阳艾默物业管理咨询有限公司与沈阳安特莱房地产有限公司签订《前期物业管理委托合同》，负责园区物业服务。被告张万志从沈阳安特莱房地产有限公司购买房屋同时，《物业服务合同》即对被告产生合同效力。被告张万志办理进住手续接受房屋后，原、被告双方应当按合同约定全面履行合同。
被告提出的电梯维修不好经常出故障、物业保安不负责任、园区公共设施维护不及时的事实属于物业服务瑕疵。考虑当前物业服务的市场价格及成本，在物业费0.8元／月·平方米的基础上适当减免物业费。因原告没有向欠缴物业费业主发放电梯卡，限制被告使用电梯，及电梯的运行维护成本费用，故电梯费按一人标准收取。
关于被告拖欠的物业服务费的具体数额，根据物业服务合同约定的收费标准及原告的诉讼请求（2010年1月1日至2015年7月31日，物业费为0.8元／月＊平方米）计算，即54.2平方米×0.8元／月＊平方米×67个月=2905.12元。电梯费12元／人＊月×67个月=804元。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条、第三十一条、第四十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张万志给付原告沈阳艾默物业管理咨询有限公司2010年1月1日至2015年7月31日期间的物业费2469元，电梯费804元。此款于本判决生效后七日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由原告沈阳艾默物业管理咨询有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 冯 璐
二〇一五年十二月十六日
书记员 徐立媛
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守业主公约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业费用；
（六）法律、法规的其他义务。
第三十一条：建设单位应当按照国家规定的保修期限和保修范围，承担物业的保修责任。
第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业费用由建设单位交纳。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省遂昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1123行审64号
申请执行人遂昌县国土资源局，住所地遂昌县。
法定代表人周世岳，该局局长。
委托代理人（特别授权）孙昌华，系该局工作人员。
被执行人赖志伟。
申请执行人遂昌县国土资源局于2016年9月13日向本院申请强制执行遂土资罚字[2007]34号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人提出，被执行人赖志伟未经批准擅自在遂昌县妙高街道龙潭村3弄18号的土地上建造建筑物的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，构成非法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，决定处罚如下：1.责令退还非法占用的99.73平方米土地；2.限期拆除在非法占用99.73平方米土地上新建的建筑物和其他设施。被执行人赖志伟收到处罚决定后，即未申请复议，又未向人民法院起诉，经申请执行人催告后又不履行，故申请执行人遂昌县国土资源局向法院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人遂昌县国土资源局作出的遂土资罚字[2007]34号行政处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对遂昌县国土资源局作出的遂土资罚字[2007]34号行政处罚决定书，准予强制执行，由遂昌县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑建设
审 判 员 周香琴
人民陪审员 李君跃
二〇一六年九月十三日
书 记 员 周丽莉
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云03民终60号
上诉人（原审被告）肖书红，男，现年56岁，汉族，农民，罗平县人。
上诉人（原审被告）肖俊东，男，1985年9月14日生，汉族，农民，罗平县人。
被上诉人（原审原告）王聪明，男，1966年5月29日生，彝族，农民，罗平县人。
被上诉人（原审原告）王岳松，男，1986年5月24日生，彝族，农民，罗平县人。
原审第三人王竹宽，男，年龄不详，彝族，农民，罗平县人。
原审第三人肖书平（又名肖老平），男，年龄不详，汉族，农民，罗平县人。
上诉人肖书红、肖俊东因与被上诉人王聪明、王岳松、原审第三人肖书平、王竹宽相邻通行纠纷一案，不服罗平县人民法院（2015）罗民初字第1252号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理确认如下法律事实：原告王聪明、王岳松与被告肖书红、肖俊东及第三人肖书平、王竹宽系阿岗镇以宜村委会小法歪村村民，均在本村地名为“雷打树”的地方建盖房屋，被告肖书红、肖俊东新建房屋坐东朝西，原告王聪明、王岳松家在二被告家后面，第三人肖书平、王竹宽家在二被告家右后面。原告王聪明、王岳松、第三人肖书平、王竹宽到该地建盖房屋前，现在双方争议的地方只有一条小路通行。2005年后，原告王聪明、王岳松、第三人肖书平、王竹宽先后到该地建盖房屋，逐渐将路面扩宽，能够让小型车辆通行。2015年初，被告肖书红、肖俊东到“雷打树”建盖新房，二被告认为自己现在所建房屋的地方和原告及第三人通行的土地属于自己同本村ＸＸ昌调换的，原告王聪明、王岳松在自己没有同意的情况下，擅自将属于自己的部分土地作为道路通行，在挖房屋地基时将原告王聪明、王岳松、第三人肖书平、王竹宽通行的通道挖断。现王聪明、王岳松、第三人肖书平、王竹宽还可以从被告肖书红、肖俊东家老房子后面绕道通行，但只能“人走马驮”。经现场勘测，在二被告新建房屋的正北边有一口水窖，从二被告新建房屋墙角到水窖有12米宽。
原审法院审理认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。本案中，原告王聪明、王岳松和第三人肖书平、王竹宽建盖房屋后，与其他村民从双方现争议的地方通行多年，已使该地方形成了村中集体通道。被告肖书红、肖俊东也认可，原告及第三人虽然还有道路可通行，但只能“人走马驮”。原被告双方及第三人应当在尊重历史、照顾现实、有利生产、方便生活的基础上，正确处理好相邻通道的问题。被告肖书红、肖俊东不能在已经形成通行多年的现实面前，认为侵犯自己的合法权益，擅自将本案原告及第三人通行的道路挖断，这既不符合现行法律法规的相关规定，也与有利生产、方便生活及农村“修路建桥、积德行善”的公序良俗格格不入。如果被告肖书红、肖俊东认为原告及第三人的行为侵犯了自己的合法权益，可以通过正当途径予以解决。原告起诉要求被告停止侵权，恢复3米以上通道原状，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中和人民共和国物权法》第八十四条、八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告肖书红、肖俊东在本判决生效之日起15日内，立即停止侵权，恢复原告王聪明、王岳松和第三人肖书平、王竹宽原通行的通道，并保证恢复后的通道路面不低于3米。
宣判后，肖书红、肖俊东不服，以其不存在侵权行为，判令其停止侵权，确属无事实和法律依据等为由，向本院提起上诉。认为本案争议的通道所占用的土地原使用人是ＸＸ昌。两年前ＸＸ昌与我进行了土地交换，我便是通道所占用的土地使用人和管理人，土地的管理者对属于自己管理的土地享有完全的决定权，是否让被上诉人及第三人从该土地上通行，其决定权完全在于上诉人。该通道形成时间是2003年，未满或未超过20年，其有权随时改变通道存在的状况。说白了，要想做路走，上诉人就应得到一定的补偿。请求二审法院撤销原判，重新改判支持其上诉请求。
经审理查明，二审审理查明的事实与原判认定的基本事实相一致，本院对原判认定事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”第八十七条规定，“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”涉案道路所占用的土地，早在ＸＸ昌户管理时，被上诉人王聪明、王岳松和原审第三人肖书平、王竹宽建盖房屋后，便从该道路上已通行了十多年，该路已形成了村中历史通道。为此，原审法院判决上诉人停止侵权，恢复通道是恰当的。对上诉人肖书红、肖俊东认为两年前其与ＸＸ昌进行了土地调换，其取得了已形成村中通道的土地，其便是通道所占用土地使用人和管理人，土地的管理者对属于自己管理的土地享有完全的决定权，是否让被上诉人及第三人从该土地上通行，其决定权完全在于上诉人，其有权随时改变通道存在的理由。因该通道所占用的土地，早在ＸＸ昌户管理时，便已形成了村中历史通道十多年。现上诉人肖书红、肖俊东虽取得了通道所占用土地的管理权和使用权，但其管理使用权因形成历史通道而受到限制，即必须保证历史通道的通行。为此，肖书红、肖俊东的上诉理由不符合法律的相关规定，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费免收。
本判决为终审判决。
审判长 迟少杰
审判员 张玲玲
审判员 朱福华
二〇一六年三月十一日
书记员 朱 丹
-3-
平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第00296号
申请执行人平泉县百家兴食用菌专业合作社
被执行人徐国勤
申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2014)平民初字第2398号民事判决书，申请人于2015年1月29日向本院申请执行。本院已依法受理。
本案在执行过程中被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）平执字第00296号卷宗的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 丁山峰
代理审判员 杨宏伟
代理审判员 郭瑞峰
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 袁保明
平遥县人民法院执 行 裁 定 书(2015)平执字第00296号申请人李某某。被执行人范某某。本院依据已经发生法律效力的判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人范某某在银行的存款26550.0元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  许希斌审判员  郝立新审判员  郝隆梅二〇一六年十二月二十二日书记员  畅永亮
湖南省邵阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0523执343号
申请执行人范娥保，男，汉族，1945年1月3日出生，住邵阳县金称市镇大兴村。
被执行人赵志文，男，汉族，1994年11月6日出生，住邵阳市新宁县回龙镇宝塔村。
申请执行人范娥保与被执行人赵志文机动车交通事故责任纠纷一案，邵阳县人民法院做出的（2016）湘0523民初1513号民事判决书已发生法律效力。依照该判决书，被执行人应支付案款87501.7元。申请人于2017年6月19日向本院申请执行，本院于2017年6月19日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，令其立即履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。本院依法制作决定书，将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活和工作必需的消费行为。经本院调查了解被执行人的财产状况及财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等等，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。被执行人下落不明的，已依法予以查找，被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。在执行过程中，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条之规定，裁定如下：
终结邵阳县人民法院（2017）湘0523执343号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申向阳
审判员 唐春江
审判员 黄 理
二〇一七年十月二十日
书记员 向 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第六条终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：
（一）申请执行的债权情况；
（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；
（三）查明的被执行人财产情况；
（四）实现的债权情况；
（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
终结本次执行程序裁定书送达申请执行人后，执行案件可以作结案处理。人民法院进行相关统计时，应当对以终结本次执行程序方式结案的案件与其他方式结案的案件予以区分。
终结本次执行程序裁定书应当依法在互联网上公开。
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰靖执字第1019号
申请执行人中国农业银行股份有限公司靖江市支行，住所地靖江市中洲路5号。
负责人刘月江，行长。
被执行人朱松怀。
中国农业银行股份有限公司靖江市支行与朱松怀为信用卡纠纷一案，靖江市人民法院于2015年2月10日作出（2015）泰靖商初字第0053号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：朱松怀归还中国农业银行股份有限公司靖江市支行透支款、利息、滞纳金9483.81元（计算至2015年2月7日，以后的欠款以银行系统自动生成的数据为准），被执行人于2015年2月28日前归还3600元，余款自2015年3月起，每月7日前归还1500元直至还清为止，最后一期按照申请人银行系统自动生成的数据为准。如被执行人有一期不按约还款，申请人可以立即申请执行下余全部欠款；案件受理费25元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月10日立案受理。
执行过程中，经本院依职权对被执行人银行存款、房产、车辆等财产信息进行调查，目前未发现其他有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泰靖商初字第0053号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 瓒
审判员 蔡明义
审判员 赵浩平
二〇一五年六月二十三日
书记员 陈 鑫
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第02462号
原告陈明清，男，1958年1月22日出生，汉族，重庆市沙坪坝某公司员工，住重庆市沙坪坝区。
被告邹韵，女，1982年11月30日出生，布依族，职业不详，住重庆市九龙坡区。
原告陈明清与被告邹韵民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月15日立案受理后，依法由审判员何叶担任审判长，与人民陪审员许前华、冼玉梅组成合议庭，适用普通程序于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告陈明清到庭参加了诉讼。被告邹韵下落不明，本院于2015年3月14日在《重庆晚报》公告送达传票及起诉状副本等，期限届满后，被告仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈明清诉称，被告因资金紧张，向原告借款4万元，并出具借条一张，约定借款期限从2013年11月16日至2013年12月16日，借款到期后，经原告多次催收，被告拒不履行还款义务，只在起诉后归还了5500元利息。故向法院提起诉讼。要求被告立即归还借款本金4万元及并从2014年8月21日起以4万元为本金，按月息1.5%计算利息至本金付清时止。
被告邹韵未作答辩。
经审理查明，被告因资金紧张，向原告借款4万元，并出具借条一张，约定借款期限从2013年11月16日至2013年12月16日，月息1.5%。2013年11月16日，原告向被告卡上转款4万元。借款到期后，经原告多次催收，被告拒不履行还款义务，原告故向法院提起诉讼。要求判如所请。被告在起诉后归还了5500元。审理中，因被告下落不明，本院公告向被告送达了起诉状副本及开庭传票，期限届满后被告仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的2013年11月16日借条、个人活期明细结果等证据在案为凭，并经开庭质证及本院审查，可以作为认定案件的证据。
本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务。本案原告出具了借条及转款凭证，借款关系明确，现还款期限已到，原告要求被告立即归还借款本金，本院予以准许。被告在原告起诉后归还了5500元，本着先归还利息的原则，该5500元计为9个月零5天的利息，原告要求的利息计算方法未超出法律规定及合同约定，本院予以准许。本院公告送达传票及起诉状副本期限届满后，被告仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邹韵于本判决发生法律效力后立即返还原告陈明清借款本金4万元及利息，该利息从2014年8月21日起以4万元为本金，按月息1.5%计算至本金付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1024元，公告费800元，共计1824元（原告已预交），由被告邹韵负担。此款限被告邹韵于本判决发生法律效力后迳付原告陈明清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 何 叶
人民陪审员 许前华
人民陪审员 冼玉梅
二〇一五年八月三日
书 记 员 杨 娜
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋开民初字第1016号
原告沈某。
被告杭某。
本院在审理原告沈某与被告杭某离婚纠纷一案中，原告沈某于2014年9月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告沈某的撤诉申请不规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈某撤诉。
案件受理费120元，由原告沈某负担。
审判员 常雪萍
二〇一四年九月十九日
书记员 余朋飞
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更5250号
罪犯董伟，男，汉族，1989年8月13日出生于云南省沾益县，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省沾益县人民法院于二〇一一年十月十一日作出（2011）沾刑初字第274号刑事判决，以被告人董伟犯盗窃罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年零六个月，并处罚金人民币15000元。刑期自2011年5月16日起至2019年11月15日止。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年11月1日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2016年6月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯董伟在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯董伟系主犯、数罪并罚，现刑罚执行已五年零一个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑3次，2015年7月28日减刑后的刑期至2017年9月15日止。罪犯董伟在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬，1次特殊表扬，评为2015年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审核表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯董伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯董伟减去有期徒刑一年（刑期自2011年5月16日起至2016年9月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 罗琼芳
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 张 艳
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄刑初字第1358号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人刘某某，男，1975年6月12日出生于黑龙江省林口县，汉族，小学文化，务工，户籍所在地黑龙江省林口县，住青岛市黄岛区。2012年3月14日因犯危险驾驶罪被青岛市黄岛区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。2013年11月10日因吸毒被原胶南市公安局行政拘留十日。2013年11月20日因涉嫌容留他人吸毒犯罪被原胶南市公安局取保候审于原居住地，2014年7月26日被青岛市公安局黄岛分局刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于山东省青岛市黄岛看守所。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉（2014）1321号起诉书指控被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，于2014年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员张红艳出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控，2012年7月至10月间，被告人刘某某在青岛市黄岛区其租房处，先后三次容留杨某某、张某某（均另案处理）、高某某（在逃）吸食冰毒。
2012年2月份的一天晚上，被告人刘某某在青岛市黄岛区双星街劳务市场办公室内，容留安某某、李某某（另案处理）一起吸食冰毒一次。
2013年5月份前后的一天晚上，被告人刘某某在青岛市黄岛区双星街劳务市场办公室内，容留安某某、张某某一起吸食冰毒一次。
综上，被告人刘某某共容留他人吸食冰毒5次13人次。
对以上事实，公诉机关提供了书证、鉴定意见、辨认笔录、证人证言及被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人刘某某为他人吸食毒品提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人刘某某对公诉机关指控的上述犯罪事实均供认不讳，未提出辩解意见。
经审理查明，2012年7月至10月间，被告人刘某某在青岛市黄岛区其租房处，先后三次容留杨某某、张某某（均另案处理）、高某某（在逃）吸食冰毒。
2012年2月份的一天晚上，被告人刘某某在青岛市黄岛区双星街劳务市场办公室内，容留安某某、李某某（另案处理）一起吸食冰毒一次。
2013年5月份前后的一天晚上，被告人刘某某在青岛市黄岛区双星街劳务市场办公室内，容留安某某、张某某一起吸食冰毒一次。
综上，被告人刘某某共容留他人吸食冰毒5次13人次。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、查获经过、鉴定意见，证人杨某某、张某某、安某某、薛某某、刘某、李某某的证言，辨认笔录及照片、指认现场笔录及照片、行政处罚决定书、刑事判决书、办案说明，被告人刘某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某为他人提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的健康权利，扰乱了社会秩序，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人刘某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律正确，指控成立，本院予以支持。被告人刘某某到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。被告人刘某某曾因故意犯罪被判处过刑罚，但其不思悔改而继续故意犯罪，本院在量刑时予以酌情考虑。根据被告人刘某某的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月26日起至2015年7月25日止）。（已缴纳罚金六千元，余罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁守兵
审 判 员 耿玉奎
人民陪审员 章志美
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 杨 鸣
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏12民辖终94号
上诉人（原审被告）：罗玉虎，男，1971年3月19日生，汉族，住泰兴市。
被上诉人（原审原告）：吉建明，男，1976年6月21日生，汉族，住泰州市海陵区。
上诉人罗玉虎因与被上诉人吉建明建筑设备租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省泰州市海陵区人民法院（2018）苏1202民初1197号民事裁定，向本院提起上诉。
罗玉虎上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第21条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案被告罗玉虎的住所地位于泰兴市，故本案诉讼吉建明应向泰兴市人民法院提起诉讼。请求将本案移送泰兴市人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，吉建明与罗玉虎所签订的案涉《租赁合同》约定，如有纠纷双方协商解决，协商无效由原告所在地人民法院管辖，该约定合法有效。吉建明的住所地位于一审法院辖区内，一审法院对本案享有管辖权。综上，上诉人罗玉虎所持上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 焱
审判员 潘贻杰
审判员 顾连凤
二〇一八年五月三十一日
书记员 彭世美
广西壮族自治区上林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0125执329号
申请执行人黄圣坚，男，1974年9月15日出生，住上林县。
被执行人陆丽青，女，1977年10月28日出生，住上林县。
被执行人韦立科，男，1974年9月8日出生，所在地上林县
本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0125民初774号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0125民初774号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
审判员 姚 蔚
二〇一六年十二月二十五日
书记员 周义杰
石家庄市藁城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0109刑初42号
公诉机关石家庄市藁城区人民检察院。
被告人卢某甲，男，1953年2月2日出生。2017年2月21日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被石家庄市藁城区公安局刑事拘留，同年3月6日经石家庄市藁城区人民检察院批准，同年3月7日被石家庄市藁城区公安局执行逮捕，同年3月9日被石家庄市藁城区公安局取保候审。2018年1月22日经石家庄市藁城区人民法院决定，次日由石家庄市藁城区公安局执行逮捕。现羁押于石家庄市藁城区看守所。
被告人卢某甲掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，石家庄市藁城区人民检察院以藁检公诉刑诉（2018）22号起诉书，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市藁城区人民检察院指派检察员叶明出庭支持公诉。被告人卢某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
石家庄市藁城区人民检察院指控，2015年春天，被告人卢某甲在明知是赃物的情况下，仍然通过李某1（已判刑）以7000余元的价格购买了一辆五征牌农用机动三轮车。经查，该机动三轮车系2015年4月19日新乐市东安家庄村贾某家被盗车辆。经鉴定，该机动三轮车价值7944元。
公诉机关认为被告人卢某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条的规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。
被告人卢某甲对公诉机关的指控无异议、无辩解。
经审理查明，2015年春天，被告人卢某甲在明知是赃物的情况下，仍然通过李某1（已判刑）以7000余元的价格购买了一辆五征牌农用机动三轮车。经查，该机动三轮车系2015年4月19日新乐市东安家庄村贾某家被盗车辆。经鉴定，该机动三轮车价值7944元。
另查明，案发后，被告人卢某甲已将该车辆退还贾某。
上述事实有以下经当庭举证、质证的证据予以证实：
1、受案登记表；2、抓获证明；3、石家庄市藁城区涉案物品价格鉴证中心价格认定结论书；4、辨认笔录；5、接受证据清单；6、赃物照片；7、发还物品清单；8、在逃人员登记表；9、刑事判决书；10、户籍证明信；11、被告人卢某甲的供述；12、证人李某1、王某、贾某、卢某、高某的证言。
本院认为，被告人卢某甲明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应依法予以惩处。石家庄市藁城区人民检察院指控被告人卢某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人卢某甲当庭自愿认罪，积极退赃，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第七十二条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人卢某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金自判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张进生
人民陪审员 安风娥
人民陪审员 李会娟
二〇一八年二月七日
书 记 员 吴 琼
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初9888号
原告：王某1，男，1984年11月15日生，汉族，住上海市金山区。
委托代理人：徐春兰，上海金亭律师事务所律师。
被告：王某2，女，1983年1月25日生，汉族，住上海市金山区。
委托代理人：李环，上海济昀律师事务所律师。
委托代理人：郭强，上海济昀律师事务所律师。
原告王某1轩诉被告王某2离婚纠纷一案，本院于2016年10月13日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年2月经他人介绍并建立恋爱关系，2011年5月28日办理结婚登记手续，2012年5月29日生育儿子王某3。被告系再婚。婚后，被告性格暴躁，经常因琐事迁怒原告；又因被告父母对原告心存不满，经常辱骂原告。原告长期忍耐，但情况没有任何改善。双方自2016年5月开始分居。原告认为，原、被告感情已经彻底破裂，无和好可能。故诉至法院，要求判决原、被告离婚；婚生子王某3随原告共同生活，被告每月支付抚养费1000元至儿子十八周岁止；要求对婚后共同财产即位于上海市金山区龙轩路XXX弄XXX号XXX室的房屋进行分割，被告的份额归原告所有，原告支付被告房屋折价款590,000元。
被告未提交书面答辩，在庭审过程中称，不同意离婚。原、被告之间是有感情基础的，且双方育有一子；被告愿意在今后的生活中改变自己；双方主要矛盾是原告与被告父母之间的矛盾，今后原、被告与被告父母分开居住，有利于矛盾化解。
经审理查明，原、被告于2011年2月经他人介绍并建立恋爱关系，2011年5月28日办理结婚登记手续。婚后初期感情尚可，但之后原告与被告父母之间产生矛盾。双方于2016年8月开始分居。现原告诉讼至本院，要求与被告解除婚姻关系。在庭审过程中，原告坚持要求离婚，被告坚持不愿意离婚，双方无法达成一致意见。
以上事实，由原告提供的原告身份证复印件、被告身份信息、结婚登记审查处理表以及当事人当庭陈述等证实。
本院认为，原、被告双方系自由恋爱。双方从相识到结婚，时间尚短，故感情基础一般。婚后，原告确与被告家庭产生一定矛盾，但是不应影响夫妻双方之间的感情，被告在协调原告与其家庭关系之间做的努力有所欠缺，现被告承诺改变过去的行为，愿意主动改善原告与其家庭之间的关系，应当认为具有悔过和积极挽回的表现。根据查明的事实，现原告提出离婚请求尚未符合准予离婚的法定情形，故原告的诉请缺乏事实和法律依据，本院难以支持。本院认为，只要原、被告均以家庭和子女的利益为重，努力修复夫妻之间的裂痕，积极争取夫妻和好，互相宽容、信任、尊重，相信夫妻关系是能够改善的。据此，为维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某1要求与被告王某2离婚的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担(已缴纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 夷赟
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条%26shy;……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）灞民初字第302号
原告黄金和，系西安巿灞桥区更新物资租賃供应站业主。
委托代理人冯金锁，男，1963年7月9日出生，汉族。
被告中国十五冶金建设有限公司，住所地湖北省黄石巿沿湖路375号。
法定代表人马文洲，任该公司董事长。
本院在审理原告黄金和诉被告中国十五冶金建设有限公司合同纠纷一案中，原告于2010年11月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告中国十五冶金建设有限公司银行存款85528元，并提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告中国十五冶金建设有限公司银行存款85528元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 韩立军
审 判 员 李晓葆
代理审判员 杨 扬
二〇一一年二月二十八日
书 记 员 杨 薇
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆民一终字第75号
上诉人（原审被告）台州市中凯装饰工程有限公司。
法定代表人周建华，该公司总经理。
委托代理人刘辉，黑龙江羿洪刚律师事务所律师。
委托代理人江福庆，男，1956年7月5日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）宫慧敏，女，1977年6月10日出生，汉族。
委托代理人张威，男，1975年2月10日出生，汉族。
原审被告大庆市学伟房地产开发有限公司。
法定代表人刘力伟，该公司董事长。
委托代理人盛衍龙，男，1982年2月15日出生，汉族。
上诉人台州市中凯装饰工程有限公司因与被上诉人宫慧敏、原审被告大庆市学伟房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2013）萨民初字第328号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
原审查明：2011年3月22日，原告宫慧敏购买被告大庆市学伟房地产开发有限公司出售的大庆市萨尔图区兰德湖一号C02－1－202室房屋。宫慧敏对该房屋进行了装修。2013年1月30日，宫慧敏的楼上房屋漏水，此次漏水给宫慧敏室内的墙、棚顶、墙壁、地板、衣柜等物品造成损失，经哈尔滨志诚资产评估事务所鉴定宫慧敏的损失为25474元，鉴定费4000元。2012年7月4日，大庆市新昊伟物业管理有限公司与被告台州市中凯装饰工程有限公司签订协议，台州市中凯装饰工程有限公司为大庆市萨尔图区兰德湖一号二期进行涂料施工，约定位于大庆市萨尔图区兰德湖一号C02－1－302室的房屋暂借给台州市中凯装饰工程有限公司使用，2012年7月5日，台州市中凯装饰工程有限公司支付给大庆市新昊物业管理有限公司暂住期间的保证金，2013年1月17日，二被告经协商一致同意用暂借的房屋抵顶工程款。宫慧敏遭受损失后与二被告协商未果，诉讼至法院。
原审认为：本案系财产损害赔偿纠纷。本案的受损房屋是大庆市萨尔图区兰德湖一号C02－1－202室，其楼上争议房屋于2013年1月30日发生漏水致使宫慧敏的房屋内物品被侵泡。2012年7月4日，被告大庆市学伟房地产开发有限公司将争议房屋借给被告台州市中凯装饰工程有限公司使用，2013年1月17日，大庆市学伟房地产开发有限公司同意台州市中凯装饰工程有限公司用该房屋顶工程款，应视为在此期间房屋一直由台州市中凯装饰工程有限公司管理并使用，台州市中凯装饰工程有限公司未能提供相关的房屋买卖合同或者房屋所有权证书予以佐证其将争议房屋转交给案外人袁丙菁的事实，故本案认为台州市中凯装饰工程有限公司是争议房屋的实际使用人与管理人，其对该房屋具有管理义务，但其未尽管理义务，致使房屋发生漏水导致楼下房屋受损，应承担赔偿责任。大庆市学伟房地产开发有限公司在本案中没有过错，不应承担赔偿责任。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条、第一百一十七条、第一百三十四条第七项之规定，判决：一、被告台州市中凯装饰工程有限公司于本判决生效后立即赔偿原告经济损失25474元、鉴定费4000元，共计29474元。
上诉人台州市中凯装饰工程有限公司上诉称，一审认定事实不清，导致判决错误，损害了上诉人的合法权益。理由如下：1、上诉人从学伟地产新昊物业管理有限公司借用一把兰德湖一号C02－302钥匙，其余三把钥匙均在物业公司手里，不能排除物业公司的责任；2、漏水时间发生2013年1月30日晚上，但学伟房地产有限公司实际交给上诉人房屋的时间为2013年的2月份，出现漏水仍是学伟房地产公司的责任；3、漏水的原因可能是暖气片质量造成的，并非是暖气片受冻爆裂造成的。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任。
被上诉人宫慧敏答辩称，一审法院认定的事实清楚，适用的法律正确，判决合理，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
被上诉人袁慧敏答辩称，该房屋当时属于谁，谁在使用及如何漏水我方均不清楚，当时我找的物业公司，物业说上诉人在使用该房屋造成的漏水，我和上诉人也协商过，上诉人当时答应赔偿，但是后来没有协商达成一致意见。
原审被告大庆市学伟房地产开发有限公司答辩称，2012年7月4日，我公司将涉案房屋借给上诉人使用，2013年1月17日将房屋顶帐给上诉人，在此期间以及以后房屋一直由上诉人使用并且管理。这期间造成他人财产的损失应由上诉人承担；2、上诉人没有任何证据证明房屋漏水属于暧气片的质量问题；3、涉案房屋在上诉人使用管理期间出现漏水于法于理都应由上诉人承担。
二审查明的事实与原审认定的事实基本一致。
本院认为，本案争议房屋发生漏水致使被上诉人宫慧敏的房屋内物品被浸泡。大庆市学伟房地产开发有限公司将争议房屋借给上诉人台州市中凯装饰工程有限公司使用，后用该房屋顶工程款，应视为在此期间房屋由上诉人管理并使用。因上诉人对该房屋具有管理义务，但其未尽管理义务，致使房屋发生漏水导致楼下房屋受损，应承担赔偿责任。大庆市学伟房地产开发有限公司在本案中没有过错，不应承担赔偿责任。因上诉人未能提供充分证据证实其将争议房屋转交给案外人的事实，故其上诉理由不能成立，本院不予采信。综上，原审法院认定的事实清楚，适用的法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费537元，由上诉人台州市中凯装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王东辉
审 判 员 于志友
代理审判员 王 丹
二〇一四年三月六日
书 记 员 田 蕾
荆州市沙市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂沙市民初字第00506号
原告：荆州苏宁云商销售有限公司，住所地：湖北省荆州市。
法定代表人：蒋勇，该公司总经理。
委托代理人：张莹，男，汉族，该公司员工。
委托代理人：熊学军，湖北卓胜律师事务所律师。
被告：陈嵩岚，女，汉族，住湖北省荆州市。
本院在审理原告荆州苏宁云商销售有限公司诉被告陈嵩岚租赁合同纠纷一案中，原告荆州苏宁云商销售有限公司于2015年6月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告陈嵩岚的起诉。
本院经审查认为，原告荆州苏宁云商销售有限公司在本院审理期间申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告荆州苏宁云商销售有限公司撤回对被告陈嵩岚的起诉。
案件受理费18167元，本院减半收取9084元，由原告荆州苏宁云商销售有限公司负担。
审 判 长 李 娅
人民陪审员 涂松梅
人民陪审员 关文勇
二〇一五年六月三十日
书 记 员 黄 炼