浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初1837号
原告：李继元，男，1963年7月29日出生，汉族，住重庆市梁平县。
委托诉讼代理人：高红刚，浙江越光律师事务所律师。
被告：李治，男，1981年4月2日出生，住安徽省阜阳市临泉县。
被告：曹渠范，男，1986年8月15日出生，汉族，住河南省西峡县。
委托诉讼代理人：王家宝、陈端福，浙江丰原律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司，住所地浙江省绍兴市越城区越西路833号，统一社会信用代码91330602568163603Q。
代表人：尉关根，系公司总经理。
委托诉讼代理人：姚莉莉，系公司员工。
被告：中国大地财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司，住所地浙江省绍兴袍江新区丁港直路办公楼一号楼，统一社会信用代码91330600MA2881XM43。
代表人：马国军，系公司负责人。
委托诉讼代理人：高峰，系公司员工。
第三人：汪正周，男，1975年8月27日出生，汉族，住河南省西峡县。
第三人：绍兴柯桥和兴印染有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区滨海工业区北七路，统一社会信用代码91330621740518235L。
法定代表人：邵灵杰，系公司总经理。
委托诉讼代理人：徐晓晖、王凯，浙江九皋律师事务所律师。
原告李继元与被告李治、曹渠范、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司（以下简称人保越城支公司）、中国大地财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司（以下简称大地袍江�公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，被告曹渠范申请追加汪正周、绍兴柯桥和兴印染有限公司（以下简称和兴印染公司）作为本案的被告参加诉讼，本院经审查，认为案件处理结果可能与汪正周、和兴印染公司有法律上的利害关系，鉴于原告不同意追加，且对上述个人和单位并无诉讼请求，故决定依法追加汪正周、和兴印染公司作为本案第三人参加诉讼。另原告李继元申请司法鉴定，本院依法予以准许。原告李继元及其委托诉讼代理人高红刚、被告李治、被告曹渠范、被告人保越城支公司的委托诉讼代理人姚莉莉、被告大地袍江支公司的委托诉讼代理人高峰、第三人汪正周、第三人和兴公司的委托诉讼代理人王凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李继元向本�提出诉讼请求（明确后）：1.要求四被告赔偿原告此次交通事故的所有损失168474.82元；2.诉讼费由四被告承担。事实和理由：2016年7月24日，被告李治驾驶的浙Ｄ×××××小型普通客车与被告曹渠范驾驶的浙Ｄ×××××小型普通客车（车上乘坐原告等）发生碰撞，造成雷云贵死亡、原告等四人受伤及双方车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，交警部门认定被告李治对该事故负主要责任、被告曹渠范负次要责任、乘坐人原告等人无责任。被告李治驾驶的浙Ｄ×××××小型普通客车已经向被告人保越城支公司投保了交强险和商业险、被告曹渠范驾驶的浙Ｄ×××××小型普通客车向被告大地袍江支公司投保了交强险和商业险，因此，被告人保越城支公司和被告大地袍江支公司应当在其保险范围内承担相应的保险责任。综上事实，原告为维护自己的合法权益，特根据民诉法相关�定，向法院起诉。
被告李治辩称，对于本案的事故经过及责任认定没有异议，本案被告李治承担事故主要责任，被告曹渠范承担事故次要责任。具体情况以7比3的责任比例承担为宜。关于原告的各项赔偿请求，残疾赔偿金应当按农村标准赔偿，因我已被追究刑事责任，不同意赔偿精神损害赔偿金，其他费用由法院依法判决。
被告曹渠范辩称，对事故发生的经过及责任认定没有异议；同一事故中还有其他4人受伤，应一并处理；本人是应老乡汪正周的邀请无偿为和兴公司接送员工，故应由汪正周及绍兴柯桥和兴印染有限公司承担赔偿责任；其他意见同人保越城支公司的答辩意见一致。
被告人保越城支公司辩称，对本次事故的发生以及责任认定没有异议，愿意根据保险合同的约定承担相应责任。针对原告提出的诉讼请求：根据保险合同约定应扣除总医疗费20%的非医保用药；误工费中误工时间没有异议，标准认可3500元/月；护理时间没有异议，标准由法院认定；营养时间没有异议，标准认可20元/天；鉴定费系原告要求鉴定，应当由原告自行承担；残疾赔偿金的年限及伤残等级没有异议，标准应按农村标准认定；住院时间没有异议，伙食费标准认可20元/天；因被告李治已被追究刑事责任，精神损害抚慰金不同意承担；诉讼费不同意承担。另外因本案涉及多人受伤及一人死亡，请求法院依法分配交强险限额。
被告大地袍江支公司辩称，原告为我司承保车辆上面的乘客，限额1万元，愿在乘客车上人员责任险范围内承担赔偿责任。另已预赔5000元，请求在本案中一并处理。
第三人汪正周辩称，我与本案没有任何关系，不同意承担责任。
第三人和兴印染公司辩称，我方与本案没�关联性，并非本案的诉讼主体，由法院在查明事实的情况下依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2016年7月24日，被告李治驾驶浙Ｄ×××××小型普通客车沿兴滨路由南往北方向行驶。20时许，途经绍兴市柯桥区滨海工业区兴滨路与北七路交叉路口地方直行时，与沿北七路由东往西方向直行通过该交叉路口的由被告曹渠范驾驶的浙Ｄ×××××小型普通客车（车上乘坐雷云贵、李继元、陈之宝、陈兴满、罗治根）发生碰撞，造成雷云贵死亡，李继元、陈之宝、陈兴满、罗治根受伤及车辆损坏的道路交通事故。绍兴市柯桥区公安局交通警察大队于2016年8月15日出具道路交通事故认定书，认定被告李治负事故的主要�任、被告曹渠范负事故的次要责任、雷云贵等乘坐人无责任。2016年12月19日，被告李治因犯交通肇事罪，被判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
原告系和兴印染公司员工，本次事故发生后，原告在绍兴市中心医院门诊并住院治疗51天，产生医疗费用25358.41元（已扣除住院期间的伙食费3491元）。诉讼过程中，原告申请对其伤残及营养期、误工期、护理期进行司法鉴定，本院依法委托绍兴文理学院司法鉴定中心柯桥分所鉴定，该鉴定中心于2017年6月5日出具鉴定意见书，认为李继元因交通事故致左侧第8-11肋骨骨折、右肱骨内、外侧髁撕脱性骨折及右眼眶内侧壁骨折等，其4根肋骨骨折已构成道路交通事故十级伤残；本次损伤后所需的误工期限拟为120日、护理期限拟为60日、营养期限拟为60日。原告为此支付鉴定费2000元。迄今，被告曹渠范已通过交警部门支付给原告5000元。
被告李治系浙Ｄ×××××小型普通客车的登记车主，该车在被告人保越城支公司投保交强险、商业第三者责任险100万元及不计免赔率险；被告曹渠范系浙Ｄ×××××小型普通客车的登记车主。诉讼中，本起事故中的伤者罗治根未在本院指定期限内向本院提交起诉书及相关材料；另一伤者陈之宝承诺由其他伤亡者先行在交强险、商业险内赔偿。
以上事实认定，由原告提供的道路交通事故认定书、流动人口登记表、门诊病历、入出院记录、医疗费发票、费用清单；被告李治提供的本院（2016）浙0603刑初1397号刑事判决书；本院依法委托的绍兴文理学院司法鉴定中心柯桥分所司法鉴定意见书、鉴定费发票、被告曹渠范申请本院调取绍兴市柯桥区公安局交通警察大队对唐飞姣等人所作的询问笔录等及当事人在诉讼中的陈述等证据证明。
本院认为，公民的生命健康权应依法受到保护。本案中被告李治驾驶的浙Ｄ×××××小型普通客车与被告曹渠范驾驶的浙Ｄ×××××小型普通客车发生交通事故并导致乘坐在浙Ｄ×××××车上的雷云贵死亡及李继元等人受伤的事实清楚，可以确认。根据公安部门对该起交通事故的责任认定，被告李治负事故主要责任、被告曹渠范负事故次要责任、李继元等乘坐人无事故责任。现事故责任明确，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的相关规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。据此，被告人保越城支公司虽不是道路交通事故的当事人或责任方，但原告要求该保险公司在相应的保险限额内予以赔偿，理由正当，本院予以支持。被告人保越城�公司在交强险赔偿限额范围内先予赔偿后的不足部分，由相关侵权人依照我国道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿，本案系一起机动车与机动车之间发生的交通事故，结合本案事故责任认定的情况，本院确定被告李治在交强险以外不足部分应承担70%的赔偿责任、被告曹渠范在交强险以外不足部分应承担30%的赔偿责任。被告曹渠范辩称其是应老乡汪正周的邀请无偿为和兴公司接送员工，故其在本案中不应承担赔偿责任。本院认为，其申请本院调取的询问笔录尚不足以证明其主张，故对其该抗辩意见，本院不予采信。
对于原告因本案交通事故产生的各项损失金额及范围，本院认定如下：1、医疗费25358元，该损失根据医疗费收据、住院费用清单予以认定（已扣除住院伙食费3491元），原告请求赔偿其另提供的医疗费发票复印件7份计1991.41元�因其未能在规定时间内提供原件，故该请求本院不予支持；被告人保越城支公司辩称应扣除医疗费总金额20%的非医保用药缺乏相应的依据，本院不予采信；2、住院伙食补助费1020元（20元/天×51天）；3、营养费1200元（20元/天×60天）；4、护理费9270元（154.50元/天×120天），根据司法鉴定意见书确认的护理时间60天，按2016年浙江省全省全社会单位在岗职工年平均工资154.50元/天的标准计算；5、误工费18540元（154.50元/天×120天），根据司法鉴定意见书确认的误工时间120天，按2016年浙江省全省全社会单位在岗职工年平均工资154.50元/天的标准计算；6、残疾赔偿金94474元（47237元/年×20年×10%），本院按浙江省2016年城镇居民人均可支配收入47237元/年，结合原告的年龄（20年）、伤残等级（10级按10%）计算；被告李治、曹渠范、人保越城支公司均辩称应按农村标准赔偿，�院认为应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源地等因素综合判断，本案的原告户籍虽在农村，但其来绍兴后主要收入来源和主要生活消费在城镇，可以按照城镇居民标准计算，故三被告的辩称本院不予支持；7、交通费800元，该损失本院根据门诊及住院情况酌情认定。以上7项合计150662.41元。原告请求赔偿鉴定费2000元，因该费用系在诉讼过程中产生，属诉讼费用范畴，由本院决定；其诉请赔偿精神损害抚慰金，因被告李治已因交通肇事罪被追究刑事责任，故本院不予支持。
因本案交通事故造成雷云贵死亡，李继元、陈兴满、陈之宝（承诺由其他伤者先行在交强险、商业险内赔偿）、罗治根（经本院书面通知未按时参加诉讼，故不再为其保留交强险及商业第三者责任险内保险份额）受伤，但肇事车辆交强险不足以全额赔付�害者的全部损失，故交强险限额本院按各受害者的损失比例进行分配。
经本院核算，被告人保越城支公司应在交强险医疗费用赔偿限额内负责赔偿原告4570元（雷云贵近亲属按1.10%的比例受偿，李继元按45.70%的比例受偿，陈兴满按53.20%的比例受偿），死亡伤残赔偿限额内负责赔偿原告9416元（雷云贵近亲属按79.68%的比例受偿，李继元按8.56%的比例受偿，陈兴满按11.76%的比例受偿），上述两项合计13986元。交强险不足以赔付原告的损失，不足部分136676.41元（150662.41元-13986元），由被告李治负责赔偿70%即95673.49元、被告曹渠范负责赔偿30%即41002.92元，因浙Ｄ×××××小型普通客车已在被告人保越城支公司投保了商业第三者责任险，其保险限额为1000000元，经核算，未超过保险限额，故被告李治应赔偿的95673.49元由被告人保越城支公司在商�第三者责任险限额范围内负责理赔，据此，被告人保越城支公司合计应赔偿原告109659.49元。另，被告大地袍江支公司承保的车上人员险系另一法律关系，本案不作处理。
综上所述，本院对原告诉讼请求中的合理部分依法予以支持，其总额为150662.41元（109659.49元+41002.92元）。对其他不合理部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司应于本判决生效后十日内赔偿原告李继元因本案交通事故产生的经济损失109659.49元；
二、被告曹渠范应于本判决生效后十日内再赔偿原告李继元因本案交通事故产生的经济损失41002.92元，扣除�支付的5000元，实际尚应支付36002.92元；
三、驳回原告李继元的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3670元（申请缓交），减半收取计1835元，由原告李继元负担249元，被告李治负担1194元，被告曹渠范负担392元，均限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
鉴定费2000元，由被告李治负担1400元、被告曹渠范负担600元。该费用已由原告李继元支付，两被告分别限于本判决生效后七日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 黄越华
二〇一七年八月九日
书记员 王 菲
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责�确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。