wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市冷水滩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1103行初86号
原告滕界先，男，汉族。
被告永州市森林公安局。
法定代表人李建华，该局局长。
原告滕界先诉被告永州市森林公安局林业公安行政处罚一案，于2016年9月22日向本院提起行政诉讼。本院于2016年10月11日受理后，于2016年10月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。2016年11月14日原告滕界先书面向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告滕界先申请撤诉未侵犯国家、集体和他人的合法权益，也未违反国家有关法律、法规的规定，且是当事人真实意思表示，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告滕界先撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告滕界先负担。
审 判 长 卞凌峰
审 判 员 蒋艳辉
人民陪审员 彭永跃
二〇一六年十一月十五日
代理书记员 李晓欣
相关法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第00629号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苟曙光。
委托代理人：涂长江，重庆市北碚区水土法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆渝复房地产开发有限公司。住所地：重庆市北碚区复兴镇新街。
法定代表人：刘家吉，该公司总经理。
再审申请人苟曙光因与被申请人重庆渝复房地产开发有限公司（以下简称渝复公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2014）渝一中法民终字第07581号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
苟曙光申请再审称：一、渝复公司以张贴通知、电话、发送信息等方式通知苟曙光领取房地产权证时，并未附加任何条件。苟曙光在房地产权证领取明细表上对应姓名栏签字，渝复公司并未明示或明确告知领取房地产权证即为放弃权利，况且渝复公司遮盖了领取明细表下方的“以下房屋双方已全面履行合同约定，相互不再有其他责任”。二审简单推定苟曙光放弃权利错误。二、房地产权证领取明细表载明的“以下房屋双方已全面履行合同约定，相互不再有其他责任”是渝复公司的单方意思表示，属于店堂告示，应为无效。三、房地产权证领取明细表载明的“以下房屋双方已全面履行合同约定，相互不再有其他责任”系渝复公司提供的格式条款，因渝复公司未采取合理方式提醒对方注意，该格式条款应为无效。苟曙光依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：本案的争议焦点为：一、苟曙光在载明“以下房屋双方已全面履行合同约定，相互不再有其他责任”的房地产权证领取明细表上签字行为是否能推断其放弃权利。二、“以下房屋双方已全面履行合同约定，相互不再有其他责任”是否属于渝复公司的单方告示导致无效。三、“以下房屋双方已全面履行合同约定，相互不再有其他责任”是否属于格式条款导致无效。
2011年1月22日，苟曙光与渝复公司签订《重庆市商品房买卖合同》，约定渝复公司将其开发的“渝复·竹芸山水”项目中坐落于重庆市北碚区金华路399号11幢2单元5-6号商品房预售给苟曙光。双方还约定了交房时间及逾期办理房屋产权证的违约金等。合同签订后，苟曙光按约缴清了购房款。2012年1月3日，苟曙光与渝复公司办理了接房手续。2013年4月17日，渝复公司取得涉案商品房的《土地房屋权属登记中心业务受理通知书》。2013年4月28日，苟曙光在渝复公司提供的《渝复·竹芸山水11幢房地产权证领取明细表》上签名，并领取相关房地产权证复印件一份。该明细表标题下方括号内写有一行小字为：以下房屋双方已全面履行合同约定，相互不再有其他责任。后苟曙光因逾期取得房屋产权证，遂诉至一审法院，要求渝复公司支付逾期办证违约金共计49995.4元。
一、关于苟曙光在载明“以下房屋双方已全面履行合同约定，相互不再有其他责任”的房地产权证领取明细表上签字行为是否能推断其放弃权利的问题。苟曙光作为完全民事行为能力人，其应当知道渝复公司由于逾期履行办证义务应当承担的责任，但其自愿签字领取房地产权证，领取明细表上所载明的“以下房屋双方已全面履行合同约定，相互不再有其他责任”的法律后果也是明确的，其自愿签字同意，应认定该责任免除条款对其具有约束力。苟曙光认为其在房地产权证领取明细表上签字不能推定其放弃权利的理由不能成立。
二、“以下房屋双方已全面履行合同约定，相互不再有其他责任”是否属于渝复公司的单方告示导致无效问题。房地产权证领取明细表载明“以下房屋双方已全面履行合同约定，相互不再有其他责任”，基于苟曙光的签字行为，应属于双方当事人的约定，而非渝复公司单方作出的“店堂告示”，故苟曙光认为“以下房屋双方已全面履行合同约定，相互不再有其他责任”属于渝复公司的单方告示导致无效的理由不能成立。
三、“以下房屋双方已全面履行合同约定，相互不再有其他责任”是否属于格式条款导致无效问题。渝复公司的房地产权证领取明细表载明的“以下房屋双方已全面履行合同约定，相互不再有其他责任”属于渝复公司的要约，苟曙光签字同意，属于承诺，不属于合同法规定的格式条款，因此，苟曙光认为“以下房屋双方已全面履行合同约定，相互不再有其他责任”属于格式条款无效的理由亦不能成立。
综上，苟曙光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回苟曙光的再审申请。
审 判 长 傅 燕
代理审判员 夏 曦
代理审判员 吉守明
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 陈 锶
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新民申77号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：泽普县西峰煤矿。住所地：泽普县。
投资人：杨万英，该矿矿长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：覃承军，男，汉族，1970年10月15日出生，无固定职业，现羁押于莎车县看守所。
再审申请人泽普县西峰煤矿（以下简称西峰煤矿）因与被申请人覃承军企业租赁经营合同纠纷一案，不服喀什地区中级人民法院（2015）喀民终字第410号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
西峰煤矿申请再审称：1、申请人与被申请人签订的《煤矿投资合作合同》应当依法解除。被申请人在履行合同过程中存在严重的违法和违约行为，致使不能实现合同目的。2、《煤矿投资合作合同》已无继续履行的可能，合同是否解除与是否应当支付承包费没有关系，原审适用法律有误，认定事实不清，故申请再审。
本院认为，根据申请再审理由及原一、二审查明的事实，本案的争议焦点为：1、西峰煤矿与覃承军签订的《煤矿投资合作合同》是否应当解除。2、覃承军是否应当向西峰煤矿支付125万元承包费。
（一）关于西峰煤矿与覃承军签订的《煤矿投资合作合同》是否应当解除的问题。2011年3月28日，西峰煤矿与覃承军签订的《煤矿投资合作合同》实际上是覃承军对西峰煤矿的整体承包，根据国务院《关于预防煤矿生产安全事故的特别规定》第八条第十三项的规定，煤矿实行整体承包生产经营后，未重新取得安全生产许可证和煤炭生产许可证，从事生产的，应当立即停止生产，排除隐患。该条规定是对煤矿安全生产经营行政许可的特别规定，并非对煤矿实行整体承包的禁止性规定，因此，西峰煤矿与覃承军签订的《煤矿投资合作合同》不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。双方约定的合同内容中，没有约定解除合同的条件，西峰煤矿亦未举证证明覃承军在履行合同过程中构成根本违约或存在违法行为，致使不能实现合同目的。故西峰煤矿主张解除合同的理由不符合法定和约定的条件，本院不予支持。
（二）关于覃承军是否应当向西峰煤矿支付125万元承包费的问题。西峰煤矿主张覃承军应支付其2012年9月1日至12月10日期间的承包费125万元，根据双方合同约定，每四个月结算一次，结算日期为第四个月的月底。从本案原审查明的事实看，该煤矿被责令停产时，双方结算日尚未届至，且煤矿被停产整顿系因覃承军承包后未重新取得安全生产许可证和煤炭生产许可证，而根据双方合同约定，各种证件及行政审批许可手续的办理，系西峰煤矿应承担的义务，故西峰煤矿要求覃承军支付承包费的申请再审理由亦不能成立。
综上，西峰煤矿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回西峰煤矿的再审申请。
审 判 长 张有鹏
审 判 员 陈 力
代理审判员 张红见
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 张 梦
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0604刑初180号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人龚舜，男，1995年9月7日出生，汉族，初中文化，住湖南省安乡县，2017年10月19日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。
辩护人徐琛，广东厚生律师事务所律师。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2018]77号起诉书指控被告人龚舜犯故意伤害罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员陈骏贤出庭支持公诉。被告人龚舜及其辩护人徐琛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月30日凌晨1时许，被告人龚舜驾驶汽车从佛山市禅城区南庄镇吉利大道西米兰时尚酒店驶出停车场时，因车辆通行问题与被害人李某、邓某发生口角继而相互拉扯扭打，期间，被告人龚舜持弹簧刀刺伤被害人李某、邓某，致邓某双手及右前臂等部位受伤，致李某左肩背部、左上臂、右肩背部等部位受伤。经法医鉴定，被害人邓某的损伤程度为轻伤二级，被害人李某的损伤程度为轻微伤。
上述事实，被告人龚舜在开庭审理过程中无异议，并有被害人李某、邓某的陈述及辨认笔录，证人彭某、刘某的证言及辨认笔录，证人阳某的证言,现场勘验检查笔录、搜查笔录、扣押清单，作案工具和现场照片，病历、法医学人体损伤程度鉴定意见书，到案经过，户籍证明，被告人龚舜在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚舜故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人归案后能如实供述自己的犯罪行为，可以从轻处罚。被害人对本案的发生有一定的过错，又可酌情对被告人从轻处罚。公诉机关建议判处被告人龚舜一年三个月以下有期徒刑的量刑意见适当，本院予以采纳。被告人的辩护人关于本案属于偶发事件，被害人亦有过错，且被告人归案后能够坦白认罪，请求从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人龚舜犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月19日起至2018年10月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐清云
二〇一八年二月七日
书记员 谢嘉杰
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第1542号
申请执行人华美凤。
委托代理人许书平，兴化市茅山法律服务所法律工作者。
被执行人江苏华氏物资贸易有限公司（以下简称华氏公司），住所地兴化市戴南镇不锈钢交易城物流二区。
法定代表人华小祥，董事长。
被执行人华小祥。
申请执行人华美凤与被执行人华氏公司、华小祥追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年3月19日作出（2013）泰兴民初字第0313号民事调解书已发生法律效力。依该调解：被执行人华氏公司、华小祥应分期偿还申请执行人华美凤工资款18000元，并给付申请执行人垫交的诉讼费用10元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月30日立案受理。被执行人应向本院交纳执行费170元（未交）。
执行过程中，本院依法向相关金融机构、房地产管理部门、车辆登记部门对被执行人华氏公司、华小祥的银行存款、房产、车辆等财产状况进行调查。查明华氏公司、华小祥亦是本院多件另案的被执行人，未发现其可供执行财产信息。
本院将上述执行情况及执行中可能存在的风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，申请执行人提交的书面材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人是本院多件另案的被执行人，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）泰兴民初字第0313号民事调解书的本次执行程序。
若今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 顾传飞
审判员 卞文斌
审判员 李志英
二〇一五年七月二十九日
书记员 孙 鹏
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0903民初36号
原告：张飞英，女，1962年5月28日出生，汉族，住舟山市普陀区。
委托诉讼代理人（特别授权）:张燕娜，女，1988年10月18日出生，汉族，住舟山市普陀区，系原告女儿。
被告：张亚珠，女，1956年12月3日出生，汉族，住舟山市普陀区。
委托诉讼代理人（特别授权）：李波伟，男，1975年12月29日出生，汉族，住舟山市普陀区，系被告女婿。
原告张飞英诉被告张亚珠侵权责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，张飞英于2018年2月11日以庭外和解为由向本院提出申请，要求撤回对张亚珠的起诉。
本院认为，张飞英的撤诉行为不违反法律、法规的有关规定，也不损害国家、集体和他人利益，属对自己诉讼权利的处分，故应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张飞英撤回对张亚珠的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由张飞英负担。
审 判 员 徐春伟
二〇一八年二月十一日
法官助理 庄嘉超
代书记员 林晓敏
?PAGE?
舟山市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0903民初36号原告：张飞英，女，1962年5月28日出生，汉族，住舟山市普陀区。委托诉讼代理人（特别授权）:张燕娜，女，1988年10月18日出生，汉族，住舟山市普陀区，系原告女儿。被告：张亚珠，女，1956年12月3日出生，汉族，住舟山市普陀区。委托诉讼代理人（特别授权）：李波伟，男，1975年12月29日出生，汉族，住舟山市普陀区，系被告女婿。原告张飞英诉被告张亚珠侵权责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，张飞英于2018年2月11日以庭外和解为由向本院提出申请，要求撤回对张亚珠的起诉。本院认为，张飞英的撤诉行为不违反法律、法规的有关规定，也不损害国家、集体和他人利益，属对自己诉讼权利的处分，故应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张飞英撤回对张亚珠的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由张飞英负担。审 判 员 徐春伟二〇一八年二月十一日法官助理 庄嘉超代书记员 林晓敏??
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温永瓯商初字第790号
原告：浙江合力阀门有限公司。住所地：浙江省永嘉县江北街道浦西工业区。
法定代表人：王哲臻，该公司总经理。
被告：温州市派力流体控制设备有限公司。住所地：浙江省永嘉县东瓯街道堡一商业街1弄9号。
法定代表人：金荣霞，该公司总经理。
被告：永嘉县三环阀门有限公司。住所地：浙江省永嘉县江北街道码道村。
法定代表人：胡闰衡，该公司总经理。
被告：张军克。
被告：金荣霞。
被告：胡闰衡。
被告：程杨通。
被告：杨国恩。
本院在审理原告浙�合力阀门有限公司诉被告温州市派力流体控制设备有限公司、永嘉县三环阀门有限公司、张军克、金荣霞、胡闰衡、程杨通、杨国恩追偿权纠纷一案中，原告浙江合力阀门有限公司于2016年4月22日向本院申请撤诉。
本院认为：在审理过程中，原告自愿申请撤诉，属于原告处分自己的民事权利和诉讼权利，并无不妥，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江合力阀门有限公司撤回起诉。
本案受理费13376元，减半收取6688元，由原告浙江合力阀门有限公司负担。
审 判 长 郑惠内
人民陪审员 林ＸＸ
人民陪审员 徐国城
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 肖福强
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温永瓯商初字第790号
原告：浙江合力阀门有限公司。住所地：浙江省永嘉县江北街道浦西工业区。
法定代表人：王哲臻，该公司总经理。
被告：温州市派力流体控制设备有限公司。住所地：浙江省永嘉县东瓯街道堡一商业街1弄9号。
法定代表人：金荣霞，该公司总经理。
被告：永嘉县三环阀门有限公司。住所地：浙江省永嘉县江北街道码道村。
法定代表人：胡闰衡，该公司总经理。
被告：张军克。
被告：金荣霞。
被告：胡闰衡。
被告：程杨通。
被告：杨国恩。
本院在审理原告浙江合力阀门有限公司诉被告温州市派力流体控制设备有限公司、永嘉县三环阀门有限公司、张军克、金荣霞、胡闰衡、程杨通、杨国恩追偿权纠纷一案中，原告浙江合力阀门有限公司于2016年4月22日向本院申请撤诉。
本院认为：在审理过程中，原告自愿申请撤诉，属于原告处分自己的民事权利和诉讼权利，并无不妥，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江合力阀门有限公司撤回起诉。
本案受理费13376元，减半收取6688元，由原告浙江合力阀门有限公司负担。
代理审判员 郑惠内
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 肖福强
唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0205民初1280号
原告：么春元，男，汉族，住唐山市。
被告：唐山现代建筑集团有限公司，住所地唐山市。
法定代表人：杨宇丰，该公司总经理。
本院在审理原告么春元与被告唐山现代建筑集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2017年8月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告么春元撤回起诉。
案件受理费3293元，减半收取为1646.5元由原告么春元负担。
审 判 员 孟维艳
法官助理 辛弼先
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 王雅玲
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东民初字第1046号
原告秦某，市民。
委托代理人于合龙，山东智祥律师事务所律师。
被告张某，男，1970年6月11日生，汉族，市民，住聊城市东昌府区振兴路和馨园小区7号楼3单元3楼东户。原告秦某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2013年3月11日立案受理后，依法由审判员梁怀敬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告及原告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告××××年××月登记结婚，婚后生育一子，现在已结婚。婚后被告经常酒后闹事多次对我进行殴打辱骂，实施家庭暴力。拿刀片拉伤我手指。而且被告对我极不信任，酒后在我手机中见到谁的名字就给谁打电话，为此双方经常生气。我被迫回娘家生活，被告仍不善罢甘休，去我娘家闹事。现在我们双方夫妻感情已完全破裂，请求与被告离婚，合理分割财产。
被告辩称，原告所诉不实，我们双方自由恋爱，结婚二十多年来，感情一直很好。2011年开始因原告干传销、打麻将、到歌厅唱歌经常回家很晚或夜不归宿，双方感情开始变化。我喝酒属实，但是我没有对原告实施家庭暴力。我到原告娘家找过原告，原告不给开门，我就在楼下大声喊过她的名字但没和她闹。我现在不同意离婚。
经审理认定以下事实，原被告自由恋爱于××××年××月××日登记结婚，婚后双方夫妻感情较好，并生育一子，现已结婚。自2011年11月原被告因生活琐事曾吵嘴生气，2012年9月原告从家中搬出居住，被告曾去原告娘家找原告，双方发生争执，原告拨打110报警。
原告称被告对其实施家庭暴力，被告不予认可，原告未提交证据。
本院认为，原、被告系自由恋爱自愿登记结婚，应认定二人婚前感情基础较好。婚后双方共同生活已二十多年，应认定原、被告双方已建立起较好的夫妻感情。双方均应互谅互让，珍惜多年的夫妻感情。近年来，双方虽因琐事曾发生过争执，但无证据证明双方夫妻感情确已破裂。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告秦某与被告张某离婚。
案件受理费300元，由原告秦某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 梁怀敬
二０一三年五月二十二日
书记员 张 丹
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第00369号
上诉人（原审原告）杨春华，女，1967年2月22日出生。
委托代理人马金升，北京市方桥律师事务所律师。
委托代理人田茂国，男，1961年5月17日出生。
被上诉人（原审被告）刘伟民，男，1982年10月10日出生。
上诉人杨春华与被上诉人刘伟民生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2013）平民初字第4587号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人杨春华以双方已经达成和解，并已执行完毕为由，于2014年1月15日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人杨春华申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨春华撤回上诉。
一审案件受理费91元，由杨春华负担66元（已交纳），由刘伟民负担25元（于本裁定生效之日起7日内交至原审法院）；二审案件受理费50元，减半收取25元，由杨春华负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 放
代理审判员 高 贵
代理审判员 江锦莲
二〇一四年一月十五日
书 记 员 卢园园
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民一初字第1796号
原告：吉林市金丰房地产开发有限责任公司。
法定代表人：刘艳秋，该公司董事长。
委托代理人：马悦，该公司经理。
委托代理人：关景志，该公司经理。
被告：吉林工业职业技术学院。
法人代表人：林琨智，该学院院长。
委托代理人：郝静文，该学院监察审计处处长。
委托代理人：韩振军，吉林屹林律师事务所律师。
原告吉林市金丰房地产开发有限责任公司（以下简称金丰房地产）诉被告吉林工业职业技术学院（以下简称工业职业学院）建设工程合同纠纷一案，本院于2015年10月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金丰房地产的委托代理人马悦、关景志，被告工业职业学院的委托代理人郝静文、韩振军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金丰房地产诉称：2002年12月10日，金丰房地产与工业职业学院签订《协议书》，约定金丰房地产为工业职业学院建设高职公寓楼。并约定2003年4月底开工，2003年8月31日竣工。如工期拖延，每拖延1星期，金丰房地产按工程总造价的1%交纳罚金；工程总造价5400000元，由金丰房地产全部垫资，工业职业学院于2003年9月1日前给付1200000元，2004年给付1200000元，2005年至2007年每年9月底前付1000000元。如逾期给付，每拖延1星期，工业职业学院按工程总造价的1%承担违约金。金丰房地产按期完成工程，并交付工业职业学院使用。工业职业学院陆续给付了部分工程款。经工业职业学院委托第三方对工程总造价进行核算，2014年12月9日出具造价咨询报告，确定高职公寓楼工程总造价为5522535元。工业职业学院已给付5413199.6元，尚欠109335.4元。经金丰房地产多次催要，工业职业学院至今未予给付，现诉至法院，请求依法判令：工业职业学院立即给付工程款109335.4元，给付违约金105777.01元。庭审中，金丰房地产表示双方协议中约定的违约金过高，可适当调整为按照中国人民银行同期贷款利率的130%计算，从2003年9月1日起至2015年7月15日止，此后的违约金不要求给付。
工业职业学院辩称：对已给付工程款5413199.6元没有异议，金丰房地产存在违约行为，无权索要剩余工程款。根据协议约定，金丰房地产垫资建设高职公寓楼，并负责办理前期手续。至今，金丰房地产未办理前期施工手续，高职公寓楼至今无法取得建筑工程竣工备案证、综合竣工备案证，无法办理产权手续。根据合同法的相关规定，金丰房地产未履行先行义务，无权要求工业职业学院给付工程款，工业职业学院拒付剩余工程款符合法律规定，人民法院应依法驳回金丰房地产的诉讼请求。
经审理查明：2002年12月10日，金丰房地产与工业职业学院签订《协议书》一份，约定金丰房地产为工业职业学院建设高职公寓楼。并约定2003年4月底开工，2003年8月31日竣工。如工期拖延，每拖延1星期，金丰房地产按工程总造价的1%交纳罚金；工程总造价5400000元，由金丰房地产全部垫资，工业职业学院于2003年9月1日前给付1200000元，2004年给付1200000元，2005年至2007年每年9月底前付1000000元。如逾期给付，每拖延1星期，工业职业学院按工程总造价的1%承担违约金。金丰房地产按期完成工程，并交付工业职业学院使用。工业职业学院从2003年11月起至2006年12月止，累计给付金丰房地产工程款5413199.6元。2014年12月9日工业职业学院委托的中国建设银行股份有限公司吉林省分行造价咨询中心对该工程出具造价咨询报告，工程总造价为5522535元。工业职业学院尚欠109335.4元未予给付。
认定上述事实的证据有：协议书、建设工程竣工备案证、造价咨询报告、工程结算明细表。
根据金丰房地产的诉讼请求及工业职业学院的答辩意见，归纳本案的争议焦点：金丰房地产是否存在违约行为，工业职业学院应否给付尚欠的工程款。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”金丰分公司按期将工程施工完毕，并交付工业职业学院使用，且工程手续齐备，工业职业学院应按约给付金丰分公司工程款。2014年12月9日第三方出具工程造价咨询报告后，最终确定工业职业学院尚欠金丰分公司工程款109335.4元未予给付。工业职业学院以金丰房地产未办理前期手续，现无法办理产权手续为由拒付工程款。本院认为，金丰房地产已举证证实该公寓楼已办理建设工程竣工备案证，且双方签订的协议未涉及到房屋产权证的办理，故本院对工业职业学院的主张不予支持，故对金丰房地产要求工业职业学院给付工程款109335.4元的诉讼请求，本院应予支持。
金丰房地产要求工业职业学院给付逾期付款违约金，按协议约定工程款于2007年9月底前付清，并约定如逾期给付，每拖延1星期，工业职业学院按工程总造价的1%承担违约金。金丰房地产主张违约金从2003年9月1日起计算；工业职业学院主张违约金从造价咨询报告出具之日起，即2014年12月9日起计算，本院认为，因双方约定工程款于2007年9月底结清，故工业职业学院作为发包方理应在于2007年9月底前对工程造价进行审计，现工程造价咨询报告出具的日期为2014年12月9日，距双方约定的工程款结清之日七年有余，从此日起计算逾期付款违约金，显示公平，故本院认为违约金从2007年10月1日起计付为宜，现金丰房地产主张计算到2015年7月15日止，符合法律规定，应予支持。因双方约定每拖延1星期，工业职业学院按工程总造价的1%承担违约金，明显过高，现金丰房地产主张逾期付款违约金按中国人民银行同期贷款利率的130%计付，符合《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条的相关规定，应予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告吉林工业职业技术学院于本判决生效之日起三十日内给付原告吉林市金丰房地产开发有限责任公司工程款109335.4元，并按中国人民银行同期贷款利率的130%计付2007年10月1日起至2015年7月15日止的违约金；
二、驳回原告吉林市金丰房地产开发有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4527元，由被告吉林工业职业技术学院承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李雪飞
人民陪审员 王贵臣
人民陪审员 侯义全
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 姜文智
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2016）宁03刑医复1号
复议申请人宋某某，男，1979年2月2日出生，汉族，甘肃省宁县人。系原审被申请人吕某某的丈夫暨法定代理人。
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院审理宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民检察院申请对被申请人吕某某强制医疗一案，于2016年2月1日作出（2016）宁0303刑医1号强制医疗决定书，被申请人吕某某的法定代理人宋某某不服，以其作为吕某某的法定代理人，可以对吕某某严加看管并进行医治，吕某某没有继续危害社会的可能，且吕某某可能再次怀孕，没有必要强制医疗为由，向本院提出复议申请。
本院经审查认为，原审认定被申请人吕某某符合强制医疗的条件违反法定程序，可能影响案件公正审判。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百三十七条第（三）项之规定，决定如下：
一、撤销宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院（2016）宁0303刑医1号强制医疗决定书；
二、发回宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院重新审判。
本复议决定为终审决定。
审判长 艾进春
审判员 孙玉梅
审判员 白学江
二〇一六年三月十一日
书记员 韩亚萍
附：本案适用的相关法律条文
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第五百三十七条对不服强制医疗的复议申请，上一级人民法院应当组成合议庭审理，并在一个月内审结，按照下列情形分别作出复议决定：
（一）被决定强制医疗的人符合强制医疗条件的，应当驳回复议申请，维持原决定；
（二）被决定强制医疗的人不符合强制医疗条件的，应当撤销原决定；
（三）原审违反法定诉讼程序，可能影响公正审判的，应当撤销原决定，发回原审人民法院重新审判。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院复 议 决 定 书（2016）宁03刑医复1号复议申请人宋某某，男，1979年2月2日出生，汉族，甘肃省宁县人。系原审被申请人吕某某的丈夫暨法定代理人。宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院审理宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民检察院申请对被申请人吕某某强制医疗一案，于2016年2月1日作出（2016）宁0303刑医1号强制医疗决定书，被申请人吕某某的法定代理人宋某某不服，以其作为吕某某的法定代理人，可以对吕某某严加看管并进行医治，吕某某没有继续危害社会的可能，且吕某某可能再次怀孕，没有必要强制医疗为由，向本院提出复议申请。本院经审查认为，原审认定被申请人吕某某符合强制医疗的条件违反法定程序，可能影响案件公正审判。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百三十七条第（三）项之规定，决定如下：一、撤销宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院（2016）宁0303刑医1号强制医疗决定书；二、发回宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院重新审判。本复议决定为终审决定。审判长  艾进春审判员  孙玉梅审判员  白学江二〇一六年三月十一日书记员  韩亚萍附：本案适用的相关法律条文最高人民法院《关于适用的解释》第五百三十七条对不服强制医疗的复议申请，上一级人民法院应当组成合议庭审理，并在一个月内审结，按照下列情形分别作出复议决定：（一）被决定强制医疗的人符合强制医疗条件的，应当驳回复议申请，维持原决定；（二）被决定强制医疗的人不符合强制医疗条件的，应当撤销原决定；（三）原审违反法定诉讼程序，可能影响公正审判的，应当撤销原决定，发回原审人民法院重新审判。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更1389号
罪犯赵万江，男，1979年8月14日出生于河北省肃宁县，汉族，高中文化。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省沧州市中级人民法院于2004年2月19日作出(2004)沧刑初字第1号刑事附带民事判决，以被告人赵万江犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失2987元。2004年3月10日交付执行。2006年11月26日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2010年5月8日减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变；2012年7月31日减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变；2015年3月9日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2018年5月15日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年6月4日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯赵万江在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。生效裁判中财产性判项已履行。获得奖励：2015年度狱级改造积极分子，考核记功3次，考核表扬6次。建议减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵万江在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第八条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵万江减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2006年11月26日起至2018年11月25日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一八年六月十九日
书记员 王 帆
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0117民初1181号
原告：重庆海博物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办义乌大道16号义乌小商品批发市场5幢3-8，统一社会信用代码91500117554094360L。
法定代表人：金位平，该公司执行董事。
委托代理人：高祥，该公司职工。
被告：程正坤，女，1969年2月11日出生，住重庆市合川区。
原告重庆海博物业管理有限公司与被告程正坤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆海博物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆海博物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆海博物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆海博物业管理有限公司负担。
审判员 王 丽
二〇一七年二月十六日
书记员 尹秀红
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执假字第191号
罪犯李学，男，1964年8月20日生，汉族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于2004年5月12日作出（2004）临中刑初字第285号刑事判决，以被告人李学犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2006年8月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；2008年9月24日、2009年11月30日、2011年1月27日、2012年4月30日、2013年6月28日、2014年9月4日，经本院6次裁定共减刑七年，剥夺政治权利期限七年不变。执行机关云南省保山监狱于2015年10月20日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯李学在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的假释条件。
经审理查明，罪犯李学在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李学实际服刑刑期已达到十年以上，服刑期间一贯表现好，没有再犯罪的危险，符合假释条件，可以假释。经合议庭评议，依照最高人民法院关于《中华人民共和国刑法修正案（八）》的时间效力问题的解释第七条及1997年10月1日实施的《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯李学予以假释，假释后的考验期为没有执行完毕的刑期，即自2015年11月18日起至2019年5月9日止。剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一五年十一月十八日
书记员 李明焘
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民初字第2968号
原告三明市鸿海物资贸易有限公司，住所地三明市梅列区。
法定代表人范洪海，总经理。
被告福建省闽清县第二建筑工程公司，住所地福建省闽清县。
法定代表人黄勤周，总经理。
本院在审理原告三明市鸿海物资贸易有限公司与被告福建省闽清县第二建筑工程公司买卖合同纠纷一案中，原告三明市鸿海物资贸易有限公司于2015年1月6日，以需补充新证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告三明市鸿海物资贸易有限公司向本院提出撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告三明市鸿海物资贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费4597元，因原告申请撤诉，减半收取2299元，由原告三明市鸿海物资贸易有限公司负担。
审判员 戴清来
二〇一五年一月六日
书记员 马玉婷
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字第1551号
原告韩文胜，男，汉族，1965年8月19日出生。
原告廖继红，女，汉族，1966年4月20日出生。
两原告共同委托代理人吴海坤，上海建纬（长沙）律师事务所律师。
被告唐文义，男，汉族，1956年6月30日出生。
被告欧阳均，女，汉族，1934年2月17日出生。
原告韩文胜、原告廖继红诉被告唐文义、被告欧阳均租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理，依法由审判员刘上堤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩文胜、原告廖继红及其委托代理人吴海坤到庭参加了诉讼。被告唐文义、被告欧阳均经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
两原告诉称：2013年8月23日，原告韩文胜与被告唐文义签订《房屋租赁合同》一份，约定：由被告从2013年8月25日起至2014年8月24日止，承租两原告位于白沙街白沙巷005号XX栋XX房，月租金为1200元，按季支付，签订合同当天支付首次租金，后期支付时间为提前7天交付下期租金，若拖欠租金，则按拖欠天数的双倍租金计付违约金，超过10天，原告有权解除合同，收回该出租房屋，并有权不退回押金。被告唐文义承租房屋后，用于与被告欧阳均共同居住，至今共支付了三个季度的房屋租金10800元，按合同约定，被告应在2014年5月16日支付自2014年5月25日起的第四个季度的房屋租金3600元，但原告在要求被告支付时，被告明确表示不再支付此后的房屋租金，双方因此产生争执，经原告多次催促，并经当地派出所多次调解，但被告一直以自己是拆迁户，安置未落实为由拒绝支付，也拒绝搬出房屋。
原告认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》合法有效，对双方均具法律约束力，被告的拆迁安置与原告无关。现被告拖欠租金，属违约行为，根据双方约定，原告有权解除双方的《房屋租赁合同》，被告应立即迁出房屋，按每月1200元的标准支付自2014年5月25日起至迁出房屋止的房屋租金并支付违约金，承担此期间的物业管理费、电费和水费。原告为维护合法权益，故诉至法院，请求：1、判决解除原告与被告签订的《房屋租赁合同》；2、判决被告迁出白沙街白沙巷005号XX栋XX房屋；3、判决被告按每月3600元的标准向原告支付自2014年5月25日起至迁出房屋止的房屋租金，占有使用费和违约金；4、判决被告承担自2014年5月25日起至迁出房屋止的物业管理费，电费和水费；5、判决被告承担本案诉讼费用。
两被告未予答辩。
经审理查明：两原告系夫妻关系、两被告系母子关系。位于白沙街白沙巷005号XX栋XX房屋，建筑面积60.43㎡，房屋所有权人为原告廖继红。2013年8月23日，原告韩文胜作为甲方（出租方）、被告唐文义作为乙方（承租方）、长沙新环境房地产经纪连锁有限公司作为丙方（居间方）签订《房屋租赁合同》一份，该合同约定：甲方位于白沙街白沙巷005号XX栋XX房屋，出租给乙方住家使用；租赁期限从2013年8月25日起至2014年8月24日；月租金为1200元，按季支付，签订合同当天支付首次租金，后期支付时间为提前7天交付下期租金，租赁期的物业服务费、水费、电费等由乙方承担；乙方交押金1200元；乙方若拖欠租金，则按拖欠天数的双倍租金计付违约金，超过10天，甲方有权解除合同，收回该出租房屋，并有权不退回押金。合同甲方由原告韩文胜签名，丙方加盖长沙新环境房地产经纪连锁有限公司合同专用章，乙方由案外人庞义曙持被告唐文义身份证原件签署“唐文义”的签名。合同签订后，该房屋由被告唐文义、被告欧阳均居住。案外人庞义曙支付了三个季度的房屋租金10800元。原告在要求两被告支付后续租金时，两被告以不是承租人为由拒付，双方因此产生争执，经当地派出所调解未果，被告拒绝搬出房屋。
另查明：被告唐文义、被告欧阳均系拆迁户，拆迁人不祥；两被告入住原告房屋系强制搬入，执行人不祥；案外人庞义曙身份不明。
本院认为：原告廖继红系白沙街白沙巷005号XX栋XX房屋的所有权人，且两原告为夫妻，故该房产系两原告共同财产，两原告对该房产享有占有、使用、收益和处分的权利。本案合同由他人以被告唐文义的名义签订，被告唐文义不是合同订立人，也未委托他人订立该合同，事后又没有追认，该合同不成立。但两被告使用原告房屋没有合法依据，故对两原告要求两被告腾退房屋的诉讼请求，本院予以支持；原告韩文胜在出租房屋时未审查承租人身份、未尽注意义务，故对原告的其他诉讼请求，本院不予支持；原告可向合同当事人主张权利。为此，依照《》第三十九条，《》第、第四十四条，《》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、限被告唐文义、被告欧阳均在本判决书发生法律效力之日起3日内腾退房屋并交付原告韩文胜、原告廖继红；
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《》第二百五十三条之规定支付迟延履行金；
二、驳回原告韩文胜、原告廖继红的其他诉讼请求。
本案受理费260元，减半收取130元，由被告唐文义、被告欧阳均承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 刘上堤
二〇一四年九月十日
代理书记员 徐 莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第九条当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。
当事人依法可以委托代理人订立合同。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国物权法》
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
江苏省扬州市广陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扬广刑初字第0151号
公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。
被告人吴某，男，1966年1月8日出生于江苏省盐城市响水县，汉族，小学一年级文化，农民。2013年7月21日因涉嫌盗窃罪被扬州市公安局广陵分局刑事拘留，同年8月2日被扬州市公安局广陵分局取保候审，2014年3月13日被扬州市广陵区人民检察院取保候审。
辩护人马蓉，江苏擎天柱律师事务所律师。
扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉（2014）136号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员尹莉萍出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人马蓉到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬州市广陵区人民检察院起诉指控，2013年5月7日晚，被告人吴某在扬州市广陵区文峰宝塔社区，采用撬窗入室的方式进入该社区办公室，窃得人民币35元，惠普dx7408型台式电脑（主机＋显示器L1710）一组、清华同方超扬A200型台式电脑主机一台、飞利浦190E2FB／93�显示器一台、联想启天M6900型台式电脑（主机＋显示器L175D）一组、联想家悦H1509型台式电脑（主机＋显示器L195WA）一组、组装台式电脑主机一台等物品，经估价鉴定，被盗物品共计价值人民币2327元。
归案后，被告人吴某如实供述了上述盗窃事实。部分赃物已追回并发还被害单位。
本院审理期间，被告人吴某退出赃款人民币35元。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查期间供述笔录，未到庭证人徐某、张某的证言笔录，辨认笔录及照片，物证照片，价格鉴定意见书，扣押、发还物品清单，一般缴款书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公共财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其归案后如实供述盗窃罪行，且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。本案赃款赃物已追缴，对其可酌情从轻处罚并可给予一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人吴某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，建议从轻处罚并适用缓刑的意见，本院应予支持。辩护人提出被告人吴某自愿认罪、赃款赃物已经追回，建议从轻处罚并适用缓刑的意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后用其暂扣款缴纳。）
二、被告人吴某退赃款人民币三十五元，发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省扬州市中�人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴玉琳
二〇一四年四月一日
书记员 冯 杰
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民终字第04901号
上诉人（原审被告）恒大地产集团重庆有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路2号大西洋国际大厦31层，组织机构代码79071779-3。
法定代表人廖嘉宁。
委托代理人黄金炤，男，汉族，1978年3月4日出生。
委托代理人张黎，女，汉族，1982年12月13日出生。
被上诉人（原审原告）巫祥梅。
委托代理人尚全辉，重庆巴国律师事务所律师。
委托代理人易珉，重庆巴国律师事务所律师。
上诉人恒大地产集团重庆有限公司因与被上诉人巫祥梅商品房预售合同纠纷一案，重庆市九龙坡区人民法院于2014年5月10日作出（2014）九法民初字第01002号民事判决，上诉人恒大地产集团重庆有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，在本院审理中，上诉人恒大地产集团重庆有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为恒大地产集团重庆有限公司撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人恒大地产集团重庆有限公司撤回上诉。
二审案件受理费176元，减半收取88元，由上诉人恒大地产集团重庆有限公司负担（已缴纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓方彬
代理审判员 何 流
代理审判员 刘恋砚
二〇一四年十二月十日
书 记 员 曾 燕
青海省格尔木市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）格民初字第63号
原告孔永敢，男，1966年12月27日生，汉族。
被告陈纪仲，男，40岁左右，汉族。
原告孔永敢与被告陈纪仲民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月31日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔永敢到庭参加了诉讼，被告陈纪仲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔永敢诉称，2012年5月18日，被告以其在察尔汗三期承包土建工程缺少资金为由，从原告处借款5000元，于同日向原告出具借条一张，双方口头约定被告自借款之日起四五天后偿还原告借款，后原告多次向被告索要未果，故向法院起诉，要求被告向原告立即偿还借款5000元，本案诉讼费50元及公告费600元由被告承担。
被告陈纪仲未提出答辩意见。
经审理查明，2012年5月18日，被告陈纪仲给原告出具借条一张，其内容为：“今借孔永敢5000元（伍仟元整）”。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告从原告处借款的事实清楚，对此有被告给原告出具的借条予以证实，故原告主张被告偿还其5000元借款的理由成立，本院予以支持。为保护公民的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈纪仲偿还原告孔永敢借款5000元。于本判决生效之日起十五日内还清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费600元，由被告陈纪仲承担。于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 冯珍珍
代理审判员 陈 贞
人民陪审员 马 芳
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 马 虹
河南省西平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西法执字第00336号
申请执行人王东，男。
被执行人王颖颖，女。
王东与王颖颖民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月18日作出的（2015）西民初字第00088号民事判决书，判决，王颖颖在本判决生效后五日内偿还王东借款100000元，已经发生法律效力。申请执行人于2015年5月8日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年6月15日向被执行人王颖颖发出执行通知书，责令其三日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）西法执字第00336号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范立学
审判员 黄建军
审判员 张富山
二〇一五年九月十七日
书记员 陈翔伟
河南省西平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西法执字第00336号
申请执行人王东，男，1979年10月出生，住西平县。
被执行人王颖颖，女，1975年12月出生，住西平县。
本院依据已经发生法律效力的(2015)西民初字第00088号民事判决书，于2015年6月18日向被执行人王颖颖发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人王颖颖至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王颖颖住房公积金100000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张富山
二〇一五年十一月五日
书记员 陈翔伟
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初10931号
原告：成都中南物业服务有限公司，住所地成都高新区芳草街6号王府花园2A201房，统一社会信用代码91510100743620710G。
法定代表人：桑子锐，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李茜，该公司员工。
委托诉讼代理人：敖祥琴，该公司员工。
被告：李昌德。
本院在审理原告成都中南物业服务有限公司与被告李昌德物业服务合同纠纷一案中，于2018年4月12日登记立案，原告成都中南物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按成都中南物业服务有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 吴可达
二〇一八年四月二十二日
法官助理 刘星辰
书 记 员 保玉方
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牟民初字第2687号
原告孟玮莉，女，1983年12月19日出生，汉族。
委托代理人曹清平，河南官渡律师事务所律师。
委托代理人孟庆军，男，1972年09月29日出生，汉族。系原告之哥。
被告周亚凯，男，1981年04月10日出生，汉族。
委托代理人冉纲涛，河南王爱学律师事务所律师。
委托代理人周亚丽，女，1979年10月9日出生，汉族。系被告之姐。
原告孟玮莉与被告周亚凯离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈常义独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟玮莉及委托代理人曹清平、孟庆军，被告周亚凯及委托代理人冉纲涛、周亚丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年7月份，原、被告经人介绍相识，2011年9月份举行结婚仪式，同年9月26日补办结婚证。原告于2010年2月19日生育女儿周某某，2012年10月16日生育儿子周某甲。原、被告婚后感情尚可，但自从儿子出生后，被告粗暴性格突显出来，动辄因琐事辱骂原告，如有反抗就动手打原告。此后，生气成了家常便饭，以致于严重影响到夫妻感情。2014年农历正月，原、被告因再次生气而分居，原告有意诉请离婚，经接受咨询的律师劝解，原告为了孩子，又回家居住，但被告性格不改。至今年6月底，原告不堪遭受欺辱，离家出走，先回娘家居住后到县城租房居住，此间，被告从未再与原告联系劝导。至8月26日，原告到中牟县明珠食品厂领取工资时，被被告碰见，被告借故把原告当街暴打。此事导致原告与被告生活的希望彻底破灭。原告为维护合法权益，特诉至法院，坚决要求与被告离婚；女儿周某某、儿子周某甲由原告抚养，被告每月为每个孩子支付抚养费500元；婚前财产各归各有，共同财产宏光商务车归被告，其应向原告支付车款2万元。
原告向本院提供的证据材料有：
1、中牟县民政局出具的结婚登记信息查询单复印件一份，用以证明原、被告系夫妻关系；
2、中牟县中医院诊断证书及住院病案各一份，用以证明2014年8月26日原告被被告打伤病历情况。
被告辩称，原告诉状中称被告性格粗暴、辱骂、殴打原告一事不属实。事实情况是，原、被告2010年7月份经人介绍认识，经过充分接触了解，双方于2011年举行结婚仪式，同居生活，同年9月26日办理结婚登记手续。原告婚前与他人生育女儿周某某，与被告生育婚生子周某甲。双方婚前婚后感情一直不错，被告对原告婚前带来的女儿视如己出，与婚生子一视同仁，百般爱护。原告现提出离婚，只是一时之气，并非双方感情确已破裂。为了双方多年的感情及子女的健康成长，被告不同意离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提供的证据材料有：
1、原、被告结婚证原件一份，用以证明双方夫妻关系；
2、中牟县劳动保险基金统筹办公室票据2张及个人委托保管人事关系档案费2张，用以证明被告为原告缴纳养老保险费及人事代理费，双方夫妻感情很好；
3、中牟县农村信用合作联社大孟信用社存折一本，用以证明原、被告夫妻共同存款情况；
4、中牟县农村信用合作联社花桥分社储蓄存单一张，用以证明原、被告夫妻共同财产情况；
5、小鸟电动车销售专用票一张，用以证明该车署名周亚凯购买，现由原告使用；
6、中牟县政和汽车贸易有限公司发票一张，用以证明五菱宏光汽车系被告婚前个人财产；
7、户口本复印件四张，用以证明双方子女情况；
8、证人周根德、周合松证明各一份，用以证明原、被告婚生子由被告及被告父母抚养。
经审理查明：2010年7月份原、被告经人介绍相识，2011年9月3日（农历8月6日）举行结婚仪式，2011年9月26日办理结婚登记。2010年2月19日原告生育女儿周某某，2012年10月16日双方生育婚生子周某甲。原、被告在生活中因琐事生气，现原告诉至本院要求与被告离婚，被告不同意离婚。
本院认为，原、被告经人介绍相识，后办理结婚登记手续，双方婚姻基础较好，并生育有一个孩子，具有一定的夫妻感情。虽然双方在共同生活过程中发生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂，在以后的生活中，只要原、被告双方互谅互让、经常沟通，仍有和好的可能。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告孟玮莉的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元由原告孟玮莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审判员 陈常义
二〇一四年十月二十七日
书记员 胡倩楠
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牟民初字第2687号
原告孟玮莉，女，1983年12月19日出生，汉族。
委托代理人曹清平，河南官渡律师事务所律师。
委托代理人孟庆军，男，1972年09月29日出生，汉族。系原告之哥。
被告周亚凯，男，1981年04月10日出生，汉族。
委托代理人冉纲涛，河南王爱学律师事务所律师。
委托代理人周亚丽，女，1979年10月9日出生，汉族。系被告之姐。
原告孟玮莉与被告周亚凯离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈常义独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟玮莉及委托代理人曹清平、孟庆军，被告周亚凯及委托代理人冉纲涛、周亚丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年7月份，原、被告经人介绍相识，2011年9月份举行结婚仪式，同年9月26日补办结婚证。原告于2010年2月19日生育女儿周某某，2012年10月16日生育儿子周某某。原、被告婚后感情尚可，但自从儿子出生后，被告粗暴性格突显出来，动辄因琐事辱骂原告，如有反抗就动手打原告。此后，生气成了家常便饭，以致于严重影响到夫妻感情。2014年农历正月，原、被告因再次生气而分居，原告有意诉请离婚，经接受咨询的律师劝解，原告为了孩子，又回家居住，但被告性格不改。至今年6月底，原告不堪遭受欺辱，离家出走，先回娘家居住后到县城租房居住，此间，被告从未再与原告联系劝导。至8月26日，原告到中牟县明珠食品厂领取工资时，被被告碰见，被告借故把原告当街暴打。此事导致原告与被告生活的希望彻底破灭。原告为维护合法权益，特诉至法院，坚决要求与被告离婚；女儿周某某、儿子周某某由原告抚养，被告每月为每个孩子支付抚养费500元；婚前财产各归各有，共同财产宏光商务车归被告，其应向原告支付车款2万元。
原告向本院提供的证据材料有：
1、中牟县民政局出具的结婚登记信息查询单复印件一份，用以证明原、被告系夫妻关系；2、中牟县中医院诊断证书及住院病案各一份，用以证明2014年8月26日原告被被告打伤病历情况。
被告辩称，原告诉状中称被告性格粗暴、辱骂、殴打原告一事不属实。事实情况是，原、被告2010年7月份经人介绍认识，经过充分接触了解，双方于2011年举行结婚仪式，同居生活，同年9月26日办理结婚登记手续。原告婚前与他人生育女儿周某某，与被告生育婚生子周某某。双方婚前婚后感情一直不错，被告对原告婚前带来的女儿视如己出，与婚生子一视同仁，百般爱护。原告现提出离婚，只是一时之气，并非双方感情确已破裂。为了双方多年的感情及子女的健康成长，被告不同意离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提供的证据材料有：
1、原、被告结婚证原件一份，用以证明双方夫妻关系；2、中牟县劳动保险基金统筹办公室票据2张及个人委托保管人事关系档案费2张，用以证明被告为原告缴纳养老保险费及人事代理费，双方夫妻感情很好；3、中牟县农村信用合作联社大孟信用社存折一本，用以证明原、被告夫妻共同存款情况；4、中牟县农村信用合作联社花桥分社储蓄存单一张，用以证明原、被告夫妻共同财产情况；5、小鸟电动车销售专用票一张，用以证明该车署名周亚凯购买，现由原告使用；6、中牟县政和汽车贸易有限公司发票一张，用以证明五菱宏光汽车系被告婚前个人财产；7、户口本复印件四张，用以证明双方子女情况；8、证人周根德、周合松证明各一份，用以证明原、被告婚生子由被告及被告父母抚养。
经审理查明：2010年7月份原、被告经人介绍相识，2011年9月3日（农历8月6日）举行结婚仪式，2011年9月26日办理结婚登记。2010年2月19日原告生育女儿周某某，2012年10月16日双方生育婚生子周某某。原、被告在生活中因琐事生气，现原告诉至本院要求与被告离婚，被告不同意离婚。
本院认为，原、被告经人介绍相识，后办理结婚登记手续，双方婚姻基础较好，并生育有一个孩子，具有一定的夫妻感情。虽然双方在共同生活过程中发生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂，在以后的生活中，只要原、被告双方互谅互让、经常沟通，仍有和好的可能。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告孟玮莉的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元由原告孟玮莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审判员 陈常义
二〇一四年十月二十七日
书记员 胡倩楠
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民二初字第00753号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行，住所地安徽省怀远县。
负责人：刘晓虎，该行行长。
委托代理人：金工，该行职工。
委托代理人：陆少富，该公司员工。
被告：张成明，男，1963年4月16日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：李如侠，女，1965年5月18号出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：陆红亮，男，1968年10月01日，汉族，农民，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：冯宝玲，女，1967年8月13日，汉族，农民，住安徽省蚌埠市禹会区，
被告：劳春秋，男，1971年06月07日，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：葛连美，女，1969年03月01日，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行与被告张成明、李如侠、陆红亮、冯宝玲、劳春秋、葛连美借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张绍斌独任审判，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金工到庭参加诉讼，被告张成明、李如侠、陆红亮、冯宝玲、劳春秋、葛连美经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张成明、李如侠夫妻在婚姻关系存续期间，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行借款50000元，期限为12个月，年利率14.58%，同时约定逾期罚息为年利率21.87%。该笔贷款担保人为陆红亮、冯宝玲、劳春秋、葛连美。被告张成明与我行签订《小额联保借款合同》一份、被告张成明、李如侠、陆红亮、冯宝玲、劳春秋、葛连美签订了《小额贷款联保协议书》一份，承担连带责任。借款逾期后，被告没有按照合同约定归还贷款及利息。现要求法院，1、判决被告张成明、李如侠偿还贷款49999.92元元及利息；2、判令被告陆红亮、冯宝玲、劳春秋、葛连美承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。
原告为证明诉讼主张成立，在举证期限内，向本院提交了以下证据：
1、法定代表人证明、营业执照、组织代码证复印件各一份，证明原告主体资格。
2、被告户口本、身份证复印件，证明被告的主体资格。
3、放款单、放款通知单各一份，证明被告张成明、李如侠收到借款的事实
4、小额联保借款合同、小额联保协议书各一份，证明被告张成明、李如侠借款及被告陆红亮、冯宝玲、劳春秋、葛连美担保的事实。
被告未作答辩，在举证期限内，亦未向本院提供证据。
上述证据均经庭审举证、质证。在开庭审理中，被告因未到庭参加诉讼，未对原告提供的证据发表质证意见。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零五条之规定，本院审查认为，原告提供的证据内容真实，来源合法，且与本案待证事实相关联，本院对原告提供的上述证据均予以认定。
根据认定的上述证据和庭审中原告的陈述，查明：2013年1月28日，被告张成明、李如侠、陆红亮、冯宝玲、劳春秋、葛连美共同签署中国邮政储蓄银行《小额贷款联保协议书》一份。该协议书约定：从2013年1月28日起至2015年1月28日止，甲方（中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行）可以根据乙方（陆红亮、劳春秋、张成明）任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币50000元发放贷款。具体借款金额、期限、利率等和还款方式以借款合同及借据为准。同时约定：作为保证人的联保小组成员同意在约定的期限内，不论联保小组成员内的任一借款人向甲方申请借款的次数和每次借款的金额，只要该期限内单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币50000元，无需在每次借款前再通知保证人或征得保证人同意，保证人对甲方因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证。2013年1月28日，被告张成明与原告签订中国邮政储蓄银行小额联保借款合同一份，约定借款50000元，期限12个月（自2013年1月至2014年1月），年利率为14.58%，逾期按借款利率加收50%的罚息，即年利率为21.87%，还款方式为阶段性等额本息还款法。贷款逾期后，被告张成明没有偿还，原告于2013年12月21日从被告存款账户中扣了8分钱偿还借款。
另查明，被告张成明、李如侠系夫妻关系。
本院认为：原告与被告张成明之间借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，该合同合法有效，双方应按约履行。该借款是被告张成明、李如侠在夫妻关系存续期间的共同债务，故被告张成明、李如侠对尚欠原告贷款本金49999.92元及利息，依法应当偿还。被告陆红亮、冯宝玲、劳春秋、葛连美作为担保人，与原告约定保证方式为连带责任保证，故对上述贷款承担连带清偿责任。综上，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第六条、第八条之规定，判决如下：
一、被告张成明、李如侠于本判决生效之日起七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行49999.92元及利息（以借款本金49999.92元为基数，从2013年1月28日至2014年1月28日止，按照年利率14.58%计算。从2014年1月29日起至实际还清之日止，按照年利率21.87%计算。）；
二、被告陆红亮、冯宝玲、劳春秋、葛连美对上述贷款承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1510元，减半收取755元，由被告张成明、李如侠、陆红亮、冯宝玲、劳春秋、葛连美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 张绍斌
二〇一五年十一月二日
书记员 施 思
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民申2417号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王小勇，男，汉族，1970年8月10日生，住重庆市石柱土家族自治县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆润轩房地产开发有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇观音南巷12号，统一社会信用代码915002400703229533。
法定代表人：徐静，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐洪元，男，土家族，1970年11月27日生，住重庆市石柱土家族自治县。
再审申请人王小勇因与被申请人重庆润轩房地产开发有限公司（以下简称润轩公司）、徐洪元房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院（2017）渝04民终274号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王小勇申请再审称，1.其与徐洪元签订的《售房合同书》实为换房合同，合法有效。润轩公司承继了换房合同的义务，应按照《售房合同书》中约定的房屋单价750元/平方米与其结算“瑞璟家园”1-14-1房屋的购房款。二审判决认为其若与润轩公司按照原《售房合同书》的约定价格签订《商品房买卖合同》显失公平，属认定事实和适用法律错误。2.二审判决认定被申请人已向申请人支付房屋租金至2016年7月3日以及判令被申请人从2016年7月3日起按新标准向申请人支付房屋租金不当。
本院经审查认为，1.根据在案证据所查明的事实，二审判决认定润轩公司承继了王小勇与徐洪元签订的《售房合同书》中约定的权利义务正确。王小勇与徐洪元于2007年4月3日签订的《售房合同书》约定的成交房屋没有电梯等结构，且属违建房屋；而“瑞璟家园”项目取得了合法的建设、规划许可，且房屋为高层框架结构，并配套了电梯等设施。因此，润轩公司虽然承继了换房的合同义务，但其在建设中也相应的增加了土地出让、附属设施、房屋结构变化等建设成本，情势发生了变化。如果双方按照原《售房合同书》的约定价格结算购房款，不论从非法建筑转为合法建筑，还是房屋的结构优化，以及建设成本的增加等角度来看，都显失公平。二审判决按照石柱县县城规划区利用D级危旧房违法开发处理工作领导小组办公室石危改办［2013］22号文件确定的“对原预售房屋部分的销售价格按照县政府批准的处置测算方案每平方米价格2850元”确定购房款的结算价格较为合理。2.按照《售房合同书》的约定，自签订合同之日起徐洪元每月向王小勇补助房屋租金250元，直到交房之日止。合同签订后，徐洪元先后三次分别支付王小勇房屋租金3000元、5000元、20000元，共计28000元，对此王小勇并未提出异议，应视作其对徐洪元履行合同相关义务的接受和认可。故二审判决认定徐洪元自合同签订之日起已向王小勇补偿112个月的房屋租金，并判令润轩公司从2016年7月3日起按照1000元/月的新标准向王小勇支付房屋租金，并无不当。
综上，王小勇提出的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王小勇的再审申请。
审 判 长 邹晓瑜
审 判 员 何 毅
代理审判员 张 莉
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 胡 海
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝民申2417号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王小勇，男，汉族，1970年8月10日生，住重庆市石柱土家族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆润轩房地产开发有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇观音南巷12号，统一社会信用代码915002400703229533。法定代表人：徐静，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐洪元，男，土家族，1970年11月27日生，住重庆市石柱土家族自治县。再审申请人王小勇因与被申请人重庆润轩房地产开发有限公司（以下简称润轩公司）、徐洪元房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院（2017）渝04民终274号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王小勇申请再审称，1.其与徐洪元签订的《售房合同书》实为换房合同，合法有效。润轩公司承继了换房合同的义务，应按照《售房合同书》中约定的房屋单价750元/平方米与其结算“瑞璟家园”1-14-1房屋的购房款。二审判决认为其若与润轩公司按照原《售房合同书》的约定价格签订《商品房买卖合同》显失公平，属认定事实和适用法律错误。2.二审判决认定被申请人已向申请人支付房屋租金至2016年7月3日以及判令被申请人从2016年7月3日起按新标准向申请人支付房屋租金不当。本院经审查认为，1.根据在案证据所查明的事实，二审判决认定润轩公司承继了王小勇与徐洪元签订的《售房合同书》中约定的权利义务正确。王小勇与徐洪元于2007年4月3日签订的《售房合同书》约定的成交房屋没有电梯等结构，且属违建房屋；而“瑞璟家园”项目取得了合法的建设、规划许可，且房屋为高层框架结构，并配套了电梯等设施。因此，润轩公司虽然承继了换房的合同义务，但其在建设中也相应的增加了土地出让、附属设施、房屋结构变化等建设成本，情势发生了变化。如果双方按照原《售房合同书》的约定价格结算购房款，不论从非法建筑转为合法建筑，还是房屋的结构优化，以及建设成本的增加等角度来看，都显失公平。二审判决按照石柱县县城规划区利用D级危旧房违法开发处理工作领导小组办公室石危改办［2013］22号文件确定的“对原预售房屋部分的销售价格按照县政府批准的处置测算方案每平方米价格2850元”确定购房款的结算价格较为合理。2.按照《售房合同书》的约定，自签订合同之日起徐洪元每月向王小勇补助房屋租金250元，直到交房之日止。合同签订后，徐洪元先后三次分别支付王小勇房屋租金3000元、5000元、20000元，共计28000元，对此王小勇并未提出异议，应视作其对徐洪元履行合同相关义务的接受和认可。故二审判决认定徐洪元自合同签订之日起已向王小勇补偿112个月的房屋租金，并判令润轩公司从2016年7月3日起按照1000元/月的新标准向王小勇支付房屋租金，并无不当。综上，王小勇提出的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王小勇的再审申请。审 判 长  邹晓瑜审 判 员  何 毅代理审判员  张 莉二〇一七年十二月十五日书 记 员  胡 海
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈商初字第376号
原告：陈燕。
被告：房迪福。
原告陈燕诉被告房迪福民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月27立案受理，依法组成合议庭于6月5日开开庭进行了审理。原告陈燕到庭参加诉讼，被告房迪福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈燕起诉称：被告于2012年8月23日、9月24日向原告借款分别为40000元、30000元，并出具借条二份。至今，被告未归还借款，且下落不明。为此，原告提起诉讼请求判令：被告即时归还原告借款70000元，并支付自起诉之日起至判决确定履行日止按银行同期贷款基准利率计算的利息；本案诉讼费由被告承担。在法庭调查终结前，原告放弃了上述利息的诉讼请求。
原告陈燕为证明其诉讼主张成立，向本院提供借条2份，证明被告向原告借款70000元的事实。
被告房迪福既未作答辩，又无提供证据，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。
原告提供的上述证据，本院审查认为来源合法，内容真实，与本案事实具有关联性，应予确认证明力，可作为认定本案事实的依据。
经审理查明，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间借贷关系成立，且合法有效，依法应予保护。双方未约定借款期限和利息，涉案借贷为不定期无息借贷。原告有权随时要求被告在合理期限内偿还借款，被告应当承担归还借款的民事责任。原告要求被告归还借款的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告房迪福于本判决生效之日起十日内返还原告陈燕借款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，由被告房迪福负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 胡伯新
人民陪审员 杨克文
代理审判员 胡斐斐
二〇一四年六月五日
代书 记员 胡铭洁
一、附法律适用条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、附执行法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖12民终1960号
上诉人（原审原告）：刘昌学，男，住安徽省颍上县。
上诉人（原审原告）：韩德玲，女，住安徽省颍上县。
上述二位上诉人共同的委托代理人：刘煜，安徽泉河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：魏学红，男，住安徽省颍上县。
上诉人刘昌学、韩德玲、因与被上诉人魏学红为买卖合同纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2016）皖1226民初1928号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审裁定认为：关于刘昌学、韩德玲与魏学红为买卖合同纠纷一案，魏学红于2015年4月9日已向一审法院提起诉讼，刘昌学、韩德玲于2015年4月18日提出反诉，一审法院也在2015年9月10日作出（2015）颍民一初字第01468号民事判决书，刘昌学、韩德玲不服一审判决并提起上诉。2016年4月5日，本院作出（2016）皖12民终222号终审判决，驳回上诉，维持原判。现刘昌学、韩德玲就同一买卖合同事实再次起诉，要求魏学红立即向刘昌学、韩德玲交付价值150000元的货车一辆，系同一案件的标的物。该诉违反了一事不再理原则，不符合民事案件受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回刘昌学、韩德玲的起诉。已收案件受理费3300元，退还给刘昌学、韩德玲。
刘昌学、韩德玲上诉称，魏学红起诉要求其二人支付所欠的购车款，而刘昌学、韩德玲起诉是要求魏学红交付车辆，并不违反一事不再理原则。
魏学红答辩称，车辆已经交付，刘昌学、韩德玲的上诉理由不能成立，原审裁定正确，应予维持。
在本院指定的举证期限内，双方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见与一审一致，本院认证意见与一审一致，本院查明的事实与一审一致。
本院经审查认为：在魏学红起诉刘昌学、韩德玲要求支付其购车款一案中，颍上县人民法院于2015年9月10日作出的（2013）颍民一初字第01468号民事判决中已确认，刘昌学、韩德玲多次支付魏学红购车款并未对交付车辆提出异议现以魏学红没有交付车辆为由提起反诉主张撤销其出具的欠条及返还已支付的45000元购车款与日常生活经验及交易习惯不符。刘昌学、韩德玲不服该判决，向本院提起上诉后，本院于2016年4月5日作出（2016）皖12民终222号民事判决中已认定，刘昌学、韩德玲上诉称魏学红未将车辆实际交付并未提供充分的证据予以证明。现刘昌学、韩德玲又以同一事实向一审法院提起诉讼，属重复起诉。一审裁定认定刘昌学、韩德玲违反了一事不再理原则并驳回刘昌学、韩德玲的起诉正确，依法应予维持。刘昌学、韩德玲上诉称，魏学红起诉要求其二人支付所欠的购车款，而刘昌学、韩德玲起诉是要求魏学红交付车辆，并不违反一事不再理原则的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终裁定。
审 判 长 代 巍
审 判 员 罗 莹
代理审判员 陶春之
二〇一六年八月十六日
书 记 员 李金楠
本案所适用的法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决、裁定认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖12民终1960号上诉人（原审原告）：刘昌学，男，住安徽省颍上县。上诉人（原审原告）：韩德玲，女，住安徽省颍上县。上述二位上诉人共同的委托代理人：刘煜，安徽泉河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：魏学红，男，住安徽省颍上县。上诉人刘昌学、韩德玲、因与被上诉人魏学红为买卖合同纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2016）皖1226民初1928号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审裁定认为：关于刘昌学、韩德玲与魏学红为买卖合同纠纷一案，魏学红于2015年4月9日已向一审法院提起诉讼，刘昌学、韩德玲于2015年4月18日提出反诉，一审法院也在2015年9月10日作出（2015）颍民一初字第01468号民事判决书，刘昌学、韩德玲不服一审判决并提起上诉。2016年4月5日，本院作出（2016）皖12民终222号终审判决，驳回上诉，维持原判。现刘昌学、韩德玲就同一买卖合同事实再次起诉，要求魏学红立即向刘昌学、韩德玲交付价值150000元的货车一辆，系同一案件的标的物。该诉违反了一事不再理原则，不符合民事案件受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回刘昌学、韩德玲的起诉。已收案件受理费3300元，退还给刘昌学、韩德玲。刘昌学、韩德玲上诉称，魏学红起诉要求其二人支付所欠的购车款，而刘昌学、韩德玲起诉是要求魏学红交付车辆，并不违反一事不再理原则。魏学红答辩称，车辆已经交付，刘昌学、韩德玲的上诉理由不能成立，原审裁定正确，应予维持。在本院指定的举证期限内，双方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见与一审一致，本院认证意见与一审一致，本院查明的事实与一审一致。本院经审查认为：在魏学红起诉刘昌学、韩德玲要求支付其购车款一案中，颍上县人民法院于2015年9月10日作出的（2013）颍民一初字第01468号民事判决中已确认，刘昌学、韩德玲多次支付魏学红购车款并未对交付车辆提出异议现以魏学红没有交付车辆为由提起反诉主张撤销其出具的欠条及返还已支付的45000元购车款与日常生活经验及交易习惯不符。刘昌学、韩德玲不服该判决，向本院提起上诉后，本院于2016年4月5日作出（2016）皖12民终222号民事判决中已认定，刘昌学、韩德玲上诉称魏学红未将车辆实际交付并未提供充分的证据予以证明。现刘昌学、韩德玲又以同一事实向一审法院提起诉讼，属重复起诉。一审裁定认定刘昌学、韩德玲违反了一事不再理原则并驳回刘昌学、韩德玲的起诉正确，依法应予维持。刘昌学、韩德玲上诉称，魏学红起诉要求其二人支付所欠的购车款，而刘昌学、韩德玲起诉是要求魏学红交付车辆，并不违反一事不再理原则的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终裁定。审 判 长  代 巍审 判 员  罗 莹代理审判员  陶春之二〇一六年八月十六日书 记 员  李金楠本案所适用的法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决、裁定认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）商梁民初字第2194号
原告王红丽，女，1976年10月9日出生，汉族，初中文化，住商丘市梁园区刘口乡徐隆店村19号附1。身份证号：412322197610093027。
被告王新成，男，1978年2月2日出生，汉族，初中文化，住商丘市梁园区刘口乡徐隆店村19号附1。身份证号：412322197802023015。
本院在审理上列原、被告离婚纠纷一案中，原告于2013年8月14日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王红丽撤回对被告王新成的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告自愿负担。
（此页无正文）
审判员 孟素贞
二〇一三年八月十五日
书记员 张一平
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）金义苏溪商初字第316号
原告黎某某。
被告杨某某。
身份证号码：××
原告黎某某诉被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于201
1年8月18日立案受理后，依法由代理审判员李某某独任审判，
于2011年10月24日公开开庭进行了审理。原告黎某某到庭参加
诉讼，被告杨某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案
现已审理终结。
原告黎某某诉称，要求被告归还借款13000元及利息。
被告杨某某未作答辩。
当事人举证、质证及本院认证如下：
原告提供借条原件一份，证明被告向原告借款13000元的
事实。
被告未发表质证意见，也未提交证据。
本院认为，原告提供证据来源合法、真实有效。被告杨
某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和
质证的权利。原告提供证据的证明效力本院予以认定，能证明
原告诉称的事实。
结合原告提供的证据及当事人庭审陈述，本院认定本案
事实如下：2010年10月11日，被告杨某某向原告借款13000元并向原告出具借条一份，载明：“我因生意周转，借黎某某现
金13000元正用于买材料。”嗣后，被告分文未还。为此，原
告诉来本院。
上述事实，有原告提供的借条原件一份及当事人的庭审
陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告拖欠原告
借款13000元的事实，有被告出具的借条为凭，本院依法予以
确认。原、被告双方未约定利息，原告要求被告支付逾期利息
，不违反法律规定，应予以准许，逾期利息可从原告起诉之日
起按银行同期同档次贷款利率计付。原告之诉请，合法有据，
本院予以支持。被告杨某某经本院传票传唤，无正当理由拒不
到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。综上，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人
民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法
院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，
判决如下：
被告杨某某于本判决生效之日起五日内归还原告黎某某
借款本金13000元及利息（利息从2011年8月18日开始按中国人
民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止
）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元，由被告杨某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费126元
，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期
限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐
号：19699901040008737，开户银行：中国农业银行金华市分
行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动
放弃上诉处理）。
代理审判员 李某某
二〇一一年十月三十一日
代书 记员 李子怀
【附注】
（2011）金义苏溪商初字第316号民事判决书
适用法律条文具体内容
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条规定：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可
中途退庭的，可以缺席判决。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款
人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约
定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人
可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款
人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关
规定支付逾期利息。
4、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意
见》第九条规定：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款
人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要
求偿付催告利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更337号
罪犯宋宜法，男，1966年2月28日生，汉族，吉林省临江市人，初级中学教育，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省临江林区基层法院于2014年3月14日作出（2014）临江初字第2号刑事判决，认定被告人宋宜法犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员严闯出庭履行职务，吉林省长春北郊监狱刑罚科张绍旺代表执行机关参加诉讼，罪犯宋宜法到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯宋宜法端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯予以假释，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2013年6月末至7月8日案发期间，宋宜法为开垦参地，于2013年4月20日以自己的名义申请了临江林业局西小山林场89林班10小班（204发包号），面积是1.8公顷（参后地），另以林场职工王辉的名义申请了88林班6小班（205发包号），面积是3.0公顷（参后地），宋宜法以有上述林地发包核查确认书为由，在未经林业主管部门批准的情况下，擅自进入临江林业局西小山林场次生林施业区，90林班6小班内，砍伐树木1072棵，核立木材积61.2893立方米，非法占用林地19.785亩，造成林地大量毁坏，砍伐后的林木被其烧毁。该犯现在吉林省长春北郊监狱一监区参加辅工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分131.5分。已执行财产刑人民币30000.0元，狱内月均消费人民币424.74元。该罪犯49岁，其妻子郑桂芳保障其生活。经吉林省临江市司法行政机关评估，同意社区矫正。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯宋宜法在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的假释条件，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯宋宜法予以假释（假释考验期自本裁定假释之日起计算，至2017年1月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 杨 笑
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 王庆岐
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）民初字第03575号
原告苏XX，女，19XX年X月XX日出生，汉族，XX市XX区XX市XXXX宾馆服务员，现住XX市XX区XX苏XX巷副**号。
被告江XX，男，19XX年X月XX日出生，汉族，XXXX元件厂下岗职工，现住XX市XX区XXX厂XX坊**号楼**号。
原告苏XX与被告江XX离婚纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理后，依法由代理审判员单娅娜适用简易程序于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告苏XX、被告江XX均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告于20XX年年初经人介绍相识，其与被告了解时间较短就登记结婚。婚后与被告性格不和、生活习惯存在差异，双方沟通不畅经常发生争执，没有建立起感情。其多次提出离婚，被告均挽留，但夫妻感情没能得到改善，关系更加冷漠，婚姻关系名存实亡。20XX年XX月，其与被告发生争执后被告即搬家分居生活。现夫妻感情已完全破裂，故诉至法院，请求依法判令：原告与被告离婚。
被告辩称，其不同意离婚。其生理上没有问题，否则不可能生活这么多年。其与原告沟通上确实存在问题，因为双方都有自己的想法，沟通不到一起，是正常的，为了避免吵架，所以沟通的就少了。其对原告家也付出的较多。
经审理查明，原、被告于20XX年年初经人介绍相识，同年X月XX日登记结婚，婚后无子女。双方均系再婚。原告与其前夫生育一女，随其前夫共同生活；被告与其前妻生育一子，婚后与原、被告共同生活。婚初感情尚可，后来因双方沟通交流较少导致夫妻关系紧张。20XX年XX月份，原、被告分居生活至今。庭审中，本院对双方进行调解，由于双方意见分歧较大，调解无果。
上述事实，有结婚证及本院庭审笔录等材料附卷佐证。
本院认为，合法的夫妻关系受法律保护。原、被告系自主婚姻，双方共同生活近十年，还是具有一定的夫妻感情，虽因沟通交流较少影响夫妻感情，但尚未达到夫妻感情破裂的程度。原、被告应相互理解和尊重，加强沟通。双方如能认识到夫妻之间存在的问题并积极努力改善，夫妻关系的和睦尚有空间。故本院经多方考虑后，对原告主张的离婚之诉讼请求，依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回苏XX要求与江XX离婚之诉讼请求。
本案案件受理费300元，原告已预交。本案适用简易程序审理，受理费减半收取，应退付原告150元，另150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 单娅娜
二〇一四年一月十五日
书 记 员 刘 钰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新0102执303-1号
申请执行人：新疆华阳鑫宇煤炭销售有限公司，住所地：乌鲁木齐市天山区东风路。
法定代表人：魏占炳，该公司总经理。
被执行人：新疆后峡马圈沟煤业有限公司，住所地：乌鲁木齐县板房沟乡后峡。
法定代表人：陈国正，该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的（2015）天民二初字第205号民事判决书，责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人新疆后峡马圈沟煤业有限公司的存款、收入792815.9元（其中本金782590元；执行费10225.9元）；
二、被执行人新疆后峡马圈沟煤业有限公司迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；
三、若上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 裴郁芳
二〇一六年二月一日
书记员 童 川
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0105民初4324号
原告：平安银行股份有限公司成都分行。住所地：四川省成都市高新区天府二街**号*栋*楼***********号，*楼***号****号。
负责人：徐良，行长。
委托诉讼代理人：刘宏，四川恒融律师事务所律师。一般授权。
委托诉讼代理人：甘林，四川恒融律师事务所律师。一般授权。
被告：谭玲，女，1983年7月4日生，汉族，工作单位及职务不详，住成都市金牛区。
原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告谭玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托代理人刘宏到庭参加了诉讼。被告谭玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告清偿其所欠原告的借款本金201789.3元、利息47828.79元、罚息11918.29元（利息、罚息暂计算至2017年3月10日，应结算至被告还清所有借款本息之日），合计261536.38元；2.本案诉讼费用及原告实现债权的律师费33999.73元及其他所有费用由被告承担。事实和理由：2014年12月15日，原告与被告谭玲签订了《个人信用贷款合同》。合同约定：1.被告谭玲向原告借款300000元；2.借款期限为36个月；3.还款方式为按月还款；4.合同项下贷款执行利率为月利率1.8%；5.被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告谭玲提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；6.履行合同发生的争议，向原告所在地人民法院提起诉讼等。双方并就罚息、费用等其他内容进行了约定。上述《个人信用贷款合同》签订后，原告按照合同约定向被告谭玲足额发放了贷款，但被告未按约偿还贷款本息，经原告多次催收未果。
被告谭玲未答辩，也未提交相关证据。
本院经审查认定事实如下：2014年12月15日，原告（乙方，贷款人）与被告谭玲（甲方，借款人）签订了编号为平银成都个信贷字2014第RL20141216000104号的《个人信用贷款合同》一份。该《个人信用贷款合同》约定：由原告出借给被告谭玲300000元，贷款用途为装修+购家私电器，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.8%，还款方式为按月等额还本付息。《个人信用贷款合同》第五条还约定：甲方拖欠本金或利息、费用的，乙方有权立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，并有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未按时足额归还本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。上述《个人信用贷款合同》签订后，原告于2014年12月16日向被告谭玲发放了贷款300000元；贷款发放后，截至2017年3月10日，被告谭玲已累计14期逾期还款，尚欠原告贷款本金201789.3元、利息47828.79元、罚息11918.29元。原告于2017年4月20日起诉来院。
上述事实有原被告身份信息、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、逾期明细、庭审记录及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，原告平安银行成都分行与被告谭玲签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合同签订后，原告平安银行成都分行依约履行了贷款义务，发放给谭玲300000元贷款，但截至2017年3月10日，被告谭玲已多次逾期还款，应当承担相应的违约责任；按照合同约定，原告有权要求被告谭玲提前归还已发放的全部贷款本金并支付利息、罚息；截至2017年3月10日，被告谭玲尚欠原告本金201789.3元、利息47828.79元、罚息11918.29元；原告要求被告谭玲偿还借款本金201789.3元及截至2017年3月10日的利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，原告还有权要求被告谭玲承担自2017年3月11日起至全部借款本金、利息还清之日止的利息、罚息，计算方式按照双方签订的《个人信用贷款合同》约定。关于律师费及其他费用的诉请，本院认为，根据合同约定，被告应承担原告为实现债权所产生的律师费等费用，但原告未提交相关证据予以证明，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告谭玲于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行借款本金201789.3元及截至2017年3月10日的利息47828.79元、罚息11918.29元，并支付自2017年3月11日起至借款本金、利息实际付清之日止的利息、罚息（按双方签订的《个人信用贷款合同》约定计算）；
二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2867元，由被告谭玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 胡远萍
二〇一七年十月九日
书记员 马艳萍
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义商初字第190号
原告：黄某。
委托代理人：郑某某。
被告：陈某某。
被告：蒋某某。
公民身份号码：××
原告黄某与被告陈某某、蒋某某民间借贷纠纷一案，本
院于2009年12月28日以简某某序受理后，由代理审判员叶某独
任审判，于2010年3月2日公开开庭进行了审理。原告黄某的委
托代理人郑某某到庭参加了诉讼，被告陈某某、蒋某某经本院
传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄某起诉称：两被告系夫妻关系。2008年5月21日，
两被告因经商缺资向原告借款450000元，约定利息为月息三分
，并由第一被告亲笔写下欠条一张。该款两被告分文未还。现
起诉要求：两被告立即归还借款450000元及利息（从2008年5
月21日起按月利息30‰计付至实际履行之日止）。
被告陈某某、蒋某某未作答辩也未提供证据。
原告黄某为证明自己的主张，向本院提供如下证据
1、由被告陈某某出具的借条一份，证明被告陈某某向原
告借款450000元的事实。2、结婚申请书一份，证明二被告系夫妻关系。
被告陈某某、蒋某某经本院合法传唤，无正当理由未到
庭，应视为放弃抗辩和质证的权利，原告举证与其陈述能相互
印证，本院对上述证据的证明力予以认定。
根据上述认证意见，结合原告的庭审陈述，本院认定以
下事实：
被告陈某某与被告蒋某某于1982年3月2日登记结婚。200
8年5月21日，被告陈某某向原告黄某借款450000元并出具借条
一份，约定月利息30‰。该款被告至今未还。
本院认为，被告陈某某向原告黄某借款450000元未还属
实，应当及时予以返还并支付利息，但原告主张按月利率30‰
计算利息，明显高于国家关于民间借贷利率上限的规定，本院
依法予以调整。被告陈某某与被告蒋某某系夫妻关系，该债务
发生在夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，依法由双方
共同承担清偿责任。原告黄某诉讼请求的合理部分，本院予以
支持。被告陈某某、蒋某某经本院合法传唤，无正当理由拒不
到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最
高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条
、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问
题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陈某某、蒋某某于本判决生效后十日内返还原
告黄某借款450000元并支付利息（从2008年5月21日起按中国
人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告黄某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10596元，减半收取5298元，由被告陈某某、
蒋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
代理审判员 叶 某
二〇一〇年三月二日
代书 记员 朱向丽
【附注】
（2010）金义商初字第190号民事判决书
适用法律条文具体内容
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法
庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有
约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定
的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限
内返还。
3、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意
见》第六条的规定：
民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法
院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同
类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部
分的利息不予保护。
4、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉
若干问题的解释（二）》第二十四条：
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债
主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明
债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻
法第十九条第三款规定情形的除外。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初9109号
原告：兰州碧桂园房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：杨文杰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐晨露，甘肃中天律师事务所律师。
被告施良.
原告兰州碧桂园房地产开发有限公司与被告施良租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案，原告于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告兰州碧桂园房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费139元，由原告负担。
审判员 郭宏茜
二〇一八年一月十日
书记员 张羽鸿
??
??
??
??
1
邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0503民初3391号
起诉人刘连卫，女，1967年5月25日出生，汉族，邢台市轮胎厂下岗职工，现住邢台市桥西区。
本院收到起诉人刘连卫诉被告梁文祥排除妨害纠纷一案的起诉书。起诉人刘连卫诉称：起诉人系邢台市轮胎厂下岗职工。2010年购买了位于邢台市桥西区李村山水秀丽小区东侧住宅楼第2栋2-1-103楼房一套。2013年交付后起诉人更换了门锁，交了物业费、暖气初装费和水网改造费，开办了电卡，在室内存放了若干物品。2016年9月3日，发现有人在起诉人房门上张贴了字条：“本人已入住，如有急事请打电话1833195****”，将门砸坏换了门锁。通过李村派出所查询得知该人叫梁文祥，被告的行为侵害了起诉人的合法权益，据此向法院起诉，请求依法判决被告停止侵害，赔偿起诉人经济损失8000元。
经审查，本院认为，根据起诉人起诉时提供的证据材料，起诉人诉争的房产纠纷是邢台市建材厂内部集资建房引起的占房、腾房等纠纷。起诉人的起诉，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、一百二十三条之规定，裁定如下：
对刘连卫的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 张永枝
代理审判员 刘宗良
人民陪审员 郭未如
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 吕 茜
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初262号
原告杜志伟，男，1981年7月6日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告张喜民，男，1969年1月17日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
原告杜志伟与被告张喜民民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜志伟到庭参加诉讼，被告张喜民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月19日被告在我手借款5000元，承诺于2015年11月19日还款。借款到期后经我多次向被告催要，被告拒绝还款。故诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告给付借款本金5000元，利息450元，本息合计5450元，并负担本案诉讼费用。
被告张喜民在法定期间内未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
借据1枚，时间2015年8月19日，金额5000元，证明被告于2015年8月19日在原告处借款5000元，约定于2015年11月19日还款，借款到期后被告未还款。
被告张喜民未提交证据。
原告提交的证据客观、真实，并能够证明其主张，本院予以采信。
经审理查明，2015年8月19日被告在原告处借款5000元，承诺于2015年11月19日还款，并为原告出具一枚借据。借款到期后被告未履行还款义务，原告诉至本院，要求被告给付借款5000元，利息450元，本息合计5450元。庭审过程中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。上述事实有原告的陈述和提交的证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间形成的债权债务关系，事实清楚，权利义务关系明确。被告应当按照约定履行还款义务。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张喜民在本判决生效后十日内给付原告杜志伟借款5000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 李树岭
审 判 员 荆海龙
人民陪审员 刘广琢
二〇一六年五月二十日
书 记 员 李 季