浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭临商初字第1587号
原告：浙江振兴担保有限公司。
法定代表人：洪永贤，该公司董事长。
委托代理人：应乐，浙江浙临律师事务所律师。
被告：临安天目山竹业有限公司。
法定代表人：朱银法，该公司总经理。
被告：朱春泉。
被告：朱银法。
被告：竺伟香。
被告：聂卫正。
被告：临安通达装饰材料有限公司。
法定代表人：严勇，该公司总经理。
被告：严勇。
被告：余跃飞。
被告：临安华氏照明电器有限公司。
法定代表人：周玉仙，该公司总经理。
被告：周玉仙。
被告：华小贤。
原告浙江振兴担保有限公司为与被告临安天目山竹业有限公司、朱春泉、朱银法、竺伟香、聂卫正、临安通达装饰材料有限公司、严勇、余跃飞、杭州临安慧尔钼业科技有限公司、李贤洪、王军、临安华氏照明电器有限公司、周玉仙、华小贤追偿权纠纷一案于2015年7月14日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员王笑庆独任审判。因被告临安华氏照明电器有限公司、周玉仙、华小贤下落不明，又依法组成合议庭进行审理。原告于2015年10月16日向本院提出申请，要求撤回对被告杭州临安慧尔钼业科技有限公司、李贤洪、王军的起诉，本院已裁定予以准许。本案于2015年11月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人应乐到庭参加诉讼，被告临安天目山竹业有限公司、朱春泉、朱银法、竺伟香、聂卫正、临安通达装饰材料有限公司、严勇、余跃飞经本院传票传唤，被告临安华氏照明电器有限公司、周玉仙、华小贤经本院公告送达开庭传票、起诉状副本等诉讼材料无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江振兴担保有限公司起诉称：2013年5月24日，原告和中国农业发展银行临安市支行签订保证合同一份，合同约定，对被告临安天目山竹业有限公司与中国农业发展银行临安市支行在2013年5月24日签定的编号为33018501-2013年（临安）字0010号《流动资金借款合同》项下的本金数额为人民币800万元的产业化龙头企业林业短期贷款提供担保，借款期限自2013年5月24日起至2014年5月21日止，保证方式为连带责任保证。同日，被告朱春泉、朱银法、竺伟香、聂卫正与原告签订保证反担保合同（编号：浙振保（2013）第2号），对原告为临安天目山竹业有限公司的担保提供保证反担保，反担保金额为800万元；被告临安通达装饰材料有限公司、严勇、余跃飞与原告签订保证反担保合同（编号：浙振保（2013）第2号），对原告为被告临安天目山竹业有限公司的担保提供保证反担保，反担保金额为300万元；被告临安华氏照明电器有限公司、华小贤、周玉仙与原告签订保证反担保合同（编号：浙振保（2013）第2号），对原告为被告临安天目山竹业有限公司的担保提供保证反担保，反担保金额为250万元。上述反担保方式均为连带责任保证。借款到期后，被告临安天目山竹业有限公司未归还到期借款，原告分别于2014年5月8日付担保代偿款本金80万元，2014年7月18日付担保代偿款本金50万元，2014年8月19日付担保代偿款本金120万元，2014年12月31日付担保代偿款本金550万元，代偿借款本金合计人民币800万元。原告代偿后经催讨，均无果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告临安天目山竹业有限公司立即支付代偿款800万元及逾期付款利息1139200元（暂计算至2015年6月29日止，之后按同期银行贷款利率5.1%的四倍计算至款项付清日止），合计9139200元；2、被告朱春泉、朱银法、竺伟香、聂卫正对上述债务在800万元的担保范围内承担连带清偿责任，被告临安通达装饰材料有限公司、严勇、余跃飞对上述债务在300万元的担保范围内承担连带清偿责任，被告临安华氏照明电器有限公司、周玉仙、华小贤对上述债务在250万元的担保范围内承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由各被告承担。
原告为证明其诉称事实，向本院提供如下证据：
证据一、流动资金借款合同、借款凭证（复印件）各一份，证明被告临安天目山竹业有限公司向中国农业发展银行临安市支行借款1100万元，实际借到800万元的事实。
证据二、保证合同一份，证明原告对临安天目山竹业有限公司向中国农业发展银行临安市支行的800万元借款提供了担保的事实。
证据三、保证反担保合同五份，证明原告为被告临安天目山竹业有限公司向中国农业发展银行临安市支行的借款提供担保，其余被告提供了相应额度的反担保的事实。
证据四、承诺书一份，证明被告临安天目山竹业有限公司承诺支付代偿款及利息的事实。
证据五、代偿证明一份、银行凭证四份，证明原告为被告临安天目山竹业有限公司支付代偿款本金800万元的事实。
被告临安天目山竹业有限公司、朱春泉、朱银法、竺伟香、聂卫正、临安通达装饰材料有限公司、严勇、余跃飞、临安华氏照明电器有限公司、周玉仙、华小贤既未向本院提供书面答辩，亦未提供证据。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院审查后认为，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定本案事实与原告的陈述一致。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告浙江振兴担保有限公司为被告临安天目山竹业有限公司向中国农业发展银行临安市支行的借款提供连带责任担保，并履行了代偿借款本金的义务，现原告向被告临安天目山竹业有限公司进行追偿，并要求其按照约定支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告朱春泉、朱银法、竺伟香、聂卫正为原告的上述担保提供连带责任反担保，保证范围为800万元；被告临安通达装饰材料有限公司、严勇、余跃飞为原告的上述担保提供连带责任反担保，保证范围为300万元；被告临安华氏照明电器有限公司、周玉仙、华小贤为原告的上述担保提供连带责任反担保，保证范围为250万元，故上述被告应在各自担保范围内承担连带清偿责任。被告临安天目山竹业有限公司、朱春泉、朱银法、竺伟香、聂卫正、临安通达装饰材料有限公司、严勇、余跃飞、临安华氏照明电器有限公司、周玉仙、华小贤未按时到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告临安天目山竹业有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告浙江振兴担保有限公司代偿款人民币8000000元，并支付利息1139200元（计算至2015年6月29日，此后至本判决确定的履行日止的利息按年利率20.4%计算）。
二、被告朱春泉、朱银法、竺伟香、聂卫正应对上述债务在8000000元的范围内提供连带清偿责任。
三、被告临安通达装饰材料有限公司、严勇、余跃飞应对上述债务在3000000元的范围内提供连带清偿责任。
四、被告临安华氏照明电器有限公司、周玉仙、华小贤应对上述债务在2500000元的范围内提供连带清偿责任。
如果上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费75774元，财产保全申请费5000元，合计80774元，由被告临安天目山竹业有限公司负担（被告朱春泉、朱银法、竺伟香、聂卫正对其中70706元承担连带清偿责任；被告临安通达装饰材料有限公司、严勇、余跃飞对其中26515元承担连带清偿责任；被告临安华氏照明电器有限公司、周玉仙、华小贤对其中22095元承担连带清偿责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费75774元（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工行湖滨支行，账号为12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王笑庆
代理审判员 胡 旦
人民陪审员 魏 娈
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 杜丽云
附：相关的法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。