湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘11民终1992号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司柳州市中心支公司。
法定代表人：覃宁，总经理。
委托诉讼代理人：杨祥云，（特别授权）。
被上诉人（原审原告）：胡西贵。
被上诉人（原审原告）：胡建友。
被上诉人（原审原告）：胡建双。
被上诉人（原审原告）：胡佳晴。
被上诉人（原审被告）：郭定碧。
被上诉人（原审被告）：柳州市广坤运输有限公司。
法定代表人岑丽萍，总经理。
委托诉讼代理人：周少文，广西桂中天律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（原审被告）：东风柳州汽车有限公司。
法定代表人：程道然，董事长。
委托诉讼代理人：周少文，广西桂中天律师事务所律师（特别授权）。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司柳州市中心支公司与上诉人胡西贵、胡建友、胡建双、胡佳晴、郭定碧、柳州市广坤运输有限公司、东风柳州汽车有限公司因机动车交通事故责任纠纷一案，均不服湖南省宁远县人民法院（2016）湘1126民初2061号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月21日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷和询问的方式不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国人寿财产保险股份有限公司柳州市中心支公司的上诉请求：依法撤销原判第三项，依法改判。事实与理由：蒋池玉的死亡并非交通事故造成，系出院后两个多月在家因其自身行动不慎摔伤抢救无效死亡，与交通事故无关联。一审法院判决上诉人承担被上诉人胡西贵、胡建双、胡建友因蒋池玉死亡造成的精神损失费20,000元无事实和法律依据。
胡西贵、胡建友辩称：我们认为应该赔偿2万元精神损失费，死者的死亡与交通事故有关联。
柳州市广坤运输有限公司、东风柳州汽车有限公司辩称：1、保险公司的上诉请求有法律依据，一审判决保险公司承担2万元精神损失费没有事实和法律依据；2、我方垫付的2万元应当由保险公司返还给柳州市广坤运输有限公司。
胡西贵、胡建友、胡建双、胡佳晴在一审诉称：1、判令被告郭定碧及车辆所有人广坤公司、东风公司和该肇事车辆的承保人柳州保险公司连带赔偿原告的医疗费、误工费、营养费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费等各项经济损失227,669.70元；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告郭定碧是广坤公司雇佣的司机，肇事车辆是东风公司生产的，委托由广坤公司送交汽车经销商，东风公司与广坤公司是合同关系。2014年2月5日19时30分，原告胡西贵驾驶摩托车湘MGA37**行驶在宁嘉公路上时，与被告郭定碧驾驶的所有人为东风公司、临时牌照为B4343F的中桂大货车相撞，造成胡西贵以及摩托车搭乘人（胡西贵之妻）蒋池玉、胡佳晴（胡西贵之孙女）受伤及摩托车受损的交通事故。事故发生后，胡西贵、蒋池玉、胡佳晴在宁远县人民医院治疗，其中胡西贵、蒋池玉各住院治疗27天，胡西贵用医疗费4,390.9元，蒋池玉用医疗费9,219.8元，胡佳晴住院1天用去医疗费1,437.7元。2014年3月4日，宁远县人民医院诊断证明书对蒋池玉诊断及建议：一、车祸致1、左肱骨外科颈骨折；2、全身多处软组织挫裂伤；3、左颌面部及额区头皮血肿。出院医嘱：1、继续治疗壹个月，全休三至四月，加强营养。2、壹月后复查。宁远县人民医院诊断证明书对胡西贵、胡佳晴医嘱加强营养。2014年2月14日宁远县公安局交警大队作出宁公交认字[2014]第20号交通事故认定书，认定被告郭定碧负事故的全部责任。2014年5月8日，蒋池玉在家下楼时摔伤，被送往县人民医院抢救无效回家后于2014年5月10日死亡。宁远县人民医院对蒋池玉的出院诊断为：1、创伤性休克；2、左颞叶脑挫裂伤；3、蛛网膜下腔出血；4、左额颞顶部硬膜下血肿；5、左颞骨、额骨蝶骨骨折并颅内积气；6、头皮裂伤；7、左5、7、8、9肋骨骨折；8、左下肺挫伤；9、左锁骨骨折；10、左肩胛骨骨折；11、脑疝形成。被告广坤公司垫付原告各项损失20,000元。东风公司为肇事车辆向柳州保险公司投保了交强险和第三者责任险、不计免赔特约险，事故发生在保险期间。此后，原告多次与被告协议未果，遂向法院提起诉讼。庭审中原告对其营养费、交通费、精神损害抚慰金的诉讼请求进行变更。
一审法院认为，本案争执焦点：1、蒋池玉出院后摔伤死亡与交通事故造成的伤势是否存在因果关系？被告是否应当对蒋池玉死亡造成的损失承担赔偿责任。因蒋池玉死亡后未进行司法鉴定，对其死亡原因无法查明，故对原告诉请赔偿蒋池玉因交通事故死亡造成的死亡赔偿金，不予支持。从蒋池玉病历资料看，宁远县人民医院对蒋池玉的出院医嘱：继续治疗一个月，全休三至四月，加强营养。蒋池玉出院时伤势尚未痊愈。从证人证言看，证人证明蒋池玉系因伤势没有痊愈而摔伤死亡没有科学依据，但蒋池玉把对自己的身体状况的感知向亲友、邻居、村民诉说，符合日常生活情理，也与其医嘱相印证。因此，原告虽未提供蒋池玉因交通事故伤害造成伤残或死亡的证据，在蒋池玉死亡后也未及时尸体解剖鉴定其死亡原因与交通事故所造成伤势之间是否有因果关系，但鉴于蒋池玉出院时伤势尚未痊愈，在家休养时常诉头部不适，出院后在医嘱休养期间即摔伤死亡，从摔伤部位来看与其交通事故受伤的部位有重合之处，故原审法院对于原告诉请精神损失费50,000元予以部分支持。2、原告损失如何确定？根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合《2015－2016湖南省道路交通事故损害赔偿计算标准》和原告诉请，本案损失如下：一、胡西贵的经济损失为医疗费4,390.9元，误工费1,863元（69元/天×27天），护理费1,863元（69元/天×27天），营养费酌情1,300元，交通费酌情1,000元，住院伙食补助费1,350元（50元/天×27天），计11,766.9元；二、胡佳晴的经济损失为医疗费1,437.7元，营养费酌情400元，计1,837.7元；三、蒋池玉的经济损失为医疗费9,219.8元，误工费6,486元（69元/天×94天医嘱出院后继续治疗并全休三－四个月，2月5日至5月9日），护理费1,863元（69元/天×27天），住院伙食补助费1,350元（50元/天×27天），营养费6,000元，交通费1,000元，精神损失费20,000元，计45,918.8元。四、财产损失，车辆修理费670元。以上四项合计人民币60,193元。3、各被告应当如何承担责任。法律规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，被告郭定碧对交通事故承担全部过错责任，对三原告因此造成的损失承担全部赔偿责任。被告郭定碧系广坤公司雇请的司机，双方是雇佣关系，雇员在执业活动中造成造成他人人身、财物损失的，由雇主承担责任，即由广坤公司承担赔偿责任。广坤公司为肇事车辆在柳州保险公司投保了交强险和商业三者险，则广坤公司应当承担的赔偿责任先由柳州保险公司承担，仍有不足再由广坤公司承担。被告东风公司在本案中没有过错，对三原告损失不承担赔偿责任。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司柳州市中心支公司在保险责任限额范围内赔偿原告胡西贵医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、财产损失费等共计12,436.9元；二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司柳州市中心支公司在保险责任限额范围内赔偿原告胡佳晴医疗费、营养费等共计1,837.7元；三、由被告中国人寿财产保险股份有限公司柳州市中心支公司在保险责任限额范围内赔偿原告胡西贵、胡建双、胡建友因蒋池玉死亡造成的各项损失45,918.8元；四、驳回原告胡西贵、胡建双、胡建友其他诉讼请求。上述一、二、三项共计60,193元（含广坤公司已垫付的20,000元），自本判决发生法律效力后10日内由被告中国人寿财产保险股份有限公司柳州市中心支公司给付原告胡西贵、胡建双、胡建友、胡佳晴。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,000元，由被告广西柳州市广坤运输有限公司承担1,000元。
二审中，当事人未向本院提交新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案争执的焦点：一审法院判决20,000元的精神损害赔偿金是否有法律依据。本案中，蒋池玉的死亡虽然不是交通事故直接造成的，但该事故发生在蒋池玉交通事故发生后的身体恢复过程中，蒋池玉摔伤致死与其本人因交通事故造成的身体虚弱具有一定的因果关系。因此，一审法院依照侵害行为、损害结果及双方之间的因果关系，酌情判决20,000元的精神损害赔偿金符合法律规定。
综上，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司柳州市中心支公司上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4,720元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司柳州市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李振湘
审 判 员 彭样平
代理审判员 熊孝航
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 唐 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。