湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潭中民一初字第38号
原告严小红。
委托代理人于松林，湖南潭州律师事务所律师。
委托代理人李华，湖南潭州律师事务所律师。
被告向旺。
委托代理人谭玉婷，湖南湘晟律师事务所律师。
被告张雅利。
被告文升。
原告严小红诉被告向旺、张雅利、文升民间借贷纠纷一案，原告严小红于2013年12月27日向本院提起诉讼。本院受理后，根据原告严小红的申请依法对被告向旺、张雅利、文升的财产进行了保全。被告向旺在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2014年1月6日作出（2013）潭中民一初字第38-3号民事裁定书，驳回被告向旺的管辖权异议，被告向旺不服提起上诉，湖南省高级人民法院于2014年4月2日作出（2014）湘高法立民终字第40号民事裁定书，驳回向旺的上诉，维持原裁定。本院依法组成由审判员陈卫平担任审判长，审判员肖锋、罗亮参加的合议庭，后变更为由审判员陈卫平担任审判长，审判员肖锋、冯海燕参加的合议庭，代理书记员刘欣担任记录，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告严小红的委托代理人于松林、李华，被告向旺的委托代理人谭玉婷，被告张雅利到庭参加了诉讼，被告文升经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告严小红诉称：被告向旺因资金紧张向原告严小红借款600万元，约定借款期限为两个月，并由被告张雅利、文升作为连带责任担保人，原告严小红先后通过银行转账和给付现金的方式共计向被告向旺支付600万元，被告向旺于2011年10月18日向原告严小红出具了借条，被告张雅利、文升作为担保人亦在借条上签字。由于被告未能按期限还款，原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告：1、立即归还600万元借款并承担逾期还款的利息损失；2、赔偿原告因催款产生的误工费、打印费、交通费、律师费等损失共计10万元；3、承担本案的全部诉讼费用。
被告向旺辩称：1、被告向旺实际只收到原告严小红借款546万元，原告诉请归还600万元借款不符合事实；2、原告与被告之间就借款未约定利息，故被告不应支付利息；3、原告诉请被告赔偿因催款产生的误工费、打印费、交通费、律师费等损失没有事实和法律依据。
被告张雅利答辩称：张雅利为向旺借款进行担保是事实，但具体支付情况不清楚，请法院依法查明事实公正判决。
被告文升未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
原告严小红为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
1、借条一份，拟证明向旺2011年10月18日向严小红借款600万元，约定还款期限为两个月，担保人为张雅利、文升的事实。
2、银行转账单据一份，拟证明2011年10月18日严小红通过银行转账将借款546万元付给向旺。
被告向旺对证据1、2的真实性均无异议，但认为该证据只能证实借款数额为546万元。
被告张雅利对证据1、2的真实性均无异议。
被告向旺提交证据3、中国工商银行业务凭单复印件一份，拟证明向旺通过其员工朱良双的账户向被告文升指定的郭小艾账户转账23万元用于归还原告借款；证据4、中国工商银行网上银行转账单复印件一份，拟证明向旺通过其员工朱良双的账户向被告文升指定的郭小艾账户转账3万元用于归还原告借款；证据5、银行进账单复印件一份，拟证明向旺通过其员工朱良双的账户向被告文升账户转账5万元用于归还原告借款。
原告严小红质证认为证据3、4、5均为复印件，对真实性有异议，且均与本案严小红与向旺的借款无关联性。
被告张雅利对证据3、4、5未发表质证意见。
被告张雅利提交证据6、张雅利银行账户流水打印单两份，拟证明张雅利2012年1月21日通过自己账户向颜淑元账户转账40万元，2012年3月12日通过自己账户向严小红账户转账20万元，均用于归还本案的借款。
原告严小红质证认为证据6无银行加盖公章，对真实性有异议，且均与本案的借款无关联性。
被告向旺对证据6没有异议。
被告文升未向本院提交证据。
本院认证认为原告严小红提交的证据1、2均真实有效，与本案具有关联性，予以采信；被告向旺提交的证据3、4、5均系复印件，被告张雅利提交的证据6无银行加盖公章，均无法核实其真实性，且与本案无关联性，不予采信。
根据本院采信的证据及当事人陈述，经审理查明：被告向旺因资金紧张向原告严小红借款，原告严小红2011年10月18日先后通过银行转账和给付现金的方式共计向被告向旺支付600万元，被告向旺当天向原告严小红出具了借条，约定借款期限为两个月。被告张雅利作为担保人分别于2011年10月18日和2013年10月15日两次在借条上签字，被告文升2013年10月14日亦以担保人名义在借条上签字。借款到期后，原告严小红多次催要未果，故诉至本院。
本院认为，本案当事人争议的焦点为：
本案借款事实是否成立。
本案作为民间借贷纠纷，严小红提供了向旺于2011年10月18日出具的借条，借条中明确写明了借款金额及借款期限，张雅利作为担保人亦在借条上签字，当事人对于借条本身的真实性均没有异议，严小红已完成了初步举证。根据严小红提供的2011年10月18日银行转账证据，足以证实2011年10月18日严小红通过银行账户向向旺转账支付了546万元借款的事实，对于2011年10月18日剩余的54万元借款，在严小红已对主要借款完成举证的情形下，严小红称是现金给付的解释亦符合常理。向旺作为完全民事行为能力人，在出具借条后，未提交任何足以反驳的确凿证据，应承担举证不能的后果，本案向旺向严小红借款600万元的事实成立。向旺辩称借款属实，但借款金额与借条不符的理由不能成立，本院不予支持。
二、被告向旺逾期还款应承担的责任。
公民之间的合法借贷依法应予保护，向旺在向严小红借款600万元后未按约定归还借款，应承担本案的全部责任。向旺与严小红虽未约定借款利息，但约定了还款期限，属于定期无息借贷，向旺在逾期未归还借款时，严小红有权要求向旺支付逾期利息，本院对严小红要求向旺支付逾期还款的利息损失的诉讼请求予以支持，向旺应对未归还的借款自逾期之日起按中国人民银行同类贷款利率的标准支付逾期利息至本判决指定的履行期间届满之日止。严小红要求向旺支付因追讨借款产生的误工费、打印费、律师费等损失共计10万元，未提交证据证实，对严小红该项诉讼请求不予支持。
张雅利、文升在本案中应承担的责任。
本案中张雅利2011年10月18日在向旺向严小红借款的借条上以担保人签字，双方形成的是担保合同法律关系，因当事人对保证方式没有约定，故属于连带责任保证责任。向旺向严小红借款的主债务到期偿还时间为2011年12月19日，根据法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，因本案当事人对保证期间也未进行约定，故张雅利此时的保证期间至2012年6月19日止，现没有证据证实严小红在保证期间要求张雅利承担保证责任，故张雅利可以免除其2011年10月18日以担保人签字而形成的保证责任。
此后张雅利于2013年10月15日在借条上以担保人签字，文升在2013年10月14日在借条上以担保人签字，亦均未约定保证方式和保证期间。因此时向旺对严小红所负债务已是实际发生的到期债务（包括借款本金及逾期利息），故张雅利、文升作出的承担担保责任的承诺，实际是对到期债务承担连带偿还责任的承诺，而非一般意义上的提供担保，张雅利、文升与严小红之间形成新的债权债务的关系，即张雅利、文升有义务代向旺向严小红偿还600万元到期债务及逾期利息，故本案张雅利、文升应对向旺所承担的债务承担连带偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条、四十二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告向旺于本判决生效之日起十日内偿还原告严小红借款本金600万元及利息（利息自2011年12月19日起按中国人民银行公布的银行同期贷款基准年利率计算至本判决确定的给付之日止）；
二、被告张雅利、文升对被告向旺应承担的偿还原告严小红的债务承担连带偿还责任。被告张雅利、文升承担清偿责任后，有权向被告向旺追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费53800元，财产保全费5000元，共计58800元，由被告向旺、张雅利、文升共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖南省高级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 陈卫平
审 判 员 肖 锋
审 判 员 冯海燕
二〇一四年六月十日
代理书记员 刘 欣
附依据法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
《中华人民共和国担保法》
第十三条“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。”
第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”
第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第二十二条“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。“
第四十二条“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。”
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”