新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）新2823行初8号
原告：柴前宏，男，汉族，1966年7月13日出生，无固定职业，住若羌县。
诉讼代理人（法律援助）：李旺平，新疆孔其律师事务所律师。
被告：若羌县人力资源和社会保障局。住所地：若羌县。统一社会信用代码：×××。
负责人：孙惠杰，该局局长。
委托诉讼代理人：魏江龙，该局党组成员、主任科员。
被告：若羌县人民政府。住所地：若羌县。统一社会信用代码：×××.
法定代表人：艾山江·阿不都拉，该县县长。
委托诉讼代理人：玛依努尔·艾麦提，该县法制办副主任科员。
委托诉讼代理人：黄悦，新疆西昭（若羌）律师事务所律师。
原告柴前宏诉被告若羌县人力资源和社会保障局(以下简称若羌县人社局)、若羌县人民政府（以下简称若羌县政府）不服其他行政行为纠纷一案，巴州中级人民法院以（2017）新28行辖1号行政裁定书裁定本案由本院管辖。本院于2017年9月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告柴前宏及其诉讼代理人（法律援助）李旺平，被告若羌县人社局委托诉讼代理人魏江龙，被告若羌县政府的委托诉讼代理人玛依努尔·艾麦提、黄悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年12月16日若羌县人社局以若人社字〔2016〕185号文件《关于柴前宏的社会保险补贴问题信访事项答复意见书》告知信访人柴前宏：柴前宏的就业项目不符合灵活就业的认定，不在灵活就业项目范围内，不能享受灵活就业人员社会保险补贴。2017年3月28日，若羌县人民政府行政复议办公室作出若政复决字〔2017〕01号《行政复议决定书》，决定：维持被申请人作出的《关于柴前宏的社会保险补贴问题信访事项答复意见书》（若人社字〔2016〕185号）具体行政行为。
原告柴前宏诉称：原告年满50岁，城镇户籍，目前一个人生活，属于城镇零就业家庭，并办有三级肢体残疾证，完全符合《自治区社会保险补贴办法》第三条第一、三、五款对就业困难人员的认定。原告一直自力更生，努力寻找各种灵活就业手段改善自身生活条件，一年中大部分时间在打零工，无《调查情况》中所说的养殖情况（养有十几头猪）。但被告若羌县人社局却认为原告不符合就业困难人员认定条件，又认为原告的就业项目不符合灵活就业项目的认定条件，从而剥夺了原告作为灵活就业人员的社会保险补贴资格。被告若羌县人社局的行为违反了《自治区社会保险补贴办法》的规定。庭审中原告补充事实和理由：原告申请灵活就业人员和就业困难人员两项认定，但被告若羌县政府只对灵活就业人员进行了认定，没有对原告是就业困难人员进行认定。现诉诸法院请求：一、撤销被告县人社局《关于柴前宏申请灵活就业人员社会保险补贴调查情况反馈》。二、撤销被告若羌县人民政府若政复决字［2017］1号《行政复议书》对原告非就业困难人员的认定。三、依法认定原告为就业困难人员,由被告若羌县人社局为原告办理保险补贴事宜。
被告若羌县人社局辩称：原告不符合灵活就业人员认定条件，无法享受社会保险补贴。原告不属于就业困难人员。请求依法驳回原告对被告的诉讼请求。理由：1.原告的收入来源主要依靠红枣种植和生猪养殖，现有红枣地20亩，其中15亩挂果；养有十几头猪；在农闲时在县城打零工，误工期4-5个月。原告的就业项目不符合《自治区社会保险补贴办法》第七条规定的灵活就业条件，不符合社会保险补贴条件。2.原告不符合《自治区社会保险补贴办法》第三条规定的就业困难人员认定条件。3.原告的收入来源于种植业和临时性务工，从未在公共就业服务机构进行就业、失业登记，不属于失业人员认定范围。
被告若羌县政府辩称：1.被告受理及答复原告的复议程序符合法律规定。被告依据若羌县人社局提供的相关材料，就其合法性、合理性进行审查后，于2017年3月28日做出复议决定，并由原告领取。2.被告的复议决定符合法律规定。综上，原告起诉理由缺乏依据，依法不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。原告的复议申请事项并无请求确认其为灵活就业人员；请求被告若羌县政府确认原告为就业困难人员是行政确认行为，不属于法院受理行政诉讼的范围，且根据自治区文件规定，原告不属于就业困难人员。
原告柴前宏提供了以下证据：
证据一、户口薄、残疾证和《租赁合同》各一份。用以证明：1.原告是城镇户口，年龄满51岁。2.原告是肢体三级残疾。3.在被告若羌县人社局调查时，原告就已经不再养猪了。
证据二、《法律援助申请人经济状况证明表》一份。用以证明：原告生产经营性收入5000元，而每年缴纳社会保险就5000多元，原告属于经济困难人员。
被告若羌县人社局质证意见：对以上证据真实性无异议，原告有经营场所，有猪圈，依据自治区55号文件的规定，原告不符合享受社保补贴的条件，经济状况证明不能证明其是灵活就业人员。
被告若羌县政府质证意见：对户口簿、残疾证的真实性无异议，对该租赁合同真实性不认可，在调查前一个月原告就已将猪圈租赁出去了，恰恰证明了猪圈也是原告的固定资产，原告是否养猪与是否符合就业困难人员和灵活就业人员的条件之间无关联性。《法律援助申请人经济状况证明》是为了让原告按照正规途径解决问题而出具，原告是城镇户口，不符合享受灵活就业人员的认定条件。
被告若羌县人社局在规定的举证期限未提供证据，对其当庭举证的证据本院不予认定。
被告若羌县政府提供如下证据：
证据一、送达回执两份。用以证明：被告收到原告的复议申请后，依法受理。
证据二、《灵活就业调查登记表》、《灵活就业实地调查登记表》（打印件）和《基本养老保险参保人员历年缴费情况表》各一份。用以证明：原告自行缴纳了2009年至2016年12月期间的社保。
证据三、新人社发﹝2015﹞55号文件一份。用以证明：原告不符合该文件第三条第三款、第五款关于认定灵活就业人员的规定。
证据四、《行政复议申请书》一份。用以证明：原告以该55号文件中第一款、第三款、第五款向若羌县人民政府申请撤销若羌县人社局做出的非就业困难人员的认定，请求认定申请人为就业困难人员，并为申请人办理社会保险补贴，申请人的复议申请不符合上述规定，故若羌县人民政府维持了若羌县人社局做出的《情况反馈》的具体行政行为。
原告柴前宏质证意见：对《灵活就业人员实地调查登记表》真实性无异议，对证明的问题有异议，在被告调查前原告养的猪已经变卖了。而且20亩红枣已经挂果了，原告种的是枣苗；对《灵活就业人员实地调查登记表》（打印件）不认可，上面没有原告柴前宏签字；对文件认可无异议。
对双方当事人无异议的证据本院予以确认，对双方争议证据综合予以认定。
本院经审理可以认定以下事实：2016年10月21日，柴前宏在调查人员赵浩、艾力·马木提制作的《灵活就业人员实地调查登记表》的被调查人一栏签名。该登记表显示的调查时间为2016年10月21日，调查事项为柴前宏灵活就业实地调查，由相关工作人员核实了被调查人柴前宏的信息为：1.柴前宏，单身离异，三级肢体残疾，4个孩子，都在老家上学。2.经济状况：20亩地，部分种植红枣，15亩红枣地。3.灵活就业：主要种地，平均每年打工4-5个月，务工场地在县城，养殖，打工收入，临时性的务工。4.未进行务工登记。5.多项收入来源，土地为个人所有，不是被雇佣。
2016年10月21日，调查人员赵浩、艾力·马木提制作的被调查人柴前宏的《灵活就业人员实地调查登记表》（打印件）的情况为：1.柴前宏，三级肢体残疾，离异，4个孩子在内地上学。2.经济状况：（1）红枣地20亩，其中15亩种有红枣，多数挂果。（2）每年农闲时期在县城内务工，务工期4-5个月，收入不稳定。（3）养有十几头猪。3.灵活就业备案情况：柴前宏在务工前未在村劳动保障站进行备案登记。4.收入来源：（1）红枣种植收入；（2）临时性务工收入；（3）养殖收入。5.劳动资料持有情况：土地为个人出资购买，不是受雇佣种植红枣，不是受雇佣进行养殖。
2016年12月16日，若羌县人社局以若人社字〔2016〕185号文件《关于柴前宏的社会保险补贴问题信访事项答复意见书》告知信访人柴前宏：柴前宏的就业项目不符合灵活就业的认定，不在灵活就业项目范围内，不能享受灵活就业人员社会保险补贴；2016年10月期间，若羌县人社局已多次向其解释过社会保险补贴政策，并安排专人对其经营项目进行实地调查，并书面告知其不符合灵活就业认定条件。如不服本答复意见，可自收到本答复意见之日起30日内向县人民政府或巴州人力资源和社会保障局提出复查申请。如逾期不受理复查申请，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理。
2017年2月15日，柴前宏向若羌县人民政府申请复议，请求：一、撤销被申请人若羌县人社局对申请人非就业困难人员的认定；二、请求认定申请人为就业困难人员，并为申请人办理社会保险补贴。
2017年3月28日，若羌县人民政府行政复议办公室作出若政复决字〔2017〕01号《行政复议决定书》，决定：维持被申请人作出的《关于柴前宏的社会保险补贴问题信访事项答复意见书》（若人社字〔2016〕185号）的具体行政行为。
庭审中，柴前宏称自己养殖的十几头生猪已于2016年9月卖掉，养猪场已于2016年9月1日与他人签订了《租赁合同》，种植的20亩枣苗的土地系租赁的国有土地，认可打工收入，4个孩子有2个在上学，另两个孩子在广东打工，去社区和社保局进行失业登记但并未给以登记。
本院认为：《自治区社会保险补贴办法》自2015年7月1日起执行。《自治区社会保险补贴办法》第二条规定，本办法所指新疆籍劳动者，是指具有新疆户籍并持有《就业失业登记证》或《就业创业证》的未就业人员。该办法第三条规定，本办法所指就业困难人员，是指自治区行政区域内符合下列条件之一的人员：（一）城镇零就业家庭、夫妻双失业家庭成员中的城镇登记失业人员；（二）享受城镇居民最低生活保障待遇，并登记失业人员一年以上的城镇登记失业人员；（三）女年满40岁，男年满50岁及以上的城镇登记失业人员；（四）连续失业一年以上的城镇登记失业人员；（五）部分丧失劳动能力，且登记失业一年以上的残疾失业人员；（六）失去土地（指因政府征地）且符合前五款条件之一的农民。该办法第五条规定，有劳动能力和就业愿望、且符合本办法第三条规定条件的人员，可持有效证件向户籍所在地的社区劳动保障工作机构提出就业困难人员认定申请，由社区核实后，经街道（乡镇）劳动保障工作机构审核，报县（市、区）人力资源社会保障部门认定。该办法第六条规定，被认定为就业困难人员的，按规定享受社会保险补贴政策。该办法第七条规定，符合下列条件之一的，可按规定享受社会保险补贴政策：（四）从事并申报灵活就业且按规定缴纳社会保险费的各类失业人员。灵活就业的范围主要指：个人或自愿组织起来在社区从事修理、修配、再生资源回收、便民理发、保健按摩、服务织补、果蔬零售、小百货、早夜市、小饭桌、家政服务等社区便民、利民服务性工作的，以及不具备签订劳动合同主体资格的其他灵活就业项目。该办法第十一条规定，社会保险补贴实行”先缴后补”一次性划拨，按季度结算，并根据就业人员形式不同，采取不同的申请和拨付办法：（三）从事灵活就业并申请社会保险补贴的，应持本人居民身份证或户口本、《就业创业证》或《就业失业登记证》、社会保险缴费证明等材料，按季度到灵活就业所在地社区劳动保障机构提出申请。经核实后，由社区劳动保障工作机构出具《灵活就业认定证明》（附件4），报街道（乡镇）劳动保障机构审核。对符合条件的，由街道（乡镇）劳动保障机构填写《灵活就业社会保险补贴审批表》（附件5）并汇总造册，报县（市）人力资源社会保障部门审批，由同级财政部门复核后，将社会保险补贴资金直接发给申请人本人。
上述文件第七条第四项规定了从事并申报灵活就业且按规定缴纳社会保险费的各类人员可以按规定享受社会保险补贴以及灵活就业的范围，第十一条规定了从事灵活就业并申请办理社会保险补贴的申请、核实、审核、审批的程序和工作机构。在庭审中，被告若羌县人社局认可原告已提出灵活就业的认定申请，但未提供相应的证据证明由社区劳动保障机构对原告的申请进行核实的情况，但被告若羌县政府提供了由若羌县人社局对被调查人柴前宏的《灵活就业人员实地调查登记表》，该调查表经柴前宏的本人签字认可；另外，虽然柴前宏对被告若羌县政府提供的由若羌县人社局制作的《灵活就业人员实地调查登记表》（打印件）的真实性不认可，但在庭审中柴前宏也认可了该调查登记表记载的内容的调查内容即个人信息、经济状况（包括养有十几头猪）、灵活就业备案情况、收入来源和劳动资料持有情况等有关的客观情况；因此，被告若羌县人社局对原告柴前宏关于灵活就业人员的认定申请已进行了客观实际的调查，并认定原告柴前宏不符合《自治区社会保险补贴办法》第七条规定的条件，以若人社字〔2016〕185号文件《关于柴前宏的社会保险补贴问题信访事项答复意见书》告知信访人柴前宏：柴前宏的就业项目不符合灵活就业的认定，不在灵活就业项目范围内，不能享受灵活就业人员社会保险补贴，被告若羌县人社局的答复符合《自治区社会保险补贴办法》的规定，并无不妥。被告若羌县在受理了原告柴前宏的复议申请后，依据被告若羌县人社局提供的材料，认定若羌县人社局对柴前宏作出的答复意见事实清楚，证据充分，维持若羌县人社局作出的《关于柴前宏的社会保险补贴问题信访事项答复意见书》（若人社字〔2016〕185号）具体行政行为，符合法定程序。
原告的第三项诉讼请求为认定其为就业困难人员、由被告若羌县人社局为其办理社会保险补贴，本院应依法予以驳回原告的起诉，原告称其符合《自治区社会保险补贴办法》第三条的规定，应认定为就业困难人员，但并未提供其向若羌县人社局相应工作机构申请的证据。依据该补贴办法第七条的规定，应按照该办法第五条规定的程序，持有效证件向户籍所在地的社区劳动保障机构提出就业困难认定申请，再由规定的机构按程序进行核实、审核和认定。被告若羌县人社局作出的《关于柴前宏的社会保险补贴问题信访事项答复意见书》，其内容是对柴前宏的就业项目不符合灵活就业的认定、不在灵活就业项目范围之内、不能享受灵活就业人员社会保险补贴进行的答复，若羌县政府的行政复议决定也未对原告复议申请事项第一项、第二项即关于申请认定其为非就业困难人员和办理就业困难人员办理社会保险补贴进行处理，故原告的第三项诉讼请求，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第六十九条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、驳回原告柴前宏对被告若羌县人力资源和社会保障局的诉讼请求。
二、驳回原告柴前宏对被告若羌县人民政府的诉讼请求。
三、驳回原告柴前宏的其他诉讼请求。
诉讼费50元，由原告柴前宏承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴州中级人民法院。
审 判 长 曾 静
审 判 员 吕 晨
人民陪审员 张冠东
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 张江波