黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）让乘民初字第240号
原告刘晓芹，女，1965年8月29日出生，汉族。
被告张超，女，1988年1月22日出生，汉族。
被告荣宏昌，男，1985年2月3日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市乘风支公司地址：黑龙江省大庆市让胡路区银亿阳光城商服A-66-2门
法定代表人常勇职务：经理
委托代理人代晓东，男，1981年9月13日出生，汉族，系中国人民财产保险股份有限公司大庆市乘风支公司员工。
原告刘晓芹与被告张超、荣宏昌、中国人民财产保险股份有限公司大庆市乘风支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理。依法由代理审判员刘冰适用简易程序独任审判，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。后由于案情复杂，依法转为普通程序，由代理审判员刘冰担任审判长并主审本案，与人民陪审员张延风、于江共同组成合议庭，于2015年10月23日公开开庭进行审理。第一次开庭原告刘晓芹、被告张超、荣宏昌、中国人民财产保险股份有限公司大庆市乘风支公司委托代理人代晓东到庭参加诉讼，第二次开庭原告刘晓芹、被告荣宏昌到庭参加诉讼，被告张超、中国人民财产保险股份有限公司大庆市乘风支公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晓芹诉称：2012年12月11日，在乘风客运公司工业园院内，被告荣宏昌驾驶被告张超名下的黑E334**号别克轿车与案外人刘浩然驾驶的原告所有的黑EA31**号奥迪轿车发生碰撞，大庆市公安局乘风分局出具道路交通事故认定书认定被告荣宏昌负事故的全部责任。事故发生后，乘风分局委托大庆市价格认证中心对原告车辆损失情况进行鉴定，鉴定结论为：车辆损失总金额46947元。鉴定费2000元。原告多次与被告协商赔偿事宜，被告荣宏昌以种种理由推脱，故原告诉讼至法院，要求被告给付原告车辆损失费46947元及车损鉴定费2000元，诉讼费用由被告承担。
被告荣宏昌辩称：对交通事故发生的事实没有异议，对原告提供的价格认定书有异议，1.价格鉴定委托书无编号；2.价格鉴定未填写车架号；3.未标注损失清单页数，价格鉴定清单中第一页未标注题头，第二页黑龙江省道路交通事故车辆损失价格清单未标注该文件的编号；4.在价格鉴定清单中未标注底盘车架号及行程公里数，车辆颜色与行驶证颜色不符；5.在价格清单中第二十一项更换拆装工时是指时间，而不是指费用，不应该填写金额，价格鉴定清单第一页第二十二项，第二页一至六项应属于工时费，而不是材料费，因为修理这些项目是无需材料更换的；6.车辆损失鉴定损失项目明细表中车辆颜色、VIN码填写均与该车行驶证不符，还未填写行驶公里，明细表中车辆颜色为金色，而车辆信息中车辆颜色为灰色，明细表中的VIN码是LFV3B28R4C3043127，而行驶证中的VIN码是LFV3A28K2A3019976，不属于一辆车的车架号；7.根据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二十九条，鉴定书中没有鉴定人员资格说明；8.价格鉴定的委托时间为2014年12月12日，而鉴定结论时间为2015年2月9日，超过20个工作日，是否上报了上一级公安机关交管部门请原告出示。综上，我方对原告提交的鉴定书不予认可。原告没有提交修车的发票等票据，所以我们对原告要求赔偿的数额不予认可，鉴定费不予承担。
被告张超辩称：黑E334**号别克轿车所有权人是我，我与被告荣宏昌系夫妻关系，该车辆我俩共同使用。其余答辩意见与被告荣宏昌的答辩意见相同。
被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市乘风支公司辩称：1.涉案车辆黑E334**在我公司投保交强险，事故发生时在保险期间内，保险合同有效，我公司已在交强险财产损失范围内按照机动车强制保险条例及保险条款向被保险人张超支付了保险金额，已经履行了保险理赔义务，故超出交强险的范围我公司将不予认可和承担；2.由于本案引起的诉讼费用、车损鉴定费用不属于交强险的赔偿范围，所以保险公司不予承担；3.原告所主张的各项经济损失均应提供合法有效的证据。
为证实自己的主张，原告刘晓芹向本院提交证据如下：
1.提交大庆市公安局乘风分局道路交通事故认定书原件一份，欲证实2014年12月11日在乘风客运公司工业园院内荣宏昌驾驶黑E334**别克轿车与刘浩然驾驶黑EA31**号奥迪轿车发生碰撞，经大庆市公安局乘风分局认定，被告荣宏昌负事故的全部责任，刘浩然无责任。经质证，三被告对证据的真实性及证明的问题均无异议。本院对该证据予以采信。
2.提交机动车登记证书及机动车行驶证复印件（与原件核对无异议，原件退回）各一份，欲证实黑EA31**号奥迪轿车车辆所有人为原告刘晓芹。经质证，三被告对证据的真实性及证明的问题均无异议。本院对该证据予以采信。
3.提交大庆市价格认证中心出具的道路交通事故财产损失价格鉴定结论书原件一份及发票原件一份，欲证实车辆损失总金额为46947元，鉴定费2000元。经质证，被告张超、荣宏昌的质证意见同答辩意见，对鉴定费用不予承担。被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市乘风支公司对证据的真实性及证明的问题均无异议。本院认为原告机动车登记证书上记载的黑EA31**号车辆的车身颜色为灰色，车辆识别代号为LFV3A28K2A3019976，但是原告提交的大庆市价格认证中心出具的鉴定结论书中的车辆损失鉴定损失项目明细表中载明车辆颜色为金色，车辆识别代号为LFV3B28R4C3043127，该鉴定结论书与原告车辆登记信息不一致，无法证实系原告的车辆损失数额，故本院对该鉴定结论书不予采信。
4.提交大庆运通俊盈汽车销售有限公司结算单两张和发票原件一份，欲证实本次事故原告花费修车费用33638.62元，该车行车电脑已经撞坏了，但是4S店没有件，修不是一天二天的事，所以现在行车电脑没有维修。经质证，被告张超对证据的真实性及证明的问题均有异议，首先结算单的进厂时间是2014年8月2日，而我们撞车时间是2014年12月11日，修车时间不应该在发生交通事故之前，对此金额我方不予认可，修车部位也与本次交通事故车损部位不同。被告荣宏昌、中国人民财产保险股份有限公司大庆市乘风支公司与被告张超的质证意见相同。本院认为，该组证据的出具时间为2014年8月23日，日期为交通事故发生之日2014年12月11日之前，原告无法证实与本次交通事故造成的损失的关联性，故本院对该证据不予采信。
5.提交加盖一汽大众汽车有限公司奥迪经销商售后服务专用章的2015年1月4日的结算单原件一份、大庆运通俊盈汽车销售有限公司于2015年1月4日出具的维修发票原件一份，用以证明本次交通事故发生后原告前往开发区奥迪4S店对车辆进行维修，共花费维修费35972.7元，除此之外还有行车电脑等没有予以维修，因为当时4S店没有货，而且我着急用车，没有时间修，所以也没有更换行车电脑和维修其它部位，现在我没有钱修。经质证，被告荣宏昌认为此份维修单与第一次开庭提交的维修单4S店盖章不一样，第一次维修单盖的是大庆运通俊盈现金收讫公章，第二次是售后服务专用章，而且没有发票已付的章，所以我认为该维修单不能作为证据，另外关于车辆的维修部位，第一，更换左右前后安全带有异议，我方撞的是原告车辆的右后门；第二，更换蓄电池断电器有异议，我撞的是原告车辆的右后侧，与蓄电池没有关系；第三，车辆顶饰板拆卸和安装有异议，我方撞的是原告右后门，与该项无关；第四，右后侧围更换有异议，进料是整个侧围，原告只换了右后侧围；第五，头部气囊有异议，撞的是右后门，与该项无关；第六，成型顶棚有异议，我撞的是右门的下侧与顶棚无关；第七，中央保险装置与我方撞击部位无关；第八，带自动装置有异议，我撞的右边，左边气囊没有撞击；第九，车辆进厂日期与原告所述时间不符。被告张超、中国人民财产保险股份有限公司大庆市乘风支公司未到庭参加诉讼，未予质证。本院认为，原告提交的结算单加盖一汽大众汽车有限公司售后服务专用章，其维修时间与交通事故时间相符，而且其维修部位与道路交通事故认定书所载明的原告车辆的受损部位相符，且该证据可以与维修发票相互佐证，被告荣宏昌虽然对该证据有异议，但对自己的主张没有提交证据予以证实，故本院对该证据的真实性予以确认；维修发票加盖大庆运通俊盈汽车销售有限公司发票专用章，且可与结算单相互佐证，故本院对维修发票的真实性予以确认。
被告荣宏昌未向本院提交证据。
被告张超未向本院提交证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市乘风支公司未向本院提交证据。
本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
2014年12月11日，被告荣宏昌驾驶黑E334**号别克轿车在乘风客运公司工业园院内由西向北左转弯时，与刘浩然驾驶黑EA31**号奥迪轿车由北向西左转弯时相撞，造成黑E334**号别克轿车前杠受损，黑EA31**号奥迪轿车右后门受损。大庆市公安局乘风分局出具的乘第0003644号道路交通事故认定书（简易程序）认定被告荣宏昌负事故的全部责任。黑E334**号别克轿车登记所有权人为被告张超，被告张超与被告荣宏昌系夫妻关系，该车由二人共同使用。黑EA31**号奥迪轿车车辆所有权人为原告刘晓芹，该车机动车登记证书上记载的车身颜色为灰色，车辆识别代号为LFV3A28K2A3019976。大庆市价格认证中心于2015年2月9日出具的（庆）价涉车字（2015）第8号《黑龙江省道路交通事故财产损失价格鉴定结论书》认定黑EA31**号奥迪轿车车辆损失数额为46947元，该《黑龙江省道路交通事故财产损失价格鉴定结论书》中载明车辆颜色为金色，车辆识别代号为LFV3B28R4C3043127。原告共花费鉴定费2000元。
另查明，事故发生后原告于2014年12月16日至2015年1月4日在大庆运通俊盈汽车销售有限公司（一汽大众4S店）对其车辆进行维修，共花费维修费35972.76元。现原告诉讼至法院，要求被告给付原告车辆损失费46947元及车损鉴定费2000元，诉讼费用由被告承担。
又查明，被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市乘风支公司承保了肇事车辆的机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间，被告张超当庭认可被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市乘风支公司向其支付了交强险理赔费用2100元。原告对保险理赔情况不知情并对此不予认可，原告主张被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市乘风支公司在交强险车辆损失责任限额内向原告支付赔偿款。
以上事实有当事人陈述及相关书证为证，足以认定。
本院认为：本案系因道路交通事故而产生的财产损害赔偿纠纷，为一般侵权案件，应适用过错责任归责原则。本案中大庆市公安局乘风分局出具的乘第0003644号道路交通事故认定书（简易程序）认定被告荣宏昌负事故的全部责任，被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市乘风支公司承保了肇事车辆的机动车交通事故责任强制保险，其承保的机动车负事故的全部责任，故被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市乘风支公司应当在交强险财产损失责任限额2000元内，对原告所受损失承担相应的赔偿责任。关于被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市乘风支公司辩称的其已向被告张超支付保险理赔款，其已经履行赔付义务的抗辩理由，本院认为受害人刘晓芹依法对保险公司享有直接请求权，保险公司向被告张超理赔不属于向受害人履行赔偿义务，不能成为免除其对受害人承担赔偿责任的法定事由，故本院对被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市乘风支公司的抗辩理由不予采信，中国人民财产保险股份有限公司大庆市乘风支公司仍应在交强险财产损失责任限额2000元内，对原告所受损失承担相应的赔偿责任。
关于责任主体问题，肇事车辆黑E334**号别克轿车车主为被告张超，原告没有提交证据证实车辆所有人被告张超对损害的发生有过错，故本院认为应当由事故发生时车辆驾驶人被告荣宏昌承担赔偿责任。
关于原告车辆损失的具体数额，原告提供了大庆市价格认证中心出具的鉴定结论书用以证明车辆损失金额为46947元，被告荣宏昌、张超对该证据有异议，本院认为原告机动车登记证书上记载的黑EA31**号车辆的车身颜色为灰色，车辆识别代号为LFV3A28K2A3019976，但是原告提交的大庆市价格认证中心出具的鉴定结论书中的车辆损失鉴定损失项目明细表中载明车辆颜色为金色，车辆识别代号为LFV3B28R4C3043127，鉴定结论书与原告车辆登记信息不一致，无法证实原告的车辆损失数额，故本院对该鉴定结论书不予采信，对原告为进行鉴定花费的2000元鉴定费不予支持。事故发生后，原告在大庆运通俊盈汽车销售有限公司（一汽大众4S店）对其车辆进行维修，共花费维修费35972.76元，并提交结算单、维修发票加以证实，本院认为结算单加盖一汽大众汽车有限公司售后服务专用章，其维修时间与交通事故时间相符，而且其维修部位与道路交通事故认定书所载明的原告车辆的受损部位相符，且可以与维修发票相互佐证，故本院对原告实际花费的维修费35972.76元予以保护。关于原告辩称的其车辆行车电脑等受损没有予以维修的主张，本院认为原告没有提交证据予以证实，故本院对其主张不予支持。
综上，原告因交通事故所受的损失为修车费35972.76元，被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市乘风支公司应当在交强险财产损失责任限额内赔偿原告修车费2000元，被告荣宏昌应赔偿原告其余修车费33972.76元（35972.76元-2000元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市乘风支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内给付原告刘晓芹修车费2000元。此款自本判决生效后十日内一次性付清。
二、被告荣宏昌给付原告刘晓芹修车费33972.76元。此款自本判决生效后十日内一次性付清。
三、驳回原告刘晓芹其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1024元，原告承担325元，被告荣宏昌承担660元，被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市乘风支公司承担39元。邮寄费66元，被告荣宏昌、中国人民财产保险股份有限公司大庆市乘风支公司各承担33元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 ： 刘 冰
人民陪审员 ：张延风
人民陪审员 ： 于 江
二〇一五年十一月四日
书 记 员 ： 周 爽
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；
（四）其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。