杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭拱商初字第1711号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行。
负责人：张国浩。
委托代理人：孙迪君。
委托代理人：马超。
被告：陈宏。
被告：朱锦娅。
被告：兰溪市亚太金属化工有限公司。
法定代表人：陈宏。
被告：兰溪市亚太炊具有限公司。
法定代表人：陈锦珍。
被告：浙江万通铝业有限公司。
法定代表人：朱健勇。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行（以下简称民泰银行）为与被告陈宏、朱锦娅、兰溪市亚太金属化工有限公司（以下简称金属化工公司）、兰溪市亚太炊具有限公司（以下简称炊具公司）、浙江万通铝业有限公司（以下简称万通公司）金融借款合同纠纷一案，于2013年9月12日向本院起诉，本院于同日受理。本院依法组成合议庭，于2014年1月2日公开开庭进行了审理。原告民泰银行委托代理人孙迪君、马超到庭参加诉讼，被告陈宏、朱锦娅、金属化工公司、炊具公司、万通公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告民泰银行诉称，2012年7月5日，原告与被告陈宏、朱锦娅签订《浙江民泰商业银行保证借款合同》（合同编号：浙民泰商银保借字第DK050112000918号）。合同约定被告陈宏、朱锦娅向原告民泰银行借款人民币5000000元，用于购买铝锭，利率按月利率8.19‰计算，按季结息，每季末月的20日付清利息，借款期限自2012年7月5日至2013年6月19日。该合同对贷款发放账户、违约责任、诉讼管辖等作出明确约定。2012年7月5日，被告金属化工公司、炊具公司、万通公司作为被告陈宏、朱锦娅的借款担保人在该《浙江民泰商业银行保证借款合同》上签字盖章。双方对的担保方式、保证范围、保证期限等作出约定。合同签订后，原告民泰银行按约定向被告陈宏提供借款5000000元，履行了放贷义务。自2012年12月21日起被告陈宏就未按约定支付利息，借期届满后也未向原告归还借款。根据《浙江民泰商业银行保证借款合同》第二部分一般条款第3.2条的规定：即“借款人未按时足额偿还贷款本息或其它费用的，应及时将款项存入资金回笼账户，并授权贷款人随时划收。”原告在2013年6月19日依约扣除被告陈宏账户中的部分款项1986.23元，被告陈宏、朱锦娅实际借款金额为4998013.77元。此后，原告多次向被告催讨，均未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告陈宏、朱锦娅立即归还借款本金4998013.77元，逾期利息394804.37元（逾期利息自2012年12月21日起暂计算至2013年8月25日，剩余利息仍按照合同约定计算至实际清偿之日），两项合计人民币5392818.14元；2、判令被告金属化工公司、炊具公司、万通公司对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用、实现债权的费用由被告陈宏、朱锦娅承担，被告金属化工公司、炊具公司、万通公司对上述款项承担连带清偿责任。
庭审中，原告民泰银行变更诉讼请求为：1、判令被告陈宏、朱锦娅立即归还借款人民币4998013.77元及逾期利息（该逾期利息自2012年12月21日起按合同约定计算至本判决确定的履行之日止）；2、判令被告金属化工公司、炊具公司、万通公司对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费、公告费及原告为实现债权支出的律师代理费44164.1元由被告陈宏、朱锦娅承担，被告金属化工公司、炊具公司、万通公司对上述款项承担连带清偿责任。
为证明其主张，原告民泰银行向本院提交了以下证据：
1、保证借款合同1份，证明被告陈宏、朱锦娅向原告借款的事实；
2、股东会（董事会）同意担保决议书3份及公章、签字样本3份，证明被告金属化工公司、炊具公司、万通公司为被告陈宏、朱锦娅提供连带责任担保已经经过内部股东会同意的事实；
3、借款借据1份，证明原告已于2012年7月5日将5000000元贷款出借给被告陈宏、朱锦娅的事实；
4、分户明细帐页（对帐单）及债权计算清单1组，证明被告陈宏、朱锦娅还本付息情况、拖欠利息总额及利息计算方式；
5、法律服务委托合同、付款凭证及代理费发票1组，证明原告为实现债权支付代理费用44164.10元。
被告陈宏、朱锦娅、金属化工公司、炊具公司、万通公司未答辩，也未到庭应诉和提交证据，视为放弃答辩和举证、质证的权利。
经庭审举证、质证，对原告民泰银行提交的证据，经审核符合证据三性要求，本院均予以确认。
结合上述证据认定及当事人陈述，本院查明的事实如下：
2012年7月5日，被告陈宏、朱锦娅与原告民泰银行签订浙江民泰商业银行保证借款合同一份（合同编号：浙民泰商银保借字第DK050112000918号），合同约定被告陈宏、朱锦娅向原告民泰银行借款人民币5000000元，借款用途为购买铝锭，借款期限为2012年7月5起至2013年6月19日止，并约定借款利率为月利率8.19‰，借款结息方式为按季结息，贷款到期（含提前到期），利随本清。实行按季结息的，应在每季末的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利。合同约定借款人、保证人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项，或未履行本合同项下任何其他义务，或违背在本合同项下任何陈述、保证或承诺的，贷款人有权提前收回本合同及贷款人与借款人之间的其他合同项下的借款和其他融资款项。如借款人违约，借款人应承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师代理费、执行费、公估费、拍卖费、公告费等。被告金属化工公司、炊具公司、万通在该合同保证人上签名盖章。本合同保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用。保证期间为自本合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致本合同债务提前到期的，保证人保证期限自本合同债务提前到期之日起两年。同日，被告金属化工公司、炊具公司、万通公司向原告提供了股东会（董事会）同意担保决议书。协议书约定，经我公司股东会（董事会）研究并决议，同意向民泰银行借款人民币5000000元，具体借款期限、担保方式及利息详见与贵行签订的借款合同。2012年7月5日，原告按约定向被告陈宏、朱锦娅发放贷款5000000元，后两被告仅支付利息至2012年12月20日。根据借款合同一般条款9.3条规定，借款人未按期偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。借款合同一般条款3.2条规定，借款人未按时偿还本息的，贷款人有权随时划扣借款人账户资金。故原告于2013年6月19日从被告陈宏账户扣款本金1986.23元。
另查明，2013年10月10日，原告民泰银行与杭州市广和律师事务所签订浙江民泰商业银行法律委托合同，原告民泰银行为本案支付律师费为人民币44164.1元。
本院认为，原告民泰银行与被告陈宏、朱锦娅的借款合同合法有效，各方的借款关系事实清楚。被告陈宏、朱锦娅理应在约定的期限内归还原告借款并支付相应的利息，被告金属化工公司、炊具公司、万通公司为被告陈宏、朱锦娅提供连带责任保证，对于被告陈宏、朱锦娅未能履行还款义务的，保证人应当承担保证责任。原告民泰银行的诉讼请求，均合法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈宏、朱锦娅于本判决生效之日起十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行借款本金4998013.77元及逾期利息（该逾期利息自2012年12月21日起按合同约定计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告陈宏、朱锦娅于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行为实现债权支持的律师代理费44164.1元。
三、被告兰溪市亚太金属化工有限公司、兰溪市亚太炊具有限公司、浙江万通铝业有限公司对被告陈宏、朱锦娅的上述一、二项款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49550元，保全费5000元，公告费650元，合计55200元，由被告陈宏、朱锦娅负担，被告兰溪市亚太金属化工有限公司、兰溪市亚太炊具有限公司、浙江万通铝业有限公司对该款项承担连带清偿责任。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 傅志君
人民陪审员 田伟伟
人民陪审员 张更泗
二〇一四年一月三日
代书 记员 张 琦