广东省蕉岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1427民初731号
原告：丘思忠,男，1954年07月19日生，汉族，广东省蕉岭县人，现住广州市越秀区，
委托诉讼代理人：邓荣华，广东桂岭律师事务所律师。
被告：丘运刚，男，1941年04月12日生，汉族，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县，
委托诉讼代理人：丘济洪，男，系被告丘运刚姑表兄弟。
委托诉讼代理人：丘利梅，女，系被告丘运刚的女儿。
被告：丘冬连，女，1944年09月19日生，汉族，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县，
委托诉讼代理人：丘济洪，男，系被告丘运刚姑表兄弟。
委托诉讼代理人：丘利梅，女，系被告丘冬连的女儿。
原告丘思忠与被告丘运刚、丘冬连物权保护纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丘思忠及其委托诉讼代理人邓荣华，被告丘运刚、丘冬连及其委托诉讼代理人丘济洪、丘利梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丘思忠向本院提出诉讼请求：1、诉请确认原告与被告在2007年07月03日签订的《关于兴建“舜伟楼”房产权属和使用协议书》合法有效；2、诉请确认位于蕉岭县下厂子的“舜伟楼”（两层半楼房，建筑面积大约330平方米）的所有权、使用权归原告；3、诉请判令被告赔偿大门题匾的损失1.48万元，桂花树损失2400元，合计共17200元（庭审中，原告口头申请撤回该项诉讼请求）；4、诉请判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告祖籍是蕉岭县××白湖村下厂子人，1979年因工作需要，从祖籍迁移广州工作生活。原告与被告丘冬连系同父异母姐弟关系，两被告系夫妻关系。为纪念先人、解决原告及兄长丘思聪退休后回乡养老居住需要及改善被告夫妻俩居住环境，原告与被告夫妻俩、丘思聪商量后一致同意在祖籍地由原告及丘思聪出资建房。为此，2005年农历10月21日，原告出资14772元受让丘运达的土地共492.4平方，同年12月22日原告出资2500元受让丘运卫位于塘坎上一块土地。建设用地搞好后，原告于2006年11月12日与施工方夏敬宁签订《建房承包协议》。因原告居住在广州，故在建房过程中，原告委托被告丘运刚参与建房用地受让、建材购买、保管等工作。2007年房屋建成，为避免以后发生纠纷，原告与被告夫妻俩、丘思聪于2007年07月03日签订的《关于兴建“舜伟楼”房产权属和使用协议书》。依照该协议，该房屋的所有权属及使用权归原告，被告夫妻俩有权居住生活至百年归仙，丘思聪自愿放弃所有权益。2013年，原告与房屋周边居民签订了《土地使用权交换协议》，确立了“舜伟楼”及院落的周边位置、形成现状。协议签订后，该房屋一楼由被告夫妻俩及其女儿、女婿居住生活，二楼和三楼由原告居住，丘思聪也于2011年—2012年居住在二楼并于2012年02月去世。本相安无事，但2014年12月20日下午14时左右，原告买了一批“九里香、桂花树”树苗，在“舜伟楼”院落靠池塘边种植，目的是防止小孩在池塘边玩耍时发生危险，也是美化院落的一种手段。被告丘运刚从其弟家走过来，冲着原告莫名其妙地说：“你马上把已种下的树苗移走，再不移走我就砍掉”，说完就离开了，当原告劝说被告丘冬连去规劝其老公不要砍树时，原告看到被告丘运刚已把原告先前种好的“桂花”树已被砍掉了三株。双方因此发生争执拉扯，后村主任丘继容及村干部丘济洪赶到进行调解，被告却诡辩房子是他的，有村民向公安派出所报警，警方现场了解情况并企图调解，但未果。原告第二天也向文福镇司法所反映了情况。2015年，被告丘运刚莫名其妙地把“舜伟楼”的门楼牌匾砸烂。由此造成原告的损失如下：1、“舜伟楼”牌匾是原告兄长丘思聪聘请全国著名的书法家叶向阳书写，光是书写的价值就5000元，牌匾的石料是名贵的印度红石，字体贴金簿，总价值1.48万元；2、三株“桂花树”已被砍断，每株价格800元，共2400元，两项损失合计共1.72万元。被告如此行为，欲鸠占鹊巢，令原告心寒，在多次协商不了的情况下，为维护原告的合法权益，原告只得起诉至法院，提出上述诉讼请求。
原告为其陈述事实向本院提交的证据有：1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；2、《土地使用权转让协议书》《土地使用权转让书》《土地使用权交换协议》，证明建“舜伟楼”及其余坪等所用的土地均是原告出资、交换而来的；3、《建房承包协议》《关于兴建“舜伟楼”房产权属和使用协议书》，证明‘舜伟楼”由原告及丘思聪共同出资建造，所有权、使用权归原告，被告只有居住至其去世的权利；4、《丘思忠建房经运刚手支出费用核对》，证明原告曾委托被告丘运刚办理过受让土地、建材购买等工作的事实；证明“舜伟楼”由原告及丘思聪共同出资建造的事实；5、《县级罚款委托银行代收款缴款通知书》复印件，证明原告建造的“舜伟楼”是经过以罚代批手续的，是合法建筑，是原告所有的事实；6、《照片》，证明“舜伟楼”牌匾的原状和被损坏后的状况及被砍桂花树；7、《信件》，证明“舜伟楼”系由名家书法家书写及该三字的价值；《广州市盛邦园林绿化工程有限公司出具的收据》，证明“舜伟楼”牌匾价值；8《收据》，证明被砍桂花树的价值。
被告丘运刚、丘冬连辩称：1、当初建房的宗旨。是因为被告的女儿招婿和解决被告年老居住的问题，先是在被告承包的责任田0.33亩的土地上打地基，也得到周围邻居的支持，被告赡养了父母亲到老人送终，原告对被告有感激之情，提出出钱合建房屋的主张。2006年11月开始建房，2007年春房屋建成。2、房屋建成后，关于签订协议书的问题。被告丘运刚是不知情的，当时，被告丘冬连签名后，被告丘运刚不肯签名，但逼于无奈才签名的，被告的两个女儿都不知道签订协议书的事情。3、协议书中第二点中“及其家人”。应该包含被告夫妇自己和儿孙后人，被告的所有权在协议中没有提及，该协议没有被告两个女儿的签名，两个女儿不承认该协议的内容。4、被告丘运刚砍掉桂花树是有原因的。正因为协议书内容与建房初宗旨有争执，才会产生损毁桂花树的事件，关于“舜伟楼”牌匾毁坏之事，并不是被告所为。综上事实，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告为其辩解事实向本院提供的证据有：1、《土地承包经营权证》，证明“舜伟楼”是在被告夫妻承包责任田0.33亩土地上建设的事实；2、丘利梅、丘利桃的《声明书》，证明被告的两个女儿对《关于兴建“舜伟楼”房产权属和使用协议书》的内容不予认可的事实。
本院经审理认定事实如下：丘思聪与丘冬连系同胞兄妹关系，丘思聪、丘冬连与丘思忠系同父异母的兄姐弟关系，丘冬连与丘运刚系夫妻关系。丘思聪和丘思忠兄弟俩均在外地工作生活，逢年过节回祖居地探亲、扫墓并小住几天。2005年期间，兄姐弟三人谋划建房，在被告夫妻名下的承包责任田塘面上0.33亩基础上，原告出资另行购置周边土地使用权约600多㎡。2006年11月12日，原告与夏敬宁签订《建房承包协议》，由承建人夏敬宁承包建房工程，2007年07月建成，经估算，原告建房总计出资30多万元。2007年07月03日，原、被告及丘思聪签订《关于兴建“舜伟楼”房产权属和使用协议书》。约定内容为：“协议有关方：丘思聪、丘思忠、丘冬连。为传承协议方父辈（舜章、伟章）生前之厚德，改变冬连及其家人在祖地居住之环境，由思聪、思忠兄弟二人出资购地于下岩子村乌蛟塘边之北侧，兴建三层楼房一座，于2005年冬动工兴建，2007年07月落成，建筑面积为330㎡。为缅怀父辈对子女的潜心培养，富有成效的教育的恩泽，该楼取名为“舜伟楼”（即二十一世祖士斌公所生之二子：舜章、伟章之意）。为避免日后对该楼房产权属及使用出现的争执，协议方一致同意作出如下协议：一、该楼权属：出资者之一，长兄思聪决定放弃该楼的产权，由主要投资者思忠所拥有，之后由思忠之子桌华所拥有，协议各方的其他有关人等不得有任何异议。二、使用权:冬连及其家人可在该楼长期使用，直至冬连夫妇终老，其使用权即为终止。长兄思聪夫妇若有意在该楼度过晚年，亦可长期使用。房产使用者思聪、冬连等人在居住期间，要思念兴建该楼之艰辛，建成该楼之不易，投资者付出的辛勤汗水，应对该楼妥善维护，对房内一切设施要倍加爱护，不得改变其使用性质。对楼房周边环境要逐步完善，负有绿化等责任，不得坐享其成。三、思忠承诺：对两位先辈之其他后人，一旦回乡探亲、扫墓等短期行为，应为他们提供适当住所。遇有社会大的变故，如出现战争等灾难性的、不可预料的、不可抗拒的变故，该楼（包括祖屋）立即转为士斌公之后人所共同拥有，由各方协商居住。四、冬连之子女若有能力另建住地，可在该楼之东侧，划出不少于120㎡面积的空地，作为建房用地。五、本协议一式份，由思聪、思忠、冬连各执一份，备为保存。六、协议由协议方签字之日起立即生效。协议人：丘思聪（签名）、丘思忠（签名）、丘冬连（丘运刚签名、丘冬连签名），2007年07月03日”。2007年08月01日，蕉岭县国土资源局向丘思忠开出《县级罚款委托银行代收款缴款通知书》，处罚违法用地1300元。2011年至2012年期间，丘思聪在该房屋居住直至其去世。2013年期间，原告雇请人制作“舜伟楼”牌匾并装上门楼上，出资9800元。2014年期间，原告在舜伟楼周围空地××了××、××7棵（每棵800元）。原告在种植桂花树时，被被告丘运刚砍掉3棵，2017年年初，原告发现“舜伟楼”牌匾被砸坏，认为是被告所为。为此，原、被告之间产生纠纷，原告向有关部门反映了问题，有关部门经主持调解，未达成一致意见，故原告向本院提起诉讼。
庭审中，法庭辩论阶段，被告承诺，“舜伟楼”牌匾会想办法在春节前修好、恢复原状，桂花树会在明年春时补种上去。原告当庭口头申请，认为，只要被告承诺愿意恢复“舜伟楼”牌匾原状、补种桂花树，原告愿意申请撤回第三项诉讼请求，即撤回诉请判令被告赔偿大门题匾的损失1.48万元、桂花树损失2400元，合计共17200元的诉讼请求。本院当庭口头裁定，准许原告撤回该项诉讼请求。
上列事实，有经过庭审质证的证据《土地使用权转让协议书》《土地使用权转让书》《土地使用权交换协议》《建房承包协议》《关于兴建“舜伟楼”房产权属和使用协议书》《丘思忠建房经运刚手支出费用核对》《县级罚款委托银行代收款缴款通知书》《照片》《信件》《收据》，以及庭审笔录证实，本院予以确认。
本院认为：房屋所有权，又叫房屋产权，是房屋所有人独占性地支配其所有的房屋的权利。房屋所有人在法律规定的范围内，可以排除他人的干涉，对其所有的房屋进行占有、使用、收益、处分。房屋的所有权发生变更，土地的使用权也随之发生变更，反之亦然。房屋所有权可以转让，但受到土地使用权转让的制约。由于房屋所有权与土地使用权不可分离，因而，凡不可转让使用权的土地上的房屋，其所有权不能转让；非法转让土地使用权，会导致土地上房屋的转让的无效。房屋的所有权的设立与移转，需办理房屋所有权登记和变更登记手续。不办理房屋所有权登记或变更登记手续，不发生确定房屋所有权或移转房屋所有权的效力。房屋使用权是指对房屋拥有的利用及有限占用权。它包含在房屋的所有权之中，是房屋所有权四项基本权能之一。本案原、被告签订的《关于兴建“舜伟楼”房产权属和使用协议书》，是双方真实意思表示，未违反有关法律、法规强制性规定，不违背公序良俗，是合法有效的，原告请求确认原告与被告在2007年07月03日签订的《关于兴建“舜伟楼”房产权属和使用协议书》合法有效的诉讼请求，证据充分、理由正当，本院予以支持。房屋所有权的设立，需办理房屋所有权登记手续，不办理房屋所有权登记手续，不发生确定房屋所有权的效力。原告请求确认“舜伟楼”所有权归原告，需向有关部门办理所有权登记手续。关于“舜伟楼”使用权问题。根据原、被告签订的《关于兴建“舜伟楼”房产权属和使用协议书》内容分析，原、被告及丘思聪夫妇均对“舜伟楼”有使用权，以及被告夫妇健在时，被告的家人对“舜伟楼”亦有使用权。原告请求确认“舜伟楼”使用权归原告的诉讼请求，应作改动为原告对‘舜伟楼“有使用权。被告对”舜伟楼“享有使用权，但是，应对该楼妥善维护、对房内一切设施要倍加爱护，不得改变其使用性质，对楼房周边环境要逐步完善，负有绿化等责任，不得坐享其成。对原告种植九里香树木、桂花树树木的绿化行为，应予支持和协助配合。可喜的是，被告作出承诺，愿意将“舜伟楼”牌匾恢复原状、补种桂花树，得到了原告的原谅。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第七条、第一百三十五条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告丘思忠与被告丘运刚、丘冬连在2007年07月03日签订的《关于兴建“舜伟楼”房产权属和使用协议书》合法有效。
二、确认位于蕉岭县文福镇白湖村下厂子的“舜伟楼“，原告丘思忠享有使用权。
案件受理费减半收取为人民币115元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 徐文峰
二〇一八年一月三十日
书记员 钟秋蕾