广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂04民终1369号
上诉人（一审原告）：黎春生，男，2011年3月24日出生，汉族，广西藤县人，儿童，住广西藤县。
上诉人（一审原告）：黎昊源，男，2015年4月16日出生，汉族，广西藤县人，儿童，住广西藤县。
上诉人（一审原告）：陈小梅(系黎春生、黎昊源的法定代理人)，女，1986年1月6日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县金鸡镇金鸡街***号。
三上诉人的共同委托诉讼代理人：邓明君，广西广合律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：黎业付，男，1958年7月20日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。
委托诉讼代理人：黎居秀，广西飞中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卓子枫，广西飞中律师事务所实习律师。
上诉人陈小梅、黎春生、黎昊源因与被上诉人黎业付共有物分割纠纷一案，不服藤县人民法院（2016）桂0422民初601号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年12月13日立案受理后，依法组成合议庭，并于2017年1月16日公开开庭进行了审理。上诉人陈小梅及上诉人陈小梅、黎春生、黎昊源的共同委托诉讼代理人邓明君，被上诉人黎业付的委托诉讼代理人黎居秀、卓子枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人陈小梅、黎春生、黎昊源上诉请求：一、请求判令上诉人黎春生、黎昊源分割所得的赔偿款份额由上诉人陈小梅代管。二、判令被上诉人黎业付在规定期限内向上诉人支付分割的赔偿款，并从起诉之日起计付利息。三、判令被上诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：1、对于赔偿款该如何支付，上诉人黎春生、黎昊源是未成年人其所得份额应当由谁代管，一审判决未明确，存在着执行困难问题。2、上诉人请求判令被上诉人黎业付向上诉人支付分割的赔偿款，并请求上诉人黎春生、黎昊源应得的份额由其法定监护人陈小梅代管，但一审法院对上诉人该诉讼请求没有作出支持或驳回的判决，应为遗漏了当事人的诉讼请求。
被上诉人黎业付答辩称：1、上诉人所提的第一、二项上诉请求与“共有物分割”无关，属于其他法律关系，且第二项请求还属于新的诉讼请求，二审不应予以审理。2、一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，恳请二审法院依法驳回上诉，维持原判。
上诉人陈小梅、黎春生、黎昊源向一审法院起诉请求：1、判令被告黎健成、郭小芬、黎业付负连带责任将赔偿款475031.25元分割给三上诉人；2、上诉人黎春生、黎昊源应得的份额由上诉人陈小梅代管。
一审法院认定事实，黎健华于2015年2月份受雇于龙海市海润船舶管理有限公司洪汉雄、黄传德经营管理的胜达浚032沙船从事采沙工作。2015年3月25日，黎健华在胜达浚032沙船上作业时不幸意外身亡。黎健华的父亲黎业付（乙方代表）与受害人黎健华的雇主龙海市海润船舶管理有限公司（甲方）于2015年3月30日签订的《海事伤亡事故赔偿协议书》是双方的真实意思表示，该协议书是真实有效的。“该协议中：一、甲方自愿一次性赔偿黎健华的死亡赔偿金、被抚养人生活、丧葬费、精神损害抚慰金（包括保险赔偿金）等一切费用共计人民币陆拾捌万元整，并于本协议书签字后先支付陆拾万元，余捌万元待保险公司理赔所需相关证件办理齐全后一次性付清。乙方表示授受无任何异议。相关赔偿一事就此了结，无任何纷争。二、乙方代表人黎业付具结保证其媳妇陈小梅身孕近临产，无法涉途前来参加会议，相关赔偿事宜均取得陈小梅许可和授权，日后陈小梅若有异议，由其全权负责处理并承担相应的法律责任（包括经济责任。）……”。2015年3月30日，黄传德将赔偿款24万元汇入郭小芬的农行账户：62×××13，黄传德将赔偿款6万元汇入黎健成的建行账户：62×××57；洪汉雄将赔偿款30万元汇入黎健成的建行账户：62×××57。2015年4月11日，洪汉雄将赔偿款4万元汇入黎健成的建行账户：62×××57。该院认为，雇主已经按照协议的约定在签订协议之日就将赔偿款60万元汇到被告黎业付指定的银行账户，雇主与被告约定是在交齐保险公司理赔资料后将余款一次性付清，且在2015年4月11日，船舶的经营者之一洪汉雄已将余款4万元汇到被告的账户，原告诉称黄传德已将4万元赔偿金以现金方式支付给被告的说法具有高度可信性，被告收到的赔偿款应以赔偿协议书确认的金额68万元为准。原告提交的罗江村委会证明中黎健华的出生年月日应以户籍登记的出生日期为准；原告提交的陈小梅在县妇幼住院病历及发票，证明其住院的事实及所花费的医药费，原告承认黎业付垫支了医药费1925.77元。被告黎业付提交的藤县金川苑幼儿园收费记录，自2015年3月起黎春生的保育费每学期1900元、伙食费每天810元、被褥200元、学生保险20元等共8012元，收费记录上有藤县金川苑幼儿园的盖章，经办人“黄琴”的签名，且考虑该幼儿园一直以来的收费标准，该院予以确认。被告称原告陈小梅是2015年11月份离开藤县藤州镇河东区东山路259号回其娘家生活，被告要求从黎春生应得赔偿款中扣除自2015年3月份至今的生活费18548.63元，没有事实依据，该院不予认定。被告黎业付提交的手机短信记录，反映出陈小梅对被告方不愿意分割属于其本人的赔偿款的行为相当气愤，实属人之常情，不能据此证明陈小梅患有××。原告陈小梅在起诉状中承认其收到黎业付转来的生活费3万元，属于陈小梅对其不利事实的自认行为，该院予以认定。被告没有任何证据证实原告陈小梅是限制民事行为能力人或无民事行为能力人，故对被告申请对陈小梅的精神状况进行鉴定的主张，该院不予准许。
一审法院审理认为，原告陈小梅是受害人黎健华的妻子，黎春生、黎昊源是黎健华的儿子，黎业付是黎健华的父亲，黎健成是黎健华的同胞弟弟，郭小芬（黎健成妻子）是黎健华的弟媳。在本案中同一事实涉及两个法律关系，原告陈小梅、黎春生、黎昊源与被告黎业付之间属于共有物分割纠纷，原告陈小梅等与黎健成、郭小芬之间属于另一法律关系，两个法律关系不宜在一案件中合并审理，原告可以另行起诉。本案中，黎健华死亡所得赔偿款包括死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金等，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。三原告及被告均是死者黎健华的亲属，属于该赔偿款的权利人，有权分得该赔偿款。黎业付与梁金芳于2013年6月19日登记结婚，黎健华与梁金芳没有形成扶养关系，梁金芳没有分割赔偿款的权利。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，受害人黎健华的被抚养人有两人，即于2011年3月24日出生的黎春生、2015年4月16日出生的黎昊源，黎春生随黎业付生活及就读地点均在县城，黎昊源随陈小梅在金鸡镇生活，且原、被告同意按城镇居民标准计算被抚养人生活费。参照《2015年广西壮族自治区道路交通事故赔偿项目计算标准》城镇居民人均消费性支出每年为15045元，被抚养人黎春生应得的生活费为：15045元×14年÷2=105315元；黎昊源应得的生活费为：15045元×18年÷2=135405元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定：丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，即丧葬费为3904元／月×6个月=23424元，但原、被告在诉状及庭审中认可丧葬费为4万元，该院予以认定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款的规定，受害人亲属处理丧葬事宜支出的其他合理费用包括交通费、住宿费、误工费等，被告提交的交通费发票只有880元、没有提交住宿费等有效票据，该院认为受害人的亲属去海南省处理丧葬事宜确实支出了交通费、住宿费、误工费等合理费用，故该院酌情认定交通费、住宿费、误工费等合理费用为10000元。受害人黎健华因工意外死亡，雇主支付死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金等一切费用共68万元，扣除丧葬费4万元、其他合理费用10000元，权利人可以分配的赔偿款为630000元，再扣除被抚养人生活费240720元，余下死亡赔偿金等赔偿款389280元。死亡赔偿金、精神抚慰金是对受害人死亡后实际收入减少做出的补偿，不是遗产。对于死亡赔偿金、精神抚慰金的分割，应根据赔偿权利人与死者关系的亲疏远近、共同生活的亲密程度，赔偿权利人的经济、生活状况等因素，合理分配。本案中陈小梅、黎春生、黎昊源、黎业付都是受害人黎健华至亲，且原、被告均同意平均分配余下赔偿金，并没有违反法律的规定，该院予以支持。余下赔偿款389280元原告陈小梅、黎春生、黎昊源、被告黎业付每人获得97320元。原告黎春生应得赔偿款为202635元，原告黎昊源应得赔偿款为232725元。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，并经该院审委会讨论决定，判决：一、原告陈小梅分得赔偿款630000元中的97320元；二、原告黎春生分得赔偿款630000元中202635元；三、原告黎昊源分得赔偿款630000元中232725元；四、被告黎业付分得赔偿款630000元中的97320元。案件受理费4212元（原告已预交），诉讼保全费1520元，由原告陈小梅负担1300元，被告黎业付负担4432元。
二审中，双方当事人没有提供新证据。
本院另查明,藤县人民法院于2016年9月30日作出民事裁定书驳回上诉人对被告黎健成、郭晓芬的起诉，上诉人没有提出上诉。该裁定书已经发生法律效力。黎健成、郭晓芬已将收取的黎健华赔偿款共计64万元转交给被上诉人黎业付。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为：由于黎健成、郭晓芬已有生效民事裁定作出不属于被告的结论，上诉人也没有提出上诉，本案不再列黎健成、郭晓芬为一审被告。本案上诉人的起诉状是关于共有物分割，有要求支付的诉讼请求，一审判决不作处理欠妥，本院依法予以纠正。由于双方当事人对于各人所得份额没有异议，本院予以确认一审确认的份额。关于上诉人黎春生、黎昊源的款项由谁代管问题，也应当一并处理以免讼累，由于上诉人陈小梅是黎春生、黎昊源的法定监护人，赔偿给黎春生、黎昊源的赔偿款及抚养费用应当由监护人陈小梅代管。黎春生、黎昊源的赔偿款及抚养费用合计202635元+232725元＝435360元，由于上诉人陈小梅自认已经收到被上诉人黎业付支付陈小梅医药费1925.77元、黎昊源3万元生活费及支出黎春生的教育费用等8012元，应当予以扣减。被上诉人黎业付应返还陈小梅所得赔偿款为：97320元1925.77元＝95394.23元；被上诉人应当返还黎春生、黎昊源的赔偿款及抚养费用为：435360元30000元8012元＝397348元。
综上所述，上诉人陈小梅、黎春生、黎昊源的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但实体处理不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持藤县人民法院（2016）桂0422民初601号民事判决第一、二、三、四项；
二、被上诉人黎业付应返还95394.23元给上诉人陈小梅；
三、被上诉人黎业付应将上诉人的黎春生、黎昊源赔偿款及抚养费用共计397348元交由上诉人陈小梅代管。
一审案件受理费4212元（原告已预交），诉讼保全费1520元，由上诉人负担1300元，被上诉人黎业付负担4432元，二审案件受理费100元，本院依法予以免交。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判长 曾 超
审判员 蒋鸣平
审判员 莫 芮
二〇一七年三月三日
书记员 李雨露
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。