wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初6036号
原告：王某，男，1980年11月29日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。
被告：陈某，男，1982年9月21日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰�。
被告：孔某，女，1982年4月21日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
原告王某与被告陈某、孔某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告陈某、孔某经本院传票传�，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：请求法院判令二被告偿还原告借款70000元；请求法院判令担保人承担连带清偿责任。事实与理由：2017年二被告说要承包土地钱款不够，因此被告陈某向原告借款70000元，并为原告出具借条一枚，被告孔某为该笔借款提供担保。此款经原告多次催要，被告陈某未偿还该笔借款，被告孔某亦未履行连带保证责任。
陈某、孔某未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交证据借条，证明2016年11月26日，被告陈某向原告借款70000元，被告孔某为该笔借款提供连带保证的事实。原告提交的证据与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：
在2016年11月26日，被告陈某在原告王某处借款70000元，被告孔某为该笔借款提供担保。双方未约定还款期限，亦未约定保证期限及保证方式，借款后，被告陈某未予偿还，被告孔某亦未承担保证责任。庭审中原告认可在2017年6月23日向二被告催要。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告陈某向原告借款事实清楚，证据充分，应履行偿还义务。原告与被告孔某对保证方式没有约定或者约定不明确的，应按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。借条中对债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中，被告提供的担保未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任，被告孔某的保证至起诉之日时未超过保证期间，其应对被告陈某的借款承担连带清�责任，未约定保证范围，应对全部借款承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈某于本判决生效后十日内偿还原告王某借款70000元；
二、被告孔某对本判决第（一）项的借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告陈某、孔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员宋超
二0一七年八月五日
书记员孙传英
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初6036号原告：王某，男，1980年11月29日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。被告：陈某，男，1982年9月21日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰�。被告：孔某，女，1982年4月21日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。原告王某与被告陈某、孔某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告陈某、孔某经本院传票传�，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：请求法院判令二被告偿还原告借款70000元；请求法院判令担保人承担连带清偿责任。事实与理由：2017年二被告说要承包土地钱款不够，因此被告陈某向原告借款70000元，并为原告出具借条一枚，被告孔某为该笔借款提供担保。此款经原告多次催要，被告陈某未偿还该笔借款，被告孔某亦未履行连带保证责任。陈某、孔某未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交证据借条，证明2016年11月26日，被告陈某向原告借款70000元，被告孔某为该笔借款提供连带保证的事实。原告提交的证据与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：在2016年11月26日，被告陈某在原告王某处借款70000元，被告孔某为该笔借款提供担保。双方未约定还款期限，亦未约定保证期限及保证方式，借款后，被告陈某未予偿还，被告孔某亦未承担保证责任。庭审中原告认可在2017年6月23日向二被告催要。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告陈某向原告借款事实清楚，证据充分，应履行偿还义务。原告与被告孔某对保证方式没有约定或者约定不明确的，应按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。借条中对债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中，被告提供的担保未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任，被告孔某的保证至起诉之日时未超过保证期间，其应对被告陈某的借款承担连带清�责任，未约定保证范围，应对全部借款承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈某于本判决生效后十日内偿还原告王某借款70000元；二、被告孔某对本判决第（一）项的借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告陈某、孔某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员宋超二0一七年八月五日书记员孙传英
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0103民初6136号
原告：唐绍钦，男，1962年10月21日出生，汉族，住南宁市青秀区。
委托诉讼代理人：周斌，广西桂三力律师事务所律师。
被告：钟丽华，女，1968年8月27日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
原告唐绍钦与被告钟丽华委托合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐绍钦的委托诉讼代理人周斌到庭参加诉讼。被告钟丽华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐绍钦诉请：1.被告钟丽华支付原告担保费441500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年5月21日，被告因向广西北部湾银行五象广场支行贷款335万元，与原告签订一份《委托担保合同》，合同约定原告为其提供借款抵押担保。被告需要向原告支付担保费441500元。合同签订后，原告依约为被告向广西北部湾银行五象支行贷款的335万元提供了南宁市青秀区商铺作为担保，被告一直未支付原告担保费。2015年5月19日，被告向原告出具一份还款承诺书，记载被告尚欠原告担保费44.15万元，并承诺在2016年5月30日前支付，但至今被告没有支付该款项。原告认为，原被告之间《委托担保协议》是合法有效的，任何一方均应全面履行。原告已按照约定为被告提供借款抵押担保，被告应按约定支付原告担保费。原告为维护合法权益，向法院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。
被告钟丽华未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告钟丽华经本院合法送达传票无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2012年4月16日，原被告签订《委托担保合同》，合同约定原告为被告在广西北部湾银行五象广场支行的335万元贷款提供抵押担保，抵押物为原告自有的位于南宁市青秀区商铺，被告于本合同签订后5日内向原告支付担保费441500元。合同签订后，原告按约定用上述房产为被告提供了抵押担保，并办理了抵押登记，他项权设立日期为2012年5月21日。2015年5月19日，被告向原告出具《还款承诺书》，其中第3项载明：“2012年唐绍钦提供太平洋商铺房产作为抵押，为借款人钟丽华向银行贷款335万元，钟丽华尚欠唐绍钦贷款利息利差44.15万元”，并承诺与其他债务一并于2016年5月30日前全部清偿。后被告未按约定还款，原告为维护其合法权益，起诉至本院。
本院认为，原被告双方签订的《委托担保合同》，当事人意思表示真实一致，内容未悖于法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应恪守。本案中，原告向被告提供了抵押担保，被告应按约向原告支付担保费，故对原告要求被告支付担保费441500元的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟丽华向原告唐绍钦支付担保费441500元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
本案受理费7923元，公告费350元，共计8273元，由被告钟丽华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖孟伟
人民陪审员 莫鑫淞
人民陪审员 凌 莉
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 黄辅权
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1125民初55号
原告：河北领辉房地产开发有限公司。住所地：安平县育才北路**号。统一社会信用代码：91131125550426532D。
法定代表人：马景辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓彤，该公司销售经理。
被告：张彦宾，男，1974年1月9日出生，汉族，住安平县。
被告：李霞，女，1974年11月14日出生，汉族，住安平县。与被告张彦宾系夫妻关系。
原告河北领辉房地产开发有限公司与被告张彦宾、李霞房屋买卖合同纠纷一案，原告于2018年1月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓彤到庭参加诉讼，被告张彦宾、李霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河北领辉房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求与被告依法解除房屋买卖合同，合同号为YS0016932；二、没收被告定金10000元整；三、诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年10月8日被告在我公司购买住房一套，房产坐落在金穗家园5号楼2单元2201室。房产面积为138.44平方米，房屋总价为382094元。被告只交定金1万元，其余款项未付。经多次索要被告人不再付款，故意拖延至今。为维护我公司合法权益，根据国家法律规定及双方签订的房屋买卖合同第七条第二款规定，特依法提起诉讼，请求依法判决解除购房合同，并没收被告定金。
张彦宾、李霞未提交答辩状，亦未提交任何证据。
河北领辉房地产开发有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原、被告签订的合同编号为YS0016932商品房买卖合同原件、欠条原件、二被告身份证复印件、结婚证复印件，均证实了二被告购房的事实及交纳订金10000元，剩余购房款未付的事实。被告张彦宾、李霞未提交任何证据，也未出庭质证，视为对其权利的放弃和对证据的承认，故对上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
本院经审理查明，2014年10月8日原告河北领辉房地产开发有限公司与被告张彦宾、李霞签订合同编号为YS0016932商品房买卖合同一份，二被告购买原告坐落在安平县长安东街18号金穗家园5号楼2单元2201室住房一套，面积为138.44平方米，房屋总价为382094元。该合同第七条买受人逾期付款的违约责任中第（2）项约定，逾期超过30日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的1%向出卖人支付违约金。合同签订后，被告张彦宾、李霞只交纳订金10000元，其余款项未付。后二被告又书写欠条一份，称剩余首付款正月底交清。后经原告多次催要，被告张彦宾、李霞至今未付。
本院认为：原告与二被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思的表示，依法应予确认。双方应按照合同约定履行自己的义务。被告向原告交付订金10000元后，剩余购房款至今未付，其行为已违反了双方合同的约定，故原告请求解除原、被告双方签订的商品房买卖合同应予准许。原告依据《商品房买卖合同》第七条规定要求将被告张彦宾、李霞交纳的订金10000元抵顶违约金，对剩余违约金表示放弃，原告的主张与法不悖，应予准许。综上所述，原告要求与二被告解除编号为“YS0016932”、房屋代码为“53678”的《商品房买卖合同》的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除原告河北领辉房地产开发有限公司与被告张彦宾、李霞签订的编号为“YS0016932”《商品房买卖合同》。
二、被告张彦宾、李霞向原告河北领辉房地产开发有限公司交纳的购房订金10000元抵顶违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7032元，减半收取3516元，由被告张彦宾、李霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张占峰
二〇一八年一月三十日
书记员 李 丹
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第4387号
罪犯黄楚根，男，1986年7月9日出生，汉族，出生地广东省陆丰市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2005年10月29日作出（2005）深中法刑二初字第296号刑事判决，以被告人黄楚根犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币30000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2006年3月23日作出（2006）粤高法刑二终字第99号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯黄楚根在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2008年4月28日对其减去有期徒刑十一个月；2009年12月15日对其减去有期徒刑一年；2011年6月10日对其减去有期徒刑十一个月；2013年1月17日对其减去有期徒刑九个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯黄楚根在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年7月13日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄楚根系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2012年10月1日至2015年4月25日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖22次；2014年9月被评为改造积极分子（2013年5月获得表扬，2013年5月至2014年8月累计获得14次嘉奖）。该犯因违反监管规定累计扣4分（2012年11月11日因私自用公家物料干私活被扣1分，2013年3月23日因违反监管规定被扣1分，2014年9月30日因抽考《弟子规》不熟被扣1分，2014年12月29日因抽查背诵《弟子规》不熟被扣1分）。罚金人民币30000元已执行人民币3000元，未出具有效的其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄楚根确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄楚根予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2015年9月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年八月十日
书 记 员 梁 莹
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第376号
罪犯丛树壮。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省威海市环翠区人民法院于2009年8月28日作出（2009）威环刑初字第44号刑事判决，以被告人丛树壮犯贪污罪判处有期徒刑十三年，并处没收财产人民币十万元。判决生效后，交付执行。刑期自2008年7月28日起至2021年7月27日止。2012年12月29日减刑一年，现刑期自2008年7月28日起至2020年7月27日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务。于2013年9月记功一次，2014年7月嘉奖二次，评为2012年度监狱级改造积极分子，2013年度省级改造积极分子，服刑期间主动履行附加刑（没收财产人民币十万元），确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯丛树壮准予减刑一年（即其刑期变更为自2008年7月28日起至2019年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 李玉香
代理审判员 王建东
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 尹晓丽
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）府民初字第01945号
原告李某。
委托代理人贺某，系原告妻子。
被告任某。
原告李某诉被告任某买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月4日受理后，依法由本院审判员张军适用简易程序于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺某到庭参加了诉讼，原告李某、被告任某经传票传唤未到庭参加诉讼，缺席审理，本案现已审理终结。
原告李某诉称，2012年12月9日，被告来原告门市部赊销三星手机一部，价格9200元，花费1000元，共计10200元。经原、被告结算，被告给原告打下欠条一支，双方约定，被告在2012年12月15日前还清所有欠款，如到期不还，以月息3%的利息收取。后欠款到期后，经原告多次催要，被告均以手头没钱为由至今未归还欠款。现请求人民法院判令被告给付手机欠款10200元及利息。
被告任某未答辩，亦未向法庭提供证据。
原告向法庭提供了以下证据：
协议欠条一支，证明被告任某于2012年12月9日到原告门市部购买手机一部，并欠原告购机款10200元，并约定被告应在2012年12月15日前还款，如到期不还，以月息3%计利息收取的事实。
本院对原告提供的证据作如下认定：
协议欠条一支，可以证明被告在原告手机门市购买手机并欠款10200的事实，证据来源合法，本院予以确认。
本院根据原告陈述，举证及认证，查明如下事实：2012年12月9日，被告任某在原告李某的手机门市购买手机一部，共计价款10200元，当时被告立欠据一支，承诺于2012年12月15日前付清。经原告多次催要，被告付款500元，下欠9700至今未付，被告任某只是将一枚黄金戒指、一台型号为BXBKVA电焊机质押给原告。
另查明，原告在庭审中自愿放弃利息的主张。
本院认为，合法的买卖合同关系应当受到法律的保护，双方应当充分履行义务，被告向原告出具了借据，双方形成债权债务关系，被告应当履行给付原告手机价款的义务，故原告的诉讼请求应予以支持。被告将戒指、电焊机质押于原告，原告有优先受偿该质押物变卖后的价款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任某在本判决生效之日起五日内给付原告李某购手机款9700元。
二、原告李某对被告任某质押的金戒指一枚、电焊机一台在折价或者拍卖、变卖后所的价款在本判决第一项手机款9700元和本案受理费范围内享有优先受偿权。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告任某负担。
如果未按本判决书指定期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 张军
二〇一四年十二月三日
书记员 柴婷
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初25211号
原告陆贺，女，汉族，1983年10月6日出生，住郑州市金水区。
委托代理人王耀、王乐乐（实习），河南庆翔律师事务所律师。
被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号。
法定代表人赵新士，该公司总经理。
委托代理人王振华，河南沃原律师事务所律师。
委托代理人贾中阳，男，汉族，1991年5月22日出生，住河南省濮阳县。系该公司员工。
原告陆贺诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告陆贺委托代理人王耀、王乐乐，被告委托代理人王振华、贾中阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致。广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）用于抵扣购商铺款，第四年广元公司仅向原告支付8个月的租金之后再没有向支付任何租金，并称该租金与其无关。原告通过被告的工商信息得知，广元公司变更为广鸿公司。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告租金10000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，程序上不应适用小额诉讼程序，应当追加正大世纪广场公司参加诉讼。实体上，被告广鸿公司没有占有使用涉案房屋，原告主张返还房屋租金的义务，应当依据委托经营协议书向正大世纪广场公司主张权利；原告诉请已经超过诉讼时效。
经审理查明：2004年，广元公司发布内容相似的售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，以租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。
2005年1月5日，原告与广元公司签订商品房买卖合同一份。2005年1月1日，原告与正大公司签订了委托经营协议书一份，委托经营协议书内容与广元公司的宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算）。
诉讼中，原、被告均认可在原告支付购房款时，广元公司将前3年的租金（总房款的24％）用于抵扣原告购房款。第4年，正大公司仅支付8个月的租金后就不再向原告支付租金。
原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。
本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，原告虽与正大公司签订委托经营协议，但广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。正大公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由广鸿公司承担。原告要求被告广鸿公司支付部分租金10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司于判决生效后十日内给付原告陆贺租金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 薛冰
二〇一七年十一月二十七日
书记员 洪涛
四川省宜宾市翠屏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）翠屏行初字第25号
原告李世荣，女，汉族，住宜宾市翠屏区。
委托代理人库康辉、李利，北京京平律师事务所律师。
被告宜宾市国土资源局。住所地：四川省宜宾市南岸长江大道中段*号。
法定代表人唐益林，局长。
委托代理人余政，宜宾市翠屏区征地拆迁服务中心副主任。
委托代理人吴开林，宜宾市翠屏区征地拆迁服务中心法律顾问。
原告李世荣不服被告宜宾市国土资源局于2013年7月1日作出的宜国土资行决（2013）4号《关于责令李世荣户限期交出被征收土地的行政决定书》，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2013年12月6日自愿向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予原告李世荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由李世荣负担。
审 判 长 陈健
审 判 员 邹洪
人民陪审员 袁林
二〇一三年十二月六日
书 记 员 杨鹏
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0185民初3410号
原告：周雪英，女，1950年1月24日出生，汉族，住临安市。
被告：程姿云，女，1971年3月29日出生，汉族，住临安市。
原告周雪英为与被告程姿云民间借贷纠纷一案，于2017年6月28日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员王浩适用简易程序，于2017年8月1日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告周雪英到庭参加诉讼，被告程姿云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告周雪英起诉称：2009年2月21日，被告向原告借款30000元，并出具借条1份。原告从去年起多次向被告催讨借款，被告均以无钱为由至今分文未付。故原告起诉请求判令：一、被告程姿云归还原告周雪英借款30000元，利息60000元（利息计算止2017年6月21日），合计90000元；二、本案诉讼费由被告承担。
为证明上述诉称事实，原告向本院提供借条1份，欲证明被告程姿云向原告借款30000元，约定利息5分的事实。
被告程姿云未作答辩，未向本院提供证据。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对前述证据，本院经审查认为，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院查明本案事实如下：
2009年2月21日，被告向原告出具借条1份，载明：“今借到周雪英人民币叁万元整（30000），月息伍份息计算，每月付清”。后被告未付款，原告遂诉至本院。
本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃抗辩的权利，不影响本案作缺席审理。被告向原告借款30000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告借款后应及时还款，未及时履行的，原告有权通过诉讼方式主张还款。关于利息，借条约定为月利率5%，原告自愿要求按照月利率2%计算，未违反法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程姿云应于本判决生效之日起十日内归还原告周雪英借款30000元并支付利息60000元，合计90000元。
如果被告程姿云按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，财产保全申请费970元，合计1995元，由被告程姿云负担。
原告周雪英于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告程姿云于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王 浩
二〇一七年八月一日
书记员 张楠楠
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初13691号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托代理人：田润苏，北京市京都律师事务所律师。
被告：陈有兴，男，1976年11月21日出生，汉族，住浙江省桐乡市。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告陈有兴金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官王广存担任审判长，法官李铮、人民陪审员赵强参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田润苏到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月5日，被告向原告提交生意人卡（生意红）申请表，且双方签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔）。以上两部分构成个人信用贷款合同。上述合同签订后，原告按合同约定在50万元循环额度内放款，履行了放款义务。然而，被告未能依约还款，故原告起诉要求被告偿还借款本金87740.55元及利息、罚息、复利（其中截至2016年12月13日的利息为5449.55元、罚息为2855.13元、复利为456.56元，自2016年12月14日起至实际给付之日止，按个人信用贷款合同约定标准计算），要求被告负担本案诉讼费。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2014年9月5日，被告向原告提交生意人卡（生意红）申请表，且双方签订了个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔），约定，原告向被告提供额度贷款50万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年9月22日至2019年9月22日，贷款利率为固定利率，以月利率1.34%计息。并约定，被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为约定贷款利率水平上加收30%。如被告发生违约情形，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告按照约定在50万元循环额度内向被告放款，履行了合同义务。此后，被告未能依约按时还本付息，故原告向法院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、对账单及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约定履行自己的义务。原告依约向被告发放了贷款，被告未按照约定履行还本付息的义务，被告已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部借款本金及利息、复利和罚息，符合相关规定，本院应予支持。
本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈有兴于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金八万七千七百四十元五角五分及利息、罚息和复利（其中截至二○一六年十二月十三日的利息为五千四百四十九元五角五分、罚息为二千八百五十五元一角三分、复利为四百五十六元五角六分；自二○一六年十二月十四日起至借款实际清偿之日止的利息、罚息和复利，按双方签订的个人信用贷款合同的约定计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千九百九十四元、公告费五百六十元，由被告陈有兴负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王广存
审 判 员 李 铮
人民陪审员 赵 强
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 崇晓峰
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初1616号
原告：张余兵。
委托诉讼代理人：王春伶。
被告：蒋龙军
被告：邵翠干
原告张余兵与被告蒋龙军、邵翠干民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，先适用简易程序审理，后因被告蒋龙军以其他方式无法送达，依法转为普通程序审理，并于2017年7月20日公开开庭进行了审理，原告张余兵及委托诉讼代理人王春伶、被告邵翠干到庭参加诉讼，被告蒋龙军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：两被告共同偿还欠款716800元并支付利息（自起诉之日按银行同期贷款利率计算至本金还清之日）。事实与理由：自2011年11月6日开始，被告蒋龙军从原告处陆续借款，共计人民币716800元。借款到期后，原告多次催讨未果。
被告邵翠干辩称，两被告虽系婚姻关系，但是实际分居已经八年，两被告仅是名义上的夫妻。原告借款给被告蒋龙军，自首笔借款到最后一笔都没有通知被告邵翠干，不同意原告的诉讼请求。
被告蒋龙军未作答辩。
原告提供的证据及被告的质证意见：
1、借条十三页。证明自2011年11月6日起被告蒋龙军向原告陆续借款的事实。经质证，被告邵翠干表示不清楚。
2、转账记录（银行记录一页、存款凭条十七份、微信、支付宝记录各一份）三页。证明原告通过转账方式交付部分借款的事实。经质证，被告邵翠干表示不清楚，对其中的微信、支付宝三笔转账真实性无异议。
3、微信聊天记录七页。证明被告蒋龙军和原告存在债务关系。经质证，被告邵翠干对真实性无异议。
4、结婚登记申请书一份、婚姻状况证明二份。证明两被告于1995年2月6日登记结婚以及借款发生于两被告婚姻关系存续期间的事实。经质证，被告邵翠干对真实性无异议。
5、2017年7月16日两被告户籍所在地居委会证明一份。证明被告蒋龙军未失踪的事实。经质证，被告邵翠干认为2015年年底回家过春节，是为了照顾老人及孩子，回家后邵翠干未住在家里。
被告邵翠干提供的证据及原告的质证意见：
1、2017年4月11日两被告户籍所在地居委会证明一份。证明被告邵翠干和蒋龙军是有名无实的夫妻，夫妻感情不好。经质证，原告对真实性无异议，但对内容有异议，与事实不符，被告邵翠干也陈述于2014年、2015年回家过年。
2、浙江省职工基本养老保险历年参保证明、公司证明各一份。证明自2011年开始两被告开始分居。经质证，原告对参保证明真实性无异议，但对具体情况不清楚，证明开具单位系被告邵翠干亲戚，有异议。
3、微信聊天记录三页。证明被告邵翠干对原告与蒋龙军之间的借款不知情、原告知晓两被告分居的事实以及原告知晓蒋龙军与第三人有不正当关系。经质证，原告对真实性无异议，但认为被告邵翠干主张的被告蒋龙军外面有第三者，原告并不知情，从聊天内容看，被告邵翠干对借款知情，是默认借款事实的。
4、微信聊天记录九十一页。证明原告和被告蒋龙军关系很好以及借款没有通知被告邵翠干的事实。经质证，原告对真实性无异议。
被告蒋龙军未提供证据。
由于被告蒋龙军放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能从证据的形式要件上进行审查并认为：原告提供的证据1、证据2中的银行记录和存款凭条，系原件，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。原告提供的证据2中的微信、支付宝记录，到庭被告无异议，本院予以认定。原告提供的证据3-5以及被告提供的证据，对方当事人对真实性无异议，本院对真实性予以认定，至于待证事实，将结合当事人陈述、其他证据作综合判断。
综合上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：
两被告系夫妻关系，于1995年登记结婚。
2011年11月6日至2016年6月1日，被告蒋龙军数十次向原告借款，并出具借条三十七份，合计借款702800元。此后至2016年11月29日，原告又向被告蒋龙军三次汇款，合计14000元。
2017年4月，两被告所在居委会出具证明，载明：被告蒋龙军已失踪多年，家人无法和他联系。2017年7月，该居委会又出具证明一份，载明：蒋龙军曾于2015年年底回家过春节。
2013年3月至2017年4月，邵翠干在海宁市青兰服装辅料有限公司工作。
2017年1月至2017年3月，原告与被告邵翠干通过微信联系，就寻找蒋龙军等事情进行沟通。
本院认为：原告与被告蒋龙军之间的借贷关系系双方当事人真实意思表示，合法有效，原告提供的证据足以证明被告蒋龙军向原告借款716800元的事实。被告蒋龙军在借款后，理应及时归还原告借款。被告蒋龙军至今未归还，应承担相应的民事责任。故对原告主张要求被告蒋龙军归还借款716800元并支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。
本案中，双方对借款是否属于两被告夫妻共同债务存在争议。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”因此夫妻共同债务发生的情形应限定为“夫妻共同生活”。一方以个人名义所负债务判断是否属于夫妻共同债务，既要审查夫妻双方是否有共同举债的合意，也要审查夫妻是否分享债务所带来的利益。本案中，数十次借款均发生在原告与被告蒋龙军之间，借条也是被告蒋龙军以个人名义出具，在被告邵翠干否认知情的情形下，原告也未举证证明被告邵翠干有举债的意思表示，审理中原告也陈述多次出借给被告蒋龙军款项是出于对被告蒋龙军个人的信任，因此两被告并无共同举债的合意。其次，本案涉及数额巨大，明显超出了日常生活需要，原告也未举证证明借款用于两被告共同生活或者邵翠干从该借款中获益，双方微信聊天记录表明两被告长期感情不和、互不联系，因此借款并不属于两被告共同生活所需。综上，本院认为，依据现有证据，上述债务应属被告蒋龙军的个人债务，被告邵翠干不承担共同还款责任。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋龙军于判决生效之日起十日内归还原告张余兵借款716800元并支付利息（自2017年2月21日开始按银行同期贷款利率计算至本金还清之日）。
二、驳回原告张余兵的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10968元，保全费2070元，合计13038元，由被告蒋龙军负担。公告费560元，由被告蒋龙军负担（公告费由原告预交，由被告蒋龙军于判决生效后直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 周群新
人民陪审员 黄国良
人民陪审员 柳 虹
二〇一七年八月八日
书 记 员 於 佳
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3101执524号
申请执行人彭美科，男，土家族，1956年12月13日出生，住吉首市。
被执行人秧红妹，女，1968年1月2日出生，住吉首市。
被执行人罗应四，男，1968年12月29日出生，住址同上。
申请执行人彭美科申请秧红妹、罗应四民间借贷纠纷一案，吉首市人民法院作出的（2016）湘3101民初1947号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年8月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人彭美科向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结吉首市人民法院作出的（2016）湘3101民初1947号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡吉明
二〇一七年十二月六日
书记员 刘香玲
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大衙民初字第194号
原告张某某，女，汉族，村民。
被告李某某，男，汉族，村民。
本院在审理原告张某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某以“愿意给李某某一次机会”为由申请撤诉，理由正当，符合法律有关规定，应予采纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元由原告张某某承担，一百五十元退还给原告张某某。
审判员 何翠萍
二〇一四年八月二十二日
书记员 李生栋
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，宣判前，原告申请撤诉的，是否准�，由人民法院裁定。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）绍民初字第543号
原告：谢伯均。
被告：杨金海。
本院在审理原告谢伯均诉被告杨金海机动车交通事故责任纠纷一案中，原告谢伯均于2012年3月2日提出申请，请求撤回对被告杨金海的起诉。
本院认为，原告谢伯均的撤诉申请，系其真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告谢伯均撤回对被告杨金海的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 李国毫
二〇一二年三月五日
书 记 员 陈 娟
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初14789号
原告：况力彬，男，1957年1月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道29号附71，统一社会信用代码91500000696598118W。
负责人：吴丛，该店总经理。
委托诉讼代理人：朱丽丹，重庆中钦律师事务所律师。
本院在审理原告况力彬与被告沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店产品责任纠纷一案中，原告况力彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下:
本案按原告况力彬撤回起诉处理。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告况力彬负担。
审判员 任璐
二〇一七年十一月一日
书记员 张琪
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵06刑更940号
罪犯曹义，男，1973年6月23日出生于上海市浦东新区，汉族，初中文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师五家渠监狱。
上海市浦东新区人民法院于2008年11月6日作出(2008)浦刑初字第1937号刑事判决，以被告人曹义犯盗窃罪、故意毁坏财物罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利三年，罚金十四万元。刑期自2008年5月30日至2018年8月29日止。本院于2012年9月18日裁定减刑十个月，剥夺政治权利改为一年。执行机关第六师五家渠监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年10月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯曹义在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》、《附加刑履行情况审查表》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯曹义在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。获监狱级改造积极分子2次，考核期内综合累积分名列五家渠监狱三监区二分监区141名罪犯第1名。上述事实有执行机关提交的证据证实。
本院认为，罪犯曹义在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。但报减幅度不当，予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯曹义减去有期徒刑十个月。
（刑期自2008年5月30日起至2016年12月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱世平
审判员 孙 杰
审判员 马 锐
二〇一六年十一月十日
书记员 杨颜惠
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0117民初5676号
原告王向宇，男，1983年4月15日出生。
委托代理人陈艳丽（王向宇之妻），1983年8月24日出生。
被告北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。
法定代表人庄海云，总经理。
委托代理人张立功，男，1956年10月27日出生。
委托代理人许欣，女，1991年11月2日出生。
本院受理原告王向宇与被告北京乾元房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案后，被告北京乾元房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其注册地是北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号，但实际办公地在北京市朝阳区东大桥路甲19号，故被告认为本院对本案没有管辖权，请求将该案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
经审查，本院认为：原告王向宇提交的商品房预售合同的签订地在北京市平谷区，该合同第二十六条约定，合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决或申请调解解决；协商或调解不成的，依法向人民法院起诉。因被告的注册地、合同的签订地、合同的履行地及不动产所在地均在平谷区，故本院对该案具有管辖权。综上，北京乾元房地产开发有限公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告北京乾元房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院，逾期未提起上诉，本裁定即生效。
代理审判员 王富菊
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 王 雪
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝高法民申字第01314号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：扶江河。
委托代理人：肖晖。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：巫山县抱龙镇人民政府。
法定代表人：刘晓东，该镇镇长。
委托代理人：唐世登，巫山县官渡法律服务所法律工作者。
一审第三人：谭克卫。
一审第三人：谭成晓。
再审申请人扶江河因与被申请人巫山县抱龙镇人民政府及一审第三人谭克卫、谭成晓合同纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2014）渝二中法民终字第00882号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，扶江河的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 胡 翔
代理审判员 彭国雍
代理审判员 王 洋
二〇一五年三月十八日
书 记 员 蹇 璐
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0110民初10196号
原告：重庆市万盛区青城机械铸造有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）青年镇青年村，统一社会信用代码91500110765922883Q。
法定代表人：陈祥柳，总经理。
委托诉讼代理人：余晓源，重庆北信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董中林，男，1968年9月23日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：重庆特华机电设备制造有限公司，住所地重庆市沙坪坝区特钢老厂区内，统一社会信用代码9150010666894153XR。
法定代表人：叶永森，总经理。
委托诉讼代理人：张勇，男，1968年7月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆市万盛区青城机械铸造有限公司（以下简称：青城公司）诉被告重庆特华机电设备制造有限公司（以下简称：特华公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月20日受理后，依法适�简易程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告青城公司的委托诉讼代理人余晓源、董中林，被告特华公司的委托诉讼代理人张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青城公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付货款32467.5元及利息（从2015年11月起，以32000元为基数，按照银行同期贷款利率计算至付清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月7日，原、被告签订委托加工协议。协议约定：加工动力缸体重量19.5公斤/件，加工单价7.5元/公斤，需方（被告）自提，验收标准为需方提货之日起3个月内提出因铸造质量问题，供方（原告）包退货，除此之外供方不负任何责任。合同签订后，原告从2015年8月24日起至同年10月14日，原告陆续为被告加工动力缸体222件，被告于2015年10月14日前分6次全部自提货完毕。被告至今未支付货款。
被告特华公司辩称，原告陈述的数量、金额无异议。但原告方提供的货物有质量问题，我公司打电话通知原告，2015年10月，原告方到现场看了就走了，也未答复，所以被告拒绝支付货款。
本院经审理认定事实如下：2015年8月7日，原、被告签订委托加工协议。协议约定：产品要求为加工动力缸体重量19.5公斤/件，加工单价7.5元/公斤，质量标准为QT600-3，交货方式为需方（被告）自提，验收标准为需方提货之日起3个月内提出因铸造质量问题，供方（原告）包退货，除此之外供方不负任何责任，付款方式为需方出具应付账款挂账单，确认签字，需方须在次月15-26前以现金（转账）支票或银行承兑汇票等方式向供方支付全部货款等内容。合同签订后，原告从2015年8月24日起至同年10月14日，原告陆续为被告加工动力缸体222件，被告于2015年10月14日前分6次全部自提�完毕。
上述事实，有委托加工协议、应收账款对账单送货单、庭审笔录等证据，并经当庭质证和本院审查属实，可以采信。
本院认为,依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的《委托加工协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定全面履行其义务。原告按照协议为被告加工动力缸体，被告应向原告支付货款32467.5元，被告至今未支付，原告要求被告支付货款32467.5元，理由正当，本院予以支持。原告要求从2015年11月起主张利息，本院认为，原告向被告提供应收账款对账单时间是2015年12月15日，根据协议约定，应在次月15-26日前支付货款，主张利息应从2016年1月27日起计算。
庭审中，被告提出原告所提供的动力缸体有质量问题，但未举示相关证据证明，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告重庆特华机电设备制造有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告重庆市万盛区青城机械铸造有限公司货款32467.5元及利息（从2016年1月27日起，以32000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费612元，减半收取306元，由被告重庆特华机电设备制造有限公司负担（此款原告已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审判员 朱 童
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨维静
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴商辖初字第0035号
原告苏州市华群特种变压器有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区胥口镇上供路388号。
法定代表人许国荣，董事长。
委托代理人张建，江苏紫东律师事务所律师。
委托代理人马伟。
被告沈阳东大兴科冶金技术有限公司，住所地辽宁省沈阳和平区南五马路183甲号。
法定代表人刘喜海，总经理。
委托代理人屈振远。
本院于2014年4月23日受理原告苏州市华群特种变压器有限公司诉被告沈阳东大兴科冶金技术有限公司定作合同纠纷一案，被告沈阳东大兴科冶金技术有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。本案依法由审判员朱强独任审查，现已审查结束。
原告诉称，2010年9月17日、2011年30日，原、被告分别签订两份合同及技术协议，由原告为被告承揽制造5台特种变压器，合同签订后原告分别完成生产并交付被告使用，但被告尚欠货款21万元，双方对账确认后被告仍欠拖不付。请求法院判令被告支付上述款项，支付逾期付款利息5380元并承担本案诉讼费用。
被告沈阳东大兴科冶金技术有限公司对本案管辖权提出异议的主要理由认为：原、被告签订的买卖合同约定解决争议纠纷方式为被告所在地人民法院管辖，故请求将本案移送至沈阳市和平区人民法院审理。
本院经审查查明，2010年9月17日、2011年30日，原、被告分别签订两份合同及技术协议，约定原告为被告制造特种变压器，合同及技术协议中约定产品具体的型号、电压、冷却方式、出线方式等设计要求及性能要求。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二十条规定，加工承揽合同以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。原、被告签订的《工矿产品购销合同》虽约定解决争议由沈阳人民法院判决解决，但双方未约定具体管辖法院，属约定不明，应当按照被告住所地或合同履行地来确定管辖。从双方签订的《技术协议》来看，系被告向原告下达订单，合同订制变压器的吨位、主要技术性能、参数均不同，原、被告的业务往来，均是被告向原告下达技术指标确定具体要求，原告再根据要求制作变压器，完成制作后交付被告，该行为符合定作合同之特征，定作方所在地应为加工行为地，本案定作方即原告住所地为苏州市吴中区胥口镇，在本院辖区内，故原告选择加工履行地向本院提起诉讼并无不当。综上，被告对本案管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告沈阳东大兴科冶金技术有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费为人民币80元，由被告沈阳东大兴科冶金技术有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 朱强
二〇一四年六月九日
书记员 陈屴
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1091民初364号
申请人：李姝瑾。
被申请人：牟松。
原告李姝瑾与被告牟松离婚纠纷一案，申请人李姝瑾于2018年2月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施（申请标的额10万元）。申请人提供担保人威海市百盛融资担保有限公司的担保作担保。
本院经审查认为，申请人李姝瑾在诉讼过程中申请财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、按申请人申请的标的额，冻结被申请人牟松的银行存款10万元；
二、冻结期限为一年。
需要续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请，逾期或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。提供担保后，可以申请解除保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于海亭
二〇一八年二月六日
书记员 姚雪枫
湖北省五峰土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0529民初740号
原告：陆业淑，女，1959年10月20日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。
被告：刘洪海，男，1965年5月7日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。
原告陆业淑诉被告刘洪海买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆业淑、被告刘洪海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陆业淑向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告欠款35960.00元、利息16816.00元（自2015年3月17日至2017年11月17日止），合计52776.00元；并承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年3月17日，被告刘洪海向原告借款35960.00元。现原告资金周转困难，经多次催讨，被告刘洪海拒不还款。据此，为维护自身合法权益特诉至法院。
被告刘洪海辩称，下欠原告水泥款属实，并立有字据，但本人于2017年1月25日通过银行已向原告转款10000.00元，只欠25960.00元。两年的利息计算过高，且自己有实际困难，无法立即偿还本息。
本院经审理认定事实如下：2014年,原、被告经协商达成水泥供销协议，原告陆业淑向被告刘洪海提供水泥，2015年3月17日，经双方结算，被告刘洪海共欠原告水泥款为35960.00元，因被告无力及时支付，给原告立下欠据，并承诺按10000.00元每月233元支付利息。此后原告多次催讨，被告于2017年1月25日通过银行转账向原告还款10000.00元，下欠25960.00元未予偿还。
以上事实，有被告亲笔书写的欠条、湖北省农村信用社转款回单以及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告刘洪海在原告处购买水泥，原告陆业淑已将水泥实际交付给被告刘洪海，双方的买卖关系成立且合法有效。被告刘洪海应诚实守信，按约定期限及时支付货款，但被告未全面履行支付剩余价款的义务，原告要求被告支付水泥货款35960.00的诉讼请求，因被告已偿还10000.00元，其余部分，本院予以支持。被告承诺向原告支付利息，是意思自治的体现，且该约定不违反法律规定，原告诉请的利息16816.00元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告刘洪海于本判决生效之日起三十日内支付原告陆业淑水泥款25960.00元，并支付利息16816.00元，合计42776.00元；
二、驳回原告陆业淑的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1119.00元，减半收取559.50元，由被告刘洪海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 丁 洁
二〇一七年十二月八日
书记员 李敬之
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂汉川刑初字第00381号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人杜某某，无业。2012年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，刑期至2014年3月27日止。2014年8月9日因涉嫌盗窃被行政拘留，同月18日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。
汉川市人民检察院以川检公诉刑诉（2014）300号起诉书指控被告人杜某某犯盗窃罪向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月22日公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员王标华出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月9日上午，被告人杜某某在汉川市沉湖镇福星集贸市场，用随身携带的作案工具，盗窃冯某某的一辆红色红月亮牌电动车。经鉴定，该车价值2120元。案发后，公安机关查获了该电动车，发还给了被害人。
上述事实，被告人杜某某在开庭审理中亦无异议，且有被告人供述，被害人陈述，证人邱某某、邹某某、赵某某证言，证据保全清单，发还清单，作案工具及盗窃现场照片，辨认笔录，川价鉴字（2014）208号价格鉴定意见书，（2012）鄂仙桃刑初字第00258号刑事判决书，被告人身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人系累犯，应从重处罚。被告人当庭自愿认罪，未给被害人造成损失，可酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人杜某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月9日起至2015年5月8日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 颜新国
二〇一四年十月二十九日
书记员 黄学华
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碑民保字第00023号
原告：赵某，男。
原告：赵某，女。
被告：赵某，男。
本院在审理赵某、赵某与赵某继承纠纷一案中，原告赵某、赵某于2015年6月15日向本院提出财产保全的申请，要求对被继承人赵某在某某公司的抚恤金、丧葬费共计121626元予以冻结。为进行保全，原告提供了现金12万元作为申请保全担保。
本院认为，原告赵某、赵某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被继承人赵某在某某公司的抚恤金、丧葬费共计121626元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘炜曦
审 判 员 杨晓齐
人民陪审员 张 彤
二〇一五年六月十六日
书 记 员 李 锐
四川省什邡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0682民初1195号
原告：德阳市吉龙运业有限公司，住所地什邡市方亭雍城北路479号，统一社会信用代码证号9151068206034880X5。
法定代表人：杭平国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杭肖，男，生于1993年11月20日，汉族，系公司员工，住安徽省（特别授权代理）。
被告：何金书，男，生于1968年12月24日，汉族，住四川省。
原告德阳市吉龙运业有限公司与被告何金书合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杭肖到庭参加了诉讼，被告何金书经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告之间的《加盟合同》关系；2.判令将川F×××××车辆过户至被告名下，过户产生的费用由被告承担；3.被告支付原告2016年3月26日至2017年3月25日期间的车辆服务费2400元；4.被告支付原告违约金3000元；5.本案诉讼费由被告承担。事实与理由，2015年3月26日，原、被告签订《加盟合同》，约定被告将其所有的川F×××××车辆挂靠在原告名下，被告每年须向原告支付服务费2400元，同时被告应遵循国家法律法规等规定对车辆进行年检，车辆年审由原告代理，被告应当及时足额缴纳上述相关费用，否则承担相应违约责任。现被告拒不履行车辆年检及购买保险等义务，违反合同约定，原告为维�其合法权益，诉至法院，主张权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息、加盟合同，用以证明原、被告之间建立车辆挂靠关系，被告将其川F×××××车辆挂靠在原告处的事实。被告在本院限定举证期限内未向本院提交证据。对原告提交的证据，本院审查认证认为，原告提交的加盟合同真实合法，能够证明原、被告就川F×××××车辆形成挂靠关系的事实，本院予以采信。
本院经审理确认案件事实如下：2014年3月26日，原告与被告签订《加盟合同》，约定被告将其出资购买的川F×××××车辆登记在原告名下，合同有效期两年，从2015年3月26日至2017年3月25日，该车辆统一由原告向保险公司投保，费用由被告承担；为保证运输安全，被告应在签订合同前向原告交纳安全保证金3000元；被告在经营时，应当按时参加�审工作等内容。合同签订后，被告将其川F×××××车辆登记在原告名下。现原告认为被告未按约定履行合同义务，诉至本院，主张权利。
本院认为，原、被告签订的《加盟合同》能够表明原、被告之间建立车辆挂靠关系，该合同关系系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效。根据《加盟合同》的约定，合同有效期为2015年3月26日至2017年3月25日，虽然双方约定的合同期限届满，但被告车辆仍旧挂靠在原告处，双方并未实际解除车辆挂靠关系，因此，原告诉请解除车辆挂靠合同关系的请求，本院予以支持。原告要求将车辆过户至被告名下的请求，因被告实际所有的车辆登记在原告名下，被告有权要求原告协助将川F×××××车辆过户至被告名下，但是否变更登记是被告的权利，原告仅负有协助过户义务，因此，原告无权诉请被告履行自己的权利。原告诉请被告支付2016年3月26日至2017年3月25日期间服务费的请求，原告无证据证明双方之间关于服务费的约定，原告诉请本院不予支持。原告诉请被告支付违约金的请求，亦无证据证明被告存在违约的事实，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告德阳市吉龙运业有限公司与被告何金书之间的车辆挂靠合同关系。
二、驳回原告德阳市吉龙运业有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取为25元，由被告何金书负担（此款原告已向本院预交，被告应于本判决发生法律效力后十日内一并支付原告）。
如不服本判决�可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 石娜
二〇一七年六月二日
书记员 王露
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0682执163号
申请执行人:陈学枝。
被执行人:湖北万盟数控机床集团有限公司。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查询、冻结被执行人被执行人湖北万盟数控机床集团有限公司的部分银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 薛占华
二〇一八年六月五日
书记员 廖文超
连云港市新浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第1355号
申请执行人连云港市水利建筑安装有限公司，住所地连云港市新浦区新新路190号。
法定代表人王海，该公司董事长。
委托代理人祝井千，江苏润唐律师事务所律�。
被执行人连云港通泰工程器材有限公司，住所地江苏省灌云县伊芦乡玉山河桥西。
法定代表人赵同友，该公司经理。
连云港市水利建筑安装有限公司与连云港通泰工程器材有限公司担保追偿权纠纷一案，本院于2013年11月2日作出（2013）新商初字第1944号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人连云港通泰工程器材有限公司应于判决生效后十日内给付连云港市水利建筑安装有限公司代偿款150万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月30日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依法《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）新商初字第1944号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 汤茂忠
执行员 赵志坚
执行员 王 亮
二〇一四年十月十六日
书记员 刘玉梅
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0422民初363号
原告：李某某，1986年10月11日出生，辽宁省西丰县人，住所地辽宁省西丰县。
被告：陈某某，东辽县人，住所地吉林省东辽县。
原告李某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理，于2016年4月7日依法由审判员黄彦民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某起诉称：原告李某某与被告陈某某自由恋爱于2012年2月3日登记结婚。婚生一女孩陈某，现年1周岁。自孩子出生后，双方便经常因家庭琐事发生争吵，感情逐渐淡漠，并发展到分居地步，现分居已达二年有余，夫妻感情已名存实亡，且无和好可能，故原告提起诉讼，要求离婚，并要求原告抚养婚生女儿，由被告承担抚养费，公平处理共有财产及外债。
被告陈某某答辩称：原、被告双方系自由恋爱相处两年登记结婚，双方感情相当好，只有一次因被告见原告经常玩手机便说了原告，原告有些反感，再无其他争吵。当孩子满月后原告回娘家住了几天，被告在外打工，原告不愿意回来，被告就在西丰给原告租了楼房居住，被告十天左右回家一次。双方系自由恋爱，相处两年才结婚，婚姻基础好，婚后无吵闹矛盾，夫妻感情一直不错，被告坚决不同意离婚。
经审理查明：原告李某某与被告陈某某自由恋爱相处两年后于2012年2月3日登记结婚。婚后感情较好，婚生一女孩陈某，现年1周岁。因夫妻二人与被告父母共同生活，原告与被告母亲性格存在差异，原、被告双方因此事偶有矛盾发生。陈某出生后，原告带孩子回娘家居住，不愿回来，被告便在西丰县城给原告租了楼房居住，被告十天左右回家与原告相聚一次。2015年后，所租楼房到期，原告再次回娘家居住至今。原告认为夫妻感情已经破裂，向法院提起诉讼，要求离婚。
上述事实，有原、被告结婚证及原、被告双方的陈述予以证实。
本院认为，原告李某某与被告陈某某经自由恋爱相处两年后结婚，彼此了解较深，婚前基础较好。婚后双方应该珍惜组建的家庭，在生活中相互信认、理解、支持。原、被告双方在共同生活期间虽有吵闹，但并未达到夫妻感情破裂的程度。原、被告双方虽然现在分居，但分居时间未到两年。原告李某某要求离婚的证据不充分，本院对其要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告陈某某离婚。
案件受理费300元减半收取，即150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 黄彦民
二〇一六年四月八日
书记员 战 莹
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）七民初字第30239号
原告（反诉被告）兰州通用机器厂实业总公司住所地：兰州市七里河区。
法定代表人庞书德，系该公司总经理。
委托代理人姚俊，系该公司书记。
委托代理人戴易，系甘肃锦荣律师事务所律师。
被告（反诉原告）甘肃西联商贸有限公司住所地：兰州市七里河区。
法定代表人潘建华，系该公司经理。
委托代理人谢志刚，系甘肃谢志刚律师事务所律师。
原告（反诉被告）兰州通用机器厂实业总公司（以下简称兰通实业公司）诉被告（反诉原告）甘肃西联商贸有限公司（以下简称西联公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兰通实业公司的委托代理人姚俊、戴易，被告西联公司的委托代理人谢志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰通实业公司诉称，2005年5月18日，兰州通用机器厂（以下简称兰通厂）与被告签订制氧站厂房租赁合同一份，约定将兰通厂所属的制氧站厂房616平方米，吊车2台，厂围墙内空地，库房595平方米及办公室60平方米租赁给被告使用，每年租金5万元。2009年7月17日兰州市中级人民法院裁定兰通厂破产还债程序终结，并同意兰通厂破产管理人提出的兰通厂破产财产分配方案。2009年11月24日，兰通厂破产管理人办公室下发文件，将包括被告承租物在内的原兰通厂资产移交给原告管理。2010年4月27日，原告书面通知被告重新签订租赁合同，但被告至今未来原告处签订新的租赁合同。2012年，兰州市人民政府因为兰州市南山公路建设需要征用原告管理的厂房及土地，被告所承租的土地及地上建筑物也在征收之列。为此，原告通知被告尽快搬离，配合市政府的拆迁工作。该通知于2012年11月8日送达被告处，但被告置之不理，拒不搬离。原告认为，原被告之间形成的租赁关系属于不定期租赁，原告随时可以解除租赁关系，况且目前面临南山路建设项目，双方租赁关系客观上无法继续履行。原告现诉至法院请求：1、依法解除双方的租赁关系，并立即返还所有租赁物及租赁范围内的土地及地上建筑物，具体为制氧站厂房616平方米，厂围墙内空地，库房595平方米及办公室60平方米；2、赔偿违约金50000元；3、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告西联公司（反诉原告）辩称并反诉称，原告作为兰通厂的一个下属公司，不具备诉讼主体资格。我方与兰通厂签订的合同期限到期时间为2020年，合同仍为有效合同，且合同仍在履行，故原告诉请的事实与理由不成立。
2005年5月18日，被反诉人与兰通厂签订制氧站厂房租赁合同一份，约定将被反诉人所属的制氧站厂房616平方米，吊车2台，厂围墙内空地，库房595平方米及办公室60平方米租赁给反诉人使用，每年租金5万元。2009年兰通厂破产，其资产据被反诉人称划归其管理。之后合同继续履行，反诉人并如期支付相应的租金，被反诉人也照常收取。根据合同法规定，上述行为仍合法有效。若被反诉人解约，反诉人的所有投入将化为乌有，给反诉人带来的各项损失难以估算，待评估后产生的实际损失向被反诉人予以主张，现暂定为20万元。反诉原告现提起反诉请求：1、被反诉人违约并赔偿反诉人的经济损失20万元；2、该合同继续履行；3、本案诉讼费用全部由被反诉人承担。
经审理查明，2005年5月18日，兰州通用机器厂（以下简称兰通厂）与被告西联公司签订《制氧站厂房租赁合同》一份，主要约定将兰通厂所有的制氧站厂房616平方米，吊车2台，厂围墙内空地，库房595平方米及办公室60平方米租赁给被告使用，租期15年，自2005年6月1日至2020年6月1日，每年租金5万元。合同签订后，兰通厂依约向被告交付租赁物，被告依约向兰通厂支付租金，双方均未因履行有瑕疵而发生纠纷。后兰通厂向法院申请宣告破产，2007年12月28日，兰州市中级人民法院裁定：立案受理申请人兰通厂提出的破产还债的申请，指定兰通厂清算组为兰通厂的管理人。2009年7月17日，兰州市中级人民法院裁定终结兰通厂破产还债程序。2009年11月24日，兰通厂破产管理人办公室兰通破办（2009）53号文件，将包括被告承租物在内的原兰通厂资产移交给原告管理，并于2009年11月30日进行了资产移交。2010年4月27日，原告书面通知被告重新签订租赁合同，因被告对签订新的租赁合同有异议，故未能重新签订。2012年，兰州市人民政府因南山公路建设需要征用原告管理的厂房及土地，被告所承租的一半土地及地上建筑物也在征收之列。为此，原告通知被告尽快搬离，配合市政府的拆迁工作。该通知于2012年11月8日送达被告处。2013年，被告与兰州市七里河区拆迁办就南山公路建设需要征用原告管理的厂房及土地拆除部分达成一致协议，被告领取了拆迁补偿款后，原告管理的部分厂房被拆除，被告使用的一半土地被征用，另一半土地及部分建筑物不再拆迁之列，被告至今仍占有使用。庭审中，被告表示，未拆除部分愿意按原租金约定继续履行。审理中，被告西联公司表示，暂不做损失评估鉴定。
上述事实有原告提交的《制氧站厂房租赁合同》、裁定书、文件、移交清单、通知书、当事人的陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，民事活动应当遵循公平公正、诚实信用、等价有偿的原则。兰通厂与被告西联公司签订的《制氧站厂房租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。合同自签订至今，双方并未因履行有瑕疵而发生纠纷。2007年，兰通厂向法院申请宣告破产，同年12月28日，兰州市中级人民法院裁定指定兰通厂清算组为兰通厂的管理人。兰通厂破产后，其破产管理人于2009年11月30日将本案租赁物移交给原告管理。因合同未到期，所以原被告再未重新签订合同，只是继续履行原合同内容。因此，原告与被告之间其实已经形成了事实上的租赁关系。后因我市南山公路建设的需要，征用该处部分土地，原、被告就相应拆迁部分与产权人已达成拆迁协议，并已得到货币补偿。现原告主张解除双方的租赁关系，立即返还其所有的租赁物及租赁范围内的土地及地上建筑物，并赔偿违约金50000元的诉求。本院认为，原告的诉求既无解除合同的法定情形，也无解除合同的事实依据，主张赔偿违约金50000元的诉求无理无据，本院不予支持。反观被告，因国家城建建设的需要，在租赁面积减少近一半的情况下，仍愿意以最初合同价履行合同，事实也证明，2013年以前（即在本案诉讼前）原、被告双方就是这样履行的。被告亦从未拖欠过原告的租金，故被告反诉主张继续履行合同的诉求，合理正当，予以支持。但其主张赔偿其经济损失20万元的诉求，无事实依据与法律根据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）兰州通用机器厂实业总公司的全部诉讼请求。
二、原告（反诉被告）兰州通用机器厂实业总公司继续履行被告（反诉原告）甘肃西联商贸有限公司与兰州通用机器厂签订的《制氧站厂房租赁合同》。
三、驳回被告（反诉原告）甘肃西联商贸有限公司的其他反诉请求。
案件受理费8807元，由原告（反诉被告）兰州通用机器厂实业总公司承担；反诉费4300元，由被告（反诉原告）甘肃西联商贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 刘克斌
代理审判员 王 荔
代理审判员 罗 晴
二〇一四年八月十二日
书 记 员 李永兴
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0525执71号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永春县支行，住所地永春县823中路16号。
代表人：郑丁智。
被执行人杨福春。
被执行人黄清丽。
被执行人杨国忠。
被执行人钟桂华。
被执行人杨文巩。
被执行人王淑仙。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永春县支行与被执行人杨福春、黄清丽、杨国忠、钟桂华、杨文巩、王淑仙小额借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）闽0525民初3057号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年1月10日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，于2017年1月20日向杨福春、黄清丽、杨国忠、钟桂华、杨文巩、王淑仙发出执行通知书和报告财产令，责令履行下列义务：杨福春、黄清丽应立即支付中国邮政储蓄银行股份有限公司永春县支行借款79855.76元、利息4442.62元及其从2016年10月18日起至本院判决确定的还款之日止按合同约定的计算方法计算的利息、罚息、复利；杨福春、黄清丽应立即支付申请人律师代理费1900元；杨国忠、钟桂华、杨文巩、王淑仙对上述债务承担连带清偿责任；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件执行费1193元。如未履行义务，应如实向我院报告财产情况，并告知未履行的法律后果。因被执行人违反财产报告制度，本院于2017年2月21日将被执行人纳入失信被执行人名单，作出拘留决定书（未查找到被执行人，未实施拘留），并发出限制高消费令。本院通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆、工商、不动产、有价证券等财产进行查询，未发现可供执行的财产。终结本次执行程序前，本院已通过12368短信平台告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等案件信息。因此依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0525民初3057号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈昆扬
审 判 员 苏金星
代理审判员 魏凌燕
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 李佳楠
附：裁判文书引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初11768号
原告：周某，女，1990年10月27日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：李鑫，山东鼎策律师事务所律师。
被告：史某1，男，1987年4月29日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
原告周某与被告史某1离婚纠纷一案，本院于2017年8月9立案后，依法适用简易程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托诉讼代理人李鑫到庭参加诉讼，被告史某1经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原、被告离婚；2、婚生男孩史某2、女孩史某3由原告抚养，被告支付抚养费；3、依法分割夫妻共同财产，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年2月份经人介绍相识，2014年4月29日办理结婚登记手续。2015年3月2日生育儿子史某2，2017年3月13日生育女儿史某3。原告婚前对被告缺乏了解，草率结婚，婚后亦没有建立起夫妻感情。被告经常在外面喝酒打牌，彻夜不归，对原告和孩子漠不关心。2017年7月份，被告和其母亲将原告赶出家门，不让回家至今。双方感情确已破裂。故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告史某1未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告周某与被告史某12014年2月经人介绍认识，2014年4月29日办理结婚登记，2015年3月2日生育男孩史某2，2017年3月13日生育女孩史某3。原被告婚前感情尚可，婚后时因琐事吵闹。
本院认为，原告周某与被告史某1系自主婚姻，感情基础较好，婚后夫妻感情尚可，且育有两个孩子。双方共同生活中虽然因琐事产生纠纷，因误会产生隔阂，但其夫妻感情并未达到法定的确已破裂的程度和标准。双方当事人应珍视已经建立的婚姻家庭，为孩子创造一个良好的家庭环境，注意处理问题的方式、方法，互相尊重信任，加强沟通交流，共同为双方关系的改善做出努力，以期恢复和好。被告史某1经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证和抗辩等诉讼权利。
综上所述，为了维护婚姻家庭的稳定，保护合法的婚姻关系，对原告周某要求与被告史某1离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告周某与被告史某1离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孙宗坤
二〇一七年九月六日
书记员 闵祥峰
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执2776号
申请执行人：梁榉耀，男，1987年1月11日出生，汉族住广东省广州市黄埔区。
被执行人：禤绍和，男，汉族，1989年11月9日出生，住广东省广州市黄埔区。
梁榉耀与禤绍和民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）粤0112民初4915号民事判决书，被执行人禤绍和应支付申请执行人欠款40000元及逾期利息（自2016年9月19日起计算至还清欠款之日止）。因被执行人禤绍和未履行判决确定的义务，根据申请执行人梁榉耀的申请，本院于2017年7月12日立案执行。
在本案执行过程中，本院依法向被执行人禤绍和发出了执行通知书和报告财产令。同时，通过最高人民法院网络执行查控系统及其他调查措施，调查了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房地产等有关财产情况，均未发现其有可供执行的财产.另本院已于2017年8月23日被执行人禤绍和作出罚款人民币五千元的罚款决定书本院已将本案执行情况告知申请执行人梁榉耀，并要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人表示无法提供财产线索，并认可本案财产调查结果。因被执行人未申报财产，未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对其发出限制消费令。
本院认为，本案已依法对被执行人穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，并认可本案财产调查结果，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0112执2776号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李桂模
审判员 杨 桦
审判员 潘 田
二〇一七年十一月十五日
书记员 钟 慧
附：本裁定主要法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莲行非审字第00860号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。
被申请人王XX，男，住莲湖区。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人王XX不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。在审查期间，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向我院申请撤回强制执行申请。现依照，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第十项之规定，裁定如下：
准许申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张 洁
审判员 林 燕
审判员 张 旭
二〇一三年十二月十日
书记员 韩瑞云
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初828号
原告：重庆市九龙坡区石桥铺街道高庙村民委员会，住所地重庆市九龙坡区石桥铺街道高庙村柏林14号，组织机构代码06827057-6。
负责人：伍永江，职务主任。
委托代理人：兰晓勇，重庆智策律师事务所律师。
原告：重庆腾渝实业有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺街道石新路158号附30号，统一社会信用代码91500107MA5U3UB52B。
法定代表人：伍永江，职务经理。
委托代理人：兰晓勇，重庆智策律师事务所律师。
被告：重庆力标房地产发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区高庙村柏林社，统一社会信用代码91500107745327841L。
法定代表人：杜志坚，职务经理。
委托代理人：王东，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
本院在审理原告重庆市九龙坡区石桥铺街道高庙村民委员会、重庆腾渝实业有限公司诉被告重庆力标房地产发展有限公司合同纠纷一案中，二原告于2017年12月20日向本院提出撤诉申请，称双方拟自行协商处理，请求撤回本案的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市九龙坡区石桥铺街道高庙村民委员会、重庆腾渝实业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费40元，由原告重庆市九龙坡区石桥铺街道高庙村民委员会、重庆腾渝实业有限公司负担。
审判员 谭炼
二〇一七年十二月二十日
书记员 余彦
山西省襄汾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1023执恢56号
申请执行人卫xx，女，汉族。
被执行人山西xxx醋业有限公司，住址襄汾县xx镇xx水库南。
法定代表人郭xx，该公司经理。
本院在执行申请执行人卫xx与被执行人山西xxx醋业有限公司民间借贷纠纷一案中，经查询，被执行人在邮政、工商、建行、信用社、农行、车辆管理所等机构均没有可供执行的财产。本院认为，被执行人也没有可供执行的财产，申请执行人也不能提供出被执行人的财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）襄民初字第00698号民事调解书一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 贾振军
二〇一六年十二月十六日
书记员 闫笑君
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1023执恢56号申请执行人卫xx，女，汉族。被执行人山西xxx醋业有限公司，住址襄汾县xx镇xx水库南。法定代表人郭xx，该公司经理。本院在执行申请执行人卫xx与被执行人山西xxx醋业有限公司民间借贷纠纷一案中，经查询，被执行人在邮政、工商、建行、信用社、农行、车辆管理所等机构均没有可供执行的财产。本院认为，被执行人也没有可供执行的财产，申请执行人也不能提供出被执行人的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）襄民初字第00698号民事调解书一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  贾振军二〇一六年十二月十六日书记员  闫笑君
河南省安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）北执字第225号
申请执行人孙润生，男，1957年9月生，汉族，住安阳市。
申请执行人江映华，男，1969年1月生，汉族，住安阳市。
被执行人牛瑞喜，男，1963年11月生，汉族，住安阳市
本院在执行孙润生、江映华申请执行牛瑞喜买卖合同纠纷一案中，被执行人牛瑞喜已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结安阳市北关区人民法院（2009）北民一初字第1084号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘继霞
审 判 员 封志勇
代理审判员 宋建武
二〇一〇年九月三日
书 记 员 刘 洁
天津海事法院
执 行 裁 定 书
（2018）津72执8号
申请执行人：刘金海，男，1964年8月6日出生，汉族，住河北省黄骅市。
被执行人：河北鑫业船务有限公司。住所地：河北省黄骅市南排河镇歧口村。
法定代表人：柏建新，该公司总经理。
刘金海与河北鑫业船务有限公司委托合同纠纷一案，申请人刘金海向本院申请强制执行天津市高级人民法院（2017）津民终318号民事判决书第二条，即刘金海与河北鑫业船务有限公司在海洋石油工程股份有限公司二级库业务范围内继续履行《合作协议》。本院经审查认为，申请人申请执行的生效法律文书第二条没有明确的给付内容，也没有明确协议继续履行的具体内容。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十三条第二项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（4）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：
驳回刘金海的申请
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 祝 年
代理审判员 欧阳宏伟
代理审判员 吴 彦 军
二〇一八年五月二日
书 记 员 穆 强
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0881民初222号
原告卢立永。
委托代理人卢远业，1959年12份月22日出生，桂平市业盛法律服务所法律工作者。
被告容树。
原告卢立永与被告容树建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法适用简易程序由审判员龚耀智独任审判，书记员邓蔚长担任本案庭审记录，于2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告卢立永及其委托代理人卢远业到庭参加诉讼；被告容树经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢立永诉称，原、被告于2011年7月19日签定了《回建地转让协议》，被告自愿将其在木根镇开发区的一块回建地转让给原告，被告约定在2013年前交地给原告，如开发不成功或逾期不交地给原告，被告返还购地款8万元并按每月2%支付利息给原告。双方签订上述协议后，原告于2011年7月20日支付购地款8万元给被告，被告即立下收款收条给原告收执。期满后，被告没有依约将建房土地交付给原告，经原告多次追索未果。为此，特向法院提起诉讼，请求：1、依法解除原、被告2011年7月19日签订的《回建地转让协议合同》；2、判决被告返还购买用地款8万元及支付利息给原告（按年利率24%计算，从2011年7月20日起至还清之日止）；3、本案受理费用由被告承担。原告对其陈述事实在举证期限内向法庭提供证据有：1、原告的身份证（复印件）1张，欲证明原告的身份；2、原、被告于2011年7月19日签订《回建地转让协议》1份，欲证明原、被告双方已订立协议的事实；3、《收条》1份，欲证明原告于2011年7月20日将款8万元交付给被告的事实。
被告既不作书面答辨，也未向法庭提供任何书面材料。
根据原告起诉，本院归纳本案调查重点：一、原、被告于2011年7月19日签订《回建地转让协议》是否合法、有效，原告要求解除有何事实依据？二、原告要求被告返还购地款8万元并支付利息有何事实依据？利息如何计算？
被告容树经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。对原告提交的上述证据，因其来源合法、内容客观真实，本院依法予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告是同一个乡镇居民，相互相识了解。被告有一块位于木根镇开发区可建房使用土地需转让。原、被告经共同协商议定，以价值人民币8万元转让给原告建房使用，双方于2011年7月19日签订了《回建地转让协议》书，约定被告在2013年前将建房用地交给原告使用，如逾期不交，被告即返还8万元，并按每月2%利率计算偿付给原告。原告在2011年7月20日将款8万元交给被告，被告即立下《收条》给原告收执。期满后，被告既没有依约将用地交给原告，也没有将购地款8万元退还给原告；经原告多次向被告追索，被告也不肯偿还给原告。为此，原告遂向法院提起诉讼，提出上述的诉讼请求。
本院认为，原、被告自愿订立《回建地转让协议》合同，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，也没有损害公共利益和第三人利益的行为，应认定此协议为合法、有效，应当受到法律保护。该协议签订后，原告已依约定将款8万元交付给了被告，被告并立有《收条》给原告收执。双方应当遵循诚实信用的原则履行自己的义务。被告收到款至今，既没有将回建地交付给原告使用，也没有将8万元返还给原告。被告的行为，己构成违约，应承担违约责任。故此，原告诉请解除原、被告在2011年7月19日签订的《回建地转让协议合同》；同时要求被告返还回建地款8万元给原告，有事实依据，理由充分，依法应予支持。至于偿付利息问题，原、被告在签订《回建地转让协议》书时，已约定按每月2%偿付给原告，双方的约定，符合法律的规定，应予照准。被告经本院传票传唤，在规定的时间内，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其为自动放弃举证、质证的权利。本院依法缺席审判。现依照《中华人民共和国合同法》第四十六条、第九十五条、第一百十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告卢立永与被告容树于2011年7月19日签订了《回建地转让协议》；
二、被告容树应当返还购买回建地款80000元给原告卢立永；
三、被告容树应支付自2011年7月20日起至还清之日止，以购地款8万元为基数按月利率2%计算利息给原告卢立永。
本案受理费1800元，适用简易程序审理减半收取900元（原告已预交），由被告容树承担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1800元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 龚耀智
二〇一六年二月十二日
书记员 邓蔚长
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初6533号
原告：彭三旗，男，1987年8月11日生，汉族，住临沂市高新区。
被告：李健，男，1985年7月30日生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地兰山区沂蒙路418号。
本院在审理审理原告彭三旗诉被告李健、中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告彭三旗于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭三旗撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告彭三旗负担。
审 判 员 王丽
二〇一七年五月十六日
代书记员 崔丽
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初2909号
原告：谢作锦，男，1966年8月28日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：蒿伟，河南京港律师事务所律师。
被告：何友坚，男，1964年2月14日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告谢作锦诉被告何友坚民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告谢作锦的委托诉讼代理人蒿伟到庭参加诉讼，被告何友坚经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢作锦向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款90000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。事实和理由：2012年1月21日被告因资金周转向原告借款90000元，并于当日出具欠条一份，口头承诺几个月后便归还。借款到期后至今，被告分文未还，故诉至法院。
被告何友坚未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为证明其主张，向本院提供欠条一份，证明被告向原告借款的事实。被告何友坚经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。对原告提供的证据的证明力，本院依法予以认定。
综上，结合本院认定的证据材料及原告庭审陈述，本院认定本案事实如下：
被告何友坚因资金周转需要，于2012年1月21日向原告谢作锦借款90000元，并于当日出具欠条一份。嗣后，被告未还款，故原告诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何友坚拖欠原告谢作锦借款90000元的事实，有原告提供的欠条为凭，本院依法予以确认。现原告请求自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，于法有据，本院予以支持。被告何友坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何友坚于本判决生效后十日内归还原告谢作锦借款人民币90000元及利息（从2017年2月20日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，公告费560元，由被告何友坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 贾晨斌
人民陪审员 楼伟强
人民陪审员 楼忠民
二〇一七年八月十日
代书 记员 应志华
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗越法执字第11068号
申请执行人：交通银行股份有限公司广东省分公司，住所地：广东省广州市越秀区。
负责人：阳烽，职务：行长。
委托代理人：徐倩、李琪，均系广东南国德赛律师事务所律师。
被执行人：刘巍，身份证住址：广州市越秀区。
申请执行人交通银行股份有限公司广东省分公司与被执行人刘巍信用卡纠纷一案，本院于2015年1月6日作出的（2014）穗越法金民初字第1211号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年11月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2015年12月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2015年12月9日前履行上述法律文书确定的义务并负担本案的执行费，但被执行人没有在限期内自动履行。经本院依法对被执行人名下财产进行调查，没有发现被执行人名下有可供执行财产。因申请执行人亦表示暂不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索或其下落，故同意终结本案本次执行程序。
本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2015）穗越法执字第11068案终结本次执行。
终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 倪晓韵
代理审判员 陈里维
代理审判员 冯嘉彦
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 梁健辉
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民终5346号
上诉人（原审被告）：陈锦标，男，1962年10月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审原告）：黄炳忠，男，1971年10月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原审被告：陈杰培，男，1986年6月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人陈锦标因与被上诉人黄炳忠及原审被告陈杰培民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初18637号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈锦标自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿翔
审 判 员 周辉
代理审判员 陈睿
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 张硕
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民终5346号上诉人（原审被告）：陈锦标，男，1962年10月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审原告）：黄炳忠，男，1971年10月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原审被告：陈杰培，男，1986年6月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。上诉人陈锦标因与被上诉人黄炳忠及原审被告陈杰培民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初18637号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈锦标自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  耿翔审 判 员  周辉代理审判员  陈睿二〇一七年五月二十四日书 记 员  张硕