贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔23民终877号
上诉人（原审被告）:贵州融华集团投资有限责任公司兴仁县四联乡三村联办煤矿，住所地贵州省兴仁县真武山街道办事处三村。
负责人：谢美华。
被上诉人（原审原告）:亢立杰，男，1955年7月19日出生，汉族，无业，住山西省运城市盐湖区。
原审被告：贵州融华集团投资有限责任公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路181号。
法定代表人：谢美华。
原审第三人：贵州融华集团投资有限责任公司兴仁县下山镇永贵煤矿，住所地贵州省兴仁县下山镇崩土山村。
负责人：谢美华。
上诉人贵州融华集团投资有限责任公司兴仁县四联乡三村联办煤矿（以下简称“三村煤矿”）因与被上诉人亢立杰及原审被告贵州融华集团投资有限责任公司（以下简称“融华集团”）、原审第三人贵州融华集团投资有限责任公司兴仁县下山镇永贵煤矿（以下简称“永贵煤矿”）建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省兴仁县人民法院（2015）仁民初字第934号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
三村煤矿上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人亢立杰的诉讼请求。事实和理由：一、一审认定事实错误。1、被上诉人亢立杰除提交“欠条”以外，未能提交其余证据证实其与三村煤矿之间存在合同关系，一审法院仅以“欠条”认定存在双方达成口头协议、存在合同关系属认定事实不清；2、上诉人一审辩解“欠条”是因为亢立杰要求煤矿支付200，000元好处费才帮忙跑关系办理技改达到9万吨/年，但一审法院以未举证为由不予采纳属认定事实不清。3、一审以上诉人已取得9万吨/年产量判决上诉人支付200,000元错误，煤矿是否取得9万吨/年产量与是否应当支付被上诉人亢立杰200，000元无因果关系，一审未对《采矿许可证》组织双方进行质证。二、被上诉人亢立杰起诉要求上诉人支付200，000元费用已超诉讼时效。1、亢立杰要求上诉人在2007年12月25日起支付利息，可以说明其认为上诉人在2007年12月25日就应支付其欠款，本案诉讼时效应自2007年12月25日起算，一审判决支持了其主张，也说明是认可了诉讼时效是从2007年12月25日起算；2、一审认为贵州省国土厅在2014年2月25日公示煤矿发生转让导致承担义务的主体不明，故可以延长诉讼时效期间，但在2009年12月25日至2014年2月24日期间亢立杰无任何延长诉讼时效期间的情形，故一审明显错误。
亢立杰未作答辩。
融华集团、永贵煤矿未作陈述。
亢立杰向一审法院起诉请求：一、由被告融华集团、三村煤矿及第三人永贵煤矿支付原告亢立杰巷道工程款200,000元，支付占用款期间的国家同期银行月利息，从2007年12月25日起至本金清偿完毕之日止；二、案件受理费由二被告及第三人承担。
一审法院认定事实：2007年10月，原兴仁县四联乡三村联办煤矿因对矿主井进行修复及巷道整修，将该工程交由亢立杰组织人员进行施工。施工完毕后，经双方结算，尚欠亢立杰劳务款200,000元未付，原兴仁县四联乡三村联办煤矿于2007年12月25日出具欠条一张并加盖公章给亢立杰。亢立杰至2014年前未向原兴仁县四联乡三村联办煤矿主张权利。2014年2月25日，原四联乡三村联办煤矿将该矿转让给融华集团，名称变更为贵州融华集团投资有限责任公司兴仁县四联乡三村联办煤矿，法定代表人为谢美华，贵州省国土资源厅于2014年2月25日至2014年3月10日进行了公示，三村煤矿于2014年4月25日在贵州省工商行政管理局办理了变更手续。原兴仁四联乡三村联办煤矿于2011年取得的《采矿许可证》载明，该矿的生产规模为9万吨/每年，有效期限自2011年5月至2018年5月。
一审认为，原四联乡三村联办煤矿出具给原告的书面欠款凭证证明其认可原告已经按照约定履行了合同义务，其尚欠原告200,000元的事实。原兴仁县四联乡三村联办煤矿已于2014年2月25日整体转让给融华集团，根据《中华人民共和国民法通则》第四十四条的规定，原兴仁县四联乡三村联办煤矿的债务应由三村煤矿及融华集团承担。原告请求永贵煤矿承担金钱给付义务，称三村煤矿由融华集团和永贵煤矿共同经营，未提供充分证据证明，对此诉请不予支持。原告请求被告自2007年12月25日起按欠款额的同期银行月利息承担欠款利息至本金清偿时止，未超出国家限制利率，予以支持。三村煤矿辩称与原告不存在劳务关系，“欠条”实际是原兴仁县四联乡三村联办煤矿承诺待9万吨/年产量技改并验收合格后支付200,000元好处费给原告，该矿9万吨/年产量一直未验收合格，但《采矿许可证》证明原兴仁县四联乡三村联办煤矿已取得9万吨/年产量资格，故对三村联办煤矿的辩解不予认定。关于诉讼时效，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条的规定，原告从知道权利被侵害之日起至起诉未超过二十年，故原告起诉并未超过诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第四十四条、第一百三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、限被告贵州融华集团投资有限责任公司兴仁县四联乡三村联办煤矿、贵州融华集团投资有限责任公司于本判决生效之日起十五日内共同支付原告亢立杰劳务款200,000元并自2007年12月25日起按银行同期月利率支付逾期债务利息至款项付清之日止；二、驳回原告亢立杰的其余诉讼请求。案件受理费4300元，由被告贵州融华集团投资有限责任公司兴仁县四联乡三村联办煤矿、贵州融华集团投资有限责任公司共同承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为：一、原兴仁县四联乡三村联办煤矿与亢立杰的合同关系是否成立；二、本案是否已过诉讼时效。
关于本案争议焦点一，上诉人三村煤矿主张原兴仁县四联乡三村联办煤矿与亢立杰的合同关系不成立，200,000元欠条实际是原兴仁县四联乡三村联办煤矿承诺待9万吨/年产量技改并验收合格后支付给亢立杰的好处费，但其在一、二审审理期间均未提出相应证据证明该主张，被上诉人亢立杰一审提交的加盖有原兴仁县四联乡三村联办煤矿的欠条可以认定双方合同关系成立，故本院对上诉人三村煤矿所提“欠条”是因为亢立杰要求煤矿支付200，000元好处费才帮忙跑关系办理技改达到9万吨/年才出具的上诉理由不予采纳。
关于本案争议焦点二，上诉人三村煤矿主张被上诉人亢立杰起诉已过诉讼时效，从审理查明的事实分析，原兴仁县四联乡三村联办煤出具给亢立杰的欠条注明200,000元欠款待技改9万吨/年验收合格后支付，原兴仁四联乡三村联办煤矿于2011年取得的《采矿许可证》载明该矿生产规模为9万吨/年，有效期限自2011年5月至2018年5月。在此期间，上诉人未举证证明其已告知被上诉人亢立杰技改9万吨/年验收已合格，被上诉人亢立杰要求支付工程款的诉讼时效应自其知道或应当知道之日起开始起算，故本院认为被上诉人亢立杰的起诉未超过诉讼时效。
综上所述，三村煤矿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由上诉人贵州融华集团投资有限责任公司兴仁县四联乡三村联办煤矿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹慧兰
审 判 员 程 鹏
代理审判员 陈玉萍
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 吴星竹