吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉02执复字7号
申请复议人（申请执行人）：李杰，女，1958年1月23日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
申请复议人（被执行人）：崔长军，男，1967年4月11日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
原审异议人：吉林市朝阳房屋拆迁安置有限责任公司，住所地吉林市船营区光华路5号。
法定代表人：李显彪，该公司经理。
委托代理人：张伟，吉林众达律师事务所律师。
申请复议人李杰、崔长军不服吉林市昌邑区人民法院（2013）昌执行异字第3号执行裁定，于2016年1月8日向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
执行法院认为，本院在执行李杰与崔长军借款合同纠纷一案中，以吉林市朝阳房屋拆迁安置有限责任公司（简称朝阳公司）擅自处分法院查封财产为由责令其追回，但本院对该房屋首次查封是2008年10月10日，期限是两年，到2010年10月8日，李杰要求续查封，本院作出续查封裁定，期限是一年。2011年10月9日查封到期后，本院没有对该房屋进行续查封，故朝阳公司不存在处分法院查封财产的情形。在该案查封期限届满后，此房屋被（2006）昌民执字第141号执行案件查封，朝阳公司将此房屋的拆迁补偿款依据本院（2006）昌民执字第141-6号执行裁定书支付给我院和市建委，这是本院裁定和协助执行通知书要求其支付的，不是朝阳公司擅自支付财产。因此，朝阳公司的申请执行异议请求成立。经本院审判委员会讨论决定，裁定：异议人朝阳公司向本院提出的执行异议请求成立。
申请复议人李杰称，请求依法撤销吉林市昌邑区人民法院（2013）昌执行异字第3号执行裁定。事实及理由：1.坐落在昌邑区莲花街莲民路，建筑面积298平方米，产权证号为昌字第B20001**号房产为被执行人崔长军所有，（2011）昌民初字第1092号民事判决许可复议人对该房予以执行。2、该房房证上的名称是吉林市安装总公司第五分公司第四施工队，不是吉林市安装公司第五分公司第四施工队，虽然一字之差但不是一个单位，拆迁公司档案内所有材料是申请复议人提供的，有争议的动迁可以把钱先放在拆迁公司或存到法院，等待判决生效才能支付。3.2011年10月8日查封到期后，不是复议人没有续封而是执行法院不让续封。执行法院给朝阳公司三个协助执行通知，把属于崔长军的拆迁款给三个和崔长军没有任何债权债务关系的单位和个人，复议人强烈要求查明事实给我们一个合法合理的解释。
申请复议人崔长军称，请求依法撤销吉林市昌邑区人民法院（2013）昌执行异字第3号执行裁定。事实和理由：1.原审法院违反民事诉讼法第200条规定，没有给复议人崔长军申辩的权利，应当重新作出裁定；2.本案争议房屋系崔长军所有，崔长军对争议房屋实际取得的拆迁补偿款有处分权；3.崔长军不欠李杰债款，吉林市江城公证处两份违法公证书正在处理阶段，此外崔长军与另案被执行人王雄彪、张勇慧无任何债权债务关系，将崔长军的房屋补偿金100万元擅自处分给吉林市维纳乐器有限公司55，056.83元是原审法院的违法行为，侵害了崔长军的合法权益。
本院查明：2007年4月23日，申请执行人李杰与被执行人崔长军及王晓辉夫妻签订了抵押借款协议，并在吉林市公证处办理了抵押借款协议公证，吉林市公证处作出（2007）吉证字第3811号赋予强制执行效力的公证书。借款人崔长军逾期未归还李杰借款，经李杰申请，吉林市公证处于2008年8月1日作出（2008）吉执证字第20号执行证书，确认崔长军尚欠李杰本金220万元，利息143，986.50元，李杰可持该执行证书和公证书向人民法院强制执行。。
2008年8月5日，李杰向吉林市昌邑区人民法院申请执行。2008年10月10日，执行法院作出（2008）昌非诉执字第43-4号民事裁定书，查封了登记在吉林市安装公司第五分公司第四施工队名下的坐落在吉林市昌邑区莲花街莲民路，所有权证为吉房权证昌字第b20001**号、建筑面积298平方米的房屋产籍，查封期限两年。2010年10月8日，李杰申请执行法院续查封，2011年10月8日续查封到期后，该房屋未再续封。
2011年，朝阳公司与吉林市安装公司签订协议书，约定朝阳公司征收吉林市安装公司产权证号为b2000150，建筑面积298平方米的厂房，补偿金为100万元。双方约定由吉林市安装公司解除查封后，由朝阳公司直接支付吉林市城乡建设委员会，用于支付市安装公司职工。吉林市安装公司于签订协议当日自行拆除了争议房屋，并承诺自行承担权属等经济纠纷法律责任。2011年12月2日，吉林市昌邑区法院在申请执行人吉林市瀚东经贸有限公司与被执行人吉林市安装公司（2006）昌民执字第141号执行案件中，作出（2006）昌民执字第141-6号执行裁定，裁定将被执行人该房屋的拆迁补偿款93000元汇至执行法院，其余拆迁款可以直接向吉林市安装公司或吉林市城乡建设委员会指定的账户支付。同日吉林市昌邑区人民法院对朝阳公司作出（2006）昌民执字第141-6号协助执行通知书，要求朝阳公司将本案争议房屋的拆迁补偿款93，000元汇至吉林市昌邑区人民法院，剩余拆迁补偿款可以向吉林市安装公司或者吉林市城乡建设委员会指定的账户支付。朝阳公司在收到执行裁定和协助执行通知书后按照该裁定和协助执行通知书的要求给付了拆迁补偿款。2012年11月9日，吉林市昌邑区人民法院作出（2011）昌民一初字第1092号民事判决，许可李杰对本案争议房屋的执行申请。
2013年1月29日，执行法院作出（2008）昌非诉执字第43－1号责令责任人追回财产通知书，认为朝阳公司擅自拆除已被法院查封的产权证号为b2000150，建筑面积298平方米的房屋，责令朝阳公司自本通知书送达之日起五日内追回。2013年2月26日，执行法院作出（2008）昌非诉执字第43-7号执行裁定，裁定朝阳公司于本裁定生效后3日内按照该房屋市场价格赔偿申请执行人李杰。2013年2月27日，执行法院作出（2008）昌非诉执字第43-8号执行裁定，冻结朝阳公司银行存款200万元。冻结期限6个月。此后执行法院陆续作出（2008）昌非诉执字第43-9号、43-10、43-11、43-12、43-13号执行裁定接续冻结朝阳公司该笔存款。因以上查封到期，2015年8月12日，执行法院作出（2008）昌非诉执字第43－14号执行裁定，依法冻结第三人朝阳公司银行存款200万元，冻结期限12个月。朝阳公司对上述执行行为提出执行异议。
本院认为：朝阳公司按照执行法院指定要求给付拆迁款项，不存在擅自处分查封物的违法行为。执行法院（2008）昌非诉执字第43－1号责令责任人追加财产通知书和（2008）昌非诉执字第43-7号执行裁定要求朝阳公司追回财产并赔偿的执行行为没有事实和法律依据，执行行为违法，朝阳公司的异议理由成立，原审法院在异议裁定中对此论述清楚，适用法律得当，应予维持。但原审法院对违法的执行行为未予撤销不当，应予纠正。由于朝阳公司在本案中并无过错，复议人李杰认为被查封房屋系被执行人的，该拆迁补偿款属被执行财产等复议理由均不能成为朝阳公司应当承担责任的依据。复议人崔长军认为执行依据存在错误、房屋拆迁款应归其所有等复议理由，不属于本案应当审查的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
一、维持吉林市昌邑区人民法院（2013）昌执行异字第3号执行裁定即“异议人吉林市朝阳房屋拆迁安置有限责任公司向本院提出的执行异议请求成立”；
二、撤销吉林市昌邑区人民法院（2008）昌非诉执字第43－1号责令责任人追加财产通知书、（2008）昌非诉执字第43-7号执行裁定、（2008）昌非诉执字第43－14号执行裁定；
三、驳回申请复议人李杰的复议申请；
四、驳回申请复议人崔长军的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 颖
代理审判员 季 海 滨
代理审判员 李会芳二〇一六年一月二十九日
书 记 员 牟 丹