山东省日照市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁11行终72号
上诉人（原审原告）张再恩，男，1983年3月20日出生，汉族，莒县夏庄镇王家营子村村民，住。
被上诉人（原审被告）莒县公安局，住所地莒县北坛东路179号，统一社会信用代码1137112200436969XF。
法定代表人胡训立，局长。
委托代理人葛传欣，莒县公安局夏庄派出所指导员。
委托代理人申世宇，莒县公安局法制大队民警。
原审第三人李安成，男，1951年3月19出生，汉族，莒县夏庄镇王家营子村村民，住。
上诉人张再恩因与被上诉人莒县公安局、第三人李安成治安行政处罚一案，不服山东省莒县人民法院（2017）鲁1121行初8号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人张再恩原审诉称，2016年6月12日张再恩正在履行村内公务分发农药，李安成带人到村委办公室以家里发的农药缺少为由寻衅滋事，在村委办公室大闹，并用吐唾沫侮辱村委成员，张再恩见状上前阻止，李安成向上诉人吐唾沫，李安成的朋友让李安成躺下说打坏了，张再恩并没有打李安成。莒县公安局作出莒公（夏）行罚决字[2016]00081号行政处罚决定书，处罚结果不当，认定事实不清。请求依法予以撤销，本案的诉讼费及邮寄送达费由莒县公安局承担。
被上诉人莒县公安局原审辩称，行政处罚决定书认定事实清楚、证据确凿、程序合法，处罚适当，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条（二）项和第四十三条第二款（二）项之规定，对张再恩分别处以“罚款伍佰元”和“行政拘留十日并处罚款伍佰元”的处罚，适用法律正确，处罚适当。请求依法驳回张再恩的诉讼请求。
原审第三人原审述称，莒县公安局作出的处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求依法驳回张再恩的诉讼请求。
原审查明，张再恩和李安成系同村村民。2016年6月12日17时许，担任村支部书记的张再恩与村干部在村委院内分发农药，李安成前去询问为什么他家没有分到农药，后李安成与张再恩发生争吵并相互指点、吐唾沫，张再恩拿起一个纸箱子打了李安成头部一下。经在场的村民李某1报警后，莒县公安局夏庄派出所当日出警并受案查处，先后对双方当事人及四名在场人进行了调查取证，分别形成询问笔录。2016年7月1日，李安成的伤经莒县公安局法医门诊鉴定，其损伤程度不构成轻伤。该局于2016年7月22日向张再恩进行了处罚前告知，告知拟对其行政处罚的事实、理由、依据及其所享有的陈述、申辩等权利，张再恩表示不提出陈述和申辩。同日，莒县公安局作出莒公（夏）行罚决字[2016]00081号行政处罚决定书，依法送达双方当事人。
原审认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条规定，有下列行为之一的，处五日以下拘留或者伍佰元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）写恐吓信或者以其他方法威胁他人人身安全的；（二）公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的。第四十三条规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙欧打、伤害他人的；（二）殴打、伤害××人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十岁以上的人的；（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。本案中，张再恩与前来询问有关问题的村民李安成发生争吵并相互指点、吐唾沫，构成侮辱他人，后张再恩用纸箱子打李安成的头部一下，其行为构成殴打他人，且李安成已满六十周岁，莒县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条（二）项和第四十三条第二款（二）项之规定，对张再恩分别处以“罚款伍佰元”和“行政拘留十日并处罚款伍佰元”的处罚，适用法律正确，处罚适当。莒县公安局在立案登记、调查询问、法医鉴定、处罚前告知、文书送达等方面履行了相关程序性规定。莒县公安局对张再恩行政处罚的行政行为，所依据的事实清楚，证据确凿，程序合法，处罚适当。张再恩的诉讼请求不符合法律规定，依法应予驳回。莒县公安局及李安成的辩解、陈述符合法律规定，予以采纳。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，原审判决驳回张再恩的诉讼请求。案件受理费50元，由张再恩负担。
上诉人张再恩上诉称，李安成到村委滋事，行政处罚认定事实不清，结果不当；上诉人要求鉴定纸箱上的DNA，证明李安成的伤不是上诉人所为；被上诉人对上诉人的鲁Ｌ×××××号牌五菱之光面包车扣押行为不合法；上诉人的家属未收取行政拘留家属通知书，行政处罚程序违法。请求依法撤销莒公（夏）行罚决字[2016]00081号行政处罚决定书，本案的诉讼费及邮寄送达费由被上诉人承担。
被上诉人莒县公安局辩称,莒公（夏）行罚决字[2016]00081号行政处罚决定书认定事实清楚、证据确凿、程序合法，处罚适当。张再恩及村干部在村委会分发农药，李安成因少发农药的问题到村委会询问正常，并非有寻衅滋事行为，张再恩与李安成发生争吵后相互指点、吐唾沫，构成侮辱他人，后张再恩用纸箱子打李安成的头部一下，其行为又构成殴打他人。因李安成已满六十周岁，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条（二）项和第四十三条第二款（二）项之规定，分别处以“罚款伍佰元”和“行政拘留十日并处罚款伍佰元”的处罚是适当的。请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审第三人李安成述称，被上诉人作出的处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求依法予以维持。
各方当事人在原审中提交的证据已随案移送本院，二审均未提交新的证据。经二审查明，2016年7月22日，莒县公安局作出莒公（夏）行罚决字[2016]00081号行政处罚决定书，认定：2016年6月12日17时许，莒县夏庄镇王家营子村村民李安成在王家营子村大队院里与村支书张再恩为发家药的事发生争吵，争吵过程中张再恩和李安成相互侮辱对方。后张再恩将同村的李安成殴打致伤，经法医鉴定，李安成不构成轻伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条（二）项、第四十三条第二款（二）项之规定，对张再恩分别处以罚款伍佰元、行政拘留十日并处罚款伍佰元。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十六条之规定，对张再恩合并执行行政拘留十日、罚款壹仟元。
本院经审理查明的其他案件事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题系莒公（夏）行罚决字[2016]00081号行政处罚决定书认定事实是否清楚，适用法律是否正确，程序是否合法。涉案行政处罚决定书认定事实均有上诉人、第三人陈述，证人李某1、张某1、张某2、李某2的证人证言以其他证据相互印证，能够形成完整的证据链，行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿。上诉人主张行政处罚认定事实不清，理由不成立，本院不予支持。上诉人主张应对纸箱进行DNA鉴定，因有其本人自认的事实和其他证据在卷佐证，鉴定已无必要，上诉人否认殴打第三人，本院不予支持。上诉人主张被上诉人对上诉人有扣车行为，但未提供证据证明被上诉人有非法扣押车辆的行为，被上诉人对此予以否认，本院不予采信。因行政拘留家属通知书上明确记录，被上诉人已于2016年7月22日15时通过拨打电话方式通知上诉人家属来丽娟本人，并有上诉人亲笔签字确认，应当视为已向上诉人家属进行过明确通知，属于法定通知方式，上诉人否认家属收到通知书的上诉理由，本院不予采纳。被上诉人莒县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条（二）项和第四十三条第二款（二）项之规定，对张再恩分别处以“罚款伍佰元”和“行政拘留十日并处罚款伍佰元”的处罚决定，证据确凿，程序合法，适用法律正确，处罚合理。
综上，上诉人所提上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张再恩负担。
本判决为终审判决。
审判长 尚 华
审判员 高月玉
审判员 王 田
二〇一七年八月二十二日
书记员 庄知鑫