河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初3337号
原告：胡顺才，男，1951年8月28日生，汉族。
被告：殷秀荣，女，1963年4月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：熊从奇，系殷秀荣丈夫，一般代理。
被告：固始县熊莹莹面包房。
负责人：熊莹莹。
委托诉讼代理人：殷秀荣，特别授权代理。
原告胡顺才诉被告殷秀荣、固始县熊莹莹面包房买卖合同纠纷一案，原告2017年1月16日向本院提起诉讼，本院于2017年4月7日作出（2017）豫1525民初第310号民事判决书判决后，原告胡顺才不服，提起上诉。2017年6月1日河南省信阳市中级人民法院以（2017）豫15民终1508号民事裁定书裁定撤销本院上述判决，发回本院重审。本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理中，本院依法追加固始县熊莹莹面包房为本案被告参与诉讼。原告胡顺才、被告殷秀荣及其委托代理人熊从奇、被告固始县熊莹莹面包房委托代理人殷秀荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡顺才向本院提出诉讼请求：要求判令被告殷秀荣返还货款68972元。事实与理由：原、被告系生意上的合作伙伴，被告殷秀荣因经营食品生意需要用大量的食品包装袋，就从2012年后与原告形成供销关系。开始是货到付款，后来双方熟悉后，被告殷秀荣就在2014年及2015年先后欠下原告五笔欠款，并分别出具欠条，总欠款数为68972元。此欠款经原告多次催要，被告殷秀荣以种种理由一拖再拖，始终未还款。故原告诉至法院要求殷秀荣还款。
原告胡顺才提供以下证据以支持其主张：
1、2014年9月5日殷秀荣出具的欠条一张，证实殷秀荣欠20138元。2、2014年10月17日殷秀荣出具的欠条一张，证实殷秀荣欠13445元，备注有已付4000元，应该予以扣除，还剩9445元。3、2014年11月5日殷秀荣出具的欠条一张，证实殷秀荣欠16259元，备注有已付5000元，应该予以扣除，还剩11259元。4、2015年11月22日殷秀荣出具的欠条一张，证实殷秀荣欠16830元。5、2014年12月19日殷秀荣出具的欠条一张，证实殷秀荣欠11300元。
被告殷秀荣辩称，原告提供的五张欠条是我签名，是我个人欠钱，扣除我已还部分欠款，我实际只欠被告17000余元。面包房是我家开设，营业执照是以我女儿熊莹莹的名义办理的，实际是我个人经营。熊莹莹不经营管理，也不分成。
被告殷秀荣提供银行转账记录凭单及收条五张：2015年9月19日汇款5000元、，2015年9月20日汇款10000元、2016年5月1日收条4300元、2016年6月24日汇款10000元、2016年8月29日汇款10000元，证明还款的情况。
被告固始县熊莹莹面包房辩称，熊莹莹面包房是殷秀荣以熊莹莹名义开设并经营的，一切事物均由殷秀荣负责，熊莹莹未参与经营，债权、债务应由殷秀荣享有我承担。
被告固始县熊莹莹面包房未提供证据。
对原告胡顺才的举证，被告殷秀荣质证称，原告举证证据1、2、3、4、5、均真实无异议。证据5欠条是真实的，但在2015年1月28日已经付清了，该欠条在原告方的本子上书写，本子上面也有原告的记账，原告说不能撕掉。在我的面包房我还钱后，原告自己写的“已付清”。我曾经复印过这个条子，第二次开庭的时候，原告将“已付清”划掉了。该欠条上有四种笔迹。
对被告殷秀荣的举证，原告胡顺才质证称，2015年9月19日汇款5000元我收到了。2015年9月20日汇款10000元我收到了。2016年6月24日汇款10000元我收到了。2016年8月29日汇款10000元我收到了。这四张汇款转账凭证属实，钱我收到了。2016年5月1日我打了收条收了4300元，属实。我在收到汇款之后下个月，我就和被告殷秀荣结账，如果汇款钱不够欠条上数额的，被告殷秀荣会补给我现金，然后我将欠条交给被告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
通过开庭审理以及当事人举证、质证，本院认定事实如下：被告殷秀荣以其女儿熊莹莹的名义开设了固始县熊莹莹面包房，该面包房由殷秀荣经营管理并享有收益和承担债务。熊莹莹本人不参与经营、亦不分成、获利。被告殷秀荣因面包房经营需要食品包装袋便与原告胡顺才形成买卖合同关系。双方买卖食品包装袋的经营活动中，被告殷秀荣分别于2014年9月5日为原告胡顺才出具欠条一张，欠货款20138元；2014年10月17日出具欠条一张，欠货款13445元（该条载明已付4000元）；2014年11月5日出具欠条一张，欠货款16259元（该条载明已付5000元）；2014年12月19日出具欠条一张，欠货款11300无（该条有批注“错了错”“已付清”“写这边条据来了”“2015.1.28”）；2015年11月22日出具欠条一张，欠款16830元。被告殷秀荣分别于2015年9月19日、2015年9月20日、2016年6月24日、2016年8月29日通过银行转账汇款给原告胡顺才5000元、10000元、10000元、10000元，共计35000元。原告胡顺才于2016年5月1日给被告殷秀荣出具了收条一张，收至款4300元。
本院认为，原、被告在经营过程中，原告胡顺才出售食品包装袋给被告殷秀荣，双方虽然没有签订书面合同，但双方形成买卖合同关系，双方应当依照诚实信用原则，履行双方应当尽的义务。原告胡顺才出售食品包装袋给被告殷秀荣，被告殷秀荣有义务支付货款。双方在经营过程中，结算后形成借条、欠条、收条等，应当以条据内容履行应当承担结算或给付义务。
被告殷秀荣以其女儿熊莹莹的名义开设了固始县熊莹莹面包房，该面包房由殷秀荣经营管理并获取收益。熊莹莹不参与经营、亦不分成、获利。故熊莹莹面包房的债权、债务应由殷秀荣享有和承担。原告胡顺才诉称与被告殷秀荣有债权债务关系，被告殷秀荣无异议，本院确认本案争议地的债权债务关系发生在原告胡顺才与与被告殷秀荣之间，与固始县熊莹莹面包房或熊莹莹无关。
被告殷秀荣于2014年9月5日给原告出具的金额为20138元的欠条、于2014年10月17日给原告出具的金额为13445元的欠条、于2014年11月5日给原告出具的金额为16259元的欠条、于2015年11月22日给原告出具的金额为16830元的欠条，共计77972元，被告均认可，本院予以认定。五张欠条中批注已付的4000元、5000元，原告胡顺才认可，本院确认。以上被告殷秀荣还欠原告胡顺才68972元，应当清偿。被告殷秀荣辩称2014年12月19的金额为11300元的欠条，其上批注有“错了错”“已付清”“写这边条据来了”“2015.1.28”字样，应为款已还；原告陈述“已付清”是指同一账上左页的账已经付清，不是被告殷秀荣的账已经付清，“错了错”“写这边条据来了”系是从左边的条据上写过来的，符合实际情况，被告辩称该欠条上的款项已经付清，不足以抵消欠条的证明力，其证据不力，被告殷秀荣主张已还款，本院不予采信。被告殷秀荣于2015年9月19日、2015年9月20日、2016年6月24日、2016年8月29日通过银行汇款给原告胡顺才，金额分别为5000元、10000元、10000元、10000元计35000元，2016年5月1日原告胡顺才给被告殷秀荣出具的4300元收条，原告认可，本院予以认定。以上款项，应当是被告殷秀荣在与原告胡顺才发生交易前后支付货款的行为，该四次转账付款的时间及出具收条的时间均在原告胡顺才提供的欠条时间之后，被告殷秀荣主张冲抵冲抵以前的欠款，符合正常的交易习惯，被告殷秀荣的抗辩，本院支持。原告陈述称上述收到转账汇款后，会在下个月亲自去和被告殷秀荣结账，殷秀荣所汇金额满达到一张欠条的金额时后，会将该欠条抽给被告殷秀荣，不满欠条金额的，被告殷秀荣会以现金补齐，随后将欠条抽给被告殷秀荣，殷秀荣否认以上陈述，原告没有提供相应的证据证实该陈述，故对于原告的陈述，本院不予采信。以上被告殷秀荣欠原告胡顺才68972元，扣除被告殷秀荣分四次转账付款的35000元及胡顺才出具的收条所载的4300元，被告殷秀荣尚欠原告胡顺才29672元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告殷秀荣于本判决生效后十日内支付原告胡顺才货款29672元。
二、被告固始县熊莹莹面包房不承担责任。
三、驳回原告胡顺才的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费763元，由原告胡顺才负担435元，被告殷秀荣负担328元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 梁光映
审 判 员 吴未未
人民陪审员 耿广才
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 王 婕