上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初26340号
原告：黄冠亮，男，1987年3月16日出生，汉族，户籍地安徽省。
委托诉讼代理人：张天宇，上海徐卫红律师事务所律师。
被告：刘红成，男，1992年10月22日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：饶思，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。
原告黄冠亮与被告刘红成、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理。依法由审判员苏吾德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄冠亮的委托诉讼代理人张天宇，被告刘红成，被告保险公司的委托诉讼代理人饶思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄冠亮向本院提出诉讼请求：医疗费人民币(以下币种相同)28,300.70元、住院伙食补助费60元、营养费4,200元、护理费6,165元、误工费15,330元、精神损害抚慰金5,000元、残疾赔偿金46,410元、交通费500元、残疾辅助器具费85元、衣物损500元、车损2,371元、鉴定费2,000元、律师费3,000元。上述损失，要求由被告保险公司在交强险和商业险限额内优先赔付，精神损害抚慰金优先进交强险理赔，超出交强险和商业险限额的损失由被告刘红成承担70%赔偿责任，但是律师费要求由被告刘红成全额赔偿。事实和理由：2015年12月19日13时15分许，被告刘红成驾驶苏JCXX**车辆在本市闵行区吴中路出虹井路20米处与骑行二轮摩托车的原告相撞，致原告受伤。经交警认定，原告承担事故次要责任，刘红成负事故主要责任。原告的伤情经鉴定，评定为XXX伤残。经查，被告保险公司系苏JCXX**车辆的交强险及商业险承保单位。原告为维护自身合法权益，遂以诉称理由诉至法院。
被告刘红成辩称，对事故发生及责任认定无异议，事故车辆在保险公司处投保了交强险及商业险100万元，含不计免赔。对于原告主张的各项损失的意见与被告保险公司相同，但不同意赔偿律师代理费。
被告保险公司辩称，对事故发生及责任认定无异议。事故车辆在其公司投保交强险及商业险100万元，含不计免赔。对于原告主张的各项损失，要求扣除医疗费中的伙食费及非医保部分；对残疾辅助器具费的关联性有异议；仅认可内固定材料费用10,000元，不认可进口材料费用；认可营养30元/天、护理40元/天及交通费200元；认可最低工资标准；认可车损2,371元、衣物损100元。
经审理查明，原告诉称的事故发生经过及事故责任认定均属实。原告为治疗伤情支付医疗费28,239.49元(已扣除伙食费61.20元)及残疾辅助器具费85元。事发后，原告为处理受损摩托车支付维修费2,371元。
原告的伤情经上海瀛识医疗科技有限公司司法鉴定所鉴定，鉴定结论为被鉴定人黄冠亮于2015年12月19日因交通事故致右锁骨中段完全性骨折，经手术内固定治疗，现原骨折处未完全愈合，右肩关节活动障碍，评定XXX伤残，酌情给予伤后休息180日，营养90日，护理60日。择期行内固定拆除术，酌情给予休息30日，营养15日，护理15日。原告为此支付鉴定费2,000元。另，原告为本案诉讼支付律师代理费3,000元。
事发时，苏JCXX**车辆在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)：其中责任限额项下包含死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元；机动车第三者责任保险(以下简称“商业三者险”)1,000,000元，及该项的不计免赔险。在商业三者险的保险条款中约定：保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历、出院小结、医疗费发票、费用清单、司法鉴定意见书及鉴定费发票、修理费发票及清单、残疾辅助器具费发票、律师代理费发票及双方当事人陈述并均经庭审质证所证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。现被告刘红成驾驶机动车与同样驾驶机动车的原告发生事故并负事故的主要责任，导致原告受损，应当由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内向原告赔付；不足部分，由被告保险公司根据保险合同在商业三者险的限额内予以理赔；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人即被告刘红成按其70%责任比例予以赔偿。
关于原告的各项损失：1、医疗费，系原告为治疗伤情所产生的必要费用，应计入赔偿范围；2、住院伙食补助费，原告实际住院3天，本院确定住院伙食补助费60元；3、营养费(含二期手术后的营养费)，原告主张40元/天的营养费计算标准在合理范围内，结合鉴定结论确定的期限，本院确定营养费4,200元；4、护理费(含二期手术后的护理费)，结合原告的伤情及鉴定结论确定的期限，本院确定护理费3,000元；5、误工费(含二期手术后的误工费)，原告具有劳动能力，结合鉴定结论确定的期限及本市最低工资标准，本院确定误工费15,330元；6、残疾赔偿金，结合原告的伤残等级及其主张，本院确定残疾赔偿金为46,410元；7、交通费，结合原告的就诊情况及伤情，其主张交通费500元在合理范围内，本院予以确认；8、鉴定费及律师代理费，均系原告为处理本次诉讼所支出的合理费用，应计入赔偿范围；9、残疾辅助器费，系原告为治疗伤情所支出的合理费用，应计入赔偿范围；10、物损费(指衣物损)，虽然原告对其主张的衣物损及维修费均未提供相关证据予以证明，但考虑到其在事故中受伤的实际情况并结合被告保险公司的意见，本院确定物损费100元；11、物损费(指维修费)，被告保险公司认可该项损失，本院予以确认；12、精神损害抚慰金，本次事故已致原告XXX伤残，其在精神上必定遭受了相当大的痛苦，结合原告的伤残程度，本院酌定精神损害抚慰金5,000元。
综上，本起事故造成的损失有：医疗费28,239.49元、住院伙食补助费60元、营养费4,200元、护理费3,000元、误工费15,330元、残疾赔偿金46,410元、交通费500元、残疾辅助器具费85元、鉴定费2,000元、律师代理费3,000元、物损费2,471元、精神损害抚慰金5,000元。上述损失，由被告保险公司在交强险限额内赔偿精神损害抚慰金5,000元、医疗费10,000元、护理费3,000元、误工费15,330元、残疾赔偿金46,410元、交通费500元、残疾辅助器具费85元、物损费2,000元，合计82,325元。超出交强险但属于商业三者险理赔范围内的医疗费18,239.49元、住院伙食补助费60元、营养费4,200元、鉴定费2,000元、物损费471元，合计24,970.49元,由被告保险公司在商业第三者险限额内按70%责任比例赔偿17,479.34元。超出保险范围的律师代理费3,000元，由被告刘红成按70%比例赔偿2,100元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告黄冠亮82,325元、在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告黄冠亮17,479.34元，合计99,804.34元；
二、被告刘红成于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄冠亮2,100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1,212.92元，由原告黄冠亮负担363.87元，由被告刘红成负担849.05元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 苏吾德
二〇一七年一月六日
书记员 杨琼吟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款……公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。……
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。
人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。
五、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。