福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0902民初3029号
原告：中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行，住所地福建省宁德市蕉城区815中路宁德商城A幢。
主要负责人：倪朝晖，行长。
委托诉讼代理人：张启华，福建子泰律师事务所律师。
被告：王亮，男，1983年2月15日出生，汉族，住福建省福安市。
被告：袁锦花，女，1983年11月7日出生，汉族，住福建省福安市。
被告：袁锦卿，男，1987年7月1日出生，汉族，住东侨经济技术开发区。
原告中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行（以下简称农行蕉城支行）与被告王亮、袁锦花、袁锦卿信用卡纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行蕉城支行的委托诉讼代理人张启华到庭参加诉讼，被告王亮、袁锦花、袁锦卿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行蕉城支行向本院提出诉讼请求：1.王亮、袁锦花偿还农行蕉城支行截至2017年4月20日的借款本金9997.12元和利息1165.34元、滞纳金430.11元，合计11592.57元（2017年4月20日之后产生的利息、滞纳金按照约定计算至实际还款之日）；2.王亮、袁锦花向农行蕉城支行支付因实现债权而产生的律师费3000元；3.袁锦卿对本案的全部债务承担连带担保责任。事实和理由：王亮、袁锦花系夫妻关系。2014年1月10日，王亮向农行蕉城支行申请金穗贷记卡和分期业务，用于购买汽车。2014年1月21日，王亮、袁锦卿与农行蕉城支行签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定：王亮向农行蕉城支行借款89000元用于购买东风标致牌小型轿车；贷款手续费为借款金额的11%；贷款本金及手续费分36期偿还；袁锦卿对上述借款本金、利息、手续费、逾期还款违约金及由此产生的诉讼费、律师费等实现债权的费用提供连带保证担保；如借款人未按约定分期还本付费的，农行蕉城支行有权按合同约定及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》规定的内容向借款人收取利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费及其他相关费用。截至2017年4月20日，王亮尚欠农行蕉城支行汽车贷款专项分期本金1822.45元及手续费271.94元、利息112.79元、滞纳金114.53元，合计2321.71元；同时，王亮使用上述贷记卡刷卡消费结欠农行蕉城支行借款本金9997.12元和利息1165.34元、滞纳金430.11元，合计11592.57元。起诉后，王亮已还清汽车贷款专项分期本金及相应利息。
王亮、袁锦花、袁锦卿未作答辩。
经审理查明：农行蕉城支行为证明其主张，向本院提供以下证据：1.《营业执照》、《负责人身份证明》、《居民身份证》、《结婚证》，证明农行蕉城支行、王亮、袁锦花、袁锦卿的身份情况，王亮、袁锦花系夫妻关系；2.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《担保承诺函》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》，证明农行蕉城支行、王亮就办理贷记卡达成合意，双方成立金融借款合同关系；3.《账户信息明细》、《交易流水查询》，证明王亮通过农行蕉城支行为其办理的金穗贷记卡借款及王亮拖欠本金、利息和滞纳金的情况。
本院经审查认为，王亮、袁锦花、袁锦卿经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。农行蕉城支行提供的上述证据来源、形式合法，并能相互印证，故本院确认其具有证明力。根据农行蕉城支行的陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：
1.王亮于2014年1月10日向农行蕉城支行申请办理金穗贷记卡，并在申请表中声明：已阅读并了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定：申请人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；对于非现金交易，申请人能按期全额还款的消费贷款在免息还款期内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇；未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，还应就最低还款额未还部分支付滞纳金；若超过农行蕉城支行批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超额部分支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超现费按月、按币种支付复利。农行蕉城支行依约向王亮发放贷记卡，卡号为62×××36。王亮开卡消费后，截至2017年4月20日，共欠本息及相关费用11592.57元（其中，本金9997.12元、利息1165.34元、滞纳金430.11元）。王亮、袁锦花于2005年2月21日登记结婚。
2.2014年1月21日，王亮、袁锦卿与农行蕉城支行签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定：王亮向农行蕉城支行借款89000元用于购买东风标致牌小型轿车；分期手续费为9790元；分期期数为36期；王亮使用贷记卡（卡号为62×××36）偿还分期资金及支付分期手续费；袁锦卿为上述汽车专项分期借款本息承担连带保证责任。袁锦卿于2014年1月10日向农行蕉城支行出具《担保承诺函》，内容如下：保证人袁锦卿自愿为王亮向农行蕉城支行申请的金穗贷记卡汽车分期业务（分期金额为89000元）提供全额责任保证担保，担保具体约定以《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》为准。截至2017年6月22日，王亮已还清上述汽车专项分期借款本息。
综上所述，本院认为，农行蕉城支行与王亮签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应依约履行合同义务。农行蕉城支行依约向王亮发放贷记卡后，王亮未依约还款，其行为已构成违约，故农行蕉城支行诉请王亮偿还贷记卡本息及相关费用，于法有据，予以支持。本案借款发生于王亮、袁锦花婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，依法应由王亮、袁锦花共同偿还。袁锦卿仅作为汽车专项分期贷款的连带责任保证人，农行蕉城支行诉请袁锦卿为王亮的个人信用消费贷款承担连带保证责任，没有依据，不予支持。农行蕉城支行诉请律师代理费3000元，却未提供委托代理合同和相应的支付凭证予以证明，故对于农行蕉城支行的该项诉请，本院不予支持。王亮、袁锦花、袁锦卿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、王亮、袁锦花应于本判决生效之日偿还中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行贷记卡本金9997.12元及利息、滞纳金（截至2017年4月20日,利息为1165.34元，滞纳金为430.11元；之后至借款付清之日止的利息仍按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》计算）。
二、驳回中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费165元，减半收取计82.5元，由中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行负担25元，由王亮、袁锦花负担57.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 钟思敏
二〇一七年七月七日
书记员 林蕊珠
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。