湖北省枝江市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂0583行初21号
原告薛小敏，男，生于1963年12月24日，汉族，住湖北省枝江市，
委托代理人杨雷，湖北西陵律师事务所律师。特别授权。
被告枝江市董市镇人民政府（下称“董市政府”），住所地:枝江市董市镇金盆山大道118号。
法定代表人张国安，镇长。
委托代理人李向阳，政府办公室副主任。
委托代理人袁晓翠，湖北演绎律师事务所律师。一般授权。
原告薛小敏认为被告董市政府对其享有合法经营权的经营场地进行的征收行为违法，于2016年9月26日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法在规定时间内向被告董市政府送达了起诉状副本及应诉通知书、开庭传票。本院依法组成合议庭，于2016年10月25日公开开庭审理了本案。原告薛小敏及其委托代理人杨雷、被告董市政府的委托代理人李向阳、袁晓翠到庭参加诉讼。审理中，双方当事人申请行政协调三个月，后又经湖北省高级人民法院批准延长审限三个月。本案经审委会讨论，现已审理终结。
原告薛小敏诉称：2007年3月10日，原告与枝江市董市镇高石岗村委会签订“土地承包合同书”，获得3693平方米土地的承包经营权至2027年。2010年原告在该地上挂牌成立枝江市小敏柑桔专业合作社，主要从事柑桔的种植、技术服务及销售等。2016年5月，被告非法成立的枝江市董市镇土地与房屋征收管理办公室，在未经法定程序、未按法定标准、未依法与原告签订“房屋征收补偿协议书”的情况下，非法拆除了原告合法享有的经营场地。被告的上述违法行为给原告造成了巨大的经济损失。综上，请求依法确认被告拆除原告合法享有的经营场地的行政征收行为违法、责令被告按法定征收标准对原告作出经济赔偿64万元[330万（根据被告出具的评估标准及原、被告的协商数额）-266万（梁鸿已领取的补偿款）]，并判令被告承担诉讼费用。
原告为支持其诉称观点，向本院提供了如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的身份信息及主体资格。2、原告与被告于2007年3月10日签订的土地承包合同书，证明原告取得了本案争议土地的经营权。3、2016年4月22日高石岗村委会出具的土地经营权证明，证明原告在本案争议土地上拥有了经营权并建立了枝江市小敏柑桔专业合作社。4、枝江市小敏柑桔专业合作社的营业执照及税务登记证复印件，证明了原告的合法经营权。5、2016年6月24日的授权委托（权利转让）书，证明枝江市小敏柑桔专业合作社其他社员将合作社的财产权利转让给原告行使。6、照片一张（复印件），证明原告所有的枝江市小敏柑桔专业合作社的房屋及其他建筑被强制拆除。7、2016年5月12日签订的房屋征收补偿协议书，证明涉案的征收行为主体为枝江市董市镇土地与房屋征收管理办公室，征收办没有资格与梁鸿签订协议；但是枝江市董市镇土地与房屋征收管理办公室是董市政府的下属机构，征收办的违法行为应该由董市政府承担责任。
被告董市政府辩称，被告依法依规对枝江市高石岗打蜡厂进行征收，征收前已依法发出公告，征收中已对薛小敏个人的土地及房屋做出了经济补偿。被告的征收行为并不违法，请求驳回原告的诉讼请求。
被告董市政府为支持其辩称理由，当庭向本院提供了如下证据：1、晋宁大道、姚家港三路征地红线图，证明枝江市高石岗打蜡厂在征地范围内。2、2014年12月19日枝江市国土资源局土地征前公告，证明被告办理了合法的征收手续。3、2014年3月3日签订的土地征收补偿协议及高石岗村项目征地补偿确认明细，证明原告与被告已经就枝江市高石岗打蜡厂的征收达成了土地征收补偿协议，并领取了土地征收补偿款。4、房屋征收补偿协议书2份及2014年4月12日房屋拆迁和土地安置补偿费发放明细表、评估报告，证明枝江市高石岗打蜡厂土地上的房屋设施等（以评估报告为准），被告与梁鸿（枝江市高石岗打蜡厂的法人代表）、薛小敏达成协议并签订了协议书。5、2016年5月27日梁鸿亲笔签名的承诺书一份，证明枝江市高石岗打蜡厂对此次征收无异议。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1不持异议，对证据2的真实性无异议，但认为该合同的乙方是原告和梁鸿两人，合同书上明确注明签订合同的目的是建设柑桔打蜡加工厂，后来实际成立的也是柑桔打蜡加工厂，而非小敏柑橘合作社；对证据3的真实性、合法性、关联性均不认可，认为只有土地经营权证才是土地的合法经营权证明，高石岗村委会无权作此证明，且原告即使具有该土地的使用权，也不能证明枝江市小敏柑桔专业合作社同时是该土地的合法使用主体；证据4的真实性无法核实，难以认定与本案的关联性；证据5不认可，授权委托书不符合证据的形式要件，且签订补偿协议的时间是2016年5月12日，签订授权委托的时间是2016年6月24日，授权委托是在签订补偿协议及领取补偿款后才签订，不排除授权委托签订人间恶意串通、共同损害国家利益的可能；证据6无异议；证据7真实性无异议，但对其要证明的内容有异议，枝江市董市镇土地与房屋征收管理办公室是受枝江市征收办的授权设立的机构，专门从事董市镇范围内的土地征收工作，原告针对涉案土地的起诉被告主体不应该是董市政府，而应该是枝江市人民政府。
对被告提供的证据，原告的质证意见是：被告提供的证据1(征地红线图)，原告认为可以从该证据中看出红线范围面积是254.4亩，被告明显超面积征收，也即被告的征收行为违法；证据2征前公告上的印章是枝江市国土资源局，既非枝江市人民政府也非被告，此证据证明被告作为征收主体不合法；原告对证据3无异议，原告确实收到了土地补偿款8万余元，但原告起诉的标的物是该土地上的房屋、附属设施及经营损失而非土地补偿款，此证据与原告的诉讼请求无关；证据4被告与梁鸿签订的房屋征收补偿协议书与本案无关，也与原告无关，原告不认可该协议，该证据不能证明被告的待证观点；评估报告系被告单方委托作出的，鉴定程序不合法，评估标准明显过低，原告不认可，且该评估报告中的土地，原告应该享有2535平方米的经营场地。
根据上述质证意见，合议庭对原、被告提供的证据作如下认证：其中，原告的证据1、2真实性无异议，证据1可以证明原告的身份，证据2可以证明原告具有争议土地的经营权，对上述两证据的证明效力，本院予以认定；原告的证据3-6，可以证明枝江市小敏柑桔专业合作社的成立合法，但不能证明原告与梁鸿或高石岗打蜡厂共同拥有位于争议土地上的房屋及附属设施所有权。对上述证据的证明效力，本院不予认定。被告用于证明其具体行政行为（征收行为）合法性的证据是证据1（红线图）及证据2（征前公告），但上述两份证据只能证明其征收程序的几个环节，不能证明整个征收程序的合法性，对上述证据的证明效力，本院不予认定。被告提供的证据3，能够证明原告已领取其与梁鸿共同取得土地经营权的补偿款，原告也已当庭认可属实，本院予以认定；证据4证明梁鸿已领取争议土地上的房屋等构筑物及附属设施的补偿款事实，也即本案争议标的物补偿款已由梁鸿代表枝江市高石岗打蜡厂领取。原告对被告的证据5无异议，本院予以认定。
根据上述已查明的事实和证据，本院认定如下案件事实：2007年3月10日，梁鸿与原告一起与枝江市董市镇高石岗村委会签订“土地承包合同书”，合同约定，枝江市董市镇高石岗村委会为支持梁鸿与原告开设柑桔收购、加工、销售一体的打蜡加工厂，将该村的2000平方米的菜园地承包给梁鸿与原告至国家农村土地二轮承包期满止。后枝江市高石岗打蜡厂于同年11月办理工商登记手续而正式成立，并运行至本次征收前。2010年11月2日，原告等五人在工商部门登记设立枝江市小敏柑桔专业合作社，主要从事柑桔的种植、技术服务及销售等，经营地点也在梁鸿与原告共同取得的争议土地上，原告任该合作社的法定代表人。2013年12月，被告受枝江市征收办的委托，开始对董市镇甘林寺村、高石岗村、姚洪三路北段项目进行土地征收及房屋拆迁补偿安置工作。2014年3月30日，原告所在村委会与原告签订了《土地征收补偿协议书》，以86512元征收了梁鸿与原告共同拥有经营权的3.44亩土地，原告领取了上述土地补偿款。同日，被告与梁鸿签订了《房屋征收补偿协议书》，以2660000元征收了上述3.44亩土地上的房屋及附属设施，梁鸿领取了上述补偿款。2016年6月29日，枝江市小敏柑桔专业合作社提起行政诉讼，要求确认被告的行政征收行为违法，并依法对枝江市小敏柑桔专业合作社的经营房屋及附属设施进行补偿。本院以原告主体身份不适格为由，裁定不予立案。枝江市小敏柑桔专业合作社不服上诉，被宜昌市中级人民法院裁定驳回。2016年9月，原告提起本次行政诉讼。
被告于2016年9月29日签收本案起诉状副本及开庭传票后，未在法定期限（15日）内向法院提交其作出行政行为的证据和所依据的规范性文件。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条规定：……被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。……。本案中，被告未在法定期限内向本院提供其作出具体行政行为的相关证据，原告要求判决确认被告对原告薛小敏享有承包经营权的土地实施的行政征收行为违法的诉讼请求，本院予以支持。原告与梁鸿共同拥有争议土地的承包经营权属实，但二人是否共同对该土地进行投资，并在该土地上建设房屋及附属设施，原告未提供证据证实，本院难予确认原告具有其诉请财产的所有权，对原告要求判决被告补偿其具有承包经营权土地上的房屋及附属设施征收补偿款64万元的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告枝江市董市镇人民政府对原告薛小敏位于枝江市董市镇高石岗村三组享有承包经营权的土地实施的行政征收行为违法。
驳回原告薛小敏的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告枝江市董市镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 林兰英
审 判 员 薛建华
人民陪审员 漆文安
二○二○一七年六月二十九日
书 记 员 阮晓艳