宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0211民初2362号
原告：刘世开，男，1959年1月29日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。
委托诉讼代理人：张俏，浙江凡心律师事务所律师。
被告：张士昆，男，1978年10月18日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告：商丘市瑞通运输有限公司（统一社会信用代码：91411425695984666D），住所地：河南省商丘市虞城县营廓镇周庄村。
法定代表人：田秀芬，该公司总经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司（统一社会信用代码：91411400667247570R），住所地：河南省商丘市睢阳区南京路与睢阳大道交叉口北侧156号明锦商务酒店一楼东三间、四楼整层。
主要负责人：刘国常，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周洁，河南华豫律师事务所律师。
原告刘世开与被告商丘市瑞通运输有限公司（以下简称瑞通运输公司）、张士昆、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司（以下简称人寿财险商丘支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，公开开庭进行了审理。原告刘世开的委托诉讼代理人张俏，被告张士昆，被告人寿财险商丘支公司的委托诉讼代理人周洁到庭参加诉讼。被告瑞通运输公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘世开向本院提出诉讼请求：判令被告瑞通运输公司、张士昆连带赔偿原告损失135973元，被告人寿财险商丘支公司在交强险责任范围内优先赔偿医疗费、误工费、精神损害抚慰金及伤残赔偿金，超出部分在商业三者险责任限额范围内按责任比例赔付。具体赔偿清单：医疗费14645.16元、住院伙食补助费480元、营养费900元、误工费14400元、护理费3400元、残疾赔偿金103120元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元、财产损失2100元、鉴定费2040元，共计147085.16元，被告张士昆支付9850.5元。事实与理由：2017年2月27日12时10分许，被告张士昆驾驶豫X**号重型仓栅式货车（该车辆登记车主系被告瑞通运输公司）沿东环北路东侧机动车道由南往北行驶至中官路路口处左转弯时，车辆右侧与相对方向直行的原告刘世开驾驶的电动自行车前部发生碰撞，造成原告车辆损坏，原告受伤的交通事故。该事故经宁波市公安局镇海分局交通警察大队认定，被告张士昆承担事故主要责任，原告刘世开承担事故次要责任。事故发生后，原告被送至宁波市镇海龙赛医院于2017年2月27日至2017年3月14日住院治疗，出院后多次门诊治疗。原告伤情经宁波三益司法鉴定所鉴定，原告伤残等级为十级伤残，并建议原告误工期限为90日、护理期限为30日、营养期限为30天，另查明，豫XX**号车辆在被告人寿财险商丘支公司处投保了交强险、商业三者险。现双方就原告损失无法协商一致，原告故诉至法院。
被告人寿财险商丘支公司辩称，1.对事故经过、责任认定无异议，涉案豫X**号车辆在被告人寿财险商丘支公司投保交强险、商业三者险（额度为100万，不计免赔），事故发生在保险期间。被告人寿财险商丘支公司按照事故责任认定比例赔偿原告的合理损失。2.对原告损失具体意见：对医疗费金额无异议，不承担医疗费非医保部分987.86元；认可住院伙食补助费、营养费标准20元/天、住院护理费80元/天，对出院后护理费标准、营养期限无异议；认可误工费标准87元/天，对原告主张的误工期限无异议；交通费由法院依法核定；财产损失，认可拖车费100元，不认可日常用品、车辆修理费发票，该二份发票均不是正规发票；不承担诉讼费、鉴定费。
被告张士昆答辩称，对事故责任认定无异议，豫X**号车辆实际车主是被告张士昆，挂靠在被告瑞通运输公司名下，该车辆已在被告人寿财险商丘支公司处投保交强险、商业三者险。事故后，被告张士昆垫付了医疗费9750.5元、拖车费100元，共计9850.5元，愿意承担医疗费非医保部分费用，不承担鉴定费、诉讼费。
被告瑞通运输公司未到庭应诉，也未递交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告瑞通运输公司未到庭参加诉讼，视为放弃对原告、被告张士昆提供的证据进行质证的权利。对原告及被告张士昆、人寿财险商丘支公司无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，认定情况如下：1.原告提供的门诊病历本、拍片报告单、司法鉴定意见书，二被告有异议，被告人寿财险商丘支公司认为出院记录记载原告伤情“左侧第3、4、5，右侧第3、4肋骨骨折”与司法鉴定意见书“刘世开因道路交通事故致左侧第3-6肋及右侧第3-4肋（共6根）骨折”的内容不一致，二被告申请对原告伤残等级重新鉴定。本院认为，该组证据内容合法规范，与本案有关联性，司法鉴定意见书已对原告该处伤情作出说明，二被告未提供证据证明己方质证意见，因二被告没有在举证期限内提出重新鉴定申请，本院不予准许并对该组证据予以认定。2.原告提交的临时居住证、房屋租赁合同、劳动合同，二被告对其真实性有异议，认为临时居住证有涂改痕迹，房屋租赁合同、劳动合同不能证明原告居住、工作在城镇。本院认为，临时居住证的涂改处加盖派出所公章，房屋租赁合同、劳动合同形式规范、要素齐全，二被告未提供证据证明己方质证意见，故对该组证据真实性予以认定。3.原告提交的收款收据2份，二被告认为其并非是正规发票，与本案无关。本院认为，该证据为手写收款收据，并非税务发票，未记载具体日用品用途、车辆维修明细，故对该证据真实性不予认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的交通事故发生经过、责任认定、原告就诊经过、原告的伤情鉴定情况与原告诉称一致，肇事豫X**号车辆保险投保情况与被告人寿财险商丘支公司陈述一致。另认定事实如下：事故发生后，被告张士昆支付原告医疗费9750.5元、拖车费100元，共计9850.5元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故经交警部门认定，原告承担次要责任，被告张士昆承担主要责任。原告、被告张士昆均无异议，本院对交警部门的责任认定予以确认。因此原告的损失应由被告人寿财险商丘支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超过交强险的部分，根据交警部门的责任认定及本案的实际情况，综合考虑事故双方的过错大小和原因比例，本院认定由豫Ｎ×××××号辆一方承担80%赔偿责任。根据豫Ｎ×××××号车辆商业三者者险的投保情况，豫X**号车辆一方的赔偿责任由被告人寿财险商丘支公司在商业三者险责任限额范围内予以赔偿；被告张士昆自愿承担医疗费非医保部分，本院予以确认。
原告主张的医疗费医保部分、拖车费的损失，合法有据，且被告人寿财险商丘支公司、张士昆均无异议，被告瑞通运输公司未提出异议，本院予以支持。关于鉴定费，被告人寿财险商丘支公司辩称其不承担鉴定费，本院认为，被告人寿财险商丘支公司未提供证据证明，且鉴定费是原告为确定伤残程度及三期情况进行鉴定所支付的合理的必要费用，故予以支持。关于残疾赔偿金，根据原告提供临时居住证、房屋租赁合同、劳动合同、工资清单的证据可知，原告主要收入来源于非农，故其残疾赔偿金应按2016年度宁波市城镇居民人均可支配收入的标准计算，本院予以支持。关于误工费，被告人寿财险商丘支公司对误工期限无异议，本院予以确认；依据原告提交的工资清单酌情以月收入为3500元/月计算，本院确定原告的误工费为10500元（90天×3500元/月）。关于护理费，本院依出院记录、病历确定原告住院护理期限2017年2月27日至2017年3月14日，由此可见原告的住院护理期限为16天、出院后护理期限14天；本院根据原告的伤情，并参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，酌情确定原告住院期间护理费为120元/天、出院后护理费为60元/天，因此本院确定原告护理费为2760元（16天×120元/天+14天×60元/天）。关于住院伙食补助费、营养费，原告主张按30元/天计算不违反法律规定，故本院予以支持。关于交通费，本院根据原告的伤情及就医地点、时间、人数、次数等因素酌情确定为400元。关于财产损失，根据交通事故认定书可知原告电动自行车损坏、原告受伤，原告陈述其物损主要来源于车辆修理费、衣物损失，符合日常生活常理，结合拖车费损失，本院酌情认定财产损失600元。关于精神损害抚慰金，本院根据侵权行为所造成的后果、侵权人的过错程度及其赔偿能力、受诉法院所在地平均生活水平等因素合理，酌情确定为3000元。请求权人有权选择精神损害赔偿在交强险中的赔偿次序，原告要求精神损害抚慰金在交强险中优先赔偿合法有据，本院予以支持。诉讼费应按胜败诉比例承担。
综上，本院确定原告的损失有：医疗费14645.16元、住院伙食补助费480元、残疾赔偿金103120元、护理费2760元、营养费900元、误工费10500元、鉴定费2040元、交通费400元、精神损害抚慰金3000元、财产损失600元，合计138445.16元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条第（一）项、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告刘世开医疗费10000元、残疾赔偿金103120元、误工费3880元、精神损害抚慰金3000元、财产损失600元，共计120600元；在商业三者险责任限额范围内赔偿原告刘世开医疗费3657.3元、住院伙食补助费480元、护理费2760元、营养费900元、误工费6620元、鉴定费2040元、交通费400元，共计16857.3元的80%计13485.84元；上述二项合计134085.84元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告张士昆在交强险和商业三者险责任限额范围外赔偿原告刘世开医疗费（非医保）987.86元的80%计790.29元；因被告张士昆已经垫付9850.5元，故被告张士昆已经履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告刘世开的其他诉讼请求。
本案案件受理费2872元，减半收取计1436元，由原告刘世开负担49元（已预交），被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司负担1387元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 孙圣烔
二〇一七年九月十四日
法官助理 张 帆
代书记员 章超玲