山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0213民初2098号
原告：原东，男，汉族，户籍地青岛市四方区，现住青岛市李沧区
被告：烟台华润聚氨酯有限公司，住所地烟台经济技术开发区。
法定代表人：曲新澎，职务经理。
原告原东与被告烟台华润聚氨酯有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告原东到庭参加诉讼，被告烟台华润聚氨酯有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告原东向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款本金137.1万元；2、被告向原告支付利息1194911元（该利息计算截至日期为2007年3月20日）；3、被告向原告支付自2007年3月21日起至2009年3月30日期间的利息288501.84元；4、被告向原告支付自2017年6月1日起至实际付款之日止，以2854412.84元为基数按照同期银行贷款利率计算的利息。事实与理由：2016年11月30日，原告依法受让原中国工商银行烟台市南大街支行对被告烟台华润聚氨酯有限公司的债权一笔（该债权包括本金1371000元，截止到2007年3月20日前的利息1194911元，及2007年3月21日至2009年3月30日期间的利息若干）。截至2017年5月31日，原告就上述债权向被告催收，但被告未还款。
被告烟台华润聚氨酯有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交借据4份、债权转让协议1份、债权转让合同2份、债权转让证明书1份、报纸公告6份、工商材料1份、利息计算清单1份、债权转让通知书1份、情况说明1份，被告烟台华润聚氨酯有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院依法推定原告提交的相关证据是真实的。对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1、1997年1月31日，中国工商银行烟台市南大街支行（以下简称：工商银行南大街支行）出具借款凭证1份，该借款凭证载明：借款单位为被告烟台华润聚氨酯有限公司，借款金额为44.1万元，利率为月9.24‰，还款日期为1997年6月30日。借款凭证借款单位处盖有被告烟台华润聚氨酯有限公司财务专用章。
1997年5月29日，工商银行南大街支行出具借款凭证1份，该借款凭证载明：借款单位为被告烟台华润聚氨酯有限公司，借款金额为20万元，利率为月9.24‰，还款日期为1997年11月25日。借款凭证借款单位处盖有被告烟台华润聚氨酯有限公司财务专用章。
1997年11月25日，工商银行南大街支行出具借款凭证1份，该借款凭证载明：借款单位为被告烟台华润聚氨酯有限公司，借款金额为50万元，利率为月7.92‰，还款日期为1997年12月25日。借款凭证借款单位处盖有被告烟台华润聚氨酯有限公司财务专用章。
1997年12月25日，工商银行南大街支行出具借款凭证1份，该借款凭证载明：借款单位为被告烟台华润聚氨酯有限公司，借款金额为23万元，利率为月8.58‰，还款日期为1999年1月24日。借款凭证借款单位处盖有被告烟台华润聚氨酯有限公司财务专用章。
2、2005年5月30日，中国工商银行［山东省］分行(以下简称：工行山东分行)与中国华融资产管理公司［济南］办事处（以下简称：华融公司济南办事处）签订债权转让协议一份，约定：工行山东分行将包含对被告烟台华润聚氨酯有限公司债权在内的债权转让给华融公司济南办事处，合同所附资产转让清单中列明借款人烟台华润聚氨酯有限公司所欠贷款本金为137.1万元。
工行山东分行与华融公司济南办事处于2005年6月7日在《大众日报》上向烟台华润聚氨酯公司发布债权转让通知暨债务催收联合公告催收债权。
2017年9月27日，《经济导报》刊登更正，内容为：大众日报2005年6月7日刊登在9版公告中的烟台华润聚氨酯公司应为烟台华润聚氨酯有限公司。
3、2007年8月13日，华融公司济南办事处与上海南龙投资有限公司（以下简称南龙投资公司）签订债权转让合同，约定：华融公司济南办事处将包含对被告烟台华润聚氨酯有限公司债权在内的债权转让给南龙投资公司，转让标的为本金569825298.78元及截至2007年3月20日的利息，合同所附资产转让清单中列明借款人烟台华润聚氨酯公司所欠贷款本金为137.1万元，截至2007年3月20日的利息1194911元。
华融公司济南办事处与南龙投资公司于2007年8月24日在《经济导报》上向被告烟台华润聚氨酯有限公司发布资产转让暨催收公告催收债权。
2017年9月22日，《经济导报》刊登更正，内容为：本报2007年8月24日刊登在C7版公告中的烟台华润聚氨酯公司名称应为烟台华润聚氨酯有限公司。
4、2011年12月7日，南龙投资公司将对被告烟台华润聚氨酯有限公司的上述债权（包含本金137.1万元及截至2007年3月20日的利息1194911元）转让给青岛天一达软件有限公司（以下简称天一达公司）。双方于2017年9月4日在《经济导报》上向被告烟台华润聚氨酯有限公司发布债权转让通知催收债权。
5、2016年11月30日，天一达公司将对被告烟台华润聚氨酯有限公司的上述债权（包含本金137.1万元及截至2007年3月20日的利息1194910.999元）转让给原告原东，双方于2017年9月18日在《经济导报》上向被告烟台华润聚氨酯有限公司发布债权转让通知催收债权。
6、被告烟台华润聚氨酯有限公司因违反《公司登记管理条例》第七十六条、《企业年度检验办法》第十九条第二款，于2008年11月7日被吊销营业执照。
本院认为，工商银行南大街支行与被告烟台华润聚氨酯有限公司间的借贷关系依法成立并有效，自借款人提供借款时生效。原告提交的四份借款凭证系证明被告烟台华润聚氨酯有限公司向工商银行南大街支行借款的直接证据。被告烟台华润聚氨酯有限公司借款后，应按照约定的期限偿还借款，被告烟台华润聚氨酯有限公司未能偿还借款本息的行为构成违约，应向工商银行南大街支行偿还借款本金并支付相应利息。
2005年5月30日，工行山东省分行将对被告烟台华润聚氨酯有限公司的上述债权转让给华融公司济南办事处。2007年8月13日，华融公司济南办事处将该笔债权转让给南龙投资公司。2011年12月7日，南龙投资公司又将该笔债权转让给天一达公司。2016年11月30日，天一达公司又将该笔债权转让给原告，上述四次债权转让合同均依法成立并生效，且均在公开发行的报纸上向借款人被告烟台华润聚氨酯有限公司发布债权转让暨催收公告催收债权，履行了债权转让通知的法定义务，转让行为合法有效，原告原东依法享有出借人工商银行南大街支行的相关合同债权，有权要求借款人偿还贷款本息。关于剩余欠款及利息数额，因被告烟台华润聚氨酯有限公司未提供偿还原告贷款本息的相关证据，应承担举证不能的法律后果。被告烟台华润聚氨酯有限公司所欠原告贷款本息数额，依原告主张及举证为据。原告主张被告烟台华润聚氨酯有限公司偿还贷款本金137.1万元及截至2007年3月20日的利息1194911元的诉讼请求成立，本院予以支持。
华融公司济南办事处与南龙投资公司签订的2007年8月13日债权转让合同中明确约定转让标的为贷款本金及截至2007年3月20日止的利息，转让标的未包括2007年3月21日之后的利息，之后的债权受让人南龙投资公司、天一达公司及原告原东无权再主张2007年3月21日之后的利息。对原告原东主张被告烟台华润聚氨酯有限公司支付自2007年3月21日起利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告烟台华润聚氨酯有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告原东贷款本金137.1万元及截至2007年3月20日的利息1194911元。
二、驳回原告原东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29635元，公告费600元，共计30235元(原告已预交)，由烟台华润聚氨酯有限公司承担。被告烟台华润聚氨酯有限公司于判决生效之日起十日内支付原告原东30235元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 关 婕
人民陪审员 宋兆庆
人民陪审员 郑永春
二〇一七年十月十八日
法官 助理 任 臻
书 记 员 刘源青