wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二中行终字第649号
上诉人（一审原告）郭长军，男，1981年12月28日出生，汉族，农民。
委托代理人钱奇，北京市普贤律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市房山区长阳镇人民政府，住所地北京市房山区长阳镇长营村。
法定代表人王永民，男，镇长。
委托代理人隗龙飞，男，1988年2月24日出生，北京市房山区长阳镇人民政府职员。
委托代理人王文山，北京市东方律师事务所律师。
郭长军因诉北京市房山区长阳镇人民政府（以下简称长阳镇政府）要求确认拆除行为违法一案，不服北京市房山区人民法院（以下简称一审法院）所作（2015）房行初字第21号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
郭长军向一审法院起诉称，2006年1月10日，北京市房山区长阳镇稻田二村村民委员会给予郭长军宅基地一处。2013年12月6日上午，长阳镇政府强行拆除了郭长军所在稻田二村宅基地上房屋及设施。郭长军依法提起行政诉讼，请求确认长阳镇政府拆除郭长军稻田二村宅基地上房屋及设施行为违法。
一审法院经审理认为，郭长军所诉长阳镇政府于2013年12月6日的拆除行为，已被一审法院（2014）房行初字第237号判决书所确认，且该判决书已发生法律效力。郭长军向法院提起的诉讼请求已不符合起诉条件，对其起诉，法院应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回郭长军的起诉。
郭长军不服一审裁定，上诉认为，其在北京市房山区稻田二村具有宅基地一处，并在上面建造了房屋及设施，本案中所诉长阳镇政府拆除郭长军稻田二村宅基地上房屋及设施的行为与（2014）房行初字第237号判决书所涉及的拆除行为不同，本案符合法定起诉条件，不属于诉讼标的受生效判决效力所羁束的情况。一审裁定认定事实不清，适用法律错误，应予以纠正。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
长阳镇政府同意一审裁定，请求予以维持。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。本案中，一审法院认定郭长军所诉长阳镇政府于2013年12月6日的拆除行为，已被（2014）房行初字第237号生效判决书所确认，并据此裁定驳回郭长军的起诉并无不当，本院应予维持。郭长军的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金丽
代理审判员 李丹
代理审判员 陈雷
二〇一五年五月二十日
书 记 员 王正
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初5665号之一
解除保全申请人：何世勋，男，1942年11月25日出生，汉族，天津市津能投资有限公司办公室主任，住天津市南开区。
被申请人：王秀起，男，1964年8月8日出生，汉族，山东津胜特种电缆有限公司总经理，住河北省沧州市新华区。
委托诉讼代理人：申建超，天津玛迎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王占伟，天津玛迎律师事务所律师。
第三人：乔新国，男，1965年2月28日出生，汉族，天津市津能电缆有限公司总经理，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：张洪义，天津汇川律师事务所律师。
原告王秀起与被告何世勋、第三人乔新国返还原物纠纷一案，本院于2017年6月2日作出（2017）津0104民初5665号民事裁定：冻结何世勋名下的586648.75元银行存款或其他等值财产。被告何世勋于2017年11月21日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，原告王秀起与被告何世勋、第三人乔新国返还原物纠纷一案已审结，对上述财产的保全已无必要，依法应予解除。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：
解除对何世勋名下的586648.75元银行存款或其他等值财产的保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘娜
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 范蕊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0106民初1920号
原告：任全中，男，1963年7月28日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：杨金洲，河南聚尚律师事务所律师。
被告：吴超，男，1989年1月28日出生，汉族，住郑州市。
原告任全中与被告吴超民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
任全中向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告立即偿还所欠原告的租金和材料款共计35000元以及自起诉之日起至实际还款之日止的银行同期贷款利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系，2014年前被告租赁原告位于郑州市上街区玉发大道和新3**国道交叉口西南角原郑州市上街区钰鑫水泥制品有限公司的部分场地从事经营。截止2014年1月2日，原被告双方经过对账清算，被告欠原告租金和材料费共计35000元，被告当日给原告出具欠条一份。被告出具欠条后，原告一直催要，被告以暂时无钱偿还为由，于2017年6月14日再次给原告出具欠条一份，表明截止2017年6月14日，前原告租金和材料款35000元。此后，原告多次索要，被告一直推拖，致使原告至今未要回分文。综上所述，原告为维护自身合法权益，依据我国“合同法”227条和“民事诉讼法”119条之规定，特向贵院提出如上诉请，恳请贵院依法支持。
本院经审查认为，原告起诉的被告应明确。本院根据原告任全中提供的被告吴超的住所地不能向被告吴超送达相关法律文书，且原告任全中也不清楚被告吴超现在何处，故应视为无明确被告，原告任全中的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告任全中的起诉。
原告任全中预交的诉讼费337元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 石岩岩
二〇一七年十二月一日
书记员 时 磊
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0106民初1920号原告：任全中，男，1963年7月28日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：杨金洲，河南聚尚律师事务所律师。被告：吴超，男，1989年1月28日出生，汉族，住郑州市。原告任全中与被告吴超民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。任全中向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告立即偿还所欠原告的租金和材料款共计35000元以及自起诉之日起至实际还款之日止的银行同期贷款利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系，2014年前被告租赁原告位于郑州市上街区玉发大道和新3**国道交叉口西南角原郑州市上街区钰鑫水泥制品有限公司的部分场地从事经营。截止2014年1月2日，原被告双方经过对账清算，被告欠原告租金和材料费共计35000元，被告当日给原告出具欠条一份。被告出具欠条后，原告一直催要，被告以暂时无钱偿还为由，于2017年6月14日再次给原告出具欠条一份，表明截止2017年6月14日，前原告租金和材料款35000元。此后，原告多次索要，被告一直推拖，致使原告至今未要回分文。综上所述，原告为维护自身合法权益，依据我国“合同法”227条和“民事诉讼法”119条之规定，特向贵院提出如上诉请，恳请贵院依法支持。本院经审查认为，原告起诉的被告应明确。本院根据原告任全中提供的被告吴超的住所地不能向被告吴超送达相关法律文书，且原告任全中也不清楚被告吴超现在何处，故应视为无明确被告，原告任全中的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告任全中的起诉。原告任全中预交的诉讼费337元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  石岩岩二〇一七年十二月一日书记员  时 磊
江西省德兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1181民初943号
原告：中国农业银行股份有限公司德兴市支行，统一社会信用代码91361181861854657Y，地址德兴市银城金山大道。
负责人：刘新江，系该行行长。
委托代理人：罗来泉，该行副行长，特别授权。
被告：丁华兴，男，1965年12月9日生，汉族，江西省德兴市人，农民，住江西省德兴市，
被告：丁日辉，男，1973年7月4日生，汉族，江西省德兴市人，教师，住江西省德兴市，
被告：丁金友，男，1975年8月13日生，汉族，江西省德兴市人，农民，住江西省德兴市，
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行诉被告丁华兴、丁日辉、丁金友金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行负担。
审判员 汤向明
二〇一七年十月十七日
书记员 吴 垚
福建省宁德市蕉城区人民�院
民 事 裁 定 书
（2015）蕉民初字第485-1号
原告郑玉星，女，1982年11月5日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告黄旺棠，男，1971年1月13日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济技术开发区。
被告周妙菊，女，1974年9月29日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济技术开发区。
原告郑玉星与被告黄旺棠、周妙菊民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员冯秀庚独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 冯秀庚
人民陪审员 陈克棱
人民陪审员 陈仲斌
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 林 娟
附注相关文书：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（上诉二审审理中）
（2015）鄂公安民初字第01524号
原告：湖北鑫发典当有限公司，住所地湖北省公安县斗湖堤镇孱陵新区孱陵大道65号。
法定代表人：龚道鑫，公司董事长。
委托代理人：龚青松，男，1970年5月出生，该公司员工，住湖北省荆州市。
被告：张志华，男，1970年5月出生，汉族，公司员工，住湖北省荆州市。
原告湖北鑫发典当有限公司诉被告张志华保证合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法由审判员江咏适用简易程序公开进行了审理。原告的委托代理人龚青松、被告张志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北鑫发典当有限公司诉称：2013年10月26日，黄敏因生产经营急需资金向原告借款7万元，约定按月利息35‰计息，借款2014年2月26日到期。双方签订了一份连带保证担保借款合同和一份抵押担保借款合同及立借据一张。被告张志华为该借款作为连带保证人担保还款。借款到期后，经原告多次催讨，黄敏本息未还。现要求被告张志华承担借款的保证责任，立刻偿还原告借款7万元及按约定支付利息，诉讼费由被告负担。
被告张志华辩称：我没有向原告借款，借款人是黄敏。我没有为该笔借款作连带担保。事实上该借款的担保人是高友哲，我是受原告公司何志远聘请为原告放款，责任是包放包收。借款到期后，原告用胁迫的手段要求我还款1万元的本金，并要我写下承诺书。请求驳回原告的诉讼请求及返还我代黄敏偿还的借款本金1万元。
经审理查明：2013年10月26日，案外人黄敏因生产经营急需资金向原告借款7万元，约定按月利息35‰计息，借款2014年2月26日到期。当日双方签订了一份连带保证担保借款合同和一份抵押担保借款合同及立借据一张。黄敏以自有房屋抵押作担保，但未办理房屋过户抵押登记；被告张志华与高友哲为该借款作为连带保证人担保还款。原告于2013年10月27日实际支付借款57550元。借款到期后，原告多次催讨未果。
另查明，被告张志华于2015年6月15日和6月16日代黄敏偿还原告借款本金共计1万元。
本院认为：债务人黄敏以向原告借款7万元用于经营，被告作为该借款的担保人保证还款，并在连带保证合同及借据上签字认可。该行为系各方当事人的真实意思表示，应认定为合法、有效，被告依法应承担连带保证责任，故原告的诉请本院予以支持。被告辩解该笔借款担保承认书及代黄敏还款的事实存在欺诈、胁迫，不是自己真实意思的表示。庭审中被告未能充分证明，对其辩解本院不予采信；被告认为借款人系黄敏，自己是放贷方，没有为该笔借款担保，不应由被告承担还款责任。本院认为本案中连带保证借款合同与借据明确约定连带保证人为被告张志华与高友哲，该担保形式属于连带共同保证。根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任”。同时法律规定连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。故被告的辩解本院不予认可。被告依法应承担该借款的连带清偿责任。原告主张的利息明显超过法定利率年利息24％，对超过部分不予保护。被告已经清偿的本金应于扣减。被告承担保证责任后依法享有追偿的权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告张志华于本判决生效之日起七日内偿还原告湖北鑫发典当有限公司人民币47550元及利息（从2013年10月27日起至还款之日止，按年利息24％计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元由被告张志华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 江 咏
二〇一五年十一月二十四日
书记员 王茂昕
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第1375号
公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人宋某某。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2015〕1357号起诉书指控被告人宋某某犯危险驾驶罪，于2015年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员应亦然、被告人宋某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年7月24日20时许，被告人宋某某酒后无证驾驶牌号为沪CMXX**的轻便二轮摩托车，行驶至本区人民北路出南期昌路南约100米处时发生单车事故，后民警在处理事故时，发现被告人宋某某有醉酒驾车嫌疑。经血样检测，被告人宋某某血液中乙醇浓度为2.40mg/ml,已达到醉酒状态。上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某的证言，呼气式酒精测试结果单，当事人血样提取登记表，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的《法医毒物化学司法鉴定检验报告书》，车辆信息，相关照片，上海联合道路交通安全科学研究中心司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，家庭情况说明，病史资料，案发、查获经过及被告人宋某某的身份资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋某某到案后如实供述犯罪事实，对其依法从轻处罚；被告人宋某某能自愿认罪，对其酌情从轻处罚。对于被告人宋某某要求对其判处缓刑的意见，经查，被告人宋某某的行为尚不符合适用缓刑的条件，故对被告人该意见不予采纳。综上，根据被告人宋某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三�的规定，判决如下：???被告人宋某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)???如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘长琴
二〇一五年九月二日
书记员 陈 弘
附：相关法律条文
?
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其�实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第02374号
申请执行人：夏长存，男，1978年11月21日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：安徽振升保安服务有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。
法定代表人：汤祥，该公司常务副总理。
安徽省合肥市中级人民法院作出的（2015）合民一终字第02661号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人安徽振升保安服务有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人安徽振升保安服务有限公司的银行存款385000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 胜
执行员 潘德丽
执行员 朱 昊
二〇一五年九月十一日
书记员 纪红林
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民一初字第2069号
原告王瑞英，女。
委托代理人常树山，河南崤山律师事务所律师。
被告张月兰，女。
原告王瑞英诉被告张月兰继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王瑞英及委托代理人常树山，被告张月兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与张洪娃于1985年12月16日结婚，婚后共同生活且无子女，张洪娃于2013年12月24日因病去世。后事处理完毕后，就张洪娃所遗留的房屋进行处置问题，与被告协商，并达成一致意见。房屋作价24万元归被告所有，我要求12万元，其余放弃。之后被告反悔，不愿要房。该房屋系我与张洪娃的夫妻共同财产，我享有50%的财产权利，其余50%归各继承人依法继承。由于协商未成，我诉至法院，要求判令位于公园九号10号楼2层8号房屋归我所有，属于张洪娃遗产部分，按各继承人继承份额继承并由我支付给各继承人相应的款项。
被告辩称：1、原告主张位于公园九号10号楼2层8号归其所有没有事实和法律依据。该套房屋是父亲按照国家政策分配的位于和平路2街坊22号楼4号拆迁置换而来的，我母亲与父亲婚姻期间25年，一直居住在该套房屋中。因此，公园九号房屋是我父亲与母亲的夫妻共同财产。2、公园九号的这套房屋装修是由我出资完成的，应一并处理。3、我父亲在住院治疗和丧葬过程中，我支付部分费用应一并处理。4、原告领取的抚恤金36800元应当有我的份额，应一并处理。
经审理查明：1985年12月16日，王瑞英与张洪娃登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。婚后二人即居住在张洪娃单位中国水利水电第十一工程局有限公司分配的位于三门峡市和平路二街坊22号楼二楼西户的公有房屋中。2000年8月，该套房屋进行房改，张洪娃与王瑞英出资9944元，取得房屋的产权。2011年11月，和平路进行拆迁改造，张洪娃与王瑞英共同的居住的这套房屋被征收拆除。政府给张洪娃和王瑞英分配的回迁安置房位于三门峡市公园九号10号楼2-8号，建筑面积为65.45平方米。2012年，张洪娃与王瑞英入住该套回迁安置房。2013年12月24日，张洪娃因病去世，其所在单位发放给其亲属抚恤金46151.16元，分别由王瑞英领取36151.16元，张月兰领取10000元。张月兰系张洪娃与前妻孟桃花之女。张洪娃去世后，王瑞英与张月兰因张洪娃遗产分割问题无法达成一致意见，王瑞英诉至本院，要求判令位于公园九号10号楼2层8号房屋归其所有，属于张洪娃遗产部分，按各继承人继承份额继承并由其支付给各继承人相应的款项。
审理中，原、被告一致认可争议房屋即位于三门峡市公园九号10号楼2-8号回迁安置房的市场价格为240000元，张月兰花费装修费6162元。张洪娃去世后所花费的丧葬费用共计21880元，由张月兰负担。
本院认为：原告王瑞英系张洪娃的再婚妻子，被告张月兰系张洪娃与前妻的女儿，按照继承法的规定，被继承人张洪娃去世后，其配偶王瑞英和女儿张月兰均是张洪娃遗产的继承人，享有平等的继承权。张洪娃遗留的位于公园九号的房屋系其原居住的和平路二街坊22号楼二楼西户的房屋的拆迁安置房，而原居住房屋系单位的福利房，2000年8月进行房改，由张洪娃与王瑞英交纳购房款并取得房屋产权，因此，张洪娃与王瑞英原居住的房屋属于夫妻共同财产，本案争议的房屋系原居住房屋的回迁安置房，应当属于夫妻共同财产，该套房屋产权的50%属于王瑞英，剩下的50%，属于张洪娃的遗产，应当予以分割。原、被告一致认可该套房屋的市场价格为240000元，此价格中包含张月兰支付的装修款6162元。原告王瑞英主张该套房屋归其所有，本院予以准许。因此，原告王瑞英应当支付被告张洪娃房屋分割款64621.5元。张洪娃单位发放的抚恤金46151.16元，虽然不属于遗产范围，但应当比照遗产分配原则予以分配。原告与被告应当分别领取抚恤金23075.58元，由于原告王瑞英实际领取36151.16元，被告张月兰实际领取10000元，因此，原告应当支付给被告抚恤金分割款13075.58元。综上，原告王瑞英应当支付给被告张月兰共计77697.08元。依照《中华人民共和国继承法》第十条之规定，判决如下：
一、位于三门峡市公园九号10号楼2层8号房屋归原告王瑞英所有。
二、王瑞英支付给张月兰分割款77697.08元。
以上两项，限本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
案件受理费4900元，由原告负担2450元，被告负担2450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 马军亚
审 判 员 孙卫卫
人民陪审员 刘 鸽
二〇一五年二月二日
书 记 员 杨 静
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第1196号
原告宋丽娜，无业。
委托代理人唐晓玲。
被告阎斌，无业。
原告宋丽娜诉被告阎斌为生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑美艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋丽娜委托代理人唐晓玲到庭参加了诉讼。被告阎斌经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告因生活琐事发生口角，被告将原告打伤。经双方协商，被告同意赔偿原告50，000.00元并出具了欠据，但被告未按期付款，故诉至法院，请求法院判令被告给付赔偿款50，000.00元并自2010年12月19日起承担利息，诉讼费由被告承担。
被告阎斌在本案答辩期内未向本院提交答辩状。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2010年12月4日晚，原、被告因生活琐事发生口角，被告将原告打伤，原告报案后到医院进行治疗。之后，就赔偿事宜，原、被告经充分协商之后，被告同意赔偿原告经济损失50，000.00元，并于2010年12月18日向原告出具了欠据。被告于欠据中承诺于2010年12月31日前给付原告20，000.00元，余款于2011年5月1日前全部付清，但此款虽经原告索要，被告至今分文未付。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠据、鉴定聘请书、民事裁定书、门诊病历及当事人的陈述笔录等在案为凭。这些证据材料已经本院的审查，可以采信。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告因口角将原告打伤，给原告身体造成了伤害，已构成侵权，对此应负相应的民事赔偿责任。原、被告经协商后，被告自愿赔偿原告经济损失50，000.00元并向原告出具了欠据，系被告真实意思表示，被告理应按其承诺给付原告赔偿款，其未能支付，对此应承担违约责任。在被告无付款证据的情况下，依据欠据，原告要求被告支付赔偿款50，000.00元主张合法，证据充分，本院予以支持。有关原告所主张的利息问题，因双方于欠据中没有约定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阎斌于本判决生效后十日内向原告宋丽娜支付
赔偿款50，000.00元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费525.00元，由被告阎斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 郑美艳
二〇一五年三月十五日
书记员 王翠翠
广西壮族自治区马山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0124执173号之二
申请执行人覃美林，女，1957年1月28日出生，壮族，住马山县。
被执行人罗瑞元，男，1955年12月30日出生，瑶族，住马山县。
本院于2016年3月15日作出（2016）桂0124民初318号财产保全的裁定，冻结罗瑞元在中国农业银行股份有限公司马山县支行账号为62×××11账户存款25000元。现因被执行人罗瑞元已履行法律文书确定的义务完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对罗瑞元在中国农业银行股份有限公司马山县支行账号为62×××11账户存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦茂善
审判员 梁位坤
审判员 覃明裕
二〇一六年十一月一日
书记员 林枝新
四川省高县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜高刑初字第215号
公诉机关四川省高县人民检察院。
被告人张某某，男，1975年5月10日生于四川省邛崃县，汉族，初中文化，驾驶员。因本案，2014年8月13日被取保候审，同年11月24日被逮捕，现羁押于高县看守所。
辩护人张军成，四川承道律师事务所律师。
四川省高县人民检察院以高县检诉刑诉（2014）199号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。高县人民检察院指派检察员邹岗出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人张军成到庭参加诉讼。现已审理终结。
高县人民检察院起诉指控，2014年4月3日12时许，被告人张某某驾驶川A352**号小型轿车搭乘翟某从高县往筠连县方向行驶，当车行驶至省道206线337公里＋900米处时，由于车辆打滑后横在左边车道上，与对面驶来的由张兵驾驶的川QS17**号小型普通客车发生碰撞，致翟某受伤后送医抢救无效死亡。经鉴定，翟某系因交通事故致胸腔内脏器官严重损伤死亡。经高县公安局交通管理大队认定，被告人张某某在此次事故中承担全部责任。事故发生后，被告人张某某补偿了被害人家属五万元，被害人家属对其表示谅解。指控认定被告人张某某的行为已构成交通肇事罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，建议在拘役三个月至六个月给予刑罚处罚。公诉机关提交了相关证据。
被告人张某某对指控事实及罪名无异议，其辩护人提出张某某与被害人系同事，已积极对被害人家属赔偿并取得了谅解；案发时道路湿滑，张某某系初犯、过失犯罪，建议从轻、减轻或免予刑事处罚的辩护意见。
上述事实，有受理案件登记表、立案决定书、归案说明、现场勘验笔录及照片、证人证言、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、户籍证明、谅解书等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，被告人张某某违反道路交通安全法规，发生交通事故，并致一人死亡，负事故全部责任的行为，已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某某能自愿认罪，赔偿被害人家属经济损失并得到谅解，可酌情从轻处罚。其辩护人提出减轻或免予刑事处分的辩护意见本院不予采纳，其余正确部分辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处拘役二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月24日起至2015年1月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗勇刚
人民陪审员 李愈蓉
人民陪审员 宋晓琴
二〇一四年十二月四日
书 记 员 李丽霞
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郾民初字第00651号
原告中国农业银行股份有限公司漯河郾城支行
委托代理人刘彦涛，该单位员工。
被告李国林。
原告中国农业银行股份有限公司漯河郾城支行（以下简称农行郾城支行）与被告李国林借款合同纠纷一案，本院于2015年3月25日受理后，依法组成合议庭于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告农行郾城支行的委托代理人刘彦涛、被告李国林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告农行郾城支行诉称：借款人张新超以购货为由，于2013年10月16日向我行申请50000元最高额保证个人可循环借款，借款额度项下单笔借款期限为一年，由李国林、张现永提供担保，最后一次循环为2014年11月19日，该款虽然没有到期，但借款人经营状况恶化，发生严重困难，外出失去联系，我行贷款形成风险，按合同约定我行有权提前收回贷款，提前行使担保权，根据合同约定，为维护我行的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告李国林归还借款50000元及下一步产生的利息并承担本案诉讼费用。
被告李国林辩称：对事实部分我没有异议，我愿意承担连带责任把借款还了，但是我不愿意承担诉讼费。
经审理查明：2013年10月16日，借款人张新超以购货为由向农行郾城支行申请贷款，双方于2013年11月5日签订份合同编号为41020120130150280的个人可循环借款合同，最高可循环借款额度为人民币50000元，由被告李国林、案外人张现永提供担保，该合同约定：借款人张新超，保证人李国林、张现永，借款额度人民币伍万元整，额度有效期为2013年11月5日至2016年11月4日，借款额度项下单笔借款期限最长不超过一年。借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮40%，结息还款方式为按季结息，到期还本。结息日为每季末月的20日。如借款本金的最后一次偿还日不在结息日内，则未付利息应随本清。利率调整以一个月为一个周期。如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整后的下一个周期首月的借款对应日起，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率，不另行通知借款人和保证人。无借款对应日的，基准利率调整后的下一个周期首月的最后一日视为对应日。该合同在“违约责任”部分还约定“借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿完毕为止。在此期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。”该合同约定的保证方式为连带责任保证。担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用。如一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年，保证担保的债务最高余额为人民币柒万伍仟元整。该借款合同中有借款人张新超、保证人李国林、张现永的签名及捺印，原告农行郾城支行加盖了单位印章。2014年11月19日，经被告张新超申请，原告向借款人张新超发放了贷款50000元。借款期限自2014年11月10日起至2015年11月18日止，按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日。借款发放后，借款人张新超未按照合同约定结息，截止2015年7月13日，借款人张新超累计欠息941.01元未还。
上述事实，有原告提供的贷款业务申请表、借款合同、可循环借款合同用款申请书、银行凭证等证据在卷佐证。
本院认为，借款人张新超、保证人李国林、张现永与原告农行郾城支行签订的最高额保证个人可循环借款合同是当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同，本院予以确认。合同签订后，对双方当事人均具有法律约束力。原告按照合同约定向借款人发放了贷款，借款人应按照合同约定履行支付本金及利息的义务。本案中借款人张新超自2015年3月22日起至2015年7月13日止，逾期113天未按照合同约定支付利息，违反合同约定，故原告要求借款人提起偿还借款本金及利息，有事实及法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条之规定：“连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。”本案中，被告李国林为该笔借款提供了连带责任保证，故原告要求其在保证范围内承担还款责任，于法有据，本院予以支持。因双方合同中约定保证人担保的债务最高余额为人民币75000元整，故被告李国林应在75000元的范围内对借款人张新超的上述借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条之规定，判决如下：
一、被告李国林于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司漯河郾城支行借款本金50000元及利息（利息按合同约定的标准计算，自2015年3月22日起至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司漯河郾城支行其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1050元，保全费470元，共计1520元，由被告李国林负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 许凤梅
审 判 员 王佳佳
人民陪审员 柳书平
二〇一五年八月十日
书 记 员 鲁芳芳
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁09刑更65号
罪犯荆许丽，男。曾因犯寻衅滋事罪于2010年12月7日被判处有期徒刑二年五个月，2012年4月21日假释，假释考验期为至2012年8月21日止。现在泰安监狱服刑。
山东省广饶县人民法院于二〇一三年七月十五日作出（2013）广刑初字第68号刑事判决，以故意伤害罪判处荆许丽有期徒刑四年。2013年8月13日起入监执行，刑期自2012年10月14日起至2016年10月13日止。
执行机关泰安监狱于2016年1月11日提出对罪犯荆许丽减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对荆许丽减刑一案进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯荆许丽在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯荆许丽在刑罚执行期间，其能够认真遵守监规，接受教育改造，取得考核分60.9分，兑现记功奖励一次，表扬奖励一次，确有悔改表现。鉴于该犯系累犯，依法予以从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条之规定，裁定如下：
对罪犯荆许丽减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期至2016年2月日13止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国强
审 判 员 王 涛
代理审判员 井 慧
二〇一六年二月一日
书 记 员 韩天晶
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂宜城行非执字第00117号
申请执行人宜城市卫生和计划生育局（下称市卫计局）。
法定代表人杨某，市卫计局局长，
组织机构代码证号：01118633-0。
被执行人袁某。
被执行人谢某。
申请执行人市卫计局于2015年5月18日向本院提出申请，要求强制执行市卫计局对被袁某、谢某征收社会抚养费一案于2014年8月11日作出的宜卫计征决字（2014）第144号决定书，该决定书认定被执行人袁某、谢某于2014年4月16日生育第二个子女，其行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条第一款和《湖北省人口与计划生育条例》第十七条的规定。根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款和《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第二项的规定。决定征收被执行人袁某、谢某社会抚养费65058元。
本院于2015年5月20日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人市卫计局作出的宜卫计征决字（2014）第144号征收社会抚养费决定书的合法性进行了书面审查。经审查，宜卫计征决字（2014）第144号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，征收额度适当。
本院认为，申请执行人市卫计�作出的宜卫计征决字（2014）第144号征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人市卫计局作出的宜卫计征决字（2014）第144号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 涛
审 判 员 薛光辉
人民陪审员 郭 健
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 丁晓武
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1102民初223号
原告：胡某，女，1982年10月23日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被告：黄某某，男，1979年9月21日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
本院在审理原告胡某诉被告黄某某变更抚养关系纠纷一案中，原告胡某于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告胡某的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告胡某负担。
审判员 秦森
二〇一六年三月二十四日
书记员 杨欣
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第05925号
原告北京市通州兴华物业管理公司，住所地北京市通州区中仓乙27号。
法定代表人王海雄，经理。
委托代理人邴兴武，男，1974年8月10日出生。
被告刘蓓洁，女，1982年11月19日出生，其他情况不详。
原告北京市通州兴华物业管理公司（以下简称物业公司）与被告刘蓓洁物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托代理人邴兴武到庭参加诉讼，被告刘蓓洁经法庭合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告物业公司诉称：2008年1月13日，被告刘蓓洁购买了通州区云景北里房屋一套，建筑面积95.92平方米，当天与我公司签订了“入住手册”等相关文书。被告刘蓓洁在居住期间，我公司履行了物业管理义务，被告也交纳了2008年1月13日至2010年1月12日期间的物业费。但被告刘蓓洁至今尚欠2010年1月13日至2013年1月12日的物业费未交纳。现诉至法院，要求被告刘蓓洁支付2010年1月13日至2013年1月12日期间的物业费5525.28元及违约金4000元，共计9525.28元；诉讼费由被告承担。
被告刘蓓洁未答辩。
经审理查明：刘蓓洁系北京市通州区云景北里的业主，该房屋建筑面积为95.92平方米。2008年1月13日，刘蓓洁（甲方）与物业公司（乙方）签订《物业管理合同》，约定：甲方将云景北里小区所有的物业委托给乙方管理；乙方在委托管理期间，对房屋及区内物业享有管理权，对小区实行统一物业管理；甲方委托给乙方管理的房屋，应按协议规定，向乙方交纳委托代管费用，收费标准参照京价房字（1997）196号文件执行；此外，该合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，物业公司依约为刘蓓洁提供了物业服务。经核实，刘蓓洁尚欠2010年1月13日至2013年1月12日的物业费共计5525元未交纳。
上述事实，有《物业管理合同》、资质证书及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘蓓洁经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。刘蓓洁与物业公司签订的《物业管理合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，应属合法有效。合同签订后，物业公司为小区提供了物业服务，刘蓓洁理应交纳相应的物业费。现物业公司要求刘蓓洁交纳物业费的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持，但计算数额有误，本院予以调整；物业公司要求刘蓓洁支付违约金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘蓓洁给付原告北京市通州兴华物业管理公司二〇一〇年一月十三日至二〇一三年一月十二日的物业费共计人民币五千五百二十五元，于本判决生效之日起七日内给付清；
二、驳回原告北京市通州兴华物业管理公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费二百六十元，由被告刘蓓洁负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费二十五元，由被告刘蓓洁负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐明祺
二〇一四年一月十三日
书 记 员 邵 颖
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭下刑初字第205号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人成某。1983年7月曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑八年；2010年12月9日又因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币2500元，2012年4月6日刑满释放；2001年9月28日因扒窃被收容劳动教养三年。因本案于2013年1月21日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2013）169号起诉书指控被告人成某犯盗窃罪，于2013年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员陈莹出庭支持公诉，被告人成某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年1月21日11时30分许，被告人成某窜至杭州市下城区和平会展中心一楼舟山海鲜摊位，趁被害人陈某购物不备之机，窃得被害人裤子右后侧口袋内的现金人民币1900元及身份证1张，当即被被害人发现并抓获，涉案的全部钱款及身份证均被追回。
上述事实，被告人成某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述、证人许某的证言、登记保存清单及照片、现场勘查笔录、刑事判决书、释放证明书、劳动教养决定书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人成某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人成某在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚；被告人到案后如实供述自己的罪行，且涉案赃款已经全部追回，可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人成某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月21日起至2013年9月20日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖敏
二〇一三年四月二十二日
书记员 万靖
天津海事法院
民 事 判 决 书
（2015）津海法商初字第841号
原告：天津集速国际货运代理有限公司。住所地：天津市和平区南京路**号君隆广场B2-302。
法定代表人：董光，该公司总经理。
委托代理人：贾逸鸥，国浩律师（天津）事务所律师。
委托代理人：王悦，国浩律师（天津）事务所律师。
被告：天津市商舣麦投进出口有限公司。住所地：天津市河西区东江道与内江路交口南侧香年广场2-2-708。
法定代表人：周嬿，该公司总经理。
原告天津集速国际货运代理有限公司诉被告天津市商舣麦投进出口有限公司货运代理合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法由代理审判员王会然适用简易程序进行审理。原告于2015年10月26日就关联的二十九案一并向本院提出诉前财产保全申请，请求本院依法冻结被告所属银行存款人民币500000元，或查封、扣押、冻结被告其他等值财产。本院2015年10月27日依法裁定准许。本案于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾逸鸥、被告法定代表人周嬿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月，原告与被告签订了《海运货物委托代理协议书》，被告委托原告提供货运代理服务，包括负责安排向有关船公司订舱，并进行配船装船、报关和签发提单等一系列工作。该协议另约定，被告不得以任何理由拖欠原告运费，如果被告在付费帐期内没有按时给付原告应付费用，原告按照应付费用的1%／天收取被告超期付款滞纳金。2015年3月至7月期间，被告先后委托原告就二十九票货物进行订舱及提供货代服务。其中，MSCUXL269987号提单项下货物19942公斤，1000立方米，2个40’干货柜，该批货物由承运人地中海航运有限公司于2015年3月19日出运，由此共产生海运费900美元，港杂费人民币4377.88元。故，诉请法院判令：1、被告支付原告涉案货物的海运费900美元、港杂费人民币4377.88元；2、被告支付原告上述费用的滞纳金；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称：对原告主张的被告应付原告费用的事实及费用金额没有异议，但原告提供的证据《海运货物委托代理协议书》周嬿签名不是被告法定代表人周嬿本人所签，章亦不能确认是被告的章，双方没有约定1%／天的滞纳金，如果法院对协议书予以认定，请求法院对滞纳金予以调整。
原告为证明其主张提供了以下证据：证据1、海运货物委托代理协议书，证明①原告与被告签订了《海运货物委托代理协议书》，被告委托原告提供货运代理服务，②该协议约定，被告不得以任何理由拖欠原告运费，如果被告在付费帐期内没有按时给付原告应付费用，原告按照应付费用的1%／天收取被告超期付款滞纳金；证据2、订舱委托书、提单及发票，证明MSCUXL269987号提单项下货物19942公斤，1000立方米，2个40’干货柜，该批货物由承运人地中海航运有限公司于2015年3月19日出运，由此共产生海运费900美元，港杂费人民币4377.88元；证据3、货物的费用统计，被告确认涉案货物的代理费金额，并做出了还款承诺。
被告对原告上述证据的质证意见：证据1，对真实性有异议，周嬿的签名不是被告法定代表人周嬿本人签署，章的真实性亦不能确认；证据2-3，对证据的真实性及证明目的均没有异议。
本院对原告证据的认证意见：证据1系原件，被告虽不确认被告公章的真实性，但没有提供相反证据，证据2-3，被告对真实性及证明目的均没异议，本院对原告证据的证明效力予以确认，能够证明被告欠付原告费用的事实。
被告没有提供证据。
经审理查明：
2014年11月，原告与被告签订了《海运货物委托代理协议书》，有效期为2014年11月25日至2015年11月25日。该协议约定：原告接受被告委托办理相关货运代理事宜，包括向有关船公司订舱并进行配船装船、报关和签发提单等一系列服务。原、被告双方以被告定舱委托书和《运费确认单》作为收付运费的依据，被告必须在开船后30天之内把全部欠费付给原告。被告不得以任何理由拖欠原告运费，如果被告在该付费帐期内没有按时给付原告应付费用，原告按照应付费用的1%／天收取被告超期付款滞纳金。协议签订后，原告接受被告的委托就MSCUXL269987号提单项下提供了货运代理服务，承运人为地中海航运有限公司，产生海运费900美元，港杂费人民币4377.88元，开船日期为2015年3月19日。被告于2015年8月25日经与原告对帐，对应付海运费900美元、港杂费人民币4377.88元签字盖章予以确认。被告没有向原告实际支付该费用。遂成讼。
本院认为：
本案为货运代理合同纠纷。本案的争议焦点为：原告诉请被告支付费用的具体金额及依据。
原、被告双方书面签订了《海运货物委托代理协议书》，被告为委托人，原告为受托人，双方应按照合同约定全面实际履行义务。原告按照约定完成了代理事务，被告亦应按照合同约定支付相关费用。原告主张被告欠付的海运费900美元、港杂费人民币4377.88元，被告经对帐后已签字盖章确认。被告未按时履行给付义务，已构成违约，应承担违约责任。本案中，原告没有举证证明其实际损失的数额，本院认为应以被告逾期付款造成原告的利息损失（按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算）为原告的实际损失。原告主张按照合同约定收取被告应付费用的1%／天超期付款滞纳金即违约金，已经超过原告实际损失的30%，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条规定，属于过高的情形，本院对被告请求予以调整的主张予以支持。因此，根据法律规定结合本案具体案情，本院酌定被告向原告支付以应付费用金额（其中美元支付的以中国人民银行2015年8月30日公布的汇率折算人民币）为基数，按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率的1.95倍计算（即中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率×150%×130%）逾期付款的违约金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、第三百九十六条、第三百九十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告天津市商舣麦投进出口有限公司于本判决生效之日起十日内向原告天津集速国际货运代理有限公司支付海运费900美元、港杂费人民币4377.88元；
二、被告天津市商舣麦投进出口有限公司给付原告天津集速国际货运代理有限公司上述款额（其中美元支付的以中国人民银行2015年8月30日公布的汇率折算人民币）的违约金（自2015年8月30日起至本判决确定的给付期限内实际履行之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率195%计算）；
三、驳回原告天津集速国际货运代理有限公司其他诉讼请求。
如果被告天津市商舣麦投进出口有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币27元由被告天津市商舣麦投进出口有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于天津市高级人民法院。并于递交上诉状之日起七日内，按照不服一审判决部分金额向天津市高级人民法院缴纳上诉费（开户行：中国农业银行天津天诚支行02200501040006269，户名：天津市高级人民法院机关财务科）。逾期，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王会然
二〇一六年二月十七日
书 记 员 马 赛
河南省安阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安中执字第1号
申请执行人安阳华盛恒信商贸有限公司，住所地河南省安阳市龙安区祥和苑2号楼3单元7层西户。
法定代表人曾群琼，职务该公司董事长。
被执行人河南广磊建设工程有限公司，住所地河南省郑州金水区纬四路68号附1号。
法定代表人张磊，职务该公司董事长。
本院在执行安阳华盛恒信商贸有限公司申请执行河南广磊建设工程有限公司借款纠纷一案中，被执行人河南广磊建设工程有限公司向工商行政管理总局申请变更企业名称，2014年7月21日经审批核准该企业名称变更为天一建设发展有限公司。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第273条的规定，裁定如下：
变更天一发展有限公司为本案被执行人。天一建设发展有限公司应在本裁定生效之日起5日内向申请执行人安阳华盛恒信商贸有限公司清偿债务8483343元。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 任宗堂
审判员 张 屹
审判员 马登峰
二〇一四年九月八日
书记员 张智彬
姚湖北省仙桃市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂仙桃行政非审字第00059号申请执行人仙桃市卫生和计划生育委员会。法定代表人刘少军，该委员会主任。被执行人赵恒高，男，1978年7月1日出生，湖北省仙桃市人。被执行人龚琼，女，1980年1月29日出生，湖北省仙桃市人。申请执行人仙桃市卫生和计划生育委员会于2015年5月15日向本院提出申请，要求强制执行仙桃市卫生和计划生育委员会于2014年11月11日对赵恒高、龚琼作出的仙卫计征字（2015）第026号行政决定。本院于2015年5月15日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的仙卫计征字（2015）第026号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。经审查，2014年11月11日，申请执行人依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、国务院《社会抚养费征收管�办法》第三条和《湖北省人口与计划生育条例》第四十一的规定，对二被执行人违法多生育一孩的行为，作出了仙卫计征字（2015）第026号社会抚养费征收决定书，并于2014年11月18日送达给二被执行人。在法定期限内，二被执行人既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，亦未履行。在法定期间内，申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人对上述作出的仙卫计征字（2015）第026号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、2000年《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人仙桃市卫生和计划生育委员会作出的仙卫计征字（2015）第026号行政决定。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长许立坤审�员秦武山审判员李密二〇一五年五月二十日书记员杨卫红
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第864号
原告：唐某某。
被告：卫某某。
原告唐某某诉被告卫某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐某某到庭参加诉讼，被告卫某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称：原告与被告经人介绍，1999年夏天相互认识并同居生活。于2000年农历二月十八日生育长女“唐某艳”、2003年农历六月八日生育长子“唐某伟”，2010年3月1日原、被告经民政部门补办结婚证，原被告婚后夫妻感情不和，经常因家庭琐事吵闹，致夫妻感情破裂。被告与原告于2013年四月份与原告吵架后离家出走，至今未归。现原告与被告夫妻感情已完全破裂，夫妻关系已是名存实亡了。为此，原告提起离婚诉讼，请求法院依法判决原、被告离婚。
被告卫某某在法定期间内未提供书面答辩。
经审理查明：原被告经人介绍于1999年夏天相识并同居生活。同居期间于2000年2月18日生育长女“唐某艳”、2003年6月8日生育长子“唐某伟”，现均随原告生活。双方于2010年3月1日经临沭县民政局登记结婚。原被告经常因家庭琐事产生矛盾，原告于2015年3月13日诉至本院，要求与被告离婚。庭审中，原告主张夫妻感情破裂，未提供证据证实。
上述事实，由当事人的陈述、结婚证、育龄妇女基础信息卡等证据予以证实，并已收录在卷。
本院认为：原被告相识后即同居生活，并生育二子女，同居时间较长，已经建立了感情。婚后共同生活中虽因琐事发生纠纷，原告要求离婚，但原告未提供证据证实夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告唐某某与被告卫某某离婚。
诉讼费300元，由原告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈清寒
审 判 员 王正光
人民陪审员 段 鑫
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 沈 洁
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辉民初字第4486号
原告原告张思东，男，1985年1月2日生，汉族，住辉县。
委托代理人马建国，辉县市148法律服务所法律工作者。
被告刘跃贤，男，1986年5月16日生，汉族，住辉县。
本院在审理原告张思东诉被告刘跃贤返还原物纠纷一案中，原告张思东于2016年1月26日以原被告自行协商到底，被告已将车辆返还为由，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告张思东自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告张思东撤回起诉。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告张思东承担。
审判员 郎军山
二〇一六年一月二十八日
书记员 贺乾丽
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辉民初字第4486号
原告原告张思东。
委托代理人马建国，辉县市148法律服务所法律工作者。
被告刘跃贤。
本院在审理原告张思东诉被告刘跃贤返还原物纠纷一案中，原告张思东于2016年1月26日以原被告自行协商到底，被告已将车辆返还为由，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告张思东自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张思东撤回起诉。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告张思东承担。
审判员 郎军山
二〇一六年一月二十八日
书记员 贺乾丽
安徽省旌德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1825执378号
申请执行人：钱旌阳，男，1959年1月26日生，汉族，住安徽省旌德县。
被执行人：王家伍，男，1971年3月27日生，汉族，住安徽省旌德县。
被执行人：毕光娣，女，1971年8月1日生，汉族，住址同上。
本院在执行钱旌阳与王家武、毕光娣民间借贷纠纷一案中，因被执行人王家武、毕光娣现无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产状况和线索，故本案已暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梅钰田
审判员 洪国斌
审判员 胡凡非
二〇一六年十二月二十九日
书记员 丁秀文
安徽省旌德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1825执378号
申请执行人：钱旌阳。
被执行人：王家伍。
被执行人：毕光娣，女，1971年8月1日生，汉族，住址同上，公民身份号码342530197108013944。
本院在执行钱旌阳与王家武、毕光娣民间借贷纠纷一案中，因被执行人王家武、毕光娣现无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产状况和线索，故本案已暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梅 钰 田
审判员 洪 国 斌
审判员 胡 凡 非
二〇一六年十二月二十九日
书记员 丁�文
安徽省旌德县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1825执378号申请执行人：钱旌阳，男，1959年1月26日生，汉族，住安徽省旌德县。被执行人：王家伍，男，1971年3月27日生，汉族，住安徽省旌德县。被执行人：毕光娣，女，1971年8月1日生，汉族，住址同上。本院在执行钱旌阳与王家武、毕光娣民间借贷纠纷一案中，因被执行人王家武、毕光娣现无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产状况和线索，故本案已暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梅钰田审判员  洪国斌审判员  胡凡非二〇一六年十二月二十九日书记员  丁秀文
安徽省旌德县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1825执378号申请执行人：钱旌阳。被执行人：王家伍。被执行人：毕光娣，女，1971年8月1日生，汉族，住址同上，公民身份号码342530197108013944。本院在执行钱旌阳与王家武、毕光娣民间借贷纠纷一案中，因被执行人王家武、毕光娣现无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产状况和线索，故本案已暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梅 钰 田审判员 洪 国 斌审判员 胡 凡 非二〇一六年十二月二十九日书记员 丁�文
江西省瑞昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0481执497号
申请执行人：陈世彬，男，19xx年x月xx日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。
被执行人：江西立信置业投资集团有限公司。住所地：瑞昌市黄金工业园南园。组织机构代码：57614155-1。
法定代表人：楼健栋，该公司董事长。
申请执行人陈世彬申请执行被执行人江西立信置业投资集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院（2016）赣0481民初1735号民事判决已经发生法律效力，本院于2018年2月11日对本案立案执行，执行金额为21004元。
本案在执行过程中，当事人已达成执行和解协议，被执行人江西立信置业投资集团有限公司已支付执行款12602.4元，余款申请执行人自愿放弃，现案件已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
本院（2018）赣0481执497号执行案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 喻世冲
二〇一八年七月三日
书记员 李莉平
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥西民二初字第00338号
原告：合肥市运达物业管理有限责任公司。
法定代表人：胡运全，该公司执行董事。
委托代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
委托代理人：刘海，安徽皖和律师事务所律师。
被告：王多俊，男，年龄不详，住合肥市。
本院在审理原告合肥市运达物业管理有限责任公司与被告王多俊物业服务合同纠纷一案中，原告合肥市运达物业管理有限责任公司于2014年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥市运达物业管理有限责任公司的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案减半后实际收取案件受理费25元，由原告负担。
审判员 唐洪
二〇一四年十月二十四日
书记员 李薇
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第10433号
原告：段小俭。
被告：陈洪亮。
被告：车厚英。
原告段小俭与被告陈洪亮、车厚英民间借贷纠纷一案，于2015年10月19日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张美灵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段小俭到庭参加诉讼，被告陈洪亮、车厚英经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告段小俭诉称：2014年12月26日，被告陈洪亮因业务需要向原告借款10万元，并出具借条和收条各一份。该借款经原告多次催要，被告拖欠至今，借条系陈洪亮夫妻共同债务，被告车厚英应承担共同偿还责任。
被告陈洪亮、车厚英未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经本院审理查明；被告陈洪亮与车厚英系夫妻关系。2014年12月26日，被告陈洪亮因生意周转向原告段小俭借款人民币10万元，并亲笔书写借条和收条各一份。内容为：“今借到段小俭现金人民币壹拾万元整（100000.00），陈洪亮，2014年12月26日。”在该借条的下方收条内容为：“今收到段小俭现金人民币壹拾万元整，（100000.00），陈洪亮，2014年12月26日。”之后，借款经原告多次催要，被告拖欠至今。2015年10月19日，原告起诉至法院，请求法院判令二被告偿还借款本金10万元，本案诉讼费由二被告承担。
上述事实，有原告的陈述、原告提交的借条及收条、本院调取的二被告的婚姻登记信息在案佐证，且经本院开庭审查，可以采信。
本院认为；债务应当清偿。被告陈洪亮向原告段小俭借款并出具借条及收条，能够证明其向原告借款的事实。原告要求被告陈洪亮偿还借款人民币本金10万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告向被告车厚英主张债权，因系在婚姻关系存续期间形成的债务，被告理应共同对该借款承担清偿责任。二被告经本院传票传唤未到庭，但本案事实已经查清，可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈洪亮、车厚英于本判决生效之日起10日内共同归还原告段小俭借款本金10万元。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告负担，因原告已向本院预交，由被告陈洪亮、车厚英于本判决生效之日起10日内付给原告1150元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张美灵
二〇一五年十一月十日
书记员 李储友
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0127民初2258号
原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号219室。
法定代表人：丁德胜，总经理。
委托诉讼代理人：黄丽旦、徐濛，北京金诚同达（杭州）律师事务所律师。
被告：许辉红男，1977年11月14日出生，汉族，住湖南省沅江市。
原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司诉被告许辉红民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月9日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款本金179593元、支付违约金34482元（自2016年10月16日暂算至2017年7月31日），并支付自2017年8月1日起至实际履行之日止按年利率24%计算的利息；2、原告有权对被告抵押的车牌号为湘Ｈ×××××、车辆识别号为3GYFN9E58CS651520的汽车以折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、被告承担原告的律师代理费8563元；4、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月18日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2016年7月16日，被告许辉红（借款人）通过微贷（杭州）金融信息服务有限公司（居间服务人，简称微贷网）向出借人借款190000元，并签订《微贷网借款协议书》一份，约定借款期限自2016年7月16日起至同年10月16日止，年利率为9.5%，还款方式为每月16日还利息，到期还本。若借款人逾期未还款，除应向出借人支付正常利息外，还应每日支付按未偿还本息8‰计算的罚息，且出借人有权提前终止合同，要求借款人偿还全部借款本息。同日，被告许辉红出具收到借款190000元的收条一份，并将其所有的车牌号为湘Ｈ×××××、车辆识别号为3GYFN9E58CS651520汽车一辆为上述债务及相应产生利息、违约金、实现债权的费用等提供抵押担保，并办理了抵押登记。原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与被告许辉红及债权转让人（出借人）的代理人微贷网三方签订《债权转让通知书及还款协议》一份，将出借人对借款人依《微贷网借款协议书》享有的债权及一切附随权利转让给原告，被告许辉红在协议上签字表示已收到债权转让通知并认可债权转让的效力，承诺承担原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估鉴定费、拍卖费等）。现被告尚欠本金179593元及2016年10月16日后的利息至今未付。另，原告为本案支出律师代理费8563元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许辉红于本判决生效之日起十日内返还原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司借款本金179593元。
二、被告许辉红于本判决生效之日起十日内支付原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司利息34482元（利息已算至2017年7月31日，自2017年8月1日起至实际履行之日止的利息，以未还本金为基数按年利率24%计算，于同期支付）。
三、被告许辉红于本判决生效之日起十日内支付原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司律师费8563元。
四、若被告许辉红未按期履行上述第一、二、三项付款义务，原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司有权就被告许辉红所有的车牌号为湘Ｈ×××××、车辆识别号为3GYFN9E58CS651520汽车折价或以拍卖、变卖方式所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4640元，减半收取2320元，由被告许辉红负担。
原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告许辉红于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 鲁拥民
二〇一八年五月十八日
书记员 王静茹
?
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高新执字第2173号
申请执行人中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行，住所地为四川省成都市高新技术产业开发区科技商务广场。
负责人江宇东，该支行行长。
被执行人周月英，女，汉族，1962年3月5日出生，住成都市武侯区。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年7月10日做出的（2015）高新民初字第3664号民事判决书，受理中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行诉周月英金融借款合同纠纷一案。本案立案执行标的额为268908.88元及利息，执行费3834元由被执行人自行承担。
在执行过程中，本院依法对被执行人周月英所有的位于成都市武侯区潮音路109号3栋3单元15楼1558号房屋进行了查封，但上述房屋暂无法处置。被执行人除此外再无其他可供执行的财产或线索，本院于2016年9月20日向申请执行人送达了《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未在合理期限内提出异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
终结（2015）高新民初字第3664号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 陈朗
二〇一六年十一月十五日
书记员 杨玲
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）高新执字第2173号申请执行人中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行，住所地为四川省成都市高新技术产业开发区科技商务广场。负责人江宇东，该支行行长。被执行人周月英，女，汉族，1962年3月5日出生，住成都市武侯区。本院依据已经发生法律效力的本院于2015年7月10日做出的（2015）高新民初字第3664号民事判决书，受理中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行诉周月英金融借款合同纠纷一案。本案立案执行标的额为268908.88元及利息，执行费3834元由被执行人自行承担。在执行过程中，本院依法对被执行人周月英所有的位于成都市武侯区潮音路109号3栋3单元15楼1558号房屋进行了查封，但上述房屋暂无法处置。被执行人除此外再无其他可供执行的财产或线索，本院于2016年9月20日向申请执行人送达了《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未在合理期限内提出异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：终结（2015）高新民初字第3664号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  陈朗二〇一六年十一月十五日书记员  杨玲
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0203执1857号
申请执行人潘灵旋，女，1974年6月28日生，汉族，户籍所在地：广西柳江县。
被执行人陈柳平，男，1966年8月26日生，汉族，户籍所在地：广西柳州市鱼峰区。
被执行人李洁霜，女，1967年11月18日生，汉族，户籍所在地：广西柳州市鱼峰区。
申请执行人潘灵旋依据已经发生法律效力的（2015）鱼民一初字第1670号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人陈柳平、李洁霜履行生效法律文书确定给付义务，本院已受理。在执行过程中，查明，被执行人陈柳平、李洁霜暂无可供执行财产，申请人潘灵旋向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、潘灵旋申请执行陈柳平、李洁霜关于合同、无因管理、不当得利纠纷（2016）桂0203执1857号一案，终结本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗水祥
审判员 严敬军
审判员 覃汉云
二〇一六年十一月十二日
书记员 汪 洋
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0191民初456号
原告：河北冀鑫通讯设备有限公司，住所地：河北省景县广川，统一社会信用代码：91131127752406775N。
法定代表人：孙炎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑彪，北京乐通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程玉东，北京乐通律师事务所律师。
被告：中国联合网络通信有限公司江西省分公司，住所地：江西省南昌市高新技术开发区火炬大街566号，统一社会信用代码：9136000072778864U。
主要负责人：伍千军，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：刘晓农，江西豫章律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟辉成，江西豫章律师事务所实习律师。
被告：中国联合网络通信有限公司，住所地：北京市西城区金融大街21号，统一社会信用代码：91110000710939135P。
法定代表人：王晓初。
原告河北冀鑫通讯设备有限公司（以下简称冀鑫公司）与被告中国联合网络通信有限公司江西省分公司（以下简称联通江西分公司）、中国联合网络通信有限公司（以下简称联通公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法进行审理。
原告冀鑫公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告联通江西分公司、联通公司支付工程款61764.10元及利息；2.诉讼费由两被告承担。事实和理由：2007年7月，冀鑫公司与联通江西分公司签订合同编号为JX-
JHJSB-GC-
GSM08-0705-XQ0057-HT0001的铁塔建设承包合同及补充协议约定，由冀鑫公司承建联通江西分公司位于九江城子镇四角形角钢塔工程。冀鑫公司按合同约定施工并完工交付后，联通江西分公司尚欠工程款计61764.10元未付。联通公司应对联通江西分公司债务承担补充清偿责任。
本院经审查认为，本案属建设工程施工合同纠纷，应由不动产所在地人民法院管辖。经审核，案涉建设的铁塔并不在本院司法辖区，故本院对该案无管辖权，原告可向有管辖权的法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告河北冀鑫通讯设备有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。
审 判 长 黄文亮
人民陪审员 李玉英
人民陪审员 万 敏
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 张 丽
四川省富顺县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）富非执审字第190号
申请执行人富顺县人口和计划生育局，住所地富顺县富世镇。
法定代表人高国伦，局长。
被申请人龙某甲，男，1973年5月出生，住富顺县。
被申请人陈某某，女，1974年11月出生，住富顺县。
申请执行人富顺县人口和计划生育局因征收社会抚养费处理决定纠纷一案，于2015年3月5日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，申请�申请执行的具体行政行为的行政执法主体合法，认定被申请人于2013年4月25日违法生育一女（二胎），取名龙某乙的事实清楚，主要证据充分，适用《四川省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第一项、第二款的规定正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行富顺县人口和计划生育局2014年6月8日作出的富人口征决（2014）第3748号征收社会抚养费处理决定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 伟
审判员 余 华
审判员 兰政权
二〇一五年三月三日
书记员 房春娜
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第13870号
原告姚娟，女，1985年2月28日出生。
被告张增华，男，1978年1月22日出生，单位不详。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司，住所地北京市东城区左安门内大街5号。
负责人王茁，总经理。
原告姚娟（以下简称姓名）与被告张增华（以下简称姓名）、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司（以下简称人保崇文支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由本院代理审判员张玉倩独任审判，公开开庭进行了审理。姚娟到庭参加了诉讼。张增华、人保崇文支公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
姚娟诉称：2013年4月1日14时20分，我与张增华发生交通事故，该事故与及前期费用经北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第38233号判决书确定并已执行完毕，我于2014年12月12日至2014年12月19日在首都医科大学附属北京同仁医院住院，进行内固定取出术，现诉至法院要求判决张增华、人保崇文支公司赔偿我医疗费10592.07元（包括住院治疗费10493.07元，挂号费40元、术后拆线治疗费56元、挂号费3元）、住院病历复印费7.6元，交通费59元、住院伙食费420元、营养费2000元、护理费1050元、精神损害抚慰金500元、误工费4529.2元。
张增华未到庭应诉亦未答辩。
人保崇文支公司未到庭应诉提交书面答辩状称：本案事故车辆京×号车辆在我公司投保交强险和商业三者险限额10万元含不计免赔。（2013）朝民初字第38233号判决书已判决我方赔偿姚娟88094.19元及张增华垫付的25532.17元，我方同意在剩余限额内承担姚娟二次手术费的合理损失。营养费、误工费、精神损害抚慰金已在前述判决中予以处理，我公司不同意再予赔偿。诉讼费不属于保险赔偿范围。
经审理查明：2013年4月1日14时20分，在北京市朝阳区十八里店乡横街子村，张增华驾驶京×号车辆将姚娟撞伤。经北京市公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队认定，张增华对事故负全部责任。事发后姚娟在首都医科大学附属北京同仁医院住院治疗，经北京红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心对姚娟的伤残等级及赔偿指数进行鉴定，该机构于2013年7月15日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人姚娟符合X级伤残，赔偿指数为10%。
姚娟曾就此次事故赔偿问题将张增华、人保崇文支公司起诉至北京市朝阳区人民法院，经本院（2013）朝民初字第38233号判决书判定：一、人保崇文支公司于在机动车交通事故责任强制保险限额内支付姚娟医疗费一百六十一元四角四分、住院伙食补助费三百二十元、营养费二千元、护理费九千元、误工费四千八百零五元五角、交通费一百元、残疾赔偿金三万二千九百五十二元、被扶养人生活费三万二千九百五十五元二角五分、精神损害抚慰金五千元、财产损失八百元；二、驳回姚娟的其他诉讼请求。
2014年12月12日至2014年12月19日，姚娟在首都医科大学附属北京同仁医院住院7天，行左胫骨髓内钉取出术。出院医嘱为1、出院后1月门诊复查，术后2周门诊拆线；建议病情变化，随时诊治，全休二月。
庭审中，姚娟提交金额为10493.07元的住院费票据一张及住院费清单，金额为56元换药费发票一张，金额为3元的门诊挂号凭条一张，金额为7.6元的病历复印费凭据一张。姚娟另提交出租汽车专用发票两张欲证明交通费损失。
庭审中，姚娟提交沃尔玛（北京）商业零售有限公司亦庄山姆会员商店与其签订的《劳动合同》（适用于非全日制员工）二份，自2013年12月26日至2015年12月25日，约定白班工资为每小时16.9元，夜班工资为每小时17.4元（夜班工时为晚22:00-次日早6:00）。经询，姚娟称按照小时工资主张住院7天及出院后二个月的误工费用。另询，姚娟称系其家属左新亮为其提供护理，因请护工需要200元一天，考虑家属护理省钱；按照第一次判决书确定的每天150元主张护理费用，就护理费无证据提交。
另查，京×号车辆在人保崇文支公司投保了交强险和商业三者险限额10万元（含不计免赔），此次事故发生在保险期间内。
以上事实，有（2013）朝民初字第38233号判决书、住院病案、入院记录、出院记录、手术记录、检查报告单、医疗费票据、住院费用清单、交通费票据、挂号票据、复印费凭证、《劳动合同》及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司依照保险合同在责任限额内承担赔偿责任，仍有不足部分，由当事人按照过错程度承担赔偿责任。
本次交通事故中，张增华负事故全部责任，故对于姚娟的合理损失应由人保崇文支公司在交强险和商业三者险限额内先行赔付，不足部分，由张增华承担赔偿责任。
姚娟主张的医疗费，提供明确票据予以佐证的，本院予以支持。姚娟主张的复印费，于法无据，本院不予支持。姚娟主张的交通费，提交票据予以佐证，且结合其就医情况具有必要性，本院予以支持。姚娟主张的住院伙食补助费于法有据，本院予以支持，数额予以调整。姚娟主张的营养费，无医嘱证明其必要性，本院不予支持。姚娟主张的护理费，本院结合其治疗情况对住院期间的护理费用予以酌定。姚娟主张的精神抚慰金，因法院生效判决中已对该项目予以赔付，本院对该项诉讼请求不予支持。姚娟主张的误工费，未提供充分证据证明其收入实际减少情况，本院根据医嘱并按照职工最低工资标准予以判定。张增华、人保崇文支公司经本院合法传唤未到庭，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司于本判决生效后十日内赔付原告姚娟医疗费一万零五百五十二元七分、交通费五十九元、住院伙食补助费三百五十元、护理费七百元、误工费三千四百八十四元。
二、驳回原告姚娟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31元，由原告姚娟负担6元（已交纳），由被告张增华负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 张玉倩
二〇一五年五月二十日
书 记 员 于 月
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初00478号
原告：石伟龙。
被告：许伟国。
被告委托代理人：王斌，浙江正瑞律师事务所律师。
原告石伟龙为与被告许伟国健康权纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员徐国平独任审判，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告石伟龙、被告许伟国的委托代理人王斌到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告石伟龙起诉称：2015年8月12日，原告到被告所在的海讯工地催讨被告所欠的砂石款。被告表示拒绝返还欠款，并拿起安全帽砸向原告头部，连续殴打原告数下。后原告被搀扶至门外，被告又唆使四人与其一起殴打原告。本案经诸暨市公安局大唐派出所调解未果。现原告起诉要求被告赔偿医疗费2274.21元、误工费12720元，合计14994.21元。
被告许伟国答辩称：1、原告向被告催讨的砂石款并非被告所欠；原告拍桌子、态度恶劣，原告自身对纠纷的发生具有过错，应承担相应的责任。2、原告医疗费用中核磁共振费用为不合理支出。3、误工费过高，被告只认可五天的误工时限。
经审理查明，2015年8月12日15时许，原告到被告位于诸暨市大唐镇轻纺北路海讯建筑工地项目部办公室催讨砂石款。双方因意见不合，在办公室内发生争吵、推搡及叉打。被在场人员拉开后，双方在办公室外又发生叉打。伤后石伟龙在诸暨市人民医院治疗，期间支出医疗费2274.21元。2015年11月，石伟龙诉讼来院，要求本院判如所请。
上述事实，由原、被告的陈述以及原告石伟龙提供的门诊病历、医疗门诊收费票据、诊察费票据、案件移送起诉通知书、石伟龙、许伟国、王国才、梁建伦的询问笔录等证据所证实，本院予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告许伟国在原告石伟龙上门讨要砂石款的情况下，殴打原告，其行为已构成侵权，应当赔偿由此给原告所造成的医疗费、误工费等经济损失。原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。根据2014年浙江省人民生活水平主要指标和原告�伤情，原告的合理经济损失确定如下：（1）医疗费2274.21元；（2）误工费，根据原告伤势及《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》之规定，本院酌定20天，计算为20天×132.53元／天＝2650.60元；以上合计4924.81元。结合庭审陈述及诸暨市公安局大唐派出所询问笔录，原告遇事未能冷静处理、导致事态扩大，被侵权人对损害的发生也有过错，可以减轻侵权人的责任。本院认定，原告石伟龙对自身损失承担20%的责任。综上，被告许伟国应赔偿原告石伟龙4924.81元×80%=3939.85元。被告许伟国辩称原告医疗费用存在不合理之处，但未能提供证据支持其抗辩意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告许伟国应赔偿原告石伟龙医疗费、误工费等经济损失3939.85元，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告石伟龙的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收受理费400元，依法减半收取200元，由原告石伟龙负担100元，被告许伟国负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费400元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 徐国平
二〇一六年三月十六日
书 记 员 朱国发
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑一初字第572号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人林某某，男，1964年6月10日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地中山市。因本案于2015年1月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月23日被中山市公安局取保候审，同年3月4日被中山市第一市区人民检察院取保候审，同年4月3日被本院取保候审。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）703号起诉书指控被告人林某某犯故意伤害罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员许洁出庭支持公诉，林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2015年1月9日晚上9时许，被告人林某某在中山市三乡镇白石村麻子村篮球场附近一士多店内与被害人篮某某因债务问题发生口角并相互打斗，后林某某持裁纸刀划伤篮某某（经法医鉴定，损伤程度属轻伤一级），其自身也被打伤（经法医鉴定，损伤程度属轻伤二级）。随后，林某某被接报到场的公安人员抓获，公安人员从其处缴获上述作案用刀。归案后，林某某如实供述上述犯罪事实。案发后，林某某与被害人互相谅解。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人篮某某的陈述及辨认笔录，抓获经过、缴获经过，扣押、处理物品清单及物证照片，现场及物证照片，法医学人体损伤程度鉴定书、医院病历及伤情照片，谅解书，户籍证明，证人梁某某、汤某某的证言及辨认笔录，林某某的供述及辩认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。林某某如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。林某某取得被害人谅解，依法可以从宽处罚。林某某符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控林某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持；对林某某判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人林某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡佑亮
二〇一五年四月十日
书记员 缪慧莹
佘少芳
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玄商初字第418号
原告中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市洪武北路20号。
负责人胡庆华，该行行长。
委托代理人付志，江苏冠文律师事务所律师。
被告张曰敏，男，1965年6月13日生，汉族。
被告刘玉萍，女，1965年6月18日生，汉族。
被告赣榆县方圆农村小额贷款有限公司，住所地在江苏省赣榆县海头镇老204国道边。
法定代表人杨毅。
原告中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）诉被告张曰敏、刘玉萍、赣榆县方圆农村小额贷款有限公司（以下简称方圆公司）借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员杨晔旻适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行南京分行的委托代理人付志到庭参加了诉讼；被告张曰敏、刘玉萍、方圆公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行南京分行诉称：2011年6月30日，原告与被告张曰敏、方圆公司签订了一份“个人抵押保证借款合同”，约定被告张曰敏向原告借款人民币10万元，借款期限为12个月，借款期限、利率等均以借款凭证为准。被告方圆公司对上述借款提供连带保证责任担保。2011年8月10日，原告依约发放了10万元借款，借款到期日为2012年8月10日。借款到期后被告未按约归还本息。双方多次协商未果，故原告诉至法院，要求被告张曰敏、刘玉萍偿还原告借款本金10万元及利息、罚息15346.32元（利息、罚息计算到2013年1月16日，此后的利息、罚息按双方合同约定计算至款项实际清偿之日）；支付律师费5500元；被告方圆公司对上述欠款承担连带保证责任。
被告张曰敏、刘玉萍、方圆公司均未作答辩。
经审理查明：2011年6月30日，原告与被告张曰敏、方圆公司签订了一份“个人抵押、保证借款合同”，该合同约定：张曰敏向原告借款10万元用于经营；借款期限12个月，自2011年8月10日起至2012年8月10日止；借款利率为中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮43%；逾期利率为本合同贷款利率基础上加收50%；对不能按时支付的利息，按罚息利率按月在本合同约定的结息日或还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，本合同罚息利率为在本合同的贷款利率基础上加收100%；按照利随本清方式还款，到期一次还清借款本息；因一方违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，违约方应承担原告为此支付的实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）；方圆公司自愿在不超过人民币10万元的限额内为张曰敏在本合同项下的债务提供连带保证担保；该限额仅指主债务本金的限额，保证责任范围为本合同约定的被担保之主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费）等。
2011年8月10日，原告向被告张曰敏发放了10万元借款。在被告张曰敏签字的“个人借款凭证”上，明确了该笔贷款执行年利率9.3808%，利随本清。借款到期后，被告张曰敏未能按期还本付息。截至2013年1月16日，被告张曰敏欠原告借款本金10万元，利息9535.09元、罚息5811.23元。原告于2013年1月17日与江苏冠文律师事务所签订委托代理合同，委托江苏冠文律师事务所律师参加诉讼，并支付律师代理费5500元。
另查明，被告张曰敏与被告刘玉萍系夫妻关系。
以上事实有个人抵押保证借款合同、个人借款凭证、欠款明细、委托代理合同、律师费发票、本院庭审笔录等证据证明。
本院认为：原告与被告张曰敏、方圆公司签订的个人抵押保证借款合同合法有效，双方均应当按约定履行。原告按约向被告张曰敏发放借款后，被告张曰敏应当按约偿还本息。现被告张曰敏到期未按约支付贷款本息，系违约行为。原告有权按借款合同约定，要求被告张曰敏归还借款本金、利息、罚息。被告张曰敏与被告刘玉萍系夫妻关系，该笔债务发生于夫妻关系存续期间，应当由两被告共同承担还款责任。原告与被告张曰敏、方圆公司签订的个人抵押保证借款合同约定，被告张曰敏违约引起诉讼，应当承担律师费等费用，故原告要求被告承担律师费5500元的请求，本院予以支持。
被告方圆公司系被告张曰敏与原告签订的个人抵押保证借款合同中的保证人，被告张曰敏所欠的借款本金、利息、罚息、本案纠纷所应承担的律师费均在被告方圆公司担保的债权范围内，故被告方圆公司应当对被告张曰敏的以上债务承担连带还款责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：
一、被告张曰敏、刘玉萍于本判决生效后十日内偿还原告民生银行南京分行借款本金10万元及利息、罚息（计算至2013年1月16日为15346.32元，此后的利息、罚息按双方合同约定标准计算至判决确定的给付之日），并给付原告民生银行南京分行律师代理费5500元。
二、被告方圆公司对被告张曰敏以上还款义务承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费1358.5元由被告负担（原告已预付，被告在支付执行款时，加付此款给原告）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：03×××76。
审 判 员 杨晔旻
二〇一三年五月二日
见习书记员 梁 晨
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民保字第121号
申请人张招山，住福建省晋江市。
被申请人周口鑫顺达运输有限公司，
2014年11月20日，王东明驾驶登记在周口鑫顺达运输有限公司名下的豫PX**号重型半挂牵引车在晋江市西园街道加福村路段与申请人张招山驾驶的闽CX**号小型轿车发生碰撞，造成申请人车辆受损的交通事故。申请人于2014年11月24日向本院提出诉前财产保全申请，请求扣押肇事的豫PX**号重型半挂牵引车并向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人为防止其合法权益受损，申请诉前财产保全，并已提供了相应的担保，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押肇事的豫PX**号重型半挂牵引车。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
保全申请费300元，由申请人张招山负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 黄 飞
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 陈俊萍
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芷民一初字第224号
原告庄某某，女。
委托代理人陈耀章，男，系漳浦县前亭法律服务所法律工作者。
被告吴某某，男。
原告庄某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，于2015年5月7日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法组成由审判员胡国平担任审判长，审判员杨彬、人民陪审员杨俊参加的合议庭。于2015年12月18日进行了公开开庭审理。代理书记员杨林担任庭审记录。原告庄某某及其委托代理人陈耀章到庭参加诉讼，被告吴某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄某某诉称：2006年，原、被告在福建省泉州市打工时相识，双方经自由恋爱后于2008年10月23日在福建省漳浦县民政局登记结婚，2009年5月7日生育一子，取名庄某甲。一直在原告娘家由原告父母照顾。婚后原、被告时常因家庭生活琐事发生纠纷，夫妻感情时好时坏，被告毫无根据的怀疑原告生活作风有问题，经常酗酒后谩骂殴打原告，夫妻感情逐渐淡化。2012年5月8日，被告再次酒后殴打原告，第二天原告便搬回娘家居住，至此双方开始一直分居。原告于2014年6月5日向芷江侗族自治县人民法院起诉离婚，法院判决不准许离婚后，双方仍无联系，夫妻感情并无好转。现夫妻感情已名存实亡，原告遂再次起诉至法院请求依法判决：一、准许原告与被告离婚；二、婚生子庄某甲归原告抚养，抚养费由原告自行承担；三、案件受理费由被告承担。
原告庄某某为支持其诉讼主张，向本院提交下列证据：
1、居民身份证复印件一份，拟证明原告庄某某身份信息及诉讼主体资格。
2、结婚证原件一份，拟证明原、被告于2008年10月23日在福建省漳浦县民政局登记结婚，双方属于合法夫妻关系的事实。
3、出生医学证明复印件、常住人口登记卡复印件各一份，拟证明婚生子庄某甲出生于2009年5月7日且户口已落户在福建省漳浦县前亭镇庄厝村原告户内的事实。
4、漳浦县前亭镇庄厝村村委会证明原件，拟证明原告自2012年5月与被告分居后一直在漳浦县前亭镇庄厝村居住至今的事实。
5、漳浦县庄厝幼儿园的证明原件一份，拟证明婚生子庄某甲自2013年1月起在原告住所地接受学前教育，至今在该幼儿园就读，且孩子的学费一直由原告缴纳的事实。
6、漳浦县前亭镇计生服务所的妇检证明原件，拟证明原告现在仍安放宫内节育器，没有怀孕的事实。
7、（2014）芷民一初字第258号民事判决书原件，拟证明原告于2014年5月30日向人民法院起诉与被告离婚，法院判决不准许离婚的事实。
被告吴某某未就本案提交任何形式的答辩意见，也未向本院提交相关的证据，也未就原告的证据提出质证意见。
本院认为原告提交的证据具有客观性，关联性、合法性，本院予以采信。
根据原告的举证以及本院认证，结合原告的陈述，本院查明如下事实：
原、被告因打工相识，双方系自由恋爱，于2008年10月23日在福建省漳浦县民政局登记结婚，婚后于2009年5月7日生育一男孩庄某甲，现随原告父母生活并在幼儿园接受学龄前教育。原、被告双方因感情不和于2012年5月开始分居。原告庄某某于2014年5月30日向本院起诉要求离婚，本院于2014年8月6日作出不准许离婚判决。此后原、被告双方仍然分居。遂原告庄某某再次诉至法院，请求依法判决：一、准许原告与被告离婚；二、婚生子庄某甲归原告抚养，抚养费由原告自行承担；三、案件受理费由被告承担。
本院认为：原告庄某某与被告吴某某虽系自由恋爱，有一定的感情基础，并生育一子，但婚后双方未注重感情的培养，导致夫妻感情不合而分居，分居时间至今已达3年之久。且在本院第一次判决不准许离婚后，双方感情没有好转，夫妻感情确已完全破裂。故原告庄某某请求与被告吴某某离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告婚生小孩庄某甲现随原告父母生活，为利于小孩的成长，小孩应由原告庄某某抚养为宜。关于本案诉讼费原告在庭审中表示自愿承担此系原告真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以支持。被告吴某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告庄某某与被告吴某某离婚；
二、婚生小孩庄某甲由原告庄某某抚养至其能独立生活时止。
案件受理费200元，由原告庄某某承担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 胡国平
审 判 员 杨 彬
人民陪审员 杨 俊
二〇一六年一月四日
代理书记员 杨 林
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁民初字第3042号
原告张某甲，男，1981年11月10日生，汉族。
委托代理人史和萍，南京市雨花台区法律服务所法律工作者。
被告彭某，女，1979年2月22日生，汉族。
原告张某甲诉被告彭某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈小芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人史和萍、被告彭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，其与被告彭某系经人介绍认识后恋爱，2004年10月27日登记结婚，2005年8月8日生育女儿张某乙。婚初夫妻感情尚可，女儿出生后，双方常因生活琐事发生争吵，且被告对其不信任，夫妻感情已彻底破裂。现起诉要求离婚，女儿由其抚养，并依法分割夫妻共同财产。
被告彭某辩称，原告所诉离婚事由与事实不符，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原告张某甲与与被告彭某经人介绍认识后确立恋爱关系，2004年10月27日双方登记结婚，2005年8月8日生育女儿张某乙。婚后夫妻感情尚可，但近年来双方因生活琐事产生矛盾。2014年8月，原告向本院起诉要求离婚。审理中，被告认为夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
以上事实，有结婚证、常住人口登记卡及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某甲与被告彭某离婚。
案件受理费120元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，帐号：10105901040001276）。
代理审判员 陈小芳
二〇一四年九月二十八日
见习书记员 芮 燕
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法劳终字第3160号
上诉人（原审被告）宝安区松岗东方东荣塑胶五金厂，住所地深圳市宝安区。
法定代表人文淦秋。
上诉人（原审被告）香港东荣线轴股份有限公司。
被上诉人（原审原告）谷七中，男，汉族，身份证住址湖南省宜章县。
本院在审理本案过程中，上诉人宝安区松岗东方东荣塑胶五金厂、香港东荣线轴股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（十一）项、第一百七十四条，裁定如下：
本案按上诉人宝安区松岗东方东荣塑胶五金厂、香港东荣线轴股份有限公司撤回上诉处理。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人宝安区松岗东方东荣塑胶五金厂、香港东荣线轴股份有限公司负担。
审 判 长 黄 振 东
审 判 员 蔡 雪 燕
代理审判员 刘 灵 玲
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 叶云（兼）
附法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围
……（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
云浮市云城区人民法院
刑 事 判 决 书
云城法刑初字第168号
公诉机关云浮市云城区人民检察院。
被告人吴某某，男，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省岳阳市平江县，住云浮市云城区。因涉嫌盗窃于2015年1月13日被羁押，次日被刑事拘留，同月27日日被逮捕。现羁押于云浮市第一看守所。
云浮市云城区人民检察院以云区检刑诉（2015）95号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2015年4月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。云浮市云城区人民检察院指派检察员黎巧玲出庭支持公诉。被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人吴某某于2014年12月25日15时许，因归还摩托车给被害人谭某某，而去到谭某某租住的云浮市云城区河口街道榃山村32号房内，乘房内无人之机，将房间内的一台联想牌手提电脑盗走。后拿到肇庆市销赃得1500元。经云浮市云城区发展和改革局鉴定：被盗手提电脑价值人民币3600元。
上述事实，公诉机关向本院提供了相关的证据。公诉机关认为，被告人吴某某以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，价值人民币3600元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人吴某某对公诉机关指控的事实无异议。
本院经审理查明：被告人吴某某于2014年12月25日15时许，因归还摩托车给被害人谭某某，而去到谭某某租住的云浮市云城区河口街道榃山村32号房内，乘房内无人之机，将房间内的一台联想牌手提电脑盗走。后拿到肇庆市销赃得1500元。经云浮市云城区发展和改革局鉴定：被盗手提电脑价值人民币3600元。
上述事实，经庭审质证有下列证据证实：1、受案登记表、立案决定书，线索来源及抓获经过，质量保证单，户籍资料。2、被害人谭某某的陈述。3、被告人吴某某的供述。4、价格鉴定委托书、涉案财产价格鉴定结论书、鉴定意见通知书。5、辨认笔录，现场勘查笔录、图照、搜查证、搜查笔录。6、证人郑某的证言。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共价值人民币3600元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人吴某某盗窃罪名成立。被告人吴某某归案后如实供述盗窃的犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人吴某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十九条的规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。罚金限在判决发生法律效力后30天内缴纳完毕。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月13日起至2015年7月12日止）。
责令被告人吴某某退赔被害人谭某某3600元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑广荣
二〇一五年四月二十三日
书记员 郭金凤
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏02财保135号
申请人：无锡威孚房屋开发有限公司，住所地无锡市滨湖区雪浪街道漆塘街谢古41号。
被申请人：周伟基，男，1955年10月18日生，汉族，住无锡市。
申请人无锡威孚房屋开发有限公司因与被申请人周伟基仲裁纠纷一案，无锡威孚房屋开发有限公司向无锡仲裁委员会申请仲裁，并于2017年8月30日向该会提出财产保全申请，要求冻结被申请人周伟基银行存款人民币27万元或查封其他等值财产，并为上述财产保全申请提供了担保，本院依法作出(2017)苏02财保82号民事裁定书。2017年12月8日，无锡威孚房屋开发有限公司以双方达成和解为由，要求解除对被申请人周伟基的财产保全措施。
本院经审查认为，无锡威孚房屋开发有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：
解除对被申请人周伟基银行存款人民币27万元的冻结或其他等值财产的查封。
本裁定送达后立即执行。
（此页文正文）
审判长 牛兆祥
审判员 华敏洁
审判员 富建文
二〇一七年十二月十八日
书记员 华智旸