wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第1596号
上诉人（原审原告）：周艳红，女，汉族，1978年10月25日出生。
委托代理人：李绍飞，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人：徐国庆，北京市京师律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南银鸽实业投资股份有限公司，住所地，漯河市召陵区。
法定代表人：贾粮钢，系该公司董事长。
委托代理人：李杰，系该公司法律顾问。
委托代理人：魏玉瑾，河南汇恒律师事务所律师。
上诉人周艳红因与被上诉人河南银鸽实业投资股份有限公司（以下简称银鸽公司）劳动争议纠纷一案，不服召陵区人民法院（2015）召民初字第1037号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。上诉人周艳红的委托代理人李绍飞，被上诉人银鸽公司的委托代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：周艳红于1998年10月到银鸽公司上班至2014年9月30日，2014年9月30日双方签订一份终止（解除）用工关系协议，该协议的主要内容为：甲方河南银鸽实业投资有限公司，乙方周艳红，甲乙双方根据《劳动合同法》相关规定，经双方协商一致，就解除劳动合同关系达成以下协议，甲、乙双方自2014年11月15日终止（解除）用工关系。甲方向乙方支付经济补偿金45787.50元。甲方在协议签订后7日内向乙方支付完毕，甲方按照税法规定代扣个税。自此以后双方不存在任何劳动人事争议。协议签订后，周艳红已从银鸽公司处领取以上补偿款项。
周艳红向漯河市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求银鸽公司支付休息日、节假日及休年休假期间的加班工资。2015年4月13日，该委作出不予受理通知书，认为其申请不属仲裁受理范围。周艳红不服该不予受理决定，在法定期间内向法院提起诉讼。
原审法院认为，周艳红虽系银鸽公司原有职工，但银鸽公司第一生产基地在停产后，双方已就解除劳动合同及相应的补偿问题达成终止用工关系协议，该协议系双方自愿达成，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效协议，该协议中第八条明确约定，周艳红领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此，无论周艳红在岗时是否存在双休日加班和节假日加班以及年休假加班的事实，都应视为双方在签订协议时，对有关补偿金的问题达成了协议，并且约定以后双方不存在任何劳动人事争议。现在周艳红在终止用工关系协议签订后又要求银鸽公司支付双休日加班和节假日加班以及年休假加班期间的费用，违反协议约定，不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决驳回周艳红的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由周艳红承担。
上诉人周艳红上诉称：一审判决认定事实不清：1、上诉人与被上诉人签订的终止用工协议中的经济补偿金是对上诉人的工龄补偿，计算标准也是依据工作年限得出的，并没有明确约定上诉人主张的工作期间双休日加班、法定节假日加班、未休年假工资补偿；2、原审未对上诉人所主张的加班事实进行查明，请求二审法院依法撤销上述协议中第八条的规定，改判银鸽公司支付上诉人双休日加班工资、法定休假日加班工资、未休年假工资补偿。
被上诉人银鸽公司辩称：上诉人与答辩人签订的《终止（解除）劳动合同协议》系双方的真实意思表示，不属于格式条款，协议书签署过程经过六个阶段，每个阶段答辩人的工作人员都向上诉人指明协议内容以及需要注意的问题，其具有理解协议书第八款的能力，协议签订后双方已经履行完毕等，因此其中约定的“领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议”应当依法得到维护，请求二审法院驳回上诉维持原判。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
根据双方当事人诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：原审判决驳回周艳红的诉讼请求是否妥当。
本院认为：本案中，双方对终止用工关系协议的真实性无异议，且该协议已经履行完毕，本院予以确认。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”由于双方签订的终止（解除）劳动合同协议并不违反法律、行政法规的强制性规定，同时周艳红亦未提供证据证明存在欺诈、胁迫或趁人之危情形，因此，该协议合法有效。根据协议约定，周艳红领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此无论周艳红在岗时是否存在周休息日加班和节假日加班的事实，都应视为双方在签订终止协议时已包含了所有补偿的内容。《职工带薪休假条例》第七条规定，单位不安排职工休年休假又不依照本条例给予年休假工资报酬的，由县级以上地方人民政府人事部门或者劳动保障部门依据职权限期责令整改。因此单位违反以上规定应由政府有关部门处理，周艳红的该项请求不属劳动争议，对该请求应不予受理。综上，上诉人周艳红的上诉理由无事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由周艳红负担。
本判决为终审判决。
审判长 石笑云
审判员 李 刚
审判员 刘继伟
二〇一五年十一月十八日
书记员 王亚丽
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1322民初1775号
原告陈秀娟，女。
委托代理人曾琪，女。
委托代理人袁路程，新化县真诚法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告张晟，男。
被告罗霞辉，女。
原告陈秀娟与被告张晟民间借贷纠纷一案，本院受理后,原告陈秀娟于2017年7月28日申请追加罗霞辉为本案为被告，本案依法追加罗霞辉为本案被告。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈秀娟的委托代理人曾琪、袁路程到庭参加了诉讼，被告张晟、罗霞辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告请求判令：1、依法判令被告立即偿还原告借款150000元整；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张晟、罗霞辉未予答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、被告张晟与原告罗霞辉母亲系朋友关系，2017年6月1日，被告张晟以做生意周转为由向原告陈秀娟借款15万元，被告张晟向原告陈秀娟出具借据：“2017年6月1日今借到陈秀娟人民币（大写）壹拾伍万元此据借款用途说明：用来做生意归还期限：10天借款人签字：张晟。备注：如到期没还款，车子过户给陈秀娟”。同日，原、被告双方于新化县狮子山华湘汽贸签订了车辆质押借款合同，约定被告向原告借款15万元，借款期限为10天，自2017年6月1日至2017年6月10日，借款用途为做生意周转下；约定被告张晟以其所有的车牌为湘KAX2**小型轿车作为抵押。但原、被告双方未办理车辆抵押登记。同日，原告通过农业银行卡转款15万元给被告张晟农业银行卡。借款到期后，经原告多次催讨未果，原告陈秀娟遂于2017年7月10日向法院起诉。
2、被告张晟与被告罗霞辉系合法夫妻关系。
判决的理由及结果
本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告张晟向原告陈秀娟借款并出具了借据，原告陈秀娟向其支付了借款，双方形成了民间借贷的法律关系，合法的借贷关系受法律保护，被告张晟理应履行偿还借款的义务。被告罗霞辉系被告张晟之妻，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，被告张晟向原告陈秀娟的借款应按两被告夫妻共同债务处理，两被告应当承担共同偿还的责任。对于原告陈秀娟要求被告张晟、罗霞辉要求偿还借款本金150000元的诉讼请求，本院予以支持。被告张晟、罗霞辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。基此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条,《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张晟、罗霞辉在本判决生效后三日内偿还原告陈秀娟借款本金150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，因适用简易程序，减半后收取1650元，由被告张晟、罗霞辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 胡 庆
二〇一七年九月十九日
代理书记员 王雄紫
附本判决适用的相关法律条文：
一、对《中华人民共和国民法通则》的适用
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、对《中华人民共和国合同法》的适用
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
三、对《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》的适用
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省新化县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1322民初1775号原告陈秀娟，女。委托代理人曾琪，女。委托代理人袁路程，新化县真诚法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告张晟，男。被告罗霞辉，女。原告陈秀娟与被告张晟民间借贷纠纷一案，本院受理后,原告陈秀娟于2017年7月28日申请追加罗霞辉为本案为被告，本案依法追加罗霞辉为本案被告。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈秀娟的委托代理人曾琪、袁路程到庭参加了诉讼，被告张晟、罗霞辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告请求判令：1、依法判令被告立即偿还原告借款150000元整；2、本案诉讼费用由被告承担。被告张晟、罗霞辉未予答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、被告张晟与原告罗霞辉母亲系朋友关系，2017年6月1日，被告张晟以做生意周转为由向原告陈秀娟借款15万元，被告张晟向原告陈秀娟出具借据：“2017年6月1日今借到陈秀娟人民币（大写）壹拾伍万元此据借款用途说明：用来做生意归还期限：10天借款人签字：张晟。备注：如到期没还款，车子过户给陈秀娟”。同日，原、被告双方于新化县狮子山华湘汽贸签订了车辆质押借款合同，约定被告向原告借款15万元，借款期限为10天，自2017年6月1日至2017年6月10日，借款用途为做生意周转下；约定被告张晟以其所有的车牌为湘KAX2**小型轿车作为抵押。但原、被告双方未办理车辆抵押登记。同日，原告通过农业银行卡转款15万元给被告张晟农业银行卡。借款到期后，经原告多次催讨未果，原告陈秀娟遂于2017年7月10日向法院起诉。2、被告张晟与被告罗霞辉系合法夫妻关系。判决的理由及结果本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告张晟向原告陈秀娟借款并出具了借据，原告陈秀娟向其支付了借款，双方形成了民间借贷的法律关系，合法的借贷关系受法律保护，被告张晟理应履行偿还借款的义务。被告罗霞辉系被告张晟之妻，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，被告张晟向原告陈秀娟的借款应按两被告夫妻共同债务处理，两被告应当承担共同偿还的责任。对于原告陈秀娟要求被告张晟、罗霞辉要求偿还借款本金150000元的诉讼请求，本院予以支持。被告张晟、罗霞辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。基此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条,《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张晟、罗霞辉在本判决生效后三日内偿还原告陈秀娟借款本金150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元，因适用简易程序，减半后收取1650元，由被告张晟、罗霞辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 员  胡 庆二〇一七年九月十九日代理书记员  王雄紫附本判决适用的相关法律条文：一、对《中华人民共和国民法通则》的适用第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、对《中华人民共和国合同法》的适用第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。三、对《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》的适用第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。四、对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0921民初162号
原告：陈跃强，男，1957年3月21日出生，汉族，住响水县。
委托诉讼代理人：陈海松（系原告陈跃强儿子），男，住响水县。
委托诉讼代理人：郭文祥，响水县响水法律服务所法律工作者。
被告：刘兴祥，男，1966年4月2日出生，汉族，住响水县。
委托诉讼代理人：林太，响水县陈家港法律服务所法律工作者。
被告：李东梁，男，1975年1月18日出生，汉族，住响水县经济开发区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市泰山路东坡花园7号。
负责人：高洪涛，该公司经理。
原告陈跃强与被告刘兴祥、李东梁、中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告陈跃强于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈跃强自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈跃强撤诉。
审判员 王 东
二〇一八年三月一日
书记员 王德才
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0281刑初1332号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人朱某东，男，1990年1月8日出生于安徽省祁门县，汉族，初中文化，无业，住祁门县。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年9月26日被余姚市公安局刑事拘留，同年10月10日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2017）1322号起诉书指控被告人朱某东犯贩卖毒品罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员陈某1、胡某、被告人朱某东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月25日，被告人朱某东经事先微信联系，以人民币3500元的价格从“小城”（名不详）处购得7小包毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），后至本市阳明街道某宾馆8413房间，以人民币5000元的价格将上述毒品甲基苯丙胺贩卖给蒋某（另案处理）。交易完成后，被告人朱某东被本市公安民警抓获，并当场查获7小包可疑晶体、人民币2000元。经鉴定，上述7小包可疑晶体净重5.1549克，均检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人朱某东在开庭审理过程中亦无异议，并有书证扣押决定书、扣押清单、称重记录、照片、毒品上交清单、吸毒人员动态管控详细信息、吸毒成瘾严重认定书、人口信息、“抓获经过”、“情况说明”，证人蒋某、陈某2证言，搜查证及搜查笔录、辨认笔录及照片说明，理化检验鉴定报告、现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某东违反国家毒品管理法规，明知是毒品，仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某东归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人朱某东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月25日起至2018年9月24日止；罚金限本判决生效后三个月内缴纳）。
二、毒品甲基苯丙胺5.1549克，予以没收；违法所得人民币五千元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄宁幸
二○一七年十一月二十一无
代书记员 俞 红
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）小民告字第1号
起诉人李鸿玉。
起诉人李鸿玉诉称，1988年12月21日、1989年1月24日，先后两次转账支票转入晋商银行股份有限公司太原三营盘支行、梁炫和韩俊红指定起诉人组建通达出租汽车站07248验资户11.17万元。当年1月25日，梁炫为追索机床附件厂五金商店（以下简称五金商店）逾期贷款七万元，指示韩俊红通知起诉人及孙庭国、五金商店彭春生签订“借、借（押）款合同”。主要内容有：“借”起诉人通达商店在晋商银行股份有限公司太原三营盘支行处02218常规账户申请贷款十万元；“借”通达出租汽车站在晋商银行股份有限公司太原三营盘支行处07248验资户存款11.17万元，担保通达商店02218账户贷款五十天归还；当日将贷款九万元“借”给五金商店购货；“借”孙庭国代替晋商银行股份有限公司太原三营盘支行、梁炫和韩俊红履行借贷监督义务并押款购货到起诉人处办出入库手�。该合同履行至当年2月24日，起诉人出示43万元固定资产票、证，晋商银行股份有限公司太原三营盘支行、梁炫和韩俊红出具了“验资报告”；又向07248验资户交现金3.83万元出具了15万元“资金证明”。因晋商银行股份有限公司太原三营盘支行、梁炫和韩俊红扣押五金商店电视机款14950元，又呈工商局扣押起诉人处143722.34元货物引起起诉人与五金商店；晋商银行股份有限公司太原三营盘支行、梁炫和韩俊红与起诉人；起诉人与晋商银行股份有限公司太原三营盘支行、梁炫和韩俊红借贷款诉讼。
晋商银行股份有限公司太原三营盘支行、梁炫和韩俊红于1989年3月7日，将起诉人通达出租汽车站07248验资户11.17万元抵押存款，提早九天挪给虚构的“大兴实业公司开修配厂”，造成起诉人通达出租汽车站未能依法成立。请求法院：1、确认晋商银行股份有限公司太原三营盘支行、梁炫和韩俊红变相“借”户融资违法；2、晋商银行股份有限公司太原三营盘支行、梁炫和韩俊红赔付起诉人258.303万元；3、晋商银行股份有限公司太原三营盘支行、梁炫和韩俊红承担诉讼费及诉讼代理费。
经审查，本院认为，起诉人诉求的事项，故对起诉人的诉求，根据一事不再理原则，我院不予受理。已于2010年7月23日作出（2010）小民初字第410号民事判决书，判决驳回原告李鸿玉的诉讼请求。后起诉人李鸿玉对该判决不服，上诉于太原市中级人民法院，太原市中级人民法院于2011年3月2日作出（2010）并民终字第990号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百一十九条的规定，裁定如下：
对李鸿玉的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 田晓彩
二〇一四年一月三日
书 记 员 黄 洁
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万刑初字第548号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人张鹏，男，1991年11月11日出生于山西省古交市，汉族，小学文化，无业，住山西省古交市。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月19日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕，现羁押于太原市第一看守所。
太原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉（2014）495号起诉书指控被告人张鹏犯盗窃罪，于2014年11月5日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派助理检察员王松松出庭支持公诉，被告人张鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月19日9时许，在太原市万柏林区小井峪村，被告人张鹏使用钳子撬开门锁后进入被害人魏某家中，实施盗窃时被当场抓获。
上述事实，被告人张鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、被害人陈述、现场勘验笔录、现场照片、扣押作案工具清单、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张鹏以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张鹏已经着手实行犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以从轻处罚。被告人张鹏自愿认罪，如实供述所犯罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人张鹏犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月19日起至2014年12月18日止；罚金限判决生效后一个月内一次性缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、作案工具予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李志强
人民陪审员 马素萍
人民陪审员 尹利平
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 曹文浩
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执1551号
申请执行人曲洪文，男，汉族，住公主岭市。
被执行人四平市新兴房地产开发有限公司。
本院在执行申请人曲洪文申请执行被执行人四平市新兴房地产开发有限公司房屋买卖合同执行一案中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令。被执行人已将执行款2225元给付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结吉林省公主岭市人民法院（2017）吉0381民初1432号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林万福
审判员 曹 巍
审判员 李 顺
二〇一七年九月十三日
书记员 李国军
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
夏民初字第7257号
原告崔善保，男，汉族，1971年1月15日出生，平原县。
原告王笃平，男，汉族，1965年9月1日出生，平原县。
原告王笃平委托代理人李忠英，女，1962年5月6日出生，平原县。
以上两原告委托代理人谢风虎，山东华求实律师事务所，律师。
被告刘承训（又名刘建国），男，汉族，1968年9月18日出生，夏津县。
委托代理人陈星，男，汉族，1973年7月10日出生，夏津县。
原告崔善保、王笃平与被告刘承训（刘建国）劳务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由审判员毕研凯独任审判，公开开庭进行了审理。两原告委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称，2012年秋后，在被告刘建国承包的东李小学沿街楼工程中，两原告为其工程支模板，被告共欠两原告人工费15700元。2013年4月份在被告承包雷集镇田柳村工地支模板，共欠两原告人工费7900元，以上共计人工费23600元。之后，经多次催要，被告以资金紧张为由推托不还，为了原告的合法权益，特起诉要求被告立即偿还所欠人工费23600元，并承担本案诉讼费。
被告辩称，认可给原告书写了两张欠条，确实欠原告23600元劳务费，但是两原告在我处支取了27000元劳务费，现在原告还欠我钱。
经审理查明，2012年9月2日至2012年10月5日，被告刘承训承建东李官屯镇小学沿街楼工程，两原告为其工程支模板，2013年1月28日，被告给两原告书写劳务费欠条15700元。之后，被告承建东李官屯镇张春玲四间二层楼房和雷集镇田柳村田金勇五间二层楼房，由原告王笃平为其工程支模板，2014年1月29日，由被告给原告王笃平书写欠劳务费7900元的欠条。
原告为证明自己的主张向法庭提交以下证据：
1、2013年1月28日由刘建国签名的欠15700元的欠条一张；
2、2014年1月29日由刘建国签名的欠7900元的欠条一张；
被告刘承训对以上两份欠条的真实性没有异议，并认可欠两原告劳务费23600元，但表示双方之间的劳务费没有算账结清，两原告在其处分五次支取27000元劳务费，分别是：在东李小学施工时，两原告在其处共支取24000元劳务费，王笃平在田金勇、张春玲工程上支取了3000元劳务费，现在原告还欠被告钱。被告为证明自己的主张提交以下证据：
1、2012年11月19日由“崔善宝”署名的收到模板款10000元。
2、2012年10月18日由“崔善宝”署名的收到施工款9000元。
3、2012年10月20日由“崔善宝”署名的收到模板款5000元。
4、2013年3月14日由王笃平署名的支取现金500元。
5、2013年4月16日由王笃平署名的支取现金2500元。
原告对以上五份证据的真实性没有异议，认可是崔善保和王笃平分别支取的，但表示原告所提交的欠条是在工程完结之后双方最后结算时所欠，且是在被告提供的支款条时间之后，是在扣除支款项后所欠的数额。
庭审时，经法庭询问双方当事人之间是否就涉案款项结算清时，原告代理人表示双方在工程完工后就把账目算清了，被告表示双方之间大体算过账，当时原告给被告书写欠条时，这五张收条没有找到，并没有把收条的款项扣除。
庭后原告崔善保、王笃平申请撤回对被告刘承训索要2014年1月29日欠条7900元的诉讼请求。
本院认为，原告在被告承建的工程中为其支模板，双方形成劳务合同关系，被告应当及时支付给原告相应的劳务费。原告提交欠条两张，被告予以认可，虽然表示原告方在自己处分五次共支取27000元劳务费并且超支，但被告提交的劳务费支取单据上的时间都分别早于被告在欠条上署名的时间，即被告提交的东李小学工程的三张收条时间（分别是2012年10月18日、2012年10月20日、2012年11月19日）均早于两原告提交的欠条时间（2013年1月28日），被告提交的在雷集镇田金勇和东李镇张春玲工程的两张收条时间（分别是2013年3月14日、2013年4月16日）均早于原告王笃平提交的欠条时间（2014年1月29日）。庭审时，被告表示双方曾经对劳务费结算过，因书写欠条时没有找到该五张收条，没有将数额扣除，此主张不符合日常交易习惯，被告不能以此对抗原告的诉求，故被告应当按照欠条的数额偿还原告劳务费。根据本案查清的事实，2013年1月28日的劳务费为两原告共同所得，2014年1月29日的劳务费为原告王笃平的个人所得。庭后两原告申请撤回对2014年1月29日欠条的诉讼请求，由王笃平另行主张权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定判决如下：
被告刘承训于判决生效后10日内偿还原告崔善保、王笃平劳务费15700元。
未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，由两原告负担130元，被告刘承训负担260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 毕研凯
二〇一四年十一月十二日
书记员 王开飞
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初19571号
原告：上海七美机械有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：许晓燕，总经理。
委托诉讼代理人：曾忠武，男。
被告：江苏众明环保科技有限公司，住所地江苏省苏州市。
法定代表人：杜鹏飞，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：单体飞，江苏吴鼎律师事务所律师。
原告上海七美机械有限公司与被告江苏众明环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。
原告诉称，要求被告退还原告货款人民币270,400元并承担延期赔偿金253,500元。事实和理由：2017年1月原、被告签订了化妆品《废气处理设备合同》，约定由原告购买被告生产的废气催化净化装置，然被告未能按照双方约定的工程周期完成安装调试，并屡被客户投诉，致涉讼。
本院经审查认为，原告作为买方与作为卖方的被告签订的《废气处理设备合同》中载明合同争议的解决方式为“双方当事人协商解决，如双方无法解决争议则在起诉方所在地法院起诉。”原告提供的营业执照明确其住所地在上海市松江区新浜镇许村路XXX号，现原告作为起诉方，则其所在地法院应为上海市松江区人民法院；故本案应由上海市松江区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案移送上海市松江区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 陆叶青
二〇一七年十月二十日
书记员 韩青宏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0104民初6592号
原告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，统一社会信用代码912301108270463145，住所地哈尔滨市香坊区民航路4号。
负责人：陈雷，职务总经理。
委托诉讼代理人：张卫星，黑龙江天乐平律师事务所律师。
被告：李艳滨，女，1965年5月11日出生，汉族，职业不详，住哈尔滨市南岗区。
原告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司（以下简称人保公司）与被告李艳滨信用保险合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。
人保公司诉称，2016年4月27日，李艳滨在人保公司办理了个人信用贷款保证保险，人保公司受理后，为李艳滨出具了可申请贷款额度13.2万元的《人保个人保证保险保单》。2016年5月3日，李艳滨以人保公司出具的保单在中国光大银行股份有限公司哈尔滨滨江支行签订了《个人贷款合同》。该笔贷款到期后，李艳滨未能按照约定足额进行偿还，截止到2017年1月23日已逾期达81天。人保公司按照约定对李艳滨所欠的款项代为清偿，偿还贷款本息共计53,461.95元。现人保公司诉至法院，请求李艳滨偿还53,461.95元及逾期罚息利息。
李艳滨未应诉答辩。
本院经审查认为，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。本案系信用保险合同纠纷案件，无保险标的物，而李艳滨的住所地为哈尔滨市南岗区××单元××楼××号，故此案应由李艳滨住所地人民法院即哈尔滨市南岗区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送哈尔滨市南岗区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 孟祥秋
二〇一七年九月十一日
书记员 裴晓婷
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0112刑初61号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人刘媛媛，女，30岁（1985年6月21日出生），出生地北京市，高中文化，住北京市通州区。因涉嫌犯诈骗罪于2015年9月26日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2016）53号起诉书指控被告人刘媛媛犯诈骗罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察员万进良、代理检察员刘军出庭支持公诉，被告人刘媛媛到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2015年5月至9月间，被告人刘媛媛虚构需要手术费用、做生意需要资金、朋友开店、买房需要周转等理由，骗取赵某（女，28岁，北京市人）人民币50000元、郎某（女，30岁，北京市人）人民币28830元、杨某（女，29岁，北京市人）人民币17000元、董某（男，27岁，北京市人）人民币50000元、陈某1（女，29岁，河北省人）人民币13000元、李某1（女，30岁，北京市人）人民币80000元、张某（女，34岁，天津市人）人民币30000元、闻某（女，29岁，河北省人）人民币55000元、龙某（女，27岁，北京市人）人民币8000元、李某2（女，34岁，北京市人）人民币25000元、陈某2（女，28岁，北京市人）人民币150000元、王某（女，32岁，广东省人）人民币208000元，后被告人刘媛媛断绝与被害人的联系以逃避被害人的追讨；2015年9月26日，被告人刘媛媛主动向北京市公安局通州分局投案。
上述事实，被告人刘媛媛在开庭审理过程中无异议，并有被害人赵某、郎某、杨某、董某、陈某1、李某1、张某、闻某、龙某、李某2、陈某2、王某的陈述，被告人刘媛媛的供述，辨认笔录，短信截图、聊天记录截图、支付宝转账截图、微信转账截图，接报案经过、到案经过、协助查询财产通知书、银行卡复印件、电汇凭证、银行转账明细、信用卡对账单、支付宝交易记录明细、银行明细单、欠条、声明、工作说明、人口信息查询打印表、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘媛媛以非法占有为目的，采取虚构事实的手段骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人刘媛媛犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人刘媛媛自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以减轻处罚。被告人刘媛媛无犯罪记录，当庭认罪、悔罪，依法可以酌情从轻处罚。综上，本院根据被告人刘媛媛犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘媛媛犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币九千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月26日起至2024年9月25日止；罚金于判决生效之日起7日内缴纳）。
二、继续追缴被告人刘媛媛违法所得人民币七十一万四千八百三十元，发还被害人赵某人民币五万元、郎某人民币二万八千八百三十元、杨某人民币一万七千元、董某人民币五万元、陈某1人民币一万三千元、李某1人民币八万元、张某人民币三万元、闻某人民币五万五千元、龙某人民币八千元、李某2人民币二万五千元、陈某2人民币十五万元、王某人民币二十万零八千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李中华
代理审判员 郭玉洁
人民陪审员 范德明
二〇一六年二月十九日
书 记 员 赵海莹
北京市门头沟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0109刑初145号
公诉机关北京市门头沟区人民检察院。
被告人贾子骞，男，34岁（1982年6月3日出生）；因殴打他人及故意损坏他人财物于2005年12月25日分别被行政拘留7日；因涉嫌犯衅滋事罪于2016年7月12日被羁押，同年8月16日被逮捕；现羁押在北京市门头沟区看守所。
指定辩护人范翔，北京范翔律师事务所律师。
北京市门头沟区人民检察院以京门检公诉刑诉[2016]127号起诉书指控被告人贾子骞犯寻衅滋事罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市门头沟区人民检察院指派检察员张晓凯出庭支持公诉，被告人贾子骞及其辩护人范翔到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市门头沟区人民检察院指控，2016年7月12日1时至2时许，被告人贾子骞酒后在本市门头沟区永定镇永兴小区东侧、北侧马路边，手持钥匙无故将被害人佟×、霍×、安×1、黄×等人停放该处的18辆汽车后备箱等处划损。随后贾子骞手持废旧自行车架无故将被害人张×1停放该处的老年代步车挡风玻璃砸毁，被民警当场抓获。经鉴定，上述19辆受损车辆损失价值共计为人民币23600元。被告人贾子骞家属积极赔偿被害人经济损失共计人民币24200元，已取得被害人谅解。
上述事实，被告人贾子骞在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张×1、夏×、佟×、霍×、安×1、黄×、安×2、张×2、崔×、郭×、刘×1、张×3、闫×、杨×、张×4、陶×、王×1、陈×、张×5、张×6和的陈述，证人刘×2、韩×、曹×、王×2的证言，辨认笔录，现场勘验检查笔录，被划伤、砸伤车辆照片，价格评估结论书，电话联系说明，谅解书，监控录像，户籍证明，到案经过证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾子骞酒后任意损毁他人财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。北京市门头沟区人民检察院指控被告人贾子骞犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人贾子骞到案后如实供述自己罪行，可依法从轻处罚；其家属已赔偿被害人经济损失，其取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关及辩护人的相应意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，判决如下：
被告人贾子骞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月12日起至2017年5月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马冬梅
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 李 响
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民一（民）初字第3342号
原告韩某，女，1977年4月17日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。
原告沈甲，女，1997年5月17日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。
两原告共同委托代理人朱晓栋，北京尚公（上海）律师事务所律师。
被告沈乙，男，1973年1月17日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市。
原告韩某、沈甲与被告沈乙共有纠纷一案，本院于2015年6月19日受理后，依法适用普通程序，于2016年2月26日公开开庭进行了审理，原告韩某、原告沈甲的委托代理人朱晓栋，被告沈乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某、沈甲共同诉称：原告韩某与被告沈乙原是夫妻关系，于2013年9月经法院调解离婚，原告沈甲是双方所生女儿，离婚时未对登记在原、被告三人名下的上海市交城路XXX弄XXX号XXX室（以下简称602室房屋）及上海市交城路XXX弄XXX号XXX室（以下简称302室房屋）房屋进行析产分割，考虑到上述两套房屋在同一小区，每平方米的单价相同，面积分别为57.49平方米、106.21平方米，原、被告可各享有两套房屋三分之一产权份额，每人可享有54.56平方米，根据上述产权及面积计算，要求602室房屋归两原告按份共有，原告韩某享有95%的产权份额，原告沈甲享有5%的产权份额，302室房屋可归原告沈甲及被告沈乙按份共有，原告沈甲享有48%的产权份额，被告沈乙享有52%的产权份额。
被告沈乙辩称：原告诉称的两套房屋是被告父母原上海市闸北区塘南村宅基地房屋动迁所得，根据动迁政策原告韩某、被告沈乙各享有40平方米的动迁面积，原告沈甲作为独生子女享有80平方米的动迁面积，后动迁分得了原告诉称的两套房屋，产权均登记在原、被告三人名下，离婚时并未分割。确认原告诉称的两套房屋面积及两套房屋的每平方米单价相同，两套房屋均可归原告所有，但要求两原告给付被告房屋折价款人民币XXXXXXX元（以下币种均为人民币）。
经审理查明，原告韩某与被告沈乙于1997年7月2日登记结婚，1997年5月17日生育一女，即本案原告沈甲，原告韩某与被告沈乙于2013年9月12日经本院调解离婚，因原告韩某与被告沈乙离婚时不要求处理602室房屋及302室房屋，故对上述两套房屋未予分割。
又查明，2008年原上海市闸北区彭浦镇塘南村进行旧宅改造，本案原、被告于2009年分得上海市交城路XXX弄XXX号XXX室产权房屋（建筑面积57.49平方米）及上海市交城路XXX弄XXX号XXX室产权房屋（建筑面积106.21平方米），产权均登记在原告韩某、沈甲及被告沈乙名下。
审理中，原告表示并无经济能力给付被告所称的XXXXXXX元房屋折价款，且已经在主张房屋权利时放弃部分利益，被告则坚持辩称意见，因双方各执己见，致调解未成。
以上事实有原、被告的陈述、（2013）闸民一（民）初字第4375号民事调解书、上海市房地产登记簿、塘南村互换产权安置协议书等证据为证。
本院认为，系争的两套房屋均登记在原、被告三人名下，原告韩某、沈甲、被告沈乙可各享有两套房屋三分之一产权份额。现原告韩某与被告沈乙已经解除夫妻关系，现两原告要求分割上述两套房屋，于法有据，应予支持。对于两套共有房屋的具体分割，考虑到原、被告的经济给付能力及两套房屋的实际情况，两原告主张要求602室房屋归两原告按份共有，原告韩某享有95%的产权份额，原告沈甲享有5%的产权份额，302室房屋可归原告沈甲及被告沈乙按份共有，原告沈甲享有48%的产权份额，被告沈乙享有52%的产权份额的分割方案，并无不妥，本院予以采纳，综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条的规定，判决如下：
一、现登记在原告韩某、沈甲、被告沈乙名下的上海市交城路XXX弄XXX号XXX室房屋产权由原告韩某、沈甲按份共有，原告韩某享有95%的产权份额，原告沈甲享有5%的产权份额；原告韩某、沈甲应于本判决生效之日起30日内办理上址房屋的产权变更登记手续，因产权变更登记手续所产生的费用由原告韩某、沈甲依法分担，被告沈乙应尽配合义务。
二、现登记在原告韩某、沈甲、被告沈乙名下的上海市交城路XXX弄XXX号XXX室房屋产权由原告沈甲、被告沈乙按份共有，原告沈甲享有48%的产权份额，被告沈乙享有52%的产权份额；原告沈甲、被告沈乙应于本判决生效之日起30日内办理上址房屋的产权变更登记手续，因产权变更登记手续所产生的费用由原告沈甲、被告沈乙依法分担，原告韩某应尽配合义务。
案件受理费人民币38800元，由原告韩某、沈甲各负担人民币12933元，被告沈乙负担人民币12934元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 涛
代理审判员 刘 鑫
人民陪审员 吴立仁
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 宁 玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终8828号
上诉人（原审原告）：联通支付有限公司，住所地北京市西城区金融大街35号901、902。
法定代表人：孔繁华，总经理。
委托诉讼代理人：陈旻，北京德恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：德融晟商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街1号前海深港合作区管理局综合办公楼A201室。
法定代表人：陈金灿，董事长。
委托诉讼代理人：刘常，男，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：德融晟商业保理有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙6号4层05008。
负责人：陈锋。
被上诉人（原审被告）：陈彤，女，1977年1月3日出生，户籍所在地北京市。
上诉人联通支付有限公司（以下简称联通公司）因与被上诉人德融晟商业保理有限公司（以下简称德融晟公司）、德融晟商业保理有限公司北京分公司（以下简称德融晟北京分公司）、陈彤民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初66168号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
联通公司上诉请求：撤销一审裁定，指令北京市朝阳区人民法院对案件进行审理。事实和理由：1.在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》施行后，只有涉嫌非法集资犯罪的民间借贷案件才应驳回起诉；2.本案不涉及非法集资犯罪，应当遵循“刑民并立”的原则处理；3.一并驳回对保证人、债务人的开办单位的起诉，同样违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。
德融晟公司辩称：同意一审裁定。
德融晟北京分公司、陈彤未向本院提交答辩意见。
联通公司向一审法院诉称：1.德融晟公司、德融晟北京分公司、陈彤连带偿还联通公司借款本金100000元、利息2095.88元；2.德融晟北京分公司与德融晟公司共同支付逾期利息。
一审法院经审查后认为：德融晟北京分公司的借款行为涉嫌合同诈骗罪，已由北京市公安局西城分局立案侦查，联通公司的起诉应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定：驳回联通支付有限公司的起诉。
本院认为，德融晟北京分公司的借款行为涉嫌合同诈骗罪，且已由北京市公安局西城分局立案侦查，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，本案应当裁定驳回起诉。一审法院虽适用法律上存在瑕疵，但裁判结果正确，本院依法予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邢 军
审 判 员 蒙 瑞
审 判 员 尚晓茜
审 判 员 龚勇超
代理审判员 孙承松
二〇一七年七月三十一日
法官 助理 汤和云
书 记 员 郑海兴
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京03民终8828号上诉人（原审原告）：联通支付有限公司，住所地北京市西城区金融大街35号901、902。法定代表人：孔繁华，总经理。委托诉讼代理人：陈旻，北京德恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：德融晟商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街1号前海深港合作区管理局综合办公楼A201室。法定代表人：陈金灿，董事长。委托诉讼代理人：刘常，男，该公司职员。被上诉人（原审被告）：德融晟商业保理有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙6号4层05008。负责人：陈锋。被上诉人（原审被告）：陈彤，女，1977年1月3日出生，户籍所在地北京市。上诉人联通支付有限公司（以下简称联通公司）因与被上诉人德融晟商业保理有限公司（以下简称德融晟公司）、德融晟商业保理有限公司北京分公司（以下简称德融晟北京分公司）、陈彤民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初66168号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。联通公司上诉请求：撤销一审裁定，指令北京市朝阳区人民法院对案件进行审理。事实和理由：1.在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》施行后，只有涉嫌非法集资犯罪的民间借贷案件才应驳回起诉；2.本案不涉及非法集资犯罪，应当遵循“刑民并立”的原则处理；3.一并驳回对保证人、债务人的开办单位的起诉，同样违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。德融晟公司辩称：同意一审裁定。德融晟北京分公司、陈彤未向本院提交答辩意见。联通公司向一审法院诉称：1.德融晟公司、德融晟北京分公司、陈彤连带偿还联通公司借款本金100000元、利息2095.88元；2.德融晟北京分公司与德融晟公司共同支付逾期利息。一审法院经审查后认为：德融晟北京分公司的借款行为涉嫌合同诈骗罪，已由北京市公安局西城分局立案侦查，联通公司的起诉应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定：驳回联通支付有限公司的起诉。本院认为，德融晟北京分公司的借款行为涉嫌合同诈骗罪，且已由北京市公安局西城分局立案侦查，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，本案应当裁定驳回起诉。一审法院虽适用法律上存在瑕疵，但裁判结果正确，本院依法予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，本院裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  邢 军审 判 员  蒙 瑞审 判 员  尚晓茜审 判 员  龚勇超代理审判员  孙承松二〇一七年七月三十一日法官 助理  汤和云书 记 员  郑海兴
河南省平顶山市卫东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0403行初466号
申请执行人:平顶山市公安局建设路分局,住所地平顶山市卫东区楝香街南段。统一社会信用代码:11410400MB0U511718。
代表人：郭关照，局长。
委托代理人：高昆明，平顶山市公安局建设路分局民警。
被执行人：韩红印,男，1988年7月2日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。
申请执行人平顶山市公安局建设路分局于2017年9月1日向本院提出申请，要求强制执行其交管巡防大队对韩红印道路交通违法一案作出的410431-1000816051号行政处罚决定。本院受理后，依法对平顶山市公安局建设路分局的强制执行申请进行了审查。
2016年12月9日，平顶山市公安局建设路分局交管巡防大队对韩红印道路交通违法一案作出410431-1000816051号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定被处罚人韩红印于当日7时54分，在建设路与开源路交叉口实施机动车违反禁止标线指示的违法行为，决定对韩红印处以罚款100元记3分的处罚；限15日内缴纳罚款，逾期按每日3%加处罚款。被执行人韩红印在法定期限内未申请复议、未提起行政诉讼，未缴纳罚款，申请执行人遂申请强制执行。
经审查，本院认为，平顶山市公安局建设路分局交管巡防大队作出的上述处罚决定认定的事实清楚，适用法律及处罚程序亦无违法，符合法律规定的强制执行条件，应准予强制执行。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对平顶山市公安局建设路分局交管巡防大队作出的410431-1000816051号公安交通管理简易程序处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 张冯现
审判员 刘宏民
审判员 赵延飞
二〇一七年九月十八日
书记员 李晓飞
河南省平顶山市卫东区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0403行初466号申请执行人:平顶山市公安局建设路分局,住所地平顶山市卫东区楝香街南段。统一社会信用代码:11410400MB0U511718。代表人：郭关照，局长。委托代理人：高昆明，平顶山市公安局建设路分局民警。被执行人：韩红印,男，1988年7月2日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。申请执行人平顶山市公安局建设路分局于2017年9月1日向本院提出申请，要求强制执行其交管巡防大队对韩红印道路交通违法一案作出的410431-1000816051号行政处罚决定。本院受理后，依法对平顶山市公安局建设路分局的强制执行申请进行了审查。2016年12月9日，平顶山市公安局建设路分局交管巡防大队对韩红印道路交通违法一案作出410431-1000816051号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定被处罚人韩红印于当日7时54分，在建设路与开源路交叉口实施机动车违反禁止标线指示的违法行为，决定对韩红印处以罚款100元记3分的处罚；限15日内缴纳罚款，逾期按每日3%加处罚款。被执行人韩红印在法定期限内未申请复议、未提起行政诉讼，未缴纳罚款，申请执行人遂申请强制执行。经审查，本院认为，平顶山市公安局建设路分局交管巡防大队作出的上述处罚决定认定的事实清楚，适用法律及处罚程序亦无违法，符合法律规定的强制执行条件，应准予强制执行。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对平顶山市公安局建设路分局交管巡防大队作出的410431-1000816051号公安交通管理简易程序处罚决定书准予强制执行。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  张冯现审判员  刘宏民审判员  赵延飞二〇一七年九月十八日书记员  李晓飞
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0105民初7354号
原告：湖南东宸物业管理服务有限公司，住所地湖南省长沙市开福区湘春路199号402、404房。
法定代表人：周天胜。
委托诉讼代理人：黄伟，湖南崇民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闾鹏，湖南崇民律师事务所律师。
被告：陈海英，女，汉族，1974年2月27日出生，住湖南省株洲市醴陵市。
原告湖南东宸物业服务管理有限公司（以下简称东宸物业）诉被告陈海英民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日受理后，依法由审判员刘伟适用简易程序公开开庭进行了审理。代理书记员宋敏担任庭审记录工作。原告的委托诉讼诉讼代理人黄伟到庭参加诉讼。被告陈海英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东宸物业向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告欠款121791元。2、被告支付违约金29692元（违约金自逾期之日起按未还款总金额的万分之三每日暂计算至2017年9月20日，之后产生的违约金以未还款总金额为本金按日万分之三另行计算）。3、被告承担本案的诉讼费用。事实理由：被告陈海英于2015年1月14日认购湖南东宸置地开发有限公司的东宸林海2栋1702号房，因资金周转问题，向原告东宸物业借款121791元，并委托原告以该笔借款支付其认购的东宸林海2栋1702号房的首付款。原、被告于2015年1月14日订立《借款协议》，约定：1、被告向原告免息借款121791元；2、该笔借款由被告分三次归还，第一期：被告于2015年3月30日前向原告归还借款40000元整，第二期：被告于2015年6月30日前向原告归还借款40000元整，第三期：被告于2015年9月30日前向原告归还借款41791元整；3、被告逾期未归还欠款需向原告支付违约金（违约金以逾期未归还欠款总金额为本金按日万分之三计算）。合同订立后，原告依照合同约定履行了义务。但是截至2017年9月21日，被告无正当理由逾期未归还欠款。为维护自身合法权益，原告向法院提起诉讼。
被告陈海英经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
一、2015年1月14日，被告陈海英购买了湖南东宸置地开发有限公司的东宸林海2栋1702号房。
二、2015年1月14日，原告东宸物业与被告陈海英签订了编号为000049的《借款协议》，《借款协议》的内容是：甲方：湖南东宸物业管理服务有限公司，乙方：陈海英。1、甲方同意免息借给乙方总金额为壹拾贰万壹仟柒佰玖拾壹元整的购房款，用于乙方支付所购东宸林海2栋1702号房首付款。2、乙方分三期还款，第一期：乙方于2015年3月39日前向甲方归还所借款项40000元整；第二期：乙方于2015年6月30日前向甲方归还所借款项40000元整；第三期：乙方于2015年9月30日前向甲方归还所借款项41791元。3、乙方未按本协议约定按期足额归还借款的，自本协议规定的还款期限到期日之第二天起至乙方还清所有延期还款之日止，乙方按日向甲方支付逾期还款部分万分之三的违约金，乙方在房屋交付前仍未按本协议约定归还甲方全部借款的，则出卖方将协助甲方对乙方进行相关款项的追缴并不予交房直至乙方还清所有延期还款及违约金。
同日，原告东宸物业与被告陈海英签订了编号为000049的《借款借据》，其主要内容是：被告陈海英向原告东宸物业借款121791元，用于被告陈海英购买东宸林海一期2栋1702号的商品房，借款期限按双方签订的《借款协议》执行。
三、2015年1月14日，被告陈海英出具了《付款委托书》，被告委托原告将其借款121791元付至湖南东宸置地房地产开发有限公司的账户，用于购买东宸林海一期2栋1702号商品房。
四、被告出具了《承诺书》，承诺严格按照协议约定期限归还借款，如出现未按时归还所借款项，被告自愿向湖南东宸物业承担按逾期未还款总金额的日万分之三向原告支付违约金。
五、在庭审过程中，原告陈述，借款之后，被告未偿还过所借款项。
上述事实，有《借款协议》、《借据》、付款委托书、承诺书、借据、收据、当事人陈述以及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：一、合法的债务应当得到清偿。被告陈海英与原告东宸物业之间所签订的《借款协议》、《借据》内容系双方当事人真实意思表示、没有违反国家强制性法律规定，合法有效，双方借贷关系成立。被告陈海英向原告东宸物业共借121791元，原告东宸物业按《协议》约定履行了其义务，但被告借到款项后并未按《协议》的约定归还借款，故在本案原告请求法院判决被告偿还原告借款121791元的诉讼请求，本院予以支持；二、关于违约金部分。被告陈海英与原告东宸物业订立的《借款协议》以及《承诺书》中已明确约定的，被告若未按时归还所借款项，被告自愿向原告承担按逾期未还款总金额的日万分之三向原告支付违约金，该约定未违反相关法律规定，本院予以认可。故被告陈海英应当支付2015年10月1日起至本息付清之日止的违约金。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：
一、被告陈海英于本判决生效之日起7日内向原告湖南东宸物业管理服务有限公司偿还原告欠款121791元；
二、被告陈海英于本判决生效之日起7日内向原告湖南东宸物业管理服务有限公司偿还原告欠款121791元的相应违约金，该违约金的计算方式：以121791元为本金，按日万分之三的标准，从2015年10月1日起至本息付清之日止；
三、驳回原告东宸物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费3330元，因适用简易程序减半收取1665元，财产保全费1277元，合计2942元，由被告陈海英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 刘伟
二〇一八年二月六日
代理书记员 宋敏
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初27331号
原告：魏胜武，男，1983年7月23日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号，统一社会信用代码91120102752244841G。
法定代表人：宋琦，执行董事。
被告：天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场，住所地天津市滨海新区塘沽河北路5322号，统一社会信用代码911201160520840668。
负责人：刘智强，经理。
二被告委托诉讼代理人：张虹，女，天津市人人乐商业有限公司法务主管。
原告魏胜武与被告天津市人人乐商业有限公司（简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场（人人乐公司河北路购物广场）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法由代理审判员田朝伟独任审判，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告魏胜武到庭参加诉讼，被告人人乐公司及被告人人乐公司河北路购物广场经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告魏胜武向本院提出诉讼请求：1.要求被告人人乐公司退还货款2.3元；2.要求被告人人乐公司给付赔偿金1000元；3.本案诉讼费由被告人人乐公司承担。事实和理由：2017年3月17日原告在被告人人乐公司河北路购物广场购买“水萝卜”1盒，支付价款2.3元，购买后发现该食品无生产日期、保质期。销售方的销售行为违反《中华人民共和国食品安全法》第六十八条规定，因人人乐公司河北路购物广场是人人乐公司的分支机构，其民事责任应由被告人人乐公司承担，故依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，提起诉讼。
被告人人乐公司、人人乐公司河北路购物广场未出庭、未答辩，亦未提供证据材料。
本院经审理认定如下事实：2017年3月17日原告在被告人人乐公司河北路购物广场购买“水萝卜”1盒，支付价款2.3元，该食品外包装无生产日期、保质期。
本院认为，原告从被告人人乐公司河北路购物广场购买食品并支付价款，被告人人乐公司河北路购物广场向原告销售的食品外包装上无生产日期、保质期的事实客观存在，被告人人乐公司河北路购物广场的销售行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十八条规定，构成销售不符合食品安全标准的食品的行为，其作为专业大型超市经营者，应对其销售的食品是否符合国家食品安全标准尽到必要的审查义务，其销售行为属销售明知不符合食品安全标准的食品的行为，应向原告承担民事责任。原告作为消费者，要求销售者退还货款并支付赔偿金1000元，于法有据，本院应予支持。由于被告人人乐公司河北路购物广场是被告人人乐公司的分公司，其民事责任应由被告人人乐公司承担。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告魏胜武货款2.3元；
二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告魏胜武赔偿金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担，于本判决生效之日起五日内给付原告魏胜武。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 田朝伟
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 程 珊
附：法律释明
1.《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条
消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
2.《中华人民共和国公司法》第十四条
公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更2015号
罪犯何廷归，女，1982年10月19日生，汉族，云南省龙陵县人，初中文化，现在云南省第二女子监狱服刑。
本院于二○○二年八月二十九日作出（2002）昆刑三初字第325号刑事判决，以被告人何廷归犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○二年十二月十六日以（2002）云高刑终字第1634号刑事判决书，维持对被告人何廷归的定罪量刑部分。判决发生效力后，交付执行。服刑期间，因没有故意犯罪，于二○○四年十二月二十七日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第466号刑事裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○七年二月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第420号刑事裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利改为七年；二○○九年四月十一日、二○一○年四月十二日、二○一一年四月二十日、二○一二年六月二十日、二○一三年七月二十五日、二〇一四年十月二十一经本院六次裁定共减刑七年零十一个月。执行机关云南省第二女子监狱于二○一六年一月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯何廷归在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯何廷归在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯何廷归在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯何廷归减去有期徒刑一年(刑期自2007年2月10日起至2017年8月9日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年二月一日
书 记 员 顾 蕊
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初3474号
原告：胡碟，女，1986年5月27日生，汉族，住安徽省合肥市肥西县，
委托代理人：杜常闪，男，1953年4月11日出生，汉族，系原告公公。
被告：秦玉琪，男，1992年10月2日生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市包河区，
原告胡碟与被告秦玉琪民间借贷纠纷一案，本院地2017年4月17日立案后，依法组成合议庭，�开开庭进行了审理。原告胡碟的委托代理人杜常闪到庭参加诉讼，被告秦玉琪经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡碟向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即偿付借款1万元及逾期内的利息6%，逾期以后则按年利率24%计算顺延至确定给付之日止，以及交通费、住宿费、误工费等，以实际合理票据计算；2.本案诉讼费用以及可能的公告费、执行费等一切有关本案并合法的一切费用由被告承担。事实和理由：2015年大约11月份，原、被告双方在网上朋友圈认识，聊天多次后，我们见了面。之后不久，被告以急用钱向原告借款10000元，并出具借条一张，约定2016年10月30日还5000元，本年底还5000元，逾期按3分利息计算，现已全部逾期，但被告杳无音讯，手机也停用。为此诉至法院，望判如所请。
被告秦玉琪未作辩解�提供证据。
原告围绕诉讼请求向本院提交了双方的身份信息、被告的驾驶证复印件、借条，证据符合法定的真实性、关联性、合法性要求，本院予以确认并认定原告在本案中所主张的事实。
本院认为：被告秦玉琪向原告胡碟借款，并出具借条，双方之间的借贷关系成立。被告在约定的借款期限内未及时还款，构成违约，应继续承担还款责任。双方在借条中未约定借款期限内的利息，视为借期内不支付利息。双方对逾期还款的利率约定过高，应当按照法律规定的年利率24%计算逾期还款的利息。截止到2016年12月30日的应付利息为800元（5000元×2%×8个月）。双方在借条中未约定原告追索债权所产生的费用由原告赔偿，故原告主张交通费、误工费、住宿费等损失，没有合同依据和法律规定，本院难以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权�。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦玉琪于本判决生效之日起五日内支付原告胡碟借款本金10000元、利息800元（2016年12月31日以后的利息，以本金10000元为基数，按照年利率24%为标准计算至本金实际付清之日止）；
二、驳回原告胡碟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费800元，合计850元，由被告秦玉琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 张之悦
人民陪审员 张 俊
人民陪审员 贾云波
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 罗晓洁
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付的利息没�约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率主张借款
人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
葫芦岛市连山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第00761号
申请执行人冷新峰，男，1981年10月21日生，汉族，个体，现住兴城市四家街道四家子村，身份证号：210623198110210934。
委托代理人黄德恩，系辽宁劲声律师事务所律师。
被执行人孙娣，女，1981年01月02日生，汉族，个体，现住辽宁省葫芦岛市连山区滨河路2段6-4号楼1单元302号，身份证号：211402198101024046。
申请人执行人冷新峰依据发生法律效力的（2015）连沙民初字第00196号民事判决书，于2015年09月10日向本院申请执行，2015年10月08日向被执行人送达了执行通知书，被执行人未履行法律文书确定的义务，本院于2015年11月16日对被执行人孙娣拘留十五日。经查被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
（2015）连沙民初字第00196号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 齐宏伟
审判员 王 冰
审判员 于千海
二〇一六年四月二十六日
书记员 叶 强
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终5189号
上诉人（原审原告）：石家庄市鹿泉区寺家庄镇高迁小学，住所地：石家庄市鹿泉区寺家庄镇高迁北街。
法定代表人：王文阁，该校校长。
委托诉讼代理人：刘建昆，河北弘宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜素丽，该校教师。
被上诉人（原审被告）：杜吉振，男，1965年2月11日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
被上诉人（原审被告）：李荣菊，女，1965年3月14日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
上诉人石家庄市鹿泉区寺家庄镇高迁小学（以下简称：高迁小学）因与被上诉人杜吉振、李荣菊租赁合同纠纷一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2015）鹿民二初字第903号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人高迁小学上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。理由：本案诉争的房屋座落在上诉人的土地证内，原系学校的教育用房，后因临街出租给被上诉人，一审时被上诉人也认可2007年前一直缴纳房租，足以说明房屋所有权人为上诉人，双方之间租赁关系存在。被上诉人抗辩土地已互换的主张不能成立。首先锅炉房用地是学校自己的土地，其次，被上诉人没有互换土地，被上诉人称锅炉房是其自己的地方，其没有土地证书。被上诉人在辩称中已认可“土地互换后一直占用门市房”，一审却错误认定上诉人证据不能证实被上诉人占用门市房。上诉人的《解除租赁合同通知书》，是由公证送到的，应当认定双方解除合同，即使通知书未送到，上诉人也有权随时解除合同。
被上诉人辩称：学校的锅炉房占着我家的以前的闲散地，学校盖锅炉房时找我们调换的，让我占前边（门市）。这么多年学校不让我交房租就是因为互换的原因。现在锅炉房还放着我的东西。
高迁小学一审诉称，自2000年杜吉振、李荣菊开始租占高迁小学的临街门市经营其店面，2000年上半年缴纳租赁费350元。自2000年7月1日起二人一直未缴纳租金。2014年，由于教育局严查教育用房禁止出租、用作他用，学校从2014年开始告知二人将其面店从租赁学校的教育用房中搬出，返还房屋。对此杜吉振、李荣菊均以种种理由拒绝搬出。2015年10月22日，学校向杜吉振、李荣菊公正送达了解除租赁合同通知书，并要求缴纳拖欠租金。但二人收到该通知书后，未缴纳拖欠租金，也不从租赁高迁小学门市部搬走。要求判令：1、依法判决杜吉振、李荣菊从租赁高迁小学的门市中搬出，将租赁高迁小学的门市返还高迁小学。2、杜吉振、李荣菊支付拖欠高迁小学租赁费10500元及利息1000元。
一审经审理查明，高迁小学对其诉称提供2000年11月14日收据一份予以证实。对此，杜吉振、李荣菊有异议，称学校的锅炉房是其家的地方，学校用其与门市调换的地方。2007年以前，杜吉振、李荣菊一直向高迁小学交房租，从调换了地方后，高迁小学就不再索要房租。2015年10月22日，高迁小学通过公证方式向杜吉振、李荣菊邮寄了《解除租赁合同通知书》，对此，杜吉振、李荣菊不认可，称没有收到该通知，且快递上“李荣菊”并非本人所签。一审认为，高迁小学对其诉求仅凭一张收据和对邮寄《解除租赁合同通知书》快件的公证，不能证实杜吉振、李荣菊占用门市房以及高迁小学已经向二人送达解除租赁合同的主张，也就不能证实杜吉振、李荣菊拖欠租赁费10500元及利息1000元的事实，故对高迁小学诉求，不予支持。综上，一审判决如下：驳回原告石家庄市鹿泉区寺家庄镇高迁小学的诉讼请求。案件受理费43元，由原告负担。
二审经审理查明，杜吉振与李荣菊系夫妻关系。双方争议的租赁房屋系高迁小学建造的临街房。在纠纷发生之前，杜吉振就占用争议房屋做生意。李荣菊一审中认可当时是租赁关系，无书面协议，但提交过1999年12月25日和2000年11月4日，高迁小学收取杜吉振“承包费上半年”350元的收据。2007年，高迁小学根据教育局统一安排安装取暖锅炉，和杜吉振占用的一块地方发生纠纷。杜吉振、李荣菊称该地方是其家找人帮忙垫起来的河沟，盖上了围墙和猪圈，用以养猪和放置杂物，高迁小学用前面的门市房与该地方互换做了学校的锅炉房，从此前面的门市房不再收租赁费，双方形成互换关系。高迁小学则称锅炉房占地是学校的地方，不存在互换一事，提供了2014年由鹿泉市人民政府颁发的《集体土地使用证》。李荣菊称该证是2014年发的，换新证时学校把自己家的地圈进去了。李荣菊提供了原鹿泉市寺家庄镇教育中心的赵爱国的证明材料，证明：“2007年高迁小学由教育局统一安装取暖锅炉时，双方曾为学校门市后边的地方发生纠纷，门市后边杜吉振存放一些东西不让施工。……，为此事杜吉振提出关于门市部的租赁问题，我回答以后只能和学校协商解决”。对此证材，高迁小学一审中未提出异议。2015年10月22日，高迁小学通过公证方式向杜吉振、李荣菊邮寄了《解除租赁合同通知书》，杜吉振、李荣菊不认可收到该通知，并称快递上“李荣菊”字样并非本人所签，一审中李荣菊称如果需要鉴定同意鉴定，但高迁小学未提出鉴定申请。
本院认为，高迁小学与李荣菊、杜吉振在2007年学校安装取暖锅炉之前存在租赁关系。2007年学校安装取暖锅炉时，双方发生纠纷，有当事人陈述和证人证言为证。之后，解决纠纷的结果是学校建造了锅炉房，杜吉振、李荣菊放弃了锅炉房占地，仍占用现争议房屋，但未再交纳租赁费。杜吉振、李荣菊现虽不能证明锅炉房占地为自己“所有”和双方已达成互换协议，但其提供的证人证言证明了协调人当时曾说过“以后和学校协商解决”。因此，无论当时的协商结果是继续租赁、无偿占用或者是其他解决纠纷办法，都说明双方纠纷发生在先，高迁小学与李荣菊、杜吉振之间不一定是一成不变的租赁关系。高迁小学提供的《集体土地使用证》产生在纠纷之后，即使高迁小学的《集体土地使用证》包括锅炉房和门市用地，也不能证明当时双方一直存在租赁关系。高迁小学主张《解除租赁合同通知书》已送达了李荣菊，李荣菊否认，学校未要求就笔迹进行鉴定，其应承担举证不能的法律后果。因此，高迁小学诉求依法确认双方租赁关系已合法解除、返还租赁物并支付拖欠租赁费，证据不足，不应支持。一审判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费88元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 苑颖新
审判员 周玉杰
审判员 孟志刚
二〇一七年六月二十七日
书记员 张晓楠
江苏省句容市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1183行审24号
申请执行人句容市国土资源局，住所地句容市华阳北路18号。
法定代表人涂长坤，系该局局长。
委托代理人胡敏，系该局工作人员。
委托代理人毛一峰，江苏巨荣律师事务所律师。
被执行人句容市交通运输局，住所地句容市北环路（肖杆桥北）。
法定代表人邵国一，系该局局长。
申请执行人句容市国土资源局于2017年5月22日向本院申请强制执行句国土资处[2016]56号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年9月30日作出句国土资处[2016]56号行政处罚决定，认定被执行人未经批准，擅自占用位于句容市宝××镇××社区及××行政村539亩集体土地新建道路（西部干线）。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出行政处罚决定：一、责令句容市交通运输局退还非法占用的句容市宝华镇鲍亭社区及华山行政村359339平方米（合539亩）集体土地；二、限期句容市交通运输局自收到本决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的句容市宝华镇鲍亭社区及华山行政村339200平方米（合508.8亩）集体土地上新建的设施，恢复土地原状；三、没收句容市交通运输局在非法占用的句容市宝华镇鲍亭社区及华山行政村20139平方米（合30.2亩）集体土地上新建的设施；四、对句容市交通运输局非法占用的句容市宝华镇鲍亭社区及华山行政村359339平方米（合539亩）集体土地处以每平方米1元的罚款，计人民币叁拾伍万玖仟叁佰叁拾玖元整（￥359339.00元）。此后，被执行人仅交纳了罚款，其他处罚项目未履行。
本院认为，被执行人在法定期限内未申请行政复议,也未提起行政诉讼。2017年3月23日，被执行人经申请执行人依法催告后仍未履行行政处罚决定。申请执行人作出的行政处罚决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。本院依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、参照国土资源部《国土资源行政处罚办法》第三十五条之规定，裁定如下：
一、申请执行人句容市国土资源局申请执行的句国土资处[2016]56号行政处罚决定本院准予强制执行；
二、句国土资处[2016]56号行政处罚决定中的第一项“责令句容市交通运输局退还非法占用的句容市宝华镇鲍亭社区及华山行政村359339平方米（合539亩）集体土地”，第二项“限期句容市交通运输局自行拆除在非法占用的句容市宝华镇鲍亭社区及华山行政村339200平方米（合508.8亩）集体土地上新建的设施，恢复土地原状”，由句容市国土资源局组织实施;
三、句国土资处[2016]56号行政处罚决定中的第三项“没收句容市交通运输局在非法占用的句容市宝华镇鲍亭社区及华山行政村20139平方米（合30.2亩）集体土地上新建的设施”移交同级财政部门处理，或者拟定处置方案报本级人民政府批准后实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 蔚
审判员 乔继东
审判员 杨 颖
二〇一七年五月二十五日
书记员 柏胤烜
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0102行审266号
申请人长沙市芙蓉区人民政府，住所�长沙市人民东路189号。
法定代表人周春晖，区长。
委托代理人尹靖，系长沙市芙蓉区人民政府法制办工作人员。
委托代理人任丹，湖南崇民律师事务所律师
被申请人曹洪文，男，1961年5月21日出生，汉族，住长沙市芙蓉区文艺路派出所省政府社区二责任区桐荫里93号北栋2门303房，身份证号码430102196105212030。
本院在审查申请执行人长沙市芙蓉区人民政府与被申请人曹洪文行政非诉审查一案中，因申请人正在与被申请人曹洪文协商处理相关征收问题，暂不需要强制执行。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十七条，并参照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>�解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请人发现并证明被申请人具备履行能力，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
审 判 长 祁谷芸
审 判 员 郑 茜
人民陪审员 邓晓阳
二〇一七年十月十六日
书 记 员 曾慧敏
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。
《最高�民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0102行审266号申请人长沙市芙蓉区人民政府，住所�长沙市人民东路189号。法定代表人周春晖，区长。委托代理人尹靖，系长沙市芙蓉区人民政府法制办工作人员。委托代理人任丹，湖南崇民律师事务所律师被申请人曹洪文，男，1961年5月21日出生，汉族，住长沙市芙蓉区文艺路派出所省政府社区二责任区桐荫里93号北栋2门303房，身份证号码430102196105212030。本院在审查申请执行人长沙市芙蓉区人民政府与被申请人曹洪文行政非诉审查一案中，因申请人正在与被申请人曹洪文协商处理相关征收问题，暂不需要强制执行。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十七条，并参照最高人民法院《关于适用�解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请人发现并证明被申请人具备履行能力，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。审 判 长  祁谷芸审 判 员  郑 茜人民陪审员  邓晓阳二〇一七年十月十六日书 记 员  曾慧敏附相关法律条文：《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。《最高�民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0302执338号
申请执行人卢强，男，1975年10月30日出生，住淄博市张店区。
被执行人淄博鑫联陶瓷有限公司，住所地：淄川区双杨镇金马村西。
法定代表人：吴坤，总经理。
被执行人淄博鸿港工贸有限公司，住所地：淄川区双杨镇金马村西。
法定代表人：朱凤霞，总经理。
申请执行人卢强与被执行人淄博鑫联陶瓷有�公司、淄博鸿港工贸有限公司劳动争议一案，淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2017）第187号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人淄博鑫联陶瓷有限公司、淄博鸿港工贸有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人卢强于2018年2月1日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人自觉履行法律文书确定的义务，该案结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2017）第187号仲裁调解书的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生�律效力。
审判长 武建强
审判员 孙启福
审判员 杨 辉
二〇一八年二月二十六日
书记员 高 聪
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初3955号
原告唐国炎，男，1964年1月30日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告绍兴市交通运输有限责任公司，住所地绍兴市越城区稽山路7号。
法定代表人杨贤荣。
委托代理人（特别授权代理）章炯、陈飞，浙江秦国光律师事务所律师。
原告唐国炎与被告绍兴市交通运输有限责任公司侵权责任纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理。依法由审判员赵钦宇适用简易程序独任审判，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告唐国炎、被告绍兴市交通运输有限责任公司委托代理人陈飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐国炎诉称：黄标车浙Ｄ×××××为融资车辆2015年9月24日黄标车由政府组织进行了报废，车辆保险费交到2016年3月13日，报废日为2015年9月24日，退保费也应为该日期至2016年3月13日的保费，但公司给原告办理退保日期为2016年2月14日至2016年3月13日共只有19天保费，后原告起诉长安保险公司经法院调解退保费7500元，加上被告退19天的款项1098元，导致原告本实际应退2015年9月24日至2016年3月13日10180元保费少退1600元。长安保险公司少退理由为公司办理退保日期为2016年2月24日至3月13日。起诉保险公司律师费2000元、误工费1000元。黄标车已每月向公司交10%运输费及挂靠费800元，2016年9月24日黄标车由政府组织进行了报废，政府补贴18000元，经公司后无故收取500元所谓手续费，要求退还该强制收取500元。现原告诉至法院，请求判令：1、黄标车报废政府补贴18000元经公司转手无故扣去所谓手续费500元，实际到手17500元，要求退还500元；2、黄标车报废后退保过程中由于公司办理退保日期有误导致保险公司退保日期延后，起诉保险公司后仍少退了1600元退保金，律师费2000元，误工费1000元，要求总计赔偿经济损失5100元。
被告绍兴市交通运输有限责任公司辩称：关于第一项诉讼请求，被告认为没有事实依据，原告要求退还500元缺乏相关事实依据，原告已经在被告处领取18000元款项，并且在领款收据上签字认可；对于第二诉讼请求，原告少领取的1600元的责任并不在被告，其要求律师费、误工费缺乏法律依据，综上请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年5月，原告（乙方）与被告（甲方）签订《融资经营协议》一份，约定乙方自愿出资购置自卸车一辆，进入具有货运经营资格的甲方单位，车辆行驶证、道路运输许可证冠以甲方企业名称，产权注入甲方资产，乙方自主承包经营。乙方融入的车辆牌照号码为浙Ｄ×××××，初定经营期限为三年，自2011年5月24日至2014年5月23日。2015年9月23日，浙Ｄ×××××重型载货车交由相关报废汽车回收单位收车。2016年11月7日，原告在被告的领款收据上签字确认领取浙Ｄ×××××自卸车报废补贴18000元。
同时查明，浙Ｄ×××××重型载货车在长安责任保险股份有限公司投保交强险和商业险，保费分别为3584元、17567.73元，保险期限为2015年3月14日零时至2016年3月13日二十四时。
另查明，原告曾起诉要求长安责任保险股份有限公司绍兴中兴支公司，要求该公司退还原告在该公司投保的自2015年9月24日起至2016年3月13日止的交强险、第三者责任险、车损险等保险费用10181.3元。该案经本院调解并出具（2016）浙0602民初11555号民事调解书，双方协议确认长安责任保险股份有限公司绍兴中兴支公司退还原告保险费用7500元，于2017年1月25日前履行，同时原告自愿放弃其他诉讼请求。
以上事实由原告提交的车辆融资经营协议复印件1份（缺第二页）、报废汽车回收证明复印件1份、保险单复印件2份、民事调解书复印件1份，被告提交的领款收据1份及双方在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，被告已提交由原告签字确认领取车辆政府补贴18000元的领款收据，原告虽认为该领款收据系在空白状态下填写，但未能提供相应证据予以证明，故原告主张要求被告退还手续费500元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。关于原告主张要求被告退还保费差额1600元的问题。因浙Ｄ×××××重型载货车系原告挂靠于被告公司，即原告系该车辆的实际车主，同时原告已起诉案外人长安责任保险股份有限公司绍兴中兴支公司主张要求退还保费10181.3元，在诉讼中，原告与案外人达成协议，由案外人退还保费7500元，原告自愿放弃其他诉讼请求，故原告再次起诉要求被告退还保费差额1600元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告主张要求被告支付律师费2000元、误工费1000元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告唐国炎的诉讼请求。
案件受理费依法减半收取25元，由原告唐国炎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 赵钦宇
二〇一七年六月十五日
书记员 朱黄莹
本案引用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0192执63号
申请执行人：杜保，住长春市。
被执行人：刘洪亮，住长春汽车经济技术开发区。
申请执行人杜保与被执行人刘洪亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日作出的（2015）长汽开民初字第271号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杜保于2017年1月16日向本院提出执行申请，本院于同日立案。执行过程中，经本院审查，被执行人刘洪亮无可供执行的财产。2017年6月25日申请执行人杜保向本院提出本次执行程序终结的申请，待发现被执行人可供执行财产后予以执行，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结长春汽车经济技术开发区人民法院（2017）吉0192执63号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 庄永森
审判员 盛雅梅
审判员 刘世平
二〇一七年六月二十八日
书记员 吕振兴
长春汽车经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0192执63号申请执行人：杜保，住长春市。被执行人：刘洪亮，住长春汽车经济技术开发区。申请执行人杜保与被执行人刘洪亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日作出的（2015）长汽开民初字第271号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杜保于2017年1月16日向本院提出执行申请，本院于同日立案。执行过程中，经本院审查，被执行人刘洪亮无可供执行的财产。2017年6月25日申请执行人杜保向本院提出本次执行程序终结的申请，待发现被执行人可供执行财产后予以执行，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结长春汽车经济技术开发区人民法院（2017）吉0192执63号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  庄永森审判员  盛雅梅审判员  刘世平二〇一七年六月二十八日书记员  吕振兴
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0825民初237号
原告：连城县湘公馆餐馆，住所地：福建省龙岩市连城县莲峰镇北大西路沿街*幢*号。
经营者：罗宗辉，男，1982年10月28日生，汉族，住连城县，
被告：张国桥，男，1977年12月7日生，汉族，原住湖南省，现暂住连城县，
原告连城县湘公馆餐馆与被告�国桥餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告连城县湘公馆餐馆经营者罗宗辉到庭参加诉讼，被告张国桥经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
连城湘公馆餐馆向本院提出诉讼请求：1、判令张国桥支付餐费5036元。2、由张国桥承担本案诉讼费用。事实与理由:张国桥于2016年5月14日至2016年5月30日陆续在连城湘公馆餐馆处消费菜金及酒水4单合计5036元，张国桥签单后，经连城湘公馆餐馆多次催收，但张国桥以种种理由拒不支付。现向法院提起诉讼，请判如所请。
张国桥未答辩。
本院经审理认定的事实如下：张国桥于2016年5月14日至2016年5月30日陆续在连城湘公馆餐馆处消费菜金及酒水4单合计5036元，张国桥签单后，经连城湘公馆餐馆多次催收，张国桥未付，连城湘公馆餐馆诉至本院。
本院认为，张国桥欠连城湘公馆餐馆餐费5036元，有连城湘公馆餐提供的结账单、连城湘公馆餐馆经营者罗宗辉在法庭上的陈述为据，事实清楚，足以认定。张国桥在连城湘公馆餐馆多次催要后未及时付清餐费，属违约行为，连城湘公馆餐馆餐费的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。张国桥经本院公告传唤未到庭，系张国桥对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
张国桥应于判决生效之日起十日内偿还所欠连城湘公馆餐馆餐费5036元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由张国桥负担。公告费560元，由连城湘公馆餐馆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 谢海龙
人民陪审员 李长财
人民陪审员 陈永林
二〇一七年七月十二日
代理书记员 吴功生
附注法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
PAGE
福建省连城县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0825民初237号原告：连城县湘公馆餐馆，住所地：福建省龙岩市连城县莲峰镇北大西路沿街*幢*号。经营者：罗宗辉，男，1982年10月28日生，汉族，住连城县，被告：张国桥，男，1977年12月7日生，汉族，原住湖南省，现暂住连城县，原告连城县湘公馆餐馆与被告�国桥餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告连城县湘公馆餐馆经营者罗宗辉到庭参加诉讼，被告张国桥经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。连城湘公馆餐馆向本院提出诉讼请求：1、判令张国桥支付餐费5036元。2、由张国桥承担本案诉讼费用。事实与理由:张国桥于2016年5月14日至2016年5月30日陆续在连城湘公馆餐馆处消费菜金及酒水4单合计5036元，张国桥签单后，经连城湘公馆餐馆多次催收，但张国桥以种种理由拒不支付。现向法院提起诉讼，请判如所请。张国桥未答辩。本院经审理认定的事实如下：张国桥于2016年5月14日至2016年5月30日陆续在连城湘公馆餐馆处消费菜金及酒水4单合计5036元，张国桥签单后，经连城湘公馆餐馆多次催收，张国桥未付，连城湘公馆餐馆诉至本院。本院认为，张国桥欠连城湘公馆餐馆餐费5036元，有连城湘公馆餐提供的结账单、连城湘公馆餐馆经营者罗宗辉在法庭上的陈述为据，事实清楚，足以认定。张国桥在连城湘公馆餐馆多次催要后未及时付清餐费，属违约行为，连城湘公馆餐馆餐费的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。张国桥经本院公告传唤未到庭，系张国桥对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：张国桥应于判决生效之日起十日内偿还所欠连城湘公馆餐馆餐费5036元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由张国桥负担。公告费560元，由连城湘公馆餐馆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审 判 长  谢海龙人民陪审员  李长财人民陪审员  陈永林二〇一七年七月十二日代理书记员  吴功生附注法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘12刑更168号
罪犯丁胜明，男，1953年11月28日出生，汉族，重庆市人，住重庆市渝北区。现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省武冈市人民法院于2015年10月15日作出（2015）武法刑初字第117号刑事判决，以被告人丁胜明犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年（刑期自2014年9月6日起至2018年9月5日止），并处罚金十万元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关湖南省怀化监狱于2018年1月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2018年1月31日进行了公开开庭审理。执行机关代表夏海铭、怀化市人民检察院检察员杨巾樱、李专出庭履行职务，罪犯丁胜明到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯丁胜明在服刑期间确有悔改表现，建议予以减刑六个月，并提交了该犯确有悔改表现的相关证据。
怀化市人民检察院对执行机关提请的对罪犯丁胜明减刑建议没有异议。
经审理查明，罪犯丁胜明在服刑期间，认真遵守法律法规，认罪服法，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，累计获表扬四次，余388分。本次缴纳罚金五万元。上述事实，有减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、缴款书、管教干警的证明等相关的证据材料证实。
本院认为，罪犯丁胜明在服刑中，能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，能积极履行部分罚金，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国刑事诉讼法）的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯丁胜明减刑六个月（减刑后的刑期至2018年3月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付元成
审 判 员 吴荣华
审 判 员 向淑莉
二〇一八年二月六日
法官 助理 陈红星
代理书记员 杨世新
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1323民初4897号
原告:杨娟,女,1985年7月16日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。
原告:孙扣阳,男,1979年10月14日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。
两原告委托诉讼代理人：王建国、周晓娇，江苏义缘律师事务所律师。
被告:泗阳县甬禾置业有限公司,住所地江苏省宿迁市泗阳县众兴镇北京东路26号（经济开发区东区）。
法定代表人：阮映儿
委托诉讼代理人：周希泉，该公司员工。
原告杨娟、孙扣阳诉被告泗阳县甬禾置业有限公司排除妨碍纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理。原告杨娟、孙扣阳于2016年11月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杨娟、孙扣阳申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨娟、孙扣阳撤诉。
案件受理费已减半收取40元，由原告杨娟、孙扣阳负担。
审判员 李少华
二〇一六年十一月二十三日
书记员 倪红青
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0609民初1117号
原告：北京北开华通开关配件有限公司，住所地北京市怀柔区北房镇胜利村南50米。
法定代表人：郝步岭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张春月，北京市京师律师事务所律师。
被告：沈春鸣，男，1970年5月1日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。
原告北京北开华通开关配件有限公司与被告沈春鸣买卖合同纠纷一案中，本院于2017年5月27日立案，原告北京北开华通开关配件有限公司于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，北京北开华通开关配件有限公司自愿申请撤诉，并不违反有关法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予北京北开华通开关配件有限公司撤诉。
案件受理费4411元，减半收取计2206元，由北京北开华通开关配件有限公司负担。
审判员 范文雪
二〇一七年七月三日
书记员 国 帅
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽05刑终1394号
原公诉机关福建省晋江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）范兴木（又名“范兴炳”），男，1983年3月17日出生于福建省永春县，汉族，初中文化，务工，住永春县。曾因犯寻衅滋事罪于2006年4月14日被判处有期徒刑一年六个月，2007年6月24日刑满释放；2011年12月31日又因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑十个月，2012年10月26日刑满释放。现因涉嫌犯非法行医罪于2017年5月8日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。
辩护人李少林、张江望，福建侨声律师事务所律师、实习律师。
福建省晋江市人民法院审理福建省晋江市人民检察院指控原审被告人范兴木犯非法行医罪一案，于2017年9月9日作出（2017）闽0582刑初2449号刑事判决。原审被告人范兴木均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭,经过阅卷，讯问上诉人，审阅辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：被告人范兴木伙同他人在未取得医生执业资格的情况下，于2017年4月至5月1日间，以3300元至4000元不等的收费价格，分别在南安市姓超市路段、泉州市展览城新华都超市门口、晋江市内坑镇东某小学门口其驾驶的闽Ｃ×××××长安铃木SX4小轿车上为孕妇彭曾、余某、黄某莲、许秀限等抽取血样，后将血样寄至香港基因检测公司进行非医学需要的胎儿性别鉴定，再将检测结果告知涉案孕妇，从中非法牟利。其中，被告人范兴木负责为孕妇抽血、收取费用及记录孕妇相关信息等。2017年5月8日11时许，警方抓获被告人范兴木并查扣用于抽取血样的针管、试管和用于犯罪联络的YEPEN手机、iphone6手机各1部。
原判认定上述事实的证据有证人黄某莲、彭曾、余某、许秀限等人的证言及辨认笔录、照片、微信聊天记录、预约登记表、扣押清单、B超报告单、基因检测报告单、通话记录清单、快递单据、晋江市卫生和计划生育局证明信、破案报告及抓获经过、刑事判决书、刑事附带民事判决书、裁定书、刑满释放证明书及被告人范兴木的供述等。
原审法院认为，被告人范兴木的行为已构成非法行医罪。被告人范兴木是累犯，且有犯罪前科，应从重处罚。其归案后如实供述罪行，是坦白，予以从轻处罚。据此判决：一、被告人范兴木犯非法行医罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。二、扣押的作案工具针管、试管和用于犯罪联络的YEPEN手机、iphone6手机各1部（均未随案移送），予以没收。
上诉人范兴木诉称，其是在上线老板的指示下实施抽血、收钱行为并从中赚取酬劳，在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯。其归案后积极配合调查，如实供述自己的罪行，可从轻处罚。请求对其改判较轻刑罚。其辩护人提出基本相同辩护意见。
经审理查明，原审判决认定上诉人范兴木犯非法行医罪的事实清楚，据以定案的证据均经原审庭审质证，证据间能相互印证，且证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人范兴木在未取得医师执业资格的情况下伙同他人非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪。上诉人范兴木与他人合谋为孕妇非法鉴定胎儿性别从中牟利，其负责为孕妇抽血、收费及记录相关信息，在共同犯罪中起主要作用，不宜认定为从犯。上诉人范兴木及其辩护人关于其系起次要、辅助作用的从犯的诉、辩理由不能成立，不予采纳。上诉人范兴木曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯本案之罪，是累犯，予以从重处罚。其还具有寻衅滋事罪的犯罪前科，酌情从重处罚。上诉人范兴木归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，可从轻处罚。该情节原判已客观认定并在量刑时予以体现。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人范兴木及其辩护人请求改判较轻刑罚的诉、辩理由均不能成立，不予采纳。据此，依照第三百三十六条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、最高人民法院《关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（五）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张家典
审 判 员 黄仲谋
代理审判员 吴飞普
二〇一七年十月三十日
书 记 员 颜世龙
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑终792号
原公诉机关河北省无极县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘士尧，男，1984年5月24日出生于河北省石家庄市晋州市，汉族，初中文化，务农，住晋州市。2015年10月28日因贩卖毒品罪被河北省晋州市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2016年3月17日释放。因涉嫌贩卖毒品罪，2016年8月9日被无极县公安局刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于无极县看守所。
河北省无极县人民法院审理无极县人民检察院指控原审被告人刘士尧犯贩卖毒品罪一案，于2017年7月4日作出（2017）冀0130刑初33号刑事判决。原审被告人刘士尧不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审查明，2016年5月至7月份期间，被告人刘士尧先后卖给秦某、杨某七八次冰毒，其中几次在晋州市卖给秦某、杨某，还有几次通过出租车司机安某（在逃）送往无极县卖给秦某、杨某，其所卖冰毒共计4克左右。
认定上述事实的证据有：1、被告人刘士尧的供述；2、证人刘某、秦某、杨某、安某的证言；3、辨认笔录；4、书证：抓获经过，刘士尧、秦某、杨某、安某的户籍证明，河北省晋州市人民法院出具的(2015)晋刑初字第000195号刑事判决书，释放证明书，王建佳去向不明的情况说明，安某在逃人员登记信息表，办案说明2份。
上列证据经庭审举证、质证，予以确认。
原审法院认为，被告人刘士尧违反国家毒品管理规定，多次向他人非法出售毒品甲基苯丙胺，其行为属《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定应认定为“情节严重”，已构成贩卖毒品罪。被告人刘士尧在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚。被告人刘士尧曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法对其从重处罚。被告人刘士尧当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，酌情对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第三百五十六条之规定，作出判决：被告人刘士尧犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零七个月，并处罚金人民币2000元。
被告人刘士尧不服原判，以其贩卖毒品数量较少、认罪悔罪，原判量刑过重为由提起上诉，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定原审被告人刘士尧贩卖毒品的犯罪事实清楚，有原审期间公诉机关提交并经庭审质证的相关证据证实，足以认定。
本院认为，上诉人（原审被告人）刘士尧违反国家毒品管理规定，多次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为构成贩卖毒品罪，且属于《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款规定的“情节严重”的情形。刘士尧在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；刘士尧曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应对其从重处罚；刘士尧当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，酌情对其从轻处罚。原审判决对刘士尧上述应从轻、从重处罚的量刑情节均已认定，量刑在法定幅度之内，并无不当。刘士尧上诉称原判量刑过重，理据不足，本院不予认定。综上，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 邵彩然
审判员 戚风祥
审判员 张 宁
二〇一七年九月十八日
书记员 郅 茎