四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民终字第931号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司乐山中心支公司，地址：乐山市市中区嘉祥路1460号1、2楼。
负责人：左天懋，总经理。
委托代理人：付铭，男，系该公司员工。
委托代理人：郑小琴，女，系该公司员工。
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司井研支公司，住所地：井研县研城镇城南街2号。
负责人：代长春，经理。
委托代理人：程平，男，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：董正富，男，1949年3月10日出生，汉族。
委托代理人：刘立科，四川武阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘黎，女，1970年2月5日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：潘福斌，男，1963年1月13日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：朱强林，男，1979年2月11日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：周小英，女，1982年11月13日出生，汉族。
委托代理人：朱强林，男，系周小英丈夫。
上诉人安邦财产保险股份有限公司乐山中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司井研支公司机动车因与被上诉人董正富、刘黎、潘福斌、朱强林、周小英交通事故责任纠纷一案，不服四川省井研县人民法院（2015）井研民初字第195号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月9日受理本案后，依法组成合议庭于2015年11月10日、2015年11月17日公开开庭审理了本案。上诉人安邦财产保险股份有限公司乐山中心支公司委托代理人付铭、郑小琴、上诉人中华联合财产保险股份有限公司井研支公司委托代理人程平、被上诉人董正富委托代理人刘立科、被上诉人刘黎、被上诉人潘福斌、被上诉人及被上诉人周小英委托代理人朱强林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年2月14日刘黎驾驶川LS96**号长安奥拓从井研县黄钵乡爱国村方向往黄体街方向行驶，17时许，当车行驶至井研县黄钵乡椒子湾村1组路段，其车行方向上有一辆由朱强林驾驶的川L586**号自卸货车在道路上装树子，致其他车辆不能通行，刘黎停车后，下车前往察看时，所驾车辆自行向前滑的过程中撞倒刘黎后又与在道路上装树子的行人董正富、张祖友相撞，造成刘黎、董正富、张祖友受伤的交通事故。朱强林驾驶的川L586**号自卸货车在道路上装树子，该车停止时未在前方设置警示标志，在自卸货车装树子的过程中该驾驶员朱强林回黄钵街上拿绳子。发生交通事故后，由120救护车将董正富送到乐山市人民医院治疗，住院天数为17天，医嘱休息三个月。2014年7月28日，乐山科信司法鉴定中心对董正富的务残作出了乐科司法鉴定中心（2014）临鉴字第1764号法医临床鉴定：被鉴定人董正富的伤残程度评定为交通事故Ⅴ（伍）级伤残。原审被告安邦财产保险公司及中华财产保险公司认为原审原告董正富的伤残等级评定过高，向原审法院申请重新鉴定，原审法院于2015年4月17日，组织原审原、被告选择四川华西法医学鉴定中心对原审原告董正富的伤残进行重新鉴定。四川华西法医学鉴定中心于2015年6月17日作出法临2015-1508法医学鉴定意见书，被鉴定人董正富的伤残等级属五级伤残＋10级伤残。井研县交警大队做出井公交证字（2014）第00002号《道路交通事故证明》。潘福斌系川LS96**长安奥拓微型轿车登记车主及刘黎系该次交通事故的驾驶员。该车在安邦财产保险公司购买了交强险，发生事故时，在保险期限内。朱强林系川L586**中型自卸货车驾驶员，周小英系该车登记车主。该车在中华财产保险公司投保了交强险及商业第三者责任险。原审原告因此次交通事故产生的医疗费自愿放弃。事故发生后，原审原、被告就赔偿事宜协商未果，于2015年2月25日诉来原审法院，请求法院判决：安邦财产保险公司及中华财产保险公司在交强险限额内赔偿原审原告因交通事故产损失233680.34元。
原审法院另查明：本次交通事故另一伤者张祖友在本次交通事故中的损失为6152.44元。安邦财产保险公司在交强险限额内赔偿原审原告张祖友3076.22元，其中医疗费限额内赔偿原审原告张祖友1752.97元；中华财产保险公司在交强险限额内赔偿张祖友3076.22元，其中医疗费限额内赔偿原审原告张祖友1752.97元。
原审法院还查明：2013年度四川城镇居民人均可支配收入22368元；四川省2013年度居民服务和其他服务业平均工资28005元；2013年四川城镇全部单位就业人员平均工资41795元。
原审法院认为：一、原审原告的损失按以下标准计算。
1、医药费：根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费，适当的整容费以及其他后续治疗费、赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。本案中，刘黎为原审原告支付医药费15418.33元，原审原告支付医药费653.5元。故董正富在医院治疗花去费医药费共计：16071.83元。中华财产保险公司认上述医疗费应扣除20%的自费药。原审原告认为，中华财产保险公司未提供证据证明其已经采取合理的方式告知投保人医药费应扣除20%的自费药，故对该主张原审原告不予支持，原审法院确定原审原告董正富的医药费为16071.83元。
2、护理费：根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”本案中，原审原告未提供护理人员有收入的证据，应参照2013年度四川省居民服务和其他服务业平均工资标准28005元计算。原审原告董正富住院天数为17天，医嘱休息三个月，每天的护理费标准应为28005元／年÷12月÷21.75天﹦107.3元／天。原审原告的护理费应为（17＋90）天×107.3元／天﹦11481.1元。
3、住院伙食补助费：根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条第一款规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”本案原审原告住院17天。原审原告请求按每天15元计算，结合当地生活水平确定为15元／天，因此，住院伙食补助费应为17天×15元／天＝255元。
4、误工费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残之日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，原审原告举证证明其在乐山佛山园林工程有限公司上班，每天工资为1００元，原审原告住院17天，医嘱证明休息三个月，故误工费为（17＋90）天×100／天﹦10700元。
5、伤残赔偿金：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”本案中，原审原告的伤残程度为五级＋10级，赔偿系数为62%。原审原告提供证据证明其主要收入来源于城镇，按城镇人口标准计算，原审原告于1949年3月10日出生，四川华西法医学鉴定中心于2015年6月17日评残，至评残之日为66周岁，2013年四川城镇居民人均可支配收入22368元。因此，原审原告的残疾赔偿金应为22368元／年×14年×62%＝1941154.24元。
6、精神抚慰金：根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。”根据该规定，结合本案的实际情况，原审法院确定原审原告的精神抚慰金为18600元。
7、交通费：根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”本案中，原审原告未提供交通费票据，但原审被告认可300元，原审法院预支确认。
8、鉴定费700元，安邦财产保险公司认为不应由保险公司承担，原审法院认为鉴定费属于此次交通事故的必要费用，应当由保险公司承担。
综上，原审原告的损失为医疗费为16071.83元、护理费11481.1元、住院伙食补助费255元、误工费10700元、残疾赔偿金194154.24元、精神抚慰金18600元、交通费300，鉴定费700元，共计252262.17元。
二、本案责任分担。本案中，根据井研县交警大队做出《道路交通事故证明》，刘黎驾驶川LS96**号长安奥拓在向前滑行的过程中撞倒本案原审原告。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，原审被告刘黎因未按照操作规范驾车，致所驾驶川LS96**号长安奥拓向前滑行，是导致此次交通事故的发生主要原因，应承担主要责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条：“机动车应当在规定地点停放。禁止在人行道上停放机动车；但是依照本法第三十三条规定施划的停车泊位除外。在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行。”原审被告朱强林驾驶的川L586**号自卸货车未遵守道路交通安全法的上述规定，妨碍了其他车辆和行人通行，是导致此次交通事故的次要原因，应承担次要责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超过各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”之规定，刘黎驾驶川LS96**号长安奥拓与朱强林驾驶的川L586**号自卸货车发生交通事，两车均有相应责任，故在两车各自投保的交强险限额内按平均分摊的方式赔付。本案中，原审原告的损失共计252262.17元。由安邦保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内扣减赔偿本次交通事故另案伤者张祖友1323.25元，故在死亡伤残赔偿限额赔偿原审原告董正富108676.75元，在医疗费用赔偿限额内赔偿原审原告董正富8163.42元，上述两项合计：116840.17元。中华财产保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内扣减赔偿本次交通事故另案伤者张祖友1323.25元，故死亡伤残赔偿限额赔偿原审原告董正富108676.75元，在医疗费用赔偿限额内赔偿原审原告董正富8163.42元，上述两项合计：116840.17元。因原审原告董正富与原审被告刘黎协商，其支付的医药费由保险公司直接支付刘黎16，700元。原审法院确定由安邦保险公司从赔偿原审原告的款项中支付给原审被告刘黎。故安邦财产保险公司赔偿原审原告董正富人民币116840.17元－16700元＝100140.17元。在上述保险公司赔偿后，原审原告的其余损失，原审原告自愿放弃。故本案其余原审被告安邦保险公司、刘黎、潘福斌、朱强林、周小英不在承担赔偿责任。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款，第五十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、原审被告中华联合财产保险股份有限公司井研支公司在本判决生效之日起三十日内赔偿原审原告董正富人民币116840.17元；二、原审被告安邦财产保险股份有限公司乐山中心支公司在本判决生效之日起三十日内赔偿原审原告董正富人民币100140.17元；三、原审被告安邦财产保险股份有限公司乐山中心支公司在本判决生效之日起三十日内支付刘黎、潘福斌人民币16700元；四、驳回原审原告董正富的其他诉讼请求；一审案案件受理费，已减半收取为人民币1054元，由原审被告中华联合财产保险股份有限公司井研县支公司负担527元，由原审被告安邦财产保险股份有限公司乐山中心支公司负担527元。
原审宣判后，上诉人安邦财产保险股份有限公司乐山中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司井研支公司不服，向本院提起上诉，均请求：1、撤销原判并依法改判；2、上诉费由被上诉人负担。上诉人安邦财产保险股份有限公司乐山中心支公司的上诉理由为：1、原审法院事实认定不清、责任划分错误；2、原审法院适用法律不当，错误判决其承担不合理费用。庭审中，上诉人安邦财产保险股份有限公司乐山中心支公司变更上诉理由为：应当按农村居民标准计算董正富的相应赔偿费用。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司井研支公司的上诉理由为：1、其承保车辆无过错，不应当承担责任；2、应当按农村居民标准计算董正富伤残赔偿金。
被上诉人董正富答辩称，按照城镇居民标准计算伤残赔偿金有充分证据，原审事实认定清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人刘黎答辩称，对原审判决无异议，请二审法院依法判决。
被上诉人潘福斌答辩称，对原审判决无异议，请二审法院依法判决。
被上诉人朱强林答辩称，请求依法判决。
被上诉人周小英答辩称，请求依法判决。
二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院依法予以确认。
各方当事人对一审已确认的本案交通事故造成的医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费金额均无异议，本院予以确认。
庭审中，上诉人中华联合财产保险股份有限公司井研支公司以已与原审原告董正富达成庭外和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中华联合财产保险股份有限公司井研支公司申请撤回上诉系其真实意思表示，未损害国家和集体利益、社会公共利益及他人合法权益，符合相关法律、法规规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院口头裁定准许上诉人中华联合财产保险股份有限公司井研支公司撤回上诉。
本案的争议焦点为应否按照城镇居民收入标准计算相应赔偿金。本院认为，被上诉人董正富在一审中提交了乐山佛山园林工程有限公司所出具的证明以及领款单以及税务登记、营业执照，并申请了证人黄金成、潘福明出庭作证，综合上述证据，可以认定董正富在本案交通事故发生前收入并非来源于农村，原审法院照城镇居民收入标准计算其相应赔偿金，并无不当。上诉人安邦财产保险股份有限公司乐山中心支公司上诉理由不能成立，不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2108元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司乐山中心支公司负担1581元，上诉人中华联合财产保险股份有限公司负担527元。
本判决为终审判决。
审 判 长 董 璐
代理审判员 童渝婷
代理审判员 李逾婧
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 王文婷
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实错误，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。