北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初21381号
原告：杨×1，女，1962年1月1日出生。
委托诉讼代理人李站波，北京市一法律师事务所律师。
被告：杨×2，女，1952年12月15日出生。
被告：杨×3，男，1955年3月10日出生。
委托诉讼代理人刘×（杨×3之妻），公交集团客四分公司退休干部，住同杨×3。
被告：杨×4，男，1960年3月26日出生。
委托诉讼代理人王×（杨×4之妻），王府井百货大楼退休职工，住同杨×4。
原告杨×1与被告杨×2、杨×3、杨×4遗嘱继承纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨×1及委托诉讼代理人李战波与被告杨×2、杨×3及委托诉讼代理人刘×、杨×4及委托诉讼代理人王×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨×1向本院提出诉讼请求：1、确认2013年10月10日和2013年10月15日两份遗嘱合法有效；2、确认位于北京市海淀区花园村高层宿舍楼十三层×号（京房权证海私成字第×号）所有权属于杨×1继承所有。事实与理由：父亲杨×、母亲叶×共有杨×2、杨×3、杨×4及我四名子女。杨×因病于2014年12月3日去世，叶×于2014年12月18日去世。叶×长期身体不好，疾病缠身，我自1997年起经常照顾母亲看病就医，自2003年父亲因病手术后，我同时需照顾父母看病就医。2012年起父母年事已高，都做过手术，重病在身，我基本上是24小时不间断照顾父母看病就医与生活起居，并因此离婚。我父母在2013年10月10日自书遗嘱一份，将父亲名下位于北京市海淀区花园村高层宿舍楼建筑面积94平方米的房屋，在父母均去世后由我继承。2013年10月15日，父亲又自书遗嘱一份，嘱咐“家里一切由杨×1掌管，照顾好母亲叶×”的遗言。父母两份自书遗嘱分别用两个信封密封，在办完父母丧事近一年后，我与杨×2、杨×4、杨×3共同在场下拆封，看完父母自书遗嘱后，杨×2与杨×4均表示尊重父母的遗嘱，按父母的遗嘱办理。但杨×3对遗嘱持有不同意见，致使我无法办理遗产房屋过户手续。
杨×2辩称，我要求按照两份遗嘱的意思办，把诉争房屋给杨×1。
杨×4辩称，我同意按照老人的遗嘱办理。母亲确实有语言障碍，父亲准备立遗嘱，结果公证处说父母岁数太大，母亲精神状态不是很清楚，不能做公证，我们从公证处拿回了几个单子，后来父亲是在公证处拿回的单子背面书写的遗嘱。我认为父亲的遗嘱是真实有效的，应该按照遗嘱办理，把诉争房屋给杨×1。
杨×3辩称，我请求确认2013年10月10日和2013年10月15日的两份自书遗嘱无效。1、母亲叶×签字部分违反了自书遗嘱生效的法定形式要件，遗嘱并不是母亲亲笔所写，无法保证遗嘱的真实性和准确性。母亲在遗嘱上签字时不具备表达真实意思的能力。自2010年春节起，母亲言语表达不清，无法正常交流及辨认自己的行为，中日友好医院2012年11月9日至2012年11月16日的住院病历显示母亲一年前已患有老年痴呆，杨×1在起诉书中也提到母亲身体不好，自2012年重病在身并需要24小时不间断陪同。2、杨×所立遗嘱思路不清晰，按照遗嘱内容2013年10月15日的遗嘱是第一份，但却晚于2013年10月10日的遗嘱，我对立遗嘱的日期表示异议。2013年10月15日的落款日期进行了涂改，文中其他地方有多处修改，父亲立遗嘱时已近88岁高龄，杨×1无法证明父亲是在精神状态完好、思路清晰的情况下立遗嘱。3、按照遗嘱内容，明确还有第三份遗嘱。杨×1未妥善保管并及时公开全部遗嘱，我至今不知道第三份遗嘱的内容。父母由我们4名子女轮流看望、照顾，杨×1所述对父母照顾、尽孝的情况过于片面，我要求诉争房屋按照法定继承予以分割。另外，杨×1没有提及父母所留存款和抚恤金等，我要求按照法定继承一并分割所有遗产。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、杨×与叶×系夫妻关系，二人育有二子二女，名杨×2、杨×3、杨×4、杨×1。2014年12月3日，杨×去世。2014年12月18日，叶×去世。2014年12月18日，北京中医药大学第三附属医院出具诊断证明书，其中西医诊断叶×为：“1、胆囊癌；2、胆结石；……16、痴呆……19、精神障碍；20、胆囊炎。”杨×名下有位于北京市海淀区花园村高层宿舍楼十三层18号房屋（以下简称18号房屋），产权证号为京房权证海私成字第0952**号，产权登记时间为2000年12月5日，现该房屋由杨×1居住使用。
2、审理中，杨×1提交遗嘱两份，内容分别为：1、“我和你妈商量后留下这份遗嘱是我们俩真实的意愿你们四人应尊我的意愿。我们有两套住房×东口（二居室）花园村（三居室）现在居住这两套住房都是以我的工龄购买的××东口这套住房已过户给俊清。从你妈病后桂茹一直照顾这个家的生活起居，对我们的照顾有目共睹，特别是你妈病后桂茹所付出的代价和辛苦也是人人可见由此，我们决定这套三居室现在我们住着，在我们两过世后由桂茹继承。杨×；叶×；2013年10月十日。”该遗嘱另有杨×、叶×分别按捺手印；2、“我参加工作几十年，但没有什么功迹在世，所以我去世后一切从简，一不给领导找麻烦二不搞遗体告别，3不开追悼会，4不立碑骨灰洒入大海。如我先你妈过世，家里一切由杨×1掌管，你们三人协助照顾好你妈和这个家。特别说明，必须等我俩都去世后才能打开第二份遗嘱，第二份遗嘱办理完后再打开第三份遗嘱！！！杨×；2013年10月15日。”该遗嘱另有杨×按捺手印。杨×1提交录像，证明四名子女共同拆封上述两份遗嘱，并没有第三份遗嘱。杨×2、杨×4对录像的真实性认可，表示没有第三份遗嘱。杨×3对录像的真实性认可，但认为2013年10月15日的遗嘱应为第一份遗嘱，2013年10月10日的遗嘱应为第二份遗嘱，此外还应有第三份遗嘱，并提出2013年10月15日的落款日期存在涂改，但杨×3就其主张未提交证据。杨×1、杨×2、杨×4表示2013年10月10日遗嘱的内容为杨×书写，由杨×、叶×分别签名、按捺手印；2013年10月15日遗嘱的内容和签名均为杨×书写。杨×3表示无法确认两份遗嘱的书写人和落款签名人、手印，杨×3申请对2013年10月10日遗嘱落款处杨×、叶×的签名进行笔迹鉴定，但无法提供比对样本。经本院释明，杨×3不申请对两份遗嘱中杨×的签名进行比对鉴定。
3、杨×3提交叶×于2012年11月9日至2012年11月16日在中日友好医院的住院病历，用以证明叶×患有老年痴呆并持续发病。其中病历中既往史处记载“老年痴呆1年，规律口服盐酸舍曲林片100mgQd、茴拉西坦分散片100mgQd、富马酸喹硫平片25mgQn。”住院病历中的初步诊断和修正诊断均记载叶×患有“陈旧性脑梗塞”及“老年痴呆”。杨×1对住院病历的真实性认可，对证明目的不予认可。杨×2、杨×4对住院病历的真实性认可，杨×2表示为了让叶×住院有人陪护才写上老年痴呆一项。杨×4表示2013年10月前杨×、叶×曾委托其咨询订立公证遗嘱之事，公证处要求80岁以上的老人必须有医院开具的精神状况证明，后其咨询了医生，医生告知叶×的状况不能出证明，故父母未能公证。杨×1、杨×2对杨×4的陈述予以认可，杨×3表示不知道此事。杨×4提交高俊兰、于建国的书面证人证言，证明叶×自2010年即患有痴呆症状，且四名子女尽到同样的赡养义务。杨×1表示证人未出庭作证，对证人证言的真实性不予认可。
4、杨×1自2012年即与杨×、叶×共同居住在18号房屋。杨×2、杨×4表示父母基本都是杨×1照顾，要求按照遗嘱，由杨×1继承18号房屋，并表示若18号房屋中有二人应继承的份额，二人亦自愿将其享有的房屋份额全部赠与杨×1。杨×3表示杨×1在居住18号房屋时照顾父母，父母住院时亦由杨×1安排如何照顾。杨×3要求按法定继承房屋并赞成对杨×1多分，其主张享有18号房屋四分之一的折价款。杨×1提交荣誉证书及奖章，证明其孝顺、扶养父母，照顾父母看病就医与生活起居，被评为孝星。杨×2、杨×3、杨×4对荣誉证书及奖章的真实性认可。杨×1表示其没有能力给付杨×3折价款，若遗嘱存在瑕疵，其要求分割房屋的份额。审理中，证人高×出庭作证，表示杨×、叶×一直由杨俊茹陪伴并伺候，其经常去看望四姨叶×，2014年时叶×的思维比较清楚，没有到痴呆、语言不清的程度。杨×1另提交高×的日记、表哥叶广涛的书面证人证言、杨×2儿媳朱乔红的书面证人证言，证明叶×精神状况和行为能力正常。杨×2、杨×4对证人证言及日记均予以认可。杨×3表示证人只陈述了部分事实。
5、审理中，杨×3要求分割杨×、叶×的银行存款、抚恤金。经杨×3的申请，本院调取叶×、杨×的工资收入、抚恤金情况。2016年8月17日，北京×控股（集团）有限公司保修分公司出具说明，内容为：“我单位支付了叶×丧葬费5000元，领取人为：杨×1。叶×工资账号：0200****9618，每月工资收入：3248.97元，每月企业补贴为：146元。”北京×控股（集团）有限公司第一客运分公司出具说明，内容为：“我单位支付了杨×死亡一次性抚恤金185788元，丧葬费5000元，离休金补支1740元，合计支付192528元。”该公司并出具说明提供了杨×工资账号为0200****5351。杨×1、杨×2、杨×4、杨×3对说明的真实性认可。杨×3要求分割叶×、杨×的抚恤金，杨×1、杨×2、杨×4表示抚恤金已用于办理父母的后事，不同意本案处理抚恤金事宜。杨×3要求分割叶×、杨×的存款，根据杨×3的申请，本院向中国工商银行调取叶×账号为0200****9618账户明细，显示截止至2014年12月21日的余额为9752.97元，另2015年1月13日发放退休工资3248.97元，2015年3月10日债券兑付共52790元，2015年4月23日人保退费11566.53元，现余额为0元，期间产生利息20.28元；本院调取杨×账号为0200****5351的账户明细，显示截止至2014年12月13日账户余额为25373.65元，2015年3月10日债券兑付共21116元，2015年5月10日债券付息共10820元，2016年5月10日债券付息10820元，期间产生利息37.32元，现余额为188.97元。杨×1、杨×2、杨×4、杨×3对账户明细的真实性认可，杨×1表示上述银行账户的存款由其支取，用于弥补其与杨×2垫付父母住院的费用、祭奠父母等，但就此未提交证据。杨×2、杨×4对杨×1支取款项予以认可，主张存款归杨×1所有，二人不主张分割存款。杨×3对杨×1所述支取款项不予认可，要求与杨×、叶×遗留的存款一并予以分割。
本院认为，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或数人继承。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。被继承人杨×生前留有两份自书遗嘱，指定18号房屋由杨×1继承，但诉争18号房屋属于杨×与叶×的夫妻共同财产，因此杨×所立遗嘱中处理自己的财产部分有效，18号房屋中二分之一的份额按照自书遗嘱应由杨×1继承所有，处分作为夫妻共同财产的另一半部分应属无效。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。叶×未参与2013年10月10日的遗嘱主文书写，仅落款签名及按捺手印，该部分应为叶×的代书遗嘱，但不符合代书遗嘱的法定要件，加之根据中日友好医院的住院病历、诊断证明书及杨×1、杨×2、杨×4对于公证事宜的相关陈述，叶×在订立遗嘱前即有痴呆及精神障碍之情形，因此叶×订立的代书遗嘱应为无效，叶×对18号房屋享有的二分之一份额应由法定继承人即杨×2、杨×3、杨×4、杨×1共同继承。杨×1要求18号房屋应由其个人继承的诉讼请求，于法无据，本院不予全部支持。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。根据杨×的自书遗嘱内容、双方当事人的陈述及证人证言可以认定，杨×1长期与叶×、杨×共同生活，对二人尽到了主要赡养义务，在分割遗产时应当予以多分。故对于叶×对18号房屋二分之一的份额中，本院酌情判定杨×1享有其中五分之三的份额，杨×2、杨×4、杨×3平均享有五分之二的份额。杨×2、杨×4要求将二人对房屋的继承份额一并赠与杨×1，本院对此不持异议。因杨×1、杨×3均表示不具备给付对方房屋折价款的经济能力，故本院判定18号房屋由杨×1、杨×3按份共有，其中杨×1享有十五分之十四的份额，杨×3享有十五分之一的份额。杨×3表示无法确认遗嘱的书写人及落款签字人，但未能提交笔迹鉴定的比对样本，且经本院释明，亦不申请对两份遗嘱中杨×的签字进行比对鉴定，故应自行承担举证不能的不利后果。杨×3提出不能证明杨×订立遗嘱时精神状态完好，且另有第三份遗嘱，未提交相应证据，本院不予采信。
根据本院调查的结果，杨×、叶×均留有存款且就存款部分未订立遗嘱，故存款应作为遗产由杨×2、杨×3、杨×4、杨×1法定继承。杨×1主张其将杨×、叶×的存款取出用于弥补其与杨×2之前垫付住院费等，未提交证据，本院不予采信。杨×1自杨×、叶×银行账户取出的部分亦应作为遗产予以分割。杨×2、杨×4要求将二人继承的存款一并赠与杨×1，本院不持异议。如前所述，杨×1与杨×、叶×共同生活并尽了主要赡养义务，依法应对杨×1予以多分。故本院酌情判定杨×、叶×的存款归杨×1所有，由杨×1给付杨×3存款折价款二万元。杨×3主张分割杨×的抚恤金，杨×2、杨×4、杨×1不同意在本案中一并处理，因该部分不属于遗产，故本院对此不予处理。
综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第三款、第十六条第二款、第十七条第二款、第三款、第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、杨×于二○一三年十月十日、二○一三年十月十五日所立遗嘱中处理自己财产的部分有效，其它部分无效；叶×于二○一三年十月十日所立遗嘱无效；
二、杨×名下位于北京市海淀区花园村高层宿舍楼十三层十八号房屋（产权证号：京房权证海私成字第0952**号）由杨×1、杨×3按份共有，由杨×1享有十五分之十四的所有权份额，杨×3享有十五分之一的所有权份额，杨×2、杨×4于本判决生效后七日内协助杨×1、杨×3办理该房屋的过户手续；
三、叶×在中国工商银行（账号为×××）、杨×在中国工商银行（账号为×××）的存款归杨×1所有，杨×1于本判决生效后七日内给付杨×3存款折价款二万元；
四、驳回杨×1之其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万三千二百元，由杨×1负担一万二千三百二十元，已交纳六千六百元，余款于本判决生效后七日内交纳；由杨×3负担八百八十元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 郭 晶
人民陪审员 韩胜利
人民陪审员 王 玲
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 孔德翰