河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终4372号
上诉人（原审被告）：翟智慧，男，汉族，1964年11月19日出生，住洛阳市涧西区。
被上诉人（原审原告）：洛阳高新区瑞邦小额贷款有限责任公司。
法定代表人：马晓波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈培玉，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：李治伟，男，汉族，1971年6月17日出生，住洛阳市瀍河回族区。
被上诉人（原审被告）：宋慧芳，女，汉族，1981年12月12日出生，住洛阳市洛龙区。
被上诉人（原审被告）：洛阳宝环数控精密设备制造有限公司。法定代表人：李治伟，该公司经理。
原审被告：聂ＸＸ，男，汉族，1973年9月9日出生，住洛阳市洛龙区。
原审被告：李微微，女，汉族，1985年2月14日出生，住河南省宜阳县。
原审被告：冯玲，女，汉族，1969年3月6日出生，住洛阳市涧西区。
原审被告：洛阳中隧停车设备有限公司。
法定代表人：聂ＸＸ，该公司董事长。
原审被告：洛阳至圣科技有限公司。
法定代表人：翟智慧，该公司经理。
上诉人翟智慧因与被上诉人洛阳高新区瑞邦小额贷款有限责任公司（以下简称瑞邦公司）、李治伟、宋慧芳、洛阳宝环数控精密设备制造有限公司（以下简称宝环公司）以及原审被告聂ＸＸ、李微微、洛阳中隧停车设备有限公司（以下简称中隧公司）、冯玲、洛阳至圣科技有限公司（以下简称至圣公司）借款合同合同纠纷一案，不服洛阳高新技术产业开发区人民法院(2016)豫0391民初855号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
翟智慧上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判；２、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决适用法律错误，要求按月利率2%支付贷款利息连带责任于法无据。按最高法相关规定第26条，“借贷双方约定利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”但瑞邦公司与李治伟之间的逾期利率约定超过年利率24%。2%非约定月利率，不应承担按瑞邦公司单方面请求按月利率2%支付贷款利息的连带责任。应按双方约定的1.2%月利率计算。二、程序有误。上诉人与冯玲虽系夫妻夫系，但这些年来，双方矛盾很大，早已长期不在一起居住，冯玲去国外(澳洲)其好友处自谋发展，上诉人已向法庭说明上诉人无法代为接收，送给冯玲的法律文书不应由上诉人签字，但一审仍将法律文书一起寄给上诉人视为送达，剥夺了冯玲的诉讼权利。为正确适用法律，维护上诉人的合法权益，请二审法院对本案依法改判。
瑞邦公司答辩称，合同约定借期内利率为1.2%，逾期还款月利率为３%。因合同约定的逾期还款利率超出了法律规定，一审法院予以了调整。对一审送达事情答辩人不清楚，但上诉人和冯玲是夫妻关系。
瑞邦公司向一审法院起诉请求：1、判令被告李治伟偿还借款本金160.8万元并支付利息（按月息3分从2015年7月16日计算至2016年6月15日为530640元，此后的利息按月息2分计算到付清之日止）；2、判令被告宋慧芳、聂ＸＸ、李微微、翟智慧、冯玲、宝环公司、中隧公司和至圣公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由各被告承担。
一审法院认定事实:2015年6月3日，原告和被告李冶伟签订一份借款合同，主要内容：原告借给被告李治伟150万元，期限自2015年6月3日至2015年8月2日，用途为补充流资。月利率1.2%，逾期贷款或挪用贷款的罚息利率按月利率3%执行，每月20日付息。借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，贷款人除按逾期贷款或挪用贷款的罚息利率计收利息外，按借款的20%向借款人收取违约金。合同签订当日，原告将150万元转入被告李治伟的银行账户。2015年7月15日，被告李治伟向原告出具一份还款承诺，载明截至2015年7月15日共欠原告160.8万元。2015年9月30日前还30万元，2015年12月30日前还20万元，2016年6月30日前还60万元，2016年8月30日前还50.8万元。还款期间按月利率3%支付利息。如未按约定还款，借款人应支付所欠总金额20%的违约金。2016年7月13日，被告李治伟又给原告出具一份和解还款协议，载明截至2016年6月18日，被告李治伟共欠原告2138640元。被告李治伟计划于2016年12月31日还款30万元，2017年5月31日还款50万元，2017年8月31日还款50万元，2017年12月31日还款50万元，2018年6月31日还款338640元。自2016年6月15日起，按月利率2%计息，每月20日付息。以上计划如有违约.系告有权就全部未付款项申请强制执行。庭审中，原告自认2015年7月15日的还款承诺中的160.8万元欠款，包含了本案的借款本金150万元和被告李治伟另外的借款10.8万元。
另查明，2015年6月3日，原告与被告宋慧芳和宝环公司，与被告聂ＸＸ、李微微和中隧公司，与被告翟智慧、冯玲和至圣公司分别签订了三份保证合同。三份合同均约定愿意为被告李治伟与原告签订的借款合同项下的债权提供保证担保，主债权的种金额和期限:本金150万元，年利率14.4%，贷款期限自2015年6月3日至8月2日。保证担保的范围:主合同项下中债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而发生的费用(包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费)以及其他所有主合同债务人的应付费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为两年，自2015年8月3日至2017年8月2日。
一审法院认为，原告和被告李治伟签订的借款合同，以及与被告宋慧芳和宝环公司，与被告聂ＸＸ、李微微和中隧公司，与被告翟智慧、冯玲和至圣公司分别签订的三份保证合同，均是各方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合同均成立有效。但是，借款合同中约定的逾期月利率3%，超过了年利率24%的标准，超出部分不受法律保护，不具有强制执行力。被告李治伟、宋慧芳、李微微和冯玲经一审法院依法传唤，无正当理由拒不到庭，应当承担不利的法律后果。合同约定的借款期限早已届满，被告李治伟也未按照自己的还款承诺及和解还款协议履行，故原告诉求被告李治伟偿还借款并支付利息，一审法院应予支持。原告有关借款本金为160.8万元，包含了本案所签借款合同的150万元及另外的借款10.8万元的陈述，可以与被告李治伟出具的还款承诺和和解协议相印证，故一审法院予以确认。被告李治伟应当偿还的借款本金为160.8万元，应支付的利息应当按照合同约定分段分笔计算。150万元的借款利息，2015年7月16日至2015年8月2日的利息应当按照借款合同约定的月利率1.2%计算，此后的利息按月利率2%的标准计算到实际履行之日止。10.8万元的借款利息，按月利率2%的标准自2015年7月16日计算到实际履行之日止。原告起诉时并不超过三份保证合同约定的保证期间，故被告宋慧芳、宝环公司、聂ＸＸ、李微微、中隧公司、翟智慧、冯玲和至圣公司应当按合同约定承担连带保证责任。但三份保证合同约定担保范围并不包括10.8万元这笔借款，故被告宋慧芳、宝环公司、聂ＸＸ、李微微、中隧公司、翟智慧、冯玲和至圣公司只对被告李治伟上述债务中的150万元本金及利息承担连带保证责任。三份保证合同未约定各保证人的保证份额，依法应当认定为连带共同保证。被告宝环公司有关五年分期偿还和各自偿还各自债务互不担保的辩称，没有依据，一审法院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零六条和第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决:一、被告李冶伟返还原告洛阳高新区瑞邦小额贷款有限责任公司借款本金150万元并支付利息（以150万元为基准，2015年7月16日至2015年8月2日的利息按照月利率1.2%计算，此后的利息按月利率2%的标准计算到实际履行之日止）。二、被告李冶伟返还原告洛阳高新区瑞邦小额贷款有限责任公司借款本金10.8万元并支付利息（以10.8万元为基准，按月利率2%的标准自2015年7月16日计算到实际履行之日止）。三、被告宋慧芳、聂ＸＸ、李微微、翟智慧、冯玲、洛阳宝环数控精密设备制造有限公司、洛阳中隧停车设备有限公司和洛阳至圣科技有限公司对以上第一项给付承担连带共同保证责任。四、以上给付限本判决生效后七日内履行完毕。五、驳回原告洛阳高新区瑞邦小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费23909元，原告承担1977元，各被告共同承担21932元。公告费600元，由各被告共同承担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于利率问题，借款合同中明确约定借期内月利率为1.2%，逾期还款月利率为3%。因借款合同约定借期内利率符合法律规定，一审法院按照约定利率计算借期内利息并无不当。借款合同中约定逾期还款利率超出了年利率24%的法律规定，一审法院对此予以调整，对超出部分不予支持，对逾期还款利息按月利率２%计算并无不当。一审程序也并无不当。综上，翟智慧的上诉主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人翟智慧负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵国欣
审判员 沈可可
审判员 李依芳
二〇一七年十二月五日
书记员 李明波