wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1102执536号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司镇江京口支行，住所地镇江市中山东路234号。
负责人：郭瑞凤，该分行行长。
委托代理人：杨军，该公司职员。
被执行人：史宏祥，男，汉族，1960年1月26日生，，户籍地镇江市。
中国农业银行股份有限公司镇江京口支行与史宏祥信用卡纠纷一案，本院于2016年9月8日作出（2016）苏1102民初1697号民事判决已发生法律效力，依该法律文书：史宏祥于判决生效后十日内给付中国农业银行股份有限公司镇江京口支行信用卡欠款本金77812.29元、利息5810.12元、滞纳金4362.66元，合计87985.07元（利息、滞纳金等计算至2016年4月7日；2016年4月8日起至欠款本息实际还清之日止的利息、滞纳金等按照领用合约约定的利率、滞纳金标准计算）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件诉讼费合计2624元，由史宏祥负担。因被执行人史宏祥未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月29日立案受理。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司镇江京口支行与被执行人史宏祥信用卡纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院将被执行人纳入失信被执行人名单及向其发出限制消费令。
本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，同时要求其向本院提供被执行人的财产及其下落的线索。申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人下落不明。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人的财产及其下落的线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施纪怀
代理审判员 夏 波
代理审判员 丁晓鸣
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 盛 捷
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1102执536号申请执行人：中国农业银行股份有限公司镇江京口支行，住所地镇江市中山东路234号。负责人：郭瑞凤，该分行行长。委托代理人：杨军，该公司职员。被执行人：史宏祥，男，汉族，1960年1月26日生，，户籍地镇江市。中国农业银行股份有限公司镇江京口支行与史宏祥信用卡纠纷一案，本院于2016年9月8日作出（2016）苏1102民初1697号民事判决已发生法律效力，依该法律文书：史宏祥于判决生效后十日内给付中国农业银行股份有限公司镇江京口支行信用卡欠款本金77812.29元、利息5810.12元、滞纳金4362.66元，合计87985.07元（利息、滞纳金等计算至2016年4月7日；2016年4月8日起至欠款本息实际还清之日止的利息、滞纳金等按照领用合约约定的利率、滞纳金标准计算）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件诉讼费合计2624元，由史宏祥负担。因被执行人史宏祥未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月29日立案受理。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司镇江京口支行与被执行人史宏祥信用卡纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院将被执行人纳入失信被执行人名单及向其发出限制消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，同时要求其向本院提供被执行人的财产及其下落的线索。申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人下落不明。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人的财产及其下落的线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  施纪怀代理审判员  夏 波代理审判员  丁晓鸣二〇一七年五月二十五日书 记 员  盛 捷
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）豫法民一终字第274号
上诉人（原审被告、反诉原告）：范县第一中学，住所地范县新区迎宾大道与板桥路交叉口。
法定代表人：于世亮，该校校长。
委托代理人：常相坤，北京市京大（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：濮阳市台原体育设施有限公司，住所地濮阳市大庆路245号。
法定代表人：伍洪义，该公司总经理。
委托代理人：赵旭亮。
委托代理人：苗振辉，河南卓诚律师事务所律师。
上诉人范县第一中学（以下简称范县一中）与被上诉人濮阳市台原体育设施有限公司（以下简称台原公司）建设施工合同纠纷一案，台原公司于2014年6月25日向河南省濮阳市中级人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令：1范县一中支付台原公司工程款3100653元，利息492052元，赔偿台原公司经济损失280000元，共计3872705元。2、诉讼费用由范县一中承担。原审法院于2014年9月30日作出（2014）濮中法民三初字第47号民事判决，范县一中不服，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，于2015年1月9日公开开庭审理了本案。范县一中的委托代理人常相坤，台原公司的委托代理人赵旭亮、苗振辉到庭参加了诉讼。
本院认为，原审对变更和增加工程量认定基本事实不清，对延误工期的时间和责任认定事实错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省濮阳市中级人民法院（2014）濮中法民三初字第47号民事判决；
二、本案发回河南省濮阳市中级人民法院重审。
范县第一中学预交的二审案件受理费39945元予以退回。
审判长 贺小丽
审判员 司胜利
审判员 张俊宇
二〇一五年二月二十五日
书记员 张天艳
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汉中刑减字第01480号
罪犯王锐权（曾用名王睿），男，1980年11月3日出生于陕西省汉中市，汉族，高中文化。现在陕西省汉中监狱服刑。系累犯。
陕西省汉中市中级人民法院于2000年3月13日以被告人王锐权犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，2002年6月7日刑满释放。陕西省汉中市中级人民法院于2007年12月19日作出（2007）汉中刑一初字第58号刑事判决，以被告人王锐权犯故意杀人、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金2000元。2008年1月29日送陕西省汉中监狱服刑。2010年12月5日经陕西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年九个月（刑期至2030年9月4日止），剥夺政治权利减为七年。刑罚执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯王锐权的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯王锐权在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。计分考核获得积极24个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯王锐权在服刑期间确有悔改�现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯王锐权确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯王锐权确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯王锐权的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王锐权减去有期徒刑一年九个月的刑罚执行（刑期至2028年12月4日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 房建军
代理审判员 张龙朋
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 李 路
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0104民初57号
原告：韦登跃，男，汉族，1969年7月31日出生，住青海省西宁市城北区。
委托诉讼代理人：马会军，青海乾润律师事务所律师。
被告：荀国栋，男，汉族，1970年4月25日出生，住青海省西宁市城西区。
委托诉讼代理人：赵永智，青海君剑律师事务所律师。
原告韦登跃与被告荀国栋合伙纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦登跃的委托诉讼代理人马会军、被告荀国栋及其委托诉讼代理人赵永智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦登跃向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告合伙出资款816181.87元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年6月10日，原告韦登跃、被告荀国栋及周文平签订《合�协议》一份，约定三人共同出资在玉树设立砖厂，合伙期限为六年。合伙协议签订后，原告韦登跃现金及实物出资978063.98元，经营期间，被告荀国栋解除韦登跃生产厂长职务，原告离开合伙体，实际由被告一人经营。就合伙期间经营状况经青海省高级人民法院终审判决予以确认，现要求被告返还上述合伙款项。
被告荀国栋辩称，原告诉求是返还出资款，但原告的投资款已经用于投资建厂，该建材厂现在已经灭失，故不能返还。同时原告并没有按照合伙协议足额投资，违约在先。在建材厂经营期间，原告擅自离开，造成合伙体灭失，故请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2010年6月10日，原、被告及周文平签订《合伙协议》一份，约定三人共同出资在玉树设立砖厂，荀国栋为合伙总负责人，周文平为合伙财务负责人，韦登跃为合伙生产负责人，合伙期限为六年，协议同时就盈余分配、入伙、退伙等事宜进行了约定。合伙协议签订后，周文平实际出资2000000元，荀国栋实际出资2000000元，韦登跃现金及实物共计出资978063.98元。经营期间，2011年7月，被告荀国栋解除周文平财务厂长职务，韦登跃生产厂长职务。自此，周文平、韦登跃离开合伙体，合伙体由荀国栋自行经营。后周文平于2012年3月就合伙事宜向西宁市中级人民法院提起诉讼，后经青海省高级人民法院（2016）青民再15号民事判决书判决，终止三人之间合伙关系，荀国栋返还周文平合伙出资款1668945.58元。同时该判决认定，依据三人出资数额，原告韦登跃所占比例为19.64%，三人合伙期间亏损额为823928.37元。但因在该案中韦登跃为被告，故就其出资款未予处理。对此，双方当事人提交了合伙协议及�效民事判决书予以证实，被告虽对判决书提出异议，但未提供相关证据予以反驳。
本院认为，本案争议焦点为：原告出资是否违约，所出资款项应否返还。原告韦登跃现金及实物共计出资978063.98元，所占比例为19.64%的事实，有生效判决予以认定。在合伙经营期间，其余合伙人就原告所出资数额未提出异议，并要求其进行补交，故理应认定对原告出资数额予以认可，原告并未构成违约。关于原告主张被告返还原告合伙出资款816181.87元的诉讼请求，依据生效判决，原告合伙期间依据其投资比例所应承担亏损额为823928.37元*19.64%=161819.53元，且被告荀国栋解除韦登跃生产厂长职务，合伙体由荀国栋自行经营，故原告该诉讼请求主张合理，应予支持，被告辩称，三人投资已全部灭失的主张，不予采纳。
综上所述，原告主张的诉讼请求，有证据证实且符合法律规定，应予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第四十七条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款规定，判决如下：
被告荀国栋返还原告韦登跃合伙出资款816181.87元，于本判决生效后30日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11962元，减半收取5981元，由被告荀国栋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 李文宽
二〇一七年三月八日
书记员 薛世蕾
附：
1、《中华人民共和国民法通则》第三十二条：合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。
合伙经营积累的财产，归合伙人共有。
2、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第四十七条：全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任，对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例�担。但是对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程度相应的多承担责任。
第五十五条：合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款：适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
第一百三十四条第一款：人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
青海省西宁市城西区人民法院民 事 判 决 书（2017）青0104民初57号原告：韦登跃，男，汉族，1969年7月31日出生，住青海省西宁市城北区。委托诉讼代理人：马会军，青海乾润律师事务所律师。被告：荀国栋，男，汉族，1970年4月25日出生，住青海省西宁市城西区。委托诉讼代理人：赵永智，青海君剑律师事务所律师。原告韦登跃与被告荀国栋合伙纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦登跃的委托诉讼代理人马会军、被告荀国栋及其委托诉讼代理人赵永智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦登跃向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告合伙出资款816181.87元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年6月10日，原告韦登跃、被告荀国栋及周文平签订《合�协议》一份，约定三人共同出资在玉树设立砖厂，合伙期限为六年。合伙协议签订后，原告韦登跃现金及实物出资978063.98元，经营期间，被告荀国栋解除韦登跃生产厂长职务，原告离开合伙体，实际由被告一人经营。就合伙期间经营状况经青海省高级人民法院终审判决予以确认，现要求被告返还上述合伙款项。被告荀国栋辩称，原告诉求是返还出资款，但原告的投资款已经用于投资建厂，该建材厂现在已经灭失，故不能返还。同时原告并没有按照合伙协议足额投资，违约在先。在建材厂经营期间，原告擅自离开，造成合伙体灭失，故请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2010年6月10日，原、被告及周文平签订《合伙协议》一份，约定三人共同出资在玉树设立砖厂，荀国栋为合伙总负责人，周文平为合伙财务负责人，韦登跃为合伙生产负责人，合伙期限为六年，协议同时就盈余分配、入伙、退伙等事宜进行了约定。合伙协议签订后，周文平实际出资2000000元，荀国栋实际出资2000000元，韦登跃现金及实物共计出资978063.98元。经营期间，2011年7月，被告荀国栋解除周文平财务厂长职务，韦登跃生产厂长职务。自此，周文平、韦登跃离开合伙体，合伙体由荀国栋自行经营。后周文平于2012年3月就合伙事宜向西宁市中级人民法院提起诉讼，后经青海省高级人民法院（2016）青民再15号民事判决书判决，终止三人之间合伙关系，荀国栋返还周文平合伙出资款1668945.58元。同时该判决认定，依据三人出资数额，原告韦登跃所占比例为19.64%，三人合伙期间亏损额为823928.37元。但因在该案中韦登跃为被告，故就其出资款未予处理。对此，双方当事人提交了合伙协议及�效民事判决书予以证实，被告虽对判决书提出异议，但未提供相关证据予以反驳。本院认为，本案争议焦点为：原告出资是否违约，所出资款项应否返还。原告韦登跃现金及实物共计出资978063.98元，所占比例为19.64%的事实，有生效判决予以认定。在合伙经营期间，其余合伙人就原告所出资数额未提出异议，并要求其进行补交，故理应认定对原告出资数额予以认可，原告并未构成违约。关于原告主张被告返还原告合伙出资款816181.87元的诉讼请求，依据生效判决，原告合伙期间依据其投资比例所应承担亏损额为823928.37元*19.64%=161819.53元，且被告荀国栋解除韦登跃生产厂长职务，合伙体由荀国栋自行经营，故原告该诉讼请求主张合理，应予支持，被告辩称，三人投资已全部灭失的主张，不予采纳。综上所述，原告主张的诉讼请求，有证据证实且符合法律规定，应予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第四十七条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款规定，判决如下：被告荀国栋返还原告韦登跃合伙出资款816181.87元，于本判决生效后30日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11962元，减半收取5981元，由被告荀国栋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员  李文宽二〇一七年三月八日书记员  薛世蕾附：1、《中华人民共和国民法通则》第三十二条：合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。2、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第四十七条：全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任，对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例�担。但是对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程度相应的多承担责任。第五十五条：合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款：适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。第一百三十四条第一款：人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初9034号
原告：卢道志，男，1967年8月23日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
被告：张向礼，男，1968年10月4日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
被告：马玲，女，1990年1月出生，汉族，住宿州市埇桥区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司。
主要负责人：尹瑞雪，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴葆宏，该公司职员。
原告卢道志与被告张向礼、马玲、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司（以下简称人保宿州分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。原告卢道志于2016年10月26日向本院提出撤回对被告马玲起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢道志撤回对被告马玲的起诉。
审判员 薛丽华
二〇一六年十月二十六日
书记员 张 帅
，
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初13440号
原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行,住所地：广东省东莞市莞城旗峰路63号。
负责人陶剑峰，行长。
委托代理人徐良帅，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人马妙云，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告卜立平，女，1970年1月22日出生，汉族，住湖南省南县。
被告侯泉祥，男，1967年1月11日出生，汉族，住湖南省南县。
被告卜立君，女，1968年5月9日出生，汉族，住湖南省南县。
被告胡辉，男，1968年7月10日出生，汉族，住湖南省南县。
被告东莞市富源顺安防科技有限公司，住所地：广东省东莞市南城区周溪隆溪路5号高盛科技园F栋204室。
法定代表人卜立君。
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告卜立平立即偿还原告贷款本金1591923.49元及相应的利息120163.23元、复利13848.9元、罚息102095.93元（暂计至2016年6月1日，此后利息、复利、罚息按合同约定及中国人民银行有关规定计付至贷款清偿日止），共计1828031.55元；2.被告侯泉祥、卜立君、胡辉、东莞市富源顺安防科技有限公司对被告卜立平的全部债务承担连带保证担保责任；3.被告卜立平立即向原告支付律师费5000元（暂计至起诉之日）；4.上述各被告承担本案全部诉讼费、保全费及实现债权的其他费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
贷款人：广东南粤银行股份有限公司东莞分行；
借款人：卜立平；
贷款金额：200万元；
贷款期限：2015年2月11日至2016年2月10日止；
贷款利率：固定年利率9.016%；
罚息、复利计算情况：不按期还款，按合同约定的贷款利率加收50%对本金计收罚息，按罚息利率对不能按时支付的利息计收复利；
约定还款方式：按月付息，分次还本，付息日为每月20日，于2015年5月20日、2015年8月20日、2015年11月20日分别归还10万元，剩余的170万元于2016年2月10日归还；
欠款情况：截止至2016年10月19日，尚欠本金160万元、利息120163.23元、罚息186492.16元、复利28541.82元（原告主张该复利对利息和罚息计收，其中对利息计收的复利为18248.06元）；
保证担保情况：广东南粤银行股份有限公司东莞分行与侯泉祥、卜立君、胡辉、东莞市富源顺安防科技有限公司分别签订《保证合同》，侯泉祥、卜立君、胡辉、东莞市富源顺安防科技有限公司自愿为卜立平上述贷款提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利及实现债权发生的费用等，保证期间为主合同约定的主债务履行期届满之日起两年；
其他：借款合同约定因借款人违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担原告为此支付的诉讼费、仲裁费、律师费等及其他为实现债权而支出的任何费用等。原告委托广东法制（盛邦）律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费5000元。
本院认为，被告卜立平、侯泉祥、卜立君、胡辉、东莞市富源顺安防科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。广东南粤银行股份有限公司东莞分行与卜立平签订的《个人借款合同》以及与侯泉祥、卜立君、胡辉、东莞市富源顺安防科技有限公司签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应恪守履行。广东南粤银行股份有限公司东莞分行依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，卜立平未依约履行还款义务，已构成违约，卜立平应当全面履行还款义务，还应承担支付相关利息、罚息、复利以及原告实现债权支出的律师费的违约责任。关于卜立平欠款数额，有广东南粤银行股份有限公司东莞分行提交的证据予以证明，且卜立平没有证据予以推翻，在此情况下，本院采信广东南粤银行股份有限公司东莞分行的主张，确认其主张的贷款逾期情况和欠款金额。广东南粤银行股份有限公司东莞分行主张对利息和罚息计收复利，不符合合同约定，本院仅对其对利息计收复利予以支持，对罚息再计收复利不予支持。侯泉祥、卜立君、胡辉、东莞市富源顺安防科技有限公司作为保证人为卜立平上述债务提供了连带责任保证，应承担连带清偿责任。侯泉祥、卜立君、胡辉、东莞市富源顺安防科技有限公司承担保证责任后，有权向卜立平追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卜立平应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行清偿借款本金160万元及利息、罚息、对利息计收的复利（截至2016年10月19日，利息120163.23元、罚息186492.16元、对利息计收的复利18248.06元），后续不再产生利息，罚息按贷款利率加收50%对本金计收，复利按罚息利率对利息计收，均计至全部清偿之日止）；
二、被告卜立平应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行支付追索借款的律师费5000元；
三、被告侯泉祥、卜立君、胡辉、东莞市富源顺安防科技有限公司对被告卜立平上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费21297.28元、财产保全申请费5000元（共计26297.28元，原告已预交），由被告卜立平、侯泉祥、卜立君、胡辉、东莞市富源顺安防科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 吴利琴
审 判 员 陈慧娜
代理审判员 邱桂珍
二〇一六年十二月三日
书 记 员 吴敏珊
刘惠丹
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗民一初字第243号
原告刘某某。
被告王某某。
本院在审理原告刘某某与被告王某某离婚纠纷一案过程中，原告于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，本案在审理过程中原告主动撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
审判员 孔庆会
二〇一五年一月三十日
书记员 咸瑞升
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀07民终1497号
上诉人（原审被告）：郭跃广，男，1972年2月20日出生，汉族，个体，住张北县。
委托诉讼代理人：张明，河北鸿义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：武建功，男，1969年9月10日出生，汉族，农民，住康保县。
原审被告：郭英雄，男，1970年3月1日出生，现住张家口市宣化区。
上诉人郭跃广因与被上诉人武建功建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省康保县人民法院（2017）冀0723民初147号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。上诉人郭跃广，被上诉人武建功、原审被告郭英雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭跃广上诉请求：撤销原审判决，改判或发还重审，并由武建功承担诉讼费。理由是：2016年2月4日双方签订了《兑付工资协议书》，约定郭跃广将康保县永康艺兴苑小区7号楼5单元601室的住宅及3号楼北车库抵押赵建国、孙强、张英才、吴建功、郭存于5人的资，如2016年6月底之前不能支付工资，以上5人对以上房产变卖。故以上5人资已得至赔偿，不应当再起诉；武建功为郭跃广承建的木工工作并不合格，郭跃广另行支付维修费15000元，故一审判决郭跃广支付武建功38950元不正确。
武建功在一审中诉称，2013年6月份郭跃广和郭英雄找到其给宣化开元建筑工程有限责任公司发包的康保县永康艺兴苑小区干木工活。一直干到工程竣工，共拖欠工资38950元。多次催要郭跃广一直推诿不给。现要求郭跃广偿还工程款38950元，并负担诉讼费用。
郭跃广在一审中辩称，武建功确实给其干了木匠活，但具体拖欠工钱数额需对账核算；郭跃广和张玉海（小名张小平）、徐登军三人合伙从郭英雄手中承包了该项目中三栋商业楼工程，应共同承担责任。
郭英雄在一审中辩称，郭跃广雇佣武建功作木工活，拖欠武建功的工程款应由郭跃广负责偿还，郭英雄具有相应的资质，已经与郭跃广结算清工程款，不应该再承担连带责任。
武建功提交了郭跃广签字确认的记工单1张、兑付工资协议书1份，证明双方存在建设工程施工的事实及郭跃广尚拖欠工程款38950元。郭跃广对证明内容予以认可，但辩称具体数额尚需核对，内部有三股承包该工程，不应由其单独承担责任。
郭英雄向法庭提交了宣化开元建筑公司第二项目部与郭跃广签订的《工程施工承包协议》1份、康保县永康艺兴苑住宅小区工程量结算单1份、郭跃广签字的收条22张，证明与郭跃广已经结清工程款，郭英雄不应再对偿付工程款承担连带责任。郭跃广对证明内容予以认可。武建功对工程结算单上的建筑面积予以认可，但对郭英雄以此不再承担连带责任不予认可。
一审法院依职权对2013年康保县建筑行业每平米木工工钱所做调查笔录，证实当年木工工钱每平米为40元左右。
一审法院经审理查明，郭英雄借用张家口市宣化开元建筑工程有限责任公司的有关资质承包康保县永康艺兴苑住宅小区项目工程，郭英雄担任该公司第二项目部负责人并于2012年6月10日将该项目中A1、A2、A3三栋商业楼的建筑结构、屋面工程、内外装修及水暖电安装等工程分包给无资质的郭跃广。郭跃广承包该工程后，于2013年6月份雇佣武建功做A3商业楼的木工活，双方没有签订书面建设工程施工合同，对工程量、每平米木工工钱仅作口头约定。工程完工后至今，郭跃广曾向武建功支付过部分工程款，但郭跃广本人未举证已付工程款具体金额。依据工程结算单和郭英雄、郭跃广庭审陈述，证实A3商业楼建筑面积为3950平方米；依据庭审各方陈述及调查笔录，2013年康保县建筑行业木工工钱每平米认定为41元，故木工工程款总计161950元（41元×3950平方米=161950元）；对于已付工程款具体金额，因郭跃广未向法庭举证，依据武建功庭审陈述，郭跃广曾先后两次分别支付给武建功工程款100000元和23000元，还尚欠工程款38950元（161950元-123000元=38950元）。
一审法院另查明，郭英雄借用张家口市宣化开元建筑工程有限责任公司资质承包康保县永康艺兴苑住宅小区项目工程，其法律主体系总承包人；郭英雄将该项目中三栋商业楼主体结构的施工分包给郭跃广，郭跃广作为自然人，并不具备相应资质条件。
一审法院经审理认为，武建功与郭跃广双方虽未签订书面建设工程施工合同，但依据武建功提供的记工单、兑付工资协议书及庭审笔录，能够证明双方存在事实上的建设工程施工合同关系，武建功在履行了木工劳务等义务后，郭跃广应及时向武建功支付工程款。郭跃广辩称该工程由三人合伙承包，应共同承担工程款的抗辩理由，因内部合伙不得对抗外部第三人，如内部合伙存在争议可另案起诉，故对该抗辩不予支持。
拖欠工程款的具体数额问题，因郭跃广既不主动与武建功对账确认又不向法庭提交任何证据，根据武建功提供的证据、郭英雄提供的证据及调查笔录，能够认定工程量为3950平方米和每平米木工工钱为41元；对已付工程款数额，因郭跃广未提供任何证据，应承担举证不能的责任，采纳武建功的陈述意见，即郭跃广已付工程款为123000元。故郭跃广尚拖欠武建功工程款38950元，应予以支付。
关于郭英雄是否应该承担连带责任的问题，经查郭英雄借用张家口市宣化开元建筑工程有限责任公司资质承包康保县永康艺兴苑住宅小区项目工程，其法律主体系总承包人；郭英雄将该项目中三栋商业楼等主体结构的施工违法分包给不具备相应资质条件的自然人郭跃广，存在明显过错；郭英雄辩称与郭跃广之间已经结清工程款，不应再对偿付武建功的工程款承担连带责任，该抗辩理由因郭英雄存在非法挂靠施工、违法分包等明显过错而不予支持；参考《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的精神，郭英雄应对偿付武建功工程款承担连带清偿责任。郭英雄在偿付武建功工程款之后，可对郭跃广另案行使追偿权。武建功当庭撤销对张家口市宣化开元建筑工程有限责任公司的起诉，予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十二条，《中华人民共和国建筑法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第九十条之规定判决：
一、被告郭跃广于判决生效后五日内给付原告武建功工程款38950元。
二、被告郭英雄对偿付原告工程款承担连带责任。
案件受理费人民币774元，减半收取387元，由被告郭跃广负担。
本院查明事实与一审法院查明事实相同，对一审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，2016年2月4日签订的《兑付工资协议书》证实了郭跃广欠付武建功工资且同意用房屋作为抵押的事实。但郭跃广并未将用于抵押的房屋交付于武建功等人，也未办理抵押登记，双方与未就实现债权作出作价评估、变卖等实际行为，故郭跃广认为武建功等人已经以其用于抵押的房屋实现了债权的上诉主张不能成立。郭跃广认为武建功为其做的木工工作不合格，其另行出资进行维修，但并未予以证实，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费774元，由郭跃广负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜 兵
审判员 梁金前
审判员 姜建龙
二〇一七年八月十五日
书记员 梁秀峰
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泰刑执字第969号
罪犯曹会东，男，现在泰安监狱服刑。
山东省肥城市中级人民法院于二〇一一年十一月九日作出（2011）肥刑初字第181号刑事判决，以盗窃罪判处其有期徒刑十二年，并处罚金人民币150000元。2011年12月12日入监执行。刑期至2023年3月21日止。
执行机关泰安监狱于2014年11月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，对曹会东减刑一案书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯曹会东在服刑改造期间表现稳定，能认罪服法，服从管教。自觉遵守行为规范，积极参加“三课”学习和生产劳动。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请减刑建议书、检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯曹会东在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造。取得考核分80.7分，兑现记功奖励二次，被评为2013年度监区级改造积极分子，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条（一）项、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯曹会东减去有期徒刑一年一个月的刑罚执行。刑期自2011年3月22日起，至2022年2月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国强
审判员 王 涛
审判员 张明贵
二〇一四年十二月一日
书记员 韩天晶
江西省湖口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0429民初396号
原告九江萍钢钢铁有限公司，住所为九江市湖口县金砂湾工业园。组织机构代码：58921343-8。
法定代表人黄智华。
委托代理人张俊、张奇，九江萍钢钢铁有限公司法律顾问。一般代理。
被告九江市恒顺物流有限公司，住所为九江市长虹大道206号金鹰商务广场7楼。
法定代表人郭春滚。
本院在审理原告九江萍钢钢铁有限公司与被告九江市恒顺物流有限公司合同纠纷一案过程中，原告于2016年5月10日向本院提出撤诉。
本院认为，原告九江萍钢钢铁有限公司自愿撤诉，是其自主行使诉讼权利，于法并无不当，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告九江萍钢钢铁有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取236元，由原告九江萍钢钢铁有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张海云
二〇一六年五月十日
书记员 黄 荣
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初21757号
原告周明生，男，汉族，1980年11月13日出生。
被告王雷，男，汉族，1988年12月23日出生。
原告周明生与被告王雷民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周明生到庭参加了诉讼，被告王雷经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告周明生诉称，2015年11月11日，被告王雷以其公司北京博瑞祥恒汽车租赁有限公司的名义（王雷系该公司的法定代表人）与周明生签订租车合同一份，但王雷没有按租赁合同的约定使用周明生的车辆（车牌号：×××），而是于2015年2月20日将周明生的汽车抵押给他人，周明生得知后找到王雷，要求其将自己的汽车赎回，但王雷一拖再拖。后王雷又说自己无力赎车，让周明生自己先将车辆赎回，算王雷向周明生的借款。周明生于2016年4月16日将车辆赎回。王雷于2016年4月18日给周明生书写欠条一张，王雷未按照约定期限还款。故周明生诉至法院，诉讼请求：1、判令被告王雷偿还周明生赎车款159000元；2、本案诉讼费由被告王雷承担。
被告王雷未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2015年11月11日，原告周明生与北京博瑞祥恒汽车租赁有限公司（以下简称博瑞祥恒公司）签订《外部车辆调入合同》，约定周明生将其车辆奥迪A6L2.0T委托博瑞祥恒公司对外出租，王雷做为该公司的负责人同时在合同上签字。
在租赁合同期间内，王雷将周明生的车辆质押给案外第三人，之后无力赎回。王雷经与周明生协商，由周明生自己出资先将车辆赎回，赎回款做为王雷对周明生的欠款。2016年4月16日，周明生将赎回款159000元支付给案外第三人。2016年4月18日，王雷出具欠条一张载明：”今2016年4月18日欠周明生车款壹拾伍万玖仟元整（159000元），于2016年4月30日之前还清欠款。”
上述约定还款期限届满之后，王雷未履行还款义务。
上述事实有当事人陈述、外部车辆调入合同、欠条、转账凭证等证据及本案庭审笔录在案佐证。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案周明生垫付了车辆赎回款，王雷向周明生出具了欠条，双方形成民间借贷关系，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方应当按照约定全面履行义务。
现约定的还款期限早已届满，王雷未履行还款义务，已经构成违约，理应及时偿还。
被告王雷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王雷于本判决生效之日起十日内偿还原告周明生欠款十五万九千元。
如被告王雷未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千四百八十元（原告周明生已预交），由被告王雷负担，于本判决生效之日起十日内直接给付周明生。
公告费二百六十元（原告周明生已预交），由被告王雷负担，于本判决生效之日起十日内直接给付周明生。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 辉
人民陪审员 沈玉明
人民陪审员 孟 伟
二〇一七年三月十三日
书 记 员 陈艳阳
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1321民初1856号
原告双峰县三塘铺镇东方村村民委员会，住所地：双峰县三塘铺镇东方村。
法定代表人：李绍煌，该村村主任。
被告湖南省双峰县朝阳矸石砖有限公司，住所地：双峰县三塘铺镇东方村。
法定代表人：刘继求。
本院在审理原告双峰县三塘铺镇东方村村民委员会与被告湖南省双峰县朝阳矸石砖有限公司合同纠纷一案中，原告双峰县三塘铺镇东方村村民委员会于2016年9月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告湖南省双峰县朝阳矸石砖有限公司的起诉。
本院认为，原告双峰县三塘铺镇东方村村民委员会的申请符合法律规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告双峰县三塘铺镇东方村村民委员会撤回对被告湖南省双峰县朝阳矸石砖有限公司的起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告双峰县三塘铺镇东方村村民委员会承担。
代理审判员 陈岁红
二〇一六年九月十九日
代理书记员 刘军梅
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）厦民终字第3848号
上诉人（原审被告）潘建议，男，1958年3月12日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）陈抒斌，男，1980年5月5日出生，汉族。
委托代理人邵建新、蔡伟超，福建联合信实律师事务所律师。
上诉人潘建议因与被上诉人陈抒斌买卖合同纠纷一案，不服厦门市翔安区人民法院（2014）翔民初字第1368号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
陈抒斌向原审法院起诉，请求判令：1、潘建议立即一次性支付给陈抒斌货款本金57790元；2、潘建议支付给陈抒斌逾期付款违约金，计算标准为从2012年11月18日起按照同期银行贷款利率计算，应计算至实际付款日止，现暂计至2014年6月16日为5598.90元。以上两项暂计为63388.90元。3、本案诉讼费由潘建议承担。
原审法院查明：陈抒斌与潘建议均以个人名义从事冷冻食品批发业务，双方存在冷冻食品买卖关系，截止2012年6月25日，双方对交易往来进行对账，潘建议尚欠陈抒斌货款57790元，双方在对账明细签字确认。2012年11月14日，陈抒斌委托律师发送催款函，潘建议于2012年11月18日签收后至今仍未偿还货款。陈抒斌于2014年6月23日向原审法院提起诉讼，提出如上诉讼请求。
原审法院认为：陈抒斌与潘建议之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应按约履行。潘建议尚欠陈抒斌货款57790元有陈抒斌提供的对账明细一份予以证明，故潘建议应当向陈抒斌支付货款57790元。潘建议主张2012年6月25日后向陈抒斌发的货要进行抵扣和在对账当天还给了陈抒斌800元，也要进行抵扣。因潘建议提供的证据销货清单系其自己制作，没有陈抒斌签名，且陈抒斌对销货清单的真实性没有予以确认；潘建议提出已还800元没有证据证明，潘建议的主张证据不足，原审法院不予支持。陈抒斌要求潘建议支付违约金，因双方没有书面约定，违约金可按57790元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自陈抒斌起诉之日，即2014年6月23日起计至实际付款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、潘建议应于判决生效之日起十日内向陈抒斌支付货款57790元及逾期付款违约金（违约金以57790元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年6月23日起计至实际付款之日止）。二、驳回陈抒斌其他诉讼请求。一审案件受理费人民币1385元减半收取案件受理费为692.5元，由潘建议负担，款限于本判决生效之日交纳。
宣判后，潘建议不服，向本院提起上诉。
上诉人潘建议上诉称：潘建议在2012年6月25日对账后，向陈抒斌发送了些冷冻食品，该部分货款36526元及对账当日还支付给了陈抒斌800元，上述款项应从潘建议尚欠的货款57790元中扣除。请求二审法院依法改判潘建议支付陈抒斌货款20464元。
陈抒斌答辩称：潘建议所称的应扣除送货货款及当日支付800元货款的事实不存在，也没有相应证据证明。请求二审法院驳回潘建议的上诉，维持原判。
经审理查明，对原审法院查明的事实，双方当事人均表示无异议，本院予以确认。
本院认为，讼争买卖合同系当事人真实意思表示，合法成立并具法律效力，各方当事人应予遵守。虽潘建议主张截止2012年6月25日尚欠陈抒斌货款57790元，其后有向陈抒斌送货36526元并支付现金800元，该部分款项应从尚欠货款57790元中扣除；但其提交的销货清单没有陈抒斌的签字确认，仅是单方制作，陈抒斌对该证据的真实性也不予认可。因此，潘建议的上述主张证据不足，在其未进一步举证下，本院不予支持。
综上所述，潘建议的上诉请求理由不能成立，应予驳回。原审法院认定并无不当，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费733.1元，由上诉人潘建议负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙仲
审 判 员 王池
代理审判员 苏鑫
二〇一五年三月十日
书 记 员 龚妍
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂麻城民调确字第00163号
申请人罗登峰，男。
申请人龚全学，男。
本院于2014年1月22日受理了申请人罗登峰与申请人龚全学关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员丁学卫审查此案，现已审查完毕。
申请人罗登峰与申请人龚全学因健康权纠纷，于2014年1月18日经麻城市白果镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：由申请人罗登峰一次性赔偿申请人龚全学各项经济损失600元。此款于签订协议时一次性付清。
经审查，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人罗登峰与申请人龚全学于2014年1月18日达成的调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书经申请人签收后，即具有法律效力。
审判员 丁学卫
二〇一四年一月二十二日
书记员 鲍举东
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第01893号
原告北京市长途汽车有限公司四惠分公司，住所地北京市朝阳区建国路68号。
负责人杨彤，经理。
委托代理人宋晨光，北京市中淇律师事务所律师。
被告王永胜，男，1966年8月17日出生。
原告北京市长途汽车有限公司四惠分公司与被告王永胜借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范三雪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋晨光、被告王永胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系原告职工。2011年11月、12月，被告因治病住院分两次向原告借款5000元及6000元，被告拖延至今拒不归还，故起诉要求被告返还原告借款11000元。
被告辩称，11000元借款情况属实，因车辆问题被告与原告产生矛盾，借条上明确载明解决车辆问题时再解决还款问题。现被告与北京市长途汽车有限公司因车辆问题产生诉讼，北京市第二中级人民法院正在审理中，车辆问题没有解决，故不同意原告诉讼请求。
经审理查明，2011年11月30日，被告向原告出具借条。借条载明，今借四惠分公司住院押金陆仟元整。解决车辆问题时一并解决借钱问题。2011年12月5日，被告再次向原告出具借条。借条载明，今借到四惠分公司给王永胜住院押金伍千圆整。解决车辆问题时一并解决借钱问题。原告将11000元交付被告后，被告未履行还款义务。
另查，因车辆承包问题，被告就退还150000元承包款一事于2013年将北京市长途汽车有限公司诉至北京市大兴区人民法院。北京市长途汽车有限公司反诉要求被告支付车辆保险保险费、办证费、承包款，并要求解除双方之间于2009年达成的承包协议。2013年6月19日，北京市大兴区人民法院作出（2013）大民初字第1540号民事判决书，认为被告与北京市长途汽车有限公司之间就新车运营并未形成新的承包经营合同关系，判决北京市长途汽车有限公司退还被告承包费150000元，驳回北京市长途汽车有限公司的全部反诉请求。判决生效后，北京市长途汽车有限公司向北京市大兴区人民法院缴纳150000元执行案款，原告尚有11000元案款未从法院领取。同年，被告再次将北京市长途汽车有限公司诉至北京市大兴区人民法院，要求北京市长途汽车有限公司返还被告旧车折抵款80000元、国家补偿款25000元。2013年11月6日，北京市大兴区人民法院作出（2013）大民初字第9872号民事判决书，驳回被告的全部诉讼请求。被告不服上诉于北京市第二中级人民法院。2014年1月20日，北京市第二中级人民法院作出（2014）二中民终字第00520号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
庭审中，被告表示未曾收到（2014）二中民终字第00520号民事判决书。经本院与北京市第二中级人民法院确认，被告在当庭宣判时拒绝在宣判笔录上签字，该案二审判决书已通过司法专邮方式送达被告。
上述事实，有原告提供的两张借条、（2013）大民初字第1540号民事判决书、（2013）大民初字第9872号民事判决书、（2014）二中民终字第00520号民事判决书及原告与被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷行为，系双方当事人真实意思表示，并不违反相关法律规定，应为合法有效。被告虽辩称，解决车辆问题时一并解决借款问题，因车辆问题没有解决故不同意偿还原告借款。因被告与北京市长途汽车有限公司的民事判决书均已发生法律效力，经法院审理确认双方未形成新的承包经营合同关系，双方关于车辆问题的纠纷法院已经处理完毕，故对被告的答辩意见本院不予采信。现原告要求被告返还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，判决如下：
被告王永胜于本判决生效后十日内返还原告北京市长途汽车有限公司四惠分公司借款一万一千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十八元，由被告王永胜负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 范三雪
二〇一四年二月十三日
书记员 黄莹荧
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第1100号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人刘某某，男，1972年5月16日出生于湖南省隆回县，汉族，初中文化，农民，住隆回县雨山铺镇五里村*组**号，因本案于2014年2月17日被羁押，同日被刑事拘留，同月25日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）910号起诉书指控被告人刘某某犯非法持有毒品罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员卢慧华出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月17日1时，被告人刘某某来到佛山市南海区桂丹公路罗村芦塘蚊柱水蛇粥大排档门前花基路段时，因为形迹可疑被巡逻的民警抓获，民警当场从其处起获疑似毒品的白色晶体粉粒三小包。
经鉴定，送检的白色晶体粉粒三包共净重29.98克，检出甲基苯丙胺成分。经现场检测，刘某某的尿液为冰毒阳性。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任；被告人如实供述其罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人非法持有毒品甲基苯丙胺29.98克的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某某非法持有毒品甲基苯丙胺29.98克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关所控罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月17日起至2015年8月16日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
审判员 杨扬
二〇一四年四月十七日
书记员 何键
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第8828号
罪犯李颖堂，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2008年6月23日作出了（2008）临刑二初字第1号刑事判决，以被告人李颖堂犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2011年2月对其裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利的期限改为五年；山东省济宁市中级人民法院于2013年7月对其裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年。执行机关山东省微湖监狱于2015年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯李颖堂在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李颖堂在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、嘉奖2次的奖励，被评为监狱级改造积极分子2次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯李颖堂在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李颖堂减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年11月10日至2026年8月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 王剑鞘
二〇一五年十一月十日
书 记 员 孙衍慧
广东省大埔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅埔法民二初字第325号
原告广东大埔农村商业银行股份有限公司，地址：大埔县湖寮镇虎山路131号。
法定代表人吴昔中，董事长。
委托代理人肖正操，该行职员。
被告黄秋杭，男，汉族。
原告广东大埔农村商业银行股份有限公司（以下简称为大埔农商行）诉被告黄秋杭金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告大埔农商行的委托代理人肖正操到庭参加诉讼，被告黄秋杭经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大埔农商行诉称，被告黄秋杭于1997年12月28日向原告借款人民币11500元，借款期限至1998年12月28日，月利率为16.08‰，用于周转资金。借款后，被告未归还本金，利息交至2004年4月21日，后经原告多次催收未果，至2015年6月23日被告仍结欠原告借款本金11500元及利息。为此原告特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告一次性偿清借款本金11500元正（2004年4月22日起至偿清借款本金之日止的利息按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算）；2、受理费、诉讼费由被告承担。
被告黄秋杭在答辩期限内未作答辩，亦没有提交证据抗辩。
经审理查明，1997年12月28日，被告黄秋杭与大埔县高陂农村信用合作社签订《大埔县农村信用社担保借款契约》1份，向大埔县高陂农村信用合作社借款人民币11500元，借款用途为周转，借款期限自1997年12月28日起至1998年12月28日止，双方约定贷款月利率为16.08‰。同日，大埔县高陂农村信用合作社按约将贷款人民币11500元发放给被告。借款后，被告未向原告归还本金，利息交至2004年4月21日。后经原告催收本息未果，现被告仍欠原告借款本金11500元及自2004年4月22日起的利息，原告遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。
另查明，2008年9月19日，中国银行业监督管理委员会梅州监管分局作出梅银监复（2008）93号《关于大埔县农村信用合作联社开业的批复》，批复同意大埔县农村信用合作联社开业，大埔县农村信用合作社联社及其辖内各农村信用合作社、分社、储蓄所自行终止，其债权债务转为大埔县农村信用合作联社债权债务。2012年3月20日，中国银行业监督管理委员会广东监管局作出粤银监复（2012）215号《关于广东大埔农村商业银行股份有限公司开业的批复》，批复同意广东大埔农村商业银行股份有限公司开业，大埔县农村信用合作联社及其分支机构自行终止，其债权债务转为广东大埔农村商业银行股份有限公司债权债务。因此，大埔县高陂农村信用合作社的债权已转移给原告。
以上事实，有原告在举证期限内提交的《大埔县农村信用社担保借款契约》、被告户籍证明等证据以及庭审中当事人陈述予以证实。
本院认为，1997年12月28日，被告黄秋杭与大埔县高陂农村信用合作社签订《大埔县农村信用社担保借款契约》，是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的禁止性、强制性规定，应为合法有效，依法受法律保护。借款后，被告未能履行到期还本付息的义务，构成违约。根据中国银行业监督管理委员会梅州监管分局于2008年9月19日作出的《关于大埔县农村信用合作联社开业的批复》和中国银行业监督管理委员会广东监管局于2012年3月20日作出的《关于广东大埔农村商业银行股份有限公司开业的批复》精神，大埔县高陂农村信用合作社享有的本案债权已依法转移给大埔农商行。因此，大埔农商行具有本案的原告主体资格。现原告广东大埔农村商业银行股份有限公司请求判令被告一次性偿清结欠借款本金11500元及结欠利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告黄秋杭经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄秋杭应在本判决发生法律效力后10日内向原告广东大埔农村商业银行股份有限公司偿清借款本金人民币11500元及利息（自2004年4月22日起至偿清借款本金之日止的利息以实欠本金数按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算）。
如果被告黄秋杭未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告黄秋杭负担（此款已由原告预交，经原告同意本院不作清退，由被告在履行本判决时径行付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 林德胜
审 判 员 房敏玲
人民陪审员 何云鹏
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 薛宏满
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民一初字第27号
原告张鑫，男，汉族，1977年2月10日出生，住兰州市城关区。
委托代理人吴天英，甘肃经天地律师事务所律师。
委托代理人李世军，甘肃贺文龙律师事务所律师。
被告甘肃第五建设集团公司。地址：甘肃省天水市秦州区
委托代理人方利军，男，汉族，1957年10月23日出生，住兰州市西固区。
原告张鑫诉被告甘肃第五建设集团公司（以下简称省五建公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2014年1月14日受理后，依法由审判员雷文霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张鑫的委托代理人吴天英、李世军、被告省五建公司的委托代理人方利军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张鑫诉称，甘肃日泰建筑安装有限公司（以下简称日泰公司）在与被告省五建公司分支机构甘肃第某某设集团公司某某项目经理部（以下简称李西良项目部）长期的业务往来中，累计向李西良项目部出借人民币97万元，李西良项目部出具了借条。原告在与日泰公司的业务往来中，日泰公司欠原告100余万元。经协商，日泰公司与原告签订债权转让协议，将其对被告省五建公司的债权97万元转让给原告，并共同署名向被告邮寄了《债权转让通知》、《律师催告函》，但被告未履行还款义务。故原告诉至本院，请求判令：被告向原告偿还欠款97万元、支付借款逾期利息2万元并承担本案诉讼费。
被告五建公司辩称，不存在日泰公司向被告分支机构李西良项目部出借97万元的事实。借据上显示出借人为张翼而非日泰公司，日泰公司不是该笔款项的债权人，无权转让该笔债权。虽然项目部出具了借据，但实际未收到过该笔款项。请求驳回原告诉请。
经审理查明，李西良项目部系被告省五建公司内设分支机构，负责人为李西良，不具备独立法人资格，亦未领取营业执照。2012年1月12日，李西良项目部向张翼（时任日泰公司法定代表人）出具借据一份，内容为：“今借到张翼人民币97万元，借款用途为工程借款（分期付清）”。借据署有某某签名并加盖某项目部公章。2013年9月27日，日泰公司与原告张鑫签订《债权转让契约》一份，约定：一、日泰公司同意对李西良项目部的借款债权人民币97万元及基于该债权而生的利息及其他权利让与张鑫，以抵偿对张鑫所欠的债务；二、日泰公司同时将证明债权的文件（借据）交付张鑫收执，不另立据，如张鑫收取该债权需日泰公司协助，日泰公司应无条件给予必要的协助；三、本件债权让与的通知由双方共同向债务人为之。该《债权转让契约》中，张翼作为日泰公司代理人的身份签字确认。债权转让协议签订后，日泰公司与原告张鑫联名向被告省五建公司邮寄送达了《债权转让通知》、《律师催告函》，履行了通知义务。2013年12月13日，被告复函答复不知借款之事，需要调查，债权转让协议对被告不发生法律效力。遂双方酿成纠纷
另查明，李西良项目部在向张翼出具借据时，张翼系日泰公司法定代表人。2013年8月27日，该公司法定代表人变更为颜峰。
同时查明，日泰公司与李西良项目部系建筑施工工程发包方和承包方的关系。日泰公司从甘肃明珠电力房地产有限公司总承包了位于兰州市七里河区郑家庄明珠家园一期工程的土建施工工程，而后将部分工程分包给李西良项目部。日泰公司已向李西良项目部支付部分工程款，但目前双方尚未结算完毕。
庭审中原告陈述，借款97万元系在长达一年多的时间内分多笔将款项支付给了李西良项目部，每笔均出具了借条。在2012年1月12日，将之前所打借条全部销毁后，由李西良项目部统一出具了本案所举证的借据一份。
以上事实有借据、《债权转让契约》、《债权转让通知》、《律师催告函》、快递详情单、回复函、邮件详情单、日泰公司企业基本信息、某公司甘肃五建（2010）48号文件及双方当事人当庭陈述，经质证后在卷佐证。
本院认为,债权转让纠纷案件应当审查原始债权是否成立及转让是否有效。从日泰公司是否有权转让债权来审查，本案中，虽借据上载明出借人为张翼，但张翼时任日泰公司法定代表人，其后张翼在《债权转让契约》中以日泰公司代理人的身份签字确认日泰公司转让债权，并代表日泰公司将借据原始件交与原告作为原告主张债权的依据，足以说明张翼支付97万元的行为系代表日泰公司的职务行为，该笔款项的权利人为日泰公司。故对被告提出的该笔款项债权人为张翼的辩解理由，不予采纳。从原始债权是否成立，即某某公司与李西良项目部之间是否形成借贷法律关系来审查，日泰公司与李西良项目部存在建筑施工工程发包与承包的关系，双方存在大量款项支付及结算等经济往来。原告虽举证了借据一份拟证明97万元款项的性质为借贷关系，但仅依该份证据证明双方成立借贷法律关系明显证据不足。根据建筑施工工程中大量存在承包方垫资施工，施工过程中承包方又以借款、生活费等名义向发包方借款，形式上看是借款关系，实则为支付工程款的一种方式。本案中，日泰公司与李西良项目部的建设工程尚未最终结算，不能确认该笔款项性质为借贷关系，仅凭一份借据认定双方存在借贷法律关系明显证据不足。综上，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百九十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
驳回原告张鑫的全部诉讼请求。
案件受理费13700元，减半收取6850元，由原告张鑫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 雷文霞
二〇一四年三月十七日
书记员 达新明
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民一初字第27号
原告王某，男，汉族。
原告王某甲，女，汉族。
原告王某乙，女，汉族。
三原告委托代理人贵国栋，甘肃通源律师事务所律师。
被告王某丙，女，汉族。
委托代理人董庆荣，甘肃德鑫律师事务所律师。
原告王某、王某甲、王某乙与被告王某丙继承权纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由审判员李树彩适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称：原、被告系同胞姐妹、兄弟关系。母亲孔某某于1994年去世，父亲王某丁于1996年退休后，为了照顾王某丙之女，王某丁于1997年开始就和王某丙在王某丁所有的安定区北城巷3号楼2单元239室居住生活。2013年11月30日王某丁病逝。当三原告当天赶到定西，向王某丙询问王某丁的联系手机为何停机，以及王某丁的死亡原因时，与王某丙发生矛盾。2013年12月4日，王某丁被火化，原、被告各支出丧葬费10000元。现三原告请求将位于安定区北城巷3号楼2单元239室房屋所有权判归原告王某所有，原告王某给付王某甲、王某乙、王某丙各50000元。
被告王某丙辩称：原、被告父亲王某丁自从1997年开始，就和被告共同生活，一直由被告赡养，三原告根本没有尽赡养义务。特别是在王某丁患病住院期间，三原告也未侍候和照料，故请求驳回三原告的诉讼请求。
经审理查明，三原告和被告是同胞兄弟姐妹关系。其母孔某某与1994年病逝，其父王某丁于1996年在甘肃省定西理工中等专业学校退休，从1997年开始，王某丁和被告王某丙一起生活，并一直由王某丙赡养。2013年11月30日，王某丁因病去世。王某丁生前和王某丙居住的位于定西市安定区北城巷3号楼2单元239室，系王某丁的遗产，其建筑面积66.54平方米，房权证号为定西县私字第031**号，始建于1986年，现房价为160000元。上述事实有原、被告陈述，证人证言以及房权证等证据予以证实。
本院认为，原、被告父亲王某丁从1997年开始，就和被告一起居住生活，并一直由被告赡养，特别是在王某丁患病时仍由被告照料。被告在王某丁生前尽了全部赡养义务，故在继承其父遗产时应予照顾。三原告在庭审中未提供其对王某丁生前尽了赡养义务的相关证据，因此，在继承其父遗产时应予少分。现依据《中华人民共和国继承法》第十三条之规定，判决如下：
一、王某丁生前遗产位于定西市安定区北城巷3号楼2单元239室楼房一套，归被告王某丙所有。由被告王某丙于本判决生效后30日内给付原告王某、王某甲、王某乙各20000元。
二、驳回三原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，因适用简易程序减半收取2150元，由原告王某、王某甲、王某乙各负担600元，被告王某丙负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 李树彩
二〇一四年一月十三日
书记员 苑蕾瑛
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民一初字第27号
原告谭某，�，1978年12月29日出生，汉族，江西省安福县人，农民。
被告王某，男，1977年12月14日出生，汉族，江西省安福县人，农民。
本院在审理原告谭某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告谭某于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告谭某负担。
代理审判员 刘小凤
二〇一四年二月十七日
书 记 员 袁 熙
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿左民一初字第1184号
原告曹某泽，系阿拉善左旗某幼儿园学生，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
法定代理人曹明金（系原告父亲），无固定职业，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被告段爱英（系原告母亲），无固定职业，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
委托代理人石玉峰，阿拉善左旗法律援助中心法律服务工作者。
原告曹某泽诉被告段爱英抚养费纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理，依法由审判员雷鸣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹某泽的法定代理人曹明金、被告段爱英及其委托代理人石玉峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月16日，被告段爱英与我父亲曹明金协议离婚，我由父亲曹明金直接抚养，父母离婚时未约定我的抚养费数额及支付方式，现因我要上学前班，学习、生活的费用增多，父亲的收入减少，难以维持实际生活开支，故诉至法院，请求判令被告每月支付抚养费1000元至我年满18周岁。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。在2014年4月16日的离婚协议书中，原告代理人曹明金与我约定，原告随曹明金共同生活，我可随时探视，但未约定由我给原告方支付抚养费，所以我方不同意原告的诉讼请求。既然原告及其原告代理人要求被告支付原告抚养费，那么原告代理人和被告在婚姻存续期间的财产也应重新分割。如果由被告给原告支付抚养费，那么被告支付的抚养费可以给原告交学费、买日常生活用品，但不能交到原告代理人手中，所支付的抚养费由学校开具的收据和原告所用的日用品为依据，日用品可以送到原告爷爷或者曾祖母手中，但原告的代理人没有做到让被告随时探望原告的义务，所以请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告曹某泽系被告段爱英与原告法定代理人曹明金的婚生子，出生于2009年12月4日。原告父亲曹明金与被告段爱英于2014年4月16日在阿拉善左旗某镇人民政府登记离婚，双方在离婚协议中约定，原告由其父亲曹明金直接抚养，被告可随时探视；夫妻双方共同财产全部归男方所有。现原告以学习、生活支出增加为由，将被告诉至本院，要求被告每月支付抚养费1000元至原告年满18周岁。
另查明，原告法定代理人曹明金与被告均无固定工作，靠打工维持生活。
以上事实，有原告法定代理人曹明金、被告段爱英的当庭陈述、曹明金与段爱英的离婚证、离婚协议书及户口本在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，关于子女生活费和教育费的协议，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。被告提出探视权无法得到保障的问题，不是被告拒绝支付原告抚养费的正当法定事由。被告与曹明金协议离婚时未约定由曹明金负担原告的全部抚育费，且即便有此约定，考虑到曹明金现在无固定工作的情形，其抚养能力也不能保障子女至成年时所需费用，影响子女健康成长的，法院亦不支持该种约定。故对被告提出不支付原告抚养费的主张，本院不予支持。抚养费的增加，是子女在必要时可以向具有给付义务一方提出的权利，除因物价调整，原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的，或因子女上学、实际需要已超过原定数额之外，还可能因子女患病、抚养一方无力支付全部医疗费或有给付义务一方经济收入显著增加，子女与其生活水平相差悬殊等情况。原告即将处于接受义务教育的年龄，其实际日常开销势必增多，且原告现确无独立生活能力和条件，故对原告要求被告支付抚养费的请求，本院予以支持。依据《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条的规定，子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母的承担能力和当地的生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十到百分至三十的比例给付。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。考虑到被告与曹明金协议离婚时没有约定抚养费，而将夫妻双方共同财产全部归男方所有，故遵循公平原则，曹明金理应更多承担原告的抚养费用，且被告现无固定工作，故酌情降低被告应付抚养费标准的给付比例。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款、《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第10条、第12条第（3）项之规定，判决如下：
由被告段爱英自2015年10月起，于每月月底前给付原告曹某泽抚养费300元至原告18周岁止。
如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告段爱英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 雷 鸣
二〇一五年九月二十一日
书记员 王艳萍
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）莲民一初字第01382号
原告杨某某，男，1966年5月8日出生，汉族。
被告马某，男，1968年3月3日出生，汉族。
原告杨某某诉被告马某财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2011年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费675元，本院减半收取后由原告承担。
审判长 崔 毅
审判员 樊世元
审判员 祝西安
二〇一一年十一月一日
书记员 刘 辉
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第5692号
原告天津市正坤物业管理有限公司。
被告陈展云。
本院在审理原告天津市正坤物业管理有限公司与被告陈展云物业服务合同纠纷一案中，原告天津市正坤物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市正坤物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 霍冠一
二〇一四年十月十一日
书记员 周家瑞
辽宁省海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民未初字第00074号
原告修某。
被告张某某。
本院在审理原告修某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告修某于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告修某撤回起诉。
案件受理费150元减半收取75元由原告修某负担。
审判员 汤晓东
二〇一四年三月十一日
书记员 赵 丹
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑执字第170号
罪犯方朝胜，男，汉族，1975年2月15日出生于云南省会泽县，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二0一二年十月十二日作出（2012）曲中刑初字第57号刑事附带民事判决，以被告人方朝胜犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，判决生效后，该犯于2012年12月3日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省曲靖监狱提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次，有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯方朝胜的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零九个月（刑期自2015年3月18日起至2034年12月17日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 何丽萍
二〇一五年三月十八日
书 记 员 王 嘉
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（诉讼财产保全用）
（2014）德城民初字第298号
原告鲍玉华。
被告徐国胜。
被告鲍玉凤。
本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款15万元或查封相应价值的财产，并提供了相应的担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，为使本案能够顺利审理并执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第100条的规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款15万元或查封相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高 燕
二〇一五年一月十四日
书记员 邓昭璇
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0114民初2785号
原告：李丽洁，女，1969年7月15日出生，汉族，住沈阳市于洪区光辉乡新义村*组30，现住沈阳市铁西区。
被告：何军，男，1970年9月14日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
原告李丽洁诉被告何军离婚纠纷一案，本院2018年3月16日立案受理后，依法由本院审判员付冬梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丽洁、被告何军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求与被告离婚；2、女儿由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元。事实与理由：原告与被告2000年结婚，婚前原告有一个儿子，归原告抚养，婚后又生了一个女儿。婚后被告经常跟朋友出去喝酒，回家就吵架、砸东西、没完没了，闹的四邻不安。被告挣钱自己花，从来也不给我，儿子我自己管，女儿也是我自己管，喝上酒就跟我打仗、拿刀砍我、拿剪子穿我，儿子不跟我们一起住，女儿跟我们一起住，可他从来不顾女儿的感受，说干仗就没完没了，女儿一说他，他跟女儿大喊，我女儿怕他，都不在家住。我说咱俩别过了，好合好散，可是他却威胁我要杀死我全家，要弄死我儿子，我忍了他十多年，去年7月份我实在没法再忍下去了，他跟我打仗，竟然开煤气要跟我一起死，我说你别把整个楼的人都害了，可是他不听，煤气放了有5分钟，才让我把煤气关了。2017年7月20日法院第一次开庭，我起诉跟他离婚，法庭因为他不同意，不能强判，他又承认错误，我就决定再给他一段时间，我们俩同在一个屋子住，但是分居，我在屋里住，他在客厅住。可是在前天因为一个微信，他就没完没了跟我发疯，拿刀杀我，把我的嘴打穿，我去了派出所报案，也去了八院看病，这次不会再原谅他了，再继续生活下去我会死在他手里，所以我一定要离婚。
被告辩称：不同意离婚，双方已经结婚18年，不想拆散这个家庭。我脾气是不好，但是我一定会改，我不改我家就没了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于1999年10月11日登记结婚。婚后于2001年1月17日生育女儿何佳。双方因生活琐事发生矛盾，时常吵架。原告曾于2017年7月第一次诉至本院，要求与被告离婚。本院第一次审理查明，原、被告婚生女何佳已参加工作。本院第一次审理后认为，双方应珍惜夫妻感情，故判决驳回原告离婚的诉讼请求。2018年3月12日，双方再次因琐事发生争吵，被告将原告打伤，造成原告下颌面部软组织损伤等伤害。
经询问，原、被告现无共同财产及共同债务。本案在审理过程中，本院曾组织原、被告进行调解，因双方分歧较大而调解不成。
本院认为，本案原、被告是自愿结合的夫妻，并共同生育子女，双方本应珍视夫妻感情，共同经营家庭。但原、被告因生活琐事时常发生矛盾，矛盾不限于口角、争执，被告曾将原告打伤入院。原告曾起诉离婚，在法院判决驳回后，双方仍不断争吵，被告并将原告打伤，经我院调解无效，故双方感情无和好的可能，应认定原、被告夫妻感情确已破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。为体现婚姻自由的原则，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。
关于子女抚养问题，因原、被告的婚生女已十七周岁，并已参加工作，故不存在抚养的问题。
关于财产分割问题，因原、被告庭审中称双方无共同财产，故不存在分割问题。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告李丽洁与被告何军离婚；
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各自承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费300元，上诉于中华人民共和国辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 付冬梅
二〇一八年四月二十八日
书记员 李雪威
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0381民特17号
申请人：凤博，男，现住公主岭市。
被申请人：凤佰战，男，现住公主岭市。
代理人：宫兰香，现住公主岭市。
申请人凤博申请认定凤佰战公民无民事行为能力一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
凤博称：1.依法确认凤佰战为无民事行为能力人；2.确认凤博为凤佰战的监护人。事实与理由：凤佰战于2015年12月25日15时许在公主岭市范家屯镇硅谷大街与范伊路交叉路口处发生交通事故并受伤，经公主岭市司法鉴定中心鉴定为一级伤残，现处于植物生存状态，已经无民事行为能力，故申请法院确认凤佰战为无民事行为能力人，并指定凤博为其监护人。
凤佰战代理人称：同意法院认定凤佰战无民事行为能力，同意法院指定凤博为凤佰战的监护人。
经审理查明，凤博为凤佰战之子，宫兰香系凤佰战之妻，凤佰战于2015年12月25日15时许在公主岭市范家屯镇硅谷大街与范伊路交叉路口处发生交通事故并受伤，2016年4月1日，经公主岭市公安司法鉴定中心鉴定，凤佰战伤残等级为一级，护理依赖程度为完全护理依赖。本院受理本案后，经凤博申请，四平市中级人民法院司法技术辅助工作办公室委托，吉林正达司法鉴定中心于2016年9月7日鉴定凤佰战患有器质性精神障碍（意识障碍），目前无民事行为能力。经凤博申请，并经本院询问，凤博明确表示愿意做凤佰战的监护人，凤佰战的代理人宫兰香无异议。
本院认为，凤博的申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条第一款“申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出”以及第一百八十九条第二款“人民法院经审理认定申请有事实依据的，判决该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实依据的，应当判决予以驳回”规定，本院予以支持，认定凤佰战为无民事行为能力人并指定凤博为凤佰战的监护人。凤博应按照《中华人民共和国民法通则》第十八条“监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。监护人依法履行监护的权利，受法律保护。监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任；给被监护人造成财产损失的，应当赔偿损失。人民法院可以根据有关人员或者有关单位的申请，撤销监护人的资格”规定履行监护人的权利与职责。
依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、第十九条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条第一款、第一百八十九条第二款规定，判决如下：
凤佰战为无民事行为能力人，指定凤博为凤佰战的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 王成立
二〇一六年九月十九日
书记员 李金玲
文书内容吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0381民特17号申请人：凤博，男，现住公主岭市。被申请人：凤佰战，男，现住公主岭市。代理人：宫兰香，现住公主岭市。申请人凤博申请认定凤佰战公民无民事行为能力一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。凤博称：1.依法确认凤佰战为无民事行为能力人；2.确认凤博为凤佰战的监护人。事实与理由：凤佰战于2015年12月25日15时许在公主岭市范家屯镇硅谷大街与范伊路交叉路口处发生交通事故并受伤，经公主岭市司法鉴定中心鉴定为一级伤残，现处于植物生存状态，已经无民事行为能力，故申请法院确认凤佰战为无民事行为能力人，并指定凤博为其监护人。凤佰战代理人称：同意法院认定凤佰战无民事行为能力，同意法院指定凤博为凤佰战的监护人。经审理查明，凤博为凤佰战之子，宫兰香系凤佰战之妻，凤佰战于2015年12月25日15时许在公主岭市范家屯镇硅谷大街与范伊路交叉路口处发生交通事故并受伤，2016年4月1日，经公主岭市公安司法鉴定中心鉴定，凤佰战伤残等级为一级，护理依赖程度为完全护理依赖。本院受理本案后，经凤博申请，四平市中级人民法院司法技术辅助工作办公室委托，吉林正达司法鉴定中心于2016年9月7日鉴定凤佰战患有器质性精神障碍（意识障碍），目前无民事行为能力。经凤博申请，并经本院询问，凤博明确表示愿意做凤佰战的监护人，凤佰战的代理人宫兰香无异议。本院认为，凤博的申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条第一款“申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出”以及第一百八十九条第二款“人民法院经审理认定申请有事实依据的，判决该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实依据的，应当判决予以驳回”规定，本院予以支持，认定凤佰战为无民事行为能力人并指定凤博为凤佰战的监护人。凤博应按照《中华人民共和国民法通则》第十八条“监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。监护人依法履行监护的权利，受法律保护。监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任；给被监护人造成财产损失的，应当赔偿损失。人民法院可以根据有关人员或者有关单位的申请，撤销监护人的资格”规定履行监护人的权利与职责。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、第十九条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条第一款、第一百八十九条第二款规定，判决如下：凤佰战为无民事行为能力人，指定凤博为凤佰战的监护人。本判决为终审判决。审判员  王成立二〇一六年九月十九日书记员  李金玲
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第1199号
原告韩伟光，男，1965年11月16日出生。
被告施育发，男，1964年2月5日出生。
被告唐圈，女，1976年3月20日出生。
原告韩伟光与被告施育发、唐圈担保追偿权纠纷一案，本院于2013年9月4日受理后，依法由审判员覃某某适用简易程序，于2013年10月14日公开开庭审理了本案，书记员李某某担任记录。原告韩伟光到庭参加诉讼，被告施育发、唐圈经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩伟光诉称，原、被告是朋友关系。2011年11月，原、被告因资金周转困难向中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行（以下简称邮政银行贵港分行）贷款，并成立联保小组，成员有杨某青、韩伟光、施育发、唐圈。由杨某青作为联保小组牵头人，共同向邮政银行贵港分行贷款400000元。其中杨某青贷款150000元，被告施育发、唐圈贷款150000元、韩伟光贷款100000元，各方共同签订《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》和《小额贷款联保协议书》。借款合同上约定贷款期限为12个月。签订合同后，邮政银行贵港分行依约向原、被告、杨某青发放了贷款。借款逾期后，经邮政银行贵港分行多次催促，两被告未能全额还清邮政银行贵港分行的贷款，原告作为联保担保人依约替被告承担了连带清偿保证责任，替两被告向邮政银行贵港分行偿还了借款60000元。此后，原告向两被告追偿，但两被告至今分文未支付给原告，原告为了维护自己的合法权益，特起诉到法院，请求法院：1、判令被告施育发、唐圈共同向原告偿还60000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：
1、身份证及户口簿各一份，证实原告的身份情况；
2、小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、商户联保贷款额度申请表各一份，证实杨某青、韩伟光、施育发、唐圈向邮政银行贵港分行贷款共400000元，其中原告向邮政银行贵港分行借款100000元，两被告向中国邮政储蓄银行借款150000元；
3、贵港市港北区人民法院结算票据原件一份、执行通知书原件一份、（2012）港北民初字第2831号民事判决书一份、执行裁定书原件二份，证实贵港市港北区人民法院扣划了原告银行存款60000元替被告施育发、唐圈偿还了邮政银行贵港分行的借款。
被告施育发、唐圈未作书面答辩，也未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据1、2、3均予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原、被告系朋友关系。两被告系夫妻关系。2011年10月11日，原、被告和案外人杨某青因资金周转困难向邮政银行贵港分行贷款，原告、两被告和案外人杨某青（四人作为乙方）和邮政银行贵港分行（作为甲方）签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》一份，协议上约定：……从2011年10月11日起至2013年10月11日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过150000元且联保小组合计贷款不超过450000元内发放贷款；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需要逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任……”。同时原、被告和案外人杨某青分别和邮政银行贵港分行签订《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，原、被告与邮政银行贵港分行的借款合同中约定贷款期限为12个月。合同签订后，邮政银行贵港分行依约向被告施育发、唐圈发放贷款150000元。借款逾期后，两被告经邮政银行贵港分行多次催促，未能全额还清贷款。2012年12月4日，因两被告没有及时偿还邮政银行贵港分行借款，邮政银行贵港分行起诉至贵港市港北区人民法院，法院审理后作出了（2013）港北民初字第2831号民事判决书，判决主文内容为：一、被告施育发、唐圈偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行借款本金55015.93元，利息6819.74元（计至2013年1月2日），并支付2013年1月3日至本案生效判决确定最后履行期限之日止的利息（按合同约定计付）；二、被告杨某青、韩伟光对上述债务承担连带清偿责任。判决生效后，因两被告未在判决指定的期限内向邮政银行贵港分行偿还借款本金及利息，2013年6月7日，邮政银行贵港分行向贵港市港北区人民法院申请强制执行，贵港市港北区人民法院依法划拨了原告银行存款合计60000元偿还两被告欠邮政银行贵港分行债务。此后，原告向两被告追讨欠款，两被告至今分文未向原告偿还，为了维护原告的合法权益，原告遂起诉至法院。
另查明，杨某青替两被告向邮政银行贵港分行偿还了40355元。
本案的争议焦点是：原告要求被告施育发、唐圈共同向其偿还60000元何事实及法律依据。
本院认为，原、被告、案外人杨某青与邮政银行贵港分行签订的《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，当事人均应按合同约定履行各自的义务。因原告及案外人杨某青在《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》上签名，杨某青、韩伟光对施育发、唐圈所欠债务承担连带清偿责任；保证人承担保证人责任后，有权向债务人追偿。因两被告未能按《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》约定履行偿还贷款本息，原告向邮政银行贵港分行垫付了两被告借款本息等各项费用60000元，履行了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》上约定的保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，原告有权向两被告追偿。两被告在原告多次追讨下尚欠原告60000元还未归还的行为显属违约，理应承担相应的民事责任，因此原告的诉请，事实清楚，理由充分，证据确凿，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告施育发、唐圈共同偿还原告韩伟光人民币60000元。
本案受理费1300元，适用简易程序减半收取650元（原告已预交），由被告施育发、唐圈共同负担。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费1300元（款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：455101012001893）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 覃玉莲
二〇一三年十一月二十日
书记员 李燕丽
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0118执恢96号
申请执行人天津市静海区卫生和计划生育委员会，住所地天津市静海区。
法定代表人南振峰，主任。
被执行人郑红岭，女，汉族，1980年6月13日出生于河北省景县，住天津市静海区。
申请执行人天津市静海区卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行该委作出的静海区计生征字2015年第944号征收社会抚养费决定一案，本院作出（2016）津0118行审417号行政裁定书，准予强制执行。在执行过程中，经申请执行人申请，本院作出（2017）津0118执999号执行裁定书，终结本次执行程序。现申请执行人以被执行人履行了相关义务为由向本院提交撤回申请，申请撤回本案的执行。
本院认为，申请执行人申请撤销强制执行的行为符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结天津市静海区卫生和计划生育委员会作出的静海区计生征字2015年第944号征收社会抚养费决定的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
(此页无正文)
审判员 尹学军
二〇一八年三月二十二日
书记员 王新宇
福建省邵武市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0781刑初327号
公诉机关福建省邵武市人民检察院。
被告人詹某，男，1969年5月29日出生于福建省泰宁县，汉族，大专文化，农民，住泰宁县。因本案于2017年6月28日被取保候审。
邵武市人民检察院以邵检公刑诉[2017]324号起诉书指控被告人詹某犯危险驾驶罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邵武市人民检察院指派检察员叶某出庭支持公诉，被告人詹某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月17日20时50分许，被告人詹某酒后驾驶车牌号为闽Ｈ×××××的小轿车，从邵武市永辉超市附近出发向城郊方向行驶，途经邵武市，被执勤民警查获。经对詹某抽取血样并送检，其血样中的乙醇含量为116.9毫克/100毫升，属醉酒驾车。詹某归案后，如实供述自己的醉酒驾驶的犯罪事实。
上述事实，被告人詹某在开庭审理过程中亦无异议，且有人员基本信息表、违法信息查询表、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表等书证；被告人詹某的供述及辩解；福建武夷司法鉴定所司法鉴定意见书；检查笔录、现场照片、现场图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人詹某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人詹某归案后如实供述了自己醉酒驾车的犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人詹某的犯罪情节、悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，依法可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人詹某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已预交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 游小娟
二〇一七年十一月十六日
法官助理 汤玉英
书 记 员 黄 芳
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
签发：核稿：拟稿：
校对：打印份数：发送部门或个人：辽宁省调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）调民三初字第00198号
原告刘喜林，男，1953年6月24日生汉族，农民，住调兵山市西调村。
委托代理人张守宽，系辽宁鸿鹤鸣律师事务所律师。
被告刘玉梅，女，1949年6月10日生，汉族，农民，住调兵山市晓明镇大孤榆树村。
被告刘玉珍，女，1960年7月5日生，汉族，农民，住调兵山市南岭村。
原告刘喜林诉被告刘玉梅、刘玉珍法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘永恒独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘喜林及其委托代理人张守宽，被告刘玉梅、刘玉珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与二被告系姐弟关系；原、被告父母去世后留有在调兵山市晓明镇大孤榆树村房屋2间，产权登记在父亲名下，现该房产已动迁，动迁费6万元被被告领取，原告要求继承，请求法院依法判决。
被告刘玉梅辨称，我母亲一直由我们姐妹抚养，原告没有抚养，我不同意原告的诉讼请求。
被告刘玉珍诉称，房子归我母亲了，我母亲把房子让我们继承，我不同意原告的诉讼请求。
原告刘喜林为支持自己的主张向本院提供如下证据，被告刘玉梅、刘玉珍进行了质证，本院对原告刘喜林提供的证据进行了认证：
1、调兵山市公安局晓明治安派出所死亡注销证明1份，拟证明原告父亲已去世。被告刘玉梅、刘玉珍对该证据无异议。本院认为，原告向本院提供的证据合法，并与本案具有关联性，本院予以采信。
2、调兵山市晓明镇大孤榆树村委会出具的证明1份，拟证明原告的父母均已去世。被告刘玉梅、刘玉珍对该证据无异议。本院认为，原告向本院提供的证据合法，并与本案具有关联性，本院予以采信。
被告刘玉梅为支持自己的主张向本院提供如下证据，原告刘喜林，被告刘玉珍进行了质证，本院对被告刘玉梅提供的证据进行了认证：
1、法院调解书1份，拟证明坐落在调兵山市晓明镇大孤榆树村的房屋归原、被告的母亲继承。原告对该证据的真实性无异议，对证明目的提出异议，刘学斋遗产（动迁补偿款）原告并没有放弃，母亲现已去世，其遗产应按法定份额继承。被告刘玉珍对该证据无异议。本院认为，被告刘玉梅向本院提供的证据合法，并与本案具有关联性，本院予以采信。
2、遗嘱和谈话笔录各1份，拟证明法院调解书座落在调兵山市晓明镇大孤榆树村平房2间房屋及其母亲继承刘学斋的动迁补偿款15，218.75元和原告给付母亲10000元均归二被告继承。原告对该证据的真实性无异议，对证明目的提出异议，认为遗嘱不能剥夺原告对本案继承父亲份额的权利。被告刘玉珍对该证据无异议。本院认为，被告刘玉梅向本院提供的证据合法，并与本案具有关联性，本院予以采信。
被告刘玉珍与被告刘玉梅提供的证据一致。
依据上述证据，经当事人当庭质证及双方当事人的当庭陈述，本院认定以下事实：
原告与二被告系姐弟、兄妹关系。原、被告的父母分别于2009年6月和2012年11月相继去世，原、被告父亲刘学斋生前座落在调兵山市晓明镇大孤榆树村的2间房屋及动迁赔偿款经本院调解，房屋所有权归原、被告母亲刘王氏所有；被告刘玉梅、刘玉珍应得的份额由其母亲继承；刘王氏与被告刘玉梅、刘玉珍三人应继承刘学斋遗产15，218.75元的四分之三；原告刘喜林给付刘王氏10，000.00元。2010年11月5日，刘王氏在辽宁昊天律师事务所立下遗嘱，将座落在调兵山市晓明镇大孤榆树村的2间房屋及25，218.75元的动迁赔偿款由二被告继承，房屋和动迁款二被告各占50%的份额；刘王氏由二被告负责生养、死葬。
本院认为，原、被告的母亲刘王氏生前在辽宁昊天律师事务所立下遗嘱合法、有效。因原、被告与其母亲刘王氏对原、被告父亲刘学斋的遗产已作出处分；又因原、被告母亲刘王氏生前立下了遗嘱，将其继承的遗产均由二被告继承，故原告要求继承其父亲一定份额遗产的诉讼请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘喜林的诉讼请求。
一审案件受理费300元（原告已预交），由原告刘喜林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 刘永恒
二〇一四年五月十四日
书记员 王大松
附：法律文书送达时间
原告2014年月日
被告2014年月日
送达人刘永恒王大松
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省西平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1721行初70号
原告：刘瑾，女，1941年7月15日出生，汉族，住上蔡县。
委托代理人：何向阳，河南博建律师事务所律师。
被告：上蔡县公安局，住所地，上蔡县蔡都镇南街路东。
法定代表人：王双印，该局局长。
委托代理人：贾红坡、常志华，该局民警。
第三人：朱记清，女，1965年8月8日出生，汉族，住上蔡县。
委托代理人：朱同旺，男，1973年6月1日出生，住上蔡县。
原告刘瑾请求被告上蔡县公安局对第三人朱记清作出十日以上拘留、五百元以上罚款的行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告刘瑾诉称，2016年7月18日20时许，原告与第三人因邻里纠纷发生口角，第三人对原告大肆辱骂，并把原告毒打一顿，导致原告轻微伤。以上事实清楚，证据充分。但被告避重就轻，仅对第三人辱骂他人进行处罚，对第三人殴打原告的行为只字不提，原告为此多次反映，但公安机关至今未对第三人殴打原告的违法行为进行处罚。为此提起诉讼，请求判决被告作出处罚决定，对第三人殴打他人的行为作出十日以上拘留、五百元以上罚款的行政处罚。
经审理查明，原告刘瑾与第三人朱记清系邻居。2016年7月18日20时许，原告刘瑾与第三人朱记清因琐事发生纠纷，双方互相辱骂、争吵，后被他人劝开，各自回家。原告刘瑾感到生气，于2016年7月19日5时许，到第三人朱记清大门外继续辱骂，第三人朱记清听到后与原告刘瑾对骂。上蔡县公安局韩寨派出所接到报警后，即进行调查处理。韩寨派出所经过调查，以原告刘瑾辱骂他人为由，于2016年9月18日对原告刘瑾作出上公（韩）行罚决字[2016]1185号行政处罚决定书。决定：对刘瑾罚款三百元。当日，韩寨派出所以第三人朱记清辱骂他人为由，亦对第三人朱记清作出上公（韩）行罚决字[2016]1183号行政处罚决定书。决定：对朱记清罚款三百元。原告刘瑾对上公（韩）行罚决字[2016]1183号行政处罚决定书不服，认为对于第三人朱记清殴打行为没有处罚，于2016年10月18日提起行政诉讼，请求依法判决被告上蔡县公安局作出行政处罚决定，对第三人殴打他人的行为作出十日以上拘留、五百元以上罚款的行政处罚。诉讼中，原告刘瑾申请撤诉。本院于2017年3月15日作出（2017）豫1721行初第12号行政裁定书。裁定：准许原告刘瑾撤回起诉。2017年5月2日原告刘瑾以相同的事实理由和诉讼请求再次提起行政诉讼。
本院认为，原告刘瑾与第三人朱记清发生纠纷后，上蔡县公安局韩寨派出所根据双方违法事实，分别作出行政处罚。原告刘瑾认为被告上蔡县公安局未对第三人朱记清殴打的违法行为进行处罚，曾提起行政诉讼，请求被告上蔡县公安局对第三人殴打他人的行为作出十日以上拘留、五百元以上罚款的行政处罚。诉讼中，原告刘瑾撤回起诉，本院裁定予以准许。原告刘瑾撤诉后，没有正当理由，又以相同的事实理由和诉讼请求再次提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（七）项的规定：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（三）撤诉后无正当理由再行起诉的；因此，原告刘瑾提起本案诉讼，不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（七）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘瑾的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 许金岭
审判员 刘金良
审判员 葛爱莹
二〇一七年八月四日
书记员 王宏淼
河南省西平县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1721行初70号原告：刘瑾，女，1941年7月15日出生，汉族，住上蔡县。委托代理人：何向阳，河南博建律师事务所律师。被告：上蔡县公安局，住所地，上蔡县蔡都镇南街路东。法定代表人：王双印，该局局长。委托代理人：贾红坡、常志华，该局民警。第三人：朱记清，女，1965年8月8日出生，汉族，住上蔡县。委托代理人：朱同旺，男，1973年6月1日出生，住上蔡县。原告刘瑾请求被告上蔡县公安局对第三人朱记清作出十日以上拘留、五百元以上罚款的行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告刘瑾诉称，2016年7月18日20时许，原告与第三人因邻里纠纷发生口角，第三人对原告大肆辱骂，并把原告毒打一顿，导致原告轻微伤。以上事实清楚，证据充分。但被告避重就轻，仅对第三人辱骂他人进行处罚，对第三人殴打原告的行为只字不提，原告为此多次反映，但公安机关至今未对第三人殴打原告的违法行为进行处罚。为此提起诉讼，请求判决被告作出处罚决定，对第三人殴打他人的行为作出十日以上拘留、五百元以上罚款的行政处罚。经审理查明，原告刘瑾与第三人朱记清系邻居。2016年7月18日20时许，原告刘瑾与第三人朱记清因琐事发生纠纷，双方互相辱骂、争吵，后被他人劝开，各自回家。原告刘瑾感到生气，于2016年7月19日5时许，到第三人朱记清大门外继续辱骂，第三人朱记清听到后与原告刘瑾对骂。上蔡县公安局韩寨派出所接到报警后，即进行调查处理。韩寨派出所经过调查，以原告刘瑾辱骂他人为由，于2016年9月18日对原告刘瑾作出上公（韩）行罚决字[2016]1185号行政处罚决定书。决定：对刘瑾罚款三百元。当日，韩寨派出所以第三人朱记清辱骂他人为由，亦对第三人朱记清作出上公（韩）行罚决字[2016]1183号行政处罚决定书。决定：对朱记清罚款三百元。原告刘瑾对上公（韩）行罚决字[2016]1183号行政处罚决定书不服，认为对于第三人朱记清殴打行为没有处罚，于2016年10月18日提起行政诉讼，请求依法判决被告上蔡县公安局作出行政处罚决定，对第三人殴打他人的行为作出十日以上拘留、五百元以上罚款的行政处罚。诉讼中，原告刘瑾申请撤诉。本院于2017年3月15日作出（2017）豫1721行初第12号行政裁定书。裁定：准许原告刘瑾撤回起诉。2017年5月2日原告刘瑾以相同的事实理由和诉讼请求再次提起行政诉讼。本院认为，原告刘瑾与第三人朱记清发生纠纷后，上蔡县公安局韩寨派出所根据双方违法事实，分别作出行政处罚。原告刘瑾认为被告上蔡县公安局未对第三人朱记清殴打的违法行为进行处罚，曾提起行政诉讼，请求被告上蔡县公安局对第三人殴打他人的行为作出十日以上拘留、五百元以上罚款的行政处罚。诉讼中，原告刘瑾撤回起诉，本院裁定予以准许。原告刘瑾撤诉后，没有正当理由，又以相同的事实理由和诉讼请求再次提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（七）项的规定：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（三）撤诉后无正当理由再行起诉的；因此，原告刘瑾提起本案诉讼，不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（七）项的规定，裁定如下：驳回原告刘瑾的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  许金岭审判员  刘金良审判员  葛爱莹二〇一七年八月四日书记员  王宏淼
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）周民执字第00074-1号
申请执行人雷某某
被执行人马某某
被执行人马某甲
雷某某申请执行马某某、马某甲婚约财产纠纷一案，该案执行标的为30000元，本院在执行过程中，划拨了被执行人马某某的银行存款18000元，另对二被执行人的房屋登记及其他财产状况进行了查询，暂无其它可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）周民执字第00074号案件本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵建峰
审 判 员 赵 军
代理审判员 何文涛
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 邸珊珊