吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民初4号
原告：吉林银行股份有限公司长春一汽支行。住所：长春市汽车产业开发区。
代表人：朱秋红，行长。
委托诉讼代理人：李伟，部门经理。
委托诉讼代理人：曲祎婷，客户经理。
被告：长春闻加非农业发展有限公司。住所：长春市朝阳区。
法定代表人：赵佳琦，经理。
委托诉讼代理人：商永辉，吉林刘继业律师事务所律师。
被告：赵佳琦，男，1983年4月20日生，满族，住长春市南关区。
委托诉讼代理人：商永辉，吉林刘继业律师事务所律师。
被告：李伟，男，1970年12月10日生，汉族，住长春市南关区。
委托诉讼代理人：宋嘉琳，吉林刘文律师事务所律师。
被告：陈晶，女，1968年4月14日生，汉族，住长春市南关区。
委托诉讼代理人：宋嘉琳，吉林刘文律师事务所律师。
被告：闻会，男，1987年2月19日生，汉族，住天津市蓟县。
委托诉讼代理人：郭晓杰，吉林集成律师事务所律师。
原告吉林银行股份有限公司长春一汽支行（以下简称吉林银行一汽支行）与被告长春闻加非农业发展有限公司（以下简称闻加非公司）、赵佳琦、李伟、陈晶、闻会金融借款合同、抵押合同、保证合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林银行一汽支行的委托诉讼代理人李伟、曲祎婷，被告闻加非公司、赵佳琦的共同委托诉讼代理人商永辉，被告李伟、陈晶的共同委托诉讼代理人宋嘉琳，被告闻会的委托诉讼代理人郭晓杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林银行一汽支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令闻加非公司偿还借款本金3500万元及利息（利息的计算方式为：1.期内利息：以3500万元为本金，自2015年10月30日起至2016年10月28日止，按年利率6.177%计算，2016年10月21日前的利息已还清；2.逾期利息：自2016年10月29日起至贷款还清之日止，利率按照年利率9.2655%计算）；二、判令吉林银行一汽支行对李伟、陈晶提供的抵押财产折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。三、由闻会、赵佳琦对上述款项的给付承担连带保证责任。四、本案的诉讼费、保全费由闻加非公司、赵佳琦、李伟、陈晶及闻会共同承担。事实和理由：2015年8月20日，闻加非公司向吉林银行一汽支行申请借款3500万元，用于购买水果。2015年10月29日，闻加非公司与吉林银行一汽支行签订合同编号为2015年借字第XQ069号《小企业借款合同》，闻会与吉林银行一汽支行签订《小企业保证合同》（合同编号为：2015年保字第XQ06901），赵佳琦与吉林银行一汽支行签订《小企业保证合同》（合同编号为：2015年保字第XQ06902），李伟与吉林银行一汽支行签订编号为2015年抵押字第XQ069号《小企业抵押合同》，前述合同约定由李伟以自有房屋和土地提供抵押担保，闻会、赵佳琦提供连带责任保证。2015年10月30日，吉林银行一汽支行依约发放贷款3500万元，2016年10月28日贷款到期后，闻加非公司未按合同约定的还款付息方式履行清偿义务，已构成违约，故诉至法院。
闻加非公司答辩称：对借款的本金数额无异议，对期内利息和逾期利息的计算方式均无异议。我方同意承担还款责任。
赵佳琦答辩称：对借款的本金数额无异议，对期内利息和逾期利息的计算方式均无异议。同意承担连带保证责任。
李伟、陈晶共同答辩称：2015年9月23日和2015年10月29日签订的借款合同均是无效合同，因为：1.第二份合同对第一份合同的重要内容有变更，第一份合同没有经过吉林银行一汽支行审批，第一份合同是无效的；2.第二份合同上的签字是栾某签的，不是闻会本人签字的，闻会授权栾某的公证书是伪造的，因此栾某没有代理权，无权代表闻会签字，所以第二份合同也是无效的。主贷款合同无效，抵押合同作为从合同也是无效的。所以我方不应承担担保责任，也不承担偿还利息的责任。
闻会答辩称：1.对2015年9月23日合同真实性存在异议，代理人在产权处调取了办理抵押登记时所依据的借款合同，结果显示本笔贷款的主合同为2015年10月29日的借款合同，抵押登记合同也是同日签署的，因此，2015年10月29日的借款合同才是真正履行的合同，2015年9月23日合同并未履行，相应的，2015年9月23日保证合同的保证责任无从存在。且在2015年10月30日吉林银行一汽支行也是依据2015年10月29日的借款合同发放的贷款。且本笔贷款的授信期限是自2015年10月27日开始，2015年9月23日合同明显不是这笔贷款的主合同。2.2015年10月29日的保证合同并非闻会签署的，所谓的代理人栾某的授权不合法，因此闻会不应承担保证责任。对委托书进行公证的公证书已经被撤销了并经过报纸公告，该委托自始无效，依据相关法律法规规定，依据该委托书行使的任何行为对闻会自始无法律约束力。因此，闻会不应承担保证责任。
为证实其主张，原告吉林银行一汽支行提供证据及证明问题如下：
第一组：证据1.借款申请，证明：闻加非公司向我方申请借款3500万元购买水果。
闻加非公司、赵佳琦、李伟、陈晶质证认为：对证据的真实性和证明问题均无异议。
闻会质证认为：该证据不是我方办理的，不清楚真实性。
第二组：证据2.小企业借款合同两份（编号均为2015借XQ069），签订时间分别为2015年9月23日和2015年10月29日，证明：我方与闻加非公司之间达成有效借款关系，借款本金3500万元，约定的借款到期日是2016年10月28日，两份合同借款的是同一笔款项，签第二份是对第一份合同的时间进行订正，是为了让签订时间在抵押物解除抵押之后。
闻加非公司、赵佳琦质证认为：对证据的真实性和证明问题均无异议。但是签订第二份合同不是因为抵押，是因为第一份合同签订后银行内部没有审批通过，才签订了第二份。
闻会质证认为：对两份证据的真实性和证明问题均有异议。1.两份借款合同都没有骑缝章，因此存在换页的可能。2.同样的合同应该以最后签订的为准，即10月29日的合同已经替代了9月23日的合同，因此9月23日的合同为未生效未履行合同。3.两合同除日期之外还有其他不同，比如主要条款担保方式，9月23日合同第8页的保证人是闻会、赵佳琦2个人，10月29日的合同上保证人为3个人。4.从吉林银行一汽支行出示的关于本笔贷款的存档要件类资料中明确，本笔贷款的授信期限为2015年10月27日到2016年10月26日，故提交的9月23日的借款合同不应作为此笔借款的主合同。5.原告吉林银行一汽支行没有依据本次借款合同发放贷款，因此9月23日的借款合同是未生效的，10月29日的合同不是由闻会所签订。按照合同第二十二条约定，合同必须经过法定代表人或授权人签字才生效，这份合同闻会没有签字，所以没有生效。6.根据原告公司授信放款业务实施细则规定第十二条、第二十条，9月23日合同已经失效，应该以10月29日合同为准。
李伟、陈晶质证认为：对证据的真实性和证明问题均有异议。1.两份借款合同都没有骑缝章，因此存在换页的可能。2.两份合同中借款人处负责人签字不一致。3.10月29日合同是对9月23日合同的订正，所以应该以9月23日的为生效合同，10月的不是合同只是更正。4.9月23日合同上的闻会签字不是闻会本人签的。5.两份合同内容存在不一致的地方，不知道哪一份是真实有效的。6.其余意见同意闻会代理人意见。
第三组：证据3.小企业抵押合同（2015年抵押字第XQ069号），2015年10月29日签订，证明李伟以其名下的1处房屋及土地使用权为闻加非公司借款提供抵押担保。证据4.房权证长房权字第**号，证明房屋所有权人为李伟。证据5.房他证长房权第XX号，证明房屋抵押已经办理了抵押登记。证据6.土地使用证长国用2013第XX号，证明土地使用权人为李伟。
李伟、陈晶质证认为：对该组证据的真实性均没有异议，对证明问题有异议，我们认为主借款合同无效所以抵押合同无效。因为主合同上明确约定的借款用途是购买水果，借款人违反了借款用途，该款项并未用于购买水果。闻会是将该款项个人使用了。我们不承担抵押担保责任。
闻加非公司、赵佳琦质证认为：对证据的真实性和证明问题均无异议。
闻会质证认为：对该组证据的真实性及证明问题我方不清楚，此合同是10月29日签订，签字人不是闻会本人，闻会未参与此事。
第四组证据：证据7.小企业保证合同一份（2015保字第XQ06902），证明赵佳琦同意为闻加非公司借款提供连带责任保证。证据8.小企业保证合同两份（2015年保字第XQ06901），证明闻会同意为闻加非公司提供连带责任保证。
闻加非公司、赵佳琦质证认为：对第四组三份证据的真实性和证明问题均无异议。
李伟、陈晶质证认为：对证据7的真实性和证明问题均无异议。证据8与我方无关，我方不清楚。
闻会质证认为：对证据7不发表意见。对证据8两份合同的真实性和证明问题均有异议。1.9月23日保证合同没有骑缝章，9月23日合同上闻会的签字不是本人签的。2.对10月29日证据的真实性和证明问题均有异议，该合同不是闻会本人所签，不是闻会真实意思表示。3.即便合同是真实的，也是为9月23日合同提供保证，且两份保证合同同时存在的情况下，无法确认谁是保证人。两份合同同时存在证明闻会为本笔贷款提供保证的意思表示存在重大变化。
第五组：证据9.（2015）吉长国立证字第10512号公证书，证明：闻会授权栾某代为办理闻加非公司借款及担保事宜。证据10.（2015）吉长国立证字第10513号公证书，证明：闻加非公司授权栾某代为办理借款事宜。
闻会质证认为：对两份证据的真实性和证明问题均有异议。10512号公证书已经被全部撤销，10513号公证书已经被部分撤销，稍后提交证据。所以这两份授权委托自始无效。
闻加非公司、赵佳琦质证认为：对证据的真实性和证明问题均无异议。
李伟、陈晶质证认为：质证意见同闻会。
第六组：证据11.借款凭证（2015年10月30日）、对公账户对账单，证明：我行向闻加非公司实际支付了3500万元。
闻加非公司、赵佳琦、李伟、陈晶质证认为：对证据的真实性和证明问题均无异议。
闻会质证认为：不清楚，不予质证。
第七组：证据12.土地他项权利证长他项2015第030001503号，证据13.房屋他项权证（长房他证房权字**号）。证明：房屋、土地使用权人为李伟，我行办理了抵押登记，抵押登记权人为我行。
闻加非公司、赵佳琦、李伟、陈晶质证认为：对证据的真实性和证明问题均无异议。
闻会质证认为：不清楚，不予质证。
第八组：证据14.变更声明及股权转让协议，时间为2016年，证明：闻加非公司告知变更股东和法定代表人，闻会是之前的法定代表人，其对相关借款事宜应该知晓。
闻加非公司、赵佳琦质证认为：对证据的真实性和证明问题均无异议。
闻会质证认为：复印件，不予质证。闻会的签名是假的，不是闻会本人签字。
李伟、陈晶质证认为：我们不清楚这份证据真实性的情况，若是真实存在的，闻加非公司没有向李伟、陈晶进行告知，我们为本笔贷款提供担保的原因是对闻会本人的信誉和偿债能力的信任，现闻加非未将此重大变更事项告知我方，我方不应承担担保责任。
被告闻会为证实其主张，提交证据如下：
证据1.2016年11月14日，闻会委托律师向原告吉林银行一汽支行发出律师函及相应快递单据。证明：闻会在知悉借款事宜后，向原告就案外人栾某的委托代理事宜作出了否认，并表示不承担保证责任。
经质证，吉林银行一汽支行、李伟、陈晶对该证据的真实性均无异议，闻加非公司、赵佳琦则认为对该事情不清楚，对证据无法核实。
证据2.2017年3月16日长春市国立公证处出具的《关于撤销（2015）吉长国立证字第10512号公证书、（2015）吉长国立证字第10513号公证书部分证明内容的决定》及（2015）吉长国立证字第10512号公证书、（2015）吉长国立证字第10513号公证书。证明：委托书不是闻会本人签字，闻会并未就借款提供保证，因此，1.对于自愿对借款提供保证事宜不是闻会本人的真实意思表示；2.闻会从未对案外人栾某授权签署相关保证担保合同；3.栾某基于该份委托公证书所从事的任何民事行为自始无效；4.闻会无须对本笔借款承担连带保证责任。
经质证，各方对该证据的真实性均无异议，但吉林银行一汽支行认为闻会应该承担保证责任。闻加非公司、赵佳琦对证明问题均无异议。李伟、陈晶对证明问题不发表意见。
证据3.2017年4月14日《北方法制报》（2015）吉长国立证字第10512号公证书、（2015）吉长国立证字第10513号公证书部分内容撤销公告。证明：1.（2015）吉长国立证字第10512号公证书自始无效，闻会未承诺对借款承担保证责任，也未授权栾某签订担保合同，该保证行为自始不对闻会发生法律约束力，也无须承担保证责任；2.闻会未作为闻加非公司法定代表人授权栾某签订《借款合同》。
经质证，各方对该证据的真实性均无异议，但吉林银行一汽支行认为闻会应该承担保证责任。闻加非公司、赵佳琦对证明问题均无异议。李伟、陈晶对证明问题不发表意见。
本院查明事实如下：
2015年10月29日，案外人栾某持闻加非公司为其出具的委托书及证明该委托书内容真实有效的长春市国立公证处于2015年10月27日出具的（2015）吉长国立证字第10513号《公证书》，代表闻加非公司与吉林银行一汽支行签订编号为2015年借字第XQ069号的《小企业借款合同》，约定：由吉林银行一汽支行向闻加非公司提供借款3500万元，借款期限12个月，自2015年10月29日至2016年10月28日，借款利率为年利率6.177%，按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日。实际贷款发放日以《借款凭证》的记载为准，第一笔借款实际放款的日期在本条约定的借款期限起始日期之后的，则借款到期日相应顺延。贷款人与借款人约定采取贷款人受托支付的方式对贷款资金进行支付，即根据借款人的提款申请和支付委托，将贷款通过借款人账户支付给符合合同约定用途的借款人交易对象。若借款人未按合同约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为以借款利率为基础上浮50%。栾某代表闻加非公司在“授权委托人”处签字，并加盖了闻加非公司的公章。庭审中，闻加非公司对该合同中加盖印章的真实性无异议。
同日，栾某持“闻会”为其出具委托书及证明该委托书内容真实有效的长春市国立公证处于2015年10月27日出具的（2015）吉长国立证字第10512号《公证书》与吉林银行一汽支行签订《小企业保证合同》（合同编号为：2015年保字第XQ06901），约定：闻会为闻加非公司本案借款提供连带责任保证，保证责任范围是主合同项下的债权，包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约给债权人造成的损失和其他所有应付费用。庭审中，闻会否认曾为栾某出具过授权，并不同意承担连带保证责任。
赵佳琦与吉林银行一汽支行签订《小企业保证合同》（合同编号为：2015保字第XQ06902）。两份保证合同分别约定闻会、赵佳琦为闻加非公司本案借款提供连带责任保证，保证责任范围是主合同项下的债权，包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约给债权人造成的损失和其他所有应付费用。庭审中，赵佳琦对案涉债权承担连带保证责任无异议。
李伟与吉林银行一汽支行签订编号为2015年抵押字第XQ069号《小企业抵押合同》，约定：李伟以其所有的长房权字第**号的4881.88㎡房屋、长国用（2013）第XX号963㎡土地为前述借款合同约定的借款提供抵押担保，抵押担保的主债权范围是主合同项下的债权，包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用。陈晶在该抵押合同尾部财产共有人处签字。同日，双方办理土地使用权抵押登记及房屋所有权抵押登记，其中，土地使用权他项权利证号为：长他项2015第030001503号，土地他项权利人为吉林银行一汽支行，义务人为李伟。房屋他项权利证号为：长房他证房权字第**号，房屋他项权利人为吉林银行一汽支行。
2015年10月30日，吉林银行一汽支行依约向闻加非公司发放贷款3500万元。
另查明：吉林银行一汽支行主张闻加非公司就2016年10月20日以前的利息已全部偿还完毕，借款本金、2016年10月21日以后的利息及罚息至今未能偿还。闻加非公司对该事实予以认可。
再查明：2017年3月16日，长春市国立公证处作出了《关于撤销（2015）吉长国立证字第10512号公证书、（2015）吉长国立证字第10513号公证书部分证明内容的决定》【（2017）吉长国立证撤字第1号】，该决定书载明：“撤销二〇一五年十月二十七日出具的（2015）吉长国立证字第10512号公证书，该公证书自始无效撤销；撤销二〇一五年十月二十七日（2015）吉长国立证字第10513号公证书中部分证明内容：闻加非公司的法定代表人闻会签名属实，该公证书部分证明内容自始无效。”2017年4月14日，长春市国立公证处就上述撤销内容在《北方法制报》上予以登报公告。
栾某现为闻加非公司的股东，持股比例为30%。
复查明：闻加非公司与吉林银行一汽支行曾于2015年9月23日签订合同编号均为2015年借字第XQ069号《小企业借款合同》，闻会亦于同日与吉林银行一汽支行签订合同编号为2015保字第XQ06902号《保证合同》。庭审中，吉林银行一汽支行陈述，其与闻加非公司于2015年9月23日签订的《小企业借款合同》并未实际履行，但其主张因闻会在2015年9月23日签订《小企业保证合同》上作为保证人签字，故闻会对本案借款的发生是知晓的，因此其应就案涉借款的本金、利息向吉林银行一汽支行承担连带保证责任。
本院认为：
一、关于《小企业借款合同》的效力及闻加非公司所应当承担的给付责任问题。
（一）吉林银行一汽支行曾于2015年9月23日、2015年10月29日先后与闻加非公司签订编号均为2015年借字第XQ069号的两份《小企业借款合同》，因闻加非公司对该两份合同上加盖印章的真实性无异议，亦明确表示同意承担还款责任，故应认定该两份合同均系双方当事人的真实意思表示，其内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，故应认定为合法有效。李伟虽主张两份《小企业借款合同》无效，但其并未举证证明存在合同法第五十二条规定的合同无效的情形，故其此项主张，依据不足，本院不予支持。
（二）庭审中，吉林银行一汽支行与闻加非公司均认可双方于2015年9月23日签订的《小企业借款合同》并未实际履行，故闻加非公司应依2015年10月29日的《小企业借款合同》内容履行还款义务，具体：
1.关于本金。根据借款合同的约定及《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，闻加非公司未按约定偿付借款本息，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，吉林银行一汽支行向闻加非公司主张偿还借款本金3500万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
2.关于期内利息及罚息。案涉《小企业借款合同》约定，借款利率为年利率6.177%，合同签订日与贷款发放日利率不一致的，以发放日利率为准，未按照合同约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按照罚息利率计收罚息，罚息利率以借款利率为基础上浮50%。本案诉争主合同约定的借款到期日为2016年10月28日，双方当事人均认可闻加非公司已经偿还2016年10月20日前的利息，2016年10月21日以后的利息及罚息至今未付。因此，对于吉林银行一汽支行要求闻加非公司给付利息及罚息的主张，本院予以支持。闻加非公司应当偿还的利息及罚息包括两部分，即：（1）期内利息：以3500万元为本金，以年利率6.177%为计息利率，自2016年10月21日起计算至2016年10月28日止；（2）罚息：以3500万元为本金，以年利率9.2655%为计息利率，自2016年10月29日起计算至实际清偿之日止。
二、关于吉林银行一汽支行是否有权对李伟、陈晶提供的抵押物以折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿的问题。
庭审中，虽然李伟的代理人表示不清楚《小企业抵押合同》上李伟、陈晶的签字是否为本人签署，但并未对吉林银行一汽支行所主张的“《小企业抵押合同》上李伟、陈晶的签字为本人签署”的事实作出明确否认，结合在该抵押合同签订后，李伟已经配合吉林银行一汽支行到相应土地管理部门及房产管理部门就抵押财产进行备案登记的客观事实，吉林银行一汽支行关于该合同上李伟、陈晶的签字为其二人本人书写的主张，具有高度的可能性，本院予以采信。如前所述，在《小企业借款合同》有效的前提下，该《小企业抵押合同》并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，亦应认定为合法有效。因李伟、陈晶自愿以其所有的长房他证房权字第**号房屋所有权及长他项2015第030001503号项下土地使用权为案涉借款本息提供抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押权已有效设立。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款关于“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”的规定，由于闻加非公司未按期归还借款本金及利息，债权人吉林银行一汽支行有权以前述抵押物拍卖或者变卖所得价款优先受偿。故对吉林银行一汽支行该项诉讼请求，本院予以支持。
三、关于被告闻会、赵佳琦应否对吉林银行一汽支行承担连带给付义务的问题。
闻会不应对本案诉争债务的清偿承担连带保证责任。理由：1.虽然吉林银行一汽支行与闻会在2015年9月23日曾签订有《小企业保证合同》，但因该合同系为履行2015年9月23日签订的《小企业借款合同》（主合同）而订立的，由于吉林银行一汽支行庭审时明确陈述，2015年9月23日签订的《小企业借款合同》并未实际履行，在抵押权设立登记部门存档的合同亦均为2015年10月29日订立的《小企业借款合同》，故即便闻会对闻加非公司曾向吉林银行一汽支行申请借款的事实是明知的，也不足以说明闻会同意对闻加非公司与吉林银行一汽支行2015年10月29日发生的借款具有承担连带保证责任的意思表示。2.虽然栾某以闻会的名义于2015年10月29日与吉林银行一汽支行重新签订了一份《小企业保证合同》，但栾某签订合同时所提供的对其授权的公证书已经被公证机关依法撤销，故该公证书自始无效，对闻会不具有约束力。现闻会否认其曾授权栾某代理其与吉林银行一汽支行签订合同，故在吉林银行一汽支行未举证证明在订立合同时栾某已取得闻会授权的情况下，根据《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任”之规定，2015年10月29日的《小企业保证合同》对闻会不发生法律效力。
因赵佳琦在对承担连带保证责任无异议，故本院对其应否承担连带保证责任的问题不再予以赘述，吉林银行一汽支行的要求赵佳琦对闻加非公司欠付的债务承担连带保证责任的主张应予以支持。但赵佳琦在承担连带保证责任后，有权向闻加非公司追偿。
综上所述，吉林银行一汽支行的部分诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决如下：
一、被告长春闻加非农业发展有限公司于本判决生效后立即给付原告吉林银行股份有限公司长春一汽支行借款本金人民币3500万元以及利息（1.期内利息：以3500万元为本金，以年利率6.177%为计息利率，自2016年10月21日起计算至2016年10月28日止；2.罚息：以3500万元为本金，以年利率9.2655%为计息利率，自2016年10月29日起计算至实际清偿之日止）；
二、如被告长春闻加非农业发展有限公司未履行本判决主文第一项确定的给付义务，原告吉林银行股份有限公司长春一汽支行可以对他项权利证号分别为长房他证房权字第**号、长他项2015第030001503号项下的抵押财产拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；
三、被告赵佳琦对本判决主文第一项确定的给付义务承担连带给付责任。被告赵佳琦在承担连带保证责任后，有权向长春闻加非农业发展有限公司追偿。
四、驳回原告吉林银行股份有限公司长春一汽支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费216800元，保全费5000元，合计221800元由长春闻加非农业发展有限公司、李伟、陈晶、赵佳琦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 陶 铮
代理审判员 王忠旭
代理审判员 张兴冬
二〇一七年六月十六日
书 记 员 高 源