河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终6457号
上诉人（原审原告）：李承明，男，1953年9月20日出生，汉族，现住北京市西城区。
被上诉人（原审被告）：刘金生，男，1946年3月9日出生，汉族，现住孟村县。
被上诉人（原审第三人）：张玉凯，男，1976年1月17日出生，汉族，现住孟村县。
上诉人李承明因与被上诉人刘金生、张玉凯土地租赁合同纠纷一案,不服河北省孟村回族自治县人民法院（2017）冀0930民初689号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李承明上诉请求：上诉人向一审法院提供了足以认定被上诉人违约行为给上诉人带来的损失，一审法院没有做出公正的判决，因此请求二审法院依法改判，惩罚不讲诚信的被上诉人，伸张仗义，争议标地4651元。事实与理由：1、一审法院认为李承明要求刘金生返还支付租赁费的主张，符合法律规定，应予支持，即应返还租赁费380元。上诉人没有要求被上诉人返还租赁费，而是要求赔付租金880元。参照同一块地，代林村委会租地的价格1100元一亩，这就是2014年11月26日的价格，有租地协议作为证据。上诉人认为，一审判决保护了被上诉人的违法行为，支持了不讲诚信的被上诉人，打击了守法的上诉人，不光是让上诉人精神、精力受损失，还让上诉人经济上受损失，被上诉人租给上诉人的土地600元一亩，政府租地1100元一亩，每亩每年被上诉人多挣500元，这就是违约、违法。一审判决被上诉人支付给上诉人384元土地租赁费，这不是惩罚被上诉人，是在惩罚上诉人。2、一审法院参照孟村县价格认证中心确认的价格，每亩地产值为865.33元是错误的，一审法院在上诉人诉张玉凯的判决书中确认是62米乘以45米邓毅4.18亩，用3894元除以4.18亩，每亩应该是931.5元，孟村县公安局现场笔录可以证明是4.18亩。3、一审法院认为上诉人土地改良等费用支出应该包含在种植收益中。土地改良使用的是有机肥，还要深耕，使用一次有机肥3年以上不用再使用化肥，上诉人只种了一季麦子，明显有损失。4、一审法院认为上诉人主张监控设施等损失，证据不足，上诉人向一审法院提供了安装监控的发票，还提供了监控的照片，证据确实充分。5、一审法院认为因合同约定如遇国家征地，双方均有权解除合同，双方均不承担违约责任。国家征地是将集体转变为国有土地，涉案土地没有变为国有土地，有租地协议。国家征地是强制的，是政府的特权，只有省、自治区、直辖市、国务院才有权征地，孟村县政府无权征地，孟村县政府的规划没有一点法律效力，找这么一个理由驳回上诉人的诉求于法无据，与事实不符，应当退回重审。
被上诉人刘金生经本院合法传唤未到庭也未提交书面答辩意见。
被上诉人张玉凯经本院合法传唤未到庭，其提供书面答辩状认为：一、答辩人经工商注册登记经营字号为孟村回族自治县金孟园农业产业合作社，承包经营孟村县政府规划的孟李公路和希望大道两侧绿化工程，2015年2月27日中标。在被答辩人起诉后才知道绿化工程土地中含有被答辩人租赁的土地。绿廊工程规划决策人是孟村县政府，涉案土地招标发包人为辛店镇政府，答辩人与土地承包农户和被答辩人不存在任何法律关系。二、绿化工程土地承包费是由县政府和金孟园农业合作社按比例共同出资，通过镇政府支付给所在村承包农户，凡是地上有青苗的，由县政府一次性每亩发放了800元补偿费，对领取补偿费不清除的，县政府指令一律强行清除植树。综上，答辩人不具备本案适格的第三人主体资格，原判事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
李承明向一审法院起诉请求：要求被告返还租金880元、赔付违约金2131元、赔偿小麦损失960元、赔偿监控损失费960元、赔偿土地改良费800元。
一审法院经审理查明：2014年6月15日，原被告签订土地租赁合同一份，合同主要内容：吴明号同意将位于火化厂东墙外0.8亩土地出租给原告李承明，用于种植、养殖。租赁期限是玖年，即从2014年6月15日至2023年6月15日。租金为每年每亩480元；合同签订日支付第一年租金384元，以后租金支付时间为每年6月15日；任何一方提前解除租赁合同，均为违约，违约方赔偿对方每平方米4元的违约金。2015年2月27日，孟村县金孟园农业产业合作社通过招标竟标孟村县辛店镇造林绿化承包项目，孟村县金孟园农业产业合作社中标，中标土地包括本案诉争土地。第三人张玉凯系孟村县金孟园农业产业合作社法定代表人，将原告租赁土地种上绿化树木。本院已经审理终结的原告诉被告樊瑞芬等土地租赁合同纠纷案，参照孟村县价格认证中心出具的价格认证结论书每亩小麦产值为865.33元，本案诉争小麦亩数为0.8亩，损失酌定为692元。
一审法院认为，原告与刘金生签订土地租赁合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，依法成立有效。现在第三人张玉凯作为涉案土地的承包方，致使该土地租赁合同被解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因此原告要求被告返还支付租赁费的主张，符合法律规定，应予支持，即应返还租赁费380元。原告主张麦子损失可以参照孟村县价格认证中心出具的价格认证结论书确认的价格，酌定小麦损失为692元；原告关于土地施肥改良等支出费用，应该包含在种植收益中，故原告该主张不予支持。原告主张监控设施等损失，证据不足，本案不作认定和处理。关于原告要求支付违约金，因本案土地租赁合同中双方约定如遇国家征地或承租方经营调整双方均有权解除本租赁合同。本案涉诉土地因县政府规划，依法通过竞标方式流转，致使原被告土地租赁合同解除，双方均不应承担违约责任，故本院不予支持原告主张的违约金。原告没有提交证据证明第三人实施了侵权行为，对原告的该主张，因证据不足，依法不予支持。
一审法院判决：一、被告刘金生于本判决生效之日起十日内支付原告李承明土地租赁费384元，赔偿小麦损失692元。二、驳回原告李承明的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘金生负担。
二审经审理查明事实与一审查明事实一致。二审审理中，上诉人李承明主张被上诉人刘金生应返还其租赁费880元；小麦损失应按每亩931.5元计算，0.8亩土地小麦损失应为745.2元，证据是孟村价格认证中心出具的麦子价格认证结论书；关于监控费，主张因租地用于种植、养殖，所以安装了监控，平均每30亩地安装一台监控，每台监控36000元，0.8亩土地监控费为960元；关于改良土地的损失，主张其深挖土地并施有机肥，有机肥可以使用3-5年，其才使用了5个月被上诉人就把地租给了他人，该损失应予赔偿；关于违约金，主张合同约定任何一方提前解除合同均违约，违约方应赔偿对方每平方米4元的违约金，按一亩地660平方米计算，0.8亩土地的违约金应为2112元。
本院认为，上诉人李承明与被上诉人刘金生2014年6月15日签订的土地租赁合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行。在合同履行过程中，由于当地政府绿化需要，对涉案土地种植作物提出要求，但应在自愿、合法的原则下正确处理原土地租赁合同双方的权利义务。在未征得原租赁方即上诉人李承明意见的情况下，被上诉人刘金生又将土地转租他人，应当按照合同约定承担违约责任，并赔偿上诉人李承明的实际损失。一审法院判决被上诉人刘金生返还上诉人李承明实际支付租赁费及麦子损失正确，但上诉人李承明安装监控损失960元，也为实际损失，被上诉人刘金生应当予以赔偿。对上诉人主张的改良土地损失，因上诉人不能提供其实际投入相关费用的证据，故对其该项主张，依法不予支持。因被上诉人刘金生违反合同约定，致使合同不能履行，该合同应予解除，被上诉人刘金生应当按合同约定给付上诉人李承明违约金。
综上，上诉人李承明的部分上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持河北省孟村回族自治县人民法院（2017）冀0930民初689号民事判决；
二、解除上诉人李承明与被上诉人刘金生2014年6月15日签订的土地租赁合同；
三、被上诉人刘金生于本判决生效之日起十日内赔偿上诉人李承明安装监控损失960元；
四、被上诉人刘金生于本判决生效之日起十日内给付上诉人李承明违约金，违约金标准以承租土地0.8亩为基数按合同约定4元／平方米计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费50元，由被上诉人刘金生承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 珍
审判员 张 梅
审判员 陈素培
二〇一七年十二月一日
书记员 丁 娜