山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终3533号
上诉人（原审原告）：山东奕锐体育文化发展有限公司，住所地济南市。
法定代表人：郑奕，总经理。
委托诉讼代理人：武玉玺，山东国孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘作义，山东国孚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：济南热电有限公司，住所地济南市。
法定代表人：刘衍波，董事长。
委托诉讼代理人：王恒亮，男，1971年5月8日出生，汉族，公司员工，住济南市。
委托诉讼代理人：郭志峰，上海锦天城（济南）律师事务所律师。
上诉人山东奕锐体育文化发展有限公司（以下简称奕锐公司）因与被上诉人济南热电有限公司（以下简称热电公司）财产损害赔偿责任纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2016）鲁0103民初3993号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
奕锐公司上诉请求:1、撤销（2016）鲁0103民初3993号民事判决书并依法改判，支持奕锐公司一审的诉讼请求；2、诉讼费用由热电公司承担。事实与理由：本案中热电公司的换热站漏水，导致奕锐公司营业场地内的装修及设备严重损坏，无法正常经营，给奕锐公司造成了巨大的经济损失。本案一审的过程中热电公司已经承认了其换热站漏水对奕锐公司侵权的事实，也承认给奕锐公司造成了一定的损失。一审过程中奕锐公司提供的装修合同、评估报告、房屋租赁合同、购销合同、收款收据、视听资料等证据完全能够证明奕锐公司遭受的实际损失；另外，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（三）项之规定，根据日常生活经验法则也完全能够推定奕锐公司遭受了实际损失；相反的，热电公司则未提供任何证据来推翻奕锐公司的主张。而一审法院虽然认定了热电公司侵权的事实，却以证据不足为由，驳回了奕锐公司的诉讼请求，明显适用法律错误。综上，请求二审法院根据查明的事实，撤销一审判决并依法改判。
热电公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本案实际上基本没有给奕锐公司造成损失，虽然发生了漏水，但热电公司及时到现场进行了处理，奕锐公司提交的证据也不足以证明其主张，应当承担举证不能的法律后果。其在一审中虽然提交了鉴定申请，但一审法院对奕锐公司法定代表人经过询问，其营业场所在发生漏水事件后，又遭受其它外力影响，再次进水，产生了叠加损失，不具备鉴定条件。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
奕锐公司向一审法院起诉请求：判令热电公司赔偿奕锐公司经济损失40万元。
一审法院认定事实：奕锐公司的营业场地位于济南市，热电公司管理的换热站位于济南市楼梯口。2015年8月11日，热电公司管理的该换热站水箱漏水，流到奕锐公司位于济南市营业场地内，奕锐公司随即拨打12345热线反映情况，热电公司组织工作人员到奕锐公司的营业场地进行了清扫。
本案审理期间，一审法院对奕锐公司的法定代表人郑奕作询问笔录一份，对于漏水事件发生之后涉案营业场地的情况其作了如下陈述：“……后来涉案地点就一直没有再营业，也没有留工作人员，因为热电公司的增压置换器是在我们营业地点的玻璃门里面，所以热电公司就要求把玻璃门的门锁打开着，所以我们就把门锁开着，我们营业地点只有一个玻璃门，然后涉案房屋里的东西也都没有了，我们发现之后也报了警，只找回来一个沙发，其他的东西都找不到了，因为门开着，可能有一些拾荒人员进去了，不知道什么时候把水管线碰断了，导致房屋又再次进水了，具体是什么时候也不清楚，而目前涉案地点已经积水很严重了，现在涉案房屋也没有办法通电了……”。
庭审中，奕锐公司主张其损失包括房租损失10万元、装修损失277640元、器材损失96550元、学费损失106662元、工资损失9169元、电费损失3112.64元，共计593133.64元，但奕锐公司仅主张40万元。为证明其主张，奕锐公司提交如下证据：1、房屋租赁合同、房租定金收据、房租收据，证明其房租损失；2、录像、录音资料、照片，证明热电公司管理的换热站漏水给奕锐公司营业场地造成损害的事实及奕锐公司找热电公司协商的情况；3、装修装饰工程施工合同、收据、济南市市中区英雄山路南段高架桥工程建设指挥部出具的装修价值评估，证明原装修价值减去现评估价值即为装修损失；4、购销合同、器材明细、收款收据，结合证据2证明器材损失金额；5、证明、退款明细，证明因奕锐公司营业场地无法正常营业造成的学费损失；6、工资表，证明奕锐公司多支出的工资损失；7、电费收据，证明电费损失。对于奕锐公司提交的上述证据，热电公司认为：1、房屋租赁合同的承租方是郑奕，并非本案奕锐公司，不能证明与本案有关，且收款收据不是发票，不能证明实际支出了租金，也不能证明奕锐公司所遭受的损失；2、对录像、录音、照片的真实性无异议，但该录像、录音达不到奕锐公司的证明目的，只能说明双方存在争议，照片没有显示拍摄时间，不能证明本案损失情况；3、对装修装饰工程施工合同、收据、济南市市中区英雄山路南段高架桥工程建设指挥部出具的装修价值评估真实性有异议，不能证明奕锐公司的损失；4、对购销合同、器材明细、收款收据真实性及关联性均有异议，该购销合同的采购方并非本案奕锐公司，不能证明奕锐公司因本案造成的器材损失；5、对证明、退款明细的真实性及关联性均有异议，不能说明证据来源，且即使存在退费也并非因热电公司原因所致，不能证明奕锐公司的损失；6、对工资表的真实性及关联性均有异议，不能证明实际支付了工资，也不能证明系因漏水造成额外的工资支出损失；7、对电费收据真实性及关联性均有异议，不符合证据的法定形式，且与本案无关。
庭审中，热电公司主张在2015年8月11日漏水发生后，其已组织工作人员对奕锐公司的营业场地进行了清扫，之后2015年8月31日至9月2日期间济南连续几天强降雨，奕锐公司营业场地再次发生进水不是热电公司的原因，热电公司提交气象证明及照片为证。奕锐公司对气象证明的真实性无异议，但其认为雨下的再大也进不到涉案营业场地室内，对于照片的真实性有异议，认为与本案无关。
一审法院认为，我国法律规定，公民的合法财产受法律保护。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，奕锐公司主张因热电公司管理的换热站水箱漏水使其营业场地受损，并要求热电公司赔偿经济损失40万元，但其提供的证据均不足以证明因热电公司管理的换热站漏水而致其营业场地受损的程度及受损金额，另，虽然本案审理期间奕锐公司提交鉴定申请，要求对其营业场地受损情况进行鉴定，但根据一审法院对奕锐公司法定代表人郑奕所作询问笔录显示，该营业场地在本案所涉漏水事件之后，又遭受其他外力影响，并再次进水，产生了叠加损失，本案亦不具备鉴定条件，故奕锐公司的诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定判决：驳回山东奕锐体育文化发展有限公司的诉讼请求。案件受理费7300元，由山东奕锐体育文化发展有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对原审认定的事实予以确认。
本院认为，奕锐公司与热电公司均认可2015年8月11日因热电公司管理的换热站水箱漏水流到奕锐公司的营业场地内，奕锐公司拨打12345热线反映情况，热电公司组织工作人员进行了清扫。一审法院对奕锐公司的法定代表人郑奕作询问笔录时，郑奕认可涉案营业场地在热电公司管理的换热站水箱漏水之后，又遭受其他外力影响，并再次进水。涉案场地再次进水后，致使无法对第一次进水造成的损失进行鉴定。但考虑到地板进水后仅进行表面清理并不能从根本上解决地板因进水受损的问题，会对地板造成一定的损坏。综合本案的实际情况，参照山东中大恒正土地房地产评估有限公司对涉案地板价值的评估，本着公平原则，本院酌定热电公司补偿奕锐公司损失2万元。
综上所述，奕锐公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销济南市市中区人民法院（2016）鲁0103民初3993号民事判决；
二、济南热电有限公司于本判决生效之日起十日内补偿山东奕锐体育文化发展有限公司2万元；
三、驳回山东奕锐体育文化发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7300元，由山东奕锐体育文化发展有限公司负担6935元，济南热电有限公司负担365元。二审案件受理费亦按此比例负担。
本判决为终审判决。
审判长 王周江
审判员 郭维敬
审判员 孟繁荣
二〇一七年七月十二日
书记员 吴颖颖