湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘10民终2352号
上诉人（原审被告）：郴州卓越有色金属冶炼有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区。
法定代表人：欧阳文宇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈泽环，男，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：郴州市日森物资贸易有限公司，住所地湖南省郴州市开发区。
法定代表人：周国梁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：阳倩，湖南大问律师事务所律师。
上诉人郴州卓越有色金属冶炼有限公司（以下简称卓越公司）因与被上诉人郴州市日森物资贸易有限公司（以下简称日森公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院(2017)湘1002民初622号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。上诉人卓越公司的委托诉讼代理人陈泽环，被上诉人日森公司的委托诉讼代理人阳倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卓越公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回日森公司诉讼请求并由日森公司承担一、二审诉讼费。事实和理由：1.卓越公司不是适格被告。卓越公司与日森公司之间没有签订购销合同。一审法院仅凭对账单判决卓越公司承担巨额债务是错误的。对账单上没有加盖公司公章亦没有公司法定代表人签字，该对账单上签名的三人均系个人行为，与公司无关；2.卓越公司股东煜华公司在购买肖德元、蒋靖股份时约定不承担其二人之前的债务，故卓越公司不应承担该笔债务，亦不应计取利息；3.涉案对账单签署的时间是2013年6月18日，而日森公司向法院提起诉讼的时间是2017年3月16日，已超过两年诉讼时效。
日森公司辩称：1.卓越公司与日森公司之间的买卖合同关系成立，对账单是双方真实意思表示，且是根据全部的送货单由卓越公司的专业会计及两大股东对账形成，能够充分证明案件事实，日森公司已提交充分证据证明买卖关系成立；2.王霞系卓越公司的会计，王霞出具的对账单，其行为属职务行为，且在对账单上还有卓越公司股东肖德元、蒋靖的签字确认。卓越公司主张肖德元、蒋靖在出具对账单期间是公司承包经营期间，并无证据证实，且公司内部采取何种经营方式不影响由公司对外承担责任；3.卓越公司出具对账单后，依法应支付款项，但其未支付，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，卓越公司应当支付日森公司因此遭受的逾期付款损失，日森公司根据法律规定计算占用货款期间利息的诉讼请求符合法律规定；4.日森公司在一审中已经向法院提供向卓越公司催讨货款的证据，足以证明日森公司一直在主张权利的事实，卓越公司主张日森公司已超过诉讼时效与事实不符。
日森公司向一审法院起诉请求：1.判令卓越公司立即偿还拖欠日森公司货款367157.8元；2.判令卓越公司向日森公司支付占用货款资金期间的利息(367157.8元×6％÷12月÷30天×l350天=82610.5元，利息算至2017年3月18日，以后利息另计)；3.本案诉讼费、财产保全费由卓越公司承担。
一审法院认定事实：因卓越公司建设新的郴州市卜里坪街道官庄坪厂区，从2012年3月29日至2012年9月16日期间，卓越公司在日森公司购买钢材，货款总金额468777.3元，卓越公司已支付货款100000元，退货抵扣1617元。经结算，2013年6月18日，卓越公司当时的会计王霞向日森公司出具一份对账单，注明：“郴州日森（周丽琼）公司：因贵我双方业务来往，截止2013年4月30日，在本公司账簿上尚欠贵公司367157.8元钢材款”。该份对账单有王霞、肖德元、蒋靖的共同署名，均注明出具的时间，但未加盖卓越公司财务章。
另查明，2013年9月之前，王霞系卓越公司的会计。日森公司在本案提交日森钢材调拨单的总金额，与王霞出具的对账单相差2.5元。日森公司多次找卓越公司催款未果，遂向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，本案系买卖合同纠纷。本案争议的焦点是：一、日森公司持有的卓越公司股东肖德元、蒋靖、会计王霞出具的对账单能否证明卓越公司实欠日森公司货款未付；二、卓越公司是否应向日森公司支付占用货款期间的利息及利息计算标准。
关于焦点一。本案中，通过日森公司提交的证据可以证明，王霞系卓越公司的会计，王霞出具的对账单，其行为属职务行为，且在对账单上还有卓越公司股东肖德元、蒋靖的签字确认。王霞出具的对账单与日森公司的调拨单相同，足以说明日森公司持有的证据的真实性和客观性。卓越公司以日森公司持有的对账单签字系个人行为和未加盖单位公章来抗辩日森公司的主张，其理由不能成立，不予采信。故对日森公司要求支付货款的诉请予以支持。
关于焦点二。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，日森公司、卓越公司虽未约定逾期付款资金占用利息及计算方法，但卓越公司违反合同约定逾期未付清货款，已给日森公司造成逾期付款损失，卓越公司当时的会计王霞于2013年6月18日向日森公司出具了一份对账单，故日森公司要求卓越公司从2013年6月18日起至卓越公司偿清所有欠款之日止，以367157.8元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算资金占用利息的诉讼请求，予以支持。按2017年同期银行贷款利率4.75%（1-5年），再上调30%即6.175%的标准计算，现日森公司要求按年利率6%计算占用货款期间利息的诉请，符合相关法律规定，予以支持。故卓越公司给付货款利息是82610.5元（计算方式：367157.8元×6%÷12月÷30天×1350天=82610.5元，自2013年3月18日起按照年利率6%暂计算至2017年3月18日，以后按此标准另计至实际清偿之日止）。合计货款本息为449768.3元。
另卓越公司提出本案已经超过诉讼时效，经一审庭审质证，日森公司提供向卓越公司催讨货款的证据，日森公司提交的证据足以证明其一直在主张权利的事实，卓越公司认为日森公司起诉主张的货款已超过诉讼时效的抗辩理由不能成立，不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决：“被告郴州卓越有色金属冶炼有限公司尚欠原告郴州市日森物资贸易有限公司货款本金367157.8元、应支付占用货款期间利息82610.5元（2017年3月18日之后的利息按年息6%计算至被告实际还清货款本金之日止），合计货款本息449768.3元。此款限郴州卓越有色金属冶炼有限公司在本判决生效之日起十日内清偿给原告郴州市日森物资贸易有限公司。如果被告郴州卓越有色金属冶炼有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8047元，财产保全费3020元，合计11067元，由被告郴州卓越有色金属冶炼有限公司负担。”
二审中当事人没有提交新证据。本院除对一审查明的事实予以确认外，补充查明，卓越公司2012年12月11日股东会决议中记载卓越公司股东为肖德元（持股60%）、蒋靖（持股35%）、曹富发（持股5%）。2013年7月2日股东会决议变更股东股权，将股东蒋靖所持公司35%股权即350万元股份全部转让给新增股东郴州煜华贸易有限公司，股东肖德元将所持公司60%股权即600万元股份中的160万元转让给新增股东郴州煜华贸易有限公司。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案二审争议焦点为：一、卓越公司是否是本案适格被告，本案欠款应由谁负责偿还；二、日森公司起诉是否超过诉讼时效。
关于焦点一。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中，卓越公司与日森公司虽未签订买卖合同，但王霞作为卓越公司的会计，向日森公司出具对账单，证明卓越公司尚欠日森公司货款，该对账单与日森公司的钢材调拨单相一致。对账单虽未加盖卓越公司的印章，但该对账单上有卓越公司当时持股比例达95%的两大股东肖德元、蒋靖签字确认，可以证实日森公司与卓越公司之间的买卖关系成立。卓越公司应按照对账单上确认的金额向日森公司支付货款。卓越公司虽在2013年7月2日股东会决议变更股东股权，但该决议发生在卓越公司出具对账单之后，且该决议是公司内部决议程序，不得约束和对抗第三人。故卓越公司上诉认为其不是本案适合被告，不应承担该笔债务的理由不能成立，本院不予支持。
关于焦点二。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”本案中，对账单上对付款期限并无明确约定，故日森公司还款请求权的诉讼时效应从日森公司向卓越公司要求还款的宽限期届满之日或者卓越公司明确表示不履行还款义务之日起计算。日森公司在一审中提交了手机短信、电话录音等证据证明其向卓越公司多次主张过权利，而卓越公司并未明确表示不履行义务，日森公司经多次催款无果后选择向一审法院起诉主张权利，并未超过诉讼时效。
综上所述，卓越公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6807元，由郴州卓越有色金属冶炼有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 欧阳萍
审判员 谢末钢
审判员 何双高
二〇一七年十二月二十一日
书记员 何淑琪
附相关法律条文：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。