wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第3620号
原告：杨碧峰。
被告：陈甫时。
委托代理人：王欣，浙江辅成律师事务所律师。
原告杨碧峰与被告陈甫时民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法由助理审判员杨静盛适用简易程序，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告杨碧峰、被告的委托代理人王欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨碧峰诉称：被告因生产经营缺资，分别于2003年10月29日、2003年12月18日向原告借款人民币20000元、50000元，合计人民币70000元，被告出具两份借条为凭。此后，原告向被告多次催讨未果。原告故诉请：要求被告偿还原告借款人民币70000元，付自起诉日起至判决确定的付款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告陈甫时辩称，已经向原告还清了全部借款，要求驳回原告的诉请请求。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告身份证复印件、被告协助查询户籍函、借条、领款凭证各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。
综上，本院认为，原告杨碧峰与被告陈甫时之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分。借贷关系合法有效，应受法律保护。被告陈甫时辩称已经向原告还清全部借款，但未提供任何证据予以证明，故对被告陈甫时的抗辩意见本院不予采信。原、被告双方对借款期限未作出约定，被告应在原告催讨后及时偿还。但被告经原告催讨后仍不偿还借款，应当按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率向原告赔偿自起诉之日（即2015年10月29日）起至本判决确定履行完毕之日止的利息损失。故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈甫时于本判决生效后十日内偿还原告杨碧峰借款本金计人民币70000元，并按中国人民银行规定的同期同档次贷款利率赔偿利息损失自2015年10月29日起至本判决确定履行完毕之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1550元（原告预交），减半收取计人民币775元，由被告陈甫时负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费1550元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 杨静盛
二〇一五年十二月十四日
代理书记员 林晓晓
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘高法民申字第802号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：常德蓝天建筑有限公司，住所地常德市鼎城区武陵镇永安社区善卷路68号。
法定代表人：燕良汉，该公司经理。
委托代理人：姚长友，湖南南天门律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）:千足珍珠集团股份有限公司，住所地浙江省诸暨市陕西爱湖镇郑家湖村。
法定代表人：陈夏英，该公司董事长。
委托代理人：张友亚，该公司法律顾问。
再审申请人常德蓝天建筑有限公司因与被申请人千足珍珠集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，均不服常德市中级人民法院（2014）常民一终字第262号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，常德蓝天建筑有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下:
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 吴若顺
审 判 员 陆继长
代理审判员 罗 斌
二〇一五年九月十七日
书 记 员 李雪梅
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执恢237号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人：杨国群，男，汉族，1950年8月16日生。住四川省泸州市龙马潭区。
申请执行人：鲁小兵，男，汉族，1971年11月22日生。住四川省泸州市龙马潭区。
申请执行人：鲁小林，女，汉族，1974年11月2日生。住四川省泸州市龙马潭区。
被执行人：杨仲伦，男，汉族，1970年9月2日出生，住泸州泸县。
杨国群、鲁小兵、鲁小林与杨仲伦机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据泸州市龙马潭区人民法院（2015）龙马民初字第1982号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书确定的义务及其他给付义务。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人杨仲伦的银行存款40282元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 睿
审判员 姜朝勇
审判员 邱 勇
二〇一七年十二月二十七日
书记员 朱正梅
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0302民初3210号
原告：年士贝，男，1984年10月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，
委托代理人：曹保国，安徽事茂律师事务所律师。
被告：程乃东，男，1981年8月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，
本院在审理原告年士贝诉被告程乃东民间借贷纠纷一案中，原告年士贝于2017年12月25日向本院申请撤回对被告程乃东的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告年士贝撤回起诉。
案件诉讼费8770元，减半收取4385元，由原告负担。
审判员 张 鲁
二〇一七年十二月二十五日
书记员 桑婷婷
辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民初字第1869号
原告陈某某，男，1973年4月25日生。
被告赵某某，女，1974年10月5日生。
本院于2014年7月2日立案受理了原告诉被告离婚纠纷一案。依法由审判员郭彦明适用简易程序公开进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告赵某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍认识，2000年登记结婚。婚后因感情、经济问题经常生气，2013年农历正月初六又因故生气后，被告离家至今未回。原告2013年起诉离婚，法院判决不准离婚。现双方感情彻底破裂，要求离婚，抚养两子女，不要求被告出抚养费。
被告未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，原告提供的结婚证明及辉民初字第1186号民事判决书各一份，来源合法，内容明确，本院予以确认。原被告经人介绍，于2000年1月24日结婚，婚后常因生活琐事生气。2013年5月8日原告向本院提出离婚，后本院判决不准离婚。被告自2013年初双方生气离家后，至今未回。原被告婚生两子女，儿子陈某甲，2001年1月28日生；女儿陈某乙，2008年2月6日生，现均随原告生活。
本院认为，夫妻感情是否彻底破裂是判断离婚与否的标准。本案中原被告婚后常因琐事生气，且被告于2013年初生气后离家至今未回，互不履行夫妻义务，感情彻底破裂，故对原告要求离婚的请求，本院予以准许。婚生两子女，现均随原告生活，为维护孩子利益，从有利于孩子成长出发，以不改变抚养现状为宜。原告自愿承担孩子的抚养费用，与法并无不合，本院予以采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告陈某某和被告赵某某离婚。
二、原被告婚生两子女陈某甲、陈某乙均由原告抚养，抚养费自理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 郭彦明
二〇一四年八月八日
书记员 张佳泽
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0722执2752号
申请人张举香，女，1953年7月4日生，汉族，住东海县。
被执行人李娥梅，女，1972年5月7日生，汉族，住东海县。
本院在执行张举香与李娥梅刑事附带民事赔偿纠纷一案中，查明被执行人银行账户无存款，名下暂无可供执行财产，申请人书面同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于使用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 勇
审 判 员 王根培
代理审判员 刘兆柱
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 任洪伟
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈周商初字第115号
原告：陶文军，系慈溪市周巷陶郑装修材料店业主。
被告：俞志明，约44岁，农民。
本院在审理原告陶文军诉被告俞志明买卖合同纠纷一案中，因原告陶文军未在法定期限内预交案件受理费，又未提出减、缓、免交申请。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 徐坚锋
二〇一四年三月四日
代书记员 冯维亚
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄城民二初字第00857号原告江道清。委托代理人丁智勇、成章凯，湖北思扬律师事务所律师。代理权限，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书，代为调解、和解，代收执行款等。被告襄阳唐城旅游发展有限公司。法定代表人姜付军，襄阳唐城旅游发展有限公司总经理。本院在审理原告江道清与被告襄阳唐城旅游发展有限公司劳务合同纠纷一案中，原告江道清于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江道清撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告江道清负担。审判员阮红梅二〇一五年八月十九日书记员孙同江
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0106执保95号
申请保全人天津鼎诚易荣国际融资租赁有限公司，住所地天津滨海高新区。
法定代表人卢洋，经理。
被保全人富珊珊，女，1983年11月25日生，住所地吉林省长春市绿园区。
被保全人齐星辉，男，1979年10月17日生，住所地吉林省长春市绿园区。
本院在执行申请保全人天津鼎诚易荣国际融资租赁有限公司与被保全人富珊珊、齐星辉租赁同纠纷一案中,昌黎县人民法院（2018）冀0322执恢80号之一委托执行函委托本院执行，执行扣划被执行人齐星辉名下的银行存款3,396.00元，本院经查该账户余额为零，暂无法扣划，已告知昌黎县人民法院，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：
终结本院（2018）吉0106执保95号案件的执行。
本裁定立即发生法律效力
审判员 孙晓博
二〇一八年六月二十七日
书记员 胡 澍
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第130号
原告昌黎县农村信用合作联社，住所地昌黎县昌黎镇竭阳大街东段86号，组织机构代码：80543663-7。
法定代表人孙碧峤，理事长。
委托代理人韩学勇，男，系昌黎县农村信用合作联社职工。
被告田树成，男，1972年10月10日出生，汉族，农民，现住昌黎县。
原告昌黎县农村信用合作联社（以下简称联社）与被告田树成借款合同纠纷一案，本院于2013年12月12日立案受理。依法由审判员赵向利适用简易程序，于2013年12月24日公开开庭进行了审理，原告联社委托代理人韩学勇到庭参加诉讼，被告田树成经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告联社诉称，2010年7月15日被告田树成从昌黎县农村信用合作联社葛条港信用社办理贷款一笔，金额为3000元，约定借款于2011年7月14日到期，合同签订后，原告履行了贷款义务，被告未按合同约定期限偿还贷款本金及利息，经原告多次催收，被告一直未偿还，故起诉至法院，要求被告田树成偿还贷款本金及利息。
被告田树成在法定期限内没有提交书面答辩状。
原告联社为支持其主张，提供了如下证据：
一、《农村信用社农户信用借款合同》复印件一份。主要内容为：贷款人葛条港信用社，借款人田树成，第一条，1、贷款种类：短期；2、借款用途：养貉子；3、借款金额：叁仟元；4、借款期限：自2010年7月15日起至2011年7月14日止；5、贷款利率：6.195‰……第五条，违约责任，1、借款人违约，（1）不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起执行11.151%利率……借款人签字：田树成（捺印），贷款人签字：昌黎县农村信用合作联社（盖章），签约时间：2010年7月15日。
二、《河北省农村信用社借款借据》复印件一张。主要内容为：日期2010年7月15日，编号：014839007，借款人田树成，贷款帐号×××，借款利率6.195‰，借款日期2010年7月15日至2011年7月14日，借款金额3000元整，借款方签字田树成（手印），贷款方签字：昌黎县农村信用合作联社葛条港信用社（盖章）。
本院根据原告举证，依据证据规定，综合分析认定如下：原告提交的两项证据内容客观真实，形式来源合法，能够证明本案的相关事实，本院予以确认。
根据以上证据认证情况及当事人当庭陈述，本院对本案事实认定如下：被告田树成于2010年7月15日从昌黎县农村信用合作联社葛条港信用社办理贷款一笔，金额为3000元，该笔贷款于2011年7月14日到期，合同签订后，原告履行了贷款义务，被告未按合同约定期限偿还本金及利息，经原告多次催要，被告田树成一直未能还款，故原告起诉至法院。
本院认为，原告昌黎县农村信用合作联社与被告田树成签订的《借款合同》，意思表示真实，双方自愿达成，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。原告联社已履行了贷款义务，被告田树成未如期偿还全部借款的事实清楚。原被告之间因借款合同形成的债权债务关系明确，原告要求被告田树成偿还借款3000元本金及利息的诉讼请求，本院予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、判决如下：
被告田树成于本判决生效之日起十日内偿还原告昌黎县农村信用合作联社借款本金3000元及利息（期内的利息按合同约定利率计算，逾期利息按合同约定的罚息计算至本判决确定的履行期限实际履行之日止），
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告田树成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 赵向利
二〇一四年一月十日
书记员 陈 玲
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌民二终字第00282号
上诉人（原审被告）：朱春雷，男，1974年12月15日出生，汉族，住义乌市。
被上诉人（原审原告）：安徽正能量投资有限公司，住所地安徽省蚌埠市五河县。
法定代表人：吕楚杰，该公司董事长。
原审被告：黄伟强。
原审被告：义乌市汇鑫市场投资管理有限公司。
法定代表人：黄伟强，该公司董事长。
上诉人朱春雷不服安徽省五河县人民法院于2015年9月8日作出的（2015）五民二初字第00599号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：本案双方当事人在义乌市签订了借款合同，合同履行地在义乌市，款项交付时通过银行转账方式，转出行及转入行账户均在义乌市，且被告住所地在义乌市，故本案应由浙江省义乌市人民法院管辖。请求将本案移送至浙江省义乌市人民法院审理。
本院经审查认为：本案为民间借贷纠纷，属于合同纠纷范畴，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人在涉案的借款合同中对合同履行地未做约定，经审查安徽正能量投资有限公司提交的诉状、提出的诉讼请求以及相关证据，并结合本案各方的履行义务，可以确定本案争议标的为给付货币。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，接收货币一方即安徽正能量投资有限公司住所地为合同履行地，安徽正能量投资有限公司住所地在安徽省蚌埠市五河县辖区内，故安徽省五河县人民法院依法对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪增余
代理审判员 王 璐
代理审判员 汝元琼
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 王婷婷
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城五民初字第336号
原告薛保明，男，汉族。
委托代理人程俊义，男，回族。
委托代理人王斌，系山西铭创律师事务所律师。
被告长治市惠兴学校
法定代表人路长林，职务校长。
地址：山西省长治市城区惠兴巷1号。
被告路长林，男，汉族，系长治市惠兴学校校长。
本院在审理原告薛保明诉被告长治市惠兴学校、路长林房屋买卖合同纠纷一案中，原告薛保明于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告薛保明在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告薛保明的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告薛保明撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告薛保明承担。
审 判 长 悦珂珂
审 判 员 宋燕飞
代理审判员 刘锦宏
二〇一四年十二月一日
书 记 员 程钧剑
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民初字第867号
原告康福德高出租汽车有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人柯逢豹，总经理。
委托代理人马莉，四川法典律师事务所律师。
被告魏长生，男，汉族，1959年10月18日出生，住成都市武侯区。
原告康福德高汽车出租汽车有限公司（以下简称康福德高公司）与被告魏长生劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员程曼独任审判，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告康福德高公司的委托代理人马莉，被告魏长生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1、成都市劳动人事争议仲裁委员会所作的成劳人仲委裁字第（2015）第129号裁决错误。裁决认定原告收取被告车辆保管责任金1万元和服务质量保证金1万元，严重违背事实；2、双方劳动合同并无关于上述两金的任何约定，双方只是在2011年3月17日签订的《出租车营运合同》中有关于安全责任金2万元的约定，从裁决结果上看，仲裁委对《出租车营运合同书》进行了审理；3、出租车是较为特殊的一个行业。在既有劳动合同又有出租车营运合同的情形下，应认定为双重法律关系；4、被告违反了出租车营运合同拖欠劳动任务定额和安装违法设施的约定，应向原告支付违约金2万元。而仲裁委未对上述事实进行审理，严重损害了原告的合法权益。请求法院判决被告支付原告违约金2万元（品迭后无须退还被告车辆保管责任金1万元和服务质量保证金1万元）并支付原告拖欠的劳动任务定额12410元。
被告辩称，被告2011年接车，当时合同并没有约定保证金。报到时公司要求交2万元保证金，期满后退。被告借钱交到公司。被告开了3年多确实很辛苦，公司在未经本人同意情况下将被告开除，应当把本钱2万元退还给被告。
经审理查明，魏长生于2011年3月16日向康福德高公司缴纳车辆保管责任金1万元和服务质量保证金1万元共计2万元。双方于次日签订了劳动合同，双方约定合同期限自2011年3月23日起至2016年4月30日止。同日，双方还签订了《出租车营运合同书》，约定魏长生向康福德高公司缴纳安全责任金2万元，合同到期后无息退还；第十二条违约责任内容为：合同期内，乙方有下列行为时，甲方有权收回营运车辆、终止或解除劳动合同、要求乙方支付违约金，造成损失还需承担赔偿责任，包括严重违反甲方企业规章制度，给甲方造成极坏影响，后果严重的等。2014年5月27日，康福德高公司以魏长生长期拖欠规费为由，解除了双方的劳动关系，魏长生遂从公司离职。
同时查明，魏长生离职后，康福德高公司未退还魏长生缴纳的车辆保管责任金1万元和服务质量保证金1万元。
2014年9月4日，魏长生向成都市劳动人事劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决康福德高公司：1、支付拖欠的燃油补贴2402元；2、支付解除合同经济补偿金2550元；3、退还车辆保管责任金1万元和服务质量保证金1万元。成都市劳动人事劳动争议仲裁委员会于2015年1月14日作出成劳人仲委员裁字（2015）第129号《仲裁裁决书》裁决：1、康福德高公司支付魏长生车辆保管责任金1万元和服务质量保证金1万元；2、驳回魏长生的其他仲裁请求。康福德高公司不服该裁决，向本院提起诉讼。
上述事实有身份证、营业执照、组织机构代码证、劳动合同、出租车营运合同书、缴款票据、仲裁裁决书以及庭审笔录等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，康福德高公司在与魏长生建立劳动关系时，收受了魏长生车辆保管责任金和服务质量保证金各一万元，事实清楚。《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定：“用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物”，康福德高公司收取魏长生车辆保管责任金和服务质量保证金违反上述法律规定，魏长生有权要求其退还。康福德高公司称魏长生违反出租车营运合同，拖欠劳动任务定额和安装违法设施，应向康福德高公司支付违约金2万元，此款项和魏长生缴纳款项品迭后康福德高公司无需向魏长生支付款项。本院认为，魏长生所缴纳的车辆保管责任金、服务质量保证金和违约金是不同性质的款项，双方基于营运合同产生的纠纷不属于劳动争议，故不属于本案处理范畴，康福德高公司可另行提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条，《劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条之规定，判决如下：
一、康福德高出租汽车有限公司于本判决生效之日起10日内向魏长生退还车辆保管责任金10000元、服务质量保证金10000元共计20000元；
二、驳回康福德高出租汽车有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费10元，简易程序减半收取5元，由康福德高公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 程 曼
二〇一五年十一月十一日
书记员 郭忱忱
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0681民初2775号
原告东港市龙王庙供销合作社种子商店。
负责人李树田，该商店经理。
被告魏振士。
本院在审理原告东港市龙王庙供销合作社种子商店与被告魏振士买卖合同纠纷一案中，原告于2017年5月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东港市龙王庙供销合作社种子商店撤回起诉。
案件受理费220元，由原告承担。
审判员 王洛宜
二〇一七年五月二日
书记员 原 野
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曲商初字第897号
原告曲阜市农村信用合作联社，组织机构代码：780767801-7。
法定代表人赵鲁，理事长。
委托代理人颜君，南辛信用社客户经理。特别授权。
被告于景民，男，汉族，1966年4月21日出生，住曲阜市南辛镇。
被告于井立，男，汉族，1969年11月23日出生，住曲阜市南辛镇。
被告刘印常，男，汉族，1960年12月10日出生，住曲阜市南辛镇。
原告曲阜市农村信用合作联社诉被告于景民、于井立、刘印常金融借款合同纠纷一案，于2013年9月12日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人颜君到庭参加诉讼，被告于景民、于井立、刘印常经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于景民在我社借款一笔，2013年1月15日贷款70000元，2013年7月10日到期，现结欠70000元。由于于井立、刘印常提供连带责任担保，该贷款到期后经我社多次催收利息至今未能偿还，请求法院判决被告依法偿还所欠本金及联系，并承担诉讼费用。
被告于景民、于井立、刘印常未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明，2011年7月31日被告于景民、刘印常、于井立签订《个人最高额联合保证借款合同》，被告于景民借款用于够服装。同日被告于景民、刘印常、于井立签订《农户、个体工商户联保协议》，约定每一联保小组成员的借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即互相联保。2013年1月15日被告于景民在原告处借款70000元，到期日为2013年7月10日，约定利率为9.33333‰。借款期间，被告一直未如期支付利息。借款到期后，经原告多次催收，被告没有偿还借款。故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款及相应的利息。
上述事实有原告提交的个人信贷业务面谈记录三份，农户、个体工商户联保协议一份，个人最高额联合保证借款合同一份，及贷转存凭证一份予以证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订保证借款合同，系双方当事人的真实意思表示，并且符合法律规定，应为有效合同。合同成立后，原告按合同约定的内容向被告于景民发放借款。被告于景民作为借款人应当承担在借款到期时如约偿还借款本息的义务，但被告于景民未按约定及时归还借款，属违约行为，因此原告要求被告于景民偿还借款本息的诉讼请求合法有据，应予支持。被告于井立、刘印常为被告于景民的借款提供了连带责任保证，理应承担连带的还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告于景民于本判决生效后十日内向原告曲阜市农村信用合作联社偿还借款本金70000元及利息（自借款之日起至实际偿还之日止按约定利率计算）
二、由被告于井立、刘印常对上述借款本金及利息承担连带还款责任。保证人承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权。
如果被告未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王 杨
审 判 员 孔凡岩
人民陪审员 张广元
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 贾林雪
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第03434号
原告北京怀建集团有限公司，住所地北京市怀柔区青春路。
法定代表人付志凯，总经理。
委托代理人王晓楠，北京市星元律师事务所律师。
被告中国农业银行股份有限公司，住所地北京市东城区建国门内大街。
法定代表人蒋超良，董事长。
委托代理人李雄伟，北京德恒律师事务所律师。
委托代理人刘美邦，北京德恒律师事务所律师。
原告北京怀建集团有限公司与被告中国农业银行股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘泽彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京怀建集团有限公司委托代理人王晓楠、被告中国农业银行股份有限公司委托代理人李雄伟、刘美邦到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告北京怀建集团有限公司诉称：2010年7月22日，我公司与被告签订《建设工程施工合同》。工程名称为中国农业银行干部培训基地培训用房装修改造工程（5#、6#及南餐厅）结构加固工程，双方采用可调价款合同，合同价款暂定为4814749.84元。合同签订后，我公司根据双方约定履行了合同义务。工程竣工后，我公司于2011年5月21日移交被告使用。工程移交后，我公司于2011年12月21日向被告提交了上述工程的工程结算书，结算价格为人民币4814750元。鉴于被告已经支付3851800元，按合同造价计算，尚欠款962590元。经过我公司多次催要，被告均以审计尚未结束不予支付，由于涉案工程施工期间，我公司委派工地的代表全程参与了施工监督及材料选定的相关程序，就我公司提交的工程结算资料亦完成内部审核。而审计单位作为承担审计职责的独立机构，在审核过程中却迟迟不出具审核意见，被告亦不督促审计单位出具意见，导致工程质保期满后至今未能完成审计结算剩余工程款。自我公司移交结算资料至今，已将近2年半的时间，扣除被告审核时间、审计机构合理审核时间，付款流程时间三项计算为5个月，被告占用我工程尾款至起诉时总计23个月，因此请求被告支付延期付款利息。上述请求我公司与被告未能达成一致意见。现我公司诉至法院，要求被告支付工程尾款962590元；要求被告按照每日162.2元标准计算迟延付款利息至实际给付日，暂计算至2014年3月31日为110458.2元，以上两项共计1073048.2元；本案诉讼费由被告承担。
被告中国农业银行股份有限公司辩称：加固工程我方坚持认为以中兴新世纪的3167875.10元审核结果作为双方结算的依据，对于兴中海的鉴定书中无法确定的金额145732.64元，我方认为原告承担举证责任，无法确定金额我方不承担，结构加固已经支付的金额3851800元没有异议，我方支付了金额已经超过了中兴新世纪和兴中海鉴定审核的数额，对于超出的部分我方必要的时候要求原告予以返还。利息我方认为不需要承担。
经审理查明：2010年7月22日，原告与被告签订《建设工程施工合同》。工程名称为中国农业银行干部培训基地培训用房装修改造工程（5#、6#及南餐厅）结构加固工程，双方采用可调价合同，工程量按实结算，合同价款暂定为4814749.84元。合同约定工程竣工验收合格后，甲方对乙方的竣工结算实施审计，依据审计结果支付工程款至95%，其余5%作为质量保证金，保修2年，保修期满后支付。合同签订后，原告根据双方约定履行了合同义务。工程竣工后，原告于2011年5月21日移交被告使用。工程移交后，原告于2011年12月21日向被告移交结算资料，原告结算价格为人民币4814750元。被告已经支付3851800元。原告与被告就剩余工程款发生争议，故原告持诉称理由诉至法院。在审理过程中，2014年，被告委托的北京中兴新世纪工程造价咨询有限公司对林间餐厅工程审定金额为3167875元。经原告申请，法院委托北京兴中海建工程造价咨询有限公司进行工程造价评估，造价评估报告载明结构加固工程造价确定金额3765692.8元，无法确定金额145732.64元，由法院裁判。
上述事实，有原被告当庭陈述、建设工程施工合同、工程鉴定造价鉴定报告、结算审核汇总表、基建工程移交书、结算资料登记表等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原告已经履行完合同义务，被告亦认可原告履行情况，故原告主张被告支付剩余款项，本院予以支持。具体数额，被告主张由其选定的审计单位的报告为准，对此本院不予支持。具体数额应以法院委托的鉴定单位的评估报告为准，并扣除被告已支付的部分。争议部分造价，就原有基础埋深的深度，被告主张按图纸，图纸无埋深尺寸，故对被告的此项主张不予支持；就原有隔墙的拆除，被告主张的拆除不在加固工程中，被告未提供证据证明，对被告该项主张本院不予支持，故争议部分的造价均应计入加固工程造价。原告要求的利息，在原告与被告的合同中对此没有明确约定，故对原告此项主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告中国农业银行股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京怀建集团有限公司剩余工程款五万九千六百二十五元四角四分。
二、驳回原告北京怀建集团有限公司其它诉讼请求。
被告中国农业银行股份有限公司如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千七百一十三元，由原告北京怀建集团有限公司负担一千七百一十三元（已交纳）、由被告中国农业银行股份有限公司负担五千元（于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如上诉期满之日起七日内，未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘泽彬
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 石 慧
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民初字第03434号
原告北京怀建集团有限公司，住所地北京市怀柔区青春路。
法定代表人付志凯，总经理。
委托代理人王晓楠，北京市星元律师事务所律师。
被告中国农业银行股份有限公司，住所地北京市东城区建国门内大街。
法定代表人蒋超良，董事长。
委托代理人刘美邦，北京德恒律师事务所律师。
本院在审理原告北京怀建集团有限公司与被告中国农业银行股份有限公司建筑工程施工合同纠纷一案后，被告中国农业银行股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项的规定，依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。鉴于本案当事人之间在《中国农业银行干部培训基地培训用房5-6号楼及南餐厅装修改造工程施工合同补充协议（二）》第十二条第1项明确约定，本协议引起的争议，双方应通过友好协商的方式解决，如果协商未果，协议一方可将争议提交北京仲裁委员会仲裁，5-6号楼及南餐厅结构加固工程作为主合同《中国农业银行干部培训基地培训用房装修改造工程合同》工程的一部分，被告认为北京市怀柔区人民法院不具有管辖权，应当驳回原告起诉，告知原告向北京仲裁委员会申请仲裁。原告认为本案争议工程与被告主张的装修改造工程系两个不同工程，分属两个完全独立的合同关系。
本院经审查认为，根据我国民事诉讼法有关管辖的规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。本案争议的5-6号楼及南餐厅结构加固工程的建筑工程施工合同中未约定仲裁条款。被告亦无证据证明，5-6号楼及南餐厅结构加固工程的建设工程施工合同的争议解决方式适用培训基地培训用房装修改造工程合同的争议解决方式，且本案争议工程建设施工合同第37.1条中约定争议解决方式采用如下第（二）种方式，即向工程所在地人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二款的规定，裁定如下：
驳回被告中国农业银行股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 刘泽彬
二〇一四年六月十七日
书 记 员 石 慧
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初8783号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：欧乾芬。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告欧乾芬信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等61,663.82元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告欧乾芬系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款158,987.53元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一八年四月二十五日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初8783号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：欧乾芬。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告欧乾芬信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等61,663.82元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告欧乾芬系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款158,987.53元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一八年四月二十五日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮中民终字第02611号
上诉人（原审被告）戴某，曾用名戴红霞，居民。
被上诉人（原审原告）张某甲，居民。
上诉人戴某与被上诉人张某甲离婚纠纷一案，淮安市淮阴区人民法院于2015年10月22日作出（2015）淮民初字第02530号民事判决。上诉人戴某不服该判决，向本院提起上诉，本院于2015年12月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，原、被告于1996年8月16日（农历）举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月生育一女，取名张某乙。张某乙于2015年9月份已经读大学一年级。
双方结婚以后和原告父母一起居住生活，被告辩称的自建房六间，已经被拆迁，拆迁协议中被拆迁人系原告父母，领取的安置房也均登记在原告父母名下。2001年左右，双方在淮阴区新渡乡谢庄自建平房三间，但是没有建房手续和产权登记。双方还有一辆车牌照为沪C×××××东风雪铁龙轿车一辆，该车登记所有权人为被告，现由原告使用，原告认为该车价值3万元，被告认为价值5万元。双方有共同债务欠被告父母2万元。
上述事实有原被告当庭陈述、结婚登记申请书等证据在卷佐证，原审予以确认。
原告张某甲诉称：原、被告于1996年8月16日（农历）举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月份生育一女，取名张某乙，现在南京医科大学连云港分校读大学。2013年3月份被告离家出走至今未归，原告多次与其沟通，希望被告回家重归于好，但被告提出多种经济要求，因原告没能达到被告的要求，而遭其拒绝，原告对婚姻已经彻底失望。请求判令：1、准予原、被告离婚；2、分割夫妻共同财产，位于新渡乡谢庄村平房三间，沪C×××××东风雪铁龙轿车一辆，价值三万元，子女由谁抚养，财产归谁所有，并负责女儿以后的教育费用；3、共同承担原告父母抚养双方女儿费用41400元以及欠被告父母债务20000元；4、女儿急需大学第一年费用34000元；5、本案诉讼费由被告承担。
被告戴某辩称，同意离婚。关于夫妻共同财产，除了原告诉称的三间平房和车辆（价值五万元）以外，还有在原告家自建房六间，该房已被拆迁，回迁房装修花费7万元，该费用是由原被告及原告父母共同出资的，被告近几年身体一直不好，由父母及兄弟照顾，欠他们5万元。原告还曾将60万元的股票转至其父亲名下。
原审法院认为，我国实行婚姻自由制度，原告要求与被告离婚，被告同意离婚，对双方的该项合意，原审予以确认。关于子女抚养，双方婚生女张某乙已经在大学就读，根据婚姻法司法解释规定，已经不属于不能独立生活的子女，且双方对子女抚养亦不能达成一致意见，故本案对子女抚养问题不予处理；关于夫妻共同财产，淮阴区新渡乡的三间平房，因无建房及产权登记手续，庭审中已经告知双方，应当由行政部门确定权属后，可另行主张；关于车辆，原告认为价值30000元，被告认为价值50000元，且该车由原告使用，根据双方的陈述，结合车辆情况，该车归原告所有，由原告支付被告车辆分割款20000元，较为适宜。被告辩称的在原告父母院内共同出资建的自建房，因该房已经被拆迁，且该房被拆迁人及安置房登记所有权人均为原告父母，被告辩称系夫妻共同财产，无事实及法律依据，被告辩称装修费用由原被告双方及原告父母出资，原告不予认可，被告也未能提供证据予以证明，故对于原告该辩解意见，法院不予采纳。关于夫妻共同债务，双方认可欠被告父母债务20000元，应由双方共同偿还；原告诉称在女儿上学期间，由原告母亲照顾女儿，花费41400元，系债务，要求被告承担，原审认为，对于原告的该项主张，仅有原告女儿于2015年9月15日自己手写的一份明细，内容包括26个月房租，每月800元、补课费8200元，生活费10400元，医疗费2000元。对于该份证据，被告不予认可，称女儿高中期间被告也在照顾女儿，原告仅以此作为证据，要求被告共同承担该费用，法院难以支持；被告提出的其他债务，未能提供相关证据予以证明，原告也不予认可，法院不予采纳。关于原告主张女儿即将就读大学的费用34000元，虽然提供了原告女儿手写的一份清单，但是在开庭审理时，该费用尚未发生，且被告称无力负担，双方女儿接受高等教育，是一种智力投资，接受教育程度越高，就业条件越优越，直接受益人是张某乙自己，根据权利义务对等的原则，继续深造的费用不应成为父母的法定义务，故对原告的该项主张，法院不予支持。本案经调解未果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条第一款、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、准予原告张某甲与被告戴某离婚。二、双方共同财产沪C×××××东风雪铁龙轿车归原告张某甲所有，原告于本判决生效后十日内，支付被告戴某财产分割款人民币20000元。三、欠被告父母债务20000元，由原、被告共同偿还。四、驳回原告张某甲的其它诉讼请求。案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某甲负担。
上诉人戴某不服该判决，向本院提起上诉称：1、不同意离婚；2、其向原审法院申请调查其与张某甲共同生活期间张某甲名下的股票和银行存款，及张某甲父亲与拆迁部门签订的房屋拆迁安置补偿协议，但原审没有调查，请求二审法院予以调查。
被上诉人张某甲答辩称，原审判决正确，请求二审法院予以维持。
本院经审查，对原审审理查明的事实予以确认。
本院另查明，上诉人戴某向原审法院提交的书面答辩状中申请原审法院调查张某甲名下的股票，但在原审对其进行谈话时，其明确表示放弃该申请。上诉人在原审期间并未申请对张某甲的银行存款进行调查。该事实有原审谈话笔录、庭审笔录等予以证实。
本院认为，关于上诉人所提不同意离婚的上诉理由，上诉人在原审诉讼期间针对被上诉人所提的离婚请求，明确表示同意离婚，原审根据双方合意，判决双方离婚并无不当，故本院对该上诉理由不予采纳。
对于上诉人所提要求法院调取张某甲名下股票和银行存款情况的上诉理由，上诉人在原审中虽然曾申请法院调取张某甲名下的股票，但随后又明确表示放弃，原审根据上诉人对自己诉讼权利的自愿处分而未进行调查并无不当。在原审期间，双方并未陈述有银行存款需要分割，且上诉人亦未申请对张某甲银行存款进行调查，故本院对该申请不予准许，上诉人所提该上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。上诉人如今后有证据证明双方尚有其他共同财产未分割，可另行主张。
关于上诉人所提要求法院调取张某甲父亲与拆迁部门签订的房屋拆迁安置补偿协议的上诉理由，因该协议是张某甲父亲与拆迁部门所签，涉及案外第三人利益，且上诉人虽在原审中主张被拆迁的部分房屋由上诉人与被上诉人双方自建，但未提供证据，故本院对该请求不予理涉，上诉人可另案主张权利。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。经调解未果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共240元，由上诉人戴某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沙瑞新
审 判 员 阮 明
代理审判员 王琳琳
二〇一六年二月四日
书 记 员 孙 静
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第1052号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人张灿（别名“六子”），男，1964年4月29日。2008年6月2日曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2009年1月15日刑满释放；2009年5月18日曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元，2010年2月18日刑满释放；2013年2月25日曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年，罚金人民币三千元，2013年10月16日刑满释放；1996年曾因吸食毒品被行政拘留十五日，1997年4月17日被限期戒毒三个月，1998年1月20日被北京市缉毒处强制戒毒三个月，2004年6月29日被劳动教养一年三个月；2014年12月18日曾因吸食毒品被行政拘留十四日；现因涉嫌犯贩卖�品罪，于2014年1月17日被羁押，同年12月31日被刑事拘留，2015年1月14日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2015）733号起诉书指控被告人张灿犯贩卖毒品罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员王楠出庭支持公诉，被告人张灿到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月17日，买毒人在本市海淀区筹集毒资后向被告人张灿约购毒品。同日15时许，被告人张灿在本市丰台区角门附近，以人民币600元的价格向买毒人贩卖毒品一包后被抓获。经鉴定，上述毒品检出甲基苯丙胺，净重0.74克。被告人张灿到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人张灿在开庭审理过程中无异议，并�被告人张灿的供述，证人周×等人的证言，扣押笔录，扣押决定书，扣押物品清单，起获毒品、毒资照片，现场检测报告书，毒品检验报告，通话记录，侦查实验笔录，到案经过及身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张灿违反国家对毒品的管理法规，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺0.74克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人张灿犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张灿曾多次因犯贩卖毒品罪被判处徒刑，刑满释放后五年内再犯贩卖毒品罪，系累犯，且系毒品再犯，本院对其依法从重处罚；同时鉴于本案系特情介入侦破的案件，被告人张灿到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故本院对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第五十三条之规定，判决如下：
被告人张灿犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月17日起至2015年12月16日；罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 孙凯飞
二〇一五年四月三十日
书记员 齐 雪
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0102民初4178号
起诉人：李xx，男，1981年6月19日出生，壮族，广西区政府汽车队加油站职工，住南宁市。
起诉人：陈xx，女，1985年2月3日出生，汉族，个体户，住广西钦州市钦北区。
以上二起诉人的共同委托诉讼代理人诸葛娅，广西欧亚嘉华律师事务所律师。
本院收到李xx、陈xx的起诉状。起诉人李xx、陈xx向本院提出诉讼请求：一、被起诉人广西立信房地产开发有限公司向起诉人继续履行交房义务；二、被起诉人广西立信房地产开发有限公司向起诉人支付逾期交房违约金（计算方式：以已付房款365981元为基数，按每日万分之三的标准计付，从2015年1月1日起计付至实际交房之日止）；三、“一户一表”费用由被起诉人广西立信房地产开发有限公司和广西壮族自治区亚热带作物研究所承担；四、被起诉人广西壮族自治区亚热带作物研究所对上述第一、二项诉讼请求承担连带责任；五、本案诉讼费由二被起诉人负担。事实与理由：起诉人李xx、陈xx购买广西壮族自治区亚热带作物研究所（以下简称“热作所”）委托广西立信房地产开发有限公司（以下简称“立信公司”）代建的位于南宁市兴宁区邕武路22号26栋2单元1403号危旧房改住房，并于2014年5月12日与热作所、立信公司签订《广西壮族自治区亚热带作物研究所危旧房改住房改造（一期）限价住房购房合同》（以下简称“购房合同”），后又签订《广西壮族自治区亚热带作物研究所危旧房改住房改造（一期）限价住房购房补充协议》，起诉人已向热作所支付全部房款共计人民币365981元。根据购房合同第五条的约定，立信公司承诺在监理签发项目开工令之日起32个月内将验收合格并符合合同约定条件的住房交付起诉人使用（即2014年12月31日交付住房），但至今立信公司仍未能交付。根据购房合同第九条第三款的约定，起诉人要求立信公司支付逾期交房违约金。由于双方约定每户最高不超过五万元的违约金明显偏低，违约金的计算方式应为：以已付房款365981元为基数，从2015年1月1日计至实际交房之日止，按每日万分之三计付。另，根据购房合同第三条约定，住房实际建造成本由土地出让金、改造补偿安置费、勘探设计和前期工程费、建安工程费、住宅小区基础设施费、管理费、税金、利息、利润等构成，待整个建设项目竣工验收后委托有相应资质的造价咨询企业，核算出非还建住房面积的价格并经相关房改部门审查、备案，在购房总价款最终确认后实行多还少补。且热作所向起诉人出示了《广西壮族自治区亚热带作物研究所危旧房改造（一期）成本估算表》，明确列明“一户一表”费用计入建设项目总成本，即“一户一表”费用已经计算进了房款中，起诉人本无需交纳。现请求法院判决由二被起诉人继续履行交房义务，并承担“一户一表”的费用。由于立信公司与热作所之间是委托关系，热作所是委托人，立信公司是受托人，热作所作为委托人应对受托人的行为承担民事责任。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
关于本案是否属于人民法院受理民事诉讼案件的范围的问题。本院认为，本案涉案房屋是热作所根据广西区农垦局垦计发（2010）104号文、广西发改委桂房改（2011）30号文的批复，在其位于南宁市邕武路22号热作所大院内的住宅建设用地上，以限阶住房方式，委托立信公司建设的住房。本案讼争的房屋是危旧房改住房改造非还建住房，属于政策性住房，其性质与商品房有本质的区别。在双方签订的《广西壮族自治区亚热带作物研究所危旧房改住房改造（一期）限价住房购房合同》及其补充协议中，立信公司属于代建方，系受建设方热作所的委托代其建设危旧房改住房工程，立信公司是作为热作所的代理人参与购房合同的签订。而起诉人取得购房资格，必须符合桂政发（2009）16号文第三十条规定的条件，并由建设单位热作所提出初审意见后报房改部门审查发放《准购证》，申购人凭《准购证》与建设单位热作所办理购房手续并签订购房协议。因此，起诉人与二被起诉人签订购房合同，其身份并不是一般的商品房买卖合同中的普通购房者。起诉人是否及时取得了房屋，涉及到起诉人与热作所之间因危旧房改住房改造非还建住房形成的组织者与参与者的关系，而起诉人作为参与者，热作所作为组织者，二者在履行《广西壮族自治区亚热带作物研究所危旧房改住房改造（一期）限价住房购房合同》及其补充协议中产生的纠纷，不属于《中华人民共和国民法通则》第二条规定的平等主体的公民之间、法人之间、公民与法人之间的财产关系和人身关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故对于起诉人李xx、陈xx的起诉，本院不予受理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对李xx、陈xx的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。
审判长 黄 莉
审判员 刘文茵
审判员 梁鹏飞
二〇一六年十月十三日
书记员 吕姗谕
nt
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0624民初225号
原告：张东，男，住宽甸满族自治县。
委托诉讼代理人：徐运，系宽甸满族自治县石湖沟法律服务所法律服务工作者。
被告：董嘉钢，男，住宽甸满族自治县。
原告张东与被告董嘉钢民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张东的委托诉讼代理人徐运、被告董嘉钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张东向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款90000元。事实和理由：2016年4月15日，被告向我借款90000元，此款经我多次催要，被告均以各种借口拖欠不还。现原告诉至法院，请求被告偿还借款90000元。
董嘉钢辩称，我没有向原告借款，2016年4月15日，我与原告共同向刘晓波借款30000元，其中我借了20000元，原告借了10000元，我们分别为刘晓波出具60000元的借条。后来，我们还共同向陈仁昌借款30000元。事后，原告让我为他出具90000元的借据，就是本案这张借据。这张借据不是2016年4月15日当天签的，而且我也没有向原告借款的事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告出示借据，证明2016年4月15日被告向其借款90000元的事实。被告对该借据真实性无异议，但是对原告所证明的事实有异议。
经审理查明，2016年4月15日，被告董嘉钢为原告张东出具90000元借据一枚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告董嘉钢为原告出具的借据足以证明原、被告之间的借贷关系成立，对借款90000元，被告应予偿还。对被告辩称该借据不是2016年4月15日与原告签的，且自己并没有从原告手中拿现金，因被告未提供证据证明该主张，本院不予采信。
综上所述，对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：
被告董嘉钢偿还原告张东借款90000元，于本判决发生法律效力后十五日内付清。
案件受理费2050元，减半收取1025元，保全费920元，合计1945元，由被告董嘉钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 刘威威
二Ｏ一八年三月十二日（院印）
书记员 任天琪
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执664号
申请执行人姜立明，男，蒙古族，住内蒙古赤峰市宁城县。
被执行人青岛联谊置业有限公司。
法定代表人张华，职务总经理。
申请执行人姜立明与被执行人青岛联谊置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，胶州市人民法院于2015年9月28日作出的（2015）胶民初字第3521号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人2016年1月18日向本院提出执行申请，本院依法于2016年1月18日立案执行。
在执行过程中，本院于2016年1月22日向被执行人依法送达了执行通知书和传票，现被执行人已全部履行法律义务，本院于2016年5月16日向申请执行人发放了全部案款，申请执行人亦在笔录中同意本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
对胶州市人民法院（2015）胶民初字第3521号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一六年五月十六日
书记员 王 刚
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0114民初1888号
原告：秦洪波，男，汉族，住址沈阳市铁西区。
被告：崔忠有，男，住址沈阳市和平区。
被告：于洪区城乡管理局，住所沈阳市于洪区。
本院在审理原告秦洪波与被告崔忠有、被告于洪区城乡管理局纠纷一案中，原告于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦洪波撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告秦洪波负担。
审 判 员 吴清琪
人民陪审员 张 冰
人民陪审员 陈 颖
二〇一八年五月十四日
书 记 员 王晓琳
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民保字第67号
申请人林贤强，男，1964年8月28日出生，汉族。
委托代理人陈清风，福建中德律师事务所律师。
被申请人方美兰，女，1966年10月12日出生，汉族，户籍地福建省三明市梅列区。
被申请人陈启明，男，1970年12月29日出生，汉族，户籍地福建省三明市梅列区。
申请人林贤强主张因与被申请人方美兰、陈启明民间借贷纠纷，于2014年5月4日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人方美兰、陈启明价值670万元的财产。担保人彬伊奴（厦门）休闲服饰有限公司向本院出具担保书，自愿以其名下位于厦门市思明区塔埔东路167号1003室房产为申请人申请财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人林贤强与本案被申请保全的财产有一定的利害关系，不立即采取保全措施可能会使其合法权益受到难以弥补的损失，其提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、先行查封担保人彬伊奴（厦门）休闲服饰有限公司名下位于厦门市思明区塔埔东路167号1003室的房产；
二、查封、扣押、冻结被申请人方美兰、陈启明的财产，
价值以670万元为限。
申请人林贤强应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除保全措施。
本案财产保全费5000元，由申请人林贤强负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄培芳
审 判 员 周汉聪
代理审判员 陈红燕
二〇一四年五月五日
书 记 员 赵婷玉
附：本裁定适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
………
（四）保全和先予执行。
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋11民终1699号
上诉人（原审被告）：杜某某。
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司（以下简称太平洋财保太原市万柏林支公司）。住所地：太原市高新区科技街**号*幢*层***室。
负责人：温世民，经理。
被上诉人（原审原告）：李某某。
上诉人杜某某、中国太平洋财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司因与被上诉人李某某提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2016）晋1181民初711号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，孝义市人民法院作出的（2016）晋1181民初711号民事判决事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山西省孝义市人民法院（2016）晋1181民初711号民事判决；
二、本案发回孝义市人民法院重审。
上诉人杜某某预交的二审案件受理费4122元，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司预交的二审案件受理费2300元予以退回。
审判长 杜晓凤
审判员 薛 昊
审判员 王晓强
二〇一七年十一月十七日
书记员 王 慧
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁07875执1542号
申请执行人亓良强。
申请执行人亓秀桂。
被执行人高密市奥之星鞋厂。
本院在执行亓良强、亓秀桂诉高密市奥之星鞋厂劳动争议纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鲁0785民初4093号民事调解书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙志东
审判员 牟长征
审判员 王教慧
二〇一七年十月十八日
书记员 王 炜
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初9817号
原告：驻马店市安心安居物业有限公司，住所地：驻马店市白桥路工行家属院。
法定代表人：康新丽，经理
委托诉讼代理人：王振礼，男，1990年7月6日出生，汉族，住汝南县。该公司员工。
被告：李繁，女，汉族，住驻马店市。
本院在审理原告驻马店市安心安居物业有限公司与被告李繁物业服务合同纠纷一案中，原告驻马店市安心安居物业有限公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告驻马店市安心安居物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告驻马店市安心安居物业有限公司负担。
审判员 刘 灵
二〇一七年十二月十二日
书记员 李丹丹
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0721民初227号
原告：周兴存，男，1953年7月13日出生，汉族，广西南宁市居民，住南宁市兴宁区。
委托诉讼代理人：潘子春，广西子春律师事务所律师。
被告：周兴升，男，1965年7月13日出生，汉族，灵山县佛子镇居民，住。
委托诉讼代理人：黄廷幸，广西公润律师事务所律师。
原告周兴存与被告周兴升民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告周兴存及其委托诉讼代理人潘子春、被告周兴升及其委托诉讼代理人黄廷幸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周兴存向本院提出诉讼请求：一、被告归还借款20000元及利息4800元给原告（利息计算：按照年利率5%，从2012年2月19日起计算至2017年1月8日，以后续计）；二、本案受理费由被告承担。事实和理由：被告向原告借款用作流动资金，2012年2月19日双方结算，被告还欠借款20000元，被告为此立写了一份《欠条》交原告收执，后被告一直未归还借款给原告。
被告周兴升辩称，本案的原告和被告的诉讼主体资格不适格，茶厂是被告周兴升一家人经营的，欠条虽然是周兴升一个人所签，但是周兴升一家人所欠，本案的被告应该是周兴煜、周燕华、周兴升。同时被告的欠款是欠原告他一家人的，所以原告的诉讼主体资格也不适格。
本院经审理认定事实如下：2005年5月27日，被告向原告借款100000元用作流动资金，被告为此立写了一份《借条》交原告收执，双方对借款利息及还款期限没有约定。2012年2月19日双方结算，用茶厂机器抵折80000元，被告还欠原告借款20000元，被告为此立写了一份《证据及欠条》交原告收执，但被告一直未归还借款给原告。后被告周兴升及其儿子周创煜于2015年12月9日共同出具《还款诚言书》，约定：周兴升、周创煜到2015年12月9日止，共欠周兴存家的借款及租金200000元以上，从2016年1月起每年周兴升还款不少于10000元，周创煜还款不少于20000元，如果4年内还清不计利息，否则余下欠款按年利率5%计息还款。后被告一直未归还借款给原告。原告以上述事实理由及诉求而诉至本院。
本院认为，被告向原告借款100000元，属合法的民间借贷，受法律保护。《还款诚言书》对还款期限作了约定，被告不按约定还款，构成违约，原告请求被告归还尚欠的借款20000元，符合法律规定，本院予以支持。原告请求按照年利率5%从借款之日起计算利息，《还款诚言书》是对包括本案借款在内的欠款、借款重新进行约定，因《还款诚言书》中双方约定如果4年内还清不计利息，现约定的条件未成就，原告请求被告支付利息，不符合双方约定，也不符合法律规定，本院不予支持。被告主张原告与被告诉讼主体资格不适格。本院认为被告向原告借款，有《借条》为证，属被告个人行为，故本院对被告主张的意见不予釆纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告周兴升归还借款20000元给原告周兴存；
二、驳回原告周兴存的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费210元，由原告周兴存负担40元，被告周兴升负担170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 闭献健
二〇一七年三月二十七日
书记员 邱 林
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1123民初3393号
原告：奚晓五，女，1978年4月5日出生,汉族,住遂昌县。
委托诉讼代理人：叶仁祥，浙江开弘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蓝大鹏，浙江开弘律师事务所律师。
被告：宋芝美，女，1963年5月7日出生，汉族，住遂昌县。
原告奚晓五与被告宋芝美民间借贷纠纷一案,于2016年10月24日向法院提起诉讼,诉请:1、被告宋芝美归还借款本金6100元及利息（利息从借款日起按年利率24%计算至款还清之日止）;2、诉讼费用50元、律师代理费2000元均由被告承担。本院受理本案后,依法适用普通程序,于2017年2月13日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定:2015年5月14日,被告宋芝美向原告奚晓五借款20000元,并出具了“借款人宋芝美因周转资金需要，向奚晓五借人民币贰万元整，20000元整,现金当场支付，借款期间利息按月息2分计算，借款期为一年，如到期未归还，本人自愿承担所有诉讼费用，包括诉讼费、财产保全费和律师代理费。借款人：宋芝美，2015、1、14”的借条和“今收到奚晓五人民币现金贰万元整，20000元整。据收人：宋芝美，2015、1、14”的收条各一份。借款到期后，原告自认收到被告偿还的借款13900元及利息，余款6100元及利息被告未予归还,故原告向法院提起诉讼,提出前述诉讼请求。
另查明，原告奚晓五为实现债权已支付律师代理费2000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋芝美于本判决生效之日起十日内归还原告奚晓五借款本金6100元及利息（利息从2015年5月14日起按年利率24%计算至款还清之日止）；支付律师代理费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宋芝美负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 郑世罗
人民陪审员 徐瑞华
人民陪审员 王春光
二〇一七年二月十三日
代书 记员 伊卓芳
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0704民初2316号
原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1420室。
法定代表人：许罗德，公司董事长。
委托诉讼代理人：杨益琼、闫家泰，上海邦信阳中建中汇（武汉）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：陈小明，男，1979年12月10日出生，汉族，住鄂州市梁子湖区，
原告中银消费金融有限公司与被告陈小明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告中银消费金融有限公司于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中银消费金融有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中银消费金融有限公司撤诉。
本案受理费1879.00元，减半收取939.50元，由原告负担。
审判长 ： 李 婷
审判员 ：胡小玲
审判员 ：周小娟
二〇一七年十一月三日
书记员 ：万吴萌
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉02执异381号
异议人：杨馨，住吉林省吉林市。
申请执行人:唐乐，住上海市浦东新区。
被执行人：吉林市绿洲房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市北大壶镇经济开发区24-12-10-115号。
法定代表人：姜志华，经理。
被执行人：吉林省筑石房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区筑石宜居小区3号楼7号网点。
法定代表人：吴悦春，董事长。
本院在执行申请执行人唐乐与被执行人吉林市绿洲房地产开发有限公司（以下简称绿洲公司）、吉林省筑石房地产开发有限公司（以下简称筑石公司）民间借贷纠纷一案中，异议人杨馨于2017年9月4日对查封标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人杨馨称，请求解除对吉林市昌邑区铁西路477号桃花源小区3号楼0001009、0001010、0001011号车库的查封。事实与理由：该房屋在贵院查封之前，异议人已经于2013年12月8日与绿洲公司签订了购买合同，并已交款入住，且在房地产交易中心进行了备案管理登记。希望法院解除查封并赔偿往返法院的费用。
本院查明，唐乐与绿洲公司、筑石公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日作出（2015）吉中民一初字第95号民事判决书，判决：一、被告吉林市绿洲房地产开发有限公司于本判决生效之日立即给付原告唐乐借款本金931.29万元及利息（以933.29万元为基数，自2013年9月8日起至2013年10月11日止，按年利率24%计算；以931.29万元为基数，自2013年10月12日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算；所得数额扣除已付的458576元）；二、驳回原告唐乐的其他诉讼请求。唐乐不服该判决，上诉至吉林省高级人民法院。诉讼过程中，吉林省高级人民法院于2016年10月26日作出（2016）吉民终410号民事裁定书，裁定查封绿洲公司的吉林市昌邑区铁西路477号桃花源小区A号网点13幢0001001室、B区网点14幢001001室、3号住宅11幢10处车库（0001001、0001003、0001004、0001005、0001007、0001008、0001009、0001010、0001011、0001013），期限3年。2016年11月2日，吉林省高级人民法院作出（2016）吉民终410号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
本院认为，异议人系针对吉林省高级人民法院作出的（2016）吉民终410号查封裁定提出异议，本院无权对上一级人民法院作出的裁定予以审查，故对其异议申请，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：
驳回异议人杨馨的异议申请。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。
审 判 长 刘任成
代理审判员 李会芳
代理审判员 季海滨
二〇一七年九月六日
书 记 员 牟 丹
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初11493号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告李娜，女，汉族，1983年10月11日出生，住重庆市渝中区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告李娜信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告李娜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年5月4日，李娜向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。李娜从其信用卡账户中透支，截至2017年2月22日共透支本金44903.6元、利息3746.67元以及截至2016年12月31日的滞纳金2388.91元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、李娜立即偿还截至2017年2月22日的信用卡透支本金44903.6元、利息3746.67元以及截至2016年12月31日的滞纳金2388.91元,并支付自2017年2月23日起至欠款付清时止，以本金44903.6元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3746.67元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由李娜承担。
被告李娜未答辩。
经审理查明，2012年5月4日，李娜向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定被告在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为原被告所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。被告如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知原告更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由被告承担。李娜在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向李娜发放了信用卡。李娜从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年2月22日，李娜尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金44903.6元、利息3746.67元以及截至2016年12月31日的滞纳金2388.91元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，李娜与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向李娜发放了信用卡，李娜使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。李娜应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、滞纳金。
被告李娜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李娜在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年2月22日的信用卡透支本金44903.6元，利息3746.67元及截止2016年12月31日的滞纳金2388.91元；并支付从2017年2月23日起至欠款付清时止，以本金44903.6元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3746.67元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取538元，由被告李娜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年五月二十五日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
河北省吴桥县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0928民初662号
原告：沧州中宇维纶管业有限公司
法定代表人任威威，男，该公司经理。
地址：吴桥县安陵镇政府西50米。
被告：彭国华，男，1973年3月15日生，汉族，住西安市未央区。
原告沧州中宇维纶管业有限公司诉被告彭国华为买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告沧州中宇维纶管业有限公司的法定代表人任威威到庭参加诉讼，被告彭国华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沧州中宇维纶管业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款129816.24元及违约金；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2014年3月17日签订合同，合同约定付款方式是货到10日内付清全款。原告按合同约定发货，截止到2014年11月28日原告将货物全部交付给被告，被告违约欠原告129816.24元货款。原告多次向被告催要货款，被告以各种借口拒不偿还债务。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
1、工业品买卖合同扫描件一份；
2、被告出具的收条两份；
3、对账单扫描件一份。
被告彭国华未向法庭提交答辩状，亦未在举证期限内提交任何证据。
根据原告陈述及原告提交的证据，本院认定事实如下：2014年3月17日原被告以电子扫描件方式签订了一份工业品买卖合同，合同约定原告沧州中宇维纶管业有限公司卖给被告彭国华164500元的维纶水泥电缆管，汽车运输费用由出卖人负担，结算方式是货到10日内付清全款，同时双方约定买受人未按期交付货款，每逾期一天，应向出卖人支付延迟交付部分货款金额5%的违约金，同时赔偿给出卖人造成的全部损失。合同签订后，原告依约陆续向被告发货，被告给付了原告部分货款，截止到2016年2月21日被告仍累计欠原告货款169816.24元，经原告催要，被告于2017年1月26日偿还原告40000元，至今仍欠原告129816.24元货款未能偿还。
本院认为，原被告之间签订的工业品买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和国家强制性规定，依法有效，本院予以确认，双方应该按照合同约定履行义务，享受权利，原告提交的双方之间对账单详细记载了原告每次发货金额、被告回款的数额及累计欠款数额，被告彭国华在该对账单上签字，表示对双方往来账目和欠款数额的确认，原告认可被告于2017年1月26日偿还了原告40000元货款，故原告要求被告偿还欠款129816.24元符合法律规定，本院予以支持。原告按照合同约定给被告发货，被告至今仍欠原告货款已构成违约，应该承担违约责任，原告主张自对账单落款日期之后十日的次日起按照合同约定的每逾期一天由买受人向出卖人支付延迟交付部分货款金额5%的违约金明显过高，本院调整为每日按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付违约金，违约金应以169816.24元为基数自2016年3月9日起计算至2017年1月26日，2017年1月27日被告偿还了40000元货款，违约金应以129816.24元为基数自2017年1月27日计算至还清欠款之日。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃质证和答辩的权利，视为对原告提交的上述证据的认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭国华于本判决生效之日起十日内偿还原告沧州中宇维纶管业有限公司货款129816.24元及违约金（违约金以中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，分别以169816.24元为基数计算自2016年3月9日起计算至2017年1月26日，以129816.24元为基数自2017年1月27日计算至还清欠款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2896元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 贾秀玲
人民陪审员 郭志杰
二〇一七年九月十八日
书 记 员 付晓楠
附件一：本判决适用法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省博兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1625民初837号
原告张小飞，男，1975年8月13日出生，汉族，博兴县。
被告崔乐川，男，1995年11月9日出生，汉族，住博兴县。
被告崔征军，男，成年，汉族，住博兴县。
被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地滨州市黄河五路500号。
本院在审理原告张小飞与被告崔乐川、崔征军、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张小飞于2016年5月20日以双方达成和解为由，向本院递交撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张小飞撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告张小飞自愿负担。
代理审判员 王兆伟
二〇一六年六月七日
书 记 员 张莲莲
陕西省镇巴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）镇执恢字第00003号
申请执行人李银芳，女。
委托代理人杨述和，男，系李银芳儿子。
被执行人魏艳，女。
申请执行人李银芳与被执行人魏艳因所有权确认纠纷一案，本院于2009年5月23日作出的（2009）镇民初字第258号民事判决书（判决主文第一项为：“原告李银芳分得抚恤金73127.62元，原告杨媛媛分得抚恤金78092.62元，原告杨未东分得抚恤金82561.12元，原告杨媛媛、杨未东所分得抚恤金由监护人魏艳代管”。），已经发生法律效力。被执行人魏艳未予履行判决书确定的支付李银芳抚恤金73127.62元的义务，权利人李银芳于2008年12月25日向本院申请执行，要求被执行人魏艳给付抚恤金73127.62元。本院立案执行中，因魏艳于2009年6月外出下落不明，且无财产可供执行，经申请执行人李银芳书面同意，合议庭评议，以终结本次执行程序结案。2012年3月12日，权利人李银芳再次向本院提出恢复执行申请，本院即日立案执行。在执行过程中，2012年3月14日，本院在渭南市白水县北矿区给魏艳送达了执行通知书、报告财产令、告知合议庭组成人员通知书、执行案件当事人权利义务须知及规避履行义务风险告知书。当天下午，在白水县城荣翔宾馆509号房间，申请执行人李银芳的特别授权人杨述和与被执行人魏艳双方自愿达成执行和解协议：李银芳应分得的抚恤金73127.62元，自愿放弃23127.62元，魏艳给付李银芳抚恤金50000元，定于2012年3月15日12时前一次性付清。协议达成后，魏艳仍未履行和解协议。2012年4月16日，被执行人魏艳回到其户籍所在地镇巴县大池乡胡家坪村，主动与本院电话联系要求再次执行和解。本院执行人员在大池乡人民政府即召集申请执行人李银芳及其特别授权代理人杨述和与被执行人魏艳进行和解，双方均认可2012年3月15日的和解协议生效（有双方当事人于2012年4月16日确认的签字和解协议笔录载卷）。2012年4月16日，魏艳给付了李银芳抚恤金50000元，申请执行人李银芳已于当日全部领取此款现金50000元（有李银芳的领条载卷）。双方当事人自行达成的和解协议，符合法律规定，经合议庭评议，本案应依法终结本院（2009）镇民初字第258号民事判决书主文第一项中“原告李银芳分得抚恤金73127.62元”的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省镇巴县人民法院（2009）镇民初字第258号民事判决书主文第一项中“李银芳分得抚恤金73127.62元”的执行。
申请执行费995元，由被执行人魏艳交纳。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张大德
审判员 徐 辉
审判员 陈丽平
二〇一二年四月二十日
书记员 王 成
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂10民辖终64号
上诉人（原审被告）：盈奥（天津）国际贸易有限公司，住所地天津市武清区杨村街建国南路东侧君利商厦B座-634。
法定代表人：刘强。
被上诉人（原审原告）：黄征红，女，1982年1月3日出生，土家族，住湖北省荆州市荆州区。
上诉人盈奥（天津）国际贸易有限公司因与被上诉人黄征红买卖合同纠纷一案，不服湖北省荆州市荆州区人民法院（2017）鄂1003民初814号民事裁定，向本院提起上诉。
盈奥（天津）国际贸易有限公司上诉称，1.荆州市荆州区人民法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条的规定，认为本案原、被告无论以哪种方式交付标的，合同履行地均在荆州市××区，属于事实认定错误，在此基础上依据民事诉讼法第二十三条，认为该院对本案也有管辖权，属于法律适用错误。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第三款的规定，标的物需要运输的，出卖人将标的物交付给第一承运人的地点为交付地点。结合法律对需要运输的买卖合同关于交付地点的规定，卖家作为实际履行义务一方，交寄货物的地点应为合同履行地。本案中，被上诉人黄征红与作为卖家的上诉人盈奥（天津）国际贸易有限公司通过网络达成交易，双方并未就交货地点进行特别约定，涉案商品是通过快递公司交寄给被上诉人的，上诉人履行了交寄商品的义务，且交货地是天津市××区，因此，本案的合同履行地应在天津市××区，而不是荆州市××区，天津市武清区人民法院有管辖权。2.本案系买卖合同纠纷，因京东平台的有关协议以及上诉人与被上诉人都没有对纠纷发生后的管辖法院进行明确约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，上诉人作为履行义务的一方，其住所地在天津市××区，所以本案不管是被告住所地还是合同履行地，均在天津市××区，故本案的管辖法院应为天津市武清区人民法院。请求撤销原裁定，并将本案移送至天津市武清区人民法院审理。
被上诉人黄征红未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定：以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。该规定是针对通过互联网等信息网络订立的买卖合同产生纠纷确定合同履行地的规定，是对民事诉讼法第二十三条合同履行地的补充规定。黄征红起诉提出本案系买卖合同中的网络购物合同纠纷，盈奥（天津）国际贸易有限公司未提出异议，且双方未约定合同履行地，因此，上述法律规定适用于本案。黄征红提交的涉案商品快递单号记载，收货地为湖北荆州市××区城区长江大学（西校区）-荆秘路94号，盈奥（天津）国际贸易有限公司上诉亦未就此提出异议，故本案合同履行地依法应当确定为荆州市××区。黄征红选择合同履行地的荆州市荆州区人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，荆州市荆州区人民法院对本案具有管辖权。综上，盈奥（天津）国际贸易有限公司提出的上诉请求不能成立，予以驳回；原裁定并无不当，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 莉
审判员 陈 林
审判员 全 华
二〇一七年九月六日
书记员 卢文倩
西藏自治区桑珠孜区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）藏0202民初61号
原告：扎西泽仁，男，1970年6月1日出生，藏族，无业，现住西藏自治区拉萨市。
被告：次仁旺堆，男，1977年6月19日出生，藏族，打工，现住日喀则市。
原告扎西泽仁与被告次仁旺堆民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案，依法适用普通程序，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告扎西泽仁，被告次仁旺堆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扎西泽仁向本院提出诉讼请求：1.判令被告次仁旺堆返还原告借款18000元。事实及理由：2014年10月15日，被告次仁旺堆从原告扎西泽仁手中借款18000元整，并承诺于2015年10月15日还款，还款期到了后经原告扎西泽仁催要，被告以种种理由推迟，至今未还借款。
被告次仁旺堆辩称，2014年原告扎西泽仁以做木工为由，将被告欺骗到内地。当时有一名叫则吉的称自己是甲措雄乡一村的人，说我们之间是亲戚关系，你可以带朋友一起去玉树做木工活，被告便带着朋友一共三人去做工，则吉买的火车票，从拉萨到了广西桂林，有一名来自日喀则曲美乡的人来接我们，到了那个地点大概有1千多人，都不让出去基本每天开会，之后会不断有老员工来教育我们，说我们不用干活，到那是很幸运的。当时从家里寄了20000元，从原告扎西泽仁处借了40000元左右，共计60000元左右都交给了原告扎西泽仁，其他人也是从原告处借的，本人不识字原告出具的借条是假的。当时声称交60000元可以在半年左右收入1000000元，交完钱之后，拉增（被告次仁旺堆一起到广西的朋友）称日喀则还有两个人过来，说好去接两人的路费各承担一半，之后了解到那里是一个传销窝点。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告扎西泽仁提供的欠条一份证明，被告次仁旺堆仍欠原告18000元的事实。被告次仁旺堆质证认为，当时为了给上面交钱，确实有向原告借过46800元，我不识字手印是否我所按的记不清了。本院认为，原、被告之间的借贷关系属违法借贷，故该欠条本院不予采纳。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年被告次仁旺堆在他人的介绍下，带着其弟以及同村的拉增来到广西桂林，又经他人带领来到桂林的住处，每天在此住处的所有人都要参加会议，为了取得加入资格，被告次仁旺堆家人向其账户转入了20000元，此款被告交给了原告扎西泽仁，原告为了凑齐下线，同意将46800元无息借给被告次仁旺堆，由其一并将以上两笔款项共计66800元代被告次仁旺堆汇给上面(原告扎西泽仁本人也不知上面名称)。汇款后上面向原告扎西泽仁返款19000元，此款原告作为了被告的部分还款，被告次仁旺堆的下线为拉增，上面发放给被告的工资3000元左右，原告作为被告的还款予以了扣留，之后被告向原告先后支付了现金6000元，且向原告出具了一份18000元的欠条，注明2014年10月15日次仁旺堆从扎西泽仁处拿了18000元，此款在2015年10月15日向扎西泽仁返还。
本院认为，根据《禁止传销条例》第二条规定：“传销，是指组织者或者经营者发展人员，通过对被发展人员一起直接或者间接发展的人员数量或者销售业绩为依据计算和给付报酬，或者要求发展人员以交纳一定费用为条件取得加入资格等方式牟取非法利益，扰乱经济秩序，影响社会稳定的行为”。原告扎西泽仁在被告次仁旺堆之前就在广西桂林所在组织，为了筹够下线人数，原告扎西泽仁在与被告次仁旺堆根本不认识的情况下无偿借款给被告，其应当知道被告借款的用途是加入该组织所用，对被告参与该组织起到了辅助作用，之后补签的借条是以合法形式掩盖非法目的，双方所形成的债权债务关系不属合法的民间借贷关系，不受法律保护。
综上所述，对原告扎西泽仁的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第六条、第九十条之规定判决如下:
驳回原告扎西泽仁的诉讼请求。
案件受理费250元，由原告扎西泽仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区日喀则市中级人民法院。
审判长 边 琼
审判员 巴桑次仁
审判员 格桑旺姆
二〇一七年六月二十一日
书记员 旦增罗布
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执2682号
申请执行人朱国祥
被执行人赖爱忠，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0225民初01545号，依法向被执行人赖爱忠发出执行通知书，责令被执行人赖爱忠履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赖爱忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结赖爱忠（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币116971元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁 霖
AUT（））O
二〇一六年八月十五日
书记员 韩文杰
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执2682号
申请执行人朱国祥
被执行人杨明光，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0225民初01545号，依法向被执行人杨明光发出执行通知书，责令被执行人杨明光履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨明光至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨明光（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币116971元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁 霖
AUT（））O
二〇一六年八月十五日
书记员 韩文杰
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第01894号
原告重庆市綦江区南桐镇金龙村水口农业生产合作社。
负责人：胡贤红，系该社社长。
被告余仕鑫，男，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告周际林，男，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告肖德谋，男，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告陈永学，男，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
本院在审理原告重庆市綦江区南桐镇金龙村水口农业生产合作社诉被告肖德谋、周际林、余仕鑫、陈永学不当得利纠纷一案中，原告重庆市綦江区南桐镇金龙村水口农业生产合作社于2015年4月20日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告重庆市綦江区南桐镇金龙村水口农业生产合作社符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许重庆市綦江区南桐镇金龙村水口农业生产合作社撤回诉讼。
本案案件受理费25元，由原告重庆市綦江区南桐镇金龙村水口农业生产合作社负担（已交纳）。
审判员 黄剑
二〇一五年四月二十日
书记员 贺裕
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民金终字第213号
上诉人（原审原告）：上海天泰石油化工有限公司。住所地：上海市浦东新区崂山五村***号***室。
法定代表人：刘冬，该公司总经理。
委托代理人：刘进梅，河南瑞源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新乡市肉类联合加工厂。住所地：新乡市解放大道179号。
法定代表人：崔建勋，任该厂厂长。
被上诉人（原审被告）：新乡市长远实业集团公司。住所地：新乡市长垣县卫庄经济开发区。
法定代表人：崔永勋，该集团公司董事长。
原审被告：新乡市肉类食品总公司。住所地：新乡市解放大道179号。
法定代表人：崔建勋，任该公司总经理。
上诉人上海天泰石油化工有限公司与被上诉人新乡市肉类联合加工厂、新乡市长远实业集团公司、原审被告新乡市肉类食品总公司借款纠纷一案，不服新乡市卫滨区人民法院（2012）卫滨民一初字第612号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人上海天泰石油化工有限公司于2015年4月27日向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人上海天泰石油化工有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人上海天泰石油化工有限公司撤回上诉。
二审案件受理费1550元，减半收取775元，由上海天泰石油化工有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄天文
审判员 五师斌
审判员 陈 洁
二〇一五年五月四日
书记员 刘林琦
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初1617号
原告：广州市花都中华酒店有限公司，住所地广州市花都区新华街站前路33号，统一社会信用代码914401147499287409。
法定代表人：严万煊。
委托代理人：王启星，广东古谷律师事务所律师。
委托代理人：林东宁，该公司职员。
被告：胡永祺，男，1962年3月27日出生，汉族，住广州市花都区，
原告广州市花都中华酒店有限公司（以下简称中华酒店）与被告胡永祺买卖合同纠纷一案，立案时案由为服务合同纠纷，经审理查明实为买卖合同纠纷，本院依法予以纠正。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中华酒店的委托代理人林东宁到庭参加诉讼，被告胡永祺经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
中华酒店向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告6539元以及利息（以6539元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日计算至付清为止）；2.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年8月份，被告多次在原告处签单挂账的形式购买了月饼票，共消费了6539元。原告曾多次向被告致电，催促被告尽快偿还签单挂账款项，被告承诺于2017年前还清全部款项。但时至今日，被告未主动偿还款项，原告无奈之下只能诉至法院，望判如所请。
被告胡永祺未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据进行了核证。原告所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查核证后予以认定，确认原告陈述的上述事实属实。本院另查明，胡永祺于2013年8月6日向中华酒店购买“特级双黄白莲月饼票”、“御品金腿伍仁月饼票”、“中华七星伴月月饼票”等，共需付款3680元；胡永祺于2014年8月14日向中华酒店购买“精装双黄白莲月饼票”、“精装咸香伍仁月饼票”、“粒粒豆沙月饼”、“御品金腿伍仁月饼票”、“中华四喜票”等，共需付款2610元；胡永祺于2014年8月23日向中华酒店购买“中华四喜月饼票”10张，共需付款885元，其仅支付了其中的636元，尚余249元未付。以上月饼票胡永祺均已取走，但共欠款6539元未付。中华酒店因而诉至法院成讼。
本院认为：胡永祺向中华酒店购买月饼票，胡永祺与中华酒店之间成立的买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立、有效，各方当事人均应依法、依约履行各自义务。
以上月饼票胡永祺均已取走，但仍欠款6539元未付，胡永祺依法应向中华酒店支付月饼票货款6539元。
胡永祺逾期不支付货款，客观上给中华酒店造成了利息损失，中华酒店要求胡永祺支付自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，是要求对其损失的合理弥补，不违反法律规定，本院予以准照。
综上所述，中华酒店的各项诉讼请求均有事实依据和法律依据，本院予以支持。胡永祺经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃自身诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡永祺于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市花都中华酒店有限公司支付货款6539元，并支付利息（利息的计算方式：以6539元为本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2017年2月16日起计算至付清款项日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告胡永祺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹 钰
人民陪审员 骆锦明
人民陪审员 姚玉娥
二〇一七年八月十五日
书 记 员 刘姗姗
林诗露
附本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0821执96号
申请执行人：吕某某
被执行人：山西某某房地产开发有限公司
法定代表人：陈某某，该公司董事长。
关于吕某某申请执行山西某某房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，现因被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结临猗县人民法院作出的（2016）晋0821民初974号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚金狮
审 判 员 陈 博
人民陪审员 常 征
二〇一七年六月二日
书 记 员 闫一涵
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄城民二初字第00440号
原告赵华玲。
被告赵闯。
本院在审理原告赵华玲诉被告赵闯民间借贷纠纷一案中，原告赵华玲于2015年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵华玲申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵华玲撤回起诉。
案件受理费1071减半收取536元，由原告赵华玲承担。
审 判 长 李 丽
代理审判员 张 娟
人民陪审员 胡 颖
二〇一五年十月十一日
书 记 员 李梦琦
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江汉执字第01015号
申请执行人程仁国。
被执行人武汉安信地产有限公司，住所地武汉市江汉区汉正街东端E栋1501号。
法定代表人潘作茂，该公司董事长。
申请执行人程仁国依据武汉仲裁委员会作出的（2013）武仲裁字第0001009号裁决书于2014年6月4日向本院申请强制执行，要求被执行人武汉安信地产有限公司支付违约金75907元（截止2014年5月10日，之后的违约金按已付房价款的日万分之一标准计算至被执行人武汉安信地产有限公司完成房地产初始登记之日止），并要求加倍支付迟延履行期间的债务利息（金额待定），支付仲裁费3530元。本院已依法受理程仁国的执行申请。
执行中，本院已依法向被执行人武汉安信地产有限公司送达执行通知书，责令其即时履行生效法律文书确定的义务，并承担本案执行费1092元。但被执行人武汉安信地产有限公司未予履行，为保护申请执行人程仁国的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人武汉安信地产有限公司的银行存款或收入计人民币80529元及迟延履行期间的债务利息（实际执行金额以协助执行通知书为准），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 马 露
审判员 李国华
审判员 李德清
二〇一四年九月二十三日
书记员 游向民
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0707民特82号
申请人：武广伟，男，1986年1月8日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：李瑞瑞，江苏四季青律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄明，江苏四季青律师事务所律师。
申请人：连云港富安紫菜机械有限公司，住所地连云港市赣榆区海洋经济开发区明珠路2号。
法定代表人：王行安，总经理。
委托诉讼代理人：朱红，系公司职工。
本院于2018年4月2日立案受理申请人武广伟与连云港富安紫菜机械有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因追索劳动报酬纠纷，于2018年3月28日经连云港市赣榆区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
申请人连云港富安紫菜机械有限公司欠申请人武广伟工资11833元，申请人连云港富安紫菜机械有限公司自愿于2018年4月10日前支付申请人武广伟欠款3550元；于2018年8月30日前支付申请人武广伟欠款3550元；于2018年10月30日前支付申请人武广伟欠款4733元；如任意一期逾期付款，申请人连云港富安紫菜机械有限公司应以剩余欠款金额为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按日万分之五支付逾期付款违约金。
二、该纠纷一次性调解完毕，别无任何争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人武广伟与连云港富安紫菜机械有限公司于2018年3月28日经连云港市赣榆区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 李伟
二〇一八年四月四日
书记员 刘洋
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更1788号
罪犯勒吾曲呷，男，1986年9月29日出生于四川省昭觉县，彝族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱以罪犯勒吾曲呷在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市大渡口区人民法院于2015年1月8日作出（2014）渡法刑初字第00338号刑事判决，认定勒吾曲呷犯盗窃罪、非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金12000元，追缴违法所得300元。刑期自2014年9月4日起至2022年3月3日止。判决发生法律效力后于2015年2月12日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该罪犯对财产性判项已履行。
本院认为，罪犯勒吾曲呷在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯勒吾曲呷减去有期徒刑八个月二十日。
（刑期起止时间为：自2014年9月4日起至2021年6月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李山中
审判员 庞志红
审判员 张 斌
二〇一七年九月二十七日
书记员 陈思诗
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房执字第02644号
申请人胡玉光，男，1986年12月出生。
申请人高桂萍，女，1960年1月出生。
申请人胡玉兰，女，1984年6月出生。
被执行人刘尚江，男，1956年12月出生。
胡玉光、高桂萍、胡玉兰申请执行刘尚江提供劳务者受害责任纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2014）二中民终字第02232号民事判决书已经发生法律效力。因被申请执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法予以受理。
本院在执行过程中经查，被执行人暂无财产可供执行，现本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁�如下：
终结执行北京市第二中级人民法院作出的（2014）二中民终字第02232号民事判决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持相关证据材料向本院再次申请执行。
审判长 张仲健
审判员 霍福生
审判员 赵 良
二〇一四年十一月十九日
书记员 魏 静
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛中法立民终字第714号
上诉人（原审被告）佛山市顺德区尚东印刷有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人樊展文。
被上诉人（原审原告）中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区。
负责人钟晓华，行长。
被上诉人（原审被告）佛山市顺德区利得丰包装实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人樊展文。
被上诉人（原审被告）佛山市顺德区容桂�里利得丰纸箱厂（个人独资企业），住所地广东省佛山市顺德区。
投资人樊展文。
被上诉人（原审被告）广东新尚汇印刷包装有限公司，住所地广东省江门市鹤山市。
法定代表人樊展文。
被上诉人（原审被告）樊展文，住所地广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审被告）陈妙红，女，汉族，1976年6月26日出生，住所地广东省。
上诉人佛山市顺德区尚东印刷有限公司不服广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法民三初字第1133-2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称其注册地、住所地均在佛山市顺德区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，请求撤销原裁定，将本案移送至顺德区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷案件。本案上诉人与被上诉人签订的四份《人民币流动资金贷款合同》�四份《最高额保证合同》均约定：“本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，应向乙方（中国建设银行股份有限公司佛山市分行）住所地人民法院起诉。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上述管辖条款可以认定是上诉人与被上诉人协议选择由原告住所地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故上述合同中的管辖条款应为合法有效，原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一�、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 军
审 判 员 杨恩敏
代理审判员 麦闻文
二〇一五年六月十六日
书 记 员 李 敏