浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭临商初字第1869号
原告：临安银杏装饰材料有限公司，住所地临安市玲珑街道祥里村。
法定代表人：陈国庆，系该公司董事长。
委托代理人：兰刚、黄锦波，浙江满江红律师事务所律师。
被告：临安市新联线缆材料有限公司，住所地临安市玲珑街道祥里村。
法定代表人：周贤言，系该公司董事长。
被告：周贤言。
被告：董秀娟。
被告：周燏炯。
被告：管愉。
原告临安银杏装饰材料有限公司（以下简称银杏公司）为与被告临安市新联线缆材料有限公司（以下简称新联公司）、周贤言、周燏炯、董秀娟、管愉追偿权纠纷一案于2014年9月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周平亚独任审判，于2014年10月15日公开开庭进行了审理，原告银杏公司的委托代理人兰刚，被告周燏炯到庭参加诉讼，被告新联公司、周贤言、董秀娟、管愉经本院传票传唤无正当理由均拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告银杏公司起诉称：被告周贤言、董秀娟，被告周燏炯、管愉系夫妻关系。2014年6月10日，原告及被告周贤言、周燏炯就被告新联公司向交通银行股份有限公司（以下简称交通银行）杭州临安支行借款一事提供担保相关事宜分别签订了《最高额保证合同》，约定由原告及被告周贤言、周燏炯分别为新联公司在2014年6月10日至2016年6月10日期间，各自在3000000元的最高限额内的债权提供担保，担保方式为连带责任保证，并就保证范围、期限及其他权利义务作了明确约定。2014年7月11日和7月15日，被告新联公司与交通银行签订了《小企业流动资金借款合同》，分别向交通银行贷款1000000元和700000元整。合同签订后，交通银行分别于当日向被告新联公司发放了该两笔贷款。然而，2014年8月，被告新联公司因经营不善，出现了严重的债务危机，全面停工停产，已濒临倒闭，基于此，交通银行于2014年9月向被告新联公司发函，要求被告新联公司提前履行还款义务，同时向原告及其余被告发函，要求保证人承担相应担保责任。在银行的催讨下，原告于2014年9月11日为被告新联公司偿还了尚欠交通银行的借款本息1707000元。原告作为本案债务的担保人，在履行了担保责任后，有权向债务人新联公司追偿，被告新联公司应当偿还原告本案债务。被告周贤言、周燏炯作为本案借款的其他两名连带责任保证人，根据相关法律规定，应当就被告新联公司的上述代偿款项，原告不能追偿部分分担责任。被告董秀娟、管愉分别系被告周贤言、周燏炯的合法夫妻，对夫妻关系存续期间的债务应当承担共同清偿责任。然而，五被告至今未履行支付义务，已严重侵害了原告的合法权益，故原告依法行使追偿权诉至法院，请求判令：1、被告新联公司立即向原告支付代偿款计1700000元；2、被告新联公司支付代偿资金利息7000元（自2014年8月22日起，按年利率7.56%，计算至2014年9月11日），自2014年9月12日起，至全部代偿资金付清之日止的利息仍按年利率7.56%计算；3、被告周贤言、董秀娟共同承担被告新联公司上述款项不能清偿部分的三分之一；4、被告周燏炯、管愉共同承担被告新联公司上述款项不能清偿部分的三分之一；5、本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告银杏公司向本院提供如下证据：
证据一、《小企业流动资金借款合同》及交通银行贷款凭证复印件各2份（复印于交通银行），欲证明被告新联公司分别于2014年7月11日和2014年7月15日，与交通银行签订了《小企业流动资金借款合同》，分别贷款1000000元和700000元整，并就借款期限、利息及其他权利义务作了明确约定，以及交通银行于当日向其交付贷款的事实。
证据二、《最高额保证合同》复印件3份（复印于交通银行），欲证明原告及被告周贤言、被告周燏炯就为被告新联公司的上述贷款提供担保了连带责任保证担保的事实。
证据三、《债务提前到期通知书》1份，欲证明由于被告新联公司经营状况恶化，停工停产，交通银行于2014年9月9日向原告发函，要求被告新联公司提前履行还款责任以及要求原告承担保证责任的事实。
证据四、《还款凭证》2份、《贷款结清通知书》2份、转账支票复印件1份、交通银行进账单1份（与原件核对一致的复印件），欲证明由于被告新联公司拒不归还上述贷款，原告作为保证人于2014年9月11日代被告新联公司向交通银行归还1700000元借款及相应利息7000元的事实。
被告周燏炯辩称：1、我在2014年6月10日与交通银行签订过保证合同，仅与交通银行产生法律关系，并不对原告产生法律关系；2、根据我与交通银行签订的保证合同第四条第五款的约定，原告也不应向我提起诉请；3、交通银行在2014年9月9日向我送达的债务提前到期通知书，仅证明在2014年9月11日债务人应在该日前归还全部债务本金并结清利息共计2710000元，不能证明原告将被告新联公司与交通银行签订的贷款全部主合同债务全部偿还完毕。综上，我与交通银行签订的保证合同中约定的第四条第五款的内容，合法有效，原告不享有向我进行追偿的权利，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告周燏炯为支持其辩称意见，向本院提供债务提前到期通知书1份，欲证明被告新联公司欠交通银行贷款至少是2710000元，原告只偿还了1707000元，根据《最高额保证合同》第4条第5项的约定，原告未全额偿还贷款，尚不享有追偿权的事实。
被告新联公司、周贤言、董秀娟、管愉在法律规定的期限内未均向本院提供书面答辩，亦未提供证据。
对原告银杏公司及被告周燏炯提供的上述证据，经庭审质证，本院认证如下：
对原告提供的证据，被告周燏炯对证据一认为，该证据不是其签订的，对内容表示不清楚；对证据二，对其本人所签的保证合同没有异议，对其他两份表示不清楚；对证据三、四没有异议。本院认为，被告新联公司、周贤言、董秀娟、管愉未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，经审核，上述证据客观、真实，与本案具有关联性，对其证明效力，本院均予以确认。
对被告周燏炯提供的的证据，原告对真实性没有异议，但认为，关于主债务，通知上是2700000元，但对应的是3份贷款合同，而原告清偿的170余万元是对应其中2份主合同。剩余的1000000元对应的是关于承兑汇票的合同，该承兑汇票目前没有到期还未入账，原告也无法向交通银行偿还。本院认为，被告新联公司、周贤言、董秀娟、管愉未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，经审核，该证据客观、真实，与本案具有关联性，对其证明效力，本院予以确认。
经审理，根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认本案事实与原告陈述一致。
本院认为：被告新联公司、周贤言、董秀娟、管愉未按传票上规定的时间到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，并不影响本案的审理。被告新联公司与交通银行签订的《小企业流动资金借款合同》及原告、被告周贤言、周燏炯与交通银行签订的《最高额保证合同》均系各方当事人真实意思表示，内容真实、合法，应受法律保护。原告银杏公司为债务人即被告新联公司为本案所涉债务提供连带责任保证，在债权人交通银行向其发送债务提前到期通知书时，其为履行保证责任，已于2014年9月11日向债权人交通银行偿还债务本金1700000元及支付利息7000元。法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故原告要求被告新联公司偿还代偿款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告新联公司对交通银行所负债务，除了原告银杏公司提供连带责任保证担保外，同时又有被告周贤言、周燏炯提供了连带责任保证担保，且交通银行亦向保证人周贤言、周燏炯发送了债务提前到期通知书，故在债务人新联公司未偿还所欠交通银行债务时，连带责任保证人周贤言、周燏炯亦负有清偿责任。本案所涉债务，原告银杏公司及被告周贤言、周燏炯作为债务人新联公司的共同连带责任保证人，其对于各保证人间的保证责任未作内部约定。法律规定，在其中一个保证人履行保证责任后，其向主债务人不能追偿的部分有权要求其他各连带责任保证人平均分担。故原告要求被告周贤言、周燏炯对本案债务人新联公司不能清偿债务部分的三分之一承担偿还责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本院注意到，被告董秀娟、管愉在被告周贤言、周燏炯为被告新联公司向交通银行融资借款过程中，其均向交通银行出具了共有人声明条款，载明知悉并同意保证人为债务人向债权人提供保证，基于该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿。故原告要求被告董贤娟、管愉对被告周贤言、周燏炯应承担的本案债务，按夫妻共同债务处理，要求其承担共同偿还责任的诉讼请求，具有事实依据，本院予以支持。综上，原告履行保证责任后，有权向债务人新联公司及其他连带责任保证人周贤言、周燏炯行使追偿权，原告主张自代偿之日起按年利率7.56%要求被告新联公司、周贤言、周燏炯支付利息损失的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持，但原告支付代偿款后，主债务人新联公司及保证人周贤言、周燏炯均未向其履行偿还责任，给其造成了一定的经济损失，本院参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率5.6%的标准予以计付利息损失。另外，被告周燏炯辩称，本案原告对其不享有追偿权，本院注意到，交通银行与被告周燏炯签订的《最高额保证合同》第四条第五款之约定，其实质内容系为约束保证人不当行使追偿权而设置，而本案中原告已实际履行了保证责任，故不影响原告对其他保证行使法定的追偿权，对被告周燏炯的该辩解意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告临安市新联线缆材料有限公司应于本判决生效后十日内支付原告临安银杏装饰材料有限公司代偿款1707000元，并支付相应利息损失（利息损失以1707000元为基数按年利率5.6%自2014年9月12日起计算至本判决确定履行日止）。
二、被告周贤言对上述第一条被告临安市新联线缆材料有限公司应承担债务中的不能清偿部分的三分之一承担偿还责任，并由被告董秀娟承担共同偿还责任。
三、被告周燏炯对上述第一条被告临安市新联线缆材料有限公司应承担债务中的不能清偿部分的三分之一承担偿还责任，并由被告管愉承担共同偿还责任。
四、驳回原告临安银杏装饰材料有限公司的其他诉讼请求。
如果被告临安市新联线缆材料有限公司、周贤言、董秀娟、周燏炯、管愉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20163元，减半收取10081.5元，财产保全申请费5000元，合计15081.5元，由被告临安市新联线缆材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费20163元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院的开户银行为工行湖滨分理处，帐号为12×××68）。
审判员 周平亚
二〇一四年十一月二十一日
书记员 王冰青
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。