广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法知民初字第1343号
原告北京全景视拓图片有限公司。
法定代表人吕辰，董事长。
委托代理人张瑞，男，汉族，1981年12月25日出生，系北京全景视拓图片有限公司员工。
被告中国平安人寿保险股份有限公司深圳分公司。
代表人饶劲松，总经理。
委托代理人廖振澜，男，汉族，1988年10月15日出生，系中国平安人寿保险股份有限公司深圳分公司员工。
委托代理人陈旭浩，男，汉族，1983年2月28日出生，系中国平安人寿保险股份有限公司深圳分公司员工。
上列原告北京全景视拓图片有限公司诉被告中国平安人寿保险股份有限公司深圳分公司侵害作品复制权、发行权纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张瑞及被告委托代理人廖振澜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是一家专业图片公司，通过有偿许可他人使用其经营的摄影作品而获得合理收入。现原告发现，被告在其发布在南方都市报2011年10月28日a9版的广告中使用了原告享有著作权的摄影作品。被告的上述使用行为并未获得原告的授权，也未向原告支付著作权使用费。原告认为，被告未经原告授权，擅自对原告享有著作权的摄影作品作商业性使用，是侵权行为，侵犯了原告依法享有的复制权和获得报酬权，请求判令：1、被告向原告赔偿著作权侵权赔偿金1万元；2、被告负担原告支出的全部诉讼费用。
被告辩称，1、原告诉求超出法定诉讼时效；2、原告并未提交有效证据证明被告发布的广告中的图片侵犯其图片的著作权，因此被告不应承担赔偿责任及本案诉讼费用。
经审理查明，1997年2月25日，北京全景图片贸易有限公司（以下简称为全景贸易公司）分别与褚勇、袁学军、王建军签订《委托创作合同》，主要约定内容：褚勇、袁学军、王建军按照全景贸易公司指示进行摄影作品创作，合同有效期内褚勇、袁学军、王建军创作的摄影作品的著作权、署名权属于全景贸易公司，全景贸易公司有权将著作权转让或者许可他人使用。2004年2月1日，原告与全景贸易公司签订《著作权转让协议》，约定由全景贸易公司将中国图片库摄影作品的著作权转让给原告。2009年11月19日，中华人民共和国国家版权局出具著作权登记证书，证明原告对褚勇、袁学军、王建军于1998年5月1日创作完成，并与1998年6月1日在北京首次发表的摄影作品《中国图片库》以委托作品著作权人身份依法享有著作权。
原告于本案中请求保护的作品系名称为《华表》的摄影作品，该作品发表于电子工业出版社出版的《中国图片库》（书号isbn7-900014-61-6），编号分别为0011，图片内容为华表。上述《中国图片库》包装盒及光盘均有北京全景图片贸易有限公司署名。
2011年10月28日发行的《南方都市报》aⅱ09版有关“群星闪耀鹏城同辉中国平安人寿保险股份有限公司深圳分公司群星俱乐部四星会员表彰”的广告宣传中，使用了一张有关以华表为内容的背景图案。被告确认上述广告系其委托深圳市芽子广告有限公司制作、发布，并向本院提交了其与深圳市芽子广告有限公司签订的媒体广告认刊书。
经比对，上述被控侵权图片与原告主张权利的摄影作品《华表》图片中的华表局部部分，两者在构图、光线、角度、阴影部分等方面均一致，前者仅在图片下方添加山川图案，故可以认定前者使用了后者的华表局部图案。
另查，被告于2003年2月24日成立，企业类型为股份有限公司分公司（非上市）。
上述事实，有中国图片库、委托创作合同、著作权转让协议、著作权登记证书、南方都市报、媒体广告认刊书、工商登记信息及本院庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为著作权权利的证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，原告请求保护的作品《华表》系摄影作品。该作品已发表于《中国图片库》，该《中国图片库》包装盒及光盘均有全景贸易公司署名。相关《著作权登记证书》亦载明原告为上述摄影作品的著作权人。在无相反证据的情况下，本院依法确认原告为上述摄影作品的著作权人。
原告据以主张权利的涉案摄影作品已经公开发表，被告有条件接触到涉案摄影作品。被告作为广告主，未经著作权人许可，在其广告上使用与原告享有著作权的摄影作品基本一致的图片，侵犯了原告的复制权、发行权等著作权。
本案争议的焦点在于原告起诉时是否已超过诉讼时效。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，“侵犯著作权的诉讼时效为两年，自著作权人知道或者应当知道侵权行为之日起计算”。本案中，《南方都市报》发布载有侵权图片广告的时间是2011年10月28日，原告主张其于2014年3月5日在深圳市图书馆复印了该报纸广告，并以此认为其知道权利被侵害的时间为2014年3月5日。本院认为，《南方都市报》系面向国内外公开发行的报纸，理论上从报刊发行之日起，社会公众就应当可以获知报刊的内容。原告作为专业的图片公司，其对侵权行为的关注程度和制止侵权的专业化程度理应明显高于普通摄影作品的著作权人，如原告认为被告的行为侵犯其著作权，应从权利被侵害之日，即广告刊登之日起两年内向被告主张权利。原告主张本案诉讼时效应自其复印报纸广告之日起开始计算，无法律依据，本院不予支持。此外，原告亦未举证证明本案存在其他诉讼时效中止或中断的情形。因此原告于2014年8月27日提起的本案诉讼，已超过两年诉讼时效，其有关被告赔偿经济损失的诉讼请求依法不应支持。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条第（二）项、第十条第一款第（五）项、第（六）项、第二款、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告北京全景视拓图片有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 余 冠 鹏
人民陪审员 孙 玉 萍
人民陪审员 夏 文 郁
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 许嘉莉（代）
原野
附法律法规条文如下：
《中华人民共和国著作权法》
第九条著作权人包括：
（一）作者；
（二）其他依照本法享有著作权的公民、法人或者其他组织。
第十条著作权包括下列人身权和财产权：
（一）发表权，即决定作品是否公之于众的权利；
（二）署名权，即表明作者身份，在作品上署名的权利；
（三）修改权，即修改或者授权他人修改作品的权利；
（四）保护作品完整权，即保护作品不受歪曲、篡改的权利；
（五）复制权，即以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利；
（六）发行权，即以出售或者赠与方式向公众提供作品的原件或者复制件的权利；
（七）出租权，即有偿许可他人临时使用电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品、计算机软件的权利，计算机软件不是出租的主要标的的除外；
（八）展览权，即公开陈列美术作品、摄影作品的原件或者复制件的权利；
（九）表演权，即公开表演作品，以及用各种手段公开播送作品的表演的权利；
（十）放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利；
（十一）广播权，即以无线方式公开广播或者传播作品，以有线传播或者转播的方式向公众传播广播的作品，以及通过扩音器或者其他传送符号、声音、图像的类似工具向公众传播广播的作品的权利；
（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；
（十三）摄制权，即以摄制电影或者以类似摄制电影的方法将作品固定在载体上的权利；
（十四）改编权，即改变作品，创作出具有独创性的新作品的权利；
（十五）翻译权，即将作品从一种语言文字转换成另一种语言文字的权利；
（十六）汇编权，即将作品或者作品的片段通过选择或者编排，汇集成新作品的权利；
（十七）应当由著作权人享有的其他权利。
著作权人可以许可他人行使前款第（五）项至第（十七）项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。
著作权人可以全部或者部分转让本条第一款第（五）项至第（十七）项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。
《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。
在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。
第二十七条在修改决定施行前发生的侵犯著作权行为起诉的案件，人民法院于该决定施行后作出判决的，可以参照适用的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。