山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍民一终字第1300号
上诉人（原审被告）华电潍坊发电有限公司，住所地：潍坊高新技术产业开发区清池街办。
法定代表人白桦，董事长。
委托代理人侯玉林，山东北海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张德勋，渔业养殖专业户。
被上诉人（原审被告）潍坊峡山生态经济开发区王家庄街道解戈村村民委员会。
法定代表人张廷贵，村主任。
委托代理人李保胜，山东恒安盛德律师事务所律师。
上诉人华电潍坊发电有限公司（以下简称华电公司）因与被上诉人张德勋、潍坊峡山生态经济开发区王家庄街道解戈村村民委员会（以下简称解戈村委）财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院（2014）奎民一重初字第27号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，1991年7月1日，山东潍坊发电厂（即华电公司）筹建处与解戈村委签订协议书，约定华电公司在解戈村土地上建造水泵房，华电公司向解戈村委支付72000元土地补偿费等费用。华电公司根据协议于1992年在解戈村地面上修建水厂一座，铺设输水管道A、B管两条。1996年12月26日，张德勋与解戈村委签订北河湾鱼池合同，载明：将北河滩一方承包给张德勋经营养鱼，村民委员会规划出面积9亩地一块由张德勋修造鱼池，承包期4年，以后张德勋愿意再承包，优先安排。2005年11月30日，解戈村委与张德勋签订鱼池承包合同，约定解戈村委提供北河崖鱼池地一块20亩归张德勋管理使用，承包期限5年，自2005年11月30日至2010年11月29日。张德勋根据与解戈村委签订的合同，承包华电公司输水管道上方的鱼池地。在张德勋承包期间，2010年11月4日，华电公司设置于张德勋鱼池池底的B供水管道突然发生破裂。2010年12月15日，华电公司与解戈村委签订赔偿协议书（以下简称《赔偿协议书》）载明，华电公司水源B补水管道在解戈村村委管辖区域内发生泄漏，因管道泄漏抢修施工，损坏杨树、冲毁鱼塘及恢复、检修占用土地等，经协商赔偿：1、冲毁鱼塘、鱼苗11亩，金额82500元；2、鱼塘修路125立方米，金额10625元；3、施工、鱼塘抽水78小时，金额9360元；4、检修占地99平方米，金额2970元；5、鱼塘恢复259立方米，金额14245元；6、损坏杨树10棵，金额300元，共计120000元。华电公司根据《赔偿协议书》向峡山解戈村委支付了赔偿款。张德勋对《赔偿协议书》表示认可，称协议是针对其鱼池的损失所签，但称没有收到该款。华电公司主张《赔偿协议》证明其在法律规定之外自愿赔偿了张德勋120000元，当时不清楚谁是鱼塘承包人，且不只一户无法与村民协调，因村委是发包方且与村委协调有利于化解矛盾所以与村委签订了协议，协议中的赔偿不仅包括告张德勋的损失，也包括其他承包户的损失，所以华电公司将补偿款支付给解戈村委，委托解戈村委向鱼池承包户交付，由村委负责处理。解戈村委不认可存在委托交付关系，称《赔偿协议》是对村委鱼塘土地毁损的赔偿款以及张德勋围堵华电公司门口村委清场费用，该赔偿款与华电公司应付张德勋的赔偿款不是同一法律关系；对于张德勋的损失村委已向张德勋儿子张华玺支付了鱼苗赔偿款20000元。再审诉讼中，张德勋放弃了原审当中的第一项诉讼请求即要求华电公司对受损鱼池予以恢复原状或支付修复费用；将第二项诉讼请求变更为华电公司支付赔偿款120000元。张德勋明确表示不要求解戈村委承担民事责任。针对上述《赔偿协议书》中的赔偿是否包括其他鱼池承包户的损失，有以下证据证明：1、法院组织张德勋，华电公司的委托代理人及该公司的知情人，解戈村书记张廷贵、村主任张海廷到现场查看，以确认当时水管破裂水冲鱼池地的范围。在现场张德勋和村委表示水管破裂后水冲的范围全部在张德勋承包的20亩鱼池地内；华电公司的人员表示不清楚水冲的范围。2、张德勋提供的7张照片，从照片看，张德勋承包的鱼池被水淹没。华电公司与解戈村委对此照片没有异议。3、对鱼池承包户张廷富的调查笔录，张廷富陈述：其于1999年承包村里的鱼池，2010年11月华电公司水管破裂被淹的鱼池是张德勋一户，另外多少向张景成承包的鱼池流了点水。张德勋对证词没有异议；华电公司对张廷富证词没有异议，各养殖户损失大小补偿数额都包括在其支付给解弋村委的120000元之内；解戈村委称水管破裂也冲了张景成的鱼池。4、对鱼池承包户张景成的调查笔录，张景成陈述：其承包村委鱼池地5.5亩，两个鱼池，一南一北，南边的鱼池与张德勋最西端的鱼池（三角湾）南北相列，2011年11月华电公司水管于该南北相列的鱼池之间湾岭子处破裂，水向北冲了其两个鱼池，村里处理此事给了其25000元，当时水冲了张德勋一个鱼池，自己承包的鱼池地种植了杨树，张德勋承包的鱼池地种植了杨树、山楂树等。张德勋对该证言认为“当时水冲了张德勋一个鱼池”的证言不符合事实；华电公司与解戈村委对证言没有异议。5、法院调取的张景成与解戈村委签订的鱼池承包合同，合同载明张景成承包的鱼池地为5.5亩，南至张德勋鱼池。各方当事人对此证据没有异议。6、（2012）潍民终字第1368号案卷中调取的照片三张，照片显示水管破裂点位置在张德勋三角湾与张景成的南端鱼池之间湾岭子之间，该两个鱼池均被水冲淹。各方当事人对照片没有异议。7、解戈村委提供的张德勋儿子张华玺于2011年1月16日签字从村委支款20000元，支款说明：赔偿张德勋鱼池附属物款。证明当时村委对张德勋和华电公司之间进行了协调，张德勋同意协调意见并支取了补偿款。张德勋对该证据不予质证。华电公司认为该证据说明解戈村委将其支付的补偿款转交给了张德勋。
上述事实，有当事人陈述、华电公司与解戈村委就建造水泵房签订的协议书、鱼池承包合同、赔偿协议书等在案为证。
原审法院认为，1、张德勋放弃华电公司对其受损鱼池予以恢复原状或支付修复费用、变更诉讼请求为要求华电公司按《赔偿协议》支付赔偿款120000元，是对其民事权利的合法处分，应当予以准许。2、根据以上1-6份证据，证言部分虽然存在一定矛盾，但根据照片结合证言的基本内容应当认定：当时水管破裂，水冲了两户的鱼池，一户是张德勋，一户是张景成。3、华电公司应当承担相应的赔偿责任。华电公司输水管道泄漏，造成了张德勋的鱼池受损，华电公司在处理输水管道泄漏期间，与解戈村委达成了《赔偿协议》，并根据协议支付了款项。华电公司主张该赔偿款系委托解戈村委向各鱼池承包户支付的款项，但解戈村委不承认系委托支付关系，致使鱼池承包户的权益被侵犯，对此应由华电公司承担相应的民事责任。4、关于赔偿数额的计算，经查被水冲的鱼池承包户有两户，包括原告张德勋的鱼池，张德勋的应得赔偿系其中的一部分，该部分可以采取下列方式确定：120000元×20亩÷（20＋5.5）亩=94118元。关于解戈村委支付的20000元，单据载明系赔偿张德勋鱼池附属物款，解戈村委认可系经过协调进行的支付，华电公司认可，村委及华电公司的意见与单据载明的意思一致，因此该数额应当认定为华电公司的赔偿款，应从上述赔偿款中扣除，即张德勋的赔偿款数额为74118元。综上，经院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，判决如下：华电潍坊发电有限公司向张德勋支付赔偿款74118元，于判决生效之日起十日内付清。案件受理费2700元，由张德勋负担1100元，华电潍坊发电有限公司负担1600元。
宣判后，华电公司不服原审判决，上诉称：1、上诉人使用管道在先，被上诉人修建鱼塘在后，被上诉人修建使用鱼塘的行为危及到了上诉人管道的安全，妨害了上诉人对管道的正常使用，被上诉人鱼塘损失应自行承担，上诉人不应承担赔偿责任。上诉人自愿行为不应以法院判决进行约束。2、既然追加解戈村委为当事人，又查明村委收取了上诉人120000元补偿款，对于未支付给被上诉人的部分就应判令解戈村委支付。3、120000元补偿款的分配，在各方达不成一致意见，被上诉人又无其他证据提供的情况下，不能以鱼塘大概面积为标准给予分配。综上，原审认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人张德勋的诉讼请求。
张德勋答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
解戈村委答辩称：原审追加村委为当事人错误，被上诉人陈述不要求村委承担赔偿责任。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法予以维持。
二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，被上诉人的涉案鱼塘毁损系因上诉人供水管道破裂造成的事实清楚，上诉人亦未提出异议，本院予以确认。上诉人主张其铺设管道在先，被上诉人修建鱼塘在后，不应赔偿被上诉人损失，但上诉人与解戈村委签订的协议书中并未明确铺设供水管道后其上方不得修建鱼塘，被上诉人1996年与解戈村委签订鱼池合同在供水管道上方养鱼时，上诉人亦未向村委提出明确反对意见或对鱼塘深度提出要求，且未提交证据证实系被上诉人原因造成其管道破裂，故对上诉人的上述主张本院不予支持。上诉人给被上诉人造成财产损害，应向被上诉人承担赔偿责任。上诉人主张其已与村委达成赔偿协议并支付相应款项，委托村委赔偿被上诉人，因村委不认可委托支付关系，故不能免除上诉人应当向被上诉人赔偿的责任，上诉人与村委之间的问题可另行解决。原审对被上诉人财产损害数额的认定并无不妥，本院予以确认。综上，上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费2700元，由上诉人华电潍坊发电有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹 义
代理审判员 石建军
代理审判员 王小维
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 张瑞丰