山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终299号
上诉人（原审被告）：王杰，男，1979年12月17日出生，汉族，住山西省太原市，身份证号：。
委托诉讼代理人：辛瑞，北京大成（太原）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，住北京市朝阳区，身份证号：。
委托代理人张建毅，山西青翼律师事务所律师。
委托代理人景丽丹，山西青翼律师事务所实习律师。
上诉人王杰因与被上诉人夏靖借款合同纠纷一案，不服山西省太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初2841号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王杰上诉请求：撤销原判第一、二项，改判王杰偿还夏靖欠款本金158.96元，并驳回夏靖关于律师费的诉讼请求或者发回重审。事实和理由：1、王杰根本就没有收到一审法院送达的民事起诉状、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，王杰并不知道夏靖起诉的事实，不存在经合法传唤未到庭的情况，原判缺席判决违反了法定程序，应发回重审。2、双方当事人在2014年10月9日签订《借款协议》，约定王杰向夏靖借款99036.8元，王杰分18此偿还，每次还款6492.41元，但实际上王杰实际只收到借款79800元，借款利率也应按24％的年利率计算，王杰已从2014年11月7日至2016年2月19日期间偿还16次共计105177.04元，尚欠158.96元，原判认定尚欠40628.72元属于认定事实错误。3、一审并未核实王杰聘请律师是否实际支付律师费的情况下仅凭律师费发票就认定王杰应支付夏靖律师费3689元亦属于认定事实错误。
夏靖答辩称，因王杰在一审审理中没有到庭参加诉讼，夏靖根据自己查到的王杰还款账户的到一审起诉时的记录只有八期，即51939.28元，另外双方在签订的协议中约定律师费应由王杰承担，夏靖在一审已提供了发票，至于一审程序方面，夏靖不发表意见，要求二审法院维持原判。
山西省太原市小店区人民法院认定的事实：2014年10月9日，王杰作为借款人（甲方）与出借人夏靖（乙方）签订一份编号为0351011435的《借款协议》，约定：甲方向乙方借款，借款信息如下，借款用途为周转，借款本金99036.80元，月偿还数额6492.41元，借款期限18个月，还款日每月7日，还款起止日期为2014年11月7日至2016年4月7日。合同还约定，经甲方同意及授权乙方将本协议借款本金数额，在扣除代替甲方应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费和信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费后的剩余款项支付到甲方专用账号中。本息偿还方式，甲方同意乙方委托合作机构每月从甲方指定账户中准确扣划相应数额。违约规定，甲方晚于本协议规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金；逾期违约金按照当月应还本息的10％计算，不低于100元，每月单独计算；罚息，每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2％收取罚息，每月单独计算；若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金；如甲方严重违反还款义务（逾期15天以上），乙方有权提前终止本协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。甲乙双方在本协议履行过程中发生任何争议，如协商不成，则提交合同签署地人民法院进行诉讼。合同还约定因甲方未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等乙方为实现债权的合理费用均由甲方承担。
同日，王杰作为甲方，与乙方信和汇金信息咨询（北京）有限公司、丙方信和汇诚信用管理（北京）有限公司、丁方信和惠民投资管理（北京）有限公司签订《信用咨询及管理服务协议》，约定：乙方为甲方提供办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助其办理各种手续；丙方为甲方实现成功借款出具审核意见；丁方为甲方提供出借人推荐，促成交易以及还款管理等服务；甲方经丁方推荐，与特定的出借人于2014年10月9日签署《借款协议》（借款金额为人民币99036.80元）；甲方应向乙方支付咨费向丙方支付审核费，向丁方支付服务费；甲方在获得《借款协议》约定款项的同时应向乙方支付咨询费12945.02元，向丙方支付审核费1142.21元，向丁方支付服务费4949.57元，三方合计收费19036.80元；经甲方同意，甲方授权出借人在向甲方提供本金的当日一次性将咨询费、审核费、服务费从本金中扣除，由出借人代为支付给乙方、丙方、丁方。2014年10月9日，信和汇诚信用管理（北京）有限公司向王杰出具信访咨询费收取告知书，内容为由于信和汇诚信用管理（北京）有限公司对王杰的家庭进行了实地考察，因此要收取200元信访咨询费，该费用从实际放款金额中一次性扣除。
当天，王杰在一份委托扣款授权书上签名，王杰同意信和惠民投资管理（北京）有限公司在合同约定的期限内，委托银行或第三方支付机构从指定的账户内以约定的资费标准划付到期应付的费用。
2014年10月9日，夏靖通过银行转账向王杰支付借款79800元。同日，信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司分别向夏靖出具收据，记载收到夏靖代王杰交纳的咨询费12945.02元、审核费1142.21元、服务费4949.57元。
王杰借款后，支付夏靖8期本息共计51939.28元，剩余借款本息自2015年7月7日起至今未付。
2016年3月10日，夏靖因委托山西青翼律师事务所律师代理夏靖参加与王杰借款合同纠纷一案的相关委托事项的法律事务支付律师费3689元，山西青翼律师事务所向夏靖开具了发票。
确认以上事实的证据有原告提供的《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》、还款管理服务说明书、委托扣款授权书、信访咨询费收取告知书、电子银行转账凭证、律师费发票以及庭审笔录等材料证明属实，且经过当庭质对，可以采信。
山西省太原市小店区人民法院认为，夏靖提供的《借款协议》和银行转账汇款业务回单可以充分证实其与王杰之间存在合法有效的借款合同关系，法院予以确认。
王杰借款后没有按约定偿还借款，已经构成违约，应当承担违约责任，并继续履行还款义务。本案的争议焦点是：夏靖出借给王杰的借款数额应当如何认定。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：”借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”按照该法律规定的精神，出借人在出借款项时不得利用优势地位预先扣除利息，虽然出借人扣除利息时经过了借款人的同意，但该意思表示很可能是借款人为了能得到贷款而不得不同意的非真实意思表示，为维护公平、规范民间借贷秩序，禁止出借人预先扣除利息牟取不当利益。本案中，中介机构信和公司收取被告的咨询费、审核费及服务费等无可厚非，但应当由王杰直接支付给中介机构，夏靖不得利用出借人的优势地位协助中介机构预先扣除相关费用，夏靖扣除相关费用（无论是利息或其他名义的费用）的行为也同样属于《中华人民共和国合同法》第二百条法律规定精神禁止的范围，因此夏靖预先扣除的相关费用不能计入本金之内，夏靖出借款项的数额应当以实际出借给被告的到账金额认定，即夏靖向王杰实际出借的款项为79800元。双方在协议中约定的还款本息金额为6492.41元／月×18个月=116863.38元，其中本金为79800元，利息共计37063.38元，年利率为30.96％（37063.38元÷79800元÷18个月×12个月），故夏靖实际收取的利息超出法律规定的最高年利率24％，法院对超出部分不予保护，应当以年利率24％计算利息。王杰已偿还本金为6492.41元／月×8个月（51939.28元）-（79800元×月息2％×8个月）=39171.28元，尚欠本金79800元-39171.28元=40628.72元。由于夏靖出借款项后，王杰仅支付八期本息，王杰的行为已经构成违约，其应当承担违约责任。夏靖要求王杰按照年利率24％的标准支付借款利息、逾期违约金、罚息等，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条关于出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计不得超过年利率24％的规定，故法院予以支持。王杰应当支付夏靖剩余未还本金从逾期之日2015年7月7日起至本判决确定给付之日止按照年利率24％计算的利息、违约金、罚息等。关于夏靖要求王杰支付律师费3689元的请求，因合同明确约定该费用由王杰承担，且已经实际发生，法院对夏靖的该项请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：”一、被告王杰于本判决生效之日起五日内偿还原告夏靖借款本金40628.72元，并支付该款项自2015年7月7日起至本判决确定给付之日止按照年利率24％计算的利息、违约金、罚息等。二、被告王杰于本判决生效之日起五日内支付原告夏靖律师费3689元。三、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1522元（原告已预交），由被告王杰负担。”
二审审理中，王杰不认可一审查明的还款8期本息共51939.28元的事实，主张已偿还16期共计105177.04元，并提交了中国农业银行交易明细和中国光大银行交易明细共14页，夏靖对此无异议，并提出其中1298.48元为逾期利息，王杰对此亦认可，故本院认定王杰还款105177.04元，其中1298.48元系逾期利息。双方当事人对一审查明的其他事实无异议，本院予以确认。
本院认为，夏靖与王杰签订的《借款协议》系双方真实意思表示，约定的利息高于我国法律限定范围，超过部分无效，原判认定月息2％计算正确，其他约定未违反法律规定，合法有效。夏靖实际借给王杰的本金为79800元，夏靖主张按照99036.8元计算借款本金依据不足，故王杰应还款为108528元（79800+79800×2％×18）。王杰还款105177.04元，扣除逾期利息1298.48元，应认定实际还款103878.56元，故王杰尚欠夏靖4649.44元（108528元-103878.56元）。
一审法院向王杰邮寄送达应诉手续及开庭传票的地址为山西省太原市长风东街16号2幢2单元14层1401号，与一审民事判决书邮寄送达的地址相同，王杰收到该民事判决书，证明一审法院相关手续邮寄地址并无不当，王杰未收到该应诉手续及开庭传票的责任应自负，其未出庭应诉答辩应视为其自愿放弃诉讼权利，原判程序并无不当，王杰的该项上诉主张，本院不予支持。
另外，夏靖在一审提交了律师事务所律师开具的律师费增值税发票和该律师事务所的出庭函，足以证明夏靖支付了相关律师费，王杰的该项上诉主张，本院不予支持。但夏靖隐瞒王杰部分已还款的事实并主张还款本金55020.44元，应对其多主张部分承担律师费及案件受理费，承担比例为91％（4649.44元÷55020.44元），故王杰应支付夏靖律师费348.21元（3869-3869×91％）。
综上所述，王杰的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、撤销山西省太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初2841号民事判决；
二、王杰偿还夏靖借款本金4649.44元，并支付该款项从2016年3月8日起至款项实际付清日止按照年利率24％的利息（包括利息、违约金和罚金等）。
三、王杰支付夏靖律师代理费348.21元。
上述款项于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费1522元、二审案件受理费1522元，共计3044元，由上诉人王杰负担274元，由被上诉人夏靖负担2770元（因王杰、夏靖各预付1522元，王杰在履行上述款项时应扣除1248元）。
本判决为终审判决。
审判长 刘 光
审判员 李学贵
审判员 姜宏亮
二〇一七年二月二十八日
书记员 薛 英