广东省广州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗中法刑二终字第951号
原公诉机关广东省广州市荔湾区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁某，住广州市荔湾区。因盗窃罪于2003年11月4日被广州市天河区人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月14日被取保候审，后于2014年12月20日被刑事拘留，同年12月21日被取保候审。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕，现羁押于广州市荔湾区看守所（原东沙）。
广州市荔湾区人民法院审理广州市荔湾区人民检察院指控原审被告人梁某犯盗窃罪一案，于2015年11月5日作出（2015）穗荔法刑初字第945号刑事判决。原审被告人梁某不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2013年12月12日18时许，被告人梁某窜至广州市嘉德汽车会有限公司，盗得被害人郑某放在办公室内的钱包一个（内有现金人民币3300元、银行卡2张及羊城通卡等物品）。得手后被告人梁某被该公司的员工发现，在逃跑途中被抓获。
2015年6月25日下午15时许，被告人梁某来到位于广州市荔湾区荣兴路花地大厦7楼的广州市昕曦冶金设备科技有限公司的会议室应聘面试。后其趁无人之机将放在该会议室办公台上的松下PT-
UW250型投影机1台（经鉴定，价值人民币2790元）放在自己随身携带的黑色公文包内带走，得手后在离开大厦途中被该公司管理人员抓获，后从其身上缴获被盗的投影机。
原审判决以公诉人当庭宣读、出示并经质证的以下证据作为认定上述事实的依据：赃物投影机、黑色钱包及现金、银行卡，作案工具黑色挂包（已拍照存档）；受案登记表、抓获经过、破案经过，立案决定书；广州昕曦冶金设备科技有限公司出具的营业执照（副本）、委托书，接受证据材料清单；广州昕曦冶金设备科技有限公司提供的投影机发票、员工入职申请表（复印件）、监控视频；扣押清单、扣押决定书，发还清单；现场勘验笔录及案发现场照片；情况说明；被害人沈某乙、郑某的陈述及其辨认笔录，证人岑某乙、刘某、韩某、苏某乙的证言及其辨认笔录；广州市荔湾区价格认证中心出具的荔价认鉴（2015）525号价格鉴定结论书；广州市中级人民法院（2004）穗中法刑二终字第30号刑事裁定书，公安行政处罚决定书；被告人梁某的供述，常住人口信息等。
原审判决据此认为，被告人梁某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应依法予以惩处。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。二、作案工具黑色挂包一个，予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。
宣判后，原审被告人梁某上诉称：一、原判认定其构成盗窃罪的第一宗盗窃犯罪事实有误，其没有盗取被害人郑某的钱包；二、对原判认定的第二宗涉案物品投影仪的价格有异议；三、其曾提交某诈骗团伙的犯罪线索，有立功表现，请求二审法院查明并依法判处。
经审理查明，2015年6月10日下午15时许，上诉人梁某来到位于广州市荔湾区荣兴路花地大厦7楼的广州市昕曦冶金设备科技有限公司的会议室应聘面试。后其趁无人之机将放在该会议室办公台上的松下PT-
UW250型投影机1台（经鉴定，价值人民币2790元）放在自己随身携带的黑色公文包内带走，得手后在离开大厦途中被该公司管理人员抓获，后从其身上缴获被盗的投影机。
上述事实，有经原审公诉机关当庭举证，经法庭质证、查证属实予以采纳的下列证据证实：
1、赃物投影机、作案工具黑色挂包（已拍照存档），证实赃物及作案工具的情况。
2、广州市公安局荔湾区分局茶滘派出所出具的受案登记表、抓获经过、破案经过，广州市公安局荔湾区分局出具的立案决定书，证实2015年6月10日，广州昕曦冶金设备科技有限公司的报案情况以及上诉人梁某被抓获的情况。
3、广州昕曦冶金设备科技有限公司出具的营业执照（副本）、委托书，证实广州昕曦冶金设备科技有限公司委托职员沈某乙办理该公司投影机被盗事宜。
4、接受证据材料清单，广州昕曦冶金设备科技有限公司提供的投影机发票、员工入职申请表（复印件）、监控视频，证实被害单位购买投影机的情况；上诉人梁某案发当天填写的入职申请表的情况；上诉人梁某在广州昕曦冶金设备科技有限公司会议室盗窃投影机的情况。
5、发还清单，证实上诉人梁某盗窃的投影机已缴回并发还被害人。
6、扣押清单、扣押决定书，证实依法扣押上诉人梁某的作案工具黑色挂包一个。
7、现场勘验笔录及案发现场照片，证实案发现场的情况。
8、广州市公安局荔湾区分局茶滘派出所出具的情况说明，证实2015年6月10日，侦查机关在提审上诉人梁某期间，梁某提出要举报一诈骗团伙，但其一直没有提供进一步的线索，侦查机关无法对其举报的诈骗团伙进行侦查。
9、被害人沈某乙的陈述，证实2015年6月10日15时许，上诉人梁某到其公司应聘，其将梁某带至会议室填写申请表后离开，剩下梁某一人在会议室。约15分钟后，其回到会议室发现梁某已经离开，桌面上的投影机不见了。其与韩某去到一楼时发现梁某正从电梯口出来并将梁某抓获带回会议室。梁某从其黑色的背包里拿出被盗的投影机。
经混杂相片辨认，被害人沈某乙辨认出上诉人梁某。
10、证人韩某的证言，证实2015年6月10日15时许，上诉人梁某到其公司应聘，由沈某乙负责面试。16时许，沈某乙说其面试期间离开几分钟后发现梁某不见了，会议室桌上的一台投影机不见，怀疑梁某盗窃，就让其一起到楼下去找。其与沈某乙在一楼的电梯口抓住梁某后带回到办公室，梁某从其黑色的包内拿出公司的投影机。
经混杂相片辨认，证人韩某辨认出上诉人梁某。
11、证人苏某乙的证言，证实2015年6月10日16时许，其在案发的大厦一楼值班，期间大厦的租户下来问其是否见过上诉人梁某，随后租户就在电梯口抓住拿着袋子的梁某。之后警察到场处理。
经混杂相片辨认，证人苏某乙辨认出上诉人梁某。
12、广州市荔湾区价格认证中心出具的荔价认鉴（2015）525号价格鉴定结论书，证实被盗的松下PT-UW250型投影机价值人民币2790元。
13、广州市中级人民法院（2004）穗中法刑二终字第30号刑事裁定书，公安行政处罚决定书，证实上诉人梁某2003年11月4日，因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑一年。2010年10月23日，被告人梁某因盗窃被处以行政拘留十五日。
14、上诉人梁某的供述，证实2015年6月10日，其到昕曦科技公司面试，期间被一名男性经理安排到会议室填写申请表，后该经理离开，剩下其一个人在会议室里面。桌面上有一台投影仪，其将投影仪放进黑色手提包内并离开会议室，之后被该名男经理及另一名男子抓获。随后其跟着两人回到会议室并拿出提包里面的投影仪，后被带回派出所。
15、常住人口信息，证实上诉人梁某的身份情况。
关于上诉人梁某的上诉意见，综合评析如下：
1、关于原判认定上诉人梁某盗窃的第一宗犯罪事实。经查，原判据以认定梁某参与第一宗盗窃作案的证据有被害人郑某及证人岑某乙、刘某的证言及辨认笔录、现场勘验检查笔录等。上述证据可证实梁某进入郑某办公室后被追赶跑至对面的物流公司商铺，期间梁某手上拿着一个黑色类似钱包的物品并扔至草丛中。案发当天办案人员经询问被害人郑某及证人岑某乙，其均陈述并未能找到钱包，若当时梁某手持黑色钱包并扔至草丛，一直紧身追赶的被害人及证人未能找到钱包不符合常理，而证人刘某证实在该草丛中捡到钱包是案发数月后作出的笔录及辨认，故无法证实梁某案发当时扔弃的黑色物品就是被害人被盗的钱包，而梁某一直否认作案，且无其他证据证实梁某盗取了被害人郑某的钱包，据以认定梁某实施第一宗盗窃犯罪的证据较为薄弱，未能达成确实充分的证据要求，对该宗盗窃犯罪本院不予认定。上诉人梁某提出的该项上诉意见，本院予以采纳。
2、关于上诉人梁某提出对第二宗盗窃犯罪中涉案物品投影仪的价值有异议及其有立功表现的上诉意见。经查，该涉案物品的价格鉴定书系由办案机关聘请有专门知识、具有法定鉴定资质的机构及人员进行鉴定并作出结论，程序合法，原判据以采纳并无不当。关于梁某提供的诈骗团伙的线索，根据办案机关出具的情况说明证实梁某一直没有向侦查机关提供进一步的线索，该线索无法查实，故立功不成立。综上，梁某提出的上述上诉意见，本院均不予采纳。
本院认为，上诉人梁某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。梁某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，数额较大的标准按照规定标准的百分之五十确定。原判认定梁某犯盗窃罪的第二宗盗窃事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，审判程序合法。但原判认定其犯第一宗盗窃犯罪的证据较为薄弱，未能达成确实充分的证据要求，本院不予认定，予以纠正。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》之规定，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法刑初字第945号刑事判决第二项及第一项对上诉人梁某的定罪部分；
二、撤销广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法刑初字第945号刑事判决第一项对上诉人梁某的量刑部分；
三、上诉人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2013年12月12日至2013年12月14日、2014年12月20日至2014年12月21日共5日予以折抵，即从2015年6月10日起至2016年2月4日止。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）
本判决为终审判决。
审判长 何伙荣
审判员 钟 丽
审判员 庞美娟
二〇一五年十二月十五日
书记员 陈小丹
叶绿清