wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0381民初1899号
原告：偃师市金川炉料有限公司，住所地：偃师市高龙镇赵寨村。
法定代表人：赵念二，经理。
委托诉讼代理人：曲鸿飞，男，河南晟阳律师事务所律师，特别授权。
被告：赵俊利，女，1974年5月8日生，汉族，农民，住偃师市顾县。
委托诉讼代理人：陈晓丽，女，河南君友律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：张白利，女，河南君友律师事务所律师，特别授权。
原告偃师市金川炉料有限公司诉被告赵俊利劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告偃师市金川炉料有限公司的委托诉讼代理人曲鸿飞，被告赵俊利及其委托诉讼代理人陈晓丽、张白利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
偃师市金川炉料有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月5日，偃师市劳动争议仲裁委员会作出偃劳人仲案字（2016）第123号裁决书，认定原、被告双方存在劳动关系是错误的。被告为原告公司的一名勤杂工，原告公司的勤杂工多为附近村民，勤杂工工作相对自由，每天无确切的工作任务及工作地点，也没有专业的技术要求。工作以杂活保洁为主，灵活性较强，随干随走，劳务费即时结清，无劳动合同。根据法律规定，被告与原告之间形成的是劳务关系，理由如下：首先，被告在仲裁庭笔录中提到“工种是流动的，哪里有活我去哪干”，因此，原告对被告的管理形式松散，被告工作自由，因此被告在原告公司并非正式员工，也无劳动关系；基次，原告在仲裁庭笔录中提到“工资随时都可以去取，干一天也可以”，并且，被告也提到“工资一天50元，领工资签字”，因此，被告工资即时结清，随干随走，仅与原告存在劳务关系；在原告出具的2015年工人工资表中可以明确看到，被告自2015年4月到2015年10月间领到工资，但每月工资不稳定，上下浮动较大，与其他正式工人每月的固定工资有较大差别，因此说明被告与原告之间的关系是松散的，两者仅存在劳务关系；最后，原告与被告之间并未签订任何书面形式的劳动合同，因此，原告与被告之间并未存在劳动关系。
赵俊利辩称，偃师市劳动争议仲裁委员会作出的偃劳人仲字（2016）第123号仲裁裁决书，确认答辩人与被答辩人之间存在事实劳动关系，该裁决书认定事实清楚，适用法律正确。1、根据《中华人民共和国劳动合同》的规定，答辩人符合劳动者的资格，被答辩人也属于法律规定的用人单位，双方均符合建立劳动关系的主体资格；2、答辩人自2015年年初到被答辩人处工作，起初被安排流水线工作，后根据被告单位需要接受单位安排的杂工工作，该工种虽不需要有专业的技术资格即可完成，但属于被答辩人业务的组成部分，每天的工作内容相对固定，有指定的工作任务和工作地点；在仲裁庭审中答辩人也说明了在工作过程中如遇需请假的事由需要由其他工友代为请假，以便被答辩人顺利开展工作；答辩人在被答辩人处长期工作，一直受被答辩人管理，建立了稳定的劳动关系；3、答辩人到被答辩人处工作，随着被答辩人给答辩人安排的工作性质以实际工作天数计算劳动报酬，由于在答辩人工作期间被答辩人出现了经营困难，不能按月足额支付给答辩人工资，一般都是答辩人家里实在紧张才要求被答辩人支付工资报酬，被答辩人在仲裁庭提交的工资表也充分证实，被答辩人工资并非即时结清，也不是日结形式，符合劳动关系支付报酬形式。综上被答辩人虽违反法律规定未与答辩人签订书面的劳动合同，但与答辩人之间存在事实劳动关系，偃师市劳动争议仲裁委员会做出的仲裁裁决书不仅符合法律规定，也符合本案事实，为了维护答辩人的合法权益，请贵院依法查明事实，驳回原告的诉求。
经审理查明，2014年被告在原告公司工作过，2015年初，被告又到原告公司工作，工种为杂工，双方没有签订劳动合同。2015年10月21日上午9时许，被告在工作中打扫冷却池时，不慎掉进冷却池中，致全身被严重烧伤，被告被送至医院住院治疗，诊断为：1、特重烧伤；2、烧伤休克；被告在住院期间，原告支付了部分医疗费用。因赔偿纠纷，双方协商未果，被告向偃师市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2016年7月5日，偃师市劳动争议仲裁委员会作出偃劳人仲字（2016）第123号仲裁裁决书，裁决原告与被告之间存在事实劳动关系。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。
上述事实，由原告提交的仲裁庭审笔录、工资表，被告提交的银行交易明细单，出庭证人的证言，及原、被告的陈述和庭审笔录在卷资证。
本院认为，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原、被告均符合法律、法规规定的主体资格，双方虽未签订劳动合同，但被告在原告处工作时按时上、下班，有事需请假，受被告管理及工作安排，双方之间存在隶属关系,且有被告发放劳动报酬；原告系生产资料的所有者,且被告的工作内容属原告的业务组成部分，故原、被告之间的劳动合同关系依法成立。原告主张双方存在劳务关系而非劳动关系，其主张及证据依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告偃师市金川炉料有限公司的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告偃师市金川炉料有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 吉小伟
审 判 员 王应军
人民陪审员 胡晓培
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 郭雪晴
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1202民初432号
原告深圳市安达物业管理有限公司。住所地：深圳市南山区南头街道桃园路前海花园*栋***室。
法定代表人郭爱玲，该公司总经理。
委托代理人王洪周、郭南，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告权建峡，女，汉族，1967年10月28日出生，住三门峡市湖滨区。
原告深圳市安达物业管理有限公司诉被告权建峡物业服务合同纠纷一案，本院依据原告深圳市安达物业管理有限公司提供的被告权建峡住址及通讯信息，查找不到权建峡本人，不能送达法律文书。
本院认为，原告所提供的被告信息，以及被告的地址，经本院核查，无法找到被告。因原告不能提供被告的准确送达地址，导致诉讼文书无法送达，该情形属被告不明确，原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
驳回原告深圳市安达物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，本裁定生效后退还原告深圳市安达物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 马建波
二〇一七年三月十七日
书记员 张玉双
湖南省宁乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0124刑初424号
公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。
被告人欧芝明，女，1989年2月28日出生于湖南省宁乡县，汉族，初中文化，农民，住湖南省宁乡县。2016年3月24日因吸食毒品被宁乡县公安局行政拘留十日；2016年4月13日因吸食毒品被宁乡县公安局行政拘留二十日；2017年2月15日因吸食毒品被宁乡县公安局行政拘留十二日。2017年4月15日因涉嫌容留他人吸毒犯罪被宁乡县公安局决定监视居住，2017年6月7日经宁乡县人民检察院决定取保候审。2017年8月9日经本院重新决定取保候审，现在家。
宁乡县人民检察院以宁乡县院公诉刑诉（2017）431号起诉书指控被告人欧芝明犯容留他人吸毒罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，在审理过程中发现不宜适用简易程序，本院依法转换普通程序，期间，因需补充侦查，宁乡县人民检察院建议延长审理期限一次，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁乡县人民检察院指派检察员袁利、书记员贺东杰出庭支持公诉，被告人欧芝明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月的一天下午，被告人欧芝明在其租住的位于宁乡县白马桥乡白马南路西六街水尧宾馆4018房间内，容留吸毒人员贺某吸食毒品。
2017年3月底的一天晚上，被告人欧芝明在其租住的位于宁乡县白马桥乡白马南路西六街水尧宾馆4018房间内，容留吸毒人员文某吸食毒品。
2017年4月11日，被告人欧芝明在其租住的位于宁乡县白马桥乡白马南路西六街水尧宾馆4018房间内，容留吸毒人员贺某吸食毒品。
另查明，案发时被告人欧芝明为怀孕期，于2017年9月2日生育小孩，现为哺乳期。
上述事实，被告人欧芝明在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明，到案经过，公安机关说明，公安行政处罚决定书，现场检测报告，搜查笔录，辨认笔录，宁乡县人民医院超声检查记录，宁乡县妇幼保健院住院记录、手术记录、出院记录，证人文某、贺某、周某的证言，被告人欧芝明的供述和辩解等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人欧芝明违反国家毒品管理法规，多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。宁乡县人民检察院对被告人欧芝明的指控成立，本院予以支持。被告人欧芝明归案后，能如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人欧芝明犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（此款限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜启平
人民陪审员 周琼林
人民陪审员 刘新年
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 何景明
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0482执保315号
原告：刘某某，女。
被告：雷某某，男。
本院在审理原告刘某某诉被告雷某某民间借贷纠纷一案中，原告刘某某于2017年11月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告雷某某在金融机构的存款50000元，并提供现金2000元进行财产担保。
本院认为，原告刘某某的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告雷某某在金融机构的存款50000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审判员 廖雪峰
二〇一七年十一月十三日
书记员 李荣达
打印责任人:李荣达 校对责任人:廖雪峰
文书内容湖南省常宁市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0482执保315号原告：刘某某，女。被告：雷某某，男。本院在审理原告刘某某诉被告雷某某民间借贷纠纷一案中，原告刘某某于2017年11月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告雷某某在金融机构的存款50000元，并提供现金2000元进行财产担保。本院认为，原告刘某某的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被告雷某某在金融机构的存款50000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审判员  廖雪峰二〇一七年十一月十三日书记员  李荣达打印责任人:李荣达                  校对责任人:廖雪峰
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）费执字第660-1号
申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司。
被执行人孙洪亭，男，汉族，居民。
被执行人全宗苹，女，汉族。
被执行人杨甲兴，男，汉族。
被执行人颜振明，男，汉族。
被执行人王学合，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的山东省费县人民法院（2013）费商初字第10号民事判决书，于2013年3月21日已立案执行。因被执行人有可能转移隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙洪亭、全宗苹、杨甲兴、颜振明、王学合及各被执行人在其同住家庭成员名下的存款55万元（详见冻结存款通知书），冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 曹 文
二〇一三年三月三十一日
代理书记员 吴恩宏
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0522民初2013号
原告：刘安顺，又名刘军顺，男，1979年12月4日生，汉族，住安阳县。
委托代理人：魏贵军，安阳县法律援助中心法律工作者。
被告：宋蒙蒙，男，成年，汉族，住安阳县。
原告刘安顺与被告宋蒙蒙劳务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告刘安顺以需要补充证据为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告刘安顺的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘安顺撤回对被告宋蒙蒙的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 张 磊
二〇一八年四月四日
书记员 宋永华
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第1145号
罪犯周彦江，男，1990年2月1日出生，汉族，甘肃省临洮县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
兰州市安宁区人民法院于2009年9月17日作出（2009）安法刑初字第75号刑事判决，以被告人周彦江犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪、抢劫罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。在执行过程中，本院于2012年5月以（2012）白中刑执字第488号刑事裁定书裁定减刑一年六个月。甘肃省白银监狱于2014年8月8日提出对罪犯周彦江的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬4次，记功2次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周彦江减去有期徒刑一年五个月（刑期自2007年9月2日起至2014年10月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一四年九月十日
书 记 员 朱 琳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第1145号
罪犯付海元，男，1982年6月15日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
二00七年六月二十七日，松原市宁江区人民法院作出（2007）刑初字第190号刑事判决，认定罪犯付海元犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年六个月，判决发生法律效力后交付执行。二0一0年九月经本院减去有期徒刑一年五个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于二0一四年六月二十七日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯付海元在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，受到表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯付海元减去余刑（刑期至：本裁定送达之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张盼盼
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初4000号
原告：中国农业银行股份有限公司威海文登支行，住所地威海市文登区。
代表人：于春霞，行长。
委托诉讼代理人：张荣文，职员。
委托诉讼代理人：吕林果，职员。
被告：林万春。
被告：威海卓达房地产开发有限公司，住所地威海市南海新区。
法定代表人：谭步勇，董事长。
委托诉讼代理人：张少勇，职员。
委托诉讼代理人：李辉，职员。
原告中国农业银行股份有限公司威海文登支行（以下简称农行）与被告林万春、威海卓达房地产开发有限公司（以下简称卓达公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行委托诉讼代理人吕林果，被告卓达公司委托诉讼代理人李辉到庭参加诉讼，被告林万春经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行向本院提出诉讼请求：1.判令林万春偿还截至2016年10月12日借款本息134907.27元（其中本金132082.62元，利息2824.65元）；2.判令林万春偿还自2016年10月13日起至实际履行之日按合同约定的利息、逾期利息、罚息等计算方法和利率计算的利息（按实际还款日农行出具的贷款结清对账单确定的数额为准）；3.判令农行对林万春提供的抵押物在合同约定的抵押范围内享有优先受偿权；4.判令卓达公司对林万春的上述债务承担连带清偿责任；5.判令本案的诉讼费及其它实现债权的费用由林万春、卓达公司承担。事实和理由：2010年6月21日，林万春在农行办理了个人住房借款220000元，期限144个月，以威海市文登区小观镇卓达香水海英伦湾居民小区的房产作为抵押。卓达公司为林万春的借款提供连带责任保证。截至2016年10月12日林万春共拖欠借款本息134907.27元，经农行多次催收未果。据此，农行为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。
林万春未答辩。
卓达公司辩称，因借款人未到庭，希望法庭查实其是否借款、借款的数额及欠款的数额。如果借款人在农行处贷款及欠款的事实成立，应当先由借款人偿还借款，在其穷尽所有偿还手段仍不足偿还所欠款项时，卓达公司同意承担保证责任。希望法院在判决书中明确一旦需要卓达公司承担保证责任，卓达公司应当对借款人享有追偿权。
农行围绕诉讼请求依法提交了证据，卓达公司对农行提交的证据的真实性无异议，林万春经公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。农行提交的证据真实、合法，与本案待证事实有关，本院予以确认并在卷佐证。
本院确认事实如下：2010年5月4日，经吉林省吉林市江城公证处公证，林万春委托王立代其办理威海市文登区小观镇卓达香水海英伦湾居民小区的房产的按揭购买手续。
2010年6月21日，农行与林万春（王立代理）签订个人购房担保借款合同一份，约定林万春向农行借款220000元用于购买威海市文登区小观镇卓达香水海英伦湾居民小区的房产，借款期限144个月。合同同时约定借款人未按合同约定偿还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按合同约定利率上浮50%计收罚息。借款人未足额偿还借款本息超过90天的，贷款人有权宣布合同项下借款立即到期。
同日，卓达公司向农行出具担保函，内容为“我公司自愿为林万春在我公司购置的小观镇卓达香水海英伦湾居民小区××号×单元×××室的住房，按揭贷款在借款人取得房屋产权证并办理贷款现房抵押登记手续以前提供阶段性担保”。
合同签订后，农行按约发放借款，林万春接收了该笔借款，并在借款凭证上签字。至2016年10月12日，林万春已累计7期未按时足额偿还借款本息，尚欠农行借款本金132082.62元、利息2824.65元及2016年10月13日之后的利息未还。
林万春以其所购房产（即威海市文登区小观镇卓达香水海英伦湾居民小区）为借款提供抵押担保，并办理了预购商品房抵押预告登记。
本院认为，农行与林万春签订的个人购房担保借款合同内容合法，是各方当事人的真实意思表示，属有效合同。农行依约发放借款，林万春接收并使用了借款，理应按合同约定及时偿还借款本息，逾期未还，理应承担违约责任，由此给农行造成的利息损失应予赔偿。根据农行提供的还款明细，林万春未按时足额偿还借款本息，符合合同约定的解除条件，农行可以宣布贷款提前到期，要求林万春提前清偿全部贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。
林万春以所购买的房产为借款提供了担保，虽然办理了房屋抵押权预告登记，但该登记行为不具备物权的效力，农行不能享有优先受偿权，故农行要求对该房产在抵押物价值范围内享有优先受偿权的请求，本院不予支持。
因涉案房产办理的是预告抵押登记，而非担保函中约定的抵押登记，因此卓达公司的保证责任尚未免除。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。卓达公司为农行出具的担保函中并未明确承担何种形式的保证责任，农行主张要求卓达公司为林万春的债务承担连带清偿责任，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、林万春于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司威海文登支行借款本金132082.62元、利息2824.65元，并承担自2016年10月13日起至实际付款之日止按合同约定利率计算的利息、复利、罚息等费用；
二、威海卓达房地产开发有限公司对林万春的上述还款义务承担连带保证责任；
三、威海卓达房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向债务人林万春追偿；
四、驳回中国农业银行股份有限公司威海文登支行要求对位于威海市文登区小观镇卓达香水海英伦湾居民小区的房产在合同约定的抵押范围内享有优先受偿权的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2998元，公告费560元，均由林万春、威海卓达房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。
审 判 长 李婉婉
审 判 员 刘 颖
人民陪审员 姜英乔
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 刘燕菲
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初5742号
原告：邱某某，男，汉族，1974年12月15日生。
被告：樊某某，男，汉族，1979年4月18日生。
原告邱某某诉被告樊某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告邱某某到庭参加诉讼。被告樊某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告未归还借款本金人民币310000元；2.判令被告支付原告罚息人民币160000元；3.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：被告分别于2014年9月15日和10月17日向原告借款人民币30万元和10万元，双方约定借期一年，届时被告按时归还原告借款40万元。截止2015年11月30日，被告仅归还7万元。经双方协商，于2015年11月30日签订还款协议，约定被告从2015年12月开始，每月归还原告不低于2万元欠款，最迟于2016年12月31日前还清全部借款。自2016年1月起，被告以没钱为由拒不履行还款协议。截止2016年8月底，被告尚未归还的欠款31万元。被告已经严重违约，根据协议规定，被告应支付1至8月罚息人民币16万元。原告依法提起诉讼。
被告樊某某未到庭应诉也未提交书面答辩意见及证据材料。
原告邱某某为证明其主张，向法庭提交借条二份、中国银行国内汇款付款通知单一份、中国银行无折转客户帐客户回单一份作为证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月15日，被告向原告借款人民币30万元，被告向原告出具借条，约定借款期限为一年，2015年9月15日前归还。原告当日通过中国银行转账汇款向被告交付了借款30万元，被告在付款通知单上签字确认收到上述款项。2014年10月17日，被告再次向原告借款人民币10万元，被告向原告出具借条，约定借款期限为11个月，2015年9月17日前归还。原告当日通过中国银行转账汇款向被告交付了借款10万元，被告在客户回单上签字确认收到上述款项。庭审中原告陈述，被告共计向原告归还过借款9万元，尚欠原告借款31万元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中被告樊某某向原告邱某某出具了借条，两次向原告借款共计400000元，原告也转账向被告交付了借款，故双方之间的借款合同关系成立。庭审中原告自认被告归还过借款90000元，本院予以认可。现借款期限已届满，被告未按约定归还借款，对于原告主张被告归还尚欠的借款本金人民币310000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息及逾期利息，原、被告双方对借款利息没有约定，应视为无息借款。庭审中原告放弃要求被告支付罚息160000元的诉讼请求，只要求被告支付从2016年1月17日至还清所有款项之日止依照年利率6%计算的逾期还款利息，符合法律规定，本院支持以尚未归还的借款本金310000元为基数，自2016年1月17日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照年利率6%计算逾期利息。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告樊某某于本判决生效之日起十日内归还原告邱某某借款人民币310000元；
二、被告樊某某于本判决生效之日起十日内支付原告邱某某上述款项产生的自2016年1月17日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照年利率6%计算的逾期利息。
三、驳回原告邱某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8350元，由原告邱某某负担2843元，被告樊某某负担5507元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 李 剑
人民陪审员 杜克琳
人民陪审员 杨瑞勋
二〇一七年一月八日
书 记 员 白 函
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0126民初1807号
原告：李小萍，女，1985年8月30日出生，汉族，商河县第二实验小学教师，住商河县,
被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市。
代表人：李亚力，总经理。
委托诉讼代理人：毕清昕，山东国曜律师事务所律师。
原告李小萍与被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（以下简称“人保公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小萍、被告人保公司的委托诉讼代理人毕清昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小萍向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告因交通事故产生的车损费5633元、救援费500元、损坏车牌更换费130元，共计6263元；2.依法判令被告因拒不履行法律责任给原告造成的精神损失3000元；3.涉诉费用由被告承担。事实与理由：2016年4月1日17时10分许，驾驶人李呈堂驾驶原告李小萍所有的鲁AJQ6**小型轿车沿省道316线由东向西行驶至沙河镇碱场王村路口处，与对行左转弯的碱场王村村民王增希驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成两车损坏、王增希受伤的道路交通事故。因驾驶人随伤者入院抢救治疗而被交警误认为是逃逸，造成了本次事故责任纠纷。故伤者王增希向商河县人民法院提出诉讼，于2017年1月16日公开开庭审理并宣判，认定原告在出借车辆过程中无过错不承担责任，驾驶人并非法律认定的逃逸行为，所以由被告依法承担伤者治疗及其他费用。被告不服判决上诉，济南市中级人民法院依法于2017年6月23日做出驳回上诉，维持原判的终审判决。后被告以“公司规定仍认定驾驶人为逃逸行为而拒赔，如想获得赔偿，原告需再次起诉”为由拒不赔偿。
原告提供的证据：
证据1.机动车交通事故责任强制保险单一张、机动车商业保险保险单一张；
证据2、商河县公安局交通警察大队道路交通事故认定书一份；
证据3、本院（2016）鲁0126民初1136号民事判决书一份、山东省济南市中级人民法院（2017）鲁01民终3706号民事判决书一份；
证据4、山东安华汽车销售服务有限公司、济南宜商华辰汽车服务有限公司、商河县公安局交通警察大队出具的发票各一张。
被告人保公司辩称，交通事故责任认定书中认定李呈堂系肇事后逃逸，根据中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款第八条第二项关于“下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”的规定，其公司不承担赔偿责任。
被告提供的证据：中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款一份。
本院经审理认定事实如下：2015年11月23日，原告李小萍为鲁AJQ6**车辆在被告人保公司处投保机动车交通事故责任强制保险和商业险，保险期间为2015年11月30日0时起至2016年11月29日24时止，其中机动车损失保险保险金额为57075.2元。2016年4月1日17时10分许，原告李小萍之兄李呈堂驾驶鲁AJQ6**车辆与电动三轮车驾驶人王增希在省道316线商河县沙河镇碱场王村路口处发生碰撞，造成鲁AJQ6**车辆损坏。事故发生后，驾驶人李呈堂应伤者王增希家属的要求，陪同伤者前往医院治疗。2016年5月11日，商河县公安局交通警察大队作出商公交认字〔2016〕第20160401001号道路交通事故认定书，认定李呈堂弃车逃逸的行为，构成交通肇事逃逸。2016年5月16日，伤者王增希向本院提起民事诉讼，本院于2017年2月27日作出（2016）鲁0126民初1136号民事判决，该判决书认定“被告李呈堂协助救治原告离开事故现场的行为，并不符合公安部《道路交通事故处理程序规定》第八十五条规定的交通肇事逃逸情形，故被告人保济南市分公司对被告李呈堂交通肇事逃逸主张依据不足”。该判决宣判后，人保公司不服判决，向济南市中级人民法院提起上诉，济南市中级人民法院于2017年6月23日作出（2017）鲁01民终3706号“驳回上诉，维持原判”的终审判决，该判决书认定“在案证据证明，本案道路交通事故发生后，李呈堂将其驾驶车辆留在事故现场，并未破坏事故现场，其后跟随王增希及其亲属到商河县中医医院对王增希救治，该行为属于交通事故发生后抢救受伤人员离开事故现场的行为，不符合交通肇事逃逸的构成要件，一审认定并无不当”。
以上认定的事实，有当事人的陈述及其提供的证据为证，且已开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告李小萍向被告人保公司支付保险费，被告人保公司向原告出具交强险保险单及商业险保险单各一份，原、被告双方的保险合同成立且已生效。对于原告请求被告赔偿车辆维修费和救援费共计6133元的主张，被告辩称，驾驶人李呈堂系交通肇事后逃逸，其公司不承担赔偿责任，本院认为，根据一、二审判决认定，驾驶人李呈堂在发生交通事故后，将事故车辆遗留在现场，陪同伤者入院治疗的行为系为了抢救伤者，而不是为了逃避法律追究，其行为不符合交通肇事逃逸的法律规定，被告的该辩解意见无事实依据，无证据支持，对该辩解意见本院不予支持。原告在被告处投保的车辆在保险期间内发生保险事故，且原告及驾驶人均未违反保险合同及法律规定，被告人保公司应依约赔偿原告车辆因本次事故造成的损失，原告请求被告赔偿车辆维修费和救援费，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告请求被告赔偿更换车牌费130元及精神损失费3000元的主张，因更换车牌和精神损失不属于机动车直接损失，不在被告的理赔范围内，原告的该主张亦无法律规定，因此，对原告的该二项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条第二款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告李小萍车辆维修费和救援费共计人民币6133元；
二、驳回原告李小萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张洪玉
二〇一七年八月十六日
书记员 李 利
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0422执558号
申请执行人：李德水。
被执行人：东辽县足民乡平岭村民委员会。
法定代表人：陈成，村委会主任。
本院在执行申请执行人李德水与被执行人东辽县足民乡平岭村民委员会建筑工程施工合同纠纷一案中，本案已按判决全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结东辽县人民法院作出的（2017）吉0422民初1226号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 惠 风
审判员 鞠家杰
审判员 张北松
二〇一七年十月二十七日
书记员 申宏亮
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1311刑初329号
公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。
被告人周某，男，1987年5月19日出生于江苏省宿迁市，汉族，大专文化，居民，住宿迁市宿城区。户籍地宿迁市宿豫区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月9日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。
宿迁市宿豫区人民检察院以宿豫检诉刑诉(2017)341号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿豫区人民检察院检察员刘岚、代理检察员陈富林出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月4日21时许，被告人周某无证驾驶车牌号为苏Ｎ×××××的白色现代轿车从宿迁市宿豫区侍岭镇出发，沿着来侍路往南行驶至来龙镇高圩村村部路口时被公安民警当场查获，经呼气酒精测试，测试值为126mg/100ml。后公安民警对被告人周某进行血样提取。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，被告人周某血样中检出乙醇（俗称酒精）含量为129mg/100ml。
另查明，被告人周某归案后如实供述自己的犯罪事实。被告人周某因犯危险驾驶罪，于2017年8月28日被江苏省泗洪县人民法院判处拘役一个月十天，缓刑二个月，并处罚金二千元（已缴纳）。
上述事实，被告人周某在开庭审理时无异议，且有证人舒某的证言笔录；公安机关制作和出具的呼气酒精含量检测单、血样提取登记表、理化检验报告、查破案经过、抓获经过；当事人的户籍信息、车辆信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人周某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人周某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，又犯罪，应对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚数罪并罚。被告人周某归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第七十一条、第六十九条之规定，判决如下：
一、撤销江苏省泗洪县人民法院（2017）苏1324刑初563号刑事判决书中对被告人周某判处的缓刑部分；
二、被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十天，并处罚金人民币二千元；与前罪数罪并罚，决定执行拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月9日起至2017年12月8日止。罚金自判决生效之日起三日内缴纳，已缴纳二千元）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒿泽群
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 吴 凯
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初5902号
原告：刘德宝，男，1964年2月8日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：刘纪龙，临沂兰山方城法律服务所法律工作者。
被告：临沂帝成建筑工程有限公司，住所地临沂市兰山区临西九路与水田路交汇处田庄工业园。
法定代表人：陈坤。
委托诉讼代理人：秦冲，山东铭星律师事务所律师。
被告闫廷国，男，1970年1月27日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
本院在审理原告刘德宝诉被告临沂帝成建筑工程有限公司、闫廷国承揽合同纠纷一案中，原告在2017年9月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告刘德宝自愿申请撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘德宝撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘德宝负担。
审 判 长 石仁举
人民陪审员 亓本法
人民陪审员 全爱华
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 郑玉玲
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）灞民初字第2598号
原告熊全义。
委托代理人童金花，女，1970年3月23日出生，汉族。
委托代理人丁丰琪，陕西元智律师事务所律师。
被告邓艳朋。
本院在审理原告熊全义与被告邓艳朋、中国平安财产保险道路交通损害赔偿纠纷一案中，原告熊全义于2010年9月25日向本院提出财产保全申请，请求对被告邓艳朋现金或同等价值的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告熊全义的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告邓艳朋银行帐户资金或同等价值的财产10万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 杨扬
二〇一〇年九月二十九日
书 记 员 杜欣
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0722执1566号
被执行人胡青洲，男，1969年10月4日生，汉族，住东海县。
本院在执行胡青洲信用卡诈骗一案中，查明被执行人银行账户无存款，名下暂无可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于使用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢长庆
审判员 戚 宇
审判员 王必胜
二〇一七年九月二十六日
书记员 尹梦忆
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终2511号
上诉人（原审原告）：董良玉，男，1955年3月20日出生，汉族，退休职工，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被上诉人（原审被告）：李自臣，男，1962年9月16日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被上诉人（原审被告）：刘建军，男，1976年6月24日出生，满族，个体工商户，住河北省围场满族蒙古族自治县。
上诉人董良玉因与被上诉人李自臣、刘建军返还原物纠纷一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2017）冀0828民初1597号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
董良玉上诉请求：1、请求二审对一审作出的判决给予发还重审或改判。2、由被上诉人承担上诉费用。事实与理由：1、一审认定2010年1月18日冯浩和董良玉签订协议书，冯浩将所有的尾矿砂料全部送给上诉人夫妻二人是错误的。事实是：2010年金浩矿业股份有限公司在开矿时，往上诉人林地里打尾料，埋掉上诉人所有的落叶松、黑松2000多棵，该公司为赔偿上诉人树木损失，将所有尾矿砂料及干选后的废砂料给了上诉人，那份协议证实所有砂料所有权是上诉人的。金浩矿业股份有限公司钩山取铁没有矿山开采证，只有洗砂子证，在2010年底被围场县职能部门给停产至今，该公司人员全部撤走。2、一审认定是金浩矿业股份有限公司送给上诉人250车水洗砂是错误的。事实是：2011年4月份原金浩股份有限公司成员刘洪刚找上诉人协商用上诉人的原料在头板村××组砂子厂洗砂子，于2011年5月11日上诉人与刘洪刚签订用原料换水洗砂协议一份，协议规定共换250车，每车24方左右，于2011年兑现130车，2012年兑现120车。在2011年5月中旬刘洪刚、刘建军用金浩矿业股份有限公司洗砂执照，在龙头山头板村××组洗砂子厂组织施工合伙两年。他们在合伙期间，刘建军、刘洪刚各雇一名代办人，刘学代理刘建军，曹树青代理刘洪刚，负责工人做工及砂子原料进厂，水洗砂出厂开票据。刘洪刚、刘建军凭代办人票据与各方结算。上诉人2011年至2012年拉回60车，还剩l90车留在砂子厂，拉回60车有刘学、曹树青给开出的票据所证实。3、一审认定被上诉人李自臣诉刘建军追索劳动报酬纠纷一案中，围场法院于2014年9月23日作出的（2014）围民初字第3599号民事裁定书作为证据使用是错误的。事实是：被上诉人李自臣在刘洪刚、刘建军合伙洗砂子期间一直在厂打工，深秋后为该厂看护到合伙人把水洗砂卖完。只有上诉人190车水洗砂在该厂存放，二被上诉人合伙背着上诉人通过法院给予查封，2015年深秋李自臣在偷卖当中，被上诉人发现，进行阻止交涉，被上诉人李自臣说围场法院执行局朱立君法官让卖的，上诉人找朱法官，他说未进入执行程序，法院没说让李自臣卖，是他自己的行为。上诉人曾两次向围场法院执行局递交异议申请书，要求给予复议，都以未进入执行程序未给答复。上诉人的合法财产被刘建军、李自臣合伙非法侵占，不服（2014）围民初字第3599号民事裁定书，自行解封后，上诉人才得以起诉。4、2010年1月18日上诉人与金浩矿业股份有限公司签订的协议，证实上诉人对尾矿砂料享有所有权。2011年5月11日上诉人与刘洪刚签订的协议用尾矿砂料兑换250车水洗砂是有偿的。虽然该协议上未有刘建军签名，实际上刘洪刚、刘建军一起合伙洗砂子两年多，把上诉人的上千万方尾矿砂料用完，如果不是合伙，上诉人也不能让刘建军自用我的尾矿砂料，有在刘洪刚、刘建军合伙开办洗砂子厂打工的人员魏建华、何财、纪昌菊、董良才证人书证，有刘学、曹树青给上诉人开出兑现砂子票60车的票据证实刘洪刚、刘建军是合伙人。上诉人与刘洪刚签订的协议（除已给兑现60车）存放在砂子厂190车水洗砂享有所有权。在一审过程中，被上诉人刘建军未能提供出不是合伙人的证据，也未能提供围场满族蒙古族自治县市场监督管理局核发的营业执照，无执照是不让生产的。在一审过程中，原、被告都有举证的义务，上诉人将证据提交到法庭，法庭对上诉人提交的证据不分析与认定，在法庭辩论过程中，对争议的焦点又不让上诉人说。可被上诉人只口头做答辩，未能提交任何证据的情况下，一审在该案没有搞清的情况下驳回上诉人的诉讼请求。
李自臣辩称：我给刘建军洗沙子厂打工，没有开工资，拿水沙抵顶我的工资，我们有调解书，我拉水沙顶工资，上诉人不让我拉，我钩机在那停着。误工费等费用都要上诉人承担。
刘建军辩称：我跟董良玉之间没有任何字据，我建沙场整个头板村都知道，任何人在那给我干活都是我给开工资，不是铁矿给开工资。沙子是我的，跟董良玉一点关系没有。至于我给李自臣沙子，是因为（卖）沙子有点不好干，给李自臣沙子抵顶工资，这个沙场是我自己的，我有多明证人证明，跟铁矿一点关系没有。
董良玉向一审法院提出诉讼请求：1.被告返还给原告水洗砂2560立方米；2.由被告承担本案的诉讼费用。
一审法院经审理认定事实如下：2010年1月18日冯浩和董良玉、刘凤云（系董良玉妻子）签订协议书，冯浩将所有的尾矿砂料全部送给董良玉、刘凤云。2011年5月11日金浩矿业股份有限公司和董良玉、刘凤云签订了洗沙料协议书，约定金浩矿业股份有限公司送给董良玉、刘凤云2**车水洗砂，每车24方左右，同时废除冯浩与董良玉、刘凤云于2010年1月18日签订的协议。
一审法院另查明，李自臣诉刘建军追索劳动报酬纠纷一案中，围场县人民法院于2014年9月23日作出的（2014）围民初字第3599号民事裁定书，裁定对刘建军所有的在龙头山乡头板村砂料场的水砂2000方予以查封。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案原告既未提供充分的证据证明自己对水洗砂享有所有权，也未提供证据证明与被告刘建军存在合同关系，故对原告的诉讼请求依法不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：驳回原告董良玉的诉讼请求。
一审案件受理费100.00元，减半收取，由原告董良玉承担。
本院二审期间，三方当事人未提交新的证据。
本院审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案中，董良玉未提交充分有效的证据并形成证据链，证明董良玉诉称的水洗砂2560立方米归其所有的事实。一审法院根据双方诉辩意见及提交的证据认定本案事实，判决驳回董良玉的诉讼请求，并无不当，本院认同。董良玉的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人董良玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔向京
审 判 员 李国兴
代理审判员 白 云
二〇一七年七月十九日
书 记 员 谢 芳
附页
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终2511号
上诉人（原审原告）：董良玉
被上诉人（原审被告）：李自臣
被上诉人（原审被告）：刘建军
上诉人董良玉因与被上诉人李自臣、刘建军返还原物纠纷一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2017）冀0828民初1597号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
董良玉上诉请求：1、请求二审对一审作出的判决给予发还重审或改判。2、由被上诉人承担上诉费用。事实与理由：1、一审认定2010年1月18日冯浩和董良玉签订协议书，冯浩将所有的尾矿砂料全部送给上诉人夫妻二人是错误的。事实是：2010年金浩矿业股份有限公司在开矿时，往上诉人林地里打尾料，埋掉上诉人所有的落叶松、黑松2000多棵，该公司为赔偿上诉人树木损失，将所有尾矿砂料及干选后的废砂料给了上诉人，那份协议证实所有砂料所有权是上诉人的。金浩矿业股份有限公司钩山取铁没有矿山开采证，只有洗砂子证，在2010年底被围场县职能部门给停产至今，该公司人员全部撤走。2、一审认定是金浩矿业股份有限公司送给上诉人250车水洗砂是错误的。事实是：2011年4月份原金浩股份有限公司成员刘洪刚找上诉人协商用上诉人的原料在头板村7组砂子厂洗砂子，于2011年5月11日上诉人与刘洪刚签订用原料换水洗砂协议一份，协议规定共换250车，每车24方左右，于2011年兑现130车，2012年兑现120车。在2011年5月中旬刘洪刚、刘建军用金浩矿业股份有限公司洗砂执照，在龙头山头板村7组洗砂子厂组织施工合伙两年。他们在合伙期间，刘建军、刘洪刚各雇一名代办人，刘学代理刘建军，曹树青代理刘洪刚，负责工人做工及砂子原料进厂，水洗砂出厂开票据。刘洪刚、刘建军凭代办人票据与各方结算。上诉人2011年至2012年拉回60车，还剩l90车留在砂子厂，拉回60车有刘学、曹树青给开出的票据所证实。3、一审认定被上诉人李自臣诉刘建军追索劳动报酬纠纷一案中，围场法院于2014年9月23日作出的（2014）围民初字第3599号民事裁定书作为证据使用是错误的。事实是：被上诉人李自臣在刘洪刚、刘建军合伙洗砂子期间一直在厂打工，深秋后为该厂看护到合伙人把水洗砂卖完。只有上诉人190车水洗砂在该厂存放，二被上诉人合伙背着上诉人通过法院给予查封，2015年深秋李自臣在偷卖当中，被上诉人发现，进行阻止交涉，被上诉人李自臣说围场法院执行局朱立君法官让卖的，上诉人找朱法官，他说未进入执行程序，法院没说让李自臣卖，是他自己的行为。上诉人曾两次向围场法院执行局递交异议申请书，要求给予复议，都以未进入执行程序未给答复。上诉人的合法财产被刘建军、李自臣合伙非法侵占，不服（2014）围民初字第3599号民事裁定书，自行解封后，上诉人才得以起诉。4、2010年1月18日上诉人与金浩矿业股份有限公司签订的协议，证实上诉人对尾矿砂料享有所有权。2011年5月11日上诉人与刘洪刚签订的协议用尾矿砂料兑换250车水洗砂是有偿的。虽然该协议上未有刘建军签名，实际上刘洪刚、刘建军一起合伙洗砂子两年多，把上诉人的上千万方尾矿砂料用完，如果不是合伙，上诉人也不能让刘建军自用我的尾矿砂料，有在刘洪刚、刘建军合伙开办洗砂子厂打工的人员魏建华、何财、纪昌菊、董良才证人书证，有刘学、曹树青给上诉人开出兑现砂子票60车的票据证实刘洪刚、刘建军是合伙人。上诉人与刘洪刚签订的协议（除已给兑现60车）存放在砂子厂190车水洗砂享有所有权。在一审过程中，被上诉人刘建军未能提供出不是合伙人的证据，也未能提供围场满族蒙古族自治县市场监督管理局核发的营业执照，无执照是不让生产的。在一审过程中，原、被告都有举证的义务，上诉人将证据提交到法庭，法庭对上诉人提交的证据不分析与认定，在法庭辩论过程中，对争议的焦点又不让上诉人说。可被上诉人只口头做答辩，未能提交任何证据的情况下，一审在该案没有搞清的情况下驳回上诉人的诉讼请求。
李自臣辩称：我给刘建军洗沙子厂打工，没有开工资，拿水沙抵顶我的工资，我们有调解书，我拉水沙顶工资，上诉人不让我拉，我钩机在那停着。误工费等费用都要上诉人承担。
刘建军辩称：我跟董良玉之间没有任何字据，我建沙场整个头板村都知道，任何人在那给我干活都是我给开工资，不是铁矿给开工资。沙子是我的，跟董良玉一点关系没有。至于我给李自臣沙子，是因为（卖）沙子有点不好干，给李自臣沙子抵顶工资，这个沙场是我自己的，我有多明证人证明，跟铁矿一点关系没有。
董良玉向一审法院提出诉讼请求：1.被告返还给原告水洗砂2560立方米；2.由被告承担本案的诉讼费用。
一审法院经审理认定事实如下：2010年1月18日冯浩和董良玉、刘凤云（系董良玉妻子）签订协议书，冯浩将所有的尾矿砂料全部送给董良玉、刘凤云。2011年5月11日金浩矿业股份有限公司和董良玉、刘凤云签订了洗沙料协议书，约定金浩矿业股份有限公司送给董良玉、刘凤云2**车水洗砂，每车24方左右，同时废除冯浩与董良玉、刘凤云于2010年1月18日签订的协议。
一审法院另查明，李自臣诉刘建军追索劳动报酬纠纷一案中，围场县人民法院于2014年9月23日作出的（2014）围民初字第3599号民事裁定书，裁定对刘建军所有的在龙头山乡头板村砂料场的水砂2000方予以查封。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案原告既未提供充分的证据证明自己对水洗砂享有所有权，也未提供证据证明与被告刘建军存在合同关系，故对原告的诉讼请求依法不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：驳回原告董良玉的诉讼请求。
一审案件受理费100.00元，减半收取，由原告董良玉承担。
本院二审期间，三方当事人未提交新的证据。
本院审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案中，董良玉未提交充分有效的证据并形成证据链，证明董良玉诉称的水洗砂2560立方米归其所有的事实。一审法院根据双方诉辩意见及提交的证据认定本案事实，判决驳回董良玉的诉讼请求，并无不当，本院认同。董良玉的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人董良玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔向京
审 判 员 李国兴
代理审判员 白 云
二〇一七年七月十九日
书 记 员 谢 芳
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）息民初字第1055号
原告余某甲。
委托代理人崔贵富，息县夏庄镇法律服务所法律工作者。
被告冯某。
原告余某甲与被告冯某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余某甲及其委托代理人崔贵富到庭参加诉讼，被告冯某经本院依法送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告余某甲诉称：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日按当地习俗举行了结婚典礼仪式，至今未办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一子，取名余某乙。双方婚前缺乏了解，婚后感情一般。2011年7月，被告离家出走至今已经三年之久，对儿子也是不管不问，夫妻已经毫无感情。特此诉讼，要求判令原告抚养非婚生子，被告支付抚养费并承担本案诉讼费用。
被告冯某经本院依法送达传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日按当地习俗举行了结婚典礼仪式，双方未办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一子，取名余某乙。非婚生子余某乙现在长期跟随原告余某甲生活，由原告余某甲父母照顾抚养。被告冯某长期在外务工。原告余某甲以共同生活期间感情不和，无法共同生活为由起诉至息县人民法院，要求判如诉求。庭审中，原告举证有：1、原告身份证复印件一份；2、婚姻登记证明一份；3、证人证言两份。以上证明材料及本案庭审笔录附卷证明。
本院认为，原、被告按农村习俗举行结婚仪式，未办理结婚登记而同居生活，其婚姻关系不受法律保护，但同居期间所生非婚生子女系原、被告的共同子女，法律规定父母对子女有抚养的义务，有保护和教育未成年子女的权利和义务，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。鉴于非婚生子余某乙长期跟随原告余某甲及祖父母共同生活，被告冯某长期在外务工，因此原告提出非婚生子由其抚养的请求，理由充分，应予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条规定：“不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。”因此，按照2015年河南省农村居民人均纯收入9416.10元，结合当事人双方个人收入状况和当地的实际生活水平，判决被告冯某每月支付非婚生子余某乙抚养费300元，直至非婚生子满十八周岁止。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条、《最
高人民法院关于适用人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第11条之规定，判决如下：
一、非婚生子余某乙由原告余某甲抚养，被告冯某每月给付抚养费300元，直至非婚生子满十八周岁止。被告冯某依法享有对非婚生子余某乙法定探视的权利，余某甲应提供方便。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案诉讼费100元，由原告余某甲承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 许 力
助理审判员 熊懿辉
人民陪审员 吴光友
二〇一五年九月十七日
书 记 员 梁 晨
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民（知）申字第1224号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京利而浦电器有限责任公司，住所地：北京市西城区三里河一区51号楼一层。
法定代表人：宋红丽，经理。
委托代理人：张冬梅，女，1976年10月13日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏建峰，男，1977年12月6日出生。
再审申请人北京利而浦电器有限责任公司因与被申请人魏建峰侵害外观设计专利权纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2012）一中民终字第10789号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
北京利而浦电器有限责任公司申请再审称：一、二审判决认定事实不清、适用法律错误，被申请人的专利已被国家知识产权局专利复审委员会宣告全部无效，因此请求本院依法予以改判。
魏建峰未作答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国专利法》第四十七条第二款规定：“宣告专利权无效的决定，对在宣告专利权无效前人民法院作出并已执行的专利侵权的判决、调解书，已经履行或者强制执行的专利侵权纠纷处理决定，以及已经履行的专利实施许可合同和专利权转让合同，不具有追溯力。”据此申请人北京利而浦电器有限责任公司的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。综上，申请人北京利而浦电器有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京利而浦电器有限责任公司的再审申请。
审 判 长 刘 珊
审 判 员 李宝刚
代理审判员 林 涛
二〇一五年六月十九日
书 记 员 李 媛
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁04刑更258号
罪犯武兴新，曾用名武国兴，男，1985年11月5日出生，汉族，山东省枣庄市市中区人，初中文化，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省枣庄市市中区人民法院于二〇一二年六月十四日作出（2012）市中刑初字第292号刑事判决，撤销枣庄市市中区人民法院（2005）市中刑初字第261号刑事判决中对罪犯武兴新的缓刑，被告人武兴新犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金八万元；犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金三万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；与原判有期徒刑一年，并处罚金一万元并罚；决定执行有期徒刑十八年，并处罚金十二万元。本人和同案不服，提起上诉。山东省枣庄市中级人民法院于二〇一二年九月三日作出（2012）枣刑一终字第34号刑事判决，驳回上诉，维持原判，刑期自2012年2月1日起至2029年9月12日止。判决发生法律效力后交付执行。二○一五年七月八日，本院作出（2015）枣刑执字第880号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。二○一六年十月二十八日本院作出(2016)鲁04刑更1280号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。执行机关山东省滕州监狱于2018年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯武兴新认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，被监狱表扬奖励4次，评为2016年度监区级罪犯改造积极分子，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯武兴新在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年7月至2018年4月间，被监狱表扬奖励4次，评为2016年度监区级罪犯改造积极分子。执行机关提供了罪犯武兴新入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯犯绑架罪判处有期徒刑十年，原判罚金人民币十二万元，现已履行一万元，2018年5月27日枣庄市市中区民政局开具家庭贫困证明。
本院认为，罪犯武兴新能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。但该犯犯绑架罪判处有期徒刑十年，原判罚金人民币十二万元，现已履行一万元，开具家庭贫困证明，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯武兴新减去有期徒刑七个月（刑期自2012年2月1日起至2027年4月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文亮
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 孙晋礼
二〇一八年六月八日
书 记 员 高 天
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二七民二初字第634号
原告中铁大桥（郑州）缆索有限公司，住所地：郑州市惠济区。
法定代表人张士轩，总经理。
委托代理人孙有付，河南佐达胜律师事务所律师。
被告郑州澳翔电气自动化有限公司，住所地：郑州市。
法定代表人张梅。
委托代理人郭国平，河南博之律师事务所律师。
原告中铁大桥（郑州）缆索有限公司（以下简称中铁公司）诉被告郑州澳翔电气自动化有限公司（以下简称澳翔公司）买卖合同纠纷一案，本院2013年3月21日受理后，依法组成合议庭，并于2013年6月25日公开开庭进行了审理。原告中铁公司的委托代理人孙有付，被告翱翔公司的委托代理人郭国平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月27日，原被告双方经过充分协商，原告与被告签订了SJ-150／30塑料挤出机买卖合同，合同生效后，原告均按照合同的规定向被告付款，但被告所出售的SJ-150／30塑料挤出机在原告处安装生产后不符合合同规定的质量要求，后经被告多次维修乃至重新更换螺杆后仍不符合合同规定的质量要求。因原告所购买的SJ-150／30塑料挤出机是整个车间生产线的重要组成部分，试机整个车间都将停产。为防止损失的扩大，针对被告的违约行为，现原告依据相关法律提起诉讼。请求法院依法判令：一、解除原、被告之间的买卖合同。二、被告接受退货并退还货款257600元。三、被告支付原告因违约给原告造成的损失30000元。三、诉讼费由被告承担。
原告庭审中出示的证据有：1、2011年3月27日工矿企业买卖合同一份；2、2013年2月1日备忘录及SJ-150／30塑料挤出机空载实际记录各一份；3、2013年3月28日购货发票一张；4、（2012）郑铁民初字第1号民事裁定书，2012年2月2日法庭审理笔录，2012年2月22日、2012年5月22日调解笔录各一份。
被告辩称：1、原告请求解除合同的条件不具备。2、本案应是加工承揽合同。3、双方合同没有退货约定。4、原告主张的违约损失不成立。
被告庭审中未出示证据。
原告的上述证据经庭审质证，本院认证如下：被告对证据1的真实性、合法性、关联性予以认可，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认；被告对证据2的真实性予以认可，本院对其真实性予以确认；证据3不符合证据的关联性要求，且被告不予认可，本院不予确认；被告对证据4虽不予认可，但未出示证据证明其观点，故本院对其真实性予以确认。
根据上述有效证据和原告的庭审陈述，本院查明案件事实如下：2011年3月27日，原告与被告签订工矿企业买卖合同，约定以322000元的价格购买被告的SJ-150／30塑料挤出机一台，并在主要技术参数中的第14条载明：最大挤出产量为800Kg／h（在确保塑化质量的前提下）。该合同第三条约定，被告对出卖的SJ-150／30塑料挤出机质量负责的条件和期限为：机械“三包”一年，电器“三包”半年。在合同的实际履行过程中，原告按照约定履行了相应的付款义务，但在验收被告的SJ-150／30塑料挤出机过程中，发现该产品达不到约定的技术参数。针对存在的问题，被告重新更换了SJ-150／30塑料挤出机的螺杆，并对其重新进行了维修。双方又于2013年2月1日对已更换螺杆和维修过的SJ-150／30塑料挤出机进行了空载试机，记录显示，SJ-150／30塑料挤出机最大挤出量为447Kg／h。后原告因上述设备的质量问题与被告发生纠纷，并诉至本院。
另查明，一、原告已分别于2011年3月30日、2011年7月20日通过浦发郑州文化路支行、中信银行郑州东风路支行支付被告96600元、141000元，合计237600元，该237600元款项中包含购买SJ-150／30塑料挤出机总价款30﹪的预付款以及提货时50﹪的购货款（扣除被告回收原告3T皮带式牵引机的20000元）。二、被告按20000元的价格已将原告的3T皮带式（旧）牵引机回收。
本院认为，原、被告2011年3月27日签订的工矿企业买卖合同，是双方的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，为有效民事法律行为，应受法律的保护，双方当事人应当本着诚实信用的原则，按照工矿企业买卖合同约定的内容全面履行各自的义务。该工矿企业买卖合同包括两部分的内容：一是SJ-150／30塑料挤出机的买卖合同条款；二是3T皮带式（旧）牵引机的回收合同条款。在3T皮带式（旧）牵引机回购合同的实际履行中，原告已将3T皮带式（旧）牵引机交付被告，已履行了约定的义务，被告在接受原告交付的SJ-150／30塑料挤出机款项时，原告已按约定将20000元予以扣除（原告前两次应付款257600元，被告实际收取原告237600元），已履行了付款义务。故双方已履行了3T皮带式（旧）牵引机的回收合同约定的义务。在SJ-150／30塑料挤出机的买卖合同的实际履行中，原告按照SJ-150／30塑料挤出机的买卖合同的约定，支付被告相应的款项，已履行了SJ-150／30塑料挤出机的买卖合同中的相关付款义务。被告交付原告的SJ-150／30塑料挤出机，不符合SJ-150／30塑料挤出机买卖合同中主要技术参数第14条约定的质量要求，虽经被告重新更换螺杆和维修，其空载试机的最大挤出量仅为447Kg／h，仍未达到合同约定的800Kg／h最大挤出量，不能实现原告的合同目的。故原告要求解除SJ-150／30塑料挤出机买卖合同买卖，要求被告接受退货，要求被告退还原告已交付257600元货款并赔偿损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告支付原告因违约造成的损失，其数额根据原告支付被告货款的数额，按同期银行贷款利率标准计算，并以原告主张的30000元为限。被告代理人认为本案案由应为加工承揽合同，但未出示证据证明其观点。故对被告代理人的意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告中铁大桥（郑州）缆索有限公司与被告郑州澳翔电气自动化有限公司2011年3月27日签订的工矿企业买卖合同中SJ-150／30塑料挤出机买卖合同的条款已解除。
二、被告郑州澳翔电气自动化有限公司应于判决生效后十日内退还原告中铁大桥（郑州）缆索有限公司货款257600元，并赔偿原告中铁大桥（郑州）缆索有限公司相应的损失（以中国人民银行公布的同期银行贷款利率为标准计算，2011年3月30日至2011年7月19日按96600元的本金计算利息，2011年7月20日至本判决生效之日按237600的本金计算利息，其总额以30000元为限）。
三、原告中铁大桥（郑州）缆索有限公司应于判决生效后十日内退还已收被告郑州澳翔电气自动化有限公司的SJ-150／30塑料挤出机一台。
四、驳回原告中铁大桥（郑州）缆索有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5614元，由被告郑州澳翔电气自动化有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 郭洪涛
助理审判员 赵丽霞
人民陪审员 李 艾
二〇一三年八月十五日
书 记 员 王 瑜
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂13民终302号
上诉人（原审被告）：李迎春，男，1977年3月5日出生，汉族，住随县。
委托诉讼代理人：胡国民，随县唐县法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：夏建兵，男，1972年2月25日出生，汉族，住随县。
委托诉讼代理人：敖宏勋，随州市忠信法律服务所法律工作者。
上诉人李迎春因与被上诉人夏建兵合伙协议纠纷一案，不服随县人民法院（2017）鄂1321民初1903号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
撤销随县人民法院（2017）鄂1321民初1903号民事判决；
二、本案�回随县人民法院重审。
上诉人李迎春预交的1925元二审案件受理费予以退还。
审 判 长 李小辉
审 判 员 袁 涛
审 判 员 吕丹丹
二〇一八年四月二十八日
法官助理 石继武
书 记 员 郭金洋
武宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0423执456号
陈宗南，男，汉族，1962年3月25日出生，住所地武宁县。
张珂，男，汉族，1975年2月10日出生，住所地武宁县。
陈宗南申请张珂民间借贷纠纷一案，武宁县人民法院作出的民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年3月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人陈宗南向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结武宁县人民法院作出的民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余水洋
二〇一七年六月二十九日
书记员 黎 坚
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠城法水民初字第602号
原告劲家庄（惠州）健康食品有限公司。
法定代表人何家劲。
委托代理人李耀平，该公司人事行政经理。
被告曾美瑜,女。
原告劲家庄（惠州）健康食品有限公司诉被告曾美瑜劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李军独任审判，于2014年1月10日公开开庭进行了审理。原告劲家庄（惠州）健康食品有限公司的委托代理人李耀平，被告曾美瑜到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告劲家庄（惠州）健康食品有限公司诉称，一、被告曾美瑜工作及劳动关系都不在原告处，双方不存在劳动关系。二、据原告了解，2013年7月l0日晚，被告曾美瑜在广州市卜蜂莲花商场(黄石店)上班时(负责劲家庄健康食品专柜)，偷窃商场货物被当场抓获，商场作出对被告罚款人民币3000元的处罚决定。由于被告一直逃避拒交，商场方面已经从与原告的结算货款中先行扣除了该笔款项，被告曾美瑜应当向原告予以偿还。综上所述，被告要求原告向其支付经济补偿金没有任何法律依据和事实根据，原告不需要向被告支付任何款项。为了维护自身合法权益，原告特提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、原告不需要向被告支付任何款项；2、本案诉讼费由被告承担。
被告曾美瑜辩称，我与原告存在劳动关系，如果原告否认我们的劳动关系，请法院到广州进行核实。
经审理查明，被告于2013年3月15日到原告处担任促销员，工作地点在广州市白云区卜蜂莲花黄石店，双方没有签订书面劳动合同。原告主张每月工资为3000元，工资通过银行转账方式发放，被告未支付2013年6月份工资3000元。2013年5月8日、5月27日、7月4日，原告两次给卜蜂莲花黄石店出具证明，证明当日进行促销人员专业技能培训，促销人员曾美瑜需参加该次培训。2013年7月19日，原告提出与被告解除劳动关系，原告出具的退场证明载明，兹我司促销员曾美瑜小姐与我司合同期满，现需退出贵卖场，请卖场给予办理退场手续，谢谢。原告称被告盗窃超市商品，超市方面扣除了原告货款，但未能提交证据予以证实。原告提供了《应办应领手续清单》、《卜蜂莲花促销员规章制度》、《岗位职责说明》、《新员工/促销员培训测试题》等证据证明被告与原告不存在劳动关系。2013年9月26日，被告向惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告支付2013年6月被扣工资3000元，2013年4月15日至2013年7月19日未签订劳动合同二倍的工资8400元。2013年10月31日，惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会作出惠城劳人仲案字【2013】820号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付2013年6月工资3000元，2013年4月15日至2013年7月19日未签订劳动合同二倍的工资8400元。原告不服劳动仲裁裁决，于2013年12月4日向本院提出诉讼，请求判如所请。
以上事实，有转账单、证明、工资发放记录、退场证明、银行卡明细清单、应办应领手续清单、卜蜂莲花促销员规章制度、岗位职责说明、新员工/促销员培训测试题、当事人陈述及开庭笔录予以佐证，可以认定。
本院认为，本案系劳动合同纠纷，双方争议的焦点问题是原、被告是否存在劳动关系。根据当事人陈述及证据显示，被告是由劳务公司代原告招聘的促销员，被告工作地点是卜蜂莲花黄石店，工资由原告发放。从原告出具给卜蜂莲花黄石店的证明以及退场证明，均能证实被告系原告公司促销员，被告提供的劳动是原告业务的组成部分。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第一条规定，双方当事人劳动关系成立。故原告主张与被告不存在劳动关系的理由，本院不予采纳。原告未能提供被告入职时间、工资标准、工资支付情况、订立书面劳动合同情况、解除劳动关系时间等事实方面的证据，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，原告应当承担举证不能的法律后果。故本院对被告提出的工资标准、工资支付情况以及订立书面劳动合同情况予以采信。原告应当支付向被告支付2013年6月工资3000元，2013年4月15日至2013年7月19日未签订劳动合同二倍的工资8400元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第一条，《广东省工资支付条例》第十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、驳回原告劲家庄（惠州）健康食品有限公司的诉讼请求。
二、原告劲家庄（惠州）健康食品有限公司应在本民事判决发生法律效力之日起三日内一次性向被告曾美瑜支付2013年6月工资3000元，2013年4月15日至2013年7月19日未签订劳动合同二倍的工资8400元，共计11400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案免收诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 卜 健
审 判 员 李 军
代理审判员 于海砚
二〇一四年二月十七日
书 记 员 黄丽芬
第5页，共5页
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠城法水民初字第602号
原告劲家庄（惠州）健康食品有限公司、。
法定代表人何家劲。
委托代理人李耀平，该公司人事行政经理。
被告曾美瑜,女，汉族、。
原告劲家庄（惠州）健康食品有限公司诉被告曾美瑜劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李军独任审判，于2014年1月10日公开开庭进行了审理。原告劲家庄（惠州）健康食品有限公司的委托代理人李耀平，被告曾美瑜到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告劲家庄（惠州）健康食品有限公司诉称，一、被告曾美瑜工作及劳动关系都不在原告处，双方不存在劳动关系。二、据原告了解，2013年7月l0日晚，被告曾美瑜在广州市卜蜂莲花商场(黄石店)上班时(负责劲家庄健康食品专柜)，偷窃商场货物被当场抓获，商场作出对被告罚款人民币3000元的处罚决定。由于被告一直逃避拒交，商场方面已经从与原告的结算货款中先行扣除了该笔款项，被告曾美瑜应当向原告予以偿还。综上所述，被告要求原告向其支付经济补偿金没有任何法律依据和事实根据，原告不需要向被告支付任何款项。为了维护自身合法权益，原告特提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、原告不需要向被告支付任何款项；2、本案诉讼费由被告承担。
被告曾美瑜辩称，我与原告存在劳动关系，如果原告否认我们的劳动关系，请法院到广州进行核实。
经审理查明，被告于2013年3月15日到原告处担任促销员，工作地点在广州市白云区卜蜂莲花黄石店，双方没有签订书面劳动合同。原告主张每月工资为3000元，工资通过银行转账方式发放，被告未支付2013年6月份工资3000元。2013年5月8日、5月27日、7月4日，原告两次给卜蜂莲花黄石店出具证明，证明当日进行促销人员专业技能培训，促销人员曾美瑜需参加该次培训。2013年7月19日，原告提出与被告解除劳动关系，原告出具的退场证明载明，兹我司促销员曾美瑜小姐与我司合同期满，现需退出贵卖场，请卖场给予办理退场手续，谢谢。原告称被告盗窃超市商品，超市方面扣除了原告货款，但未能提交证据予以证实。原告提供了《应办应领手续清单》、《卜蜂莲花促销员规章制度》、《岗位职责说明》、《新员工/促销员培训测试题》等证据证明被告与原告不存在劳动关系。2013年9月26日，被告向惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告支付2013年6月被扣工资3000元，2013年4月15日至2013年7月19日未签订劳动合同二倍的工资8400元。2013年10月31日，惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会作出惠城劳人仲案字【2013】820号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付2013年6月工资3000元，2013年4月15日至2013年7月19日未签订劳动合同二倍的工资8400元。原告不服劳动仲裁裁决，于2013年12月4日向本院提出诉讼，请求判如所请。
以上事实，有转账单、证明、工资发放记录、退场证明、银行卡明细清单、应办应领手续清单、卜蜂莲花促销员规章制度、岗位职责说明、新员工/促销员培训测试题、当事人陈述及开庭笔录予以佐证，可以认定。
本院认为，本案系劳动合同纠纷，双方争议的焦点问题是原、被告是否存在劳动关系。根据当事人陈述及证据显示，被告是由劳务公司代原告招聘的促销员，被告工作地点是卜蜂莲花黄石店，工资由原告发放。从原告出具给卜蜂莲花黄石店的证明以及退场证明，均能证实被告系原告公司促销员，被告提供的劳动是原告业务的组成部分。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第一条规定，双方当事人劳动关系成立。故原告主张与被告不存在劳动关系的理由，本院不予采纳。原告未能提供被告入职时间、工资标准、工资支付情况、订立书面劳动合同情况、解除劳动关系时间等事实方面的证据，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，原告应当承担举证不能的法律后果。故本院对被告提出的工资标准、工资支付情况以及订立书面劳动合同情况予以采信。原告应当支付向被告支付2013年6月工资3000元，2013年4月15日至2013年7月19日未签订劳动合同二倍的工资8400元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第一条，《广东省工资支付条例》第十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、驳回原告劲家庄（惠州）健康食品有限公司的诉讼请求。
二、原告劲家庄（惠州）健康食品有限公司应在本民事判决发生法律效力之日起三日内一次性向被告曾美瑜支付2013年6月工资3000元，2013年4月15日至2013年7月19日未签订劳动合同二倍的工资8400元，共计11400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案免收诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 卜 健
审判员 李 军
审判员 于海砚
二〇一四年二月十七日
书记员 黄丽芬
第4页，共5页
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执865号
申请执行人平安银行股份有限公司温州分行
被执行人杨雪燕，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温瓯梧商初字第00844号，依法向被执行人杨雪燕（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人杨雪燕（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨雪燕（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨雪燕（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××14的存款人民币403155.76元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
二〇一六年三月二十九日
书记员 赵淑利
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初03489号
原告：张宏海。
被告：沈阳家乐福商业有限公司。
法定代表人：吕仲立。
被告:沈阳家乐福商业有限公司吉祥店。
法定代表人：简路易。
原告张宏海与被告沈阳家乐福商业有限公司、沈阳家乐福商业有限公司吉祥店产品责任纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法由审判员吴菁菲独任审理。本案在审理过程中，原告于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合有关法律规定，应准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张宏海撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担。
审判员 吴菁菲
二〇一六年五月二十六日
书记员 殷丽霞
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭萧商初字第4130号
原告丁某某。
委托代理人金某某。
被告汪某某。
被告沈某某。
原告丁某某诉被告汪某某、沈某某追偿权纠纷一案，本
院于2011年12月15日立案受理后，依法适用简易程序进行审理
。同年12月21日，因被告汪某某、沈某某下落不明，依法转入
普通程序进行审理，于2012年3月26日公开开庭进行了审理，
并当庭宣告判决。原告的委托代理人到庭参加诉讼。两被告经
合法传唤，无正当理由未到庭。
原告丁某某诉称：2009年10月16日，蔡甲与原告及两被
告签订借款协议一份，约定：被告汪某某向原告借款15万元，
原告及被告沈某某为上述借款的担保人，借期二个月（2009年
10月16日起至2009年12月16日止），口头约定月息2分，逾期
违约金按每日4‰计。同时，被告汪某某出具借条一份，确认
收到借款15万元。被告汪某某借款后并未依约偿还，蔡乙屡经
催讨未果。2011年11月7日开始两被告因避债不知去向，原告
于2011年11月20日为两被告向蔡乙代为偿还了借款本金15万元
和利息6万元，共计21万元，现起诉要求，被告汪某某归还原
告代为归还的借款本息21万元，被告沈某某负连带责任。被告汪某某、沈某某未作答辩也未提供证据。
原告丁某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了下列证据材料：1.借款协议书一份，欲证明借款和担保
的事实。2.借条一份，欲证明两被告借到蔡乙15万元，借期为
二个月。3.收条一份，欲证明蔡乙收到原告代两被告偿还的本
息21万元的事实。被告汪某某、沈某某未到庭，视为放弃抗辩
的权利。经本院审查，原告提供的证据真实、合法，且与本案
有关联性，本院予以认定。
根据法庭调查，本院查明的事实如下：2009年10月16日
，蔡乙与原告及两被告签订借款协议一份，约定：被告汪某某
向蔡乙借款15万元；借款期限从2009年10月16日至2009年12月
16日止；借款利息双方协商，利息一次支付；逾期归还借款本
金从逾期之日起按每天借款总额的4‰支付逾期违约金；如因
被告汪某某未按约定履行本协议还款付息义务，则蔡乙可通过
诉讼的方式解决，届时被告汪某某不仅要承担还本付息责任，
而且承担诉讼费、保全费和律师诉讼代理费等到各种实现债权
的费用，本协议中借款所有义务均由原告、被告沈某某承担连
带保证责任，到还清本息止等内容。同日，原告与两被告向蔡
乙出具借条一份，认可收到借款15万元。被告汪某某借得款后
未及时归还借款。2011年11月2日，蔡乙向原告出具收条一份
，载明：收到原告替被告汪某某归还的借款15万元及利息6万
元。原告向两被告催讨无果，于2011年12月15日诉至法院，要
求支持其诉称中的请求。
本院认为，蔡乙与被告汪某某之间的借贷关系依法成立并有效。蔡乙与原告及被告沈某某之间的担保关系依法成立并
有效。原告作为担保人履行担保义务后有权向作为借款人的被
告汪某某追偿。原告与被告沈某某系连带共同保证人，双方之
间对保证比例没有约定，按法律规定应平均分担担保义务。两
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的诉讼
请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题
的解释》第二十条第二款之规定，判决如下：
一、被告汪某某于本判决生效后十日内支付原告丁某某2
1万元；
二、被告沈某某对被告汪某某第一项付款义务中不能清
偿部分的二分之一承担连带责任；
三、驳回原告丁某某的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由被告汪某某负担，被告沈某某承
担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决
部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院
，账号12×××68）
审 判 长 张可乐
人民陪审员 潘素琴
人民陪审员 郑林兔
二〇一二年三月二十六日
书 记 员 方 煜
息县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）息民初字第524号
原告谭某某，男。
法定代理人谭修建，男。
委托代理人张涛，男，息县“148”法律服务中心法律工作者。
被告王某，男。
法定代理人王金保，男，1978年11月27日出生，汉族，住址同上，系被告王某之父。
被告息县英才实验学校。
法定代表人黄增建，男，1972年5月28日出生，汉族，住息县关店乡杨九村谢楼组，系该校校长。
原告谭某某诉被告王某、息县英才实验学校健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告谭某某及其法定代理人谭修建、委托代理人张涛，被告王某及其法定代理人王金保、被告息县英才实验学校的法定代表人黄增建均到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。
原告诉称：2014年10月27日，原告谭某某在被告学校上课上课中，被王某无故殴打造成伤害，后送往息县第二人民医院就诊，经诊断原告右手第4、5掌骨颈骨折。后经息县法医学人体损伤及伤残程度鉴定书鉴定原告所受损伤程度系轻伤2级，所受损伤为八级伤残，而且花费医疗费用2万多元。为维护合法权益不受侵犯，原告特诉至法院，请求判令二被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、精神损害抚慰金、鉴定费等共计75300.1元。
被告王某辩称：事故属实，但孩子之间打架，原被告双方及学校都是有责任的。
被告息县英才实验学校辩称：原被告双方在学校打架，学校已经及时送往医院并通知各方家长了，我校不应当承担赔偿责任。
经审理查明：原告谭某某与被告王某均系被告息县英才实验学校九一班的学生。2014年10月27日11时许，原告谭某某在教室门口站着，被告王某经过时被原告谭某某的脚绊了一下，双方遂发生口角进而互相厮打起来，致原告谭某某受伤。当日15时34分许，原告谭某某因右手掌疼痛肿胀被送往息县第二人民医院进行治疗，伤情诊断为右手第4、5掌骨远端骨折，住院时间自2014年10月27日至2014年11月5日，共计10天，医疗费用为14681.30元，期间被告王某的父亲王金保去看望原告两次，后原被告双方对于赔偿问题各持己见。2014年11月6日，原告遂报警至息县公安局龙湖派出所。经息县公安局物证鉴定室所作的（息）公（法医）鉴（伤情）字（2014）B108号法医学人体损伤及伤残程度鉴定书鉴定：1、谭某某所受损伤程度系轻伤二级；2、谭某某所受损伤伤残程度系八级。2015年2月1日至2015年2月4日，原告入住息县第二人民医院进行复查，支付医疗费用2807.84元。原告谭某某的伤情经信阳息州法医临床司法鉴定所于2015年4月8日出具司法鉴定意见书，鉴定谭某某因外伤致右手第4、5掌骨远端骨折，评为九级伤残，建议休息期90日、营养期30日、护理期30日，原告谭某某支付鉴定费1303.50元。因原被告双方就赔偿事宜未能达成一致协议，原告遂诉至法院，请求判如所诉。
上述事实有诊断证明书、医疗费用清单、息县公安局龙湖派出所接处警登记表及询问笔录、原被告陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案原被告双方均未能冷静对待此事，且未采取理智方式去解决问题，从言语冲突激化了矛盾致双方相互厮打，故原被告双方均有过错。结合本案实际情况，被告王某应负本事故的主要责任，原告谭某某负次要责任。对于原告谭某某因本次事故造成的各项损失合理部分，本院酌定被告王某承担70%的赔偿责任、原告谭某某自行承担30%的责任为宜。按照我国侵权责任法的相关规定，有财产的限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用，不足部分由监护人赔偿。事发时，原告谭某某与被告王某均系限制民事行为能力人。原告谭某某在被告息县英才实验学校里学习期间受到人身伤害，因后者未能及时制止原被告双方的争执打架，其未尽到教育、管理职责，故被告息县英才实验学校亦应当对原告谭某某因争执撕打造成的各项损失负有补充赔偿责任。
本案原告谭某某因此次交通事故造成的损失为：、医疗费：根据原告提供的相应医疗票据显示，其支付医疗费用共计17489.14元，证据充分，本院予以认定；2、住院伙食补助费：伙食补助费每天按照30元计算，原告住院14天，共计420元；3、营养费：营养费按照每天20元的标准计算，因司法鉴定意见书载明营养期为30日，故营养费为600元；4、护理费应参照我省上一年度居民服务业和其他服务业全年平均工资28472元／年的计算标准，因鉴定意见书载明护理期为30日，共计2340.16元（28472元／365天×30天）；5、伤残赔偿金：原告谭某某构成九级伤残，根据相关法律规定，本院确定原告的伤残等级系数为0.2。因其为农村户口，故残疾赔偿金应按照上一年度河南省全年农村居民人均纯收入9416.10元／年的标准计算，故伤残赔偿金共计为37664.4元（9416.10元／年×20年×0.2）；6、精神抚慰金：原告谭某某身体受到伤害构成九级伤残，其身心必然遭受一定痛苦，故其主张精神抚慰金，本院予以支持。根据原告伤残情况，本院酌定为10000元；7、交通费：结合本案实际情况，本院酌定为300元；8、其他损失，因无事实基础，本院不予支持。综上所述，原告谭某某因本次事故造成的各项损失共计68813.70元。故被告王某应当赔偿原告谭某某因此次事故造成的损失共计48169.59元（68813.70元×70%），被告息县英才实验学校应当对上述债务承担补充赔偿责任。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
、被告王某的监护人即其父王金保于本判决生效后十日内赔偿原告谭某某医疗费等各项损失48169.59元；
二、被告息县英才实验学校对上述债务承担10%的补充赔偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用1680元、司法鉴定费用1303.50元，共计2983.50元，由被告王某的监护人王金保承担2000元，原告承担983.50元。
审 判 长 徐 斌
审 判 员 黎 豫
人民陪审员 夏堂昆
二〇一五年七月一日
书 记 员 刘婷婷
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）左执字第1286-1号
申请执行人姜亚胜，男，1972年3月6日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，初中文化，农民。
被执行人包金柱，男，43岁，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，高中文化，农民。
被执行人李姑娘，女，1976年11月5日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，无文化，农民。
本院依据已经发生法律效力的判决书，已向被执行人包金柱、李姑娘发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人包金柱、李姑娘至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。现查明被�行人包金柱有银行账户收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取包金柱银行卡收入54895.00元止。
本裁定送达后立即生效。
执行员 安 明 山
二〇一五年九月二十八日
书记员 李巴达日呼
河南省郑州市中原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0102刑初272号
公诉机关郑州市中原区人民检察院。
被告人秦红明,男,1983年3月17日出生于河南省商丘县，汉族，初中毕业，务工人员，住郑州市中原区，户籍地河南省商丘市睢阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月9日被郑州市公安局建设路分局刑事拘留，同年2月12日被郑州市公安局建设路分局取保候审。
郑州市中原区人民检察院以郑中检公诉刑诉（2018）250号起诉书指控被告人秦红明犯危险驾驶罪，于2018年5月14日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本案符合适用速裁程序审理条件。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院检察员常卫东、被告人秦红明到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市中原区人民检察院指控：
2018年2月8日16时14分许，被告人秦红明饮酒后驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车沿郑州市中原区西四环由南向北行驶至中原路交叉口处时，被正在此处执勤的民警查获。经鉴定，秦红明血醇含量为93.31mg/100ml。秦红明到案后自愿如实供述自己的罪行。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人秦红明的供述、郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见、当事人血样（尿样）提取登记表、机动车驾驶证及行驶证复印件、查获经过、户籍证明等证据。据此认为被告人秦红明的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对秦红明判处拘役一个月至三个月，并处罚金。如符合缓刑条件，可以对其适用缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人秦红明对起诉书指控的事实、证据均不持异议，且被告人秦红明签字具结。本院予以确认。
本院认为，被告人秦红明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人秦红明犯危险驾驶罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。
在量刑时，鉴于被告人秦红明归案后如实供述罪行，自愿认罪认罚同意适用速裁程序，故本院对其从轻处罚，适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人秦红明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 铁莹莹
二〇一八年五月二十二日
书记员 蒋翠霞
霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0581民初84号
原告刘艳宏，女，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被告包艳玲，女，其他自然情况不详。
原告刘艳宏诉被告包艳玲保证合同纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法由审判员敖德高娃独任审判，于2016年2月19日公开开庭进行了审理。刘艳宏到庭参加诉讼，包艳玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
刘艳宏诉称，2015年8月13日，包志刚向刘艳宏借款71600元，口头约定还款期限至2015年10月13日，逾期付款从借款之日开始按月0.03元付利息。该款由包艳玲提供了保证担保。借款到期后至今未偿还，故诉至法院，要求包艳玲偿还借款本金71600元，支付利息8592元，利息自2016年1月13日起按月利率0.024元计算至借款还清为止，并承担本案的诉讼费用。
包艳玲未作答辩。
刘艳宏为证明自己的主张向本院提举了2015年8月13日借据一枚，证明包志刚向刘艳宏借款71600元，由包艳玲为其提供担保的事实。
刘艳宏向本院提举的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且有双方的签字认可，本院予以确认并采信。
经审理查明，2015年8月13日，包志刚向刘艳宏借款71600元，并为刘艳宏出具一枚借据，约定如逾期自借款之日起按月利率3％计算利息。该款由包艳玲提供了保证担保。该借款包志刚未偿还。
本院认为，刘艳宏与包志刚之间因借款所形成的债权债务关系明确，包艳玲为包志刚的借款提供了保证担保，双方未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，包艳玲有义务履行保证责任。本案中双方未约定还款日期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”及《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”之规定计算的保证期间未超过《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”之规定的期间，故刘艳宏要求包艳玲偿还借款本金71600元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。刘艳宏主张利息8592元，因刘艳宏提举的借据中未约定还款日期，根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十三条：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”之规定，从刘艳宏催告日期开始计算逾期利息，因刘艳宏未提供其他催告日期，故应以向法院起诉日为催告日期。经核算，借款本金71600元自2016年1月7日开始至2016年2月27日按年利率24％计算利息为2387元（71600元×24％年利率÷360天×50天），且根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款之规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”，故刘艳宏要求包艳玲给付逾期利息8592元的诉讼请求理由部分成立，合理部分本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，包艳玲承担保证责任后，其依法享有向主债务人包志刚追偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第一款、第二十六条第一款，《关于适用﹤中华人民共和国担保﹥法若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、包艳玲于本判决发生法律效力后十日内连带偿还刘艳宏借款本金71600元，支付利息2387元，合计73987元。借款本金71600元自2016年2月27日之后的利息按年利率24％计算至实际给付之日止；
二、驳回刘艳宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1806元，减半收取903元（刘艳宏已预交），由刘艳宏负担78元，由包艳玲负担825元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 敖德高娃
二〇一六年二月二十七日
书记员 马 海 丽
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）威环商初字第684号
原告中国银行股份有限公司威海分行。
负责人王骏，行长。
委托代理人汤庆华，山东英良泰业律师事务所律师。
委托代理人戚刚，该行客户经理。
被告姚红霞。
委托代理人李金霖。
被告山东慧缘融资性担保有限公司。
法定代表人苗迎阳，董事长。
原告中国银行股份有限公司威海分行与被告姚红霞、山东慧缘融资性担保有限公司（以下简称慧缘担保）金融借款、抵押、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张晓阳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司威海分行委托代理人汤庆华到庭参加诉讼，被告慧缘担保、姚红霞经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司威海分行诉称，2012年3月1日，原告隶属的威海世昌大道支行与被告姚红霞签订了一份个人抵（质）押循环贷款合同，合同约定：被告向原告贷款215000元，贷款用途为装修，贷款期限为119个月，被告姚红霞以房屋作为抵押以保证履行合同约定的还款义务，并办理了抵押权登记；被告慧缘担保作为保证人提供连带责任保证；上述抵押担保的范围为主债权之本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、强制执行费用等）。合同签订后，原告按照合同约定向被告姚红霞发放了贷款。至今被告姚红霞已多次未按期偿还本息，根据合同的约定，原告有权宣布本合同项下的本息提前到期。故诉至法院，要求被告姚红霞提前偿还借款本金184171.47元、律师费11846元、利息及罚息（自2013年12月11日至判决确定给付之日，按合同约定方式及方法计算），要求对被告姚红霞抵押的房产享有优先受偿权，被告慧缘担保对被告姚红霞的付款义务承担连带清偿责任。
被告姚红霞、慧缘担保未答辩。
经审理查明，中国银行股份有限公司威海世昌大道支行系中国银行威海分行直属的经营性支行，其行政事务由原告负责管理。2012年3月1日，中行世昌大道支行与被告姚红霞签订了一份个人抵（质）押循环贷款合同，合同约定：被告姚红霞向中行世昌大道支行借款215000元，用于房屋装修，贷款期限自2012年3月1日至2021年2月1日，债务人未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。当日，中行世昌大道支行又与被告姚红霞签订了一份个人循环贷款最高额抵押合同，合同约定：被告姚红霞以其名下的房屋向中行世昌大道支行提供抵押担保，如被告姚红霞未按期偿还贷款本息，中行世昌大道支行有权行使抵押权，就抵押物优先受偿。同日，中行世昌大道支行与被告慧缘担保签订了一份个人循环贷款最高额保证合同，合同约定：被告慧缘担保为被告姚红霞与银行之间贷款合同的切实履行而向原告提供连带责任保证担保，保证期间为主债务的履行期届满之日起两年，保证担保范围为主合同项下的贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用、资产评估及处置费、鉴定费、公告费等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。
2012年2月24日，房管部门为中行世昌大道支行就被告姚红霞提供抵押的房屋办理了他项权证。2012年3月1日，中行世昌大道支行向被告姚红霞发放了贷款215000元。至原告起诉之日，被告姚红霞已连续两期未偿还贷款本息，且有多次未按期偿还（其中有两期系被告慧缘担保垫款），2013年10月15日，原告诉至本院，请求处理。被告姚红霞于原告诉讼后，偿还了已到期贷款本息。另查明，原告为本次诉讼支出律师费11846元。
上述事实，有个人抵（质）押循环贷款合同、个人循环贷款最高额抵押合同、个人循环贷款最高额保证合同、贷款凭证、发票及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，中行世昌大道支行与被告姚红霞签订的个人抵（质）押循环贷款合同、个人循环贷款最高额抵押合同及中行世昌大道支行与被告慧缘担保签订的个人循环贷款最高额保证合同，均系当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法有效，各方均应依约履行。中行世昌大道支行按借款合同约定向被告姚红霞提供了借款，被告姚红霞理应依约还本付息；因被告姚红霞多期未按约定时间偿还贷款本息，其虽于诉讼后偿还了全部已到期的贷款本息，但其仍然违反了合同约定，中行世昌大道支行有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，中行世昌大道支行系原告直属的经营性支行，其享有本案的诉讼主体资格，故原告要求被告姚红霞偿还贷款本息、承担原告为实现债权而支出的律师代理费的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。中行世昌大道支行与被告姚红霞已就其所购房屋到相关部门办理了抵押登记，原告对该房屋依法享有优先受偿权。根据合同规定，被告慧缘担保应承担连带保证责任，其承担责任后，有权向债务人追偿。被告姚红霞、慧缘担保经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚红霞偿付原告贷款本金184171.47元、律师费11846元及利息、罚息（自2013年12月11日起至本判决书确定的履行之日止，按照合同约定的方式及标准计算）；
二、原告对被告姚红霞名下房屋，在抵押物的价值范围内享有优先受偿权；
三、被告慧缘担保对被告姚红霞的付款义务承担连带责任，被告慧缘担保承担保证责任后，有权向被告姚红霞追偿。
上述款项于本判决生效后十日内履行。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2156元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 张晓阳
二〇一三年十二月十日
书记员 徐慧英
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民一初字第01452号
原告：苑某，男，满族。
被告：胡某，女，汉族，现羁押于辽宁省女子监狱。
原告苑某诉被告胡某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王蒙担任审判长并主审，与人民陪审员苏桂芳、韩皓宇组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告苑某、被告胡某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2008年结婚，孩子苑某某于2010年5月2日出生。经过几年的生活，双方无感情基础，经常因家庭琐事吵架，无法继续生活在一起，较长时间分居，双方没有和好可能。请求判决双方解除婚姻关系，孩子归原告抚养。诉讼请求：1、请求判决原、被告解除婚姻关系；2、孩子苑某某归原告抚养。
被告辩称：感情未破裂，不同意离婚，孩子还小，需要母亲，我刑期很短，很快就会出狱。
经审理查明：原、被告一子苑某某，于2010年11月13日登记结婚。原、被告婚后感情尚可。原告起诉来院，要求与被告离婚。
上述事实，有当事人当庭陈述笔录、婚姻登记档案证明、户口本等在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告婚后共同生活多年，并养育子女，已建立起比较牢固的夫妻感情。现虽产生矛盾，但双方夫妻感情并未彻底破裂，只要双方多从家庭长远利益考虑，加强感情沟通，相互关心，相互体谅，共同克服生活中的困难，相信双方是有和好可能的。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告苑某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 蒙
人民陪审员 苏桂芳
人民陪审员 韩皓宇
二〇一五年八月四日
书 记 员 孙 爽
江苏省连云港市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏07行终164号
上诉人（原审原告）灌南县新安镇苗氏生猪养殖场,住所地在江苏省灌南县新安镇于圩村**组。
个体经营者苗卫国，男，汉族，住江苏省灌南县。
被上诉人（原审被告）灌南县新安镇建设管理所,住所地在江苏省灌南县新安镇人民东路。
法定代表人倪志宜，该管理所党支部书记。
委托代理人王灌连、王廷军，江苏灌江律师事务所律师。
上诉人灌南县新安镇苗氏生猪养殖场因与被上诉人灌南县新安镇建设管理所行政赔偿一案，不服连云港市海州区人民法院（2017）苏0706行初59号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。在审理期间，上诉人灌南县新安镇苗氏生猪养殖场于2017年10月22日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人灌南县新安镇苗氏生猪养殖场撤回上诉的申请是其真实意思表示，不损害国家及他人合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人灌南县新安镇苗氏生猪养殖场撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋建霞
审判员 戴立国
审判员 周文元
二〇一七年十月二十六日
书记员 李昕格
法律条文附录
一、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条第一款第（十）项：
裁定适用于下列范围：（十）准许或者不准许撤诉；
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂西陵执字第482号
申请执行人中国建设银行股份有限公司宜昌西陵支行，住所地宜昌市西陵区。
代表人高晓勇，该行行长。
被执行人宜昌市第一人民医院，住所地宜昌市西陵区。
法定代表人崔向军，该院院长。
本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2015）鄂西陵民初字第842号民事调解书，责令被执行人宜昌市第一人民医院给付申请执行人中国建设银行股份有限公司宜昌西陵支行债权本金3231738.04元、利息126176.12元；自2015年6月4日起至实际履行之日止，以3231738.04元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息；承担案件执行费35979元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人宜昌市第一人民医院的银行存款3393893.16元，或查封、扣押相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。
二、被执行人自2015年6月4日起至实际履行之日止，以3231738.04元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息。
审判长 龚万青
审判员 马晓曦
审判员 余 晓
二〇一五年七月二十二日
书记员 吴 隽
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民初字第2619号
原告李来银，住隆化县韩麻营镇马虎营村那梁沟35号。
被告代福祥，住隆化县韩麻营镇汤头沟村6组1号。
原告李来银与被告代福祥劳务合同纠纷一案，原告于2013年12月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员由德伟独任审判，于2014年1月20日公开开庭进行了审理，原告李来银到庭参加诉讼，被告代福祥到庭后，未经法庭许可，中途退庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月被告建房，原告为其施工，约定劳务费108000元。完工后被告仅给付原告35000元，尚欠73000元。被告于2012年1月18日为原告出具了欠据一张，约定2012年年底付清，但被告至今未付。请判令被告给付劳务费73000元，并支付利息。
被告辩称，被告所建房屋系被告兄弟几人合建，由被告牵头组织施工，因兄弟内部存有争议，故欠款未能支付。被告在外亦拥有债权，至今未能兑现，曾承诺春节前给付原告20000元，余款再逐步偿还，被告未同意。
原告李来银为支持自己的诉讼请求，除当庭陈述外，提交欠条一张，拟证明被告代福祥拖欠原告劳务费73000元。
被告未提交证据。
经庭审查证，原告提交的证据内容真实、来源合法，与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明，2011年7月被告建房，原告为其施工，约定劳务费108000元。完工后被告仅给付原告35000元，尚欠73000元。被告于2012年1月18日为原告出具了欠据一张，约定2012年年底付清，但被告至今未付。
本院认为，原告李来银为被告代福祥建房提供劳务，原、被告形成劳务合同关系。2012年1月18日，被告确认欠原告劳务费73000元，约定于2012年付清，被告应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按约定履行义务，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告主张的利息损失，参照中国人民银行同期贷款年利率6.15%计算，为4489.50元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告代福祥给付原告李来银劳务费73000元，支付利息4489.50元，于本判决生效后十日内付清。
当事人未按期履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1626元，减半收取813元，由被告代福祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 由德伟
二〇一四年一月二十日
书记员 鲁冠群