河北省容城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0629民初733号
原告:张艳朝，女，1975年6月16日出生，汉族，住河北省雄县。
委托诉讼代理人：赵书清，河北冀雄律师事务所律师。
被告：保定市惠友万家福超级市场有限公司容城购物广场，住所地河北省容城县板正南大街与奥威路交叉口西北角。
负责人：徐庆辉，系该公司经理。
委托诉讼代理人：吕国庆，系该公司副经理。
委托诉讼代理人：陈伯龙，系该公司职员。
被告：嘉里粮油（天津）有限公司，住所地天津自贸实验区津滨大道95号。
法定代表人：穆彦魁，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯玲，该公司员工。
原告张艳朝与被告保定市惠友万家福超级市场有限公司容城购物广场、嘉里粮油（天津）有限公司产品责任纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张艳朝的委托诉讼代理人赵书清、被告保定市惠友万家福超级市场有限公司容城购物广场的委托诉讼代理人吕国庆、嘉里粮油（天津）有限公司委托诉讼代理人冯玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张艳朝向本院提出诉讼请求：1.原告退还购自被告容城购物广场的2.5L包装，金龙鱼“橄榄原香食用调和油”12桶，令该被告退还原告购货款960元；2.判令二被告连带承担购货款10倍的赔偿金9600元；3.令被告承担诉讼费。事实与理由：2016年8月15日，原告在被告保定市惠友万家福超市有限公司容城购物广场购买了益海嘉里食品营销有限公司出品，被告嘉里粮油（天津）有限公司生产的金龙鱼“橄榄原香型食用调和油”12桶，每桶2.5L包装，单价85元每桶，共计支付货款960元。金龙鱼“橄榄原香型食用调和油”瓶盖、标签底纹及罐装满瓶时整体状态均呈橄榄绿色，在标签正面有显著的“橄榄原香型食用调和油”宣传语，并同时配有橄榄绿的图案。在产品标签配料表中有橄榄油等8种油脂成分的表述。有产品标准号，未见执行标准的标注。根据以上特征，我们认为该涉案产品违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、六十七条等相关规定，根据《食品安全法》第一百四十八条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，诉至法院，请求裁判如前所求。
被告保定市惠友万家福超级市场有限公司容城购物广场辩称：请求人民法院依法作出裁定（判决）驳回原告的诉讼请求。诉讼费用应由原告承担。一、惠友不存在违法行为，销售的金龙鱼橄榄原香型食用调和油标签符合《中华人民共和国食品安全法》、GB7718-2011的规定。1、涉案产品标签未特别强调“橄榄油”，无需定量标示。2、“橄榄油”不属于有价值、有特性配料，无需定量标示。3、涉案产品标签经权威检测机构检验为合格产品。二、根据国家《食品安全法》及解释，对销售者的惩罚赔偿”均是实行严格的过错责任原则。本案中惠友已经履行进货检查的审慎义务，不存在任何违法销售的行为。1、惠友已充分履行进货检验的审慎义务。2、原告要求答辩人“十倍赔偿”没有任何法律依据。涉案产品标签符合《食品安全法》、GB7718-2011、GB28050-2011国家标准的规定。原告在没有证据证明涉案产品标签违法、涉案产品造成其人身、财产损害的情况下要求答辩诉讼请求是错误的，被告是一家大型超市，有严格的管理制度，尽到了《中华人民共和国食品安全法》规定的审查义务，不应当承担赔偿义务，被告认为原告这种行为是有目的的欺诈行为，不是一般意义的消费者。
被告嘉里粮油（天津）有限公司辩称：一、嘉里粮油（天津）有限公司不存在违法行为，生产的金龙鱼橄榄原香型食用调和油标签符合《中华人民共和国食品安全法》、GB7718-2011的规定。1、涉案产品标签未特别强调“橄榄油”，无需定量标示。2、“橄榄油”不属于有价值、有特性配料，无需定量标示。3、涉案产品标签经权威检测机构检验为合格产品。二、原告要求答辩人“十倍赔偿”没有任何法律依据。三、原告并非《消费者权益保护法》第2条所定义的消费者，不应支持其十倍赔偿请求。涉案产品标签符合《食品安全法》、GB7718-2011的规定。原告在没有证据证明涉案产品标签不合格、涉案产品造成其人身、财产损害的情况下要求答辩人支付10倍赔偿请求于法无据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并记录在卷。经审理本院认定如下：2016年8月15日，原告张艳朝在被告保定市惠友万家福超级市场有限公司容城购物广场购买了被告嘉里粮油（天津）有限公司生产的金龙鱼“橄榄原香型食用调和油”12桶，每桶2.5L包装，单价85元每桶，共计支付货款960元。该产品采用橄榄绿透明塑料瓶，标签的底色为绿色。在标签的正中为“橄榄原香型食用调和油”两排字，其中“橄榄原香型”比“食用调和油”的字体略小，在标签的左侧标示“配料：大豆油、菜籽油、橄榄油、葵花籽油、玉米油、花生油、稻米油、亚麻籽油、食用添加剂（TBHQ）”,但未标注橄榄油的含量。该12桶油原告并未食用。
GB7718-2011为中华人民共和国国家标准《食品安全国家标准预包装食品标签通则》，该标准4.1.4.1规定，如果在食品标签或者食品说明书上特别强调添加了或者含有一种或者多种有价值、有特性的配料或者成分，应标示所强调配料或者成分的添加量或在成品中的含量。中华人民共和国卫生和计划生育委员会于2014年2月26日在《<预包装食品标签通则>（GB7718-2011）问答（修订版）》中第四十项“关于不要求定量标示配料或者成分的情形”中表示只在食品名称中出于反映食品真实属性需要，提及某种配料或者成分而未在标签上特别强调时，不需要标示该种配料或成分的添加量或在成分中的含量。只强调食品的口味时也不需要定量标示。
另查明，最高人民法院印发《关于发布第12批指导性案例的通知》中第60号盐城市奥康食品有限公司东台分公司诉盐城市东台工商行政管理局工商行政处罚一案，奥康食品有限公司败诉后，涉案产品出品商益海嘉里食品营销有限公司于2015年对金龙鱼橄榄原香食品调和油更改了外包装，从“橄榄原香食品调和油”更改为“橄榄原香型食品调和油”，并缩小了“橄榄”二字。
对于上述事实，有原告购买涉案商品小票、保定市惠友万家福超级市场有限公司容城购物广场专用收据、最高人民法院印发《关于发布第12批指导性案例的通知》、产品实物及外包装照片及当事人的陈述等证据在案为凭，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告张艳朝在被告保定市惠友万家福超级市场有限公司容城购物广场购买涉案商品，双方之间成立买卖合同关系，且合法有效。《食品安全国家标准预包装食品标签通则》，该标准4.1.4.1规定中的“特别强调”是指食品标签中特别着重、特别标识或特别提出，一般意义上，通过名称、色差、字体、字号、图形、排列顺序、文字说明、同一内容反复出现或多个内容都指向同一事物等形式特别表现，均可理解为对某事物的特别强调。涉案产品在2012年被行政处罚时，其标签名称为橄榄原香食用调和油，从外包装来看，其标签上的图形、字体、文字说明等方式明显、突出地强调了“橄榄”二字，强调了该食品调和油添加了橄榄油的配料。但是，本案中的涉案产品的标签与2012年标签相比有了变化，首先，从图案上看，案例产品的图案不仅标出了橄榄果图案而且在标签的正面单独突出，本案产品未在标签正面标出橄榄果图案，没有单独强调橄榄果；第二，从标签看，本案产品已经取消了吊牌，亦没有了“添加了来自意大利的100%特级初榨橄榄油”等文字叙述，没有配有橄榄图形，标签上“橄榄原香型”比“食用调和油”的字体略小，没有突出“橄榄”二字；该涉案产品已经不再特别强调“橄榄”在该产品中的价值和特性，故涉案产品不存在不符合产品安全标准的情形。同时原告张艳朝未向法庭提供相应证据佐证涉案产品为不合格产品，且未证明涉案产品造成其人身或财产损害，故原告要求退还购自被告保定市惠友万家福超级市场有限公司容城购物广场的2.5L包装，金龙鱼“橄榄原香食用调和油12桶，令该被告退还原告购货款960元及判令二被告连带承担购货款10倍的赔偿金9600元、被告承担诉讼费的诉讼请求，本院不予支持。
综上，原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告张艳朝的诉讼请求。
案件受理费64元，由原告张艳朝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 张新庄
审判员 曹彦丰
审判员 路立军
二〇一七年五月三十一日
书记员 杨淳皓