wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蚌民二终字第00126号
上诉人（原审原告）:张树栋，男，1963年11月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
委托代理人：李学斌，五河县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：仲标，男，1978年2月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被上诉人（原审被告）：仲维秀，女，1976年2月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
两被上诉人委托代理人：刘世忠，五河县城关镇法律服务所法律工作者。
上诉人张树栋因与被上诉人仲标、仲维秀买卖合同纠纷一案，不服安徽省五河县人民法院于2015年4月15日作出的(2015)五民二初字第00263号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。上诉人张树栋及其委托代理人李学斌，被上诉人仲维秀，被上诉人仲标、仲维秀的委托代理人刘世忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：仲标、仲维秀系同胞姐弟。2014年12月27日，仲标、仲维秀从张树栋处购买稻谷价值28338元，当时付张树栋350元，下欠28000元言明等几天付清。2015年1月3日下午，张树栋在联系仲标后到仲标家拿钱，仲维秀当场交给张树栋20000元，张树栋接到钱后当场点数，当时有在场人张某、仲某等人亲眼看到，仲维秀将2万元两打百元钱付给张树栋，张树栋当场数钱后将钱揣到怀里，张树栋拿钱走后到家，发现20000元钱少了10000元，张树栋将丢钱一事电话告知徐正朝，徐正朝用手机将原告丢钱事以信息方式发给仲维秀，后经村委会调解未果。
一审法院认为：债务应当清偿。张树栋主张仲标、仲维秀欠购稻谷款18000元，仲标、仲维秀只认可欠8000元，因仲标、仲维秀在2015年1月3日到仲标家拿钱，有证人亲眼看见仲维秀付给张树栋20000元，仲标、仲维秀尚欠张树栋8000元，张树栋对自己主张又未提供其他相关证据加以证明，故对张树栋要求仲标、仲维秀偿还18000元诉讼请求不予支持。综上，判决如下：一、被告仲标、仲维秀于本判决书生效后5日内给付原告8000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如不按本判决指定的期间履行义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，原告负担65元，两被告负担60元。
宣判后，张树栋不服，向本院提起上诉。张树栋上诉请求：请求二审撤销原判，改判为支持上诉人在一审�的请求。其上诉理由经归纳为：1、一审中，被上诉人提供的两位证人证言不能作为认定案件的事实依据；2、徐正朝（许正钊）的录音未经核实，不能作为认定事实的依据；3、张树栋拿了仲标、仲维秀多少钱的举证责任在仲标、仲维秀；4、仲标、仲维秀称给付两万元，可能记忆有误。
针对上诉人张树栋的上诉理由，被上诉人仲标、仲维秀当庭答辩认为:上诉人称证人与被上诉人都是亲戚关系与事实不符；双方找到村委会书记就此事调解，上诉人称2015年1月9日之前没委托徐正朝（许正钊）调解过与事实不符。请求二审法院判决驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明：仲标、仲维秀系同胞姐弟。2014年12月27日，仲标、仲维秀从张树栋处购买稻谷价值28338元，当时付张树栋350元，下欠28000元言明等几天付清。2015年1月3日下午，张树栋在联系仲标后到仲标家拿钱，仲维秀�场交给张树栋20000元，当时有在场人张某、仲某等人亲眼看到，仲维秀将2万元付给张树栋。
本院认为：张树栋与仲标、仲维秀之间存在稻谷买卖合同关系，张树栋已按约履行稻谷交付义务，仲标、仲维秀应按照合同给付货款。由于许正钊（一审判决错写为“徐正朝”）一审、二审均未到庭作证，其录音及证言无法核实，一审仲标、仲维秀提供的许正钊的录音材料以及二审张树栋提供的许正钊书写的证言本院均不予认定。上诉人的此节上诉理由本院予以采纳。2015年1月3日下午，张树栋到仲标家拿钱，仲维秀当场交给张树栋20000元，有证人张某、仲某的证言予以证实。因给钱地点双方均认可在仲标家，证人张某、仲某与仲标、仲维秀相识符合常理。虽证人张某与仲标、仲维秀系亲戚关系，证人仲某与仲标、仲维秀系同姓村民，但两证人与本案诉争货款无利害关系，且�眼见到仲维秀给张树栋钱的过程，其证言可以作为认定案件事实的依据。张树栋对此不予认可，但未提供有效证据予以反驳，应承担不利的后果。上诉人的其他上诉理由本院均不采纳。原审判决认定事实虽有瑕疵，但裁判结果并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原判决负担；二审案件受理费250元，由上诉人张树栋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾咏君
审 判 员 张 青
代理审判员 石克链
二〇一五年九月二日
书 记 员 吴顺娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经�审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）蚌民二终字第00126号上诉人（原审原告）:张树栋，男，1963年11月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。委托代理人：李学斌，五河县法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：仲标，男，1978年2月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。被上诉人（原审被告）：仲维秀，女，1976年2月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。两被上诉人委托代理人：刘世忠，五河县城关镇法律服务所法律工作者。上诉人张树栋因与被上诉人仲标、仲维秀买卖合同纠纷一案，不服安徽省五河县人民法院于2015年4月15日作出的(2015)五民二初字第00263号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。上诉人张树栋及其委托代理人李学斌，被上诉人仲维秀，被上诉人仲标、仲维秀的委托代理人刘世忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明：仲标、仲维秀系同胞姐弟。2014年12月27日，仲标、仲维秀从张树栋处购买稻谷价值28338元，当时付张树栋350元，下欠28000元言明等几天付清。2015年1月3日下午，张树栋在联系仲标后到仲标家拿钱，仲维秀当场交给张树栋20000元，张树栋接到钱后当场点数，当时有在场人张某、仲某等人亲眼看到，仲维秀将2万元两打百元钱付给张树栋，张树栋当场数钱后将钱揣到怀里，张树栋拿钱走后到家，发现20000元钱少了10000元，张树栋将丢钱一事电话告知徐正朝，徐正朝用手机将原告丢钱事以信息方式发给仲维秀，后经村委会调解未果。一审法院认为：债务应当清偿。张树栋主张仲标、仲维秀欠购稻谷款18000元，仲标、仲维秀只认可欠8000元，因仲标、仲维秀在2015年1月3日到仲标家拿钱，有证人亲眼看见仲维秀付给张树栋20000元，仲标、仲维秀尚欠张树栋8000元，张树栋对自己主张又未提供其他相关证据加以证明，故对张树栋要求仲标、仲维秀偿还18000元诉讼请求不予支持。综上，判决如下：一、被告仲标、仲维秀于本判决书生效后5日内给付原告8000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如不按本判决指定的期间履行义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，原告负担65元，两被告负担60元。宣判后，张树栋不服，向本院提起上诉。张树栋上诉请求：请求二审撤销原判，改判为支持上诉人在一审�的请求。其上诉理由经归纳为：1、一审中，被上诉人提供的两位证人证言不能作为认定案件的事实依据；2、徐正朝（许正钊）的录音未经核实，不能作为认定事实的依据；3、张树栋拿了仲标、仲维秀多少钱的举证责任在仲标、仲维秀；4、仲标、仲维秀称给付两万元，可能记忆有误。针对上诉人张树栋的上诉理由，被上诉人仲标、仲维秀当庭答辩认为:上诉人称证人与被上诉人都是亲戚关系与事实不符；双方找到村委会书记就此事调解，上诉人称2015年1月9日之前没委托徐正朝（许正钊）调解过与事实不符。请求二审法院判决驳回上诉，维持原判。二审经审理查明：仲标、仲维秀系同胞姐弟。2014年12月27日，仲标、仲维秀从张树栋处购买稻谷价值28338元，当时付张树栋350元，下欠28000元言明等几天付清。2015年1月3日下午，张树栋在联系仲标后到仲标家拿钱，仲维秀�场交给张树栋20000元，当时有在场人张某、仲某等人亲眼看到，仲维秀将2万元付给张树栋。本院认为：张树栋与仲标、仲维秀之间存在稻谷买卖合同关系，张树栋已按约履行稻谷交付义务，仲标、仲维秀应按照合同给付货款。由于许正钊（一审判决错写为“徐正朝”）一审、二审均未到庭作证，其录音及证言无法核实，一审仲标、仲维秀提供的许正钊的录音材料以及二审张树栋提供的许正钊书写的证言本院均不予认定。上诉人的此节上诉理由本院予以采纳。2015年1月3日下午，张树栋到仲标家拿钱，仲维秀当场交给张树栋20000元，有证人张某、仲某的证言予以证实。因给钱地点双方均认可在仲标家，证人张某、仲某与仲标、仲维秀相识符合常理。虽证人张某与仲标、仲维秀系亲戚关系，证人仲某与仲标、仲维秀系同姓村民，但两证人与本案诉争货款无利害关系，且�眼见到仲维秀给张树栋钱的过程，其证言可以作为认定案件事实的依据。张树栋对此不予认可，但未提供有效证据予以反驳，应承担不利的后果。上诉人的其他上诉理由本院均不采纳。原审判决认定事实虽有瑕疵，但裁判结果并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费按原判决负担；二审案件受理费250元，由上诉人张树栋负担。本判决为终审判决。审 判 长  顾咏君审 判 员  张 青代理审判员  石克链二〇一五年九月二日书 记 员  吴顺娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经�审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都执字第00982-1号
申请执行人张茂喜，居民。
申请执行人武德余，居民。
申请执行人唐金新，居民。
上列三申请执行人共同委托代理人霍金芝，居民。
被执行人韦华军，居民。
申请执行人张茂喜、武德余、唐金新与被执行人韦华军交通肇事罪纠纷一案，盐城市盐都区人民法院作出的（2015）都刑初字第22号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月3日向本院申请执行，本院依法受理立案执行。在执行过程中，经查，被执行人韦华军正在连云港监狱服刑。未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人申请终结执行，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人申请终结执行，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
一、盐城市盐都区人民法院作出的（2015）都刑初字第22号刑事附带民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人确有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 洪 星
审判员 王兆华
审判员 张登太
二〇一六年一月二十八日
书记员 王 波
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执1538号
申请执行人沈利，男，汉族，1982年5月9日出生。
被执行人刘朝锋，男，汉族，1978年1月27日出生。
被执行人陈建国，男，汉族，1968年5月23日出生。
关于申请执行人沈利申请执行被执行人刘朝锋、陈建国民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0103民初2320号民事调解书。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘朝锋、陈建国的银行存款人民币2034200元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一六年六月二十日
书记员 杨向民
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑梅商初字第47号
原告：周明忠。
被告：宁波宏鑫金汇贸易有限公司。
法定代表人：江志华。
原告周明忠与被告宁波宏鑫金汇贸易有限公司运输合同纠纷一案，原告于2015年2月4日向法院提起诉讼，要求：1.被告支付运费11347元；2.被告支付逾期利息470元（自2014年5月1日起按银行同期贷款利率暂算至2015年1月26日，以后计算至清偿之日）；3.被告支付误工费1万元。本院受理后，因需公告送达，依法适用普通程序，于2015年6月19日公开开庭进行审理。被告宁波宏鑫金汇贸易有限公司未到庭应诉。审理中，原告将诉讼请求变更为：1.被告支付运费11347元及自2014年6月18日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至清偿之日的逾期利息。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年3月至5月，原告为被告运输钢筋等建筑材料。其间，被告分两次支付原告运费2万元，尚欠运费11347元。2014年6月17日，被告就上述所欠运费向原告出具《2014年3月份至5月份周明忠运费结算清单》一份。被告至今未支付所欠运费。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波宏鑫金汇贸易有限公司应于本判决生效之日起七日支付原告周明忠运费11347元并支付自2014年6月18日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至清偿之日的逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费84元，公告费300元，合计384元，由被告宁波宏鑫金汇贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 鞠云翔
人民陪审员 俞可宁
人民陪审员 柯赛琴
二〇一五年七月八日
代书 记员 张晓颖
平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崆民初字第255号
原告平凉市民泰铭建材有限责任公司。住所地：甘肃省平凉市崆峒区玄鹤北路（战备桥南）。
法定代表人朱春霞，该公司总经理。
委托代理人吴银学，男，汉族，生于1964年3月8日，大学本科，系平凉市民泰铭建材有限责任公司经理。
委托代理人严国庆，男，汉族，生于1965年10月1日，大学本科，平凉市民泰铭建材有限责任公司办公室主任。
被告荆州市广厦建设发展有限责任公司。住所地：湖北省荆州市荆州区荆东路**号。
法定代表人李明英，该公司董事长。
被告荆州市广厦建设发展有限责任公司工程项目部。住所地：平凉市二十里铺工业园区平凉恒信德龙汽车城。
负责人黄安石，该项目部平凉恒信德龙汽车城项目经理。
原告平凉市民泰铭建材有限责任公司与被告荆州市广厦建设发展有限责任公司、被告荆州市广厦建设发展有限责任公司工程项目部买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员李红梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平凉市民泰铭建材有限责任公司的委托代理人吴银学、严国庆到庭参加诉讼，被告荆州市广厦建设发展有限责任公司、被告荆州市广厦建设发展有限责任公司工程项目部，经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原告与被告在2013年7月21日签订水泥制品买卖合同，合同总价216000元，原告从2013年8月3日供盖板材料到8月17结束，已供盖板货款124800元，被告在2013年7月至11月给原告付款70000元，2014年1月份付款20000元，剩余货款34800元，经原告多次催要，被告不予支付，给原告的生产经营造成困难，现原告为维护合法权益，诉至法院，要求被告支付拖欠的室内沟盖板材料款34800元；支付延迟付款违约金3845元；承担本案诉讼费用。
二被告未出庭答辩，也未提交书面答辩状及证据材料。
原告为证实其主张向法庭提交的证据材料有：
1、水泥制品买卖合同一份，证明原被告签订水泥制品买卖合同的事实；
2、平凉市民泰铭建材有限公司产品销售结算单29份，证明原告向被告提供水泥盖板及价款。
以上证据材料，经法庭审查，可以作为认定本案事实的依据。
依据以上已确认的证据材料及原告的庭审陈述，本院查明的案件事实如下：
2013年7月21日，原告平凉民泰铭建材有限责任公司与被告荆州市广厦建设发展有限责任公司所属的荆州市广厦建设发展有限责任公司工程项目部签订了水泥制品买卖合同一份，约定由原告向被告承建的平凉市二十里铺工业园区平凉恒信德龙汽车城建设工程提供室内沟盖板1800块，单价120元，合同价款216000元，第一批提货时间为7月21日，剩余材料由出卖人承担运输，送至工地。合同签订后，首付50000元定金，首付定金到帐后开始生产，剩余货款按每一个店面铺设完工付款，每店有5%的质保金在甲方检验合格之后一次付清。盖板按买受人要求时间供货。具体货款根据实际用量结算，供货结束后一月付清余款。合同对违约金的计算亦做了明确约定。合同签订后，原告按照被告要求实际向被告提供室内沟盖板1040块，供货金额为124800元，原告供货后，均向被告提供了销售结算单，在该单据的收货人栏中均有被告项目负责人黄安石的签名确认。第二被告负责人在收货后至2014年1月共向原告支付室内沟盖板材料款90000元。对下余已供材料款34800元，经原告多次催要，被告以各种理由推拖未予支付，原告遂起诉本院，要求二被告支付拖欠的室内沟盖板材料款34800元，支付违约金3845元。
另查明，被告荆州市广厦建设发展有限责任公司工程项目部无独立法人资格。
本院认为，原告与被告荆州市广厦建设发展有限责任公司工程项目部签订的水泥制品买卖合同是双方当事人之间的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，属有效合同。原告按约向被告提供了室内沟盖板，被告项目负责人亦在收货单上签名确认，故对原告的供货数量应以被告项目负责人黄安石签名单据确认，原告要求被告支付下余货款的请求符合法律规定，应予以支持。对于原告要求被告支付违约金的请求，因合同对违约情形及违约金的计算已做了明确约定，故应按双方约定支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告荆州市广厦建设发展有限责任公司于本判决生效后五日内支付原告平凉市民泰铭建材有限责任公司室内沟盖板材料款34800元，支付违约金3845元，合计38645元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元，减半收取380元，由被告荆州市广厦建设发展有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 李红梅
二〇一五年三月十三日
书记员 张雅婷
浙江省温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙温执民字第292号
申请执行人：温州星河物业管理有限公司。
法定代表人：林金涛。
被执行人：黄林标。
温州星河物业管理有限公司依据已经发生法律效力的温州仲裁委员会（2014）温仲裁字第388号裁决书，向本院申请强制执行，本院于2015年6月11日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人黄林标在（2015）浙温执民字第292号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人黄林标的银行存款4976元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 胡瞻智
二〇一五年六月二十三日
代书记员 陈 洁
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执字279号
申请执行人朱某，男，1987年6月4日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人孙某，女，1993年9月27日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
本院在执行申请执行人朱某与被执行人孙某同居关系子女抚养纠纷一案中，现申请执行人朱某申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结怀远人民法院（2016）皖0321民初3607号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨传清
二〇一七年二月三日
书记员 李琳琳
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新硕民初字第0227号
原告黄志明。
委托代理人华德高、刘涛，江苏法舟律师事务所律师。
被告无锡明园房产开发有限公司。
管理人无锡华安达投资顾问有限公司。
负责人陈一兵，该公司清算组组长。
委托代理人李叶清、钱志伟，江苏恒茂律师事务所律师。
被告沈园林。
原告黄志明与被告无锡明园房产开发有限公司（以下简称明园公司）、沈园林民间借贷纠纷一案，本院2014年3月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月12日、2014年8月8日公开开庭进行了审理，原告黄志明（仅参加第一次庭审）及其委托代理人华德高，被告明园公司的委托代理人李叶清（仅参加第二次庭审）到庭参加诉讼。被告沈园林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄志明诉称：2013年12月4日，黄志明与明园公司、沈园林签订《借款合同》1份，约定明园公司、沈园林向黄志明借款3000000元，年息为30%，借款期限为2013年12月4日至2014年4月30日，还约定在借款期限内发生重大事件对黄志明的资金构成威胁时，黄志明有权向明园公司、沈园林提前追索。现明园公司、沈园林存在重大诉讼、巨额债务、联络不明等重大事件。故要求明园公司、沈园林归还借款3000000元，并偿付该款自2013年12月4日起至实际还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。
被告明园公司辩称：案涉借款系沈园林个人借款，明园公司没有收到该笔借款，也未实际使用该笔借款，故对黄志明主张的债务不予认可。
被告沈园林未作答辩。
经审理查明：
2013年12月4日，黄志明作为出借方与明园公司作为借款方签订《借款合同》1份，约定明园公司因房产开发需要向黄志明借款3000000元，借款期限为2013年12月4日至2014年4月30日，借款利息为年息30%，利息到期结算，一次性支付；还约定在借款期限内发生重大事件对黄志明的资金构成威胁时，黄志明有权向明园公司提前追索。借款期限尚未届满，黄志明认为明园公司出现了大量诉讼案件，已经对出借资金构成威胁，故于2014年3月27日诉至本院。
2014年7月18日，本院裁定受理无锡市百合花胶黏剂厂有限公司申请明园公司破产清算一案，并指定无锡华安达投资顾问有限公司担任明园公司管理人。黄志明遂变更诉讼请求，要求确认明园公司、沈园林结欠借款3000000元，并负担该款自2013年12月4日起至实际还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。
以上事实，有当事人陈述，黄志明提供的《借款合同》、本院（2014）新商破字第0001-1号民事裁定书、（2014）新商破字第0001号决定书等证据在卷证实。
本案诉讼中，黄志明提供2013年8月13日向沈园林个人账户汇款4000000元的汇款凭证以证明已将案涉借款交付给了明园公司，并解释该4000000元中的1000000元是另一笔借款，已另行签订了借款合同，2013年12月4日签订的《借款合同》是对前述交付借款的最后补签。对此，明园公司认为汇款凭证反映的款项系沈园林个人借款，明园公司不应代为偿还。
本院认为：黄志明与明园公司签订的《借款合同》合法，有效。沈园林系明园公司的法定代表人，黄志明将借款汇至沈园林账户应当视为已将借款交付给明园公司，根据黄志明提供的交付凭证和相关陈述，可以认定黄志明完成了借款交付行为。在本案诉讼期间，上述《借款合同》已经到期，明园公司未能按约归还借款。
黄志明关于沈园林系借款合同中共同借款人的诉称意见与上述《借款合同》约定的借贷双方事实不符，本院对此不予支持；明园公司关于案涉借款系沈园林个人借款的辩称意见亦无事实依据，本院对此不予采信。根据《中华人民共和国企业破产法》规定，案涉借款利息应当截至明园公司破产申请受理之日停止计息。综上，本院依法确认明园公司结欠黄志明借款3000000元并负担相应利息。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国企业破产法》第四十六条、《最高人民法院关于﹤中华人民共和国企业破产法﹥施行时尚未审结的企业破产案件适用法律若干问题的规定》第九条之规定，判决如下：
一、确认明园公司结欠黄志明借款3000000元，并负担该款自2013年12月4日起至2014年7月18日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息。
二、驳回黄志明的其他诉讼请求。
案件受理费30800元、财产保全费5000元，合计35800元（此款已由黄志明预交），由明园公司负担。（黄志明同意其预交的诉讼费35800元由明园公司向其直接支付，本院不再退还，由明园公司在本判决发生法律效力之日起十日内向黄志明支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡市城中支行；账号：11×××05）。
审 判 长 王正和
代理审判员 戴 雷
人民陪审员 周金生
二〇一四年八月十五日
书 记 员 郑维和
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国企业破产法》
第四十六条未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。
《最高人民法院关于﹤中华人民共和国企业破产法﹥施行时尚未审结的企业破产案件适用法律若干问题的规定》第九条
债权人对债权表记载债权有异议，向受理破产申请的人民法院提起诉讼的，人民法院应当依据企业破产法第二十一条和第五十八条的规定予以受理。但人民法院对异议债权已经作出裁决的除外。
债权人就争议债权起诉债务人，要求其承担偿还责任的，人民法院应当告知该债权人变更其诉讼请求为确认债权。
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）岳中刑执字第2224号
罪犯王皓，男，1987年12月18日出生，湖南省沅江市人，汉族，初中文化，现在湖南省岳阳监狱第八监区服刑。
湖南省浏阳市人民法院于2012年9月17日作出（2012）浏刑初字第506号刑事判决，以被告人王皓犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年三个月。刑期自2012年4月7日起至2014年7月6日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2013年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯王皓在执行期间能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极劳动。据此，执行机关认定罪犯王皓确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯王皓在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯王皓在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王皓减去未执行完毕的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 辅
审 判 员 贺冀平
人民陪审员 李志祥
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 肖芝乐
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昆刑三初字第558号
公诉机关云南省昆明市人民检察院。
被告人张瑞，男，1990年4月12日出生，汉族，初中文化，四川省宜宾市人。2015年8月9日因本案被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于昆明市五华区看守所。
辩护人刘潘军，昆明市法律援助中心律师。
云南省昆明市人民检察院以昆检公二刑诉（2015）210号起诉书指控被告人张瑞犯运输毒品罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市人民检察院指派检察员冯亚云出庭支持公诉，被告人张瑞及其辩护人刘潘军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月8日19时许，被告人张瑞乘坐云KT2X**出租车从云南省勐海县前往景洪市，途经兴海查缉点时被公安民警抓获，当场查获其用胶带固定在内裤和双腿脚踝处的毒品甲基苯丙胺15包，净重261.78克。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了抓获经过材料、毒品照片、毒品检验鉴定意见书、毒品称量记录、扣押笔录、被告人供述等证据，公诉机关认为被告人张瑞的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，构成运输毒品罪，提请本院依法判处。
被告人张瑞对公诉机关指控的犯罪事实无异议，辩称毒品是买来自己吸食的，应构成非法持有毒品罪。辩护人提出被告人张瑞在民警盘问时就主动交代了犯罪事实，有自首情节；指控罪名不成立，应当定性为非法运输毒品罪；被告人系初犯、偶犯，毒品未再分散流入社会，请求法庭从轻或减轻处罚的辩护意见。
经本院审理查明：2015年8月8日19时许，被告人张瑞乘坐云KT2X**出租车从云南省勐海县前往景洪市，途经兴海查缉点时被公安民警抓获，民警当场查获被告人张瑞用胶带固定在内裤和双腿脚踝处的毒品甲基苯丙胺15包，净重261.78克。
以上查明的事实，有公诉机关当庭出示并经法庭质证的下列证据证实：
1、户籍证明证实：被告人张瑞自然身份情况与起诉书所列一致。
2、受案登记表、抓案经过证实：2015年8月8日19时许，公安民警在勐海县边防兴海查缉点对一名乘坐牌号为云KT2X**的出租车的男性进行盘查，该男子名叫张瑞，民警询问其户籍和到西双版纳的目的后，对其进行人身搜查，后将张瑞带到X光车进行检测，发现其身体的裆部有异物，对其进行讯问，张瑞回答裆部绑有7袋、左右腿部各绑有4袋毒品“小马”，准备带回四川老家吸食。民警遂将张瑞带至公安机关进一步审查。
3、毒品指认笔录及照片、毒品称量记录及照片、刑事科学技术鉴定书证实：从被告人张瑞身上查获毒品甲基苯丙胺261.78克。
4、扣押物品清单、扣押决定书证实：涉案查获的毒品已依法扣押。
5、现场检测报告书证实：被告人张瑞尿检呈阳性。
6、被告人张瑞供述证实：2015年7月中旬，我听说从云南打洛去缅甸可以赌钱和吸食小马，我就从老家到了缅甸的小勐腊。2015年8月8日我准备回四川老家了，就向我经常购买小马吸食的缅甸人购买了6000元的毒品小马，准备带回家吸食。我把毒品用胶带粘到内裤上7包，小腿上各粘了4袋，藏好后就打�一辆车到景洪准备回四川，在路上就被民警抓获了。
上述证据取证程序合法有效，内容客观真实，证据间能相互印证，形成证据锁链，足以证实本案事实，本院予以确认。
本院认为：被告人张瑞无视国家法律，主观上明知是毒品，客观上仍实施了通过体内藏毒非法运输毒品的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，构成运输毒品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人张瑞犯运输毒品罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。就辩护人所提张瑞有自首情节的辩护意见，经查，在卷抓获经过等证据证实被告人张瑞系在经过X光检查后才如实供述了携带毒品的犯罪事实，没有投案的主动性，故不构成自首，该辩护意见不予采纳。被告人张瑞及其辩护人所提不构成运输毒品罪，应构成非法持有毒品�的辩护意见与查明事实及法律规定相悖，不予采纳。被告人张瑞归案后能如实供述所犯罪行，可以从轻处罚。其他辩护意见本院已经予以注意。本院根据被告人张瑞犯罪的事实、情节、社会危害程度、认罪悔罪态度，给予其罪行相适应的刑罚。
据此，本院为保护公民的身心健康，维护社会治安秩序，严厉打击毒品犯罪活动，根据被告人张瑞的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第五十九条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张瑞犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币1万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月9日起至2030年8月8日止）；
二、查获的毒品甲基苯丙胺261.78克�以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 勇
审 判 员 赵 勇
人民陪审员 刘晓芳
二〇一六年一月八日
书 记 员 罗 淞
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张开执字第318-1号
申请执行人余亚娟。
委托代理人黄开颜，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
被执行人李林振。
余亚娟与李林振欠款纠纷一案，本院于2014年4月16日作出的（2014）张开民初字第0055号民事判决书已发生法律效力。依该裁决，李林振应于判决生效后十日内返还余亚娟17.4万元并承担逾期还款利息（自2013年11月25日起至判决确定的履行之日止按年利率20%计算），同时直接给付余亚娟预付的诉讼费1445元。因被执行人李林振未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人余亚娟向本院申请执行。本院于2014年7月24日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人李林振的财产状况进行了调查。本案审理时缺席判决，执行中仍未找到李林振下落。本院查封了被执行人李林振与刘喜梅共有的座落于张家港市金港镇港区海港三村9幢102室成套住宅一套，但该房屋已先后两次抵押他人，暂无法清偿本案债务。被执行人李林振还有多起未了案件。本院未能查获被执行人李林振有银行存款等其他可供执行的财产，尚未执行到位金额为17.4万元及判决的利息、迟延履行利息，诉讼费3335元。
本院向申请执行人余亚娟发出执行情况、风险告知书，告知上述执行情况，并要求其向本院提供被执行人李林振财产线索。申请执行人余亚娟对本院的执行情况无异议，表示不能提供被执行人李林振其他可供执行财产的证据或线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人李林振的财产进行了调查，除一套已两次抵押的房产外，未发现有其他可供执行的财产。申请执行人余亚娟也未提供被执行人李林振其他可供执行的财产线索，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张开民初字第0055号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人李林振可供执行财产后，申请执行人余亚娟可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一四年十一月二十五日
书记员 顾伟燕
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉盐商初字第1404号
原告：卢明海。
委托代理人：沈雪军，浙江海威特律师事务所律师。
被告：钟智艳。
被告：钟智伟。
原告卢明海为与被告钟智艳、钟智伟民间借贷纠纷一案，向本院起诉，请求判令：1、被告钟智艳立即归还借款本金500000元，支付逾期利息160000元（利息按月息2%计，自2013年6月30日起暂计算至2014年10月29日，以后利息付至本金清偿完毕日止；2、被告钟智伟对被告钟智艳的上述付款义务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈雪军到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2013年5月30日，被告钟智艳向原告出具借条一份，明确其因资金周转需要，向原告借到人民币500000元；借款期限自2013年5月30日至2013年6月29日，逾期按银行贷款利率的四倍支付利息。同时，被告钟智伟作为担保人在上述借条上签字确认，承诺自愿承担连带保证责任，直至债务还清。借款到期至今，被告钟智艳未归还，被告钟智伟也未履行保证义务。
本院认为，原告与被告钟智艳之间的民间借贷关系合法有效。该被告在向原告借款后，应按约及时归还。现，其拖欠不还，应承担立即归还借款500000元的民事责任。至于原告诉请的160000元逾期利息，其计算标准和方式不违反法律规定及双方约定，本院予以支持，2014年10月30日起的逾期利息，应计算至本判决指定的履行期限届满之日止。被告钟智伟作为连带责任保证人，应对被告钟智艳的上述付款义务负连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟智艳归还原告卢明海借款500000元，支付逾期利息160000元（2014年10月30日起的逾期利息，按月利率2%计算至本判决指定的履行期间届满之日止），上述款项由该被告于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告钟智伟对本判决第一项内容负连带责任。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5200元，由被告钟智艳、钟智伟连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
代理审判员 何周丹
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 步军谊
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第2845号
罪犯高文仁，男，1988年7月26日出生于福建省长乐市，汉族，初中文化，现在福建省仓山监狱十四分监区服刑。
福建省长乐市人民法院于2011年10月12日作出（2011）长刑初字第391号刑事判决，以被告人高文仁犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币十万元，继续追缴被告人的犯罪所得。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2014年4月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯高文仁在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年被评为监狱表扬，2013年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯高文仁本次缴纳罚金人民币700元。
本院认为，罪犯高文仁在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯高文仁确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯高文仁减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯高文仁减去有期徒刑一年四个月。本次缴纳的罚金人民币700元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年3月15日起至2023年11月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鲁龄
审 判 员 张 青
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年五月十三日
书 记 员 林 燕
广东省韶关市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）韶中法执他字第11号
被执行人：谢振敏，男，1949年6月15日出生，汉族。
本院审理的上诉人金中天集团建设有限公司与被上诉人蔡志安，原审第三人广东胜意建筑有限公司、谢振敏、欧志权、乐昌市碧桂园房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷上诉一案，于2012年9月12日作出（2012）韶中法民一终字第419号民事判决，根据判决，谢振敏应负担二审案件受理费148元。判决发生法律效力后，2013年9月26日，本院向谢振敏发出《缴纳二审诉讼费通知书》，但谢振敏未在规定期限内履行缴纳二审诉讼费义务。同年11月6日，本院民一庭移送执行，立执行案号为（2013）韶中法执他字第11号。
本院认为，谢振敏在本院作出（2012）韶中法民一终字第419号民事判决生效后，应当按生效判决履行负担诉讼费的义务，但是在本院发出缴纳通知书后仍未缴纳，仍未依法向本院缴纳二审案件受理费148元，故本院依法予以强制执行，对其应当履行义务部分的财产、收入予以划拨、扣留、提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
划拨、扣留、提取谢振敏（440724194906156415）银行存款等财产或收入148元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘平昌
审 判 员 陈俊东
代理审判员 赖尚平
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 刘 辉
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉盐民初字第3533号
原告：李娟。
委托代理人：沈雪军、吴艳群，浙江海威特律师事务所律师。
被告：王珍。
被告：王进才。
原告李娟为与被告王珍、王进才追索劳动报酬纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、二被告共同偿付结欠原告的工资人民币14197元；2、二被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈雪军到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：原告系海盐县西塘桥街道昕媛制衣厂的职工（以下简称制衣厂）。制衣厂系个体工商户，于2011年6月16日登记成立，登记的经营者为被告王珍。被告王珍在劳动保障监察调查（询问）笔录上自认其作为制衣厂的登记业主，虽在该制衣厂上班，但该厂的实际经营者为被告王进才。制衣厂的职工张好东、梁坤、王亮均在劳动保障监察调查（询问）笔录上陈述该制衣厂的实际经营者为被告王进才。浙江省海盐经济开发区经济发展局出具证明一份，证明该制衣厂的实际经营者为被告王进才。2014年11月1日，被告王珍出具工资欠款清单一份，载明结欠原告工资14197元。2014年11月3日，被告王珍以该制衣厂已经歇业为由注销了该制衣厂。上述工资款二被告均未支付。
本院认为，债务应当清偿。原告在制衣厂付出劳务，应当获得相应的劳动报酬。现该制衣厂已经注销，被告王进才作为实际经营者应对该制衣厂拖欠原告的工资款承担相应的民事责任，故原告要求被告王进才支付拖欠的工资人民币14197元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告王珍作为制衣厂的登记业主，代表制衣厂在工资欠款清单上签字，在明知制衣厂拖欠职工工资的情形下申请注销制衣厂，说明其作为制衣厂的登记业主对该厂的实际经营情况是知情的，且制衣厂的工商登记信息对外具有公示效力，故被告王珍应对被告王进才拖欠的上述工资款承担连带清偿责任。二被告经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第46条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王进才支付原告李娟工资款人民币14197元，由该被告于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告王珍对本判决第一项内容负连带清偿责任。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费77元、财产保全费87元，合计164元，由被告王进才、王珍连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审判员 张卫群
二〇一四年十二月十七日
书记员 杨益娟
（附页）
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）法民一初字第325号
原告李某，男。
被告赵某，女。
原告李某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2015年8月11日受理后，依法由代理审判员丁一独任审判，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告李某与被告赵某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，我与被告于2009年12月11日登记结婚，于2010年5月15日婚生一子李某某，婚后双方因性格不和经常发生口角、打架，2014年3月被告外出打工，2014年5月末我发现被告有外遇，致感情破裂，无法共同生活。我于2014年7月向法院起诉离婚，被法院驳回诉讼请求，现再向法院起诉，要求与被告离婚，因婚生子一直与我及我的父母共同在沈阳生活，要求婚生子由我监护抚育，被告每月承担抚育费300元，共同财产有坐落在法库县某某嘉园XX号楼X单元XXX室住宅一处，面积72平方米，要求依法分割。共同债务有欠我母亲130，000.00元，欠被告母亲董某某50，000.00元，购某某住宅欠农业银行贷款7万元，要求共同偿还。
被告赵某辩称，原告讲的结婚登记结婚时间及婚生女情况对。我不同意离婚，我与原告夫妻感情没有破裂，还能一起生活。婚后我一直与原告及其父母共同生活，直到今年的正月十五我与原告的母亲发生争吵，正月十六原告让我回娘家躲避，我才离家与原告分居至今，我现在住在法库县我们共同的房产处。我们有共同财产房产一处（法库县某某嘉园XX号楼X单元XXX室），大众牌轿车一辆（车牌号为辽AYUX**），原告所说的债务没有，另有债务欠我母亲董某某不是50，000.00元，而是110，000.00元。
经审理查明，原告李某与被告赵某于2009年12月11日登记结婚，于2010年5月15日生育一子李某某。原、被因生活琐事产生矛盾，原告曾于2014年7月24日起诉要求离婚，被法库县人民法院（2014）法民一初第XXX号民事判决书判决驳回诉讼请求。原告于2015年8月11日再次起诉要求与被告离婚，婚生子由其抚育。原、被告共同生活期间曾有共同财产大众牌小型轿车一辆，该车于2014年9月30日被原告出售给吴某，所得价款为90，000.00元。有共同债务欠被告母亲董某某50，000.00元。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的查阅婚姻档案登记报告单、常住人口登记卡、（2014）法民一初第XXX号民事判决书、行车证及发票、被告提供的轿车销售统一发票、刷卡单、专用收款收据、增值税普通发票、银行卡存款凭条为证，经庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系合法婚姻关系，应受法律保护，原、被告共同生活时间较长，且育有一女，本应互谅互让，共建美好和谐家庭，但二人不但没有和睦相处，反而因生活琐事不断产生矛盾，原告分别于2014年7月24日、2014年9月30日两次向法院起诉离婚，双方已无和好可能，应认定夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。
关于子女抚养问题，原、被告及婚生女一直与原告的父母共同生活，现婚生女依然与原告及其父母共同生活，如冒然改变婚生女的生活习惯，恐对其成长发育不利，故本院认为婚生女由原告监护抚育为宜，原告主张被告每月支付子女抚育费300.00元，符合法律规定，本院予以支持。
关于共同财产分割问题，原、被告在庭审过程中均承认位于法库县某某家园有面积72平方米住宅一处，也共同认可该房产的价值为200，000.00元，尚有银行贷款70，000.00元，但未对该房屋的归属达成一致意见，也未在本院指定的举证期间内提供房产的相关证明，本院无法认定该房产的真实性及归属，故对该房产本院暂不予处理。
关于被告主张有共同财产轿车一辆（车牌号为辽AYUX**），在庭审中通过原告提供的行车证及发票，可以证明原大众牌轿车（车牌照号为辽AYUX**，车辆识别代号为LFV2A115XD3041XXX）现转移过户到吴某名下（车牌照号已变更为辽A23X**，车辆识别代号LFV2A115XD3041XXX），根据相关法律，本院无法对案外人的财产进行处理。售车的款项90，000.00元，原告主张用于日常生活，但未提供支出的相关证据，原、被告在车辆及车款上争议较大，双方也无法提供证据证明自己的主张，关于车辆或车款本院无法认定相关事实，故对此项暂不予处理，双方可待证据充足后另行主张权利。
关于被告主张有存款60，000.00元，因在指定的举证期间内，未向本院提供相关证据证明，故本院不予采信。
关于共同债务，原告主张有债务欠母亲吴某某130，000.00元，因被告予以否认，且原告在指定的举证期间内，未向本院提供相关证据证明，故本院不予采信。被告主张有债务欠母亲董某某110，000.00元，原告在庭审过程中承认欠董某某50，000.00元，剩余60，000.00元予以否认，且被告在指定的举证期间内，未向本院提供相关证据证明，故本院认定原、被告有共同债务欠董某某50，000.00元，被告其余主张不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告赵某离婚；
二、婚生子李某某（2010年5月15日出生）由原告李某监护抚育，被告赵某每月给付子女抚育费300.00元，自2015年11月1日起至该子女独立生活时止，每年的子女抚育费于12月30日前付清；
三、共同债务欠董某某50，000.00元由被告赵某负责偿还，原告李某于本判决生效后30日内给付被告赵某债务分割款25，000.00元；
四、驳回原、被告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告李某承担75.00元，由被告赵某承担75.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费300.00元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 丁一
二〇一五年十月十二日
书 记 员 娄颖
江西省井冈山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0881执38号
申请执行人：罗小清，女，1990年2月23日出生，汉族，住江西省井冈山市新城区，
被执行人：李丽华，男，1975年6月8日出生，汉族，住江西省井冈山市新城区，
本院在执行罗小清与李丽华民间借贷纠纷一案中，对被执行人李丽华的财产进行了全面调查，已扣留被执行人李丽华的工资收入，因待提取时间过长，致使本案一时难以执结。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经向申请执行人释明，其同意本院终结对本案的本次执行程序。本案应执行标的40400元，已执行10000元，未执行30400元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对本院（2016）赣0881民初582号民事判决书的本次执行程序。
若查明本案具备恢复执行的条件，本院将依职权或根据申请执行人的申请，恢复执行程序。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢宝飞
审判员 张恒飞
人民陪执员黄彬彬
二〇一七年七月十八日
书记员 曾凡春
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂西塞执字第00181-1号
申请执行人杭州鑫茂矿业有限公司，�址浙江省富阳市富春街道江滨西大道10号902室第6间。
被执行人黄石市新源贸易有限公司，地址黄石市京华路7-27号。
被执行人杨涛。
被执行人张爱民。
本院在执行申请人黄石东大洋混凝土有限公司申请被执行人中航鑫（苏州）建设工程有限公司合同纠纷一案中，申请执行人申请暂缓执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项的规定，裁定如下：
终结（2014）杭富商初字第241号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
执行员 张玉萍
执行员 闫 军
执行员 李 华
二〇一五年十月十五日
书记员 苏海黄
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义民初字第2987号
原告楼凤华。
委托代理人孙丽巧、蒋健。
被告杨志斌。
被告陈望华。
被告天平汽车保险股份有限公司义乌营销服务部。
负责人朱青萍。
委托代理人滕钻钻。
原告楼凤华诉被告杨志斌、陈望华、天平汽车保险股份有限公司义乌营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年10月29日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员于月才独任审判，于2013年12月3日公开开庭进行了审理。原告楼凤华的委托代理人蒋健，被告杨志斌、陈望华、被告天平汽车保险股份有限公司义乌营销服务部的委托代理人滕钻钻到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告楼凤华诉称，2013年5月9日，第一被告驾驶第二被告所有的浙G×××××号机动车在义乌市季宅一区8幢3单元附近地段与原告发生碰撞，造成原告受伤。经义乌市公安局交通警察大队认定，第一被告承担事故的全部责任，原告无责任。第三被告为浙G×××××号机动车保险承保单位。现要求判令第一、二被告连带赔偿原告的医药费39495.58元（其中已包括第一被告支付的住院费用8000元，不包括第一被告垫付的门诊费用2218.25元）、住院伙食补助费30元／日＊17日=510元、营养费87元／日＊30日=2610元、残疾赔偿金34550元／年＊7年＊10%=24185元、护理费100元／日＊60日=6000元、交通费20元／日＊17日=340元、后续治疗费7000元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费、评估费2620元，共计人民币87760.58元；第三被告在保险责任限额范围内承担赔偿责任。
原告提供证据：1、事故认定书一份，证明事故的经过以及责任认定的情况。2、车辆登记信息一份，证明被告主体资格。3、出院病历一份、出院记录一份、检查报告一份、医疗费发票一份、用药清单一份，证明原告治疗经过以及花去的医疗费用。4、评估结论书一份、评估费发票一份，证明后续治疗费用7000元的事实以及评估费用。5、司法鉴定意见书一份，鉴定费发票一份，证明原告伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限以及鉴定费用。6、交通费发票一份，证明原告花去的交通费用。7、证明一份，缴费信息查询一份，证明原告系失地农民，应按城镇居民标准来进行赔偿。第一、二被告质证认为，对证据4，真实性无异议，合理性有异议，因原告年龄偏高，我方认为不是必要的，应等实际产生后再另行主张。对其他证据无异议。
被告杨志斌辩称，对事故经过以及责任认定无异议，原告医疗费应扣除非医保6500元，营养费标准过高，因原告已经是高龄，后续治疗费待实际发生后再进行计算，精神损害抚慰金过高，住院伙食费、残疾赔偿金、交通费、护理费无异议。评估费我方不承担。
第一被告提供收费收据一份，证明其垫付门诊费用2218.25元。原告及第二、三被告质证认为，无异议。
被告陈望华辨称，对事故经过以及责任认定无异议，原告医疗费应扣除非医保6500元，营养费标准过高，因原告已经是高龄，后续治疗费待实际发生后再进行计算，精神损害抚慰金过高，住院伙食费、残疾赔偿金、交通费、护理费无异议。评估费我方不承担。
被告天平汽车保险股份有限公司义乌营销服务部辨称，对事故经过以及责任认定无异议，原告医疗费应扣除非医保6500元，营养费标准过高，因原告已经是高龄，后续治疗费待实际发生后再进行计算，精神损害抚慰金过高，住院伙食费、残疾赔偿金、交通费、护理费无异议。评估费我方不承担。
原、被告提供的证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，2013年5月9日，第一被告驾驶第二被告所有的浙G×××××号机动车在义乌市季宅一区8幢3单元附近地段与原告发生碰撞，造成原告受伤。经义乌市公安局交通警察大队认定，第一被告承担事故的全部责任，原告无责任。第三被告为浙G×××××号机动车保险承保单位。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。原告的身体遭受第一被告的侵害而受伤，侵害人应承担赔偿责任。作为肇事车车主的第二被告应对第一被告的侵权行为对外承担连带赔偿责任。交警部门对本次事故作出第一被告承担事故的全部责任，原告无责任的认定合理，第一被告应承担本案损失的赔偿责任。原告主张的赔偿数额不尽合理，本院可作适当调整。原告的合理损失为：医药费41713.83元（其中已包括第一被告支付的住院费用8000元和门诊费用2218.25元）、住院伙食补助费30元／日＊17日=510元、营养费43.5元／日＊30日=1305元、残疾赔偿金34550元／年＊7年＊10%=24185元、护理费100元／日＊60日=6000元、交通费20元／日＊17日=340元、后续治疗费7000元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费、评估费2620元，共计人民币88673.83元。第三被告应按约定在保险责任限额范围内，承担先行赔付责任，计交强险24185＋340＋6000＋5000＋10000＋商业险88673.83-（24185＋340＋6000＋5000＋10000）=88673.83元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第一条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，判决如下：
一、被告天平汽车保险股份有限公司义乌营销服务部在保险赔偿限额内先行赔付原告楼凤华的损失人民币88673.83元。
二、原告楼凤华返还被告杨志斌垫付的赔偿款人民币10218.25元。
三、被告陈望华对上述第二项承担连带赔偿责任。
四、驳回原告楼凤华的其他诉讼请求。
上述一、二、三项，于本判决生效后十日内履行完毕【即由被告天平汽车保险股份有限公司义乌营销服务部支付原告楼凤华（开户名：楼凤华开户行：中国工商银行义乌金苑支行账号：12×××65）人民币78844.58元（含退回的受理费）；被告天平汽车保险股份有限公司义乌营销服务部支付被告杨志斌（开户名：杨志斌开户行：中国农业银行义乌中兴支行账号：62×××19）人民币10029.25元】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费389元，由被告天平汽车保险股份有限公司义乌营销服务部负担200元、被告杨志斌负担189元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币778.00元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 于月才
二〇一三年十二月九日
代书记员 陈雪姣
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潘民一初字第00582号
原告：刘群英，女，1970年11月15日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人：陈从玉，淮南市潘集区田集法律服务所法律工作者。
委托代理人：陈乃志，淮南市潘集区田集法律服务所法律工作者。
被告：陈从光，男，1967年4月7日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
本院在审理原告刘群英诉被告陈从光劳务合同纠纷一案中，原告刘群英于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘群英申请撤诉，不损害国家、集体及他人利益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许刘群英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由刘群英负担。
审 判 长 蒋源萍
审 判 员 蒋春阳
人民陪审员 刘怀书
二〇一五年四月十五日
书 记 员 刘 奇
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）靖执行字第5号
申请执行人柯寿松，男，1969年5月5日出生，汉族。
被执行人唐尚源，男，1985年7月1日出生，汉族。
被执行人黄友珍，男，1985年1月17日出生，汉族。
申请执行人柯寿松与被执行人唐尚源、黄友珍民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月17日作出的（2013）靖民初字第684号民事判决书已经发生法律效力。权利人柯寿松于2013年12月23日向本院申请执行。本院于当日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人唐尚源、黄友珍发出执行通知，申请执行人柯寿松尚有借款40000元及利息至今未受偿。对于申请执行人柯寿松尚未受偿的数额，因被执行人唐尚源、黄友珍目前无可供执行财产，申请执行人柯寿松同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）靖执行字第5号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，可随时向本院申请执行，本院将立即给予执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林建通
审判员 蔡小燕
审判员 江 贺
二〇一四年四月九日
书记员 刘婵婵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民二初字第1907号
原告江怀振，
委托代理人（特别授权代理）杨欣超。
被告蒋仁员。
原告江怀振为与被告蒋仁员买卖合同纠纷一案，于2007年9月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员许钟军独任审判，于2007年12月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨欣超到庭参加诉讼，被告蒋仁员经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江怀振诉称，原、被告曾有买卖夹层板材料业务发生，经被告结算，到2007年1月30日止，被告尚欠原告货款计人民币20000元，被告出具欠条一份，承诺及时付款。后被告拖欠未付，故原告向法院提起诉讼，要求被告立即支付原告欠款计人民币20000元及利息869元（自2007年1月31日起计算至2007年9月19日止）。
被告蒋仁员未作答辩。
原告在举证期限内提供结帐清单一份，证明被告蒋仁员欠原告货款20000元，并约定于2007年1月30日前付清的事实。被告在举证期限内无证据提供。对原告提供证据，由被告蒋仁员签字确认，符合证据“三性”要件，应予认定。
经审理本院认定：被告蒋仁员于2007年1月30日与原告江怀振结算，出具结帐清单一份，载明：浙江八汇西部安置房工程华星木业层板款结算清单，合计购买2300张十五夹板＊52元／每张合计人民币119600元，到2006年5月21日止前，合计支付99600元，还欠20000元正。欠款人浙江八汇I标三2区项目部蒋仁员。后被告尚欠货款20000元，故致本案纠纷产生。
另查明：江怀振系经营者，为个体工商户，字号名称为郓城县华星木业。
本院认为，原告提供结帐清单，该清单由被告签字确认，且被告也未到庭参加应诉，可按放弃质证处理，故根据合同相对性原则，应当认定原、被告之间的买卖合同关系成立，且双方主体适格，意思表示真实，内容合法，应依法认定有效；现原告向被告主张货款，理由正当，应予支持。对原告主张的利息损失，其主张金额正当、合理，应予保护。被告蒋仁员经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，判决如下：
被告蒋仁员应支付给原告江怀振货款计人民币20000元并支付利息869元（自2007年1月31日起计算至2007年9月19日止），合计人民币20869元，于本判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费322元，减半收取161元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费322元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 许钟军
二〇〇七年十二月十四日
书记员 蒋文艳
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民一初字第52号
原告新乡市牧野区劳动就业服务中心，住所地新乡市牧野区学院路中段。
法定代表人赵生明，副主任。
委托代理人杨国胜，河南天煜律师事务所律师。
被告刘利琴。
原告新乡市牧野区劳动就业服务中心诉被告刘利琴房屋租赁纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告新乡市牧野区劳动就业服务中心诉称，2009年原告将位于新乡市人民中路三分区三号楼一单元西户80平方米四间门面房租赁给被告使用。租期为五年，自2009年1月1日起至2014年12月31日止。每月租金为1900元。房屋租赁合同中双方约定：承租人拖欠租金累计达1个月的，出租人可以终止合同收回房屋。又约定：承租方违反合同擅自将承租房转租给他人使用的，应向原告支付违约金190元。经查实，被告从2011年11月份擅自将该房转租给他人，应向原告支付违约金。被告自2013年10月起没有按照合同约定按时交纳房屋租金，违反了房屋租赁合同的约定。原告按照合同的约定及《中华人民共和国合同法》的相关规定终止合同，收回房屋是理所应当的。为维护原告的合法权益不受损害现将被告诉至法院要求：1、要求判令被告与原告终止房屋租赁合同。2、要求被告向原告支付违约金4180元（190元×22个月）。
本院认为，原告立案后不能提供被告的户籍所在地和经常住所地，以及被告本人的身份信息。依原告申请经本院调查，仍不能获得上述信息。原告的诉讼没有明确的被告，应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告新乡市牧野区劳动就业服务中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 杨新辉
审判员 原培宏
审判员 彭晓明
二〇一四年十一月十三日
书记员 张婷婷
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0111民初5123号
原告：孙勇。
被告：刘培。
被告：天津海友佳音生物科技股份有限公司。
法定代表人：何家瑞，董事长。
委托代理人：刘培，该公司职员。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司。
代表人：王然，副总经理。
委托代理人：邓宝征，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
原告孙勇与被告刘培、天津海友佳音生物科技股份有限公司（以下简称“佳音生物公司”）、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张志豪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙勇，被告刘培�作为被告佳音生物公司的委托代理人，被告平安保险公司的委托代理人邓宝征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙勇诉称：2016年5月17日16时10分，刘培驾驶津M×××××号机动车沿津港公路由北向南行驶至与宏源道交口时，追尾刘敏驾驶的津E×××××号机动车和李大公驾驶的京Q×××××号机动车，造成三方车辆损坏的交通事故。后经公安交管部门认定刘培负事故全部责任。原告因该事故造成财产损失，故起诉，请求法院依法判令:被告依法赔偿原告车辆停运损失费7872元；诉讼费由被告承担。
被告刘培辩称：同意依法赔偿原告合理合法损失。
被告佳音生物公司辩称：同意依法赔偿原告合理合法损失。
被告平安保险公司辩称：同意在保险范围内依法赔偿原告合理合法的损失，不同意赔偿两个人的停运损失费、诉讼费。
经审理查明：2016年5月17日16时10分，刘培驾驶津M×××××号机动车沿津港公路由北向南行驶至与宏源道交口时，追尾刘敏驾驶的津E×××××号机动车和李大公驾驶的京Q×××××号机动车，造成三方车辆损坏的交通事故。后经公安交管部门认定刘培负事故全部责任，双方对此均无异议。
本案原告系刘敏驾驶的津E×××××号车辆的共同实际所有人，原告及该车辆均具有合法的客运出租汽车运营资格证，津E×××××号车辆合法的从业人员为两人（孙勇和刘敏），原告主张其本人因该起交通事故产生停运损失费7872元，其提供的天津市银建的士有限公司和天津华苑丰田汽车销售服务有限公司出具的《证明》分别记载：津E×××××号车辆的主业孙勇每天收入贰佰肆拾陆元，从业刘敏每天收入贰佰壹拾元；津E×××××号车辆于2016年5月20日进店维修，试车无任何问题后于2016�6月17日提走该车。被告均对原告所提供证据的真实性无异议，被告平安保险公司认为停运损失只能按照原告车辆实际的维修时间计算，认可按照210元每天赔偿一个人的损失，不同意承担两个人的损失费用，且停运损失不在保险理赔范围，不同意赔偿。
庭审中，经法庭示明，被告均未提交任何证据。
另查，此次交通事故发生时，津M×××××号车辆驾驶人系被告刘培，登记所有人系被告佳音生物公司，被告刘培系被告佳音生物公司雇佣员工，被告佳音生物公司自愿依法承担事故的相关赔偿责任，原告对此认可，该事故车辆在被告平安保险公司投保交强险和20万元的商业三者险（含不计免赔），该交通事故发生在保险期间。
上述事实，有原告提交的相关书证及当事人当庭陈述等证据予以证明。
本院认为：公民的财产权利应依法保�，原告因发生交通事故而致财产损失，合理的损失应由赔偿义务人依法按责赔偿。公安交通管理部门认定刘培承担事故的全部责任，认定准确，符合法律规定，本院予以确认。被告佳音生物公司自愿依法承担该起事故的相关赔偿责任，原告无异议，本院准予。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，本案中原告的损失应由被告平安保险公司首先在保险限额内予以赔偿，超出保险范围以外的再由被告佳音生物公司承担。
关于原告主张的车辆停运损失费7872元，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第三项规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。”该规定将依法从事经营性活动车辆的停运损失认定为合法的财产损失范畴，本案原告提供的证据能够证实其事故车辆及从业人员（孙勇和刘敏）均具有合法的运营资格，且该运营车辆实际有两人从事客运工作，因该交通事故致该车辆停运期间，此两人均无法从事客运工作，故本交通事故应支持两人的停运损失费，鉴于该案原告具有所有权主体身份且其仅诉请其本人的停运损失费，为减少当事人诉累，综合考虑该起交通事故发生及依法处理的时间、原告车辆属性和合理维修时间等因素，结合原告提交的证据，对原告的该项诉请，本院予以支持。该财产损失应由被告依法予以赔偿，被告平安保险公司不同意赔偿，但未提交相应证据证实，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法�第二条、第十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关政策之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内在保险限额内赔偿原告孙勇财产损失7872元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，此款由被告天津海友佳音生物科技股份有限公司承担，于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向天津市第一中级�民法院预缴上诉费，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张志豪
二〇一六年七月二十日
书 记 员 安 然
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0902民初1803号
原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行，住所地：江西省宜春市袁州区袁山中路327号，统一社会信用代码：913609004920006552。
负责人：李洪，该行行长
被告：何伟明，男，汉族，1980年12月29日出生，住址：江西省宜春市袁州区，
原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行诉被告何伟明信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。
原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行诉称，诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告信用卡消费本金、利息及费用等共17093.81元（仅为计算至2017年7月31日止，其后的利息、费用应判决至实际归还之日止）。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2012年09月19日向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》申请了龙卡信用卡，原告于2016年10月16日核准了被告的申请并向被告发卡。被告在2017年09月01日开始使用了以上信用卡。但是被告从2017年02开始，被告信用卡账户就时常发生拖欠，截止至2017年7月31日，被告信用卡账户（卡号62×××55）累计拖欠本金、利息及滞纳金共计17093.81元。经原告多次催收被告仍未归还欠款，故原告依法向本院提起诉讼。
本院经审查认为，原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行限时向本院提起多起诉讼，因本院案件数量多，审判压力大，原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行申请该批案件移送到宜春市辖其他案件量相对较少的法院进行管辖，本院特报请宜春市中级人民法院指定其他法院管辖，2018年3月28日宜春市中级人民法院作出（2018）赣09民辖85号裁定书，指定本案由万载县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案移送万载县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 葛晓艳
二〇一八年三月二十九日
书记员 彭雪娟
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初03396号
原告：宁波银行股份有限公司东门支行（组织机构代码：95424038-X）。住所地：宁波市江东区百丈东路***号。
代表人：蒋忠平，该支行行长。
委托代理人：方振、王泽委，该支行员工。
被告：任思思，女，1989年12月15日出生，汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。
被告：任珠香，女，1954年3月15日出生，汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。
原告宁波银行股份有限公司东门支行为与被告任思思、任珠香金融借款合同纠纷一案,于2016年6月20日向本院起诉，请求判令：1.被告任思思、任珠香归还原告借款本金806217.51元、利息14880.10元（利息计算至2016年5月5日），之后至实际还款之日罚息、复利按合同约定收取；2.原告对被告任思思、任珠香所有的位于宁波市鄞州区首南街道金色水岸xx幢xx号xx室的房地产折价、拍卖、变卖所得的款项享有优先受偿权。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年5月14日至2024年5月12日。
二、借款金额：被告任思思向原告借款950000元，被告任珠香承诺共同还款。
三、约定利息：以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%，自每次基准利率调整之日的下年1月1日开始，按调整后的基准利率及利率浮动比例确定并执行新的贷款利率；借款人未按合同约定期限归还借款本金，原告有权对贷款逾期部分从逾期之日起按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；对应付未付利息，原告有权向借款人计收复利。对借款人在贷款期内应付未付利息按合同约定的利息和结息方式计收复利；对借款人贷款逾期的应付未付利息按合同约定的罚息利率和结息方式计收复利。
四、款项交付：2014年5月14日。
五、借款用途：装修。
六、担保情况：被告任思思、任珠香以两人名下坐落于宁波市鄞州区首南街道金色水岸xx幢xx号xx室的房地产[房屋所有权证号：甬房权证鄞州区字第××号、甬房权证鄞州区字第××号；国有土地使用权证号：甬鄞国用（2010）第xx-
xx]提供抵押担保。
七、还款期限：按期等额本金还款法还款，还款日为每月8日，到期日2024年5月12日。
八、还款情况：未按约还本付息。
九、尚欠本息：截至2016年5月5日，尚欠借款本金806217.51元、利息14880.10元。
十、其他相关事实：借款人未按照合同及相应借款借据约定按时归还贷款本息的，原告有权宣布合同项下贷款提前到期，提前收回全部贷款本息及费用，要求借款人提前清偿。
上述法律事实，由原告提供的《个人担保授信申请书》、《个人借款合同》、借款借据、《共同还款承诺书》、《最高额抵押合同》、房产证、土地证、他项权证、利息清单予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告所签订的书面合同系当事人真实意思表示之合致，当事人均应按约全面实际履行。原告诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告任思思、任珠香归还原告宁波银行股份有限公司东门支行借款本金806217.51元，支付利息14880.10元，并支付自2016年5月6日起至实际履行日止按涉案合同约定的利率计算的利息、罚息、复利（不包括对借款逾期利息或复利计收的复利），于本判决生效之日起十日内付清；
二、若被告任思思、任珠香未按期清偿前述第一项付款义务，则原告宁波银行股份有限公司东门支行有权就被告任思思、任珠香名下坐落于宁波市鄞州区首南街道金色水岸xx幢xx号xx室的房地产[房屋所有权证号：甬房权证鄞州区字第××号、甬房权证鄞州区字第××号；国有土地使用权证号：甬鄞国用（2010）第xx-
xx]折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费12111元，减半收取6055.50元，财产保全申请费4625元，合计10680.50元，由被告任思思、任珠香共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 郎素娣
二〇一六年八月十五日
代书记员 王娇娇
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0331民初380号
原告：广西荔浦农村合作银行。住所地：广西荔浦县荔城镇荔塔路*号。
法定代表人：郭宏标，该行董事长。
委托诉讼代理人：罗家喜，广西中园律师事务所律师。特别授权。
被告：陆祥轩，男，1961年6月21日生，壮族，农民，广西荔浦县人，住广西荔浦县。
被告：黎玉鸾，女，1964年6月14日生，壮族，农民，广西荔浦县人，住广西荔浦县。
原告广西荔浦农村合作银行与被告陆祥轩、黎玉鸾金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案，依法适用普通程序于2017年8月4日公开开庭进行了审理，原告广西荔浦农村合作银行的委托诉讼代理人罗家喜到庭参加诉讼，被告陆祥轩、黎玉鸾经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西荔浦农村合作银行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金20000元；2、被告给付利息4821.49元(从2013年6月25日至2017年2月4日的利息)，从2017年2月5日起至还清借款之日止的利息按约定利率计算利息；3、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年6月25日，被告陆祥轩向原告借款20000元。双方签订有借款合同，借款用途为种果，约定借款利率为年利率8.61%，借款期限为2年，被告黎玉鸾承担连带担保责任。合同签订后，原告依约向被告发放了20000元借款。被告借款后只支付了部分利息，没有偿还本金。被告现尚欠原告本金20000元、利息4821.49元共计24821.49元。原告认为，被告向原告借款，应当依约还本付息，被告未依约履行义务，侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
原告广西荔浦农村合作银行对其主张在举证期限内向本院提供的证据有：
1、原告的营业执照副本、法人身份证明书及法定代表人的身份证各一份，证实原告主体适格；
2、农户借款申请书、借款承诺书各一份，证实被告陆祥轩向原告申请借款，被告黎玉鸾作担保人；
3、农户小额信用最高限额借款合同、借款借据各一份，证实被告陆祥轩向原告借款20000元，原告已将20000元借款打入被告指定的账户，被告已收到20000元借款，合同约定，借款期限为2年，到期还本，按月结息，执行年利率8.61%，逾期给付本息及罚息等等；
4、广西荔浦农村合作银行法人授权书一份，证实广西荔浦农村合作银行委托蒲芦支行开展放贷业务；
5、贷款还款明细表，证实至2017年2月4日，被告尚欠原告的借款本息情况；
6、二被告的身份证、结婚证各一份，证实被告的身份信息及二被告系夫妻关系。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，当事人有答辩和质证的权利，被告陆祥轩、黎玉鸾经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，也未作答辩，视其已放弃答辩和质证的权利，原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条规定，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据本院认定的事实如下：2013年6月25日，原告与被告陆祥轩签订341502131725143号《农户小额信用最高限额借款合同》，被告陆祥轩向原告借款20000元用于种果，约定借款期限2年，执行年利率8.61%，逾期罚息按借款利率加收50%，被告黎玉鸾对被告陆祥轩的借款向原告作出借款担保承诺书。当日原告依约向被告陆祥轩发放了贷款20000元。被告陆祥轩借款后只还了部分利息，借款期限届满未归还借款本金及相应利息，后经原告多次催收未果。至2017年2月4日，被告陆祥轩尚欠原告本金20000元、利息4821.49元共24821.49元。被告陆祥轩与被告黎玉鸾系夫妻关系，被告陆祥轩向原告借款是在其与被告黎玉鸾婚姻关系存续期间内，且借款用于家庭生产生活。
本院认为，被告陆祥轩向原告借款20000元，有被告陆祥轩与原告签订的《农户小额信用最高限额借款合同》及广西农村合作银行借款借据为凭，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。由于被告陆祥轩逾期不还款，构成违约，原告请求被告陆祥轩归还借款本金、利息合法有据，本院予以支持。被告陆祥轩向原告借款是在其与被告黎玉鸾婚姻关系存续期间内，且借款用于家庭生产生活，属夫妻共同债务，被告黎玉鸾对这笔借款作了担保，因此，被告黎玉鸾应与被告陆祥轩共同偿还这笔债务。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陆祥轩、黎玉鸾共同偿还借款本金20000元、利息4821.49元(截止2017云2月4日止)共24821.49元及后期利息(利息按双方签订的341502131725143号农户小额信用最高限额借款合同约定的利率从2017年2月5日起计算至还清借款本金之日止)给原告广西荔浦农村合作银行。二被告互负连带清偿责任。
本案受理费421元，由被告陆祥轩、黎玉鸾负担。
上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕；逾期不履行的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费421元(户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行)。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 谭玉勇
人民陪审员 谢立凯
人民陪审员 陆桂秀
二〇一七年八月四日
书 记 员 王習贤
广西壮族自治区荔浦县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0331民初380号原告：广西荔浦农村合作银行。住所地：广西荔浦县荔城镇荔塔路*号。法定代表人：郭宏标，该行董事长。委托诉讼代理人：罗家喜，广西中园律师事务所律师。特别授权。被告：陆祥轩，男，1961年6月21日生，壮族，农民，广西荔浦县人，住广西荔浦县。被告：黎玉鸾，女，1964年6月14日生，壮族，农民，广西荔浦县人，住广西荔浦县。原告广西荔浦农村合作银行与被告陆祥轩、黎玉鸾金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案，依法适用普通程序于2017年8月4日公开开庭进行了审理，原告广西荔浦农村合作银行的委托诉讼代理人罗家喜到庭参加诉讼，被告陆祥轩、黎玉鸾经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广西荔浦农村合作银行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金20000元；2、被告给付利息4821.49元(从2013年6月25日至2017年2月4日的利息)，从2017年2月5日起至还清借款之日止的利息按约定利率计算利息；3、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年6月25日，被告陆祥轩向原告借款20000元。双方签订有借款合同，借款用途为种果，约定借款利率为年利率8.61%，借款期限为2年，被告黎玉鸾承担连带担保责任。合同签订后，原告依约向被告发放了20000元借款。被告借款后只支付了部分利息，没有偿还本金。被告现尚欠原告本金20000元、利息4821.49元共计24821.49元。原告认为，被告向原告借款，应当依约还本付息，被告未依约履行义务，侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。原告广西荔浦农村合作银行对其主张在举证期限内向本院提供的证据有：1、原告的营业执照副本、法人身份证明书及法定代表人的身份证各一份，证实原告主体适格；2、农户借款申请书、借款承诺书各一份，证实被告陆祥轩向原告申请借款，被告黎玉鸾作担保人；3、农户小额信用最高限额借款合同、借款借据各一份，证实被告陆祥轩向原告借款20000元，原告已将20000元借款打入被告指定的账户，被告已收到20000元借款，合同约定，借款期限为2年，到期还本，按月结息，执行年利率8.61%，逾期给付本息及罚息等等；4、广西荔浦农村合作银行法人授权书一份，证实广西荔浦农村合作银行委托蒲芦支行开展放贷业务；5、贷款还款明细表，证实至2017年2月4日，被告尚欠原告的借款本息情况；6、二被告的身份证、结婚证各一份，证实被告的身份信息及二被告系夫妻关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，当事人有答辩和质证的权利，被告陆祥轩、黎玉鸾经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，也未作答辩，视其已放弃答辩和质证的权利，原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条规定，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据本院认定的事实如下：2013年6月25日，原告与被告陆祥轩签订341502131725143号《农户小额信用最高限额借款合同》，被告陆祥轩向原告借款20000元用于种果，约定借款期限2年，执行年利率8.61%，逾期罚息按借款利率加收50%，被告黎玉鸾对被告陆祥轩的借款向原告作出借款担保承诺书。当日原告依约向被告陆祥轩发放了贷款20000元。被告陆祥轩借款后只还了部分利息，借款期限届满未归还借款本金及相应利息，后经原告多次催收未果。至2017年2月4日，被告陆祥轩尚欠原告本金20000元、利息4821.49元共24821.49元。被告陆祥轩与被告黎玉鸾系夫妻关系，被告陆祥轩向原告借款是在其与被告黎玉鸾婚姻关系存续期间内，且借款用于家庭生产生活。本院认为，被告陆祥轩向原告借款20000元，有被告陆祥轩与原告签订的《农户小额信用最高限额借款合同》及广西农村合作银行借款借据为凭，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。由于被告陆祥轩逾期不还款，构成违约，原告请求被告陆祥轩归还借款本金、利息合法有据，本院予以支持。被告陆祥轩向原告借款是在其与被告黎玉鸾婚姻关系存续期间内，且借款用于家庭生产生活，属夫妻共同债务，被告黎玉鸾对这笔借款作了担保，因此，被告黎玉鸾应与被告陆祥轩共同偿还这笔债务。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陆祥轩、黎玉鸾共同偿还借款本金20000元、利息4821.49元(截止2017云2月4日止)共24821.49元及后期利息(利息按双方签订的341502131725143号农户小额信用最高限额借款合同约定的利率从2017年2月5日起计算至还清借款本金之日止)给原告广西荔浦农村合作银行。二被告互负连带清偿责任。本案受理费421元，由被告陆祥轩、黎玉鸾负担。上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕；逾期不履行的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费421元(户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行)。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审 判 长  谭玉勇人民陪审员  谢立凯人民陪审员  陆桂秀二〇一七年八月四日书 记 员  王習贤
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1402执1460号
申请执行人李岷，男，汉族，1979年12月10日出生，住四川省眉山市东坡区，
委托代理人王丽，四川达宽律师事务所律师。
委托代理人曹宇杰，四川达宽律师事务所律师。
被执行人四川川眉特种芒硝有限公司。
法定代表人苟兴无。
本院依据已经法律效力的眉山市劳动人事争议仲裁委员会眉劳人仲案字[2015]第146号仲裁调解书，于2016年7月28日立案执行李岷申请执行四川川眉特种芒硝有限公司解除劳动关系等纠纷一案。执行标的：33232元及加倍支付迟延履行期间的债务利息等。
本院在执行中查明：被执行人四川川眉特种芒硝有限公司在银行无存款可供执行，公司机器设备已被眉山市中级人民法院查封，公司暂无其他财产可供执行，公司现正在重组过程中。此外，四川川眉特种芒硝有限公司在本院还涉及其作为被执行人主体的数百件执行案件，该数百件执行案件均作终结本次执行程序结案处理，待将被执行人所有的款物执行到位时，依法进行参与分配。申请执行人对被执行人以上相关情况已知晓，且在本院执行笔录上同意终结本案的本次执行程序，待被执行人资产被处理后或具备其他执行条件时，依法参与分配或再执行。本院经合议认为，本案同样作终结本次执行程序结案处理，待将被执行人所有的款物执行到位时，依法进行参与分配。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会眉劳人仲案字[2015]第146号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 宋 平
执行员 王一龙
执行员 杨大忠
二〇一六年八月八日
书记员 彭 云
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1402执1460号申请执行人李岷，男，汉族，1979年12月10日出生，住四川省眉山市东坡区，委托代理人王丽，四川达宽律师事务所律师。委托代理人曹宇杰，四川达宽律师事务所律师。被执行人四川川眉特种芒硝有限公司。法定代表人苟兴无。本院依据已经法律效力的眉山市劳动人事争议仲裁委员会眉劳人仲案字[2015]第146号仲裁调解书，于2016年7月28日立案执行李岷申请执行四川川眉特种芒硝有限公司解除劳动关系等纠纷一案。执行标的：33232元及加倍支付迟延履行期间的债务利息等。本院在执行中查明：被执行人四川川眉特种芒硝有限公司在银行无存款可供执行，公司机器设备已被眉山市中级人民法院查封，公司暂无其他财产可供执行，公司现正在重组过程中。此外，四川川眉特种芒硝有限公司在本院还涉及其作为被执行人主体的数百件执行案件，该数百件执行案件均作终结本次执行程序结案处理，待将被执行人所有的款物执行到位时，依法进行参与分配。申请执行人对被执行人以上相关情况已知晓，且在本院执行笔录上同意终结本案的本次执行程序，待被执行人资产被处理后或具备其他执行条件时，依法参与分配或再执行。本院经合议认为，本案同样作终结本次执行程序结案处理，待将被执行人所有的款物执行到位时，依法进行参与分配。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会眉劳人仲案字[2015]第146号仲裁调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员 宋 平执行员 王一龙执行员 杨大忠二〇一六年八月八日书记员 彭 云
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）金执字第03139号
安阳市健丰食品有限公司：
你与河南雪燕制粉有限公司执行一案，本院于二〇一四年五月二十九日作出的（2013）金民二初字第6145号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人河南雪燕制粉有限公司于二〇一四年七月二十一日向本院申请强制执行，本院于二〇一四年七月二十一日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令安阳市健丰食品有限公司自本通知书送达之日起即日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一四年八月十五日
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0104刑初169号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人邓炳昌，男，1994年5月10日出生于海南省儋州市，汉族，小学文化，无职业，住海南省儋州市。因本案于2016年12月5日被抓获，2016年12月6日被刑事拘留，2016年12月16日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
公诉机关以长岳检刑刑诉［2017］194号起诉书指控被告人邓炳昌犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人邓炳昌于2016年12月5日18时许，携带镊子来到长沙市岳麓区桔子洲街道大学城湖南师范大学桃子湖路口与潇湘大道交汇处，见被害人邓某在人行道上使用了手机后放回上衣口袋，遂尾随其后，持镊子扒窃得被害人邓某价值人民币1970元的OPPOR9手机（玫瑰金色）1台后迅速逃离现场。经路人提醒获悉失窃的被害人邓某追贼途中求助执勤的交警，将被告人邓炳昌抓获。案发后，追回被盗OPPOR9手机（玫瑰金色）1台已发还被害人。
公诉机关认为被告人邓炳昌以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。被告人邓炳昌具有被抓获后能如实供述自己的罪行，系坦白；认罪态度好；赃物已追回的处罚情节，建议判处被告人邓炳昌一年以下有期徒刑，并处罚金人民币二千元的刑罚。
被告人邓炳昌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人邓炳昌犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分,指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人邓炳昌自愿认罪认罚，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人邓炳昌犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年12月5日起至2017年6月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯 芳
二〇一七年四月六日
书记员 谭超丹
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1428执异1号
案外人：德州隆格汽车配件有限公司，住所地山东省武城县经济开发区德商路东。
法定代表人：孟文龙，经理。
申请执行人：范树峰，男，1967年1月3日生，汉族，住河北省清河县。
被执行人：刘艳红，女，1984年1月15日生，汉族，住山东省武城县城区。
在本院执行申请执行人范树峰与被执行人刘艳红民间借贷纠纷一案中，案外人德州隆格汽车配件有限公司（以下简称隆格公司）对本院查封其公司股金提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人隆格公司称，范树峰诉刘艳红民间借贷纠纷一案，范树峰申请人民法院查封刘艳红在隆格公司的股金，贵院做出（2016）鲁1428执502号裁定。因刘艳红至今未向隆格公司交纳注册资金，因此在案外人隆格公司处无股金。为此，特向贵院提出异议，请求贵院撤销该裁定，解除查封。
申请执行人范树峰称，申请执行人申请查封的是刘艳红的股权，不是股金。隆格公司称刘艳红未缴纳注册资金没有证据证实，即使未缴纳注册资金，按法律规定也可以认缴注册资金。如果刘艳红没有按认缴的承诺认缴，应承担违约责任，但不能否认刘艳红的股东身份和股权。是否缴纳注册资金是他们公司内部股东之间的争议，隆格公司以没有缴纳注册资金为由要求解封理由不成立，请求驳回异议。
本院查明，申请执行人范树峰与被执行人刘艳红民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，于2016年12月19日作出（2016）鲁1428执502号执行裁定查封被执行人刘艳红所有的德州隆格汽车配件有限公司的股金100万元。案外人隆格公司不服，向本院提出执行异议。
本院认为，范树峰是刘艳红的债权人，不是隆格公司的债权人，其要求查封刘艳红在隆格公司的股权应当以刘艳红在隆格公司的实际出资为限。但是隆格公司称刘艳红只是认缴出资至今并未实际缴纳出资，本院经调查隆格公司的工商登记档案材料也没有发现刘艳红向隆格公司实际缴纳出资的相关材料，范树峰也未向本院提交刘艳红向隆格公司实际缴纳出资的相关证据，即目前没有证据证明刘艳红向隆格公司实际缴纳注册资金，本院（2016）鲁1428执502号执行裁定查封被执行人刘艳红在德州隆格汽车配件有限公司的股金100万元与事实不符，案外人的异议请求依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
中止对（2016）鲁1428执502号执行裁定的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 胡建华
审 判 员 李远锋
人民陪审员 徐建国
二〇一八年二月六日
书 记 员 齐晓阳
宁夏回族自治区泾源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泾民初字第83号
原告马某甲，女，回族，住宁夏回族自治区泾源县。
委托代理人丁惠明，系宁夏泾河律师事务所律师。代理权限：一般代理
被告马某乙，男，回族，住宁夏回族自治区泾源县。
本院在审理原告马某甲与被告马某乙离婚纠纷一案中，原告马某甲以双方和好为由于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某甲申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告马某甲负担。
审 判 长 马克俭
代理审判员 丁 宁
人民陪审员 赫万廷
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 马 艳
附：本案适用的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洮民一初字第330号
原告付海洋
被告张超
洮南市人民法院在审理原告付海洋诉被告张超返还原物纠纷一案中，原告于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告承担。
审判员 袁铁军
二〇一五年十一月四日
书记员 张晓丽
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）中执字第227号
申请执行人河南建设工程承包公司，住所地郑州市。
法定代表人凌君达，职务经理。
被执行人河南大庄园置业有限公司，住所地郑州市中原区。
法定代表人熊行峰，职务经理。
本院（2008）中民一初字第2916号民事判决书已经发生法律效力。本院于2010年1月28日向被执行人河南大庄园置业有限公司发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，其逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条之规定，裁定如下：
对被执行人河南大庄园置业有限公司的银行存款279014.64元予以冻结或划拨。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘红军
二〇一〇年五月四日
书记员 王 静
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梨民一初字第354号
原告李玉芹，女，1949年11月25日出生，汉族，现住梨树县。
委托代理人黄志刚，男，1978年11月15日出生，汉族，个体，现住梨树镇。
被告四平市祥和房地产开发有限公司
法定代表人梅玉林，经理。
原告李玉芹与被告四平市祥和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李玉芹委托代理人黄志刚到庭参加诉讼，被告四平市祥和房地产开发有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李玉芹诉称:2014年4月25日,原告在被告处购买孤家子文化小区6号楼一单元一至三层商业用楼657.89平方米，双方订立了商品房买卖合同，双方已经实际履行。但被告不履行登记备案的义务，原告无法办理登记手续，被告违反法定义务和约定义务，原告起诉要求被告继续履行订立的房屋买卖合同，依合同约定配合原告对双方买卖房屋进行登记备案，本案诉讼费由被告负担。
被告经合法传唤未到庭参加诉讼，提交书面答辩如下：本案原告主张权利的楼盘系韩伟借用被告资质办理的开发手续，开发手续及资金投入、楼房销售等相关事宜均是韩伟办理，韩伟是实际开发商，按照我公司和韩伟的约定，因该楼盘产生的一切问题均由韩伟承担，与我公司无关。
庭审查明：2014年4月25日,原告在被告处购买孤家子文化小区6号楼一单元一至三层商业用楼657.89平方米，双方订立了商品房买卖合同，总价款200万元，并约定合同生效之日起30天内�由被告向四平辽河农垦管理区住房和城乡建设局申请登记备案。
原告在举证期限内所举证据：
2014年4月25日协议、收款收据、水费、取暖费、物业费等票据，证明原被告房屋买卖事实，并交付了全部购楼款且该楼房也交付使用。祥和房地产公司未提供反驳证据，本院对该证据予以采信。
被告向本庭递交一份复印件作为证据，该证据内容系韩伟借用被告公章时的说明和承诺，因该证据系复印件，证据来源不明，韩伟也未出庭作证，无法证明其真实性，本院对该证据不予采信。
在开庭审理时，原告为证实自己的主张，分别出示和宣读了有关书证。本案诉讼争议的焦点主要为：1原被告签订房屋买卖协议是否有效。2、原告的诉讼请求是否合理，应否支持？
本院认为：依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合�，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。原被告双方应本着诚实信用原则，双方签订协议书中第四条“协议签订后，甲乙双方不得再私自转卖该房屋（协议第三条除外），否则视为违约，未违约方单方解除本协议，违约方给给付对方违约金人民币10000元整”。第五条“协议签订后，乙方不得无故终止本协议，否则视为违约，甲方扣除人民币10000元违约金后，其余返还乙方”。按照原被告协议约定的其他事项：李玉芹将房款按协议支付甲方，甲方不得违约。甲乙双方必须遵守协议事项，原被告签订的房屋买卖协议有效，被告按房屋买卖协议书约定的期间交付房屋，该合同已经实际履行，被告应该依照约定对买卖房屋进行登记备案。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、原告李玉芹与被告四平市祥和房地产开发有限公司签订的房屋买卖协议有效，应继续履行；
（二）、被告四平市祥和房地产开发有限公司于判决生效后十日内配合原告李玉芹办理登记备案手续。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 王立新
审 判 员 赵艳江
代理审判员 王春多
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 颜 迪
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0106刑初212号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人刘×，男，1971年7月28日出生，身份证号×××；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月9日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押于北京市丰台区看守所。
公诉机关以京丰检刑诉〔2017〕107号起诉书指控被告人刘×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关起诉书指控：2017年1月9日，被告人刘×醉酒后驾驶车牌号为×××的小型轿车，行驶至北京市丰台区卢沟桥晓月苑五里77路总站处时，被执勤民警查获。经检测其血液中酒精含量98.0毫克/100毫升。被告人刘×于案发当日被民警查获。公诉机关建议判处被告人刘×拘役一个月至三个月，并处罚金。被告人刘×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘×犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人刘×到案后能如实供述主要犯罪事实，故本院依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人刘×犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月9日起至2017年2月8日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 张立建
二〇一七年二月四日
书 记 员 朱 琳