wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初3949号
原告王乾伟，男，汉族，1995年2月17日出生，住湖南省桃源县。
委托代理人张维、李小亚，分别系广东宝威律师事务所律师和辅助人员。
被告黄涛，男，汉族，1974年3月4日出生，住湖南省津市。
被告东莞市汽车运输有限公司，住所地为东莞市莞城创业路。
法定代表人曹汝彬。
被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地为东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。
负责人王焱辉。
原告王乾伟诉被告黄涛、东莞市汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保财险东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王乾伟的委托代理人张维、李小亚到庭参加诉讼。被告黄涛、东莞市汽车运输有限公司、人保财险东莞公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王乾伟诉称，2015年9月22日09时40分许，被告黄涛驾驶粤Ｓ×××××号大客车从樟木头镇往万江区方向行驶，与刘和春驾驶粤B9Q0**号轿车（搭载原告王乾伟、袁晓丽）相撞，造成原告受伤的交通事故。该交通事故经东莞市公安局交通警察支队樟木头大队处理，认定被告黄涛负此事故的全部责任。因粤Ｓ×××××号车的车主是东莞市汽车运输有限公司，该车辆向被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司购买了强制保险和商业保险，所以被告东莞市汽车运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司对此事故也要承担责任。根据相关法律规定，原告因此次事故理应得到2755元的赔偿，但上述被告却对原告的赔偿请求置之不理。为维护自身合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付医疗费752元、误工费2003元给原告；2、本案诉讼费由被告承担。
被告黄涛、东莞市汽车运输有限公司未到庭参加诉讼，亦无提供书面答辩意见到庭。
被告人保财险东莞公司未到庭参加诉讼，其提供答辩状到庭辩称，粤Ｓ×××××号车在答辩人处投保交强险，答辩人在交强险有责范围内与粤Ｓ×××××号车辆交强险无责范围内共同承担赔偿责任，医疗费，请根据医疗费发票和门诊病历核定；原告主张的误工费，没有工作证明和收入证明，应按照最低工资标准计算6天。
经审查，原告主张的事故发生经过、车辆信息及保险情况，与其提供的证据相吻合，且被告无异议，本院予以确认。
另查明：1）事故发生后，原告被送往东莞市樟木头医院门诊治疗，医嘱建议休息三天。2015年10月16日，原告前往东莞常安医院门诊治疗，产生医疗费752元，医嘱建议原告休息三天。2）事发时，原告20周岁，系广东申义实业投资有限公司员工，月均工资3113元。
本院认为：本案是机动车与机动车之间发生的机动车交通事故责任纠纷。事故经交警部门调查，认定被告黄涛负事故主要责任，程序合法、适用法律正确，本院予以采信。被告人保财险东莞公司承保了粤Ｓ×××××号大客车的交强险，依法应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元范围内先行承担赔偿责任。被告黄涛的侵权行为致原告人身伤害，对人保财险东莞公司在交强险范围内先行赔偿后的其他损失，应由被告黄涛承担过错赔偿责任。因被告人保财险东莞公司承保了粤Ｓ×××××号大客车商业第三者责任险，根据原告的请求，被告黄涛应承担的赔偿责任由人保财险东莞公司在商业第三者责任范围内直接赔偿给原告。参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，对原、被告双方有争议的损失应按法定标准计算如下：
1、医疗费：752元。原告在东莞常安医院门诊治疗，产生医疗费752元，有医疗费发票、病历佐证，本院予以支持。
3、误工费：1037.7元。原告在事故发生当天在东莞市樟木头医院门诊治疗，医嘱建议休息三天，2015年10月16日，原告前往东莞常安医院门诊治疗，医嘱建议休息三天，因原告无证据证明在两次门诊治疗期间一直处于误工状态，主张从9月22日计算误工时间至10月19日，缺乏事实依据，本院不予支持；考虑原告因事故受伤的实际情况，本院酌定误工10天。误工费按照其月平均工资3113元计算为3113元/月÷30天/月×10天=1037.7元。
上述1-2项费用合计1789.7元，由被告人保财险东莞公司在保险限额内全额赔偿给原告。被告人保财险东莞公司主张应由粤Ｓ×××××号轿车在交强险无责限额内承担赔偿责任，因其无证据证明原告的人身损害与粤Ｓ×××××号轿车之间存在因果关系，故本院不予支持。被告黄涛、东莞市汽车运输有限公司在本案中无需对原告的损失直接承担赔偿责任，本院驳回原告对被告黄涛、东莞市汽车运输有限公司的诉讼请求。对原告超出上述计算标准的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款及第三款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十三条，《中华人民共和国保险法》第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告王乾伟1789.7元；
二、驳回原告王乾伟对被告黄涛、东莞市汽车运输有限公司的诉讼请求；
三、驳回原告王乾伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担。上述受理费，原告起诉时已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 朱红奎
二〇一六年七月七日
书记员 黎珈瑜
王雅仪
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条：承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……。
3、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
甘肃省会宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）会民一初字第518号
原告王治华，男，汉族，农民。住会宁县。
原告孙玉霞，女，汉族，农民。住址同上。
被告万元，女，汉族，农民。住址同上。
本院在审理原告王治华、孙玉霞与被告王元抚养纠纷一案中，原告王治华、孙玉霞以双方协商解决为由，向本院申请撤诉。
本院认为原告王治华、孙玉霞的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（五）项、《国务院诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告王治华、孙玉霞撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王治华、孙玉霞承担。
审判员 魏志勋
二〇一四年七月十四日
书记员 王军霞
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初4121号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人杜某学,男,汉族,xxxxxxxxxx出生,居民身份证号码xxxxxxxxxxx,文盲或半文盲,户籍所在地xxxxxxxxxx。2016年4月1日因犯盗窃罪被云南省大关县人民法院判处有期徒刑一年零四个月。因本案,于2017年6月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2017]3965号起诉书指控被告人杜某学犯盗窃罪，于2017年10月24日向本院提起公诉并建议本院适用简易程序，本院审理过程中，发现本案有不宜适用简易程序审理的情形，遂依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员邱志红出庭支持公诉，被告人杜某学到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控，在深圳市龙岗区某街道无固定住址、无业的被告人杜某学长期在深夜趁他人熟睡之际，从一楼出租屋窗户外使用竹竿等工具将屋内的物品、钱财盗走占为己有。现查实：1、2017年5月8日5时许，被告人杜某学窜至龙岗区某街道某社区某村20号一楼，用竹竿将被害人赵某本放在房内桌子上的裤子盗走，拿走裤子内的现金人民币500元。2、2017年6月17日3时30分左右，被告人杜某学窜至龙岗区某街道某社区楼角二区D栋104房，用竹竿等将被害人黄某牙放在房内凳子上的手提包盗走，拿走包内的现金人民币270元、一部杂牌手机、身份证、银行卡、公交卡等物品。经价格鉴定，被盗手提包、手机因实物供勘验，对价格认定标的规格型号、标的状况等无法确定，根据现有材料，龙岗区价格认证中心无法出具价格认定结论书。3、2017年6月23日3时10分许，被告人杜某学窜至龙岗区某街道某社区某路27号105房，用竹竿等将被害人刘某平放在窗户边充电的一部金立手机盗走。经价格鉴定，该被盗手机的价格为人民币1537元。
公诉机关为证实指控的事实，当庭宣读和出示了物证、书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、视听资料、电子数据、监控录像等证据。公诉机关认为，被告人杜某学多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。并建议对被告人杜某学判处一年以下有期徒刑或者拘役。诉请本院依法判处。
被告人杜某学辩称起诉书指控的第二单盗窃中其仅盗窃了现金200元，对公诉机关指控的其他犯罪事实没有异议。并表示认罪。
经审理查明：在深圳市岗区某街道无固定住址、无业的被告人杜某学长期在深夜趁他人熟睡之际，从一楼出租屋窗户外使用竹竿等工具将屋内的物品、钱财盗走占为己有。现查实：
1、2017年5月8日5时许，被告人杜某学窜至龙岗区某街道某社区某村20号一楼，用竹竿将被害人赵某本放在房内桌子上的裤子盗走，拿走裤子内的现金人民币500元。
2、2017年6月17日3时30分左右，被告人杜某学窜至龙岗区某街道某社区楼角二区D栋104房，用竹竿等将被害人黄某牙放在房内凳子上的手提包盗走，拿走包内的现金人民币200元。
3、2017年6月23日3时10分许，被告人杜某学窜至龙岗区某街道某社区某路27号105房，用竹竿等将被害人刘某平放在窗户边充电的一部金立手机盗走。经价格鉴定，该被盗手机的价格为人民币1537元（已发还）。
上述事实，有公诉机关提供、经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
一、物证：手机一部；
二、书证：违法犯罪经历比对报告、到案情况说明、发还清单；
三、被害人的陈述：被害人赵某、黄某牙、刘某平的陈述；
四、被告人杜某学的供述与辩解；
五、鉴定意见；
六、勘验、检查、辨认笔录；
七、视听资料、电子数据：监控录像。
本院认为，被告人杜某学以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人杜某学认罪，依法可从轻处罚。公诉机关出具的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杜某学犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月27日起至2018年4月26日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）
二、责令被告人杜某学退赔被害人赵某本财产损失人民币500元；退赔被害人黄某牙财产损失人民币200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 温 敏
人民陪审员 闵素本
人民陪审员 孙 燕
二〇一七年十二月二十日
本件与原本核对无异
书 记 员 周 龙
书 记 员 肖凤婷
书 记 员 刘佳俐
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）含民二初字第00843号
原告：胡家桂，男，1956年5月6日出生，汉族，住安徽省含山县。
被告：胡家桂，男，1963年3月27日出生，汉族，住安徽省含山县林头镇。
本院在审理原告胡家桂诉被告胡家桂买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月21日向本院提出财产保全的申请，要求对被告银行账户资金80000元或等价值铸件产品予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，裁定如下：
冻结被告胡家桂在中国农业银行股份有限公司含山林头分理处的62×××15和62×××11账户存款80000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 姚远文
代理审判员 蒋大祥
人民陪审员 钱立海
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 刘 峰
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）含民二初字第00843号
原告：胡家桂，男，1956年5月6日出生，汉族，住安徽省含山县。
被告：胡家桂，男，1963年3月27日出生，汉族，住安徽省含山县。
本院在审理原告胡家桂与被告胡家桂买卖合同纠纷一案中，原告胡家桂于2015年10月15日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权依照法律规定处分民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡家桂撤回起诉。
案件受理费3420元，减半收取1710元，由原告负担。
审 判 长 姚远文
代理审判员 蒋大祥
人民陪审员 钱立海
二〇一五年十月十五日
书 记 员 刘 峰
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0103刑初1856号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人冷小华，男，1982年2月5日出生于重庆市垫江县，汉族，初中文化，农民。2006年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，同年9月19日刑满释放。2016年9月26因本案被捉获，次日被刑事拘留，同日被监视居住，现居住在家。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2016]1834号起诉书指控被告人冷小华犯盗窃罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭并适用普通程序，于同月21日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员张辛秋出庭支持公诉，被告人冷小华到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院起诉指控被告人冷小华于2016年9月23日下午5时许，在本区大坪金象世家地下通道口梯坎处，趁被害人艾某某不备之机，扒走其上衣口袋内一部价值580元的魅蓝MOTE3手机后逃离，销赃获款供生活消费使用。公诉机关认为，被告人冷小华的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处。
被告人冷小华在庭审中对指控当庭表示认罪。
经审理查明，2016年9月23日下午5时许，被告人冷小华途径本区大坪金象世家地下通道1号出口梯坎处时，趁行走在其前面的被害人艾某某不备，从其上衣口袋内扒走价值580元的魅蓝MOTE3手机一部后逃离现场，被害人艾某某随即向公安机关报案。同月26日下午，公安人员经被害人艾某某指认，在前述地点捉获被告人冷小华归案，从其身上查获被盗手机的手机卡一张，已发还被害人。
上述事实，有被害人艾某某陈述、证人段某的证言、书证捉获经过、辨认笔录、指认笔录、扣押物品清单及估价鉴定意见书和被告人的供述及其前科判决书、释放证明等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人冷小华无视国法，曾因盗窃受过刑事处罚，再次以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人在庭审过程中当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十四条、第六十四条第之规定，判决如下：
一、被告人冷小华犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
二、责令被告人冷小华于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人艾某某损失五百八十元。
上述罚金于退赔被害人经济损失完毕后向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 杨 泳
人民陪审员 张 燕
人民陪审员 杨仕文
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 翁燕萍
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭商初字第0666号
原告中国银行股份有限公司盐城分行，住所地在江苏省盐城市建军东路20号。
负责人陈新宏，该行行长。
委托代理人沈党开，江苏一正律师事务所律师。
被告曹桂兰，职业不详。
原告中国银行股份有限公司盐城分行（以下简称中行盐城分行）与被告曹桂兰信用卡纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于同年9月24日公开开庭进行了审理，原告中行盐城分行的委托代理人沈党开到庭参加诉讼，被告曹桂兰经公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行盐城分行诉称：2010年12月20日，被告曹桂兰向原告申请办理中银信用卡。经审核，原告向被告发放了一张信用卡，卡号为35×××23，并授权信用额度为48000元。随后曹桂兰多次刷卡消费，截止2015年2月26日，被告累计差欠原告透支本金48000元、利息10092.84元、滞纳金11798.19元。原告多次催要未果，遂诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还透支本金48000元、利息10092.84元、滞纳金11798.19元，合计69891.03元及从2015年2月27日起至实际履行之日止的利息和滞纳金（利息和滞纳金均按中银信用卡领用合约约定的标准计算）；2、被告曹桂兰承担原告为实现债权支付的律师费4500元。
被告曹桂兰未答辩。
经审理查明：2010年12月20日，被告曹桂兰向原告申请办理中银JCB金卡一张，被告曹桂兰在申请人申明及签名一栏签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。经银行审核，原告向被告曹桂兰发放了一张卡号为35×××23的信用卡。《中银信用卡领用合约》约定：“甲方（持卡人）在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方（银行）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。”被告曹桂兰在2011年1月17日激活使用上述信用卡，陆续透支消费，起初还能还款，但后续未再依照约定及时偿还借款。截止2015年2月26日，被告曹桂兰差欠原告透支本金48000元、利息10092.84元、滞纳金11798.19元。上述款项，原告中行盐城分行经多次催收未果，遂诉至本院。
另查明，原告为本次诉讼支付律师代理费用4500元。江苏省物价局、江苏省司法厅《关于调整律师服务收费标准的通知》（苏价费（2013）421号）规定：“涉及财产的简单诉讼案件的律师服务收费标准为≤1万元2500元、1万元≤10万元4-7%。”
上列事实，有信用卡申请表、中银信用卡领用合约、账户资料、交易明细查询单、对账单、电话催收记录、律师费发票、委托合同及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告之间订立的信用卡合同，系双方当事人真实意思表示，双方理应按照合同约定的内容履行各自的义务。被告曹桂兰在申请办理案涉信用卡时，已阅读并了解了原告提供的《中银信用卡领用合约》，并同意将《中银信用卡领用合约》作为信用卡申请表的附件，自其本人在申请表上签字后，自动对其本人及原告生效。被告在持卡消费过程中，违背合约的约定，经原告催收仍不能按约及时偿还透支本息、滞纳金，应当依法承担相应民事责任。双方在合约中明确约定了持卡人未能按时还款，应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等），故原告主张被告承担因本次诉讼产生的律师费4500元，于法有据，本院依法予以支持。综上，原告要求被告偿还信用卡透支本息、滞纳金及律师代理费的诉讼请求，符合法律规定和双方当事人约定，本院依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹桂兰应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司盐城分行信用卡透支本金48000元、利息10092.84元、滞纳金11798.19元，并支付自2015年2月27日至实际偿清之日止的利息、滞纳金（按信用卡合约规定标准计算）；
二、被告曹桂兰于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司盐城分行为实现债权所支出的律师代理费4500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1660元，公告费600元，合计2260元，由被告曹桂兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判长 俞建中
审判员 方玲玲
审判员 何海军
二〇一五年十月二十日
书记员 江红艳
附法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）内0783刑初325号
公诉机关内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院。
被告人程某1，男，1993年12月10日出生于内蒙古自治区扎兰屯市，汉族，初中文化，户籍地同住址内蒙古自治区扎兰屯市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2017年11月1日被扎兰屯市公安局刑事拘留，2017年11月10日经扎兰屯市人民检察院逮捕，次日被扎兰屯市公安局执行逮捕,2017年11月29日被本院取保候审。现在其住所候审。
被告人杨某，女，1992年12月2日出生于内蒙古自治区扎兰屯市，汉族，初中文化，户籍地同住址内蒙古自治区扎兰屯市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2017年11月2日被扎兰屯市公安局取保候审，2017年11月24日被扎兰屯市人民检察院取保候审，同年11月28日被本院继续取保候审。现在其住所候审。
内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院以扎检公诉刑诉（2017）308号起诉书指控被告人程某1、杨某犯信用卡诈骗罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序组成合议庭，于2017年12月5日公开开庭审理了本案。内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指派检察员陈丽梅、代理检察员王琪出庭支持公诉，被告人程某1、杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指控，2017年10月25日9时许，被告人程某1在扎兰屯市蘑菇气镇农村信用合作社柜台办理业务时，捡到被害人门某遗失在柜台U形槽内的信用卡一张。后程某1伙同被告人杨某驾车到扎兰屯市蘑菇气镇邮政储蓄银行使用该卡在自动取款机取款人民币200元；到黑龙江省××县邮政储蓄银行使用该卡在自动取款机分7次取款共计人民币1.9万元。程某1将所取人民币1.92万元交给杨某保管。
2017年10月26日，在河北省任丘市邮政储蓄银行，程某1再次使用该卡分7次在自动取款机取款共计人民币2万元。
2017年11月13日公安机关将二被告人退缴的人民币3.92万元发还被害人门某，二被告人的行为得到被害人的谅解。
上述事实，被告人程某1、杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证银行卡一张、火车票两张，被害人门某的陈述，证人刘某、程某2等人的证言，书证到案经过、户籍证明、银行交易流水、交易明细、扣押清单、发还清单、谅解书，监控录像及被告人程某1、杨某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某1、杨某捡拾他人信用卡并使用，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院应予支持。被告人程某1、杨某共同故意实施犯罪，系共同犯罪，在共同犯罪中被告人程某1起主要作用，系主犯，被告人杨某起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。二被告人均系初犯、偶犯，案发后主动退缴非法所得，得到被害人的谅解，当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，可对被告人程某1、杨某酌情从轻处罚。且二被告人经社区矫正部门调查，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对二被告人适用缓刑。综上，对被告人程某1依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款（三）项、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款、第二款（一）项之规定；对被告人杨某依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款（三）项、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款、第二款（一）项，判决如下：
一、被告人程某1犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人杨某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年，并处罚金人民币二万元（已缴纳五千元）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长马维峰
审判员富豪
人民陪审员王德胜
二〇一七年十二月十一日
书记员张天阳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎兰屯市人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）内0783刑初325号公诉机关内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院。被告人程某1，男，1993年12月10日出生于内蒙古自治区扎兰屯市，汉族，初中文化，户籍地同住址内蒙古自治区扎兰屯市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2017年11月1日被扎兰屯市公安局刑事拘留，2017年11月10日经扎兰屯市人民检察院逮捕，次日被扎兰屯市公安局执行逮捕,2017年11月29日被本院取保候审。现在其住所候审。被告人杨某，女，1992年12月2日出生于内蒙古自治区扎兰屯市，汉族，初中文化，户籍地同住址内蒙古自治区扎兰屯市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2017年11月2日被扎兰屯市公安局取保候审，2017年11月24日被扎兰屯市人民检察院取保候审，同年11月28日被本院继续取保候审。现在其住所候审。内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院以扎检公诉刑诉（2017）308号起诉书指控被告人程某1、杨某犯信用卡诈骗罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序组成合议庭，于2017年12月5日公开开庭审理了本案。内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指派检察员陈丽梅、代理检察员王琪出庭支持公诉，被告人程某1、杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指控，2017年10月25日9时许，被告人程某1在扎兰屯市蘑菇气镇农村信用合作社柜台办理业务时，捡到被害人门某遗失在柜台U形槽内的信用卡一张。后程某1伙同被告人杨某驾车到扎兰屯市蘑菇气镇邮政储蓄银行使用该卡在自动取款机取款人民币200元；到黑龙江省××县邮政储蓄银行使用该卡在自动取款机分7次取款共计人民币1.9万元。程某1将所取人民币1.92万元交给杨某保管。2017年10月26日，在河北省任丘市邮政储蓄银行，程某1再次使用该卡分7次在自动取款机取款共计人民币2万元。2017年11月13日公安机关将二被告人退缴的人民币3.92万元发还被害人门某，二被告人的行为得到被害人的谅解。上述事实，被告人程某1、杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证银行卡一张、火车票两张，被害人门某的陈述，证人刘某、程某2等人的证言，书证到案经过、户籍证明、银行交易流水、交易明细、扣押清单、发还清单、谅解书，监控录像及被告人程某1、杨某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人程某1、杨某捡拾他人信用卡并使用，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院应予支持。被告人程某1、杨某共同故意实施犯罪，系共同犯罪，在共同犯罪中被告人程某1起主要作用，系主犯，被告人杨某起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。二被告人均系初犯、偶犯，案发后主动退缴非法所得，得到被害人的谅解，当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，可对被告人程某1、杨某酌情从轻处罚。且二被告人经社区矫正部门调查，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对二被告人适用缓刑。综上，对被告人程某1依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款（三）项、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款、第二款（一）项之规定；对被告人杨某依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款（三）项、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款、第二款（一）项，判决如下：一、被告人程某1犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人杨某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年，并处罚金人民币二万元（已缴纳五千元）；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长马维峰审判员富豪人民陪审员王德胜二〇一七年十二月十一日书记员张天阳
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）台温商初字第1117号
原告：中国农业银行股份有限公司××支行，住所地：
温岭市××街道××星××道××号，组织机构代码证：××
9781-7。
负责人：周某。
委托代理人：丁某某。
委托代理人：徐某某。
被告：戴某某，
市坞根镇小坞根村21号，公民身份号码：33262319800306255x
。
原告中国农业银行股份有限公司××支行为与被告戴某
某信用卡纠纷一案，于2011年9月9日向本院提起诉讼。本院于
同日受理后，依法组成合议庭，于2012年1月16日公开开庭进
行了审理并当庭宣告判决。原告中国农业银行股份有限公司×
×支行的特别授权委托代理人丁某某、徐某某到庭参加诉讼，
被告戴某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告中国农业银行股份有限公司××支行起诉称：被告
戴某某于2009年10月19日向原告申领金穗贷记卡一张，经原告
同意申办贷记卡，卡号为62×××38。被告使用该卡进
行了消费透支，截至2011年6月27日，被告共欠透支本息及其
他款项合计5518.79元（其中贷款本金3992元、利息1149.73元、滞纳金238.75元、超限费138.31元），已违反了《中国农某
某行金穗贷记卡章某》和《中国农某某行金穗贷记卡领用合约
（个人卡）》有关规定。中国农某某行金穗贷记卡领用合约载
明：申领人已知悉并全面理解《中国农某某行金穗贷记卡章某
》的内容，自愿向发卡人申领具有消费信贷、预借现金、还款
等功能的金穗贷记卡；按章某、本合约以及发卡人公布的金穗
贷记卡收费标准中规定的标准和方式及时缴纳因使用贷记卡产
生的全部欠款、利息及各种费用等，并按下列顺序还款：费用
（包括不限于滞纳、超限费）、利息、预借现金、消费贷款，
如遇收费标准调整，同意以生效后的收费标准缴纳；申领人预
借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记帐日起的利息；
对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内享受免息
待遇，对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消
费贷款自银行记账起的利息，若最低还款额未能足额偿还，应
按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；申领人若超过发卡人
批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超
额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免
息还款待遇；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利
息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；贷款利息、滞
纳金、超限费按月、按币种计收复利。现起诉要求被告偿还中
国农某某行金穗贷记卡计至2011年6月27日的透支本息共计551
8.79元（其中贷款本金3992元、利息1149.73元、滞纳金238.7
5元、超限费138.31元），以及自2011年6月28日起至透支款项
实际偿还之日止按中国农某某行金穗贷记卡领用合约规定的利息。
原告中国农业银行股份有限公司××支行为支持其主张
的事实，提供了以下证据材料：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份
证明书、被告的身份证复印件各一份，用以证明原、被告主体
适格的事实。
2、中国农某某行金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合
约（个人卡）、金某某用卡（贷记卡）章某各一份，用以证明
被告戴某某向原告申领了金穗贷记卡一张，并约定自愿遵守中
国农某某行贷记卡章某及领用合约的事实。
3、基本资料（账户级）、账户交易历史记录各一份，用
以证明截至2011年6月27日，被告尚欠透支款本金3992元，利
息1149.73元、滞纳金238.75元、超限费138.31元，合计5518.
79元的事实。
被告戴某某未作答辩，亦未提供相关证据材料。
经审理查明，原告当庭出示的上述证据材料来源合法、
内容真实。被告戴某某既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉
，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭出示的
证据材料具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据
。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致
。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司××支行与
被告戴某某之间签订的金穗贷记卡领用合约，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告戴某某透支后应按约履行还本
付息之义务，逾期未还，应当承担违约责任，按约支付利息、
滞纳金等，利息应计算至判决确定的履行之日止为妥。依照《
中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零五
条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告戴某某在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给
原告中国农业银行股份有限公司××支行金穗贷记卡透支本金
3992元及截止2011年6月27日的利息1149.73元、滞纳金238.75
元、超限费138.31元，并支付自2011年6月28日起按金穗贷记
卡领用合约约定标准计算至判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告戴某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市中级人民法院，帐号：90×××35，开户
银行：中国农某某行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 黄玲玲
人民陪审员 缪招娥
人民陪审员 狄继武
二〇一二年一月十六日
代书 记员 郑 霞
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异1301号
案外人：邵葭婧，女，1991年3月22日出生，汉族。
申请执行人：潘晓勇，男，1968年10月20日出生，汉族。
被执行人：中博控股集团股份有限公司，住所地：湖北省武汉市汉南区汉南大道458号。
法定代表人:陈于玲。
被执行人：武汉市中鑫弘博置业有限公司，住所地：湖北省武汉市汉南区湘口街78号。
法定代表人：蔡晟。
被执行人：中博建设集团有限公司，住所地：浙江省温岭市太平街道锦屏路28号锦屏大厦901室。
法定代表人:陈于玲。
被执行人:陈于玲，男，1961年12月25日出生，汉族。
被执行人：陈秀娟，女，1964年2月20日出生，汉族。
本院在执行潘晓勇与中博控股集团股份有限公司、武汉市中鑫弘博置业有限公司、中博建设集团有限公司、陈于玲、陈秀娟借款合同纠纷一案过程中，案外人邵葭婧不服（2015）鄂武汉中立保字第00248号民事裁定及协助执行通知书，向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查。
在本院审查期间，邵葭婧向本院提出书面申请，请求撤回异议申请。
本院认为，邵葭婧提出书面申请，自愿撤回异议申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许邵葭婧撤回异议申请。
审 判 长 徐 文
审 判 员 李淑红
人民陪审员 王旖旎
二〇一七年十一月十六日
法官 助理 张菲娅
书 记 员 刘新明
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂05民终113号
上诉人（原审被告）孔凡龙。
委托代理人李战国，宜昌市点军区汇丰法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）何军。
委托代理人刘鹤延，湖北普济律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人孔凡龙因与被上诉人何军机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜昌市点军区人民法院（2015）鄂点军民初字第00162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月19日受理后，依法组成由审判员李淑一担任审判长，审判员胡建华、代理审判员关俊峰参加的合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定，2014年12月25日17时许，詹光虎驾驶鄂EB68**货车行驶至湖北省宜昌市点军区五龙大道点军医院门口路段，与何军驾驶的电动车发生碰撞，造成何军受伤及车辆损坏的交通事故。经湖北省宜昌市公安局交通警察支队点军大队认定，詹光虎负本次交通事故的全部责任。事故发生后，何军被送至宜昌市中心人民医院救治，入院诊断：“1、左肩关节脱位伴肱骨大结节撕脱性骨折；2、左环指皮肤挫裂伤；3、头皮血肿。”住院治疗40天后出院，出院医嘱：“1、出院后患肢外展架固定；2、一月后回院复查，不适随诊；3、全休两月。”何军又于2015年3月31日、4月20日在宜昌市中心人民医院复查，医嘱均建议全休两周。2015年4月20日，经宜昌三峡司法鉴定中心鉴定，何军的伤残程度评定为Ⅸ级。后孔凡龙不服伤残等级的鉴定意见申请重新鉴定，原审法院依法委托宜昌仁和司法鉴定所进行鉴定，2015年8月7日，宜昌仁和司法鉴定所出具何军的伤残程度鉴定为Ⅸ级的意见。
原审判决同时认定，孔凡龙系鄂EB68**货车车主，事故发生时，该车未投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险。何军自2012年起在宜昌市西陵区光明路社区居住。对何军的各项损失，原审法院认定如下：1、医疗费4322.58元；2、护理费3148.38元（2015年湖北省居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资28729元／年÷365天40天）；3、住院伙食补助费800元（参照该院所在地国家机关一般工作人员出差伙食补助每天20元的标准即20元／天40天）；4、残疾赔偿金99408元（2015年湖北省城镇居民人均可支配收入24852元／年20年0.2）；5、误工费9051.60元（2015年湖北省居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资28729元／年÷365天115天）；6、鉴定费800元（伤残等级鉴定）；7、交通费188.40元；8、精神抚慰金2000元；9、停车费200元。以上共计119918.96元。
原审法院据以认定上述事实的主要证据有：何军提供的詹光虎驾驶证复印件、鄂EB68**车辆行驶证复印件、宜昌市公安局交通警察支队点军大队交通事故简易程序处理书、宜昌市中心人民医院出院记录、出院证明、诊断证明、医学影像检查报告单、病例、预收款收据、湖北医疗单位门诊收费票据、门诊医药费收据、宜昌三峡司法鉴定中心宜昌三峡司鉴中心（2015）临鉴字第74号司法鉴定意见书、鉴定费发票、宜昌市地方税务局定额发票、宜昌市西陵区光明路社区居民委员会出具的证明、交通费发票、孔凡龙申请重新鉴定的宜昌仁和司法鉴定所宜仁和司法鉴定所（2015）临鉴字第704号司法鉴定意见书以及双方当事人在原审庭审中的陈述等。
原审法院认为，詹光虎在履行职务的过程中发生交通事故，负事故的全部责任，应由其雇主孔凡龙承担赔偿责任。孔凡龙系鄂EB68**车辆所有人，因未投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，致使何军本可以在保险公司机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险限额内获得救济而无法实现，应由孔凡龙承担赔偿责任。孔凡龙应赔偿何军的医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、鉴定费、交通费、精神抚慰金、停车费共计119918.96元。基于上述理由，原审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《机动车与交通事故责任强制保险条例》第二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决：一、孔凡龙赔偿何军各项损失合计119918.96元。二、驳回何军的其他诉讼请求。一审案件受理费583元，由何军负担58元，孔凡龙负担525元。
上诉人孔凡龙不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：1、原审法院查明何军在事发时驾驶的为电动摩托车，而其未取得摩托车驾驶资格，摩托车也未依法进行登记，其行为违反《道路交通安全法》的相关规定，应承担事故部分责任。2、何军虽然提供其居住在城镇，但未提供其固定收入来源于城镇的证据，其伤残补助费按城镇户口性质计算的证据不充分，依法应承担举证不能的法律后果。因此，请求二审人民法院依法撤销原判，改判何军承担30%的过错责任即金额为35975元，并按农业户口认定何军伤残赔偿金43396元（不服金额为56012元）。一、二审案件受理费由何军承担。
被上诉人何军答辩称，交通事故责任书已认定驾驶员詹光虎承担事故的全部责任，何军在案涉交通事故中无责任。何军虽然是农业户口，但在宜昌城区已居住多年，应按城镇户口计算伤残赔偿金。因此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审人民法院依法驳回孔凡龙的上诉，维持原判。
二审诉讼中，孔凡龙与何军均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明，原审判决认定的事实属实。
本院认为：1、宜昌市公安局交通警察支队点军大队《交通事故简易程序处理书》认定，驾驶员詹光虎在案涉交通事故中承担全部责任，詹光虎签字予以认可，且何军驾驶无证电动摩托车与本次交通事故损害结果不具有法律上的直接因果关系，原审判决认定雇主孔凡龙承担全部赔偿责任正确。孔凡龙主张何军应自己承担部分损失的上诉理由不能成立，不应予以支持。2、何军提供的《劳动合同》以及宜昌市西陵区光明路社区居民委员会出具的《证明》，足以认定何军从2012年起一直居住在宜昌市西陵区，生活与工作均在城镇。原审法院对于何军的伤残赔偿金按照城镇居民的标准予以计算并无不当，应当予以维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，依法应予维持。经合议庭评议决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1166元（孔凡龙已预交），由孔凡龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李淑一
审 判 员 胡建华
代理审判员 关俊峰
二〇一六年四月五日
书 记 员 张鹏炜
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚民二初字第621号
原告：马金星，男，汉族，农民，住抚松县。
原告：汪有为，男，汉族，农民，住池西区。
委托代理人：袁春日，吉林王利律师事务所律师。
被告：刁玉有，男，汉族，农民，住池西区。
本院在审理原告马金星、汪有为诉被告刁玉有委托合同纠纷一案中，原告马金星、汪有为于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，马金星、汪有为的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马金星、汪有为撤诉。
案件受理费50.00元，由马金星、汪有为承担。
审判员 刘增亮
二〇一五年一月二十七日
书记员 吴 烨
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖03民终29号
上诉人（原审原告）：李银萍，居民。
委托代理人：王先成，安徽天地缘律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李昭胜，居民。
被上诉人（原审被告）：罗利，居民，系李昭胜妻子。
被上诉人（原审被告）：李彩霞，居民。
被上诉人（原审被告）：李淑侠，居民。
上述四被上诉人共同委托的代理人：韦中利，安徽卞和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄立美（李昭凯之妻），居民。
被上诉人（原审被告）：李某（李昭凯之女），居民。
被上诉人（原审被告）：蚌埠市汇福房地产开发有限责任公司，住所地安徽省怀远县城关镇禹王路东段。
法定代表人：甘莉，该公司总经理。
上诉人李银萍与因被上诉人李昭凯、李昭胜、罗利、李彩霞、李淑侠、蚌埠市汇福房地产开发有限责任公司确认合同无效纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院于2014年10月12日作出的（2014）怀民二初字第00500号民事判决，向本院提起上诉。在上诉期间，李昭凯去世，其妻黄立美、其女李某参加诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，2016年2月2日公开开庭进行了审理。上诉人李银萍的委托代理人王先成，被上诉人李昭胜、罗利、李彩霞的共同委托代理人韦中利，被上诉人黄立美、其女李某到庭参加诉讼，被上诉人蚌埠市汇福房地产开发有限责任公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告与李昭凯、李昭胜、李彩霞、李淑侠系兄弟姐妹关系，罗利系李昭胜妻子。原告与李昭凯、李昭胜、李彩霞、李淑侠的父亲李广军与母亲杨秀英已去世。杨秀英名下有一处房产，房产证号为怀私字第××号，坐落在怀远县城关镇××影院北××号，该房屋面积72.63㎡。2013年，怀远县城关镇东大街影院北巷拆迁还原安置，经协商，李昭凯、李昭胜、罗利、李彩霞、李淑侠与蚌埠市汇福房地产开发有限责任公司签订怀远县城市房屋拆迁安置合同。2014年6月10日，原告以六被告未与其协商，私自签订怀远县城市房屋拆迁安置合同，损害其合法利益为由，起诉来院，要求确认六被告之间签订的房屋拆迁安置合同无效。
一审法院认为：李昭凯、李昭胜、罗利、李彩霞、李淑侠与蚌埠市汇福房地产开发有限责任公司签订的拆迁安置合同，系双方真实意思表示，该安置合同虽未征得原告签字认可，但李银萍提供的证据不能证明拆迁安置合同存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的五种合同无效的情形，故对李银萍的诉讼请求，依法不予支持。据此判决：驳回原告李银萍对被告李昭凯、李昭胜、罗利、李彩霞、李淑侠、蚌埠市汇福房地产开发有限责任公司的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
宣判后，李银萍不服，其上诉理由经归纳为：被拆迁房屋为其父母遗产，其他被上诉人之间签定的房屋拆迁安置合同侵犯其合同权益，一审法院认定事实和适用法院均不当，请求二审法院撤销一审法院判决，改判支持上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。被上诉人等辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审法院判决。
二审庭审中，各方当事人对一审法院认定事实均无异议，本院予以确认。
另。一审被告李昭凯去世，其法定继承人为其妻黄立美、其女李某。
本院认为，为维护市场交易秩序，对于已成立合同的无效事由我国法律进行了限制性规定。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，上诉人李银萍与被上诉人李昭凯、李昭胜、李彩霞、李淑侠的父母去世后，其留有的遗产李昭凯、李昭胜、李彩霞、李淑侠均有继承权，因未对遗产进行析产，该房屋所在区域进行拆迁时，房屋共有人均有权与蚌埠市汇福房地产开发有限责任公司协商签定安置合同，李银萍称其他房屋其有人与开发公司签定的安置合同无效，不符合上述律规定，一审法院判决驳回其诉讼请求正确。但该合同的效力并不与李银萍的继承权相冲突，李银萍可依据《中华人民共和国继承法》的规定，主张其权利。据此，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原判决负担；二审案件受理费80元，由上诉人李银萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾咏君
审 判 员 张 青
代理审判员 石克链
二〇一六年四月五日
书 记 员 王丽雅
附相关法律条文：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执3246号
申请执行人中国工商银行股份有限公司衢州南区支行
被执行人余珍仙，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢柯商初字第00405号，依法向被执行人余珍仙发出执行通知书，责令被执行人余珍仙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人余珍仙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结余珍仙（证件号码：）在省农信社的62×××83的存款人民币98755.94元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
AUT（））O
二〇一六年十一月十六日
书记员 胡漫宇
山东省青岛市市北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）北行审字第105号
申请人青岛市市北区人力资源与社会保障局，住所地青岛市市北区延吉路80号。
法定代表人袁丽新，职务局长。
委托代理人马莎莎，该局工作人员。
委托代理人于云齐，该局工作人员。
被执行人青岛某集团股份有限公司冷藏厂，住所地青岛市市北区普集支路18号。
法定代表人俞纯实，职务总经理。
委托代理人高铁方，青岛某集团股份有限公司员工。
申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局于2015年3月13日向本院提出申请，要求强制执行就青岛某集团股份有限公司冷藏厂行政处理一案于2014年9月10日作出的青北人社监理字（2014）第21-27号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局认定：被执行人未按照青北人社监令字（2014）第097-27号《劳动保障监察责令改正指令书》的要求于2014年8月20日前支付职工张某2014年1月至2014年5月工资5808元，该行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，决定对被执行人作出如下行政处理：限你单位自接到本劳动保障监察行政处理决定书之日起十日内支付职工张某2014年1月至2014年5月工资5808元。按应付工资金额50%的�准计算，支付职工张治忠赔偿金2904元。
经审查，申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局作出的青北人社监理字（2014）第21-27号行政处理决定书，已经向被执行人进行了送达。被执行人在法律规定的期间内未申请行政复议和向人民法院提起行政诉讼。申请执行人已向被执行人送达催告通知书。
本院认为，申请执行人作出的青北人社监理字（2014）第21-27号行政处理决定书，行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确。被执行人在法律规定期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。
综上，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对青岛市市北区人力资源和社�保障局于2014年9月10日作出的青北人社监理字（2014）第21-27号行政处理决定书准予执行。
二、被执行人如在本裁定生效后十日内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郝海滢
审 判 员 侯昭龙
代理审判员 刘永涛
二〇一五年六月十六日
书 记 员 林晓玲
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑终223号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李×，女，47岁（1969年2月10日出生）。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪，于2015年11月12日被羁押，同年12月10日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人李×犯销售有毒、有害食品罪一案，于2016年1月18日作出（2016）京0108刑初196号刑事判决，以被告人李×犯销售有毒、有害食品罪，判决有期徒刑六个月，罚金人民币三千元。原审被告人李×不服，提出上诉。在本院审理期间，上诉人李×申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李×销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，依法应予惩处。李×已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，且到案后如实供述了自己的罪行，依法应予从轻处罚。一审法院根据李×犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适�，审判程序合法，应予维持。李×撤回上诉的申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李×撤回上诉。
北京市海淀区人民法院（2016）京0108刑初196号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 关芳
代理审判员 王岩
代理审判员 吕晶
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 张冉
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
2015阿中刑减字第996号
罪犯张维强，男，1971年12月4日出生，汉族，四川省叙永县两河镇镇国村*组，现在阿克苏监狱服刑。
2013年11月4日，本院作出（2013）阿中刑初字第88号刑事判决，认定罪犯张维强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产50000元，余刑至二○二七年九月二十五日。
执行机关阿克苏监狱以罪犯张维强在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭对罪犯张维强在服刑中的表现，进行书面审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张维强能认罪服法，改造态度端正，接受教育改造，遵守监规，认真参加“三课”学习，主动完成作业，成绩良好。同时，遵守劳动纪律，较好完成劳动任务，表现突出。2014年上半年、2014年下半年、2015年上半年共获监狱级改造积极分子3次；2014年8月4日、2014年8月19日、2014年12月26日、2015年4月7日、2015年7月29日获季度表扬共5次。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。上次监区长会议时间是2014年2月8日，本次监区长会议时间是2015年7月30日。
本院认为，罪犯张维强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张维强准予减刑八个月，并处没收个人财产50000元，余刑至二○二七年一月二十五日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文江
审 判 员 赵端泰
代理审判员 ＸＸ燕
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 陈晓萍
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0727民特00065号
申请人磐安县农村信用合作联社，住所地：磐安县安文镇北街**号。
法定代表人廖根勇，理事长。
委托代理人厉佳龙，系该行员工。
被申请人磐安县恒丰塑料厂，住所地：磐安县尖山镇工业园区尖山镇玉屏街*号。
法定代表人张亚南。
申请人磐安县农村信用合作联社（以下简称信用社）于2016年4月8日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员傅海清进行了审查。
申请人信用社称，2014年4月30日，申请人与被申请人签订最高额抵押借款合同。合同约定：申请人同意自2014年4月30日至2017年4月25日期间内向被申请人发放贷款，最高贷款额为人民币880万元，借款种类与用途以借款借据为准；合同项下的各笔借款的借款期限以借款借据为准。被申请人以“磐房权证尖山镇字第××号、00××71号”房产证及“磐国用（2011）第012**号”国有土地使用权，为被申请人本合同项下所有债务设定最高额抵押担保，同意以全部抵押财产价值对本合同全部债权承担担保责任；抵押担保范围包括本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、保管抵押财产的费用和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）。合同第13条还约定借款人不按期还款、不按期支付利息的违约责任。2015年4月28日，被申请人向申请人借款730万元，借款期限自2015年4月28日至2016年4月27日，借款月利率为6.063333‰，借款发放后，被申请人按约支付利息至2015年9月20日止。2015年6月24日，被申请人再次借款150万元，借期自2015年6月25日至2016年6月24日，借款月利率为5.61‰，被申请人已支付利息至2015年9月20日止。现被申请人已未按约支付利息6个月。申请人为实现担保物权，现申请法院裁定拍卖、变卖被申请人抵押给申请人的“磐房权证尖山镇字第××号、00××71号”房产及“磐国用（2011）第01235号”国有土地使用权，拍卖或变卖所得价款优先偿还申请人债权合计8993855.78元（本金8800000元及利息193855.78元），利息已计算至2016年3月9日，此后利息及罚息按抵押借款合同第13条约定的标准计算至款清日止。
被申请人磐安县恒丰塑料厂对申请人信用社向本院申请实现担保物权未提出异议。
本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《最高额抵押合同》，未违反相关法律、法规的规定，合法有效。被申请人“磐房权证尖山镇字第××号、00××71号”房产及“磐国用（2011）第01235号”国有土地使用权作抵押向申请人申请借款，并办理了抵押登记，该抵押合法有效。现被申请人未依约归还借款本金及利息，因此，申请人对抵押物申请实现担保物权，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条和《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条之规定，裁定如下：
对被申请人磐安县恒丰塑料厂所有的坐落于磐安县尖山镇玉屏街3号的房地产（房产证号为磐房权证尖山镇字第××号、00××71号、土地使用权证号为“磐国用[2011]第01235号）准予采取拍卖或变卖等方式依法变价，申请人磐安县农村信用合作联社对变价后所得款项在本金8800000元及其利息193855.78元（利息已计算至2016年3月9日止，此后利息按借款合同约定计算至款清日止）的范围内优先受偿。
本案申请费37379元，由被申请人磐安县恒丰塑料厂负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 傅海清
二〇一六年四月二十二日
代书记员 郑丽娅
南昌市新建区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0112刑初289号
公诉机关南昌市新建区人民检察院。
被告人樊春花，女，1979年12月19日出生于江西省进贤县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地南昌市新建区，现住南昌市经济技术开发区。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年6月30日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕，2016年7月20日被取保候审，同年10月28日由本院决定取保候审。
南昌市新建区人民检察院以新检公诉刑诉（2016）230号起诉书指控被告人樊春花犯开设赌场罪，于2016年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市新建区人民检察院检察员杨丽娜，被告人樊春花到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：自2016年5月起，被告人樊春花在南昌市新建区长堎镇丁子岭路兄弟烧菜馆内开设赌场供他人赌博。参赌人员在该赌场以“斗牛”的方式赌博，被告人樊春花每天从中抽头渔利少则百余元，多则四、五百元，到案发已从中抽头渔利五、六千余元。2016年6月29日，公安机关接到举报，将被告人樊春花和相关参赌人员抓获，并当场扣押赌资四万余元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有证人魏扇头、涂某1、胡某1、胡某2、陶某1、陶某2、伍某、胡某3、杨某、聂某、余某、陈某1、徐某、胡某4、涂某2、陈某2的证言，行政处罚决定书、收缴物品清单及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人樊春花以非法获利为目的，开设赌场供他人赌博，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于其认罪态度较好，酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十四条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人樊春花犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币三万元（已缴纳）；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、追缴被告人樊春花违反所得人民币五千元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 熊术亮
人民陪审员 杜玉林
人民陪审员 熊斯樑
二〇一六年十二月一日
书 记 员 徐熊燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款［开设赌场罪］
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条第一款、第三款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款、第三款
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省卢龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卢民初字第889号
原告周明，农民。
委托代理人董俊学，卢龙县法律援助中心律师。
被告刘学金，农民。
本院在审理原告周明与被告刘学金劳务合同纠纷一案中，原告周明于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周明负担。
审判员 陈晓虎
二〇一五年五月六日
书记员 翁艳娟
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初1893号
原告：黄玉华。
被告：沈阳增利货物运输有限公司，住所地沈阳市沈河区北翰林路149号。
法定代表人：张增利，该公司经理。
本院在审理原告黄玉华与被告沈阳增利货物运输有限公司运输合同纠纷一案，原告黄玉华于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄玉华申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许黄玉华撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告黄玉华负担。
审判员 靳志宇
二〇一六年三月九日
书记员 郭 莹
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北新民初字第6724号
原告浙江颐景园物业服务有限公司沈阳分公司。
法定代表人张金良，系该公司总经理。
委托代理人隋阳、陈浩，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告魏甫民、李询。
原告浙江颐景园物业服务有限公司沈阳分公司与被告魏甫民、李询物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月20日立案受理，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告给付物业费10984.7元。
审理中，原告未能提供被告魏甫民、李询准确的身份信息，无明确住址及联系方式，致使无法�达被告。
本院认为，因原告未能提供被告准确身份信息、居住地址及联系方式，应当视为原告的起诉无明确的被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告浙江颐景园物业服务有限公司沈阳分公司的起诉。
案件受理费37元免收。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 宋鹏程
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 吴 彤
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
�三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂钟祥磷民一初字第00082号
原告杜秀勤，男，1981年7月23日出生，汉族，住武汉市蔡甸区蔡甸街汉马路8号1栋1单元302室，公民身份号码：411323198107233897。
委托代理人（特别授权代理）唐刚，湖北祥鑫律师事务所律师。
被告路金林，男，1974年9月28日出生，汉族，住钟祥市磷矿镇尤集村六组25号，公民身份号码：422431197409282938。
被告襄阳腾博汽车运输有限公司，住所地：襄阳市襄州区张湾镇。
法定代表人杨文亮，公司经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地：湖北省武汉市江汉区沿江一号购物中心B区二区三层3B09号。
负责人张中华，总经理。
委托代理人（特别授权代理）刘凡尘，湖北晨丰律师事务所律师。
本院在审理原告杜秀勤诉被告路金林、襄阳腾博汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司武汉中心支公司机动车交通事故责任纠纷、保险合同纠纷一案中，原告杜秀勤于2015年10月26本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜秀勤的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许杜秀勤撤回起诉。
案件受理费1400元由杜秀勤负担。
审判员 寇飞
二〇一五年十月二十六日
书记员 李刚
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第15682号
原告林某甲，男，1973年4月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人雷鸣，福建德和联盟律师事务所律师。
被告杨某，女，1964年04月10日出生，汉族。
被告林某乙，男，2004年10月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
法定代表人杨某。
二被告共同委托代理人童晓鸥，福建汇丰联盟律师事务所律师。
第三人林某丙，女，1978年2月28日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告林某甲与被告杨某、林某乙、第三人林某丙被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法由代理审判员许友滨适用简易程序于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告林某甲及其委托代理人雷鸣，被告杨某、林某乙及被告林某乙的法定代表人杨某、二被告共同委托代理人董晓鸥到庭参加诉讼，第三人林某丙未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某甲诉称，原告林某甲及第三人林某丙为林某丁的儿女，被告杨某为林某丁的第二任妻子，被告杨某与林某丁育有一子被告林某乙。林某丁去世后，二被告将原告与第三人诉至法院要求进行遗产分割，该案件已经审理终结并作出了一审（2014）思民初字第12784号民事判决书及二审（2015）厦民终字第811号民事判决书。上述案件未对原告在林某丁去世前因为治疗需要而代垫的医疗费用88686.40元及第三人林某丙代垫的氧气费1714.01元作出处理。二被告作为林某丁遗产的继承人、实际受益人，应依法分担上述医疗费用。原告认为，原告代垫的医疗费用为林某丁的治疗费用，其性质为林某丁及杨某的共同债务，依法应从夫妻共同财产中支付，不足部分再由个人财产支付。根据生效判决认定：杨某及林某丁夫妻共同财产为84551.61元，林某丁个人财产为1686000元。因此，夫妻共同财产原应先抵付前述医疗费用，共同财产不足部分4134.79元由林某丁个人财产支付。根据目前分配遗产的比例，被告杨某应承担上述医疗费53878.46元，被告林某乙应承担上述医疗费11602.65元，其余部分由原告和第三人林某丙承担。原告与第三人就该费用的分担问题达成一致，没有争议。故原告诉诸法院，请求判令：1.被告杨某支付原告代垫的林某丁医疗费53878.46元；2.被告林某乙支付原告代垫的林某丁医疗费11602.65元。
被告杨某、林某乙辩称，该笔医疗费原告在此前的继承纠纷案件中已经主张过。因被继承人林某丁生前资助子女购车、购房，该笔医疗费系是原告作为子女出于孝敬其父母而自觉支付的赠与行为，不是林某丁对子女所负的债务，更不应当作为林某丁与被告杨某的夫妻共同债务来处理。所以，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告林某甲和第三人林某丙系林某丁与第一任妻子生育的子女。××××年××月××日，被告杨某与丧偶多年的林某丁结婚，二人于2004年10月28日生育被告林某乙。2012年11月起，林某丁因患病陆续至医院接受治疗，后于2014年5月19日去世。林某丁治疗期间，原告曾为林某丁支付过部分医疗费用，被告杨某照顾林某丁的生活。
另查明，杨某、林某乙曾于2014年9月10日因继承纠纷向本院起诉林某甲、林某丙。在该继承纠纷案件中，本院判决四人一起继承林某丁的遗产，但未就林某甲为林某丁支付的医疗费用进行处理。后林某甲、林某丙不服判决，向厦门市中级人民法院提起上诉。厦门市中级人民法院于2015年7月10日判决维持原判。
以上事实有原告提交的（2014）思民初字第12784号判决书、（2015）厦民终字第811号判决书、厦门市医疗机构住院收费专用票据、厦门市医疗机构门诊收费专用票据、出院记录、长期医嘱单、临时医嘱单、林某甲银行卡交易明细及双方当事人的庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张其为父亲林某丁支付的医疗费为林某丁和杨某的共同债务。二被告主张该笔医疗费是原告作为子女出于孝敬父母而自觉支付的赠与行为，不是林某丁对子女所负的债务，更不是林某丁与被告杨某的夫妻共同债务。本院经审查认为，首先，原告举示的证据不足以证明其为林某丁支付的医疗费是林某丁和杨某的共同债务，本院无法认定该笔医疗费为林某丁和杨某的共同债务。其次，原告举示的证据亦不足以证明其为林某丁支付的医疗费是林某丁的个人债务。最后，父母抚养子女、子女赡养父母，均是一种传统美德，亦是一种法定的义务。原告为父亲林某丁支付医疗费是其作为儿子应承担的道德责任和法定义务。林某丁不会因为原告的支付行为而产生任何债务。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：
驳回原告林某甲的诉讼请求。
本案案件受理费718元，由原告林某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 许友滨
二〇一五年十二月一日
代书 记员 黄婷婷
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8102民初1312号
原告：于飞。
被告：周洪印。
被告：季红艳。
原告于飞与被告周洪印、季红艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法进行了审理。
于飞向本院提出诉讼请求：请求被告立即偿还本金13万元、利息26000元，并承担诉讼费用。事实和理由：2013年1月25日，被告向原告借款13万元，约定同年3月25日还款。借款到期后，被告拒不偿还，原告诉至法院，请求被告偿还欠款及利息。
本院经审查认为：原告在诉讼中提供的被告送达地址不准确，经本院查证后被告仍未提供被告的准确送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回于飞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 包建锋
人民陪审员 郭建合
人民陪审员 姜雪峰
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 孟 瑞
黑龙江省建三江农垦法院民 事 裁 定 书（2017）黑8102民初1312号原告：于飞。被告：周洪印。被告：季红艳。原告于飞与被告周洪印、季红艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法进行了审理。于飞向本院提出诉讼请求：请求被告立即偿还本金13万元、利息26000元，并承担诉讼费用。事实和理由：2013年1月25日，被告向原告借款13万元，约定同年3月25日还款。借款到期后，被告拒不偿还，原告诉至法院，请求被告偿还欠款及利息。本院经审查认为：原告在诉讼中提供的被告送达地址不准确，经本院查证后被告仍未提供被告的准确送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回于飞的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  包建锋人民陪审员  郭建合人民陪审员  姜雪峰二〇一七年十二月十三日书 记 员  孟 瑞
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0281刑初294号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人胡某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月5日被余姚市公安局刑事拘留，同月11日被本院变更为监视居住。经本院决定，于同年3月22日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2016）320号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员康晓珍、被告人胡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月4日19时50分许，被告人胡某持与准驾车型不符的机动车驾驶证，驾驶未登记的正三轮载货摩托车沿329国道由东往西行驶至本市临山镇车站东路9号旁处时，与徐某发生碰撞，造成徐某受伤的交通事故。事故发生后徐某报警，被告人胡某逃离现场。尔后被告人胡某被徐某找到，并在徐某的要求下至余姚市公安局交通警察大队接受处理。民警经检测，发现被告人胡某有酒驾嫌疑，遂将其带至余姚市第四人民医院提取血样。经鉴定，被告人胡某的血液中检出乙醇成分，浓度为94mg／100ml。
案发后，被告人胡某已对事故对方作了经济赔偿。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局事件单、“处警经过”、“到案经过”、呼吸酒精含量检测记录表及测试结果单、血样提取登记表、情况说明、照片说明、行政强制措施凭证、驾驶证信息、人口信息、交通事故现场图、事故调解协议书，证人徐某证言，简易程序事故认定书、宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车上道行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人胡某已对事故对方作了经济赔偿，酌情予以从轻处罚。根据被告人胡某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除原羁押八日，即自2016年3月22日起至2016年4月13日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一六年三月二十二日
代书记员 罗洋增
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第4961号
罪犯韦龙光，男，1986年10月18日出生，汉族，出生地广西壮族自治区钦州市浦北县，小学文化，现在广东省从化监狱服刑。
广东省广州市天河区人民法院于2011年4月8日作出（2011）天法刑初字第214号刑事判决，以被告人韦龙光犯盗窃罪，判处有期徒刑六年二个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2011年6月23日作出（2011）穗中法刑二终字第283号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯韦龙光在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年4月22日对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关广东省从化监狱因罪犯韦龙光在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯韦龙光在本次考核期间内（2013年3月16日至2014年7月5日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖15次；2014年4月被评为改造积极分子（2013年10月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年4月获得表扬）。罚金人民币5000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯韦龙光确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯韦龙光予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2014年11月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年九月二日
书 记 员 赵 娜
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内06刑更382号
罪犯刘汉忠，男，1959年2月1日出生，汉族，文盲，原户籍所在河北省滦平县。现在内蒙古自治区伊金霍洛监狱服刑。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院于2009年9月27日作出（2009）锡刑二初字第14号刑事判决书，认定罪犯刘汉忠犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金20000元。该犯同案不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院于2010年1月25日作出（2010）内刑三终字第3号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2010年6月2日交付执行。刑罚执行期间，本院于2013年1月11日、2014年7月23日分别作出裁定，将其刑罚共减去有期徒刑二年零四个月。刑罚执行机关内蒙古自治区伊金霍洛监狱以该犯在服刑中悔改表现突出为由，于2016年5月17日提出减刑一年零二个月的建议，经内蒙古自治区鄂尔多斯市人民检察院审核同意，报送本院审理。本院于2016年5月31日立案，6月2日至6日予以公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古伊金霍洛监狱认为，罪犯刘汉忠在服刑改造以来认罪悔罪，服从管教，听从指挥。在劳动改造中，能服从分配，听从指挥，努力完成监区下达的劳动任务。认真学习政治课、技术课，按时完成作业，成绩良好。悔改表现突出，并提供了该犯的记功材料，罪犯奖惩审批表，罪犯证言等证据。
经审理查明，罪犯在服刑改造期间，能够认罪服法，认真遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，服从分配，坚守岗位，完成各项生产任务，在计分考核中记功四次，并被评为2014年度监狱改造积极分子。罚金缴纳1000元。有罪犯狱内消费明细，2014年3月至2016年2月，24个月共计消费9425.74元，月均消费392.74元。以上事实有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罚金缴纳收据、罪犯狱内消费明细、罪犯减刑检察意见书在卷证实。
另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见。
本院认为，罪犯刘汉忠在入监服刑改造中，悔改表现突出，符合减刑条件和法定程序，鉴于该犯罚金大部分未缴纳，且狱内消费较高，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘汉忠减去有期徒刑一年零一个月。
（刑期自2008年6月18日起至2018年1月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 图 雅
审 判 员 黄海霞
代理审判员 刘 敏
二〇一六年六月十三日
书 记 员 刘树娇
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）康法执字第475号
申请执行人钟远龙，男，1946年7月12日生，汉族，赣州市南康区人。
被执行人刘维富，男，1978年1月2日生，汉族，赣州市南康区人。
本院在执行钟远龙与被执行人刘维富机动车交通事故责任纠纷一案中，本院向被执行人刘维富发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人刘维富且暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 洪
审 判 员 袁长宣
审 判 员 唐 劲
二〇一六年六月四日
代理书记员 廖肇林
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灞民初字第02287号
原告屈晓东
被告王珍
原告屈晓东诉被告王珍离婚纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法由审判员韩立军担任审判长、与代理审判员张琦、刘江蕾组成合议庭公开开庭进行了审理。原告屈晓东、被告王珍均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2006年5月16日登记结婚，婚后生育一子取名屈寰宇，因婚前缺乏了解，仓促结婚。婚后发现性格不和，多次发生吵打，双方于2009年7月因感情不和分居至今。原告工作之后，被告多次到原告单位吵闹，诋毁原告及他人的名誉，破坏原告正常的工作。原告为结束这段痛苦的婚姻分别于2010年4月、2011年2月、2012年7月、2013年8月四次向法院起诉要求离婚，原、被告的感情已经彻底破裂。另外孩子一直随原告父母生活，现到了入学年龄，原告的条件更利于孩子成长。现原告诉至法院要求：1.依法判决原、被告离婚；2.婚生子屈寰宇由原告抚养，被告依法每月支付孩子抚养费600元至孩子成年；3.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告诉离婚无事实依据，被告对原告还有感情，原告要求离婚是因为有第三者插足，故被告不同意离婚。
经审理查明：屈晓东与王珍在高中学习时相识，2004年开始恋爱，2006年5月16日两人登记结婚，2008年1月8日生育一子，取名屈寰宇，现随王珍生活就读于东城一小。婚初感情尚可，后因屈晓东继续在校攻读学位，王珍已工作，双方各自住在单位，存在沟通障碍，夫妻感情产生隔阂，因双方收入较少，经济比较拮据，常为琐事发生矛盾，从2009年7月双方分居至今。屈晓东分别于2010年4月、2011年2月在灞桥区人民法院提起民事诉讼，要求与王珍离婚，法院均驳回其诉讼请求。后屈晓东于2011年8月就业于兰州军区总医院，屈晓东分别于2012年7月、2013年8月在灞桥区法院提起民事诉讼，要求与王珍离婚，法院均驳回了屈晓东的诉讼请求。2013年因屈晓东未能妥善处理与异性的关系，夫妻矛盾再次激化。屈晓东对（2013）灞民初字第02523号民事判决书不服，上诉于西安市中级人民法院，2014年3月3日西安市中级人民法院作出（2013）西中民一终字第01551号民事判决书驳回上诉维持原判。
另查明原、被告婚后无存款，无不动产，共同财产为冰箱、洗衣机、电风扇、空调、床、书柜、衣柜、电磁炉。原、被告婚后无共同债权债务。原告的月收入为5600元。
诉讼期间，双方当事人意见分歧较大，经本院主持调解未果。
上述事实有原告陈述、被告答辩、（2010）灞民初字第1311号民事判决书、（2011）灞民初字第1090号民事判决书、（2012）灞民初字第02265号民事判决书、（2013）灞民初字第02523号民事判决书、（2013）西中民一终字第01551号民事判决书、结婚证、录音资料等在卷佐证。
本院认为，夫妻感情是婚姻存续的前提和基础，原、被告系自主婚姻，理应相互理解，相互包容。夫妻共同生活期间发生矛盾在所难免，双方均应理性对待，多加沟通。但原、被告自2010年发生矛盾后，原告四次起诉至法院要求离婚，法院判决均驳回原告诉求之后，原、被告双方没有及时沟通解决矛盾，夫妻关系没有得到改善反而更加恶化，充分说明原、被告已没有和好的可能性，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已经破裂。现原告诉至法院要求离婚，依法应予准许。原告要求婚生子屈寰宇由原告抚养的诉讼请求，考虑到屈寰宇现随被告生活，由被告照顾，继续与被告生活为宜，由原告每月支付屈寰宇抚养费1400元，故原告要求婚生子屈寰宇由其抚养本院不予支持。为方便被告及孩子以后的生活，对原、被告均认可的共同财产均归被告所有。原告在婚姻存续期间未能妥善处理好与异性的关系，给被告造成了一定的伤害，现原告自愿给付被告6万元补偿款，不违反法律规定本院予以准许。因原、被告均未提供充足的证据证明存在共同债务，故对原、被告各自主张的债务不予认可。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第四十二条之规定，判决如下：
一、原告屈晓东与被告王珍离婚。
二、婚生子屈寰宇随被告王珍生活，原告屈晓东自2014年12月起每月负担抚养费1400元。
三、共同财产冰箱、洗衣机、电风扇、空调、床、书柜、衣柜、电磁炉等归王珍所有。
四、原告屈晓东自本判决生效之日起十日内给付被告王珍补偿款6万元。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元原告已预交，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 韩立军
代理审判员 张 琦
代理审判员 刘江蕾
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 孟爱香
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第12711号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京市中兆律师事务所律师。
被告文鹤，男，1974年10月18日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告文鹤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官董林明担任审判长，人民陪审员冯强、马俊鸿参加的合议庭，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告交通银行委托代理人杨涛到庭参加诉讼，被告文鹤经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：被告文鹤于2008年11月16日在交通银行申请办理了交通银行太平洋信用卡，卡号为×××。被告文鹤开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2013年12月23日，文鹤因信用卡透支发生的欠款本息共计18978.13元。为维护合法权益，交通银行诉至法院，请求判令：1、被告文鹤支付信用卡欠款本息合计18978.13元（截至2013年12月23日，本金8901.76元，利息8883.55元，费用1192.82元），利息、费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告文鹤承担本案全部诉讼费用。
本案庭审过程中，原告交通银行向本院提供了以下证据材料：1、《交通银行太平洋苏宁电器信用卡（会员）申请表》；2、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》；3、文鹤身份证复印件；4、信用卡交易明细。
被告文鹤既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告文鹤未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，交通银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：2008年11月6日，文鹤向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并申明其在申请书上所填写资料完全属实，文鹤已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项，尤其是粗体印刷的条款，交通银行已应文鹤要求对上述内容作了相应说明。该申领声明所附领用合约载明以下内容：文鹤应按交通银行的规定，准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息；如在月结账单日文鹤的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则文鹤账户内的所有应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为文鹤在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；各项费用的收取以收费表的规定为准，但交通银行可以按《章程》的规定，根据适用法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以交通银行认为适当的方式通知文鹤；应付款项的偿还顺序依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按交通银行不时另行决定的顺序（无需另行通知文鹤），但适用法律另有规定的除外；文鹤到期还款日为月结单账单日起的第25天，如文鹤在到期还款日前未能全额偿还应付款项，文鹤有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款；文鹤累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止文鹤太平洋卡的使用；文鹤如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对文鹤所有应付款项按收费表规定的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；文鹤未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表规定收取滞纳金；对文鹤除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，文鹤如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；文鹤使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自记账日起至全部偿还日止的透支利息；如文鹤有违反合约条款的情况，交通银行有权要求文鹤提前偿还应付款项，取消文鹤的用卡资格，中止或终止文鹤信用卡账户，并授权受理机构和特约商户收回太平洋卡，而无须通知文鹤或说明理由，同时文鹤应承担因此产生的一切损失，文鹤已缴纳的年费不予退还；本合约由交通银行制定、解释和修改，交通银行有权根据政府有关部门的标准调整透支利率、超限费和滞纳金；对于其他收费项目和标准，交通银行有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其它适用法律的规定决定或调整；上述关于透支利息、超限费、滞纳金及其他收费项目和收费标准的调整经交通银行公布生效后，文鹤应按交通银行公布的收费项目和收费标准支付，未尽事宜应依据交通银行内部业务规定及金融业惯例办理。此外，领用合约还对交通银行信用卡收费标准等事项作了具体约定。
交通银行批准了文鹤的办卡申请，将卡号为×××的信用卡交付文鹤使用。截至2013年12月23日，文鹤因信用卡透支产生的欠款本息共计18978.13元，其中欠款本金8901.76元，利息8883.55元，费用1192.82元。
本院认为：交通银行与文鹤之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。交通银行与文鹤作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。文鹤在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息，并支付相关费用。文鹤逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，交通银行有权催收、追索欠款。因此，交通银行的诉讼请求应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告文鹤于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款本金八千九百零一元七角六分，利息八千八百八十三元五角五分，费用一千一百九十二元八角二分，及上述款项自二○一三年十二月二十四日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
如果被告文鹤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百七十四元，由被告文鹤负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 董林明
人民陪审员 冯 强
人民陪审员 马俊鸿
二〇一四年九月三十日
书 记 员 段雨蒙
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申28号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙春芳，教师。
委托代理人：叶跃信，系孙春芳配偶。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：邹军。
委托代理人：王善才，浙江法和律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：叶德勇。
再审申请人孙春芳因与被申请人叶德勇、邹军民间借贷纠纷一案，不服丽水市中级人民法院（2015）浙丽商终字第18号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙春芳申请再审称：（一）孙春芳于2013年10月25日向邹军发送催债短信，但由于起诉时距离发送短信日期已超六个月，故不能自行收集，一、二审法院均未进行调查收集。二审中仅凭经鉴定结果中“发送短信网络时间无法确认”为由，对该短信的证据效力不予采信存在错误。（二）二审中孙春芳提供证据，证明在2013年9月借款到期前曾连续多日向叶德勇和邹军打电话要债的手机通话记录，该证据虽无内容但可证明孙春芳在2013年9月追债无果后，于2013年10月25日发送短信，从时间节点上可以间接证明该短信的真实性与连贯性。综上，孙春芳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（五）项的规定，申请再审。
邹军再审答辩称，（一）孙春芳二审提交的通话记录不属于新证据，且通话记录因无内容记录，并不能得出催债结论；（二）根据现有证据无法证明2013年10月25日孙春芳向邹军发送过有催债内容的短信。
再审审查期间，孙春芳向本院提交申请，请求调取关于孙春芳手机号码136××××0279于2013年10月25日有无向短号659090（邹军手机号码）发送短信以及相应内容。本院发函中国移动通讯集团浙江有限公司要求予以协助，该公司以《中华人民共和国电信管理条例》第六十六条规定“除因国家安全或者侦查刑事犯罪的需要，由公安机关、国家安全机关或者人民检察院依照法律规定的程序对电信内容进行检查外，任何组织或者个人不得以任何理由对电信内容进行检查”为由，未予协助。
本院认为，本案的争议问题邹军的保证期限是否已经超过。根据借款协议约定，借款到期之日为2013年7月12日，由于本案当事人未约定保证期间，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。孙春芳再审认为其曾于2013年10月25日以手机短信内容的方式向邹军催讨款项，但二审司法鉴定结论明确无法确认孙春芳在2013年10月25日是否向邹军发送过短信，故现有证据不能证明孙春芳在保证期间内（即2014年1月12日前）向邹军主张过权利。二审判决邹军无需对叶德勇的借款承担保证责任并无不当。
综上，孙春芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（五）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙春芳的再审申请。
审 判 长 何忠良
代理审判员 周进海
代理审判员 倪佳丽
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 吕 俊
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮渔民初字第0297号
原告徐春
委托代理人邹晓琴
被告淮安市淮美土特产有限公司，住所地淮安市码头镇张庄村三组王顺路东侧。
法定代表人汤文文，该公司总经理。
被告淮安市淮美商贸有限公司，住所地淮安市淮海北路90号邮电局南侧。
法定代表人汤文文，该公司总经理。
被告汤文文
被告赵红梅
委托代理人丁律高，江苏xx律师事务所律师。
原告徐春与被告淮安市淮美土特产有限公司（以下简称淮美土特产公司）、淮安市淮美商贸有限公司（以下简称淮美商贸公司）、汤文文、赵红梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告徐春及其委托代理人邹晓琴、被告赵红梅委托代理人丁律高到庭参加诉讼，被告淮美土特产公司、淮美商贸公司、汤文文经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐春诉称：被告淮美土特产公司和被告淮美商贸公司系被告汤文文家庭独资的有限公司，被告汤文文与被告赵红梅系夫妻关系。2014年2月9日，被告汤文文以被告淮美土特产公司和淮美商贸公司需要资金为由，向原告借款10万元，原告于当天用个人信用卡在淮美土特产公司及被告汤文文指定的另一家商店内刷卡10万元支付给了汤文文，汤文文出具借条一张，并口头承诺15日内归还。后原告经多次催要未果，现起诉请求判令四被告共同偿还原告借款10万元及利息（从被告借款之日起按银行同期贷款利率计算至实际还款之日止），并承担本案诉讼费用。
被告淮美土特产公司未作答辩。
被告淮美商贸公司未作答辩。
被告汤文文未作答辩。
被告赵红梅辩称：被告赵红梅不是借款人，对具体情况不是很了解，只听说有过这笔借款，请求依法判决。
经审理查明：被告汤文文与被告赵红梅原系夫妻关系，两人于2014年3月27日办理离婚手续。被告淮美土特产公司系自然人独资公司，其股东为被告赵红梅，被告淮美商贸公司系自然人控股的有限公司，其股东为被告汤文文与被告赵红梅。2014年2月9日，被告汤文文向原告借款10万元，并出具借条一张，载明：“今借到徐春现金人民币壹拾万元整（100000）”，后原告经索要未果，现起诉请求判令四被告共同偿还原告借款10万元及利息，并承担本案诉讼费用。
庭审中，原告认为被告汤文文是淮美土特产公司法定代表人，而该公司是自然人独资的企业，淮美商贸公司属于自然人控股的有限公司，该公司虽然有两个股东，但鉴于汤文文和赵红梅两个股东在借款时系夫妻关系，他们的家庭财产与公司的财产密不可分，到庭的被告赵红梅也未提供证据证明家庭财产独立于公司财产，同时汤文文借款时也陈述借款用于两公司的经营，汤文文系两公司的法定代表人，其出具借据的行为也是职务行为，所以要求两公司与被告汤文文、赵红梅承担共同还款责任。
以上事实，有借条、原告的陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法债务应当清偿。被告汤文文向原告徐春出具借条的行为不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，故被告汤文文应归还原告借款10万元。因被告赵红梅与被告汤文文在借款时系夫妻关系，且被告赵红梅未能提供证据证明该债务不属于夫妻共同债务，故被告赵红梅对该10万元借款应承担共同偿还责任。原告主张本笔借款的利息自被告借款时起计算，本院认为，原告未提供证据证明双方在借款时存在利息约定，也未能证明双方在借款时约定了还款时间，故本院依法自原告起诉之日起计算利息。至于原告要求被告淮美土特产公司承担共同还款责任的主张，本院认为，法律虽规定一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，但并未规定一人有限公司对股东的个人债务承担连带责任，被告汤文文与被告淮美土特产公司系两个独立的主体，故本院对原告的该项主张不予支持。另外，原告要求被告淮美商贸公司承担共同还款责任，本院认为，被告汤文文在出具借条时未加盖该公司的公章或在借条上注明借款是用于该公司的经营需要，原告也未能提供证据证明该债务系淮美商贸公司的债务，且故本院对原告的该项主张依法亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汤文文、赵红梅于本判决生效后十日内偿还原
告徐春借款10万元及利息（从2014年4月18日起按银行同期贷款利率计算至被告实际还款之日止）；
二、驳回原告徐春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，财产保全费1120元，公告费300元，合计3720元，由被告汤文文、赵红梅负担（原告已预付，两被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：341201040002554）。
（此页无正文）
审 判 长 李继先
审 判 员 陈海孝
人民陪审员 李智志
二〇一四年九月十五日
书 记 员 陈跃佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）槐商初字第50号
原告中信银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
法定代表人侯训义，行长。
委托代理人陈超，男，1985年8月13日出生，汉族，该分行职员。
被告陈祖挡，男，1984年10月14日出生，汉族，住福建省南安市。
原告中信银行股份有限公司济南分行（以下简称中信银行济南分行）与被告陈祖挡信用卡纠纷一案，本院于2014年1月23日受理后，适用简易程序，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告中信银行济南分行的委托代理人陈超到庭参加了诉讼。被告陈祖挡经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中信银行济南分行诉称，被告陈祖挡于2008年9月4日在原告处申办了中信信用卡，卡号为5201XXXXXXXXXXXX，被告陈祖挡开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计5577.35元（截至2014年1月23日），经原告多次催收，被告陈祖挡仍不归还。为维护原告合法权益，请求依法判令被告陈祖挡向原告支付信用卡欠款本息共计5577.35元（截至2014年1月23日），另自2014年1月24日至判决生效之日的利息、滞纳金等其他费用，按《领用合约》约定计算方式计算；由被告陈祖挡承担诉讼费用。
原告提供的证据有：信用卡申请资料、收入证明、中信信用卡《领用合约》、中信信用卡交易流水各一份。
被告陈祖挡未提供书面答辩亦未出庭。
经审理查明，被告陈祖挡（乙方）与原告（甲方）所签订的中信银行信用卡领用合约中约定：“甲方对每笔交易按日利率万分之五计收，从银行记帐起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利。乙方如于到期日之前未还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金。甲方对乙方拖欠还款的行为，有权停止乙方信用卡的使用，甲方因向乙方催收欠款而引起的一切费用（包括但不限于诉讼费等催收费用），均由乙方负担”。
被告陈祖挡申请办理信用卡资料经原告中信银行济南分行审查后，原告向被告陈祖挡发放了中信银行信用卡（个人卡），卡号为5201XXXXXXXXXXXX。截至2014年1月23日，被告陈祖挡共拖欠信用卡欠款本息合计5577.35元，其中含本金3370.43元。庭审中原告要求被告陈祖挡支付以本金3370.43元为基数，按《领用合约》的约定计算，自2014年1月24日至判决生效之日的利息、滞纳金。
上述事实有原告提供的信用卡申请资料、收入证明、中信信用卡《领用合约》、中信信用卡交易流水及当事人陈述为证。
本院认为，债务应当清偿。被告陈祖挡持原告中信银行济南分行信用卡消费，透支后应按合约规定及时偿还透支款并支付相应费用，因被告陈祖挡至今未还款形成纠纷，被告陈祖挡应承担全部责任。现原告持据要求被告陈祖挡偿还欠款及利息5577.35元（截至2014年1月23日），事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告陈祖挡支付以本金3370.43元为基数，按《领用合约》的约定利率，自2014年1月24日至本判决生效之日的利息、滞纳金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈祖挡于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司济南分行银行信用卡透支款本息5577.35元（截至2014年1月23日）。
二、被告陈祖挡于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司济南分行支付以本金3370.43元为基数，按《领用合约》的约定利率，自2014年1月24日至本判决生效之日止的利息和滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈祖挡承担。
如不服本判决，可在判决生效之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张善芳
二〇一四年二月二十八日
书记员 纪建卫
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1481民初2184号
原告孙加祥，男，1962年3月12日出生，汉族，住河南省永城市。
原告孙雨慧，女，1988年8月6日出生，汉族，住郑州市。
原告孙雨萌，女，1990年12月24日出生，汉族，住河南省永城市。
原告孙蕊，女，1992年6月22日出生，汉族，住河南省永城市。
原告孙宏宇，男，1999年3月24日出生，汉族，住河南省永城市。
原告纪朝夫，男，1941年1月29日出生，汉族，住河南省永城市。
原告豆兰英，女，1944年4月20日出生，住河南省永城市。
被告卢玉礼，男，1987年12月1日出生，汉族，住河南省永城市。
被告中国大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司。住所地：商丘市文化路与长征路交叉口向北500米。组织机构代码：77087396-7。
代表人郭业胜，经理
本院在审理原告孙加祥、孙雨慧、孙雨萌、孙蕊、孙宏宇、纪朝夫诉被告卢玉礼、中国大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告孙加祥、孙雨慧、孙雨萌、孙蕊、孙宏宇、纪朝夫经本院催交未依法交纳案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 赵 昕
审 判 员 张宇翔
人民陪审员 方 杰
二〇一六年四月五日
书 记 员 张 阳