wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第07472号
原告马×1，男，1997年7月7日出生。
委托代理人马×2（原告之母），1972年7月4日出生。
委托代理人孟凡利，北京道盛律师事务所律师。
被告刘×1，女，1980年3月23日出生。
委托代理人胡亚君，北京市致知律师事务所律师。
原告马×1与被告刘×1法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告马×1之委托代理人马×2、孟凡利，被告刘×1及其委托代理人胡亚君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马×1诉称:被告系原告姑姑，系刘×2�妹。被告和刘×2父母系刘×3和伊×。刘×3于1993年9月1日去世，伊×于2015年3月1日去世。原告系刘×2与马×2之子。刘×2与马×2于2002年协议离婚。原告与母亲马×2共同生活。刘×2于2010年10月25日去世。伊×和刘×3名下均有房产，但一直由被告占有使用，伊×名下存款也由被告持有。综上所述，原告对爷爷奶奶的遗产具有继承权。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1.依法分割伊×名下位于北京市顺义区×1号房屋（以下简称×1号房屋）和刘×3名下的北京市顺义区×2号房屋（以下简称×2号房屋）；2.依法分割伊×名下存款；3.原、被告依法承担本案诉讼费用。
被告刘×辩称：第一，伊×与被告是母女关系，二人户口都是在×1号房屋，但该房屋为北京市公房，所有权人是顺义区房管所。被继承人伊×只有该房屋的承租使用权，该房屋不属于伊×的遗产，因此被告不同意分割。根据《城市公有房屋管理规定》，承租人在租赁期限内死亡，其共同居住两年以上的家庭成员愿意继续履行原契约的，可以办理更名手续。因此承租公房不能作为遗产继承，只能通过变更承租人的方式转由符合条件的承租人或者其他共同生活的继承人承租。该房屋是被告和被继承人共同居住，被告可以通过变更承租人的方式继续承租该房屋。对于×2号房屋，被告同意分割，但是在分割遗产时候，被告应该多分。根据继承法第十三条，对被继承人尽了主要抚养义务，或者与被继承人共同居住的继承人，在分配遗产时候可以多分。另外，×2号房屋的装修费用是被告出资支付的，伊×的丧葬事宜亦是被告出资的，以上两项费用合计71519.5元，被告主张以上费用应在遗产分割前予以扣除。第二，伊×去世时留有现金存款9000元，该财产已作为料理伊×后事之用�
经审理查明:
刘×3与伊×为夫妻关系，二人育有刘×2与刘×1两名子女。刘×3于1993年9月1日死亡注销户口，伊×于2015年3月1日死亡，刘×2于2010年10月25日死亡注销户口。刘×2与马×2原系夫妻关系，二人于2002年8月5日离婚，马×1系二人之子。
审理过程中，马×1撤销要求分割×1号房屋与伊×名下存款的诉讼请求，只要求确认其占有×2号房屋50%份额。刘×1表示刘×3与伊×死亡时均未留有遗嘱，同意在本次诉讼中确认继承×2号房屋的继承份额，也表示不再要求在分割伊×遗产时扣除其所花费的×2号房屋的装修款与伊×丧葬费。
×2号房屋登记于刘×3名下。马×1主张其享有×2号房屋的继承权，并要求确认其应继承×2号房屋50%的份额。刘×1主张其尽了主要赡养义务，应多分得伊×的遗产，要求确认其继承×2号房屋65%份额。为此，刘×1提�丧葬费票据、伊×书写的证明（主要内容为×2号房屋的装修款由刘×1支付）、房屋装修明细、房屋装修合同及建材明细、公有住宅租赁合同及公房租赁费缴纳凭证、供暖费缴纳凭证，并申请张秀琴出庭作证，证明其一直与母亲伊×共同居住，对母亲照顾赡养。张秀琴出庭陈述伊×与刘×1常至其家中居住，伊×由刘×1照顾生活起居，×2号房屋装修由刘×1经手。
马×1对公有住宅租赁合同及公房租赁费缴纳凭证、供暖费缴纳凭证真实性无异议，对丧葬费票据、证明、房屋装修明细、房屋装修合同及建材明细、证人证言均不认可，表示其并未参与丧葬及装修事宜。
另，马×2与刘×2离婚后，马×1随马×2共同居住生活在顺义区×村。庭审中，马×2表示不清楚伊×去世前与何人共同居住，不清楚刘×2与其离婚后的生活情况。
上述事实，有双方当事人的陈述、房产所有证、公有住宅租赁合同及公房租赁费缴纳凭证、证人证言等证据在案佐证，可作为认定事实之依据。
本院认为：
遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，有遗嘱的按照遗嘱继承办理，无遗嘱的按照法定继承办理。对被继承人尽了主要抚养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。登记在刘×3名下的×2号房屋属于其与伊×夫妻共同财产，二人去世后，该房屋属于遗产。因二人去世前均未立有遗嘱，其遗产应由第一顺位继承人刘×1继承，以及由马×1转继承与代为继承。
根据《中华人民共和国继承法》第十三条第三款规定，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。本案中，马×1在父母离婚后即跟随母亲马×2共同居住生活。刘×2在2010年去世后，�×1作为唯一子女与伊×共同生活，尽了主要扶养义务。故，本院在分配×2号房屋时，对刘×1继承的份额酌情予以增加，酌情确定马×1继承×2号房屋40%份额，刘×1继承×2号房屋60%份额。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条第三款之规定，判决如下：
一、登记在刘×3名下的位于北京市顺义区×2号房屋由原告马×1继承40%份额，由被告刘×1继承60%份额；
二、驳回原告马×1的其他诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告马×1负担三十五元（已交纳），由被告刘×1负担三十五元，于本判决生效之日起七日内执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 敏
人民陪审员 焦晓卫
人民陪审员 王莎玲
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 郝慧伶
河北省高邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0127民初466号
原告薄锁柱，男，1960年3月13日生，汉族，住石家庄市高邑县。
委托代理人薄立鹏，河北英汇律师事务所律师。
被告王现力，男，1968年1月17日生，汉族，住石家庄市高邑县。
委托代理人王书亮，石家庄市高邑银河法律服务所法律工作者。
原告薄锁柱与被告王现力加工合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薄锁柱于2017年6月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告薄锁柱的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告薄锁柱撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 赵 亮
二〇一七年六月五日
书记员 胡兆晗
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初4748号
原告：陈色花，女，1967年109月28日出生汉族，住东阳市。
被告：张芬，女，1978年11月7日出生，汉族，住东阳市。
被告：程勇辉，男，1979年5月16日出生，汉族，住东阳市。
原告陈色花为与张芬、程勇辉民间借贷纠纷一案，于2017年3月30日向本院提起诉讼，请求判令：1、两被告共同归还借款人民币50000元并支付利息11250元（利息自2015年12月17日至2017年3月29日止），起诉后利息按月利率15‰计算至被告实际履行完毕之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法决定适用简易程序进行审理，后因被告张芬、程勇辉下落不明本案依法转为普通程序进行审理。本院于2017年7月25日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告陈色花到庭参加诉讼，被告张芬、程勇辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2015年2月17日，被告张芬向原告陈色花借款50000元，双方约定借期一年，从2015年12月17日至2016年12月16日，利息为750元/月（即月利率1.5%）。同日，原告将50000元现金交付给了被告张芬，款项出借后，被告一直未还本付息，原告催讨无果遂诉至法院。
另查明，被告张芬和被告程勇辉于2003年9月3日结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）>第二十四条、中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程勇辉、张芬于本判决生效后十日内归还原告陈色花借款本金50000元并支付利息（利息从2015年12月17日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1332元，由被告张芬、程勇辉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 顾悦婷
人民陪审员 韦乐姣
人民陪审员 陈新文
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 张清逸
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0783民初4748号原告：陈色花，女，1967年109月28日出生汉族，住东阳市。被告：张芬，女，1978年11月7日出生，汉族，住东阳市。被告：程勇辉，男，1979年5月16日出生，汉族，住东阳市。原告陈色花为与张芬、程勇辉民间借贷纠纷一案，于2017年3月30日向本院提起诉讼，请求判令：1、两被告共同归还借款人民币50000元并支付利息11250元（利息自2015年12月17日至2017年3月29日止），起诉后利息按月利率15‰计算至被告实际履行完毕之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法决定适用简易程序进行审理，后因被告张芬、程勇辉下落不明本案依法转为普通程序进行审理。本院于2017年7月25日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告陈色花到庭参加诉讼，被告张芬、程勇辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审理认定，2015年2月17日，被告张芬向原告陈色花借款50000元，双方约定借期一年，从2015年12月17日至2016年12月16日，利息为750元/月（即月利率1.5%）。同日，原告将50000元现金交付给了被告张芬，款项出借后，被告一直未还本付息，原告催讨无果遂诉至法院。另查明，被告张芬和被告程勇辉于2003年9月3日结婚。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二十四条、中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告程勇辉、张芬于本判决生效后十日内归还原告陈色花借款本金50000元并支付利息（利息从2015年12月17日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1332元，由被告张芬、程勇辉负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  顾悦婷人民陪审员  韦乐姣人民陪审员  陈新文二〇一七年七月二十五日书 记 员  张清逸
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第03481号
原告：太和县农村信用合作联社。
法定代表人：蒋颍，理事长。
委托代理人：刘琳玲，系该社职员。
被告：张磊，男，1973年2月17日出生，汉族。
原告太和县农村信用合作联社（以下简称太和信用联社）诉被告张磊金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。太和信用联社委托代理人刘琳玲到庭参加诉讼，被告张磊经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
太和信用联社诉称：2007年2月14日被告张磊向太和信用联社借款2万元，期限12个月，月利率9.3‰，贷款到期后，经多次催要，张磊不按约定偿还贷款本息。要求张磊偿还2万元贷款本息及罚息，诉讼费由被告负担。
张磊未作答辩。
经审理查明：2007年2月14日张磊向太和信用联社借款2万元，双方签订借款合同一份，约定还款期限12个月，月利率9.3‰，借款到期后，张磊未按照合同约定归还借款，为此，太和信用联社向本院提起诉讼。
上述事实有太和信用联社举证的证据营业执照及组织机构代码证、借款借据、贷款催收通知书在卷予以证明。
本院认为：太和信用联社与张磊签订的借款合同，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。太和信用联社按合同约定发放了贷款，履行了贷款人的义务，但张磊在借款逾期后，未按合同约定履行还款义务。现太和信用联社要求张磊偿还2万元借款及利息的诉讼请求，符合约定，本院予以支持。太和信用联社要求张磊支付罚息的请求，没有约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、张磊于本判决生效之日起十日内偿还太和县农村信用合作联社借款本金2万元并支付利息（利息按月利率9.3‰，自2007年2月14日起计算至借款还清之日止）；
二、驳回太和县农村信用合作联社其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由张磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 王剑锋
审 判 员 樊 彬
人民陪审员 张燕舞
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 王梅梅
附：本决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0103执945号
申请执行人:胡康丽，女，汉族，1983年10月3日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。
被执行人：南昌启宸网络科技有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区灌婴路699号丰源金润广场二期30-521（第5层），统一社会信用代码：913601030674624535。
法定代表人：胡恩华，执行董事。
被执行人：胡恩华，男，汉族，1979年12月24日出生，住江西省南昌市青云谱区。
本院于2017年3月31日作出的(2017）赣0103民初144号民事调解书已发生法律效力。依上述协议，被执行人南昌启宸网络科技有限公司、胡恩华于2017年6月30日支付153137元人民币及利息（从2017年3月31日至款清为止利息按照一分计息）给申请执行人胡康丽。根据申请执行人的请求，本院于2017年7月6日立案执行。
本院在执行过程中，调查了被执行人的房产、车辆、银行等信息，均无可供执行的财产，本案应予以终结本次执行程序，待找到被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。
本院认为：被执行人暂无可供执行的财产，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结南昌市西湖区人民法院(2017）赣0103民初144号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄中秋
审判员 章 辉
审判员 吴胜辉
二〇一七年十一月十三日
书记员 张振锋
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1081刑初2243号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人陈伟，曾用名郑伟，男，1986年11月26日出生于浙江省温岭市，汉族，高中文化，农民，住温岭市。因本案于2017年11月29日被温岭市公安局刑事拘留，同年12月6日转取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2017）2310号起诉书指控被告人陈伟犯危险驾驶罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
温岭市人民检察院指派检察员金咏梅出庭支持公诉，指控：2017年11月28日22时30分许，被告人陈伟酒后驾驶浙Ｊ×××××号小型轿车，途径温岭市石塘镇红卫村水电厂路段与路边的石块发生碰撞，造成车辆部分损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人陈伟指使黄良兵代替其为驾驶员。经抽血检测鉴定，被告人陈伟血液中酒精含量为124mg/110ml。经《道路交通事故认定书》认定，被告人陈伟负本次事故全部责任。被告人陈伟归案后，如实供述其涉案事实。公诉机关认为被告人陈伟具有归案后如实供述其犯罪事实；在庭审中能自愿认罪的处罚情节，建议对被告人陈伟判处拘役一个月十五日至二个月十五日，并处罚金。
被告人陈伟对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈晞
二○一七年十二月二十五无
代书记员 洪静
?
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0116刑初80136号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人孔涛，男，1984年12月26日出生，汉族，山东省曲阜市人，大专肄业。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年5月26日被天津市滨海新区公安局高新分局取保候审，2017年7月19日被天津市滨海新区人民检察院取保候审，2017年8月15日被本院继续取保候审。现在其住所候审。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检公诉刑诉〔2017〕140号起诉书指控被告人孔涛犯危险驾驶罪，于2017年8月14日向本院提起公诉，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月22日公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员郭喜鸽出庭支持公诉，被告人孔涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2016年12月14日22时许，被告人孔涛饮酒后驾驶车牌号为鲁Ｈ×××××的福特牌小轿车由北向南行驶至天津滨海高新技术产业开发区神舟大道与高新六路交口时，与李某驾驶的自东向西行驶的车牌号为冀Ｄ×××××的长安牌面包车相撞，造成两车损坏，孔涛、李某及孔涛驾驶车辆乘车人狄某受伤。事故发生后，孔涛拨打110报警，并在现场等待警察到来。经检验，孔涛血液中乙醇含量为108.35mg/100ml。经鉴定，鲁Ｈ×××××号小型轿车前部与冀Ｄ×××××号小型普通客车右侧发生过碰撞；鲁Ｈ×××××号小型轿车碰撞前的瞬时速度约为82km/h；冀Ｄ×××××号小型普通客车碰撞前的瞬时速度为63km/h；李某右顶部皮伤为轻微伤，狄某所受损伤不构成重伤。天津市公安交通管理局道路交通事故认定书认定，孔涛承担事故主要责任，李某承担事故次要责任，狄某不承担事故责任。
另查明，被害人狄某对被告人孔涛表示谅解。
上述事实，被告人孔涛在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某、狄某的陈述；公安机关调取的被害人李某、狄某在公安指定医院就诊证明，孔涛及李某机动车驾驶证信息及复印件，小型汽车鲁Ｈ×××××及小型汽车冀Ｄ×××××车辆信息，天津市公安交通管理局道路交通事故认定书、公安机关出具的孔涛血样提取登记表、狄某出具的谅解书等书证；河北津实司法鉴定中心河北津实[2016]司鉴字第603号鉴定意见书，天津市津实司法鉴定中心津津实[2016]毒物检字第1672、1673号血液中乙醇含量检验报告、津津实[2017]临床鉴字第1620号司法鉴定意见书，天津明正司法鉴定中心津明正[2016]毒物鉴字第3594号司法鉴定检验报告书、津明正[2017]临床鉴字第111、112号司法鉴定意见书等鉴定意见；公安机关制作的道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、交通事故勘验照片等勘验、检查、辨认、侦查实验笔录；公安机关调取的被告人户籍证明，出具的案件来源、到案经过、接警单，调取的李某、狄某常住人口基本信息等其他证明材料；被告人孔涛的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孔涛违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应当依法予以惩处。公诉机关指控被告人孔涛犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予支持。
被告人孔涛醉酒驾驶机动车造成交通事故,且负事故主要责任，依法应当从重处罚；其认罪认罚且具结签字，依法可以从宽处罚；其事发后主动报警且在现场等候，到案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，具备自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；其取得部分被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。考虑到被告人孔涛系初犯，犯罪情节相对较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险性，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，决定依法宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。
综上，结合被告人孔涛的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十六条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（一）项及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部关于在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的办法》第一条之规定，判决如下：
被告人孔涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。
（被告人孔涛的缓刑考验期自本判决书确定之日起计算。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 林 琳
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 赵欣凯
附：法律释明：
1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
2．《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
3.《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4.《中华人民共和国刑法》第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
5.《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款：在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
6.《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条：醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的。
7.《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部关于在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的办法》第一条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实没有异议，同意量刑建议，签署具结书的，可以依法从宽处理。
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2502民初82号
原告：阿的五哈，男，1965年5月10日出生，彝族，农民，住四川省喜得县。
委托诉讼代理人：渠建国，内蒙古西蒙律师事务所律师。
被告：姜万银，男，1955年5月5日出生，汉族，无固定职业，住四川省广元市。
被告：吴军师，男，1967年7月10日出生，汉族，无固定职业，住四川省广元市。
被告：江苏泓建集团有限公司锡林郭勒盟分公司，住所地锡林浩特市天骄家园东-6-16。
负责人:朱士军，该分公司经理。
被告：江苏泓建集团有限公司，住所地：江苏省东台市金海东路29号滨河新天地22号楼。
法定代表人：杨龙芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：方涛，该公司职工。
委托诉讼代理人：程勇，江苏知本律师事务所律师。
原告阿的五哈与被告姜万银、吴军师、江苏泓建集团有限公司锡林郭勒盟分公司（以下简称泓建公司锡盟分公司）、江苏泓建集团有限公司（以下简称泓建公司）劳务合同纠纷一案，依法由审判员梁文旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阿的五哈的委托代理人渠建国到庭参加诉讼，被告姜万银、吴军师、被告泓建公司委托代理人方涛、程勇到庭参加诉讼，被告泓建公司锡盟分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告阿的五哈向本院提出诉讼请求，要求判令：1、判令被告姜万银、吴军师支付拖欠劳动报酬35400元整，被告泓建公司锡盟分公司和泓建公司在欠付被告姜万银、吴军师工程款范围内承担连带给付责任；2、由被告承担本案诉讼及执行等费用。事实和理由：2012年7月5日奈伦集团作为发包方与泓建公司签订《建设工程施工合同》，双方约定由泓建公司承建德吉花园小区B5、B6、C8、C9、C10号楼。2012年7月20日，泓建公司锡盟分公司与海博劳务公司签订了《建设工程劳务扩大施工合同》，约定由海博劳务公司重包上述C8、C9、C10号楼的建筑工程项目。上述工程实际由吴军师挂靠海博劳务公司和泓建公司组织施工，吴军师将混凝土工程发包给个人姜万银组织施工。后姜万银雇佣原告等人进行施工。施工结束后，姜万银拖欠原告工资，原告多次催要均未给付。姜万银于2016年5月10日给原告出具工资表一张。被告泓建公司随意将工程违法发包、转包对原告讨要劳务报酬造成严重影响，存在重大过错，应对被告姜万银和吴军师给付劳动报酬承担连带责任。现诉至法院，望支持原告的诉讼请求。
姜万银辩称，原告这些工人在我这里干活是实事求是的。干完活之后吴军师没有支付工人工资。导致每年过年过节工人都来我家吵闹，找我要钱。对工人工资的总额认可，一共是450000元。
被告吴军师辩称，欠原告的工人工资是事实，工人大部分我是熟悉的，但是我们的资金没有到位。我本人代表泓建公司出面解决此事，不是个人行为。我请求法庭判令由泓建公司支付工人工资。对于数额是事实求是的，我经手的算过，我认可。
被告泓建公司锡盟分公司未作答辩。
被告泓建公司辩称，一、原告的主张超过诉讼时效；二、原告主张我公司承担责任没有事实和法律依据；三、本案可能涉及虚假诉讼。本案的工程发生在2012年，有200个工人起诉，2012年一审二审都已经判决过了，这些人一直没有起诉，本案原告只有一个人到庭。原来起诉的聘用他们的海博公司，他们起诉后就撤回了诉讼，而且答辩的意见一味的同意原告的诉请，将责任推给我公司。我要求所有原告到庭参加诉讼，并且要求不能撤回对海博公司的诉讼。为查明本案事实应当通知海博公司到庭。原告的主张不能仅凭被告写的条子就判定。应当有劳务合同，出勤记录，当时制作的工资表，工资单等，才能证明当时干活的事实。综合以上观点我们认为这是一个虚假诉讼。应当驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：原告阿的五哈受姜万银雇用，在锡林浩特市和园小区（原德吉花园）工地从事混凝土工作，工作完成后，被告姜万银尚欠原告劳务费35400元。
另据本院作出的生效判决书认定，泓建公司锡盟分公司承包了涉案工程后，与海博公司签订了《建设工程劳务扩大合同》，将奈伦德吉花园C8#、C9#、C10#楼的施工任务发包给海博公司。海博公司与吴军师签订了《挂靠合同》，合同约定吴军师挂靠海博公司，承建奈伦德吉花园C8#、C9#、C10#楼的工程项目。
庭审中，吴军师与姜万银均对该工程的混凝土施工任务，系吴军师交给被告姜万银进行施工的事实予以认可。
本院认为，公民的合法债权受法律保护。本案中，被告姜万银认可原告陈述的事实并同意原告的诉讼请求，应当承担及时履行给付原告劳务费的义务。被告吴军师对原告陈述的事实及主张的数额均予以认可，因其将混凝土工程转包给姜万银的行为违反了我国建筑法及相关规定，应对姜万银欠付原告的劳务费承担连带责任。另外，对吴军师辩称的其本人代理泓建公司进行施工的事实，因证据不足，本院无法认定。
关于被告泓建公司锡盟分公司与泓建公司是否承担责任的问题。本院意见如下，原告主张泓建公司及其分公司在欠付吴军师、姜万银的工程款范围内承担连带给付责任，该诉求得以成立的前提是泓建公司及其分公司与吴军师，姜万银之间存在建设工程合同关系并欠付工程款，或者不存在合同关系但符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，即泓建公司或者其分公司系涉案工程的发包人。但根据本院作出的已经生效的民事判决书认定，涉案工程的发包人系案外人内蒙古奈伦集团股份有限责任公司，本案争议的工程系由泓建公司锡盟分公司转包给锡林郭勒盟海博劳务有限责任公司，合同的双方当事人并非是泓建公司锡盟分公司与吴军师、姜万银。同时泓建公司明确否认与吴军师、姜万银之间存在合同关系以及进行过结算的事实。本案中也无证据证明泓建公司及其分公司与本案被告吴军师及姜万银签订过建设工程合同，也无证据证明是否欠付工程款及欠付的具体数额。故泓建公司及其分公司即非上述司法解释规定的发包人，也未与吴军师、姜万银存在合同关系。原告的主张既不符合上述司法解释的规定，也不符合我国合同法关于合同相对性的规定，且缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，判决如下：
一、被告姜万银于本判决生效之日起十日内给付原告阿的五哈劳务费35400元；
二、被告吴军师对以上给付内容承担连带责任；
三、驳回原告对被告江苏泓建集团有限公司锡林郭勒盟分公司及江苏泓建集团有限公司的诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费685元（原告申请缓交），减半收取342.5元，由被告姜万银、吴军师共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 梁文旭
二〇一七年十一月七日
书记员 唐艳艳
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2502民初82号
原告：阿的五哈，男，1965年5月10日出生，彝族，住四川省喜得县。
委托代理人：渠建国，内蒙古西蒙律师事务所律师。
被告：姜万银，男，1955年5月5日出生，汉族，住四川省广元市。
被告：吴军师，男，1967年7月10日出生，汉族，住四川省广元市。
被告：江苏泓建集团有限责任公司锡林郭勒盟分公司，住所地锡林浩特市天骄家园东-6-16。
负责人:朱士军，该分公司经理。
被告：江苏泓建集团有限责任公司，住所地江苏省东台市金海东路29号滨河新天地商业街22号。
法定代表人：杨龙芳，该公司董事长。
本院受理原告阿的五哈与被告姜万银、吴军师、江苏泓建集团有限责任公司锡林郭勒盟分公司、江苏泓建集团有限责任公司劳务合同纠纷一案后，被告江苏泓建集团有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为应将本案移送到东台市人民法院审理。
本院经审查认为，涉案劳务合同中的原告，系在锡林浩特市和园小区务工而与被告发生的民事纠纷。故锡林浩特市属于合同履行地，本院对该案依法具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告江苏泓建集团有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 梁文旭
二〇一七年三月九日
书记员 刘 敏
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）祁民初字第1848号
原告文三庆，男，1956年10月29日出生，汉族。
被告罗长捡，男，1982年9月27日出生，汉族。
被告郑建龙，男，1988年1月16日出生，汉族。
被告郑要生，男，1954年6月13日出生，汉族。
本院在审理原告文三庆诉被告罗长捡、郑建龙、郑要生民间借贷纠纷一案中，原告文三庆于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文三庆的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告文三庆撤回起诉。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告文三庆负担。
审 判 长 夏红旗
审 判 员 奉兴德
人民陪审员 曾红艳
二〇一四年六月十二日
书 记 员 谢 倩
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
2015年丰民（商）初字第02261号
原告北京金氏恩鹏商贸中心（经营者金道听，男，1972年2月21日出生，经营场所北京市丰台区北方世贸轻纺城市场B区**座***************号。
委托代理人陈昱，北京市汉卓律师事务所律师。
被告高成斌，男，1982年7月13日出生。
委托代理人沈晴，北京市中闻律师事务所律师。
被告陈丽娜，女，1986年2月26日。
本院受理原告北京金氏恩鹏商贸中心与被告高成斌、陈丽娜买卖合同纠纷一案后，被告高成斌在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：自2013年5月至今，被告的经常居住地在大兴区南海家园三里6号楼3单元202室，本案应移送至北京市大兴区人民法院审理。
经审查，本院认为：高成斌于2012年4月6日至今居住于丰台区光彩路72号楼4单元地下室；高成斌并未提交其在大兴区南海家园三里6号楼3单元202室居住的证据；故高成斌的经常居住地为丰台区光彩路72号楼4单元地下室，本院对此案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告高成斌对管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 王永斌
二〇一五年十一月十三日
书记员 温迎福
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）南执字第00201-4号
申请执行人缪文华，男，1965年11月15日出生，汉族，住址安徽省南陵县工山镇天官村祠庙组2号，身份证号340223196511157431。
被执行人：刘成林，男，1967年1月15日出生，汉族，住址安徽省南陵县籍山镇鲁班时代广场2期2单元901室，身份证号340204196701153010。
被执行人易杨云，女，1971年9月1日出生，汉族，住址南陵县籍山镇南翔居委会石铺西片组22号，身份证号340223197109017427。
本院依据已经发生法律效力的（2012）南民二初字第00254号民事判决书，扣押了被执行人刘成林所有的皖BL16**车辆，并责令被执行人刘成林、易杨云履行生效文书所确定的义务，但被执行人刘成林、易杨云至今未履行生效文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人刘成林所有的皖BL16**号轿车一部。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 俞希忠
审判员 谢 强
审判员 张道海
二〇一四年十二月九日
书记员 王宗森
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荔执行字第696号
申请执行人陈淑梅，女，1965年4月14日出生，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
被执行人陈来春，男，1959年3月24日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
本院于2014年5月4日作出（2014）荔民初字第1049号民事判决书，判决被告陈来春应于本判决生效之日起十日内返还原告陈淑梅借款人民币270000元，并自2014年1月26日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计息。判决生效后，申请执行人陈淑梅于2014年8月12日向本院申请执行。本院于2014年8月15日向被执行人陈来春发出执行通知书及财产报告令，限被执行人自接到通知之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人陈来春无履行。本案在执行过程中，经对被执行人陈来春在金融机构、房屋产权登记及车辆登记管理部门进行调查，但均未查到被执行人上述相关的可供执行的财产信息。现申请执行人暂又无法提供被执行人其它可供执行的财产或线索。
本院认为，被执行人陈来春暂无可供执行的财产，现申请执行人暂又无法提供被执行人其它可供执行的财产或线索，本案符合终结本次执行程序的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）荔民初字第1049号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴志雄
执行员 林晓锋
执行员 李 峙
二〇一四年十二月十九日
书记员 林 玲
河北省玉田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0229刑初237号
公诉机关河北省玉田县人民检察院。
被告人徐洪臣,男,1982年1月24日生,汉族,初中文化,农民,群众，户籍所在地吉林省辽源市东丰县，现住址河北省唐山市丰润区。因涉嫌犯交通肇事罪，2015年6月15日被玉田县公安局取保候审，2016年6月15日再次被玉田县公安局取保候审。2017年5月17日被玉田县人民检察院取保候审。2017年6月5日被本院取保候审。
河北省玉田县人民检察院以玉检公刑诉[2017]208号起诉书指控被告人徐洪臣犯交通肇事罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉田县人民检察院指派检察员张绍平出庭支持公诉，被告人徐洪臣到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省玉田县人民检察院指控：2015年4月29日20时许，被告人徐洪臣驾驶超载的吉Ｃ×××××／吉Ｃ×××××号牌重型半挂牵引车沿102国道由西向东行驶至玉田县亮甲店镇亮甲店村路口处，遇前方侯某某骑自行车由西向东行驶向北左转弯，半挂车右前侧与自行车左前侧相刮撞后又挤轧自行车，致车辆损坏，侯某某受伤，侯某某经医院抢救无效死亡。经玉田县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人徐洪臣负此次事故的主要责任。
公诉机关提交了以下证据：1、书证；2、证人证言；3、被告人徐洪臣的供述和辩解；4、鉴定意见；5、勘验、检查笔录等。
公诉机关认为，被告人徐洪臣违反道路交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡并负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人徐洪臣对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并表示认罪。
经审理查明：2015年4月29日20时许，被告人徐洪臣驾驶超载的吉Ｃ×××××／吉Ｃ×××××号牌重型半挂牵引车沿102国道由西向东行驶至玉田县亮甲店镇亮甲店村路口处，遇前方侯某某骑自行车由西向东行驶向北左转弯，半挂车右前侧与自行车左前侧相刮撞后又挤轧自行车，致车辆损坏，侯某某受伤，侯某某经医院抢救无效死亡。经玉田县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人徐洪臣负此次事故的主要责任。
另查明，案发后被告人徐洪臣主动报案，在现场等候，并在公安机关如实供述了上述犯罪事实。现民事部分已和解。
上述事实，被告人徐洪臣在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的被告人徐洪臣供述笔录；证人候某证言笔录；事故现场勘查笔录、现场图及照片；玉田县公安交通警察大队道路交通事故认定书；唐山市公安局物证鉴定所道路交通肇事车辆痕迹检验鉴定报告；玉田县公安局法医损伤检验鉴定报告；唐山市公安局物证鉴定所理化检验报告；唐山宏基司法鉴定中心司法鉴定意见书；玉田县医院诊断书；到案经过；驾驶信息；车辆信息；受理案件登记表；户籍信息；和解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐洪臣违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予刑事处罚。被告人徐洪臣自动投案，如实供述自己的罪行，属于自首，予以从轻处罚。根据被告人徐洪臣的犯罪情节、悔罪表现和社会危害后果，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人徐洪臣犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 彭继业
人民陪审员 杜 鹃
人民陪审员 李林艺
二〇一七年八月十八日
书 记 员 冯锐震
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0981民初710号
原告：刘正红，男，汉族，1966年12月2日出生，住沅江市书院路200号。
委托诉讼代理人：熊伏初，沅江市赤山法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，即代为起诉，承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、上诉、反诉、申请执行，代收法律文书等。
被告：胡叶伟，男，汉族，1957年10月13日出生，住沅江市鑫海路287号。
原告刘正红与被告胡叶伟民间借贷纠纷一案，本院2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘正红及其委托诉讼代理人熊伏初、被告胡叶伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款27000元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年2月17日被告向原告借款27000元，并出具欠条一张，后因原告自己做生意以急需钱周转，原告多次找被告索要此款。但被告利用各种借口拒绝，至今分文未付。综上，原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告胡叶伟辩称，原告收取了高额利息，且原告刘正红与案外人夏梦贤、李立新在三人合伙的玉珊瑚项目中拖欠了被告胡叶伟3万多元的工程款，故被告没有将27000元还给原告。
本院经审理认定事实如下：对于被告胡叶伟立据欠原告刘正红27000元的事实，双方均无异议，本院予以确认。双方当事人有争议的事实主要在于被告胡叶伟在2010年9月29日向原告刘正红借款100000元后支付给原告刘正红的利息是否超过法律规定的利率标准。鉴于被告胡叶伟未能提交证据证明其主张或对对方之主张予以反驳，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院对被告胡叶伟主张的事实不予认定。
本院认为，被告胡叶伟向原告刘正红出具了27000元的现金欠据，双方所形成的债权债务关系合法有效，被告胡叶伟负有向原告刘正红偿还欠款的义务。对于被告胡叶伟提出的原告曾收取了高于法定利率标准的利息，因被告没有提供相应证据予以证明，故本院对被告的抗辩理由不予采纳。被告提出原告刘正红与案外人夏梦贤、李立新在三人合伙的玉珊瑚项目中拖欠了被告胡叶伟3万多元的工程款，导致被告没有将余下的27000元欠款给原告。因原告刘正红、案外人夏梦贤、李立新三合伙人与被告胡叶伟的工程款系另一法律关系，被告胡叶伟应另行主张权利。故原告刘正红要求被告胡叶伟偿还欠款的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告胡叶伟于本判决生效后十日内向原告刘正红偿还欠款27000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费237元，由被告胡叶伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 李国宏
二〇一七年六月六日
书记员 周 元
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）京复执字第70号
申请执行人吴成成。
被执行人芮锁华。
吴成成与芮锁华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2011年1月4日作出（2011）京民初字第201号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告芮锁华于2011年2月底前一次性给付原告47217.40元。二、案件受理费980元，减半收取490元，由被告芮锁华负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款、房产、车辆，未发现可供执行财产。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）京民初字第201号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓铭琛
审判员 周子非
审判员 施纪怀
二〇一四年七月二十二日
书记员 李昊扬
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1181民初2265号
申请人：四川峨眉山农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省峨眉山市绥山镇万年西路159号。统一信用代码：915111006211684122。
法定代表人：林文涛，公司董事长。
委托诉讼代理人：徐驰，公司员工。
委托诉讼代理人：江柯阳，公司员工。
被申请人：峨眉山市东祥建材有限公司。住所地：四川省峨眉山市九里镇吴庵村*组。
法定代表人：彭泳东。
原告四川峨眉山农村商业银行股份有限公司与被告峨眉山市东祥建材有限公司、彭泳东、段黎金融借款合同纠纷一案，申请人四川峨眉山农村商业银行股份有限公司于2017年9月21日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人峨眉山市东祥建材有限公司位于峨眉山市九里镇吴庵村三组的雷磨机系统设备两套（雷磨机主机、钢化库、除尘器、提升、进料、电子配料、高低压配电、破碎系统）进行查封，查封财产价值限额300万元。申请人四川峨眉山农村商业银行股份有限公司以自有资产提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
对被申请人峨眉山市东祥建材有限公司位于峨眉山市九里镇吴庵村三组的雷磨机系统设备两套（雷磨机主机、钢化库、除尘器、提升、进料、电子配料、高低压配电、破碎系统）予以查封，查封财产价值限额300万元，查封期限两年。查封期间，上述财产交峨眉山市东祥建材有限公司管理、使用。
案件申请费元，由申请人四川峨眉山农村商业银行股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何 维
二〇一七年九月二十五日
书记员 涂凌丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省峨眉山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1181民初2265号申请人：四川峨眉山农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省峨眉山市绥山镇万年西路159号。统一信用代码：915111006211684122。法定代表人：林文涛，公司董事长。委托诉讼代理人：徐驰，公司员工。委托诉讼代理人：江柯阳，公司员工。被申请人：峨眉山市东祥建材有限公司。住所地：四川省峨眉山市九里镇吴庵村*组。法定代表人：彭泳东。原告四川峨眉山农村商业银行股份有限公司与被告峨眉山市东祥建材有限公司、彭泳东、段黎金融借款合同纠纷一案，申请人四川峨眉山农村商业银行股份有限公司于2017年9月21日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人峨眉山市东祥建材有限公司位于峨眉山市九里镇吴庵村三组的雷磨机系统设备两套（雷磨机主机、钢化库、除尘器、提升、进料、电子配料、高低压配电、破碎系统）进行查封，查封财产价值限额300万元。申请人四川峨眉山农村商业银行股份有限公司以自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：对被申请人峨眉山市东祥建材有限公司位于峨眉山市九里镇吴庵村三组的雷磨机系统设备两套（雷磨机主机、钢化库、除尘器、提升、进料、电子配料、高低压配电、破碎系统）予以查封，查封财产价值限额300万元，查封期限两年。查封期间，上述财产交峨眉山市东祥建材有限公司管理、使用。案件申请费元，由申请人四川峨眉山农村商业银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 何 维二〇一七年九月二十五日书记员 涂凌丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑更1935号
罪犯农亚有，男，1993年4月17日出生于广西壮族自治区靖西县，壮族，小学文化，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区靖西县人民法院于2013年1月21日作出(2012)靖刑初字第286号刑事判决，以被告人农亚有犯抢夺罪,判处有期徒刑十年六个月(刑期自2012年3月16日起至2022年9月15日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币15000元。同案被告人不服，提出上诉，广西壮族自治区百色市中级人民法院于2013年3月12日作出(2013)百刑终字第62号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2013年5月3日入监狱服刑。2015年8月31日经本院裁定减刑一年（减刑后刑期至2021年9月15日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币15000元不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2017年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱认为，罪犯农亚有在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯农亚有减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯农亚有的报请减刑无异议。
经审理查明，罪犯农亚有在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年4月起至2017年5月止共获奖励分127.75分，评为2015年度监狱改造积极分子，获得2016年度监狱表扬。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论记录、罪犯考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯农亚有在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯农亚有减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2021年2月15日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币15000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 农克新
审判员 曾 涛
二〇一七年十一月三日
书记员 覃英煌
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小民初字第01584号
原告何立言。
委托代理人何建荣，男。系原告何立言的儿子。
被告山西祺比鸥工贸有限公司，住所地太原武宿综合保税区二号路1号，组织机构代码证号75982858-3。
法定代表人刘宗祺，董事长。
委托代理人薛桂荣、刘永军，山西屹博律师事务所律师。
原告何立言与被告山西祺比鸥工贸有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法由审判员刘建平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何立言的委托代理人何建荣到庭参加了诉讼，被告山西祺比鸥工贸有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何立言诉称，原告与被告于2014年9月11日签订合作协议，约定原告向被告提供借款7万元，借款期限为2014年9月11日至2015年3月10日，利息5600元；又于2014年9月29日签订合作协议，约定原告向被告提供借款6万元，借款期限为2014年9月29日至2015年3月26日，利息4800元；又于2014年10月9日签订合作协议，约定原告向被告提供借款6万元，借款期限为2014年10月9日至2015年4月8日，利息4800元。违约金均按协议总金额的日千分之二计算。上述合同签订后，原告依约履行了合同约定的出借资金义务。现三份合作协议均已到期，被告未履行还款付息义务，经原告多次催告被告仍不履行。至2015年4月22日，上述借款本息共计205200元，违约金共计11534.4元。为此请求判令被告返还原告借款及利息共计205200元；被告支付原告违约金11534.4元；诉讼费用由被告承担。
被告山西祺比鸥工贸有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未在答辩期间和举证期间提交答辩状和相关证据。
经审理查明，原、被告于2014年分别签订了三份合作协议。第一份合作协议约定，原告向被告出资7万元，合作期限自2014年9月11日至2015年3月10日，期满后被告向原告一次性返还出资并支付合作经营利润分配金5600元；第二份合作协议约定，原告向被告出资6万元，合作期限自2014年9月29日至2015年3月26日，期满后被告向原告一次性返还出资并支付合作经营利润分配金4800元；第三份合作协议约定，原告向被告出资6万元，合作期限自2014年10月9日至2015年4月8日，期满后被告向原告一次性返还出资并支付合作经营利润分配金4800元。该三份协议均约定：甲方（被告）负责公司及产品的生产、管理、经营等全部事宜，乙方（原告）不得做任何干涉；乙方对甲方在生产经营过程中发生的任何债权、债务、亏损均不承担义务，均不享有权利；协议到期时，甲方若未按时支付乙方以上款项，每逾期一天按本协议总金额的千分之二支付给乙方滞纳金。协议签订后，原告依约向被告履行了出资义务。现因合作期满后被告未按约一次性返还出资并支付合作经营利润分配金，原告经催告无效后向法院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的三份合作协议及相应收据证实，经当庭举证，另有庭审笔录在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告所签三份合作协议约定，原告投资后获取固定收益，但不参与被告的经营管理，也不承担经营风险，由此分析，该三份协议虽名为“合作经营关系”，实为“借贷关系”，经审查，现无证据证明该三份协议存在无效情形，本院确认其效力。被告在到期后未按约还本付息，构成违约，应向原告承担违约责任，归还原告借款本金合计19万元，并按约定的“合作经营利润分配金”向原告支付到期利息。关于“协议到期时，甲方若未按时支付乙方以上款项，每逾期一天按本协议总金额的千分之二支付给乙方滞纳金”的约定，应视为双方对“逾期利息”的约定，鉴于该约定的利息标准过高超出了法律保护的范围，故被告应按同期中国人民银行贷款利率的四倍计算向原告支付自应返还本金之日至本判决确定的还款日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山西祺比鸥工贸有限公司于本判决生效后十日内向原告何立言归还借款本金190000元，并支付到期利息15200元。
二、被告山西祺比鸥工贸有限公司按同期中国人民银行贷款利率四倍的标准向原告何立言支付至本判决确定的还款日止的逾期利息，其中本金70000元自2015年3月11日起计息，本金60000元自2015年3月27日起计息，本金60000元自2015年4月9日起计息。
三、驳回原告何立言的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2276元（原告已预交），由被告山西祺比鸥工贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 刘建平
二〇一五年七月二十九日
书记员 郝彩霞
第1页共1页
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初9773号
原告：王金国，男，1961年1月18日出生，汉族，住丹阳市。
原告：王海鑫，男，1988年1月11日出生，汉族，住丹阳市。
被告：孙远军，男，1977年8月27日出生，汉族，住安徽省滁州市泗县。
被告：秦知珍，女，1954年10月7日出生，汉族，住徐州市睢宁县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路17号。
负责人：王胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王昆，该公司法律顾问。
原告王金国、王海鑫与被告孙远军、秦知珍、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序分别于2017年1月16日、6月23日公开开庭进行了审理。原告王金国、原告王海鑫及被告保险公司委托诉讼代理人王昆到庭参加第一、二次庭审，被告孙远军参加第一次庭审，被告秦知珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告向本院提出诉讼请求：要求被告方赔偿各项损失共计842540元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年11月5日16时36分许，被告孙远军驾驶苏Ｃ×××××号重型仓栅式货车，沿丹阳市015乡道由东往西行驶，按交通信号灯右转弯通过该道路与308国道交叉路口处时，撞上同方向的沿非机动车按交通信号灯指示直行进入该路口的王金兰驾驶的电动自行车，造成车辆受损，王金兰当场死亡的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交警大队认定，孙远军承担事故的全部责任，王金兰不承担事故责任。被告孙远军驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及商业险，事故发生后，各被告方未能赔偿原告方损失。
被告孙远军辩称，对事故发生经过及责任认定均无异议，我驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三责险（100万元）且投保了免赔险，原告的损失应该由被告保险公司负担。该车实际车主为被告秦知珍，我系被告秦知珍女婿。
被告保险公司辩称，对事故发生经过及责任认定均无异议，肇事车辆在我司投保了交强险及商业三责险（限额100万元），且投保了不计免赔险，但原告主张的标准过高，对死亡赔偿金，根据原告的户籍，我司请求按照农村标准赔偿；丧葬费应该根据相关标准予以支持，对于原告主张处理丧葬人员误工费，原告应该提供处理丧葬人员误工证明，否则不予认可，对处理丧葬人员交通费，原告也应该提供明确具体的计算标准和天数；修理费，要求原告提供修理费发票和清单，否则不予认可。
被告秦知珍未到庭应诉答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，2016年11月5日16时36分许，被告孙远军驾驶苏Ｃ×××××号重型仓栅式货车，沿丹阳市015乡道由东往西行驶，按交通信号灯右转弯通过该道路与308国道交叉路口处时，撞上同方向的沿非机动车按交通信号灯指示直行进入该路口的王金兰驾驶的电动自行车，造成车辆受损，王金兰当场死亡的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交警大队认定，孙远军承担事故的全部责任，王金兰不承担事故责任。被告孙远军驾驶的苏Ｃ×××××号重型仓栅式货车登记所有权人为被告秦知珍，被告孙远军系被告秦知珍女婿，肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三责险（限额100万元），且投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内。2016年11月21日，经丹阳市价格认定分局评估，受害人王金兰车辆损失价值为1900元，
另查明，被告孙远军因构成交通肇事罪，被丹阳市人民法院判处有期徒刑一年零六个月，缓刑两年。事故发生后，被告孙远军已自愿补偿原告部分损失并取得了受害人亲属的谅解。
再查明，受害人王金兰，女，1965年12月21日生，身份证号码，生前在丹阳市佳杰工具有限公司工作。两原告分别为受害人王金兰的配偶和儿子。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、死亡记录、户口注销证明、死亡医学证明书、尸检记录表、家庭情况说明书、车损评估鉴定结论书、丹阳市人民法院（2017）苏1181刑初51号刑事判决书、工资发放表、丹阳市佳杰工具有限公司的证明以及当事人陈述予以证实。
本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。本案道路交通事故的事实存在，证据确凿，事故责任认定明确。原告诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持。对保险公司提出原告主张的死亡赔偿金按照农村标准赔偿的意见，经审查，受害人生前在丹阳市佳杰工具有限公司上班，其主要收入来源为非农，故其死亡赔偿金应该按照城镇标准予以赔偿。因被告孙远军驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（限额100万元），且均投保了不计免赔，故应由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告保险公司根据商业三者险保险合同予以赔偿；超出部分，由侵权人按责任比例进行赔偿。但原告主张相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。为此，对原告的损失，本院确定如下：
关于死亡赔偿金，原告主张803040元，按照江苏省上一年度人均可支配收入40152元/年×20年=803040元计算，经审查，符合法律规定，本院予以确认。
关于丧葬费，原告主张33600元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。
关于处理丧葬人员住宿费、交通费、误工费等费用，原告主张4000元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。
关于车辆损失，原告主张1900元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。
综上所述，原告的各项损失为842540元。因被告孙远军负事故全部责任，且驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三责险（限额100万元），并投保了不计免赔险，故由被告保险公司在交强险及商业三责险责任限额内赔偿原告方各项损失842540元。被告秦知珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实和相关法律规定依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效后十日内原告方各项损失842540元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4612元，由被告孙远军负担（此款原告已垫付，由被告孙远军于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 刘莉莎
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 王凌燕
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初13871号
原告：苏兆武，男，汉族，住湖北省枣阳市。
委托代理人：尹建功，广东东成律师事务所律师。
委托代理人：陈柳凤，广东东成律师事务所律师。
被告：佛山市南海区烽鼎五金配件厂，住所地广东省佛山市南海区。
经营者：梁伟强。
被告：梁伟强，男，汉族，住广东省清远市清城区。
原告苏兆武与被告佛山市南海区烽鼎五金配件厂（下称烽鼎五金厂）、梁伟强劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月8日受理后，依法适用简易程序于2017年11月6日公开开庭进行审理。原告及其委托代理人陈柳凤到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼，请求判决：1.被告向原告偿还工资33000元及以33000元为本金自2016年9月30日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息；2.诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告曾经是烽鼎五金厂的员工，于2016年9月30日离职，离职后该厂的负责人梁伟强签字确认拖欠原告工资40000元，约定分四期支付，但被告支付了第一期欠款7000元后，再没有按欠条约定的内容支付余下的欠款。鉴于上述事实，原告向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
两被告没有答辩。
原告举证如下：
1.原告的身份证、被告烽鼎五金厂的个体户机读档案登记资料（各1份，原件）、被告梁伟强的身份证（1份，复印件），证明原、被告的诉讼主体资格。
2.欠条（1份，原件），证明被告梁伟强确认欠原告工资40000元，被告梁伟强是被告烽鼎五金厂的经营者。
经庭审，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告提出的诉讼请求进行抗辩和对原告的举证进行质证和辩证的权利。本院经审查后认为，原告提供的证据，来源合法，内容客观真实，其中欠条有原件进行核对，故本院予以确认其真实性。
根据本院采信的证据及当事人的陈述，本院查明：
原告曾是烽鼎五金厂员工，于2016年9月30日辞职。
2017年6月，原告向被告烽鼎五金厂的经营者梁伟强追讨工资，被告梁伟强向原告出具一份没有落款日期的《欠条》，主要内容为：本人梁伟强欠苏兆武工资40000元，分期付款；第一期是2017年6月20日7000元，第二期2017年7月30日13000元，第三期是2017年10月30日10000元，第四期2018年1月20日10000元，到期没有还清，就一切由苏兆武本人，进行卖机器顶债。之后，被告梁伟强向原告支付了第一期款项7000元，余下的款项尚未向原告支付。
另查，被告烽鼎五金厂是由被告梁伟强经营的个体工商户。
本院认为，本案虽然以劳务合同纠纷予以立案，但本案的纠纷是原告在被告烽鼎五金厂工作过程中因烽鼎五金厂拖欠原告工资而产生，原告与被告烽鼎五金厂形成劳动合同关系，而非劳务合同关系，故本案案由应作相应的调整。又由于被告梁伟强出具《欠条》给原告后，原告选择按普通民事纠纷予以处理，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”，故本案的案由相应变更为拖欠劳动报酬纠纷。
被告梁伟强出具《欠条》确认欠原告工资40000元，事实清楚，证据充分，原告认为两被告仅支付了工资7000元，尚欠工资33000元未支付，而两被告经本院合法传唤拒绝到庭对原告的起诉意见进行抗辩，也不举证证明其还款情况，故本院采信原告所称，确认被告烽鼎五金厂在经营过程中尚欠原告工资33000元未支付，被告烽鼎五金厂应当支付工资33000给原告。虽然尚有部分工资的支付期限未到期，但由于两被告所拖欠的第二期款项13000元已超过未还款项的20%，参照《中华人民共和国合同法》第一百六十七条的规定，两被告逾期还款的行为已构成根本违约，原告有权请求两被告支付余下的全部工资；又由于被告梁伟强是个体工商户烽鼎五金厂的经营者，而且被告梁伟强以自己名义出具《欠条》确认尚欠原告工资40000元，故梁伟强应当与被告烽鼎五金厂一起对被告烽鼎五金厂所欠原告的劳动报酬承担共同清偿责任。
至于原告请求的利息问题。原告主张从2016年9月30日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息，由于被告梁伟强出具《欠条》承诺分期支付余下的工资，而原告接收了该《欠条》并作为证据向法庭提供，视为原告已同意被告梁伟强所承诺的分期付款期限；原告请求以33000元为本金从2016年9月30日起计息，而《欠条》没有约定拖欠的工资需从2016年9月30日起计算利息，故本院不予支持。但两被告逾期还款，应当向原告支付从逾期还款之日起的利息，其中两被告拖欠的第二期款项13000元已于2017年7月30日到期，故两被告应当向原告支付以13000元工资为本金从2017年7月31日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；而对于原告起诉时尚未到期的款项20000元，两被告应当从原告主张权利之日（起诉日）即2017年9月8日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息。原告请求的数额超出本院上述核定的部分，本院予以驳回。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据和查明的事实依法作出缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告佛山市南海区烽鼎五金配件厂、梁伟强应于本判决发生法律效力之日起十日内支付工资13000元，并应当以13000元为本金从2017年7月31日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息予原告苏兆武。
二、被告佛山市南海区烽鼎五金配件厂、梁伟强应于本判决发生法律效力之日起十日内支付工资20000元，并应当以20000元为本金从2017年9月8日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息予原告苏兆武。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案免交案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 刘俊霞
二〇一七年十一月七日
书记员 何玉嫦
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翠屏民初字第3250号
原告夏维，女，四川省宜宾县人。
委托代理人孙波，四川恒进律师事务所律师。
被告四川忠心房地产投资有限公司。住所地成都市武侯区人民南路四段**号嘉云台*楼。
法定代表人金建国，公司董事长。
委托代理人刘明秀，公司员工。
原告夏维与被告四川忠心房地产投资有限公司（以下简称：四川忠心公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告夏维的委托代理人孙波，被告四川忠心公司的委托代理人刘明秀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告夏维诉称：2010年4月20日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，被告将位于翠屏区翠柏大道金江大厦物流中心2幢负2层742号商品房预售给原告，约定该房产权面积预测为12.31平方米，总房价为156780元。同日签订《商品房买卖合同补充协议》，约定由被告为原告办理双证。原告向被告支付房款156780元、办证费用8017元，维修基金784元。2010年4月20日，被告将房屋交付原告，在约定期限内没有为原告办理双证。2013年6月3日，原被告达成《调解协议》，约定被告在2014年5月2日前办理双证，被告没有按《调解协议》履行义务，应支付原告补偿金30000元，并以已付房款为基数按年利率6.15%从2013年1月3日起支付违约金至原告取得双证之日止。原告多次要求被告履行合同义务，被告以各种理由拖延，至今未办理双证，被告应承担违约责任。请求法院判决：1.被告为原告办理翠屏区翠柏大道金江大厦物流中心2幢负2层742号商品房的《房屋所有权证》及《国有土地使用证》；2.被告支付原告补偿金30000元，并从2013年1月3日起以已付房款156780元为基数按年利率6.15%计算向原告支付逾期办证违约金至原告取得双证之日止；3.诉讼费由被告承担。
被告四川忠心公司辩称：原告所诉是事实，但我公司现在资金有困难，故没有及时为原告办理双证及支付违约金，如果原告放弃3万元的补偿金，我公司愿意尽快为原告办理双证。
经审理查明：被告四川忠心公司系四川省工商行政管理局2004年核准成立的以房地产开发、房屋租赁、项目投资为主业的企业法人，同年，四川忠心公司以出让方式取得四川省宜宾市翠屏区沿江路223号编号为A2-1-06地块的土地使用权，随后四川忠心公司取得在该地块上开发“金江大厦”商住楼的许可权。
2010年4月20日，原告夏维与四川忠心公司签订《商品房买卖合同》，合同第三条约定“买受人所购商品房为‘金江大厦物流中心2幢负2层742号房’，该房预测建筑面积12.31平方米（其中套内建筑面积6.89平方米，公摊建筑面积5.42平方米）”。该商铺总价为156780元。当天，夏维与四川忠心公司签订《商品房买卖合同补充协议》一份，协议第四条约定“四川忠心公司统一为夏维代办《房屋所有权证》、《国有土地使用证》”。当天，夏维支付了购房款156780元及办证费用、维修基金。四川忠心公司向夏维交付了本案商铺。
2013年6月3日，四川忠心公司和夏维经自行协商，达成了《调解协议》，约定：一、四川忠心公司在签订本协议之日起的十一个月内办理好夏维所购商品房的《房屋产权证》和《国有土地使用权证》并将双证交付夏维。二、四川忠心公司向夏维支付迟延办理两证的违约金，违约金从2013年1月3日起算，按照中国人民银行公布的贷款利率6.15%／年计算，基数为《商品房买卖合同》上约定的并已实际交付的购房款总金额即156780元，该违约金计算至四川忠心公司实际交付房产证和国有土地使用权证之日。四川忠心公司支付全部违约金的时间为夏维取得两证后十日内。三、若四川忠心公司未能在签订本协议之日起的十一个月内将《房屋产权证》和《国有土地使用权证》交付夏维，四川忠心公司应按本协议第二条有关违约金计算方式继续计算支付至夏维取得两证和违约金，另外再补偿夏维30000元。四、四川忠心公司代夏维缴纳的税费在夏维领取两证前结清，金额以税务部门出具的正式发票为准，多退少补。双方彼此放弃因面积差异产生的房款补偿请求。五、本协议生效后，原《商品房买卖合同》中约定的违约责任变更为按本协议约定方式计算。夏维自愿放弃向四川忠心公司主张其余合同权利。
四川忠心公司至今没有为夏维办理《房屋所有权证》及《国有土地使用证》，也没有支付约定的违约金。
上述事实，有原、被告在法庭上的陈述及下列证据《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、付款收据，《调解协议》，身份证，营业执照，结清证明，房管局查询资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告四川忠心公司与原告夏维签订的《调解协议》系双方真实意思表示，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合相关法律规定，应予维护。被告应按调解协议约定为原告办理《房屋所有权证》和《国有土地使用权证》，但被告违约未为原告办理两证，故被告应从2013年1月3日起按房款156780元的年贷款利率6.15%支付违约金，并且应按协议约定支付3万元补偿金，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告四川忠心房地产投资有限公司于本判决生效之日起10日内为原告夏维办理翠屏区翠柏大道金江大厦物流中心2幢负2层742号商铺的《房屋所有权证》及《国有土地使用权证》，并将双证交付原告夏维。
二、被告四川忠心房地产投资有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告夏维补偿金30000元。
三、被告四川忠心房地产投资有限公司于本判决生效之日起20日内向原告夏维支付违约金，违约金从2013年1月3日起算，按中国人民银行公布的贷款利率6.15%／年计算，基数为《商品房买卖合同》上约定的并已实际交付的购房款总金额即156780元，计算至被告四川忠心房地产投资有限公司实际交付房产证和国有土地使用权证之日。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费992元（原告夏维已预交），减半收取为496元，由被告四川忠心房地产投资有限公司负担，并于本判决生效之日起10日内直付原告夏维。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 刘琳
二〇一四年九月二十六日
书记员 李会
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第2152号
申请执行人徐静，个体户。
被执行人陈安红，个体户。
徐静与陈安红民间借贷纠纷一案，本院（2012）睢民初字第1945号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年4月3日立案执行。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人有可供执行的财产线索且同意终结本次执行，本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2012）睢民初字第1945号民事调解书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 胜
代理审判员 温海亭
代理审判员 郑 韬
二〇一四年六月九日
书 记 员 夏惠春
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧速民初字第134号
原告管建新。
被告狄奇敏。
原告管建新诉被告狄奇敏分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法由审判员刘学民独任审判，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告管建新到庭参加了诉讼、被告狄奇敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管建新诉称，2013年10月18日被告狄奇敏欠原告管建新香烟款人民币6200元，有欠条原件为凭。嗣后，经原告多次催要，被告至今分文未付。为此，原告于2014年1月13日诉至法院，请求判令被告立即支付原告香烟件款人民币6200元；由被告承担本案诉讼费用。
被告狄奇敏未作答辩。
经审理查明，原、被告系同乡，被告狄奇敏于2013年10月18日在燕山东苑原告的鑫盛副食店一次性购买了十条软中华价值人民币6200元，并当场出具欠条一份，该欠条载明：“本人今欠管建新烟酒款6200元整（陆仟贰佰元整）。欠款人：狄奇敏。”嗣后，经原告多次催要，被告至今分文未付。为此，原告诉至本院，请求被告立即支付原告香烟款人民币6200元；案件诉讼费用由被告承担。
以上事实，有原告提供的被告出具的欠条原件一份及原告的庭审陈述附卷佐证。
本院认为，被告所欠香烟款有其向原告出具的欠条予以证实，本院依法予以确认。被告未能及时支付全部香烟款引起诉讼，应负全部责任。被告狄奇敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃自己的质证权利，本院对原告提供的证据及陈述的事实依法予以认定。原告要求被告立即支付所欠原告香烟款并承担本案诉讼费的请求符合相关法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告狄奇敏于本判决生效之日起10日内向原告管建新支付香烟款人民币6200元。
二、案件受理费25元（已减半收取），由被告狄奇敏负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费50元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市永宁北路6号，常州市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，也可邮政汇款或电汇至：开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，用途：诉讼费，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 刘学民
二〇一四年二月十七日
书记员 陈 辰
云南省文山壮族苗族自�州中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）云26行赔终7号
上诉人（一审原告）李家仙，女，1947年6月15日生，云南省文山市人，小学文化，农民，住文山市。
委托代理人高忠亮，力达信法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
委托代理人易盛开，力达信法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
被上诉人（一审被告）被告文山市公安局，统一社会信用代码：1153262101521276X3。
住所地：文山市开化北路**号。
法定代表人蒋捷，局长。
委托代理人王丽，云南七乡律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人李家仙诉文山市公安局行政赔偿一案，不服砚山县人民法院于2017年6月6日作出的（2017）云2622行赔初14号行政裁定，向本院提起上诉。本院�2017年7月17日受理后，依法组成合议庭，书面审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院认为，2007年10月27日文山市人民法院（原文山县人民法院）以“暴力阻碍执行职务”为由对一审原告作出（2007）文法执字第12号《罚款、拘留决定书》，决定对一审原告拘留15天（时间从2007年10月27日起至2007年11月10日止），一审原告起诉请求对被拘留期间的损失进行赔偿。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十一条第二款“对公民采取拘留措施，依照本法的规定应当给予国家赔偿的，作出拘留决定的机关为赔偿义务机关”的规定，文山市公安局不是对一审原告作出拘留决定的机关，一审原告以文山市公安局作为被告诉讼，诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款，《中华人民共和国国家赔偿法》第二十一条第一、二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（三）项和第二款的规定，裁定驳回李家仙的起诉。
上诉人李家仙不服一审裁定上诉称：2007年10月27日，原文山县住房和城乡建设局、文山县人民政府在未办清合法征用补偿手续的情况下申请文山市人民法院对攀枝花下寨房屋进行强拆。上诉人到村头看热闹，刚到村口就被被上诉人以妨碍执行公务为由拘留15天。许多群众也被打伤。文山县住房和城乡建设局颁发的《房屋拆迁许可证》已经被云南省高级人民法院确认违法。由此可见，被上诉人2007年10月27日履行职务的行为存在明显错误。案发当天被殴打、拘留的人未获得任何赔偿，上诉人向省、州、县有关部门反映未得到处理。因此向被上诉人申请国家赔偿，被上诉人于2012年4月1日作出赔字不予赔偿决定书。上诉人于法定�限内向文山市人民法院提起诉讼，文山市人民法院受理后将案件移送文山州中级人民法院，2012年9月10日文山州中级人民法院指定砚山县人民法院管辖，砚山县人民法院于2012年9月19日收到上诉人的起诉材料后，未给上诉人任何答复，直到2016年6月上诉人再次追问，砚山县人民法院以起诉人材料需要补充修改为由叫上诉人重新办理立案手续。2016年10月26日砚山县人民法院立案后再次裁定将案件移送文山市人民法院管辖，文山市人民法院提出管辖权异议，2017年2月3日文山州中级人民法院指定砚山县人民法院管辖。2017年3月23日砚山县人民法院又重新登记立案，并于2017年6月6日以被告主体不适格为由驳回上诉人的起诉。上诉人认为，一审裁定认定事实错误，适用法律错误应依法撤销并予以纠正。大量事实证明，2007年10月27日，被上诉人及文山市法院属于联合执法的共同职务行为。作为共同履行职务的机关应当共同承担赔偿责任，且被上诉人的不予赔偿决定书中未提及拘留行为是文山市人民法院的职务行为。因此，请二审法院撤销一审裁定，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人文山市公安局答辩称：一、一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人称“2007年10月27日，被上诉人及文山市法院属于联合执法的共同职务行为。”与事实不符，事实是2007年10月27日上午，被上诉人接到报警称，攀枝花下寨发生暴力阻止文山市人民法院强制拆迁的违法行为，出警对现场施暴人员进行控制。且文山市公安局作出的不予赔偿决定书中也明确答复，是原文山县人民法院对上诉人实行拘留。故一审根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十一条第二款“对公民采取拘留措施，依照本法的规定应当给予国家赔偿的，作出拘留决定的机关为赔偿�务机关”的规定，认定被上诉人主体不适格符合法律规定。二、上诉人的起诉已超过国家赔偿时效。该案发生于2007年10月27日，被上诉人作出不予赔偿决定并送达上诉人是2012年5月14日，上诉人现在才起诉已经超过了国家赔偿时效。因此，请二审法院驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为，2007年10月27日，对上诉人作出拘留决定的机关为“文山市人民法院”，并非文山市公安局。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十一条第二款“对公民采取拘留措施，依照本法的规定应当给予国家赔偿的，作出拘留决定的机关为赔偿义务机关”之规定，被上诉人文山市公安局并非本案适格的被告，上诉人认为2007年10月27日，被上诉人及文山市人民法院属于联合执法的共同职务行为，应当共同承担赔偿责任的上诉理由无事实依据，不符合法律规定，其上诉理由不能成立，�院依法不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 者发章
审判员 陈古洪
审判员 王要师
二〇一七年九月二十二日
书记员 马 蓉
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初5535号
原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码：913201007245885759，住所地本市山西路128号。
法定代表人：戴巍，该行行长。
委托诉讼代理人：田志强（系该单位员工），男，1983年6月2日生，汉族，住南京市江宁区。
委托诉讼代理人：王蔚。
被告：郑勤俭，男，1981年5月21日生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至判决主文前简称平安南京分行）与被告郑勤俭金融借款合同纠纷一案�本院于2017年6月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安南京分行的委托诉讼代理人田志强、王蔚到庭参加诉讼。被告郑勤俭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安南京分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告归还截至2017年5月18日的贷款本金450000元，利息211120.1元（含罚息，利息按照年利率15.84%计算，罚息按照年利率15.84%上浮50%计算），复利47437.28元（按年利率15.84%上浮50%计算）；并继续支付自2017年5月19日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）及复利；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年12月24日，平安南京分行与郑勤俭签订个人信用额度贷款合同一份，约定：平安南京分行向郑勤俭提供最高金额1000000元额度借款，额度期限不�过10年；借款利率为固定利率且最高不超过日利率0.06%，按实际天数计息；如郑勤俭不能按约偿还借款本息，即构成违约，平安南京分行有权要求郑勤俭立即偿还借款本息，并有权根据实际逾期天数自逾期之日起对借款本金按合同约定的借款利率加收50%的罚息利率计收利息；郑勤俭承担平安南京分行为实现债权所发生的诉讼费、律师费等。上述合同签订后，平安南京分行按约向郑勤俭发放借款共计450000元,借款期限均为3个月，年利率均为15.84%；还款方式为按月还息，到期一次性还本。郑勤俭未按约偿还全部借款本息，截至2017年5月18日，共计欠平安南京分行借款本金450000元、利息（含罚息）211120.1元，复利47437.28元。
被告郑勤俭未到庭答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2013年12月24日，原告平安银行与被告郑勤俭签订个人信用额度贷款合同一份，约定：平安南京分行向郑勤俭提供最高金额100万元额度借款，额度期限不超过10年；借款利率为固定利率且最高不超过日利率0.06%，按实际天数计息；如郑勤俭不能按约偿还借款本息，即构成违约，平安南京分行有权要求郑勤俭立即偿还借款本息，并有权根据实际逾期天数自逾期之日起对借款本金按合同约定的借款利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；郑勤俭承担平安南京分行为实现债权所发生的诉讼费、律师费等。上述合同签订后，平安南京分行按约向郑勤俭发放借款共计450000元,借款期限均为3个月，年利率均为15.84%；还款方式为按月还息，到期一次性还本。郑勤俭未按约偿还全部借款本息，截至2017年6月1日，共计欠平安南京分行借款本金450000元、利息（含罚息）211120.1元，复利47437.28元。
本院认为，原告平安南京分行与被告郑勤俭签订的个人信用额度贷款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。平安南京分行按约发放了借款，而郑勤俭未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。故对平安南京分行主张郑勤俭偿还借款本金、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。郑勤俭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑勤俭自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行借款本金450000元，利息（含罚息）211120.1元，复利47437.28元，并按照年利率15.84%上浮50%继续支付自2017年5月19日起至借款实际给付之日止的利息（含罚息）、复利。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10886元，公告费600元，合计11486元，由被告郑勤俭负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付此款）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 张 智
人民陪审员 曾庆宁
人民陪审员 左光强
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 张乃天
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0684刑初329号
公诉机关江苏省海门市人民检察院。
被告人徐杰，男，1985年2月12日出生于江苏省海门市，汉族，小学二年级文化，无业，住海门市。2001年1月20日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑六年；2006年6月因盗窃被海门市公安局行政拘留十五日；2014年2月因吸毒被海门市公安局行政拘留十二日，后被责令社区戒毒三年；2014年11月因吸毒被海门市公安局行政拘留十四日，后被强制隔离戒毒二年；2017年2月11日因吸毒被行政拘留二十日，同年3月3日决定强制戒毒二年。同月6日因涉嫌犯诈骗罪被海门市公安局刑事拘留，同年4月12日转逮捕。
海门市人民检察院以海检诉刑诉〔2017〕248号起诉书指控被告人徐杰犯诈骗罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月3日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派检察员祝建波出庭支持公诉，被告人徐杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
海门市人民检察院指控，2016年11月至2017年2月间，被告人徐杰通过拨打“滴滴打车”司机手机或微信“滴滴打车”软件联系上被害人的滴滴车，上车后虚构正在玩的手机游戏没钱、微信转账受限制等事实，对滴滴车司机多次实施诈骗，骗得现金共计人民币10616元。分述如下：
1、2016年11月25日凌晨，被告人徐杰在海门市光华大酒店处，通过拨打“滴滴打车”司机手机联系到被害人陈某的滴滴车，上车后以正在玩的手机游戏没钱为由，骗得陈某人民币1150元。
2、2016年12月2日凌晨，被告人徐杰在海门市三星镇美罗家纺处，通过微信“滴滴打车”软件联系到被害人顾某的滴滴车，上车后以正在玩的手机游戏没钱为由，骗得顾某人民币1000元。
3、2016年12月9日凌晨，被告人徐杰在海门市镇中路华泰宾馆处，通过微信“滴滴打车”软件联系到被害人袁某的滴滴车，上车后以正在玩的手机游戏没钱为由，骗得袁某人民币1766元。
4、2017年1月10日下午，被告人徐杰在海门市瑞祥镇，借用朋友黄某的手机通过微信“滴滴打车”软件联系到被害人郑某的滴滴车，上车后以欠朋友钱需归还为由，骗得郑某人民币4800元。
5、2017年2月1日下午，被告人徐杰在海门市海西花苑东门处，借用朋友沈某的手机通过微信“滴滴打车”软件联系到被害人赵某的滴滴车，上车后以需要转朋友一笔钱，其微信转账受限制为由，骗得赵某人民币1900元。
另经本院审理查明，被告人徐杰归案后如实供述自己实施诈骗犯罪的事实。
上述事实，被告人徐杰在开庭审理过程中亦无异议，并有海门市公安局出具的常住人口基本信息、交易记录、被告人徐杰的通话记录、情况说明等书证；本院的刑事判决书；海门市公安局的行政处罚决定书；未到庭证人黄某、沈某的证言笔录；被害人陈某、顾某等人的陈述及其辨认被告人徐杰的辨认笔录、照片；海门市公安局制作的接受证据清单、扣押笔录、物品清单、图片；海门市公安局出具的本案发破案经过及被告人徐杰被抓获经过的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐杰以非法占有为目的，以虚构事实的方法，多次骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。海门市人民检察院指控被告人徐杰犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人徐杰归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。为惩治犯罪，保护公民的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐杰犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年三月六日起至二○一七年十月五日止；罚金自本判决生效之日起二十日内缴纳。）
二、继续追缴被告人徐杰赃款人民币一万零六百十六元，发还与被害人陈某人民币一千一百五十元、被害人顾某人民币一千元、被害人袁某人民币一千七百六十六元、被害人郑某人民币四千八百元、被害人赵某人民币一千九百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 单菊英
二〇一七年七月三日
书记员 黄舒雷
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二金初字第4号
原告唐河县农村信用合作联社。
法定代表人王书钦，该社理事长。
委托代理人田建章，为该社职工。
被告海付太，男。
被告胡明有，男。
被告李付芳，女。
唐河县农村信用合作联社（以下简称唐河县联社）诉海付太、胡明有、李付芳为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。唐河县联社委托代理人田建章到庭参加诉讼，海付太、胡明有、李付芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
唐河县联社诉称：2010年6月12日，海付太在我社下属的航运信用社借款250000元，由胡明有、李付芳为借款提供保证担保，胡明有以自有房产提供抵押担保，并办理了抵押权登记手续。借款到期后，我社经追要未果，请求依法判令海付太偿还借款本金250000元及利息并负担诉讼费用；我社对胡明有抵押的房产享有优先受偿权，胡明有、李付芳对借款本息承担连带保证责任。
唐河县联社为支持其诉求，向本院提供证据如下：1、2010年6月12日借款借据；2、抵押担保借款合同；3、贷款合同；4、贷方传票；5、海付太、胡明有、李付芳身份证复印件；6、唐房他字第100531552号房屋他项权利证书。
海付太未答辩。
胡明有未答辩。
李付芳未答辩。
经审理查明：2010年6月12日，海付太向唐河县联社下属的航运信用社借款250000元，由胡明有、李付芳为借款提供担保，双方签订借款、抵押、担保合同一份，主要内容显示：贷款人航运信用社，借款人海付太，保证人胡明有、李付芳；（一）贷款种类中期，（二）借款用途购原材料，（三）贷款金额人民币贰拾伍万元，（四）贷款期限自2010年6月12日起至2012年6月12日止，（五）贷款利率月息9‰；借款合同第四条第一款显示保证人对借款人的债务负连带保证责任。胡明有以其所属位于唐河县古城乡王岗村委14组的房产（房权证号：B01480、B01480-1、B01481、B01481-1），办理了唐房他字第100531552号房屋他项权利证书，为借款提供抵押担保。合同成立后，航运信用社依约履行了贷款支付义务，合同到期后，海付太未按时还本付息，胡明有、李付芳未履行保证义务。经多次追要未果，诉至本院，请求依法处理。
本院认为：2010年6月12日，唐河县联社下属的航运信用社与海付太、胡明有、李付芳签订的借款、抵押、担保合同，是双方当事人在平等自愿的基础上成立的，是其真实意思表示，符合法律规定，均为有效合同。航运信用社向海付太履行了支付义务后，海付太未能按时还款，已构成违约，引起纠纷，其过错责任在海付太，唐河县联社请求海付太返还借款本金250000元及利息的主张成立，本院予以支持。胡明有、李付芳为借款提供担保，在保证期间，未履行保证义务不妥，胡明有以自有房产提供抵押担保，根据《中华人民共和国担保法》第二十八条关于同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任的规定，唐河县联社对享有抵押权的抵押物优先受偿后的不足清偿部分，应由胡明有、李付芳承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十八条、第三十三条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、海付太于判决生效后十日内向唐河县农村信用合作联社返还借款本金250000元及利息。利息自2010年6月12日起按月息9‰利率计算，至款结清日止。
二、唐河县农村信用合作联社对胡明有抵押的房产享有优先受偿权。
三、胡明有、李付芳对胡明有用于抵押的房产变价处理后不足清偿部分负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6000元，由海付太承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 仝之锐
代理审判员 杨志体
人民陪审员 杜保敏
二〇一四年八月四日
书 记 员 马 嫄
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）穗南法刑初字第426号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人刘某，绰号“刘五”，男，1976年7月12日出生，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地广西壮族自治区钦州市灵山县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年7月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于广州市南沙区看守所。
广东省广州市南沙区人民检察院以南检公刑诉（2013）440号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2013年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员徐田林出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省广州市南沙区人民检察院指控：2013年7月16日13时许，被告人刘某经事前电话联系驾驶一辆摩托车到广州市南沙区珠江街佳安南街四巷附近出租房内，以人民币200元的价格向吴某某贩卖1小包白色块状物。交易完成后，被告人刘某被公安人员当场人赃并获。经鉴定，上述1小包白色块状物净重0.38克，检出海洛因成分。被告人刘某归案后向公安机关如实供述其犯罪事实。公诉机关建议本院对被告人刘某在有期徒刑六个月至十个月的幅度内量刑，并处罚金。
上述事实，有被告人刘某的人口信息资料、由被告人刘某、证人吴某珍签认的现场照片及毒品照片、公安机关制作的扣押决定书、扣押清单、相关电话通话清单、涉案摩托车查询信息、公安机关制作的现场勘验笔录、现场平面图等、搜查笔录、证人吴某珍的证言、相关的辨认笔录、毒品化验检验报告、现场检测报告、公安机关出具的《抓获经过》、被告人刘某的供述及辩解等证据证实，被告人刘某在庭审中亦供认，足以认定。
本院认为，被告人刘某无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人刘某归案后向公安机关如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法可从轻处罚；被告人刘某有吸毒劣迹，本院依法酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条和根据《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
一、被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月16日起至2014年3月15日止；罚金于判决发生法律效力后十日内一次性向本院缴纳）。
二、扣押于公安机关的毒品海洛因0.38克，予以没收、销毁；扣押于公安机关的作案工具手机1台、摩托车1辆，予以没收、上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡名态
二〇一三年十一月二十日
书记员 薛 莹
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳粹，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸追缴确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没有的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1324民初4278号
原告：王小阔，男，1989年12月26日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
被告：李杰，男，1986年10月7日出生，汉族,农民，住安徽省泗县。
原告王小阔与被告李杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行审理，原告王小阔到庭参加诉讼，被告李杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小阔向本院提出诉讼请求：李杰偿还王小阔借款15000元及利息。事实与理由：李杰借王小阔15000元后没有履行还款义务。
被告李杰未作答辩。
经审理查明：2017年1月16日，李杰借王小阔15000元，为此李杰给王小阔出具借条一张。《借条》载明“李杰借王小阔15000元，借款期限三个月，利率为每月2%，借款人李杰”。由于李杰借款后仅履行200元还款义务，王小阔起诉来院。
以上事实有王小阔举证的借条原件在卷证实。
本院认为：李杰借王小阔15000元的事实，有李杰给王小阔出具借条原件在卷证实足以认定，李杰依法应当对王小阔承担还款责任。《借条》上书写的利率为每月2%，换算成年利率为24%，该利率约定符合法律规定，李杰应该按年利率24%向王小阔支付利息。最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条明确规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，由于李杰向王小阔履行200元还款义务时，没有约定还本金还是还利息，本院依法认定李杰还王小阔借款利息200元。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告李杰于本判决生效后十日之内偿还原告王小阔15000元及利息（利息按年利率24%计算，从2017年1月16日起至被告履行完债务止，结算利息时减除被告李杰已经履行的200元）。
案件受理费100元，由被告李杰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 殷 来
二〇一七年八月三十一日
书记员 周文娟
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十八条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：
借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1324民初4278号原告：王小阔，男，1989年12月26日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。被告：李杰，男，1986年10月7日出生，汉族,农民，住安徽省泗县。原告王小阔与被告李杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行审理，原告王小阔到庭参加诉讼，被告李杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王小阔向本院提出诉讼请求：李杰偿还王小阔借款15000元及利息。事实与理由：李杰借王小阔15000元后没有履行还款义务。被告李杰未作答辩。经审理查明：2017年1月16日，李杰借王小阔15000元，为此李杰给王小阔出具借条一张。《借条》载明“李杰借王小阔15000元，借款期限三个月，利率为每月2%，借款人李杰”。由于李杰借款后仅履行200元还款义务，王小阔起诉来院。以上事实有王小阔举证的借条原件在卷证实。本院认为：李杰借王小阔15000元的事实，有李杰给王小阔出具借条原件在卷证实足以认定，李杰依法应当对王小阔承担还款责任。《借条》上书写的利率为每月2%，换算成年利率为24%，该利率约定符合法律规定，李杰应该按年利率24%向王小阔支付利息。最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条明确规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，由于李杰向王小阔履行200元还款义务时，没有约定还本金还是还利息，本院依法认定李杰还王小阔借款利息200元。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告李杰于本判决生效后十日之内偿还原告王小阔15000元及利息（利息按年利率24%计算，从2017年1月16日起至被告履行完债务止，结算利息时减除被告李杰已经履行的200元）。案件受理费100元，由被告李杰负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。本判决为终审判决。审判员 殷 来二〇一七年八月三十一日书记员 周文娟附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十八条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。