广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤04民终554号
上诉人（一审原告）：刘光凯，男，1985年5月7日出生，汉族。
上诉人（一审原告）：陈秀华，女，1991年12月27日出生，汉族。
共同委托诉讼代理人：曾裕，广东古柏律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：赵嘉荣，广东古柏律师师事务所律师助理。
被上诉人（一审被告）：李玉华，女，1978年12月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈慧燕，广东集大成律师事务所律师。
原审第三人：珠海市斗门区世创物业代理有限公司，住所地：珠海市斗门区白蕉镇白蕉路（金碧丽江东第）3195号商铺。
法定代表人：朱小翠，经理。
上诉人刘光凯、上诉人陈秀华与被上诉人李玉华及原审第三人珠海市斗门区世创物业代理有限公司（以下简称世创公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省珠海市金湾区人民法院作出的（2016）粤0404民初2121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈秀华以及上诉人刘光凯共同委托诉讼代理人曾裕、赵嘉荣，被上诉人李玉华委托诉讼代理人陈慧燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘光凯、陈秀华上诉请求：1.改判李玉华向刘光凯、陈秀华支付两倍的购房定金款人民币10万元。2、一审申请保全的保险费、案件受理费、保全费及二审诉讼费由李玉华承担。
事实和理由：刘光凯、陈秀华认为其不构成先违约，是李玉华在2016年8月29日首先明确不履约在先，一审认定事实不正确，涉案的《房地产买卖合同》是三方协议并不是实际意义上的购房合同。
李玉华辩称：涉案买卖双方签订的合同是双方真实意思表示，各方应当严格遵守合同约定，履行自身义务。合同履行过程中，刘光凯、陈秀华分别在2016年8月23日、8月25日、8月26日三次违约。在这三次违约之后，双方当事人并没有达成其它任何协议，因此刘光凯、陈秀华主张的8月29日的日期并不是双方当事人协商一致的结果。刘光凯、陈秀华陈述的家境不富裕并不是刘光凯、陈秀华多次违约的理由，一审判决认定的事实充分、适用法律正确，请求二审驳回刘光凯、陈秀华上诉请求，维持原判。
世创公司未提交答辩意见。
刘光凯、陈秀华向一审法院起诉请求：1、李玉华向刘光凯、陈秀华支付两倍的购房定金款10万元；2、李玉华一并承担申请保全的保险费、案件受理费、保全费。
一审法院认定事实：一、签订《房地产买卖合同》的基本情况。位于珠海市金湾区红旗镇藤山二路128号13栋1单元604房的房屋属李玉华单独所有。2016年6月26日，刘光凯、陈秀华与李玉华及珠海市斗门区世创物业代理有限公司签订一份《房地产买卖合同》，约定由刘光凯、陈秀华（买方）向李玉华（卖方）购买上述房屋，成交总价为70万元，定金5万元。合同第二条第1条约定，买方须于卖方签署本合同之时付清定金于卖方。第2条约定，房款65万元为第二部分楼款。付款方式为银行按揭付款。（1）买方须在签署《珠海市房地产买卖合同》（交易过户）当时支付首期款（除已付之定金外）13万元（根据实际贷款金额多退少补）。且该合同的签署及递件至房地产交易中心、应在银行出具《贷款承诺函》后10个工作日办理完毕。（3）在银行出具贷款承诺书之日（若卖方需赎楼的，则在赎出房地产证原件并注销抵押登记之日）起7个工作日内，买方双方须签署《珠海市房地产买卖合同》并递件至地税局申请税费报批。……（4）买卖双方须配合经纪方提供交易手续中的相关证明及资料（包括夫妻双方身份证、户口本、婚姻证明、无房或唯一房或有房证明等）。第十一条第1点约定，如买方未能履行本合同之条款以至本合同不能顺利完成，则已付之定金将由卖方没收，而卖方有权再将该房地产转让予任何人，唯卖方不可再为此向买方进一步追究责任或要求赔偿。如卖方在收取定金后不依合同条款将该房地产售予买方，则卖方须返还买方双倍定金予买方以弥补买方之损失，唯买方不可要求进一步赔偿或逼使卖方履行此合同。该合同有刘光凯、陈秀华的签名以及有世创公司盖章。刘光凯与陈秀华是夫妻关系。陈秀华在庭审中确认其买方的主体身份。当日，李玉华向刘光凯、陈秀华出具一份《定金收据》，确认收到刘光凯、陈秀华定金5万元。
二、履行《房地产买卖合同》的基本情况（一）刘光凯、陈秀华于2016年7月11日对上述房屋提前还款。各方当事人一致确认上述房屋的原贷款已清结，原抵押登记已注销。
（二）2016年8月9日，银行向刘光凯、陈秀华作出《贷款审批通知书》，载明“同意给予刘光凯二手个人住房公积金组合贴息贷款人民币50万元（其中商业自营贷款26万元，公积金贴息贷款24万元）”。各方当事人一致认可刘光凯、陈秀华双方需在2016年8月23日前到房地产交易中心签订《珠海市商品房买卖合同》，并由刘光凯、陈秀华向李玉华支付首期款15万元。
根据各方当事人在庭审的陈述及提交的证据，刘光凯、陈秀华、李玉华曾约定在8月15日到房地产交易中心签订《珠海市商品房买卖合同》及支付首期款，但是世创公司的工作人员张伦于2016年8月14日向李玉华发送信息“叶姐明天暂时还不能过户，客户这边首付还没有准备好，等客户那边准备好首付了我这边再通知你好吗”。李玉华回复“好，不要太久”。之后，各方当事人又约定在8月25日办理相关手续，包括：到地税局签订合同缴税、取得完税证明、支付首期款、到房地产交易中心签订合同过户。但是因为刘光凯、陈秀华没备齐资料，手续没办成。同时，刘光凯、陈秀华于当日向李玉华转账15万元。但是因交易银行错误该款转账不成功。之后，刘光凯、陈秀华承诺在8月26日向李玉华支付首期款，但又称因“第三人说在周一一并过户和处理转账的事情”而没有实际支付。
（三）各方当事人之后有继续协商，但未达成一致意见。《房地产买卖合同》未有进一步履行。各方当事人在庭审中一致同意解除《房地产买卖合同》。
一审法院认为，《房地产买卖合同》是刘光凯、陈秀华、李玉华的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，当事人应当按照约定履行自己的义务。刘光凯、陈秀华诉请要求李玉华支付双倍定金。根据合同的约定，如卖方在收取定金后不依合同条款将该房地产售予买方，则卖方须返还买方双倍定金予买方以弥补买方之损失。本案的焦点在于是否因李玉华不依约履行的行为导致合同无法继续履行。
本案中，各方当事人一致认可在刘光凯、陈秀华取得《贷款审批通知书》之后的10个工作日内，即2016年8月23日之前，刘光凯、陈秀华、李玉华需到房地产交易中心办理过户及刘光凯、陈秀华向李玉华支付首期款15万元。但是，刘光凯、陈秀华因为首期款未按时足额备齐、办理手续的资料未备齐、转账错误等情况一而再再而三地未能按约定履行合同义务，导致《房地产买卖合同》未能如期如约履行。反而，李玉华不仅及早对房屋提前还款、结清贷款、注销抵押登记，又一再同意原告迟延履行的要求。可见，李玉华具备履行合同的诚意，亦按合同的约定履行了义务。本案中，未有任何证据可以证明李玉华存在迟延履行的故意或过错或其他不依合同约定履行义务的行为。因此，刘光凯、陈秀华要求李玉华双倍返还定金的诉请无事实及法律依据，原审法院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决驳回刘光凯、陈秀华的诉讼请求。案件受理费1150元、保全费1020元，合共2170元，由刘光凯、陈秀华负担。
二审期间，双方均未向本院提交证据。
本院经审理查明的事实与原审判决认定事实一致，本院对此予以确认。
本院认为：结合各方当事人在二审期间的诉辩意见分析，本案争议焦点为《房地产买卖合同》无法继续履行的违约方确定问题及是否双倍返还定金的问题。经查，涉案《房地产买卖合同》是双方真实意思表示，各方应当严格遵守合同约定，履行自身义务。根据合同的约定，如卖方在收取定金后不依合同条款将该房地产售予买方，则卖方须返还双倍定金予买方以弥补买方之损失。刘光凯、陈秀华诉请要求李玉华支付双倍定金，焦点在于是否因李玉华不依约履行的行为导致合同无法继续履行。各方当事人一致认可在刘光凯、陈秀华取得《贷款审批通知书》之后的10个工作日内，即2016年8月23日之前，刘光凯、陈秀华与李玉华需到房地产交易中心办理过户及刘光凯、陈秀华向李玉华支付首期款15万元。但是，刘光凯、陈秀华因为首期款未按时足额备齐、办理手续的资料未备齐、转账错误等情况一而再再而三地未能按约定履行合同义务，导致《房地产买卖合同》未能如期如约履行。反而，李玉华不仅及早对房屋提前还款、结清贷款、注销抵押登记，又一再同意刘光凯、陈秀华迟延履行的要求。可见，李玉华具备履行合同的诚意，亦按合同的约定履行了义务。本案中，未有证据可以证明李玉华存在迟延履行的故意或过错或其它不依合同约定履行义务的行为。因此，刘光凯、陈秀华要求李玉华双倍返还定金的诉请无事实及法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。刘光凯、陈秀华的上诉理据不足，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币1150元，由上诉人刘光凯、陈秀华共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 发
审判员 朱文春
审判员 杨卫星
二〇一七年三月八日
书记员 苏婉婷