wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第2208号
原告：金彩勤。
委托代理人：张宇声，河北张宇声律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：张泽海。
原告金彩勤与被告张泽海民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理。依法由审判员王汝利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金彩勤委托代理人张宇声到庭参加了诉讼，被告张泽海经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月，被告向原告借款人民币93600元。经原告多次催催要，被告于2015年6月20日为原告书写了一张《借款》条，约定利息为2分。但被告至今未向原告偿还借款。现原告为了维护自身合法权益，要求被告给付借款本金93600元，并自2015年6月21日起按照月息2%支付利息。
在本院指定的举证期限内，原告向本院提交了由借款人张泽海签字的《借款》条一张，用以证明被告张泽海从原告处借款的事实及金额。
被告张泽海未到庭亦未作答辩。
经审理查明，被告张泽海于2015年6月20日从原告处借款人民币93600元，并向原告出具《借款》条一张，内容为“今借到金彩勤人民币玖万叁仟陆佰元整（93600元），按月息2分计算。张泽海。落款时间：2015年6月20日。”经原告催要，被告未履行还款义务，遂形成诉讼。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，应承担举证不能的不利后果。根据原告向本院提交的被告于2015年6月20日为其出具的《借款》条一张，即可认定原、被告之间的借款事实，被告张泽海应当履行义务，偿还借款本金93600元。因原、被告之间并未约定还款期限，原告有权要求被告随时履行还款的义务。关于原告主张的利息，原告要求被告自2015年6月21日开始按照月息2%的标准给付利息，符合原、被告之间约定的利息标准及法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和合同法》第六十条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张泽海偿还原告金彩勤借款人民币93600元，并自2015年6月21日至履行完毕之日按照月息2%的标准支付利息，判决生效即履行。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期�的债务利息。
案件受理费2140元减半收取1070元，由被告负担，此款已由原告预交，待执行中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王汝利
二〇一五年九月十九日
书记员 董宏伟
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济中立终字第722号
上诉人（原审被告）济南电磁线厂，住所地济南市市中区。
法定代表人郭德海，厂长。
被上诉人（原审原告）杜春华，女，1954年3月8日出生，汉族，住济南市槐荫区。
上诉人济南电磁线厂与被上诉人杜春华因福利待遇纠纷一案，济南电磁线厂不服济南市市中区人民法院（2014）市民初字第1999-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
在原审提交答辩状期间，被告济南电磁线厂提出管辖权异议，认为其住所地为济南市槐荫区，本案应移送济南市槐荫区人民法院审理。
原审法院经审查认为：对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。原告提供的于2014年8月11日由济南工商行政管理局调取的法人登记基本情况证实，被告济南电磁线厂的住所地为济南市市中区。故原审法院作为被告住所地的人民法院管辖本案并无不当，被告济南电磁线厂提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条之规定，裁定驳回被告济南电磁线厂对本案管辖权提出的异议。
上诉人济南电磁线厂不服原审裁定提出上诉称：上诉人的住所地为济南市槐荫区，本案应移送济南市槐荫区人民法院审理。
被上诉人杜春华在答辩期内未作书面答辩。
本院认为：被上诉人因不服济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会对其仲裁申请不予受理的仲裁决定书诉至人民法院，故本案系劳动争议纠纷。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。上诉人作为用人单位其工商登记的住所地为济南市市中区，位于原审法院辖区内。故原审法院据此对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由未提供证据予以证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 李亚超
代理审判员 杨广银
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 王 敏
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初5774号
原告：刘志碧，女，1962年11月21日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
委托诉讼代理人：张嫣，女，1982年10月19日出生，汉族，住四川省成都市成华区，系原告之女。
被告：潘力军，男，1968年11月8日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
原告刘志碧与被告潘力军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法由代理审判员徐海鹏独任审判。后因被告无法以其他方式送达起诉状副本，本院予以公告送达，并裁定本案转为普通程序，另行组成合议庭于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张嫣到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志碧向本院提出诉讼请求：判令被告潘力军立即归还借款35000元并支付该款自2017年7月13日起至判决确定履行之日至按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；本案受理费由被告承担。事实与理由：被告潘力军因承包工程需要，于2016年3月9日向原告借款35000元，约定借期一年。但经多次催讨，被告至今仍未归还借款，故，原告诉至本院，请求如前。
被告潘力军未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了借条一份，因被告未出庭应诉，视为其放弃证据质证的权利。经本院审核，原告提供的上述证据系书证原件，符合有效证据的三性要件，且被告未提出反驳证据，本院予以认定并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月9日，被告潘力军向原告刘志碧借款35000元，并出具借条一份，约定借款期限为一年，未约定利息。但经多次催讨，被告至今分文未还，故原告诉至本院，请求如前。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，未按照约定的期限或经催讨合理期限仍未返还借款的，依法应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告潘力军向原告刘志碧借款35000元的事实清楚，证据充分，足以认定双方之间建立了民间借贷的法律关系。现经多次催讨，被告仍未归还，显属违约，依法应承担继续履行并赔偿损失的违约责任，故，原告要求被告潘力军归还借款35000元并按中国人民银行同期贷款利率支付自2017年6月13日起诉之日起至判决确定履行之日止利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘力军应归还原告刘志碧借款人民币35000元，并支付该款自2017年6月13日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，限于本判决生效之日起七日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告潘力军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费675（具体金额由绍兴市中级人民法院确定）]。
审 判 长 丁国芳
代理审判员 徐海鹏
人民陪审员 任汉林
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 孙 楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0783民初607号
原告张敏，女，1955年11月1日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告刘海龙，男，1963年3月13日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。
本院在审理原告张敏诉被告刘海龙民间借贷纠纷一案中，原告张敏于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张敏的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张敏撤回起诉。
案件受理费522元，减半收取261元由原告张敏负担。
审判员 于 强
二〇一六年四月十五日
书记员 牛利华
附判决适用的法律依据：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第1348号
申请人王月华号。
被执行人刘洪学。
本院在执行王月华与刘洪学机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）高民初字第1789号民事调解书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行长 赵新刚
执行长 孙建梁
二〇一四年九月十日
书记员 王洪元
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1321民初1727号
原告：王贵平，男，1977年5月8日出生，汉族，住南部县南。
被告：谢志军，男，1974年2月11日出生，汉族，住南部县。
原告王贵平诉被告谢志军民间借贷纠纷一案中，本院于2017年4月12日立案，原告王贵平于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王贵平提出撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王贵平撤回起诉。
本案受理费500元，由原告王贵平负担。
审 判 长 赵宁波
人民陪审员 吕桂花
人民陪审员 王正明
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 罗汉林
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第559号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人白改华，农民，住莘县。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年4月8日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年11月25日以被执行人白改华未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）0236号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计35360元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0236号社会抚养费征收决定书已于2014年11月25日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0236号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年4月8日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0236号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈传义
审判员 李子方
审判员 王句章
二〇一五年四月九日
书记员 杨振朝
河南省新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0703民初543号
原告刘昕苹（又名刘新萍），女，汉族，1963年7月19日出生，住新乡市，
被告新乡市同力电器有限责任公司
法定代表人王保玲
住所地新乡市
被告张学仁，男，汉族，1965年1月12日出生，住新乡市，
原告刘昕苹诉被告新乡�同力电器有限责任公司、张学仁民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，被告新乡市同力电器有限责任公司、张学仁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘昕苹诉称：2014年6月17日，被告借原告15万元，双方约定利息2%，借款到期后，被告至今未偿还原告借款。原告要求：判决被告偿还原告借款15万元及利息（利息自2015年1月1日至今，按月利息2%计算至本金偿还日为止）。
被告未向本院提交书面答辩状
原告向本院提交的材料有：借条一张，证明借款情况。
二被告未向本院提交证据。
经审查，原告提交的证据真实、合法，与本案有关，可以作为定案依据。
依据上述有效证据及庭审，可以确认以下事实：
被告新乡市同力电器�限公司、张学仁于2014年6月17日向原告刘昕苹借款拾伍万元，并出具借条一张，载明：“今借刘新苹现金拾伍万元整（150000元）期限壹年，月息2%。”张学仁在借条上借款人一栏签名，借条上借款人一栏加盖有新乡市同力电器有限责任公司公章。被告偿还了借款头两个月的利息，本金及其余利息未偿还。
本院认为：原告刘昕苹和被告张学仁、新乡市同力电器有限公司存在借款关系。二被告欠原告150000元，有二被告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告要求二被告支付欠款150000元符合法律规定，本院予以支持。原告要求二被告自2015年1月1日起按照约定利率月息2%偿还利息，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，缺席判决如下：
被告张学仁、新乡市同力电器有限责任公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘昕苹150000元及利息（以150000元为基数，利率按月息2%，自2015年1月1日起计算至借款清偿完毕之日止）。
诉讼费3300元，公告费560元，由二被告共同承担。
如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 李新伟
审 判 员 胡文兵
人民陪审员 乔晓嵩
二〇一七年九月十四日
书 记 员 崔梦秋
湖南省浏阳市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0181执保74号
湖南润阳医药有限公司：
你申请执行浏阳市中和镇卫生院买卖合同纠纷保全一案，经我院执行查询，无标的物可实施保全。
特此通知。
二〇一八年一月二十三日
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0105民初3265号
原告：山东中宸物业发展有限公司（原名称山东彼得物业管理有限责任公司），住所地济南市天桥区。
法定代表人：赵民，执行董事。
委托诉讼代理人：齐琳琳，山东瀛岱律师事务所律师。
被告：王威严，男，汉族，住济南市天桥区。
被告：王化峰，男，汉族，住济南市天桥区。
原告山东中宸物业发展有限公司与被告王威严、被告王化峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告山东中宸物业发�有限公司于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东中宸物业发展有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告山东中宸物业发展有限公司负担。
审判长 胡滨
二〇一七年七月二十四日
书记员 于蕊
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0422民初805号
原告:王某甲，男，1974年4月24日出生，回族，住西吉县。
被告:虎某某，男，1983年2月17日出生，回族，住西吉县。
被告:王某乙,男，1975年3月5日出生，回族，住西吉县。
原告王某甲与被告虎某某、王某乙民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某甲，被告虎某某、王某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告连带返还原告王某甲借款30000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月份，被告虎某某因还款急需资金周转，向原告借款30000元，原、被告于当日签订借款合同一份，被告虎某某承诺于2015年5月1日向原告清偿借款。被告王某乙自愿为该笔借款担保，并在借款合同中签字。约定的还款期限届满后，经原告多次催要，被告以各种理由推脱不予清偿。现诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告虎某某辩称，当时向王某甲借钱的时候，被告王某乙说他和原告王某甲是堂兄弟关系，他在王某甲处借不来钱，就让我在王某甲处借钱，王某乙给我担保。钱借出来之后，王某乙拿了钱直接还给了马存福，因为王某乙欠马存福30000元。
被告王某乙辩称，钱不是我欠马存福的，是我和被告虎某某给马金海担保，马金海借马存福的钱。之后，我和虎某某把钱借出来，替马金海偿还了马存福的借款。
本院经审理认定事实如下：被告虎某某于2015年4月1日向原告借现金30000元，由王某乙担保。双方于当日签订借款合同一份，约定还款期限为2015年5月1日。被告虎某某向原告借到30000元之后交于王某乙。还款期限届满后，原告多次向二被告催要未果。2017年3月1日，原告起诉来院，提出前述诉讼请求。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。担保法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案中，原、被告签订的借款合同，是双方真实意思表示，对双方均具有法律约束力。原告按照约定，给被告虎某某借款30000元，但被告没有如期向原告清偿借款，其行为违反诚信原则，已构成违约，应当承担相应的法律责任。被告王某乙与原告在借款合同中约定，当被告虎某某不返还借款时，被告王某乙应当按照约定承担相应的法律责任。原告要求被告虎某某清偿借款30000元，被告王某乙承担连带清偿责任的诉讼请求理由充分，本院予以支持。在庭审过程中，被告王某乙承认，被告虎某某向原告借到30000元后交于被告王某乙。因此，被告王某乙承担连带清偿责任后不得向被告虎某某追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告虎某某于判决书生效后十日内向原告王某甲清偿借款30000元；
二、被告王某乙对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告虎某某、王某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 马忠成
二〇一七年三月二十九日
书记员 韩玉玉
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0328民初2968号
原告：范永平，男，汉族，1960年3月1日出生，住贵州省湄潭县。
原告：范松，男，汉族，1979年11月23日出生，住址同上。
上述二原告共同委托诉讼代理人：卓尽国，贵州名城（湄潭）律师事务所律师。
被告：石强，男，汉族，1978年11月30日出生，住贵州省湄潭县。
原告范永平、范松与被告石强修理合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范松及二原告共同委托诉讼代理人卓尽国到庭参加了诉讼。被告石强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范永平、范松向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即一次性支付原告范永平修理费17,000.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告系父子关系。原告范永平系从事汽车电器系统维修服务的个体工商户。2016年11月16日，被告将贵Ｃ×××××9号小型轿车送到原告范永平经营的车辆快修店进行修理。2016年12月1日，车辆修复完毕，经双方结算，修理费为17,000.00元。车辆交接时被告称过两天就支付修理费，但嗣后被告却拖延不予支付。被告于2017年1月27日向原告范松出具了17,000.00元的《欠条》一份，约定正月30前清偿。后被告仍未支付。
被告石强未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告范永平系从事汽车电器配件零售、电器系统维修服务的个体工商户。2016年11月，被告将贵Ｃ×××××号小型轿车送到二原告的汽车修理店修理。二原告将车修理完毕后，被告于2017年1月27日向原告范松出具了修理费17,000.00元的《欠条》一份，约定在当年农历正月内清偿。后被告未予支付。
本院认为，二原告为被告修理贵Ｃ×××××号车，双方系修理合同关系，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。二原告按约完成其修理义务后，双方对修理费进行了结算，且被告向原告范松出具了修理费欠款凭据，但却未按约支付修理费，被告已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”之规定，被告应向二原告支付约定修理费17,000.00元，但二原告均要求被告向原告范永平支付该修理费，是二原告对其民事权利和诉讼权利的处分，未违反法律规定，本院予以支持。被告石强经本院传票传唤，未到庭应诉，应视为放弃其自身的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告石强在本判决生效后十日内一次性支付原告范永平修理费17,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113.00元，由被告石强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，且自递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 黄胜全
二〇一七年十一月十三日
书记员 费雅莉
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阜刑执字第00583号
罪犯齐德顺，男，1988年5月6日出生于安徽省颍上县，汉族，初中文化，现在安徽省阜阳市九龙监狱服刑。
安徽省颍上县人民法院于2012年6月14日作出（2012）颍刑初字第00074号刑事判决，以被告人齐德顺犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四万元。被告人齐德顺不服，提出上诉。本院于2012年7月30日作出（2012）阜刑终字第00256号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关安徽省阜阳市九龙监狱于2015年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关提出：罪犯齐德顺在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，并提供了相关的证据。
经审理查明：该犯自入监服刑以来，能认罪服法，服从管教，积极参加“三课”学习，遵守监规纪律，劳动积极、肯干，保质保量地完成劳动任务。为此，曾先后获得表扬三次、记功二次的奖励。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表等书证予以证实，并经过公示，本院予以确认。
本院认为：该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其其未履行原判确定的财产刑，对执行机关报请减刑的刑期，本院酌情予以扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯齐德顺减去有期徒刑九个月，执行有期徒刑四年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛鸿雁
代理审判员 叶茂林
代理审判员 陈东宝
二〇一五年九月六日
书 记 员 韩 笑
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
判处无期徒刑的，不能少于十三年；
人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更2593号
罪犯陆国栋，现在广西自治区黎塘监狱服刑。
广东省佛山市禅城区人民法院于2013年4月19日作出（2012）佛城法刑初字第925号刑事判决，以被告人陆国栋犯抢劫罪判处有期徒刑七年（刑期自2012年5月9日至2019年5月8日止），并处罚金人民币14000元。被告人陆国栋不服，提出上诉，广东省佛山市中级人民法院于2013年7月10日作出（2013）佛中法刑二终字第176号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2013年9月13日入监。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2016年6月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯陆国栋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年10月起至2016年2月止共获奖励分93.7分。评为2014年劳动能手，2015年度获监狱表扬，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯陆国栋予以减去有期徒刑一年。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
另查明：罪犯陆国栋于2016年4月11日缴纳罚金2000元，此事实有收据证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯陆国栋在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陆国栋减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2018年6月8日止），并处罚金人民币14000元（已缴纳2000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 农克新
审判员 谭 萍
二〇一六年七月二十日
书记员 付 杰
山东省滕州市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）滕刑初字第340号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
附带民事诉讼原告人滕州市公共汽车公司。住所地滕州市。
法定代表人孙卓安，经理。
诉讼代理人李某某，男，1963年10月8日出生，该公司职工，住滕州市。
被告人杨某某，男，1989年4月2日出生于山东省滕州市，汉族，小学文化，农民，住滕州市。2014年2月21日因涉嫌犯寻衅滋事罪被滕州市公安局刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于滕州市看守所。
滕州市人民检察院以滕检公一刑诉（2014）183号起诉书指控被告人杨某某犯寻衅滋事罪、危险驾驶罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。在审理过程中，附带民事诉讼原告人滕州市公共汽车公司以被告人杨某某的行为给其造成损失为由，提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员胡广红、刘梦晓出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人滕州市公共汽车公司的诉讼代理人李某某、被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年2月21日16时20分许，被告人杨某某与闫某某共同饮酒后，闫某某准备搭乘公交车，被告人杨某某与闫某某站在滕州市某路上拦截附带民事诉讼原告人滕州市公共汽车公司的鲁Dxxx**号K106路公交车，因不到站点该公交车没停。被告人杨某某随即驾驶鲁Dxxx**号二轮摩托车沿滕州市荆河东路追赶该公交车至和谐康城售楼处附近，将摩托车开到该公交车前，把该公交车逼停，然后用砖头将该公交车前挡风玻璃砸坏。经鉴定，该公交车损失价格为2800元。经酒精含量检验，被告人杨某某每百毫升血液中酒精含量为109.43毫克，达到醉酒驾驶机动车程度。
审理过程中，附带民事诉讼原告人滕州市公共汽车公司要求判令被告人杨某某赔偿损失2800元，被告人杨某某表示同意赔偿，但暂时无支付能力。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人闵某某、闫某某、谢某某证言，被告人杨某某作案用砖头、所驾驶摩托车、砸坏的公交车照片，机动车查询信息，酒精含量检验意见书，涉案物品价格鉴定（认证）结论书，被告人杨某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某任意损毁公私财物，情节严重；在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成寻衅滋事罪、危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某犯数罪，依法应数罪并罚；如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人杨某某因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，依法应予赔偿。为维护社会管理秩序和公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第一百三十三条之一第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金六千元。决定执行有期徒刑七个月，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月21日起至2014年9月20日止。）
二、被告人杨某某赔偿附带民事诉讼原告人滕州市公共汽车公司经济损失2800元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜以标
人民陪审员 孙庆虎
人民陪审员 宗 博
二〇一四年八月十二日
书 记 员 奚传梅
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第9175-9194号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
被执行人深圳市鸿巢娱乐有限公司。
法定代表人刘树堂。
上列申请执行人与被执行人著作权权属侵权纠纷二十案，本院（2013）深福法知民初字第727-746号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人深圳市鸿巢娱乐有限公司向申请执行人中国音像著作权集体管理协会赔偿经济损失及合理费用二十案共计30000元，同时承担案件受理费二十案共计1000元。因被执行人未按该生效法律文书所确定的期限履行义务，根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
在执行过程中，本院依法扣划被执行人名下款项2400元，其后经向工商、银行、国土、车管、证券等部门查证，被执行人没有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 谢文超
执行员 徐海玉
执行员 陈 添
二〇一四年九月二十六日
书记员 万 波
第2页，共2页
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民保字第172号
申请人：段接玉，男。
被申请人：徐延龙，男。
申请人段接玉与被申请人徐延龙机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年3月16日向本院提出申请，请求扣押被申请人由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县浩宇停车场内的鲁L×××××号牌小型轿车一辆，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条（四）项的规定，裁定如下：
依法扣押被申请人由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县浩宇停车场内的鲁L×××××号牌小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李玉涛
二〇一五年三月十六日
书记员 刘冬冬
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民保字第172号
申请人：段接玉，女。
被申请人：徐延龙，男。
申请人段接玉与被申请人徐延龙机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年3月16日向本院提出申请，请求扣押被申请人由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县浩宇停车场内的鲁L×××××号牌小型轿车一辆，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条（四）项的规定，裁定如下：
依法扣押被申请人由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县浩宇停车场内的鲁L×××××号牌小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李玉涛
二〇一五年三月十六日
书记员 刘冬冬
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤知法专民初字第2487号
原告：薛宏福，男，汉族，住广东省江门市蓬江区。
委托代理人：薛金波，广东格新律师事务所律师。
委托代理人：黄丽，广东格新律师事务所实习律师。
被告：中山市古镇慧恒灯饰配件门市部，住所地广东省中山市，组织机构代码L6400293-X。
经营者：黄成福，男，壮族，住广西桂平市。
原告薛宏福因与被告中山市古镇慧恒灯饰配件门市部侵害外观设计专利权纠纷一案，向本院起诉。本院受理案件后，原告薛宏福在规定的期限内未预交案件受理费，也未向本院申请减、缓、免案件受理费。
本院经审查认为，原告在规定的期限内应当预交而未预交案件受理费，本案按民事诉讼法的规定应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 陈东生
审判员 郑志柱
审判员 彭 盎
二〇一六年三月二十四日
书记员 顾文琪
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第18020号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨国志，男，1978年1月25日出生。
被告李智明，男，46岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告李智明物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。
代理审判员 路军
二〇一五年十二月七日
书 记 员 段莉
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第1072号
罪犯陈东林，男，1972年12月4日出生，汉族，四川省乐至县人，文化程度初中，现在四川省新源监狱服刑。
四川省眉山市东坡区人民法院于2008年10月28日作出（2008）眉东刑初字第245号刑事判决，以被告人陈东林犯盗窃罪，判处有期徒刑11年6个月，并处罚金人民币190000元。刑期止于2020年1月5日。在刑罚执行过程中，本院于2011年1月19日作出（2011）成刑执字第921号刑事裁定，对其减去有期徒刑11个月；2012年6月28日作出（2012）成刑执字第4293号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年。减刑后刑期止于2018年2月5日。执行机关四川省新源监狱于2013年12月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯陈东林在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分120分。已缴纳罚金人民币3000元，同时以经济困难为由，申请对剩余罚金暂缓缴纳。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、罪犯考核积分统计台账、服刑人员零花钱明细帐、承诺书、缴纳罚金（部分）凭证、乐至县全胜乡民政办公室证明等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈东林，在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯陈东林减去有期徒刑十一个月。减刑后刑期至二Ｏ一七年三月五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一四年一月二十日
书 记 员 夏小璐
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民三（民）初字第3172号
原告上海茸盛物业管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人王桃根，总经理。
委托代理人张献忠，山东君诚仁和（上海）律师事务所律师。
委托代理人石艾英，山东君诚仁和（上海）律师事务所实习律师。
被告沈玉林，男，1964年6月28日生，汉族，住上海市松江区。
原告上海茸盛物业管理有限公司与被告沈玉林物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）。后因被告下落不明，本案转为普通程序审理，并以公告方式向其送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。2015年12月16日，本院公开开庭审理了本案。原告的委托代理人张献忠到庭参加诉讼。被告沈玉林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海茸盛物业管理有限公司诉称：原告自2003年起为上海市松江区茸梅路288弄中山广场提供物业服务。被告作为该广场商铺的业主，拖欠原告物业服务费，经原告多次催讨未果。故原告诉至法院，请求法院判令被告支付原告自2013年1月1日起至2014年12月31日止的物业管理服务费2，675元。
被告沈玉林未作答辩。
经审理查明：2003年，上海李塔汇房地产开发有限公司与原告签订前期物业管理服务合同一份。合同约定，原告为中山广场提供物业管理；委托管理期限为两年，自2003年3月1日起至2005年2月29日；物业管理服务费为1元／月／平方米。2003年8月28日，经上海市松江区物价局备案，中山广场确定收费标准为1元／月／平方米。合同期满后，中山广场仍由原告提供物业服务至今。
另查明：被告是上海市松江区茸梅路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人之一，房屋建筑面积为111.48平方米，房屋类型为店铺。
现因被告拖欠原告自2013年1月1日起至2014年12月31日止的物业服务费未付，原告催讨无果，遂诉至本院。
上述事实，有上海市房地产登记簿、前期物业服务合同、上海市物业管理服务收费备案、审核表、居委会证明及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与开发商签订的前期物业服务合同合法有效，对业主具有约束力。原告对小区提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主应当按照上述合同的约定向原告支付物业服务费，故本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈玉林于本判决生效之日起十日内支付原告上海茸盛物业管理有限公司自2013年1月1日起至2014年12月31日止的物业服务费2，675元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告沈玉林负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 卫ＸＸ
审 判 员 傅月琴
人民陪审员 陆瑞兴
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 苏晓星
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省民乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0722民初702号
原告张某某，女，汉族。
委托代理人马尚尧，甘肃德言盛律师事务所律师。
被告白某，男，汉族。
原告张某某诉被告白某离婚纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某某及委托代理人马尚尧与被告白某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告自由恋爱后，于2006年9月6日依法登记结婚。双方婚前比较了解，婚后夫妻感情较好。于2008年7月生育一女孩，取名白某1，2010年10月生育一男孩，取名白某2。从2015年5月开始，被告与别的女人来往，对家庭不闻不问，致使双方夫妻感情破裂，无法继续共同生活。现原告起诉要求：1、要求与被告离婚；2、婚生女孩白某1由原告抚养，婚生男孩白某2由被告抚养，互不承担孩子的抚养费；3、在婚姻存续期间的家庭共同财产位于民乐县良种场的楼房一幢价值19万元，由原、被告平均分割；4、在婚姻存续期间的家庭共同债务由原、被告平均承担；5、本案诉讼费用由被告承担。
被告白某辩称，原、被告登记结婚时间及孩子的出生时间、取名均属实，原告陈述的其他均不属实。被告认为双方的夫妻感情没有破裂，而且为了两个孩子的健康成长不同意与原告离婚。
经审理查明，原告张某某与被告白某系自由恋爱，双方于2006年9月6日依法登记结婚，婚后夫妻感情较好。于2008年7月生育一女孩，取名白某1，2010年10月生育一男孩，取名白某2。在共同生活期间，原、被告因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻关系不和。原、被告从2016年2月分居生活。
上述事实，由原告提举的结婚证原件一份，原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱后结婚，婚前比较了解，结婚时间较长，婚姻基础扎实。原告陈述被告有婚外情但是没有提供相关证据予以证明，对此本院不予采纳。原、被告从2016年2月分居生活至今，分居时间较短，虽然发生矛盾致使夫妻感情不和，但夫妻感情确尚未破裂，只要双方相互体谅，仍有和好生活的可能。为了维护婚姻家庭的稳定和有利于孩子的健康成长，对原告的离婚诉请不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告白某离婚；
案件受理费100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 刘 洲
代理审判员 李少英
人民陪审员 张晓敏
二〇一六年七月十一日
书 记 员 吴灵芝
附：判决所引用法律条款
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）包刑减字第298号
罪犯宝音德，又名宝音德力格尔，1981年8月14日出生，蒙古族，小学文化，户籍所在地内蒙古自治区乌拉特前旗，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
内蒙古乌拉特中旗人民法院于2011年8月24日作出（2011）乌中刑初字第54号刑事判决，认定被告人宝音德犯盗窃罪，判处有期徒刑五年一个月，并处罚金2000元。刑期自2011年1月14日起至2016年2月13日止。判决生效后，于2011年9月5日交付执行。2015年1月15日，执行机关内蒙古自治区包头监狱提请减刑十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯宝音德在服刑改造期间，认罪服法，遵守监规纪律；服从分配，积极参加生产劳动，保质保量的完成各项生产任务；认真参加“三课”学习，成绩合格。本次考核期内，累计获得记功奖励六次，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯宝音德提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯宝音德有前科。该犯在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动。罪犯宝音德在服刑改造期间，认罪服法，遵守监规纪律；服从分配，积极参加生产劳动，保质保量的完成各项生产任务；认真参加“三课”学习，成绩合格。本次考核期内，累计获得记功奖励六次，罚金已缴纳。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、财产刑履行情况证明、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯宝音德在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，因其有前科，本次减刑应予从严；考虑其积极履行缴纳罚金义务，本次减刑应予从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宝音德减去有期徒刑一年三天，刑期至2015年2月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丰 悦
审判员 宋文海
审判员 李庆平
二〇一五年二月十日
书记员 高阿韬
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0602民初2019号
原告:李新，男，1984年3月2日出生，汉族，个体户，住山西省朔州市。
委托诉讼代理人:吕锦萍，山西省朔州市朔城区法律援助中心律师。
委托诉讼代理人:张冕德(系李新的岳父)，男，1960年9月29日出生，汉族，农民，住山西省朔州市。
被告：张斌汉，男，1975年1月23日出生，汉族，农民，住山西省朔州市。
委托诉讼代理人：贾先龙，山西矩方律师事务所律师。
原告李新与被告张斌汉侵权责任纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告其委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李新向本院提出诉讼请求：请求被告承担财产侵权责任，并赔偿原告因此受到的营运损失共计72000元。事实与理由：原告所有的×××号重型自卸货车从2016年3月16日在北辛庄窑煤矿前疙塔排矸覆土工程干活，但是原告与北辛庄窑煤矿约定每辆挖掘机装卸费40元，每辆货车运费60元，正常情况每辆挖掘机一天装48次，每辆货车一天拉24次。可是，因挖土地发生纠纷被告将原告的货车扣留了3个月，拒绝将车辆返还给原告，给原告造成很大的损失，构成了财产侵权，直到2016年6月15日，原告才将自己所有的×××号重型自卸货车开回来。自卸货车在被告非法扣押前一直属于营运车辆，扣押前一天的营运额为1440元，由于后来未能正常开工，原告无法计算自卸货车正常工作量产生的效益，只好以当地自卸货车最低营运收入标准每天800元计算。被告非法扣押的侵权行为导致原告无法取得营运利益，给原告造成既得利益损失应当给付赔偿。故原告诉至法院。
被告张斌汉辩称，1.被告与其他村民为了维护村集体的利益，对原告私自在本村挖土的行为进行阻拦是正当行为，应予肯定；2.被告等人只是对原告的挖土行为进行阻拦，对车辆没有实施扣押，没有转移车辆或者对车辆进行损坏，双方冲突发生以后，是原告将车辆放置在拉土现场，不是被告阻止欲开不能，原告不去开车造成的损失与被告无关；3.事后，原告将车辆顺利开走的事实证明被告对车辆没有进行扣押，否则车辆怎么能顺利开走；4.由于原告所有的车辆没有进行年检，不能上路，上路行驶的行为是违法行为，没有年检的车辆不能进行营运行为，故原告要求的停运损失没有法律依据；5.因原告起诉状中要求赔偿损失的标准不具有客观必然性，也不能证明具体数额产生的根据，其要求赔偿的计算标准没有根据，不应当支持。综上所述，原告诉求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.2016年3月份，大同煤矿集团北辛窑煤矿有限公司与朔城区沙塄河乡前圪塔峰村委会达成协议，协议北辛窑煤矿将矸石填埋工作委托沙塄河乡前圪塔峰村委会，双方约定土方装卸费每车40元，运费60元。2016年3月16日开工，两车共拉运48车／天。大同煤矿集团北辛窑煤矿有限公司与朔城区沙塄河乡前圪塔峰村委会达成协议没有书面合同，前圪塔峰村委会决定在本村的原卯圪旦拉土，该决议虽经部分村干部同意，但并未经全体村民三分之二以上的代表同意。以上事实，有北辛窑煤矿出具的证据在案为证。
2.原告李新通过其亲戚时任沙塄河乡前圪塔峰村委会书记张冕德介绍在工地干活，李新驾驶其所有的×××号重型自卸货车在沙塄河乡前圪塔峰村原卯圪旦挖土送往北辛窑煤矿，价格按照大同煤矿集团北辛窑煤矿有限公司与朔城区沙塄河乡前圪塔峰村委会达成的协议所确定。当时在现场挖土、运土的有余金祥挖掘机一台、李新四桥汽车一辆、李亮四桥汽车一辆、北辛窑矿方挖掘机一辆。2016年3月17日下午，被告张斌汉带领几个村民将在工地挖土运土的车拦在挖土现场，3月17日，余金祥到挖土现场准备取回车辆，和当地村民发生冲突导致报警，但余金祥并未将车开走。期间，前圪塔峰村十几个村民轮流看管挖土现场。原告等人的车无法开走，2016年6月15日，原告等人在工地干活的人才将车开走。
本院认为，首先，原告的挖土行为不是合法行为，因朔城区沙塄河乡前圪塔峰村原卯圪旦属于本村集体组织的财产，朔城区沙塄河乡前圪塔峰村村委会决定挖取原卯圪旦，应征得全体村民三分之二以上的村民代表同意，而不是少数村干部决定的行为，因其涉及集体成员的利益。其次，阻拦挖土是维护集体经济成员的利益，但扣押车辆是非法行为，根据村委会2017年9月2日出具证明证实：3月22日经村民代表调解无效，张斌汉等人不让放车；被告张斌汉庭审陈述有阻拦行为，说明被告侵权事实形成，具体张斌汉拦多长时间，原被告都没有证据，也陈述不清，因原被告均不是每天在现场。但根据被告张斌汉提供的村委会证据可以证实，截止3月22日被告的侵权事实形成，故本院对被告从2016年3月17日下午至3月22日的扣留原告车辆行为，予以确认。虽然拦车是包括被告张斌汉在内的几个村民的共同行为，而不单纯是张斌汉一个人所为。但根据法律规定，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担赔偿责任。至于3月22日到原告开走车的这段时间，没有证据证实是被告所为，故对原告要求赔偿该段时间营运损失，本院不予支持。原告根据自卸货车的最低营运标准每天800元的利润要求被告赔偿损失，符合行业标准，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条,最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干意见》第二条规定，判决如下：
被告张斌汉于本判决生效后十日内赔偿原告李新营运损失4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，减半收取800元，由被告张斌汉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员 赵朔平
二〇一七年九月二十日
书记员 张森枝
青海省德令哈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青2802执52号
申请人田重豪，男，汉族，1980年4月10日出生。
被执行人胡峰，男，汉族，1965年6月14日出生。
本院在执行田重豪与胡峰建设工程施工合同纠纷一案中，现因被执行人胡峰无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）德民初字第707号民事判决书内容的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱桂群
审判员 赵海瑛
审判员 图秀花
二〇一六年十二月十三日
书记员 汪正凯
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第2830号
原告：曾涛涛。
委托代理人（特别授权）：王玲。
被告：谢小媛。
被告：谢海勇。
原告曾涛涛为与被告谢小媛、谢海勇民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月4日向本院起诉，诉请：1、判令被告谢小媛、谢海勇共同归还原告曾涛涛借款本金人民币50000元并支付利息（利息自起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告曾涛涛的委托代理人王玲到庭参加诉讼，被告谢小媛、谢海勇经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：被告谢小媛、谢海勇系夫妻关系。2014年11月28日，被告谢小媛向原告借款人民币50000元，并出具借条一份，未约定利息和借款期限。借款后，经原告多次催讨，被告未予归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢小媛、谢海勇于本判决生效之日起十五日内归还原告曾涛涛借款本金人民币50000元并支付利息（利息从2015年8月4日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告谢小媛、谢海勇负担；公告费300元，由原告曾涛涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 张叶伟
人民陪审员 吕红英
人民陪审员 吴伟珍
二〇一五年十一月十九日
代书 记员 钟梓元
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建玲民初字第00448号
原告杨X。
被告王XX。
本院在审理原告杨X诉被告王XX离婚纠纷一案中，本院于2015年11月9日立案受理后，在本院诉讼期间，原告于2015年12月24日向本院提出书面申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，经本院审查，符合准予撤诉条件，应依法准予原告撤回起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杨X撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 李宁志
二〇一五年十二月二十四日
书记员 胡永娇
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）皋刑初字第00111号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人张X，男，1982年9月24日出生，汉族，初中，无业，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年12月5日被如皋市公安局决定取保候审，2014年3月17日被如皋市人民检察院决定取保候审。经本院决定，于2014年6月11日由如皋市公安局执行逮捕，现羁押于如皋市看守所。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2014）148号起诉书指控被告人张X犯危险驾驶罪，于2014年3月26日向本院提起公诉并建议适用简易程序。因本案疑难复杂，本院决定转普通程序审理，依法组成合议庭，于2014年4月23日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指代理检察员孙莉出庭支持公诉。被告人张X到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张X于2011年10月31日20时45分左右，醉酒后无证驾驶苏F7WG**普通二轮摩托车（后载尚贵永）沿如皋市长江镇长新路由西向东行驶，行至如皋市长江镇森林果业门口碰撞停放在路上谌武才所有的苏F677**轻型普通货车，后被交警查获。
经南通市公安局物证鉴定所鉴定：被告人张X的血液中乙醇含量为97mg／100ml。
案发后，被告人张X能如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人张X在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谌武才的陈述，证人尚XX的证言，如皋市公安局制作的发破案经过、接处警工作登记表、勘验检查笔录、呼吸器酒精测试单、当事人血样提取登记表、被告人张X的常住人口信息登记表、驾驶证、行驶证等查询单，南通市公安局物证鉴定所出具的理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张X违反交通安全法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人张X能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人张X犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人张X自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人张X无证驾驶机动车，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张X犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一四年六月十一日起至二○一四年七月十日止），并处罚金人民币一千元（于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹小龙
人民陪审员 王红波
人民陪审员 金 天
二〇一四年六月十一日
书 记 员 钱柳琦
第2页
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云23民终95号
上诉人（原审被告）尹福秀，女，1960年10月12日生，汉族，小学文化，楚雄市人，个体工商户，住楚雄市。
被上诉人（原审原告）任林英，女，1961年1月1日生，汉族，初中文化，楚雄市人，个体工商户，住楚雄市。
委托代理人张颖，云南兴彝律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
上诉人尹福秀与被上诉人任林英民间借贷纠纷一案，不服云南省楚雄市人民法院（2015）楚民初字第1464号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年1月14日受理后，于2016年3月9日依法组成�议庭公开开庭审理了本案。上诉人尹福秀，被上诉人任林英的委托代理人张颖到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审人民法院经审理确认的本案事实是：任林英与尹福秀是朋友关系，2010年7月31日，任林英以现金形式存入尹福秀账户人民币51000元，后尹福秀出具收条一份给任林英，内容为：“今收到任林英现金（51000.00元），大写人民币伍万壹仟元正。”
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，任林英主张尹福秀向其借款并提交了相应证据证实尹福秀于2010年7月31日收到任林英款项51000元的事实，尹福秀虽辩称该款并非借款，而是任林英向其偿还此前所欠借款，�其并未提交证据予以证实，且双方均认可双方之间除此之外无其他经济往来，结合本案现有证据，应认定任林英主张的借贷关系成立。据此，任林英的第一项诉请于法有据，予以支持；第二项诉请因双方对利息未作约定，应视为不支付利息，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、由尹福秀偿还任林英借款51000元；二、驳回任林英的其他诉讼请求。案件受理费减半收取778元，由任林英承担217元（已交），由尹福秀承担561元（未交）。以上应由尹福秀承担的执行款项，限于本判决生效后十日内付清，款交楚雄市人民法院。
宣判后，尹福秀不服，向本院提起上诉，请求：撤销楚雄市人民法院（2015）楚民初�第1464号民事判决，改判驳回被上诉人任林英的诉讼请求，上诉费由任林英承担。事实与理由：2010年5月上诉人在广西北海做商业资本运作，2010年7月25日，任林英跟随他人一起到广西北海考察商业运作的行业。任林英到北海后，同带他去的朋友一起到上诉人住处，看到上诉人所做商业运作的行业后，就确定加入这一行业。按行规，谁介绍去的人就与谁组团队，任林英是别人介绍去的，按行规任林英是应该与带他去的人组成团队，因他们回来的路上产生了矛盾，任林英再三要求参加上诉人的团队，经商量同意吸纳任林英组队。2010年7月27日，任林英就先从广西北海返回楚雄来筹资，经过几天筹资，筹到51000元的资金。按规定，每月月底申购，月初可以返款和分红，2010年7月31日，上诉人和任林英两姐妹一起到农行楚雄云荫寺支行办理打款入股的事。当天先把任林英的51000�金存入上诉人的帐户（卡号：6228482890534456316），几分钟后又从上诉人的帐户把51000元的款打入行业指定的账户上。任林英还不放心，又叫上诉人写一张51000元的《收条》给她，上诉人未多加考虑便写了51000元的《收条》给任林英。这51000元实际是任林英的股金，并不是借款，更不是欠款。入股是任林英自愿参加的，入股有行业规定，没有产生效益是不分红的，任林英在北海入股运作近半年的时间，因任林英没有带其他人入股，因此没有享受分红。任林英说是上诉人去到她家借钱做生意是不真实的，上诉人不应承担她的股金51000元。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，请求二审法院予以改判。
被上诉人任林英答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处正确，上诉人的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经征询�方当事人对一审判决确认的法律事实的意见，上诉人尹福秀对一审认定事实无异议，但认为51000元不是借款，而是任林英的入股款，任林英自己也想加入上诉人做资本运作，故借用上诉人的账户转账51000元，资金到达上诉人账户后上诉人立即就将其入股款转到行业指定的账户。被上诉人任林英对一审认定事实无异议。对双方均无异议的一审认定的法律事实本院予以确认。
二审中上诉人尹福秀向本院提交了以下证据：
1、《中国农业银行交易明细清单》1份，欲证实被上诉人任林英参加了资本运作，存入的51000元马上就被转走了，其并没有使用过，该款是任林英的入股款，不是借款；
2、照片2张，欲证明为考察资本运作这事，任林英去北海找过上诉人；
3、中国农业银行卡号为6228482890534456316的金穗通宝卡1张及中国农业银行股份有限公司楚雄云荫寺分理处出具的《证明》1份，欲证明该卡已失效；
4、证人张普华到庭所作的证言，欲证明任林英、任楚萍有入股资本运作的意愿，是张普华带着任林英、任楚萍到广西北海考察入股资本运作一事的。
经质证，被上诉人任林英对证据1的真实性、合法性均认可，但对其欲证明51000元是任林英的入股金而非借款的证明内容不予认可；对证据2的真实性、合法性均认可，但不能证实任林英是在北海所照的照片，也不能证实为考察资本运作这事，任林英去北海找过上诉人；对证据3的真实性、合法性、关联性均无异议，该《证明》能够进一步证实2010年7月31日任林英存入该账户51000元；对证据4，因证人张普华旁听了2016年3月3日任楚萍诉尹福秀一案的一审庭审，其出庭作证不符合法律规定，且尹福秀开庭才提出申请证人出庭，已过举证期限，另外�张普华的证言前后矛盾，含糊其辞，对其证言不予认可。
本院认为，上诉人尹福秀提交的证据1与证据3能相互印证，对其真实性本院予以采信，能够证实上诉人尹福秀在中国农业银行股份有限公司楚雄云荫寺分理处所开的、卡号为6228482890534456316的金穗通宝卡，由于无磁性及卡片丢失几次换卡，新卡卡号为6228482898241311476，两个卡号是同一账户，但不足以证明任林英存入尹福秀卡上的51000元是任林英的入股款；证据2与证据4相互印证，能够证实张普华在2010年7月带着任林英、任楚萍到广西北海考察入股资本运作一事。
根据双方当事人的上诉、答辩理由，本院确定本案的争议焦点为：被上诉人任林英主张的51000元的债权是否成立？
本院认为，任林英主张债权成立提供的证据为《收条》、向尹福秀账户存入现金的《中国农业银行交易明细清单》及孙桂琼的证言，《收条》从文意解释的角度，仅是收到款项的事实状态的书面证明，《中国农业银行交易明细清单》也只能证明支付了款项，而孙桂琼的证言也不足以证明此款系借款，故被上诉人任林英提交的证据不能证明双方之间存在债权债务关系，其举证责任并未完成，对被上诉人任林英的诉讼请求应予驳回。
综上，一审判决认定事实清楚，但判处不当，应予改判，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销楚雄市人民法院（2015）楚民初字第1464号民事判决；
二、驳回被上诉人任林英的诉讼请求。
一审诉讼费778元，由被上诉人任林英自行承担（已交），二审诉讼费1075元，由被上诉人任林英承担（限于本判决生效之日起15日内付清，款交本院）。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。
审判长 刘亚玲
审判员 李 梅
审判员 何永丽
二〇一六年三月十一日
书记员 尹 玲
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）揭中法刑执字第1918号
罪犯余洪流，男，1978年8月18日出生，汉族，出生地广东省汕尾市海丰县，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕尾市海丰县人民法院于2012年6月25日作出（2012）汕海法刑初字第122号刑事判决，以被告人余洪流犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年1月20日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯余洪流在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯余洪流在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2015年4月26日，共获嘉奖12次；2014年7月获得监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯余洪流确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯余洪流予以减去有期徒刑三个月二十五天（刑期执行至2015年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴洁东
审 判 员 陈树城
审 判 员 林晓容
二〇一五年九月二十一日
代书记员 陈妙珊
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初25482号
原告：上海浦东发展银行虹口支行，营业场所上海市虹口区。
负责人：许建明，行长。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨洁，上海瑾之润律师事务所实习律师。
被告：练进云，女，1967年2月17日出生，汉族，户籍地浙江省建德市。
原告上海浦东发展银行虹口支行与被告练进云信用卡纠纷一案，本院于2016年12月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桑桑律师到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告练进云偿付原告信用卡本金人民币249,221.40元(币种下同)、截止至2016年9月24日的利息3,036.16元、滞纳金11,879.21元，共计264,136.77元，并偿付以借款本金249,221.40元为基数自2016年9月25日起至判决生效之日止的利息、滞纳金。
事实和理由：2016年3月，被告向原告申办信用卡，2016年3月4日，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止至2016年9月24日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为本金249,221.40元及相应利息、滞纳金。原告催收未着，遂起诉。
原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。
被告未作答辩。
鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。
另查明：被告在填写申请表时，在“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”下签名。原告在《领用合约》中约定：上海浦东发展银行简称甲方，信用卡申领人简称乙方，乙方保证其向甲方提供的所有资料和信息是准确、真实、完整、有效和合法的；乙方申领的信用卡仅限本人使用；乙方应妥善保管密码，凡使用密码进行的交易均视为乙方本人所为；乙方使用信用卡应严格遵守章程；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款，乙方可选择全额或最低还款额还款方式，最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，首月最低还款额比例为10%，选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇；最低还款额计算公式：最低还款额=上期最低还款额未偿还部分%2B本期超过信用额度的款项%2B5%(首月为10%)*本期累计未还交易额本金%2B分期付款和电话分期付款本期应分摊还款额%2B本期新增利息及费用；除非另有约定，甲方对乙方信用卡账户内的资金不计付利息；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；人民币和外币当期余额的利息应分别计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用(包括年费等费用)；如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最后已知地址作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达等。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申办，经原告审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息及滞纳金，理由正当，本院应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告练进云于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行虹口支行信用卡欠款本金249,221.40元；
二、被告练进云于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行虹口支行支付截止至2016年9月24日的利息3,036.16元、滞纳金11,879.21元；
三、被告练进云于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行虹口支行支付以本金249,221.40元为基数自2016年9月25日起至判决生效之日止按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准执行的利息、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,631.03元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张静
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 夏梦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初784号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人潘某。因本案于2016年4月20日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2016]754号起诉书指控被告人潘某犯危险驾驶罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院立案受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员徐秋燕出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月20日凌晨零时25分许，被告人潘某酒后驾驶浙E×××××小型轿车行驶至本市市区东街的月河街路口至承天寺巷路口的交通银行处时，被公安机关查获。经现场酒精呼气检测，数值为117mg/100ml。后被告人潘某于当日零时50分许在解放军第九八医院被抽取血样，经湖州市公安司法鉴定中心检验，被告人潘某血液内乙醇含量为132mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后湖州市公安局交警支队对被告人潘某醉酒后驾驶机动车的行为给予吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人潘某在法庭审理中亦无异议，并有证人何某的证言，被告人居民身份证复印件、常住人口基本信息，驾驶证、行驶证复印件，驾驶证信息、车辆信息，酒精呼气检测单、血样提取登记表、湖州市公安司法鉴定中心检验报告、鉴定意见通知书，查获照片、抽血照片及视频，公安机关出具的抓获经过，公安交通管理行政处罚决定书，被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人潘某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人潘某的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人潘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋红萍
二〇一六年六月三日
书记员 李文秋
内蒙古自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）内刑减字第315号
罪犯李耀宗，男，1988年7月23日出生，汉族，内蒙古自治区呼和浩特市人，初中文化。现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院于2011年4月20日作出（2010）乌刑初字第60号刑事附带民事判决，认定被告人李耀宗犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金1000元（已执行），与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失213314.5元。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。本院经二审审理，于2011年8月8日作出（2011）内刑一复字第79号刑事附带民事裁定，维持原判。裁判发生法律效力后，于2011年9月16日交付内蒙古自治区呼和浩特第四监狱执行刑罚。刑罚执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2013年12月2日提出减刑建议，经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2014年5月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯李耀宗在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法；认真遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务；在“百分考核”中记功五次，2012年被评为监狱级罪犯改造积极分子，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯李耀宗在无期徒刑服刑期间，悔改表现突出，有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、财产刑执行情况说明、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯李耀宗在无期徒刑服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件，应予减刑。鉴于该犯附带民事赔偿未履行，减刑时，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯李耀宗的刑罚，减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利改为六年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二Ｏ一四年六月十八日起至二Ｏ三二年十二月十七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王学雷
审判员 李朴慧
审判员 付建斌
二〇一四年六月十八日
书记员 邹慧敏
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初1418号
原告：王茂霞，女，1991年5月7日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告：王茂军，男，1989年10月29日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告：焦兰香，女，1967年2月1日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
以上三原告共同委托诉讼代理人：张学伟、郑传伟，临沂罗庄万佳法律服务所法律工作者。
被告：杨传永，男，1984年9月22日出生，汉族，住兰陵县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市金源路35号。
负责人：李连亮，总经理。
委托诉讼代理人：叶文娟，山东百正律师事务所律师。
原告王茂霞、王茂军、焦兰香与被告杨传永、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王茂霞、王茂军、焦兰香的共同委托诉讼代理人张学伟、被告杨传永、被告保险公司的委托诉讼代理人叶文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王茂霞、王茂军、焦兰香共同诉称，2016年10月21日19时许，被告杨传永驾驶鲁Ｑ×××××号大型货车沿汤庄至褚墩路段由北向南行驶至青石塘路口向东拐弯时，与骑二轮摩托车的王现国相撞，造成王现国受伤经抢救无效身亡的道路交通事故。事故发生后，双方就赔偿事宜未达成一致。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告赔偿原告损失52万元，诉讼费由被告承担。
被告杨传永辩称，事故发生属实，愿意赔偿原告的合理合法损失。
被告保险公司辩称，在核实驾驶证、行驶证、上岗证、营运证均符合法律规定的上路条件且投保属实，并没有免赔情形的前提下，在交强险各分项限额内依法赔偿后，商业险根据事故责任比例和保险合同约定赔偿原告合理合法损失。原告要求的数额及标准过高，按照农村标准计算，医疗费应扣除非医保用药。诉讼费等程序性费用不予承担。
经审理查明，原告王茂霞系王现国的女儿，原告王茂军系王现国的儿子，原告焦兰香系王现国的妻子。2016年10月21日18时50分许，被告杨传永驾驶鲁Ｑ×××××号重型自卸货车沿汤郯路由北向南行驶至青石塘村路口左转弯时，与对行的王现国驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成王现国经医院抢救无效于次日死亡、两车不同程度受损的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，被告杨传永负事故主要责任，王现国负事故次要责任。事故发生后，王现国被送至临沂罗庄中心医院抢救，支出医疗费16627.30元。2016年10月26日，临沂市公安局罗庄分局刑事科学技术室作出法医学尸体检验报告书，分析王现国系创伤性休克死亡。王现国已于2016年10月26日在临沂殡仪馆火化。
另查明，被告杨传永驾驶的事故车辆鲁Ｑ×××××号重型自卸货车在被告保险公司投保交强险及商业三者险50万元，并投保不计免赔，事故发生在保险期内。被告保险公司主张医疗费应扣除非医保用药。原告因本次事故主张医疗费16627.3元、住院伙食补助费30元、护理费86.42元、交通费1000元、死亡赔偿金630900元、精神损害抚慰金20000元、丧葬费29098.5元、办理丧葬事宜误工费4234.58元。
以上事实，主要根据原、被告陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出的事故认定，认定事实清楚、适用法律准确、程序合法，本院予以采纳。根据临沂市公安局罗庄分局作出的法医学尸体检验报告书，对受害人王现国因交通事故造成死亡的事实，本院予以认定。被告人民财产保险公司作为事故车辆的保险人，应当在交强险和商业三者险内赔偿原告合法合理的损失，其关于医疗费应扣除非医保用药的主张，不符合法律规定，本院不予采信。王现国及原告的居住地现为城乡结合部，赔偿标准按农村居民和城镇居民之和的平均数计算为宜。关于医疗费16627.3元，根据原告提供的医疗费发票，本院予以支持；关于住院伙食补助费30元，根据王现国住院时间，参照国家机关一般工作人员日出差伙食补助标准，本院予以支持；关于护理费86.42元，根据护理时间，本院予以支持72.91元；关于交通费1000元，根据原告处理丧葬事宜的情况，本院酌情支持500元；关于死亡赔偿金630900元，根据王现国的居住地，本院予以支持444750元；关于精神损害抚慰金20000元，根据本案的实际情况，本院酌情支持5000元；关于丧葬费29098.5元，符合法律规定，本院予以支持；关于办理丧葬事宜误工费4234.58元，根据本案实际情况，本院酌情支持1000元；综上，原告的损失共计497078.71元。事故车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告损失12万元；因被告杨传永承担事故的主要责任，被告保险公司应在商业三者险范围内承担70%的赔偿责任，即263955.09元。为了保护当事人的合法权益,依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第十八条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条二款、第九条、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险限额内赔偿原告王茂霞、王茂军、焦兰香损失120000元，在商业三者险范围内赔偿原告王茂霞、王茂军、焦兰香损失263955.09元，以上两项共计383955.09元，于本判决生效后十日内履行（将该款汇入临沂市罗庄区人民法院在中国邮政储蓄银行有限责任公司临沂市罗庄区支行的账户：93700401001133888910404，请注明案号）；
二、驳回原告王茂霞、王茂军、焦兰香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9000元，减半收取4500元，由原告王茂霞、王茂军、焦兰香负担1177元，被告杨传永负担3323元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孔庆会
二〇一七年六月二日
书记员 魏 钰
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民一初字第650号
原告高志华，男，1971年10月23日出生，汉族，住九江县。
委托代理人蔡锦平，江西进取律师事务所律师，执业证号13604200710364652。
被告秦勇芝，男，1973年11月2日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
委托代理人谭佳慧，广东天汇律师事务所律师，执业证号14403199611281980。
原告高志华与被告秦勇芝委托合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高志华及其委托代理人蔡锦平、被告秦勇芝的委托代理人谭佳慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高志华诉称：我与被告于2011年6月4日签订了一份《股权代持协议书》，约定我委托被告作为我投资九江讯迪新能源科技有限公司的股权代持人。协议签订后，我于2013年4月16日从银行汇款130000元至被告账户，但被告迟迟未将该款投入九江讯迪新能源科技有限公司，因此也一直未能给我投资产生收益。现起诉要求被告返还我投资款130000元，按银行贷款利率支付自2013年4月17日起还清之日止的利息，并解除双方签订的《股权代持协议书》。被告秦勇芝辩称：原告要求我返还其出资款130000元没有法律依据。我在2013年1月就为原告垫付了投资款，原告属于隐名股东，应当知道相应的法律风险后果。为此，我要求原告继续履行双方签订的《股权代持协议书》，并发出指示办理股权转让变更手续的时间，股权转让费由原告负担。
经审理查明：2011年6月4日，原、被告签订了一份《股权代持协议书》，约定：原告自愿委托被告作为自己对“九江讯迪新能源科技有限公司”投资入股130000元的名义持有人，并代为行使相关股东权利；原告作为代持股份的实际出资者，属隐名股东，被告仅得以自身名义将原告的出资向九江讯迪新能源科技有限公司出资并代原告持有该等投资所形成的股东权益，而对该等出资所形成的股东权益不享有任何收益权或处置权，被告应于代原告将出资投入九江讯迪新能源科技有限公司后及取得股东权利凭证后三日内将相关凭证提供给原告验证；被告承诺将其未来所收到的因代表原告股份所产生的任何全部投资收益均全部转交给原告，并承诺在获得该等投资收益后15日内划入原告指定的银行账户，如未及时支付，则应向原告支付等同于同期银行逾期贷款利息之违约金；被告挪用原告的出资款未及时代原告向九江讯迪新能源科技有限公司出资或将原告的投资收益挪用，逾期二个月未划入原告指定账户的，原告可解除该协议，由被告在三日内将原告应得投资收益及逾期付款违约金，并按原告股份的实际价值（如实际价值低于当时投资款价值时，则按投资款数额）一并返还给原告。协议签订后，原告于2013年4月16日通过其在工商银行62×××00账户向被告在工商银行62×××51账户汇入130000元，但此后被告未将该款投入九江讯迪新能源科技有限公司，亦未向原告提供任何股东凭证及收益。原告经多次催讨未果，故诉来我院。
另查明：九江讯迪新能源科技有限公司系2011年6月27日登记成立，注册资本为3888万元。2013年1月21日，被告通过九江讯迪新能源科技有限公司原股东秦莲芝、骆俊欣的转让取得该公司22.51%的股权，并办理股权变更登记，但诉讼期间，被告未提供其实际出资的证据。
本院认为：原、被告签订的《股权代持协议书》系双方的真实意思表示，合法有效，具有法律约束力。被告未按约定将原告的出资款投入九江讯迪新能源科技有限公司，应当返还给原告，并按同期银行贷款利率计算支付违约金,且原告有权解除协议。故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。被告提出其在2013年1月21日受让九江讯迪新能源科技有限公司的股权时就为原告垫付了投资款，但未提供实际出资的证据，亦未将相关凭证提供给原告验证，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、解除原告高志华与被告秦勇芝于2011年6月4日签订的《股权代持协议书》；
二、被告秦勇芝在本判决生效后7日内向原告高志华返还投资款130000元，并按中国人民银行同期一年期贷款利率支付自2013年4月17日起至付清之日止的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2900元，由被告秦勇芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 曹东旭
审判员 邹子路
审判员 姚成龙
二〇一五年十一月二十四日
书记员 肖 亮
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民一初字第650号
原告高志华，男，1971年10月23日出生，汉族。
委托代理人蔡锦平，江西进取律师事务所律师。
被告秦勇芝，男，1973年11月2日出生，汉族。
委托代理人谭佳慧，广东天汇律师事务所律师。
原告高志华与被告秦勇芝委托合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高志华及其委托代理人蔡锦平、被告秦勇芝的委托代理人谭佳慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高志华诉称：我与被告于2011年6月4日签订了一份《股权代持协议书》，约定我委托被告作为我投资九江讯迪新能源科技有限公司的股权代持人。协议签订后，我于2013年4月16日从银行汇款130000元至被告账户，但被告迟迟未将该款投入九江讯迪新能源科技有限公司，因此也一直未能给我投资产生收益。现起诉要求被告返还我投资款130000元，按银行贷款利率支付自2013年4月17日起还清之日止的利息，并解除双方签订的《股权代持协议书》。被告秦勇芝辩称：原告要求我返还其出资款130000元没有法律依据。我在2013年1月就为原告垫付了投资款，原告属于隐名股东，应当知道相应的法律风险后果。为此，我要求原告继续履行双方签订的《股权代持协议书》，并发出指示办理股权转让变更手续的时间，股权转让费由原告负担。
经审理查明：2011年6月4日，原、被告签订了一份《股权代持协议书》，约定：原告自愿委托被告作为自己对“九江讯迪新能源科技有限公司”投资入股130000元的名义持有人，并代为行使相关股东权利；原告作为代持股份的实际出资者，属隐名股东，被告仅得以自身名义将原告的出资向九江讯迪新能源科技有限公司出资并代原告持有该等投资所形成的股东权益，而对该等出资所形成的股东权益不享有任何收益权或处置权，被告应于代原告将出资投入九江讯迪新能源科技有限公司后及取得股东权利凭证后三日内将相关凭证提供给原告验证；被告承诺将其未来所收到的因代表原告股份所产生的任何全部投资收益均全部转交给原告，并承诺在获得该等投资收益后15日内划入原告指定的银行账户，如未及时支付，则应向原告支付等同于同期银行逾期贷款利息之违约金；被告挪用原告的出资款未及时代原告向九江讯迪新能源科技有限公司出资或将原告的投资收益挪用，逾期二个月未划入原告指定账户的，原告可解除该协议，由被告在三日内将原告应得投资收益及逾期付款违约金，并按原告股份的实际价值（如实际价值低于当时投资款价值时，则按投资款数额）一并返还给原告。协议签订后，原告于2013年4月16日通过其在工商银行6222081507000528000账户向被告在工商银行6222601310029205051账户汇入130000元，但此后被告未将该款投入九江讯迪新能源科技有限公司，亦未向原告提供任何股东凭证及收益。原告经多次催讨未果，故诉来我院。
另查明：九江讯迪新能源科技有限公司系2011年6月27日登记成立，注册资本为3888万元。2013年1月21日，被告通过九江讯迪新能源科技有限公司原股东秦莲芝、骆俊欣的转让取得该公司22.51%的股权，并办理股权变更登记，但诉讼期间，被告未提供其实际出资的证据。
本院认为：原、被告签订的《股权代持协议书》系双方的真实意思表示，合法有效，具有法律约束力。被告未按约定将原告的出资款投入九江讯迪新能源科技有限公司，应当返还给原告，并按同期银行贷款利率计算支付违约金,且原告有权解除协议。故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。被告提出其在2013年1月21日受让九江讯迪新能源科技有限公司的股权时就为原告垫付了投资款，但未提供实际出资的证据，亦未将相关凭证提供给原告验证，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、解除原告高志华与被告秦勇芝于2011年6月4日签订的《股权代持协议书》；
二、被告秦勇芝在本判决生效后7日内向原告高志华返还投资款130000元，并按中国人民银行同期一年期贷款利率支付自2013年4月17日起至付清之日止的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2900元，由被告秦勇芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 曹东旭
审判员 邹子路
审判员 姚成龙
二〇一五年十一月二十四日
书记员 肖 亮
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0903执1876号
申请执行人李永富，男，汉族，住遂宁市船山区桂花镇。
被执行人李琼秀，女，汉族，住四川省大英县隆盛镇。
本院在执行李永富与李琼秀婚姻家庭纠纷一案中，向被执行人李琼秀发出执行通知书，责令履行义务，但被执行人李琼秀未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人李琼秀在中国邮政储蓄银行股份有限公司大英县郪口营业所帐户存款1050元，扣划至本院案款帐户。
本裁定立即执行。
审判员 苟 琼
二〇一七年四月二十一日
书记员 李雨桥
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1202执异37号
案外人刘伟，男，1981年10月3日出生，汉族，住咸宁市咸安区永安大道**号，身份证号码：4223011981********。
申请执行人李顺海，男，1965年12月24日出生，汉族，住咸宁市咸安区长安大道**号，身份证号码：4223231965********。
被执行人冯继成，男，1986年9月10日出生，汉族，住咸宁市咸安区碧桂园环玉15街*栋***室，身份证号码：4206231986********。
本院在执行申请执行人李顺海与被执行人冯继成民间借贷纠纷一案中，案外人刘伟提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人刘伟称，2015年8月23日，冯继成向我借款150000元。双方签订《借款合同》，约定期限一年，月息2.4%，冯继成用其咸安碧桂园碧湖环玉15街7栋108室的房屋作为担保。2016年3月12日，双方又签订《房屋买卖合同》，冯继成将该房以现价174000元卖给我，该房所欠银行的按揭贷款由我偿还。2016年4月25日，我将该房屋进行装修后入住，并交纳物业费用。法院查封该房屋是在我与冯继成签订《房屋买卖合同》之后，根据有关法律规定，该房屋属于我的财产，请求法院解除查封。
案外人刘伟提出书面异议时，向本院提交了下列证据：
刘伟身份证复印件；
刘伟与冯继成签订的《借款合同》；
刘伟与冯继成签订的《房屋买卖合同》；
刘伟与李剑签订的《装修合同》；
李剑出具的装修费用收条三张；
物业费收据。
本院查明，冯继成于2015年8月23日向刘伟借款150000元，双方签订《借款合同》，约定了还款期限及利息，冯继成用其位于咸安区碧桂园碧湖环玉15街7栋108室住房作为抵押。2016年3月12日，双方签订《房屋买卖合同》，冯继成将该房以174000元卖给异议人刘伟，并约定由刘伟承担冯建成购房所欠银行的剩余按揭贷款。2016年4月25日，刘伟将该房屋进行了装修，入住至今，并从2016年4月缴纳物业管理费用。2016年4月7日，本院依据李顺海的申请，查封了冯继成在碧桂园的108号住房。2017年5月15日，本院告知刘伟，要对咸安碧桂园碧湖环玉15街7栋108号房屋进行处理，于是，刘伟向本院提出执行异议。
本院认为，冯继成因欠刘伟借款，将其位于咸安区碧桂园碧湖环玉15街7栋108号房屋作价卖给刘伟，并约定由刘伟承担该房所欠银行的按揭贷款，是双方自愿行为，不违反法律规定。双方签订《房屋买卖合同》在本院查封该房之前，因此，刘伟提出执行异议，证据充分，对其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第十七条第二款、第二十八条第一款之规定，裁定如下：
解除对位于咸安区碧桂园碧湖环玉15街7栋108号房屋的查封。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审判长 桂 萍
审判员 严 平
审判员 曹一平
二〇一七年六月六日
书记员 曾海燕
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闸刑初字第14号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人周某某。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2014）1473号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派代理检察员谈某某出庭支持公诉。被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月19日凌晨4时30分许，被告人周某某在本市闸北区大统路XXX号筷食代餐饮店门口，将被害人杜某某停放在该处的新日牌TDR36Z型黑色电动自行车一辆（价值人民币2，130元）窃走，并以人民币300元的价格出售给他人。杜某某发现车辆被窃后，通过监控录像发现系周某某所为，并于同日13时许在本市闸北区共和新路、交通路路口，在公安民警帮助下将周抓获。到案后，周某某如实供述了盗窃他人财物的事实。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杜某某的陈述，证人夏某的证言，辨认笔录，监控录像光盘，物品财产价格鉴定结论书，公安机关工作情况，劣迹资料，被告人周某某的供述及其户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。周某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月4日起至2015年3月2日止。罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）
二、责令退赔违法所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 沈玉青
二〇一四年十二月二十九日
书记员 龚 正
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内22民终280号
上诉人（一审被告）洪占福，男，1970年5月1日出生，汉族，农民，住所地突泉县
被上诉人（一审原告）突泉县农村信用合作联社
法定代表人戴云伟，理事长。
委托诉讼代理人吴彦敬，内蒙古德彦律师事务所律师。
上诉人洪占福因与被上诉人突泉县农村信用合作联社（以下简称信用社）金融借款合同纠纷一案，不服突泉县人民法院（2016）内2224民初2032号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年3月30日，洪占福与案外人赵晓卫、张金海、蔡雪飞自愿组成联保小组，与信用社签订农户联保贷款合同。当日洪占福在信用社处贷款本金49,000.00元，约定月利率10.5‰，还款时间为2016年3月29日。并约定如不按期归还贷款本金，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）。信用社按合同约定已发放贷款。到期后，洪占福未依约履行还款义务。信用社于2016年11月9日诉至该院，要求洪占福偿还贷款本金49,000.00元，并自2015年3月30日始至2016年3月29日止按月利率10.50‰支付利息，自2016年3月30日始至还款之日止按月利率10.50‰上浮50%支付逾期利息。一审法院认为，双方签订的借款合同不违反法律、行政法规规定，合法有效。洪占福贷款后没有在约定的期限内履行还款义务，构成违约，应依约偿还信用社贷款本息，并按约定支付逾期利息。洪占福辩称没有实际得到贷款，但未提交相关证据加以证明，对其抗辩理由该院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条的规定，判决：”洪占福于本判决生效后立即偿还突泉县农村信用合作联社贷款人民币49,000.00元，自2015年3月30日始至2016年3月29日止按月利率10.50‰支付利息，并自2016年3月30日始至还款之日止按月利率10.50‰上浮50%支付逾期利息至还款之日止。”案件受理费1,025.00元，减半收取512.50元，由洪占福负担。
宣判后，洪占福不服一审判决，向本院提起上诉称，洪占福与信用社签订借款合同，借款49,000.00元，此款洪占福未收到，信用社将此款交与谁举证责任在信用社。洪占福未收到49,000.00元贷款，双方贷款合同没有生效，洪占福也无义务偿还欠款，为了维护洪占福的合法权益，请求二审对本案依法改判。
被上诉人信用社同意一审判决。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院应予确认。
本院认为，上诉人洪占福与被上诉人信用社签订的借款合同系双方的真实意思表示，合法有效，信用社依合同约定向洪占福发放了贷款，洪占福应按合同约定履行还款义务，洪占福上诉称其未实际得到49,000.00元贷款与事实不符，一审判决事实清楚，证据充分，应予维持。洪占福的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050.00元，由上诉人洪占福负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈长虹
审判员 高 岩
审判员 苗世英
二〇一七年五月三日
书记员 王嘉琪
河北省大城�人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1025民初2817号
原告大城县农村信用合作联社。
统一社会信用代码：9113102510951243X4。
法定代表人张明涛，该联社理事长。
委托代理人马杰，大城县郑家村信用社主任。
被告程占甫，男，1963年10月10日生，汉族，住大城县。
被告张国顺，男，1962年9月10日生，汉族，住址同上。
本院在审理原告大城县农村信用合作联社与被告程占甫、张国顺为金融借款合同纠纷一案中，原告大城县农村信用合作联社于2017年8月8日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告大城县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费671元�由原告大城县农村信用合作联社负担。
审判员 李 宾
二〇一七年八月八日
书记员 吕源增
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣08刑终124号
原公诉机关江西省遂川县人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯院，绰号“矮兵”，男，1991年2月15日出生于江西省遂川县，汉族，初中文化，无业，家住遂川县。2013年12月5日因犯寻衅滋事罪被遂川县人民法院判处有期徒刑一年，2014年6月16日刑满释放。2016年10月31日因涉嫌犯聚众斗殴罪被逮捕。现羁押于遂川县看守所。
辩护人邝宪平，江西映山红律师事务所律师。
江西省遂川县人民法院审理遂川县人民检察院指控原审被告人冯院犯聚众斗殴罪一案，于二○一七年三月三十日作出（2017）赣0827刑初27号刑事判决。原审被告人冯院对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人冯院，听取辩护律师的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
一、聚众斗殴罪。肖某（未满十六周岁）等人之前因殴打徐某一事与冯某2（另案处理）等人产生矛盾，并互相挑衅斗殴。2015年12月19日晚上，冯某2纠集郭某1、郭某2（均已判刑）和冯院，梁某（另案处理）等人分别驾驶三辆奥迪牌小车前往遂川县滨江宾馆。同时，肖某纠集王某1、刘某3、李某2、王某2、黄某1、李某1、王某3、郭某3、郭某4、李某3、李某4、廖某（均未满十六周岁）等人在旭阳网吧集合商议斗殴事宜后，肖某驾驶陕Ａ×××××小车载王某1、李某2、王某2及李某5等人，黄某1、郭某4、廖某等人驾驶摩托车分别持械在遂川县城搜寻冯某2一方人员，在确定对方人员在滨江宾馆门口后，肖某指使上述人员及刘某3和刘某2等人在�川县龙泉大桥桥洞处集合，分发好刀具之后前往滨江宾馆，当见到被告人冯院方驾驶的赣Ｄ×××××奥迪小车出现在滨江宾馆后，上述人员持刀追逐、砍砸该车。被告人冯院一方即驾驶奥迪小车冲撞肖某一方人员，被告人冯院与冯某2、梁某、赖某（均另案处理）等人下车后，联合后续赶至的接应人员郭某1、郭某2、黄某2等人与对方人员相互持刀对砍，其中李某1等人被砍致伤。经鉴定，李某1的人体损伤程度为重伤二级，赣Ｄ×××××奥迪小车车损价值为25077元。
二、寻衅滋事罪。被告人冯院与王某4因债务纠纷被王某4砍伤，欲行报复，2016年7月25日下午，被告人冯院与梁某携带刀具来到遂川县城新联路一麻将馆内，因刘某1是王某4的朋友，便持刀将刘某1砍伤。经鉴定，刘某1的人体损伤程度为轻微伤。
2016年10月31日，被告人冯院被遂川县公安局泉江派出所民警抓获归案。归案后，冯院如实供述了自己的主要犯罪事实。
上述事实有经一审庭审举证、质证并查证属实的下列证据证实：被害人李某1、刘某1的陈述，证人高某、谭某、冯某1、周某等人的证言，提取笔录，鉴定意见，办案说明，归案情况说明、刑事判决书，同案犯冯军、赖某、郭某1、郭某2、罗某、邹某等人的供述，被告人冯院的供述与辩解，足以认定。
遂川县人民法院认为，被告人冯院伙同他人在公共场所积极参与持械聚众斗殴，且聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣，其行为已构成聚众斗殴罪；被告人冯院无视国家法律，破坏社会秩序，伙同同案人持械随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人冯院一人犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人冯院被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人冯院归案后能如实供述其主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人冯院在聚众斗殴犯罪中与组织者冯某2同乘一辆车，车上准备了刀具明知要去打架，是积极参与者，且实施了斗殴行为，不宜认定从犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决：被告人冯院犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑四年。
原审被告人冯院上诉提出，原判量刑过重：1、其在聚众斗殴案中属于被动参与，系从犯；2、归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；3、愿意积极赔偿被害人经济损失，以取得被害人的谅解。据此，要求从轻处罚。
辩护人提出：1、冯院系从犯，又具有坦白情节，2、冯院在二审期间赔偿了被害人经济损失，并取得了被害人的谅解。请求从轻处罚。
二审审理查明的事实和证据与一审一致，经审核，本院予以确认。另查明，2017年5月4日，被害人李某1以冯院赔偿了其经济损失16000元为由，对冯院的犯罪行为表示谅解，请求对冯院从轻处罚。该事实，有谅解书、收条、身份证复印件及本院制作的询问笔录在卷佐证。
本院认为，上诉人冯院伙同他人在公共场所积极参与持械聚众斗殴，且聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣，其行为已构成聚众斗殴罪；上诉人冯院无视国家法律，破坏社会秩序，伙同同案人持械随意�打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。上诉人冯院一人犯数罪，依法应当数罪并罚。上诉人冯院在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。上诉人冯院归案后能如实供述其主要犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。关于冯院上诉及辩护人辩护提出冯院系从犯的意见，经查，冯院在聚众斗殴犯罪中与组织者冯某2同乘一辆车，车上准备了刀具，其明知要去斗殴仍积极参与，且实施了斗殴行为，不宜认定为从犯，故对该上诉及辩护意见不予采纳。关于冯院上诉及辩护人辩护提出冯院具有坦白情节，因原判已认定并予以从轻处罚，再以此为由要求从轻处罚，不予采纳。鉴于上诉人冯院在二审期间赔偿被害人李某1的经济损失，并取得了被害人的谅解，可在原判的基础上，酌情从轻处罚，对辩护人的该辩护意见予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第六十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持江西省遂川县人民法院（2017）赣0827刑初27号刑事判决中对被告人冯院犯寻衅滋事罪的定罪和量刑部分。即：被告人冯院犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
二、维持江西省遂川县人民法院（2017）赣0827刑初27号刑事判决中对被告人冯院犯聚众斗殴罪的定罪部分。即：被告人冯院犯聚众斗殴罪。
三、撤销江西省遂川县人民法院（2017）赣0827刑初27号刑事判决中对被告人冯院所犯聚众斗殴罪的量刑及对冯院数罪并罚决定执行的刑罚部分，即：被告人冯院犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月，决定执行有期徒刑四年。
四、上诉人冯院犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑三年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月31日起至2020年7月30日止。）
本判决为终审判决。
审判长 刘凯升
审判员 邹慧章
审判员 胡文君
二〇一七年六月五日
书记员 胡传义