wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初20134号
原告：天津乐峰伟业科技有限公司，住所地天津经济技术开发区博润商务广场1-916，实际经营地天津市滨海新区塘沽宏达园1-2-501，统一社会信用代码91120116735462740M。
法定代表人：付蓓蓓，总经理。
委托诉讼代理人：李娜，天津东昀律师事务所律师。
被告：杨红明，男，1983年4月2日出生，汉族，天津诚利通科技发展有限公司司机，天津市滨海新区。
原告天津乐峰伟业科技有限公司与被告杨红明返还纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告天津乐峰伟业科技有限公司于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系自愿行为，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告天津乐峰伟业科技有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告天津乐峰伟业科技有限公司负担。
代理审判员 田朝伟
二〇一七年三月十六日
书 记 员 宗少凯
福建省尤溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）尤执审字第157号
申请执行人尤溪县人口和计划生育局，住所地尤溪县城关镇东一路2号。组织机构代码：00377221-7。
法定代表人胡凤鹏，局长。
被执行人林安生，男，1979年11月21日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被执行人陈秀枝，女，1984年3月27日出生，汉族，农民，住尤溪县。
申请执行人尤溪县人口和计划生育局申请本院对被执行人林安生、陈秀枝征收社会抚养费强制执行一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
经审查，被执行人林安生、陈秀枝于2013年4月生育第二孩，申请执行人尤溪县人口和计划生育局经立案调查，于2014年4月22日向被执行人送达了《征收社会抚养费告知书》，被执行人未在规定的期限内提出陈述、申辩。申请执行人于2014年5月14日作出尤计生征决字（2014）第06117号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人属多生育子女的行为，违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条规定，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，决定对林安生、陈秀枝征收社会抚养费47475元，2014年6月6日依法送达了该决定书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼又未履行决定书确定的义务。申请执行人于2014年9月10日向被执行人依法送达《征收社会抚养费催告书》。现被执行人仍未履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人尤溪县人口和计划生育局属于法律规定的征收社会抚养费的行政机关，其在法定职权范围内对行为人征收社会抚养费，具备行政主体资格。在发现被执行人林安生、陈秀枝多生育一个子女的情况下，对该案进行立案调查，并作出征收社会抚养费决定的程序合法、适用法律正确。申请执行人在法定期限向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人林安生、陈秀枝应在收到本裁定之日立即履行尤计生征决字（2014）第06117号征收社会抚养费决定书确定的缴纳社会抚养费47475元及滞纳金等义务。逾期不履行的，本院将依法采取强制执行措施。
本案执行费用由被执行人林安生、陈秀枝负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 苏 新 耀
审 判 员 张 宏 卿
人民陪审员 洪 秀 梅
二〇一四年十月十四日
书 记 员 罗立鹏（代）
附：本案适用的法律、法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条：公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民三终字第137号
上诉人（原审被告）：德阳德电钢管杆塔有限责任公司。
法定代表人：窦雁河，董事长。
委托代理人：兰羽，四川雒鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：衢州鸿通紧固件有限公司。
法定代表人：周松发，总经理。
委托代理人：方启明。
上诉人德阳德电钢管杆塔有限责任公司（以下简称德电公司）为与被上诉人衢州鸿通紧固件有限公司（以下简称鸿通公司）买卖合同纠纷一案，不服广汉市人民法院于2015年4月9日作出的（2015）广汉民初字第525号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭审理了本案。上诉人德电公司委托代理人兰羽，被上诉人鸿通公司委托代理人方启明到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告鸿通公司在一审中诉称：原、被告分别在2014年3月18日和2014年4月10日签订了两份《工业品买卖合同》。合同分别就买卖标的、价款、结算方式等做了明确的约定。合同签订后，原告均依约向被告交付了买卖标的物和及时开具了增值税发票，但被告均未能按照合同约定期限支付货款。后经双方对账，确认被告截止2015年元月5日仍拖欠原告货款207946.66元。此后原告多次向被告催讨货款，被告一直拖延不付，请求法院判令：1、判令被告立即支付拖欠的货款207946.66元；2、判令被告赔偿资金利息（从2014年6月4日起计算至起诉之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告德电公司辩称，我公司欠原告货款207946.66元属实，但不认可原告所提损失。
一审法院经审理查明，原、被告系买卖关系，双方在2014年3月18日和2014年4月10日签订了两份《工业品买卖合同》。约定原告向被告出售普通螺栓、平垫、螺母、防盗帽等产品，并约定货到一个月内现金结算。此后原告按约向被告交付了产品并开具了增值税发票，被告分别在2014年3月28日和2014年5月4日收到了货物，但未按约定期限付清货款。2015年1月5日双方经对账，被告共欠原告货款207946.66元。对账后，原告多次向被告催款未果，遂诉来法院，请求被告支付货款及赔偿资金利息。
一审法院认为，原、被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，依法应予以保护，双方应按合同约定履行相关义务。原告已按合同约定向被告交付货物并开具增值税发票，被告收货后理应向原告支付货款。故对于原告诉请被告支付拖欠货款207946.66元的请求，一审法院予以支持。对于原告诉请的资金利息，因双方合同中约定货到一个月内现金结算，而被告一直拖延不付货款，长期占用原告资金，理应承担资金利息，被告分别于2014年3月28日和2014年5月4日收货，按合同约定分别应于2014年4月28日及2014年6月4日前向原告付清合同的货款，现原告请求被告支付从2014年6月4日起至起诉之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算资金利息合理合法，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：被告德阳德电钢管杆塔有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告衢州鸿通紧固件有限公司货款207946.66元及资金利息（从2014年6月4日起至2015年1月12日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。本案减半收取受理费2277.5元，保全费1645元，合计3922.5元，由被告德阳德电钢管杆塔有限责任公司承担。
上诉人德电公司的上诉理由是：本案系买卖合同纠纷，按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，在上诉人不履行付款义务时，被上诉人可以主张损失但无权主张利息，被上诉人主张利息没有法律依据。
被上诉人主张一审判决正确。
二审与一审查明的事实一致。
本院认为，在鸿通公司与德电公司签订的两份买卖合同中均有“货到一个月内付款”的约定，德电公司分别于2014年3月28日和2014年5月4日收货，按合同约定分别应于2014年4月28日及2014年6月4日前付清货款。尽管双方没有约定具体的违约责任承担方式，但按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。在本案中，被上诉人所主张的利息即其由于上诉人违约不能如期收到货款所造成的损失，故上诉人的上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费人民币2277.5元，保全费1645元，二审案件受理费50元，合计3972.5元，由上诉人德电公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 畅
审 判 员 费元汉
代理审判员 毛文婷
二〇一五年九月十五日
书 记 员 王菲菲
长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初5338号
原告：蒋海平，男，汉族。
被告：蒋文杰，男，汉族。
原告蒋海平诉被告蒋文杰买卖合同纠纷一案，原告蒋海平于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋海平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蒋海平撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告蒋海平承担。
审 判 员 黄旭
二〇一七年十一月七日
代理书记员 刘帆
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）浦执字第1598号
申请执行人葛培轩。
被执行人余海波。
葛培轩与余海波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）浦商初字第1186号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，余海波于本判决书生效后立即归还原告葛培轩借款10万元并承担逾期利息（自2012年10月26日起至判决书确定的给付之日止、按照中国人民银行公布的同期银行基准贷款利率标准计算）。法律文书生效后，被执行人未在生效法律文书确定的期限内履行，申请执行人于2013年12月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明：被执行人余海波下落不明，名下无车辆、房产、银行存款等，暂无其他可供执行财产。申请执行人同意本次执行程序终结。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意本次执行程序终结，符合终结执行的条件。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可以向本院重新申请执行，申请执行时不受执行期限的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2012）浦商初字第1186号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 冯建东
执行员 商东雷
执行员 程冲云
二〇一四年五月十四日
书记员 赵正阁
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川08民辖终126号
上诉人（原审被告）：汤锡汇，女，生于1975年10月16日，汉族，住四川省成都市金牛区。
被上诉人（原审原告）：广元市运融置业有限公司，住所地：青川县乔庄镇滨河路上段。
法定代表人：冯涛，执行董事。
上诉人汤锡汇因与被上诉人广元市运融置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服四川省青川县人民法院（2017）川0822民初628号民事裁定，向本院提起上诉。
汤锡汇上诉称，被上诉人起诉商品房销售合同纠纷，诉请确认双方于2014年8月20日签订编号为092的《商品房买卖合同》已解除，即是确认解除法律事实成立，属确认之诉，商品房买卖合同法律关系以及确认商品房合同解除的事实均与不动产的内涵与外延无关联，且本案合同未实际履行，并非不动产纠纷，不应适用“不动产纠纷”专属管辖规定，应适用民事诉讼法第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，请求撤销原审民事裁定，将本案移送至上诉人住所地的四川省成都市金牛区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为商品房销售合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷限于因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。本案中，由于双方涉及的房屋已经办理备案登记，被上诉人起诉要求确认《商品房买卖合同》已经解除，并要求上诉人在房屋备案登记机关青川县房地产管理交易所办理解除商品房买卖备案登记，涉及到不动产的权利确认，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款的规定。因此，原审适用“不动产纠纷”专属管辖并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 超
审判员 徐朝武
审判员 王仲坚
二〇一七年十一月二十日
书记员 徐 菲
文书内容四川省广元市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川08民辖终126号上诉人（原审被告）：汤锡汇，女，生于1975年10月16日，汉族，住四川省成都市金牛区。被上诉人（原审原告）：广元市运融置业有限公司，住所地：青川县乔庄镇滨河路上段。法定代表人：冯涛，执行董事。上诉人汤锡汇因与被上诉人广元市运融置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服四川省青川县人民法院（2017）川0822民初628号民事裁定，向本院提起上诉。汤锡汇上诉称，被上诉人起诉商品房销售合同纠纷，诉请确认双方于2014年8月20日签订编号为092的《商品房买卖合同》已解除，即是确认解除法律事实成立，属确认之诉，商品房买卖合同法律关系以及确认商品房合同解除的事实均与不动产的内涵与外延无关联，且本案合同未实际履行，并非不动产纠纷，不应适用“不动产纠纷”专属管辖规定，应适用民事诉讼法第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，请求撤销原审民事裁定，将本案移送至上诉人住所地的四川省成都市金牛区人民法院审理。本院经审查认为，本案为商品房销售合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷限于因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。本案中，由于双方涉及的房屋已经办理备案登记，被上诉人起诉要求确认《商品房买卖合同》已经解除，并要求上诉人在房屋备案登记机关青川县房地产管理交易所办理解除商品房买卖备案登记，涉及到不动产的权利确认，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款的规定。因此，原审适用“不动产纠纷”专属管辖并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 超审判员 徐朝武审判员 王仲坚二〇一七年十一月二十日书记员 徐 菲
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0107执794号
申请执行人中国工商银行股份有限公司太原并州支行，住所地太原市东缉虎营小区5号楼。
负责人韩源，行长。
被执行人武花花。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）晋0107民初1251号民事判决书，于2016年10月11日向被执行人赵宏彬发出执行通知书。因被执行人赵宏彬至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、提取、扣留二被执行人在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位的存款人民币1016383.44元（含诉讼费、保全费、执行费）及利息（以983000元为本金按年利率24%计算，从2015年7月28日至应付款项付清时止）。及迟延履行期间的加倍债务利息（债务利息按日万分之一点七五计算，从2016年8月13日起计算至支付之日止）。
二、对上项不足清偿的部分，查封、扣押被执行人赵宏彬的等值财产。
三、执行中的实际支出费用由被执行人赵宏彬承担。
执行员 蔡保泉
二〇一七年五月十日
书记员 杨跃红
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初7891号
原告杨小庆。
被告袁雪艳。
被告河南联合互动广告文化传播有限公司。
法定代表人罗世康。
原告杨小庆诉被告袁雪艳、河南联合互动广告文化传播有限公司（以下简称联合互动公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告杨小庆到庭，被告联合互动公司法定代表人罗世康到庭，被告袁雪艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还原告购物款16000元；2、请求判令被告赔偿因为此事给原告造成的误工损失费用1000元；3、请求判令被告承担此次诉讼的费用。事实与理由：2013年5月31日，原告认识了被告联合互动公司的法定代表人罗世康和公司负责人袁雪艳，在他们二人的介绍下，在公司的招商会上申请了一个运营会员的资格，当时罗世康和被告袁雪艳还有公司会议上都说是注册过会员后有十天的犹豫期，十天内可以无条件全额退款，原告向此公司刷卡交纳了10000元定金，2013年6月6日原告又给被告袁雪艳提供的公司账户汇款6000元，账户名好像是徐xx，2013年6月7日，被告袁雪艳让原告在公司购物网站上购买了价值14160元的产品，余款1840元也未曾找回给原告。第二天因为原告家人不同意，原告向被告袁雪艳提出犹豫期内退单的要求，被告袁雪艳满口答应没有问题，还说随时都可以退单，并且说让原告不用管了，回头安排别人代替原告的会员资格，到时候把钱全部退还给原告就行了，后来多次打电话与被告袁雪艳联系退单的事情，被告袁雪艳都说没问题，一直在安排，后来与罗世康联系，罗世康也说知道这件事，还说让直接找被告袁雪艳解决就行了，后来多次打电话给被告袁雪艳，都说还在找人办理，让等她的电话，可是一直等不到，如此反复多次，始终不给我们答复，一直拖着不给解决。原告到郑州多次也找不到被告联合互动公司的真实地址，打电话给罗世康和被告袁雪艳询问公司地址，他们就是不说。综上，被告实属于欺诈消费和合同违约，给原告造成了经济损失和极大的精神伤害。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
收据；
发货单；
手机短信内容；
电话录音。
被告袁雪艳未答辩、亦未举证。
被告联合互动公司辩称：1.原告称被告联合互动公司市场负责人袁雪艳及其代表公司的行为等情节，纯属捏造。事实是：被告联合互动公司自2013年度至2014年度的人力资源及财务部门均未查到有被告袁雪艳的任何考勤及薪资资料，故可以断定：被告袁雪艳不是被告联合互动公司单位在职人员或市场负责人，所以，原告与被告袁雪艳之间发生的任何纠纷，都与被告联合互动公司无买卖纠纷等任何关系。2.原告称2013年6月7日在被告联合互动公司网站上购买了价值14160元的产品，不符合事实，被告联合互动公司的网站根本没有卖过任何产品。至于原告申请的会员资格只能说明原告曾通过被告联合互动公司的网站到其它网站上购过物才获赠的，而绝不存在与被告联合互动公司有任何买卖合同关系纠纷。3.原告一直不提供2013年6月7日购买14160元产品的证明及2013年5月31日和6月6日的款项交割凭据，以及曾经要求退款退换货方面的申请资料，致使罗世康无法给予帮助而反遭诬陷骚扰。鉴于以上，请求法院对被告联合互动公司的合法权益给予保护，对原告的不法行为给予教育，对其无理要求给予驳回，并请求判令原告赔偿人民币3000元给罗世康及被告联合互动公司以弥补名利损失。
被告联合互动公司为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：
徐xx财务主管证明被告袁雪艳非本单位员工；
财务部调取医保、养老金等证明袁雪艳非本单位员工；
徐xx财务主管证明被告袁雪艳非本单位员工及联合互动公司证明徐xx是本单位财务主管的证明；
上海xx实业有限公司出具的证明两份；
财务部门证明袁雪艳非本单位员工；
本公司网站经营商业模式原理图；
本公司运营系统获计算机软件著作权；
本公司获批的增值电信业务经营许可证；
本单位执行总经理出具的袁雪艳非本单位员工的证明；
本单位特别提醒法庭把关本案相关诉讼时效的稿件。
经审理查明：2013年3月份，被告联合互动公司给原告出具收据一份，主要载明今收到杨小庆1万元注册定金全款。上述款项系原告加入被告联合互动公司合天下网站的注册定金。
原告还提供订单详情单一张，主要载明收货人杨小庆，订单商品详情为易得康负氧离子养生仪1台及松韵精品礼盒装松花粉2桶装20套，订单状态已付款，下单时间为2013年6月7日，商品总额为14160元等。原告称收到上述货品，货品至今存在原告处。
原告主张其向二被告交纳定金共计16000元，要求二被告退还未果，酿成本案诉讼。
本院认为:被告袁雪艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和举证等诉讼权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出判决。原告提交的收据时间为2013年3月，其本次诉讼时间为2016年3月，已超过两年的诉讼时效，原告的证据不足以显示诉讼时效有中断重新计算的情形，故原告的诉讼请求因超过诉讼时效本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨小庆的诉讼请求。
案件受理费225元，由原告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘 佳
审 判 员 刘美丽
人民陪审员 张素萍
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 高丽娟
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0223民初612号
原告：任小青，女，1973年8月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县许镇镇。
委托诉讼代理人：任小妹（系任小青姐姐），住安徽省芜湖市南陵县许镇镇李村*房村**号。
被告：汪木兰，女，1968年10月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县弋江镇。
原告任小青与被告汪木兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，2017年6月7日公开开庭进行了审理，原告任小青委托诉讼代理人任小妹到庭参加诉讼，被告汪木兰经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任小青向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告立即偿还原告借款5万元及利息（按1分5从2013年11月6日计算到实际全部清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月6日，被告因资金周转，向原告提出借款，原告拿出积蓄5万元借给了被告，被告向原告出具了借条，载明了借款数额。之后，被告未偿还借款本金，原告曾多次催讨，但均未果，被告现在还躲避原告。为维护原告合法权益，特具状诉至法院，诚望法院判如所请。
汪木兰未答辩，也未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：2013年11月6日，被告汪木兰向原告借款5万元，并出具借条1张，载明了借款数额。庭审中，原告陈述被告已归还了2000元利息。
本院认为：按照我国相关的司法解释的规定，公民之间、公民与法人之间、公民与其他组织之间的借贷纠纷，只要当事人意思表示真实，应作借贷案件受理，属民间借贷。在原告向被告汪木兰提供了约定的借款后，被告汪木兰亦向原告任小青出具的借条，载明了借款数额，双方的借贷行为符合法律规定。原告陈述被告已归还2000元，不损害他人利益，本院予以确认，原告认为该还款系利息，但原告提交的现有证据不能证实，双方曾约定利息，故本院确认该还款系借款本金，同时对原告要求被告承担利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上，由于被告未能完全履行还款义务，致使原告权利无法全部实际，原告诉至本院要求被告汪木兰清偿借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汪木兰欠原告任小青借款5万元，扣除已给付的2000元，余欠款48000元，于本判决生效之日起三日内清偿；
二、驳回原告任小青其他诉讼请求。
如未能按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告缓交），由被告汪木兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 胡启云
人民陪审员 茅金堂
人民陪审员 崔世水
二〇一七年四月十二日
书 记 员 花 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第2461-1号
原告大连宏德隆汽车销售服务有限公司，住所地大连市西岗区。
委托代理人陈敬，该公司工作人员，住辽宁省大连市。
委托代理人刘阳，该公司工作人员，住辽宁省大连市。
被告王立国，住辽宁省庄河市。
被告倪连娟，住辽宁省庄河市。
被告林继松，住辽宁省庄河市。
被告林德华，住辽宁省庄河市。
本院在审理原告大连宏德隆汽车销售服务有限公司与被告王立国、倪连娟、林继松、林德华保证合同纠纷一案中，于2014年10月8日作出（2014）西民初字第2461号民事裁定书，裁定如下：一、冻结被告王立国、倪连娟、林继松、林德华银行存款30100元或查封、扣押其它等值财产；二、查封费建充所有的坐落于西岗区房屋。2014年11月11日，原告大连宏德隆汽车销售服务有限公司向本院提出解除保全申请，申请解除对被告王立国、倪连娟、林继松、林德华银行存款30100元的冻结或对其它等值财产的查封、扣押，同时申请解除对费建充所有的坐落于西岗区房屋的查封。
本院认为，原告大连宏德隆汽车销售服务有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
一、解除对被告王立国、倪连娟、林继松、林德华银行存款30100元的冻结或对其他等值财产的查封、扣押。
二、解除对费建充所有的坐落于西岗区房屋的查封。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 钟薇
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 孙妥
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1202民初811号
原告武都兴朝桥梁有限责任公司。
委托诉讼代理人高俊安、唐旭芳，甘肃省朝阳律师事务所律师。
被告冯礼贤。
委托诉讼代理人雍国守，康县法律服务中心法律工作者。
原告武都兴朝桥梁有限责任公司与被告冯礼贤劳动关系纠纷一案，本院于2016年5月24日立案。
原告诉称，2015年2月，原告所属的西和县工程项目部与王四林签订了施工劳务承包合同，将西和县龙凤至仇池道路铺油工程已包工不包料的形式发包给王四林施工建设。双方约定我方只负责监督、检测、验收工程质量及工程款结算问题。不负责王四林工人雇佣的及工资发放问题。而且合同明确约定施工期间王四林雇佣的工人发生安全事故造成的人身死亡或致残、致伤等责任全部由承包方王四林承担，原告概不负责。工程开工后，王四林雇佣了被告在内的一批工人进场施工。2015年9月1日被告因在工地转运材料时三轮车发生侧翻受伤。期间原告出于人道主义精神积极为被告垫资看病治疗，期间花费了巨额医疗费用，现被告已基本康复。
2016年2月29日，被告向西和县劳动委员会提出申请，请求确认原、被告存在劳动关系。西和县仲裁委员会于2016年5月16日作出了西劳仲字[2016]1号裁决书，确认原、被告存在劳动关系。原告认为西和县劳动仲裁委员会作出的裁决缺少证据支持和法律依据：第一、该仲裁裁决所依据的劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》不能作为法律依据予以适用；第二、该规定只能说明原告对被告受伤应承担责任，而主体责任并非双方并非说明存在劳动关系。根据《民法通则》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定被告与王四林系雇佣关系，雇员在雇佣活动中受到损害，雇主应当承担赔偿责任。而原告作为发包人只与承包人王四林之间存在合同关系，与被告之间不存在直接的法律关系，也就不存在劳动关系。故提起诉讼1、请求依法确认原被告之间不存在劳动关系。2、本案诉讼费由被告承担。
冯礼贤在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，申请人认为本案应由康县人民法院或西和县人民法院管辖。理由如下:
首先，申请人于2013年5月开始就在武都兴朝道路桥梁有限责任公司打工，2016年9月1日申请人被安排前往西和县龙凤至仇池道路铺油工程运送施工材料时三轮车发生侧翻受伤，致胸12腰1爆裂骨折脱位并截瘫。2016年5月16日经西和县劳动争议仲裁委员会仲裁，确认了申请人与武都兴朝道路桥梁责任有限公司的劳动合同关系。
再次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条规定:“对公民提起的讼诉，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖。”申请人与原告属于劳动关系争议，应属劳动合同纠纷根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定：“因合同关系提起的的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。”故，请求贵院将本案依法移送管辖。
本院经审查认为，原告在西和县被告的工地务工时受伤，且双方的劳动争议亦由西和县劳动争议仲裁委员会仲裁裁决。原告认为西和县劳动争议仲裁委员会所做的确认原、被告之间存在劳动关系的仲裁裁决缺少证据和法律依据。向本院提起诉讼，请求确认原、被告之间不存在劳动关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》关于管辖的第二十三条之规定，本案由西和县人民法院管辖，更有利于案件的处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
原告冯礼贤对管辖权提出的异议成立，本案移送西和县人民法院处理。
案件受理费10元由原告武都兴朝桥梁有限责任公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员 张熙汉
二〇一六年八月十五日
书记员 焦钰涵
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）五民一初字第00978号
原告：郑德树，男，汉族，农民，住泗县。
委托代理人：许彬彬，男，汉族，个体户，住泗县。
被告：沈柱章，男，汉族，农民，住五河县。
本院在审理原告郑德树与被告沈柱章追索劳动报酬纠纷一案中，原告郑德树于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郑德树撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告郑德树负担。
审 判 长 杨代昌
审 判 员 张淑婷
人民陪审员 刘传赞
二〇一四年六月九日
书 记 员 郭莲莲
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）万刑初字第90号
公诉机关广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院。
被告人戚某福（绰号大叔），男，1993年12月3日出生于广西壮族自治区梧州市，公民身份号码×××XXXX，汉族，小学文化，无业，户籍所在地梧州市××山区××路××号。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年3月9日被梧州市公安局万秀区分局刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院以万检刑诉（2013）91号起诉书指控被告人戚某福犯贩卖毒品罪，于2013年7月3日向本院提起公诉。本院当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年7月15日公开开庭审理了本案。梧州市万秀区人民检察院指派代理检察员胡迪、罗韵出庭支持公诉，被告人戚某福到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院指控，2013年3月8日17时许，被告人戚某福伙同陈某某（另案处理）去到本市万秀区阜民路16号中国农村信用社门前，以人民币300元的价格将3小包毒品K粉贩卖给梁某某（另案处理）。同日晚上21时许，被告人戚某福伙同陈某某去到本市中山路肯德基餐厅二楼楼梯间处，以人民币300元的价格将3小包毒品K粉（氯胺酮，共净重3克）又贩卖给梁某某。交易完毕后，三人被公安人员人赃并获。此外，公安人员当场还从戚某福身上缴获3小包毒品K粉（氯胺酮，共净重3.1克）。
另查明，公安机关从梁某某处扣押了毒品氯胺酮3克，从戚某福身上扣押了毒资人民币300元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人梁某某、陈某某的证言、扣押清单、物证毒品、毒资照片、辨认笔录及照片、刑事技术鉴定书、通话清单、被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戚某福合伙贩卖毒品氯胺酮，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法予以惩处。被告人戚某福归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人戚某福两次贩毒，可酌情从重处罚。但其能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人戚某福犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月9日起至2014年3月8日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、公安机关扣押的毒品氯胺酮共6.1克及毒资人民币300元均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 蒙 宁
二〇一三年七月十五日
书 记 员 梁萍萍
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初3858号
原告范兰凤，女，汉族，1959年3月18日出生，住址郑州市。
被告邓爱显，男，汉族，1967年5月15日出生，住址河南省濮阳市华龙区。
委托代理人刘洁，河南泽民律师事务所律师。
被告崔跃鹏，男，汉族，1984年12月9日出生，住址郑州市管城回族区。
被告周国良，男，汉族，1964年12月4日出生，住址郑州市金水区。
被告王伟镯，男，汉族，1969年8月16日出生，住址河南省濮阳市市区。
被告郑州海洋投资管理有限公司，住所地郑州市金水区任寨北街6号第5层。
法定代表人周国良。
原告范兰凤诉被告周国良、被告崔跃鹏、被告王伟镯、被告邓爱显、被告郑州海洋投资管理有限公司（以下简称“海洋公司”）民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月12日起诉来院，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告范兰凤到庭参加诉讼，被告周国良、被告崔跃鹏、被告王伟镯、被告邓爱显、被告海洋公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月17日，被告邓爱显因投资经营需要从崔跃鹏初处借款65万元，并与崔跃鹏签订了借款合同，被告邓爱显用其坐落于郑东新区××院××楼××号的房屋（产权证号：郑房权证字第××号）做抵押；被告王伟镯、被告海洋公司对其承担连带保证责任。该笔债权2014年8月8日转至周国良，2014年10月22日被告周国良与原告签订债权转让协议，将合同编号为民借201302933号的债权中的50万元债权转让给原告范兰凤，若借款人不能到期偿还借款，周国良自愿配合原告实现债权，反之则愿意赔偿原告损失，并全额退还原告支付的款项；被告海洋公司承担连带保证责任。故诉至本院，要求：1.请求法院依法判令被告邓爱显、崔跃鹏、周国良承担向原告偿还借款50万元，赔偿利息（按月利率1.8%暂计算截止至起诉之日）、违约金及实现债权费用共计15万元；2.依法判令被告王伟镯、海洋公司对上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。
被告邓爱显答辩称：其是从被告崔跃鹏处借款，原告是从被告周国良处转取债权，且未向被告邓爱显催收，与被告邓爱显没有法律关系。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
一�公证书一份、保证合同一份、债权转让协议两份；
二、转款凭证三份；
三、郑州市郑东新区房地产抵押合一份；
四、无婚姻登记记录证明一份。
被告邓爱显未提交证据，被告周国良、被告崔跃鹏、被告王伟镯、被告海洋公司未提交证据亦未作答辩。
经庭审并核实证据，结合法庭庭后调查，本院查明以下事实：
2013年7月17日，被告崔跃鹏与被告邓爱签订《借款合同》、《郑州市郑东新区房地产抵押合同》各一份，合同主要约定：被告邓爱显向被告崔跃鹏借款人民币65万元，借款期限12个月，借款利率为月息15‰，计至借款人还清本合同有关全部款项及利息之日止；逾期还款的，应支付借款总额10%的违约金。合同签订当日，被告崔跃鹏通过银行转账向被告邓爱显转款人民币65万元，邓爱显向崔跃鹏出具《借�》及收条一份，载明收到前述65万元借款。郑州市黄河公证处出具公证书一份，赋予前述《借款合同》、《借据》强制执行力。
2013年7月17日，被告王伟镯出具保证函一份，承诺对上述借款自愿承担连带还款责任。同日，被告海洋公司、被告崔跃鹏、被告邓爱显签订保证合同一份，约定海洋公司对上述借款提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息和违约金等。
后被告崔跃鹏同被告周国良签订债权转让协议一份，约定将上述债权全部转让给被告周国良，并向其支付65万元；2014年11月22日，被告周国良将上述债权中的50万元部分转让给原告。并于当日出具保证函一份，承诺如被告邓爱显不能及时归还，被告周国良在本金范围内承担连带保证责任。
合同签订后，被告未偿还借款本金，利息支付至2014年12月22日，原告所称的实现债权的费用包括差旅费、起诉费和公告费。
另查明：2014年9月28日，郑州市工商行政管理局作出（郑工商）登记内变字（2014）第54号《准予变更登记通知书》，准予郑州海洋投资担保有限公司将名称变更为郑州海洋投资管理有限公司。
本院认为，合同当事人应当全面、适当履行其合同义务。当事人间签订的上述合同，系其双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认；原被告之间的债权转让行为不违反法律、行政法规的规定，因而建立新的债权债务关系，结合被告邓爱显答辩意见及庭审情况，其对该债权转让的事实明了，认定原告已尽债权转让的通知义务，故原告与被告邓爱显之间的债权债务关系成立，原告向被告邓爱显主张偿还本金及利息等，有法律和事实依据，本院予以确认。被告崔跃鹏将债权转让给被告周国良后�其与其他当事人之间已无债权债务关系，原告向其主张债权无合同及法律依据，本院不予支持；原告请求被告邓爱显偿还借款本金50万元，理由成立，予以支持；其请求的利息和违约金，总括不得超出相关法律的规定；其主张的实现债权费用，对实际支出并向本院提供证据的部分，本院予以支持；因未提交差旅费的证据，对实现债权费用中过高请求的部分，不予支持。根据周国良给原告出具的《债权转让保证函》，被告周国良应对本金承担连带偿还责任，根据崔跃鹏与被告邓爱显、被告海洋公司签订的《保证合同》，被告海洋公司应对前述被告邓爱显向原告所负债务承担连带偿还责任。被告邓爱显的抗辩理由不能成立，不予认定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民�和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓爱显于本判决生效后十日内偿还原告范兰凤借款本金50万元及该款利息（从2014年12月23日起按照银行同期贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止）。
二、被告王伟镯和郑州海洋投资管理有限公司对本判决第一项的债务承担连带还款责任。
三、被告周国良对本判决第一项中的本金50万元的债务承担连带还款责任。
四、驳回原告范兰凤的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元、保全费3770元，公告费260元，由被告邓爱显、王伟镯、周国良、郑州海洋投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 周志坚
人民陪审员 刘玉兰
人民陪审员 李秀琴
二〇一六年九月二十五日
书 记 员 窦梦君
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂10民辖终20号
上诉人（原审被告）：温州二井建设有限公司。住所地：浙江省平阳县昆阳镇雅河路温州二井大楼。
法定代表人：林天波，总经理。
被上诉人（原审原告）：黄秀琼，女，1968年2月16日出生，壮族，个体户，现住广西田林县。
一审第三人：温州二井建设有限公司田东项目部。住所地：广西田东县平马镇过境公路南侧。
负责人：苏志泳，经理。
上诉人温州二井建设有限公司因与被上诉人黄秀琼、一审第三人温州二井建设有限公司田东项目部买卖合同纠纷一案，不服田东县人民法院（2017）桂1022民初272-1号民事裁定，向本院提起上诉。
温州二井建设有限公司上诉称，请求：1、依法撤销田东县人民法院（2017）桂1022民初272-1号民事裁定，将本案移送至浙江省平阳县人民法院审理。2、要求判令被上诉人承担上诉费。事实与理由：一、上诉人并未与被上诉人存在买卖合同关系，被上诉人一审提供的证据材料亦未能认定上诉人曾向其购买货物的事实，系被上诉人与黄某之间的买卖纠纷，案外人黄某非上诉人的工作人员，故上诉人并非本案适格的被告主体。二、一审法院认为被上诉人主张出卖义务而确定合同履行地为广西田东县为合同履行地是错误的。退一步进，被上诉人将上诉人作为一审被告，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第18条的规定，结合被上诉人的诉请，本案的被告主体和履行义务主体均为上诉人，本案受理法院应当是上诉人所在地平阳县人民法院。
被上诉人黄秀琼未作答辩。
一审第三人温州二井建设有限公司田东项目部未作陈述。
本院经审查认为，本案属于合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”，本案中，双方当事人虽然没有签订书面合同，但根据被上诉人一审提供的证据来看，被上诉人在田东县辖区内生产的水泥砖是供应给一审第三人温州二井建设有限公司田东项目部，由于该项目部无法人资格，其权利义务由上诉人承担。因此，双方实际供货和收货的地点是在田东县内，合同履行地也应为田东县。根据上述法律规定，被上诉人（原审原告）有权选择向合同履行地的田东县人民法院提起本案诉讼。综上，上诉人温州二井建设有限公司提出的管辖权异议不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曲 静
审判员 周 玲
审判员 张力夫
二〇一七年七月十九日
书记员 吴英萍
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂10民辖终33号
上诉人：邓业新，男，1965年11月22日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市民族大道***号荣和山水美地*组团*座***号房，现住广西壮族自治区德保县。
被上诉人：广西天固水泥制品有限公司，住所地：广西壮族自治区德保县城关镇陇迷屯。
法定代表人黎金作，总经理。
委托代理人赵国库，广西中名律师事务所靖西分所律师。
被上诉人：广西城建建设集团有限公司，住所地：广西壮族自治区北流市北流镇一环北路0103号。
法定代表人周伟，董事长。
上诉人邓业新因买卖合同纠纷一案，不服德保县人民法院（2017）桂1024民初693号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人邓业新不服一审裁定上诉称，1、德保县法院明知原告诉请事实没有合同依据，仍坚持管辖案件，属于认定事实错误。一审法院认为“涉及到德保县国土资源局地质灾害指挥中心大楼、靖百高速德保进城大道、德保县东蒙农贸市场、德保县那甲幼儿园、德保县天保南路东一街、天保路南隆二街等工程项目的建设、本案的双方当事人在买卖混凝土中，部分项目订立了书面合同，部分项目没有订立书面合同”，显然，没有订立书面合同就没有合同依据，不能适用涉案合同确定管辖本案。即使本案实体审查双方之间存在买卖合同，也应不同项目分别起诉，不能在无合同的依据下，以涉案合同就其他纠纷提起诉讼。2、原告提供的合同存在明显的涂改痕迹，属于假合同，其管辖条款也不适用。3、原审法院在案件没有开庭也没有质证的情况下，对案件事实进行认定，违反了民诉法关于于公开审判的原则。一审法院裁定认定“部分项目订立了书面合同，部分项目没有订立书面合同，但存在其他合同形式”是没有质证的情况下认定该事实，剥夺了上诉人抗辩权。4、根据《中华人民共务民事诉讼法》第二十一条关于“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”之规定，本案应由青秀区人民法院或北流市人民法院管辖。综上，请求二审法院裁定改判德保法院的裁定，并支持上诉人关于管辖权异议的申请，裁定驳回原告的起诉或将本案移送至有管辖权的法院。
被上诉人广西天固水泥制品有限公司、广西城建建设集团有限公司未作答辩。
本院经审查认为，确定案件的管辖是以起诉人起诉的事实确定案件的管辖，对于起诉人起诉的事实是否真实性，是否具有法律依据，只有实体审理后才能确定。一审法院是以起诉人起诉的事实“购买混凝土的合同履行地在德保县”，确定对本案有管辖权，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”之规定，起诉人选择向合同履行地的德保县人民法院起诉，德保县人民法院对本案具有管辖权，从而驳回上诉人邓业新对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。关于上诉人主张原告诉请事实没有合同依据，提供的合同属于假合同，原审法院违反公开审判原则的问题，都不属于审查本案管辖权异议的范围，本院不予审查。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张力夫
审判员 曲 静
审判员 周 玲
appoint
二〇一七年十月二十四日
书记员 王丰恒
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0111民初4064号
原告：天津市天水物业发展有限公司，住所地天津市河西区平山道25号。
法定代表人：孟念杰，总经理。
委托诉讼代理人：郝春良，该公司办公室主任。
被告：张宁，男，1980年1月17日出生，汉族，住天津市塘沽区。
原告天津市天水物业发展有限公司（以下简称天水公司）与被告张宁确认合同无效纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法由代理审判员桂炉适用简易程序于2018年1月24日和2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告天水公司之委托诉讼代理人郝春良到庭参加了诉讼。被告张宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审。本案现已缺席审理终结。
原告天水公司向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告签订的编号为2012-9160798的《天津市商品房买卖合同》无效；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：在2012年9月14日至2012年10月19日期间，原告以网签商品房买卖合同的形式向被告借款24720000元，网签《天津市商品房买卖合同》共12份，编号为2012-9160798的《天津市商品房买卖合同》是其中1份。因该笔借款无法按时归还，被告于2013年以企业诈骗为由将被告及法定代表人孟念杰举报到天津市公安局经侦总队，2014年由天津市人民检察院第二分院起诉，天津市第二中级人民法院认为原告用已出售的房产骗取被告23017800元，数额特别巨大，判决天津市天水物业发展有限公司犯合同诈骗罪，判处罚金2000000元；天津市天水物业发展有限公司法定代表人孟念杰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑12年并处罚金100000元。孟念杰不服上诉至天津市高级人民法院，天津市高级人民法院于2016年10月12日作出刑事裁定，驳回上诉，维持原判。原告与被告不是真正的房屋买卖关系，而且上述12套房产已出售给他人，被告诉原告诈骗也就放弃了这12套网签合同的权利，被告及法定代表人为此行为也付出了代价。
被告张宁未出庭，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：
2012年10月19日，原告与被告网签了一份编号为2012-9160798的《天津市商品房买卖合同》，该合同载明：被告购买原告开发的位于天津市西青区房屋，价款为2195731元，原告应于2012年11月30日前将房屋交付被告使用。
2013年5月，张宁曾在本院起诉天水公司，要求天水公司向张宁交付诉争《天津市商品房买卖合同》中的房屋、办理房屋权属转移登记手续并支付逾期交房违约金。该案审理过程中，张宁于2013年7月25日向天津市滨海新区公安局经济犯罪侦查支队报案，称天水公司有诈骗犯罪嫌疑。同日，天津市滨海新区公安局受案。张宁诉讼请求涉及的标的额与其报案的诈骗金额一致，张宁请求将该案移送公安局立案侦查。根据相关法律规定，本院于2013年8月26日将该案移送天津市滨海新区公安局处理。
2016年6月17日，天津市第二中级人民法院作出（2014）二中刑初字第121号刑事判决，认为“被告单位天水公司及被告人孟念杰以非法占有为目的，在向被害人张宁借款的过程中，采取隐瞒公司亏损及与张宁网签的房产已出售给他人的真相的手段，骗取张宁人民币23017800元，数额特别巨大的行为，符合《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二百三十一之规定，已构成合同诈骗罪”，并判决“天水公司犯合同诈骗罪，判处罚金人民币2000000元；被告人孟念杰犯合同诈骗罪，判决有期徒刑十二年，并处罚金人民币100000元；继续追缴涉案赃款23017800元，依法发还给被害人张宁”。后被告人孟念杰提起上诉，天津市高级人民法院于2016年10月12日作出（2016）津刑终110号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。
本院认为，天津市第二中级人民法院（2014）二中刑初字第121号刑事判决书认定了“被告单位天水公司及被告人孟念杰以非法占有为目的，在向被害人张宁借款的过程中，采取隐瞒公司亏损及与张宁网签的房产已出售给他人的真相的手段，骗取张宁人民币23017800元”事实，并判决“天水公司犯合同诈骗罪；被告人孟念杰犯合同诈骗罪；继续追缴涉案赃款23017800元，依法发还给被害人张宁”。因此，原告天水公司与被告张宁并没有买卖涉案房屋的真实意思，双方于2012年10月19日签订编号为2012-9160798的《天津市商品房买卖合同》的行为属于“以合法形式掩盖非法目的”行为，该合同应属无效。
综上所述，对于原告要求确认双方签订的《天津市商品房买卖合同》无效的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告天津市天水物业发展有限公司与被告张宁于2012年10月19日订立的编号为2012-9160798的《天津市商品房买卖合同》无效。
案件受理费40元，由原告天津市天水物业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 桂 炉
二〇一八年二月七日
书 记 员 韩晓凤
附本案所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国合同法》第五十二条：
有下列情形之一的，合同无效：
（三）以合法形式掩盖非法目的；
……
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）碑执字第00772号
申请执行人：刘哲，无业。
委托代理人：张朝兵，陕西锦园律师事务所律师。
委托代理人：满意安，陕西锦园律师事务所律师。
被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司西安分公司，住所地：本市碑林区长安北路54号太平洋大厦。
负责人：刘玉河，该分公司总经理。
委托代理人：姚薇，女。
申请人刘哲以被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司西安分公司拒不履行本院已生效的（2014）碑民初字第01069号民事调解书为由，向本院申请执行，要求被执行人支付195000元。
本案在执行过程中，被执行人已自觉将195000元支付给申请人，申请人申请本案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）碑民初字第01069号民事调解书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郭玉萍
二〇一四年六月五日
书记员 李 冉
河北省南皮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0927民初1194号
原告：陈思国，男，1973年10月16日出生，汉族，住南皮县。
被告：谢恩朋，男，45岁，汉族，住盐山县。
原告陈思国与被告谢恩朋借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法进行审理。
刘洪梅向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款50万元及利息。事实和理由：原、被告都从事建筑行业。在2014年被告从开发商处承包建楼房工程，原告又从被告处承包了部分工程，原告按时完成工程后，开发商将原告的款项给付了被告，由被告负责交给原告，该款项都是原告应该支付给工人的人工费用，而被告却擅自将应该给付原告的人工费用侵占没有给付原告。原告多次向被告追要该款，被告以该款项被其利用不能给付，并承诺算是借原告的钱款。2015年7月4日前还30万，2015年7月30日还清，为此被告给原告出具了借款条，但被告并没有按要求归还原告的款项。因被告的行为造成原告经济很困难，压力很大，为保护原告的合法权益，原告特向南皮县人民法院提起诉讼要求被告偿还该款。
本院经审查认为，原告陈思国起诉被告谢恩朋借款合同纠纷，经本院依法向原告询问，其无法提供被告明确的住址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址的。原告陈思国的起诉不符法定条件。
依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回陈思国的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 昝 越
二〇一七年八月七日
书记员 赵志勇
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执保82号
申请执行人：张会会，女，1969年2月8日生，汉族，住河南省洛阳市。
申请执行人：张小花，女，1955年7月15日生，汉族，住河南省汝州市。
申请执行人：张花灵，女，1953年2月5日生，汉族，住河南省汝州市。
被执行人：。张秋女，女，成年，汉族，住汝州市。
被执行人：张素珍，女，1932年11月15日出生，汉族，住汝州市。
第三人：邢永安，男，成年，汉族，住汝州市。系张秋女丈夫。
案由：共有物分割纠纷
申请执行人张会会、张小花、张花灵申请执行张秋女、张素珍、第三人邢永安共有物分割纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2017）豫0482民初1101-2号民事裁定书已发生法律效力。申请人撤销诉讼保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0482执保82号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张志豪
二〇一七年三月十三日
书记员 韩佳佳
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执2813号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执2813号
申请执行人：林磊磊，男，1985年1月20日出生，汉族，住江苏省。
被执行人：李家民，男，1949年1月3日出生，汉族，住上海市松江区。
本院在执行申请执行人林磊磊与被执行人李家民民间借贷纠纷一案中，根据申请执行人提供的地址，依法于2017年4月19日通过邮政特快专递向被执行人李家民发出执行通知和报告财产令，至期被执行人未履行。执行中,本院依法冻结了被执行人银行帐户,但余额不足且被执行人在本院尚有其他被执行案件;本案轮候查封的被执行人李家民名下位于上海市松江区中山二路XXX弄XXX号XXX室的房屋(查封期限至2020年8月21日止)，目前不具备处置条件;本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，除冻结帐户、查封房产外，查无其他财产可供执行。本院已将上述执行情况告知申请执行人后,申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效民事判决向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。除冻结帐户、查封房产外，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范明火
审判员 陆红根
审判员 包 炜
二〇一七年九月十四日
书记员 戴家瑶
审判长 范明火
审判员 陆红根
审判员 包 炜
二〇一七年九月十五日
书记员 戴家瑶
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执2813号上海市松江区人民法院执行裁定书(2017)沪0117执2813号申请执行人：林磊磊，男，1985年1月20日出生，汉族，住江苏省。被执行人：李家民，男，1949年1月3日出生，汉族，住上海市松江区。本院在执行申请执行人林磊磊与被执行人李家民民间借贷纠纷一案中，根据申请执行人提供的地址，依法于2017年4月19日通过邮政特快专递向被执行人李家民发出执行通知和报告财产令，至期被执行人未履行。执行中,本院依法冻结了被执行人银行帐户,但余额不足且被执行人在本院尚有其他被执行案件;本案轮候查封的被执行人李家民名下位于上海市松江区中山二路XXX弄XXX号XXX室的房屋(查封期限至2020年8月21日止)，目前不具备处置条件;本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，除冻结帐户、查封房产外，查无其他财产可供执行。本院已将上述执行情况告知申请执行人后,申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效民事判决向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。除冻结帐户、查封房产外，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  范明火审判员  陆红根审判员  包 炜二〇一七年九月十四日书记员  戴家瑶审判长  范明火审判员  陆红根审判员  包 炜二〇一七年九月十五日书记员  戴家瑶附：相关法律条文
山东省济阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0125刑初67号
公诉机关山东省济阳县人民检察院。
被告人杜某某，男，1982年6月14日出生于河南省焦作市，汉族，初中文化，住河南省焦作市，因涉嫌犯交通肇事罪于2016年11月25日被取保候审。
山东省济阳县人民检察院以济阳检公刑诉〔2017〕67号起诉书指控被告人杜某某犯交通肇事罪于2017年5月22日向本院提起公诉。本院同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月6日公开开庭审理了本案。济阳县人民检察院指派检察员王伟出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济阳县人民检察院指控：2016年10月14日5时45分，被告人杜某某驾驶豫U650**重型半挂牵引车牵引豫U79**重型罐式半挂车，沿国道220线由南向北行驶至济阳县回河路口北侧，与前方顺行的柏某某驾驶的电动三轮车发生刮擦后，又与前方顺行的杨曰海驾驶的无号牌拖拉机相撞。本次事故造成杨曰海受伤，后经抢救无效死亡。经认定，杜某某承担事故的主要责任，杨曰海承担事故的次要责任。杜某某具有自首情节，已经赔偿被害人的经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人杜某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的书证户籍证明信、机动车行驶证、驾驶证复印件，驾驶人、机动车查询信息结果单、受案登记表、立案决定书、道路交通事故认定书、归案情况说明、交通事故赔偿协议书、刑事谅解书，司法鉴定意见书，法医学尸体检验报告书，证人王某某、柏某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控其罪名成立，依法应予惩处。案发后被告人杜某某主动报警并在现场等待，到案后如实供述犯罪事实，系自首；已赔偿被害人近亲属的经济损失并取得谅解。综合考虑，对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人杜某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 南 雁
二〇一七年六月九日
书记员 张苗苗
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0525民初1592号
原告：李正民，男，1972年2月13日出生，汉族，住永春县。
被告:蒋金钏，男，1985年3月25日出生，汉族，住永春县。
被告:吴灿强，男，1985年10月18日出生，汉族，住南安市。
原告李正民与被告蒋金钏、吴灿强民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李正民到庭参加诉讼，被告蒋金钏、吴灿强经本院公告送达起诉状副本等应诉材料及开庭传票期满后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李正民向本院提出诉讼请求：1、判决被告蒋金钏偿还原告借款20000元及其从起诉之日起至还款之日止按月利率0.5%计算的利息，2、由被告吴灿强承担连带保证责任，3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月4日，被告蒋金钏向原告借款20000元，并由被告吴灿强作保证担保，借款后，被告至今未偿还。
被告蒋金钏、吴灿强均未作答辩。
本案在审理过程中，原告李正民对其主张在举证期限内向本院提供被告蒋金钏、吴灿强共同签名出具的借条1份予以证实，经庭审审查属实，本院予以确认。
经审理查明，2013年8月4日，经被告吴灿强作保证担保，被告蒋金钏向原告李正民借款20000元。同日，两被告出具借条1份。该笔借款，原、被告双方对借款期限、借款利率、逾期利率、保证方式、保证期间、保证范围未作约定。借款后，因两被告至今未偿还，原告诉至本院。
综上所述，本院认为，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未提出任何答辩及证据，视为自愿放弃举证、质证等权利。原、被告之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分，依法有效。被告蒋金钏未能及时偿还该笔借款，原告李正民请求被告蒋金钏偿还，依法有据，应予支持。原、被告双方对该笔借款的借款利率、逾期利率均未作约定，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，可从原告主张权利之日起（即起诉之日2017年5月8日）按月利率0.5%计算逾期利息。被告吴灿强对该笔借款作保证时，对保证方式、保证期间、保证范围未作约定，依照《中华人民共和国担保法》的规定，被告吴灿强应对全部债务承担连带保证责任，现原告在被告吴灿强的保证期间内主张权利，被告吴灿强依法应对被告蒋金钏的上述债务承担连带保证责任，其承担保证责任之后，有权向被告蒋金钏追偿。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百零三条的规定，判决如下：
一、被告蒋金钏应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告李正民借款20000元及该款从2017年5月8日起至本判决确定还款之日止按月利率0.5%计算的利息。
二、被告吴灿强应对被告蒋金钏的上述债务承担连带保证责任。
三、被告吴灿强承担保证责任后，有权向被告蒋金钏追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告蒋金钏、吴灿强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 吕曙晋
代理审判员 魏凌燕
人民陪审员 林梅英
二〇一七年九月四日
书 记 员 黄升志
附：一、本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十九条第一款：依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：(一)保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条：主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0702执2666号
移送执行人：延平区人民法院民二庭。
被执行人：钱少英，女，1960年5月10日出生，汉族，住福建省南平市延平区，
被执行人：陆木婢，男，1953年5月10日出生，汉族，住福建省南平市延平区，
本院在执行移送执行人延平区人民法院民二庭与被执行人钱少英、陆木婢欠缴诉讼费纠纷一案，本院作出的（2016）闽0702民初4142号民事判决书，已经发生法律效力。移送执行人延平区人民法院民二庭向本院移送执行，要求被执行人钱少英、陆木婢缴纳诉讼费1208元。
本院在执行过程中，延平区人民法院民二庭于2017年10月30日，申请撤回对钱少英、陆木婢的执行。移送执行人向本院撤回移送执行申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结福建省南平市延平区人民法院（2017）闽0702执2666号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼平
执行员 傅丹华
执行员 邱 瑾
二〇一七年十月三十日
书记员 范 丹
本案所引用的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条：有下列情形之一的，可以以”终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照第规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
3.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0202民初2248号
原告：大同市益生物管理有限责任公司，住所地：大同市新开西一路馨和园小区5-1-1号。
法定代表人：王斌，系该公司总经理。
被告：季昭，男，汉族，1949年10月30日出生，住大同市城区。
原告大同市益生物管理有限责任公司与被告季昭物业管理合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费50元，减半计25元，由原告负担。
审判员 王雁琴
二〇一七年九月十一日
书记员 白 雪
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终7803号
上诉人（原审被告）：西安雨晨劳务建筑有限公司。住所地：西安市户县甘亭镇北街***号。
法定代表人：柳鹏博，该公司总经理。
委托代理人：王建涛，户县甘亭法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：吴拨太，男，1968年10月20日生，汉族，农民，住户县。
委托代理人：田朝辉，户县148法律服务所法律工作者。
委托代理人：田建媚，女，1970年5月22日出生，汉族，农民，住户县。系吴拨太之妻。
被上诉人（原审被告）：胡站房，男，1966年4月1日出生，汉族，农民，住户县。
上诉人西安雨晨劳务建筑有限公司（以下简称雨晨劳务公司）因与被上诉人吴拨太、胡站房劳务合同纠纷一案，不服陕西省户县人民法院（2016）陕0125民初3530号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
雨晨劳务公司上诉请求：1、撤销户县人民法院（2016）陕0125民初3530号民事判决，发回重审或改判上诉人不承担责任；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院适用法律不当，事实不清。被上诉人吴拨太所出示的证明工程欠款的欠条，系上诉人公司原法定代表人胡站房未经上诉人授权，擅自出具的欠条。上诉人不知情，也未追认。上诉人与被上诉人之间不存在“工程人工部分发包关系”。上诉人公司法定代表人已变更且已经登记，具有公示公信效力。胡站房的行为不构成表见代表行为。
吴拨太答辩称，不同意上诉人的上诉请求。原审判决事实认定清楚，适用法律正确。吴拨太是与雨晨劳务公司签订的劳务合同，该公司有义务支付劳务费。雨晨劳务公司法人代表变动未通知吴拨太，不能因法人代表变动公司就不承担责任。欠劳务费的是雨晨劳务公司，该公司无该款已清付给胡站房，胡站房未清付给吴拨太的依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
吴拨太向一审法院起诉请求：1、判令雨晨劳务公司和胡站房共同给付其人工工资86800元；2、诉讼费雨晨劳务公司和胡站房承担。
一审法院经审理查明，雨晨劳务公司成立于2013年，公司原法定代表人为胡站房。2013年6月，雨晨劳务公司与户县蒋村镇吴家堡村委会签订了施工承包合同，合同约定由雨晨劳务公司承包吴家堡村委会的老年幸福院工程，承包方式采取包工包料。之后，雨晨劳务公司又将该工程人工部分发包给吴拨太。2016年4月4日，胡站房向吴拨太出具欠条一张。欠条内容载明：“欠条，今欠吴拨太幸福院，围栏人工工资共计捌万陆仟捌佰元，￥86800.00（一个半月内）胡站房，西安雨晨劳务建筑有限公司，2016.4月4日。”胡站房在该欠条上捺有手印。之后，吴拨太向雨晨劳务公司和胡站房索要该款未果，遂持上述诉称理由于2016年9月9日诉至法院。另查明，2015年9月1日，雨晨劳务公司原股东胡站房、任仙惠将公司股份转让给柳鹏博、胡冰珂，公司股权转让合同约定:从当日起公司之前债务由胡站房承担。2015年9月15日，雨晨劳务公司将法定代表人由胡站房变更为柳鹏博。胡站房系柳鹏博之岳父。
一审判决认为，雨晨劳务公司承包吴家堡村委会的老年幸福院工程，又将该工程人工部分发包给吴拨太，双方形成劳务合同，该合同不违反法律规定，为有效合同。雨晨劳务公司欠吴拨太人工劳务费，雨晨劳务公司原法定代表人胡站房向吴拨太出具欠条时，虽已不是该公司法定代表人，但吴拨太并不知情，吴拨太有理由相信胡站房仍是该公司法定代表人，有权代表公司对其进行结算并出具欠条，故该代理行为有效。合同生效后，雨晨劳务公司不得因法定代表人的变动而不履行合同义务。雨晨劳务公司提供的股权转让协议虽然约定转让之前的公司债务由胡站房承担，但该约定系内部协议，对吴拨太没有拘束力，不能对抗吴拨太。综上理由，故对吴拨太要求雨晨劳务公司给付人工劳务费86800元的诉讼请求，依法予以支持。对于吴拨太要求胡站房与雨晨劳务公司共同给付该款之请求，由于该笔债务并非胡站房个人债务，故对吴拨太该请求，依法不予支持。一审遂判决：一、西安雨晨劳务建筑有限公司于本判决生效后十日内给付吴拨太人工劳务费86800元。二、驳回吴拨太其余之诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1970元，公告费560元，诉讼费共计2530元，由吴拨太负担530元，西安雨晨劳务建筑有限公司负担2000元。
二审中，双方当事人无新证据提交。经审理查明，原审判决认定事实属实。
本院认为，雨晨劳务公司将其承包吴家堡村委会的老年幸福院工程人工部分发包给吴拨太，该公司与吴拨太形成劳务合同关系。吴拨太提供劳务后，雨晨劳务公司应向其支付相应的劳务费。经与吴拨太结算，雨晨劳务公司原法定代表人胡站房向吴拨太出具欠条，虽此时胡站房已不是该公司法定代表人，但吴拨太并不知晓该公司法定代表人已变更的情况，其有理由相信胡站房是该公司法定代表人，并有权代表公司与其进行结算并出具欠条。故胡站房于2016年4月4日出具的欠条应作为雨晨劳务公司欠吴拨太劳务费的有效证据。另外，雨晨劳务公司也无证据证明已向吴拨太支付了相关劳务费。综上，上诉人雨晨劳务公司的上诉理由不能成立，其上诉请求依法不予支持，原审判决依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1970元，西安雨晨劳务建筑有限公司已预交，由该公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹守鸣
审 判 员 杨晓昱
代理审判员 张 楠
二〇一七年八月十七日
书 记 员 郑 瑜
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0107刑初391号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人王某（又名），无业。2005年7月25日因犯盗窃罪被山西省柳林县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元；2006年2月23日因犯盗窃罪被太原市小店区人民法院判处有期徒�十二年，并处罚金三万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金三万三千元，2014年1月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月9日被刑事拘留，同年3月21日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
被告人张某，无业。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2017年3月9日被取保候审。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检公诉刑诉[2017]374号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪、被告人张某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员李隆出庭支持公诉，二被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市杏花岭区人民检察院指控，2017年3月4日14时许，被告人王某伙同马某（在逃）在�市杏花岭区淖马沟意尔康大厦对面的小巷内，由被告人王某放风，马某窃取了被害人刘某停放在此的1辆三轮摩托车（价格认定为8550元）。盗后将赃物转移至兴县。同年3月6日，被告人王某与马某在兴县东会乡以3000元的价格将该三轮摩托车销赃给被告人张某，被告人张某明知是赃物而购买。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭提供了被害人陈述、书证、被告人供述等证据。认为被告人王某的行为构成盗窃罪，被告人张某的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪；被告人王某系累犯，被告人张某有自首情节。故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，对二被告人依法判处。
被告人王某、张某对起诉书指控的犯罪事实均供认不讳。
经审理查明，2017年3月4日14时许，被告人王某与马某（在逃）在本市杏花岭区淖马沟意尔康大厦对面的小巷内，由被告人王某放风，马某窃取了被害人刘某停放在此的1辆三轮摩托车（价格认定为8550元）。盗后将赃物转移至兴县。同年3月6日，被告人王某与马某在兴县东会乡以3000元的价格将该三轮摩托车销赃给被告人张某，被告人张某明知是赃物而购买。查获后，追回被盗赃物已发还被害人。
2017年3月8日，被告人张某到公安机关投案；3月9日公安人员在本市小店区巩家堡村将被告人王某抓获。
证实上述犯罪事实的证据有：
⒈被害人刘某的报案材料及询问笔录，证实其三轮摩托车被盗的时间、地点及购买价格等。
⒉太原市公安局杏花岭分局职工新村责任区刑警队出具的抓获经过，证实2017年3月8日，被告人张某到该队投案；3月9日在小店区巩家堡村将被告人王某抓获。
⒊书证。
⑴追回的赃物照片，扣押及发还清单。
⑵太原市小店区人民法院（2006）小店刑初字第56号刑事判决书及释放证明书。
⑶二被告人的户籍证明。
⒋太原市杏花岭区价格认证中心价格认定结论书，证实涉案被盗赃物的价格为8550元。
⒌被告人王某、张某的供述，证实被告人王某与马某结伙盗窃他人三轮摩托车后销赃给被告人张某的事实。
以上证据均经当庭举证、质证，且相互印证，足以证实上述犯罪事实。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的�结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人张某明知是犯罪所得赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；被告人张某犯罪后能主动投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；被告人王某归案后能如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。
（刑期从判决执�之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月9日起至2018年3月8日止。）
罚金应于判决生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。
二、被告人张某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金一万元。（已缴纳）
三、追缴被告人王某的违法所得三千元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王拴柱
人民陪审员 刘红梅
人民陪审员 张 展
二〇一七年八月二日
代书 记员 焦晓琳
山西省原平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0981执424号
申请执行人：刘玉柱，男，1951年3月23日出生，汉族，原平市水泥厂退休职工，现住原平市京原北路通达巷202号。
被执行人：原平市土地开发公司新原乡分公司，住所地原平市京原北路173号。
法定代表人：李壬午。
本院在执行刘玉柱与原平市土地开发公司新原乡分公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人原平市土地开发公司新原乡分公司所有的位于原平市京原南路新原乡政府院内北楼的房产共18间，查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 蔡茂荣
二〇一七年六月十二日
书记员 王晓芳
山东省烟台市福山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0611民初2218号
原告：高进，住福山区。
委托诉讼代理人：吕宗杰，山东海峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王静静，山东海峰律师事务所律师。
被告：山东高盛置业有限公司，住所地福山区。
法定代表人：吕浩。
原告高进与被告山东高盛置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告高进在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按高进撤回起诉处理。
审判员 安忠辉
二〇一七年十二月五日
书记员 杜卓蔚
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0611民初2218号原告：高进，住福山区。委托诉讼代理人：吕宗杰，山东海峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王静静，山东海峰律师事务所律师。被告：山东高盛置业有限公司，住所地福山区。法定代表人：吕浩。原告高进与被告山东高盛置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告高进在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按高进撤回起诉处理。审判员  安忠辉二〇一七年十二月五日书记员  杜卓蔚
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第4940号
罪犯李庚道，男，汉族，文盲，1956年9月9日出生于江苏省溧阳市，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省南京市江宁区人民法院于2010年11月25日作出（2010）江宁刑初字第361号刑事判决，以被告人李庚道犯盗窃罪，判处有期徒刑五年三个月（刑期至2016年5月8日止）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年4月3日作出（2013）宁刑执字第124�刑事裁定，对罪犯李庚道减去有期徒刑一年二个月（刑期至2015年3月8日止）。执行机关江苏省浦口监狱于2014年7月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯李庚道在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯李庚道在服刑期间曾受到一次监狱表扬、一次监狱记奖。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李庚道在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李庚道减去有期徒刑五个月二十六日（刑期至2014年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 俊
审判员 许云苏
审判员 陈红旗
二〇一四年九月九日
书记员 唐俊芳
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂西陵民初字第688号
原告（反诉被告）宜昌市天赐广场业主委员会，住宜昌市西陵区胜利四路天赐广场140号。
负责人王先清，该业主委员会主任。
委托代理人席红国，湖北三雄律师事务所律师。特别授权代理。
被告（反诉原告）刘世桥，男，汉族。
本院在审理原告（反诉被告）宜昌市天赐广场业主委员会与被告刘世桥物业服务合同纠纷一案中，因原告（反诉被告）宜昌市天赐广场业主委员经传票传唤，无正当理由拒不到庭；且被告（反诉原告）刘世桥于2014年6月9日向本院提出撤诉申请，本院认为，其撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、本案本诉按撤诉处理。
二、准许被告（反诉原告）刘世桥撤回反诉。
本案本诉受理费50元，由原告（反诉被告）宜昌市天赐广场业主委员会负担。反诉受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告（反诉原告）刘世桥负担。
审判员 杨柳
二〇一四年六月九日
书记员 肖伟
四川省彭山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）彭山执即字第208号
申请执行人陈鹏，男。
被执行人杨玉如，女。
申请人陈鹏与被执行人杨玉如离婚纠纷一案，四川省彭山县人民法院2013年8月30日作出的（2013）彭山民初字第916号民事调解书已经发生法律效力。在本案执行过程中，被执行人杨玉如对生效法律文书确定的支付经济损失的义务已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
四川省彭山县人民法院（2013）彭山民初字第916号民事调解书涉及支付经济损失的内容终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 曾洪志
二〇一三年九月二十四日
书记员 饶云才
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1181执1282号
申请执行人：杨立朝，男，1973年11月3日出生，汉族，农民，住安徽省天长市。
被执行人：刘文海，男，1971年3月2日出生，汉族，农民，住安徽省天长市。
杨立朝与刘文海劳务合同纠纷一案，申请人杨立朝于2017年8月7日依据本院（2017）皖1181民初1957号民事调解书向本院申请强制执行，申请执行标的为12900元，本案执行费94元。
本案在执行过程中，经查，被执行人刘文海有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘文海银行存款12994元或等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 俊
审判员 董茂军
审判员 李贻明
二〇一七年八月九日
书记员 花晓艳
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1005刑初90号
公诉机关牡丹江市西安区人民检察院。
被告人陈洪波，男，1979年7月28日出生于黑龙江省林口县，汉族，高中文化，无固定职业，住牡丹江市阳明区。2017年6月12日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年7月11日变更为取保候审，同年7月25日被本院取保候审。
牡丹江市西安区人民检察院以牡西检诉刑诉（2017）95号起诉书指控被告人陈洪波犯故意伤害罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同年8月7日公开开庭审理了本案。牡丹江市西安区人民检察院指派检察员魏芳出庭支持公诉，被告人陈洪波到庭参加诉讼。现已审理终结。
牡丹江市西安区人民检察院指控，被告人陈洪波与其哥哥陈某某宴请朋友王某某，王某某又邀请李某等人共同参加晚宴。2017年4月29日20时许，陈洪波与陈某某乘出租车送被害人李某回家，出租车行驶至牡丹江市西安区西四条路新安街路口附近时三人下车，李某因醉酒躺在马路中央，陈洪波上前扶其起来时，李某用脚踹陈洪波几下，并将陈洪波手拎的袋子踢掉在地上，陈洪波被激怒，遂用拳头击打李某面部，致李某面部多处损伤。经牡丹江市公安局法医鉴定所鉴定，李某颅脑损伤评定为轻伤一级；其右侧上颌窦前壁、外侧壁、右侧颧弓及右眼眶下壁骨折均属轻伤二级。
2017年6月12日，被告人陈洪波主动到牡丹江市公安局西安分局投案，如实供述犯罪事实。
本案在审理过程中，被害人李某向本院提起刑事附带民事诉讼。经本院组织调解，被告人陈洪波一次性赔偿李某医疗费、护理费、误工费、伤残赔偿金等各项损失共计60000元。赔偿款已全部给付，李某对陈洪波的行为表示谅解。
上述事实，被告人陈洪波在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人陈洪波的户籍证明、被害人李某住院病案、收条、破案经过及抓获经过等；证人陈某某、姚某某、王某某的证言；被害人李某的陈述；被告人陈洪波的供述及辩解；牡丹江市公安局法医鉴定所鉴定书；视听资料监控视频光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈洪波因送醉酒的被害人李某回家，李某用脚踹陈洪波后，被陈洪波殴打致轻伤，陈洪波的行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。陈洪波主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，是自首，可从轻处罚；李某因本案的引发负有过错责任，应相对减轻对陈洪波的刑事处罚；诉讼中，陈洪波与李某达成调解协议，赔偿款已履行完毕，李某对其行为表示谅解，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十八条、第四十一条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人陈洪波犯故意伤害罪，判处管制二年。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 常晓辉
二〇一七年八月九日
书记员 常美卿
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0122刑初54号
公诉机关广西壮族自治区南宁市武鸣区人民检察院。
被告人陆文毅，男，1995年9月23日出生于广西壮族自治区武鸣县，壮族，初中文化，务农，住武鸣县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年10月12日被武鸣区公安局刑事拘留，2016年11月19日被逮捕。现羁押于武鸣县看守所。
被告人罗荣华，男，1989年1月17日出生于广西壮族自治区武鸣县，壮族，小学文化，务农，住武鸣县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年10月12日被武鸣区公安局刑事拘留，2016年11月19日被逮捕。现羁押于武鸣县看守所。
南宁市武鸣区人民检察院以南市武检刑诉（2017）2号起诉书指控陆文毅、罗荣华犯故意毁坏财物罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市武鸣区人民检察院指派检察员潘美胜出庭支持公诉。被告人陆文毅、罗荣华到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市武鸣区人民检察院指控，2016年10月8日21时许，被告人陆文毅、罗荣华在武鸣县城厢镇红岭大道尚东御景小区陆某1的家中与陆某1、黄某（两人另案处理）喝酒。席间，陆文毅想起与罗荣华曾被宾隆公路四标段工地工程部拒绝其驾驶挖掘机参加施工一事，遂产生报复的念头。于是，陆文毅提出要去该工地破坏挖掘机玻璃的想法，罗荣华表示同意。二人遂开车搭载陆某1、黄某一同前往武鸣县双桥镇平福村一冬屯宾隆公路四标段工地。当晚，陆文毅、罗荣华在上述工地路段三个不同地点，轮流持弹弓和钢珠射击挖掘机和压路机的玻璃，致三台挖掘机和一台压路机的玻璃毁坏。经鉴定，被毁坏的玻璃价值人民币24127元。案发后，被害人覃某出具谅解书对陆文毅、罗荣华表示谅解。
公诉机关认为，被告人陆文毅、罗荣华的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应以故意毁坏财物罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人陆文毅、罗荣华对公诉机关指控的犯罪事及罪名故意毁坏财物均无异议。
经审理查明，2016年10月8日21时许，被告人陆文毅、罗荣华在武鸣县城厢镇红岭大道尚东御景小区陆某1的家中与陆某1、黄某（两人另案处理）喝酒。席间，陆文毅想起与罗荣华曾被宾隆公路四标段工地工程部拒绝其驾驶挖掘机参加施工一事，遂产生报复的念头。于是，陆文毅提出要去该工地破坏挖掘机玻璃的想法，罗荣华表示同意。二人遂开车搭载陆某1、黄某一同前往武鸣县双桥镇平福村一冬屯宾隆公路四标段工地。当晚，陆文毅、罗荣华在上述工地路段三个不同地点，轮流持弹弓和钢珠射击挖掘机和压路机的玻璃，致三台挖掘机和一台压路机的玻璃毁坏。经鉴定，被毁坏的玻璃价值人民币24127元。案发后，被告人陆文毅、罗荣华全额赔偿了被害人覃某的损失，被害人覃某出具谅解书对陆文毅、罗荣华表示谅解。
上述事实，有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的下列证据证实：受案登记表、立案决定书、抓获经过、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押、发还清单、办案说明、谅解书、被告人陆文毅、罗荣华的户籍证明；被告人陆文毅、罗荣华的供述；被害人杨某、覃某的陈述；证人陆某1、黄某、龙某、王某、翟某、莫某、陆某2的证言；价格鉴定结论书；现场勘查笔录、辨认笔录、指认照片、现场照片等；
本院认为，被告人陆文毅、罗荣华故意毁坏他人财物，数额较大，其行为确已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人陆文毅、罗荣华犯故意毁坏财物罪成立。在共同犯罪中，被告人陆文毅、罗荣华均起主要作用，均是主犯，均应按其全部犯罪处罚；被告人陆文毅、罗荣华当庭自愿认罪，依法可从轻处罚；二被告人能积极赔偿被害人的损失，取得了被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。为严肃国法，根据被告人陆文毅、罗荣华的犯罪事实、情节及社会危害后果，本院认为对其处以缓刑不至于再危害社会，决定对二被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十六条第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
一、被告人陆文毅犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
二、被告人罗荣华犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁恒斐
二〇一七年一月十六日
书记员 张均霞
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对于其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0381民初332号
原告：福建省长鸿建筑工程有限公司。机构代码：15490073-0。
地址：福建省福清市三山镇三山街三座4号。
法定代表人：魏福强，经理。
委托代理人（特别授权）：雷梦雅，女，河南中冶律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：白长龙，男，该公司项目经理。
被告：潘小国，男，1978年3月19日生，汉族，住洛阳市涧西区。系洛阳高新开发区宏程门窗厂个体业主。
委托代理人（特别授权）：张增军，河南惠人律师事务所律师。
原告福建省长鸿建筑工程有限公司诉被告潘小国不当得利纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告福建省长鸿建筑工程有限公司诉称：2010年3月22日，案外人白长龙以原告的名义与洛阳高新技术开发区宏程门窗厂（实际所有人为潘小国）签订了《偃师市书香名邸1#楼塑钢门窗合同》，被告潘小国也按约获得了全部门窗款。后来潘小国以未获得该款项为由，将洛阳华辉房地产开发有限公司、福建省长鸿建筑工程有限公司诉至偃师法院，2012年12月6日法院作出（2012）偃民初字第298号民事判决，判决福建省长鸿建筑工程有限公司支付潘小国塑钢门窗工程款158000元，并支付利息。2013年10月28日，偃师法院依据判决从我公司账户强制执行181533元给潘小国。被告潘小国重复获取同笔工程款的行为违反了法律规定，构成不当得利。请求法院：1、判令被告返还原告181533元，并支付利息（从2015年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付至付清为止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为：2012年12月6日，本院已就潘小国与福建省长鸿建筑工程有限公司关于《偃师市书香名邸1#楼塑钢门窗合同》的工程款问题进行了判决，该判决已发生法律效力且执行完毕。如果原告福建省长鸿建筑工程有限公司有证据证明潘小国重复获得该笔工程款，应当按照审判监督程序申请再审；其按照一审程序重新提起诉讼，违背了民事诉讼法的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百九十九条之规定，裁定如下：
驳回原告福建省长鸿建筑工程有限公司对被告潘小国的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 郭东昕
审 判 员 张西贤
人民陪审员 陈卫国
二〇一六年三月二日
书 记 员 温静洁
广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1121民初1194号
原告:林本豪，男，1958年6月25日出生，汉族，住所昭平县。
委托诉讼代理人：林松，广西佰纳律师事务所律师。
被告：昭平县文化广电体育局，住所地昭平县昭平镇平安街7号。
法定代表人：左忠才，该局局长。
委托诉讼代理人：邱耀询，广西汇豪律师事务所律师。
原告林本豪与被告昭平县文化广电体育局民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告林本豪于2018年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。在诉讼过程中，原告以需要补充证据为由申请撤诉，既没有规避法律，也没有损害他人利益，是原告对自己诉讼权利的自由处分。对原告的撤诉申请，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林本豪撤诉。
案件受理费4979元，减半收取计2489.5元，由林本豪负担。
审判员 吴传周
二〇一八年一月二日
书记员 李德珩
湖南省冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1381执保179号
刘关心
本院执行申请执行刘关心与被执行人李绍武,潘家长财产保全一案,根据最高人民法院《关于执行案件立案结案问题的意见》第二十一条第﹙一﹚项之规定,该案保全完毕。
二〇一七年九月四日
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0305民初1678号
原告：周伟，男，汉族，1971年4月12日生，住桂林市叠彩区。
委托代理人：张青柳，广西五和律师事务所律师。
被告：周小武，其他身份情况不详。
原告周伟诉被告周小武民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周伟自�撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周伟撤回起诉。
本案免收案件受理费（原告已预付本院18760元，应退18760元）。
代理审判员 周穆奕
二〇一六年十二月二十三日
代书 记员 唐雯辞
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沭执字第961号
申请执行人吴谦芳。
被执行人胡海洋。
本院依据发生法律效力的（2014）沭民三初第522号民事判决书，于2015年7月22日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。现被执行人下落不明，且无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）沭民三初第522号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张锦文
审判员 陈晓东
审判员 杨化芝
二〇一五年九月三十日
书记员 朱崇会
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民辖终836号
上诉人（原审被告）：广州茶逸商贸有限公司。
法定代表人：李建欣，经理。
被上诉人（原审原告）：刘帅，男，1988年7月8日出生。
上诉人广州茶逸商贸有限公司因与被上诉人刘帅网络购物合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初16189号民事裁定，向本院提起上诉。
广州茶逸商贸有限公司上诉称，请求撤销原裁定，并将本案移送至广州市花都区人民法院管辖。其主要上诉理由为，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。故刘帅对广州茶逸商贸有限公司提起的诉讼应由广州市花都区人民法院管辖。
本院经审查认为，双方当事人因网络购物合同纠纷诉至法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案中，刘帅与广州茶逸商贸有限公司通过网络订立合同，收货地位于北京市昌平区，故合同履行地位于北京市昌平区，一审法院具有管辖权。上诉人广州茶逸商贸有限公司的上诉理由，缺乏法律依据，本院不予采纳，对其上诉请求，本院不予支持。一审法院对本案的处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由上诉人广州茶逸商贸有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 妮
审判员 郭 勇
审判员 张 静
二〇一七年十二月十一日
书记员 李心雨
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京01民辖终836号上诉人（原审被告）：广州茶逸商贸有限公司。法定代表人：李建欣，经理。被上诉人（原审原告）：刘帅，男，1988年7月8日出生。上诉人广州茶逸商贸有限公司因与被上诉人刘帅网络购物合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初16189号民事裁定，向本院提起上诉。广州茶逸商贸有限公司上诉称，请求撤销原裁定，并将本案移送至广州市花都区人民法院管辖。其主要上诉理由为，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。故刘帅对广州茶逸商贸有限公司提起的诉讼应由广州市花都区人民法院管辖。本院经审查认为，双方当事人因网络购物合同纠纷诉至法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案中，刘帅与广州茶逸商贸有限公司通过网络订立合同，收货地位于北京市昌平区，故合同履行地位于北京市昌平区，一审法院具有管辖权。上诉人广州茶逸商贸有限公司的上诉理由，缺乏法律依据，本院不予采纳，对其上诉请求，本院不予支持。一审法院对本案的处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费七十元，由上诉人广州茶逸商贸有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。本裁定为终审裁定。审判长 李 妮审判员 郭 勇审判员 张 静二〇一七年十二月十一日书记员 李心雨