上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初18266号
原告：方月瑛，女，1954年7月5日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：丛志锋，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告：上海途牛国际旅行社有限公司，住所地上海市。
法定代表人：张伟，总经理。
委托诉讼代理人：刘开伟。
原告方月瑛与被告上海途牛国际旅行社有限公司(以下简称“途牛公司”)旅游合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告方月瑛及其委托诉讼代理人丛志锋律师，被告途牛公司的委托诉讼代理人刘开伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方月瑛向本院提出诉讼请求：1、被告返还旅游费433元；2、被告支付原告医疗费及治疗期间的交通费、住宿费、护理费共计57,314.87元的70%，即40,120.40元；3、被告支付原告残疾赔偿金103,845.60元的70%，即726,919.92元。支付营养费6,000元的70%，即4,200元。支付护理费10,500元的70%，即7,350元；4、被告支付原告后期治疗费用20,000元的70%，即14,000元；5、被告支付原告后期营养费2,400元的70%，及1,680元。支付护理费3,000元的70%，即2,100元；6、被告承担鉴定费2,600元。事实和理由：原告之子于2016年8月6日与被告途牛公司签订《团队境内旅游合同》，约定原告等四人参加被告组织的“游船天目湖山水园—御水温泉冷泉节—南山竹海2日游”，旅游时间为2016年8月10日至2016年8月11日，旅游费用为433元/人。2016年8月11日18时许，原告在被告工作人员带领下至天目湖御水温泉景点游玩，被告工作人员代原告等游客购买门票后离开，原告等游客自行游玩。原告在沙疗池内游玩后想离开时，由于浴池台阶部分浸在水中，比较湿滑，灯光昏暗，原告也缺乏在水中的经验，导致原告跌倒受伤。由于浴场没有相应的医疗人员及设施，浴场工作人员表示该处无120救护车，故安排其自有商务车送原告至溧阳市戴埠镇中心卫生医院，经诊断，原告右侧股骨中下段骨折，伤情严重，需要手术，所以立即转院至溧阳市第一人民医院，因手术条件限制，原告第二天转院至上海市第六人民医院住院治疗，并进行手术。后经法医机构鉴定，原告伤情构成XXX伤残。涉案旅游项目虽为自费项目，但包含在被告组织的总项目中，被告作为旅行社，有义务保障游客安全，现被告未履行约定义务，存在重大违约行为，主要包括：被告未尽到事前安全告知义务，合同中所列安全提示是笼统的告知，具体项目应具体告知，且原、被告通过网络签订合同，被告仅通过合同方式进行安全告知不符合法律规定；事故发生后，被告未尽到事后救助义务，原告亲属及浴场工作人员送原告去医院，被告导游晚上两点多才知道这件事，到医院看了一下就离开了；原告未填写合同附件《游客安全信息卡》、事发当地无法叫120救护车亦属于被告违约行为；原告因受伤未完成旅游行程，故被告应退还全部旅游费用。事故发生后，原、被告协商不成，故原告起诉来院要求判如所请。
被告途牛公司辩称：被告在旅游合同及附件中进行了安全告知，被告导游对于温泉项目也进行了针对性安全提示；涉案旅游项目是自费项目，原告应自行了解项目情况；事故发生后，被告导游与浴场工作人员安排车辆送原告至医院，尽到了合理范围内的救助义务；水中台阶湿滑是基本常识，原告应自己尽到注意义务，对其受伤产生的损失自行承担责任；关于旅游安全信息卡的填写和携带、旅游当时是否有120救护车等并非被告合同义务；原告参加的旅游项目有三个景点，原告已经游玩了前两个景点，仅同意退还第三个景点的门票费用80元，故不同意原告诉讼请求，对于原告主张的赔偿项目和金额亦提出异议。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年8月6日签订《团队境内旅游合同》，约定原告等四人参加被告组织的“游船天目湖山水园—御水温泉冷泉节—南山竹海2日游”，旅游时间为2016年8月10日至2016年8月11日，旅游费用为433元/人。
《团队境内旅游合同》第八条“旅游者的义务”第一款约定：如实填写《旅游报名表》、游客安全信息卡等各项内容，告知与旅游活动相关的个人健康信息，并对其真实性负责，保证所提供的联系方式准确无误且能及时联系。第二十七条“其他约定事项”第一款约定：签约人代理其他旅游者签约的或签约人与旅游者(即出游人)不一致的，签约人保证已得到全体旅游者的授权签署本合同(包括附件、补充协议)，并保证将上述材料约定事项向全体旅游者作出必要说明(特别是本合同涉及“温馨提示”、“免责条款”等相关的内容)，如签约人未履行上述义务或因没有代理权限导致旅游者与旅行社发生纠纷的，由签约人承担全部赔偿责任。该条第七款约定：在水上(包括江河、湖海、水库)游览或活动时，旅游者要注意乘船安全。不可单独前往深水水域或者危险河道，选择下水游泳时，应做好安全保障措施，携带救生设备助游；旅游者经过危险地段(如陡峭、狭窄、湿滑的道路等)要注意安全，不可拥挤。
2016年8月11日18时许，原告在天目湖御水温泉景点游玩时，在沙疗池摔倒受伤，景点工作人员送原告至当地医院救治，随后至上海市第六人民医院住院治疗，后经法医机构鉴定，原告伤情构成XXX伤残。
审理中，被告申请证人徐某某出庭作证，证明被告尽到了合同约定的义务。
证人徐某某出庭作证称，证人系导游，事故发生当晚6时许，证人送游客至温泉，告知了游客温泉结构、安全事项、集合时间、身体可能存在不良反应等，因一半游客无温泉行程，故证人送该部分游客回酒店，返回温泉景点途中得知原告摔倒，证人请景点工作人员先做处理措施，证人到达温泉景点时工作人员正准备送原告至卫生所，此后，景点三个工作人员陪同原告至卫生所，证人送其他客人回酒店后至医院，当时医院已经对原告伤情进行了处理，原告决定回上海治疗，证人当晚十二时左右离开医院。
对于前述证人证言，原告认为导游仅笼统告知注意安全，并未告知湿滑问题，也未提及沙疗池中沙子湿滑。被告对证人证言无异议。
本院认为：原、被告签订的旅游合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行各自义务。本案的争议焦点在于，原告在被告指定的景区内摔倒受伤，被告对此是否存在违约行为，原告认为被告未尽到安全保障义务，未针对温泉特点做好安全提示、未尽到救助义务等，因此被告存在过错，应承担赔偿责任。从双方签订的旅游合同以及作为附件的安全须知等来看，被告已对旅途中的一般安全注意事项在合同中进行了书面告知，原告虽非合同签约人，但根据合同约定，签约人应将合同约定事项告知原告。旅游既是一种休闲娱乐，又可能包含一定风险，旅游过程中的安全注意义务首先在旅游者自身，原告作为完全民事行为能力人，对安全常识应有所了解。涉案温泉项目并非可能包含较高风险因素的旅游项目，温泉景区内地面湿滑亦属于常识，旅行社无需对该项风险进行特别提示和告知，亦无需尽到特别的注意义务。事故发生后，景区工作人员送原告至医院，被告导游得知原告受伤后，在已有景区工作人员陪同原告的前提下，先送其他游客返回酒店再至医院看望原告的做法并无不当，不能因此认定被告未尽到事后救助义务。原告还主张原告未填写合同附件《游客安全信息卡》、事发当地无法叫120救护车亦属于被告违约行为，但旅游合同中约定填写《游客安全信息卡》系旅游者义务，双方亦未约定旅游景区应达到何种医疗标准，对原告该项主张本院无法采纳。被告作为旅游活动的经营者，确实应承担合理限度范围内的安全保障义务，但其承担的安全保障义务并非无所限制，现原告无证据证明被告在旅游安排及其他安全保障义务方面存在违约之处，故原告要求被告承担医疗费等赔偿项目的诉讼请求缺乏法律依据，本院难以支持。原告因受伤导致未能参加旅游合同约定的第二天的行程，综合考虑原告未能成行的原因、旅游产品包含的项目、天数、被告已完成服务情况等，本院酌定被告途牛公司退还原告旅游费250元。审理中，被告同意自愿补偿原告4,500元，与法不悖，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国旅游法》第七十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告上海途牛国际旅行社有限公司退还原告方月瑛旅游费人民币250元；
二、原告方月瑛的其余诉讼请求，均不予支持；
三、自本判决生效之日起十日内，被告上海途牛国际旅行社有限公司支付原告方月瑛补偿款人民币4,500元；
本案受理费1,536元，减半收取768元，由原告方月瑛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 桑静华
二〇一八年一月二十四日
书记员 顾人杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国旅游法》
第七十条旅行社不履行包价旅游合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当依法承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；造成旅游者人身损害、财产损失的，应当依法承担赔偿责任。旅行社具备履行条件，经旅游者要求仍拒绝履行合同，造成旅游者人身损害、滞留等严重后果的，旅游者还可以要求旅行社支付旅游费用一倍以上三倍以下的赔偿金。
由于旅游者自身原因导致包价旅游合同不能履行或者不能按照约定履行，或者造成旅游者人身损害、财产损失的，旅行社不承担责任。
在旅游者自行安排活动期间，旅行社未尽到安全提示、救助义务的，应当对旅游者的人身损害、财产损失承担相应责任。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。