江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣09民终20号
上诉人(原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司，地址：安徽省滁州市中都大道中安大厦，统一社会信用代码：91341100740861199N（0-1）。
负责人：吕正民，该公司经理。
委托代理人：陈怡超，女，该公司员工，汉族，住广东省珠海市香洲区。
委托代理人：吴先春，安徽丰乐律师事务所律师，执业证号13411201210319377。
被上诉人（原审原告）：陈龙华，男，1963年6月7日生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。
委托代理人：吴琴，江西建成律师事务所律师，执业证号13619201011364368。
被上诉人（原审被告）：高飞，男，1988年11月11日生，汉族，安徽省滁州市人，住安徽省滁州市定远县。
被上诉人（原审被告）：定远县顺通汽贸运输有限公司，地址：安徽省滁州市定远县定城镇西村定炉路加油站对面，统一社会信用代码：91341125590161057F。
法定代表人：施金虎，该公司经理。
以上两被上诉人共同委托代理人：王庆学，安徽曲阳律师事务所律师，执业证号13411200410411492。
被上诉人（原审被告）：李立，男，1979年11月14日生，汉族，安徽省广德县人，住安徽省广德县，
原审被告：广德县宝建物流有限公司，地址：安徽省广德县桃州镇城东大道东侧汽配中心C区4号楼（汽配家园1号），统一社会信用代码：91341822051452250A。
法定代表人：方光江，该公司经理。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司广德支公司，地址：安徽省宣城市桃源镇太极大道东路32号，统一社会信用代码：913418228533921493（1-1）。
负责人：成毅洲，该公司经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司（下称太平洋保险公司）与被上诉人陈龙华、高飞、定远县顺通汽贸运输有限公司（下称顺通汽贸公司）、李立、原审被告广德县宝建物流有限公司（下称宝建物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司广德支公司（下称人保广德支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省高安市人民法院（2017）赣0983民初2056号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2016年10月25日18时23分，陈龙华驾驶赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车/赣Ｃ×××××重型半挂车由南昌驶往高安，行至高安市320国道845KM+800处时因避让不及由高飞驾驶的正在从路旁倒车驶上320国道的皖Ｍ×××××/皖Ｍ×××××号重型半挂牵引车，导致与对向驶来由李立驾驶的皖Ｐ×××××/皖Ｐ×××××重型货车发生碰撞，造成陈龙华受伤及三车受损的交通事故，2016年10月25日，该事故经高安市交通警察大队作出道路事故认定书，认定高飞负事故的主要责任，李立负事故次要责任，陈龙华不负此次事故责任。事故发生后陈龙华在瑞州医院住院治疗64天（2016年10月25日-2016年12月28日）、用去医疗费70918.70元、门诊材料费15元。2017年4月28日，陈龙华的伤情经江西神州司法鉴定中心鉴定为：左尺桡骨远端骨折后已行石膏外固定治疗，现其左腕关节活动度丧失47.15%，左上肢损伤的伤残等级为九级，被鉴定人陈龙华左股骨干多段粉碎性骨折及左腓浅神经断裂、左小腿前外侧肌群断裂后已行骨折切开复位内固定手术治疗，现其左膝关节活动度丧失89%，左踝关节活动度丧失62.5%，左下肢伤残程度为八级；左股骨多段粉碎性骨折伤后已行骨折内固定术，出院后需定期复查及行康复治疗，待骨折痊愈后需行内固定物取出术，后续治疗费为13000元；自受伤之日起，误工期300天、护理期为120天、营养期为90天，花费鉴定费3400元，2017年7月7日太平洋保险公司申请对陈龙华的伤残进行重新鉴定，该院司法技术室依法委托江西求实司法鉴定中心进行重新鉴定，2017年8月24日，江西求实司法鉴定中心做出鉴定结论为：左膝关节功能丧失57.14%，左踝关节功能丧失68.18%，其左膝关节功能障碍伤残等级为九级、左踝关节功能障碍伤残等级为十级、左腕关节功能丧失30.62%，左上肢损伤伤残等级为十级。2015年3月20日张冬根与陈龙华签订有房屋租赁协议，张冬根将高安市瑞州街道连锦张村12号房屋二楼租赁给陈龙华，租期为二年。江西省高安市汽运集团玲波汽运有限公司出具证明，证明赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车/赣Ｃ×××××重型半挂牵引车系陈龙华2014年3月24日购买，于2014年4月3日挂靠在其公司，其公司只是登记车主，实际车主为陈龙华。赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车/赣Ｃ×××××重型半挂车停运损失经高安匡正司法鉴定中心鉴定为29979元，花费鉴定费1500元，停运损失该院酌定5000元。人保广德支公司在事故发生后垫付了10000元给陈龙华。另查明，高飞持A2驾驶证驾驶的皖Ｍ×××××/皖Ｍ×××××号重型半挂牵引车为顺通汽运公司所有，车辆年检合格，该车在太平洋保险公司投保了机动车交强险和第三者责任险100万元且有不计免赔。李立驾驶的皖Ｐ×××××/皖Ｐ×××××重型货车为宝建物流公司所有，车辆年检合格，且该车在人保广德支公司投保了机动车交强险和第三者责任险100万元且有不计免赔，事故发生在保险有效期内。
原审法院审理认为：机动车交通事故责任者对交通事故造成他人损失应承担赔偿责任。本案中高飞与李立驾车发生交通事故，公安交警部门认定高飞负事故的主要责任，李立负事故次要责任，陈龙华不负此次事故责任，该道路交通事故认定书予以确认，可以作为认定本案事实的依据。高飞驾驶的皖Ｍ×××××/皖Ｍ×××××号重型半挂牵引车为顺通汽运公司所有，顺通汽运公司在本案中应承担连带赔偿责任，该车在太平洋保险公司投保了机动车交强险和第三者责任险100万元且有不计免赔，太平洋保险公司应在保险限额内理赔陈龙华损失。李立驾驶的皖Ｐ×××××/皖Ｐ×××××重型货车为宝建物流公司所有，宝建物流公司在本案中应承担连带赔偿责任，该车在人保广德支公司投保了机动车交强险和第三者责任险100万元且有不计免赔，人保广德支公司应在保险限额内理赔陈龙华损失。陈龙华因交通事故造成的其他损失有：医疗费70918.7元，后续治疗费13000元，护理费按2017年度江西省城镇私营居民服务业平均工资118元计算护理期，确认为120天×118元=14160元，误工费按照2017年度江西省城镇私营运输业平均工资140元/天计算至定残前一天，确认为182天×140元/天=25480元。营养费按30元/天计算90天确认为30元/天×90天=2700元、伙食补助费按50元/天计算90天确认为50元/天×64天=3200元，伤残赔偿金参照2017年度江西省城镇居民标准计算28673元/年×20年×24%=137630.4元，精神抚慰金酌定12000元，交通费酌定1500元（含重新鉴定的交通费）；车损47800元，施救费6800元，停运损失5000元，鉴定费4900元，合计345089.1元。据此，为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第二十一条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、由太平洋保险公司在交强险限额内赔付医疗费、伤残赔偿金、精神抚慰金、车损合计107385.2元给陈龙华；二、由人保广德支公司在交强险限额内赔付医疗费、伤残赔偿金、精神抚慰金、车损合计107385.2元，扣除已赔付的10000元，还应赔付97385.2元给陈龙华；三、陈龙华的其他损失130318.7元，由高飞赔付70%计91223元；由顺通汽运公司承担连带赔偿责任，其中由太平洋保险公司在商业第三者责任险限额内按不计免赔赔付84293元（扣除鉴定费4900元、停运损失5000元的70%计6930元）；四、由李立赔付30%计39096元；由宝建物流公司承担连带赔偿责任，其中人保广德支公司在商业第三者责任险限额内按不计免赔赔付36126元（扣除鉴定费4900元、停运损失5000元的30%计2970元）；上列一、二、三、四项限在判决生效后十日内履行。逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、驳回陈龙华其他诉讼请求。案件受理费8158元，由高飞承担5711元、李立承担2447元。
太平洋保险公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：事故发生时，高飞持有A2实习期驾驶证驾驶车辆，高飞在实习期内。根据商业第三者责任保险合同第二十四条第二款第五项约定：实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车，有投保人盖章确认该情况，原审也认可实习期驾驶车辆的事实，但原审以我司没有证据证明告知义务且车上坐有符合准驾车型的司机做指导，可以在国道上驾驶牵引车认定上诉人承担赔偿责任，明显属于认定事实不清；综上，原判认定事实不清，适用法律错误，恳请二审法院撤销江西省高安市人民法院“（2017）赣0983民初2056号”民事判决第三项，改判上诉人仅在交强险中承担赔偿责任。
被上诉人陈龙华答辩称：认为一审判决公正合理，上诉人上诉缺乏上诉依据，一审认定被上诉人高飞持实习驾照驾驶车辆发生交通事故，应当由保险公司进行赔偿，1、该事故发生在国道上且发生交通事故时有符合驾驶资格的熊尚力在旁边指导；2、保险公司的条款只是规定不符合法律和行政法规中的情形做为免责事项，其实习期内不能驾驶牵引挂车是公安部的第123号的部门规章，不属于行政法规，所以保险公司对该免责条款必须要作出明确提示和说明才发生法律效力；3、根据运输行业的惯例，挂车分半挂车和全挂车，保险条款只说不能驾驶挂车，所以对该条款有两种以上的解释，可以理解为全挂车要赔，半挂车不赔，还有一个解释就是说全挂车和半挂车都可不赔，因条款是格式条款，所以我方认为按第一种解释，是高飞驾驶车辆发生事故应当是保险公司的保险责任。
被上诉人高飞、顺通汽运公司答辩称：1、高飞即使在实习期内，但事发当时车上有持有符合准驾车型驾驶证三年以上的驾驶员作指导，可以国道上驾驶牵引车。2、被答辩人没将保险条款给付答辩人，对免责条款也没有履行提示和明确说明的义务，该保险条款对答辩人不产生法律效力。3、高飞初次领证的日期为2008年3月24日，高飞事发时并未处在实习期内，其可以驾驶牵引挂车的机动车在国道上行驶。综上，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人李立、宝建物流公司、人保广德支公司未提供答辩。
二审期间，上诉人太平洋保险公司及被上诉人陈龙华、高飞、顺通汽运公司、李立、宝建物流公司、人保广德支公司未提供新的证据。
本院二审查明：本院确认原审法院查明和认定的事实。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案已查明的事实表明，高飞初次领证日期为2008年3月24日，增驾A2、实习期至2017年10月9日止，涉案事故发生时尚在实习期内，但高飞驾驶的正在从路旁倒车驶上320国道的皖Ｍ×××××/皖Ｍ×××××号重型半挂牵引车时有符合准驾车型的司机指导，原审法院依据查明的事实，认定高飞实习期内在有符合准驾车型的司机指导下可以在国道上驾驶牵引车并依据事故责任比例判令太平洋保险公司承担相应的赔偿责任于法有据，本院予以确认。太平洋保险公司未提供证据证明高飞驾驶涉案车辆在国道上肇事属准驾车型不符，因此，太平洋保险公司应承担举证不能的不利后果，其关于原审判决认定事实不清并在商业险中免于承担赔偿责任的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 付 剑
审判员 李福星
审判员 赵 东
二〇一八年三月七日
书记员 聂雨琴