wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙07刑终341号
原公诉机关浙江省义乌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）傅洪星，男，1957年9月1日出生于浙江省义乌市，汉族，初中文化，住义乌市。2017年6月19日因本案被义乌市公安局刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人骆兴洪，浙江星耀律师事务所律师。
原审被告单位浙江美亚天奴服饰有限公司，住所地义乌市北苑工业园丹晨一路16号，法定代表人傅洪星。
诉讼代表人杨旭红，女，1968年6月13日出生，汉族，住义乌市。系原审被告单位员工。
浙江省义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控被告单位浙江美亚天奴服饰有限公司、被告人傅洪星犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2018年2月26日作出（2018）浙0782刑初420号刑事判决。被告人傅洪星不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派检察员胡子丹出庭履行职务，上诉人傅洪星及其辩护人骆兴洪、被告单位诉讼代表人杨旭红到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，被告人傅洪星系浙江美亚天奴服饰有限公司的法定代表人。2015年以来，因被告单位浙江美亚天奴服饰有限公司、被告人傅洪星银行借贷到期无法偿还，多名债权人均向义乌市人民法院提起民事诉讼，该院作出多份民事判决，被告单位浙江美亚天奴服饰有限公司、被告人傅洪星应归还借款共计人民币4600万余元。其中，2015年6月10日，义乌市人民法院作出(2015)金义商初字第2209号民事判决，判决被告单位浙江美亚天奴服饰有限公司、被告人傅洪星承担归还中国银行股份有限公司人民币600万元贷款和利息的连带清偿责任，该民事判决于2015年8月6日生效。为逃避法院生效的判决，被告人傅洪星委托陈某1收取被告单位浙江美亚天奴服饰有限公司厂房租金，将2016年、2017年的厂房租金共计人民币405.7308万元打入黄某1的银行账户内，用于归还黄某1的借款（未经法院判决）及公司开支。
2017年6月19日，被告人傅洪星到义乌市公安局投案。
2017年8月3日，被告人傅洪星家属已退赔人民币100万元。
原判认为，被告单位浙江美亚天奴服饰有限公司、被告人傅洪星的行为已构成拒不执行判决、裁定罪。被告单位浙江美亚天奴服饰有限公司、被告人傅洪星系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以拒不执行判决、裁定罪分别判处被告单位浙江美亚天奴服饰有限公司罚金人民币四十万元；判处被告人傅洪星有期徒刑一年六个月；扣押在案的被告人傅洪星执行款人民币1000000元由义乌市人民法院予以执行分配。
被告人傅洪星上诉及其辩护人辩护提出,傅洪星将收取的厂房租金全部用于归还借款，没有将款项占为己有或挪作他用，案发后积极协助法院执行，有自首情节，已退赔人民币100万元，并且涉案的600万元债务已经达成和解并履行完毕，傅洪星按约支付了人民币90.9万元，债权人出具了谅解书。综上，原判对傅洪星量刑过重，请求二审法院予以改判。
被告单位浙江美亚天奴服饰有限公司对一审判决没有异议。
浙江省金华市人民检察院出庭检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定被告单位浙江美亚天奴服饰有限公司、被告人傅洪星拒不执行判决、裁定的犯罪事实，有证人陈某1、黄某1、戴某、梅某、黄某2、黄某3、柳某、杜某、吴某的证言，民事判决书、生效证明，执行通知书、报告财产令,起诉状，裁定书，房屋租赁合同复印件，接受证据清单，黄某1的银行流水，中国工商银行交易凭证，执行裁定书，流动资金借款合同，承兑协议，浙江稠州商业银行交易流水，辨认笔录，情况说明,授权委托书，自首表现认定意见书，营业执照，户籍证明，到案经过，被告人傅洪星的供述等证据证实。上述证据均经一审庭审质证，取证程序合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院另查明，（2015）金义商初字第2209号民事判决作出后，中国银行股份有限公司义乌市分行将债权转让给浙江省浙商资产管理有限公司（以下简称浙商公司），该公司于2015年9月23日向义乌市人民法院申请执行。2017年6月12日，浙商公司将相关债权转让给义乌东某资产管理有限公司（以下简称东某公司），同月29日对上述债权转让进行了公告，同年8月18日，义乌市人民法院裁定变更申请执行人为东某公司。执行期间，申请执行人东某公司与被执行人被告单位浙江美亚天奴服饰有限公司、被告人傅洪星及陈某2达成执行和解，三被执行人归还人民币90万元后，东某公司承诺放弃对三被执行人的执行。后三被执行人先后支付了人民币90.9万元，东宇公司遂向义乌市人民法院申请解除对三被执行人的强制执行措施。二审审理期间，东某公司对被告人傅洪星表示谅解，并请求对傅洪星从轻处罚。上述事实有谅解书、收条、承诺书、民事判决书、债权转让协议、浙江法制报债权转让通知暨债务催收联合公告、执行申请书、执行案件受理通知书、执行裁定书等证据证实。上述证据均经二审庭审举证、质证，形式合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告单位浙江美亚天奴服饰有限公司、被告人傅洪星对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为均已构成拒不执行判决、裁定罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪与适用法律正确，审判程序合法。根据被告人傅洪星的犯罪事实、性质、情节和认罪悔罪表现，原判对其所作量刑并无不当。但在相关执行案件执行期间，被告单位浙江美亚天奴服饰有限公司、被告人傅洪星与他人共同归还申请执行人东某公司人民币90.9万元，东某公司已申请解除对被告人、被告单位的强制执行措施，且二审审理期间，被告人傅洪星取得东某公司的谅解，故可对其再予从轻处罚。被告人傅洪星及其辩护人就此所提相关意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销浙江省义乌市人民法院（2018）浙0782刑初420号刑事判决第一、二项中对被告单位及被告人的量刑部分，维持判决的其余部分。
二、被告单位浙江美亚天奴服饰有限公司犯拒不执行判决、裁定罪，判处罚金人民币三十万元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人傅洪星犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月19日起至2018年6月18日止）。
本判决为终审判决。
审 判 长 施晓玲
审 判 员 曹益军
审 判 员 吴翠丹
二〇一八年五月十八日
代书记员 王恺颐
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初字1461号
原告杨某某，女，1983年1月14日出生，汉族，农民，住址新民市柳河沟镇张家沟子村。
委托代理人周新宇，男，1979年1月5日出生，汉族，法律工作者，住址新民。
被告王某某，男，1980年4月10日出生，汉族，农民，住址新民市。
原告杨某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李万成独任审理，并公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告王某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告2003年9月1日结婚，婚后生育一女王思扬（1986年6月17日），我与被告婚后感情一般，常因家庭琐事争吵，现已无法共同生活，特诉至贵院，请人民法院依法判决。
被告辩称，我不同意离婚，因为感情没有破裂。
经审理查明，原、被告双方于2003年9月1日登记结婚，婚后生育一女王思扬（1986年6月17日），因家庭琐事口角吵架，从而产生矛盾，故原告来院诉讼，请求与被告离婚。
上述事实，有当事人陈述、结婚登记审查处理表等证据在卷佐证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。
本院认为，原、被告系合法夫妻，感情较好，且生育一女，只是因家庭琐事口角吵架，产生矛盾，但双方感情并没有破裂，双方应珍惜彼此之间的感情，加强沟通与交流，力求用正确的方法解决所产生的家庭矛盾，相互理解和谦让，克服自身不利于夫妻双方和谐生活的行为和语言，加强自身修养，力求创造更好的家庭生活氛围。故原告的诉讼请求理由不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李万成
二〇一六年四月五日
书记员 吴丽华
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民二终字第254号
上诉人（原审原告）：沈阳市苏家屯区第二运输公司，住所地沈阳市苏家屯区翠柏二路二号。
法定代表人：苏焕林，该公司经理。
委托代理人：杜业文，男，1945年3月25日出生，汉族，农民，沈阳市苏家屯区第二运输公司推荐。
上诉人（原审原告）：苏焕林，男，1950年4月5日出生，汉族，沈阳市苏家屯区第二运输公司法定代表人，住址沈阳市苏家屯区。
委托代理人：杜业文，男，1945年3月25日出生，汉族，农民，沈阳市苏家屯区第二运输公司推荐。
被上诉人（原审被告）：沈阳市苏家屯区第一建筑工程公司，住所地沈阳市苏家屯区丽花街50号。
法定代表人：刘志刚，该公司经理。
委托代理人：殷慧丽，女，1976年12月19日出生，汉族，该公司副经理。
被上诉人（原审被告）：李启信，男，1950年1月2日出生，汉族，无职业，住址沈阳市苏家屯区。
委托代理人：张艳宏，辽宁博功律师事务所律师。
上诉人沈阳市苏家屯区第二运输公司（以下简称“二运公司”）、苏焕林与被上诉人沈阳市苏家屯区第一建筑工程公司（以下简称“一建公司”）、李启信建设工程施工合同纠纷一案，不服苏家屯区人民法院（2014）苏民二初字第185号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年1月12日受理后，依法由审判员刘冬担任审判长，与代理审判员郑竹玉、代理审判员相蒙（主审）组成合议庭，于2015年2月12日公开审理了本案，二上诉人委托代理人杜业文、被上诉人一建公司委托代理人殷慧丽、被上诉人李启信委托代理人张艳宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告苏家屯二运公司诉讼请求为，要求二被告偿还尚欠我的工程购料款382697元。
原审原告苏焕林诉称同原告苏家屯二运公司。
原审被告苏家屯一建公司辩称，由于此项工程是由实际施工人李启信与原告直接结算的，我公司不清楚。
原审被告李启信辩称，该项工程未实际结算，原告除了以一套房产抵顶部分工程款外，至今尚欠被告工程款806，000元。
原审法院查明，1999年6月5日，原告苏家屯二运公司与被告苏家屯一建公司签订建设工程施工合同一份，约定被告苏家屯一建公司为原告苏家屯二运公司建设综合楼，工程期限为1999年6月5日至1999年10月8日，工程竣工后，双方均认可工程造价为1，806，000元，后原告苏家屯二运公司将工程项目中一套754.54平方米的房屋抵顶给被告苏家屯一建公司。2001年1月10日李启信委托沈阳鼎信合伙会计师事务所对上述房屋进行了价值评估，评估价为1，018，629元。2001年1月11日，被告苏家屯一建公司与被告李启信签订房产交易协议书一份，被告苏家屯一建公司以将上述房屋以100万元的价格转让给被告李启信的形式将上述房屋抵顶给被告李启信做本案诉争工程的工程款。现因原告认为该房屋是以2，200元／平方米，共计1，659，988元抵顶给被告苏家屯一建公司，其又为被告李启信垫付了528，709元购料款，故被告尚欠其购料款382，697元。故诉至本院。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告李启信为本案诉争工程的实际施工人。本案诉争工程的工程款为1，806，000元。工程竣工后，原告苏家屯二运公司给被告苏家屯一建公司抵顶了一套房屋。经被告李启信委托相关机构鉴定，该房屋的价值为1，018，629元。后二被告签订了房产交易契约书一份，被告苏家屯一建公司用该房屋抵顶了100万元的工程款给被告李启信。尚余806，000元的工程款差价。而原告原告苏家屯二运公司并未提出其用该房屋以2，200元／平方米，总价1，659，988元的的价格抵顶给被告的证据。且在原告提供的528，709元购料款票据中，经原告陈述仅有一笔4，320元的买门钱为购料款，其余均为借贷及立项费用。故原告提出的二被告欠其工程款382，697元无事实依据，本院不予支持。关于原告苏焕林的诉讼主体资格，因诉争工程系原告苏家屯二运公司的工程，在该公司尚未注销的情况下，应以法人作为民事诉讼的当事人，故原告苏焕林的主体身份不适格，本院不予审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第五十八条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：驳回原告沈阳市苏家屯区第二运输公司、苏焕林的诉讼请求。案件受理费7，040元，由原告沈阳市苏家屯区第二运输公司承担。
宣判后，上诉人二运公司与苏焕林不服原审判决，提出上诉，请求撤销原审判决，支持其原审诉讼请求。主要上诉理由为：首先是不同意将房屋作价100万元，应当按照2，200元／平方米计算，其次是李启信向我借了很多款用于该工程，我在原审也提供了很多借据。如果按照房屋作价160万计算，再加上李启信向我借的款，我已经多支付其工程款了，要求返还。
被上诉人一建公司辩称，我公司并未参与建设和结算，只是被挂靠。
被上诉人李启信辩称，我在做本案诉争工程之前，给苏焕林做过拆房子的工程，之后双方也合作过一些工程，所以虽然向苏焕林借过钱，但是并非都用于本案诉争工程，不能混为一谈。
本院经审理查明的事实与原审基本一致。
上述事实，有双方陈述、建设工程施工合同，资产评估业务委托协议书，房产交易协议书及用车明细等证据，经原审庭审质证及本院审查，予以确认，在卷佐证。
本院认为，二运公司与一建公司签订的建设工程施工合同由于系实际施工人李启信挂靠在一建公司名下，因此该施工合同系无效合同，但实际施工人仍可以要求给付工程款。关于工程总造价，双方一致确认为人民币1，806，000元，本院予以认可。关于抵顶房屋价值，双方均认可以位于苏家屯区牡丹街48号楼的房屋抵顶给付李启信的工程款，但双方对抵顶价值存在争议，双方应当就各自主张的价值承担举证责任，上诉人虽然认为应当按照2200元／平方米，但并未就该房屋抵顶价值提供证据，而李启信提供了房产管理部门存档的房产证复印件、房屋价值评估书等证据，这些证据能够证明房屋系先从苏焕林处变更为一建公司，继而变更为李启信处，且该变更过程中，二上诉人并未予以反对，否则产权变更不可能实现，因此李启信的观点由于有较充分证据支持，本院予以认可，故认定房屋抵顶价格约为100万元。结合以上分析，即使二上诉人主张的垫付材料款人民币528，709元全部属于本案诉争工程范围内，，二上诉人支付给李启信的工程款也只包括房屋抵顶款100万元，加上垫付材料款528，709元，少于双方认可的工程造价1，806，000元，所以上诉人并未多付给李启信工程款，故对二上诉人原审的诉讼请求依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7，040元，由上诉人沈阳市苏家屯区第二运输公司和苏焕林共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 冬
代理审判员 相 蒙
代理审判员 郑竹玉
二〇一五年三月十一日
书 记 员 那萌萌
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省嘉禾县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘1024执193号
李太星、李细女、李领富、李利娟、李利红、胡成长：
关于申请执行人李太星、李细女、李领富、李利娟、李利红与被执行人胡成长交通肇事（附带民事赔偿）纠纷执行一案，湖南省嘉禾县人民法院作出（2016）湘1024刑初1-1号刑事附带民事调解书，双方约定由胡成长连带赔偿李太星、李细女、李领富、李利娟、李利红经济损失430000元（含已付的3万元），在协议时付170000元，于2016年12月31日前付30000元，余款分别于2017年12月31前、2018年12月31前、2019年12月31前、2020年12月31前各支付50000元。调解书生效后，被执行人胡成长已履行200000元，经法院执行履行10000元，还余220000元未履行，申请执行人申请执行。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，约定由案外人胡兰在2018年5月7日前给付李太星、李细女、李领富、李利娟、李利红101700元，李太星、李细女、李领富、李利娟、李利红放弃其余款项的追偿。在案外人胡兰按协议履行完毕后，湖南省嘉禾县人民法院（2016）湘1024刑初1-1号民事调解书则执行完毕；如案外人胡兰未按期履行和解协议，则恢复原调解书的执行。2018年5月7日，案外人胡兰已将案款101700元给付申请执行人李太星。因被执行人胡成长全部履行了湖南省嘉禾县人民法院作出的（2016）湘1024刑初1-1号刑事附带民事调解书确定的义务，故本案已执行完毕，应予以结案，特此通知。
二〇一八年五月七日
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第3295号
罪犯潘建波，男，41岁（1972年12月31日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市良乡监狱服刑。
北京市通州区人民法院于2009年9月18日作出（2008）通刑初字第709号刑事判决，认定被告人潘建波犯抢劫罪、盗窃罪，决定执行有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，罚金人民币二万五千元。同案犯不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2009年12月10日作出（2009）二中刑终字第2536号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年12月27日以（2012）一中刑减字第5770号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。
执行机关北京市良乡监狱于2014年10月20日提出对罪犯潘建波减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市良乡监狱认为，罪犯潘建波在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年8月获得监狱改造积极分子奖励。北京市良乡监狱根据潘建波的改造及奖励情况，提出对潘建波的减刑建议。
经审理查明，罪犯潘建波在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市良乡监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及潘建波综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯潘建波在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘建波减去有期徒刑一年，同时减去剥夺政治权利一年（减刑后应执行的刑期自2007年8月10日起至2018年4月9日止，剥夺政治权利一年），原判罚金刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 黄晓丰
代理审判员 王雪枫
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 陈 蒙
吉林省图们市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2402执234号
申请执行人汉景文，男，1972年9月19日出生，汉族，个体营业户，现住图们市。
被执行人王闫欣，男，1974年8月19日出生，汉族，沈阳提炉具吉林客运段，现住图们市。
被执行人刘春红，女，1969年3月39日出生，汉族，无职业，现住吉林省珲春市。
被执行人姜子键，男，汉族，1967年4月28日出生，沈阳铁路局延吉车务段，现住图们市。
申请执行人汉景文申请执行王闫欣、刘春红、姜子键民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）吉2402民初1216号民事调解书，已发生法律效力。权利人汉景文据此向本院申请执行，申请执行标的额为本金30000元及利息。
本院在执行过程中，于2017年5月19日，依法冻结被执行人姜子键银行存款。2017年7月27日被执行�姜子键自动履行执行款38033元。其中支付本案执行款37569元（其中借款本金30000元、利息6600元、迟延履行债务利息682.5元、案件受理费286.5元），执行费464元。现申请执行人汉景文同意结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条第一项、第二项之规定，通知如下：
图们市人民法院作出的（2016）吉2402民初1216号民事调解书所确定的内容执行完毕。
本通知书送达后立即发生法律效力。
执行员 李 斌
二〇一七年七月二十六日
书记员 王雪珊
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）容民初字第2332号
原告邱春兰。
被告黄瑞孟。
本院在审理原告邱春兰与被告黄瑞孟机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以法院受理后，被告黄瑞孟已经主动履行完毕为由，于2014年12月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告邱春兰申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的主张，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邱春兰撤回起诉。
本案减半收取受理费人民币25元，本院免予收取。
代理审判员 李海珍
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 杨小梅
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初3629号
原告：章丘市农村信用合作联社。住所地济南市。
法定代表人:马秀东，理事长。
委托诉讼代理人：赵忠庆，男，章丘市农村信用合作联社职工。
被告：张克桥，男，1965年2月4日出生，汉族，住济南市。
被告：王立新，男，1967年7月23日出生，汉族，住济南市。
被告：韩伟师，男，1970年12月2日出生，汉族，住济南市
被告：张延巧，男，1980年8月6日出生，汉族，住济南市。
原告章丘市农村信用合作联社(以下简称章丘农信社)与被告张克桥、王立新、韩伟师、张延巧借款合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告章丘农信社委托诉讼代理人赵忠庆到庭参加诉讼，被告张克桥、王立新、韩伟师、张延巧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
章丘农信社向本院提出诉讼请求：1.依法判令张克桥偿还贷款本金150,000元及利息、逾期利息、复利（截止2017年4月6日，已经欠利息88,470.80元，约定期限内按利率10‰，逾期按10‰上浮50%计算，算至贷款还清日止）；2.王立新、韩伟师、张延巧承担连带清偿责任；3.诉讼费用由张克桥、王立新、韩伟师、张延巧承担。事实与理由：2014年4月24日，张克桥因资金不足从我社办理借新还旧借款150,000元，2015年4月23日到期，由王立新、韩伟师、张延巧提供连带责任担保。借款到期后，我社多次催收未果。
张克桥、王立新、韩伟师、张延巧未作答辩。
章丘农信社围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。张克桥、王立新、韩伟师、张延巧未到庭质证，视为放弃质证的权利。经审查，章丘农信社提交的证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定如下事实：
1、2014年4月24日，张克桥与章丘农信社签订了（章丘明水）个借字（2014）年第03045号个人借款合同，约定张克桥从章丘农信社借款150,000元用于借新还旧，借款期限为2014年4月24日至2015年4月23日，借款利率为固定利率，为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100％确定，借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方法为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。双方约定了违约责任，即借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。该笔借款的担保方式为保证，担保合同另行签订。
2、2014年4月24日章丘农信社与王立新、韩伟师、张延巧签订了（章丘明水）保字（2014）年第03045号保证合同，约定王立新、韩伟师、张延巧为章丘农信社与张克桥签订的（章丘明水）个借字（2014）年第03045号个人借款合同形成的债权提供连带责任保证。担保的主债权种类为短期，本金数额为150,000元。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证人的保证期间为主合约定的债务人履行债务期限届满之日起二年（即2015年4月24日至2017年4月23日）。保证合同第十条载明该贷款为借新还旧贷款。
3、合同签订后，章丘农信社向张克桥发放贷款150,000元，贷转存凭证记载贷款贷出日为2014年4月24日，到期日为2015年4月23日（与合同约定一致），利率为10‰，由张克桥签字确认。借款到期后，借款本息均未偿还。
本院认为，章丘农信社与张克桥签订的个人借款合同、与王立新、韩伟师、张延巧签订的保证合同，是各方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。章丘农信社向张克桥足额发放了贷款,张克桥未按约定还本付息，构成违约，应承担违约责任。章丘农信社要求张克桥偿还借款本金，支付按合同约定方式计算的利息、逾期利息、复利，理由正当，应予支持。王立新、韩伟师、张延巧自愿为涉案借款提供连带责任保证，但章丘农信社并无证据证明在合同约定的保证期间内要求过保证人承担保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，因此王立新、韩伟师、张延巧免除保证责任。章丘农信社要求王立新、韩伟师、张延巧承担连带清偿责任，证据不足，本院不予支持。张克桥、王立新、韩伟师、张延巧经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，由此造成的法律后果应当自负。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告张克桥于判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金150,000元及利息、逾期利息、复利（利息以150,000元为基数，自2014年4月24日至2015年4月23日，按月利率10‰计算；逾期利息以150,000元为基数，自2015年4月24日起至判决确定的履行期限届满之日止，按月利率15‰计算；复利以合同期内结欠的利息为基数，自2015年4月24日至判决确定的履行期限届满之日止按月利率15‰计算）。
二、驳回原告章丘市农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,877元，减半收取计2,439元，由被告张克桥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王 云
二〇一七年八月七日
书记员 滕绪莉
江西省吉安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣08行终123号
上诉人（原审起诉人）赵公銮，男，1946年12月12日出生，汉族，住吉安县。
上诉人赵公銮因其起诉吉安县永阳镇人民政府行政强制拆除行为违法一案，不服吉安市青原区人民法院作出的（2017）赣0803行初86号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人赵公銮上诉称，其在2010年3月24日向上级有关部门和吉安县人民法院起诉吉安县永阳镇人民政府行为违法，请求纠正并查处相关领导的不法行为，但吉安县人民法院未予立案，后在2012年、2014年、2016年又分别起诉到吉安县人民法院，均未予以立案。2017年从吉安市中级人民法院得知，吉安县的的行政诉讼案件由吉安市青原区人民法院集中管辖，因此，赵公銮于2017年11月1日才向吉安市青原区人民法院起诉请求确认吉安县永阳镇人民政府的行政行为违法。吉安市青原区人民法院认为赵公銮的起诉超过法定起诉期限且无正当理由，与事实不符，是错误的。请求二审法院撤销吉安市青原区人民法院作出的（2017）赣0803行初86号不予立案的行政裁定书。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，赵公銮2010年4月5日就已经知道吉安县永阳镇人民政府将其开发的永阳农贸市场底层建好的18套店铺实行强制性拆除，其于2017年11月1日才向一审法院提起行政诉讼，已经超过法律规定的2年起诉期限。赵公銮上诉称其已分别于2012年、2014年和2016年向吉安县人民法院提起了行政诉讼，吉安县人民法院均不予立案，但其向法院提交的证据并不能证实，其也未提供证据证实其存在行政诉讼法第四十八条规定的可以不计算在起诉期限内的情形，故其未超过起诉期限的上诉主张依法不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗英秀
审 判 员 吴 山
审 判 员 颜 莉
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 钟君林
书 记 员 陈 翔
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初15119号
原告：陈金花，女，1966年5月29日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：ＸＸ友，东阳市申义法律服务所法律工作者。
被告：王新浩，男，1973年4月16日出生，汉族，住东阳市。
被告：骆雪飞，女，1972年1月14日出生，汉族，住东阳市。
被告：东阳市天染针织有限公司，住所地东阳市歌山镇白泥坎村。
法定代表人：骆雪飞，执行董事。
三被告共同委托代理人：吕倩，东阳市新时代法律服务所法律工作者。
本院在审理原告陈金花与被告王新浩、骆雪飞、东阳市天染针织有限公司民间借贷纠纷一案过程中，原告陈金花于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈金花撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告陈金花负担。
审 判 长 胡航晓
人民陪审员 徐志林
人民陪审员 周福英
二〇一七年五月十六日
书 记 员 朱 炜
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第503号
原告刘瑞兵。
委托代理人时永聪，长垣县蒲西街道法律服务所法律工作者。
被告刘洪军。
原告刘瑞兵诉被告刘洪军劳务合同纠纷一案，刘瑞兵于2015年1月29日向本院提起诉讼，本院于2015年1月30日作出立案受理决定。于2015年3月19日向刘洪军公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。后依法组成合议庭于2015年6月23日公开开庭进行了审理，原告刘瑞兵委托代理人时永聪到庭参加了诉讼，被告刘洪军经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘瑞兵诉称，2012年度，刘瑞兵在山东省烟台市承包的外墙真石漆工程工地打工，工程结束后减去开支，刘洪军欠刘瑞兵劳务工资4100元。2013年2月13日经催要，刘洪军以无钱为由拒付。现要求刘洪军支付劳务工资4100元。
刘洪军未答辩。
经审理查明，2012年刘瑞兵为刘洪军在山东省烟台市的工地打工，刘瑞兵从事外墙真石漆装饰工作，工程完工后，经结算，刘洪军共欠刘瑞兵工资4100元。2013年2月23日经刘瑞兵催要，刘洪军向刘瑞兵出具欠条一份，内容为：“今欠到刘瑞兵工资款肆仟壹佰元整﹤4100.00元﹥刘洪军2013年2.23号”。刘洪军打过条后，于2013年2月27日支付刘瑞兵1500元，并在欠条上注明。下余2600元经刘瑞兵多次催要，刘洪军已无钱为由，拒不付款，刘瑞兵诉讼来院，要求刘洪军支付工资款4100元。
以上有到庭当事人的陈述及证据为证，可以认定案件的事实。
本院认为，债务应当清偿。刘瑞兵为刘洪军打工，刘洪军应按约定足额支付刘瑞兵劳动报酬，刘洪军欠刘瑞兵工资款4100元，刘洪军已支付1500元，下余2600元未支付，属违约行为，刘洪军应予支付。刘瑞兵要求刘洪军支付劳务款4100元，应扣除已支付的1500元，下余2600元本院予以支持。刘洪军未到庭质证，视为放弃质证权利。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘洪军于本判决生效之日起十日内支付刘瑞兵工资款2600元。
二、驳回刘瑞兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由刘洪军承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 高 健
审判员 刘明亮
陪审员 侯国民
二〇一五年六月二十四日
书记员 刘兴仁
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第503号
原告刘瑞兵，男，汉族。
委托代理人时永聪，长垣县蒲西街道法律服务所法律工作者。
被告刘洪军，男，汉族。
原告刘瑞兵诉被告刘洪军劳务合同纠纷一案，刘瑞兵于2015年1月29日向本院提起诉讼，本院于2015年1月30日作出立案受理决定。于2015年3月19日向刘洪军公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。后依法组成合议庭于2015年6月23日公开开庭进行了审理，原告刘瑞兵委托代理人时永聪到庭参加了诉讼，被告刘洪军经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘瑞兵诉称，2012年度，刘瑞兵在山东省烟台市承包的外墙真石漆工程工地打工，工程结束后减去开支，刘洪军欠刘瑞兵劳务工资4100元。2013年2月13日经催要，刘洪军以无钱为由拒付。现要求刘洪军支付劳务工资4100元。
刘洪军未答辩。
经审理查明，2012年刘瑞兵为刘洪军在山东省烟台市的工地打工，刘瑞兵从事外墙真石漆装饰工作，工程完工后，经结算，刘洪军共欠刘瑞兵工资4100元。2013年2月23日经刘瑞兵催要，刘洪军向刘瑞兵出具欠条一份，内容为：“今欠到刘瑞兵工资款肆仟壹佰元整﹤4100.00元﹥刘洪军2013年2.23号”。刘洪军打过条后，于2013年2月27日支付刘瑞兵1500元，并在欠条上注明。下余2600元经刘瑞兵多次催要，刘洪军已无钱为由，拒不付款，刘瑞兵诉讼来院，要求刘洪军支付工资款4100元。
以上有到庭当事人的陈述及证据为证，可以认定案件的事实。
本院认为，债务应当清偿。刘瑞兵为刘洪军打工，刘洪军应按约定足额支付刘瑞兵劳动报酬，刘洪军欠刘瑞兵工资款4100元，刘洪军已支付1500元，下余2600元未支付，属违约行为，刘洪军应予支付。刘瑞兵要求刘洪军支付劳务款4100元，应扣除已支付的1500元，下余2600元本院予以支持。刘洪军未到庭质证，视为放弃质证权利。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘洪军于本判决生效之日起十日内支付刘瑞兵工资款2600元。
二、驳回刘瑞兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由刘洪军承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 高 健
审判员 刘明亮
陪审员 侯国民
二〇一五年六月二十四日
书记员 刘兴仁
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第503号
原告周某。
委托代理人李志勇，长宁县开佛法律服务所法律工作者。
被告李某某。
原告周某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人李志勇到庭参加诉讼，被告李某某经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告双方于2001年外出务工时认识恋爱，2003年9月25日在长宁县下�镇人民政府办理结婚登记。2003年*月*日生育一女，取名周甲。2008年，被告李某某外出至今，从不与原告及家人联系，音信全无。原、被告夫妻感情已完全破裂。为此，请求人民法院判令原、被告离婚。
被告李某某未作答辩。
经审理查明，原、被告双方于2001年外出务工时认识恋爱，2003年9月25日在长宁县下长镇人民政府办理结婚登记。2003年*月*日生育一女，取名周甲。2008年，被告李某某外出至今，从不与原告及家人联系，音信全无。2015年3月，原告周某诉讼离婚。
另查明，原，被告分居后，婚生女周甲一直随原告周某生活。庭审中，周甲表示若父母离婚后愿随原告生活。庭审前，询问被告李某某的母亲邓某某，邓某某证实了原、被告的婚姻感情现状：“因性格不和，经常打架，并于2008年因打架而分居至今，且李某某外出后音信全无”。
上述事实，有原告提供的原告身份证复印件；户口薄复印件；结婚证原件；结婚登记申请书、审查处理结果、周某及李某某的婚姻状况证明；长宁县下长镇狮子村村民委员会出具的证明；出庭证人周某某、詹某某、陈某的证言；邓某某的身份证复印件；依法询问邓某某（系被告李某某之母）的笔录以及原告的庭审陈述，经庭审质证、认证，予以采信。
本院认为，原、被告双方外出认识并自由办理结婚登记，但2008年被告外出后未与家人联系，双方因感情不和分居生活已满二年；被告李某某的母亲证实原、被告之间夫妻感情存在严重问题。故原告要求与被告离婚的请求，符合《中华人民共和国婚姻法》关于“因感情不和分居满2年的；其他导致夫妻感情破裂的情形”的规定，本院予以支持。关于孩子的抚养，现因孩子在庭审中表示愿随原告生活，为利于孩子的健康成长，本院认为周甲由原告周某抚养较为适宜；同时，庭审中，原告表示放弃请求被告李某某支付抚养费，该意思系其真实意思表示，本院予以确认。被告李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，不影响本案的审理。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）、（五）项、第三十六条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告周某与被告李某某离婚；
婚生女周甲随原告周某生活。
案件受理费300元，由原告周某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 黄光华
人民陪审员 黄瑞平
人民陪审员 关小平
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 袁云芸
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第503号
原告周某。
委托代理人李志勇，长宁县开佛法律服务所法律工作者。
被告李某某。
原告周某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人李志勇到庭参加诉讼，被告李某某经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告双方于2001年外出务工时认识恋爱，2003年9月25日在长宁县下长镇人民政府办理结婚登记。2003年10月30日生育一女，取名周甲。2008年，被告李某某外出至今，从不与原告及家人联系，音信全无。原、被告夫妻感情已完全破裂。为此，请求人民法院判令原、被告离婚。
被告李某某未作答辩。
经审理查明，原、被告双方于2001年外出务工时认识恋爱，2003年9月25日在长宁县下长镇人民政府办理结婚登记。2003年10月30日生育一女，取名周甲。2008年，被告李某某外出至今，从不与原告及家人联系，音信全无。2015年3月，原告周某诉讼离婚。
另查明，原，被告分居后，婚生女周甲一直随原告周某生活。庭审中，周甲表示若父母离婚后愿随原告生活。庭审前，询问被告李某某的母亲邓中玉，邓中玉证实了原、被告的婚姻感情现状：“因性格不和，经常打架，并于2008年因打架而分居至今，且李某某外出后音信全无”。
上述事实，有原告提供的原告身份证复印件；户口薄复印件；结婚证原件；结婚登记申请书、审查处理结果、周某及李某某的婚姻状况证明；长宁县下长镇狮子村村民委员会出具的证明；出庭证人周某某、詹某某、陈某的证言；邓某某的身份证复印件；依法询问邓某某（系被告李某某之母）的笔录以及原告的庭审陈述，经庭审质证、认证，予以采信。
本院认为，原、被告双方外出认识并自由办理结婚登记，但2008年被告外出后未与家人联系，双方因感情不和分居生活已满二年；被告李某某的母亲证实原、被告之间夫妻感情存在严重问题。故原告要求与被告离婚的请求，符合《中华人民共和国婚姻法》关于“因感情不和分居满2年的；其他导致夫妻感情破裂的情形”的规定，本院予以支持。关于孩子的抚养，现因孩子在庭审中表示愿随原告生活，为利于孩子的健康成长，本院认为周甲由原告周某抚养较为适宜；同时，庭审中，原告表示放弃请求被告李某某支付抚养费，该意思系其真实意思表示，本院予以确认。被告李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，不影响本案的审理。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）、（五）项、第三十六条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告周某与被告李某某离婚；
婚生女周甲随原告周某生活。
案件受理费300元，由原告周某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 黄光华
人民陪审员 黄瑞平
人民陪审员 关小平
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 袁云芸
中华人民共和国福建省长乐市人民法院民 事 判 决 书（2015）长民初字第503号原告陈某，女，1990年4月13日出生，汉族，原住长乐市，现在墨西哥。委托代理人林连治，福建臻永律师事务所律师。被告王某（ZHENHANGWANG），男，1985年11月13日出生，美国国籍，原住长乐市，现在美国（具体住址不详）。原告陈某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年3月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告陈某的委托代理人林连治到庭参加诉讼，被告王某经公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某诉称：原、被告于2013年11月14日在福建省民政厅登记结婚。婚后，受被告虐待，致使怀有三个月身孕的原告流产，2014年6月，被告抛下流产后身心俱疲的妻子前往美国，2015年1月，被告返回国内，要求原告父母返还彩礼，原告不允，被告就将原告家门砸坏，并威胁原告，现夫妻感情确已破裂，故请求法院判准原告陈某与被告王某离婚。被告王某未作答辩。经审理查明：原告陈某与被告王某经人介绍后，于2013年11月14日在福建省民政厅登记结婚。婚初夫妻关系较好，2014年6月，被告王某返回美国，2015年1月，被告王某又回到国内，期间，双方因经济问题发生一些矛盾。2015年3月27日，原告陈某向本院起诉离婚，同年6月，原告陈某前往墨西哥。本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。原告陈某与被告王某系法定婚姻，婚初夫妻关系较好，双方应建立起一定的夫妻感情。原告林晓红认为其夫妻感情现确已破裂，却未提供证据证明，故对原告林晓红的离婚诉求，依法不予支持。被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告陈某的诉讼请求。案件受理费245元，由原告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  陈碧林审 判 员  陈景琛人民陪审员  谢国平二〇一五年十二月二十九日书 记 员  李立部附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或许未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初2398号
原告:重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪江南大道24号，组织机构代码67613537-8。
负责人:彭建，该支行行长。
委托诉讼代理人：龚磊，男，汉族，1986年2月出生，住重庆市沙坪坝区，该银行员工。
被告：傅宗芳，女，汉族，1969年10月出生，居民，住重庆市江津区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行诉被告傅宗芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行委托诉讼代理人龚磊到庭参加诉讼，傅宗芳经本院依法公告送达传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行向本院提出诉讼请求：傅宗芳立即向重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行返还信用卡欠款本金39892.03元，并支付利息（截止2015年10月21日的利息累计为1910.85元；从2015年10月21日至付清之日止的利息，以39892.03元为基数，按照日万分之五的标准计算）、滞纳金（截止2015年10月21日的滞纳金为12942.6元；从2015年10月21日至付清之日止的滞纳金，以39892.03元为基数，按照每月千分之五的标准计算）。
事实和理由：傅宗芳于2012年6月27日向重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行申请办理信用卡。经批准，重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行向傅宗芳核发了信用卡一张，授信额度为40000元。傅宗芳从2015年5月开始逾期还款。截止2015年10月21日，傅宗芳累计共欠本金39892.03元、利息1910.85元、滞纳金12942.6元。
傅宗芳未出庭，未答辩。
经审理查明，2012年6月27日，傅宗芳填写《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）卡申请表》，并在《重庆农村商业银行信用卡章程》申请人处签字，向重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行申请办理信用卡，经重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行审核通过，同意发给傅宗芳信用卡一张，授信额度为40000元。《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）卡申请表》背面印有《重庆农村商业银行江渝捷分卡领用合约》。傅宗芳声明同意接受《重庆农村商业银行江渝捷分卡领用合约》规则的约束。
《重庆农村商业银行信用卡章程》第二十四条载明：“对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利。”第二十五条载明：“持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部份，还应支付5%的滞纳金。”第三十一条载明：“发卡银行对持卡人的还款，按照已出账单、未出账单的顺序偿还，对已出账单部分再按利息、费用、取现交易（含转账交易）本金、消费交易本金的顺序逐项抵偿其欠款。”
《重庆农村商业银行江渝捷分卡领用合约》关于名词解释的约定中第9款载明：“最低还款额：最低还款额是指本行规定的持卡人应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金和取现交易本金的一定比例，所有费用、利息、超过信用额度的欠款金额，本行规定的持卡人应当偿还的其他欠款金额，以及以前月份最低还款额未还部分的总和。”《重庆农村商业银行江渝捷分卡领用合约》中关于利息、费用及还款的约定中的第5款载明：“持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外，持卡人还应承担其他违约责任。持卡人进行预借现金交易或者办理本合约或本行规定的相关事宜，需按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布的最新费率表执行，透支利息按月计算复利。”第8款载明：“持卡人偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时，还款的顺序依次为利息、费用（年费、手续费、滞纳金、违约金、催收费用等）和其他应付款项、预借现金本金、消费透支款；本行有权视情况就某一笔或多笔还款变更上述顺序。”
傅宗芳从2015年5月开始逾期还款。截止2015年10月21日，傅宗芳累计共欠本金39892.03元、利息1910.85元、滞纳金12942.6元。
经催收未果，重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行诉至本院。
上述事实，有《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）卡申请表》、《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）卡领用合约》、《重庆农村商业银行信用卡章程》、傅宗芳信用卡历史交易明细为证，足以认定。
本院认为，银行信用卡纠纷中，若持卡人在信用卡账户中存有溢缴款，足以支付取现金额或消费金额时，双方法律关系性质与借记卡无异，构成储蓄存款合同关系。若持卡人的信用卡账户不足以支付取现金额或消费金额时，双方就该不足以支付的款项部分所发生的法律关系实为金融借款合同关系。
傅宗芳自愿向重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行申领信用卡，重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行同意发卡，傅宗芳激活信用卡，双方已形成合同关系，受《重庆农村商业银行信用卡章程》及《重庆农村商业银行江渝捷分卡领用合约》约束，应当按照该章程、合约的约定全面履行各自的义务。
傅宗芳办理并激活信用卡，以刷卡消费等方式从其账户上透支款项后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约。重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行要求傅宗芳偿还欠款本金，支付相应利息、滞纳金的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。
傅宗芳经本院依法传唤未到庭，视为其放弃抗辩的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅宗芳于本判决生效之日起5日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行返还信用卡欠款本金39892.03元，并支付利息（截止2015年10月21日的利息累计为1910.85元；从2015年10月22日至付清之日止的利息，以39892.03元为基数，按照日万分之五的标准计算）、滞纳金（截止2015年10月21日的滞纳金为12942.6元；从2015年10月22日至付清之日止的滞纳金，以39892.03元为基数，按照每月千分之五的标准计算）。
若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1168元，公告费600元，共计1768元，由被告傅宗芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王童川
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一六年十月十八日
书 记 员 陆 瑶
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民辖终字第292号
上诉人（原审被告）鸿帆控股有限公司，住所地广东省珠海市香州区吉大国际会议中心写字楼十层1-19号。
法定代表人颜铁军，董事长。
被上诉人（原审原告）山东创新金属科技股份有限公司，住所地山东省邹平县会仙五路东首创新工业园。
法定代表人崔立新，董事长。
原审被告珠海鸿帆有色金属化工有限公司，住所地广东省珠海市吉大国际会议中心写字楼8楼D座。
法定代表人颜铁军，董事长。
上诉人鸿帆控股有限公司因管辖权异议不服山东省滨州市中级人民法院（2014）滨中商初字第2-3号民事裁定，向本院提起上诉称，双方签订的买卖合同的履行地在上诉人所在地，且上诉人又是该案的被告，因此该案的合同履行地及被告住所地均为上诉人所在地，即珠海市香洲区。故该案的管辖法院应该是上诉人住所地珠海市香洲区人民法院。请求将该案移送广东省珠海市香洲区人民法院审理。
本院经审查查明，2012年9月，山东创新金属科技股份有限公司（以下简称创新金属科技公司、加工方）与珠海鸿帆有色金属化工有限公司（以下简称鸿帆化工公司、定作方）签订了《高韧性铝合金棒定作协议》，该协议第十二条解决合同纠纷方式约定为：“任何因本合同解释或本合同的履行所产生的争议，均由双方友好协商解决，如合同双方未能在争议发生后20天内就争议事项达成一致，双方均同意将争议提交合同履行地人民法院裁决”。合同首页载明履行地点为山东邹平。现创新金属科技公司向法院主张权利，请求判令鸿帆控股有限公司、鸿帆化工公司支付欠款1050万元、逾期付款违约金104.5万元。
本院认为，该案系因履行涉案《高韧性铝合金棒定作协议》产生的纠纷，该合同中关于将争议提交合同履行地人民法院裁决的约定，系双方当事人的真实意思表示，为有效约定。鉴于该合同首页明确载明履行地点为“山东邹平”，原审法院根据级别管辖规定，作为当事人约定的合同履行地有管辖权的法院管辖该案并无不当。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
审 判 员 丛燕燕
代理审判员 闫 慧
二〇一四年八月十二日
书 记 员 赵翎羽
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民二终字第1964号
上诉人（原审原告）朱卫红，住鹤壁市鹤山区。
委托代理人彭万鑫，大沧海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）安阳钢铁集团有限责任公司职工总医院。
法定代表人张分明。
委托代理人王文广，该医院职工。
上诉人朱卫红与被上诉人安阳钢铁集团有限责任公司职工总医院（以下简称安钢职工总医院）姓名权纠纷一案，朱卫红诉讼请求为：要求安钢职工总医院为其更正病历登记姓名。安阳市殷都区人民法院作出（2015）殷民初字第150号民事判决，朱卫红不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：2014年10月15日原告朱卫红�河南神安重工机械有限公司工作期间受伤，随即前往安钢职工总医院住院治疗。当天，河南神安重工机械有限公司用朱永志的名字为朱卫红办理了住院手续。2014年10月16日，朱卫红得知自己住院时名字登记为朱永志，但未即时通知安钢职工总医院进行更正，在住院过程中，朱卫红以朱永志的名义进行治疗直至出院，在入院记录、入院告知书、手术同意书上有其妻子吴海荣的签字。出院后，朱卫红为认定工伤，于2015年4月24日用朱永志身份证复印件到安钢职工总医院复印病历一份。庭审中安钢职工总医院确认2014年10月15日至2014年11月6日在该院住院治疗伤情的“朱永志”即是朱卫红本人。
原审认为：姓名权是人之姓名在法律上享有的利益，是一种绝对权。本案中原告朱卫红以被告安钢职工总医院在病历中未使用原告真实姓名，侵犯其姓名权为由，要求被告安钢职�总医院在病历上进行姓名更正。在住院期间，朱卫红明知入院登记姓名与其自身真实姓名不符，却未及时告知安钢职工总医院予以更正，反而在后续治疗过程中对“朱永志”的名字予以确认，自身存在一定过错，而安钢职工总医院对朱卫红以“朱永志”名字登记入院治疗没有过错，不存在侵权事实。因此，对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十九条之规定，判决：驳回原告朱卫红的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告朱卫红负担。
朱卫红上诉称：被上诉人明确承认上诉人就是病历上登记为朱永志的人，法院应判决被上诉人予以更名。
安钢职工总医院以原判正确进行了答辩。
经审理查明，二审查明事实与原审认定事实一致。
本院认为：上诉人朱卫红因伤于2014年10月15日入住安钢职工总医院，�住院期间，上诉人朱卫红明知入院登记姓名与其自身真实姓名不符，却未及时告知安钢职工总医院予以更正，自身存在过错。安钢职工总医院对朱卫红以“朱永志”名字登记入院治疗没有尽到严格审查责任。考虑到住院人确是朱卫红，朱永志对朱卫红主张更改病历上的名字也不持异议，为解决纷争，可判决安钢职工总医院为朱卫红更改病历、诊断证明书等名字，诉讼费由朱卫红负担。原审判决认定事实清楚，处理不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安阳市殷都区人民法院（2015）殷民初字第150号民事判决；
二、安阳钢铁集团有限责任公司职工总医院于本判决生效后十日内将朱卫红2014年10月15日此次住院中相关病历资料、诊断证明书等由朱永志更改为朱卫红。
一审案件受理费50元，二审案件受理费100元，均由上诉人朱卫红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐红伟
审 判 员 丁伯顺
代理审判员 苗 飞
二〇一五年十一月六日
书 记 员 段红霞
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民二终字第1964号
上诉人（原审原告）朱卫红，男，汉族，1973年12月13日出生。
委托代理人彭万鑫，大沧海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）安阳钢铁集团有限责任公司职工总医院。
法定代表人张分明，院长。
委托代理人王文广，该医院职工。
上诉人朱卫红与被上诉人安阳钢铁集团有限责任公司职工总医院（以下简称安钢职工总医院）姓名权纠纷一案，朱卫红诉讼请求为：要求安钢职工总医院为其更正病历登记姓名。安阳市殷都区人民法院作出（2015）殷民初字第150号民事判决，朱卫红不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：2014年10月15日原告朱卫红在河南神安重工机械有限公司工作期间受伤，随即前往安钢职工总医院住院治疗。当天，河南神安重工机械有限公司用朱永志的名字为朱卫红办理了住院手续。2014年10月16日，朱卫红得知自己住院时名字登记为朱永志，但未即时通知安钢职工总医院进行更正，在住院过程中，朱卫红以朱永志的名义进行治疗直至出院，在入院记录、入院告知书、手术同意书上有其妻子吴海荣的签字。出院后，朱卫红为认定工伤，于2015年4月24日用朱永志身份证复印件到安钢职工总医院复印病历一份。庭审中安钢职工总医院确认2014年10月15日至2014年11月6日在该院住院治疗伤情的“朱永志”即是朱卫红本人。
原审认为：姓名权是人之姓名在法律上享有的利益，是一种绝对权。本案中原告朱卫红以被告安钢职工总医院在病历中未使用原告真实姓名，侵犯其姓名权为由，要求被告安钢职工总医院在病历上进行姓名更正。在住院期间，朱卫红明知入院登记姓名与其自身真实姓名不符，却未及时告知安钢职工总医院予以更正，反而在后续治疗过程中对“朱永志”的名字予以确认，自身存在一定过错，而安钢职工总医院对朱卫红以“朱永志”名字登记入院治疗没有过错，不存在侵权事实。因此，对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十九条之规定，判决：驳回原告朱卫红的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告朱卫红负担。
朱卫红上诉称：被上诉人明确承认上诉人就是病历上登记为朱永志的人，法院应判决被上诉人予以更名。
安钢职工总医院以原判正确进行了答辩。
经审理查明，二审查明事实与原审认定事实一致。
本院认为：上诉人朱卫红因伤于2014年10月15日入住安钢职工总医院，在住院期间，上诉人朱卫红明知入院登记姓名与其自身真实姓名不符，却未及时告知安钢职工总医院予以更正，自身存在过错。安钢职工总医院对朱卫红以“朱永志”名字登记入院治疗没有尽到严格审查责任。考虑到住院人确是朱卫红，朱永志对朱卫红主张更改病历上的名字也不持异议，为解决纷争，可判决安钢职工总医院为朱卫红更改病历、诊断证明书等名字，诉讼费由朱卫红负担。原审判决认定事实清楚，处理不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安阳市殷都区人民法院（2015）殷民初字第150号民事判决；
二、安阳钢铁集团有限责任公司职工总医院于本判决生效后十日内将朱卫红2014年10月15日此次住院中相关病历资料、诊断证明书等由朱永志更改为朱卫红。
一审案件受理费50元，二审案件受理费100元，均由上诉人朱卫红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐红伟
审 判 员 丁伯顺
代理审判员 苗 飞
二〇一五年十一月六日
书 记 员 段红霞
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叶民小字第79号
叶县农村信用合作联社。
法定代表人贾红伟，理事长。
委托代理人席朝平，男，1965年9月12日出生，汉族。
被告王孝勋，男，1962年5月5日出生，汉族。
被告郭闯叶，男，1976年1月29日出生，汉族。
被告杨春霞，女，1976年11月12日出生，汉族。
被告张留栓，男，1958年2月22日出生，汉族。
被告杜丛立，男，1972年3月18日出生，汉族。
原告叶县农村信用合作联社与被告王孝勋、郭闯叶、杨春霞、张留栓、杜丛立借款合同纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、开庭传票等相关法律文书，并依法由审判员康宏亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶县农村信用合作联社的委托代理人席朝平、被告王孝勋、张留栓到庭参加诉讼，被告郭闯叶、杨春霞、杜丛立经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月27日，被告王孝勋由郭闯叶、杨春霞、张留栓、杜丛立担保，在我社办理保证贷款50000元，期限12个月，月利率9.6‰，该笔借款2014年10月27日到期后，经我社追要，至今未果。故起诉，请求判令被告王孝勋偿还我社贷款本金50000元及利息，被告郭闯叶、杨春霞、张留栓、杜丛立承担连带责任。
被告王孝勋辩称：我借信用社款属实，但现在资金紧张，无能力近期偿还。
被告张留栓辩称：王孝勋借款属实，我为他提供担保属实。
被告郭闯叶、杨春霞、杜丛立未向本院递交答辩状及证据材料。
经审理查明：2012年4月28日，被告王孝勋、郭闯叶、杨春霞、张留栓、杜丛立与原告签订农户（个体户）最高额联合保证借款合同，向原告借款50000元，期限12个月，月利率9.6‰，保证方式为共同连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，保证担保范围包括债务人依借款凭证与债权人发生的全部债务本金、利息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。2013年10月27日，原告向被告王孝勋支付借款本金50000元，该笔借款于2014年10月27日到期后，被告至今未还。
本院认为，被告王孝勋与原告叶县农村信用合作联社签订借款合同，并从原告处借款50000元，双方已构成借款合同关系，被告应按合同约定的利率及期限偿还借款50000元及利息，其逾期后未偿还借款本息，属违约行为，应承担违约责任。对该笔借款及利息，被告郭闯叶、杨春霞、张留栓、杜丛立应按合同约定承担连带保证责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告王孝勋偿还原告叶县农村信用合作联社借款本金50000元，于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。在偿还借款本金的同时，按双方合同约定的利率支付自借款之日起至该款偿还完毕之日止的利息。
二、被告郭闯叶、杨春霞、张留栓、杜丛立对借款本金50000元及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决确定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王孝勋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 康宏亮
二〇一五年九月二十五日
书记员 董利军
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第01856号
申请执行人周金娥，居民，××。
被执行人王玉萍，居民。
申请执行人周金娥诉被执行人王玉萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日作出的（2015）建民初字第1689号民事调解书已发生法律效力，该法律文书确定：被执行人王玉萍偿还申请执行人周金娥借款本金7万元及利息（以本金7万元，按月利率2%从2012年1月30日起至还清之日止），于2015年9月16日前付清；案件受理费775元由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月22日立案受理，执行申请费为1867元。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的�定，裁定如下：
终结（2015）建民初字第1689号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王军
审判员 蒋松
审判员 王磊
二〇一六年三月十六日
书记员 王淑
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民督字第2813号
申请人农安县农村信用合作联社三宝信用社，地址：农安县农安镇三宝大路***号。
法定代表人刘陆柏，主任。
被申请人李荣富，男，1959年10月21日，汉族，地址：农安县。
本院受理申请人农安县农村信用合作联社三宝信用社于2014年10月28日发生（2014）吉农民督字第2813号支付令的申请后，申请人农安县农村信用合作联社三宝信用社因法律文书无法送达给被申请人，故于2014年11月14日向本院提出撤回支付令申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院从2014年11月14日始，（2014）吉农民督字第2813号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费325元，由申请人农安县农村信用合作联社三宝信用社承担。
审判员 史柏川
二〇一四年十一月十四日
书记员 韩 超
吉林省农安县人民法院支 付 令(2014)吉农民督字第2813号申请人:农安县农村信用合作联社三宝信用社。负责人:刘陆柏,主任被申请人李荣富,现住农安县。被申请人于2008年12月30日向申请人借款人民币47000元整。约定月利率为10.35‰,还款时间为2010年4月10日。借款到期后借款人没有履行约定的还款义务,虽经申请人催要,但被申请人至今未还,以上事实有申请人提供的借款合同和借款凭证为证。2014年10月26日申请人向本院申请支付令,请求督促被申请人给付申请人借款本金47000元及利息。本院经审查认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人李荣富应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社三宝信用社借款本金47000元及利息。利息自2008年12月30日始至还清时止,按双方约定10.35‰月利率计息,利随本清。被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本法院书面提出,逾期不提书面异议,本支付令发生法律效力。受理费325元由被申请人负担。审判员  史柏川二〇一四年十月二十八日书记员  韩 超
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙绍刑终字第740号
原公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭勇，无业。因本案于2015年1月16日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
辩护人潘惠明，浙江潘亮之律师事务所律师。
原审被告人杨孟德，农民。因本案于2015年1月16日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
原审被告人胡某，无业。因本案于2015年1月16日被刑事拘留，同年2月12日变更为取保候审。现取保候审于居住地。
原审被告人吴某，农民。因本案于2015年1月16日被刑事拘留，同年2月12日变更为取保候审，同年7月23日被逮捕，同年10月19日再次变更为取保候审。现取保候审于居住地。
浙江省诸暨市人民法院审理浙江省诸暨市人民检察院指控原审被告人杨孟德、郭勇犯组织卖淫罪、原审被告人胡某、吴某犯协助组织卖淫罪一案，于2015年10月16日作出（2015）绍诸刑初字第975号刑事判决。原审被告人郭勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年9月份开始，被告人杨孟德经营的诸暨市大唐月牙湾浴场陆续聘用被告人郭勇、胡某、吴某及韦宪等人为工作人员，其中被告人杨孟德负责浴场的整体运作；被告人郭勇为二楼推拿部经理，被告人胡某协助被告人郭勇共同负责二楼推拿部的整体运作，并分别在大厅招揽嫖客到二楼接受服务；被告人吴某为大堂经理，负责管理一楼服务员及二楼推拿部吧台服务员，并在二楼吧台服务员缺位时客串服务员；韦宪荣为二楼吧台服务员，负责通知小姐上钟、在电脑上输入消费单等事务。被告人杨孟德与被告人郭勇商量制定出项目一为“洗盐浴、推拿”，价格138元；项目二为“打飞机”，价格238元；项目三为“胸推”，价格338元；项目四为“口交”，价格438元；项目五为“敲大背”，价格558元等服务，上述五服务项目浴场分别获利78元、138元、198元、248元、308元，剩余由被告人郭勇抽取10元后归小姐所有，并招募牧某（68号）、耿某（69号）、陈某（79号）、“黄乐”（98号）等人在二楼推拿部卖淫。2015年1月15日21时许，诸暨市公安局民警在月牙湾浴场当场查获卖淫嫖娼的牧某、耿某、许某、徐某，并将四被告人口头传唤至诸暨市公安局城中派出所接受调查。
原判确认了相应证据。
原审认为，被告人杨孟德、郭勇的行为均已构成组织卖淫罪，系共同犯罪；被告人胡某、吴某的行为均已构成协助组织卖淫罪，系共同犯罪。被告人郭勇、胡某、吴某归案后能如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。根据被告人胡某、吴某的犯罪事实、情况及认罪悔罪表现，均依法适用缓刑。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决：一、被告人杨孟德犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二万元；二、被告人郭勇犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元；三、被告人胡某犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币六千元；四、被告人吴某犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。
上诉人郭勇及其辩护人提出：上诉人郭勇与浴场卖淫获利无关；浴场卖淫窝点非上诉人郭勇设置，上诉人郭勇未组织人员卖淫；上诉人郭勇不符合组织卖淫罪的主体特征。因此，上诉人郭勇的行为不构成组织卖淫罪。
经审理查明，原审判决认定的事实有经原审庭审质证、认证的证人韦宪荣、牡某、耿某、许某、徐某、陈某、彭某、范某、刘某、余某、洪某、周某证言，提取笔录，笔记本，检查笔录，归案经过，辨认笔录及照片，情况说明，户籍信息及原审被告人杨孟德、郭勇、胡某、吴某供述和辩解予以证实。原审认定的事实本院予以确认。
本院认为，原判认定事实清楚。关于上诉人郭勇及其辩护人提出的意见，经查，（1）上诉人郭勇在侦查中稳定供述在月牙湾浴场从事卖淫活动的推拿部由其全面管理，包括对小姐的日常管理，推拿部的日常经营等，该供述有同案共犯及证人证言的相互印证。（2）月牙湾浴场虽然在上诉人郭勇加入前已开始经营，但在上诉人郭勇加入前仅有正规项目，系上诉人郭勇叫来了“技师”后才有了不正规服务的事实有同案共犯吴某的供述予以证实，且能够与同案共犯杨孟德的供述相印证。结合推拿部的具体经营项目由上诉人郭勇与同案共犯杨孟德共同商议决定的事实，应当认定上诉人郭勇系卖淫活动的组织者。（3）组织卖淫罪的犯罪主体为一般主体，组织者可以是一人，也可以是多人。上诉人郭勇在月牙湾浴场推拿部经营过程中，履行管理职务，招募了卖淫人员，为他人卖淫提供了场所，符合组织卖淫罪的主体特征。（4）上诉人郭勇对推拿部的所有经营项目均有提成，上诉提出其与浴场卖淫获利无关的意见不能成立。综上，原审法院对上诉人郭勇的行为以组织卖淫罪定罪处罚定性准确，量刑适当。上诉人郭勇及其辩护人提出的上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞湘静
代理审判员 谢檬杰
代理审判员 张 毅
二〇一五年十二月四日
书 记 员 高海燕
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绵高新民初字第246号
原告绵阳同心建筑设备租赁有限责任公司。住所地：绵阳高新区玉龙院村。
法定代表人李映柏，总经理。
委托代理人衡山，四川守信律师事务所律师。
被告江油市军魂建筑工程有限公司。住所地：江油市中坝大街***号内。
法定代表人舒光斌，总经理。
原告绵阳同心建筑设备租赁有限责任公司（以下简称“同心建筑租赁公司”）诉被告江油市军魂建筑工程有限公司（以下简称“军魂建筑工程公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2013年1月31日立案受理后，依法由审判员王筱莉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告同心建筑租赁公司的委托代理人衡山到庭参加诉讼。被告军魂建筑工程公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告同心建筑租赁公司诉称：原告依据《塔式起重机租赁合同》出租塔机给被告用于盐亭县专家科研楼工程，经过核算租金共计294596元。截止2013年1月14日累计支付120000元，至今拖欠174596元未付。诉请依法判决被告支付原告租金174596元并以欠款金额为基数按银行同期贷款利率支付利息。
被告军魂建筑工程公司未作答辩。
经审理查明：2009年5月16日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《塔式起重机租赁合同》。合同约定：原告将其QDZ40，54KW的塔机一台出租给被告，被告用于自己承建的盐亭县专家科研楼工地。合同签订后，乙方向甲方支付定金10000元，此款以后从进出场费中扣除；设备月租费8000元，实际租赁时间与约定租赁时间不一致的，以实际租赁时间收取租金，不足一月的按月租除以30天乘以实际天数计算租金；乙方向甲方以现金方式支付租金；乙方要求增加塔机高度，附座每道四米内按3500元收取，超出部分每米按1000元增收，除塔机标准高度外每增加一节标准节，每节每天收取租赁费10元，从安装完毕起计算租赁费。同时还约定了其他相应内容。合同尾页“出租方”处由原告加盖合同专用章，“承租方”处加盖“江油市军魂建筑工程有限公司盐亭文同诗书画研究中心项目部”印章。2009年6月18日，合同约定的租赁物正式交付被告使用。2011年8月18日，被告方向原告发出《塔式起重机停机报告》，即日停止使用塔机，请原告方到现场办理结算手续后将塔机拆除现场。2011年9月27日，原告与被告盐亭县专家科研楼项目部负责人刘本富、康胜明进行了塔机租赁费用结算：应收费用294596元，下欠费用294596元。原告陈述截止2011年3月7日，被告方先后支付120000元，现被告还欠174596元。2012年3月26日、4月23日、6月4日，原告通过特快专递分别向被告发出《工作联系函》，函内载明，截止2011年12月30日，被告欠原告租金及其他费用174596元，要求被告积极支付。但被告方至今未予以支付。
以上事实，有原告的陈述、《塔式起重机租赁合同》、《塔机租赁费结算清单》、《工作联系函》等证据载卷佐证。
本院认为，原、被告所签订的《塔式起重机租赁合同》，双方均签字、签章确认，其内容亦不违反法律规定，该合同合法有效。原告按照约定出租了塔机，而被告未完全履行付款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金……”之规定，被告的行为与法律规定相悖。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人”及该法第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，被告的盐亭文同诗书画研究中心项目部负责人签字认可的结算清单证实原、被告之间的债权、债务关系成立。被告应当履行付款义务。被告无正当理由未到庭应诉，也未提交任何证据，本院只能认定原告认可的已付款120000元，若在执行中被告另提交证据证实还有已付款项，应予以扣减。被告未如约支付租赁费用，必然给原告造成损失，故原告主张按银行同期贷款利率支付资金利息是合理的，应予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江油市军魂建筑工程有限公司应在本判决生效后十日内支付原告绵阳同心建筑设备租赁有限责任公司各项租赁费用共计174596元，并按银行同期贷款利率支付欠款之日起至付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3800元减半收取为1900元、保全费1570元，合计3470元，由被告江油市军魂建筑工程有限公司负担。已由原告方垫支，执行时由被告支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 王筱莉
二〇一三年三月二十九日
书记员 高 婧
三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第846号
申请执行人马某某，男。
被执行人三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司。
法定代表人刘庆梅，该公司总经理。
马某某与三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司劳动争议纠纷，三门峡市湖滨区劳动人事争议仲裁院于2014年12月26日作出三湖劳人仲案（2014）186号仲裁裁决书，裁决：本裁决生效之日起十日内，三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司支付给马某�7882.75元。仲裁裁决书生效后，三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司拒不履行生效仲裁裁决书。马某某于2015年4月30日向本院申请执行。
本案在执行中查明，被执行三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司因涉嫌非法吸收公众存款，三门峡市公安机关已将该公司的银行存款、厂房、设备、房屋进行了冻结、查封，现三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司暂无可供执行的财产，马某某也不能提供三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司其他可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
三湖劳人仲案（2014）186号仲裁裁决书本次执行程序终结，待发现三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司可供执行财产后恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲俊刚
二〇一五年六月十六日
书记员 聂永强
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁商终字第496号
上诉人（一审被告）：珠海鸿帆有色金属化工有限公司。住所地：广东省珠海市吉大国际会议中心写字楼*楼*座。
法定代表人：颜铁军，董事长。
委托代理人：刁青山，广东精诚粤衡律师事务所律师。
委托代理人：陈喜龙，该公司职工。
上诉人（一审被告）：鸿帆控股有限公司。住所地：广东省珠海市吉大路*号国际会议中心写字楼*层****号。
法定代表人：颜铁军，董事长。
委托代理人：刁青山，广东精诚粤衡律师事务所律师。
委托代理人：陈喜龙，该公司职工。
被上诉人（一审原告）：山东创新金属科技股份有限公司。住所地：山东省邹平县城北外环路东首。
法定代表人：崔立新，董事长。
委托代理人：徐峰，山东天健律师事务所律师。
委托代理人：朱恒新，山东天健律师事务所律师。
上诉人珠海鸿帆有色金属化工有限公司、鸿帆控股有限公司与被上诉人山东创新金属科技股份有限公司定作合同纠纷一案，不服山东省滨州市中级人民法院（2014）滨中商初字第2号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人珠海鸿帆有色金属化工有限公司、鸿帆控股有限公司未在法院指定的期限内交纳上诉费，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 单 明
代理审判员 张晓宁
代理审判员 马慧芹
二〇一五年十二月一日
书 记 员 张雨辰
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更1963号
罪犯宋凤涛，男，1982年1月5日出生，汉族，河北省沙河市人，初中文化。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省南昌市西湖区人民法院于2014年3月11日作出(2014)西刑初字第100号刑事判决，认定被告人宋凤涛犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币18000元（已缴纳3000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间,江西省南昌市中级人民法院于2017年2月16日(2017)赣01刑更1038号刑事裁定,对其减去有期徒刑九个月。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯宋凤涛在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年11月至2018年1月获得旧表扬2次,新表扬2次,单项表扬1次。本次减刑缴纳罚金人民币3000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯宋凤涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋凤涛减去有期徒刑三个月十五天。
（减刑后刑期：自2013年11月20日起至2018年5月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李水金
审判员 吴明军
审判员 简布礼
二〇一八年四月三十日
书记员 曹 君
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2015）云民初字第4580号原告李青青。委托代理人ＸＸ，江苏泰信律师事务所律师。委托代理人王根英，江苏泰信律师事务所律师。被告徐州市剑茹商贸有限公司，住所地徐州市骆驼山办事处东苑商业街3号楼17号。法定代表人张永君，该公司经理。委托代理人白雪刚，江苏清正苑律师事务所律师。原告李青青与被告徐州市剑茹商贸有限公司（以下简称剑茹公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法由审判员孙新红、张鑫瑶、人民陪审员魏国成组成合议庭于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告李青青及其委托代理人王根英、ＸＸ，被告剑茹公司的委托代理人白雪刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李青青诉称，2014年6月1日原告到被告处正式上班，任业务员，主要负责销售立白洗衣粉的工作。之后被告一直未与原告签订劳动合同，也没有缴纳过任何社会保险。2015年9月5日，被告无故与原告解除劳动合同。被告的行为严重违反了法律规定，侵害了原告的合法权益。为维护自身权益，原告诉至人民法院，请求依法裁判：1、确认被告擅自解除劳动合同违法，判令被告支付未签订劳动合同期间的双倍工资37939元（按月工资3449元计算）；2、判令被告支付经济赔偿金10347元；3、判令被告赔偿原告自2014年6月-2015年9月的养老保险损失10347元、医疗保险损失4656元、失业保险损失2759元，合计17762元。被告剑茹公司辩称，1、原告的陈述不属实，被告并未与其解除劳动关系，原告自2015年9月初擅自离岗至今。原告离岗原因是因为其涉嫌截留挪用客户回款和公司货物，被告要求其说明相关情况，其拒不配合。公司已就原告涉嫌侵占公司财物一案向云龙区公安分局报案。2、原告的各项诉请均缺乏事实及法律依据。3、劳动仲裁部门已就原告的仲裁申请，作出不予受理的决定。这也证明原告的诉请不能成立，请求法院依法裁判。本案争议焦点为：1、被告是否违法解除原、被告之间的劳动关系。2、原告要求被告支付经济赔偿金的主张是否成立。3、原告请求被告支付双倍工资的主张应否支持。4、原告请求赔付社会保险损失应否支持。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、照片原件一组，共计五张，证明原告在被告处工作，双方存在劳动关系。证据二、原告工资条，从2014年9月-12月，2015年4月的工资条，证明原告工资收入情况。证据三、证人证言两份。上述证据经质证，被告对证据一的真实性无异议。对证据二的真实性，被告不予认可，其认为工资条上面没有任何签名和公司公章，不能证明原告开工资情况。对证据三，被告亦不认可，其认为两位证人的证言不能作为证据使用，因为两证人都与被告公司存在纠纷，并与原告互为证人关系，且胥伟与原告都是擅自离职，公司都未同意，也未解除劳动合同。被告为支持其主张，向本院提交以下证据：证据一、工资支付方式说明复印件一份，证明原告工资正常是1500元一个月，另外公司另向其支付缴纳社会保险800元。被告提供的证据经质证，原告对该证据的真实性不予认可，其认为该证据为复印件且说明所载时间是“2015年1月1日起”，这与原告入职时间不符。经本院审查，对经原、被告质证的证据，综合认证如下：对原告提供的证据一被告无异议，本院予以认可。对原告提供的证据二，被告不予认可。因该证据没有被告公司盖章确认，也没有负责人员签字，且不连续，故而无法证明原告的平均工资。因此，本院对该证据不予认可。对原告提供的证据三，被告不予认可。该组证人证言的主要证明目的为李青青系剑茹公司员工，该问题被告未予否认，故证人所证明的情况属实，本院对原告的证据三予以确认。对被告提供的证据一，原告不予认可。该证据记载的工资构成与被告在庭审中陈述的工资构成亦不相符，因此本院对该证据不予认可。经审理查明，原告李青青于2014年6月至被告处工作，任业务员，主要负责销售工作。双方一直未签订书面劳动合同，被告亦未为原告缴纳相应的社会保险。依原告陈述，2015年9月4日左右，被告公司经理张俊峰要求其说明账目问题并询问其是否有意继续工作。原告回答账目已对过，然后表示不干了，之后原告未再至被告处上班。2015年11月16日，李青青向徐州市云龙区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁。徐州市云龙区劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月20日作出徐云劳人仲不字（2015）第169号不予受理通知书，对李青青的申请不予受理。李青青向本院提起诉讼。本院认为，一、关于被告是否违法解除原、被告之间的劳动关系的问题。劳动关系的解除，可以由用人单位和劳动者协商达成一致意见。或者，依据劳动合同法的规定，由用人单位或劳动者单方解除。庭审中，被告表示其并未主动解除与原告的劳动关系。根据原告陈述，2015年9月4日左右被告公司经理张俊峰要求原告对清账目并询问其是否有意继续工作，原告主动表示不想继续再干了。因此，被告没有违法解除原、被告之间的劳动关系。二、关于原告要求被告支付经济赔偿金的问题。用人单位违法解除或终止劳动关系的，应向劳动者支付赔偿金。本案中，被告没有违法解除原、被告之间的劳动关系，故本院对原告要求被告支付经济补偿金的主张不予支持。三、关于支付未签订劳动合同的双倍工资的问题。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，原告李青青于2014年6月至被告处工作，被告一直未予原告签订劳动合同，该行为违反劳动合同法的规定，因此，本院对原告要求被告支付未签订劳动合同的双倍工资的请求予以支持。另外，关于认定原告收入的问题。原告提供的工资单和被告提供的工资支付方式说明均不能准确反映原告的收入情况，经本院释名，原告亦未提交其它证据予以佐证，因此，原告在被告处就职期间的收入状况无法查明。本院参照江苏省人力资源和社会保障厅《关于调整全省最低工资标准的通知》（苏人社发［2014］319号）文件的规定，酌定原告工资收入按1460元/月计算。四、关于原告请求赔付社会保险损失的问题。根据《最高人民法院》第一条之规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，原、被告劳动关系存续期间，被告没有为原告建立社会保险关系，因此，被告应当承担相应责任。但原告既未举证证明社会保险经办机构不能为其补办相关保险，亦未提交因被告没有为其办理社会保险而造成损失的凭证，故其要求被告支付保险损失的诉请不符合人民法院受理劳动争议案件的范围，本院对原告要求被告支付其养老保险损失、医疗保险损失和失业保险损失的请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第三十八条、第三十九条、第八十二条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告徐州市剑茹商贸有限公司向原告李青青支付未订立书面劳动合同的双倍工资16060元（1460元/月×11月）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32×××02。）审 判 长  孙新红审 判 员  张鑫瑶人民陪审员  魏国成二〇一六年四月十一日书 记 员  张 彤
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执恢716号
申请执行人周宁，女，汉族，住淄川区。
被执行人淄博欧邦陶瓷有限公司。住所地，张店区傅家镇向阳村。
被执行人赵洪明，男，汉族，住淄博市张店区。
被执行人张方瑞，男，汉族，住张店区。
本院（2008）张商初字第618号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年07月10日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2008）张商初字第618号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一七年十月十八日
书 记 员 郑文文
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0106刑初403号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人姜某某，男，1988年10月26日生，汉族，初中文化。2016年7月13日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留。同年8月19日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
辩护人姜恒叶，江苏刘洪律师事务所律师。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检未刑诉〔2017〕10号起诉书指控被告人姜某某犯诈骗罪一案，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员严安出庭支持公诉，被告人姜某某及其辩护人姜恒叶到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月，北京市西城区西单新一代商场一层015门店、166门店“北京小伙”移动电话机维修店的负责人周赏涛（已被判刑）准备至外地贩卖事先准备好的假苹果6PLUS移动电话机。被告人姜某某系周赏涛的雇员。同年5月12日，姜某某随周赏涛一同至本市。两人从互联网上查询到收购移动电话机的被害人宋某的电话号码，由姜某某联系宋某销售苹果6PLUS移动电话机。当日，姜某某在约定的本市鼓楼区中山路81号华夏银行内，将6部包装为苹果6PLUS的移动电话机以每部人民币5900元的价格售与宋某，收取宋某约人民币35400元。之后，经姜某某介绍周赏涛也至上述地点，以每部人民币5850元的价格，将5部包装为苹果6PLUS的移动电话机售与宋某，收取宋某支付的货款约人民币29250元。两人所收款项共计约人民币64650元，均被周赏涛占有。经苹果电脑贸易（上海）有限公司鉴定，在南京市售出的电话机有8部电话机系假冒苹果公司苹果注册商标的产品。
2016年5月下旬，被告人姜某某随周赏涛至重庆市。同年5月24日13时30分许，姜某某经事先联系，在重庆市渝中区较场口招商银行内，以每部人民币5800元的价格向被害人王某3包装为苹果6PLUS的移动电话机8部，收取王某1支付的人民币约45800元。当日14时30分许，姜某某继续在上述地点采取同样的手段，将包装为苹果6PLUS的移动电话机3部，以每部人民币5700元的价格出售给被害人赵某，收取人民币约17100元。当日所收款项均被周赏涛占有。事后，周赏涛分给姜某某人民币20000元（含周赏涛承诺给付的工资人民币7000元）。经苹果电脑贸易（上海）有限公司鉴定，在重庆市售出的电话机11部，系假冒苹果公司苹果注册商标的产品。
综上，被告人姜某某参与诈骗数额共计约人民币127550元。
2016年7月13日，被告人姜某某在得知周赏涛因涉嫌诈骗罪被公安机关取保候审后，主动至公安机关投案，如实供述了其参与诈骗被害人财物的事实。案发后，周赏涛赔偿了已报案被害人的经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人姜某某在庭审过程中亦无异议，并有其户籍证明、案发经过、调取证据清单、扣押物品清单、收条、同案犯刑事判决书等书证材料，证人周赏涛等人的证言，被害人宋某、王某2、赵某的陈述，被告人姜某某的供述和辩解，鉴定报告、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某某伙同他人虚构事实、隐瞒真相，诈骗被害人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。在共同犯罪过程中，姜某某与同案犯均积极主动，地位、作用相当，不宜区分主从犯；考虑到�某某非犯意提起者、分赃较少，量刑时可酌情从轻处罚。姜某某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，自愿认罪，系自首，依法减轻处罚。案发后，大部分被害人的损失已赔偿，可酌情从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院指控被告人姜某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳；但对被告人姜某某系从犯的法律适用不当，本院不予采纳。经查，姜某某虽系周赏涛的雇员，且分得较少赃款，但在本案中大部分的诈骗财物行为均由其单独完成，系实行犯。在整个诈骗共同犯罪过程中，姜某某的地位、作用非次要、辅助，不应认定为从犯。辩护人提出姜某某无犯罪前科、有自首情节、获利较少，请求从轻处罚并宣告缓刑的辩护意见，本院予以采纳；但提出姜某某系从犯的辩护意见，本院不予采纳。据此，本院为保护公民财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，结合姜某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人姜某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，罚金人民币六万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起五日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 燕
人民陪审员 李 利
人民陪审员 应伍君
二〇一七年七月十九日
见习书记员 ＸＸ辰
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初13812号
原告：钟镜湖，男，汉族，1982年5月30日出生，住广东省东莞市东城区，
委托代理人：吴家宝，广东可园律师事务所律师。
委托代理人：徐耀宗，广东可园律师事务所律师。
被告：余议和，男，汉族，1984年9月18日出生，住广东省阳西县，
原告钟镜湖诉被告余议和民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月1日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告向原告偿还借款300000元及利息（按月利率2%，从2016年12月30日起计至以上款项全部清偿之日止），利息暂计至2017年5月17日，为27400元；2、判令被告向原告偿还本案中原告委托律师发生的律师费24000元；3、依法确认原告有权就抵押房产（位于东莞市东坑镇东坑大道北231号盈滨半岛花园5号住宅楼104的房产）拍卖、变卖及折价所得价款在上述债务范围内亨有第二顺序优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原告主张被告拖欠300000元借款的事实，有个人抵押借款合同、借据、转账汇款回单为证，且被告没有提交证据予以反驳，故本院采信原告的主张，确认被告拖欠原告借款300000元的事实。被告逾期还款，已构成违约，因此，原告要求被告偿还借款本金300000元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。利息应从转账次日起计算，即本金200000元从2016年12月30日起计算，本金40000元从2017年1月8日起计算，本金60000元从2017年1月24日起计算，均按月利率2%的标准，计至借款清偿之日止，超出上述范围的利息，本院不予支持。
双方约定原告为实现债权所支付的律师费由被告承担，且原告已提供民事委托代理合同、发票为证，故本院对原告要求被告支付律师费24000元的诉请予以支持。
被告以其所有的位于东莞市东坑镇××大道北××花园××住宅楼104的房产[不动产权证号：粤（2016）东莞不动产权第0074971号]对案涉债务提供抵押担保，且已办理了抵押登记手续，故原告依法取得抵押权，对其折价或拍卖、变卖所得价款在本案债权范围内享有优先受偿权。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告余议和于本判决发生效力之日起五日内向原告钟镜湖偿还借款本金300000元并支付利息（本金200000元从2016年12月30日起计算，本金40000元从2017年1月8日起计算，本金60000元从2017年1月24日起计算，均按月利率2%的标准，计至借款清偿之日止）；
二、限被告余议和于本判决发生效力之日起五日内向原告钟镜湖支付律师费24000元；
三、原告钟镜湖对被告余议和名下位于东莞市东坑镇东坑大道北231号盈滨半岛花园5号住宅楼104的房产[不动产权证号：粤（2016）东莞不动产权第0074971号]享有抵押权，对其折价或拍卖、变卖所得的价款在本案债权范围内享有优先受偿权；
四、驳回原告钟镜湖的其他诉讼请求。
如未按指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3285.50元（已由原告预交），由被告余议和承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 周吉宁
二〇一七年八月二十三日
书记员 黄应华
附页（文书引用的法律条文）
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；
（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；
（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0122民初2566号
原告周春雁，女，1988年5月24日出生,汉族，住广西钦州市钦北区。
被告广西飞斯特电力器材有限公司，住所地：武鸣县双桥镇供销合作社杨李化肥仓库。统一社会信用代码：91450122690200666T。
法定代表人莫军壮。
原告周春雁与被告广西飞斯特电力器材有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告周春雁到庭参加诉讼，被告广西飞斯特电力器材有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周春雁诉称：被告广西飞斯特电力器材有限公司于2015年至2016年拖欠原告12个月的工资，共计43208元整。经劳动监察协调后，在2017年3月22日签下工资发放计划方案：从3月份起，每月按5000-8000元支付，计划2017年10月份结清欠款。但被告在支付了两个月（3月份5000元，4月份8000元）后，余下的30208元欠款，以各种理由未能按所签的计划方案支付，迄今为止，又拖欠了三个月未支付，中间有过电话及微信催促都未能回应。被告未支付所欠工资，被告损害了原告合法的财产权利，为维护原告合法权益不受侵害，根据《民事诉讼法》的相关规定，特向你院起诉，请求判令被告支付原告工资30208元整。
原告在举证期限内向本院提交的证据为：1、工资发放计划方案，拟证明被告所欠工资金额；2、转账信息，拟证明转账及收款人与时间；3、离职申请，拟证明与被告终止劳动关系时间；4、工资表，拟证明原告入职时间，职务，工资计算方法；5、未发放工资月份考勤记录，拟证明原告出勤天数；6、2016年1-3月未发放工资统计表，拟证明被告拖欠工资的事实。
被告广西飞斯特电力器材有限公司未答辩亦未向本院提交任何证据。
经审理查明：被告广西飞斯特电力器材有限公司与原告周春雁于2017年3月22日制定《关于周春雁工资发放计划方案》，方案：至2016年止，被告拖欠原告工资总额43208元，计划2017年3月-2017年10月分8次支付。制定计划后，被告广西飞斯特电力器材有限公司分别于2017年3月、4月向原告周春雁支付工资共计13000元。2017年5月起被告未再按计划支付，原告于2017年8月4日将被告诉至本院。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告广西飞斯特电力器材有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告周春雁提交的证据为书证原件，证据的来源、形式符合法律规定，本院予以采信，可以作为认定案件事实的依据。上述证据内容明确，足以证明被告未支付原告周春雁工资30208元，事实清楚，证据充分，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，本院对原告要求被告支付工资30208元的主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，判决如下：
被告广西飞斯特电力器材有限公司支付原告周春雁工资30208元。
案件受理费556元，减半收取278元，由被告广西飞斯特电力器材有限公司负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限的最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，自提交上诉状之日起七日内不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 瑜
二〇一七年九月六日
书记员 李美沄
本判决所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1303民初1505号
原告：贾全惠，女，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托代理人：孙宏伟，四川天普律师事务所律师。
被告：祝少雄，男，汉族，生于1963年8月18日，住四川省南充市顺庆区。
被告：慕容丽，女，汉族，住四川省南充市顺庆区。
二被告委托代理人：肖飞、青本江（律师助理），四川百柯律师事务所律师。
原告贾全惠与被告祝少雄、慕容丽民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员梁小兵、人民陪审员易图进、蒋国胜组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙宏伟、二被告的委托代理人肖飞、青本江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾全惠向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还在原告处的借款本金630000元及借款期间利息；2、依法判令二被告共同向原告支付逾期利息（以合同约定从2013年4月7日起按月息2%计算至还清本息止）；3、依法判令二被告共同向原告支付原告为实现债权而支付的律师费、催收费等费用；4、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告因需要资金于2012年4月12日向原告借款100万元，原、被告于同日签订了编号为20120412的《借款合同》并出具借据，该合同就借款金额、借款期限、违约责任、费用承担等方面作出了明确的约定。到期后，被告偿还了利息及部分本金后尚欠63万元本金未还清，双方于2013年2月7日签订了《补充合同》一份，将剩余的63万元作为新的借款，期限从2013年2月7日至2013年4月6日止，借款期限2个月，利息和违约责任等仍然继续适用原合同。后经原告多次催收，被告未能偿还借款。同时因二被告系夫妻关系，应当对该笔债务共同承担清偿责任。综上，请求人民法院依法裁判。
被告祝少雄、慕容丽辩称：1、借款数额的事实不成立；2、按照原告诉称的事实，本案已经超过诉讼时效。综上，请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：被告祝少雄与被告慕容丽系夫妻关系，二人于2014年4月4日在南充市顺庆区民政局登记离婚。被告祝少雄因资金周转困难，于2012年4月12日向原告贾全惠借款。原告（甲方）、被告（乙方）及蒋金材（丙方）于当日签订了合同编号为20120412的《借款合同》一份，该合同约定“借款金额为人民币1000000元整（大写：壹佰万元整），借款期限为陆个月，借款方式为从贾全惠工商银行卡号“6222022315006285936”账户转入祝少雄工商银行卡号“6222022315004576138”账户，借款利息为每月20‰，每月12号支付，到期未按时还款，除应当按照前述支付利息外，超过借款时间3天以上的，按每日千分之五支付违约金。”合同中同时约定将被告祝少雄所有的位于南充市顺庆区人民北路155号3幢1单元2层2号的房屋及东观镇“曾家大院”（施工许可证号512921201107260101）项目施工图纸（设计号2011-0720图号05/14附图纸复印件）上标注轴线1-1至1-10、1-A至1-S位置1楼所有门面房约310平方米作为抵押，并将其所有的车牌号为川RE95**号丰田牌小轿车作为抵押。蒋金材自愿将南充中港房地产开发有限公司的股权、公司应收帐款及公司其他资产作抵押担保。蒋金材作为担保人在借款合同上签名。同日，祝少雄出具了100万元的借据一份，蒋金材作为担保人在借据上签名。同年4月13日，南充中港房地产开发有限公司给原告开具收款收据一份，载明“东观镇曾家大院门市购房款，金额1000000.00元”，祝少雄在负责人、收款人处签名。2013年2月7日，贾全惠与祝少雄签订了《补充合同》一份，合同约定“祝少雄借款金额在2013年2月7日经清除后为陆拾叁万元，借款时间为贰个月，自2013年2月7日起到2013年4月6日止，2012年4月12日所签《借款合同》条款全部有效，与《补充合同》有抵触的，以本《补充合同》条款为准……”。该合同仅有原、被告作为甲、乙双方签名，丙方未在该协议上签名。2014年，原告贾全惠因被告祝少雄未按补充合同履行还款义务向本院提起诉讼。2015年4月29日，贾全惠向本院提出撤诉申请，同日，我院作出（2014）高坪民初字第2314号民事裁定书，准予贾全惠撤回起诉，并于同日向原告送达了该民事裁定书，同年5月19日通过人民日报向被告祝少雄公告送达了民事裁定书。现原告于2017年6月15日再次以祝少雄为被告，并增加慕容丽为共同被告提起起诉，请求本院依法裁判。
上述事实，有原、被告的身份证复印件，借款合同、补充合同、借据、（2014）高坪民初字第2314号民事裁定书、证人证言等在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告贾全惠与被告祝少雄之间签订的《借款合同》、《补充合同》是双方的真实意思表示，不违反法律法规的规定，一经签订即发生法律效力，并对双方产生法律约束力。本案争议的焦点主要有以下二个方面，一是借款合同签订后，原告是否履行了出借义务；二是原告起诉主张被告偿还借款是否超过了诉讼时效。
针对第一个焦点，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条的规定，本案中原告提供了《借款合同》、借据、《补充合同》，应当认定原告已经履行了双方于2012年4月12日签订的《借款合同》约定的出借100万元的义务。被告虽辩称原告借款不实，但被告未提交相关证据，而原告虽然未提交转账凭证，但其提交的其他证据能形成完整证据锁链，证明双方发生借款的情况，同时，双方约定的利率在法律法规规定的保护范围内，因此，双方在2013年2月7日结算后，重新签订的《补充合同》中载明的结算金额，应当认定为被告祝少雄尚欠原告的借款本金。
针对第二个焦点，贾全惠与祝少雄于2013年2月7日签订了《补充合同》，约定63万元借款期限为两个月即2013年4月6日为还款日期。2014年9月23日，贾全惠向本院提起诉讼，要求祝少雄偿还借款。2015年4月29日，原告向本院提出撤诉申请，本院于同日作出（2014）高坪民初字第2314号民事裁定书，准予原告撤诉，并于同日向原告送达。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”的规定，结合最高人民法院法〔1999〕民他字12号复函“……我院经研究认为，根据《民法通则》第一百四十条的规定，天群贸易部向法院起诉，应视为诉讼时效中断，诉讼时效期间应当从撤诉之日起重新计算”的意见，本案应当从原告撤诉之日起，即从2015年4月29日重新计算诉讼时效，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条的规定，诉讼时效为两年，即从2015年4月29日起至2017年4月28日止。本案原告于2017年6月15日再次以祝少雄、慕容丽为被告提起诉讼已超过法律规定的诉讼时效。
综上所述，原告要求二被告归还借款本息，因原告的起诉已超过法律规定的诉讼时效，二被告以此抗辩案涉债权不再受法律保护的理由成立，本院予以支持。为维护法律的严肃性，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、第一百四十条之规定，判决如下：
驳回原告贾全惠的全部诉讼请求。
案件受理费10100元，由原告贾全惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 梁小兵
人民陪审员 易图进
人民陪审员 蒋国胜
二〇一七年九月十九日
书记 员代 云 飞