wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2015）嵩民初字第01844号原告：嵩明县农村信用合作联社嵩阳信用社。负责人：刘勇，系该社主任。地址：嵩明县嵩阳镇秀嵩街97号。委托代理人：刀铭，男，汉族，1980年10月30日生，云南省昆明市人。被告：袁生稳，男，汉族，1968年4月26日生，云南省嵩明县人。被告：杨翠芳，女，汉族，1969年11月20日生，云南省嵩明县人。原告嵩明县农村信用合作联社嵩阳信用社与被告袁生稳、杨翠芳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法由审判员秦崧独任审判，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告嵩明县农村信用合作联社嵩阳信用社的委托代理人刀铭、被告袁生稳到庭参加了诉讼，被告杨翠芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2013年2月19日，被告袁生稳向原告贷款50000元，其共同还款人杨翠芳系袁生稳的妻子，贷款期限至2014年2月19日，贷款用途为种植。该笔贷款现已逾期，至2015年6月21日止尚欠原告本金50000元，利息欠7203.09元。该笔贷款经原告多次催收，至今仍未归还本息。为保护自身合法债权权益，原告诉至法院：1、请求判令由二被告归还原告贷款本金50000元及欠利息7203.09元（该笔利息从2014年6月20日起计算至2015年6月20日止）及自2015年6月21日起至此笔贷款还清之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告袁生稳辩称：对于借款我愿意承担还款责任的。对共同还款承诺书不知情，是我妻子签的。贷款催收通知书我也没有在上面签过字。被告杨翠芳未到庭、也未提交答辩状。经审理，本院确认如下事实：二被告系夫妻关系。2013年2月19日，被告袁生稳一次性向嵩明县农村信用合作联社嵩阳信用社贷款50000元用于种植。双方约定还款期限为2014年2月19日，贷款利息以每月本金的7.5‰计算。若借款人不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起，将在每月贷款利率7.5‰基础上加收50％作为罚息利率，计收逾期利息。被告杨翠芳在共同还款承诺书上签字并按手印。被告袁生稳在贷款期间内按期支付了利息，并支付逾期利息至2014年6月20日。此后，被告袁生稳并未偿还贷款本金也未再支付利息。该笔贷款经嵩明县农村信用合作联社嵩阳信用社多次催收，被告至今仍未归还本息。上述事实，有原、被告双方当事人的陈述、法人身份证明书、身份证复印件、营业执照、组织机构代码证、中华人民共和国金融许可证、结婚证、云南省农村信用社农户小额信用借款合同、共同还款承诺书、贷款账单等证据在卷予以证实。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告嵩明县农村信用合作联社嵩阳信用社与被告袁生稳、杨翠芳的借款行为属双方当事人的真实意思表示，且原告也实际将该借款本金交付给了被告，该借款合同依法成立并有效。二被告系夫妻关系，该笔借款产生于夫妻关系存续期间，且共同还款承诺书上有杨翠芳的亲笔签名，应属二被告的共同债务，二被告应当对该笔借款承担连带还款责任。因此，对原告诉请由二被告共同偿还原告借款本金50000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持；对于原告提出支付利息共计7203.09元（该笔利息从2014年6月20日起计算至2015年6月20日止）及自2015年6月21日起至该笔贷款还清之日止的利息主张，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告在双方约定的借款期限届满后，仍然未能偿还原告的借款本金，理应承担逾期利息。按照双方关于违约条款约定的计息利率和方式，借款期限届满后，应在每月贷款利率7.5‰基础上加收50％计收逾期利息（即按照每月11.25‰的贷款利率进行计算）。根据本案查明的事实，原告主张的7203.09元利息应自2014年6月20日起计算至2015年6月20日止。因此，对于原告的该项诉请，本院不完全予以支持，利息应按每月11.25‰的贷款利率，从2014年6月21日起计算至款项付清之日止。综上所述，本院为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序的稳定，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告袁生稳、杨翠芳自本判决生效之日起十五日内连带偿还原告嵩明县农村信用合作联社嵩阳信用社借款本金人民币50000元及利息（利息自2014年6月21日起至全部款项付清之日止，按照双方借款合同约定的每月以借款本金的11.25‰计算）。二、驳回原告嵩明县农村信用合作联社嵩阳信用社的其他诉讼请求。案件诉讼费1230元，减半收取615元，由被告袁生稳、杨翠芳共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决书生效后，申请执行的期间为二年。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。审判员 秦 崧二〇一五年十月十六日书记员 管文娟
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱城执字第2578号
移送执行人莱芜市莱城区人民法院刑事审判庭。
被执行人单光强，曾用名赵军峰。
被执行人犯盗窃罪一案，莱芜市莱城区人民法院作出的（2015）莱城刑初字第320号刑事判决书，已经发生法律效力。移送执行人向本院申请强制执行。
该案总标的为罚金10000元。经本院采取执行措施，被执行人未履行义务。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 魁
审判员 陈文堂
审判员 陈 峰
二〇一六年三月十四日
书记员 王 颖
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）许刑执字第1640号
罪犯王同周，男，1973年10月7日出生，蒙古族，河南省南召县人，现在河南省许昌监狱服刑。
南召县人民法院于2008年5月20日作出（2008）南召刑初字第74号刑事判决，认定王同周犯盗窃、抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金三万二千元。判决发生法律效力后交付执行。许昌市中级人民法院于2012年1月6日以（2012）许刑执减字第691号刑事裁定，对其减刑一年六个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省许昌监狱监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯王同周悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑一年二个月。
原判认定，2007年6月19日，该犯伙同他人预谋后，携带工具盗窃正在使用的变压器铜芯，犯罪中被人发现逃离现场。同年6月19日再次来到该厂盗窃铜芯，被发现后逃离现场。2002年8月20日夜，伙同他人在平顶山湛河区河堤实施抢劫，巡防人员赶到后，该犯逃离。
罪犯王同周自上次减刑以来，能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬六次，被评为监狱级改造积极分子一次，考核期内累计罚分2分。上述事实有服刑人员景英浩和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯王同周自上次减刑以来，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。犯数罪，应从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度不当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王同周减去有期徒刑一年一个月。（刑期自二○○七年八月十日起至二○一六年一月九日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 萍
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权军峰
二〇一五年九月十七日
书 记 员 丁盈盈
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2012）蓬执字第920-5号
本院在执行申请执行人蓬莱市农村信用合作联社与被执行人赵嵩岩、赵嵩廷、赵振国、宋玉玲、赵兴富、赵新波借款合同纠纷一案中，被执行人赵嵩岩等6人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蓬莱市农村信用合作联社申请将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人赵新波纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月二十一日
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青法民三初字第82-1号
原告宋玉美。
被告崔洪红。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告宋玉美诉被告崔洪红、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年12月29日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告崔洪红驾驶的鲁G＊＊＊**号小型轿车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告崔洪红驾驶的鲁G＊＊＊**号小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一四年十二月二十九日
书记员 赵中亭
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0121民初2602号
原告：林文伟，男，1978年2月8日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告：王为明，男，1981年6月6日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告：郑伟珠，男，1982年11月21日出生，汉族，住福建省福清市。
本院在审理原告林文伟与被告王为明、郑伟珠合同纠纷一案中，本院于2016年6月28日立案。原告于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原被告双方庭外自行达成调解，原告林文伟申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告林文伟撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告林文伟负担。
代理审判员 邱胜利
二〇一六年八月十五日
书 记 员 陈 桦
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初1855号
原告：李某，男，1990年9月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：杜婷婷，亳州市谯城区谯东法律服务所法律工作者。
被告：张某1，女，1993年2月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：张某2，男，1964年5月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：王某，女，1965年3月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
上述三原告共同的委托代理人：王红玲，安徽赵长利律师事务所律师。
原告李某与被告张某1、张某2、王某婚约财产纠纷一案，本院于2016年3月22日立案后，依法适用普通程序，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告李某及委托代理人杜婷婷，被告张某2、王某、张某1及共同的委托代理人王红玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告婚约彩礼款91000元；2、诉讼费由被告负担。诉讼期间，原告李某申请将诉讼请求的标的额变更为50000元。事实与理由：2014年5月份，原告李某与被告张某1经媒人介绍认识后确定婚约关系，并于2014年7月16日经媒人给付被告婚约彩礼款11000元，第二次又给付被告婚约彩礼款20000元，第三次给付被告婚约彩礼款60000元。双方于2015年3月27日（农历正月初八日）举行结婚仪式，同居后双方因感情不和，经常吵架，被告张某1于2015年9月11日（农历七月二十九日）离家出走，至今未归。现已给原告家庭生活造成生活困难，故提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。
被告张某1、张某2、王某辩称，1、原告第一次送彩礼款10001元，不是11000元；2、原告与被告张某1举行结婚仪式后，双方均未工作，也没有经营生意，原告所送的彩礼款被告张某1带回原告家用于生活开支，二人结婚后又拍一组婚纱照花费4000元，购买三轮车支付700元，原告的车子碰到人赔偿给别人4000元，原告有病被告张某1给原告治疗花去医疗费3万元，原告所送彩礼款不但已花完，被告还赔上2、3万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、被告张某2、王某、张某1提交的证据：1、视听资料（手机录音），因该证据语音不清晰，原告李某对其证据的三性均提出异议，本院不�认定；2、证人张某3的当庭证言证明，2015年6月或者7月份，李某与张某1向其借款20000元，未写借条，李某不予认可，因未提交其他证据加以证明，本院不予采信；3、证人张某4的当庭证言证明，2015年8月或者9月份，李某与张某1向其借款3000元，未写借条，李某不予认可，因未提交其他证据加以证明，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月份，李某与张某1经媒人介绍认识后确定婚约关系，经媒人于2014年7月16日给付张某1婚约彩礼款10001元，第二次给付婚约彩礼款20000元，第三次给付婚约彩礼款60000元。李某与张某1于2015年3月27日（农历正月初八日）举行结婚仪式，同居后双方因感情不和、经常吵架，被告张某1于××××年××月××日离开李某家，双方即分居生活。
本院认为，1、关于婚约彩礼的返还问题。为建立平等、和谐、文明的婚姻家庭关系，维护社会稳定，促进社会主义和谐社会建设，应禁止借婚姻索取财物。《中华人民共和国婚姻法》第三条规:“禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条规定:“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应�以双方离婚为条件”。本案被告张某1按照当地风俗经媒人收受原告李某婚约彩礼款90001元的事实清楚，有原告李某提交的证据在卷佐证，被告张某1依法应予返还，李某与张某1自2015年3月27日（农历正月初八日）举行结婚仪式并同居生活，至××××年××月××日离开李某家双方分居生活止，双方同居的时间在一年以内，双方未办理结婚登记，故被告张某1应酌情返还婚约彩礼款36000元（90001元×40%）。
2、关于当事人的举证责任的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉�请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案被告张某1辩称其接收原告李某的婚约彩礼款用已用于家庭支出，因其未能提交出合法、有效的证据加以证明，故其应承担对其不利的法律后果。
综上所述，被告张某1应返还原告李某婚约彩礼款36000元。本案被告张某1辩称其接收原告李某的婚约彩礼款用已用于家庭支出，因其未能提交出合法、有效的证据加以证明，故对其该辩称，本院不予支持。被告张某1的个人财产（嫁妆），与本案的婚约彩礼纠纷不属同一法律关系，可由双方协商解决，协商不成时，被告张某1可另行起诉处理。被告张某2、王某未接受原告的婚约彩礼款�不应承担返还责任。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告张某1于本判决生效之日起三日内，返还原告李某婚约彩礼款36000元。
二、驳回原告李某对被告张某2、王某的诉讼请求。
三、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟�履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张某1负担700元，原告李某负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张 凯
审 判 员 陈德才
人民陪审员 王 燕
二〇一六年十二月二日
书 记 员 蒋雪山
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1602民初1855号原告：李某，男，1990年9月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人：杜婷婷，亳州市谯城区谯东法律服务所法律工作者。被告：张某1，女，1993年2月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：张某2，男，1964年5月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：王某，女，1965年3月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。上述三原告共同的委托代理人：王红玲，安徽赵长利律师事务所律师。原告李某与被告张某1、张某2、王某婚约财产纠纷一案，本院于2016年3月22日立案后，依法适用普通程序，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告李某及委托代理人杜婷婷，被告张某2、王某、张某1及共同的委托代理人王红玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某诉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告婚约彩礼款91000元；2、诉讼费由被告负担。诉讼期间，原告李某申请将诉讼请求的标的额变更为50000元。事实与理由：2014年5月份，原告李某与被告张某1经媒人介绍认识后确定婚约关系，并于2014年7月16日经媒人给付被告婚约彩礼款11000元，第二次又给付被告婚约彩礼款20000元，第三次给付被告婚约彩礼款60000元。双方于2015年3月27日（农历正月初八日）举行结婚仪式，同居后双方因感情不和，经常吵架，被告张某1于2015年9月11日（农历七月二十九日）离家出走，至今未归。现已给原告家庭生活造成生活困难，故提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告张某1、张某2、王某辩称，1、原告第一次送彩礼款10001元，不是11000元；2、原告与被告张某1举行结婚仪式后，双方均未工作，也没有经营生意，原告所送的彩礼款被告张某1带回原告家用于生活开支，二人结婚后又拍一组婚纱照花费4000元，购买三轮车支付700元，原告的车子碰到人赔偿给别人4000元，原告有病被告张某1给原告治疗花去医疗费3万元，原告所送彩礼款不但已花完，被告还赔上2、3万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、被告张某2、王某、张某1提交的证据：1、视听资料（手机录音），因该证据语音不清晰，原告李某对其证据的三性均提出异议，本院不�认定；2、证人张某3的当庭证言证明，2015年6月或者7月份，李某与张某1向其借款20000元，未写借条，李某不予认可，因未提交其他证据加以证明，本院不予采信；3、证人张某4的当庭证言证明，2015年8月或者9月份，李某与张某1向其借款3000元，未写借条，李某不予认可，因未提交其他证据加以证明，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月份，李某与张某1经媒人介绍认识后确定婚约关系，经媒人于2014年7月16日给付张某1婚约彩礼款10001元，第二次给付婚约彩礼款20000元，第三次给付婚约彩礼款60000元。李某与张某1于2015年3月27日（农历正月初八日）举行结婚仪式，同居后双方因感情不和、经常吵架，被告张某1于××××年××月××日离开李某家，双方即分居生活。本院认为，1、关于婚约彩礼的返还问题。为建立平等、和谐、文明的婚姻家庭关系，维护社会稳定，促进社会主义和谐社会建设，应禁止借婚姻索取财物。《中华人民共和国婚姻法》第三条规:“禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定:“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应�以双方离婚为条件”。本案被告张某1按照当地风俗经媒人收受原告李某婚约彩礼款90001元的事实清楚，有原告李某提交的证据在卷佐证，被告张某1依法应予返还，李某与张某1自2015年3月27日（农历正月初八日）举行结婚仪式并同居生活，至××××年××月××日离开李某家双方分居生活止，双方同居的时间在一年以内，双方未办理结婚登记，故被告张某1应酌情返还婚约彩礼款36000元（90001元×40%）。2、关于当事人的举证责任的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉�请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案被告张某1辩称其接收原告李某的婚约彩礼款用已用于家庭支出，因其未能提交出合法、有效的证据加以证明，故其应承担对其不利的法律后果。综上所述，被告张某1应返还原告李某婚约彩礼款36000元。本案被告张某1辩称其接收原告李某的婚约彩礼款用已用于家庭支出，因其未能提交出合法、有效的证据加以证明，故对其该辩称，本院不予支持。被告张某1的个人财产（嫁妆），与本案的婚约彩礼纠纷不属同一法律关系，可由双方协商解决，协商不成时，被告张某1可另行起诉处理。被告张某2、王某未接受原告的婚约彩礼款�不应承担返还责任。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张某1于本判决生效之日起三日内，返还原告李某婚约彩礼款36000元。二、驳回原告李某对被告张某2、王某的诉讼请求。三、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟�履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告张某1负担700元，原告李某负担350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张 凯审 判 员  陈德才人民陪审员  王 燕二〇一六年十二月二日书 记 员  蒋雪山
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民一初字第03916号
原告：陈华贵，男，1953年3月8日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
被告：马永诚，男，1970年10月9日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
原告陈华贵诉被告马永诚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用建议程序，由代理审判员唐玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈华贵到庭参加诉讼，被告马永诚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈华贵诉称：原、被告原先共同在巢湖××柘皋镇优利雅服装厂上班，被告因子女上学紫金不够向原告借款10000元，并于2014年9月4日出具借条，2015年1月29日，被告再次向原告借款20000元，并出具借条。被告一直未归还上述借款，原告经多次催要未果，故向法院提起诉讼，要求被告立即归还原告借款30000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告马永诚未作答辩。
原告陈华贵为证明其诉讼主张，向本院递交以下证据材料：
身份证复印件一份，证明原告主体资格适格；2、借条两份，证明马永诚分别于2014年9月4日向原告出具借条，借款10000元；2015年1月29日向原告出具借条，借款20000元，并约定2015年5月1日一次性还清。
被告马永诚未举证、质证。
经审理查明：2014年9月4日，被告马永诚向原告陈华贵借款10000元并出具借条，2015年1月29日，借款20000元并出具借条，借条载明五月一号一次性还清。后原告多次向被告催要借款，但被告仍未还款。
以上事实有原告身份证复印件、借条等证据佐证，予以确认。
本院认为：原、被告间的债权债务关系明确，有被告向原告出具的借条佐证，原告诉请来院，要求被告归还借款，合情合理，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告马永诚于本判决生效后三日内归还原告陈华贵借款30000元。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告马永诚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 唐玉
二〇一六年二月三日
书 记 员 金鑫
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖12民终839号
上诉人（原审被告）：河南省广厦建设工程有限公司，住所地河南省沈丘县沙南产业集聚区办公楼十层，组织机构代码17578782-9。
法定代表人：李丙申，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：高明宗，男，汉族，1980年出生，住安徽省利辛县。
原审被告：安徽昊源天泉塑业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区周棚街道办事处颍东路299号，组织机构代码67756927-4。
法定代表人：田怀广，该公司总经理。
上诉人河南省广厦建设工程有限公司不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2015）泉民一初字第01870-1号民事裁定，向本院上诉称：本案实际上不是建筑工程施工合同，而是劳务合同，合同没有约定管辖法院，应由被告住所地人民法院管辖。故请求本院撤销原审裁定，将本案移送河南省沈丘县人民法院管辖。
本院经审查认为：本案为建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款的规定，应由不动产所在地人民法院专属管辖。而涉案建筑工程位于阜阳市颍泉区周棚办事处，故阜阳市颍泉区人民法院对本案具有管辖权。原审裁定结论正确，依法应予维持，但适用法律有瑕疵，依法应予纠正。上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款、第三百三十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许汝佺
审判员 项 民
审判员 郭 阳
二〇一六年四月五日
书记员 张 利
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
……
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二十八条第二款农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
四川省蒲江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蒲江刑初字第97号
公诉机关蒲江县人民检察院。
被告人倪某某，2014年8月6日因故意伤害他人身体被蒲江县公安局行政拘留十日。因本案于2014年8月16日被蒲江县公安局刑事拘留，2014年8月29日被蒲江县公安局执行逮捕。现羁押于蒲江县看守所。
辩护人梁烨，四川智盛律师事务所律师。
蒲江县人民检察院以蒲检公诉刑诉（2014）102号起诉书指控被告人倪某某犯故意伤害罪，于2014年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭于2014年11月27日公开开庭审理了本案。蒲江县人民检察院指派代理检察员张登银出庭支持公诉，被告人倪某某及其辩护人梁烨到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月5日19时30分许，被告人倪某某携带单刃尖刀前往蒲江县复兴乡陈坝村5组双鹤米厂，就当日下午其在米厂内因接水与高某某的妻子周某某发生口角的事找米厂老板高某某争论。被告人倪某某在双鹤米厂车间内找到高某某，因言语不和，趁高某某不备，掏出随身携带的尖刀向高某某的腹部捅了一刀，随后向上前劝阻的工人邓某的腹部捅了一刀，并持刀追赶高某某至米厂大门外。在双鹤米厂大门外，被告人倪某某被拦下，并在现场等待警察到来。经蒲江县公安局物证鉴定室鉴定：邓某的损伤构成重伤二级，高某某的损伤构成轻伤二级。
另查明，案发后被告人倪某某与被害人邓某、高某某达成了和解协议，赔偿了两名被害人经济损失人民币70000元，并取得谅解，两名被害人均请求法院对被告人判处缓刑。
上述事实，被告人倪某某在开庭审理过程中无异议并认罪。并有接受刑事案件登记表，到案经过，被告人倪某某的行政处罚决定书，被害人邓某、高某某法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，现场勘验笔录及照片，现场指认照片，和解协议、收条及谅解书，证人王某某、陈某、陈某某、刘某某、徐某某、周某某的证言，被害人邓某、高某某的陈述及被告人倪某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人倪某某故意伤害他人身体，致一人重伤，一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。案发后，被告人倪某某明知他人报案而在现场等待，无拒捕行为，到案后如实供述其罪行，系自首，可以从轻处罚。本案系邻里纠纷引发，案发后，被告人倪某某积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌定可以从轻处罚。蒲江县人民检察院指控被告人倪某某犯故意伤害罪的事实和罪名成立，本院予以采纳。辩护人辩护称，1、本案系邻里纠纷引发；2、被告人具有自首情节；3、被告人认罪、悔罪态度较好；4、案发后被告人积极赔偿两名被害人经济损失并取得谅解，两名被害人均请求法院对被告人从轻处罚，判处缓刑的辩护意见与调查事实一致，本院均予以采纳。为保护公民的生命、健康权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人倪某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李冬梅
代理审判员 徐铭霞
人民陪审员 胡佑富
二〇一四年十二月九日
书 记 员 雷琳爽
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳官执字第168号
申请执行人解广华，个体户。
被执行人龚海建，教师。
申请执行人解广华与被执行人龚海建民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2015年2月12日作出（2015）邳官民初字第170号民事判决书，判决书主文如下：一、被告龚海建偿还原告解广华借款本金36万元，于2015年2月28日前付清。如被告龚海建未按约履行，则另加支付违约金6万元。原告解广华可将未得款项及违约金6万元一并申请强制执行。二、原告解广华自愿放弃其他诉讼请求。三、案件受理费6700元，减半收取3350元，由被告龚海建负担。
本院在执行过程中，经查询被执行人的银行信息，没有查询到被执行人的银行存款。查询到被执行人土地信息邳国用（2015）188号，已被另案查封，且没有查询到被执行人的车辆信息。申请人不能提供其他可供执行的财产线索，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳官执字第168号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 路爱祥
执行员 徐 松
执行员 赵红亮
二〇一五年十二月一日
书记员 徐 展
山东省济宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）济行初字第154号
原告李永祥。
委托代理人杨在明、金长胜，北京在明律师事务所律师。
被告邹城市人民政府。住所地：邹城市太平路****号。
法定代表人谢成海，市长。
委托代理人孔玮，邹城市人民政府工作人员。
委托代理人黄勇，山东匡衡律师事务所律师。
原告李永祥诉被告邹城市人民政府履行支付土地补偿费法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告李永祥诉称：其系邹城市千泉街道办事处大西苇村村民，从另案行政诉讼被告提交的证据中得知，其拥有使用权的A1、A2、A7、A23、A24、A25、A31号集体土地已被征收为国有。依照《中华人�共和国土地管理法》第四十七条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，请求法院确认被告未依法支付原告土地补偿费违法；判令被告向原告履行支付土地补偿费的法定职责。
原告向本院提供了以下证据：1、山东省人民政府作出的鲁政土字（2006）544号《关于邹城市完善城镇建设用地审批手续的批复》、鲁政土字（2005）678号《关于邹城市完善城镇建设用地审批手续的批复》、鲁政土字（2009）1069号《关于邹城市2009年第九批次城市建设用地的批复》、鲁政土字（2009）1307号《关于邹城市2009年第十三批次城镇建设用地的批复》。原告据此主张，四份征地批复是其在另案诉讼中于2014年4月30日从曲阜市人民法院取得，自此方知其拥有使用权的集体土地已被征收。2、原告的土地经营权证明。原告据此主张，其与涉案土地征收具有利害关系，具�起诉的主体资格。
被告对原告提交的证据的质证意见为：对证据1，认可是征地合法性的批复，但认为与本案无关联性。对证据2，认为不能证明原告的土地在征收地块上，且该证据与原告是否为本案的适格主体没有必然的联系。
被告邹城市人民政府答辩称：1、原告诉请被告支付土地补偿费不属于行政诉讼受案范围；2、原、被告主体均不适格。
被告未向法庭提交证据。
经庭审质证，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定：土地补偿费归农村集体经济组织所有；《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案。《中华人民共和国土地管理法》第四十九条规定：被征地的农村集体经济组织应当将征收土地的补偿费用的收支状况向本集体经济组织的成员公布，接受监督。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定：村民委员会或农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织的名义提起诉讼。综上，土地补偿费归农村集体经济组织所有，征地补偿费的使用、分配方案应经村民会议讨论决定，被征地的农村集体经济组织还应当将征收土地的补偿费用的收支状况向本集体经济组织的成员公布，接受监督。有关部门未及时或拒绝向农村集体经济组织支付土地补偿费的，农村集体经济组织有权提起诉讼，农村集体经济组织不起诉的，应由过半数的村民以农村集体经济组织的名义提起诉讼，故本案原告以自己的名义提起本案诉讼，且诉请被告�接向其支付土地补偿费缺乏法律依据，原告主体不适格。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告李永祥的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 张 鹏
审判员 张 玲
审判员 王建春
二〇一五年六月二十三日
书记员 汪孟菊
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第2064号
申请执行人青岛青房担保集团有限公司。
法定代表人王爱国，董事长。
被执行人罗锦铃。
被执行人罗芳玉。
被执行人杨发春。
被执行人叶云晋。
申请执行人青岛青房担保集团有限公司与被执行人罗锦铃、罗芳玉、杨发春、叶云晋担保追偿权纠纷一案，青岛市市北区人民法院于2015年2月12日作出的（2014）北民初字第4443号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案申请执行标的本金57000元、垫付款，律师费4820元及案件受理费，保全费，公告费2562元。
案件执行过程中，本院查询被执行人罗锦铃、罗芳玉、杨发春、叶云晋名下的所有银行账户登记情况，银行账户均余额不足。此外未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供处置的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结青岛市市北区人民法院（2014）北民初字第4443号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国良
审判员 王玉华
审判员 赵 嵩
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张文颖
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北民初字第6555号
原告中国农业银行股份有限公司天津河北支行。
被告赵滨。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司天津河北支行与被告赵滨金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司天津河北支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司天津河北支行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杨 毅
二〇一三年十二月二十三日
书记员 白秀东
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁16刑终267号
原公诉机关滨州市沾化区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张伟，男，汉族，1985年3月24日出生于四川省雅安市名山区，高中文化，无业，户籍地四川省雅安市名山区，住所地四川省雅安市名山区。因涉嫌犯非法经营罪于2017年6月7日被刑事拘留，同年7月11日被依法逮捕。
辩护人岳玉刚，山东黄河律师事务所律师。
原审被告人吴电杰，男，汉族，1997年4月22日出生于山东省平邑县，高中文化，临沂市庆华健身房健身顾问，住山东省平邑县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年4月28日被刑事拘留，因涉嫌犯非法经营罪于同年6月2日被逮捕。2017年10月18日变更为监视居住。
滨州市沾化区人民法院审理滨州市沾化区人民检察院指控原审被告人张伟、吴电杰犯非法经营罪一案，于二〇一七年十月十八日作出（2017）鲁1603刑初158号刑事判决。原审被告人张伟不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人张伟、吴电杰在没有办理烟草专卖许可证的情况下，在网上贩卖烟草，张伟和吴电杰系上下线关系。
自2015年6月开始，张伟通过自己持有使用的QQ和微信在QQ23×××16、QQ35×××12、QQ87×××59等人处购买各种品牌香烟，在网上克隆QQ好友,并在QQ空间内发布一些各种烟的图片及价格进行宣传，如有客户购买，张伟把客户的邮寄地址、联系方式、姓名等信息通过微信或QQ发给其上线人员，上线人员通过快递邮寄的方式给客户发货，张伟从中赚取差价。已查明的张伟非法经营数额为516450元。
自2015年9月开始，吴电杰通过自己持有使用的QQ和微信在张伟等人处购买各种品牌香烟，在网上克隆QQ好友,并在QQ空间内发布一些各种烟的图片及价格进行宣传，如有客户购买，吴电杰把客户的邮寄地址、联系方式、姓名等信息通过微信或QQ发给张伟等上线人员，其上线人员通过快递邮寄的方式给客户发货，吴电杰从中赚取差价，已查明的吴电杰非法经营数额为50806元。
另查明，王某2、郑某分别支付给吴电杰烟款36000元和26000元用于买烟，但吴电杰一直没有给他们香烟，并找各种理由拖延，最后联系不上，王某2、郑某以被诈骗为由报案后，吴电杰的亲属把36000元、26000元已退回王某2、郑某。
案件审理过程中，张伟胡近亲属代替张伟缴纳罚金三万元，吴电杰的亲属代替吴电杰缴纳罚金两万元。
原审认定上述事实的证据有：扣押清单、工商银行卡号尾号为8169户名李强的银行账户交易明细、农业银行账号尾号为6572户名浦明的银行账户交易明细等书证；微信截图；证人郭某1、郭某2、王某1、吴某、冯某、刘某、宿某、王某2、郑某的证言；被告人张伟、吴电杰的供述。
原审法院认为，被告人张伟违反国家规定，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草专卖品，情节特别严重；被告人吴电杰违反国家规定，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草专卖品，情节严重，其行为均已构成非法经营罪。被告人张伟、吴电杰有坦白情节，积极缴纳罚金，可从轻处罚。对被告人张伟依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条；对被告人吴电杰依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条之规定，以被告人张伟犯非法经营罪，判处有期徒刑五年三个月，罚金人民币十万元。以被告人吴电杰犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币两万元。扣押被告人张伟的中华烟四盒，苹果手机两部，笔记本电脑一台，红皮笔记本一个，优盘两个，天翼上网卡一个，信号干扰器一个；扣押被告人吴电杰的优盘一个，笔记本电脑一台，苹果手机两部，依法予以没收。继续追缴被告人张伟、吴电杰的犯罪所得。
宣判后，原审被告人张伟以“原审法院认定事实不清、证据不足”为由，提出上诉。辩护人提出的辩护意见是：认定张伟非法经营的数额516450元的证据不充分；张伟系初犯，自愿认罪，积极缴纳罚金，可从轻处罚。
经二审审理查明的事实及认定的证据与一审相同。
本院认为，上诉人（原审被告人）张伟违反国家规定，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草专卖品，情节特别严重；原审被告人吴电杰违反国家规定，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草专卖品，情节严重，其行为均已构成非法经营罪。关于上诉人张伟所提“原审认定事实不清、证据不足”的上诉理由及辩护人所提“认定张伟非法经营的数额516450元证据不充分”的辩护意见，经查，工商银行尾号为8169户名为李强的银行交易明细证实自2016年5月3日、5月16日、5月17日、5月18日、5月19日、5月20日存入的现金78300元；郭某1的支付宝账号支付给李强65笔烟款共计428150元；农业银行尾号为6572账户于2016年9月20日转入10000元；郭某1证实上述款项均为张伟让其转入的烟款。上诉人张伟亦无异议，认可为其买卖香烟转入的烟款。上述证据能够证实张伟非法经营的犯罪事实和数额，足以认定。上诉人张伟此上诉理由和辩护人此辩护意见，不能成立。关于辩护人所提张伟“系初犯，自愿认罪，积极缴纳罚金，可从轻处罚”的辩护意见，经查，原审法院已根据上诉人张伟的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，结合其认罪、悔罪态度，酌情对其从轻处罚，二审不宜重复评价。原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张伟的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 娟
审判员 孙德国
审判员 张诗卿
二〇一八年一月十二日
书记员 郝艺雯
书记员 胡 进
汕头市金平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汕金法执字第63号
申请执行人汕头市珠池农村信用合作社，住所地汕头市丽水庄中区28栋底层南06号，组织机构代码27980814-5。
法定代表人ＸＸ。
委托代理人刘标湖、刘佳琳，分别系广东金联律师事务所律师、律师助理。
被执行人汕头经济特区容江海外贸易公司，住所地汕头市芙蓉园12幢203房。
法定代表人翁丁显。
申请执行人汕头市珠池农村信用合作社申请执行被执行人汕头经济特区容江海外贸易公司借款合同纠纷一案，本院（2012）汕金法民三初字第187号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效判决确定的还款义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年1月13日立案执行。
案在执行过程中，经查，被执行人下落不明，本院依法予以公告送达并向银行、车管、房管、工商等有关部门进行查询，查被执行人名下无房产、无车辆、无银行存款，申请人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。
本院认为，被执行人名下无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行。符合法律规定，可予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院（2014）汕金法执字第63号案件终结本次执行。
二、被执行人有其他财产可供执行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 ：张福明
审 判 员 ：卢俊生
代理审判员 ：曾恩生
二〇一四年五月十六日
书 记 员 ：陈慧中
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）枞民一初字第02027号
原告：侯某，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托代理人：沈文涛，浙江苏杭律师事务所律师。
被告：齐某甲，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告侯某与被告齐某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理。依法由审判员周正春适用简易程序于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告侯某及其委托代理人沈文涛、被告齐某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侯某诉称：侯某与齐某甲经人介绍相识后，于2010年12月27日经政府登记结婚，婚后生育二女，长女名齐某乙，幼女名齐乙某。由于双方年龄相差较大，没有共同语言，加之婚前缺乏了解，婚后未建立起应有的夫妻感情，另齐某甲还经常对侯某实施家庭暴力，以致无法共同生活。现侯某认为夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院请求判决：1、与齐某甲离婚；2、抚养婚生女齐乙某，齐某甲每月支付生活费500元，医疗费与教育费各半承担。
齐某甲答辩称：婚后感情一直很好，侯某所称年龄差距大没有共同语言不是事实，另齐某甲并未对侯某实施过家暴，为了孩子和家庭的完整，不同意离婚。
侯某为证明其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
一、侯某及齐某甲的身份证复印件各一份，用以证明双方的身份情况及诉讼主体资格；
二、结婚登记审查处理表一份，用以证明双方于2010年10月27日经政府登记结婚的事实。
齐某甲未提供证据。
本院对当事人提交的证据分析认证如下：
侯某所提交的证据一、二系有关部门出具身份证件及证明性文件，本院对其真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
经审理查明：侯某与齐某甲经侯某的叔叔介绍相识后，即同居生活，2009年7月14日生育一女名齐某乙，现就读于枞阳某某小学一年级；2010年10月27日，补办结婚证，2012年农历腊月20日生育幼女齐乙某，齐某乙与齐乙某均由齐某甲照料生活。2015年4月10日，侯某离家出走后一直未归。2015年11月13日，侯某诉至法院要求与齐某甲离婚。
本院认为：婚姻应以感情为基础。侯某与齐某甲自缔结婚姻以来，婚后并无大的矛盾，且育有两个孩子，只要双方能够树立正确的婚姻家庭观念，相互多交流和沟通，相互尊重，夫妻和好是可能的；另侯某未提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂，故对侯某要求与齐某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告侯某要求与被告齐某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由侯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 员 周正春
二〇一六年一月七日
书记员（代） 张金林
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第04554号
上诉人（原审被告）河北沧贸建筑安装工程有限公司，住所地河北省沧州市新华区千童南大道22号。
法定代表人许涛，总经理。
委托代理人贺明亮，男，1987年9月7日出生。
委托代理人孙阳，男，1989年3月30日出生。
上诉人（原审被告）邯郸市万通建筑劳务分包有限公司，住所地河北省邯郸市丛台区展览路25号2-1-6号。
法定代表人王艳军，总经理。
委托代理人王丹，女，1986年11月11日出生。
被上诉人（原审原告）李志水，男，1970年10月20日出生。
委托代理人鲍春玲，北京市华泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘宏，男，1979年3月5日出生。
被上诉人（原审被告）北京江南投资集团有限公司，住所地北京市朝阳区红坊路8号。
法定�表人于全，董事长。
委托代理人刘骏，男，1978年10月1日出生。
上诉人河北沧贸建筑安装工程有限公司（以下简称沧贸公司）、邯郸市万通建筑劳务分包有限公司（以下简称万通公司）因与被上诉人李志水、刘宏、北京江南投资集团有限公司（以下简称江南公司）劳务合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第42497号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月10日受理。在审理本案过程中，上诉人沧贸公司、万通公司以与李志水自行和解为由，于2014年3月13日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人沧贸公司、万通公司申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人河北沧贸建筑安装工程有限公司、邯郸市万通建筑劳务分包有限公司撤回上诉，各方均按原审判决执行。
一审案件受理费一百一十一元，由刘宏、河北沧贸建筑安装工程有限公司、邯郸市万通建筑劳务分包有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）。
二审案件受理费一百一十一元，由河北沧贸建筑安装工程有限公司负担五十五元五角（已交纳）。由邯郸市万通建筑劳务分包有限公司负担五十五元五角（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张丽新
代理审判员 孙 京
代理审判员 魏志斌
二〇一四年三月十三日
书 记 员 赵 霄
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0424民初5008号
原告：海盐县秦山飞悦工程材料厂。住所地：浙江省海盐县秦山街道石鼓桥南侧。组织机构代码：L7010502-X。
经营者：陶利明，男，1969年8月14日出生，汉族，住浙江省海盐县。
委托代理人：姚红强，海盐县海圣法律服务所法律工作者。
被告：杭州棋凯市政工程有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区西兴街道江陵路**号*幢***室。统一社会信用代码：91330108311334446G。
法定代表人：戚建明。
原告海盐县秦山飞悦工程材料厂诉被告杭州棋凯市政工程有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，自愿、合法，理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告海盐县秦山飞悦工程材料厂撤诉。
本案受理费533元，财产保全费570元，合计1103元，由原告海盐县秦山飞悦工程材料厂负担。
审 判 员 王燕芬
二〇一七年十月十三日
法官助理 周佳媛
书 记 员 步军谊
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0822民初714号
原告：李晓丹，女，汉族，农民，住通榆县。
被告：陈怀志，男，汉族，农民，住通榆县。
原告李晓丹与被告陈怀志离婚纠纷一案，本院于2016年6月15日立案。原告李晓丹于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李晓丹的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告李晓丹撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李晓丹负担。
审判员 刘绍军
二〇一六年九月十三日
书记员 宁佳健
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0822民初714号
原告：张志伟，男，汉族，个体户，住通榆县。
被告：张兆海，男，汉族，农民，住通榆县。
本院在审理原告张志伟诉被告张兆海民间借贷纠纷一案过程中，原告于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张志伟的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张志伟撤回起诉。
案件受理费减半收取41元，由原告张志伟负担。
审判员 刘绍军
二〇一六年三月二十三日
书记员 宁佳健
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0111民初5589号
起诉人钱彦蓉，女，1979年11月26日生，住云南省宣威市。
起诉人毛祥寿，男，1975年5月19日生，住云南省宣威市。
起诉人钱彦蓉、毛祥寿向本院递交诉状，以云南海运房地产开发经营有限公司为被告，请求法院判决：1、两原告与被告于2013年4月26日签订的《商品房购销合同》有效（合同金额1585318元），被告配合原告办理涉案房屋（官渡区矣六街道办事处子君社区居委会海运花园）的登记备案手续及办理涉案房屋的不动产权登记；2、被告承担本案的诉讼费用。
经本院审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第一项、第二项规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。····政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”首先，本案起诉人与被起诉人间形成的是商品房买卖合同法律关系，并非属政策性房屋买卖合同性质，其次，被起诉人应否为起诉人办理房屋登记手续，涉及合同当事人对履行合同义务约定的问题，不涉及物权纠纷。故本案不适用上述民诉法及其解释关于不动产专属管辖的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案起诉人要求被告办理登记备案手续及办理涉案房屋的不动产权登记，故履行该义务一方所在地为合同履行地，对履行该义务应为被告云南海运房地产开发经营有限公司，被起诉人企业信用信息公式报告证实该公司位于滇池路四公里处。因被告住所地及
合同履行地均不在我院辖区，故我院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对钱彦蓉、毛祥寿的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。
审判员 刘云顺
二〇一七年五月二十四日
书记员 陈志宇
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0111民初5589号起诉人钱彦蓉，女，1979年11月26日生，住云南省宣威市。起诉人毛祥寿，男，1975年5月19日生，住云南省宣威市。起诉人钱彦蓉、毛祥寿向本院递交诉状，以云南海运房地产开发经营有限公司为被告，请求法院判决：1、两原告与被告于2013年4月26日签订的《商品房购销合同》有效（合同金额1585318元），被告配合原告办理涉案房屋（官渡区矣六街道办事处子君社区居委会海运花园）的登记备案手续及办理涉案房屋的不动产权登记；2、被告承担本案的诉讼费用。经本院审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一项、第二项规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。····政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”首先，本案起诉人与被起诉人间形成的是商品房买卖合同法律关系，并非属政策性房屋买卖合同性质，其次，被起诉人应否为起诉人办理房屋登记手续，涉及合同当事人对履行合同义务约定的问题，不涉及物权纠纷。故本案不适用上述民诉法及其解释关于不动产专属管辖的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案起诉人要求被告办理登记备案手续及办理涉案房屋的不动产权登记，故履行该义务一方所在地为合同履行地，对履行该义务应为被告云南海运房地产开发经营有限公司，被起诉人企业信用信息公式报告证实该公司位于滇池路四公里处。因被告住所地及合同履行地均不在我院辖区，故我院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对钱彦蓉、毛祥寿的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员  刘云顺二〇一七年五月二十四日书记员  陈志宇
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0111民初5589号起诉人钱彦蓉，女，汉族，1979年11月26日生，住云南省宣威市。起诉人毛祥寿，男，汉族，1975年5月19日生，住云南省宣威市。起诉人钱彦蓉、毛祥寿向本院递交诉状，以云南海运房地产开发经营有限公司为被告，请求法院判决：1、两原告与被告于2013年4月26日签订的《商品房购销合同》有效（合同金额1585318元），被告配合原告办理涉案房屋（官渡区矣六街道办事处子君社区居委会海运花园5幢第1单元第5层501号）的登记备案手续及办理涉案房屋的不动产权登记；2、被告承担本案的诉讼费用。经本院审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一项、第二项规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。····政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”首先，本案起诉人与被起诉人间形成的是商品房买卖合同法律关系，并非属政策性房屋买卖合同性质，其次，被起诉人应否为起诉人办理房屋登记手续，涉及合同当事人对履行合同义务约定的问题，不涉及物权纠纷。故本案不适用上述民诉法及其解释关于不动产专属管辖的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案起诉人要求被告办理登记备案手续及办理涉案房屋的不动产权登记，故履行该义务一方所在地为合同履行地，对履行该义务应为被告云南海运房地产开发经营有限公司，被起诉人企业信用信息公式报告证实该公司位于公里处。因被告住所地及合同履行地均不在我院辖区，故我院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对钱彦蓉、毛祥寿的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员  刘云顺二〇一七年五月二十四日书记员  陈志宇
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第03554号
罪犯罗明安，男，生于1966年9月5日，汉族，初中文化程度，湖北省武汉市人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2007年11月21日作出（2007）武刑初字第183号刑事判决，以被告人罗明安犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。执行中，2010年6月经湖北省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年4月复经该院减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2015年10月26日提出减刑建议书，同年11月5日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯罗明安在服刑中获监狱四次表扬。认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯罗明安在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬。
上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯罗明安在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯罗明安减去有期徒刑五个月（刑期至2031年5月2日止）。剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 樊 勇
二〇一五年十一月二十七日
书记员 鲁习梅
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初3647号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，地址广州市天河区，组织机构代码89047665-9。
负责人：罗建，行长。
委托诉讼代理人：谢少丹，广东广悦鸿鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓素玲，广东广悦鸿鼎律师事务所律师。
被告：蔡婷婷，女，1983年8月15日出生，汉族，身份证住址广东省增城市。
被告：张小偎，男，1979年4月17日出生，汉族，身份证住址浙江省瑞安市。
原告广发银行股份有限公司广州分行与被告蔡婷婷、张小偎借款合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓素玲到庭参加诉讼。被告蔡婷婷、张小偎经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：被告蔡婷婷向原告提交编号为121139004226的《个人信用贷款申请表（生意红）》申请贷款500000元，经原告审批后以《个人信用贷款核准通知书（额度）》批准给予被告循环额度300000元。合同签订后，经被告申请，原告依约于2013年8月26日向被告放款300000元，其后被告未依约还款。被告张小偎与被告蔡婷婷为夫妻关系，涉案债务发生于夫妻关系存续期间，故被告张小偎应共同承责。经原告多次追讨未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告蔡婷婷、张小偎向原告偿还贷款本金284046.79元及利息（含罚息、复利）（截止至2017年1月11日止的利息为41595.75元，罚息为49733.45元，复利为17689.56元；自2017年1月12日起至实际清偿之日止的罚息以欠款本金284046.79元为基数，复利以所欠利息41595.75为基数，上述罚息、复利均按月利率1.5%再上浮30%计付）；2、判令被告蔡婷婷、张小偎承担本案诉讼费用。
被告蔡婷婷、张小偎均未到庭应诉答辩。
本院经审理查明：2013年8月19日，被告蔡婷婷向原告提交编号为121139004226号《个人信用贷款申请表（生意红）》，申请：贷款总金额500000元；贷款期限36个月，贷款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息；逾期还款则按日计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，罚息利率为本次贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%等条款。被告蔡婷婷以贷款申请人的名义签字确认，被告张小偎以借款人配偶的名义签字确认。原告经审核后予以核准并与被告签订编号为121139004226号《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定：授信额度为300000元，该额度为循环额度，额度有效期自2013年9月13日起至2018年9月13日止，贷款月利率为固定利率1.5%。另双方约定《个人信用贷款申请表》与《个人信用贷款核准通知书（额度）》共同构成个人信用贷款合同的内容。
2013年8月26日，经被告申请，原告依约向被告发放贷款300000元。
庭审中，原告表示被告应自2013年9月5日起开始供款，但自2015年7月5日出现逾期供款的情况，截止至2017年1月11日止拖欠贷款本金284046.79元、利息41595.75元、罚息49733.45元、复利为17689.56元。经原告多次追讨未果，遂成讼。
诉讼期间，原告向本院提交两被告的结婚证，用以证明两被告为夫妻关系。
本院认为：原告与被告蔡婷婷签订的编号为121139004226号《个人信用贷款申请表》与《个人信用贷款核准通知书（额度）》共同构成个人信用贷款合同，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的相关规定，故原告与被告蔡婷婷的借款合同关系合法成立并依法有效，双方均应依约履行。
被告蔡婷婷得款后未依约还款，截止至2017年1月11日止拖欠贷款本金284046.79元、利息41595.75元、罚息49733.45元、复利为17689.56元，构成严重违约。现原告要求被告偿还上述欠款及自2017年1月12日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息以欠款本金284046.79元为基数，复利以所欠利息41595.75为基数，上述罚息、复利均按月利率1.5%再上浮30%计付），有事实及法律的依据，本院对此予以支持。
关于原告诉请被告张小偎为被告蔡婷婷上述债务共同承责的问题。本院认为，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，本案中原告已向本院提交被告蔡婷婷、张小偎的结婚证，涉案债务发生婚姻关系存续期间，且被告张小偎在贷款申请表中签字，足以印证其对涉案债务是知情并同意的，故原告诉请被告张小偎对被告蔡婷婷的涉案债务共同承责有事实及法律的依据，本院对此予以支持。
被告蔡婷婷、张小偎经本院公告送达开庭传票期满未到庭应诉，本院依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：
被告蔡婷婷、张小偎于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金284046.79元及利息（含罚息、复利）（截止至2017年1月11日止的利息为41595.75元，罚息为49733.45元，复利为17689.56元；自2017年1月12日起至实际清偿之日止的罚息以欠款本金284046.79元为基数，复利以所欠利息41595.75为基数，上述罚息、复利均按月利率1.5%再上浮30%计付）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，保全费2120元，上述合计8220元，由被告蔡婷婷、张小偎共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何晖辉
人民陪审员 何梅英
人民陪审员 刘亚丽
二〇一七年三月十四日
书 记 员 沈永华
何家杰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0106民初3647号原告：广发银行股份有限公司广州分行，地址广州市天河区，组织机构代码89047665-9。负责人：罗建，行长。委托诉讼代理人：谢少丹，广东广悦鸿鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓素玲，广东广悦鸿鼎律师事务所律师。被告：蔡婷婷，女，1983年8月15日出生，汉族，身份证住址广东省增城市。被告：张小偎，男，1979年4月17日出生，汉族，身份证住址浙江省瑞安市。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告蔡婷婷、张小偎借款合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓素玲到庭参加诉讼。被告蔡婷婷、张小偎经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：被告蔡婷婷向原告提交编号为121139004226的《个人信用贷款申请表（生意红）》申请贷款500000元，经原告审批后以《个人信用贷款核准通知书（额度）》批准给予被告循环额度300000元。合同签订后，经被告申请，原告依约于2013年8月26日向被告放款300000元，其后被告未依约还款。被告张小偎与被告蔡婷婷为夫妻关系，涉案债务发生于夫妻关系存续期间，故被告张小偎应共同承责。经原告多次追讨未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告蔡婷婷、张小偎向原告偿还贷款本金284046.79元及利息（含罚息、复利）（截止至2017年1月11日止的利息为41595.75元，罚息为49733.45元，复利为17689.56元；自2017年1月12日起至实际清偿之日止的罚息以欠款本金284046.79元为基数，复利以所欠利息41595.75为基数，上述罚息、复利均按月利率1.5%再上浮30%计付）；2、判令被告蔡婷婷、张小偎承担本案诉讼费用。被告蔡婷婷、张小偎均未到庭应诉答辩。本院经审理查明：2013年8月19日，被告蔡婷婷向原告提交编号为121139004226号《个人信用贷款申请表（生意红）》，申请：贷款总金额500000元；贷款期限36个月，贷款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息；逾期还款则按日计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，罚息利率为本次贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%等条款。被告蔡婷婷以贷款申请人的名义签字确认，被告张小偎以借款人配偶的名义签字确认。原告经审核后予以核准并与被告签订编号为121139004226号《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定：授信额度为300000元，该额度为循环额度，额度有效期自2013年9月13日起至2018年9月13日止，贷款月利率为固定利率1.5%。另双方约定《个人信用贷款申请表》与《个人信用贷款核准通知书（额度）》共同构成个人信用贷款合同的内容。2013年8月26日，经被告申请，原告依约向被告发放贷款300000元。庭审中，原告表示被告应自2013年9月5日起开始供款，但自2015年7月5日出现逾期供款的情况，截止至2017年1月11日止拖欠贷款本金284046.79元、利息41595.75元、罚息49733.45元、复利为17689.56元。经原告多次追讨未果，遂成讼。诉讼期间，原告向本院提交两被告的结婚证，用以证明两被告为夫妻关系。本院认为：原告与被告蔡婷婷签订的编号为121139004226号《个人信用贷款申请表》与《个人信用贷款核准通知书（额度）》共同构成个人信用贷款合同，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的相关规定，故原告与被告蔡婷婷的借款合同关系合法成立并依法有效，双方均应依约履行。被告蔡婷婷得款后未依约还款，截止至2017年1月11日止拖欠贷款本金284046.79元、利息41595.75元、罚息49733.45元、复利为17689.56元，构成严重违约。现原告要求被告偿还上述欠款及自2017年1月12日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息以欠款本金284046.79元为基数，复利以所欠利息41595.75为基数，上述罚息、复利均按月利率1.5%再上浮30%计付），有事实及法律的依据，本院对此予以支持。关于原告诉请被告张小偎为被告蔡婷婷上述债务共同承责的问题。本院认为，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，本案中原告已向本院提交被告蔡婷婷、张小偎的结婚证，涉案债务发生婚姻关系存续期间，且被告张小偎在贷款申请表中签字，足以印证其对涉案债务是知情并同意的，故原告诉请被告张小偎对被告蔡婷婷的涉案债务共同承责有事实及法律的依据，本院对此予以支持。被告蔡婷婷、张小偎经本院公告送达开庭传票期满未到庭应诉，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：被告蔡婷婷、张小偎于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金284046.79元及利息（含罚息、复利）（截止至2017年1月11日止的利息为41595.75元，罚息为49733.45元，复利为17689.56元；自2017年1月12日起至实际清偿之日止的罚息以欠款本金284046.79元为基数，复利以所欠利息41595.75为基数，上述罚息、复利均按月利率1.5%再上浮30%计付）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6100元，保全费2120元，上述合计8220元，由被告蔡婷婷、张小偎共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何晖辉人民陪审员  何梅英人民陪审员  刘亚丽二〇一七年三月十四日书 记 员  沈永华何家杰
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终1965号
上诉人（原审被告）：昆明安能水利水电设计有限公司，住所地昆明市虹山南路218号盛世豪庭17幢2单元15层1502号。
法定代表人：刘腾亮，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄睿，男，汉族，1977年12月11日生，住昆明市盘龙区，该公司员工。
被上诉人（原审原告）:云南省地震工程研究院，住所地昆明市东华小区知春街**号。
法定代表人：安晓文，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈晶、高一奥，云南八谦律师事务所律师。
上诉人昆明安能水利水电设计有限公司（以下简称“安能公司”）与被上诉人云南地震工程研究院（以下简称“研究院”）委托合同纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院(2016)云0102民初9154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月28日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人安能公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：双方于2010年9月8日签订合同，距今差不多6年，研究院的起诉超过诉讼时效，不应支持。合同约定研究院应在2010年12月8日提交全部研究成果，但研究院直接将成果交付给业主方，导致业主没有继续支付后续费用给安能公司，由此造成的损失应由研究院承担。请二审法院查明案件事实，支持安能公司的上诉请求。
被上诉人研究院辩称：安能公司在原审中没有提出诉讼时效的抗辩，二审应不予支持。《评价报告》作出后，研究院一直与安能公司接洽，但安能公司一直拖延，与业主方没有关系。
被上诉人研究院向原审法院起诉请求：一、安能公司支付研究院委托报酬4万元；二、安能公司支付研究院资金占用费（自2016年11月30日起按同期银行贷款利率计算）；三、判令安能公司支付研究院违约金6000元。
原审法院经审理确认以下案件事实:2010年9月8日，双方签订《工程场地地震安全性评价合同书》（以下简称“评价合同”）约定，由研究院完成对楚雄州元谋光辉水电站工程场地地震安全性评价工作。研究院所提供的作为建筑物抗震设防依据的最终成果须经地震安全性评审委员会评审通过，主管部门发文予以确认，符合法定审批程序。合同签订并提交工程地质勘察资料后，研究院3个月内提交全部研究成果，提交报告10份，电子文档一份。项目实际费用共为12万元整，合同签订后安能公司预付8万元，工作完成后，评价报告经主管部门评审并发文认可后，安能公司提交最终成果报告及批复文件前研究院付清全部尾款。任何一方不履行合同应承担违约责任，违约金额为合同总额的5%。后研究院作出了《楚雄州元谋光辉水电站工程场地地震安全性评价报告》（以下简称“评价报告”），研究院于2011年1月6日作出云震安评[2011]02号《对楚雄州元谋光辉水电站工程场地地震安全性评价报告的批复》载明：该报告结果可作为楚雄州无谋光辉水电站抗震设计的依据。
根据以上案件事实，原审法院认为:双方签订的《评价合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行各自的合同义务。对于安能公司认为研究院未在合同签订后3个月内提交研究成果的辩解，原审法院认为，《评价合同》约定合同签订并提交工程地质勘察资料后，研究院3个月内提交全部研究成果。据此可见双方约定3个月内提交全部研究成果的起始时间为“合同签订并提交工程地质勘察资料后”，即安能公司有提交工程地质勘察资料的先行义务。因安能公司未举证证明其在合同签订时就已经将工程地质勘察资料提供给研究院，故对安能公司认为研究院应在合同签订后3月内提交研究成果的辩解，原审法院不予采信。《评价合同》约定的履行顺序为安能公司付清尾款后研究院才向安能公司提交最终成果报告及批复。审理中已查明，研究院已经完成了合同约定的工作，且其研究成果已经通过了评审，云南省地震局已于2011年1月6日发文予以确认。因安能公司未履行付清尾款的先行义务，研究院有权要求安能公司按照合同约定履行付款义务，故对研究院要求安能公司立即支付合同价款4万元的请求，予以保护。因安能公司未及时履行付款义务，存在违约，故对研究院要求安能公司按照合同的约定支付违约金6000元的请求，予以支持。对于研究院要求安能公司支付资金占用费的请求，因原审法院已经保护了研究院主张的违约金，对资金占用费不再保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百六十三条、第二百六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、安能公司于本判决生效后十日内支付研究院4万元及违约金6000元；二、驳回研究院的其他诉讼请求。案件受理费950元，减半收取475元，由安能公司承担。
二审中，双方当事人对原审判决确认的案件事实均无异议，且双方当事人均未提交新的证据，本院依法予以确认，不再赘述。
综合双方诉辩主张，本案争议焦点是：安能公司以诉讼时效和成果交付方式为由拒付委托报酬是否具有相应的事实及法律依据，能否予以支持。
本院认为，当事人主张权利应依据约定，并具有相应的事实及法律依据，其主张方能获得支持。根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，研究院受托对楚雄州元谋光辉水电站工程场地地震安全性评价，安能公司支付委托报酬。据此，双方的合作模式符合委托合同法律关系，原审判决将本案认定为建设工程勘察合同关系属法律适用错误，本院予以纠正。根据《最高人民法院<关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题>的规定》第四条规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。当事人未按照前款规定提出诉讼时效抗辩，以诉讼时效期间届满为由申请再审或者提出再审抗辩的，人民法院不予支持。经审查，安能公司在原审中未就诉讼时效提出抗辩，其二审主张研究院诉请主张超过法定时效因与法律规定相悖，不予支持。安能公司主张研究院将《评价报告》直接提供给业主导致业主未支付后续费用致损无证据证实，其以此拒付研究院剩余款项于法无据，不予支持。
综上所述，原审判决虽适用法律有误，但认定事实清楚、判决结果得当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条、第四百零五条、《最高人民法院<关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题>的规定》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费950元，由上诉人昆明安能水利水电设计有限公司承担。
本判决为终审判决。
本判决送达各方当事人后即发生法律效力。
审判长 朱吉文
审判员 王思予
审判员 王 瑞
二〇一七年四月十八日
书记员 焦宏瑞
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云01民终1965号上诉人（原审被告）：昆明安能水利水电设计有限公司，住所地昆明市虹山南路218号盛世豪庭17幢2单元15层1502号。法定代表人：刘腾亮，该公司经理。委托诉讼代理人：黄睿，男，汉族，1977年12月11日生，住昆明市盘龙区，该公司员工。被上诉人（原审原告）:云南省地震工程研究院，住所地昆明市东华小区知春街**号。法定代表人：安晓文，该公司经理。委托诉讼代理人：陈晶、高一奥，云南八谦律师事务所律师。上诉人昆明安能水利水电设计有限公司（以下简称“安能公司”）与被上诉人云南地震工程研究院（以下简称“研究院”）委托合同纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院(2016)云0102民初9154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月28日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人安能公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：双方于2010年9月8日签订合同，距今差不多6年，研究院的起诉超过诉讼时效，不应支持。合同约定研究院应在2010年12月8日提交全部研究成果，但研究院直接将成果交付给业主方，导致业主没有继续支付后续费用给安能公司，由此造成的损失应由研究院承担。请二审法院查明案件事实，支持安能公司的上诉请求。被上诉人研究院辩称：安能公司在原审中没有提出诉讼时效的抗辩，二审应不予支持。《评价报告》作出后，研究院一直与安能公司接洽，但安能公司一直拖延，与业主方没有关系。被上诉人研究院向原审法院起诉请求：一、安能公司支付研究院委托报酬4万元；二、安能公司支付研究院资金占用费（自2016年11月30日起按同期银行贷款利率计算）；三、判令安能公司支付研究院违约金6000元。原审法院经审理确认以下案件事实:2010年9月8日，双方签订《工程场地地震安全性评价合同书》（以下简称“评价合同”）约定，由研究院完成对楚雄州元谋光辉水电站工程场地地震安全性评价工作。研究院所提供的作为建筑物抗震设防依据的最终成果须经地震安全性评审委员会评审通过，主管部门发文予以确认，符合法定审批程序。合同签订并提交工程地质勘察资料后，研究院3个月内提交全部研究成果，提交报告10份，电子文档一份。项目实际费用共为12万元整，合同签订后安能公司预付8万元，工作完成后，评价报告经主管部门评审并发文认可后，安能公司提交最终成果报告及批复文件前研究院付清全部尾款。任何一方不履行合同应承担违约责任，违约金额为合同总额的5%。后研究院作出了《楚雄州元谋光辉水电站工程场地地震安全性评价报告》（以下简称“评价报告”），研究院于2011年1月6日作出云震安评[2011]02号《对楚雄州元谋光辉水电站工程场地地震安全性评价报告的批复》载明：该报告结果可作为楚雄州无谋光辉水电站抗震设计的依据。根据以上案件事实，原审法院认为:双方签订的《评价合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行各自的合同义务。对于安能公司认为研究院未在合同签订后3个月内提交研究成果的辩解，原审法院认为，《评价合同》约定合同签订并提交工程地质勘察资料后，研究院3个月内提交全部研究成果。据此可见双方约定3个月内提交全部研究成果的起始时间为“合同签订并提交工程地质勘察资料后”，即安能公司有提交工程地质勘察资料的先行义务。因安能公司未举证证明其在合同签订时就已经将工程地质勘察资料提供给研究院，故对安能公司认为研究院应在合同签订后3月内提交研究成果的辩解，原审法院不予采信。《评价合同》约定的履行顺序为安能公司付清尾款后研究院才向安能公司提交最终成果报告及批复。审理中已查明，研究院已经完成了合同约定的工作，且其研究成果已经通过了评审，云南省地震局已于2011年1月6日发文予以确认。因安能公司未履行付清尾款的先行义务，研究院有权要求安能公司按照合同约定履行付款义务，故对研究院要求安能公司立即支付合同价款4万元的请求，予以保护。因安能公司未及时履行付款义务，存在违约，故对研究院要求安能公司按照合同的约定支付违约金6000元的请求，予以支持。对于研究院要求安能公司支付资金占用费的请求，因原审法院已经保护了研究院主张的违约金，对资金占用费不再保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百六十三条、第二百六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、安能公司于本判决生效后十日内支付研究院4万元及违约金6000元；二、驳回研究院的其他诉讼请求。案件受理费950元，减半收取475元，由安能公司承担。二审中，双方当事人对原审判决确认的案件事实均无异议，且双方当事人均未提交新的证据，本院依法予以确认，不再赘述。综合双方诉辩主张，本案争议焦点是：安能公司以诉讼时效和成果交付方式为由拒付委托报酬是否具有相应的事实及法律依据，能否予以支持。本院认为，当事人主张权利应依据约定，并具有相应的事实及法律依据，其主张方能获得支持。根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，研究院受托对楚雄州元谋光辉水电站工程场地地震安全性评价，安能公司支付委托报酬。据此，双方的合作模式符合委托合同法律关系，原审判决将本案认定为建设工程勘察合同关系属法律适用错误，本院予以纠正。根据《最高人民法院的规定》第四条规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。当事人未按照前款规定提出诉讼时效抗辩，以诉讼时效期间届满为由申请再审或者提出再审抗辩的，人民法院不予支持。经审查，安能公司在原审中未就诉讼时效提出抗辩，其二审主张研究院诉请主张超过法定时效因与法律规定相悖，不予支持。安能公司主张研究院将《评价报告》直接提供给业主导致业主未支付后续费用致损无证据证实，其以此拒付研究院剩余款项于法无据，不予支持。综上所述，原审判决虽适用法律有误，但认定事实清楚、判决结果得当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条、第四百零五条、《最高人民法院的规定》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费950元，由上诉人昆明安能水利水电设计有限公司承担。本判决为终审判决。本判决送达各方当事人后即发生法律效力。审判长  朱吉文审判员  王思予审判员  王 瑞二〇一七年四月十八日书记员  焦宏瑞
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉04民终639号
上诉人（一审原告）：刘淑梅，女，1952年5月15日出生。
被上诉人（一审被告）：东丰县名流摩托车城，住所地:吉林省东丰县。
负责人：刘金忠，该单位经理。
被上诉人（一审被告）：刘金忠，男，1962年10月24日出生。
被上诉人（一审被告）：万桂艳，女，1963年1月20日出生。
上诉人刘淑梅因与被上诉人东丰县名流摩托车城、刘金忠、万桂艳民间借贷纠纷一案，不服吉林省东丰县人民法院（2017）吉0421民初398号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
刘淑梅上诉请求：撤销吉林省东丰县人民法院（2017）吉0421民初398号民事裁定，并由一审法院对本案继续审理。事实和理由：东丰县名流摩托车城、刘金忠、万桂艳与刘淑梅存在民间借贷关系，东丰县名流摩托车城、刘金忠、万桂艳是否存在非法集资犯罪，刘淑梅并不知情，也没有收到公安、检察院的相关文书，一审法院适用《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定与2015年9月1日生效的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第五条规定相抵触，应当适用新的司法解释。刘淑梅向一审法院申请财产保全措施，查封了刘金忠的相关财产，裁定驳回起诉，势必要解除查封，虽然可以另行起诉，但财产流失，损失很大。
东丰县名流摩托车城、刘金忠、万桂艳未向本院提交答辩意见。
刘淑梅向一审法院起诉请求：判令东丰县名流摩托车城、刘金忠、万桂艳偿还刘淑梅借款本金10万元。
一审法院认为：东丰县名流摩托车城负责人刘金忠及其配偶万桂艳向社会公众借款，对此东丰县公安局于2017年3月29日对刘金忠、万桂艳涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故应依法驳回刘淑梅的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院、最高�民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定，裁定：驳回刘淑梅的起诉。案件受理费2,300.00元，于裁定生效后予以退回。
本院审理查明，刘金忠、万桂艳因涉嫌非法吸收公众存款罪而被东丰县公安局于2017年3月29日予以立案侦查，同日，万桂艳、刘金忠被刑事拘留，现分别羁押于辽源市看守所、东丰县公安局看守所。另查明，刘淑梅因本案借贷事实已向东丰县公安局报案，现东丰县公安局正在侦查中。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机。”《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”本案中，刘金忠、万桂艳因涉嫌非法吸收公众存款罪而经公安机关予以立案侦查，依照上述法律规定，一审法院裁定驳回刘淑梅的起诉并无不当。刘淑梅以一审法院保全了财产等理由，请求应撤销一审裁定于法无据，本院不予支持。
综上，刘淑梅的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚,裁定驳回刘淑梅起诉正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何芳松
审判员 崔 鹏
审判员 朱新华
二〇一七年八月十六日
书记员 曹 阳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民初字第3649号
原告唐玉龙，男，1967年1月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人王燕，宁夏辅德律师事务所律师。
被告银川华旭信息技术有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人闵杰，该公司经理。（以上被告信息由原告提供）
原告唐玉龙与被告银川华旭信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月30日立案受理后，依法组成合议庭于2013年12月25日公开开庭进行了审理，原告唐玉龙的委托代理人王燕到庭参加了诉讼，被告银川华旭信息技术有限公司经本院公告送达开庭传票，公告期届满未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是经营电线、电缆等业务的个体工商户。2009年10月至2012年6月间，原告向被告供应各种电线、电缆等共计589814.81元，期间被告仅陆续付款120000元。2012年7月3日双方对帐，确认截止2012年6月30日被告尚欠原告货款469814.81元。经原告催要，被告至今未付，故原告起诉，请求判令被告支付原告货款469814.81元、利息29645.30元（按年利率6.31%计算一年）；诉讼费由被告承担。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
为证明其主张，原告向法庭出示了以下证据：
证据一：《组织机构代码证》、《营业执照副本》复印件各一份，证明：银川市兴庆区路路通网络销售部的经营形式是个体，唐玉龙是银川市兴庆区路路通网络销售部的业主。
证据二：《应收账款对账单》，证明被告的欠款金额469814.81及欠款时间2012年7月3日。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明，原告系银川市兴庆区路路通网络销售部业主。2012年7月3日，原告向被告出具一份《应收账款对账单》，载明：截止2012年6月30日，原告单位账面显示被告单位应付款为469814.81元，该对账单由被告确认后盖有被告公司财务专用章。该欠款未付，故原告诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原告提交的《组织机构代码证》、《营业执照副本》、《应收账款对账单》及原告的当庭陈述为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原告提交的《应收账款对账单》可以证实被告欠原告货款469814.81元的事实，被告应及时支付，故对原告请求被告支付货款469814.81元的诉请本院予以支持。对原告请求被告支付利息29645.30元的诉请，因被告未及时支付货款，给原告造成了一定的经济损失，原告请求被告支付利息的诉请不违反法律规定，其诉请的利息和原告的损失情况基本相符，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告银川华旭信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告唐玉龙货款469814.81元、利息29645.30元，合计499460.11元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8792元，公告费600元，由被告银川华旭信息技术有限公司负担（案件受理费、公告费原告唐玉龙已预交，被告银川华旭信息技术有限公司随上述货款一并支付原告唐玉龙）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 张建国
人民陪审员 白 莉
人民陪审员 李素霞
二〇一四年一月六日
书 记 员 刘 城
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2015）成铁执字第284号
申请执行人倪心刚。
被执行人ＸＸ川。
被执行人赵会琼。
申请执行人倪心刚与ＸＸ川、赵会琼公证债权文书一案，本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及倪心刚根据已经发生法律效力的四川省成都市律政公证处（2013）川律公证内经字第33753号《公证书》、（2014）川律公证执字第260号《执行证书》向本院提交的申请执行书，于2015年9月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人ＸＸ川、赵会琼向申请执行人倪心刚支付欠款人民币1200000元及迟延履行期间的债务利息。
二、冻结、扣划被执行人ＸＸ川、赵会琼的银行存款；扣留、提取被执行人ＸＸ川、赵会琼应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人ＸＸ川、赵会琼应当履行义务部分的财产。额度为人民币1214400元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐大成
二〇一五年九月二十四日
书记员 李笑寒
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第1050号
罪犯肖良松，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温州市鹿城区人民法院于2013年9月3日作出了（2013）温鹿刑初字第1282号刑事判决，以被告人肖良松犯诈骗罪，判处其有期徒刑二年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后，交付执行。2015年1月9日向本院提请对罪犯肖良松予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯肖良松在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯肖良松在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积�，完成生产任务，已实际执行原判刑期一年五个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯肖良松在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯肖良松予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2015年2月14日起至2015年8月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 吴 炜
二〇一五年二月四日
书记员 刘 菁
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乳执字第687-1号
申请执行人刘某甲。
被执行人张某。
被执行人刘某乙。
本院在执行申请执行人刘某甲与被执行人张某、刘某乙法定继承纠纷一案中，根据案件情况，依法向申请执行人刘某甲送达了协助单位为乳山市住房保障和房产管理局、乳山市国土资源局的协助执行通知书，由刘某甲自行到相关部门办理房屋、土地过户手续，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结乳山市人民法院（2014）乳调民初字第187号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨少明
二〇一四年六月三十日
书记员 姜守国
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）咸民终字第00373号
上诉人（原审被告）尚宝欣，无业。
委托代理人王治清，陕西渭民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）南怀君，陕西天惠建设工程有限公司职工。
委托代理人冯春龙，陕西秦岳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司咸阳市渭城支公司。
住所地：咸阳市渭城区人民东路***号。
负责人张宝峰，该公司经理。
委托代理人邹文君，系该公司法律顾问。
原审被告尚永恭，无业。
委托代理人王治清，陕西渭民律师事务所律师。
上诉人尚宝欣因机动车交通事故责任纠纷一案，不服咸阳市渭城区人民法院（2014）渭城民初字第00942号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人尚宝欣委托代理人王治清（也是原审被告尚永恭委托代理人），被上诉人南怀君委托代理人冯春龙，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司咸阳市渭城支公司委托代理人邹文君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年2月6日21时15时分许，尚宝欣驾驶尚永恭所有陕d×××××号车沿中山街由西向东行驶至北平街与中山街交叉路口西侧时与其前方同向行走的行人南怀君、孔平发生碰撞，造成车辆受损，南怀君、孔平受伤。尚宝欣当场驾车逃逸，后于2014年2月10日到渭城区交警大队投案。南怀君被送往咸阳市中心医院进行救治，被诊断为：1、闭合性胸部损伤；多根肋骨骨折、肺挫裂伤（右侧）、皮下积气；2、胸腰椎椎体压缩性骨折；3、眼外伤；4、左侧锁骨骨折？5、脂肪肝；6、肾囊肿。住院治疗67天，花费医疗费24759元（其中南怀君缴纳1762元，尚宝欣缴纳22997元）。出院后南怀君又花费医疗费59元。南怀君住院期间尚宝欣支付护理费2000元。该事故经咸阳市公安局交警支队渭城大队第2014057号道路交通事故书认定：尚宝欣负事故全部责任，南怀君无责任。2014年5月16日，南怀君经陕西咸阳市司法医学鉴定中心鉴定：南怀君肋骨骨折为十级残疾，南怀君左锁骨骨折损伤二次手术约需医疗费1.5万元。
另查明，陕d×××××号车在人保财险投保交强险及商业三责险30万元。
原审法院认为：尚宝欣驾驶尚永恭所有的陕d×××××号车辆在人保财险投保期间发生交通事故，经交通事故认定书认定，尚宝欣驾驶机动车肇事后逃逸，应负事故全部责任。故南怀君要求人保公司在交强险范围内承担医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、财产损失、误工费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、后续治疗费及精神损害抚慰金的请求，本院依法予以支持。因人保财险已电话告知投保人，如出现交通事故后肇事逃逸，不予理赔，故对超出交强险限额的部分，由尚宝欣承担赔偿责任。尚宝欣已垫付给南怀君的护理费用，由人保财险在交强险范围内将该费用支付给尚宝欣。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司咸阳市渭城支公司在交强险范围支付南怀君医疗费1821元，后续治疗费4829元，住院伙食补助费2010元，营养费1340元，护理费3360元，误工费24000元，财产损失24元，残疾赔偿金45716元，被扶养人生活费1144.8元，精神损害抚慰金2000元，合计86244.8元。二、中国人民财产保险股份有限公司咸阳市渭城支公司在交强险范围内支付尚宝欣垫付给南怀君护理费2000元。三、尚宝欣赔偿南怀君后续治疗费10171元。四、驳回南怀君的其他诉讼请求。上述款项限本判决生效后十日内履行完毕。如未按上述履行期限履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1729.80元，鉴定费1400元，由尚宝欣承担。
宣判后，尚宝欣不服，向本院提起上诉称：上诉人驾驶的肇事车辆由被上诉人保险公司承保了交强险和商业险，保险的赔偿数额足以支付被上诉人的赔偿请求，应由保险公司承担被上诉人的全部损失。一审中，被上诉人提供的工资证明是每月8000元，但未提供纳税证明，其提供的单位参保人员缴费明细中显示其工资是2260元，故原判按每月8000元计算误工费错误，应按每月2260元计算。请求对误工费一项进行改判。请求对原审判决改判。
南怀君答辩称：原审确定的误工费正确，上诉人提出的2260元工资一节，是被上诉人交纳社会保险的工资基数，非领取的工资本身。
中国人民财产保险股份有限公司咸阳市渭城支公司答辩称：原审事实清楚、适用法律正确，本次事故中，事故车辆许可驾驶人在发生交通事故后从现场逃逸，故该公司依据法律规定及合同约定在商业第三者责任险范围内不负责赔偿，请求维持原判。
经二审审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：根据中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款第六条约定，事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车逃离事故现场，保险人不负赔偿。在本案中，上诉人尚宝欣在发生交通事故后，当场驾车逃逸，后于2014年2月10日投案，经交警部门认定其负事故全部责任。原审法院判决中国人民财产保险股份有限公司咸阳市渭城支公司在交强险限额内承担赔偿责任，在商业三者险范围内不承担责任正确，上诉人请求该保险公司在商业三者险范围内支付被上诉人的赔偿费用并无依据，对其上诉应予驳回。南怀君在原审提供的单位收入及误工证明及单位财务部门出具的工资表，足以证实其月工资为8000元，原判对误工费的认定并无不当，至于单位参保人员缴费明细中所载明事项，并不能直接反映南怀君收入及误工情况。
综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费479元，由尚宝欣承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张宇童
审 判 员 赵建辉
代理审判员 李新莉
二〇一五年五月十二日
书 记 员 刘 丹
附相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，决、裁定；
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省永定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第688号
原告卢先柱，男，汉族，住永定县。
被告卢荣家，男，汉族，住永定县。
原告卢先柱与被告卢荣家民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理。依法由审判员陈福柱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢先柱到庭参加诉讼，被告卢荣家经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卢先柱诉称：2012年4月被告卢荣家向原告借款350，000元，未约定利息，原告在其家中现金支付借款给被告。被告称借款用于建房，其在坎市车站旁边建了一栋出租房。2012年农历12月份被告卢荣家归还借款70，000元，尚欠280，000元，还款时被告重新写了借条，原告将350，000元的借条还给被告。2013年7月7日被告卢荣家又归还了借款66，000元，现尚欠214，000元，还款时被告又重新写了借条，原告将280，000元的借条还给被告。重新写的借条均没有约定利息，起诉后也未归还过借款本金。以上事实，原告认为，被告在向原告借款214，000元到期后，被告却拒不履行还款义务，为此原告请求判令：被告立即归还借款214，000元。
被告卢荣家在法定期限内未作答辩。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
借条1份，以此证明被告卢荣家欠原告借款214，000元的事实。
本案在审理过程中，被告卢荣家未向本院提供证据。
对原告提交的证据的分析与认定。原告提供的证据本院已依法送达给被告，被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，又未提供书面质证意见，是对自身抗辩权的放弃，其来源、形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以确认，作为本案的定案依据。
经审理查明：2012年4月，被告卢荣家因需要资金向原告借款350，000元，未约定利息。借款后被告归还了借款136，000元，尚欠借款214，000元，被告于2013年7月7日向原告出具借条一张，未约定利息和借款期限，借条内容为：“借条，本人卢荣家，家住坎市福三南大路6号，身份证号码，今向卢先柱先生借到现金人民币贰拾壹万肆仟元整（指模）（214，000元）用于进货周转，借款期限（空白），到期后本人定会诚信壹次性归还以上金额，借款人须在还款期内支持相关利息不得拖延。借款到期日为（空白）。以上内容本人填写确认无误。借款人：卢荣家（指模）。担保人：2013年7月7日。”出具借条后，经原告催要，被告未归还借款。
本院认为：被告向原告借款214，000元，有被告出具的借条为证，并有原告的陈述相佐证，对此事实予以确认，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告有义务归还原告借款。因此原告要求被告归还借款214，000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卢荣家应于本判决生效之日起10日内向原告卢先柱归还借款214，000元。
如果被告卢荣家未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费4，510元，因适用简易程序审理减半收取2，255元，由被告卢荣家负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 陈 福 柱
二〇一四年五月十二日
书记员 廖佩（代）
附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省永新县人民法院民 事 裁 定 书（2014）永民初字第688号原告贺某某。被告谭某某。本院在审理原告贺某某与被告谭某某离婚纠纷一案中，原告贺某某于2014年7月31日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告贺某某申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告贺某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告贺某某负担。审判员  金可田二〇一四年七月三十一日书记员  肖志幸