wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽09民终160号
上诉人（原审被告）苏武，男，1980年11月23日出生，汉族，古田县人，住古田县。
委托代理人国靓，陈崇德，福建信得律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄清鱼，男，1967年12月2日出生，汉族，古田县人，住古田县。
委托代理人黄茂顶，福建远见律师事务所律师。
原审被告苏家营，男，1950年7月25日出生，汉族，古田县人，住古田县。
上诉人苏武诉被上诉人黄清鱼、原审被告苏家营民间借贷纠纷一案，不服古田县人民法院（2015）古民初字第1361号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人苏武及其委托代理人国靓，陈崇德、被上诉人黄清鱼及其委托代理人黄茂顶到庭参加诉讼，被告苏家营经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定,2011年4月6日、4月14日，原告黄清鱼分别收到从被告苏家营、苏武账户转入的400000元、276800元，合计676800元。现双方对汇入原告黄清鱼账户的款项是否系偿还讼争借款发生争议。但从2011年4月14日原告黄清鱼出具给被告苏家营的收条来看，该收条明确写明收到苏家营2010年至2011年的利息款陆拾柒万陆仟捌佰元，可见原告黄清鱼在收取款项时，认为其系收取利息款，故而在收条上写明款项的性质系利息款。而收条的另一方，在收到收条后，并未对收条的内容提出异议，且该676800元若是偿还讼争款项，作为债务人的被告苏家营、苏武也会向原告黄清鱼收回借条，但是借条仍由原告黄清鱼收执，据此可以看出双方对该676800元已有约定。因此，被告苏武以此主张该676800元系偿还讼争款项，依据不足，不予支持。
2015年8月12日，原告向法院起诉，请求依法判决：一、被告苏家营偿还借款本金500000元及利息(按本金500000元自2011年3月20日起按月利率2％计算至实际清偿之日止)。二、被告苏武对上述借款本息承担连带清偿责任。
原审判决认为，合法的借贷关系受法律保护。被告苏家营向原告黄清鱼借款后未按约定偿还本息，有悖诚实信用原则。现原告黄清鱼请求依法判决被告苏家营偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，予以支持。原告黄清鱼主张按月利率2%支付利息，不违反法律规定，予以支持。由于双方在借条中未对担保方式进行约定，故担保人苏武应按照连带责任保证承担保证责任。被告苏家营经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，予以缺席审理和判决。
原审依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告苏家营应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄清鱼借款本金人民币500000元及利息（利息按月利率2%计算，从2011年3月20日支付至借款付清之日止）。二、被告苏武对上述500000元借款本金及利息承担连带还款责任。被告苏武在承担连带清偿责任后，有权向被告苏家营追偿。
宣判后，苏武不服判决，向本院提出上诉。
上诉人苏武上诉称，本案认定事实不清，证人黄某1、黄某2涉嫌伪证。一审法院没有详细审查黄某2、黄某1借款是否客观真实，没有核对借款的本金及期间产生的利息。更重要的是黄某2已在2015年8月19日向古田县人民法院提起诉讼（2015古民初自第1406号），要求苏家营归还本金及2010年4月12日起的利息，该案庭审时黄某2也陈述苏家营并未支付过利息，然而在本案中黄某2作为证人却证明该款是支付给他的利息，已经涉嫌伪证。事实上，上诉人已分别于2011年4月6日、4月11日通过转账合计偿还67.68元，该债务因上诉人作为担保人，才替苏家营归还了上诉款项。未经上诉人担保的其他债权债务和担保人无关，更不可能替苏家营归还其他债务。一审证人涉嫌伪证，导致本案认定事实不清，判决错误，请求依法改判。
被上诉人黄清鱼答辩称，上诉人主张被上诉人收到的67.68万元是用于偿还本案借款的本息没有事实与法律依据。被上诉人在收到67.68万元时，向原审被告出具收条，收条载明该款项是支付利息的款项。从上诉人两张转账凭证看，其中40万元是原审被告转入上诉人账户，另一张是上诉人转入被上诉人账户，不是上诉人陈述的作为本案借款的本息进行支付。如果向上诉人陈述的67.68万元是偿还本案的借款，从数额上就不一致。原审被告向被上诉人借款50万元，利息3分，一年的本息应是68万元，但是上诉人与原审被告支付的是67.68万元，金额上也不吻合。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告苏家营未作答辩。
经审理查明，诉争双方对原审认定的原审被告苏家营向被上诉人借款50万元均没有异议。本院对双方当事人无异议的事实予以确认。
诉争双方争议的焦点是：上诉人或原审被告支付给被上诉人的67.68万元是还款还是支付利息。围绕争议焦点，本院予以查明、分析并认定。
本院认为，诉争双方对被上诉人已经收取了67.68万元的事实均无异议。根据本案事实，应认定该67.68万元是用于归还利息，而非用于归还借款。理由有：
一、被上诉人黄清鱼在收取该67.68万元时，出具给原审被告苏家营的收条中，已经明确记载该67.68万元系利息，而并非借款本金。原审被告收取了被上诉人的收条，也没有对收条内容提出异议，而根据收条内容该款即是利息而非本金。
二、原审被告作为成年人，且系生意人，并长期向被上诉人借款的人，对自己还款是还本金还是还利息，应比旁人具有更深刻的认识。但原审被告收取收条后，没有当场提出收条错误。事后也没有提出收条错误的事，直到被上诉人在原审起诉时，才由上诉人提出收条错误。原审被告此举有悖常理，只有作为还利息才能解释清楚。
三、从原审被告出具给被上诉人的借条分析，双方在借款时，约定月利息按3%计算，该借款并非无息借款，而是有息借款。但上诉人在一、二审诉讼中，均没有举证证实上诉人或者原审被告已经支付利息的证据，从而证实被上诉人重复收取利息。
四、被上诉人至今仍持有原审被告出具的借条，若已经还款，应要求归还借条。
综上所述，本院认为，原审被告向被上诉人借款事实清楚，上诉人主张所归还的67.68万元系属于归还借款本金的主张与被上诉人提供的收条、生活常理、被上诉人持有借条等事实相矛盾。其上诉理由不能予以采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉人苏武的上诉，维持原判。
二审案件受理费10200元，由上诉人苏武负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高树惠
代理审判员 陈光华
代理审判员 易丽容
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 何斌坤
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0702刑初358号
公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。
被告人武某，男,1983年11月23日出生于黑龙江省龙江县,汉族，高中文化，户籍所在地黑龙江省龙江县，捕前住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。因涉嫌本案，于2017年6月26日被呼伦贝尔市公安局海拉尔分局行政拘留十五日，同年7月3日被呼伦贝尔市公安局海拉尔分局刑事拘留，同年7月18日被呼伦贝尔市公安局海拉尔分局执行逮捕，现羁押于呼伦贝尔市看守所。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检公诉刑诉（2017）316号起诉书指控被告人武某犯容留他人吸毒罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院于2017年9月15日立案，依法适用简易程序，由审判员林有席独任审判，于2017年9月20日公开开庭审理了本案。海拉尔区人民检察院指派检察员董艳宏出庭支持公诉，被告人武某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院指控，1、2015年5月初的一天，被告人武某在其经营的海拉尔区XX婚典策划店内，容留徐某、徐微吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次。
2、2015年6月中旬的一天20时许，被告人武某在其经营的海拉尔区XX婚典策划店内，容留徐某、冯某、王某吸食甲基苯丙胺一次。
3、2015年7月中旬的一天14时许，被告人武某在其经营的海拉尔区XX婚典策划店内，容留徐某、冯某吸食甲基苯丙胺一次。
4、2015年8月末的一天15时许，被告人武某在其经营的海拉尔区XX婚典策划店内，容留徐某、冯某吸食甲基苯丙胺一次。
另查明，被告人武某于2017年6月26日被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人武某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，接处警登记表，证人徐某、王某、冯某、林某的证言，辨认笔录，检查笔录，现场检测报告书，行政处罚决定书，办案说明，常住人口基本信息，到案经过，被告人武某的供述及讯问光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武某违反社会管理秩序，多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，海拉尔区人民检察院指控的罪名成立。被告人武某到案后能够如实供述所犯罪行，依法可以对其从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、社会危害性、认罪态度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人武某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月26日起至2017年12月25日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 林有席
二〇一七年九月二十日
书记员 袁 薇
广东省郁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云郁法民初字第525号
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行。
负责人邓家伟，该行行长。
委托代理人罗洪灿，该行职员。
委托代理人莫伟佳，该行职员。
被告李志健，男，汉族，住广东省郁南县。
被告区国锋，男，汉族，住广东省郁南县。
被告李仁仔，男，汉族，住广东省郁南县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行诉被告李志健、区国锋、李仁仔金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是当事人的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行撤回起诉。
审判员 谢 宁
二〇一四年九月十六日
书记员 傅华华
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1621民初577号
原告：温高顺，男，汉族，1964年6月26日出生，住扶沟县。
委托诉讼代理人：贺居心，河南团结律师事务所律师。
被告：温中民，男，汉族，1944年11月29日出生，住扶沟县。
原告温高顺与被告温中民民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告温高顺的委托诉讼代理人贺居心到庭参加诉讼，被告温中民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温高顺向本院提出诉讼请求：判令温中民偿还温高顺下欠借款本金3万元及利息（按年利率10%，从2016年1月7日起计算至付清款项之日止）；案件受理费由温中民承担。事实和理由：2015年2月6日，温中民向温高顺借款6万元，约定一年利息6000元。借条载明“借条，今借高顺现金陆万元整，1年利息（6000元），2015年3月11号付本利合计10095元整，2016.1.6付本金2万，利息1830元，下余30000元整，2015.2月6号，温中民、李建设。”下欠借款本金3万元经温高顺多次催要，温中民以无钱为由拒绝偿还。
被告温中民缺席未作答辩。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，并支付利息。温中民下欠温高顺借款3万元，双方约定利率为年息10%的事实清楚、证据充分，温中民应承担偿还责任，对温高顺的诉请，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告温中民于判决生效后十日内向原告温高顺偿还借款3万元及利息（利率按年息10%，从2016年1月7日起计算至付清款项之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为275元，由被告温中民负担（先由原告垫付，待执行时一并给付）。
本判决为终审判决。
审判员 罗红艳
二〇一八年二月二十七日
书记员 王耀浩
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第2742号
罪犯陈琨，现押于浙江省长湖监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于2007年8月15日作出了（2007）甬刑初字第152号刑事附带民事判决，以被告人陈琨犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，附带民事赔偿122413.6元。上诉后，经浙江省高级人民法院二审，驳回上诉，维持原判。2007年11月21日送浙江省长湖监狱执行。执行中，经本院二次刑事裁定，减去有期徒刑二年九个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关浙江省长湖监狱于2014年7月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省长湖监狱减刑建议书认定，该犯自前次减刑后至2014年4月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事花式机工劳动，能努力完成交给的任务。评为2012年度、2013年度省级改造积极分子。
经审理查明，罪犯陈琨服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯省级改造积极分子审批表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯陈琨在服刑期间悔改表现突出，且能积极履行部分财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈琨减去有期徒刑八个月（刑期至2014年12月9日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
审 判 员 周 勇
代理审判员 周寅潇
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 张 欣
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）康民初字第932号
原告：张某某，男，1988年9月10日出生，汉族，农民，住址辽宁省昌图县。
被告：郭某，女，26岁，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
原告张某某与被告郭某婚约财产纠纷一案，原告张某某于2015年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某某负担。
代理审判员 曹 阳
二〇一五年四月二十日
书 记 员 张苏伟
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终1612号
上诉人(原审原告):赵文臣，男，1990年5月3日出生，汉族，无职业，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：安静，天津三月风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李宏贺，天津三月风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王磊，男，1982年9月26日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：杨杰（夫妻关系），女，1979年3月10日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
上诉人赵文臣因与被上诉人王磊健康权纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2016）津0115民初5185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
赵文臣上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求，一、二审案件受理费判由被上诉人承担。事实和理由：一审法院适用法律错误；一审判决认定误工时间、交通费数额等有误。
王磊辩称，上诉人所主张的损失我方不予认可，请求驳回上诉，维持原判。
赵文臣向一审法院起诉请求：由被告赔偿原告各项损失140954.85元【其中包括医疗费7965.08元、住院伙食补助费1900元、护理费1763.77元（92.83元/天*30天）、营养费950元（50元/天*45天）、误工费21690元（241元/天*90天）、残疾赔偿金68202元（34101元/年*20年*10%）、被抚养人原告之子赵艺林生活费20984元（26230/年*16年*10%/2）、精神损害抚慰金8000元、鉴定费1500元、就医交通费8000元】；诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告均经营货车运输生意，双方也因此相识。2015年11月20日，原、被告在山西省大同市南郊区马军营乡东河河村正和砖厂宿舍因玩扑克牌发生纠纷，被同宿舍的人拉开后，被告又从自己床铺下拿起一个啤酒瓶走到坐在床铺上的原告，用啤酒瓶打原告的头面部，致使原告受伤。被告因此被山西省大同市南郊区人民法院以故意伤害罪判处有期徒刑一年一个月。原告受伤后立即被送往大同市第三医院住院治疗19天，出院诊断伤情为：1、左眼睑钝挫伤；2、左眼睑皮肤裂伤清创缝合术后；3、右眼上睑皮裂伤等。经鉴定，原告头面部损伤后瘢痕形成，构成十级伤残。
一审法院认为，原、被告双方因玩耍发生纠纷后，理应冷静克制，平息纠纷，而被告却粗暴处理，甚至在双方被人拉开后又用酒瓶殴打原告，致使原告受轻伤，被告对此损害后果的发生具有全部过错。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，据此，被告应对原告的损失承担全部赔偿责任。被告的侵权行为已被生效的法律文书所确定，其以原告陈述的侵权行为的过程与事实不符为由，拒绝承担赔偿责任，无事实及法律依据，一审法院不予采信。
关于损失问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五条规定：“其他法律对侵权责任另有特别规定的，依照其规定”。因犯罪是严重的、特殊的侵权行为，而刑法和刑事诉讼法及相关司法解释是专门规定这种侵权行为的基本法，故处理因犯罪行为引发的赔偿问题，应当优先适用刑法、刑事诉讼法及相应司法解释的规定。而依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第二款之规定，犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应赔偿残疾生活辅助器具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。据此，一审法院对原告的损失认定如下：1、医疗费，原告提供了相关的医疗费票据，经核定金额为7965.08元，一审法院予以确认。2、住院伙食补助费，应参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天100元计算，原告住院19天，故此项损失为1900元。3、营养费，根据原告伤情及相关规定的标准，一审法院确定加强营养期为30天，标准为每天30元，共计900元。4、误工费，根据原告伤情，一审法院确定误工期为60天。原告从事货车运输业务，原告请求误工费标准每天241元，未超出相关规定的标准，一审法院予以确认。故该项损失共计14460元。5、护理费，根据原告伤情及病历医嘱记载，一审法院确定护理期为住院期间19天。原告诉请每天92.83元，未超出相关规定的标准，一审法院予以确认。故该项损失共计1763.77元。6、就医交通费，根据原告伤情及就医地点与其居住地之间的距离等因素，一审法院酌定1000元。7、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、鉴定费，虽然原告伤情已构成残疾，但被告王磊已经被判处刑罚，原告诉请的此各项损失不属于最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第二款规定的损失范围，故一审法院不予支持。
上述损失共计27988.85元，由被告王磊赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五条、第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第二款之规定，一审法院判决如下：一、被告王磊于判决生效后十五日内赔偿原告赵文臣各项损失共计27988.85元；（赔偿款可直接汇入一审法院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。户名：天津市宝坻区人民法院，开户行：天津农商银行宝坻中心支行，账号：9052301010010000727636）二、驳回原告赵文臣其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1004元，已减半收取502元；由被告王磊负担，给付时间同上。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院查明的事实与一审法院查明的案件事实一致。
本院认为，上诉人赵文臣与被上诉人王磊因故发生纠纷，致赵文臣身体受到伤害，王磊的行为构成犯罪，同时对赵文臣构成侵权。法律规定，犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、残疾生活辅助器具费等法定项目，一审法院适用该法律规定内容对本案事实作出判决是正确的。上诉人赵文臣认为一审法院适用法律错误，依据不足。
关于交通费，赵文臣对自己的主张未提交证据证实，一审法院酌情认定，并无不当。关于误工时间，一审法院考虑上诉人赵文臣伤情，酌定60日，不违反法律规定，上诉人赵文臣的上诉主张本院不予支持。
综上所述，赵文臣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费865元，由赵文臣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘宝莉
代理审判员 张 宇
代理审判员 张 莹
二○二○一七年三月十六日
书 记 员 王 孟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终1612号上诉人(原审原告):赵文臣，男，1990年5月3日出生，汉族，无职业，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：安静，天津三月风律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宏贺，天津三月风律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王磊，男，1982年9月26日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：杨杰（夫妻关系），女，1979年3月10日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。上诉人赵文臣因与被上诉人王磊健康权纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2016）津0115民初5185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。赵文臣上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求，一、二审案件受理费判由被上诉人承担。事实和理由：一审法院适用法律错误；一审判决认定误工时间、交通费数额等有误。王磊辩称，上诉人所主张的损失我方不予认可，请求驳回上诉，维持原判。赵文臣向一审法院起诉请求：由被告赔偿原告各项损失140954.85元【其中包括医疗费7965.08元、住院伙食补助费1900元、护理费1763.77元（92.83元/天*30天）、营养费950元（50元/天*45天）、误工费21690元（241元/天*90天）、残疾赔偿金68202元（34101元/年*20年*10%）、被抚养人原告之子赵艺林生活费20984元（26230/年*16年*10%/2）、精神损害抚慰金8000元、鉴定费1500元、就医交通费8000元】；诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告均经营货车运输生意，双方也因此相识。2015年11月20日，原、被告在山西省大同市南郊区马军营乡东河河村正和砖厂宿舍因玩扑克牌发生纠纷，被同宿舍的人拉开后，被告又从自己床铺下拿起一个啤酒瓶走到坐在床铺上的原告，用啤酒瓶打原告的头面部，致使原告受伤。被告因此被山西省大同市南郊区人民法院以故意伤害罪判处有期徒刑一年一个月。原告受伤后立即被送往大同市第三医院住院治疗19天，出院诊断伤情为：1、左眼睑钝挫伤；2、左眼睑皮肤裂伤清创缝合术后；3、右眼上睑皮裂伤等。经鉴定，原告头面部损伤后瘢痕形成，构成十级伤残。一审法院认为，原、被告双方因玩耍发生纠纷后，理应冷静克制，平息纠纷，而被告却粗暴处理，甚至在双方被人拉开后又用酒瓶殴打原告，致使原告受轻伤，被告对此损害后果的发生具有全部过错。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，据此，被告应对原告的损失承担全部赔偿责任。被告的侵权行为已被生效的法律文书所确定，其以原告陈述的侵权行为的过程与事实不符为由，拒绝承担赔偿责任，无事实及法律依据，一审法院不予采信。关于损失问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五条规定：“其他法律对侵权责任另有特别规定的，依照其规定”。因犯罪是严重的、特殊的侵权行为，而刑法和刑事诉讼法及相关司法解释是专门规定这种侵权行为的基本法，故处理因犯罪行为引发的赔偿问题，应当优先适用刑法、刑事诉讼法及相应司法解释的规定。而依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第二款之规定，犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应赔偿残疾生活辅助器具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。据此，一审法院对原告的损失认定如下：1、医疗费，原告提供了相关的医疗费票据，经核定金额为7965.08元，一审法院予以确认。2、住院伙食补助费，应参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天100元计算，原告住院19天，故此项损失为1900元。3、营养费，根据原告伤情及相关规定的标准，一审法院确定加强营养期为30天，标准为每天30元，共计900元。4、误工费，根据原告伤情，一审法院确定误工期为60天。原告从事货车运输业务，原告请求误工费标准每天241元，未超出相关规定的标准，一审法院予以确认。故该项损失共计14460元。5、护理费，根据原告伤情及病历医嘱记载，一审法院确定护理期为住院期间19天。原告诉请每天92.83元，未超出相关规定的标准，一审法院予以确认。故该项损失共计1763.77元。6、就医交通费，根据原告伤情及就医地点与其居住地之间的距离等因素，一审法院酌定1000元。7、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、鉴定费，虽然原告伤情已构成残疾，但被告王磊已经被判处刑罚，原告诉请的此各项损失不属于最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第二款规定的损失范围，故一审法院不予支持。上述损失共计27988.85元，由被告王磊赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五条、第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第二款之规定，一审法院判决如下：一、被告王磊于判决生效后十五日内赔偿原告赵文臣各项损失共计27988.85元；（赔偿款可直接汇入一审法院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。户名：天津市宝坻区人民法院，开户行：天津农商银行宝坻中心支行，账号：9052301010010000727636）二、驳回原告赵文臣其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1004元，已减半收取502元；由被告王磊负担，给付时间同上。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院查明的事实与一审法院查明的案件事实一致。本院认为，上诉人赵文臣与被上诉人王磊因故发生纠纷，致赵文臣身体受到伤害，王磊的行为构成犯罪，同时对赵文臣构成侵权。法律规定，犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、残疾生活辅助器具费等法定项目，一审法院适用该法律规定内容对本案事实作出判决是正确的。上诉人赵文臣认为一审法院适用法律错误，依据不足。关于交通费，赵文臣对自己的主张未提交证据证实，一审法院酌情认定，并无不当。关于误工时间，一审法院考虑上诉人赵文臣伤情，酌定60日，不违反法律规定，上诉人赵文臣的上诉主张本院不予支持。综上所述，赵文臣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费865元，由赵文臣负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘宝莉代理审判员  张 宇代理审判员  张 莹二○二○一七年三月十六日书 记 员  王 孟附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第1521号
原告宋永康。
被告邓连华。
原告宋永康诉被告邓连华物权纠纷一案，本院依法于2015年6月15日进行了立案登记受理，后经本院依法审查。在审查过程中，本院依法调取本院（2011）南民初（一）字第106号民事判决书以及广西壮族自治区柳州市中级人民法院（2011）柳市民一终字第339号民事判决书。本案现已审查终结。
经审查，宋永康与宋玲、宋莉一并作为原告、以宋振桐为被告曾于2010年4月以遗嘱继承纠纷为案由就位于柳州市柳太路十一冶一区31栋2单元3-1号房屋以及其他财产的继承事宜诉至本院，案号为（2011）南民初（一）字第106号。在上述案件中，原告宋永康、宋玲、宋莉的其中一项诉请为请求人民法院依法确认被继承人的遗产：柳州市柳太路十一冶一区31栋2单元3-1号房屋一套1／2产权以及其他财产由原告继承。本院于2010年9月25日作出民事判决书判决上述房屋归被告宋振桐所有。后宋永康不服上述判决上诉至柳州市中级人民法院。柳州市中级人民法院经审理后于2011年6月24日作出驳回上诉，维持原判的判决。本案中原告宋永康诉请为：请求人民法院确认原告对柳州市柳太路十一冶一区31栋2单元3-1号房屋享有1／2产权。事实与理由为：根据《中华人民共和国物权法》第二十九条，因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力；《中华人民共和国宪法》第十三条：公民的合法的私有财产不受侵犯。国家依照规定保护公民的私有财产和继承权。所以，原告因继承而获得31栋2单元3-1号1／2产权。根据《中华人民共和国物权法》第四条：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条下列事实，当事人无须举证证明，第（五）项已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。根据《中华人民共和国物权法》第三十三条，请求人民法院确认原告对柳州市柳太路十一冶一区31栋2单元3-1号房屋享有1／2产权。
本院认为，本案中，关于原告要求法院确认其对柳州市柳太路十一冶一区31栋2单元3-1号房屋享有1／2产权的诉讼请求，原告已在本院（2010）南民初（一）字第106号案件中以继承为由提出过该项诉讼主张。针对原告的该项主张，本院在该案中已经作出的民事判决对该房屋的权属予以明确确认，且柳州市中级人民法院亦维持了本院的上述判决。现原告再次主张其享有上述房屋1／2的产权，虽本案原被告与本院（2011）南民初（一）字第106号案件的当事人不尽完全相同，案由也有所不同，但原告的诉讼请求实质上仍属于确认位于柳州市柳太路十一冶一区31栋2单元3-1号房屋权属归属问题，显然与另一民事判决内容重复。按照一事不再理原则，人民法院不宜再作审理。同时，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项的规定，原告可以向人民法院申请再审，而不能再次对上述房屋另案提出权属主张。综上，原告的本次起诉不符合人民法院受理案件的条件，应依法驳回原告的起诉。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告宋永康的起诉。
案件受理费5995元（原告已预交），依法退还原告宋永康。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 汝 磊
二〇一五年六月二十六日
书记员 熊婷婷
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第1521号
原告王甜甜，农民。
被告李国江，农民。
本院在审理原告王甜甜与被告李国江民间借贷纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应按撤诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 闵 杰
二〇一五年七月三十日
书 记 员 林鹏志
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）南民一初字第1521号 原告宋永康，男，1949年12月29日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被告邓连华，女，1960年1月1日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 原告宋永康诉被告邓连华物权纠纷一案，本院依法于2015年6月15日进行了立案登记受理，后经本院依法审查。在审查过程中，本院依法调取本院（2011）南民初（一）字第106号民事判决书以及广西壮族自治区柳州市中级人民法院（2011）柳市民一终字第339号民事判决书。本案现已审查终结。 经审查，宋永康与宋玲、宋莉一并作为原告、以宋振桐为被告曾于2010年4月以遗嘱继承纠纷为案由就位于柳州市其他财产的继承事宜诉至本院，案号为（2011）南民初（一）字第106号。在上述案件中，原告宋永康、宋玲、宋莉的其中一项诉请为请求人民法院依法确认被继承人的遗产：柳州市房屋一套1／2产权以及其他财产由原告继承。本院于2010年9月25日作出民事判决书判决上述房屋归被告宋振桐所有。后宋永康不服上述判决上诉至柳州市中级人民法院。柳州市中级人民法院经审理后于2011年6月24日作出驳回上诉，维持原判的判决。本案中原告宋永康诉请为：请求人民法院确认原告对柳州市房屋享有1／2产权。事实与理由为：根据《中华人民共和国物权法》第二十九条，因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力；《中华人民共和国宪法》第十三条：公民的合法的私有财产不受侵犯。国家依照规定保护公民的私有财产和继承权。所以，原告因继承而获得1／2产权。根据《中华人民共和国物权法》第四条：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条下列事实，当事人无须举证证明，第(五)项已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。根据《中华人民共和国物权法》第三十三条，请求人民法院确认原告对柳州市房屋享有1／2产权。 本院认为，本案中，关于原告要求法院确认其对柳州市房屋享有1／2产权的诉讼请求，原告已在本院（2010）南民初（一）字第106号案件中以继承为由提出过该项诉讼主张。针对原告的该项主张，本院在该案中已经作出的民事判决对该房屋的权属予以明确确认，且柳州市中级人民法院亦维持了本院的上述判决。现原告再次主张其享有上述房屋1／2的产权，虽本案原被告与本院（2011）南民初（一）字第106号案件的当事人不尽完全相同，案由也有所不同，但原告的诉讼请求实质上仍属于确认位于柳州市房屋权属归属问题，显然与另一民事判决内容重复。按照一事不再理原则，人民法院不宜再作审理。同时，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项的规定，原告可以向人民法院申请再审，而不能再次对上述房屋另案提出权属主张。综上，原告的本次起诉不符合人民法院受理案件的条件，应依法驳回原告的起诉。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告宋永康的起诉。 案件受理费5995元（原告已预交），依法退还原告宋永康。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员 汝 磊 二〇一五年六月二十六日 书记员 熊婷婷 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102民初1406号
原告：内蒙古草原文化研究所，住所地呼和浩特市新城区团结小区西区*号楼**号院。
法定代表人：贾相金，所长。
被告：玉荣，住内蒙古呼和浩特市。
原告内蒙古草原文化研究所诉被告玉荣合伙协议纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法进行审理。
原告内蒙古草原文化研究所向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告依约依法清算资产，支付原告方5万元劳务与垫付款等费用；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2004年3月，原告与被告签订了关于联合成立“内蒙古草原英雄小姐妹之家”的《协议书》，经申报，得到内蒙古民政厅“关于核准内蒙古草原英雄小姐妹之家成立登记的批复”，玉荣为法定代表人。在开展活动期间，以内蒙古草原英雄小姐妹之家的名誉开发了位于包头市达茂旗新宝力格苏木希日朝朝鲁嘎查的房地产一处用作展览馆。原告方负责建筑物收购、设计监理、规划展览布置、缴纳操场承包费等全部工作，原告垫付1万元，花费设计费4万元。上述全部劳务投入均未收取任何劳务报酬。2015年7月，在未通知原告的情况下，被告方私自与当地政府达成拆迁协议，将展览馆予以拆除。2016年5月，原告要求被告依约依法执行国家社团组织财务管理制度，召开理事会研究有关问题，开展资产清算工作，但至今未得到任何答复，因此诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的内蒙古自治区民政厅2011年年检公告，本案的内蒙古草原英雄小姐妹之家列为拟撤销的民办非企业名单中。依据《民办非企业单位登记管理暂行条例》第十六条规定，“民办非企业单位自行解散的，分立、合并，或者由于其他原因需要注销登记的，应当向登记管理机关办理注销登记。民办非企业单位在办理注销登机前，应当在业务主管单位和其他有关机关的指导下，成立清算组织，完成清算工作。清算期间，民办非企业不得开展清算以外的活动。”本案原告应依据条例规定，由其业务主管单位指导进行清算，清算完毕之后，再就相关债权债务问题向法院起诉。清算活动为前置程序，内蒙古草原英雄小姐妹之家并未进行清算活动，应先向有关机关申请解决。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告内蒙古草原文化研究所的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 朱雪巍
二〇一七年六月一日
书记员 焦萌萌
呼和浩特市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0102民初1406号原告：内蒙古草原文化研究所，住所地呼和浩特市新城区团结小区西区*号楼**号院。法定代表人：贾相金，所长。被告：玉荣，住内蒙古呼和浩特市。原告内蒙古草原文化研究所诉被告玉荣合伙协议纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法进行审理。原告内蒙古草原文化研究所向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告依约依法清算资产，支付原告方5万元劳务与垫付款等费用；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2004年3月，原告与被告签订了关于联合成立“内蒙古草原英雄小姐妹之家”的《协议书》，经申报，得到内蒙古民政厅“关于核准内蒙古草原英雄小姐妹之家成立登记的批复”，玉荣为法定代表人。在开展活动期间，以内蒙古草原英雄小姐妹之家的名誉开发了位于包头市达茂旗新宝力格苏木希日朝朝鲁嘎查的房地产一处用作展览馆。原告方负责建筑物收购、设计监理、规划展览布置、缴纳操场承包费等全部工作，原告垫付1万元，花费设计费4万元。上述全部劳务投入均未收取任何劳务报酬。2015年7月，在未通知原告的情况下，被告方私自与当地政府达成拆迁协议，将展览馆予以拆除。2016年5月，原告要求被告依约依法执行国家社团组织财务管理制度，召开理事会研究有关问题，开展资产清算工作，但至今未得到任何答复，因此诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的内蒙古自治区民政厅2011年年检公告，本案的内蒙古草原英雄小姐妹之家列为拟撤销的民办非企业名单中。依据《民办非企业单位登记管理暂行条例》第十六条规定，“民办非企业单位自行解散的，分立、合并，或者由于其他原因需要注销登记的，应当向登记管理机关办理注销登记。民办非企业单位在办理注销登机前，应当在业务主管单位和其他有关机关的指导下，成立清算组织，完成清算工作。清算期间，民办非企业不得开展清算以外的活动。”本案原告应依据条例规定，由其业务主管单位指导进行清算，清算完毕之后，再就相关债权债务问题向法院起诉。清算活动为前置程序，内蒙古草原英雄小姐妹之家并未进行清算活动，应先向有关机关申请解决。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告内蒙古草原文化研究所的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员  朱雪巍二〇一七年六月一日书记员  焦萌萌
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2017）内0102民初1406号原告：内蒙古草原文化研究所，住所地呼和浩特市新城区团结小区西区6号楼西6号院。法定代表人：贾相金，所长。被告：玉荣，女，1955年3月3日出生，蒙古族，住内蒙古呼和浩特市新城区迎宾南路2号内蒙古政协家属院2单元1号。原告内蒙古草原文化研究所诉被告玉荣合伙协议纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法进行审理。原告内蒙古草原文化研究所向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告依约依法清算资产，支付原告方5万元劳务与垫付款等费用；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2004年3月，原告与被告签订了关于联合成立“内蒙古草原英雄小姐妹之家”的《协议书》，经申报，得到内蒙古民政厅“关于核准内蒙古草原英雄小姐妹之家成立登记的批复”，玉荣为法定代表人。在开展活动期间，以内蒙古草原英雄小姐妹之家的名誉开发了位于包头市达茂旗新宝力格苏木希日朝朝鲁嘎查的房地产一处用作展览馆。原告方负责建筑物收购、设计监理、规划展览布置、缴纳操场承包费等全部工作，原告垫付1万元，花费设计费4万元。上述全部劳务投入均未收取任何劳务报酬。2015年7月，在未通知原告的情况下，被告方私自与当地政府达成拆迁协议，将展览馆予以拆除。2016年5月，原告要求被告依约依法执行国家社团组织财务管理制度，召开理事会研究有关问题，开展资产清算工作，但至今未得到任何答复，因此诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的内蒙古自治区民政厅2011年年检公告，本案的内蒙古草原英雄小姐妹之家列为拟撤销的民办非企业名单中。依据《民办非企业单位登记管理暂行条例》第十六条规定，“民办非企业单位自行解散的，分立、合并，或者由于其他原因需要注销登记的，应当向登记管理机关办理注销登记。民办非企业单位在办理注销登机前，应当在业务主管单位和其他有关机关的指导下，成立清算组织，完成清算工作。清算期间，民办非企业不得开展清算以外的活动。”本案原告应依据条例规定，由其业务主管单位指导进行清算，清算完毕之后，再就相关债权债务问题向法院起诉。清算活动为前置程序，内蒙古草原英雄小姐妹之家并未进行清算活动，应先向有关机关申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告内蒙古草原文化研究所的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 员 朱雪巍 二〇一七年六月一日书 记 员 焦萌萌
江西省九江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民一初字第393号
原告操诗权，xxx。
被告江西省棉花研究所。
法定代表人：陈宜。
地址：江西省九江市九瑞大道16公里。
本院在审理原告操诗权诉被告江西省棉花研究所劳动争议纠纷一案中，原告操诗权以希望通过其他方式解决双方争议为由，于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告操诗权提出的撤诉申请理由符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告操诗权撤回诉讼。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告操诗权负担。
代理审判员 朱丽娟
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 吴 婕
河南省中牟县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫0122刑初109号
自诉人李三，男，1972年11月11日出生，汉族，住河南省舞阳县。
被告人何峰，女，1963年7月15日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
自诉人李三以被告人何峰犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年1月24日向本院提起控诉。诉讼过程中，自诉人李三于2018年2月6日以双方自行和解且被告人已经全部履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人李三申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人李三撤诉。
审判员 李运兴
二〇一八年二月六日
书记员 耿 茹
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民二终字第28号
上诉人（原审原告）：杨登清。
委托代理人：齐国良，河北震朔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张家口市金峰伟业装饰材料有限公司，住所地张家口宣化区盆窑新村。
法定代表人：杜金涛，该公司董事长。
委托代理人：常艳霞，河北海龙律师事务所律师。
上诉人杨登清诉被上诉人张家口市金峰伟业装饰材料有限公司（以下简称金峰伟业公司）劳动争议纠纷一案，张家口市宣化区人民法院作出（2014）宣区民初字第104号民事判决书。原审原告杨登清不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨登清的委托代理人齐国良，被上诉人张家口市金峰伟业装饰材料有限公司委托代理人常艳霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年3月，金峰伟业公司需拆除位于张家口市宣化区盆窑新村的旧厂房。经刘孟怀介绍，杨登清之妻张某与金峰伟业公司的法定代表人杜金涛协商，由张某负责拆除金峰伟业旧厂房并平整场地，所拆除的旧砖归张某所有，由其出卖，之后张某给付金峰伟业公司500元。协议达成后，张某找人一起拆除旧厂房。2013年4月6日，在拆墙过程中，墙体倒塌，魏占明和杨登清受伤。另查明：2013年10月8日杨登清与另案原告魏占明向张家口市宣化区劳动人事争议仲裁委员会提请劳动人事仲裁，请求确认与金峰伟业公司存在事实劳动关系。2013年11月13日该仲裁委员会作出宣劳仲案字（2013）第88／89号仲裁裁决书，裁定如下：驳回申请人杨登清、魏占明确认劳动关系的劳动人事仲裁申请。
原审法院认为，杨登清虽然在拆除金峰伟业的旧厂房中受伤，但其无法证实其由金峰伟业公司雇佣。庭审中，杨登清只提供了证人张某的当庭证言，因张某系杨登清的妻子，且与本案有利害关系，而且杨登清并无其他证据对张某的证言予以佐证，对张某的证言，本院无法认定。故杨登清要求确认其与金峰伟业公司之间存在劳动关系的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：驳回杨登清的诉讼请求。案件受理费10元，由杨登清负担。
上诉人杨登清称，一、一审判决审理认定的事实不清。一审判决认定上诉人与被上诉人是买卖合同关系与事实不符。虽然拆墙作业人之一张某与被上诉人洽谈过买砖事宜，但由于张某嫌500元价钱过低，没有成交，最终以一块砖被上诉人给付0.05元工钱成交，并且附加以下条件：由张某招工，代被上诉方卖砖，清理场地。以上事实，有一审庭审笔录记录在案。综上所述，上诉人认为，拆一块砖0.05元工钱，符合计件工资的特征，虽没有签订劳动合同，但形成了事实劳动关系。二、适用法律错误。一审判决引用了《中华人民共和国劳动合同法》第七条，即“用人单位应当建立职工名册备案”。上诉人认为，建立职工名册是用人单位的义务，用人单位没有建立职工名册，是其违反了劳动合同法的规定，不能以此否认劳动关系的存在，损害劳动者的合法权益。请求二审法院依法改判。
被上诉人答辩称，一、上诉人称杨登清与金峰伟业公司之间是计件工资形式不能成立。上诉人主张“计件工资”，但自认“件”是杨登清妻子张某来记。与被上诉人无关。3013年3月，被上诉人就开始与张某达成口头买卖协议，张某已经组织人员拆走了大部分旧砖。拆砖的人已经换了又换。这期间被上诉人从来没有给上诉人记过件。以上事实有一审庭审笔录及张某当庭作证在卷证实。二、上诉人与金峰伟业公司是买卖合同关系。2013年3月，金峰伟业公司搬家，坐落于宣化区盆窑村的旧厂区需要拆除、平整和清理。经刘孟怀介绍，被上诉人与杨登清妻子张某，自愿协商，达成口头买卖协议，协议约定，被上诉人将两个大车间、三间办公室的旧砖卖给张某，由上诉人拆除，拉走旧砖，并平整场地后，张某夫妇支付被上诉人人民币500元卖砖款。上诉人已拆除了一个大车间、三间办公室，同时已经把拆下来的旧砖拉走出卖。上诉人杨登清受伤，发生在拆除最后一个厂房墙壁过程中，我没有雇佣上诉人杨登清，上诉人请求赔偿的理由没有事实依据。三、上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，依据劳社部发（2005）12号规定：一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费记录；（二）用人单位向劳动者发放的工作证、服务证等能证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招聘登记表等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。上诉人主张与被上诉人之间存在劳动关系，但对该公司的基本情况完全不了解，第一次在宣化区人民法院开发区法庭起诉的杜金涛个人，连该公司的名称都不知道，只是在庭审中我们答辩才知道金峰伟业公司，然后才启动仲裁程序，依据以上法律法规规定，金峰伟业公司临时搬家，拆除废旧厂房，完全不是金峰伟业公司业务组成部分。当然，谈不上金峰伟业公司各项劳动规章制度对上诉人的约束。上诉人未能提供双方有劳动关系的基础证据。请求依法驳回上诉人的诉讼请求维持一审判决。
本院审理查明的事实与一审法院理查明的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点是，上诉人杨登清与被上诉人金峰伟业公司之间是否存在事实劳动关系。劳动关系存在的基本法律特征是，劳动者与用人单位之间具有人身隶属性质，用人单位与劳动者存在管理与被管理、指挥与被指挥、监督与被监督关系，且劳动者实际接受用人单位的管理、指挥或监督；劳动者遵守用人单位的规章制度，并服从用人单位的工作安排。劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，经审理查明的事实可以证实，被上诉人与上诉人之妻张某之间形成的是买卖合同关系，上诉人杨登清系张某为履行买卖合同所雇佣，即使像上诉人主张的，每拆一块砖，被上诉人向张某付0.05元工钱。因该业务不是被上诉人的主营业务范围，他们之间的关系也应认定为建筑物拆除的承揽关系。上诉人杨登清系该业务承揽人张某为完成承揽任务所雇佣。上述两种情形下，上诉人与被上诉人未形成隶属关系，且不接受被上诉人指挥、管理，被上诉人也未向上诉人发放薪酬，双方并未形成真实的劳动关系，并且，上诉人杨登清亦未提供其系被上诉人雇用，并与其存在劳动关系的其他证据，故上诉人主张与金峰伟业公司之间存在事实劳动关系的理由不能成立，本院不予支持。综上，原审法院审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10元，由上诉人杨登清负担。
本判决为终审判决。
审判长 王万军
审判员 安东海
审判员 牟 键
二〇一四年八月十五日
书记员 李 宁
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1722民初742号
原告山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县向阳路中段63号。
法定代表人时培行，系该公司董事长。
委托代理人孟凡请，系该公司职工。
被告宋某某，男，1964年9月7日出生，汉族。
被告宋某甲，男，1961年12月28日出生，汉族。
被告宋某乙，男，1967年5月8日出生，汉族。
本院在审理原告山东单县农村商业银行股份有限公司诉被告宋某某、宋某甲、宋某乙金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是原告对其享有的诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告山东单县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费99元由原告负担。
审判员 张玉
二〇一六年三月三十日
书记员 刘闯
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁17刑更836号
罪犯汤伟，男，汉族，1995年12月3日出生于山东省郓城县。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一四年九月二日，山东省郓城县人民法院作出(2014)郓少刑初字第36号刑事判决，以被告人汤伟犯强奸罪，判处有期徒刑四年二个月。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2017年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯汤伟在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯汤伟在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯汤伟在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬五次；被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。
本院认为，罪犯汤伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯汤伟减去尚未执行完毕的刑期。（余刑期限自2017年12月6日起至2018年8月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁亚涛
审 判 员 井 慧
人民陪审员 潘长伟
二〇一七年十二月六日
书 记 员 徐 培
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第484号
罪犯钟国雄，男，1960年2月8日出生，汉族，出生地广东省东莞市，中专毕业，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2012年12月15日作出（2012）东一法刑初字第2046号刑事判决，以被告人钟国雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二千元。判决生效后，于2013年1月23日交付广东省佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2018年3月18日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯钟国雄在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟国雄在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年11月监狱改造积极分子，1次嘉奖；已缴纳罚金200元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯钟国雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯钟国雄予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2017年4月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀晓红
代理审判员 吕振云
代理审判员 林传富
二〇一五年二月二日
书 记 员 吴 薇
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）桂0502执864号
章志强、北海三新物业有限公司
本院执行的章志强申请北海三新物业有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一七年六月十四日
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民初字第2866号
原告厦门市鸿裕兴纸业有限公司，住所地福建省厦门市同安区。
法定代表人张鲁广，总经理。
委托代理人朱美好、吴红娥，公司职员。
被告厦门市圳隆工贸有限公司，住所地福建省厦门市集美区。
法定代表人杨宁。
原告厦门市鸿裕兴纸业有限公司（以下简称鸿裕兴公司）与被告厦门市圳隆工贸有限公司（以下简称圳隆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法组成合议庭于2015年1月4日、2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告鸿裕兴公司之委托代理人朱美好、吴红娥到庭参加诉讼。被告圳隆公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告鸿裕兴公司诉称，鸿裕兴公司自2012年9月起向圳隆公司出售纸制品，截止2013年3月圳隆公司拖欠鸿裕兴公司货款共计人民币（币种，下同）19645.68元。鸿裕兴公司经催讨未果，故起诉至法院，请求判令：1、圳隆公司向鸿裕兴公司支付货款19645.68元；2、圳隆公司向鸿裕兴公司支付利息2062元；2、本案诉讼费用由圳隆公司承担。
被告圳隆公司未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告鸿裕兴公司向被告圳隆公司出售手提袋等纸制品。2012年9月26日，经双方对账后，圳隆公司确认欠鸿裕兴公司货款7128.68元，并形成《厦门市鸿裕兴纸业有限公司加工厂对账单》一份，圳隆公司法定代表人杨宁在对账单上签字确认。2012年10月29日，经双方对账后，圳隆公司确认欠鸿裕兴公司货款305.76元（575.28元货款已收），并形成《厦门市鸿裕兴纸业有限公司对账单》一份，圳隆公司法定代表人杨宁在对账单上签字确认。2012年12月1日，经双方对账后，圳隆公司确认欠鸿裕兴公司货款7285.99元，并形成《厦门市鸿裕兴纸业有限公司对账单》一份，圳隆公司法定代表人杨宁在对账单上签字确认。2013年1月4日，经双方对账后，圳隆公司确认欠鸿裕兴公司货款3408.80元，并形成《厦门市鸿裕兴纸业有限公司对账单》一份，圳隆公司法定代表人杨宁在对账单上签字确认。2012年10月30日，鸿裕兴公司向圳隆公司供货价值6210.15元，圳隆公司法定代表人杨宁在送货单上签字确认。2012年12月13日，鸿裕兴公司向圳隆公司供货价值4605.38元，圳隆公司法定代表人杨宁在送货单上签字确认。2013年1月10日，鸿裕兴公司向圳隆公司供货价值160元，圳隆公司法定代表人杨宁在送货单上签字确认。庭审中，鸿裕兴公司述称，圳隆公司分两次共支付了12304.38元货款，因圳隆公司从2012年11月1日未支付过货款，诉求利息是按银行同期贷款利率自2012年11月1日起计算至2014年12月31日。
审理中，鸿裕兴公司提供2013年3月8日及2013年3月27日送货单两份，欲证明2013年3月8日其向圳隆公司供货456.84元、2013年3月27日其向圳隆公司供货2388.46元，该两份送货单由谭小平所签。但鸿裕兴公司未提供相应证据证明谭小平系圳隆公司员工。
上述事实，有原告鸿裕兴公司举示的对账单、送货单、发货单、购货确认书等证据以及庭审笔录在案为证，经庭审当庭举证，并经本院审查、审核，可予以认定。
本院认为，被告圳隆公司向原告鸿裕兴公司购买货物，双方之间成立买卖合同关系。圳隆公司欠鸿裕兴公司货款29104.76元，有对账单、送货单等证据为证，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定，扣除圳隆公司已付货款12304.38元，圳隆公司依法应当向鸿裕兴公司支付所欠货款16800.38元货款及利息。关于利息，鸿裕兴公司主张按中国人民银行同期贷款利率自2012年11月1日起计算至2014年12月31日止为2062元，不违反法律规定，本院予以支持。至于鸿裕兴公司提供2013年3月8日及2013年3月27日送货单两份，欲证明2013年3月8日其向圳隆公司供货456.84元、2013年3月27日其向圳隆公司供货2388.46元，因鸿裕兴公司未提供相应证据证明谭小平系圳隆公司员工，且未与圳隆公司对账确认，因而对该部分诉求，本院不予支持。圳隆公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告厦门市圳隆工贸有限公司于本判决生效之日起三日内向原告厦门市鸿裕兴纸业有限公司支付货款人民币16800.38元及利息人民币2062元；
二、驳回原告厦门市鸿裕兴纸业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币348元，由原告厦门市鸿裕兴纸业有限公司负担人民币50元，由被告厦门市圳隆工贸有限公司负担人民币298元，款均限于本判决生效之日起五日内交纳。公告费人民币600元，由厦门市圳隆工贸有限公司负担，该款已由原告厦门市鸿裕兴纸业有限公司先行支付，厦门市圳隆工贸有限公司应在履行上述付款义务时一并支付给原告厦门市鸿裕兴纸业有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 甘艳君
人民陪审员 蔡秋娟
人民陪审员 陈宝钗
二〇一五年五月十二日
代书 记员 苏秋祝
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即商初字第278号
原告董全勤。
被告钟贻良。
委托代理人张明星。系即墨北安法律服务所法律工作者。
被告吴利强。
委托代理人孙良兵，山东元衡律师事务所律师。
原告董全勤与被告钟贻良、吴利强买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董全勤、被告钟贻良及其委托代理人张明星、被告吴利强委托代理人孙良兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董全勤诉称，原告多年前为被告供给水泥，后经双方结算，被告为原告出具欠款单据一份，共计欠款26792元。该欠款经原告多次催要无果，请求判令二被告偿还原告货款22000元。本案诉讼费用由二被告承担。
被告钟贻良辩称，该欠款并非被告钟贻良所欠，被告钟贻良是被告吴利强的管料员，该欠款与被告钟贻良无关。
被告吴利强辩称，被告吴利强多次买过原告的水泥，具体数量已经记不清楚。
经审理查明，被告钟贻良是被告吴利强的收料员，被告吴利强多次购买原告水泥。2006年12月11日，被告钟贻良为原告董全勤出具欠条一份，内容为“欠董全勤水泥款贰万陆仟柒佰玖拾贰元正（26792.00元）收料员钟贻良”。因被告拒不偿还欠款，原告具状来院。
另查明，被告分两笔偿还原告欠款4000元。
上述事实有原被告的陈述、被告为原告出具的欠条1份等证据在案佐证，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告吴利强购买原告董全勤水泥，双方形成买卖合同关系。被告钟贻良作为被告吴利强的收料员，代表吴利强向原告出具欠条一份，系职务行为，相应法律后果应由被告吴利强承担，原告要求被告钟贻良承担还款责任，本院不予支持。被告吴利强欠原告董全勤水泥款，事实清楚，证据确凿，原告主张被告还款22000元，对此诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规�，判决如下：
一、被告吴利强于判决生效后十日内偿还原告董全勤货款人民币22000元。
二、驳回原告董全勤对被告钟贻良的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告吴利强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李 星
人民陪审员 董淑欣
人民陪审员 韩淑云
二〇一五年四月三日
书 记 员 薛 强
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受�应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善民初字第531号
原告：嘉善县惠民镇惠通村经济合作社，住所地：嘉善县惠民镇惠通村。
法定代表人：丁爱兴，主任。
委托代理人：薛岭。
被告：吴星阶，系嘉善天一冷饮食品厂投资人。
原告嘉善县惠民镇惠通村经济合作社与被告吴星阶房屋租赁合同纠纷一案，原告于2009年3月2日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员周焰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛岭到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告于2004年4月18日签订《租房协议书》一份，由被告向原告租取618平方米的厂房，年租金为37080元，双方约定每年12月30日前付清一年租金。但是被告于2007年12月至2009年3月共欠原告租金49440元，在2008年10月至2009年2月尚欠电费16769元，经原告多次催讨被告仍不支付。故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告立即付清尚欠房屋租金人民币49440元；2、被告即时付清电费垫付欠款16769元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、原告企业法人营业执照复印件、被告户籍证明及个体工商户登记情况各一份，证明原、被告双方的诉讼主体资格；
2、《房租协议书》原件一份，证明被告于2004年4月18日向原告租赁厂房及约定年租金、租赁期限、付款方式等事实；
3、民事调解书复印件（与原件核对无误）一份，证明被告欠原告租金、水电费，原告曾经向法院起诉的事实；
4、收据原件两份，证明法院调解之后被告欠原告新的租金49440元和电费16719元。
被告未答辩未提供证据。
对原告提供的上述证据，因被告未到庭质证，视为放弃质证权利，且原告提供的证据符合其形式及实质要件，被告也在法院诉讼保全调查时承认上述欠款，故对于原告提供的证据，本院予以认定。
经审理本院认定事如下：
2004年4月18日原、被告签订《租房协议书》一份，由被告向原告租用村开发区二幢平房用作开办嘉善天一冷饮食品厂。双方约定租用期限从2004年4月1日起至2009年3月31日止。年租金37080元。付款方式为每年12月30日前付清一年租金。协议还对其他事项作了约定。2007年12月19日，原告曾向嘉善法院起诉被告自2004年4月18日至2007年11月的租金及电费、水费共计227985.97元。后经嘉善人民法院调解，双方自愿达成调解协议。但被告未完全履行调解书内容。2009年3月2日，原告再次向法院起诉被告自2007年12月1日至2009年3月31日房租49440元及垫付电费16769元和本案诉讼费。
本院认为，原、被告签订的《租房协议书》，是双方当事人真实意思的表示，未违背法律、行政法规的强制性规定，且符合合同成立的要件，应认定合法有效。原告按约向被告提供厂房，被告却未按约支付租金及电费，被告应承担全部民事责任。故原告起诉要求被告即时付清租金49440元的诉讼请求，有《租房协议书》、民事调解书、收据和当事人的陈述等证据予以证实，本院应予支持。对于原告起诉要求被告付清垫付电费的诉讼请求，被告在法院的诉讼保全笔录中也予承认，本院依法予以支持。被告吴星阶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告吴星阶应支付原告嘉善县惠民镇惠通村经济合作社租金49440元，于本判决生效后三日内支付原告；
二、被告吴星阶应支付原告嘉善县惠民镇惠通村经济合作社为其垫付的电费16769元，于本判决生效后三日内支付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1538元（原告已预付），减半收取769元，诉讼保全费770元，合计1539元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 周 焰
二〇〇九年四月十日
书记员 毛珠萍
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝民初字第02561号
原告杭州利轩物业管理有限公司新余分公司。
负责人张军刚，该公司总经理。
委托代理人李献喜，女，1979年12月3日生。
被告宋梅花，女，1971年11月16日生。
原告杭州利轩物业管理有限公司新余分公司与被告宋梅花物业服务合同纠纷一案，现原告于2014年12月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告杭州利轩物业管理有限公司新余分公司撤回起诉。
案件受理费五十元，由原告杭州利轩物业管理有限公司新余分公司承担。
审判员 管东长
二〇一四年十二月二十八日
书记员 曾振轩
甘肃省金昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金中民二终字第96号
上诉人（原审被告）韩信合，男。
被上诉人（原审原告）金昌市固安金盛物业管理有限公司。住所地：金昌市北京路东侧泰安路北侧28区。
法定代表人瞿鸿，总经理。
委托代理人赵龙昌，该公司法务助理。
本院在审理上诉人韩信合与被上诉人金昌市固安金盛物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，上诉人韩信合于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，上诉人韩信合的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人韩信合撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二�案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人韩信合负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 伟
审判员 贾春花
审判员 童 钦
二〇一五年十二月十六日
书记员 冯保立
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初10号
原告常熟龙城物业管理有限公司，住所地常熟市虞山商业街3幢3-2号。
法定代表人陈又琳。
委托代理人张润甜，江苏和嘉律师事务所律师。
被告苏晓峰。
本院在审理原告常熟龙城物业管理有限公司与被告苏晓峰物业服务合同纠纷一案中，原告常熟龙城物业管理有限公司于2016年2月1日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告常熟龙城物业管理有限公司向本院撤回起诉符合法律规定，可予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告常熟龙城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告常熟龙城物业管理有限公司负担。
代理审判员 陆大川
二〇一六年二月一日
书 记 员 顾亚星
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬北庄商初字第43号
原告：张某某。
委托代理人：赵某。
被告：成某。
被告：林某。
原告张某某诉被告成某、林某民间借贷纠纷一案，于201
0年3月8日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2
010年7月16日公开开庭进行了审理。原告张某某的委托代理人
赵某到庭参加诉讼。被告成某、林某经本院公告传唤，无正当
理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某起诉称：二被告系夫妻，因投资需要，于200
8年5月向原告借款310000元，出具借条二份并约定利息计算方
式，承诺一年内偿还。但二被告不守信用，期满后未还款。经
原告多次催讨，二被告仍未偿还。为维护原告的合法权益，特
诉至法院，要求判令二被告偿还借款310000元，从2008年11月
5日至2010年3月5日按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付
利息80352元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自2
010年3月6日起至判决确定之日的利息，本案的诉讼费用由二
被告承担。
原告为证明自己的主张向本院提交下列证据：
1、结婚证复印件一份；拟证明二被告系夫妻关系；2、借条四份，拟证明二被告向原告借款310000元，并约定借期为
一年，月利息为2.5%，利息每三个月支付一次的事实；3、结
婚证一份、宁某农某某用社储蓄利息及代扣税清单二份，拟证
明原告通过妻子的账户取款并借给被告的事实。
被告成某、林某未作书面或口头答辩，也未向本院提供
证据。
对原告提交的上述证据，本院认为能够证明原告欲证明
的事实，故予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院认为，原告与被告成某、林某之间的借贷关系真实
、合法有效，原告已向被告支付借款，被告理应按约还本付息
。而被告未按约定支付利息，对借款本金也一直拖欠未还，已
构成违约。原被告约定的2.5%的月息，违反了法律规定的民间
借贷利息最高不得超过银行同期贷款利率四倍的规定，现原告
要求按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息的请求符
合法律规定，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华
人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一
十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定
，判决如下：
被告成某、林某于本判决生效后十日内归还原告张某某
借款本金310000元，支付利息80352元，并按照中国人民银行
同期贷款利率的四倍支付自2010年3月6日起至判决确定履行之
日止的利息。
如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，公告费650元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁某市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁某市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁某市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁某市分行。如邮政汇款，收款人为宁某
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 邬 丹
审 判 员 陆剑峰
代理审判员 陈妮娜
二〇一〇年七月十六日
代书 记员 邵晓丽
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0922民初1471号
原告射洪家乐物业服务有限公司，住所地四川省射洪县。
法定代表人蒲元体，系该公司经理。
被告涂禄俊，男，生于1972年8月25日，汉族，四川省射洪县居民。
本院在审理原告射洪家乐物业服务有限公司诉被告涂禄俊物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告射洪家乐物业服务有限公司撤回起诉。
本案收案件受理费25元，由原告射洪家乐物业服务有限公司负担。
审判员 姚亮
二〇一六年七月十三日
书记员 李越
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湘法执字第129号
申请执行人张淑芬。
被执行人王水良。
申请执行人张淑芬与被执行人王水良机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月10日依法立案执行。根据已发生法律效力的本院（2015）湘法民一初字第119号民事判决书第一项的确认：由被执行人王水良赔偿申请执行人张淑芬65964.56元。在执行过程中经查：被执行人王水良暂无可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项之规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘乡市人民法院（2015）湘法民一初字第119号民事判决书第一项所确认执行内容的本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 韧
审判员 沈振杰
审判员 杨 勇
二〇一五年七月九日
书记员 王 利
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：
（一）执行完毕；
（二）终结本次执行程序；
（三）终结执行；
（四）销案；
（五）不予执行；
（六）驳回申请。
北京市房山区人民法院
� � 事 裁 定 书
（2015）房民（商）初字第9949号
原告李红伟，男，1974年8月24日出生。
被告高维岐，男，1984年12月28日出生。
本院在审理原告李红伟诉被告高维岐民间借贷纠纷一案中，原告李红伟于2015年6月29日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告高维岐的起诉。
本院认为：原告自愿撤回对被告的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李红伟撤诉。
代理审判员 朱乐
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 郭冉
四川省仁寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）川1421刑初223号
公诉机关：四川省仁寿县人民检察院。
被告人：黎某某，女，生于1986年12月29日，汉族，初中文化，农民。2016年4月2日羁押于雷波县看守所，同月6日刑事拘留，同年4月27日被执行逮捕。现羁押于仁寿县看守所。
四川省仁寿县人民检察院以仁检诉刑诉[2016]191号起诉书，指控被告人黎某某犯盗窃罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。仁寿县人民检察院指派检察员邹敏出庭支持公诉，被告人黎某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人黎某某伙同李某某、代某某、倪某某、姚某某、王某某（均已判）等人租赁房屋布置好后，以妇女假装招揽嫖客为名将他人骗至房间内盗窃他人财物。2015年12月7日，被告人王某某在仁寿县书院路90号附13号租住单间一间以备盗窃使用。2015年12月8日9时许，黎某某以按摩招嫖方式将被害人尹某某带到王某某租住的房间内，在给尹某某进行按摩过程中，代某某、倪某某、姚某某望风，李某某进入房间将尹某某脱下的衣服包内的现金25900元盗走。事后，黎某某分得赃款4000元。
2016年4月2日，被告人黎某某到四川省雷波县公安局投案自首。归案后，黎某某退赔尹某某6000元，取得了谅解。
上述事实，被告人黎某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、常住人口信息、到案经过、仁寿县公安局刑事警察大队的情况说明、雷波县公安局永盛派出所关于黎某某投案自首及羁押情况的情况说明、雷波县公安局永盛派出所关于黎某某无犯罪记录的证明、被害人尹某某的谅解书、辨认笔录、被辨认人照片列表、被辨认人身份情况说明、辨认作案现场的辨认笔录、辨认作案现场照片、受害人尹某某列的陈述、证人陈某、唐某某的证言、同案犯李某某、代某某、倪某某、姚某某、王某某的供述、被告人黎某某的供述及现场勘验笔录、现场示意图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。案发后，被告人黎某某自动投案，并如实供述罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人退还全部赃款，取得了受害人的谅解，酌情予以从轻处罚。为严肃法纪，保护公民的财产权利不受侵犯，综合考虑被告人黎某某的犯罪事实、性质、情节、社会危害后果等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人黎某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期从2016年4月2日起至2017年2月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭俊芳
二〇一六年六月六日
书记员 耿向波
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁08民终1686号
上诉人（原审原告）崔文正，男，1965年6月19日出生，汉族，住汶上县。
委托代理人杨利信，山东圣和律师事务所律师。
委托代理人张玉华，山东圣和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）山东鑫通建设集团有限公司，驻济宁市经济开发区私营园区。
法定代表人徐程程，经理。
被上诉人（原审被告）济宁市任城区安居街道桥东村民委员会。
法定代表人宋连安，村主任。
被上诉人（原审被告）宋召林，男，1975年11月1日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托代理人张士勇，济宁任城明政法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）胡立华，男，42岁，汉族，住住济宁市任城区。
上诉人崔文正因追索劳动报酬纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2015）任民初字第393号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销济宁市任城区人民法院（2015）任民初字第393号民事判决；
二、发回济宁市任城区人民法院重审。
审 判 长 史海洋
代理审判员 闫昱轩
代理审判员 许贵梅
二〇一六年六月二日
书 记 员 刘 丹
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船山民初字第973号
原告任群芳，女，生于1966年9月8日。
特别授权委托代理人伍某某，四川斗城律师事务所律师。
被告彭龙涛，男，生于1982年8月21日。
被告丁玲玲，女，生于1986年1月22日。
本院于2015年3月30日立案受理原告任群芳诉被告彭龙涛、丁玲玲房屋买卖合同纠纷一案，原告任群芳于2015年8月6日向本院提交了书面撤诉申请。
本院认为，原、被告在诉讼过程中通过其他合法方式解决纠纷,原告任群芳自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告任群芳撤回起诉。
本案诉讼费人民币500元（已减半收取），由原告任群芳负担。
代理审判员 陈艳梅
二〇一五年八月七日
书 记 员 樊 平
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2005）江法执字第308号
本院在执行申请执行人与被执行人何振南一案中查明，被执行人何振南拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将何振南纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十二月二十九日
书记员 刘林培
山西省祁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0727执434-1号
申请执行人：马仲强。
被执行人：范金亮。
本院依据已发生法律效力的山西省祁县人民法院（2016）晋0727民初197号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务,但被执行人至今未全部履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人范金亮所有的银行存款人民币1270186.89元。
本裁定立即执行。
代理审判员 李永孝
二〇一八年一月十二日
书 记 员 周健康
山西省祁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0727执434-1号申请执行人：马仲强。被执行人：范金亮。本院依据已发生法律效力的山西省祁县人民法院（2016）晋0727民初197号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务,但被执行人至今未全部履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人范金亮所有的银行存款人民币1270186.89元。本裁定立即执行。代理审判员  李永孝二〇一八年一月十二日书 记 员  周健康
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）登民二初字第10号
原告登封市家乐福超市有限公司。
法定代表人术二卫，该公司经理。
委托代理人景建标，男，登封市少林法律服务所法律工作者。
委托代理人闫福伟，男，1981年8月21日生，汉族。
被告登封市千惠商贸有限公司。
法定代表人安德勺，该公司经理。
委托代理人景国计，男，河南国计律师事务所律师。
委托代理人刘建中，男，1962年12月19日生，汉族。
本院在审理原告登封市家乐福超市有限公司诉被告登封市千惠商贸有限公司合同纠纷一案中，原告登封市家乐福超市有限公司于2014年5月18日向本院提出撤销对被告登封市千惠商贸有限公司起诉的申请。
本院认为，原告登封市家乐福超市有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告登封市家乐福超市有限公司撤回起诉。
本案受理费11720元，减半收取5860元，由原告登封市家乐福超市有限公司负担。
审 判 长 王鸿涛
审 判 员 吴 莹
人民陪审员 乔梦亭
二〇一四年五月十九日
书 记 员 刘健良
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江民初字第2105号
原告田林正。
被告苏州群扬电子有限公司。
法定代表人黄乾育，董事长。
委托代理人时丹，江苏剑桥人律师事务所律师。
原告田林正诉被告苏州群扬电子有限公司（简称群扬公司）劳动合同纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理，依法由审判员陈娴静适用简易程序于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告田林正、被告群扬公司的委托代理人时丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田林正诉称：原告于2005年9月9日到被告公司工作，因表现突出，于2007年晋升为课长至今。期间，被告未足额发放加班工资。原告实际工资由本薪、岗位津贴及其他这三项组成，但原告加班工资却是按照本薪计算，加班工资应当按照实际工资发放。此外，被告要求原告每天在7时45分到公司参加早集合，因原告正常工作时间为7时45分至17时30分，扣除午饭时间30分钟，还有1.25小时的加班时间，被告从未支付加班费。综上，请求被告支付2012年4月26日至2014年4月25日期间未发放加班工资的1.25小时的加班费40553.5元、未按实际工资足额发放的加班工资差额115815.44元，补交2005年9月至2008年3月期间的社会保险。
被告群扬公司辩称：第一、2014年4月26日之前，被告是月薪人员，正常的工作时间是上午8：00至下午5：30，中午有一个半小时的休息时间。被告认为原告所主张的1.25小时的加班时间并不存在。该项请求并无事实依据。被告每个月均向原告提供工资条，工资条上对加班的时数有明确的显示，原告自2012年4月以来从未对加班时数提出异议，说明被告已经足额向原告支付了加班费。第二，被告分别与2012年5月30日和2013年7月3日对工资事项的调整进行了公告，其中加班费的计算方式均是以当地的最低工资标准核算出来的，自2012年4月以来，被告均按照两份公告的内容对原告进行支付加班费，原告至起诉之日均未对加班费提出过异议，应视为原、被告双方已经就加班费的计算基数达成了合意。第三，根据最高院司法解释，缴纳社保不属于法院受理案件范围。而且原告的该项诉请已超过仲裁时效。综上，原告的诉请并无事实与法律依据，请求法庭依法驳回原告全部诉请。
经审理查明：田林正2005年9月9日进入群扬公司工作，2013年3月11日，双方签订了劳动合同，劳动合同期限自2013年3月11日至2016年3月10日，约定工资为每月1370元。群扬公司安排田林正加班，除早上8时之前早集合的15分钟及双方有争议的中午1小时外，群扬公司以苏州市最低工资标准为基数向田林正支付了加班费。2014年5月30日，田林正向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求群扬公司支付补加班工时薪资40553.5元、支付未付足的加班工资差额115815.44元、补交2005年9月至2008年3月的社会保险。2014年9月4日，该委裁决驳回田林正的仲裁请求。田林正不服上述裁决，遂向本院提起诉讼。田林正至今仍在群光公司工作。
另查明：2011年2月1日至2012年5月30日期间，苏州市最低工资标准为1140元／月，2012年6月1日至2013年6月30日期间，苏州市最低工资标准为1370元／月，2013年7月1日至2014年10月30日期间，苏州市最低工资标准为1530元／月。群扬公司每月向田林正发放工资单，工资单反映田林正每月加班时数及每月工资包含本薪、津贴、全勤、加班工资、奖金等，本薪数额按当地当时月最低工资标准发放。2012年4月26日至2012年5月31日间，田林正工作日上午8时以前出勤共22天，双休日上午8时以前出勤共4天。2012年6月1日至2013年6月30日间，田林正工作日上午8时以前出勤共253天，双休日上午8时以前出勤共64天。2013年7月1日至2014年4月25日间，田林正工作日上午8时以前出勤共189天，双休日上午8时以前出勤共48天。
再查明：2012年5月30日，群扬公司张贴公告，载明：自2012年6月1日起加班费调整至平时11.81元／小时，周末15.75元／小时，假日23.62元／小时。2013年7月3日，群扬公司张贴公告，载明：自2013年7月1日起加班费调整至平时13.19元／小时，周末17.59元／小时，假日26.38元／小时。田林正表示看到过公告，但认为没有相关民主程序。
庭审中，群扬公司提交了出差申请单用于证明月薪人员午休时间为1个半小时，该申请单上显示出公司午休人员基本在12时过后不久离开群扬公司，在接近13时30分时回群扬公司上班。田林正对于出差申请单没有异议，但认为该申请单反映出午休时间超过半小时就需要申请。
以上事实，由原告提交的仲裁裁决书、劳动合同、工资单、被告提交的考勤记录、公告、出差申请单及当事人陈述予以证实。
本院认为：首先，用人单位安排劳动者加班应当支付加班工资。原告田林正与被告群扬公司在签订劳动合同时约定的每月工资为当时当地最低工资标准。被告群扬公司随着当地最低工资标准的调整对原告田林正加班工资基数进行调整并且发放加班费，同时也向田林正等公司员工告知加班费的计算方式，原告田林正多年来在明知加班费计算方式的情况下从未对此提出异议，可视为接受以最低工资标准为基数计发加班费，现原告田林正要求被告群扬公司以工资总额为标准补发加班工资，没有依据，本院不予支持。至于原告田林正提出的在早集合的15分钟时间应发放加班费的主张，考虑到被告群扬公司有进行早集合、开早会的常规制度，上述时间内也应视为原告田林正提供劳动的一部分，被告群扬公司应当支付加班工资。因被告群扬公司支付给原告田林正的加班工资中未将上述加班工资包含在内，故被告群扬公司应按照最低工资标准支付原告田林正1900.37元（1140／21.75／8×0.25×（22×1.5＋4×2）＋1370／21.75／8×0.25×（253×1.5＋64×2）＋1530／21.75／8×0.25×（189×1.5＋48×2）］。至于原告田林正提出的午间1小时的加班工资的主张，考虑到出差申请单可以反映出外午休人员的午休时间与被告群扬公司主张的午休时间相符，而原告田林正在明知每月工资单记载的加班时数的情况下多年来从未提出异议，且原告田林正也无证据可以证明其午休时间为半小时，故对于原告田林正的上述诉讼请求，本院不予支持。原告田林正要求补缴社会保险，不属于本院民事案件受理范围，本院不予理涉。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告苏州群扬电子有限公司于本判决生效后十日内支付原告田林正加班工资1900.37元。
二、驳回原告田林正的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告田林正承担3元，由被告群扬公司承担2元，并于本判决生效后十日内直接交付原告田林正，原告已预交的案件受理费，本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××99），并将交纳上诉费的凭证提交本院。
审判员 陈娴静
二〇一四年十一月十四日
书记员 钱雪春
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初5938号
被告：张日法。
委托代理人：陈俊伟，浙江星海律师事务所律师。
委托代理人：陈光辉，浙江星海律师事务所律师。
被告：林济富。
被告：张云琴。
原告张日法与被告林济富、张云琴买卖合同纠纷一案，原告于2016年7月20日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告林济富、张云琴付清原告货款582737元；2、赔偿利息（自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）。本案在审理过程中，原告放弃第二项诉讼请求。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告林济富、张云琴系夫妻关系，于1996年4月3日登记结婚，两人在江苏省张家港市妙桥从事高弹丝经营。2011年开始，被告林济富、张云琴陆续向原告张日法购买高弹丝，期间双方因货款的支付问题发生纠纷，2016年5月10日，双方在台州市椒江区葭沚派出所主持调解下，经结算，被告林济富承认欠原告货款587537元，原告自愿赔偿给被告因其毁坏被告财物所造成的财产损失4800元，在货款中扣除，由被告林济富出具结算账单给原告,作为欠原告货款的凭证，该欠款被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林济富、张云琴于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告张日法货款582737元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9628元，减半收取4814元，由被告林济富、张云琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费9628元在提交上诉状时预交，在上诉期限内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行）。
审 判 员 王普国
二〇一六年九月五日
代书记员 项 瑜
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，�正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第2579号
申请执行人孙本凤，女，汉族。
被执行人青岛世原鞋业有限公司。
法定代表人金炳椿，系该公司董事长。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人已全部履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘忠杰
审 判 员 张兆全
代理审判员 宋 伟
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 宋 刚
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初24516号
原告：上海外高桥物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：钟林富，董事长。委托代理人：张俊，男，系该公司员工。被告：陈秋声，男，住上海市闵行区。原告上海外高桥物业管理有限公司与被告陈秋声物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案。原告上海外高桥物业管理有限公司于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已付清物业管理费为由提出撤诉申请并无不当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海外高桥物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 薛家莺
二〇一六年八月十八日
书记员 胡 榕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第2905号
原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路***号。
法定代表人林向前，该信用合作联社理事长。
委托代理人彭玉辉、陈琼霞，系原告单位职员，特别代理。
被告朱建伟，男，1987年6月3日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告朱卫斌，男，1982年1月5日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告朱富，男，1984年2月20日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社诉被告朱建伟、朱卫斌、朱富金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法由代理审判员陈斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仙游县农村信用合作联社由其委托代理人陈琼霞到庭参加诉讼，被告朱建伟、朱卫斌、朱富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告仙游县农村信用合作联社诉称，被告朱建伟于2013年1月17日由被告朱卫斌、朱富担保向原告贷款5万元（人民币，下同），期限12个月，月利率10.75‰，但贷款期满后经原告多次催讨，被告至今未偿还借款本息，故请求法院判令被告朱建伟立即偿还借款本金5万元，并支付自2013年1月17日起按保证借款合同中约定的利率及计息方式计至偿还之日止的利息；被告朱卫斌、朱富负连带偿还责任。
被告朱建伟、朱卫斌、朱富均没有向本院递交书面答辩。
在本院审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提供如下证据：
1、仙游县农村信用合作联社的企业法人营业执照及组织机构代码证各一份，被告朱建伟、朱卫斌、朱富的身份证复印件各一份。欲证明本案原、被告的主体适格。
2、被告朱建伟出具的贷款申请书一份、2013年1月17日原告仙游县农村信用合作联社与被告朱建伟、朱卫斌、朱富签订的保证借款合同一份。欲证明被告朱建伟向原告仙游县农村信用合作联社借款5万元，约定借款期限自2013年1月17日起至2014年1月16日止，借款月利率10.75‰，被告朱卫斌、朱富对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息等。
3、农村信用社借款借据一份。欲证明原告仙游县农村信用合作联社于2013年1月17日向被告朱建伟发放借款5万元，履行了合同义务。
本院审查认为，被告朱建伟、朱卫斌、朱富经本院送达原告的起诉状副本及证据复印件，既没有到庭应诉，也没有提出书面答辨，视为自动放弃参加诉讼的权利。原告提供的上述证据来源合法、内容真实，与本案有关联，具有证明力，本院依法予以认定。
被告朱建伟、朱卫斌、朱富在本院指定的举证期限内均无提供证据。
根据本案原告的陈述、举证，及本院的认证，本院认定本案事实如下：
2013年1月17日，原告仙游县农村信用合作联社与被告朱建伟、朱卫斌、朱富签订一份《保证借款合同》，约定原告仙游县农村信用合作联社向被告朱建伟提供借款5万元，借款期限自2013年1月17日起至2014年1月16日止，借款月利率10.75‰，被告朱卫斌、朱富对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息等。同日，原告仙游县农村信用合作联社依约向被告朱建伟发放借款5万元。借款期满后，由于上述被告至今未按约履行还本付息的义务，致产生诉讼。
本院认为，原告仙游县农村信用合作联社与被告朱建伟、朱卫斌、朱富签订的《保证借款合同》，该合同主体适格、意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。原告仙游县农村信用合作联社依照合同约定向被告朱建伟提供了借款5万元，履行了合同义务，被告朱建伟未按约偿还借款本息，应当向原告承担偿还借款并支付利息的民事责任，被告朱卫斌、朱富作为连带责任保证人，依法应当承担连带保证责任。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告朱建伟、朱卫斌、朱富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱建伟应在本判决生效之日起十日内偿还给原告仙游县农村信用合作联社借款人民币五万元及利息，利息计算方法为：以借款本金人民币五万元为基数，自二0一三年一月十七日起按保证借款合同中约定的利率及计息方式计至还清借款之日止；
二、被告朱卫斌、朱富对上述借款本息承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半后收取人民币七百零一元，由被告朱建伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 陈斌
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 黄颖
附本案相关的法律法规及执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）四刑执字第1219号
罪犯吴占波，男，48岁，汉族，吉林省农安县人，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省农安县人民法院于2011年6月2日作出（2011）农刑初字第97号刑事判决，以被告人吴占波犯盗窃罪，判处有期徒刑15年，并处罚金人民币594200元，剥夺政治权利二年。判决生效后交付执行。执行机关于2014年8月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴占波能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯吴占波在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴占波减去有期徒刑1年5个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一四年九月十九日
书记员 韩 天
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫9001民初2676号
原告靳某某，女，1974年9月27日出生，汉族。
被告张某某，男，1976年9月25日出生，汉族。
本院在审理原告靳某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，因原告靳某某经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1800元，减半收取为900元，由原告负担。
审判员 张清琴
二〇一六年八月二日
书记员 马康妮
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武昌执字第1861-1号
申请执行人：汉口银行股份有限公司洪山支行，住所地武汉市武昌区。
法定代表人：赵兴国
被执行人：罗丹。
被执行人：操立军。
被执行人：武汉新城置业发展有限公司，住所地洪山区。
法定代表人：丁俊
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂武昌民商初字第00289-00291号民事裁定书和（2015）鄂武昌执字第1861号执行裁定书，依法查封了执行人罗丹、操立军名下位于东湖新技术开发区关山大道武汉光谷国际商务中心A栋14层1408室、1409室、1410室三套房产和罗丹名下位于东湖新技术开发区珞瑜东路22号恒大华府31栋10层01号房屋并冻结了武汉新城置业发展有限公司的银行账户。现因本案已执行完结，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人罗丹、操立军房屋的查封。
二、解除对武汉新城置业发展有限公司银行账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 霞
二〇一六年八月十六日
书记员 徐瑞丰
”
湖北省南漳县人民法院<\\\/div>
执行裁定书<\\\/div>
（2014）鄂南漳执字第00364-3号<\\\/div>
申请执行人南漳县农业综合开发办公室。<\\\/div>
法定代表人朱志雄，该单位主任。<\\\/div>
被执行人张道先，个体工商户。<\\\/div>
南漳县农业综合开发办公室与张道先为借款合同纠纷一案的（2013）鄂南漳民二初字第00059号民事调解书已产生法律效力，权利人向本院申请执行，本院于2014年11月19日立案执行。<\\\/div>
本案在执行过程中，查明被执行人张道先履行了680000元（含诉讼中偿还的100000元）的偿还义务，尚欠600000元，双方已达成分期偿还协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：<\\\/div>
终结本次执行程序。<\\\/div>
在具备案件执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行，申请期限不受限制。<\\\/div>
本裁定送达后即发生法律效力。<\\\/div>
审判长 罗 学 斌
审判员 尤 明 军
审判员 谢 其 捷
二〇一四年四月八日
书记员 李远军”