新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新28民终1026号
上诉人（原审被告）：孙占权，男，汉族，1986年8月29日出生，甘肃省高台县人，个体工商户
委托代理人：邱孝利，新疆君兰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨定宝，男，汉族，1978年8月14日出生，安徽省巢湖市人，个体工商户
委托代理人：张玉斌，新疆梨城律师事务所律师。
上诉人孙占权与被上诉人杨定宝因租赁合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2017）新2801民初1752号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙占权的委托代理人邱孝利、被上诉人杨定宝的委托代理人张玉斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙占权上诉称：一审时上诉人提出反诉，一审法院未予以处理，一审法院程序违法，且一审法院还允许被上诉人将起诉时的标的物库尔勒经济技术开发区辰星生活家1栋1层12号改为108号商铺，并进行审理，违反法律规定；关于涉案商铺，即库尔勒经济技术开发区辰星生活家1栋1层108商铺，已于2012年被巴州中院（2011）巴刑初字第37号刑事判决书予以没收，上缴国库，被上诉人擅自将该房屋转租牟利损害了国家的利益，故本案双方当事人签订的合同应为无效合同，且一审判决将涉案房屋的租赁费自2016年9月17日至2017年6月17日予以计算，无事实及法律依据，请二审法院查清一审事实，撤销一审判决，依法判令驳回被上诉人一审的全部诉讼请求。
杨定宝辩称：一审认定事实清楚，判决正确，请二审法院驳回上诉人上诉，维持原判。
杨定宝向一审法院的起诉请求：一、依法解除原、被告双方于2014年4月22日签订的《房屋转租合同》；二、判令被告支付原告租金29167元（2016年9月17日至2017年4月17日），并按时搬出出租房屋。现将租金数额变更为37502.40元（2016年9月17日至2017年6月17日）。事实与理由：2014年4月22日，原、被告签订了一份《房屋转租合同》，约定由被告承租原告租赁他人的位于库尔勒市开发区大道辰兴生活家1栋1层12号商铺，租赁期限为2014年4月22日至2016年5月17日，年租金50000元，押金80000元。合同第四条约定：”因本房屋产权人不在，如房屋租赁期到期，房屋产权人未来，原、被告双方继续按照约定的租金每年50000元执行”。合同到期后，双方针对房屋续租以及押金退还事宜发生争执。经库尔勒市人民法院以及巴州中级人民法院审理作出终审判决，判令原告退还被告押金63333元，但是被告自合同到期后仍然占有使用该房屋至今，被告租金仅仅支付至2016年9月17日。原告认为：双方签订的《房屋转租合同》系双方真实意思的表示，且内容符合法律规定，属于合法有效的合同。双方应当按照合同约定全面履行自己的义务，被告应当承担支付原告其占有、使用租赁房屋租金的义务，双方合同第四条的约定”继续按照约定的租金每年5万元执行”。被告实际应当支付2016年9月17日至2017年6月17日的租金。被告已对押金纠纷申请执行，双方就房租事宜无法调解，故诉至法院，请求法院依法支持原告的各项诉讼请求，维护原告的合法权益。现原告将涉案的商铺地址变更为辰兴生活家108号。
一审法院认定事实：2014年4月22日，原、被告签订了一份《房屋转租合同》，原告将从原房东处承租的位于库尔勒市开发区大道辰兴生活家108号商铺转租给被告，租赁期限为2014年4月22日至2016年5月17日，年租金50000元，合同期租金共计100000元，押金80000元。合同还约定，因房屋产权人不在，如房屋租赁期到期，房屋产权人未来，原、被告双方继续按照约定的租金每年50000元执行，如果房屋产权人回来，原告有义务协助被告和房屋产权人续签房屋租赁合同，如果续约未能完成，在被告不损坏室内装修及室内原有物品的情况下被告退还原告押金80000元，被告将置办的东西拿走，即本合同终止。如果被告不想继续经营，原告不得以任何方式为难被告，并无条件协助被告办理房屋转租协议。被告承租该房屋后，用于经营库尔勒经济技术开发区鑫旺新疆风味餐厅。原告已向被告付清合同期内的房屋租金100000元。合同期间满后，原告占有使用该房屋至今。另查明：被告孙占权于2016年7月20日向库尔勒市人民法院提起诉讼，认为与原告杨定宝于2014年4月22日签订的、租赁位于库尔勒市开发区大道辰兴生活家1栋1层12号商铺的《房屋转租合同》二年期限已届满，要求原告杨定宝退还押金8万元。本院经审理后扣除被告租赁期限届满后实际使用房屋4个月的租金（2016年5月18日至2016年9月17日）16667元后，依法作出（2016）新2801民初3963号判决，判决杨定宝退还孙占权押金63333元。孙占权不服提出上诉，巴州中院对该判决予以维持。孙占权已申请强制执行，杨定宝将案款63333元交至库尔勒市法院执行局，原告杨定宝将该款予以诉讼保全。涉案的位于库尔勒市开发区大道辰兴生活家1栋1层12号商铺与辰兴生活家108号商铺系同一商铺。
一审法院认为，原、被告签订的《房屋转租合同》中，对租赁合同期届满后，房屋的续租及租金的支付进行了明确约定。被告继续占有使用房屋至今，被告应当按照双方合同约定的”继续按照约定的租金每年50000元执行”，即原告应支付被告2016年9月17日至2017年6月17日实际使用房屋9个月的租金37500.30元。被告在租赁合同期限届满后，实际占有、使用租赁房屋，但却拒绝按照约定支付租金，原、被告为此引发诉讼，故对原告主张解除原、被告双方于2014年4月22日签订的《房屋转租合同》的请求，亦予以支持。被告的辩解没有事实与法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百一十二条之规定，遂判决：一、解除原告杨定宝与被告孙占权于2014年4月22日签订的《房屋转租合同》。二、被告孙占权于本判决生效后三日内支付原告杨定宝租金37500.30元。（2016年9月17日至2017年6月17日实际使用房屋9个月，每月4166.7元），三、被告孙占权于本判决生效后立即从位于库尔勒市开发区大道辰兴生活家108号商铺搬出。本案诉讼费368.78元，保全费320元（原告已预付，被告在支付前款时一并支付原告）
本院二审期间，上诉人孙占权围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证；
证据一：2011巴刑初字37号判决书；证明问题：2012年涉案房屋已经被收回国有，被上诉人没有继续出租的权利，本案的租赁合同无效。被上诉人杨定宝的质证意见：真实性认可，证明问题有异议，在此之前被上诉人不知道涉案房屋的状况，且上诉人在转租的时候是知道涉案房屋的情况的，涉案房屋是属于上诉人的个人财产还是夫妻共同财产不清楚。
证据二：（2012）新刑二终字第33号刑事裁定书（复印件）；证明问题：巴州中级人民法院（2011）巴刑初字第37号刑事判决书已经生效，该判决生效后涉案房屋就已收回国有，间接证明本案双方签订的房屋合同无效。被上诉人杨定宝的质证意见：真实性认可，证明问题有异议。
证据三：不动产即涉案房屋登记记载表；证明问题：证明本案双方当事人是在涉案房屋被查封四年后即2014年4月22日才签订的合同，上诉方不相信被上诉人对此不知情。被上诉人杨定宝的质证意见：真实性认可，证明问题不认可，涉案房屋在租赁期间，无论是上诉人还是被上诉人均不能正常营业，没有任何人或者单位对涉案房屋主张过权利或者进行冻结。
证据四：巴州中级人民法院出具的执行通知书（复印件）；证明问题：2012年2月6日巴州中级人民法院作出的（2011）巴刑初字第37号刑事判决书已经发生法律效力，涉案房屋已收回国有。被上诉人杨定宝的质证意见：真实性无异议，证明问题不认可。
根据双方当事人一、二审出示的证据及陈述，本院认定以下事实：涉案房屋，即库尔勒市开发区大道辰兴生活家1栋1层12号商铺与辰兴生活家108号商铺的实际房屋产权人系案外人张宏杰，该房屋因房屋产权人张宏杰涉嫌刑事犯罪于2010年8月12日被查封冻结，2012年2月6日巴州中级人民法院经刑事审判认定张宏杰其犯诈骗罪、行贿罪，对其判令有期徒刑及追缴赃款，本案涉案房屋在该判决中已被人民法院折价上缴国库。另查，被上诉人一、二审中均未提供其与涉案房屋产权人张宏杰的房屋租赁合同书，上诉人在其上诉状中已明确表示，其已明知本案双方诉争租赁费的涉案房屋已被国家收归国有，而至本案二审审理时上诉人仍在占用涉案房屋。
本院二审查明的其他事实与原审相同。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百五十六条之规定，在法庭辩论结束前，原告有权变更或者增加诉讼请求。本案一审原告，即本案被上诉人在一审庭审开始时经确认，将本案的诉讼标的物涉案房屋变更为辰兴生活家108号商铺，并增加了相应的租赁费，于法有据，且经一审法院审理查明位于库尔勒市开发区大道辰兴生活家1栋1层12号商铺与辰兴生活家108号商铺系同一商铺，至本案一审诉讼时上诉人仍在占有、适用商铺，本案双方当事人诉争的标的物的租赁费也是同一标的物，故一审法院对被上诉人变更后的诉讼请求进行审理本案，程序合法，并无不妥。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百三十三条的规定，当事人提起反诉，应当与本诉请求基于相同的的法律关系。本案被上诉人的本诉请求是租赁合同纠纷，上诉人的反诉请求是确认合同效力纠纷，故一审法院据此以上诉人反诉请求与本案的本诉请求不是同一法律关系为由，对上诉人的一审反诉请求不予受理，适用法律正确，上诉人称一审法院未受理其一审的反诉请求，程序违法的上诉请求于法无据，本院不予支持；根据上诉人二审中出示的证据，本案二审中查明，涉案房屋的实际产权人为张宏杰，该房产已于2010年被查封冻结，2012年2月6日被收归国有，被上诉人对其是否有使用权出租涉案房屋，其一、二审未出示证据予以证明，根据法律规定被上诉人无权租赁涉案房屋订立合同并收取租金，故被上诉人一审要求解除本案的租赁合同及要求上诉人支付相应的租金，无事实及法律依据，依法应当予以驳回，一审法院判令解除本案双方的租赁合同并判令上诉人向被上诉人支付相应的租金，判决有误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
驳回被上诉人杨定宝一审的全部诉讼请求
本案一、二审案件受理费，由被上诉人杨定宝负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 凯
审判员 杨奇志
审判员 刘 媛
二〇一七年七月二十七日
书记员 段婧雯