江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋港民初字第415号
原告石树磊。
委托代理人陈旭东、吴正平，江苏九思律师事务所律师。
被告如皋市郭园镇效益百货商店，住如皋市长江镇郭园居委会***组**号。经营者：郭载林。
委托代理人王国华、任红银，如皋市长江法律服务所法律工作者。
被告如皋市郭园镇全红烟花爆竹经营部，住如皋市长江镇郭园居委会21组。经营者：袁国泉。
委托代理人丁亚玲，如皋市石庄法律服务所法律工作者。
原告石树磊与被告如皋市郭园镇效益百货商店（以下简称效益商店）、如皋市郭园镇全红烟花爆竹经营部（以下简称全红经营部）产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，先适用简易程序进行审理，后转普通程序审理，依法组成合议庭两次公开开庭进行了审理。原告石树磊及其委托代理人陈旭东，被告效益商店的经营者郭载林及其委托代理人王国华，被告全红经营部的经营者袁国泉及其委托代理人丁亚玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告石树磊诉称，2011年10月28日18时左右，原告在燃放演化时，烟花瞬间发生爆炸，致原告身体受伤住院治疗。该烟花商品系第一被告效益商店出售，而第一被告从第二被告处进货。如皋市烟花爆竹协会证明烟花系非法渠道商品。原告的损失，被告依法应当赔偿。请求法院判令被告赔偿原告医疗费68910.09元，被告之间互负连带赔偿责任。
被告效益商店辩称，1、被告效益商店非本案适格主体，根据法律规定，因产品缺陷造成人身损害的，可以向产品生产者或销售者要求赔偿，本案被告效益商店既非案涉烟花的生产者也非销售者，是受原告母亲委托帮忙代购的烟花，因此被告效益商店不是本案适格主体。2、本案原告诉讼已超过诉讼时效，根据产品质量法的规定，因产品质量缺陷造成损害要求赔偿的时效为两年，从本案原告庭前提供的病历资料足以证明原告的伤情在2012年7月14日至上海交大医学院附属第九人民医院出院时已经明了，原告应当知道其具体伤情存在，原告于2015年4月17日提起诉讼，显然超过了法定时效。原告没有时效中断和中止的理由。3、原告不能证明案涉烟花存在缺陷，原告现有证据均是在事发后第二天向公安机关报警，由公安机关现场取证，而通过公安机关现场取证，公安机关未作出案涉烟花存在缺陷的结论，原告也未能提供证据证明案涉烟花存在缺陷。4、就原告主张的事故损失，在本案庭审中一一发表意见，就目前庭前被告收到的原告证据副本中，没有相关损失的证据。因此，请求法院依法驳回原告对被告效益商店的诉讼请求。
被告全红经营部辩称，1、根据侵权责任法第42条规定，因销售者过错使产品存在缺陷造成他人损害的，销售者应当承担侵权责任。据此，原告诉请被告全红经营部承担侵权责任的前提应当是造成其人身损害的产品即烟花存在缺陷的事实，但原告到目前为止并无证据证明其认为所燃放的烟花存在产品缺陷，原告事发后已经向公安机关报警，公安机关也未出具相关烟花存在缺陷的任何凭据，从公安机关事发后到现场采集的现场照片看，原告指认的燃放的烟花残留可以看出，两个烟花均全部自然燃放，没有任何缺陷的残留，公安机关提供的事发照片证明了原告诉请的产品缺陷根本不存在。因此，尽管被告全红经营部对原告的人身损失十分同情，但原告的人身损害后果明显系原告自身过错造成，要求我方承担侵权责任缺乏事实依据。2、我方销售烟花爆竹具有经营资质，且进货渠道合法，同时没有证据证明原告燃放的烟花系我方销售的产品，故要求我方承担责任没有法律依据。3、原告的诉求超过诉讼时效，丧失了胜诉权。根据产品质量法第45条规定，因产品缺陷要求赔偿的诉讼时效为2年，自知道或应当知道其权利受到损害时开始计算，原告在事发次日就已报警，因此原告的报警时间显然是已经知道其权益受到侵害，可原告到2015年才提起诉讼，明显超过了诉讼时效，丧失了胜诉权。综上，请求法院驳回原告对我方的诉求。
经审理查明，原告于2011年10月28日晚举行结婚仪式之时，在18时左右在邻居石拥军门前花生田燃放烟花时炸伤面部及眼睛，该烟花是由被告效益商店销售给原告家的，被告效益商店从被告全红经营部购得。原告石树磊受伤后，后经南通大学附属医院住院治疗，住院日期为2011年10月29日至11月29日，出院诊断为双眼睑热灼伤，右眼睑裂伤，右眼睑钝挫伤，右外伤性白内障，外伤性瞳孔散大，右眼视网膜挫伤，右眼眶骨折，面部热灼伤，急性颅脑外伤，气颅。后又于上海交通大学医学院附属第九人民医院住院，住院日期为2012年7月2日至7月14日。后于2013年2月25日至3月4日，在上海交通大学医学院附属第三人民医院住院治疗，入院后行右眼眶骨折整复术。后原告于2015年2月以郭载林，袁国泉为被告诉至本院，要求赔偿其损失。后石树磊以“诉讼主体有误”为由，向本院提出撤诉申请。2015年4月，原告石树磊再次诉至本院，要求判如所请。
原告的伤情经南通市如东县人民医院司法鉴定所鉴定构成人身损害八级残疾，误工期限以180天为宜，首次住院期间护理人数二人，第二次，第三次住院期间以及出院后护理人人员为一人，护理期限累计120天为宜。营养支持90天为宜。二次手术费用（取内固定物）约需4000元。原告据此变更诉讼请求为358284.09元。
以上事实有病历、出院记录、用药清单、发票，鉴定意见，询问笔录等证据材料等证据在卷佐证。
本院认为，本案的争议焦点：1、被告效益商店是否为本案适格被告？2、本案有无超过诉讼时效？3、致伤原告的烟花是否为被告全红经营部销售？4、致伤原告的烟花是否存在产品质量缺陷？5、如果存在缺陷，该缺陷是否与原告受伤存在因果关系？6、原告方提出的赔偿数额有无相关事实及法律依据？
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金等损失。因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。原告石树磊作为受害人，在其致伤后有权对销售者提起诉讼。本案中，致原告石树磊的烟花购置于被告效益商店，被告效益商店辩称其为原告代购，但缺乏证据佐证，原告方向被告效益商店购买烟花时，均未明示是代购；被告效益商店称未在烟花爆竹中赚取利润，但考虑到原告办喜事的其他用品烟酒也一并从被告效益商店中购进，烟花的利润与其他商品也是混同的，不能仅以烟花价格效益商店没有赚取差距，就否定原告与效益商店存在烟花买卖的事实。因此，综上考虑，被告效益商店与原告方之间的关于烟花买卖的销售行为成立。被告效益商店为本案适格被告。
致伤的烟花为根据本案性质适用2年的诉讼时效。原告伤情严重，其至2013年3月4日仍在医院住院治疗，考虑到原告一直持续治疗，其诉讼时效可从最后住院截止日次日起算2年。原告第一次诉讼之时在诉讼时效之内，是以两被告的经营者为被告进行诉讼，其实际上也是向两被告主张权利。故本案没有超过诉讼时效。
参与被被告广丰花炮公司生产的烟花炸伤，有在场人目击者的证明，事实存在。被告广丰花炮公司虽在举证中列举了产品：116发财源广进烟花的检验报告，但该报告是被告广丰花炮公司单方委托检测的行为，且从原告举证的实物仅有114发的缺陷存在，故生产厂家被告广丰花炮公司应承担赔偿责任。原告石树磊被致伤后，未能及时报警，对致害物加以封存、检测，具有一定的过错，可以减轻侵权人的赔偿责任。被告广丰花炮公司，对众安公司、众和公司、陈铁宝在批发和销售烟花过程中是否存在过错造成产品的缺陷，未提供任何证据加以证明。原告石树磊也未能举证证明被告在批发、销售烟花过程中存在缺陷。故，众安公司、众和公司、陈铁宝在批发销售过程中无过错，对原告石树磊的损失不应承担责任。原告要求四被告承担连带责任，无任何法律依据，本院碍难支持。原告石树磊所主张的各项损失数额经审核认定如下：原告主张医疗费18943.47元。虽然原告在中国人寿保险公司已获得3560元的赔偿，但不影响本案中继续主张赔偿权利。原告对医疗费主张的赔偿权利证据充分计算正确，本院予以认可。原告主张住院伙食补助费510元，实际住院16天，按所在地每日18元／天计算认定306元。原告主张营养费600元，认定住院期间16天＊每日10元=160元。原告主张误工费60天＊300元／天=18000元。原告为证明自己的主张提供了南通市公安局颁发的暂住证、租房协议，所在地社区居委会的证明。纺织机械设备公司购买合同等证明，原告在南通市崇川华伟色织厂租房从事纺织业工作，其误工收入应按照纺织业江苏省2011年度行业在岗职工平均工资标准计算即28884元÷365天＊60天=4747.80元。原告主张护理费30天＊150元=4500元。根据鉴定，原告受伤后需人护理时间为30天，对护理人员为配偶徐小燕提供了结婚证明，社区居委会证明，其工作为纺织工，护理费认定30天＊79.13元／天=2373.90元。原告主张残疾赔偿金286303元。提供了南通市海安县人民医院司法鉴定所关于石树磊残疾程度等鉴定意见，其结论为：被鉴定人石树磊因外伤致左眼破裂伤伴出血，左眼眶内侧壁骨折行左眼内容物剜出珊瑚球植入治疗，评定为七级残疾。原告的户籍虽然在农村，但多年来一直在城镇从事纺织工作。根据利益平衡原则，对原告的残疾赔偿标准适用（2012）年度江苏城镇居民人均可支配收入29677元／年计算，即29677元／年＊20年＊残疾系数0.4=237416元。另原告石树磊的被抚养人有母亲李玉英出生于1944年11月13日，原告定残时67周岁，生育了二女一男，对其被抚养人的生活费应为8655元＊13年÷3人＊0.4=15002元。另一被抚养人女儿张棋棋，出生于2002年11月4日，现就读小学，对其抚养人的生活费应为18825元＊9年÷2人＊0.4=33885元，残疾赔偿金合计为286303元。原告主张精神损害抚慰金20000元，本院予以认定。原告主张安装义眼期间住宿与伙食费3300元，其中义眼（含附件）费用为3000元。提供的车旅费票据为232元，认定3232元。原告主张交通费1000元，未提交票据，酌情认定400元。原告主张鉴定费1500元，予以认定。以上原告石树磊主张的损失合计认定337566.17元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十八条之规定，判决如下：
一、原告石树磊因受伤损失医疗费18943.47元，住院伙食补助费306元，营养费160元，误工费4747.80元，护理费2373.90元，残疾赔偿金237416元，被抚养人生活费48887元，精神损害抚慰金20000元，安装义眼住宿伙食费3232元，鉴定费1500元，合计337566.17元。由被告广丰县鹤山花炮制造有限公司赔偿原告石树磊236296.32元，于判决生效后10日内履行完毕。其余损失101269.85元由原告石树磊自负。
二、驳回石树磊对被告陈铁宝、如皋市众安烟花爆竹销售有限公司、如皋市众和烟花爆竹销售有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告广丰县鹤山花炮制造有限公司负担790元，原告石树磊负担210元。（此款已由原告垫付，限被告给付上述款项时一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理1000元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 孙国成
审 判 员 丁建涛
人民陪审员 马建兵
二〇一三年七月二日
见习书记员 唐杨静