湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑终774号
原公诉机关湖北省武汉市硚口区人民检察院。
上诉人(原审被告人)徐燕清，男，1963年8月7日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，无职业，户籍地武汉市硚口区，现住武汉市硚口区。因涉嫌犯强制猥亵罪、敲诈勒索罪于2016年4月7日因病被取保候审，同年9月13日被刑事拘留，因涉嫌犯抢劫罪于同年9月28日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
湖北省武汉市硚口区人民法院审理湖北省武汉市硚口区人民检察院指控原审被告人徐燕清犯抢劫罪、强制猥亵罪一案，于2017年6月6日作出（2017）鄂0104刑初202号刑事判决。原审被告人徐燕清不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。湖北省武汉市人民检察院指派检察员李凌云、书记员叶文出庭履行职务。原审被告人徐燕清不委托辩护人，自行辩护并到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，被害人张某1与被告人徐燕清通过网络相识后很快确定了恋人关系，因感情不和被害人张某1提出分手，但被告人徐燕清自认为被害人张某1在二人恋爱关系存续期间对其有过承诺未兑现以及结合其他方面原因认定被害人对其有亏欠提出要求被害人对其进行赔偿，遂多次前往被害人住处，在其房门上、墙壁处喷涂污言秽语。2016年3月15日，被告人徐燕清找到被害人张某1索要经济补偿1万元，被害人张某1无奈之下取款5000元交予被告人。
2016年4月6日8时许，被告人徐燕清经过长期蹲守在本市武昌区余家湾公交车站附近找到被害人张某1，对其进行殴打后将张某1挟持至本市硚口区长丰大道邻里中心小区3栋203室被告人徐燕清的家中。在该房内，被告人徐燕清以不听话，不按要求做就对被害人进行捆绑、殴打等进行威胁，要被害人张某1在被告人徐燕清早已拟好的赔偿经济补偿金50万元的字据上签字，并要求被害人张某1进行支付。在被害人张某1表示自己无50万元，现在银行卡上只有14万余元（卡内余额后经查148634.99元），并答应将卡上金额转账给被告人徐燕清后，被告人徐燕清又逼迫被害人张某1写下35万元欠条。随后被告人徐燕清又采取以暴力胁迫的方式对被害人张某1进行猥亵，逼迫其剃除阴毛并欲强行用手指插进张某1阴道。之后被告人徐燕清挟持被害人张某1到本市硚口区古田四路与长丰大道交汇口建设银行网点进行转账时，银行工作人员在被害人张某1求助字条提醒下报警。公安民警接到报警后赶到现场将被告人徐燕清抓获归案。经鉴定，被害人张某1所受损伤程度评定为轻微伤。
原审认定上述事实，有下列证据证实：
1、公安机关出具的抓获经过、破案经过证明材料，证实被告人徐燕清的归案经过。
2、刑事侦查照片证实，被告人徐燕清通过发送短信（手机号：17771741511）和到被害人住处墙壁和门上涂写污言秽语的方式于本案案发前对被害人张某1进行骚扰、侮辱、威胁，以及2016年4月6日案发当天用于威胁要捆绑被害人的工具绳子和逼迫被害人剃掉阴毛所用工具状况以及殴打被害人致被害人脸部伤情状况。
3、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押物品清单，证实公安机关接被害人报警后，在见证人的见证下于2016年4月6日对案发地位于本市硚口区长丰大道邻里中心小区3栋203室依法进行搜查，查获被告人徐燕清涉嫌本案犯罪事实作案工具刮胡刀、剪刀（位于卫生间洗脸池上面）及绳子（位于卧室床头）并对上述物品依法予以扣押的事实。
4、字据、欠条证实，所书日期为2016年3月14日，被告人徐燕清收到被害人张某1就二人交往半年补偿其人民币5000元，承诺互不相欠，无任何瓜葛。被害人张某1于2016年4月6日签名的由被告人徐燕清于2015年5月20日拟写的保证二人感情关系延续，如有违背，由有违一方赔偿另一方50万元的事实，后被害人张某1于同日又书写一份欠被告人徐燕清人民币35万元的欠条并约定9月份还清的事实。
5、银行卡客户交易查询证实被害人张某1卡号为62×××14的建设银行卡，卡内2016年4月6日余额为人民币148634.99元。
6、便条证实被害人张某1于2016年4月6日在银行办理转账手续时，自己书写的有“110”字样用于提醒银行工作人员帮其报警的事实。
7、警情库-
接处警详细信息证实，被害人张某1于2016年3月18日因接到被告人徐燕清恐吓短信和所居住处门口被泼油漆报警以及2016年4月6日在银行转账时求助银行工作人员帮其报警的事实。
8、武汉荆楚法医司法鉴定所出具的武荆楚法鉴字［2016］第20149号法医鉴定意见书，证实根据活体检查所见，结合审核送检临床病历资料，被害人张某1受伤事实成立。被害人张某1系被人致伤头面部，致头面部软组织损伤，活体检查可见左面部散在条片状皮下出血，所受损伤程度评定为轻微伤。
9、病历资料证实，被害人张某1于2016年4月6日经妇科检查，其状况为右侧大腿内侧中段见2×1cm瘀斑，外阴已婚式，阴毛大部分被剔除等。
10、公函证实，由中国电信股份有限公司武汉市硚口营维中心政企客户营销中心出具的证明号码为17771741511的手机号为被告人徐燕清所有，号码为153××××4789的手机号为被害人张某1所有。
11、监控视频录像证实，被告人徐燕清与被害人张某1在银行转账的情况。
12、身份材料证实被告人徐燕清身份情况。
13、被害人张某1的报案及陈述：证实我和徐燕清之前是男女朋友，2015年3月份在网上认识，认识没几天就在一起同居。2016年2月份我和他分手了。他就多次纠缠我，并说“你想来就来，想走就走，你想分手就分手，那你必须给我经济补偿”。后来他就数次找我让我给他钱。2016年3月15日，徐燕清找到我问我要一万元，我想和他撇清关系，就在古田二路与解放大道路口建设银行取了五千元现金给他了，他给我写了张五千元的收条就离开了。2016年4月6日8时40分左右，在武昌区余家湾公交车站（靠江边），徐燕清看到我，上来抓着我衣领后用右手打我脸约7-8耳光，骂我“个婊子养的，你今天不给老子把事情了清白就把你杀了”。此时他拦了一辆的士，将我包包丢在地上后又捡起来提在手上，强行拉我上车往汉口方向去，可能怕我跑掉他也坐在的士后排。上的士后他让司机强行到长丰大道，我不同意，求司机到武胜路公交车站。下车后他给社区工作人员小曾打电话，说将我抓到了，同意给50万。对方怎么说的我没听到。徐燕清对我说“对方现在没时间管闲事，说下午才有时间”，他让我先到长丰大道还让我给的士费29元。接着他又拦了一辆桔红色的士将我强行推上车去长丰大道，的士到了他位于武汉市硚口区长丰大道邻里中心3栋2楼203室的家门口，徐燕清将我拉到他家里，进门后在客厅，他骂我，从他钱包里拿出一张字据（一式二份）强行让我签字，并说“你今天好好配合就有活路，如果翻你就死定了”，因我非常害怕就签了字。签完字后，徐燕清又说“现在你不管用什么方法给我50万元”。我说没有50万元，卡里有15万元。接着他又逼着我给他打了35万元的欠条。然后他又开始骂“老子也不和你做夫妻了”，就将我拉到房间里把我裤子脱下，骂一些难听的什么“老子也不用你这个东西了，老子戳死你”的话并用右手戳我阴道，又逼迫我用他的剃须刀在卫生间把我的阴毛剃掉了。随后他拉着我去长丰大道建设银行取钱。我就此时趁徐燕清不注意写了“110”的纸条给银行工作人员看，银行工作人员报警后，警察将我与他一起带到派出所里。去银行的路上，他就一直和我说“不要跑，你要是敢跑，就让你死”。我因为害怕就没有跑并和他一起去的银行。
14、证人张某2的证言：证实我在中国建设银行湖北分行营业部长丰大道支行里面上班，任客户经理。2016年4月6日11时45分左右，在我工作的银行大厅内，一男一女两名客户来办理转账手续，那个女的扎了一个马尾辫，脸上左边靠近眼睛的部位有伤。那个男的跟我说让我帮那个女的写一下转账手续表，说那个女的不会写字。然后我就跟他说转账手续表要自己写，然后那个女的就开始自己写，她用右手在写的时候手在发抖，然后把左手放在下面拿着一张小纸条然后写上了110三个数字。然后我就报了警，那个女的看了我一眼对我进行示意，等他们填完之后，拿到了单号准备去柜台的时候，我就故意拖时间说中午银行工作人员要吃饭，让他们等一下。然后我就去跟我的同事说明了情况，我们就把他们安排到了另一个窗口。后来他们去窗口办手续的时候，我们就找借口说密码不对，然后让他们多填了4到5次表，利用多填几次表的时间来拖延他们，以便警察尽快到来。报警后，11时47分有一个85391231的电话向我核实情况，随后几分钟警察就赶到了现场，将一男一女客户带离了现场。
15、被告人徐燕清在公安机关的供述和辩解，与上述证据基本一致，但一审当庭对其在公安机关的供述与辩解全部予以否认。
原审认为，被告人徐燕清以非法占有为目的，对他人当场使用暴力和以当场实施暴力相威胁，强行劫取他人财物数额达人民币148634.99元，其行为已构成抢劫罪，且数额巨大。被告人徐燕清以当场实施暴力相威胁，强制猥亵他人，其行为已构成强制猥亵罪。对被告人徐燕清应实行数罪并罚。被告人徐燕清已经着手实施抢劫犯罪行为，但由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯对其减轻处罚。根据本案被告人徐燕清犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二百三十七条第一款、第六十九条第一款、第三款、第二十三条之规定，认定被告人徐燕清犯抢劫罪，判处有期徒刑六年七个月，并处罚金人民币七千元；犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑七年五个月，并处罚金人民币七千元。
上诉人徐燕清的上诉理由：是情感纠纷，原审认定事实不属实，不构成抢劫罪和强制猥亵罪。
湖北省武汉市人民检察院在二审中发表的意见：原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。建议二审驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致，认定上述事实的证据均经原审庭审举证、质证，二审庭审审查核实，其来源合法、有效，内容客观真实且相互印证，本院予以确认。
关于上诉人徐燕清诉称是情感纠纷，原审认定事实不属实，不构成抢劫罪和强制猥亵罪的上诉理由。经查，上诉人徐燕清与被害人张某1之间在案发前存在一段时间的感情生活，但案发前数月已经明确解除了相互感情关系。上诉人徐燕清单方认为被害人不守约定，违背承诺，对不起自己的感情付出而引发本案。2016年4月6日，上诉人徐燕清在本市硚口区长丰大道邻里中心小区3栋203室其家中，以暴力相威胁劫取张某1的钱财，又以暴力胁迫对其猥亵，其行为触犯了刑法，构成抢劫罪和强制猥亵罪。原审定罪准确。原审依据抓获、破案经过、刑事侦查照片、监控视频录像、书证、法医鉴定意见书、被害人陈述、证人证言和上诉人徐燕清供述等形成锁链的证据，认定上诉人徐燕清犯抢劫罪和强制猥亵罪的事实清楚。上诉人徐燕清虽提出一审认定的事实不属实，但其在二审庭审中，对一审认定的事实均认可。故上诉人徐燕清的上诉理由均不能成立。
本院认为，上诉人徐燕清以非法占有为目的，当场使用暴力和以暴力相威胁，强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，数额巨大。上诉人徐燕清还以暴力胁迫强制猥亵他人，其行为还构成强制猥亵罪。上诉人徐燕清抢劫犯罪系犯罪未遂。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，适用法律正确。上诉人徐燕清的上诉理由，本院不予采纳。湖北省武汉市人民检察院的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 梅欣荣
审判员 曾 琳
审判员 许 军
二〇一七年九月五日
书记员 万雅雯