上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初8425号
原告(反诉被告)：上海国成汽车销售服务有限公司，住所地上海市崇明县兴工路XXX号XXX号楼XXX室(上海广福经济小区。
法定代表人：胡健，总经理。
委托诉讼代理人：季军，该公司职员。
被告(反诉原告)：郑美芳，女，1955年12月25日生，汉族，住上海市金山区。
委托诉讼代理人：孙九可，上海市大公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄观洋，上海市大公律师事务所律师。
原告上海国成汽车销售服务有限公司(以下至判决主文前简称国成公司)与被告郑美芳追偿权纠纷一案暨反诉原告郑美芳与反诉被告国成公司服务合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告暨反诉被告委托诉讼代理人季军、被告暨反诉原告委托诉讼代理人黄观洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告及时偿还原告支付的代偿款195,808.19元及相应利息(按中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际还款日止)；2.被告支付原告违约金19,580元。事实和理由：被告郑美芳因购车所需,于2013年12月13日与中国农业银行股份有限公司上海曲阳支行(以下至判决主文前简称农行曲阳支行)签订《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》一份，向农行曲阳支行申请贷款112万元。同日，原、被告签订《按揭购车服务合同》一份，约定被告因购买总价为157万元的汽车一辆，向农行曲阳支行申请贷款112万元，原告为该借款提供担保。自2015年2月起，被告未尽偿还义务，农行曲阳支行从原告提供的保证金账户中提前收回了被告的借款本金、利息等共计195,808.19元。之后,被告拒不偿还原告代偿款、违约金。
诉讼中，原告自愿放弃对违约金的主张，并表示被告共欠原告代偿款195,808.19元，扣除被告在原告处的牌照费7万元，利息计算基数为125,808.19元。利息计算日期从2016年1月5日原告为被告代偿最后一笔款项之日起算。故明确利息的诉讼请求为：要求被告支付自2016年1月5日起至实际还款之日止，以125,808.19元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告郑美芳辩称，对原告为郑美芳向农行曲阳支行代偿五笔款项共计295,808.19元无异议。同意归还原告主张的前三笔代偿款222,089.19元。(2015)崇民二(商)初字第662号民事判决书判令郑美芳、顾某某与上海鼎强某某有限公司(以下至判决主文前简称鼎强公司)承担共同还款责任，原告主张的后两笔代偿款73,719元发生于上述判决书生效之后，故应由鼎强公司承担共同偿还责任。关于利息，因双方未作约定，故不同意支付。
同时，被告郑美芳向本院提出反诉请求：要求反诉被告返还7万元。事实与理由：反诉原告向农行曲阳支行申请的购车贷款112万元直接发放至反诉被告账户，反诉被告仅汇入鼎强公司105万元，余款7万元作为反诉原告所购车辆的上牌费用保留在反诉被告处，该7万元属反诉原告所有。
反诉被告辩称，反诉原告主张的7万元牌照费在反诉被告处是事实，同意归还反诉原告。
本院经审理认定事实如下：2013年12月13日，国成公司与郑美芳(甲方国成公司、乙方郑美芳)签订《按揭购车服务合同》一份，约定乙方委托甲方向银行办理按揭购车手续。乙方所购车辆为保时捷卡宴轿车，乙方支付首付款45万元，余款112万元由乙方通过甲方向银行申请为期3年的按揭贷款。利率以乙方与银行签订的借款合同为准。合同第八条“违约处理”中有以下约定：……3、出现下列情况之一的，则视为乙方违约：(1)乙方连续二个付款期或在累计三个付款期未按时向贷款银行偿还贷款本息的，……。4、出现第3款中任何一种情形的，甲方有权单方面解除合同，没收履约保证金，并要求乙方一次性还清银行的所有贷款和欠甲方的债务，如乙方未能一次性还清银行的所欠贷款导致甲方向贷款银行承担代偿责任的，甲方的所有损失和为挽回损失而采取的必要措施所发生的费用由乙方承担，包括甲方认为适当的方式收回按揭车辆以抵偿债务的措施，甲方为收回车辆和追偿债务而产生的所有费用(包括但不限于律师费、差旅费、人力费等)，由乙方承担，费用的金额约定按贷款余额的30%收取。等等。
同日，郑美芳、农行曲阳支行、国成公司签订了《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》一份，约定：农行曲阳支行对郑美芳(持卡人、借款人)的贷记卡授予用于分期付款购车的信用额度(分期资金)，持卡人在获得该额度后，在银行指定的期限内通过汽车销售商门店POS机具刷卡使用该信用额度支付购车款(一次性透支借款)。持卡人使用该贷记卡账户分期偿还银行分期资金，并支付分期手续费。分期资金即为持卡人使用金穗贷记卡透支借款的资金112万元，分期手续费费率为9.5%，分期付款期数为36期。每期应还分期资金及每期应付分期手续费计入贷记卡当期账单的最低还款额。持卡人在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期资金可享受免息待遇。否则，银行有权按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的约定对当期应还分期资金收取利息、复利、滞纳金及其他相关费用，分期手续费不收取利息。如出现持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金及其他相关费用任何一项，即视为违约。持卡人、保证人、抵押人出现违约事件时，银行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期资金额度，已收取的分期手续费不予退还。国成公司作为保证人在上述合同上盖章，约定保证方式为连带责任保证，保证范围为该合同项下的分期资金、利息、复利、滞纳金、分期手续费等以及银行实现债权和抵押权的必要费用。保证人未按本合同约定履行保证责任时，银行有权直接从保证人在中国农业银行股份有限公司各机构开立的账户中划收相关款项。等等。
2013年12月25日，国成公司收到农行曲阳支行发放的郑美芳购车按揭贷款112万元，扣除7万元牌照费，余款105万元于2013年12月25日转账给鼎强公司用于支付郑美芳的购车款。
2014年9月10日，郑美芳、顾某某与时任鼎强公司的法定代表人朱亚强签订《协议》一份，载明：客户郑美芳名下保时捷卡宴，车架号为：WP1AA2A27ELA03219。所欠银行剩余贷款全部由鼎强公司从2014年10月开始偿还。贷款结清后，客户郑美芳必须配合将该车过户到鼎强公司指定的客户名下。
2015年8月17日，农行曲阳支行起诉郑美芳、顾某某、国成公司，要求归还购车贷款。审理中，郑美芳申请追加鼎强公司作为当事人，本院征询农行曲阳支行意见后准许追加鼎强公司为共同被告。2015年10月22日，本院作出(2015)崇民二(商)初字第662号民事判决书，判令郑美芳、顾某某、鼎强公司共同归还农行曲阳支行借款本金462,749.91元及该款自2015年10月10日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；国成公司对郑美芳的还款义务承担连带清偿责任。
因郑美芳未按约还款，农行曲阳支行从国成公司保证金账户中扣取郑美芳的欠款共计295,808.19元，分别为2015年6月4日73,647.68元、2015年8月4日74,572.05元、2015年9月30日73,869.46元、2015年12月4日44,100.84元、2016年1月5日29,618.16元。2016年5月10日，郑美芳偿还原告10万元，余款至今未还，故涉讼。
审理中，原告表示其为郑美芳提供但保，与鼎强公司无关，故不要求鼎强公司承担共同还款责任。鼎强公司向本院提交书面意见，表示不愿承担还款责任。
以上事实，由原告提供的金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同、金穗乐分卡申请表、郑美芳、顾某某的身份证复印件、结婚证复印件、顾某某出具的《共同还款承诺书》、购车首付款收据、按揭购车申请表、按揭购车服务合同、郑美芳名下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的银行交易明细表、中国工商银行付款回单、农行曲阳支行出具的证明、垫款凭证，被告提供的收据，本院调取的(2015)崇民二(商)初字第662号民事判决书、郑美芳在该案中提交的2014年9月10日《协议》、鼎强公司出具的书面意见，以及原、被告的陈述予以证实。
本院认为，原告与被告郑美芳之间的服务合同关系以及原、被告与农行曲阳支行之间的担保借款合同关系均合法有效，双方应恪守履约。原告为被告提供了购车服务，且为被告向农行曲阳支行的贷款提供了保证担保，已经履行了相应的合同义务。被告未按期还款，导致原告代偿了银行贷款，已属违约。被告应偿还原告为其代偿的借款本金、利息等合计295,808.19元，扣除已偿还的10万元，被告还需偿还195,808.19元。同时根据《按揭购车服务合同》的约定，被告还应赔偿原告的所有损失和为挽回损失而采取的必要措施所发生的费用，费用金额按贷款余额的30%收取。原告为被告代偿银行贷款后，被告未及时偿还，确实对原告造成了利息损失，现原告主张的利息标准也符合法律规定，故本院予以支持。被告表示后两笔代偿款发生于(2015)崇民二(商)初字第662号民事判决书生效之后，应由鼎强公司承担共同还款责任，对此，本院认为，原告国成公司是为郑美芳的借款向农行曲阳支行提供担保，故原告承担担保责任后应向债务人郑美芳追偿。虽然2014年9月10日的协议内容载明郑美芳所欠银行的贷款自2014年10月开始由鼎强公司偿还，但该协议内容未经原告同意，故该协议对原告并不产生约束力，且在本院征询原告及鼎强公司意见后，原告明确表示不要求鼎强公司承担还款责任，鼎强公司也表示不愿承担共同还款责任，(2015)崇民二(商)初字第662号民事判决书也未判令原告可向鼎强公司追偿，故被告要求鼎强公司承担共同还款责任的辩称意见，本院不予采纳。关于2014年9月10日的协议所涉及的权利、义务关系，被告可另行主张。关于反诉原告主张的7万元，反诉被告同意归还，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告郑美芳于本判决生效之日起十日内偿还原告上海国成汽车销售服务有限公司代偿款人民币195,808.19元；
二、被告郑美芳于本判决生效之日起十日内支付原告上海国成汽车销售服务有限公司自2016年1月5日起至实际还款之日止，以人民币125,808.19元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
三、反诉被告上海国成汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还反诉原告郑美芳人民币70,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费4,530元，减半收取计2,265元，由原告承担157元，被告承担2,108元；反诉案件受理费1,550元，减半收取计775元，由反诉被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐 丹
二〇一六年十二月三十日
书记员 高雅静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。