宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞商初字第1000号
原告：张玉辉，无固定职业。
被告：董永夫，职业不详。
被告：陈伟萍，职业不详。
原告张玉辉为与被告董永夫、陈伟萍民间借贷纠纷一案，于2014年6月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈建军适用简易程序独任审理。后因需向被告公告送达有关应诉材料，本案转为适用普通程序组成合议庭进行审理。本案于同年10月21日公开开庭进行审理，原告张玉辉到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张玉辉起诉称：两被告系夫妻，与原告相识后向原告借款。两被告于2012年6月27日出具借条一份，约定借款125万元，承诺于2013年6月26日之前归还，并约定逾期未还，还应赔偿违约金及损失每天2000元。被告陈伟萍作为担保人在借条上签字。原告以自有房屋作抵押向银行贷款，所得贷款借给两被告，但两被告至今分文未能返还，被告陈伟萍无论作为担保人还是被告董永夫妻子，均应承担还款责任。原约定的违约金过高，原告自愿调整减低。故诉至法院，要求判令：两被告共同返还原告借款125万元，并赔偿利息损失（按银行贷款基准利率的四倍从2013年6月27日计算至判决确定的履行日止）。
两被告没有进行答辩。
原告为证明自己的诉讼主张，提交以下证据：
1.两被告出具�借条一份（原件），用以证明双方存在借贷合意及借款已交付的事实；
2.盖具银行印章的借款凭证一份，用以证明借款124万元由贷款银行直接汇入被告账户的事实；
3.被告的户籍情况一份，用以证明董敏艳为被告女儿，被告陈伟萍与被告董永夫为夫妻的事实。
为查明本案事实，本院从以下部门调取以下证据：
1.中国农业银行股份有限公司宁波东外滩支行调取借款合同第二部分、借记卡明细对账单、贷款还款流水、交易对手名称，用以印证借款交付的事实以及实际交付被告借款的金额；
2.宁波市江东区民政局调取两被告结婚证复印件、离婚登记，用以证明本案借款发生时两被告为夫妻身份的事实；
3.宁波市江东区档案馆调取周裕与董敏艳系夫妻的结婚登记审查处理表以及董敏艳为被告女儿的户籍档案复印件，用以证明借款以及交付给被告的事实。
两被告没有出庭，没有就以上证据发表意见，应视为放弃质证权利。本院经审查，以上证据均系原件，或者盖具银行等部门印章，来源合法客观，与原告关于本案事实的陈述等可以相互印证，本院均予以确认。
本案经审理查明的案涉事实如下：
2012年6月20日，原告为借款人和抵押人与中国农业银行股份有限公司宁波东外滩支行签订《个人担保借款合同》一份，主要约定借款金额为124万元，借款期限为120个月，利率为借款发放日中国人民银行贷款基准利率为基础上浮百分之拾伍，受托支付信息为周裕，还款为每月为一个周期还款。同月26日，该银行汇入周裕账户124万元。同月27日，被告董永夫出具一份借条给原告，借条主要载明：“今向张玉辉借人民币125万元，定于2013年6月26日以前归还，如逾期未还，借款人每天赔偿出借人违约金和损失费2000元。借款人董永夫，第一担保人陈伟�。”借期内利息为每月2%，被告已支付给原告，即从2012年7月开始被告每月支付25000元至2013年6月，除2012年11月一期支付15000元，再由原告向贷款银行支付；从2013年8月开始至2014年2月被告每月支付给原告16000元，小计112000元。剩余借款本金以及相应利息、违约金被告未支付给原告，担保人亦未尽担保之责。
另查明：两被告在借款发生时为夫妻关系；周裕为两被告的女婿。
又查明，2012年6月时，中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准年利率一年期为6.31%，折合月利率为5.258‰。
本院认为：因被告董永夫出具借条给原告持有，双方之间成立为借款关系。原被告间主体适格，意思表示真实，内容不违反国家强制性禁止性规定，因此，原被告间法律关系合法有效，对双方均有法律约束力。借条在这里实际已承载表明双方存在借贷合意和出借方已履行自己出借义务的双�作用，且周裕为两被告的女婿，本案证据已达到民事诉讼所要求的高度盖然性，又由于被告没有出庭抗辩，更没有提供任何相反的证据，使庭审缺乏必要的对抗性，因此从本案现有证据表明原告已履行自己的出借义务，被告应及时归还借款，拖欠不还，已构成违约，应依法承担违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案原告实际出借给被告是124万元。在借期内，被告支付利息为290000元，尚欠借款内利息7600元。
被告陈伟萍提供保证，虽然原告起诉已超过保证期间，但两被告在本案借款发生为夫妻，签字说明有夫妻借款的合意，符合夫妻共同债务的法律特征，被告陈伟萍应依法共同偿还本案债务。
利息实际包括借期内利息和逾期利息，�高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。”借期内利率为每月2%，没有超过国家限制性规定，且已履行完毕，原告没有主张，本院不予干涉与处理；逾期利率，借条中明确“借款人每天赔偿出借人违约金和损失费2000元”，即实际应为逾期利息，为月息4.8%，而按照上述规定国家法律保护的最高为银行同类贷款基准利率的四倍，超过此限度，不受法律保护。现原告将逾期利息调整为中国人民银行一年期贷款基准利率四倍予以计算，并无不当。被告从2013年8月开始至2014年2月每月支付给原告16000元，小计112000元。
综上，原告要求被告返还借款并支付相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持；但本金和逾期利息予以局部调整；被告未出庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十二条第（四）项，第二百条，第一百零七条，第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告董永夫、被告陈伟萍共同返还原告张玉辉借款本金1240000元，并赔偿逾期利息损失（从2013年6月27起以借款本金1240000元为基数，以中国人民银行公布的银行同类贷款基准利率的四倍计算至被告实�清偿日止，应扣除已支付利息104400元），在本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告张玉辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费16050元，公告费400元，合计16450元，由被告董永夫、陈伟萍负担16360元，由原告张玉辉负担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈建军
人民陪审员 金夏生
人民陪审员 姚亚玉
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 杨迪霞