安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖05民终495号
上诉人（原审原告）：马鞍山艺诚机电有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：王先玉，该公司董事长。
委托代理人：史永红，安徽明博律师事务所律师。
委托代理人：叶国顺，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：刘亚青，女，1975年10月14日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
委托代理人：周孟成，安徽鉴知律师事务所律师。
上诉人马鞍山艺诚机电有限公司（以下简称艺诚公司）因与被上诉人刘亚青劳动争议纠纷一案，不服马鞍山市雨山区人民法院（2016）皖0504民初148号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年4月19日公开开庭进行了审理，上诉人艺诚公司委托代理人史永红，被上诉人刘亚青委托代理人周孟成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
艺诚公司在原审中诉称：刘亚青20**年7月21日入职艺诚公司担任人事行政经理一职，负责人事管理工作。双方签订书面劳动合同一份，合同期限自2014年7月21日至2015年7月20日。合同签订后，艺诚公司通知刘亚青为自己和其他新入职员工购买社会保险，但刘亚青因个人原因并利用职务便利擅自不予办理自己的社会保险手续。经艺诚公司多次催办，刘亚青一直拖延不办。艺诚公司催促刘亚青尽快办理补缴并要求其陈述理由，刘亚青向艺诚公司出具了《说明函》，承诺会尽快办理。因刘亚青一直不办理社保手续，给公司带来了极大的隐患和负面影响。刘亚青可能由其他用人单位为其购买社保，与其他用人单位已经建立了劳动关系。2015年12月15日马鞍山市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决艺诚公司支付刘亚青工资损失30030元。艺诚公司对仲裁裁决不服，故诉请判令：1.双方之间的《全日制用工劳动合同》无效；2.艺诚公司无须支付刘亚青工资损失30030元；3.刘亚青返还已领取的劳动报酬35701.34元；4.刘亚青承担本案诉讼费用。
刘亚青在原审中辩称：1、因艺诚公司不服仲裁裁决，法庭应全面审理刘亚青的仲裁请求；2、艺诚公司另两项诉请未经仲裁前置程序，请求法庭驳回其对刘亚青的起诉。
原审经审理查明：2014年7月21日，刘亚青入职艺诚公司担任人事行政经理一职。双方于当日签订书面劳动合同一份，合同期限自2014年7月21日至2015年7月20日止。2014年10月9日，刘亚青向艺诚公司出具说明一份，载明：因刘亚青社保个人在购买，尚未减少，故目前不在艺诚公司购买，待减少时再在艺诚公司报增加。2015年2月6日，艺诚公司出具了关于解聘刘亚青的通知一份，以刘亚青存在工作失职情形为由，解除了与刘亚青的劳动合同关系。2015年4月20日，马鞍山市劳动人事争议仲裁委员会作出马劳人仲案字（2015）第060号仲裁裁决书，裁决双方继续履行劳动合同。艺诚公司对仲裁裁决不服，遂向马鞍山市雨山区人民法院提起诉讼。2015年6月26日，马鞍山市雨山区人民法院作出（2015）雨民一初字第01168号一审民事判决书，判决双方继续履行劳动合同。艺诚公司遂提起上诉。2015年10月10日，马鞍山市中级人民法院作出（2015）马民一终字第00398号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。刘亚青在艺诚公司工作期间的月工资为5460元，工资发放至2015年2月6日。艺诚公司未为刘亚青办理社会保险并缴纳相关费用。2014年1月至2015年11月，刘亚青在马鞍山市佳山建筑安装有限公司（以下简称佳山公司）办理有社会保险，但刘亚青期间并未在该公司工作。
原审另查明：因工资等问题与艺诚公司协商未果，刘亚青向马鞍山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请裁决确认艺诚公司支付其2015年2月7日至2015年10月10日间的工资损失43680元并加付赔偿金10920元，合计54600元。该委员会于2015年12月15日作出马劳人仲案字（2015）第364号仲裁裁决书，裁决艺诚公司支付刘亚青20**年2月7日至2015年7月20日工资损失30030元并驳回刘亚青的其他仲裁请求。艺诚公司对仲裁结果不服，以致成讼。
原审认为：一、关于艺诚公司与刘亚青所签订的《全日制用工劳动合同书》是否有效的问题。刘亚青通过佳山公司办理有社会保险，但刘亚青却一直在艺诚公司上班，并未在佳山公司工作。即便是刘亚青与该公司签订有书面劳动合同书，也只是为了办理社会保险的需要而签订，并不能由此认定刘亚青与佳山公司建立了劳动关系而否定其与艺诚公司之间的劳动关系。故艺诚公司与刘亚青之间签订的《全日制用工劳动合同书》有效。刘亚青无须返还其在艺诚公司工作期间已经领取的劳动报酬。因该劳动合同书是否有效系艺诚公司是否需要支付刘亚青工资损失的前提条件之一，故本院对于刘亚青认为艺诚公司的两项诉请未经劳动仲裁前置程序而应当予以驳回起诉的意见不予采纳；二、虽然2015年10月10日，终审判决双方继续履行劳动合同生效，但2015年7月20日双方的劳动合同到期。故艺诚公司应当支付刘亚青20**年2月7日至2015年7月20日的工资损失29848元（5460元／月×5个月＋5460元／月÷30天×14天）；三、刘亚青主张艺诚公司加付赔偿金的请求没有法律依据，劳动仲裁委员会不予支持并无不当。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，于2016年2月23日作出如下判决：一、马鞍山艺诚机电有限公司自本判决书生效之日起七日内一次性支付刘亚青工资损失29848元。二、驳回马鞍山艺诚机电有限公司的其他诉讼请求。案件受理费5元（已减半收取），由马鞍山艺诚机电有限公司负担。
宣判后，艺诚公司不服，向本院提起上诉，请求依法撤销一审判决，改判支持其在一审的诉讼请求。理由如下：1.原审认定刘亚青与佳山公司只是为了办理社会保险的需要而签订书面劳动合同书，属于认定事实不清，证据不足。原审法院应要求刘亚青对不存在另一劳动关系进行有效证明而不能自行推理出上述事实结论。2.刘亚青自被解聘后一直未到艺诚公司上班，由艺诚公司出具的考勤记录为证。刘亚青未在相应期间内履行工作职责，更未遵守艺诚公司的制度进行考勤，同时又与佳山公司在此期间持续保持有效的劳动关系，刘亚青在艺诚公司不存在任何的工资损失，艺诚公司无需向刘亚青支付工资损失。
刘亚青辩称：一审认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回艺诚公司的上诉请求。
二审中，艺诚公司提交2015年2月至7月份考勤记录表6份，证明刘亚青在该期间已经离职，没有上班，因此不应当支付相应的工资。
刘亚青质证认为：对该证据予以认可，但与本案没有关联性，2015年2月6日艺诚公司解除与刘亚青的劳动关系，导致其无法提供劳动，艺诚公司作为用人单位，应当赔偿其工资损失。
本院认证认为：该组证据不属于新证据，且不能达到其证明目的，本院不予认定。
刘亚青未提供新的证据。
本院二审查明的事实与原审相同。
综合双方当事人的诉辩意见，归纳本案二审争议焦点为原审判决艺诚公司向刘亚青支付工资损失29848元，有无事实和法律依据。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行。本案中，艺诚公司于2015年2月6日解除与刘亚青劳动合同关系的行为，已被本院的生效判决认定为违法并要求双方继续履行劳动合同，所以双方的劳动合同关系自2015年2月6日至合同到期日2015年7月20日一直处于持续状态。艺诚公司提出2015年2月至2015年7月，刘亚青未去公司上班，但造成其不能正常上班的原因不是刘亚青本人不主动上班，而是因仲裁、诉讼造成其无法正常上班，故该段时间的工资，作为用人单位的艺诚公司理应向刘亚青支付。艺诚公司提出刘亚青与佳山公司同时存在劳动合同关系，故其不应支付刘亚青工资损失，但目前证据只能证明刘亚青通过佳山公司办理社会保险，实际并未在该公司工作，不能证明该期间刘亚青与佳山公司存在劳动关系，故对艺诚公司的该项上诉理由，本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，艺诚公司的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担按一审判决执行；二审案件受理费10元，由上诉人马鞍山艺诚机电有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪和平
审 判 员 方 芳
代理审判员 张茂进
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 陶 净
附：本判决所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实基本不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。