wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省农垦中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）垦刑终字第44号
原公诉机关黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院。
上诉人（原审被告人）魏善柱，黑龙江省二九O农场古城管理区副主任。2014年4月25日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于黑龙江省宝泉岭农垦看守所。
黑龙江省宝泉岭农垦法院审理黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院指控原审被告人魏善柱犯诈骗罪、骗取贷款罪一案，于2015年6月1日作出（2014）宝刑初字第160号刑事判决。原审被告人魏善柱不服，提出上诉。本院于2015年6月24日立案，并依法组成合议庭，于同年7月30日公开开庭审理了本案。黑龙江省人民检察院农垦区分院指派检察员张增行出庭履行职务，上诉人魏善柱到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：
一、诈骗的事实
2013年8月，被告人魏善柱调任黑龙江省二九O农场（以下简称二九O农场）古城管理区副主任，主管二九O农场四十六作业站工作。魏在负有近200万元债务的情况下，于2013年9月虚构作业站需要用钱周转的借款用途，从被害人曹某甲处借款40000元，用于给其挖掘机加油使用。同年11月20日左右，时某甲、夏某到二九O农场四十六作业站赊款收购水稻。魏善柱与时某甲、夏某约定：粮款以每吨2800元左右的价格向卖粮户收购，以实际销售价给卖粮户结算，差价由魏善柱支付进行收粮。魏善柱与被害人韩某、张某乙、杨某丁、任某约定：魏善柱为四人卖粮提供担保，保证粮款给付，但粮款作业站需要用段时间。同年11月底至12月初，在魏善柱的联系下，韩某、张某乙、杨某丁、任某将自家的水稻卖给时某甲、夏某。韩某因粮食不够整车，又联系于某某将其家水稻也卖给时某甲、夏某。时某甲、夏某给卖粮户出具了欠据，赊粮款总价为1120389.2元，魏善柱在欠据担保人处签字。2014年1月5日，夏某按与魏善柱约定价格将全部卖粮款1090000元给付魏善柱，该款魏善柱用于偿还其欠个人债务和银行贷款。因于某某水稻由韩某担保，韩某给付拖欠于某某水稻款205856元。魏善柱得知其作业站农户在二九O农村信用社的贷款即将发放，于2014年1月20日左右，找到李某丙、杨某戊、冷某等人，以作业站需要资金周转，承诺马上归还、不影响种地的理由向贷款户借款，从李某丙处借款140000元，从杨某戊处借款60000元，从冷某处借款80000元，从曹某乙处借款100000元，从孙某处借款150000元，从侯某处借款80000元，从高某处借款80000元，从�某处借款100000元，从杨某丁处借款100000元。9人借款魏善柱偿还任某50000元、韩某100000元，张某乙164000元、杨某丁60000元，此款用于偿还其他债务和周转使用。
综上，被告人魏善柱骗取被害人曹某甲人民币40000元、李某丙人民币140000元、杨某戊人民币60000元、冷某人民币80000元、曹某乙人民币100000元、孙某人民币150000元、侯某人民币80000元、高某人民币80000元、徐某人民币100000元、杨某丁人民币175800元、韩某人民币270832元、张某乙人民币350537.2元、任某人民币49220元，诈骗数额合计人民币1676389.2元。
二、骗取贷款的事实
2013年3月，被告人魏善柱以二九O农场居民闫某、段某甲、李某乙、王某乙的名义，使用其伪造的家庭农场农业生产承包协议，骗取邮储银行二九O支行贷款人民币400000元。已归还本息人民币274318.71元。同年5月，魏善柱以二九O农场居民杨某丙、时某乙、梁�、于某、周某的名义，使用其伪造的家庭农场农业生产承包协议，骗取龙江银行宝泉岭支行贷款人民币1190000元。贷款到期后未偿还。
综上，被告人魏善柱骗取贷款2次，骗取贷款数额1590000元。被告人魏善柱于2014年4月24日被公安机关在二九O农场场部抓获。
上述事实，有到案经过，被害人曹某甲、韩某、张某乙、杨某丁、任某、李某丙、杨某戊、冷某、曹某乙、孙某、侯某、高某、徐某的陈述，二九O农场政策研究室证明，欠据、借据、证明、粮食购销合同、存取款凭条、收条，黑龙江省北大荒农业股份有限公司二九O分公司财务部证明，邮储银行的申请贷款手续，龙江银行的申请贷款手续，邮储银行绥滨县支行营业部账户交易明细，证人夏某、时某甲、朱某、王某甲、林某、张某甲、李某甲、白某、鲁某、罗某、杨某甲、陈某、刘某、闫某、段某甲、段某乙、李某�、王某乙、兰某、杨某乙、夏某、魏某、时某乙、杨某丙、于某、梁某、周某、岳某、吴某、赵某、屈某、沈某、耿某、谷某、都某的证言，户籍证明，现实表现，被告人魏善柱的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人魏善柱以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱款，数额特别巨大；以欺骗手段取得银行贷款，情节严重，其行为分别构诈骗罪和骗取贷款罪。被告人魏善柱犯数罪，应按照法律规定对其实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第一百七十五条之一第一款、第六十九条之规定，认定被告人魏善柱犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币十万元；犯骗取贷款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元。决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币十五万元。
上诉人魏善柱上诉意见是：�是以个人“倒短”名义向13名被害人借款，其重新出具的借条中的以作业站名义借款的内容，是出资者的意见，非本人意愿，不构成诈骗罪。对一审认定其犯骗取贷款罪无异。
履行职务检察员认为：原审认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，建议驳回上诉，维持原判。
审理查明，二审审理查明的事实与原审认定事实、证据相一致。本院予以确认。
本院认为，原审法院认定上诉人魏善柱犯诈骗罪、犯骗取贷款罪的定性准确。魏善柱犯数罪，应数罪并罚。关于上诉人魏善柱提出，其行为不构成诈骗罪，以个人“倒短”名义向13名被害人借款，重新出具的借条中的以作业站名义借款的内容，是出资者的意见，非本人意愿。经查，有李某丙、杨某戊、冷某、曹某乙、孙某、侯某、高某、徐某等人陈述及借条证实，魏善柱以作业站需要资金周转，承诺马上归还为由向他们借款；证人沈某的证言能够证实作业站未出现过资金短缺、资金周转不开的问题。朱某等11人的证言能够证实，魏善柱2013年9月前负债近200万元。魏善柱对负巨额债务事实亦无异议。故上述辩解意见无证据证实，不予采纳。履行职务检察员建议驳回上诉，维持原判的意见予以采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律准确，量刑适当，审判程序合法，应当予以维持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏冬灵
审判员 王连和
审判员 张喜军
二〇一五年八月四日
书记员 张 苗
黑龙江省农垦中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）垦刑终字第44号
原公诉机关黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院。
上诉人（原审被告人）魏善柱，黑龙江省二九O农场古城管理区副主任。2014年4月25日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于黑龙江省宝泉岭农垦看守所。
黑龙江省宝泉岭农垦法院审理黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院指控原审被告人魏善柱犯诈骗罪、骗取贷款罪一案，于2015年6月1日作出（2014）宝刑初字第160号刑事判决。原审被告人魏善柱不服，提出上诉。本院于2015年6月24日立案，并依法组成合议庭，于同年7月30日公开开庭审理了本案。黑龙江省人民检察院农垦区分院指派检察员张增行出庭履行职务，上诉人魏善柱到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：
一、诈骗的事实
2013年8月，被告人魏善柱调任黑龙江省二九O农场（以下简称二九O农场）古城管理区副主任，主管二九O农场四十六作业站工作。魏在负有近200万元债务的情况下于2013年9月，虚构作业站需要用钱周转的借款用途，从被害人曹某甲处借款40000元，用于给其挖掘机加油使用。同年11月20日左右，时某甲、夏某到二九O农场四十六作业站赊款收购水稻。魏善柱与时某甲、夏某约定：粮款以每吨2800元左右的价格向卖粮户收购，以实际销售价给卖粮户结算，差价由魏善柱支付进行收粮。魏善柱与被害人韩某、张某乙、杨某丁、任某约定：魏善柱为四人卖粮提供担保，保证粮款给付，但粮款作业站需要用段时间。同年11月底至12月初，在魏善柱的联系下，韩某、张某乙、杨某丁、任某将自家的水稻卖给时某甲、夏某。韩某因粮食不够整车，又联系于业宝将其家水稻也卖给时某甲、夏某。时某甲、夏某给卖粮户出具了欠据，赊粮款总价为1120389.2元，魏善柱在欠据担保人处签字。2014年1月5日，夏某按与魏善柱约定价格将全部卖粮款1090000元给付魏善柱，该款魏善柱用于偿还其欠个人债务和银行贷款。因于业宝水稻由韩某担保，韩某给付拖欠于业宝水稻款205856元。魏善柱得知其作业站农户在二九O农村信用社的贷款即将发放，于2014年1月20日左右，找到李某丙、杨某戊、冷某等人，以作业站需要资金周转，承诺马上归还、不影响种地的理由向贷款户借款，从李某丙处借款140000元，从杨某戊处借款60000元，从冷某处借款80000元，从曹某乙处借款100000元，从孙某处借款150000元，从侯某处借款80000元，从高某处借款80000元，从徐某处借款100000元，从杨某丁处借款100000元。9人借款魏善柱偿还任某50000元、韩某100000元，张某乙164000元、杨某丁60000元，此款用于偿还其他债务和周转使用。
综上，被告人魏善柱骗取被害人曹某甲人民币40000元、李某丙人民币140000元、杨某戊人民币60000元、冷某人民币80000元、曹某乙人民币100000元、孙某人民币150000元、侯某人民币80000元、高某人民币80000元、徐某人民币100000元、杨某丁人民币175800元、韩某人民币270832元、张某乙人民币350537.2元、任索荣人民币49220元，诈骗数额合计人民币1676389.2元。
二、骗取贷款的事实
2013年3月，被告人魏善柱以二九O农场居民闫某、段某甲、李某乙、王某乙的名义，使用其伪造的家庭农场农业生产承包协议，骗取邮储银行二九O支行贷款人民币400000元。已归还本息人民币274318.71元。同年5月，魏善柱以二九O农场居民杨某丙、时某乙、梁某、于某、周某的名义，使用其伪造的家庭农场农业生产承包协议，骗取龙江银行宝泉岭支行贷款人民币1190000元。贷款到期后未偿还。
综上，被告人魏善柱骗取贷款2次，骗取贷款数额1590000元。被告人魏善柱于2014年4月24日被公安机关在二九O农场场部抓获。
上述事实，有到案经过，被害人曹某甲、韩某、张某乙、杨某丁、任某、李某丙、杨某戊、冷某、曹某乙、孙某、侯某、高某、徐某的陈述，二九O农场政策研究室证明，欠据、借据、证明、粮食购销合同、存取款凭条、收条，黑龙江省北大荒农业股份有限公司二九O分公司财务部证明，邮储银行的申请贷款手续，龙江银行的申请贷款手续，邮储银行绥滨县支行营业部账户交易明细，证人夏某、时某甲、朱某、王某甲、林某、张某甲、李某甲、白某、鲁某、罗某、杨某甲、陈某、刘某、闫某、段某甲、段某乙、李某乙、王某乙、兰某、杨某乙、夏某、魏某、时某乙、杨某丙、于某、梁某、周某、岳某、吴某、赵某、屈某、沈某、耿某、谷某、都某的证言，户籍证明，现实表现，被告人魏善柱的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人魏善柱以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱款，数额特别巨大；以欺骗手段取得银行贷款，情节严重，其行为分别构诈骗罪和骗取贷款罪。被告人魏善柱犯数罪，应按照法律规定对其实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第一百七十五条之一第一款、第六十九条之规定，认定被告人魏善柱犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币十万元；犯骗取贷款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元。决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币十五万元。
上诉人魏善柱上诉意见是：其是以个人“倒短”名义向13名被害人借款，其重新出具的借条中的以作业站名义借款的内容，是出资者的意见，非本人意愿，不构成诈骗罪。对一审认定其犯骗取贷款罪无异。
履行职务检察员认为：原审认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，建议驳回上诉，维持原判。
审理查明，二审审理查明的事实与原审认定事实、证据相一致。本院予以确认。
本院认为，原审法院认定上诉人魏善柱犯诈骗罪、犯骗取贷款罪的定性准确。魏善柱犯数罪，应数罪并罚。关于上诉人魏善柱提出，其行为不构成诈骗罪，以个人“倒短”名义向13名被害人借款，重新出具的借条中的以作业站名义借款的内容，是出资者的意见，非本人意愿。经查，有李某丙、杨某戊、冷某、曹某乙、孙某、侯某、高某、徐某等人陈述及借条证实，魏善柱以作业站需要资金周转，承诺马上归还为由向他们借款；证人沈某的证言能够证实作业站未出现过资金短缺、资金周转不开的问题。朱某等11人的证言能够证实，魏善柱2013年9月前负债近200万元。魏善柱对负巨额债务事实亦无异议。故上述辩解意见无证据证实，不予采纳。履行职务检察员建议驳回上诉，维持原判的意见予以采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律准确，量刑适当，审判程序合法，应当予以维持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏冬灵
审判员 王连和
审判员 张喜军
二〇一五年八月四日
书记员 张 苗
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑执字第55号
罪犯施文河，外号：阿河，男，1974年5月14日出生，汉族，台湾省苗栗县人，小学文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省泉州市鲤城区人民法院于2009年12月23日作出了（2009）鲤刑初字第391号刑事判决，认定被告人施文河犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2009年7月10日起至2021年7月9日止），并处罚金人民币2万元；责令其与同案犯等六人共同退出赃款人民币1807900元（含暂扣的人民币107830元），按比例赔偿给被害人。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，本院于2012年11月9日以（2012）泉刑执字第1700号刑事裁定，对罪犯施文河减去有期徒刑一年一个月（刑期自2009年7月10日起至2020年6月9日止）。执行机关福建省泉州监狱于2015年1月6日向本院提出泉监减（2014）1351号减刑建议书，建议减刑一年九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯施文河在减刑后服刑期间，能继续认罪悔罪，遵守监规，服从管教；认真参加“三课”学习，完成劳动任务，被评为监狱级改造积极分子，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
本院经审查认为，罪犯施文河犯诈骗罪，对其罚金人民币2万元及共同退出赃款人民币1807900元（含暂扣的人民币107830元），仅分别缴纳罚金人民币6500元、赃款人民币2000元，且月均消费418.18元，不能视为具有悔改表现，需予继续考察改造。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条规定，裁定如下：
对罪犯施文河不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 国 琴
代理审判员 李玮玲代理审判员肖森华
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 黄 原 原
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中民二终字第00923号
上诉人（原审被告）：温丽敏。
委托代理人：曹红玲，湖北金卫律师事务所律师（特别授权代理）。
被上诉人（原审原告）：王涛。
上诉人温丽敏与被上诉人王涛因身体权纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2015）鄂硚口民一初字第00204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月21日受理后，依法组成由审判员汤晓峰任审判长，审判员晏明主审、审判员李行参加的合议庭审理了本案，书记员周常青担任记录。
在第二审程序中，上诉人温丽敏于2015年8月18日自愿向本院提交了撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人温丽敏自愿向本院提交的撤回上诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许温丽敏撤回上诉。
二审案件受理费减半收取人民币25元，由温丽敏负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 汤晓峰
审判员 晏 明
审判员 李 行
二〇一五年九月十一日
书记员 周常青
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终1236号
上诉人（原审被告）：沈阳皇姑万佳医院，住所地：沈阳市皇姑区。
负责人：马文厚，该院院长。
委托诉讼代理人：韩剑龙，该院员工。
被上诉人（原审原告）：于文斌，男，汉族，1967年2月8日出生，住沈阳市皇姑区。
上诉人沈阳皇姑万佳医院因与被上诉人于文斌劳动争议纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105民初5722号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月20日立案后，依法组成由审判员李春野（主审）担任审判长，审判员马晨光、审判员李晓颖参加评议的合议庭，开庭进行了审理。上诉人沈阳皇姑万佳医院的委托诉讼代理人韩剑龙、被上诉人于文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈阳皇姑万佳医院上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不支付被上诉人工资。事实与理由：上诉人单位进行了人事变更，被上诉人的所有资料均被上一任经营者拿走，现任的经营者不负有支付前任经营者所欠债务的义务。原审判决认定的被上诉人的工资数额及拖欠期间，缺乏证据支持。
于文斌辩称，同意一审判决。
于文斌向一审法院起诉请求：判令沈阳皇姑万佳医院支付工资5680元（2016年3月6日至2016年4月13日），本案诉讼费由沈阳皇姑万佳医院承担。
一审法院认定事实：2016年3月6日于文斌到沈阳皇姑万佳医院工作，担任办公室主任一职，月工资4000元，沈阳皇姑万佳医院未曾向于文斌支付工资。惠心亚态集团、朱洪德和张金添为沈阳皇姑万佳医院股东。2014年3月朱洪德（委托方）与张金添（受托方）签订托管协议书，协商了托管内容和托管期限等事项，2014年4月朱洪德和张金添又签订了补充协议。2016年7月11日于文斌向沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委作出沈皇劳人仲不字[2016]第238号不予受理通知书，于文斌不服，提起诉讼。
一审法院认为，于文斌与沈阳皇姑万佳医院之间系劳动合同关系，于文斌向沈阳皇姑万佳医院提供劳动，沈阳皇姑万佳医院需依法支付其劳动报酬。沈阳皇姑万佳医院因股东之间权益的变更而拒绝向于文斌支付工资的理由，缺乏事实和法律依据，应向于文斌按时足额支付工资。沈阳皇姑万佳医院对职工上班实施考勤制度，应对于文斌的上班时间负有举证责任，因其未能在庭审过程中提供有效证据证明于文斌离职时间，故对于文斌提出的工作日期为2016年3月2日至4月13日的主张予以支持，即于文斌的工资应为5066.67元（4000元/30天×38天）。
一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告沈阳皇姑万佳医院向原告于文斌支付工资5066.67元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费5元，由被告沈阳皇姑万佳医院承担。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，于文斌主张其于2016年3月2日至2016年4月13日期间在沈阳皇姑万佳医院工作，月工资4000元，沈阳皇姑万佳医院未支付该期间的工资。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”沈阳皇姑万佳医院上诉主张一审判决认定的拖欠于文斌工资数额及期间不正确，但是因其未能提供任何证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。关于沈阳皇姑万佳医院提出其单位的经营者发生了变更，现任的经营者没有支付于文斌拖欠工资义务的上诉主张，没有法律依据，故对沈阳皇姑万佳医院的上诉请求，本院不予支持。
综上，沈阳皇姑万佳医院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沈阳皇姑万佳医院负担。
本判决为终审判决。
审判长 李春野
审判员 马晨光
审判员 李晓颖
二〇一七年三月十三日
书记员 席红跃
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更27号
罪犯李荷香，女，1969年7月16日出生于江西省修水县，汉族，文盲，现在福建省女子监狱十分监区服刑。
福建省福州市中级人民法院于1998年11月6日作出（1998）榕刑初字第117号刑事判决，以被告人李荷香犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省高级人民法院于2001年9月7日以（2001）闽刑执字第420号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年；福建省福州市中级人民法院于2007年6月11日以（2007）榕刑执字第2379号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利九年不变；于2010年7月15日以（2010）榕刑执字第4979号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利九年不变；于2013年8月1日以（2013）榕刑执字第3979号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关福建省女子监狱于2016年1月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李荷香在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013年被评为监狱改造积极分子、2014年获得监狱表扬。确有悔改表现，以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李荷香在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯李荷香确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯李荷香减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李荷香减去有期徒刑一年六个月零十五天，剥夺政治权利九年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2001年9月7日起至2016年1月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一六年一月十一日
书记员 周 舟
涟源市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1382执恢164号
吕广林、黄炜
本院申请执行的吕广林与被执行人黄炜退伙纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
二〇一七年七月二十七日
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0191民初1856号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑磊，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：兰天桥，男，1989年1月8日出生，汉族，住四川省达县。
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告兰天桥借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人郑磊到庭参加诉讼，被告兰天桥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东风财务向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2.被告兰天桥一次性还清所有未结贷款本息共计82,695.43元（其中截止2017年2月13日已拖欠月还款24,248元，逾期罚息1,782.43元，未到期剩余贷款本金56,665元），并自2017年2月14日起以已拖欠月还款和未到期剩余贷款本金共计80,913元为基数按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3.本案诉讼费用由被告兰天桥承担。事实和理由：原告东风财务与被告兰天桥签订《汽车贷款合同》，合同约定被告兰天桥向原告东风财务借款90,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告兰天桥未依约按时足额履行还款义务。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告兰天桥未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人）兰天桥于2015年10月27日签订了《汽车贷款合同》（合同编号：DCY05122515091063）、《机动车抵押合同》，合同约定：借款人向贷款人借款90,000元，用于向案外人苏州圣雄汽车销售服务有限公司（以下简称圣雄公司）购买车辆1台。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性拨付至案外人圣雄公司在贷款人处所开立的结算账户内，无需借款人另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2015年11月15日起至2018年10月15日止），贷款年利率为12.96%。借款人按月等额偿还贷款本息，每月还款金额为3,031元，由贷款人在借款人指定授权还款账户中扣收贷款本息其他费用，每月15日为扣收日。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人一次性还清合同约定的所有未结款项（包括但不限于所有已到期和未到期贷款本息），因此导致的相关费用（包括但不限于：诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，对贷款车辆采取控制措施所发生的费用以及实现债权过程中发生的差旅费、资产评估、处置费等）由借款人承担；借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告兰天桥的名义向案外人圣雄公司转入被告兰天桥的购车款项90,000元，履行了发放贷款的义务。被告兰天桥从2016年6月15日起未再按照合同约定的时间、金额还款，拖欠原告东风财务剩余全部贷款本金共计75,110元。截止2017年2月13日，被告兰天桥共拖欠原告东风财务到期贷款逾期本息24,248元、罚息1,782.43元、未到期贷款本金56,665元，共计82,695.43元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告兰天桥签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告兰天桥未按照合同约定的时间、金额履行还款义务，已构成根本违约，原告东风财务有权根据合同的约定与法律的规定行使合同解除权，但原告东风财务未向被告兰天桥送达解除合同通知，故原、被告之间签订的《汽车贷款合同》自本判决生效之日起解除。
合同解除后，合同权利义务终止，但不影响其中结算和清理条款的效力。被告兰天桥未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其偿还所欠到期贷款逾期本息、罚息、未到期贷款本金共计82,695.43元的主张，符合合同约定，本院予以支持。同时合同载明，未按约定还款的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。原告东风财务有权根据合同约定自2017年2月14日起至款项付清之日止以剩余全部贷款金额为本金向被告兰天桥主张逾期付款的罚息。原告东风财务主张的债权金额超过本院认定部分，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十四条第一款第四项、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告东风汽车财务有限公司与被告兰天桥于2015年10月27日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCY05122515091063）自本判决生效之日起解除；
二、被告兰天桥自�判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司偿还所欠到期贷款逾期本息、罚息、未到期贷款本金共计82,695.43元及逾期罚息（逾期罚息以剩余全部贷款金额75,110元为本金，按《汽车贷款合同》约定罚息标准从2017年2月14日起计算至款项付清之日止）；
三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,867元，由被告兰天桥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判长 吴炼
审判员 管理
审判员 赵焱
二〇一七年六月十九日
书记员 黄辉
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4221民初755号
原告：陈琴，女，1984年4月2日出生，汉族，系个体。
被告：朱家文，男，1970年12月3日出生，汉族。
原告陈琴与被告朱家文民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理，由审判员陈红伟适用简易程序于2017年3月22日公开开庭进行了审理，原告陈琴到庭参加了诉讼，被告朱家文经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈琴诉称，原告与被告于2013年5月离婚，2014年10月被告要开店，向我借钱，我问别人借了又转借给被告150000元，被告陆续还了一些，2016年3月经结算还有77500元未还，被告给我重新出具了欠条，约定2016年7月还款，到期后向被告催收，但被告一直未还，故起诉要求被告还款77500元并承担诉讼费用。
被告朱家文未到庭也未向法庭提交答辩状。
原告在庭审中向法庭提交被告出具《欠条》一份，用以证明借款事实及还款时间。
本院对《欠条》予以确认。
经审理查明，原告在2014年向被告出借资金，2016年3月经结算被告尚欠77500元未还，被告向原告出具《欠条》一份，载明：今欠陈琴现金77500元，于2016年7月还清。
本院认为，原告在2014年向被告出借资金，被告向原告出具《欠条》，应当认定双方借款合同成立生效，债权债务关系明确，对原告要求被告还款的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱家文于本判决生效之日起十日内给付原告陈琴借款77500元；
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的额77500元，案件受理费1738元，减半收取869元，投递费150元，合计1019元（原告已预交），由被告朱家文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或塔城地区中级人民法院递交上诉状，上诉于塔城地区中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理。
审判员 陈红伟
二〇一七年三月二十四日
书记员 王梅杰
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉阳民三初字第00600号
原告：周琼。
被告：交通银行股份有限公司武汉汉阳支行。住所地：武汉市汉阳区汉阳大道140号闽东国际城西区1-3层01号。
代表人：童波。
委托代理人：熊瑛，湖北山河律师事务所律师。一般代理。
本院在审理原告周琼诉被告交通银行股份有限公司武汉汉阳支行储蓄存款合同纠纷一案中，原告周琼以需补充收集证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周琼的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告周琼撤回起诉。
本案案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告周琼负担。
审判员 黄玮
二〇一四年十月十三日
书记员 田甜
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0503民初1281号
原告张碧能，男，。
委托代理人段谋，湖南富强律师事务所律师。
被告邵阳市双清区新风景沙发店，系个体工商户。经营者罗河青。
委托代理人谢阶华，邵阳市律函法律服务所法律工作者。
本院于2016年9月27日立案受理了原告张碧能诉被告邵阳市双清区新风景沙发店提供劳务者受害责任纠纷一案，依法由审判员蒋建勇适用简易程序于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告张碧能及其委托代理人段谋，被告邵阳市双清区新风景沙发店及其委托代理人谢阶华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张碧能诉称，2014年4月，原告受雇于被告，为被告作木工，约定工资200元每天，工作地点为被告租赁在湘印机厂附近的加工厂。2016年4月11日下午2时许原告受被告安排砍掉拦在被告加工厂前湘印机厂的枯树。在砍树过程中，树倒下砸在原告头颈部，至原告受伤。原告受伤后先后在邵阳医专附属医院、邵阳市第二人民医院、邵阳市中心医院治疗，治疗期间的医疗费均由被告支付。原告后来在市人民医院作康复治疗，治疗期间的医疗费、鉴定费共计8362元由原告垫付。三次住院时间共62天。医疗终结后，原告经邵阳市人民司法鉴定所鉴定为9级伤残，需后续治疗费2万元，误工期150天。原告找被告协商未果，故特向法院提起诉讼：请求判令被告赔偿原告医疗费、鉴定费8362.4元、后续治疗费20000元、残疾赔偿金115352元、误工费18115元、护理费4960元、营养费1240元，以上合计168029.4元。
被告邵阳市双清区新风景沙发店辩称，1、原告张碧能家住大祥区祭旗坡社区7组446号系农村，伤残赔偿金应按10993元/年的标准计算；2、原告已满60周岁，不应计算误工费；3、原告作为木工应当知道砍树过程中具有一定的危险性，原告没有佩戴安全帽，没有尽到适当的注意义务，原告本人应当承担部分责任；4、后续治疗费用过高数额较大，未发生的费用不宜一并计算；5、被告已为原告垫付、预交医疗费用58958.36元。
经审理查明：原告张碧能系邵阳市大祥区祭旗坡社区居民，2014年4月，被告雇请原告在被告租赁的加工厂作木工，约定工资200元每天。2016年4月11日下午2时许，原告受被告安排砍掉拦在被告加工厂前的枯树。在砍树过程中，枯树倒下砸在原告头颈部致原告受伤。原告受伤后先后在邵阳医专附属医院、邵阳市中心医院、邵阳市第二人民医院住院治疗62天，共计花费医疗费用65518.76元。2016年7月4日邵阳市人民司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定。2016年7月26日，邵阳市人民司法鉴定所分别出具了鉴定意见书及咨询意见书，鉴定意见认定原告张碧能所受损伤评定为九级伤残；咨询意见为：1、原告的误工期150天；2、一年后取钢板，取钢板费用约2万元，原治疗费用凭发票处方审计。原告花费鉴定费800元。
另查明，被告已支付原告治疗费用58958.36元。
以上事实，有原被告的陈述及原告身份证、被告个体工商户登记资料、医疗发票及病历、司法鉴定结论、证明、收据、预交收据复印件等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原告张碧能按照被告要求的时间和地点提供劳务，以提供劳动力作为获取报酬的手段，符合一方提供劳务另一方支付报酬的主要法律特征，因此本案是一起提供劳务者受害责任纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，提供劳务者在从事劳务活动中遭受人身损害，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中劳务接受者即被告作为劳务活动的组织、指示和风险防范者，对提供劳务者具有安全保障和安全注意提示义务，其未能提供安全有效的防护措施和设备以确保原告安全开展劳务活动是致使原告受伤的主要原因。原告在施工过程中没有充分尽到安全注意义务，对施工环境等方面的安全性没有进行必要的研判和考量，是本次事故发生的次要原因。综合上述分析，本院酌情认定本次事故的责任划分以原告承担35%，被告承担65%为宜。原告因受伤造成的损失如下：1、医疗费、鉴定费共计65518.76元，2、后续治疗费20000元，3、伤残赔偿金100966元（26570元×19年×20%，参照2015年全年湖南省城镇居民人均可支配收入26570元计算），4、护理费4960元（62天×80元/天），5、营养费1240元，6、误工费18115元，以上共计210799.76元。对上述损失，应由原告自行承担35％，即73779.92元（210799.76元×35％）；被告承担65%，即被告应负责赔偿原告137019.84元（210799.76元×65％）。扣除被告原已支付的治疗费用58958.36元，被告还需支付原告78061.48元。原告张碧能系大祥区祭旗坡社区居民，虽已满60周岁，但原告仍从事有收入的劳动，对被告辩称应按照农村标准计算原告伤残赔偿金及不应计算原告误工费的主张，本院均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款之规定，判决如下：
一、被告邵阳市双清区新风景沙发店在本判决生效之日起10日内支付原告张碧能各项经济损失共计人民币78061.48元；
二、驳回原告张碧能的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费计人民币720元，由原告张碧能承担400元，被告邵阳市双清区新风景沙发店承担320元（此款原告已垫付，被告在本判决生效之日起10日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 蒋建勇
二〇一六年十二月四日
书记员 宁 明
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第二款受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5281刑初672号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人张小忠（自报），冒名张志华，男，1968年2月5日出生，汉族，浙江省兰溪市人，小学文化程度，务工，住兰溪市。因本案于2016年3月12日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。
被告人钟传本，男，1969年8月15日出生，汉族，广东省普宁市人，小学文化程度，住普宁市。因本案于2016年3月12日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉[2016]461号起诉书指控被告人张小忠、钟传本犯盗窃罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月14日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员李延兵出庭支持公诉，被告人张小忠、钟传本到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，被告人张小忠、钟传本经预谋盗窃电动车电池事宜及踩点之后，于2016年3月12日凌晨2时许，携带剪刀等作案工具，由被告人张小忠驾驶1辆电动车载钟传本前往事先踩点的普宁市xx里56幢，途经xx体育馆路段时，张小忠独自步行到xx苑67幢楼下，盗得1辆韩菱牌电动车（价值人民币1350元），尔后张小忠驾驶盗得的电动车来到华市村龙华里56幢楼下与钟传本汇合，张小忠用携带的工具负责实施盗窃电动车电池，钟传本负责在一旁望风及搬运电池，共盗得5辆电动摩托车的21个电池（价值人民币2140元）。后被巡逻经过的XX村保安人员发现并人赃俱获。
上述事实，被告人张小忠、钟传本在开庭审理过程中亦无异议，并有赃物、作案工具和作案地点的相片，提取笔录和扣押清单，涉案财产价格鉴定结论书，被害人陈述，证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张小忠、钟传本以非法占有为目的，窃取他人数额较大的财物，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。依法应予惩处。公诉机关指控张小忠、钟传本所犯罪名成立。鉴于张小忠、钟传本均能当庭认罪，对其可酌情从轻处罚。张小忠、钟传本请求从轻处罚的意见，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人张小忠犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月12日起至2016年11月11日止）。
二、被告人钟传本犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月12日起至2016年11月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈叶枫
二〇一六年十月十七日
书记员 邱渝龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省洛阳市吉利区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫0306行初86号
原告：史国栋，男。
委托代理人：包音泰，北京市摩文律师事务所律师，特别授权代理。
被告：孟津县住房和城乡规划建设综合执法大队。
法定代表人：赵宏伟，该执法大队队长。
委托代理人：赵朝阳，男，该执法大队副大队长，特别授权代理。
被告：孟津县朝阳镇人民政府。
法定代表人：王国峰，该镇镇长。
委托代理人：宁根涛，该镇政府副镇长，特别授权代理。
委托代理人：李晓明，孟津县小浪底镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告史国栋因要求确认二被告2015年10月18日拆除其建筑物的行为违法，于2016年12月12日向本院提起行政诉讼。本院于2016年12月12日立案后，依法组成合议庭，于2017年2月7日公开审理本案。原告史国栋及其委托代理人包音泰、被告孟津县住房和城乡规划建设综合执法大队的委托代理人赵朝阳、被告孟津县朝阳镇人民政府（以下简称朝阳镇政府）的委托代理人宁根涛、李晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年10月18日，被告朝阳镇政府和被告孟津县住房和城乡规划建设综合执法大队共同拆除了原告宅基地以南的建筑物。
原告史国栋诉称，原告系孟津县朝阳镇师庄村村民。2015年10月14日，二被告联合向原告作出孟执拆【2015】第10-15号《责令限期拆除决定书》，认定原告在宅基地外面建设的建筑物未办理相关建设手续，属违法建设。并责令原告必须在2015年10月16日前改正上述行为，自行拆除，逾期不拆除的，将依法强制拆除。同年10月18日，在没有履行任何法定程序的情况下，原告宅基地外的附属设施被二被告强制拆除。原告认为，孟津县住房和城乡规划建设综合执法大队没有处罚权，无权以其名义作出任何行政行为，故《责令限期拆除决定书》的处罚主体违法；被告未保障原告提起行政复议和行政诉讼权利的行使，直接拆除了原告的房屋，违反了法定程序。请求确认二被告2015年10月18日拆除其建筑物的行为违法。
被告朝阳镇政府、被告孟津县住房和城乡规划建设综合执法大队共同辩称，原告所建房屋是未取得规划许可证的违法建筑物，根据《城乡规划法》第65条的规定，被告拆除原告的违法建筑物，合理合法。被告作出的《责令限期拆除决定书》已经责令原告必须在2015年10月16日前自行拆除，因此在程序上被告已经履行了通知义务，原告在被告决定的期限内不履行义务，也不申请行政复议，不提起行政诉讼。因此根据《行政强制法》第34条的规定，被告有权强制拆除。请求驳回原告起诉。
原告向本院提交了以下证据：
1、被告朝阳镇政府和被告孟津县住房和城乡规划建设综合执法大队2015年10月14日共同作出孟执拆【2015】第10-15号《责令限期拆除决定书》。
2、师庄村委会2006年6月5日出具的换地协议证明一份。
3、土地管理所2005年12月30日、2006年1月7日分别出具的“宅基地预收款”收据各一份。
二被告对原告提交的上述证据的真实性没有异议，但认为师庄村委会出具的证明和宅基地预收款收据与本案无关。
被告朝阳镇政府、被告孟津县住房和城乡规划建设综合执法大队未向本院提交证据。
本院对上述证据认证如下：被告虽然对原告提交的证据的证明方向不予认可，但对证据本身的真实性均无异议，故本院对原告提交的证据均予以采信。
经审理查明，原告为孟津县朝阳镇师庄村村民。2015年10月14日，被告朝阳镇政府和被告孟津县住房和城乡规划建设综合执法大队共同对原告作出孟执拆【2015】第10-15号《责令限期拆除决定书》，该决定书载明“你（史国栋）在宅基地以南建设的建筑物未办理相关建设手续，属违法建设。…现责令你必须在2015年10月16日前改正上述行为，自行拆除，逾期不拆除的，将依法强制拆除，拆除费用由违法者承担。如不服本处罚决定的，可在收到本处罚决定书之日起60日内向做出行政决定的部门申请行政复议；或者在三个月内向人民法院提起行政诉讼…”。2015年10月18日，二被告共同强制拆除了上述原告的建筑物。
本院认为，被告作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。且本案强制执行内容为拆除原告的建筑物，因此被告应当进行公告，限期原告自行拆除。原告在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关才可以依法强制拆除。因此，二被告2015年10月14日对原告作出《责令限期拆除决定书》后，2015年10月18日直接拆除原告建筑物的行为违反了上述规定，其拆除原告建筑物的行为违法。依照《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条、第三十七条、第四十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告孟津县朝阳镇人民政府和孟津县住房和城乡规划建设综合执法大队2015年10月18日拆除原告建筑物的行为违法。
本案受理费50元，由被告孟津县朝阳镇人民政府和孟津县住房和城乡规划建设综合执法大队负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 卢 鹏
人民陪审员 张二献
人民陪审员 席中朝
二〇一七年三月十五日
书 记 员 陈峻辉
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0923民初1903号
原告：东平鑫隆建筑安装有限公司。住所地：东平县彭集街道尚流泽村。组织机构代码：56670838-2。
法定代表人：牛兵，总经理。
委托代理人：武国河，该公司项目经理。
被告：山东家家福木业有限公司。住所地：东平县大羊镇清水坦村。
法定代表人：陈杰，总经理。
原告东平鑫隆建筑安装有限公司（以下简称鑫隆建安公司）与被告山东家家福木业有限公司（以下简称家家福木业）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理。依法由审判员刘运适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鑫隆建安公司委托代理人武国河到庭参加诉讼。被告家家福木业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鑫隆建安公司诉称，2013年10月份，原被告签订了建筑安装工程承包合同。合同约定由原告承建被告的办公楼及厂房、围墙等工程项目。合同还约定了工程承包范围、承包方式、开竣工日期、质量要求等内容。合同签订后，原告除按合同约定履行了全部合同义务，并按被告要求，为其修建厕所等零星工程。全部工程于2014年8月完工。后原告及时要求被告予以验收并进行结算，但被告为了达到拖欠工程款的目的，迟迟不予验收及结算。2014年11月16日，被告在上述工程未竣工验收的情况下，擅自使用原告建设的楼房及厂房，开业经营。被告开业后，原告数次上门讨要工程款，被告均以无款为由拒绝支付。为此特诉至法院，要求判令被告立即支付工程款2691408.18元；依法确认原告工程款在人民法院对该建筑物折价或拍卖价款中享有优先受偿权。
被告家家福木业未答辩。
经审理查明，2013年10月8日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了建设安装工程承包合同，约定原告为被告承建家家福木业厂房等。合同的主要内容有：一、工程名称：山东家家福木业有限公司厂房、办公楼、配房、围墙；三、承包范围和内容：建筑工程共三个单位工程（1）生产车间，工程造价490元/平方米，工程总造价约160万元，（2）办公楼工程造价980元/平方米，工程总造价约50万元，（3）围墙340元/米，工程总造价以实测面积（米）为准，其他零星工程价格甲乙双方共同协商；七、工程款的支付与结算。1、工程开工，施工人员、机械进场预付30万元，工程全部完工后，待甲方验收合格后付乙方工程款20万元整。2、本工程验收合格，乙方以5%的工程款作为质保金（一年内付清），剩余的欠款，甲方按月息2%的贷款利息给乙方结算；付款期限待完工后一年内付清本息，欠款以本工程项目的土地及厂房、办公楼房作抵押（工程款按实际测量结算），如超出还款期限，土地及厂房、办公楼归乙方所有，甲方不得使用。该合同书上加盖有“山东家家福木业有限公司”、“东平鑫隆建筑安装有限公司”公章并由陈杰（甲方）、武国河（乙方）签字。原告立案时提交的建设安装工程承包合同（复印件）第五条中，没有注明开竣工时间；庭审中原告提交的建设安装工程承包合同（原件）第五条开竣工时间注明“本工程定于2013年10月16日开工至2014年02月31日竣工”，其中“4”、“02”数字有明显改动现象。后原被告经过结算，共同出具了“山东家家福木业有限公司建设工程结算表”，价款共计“2691408.18元+税费管理费215312.65元=2906720.83元”，同样加盖有“山东家家福木业有限公司”、“东平鑫隆建筑安装有限公司”公章并由陈杰（甲方）、武国河（乙方）签字。“陈杰”字样下方落款时间为2015年11月16日，“武国河”右下方落款时间为2015年4月10日（“4”有改动现象）。开工后，被告预付了工程款30万元，原告庭审中变更诉讼请求为2606720.83元。
庭审前，在本院对张步军作出的调查笔录中，张步军称自己为家家福木业总经理，但在工商登记上没有他的名字；陈杰为顶名；涉案工程2013年10月开始施工，2014年8月建设完成，2015年11月验收，2015年年底开始使用。张步军未同时提供相应证据证明其身份。
上述事实，由原告提供的建设安装工程承包合同、山东家家福木业有限公司建设工程结算表、本院对张步军作出的调查笔录及当事人陈述予以证实。
本院认为，被告家家福木业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃了当庭答辩和质证的权利。根据原告提交的符合证据形式要件的建设安装工程承包合同、家家福木业建设工程结算表，对于被告拖欠原告工程款2606720.83元的事实，本院予以确认。原被告签订的建设安装工程承包合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。上述合同对双方均具有法律约束力，当事人均应依约定履行。原告要求被告支付工程款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条规定：建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。原告陈述的竣工日期（2014年8月完工）以及原被告约定的竣工日期（原告提交的建设工程安装合同中第五条约定的竣工时间为2014年2月），均不符合优先受偿权的条件。同时，原告立案时提供的建设安装工程承包合同证据复印件与庭审时提交的原件，在时间上有明显添加与改动现象，足可以引起法官与其他利害关系人的合理怀疑，且原告未提交其他证据证实其关于优先权的主张符合该规定，因此，原告要求优先受偿权的诉讼请求，本院依法不予支持。虽然张步军陈述其系家家福木业总经理，但未提交相关手续，因此，对于其陈述本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东家家福木业有限公司于本判决生效后十日内给付原告东平鑫隆建筑安装有限公司工程款2606720.83元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14166元，由被告山东家家福木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘 运
二〇一六年七月十五日
书记员 杜晓宁
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更3号
罪犯邱石树，男，1987年3月23日出生于福建省福安市，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省福安市人民法院于2009年12月30日作出(2009)安刑初字第268号刑事附带民事判决，以被告人邱石树犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，四名被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币608056.65元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省宁德市中级人民法院于2010年3月12日作出(2010)宁少刑终字第13号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。在服刑期间，福建省福州市中级人民法院于2012年12月20日作出(2012)榕刑执字第9331号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变；福建省福州市中级人民法院于2015年3月27日作出(2015)榕刑执字第2689号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关福建省福州监狱于2017年3月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯邱石树在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内累计获得4个表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯邱石树在前一次减刑时，已缴纳刑事附带民事赔偿款人民币1800元。
本院认为，罪犯邱石树在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯邱石树确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯邱石树减刑的建议，符合法律规定。罪犯邱石树消费偏高，调整执行机关报减幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邱石树减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年5月31日起至2021年7月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯景英
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一七年三月二十八日
书记员 林 燕
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0922民初1742号
原告：马会东，男，1966年3月20日生，汉族，住河北省沧州市青县，。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。
地址：河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。
统一社会信用代码证号：91130900806603142A。
负责人：邢运江，职务：经理，。
委托诉讼代理人：赵倩楠，河北傲宇律师事务所律师。
原告马会东与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马会东、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司委托诉讼代理人赵倩楠均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马会东向本院提出诉讼请求:1、判令被告给付保险理赔款101680元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告所有的车辆冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××重型半挂牵引车挂靠在青县金万通汽车有限公司名下在被告处投保交强险及限额为25.2万元的车辆损失险。2016年4月30日，李文彬驾驶原告所有车辆在106国道326KM+120M处发生单方交通事故，造成乘车人受伤、车辆损坏、路产损坏的交通事故。该事故经认定李文彬负事故的全部责任。事故发生后，原、被告因赔偿事宜未能达成一致意见，故起诉至法院。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，1、需要核实司机的驾驶证、从业资格证、车辆行驶证、营运证以及事故认定书情况，如属于保险责任且不存在保险合同约定的拒赔、免赔情形，对于原告合理合法损失在保险限额内赔付；2、诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。
本院认为，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承认原告马会东在办案中主张的事实，故对原告马会东主张的事实予以确认。被告保险公司主张不承担鉴定费，因《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，故被告保险公司的主张于法无据，本院不予采纳。被告保险公司提出重新鉴定，但其没有提交证据及依据，故本院不予支持。综上，原告马会东在事故中的损失为：1、车辆损失74890元；2、吊装费15000元；3、施救费2600元；4、路产损失5090元；5、鉴定费4100元，以上损失共计101680元，被告保险公司应予以赔付。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于本判决书生效之日起三日内给付原告马会东保险理赔款101680元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2335元，减半收取计1170元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。
服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 王丹
二〇一六年十月二十一日
书记员 秦汉
辽宁省台安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鞍台执字第634号
申请执行人：台安县中天物业管理有限公司
法定代表人：吕江
被执行人：邹凤香
申请执行人台安县中天物业管理有限公司与被执行人邹凤香物业服务合同纠纷一案，台安县人民法院于2014年3月25日作出（2014）鞍台民三初字第101号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年7月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明被执行人邹凤香下落不明，并且申请人亦同意放弃执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结台安县人民法院（2014）鞍台民三初字第101号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：梁延山
审判员 ： 韩 平
审判员 ：刘振利
二〇一四年十二月二十�日
书记员 ：远小凯
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三民申字第00147号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马杰。
委托代理人陈从源，江苏友诚律师事务所律师。
委托代理人马荣禄。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）邓泉。
再审申请人马杰因与被申请人邓泉民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2014）宁民终字第01165号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马杰申请再审称：一、原审判决认定事实有误，缺乏证据证明。其一，判决以借款合同只有一份，形式上的瑕疵并不影响合同成立为由，认定借款合同成立不符合法律规定。其二，判决案外人鲁某向徐某某的汇款就是邓泉向马杰的付款，与事实不符。二、本案涉嫌虚假诉讼。鲁某、徐某某长期存在经济往来，鲁某支付款项的行为只能证明鲁某、徐某某有借贷关系，不能证明马杰与邓泉有借贷关系。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院认为：首先，在本案中，从马杰与邓泉签订借款合同、房地产抵押合同、抵押房地产价值协议书并办理房产抵押手续等一系列行为来看，马杰向邓泉借款的意思表示明确、具体。就上述行为而言，马杰关于其与邓泉之间不存在借款合意，而是在为徐某某向银行贷款提供担保的主张，因未能提供相应证据予以证明，故本院不予采信。其次，从马杰出具给徐某某委托书中的委托事项来看，徐某某有权帮马杰代收借款，换句话讲，在马杰与邓泉借款合同的履行中，鲁某按邓泉指示将案涉款项支付给徐某某的行为，应当视为邓泉向马杰履行了款项出借义务。原审法院结合委托范围、借款过程、双方诉辩主张、马杰事后未提异议等多方面因素综合分析，作出邓泉在签约当日依委托书让鲁某付款给徐某某，系邓泉履行付款义务的认定，合法有据。此外，马杰关于邓泉存在虚假诉讼的主张，并未提供相关证据予以证明，故本院不予支持。
综上，马杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回马杰的再审申请。
审 判 长 周 成
审 判 员 孙晓琳
代理审判员 陈 强
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 杨 光
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执3038号
申请执行人：区耀彬，住广东省广州市黄埔区。
被执行人：广州市华威箱包有限公司，住所地广东省广州市花都区。
法定代表人：周巧燕。
本院依据已经发生法律效力的（2016）粤0114民初1423号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人广州市华威箱包有限公司的银行存款人民币70943.30元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张草萍
二〇一六年十一月一日
书记员 毕志濠
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0202民监141号
原审原告俞学丰，住吉林市。
委托代理人：李金，吉林丰德律师事务所律师。
原审被告吉林省兴田置业有限公司，住所吉林市昌邑区四川街4555号伊利雅园72号4号网点。
法定代表人：刘湃，该公司董事长。
委托代理人：贾伟，吉林松花江律师事务所律师。
原审原告俞学丰与原审被告吉林省兴田置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日作出（2016）吉0202民初1670号民事判决书，已发生法律效力，经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决执行。
审 判 长 张伟志
审 判 员 杨 明
审 判 员 胡玉芳
二〇一七年七月十二日
代理书记员 隋 娜
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄄执字第128号
申请执行人高晖，男，汉族，高中文化，居民，，住鄄城县。
被执行人董天雷，男，汉族，大专文化，农民，住鄄城县。
申请执行人高晖申请执行董天雷民间借贷纠纷一案，鄄城县人民法院（2014）鄄民初字第549号民事判决书已发生法律效力，权利人高晖于2015年1月21日向本院申请执行，同日本院立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人董天雷在金融部门有开户记录，但无存款，在车辆房产管理部门无登记信息。申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结鄄城县人民法院（2014）鄄民初字第549号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 军
审判员 李玉景
审判员 王福杰
二〇一五年七月九日
书记员 银 可
广东省始兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0222民初1163号
原告：林运隆，男，1959年9月9日出生，汉族，住广东省始兴县。
被告：曹定华，男，1969年7月15日出生，汉族，住广东省始兴县。
委托诉讼代理人：夏祥明，广东王芬律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司。住所地：韶关市韶南大道**号鑫园花苑*栋***层。
负责人：连镇雄，职务：总经理。
委托诉讼代理人：段和平，系该公司职员。
原告林运隆与被告曹定华、中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司（下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告林运隆，被告曹定华及其委托诉讼代理人夏祥明，被告保险公司委托诉讼代理人段和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告对原告诉请的各项赔付金额均有异议。
损失项目
原告主张金额、依据及争议事项
1、医疗费
464.54元。被告曹定华认为应由保险公司在交强险限额内赔付，且原告提供的医疗费票据与交通时间不一致；被告保险公司则认为应以正式票据为准。
2、误工费
7300元。被告曹定华认为应由保险公司在交强险限额内赔付；被告保险公司认为原告的月平均工资为1831.96元，且要提供证据证实原告因为交通事故被扣发了工资。
3、营养费
2000元。被告曹定华认为应由保险公司在交强险限额内赔付；被告保险公司认为原告只是在门诊治疗，不同意赔付该笔费用。
原告诉请金额共计
9764.54元。
其他案情介绍：1、2016年9月18日08时许，曹定华驾驶粤FU66**号牌二轮摩托车搭载谢欠球由始兴县太平镇东湖坪往始兴县城方向沿G323线行驶，当行驶至G323线307KM+700M（始兴县太平镇建滔厂路段）时，因未确保安全行驶，与同方向前方林运隆驾驶不按规定停车的无号牌二轮电动车发生碰撞，造成林运隆受伤的道路交通事故。2、始兴县公安局交通警察大队于2016年11月11日作出始公交认字[2016]第300号道路交通事故认定书，认定曹定华承担此次事故的主要责任，林运隆承担此次事故的次要责任，谢欠球在此次事故中无责任。3、被告曹定华驾驶的粤FU66**号牌二轮摩托车在中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司购买了机动车交通事故责任强制保险。
裁决结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本次交通事故造成原告林运隆受伤，被告曹定华应当依法承担相应的赔偿责任。始兴县公安局交通警察大队对该次道路交通事故的成因及责任，作出始公交认字[2016]第300号道路交通事故认定书，认定被告曹定华对事故承担主要责任，原告林运隆承担次要责任。原、被告双方均对该事故认定书认定的事故发生时间、地点、事故人员、形成原因、责任划分均无异议，本院对该认定书予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，原告要求被告赔偿因该次交通事故造成的人身损害，符合法律规定，但各项损失数额应根据事故责任和相关规定予以合理确认。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的相关规定，结合原告的诉求,本院对原告因该次交通事故所造成的合理损失作如下分析、认定：
1、医疗费。根据原告提交的医疗机构出具的医疗费发票、疾病诊断证明书及病例，原告因本次事故受伤合计支出医疗费464.54元，原告诉请被告支付医疗费464.54元，证据确实充分，应予支持。
2、误工费。原告因本次事故受伤虽未住院治疗，但依据原告提交的病历及始兴县中医院分别于2016年9月18日、2016年10月19日出具的疾病诊断证明书，该证明书分别建议原告全休一个月及四十天，原告误工天数可确认为70天。从原告提供的劳动合同及工资收入明细可证实，原告在始兴县兴马木业有限公司工作，但月工资收入并不固定，从原告提交的工资收入明细可计算出，原告在本案事故发生时前一年工资总收入为22623.8元，即原告的误工费应为：22623.8元÷12月÷30天×70天=4399.07元，原告诉请超过部分，本院不予支持。
3、营养费。根据原告的伤情，结合原告实际情况及需加强营养的医嘱，本院酌定营养费为500元，对原告诉请超出部分，本院不予支持。
综上所述，原告因本次交通事故造成的合理损失共计5363.61元（医疗费464.54元+误工费4399.07元+营养费500元）。因被告曹定华驾驶的粤Ｆ×××××号牌二轮摩托车在被告保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险，且事故发生在保险承保期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；……”的规定，原告的上述合理损失由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告误工费4399.07元；在交强险医疗费限额10000元内赔偿原告964.54元（医疗费464.54元+营养费500元），合计在交强险责任限额内赔偿原告5363.61元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条、第二十条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司应于本判决生效之日起十内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告林运隆交通事故损失5363.61元。
二、驳回原告林运隆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司。此款原告已预交，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司在履行判决确定的义务时一并迳付原告。
本判决为终审判决。
审判员 邱烨强
二〇一七年二月二十三日
书记员 刘怡琴
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初3479号
原告兰陵县春雨种植专业合作社，住所地兰陵县卞庄街道办事处刘圩子村。
法定代表人徐敏欣，社长。
委托代理人岳永平，山东兰陵律师事务所律师（特别授权）。
被告吕庆利，男，1969年4月11日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告何连彩，女，1975年10月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告唐元军，男，1977年6月13日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告兰陵县春雨种植专业合作社诉被告吕庆利、何连彩、唐元军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人岳永平到庭参加诉讼，被告吕庆利、何连彩、唐元军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兰陵县春雨种植专业合作社诉称，2014年7月13日被告吕庆利因购车资金紧张，由被告何连彩、唐元军作担保人在原告处借款200000元，约定借款日期为2014年7月13日至2014年9月13日，利率为月息千分之12.96，担保方式为连带责任担保。借款到期后，经原告多次催要，被告均以无款为由，拒不偿还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。请求依法判令被告偿还借款本金150000元及利息79846元（利息按月息2%计算至起诉之日），合计229846元。诉讼费用由被告承担。
被告吕庆利、何连彩、唐元军均未作答辩。
经审理查明：2014年7月13日，被告吕庆利由被告何连彩、唐元军提供担保向原告兰陵县春雨种植合作社借款200000元整，双方签订《资金互助合同书》一份。资金互助合同书约定：借款人吕庆利因购车需要借用兰陵县春雨种植专业合作社200000元，何连彩、唐元军自愿为吕庆利全额担保。借用期限自2014年7月13日至2014年9月13日，借款月利率为12.96‰，自借款凭证记载的用时间起至实际偿还全部借款时止。如吕庆利不能按照合同规定的期限还款，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上浮百分之二百计收罚息。何连彩对合同中确定的吕庆利应承担的全部义务承担连带责任。原告兰陵县春雨种植专业合作社于2014年7月13日向被告吕庆利发放借款200000元。借款到期后，经原告多次催要，被告仅偿还50000元，仍拖欠原告借款本金150000元及利息79846元（利息计算至2016年6月27日）至今。故原告诉至本院。
上述事实，主要是根据当事人陈述、资金互助合同书、借款借据等证据并经庭审查证后所认定，其材料均已收录在卷。
本院认为，原、被告之间签订的资金互助合同书应视为双方当事人签订的借款合同及保证合同，系双方当事人的真实意思表示，内容真实、合法有效。原告按照合同约定足额向被告吕庆利发放借款，履行了合同义务。被告吕庆利、何连彩、唐元军未按照合同约定按时偿还借款及利息，构成违约。故原告诉求被告吕庆利、何连彩、唐元军偿还借款及利息，合法有据，本院依法予以支持。被告何连彩、唐元军自愿为被告吕庆利借款作连带责任担保，应对该笔借款本息在其担保范围内承担连带清偿责任。被告何连彩、唐元军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃庭审抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕庆利偿还原告兰陵县春雨种植合作社借款本金150000元及利息79846元（利息计算至2016年6月27日）。于本判决生效后十日内付清。
被告何连彩、唐元军对上述借款本息承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4748元，保全费1695元由被告吕庆利、何连彩、唐元军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 樊杰斌
审 判 员 孔祥臣
人民陪审员 陈从云
二〇一六年八月十六日
书 记 员 马永哲
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1303执239号
被执行人：牛建文，男，汉族，户籍地：湖南省郴州市，身份证号码：×××3015。
关于牛建文被处罚金一案，本院作出的（2015）惠阳法刑一初字第12号刑事判决书已经发生法律效力，生效判决书确认牛建文被处罚金人民币3000元。本院刑事审判第一庭向本院立案庭移送执行，本院已依法立案执行，执行案号为（2016）粤1303执239号，执行费50元由被执行人牛建文承担。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人牛建文发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，逾期被执行人未履行所确定的义务。本院依法到职能等部门查询被执行人财产登记情况，暂未发现有可供执行的财产。
本院认为：被执行人暂无财产可�执行，本案暂不具备继续执行的条件，依法应予裁定终结本次执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤1303执239号案终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄志锋
审判员 钟 盛
审判员 朱廷科
二〇一六年四月二十一日
书记员 叶明浩
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙台商终字第1146号
上诉人（原审被告）：浙江八达建设集团有限公司。住所地：浙江省诸暨市暨阳街道友谊路***号。
法定代表人：周雪峰，该公司董事长。
委托代理人：张钦，该单位员工。
被上诉人（原审原告）：林第赛。
上诉人浙江八达建设集团有限公司为与被上诉人林第赛买卖合同纠纷一案，不服玉环县人民法院（2015）台玉商初字第3020号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理认定：被告系浙江渝汇蓝湾国际二期二标段项目工程承包人。林禹方系该工程之承包责任人。2009年5月至2010年10月间，被告因承建上述项目工程所需陆续向原告购买水泥砖，价款共计人民币115000元。扣除陆续清偿50000元，余欠水泥砖价款65000元。被告之项目负责人林禹方于2015年3月19日签字确认的对账单一份。
原告林第赛于2015年9月14日，以被告浙江八达建设集团有限公司因施工需要向其购买材料，尚欠货款65000元为由，向原审法院提起诉讼，请求判令：被告浙江八达建设集团有限公司给付水泥砖款计人民币65000元。
被告浙江八达建设集团有限公司在原审中未作答辩。
原审法院审理认为：原、被告之间的买卖合同合法有效。原告交付标的物后有权主张价款给付；被告未完全履行给付价款义务，应当承担继续履行的违约责任。林禹方系被告所承包项目工程之负责人，其结算行为系履行职责所致，由此产生的法律后果应当由被告承担。因此，原告主张由被告给付货款计人民币65000元的诉讼请求依法成立，予以支持。该院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于2015年11月9日作出判决：限被告浙江八达建设集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告林第赛水泥砖价款计人民币65000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1425元，减半收取计人民币712.5元，由被告浙江八达建设集团有限公司负担。
上诉人浙江八达建设集团有限公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实不清，本案与上诉人不具有关联性。上诉人从未向被上诉人购买过建筑材料，也未与上诉人签订过买卖合同。被上诉人提供的结算单系林禹方个人出具，上诉人并未参与，其真实性无法确认。上诉人没有委托林禹方与被上诉人进行结算，也未对该结算单进行过确认、追认。根据合同相对性原则，是林禹方与被上诉人之间的民事行为，与上诉人不具有关联性。二、被上诉人已知涉案工程的权利义务应当由林禹方承担。上诉人已将工程承包给林禹方，双方签订的《施工项目经济责任制合同》明确该工程项目的应付款和债务由林禹方支付和承担。被上诉人既然将该合同作为证据提交，其在与林禹方发生买卖关系时就应当知道合同的相关条款，林禹方的结算行为不构成表见代理，被上诉人作为完全民事行为能力人，其明知上诉人将工程承包给林禹方后，仍继续与其发生合同关系，被上诉人应当承担相应的责任。请求撤销原审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人林第赛答辩称：被上诉人和上诉人发生水泥买卖合同关系，上诉人承包了浙江渝汇蓝湾国际二期二标段项目，林禹方是该工程的项目经理，其结算行为代表上诉人，应当由上诉人承担责任。
二审期间，双方当事人未提供新的证据。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：上诉人浙江八达建设集团有限公司承建了浙江渝汇蓝湾国际二期二标段工程项目是实。上诉人与案外人寿奎雄、林禹方之间签订的《施工项目经济责任制合同》明确寿奎雄、林禹方是该合同的内部承包人，林禹方为该工程向被上诉人购买材料并进行结算的行为代表上诉人浙江八达建设集团有限公司，林禹方的行为是职务行为，该买卖行为所产生的民事责任由上诉人浙江八达建设集团有限公司承担。至于上诉人浙江八达建设集团有限公司与林禹方等之间约定由承包人承担该项目的应付款及债务，系上诉人浙江八达建设集团有限公司与项目承包人之间的内部约定，不能对抗被上诉人，对外仍应当由上诉人浙江八达建设集团有限公司承担民事责任。因此，上诉人的上诉主张及理由均不能成立，对此本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1425元，由上诉人浙江八达建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱为民
审 判 员 胡精华
代理审判员 王晓婷
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 项海英
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深龙法刑初字第4375号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人欧某某,男。2005年4月1日因犯抢劫罪被广东省兴宁市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因本案,于2015年10月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。
辩护人邵某某、周某，广东某某律师事务所律师、实习律师。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2015]4885号起诉书指控被告人欧某某犯故意伤害罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员李静出庭支持公诉，被告人欧某某及辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控，2015年10月10日凌晨3时许，李某港、钱某与被害人蒋某西等人在深圳市龙岗区龙岗街道某某酒吧门口停车场聊天，与刘某东因琐事发生纠纷、打斗，被告人欧某某拉架过程中被踢到，起来后打了被害人蒋某西一拳，致使蒋某西受伤。
公诉机关为证实指控的事实，当庭宣读和出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、视听资料、电子数据等证据。公诉机关认为，被告人欧某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。并建议对被告人欧某某判处一年六个月以下有期徒刑、拘役。诉请本院依法判处。
被告人辩称其并未殴打李某港，其在拉架的过程中先被蒋某西打了，其才打了蒋某西一拳。表示认罪。
经审理查明，2015年10月10日凌晨3时许，李某港、钱某与被害人蒋某西等人在深圳市龙岗区龙岗街道南联罗瑞合新摇滚酒吧门口停车场聊天，刘某东经过看了他们几眼，双方遂发生口角，刘某东被李某港殴打，被告人欧某某遂上前拉开其朋友刘某东。期间被告人欧某某被踢倒在地，起来后打了被害人蒋某西一拳，致使被害人鼻骨骨折。经广东省深圳市龙岗区公安司法鉴定中心鉴定，被害人蒋某西的损伤程度为轻伤二级，被告人的损伤程度为轻微伤。
另查，案发后，被告人自行拨打了110报警，且并未离开案发现场。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证的如下证据予以证明：
一、书证：受案登记表、立案决定书、人口信息表、违法犯罪经历比对报告、抓获经过；
二、证人证言：证人陈某明的证言、证人李某港的证言、证人钱某的证言；
三、被害人陈述：被害人蒋某西的陈述；
四、被告人欧某某的供述与辩解；
五、鉴定意见：经鉴定，被害人的损伤程度为轻伤二级、被告人的损伤程度为轻微伤；
六、视听资料、电子数据：案发地点监控录像。
本院认为，被告人欧某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人主动投案，如实供述基本犯罪事实，可认定为自首。鉴于被告人具有自首情节、被害人有一定过错，依法可从轻处罚。公诉机关出具的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人欧某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月10日起至2016年5月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 温 敏
人民陪审员 景 仰
人民陪审员 李伟华
二〇一六年四月十八日
本件与原本核对无异
书 记 员 周 龙
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第463-2号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人苏青华董瑞荣刘富贤崔延亮民间借贷纠纷一案中，查明被执行人苏青华董瑞荣刘富贤崔延亮既未履行本院（2014）莒坪商初字第297号民事判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）、（六）项的规定，决定如下：
将刘富贤纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一五年七月八日
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0702执608号
申请执行人笙某1，男，汉族，2003年7月28日生，住宁江区。
被执行人笙某2，男，1979年6月30日生，汉族，住宁江区。
申请执行人笙某1与被执行人笙某2抚养费纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2017年9月25日作出（2017）吉07民初1351号民事判决书。该判决发生法律效力后，因被执行人未能履行，申请执行人于2018年2月24日向本院申请执行，本院同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人于2018年6月6日对本案撤回执行申请。依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
松原市中级人民法院于2017年9月25日作出（2017）吉07民初1351号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判员 张纯波
二〇一八年六月六日
书记员 王立文
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0702执608号申请执行人笙某1，男，汉族，2003年7月28日生，住宁江区。被执行人笙某2，男，1979年6月30日生，汉族，住宁江区。申请执行人笙某1与被执行人笙某2抚养费纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2017年9月25日作出（2017）吉07民初1351号民事判决书。该判决发生法律效力后，因被执行人未能履行，申请执行人于2018年2月24日向本院申请执行，本院同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人于2018年6月6日对本案撤回执行申请。依据最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：松原市中级人民法院于2017年9月25日作出（2017）吉07民初1351号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即发生法律效力审判员  张纯波二〇一八年六月六日书记员  王立文
河南省宁陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1423刑初124号
公诉机关宁陵县人民检察院。
被告人沙某某，女，1971年5月5日出生，回族，文盲，农民，住河南省商丘市宁陵县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年1月23日被宁陵县公安局刑事拘留。2018年2月6日被宁陵县人民检察院批准逮捕，同年2月7日由宁陵县公安局执行逮捕。
辩护人孙丽娟，河南世金律师事务所律师。
宁陵县人民检察院以宁检刑诉（2018）41号起诉书指控被告人沙某某犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁陵县人民检察院指派检察员梁鹏飞出庭支持公诉，被告人沙某某及其辩护人孙丽娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁陵县人民检察院指控：2018年1月15日10时许，被告人沙某某在本村村民马某3家门口与马某5因琐事发生争执后，用砖头将马某5头面部砸伤，经鉴定，马某5的损伤程度属轻伤二级。公诉机关为证明上述事实，向本院提交了被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、现场勘查笔录及照片等证据。
公诉机关认为，被告人沙某某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人沙某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，属于坦白，可以从轻处罚。诉请依法判处。
被告人沙某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，表示悔罪，请求从轻处罚。
辩护人辩护意见：被告人有坦白情节，被告人家属和被害人已达成民事和解，并取得了被害人的谅解，双方因琐事发生争执，被告人的主观恶性不大，庭审中认罪悔罪，平时表现一贯较好，无犯罪前科，且家中有年过九旬双目失明的母亲需要被告人照顾，请求法庭从轻处罚。并提交了赔偿协议、收到条、谅解书。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
另查明：在本案审理过程中，被告人沙某某与被害人已自行达成赔偿协议，并取得被害人的谅解。
上述事实，有被告人沙某某的人口基本信息、前科查询证明，协议书、收到条、谅解书，宁陵县公安局现场勘验检查笔录及照片，鉴定意见，证人马某1、马某2、李某、马某3、赵某、马某4证言笔录，被害人马某5陈述笔录，被告人沙某某供述笔录，宁陵县司法局评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沙某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。沙某某有坦白情节，可对其从轻处罚。沙某某赔偿了被害人损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。沙某某犯罪情节较轻,有悔罪表现,没有再犯罪危险,宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响,可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
被告人沙某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张庆生
审判员 张建军
审判员 王振兴
二〇一八年五月八日
书记员 王 振
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新密执字第2224号
申请执行人张亚飞，男，汉族。
被执行人翟学科，男，汉族。
张亚飞诉翟学科民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）新密民一初字第2375号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2015年11月30日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人翟学科银行存款107000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王冠甫
审 判 员 胡新朝
代理审判员 李圣洁
二〇一五年十二月七日
书 记 员 刘 楠
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰姜民初字第02144号
原告：王某，男，1978年12月26日生，汉族。
委托代理人：刘小峰，江苏碧泓律师事务所律师。
被告：郁某，女，1978年4月23日生，汉族。
本院在审理原告王某与被告郁某离婚纠纷一案中，原告于2014年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王某申请撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告王某负担。
审判员 张树春
二〇一四年十二月三十一日
书记员 肖小月
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执2910号
申请执行人叶庆方，男，1959年7月2日出生，住要波市鄞州区。
021812。
被执行人宁波市北仑区小港中宁机械厂（普通合伙），住所地浙江省宁波市北仑区小港街道前进村杨梅坑工业小区，组织机构代码:756273615。
法定代表人顾亦勇。
申请执行人叶庆方依据已经发生法律效力的仑劳仲案字（2017）第344号仲裁裁决书，向本院申请强制执行，本院于2017年08月21日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人宁波市北仑区小港中宁机械厂（普通合伙）在（2017）浙0206执2910号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人银行存款人民币25671元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 虞文君
二〇一七年八月二十三无
书记员 任瑞凤
结 案 通 知 书关于叶庆方与宁波市北仑区小港中宁机械厂（普通合伙）的（2017）浙0206执2910号劳动争议仲裁一案，被执行人宁波市北仑区小港中宁机械厂（普通合伙）已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。宁波市北仑区人民法院二〇一七年十月十三日
福建省周宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）周民初字第991号原告周宁县农村信用合作联社。法定代表人叶树平，系该联社理事长。委托代理人黄雁东。被告谢壘燕。被告福建兴农融资担保有限公司。法定代表人李国全。本院在审理原告周宁县农村信用合作联社与被告谢壘燕、福建兴农融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告周宁县农村信用合作联社于2013年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告间的金融借款合同纠纷在诉讼期间，原告以双方当事人已自行协商收回贷款本息为由，向本院申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周宁县农村信用合作联社撤回起诉。本案案件受理费8799元，减半收取4400元，由原告周宁县农村信用合作联社负担。审判员?陈孙秋二〇一三年十月九日书记员?邱杏芳附相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台黄商初字第2615号
原告：魏某。
委托代理人：郭某某。
被告：吴某。
被告：吴甲。
被告：蒋某某。
原告魏某与被告吴某、吴甲、蒋某某为民间借贷纠纷一
案，原告于2009年10月16日向本院起诉，本院于当日立案受理
，依法组成合议庭于2010年2月23日公开开庭进行了审理，并
当庭宣告判决。原告魏某及其委托代理人郭某某到庭参加诉讼
，被告吴某、吴甲、蒋某某经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭。
原告魏某起诉称：2008年7月23日被告吴乙资金周转紧张
向原告借款人民币250000元，并出具了借条一份。2009年1月2
3日，被告吴甲、蒋某某为该笔借款提供保证担保。后被告吴
某归还借款人民币145000元，尚欠借款105000元。后经原告催
讨，三被告未归还。现起诉要求：被告吴某立即归还借款人民
币105000元，并支付自起诉之日起至判决确定的给付之日止按
中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息；被告吴甲、蒋
某某负连带责任。
被告吴某、吴甲、蒋某某未作答辩。原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供下列
证据：1、原告身份证、三被告的户籍证明各一份，证明原、
被告诉讼主体资格。2、借条一份，证明被告吴某由被告吴甲
、蒋某某担保向原告借款250000元的事实。
本院依法向被告吴某、吴甲、蒋某某送达了起诉状副本
、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开
庭传票及合议庭组成人员通知书，但被告吴某、吴甲、蒋某某
未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。对原告提供的
上述证据经本院审查认为，该证据来源合法，内容真实，具有
证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
2008年7月23日被告吴某向原告魏某借款人民币250000元
，并出具了借条一份载明：今借到魏某某民币贰拾伍万元整。
2009年1月21日，被告吴甲、蒋某某在借条担保人栏签名对借
款提供保证担保。被告吴某借款后已归还了借款145000元，尚
欠借款本金105000元未归还。剩余借款经原告崔讨，三被告未
归还。2009年10月16日原告向本院起诉。
本院认为，被告吴某欠原告魏某借款人民币105000元，
被告吴甲、蒋某某为该笔借款提供保证担保事实清楚，有三被
告出具的借条证实。该借款被告吴某应归还，被告吴甲、蒋某
某为被告吴某借款担保，未约定担保方式，应依法负连带责任
。借条上虽未约定还款期限，但根据法律规定，原告可随时主
张权利。借款虽未约定利息，但被告应自原告起诉之日起按中
国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付给原告利息。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国
合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担
保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
被告吴某于判决发生法律效力之日起十日内返还原告魏
某借款人民币105000元，同时支付自2009年10月16日起至生效
法律文书指定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布的同
期同类贷款基准利率计算的利息；被告吴甲、蒋某某负连带责
任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2444元，公告费200元，合计人民币26
44元，由被告吴某负担；被告吴甲、蒋某某负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉
案件受理费2444元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州
市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，
帐号：90×××35］。
审 判 长 苏顺法
审 判 员 张新明
代理审判员 王秩顺
二〇一〇年二月二十三日
代书 记员 肖 蓉
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0722民初1859号
原告中国农业银行股份有限公司浦北县支行，住所地广西浦北县小江镇滨河路37号。
法定代表人李振华，该行行长。
委托代理人庞斯伟，浦北县北通支行客户经理，代理权限：全权代理。
被告甘桂兰，女，1971年9月5日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。
被告赖庭伟，男，1966年3月15日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。
被告刘一勇，男，1980年12月8日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。
原告中国农业银行股份有限公司浦北县支行与被告甘桂兰、赖庭伟、刘一勇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月8日受理后，依法组成由审判员黎黎独任审判，于2016年9月18日公开开庭进行了审理，书记员冯小芸担任法庭记录。原告中国农业银行股份有限公司浦北县北通支行代理人庞斯伟到庭参加诉讼，被告甘桂兰到庭参加诉讼，被告赖庭伟、刘一勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司浦北县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告甘桂兰、赖庭伟、刘一勇连带责任归还借款18226.19元，利息142.61元；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。原告诉称，被告甘桂兰于2012年10月31日与我行签订一份《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款额度30000元，三年内可循环使用，每次借款期限不超过一年，借款利率在每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%，按季结息，到期还本。该笔贷款由被告赖庭伟、刘一勇连带责任保证担保。合同签订后，被告甘桂兰于2015年10月29日自助借款30000元，执行利率5.655%，于2016年4月28日到期。借款到期后，经原告多次催收，被告拒不履行清偿义务，至今尚欠借款18226.19元，利息142.61元（利息计至2016年6月20日，以后另计）未能归还。
被告甘桂兰承认原告中国农业银行股份有限公司浦北县支行主张的：“双方于2012年10月31日签订一份《中国农业银行农户贷款借款合同》……”的全部诉称事实，并答辩因为生意上经济周转不过，不能按时还款，愿意与原告协商解决，制定还款计划，进款还清借款本息。
被告赖庭伟、刘一勇未答辩。
经本院查明：原告与被告甘桂兰于2012年10月31日签订一份《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款额度30000元，三年内可循环使用，每次借款期限不超过一年，借款利率在每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%，按季结息，到期还本。该笔贷款由被告赖庭伟、刘一勇连带责任保证担保。合同签订后，被告甘桂兰于2015年10月29日自助借款30000元，执行利率5.655%，于2016年4月28日到期。借款到期后，经原告多次催收，被告拒不履行清偿义务，至今尚欠借款18226.19元，利息142.61元未能归还。
上述事实有原告提供《贷款业务申请表》、《借款合同》、《联保协议书》、三名被告的身份证、债务逾期催收通知书、履行担保责任通知书、村委会证明即照片的证据证实，本院组织了当事人进行了证据交换和质证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，关于借款：原、被告之间签订的借款合同是真实、合法、有效的，是双方真实的意思表示，借贷法律关系明确，证据确凿。双方应按合同约定的内容全面履行自身的义务，原告已经借款给被告，但被告未按合同约定的期限履行还款义务，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应承担继续履行的违约责任，被告欠原告贷款18226.19元一直未清偿，现原告请求被告清偿所欠18226.19元借款，本院依法予以支持。
关于利息的计算问题。原、被告于2012年10月31日签订了《借款合同》，双方就借款利息结算、偿还方式均作出了约定，合同真实有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零四条：“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。”的规定，原、被告关于借款利率的约定没有违反法律法规。固原告请求被告支付相关利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告甘桂兰偿还原告中国农业银行股份有限公司浦北县支行借款本金18226.19元并支付利息142.61元（利息计至2016年6月20日，以后的利息以18226.19元为基数，从2016年6月21日起计至本案生效判决确定的履行期限之日止，按合同约定的利息计算方法计付）；
二、赖庭伟、刘一勇对上述债务负连带偿还责任；
案件受理费259元，减半收取129元由被告甘桂兰、赖庭伟、刘一勇负担（被告已履行）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或钦州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费259元（款汇，开户名：钦州市中级人民法院，账号：20×××20，开户行：农行钦州分行金桥支行处）。逾期不交，又不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黎 黎
二〇一六年十月十二日
书记员 冯小芸
t
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0722民初1859号
原告中国农业银行股份有限公司浦北县支行，住所地广西浦北县小江镇滨河路37号。
法定代表人李振华，该行行长。
委托代理人庞斯伟，浦北县北通支行客户经理，代理权限：全权代理。
被告甘桂兰，女，1971年9月5日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。
被告赖庭伟，男，1966年3月15日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。
被告刘一勇，男，1980年12月8日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。
原告中国农业银行股份有限公司浦北县支行与被告甘桂兰、赖庭伟、刘一勇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月8日受理后，依法组成由审判员黎黎独任审判，于2016年9月18日公开开庭进行了审理，书记员冯小芸担任法庭记录。原告中国农业银行股份有限公司浦北县北通支行代理人庞斯伟到庭参加诉讼，被告甘桂兰到庭参加诉讼，被告赖庭伟、刘一勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司浦北县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告甘桂兰、赖庭伟、刘一勇连带责任归还借款18226.19元，利息142.61元；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。原告诉称，被告甘桂兰于2012年10月31日与我行签订一份《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款额度30000元，三年内可循环使用，每次借款期限不超过一年，借款利率在每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%，按季结息，到期还本。该笔贷款由被告赖庭伟、刘一勇连带责任保证担保。合同签订后，被告甘桂兰于2015年10月29日自助借款30000元，执行利率5.655%，于2016年4月28日到期。借款到期后，经原告多次催收，被告拒不履行清偿义务，至今尚欠借款18226.19元，利息142.61元（利息计至2016年6月20日，以后另计）未能归还。被告甘桂兰承认原告中国农业银行股份有限公司浦北县支行主张的：“双方于2012年10月31日签订一份《中国农业银行农户贷款借款合同》”的全部诉称事实，并答辩因为生意上经济周转不过，不能按时还款，愿意与原告协商解决，制定还款计划，进款还清借款本息。
被告赖庭伟、刘一勇未答辩。
经本院查明：原告与被告甘桂兰于2012年10月31日签订一份《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款额度30000元，三年内可循环使用，每次借款期限不超过一年，借款利率在每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%，按季结息，到期还本。该笔贷款由被告赖庭伟、刘一勇连带责任保证担保。合同签订后，被告甘桂兰于2015年10月29日自助借款30000元，执行利率5.655%，于2016年4月28日到期。借款到期后，经原告多次催收，被告拒不履行清偿义务，至今尚欠借款18226.19元，利息142.61元未能归还。上述事实有原告提供《贷款业务申请表》、《借款合同》、《联保协议书》、三名被告的身份证、债务逾期催收通知书、履行担保责任通知书、村委会证明即照片的证据证实，本院组织了当事人进行了证据交换和质证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，关于借款：原、被告之间签订的借款合同是真实、合法、有效的，是双方真实的意思表示，借贷法律关系明确，证据确凿。双方应按合同约定的内容全面履行自身的义务，原告已经借款给被告，但被告未按合同约定的期限履行还款义务，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应承担继续履行的违约责任，被告欠原告贷款18226.19元一直未清偿，现原告请求被告清偿所欠18226.19元借款，本院依法予以支持。关于利息的计算问题。原、被告于2012年10月31日签订了《借款合同》，双方就借款利息结算、偿还方式均作出了约定，合同真实有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零四条：“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。”的规定，原、被告关于借款利率的约定没有违反法律法规。固原告请求被告支付相关利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告甘桂兰偿还原告中国农业银行股份有限公司浦北县支行借款本金18226.19元并支付利息142.61元（利息计至2016年6月20日，以后的利息以18226.19元为基数，从2016年6月21日起计至本案生效判决确定的履行期限之日止，按合同约定的利息计算方法计付）；
二、赖庭伟、刘一勇对上述债务负连带偿还责任；
案件受理费259元，减半收取129元由被告甘桂兰、赖庭伟、刘一勇负担（被告已履行）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或钦州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费259元（款汇，开户名：钦州市中级人民法院，账号：20×××20，开户行：农行钦州分行金桥支行处）。逾期不交，又不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黎 黎
二〇一六年十月十二日
书记员 冯小芸