太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小民初字第03538号
原告樊志刚，男，1981年2月8日出生，汉族，山西医科大学第一医院职工，住太原市。
委托代理人于晋云，山西文英律师事务所律师。
被告关少锋，男，1978年7月7日出生，汉族，个体，住太原市。
委托代理人张晓晓，山西明坤律师事务所律师。
被告黄静，女，1979年7月16日出生，汉族，个体，住太原市。
委托代理人张晓晓，山西明坤律师事务所律师。
被告武昕，男，1982年12月24日出生，汉族，山西圣通装饰设计工程有限公司员工，住太原市。
委托代理人韩会军，山西黄河律师事务所律师。
被告尹治晖，男，1985年4月19日出生，汉族，山西医科大学第一医院职工，住太原市。
被告关锋，女，1982年4月27日出生，汉族，住太原市。
被告刘森林，男，汉族，住太原市。
原告樊志刚与被告关少锋、黄静、武昕、尹治晖、关锋、刘森林民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告樊志刚及其代理人于晋云,被告关少锋及其委托代理人张晓晓、被告黄静的委托代理人张晓晓，被告武昕及其委托代理人韩会军，被告尹治晖到庭参加了诉讼，被告关锋、刘森林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊志刚诉称，2013年12月25日，被告黄静与原告签订《小额贷款借款合同》，约定被告黄静为周转资金向原�借款50万元，并约定月利息为15000元，每月25日18时前支付利息，借款期限为2013年12月25日至2014年3月25日。合同签订后，原告以银行转账的方式将该笔借款汇入被告黄静指定的银行账户内。还款期限届满后，原告多次催要，被告黄静拒不履行还款义务。后其丈夫被告关少锋于2015年2月13日与原告续签了《小额贷款借款合同》，内容与前一份合同大致相同，借款期限为2014年12月25日至2015年5月25日。该合同期限届满后，二被告至今未履行还款义务。被告黄静、被告关少锋与原告签订的两份借款合同中，被告武昕、被告尹治晖自愿承担连带担保责任，被告刘森林以其车辆为被告黄静、被告关少锋提供担保，被告关锋以其位于太原市滨河东路2号房产为被告关少锋提供担保。现被告黄静、被告关少锋在还款期限届满后拒不履行还款义务，原告无奈，特此向法院提起诉讼，请求判�被告黄静、被告关少锋偿还原告借款50万元，利息14万元（以借款金额为基数，按照年利率24%计算，自2014年7月至起诉之日止的利息金额），支付违约金3万元，共计67万元；判令被告武昕、被告尹治晖、被告关锋、被告刘森林对上述债务承担连带责任；诉讼费由被告承担。
被告黄静、被告关少锋辩称，2013年签订的合同是实际履行的合同，第二份合同是补充的合同，该合同未生效；借款本金应按照48.5万元计算；已支付的利息应当在最终利息计算中予以扣除；3万元违约金不符合法律规定。
被告武昕辩称，原告既主张年利率24%的利息，又主张3万元违约金，违反相关法律规定；合同关于月利率的约定与月利息相互矛盾，应按利率约定计算利息或按照约定不明视为未约定利率而不支持其利息的主张；对原告主张的违约金及实现债权的费用两部分�承担担保责任；仅对”物的担保以外的债权”承担保证责任；原告怠于行使担保物权导致担保物价值减少、灭失的，应相应减轻或免除保证人的保证责任。
被告尹治晖辩称，和被告武昕的意见一致。
被告关锋、被告刘森林经本院合法传唤未到庭，也未在法定期限内提交答辩状及证据材料。
经审理查明，2013年12月25日，原告樊志刚（乙方、出借人）与被告黄静（甲方、借款人）签订《小额贷款借款合同》一份，合同约定，甲方向乙方借款50万元整；借款期限自2013年12月25日至2014年3月25日；本合同项下的贷款仅限用于资金周转；借款利率：3.0‰，月利息15000元整，按月支付，每月25日18时前支付利息；甲方用以下车辆：车牌号为×××的路虎神行者2、车牌号为×××的红旗GA7230AT以及北京现代BH7162MW，作为按期偿还本息的保证。如借�期限届满，甲方不能按期足额向乙方归还借款本息，甲方同意将以上车辆过户到乙方名下，并由乙方自行处置以上车辆，以上车辆经处置后所得资金优先用于偿还乙方本息及处置以上车辆产生的相关全部费用，不足部分乙方有权向甲方继续追偿；若甲方未能按照本合同约定的期限足额偿还借款本息的，则甲方除应当按照约定向乙方支付借款利息外，甲方还应当就逾期金额按照每日万分之五的标准向乙方支付逾期还款违约金；若甲方未能按照本合同约定的期限足额偿还借款本息的，则甲方还应当承担乙方为实现本债权而支出的全部费用，包括但不限于律师费、案件受理费、财产保全费、公证费、交通费、误工费等有关费用；被告武昕和被告尹治晖作为甲方的担保人，如果甲方未按本协议的约定按时足额偿还贷款本息，乙方有权向担保人追偿本息。原告樊志刚、被告黄静、被告武昕、被告尹治晖在本合同上签字。2014年4月25日、6月25日、9月25日，原告樊志刚（乙方、出借人）与被告黄静（甲方、借款人）陆续又签订了四份《小额贷款借款合同》，借款期限分别为：2014年3月25日至2014年4月25日、2014年4月25日至2014年6月25日、2014年6月25日至2014年9月25日，2014年9月25日至2014年11月25日，其余内容与第一份合同一致。原告樊志刚、被告黄静、被告武昕、被告尹治晖在本合同上签字。2015年2月13日，原告樊志刚（乙方、出借人）与被告关少锋（甲方、借款人）签订了《小额贷款借款合同》，借款期限为：2014年12月25日至2015年5月25日，被告关锋在合同中注明，同意将本人名下的房产作为抵押。其余内容与第一份合同一致，原告樊志刚、被告关少锋、被告武昕、被告尹治晖、被告关锋在本合同上签字。
合同签订后，原告樊志刚于2013年12月26日向被告黄静转账485000元。被告黄静陆续向原告樊志刚支付利息120000元。
另查明，关于担保车辆，原告称，车牌号为xxx的登记人为被告黄静，×××的红旗车登记人为被告刘森林，车牌号为×××的北京现代登记人为关少飞。被告刘森林、关少飞均未在合同上签字。三辆车均未办理抵押登记。关于担保房产，房产证号为房权证并字第002**，房屋坐落于滨河东路2号，房屋所有权人为被告关锋。房屋未办理抵押登记。
另查明，被告黄静和被告关少锋系夫妻关系。
本院所确认的上述事实有当事人提供的身份证复印件、车辆行驶证、房屋产权证、个人凭证项下指定活期账户历史明细查询打印清单、交通银行客户通知书、上海浦东发展银行业务凭证/回单、晋城银行业务凭证、被告黄静和被告关少锋的结婚证复印件，六份《小额贷款借款合同》等，�述证据经当庭举证及本院审查，另有本案庭审笔录在卷佐证，足以采信。
本院认为，合法的借贷行为受法律保护。被告黄静向原告樊志刚的借款事实，有第一份借款合同和转账凭证为证，第二份借款合同是就此前已经发生的借款关系如何处置的约定，无需原告樊志刚另行实际履行付款义务，两份借款合同均系各方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照合同的约定全面履行各自的义务；关于借款金额，《中华人民共和国合同法》第二百条规定：”借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，故借款金额应为485000元；关于利息，原告主张以借款金额为基数，按照年利率24%计算，符合法律规定，且在合同中具有支付利息的约定，本院予以支持，借款金额以查明的四十八万五千元为基数，关于利息金额，因借款出借时间为2013年12月26日，被告已经支付原告利息120000元，合同中约定的月利息为15000元，故利息计算的起点时间为2014年8月27日起，至起诉之日2015年9月7日止的利息为119589.04元；关于违约金，虽合同有约定，原告已经按照年利率24%主张利息，故本院不予支持；关于保证人的保证责任问题，被告武昕、被告尹治晖作为被告借款合同的保证人，依法承担连带保证责任。原被告签订的合同中虽然有抵押担保的约定，但是抵押物均未办理抵押物登记，故抵押合同未生效。被告关锋、刘森林依法不承担担保责任。被告关锋、刘森林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄静、关少锋于本判决生效后十日内共同偿还原告樊志刚借款本金485000元及利息119589.04元。
二、被告武昕、尹治晖对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告樊志刚的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10500元，由原告樊志刚负担1050元，由被告黄静、关少锋、武昕、尹治晖共同负担9450元。财产保全费5000元，由被告黄静、关少锋、武昕、尹治晖共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 赵景岳
人民陪审员 李小兰
人民陪审员 李秀英
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王晓锦