河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲民初字第336号
原告杨玲（灵）恩，女，1946年1月20日生，汉族，农民，住恒州镇大赵邱村，身份证号：1306341946********。
委托代理人杜跃辉，曲阳县蓝天法律服务所法律工作者。
被告恒州镇大赵邱村村民委员会。
负责�于同科，大赵邱村党支部书记，负责该村全面工作。
第三人于建坡，男，1977年1月6日生，汉族，农民，住恒州镇大赵邱村，身份证号：1306341977********。
原告杨玲（灵）恩诉被告大赵邱村村民委员会、第三人于建坡为确认合同效力、排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨玲（灵）恩及其委托代理人杜跃辉，第三人于建坡到庭参加了诉讼。被告大赵邱村村民委员会负责人于同科经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告杨玲（灵）恩诉称，1994年10月25日，我以公开招标的方式承包了大赵邱村村北的一片荒山，承包期为50年，四至为：东至道，西至道、北至道，南至封锁沟南塝，面积约为8亩，与村委会签有承包合同，并于1994年11月8日在曲阳县公证处进行了公证。此后多年一直由我使用经营，2013年春我在经营�用时，第三人于建坡却找人干涉，称其也与被告大赵邱村村民委员会签订了承包合同，为此而发生纠纷，后经村委会、镇政府多次调解未果，无奈特依法提起诉讼，请求依法判决我与被告签订的合同有效；依法确认被告与第三人签订的合同部分无效；责令第三人排除妨碍。
被告大赵邱村村民委员会辩称，经我村委会核实，原告于1994年10月25日以公开招标的方式与我村委会签订荒山承包合同，承包期限为50年，且合同约定四至明确，并进行了公证，迄今仍在依约履行，该承包范围有原告依法使用经营。对于我村委会与第三人何时签订的合同，经核实前任干部，均表示不知情，对此，我村委会将进一步核实，根据核实情况另行主张权利。
第三人于建坡述称，原告诉称的争议之地，系我2002年与大赵邱村村民委员会签订的承包合同，并在曲阳县公证处进行了公证，由我�包使用。2003年我开始在承包的土地上栽种山杏，至今一直由我经营。2013年原告在我的承包土地上挖土、毁树，因此我才出面制止原告。我的承包合同是依法签订的，是公正的合同，希望法院依法驳回原告诉讼请求，维护我的合法权益。
经审理查明，1994年10月25日被告以公开招标的方式将村集体所有的三岗坡处的荒山、坡、沟地承包给原告，签订了原告为乙方、被告为甲方的承包合同，并于1994年11月8日双方到曲阳县公证处进行了公证，同日曲阳县公证处作出了（94）曲证字第505号公证书。合同约定：1、承包范围东至道、西至道、南至封锁沟南帮、北至道，面积为八亩；2、承包年限为五十年，自1994年10月25日至2044年10月24日止；3、总承包金额为伍佰元整，承包即日乙方交甲方总金额的20%，1997年10月25日交总金额的30%，余款乙方必须于2004年10月25日前一次交清，如乙方�按规定缴纳承包费甲方有权收回乙方的承包权……。原告称，此后多年一直由自己使用经营，2013年春在经营使用时，第三人于建坡以自己与被告大赵邱村村民委员会签订了承包合同为由找人干涉，才得知被告与第三人另行签订了承包合同，被告与第三人所签订承包合同四至范围包括自己承包合同的承包范围属于重复承包，此重复承包部分应为无效合同。对上述事实及主张原告提交了以下证据：1、1994年10月25日原、被告签订的荒山、坡、沟植果树承包合同一份、1994年11月8日曲阳县公证处（94）曲证字第505号公证书一份；2、大赵邱村村民委员会2013年8月28日、2014年5月12日出具的证明一份，主要内容分别为：三岗儿是一个独立个体，使用权归杨玲恩，不存在任何争议。于建坡与村委会签订的荒山拍卖合同四至中，南至坡根的界限系以耕地地边为界限，在核桃树地（属耕�）以北，并不包括核桃树地以南杨玲恩承包的荒坡范围；3、2002年9月16日第三人于建坡与被告签订的荒山使用权拍卖合同一份及2002年9月18日曲阳县公证处（2002）曲证字第147号公证书一份；4、2004年10月30日杨玲（灵）恩缴纳承包费收据一份。对原告出具的上述证据，第三人对两份承包合同及公证书的真实性没有异议，否认大赵邱村村民委员会出具的两份证明，并称自己与被告签订承包合同之前，因原告拖欠第二期承包费以及未达到合同约定的栽树标准，原、被告签订的合同已作废，其缴纳第三期承包费已无意义。自2002年自己与被告签订荒山使用权拍卖合同开始，原告的承包经营之地就是自己的经营范围。对此第三人提出如下证据：1、工程区位示意图复印件一份；2、2002年9月12日大赵邱村村委会催缴荒山承包余款的通知一份；3、2002年9月19日于建坡交纳承包费的收据�份；4、2013年10月25日大赵邱村村民委员会证明一份，内容为：我村村民于建坡于2002年9月18日承包的荒山有公证书手续齐全，承包合同有效，使用范围按合同有效；5、李彦章、于立会、杨永强、杨占尧、杨增献五人的调查笔录，该五份调查笔录的主要内容均为：杨玲（灵）恩拖欠荒山承包费，经催收后未在限定期限内交纳，于2002年9月16日以公开投标的方式将荒山承包给于建坡。对第三人提交的上述证据原告提出如下质证意见：工程区位示意图只是复印件，且没有所属单位印章，也不能证实此图所标位置包括争议之地；2002年9月12日的催款通知，根据合同约定交纳承包费的期限是2004年10月25日，而该通知的时间是2002年9月12日与合同约定时间相悖，且自己至今未收到过该通知；第三人所交纳承包费的收据与自己无关；根据合同约定，第三人的承包经营范围并不包括自己�承包范围，所以村委会出具的证明并无多大效力证明本案争议；五位证人均未出庭作证也没有提供其时任村委会干部的证明，对其证实的内容也存在一定的怀疑，对该证言应不予采纳。
2014年4月29日，由双方当事人在场的情况下法院对争议之地进行了现场勘验，并拍摄了现场照片，勘验笔录内容为：三岗坡西半部的地理位置（在无影山南）东至道、北至道、西至道包括两个小坡头，坡上种有杏辨树及灌木，路北植有核桃树，核桃树系村委会栽种，现已承包到户经营，无影山（嘉山）在核桃树地北边。对该笔录内容及照片原告及第三人均无异议。在审理过程中，原告及第三人对杏辨树系谁栽种及对争议之地一直有谁行使经营权双方说法不一。
本院认为，原、被告于1994年10月25日签订的《荒山、坡、沟植果树合同》，系双方的真实意思表示，并进行了公证，该合同为有效合同。对此，作为争议之地发包方的被告恒州镇大赵邱村村民委员会在其出具的证明及辩称中称，其与原告所签订的承包合同迄今仍在依约履行，第三人于建坡与村委会签订的荒山拍卖合同四至中，并不包括杨玲（灵）恩承包的荒坡范围。第三人虽称，原告因拖欠二期承包费及未达到植树标准其承包合同已作废，自2002年自己与被告签订荒山使用权拍卖合同开始，原告的承包经营之地就是自己的经营范围，但对其主张无证据予以证实。故对第三人的抗辩理由本院不予采信。原告在其合同约定的承包期限内对争议之地依法享有承包经营权，第三人在原告行使经营权时予以阻止，属于侵权行为。故对原告要求责令第三人排除妨碍的主张，依法应予支持。原告要求确认被告与第三人所签订的荒山使用权拍卖合同四至范围包括自己与被告所签订的承包合同的承包范围的重复承包部分无效的主张，无事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第四十四条、第四十五条，《中华人民共和国民法通则》第八十一条、第一百三十四条及有关法律规定，判决如下：
一、原告杨玲（灵）恩与被告大赵邱村村民委员会签订的荒山、坡、沟植果树合同为有效合同；
二、第三人于建坡不得干涉原告在其承包范围内行使经营权；
三、原告的其他之诉不予支持。
案件受理费80元，原告与第三人各负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 王淑惠
审判员 庞军兴
审判员 刘璐琦
二〇一四年八月十一日
书记员 贾淑箐