云南省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云民终719号
上诉人（原审被告）：昆明星耀体育运动城有限公司。住所地：昆明市矣六乡广福路以北新昆洛路以西。
法定代表人：杨伟祥，总经理。
委托诉讼代理人：王慎谦，男，汉族，1984年9月25日出生，该公司员工，身份证住址：天津市西青区。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：邱玉娟，女，汉族，1988年11月8日出生，该公司员工，身份证住址：安徽省安庆市望江县。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：嵩明县四营文武土石方工程处。
经营者：左文武，男，汉族，1966年2月8日生，住云南省昆明市嵩明县。
委托诉讼代理人：马军，云南震序律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：关丽梅，云南震序律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人昆明星耀体育运动城有限公司（以下简称星耀公司）因与被上诉人嵩明县四营文武土石方工程处（以下简称四营工程处）建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2016）云01民初322号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月27日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月23日公开开庭审理了本案。上诉人星耀公司的委托诉讼代理人王慎谦、邱玉娟，被上诉人四营工程处的负责人左文武及委托诉讼代理人马军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
星耀公司上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或改判驳回四营工程处的诉讼请求；2、一、二审诉讼费、保全费由四营工程处承担。事实和理由：一审认定“2012年1月10日，星耀公司审核批准了四营工程处提出的工程款支付申请，同意向四营工程处支付工程尾款及质保金共计人民币7806697元整。2016年2月5日，四营工程处向星耀公司提出催款请求，星耀公司向四营工程处支付了10万元工程款，并注明在工程付款审批单上”，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条的规定，四营工程处在2012年1月10日未付款的次日就应当知道权利被侵害，诉讼时效就已经开始计算，至2016年，四营工程处的请求早已超过了诉讼时效，四营工程处的诉讼请求应予以驳回。一审法院认定的事实和适用的法律与判决结果相矛盾，一审法院认为星耀公司抗辩理由不成立，却未进行任何说理。
四营工程处口头答辩认为：双方合作关系07年就开始了，第一个工程是星耀体育城，第二个工程是土石方工程，工程关系的延续导致对方没有及时支付星耀体育城的工程款。在这个过程中发生了不可抗力，为了履行星耀水乡的合同，左文武因占用耕地罪被判处有期徒刑两年，客观上不可能主张和行使权利。2016年2月，四营工程处向星耀公司追索，星耀公司同意履行，支付了10万元工程款，诉讼时效应重新起算。整个事实是连续的，不存在中断。请求驳回上诉，依法维护四营工程处的合法权利。
四营工程处向一审法院起诉请求：1、星耀公司向其支付工程款人民币7706697元；2、星耀公司向其赔偿逾期付款的损失，计算时间自2012年1月10日至实际支付全部工程结算款之日，截止2016年3月1日暂计算为人民币3146181.98元；3、星耀公司承担本案全部诉讼费用、保全费、保险费、公告费以及其他实现债权的费用。
一审法院认定事实：2007年8月20日，四营工程处与星耀公司签订《星都总部基地土方挖运平整合同》（编号SJ/HT-007194），就四营工程处承建星耀公司发包的星都总部基地土方挖运碾压平整这一工程相关权利和义务进行了约定。2007年11月17日，四营工程处、星耀公司双方签订了《变更协议》，对合同相关内容作出变更。自上述合同签订至全部工程竣工后，星耀公司拖欠四营工程处的工程款一直都没有结算完毕。2012年1月10日，星耀公司审核批准了四营工程处提出的工程款支付申请，同意向四营工程处支付工程结算尾款及质保金共计人民币7806697元整。2016年2月5日，四营工程处向星耀公司提出催款请求，星耀公司向四营工程处支付了10万元工程款，并注明在工程付款审批单上。现四营工程处诉至一审法院主张其前述诉讼请求。
一审法院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过20年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。本案中，自2012年2月2日星耀公司负责人在四营工程处提交的工程款支付申请单上签注“同意支付”后，星耀公司并未向四营工程处明确表示不支付工程款，且在2016年2月5日还向四营工程处支付10万元工程款，星耀公司经办人在“工程付款审批单”上签注“2016年2月5日支付10万”。故星耀公司抗辩四营工程处起诉主张工程欠款超过诉讼时效规定的期限，理由不能成立。星耀公司应当向四营工程处支付工程欠款人民币7706697元。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条第一款规定，利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。本案中，四营工程处主张星耀公司承担逾期支付工程款的损失，实际主张的是工程款的利息，因双方并未约定工程款的利息，故应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。根据双方当事人认可的“工程款支付申请单”上所载明的内容，能够证实双方当事人已经就该工程进行过结算，现四营工程处主张工程款的利息自2012年1月10日，即提交该申请单的日期开始计算利息，应当予以支持。故对于星耀公司向四营工程处所应当承担的利息，应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，自2012年1月10日至星耀公司付清工程欠款之日止。
遂按照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决：“一、由被告昆明星耀体育运动城有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性向原告嵩明县四营文武土石方工程处支付工程欠款人民币7706697元，并自2012年1月10日起至被告付清工程欠款之日止承担按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息；二、驳回原告嵩明县四营文武土石方工程处的其他诉讼请求。案件受理费86917.27元，由被告昆明星耀体育运动城有限公司负担78225.54元，由原告嵩明县四营文武土石方工程处负担8691.73元，保全费5000元由被告昆明星耀体育运动城有限公司负担。”
二审中，双方均无新证据。
综合双方的诉辩主张，本案的争议焦点是：四营工程处的诉讼请求是否超过诉讼时效。
本院认为，双方在2007年8月20日签订的《星都总部基地土方挖运平整合同》第五条第二款约定：“按工程进度付款。每完成总工程量的30%，经甲方签认后，即支付实际完成量工程款的70%，待竣工验收合格，并经实际结算后一周，付至结算款的95%。剩余5%为保证金，自验收合格起一年后二周内支付，保证金不计利息。”履行中，双方已完成结算，星耀公司于2012年1月10日向四营工程处出具了《工程付款审批单》。故依双方合同约定及结算情况，本案诉讼时效期间为2012年1月18至2014年1月17日。诉讼中，四营工程处提交的《工程付款审批单》上批注有“2016年2月5日支付10万”的内容。2016年2月22日，星耀公司通过银行向四营工程处转账支付10万元，用途为工程款。二审中，星耀公司当庭陈述：承认债务的存在，10万元的工程款是主动支付的，不是应四营工程处的请求支付的。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持”的规定，星耀公司2016年2月22日自愿向四营工程处支付工程款的行为是对诉讼时效抗辩权的放弃，故其该项上诉主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，星耀公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费86917.27元，由昆明星耀体育运动城有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 聪
审 判 员 周惠琼
代理审判员 刘 希
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 沈 晨