wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1321行审186号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人向建新，该局局长。
被执行人曹云，农民。
被执行人万仪席，农民。
申请执行人双峰县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人曹云、万仪席征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2015）号第0430号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人曹云、万仪席于2015年1月29日违法生育小孩，双峰县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人曹云、万仪席征收社会抚养费42060元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县卫生和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2015）号第0430号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人曹云、万仪席在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2015）号第0430号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
本案强制执行的费用，由被执行人曹云、万仪席承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一六年五月十三日
书记员 刘桂花
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0122执恢175号
申请执行人连江县农村信用合作联社，住所：连江县。
被执行人魏敏捷，男，1986年10月15日出生，汉族，住连江县。
被执行人ＸＸ莺，女，1989年8月28日出生，汉族，住连江县。
申请执行人连江县农村信用合作联社与被执行人魏敏捷、ＸＸ莺金融借款合同纠纷执行一案，经本院作出的（2015）连民初字第918号民事判决书已发生法律效力。申请执行人据此向本院申请执行，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效的法律文书所确定的义务。经执行，本院已查封、拍卖被执行人魏敏捷名下的座落于连江县凤城镇房屋（房屋所有权证号：连房权证Ｌ字第××号、土地使用权证号：连凤国用（20XX）第3XXX8号）。现申请执行人与被执行人达成执行和解协议，向本院申请撤销执行，对被我院查封、拍卖被执行人魏敏捷名下的座落于连江县凤城镇房屋予以终止拍卖、解除查封。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
连江县人民法院（2015）连执字第634号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：林增忠
执行员 ：何光武
执行员 ：陈乐光
二〇一六年十一月三十日
书记员 ：陈凌力
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第1416号
申请执行人康欣爽，住隆化县。
被执行人麻立双，住隆化县。
申请执行人康欣爽与被执行人麻立双民间借贷纠纷一案，本院作出了（2015）隆民初字第2451号民事调解书已发生法律效力，申请执行人康欣爽于2015年9月29日向本院提出执行申请，要求被执行人麻立双履行给付2.1163万元的义务。
本案在执行过程中，被执行人给付申请执行人1.00万元，剩余部分被执行人暂无能力偿还，申请执行人要求撤回执行申请，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（二）项；《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百二十条的规定，裁定如下：
一、本院作出的（2015）隆民初字第2451号民事调解书终结执行。
二、终结执行后，申请人可在本裁定送达之日起二年内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹守信
人民陪审员 王晓华
人民陪审员 刘云辉
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 高鹏飞
隆回县人民法院结 案 通 知 书(2015)隆执字第1416号肖某某、谭某某：关于申请执行人肖某某与被执行人谭某某婚姻家庭、继承纠纷一案，本院于2015年10月23日立案执行。在执行过程中，双方当事人就（2014）隆民一初字第363号民事调解书的履行自行达成执行和解协议，被执行人己于2015年10月23日按该协议履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现予结案。特此通知二〇一五年十月二十三日
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂监利民初字第00990号
原告汤应国。
委托代理人李家忠，监利县荆南法律服务所法律工作者。
被告谢华军。
被告赵文霞。
被告监利县金玥置业有限公司，住所地：监利县朱河镇庐陵大道翰林苑小区。
法定代表人朱汉民，该公司经理。
原告汤应国与被告谢华军、赵文霞、监利县金玥置业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法组成由审判员郑志斌担任审判长，审判员杨俊、人民陪审员瞿云娇参加的合议庭，于2015年8月6日、8月27日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告汤应国的委托代理人李家忠到庭参加了诉讼，被告谢华军、赵文霞、监利县金玥置业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，第二次开庭原告汤应国的委托代理人李家忠、被告谢华军到庭参加了诉讼，被告赵文霞监利县金玥置业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告汤应国诉称，2014年1月初，原告受上述被告雇用，从恩施老家来监利县朱河镇打工。同年1月23日，原告和七个工友在金玥置业有限公司的工地倒混凝土圈梁时，被竹子划破左手食指并流血。原告受伤后将此情况告知了包工头谢华军，但谢华军并未引起重视，也未采取积极治疗措施，导致第五天，原告的左手指红肿，呼吸衰竭，无法进食。在病情十分严重的情况下，谢华军才将其用车送往荆州市第二人民医院抢救治疗，诊断为破伤风（重症）呼吸衰竭。被告谢华军、赵文霞先后分几次为原告出资5万元医疗费。因双方为赔偿问题不能达成一致意见，为此，请求法院依法判令上述三被告连带赔偿原告损失110582.34元；判令三被告承担本案诉讼费用。
原告汤应国为了支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、《身份证》复印件，证明原告的身份。
证据二、三、《户籍证明》两份，证明被告谢华军、赵文霞的户籍情况。
证据四、《企业基本信息》等，证明金玥置业有限公司的基本情况、法定代表人情况和公司所在地。
证据五、律师询问证人吕纯伍、庞长光的笔录，证明：1、原告受被告雇用；2、证明原告在金玥置业有限公司工地打工受伤；3、证明原告受伤后被告赔偿了5万元钱；4、证明原告治疗的事实及与本案的因果关系。
证据六、《出院记录》和病历资料等，证明原告被诊断为破伤风，住重症监护室，病情十分严重，出院后需要休息三个月。
证据七、医疗费票据和用药清单，证明原告花医疗费120230.31元，及在医生建议下使用白蛋白4400元。
证据八、住宿费、交通费票据，证明原告的家人护理46天，花住宿费1840元，交通费800元。
证据九、诉讼费、调查费，证明原告的合理开支情况。
证据十、证人庞长光的当庭证言，证明内容同证据五。
被告谢华军在法定的答辩期没有答辩，庭审时口头辩称，原告但是受伤他并不知道，过了几天原告之子才跟他说，他开车将原告送到监利县人民医院，又送到荆州市第二人民医院，他共为原告支付医疗费用5万元。他为工人们都投有保险，但是保险公司认为破伤风有潜伏期，不一定是施工中造成的，拒赔，他也不应该再赔偿。
被告谢华军也没有向本院提交证据。
被告赵文霞在法定的答辩期没有答辩，也没有向本院提交证据。
被告监利县金玥置业有限公司在法定的答辩期没有答辩，也没有向本院提交证据。
经过庭审质证，被告谢华军对原告汤应国提交的证据5、10有异议，认为原告的伤有可能不是在工地上受伤，对其余的证据不发表质证意见。
本院对上述无争议的证据即：原告汤应国提交的证据1－4、6-9依法予以采信。
对上述有争议的证据即原告汤应国提交的证据5依法予以采信，因为两次开庭证人庞长光均出庭作证，被告谢华军不能提交证据证明推翻其证言。
经审理查明，被告监利县金玥置业有限公司将朱河庐陵大市场1、3、4号楼的工程发包给被告赵文霞，被告赵文霞又将该1、3、4号楼的施工发包给被告谢华军。2014年1月初，原告汤应国受被告谢华军雇用，从恩施老家来监利县朱河镇打工。同年1月23日，原告和七个工友在金玥置业有限公司的工地倒混凝土圈梁时，被竹子划破左手食指并流血。原告受伤后将此情况电话告知了包工头谢华军，谢华军和原告当时并没有在意，原告继续上班。受伤后第五天，原告的左手指红肿，呼吸衰竭，无法进食。在病情十分严重的情况下，原告的亲属遭到谢华军，谢华军将其用车送往荆州市第二人民医院抢救治疗，诊断为破伤风（重症）呼吸衰竭。被告谢华军先后分几次为原告出资5万元医疗费治疗。后由于就有关赔偿事宜双方不能达成一致意见，为此，原告汤应国向本院提起诉讼。
另查明，原告汤应国受伤后，住院治疗46天，花医疗费120230.31元（其中被告谢华军支付5万元）、应计算误工费15557.63元（建筑业41754元／年÷365天×（46天＋医嘱90天）＝15557.63元）、护理费10727.97元（28792元／年÷365天×（46天＋医嘱90天）＝10727.97元，）、住院伙食补助费2300元（50元／天×46天＝2300元）、花交通费800元、住宿费1840元，以上共计：151455.91元。被告谢华军、赵文霞、监利县金玥置业有限公司应该连带赔偿原告汤应国损失53009.56元（151455.91×35％＝53009.56元），鉴于事发后被告谢华军已经赔偿原告损失50000元，该三被告实际还应该连带赔偿原告汤应国损失3009.56元。
本院认为，被告谢华军雇请原告汤应国为其做工，双方形成了劳务关系，原告汤应国作为提供劳务者因劳务自己受到损害，应根据双方各自的过错承担相应的责任。原告汤应国系完全民事责任能力的人，在做工时，应该尽到充分注意安全的义务，而他由于自己的疏忽大意被竹子划破食指，事故发生后，他虽然将情况跟被告谢华军进行了反映，但是不及时的到医院就医，导致第五天后病情加重，被诊断为破伤风。从事故的发生到病情加重，原告汤应国存在重大过错，应承担事故的主要责任（65％），即减轻对方相应的责任。被告谢华军作为接受劳务方，当得知原告汤应国的手指被划伤后，从关心员工的角度出发，应该督促原告汤应国及时到医院就诊，而他没有督促，也存在一定的过错，应承担此次事故的次要责任（35％）。被告监利县金玥置业有限公司将工程发包给没有建筑资质的被告赵文霞、被告赵文霞又将工程转包给没有建筑资质的被告谢华军，该三被告应该承担连带责任。为保护当事人的合法权益，本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第十六条、第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告谢华军、赵文霞、监利县金玥置业有限公司于本判决生效后五日内连带赔偿原告汤应国损失3009.56元。
二、驳回原告汤应国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，由原告负担2000元，被告谢华军、赵文霞、监利县金玥置业有限公司共同负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费2500元，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑志斌
审 判 员 杨 俊
人民陪审员 瞿云娇
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 潘慧平
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）零执字第799号
本院执行的申请执行人陈慧先与被执行人韩小桥建设工程合同纠纷一案，被执行人韩小桥已按法律文书所确定的义务履行完毕。现通知如下：
湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第954号民事判决执行完毕。
二〇一五年十一月二十六日
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙舟商终字第111号
上诉人（原审被告）刘华，
，住舟山市定海区北招路*号***室。
被上诉人（原审原告）章友君，
汉族，住舟山市定海区解放街道鲁班殿跟*号。
上诉人刘华为与被上诉人章友君民间借贷纠纷一案，不服
浙江省舟山市定海区人民法院（2009）舟定商初字第442号民
事判决，向本院提起上诉。本院于2009年8月10日立案受理后
，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2008年5月10日，被告刘华要求向原告章
友君借款人民币5000元，刘华出具借条一份载明：“今借章友
君伍仟元，年终发奖金还。”章友君在收到借条后当场交给刘
华人民币4200元，后刘华陆续交给章友君1500元。2008年9月
，刘华等人向章友君借得无存款余额的中国工商银行信用卡一
张，该信用卡可透支额度为5000元。章友君将信用卡的密码告
知了刘华后，刘华等人用该信用卡进行了透支取款。2008年9
月25日，刘华向该信用卡内存入人民币5000元后，在该信用卡
的存款基本无余额的情况下将信用卡归还给了章友君。2009年
4月2日，章友君以刘华未归还借款为由诉至法院，要求刘华归
还借款5000元并支付利息。刘华辩称其已归还了上述借款。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘华向
原告章友君借款后，应按期归还借款。本案刘华出具的借条上
虽然载明借款为5000元，但章友君实际借给刘华的款项是4200
元。事后刘华陆续交给章友君1500元，对此刘华称该1500元是章友君向其的借款，在刘华没有还清向章友君借款的情况下，
该1500元应属还款，故被告刘华尚欠原告借款2700元。原告章
友君提出的要求被告刘华支付自起诉日起至判决日止按银行同
期贷款利率计算的利息的请求符合法律规定，应予以支持。至
于被告刘华辩称原告章友君的信用卡是出借给他人透支，其向
原告的信用卡内存入人民币5000元后已经归还了原告的借款，
从原告的信用卡出借及归还过程看，原告并未取得该5000元。
而从被告刘华取得该信用卡的密码情节及本案原、被告借款的
借条仍在原告处分析，原告的信用卡是出借给他人透支依据不
足。被告刘华向原告信用卡内存入人民币5000元使信用卡的帐
面余额恢复到原告出借时的状态，该5000元是归还本案借款依
据也不足，故刘华的该抗辩不予采信。据此，依照《中华人民
共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第
二百零六条、第二百零七条，判决：被告刘华在判决生效后七
天内归还给原告章友君借款人民币2700元，并支付从2009年4
月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利
息至判决生效日止。一审案件受理费50元，减半25元，由原告
章友君负担10元，被告刘华负担15元。
宣判后，刘华不服上述判决，向本院上诉称：上诉人与章
友君同系舟山一百员工。2007年上诉人经人介绍与曹海平谈朋
友，因上诉人平时与章友君关系较好，故曹海平也认识章友君
。2008年5月4200元借款中的4000元及2008年9月上诉人在章友
君银行卡中取得的3500元，均是曹海平向章友君的借款。后上
诉人答应曹海平为其归还2008年5月份的4000元借款，并于200
8年9月25日向章友君的银行卡中存入5000元（该5000元为2008
年5月4200元中的3500元加上章友君托上诉人消费透支的1500
元）。在还卡时，上诉人告知章友君钱已还清，并要求其归还
借条，但章友君谎称借条已丢失。至于上诉人给章友君的1500
元系章友君向其所借的借款。综上，上诉人认为其已还清借款
，章友君要求其还款没有依据，故请求二审公正判决。
被上诉人章友君答辩称：曹海平并没有向其借过钱。至于刘华在被上诉人银行卡中存入5000元，是因为刘华缺钱向其借
卡透支，并在该银行卡中透支了5000元。现被上诉人借给刘华
4200元后刘华尚有2700元未归还，故请求二审维持原判。
双方当事人在二审期间均未提供新的证据。
二审审理查明的基本案件事实与原审认定的一致。
本院认为，从审理查明的事实看，本案所涉借款的借条系
上诉人刘华向被上诉人章友君出具，在出具借条后章友君也实
际借给刘华4200元，故刘华认为该借款系曹海平向章友君所借
没有证据证实。对于上诉人刘华称在2008年9月25日其已在章
友君银行卡中存入5000元归还了上述借款，现本案借款借条仍
在章友君处；而从原审庭审笔录及刘华的陈述看，刘华承认当
初章友君的银行卡是交给她的，在还给章友君之前也一直由其
持有，而其称该卡系章友君借给曹海平透支又无证据支持；从
借卡及还卡的过程看，借卡时账面余额为零，刘华在持卡期间
对该卡进行了透支，后在存入5000元使卡中账面余额恢复到借
卡时状态后将卡还给了章友君，故该5000元系刘华归还本案借
款的依据不足。至于上诉人刘华称借款后陆续交给章友君的15
00元系其借给章友君的借款，现上诉人并未还清4200元借款，
而其称该1500元系借款也未提供相应的证据，故该1500元应认
定为还款。综上，上诉人刘华的上诉理由不能成立，原审认定
事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定
，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人刘华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李东明
审 判 员 许旭涛
代理审判员 卢增华
二〇〇九年八月十七日
书 记 员 熊俊杰
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第1460-2号
申请执行人张兆峰，男，汉族。
被执行人王祖勇，男，汉族。
被执行人王祖法，男，汉族。
被执行人聊城市淼淼旅游出租有限公司，住所地聊城市东昌府区兴华西路首。
法定代表人葛继伟，经理。
被执行人永诚财产保险股份有限公司聊城中心支公司。
法定代表人张建新，经理。
张兆峰申请执行王祖勇、王祖法、聊城市淼淼旅游出租有限公司、永诚财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2014）聊东民初字第851号民事判决书于2015年5月19日立案执行。
本院查明被执行人王祖法在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人王祖法的银行存款81万元。
二：冻结期限为一年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 米万宏
审判员 毛英民
审判员 杜 鹃
二〇一五年十月十二日
书记员 宋安旗
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0724执171号
申请执行人：高杰，女，1963年1月6日出生，汉族，退休职工。
被执行人：陈托娅，女，1961年5月1日出生，鄂温克族，卫生院医师。
本院在执行申请执行人高杰与被执行人陈托娅民间借贷纠纷一案中，被执行人陈托娅应给付申请人高杰本金64,000，案件受理费873.50元，保全费420。本院于2016年12月7日扣留、提取被执行人陈托娅个人公积金45,300元，剩余19,993.50元被执行人陈托娅自动给付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2016）内0724民初521号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟晓玲
审判员 单志刚
审判员 涂宝林
二〇一六年十二月十五日
书记员 铁 钢
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈周民初字第313号
原告：何某，农民。
被告：励某，农民。
原告何某诉被告励某离婚纠纷一案，本院于2013年7月12日立案受理，依法由代理审判员朱玲适用简易程序于2013年8月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告何某、被告励某均到庭参加诉讼。
原告何某起诉称：原、被告于2011年9月经人介绍相识，因双方生活经历相差甚远，无共同语言，又缺乏了解，故未建立良好的感情基础。迫于家庭压力，双方于2012年2月27日举办了婚礼，××××年××月××日补办了结婚登记手续。双方婚后未生育。婚后不久，原告发现双方性格不合，观念相差较大，且被告隐瞒婚前债务。因双方无感情基础，结婚至今原、被告并无正常夫妻生活。2013年4月28日，被告与原告发生口角后离家，至今未归，也未与原告联系。现双方夫妻关系名存实亡，故诉至法院，请求判令原、被告离婚。
被告励某在举证期限内未作书面答辩，在庭审中辩称，夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。被告在婚前没有隐瞒债务，被告的家庭经济状况，在婚前已经告诉了原告。被告所欠的债务，是因结婚办酒席所负。被告的工资均由原告管理，被告仅在朋友催债时拿了一部分去还债，而非原告所称拿走全部工资去还债。
原告何某为证明自己的主张，向法院提供了结婚证1份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
被告励某未提供证据。
原告提供的证据，被告无异议，且其真实、合法，与本案具有关联性，本院予以认定。
根据本院确定的证据及原、被告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2011年9月，原、被告经人介绍相识恋爱，并于2012年2月27日举行婚礼后开始共同生活，××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后双方未生育。原、被告婚后夫妻感情尚可。2013年4月28日，双方因生活琐事发生争吵后，被告离家出走，至今未归。现原告以夫妻感情已破裂为由，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情尚可，只要双方以家庭为重，原、被告是有和好可能的。原告诉请离婚，但未提供证据证明原、被告间存在法定离婚之事由，故对原告离婚的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告何某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，本院依法收取150元，由原告何某负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人户名：宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 朱 玲
二〇一三年八月六日
代书 记员 熊科旦
附：本判决依据的法律条文及司法解释：
一、法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、相关司法解释
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0602刑初86号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人王XX，男，1982年7月25日出生，汉族，初中文化，无业,2017年2月8日因涉嫌危险驾驶罪被延安市公安局直属分局刑事拘留。现羁押于延安市宝塔区看守所。延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉〔2017〕89号起诉书指控被告人王XX犯危险驾驶罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。延安市宝塔区人民检察院指派检察员李延宏依法出庭支持公诉，被告人王XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控:
2017年2月7日21时50分许，王XX驾驶大众牌陕JXFX**号小型轿车，从红化三期向市场沟行驶，行驶至市场沟三岔路口处，被执勤民警查扣，经陕西延安天恒司法医学鉴定所陕延天恒司法医学鉴检字【2017】第0094号血醇检验报告鉴定，王XX血液中乙醇含量为218.16mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车上。
据此，公诉机关认为被告人王XX醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条-2-之一之规定，构成危险驾驶罪。请求本院依法惩处。
庭审中，被告人王XX对起诉书指控的犯罪事实与罪名无异议，并表示认罪、悔罪，请求对其从轻判处。
经审理查明，2017年2月7日21时50分许，王XX驾驶陕JXFX**号大众牌小型轿车，从延安市宝塔区红化三期向延安市宝塔区市场沟行驶，行驶至延安市宝塔区市场沟三岔路口处，被延安市交警支队一大队一中队民警当场查扣，经陕西延安天恒司法医学鉴定所陕延天恒司法医学鉴检字【2017】第0094号血醇检验报告鉴定，被告人王新峰血液中乙醇含量为218.16mg/100ml，属醉酒状态。上述事实，被告人王XX在开庭审理过程中无异议，并有查获经过、路查记录、案情说明表、受案登记表、被告人的供述、被告人血样提取登记表、陕西延安天恒司法医学鉴定所陕延天恒司法医学鉴检字【2017】第0094号血醇检验报告、常住人口信息查询、被告人身份证复印件、驾驶人驾驶证及机动车行驶证复印件各一份、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、返还物品凭证、光盘两张等证据证实，足以定案。本院认为，被告人王XX违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，直接威胁不特定多数人的人身财产安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人系初犯，归案后能如实供述犯罪事实，是坦白，可对其从轻处罚。根据被告人王XX的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：-3-被告人王XX犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年2月8日起至2017年4月7日止），并处罚金人民币3000元（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 常勇
二〇一七年三月一日
书记员 蔡磊
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第82号
罪犯曲春梅，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于2005年11月14日作出（2005）烟刑一初字第63号刑事附带民事判决，以被告人曲春梅犯故意杀人罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，刑期自2005年11月14日起。2008年6月29日减为十九年六个月，剥夺政治权利五年，2012年4月30日减刑一年六个月，刑期自2008年6月29日起至2026年6月28日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2014年11月受记功奖励一次，经鉴定，该犯系病犯，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯曲春梅准予减刑一年（现刑期自2008年6月29日起至2025年6月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 李玉香
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 尹晓丽
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终798号
上诉人（原审原告）：翁跃顺，男，1953年8月18日出生，汉族，住江苏省镇江市润州区。
委托诉讼代理人：谢正力，上海易载律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上海市浦东新区建设和交通委员会，住所地上海市浦东新区世纪大道2001号5号楼。
法定代表人：李泽龙，主任。
委托诉讼代理人：王寒笑，上海程惠瑛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁巍然，上海程惠瑛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：翁亚珠，女，1955年3月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）：翁年顺，男，1957年1月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）：翁卫珠，女，1959年1月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上列三被上诉人之共同委托诉讼代理人：余凡，上海知亦行律师事务所律师。
上列三被上诉人之共同委托诉讼代理人：吴先芹，上海知亦行律师事务所律师。
上诉人翁跃顺因与被上诉人上海市浦东新区建设和交通委员会（以下简称浦东新区建交委）、翁亚珠、翁年顺、翁卫珠确认合同无效纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初68373号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人翁跃顺上诉请求：撤销原判，改判支持其原审全部诉请。事实和理由：上海市浦东新区XX村XX号XX室房屋（以下简称涉案房屋）产权购买并非其父亲翁某1所为，该房屋买卖合同的签署、产权登记及购房款支付均在其父亲翁某1死亡之后，故涉案房屋买卖合同及产权登记应为无效。根据法律规定，无效的合同自始没有法律效力，不应当适用诉讼时效的规定。原审适用法律错误，故请求二审予以改判。
被上诉人浦东新区建交委辩称：不同意上诉人的上诉请求。涉案房屋购买时上诉人不是同住人，没有购房资格，故上诉人作为本案当事人不适格。上诉人在事隔二十年之后才提起本案诉讼，已超过诉讼时效。故请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人翁亚珠、翁年顺、翁卫珠辩称：原审查明事实清楚、适用法律正确。上诉人并非涉案房屋的受配人和同住人，不是房改售房对象，上诉人也不是买卖合同的当事人或受益人，故上诉人与涉案房屋买卖没有任何关系，无权提起本案诉讼，且上诉人起诉已超过二十年诉讼时效，应不受法律保护。翁某1在世时已完成涉案房屋买卖的全部前期事项，对确定其为购房人是同意的，涉案房屋买卖合同应属有效。故请求驳回上诉，维持原判。
翁跃顺向一审法院起诉要求判令：1、确认翁某1与浦东新区建交委于1995年9月就涉案房屋签订的公有住房买卖合同无效；2、将涉案房屋恢复为公有住房。
一审法院认定事实如下：翁跃顺及翁亚珠、翁年顺、翁卫珠系翁某1、崔某所生子女，翁某1、崔某分别于1995年2月1日、2004年4月1日报死亡。涉案房屋原承租人为翁某1。1994年11月28日,涉案房屋承租人翁某1与涉案房屋同住成年人崔某、翁亚珠签署《购买公有住房委托书》一份，载明：“……经本户同住成年人协商一致同意购买上列房屋，房屋购买人确认为翁某1，并委托翁亚珠办理购买公有住房的一切手续。”同时，翁某1的工作单位出具了翁某1购买公有住房连续工龄（工作年限）证明。1995年3月28日,形成《公有住房买卖合同》一份（上海市浦东新区档案馆保存，翁跃顺持有的一份落款时间为1995年9月），该合同甲方为上海市XX局，乙方为翁某1。上述合同约定，甲方同意将涉案房屋出售给乙方；经该房承租人和同住成年人协商一致，同意乙方购买上述房屋，并受之委托办理购房一切手续（附委托书），并向甲方交纳定金人民币（下同）1,000元；甲乙双方认定上述房屋以1994年规定的价格计算；乙方同意签订本合同后，于1995年3月28日前交纳6,209.06元。1995年3月28日，涉案房屋购买方支付购房款6,209.06元。同年3月31日,涉案房屋取得产权证，登记所有权人为翁某1。
另查明，上海市XX局的相关职能现由浦东新区建交委履行。
还查明，翁跃顺户籍于1974年2月25日从涉案房屋迁出。翁跃顺的女儿翁某2的户籍现在涉案房屋内。
一审法院认为：《中华人民共和国民法通则》规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。本案公有住房买卖合同签署于1995年3月28日，并于同年3月31日登记在翁某1名下，至翁跃顺2016年5月3日提起确认该合同无效纠纷诉讼时已超过二十年，因翁跃顺并未举证证明本案存在可以延长诉讼时效期间的特殊情况，故对其诉请，予以驳回。
一审法院审理后，于二○一六年十一月十五日依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条的规定，作出判决：驳回翁跃顺的诉讼请求。一审案件受理费50元，由翁跃顺负担。
经本院审理查明，原审法院查明事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，根据法律规定，起诉必须符合的条件之一是原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织。上诉人户籍于1974年即已从涉案房屋中迁出，且不在涉案房屋内实际居住，故涉案公有住房买卖合同签订时上诉人并非该房屋的同住人，对涉案公有住房不享有购房资格，涉案公有住房买卖与上诉人的利益无关，上诉人对此并无利害关系，故上诉人作为原告提起本案诉讼，要求确认涉案公有住房买卖合同无效并将涉案房屋恢复为公有住房，不具备诉讼主体资格，应予驳回。需要说明的是，确认合同无效纠纷不适用诉讼时效，原审适用诉讼时效之规定认定上诉人起诉已超过最长诉讼时效，属适用法律不当，本院对此予以纠正，但原审根据本案查明的事实所作的判决并无不当，本院予以维持。上诉人上诉仍坚持其原审诉请，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百七十条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人翁跃顺负担。
本判决为终审判决。
审判长 张薇佳
审判员 唐建芳
审判员 盛伟玲
二〇一七年三月三日
书记员 莫 莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。……
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第2499号
原告李XX，女，1975年6月7日生，汉族，住天津市河东区。
委托代理人卢嘉亮，北京中洲（天津）律师事务所律师。
被告程XX，男，1973年9月6日生，汉族，住天津市东丽区。
原告李XX诉被告程XX离婚后财产纠纷一案，本院于2014年5月21日受理后，依法由代理审判员李菊独任审判，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告李XX及其委托代理人卢嘉亮、被告程XX均到庭参加了诉讼，该案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1999年2月8日登记结婚，2013年6月3日在民政局协议离婚，离婚协议书约定，房产由原告所有，房屋贷款250000元由原告偿还。2014年4月16日原告将房屋贷款全部�清，共计342766.49元，离婚协议约定房屋贷款250000元由原告归还，差额部分92766.49应由被告向原告返还。另，原、被告在离婚时并未对共同所有的车辆进行分割，被告应向原告支付车辆折价款20000元。故原告诉至法院要求：1、被告向原告返还房屋贷款差额部分92766.49元；2、被告向原告支付车辆折价款20000元；3、诉讼费由被告承担。
原告提交如下证据：
1、离婚协议书复印件1份；
2、中国建设银行个人贷款还款凭证及个人住房公积金贷款还款书1份、个人贷款还款凭证及个人住房公积金贷款提前还款单各1张、房贷明细1张；
3、车辆权属证书复印件1张；
4、发票复印件1张。
被告辩称，被告离婚后是净身出户，原告在被告不知情的情况下起诉，被告现在在外租房居住，没有能力还钱。
被告未提交证据。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，2013年6月3日在天津市河东区民政局协议离婚并签订离婚协议书，约定：“坐落在河东区XX苑XXX二室一套（私产）归女方所有：男方自行解决住房，并保证不再提出异议。欠外债人民币贰拾伍万元（250000元）房贷由女方偿还”。2014年4月16日原告将涉诉房屋贷款全部还清，自2013年6月3日原、被告离婚后原告共计偿还房屋贷款342766.49元。
另，原、被告婚姻关系存续期间购买轿车两辆：夏利轿车一辆，牌照号津GLXX**，登记在原告名下，购买价格26700元；雪佛莱乐风轿车一辆，登记在被告名下，牌照号津J0XX**，购买价格80000余元。离婚协议书中没有明确车辆的归属和分割。
庭审中，被告认可离婚协议书的内容，但辩称原、被告约定各自名下车辆归各自所有，且互不追偿，但未提供证据�以证明。原、被告均认可现原告名下夏利车价值5000元，被告名下雪佛莱轿车价值45000元。
以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的证据在案佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。原、被告婚后共同购买的房产所负贷款为原、被告的共同债务，应当共同偿还，双方在离婚协议中对其中250000元的债务承担进行了约定，对剩余的共同债务92766.49元债务承担未明确约定，则依照法律规定由夫妻双方共同偿还，原、被告各承担债务的二分之一，现原告已偿还全部债务，原告有权向被告追偿上述债务的二分之一，即46383.25元，原告主张剩余债务全部由被告承担的诉请，本院不予支持。关于原、被告婚姻关系存续期间购买的两辆轿车系夫妻的�同财产，在离婚协议中亦未明确如何分割，则依照夫妻共同财产平均分割的原则，现原、被告各自名下车辆归各自所有，考虑被告所有的车辆价值较高且两辆车辆的现价值差额为40000元，故应由被告给付原告车辆折价款20000元。
关于被告抗辩称离婚时双方约定各自名下车辆归各自所有，且不互相追偿，未提供证据予以证明，故其抗辩，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告程XX给付原告李XX人民币46383.25元；
二、本判决�效之日起十日内，被告程XX给付原告李XX车辆折价款人民币20000元。
三、驳回原告李XX其他诉讼请求。
如果被告程XX未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2555元，减半收取1277.5元，由原告负担700元，被告程XX负担577.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李菊
二〇一四年七月××日
书 记 员 张茜
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第2499号
原告张衍强，男，x年x月x日出生，汉族，住东营市河口区。
原告穆秀华，女，x年x月x日出生，汉族，住址同上。
委托代理人房团辉，东营市东营清源法律服务所法律工作者。
被告兰瑜，女，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区。
被告东营市绿海房地产开发有限责任公司。住所：东营市东城府前大街218号。
法定代表人李宝亮，经理。
被告李向强，男，x年x月x日出生，汉族，住山东省利津县。
被告崔慧明，女，x年x月x日出生，汉族，住山东省广饶县。
本院在审理原告张衍强、穆秀华与被告兰瑜、被告东营市绿海房地产开发有限责任公司、李向强、崔慧明房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张衍强、穆秀华撤回起诉。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告负担。
审判员 程全刚
二〇一五年一月二十日
书记员 张静静
山东省东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书(2014)东民初字第2499号原告张衍强，男，1961年2月4日出生，汉族，住东营市河口区。原告穆秀华，女，1961年4月5日出生，汉族，住址同上。委托代理人房团辉，男，1979年9月6日出生，汉族，东营市东营清源法律服务所法律工作者，现住该所。被告兰瑜，女，1975年8月9日出生，汉族，住东营市东营区。被告东营市绿海房地产开发有限责任公司。住所：东营市东城府前大街218号。法定代表人李宝亮，经理。被告李向强，男，1987年8月16日出生，汉族，住山东省利津县。被告崔慧明，女，1985年4月12日出生，汉族，住山东省广饶县经济开发区。本院在审理原告张衍强、穆秀华与被告兰瑜、被告东营市绿海房地产开发有限责任公司、李向强、崔慧明房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月20日向本院申请撤诉。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告张衍强、穆秀华撤回起诉。案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告负担。审判员  程全刚二〇一五年一月二十日书记员  张静静
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深罗法刑一初字第554号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人刘某，男，1976年10月27日出生，身份证号码4407811976********，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省台山市台城街道办事处宁桥路**号***房。因本案，2011年9月13日被刑事拘留，同日变更强制措施为取保候审。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2012）482号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2012年3月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员刘若茵出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控:2010年5月20日23时许，被告人刘某与被害人黄某一同在本市罗湖区布心花园5栋楼下报刊亭旁观看他人打牌，因两人对打牌者打法有不同意见而发生争吵。被害人黄某用手推了刘某一下，刘某拿起报刊亭的可乐玻璃瓶追打被害人，被害人躲避后又返回来，其后刘某见被害人返回即拿起旁边水果档的水果刀追砍被害人，将被害人黄某右手臂及左手掌砍伤。经鉴定，被害人黄某右手肌腱断裂，左手小指两节指节缺失，所受损伤属轻伤。2011年9月13日，被告人刘某到广东省台山市刑侦大队投案自首。
为证明上述事实，公诉机关提交了下列证据：1.书证、物证：住院病例，检查报告，手术记录，扣押物品清单，被告人身份信息材料；2.证人证言：证人张某、吴某、郑某、周某的证言，公安人员出具的抓获经过；3.被害人陈述：被害人黄某的陈述；4.被告人的供述及辩解：被告人刘某对犯罪事实供认不讳；5.鉴定结论：深圳市公安局罗湖分局刑事科学技术室出具的鉴定书；6.勘验、检验笔录：现场勘验检查笔录、方位示意图及照片。
公诉机关认为，被告人刘某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。被告人刘某在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属于自首，依法可以从轻或者减轻处罚。诉请本院依法判处。
被告人刘某对指控的上述犯罪事实及上述证据无异议，承认控罪。
经审理查明，公诉机关指控的被告人刘某犯故意伤害罪的上述事实客观、真实，上述证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
另查明，2012年3月19日，被告人刘某向被害人黄某赔偿经济损失共计人民币80000元。被害人黄某向本院递交谅解书，表示对被告人刘某的行为予以谅解，请求本院对被告人刘某从轻处罚。
本院认为，被告人刘某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关对被告人刘某犯故意伤害罪的指控，犯罪事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人刘某在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人刘某认罪态度较好，且积极赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。被告人刘某犯罪情节较轻，有悔罪表现，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘晓娜
人民陪审员 陈建军
人民陪审员 朱国萍
二〇一二年三月二十二日
书 记 员 王 铂
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2012）深罗法刑一初字第554号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人刘某，男，1976年10月27日出生，身份证号码4407811976********，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省台山市台城街道办事处宁桥路**号***房。因本案，2011年9月13日被刑事拘留，同日变更强制措施为取保候审。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2012）482号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2012年3月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员刘若茵出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控:2010年5月20日23时许，被告人刘某与被害人黄某一同在本市罗湖区布心花园5栋楼下报刊亭旁观看他人打牌，因两人对打牌者打法有不同意见而发生争吵。被害人黄某用手推了刘某一下，刘某拿起报刊亭的可乐玻璃瓶追打被害人，被害人躲避后又返回来，其后刘某见被害人返回即拿起旁边水果档的水果刀追砍被害人，将被害人黄某右手臂及左手掌砍伤。经鉴定，被害人黄某右手肌腱断裂，左手小指两节指节缺失，所受损伤属轻伤。2011年9月13日，被告人刘某到广东省台山市刑侦大队投案自首。为证明上述事实，公诉机关提交了下列证据：1.书证、物证：住院病例，检查报告，手术记录，扣押物品清单，被告人身份信息材料；2.证人证言：证人张某、吴某、郑某、周某的证言，公安人员出具的抓获经过；3.被害人陈述：被害人黄某的陈述；4.被告人的供述及辩解：被告人刘某对犯罪事实供认不讳；5.鉴定结论：深圳市公安局罗湖分局刑事科学技术室出具的鉴定书；6.勘验、检验笔录：现场勘验检查笔录、方位示意图及照片。公诉机关认为，被告人刘某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。被告人刘某在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属于自首，依法可以从轻或者减轻处罚。诉请本院依法判处。被告人刘某对指控的上述犯罪事实及上述证据无异议，承认控罪。经审理查明，公诉机关指控的被告人刘某犯故意伤害罪的上述事实客观、真实，上述证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。另查明，2012年3月19日，被告人刘某向被害人黄某赔偿经济损失共计人民币80000元。被害人黄某向本院递交谅解书，表示对被告人刘某的行为予以谅解，请求本院对被告人刘某从轻处罚。本院认为，被告人刘某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关对被告人刘某犯故意伤害罪的指控，犯罪事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人刘某在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人刘某认罪态度较好，且积极赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。被告人刘某犯罪情节较轻，有悔罪表现，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  刘晓娜人民陪审员  陈建军人民陪审员  朱国萍二〇一二年三月二十二日书 记 员  王 铂
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0281民初4756号
原告：潘素岩，女，1964年11月9日出生，汉族，住瓦房店市。
原告：孟令怡，男，1988年1月7日出生，汉族，住瓦房店市。
原告：孙淑梅，女，1941年12月11日出生，汉族，住瓦房店市。
三原告委托代理人：肖建瓴，辽宁光莹律师事务所律师。
被告：徐兵，女，1964年5月20日出生，住瓦房店市。
被告：瓦房店市李官镇香海酒店，住所地瓦房店市。
经营者：王丽娟，系该酒店负责人。
委托代理人：刘红旗，辽宁碧海律师事务所律师。
委托代理人：孙振勇，男，1982年5月28日出生，汉族，现住瓦房店，户籍所在地黑龙江省。
原告潘素岩、孟令怡、孙淑梅与被告徐兵、瓦房店市李官镇香海酒店身体权纠纷一案，本院于2016年9月1日立案，原告潘素岩、孟令怡、孙淑梅于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘素岩、孟令怡、孙淑梅撤诉。
案件受理费1663元，减半收取831.5元，由原告潘素岩、孟令怡、孙淑梅负担。
审 判 长 林仕洲
审 判 员 吴景文
人民陪审员 刘 丽
二〇一七年三月一日
书 记 员 沈 洁
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初13111号
原告：上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：赵迎莉，总经理。
委托诉讼代理人：陈璐，上海鼎添律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈哲育，上海鼎添律师事务所律师。
被告：沈伟良，男，1981年10月26日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。
原告上海深和平物业管理有限公司(以下简称“深和平物业”)与被告沈伟良物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，先适用简易程序审理，后因公告送达，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告深和平物业的委托代理人陈璐到庭参加了诉讼，被告沈伟良经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告深和平物业诉称，原告系上海市闵行区北翟路XXX弄XXX支弄“金色西郊城”小区物业管理服务单位，管理期限自2010年5月1日至2013年5月31日。《前期物业服务合同》约定，物业服务费电梯住宅为1.5元/月/平方米，非电梯住宅0.95元/月/平方米(多层及电梯住宅底层)；业主逾期交纳物业服务费的，原告将按照每日千分之三的标准向其收取滞纳金。被告系上海市闵行区北翟路XXX弄XXX支弄72号101室房屋业主，拖欠原告自2010年5月起至2013年5月止物业服务费共计3,936.80元。现起诉要求：1、判令被告支付拖欠的物业服务费人民币3,936.80元；2、判令被告承担自2013年6月1日起至判决生效之日止按照每日千分之三的标准计算的逾期滞纳金。
被告沈伟良未作答辩亦未向本院提供证据。
经审理查明，2010年3月12日，原告上海深和平物业管理有限公司(签约“乙方”)与上海博锦房地产开发中心有限公司(签约“甲方”)签订《前期物业服务合同》一份，双方约定由原告对上海市闵行区北翟路XXX弄XXX支弄金色西郊城住宅小区提供物业管理服务，委托管理期限自2010年3月12日至2015年3月31日止；物业管理服务费标准为高层1.50元/月/平方米，多层0.95元/月/平方米；对逾期交纳的业主，乙方将按照每日千分之三的标准向其收取滞纳金。合同还对其它事项作了约定。上述合同签订后，原告实际对小区提供物业管理服务至2013年5月31日。被告沈伟良系上海市闵行区北翟路XXX弄XXX支弄72号101室房屋业主，房屋建筑面积111.94平方米。被告自2010年5月起未向原告缴纳物业管理服务费。
以上事实，由原告提供的前期物业服务合同、住宅物业服务收费标准确认表、房地产登记簿、律师函及送达凭证以及当事人的陈述等证据并均经庭审质证所证实。
本院认为，原告与上海博锦房地产开发中心有限公司签订的《前期物业服务合同》真实有效，对原告以及包括被告在内的全体小区业主具有法律拘束力。原、被告间的物业服务合同关系依法成立，被告作为小区业主则应按约定履行支付物业服务费的义务，现原告要求被告支付上述拖欠物业管理费用，于法有据，本院予以支持。但原告诉请金额计算有误，本院予以调整。另考虑到案件实际情况，本院对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，则不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈伟良于本判决生效之日起十日内支付原告上海深和平物业管理有限公司自2010年5月起至2013年5月止的物业管理服务费3,934.58元；
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陈 龙
审 判 员 王晓勤
人民陪审员 高桂庆
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 张恺翔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁17刑更445号
罪犯赵晓伟。现在山东省郓州监狱服刑。
二○一二年六月十一日，山东省东营市中级人民法院作出（2012）东刑一初字第3号刑事判决，以被告人赵晓伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。宣判后，被告人赵晓伟服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
二○一四年五月三十日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。
执行机关山东省郓州监狱于2016年3月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省郓州监狱，以罪犯赵晓伟在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯赵晓伟在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯赵晓伟在山东省郓州监狱服刑期间能认罪服法；遵守监规；接受教育改造；积极参加政治、文化、技术、法律学习；在生产劳动中能完成生产任务。曾获记功奖励二次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵晓伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵晓伟减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2011年6月18日起至2019年6月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 井 慧
人民陪审员 潘长伟
人民陪审员 牛银姣
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 陈俊昂
河南省兰考县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0225刑初77号
公诉机关河南省兰考县人民检察院。
被告人祝某某，男，1997年8月15日生，汉族，初中肄业，农民，住河南省兰考县。因殴打他人于2016年9月6日被兰考县公安局行政拘留十二日，因涉嫌寻衅滋事于2016年9月27日被兰考县公安局刑事拘留，2016年9月28日被兰考县公安局取保候审。2017年3月3日被兰考县人民检察院取保候审。2017年3月13日经本院决定逮捕，2017年3月21日被兰考县公安局执行逮捕。
河南省兰考县人民检察院以兰检诉刑诉（2017）57号起诉书指控被告人祝某某犯寻衅滋事罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月28日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员李楠出庭支持公诉，被告人祝某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省兰考县人民检察院指控，2016年9月6日16时许，被告人祝某某酒后在兰考县谷营镇中西村诊所门口，无故殴打黄某2、付某1、付某2等人。派出所处警人员到达现场带离被告人祝某某时，被告人祝某某对协警胡某进行殴打，致使黄某2、胡某受伤。经法医鉴定二者均为轻微伤。
上述事实，被告人祝某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人户籍证明、案件来源及侦破报告、接处警登记表、受案登记表、兰考县公安局谷营派出所民警李杰情况说明、谅解书二份、行政处罚决定书、兰考县公安局谷营乡派出所证明、证人付某1、付某2、黄某1、祝某证言、被害人黄某2、胡某陈述、（兰）公（刑）鉴（法医临床）字[2016]715号法医学人体损伤程度鉴定书、（兰）公（刑）鉴（法医临床）字[2016]716号法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祝某某破坏社会秩序，随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人祝某某当庭自愿认罪，且取得被害人谅解，对其可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人祝某某犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵23天，即被告人的刑期自2017年3月21日起至2017年5月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 魏思杰
二〇一七年四月一日
书记员 李 瑞
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初75857号
原告：印金发，男，1950年11月12日出生，汉族，住上海市静安区。
被告：上海浦东锦绣乐购生活购物有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：曾召顺，董事长。
委托诉讼代理人：廖敏，男，上海浦东锦绣乐购生活购物有限公司工作。
原告印金发与被告上海浦东锦绣乐购生活购物有限公司(以下至判决主文前简称乐购公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告印金发，被告乐购公司的委托诉讼代理人廖敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告印金发向本院提出诉讼请求：退还原告购物款人民币1,014元并赔偿原告10,140元。事实和理由：2016年8月10日，原告在被告处购买艾歌尼斯红堡干红葡萄酒6瓶，计1,014元。被告销售的上述葡萄酒的中文标签与相应进口葡萄酒在出入境检验检疫部门备案的中文标签不符，而按照相关规定，上述二者应当是一致的。由于被告销售的上述涉案葡萄酒的中文标签与备案的中文标签不符，二者没有对应关系，不具有进口食品卫生证书，属于假冒进口葡萄酒，故要求判如所请。
被告乐购公司辩称，对上述葡萄酒属被告出售给原告没有异议。被告在引进葡萄酒供应商时履行了相关的审查义务，涉案产品都是符合国家食品安全标准的商品，相关卫生证书与涉案商品都是对应的。涉案商品上的中文标签与备案的中文标签内容基本一致，存在少许差异只是标签瑕疵，并不存在食品安全问题。
本院经审理认定事实如下：2016年8月10日，原告在被告处购买进口艾歌尼斯红堡干红葡萄酒6瓶，合计金额1,014元。
审理中，原告认为根据洋山出入境检验检疫局政府信息公开申请答复书一份(编号2016YSXXGK011)、洋山出入境检验检疫局政府信息公开申请答复书一份(编号2016YSXXGK020)，涉案葡萄酒实物上的标签与备案的中文标签不符，故入境货物检验检疫证明与涉案葡萄酒没有关系；且被告加贴了标签，故涉案葡萄酒不是进口葡萄酒。对此被告认为，其认为上述葡萄酒均有相关卫生证书；虽然涉案葡萄酒实物上的标签与备案的中文标签不是完全符合，但只是排版有所差异，至于加贴标签，因为酒类商品上必须贴上“过量饮酒有害健康”字样，而且其加贴标签系于保税监管仓库所贴，未违反法律规定。
以上事实，由原告提交的购物小票、发票、照片、洋山出入境检验检疫局政府信息公开申请答复书、入境货物检验检疫证明等证据以及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告称涉案葡萄酒并非进口产品，对此根据原告提交的入境货物检验检疫证明足以证明，虽然被告出售给原告的涉案葡萄酒，其中文标签与在相关部门备案的中文标签存在部分差异，但原告以此认为涉案葡萄酒为假冒进口葡萄酒，证据不足，本院不予采信，且原告所称标签内容存在瑕疵，并不影响食品安全，故本院对原告诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，判决如下：
驳回原告印金发的全部诉讼请求。
案件受理费79元，减半收取计39.50元，由原告印金发负担(已缴纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 田亚靖
二〇一六年十二月十九日
书记员 邱 杨
附：相关法律条文
《中华人民共和国食品安全法》
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第2009号
原告迈得行，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦市诺丁山门**号纽康姆楼**层。
法定代表人约翰·克拉克，首席财务官。
委托代理人尹渤亚，上海隆天律师事务所律师。
委托代理人吴滌，隆天国际知识产权代理有限公司商标代理人。
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人王凤，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原告迈得行因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2014年11月14日作出的商评字[2014]第76645号关于第10602710号“MADE”商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理本案后，依法组成合议庭，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告迈得行的委托代理人尹渤亚到庭参加了诉讼。被告商标评审委员会经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被诉决定系商标评审委员会针对迈得行就第10602710号“MADE”商标（简称诉争商标）提出的驳回复审请求所做出的。在该决定中认定：本案适用修改后的《中华人民共和国商标法》（简称2014年《商标法》）审理。诉争商标“MADE”译为“已制成的”，用于指定使用的“家具、镜子”等商品上缺乏显著特征，不宜作为商标注册。依照2014年《商标法》第十一条第一款第三项和第三十条的规定，商标评审委员会决定对诉争商标予以驳回。
原告迈得行不服被诉决定，于法定期限内向本院提起行政诉讼，其诉称：一、诉争商标并没有直接描述指定商品或其特征，诉争商标使用在指定商品上具有显著性。原告已经在指定商品上广泛使用“MADE”商标，从而使得诉争商标在相关商品上的显著性得以增强。二、在相关商品上或服务已有“做”商标及“MAKE”商标被核准注册，同理，诉争商标也应予核准注册。三、商标评审委员会此前已经核准原告在其他类商品和服务上注册的“MADE.COM”、“MADE”商标。综上，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。
被告商标评审委员会坚持被诉决定的观点，认为被诉决定认定事实清楚、适用法律正确、做出程序合法，请求法院依法予以维持。
本院经审理查明如下事实：
诉争商标为第10602710号“MADE”商标（见下图），申请日为2012年3月12日，指定使用商品是第20类：家具、镜子、相框、金属制或铁制家具、矿石制家具等。申请人为迈得行，即本案原告。
经审查，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）驳回了诉争商标的注册申请。
迈得行不服，于2013年12月3日向商标评审委员会提出复审申请，请求对诉争商标予以初步审定公告。
经审查，商标评审委员会于2014年11月14日作出被诉决定。
本案诉讼中，迈得行向本院提交了相关新证据，包括有关商标注册信息、诉争商标使用证据等。
上述事实有被诉决定、诉争商标的商标档案、当事人提交的证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为：
一、关于本案的商标法法律适用问题
2014年《商标法》已于2014年5月1日施行，鉴于本案申请商标的申请时间处于2001年《商标法》的施行期间，而被诉决定的作出时间与本案的审理时间均处于2014年《商标法》施行期间，故本案涉及2001年《商标法》与2014年《商标法》的法律适用问题。
《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第六条第一款规定，对于在商标法修改决定施行前当事人就尚未核准注册的商标申请复审，商标评审委员会于决定施行后作出复审决定或者裁定，当事人提起行政诉讼的，人民法院审查时适用修改后的商标法。
鉴于本案申请商标为尚未核准注册的商标，且原告提出复审申请的时间处于商标法修改决定施行前，被诉决定的作出时间处于商标法修改决定施行后，故依据上述规定，本案审理应适用2014年《商标法》。
二、诉争商标是否违反了2014年《商标法》第十一条第一款第三项的规定
商标法第十一条第一款第三项规定，下列标志不得作为商标注册：（三）其他缺乏显著特征的。
“MADE”中文含义为“已制成的”，该含义与其指定使用的“家具、镜子、相框”等商品并无关联性，也不属于描述上述商品“质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的”词汇，因此诉争商标在上述复审商品上具有显著性。原告认为申请商标整体具有显著性的主张成立，本院予以支持。
商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，原告提出的关于其他商标获准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告相关主张，缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。
综上，被诉决定适用法律有误，本院依法予以撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，本院判决如下：
撤销被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会做出的商评字〔2014〕第76645号关于第10602710号“MADE”商标驳回复审决定。
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会重新作出复审决定。
案件受理费人民币一百元，由被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，原告迈得行可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 芮松艳
人民陪审员
韩树华
人民陪审员
仝连飞
二〇一五年七月十七日
法官 助理 杨 钊
书 记 员 李益晨
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民特89号
申请人：野菜村贸易（上海）有限公司，住所地上海市闵行区虹泉路1000号2幢715室。
法定代表人：邓宇伦，总经理。
委托诉讼代理人：秦军，公司员工。
被申请人：柯有琴，女，1986年4月16日出生，汉族，身份证住址湖北省郧西县。
申请人野菜村贸易（上海）有限公司（以下简称野菜村公司）与被申请人柯有琴申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年2月4日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人野菜村公司称，请求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会作出的闵劳人仲（2016）办字第7370号仲裁裁决。事实和理由如下：申请人系依法解除与被申请人的劳动关系，不应支付赔偿金；申请人从未要求被申请人于2016年9月15日加班，被申请人主张加班费没有依据。仲裁裁决符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第（五）项规定的撤销情形。
被申请人柯有琴称，不同意撤销仲裁裁决。
申请人补充提供了劳动合同、公司行政处分公告、微信聊天记录、录音等证据材料，被申请人对证据的关联性提出异议。本院认为，该些补充证据与本案不存在关联性，本院不予采信。
经审查查明：2017年1月6日，上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会作出闵劳人仲（2016）办字第7370号仲裁裁决：一、野菜村公司于裁决生效之日支付柯有琴2016年8月1日至2016年10月12日期间工资人民币（以下币种同）5,214.29元；二、野菜村公司于裁决生效之日支付柯有琴违法解除劳动合同的赔偿金2,460元；三、野菜村公司于裁决生效之日支付柯有琴2016年9月15日法定节假日加班工资300元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，申请人虽然认为仲裁裁决符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第（五）项规定的撤销情形，但并未提供充分的证据材料予以佐证。故申请人的申请缺乏事实和法律依据，其申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院难以支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回野菜村贸易（上海）有限公司要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会作出的闵劳人仲（2016）办字第7370号仲裁裁决的申请。
申请费80元，由申请人野菜村贸易（上海）有限公司负担。
审判长 沈 强
审判员 胡 瑜
审判员 王 征
二〇一七年三月八日
书记员 沙君慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第53-1号
本院在执行王忠建与曹际来史松娟曹际龙债权纠纷一案中查明，被执行人曹际来拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将曹际来纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月二十八日
天津市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0102刑初425号
公诉机关天津市河东区人民检察院。
被告人刘雪驰，男，1959年8月25日出生于黑龙江省，汉族，大学文化，无职业，住黑龙江省北安市，户籍地同上。因涉嫌犯诈骗罪于2016年9月8日被刑事拘留，2016年9月21日被逮捕，现羁押于天津市河东区看守所。
辩护人仉慧云，天津誉仑律师事务所律师。
天津市河东区人民检察院以津东检公诉刑诉（2016）425号起诉书指控被告人刘雪驰犯诈骗罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市河东区人民检察院指派代理检察员王宇东出庭支持公诉。被告人刘雪驰及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月，被告人刘雪驰谎称哈尔滨宝丰医药连锁有限公司授权其负责筹备黑龙江宝丰中医院项目医疗设备采购等事宜，骗取被害人王某1信任，让其帮忙联络项目合作方。2015年3月4日，被告人以促成该项目需要向领导送礼为名，在天津市河东区骗取被害人人民币8万元。
经被害人王某1报警，被告人刘雪驰被公安机关抓获归案，赃款已挥霍。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了被害人王某1陈述，证人王某2、李某、蓝某、路某、刘某3、姜某证言，辨认笔录，银行书证，借据，名片、身份证、授权书、医疗设备报价等材料，授权书、企业执照、税务登记、采购单等材料，哈尔滨宝丰医药连锁有限公司的证明及免职通知，在逃人员登记表，案件来源及抓获经过，羁押证明，户籍材料等证据。公诉机关认为，被告人刘雪驰以非法占有为目的，诈骗公民财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，对被告人刘雪驰予以惩处。
庭审中，被告人刘雪驰及其辩护人对起诉书指控罪名虽表示认可，但辩解未有骗取被害人的主观故意，涉案中医院项目存在。
经审理查明，被告人刘雪驰与被害人王某1（别名王某3）于2014年12月相识。被告人于2015年2月谎称哈尔滨宝丰医药连锁有限公司授权其负责筹备黑龙江宝丰中医院项目医疗设备采购等事宜，取得被害人的信任，让其帮忙联络项目合作方，并以促成该项目需要向领导送礼的虚假理由，骗取被害人钱款。被害人于2015年3月4日通过位于天津市河东区的中国银行向被告人汇款人民币8万元。所得赃款被告人已挥霍。
被害人王某1发现被骗后报警。公安机关于2016年1月13日立案，于2016年4月14日上网追逃，于2015年9月7日在黑龙江省哈尔滨市将被告人刘雪驰抓获归案，后押解回津。被告人于2016年5月2日、6月11日、7月9日通过银行转款到被害人银行账户的方式，归还涉案赃款共计人民币3000元。
上述事实有以下经庭审质证的证据证实：
1、被害人王某1陈述，证实：其对外自称王某3。2014年12月份，因刘雪驰经常在其经营的饭店吃饭而相熟。刘雪驰自称系哈尔滨宝丰医药连锁有限公司总经理。2015年2月，刘雪驰曾向其借款2万元未还。经其联系，刘雪驰与其饭店厨师王某2的表哥、表哥的朋友商谈宝丰公司筹建中医院、采购设备、装修等项目。刘雪驰承诺项目成功后给付其10万元感谢费，并向其索要8万元用于促成该项目的送礼费。其多次索要无果，并无法联系刘雪驰，遂报警。
2、证人王某2证言，证实：其在王某1经营的饭店做厨师。有一天，王某1询问其表哥是否可以干医疗设备的项目。2015年3月，其表哥及一个干工程的人与王某1、刘雪驰一起商谈医疗设备等项目。后听王某1说被刘雪驰骗了10多万元并报警了。
3、证人李某证言，证实：其系王某1朋友。2015年2月16日，其与王某1曾一起开车从北京机场接刘雪驰来津，途中刘雪驰自称有黑龙江宝丰中医院的医疗设备采购项目，邀请王某1参与，并给了一些书面材料。2015年3月，王某1告诉其，给了刘雪驰8万元这个项目的公关费用。后听说被骗了。
4、证人蓝某证言，证实：其系哈尔滨宝丰医药连锁有限公司办公室主任，刘雪驰曾为该单位医疗事业部经理，他在外欠钱给公司造成影响，遂于2015年3月解除关系，单位从未授权刘雪驰负责宝丰中医院的医疗设备采购等项目，授权书是伪造的。
5、证人路某证言，证实：其系哈尔滨宝丰医药连锁有限公司董事长，刘雪驰曾为该单位医疗事业部经理，他因个人问题给公司造成影响，遂于2015年3月解除关系。单位从未授权刘雪驰负责宝丰中医院的医疗设备采购等项目。单位没有设立宝丰医院的项目，未办理医院的执照。
6、证人刘某3证言，证实：其曾系哈尔滨宝丰医药连锁有限公司财务总监，刘雪驰曾为该单位职工，单位从未授权刘雪驰负责宝丰中医院的筹建，该公司也没有启动医院的项目，公司董事会没有形成过相关的决议。
7、证人姜某证言，证实：2015年3月，经朋友介绍到天津与王某1相识，通过王某1认识刘雪驰，与刘雪驰商谈宝丰医药公司筹建中医院采购医疗设备的项目，他向其出示了授权书原件，并将授权书、营业执照、税务登记证等材料交给其，号称项目总价2亿多元。刘雪驰曾要求先给付好处费大约20万元，其没有同意。后听说王某1因此项目被骗10多万元。
8、辨认笔录，证实：被害人王某1、证人王某2、李某、姜某对被告人刘某2的辨认情况。
9、银行书证，证实：王某1于2015年3月4日向刘雪驰汇款8万元。
10、借据，证实：刘雪驰向王某1借款2万元的情况。
11、名片、身份证、授权书、医疗设备报价等材料，证实：刘雪驰给王某1提供有关个人身份及授权筹备宝丰医院等情况。
12、授权书、企业执照、税务登记、采购单等材料，证实：刘雪驰给证人姜某提供有关个人身份及筹备宝丰医院的授权等情况。
13、哈尔滨宝丰医药连锁有限公司的证明及免职通知，证实：该公司从未授权刘雪驰负责办理宝丰中医院的所有洽谈业务。刘雪驰于2015年3月31日从该公司辞职。
14、在逃人员登记表，案件来源及抓获经过，羁押证明，证实：刘雪驰被抓的情况。
15、户籍材料，证实：涉案人员的基本情况。
上述证据，调取程序合法，具有客观性、关联性，均经当庭质证，应作为本案的定案依据。
关于被告人的辩解及其辩护人的辩护意见，本院不予采信，理由如下：哈尔滨宝丰医药连锁有限公司的证明，证人蓝某、路某、刘某3的证言均证实黑龙江宝丰中医院项目并不存在，且未授权被告人筹备相关事宜，上述证据之间相互印证，形成完整的证据锁链；被告人以虚构的项目，虚假给付好处费的理由，骗取了被害人的钱款，且不能归还全部钱款，亦可佐证被告人主观上具有非法占有的故意，符合诈骗罪的犯罪构成要件。另结合被害人陈述，银行书证，证人姜某证言，辨认笔录等证据，公诉机关指控被告人犯诈骗罪证据充分，本院予以支持。
本院认为，被告人刘雪驰无视国家法纪，以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。量刑时综合考虑被告人犯罪行为的社会危害性、历史表现，综上，对被告人刘雪驰依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘雪驰犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币20000元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月8日起至2021年3月7日止)
（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）
二、责令被告人刘雪驰退赔被害人王润智人民币77000元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 冯中婷
代理审判员 王 浩
人民陪审员 张文燕
二〇一七年二月九日
书 记 员 王双悦
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0116刑初20211号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人吴江，男，1980年3月6日出生于天津市，户籍地天津市河西区。2016年3月14日因涉嫌犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局取保候审，2017年2月21日被天津市滨海新区塘沽人民检察院取保候审。
辩护人程磊、杨慧，天津法政牛津律师事务所律师。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉（2017）157号起诉书指控被告人吴江犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年3月21日公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员吴予欣出庭支持公诉。被告人吴江及辩护人程磊、杨慧到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2015年12月中旬的一天，被告人吴江从周某（已判决）处以人民币1500元的价格收购一只灰背隼。经鉴定，该灰背隼为国家二级重点保护鸟类。
2016年3月1日，被告人吴江向公安机关投案自首。
公诉机关就起诉书指控的事实，当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人吴江违反国家相关法律规定，非法收购珍贵、濒危野生动物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款之规定，应当以非法收购珍贵、濒危野生动物罪追究其刑事责任，被告人吴江系自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法惩处。
被告人吴江对指控的事实供认不讳。
被告人吴江的辩护人对起诉书指控被告人吴江犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪没有异议，同时提出以下量刑部分的意见：1.被告人吴江有自首情节，到案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法可从轻或者减轻处罚；2.被告人吴江系初犯、偶犯，无前科劣迹，社会表现一直很好；3.被告人吴江主观恶性不大，给社会造成的危害较小。综上，辩护人请求对被告人吴江从轻或减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2015年12月中旬的一天，被告人吴江从周某（已判决）处以人民币1500元的价格收购一只灰背隼。经鉴定，该灰背隼为国家二级重点保护鸟类。
2016年3月1日，被告人吴江向公安机关投案自首。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的案件来源、抓获经过，证人邓某、周某证言，被告人吴江供述及辨认笔录，搜查笔录、扣押决定书及扣押清单，提取笔录，鉴定意见，户籍证明材料，问题说明材料，吴江饲养灰背隼视频光盘、微信群聊天记录视频光盘等证据证实。
本院认为，被告人吴江违反国家相关法律规定，非法收购珍贵、濒危野生动物，其行为已构成非法收购珍贵、濒危野生动物罪。天津市滨海新区人民检察院指控被告人吴江犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人吴江系自首，可以从轻处罚。辩护人所提辩护意见中合理的部分，本院酌情予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第一款、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第三款、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告人吴江犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元；（罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、在缓刑考验期限内，依法对被告人吴江实行社区矫正；
三、缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周庆春
代理审判员 信 彧
人民陪审员 张秀敏
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 王 越
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第977号
罪犯朱长军，男，1970年1月29日出生，汉族，四川省荣县人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省内江市中级人民法院于1998年6月22日作出（1998）内中法刑一初字第28号刑事判决，以被告人朱长军犯抢劫罪、包庇罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2000年6月27日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。2006年3月15日、2009年5月19日、2011年6月2日、2013年1月23日经本院四次裁定共减刑五年三个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱长军确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯朱长军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分104.45分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯朱长军确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱长军减去有期徒刑十个月。
（刑期自2000年6月27日起至2014年5月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 陈西苓
人民陪审员 于 宜
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 孙加力
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初5538号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：王文才，男，1972年11月20日出生，汉族，农民。住德惠市松花江镇初坨子村1社。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告王文才金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 李奕衡
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 薛晓宇
贵州省丹寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2636刑初26号
公诉机关贵州省丹寨县人民检察院。
被告人潘某某，贵州省丹寨县人。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2016年1月15日被丹寨县公安局监视居住，同年5月6日被本院决定监视居住。
丹寨县人民检察院以丹检公诉刑诉（2016）22号起诉书指控被告人潘某某犯非法持有枪支罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，于同年5月17日公开开庭审理了本案。丹寨县人民检察院检察员吴晓花出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人潘某某长年持有其父亲遗留下的一支长管火药枪，并使用该枪到山上猎杀松鼠。2015年12月3日，丹寨县公安局民警在办理潘某某伤害他人案件时，发现其家中藏有火药枪一支、枪管一根、火药包一套以及松鼠、松鼠皮若干，公安民警依法予以扣押。经黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心鉴定，被告人潘某某非法持有的枪支系以火药为动力，利用金属管发射金属弹丸或者其他物质，足以致人伤亡或者失去知觉，认定为自制长管火药枪。
上述事实，被告人潘某某在开庭审理过程中没有异议，并有经过庭审质证的下列证据证实：接处警登记表、立案决定书、查获经过、监视居住决定书、犯罪嫌疑人基本情况登记表、鉴定意见书及通知书、物证、扣押清单、移送物品清单、现场辨认笔录及照片、证人证言、被告人的供述及辩解等，足以认定。
本院认为，被告人潘某某违反我国枪支管理的规定，非法持有枪支，其行为已触犯刑律。公诉机关指控被告人潘某某犯非法持有枪支罪，事实清楚、证据充分，指控的罪名成立，本院予以确认，应当以非法持有枪支罪追究被告人潘某某的刑事责任。被告人潘某某归案后自愿认罪，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。综合被告人潘某某犯罪的事实、性质、情节及丹寨县司法局的社会危害性考察，对其适用缓刑不致危害社会，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十一条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人潘某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、扣押的火药枪一支、枪管一根、火药包一套以及松鼠及松鼠皮，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴军美
二〇一六年五月十七日
书记员 赵裕华
河南省平顶山市湛河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0411执1256号
申请执行人吴少杰，男，1977年5月20日出生，汉族。
被执行人河南康乾房地产开发有限公司。
法定代表人陈绍华，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0411民初1133号民事调解书，责令被执行人河南康乾房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人河南康乾房地产开发有限公司至今未履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
将被执行人河南康乾房地产开发有限公司在平顶山学院投资建设的1号楼和11号楼的投资收益款70万元整予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于春芳
二〇一七年八月十日
书记员 秦向梅
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0781执470号
申请执行人邢中。
被执行人青州市荣辉机械有限公司，住所地青州市黄楼街道西建德村。
法定代表人高坤，经理。
申请执行人邢中与被执行人青州市荣辉机械有限公司建设工程施工合纠纷一案，本院作出的（2015）青民初字第1162号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年3月8日向本院申请执行。在执行中查明，李桂燕在本案中不承担法律责任。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对李桂燕银行存款的冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 冯建伟
二〇一六年××月××日
书记员 王德民
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0783刑初81号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人刘麒麟，男，1981年2月23日出生于湖南省衡阳县，汉族，初中文化，农民，住衡阳县。因本案于2016年3月2日被取保候审。
广东省开平市人民检察院以开检诉刑诉（2017）49号起诉书指控被告人刘麒麟犯故意伤害罪，于2017年1月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员吴洁瑜出庭支持公诉，被告人刘麒麟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月28日12时许，被告人刘麒麟驾驶小汽车经过开平市塘口镇龙和龙盘村鱼塘边时，因道路通行问题与何某发生争吵，随后双方发生打斗，期间，被告人刘麒麟持木某将被害人何某左前臂打伤致骨折。经法医鉴定，被害人何某的损伤程度为轻伤二级。同年3月1日，被告人刘麒麟到公安机关投案自首，公安人员扣押其木某1条。
另查明，案发后，被告人刘麒麟已赔偿被害人何某的经济损失30000元，得到被害人的谅解。
上述事实，被告人刘麒麟在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘麒麟的供述及辨认笔录、被害人何某的陈述及辨认笔录、证人黄某的证言、木某（照片）、现场勘查笔录及照片、鉴定意见、相关书证等证据证实，足以认定。公诉机关建议以故意伤害罪判处被告人刘麒麟有期徒刑九个月至一年六个月。
本院认为，被告人刘麒麟无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，应予以刑罚。被告人刘麒麟在案发后自动投案并能如实供述自己罪行，属自首，可以从轻处罚。另外，案发后，被告人刘麒麟己赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款第（二）项、第七十三条第二、三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘麒麟犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
二、缴获的木棍1条，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周秋扶
人民陪审员 陈俊悦
人民陪审员 余家杰
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 冯美月
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第04432号
罪犯汤浪，男，1989年3月7日出生于湖南省益阳市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省益阳市赫山区人民法院于2013年7月17日作出（2013）赫刑初字第249号刑事判决，以被告人汤浪犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2015年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯汤浪自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯汤浪在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯汤浪减去有期徒刑十一个月十一天（刑期至2015年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年九月二十五日
书记员 李 文
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终138号
上诉人(原审原告)：姜金光，男，1967年9月22日出生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市。
被上诉人(原审被告)：上海坤宇餐饮管理有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：王晓斌，经理。
委托诉讼代理人：王黎鸣，公司员工。
上诉人姜金光因与被上诉人上海坤宇餐饮管理有限公司(以下简称“坤宇公司”)劳动合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101民初29865号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
姜金光上诉请求：撤销(2016)沪0101民初29865号民事判决，依法改判坤宇公司支付姜金光2015年3月9日至2016年7月6日的工资人民币(以下币种均为人民币)53,024元。事实和理由：坤宇公司从未向姜金光出具过书面材料解除双方劳动关系，一审法院认定双方劳动关系于2015年3月8日解除没有事实依据。双方劳动合同于2017年1月26日到期，坤宇公司在合同期内未向姜金光出具解除劳动合同的书面材料，又阻挠姜金光正常上班，应当补偿相关工资损失。
坤宇公司辩称，双方劳动关系于2015年3月8日解除，姜金光也就解除行为通过诉讼先后主张过赔偿金和补偿金，并已经法院判决。现姜金光认为双方存在劳动关系要求工资损失缺乏依据，综上，不同意姜金光的上诉请求，要求维持原审判决。
姜金光向一审法院起诉请求：要求坤宇公司支付姜金光2015年3月9日至2016年7月6日期间无法上班的工资53,024元。
一审法院认定事实：姜金光于2015年1月27日入职坤宇公司，双方签订的劳动合同的期限为2015年1月27日至2017年1月26日，合同约定姜金光担任后厨的蒸饭、烧汤工作，月工资为2,500元，另有满勤奖200元，验货补贴每天10元。自2015年3月9日起，姜金光未上班，为此姜金光曾报警处理，后申请仲裁并诉至法院，要求坤宇公司支付加班费、工资差额及违法解除劳动关系赔偿金。二审审理后认为，认定双方当事人协商解除劳动关系更为符合客观实际，对姜金光主张违法解除劳动合同赔偿金不予支持。2016年8月15日，姜金光再次申请仲裁并诉至法院，要求坤宇公司支付解除合同经济补偿金。法院于2016年9月22日判决坤宇公司支付姜金光解除劳动合同经济补偿金1,455元。判决后，双方均未上诉。2016年11月1日，姜金光再次申请劳动仲裁，要求坤宇公司支付补偿工资53,024元。仲裁委以双方之间的劳动关系于2015年3月8日结束，姜金光的请求事项超过仲裁申请时效，作出不予受理决定。姜金光不服诉至法院。
姜金光系安徽户籍，坤宇公司录用姜金光后未办理外来从业人员招工登记。在姜金光离职后为其补缴了2015年2月的社会保险费。2016年7月6日在黄浦区外地劳动力管理所办理了姜金光2015年1月27日至2015年3月8日的外来从业人员退工备案登记。
一审法院认为：姜金光与坤宇公司的劳动关系于2015年3月8日解除，对此姜金光是明知的，只是双方对劳动关系解除的性质各执一词，且该节事实已经法院终审判决，故姜金光认为2015年3月9日后，双方的劳动关系依然存在无事实和法律依据。坤宇公司未在规定期限内为姜金光办理外来从业人员招工、退工备案登记手续确属不当。但鉴于姜金光系外来从业人员，未办理登记备案手续客观上不影响姜金光重新就业，姜金光不存在无法就业的损失。故对姜金光要求坤宇公司支付2015年3月9日至2016年7月6日期间无法上班的工资53,024元的诉讼请求，一审法院不予支持。一审法院判决：姜金光要求上海坤宇餐饮管理有限公司支付2015年3月9日至2016年7月6日期间无法上班的工资53,024元的诉讼请求，不予支持。
本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，姜金光与坤宇公司之间的劳动关系已与2015年3月8日解除，姜金光针对坤宇公司的解除行为先后通过诉讼主张过违法解除劳动合同的赔偿金和补偿金，相关主张均已经法院生效判决处理，上述事实足以表明姜金光明确知晓双方劳动关系于2015年3月8日结束的事实。现姜金光以坤宇公司未向其出具解除劳动关系的书面材料为由，主张双方劳动关系仍然存续，并在未向坤宇公司提供劳动的情况下，据此要求坤宇公司支付办理网上退工登记前的工资，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原审查明事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人姜金光负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 樱
审判员 姜 婷
审判员 赵 静
二〇一七年三月十七日
书记员 丁洁琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省淮南市中级人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖04执00053号
淮南民生置业有限公司：
你与范叶锦商品房买卖合同纠纷案，淮南仲裁委员会淮仲裁字（2015）110号裁决书已发生法律效力。向本院申请执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。
特此通知
二〇一六年一月二十八日
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤71行终983号
上诉人(原审起诉人)：黄某某，男，1970年12月29日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。
上诉人黄某某因诉广州市公安�海珠区分局不履行法定职责及行政赔偿一案，不服广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初2159号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，起诉人黄某某于2016年8月1××日向被起诉人投诉，被起诉人未给予答复，于2016年8月16日提起行政诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二条规定：“行政诉讼法第四十九条第三项规定的‘有具体的诉讼请求’是指：（一）请求判决撤�或者变更行政行为；（二）请求判决行政机关履行法定职责或者给付义务；（三）请求判决确认行政行为违法；（四）请求判决确认行政行为无效；（五）请求判决行政机关予以赔偿或者补偿；（六）请求解决行政协议争议；（七）请求一并审查规章以下规范性文件；（八）请求一并解决相关民事争议；（九）其他诉讼请求。”因此，起诉人黄某某的诉讼事项不具有具体的诉讼请求，不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对黄某某的起诉不予立案。
上诉人黄某某上诉称，2016年8月1××日上诉人向广州市公安局海珠区分局投诉或举报，广州市海珠区龙田大德围11号建筑内安装很多摄像头，擅自监控民众自由，严重侵害上诉人的人身自由及隐私权，应予摧毁，但该局未及时出警。原审法院裁定错误，违反法律程序。请求�1、撤销广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初21××9号裁定；2、判决广州市公安局海珠区分局履行执法义务，摧毁大德围11号全部非法摄像头并销毁相差录像。3、广州市公安局海珠区分局应在接到传票后1日内拆除摄像头，逾期按照包庇处理，赔偿上诉人遭受的财物和房屋损失，暂定每秒100元。4、被上诉人对广州市海珠区龙田大德围11号没有合法产权基础上，注销该房屋门牌号码；××、本案诉讼费、房屋鉴定费、租金等由广州市公安局海珠区分局负担。
黄某某起诉至法院时必须提出具体、明确的诉讼请求，即应在诉状中明确其向人民法院提出保护自己合法权益的具体内容。因黄某某在诉状中列明的诉讼请求及事实理由不清晰、不明确、不具体，经原审法院释明后拒绝修改，坚持起诉，故其起诉不符合法定立案条件，应不予受理，黄某某的上诉请求缺乏�实和法律依据，本院不予支持。原审法院裁定不予立案正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨立志
审 判 员 杨 芳
代理审判员 姚 伟
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 陈土飞
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2016）粤71行终983号上诉人(原审起诉人)：黄某某，男，1970年12月29日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。上诉人黄某某因诉广州市公安�海珠区分局不履行法定职责及行政赔偿一案，不服广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初2159号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认为，起诉人黄某某于2016年8月1××日向被起诉人投诉，被起诉人未给予答复，于2016年8月16日提起行政诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条规定：“行政诉讼法第四十九条第三项规定的‘有具体的诉讼请求’是指：（一）请求判决撤�或者变更行政行为；（二）请求判决行政机关履行法定职责或者给付义务；（三）请求判决确认行政行为违法；（四）请求判决确认行政行为无效；（五）请求判决行政机关予以赔偿或者补偿；（六）请求解决行政协议争议；（七）请求一并审查规章以下规范性文件；（八）请求一并解决相关民事争议；（九）其他诉讼请求。”因此，起诉人黄某某的诉讼事项不具有具体的诉讼请求，不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对黄某某的起诉不予立案。上诉人黄某某上诉称，2016年8月1××日上诉人向广州市公安局海珠区分局投诉或举报，广州市海珠区龙田大德围11号建筑内安装很多摄像头，擅自监控民众自由，严重侵害上诉人的人身自由及隐私权，应予摧毁，但该局未及时出警。原审法院裁定错误，违反法律程序。请求�1、撤销广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初21××9号裁定；2、判决广州市公安局海珠区分局履行执法义务，摧毁大德围11号全部非法摄像头并销毁相差录像。3、广州市公安局海珠区分局应在接到传票后1日内拆除摄像头，逾期按照包庇处理，赔偿上诉人遭受的财物和房屋损失，暂定每秒100元。4、被上诉人对广州市海珠区龙田大德围11号没有合法产权基础上，注销该房屋门牌号码；××、本案诉讼费、房屋鉴定费、租金等由广州市公安局海珠区分局负担。黄某某起诉至法院时必须提出具体、明确的诉讼请求，即应在诉状中明确其向人民法院提出保护自己合法权益的具体内容。因黄某某在诉状中列明的诉讼请求及事实理由不清晰、不明确、不具体，经原审法院释明后拒绝修改，坚持起诉，故其起诉不符合法定立案条件，应不予受理，黄某某的上诉请求缺乏�实和法律依据，本院不予支持。原审法院裁定不予立案正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨立志审 判 员  杨 芳代理审判员  姚 伟二〇一六年十一月十八日书 记 员  陈土飞
河南省台前县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0927刑初57号
公诉机关台前县人民检察院。
被告人张玉珂，男，1992年3月6日出生，汉族，初中文化，农民，河南省台前县人，住。2013年9月24日因犯盗窃罪被濮阳市中级人民法院判处拘役五个月；2014年11月3日因犯盗窃罪被范县人民法院判处拘役六个月；2015年6月17日因犯盗窃罪被范县人民法院判处有期徒刑七个月；2016年6月24日因犯盗窃罪被山东省阳谷县人民法院判处拘役六个月，2016年9月15日刑满释放。2016年10月12日因涉嫌盗窃罪被台前县公安局抓获归案，次日被刑事拘留，经台前县人民检察院批准，同年11月17日被台前县公安局逮捕。
台前县人民检察院以台检公诉刑诉（2017）14号起诉书指控被告人张玉珂犯盗窃罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。台前县人民检察院指派检察员徐光奇出庭支持公诉，被告人张玉珂到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月17日至2016年10月10日间，被告人张玉珂在侯庙镇菜市场西头的美佳快餐盗窃一辆深蓝色宝岛牌电动车，经鉴定，该车价值478元人民币。在侯庙镇东碱村养牛场盗窃一辆粉红色殴派电动车，经鉴定，该车价值1414元人民币。在侯庙镇刘庄小学院内盗窃一辆奶白色五羊牌电动车，经鉴定，该车价值2080元人民币。在侯庙镇张楼村盗窃一辆蓝色塞克牌电动车，经鉴定，该车价值970元人民币。2016年10月12日，被告人张玉珂因形迹可疑被传唤到派出所，后经盘问被告人张玉珂交待了实施盗窃的犯罪事实。
为证实上述犯罪事实，公诉机关提供了书证，证人证言，被害人的陈述，被告人张玉珂供述，鉴定意见，搜查、辨认、告知笔录等证据，认为被告人张玉珂的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，系自首。请依法判处。
上述事实，被告人张玉珂当庭亦供认不讳，且有书证，证人丁某1、丁某2、刘某、韩某、季某的证言，被害人王某1、赵某、邵某、王某2、王某3、兰某的陈述，鉴定意见，搜查、辨认、告知笔录等证据予以证实。上述证据，经庭审质证，证据间能够相互印证、吻合，本院予以确认。
本院认为，被告人张玉珂以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人张玉珂曾因盗窃多次被判刑，刑满释放后不思悔改再次实施盗窃，应从重处罚。被告人张玉珂因形迹可疑被公安人员传唤到案后，交待了实施盗窃的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。根据被告人张玉珂的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张玉珂犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元（限判决生效后三十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月12日起至2017年8月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘爱英
二〇一七年三月十三日
书记员 任占英
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫02民终2988号
上诉人（一审被告）：王丽，女，汉族，1963年8月24日出生，住开封市鼓楼区。
上诉人（一审被告）：陈明五，男，汉族，1963年6月7日出生，住开封市鼓楼区。
二上诉人委托代理人：高令乾，河南千盛律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：张燕，女，汉族，1962年9月3日出生，住开封市顺河区。
委托代理人:胡文斌，河南祥符律师事务所律师。
第三人（一审被告）：河南三博智胜文化传媒有限公司开封分公司。住所地：开封市新门关*号楼豫通旅游宾馆。
负责人：朱素芹。
上诉人王丽、陈明五因与被上诉人张燕、第三人河南三博智胜文化传媒有限公司开封分公司（以下简称三博开封分公司）民间借贷纠纷一案不服开封市鼓楼区人民法院（下称一审法院）（2016）豫0204民初788号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
王丽、陈明五上诉请求：撤销一审判决，驳回张燕的诉讼请求。事实和理由：1、一审判决认定事实错误，张燕是通过王丽、陈明五在三博开封分公司投资理财，一审中提交的证据和三博开封分公司负责人陈述可以证明。2、双方之间不存在借贷关系。仅凭借条认定双方之间存在借贷关系是错误的，张燕未提供任何款项交付的证据，借贷关系实际未发生。
张燕辩称：1、张燕借款给王丽、陈明五，有借据为证。2、张燕与三博开封分公司没有关系。
张燕向一审法院起诉请求：判决王丽、陈明五归还借款50万元并支付自2015年1月1日期按照月息二分计算的利息。
一审法院认定：王丽、陈明五系夫妻关系。张燕与王丽系同学关系。王丽于2014年8月1日向张燕出具借条一份，内容为“借条。今借张燕人民币伍拾万元整。月息2分。王丽陈明五。2014年8月1日”。现张燕诉至法院，要求王丽、陈明五归还上述债务。王丽、陈明五称该款项被三博开封分公司所用，张燕对此不予认可。张燕称，王丽、陈明五于2014年12月21日、2016年5月18日分别归还本金1万元，尚欠借款本金48万元未还，利息支付至2014年11月底。
一审法院认为：债务应当清偿。王丽、陈明五欠张燕借款48万元未还，有借条为据，对张燕要求王丽、陈明五共同归还借款及利息的请求，予以支持。关于王丽、陈明五称该50万元被三博开封分公司所用，张燕与三博开封分公司之间存在借贷关系，与王丽、陈明五不存在真实的借贷关系，张燕不予认可且王丽、陈明五未能提供确凿证据加以证明，其抗辩理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条之规定判决：一、判决生效之日起十日内，王丽、陈明五归还张燕借款本金48万元及自2015年1月1日起至还清借款本金之日止的利息（按月利率2%的标准计算）。王丽、陈明五互负连带责任。二、驳回张燕其他诉讼请求。案件受理费8800元，由王丽、陈明五负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，张燕陆续给王丽50万元现金，一审庭审时王丽认可。王丽、陈明五向张燕出具借条，双方存在民间借贷关系。王丽、陈明五称张燕通过其在三博开封分公司投资理财，张燕对此不予认可。三博开封分公司出具的担保函以及收据虽显示张燕的名字，但未经张燕本人签字确认，不能据此确认张燕与三博开封分公司存在直接的投资理财关系。
综上，王丽、陈明五的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理8500元，由王丽、陈明五负担。
本判决为终审判决。
审判长 王有奎
审判员 贺 萍
审判员 周超举
二〇一七年三月二十日
书记员 何会敏