内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翁民初字第4025号
原告翁牛特旗梧桐花镇庄头营子村前白音花东村民组，住所地翁牛特旗。
负责人郑金山，系组长。
委托代理人彭广利，系内蒙古紫城律师事务所律师。
被告周景荣，男，蒙古族，农民，现住翁牛特旗。
委托代理人于雅勤，系内蒙古恒伟律师事务所律师。
第三人翁牛特旗梧桐花镇庄头营子村村民委员会，住所地翁牛特旗。
法定代表人张吉国，系村民委员会主任。
原告翁牛特旗梧桐花镇庄头营子村前白音花东村民组与被告周景荣、第三人翁牛特旗梧桐花镇庄头营子村村民委员会土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理后，依法由审判员王伟娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翁牛特旗梧桐花镇庄头营子村前白音花东村民组及其委托代理人彭广利、被告周景荣及其委托代理人于雅勤到庭参加诉讼，第三人翁牛特旗梧桐花镇庄头营子村村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告在本组小河东有一处面积为120亩的土地，该地东邻庄头营子东组耕地，西邻庄头营子西组耕地，南邻小河，北邻道路。在第一轮土地承包时，当时的生产队将土地分给了本组村民经营。到了第二轮土地承包时，经村民集体讨论决定作为本组的机动地发包，收取的承包费用做本村支出。当时议定的是将39亩土地发包十年，承包费为每年10元。被告承包后种植农作物，2002年，原庄头营子乡人民政府在庄头营子村实施草籽繁育任务，庄头营子村委会将500亩草籽繁育任务落到前白音花东组。村委会与村民签订了《草籽繁育基地承包合同书》，村民组又将任务落到被告的承包地内，包括村民组承包给被告的机动地39亩以及自己扩展的土地13亩，另外其本人的家庭承包地5.5亩。被告依据村委会与村民组的合同，将其承包地改变土地用途种植牧草，2009年春被告又开始种植农作物至今。在2007年秋，原告及原告的大部分村民认为合同已经到期，要求被告交还39亩土地及其扩边私自占用的约13亩土地，但是被告却以种种理由拒绝交还。原告曾通过信访要求梧桐花党委、政府给与解决，梧桐花镇党委政府组织纪检、农经、司法所、信访办公室等机构组成调查组进行调查并劝二被告退还土地，可被告对组织上的劝说置若罔闻。于是当地党委政府建议原告通过诉讼途径解决。
原告认为，涉案土地早在人民公社时期就一直由原告经营，原告对涉案土地享有权利，被告在承包合同到期后应当予退还，故原告方特向法院提出诉讼，请法院判令被告返还52亩土地，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，原告诉讼请求无理，应依法驳回。原告称：“当时议定是土地发包10年，承包费为每年每亩10元”，这是毫无根据的诉讼理由。被告2002年承包涉案土地，有合同为证，合同上明文规定该土地使用权、收益长期归承包户所有，根本没有10年期限之说和约定。原告称：2007年大部分村民认为合同已经到期，要求二被告交还土地”这是不属实的。被告承包合同是2002年签订的，而且是长期合同。2002年承包期才5年，怎么能合同到期，而且这也不是大多数村民的意见，东村民组共有61户，210口人，而起诉的只是十几个人是村民的极少数，没有超过全体村民2／3，与被告相同的承包情形和类似的承包土地块，其他村民也享有。另外是2002年5月由村委会统一发包给每户村民，这次的承包合同已被一、二审法院确定为有效。
原告诉讼主体不适格。根据最高法院（2006）民立地字第23号复函规定：小组长以村民小组的名义起诉和行使诉讼权利应当参照《中华人民共和国村民委员会组织法》第17条履行民主议定程序即经村民会议2／3村民同意。原告只是几个人就以小组名义进行诉讼，违背最高法复函和村民委员会组织法的相关规定。几个人无权代表小组进行诉讼。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：
1、翁牛特旗梧桐花镇庄头营子村民委员会证明，证明包括涉案土地在内的土地所有权系前白音花东组经营管理，前白音花东组是土地所有权人。根据物权法的规定村民组对土地所有权有代理权利，原告有权索赔原物。被告质证认为证明是原告自己打印好了，村委会盖的章，不具有村委会的效力。这份证明否认不了被告承包地的法定效力，整个村委会每个小组的发包形式都是以村委会形式发包的。村委会的证言的效力小于被告手里的合同有效力。
2、调查笔录9份。证明1、1996年二被告承包了土地，有效期是10年，到期后有权归还土地。2、1996年将本组的机动地承包给了本村的部分村民，当时与被告周景荣签订合同，合同约定承包期10年，每亩10元，经村民组决定后外包的，被告交了3900元，被告一次性交清。3、经过村民组的会议同意，承包给被告土地10年，2007年土地到期后，村民开始上访要地。4、马平承认在1998或1999年承包土地，是有偿承包的，也有承包期限，但是忘了期限。5、1996年被告周景荣与马平承包了约80亩土地，承包期10年，有合同书，但是合同到期，土地应当收回。6、1996年村民组承包给被告土地，承包期是10年，承包费已经交清，现在土地已经到期，应当收回。7、1997年被告承包了30亩土地，2009年种草时，大家要统一种草，但是合同要到期了，要把土地分给大家，后来因为种草，土地就没收回。被告是从90年代开始承包土地，同时被告方也承认有承包期限，合同到期后，土地应当收回，被告的合同应该在2007年结束。
被告质证1、1996年-2007年的承包合同是没有的，原告方没有证据，所说的有可能是虚假的。2、周井新与本案有利害关系，所以他的证言不能作为证据使用。3、郑金山的询问笔录是虚假的，承包费都是他收的，根据期限，他不可能收这个钱数。4、马军是涉案土地的承包人，证言不具有效力。其余质证意见同第一条质证。
3、收据一枚，证明被告在1995年与村民组签订承包合同，1996年开始种植土地，每亩10元，期限为10年，并一次性交清了10年的土地承包费。被告质证原告仅向法庭提供一枚单据，但是单据有2枚，被告实际交了7900元，不是3900元。
4、证明一份，证明4000元的收条是另外一块地，期限是2年，已经收回。被告质证认为证人不出庭，不能作为证据。这4000元的土地在哪，原告说不清。
5、前白音花东组决议一份。证明有24户代表同意原告起诉被告。被告质证无法证实是这些人签的字和捺的印，需要有身份证证明，一共有80户，这24户也不是2／3。
被告为支持其答辩意见向本院提交了以下证据：
1、前白音花村民组的总户数登记表。证明原告的主体资格不适格。原告质证认为有异议。前白音花总户数没分东组和西组，不能证实被告所要证明的问题。这张名单不能证明这是独立的家庭户，家庭户应当由当地的户籍机关出示。不能证明原告方主体资格不适格。
2、繁育基地承包合同1份。证明自2002年起，本案被告对涉案土地有合法的经营权，合同证实，承包期限是长期而不是10年，被告对涉案地的承包亩数是57.32亩，而不是原告诉讼请求主张的数字。涉案土地一共是500亩，被告仅是其中的部分，其他村民都持有这样的合同，也是同一天承包的，现在继续经营。2002年5月25日，村委会的这份合同已经认定是有效合同，本案被告不存在返还原告的承包地，原告是无权要求被告返还原告承包的土地。
原告质证这份合同是假合同，未经全体村委会的同意，没有当时法定代表人的签字，没有在村委会备案和存档，是被告任书记期间，利用已经盖章的文本私自用的。合同内容并不是重新发包的土地，是原10年期限的基础上，繁育草籽的合同书，原合同没有解除。合同以原合同为基础，2007年合同期已经届满，合同上的长期是2002年-2007年这5年期间。根据合同法的规定，假如重新发包了，预定的长期属于约定不明，发包人可以随时收回土地。合同是村委会与村民组印制的合同，合同的第1条第2款约定落实到户到人，应该由村委会落实，因此是二被告私自制作的。被告承包亩数是57.32亩，原告是不可能在2002年重新发包。该合同未经东组2／3的村民同意，所以是无效的。
3、承包合同21份。证明21名村民与被告同一天承包了土地，是村民小组自己写的合同，最后签字的都是承包人个人，被告与其他人是一致的，没有异议。被告一直经营到现在，没有任何人出面干涉。内容除了亩数不一致，其他与其他村民的合同都是一致的，所以不是虚假的。被告和其他村民的权利是同等的，也应该有合法的经营权。原告想要回合同，应该认定合同无效，但是合同是存在的，原告无权要回被告经营的土地。
原告质证真实性无法确定，合同的当事人本人不在，不能出庭作证。但是21份合同书能够证明21户土地承包面积是在第二轮土地承包期间承包的土地，承包期是2026年，这是对各农户家庭承包体由耕地变为草籽培育基地的合同，是第二轮土地承包的存在，不是2002年重新发包的合同。合同与被告的合同并不一样，被告有一部分是家庭承包地，但有一部分是机动地。
4、承包合同2份及判决书2份，裁定书1份。证明周井才与被告一样有承包土地的经营权，与被告一样的草籽繁育基地的承包合同已经认定2005年承包给马全周井才的土地合法有效，可以认定，被告手持的周井才的合同仍然是合法有效的。马振军在不知情的情况下，村委会私自将土地承包给他人的诉讼请求已经依法驳回，周井才马全的合同合法有效，马振军不是合法的承包人。
原告质证与本案无关。马振军与周井才的争议是家庭承包地转包给周井才发生的争议，与本案涉案土地不是一个性质和内容。判决书上的500亩有大量的家庭承包地，不能确认是重新发包的。不能确认承包的繁育草籽的土地合法有效，这份证据对本案是无意义的。
5、收费单据2枚。证明2笔单据都是对涉案地教的承包费，每年每亩10元，到2007年，被告周应交5372元，不应该交7900元，所以承包期10年不存在。这按土地的承包费是原告村民组收的，发包人就是村民组。原告说被告交的3900元是39亩土地的钱是没有证据证明的。
原告质证认为对3900元的单据无异议，是被告承包10年所收的费用，河东新荒地4000元是两块不同的土地，不同的收费，有明确的区别，这不是一个单据，而且河东包地是存根，新荒地是记帐单据，是同一时间收两块地的单据。
第三人翁牛特旗梧桐花镇庄头营子村村民委员会在举证期限内未向本院提交证据。
依据原告的陈述、被告的答辩，并经庭审举证、质证，本院综合认证如下：原告提供的第1、2份证据及被告提供的第5份证据真实、合法，但与本案没有关联，本院不予采信。原告提供的第3、4份证据真实性、合法，但对其要证明的问题不予认可，本院不予采信。原告提供的第5份证据不具合法性，本院不予采信。被告提供的第1份证据真实合法，但与本案没有关联本院不予采信。原告提供的第2、3、4份证据真实、合法，且于本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，涉案土地属于翁牛特旗梧桐花镇庄头营子村前白音花东村民组所有的机动地。2002年包括涉案地块在内的500亩土地作为庄头营子乡在庄头营子村实施的草籽繁育任务落实到前白音花东组。庄头营子村委会与村民组签订《草籽繁育基地承包合同》，村民组将任务落实到户并签订了承包合同，其中包括被告周景荣承包的涉案地块57.32亩。被告周景荣耕种涉案地块至今。
本院认为，原告要求被告归还涉案土地57.32亩，系该村民组所有的机动地，村民组将河东约500亩土地按着上级精神统一规划成草籽基地，并经村委会认可后本着自愿及谁治理谁受益的原则发包给村民，其行为合法有效。现原告要求被告返还土地的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，邮寄送达费80.00元，合计人民币90.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王伟娟
二〇一四年十一月十八日
书记员 李凌浩