wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0305民初1539号
原告：韦桂容，女，1933年8月12日出生，汉族，住广西宾阳县。
委托代理人：赵毅，广西桂宁律师事务所律师。
委托代理人：刘洁梅，广西桂宁律师事务所实习律师。
被告：杨俊，男，1968年4月19日出生，汉族，住本市七星区。
原告韦桂容与被告杨俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法组成由审判员张焱担任审判长、人民陪审员杨秀爱、谭继元参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵毅、刘洁梅到庭参加了诉讼；被告杨俊经本院公告送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款250万元及自2015年3月1日起至还清之日止的利息（按月息2分计算）；2.本案诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年12月向原告借款250万元，并出具借据，约定借期一个月及每月3分利息即7万5千元，逾期不还则计算逾期利息。2014年12月19日至2014年12月23日期间，原告分五次每次50万元，共计250万元从原告的账户进入被告的账户（62×××88、60×××06）。被告收到原告借款后，仅支付了2015年1月、2月的利息15万元，但此后被告再未支付利息，也未偿还本金。为维护自身合法权益，故原告提起诉讼。
原告在举证期限内，就其主张提供的证据及拟证明的事实如下：1.身份证，证明被告的身份信息；2.借据，证明原、被告之间的借贷关系；3.银行对账单，证明原告转账250万元到被告的账户及被告向原告仅支付了2个月的利息。
本案被告杨俊经本院传唤后未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定,当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利,被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭,视为其已放弃答辩和质证的权利。原告所提供的证据,符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定,故本院对原告陈述的案件事实及提供的证据予以确认。
本院认为，合法的民间借贷受到法律的保护。被告杨俊未按照约定的期限返还本金及支付利息，其应当承担返还借款本金及支付逾期利息的责任；原告与被告约定的利率过高，但原告仅主张按年利率24%计算逾期利息，故本院对原告的诉讼请求予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨俊返还原告韦桂容借款本金2500000元，并支付逾期利息（计算方式：自2015年3月1日起至偿清之日止，以年利率24%计算）。
本案收取案件受理费34000元、公告费606元、司法快递邮寄费42元，共计34648元（原告已预付本院），由被告杨俊负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费34000元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 张 焱
人民陪审员 杨秀爱
人民陪审员 谭继元
二〇一七年一月十六日
代书 记员 秦黎明
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁04刑终137号
原公诉机关山东省滕州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李保玉（曾用名李宝玉，别名李金），男，1992年5月23日出生于山东省滕州市，汉族，小学文化，农民，住滕州市。2009年3月23日因犯抢劫罪被滕州市人民法院判处有期徒刑十年，2015年8月22日减刑释放；2016年8月31日因犯非法拘禁罪被滕州市人民法院判处有期徒刑十个月，2017年1月27日刑满释放。2017年1月27日因涉嫌犯抢劫罪被滕州市公安局刑事拘留，同年3月3日被逮捕。
原审被告人张永超（别名张超），男，1985年6月5日出生于山东省滕州市，汉族，小学文化，无业，住滕州市。2012年4月16日因犯诈骗罪被滕州市人民法院判处有期徒刑二年，2014年1月27日刑满释放。2017年2月23日因涉嫌犯抢劫罪被滕州市公安局刑事拘留，同年3月3日被逮捕。
山东省滕州市人民法院审理滕州市人民检察院指控原审被告人李保玉、张永超犯抢劫罪一案，于2017年8月3日作出（2017）鲁0481刑初346号刑事判决，以抢劫罪判处被告人李保玉有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元；以抢劫罪判处被告人张永超有期徒刑五年六个月，并处罚金五万元；责令被告人李保玉、张永超继续退赔被害人张某损失6099元。原审被告人李保玉不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李保玉申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李保玉在二审审理期间申请撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李保玉撤回上诉。
山东省滕州市人民法院（2017）鲁0481刑初346号刑事判决自本裁定送达之日发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 高春燕
审判员 王 新
审判员 李 振
二〇一七年九月二十九日
书记员 薛 娇
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）锦江刑初字第290号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人艾尔肯·某某某。
被告人阿某某。
公诉机关以成锦检公诉刑诉［214］25号起诉书指控被告人艾尔肯·某某某犯抢劫罪，被告人阿某某犯盗窃罪，于214年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员陈渝出席法庭，被告人艾尔肯·某某某、阿某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，213年12月12日9时4分许，被告人艾尔肯·某某某伙同被告人阿某某窜至成都市锦江区顺城大街8号门前人行道上，由被告人艾尔肯·某某某负责望风，被告人阿某某着手盗取被害人王某挎包内一个粉色钱包（内有现金人民币572.4元），两人得手后欲离开时被综治人员谭某发现，遂上前抓捕二人，被告人艾尔肯·某某某拿出随身携带的折叠刀，持刀挥舞，抗拒抓捕，被告人阿某某丢下手中的钱包逃离。后在交警帮助下，二被告人在东大街米瑞广场门口人行天桥处被挡获。赃款已发还被害人。
本院另查明，二被告人经鉴定其骨发育成熟度为19岁以上。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的到案经过、情况说明，公安机关扣押决定书、扣押清单及调取证据清单、发还清单，二被告人指认作案地点、赃物及被告人艾尔肯·某某某指认作案工具的照片，被害人王某的陈述，证人谭某、候某的证言及辨认笔录，二被告人的供述及辨认笔录，骨发育（骨龄）成熟度鉴定证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人艾尔肯·某某某犯盗窃罪，为抗拒抓捕而当场以暴力相威胁，其行为已构成抢劫罪；被告人阿某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人艾尔肯·某某某犯抢劫罪、被告人阿某某犯盗窃罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。二被告人虽不具有自首情节，但归案后能如实供述其罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院认为其建议量刑范围适当，本院予以采纳。据此，为了保护公私财产不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款（条文全文附后）之规定，被告人艾尔肯·某某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二千元（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自213年12月13日起至216年12月12日止。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款（条文全文附后）之规定，被告人阿某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自213年12月13日起至214年6月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙媛媛
人民陪审员 陈 德
人民陪审员 徐立琼
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 刘 林
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执1059号
申请执行人宁波市市区农村信用合作联社慈城信用社
被执行人冯建军，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初00743号，依法向被执行人冯建军发出执行通知书，责令被执行人冯建军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人冯建军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结冯建军（证件号码：）在宁波中信银行的62×××38的存款人民币479285.18元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方晓亭
AUT（））O
二〇一六年十二月二十六日
书记员 陈胜阳
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川15刑更540号
罪犯何世康，男，1969年12月13日出生，汉族，四川省兴文县人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
本院于2012年8月3日作出(2012)宜中刑一初字第89号刑事判决，以被告人何世康犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2015年9月8日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利七年。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯何世康确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯何世康在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获5个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯何世康确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何世康减去有期徒刑六个月。
（有期徒刑刑期自2015年9月8日起至2033年6月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱柱华
审 判 员 陈 静
人民陪审员 袁 林
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 张唯围
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牙民初字第852号
原告多殊妹（牙克石市先正达农药化肥商店业主），女，1983年4月7日出生，达斡尔族，现住内蒙古牙克石市。
原告刘晓彬，男，1979年10月20日出生，汉族，牙克石市先正达农药化肥商店实际经营人，现住内蒙古牙克石市。
以上二原告共同委托代理人钟卫国，内蒙古桐坤律师事务所律师。
被告姜万武，男，1976年4月30日出生，汉族，个体，现住内蒙古牙克石市。
委托代理人李宝志，牙克石市红旗法律服务所法律工作者。
原告多殊妹、刘晓彬与被告姜万武买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理。依法由审判员刘树亭于2014年6月26日适用简易程序公开进行了审理。原告多殊妹、刘晓彬的委托代理人钟卫国、被告姜万武的委托代理人李宝志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告多殊妹、刘晓彬诉称，2012年4月24日至8月15日期间，被告姜万武陆续在原告处赊购农药总计167725元，后偿还41500元，其中汪厢林替原告还款25100元，尚欠126225元未还。现诉至法院，要求被告给付欠付货款126225元及从2013年1月1日起至2014年5月末止的利息10997元，合计137222元。
被告姜万武承认原告多殊妹、刘晓彬所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告姜万武于本判决生效之日起三日内给付原告多殊妹、刘晓彬货款126225元及利息10997元，合计137222元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2818元减半收取由被告姜万武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 刘树亭
二〇一四年六月二十六日
书记员 崔媛媛
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初16568号
申请人:任保建，男，1980年5月5日生，汉族，住山东省苍山县。
被申请人：夏豪，男，1991年2月21日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：王亚琼，女，1988年9月19日生，汉族，住址同上。
被申请人：夏伟，男，1990年2月23日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人任保建与被申请人夏豪、王亚琼、夏伟民间借贷纠纷一案，任保建于2017年11月3日向本院申请财产保全，请求查封被申请人夏豪所有的位于临沂市兰山区北城新区香醍荣府17号楼××室（不动产权证：临房预兰山区北城新区字第××号）房产一套，保全金额230万元，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人夏豪所有的位于临沂市兰山区××新区××楼××、××室（不动产权证：临房预兰山区北城新区字第××号）房产一套，限额230万元；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建法
二〇一七年十一月三日
书记员 刘丽娟
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初1447号
原告孙敏，住北京市朝阳区。
被告赵振洋，住吉林省九台市。
原告孙敏与被告赵振洋民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告孙敏向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本金24，726.96元及利息，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2014年3月3日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款55，255.86元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该�款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告孙敏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 夏 禹
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初1447号原告孙敏，住北京市朝阳区。被告赵振洋，住吉林省九台市。原告孙敏与被告赵振洋民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告孙敏向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本金24，726.96元及利息，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2014年3月3日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款55，255.86元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该�款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孙敏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员 夏 禹二〇一七年三月二十四日书 记 员 张大伟
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂11民终1478号
上诉人（一审原告）：李红军，女，1973年1月9日出生，汉族，湖北省黄梅县人，农民，住黄梅县。
委托诉讼代理人：宛锦松，湖北益惠民律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：黄仲华，湖北益惠民律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（一审被告）：李火艳，男，1972年11月28日出生，汉族，湖北省黄梅县人，干部，住黄梅县。
上诉人李红军因与被上诉人李火艳共有纠纷一案，不服湖北省黄梅县人民法院（2016）鄂1127民初1653号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
李红军上诉请求:撤销原判，依法改判由李火艳返还领取的李红军之兄李某的死亡赔偿金等费用200000元；由李火艳承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、李红军以不当得利纠纷起诉，一审确定案由为共有纠纷错误。二、一审查明李火艳与李某属堂兄弟关系，一审认定2013年后李火艳与李某形成养兄弟关系系明显适用法律错误。三、一审认定李火艳与李某形成事实上的扶养关系，属认定事实错误。
李火艳未向本院提交书面答辩意见。
李红军向一审法院起诉请求：1、由李火艳返还应由李红军领取的其兄死亡赔偿金等费用20万元；2、由李火艳承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实，李红军与死者李某（精神残疾人）系兄妹关系，李火艳与李红军、死者李某系堂哥、堂妹关系。2013年3月，李某在黄梅县××山镇××路段因交通受伤，此后李某便丧失生活自理能力，由李火艳照料其生活并负担其生活费用，并对村民宣称李某日后过世，其丧葬事宜由李火艳承担。2016年5月31日19时，李某在黄梅县××镇大龙路××组路段因交通事故死亡，其丧葬事宜均由李火艳操办，共支出费用70653元。事后，肇事方共赔偿30万元，由李火艳领取。另查明，1、李红军父母李华典与刘金莲共生育子女三人，即李红军与李红霞、李某，父亲李华典于1992年去世，母亲刘金莲于1997年去世，李红霞于1983年去世。2、李某，男，生于1970年1月8日，生前未婚，未生育子女。3、李某祖父母与外祖父母均先于其过世。
一审法院认为，李某因交通事故死亡后，肇事方所支付的赔偿金是财产性损害赔偿，其内容是对死者家庭预期收入的赔偿，其分配的原则虽不能等同遗产的规定，但可参照继承法的相关规定进行分配，第一顺序应是配偶、父母、子女，第二顺序应是兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。李某生前第一顺序人均不存在，第二顺序只有李红军一人。
本案双方争议的焦点是李火艳能否参与赔偿金的分配。鉴于李某生前于2013年因交通事故受伤丧失生活自理能力后已被李火艳视为其家庭成员，由李火艳照料其生活并负担其生活费用，李某形成了事实的扶养关系，即双方形成了《继承法》第十条第六款规定的养兄弟关系，故李火艳可作为李某第二顺序的养兄参与赔偿金的分配，该赔偿金应属李红军与李火艳共有。因赔偿金的分配是根据与死者关系的远近和共同生活的紧密程度、扶养关系及生活来源等因素合理分配，而非等额分配。鉴于李火艳对李某生前尽了主要扶养义务，而李红军对李某生前未尽到扶养义务，依据公平原则，故酌定李火艳与李红军按6:4的比例进行分配。赔偿金30万扣除丧事支出70653元后，余款229347元为双方实际可分配的赔偿金，其中李火艳分配137608.20元（229347元×60%)，李红军分配91738.80元（229347元×40%)。遂判决：由李火艳向李红军支付李某死亡赔偿金91738.80元；以上义务，限义务人于本判决生效后十日内履行，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回李红军的其他诉讼请求。
二审中双方当事人均未提交新的证据。
经审理查明，一审查明事实属实。
本院认为，本案讼争的财产李某因交通事故死亡，肇事方赔偿死亡赔偿金、丧葬费等赔偿的费用，依照《最高人民法院关于空难死亡赔偿金能否作为遗产处理的复函》[2004]民一地字第26号精神，死亡赔偿金是基于死者死亡对死者近亲属所支付的赔偿，获得死亡赔偿金的权利人是死者近亲属,而非死者。鉴于死者李某是精神残疾人，尽管死亡时亲人只有李红军，但李红军并未与其一起生活，日常生活中亦未能对其进行照顾，李某2013年因交通事故受伤丧失生活自理能力后，是李火艳将其视为其家庭成员，并照料其生活，负担其生活费用，是李某事实上的监护人，李火艳这种照料行为是中华民族传统美德和社会主义精神文明的具体体现，因李火艳与李某属堂兄弟关系，亦是亲属，因此，该赔偿金李火艳亦应分得，故应属李红军与李火艳共有。一审将本案的案由定为共有纠纷是正确的，李红军上诉中提出本案的案由应为不当得利纠纷的上诉理由不能成立，本院不予支持。因赔偿金的分配是根据与死者关系的远近和共同生活的紧密程度、扶养关系，扶养程度及生活来源等因素合理分配，而非等额分配。鉴于李火艳对死者李某生前尽了主要扶养义务，依据公平原则，李火艳应当适当多分得部分赔偿费用，一审法院酌定李火艳与李红军按6：4的比例进行分配方案是正确的。一审法院认定李火艳与李某形成事实上的养兄弟关系属对养兄弟概念理解错误，应予纠正，鉴于一审判决对李某的死亡赔偿金等费用分配原则正确，尽管李红军的上诉理由部分成立，但判决结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人李红军负担。
本判决为终审判决。
审判长 张焱奇
审判员 林 俊
审判员 涂建锋
二〇一七年十一月二日
书记员 卢 雪
四川省天全县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天全民初字第872号
原告中国农业银行股份有限公司天全县支行，地址：四川省天全县中大街19号。
法定代表人乐以军，职务行长。
委托代理人冯建人，该支行员工。
被告刘庆丹，女，汉族，生于1987年1月17日，住四川省天全县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司天全县支行与被告刘庆丹信用卡纠纷一案过程中，原告于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司天全县支行撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司天全县支行承担。
审判员 牛燕军
二〇一五年十一月二十五日
书记员 陶 刚
河南省平顶山市卫东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0403行审111号
申请执行人:平顶山市公安局交通管理支队，住所地平顶山市新华路中段291号院。统一社会信用代码：11410400005467582L。
法定代表人:侯树岭，支队长。
委托代理人:卫方方，平顶山市公安局交通管理支队工作人员。
被执行人:张曼丽，女，1979年7月5日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。
申请执行人平顶山市公安局交通管理支队于2018年6月13日向本院提出申请，要求强制执行平顶山市公安局交通管理支队对张曼丽道路交通违法一案作出的410400-1913634895号公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法对平顶山市公安局交通管理支队的强制执行申请进行了审查。
在对该案审查过程中，被执行人张曼丽主动向申请执行人平顶山市公安局交通管理支队缴纳了罚款100元。
本院认为，在申请执行人平顶山市公安局交通管理支队提出申请后，被执行人已经主动履行了义务，申请执行人提出的该强制执行案件应予终结。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本案强制执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 韩海生
审判员 刘宏民
审判员 赵延飞
二〇一�年六月二十日
书记员 李晓飞
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下民初字第01567号
原告：魏某。
被告：吴某甲。
原告魏某为与被告吴某甲离婚纠纷一案，于2015年7月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告魏某到庭参加诉讼。被告吴某甲经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某起诉称：1996年5月原告和被告在杭州相识，××××年××月××日在杭州市下城区民政局办理结婚登记。××××年××月××日生育一女吴某乙。由于婚前对被告了解甚少，婚后双方感情较差，常因被告酗酒、赌博、挥霍而吵架。现原告也不与被告住在一起，被告也未负担过女儿的生活费用。为维护原告婚姻自由和人身自由权利不受侵犯，特向法院提起诉讼，请求：1.判令原告与被告离婚；2.婚生女由原告抚养。
原告魏某为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提交如下证据：
1.出生证明1份，证明婚生女吴某乙的情况。
2.结婚证1份，证明原被告之间的夫妻关系。
3.吴某乙书写的意愿书1份，证明婚生女吴某乙愿意跟随原告生活的情况。
被告吴某甲未向本院提供书面答辩意见，也未向本院提供证据。
被告吴某甲未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。
原告向本院提供的上述证据，经审核，本院对证据1、2、3予以确认。
根据原告所提供的有效证据及原告的陈述，本院认定的事实如下：
原告魏某与被告吴某甲于1996年5月在杭州相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女吴某乙。婚后因双方未能处理好共同生活中所产生的矛盾，从而影响了夫妻感情。2015年3月起，双方未再继续共同居住生活。现原告诉至法院请求离婚。
本院认为：原、被告系自主婚姻，有一定的感情基础。现虽存在矛盾，影响了夫妻感情，但双方只要互谅互让，多进行沟通，夫妻感情是可以得到改善的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告魏某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告魏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68】。
审 判 长 叶东晓
代理审判员 冯喜恒
人民陪审员 施伯华
二〇一六年一月二十六日
代书 记员 傅婷婷
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0611执170号
申请执行人：福山区东一制衣厂。
被执行人：栖霞市佳顺制衣有限公司、柳玉革。
本院在执行申请执行人福山区东一制衣厂与被执行人栖霞市佳顺制衣有限公司、柳玉革加工合同纠纷一案中，本院查封被执行人的车辆暂时且无其他财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王宏林
人民陪审员 郝 芳
人民陪审员 姜秋颜
二〇一六年五月五日
书 记 员 岳修广
广东省广�市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初40293号
原告：广发银行股份有限公司（原名称广东发展银行股份有限公司），住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。
被告：吴建新，身份证住址：广东省河源市源城区。
原告广发银行股份有限公司诉被告吴建新信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申领信用卡，卡号为52×××34。被告在使用该卡过程中严重透支，经原告多次催收，被告仍未清偿。现诉请法院判令：一、被告向原告偿还信用卡透支本金33323.93元、其他手续费3877.50元及利息、滞纳金（暂计至2016年7月14日，利息1600.10元、滞纳金463元，从2016年7月15日起的利息、滞纳金按《广东发展银行白金信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止）；二、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩及举证。
经审理查明：被告向原告申领白金信用卡，并承诺接受《广发白金信用卡申请表》上所附协议的约束。《广发白金信用卡申请表》上所附《广东发展银行白金信用卡客户协议》订明：银行寄发对账单的地址以客户向银行提供的为准，客户不得以没收到对帐单为由，拒偿其广发卡账户中的任何债务；如客户自上一份月结账单后，没有任何交易且账户没有任何未偿还余额的，银行可不提供对账单；客户应及时、认真核实对账单内容，若对所列交易有异议，应自交易入账日起四十日内提出，否则视同客户已认可全部交易；客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一：1、免息还款期待遇，银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天（标准卡为56天）；如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止；2、最低还款额待遇，最低还款额为“本期应还总额”的10%（标准卡为5%）与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准。如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算等。
原告经审查后向被告核发了信用卡（卡号：52×××34，信用额度：18000元），该卡在使用过程中出现透支，截止至2016年7月14日，被告合计透支本�33323.93元、其他手续费3877.50元、利息1600.10元、滞纳金463元未还。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行白金信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款及按照约定计付透支利息、滞纳金的诉讼请求符合合同约定，于法不悖，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之�定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴建新向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支本金33323.93元、其他手续费3877.50元及利息、滞纳金（截至2016年7月14日止的利息1600.10元、滞纳金463元，自2016年7月15日起的利息、滞纳金按《广东发展银行白金信用卡客户协议》订明的标准计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费782元，由被告吴建新负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部�的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄一凡
人民陪审员 唐玉文
人民陪审员 周 琪
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 朱晓惠
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第02509号
原告：桑某，女，1990年7月13日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
委托代理人：张建，安徽慎诚律师事务所律师。
被告：李某甲，男，1989年4月10日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
原告桑某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法由审判员马吉中适用简易程序公开进行了审理。原告桑某及其委托代理人张建到庭参加诉讼，被告李某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桑某诉称：原、被告自由恋爱相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子李某乙。由于二人婚前了解较少，婚后感情不和，经常为家庭琐事发生纠纷。原告在苏州打工，被告在上海打工，双方分居时间较长，原告曾于2014年7月31日起诉与被告离婚，被判决不准离婚，双方仍未合好，夫妻感情已完全破裂，无继续生活下去的可能。为此再次起诉请求法院依法判决原、被告离婚，婚生子由原告抚养，被告负担抚养费并承担本案诉讼费。
原告桑某为支持其主张，向本院提举证据材料如下：
1、原告身份证复印件1份，据以表明原告的身份情况及诉讼主体资格；
2、（2014）临民一初字第02911号民事判决书一份，据以表明原告曾于2014年9月18日向法院提起离婚诉讼，因证据不足，被判决不准离婚。
被告李某甲未答辩，亦未向本院提举证据材料。
经审理查明：原、被告自由恋爱相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子李某乙，现随被告父母生活。原告桑某以夫妻感情破裂为由，曾于2014年7月31日起诉与被告离婚，因证据不足被判决不准离婚，但双方至今仍未能和好。2015年6月3日原告桑某再次向本院提起离婚诉讼，并要求抚养儿子李某乙。
上述事实，由原告陈述及其所举证据材料，经庭审质证、认证，在卷佐证。
本院认为：准予或不准予离婚以夫妻感情是否破裂为区分界限。认定夫妻感情是否破裂应从婚前基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，原告曾于2014年7月31日起诉离婚，虽被判决不准离婚，但双方至今仍未能和好，原告再次起诉坚持要求与被告离婚，足以表明原、被告夫妻感情确已破裂。原告诉请离婚，本院予以准许。婚生子李某乙一直随被告父母长期生活，改变生活环境不利于小孩健康成长，以继续由被告抚养为宜。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，依法应承担相应对己不利法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告桑某与被告李某甲离婚；
二、婚生子李某乙由被告李某甲抚养，原告桑某支付子女抚养费每年5500元，自2015年9月始至李某乙年满18周岁止，于每年12月30日前付清。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告桑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 马吉中
二〇一五年九月一日
书记员 闫继培
附：本案判决适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民初字第03822号
原告陈宝贵，男，1943年12月11日出生，汉族，住三河市。
委托代理人宁海明，河北燕灵律师事务所律师。
被告陈宝义，男，1950年2月12日出生，汉族，住三河市。
本院在审理原告陈宝贵与被告陈宝义排除妨害纠纷一案中，原告于2015年10月19日向本院提出撤回对被告的起诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈宝贵撤回对被告陈宝义的起诉。
案件受理费40元，由原告陈宝贵承担(已预交)。
审判员 夏华岩
二〇一五年十月二十日
书记员 刘元园
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙民初字第741号
原告陈宏轩，男，汗族，1962年3月12日生，住河南省郑州市上街区。
委托代理人李青峰，河南九嘉律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告辛蓓，男，汉族，1962年5月31日生，住河南省开封市龙亭区。
被告赵玉珍，女，汉族，1940年1月15日生，住址同上，系被告辛蓓之母。
本院在审理原告陈宏轩诉被告辛蓓、赵玉珍委托合同纠纷一案中，因长期找不到被告辛蓓，原告又不愿意缴纳公告费用，造成本院无法送达。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告陈宏轩的起诉。
本案受理费980元，原告已预交，于本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 渠秀敏
审 判 员 刘玲燕
人民陪审员 宋海棠
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 万姗姗
重庆市铜梁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）铜法行非审字第00023号
申请执行人铜梁县国土资源和房屋管理局，组织机构代码73396025－2，所在地址铜梁县巴川街道办事处河湾36号。
法定代表人罗天琼，女，该局局长。
委托代理人汪从奇，男，该局工作人员。
委托代理人汪定红，男，该局工作人员。
被执行人陈代平，男，汉族。
被执行人甘世川，女，汉族。
被执行人陈良，男，汉族。
申请执行人铜梁县国土资源和房屋管理局申请执行被执行人陈代平、甘世川、陈良土地行政处理决定一案，申请执行人铜梁县国土资源和房屋管理局于2013年9月16日向本院提出执行申请，要求本院依法拆除被执行人陈代平、甘世川、陈良位于铜梁县东城街道办事处金龙社区第十三居民小组的房屋184.04平方米，交出土地103.32平方米。本院2013年9月17日受理后，向被执行人陈代平、甘世川、陈良送达了执行申请书副本及听证通知书，征求了其对申请执行的具体行政行为的意见并依职权于2013年10月8日组成合议庭公开举行了听证。申请执行人铜梁县国土资源和房屋管理局法定代表人罗天琼的委托代理人汪从奇、汪定红，被执行人陈代平、甘世川到庭参加听证。现已审查完毕。
本院认为，申请执行人铜梁县国土资源和房屋管理局申请执行被执行人陈代平、甘世川、陈良的土地行政处理决定已经发生法律效力，该处理决定事实清楚，证据充分，符合法定程序，适用法律法规正确，主体适格；且申请人的申请是在法定期限内提出的申请。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
本申请执行案，经审查合法，准予强制执行被申请执行的具体行政行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭辉刚
审 判 员 何振华
代理审判员 晏 恒
二〇一三年十月十四日
书 记 员 唐 静
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武民初字第02428号
原告刘某。
被告李某。
原告刘某与被告李某离婚纠纷一案，原告于2013年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告承担。
审判员 吕志明
二〇一三年九月十七日
书记员 李利霞
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初3735号
原告：某公司。
法定代表人：郭某某，董事长。
委托代理人（特别授权）：金某某。
被告：周某某，男汉族，经商，住浙江省永嘉县。
原告某公司与被告周某某买卖合同纠纷一案，原告某公司于2016年8月16日向本院提起诉讼，诉请：1、判决被告周某某支付原告货款33500元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，适用普通程序，于2016年11月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告于2008年间因在北京经营服装生意需要，陆续向原告购买仿丝绵，期间已陆续支付部分货款。2008年8月26日，经双方结算，被告周某某向原告出具欠据一份，欠据载明：“今欠某公司现金人民币（大写）：叁万叁仟伍佰元（小写）：33500元；欠款人签字：周某某；2008年8月26日。”结算后，双方未再发生业务往来，被告对欠款也分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告周某某于本判决生效之日起十日内支付原告某公司货款33500元。
如果被告周某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费638元，由被告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 金建勇
人民陪审员 金小平
人民陪审员 戴巧珠
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 包小异
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第833号
原告：陈利森。
被告：袁清心。
被告：林云琴。
原告陈利森与被告袁清心、林云琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法由审判员邵云初适用简易程序，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告陈利森到庭参加诉讼。被告袁清心、林云琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈利森起诉称：被告袁清心、林云琴系夫妻关系。2013年7月29日，被告袁清心因经营所需向原告借款30000元，双方没有约定利息和还期，并由被告袁清心出具借条一份。该款后经原告催讨无果。现原告起诉，要求被告袁清心偿还借款30000元，被告林云琴对上述借款负连带责任。
原告陈利森为了支持其主张的事实，提供了以下证据材料：
1、协助查询户籍函（回执）一份，用以证明两被告的主体资格。
2、借条一份，用以证明被告袁清心于2013年7月29日由林恩福担保，向原告借款30000元的事实。
被告袁清心、林云琴未作答辩，亦未提交相关证据材料。
经审理查明，原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并提交给被告袁清心、林云琴。两被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
案经审理查明，2013年7月29日，被告袁清心因经营所需，由林恩福担保向原告借款30000元，双方没有约定利息和还期，并由被告袁清心、林恩福出具借条一份。后该款后经原告催讨无果。
另查明，被告袁清心、林云琴于1998年2月6日登记结婚。
本院认为，原告陈利森与被告袁清心之间的民间借贷关系，系双方自愿订立，内容合法，依法应认定有效。借款时，借贷双方未约定还款期限，原告可随时主张返还，被告应及时偿还借款30000元。被告袁清心、林云琴系夫妻关系，该笔借款系被告袁清心在夫妻关系存续期间所借，应按夫妻共同债务处理，被告林云琴应当承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告袁清心、林云琴在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告陈利森借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告袁清心、林云琴负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费550元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行］。
审 判 员 邵云初
二〇一五年四月二十二日
代书记员 郑 霞
内蒙古自治区五原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0821执731号
申请执行人内蒙古五原县鸿鼎担保有限责任公司（以下简称：鸿鼎担保公司）。
法定代表人田永利，系公司总经理。
委托代理人田云，系田永利三哥。
被执行人五原县佰益通食品有限有限责任公司。（以下简称佰益通公司）。
法定代表人王英，系公司经理。
被执行人王英，女，1970年8月10日出生，汉族，个体，现住五原县。
被执行人康盛，男，1961年7月1日出生，汉族，个体，现住五原县。
被执行人康巨府，男，1984年5月14日出生，汉族，个体，现住五原县。
被执行人赵娜，女，1986年1月1日出生，汉族，个体，现住五原县。
被执行人魏埃成，男，1966年8月6日出生，汉族，个体，现住五原县。
被执行人于云，女，1967年8月3日出生，汉族，个体，现住五原县。
申请执行人内蒙古五原县鸿鼎担保有限责任公司与被执行人佰益通公司、王英、康盛、康巨府、赵娜、魏埃成、于云保证合同纠纷一案，五原县人民法院（2016）内0821民初2286号民事判决书已发生法律效力，申请执行人内蒙古五原县鸿鼎担保有限责任公司于2017年4月24向本院申请执行，本院以（2017）内0821执731号立案执行。本案在执行期限内因无法执行完毕，故需终结本次执行。
本院认为，本案根据执行情况在执行期限内无法执行完毕；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结五原县人民法院（2016）内0821民初2286号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，依法请求人民法院恢复执行，本院或依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王 川
审判员 田粒江
审判员 燕晓红
二〇一七年十月二十三日
书记员 田智瑶
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常商终字第544号
上诉人（原审被告）常州苹果树网络科技有限公司。住所地常州市天宁区劳动西路**号*幢***室。
法定代表人朱杰。
被上诉人（原审原告）常州博胜门窗有限公司。住所地常州市新北区府琛商务广场*幢****室。
法定代表人孙启林，该公司总经理。
委托代理人龚曹君，该公司员工。
上诉人常州苹果树网络科技有限公司（以下简称苹果树公司）因与被上诉人常州博胜门窗有限公司（以下简称博胜公司）广告合同纠纷一案，不服江苏省常州市天宁区人民法院（2015）天商初字第69号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年10月19日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
博胜公司原审中诉称：2013年9月13日，我公司与苹果树公司签订一份《化龙巷分类100服务产品购买订单》，约定期为一年，广告费总价为6800元。订单约定，我公司支付广告费全款后开始在化龙巷网站分类信息栏目的装饰板块登1／5通栏图片广告，广告上线之日为2013年10月9日到2014年10月10日。但苹果树公司却只播出了三个月，即在2014年1月9日就私自终止了合同，且未告知我公司。2014年5月底，我公司发现广告未及时播出并与苹果树公司及时沟通后，要求将未播出的广告费退还，但协商未果，请求判令：1、苹果树公司支付未播出的广告费5100元；2、苹果树公司支付违约金1元；3、本案诉讼费由苹果树公司承担。
苹果树公司原审中辩称：对博胜公司的诉讼请求不认可，我方对播出时间需要核实。
原审法院经审理查明，2013年9月13日，博胜公司与苹果树公司签订《化龙巷分类100服务产品购买订单》，订单约定：苹果树公司为博胜公司在化龙巷网站刊登1／5通栏图片广告，服务期限1年，自2013年10月10日至2014年10月10日，服务费总金额6800元。后博胜公司向苹果树公司支付了服务费6800元。然而，常州化龙文化传媒有限公司出具播出证明，载明博胜公司的1／5通栏图片广告播出时间为2013年10月10日到2014年1月9日，之后未能按合同约定刊登。博胜公司与苹果树公司沟通解决未果，以苹果树公司违约为由诉至原审法院，并提出前列诉讼请求。
原审法院认为，博胜公司与苹果树公司间构成广告服务合同关系，苹果树公司未按合同约定播出广告，应当承担违约责任。根据我国合同法规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现博胜公司要求苹果树公司赔偿未播出时段的广告费5100元，原审法院予以支持。博胜公司要求苹果树公司支付违约金1元的诉讼请求，缺乏事实依据，原审法院不予支持。苹果树公司的抗辩意见，其未提供证据证明，原审法院不予采纳。综上，原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，作出如下判决：一、苹果树公司于判决发生法律效力之日起十日内支付给博胜公司5100元；二、驳回博胜公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由苹果树公司负担。
苹果树公司不服原审判决向本院上诉称，原审期间上诉人提交的证据证明上诉人无违约行为，而且上诉人也提交了广告至今仍然存在的证明，服务器后台源码文件及前台文件至今仍然在网站前台。被上诉人提交的证据仅是广告的一小部分。原审法院认定上诉人未按约定期间履行合同义务属于事实认定错误。综上，请求二审法院撤销原审判决，驳回被上诉人的原审全部诉讼请求。
被上诉人博胜公司答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人二审期间均未提交新的证据。
本院对原审法院查明的案件事实予以确认。
本案二审争议焦点：苹果树公司主张案涉广告服务合同已履行完毕是否有相应依据。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案双方当事人对签订《化龙巷分类100服务产品购买订单》的事实并无异议，且订单对服务期限及服务费金额约定明确，博胜公司已向苹果树公司支付了服务费6800元，故苹果树公司应对约定的服务期限是否全部履行承担举证责任。庭审中，双方对化龙巷网站属于常州化龙文化传媒有限公司经营，该公司对广告播出时间具有相应证明效力的事实均无异议，故本院对苹果树公司仅于2013年10月10日至2014年1月9日间播出博胜公司1／5通栏图片广告的事实予以确认。虽然苹果树公司抗辩上述播出证明仅能证实部分广告播出时间，但其提交的证据不足以证明在约定的服务期限内其已履行了全部合同义务，故苹果树公司应承担举证不能的法律后果。综上，上诉人苹果树公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由苹果树公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王莹
代理审判员 王星
代理审判员 郑仪
二〇一五年十二月四日
书 记 员 曾璜
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴法民初字第09267号
原告程国勇，男，1973年4月5日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告王志强，男，1963年10月15日出生，汉族，住重庆市巴南区。
本院在审理原告程国勇与被告王志强农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告程国勇系自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程国勇撤回起诉。
案件受理费25元，由原告程国勇负担。（已缴纳）
审 判 长 任 杰
代理审判员 霍袁平
人民陪审员 谢光碧
二〇一四年八月六日
书 记 员 谭 娅
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙02民终934号
上诉人（原审被告）：宁波喜尔美厨房用品有限公司。住所地：浙江省慈溪市龙山镇龙头场村。
法定代表人：周国荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈利青，浙江五磊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈文乾，男，1974年9月14日出生，布依族，住贵州省平塘县。
委托诉讼代理人：肖玲，宁波市为民法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李宇骏，宁波市为民法律服务所法律工作者。
上诉人宁波喜尔美厨房用品有限公司因与被上诉人陈文乾劳动争议一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2017）浙0282民初13919号，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人宁波喜尔美厨房用品有限公司于2018年3月21日以双方当事人已案外达成和解协议为由，向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人宁波喜尔美厨房用品有限公司在本案审理期间提出撤回上诉申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人宁波喜尔美厨房用品有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 阎亚春
审判员 倪春艳
审判员 张 华
二〇一八年三月二十一日
书记员 卢秧淑
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙02民终934号上诉人（原审被告）：宁波喜尔美厨房用品有限公司。住所地：浙江省慈溪市龙山镇龙头场村。法定代表人：周国荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈利青，浙江五磊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈文乾，男，1974年9月14日出生，布依族，住贵州省平塘县。委托诉讼代理人：肖玲，宁波市为民法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李宇骏，宁波市为民法律服务所法律工作者。上诉人宁波喜尔美厨房用品有限公司因与被上诉人陈文乾劳动争议一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2017）浙0282民初13919号，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人宁波喜尔美厨房用品有限公司于2018年3月21日以双方当事人已案外达成和解协议为由，向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人宁波喜尔美厨房用品有限公司在本案审理期间提出撤回上诉申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人宁波喜尔美厨房用品有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  阎亚春审判员  倪春艳审判员  张 华二〇一八年三月二十一日书记员  卢秧淑??2???1?
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第1646号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人孙春雨。
被执行人兰春超。
申请执行人于2014年9月19日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字2014年第383号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
申请执行人作出的津宁河计生征字2014年第383号《征收社会抚养费决定书》认定，被执行人违反计划生育法规，生育第二个子女，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2010年农村居民人均纯收入元10000为基数，对被执行人各按基数的2倍征收社会抚养费，计40000元。
经审查，本院认为，申请执行人作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，作出的对被执行人征收社会抚养费决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字2014第383号征收社会抚养费决定强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王玉存
审判员 吴冬梅
审判员 杨春和
二〇一四年十月十七日
书记员 刘 征
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
湖南省桑植县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）桑行初字第97号
原告郁良群，男，1962年2月6日出生，土家族，住桑植县。
委托代理人钟源，湖南源阳律师事务所律师。
被告桑植县医疗生育工伤保险管理服务局。住所地：桑植县澧源镇东正街**号。
法定代表人伍贤忍，局长。
原告郁良群诉被告桑植县医疗生育工伤保险管理服务局劳动、社会保障行政给付一案，本院于2015年11月4日受理后，在审理过程中，原告郁良群以被告承若给予处理为由，于2015年11月20日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告郁良群撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郁良群负担。
审 判 长 王晓燕
审 判 员 吴其干
人民陪审员 田新明
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 石 巍
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仙刑初字第204号
公诉机关仙游县人民检察院。
被告人郑某某，男，住仙游县。因涉嫌犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2013年12月13日被仙游县公安局刑事拘留，同月28日变更为取保候审，仙游县人民检察院和本院分别于2014年2月15日和2014年3月6日继续予以取保候审。
仙游县人民检察院以仙检公刑诉[2014]138号起诉书指控被告人郑某某犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仙游县人民检察院指派代理检察员陈飞鹏出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙游县人民检察院指控：
2013年12月3日15时许，仙游县文化市场综合执法大队在鲤城街道迎勋路48号艺声音像店内，当场查获被告人郑某某贩卖的《新金瓶梅》等淫秽影碟158套229张。经仙游县公安局鉴定，其中195张影碟系淫秽物品。
本院另查明，在本院审理期间，被告人郑某某主动向本院预缴纳罚金人民币15000元。仙游县司法局出具对被告人郑某某的调查评估意见书，认为其符合社区矫正条件。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证收缴物品照片，书证收缴物品清单、行政处罚决定书、代保管发票、调查评估意见书及鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某以牟利为目的，贩卖淫秽物品影碟195张，其行为侵犯了国家对文化娱乐制品的管理制度，构成贩卖淫秽物品牟利罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于其能自愿认罪，又有悔罪表现，仙游县司法局亦认为被告人符合社区矫正条件，故可予以酌情从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十一条及最高人民法院《关于审理非法出版物刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条第一款第二项的规定，判决如下：
被告人郑某某犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。
(缓刑考验期，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡春明
二〇一四年三月二十日
书记员 蔡瑜仙
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）彭州执字第947号
申请执行人马俊良。
被执行人龙安全。
申请执行人马俊良申请执行被执行人龙安全其他合同纠纷一案，四川省彭州市人民法院于2013年5月10日作出的（2013）彭州民初字第316号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人龙安全逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人马俊良于2013年9月11日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院在执行过程中，因被执行人龙安全无其它可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，现申请执行人对被执行人无可供执行的财产的情况予以认可。故本次执行程序依法应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定（条文全文附后），裁定如下：
一、本次申请执行标的为被执行人龙安全应给付申请执行人马俊良借款20300元，未执行金额为20300元。
二、终结四川省彭州市人民法院（2013）彭州民初字第316号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严利平
审 判 员 刘 平
代理审判员 方 露
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 廖继军
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆城民初字第1907号
原告丁某。
被告李某。
本院在审理原告丁某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告丁某于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁某要求撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告丁某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告丁某负担。
审判员 寇文晖
二〇一五年十二月十六日
书记员 李正刚
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初17551号
原告：奥的斯电梯（中国）有限公司重庆分公司，住址重庆市渝中区民族路188号19层10、11单元，统一社会信用代码91500103787478613P。
负责人：冯明春，该公司经理。
委托诉讼代理人：任礼强，四川致高守民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙凌辉，四川致高守民律师事务所律师。
被告：重庆今朝建筑工程有限公司，住所地重庆市渝北区龙顺街147-1号，统一社会信用代码91500112733959024C。
法定代表人：林燕，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：谭治均，该公司职工。
委托诉讼代理人：陈伟，该公司职工。
原告奥的斯电梯（中国）有限公司重庆分公司（以下简称奥的斯重庆分公司）与被告重庆今朝建筑工程有限公司（以下简称今朝公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奥的斯重庆分公司的委托诉讼代理人龙凌辉，被告今朝公司的委托诉讼代理人谭治均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告奥的斯重庆分公司向本院提出诉讼请求：1、判令今朝公司立即向奥的斯重庆分公司支付电梯设备安装合同尾款共计人民币98000元及违约金，违约金从2014年1月7日起，以98000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清为止；2、判令今朝公司承担本案所有的诉讼费用。事实及理由：2013年4月奥的斯重庆分公司与今朝公司签订了《电梯设备安装合同》，约定奥的斯重庆分公司负责安装电梯设备等。合同生效后，奥的斯重庆分公司依约履行了安装义务，但今朝公司在支付了部分款项后未依约支付安装尾款共计人民币98000元，今朝公司的行为违反了合同的约定，依约今朝公司应承担逾期付款的违约责任
今朝公司辩称，今朝公司欠奥的斯重庆分公司尾款98000元属实，也同意支付尾款98000元，但现在无钱支付。今朝公司不同意支付违约金，双方是长期合作关系，在其他合同中几百万的款项都已经付清，只是在本案的合同上差98000元未付，因此不同意支付违约金。
经审理查明，2013年4月12日，今朝公司（委托方、甲方）与奥的斯重庆分公司（安装方、乙方）签订合同编号为R2NL0140T145的《电梯（自动扶梯）设备安装合同》一份，约定：双方就华辰财富广场项目电梯（自动扶梯）产品安装事宜达成如下条款；产品编号为R2NL0140/43的电梯（自动扶梯）4台，产品编号为R2NL0144/45的电梯（自动扶梯）2台；今朝公司在安装开工日期前5日，向奥的斯重庆分公司支付安装费总额的50%，计人民币98000元；电梯安装调试完成，在通过技术监督局验收合格取得合格证且档案资料真实移交档案馆后10日内，今朝公司应向奥的斯重庆分公司支付剩余50%安装费，即人民币98000元，此款支付最迟不超过货到工地后3个月；今朝公司应按本合同规定的付款方式按时付款，如今朝公司不能在本合同规定的时间内按时支付合同相关款项时，则今朝公司应向奥的斯重庆分公司支付延迟付款违约金，具体计付方法为每延误一日，违约金为本合同中电梯（自动扶梯）设备总价款的万分之五（以此类推累加计算），此违约金最多不超过设备总金额的20%等内容。
2013年12月27日，本案所涉六台自动扶梯经重庆特种设备检测研究院检验，检验结论均为合格。
2015年7月24日，奥的斯重庆分公司向今朝公司寄送了律师函，催收包括本案所涉款项在内的安装款。
今朝公司至今未向奥的斯重庆分公司支付剩余的安装款98000元，奥的斯重庆分公司遂于2016年8月26日向本院提起本案诉讼。
上述事实，有《电梯（自动扶梯）设备安装合同》、自动扶梯和自动人行监督检验报告、律师函、EMS邮寄单等证据在案佐证以及双方当事人陈述为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，奥的斯重庆分公司与今朝公司之间签订的《电梯（自动扶梯）设备安装合同》是双方当事人真实意思表示，并未违反法律的强制性规定，应属有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。现奥的斯重庆分公司已履行完毕电梯安装义务，今朝公司理应按照合同约定支付安装款，故奥的斯重庆分公司起诉要求今朝公司支付安装款98000元的诉讼请求，理由正当，今朝公司亦表示愿意支付安装款98000元，只是现在资金紧张，无力支付，故对奥的斯重庆分公司的该项诉讼请求，本院予以支持。
关于违约金的问题。《电梯（自动扶梯）设备安装合同》中约定：电梯安装调试完成，在通过技术监督局验收合格取得合格证且档案资料正式移交档案馆后10日内，今朝公司应向奥的斯重庆分公司支付剩余50%安装费，即人民币98000元，此款支付最迟不超过货到工地后3个月。奥的斯重庆分公司虽未举证证明已将档案资料正式移交档案馆，但本案所涉六台电梯在2013年12月27日就已在安装地点通过检验合格，即《电梯（自动扶梯）设备安装合同》中约定的付款条件已经成就，今朝公司至今未向奥的斯重庆分公司支付剩余安装款98000元，明显已超过《电梯（自动扶梯）设备安装合同》中约定的最迟付款时间，存在违约，理应承担相应的违约责任。至于违约金的标准，《电梯（自动扶梯）设备安装合同》中约定：如今朝公司不能在本合同规定的时间内按时支付合同相关款项时，则今朝公司应向奥的斯重庆分公司支付延迟付款违约金，具体计付方法为每延误一日，违约金为本合同中电梯（自动扶梯）设备总价款的万分之五（以此类推累加计算），此违约金最多不超过设备总金额的20%。现奥的斯重庆分公司已自行将违约金标准调整为从2014年1月7日起，以98000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清为止，但鉴于奥的斯重庆分公司与今朝公司在《电梯（自动扶梯）设备安装合同》中约定了违约金的最高限额，今朝公司亦明确对违约金提出异议，结合本案的具体情况，本院依法酌定违约金为18000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆今朝建筑工程有限公司应在本判决生效之日起十日内支付原告奥的斯电梯（中国）有限公司重庆分公司安装款98000元及违约金18000元，共计116000元；
二、驳回原告奥的斯电梯（中国）有限公司重庆分公司的其他诉讼请求。
如果被告重庆今朝建筑工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1488元，由被告重庆今朝建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 侯慎思
二〇一七年五月十七日
书记员 王婷婷
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第1528号
原告：台州银行股份有限公司。
法定代表人：陈小军。
委托代理人：郑建、许奕铭。
被告：天台县彩星电器有限公司。
法定代表人：邱勤建。
被告：葛世法。
原告台州银行股份有限公司与被告天台县彩星电器有限公司（以下简称彩星电器公司）、葛世法为金融借款合同纠纷一案，于2015年5月11日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许奕铭、被告葛世法到庭参加诉讼，被告彩星电器公司经本院公告传唤无正当理由逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告台州银行股份有限公司起诉称：2014年10月29日，被告彩星电器公司与原告签订编号为台银（承）字第（0701151378）号《银行承兑汇票承兑合同》一份，约定：本合同项下的银行承兑汇票为多张签发，承兑汇票内容详见台银（承）字第（0701151378）号《台州银行承兑汇票清单》；承兑手续费按票面金额的万分之五计算，在承兑银行同意承兑时一次性付清；承兑银行所垫付票款自付款之日起按日息万分之五向申请人计收逾期利息。2015年10月9日，彩星电器公司与原告签订编号为台银（质）字（0701151378）号《质押合同》一份，约定：鉴于彩星电器公司（下称“债务人”）与质权人于2014年10月9日签署的编号为台银（承）字第（0701151378）号《银行承兑汇票承兑合同》（下称“主合同”），为保障质权人债权的实现，出质人愿为债务人就上述合同与质权人所形成的债务提供质押担保；担保范围包括主合同项下的债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及质物的保管费用、律师费、差旅费、质押权利处置费、过户费、保全费和其他等债权人实现债权的一切费用；出质人同意以下列财产质押存单【详见台银（质）字（0701151378）号质押物清单】，上述质押清单作为本合同的组成部分；上述质物的评估价值人民币100000元，质物的最终价值以之质权实现时实际处理质物时所得的净收入为准；主合同项下债务履行期限届满，质权人未受清偿的，质权人有权依法以质物折价，或者拍卖、变卖质物并就所得价款优先受偿。同日，被告葛世法与原告签订编号为台银（保）字（0701151378）号《保证合同》一份，约定：为确保彩星电器公司（下称“债务人”）与债权人于2014年10月9日签署的编号为台银（承）字第（0701151378）号《银行承兑汇票承兑合同》（下称“主合同”），为保障质权人债权的实现，保证人愿为债务人就上述合同与债权人所形成的债务提供保证；保证方式为连带责任保证；保证范围包括主合同项下的债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及保全费、律师费、差旅费债权人实现债权的一切费用；保证期间自本合同生效之日起至主合同约定的主债务履行期届满之日起两年。同日，原告按约为彩星电器公司签发了三份总票面金额为200000元及到期日均为2015年4月9日的银行承兑汇票。2015年4月9日，被告彩星电器公司与原告签订的《银行承兑汇票承兑合同》所涉汇票到期，被告彩星电器公司未按约交付票款。故原告从质押账户中扣除101540元用于偿还承兑汇票垫款，余款98460元被告彩星电器公司至今未予偿还，被告葛世法亦未代偿。现要求被告彩星电器公司立即偿还垫付款本金98460元，并支付自2015年4月10日起至实际履行完毕之日止按日利率万分之五计算的逾期利息；被告葛世法对上述款项承担连带清偿责任。
被告彩星电器公司未作答辩。
被告葛世法答辩称：担保属实，但本案存在以下问题。首先，被告彩星电器公司法定代表人邱勤建涉嫌非法集资罪，应依照先刑后民原则，待邱勤建归案以后再行审理本案。其次，被告彩星电器公司的营业执照已然失效，其主体存在问题。再次，被告彩星电器未按借款用途使用款项，存有诈骗嫌疑。最后，原告在得知被告彩星电器公司下落不明后，未及时向公安部门报案，怠于行使其追讨权利。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、银行承兑汇票承兑合同和承兑汇票清单各一份，证明原、被告签订承兑汇票承兑合同的事实。
二、质押合同和质押清单各一份，证明被告彩星电器公司以其所有的金额为100000元的存单为其与原告签订的承兑汇票合同项下债务提供质押担保的事实。
三、保证合同一份，证明被告葛世法为被告彩星电器公司与原告签订的承兑汇票合同项下债务提供连带责任的事实。
四、汇票垫款交易明细一份，证明原告已为被告彩星电器垫付所签发的总金额为200000元的银行承兑汇票，被告彩星电器公司尚欠原告垫付款98460元的事实。
经质证，被告葛世法对上述证据均无异议。
被告彩星电器公司、葛世法均未向本院递交反证。
经开庭审理，被告彩星电器公司未到庭应诉，在本院公告送达的应诉通知和举证材料期满后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据，被告葛世法均无异议。本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明，被告彩星电器公司与原告签订编号为台银（承）字第（0701151378）号《银行承兑汇票承兑合同》的签订日期为2015年10月9日。此外，被告彩星电器公司法定代表人邱勤建因非法吸收公众存款案件被天台县公安局于2015年3月9日决定立案侦查。另外，被告彩星电器公司在工商部门仍登记在册，并未被注销。
本院认为，原、被告自愿成立保证借款合同关系，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告天台县彩星电器有限公司尚欠原告台州银行股份有限公司借款本金人民币98460元及逾期利息，事实清楚、证据确实。原告要求被告彩星电器公司偿还上述款项，并要求被告葛世法按约承担连带保证责任，合理合法，本院予以支持。被告葛世法主张被告彩星电器公司法定代表人邱勤建涉嫌犯罪，本案应依照先刑后民原则中止审理，本院认为，邱勤建并非本案当事人，其所涉罪名为非法吸收公众存款罪，与本案处理结果缺乏直接关联性，故对被告葛世法该主张不予支持；被告葛世法还辩称被告彩星电器公司营业执照已失效，与事实不符，不予采信；被告葛世法还主张本案借款人涉嫌诈骗及原告怠于行使其权利，均未提供有效证据予以证实，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天台县彩星电器有限公司于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司银行承兑汇票垫付款人民币98460元，并支付自2015年4月10日起至判决确定的履行之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的逾期利息；被告葛世法对上述款项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2270元，公告费650元，合计人民币2920元，由被告天台县彩星电器有限公司负担，被告葛世法负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2270元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行）。
审 判 长 陈丽红
审 判 员 吴金燕
人民陪审员 陈芳萍
二〇一五年十一月十六日
代书 记员 胡梦霞
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋02民终683号
上诉人（原审被告）：山西省投资集团工贸有限责任公司，住所地太原市小店区平阳路101号国瑞大厦11层。
法定代表人：段继礼，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：李凡，北京东环律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张珉珉，北京东环律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宣化县安兰煤炭有限公司，住所地河北省宣化县深井镇西辛庄村。
法定代表人：邢美容，任该公司经理。
委托诉讼代理人：马德仁，男，汉族，该公司员工。
上诉人山西省投资集团工贸有限责任公司因与被上诉人宣化县安兰煤炭有限公司承包经营合同纠纷一案，不服大同县人民法院（2016）晋0227民初334号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院应查明山西省投资集团工贸有限责任公司在履行宣化县安兰煤炭有限公司与大同海运煤炭交易市场服务有限公司之间的《煤炭代发合作协议》中，每月10万吨的计划是由于哪一方的原因致使没有完成。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销大同县人民法院（2016）晋0227民初334号民事判决；
二、本案发回大同县人民法院重审。
上诉人山西省投资集团工贸有限责任公司预交的二审案件受理费52239元予以退回。
审判长 苗建萍
审判员 王艳宏
审判员 郑 翔
二〇一七年六月十五日
书记员 李文静
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终1309号
上诉人（原审原告）许桂聪。
委托代理人（特别授权代理）朱洲、冯妍，浙江浙经律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）义乌市亿来工艺品有限公司，住所地浙江省义乌市长春。
法定代表人雷功明，该公司执行董事。
上诉人许桂聪因侵害作品复制权、发行权纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2015）金义知民初字第888号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人许桂聪于2016年4月7日以双方达成和解并已履行完毕为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，许桂聪申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人许桂聪撤回上诉。
本案二审案件受理费1000元，减半收取500元，由上诉人许桂聪负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕 强
审 判 员 周巧慧
审 判 员 赵 娟
二〇一六年四月八日
代书记员 蒋 丹
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初23807号
原告兰祥丽，女，汉族。
委托代理人罗朋，重庆市九龙坡区西彭法律服务所法律工作者。
被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号6楼。
法定代表人柯敬陶。
本院在审理原告兰祥丽诉被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告兰祥丽经本院通知后，未在规定时间内预交案件受理费用也未向本院申请减、缓、免交案件受理费用。
本院认为，原告兰祥丽无正当理由拒缴案件受理费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 何嵘
二〇一六年十二月十五日
书记员 向露
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0107民初23807号原告兰祥丽，女，汉族。委托代理人罗朋，重庆市九龙坡区西彭法律服务所法律工作者。被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号6楼。法定代表人柯敬陶。本院在审理原告兰祥丽诉被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告兰祥丽经本院通知后，未在规定时间内预交案件受理费用也未向本院申请减、缓、免交案件受理费用。本院认为，原告兰祥丽无正当理由拒缴案件受理费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  何嵘二〇一六年十二月十五日书记员  向露
浙江省东阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行审字第310号
申请人东阳市环境保护局。
法定代表人马旭升。
被申请人吕松元。
申请人东阳市环境保护局于2015年7月16日作出东环罚字（2015）60号行政处罚决定书，决定书载明：对被申请人吕松元罚款50000元；到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。申请人东阳市环境保护局于2015年7月17日向被申请人吕松元送达了行政处罚决定书。被申请人收到行政处罚决定书后，在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定。申请人东阳市环境保护局于2015年12月4日向本院申请强制执行东环罚字（2015）60号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第（十四）项规定，裁定如下：
准予强制执行申请人东阳市环境保护局作出的东环罚字（2015）60号行政处罚决定。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 吴凤鸣
人民陪审员 许纪杰
人民陪审员 徐志林
二〇一五年十二月七日
代书 记员 徐鹏飞
湖南省长沙市岳麓区人民法院年
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第04204号
原告湖南天劲医药有限公司，住所地长沙高新开发区咸嘉湖西路350号麓谷锦园会所东座。
法定代表人刘艳，该公司董事长。
委托代理人王旭，男，1978年2月7日出生，汉族。
委托代理人陈美生，湖南金州律师事务所律师。
被告温家思。
原告湖南天劲医药有限公司（以下简称天劲医药公司）诉被告温家思劳动争议一案，本院于2014年7月8日受理后，依法由审判员孙桂香适用简易程序，于2014年8月21日公开开庭进行了审理，书记员蔡胜利担任庭审记录。原告天劲医药公司的委托代理人王旭、陈美生，被告温家思的委托代理人杨美莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南天劲医药有限公司诉称：一、仲裁庭审中，被告的委托代理人确认其代被告在仲裁申请书上签名，对此，原告认为，被告未在仲裁申请书上签名，而由代理律师代签，无法确认被告提起劳动仲裁是否系其真实意思表示。请求法院核实被告申请仲裁的真实性；二、原告的企业工商登记资料显示原告于2012年3月31日正式注册成立，原告与被告开始建立劳动关系的时间是2012年4月1日，被告于2013年3月18日离职，在原告处工作时间不足一年。被告在原告处工作期间自行办理了社会保险，原告按其要求支付了社保补助，在社保问题上不存在过错。被告系自行离职，原告无须向其支付经济补偿。综上，原告不服长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲案字（2014）第213号仲裁裁决，故提起诉讼，请求判令原告无须支付被告经济补偿7902元。
被告温家思辩称：一、被告在仲裁申请附表《申请人请求事项一览表》以及向代理律师出具的《授权委托书上》上的签名均为本人所签。对此事实，代理律师已在仲裁庭审中进行了说明，并得到仲裁委认可，原告诉称本案系虚假诉讼，无事实依据；二、被告于2010年4月起入职湖南唯楚医药公司工作，2012年3月，唯楚医药公司与湖南天劲制药有限公司合并成立了天劲医药公司，根据《合作协议书》，唯楚医药公司在岗员工和所有业务原则上并入被告天劲医药公司，被告继续在原岗位原工作地点工作。原告未及时支付被告工资，也未依法给被告缴纳社会保险，存在违反劳动法和劳动合同法的行为，被告因此提出辞职，原告应给予经济补偿，且经济补偿年限应自2010年4月起计算；三、原告接管了唯楚医药公司所有的业务、人员及档案资料，被告的用工及入职资料均由原告控制和保管，原告对被告在唯楚医药公司工作时间有异议，应当承担举证责任，其未能提交相应证据，应当采纳被告的主张。综上，原告诉请事实及理由均不成立，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年3月5日，湖南天劲制药有限责任公司与湖南唯楚医药有限公司签订《合作协议书》，约定：双方筹建成立湖南天劲医药有限公司（简称天劲医药公司），湖南唯楚医药有限公司须将其名下的《药品经营许可证》、《药品GSP证书》及其相关证件等变更至天劲医药公司名下，湖南唯楚医药有限公司原在岗员工和所有业务原则上并入天劲医药公司，按照《公司法》和公司章程统一管理。2012年3月31日，天劲医药公司注册成立，并在湖南唯楚医药公司原办公地、仓库经营场所挂牌经营。温家思自2012年4月1日起至天劲医药公司工作，天劲医药公司未为其缴纳社会保险。2013年3月10日，温家思等劳动者以天劲医药公司违反与湖南唯楚医药公司的协议及未给其缴纳社会保险为由提出辞职。同年3月15日，天劲医药公司表示同意温家思辞职，但不同意支付其经济补偿，双方发生劳动争议，温家思便向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决天劲医药公司支付其经济补偿7902元及赔偿金7902元。2014年6月3日，长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出长劳人仲案字（2014）第213号裁决书，裁决：1、天劲医药公司支付温家思经济补偿7902元；2、对温家思的其他仲裁请求不予支持。天劲医药公司不服上述裁决，遂诉至本院。温家思在收到上述仲裁裁决书后未在法定期间内起诉。
另查，本案审理中，承办人孙桂香经向温家思核实，温家思明确表示对委托代理人杨美莲代其在仲裁申请书上签名予以追认及申请劳动仲裁是其真实意思表示。原、被告均当庭认可温家思于2013年3月18日离职及离职前12个月平均工资为2634元／月。
上述事实，有《合作协议书》、湖南天劲医药有限公司工商登记资料、辞职报告、仲裁庭审记录、长劳人仲案字（2014）第213号裁决书及送达回证、双方当事人陈述等证据予以证明，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，用人单位为劳动者按时足额缴纳社会保险费是《社会保险法》规定的法定义务。《劳动合同法》规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当支付经济补偿。本案中，被告在原告处工作期间，原告未依法给被告缴纳社会保险费，被告据此解除与原告之间的劳动关系，原告应当支付被告相应经济补偿。劳动者就与用人单位之间存在劳动关系的事实应提交基本证据予以证明。被告主张其于2010年4月起连续在湖南唯楚医药公司工作，并于2012年4月1日起转入原告处工作，经济补偿年限应从2010年4月开始计算，对此，诉讼中未能提交相应证据证明，亦未提交证据证明原告接收或掌管湖南唯楚医药公司原员工的人事档案资料，对该主张，本院不予采纳。原告当庭认可被告自2012年4月1日起入职被告处，根据被告在原告处的工作时间（2012年4月至2013年3月18日）和离职前平均工资2634／月，原告依法应当支付其1个月的经济补偿即2634元。原告诉请不支付被告经济补偿7902元，对其合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国社会保险法》第六十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十八条第（六）项、第二十七条之规定，判决如下：
一、限原告湖南天劲医药有限公司于判决生效之日起3日内支付被告温家思经济补偿2634元；
二、驳回原告湖南天劲医药有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告湖南天劲医药有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 孙桂香
二〇一四年九月十八日
书记员 蔡胜利
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1847号
原告王兵见，又名王兵建，男，1954年4月2日出生，汉族。
被告樊现库，男，1974年2月12日出生，汉族。
原告王兵见诉樊现库民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月7日受理后，于同日向原告王兵见送达了预交案件受理费通知书，原告王兵建签收后未在本院指定期限内预交案件受理费。
本院认为：原告经本院通知预交案件受理费后，仍不预交，也未向本院申请减、缓、免。按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王兵见撤诉处理。
审 判 长 郭豪杰
代理审判员 张晓飞
人民陪审员 郑聚军
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 李 冬
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1847号原告：刘星。被告：董金凤。原告刘星诉被告董金凤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理，依法由审判员王健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘星、被告董金凤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘星诉称，原告、被告拟定交易位于唐山市路南区正泰里永乐园204楼1门301室的房产，但由于被告房屋2014年办理过赠与手续，原告与被告在办理过户时才知晓需要支付高额过户费用，当日被告提出可中止交易，将购房定金返还，数日后原告向被告提出中止交易、返还定金的请求，但被拒绝。此后，原告多次主动找被告协商，但问题至今没有解决。故诉至法院，请求依法判决被告董金凤赔偿原告刘星购房定金10000元，并由被告董金凤承担本案诉讼费用。被告董金凤对原、被告拟买卖正泰里永乐园204楼1门301室的房产，被告收到原告给付的定金10000元及原、被告在进行房产交易时因发现存在赠与税问题而导致未能办理过户的事实部分无异议，但辩称双方在办理房产过户登记时发现存在赠与税的问题，开始时被告愿意把定金退给原告，原告说不着急，看看赠与税是多少后再定，回去商量一下。被告同意赠与税由被告担负，不用原告支付。过来一段时间，原告母亲问如果房子不要了能不能退定金，被告答复不能退了，原告的母亲找到被告的姐姐商量，又说以后再说。后来被告去了南方，而房价也一直下落，原告又买了其他房。本案系原告违约，定金不应退还。对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对双方当事人争议的事实部分，本院查明：对于被告提出署名为么志忠的证明材料证实系被告不再购买涉案房产存在违约的抗辩，经查该证明材料署名为么志忠，但被告未在举证期限内提交证实么志忠身份的相关证据，亦未在举证期限内提交申请证人出庭作证申请，该证明材料的真实性无法确定；另原告当庭对此证据所证明的内容亦不予认可，故对此抗辩不予支持。本院查明事实如下：原告刘星与被告董金凤拟定交易位于唐山市路南区正泰里永乐园204楼1门301室的房产。2014年7月19日，董金凤收到刘星购买该房产的定金10000元，并出具收条。涉案房产因办理过赠与，故存在赠与税的承担问题，因此，原、被告双方未能顺利办理房屋过户手续。后原告主张因被告原因导致房屋不能办理过户应退还定金，被告主张因原告违约不再购买该房故定金不予退还。本院认为，原、被告应本着诚实信用原则缔结合同并依约履行。原告刘星已完成给付定金之义务，被告董金凤应协助原告刘星进行房产交易并办理产权变更，因被告董金凤欲出售的房屋存在赠与税承担的问题而导致双方未能如约办理房产交易及产权变更登记，故被告董金凤应承担举证责任证明其拒不退还定金的行为具有合理性、合法性，而被告董金凤所提供的现有证据不足以证实系原告刘星存在违约行为所致房屋买卖不能如约进行，故被告应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告董金凤于本判决生效之日起五日内返还原告刘星购房定金人民币10000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告董金凤负担（因原告已预交案件受理费，故被告于本判决生效之日起五日内给付原告25元）。如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员王健二〇一五年七月二十九日书记员杜雪宁
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0602民初1618号
原告：尹秀红。
委托诉讼代理人：尹孝礼（尹秀红哥哥）。
原告：梅传明。
被告：马玉芬。
委托诉讼代理人：解文亮，吉林连星律师事务所律师。
原告尹秀红、梅传明诉被告马玉芬侵权责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员于青平独任审判，公开开庭进行了审理。原告尹秀红委托诉讼代理人尹孝礼、原告梅传明、被告马玉芬及其委托诉讼代理人解文亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告原系浑江区七道江镇七道江村三社村民。2001年5月10日被告将位于七道江村三社南小沟自有房卖给原告，同时将自己分得的饲料地15垄约7分（实际是长89米、宽9.1米）转让给原告，并找到其地邻马玉忠，共3人共同划定了界限。原告于当日将购房款付给了被告，并与被告签订了房屋买卖协议书。后来原告尹秀红到村委会要求办理土地转让手续，当时的党支部书记兼村主任王金德看了尹秀红出示的房屋买卖协议书后，告知尹秀红这块地是尹秀红的了，尹秀红可以放心种地，啥也不用办。从此以后，原告再也没找过村委会。原告自2001年5月到现在一直经营这块地，投入了大量的人力和物力。至2015年10月，原告已经在这块地里栽种了树龄为10年的黄柏树约1400棵、刺嫩芽30棵、刺五加30多棵。另外，为了取水浇地，原告还在该地块内投资1000元打了一口井。2015年11月，被告的弟弟马玉忠找到原告，称其二哥（被告）在2015年5月转让给原告的那块地是马玉忠的，让原告返还土地，原告没有答应。2016年1月马玉忠以原告强占其承包地为由诉至浑江区法院，法院审理后，判决尹秀红于2017年12月31日前将位于白山市浑江区七道江镇七道江村三社马玉忠承包的土地（长约89米、宽约9.1米，四至：东至水沟、西至水沟、南至杨树、北至水泥路）返还给马玉忠，并将地上物清除。该判决使原告在经营十多年的土地上付出的人力和物力化为乌有，给原告造成直接经济损失达1.5万元。造成损失的直接原因是被告卖房时随房转让土地造成的。被告为了卖房将不属于自己承包的土地谎称是自己的，以欺骗的手段与其弟弟马玉忠合谋将马玉忠的承包地转让给原告，并与原告签订了房屋买卖协议书。土地的虚假转让给原告造成了重大的经济损失。故原告诉至法院，请求依法判令：被告赔偿原告因与马玉忠土地争讼一案中给原告造成的直接经济损失1.5万元。
被告辩称：被告认为二原告关于被告侵权的事实没有事实和法律依据。理由如下：一、1999年4月15日，浑江区七道江镇七道江村民委员会将本案的涉案土地发包给被告耕种。被告在2001年5月10日与梅传明签订的是房屋买卖协议，并将诉争土地交给二原告无偿使用，双方并未签订土地承包合同。根据农村土地承包法第22条的规定，承包合同自成立之日起生效。没有合同便意味着被告未发包土地。被告没有收取原告任何土地承包费用，被告是出于好意施惠的目的无偿让原告耕种土地。二原告在耕种土地时又私自改变土地用途，用于栽种树木，根据国务院关于坚决制止占用基本农田进行植树等行为的紧急通知第1条关于禁止在基本农田上植树造林的规定，二原告的行为违反法律规定，不应当予以保护；二、二原告无证据证明其物质损失。截止到目前，原告的树木仍然在承包地中，被告没有进行任何干预和破坏。涉案土地的后期承包人马玉忠也给予二原告充足的时间返还土地，即到2017年12月31日返还土地并清除地上物。因此，二原告有充足的时间处理地上物，其并没有任何经济损失。综上，被告认为二原告的诉讼请求无事实和法律依据，请法院依法驳回其诉讼请求。
经审理查明：原告尹秀红与梅传明系夫妻关系。梅传明于2001年5月10日与被告马玉芬签订了《买卖房协议》，约定：马玉芬将自建的54平方米砖瓦房三间出售给梅传明，价格为2000元；同时马玉芬将自己包种的约七分饲料田转让给梅传明耕种；房西侧、后侧以原园障子为界，前至村道，东侧以本房东山墙与马玉忠家房西山墙之间中线为界；等等。该协议签订后二原告便耕种协议中约定的七分土地至今。被告的弟弟马玉忠以二原告耕种的上述土地系其承包地为由，将尹秀红诉至本院，请求法院依法判令尹秀红返还其承包地，并恢复土地原状。本院经审理，于2016年5月30日作出了（2016）吉0602民初428号《民事判决书》，查明如下事实：马玉忠与尹秀红均系白山市浑江区七道江镇七道江村三社农民。1998年马玉忠承包七道江村三社土地4.2亩，2003年继续承包该土地并取得《农村集体土地承包经营权证》，承包期限为2003年1月1日至2028年12月31日，四至：东至王紫玉（地界）、南至道、西至道、北至道。2001年5月10日，现由尹秀红耕种的上述七分土地（长约89米、宽约9.1米，四至：东至水沟、西至水沟、南至杨树、北至水泥路）在马玉忠取得的《农村集体土地承包经营权证》记载的承包土地范围之内等。判决主文如下：尹秀红于2017年12月31日前将位于白山市浑江区七道江镇七道江村三社马玉忠承包范围内的土地（长约89米、宽约9.1米，四至：东至水沟、西至水沟、南至杨树、北至水泥路）返还给马玉忠，并将地上物清除。该判决现已发生法律效力，二原告尚未返还土地并清除地上物。
上述案件事实，有当事人陈述及经过庭审质证的《买卖房协议》、《民事判决书》、白山市浑江区七道江镇新立村民委员会出具的证明和白山市浑江区七道江镇七道江村民委员会1999年土地承包明细表等证据在卷为凭，经本院审核，足资认定。
本院认为：原告尹秀红与梅传明要求被告马玉芬赔偿其与马玉忠返还土地一案中给二原告造成的损失，但本院针对上述案件所作出的判决虽然生效但并未履行，二原告的损失亦未实际产生，将来的合理损失在目前尚无法确定，因此，本院无法做出处理。二原告应当待其履行判决后，根据实际情况，先行协商，协商不成再另行告诉。故本院驳回二原告的起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形的，裁定驳回起诉。”之规定，裁定如下：
驳回原告尹秀红、梅传明的起诉。
案件受理费88元退还原告尹秀红、梅传明。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。
审判员 于青平
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李明阳
吉林省白山市浑江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0602民初1618号原告：尹秀红。委托诉讼代理人：尹孝礼（尹秀红哥哥）。原告：梅传明。被告：马玉芬。委托诉讼代理人：解文亮，吉林连星律师事务所律师。原告尹秀红、梅传明诉被告马玉芬侵权责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员于青平独任审判，公开开庭进行了审理。原告尹秀红委托诉讼代理人尹孝礼、原告梅传明、被告马玉芬及其委托诉讼代理人解文亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告原系浑江区七道江镇七道江村三社村民。2001年5月10日被告将位于七道江村三社南小沟自有房卖给原告，同时将自己分得的饲料地15垄约7分（实际是长89米、宽9.1米）转让给原告，并找到其地邻马玉忠，共3人共同划定了界限。原告于当日将购房款付给了被告，并与被告签订了房屋买卖协议书。后来原告尹秀红到村委会要求办理土地转让手续，当时的党支部书记兼村主任王金德看了尹秀红出示的房屋买卖协议书后，告知尹秀红这块地是尹秀红的了，尹秀红可以放心种地，啥也不用办。从此以后，原告再也没找过村委会。原告自2001年5月到现在一直经营这块地，投入了大量的人力和物力。至2015年10月，原告已经在这块地里栽种了树龄为10年的黄柏树约1400棵、刺嫩芽30棵、刺五加30多棵。另外，为了取水浇地，原告还在该地块内投资1000元打了一口井。2015年11月，被告的弟弟马玉忠找到原告，称其二哥（被告）在2015年5月转让给原告的那块地是马玉忠的，让原告返还土地，原告没有答应。2016年1月马玉忠以原告强占其承包地为由诉至浑江区法院，法院审理后，判决尹秀红于2017年12月31日前将位于白山市浑江区七道江镇七道江村三社马玉忠承包的土地（长约89米、宽约9.1米，四至：东至水沟、西至水沟、南至杨树、北至水泥路）返还给马玉忠，并将地上物清除。该判决使原告在经营十多年的土地上付出的人力和物力化为乌有，给原告造成直接经济损失达1.5万元。造成损失的直接原因是被告卖房时随房转让土地造成的。被告为了卖房将不属于自己承包的土地谎称是自己的，以欺骗的手段与其弟弟马玉忠合谋将马玉忠的承包地转让给原告，并与原告签订了房屋买卖协议书。土地的虚假转让给原告造成了重大的经济损失。故原告诉至法院，请求依法判令：被告赔偿原告因与马玉忠土地争讼一案中给原告造成的直接经济损失1.5万元。被告辩称：被告认为二原告关于被告侵权的事实没有事实和法律依据。理由如下：一、1999年4月15日，浑江区七道江镇七道江村民委员会将本案的涉案土地发包给被告耕种。被告在2001年5月10日与梅传明签订的是房屋买卖协议，并将诉争土地交给二原告无偿使用，双方并未签订土地承包合同。根据农村土地承包法第22条的规定，承包合同自成立之日起生效。没有合同便意味着被告未发包土地。被告没有收取原告任何土地承包费用，被告是出于好意施惠的目的无偿让原告耕种土地。二原告在耕种土地时又私自改变土地用途，用于栽种树木，根据国务院关于坚决制止占用基本农田进行植树等行为的紧急通知第1条关于禁止在基本农田上植树造林的规定，二原告的行为违反法律规定，不应当予以保护；二、二原告无证据证明其物质损失。截止到目前，原告的树木仍然在承包地中，被告没有进行任何干预和破坏。涉案土地的后期承包人马玉忠也给予二原告充足的时间返还土地，即到2017年12月31日返还土地并清除地上物。因此，二原告有充足的时间处理地上物，其并没有任何经济损失。综上，被告认为二原告的诉讼请求无事实和法律依据，请法院依法驳回其诉讼请求。经审理查明：原告尹秀红与梅传明系夫妻关系。梅传明于2001年5月10日与被告马玉芬签订了《买卖房协议》，约定：马玉芬将自建的54平方米砖瓦房三间出售给梅传明，价格为2000元；同时马玉芬将自己包种的约七分饲料田转让给梅传明耕种；房西侧、后侧以原园障子为界，前至村道，东侧以本房东山墙与马玉忠家房西山墙之间中线为界；等等。该协议签订后二原告便耕种协议中约定的七分土地至今。被告的弟弟马玉忠以二原告耕种的上述土地系其承包地为由，将尹秀红诉至本院，请求法院依法判令尹秀红返还其承包地，并恢复土地原状。本院经审理，于2016年5月30日作出了（2016）吉0602民初428号《民事判决书》，查明如下事实：马玉忠与尹秀红均系白山市浑江区七道江镇七道江村三社农民。1998年马玉忠承包七道江村三社土地4.2亩，2003年继续承包该土地并取得《农村集体土地承包经营权证》，承包期限为2003年1月1日至2028年12月31日，四至：东至王紫玉（地界）、南至道、西至道、北至道。2001年5月10日，现由尹秀红耕种的上述七分土地（长约89米、宽约9.1米，四至：东至水沟、西至水沟、南至杨树、北至水泥路）在马玉忠取得的《农村集体土地承包经营权证》记载的承包土地范围之内等。判决主文如下：尹秀红于2017年12月31日前将位于白山市浑江区七道江镇七道江村三社马玉忠承包范围内的土地（长约89米、宽约9.1米，四至：东至水沟、西至水沟、南至杨树、北至水泥路）返还给马玉忠，并将地上物清除。该判决现已发生法律效力，二原告尚未返还土地并清除地上物。上述案件事实，有当事人陈述及经过庭审质证的《买卖房协议》、《民事判决书》、白山市浑江区七道江镇新立村民委员会出具的证明和白山市浑江区七道江镇七道江村民委员会1999年土地承包明细表等证据在卷为凭，经本院审核，足资认定。本院认为：原告尹秀红与梅传明要求被告马玉芬赔偿其与马玉忠返还土地一案中给二原告造成的损失，但本院针对上述案件所作出的判决虽然生效但并未履行，二原告的损失亦未实际产生，将来的合理损失在目前尚无法确定，因此，本院无法做出处理。二原告应当待其履行判决后，根据实际情况，先行协商，协商不成再另行告诉。故本院驳回二原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。”和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形的，裁定驳回起诉。”之规定，裁定如下：驳回原告尹秀红、梅传明的起诉。案件受理费88元退还原告尹秀红、梅传明。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。审判员  于青平二〇一六年十二月二十二日书记员  李明阳
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终2451号
上诉人（原审被告）:广州南开房地产开发有限公司，住所地广东省广州市天河区侨燕街20号虹侨楼B座801房，统一社会信用代码9144010123123906X3。
法定代表人：张建丽，系该司董事长。
委托代理人：胡开欣，系该司职员。
被上诉人（原审原告）:曾毅，女，1978年12月5日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
委托代理人：张泰峰、江春赏，均系广东汇俊律师事务所律师。
上诉人因商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2017）粤0106民初13413号民事裁定,向本院提起上诉。
上诉人广州南开房地产开发有限公司上诉认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，上诉人的主要经营地点、管理机构及实际控制中心均在广州市越秀区，且双方签订购房合同的地点及被上诉人支付款项的地点也在越秀区，即合同履行地在广州市越秀区，请求将本案移送至广州市越秀区人民法院审理。
本院经审查认为�本案系商品房预售合同纠纷。关于上诉人称本案属于广州市越秀区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 陈弋弦
代理审判员 马 莉
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 罗倩雯
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0221民初2009号
原告王杰，女，1975年9月7日出生，满族，农民，住黑龙江省龙江县，
被告黄立国，男，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
本院在审理原告王杰诉被告黄立国民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王杰撤诉申请符合有关法律规定，本院予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王杰撤回起诉。
案件受理费398元，减半收取199元，由原告王杰负担。
审判员 王俊峰
二〇一八年五月十七日
书记员 任海山
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0731民初1368号
原告田海武。
被告霍玉军。
被告霍占彪。
本院在审理田海武与霍玉军、霍占彪民间借贷纠纷一案中，原告田海武于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田海武的撤诉申请是其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告田海武撤回起诉。
案件受理费676元，减半收取为338元，由原告田海武负担。
审判员 ：王恕德
二〇一六年十一月十一日
书记员 ： 申 杰
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常鼎民保字第276号
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地：天津经济技术开发区第四大街80号天大科技园F3楼209室。
法定代表人詹纯新，该公司董事长。
被告李文军，男。
被告潘誉红，女。
被告克拉玛依一帆风顺商贸有限公司，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区门户路1-3号。
法定代表人李文军。
本院在审理原告中联重科融资租赁（中国）有限公司与被告李文军、潘誉红、克拉玛依一帆风顺商贸有限公司融资租赁合同纠纷一案中，原告于2014年11月21日向本院提出申请，要求对融资租赁物车辆及被告李文军、潘誉红、克拉玛依一帆风顺商贸有限公司的银行存款125万元予以冻结或查封、扣押其同等价值的财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被告李文军、潘誉红、克拉玛依一帆风顺商贸有限公司的银行存款125万元予以冻结或对其同等价值的财产予以查封、扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾建林
二〇一四年十一月二十一日
书记员 夏 霜