江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑二终字第0007号
原公诉机关南通市崇川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王健。因涉嫌犯受贿罪，于2013年8月9日被刑事拘留。同年8月23日被逮捕。现羁押于南通市看守所。
辩护人袁思平。
南通市崇川区人民法院审理南通市崇川区人民检察院指控原审被告人王健犯受贿罪一案，于2013年11月15日作出（2013）崇刑二初字第0253号刑事判决。原审被告人王健不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月24日公开开庭审理了本案。南通市人民检察院指派检察员陈艳红、代理检察员徐灿出庭履行职务。上诉人王健及其辩护人袁思平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判决认定：
2001年年初至2013年6月期间，被告人王健在分别担任南通市城市规划总图室助理规划师、南通市规划编制研究中心主任助理兼信息所所长、南通市规划编制研究中心副主任、南通城市博物馆馆长、南通近代第一城投资发展有限公司董事长、南通市规划局建设规划处副处长期间，利用负责为南通市房建置业有限公司制作202地块总平面规划方案、参加南通市规划局政务平台项目验收，负责南通市规划管理局行政权力网上公开透明运行信息系统、负责城市博物馆的宣传画册及以城市博物馆名义与南通天南广告有限公司共同申请广告电子屏业务、负责大昇号（大达号）江轮模型设计、安装业务过程中、负责审查南通市青年路以南建设项目的建筑工程单体方案、总平设计的审查及建设工程规划许可证的核发、参加工程竣工验收、负责南通顺发置业有限公司顺发御园项目调整方案的审查过程中，为南通市房建置业有限公司、广州城市信息研究所有限公司、上海晶源模型有限公司、南通天南广告有限公司、南通苏源房地产开发有限公司、南通顺发置业有限公司谋取利益，并先后收受南通市房建置业有限公司法定代表人沈某、广州城市信息研究所有限公司副总经理卢某、上海晶源模型有限公司法定代表人刘某、南通天南广告有限公司法定代表人姚某、南通苏源房地产开发有限公司总经理助理侯某、南通顺发置业有限公司顺发御园房地产开发项目负责人夏某所送的人民币及文峰大世界购物卡共计价值人民币312000元，占为己有。具体分述如下：
（一）2001年，被告人王健在担任南通市城市规划总图室助理规划师期间，利用负责为南通市房建置业有限公司制作新城区202地块总平面规划方案，担�该项目负责人的职务之便，为南通市房建置业有限公司谋取利益，并于2002年年底，在南通市房建置业有限公司沈某办公室内，收受沈某所送的人民币共计100000元，占为己有。
（二）2005年至2010年，被告人王健在担任南通市规划编制研究中心主副主任兼信息所所长期间，利用负责南通市规划局政务平台系统及南通市规划管理局行政权力网上公开透明运行信息系统建设过程中，为广州城市信息研究所有限公司谋取利益，先后三次收受广州城市信息研究所有限公司副总经理卢某所送的人民币共计155000元，占为己有。具体事实如下：
1.2007年上半年的一天，被告人王健在其南通市规划编制研究中心附近饭店内，收受卢某所送的人民币5000元；
2.2009年下半年的一天，被告人王健在本市人民路锦江之星隔壁的饭店，收受卢某所送的人民币50000元；
3.2010年上半年的一天，被告人王健在本市青年路瑞吉饭店，收受卢某所送的人民币100000元。
（三）2006年，被告人王健在担任南通市规划编制研究中心副主任兼南通城市博物馆馆长期间，利用负责城市博物馆的宣传画册，及以城市博物馆名义与南通天南广告有限公司共同申请广告电子屏业务过程中，为南通天南广告有限公司谋取利益，先后三次收受南通天南广告有限公司法定代表人姚某所送的人民币共计28000元，占为己有。具体事实如下：
1.2006年下半年的一天，被告人王健在其城市博物馆办公室内，收受姚某所送的人民币5000元；
2.2006年年底、2007年年初的一天，被告人王健在南通市规划局停车场，收受姚某所送的人民币8000元；
3.2008年上半年的一天，被告人王健在其南通市规划编制研究中心办公室，收受姚某所送的人民币15000元。
（四）2010年，被告人王健在担任南通市规划编制研究中心副主任兼南通近代第一城投资发展有限公司董事长期间，在负责大昇号（大达号）江轮模型设计、安装业务过程中为上海晶源模型有限公司谋取利益，于2010年12月14日通过银行汇款方式，收受上海晶源模型有限公司法定代表人刘某所送的人民币11000元，占为己有。
（五）2012年，被告人王健在担任南通市规划局建设规划处副处长期间，利用负责南通市青年路以南建设项目的建筑工程单体方案、总平设计的审查及建设工程规划许可证的核发及参加工程竣工验收的职务之便，为南通苏源房地产开发有限公司谋取利益，先后三次收受南通苏源房地产开发有限公司总经理助理侯某所送的文峰大世界购物卡共计价值人民币9000元，占为己有。具体事实如下：
1.2012年春节前的一天，被告人王健在南通市规划局停车场，收受侯某所送的文峰大世界购物卡3000元；
2.2013年春节前的一天，被告人王健在南通市规划局停车场，收受侯某所送的文峰大世界购物卡3000元；
3.2013年5、6月份，被告人王健在本市城市嘉苑工地现场，收受侯某所送的文峰大世界购物卡3000元。
（六）2012年，被告人王健在担任南通市规划局建设规划处副处长期间，利用负责南通顺发置业有限公司顺发御园项目调整方案审查的职务之便，为南通顺发置业有限公司谋取利益，先后三次收受南通顺发置业有限公司顺发御园房地产开发项目负责人夏某所送的文峰大世界购物卡共计价值人民币9000元，占为己有。具体事实如下：
1.2012年5、6月份的一天，被告人王健在南通四季花园酒店，收受夏某所送的文峰大世界购物卡3000元；
2.2012年7、8月份的一天，被告人王健在南通市规划局办公室，收受夏某所送的文峰大世界购物卡3000元；
3.2012年9月份的一天，被告人王健在南通亮饭店，收受夏某所送�文峰大世界购物卡3000元。
另查明：案发前，被告人王健主动向南通市纪律检查委员如实交代自己的受贿事实。案发后，被告人王健向南通市崇川区人民检察院退出赃款人民币312000元。
原审人民法院依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决被告人王健犯受贿罪，判处有期徒刑六年，并处没收财产人民币十万元；被告人王健的犯罪所得312000元，予以没收，上缴国库。
上诉人王健的上诉理由及其辩护人的辩护意见：
1.房地产规划设计自2000年开始就不再作为总图室的职能，上诉人王健亦无为企业制作规划设计的职责，故其收受沈某所送的人民币10万元是其劳务所得，不应认定为受贿；
2.上诉人王健根本没有拿到卢某所送的钱款，原判决认定上诉人收受卢某155000元钱款的事实不清，证据不足；
3.上�人王健收受姚某钱款与职责无关，不应认定为受贿。
综合上述理由，上诉人及辩护人认为原判部分事实不清，定性错误，量刑过重，请求二审法院改判上诉人王健三年以下有期徒刑并适用缓刑。
出庭检察人员的检察意见：原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，应当驳回上诉，维持原判。
经审理查明：原判决认定上诉人王健利用担任南通市城市规划总图室助理规划师、南通市规划编制研究中心主任助理兼信息所所长、南通市规划编制研究中心副主任、南通城市博物馆馆长、南通近代第一城投资发展有限公司董事长、南通市规划局建设规划处副处长等职务便利，为南通市房建置业有限公司、广州市城市信息研究所有限公司、南通天南广告有限公司、上海晶源模型有限公司、南通苏源房地产开发有限公司、南通顺发置业有限公司谋取利益，先后收受上述单位人员所送钱款及购物卡共计价值人民币312000元的事实有证人沈某、卢某、姚某、刘某、侯某、夏某、孟某等的证言；任职文件、202地块总平面规划方案、规划设计、记账凭证及附件、合同、补充协议、验收意见、银行记录单等书证证实，上诉人王健在侦查阶段及一审庭审中均有过稳定供述。上述证据均经原审庭审举证、质证，均具有证明效力，本院经审查予以确认。
对上诉人王健及其辩护人提出的辩护意见，综合评判如下：
1.上诉人王健在2001年作为南通市城市规划总图室助理规划师，其职责包括承担总图室对外所承接项目的规划设计。沈某202地块总平面规划方案是委托总图室所作，上诉人王健系该项目的负责人，其所完成的总平面规划方案是其履行工作职责的成果。其在完成设计后收取沈某所送人民币10万元具有职务及职权基础，符合受贿罪的构�要件。故上诉人王健及其辩护人否认该项款系受贿款的上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
2.关于上诉人王健利用职务便利收受卢某、姚某所送钱款的事实及原因，均系上诉人王健至纪委投案时主动交代，该事实亦得到行贿人证言的证实，且有相关书证印证。上诉人王健在一审庭审中亦予以供认。现上诉人王健在原判决认定其自首并减轻处罚后，对上述事实予以翻供，但未能提出足以推翻原审定罪证据的相反证据，故本院对上诉人王健及其辩护人所提的该点上诉理由及辩护意见不予采纳。
综上，上诉人王健及其辩护人认为原判决部分事实不清，定性错误，量刑过重并请求本院改判上诉人王健三年以下有期徒刑并适用缓刑上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人王健身为国家工作人员，利用职务之便，为他人谋取利益，非法收受他人贿赂共计人民币312000元，其行为已构成受贿罪，应当判处十年以上有期徒刑。上诉人王健自动投案，并在一审判决前如实供述犯罪事实，具有自首情节，依法可对其减轻处罚。原判决认定的事实清楚，证据确实充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法，应当予以维持。上诉人王健的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。出庭检察人员的检察意见成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹翠萍
审判员 陈广宇
审判员 顾峰峰
二〇一四年三月十九日
书记员 马章伟
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。