山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初5057号
原告：杨根全，男。
原告：杨风娥，女。
原告：ＸＸ珍，女。
原告：杨某某，女。
原告：杨卓某，男。
法定代理人：ＸＸ珍，女，系原告杨卓某之母。
五原告共同委托诉讼代理人：孙林峰，山西卫丰律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司。
委托诉讼代理人：赵俊栋，山西明煌律师事务所律师。
被告：闻喜县骏通物流有限公司。
委托诉讼代理人：贾盼，山西庆新平律师事务所律师。
被告：冠县国人运输有限公司。
被告：中国人民财产保险股份有限公司冠县支公司。
委托诉讼代理人：程红霞，山西旭辰律师事务所律师。
原告杨根全、杨风娥、ＸＸ珍、杨某某、杨卓某与被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司（以下简称人寿财产保险公司）、被告闻喜县骏通物流有限公司（以下简称骏通物流公司）、被告冠县国人运输有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司冠县支公司（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨根全、杨风娥、ＸＸ珍、杨某某、杨卓某共同委托诉讼代理人孙林峰、被告人寿财产保险公司委托诉讼代理人赵俊栋、被告骏通物流公司委托诉讼代理人贾盼、被告人民财产保险公司委托诉讼代理人程红霞到庭参加诉讼，被告冠县国人运输有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨根全、杨风娥、ＸＸ珍、杨某某、杨卓某向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费、住宿费、误工费等共计450000元，原告上述损失首先由被告人民财产保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，剩余部分由被告人民财产保险公司、被告人寿财产保险公司按照事故责任比例进行赔偿，不足部分由被告冠县国人运输有限公司按照事故责任比例赔偿，并由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年8月3日3时40分许，原告亲人杨红某驾驶晋M×/晋MB×挂车沿108国道由西向东行驶至732KM+600M处时，追尾于前方停在十字口等红灯的李燕军驾驶的鲁P×/鲁PE×挂车尾部，造成杨红某当场死亡、两车损坏的交通事故。该事故经介休市公安局交通警察大队作出的介公交认字（2016）第264号道路事故认定书认定，李燕军负事故次要责任、杨红某负事故主要责任。晋M×/晋MB×挂车辆登记所有人为被告骏通物流公司，该车在被告人寿财产保险公司投保雇主责任保险，保险金额为150000元。鲁P×/鲁PE×挂车辆登记所有人为被告冠县国人运输有限公司，该车在被告人民财产保险公司投保交强险和商业第三者责任保险。
被告人寿财产保险公司辩称，本事故发生时，保险公司未接到原告家属的雇主责任险的报案，造成保险公司无法对本次事故中原告亲属杨红某的受害情况核实。根据雇主责任险规定，发生保险事故应当在48小时内报案，未报案的由被保险人承担不利的法律后果,故保险公司对本案予以拒赔，请法庭查明本次事故发生的真伪情况。死亡赔偿金应当按农村标准计算，原告主张按城镇标准计算，应当提供符合最高院司法解释的相关证据，保险公司不承担精神损害赔偿金。如判令被告人寿财产保险公司承担责任，应当先由第三方车辆在交强险110000元范围内和商业三者险30%范围内赔偿后，再由被告人寿财产保险公司根据雇主责任险的条款进行赔偿，不承担诉讼费。
被告骏通物流公司辩称，晋M×/晋MB×挂车辆是被告骏通物流公司于2016年5月10日从山西汽运集团运城汽车运输有限公司购买，山西汽运集团运城汽车运输有限公司为晋M×/晋MB×挂车辆在被告人寿财产保险公司投保雇主责任保险，保险限额为150000元。被告人寿财产保险公司已将该车交强险及商业险进行了保险批改，同时告知雇主责任保险不能批改，但可以正常使用保险，正常理赔，故原告的损失应由被告人寿财产保险公司进行赔偿。
被告冠县国人运输有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭未答辩，亦未向本院提交证据。
被告人民财产保险公司辩称，交强险应分项赔偿原告110000元，交强险不足部分按事故次要责任承担30%的损失计入商业三者险部分，不承担诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告骏通物流公司对原告提供的证据真实性均无异议。被告人寿财产保险公司与被告人民财产保险公司对原告提供的交通事故认定书、居民死亡医学证明书、尸体处理通知书、户口注销证明、原告身份证、户口本、法定继承人告知表、晋M×/晋MB×挂车辆行驶证、杨红某驾驶证、晋M×/晋MB×挂车辆保险单、鲁P×/鲁PE×挂车辆行驶证、驾驶员李燕军驾驶证、保险单、杨红某道路货物运输资格证、东镇西街小学证明、闻喜县礼元镇龙头堡村民委员会证明等证据真实性均无异议，本院予以确认。但认为原告及其亲属均系农村居民，应按农村标准对原告损失进行赔付；对道路货物运输资格证证明目的有异议，由于车辆非杨红某本人所有，杨红某如存在雇佣关系应提供劳动合同证明和工资领取证明，如杨红某确实属于货物驾驶人员，应提供其日常消费的银行流水；原告杨卓某在学校上学系临时性的，不能认定其是在城镇居住和生活，不能按城镇标准计算，应按农村标准计算；原告杨根全、杨风娥系农村居民，每月扣除100元的养老补助。被告人寿财产保险公司与被告人民财产保险公司对原告提供的购房贷款协议、缴纳物业费、水电费、电梯费收据、物业证明真实性有异议，认为该证据不是合法有效的产权证明，应当提供银行出具的房屋贷款证明，认定原告在城镇居住依据不足。被告人民财产保险公司还认为被抚养人为三人，被抚养人生活费不能超过上一年度农村居民消费性支出额7421元，原告计算办法已超7421元。对双方有争议的事实与证据，本院进行审查认证：对原告提供的购房贷款协议、缴纳物业费、水电费、电梯费收据、物业证明，该组证据相互印证形成完整证据链证实死者杨红某生前长期生活居住在城镇，被告人寿财产保险公司与被告人民财产保险公司对此事实予以否认，但未提供反驳证据，该组证据的真实性及关联性本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年8月3日3时40分许，杨红某驾驶被告骏通物流公司所有的晋M×/晋MB×挂车沿108国道由西向东行驶至732KM+600M北辛武村口处时，追尾于前方停在十字路口等红绿灯的李燕军驾驶的鲁P×/鲁PE×挂车尾部，造成杨红某当场死亡、两车不同程度损坏的交通事故。2016年9月2日，介休市公安局交通警察大队作出介公交认字（2016）第264号交通事故认定书，认定李燕军负事故次要责任，杨红某负事故主要责任。
同时查明：死者杨红某被扶养人为：父亲杨根全（1948年3月15日出生）、母亲杨风娥（1951年1月8日出生）、儿子杨卓某（2004年4月23日出生）。杨根全与杨风娥共育有两个子女。
又查明：晋M×/晋MB×挂车在被告人寿财产保险公司投保雇主责任保险，伤亡责任限额为每人150000元，保险期间为2016年1月27日至2017年1月26日。鲁P×/鲁PE×挂车辆登记所有人为被告冠县国人运输有限公司，该车在被告人民财产保险公司投保交强险、第三者责任保险（主车保险金额1000000元、挂车保险金额500000元）、不计免赔率等，保险期间为2015年8月26日至2016年8月25日。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人人身权益，应当承担民事责任。因机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，按各自过错比例分担责任。介休市公安局交通警察大队对此事故所认定的事实清楚，定责准确，本院予以采信。杨红某驾驶的晋M×/晋MB×挂车在被告人寿财产保险公司同时投保了雇主责任险、交强险及商业第三者责任险，被告骏通物流公司作为事故车辆所有人已向被告人寿财产保险公司报案，被告人寿财产保险公司辩称其未收到原告家属雇主责任险的报案，对原告损失予以拒赔，无相关法律依据，该辩称意见本院不予支持。原告合理损失如下：死者杨红某生前长期生活居住在城镇，死亡赔偿金664200.5元[山西省2015年城镇居民人均可支配收入25828元/年×20年为516560元、被扶养人杨根全、杨风娥生活费100183.5元（山西省2015年农村居民人均消费支出7421元/年×12年/2人+7421元/年×15年/2人）、被扶养人杨卓某在闻喜东镇西街小学上学，被扶养人生活费47457元（山西省2015年城镇居民人均消费性支出15819元/年×6年/2人）]、丧葬费26480元（山西省2015年城镇单位在岗职工年均工资52960元/年/12个月×6个月）、精神损害抚慰金30000元，上述费用共计720680.5元，先由被告人民财产保险公司在交强险死亡伤残限额110000元内赔付原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等损失110000元，因李燕军负事故次要责任，超出交强险部分，由被告人民财产保险公司按照事故责任比例30%在商业第三者责任限额内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费等损失183204元［（720680.5元-110000元）×30%］。因杨红某负事故主要责任，为避免诉累，不足部分427476元［（720680.5元-110000元）×70%］，由被告人寿保险公司在雇主责任保险限额150000元内支付原告死亡赔偿金、丧葬费等损失150000元。被告人寿保险公司辩称不承担精神损害抚慰金，无相关法律依据，该辩称意见本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司冠县支公司于本判决生效后十五日内在交强险限额内支付原告杨根全、杨风娥、ＸＸ珍、杨某某、杨卓某损失共计110000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司冠县支公司于本判决生效后十五日内在商业第三者责任保险限额内支付原告杨根全、杨风娥、ＸＸ珍、杨某某、杨卓某等损失共计183204元；
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司于本判决生效后十五日内在雇主责任险限额支付原告杨根全、杨风娥、ＸＸ珍、杨某某、杨卓某等损失共计150000元；
四、驳回原告杨根全、杨风娥、ＸＸ珍、杨某某、杨卓某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，减半收取4025元，由被告人民财产保险股份有限公司冠县支公司负担3000元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司负担1025元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 杨跃华
二〇一七年三月十日
书记员 孙炫皎