西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初3684号
原告：杨银玲，女，汉族，1960年2月15日出生，住西安市雁塔区。
委托诉讼代理人：刘振林，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。
被告：安徽湖滨建设集团有限公司陕西分公司。住所地：西安市临潼区骊山街办群星莱骊*幢*单元***室。
负责人：张昌余，该公司经理。
被告：安徽湖滨建设集团有限公司。住所地：安徽省合肥市瑶海区临泉路与通达路交口北100米。
法定代表人：邵家彬，该公司总经理。
共同委托诉讼代理人：殷平勇，安徽华腾律师事务所律师。
原告杨银玲与被告安徽湖滨建设集团有限公司陕西分公司（下称陕西分公司）、安徽湖滨建设集团有限公司（下称湖滨集团）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原�杨银玲及其委托诉讼代理人刘振林，被告陕西分公司负责人张昌余，被告陕西分公司、湖滨集团共同委托诉讼代理人殷平勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月17日原告借给第一被告30万元，月息6000元，利息月付，2015年1月16日还清本金。到期后被告却以各种理由推脱，至今分文未还。原告诉至法院请求依法判令：二被告归还原告借款30万元及利息14.4万元，并承担诉讼费用。
被告陕西分公司、湖滨集团共同辩称，原告诉称与客观事实不符，二被告均未收到原告的借款，原告要求二被告偿还借款并支付利息没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
为证明自己的主张，原告提交下列证据：
一、2014年1月17日借条，载明：今借到杨银玲人民币叁拾万元整（￥300000.00元），此据：月息6000元，暂借日期�2015年1元16日还清本金，利息月付。该借条施春林在借款人一栏签字并加盖“安徽湖滨建设集团有限公司陕西分公司”印章。
二、湖滨集团、陕西分公司的工商登记信息，显示湖滨集团成立于1984年4月24日，陕西分公司成立于2013年4月11日。证明湖滨集团自成立起一直运营，借款时陕西分公司正在运营，借款属于公司行为。
三、临潼区建筑工地环境保护牌、建筑工地夜间施工备案申请表及扰民歉意书的照片打印件，显示群星莱骊（市）三期工程的施工单位是陕西分公司。证明陕西分公司仍在运营中。
四、银行储蓄存单复印件，证明原告在银行取款30万元直接交给施春林。
经庭审质证，二被告表示：一、对借条三性均有异议，从内容看，利息部分的字迹是后来增加的，不是一个人所写，借条本身没有约定利息及还款日期，且涂改�分没有涂改人签字，也没有加盖相应印章；借条加盖的印章不是陕西分公司的印章，陕西分公司从2013年6月28日开始使用带编码的印章，不带编码的印章在2013年6月23日毁损；原告仅凭借条无法证明实际履行了借款义务。二、真实性认可，证明目的有异议，两公司一直在运营，但不能证明原告借款给二被告的事实。三、认可，只能证明陕西分公司尚在运营，不能证明原、被告的借款关系。四、没有原件，请法庭核实真实性，即使真实，也只能证明原告提款30万元，不能证明这笔款项借给被告。
为抗辩原告的主张，二被告提交下列证据：
一、印章备案回执，显示陕西分公司就所使用公章、财务专用章、发票专用章、合同专用章及施春林个人印章进行备案，经办人为施春林。证明自2013年6月28日起陕西分公司使用带有编码的公章、发票专用章、合同专用章等。
二、旧印章破损处理确认单，显示陕西分公司就所使用旧印章（公章、财务专用章及施春林个人印章）进行破损处理，经办人为施春林。证明2013年6月28日陕西分公司已经对旧公章、财务专用章进行了破损处理，原告的借条上加盖的公章不是陕西分公司的公章。
三、营业执照复印件，证明自2013年12月起陕西分公司负责人更换为张昌余，而非施春林。
四、重庆市涪陵区公安局调取证据通知书及报案材料，证明施春林涉嫌诈骗，湖滨集团于2015年12月16日向西安市公安局临潼分局报案。
经庭审质证，原告表示：一、真实性不认可，领章日期处的2013年有明显篡改痕迹，证明目的不认可；二、真实性有待核实，证明目的不认可；三、真实性及证明目的认可；四、真实性认可，证明目的不认可。
经审理查明，2014年1月17日�被告陕西分公司原负责人施春林向原告杨银玲出具借条一张，载明：今借到杨银玲人民币叁拾万元整（￥300000.00元），此据：月息6000元，暂借日期至2015年1元16日，还清本金，利息月付。该借条施春林签字并加盖“安徽湖滨建设集团有限公司陕西分公司”印章。当日，原告提前支取银行定期存款300000元。庭审中，原告表示施春林向其借款给临潼工地的工人发工资，原告将银行存款30万元取出后直接交给施春林，施春林向原告出具借条并加盖印章，但一直没有支付利息；诉请利息按月息6000元计算两年至2016年1月17日。被告陕西分公司、湖滨集团表示2013年6月28日陕西分公司将没有编码的旧印章破损后收回，原告所提交借条上的印章不是陕西分公司的旧印章；施春林之前是陕西分公司的负责人，在2013年10月份之后离开陕西分公司。
还查明，2013年6月28日，陕西分�司刻制带编码的新印章，并对旧印章进行破损处理。11月22日，陕西分公司负责人由施春林变更为张昌余。
另，经原告申请，法院向西安市环境保护局临潼分局调取群星莱骊（市）三期2#楼项目的建筑工地夜间施工备案申请表(编号:临潼区2016-031号)，申请人一栏加盖“安徽湖滨建设集团有限公司陕西分公司”印章（无编码），审批时间为2016年7月4日。对此被告陕西分公司表示由于分公司的印章在总公司，项目部只有“群星莱骊项目部”印章，为方便申请，项目部只好将印章下面的“群星莱骊项目部”几个字遮盖后在申请表上加盖印章。
上述事实，有借条、银行储蓄存单、储蓄利息及代扣税款清单、照片、印章备案回执、旧印章破损处理确认单、建筑工地夜间施工备案申请表、工商登记信息及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认�案件事实的依据。
本院认为，被告陕西分公司在经营管理过程中，存在使用不同公章的情况，由此表明其公司用章不具有唯一性，在此情形下，被告陕西分公司即使能够举证证明借条所盖印章确为伪造，也不能仅以此为由否定借条对公司的约束力。另一方面，被告陕西分公司原负责人施春林以公司名义对外借款时，原告并无审查借条所用公司印章是否为真实的义务，并且原告在客观上有理由相信借条上加盖的公章系陕西分公司使用的印章。结合上述情况，施春林使用陕西分公司印章出具借条的行为之法律后果应当由陕西分公司承担。因此，原告主张被告陕西分公司偿还借款30万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。另外，陕西分公司系湖滨集团设立的分支机构，属于法人依法设立并领取营业执照的分支机构，其作为非法人组织的责任能力并不完整，如其没有清偿债务，应由开办单位湖滨集团承担民事清偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告安徽湖滨建设集团有限公司陕西分公司应于本判决生效后十日内向原告杨银玲偿还借款本金30万元及利息14.4万元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、如被告安徽湖滨建设集团有限公司陕西分公司没有履行上述第（一）项清偿义务，由被告安徽湖滨建设集团有限公司承担清偿责任。
本案案件受理费7960元，由二被告承担。因原告已预交，二被告在支付上述�项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘霁月
人民陪审员 李俊毅
人民陪审员 赵友贤
二〇一七年四月十日
书 记 员 丁丹丹
打印：相丽华校对：丁丹丹2017年月日送达