北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第00849号
上诉人（原审被告）北京东方盛泽四惠桥建材市场有限公司，住所地北京市朝阳区东四环四惠桥南侧。
法定代表人张德水，总经理。
委托代理人金建均，女，1964年7月6日出生，北京东方盛泽四惠桥建材市场有限公司投诉办主任。
委托代理人李莉，女，1969年2月6日出生，北京东方盛泽四惠桥建材市场有限公司职员。
被上诉人（原审原告）李艳华，女，1973年6月20日出生。
委托代理人杨久林，北京市中盾律师事务所律师。
上诉人北京东方盛泽四惠桥建材市场有限公司（以下简称东方盛泽公司）因与被上诉人李艳华租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第37440号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人东方盛泽公司之委托代理人金建均、李莉，被上诉人李艳华之委托代理人杨久林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年9月，李艳华起诉至原审法院称：我和东方盛泽公司于2013年6月25日签订了《金盏（东坝）五金分市场分公司经营场地租赁合同》。东方盛泽公司将五金区大厅二层132号、133号、135号、136号，面积180平方米的摊位作为经营窗帘、壁纸的场地租赁给我。签订合同时东方盛泽公司承诺，如果不满意随时可以解除合同。我向东方盛泽公司交付租金38727元和保证金1万元后发现，该市场根本不具备营业规模和条件，无法实现合同目的。在没有接手进驻的情况下，我及时提出了解除合同的要求，东方盛泽公司却称合同可以解除，租金不能退。我认为合同还没有解除，所以要求依法解除合同，退还扣除90天的租赁费外剩余租赁费及保证金。故我诉至法院，要求：1、解除双方于2013年6月25日签订的《金盏（东坝）五金分市场分公司经营场地租赁合同》；2、要求东方盛泽公司退还租金17667元、保证金1万元、公证费1000元、邮寄费15元。
东方盛泽公司辩称：我公司分公司与李艳华签订了一份经营场地租赁合同，李艳华已经向我方交纳租金38727元，保证金1万元。租赁合同经营场地的具体位置位于朝阳区东坝马各庄村。该市场名称叫东坝五金分市场，目前还没有正式开业，该市场内现有商家300多户，和李艳华签订合同时有多少商家不清楚。对于李艳华的诉讼请求，我方不同意与李艳华解除合同，合同约定在合同约定的期间内不予解除合同。如果要解除合同的话，李艳华需再向我方补三个月的租金作为违约金，我方才能将保证金1万元退还给李艳华。而且李艳华在履行合同期间提出解除合同，是违约行为，而且李艳华在签完合同后一直没在市场经营，影响了市场的正常秩序。
原审法院经审理查明：2013年6月25日，东方盛泽公司的金盏（东坝）五金分市场分公司作为出租方即甲方与李艳华作为承租方即乙方签订了《经营场地租赁合同》，约定：第一条、乙方承租甲方场内五金区大厅二层132#、133#、135#、136#摊位／门面房，面积180平方米，作为经营窗帘、壁纸的场地；第二条、合同期限为331天，自2013年7月1日起至2014年5月27日止；第三条、营业场地租金单价为每天每平方米1.30元，租金总金额共计柒万柒仟肆佰伍拾肆元整，乙方分两次向甲方交付租金，第一次于本合同签订之日向甲方交付租金叁万捌仟柒佰贰拾柒元整，第二次应于2013年10月12日之前向甲方交付租金叁万捌仟柒佰贰拾柒元整；第四条、乙方签订合同后，未能在三日内进场、上货或在经营期间擅自连续三天（含三天）不营业的，甲方有权终止本合同，收回营业场地，乙方所交租金不予返还；第八条、甲方未按本合同规定的时间、地点向乙方提供经营场地时，应承担违约责任，每逾期一天向乙方支付相当于当年租金万分之四的违约金，并应按乙方要求在合同期限内继续履行本合同或解除本合同，如给乙方造成损失，应赔偿乙方的直接损失；乙方不能按照本合同规定期限交纳租金时，应承担违约责任，每逾期一天向甲方支付相当于未交租金万分之四的违约金，超过十天仍未能交付租金，甲方有权终止本合同，收回场地，甲方收回场地时，乙方应赔偿甲方相当于三个月租金的空场地损失；第九条、任何一方欲终止本合同时，必须提前三十天以书面形式向对方提出申请，征得对方的同意，并应向对方支付相当于九十天租金的损失费；第十二条、凡入驻市场的经营者（责任人），必须交纳壹万元服务管理保证金，保证金将在厂商撤场一年后，无遗留问题的情况下退还。合同签订当天，李艳华向东方盛泽公司交纳了租赁费38727元、质量保证金1万元。
2013年7月9日，李艳华在北京市潞洲公证处申请对其向东方盛泽公司邮寄《解除合同通知书》的内容及过程进行证据保全，《解除合同通知书》中内容有“经过我数天考察，该市场二层入驻率极低，且到了2013年7月1日，该市场也没有正式开业，因此，依据《合同书》第九条约定，我正式通知贵司双方签订的《合同书》于2013年8月7日终止。请贵司接到本通知书后三日内将应退还我的款项如约退还给我。否则，我将向人民法院提起诉讼，一切法律后果由贵司承担。”李艳华为此支付公证费1000元，邮寄费15元，该《解除合同通知书》系使用EMS特快专递邮寄。庭审中，东方盛泽公司表示其于2013年7月中旬已收到了《解除合同通知书》。
庭审中，李艳华提交2013年9月12日录音一份，该录音是李艳华丈夫韩成及李艳华代理人杨久林与东方盛泽公司招商工作人员李莉之间的谈话，谈话中李莉表示“合同当中已经写得很详细了，咱们这个说，按合同走的话，可以不干，可租金退不了”，“我知道你签完合同，合同没有终止呢，再说退，不是不可以，可以，可以，租金不退，听到了吗。”
另，李艳华表示和东方盛泽公司签订合同后，交纳了租金和保证金，听其他租户说市场未开业，且东方盛泽公司从未告知过其市场未开业的情况，便向东方盛泽公司提出解除合同，也没有进入市场进行经营。庭审中，东方盛泽公司表示出租摊位所在市场目前是试营业，还没有正式开业，具体开业时间不确定，需等之前的旧市场全部拆迁之后才能开业。另，李艳华表示曾去市场考察过一次，东方盛泽公司认可李艳华确实没有进场经营，但称李艳华曾考察三次市场。
原审法院经审理认为：根据本案查明的事实，《经营场地租赁合同》签订之后，东方盛泽公司出租摊位的市场至今仍未正式开业，李艳华于2013年7月8日发出《解除合同通知书》，明确表示《经营场地租赁合同》于2013年8月7日终止，东方盛泽公司亦于2013年7月中旬收到了《解除合同通知书》，且无证据证明东方盛泽公司明确告知过李艳华租赁摊位所在的市场尚未开业的情况。故法院认为，因《经营场地租赁合同》中出租摊位的所在市场至今尚未开业，致使合同目的无法实现，李艳华要求解除合同，合法有据，现李艳华已书面告知东方盛泽公司合同终止，故李艳华、东方盛泽公司双方签订的《经营场地租赁合同》已于2013年8月7日解除，现李艳华要求解除《经营场地租赁合同》的主张，法院不予支持。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《经营场地租赁合同》约定合同开始日即2013年7月1日至2013年8月7日共计38天，庭审中李艳华表示自愿承担90天租金的损失，法院不持异议。因保证金系质量保证金性质，因李艳华未进场实际经营产品，且《经营场地租赁合同》已解除，故应全部退还李艳华。李艳华所主张的公证费、邮寄费，没有法律依据，不予支持。东方盛泽公司认为如解除合同，须李艳华赔偿违约损失，没有事实依据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条之规定，判决：一、北京东方盛泽四惠桥建材市场有限公司于本判决生效之日起七日内退还李艳华租金一万七千六百六十七元、保证金一万元；二、驳回李艳华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审法院判决后，东方盛泽公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审法院判决，将本案发回重审或依法改判李艳华赔偿违约金21060元。其上诉理由是：原审法院认定基本事实不清，证据不足，适用法律不当。东方盛泽公司向法庭提供的证据足以证明东方盛泽公司出租摊位的市场已在合法、有效的经营中，不存在至今仍未正式开业的问题。双方签订《经营场地租赁合同》以后，已经按照约定，将李艳华认租的摊位的使用权交付给李艳华，李艳华为取得摊位使用权而签订《经营场地租赁合同》的目的已经实现。李艳华向东方盛泽公司发出《解除合同通知书》，是将自己的意志强加给另一方，是单方擅自解除合同，而东方盛泽公司已明确表示不同意李艳华单方解除。故解除合同的条件没有成就，该合同依然有效，对双方当事人仍具有约束力。
李艳华同意原判。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
以上事实有《经营场地租赁合同》、收据、公证书、发票、录音光盘以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：在原审法院审理期间，东方盛泽公司明确表示出租摊位所在市场目前是试营业，还没有正式开业，具体开业时间不确定，需等之前的旧市场全部拆迁之后才能开业。故在《经营场地租赁合同》中出租摊位的所在市场至今尚未开业，李艳华合同目的无法实现的情形下，李艳华可以要求解除合同。因2013年7月8日李艳华已向东方盛泽公司发出《解除合同通知书》，明确表示因该市场二层入驻率极低，且到了2013年7月1日，该市场也没有正式营业，正式通知东方盛泽公司《经营场地租赁合同》于2013年8月7日终止。东方盛泽公司亦认可于2013年7月中旬收到了《解除合同通知书》。故双方签订的《经营场地租赁合同》已于2013年8月7日解除。合同解除后，东方盛泽公司应退还李艳华相应的租金及保证金。原审法院依李艳华的请求，确认东方盛泽公司返还李艳华租金17667元、保证金1万元并无不当。东方盛泽公司要求李艳华赔偿违约损失，没有事实依据，原审法院不予支持亦无不当。
综上所述，东方盛泽公司的上诉请求和理由没有事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费246元，由李艳华负担9元（已交纳），由北京东方盛泽四惠桥建材市场有限公司负担237元（本判决生效之日起七日内交纳）。
二审案件受理费1018元，由北京东方盛泽四惠桥建材市场有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 万丽丽
代理审判员 张 帆
代理审判员 赵 卉
二〇一四年一月二十日
书 记 员 胡林强