江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹商初字第852号
原告宿州市富通建材有限责任公司，住所地：安徽省宿州市符离镇道东206国道西侧。
法定代表人朱兵，该公司董事长。
委托代理人董俊超，该公司员工。
委托代理人霍怀知，安徽君光律师事务所律师。
被告江苏卡威专用汽车制造有限公司，住所地：江苏省丹阳市界牌镇界东村。
法定代表人孟明华，该公司董事长。
委托代理人柳睿，该公司员工。
委托代理人邓利辉，江苏君合力律师事务所律师。
原告宿州市富通建材有限责任公司与被告江苏卡威专用汽车制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴飞独任审判，并于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人董俊超、霍怀知和被告委托代理人柳睿、邓利辉到庭参加诉讼。2015年10月12日，本案终止适用简易程序，转为普通程序审理，并组成合议庭于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人董俊超、霍怀知和被告委托代理人邓利辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宿州市富通建材有限责任公司诉称：2013年3月至2013年11月期间，原、被告共签订五份《车辆认购协议》，约定由原告向被告购买15台混凝土搅拌车。合同对双方的权利义务作了明确约定。合同签订后，原告按约给付了价款，被告向原告交付了合同约定的15台混凝土搅拌车。在使用过程中，15台车辆先后出现后台前板焊接点以及外加强环开焊等问题。原告及时通知被告上述问题，被告也认可属于质量问题，同意修复。2014年5月10日，被告向原告出具《售后服务承诺书》，兑现了部分承诺，对问题车辆进行了修复。2014年6月，15台车又陆续出现罐口开焊、罐体下垂、大梁变形、断梁等问题。2015年2月2日，被告又向原告出具《上装续保协议》。现有10台车罐口开焊、罐尾轨道槽处开焊、罐体下垂；10台车大梁断裂变形，已基本无法正常使用，严重影响了原告的生产经营，给原告造成了1509749.02元的经济损失。请求判令：1、被告赔偿原告车辆各项损失费合计1500754.09元（1250000+250754.09，暂时计算至2015年6月30日，要求计算至实际赔偿完毕之日止）；2、诉讼费用由被告承担。
原告宿州市富通建材有限责任公司为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、车辆认购协议5份，证明：原、被告之间存在混凝土搅拌车买卖合同关系，合同对双方的权利义务作了明确约定。
2、照片25张，证明：被告交付原告混凝土搅拌车的状况。
3、售后服务承诺书复印件1份，证明：被告交付的部分混凝土搅拌车出现后台前板焊接点开焊及外加强环开焊问题。
4、上装续保协议1份，证明：“江苏卡威专用汽车制造有限公司品保部”向原告承诺将15台混凝土搅拌车上装续保至2015年12月30日，车辆返厂费用由被告承担。
5、合肥德邦货运代理有限公司发票85张（10元定额）、提货单1份、收据1份，证明：原告支付减速机运费844元。
6、通知函2份、申通快递邮寄单1份、顺丰速运邮寄单1份，证明：原告于2015年5月份两次向江苏卡威工业集团有限公司提出混凝土搅拌车质量问题。
7、赔偿损失清单1份、车队运费统计表3份，证明目的：原告主张的误工损失为减速机修理费、运费以及2015年3月、4月、5月期间的营业损失。
8、车损评估报告12份及安徽省宿州世搏工贸特约服务站汽车养护维修单12份、评估费用发票3份，证明：原告委托中衡保险公估股份有限公司对其认为需要更换的配件项目价格及工时费用进行评估，评估价格为1062000元。原告向中衡保险公估股份有限公司宿州分公司缴纳了评估费30000元。
被告江苏卡威专用汽车制造有限公司辩称：原告要求赔偿损失没有事实和法律依据，请求判决驳回其诉讼请求。
被告江苏卡威专用汽车制造有限公司为证明其辩称观点，向本院提交如下书面证据：
1、江苏卡威汽车工业集团有限公司营业执照复印件1份，证明：江苏卡威汽车工业集团有限公司与被告江苏卡威专用汽车制造有限公司是两个独立法人，被告从未收到原告向江苏卡威汽车工业集团有限公司邮寄的任何书面材料。
2、混凝土搅拌车使用说明书1份，证明：被告交付原告的混凝土搅拌车保修期限为1年或行程在25000公里内，任何一项期满，保修期满。
3、宿州市富通建材有限责任公司送货单照片11份，证明：原告使用涉案混凝土搅拌车在作业过程中存在超过罐体有效容积运行的情况，其未按照车辆使用说明书的要求进行使用和维护。
经审理查明：2013年5月7日，原、被告签订两份车辆认购协议，约定由原告向被告销售其生产的3台罐体有效容积为16方和3台罐体有效容积为12方的混凝土搅拌车。其中，3台搅拌车在当年5月底交付原告，另外3台搅拌车在当年6月初交付原告。2013年8月21日，原、被告又签订一份车辆认购协议，约定由原告向被告销售其生产的3台罐体有效容积为16方的混凝土搅拌车。被告在当年9月交付原告上述3台搅拌车。2013年10月份，原、被告还签订一份车辆认购协议，约定由原告向被告销售其生产的3台罐体有效容积为18方的混凝土搅拌车。被告在当年11月交付原告上述3台搅拌车。2014年3月24日，原、被告再次签订一份车辆认购协议，约定由原告向被告销售其生产的3台罐体有效容积为16方的混凝土搅拌车。被告在当年4月交付原告上述3台搅拌车。被告在交付原告上述15台混凝土搅拌车的同时向原告交付了用户手册和使用说明书。江苏卡威专用汽车制造有限公司混凝土搅拌运输车使用说明书对特别注意事项、整车结构及工作原理、主要技术性能参数、车辆使用与维护、常见故障检查及处理、应急处理预案、质量承诺和产品质量保修规定进行了介绍。其中保修期限为一年（十二个月），或整车行驶里程25000公里以内，且时间和里程都在规定范围之内，其中任意一项期满，保修期满。保修条件：顾客在严格按照使用说明书的规定进行使用、保养，在保修期内，确因设计和制造原因引起的损坏，经公司有关部门进行技术鉴定确认后，给予保修服务。凡有下列情况之一者不予保修：（1）未按产品使用说明书的规定正确使用和保养，导致车辆故障及零件损坏。……（4）当车辆出现故障时不及时处理，仍继续行驶使用而引发的继发性故障和损坏。原告在使用有效容积为16方的混凝土搅拌车时存在超负荷运载的情况，在其认为15台车存在严重质量问题的同时仍然继续使用。
2015年11月23日，原告委托中衡保险公估股份有限公司对其认为需要更换的配件项目价格及工时费用进行评估，中衡保险公估股份有限公司出具了12份车损评估报告，认为其中9台16方混凝土搅拌车罐体总成单价62000元、罐体下固定大梁单价22000元、拆装费单价4000元、残值2000元，单车费用86000元；其中3台18方混凝土搅拌车罐体总成单价72000元、罐体下固定大梁单价22000元、拆装费单价4000元、残值2000元，单车费用96000元，上述12台搅拌车配件及工时费合计1062000元。原告向中衡保险公估股份有限公司宿州分公司缴纳了评估费30000元。
第二次庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿车辆损失1092000元、误工损失250754.09元，合计1342754.09元（暂算至2015年6月30日，要求计算至实际赔偿之日止）。
上述事实，有原、被告提供的证据及双方当庭陈述所证实。
本院认为：原、被告之间签订的车辆认购协议是双方当事人的真实意思表示，依法成立生效。被告向原告交付车辆，履行了合同义务。原告要求被告赔偿损失没有事实和法律依据，具体理由如下：首先，原告提供的证据并不能证明车辆在交付时存在质量问题。其次，在车辆交付后因使用而产生的故障不属于车辆交付时的质量问题，应当通过约定的保养、维修方式解决。被告在使用过程中存在超负荷运载的情况，且己陈述存在××”使用相关车辆的情形。因此，即使车辆目前存在故障，也不能证明是车辆本身的质量问题。最后，原告诉讼请求的具体项目没有事实依据。第一项，原告主张的更换车辆配件的费用1062000元，既未实际发生，也未提供证据证明必然发生。其所提供的保险公估报告仅仅是价格鉴证，并未有关维修必要性的阐述，金额也与其提供的“世搏工贸特约服务站汽车养护维修单”的报价不一致。原告单方委托保险公估公司进行价格评估产生的评估费用应当由其自行承担。第二项，原告主张的“误工损失”250754.09元，包含营业损失和减速机修理费、快递费及运输费。对于营业损失，原告提交的自行制作的车队运输情况表，并没有配套的合同、发票等予以证明其营业情况。对于减速机修理费1000元，原告未提供证据证明实际发生；快递费及运输费844元，原告未提供证据证明应当由被告承担。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告宿州市富通建材有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取16885元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 吴 飞
人民陪审员 王吉保
人民陪审员 陈欣华
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 傅爱林
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。