山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0829民初3456号
原告：严祥平，男，1952年8月22日出生，汉族，农民，住山东省嘉祥县。
委托诉讼代理人：郑海东（特别授权），嘉祥皓宇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王晓庄（特别授权），嘉祥皓宇法律服务所法律工作者。
被告：许庆朴，男，1966年4月7日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
委托诉讼代理人：戴振（特别授权），山东晟韵律师事务所律师。
被告：张怀纪，男，1969年12月22日出生，汉族，农民，住山东省嘉祥县。
委托诉讼代理人：王喆（特别授权），嘉祥明远法律服务所法律工作者。
原告严祥平与被告许庆朴、张怀纪提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告严祥平及其诉讼代理人郑海东、王晓庄，被告许庆朴及其诉讼代理人戴振、被告张怀纪及其诉讼代理人王喆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严祥平向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同赔偿原告住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费、精神损害抚慰金等各项损失共计72496.69元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告张怀纪与原告系同村村民。2016年2月25日，被告张怀纪邀请原告和其他人一同去被告许庆朴的窑厂干活。2016年4月23日7时许，原告驾驶窑厂电动三轮车接砖坯时，电动三轮车突然失控，撞向铁架，挤伤原告双下肢。事故发生后，原告被送往成武县大田集镇中心卫生院住院治疗71天，并构成伤残，二被告仅支付了医疗费用。原告多次与二被告协商赔偿事宜，但二被告互相推诿。原告因本次事故所致损失有：误工费13500元（100元/天×135天）、护理费4216.69元（59.39元/天×71天）、住院伙食补助费7100元（100元/天×71天）、交通费1000元、营养费7100元（100元/天×71天）、残疾赔偿金21980元（12930元/年×17年×10%）、后续治疗费14000元、鉴定费2600元、精神损害抚慰金1000元，共计72496.69元。
被告许庆朴辩称，被告许庆朴与被告张怀纪签订了砖坯加工承揽合同，原告系被告张怀纪的雇员，且被告许庆朴在定做及指示上不存在过失，原告的损失应由其雇主张怀纪承担赔偿责任，被告许庆朴不应承担赔偿责任。
被告张怀纪辩称，原告在窑厂干活期间受伤属实，导致事故发生的原因是被告许庆朴所提供的电动车存在安全隐患，电动车失控造成的；原告未尽到安全检查及注意义务，被告张怀纪没有明显过错。即使被告张怀纪存有过错，被告已为原告垫付医疗费48000元，已经超出赔偿义务，不应再承担赔偿责任。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告许庆朴提交承包合同书、录音光盘各一份，申请证人王某出庭作证，据以证明其与被告张怀纪之间存在着半成品砖加工承揽关系，被告张怀纪对涉案三轮车负有维修义务，原告系被告张怀纪的雇员，其不应对原告的损失承担赔偿责任。经质证，原告对上述证据中的承包合同书及录音光盘以其未参与、不知情为由未予质证，但认为二被告之间系承包关系；对证人王某的证言提出异议，认为证人与被告许庆朴存在利害关系，证言前后矛盾，证人于事故发生时不在现场，其证言不能作为认定案件事实的依据。被告张怀纪对承包合同书及录音光盘的真实性均无异议，对被告许庆朴的证明观点提出异议，提出其依照合同约定仅承担设备的维修费用，并不承担维修义务，上述证据能够反映出二被告之间系承包关系，而非承揽关系；证人王某与被告许庆朴存在利害关系，证言前后矛盾，不予认可。被告许庆朴对王某的证人证言无异议。经审查、综合印证，上述证据中的承包合同书、录音光盘，能够证明二被告之间关于半成品砖加工的约定情况及事故发生后二被告之间的对话内容，本院予以确认；对于王某的证言，因其在事故发生时未在现场，且其证言中关于原告身份的陈述前后矛盾、关于设备的维护义务与承包合同反映的内容相矛盾，不具客观性，本院不予采信。2、原告申请证人严某出庭作证，据以证明因车辆发生故障致其受伤的事实。经质证，原告及被告张怀纪对上述证人证言无异议；被告许庆朴提出异议，提出证人陈述的在将原告抬下车之后电动车出现自动倒车的情况不属实，证人估计电动车控制出现问题的陈述不应当认定。经审查，该证人在事故发生时不在现场，在其到达现场时电动车已经移出，其证言不具客观性，本院不予采信。3、原告提交司法鉴定意见书一份，据以证明其伤残等级及后续治疗费的鉴定情况。经质证，被告许庆朴、张怀纪以该项鉴定系原告单方委托为由提出异议。2016年9月17日，被告许庆朴申请对原告的伤情是否构成伤残进行重新鉴定；2016年10月25日，被告许庆朴申请对原告左腓总神经损伤程度及该损伤与左膝、左踝关节受限造成左下肢功能丧失10%是否有关联进行司法鉴定。经本院依法委托，山东大舜司法鉴定所于2017年4月28日作出司法鉴定意见书。经质证，原告及被告张怀纪对上述鉴定意见书无异议；被告许庆朴对关联性提出异议，认为其与张怀纪之间是承揽关系，双方约定了工人受伤由张怀纪承担责任。经审查，原告所提交的上述鉴定意见与本院委托山东大舜司法鉴定所作出的鉴定意见一致，本院对上述两份鉴定意见均予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月6日，被告许庆朴（甲方）与被告张怀纪（乙方）签订了大田集西窑厂半成品生产合同。该合同载明以下内容：一、经甲乙双方友好协商，将甲方承包的窑厂半成品生产管理及用工承包给乙方，以下简称甲乙方。二、半成品生产：推土机、砖机的维修、电动车辆的维护、一切用工（包括生活费用）均由乙方承担用工。三、工资待遇：乙方上述承包的所有用工按每年每生产一块成品砖，支付给乙方工资以每块砖0.039元计算，支付日期为每月5日。以成品砖的入库单为准。四、任务目标：乙方应保证自开工之日起到立冬之日保证生产成品砖贰仟万块（以入库单为准）。达不到上述目标，每万砖减少伍拾元的工资待遇。完成任务目标每超出壹万成品砖奖励五十元。五、安全生产：甲方保证乙方劳动场所道路畅通、机械设备、设施安全。有专人对生产设备、设施进行监管；定期维护维修、确保乙方正常生产。由于乙方管理不善、操作不当，工人自身技术等造成的工伤事故，甲方概不负责。乙方不得在用工方面违反国家的有关用工规定。六、合同签订后乙方需向甲方交纳承包用工保证金壹万元，以保证甲方按正常计划组织生产。保证金在乙方所承包的各项劳动工序正常运转，甲方予以退还乙方。七、甲乙双方需严格履行上述合同规定，如果单方面违约，给对方造成经济损失，由违约方赔偿全部损失。上述合同签订后，被告张怀纪带领工人到该窑厂从事生产工作。原告受雇于被告张怀纪在该窑厂从事砖坯运输工作，其所驾驶的电动三轮车系被告许庆朴提供。2016年4月23日，在原告驾驶着电动三轮车向切坯机床行驶期间，电动三轮车与机床相撞，致使原告受伤。事故发生后，原告被送往成武县大田集镇中心卫生院住院治疗71天，其伤情被诊断为双下肢骨折、左腓总神经损伤，于住院期间行左股骨干粉碎性骨折、右胫骨近端骨折切开复位内固定术。原告的伤情共计支出医疗费费44226.51元，该部分费用均系被告张怀纪支出。在原告住院期间，被告张怀纪另行给付原告现金3100元，并派人对原告护理两周。2016年9月6日，济宁祥诚法医司法鉴定所针对原告的伤情作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人严祥平左下肢损伤构成X级伤残；2、今后行内固定物取出，如无意外情况约需人民币14000元。原告支出鉴定费2600元。2016年9月17日，被告许庆朴申请对原告的伤情是否构成伤残进行重新鉴定；2016年10月25日，被告许庆朴申请对原告因雇佣活动造成左腓总神经损伤程度及该损伤与左膝、左踝关节受限造成左下肢功能丧失10%是否有关联进行司法鉴定。经本院依法委托，山东大舜司法鉴定所于2017年4月28日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人严祥平左下肢损伤遗留踝关节活动功能障碍等，其左下肢神经损害，鉴定为十级伤残。2、被鉴定人严祥平左踝关节受限造成左下肢功能丧失10%以上与其左下肢腓总神经损伤之间存在关系。
另查明，被告张怀纪认可原告已在其处工作四五十天，其工资标准是按照1.4元/车和每天运送砖坯的车数计算工资，原告每天运输砖坯的数量为六十车至八十车之间。
本院认为，原告所受伤害发生于其驾驶被告许庆朴提供的三轮车从事雇用活动期间，原告因此所致损失，应根据原告基于从事雇佣活动受伤的事实以及本案原被告在事故中的过错程度确定各方当事人应承担的赔偿责任。原告及被告张怀纪主张系被告许庆朴所提供的电动车失控导致事故的发生，被告许庆朴予以否认。根据本案现有证据，本院不能查明事故的发生是否与车辆有关。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告及被告张怀纪均应对其上述主张负有证明责任；由于事故发生时原告所驾驶车辆系被告许庆朴所提供，被告许庆朴应依法对其所提供车辆负有保证该车符合运行标准、不具备安全隐患的法定义务；同时根据二被告所签订合同书第五条的约定，被告许庆朴负有对其所提供车辆能够保证正常生产的安全维护义务，故被告许庆朴应对上述义务承担相应的证明责任。由于原被告均未能提供有效证据证明所主张的事实及履行了应承担的义务，故均应承担举证不能的不利后果。原告在庭审中未能对其在事故发生时所采取的操作行为作出合理陈述，不能排除其在事故中存在着操作不当的过错，且其未尽到谨慎驾驶义务、未佩戴相应的安全用具，对事故的发生存有过错，应当承担相应的责任。被告张怀纪系原告雇主，本次事故发生于原告为其提供劳务活动期间，且其存在着未为原告提供相应的安全用具，未尽到安全生产管理责任的过错，也应承担相应的赔偿责任。综合上述各项因素，根据公平原则，本院酌定由被告张怀纪按照70%的比例、许庆朴按照10%的比例对原告的损失承担赔偿责任。经审查原告所提交证据，本院认定原告损失如下：1、医疗费44226.51元；2、误工费，原告虽已年满六十周岁，但本次事故发生于其从事雇用活动期间，应当按事故发生之日起至其定残前一日的实际天数及原告的工资标准计算其该项损失；其工资标准按照被告张怀纪认可的为1.4元/车、平均70车/天的标准计算，计款14406元（147天×1.4元/天×70车/天）；3、护理费，按扣减被告张怀纪派人护理的14天后的实际住院天数及59.39元/天的标准计算，计款3385.23元（59.39元/天×57天）；4、住院伙食补助费3621元（50元/天×71天）；5、交通费，本院酌定为500元；6、残疾赔偿金20688元（12930元/年×16年×10%）；7、后续治疗费14000元；8、鉴定费2600元；9、精神损害抚慰金1000元；以上共计104426.74元。原告主张超出上述认定部分，本院不予支持。对于原告主张的营养费，因无遗嘱记载，其该项主张缺乏依据，本院不予支持。原告的上述损失，应由被告张怀纪按照70%的比例承担赔偿责任，计款73098.72元，冲减被告张怀纪垫付医疗费44226.51元、给付原告现金3100元后，被告张怀纪应再行赔偿原告上述损失25772.21元；被告许庆朴应赔偿原告上述损失10442.67元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张怀纪于本判决生效之日起五日内赔偿原告严祥平医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神损害抚慰金、鉴定费等各项损失25772.21元。
二、被告许庆朴于本判决生效之日起五日内赔偿原告严祥平医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神损害抚慰金、鉴定费等各项损失10442.67元。
三、驳回原告严祥平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由原告负担986元，被告张怀纪负担580元，被告许庆朴负担234元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 崔维坤
人民陪审员 鲍淑琪
人民陪审员 姚党霞
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 王海霞