安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1621民初18号
原告：席志胜，男，汉族，1970年4月24日出生，初中文化，农民，住安徽省涡阳县。
原告：席清民，男，汉族，1952年3月18日出生，初中文化，工人，住安徽省涡阳县。
原告：席光明，男，汉族，1973年8月2日出生，初中文化，农民，住安徽省涡阳县。
原告：席雪朋，男，汉族，1944年4月16日出生，小学文化，农民，住安徽省涡阳县。
原告：席青海，男，汉族，1946年2月3日出生，初中文化，工人，住安徽省涡阳县。
原告：杨玉梅，女，汉族，1937年9月29日出生，小学文化，农民，住安徽省涡阳县。
原告：席来安，男，汉族，1968年11月10日出生，初中文化，农民，住安徽省涡阳县。
原告：席宝朋，男，汉族，1935年4月20日出生，小学文化，农民，住安徽省涡阳县。
原告：席广航，男，汉族，1970年10月29日出生，初中文化，农民，住安徽省涡阳县。
原告：席连全，男，汉族，1978年3月16日出生，初中文化，农民，住安徽省涡阳县。
原告：席俊光，男，汉族，1965年4月6日出生，小学文化，农民，住安徽省涡阳县。
原告：席王氏，女，汉族，1931年4月8日出生，文盲，农民，住安徽省涡阳县。
原告：席广全，男，汉族，1969年1月24日出生，初中文化，农民，住安徽省涡阳县。
原告：李建华，男，汉族，1949年1月6日出生，初中文化，农民，住安徽省涡阳县。
原告：席俊朋，男，汉族，1944年6月14日出生，高中文化，农民，住安徽省涡阳县。
原告：席张豹（曾用名：席峰），男，汉族，1976年4月24日出生，初中文化，农民，住安徽省涡阳县。
原告：席清廷，男，汉族，1976年1月25日出生，小学文化，农民，住安徽省涡阳县。
原告：席永远，男，汉族，1967年10月29日出生，初中文化，农民，住安徽省涡阳县。
原告：何文龙，男，汉族，1979年4月5日出生，小学文化，农民，住安徽省涡阳县。
十九原告共同委托代理人：荆维功，安徽皖杰律师事务所律师。
被告：马莲贞，女，汉族，1965年9月8日出生，初中文化，农民，住安徽省涡阳县。
被告：李影，女，汉族，1968年10月2日出生，小学文化，农民，住安徽省涡阳县。
被告：刘华芳，女，汉族，1960年10月17日出生，小学文化，农民，住安徽省涡阳县。
被告：黄玉荣，女，汉族，1977年12月30日出生，小学文化，农民，住安徽省涡阳县。
原告席志胜、席清民、席光明、席雪朋、席青海、杨玉梅、席来安、席宝朋、席广航、席连全、席俊光、席王氏、席广全、李建华、席俊朋、席张豹、席清廷、席永远、何文龙诉被告马莲贞、李影、刘华芳、黄玉荣不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告席清民、席来安及十九原告共同委托代理人荆维功、被告刘华芳到庭参加了诉讼，被告马莲贞、李影、黄玉荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
十九原告诉称：十九原告的房屋及土地于2005年被政府及有关部门拆迁，后原告没有依法得到安置和补偿，因此原告方与政府及有关部门发生纠纷。四被告称与政府及有关部门需要打官司，于是分别收取原告席志胜20000元、席清民6500元、席光明10000元、席雪朋11000元、席青海12000元、杨玉梅7600元、席来安9400元、席宝朋5000元、席广航12000元、席连全8000元、席俊光9400元、席王氏6800元、席广全7000元、李建华10000元、席俊朋5000元、席张豹8500元、席清廷15000元、席永远10000元、何文龙10000元，合计183200元。四被告收取该款后，没有为原告方支出任何费用，纯属违法收取。该款经原告方多次向四被告催要，四被告均以种种理由久拖至今，分文未付，特别是被告李影谎称该款均被其经手支付完，其所称完全违背事实，不符合情理。四被告的行为已给原告方造成了重大的经济损失，原告方为维护合法权益，特此起诉来院，要求法院判令四被告返还十九原告183200元，并承担本案的诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据1、十九原告的身份证复印件、十九原告的收据、涡北行政村的证明。证明原告的主体资格和本案的事实，支持原告的诉讼请求；
证据2、三份风险代理合同书、部分原告与原拆迁代理案的律师签字的合同。证明原告委托被告马莲贞、李影去聘请律师起诉，如若官司胜诉支付律师费，如若败诉其收取的律师费应当退回，同时证明被告方收取各原告的钱款应全部退还;
证据3、原十九原告在涡阳县人民法院起诉于2015年6月25日的第一次开庭笔录（该案以撤诉）。证明开庭笔录的第4、5、6、8、9页能够印证原告方的第一组证据和第二组证据的真实性、合法性。
被告刘华芳辩称：原告委托我们打官司是事实，我们收取了原告的183200元钱也是事实，马莲贞收钱，李影记账，我和黄玉荣是证明人。
被告刘华芳未向本院提交证据。
被告马莲贞、李影、黄玉荣未答辩也未举证。
本院经原、被告的举证、质证，结合当事人的陈述对提供的证据作如下分析与认定：
对原告所举证据1、2、3，本院经审查认为均符合证据的真实性、合法性及关联性，予以认定。
根据已确认的证据，本院查明的事实为：十九原告的房屋及土地于2005年被政府及有关部门拆迁，没有得到安置和补偿，因此各原告与政府及有关部门发生纠纷。四被告称需要同政府及有关部门打官司聘请律师，于2010年3月14分别收取原告席志胜20000元、席清民6500元、席光明10000元、席雪朋11000元、席青海12000元、杨玉梅7600元、席来安9400元、席宝朋5000元、席广航12000元、席连全8000元、席俊光9400元、席王氏6800元、席广全7000元、李建华10000元、席俊朋5000元、席张豹8500元、席清廷15000元、席永远10000元、何文龙10000元，合计183200元。上述款项由被告马莲贞、李影收取记账，被告刘华芳和黄玉荣作为证明人，四被告均在收条上签字。2010年6月12日，部分原告与安徽国天律师事务所的陈建华律师签订风险代理合同，合同约定代理费用按原告获得安置房屋实际面积150元/㎡的标准执行（或按原告实际取得补偿款、赔偿款的20%的标准），除此原告不需要向陈建华律师支付其他任何费用。
另查明：十九原告房屋于2005年被政府及有关部门拆迁，至今没有得到安置和补偿。
本院认为：本案十九原告将钱款交给被告马莲贞、李影，并由被告马莲贞、李影具体办理委托诉讼代理人就关于房屋拆迁安置补偿进行诉讼，两被告同时代管所收钱款,原告与诉讼代理人签订风险代理合同，十九原告至今也未获得安置补偿，因此被告马莲贞、李影应将收取十九原告的钱款予以退还。被告刘华芳、黄玉荣虽在收据上签字，但该款项两被告没有实际经手并支出，两被告刘华芳、黄玉荣不承担还款责任。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第131条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马莲贞、李影返还十九原告合计183200元（返还给各原告的具体数额以各原告的收据为准），于本判决生效后十五日内履行完毕；
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3964元，由被告马莲贞、李影负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 王和平
审 判 员 高 芳
人民陪审员 魏 东
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 杨 洋