福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第1981号
原告林某，女，1984年1月21日出生，汉族。
委托代理人陈福星、张建平，福建天象律师事务所。
被告蔡某，男，1979年1月7日出生。
委托代理人刘红、吴承伟，福建天衡联合律师事务所。
原告林某与被告蔡某离婚纠纷一案，本院于2013年5月31日受理后，依法由代理审判员陈进杰独任审判，并于2013年10月9日、2013年11月13日两次公开开庭进行了审理。原告林某及其委托代理人陈福星、张建平，被告蔡某及其委托代理人刘红、吴承伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某诉称，原、被告于2011年12月3日登记结婚，婚后未育有子女，婚前双方缺乏了解，加之双方年龄差距较大，生活习惯、性格、理念等均不合，感情基础薄弱。被告有严重家庭暴力倾向，婚后原告经常遭到被告无辜殴打，虽经原告多次报警求助，被告仍无悔改之意，反而变本加厉对原告实施家庭暴力，致使原告身心遭受严重伤害。原告长期生活在被告的家庭暴力阴影之下，背负恐惧，夫妻感情已完全破裂，再无和好可能。原、被告拥有位于厦门市同安区岳东里47号201室房产（下称讼争房产）一处，该房产系夫妻共同财产，根据法律规定，被告作为家庭暴力实施者，可以不分或少分财产，且负有赔偿损害之责任。现原告诉至法院，请求判令：一、原告与被告离婚。二、分割原、被告夫妻共同财产（厦门市同安区岳东里47号201室房产及被告薪资收入），并将址于厦门市同安区岳东里47号201室房产判归原告所有；三、被告支付原告精神损害赔偿和物质损害赔偿共人民币50000元。本案庭审时，原告撤回分割薪资收入的诉求。
被告蔡某辩称，一、原、被告夫妻感情确已完全破裂，被告同意与原告离婚。二、被告向案外人台湾第一银行借款新台币3000000元，被告母亲蔡张秀梅分两次从贷款发放账户各取款新台币2600000元、新台币300000元后，分别电汇至被告哥哥蔡宗翰银行账户，蔡宗翰再分两次汇给案外人正泰旅行社，正泰旅行社作为地下钱庄中介，通过其负责人洪清阳将上述款项汇至被告银行账户，后被告使用该款项购买了讼争房屋，故讼争房产系被告婚前向第一银行贷款所购买，系被告婚前个人财产，婚后被告将讼争房产产权的50%赠与原告，使讼争房产成为夫妻共同财产，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》（下称《离婚案件处理财产分割意见》）第18条“婚前一方借款购置的房屋等财物已转化为夫妻共同财产的，为购置财物借款所负债务，视为夫妻共同债务”之规定，购房贷款余额新台币2731141元为夫妻共同债务，应由双方共同偿还。同时，讼争房产为答辩人婚前购得，因此财产分割时该房产的所有权应归属被告。三、被告不存在家庭暴力行为，双方婚内的一些肢体行为仅系夫妻的日常纠纷，被告没有控制的欲望，也没有使原告屈从的意愿；此外，原告对金钱索取无度，有婚内不忠的行为，在本离婚诉讼中也存有过错，故原告的损害赔偿请求不应得到支持。综上，请法院依法分割双方的共同财产及共同债务，并驳回原告的第三项诉讼请求。
经审理查明：
一、案外人蔡宗翰系蔡某的哥哥，案外人蔡张秀梅系蔡某的母亲。
二、2011年2月25日，蔡某向台湾第一银行借款新台币3000000元，借款期限自2011年2月25日至2031年2月25日，借款用途为房屋增改建装修贷款。借款合同签订后，第一银行依约将新台币3000000元发放至被告银行账户（账号42568060328）。2011年3月10日，蔡张秀梅从该账户取款新台币2600000元，并将该新台币2600000元汇款至蔡宗翰银行账户（账号：×××7001）。2011年3月14日，蔡张秀梅再次从蔡某上述银行账户取款新台币300000元，并将该300000元新台币汇款至蔡宗翰上述银行账户。2011年3月14日、3月16日，蔡宗翰通过其账户（账号：×××7001）分别转账新台币902225元、1984932元至账号为×××3966的银行账户。2011年3月14日、3月16日，案外人洪清阳通过其银行账户分别向蔡某转账汇款人民币200000元、人民币443015元。截至2013年6月10日，蔡某向台湾第一银行借款的未还余额为新台币2731141元。
三、2011年3月1日，林某、蔡某与案外人张国森签订一份《房产买卖协议》，约定张国森将讼争房产转让予林某、蔡某，成交总价为人民币568000元，协议签订之日需支付“定金”人民币60000元。同日，蔡某与张国森签订《定金收条》，载明张国森收到购房“定金”人民币60000元，并约定双方于2011年6月1日之前签订房地产买卖合同并交易。2011年5月30日，蔡某向张国森转账支付了人民币508000元，付清购房款。次月，张国森和蔡某办理了将讼争房产过户至蔡某的产权变更登记手续，至此，蔡某享有讼争房产100%的产权。
四、2011年12月3日，林某和蔡某在浙江省杭州市民政局办理了结婚登记手续，婚后双方未生育子女。
五、2012年10月26日，蔡某向厦门市国土资源与房产管理局申请将其个人婚前财产讼争房产增加配偶为共有人（各占50%产权）。其提交的并经厦门市国土资源与房产管理局确认的《厦门市房地产转让及权属登记申请表》载明，转让方为蔡某，占有份额100%；受让方为林某和蔡某，各占有50%份额，转让类型为赠与，交易时间为2012年10月26日。该申请表所附《土地房屋产籍调查表》载明原权属人为蔡某，现权利申请人为林某、蔡某；另所附《个人无偿与不动产登记表》载明赠与人为蔡某，受赠人为林某，其中：“赠与人声明”处，蔡某声明内容为：“我将所拥有的不动产无偿赠与林某，不收取任何货币、实物或经济利益，该无偿赠与行为是真实、合法的”；“受赠人声明处”，林某声明内容为：“我无偿接受了蔡某所拥有的不动产，没有支付任何货币、实物或经济利益，该无偿受赠行为是真实、合法的。”2012年11月26日，厦门市房地产交易权籍登记中心就讼争房产补充核发了厦国土房证第01022521-2号《厦门市土地房屋权证》，载明讼争房产的权利人为林某，其中，“共有权情况”一栏载明：“蔡某按份共有（50%）林某按份共有（50%）”。
六、2013年2月6日，林某到台湾地区台中市澄清综合医院申请验伤，该医院出具《受理家庭暴力事件验伤诊断书》，其中“检查结果栏”载明：前胸淤血、左腰淤血、右上臂挫伤、左膝擦伤。2013年3月30日0时44分，林某以在3月29日21时许因家庭琐事被蔡某殴打至轻微伤事项报警，凌晨1时20分，厦门市公安局大同派出所（下称大同派出所）向林某制作《询问笔录》，受理了林某的报案。大同派出所出具的厦公同（大同）受案字（2013）03289号《受案登记表》“摘要案情”一栏载明：“2013年3月29日21时许，林某在位于大同街道岳东里47号201室住家，因琐事被丈夫殴打，伤势轻微。”2013年3月30日9时50分，林某到厦门市第三医院就诊，厦门市第三医院出具的《疾病证明书》载明：“全身多出软组织挫伤”。2013年4月9日，厦门市公安局同安分局出具《法医学临床检验鉴定书》，载明的“检查所见”为：“右下唇近口角处皮肤擦伤0.5cm×0.5cm，左面颊部皮肤擦伤1.5cm×1.5cm。右颈部上段紫色皮下出血伴擦伤2.5cm×0.6cm。”鉴定结论为“林某损伤程度系轻微伤。”2013年4月15日19时08分，林某再次以在家中被蔡某殴打至轻微伤事项报警，大同派出所受理的林某的报案，并向其制作了《询问笔录》；本次报案的《受案登记表》载明的内容与厦公同（大同）受案字（2013）03289号《受案登记表》类似。2013年5月5日23：09，林某又一次以被蔡某殴打事项报警，大同派出所受理的林某的报案，并向其制作了《询问笔录》；本次报案的《受案登记表》“摘要案情”一栏载明，2013年5月5日23时许，林某来所报称其在同安区大同街道岳东里47号201室被丈夫蔡某殴打，致其额头肿起，右腿大腿部有大面积淤青，两个胳膊有淤青及抓痕，后背、脖子上有抓痕。2013年5月9日，厦门市公安局同安分局出具《法医学临床检验鉴定书》，载明林某左肘背部、左前臂下段背侧等多达九处肢体皮下出血，鉴定结论为“林某损伤程度系轻微伤。”2013年10月12日，大同派出所出具一份《情况说明》，载明：“关于林某被殴打系列案中，我所经办民警曾多次拨打蔡某电话（136××××0264），但均无人接听。后民警多次前往大同街道岳东里47号201室其住家欲传唤蔡某到派出所进行询问，均未发现其有在家。目前，因违法嫌疑人蔡某尚未到案，林某报其被丈夫蔡某殴打系列案件，尚未结案。特此说明。”本案庭审时，蔡某承认与被告有争吵，并殴打过林某。
七、本案庭审时，林某和蔡某均确认并同意不予分割双方的薪资收入。对于讼争房产，林某和蔡某均主张应判归其所有；对于讼争房产的现状价值，林某主张按人民币750000计价，蔡某主张按人民币700000元计价。经本院主持调解，原、被告均表示双方已无和好可能，坚持要求离婚。
以上事实，有户籍誊本、台湾第一银行借据、存款取款凭证、汇款申请书、台湾中国信托商业银行交易查询单、蔡宗翰银行账户及查询单、蔡某银行查询单、借款余额证明书、《房产买卖协议》、《定金收条》、《结婚证书》、《厦门市土地房屋权证》、《厦门市房地产转让及权属登记申请表》、《受理家庭暴力事件验伤诊断书》、《报警回执》、《询问笔录》、《受案登记表》、《法医学临床检验鉴定书》、《情况说明》以及当事人的庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，被告系台湾地区居民，本案系涉台离婚纠纷，应参照涉外案件处理。原、被告居住地均在福建省厦门市，且本案属厦门市中级人民法院指定由本院集中管辖的涉台案件，本院对本案有管辖权。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条“诉讼离婚，适用法院地法律”之规定，本案应适用中华人民共和国法律。
本案中，原告诉请离婚，被告亦同意离婚，且经本院主持调解，双方也均表示无和好可能，可见，原、被告夫妻感情确已破裂。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告数次殴打原告，致原告轻微伤，使原告身体和心理均受到一定的伤害，其行为已构成家庭暴力。原告有权向被告主张损害赔偿，被告关于其行为不构成家庭暴力及原告亦存在过错的主张，没有证据支持，本院不予支持。综合考虑原告的受伤程度及被告家庭暴力情节，本院酌定被告应赔偿原告物质损害和精神损害合计人民币5000元。讼争房产原系被告婚前个人财产，婚后被告将该房产50%的份额无偿赠与原告。本院认为，赠与系权利的无偿让渡，如无特别约定并不能附带任何义务，本案被告在赠与房产时声明“不收取任何货币、实物或经济利益”，故被告要求原告负担其因购买讼争房屋的所负债务，于法无据，本院不予支持。至于《离婚案件处理财产分割意见》第18条规定中的“转化”一词系指该意见第6条规定“一方婚前个人所有的财产，婚后由双方共同使用、经营、管理的，房屋和其他价值较大的生产资料经过8年，贵重的生活资料经过4年，可视为夫妻共同财产”的情形。《中华人民共和国婚姻法》于2001年修订后，该第6条规定的情形已不存在，即婚前个人财产并不会因婚姻的持续而转化为夫妻共同财产。因此，本案讼争房产的赠与并不适用《离婚案件处理财产分割意见》第18条的规定，而应当适用《中华人民共和国合同法》关于赠与合同的一般规定。况且，被告所举证据仅能证明第一银行将贷款发放至蔡某账户，蔡某母亲蔡张秀梅从该账户取款新台币2900000元并汇至蔡宗翰银行账户，并不足以证明账号为×××3966的银行账户系正泰旅行社银行账户，即不足以证明蔡宗翰将上述款项汇至正泰旅行社银行账户，也不足以证明洪清阳系正泰旅行社的负责人，更无法证明蔡宗翰将上述款项通过正泰旅行社、洪清阳转汇至被告账户并用于购买讼争房屋，故被告应承担举证不能的法律后果。对于讼争房屋的分割，原告主张被告系家庭暴力实施者，应不分或少分，没有法律依据，本院不予支持。因原、被告对讼争房产享有的权利系按份各占有50%的份额，而非夫妻共同共有，故就讼争房产，原、被告各享有一半权益，在实际分割时，由一方（一般为出价较高）取得共有财产，并给予另一方价格补偿。原告对讼争房产按现状作价人民币750000元，被告对讼争房产按现状作价人民币700000元，根据效益最大化原则及照顾女方原则，讼争房产的产权应归属原告，原告按总价人民币750000元的一半给予被告补偿。依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（一）项、第三十二条、第四十六条，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第一条、第二十八条，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告林某与被告蔡某离婚。
二、址于福建省厦门市同安区岳东里47号201室房产归原告林某所有。
三、原告林某应于本判决生效之日起三十日内向被告蔡某支付房款人民币375000元。
四、被告蔡某于本判决书生效之日起三十日内赔付原告林某人民币5000元。
五、驳回原告林某其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币2745元，减半收取人民币1372.5元，由原告林某负担人民币603.5元、被告蔡某负担人民币769元。
如原告林某、被告蔡某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 陈进杰
二〇一三年十二月三日
书 记 员 陈淑芳
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（一）项有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
（一）一方的婚前财产；
……
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第四十六条有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：
（一）重婚的；
（二）有配偶者与他人同居的；
（三）实施家庭暴力的；
（四）虐待、遗弃家庭成员的。
《中华人民共和国合同法》第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第一条婚姻法第三条、第三十二条、第四十三条、第四十五条、第四十六条所称的“家庭暴力”，是指行为人以殴打、捆绑、残害、强行限制人身自由或者其他手段，给其家庭成员的身体、精神等方面造成一定伤害后果的行为。持续性、经常性的家庭暴力，构成虐待。
第二十八条婚姻法第四十六条规定的“损害赔偿”，包括物质损害赔偿和精神损害赔偿。涉及精神损害赔偿的，适用最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。……
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第9页共9页