辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1324民初2133号
原告宽城昊旺商贸有限公司，住所地宽城满族自治县宽城镇新兴街保险宾馆201。
法定代表人张健，总经理。
委托代理人宁亮，河北高立君律师事务所律师。
被告朝阳明鑫铸造有限公司，住所地喀左县中三家镇中三家村。
法定代表人田翠玲，经理。
被告喀左宝昌铸件有限公司，住所地喀左县中三家镇辘轳井村。
法定代表人刘洋，经理。
上列二被告共同委托代理人侯占一，辽宁通政律师事务所律师。
原告宽城昊旺商贸有限公司与被告朝阳明鑫铸造有限公司、喀左宝昌铸件有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宽城昊旺商贸有限公司法定代表人张健、委托代理人宁亮、被告朝阳明鑫铸造有限公司、喀左宝昌铸件有限公司的委托代理人侯占一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宽城昊旺商贸有限公司诉称，2015年2月7日，原告与被告签订循环水泵流体增压装置节电能源管理合同，合同约定：项目名称为循环水泵流体增压技术改造：节电效益分享日为新泵安装运行的次日，效益分享期为两年，合同总节电每年收益为964680.48元，原告占收益的70%，被告自整体项目安装正常后，应当在每月的20日前支付原告56273.027元。项目安装正常后，被告验收完毕。被告按合同约定支付了原告一个月的收益后，不履行支付义务，原告多次找被告催要，被告都推脱不予支付。据此，依合同约定提起诉讼，以维护原告的合法权益。请求：1、要求被告继续履行合同；2、要求被告支付拖欠的23个月的节电效益款1294279.621元、逾期付款的违约金30000.00元；3、诉讼费等一切费用由被告承担。
被告朝阳明鑫铸造有限公司未作书面答辩，庭审时辩称，一、尽管双方签订了合同，但合同未履行。二、明鑫公司由于市场情况不好，从2015年5月份开始停产至2016年4月份租赁给宝昌，没有经营，不存在节电问题。
被告喀左宝昌铸件有限公司未作书面答辩，庭审时辩称，一、宝昌公司成立于2016年3月份，因此这个合同与宝昌公司没有任何关联性。二、宝昌公司与明鑫公司属于租赁合同关系，宝昌公司对其承租的这些设备和场地仅有使用权、没有处置权，不应承担明鑫公司原来的债权债务。
经审理查明，2014年原告宽城昊旺商贸有限公司与被告朝阳明鑫铸造有限公司就由原告宽城昊旺商贸有限公司按“合同能源管理”向被告朝阳明鑫铸造有限公司提供“循环水泵流体增压装置”节能服务一事达成意向，同年10月份原告宽城昊旺商贸有限公司为被告朝阳明鑫铸造有限公司开始设备安装，12月份设备安装完成。
2015年1月31日，原告宽城昊旺商贸有限公司与被告朝阳明鑫铸造有限公司形成“明鑫铸造有限公司循环系统节电款项可行性方案”一份，方案中第1部分：能源调研及诊断、第2部分：节能改造解决方案（内含《客户参数调查表》、《循环泵改造前后参数对照表》）及节能改造后每年节电1720800度及内容。方案无被告朝阳明鑫铸造有限公司印章、签字。
2015年2月7日，原告宽城昊旺商贸有限公司与被告朝阳明鑫铸造有限公司签订“循环水泵流体增压装置节电能源管理合同”，其中第一部分商业条款：一、项目的名称、内容和目的：1、项目名称：循环系统水泵流体增压节能技术改造。2、项目内容：双方按合同能源管理“模式甲方（明鑫）向乙方（宽城）提供原用泵及系统运行的各项参数。乙方根据甲方提供的数据进行节能诊断、设计、出资（电机、水泵、增压装置）、提供相关技术，对甲方设备进行节能技术改造。3、项目目的：通过项目的实施，达到降低能耗、降低成本、改善环境的目的。二、合同期限：1、合同的起始日期：2015年4月1日至2017年4月1日。三、甲方的责任：1、甲方须准确无误的提供原用水泵运行流量、扬程、电机运行电流及供况数据。2、甲方签订本合同时，对乙方提交的技改方案未提出异议，乙方视为甲方同意此方案，并与合同同时生效。3、甲方负责新设备的安装，零配件配备，技术改造后接通新设备电源。4、新设备安装使用后，按乙方操作使用方式、方法调试，达到系统正常循环。因操作维护不当，违反操作规程对新设备造成的损坏及系统损失由甲方自行承担。四、乙方的责任：1、乙方负责定型制作生产“循环水泵流体增压装置”并配置国家知名品牌电机水泵。
因按照乙方操作使用方式、方法调试新设备出现任何问题由乙方负责。3、乙方对“循环水泵流体增压装置”运行情况给予正常的技术服务与指导，如出现工作异常，免费更换新的，保证系统的正常运转。设计使用寿命20年。4、如乙方提供的设备出现故障问题，乙方应安排技术人员在24小时至48小时到现场指导维修。五、项目验收：项目安装完毕，运行后（新泵运行时以原泵客户参数调查表为标准），由双方共同出具项目验收报告，节约电量以实际检测为准。六、效益分享、付款方式、结算方式：1、节能效益分享起始日为新泵安装运行的次日，效益分享期为2年。乙方收满此合同总价款后，在设备的有效使用期限内所有节电效益归甲方所有。2、合同总节电收益为1720800KW×0.5606元电费=964680.48元。甲方获节电收益总额的30%，即289404.4元，乙方获节电收益总额的70%，即675276.33元。第3年开始所有节电收益归甲方所有，乙方不再分享。3、付款方式：付款日期从整体项目安装运行正常后，于次日开始计费共计2年（24个月），甲方每月20日前向乙方支付节电收益人民币56273.027元，以实际结算金额为准。4、结算方式：节约电量以实际检测为准，甲乙双方出具实际节电数据进行对照。电汇结算。七、所有权：1、在本合同期满后和甲方付清全款之前，项目整套设备所有权为乙方所有。————。八、违约责任:————，3、如甲方延迟付款，甲方应向乙方支付逾期付款违约金，逾期付款违约金按所欠款项的每日万分之三计算。如甲方延迟付款超过两个月，则乙方有权收回此项节电技改工程的所有节电设备，并同时享有追究甲方其他违约责任的权利。————。第二部分一般条款：二、合同的解除和终止：————，2、在本合同有效期内甲方被关闭和撤销、停产或停业、转产或与其他单位合并或分立，则本合同对发生此种变化后的甲方或继承者仍然有效。三、合同项下权利、义务的转让：1、甲方在转让本合同项下的权利和义务之前，应征得乙方同意。————。六：其他：————，2、本合同的附件为本合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等法律效力。本合同的附件包括：《客户参数调查表》、《循环泵改造前后参数比照表》。3、本合同自双方授权代表签署之日起生效。（以上内容为合同中摘录）。同时原告宽城昊旺商贸有限公司与被告朝阳明鑫铸造有限公司还就其他事项在该合同中亦作相关约定。庭审中原告宽城昊旺商贸有限公司自述双方签订该合同的当日被告朝阳明鑫铸造有限公司向其出具“循环水泵增压节电款项验收报告”一份，以此证明设备安装后已经被告朝阳明鑫铸造有限公司验收，对此被告朝阳明鑫铸造有限公司以报告上无盖章、无签字、无时间为由加以否认。
2015年5月18日被告朝阳明鑫铸造有限公司通过建设银行电汇给付原告宽城昊旺商贸有限公司一个月的节电效益款56255.00元，此前此后虽经原告索要被告朝阳明鑫铸造有限公司再未给付，其拒付理由自述从2015年5月开始，公司由于市场行情不好一直停产，没有经营，不存在节电问题，对汇款56255.00元亦不能说明汇款的性质、用途。
2016年2月1日被告朝阳明鑫铸造有限公司将企业资产整体（含原告安装的节能设备）租赁给被告喀左宝昌铸件有限公司经营，租赁期限为两年，即从2016年2月起到2018年2月止，第一年租金500万元、第二年租金700万元。对该租赁事先事后被告朝阳明鑫铸造有限公司并未通知原告宽城昊旺商贸有限公司。
上述事实，有原、被告庭审时的陈述、原告提交的循环水泵流体增压装置节电能源管理合同、明鑫铸造有限公司循环系统节电技改可行性方案、循环水泵增压节电技改验收报告、中国建设银行单位客户专用回单、本院调取的企业资产租赁合同书在卷为凭，并经庭审质证，对上述事实具有证明力，本院予以采信。
本院认为，原告宽城昊旺商贸有限公司与朝阳明鑫铸造有限公司签订的《循环水泵流体增压装置节电能源管理合同》，系双方自愿所签且符合法律规定。合同签订后，被告朝阳明鑫铸造有限公司通过银行电汇给付原告宽城昊旺商贸有限公司一个月的节电效益款，证明合同已部分实施履行。被告朝阳明鑫铸造有限公司有关从2015年5月自己的企业就已停产没有经营、不存在节电问题的主张，因合同双方就此有相关约定，其该抗辩理由不能成立。关于原告宽城昊旺商贸有限公司请求被告喀左宝昌铸件有限公司与被告朝阳明鑫铸造有限公司承担连带给付责任，因2016年2月1日被告朝阳明鑫铸造有限公司将企业资产整体租赁给被告喀左宝昌铸件有限公司，二被告两公司不属订立合同后分立的情形，故原告该请求，本院不予支持。至于原告请求被告给付23个月的节电效益款，因自2015年4月1日合同生效至2016年9月30日本案庭审辩论终结，其间计18个月，扣除已付款的1一个月，被告朝阳明鑫铸造有限公司应予履行17个月，其他6个月的节电效益款，原告可另案主张。关于原告请求被告合计给付逾期付款违约金30000.00元，参照双方合同有关违约责任的具体约定，其请求合理，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条一款、第六十条、第九十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百二十四条、第一百二十五条一款之规定，判决如下：
被告朝阳明鑫铸造有限公司于本判决生效后十日内给付原告宽城昊旺商贸有限公司节电效益款956641.459元（2015年4月1日至2016年9月30日17个月、每月56273.027元）。
被告朝阳明鑫铸造有限公司于本判决生效后十日内给付原告宽城昊旺商贸有限公司逾期付款违约金30000.00元。
被告朝阳明鑫铸造有限公司如不能按本判决确定的期限履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
驳回原告宽城昊旺商贸有限公司对被告喀左宝昌铸件有限公司的诉讼请求。
驳回原告宽城昊旺商贸有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费16719.00元，由被告朝阳明鑫铸造有限公司负担13666.00元、原告宽城昊旺商贸有限公司负担3053.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 锋
代理审判员 张 可
人民陪审员 王成明
二〇一七年二月十六日
书 记 员 梁佳夫