广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法樟民一初字第297号
原告：杨翠芬，女，汉族，住广东省高州市，公民身份号码：×××756x。
原告：李小英，曾用名李亚妹，女，汉族，住广东省高州市，公民身份号码：×××8821。
原告：李小红，女，汉族，住广东省高州市，公民身份号码：×××8844。
原告：李某甲。
原告：李某乙。
原告：李小林，曾用名李亚弟，男，汉族，住广东省高州市，公民身份号码：×××8812。
共同委托代理人：易琼，广东经国律师事务所律师。
共同委托代理人：陈贤敏，广东经国律师事务所律师。
被告：黄伟民，男，汉族，住广东省深圳市宝安区，公民身份号码：×××1516，现羁押于武江监狱。
原告杨翠芬、李某乙、李小英、李某甲、李小林、李小红诉被告黄伟民生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判长尤中琴与审判员杨潮源、代理审判员刘昕组成合议庭于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告杨翠芬、李小英以及委托代理人易琼，被告黄伟民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
1.基本事实
（2015）东中法刑二终字第201号刑事判决书认定如下事实：2013年1月1日，被告黄伟民和弟弟黄伟东在东莞市塘厦镇林村电光村水库旁的紫金围村，因为土地纠纷问题和被害人李喜华发生争执。争执过程中，黄伟民用手推李喜华，导致李喜华后仰摔倒在水泥地板上，二人则逃离现场。2013年8月1日，李喜华经抢救无效死亡。二审判决最终判令黄伟民犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑四年。
2.治疗经过
受害人李喜华于2013年1月1日进入东莞三局医院治疗，住院24天，2013年1月25日出院；于2013年1月25日进入东莞市塘厦医院住院治疗，住院6天；于2013年1月31日在广州军区广州总医院住院治疗至2013年8月1日死亡，共计住院183天。
3.诉讼请求
请求判令被告支付原告损失合计1064996.36元（其中医疗费67220.39元、住院伙食补助费10650元、家属伙食补助费和住宿费42600元、误工费32480元、护理费18105元、交通费5000元、死亡赔偿金604534.2元、丧葬费27840元、亲人为办理丧事的费用10000元、被扶养人抚养费146095.8元、精神抚慰金100000元）；二、本案诉讼费用由被告承担。
4.被告先行支付款项
原告主张被告黄伟民垫付了195470.97元的医疗费，被告予以确认，同时主张还支付了原告其他款项，合计21万元左右，但并未在举证期限内提供证据证明。
5.
原告主张金额、依据以及争议事项
（1）医疗费
原告主张以及依据：原告提供了医疗费票据，证明在东莞三局医院支付医疗费95274元，东莞塘厦医院支付医疗费9196.67元，广州军区广州总医院产生费用158220.39元（包括欠费）。
被告答辩意见以及依据：确认治疗的事实，但认为应当由自己直接向广州军区总医院支付医疗费，而不应当向原告支付。
本院认定以及理由：原告主张的医疗费用均有票据支持，本院予以确认。至于被告抗辩的问题，本院认为，原告和广州军区总医院之间成立了医疗服务合同关系，原告和被告黄伟民之间是侵权责任关系，依照合同的相对性原则，应当由原告向医院支付医疗费，由被告再向原告赔偿医疗费。因此，被告的抗辩不能成立。但如果被告自行向广州军区广州总医院缴纳医疗费之后，可以从应付款项中扣除，三方亦可协商解决该事宜。因此，本院认定医疗费损失为262691.06元。
（2）住院伙食补助费
原告主张以及依据：原告主张住院213天，每天按照50元计算，合计为10650元。
被告答辩意见以及依据：被告主张受害人一直处于昏迷状态，没有产生该项费用。
本院认定以及理由：依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条、第23条的规定，原告的主张合法有据，本院予以支持，确认该项损失为10650元。至于原告诉请的家属伙食补助费，没有法律依据，本院不予支持。
（3）误工费
原告主张以及依据：原告按照2013东莞市城镇在岗职工平均工资55684元／年计算，数额为32480元。
被告答辩意见以及依据：被告主张原告每月收入仅有一两千元。
本院认定以及理由：原告并未举证证明李喜华收入情况，本院酌情根据同期东莞市最低工资标准1310元／月计算，数额为：1310元／月×7个月=9170元。
（4）护理费
原告主张以及依据：原告按照85元／天计算，合计为18105元。
被告答辩意见以及依据：受害人昏迷不产生护理费。
本院认定以及理由：本院酌情根据同期东莞市护工一般标准50元／天计算，数额为：50元／天×213天=10650元。
（5）交通费
原告主张以及依据：原告主张要求酌情支持5000元。
被告答辩意见以及依据：主张过高。
本院认定以及理由：本院认为，受害人李喜华住院时间长达213天，期间进行治疗以及家属陪护等必然发生相应的费用，本院根据实际情况酌情支持4000元。
（6）住宿费
原告主张以及依据：原告主张要求酌情支持42600元。原告并未提供相应的住宿费票据。
被告答辩意见以及依据：主张过高。
本院认定以及理由：本院认为，受害人受伤后一直住院治疗，在三个不同的医院住院治疗，且异地治疗长达180多天。虽然原告没有提供相应的票据，但根据实际情况，也必然产生了相应的住宿费用。本院根据住院的时间等情况酌情支持20000元。
（7）死亡赔偿金
原告主张以及依据：原告主张按照30226.71元／年的标准计算20年，数额为604534.2元。
被告答辩意见以及依据：被告认为应当按照2013年度人身损害赔偿标准中农村户籍的标准10542.84元／年计算。
本院认定以及理由：被告对于支付死亡赔偿金没有异议，可以依照农村户籍标准计算，数额为：10542.84元／年×20年=210856.8元。
（8）被扶养人生活费
原告主张以及依据：原告主张有李小虎、李小梅需要抚养，抚养费共计146095.8元。
被告答辩意见以及依据：应当按照2013年度人身损害赔偿标准中农村户籍标准计算被扶养人生活费。
本院认定以及理由：根据亲属关系证明显示，有以下被扶养人：
1.儿子李小虎，1998年12月23日出生，从李喜华受伤之日至李小虎年满十八周岁还有4年需要抚养，共同抚养人有两人；
2女儿李小梅，2000年7月5日出生，从李喜华受伤之日至李小梅年满十八周岁还有5年7个月需要抚养，共同抚养人有两人；
核算数额为：4年×7458.56元／2人＋5年7个月×7458.56元／2人＝35738.93元。
（9）丧葬费
原告主张以及依据：原告主张丧葬费27840元。
被告答辩意见以及依据：同意按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准计算6个月。
本院认定以及理由：丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。原告主张的金额27840元低于本院核算的数额，以不超过原告的主张为准。
（10）精神抚慰金
原告主张以及依据：原告主张酌情支持100000元。
被告答辩意见以及依据：不应当予以支持。
本院认定以及理由：依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条的规定，原告的该项诉请没有法律依据，本院依法不予支持。
（11）办理丧事的费用
原告主张以及依据：原告主张酌情支持10000元。
被告答辩意见以及依据：没有法律依据。
本院认定以及理由：已经有丧葬费的项目，本项费用不再另行支持。
裁判理由与结果
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受到我国法律的保护，侵害公民的合法权益应当承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四条规定：“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。因同一行为应当承担侵权责任和行政责任、刑事责任，侵权人的财产不足以支付的，先承担侵权责任。”因此，被告黄伟民虽已承担刑事责任，但并不影响其民事责任的承担。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。根据以上列表核算，被告黄伟民应当赔偿六原告合计591596.79元，扣除能够确认被告已经支付的款项195470.97元，还应当支付差额396125.82元。原告超出以上数额的请求，本院依法不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十二条、第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十五条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告黄伟民于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告杨翠芬、李某乙、李小英、李某甲、李小林、李小红赔偿款396125.82元；
二、驳回原告杨翠芬、李某乙、李小英、李某甲、李小林、李小红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14384元，由原告杨翠芬、李某乙、李小英、李某甲、李小林、李小红负担7143元，由被告黄伟民负担7241元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 尤中琴
审 判 员 杨潮源
代理审判员 刘 昕
二〇一六年八月十五日
书 记 员 张楚妍
书 记 员 郑丽萍