wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0123民初1344号
原告冯利强，男。
被告马金龙，男。
被告许寒秋，男。
被告河北省涿州市建筑安装工程公司。
法定代表人：郑海旦。
本院在审理原告冯利强与被告马金龙、许寒秋、涿州市建筑安装工程公司为提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告冯利强撤回起诉。
本案受理费800元，减半收取，由原告负担400元。
代理审判员 李计顺
二〇一六年五月十一日
书 记 员 崔玲玲
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执5742号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人刘云松，北京市中银律师事务所律师。
被执行人杨高祥，男，1981年11月4日出生。
广发银行股份有限公司北京分行与杨高祥金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）京0101民初11303号民事判决书已经发生法律效力。2017年7月26日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币329686.28元及利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）京0101民初11303号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 赵祥均
二〇一七年十月三十日
法官助理 孙雪峰
法官助理 廖子剑
书 记 员 李江南
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执5742号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。委托代理人刘云松，北京市中银律师事务所律师。被执行人杨高祥，男，1981年11月4日出生。广发银行股份有限公司北京分行与杨高祥金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）京0101民初11303号民事判决书已经发生法律效力。2017年7月26日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币329686.28元及利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）京0101民初11303号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 赵祥均二〇一七年十月三十日法官助理 孙雪峰法官助理 廖子剑书 记 员 李江南
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1303民初2608号
原告：唐林，男，1993年8月22日出生，汉族，住南充市顺庆区。
委托诉讼代理人（特别授权）：冉斌，四川首诺律师事务所律师。
被告：南充市联众货运有限公司。
法定代表人：何军，执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：丁磊，四川锐思邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王子权，四川锐思邦律师事务所律师。
本院在审理上列原告诉被告劳务合同纠纷一案中，原告于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告唐林撤回起诉。
诉讼费900元由原告唐林承担。
审判员 冯小东
二〇一七年十一月八日
书记员 刘 玉
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0302民初1306号
原告：邱朝军，男，1972年4月13日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：陈伟国，福建升恒律师事务所执业律师。
被告：何程祥，男，1984年1月28日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。
被告：苏晨晖，男，1975年10月18日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。
原告邱朝军与被告何程祥、苏晨晖民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱朝军的委托诉讼代理人陈伟国到庭参加诉讼；被告何程祥、苏晨晖经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邱朝军向本院提出诉讼请求：依法判令何程祥向邱朝军偿还借款本金人民币25元及该款自2016年10月16日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；苏晨晖对上述债务承担连带偿还责任；本案诉讼费用由何程祥、苏晨晖承担。事实与理由：何程祥于2014年就曾向邱朝军有大笔借款。2016年10月16日，何程祥因投资需要再次向邱朝军借款25万元，约定按月利率2%计息，苏晨晖为该笔借款本息提供连带担保，此有何程祥、苏晨晖出具的借据为证。后经催讨，何程祥、苏晨晖未偿还借款本息。故望判如所请。
何程祥、苏晨晖未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月1日，何程祥、苏晨晖共同向邱朝军出具借据一份，内容为：“兹本人何程祥向邱朝军借款人民币（大写）贰拾伍万元整￥250000元，用于投资生意，月息按2%，并由苏晨晖及担保，负连带偿还责任。借款人：何程祥。身份证号码：。手机：186××××5422。住址：何落28号。担保人：苏晨晖。身份证号码：。手机：180××××8006。住址：上4号。2016年10月16日”。后因何程祥、苏晨晖未偿还借款本息，邱朝军即于2017年3月6日向本院提起诉讼。
本院认为，何程祥向邱朝军借款人民币250000元，有其出具的现仍由邱朝军持有的借据及庭审笔录为据，事实清楚，证据充分，足以认定。现邱朝军要求何程祥偿还有理，本院予以支持。双方约定按月利率2%计息，未超过法律可保护利率的上限，故邱朝军要求本案借款自2016年10月16日起至还清之日止按月利率2%计息，于法有据，本院亦予以支持。苏晨晖作为本案借款的连带责任保证人，应对上述债务承担连带偿还责任。何程祥、苏晨晖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、何程祥应于本判决生效之日起十日内偿还给邱朝军借款本金人民币250000元及该款自2016年10月16日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；
二、苏晨晖对上述债务承担连带偿还责任。
案件受理费人民币5388元，公告费人民币560元，均由何程祥、苏晨晖负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 林龙飞
人民陪审员 何国庆
人民陪审员 ＸＸ建
二〇一七年八月十八日
书 记 员 ＸＸ锋
附：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0406民初2072号
原告：淮南淮河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区袁庄黄山路53号，统一社会信用代码913404005634355421（1-1）。
法定代表人：熊传海，董事长。
委托诉讼代理人：王少亮，该银行职工。
被告：马传江，男，1965年1月3日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
本院在审理原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司与被告马传江金融借款合同纠纷一案中，原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司表示在法定的期限内不预交案件受理费，要求撤诉，本案依法按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 钱 峰
人民陪审员 秦正伟
人民陪审员 孙宝玉
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 吴 瑾
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0391民初331号
原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行，住所地秦皇岛经济技术开发区。
负责人李慧君，该行行长。
委托代理人刘博，该行客户经理。
被告刘立新，男，汉族，1978年5月10日出生，现住秦皇岛经济技术开发区。
原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行与被告刘立新信用卡纠纷一案，本院于2017年2月27日受理后，依法由审判员李燕峰，人民陪审员宋扬、孙英会组成合议庭，于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行委托代理人刘博到庭参加了诉讼，被告刘立新经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行诉称，被告刘立新于2014年9月1日在原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行办理信用卡一张，卡号62×××06。2014年9月27日开始透支消费，截止2017年1月7日欠原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行本金4925.33元，利息、滞纳金等2116.19元。由于被告刘立新消费透支后未及时还款，经原告多次索要，被告均未偿还。故诉至法院，请求法院依法判令被告刘立新偿还原告银行卡透支余额7041.52元，及至透支还清之日前的全部手续费、利息、滞纳金、超限费等费用。
被告刘立新未做答辩也未提交证据。
原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行为支持其主张提供证据如下：
证据1、证据1、信用卡登记记录及身份证明、被告刘立新所在单位开具的收入证明、网上申请协议各一份；
证据2、账户交易流水表一份；
证据3、分行账户详细信息一份；
证据4、催款EMS回执、上门催款存根一份。
以上证据证明被告拖欠原告透支余额的事实，原告已经履行催款义务。
本院认定证据如下：原告提供的证据1-4具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认证据的效力。
综上认证，本院查明事实如下：
被告刘立新于2014年9月1日在原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行办理信用卡一张，卡号62×××06。2014年9月27日开始透支消费，截止2017年1月7日欠原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行本金4925.33元，利息、滞纳金等2116.19元。由于被告刘立新消费透支后未及时还款，经原告多次索要，被告均未偿还。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行于2017年2月27日诉至法院，请求法院依法判令被告刘立新偿还原告银行卡透支余额7041.52元，及至透支还清之日前的全部手续费、利息、滞纳金、超限费等费用。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告在原告处办理信用卡后透支消费，拖欠银行卡透支余额事实清楚，证据充分，原、被告之间权利义务关系明确，被告应及时给付银行卡透支余额，原告要求被告偿还银行卡透支余额及至透支还清之日前的全部手续费、利息、滞纳金、超限费等费用的诉讼请求,应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条缺席判决如下：
被告刘立新于判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行银行卡透支余额7041.52元，及至判决确定的给付期届满之日止前的全部手续费、利息、超限费等费用。
案件受理费50元，由被告刘立新负担，于本判决生效后七日内缴纳。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 李燕峰
人民陪审员 宋 扬
人民陪审员 孙英会
二〇一七年六月十九日
书 记 员 高 妍
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初2345号
原告：郑某某，男，1974年2月19日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区。
委托代理人：李剑平，江西洪胜律师事务所律师。
被告：邵某某，女，1978年7月10日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区。
被告：潘某某，男，1975年5月22日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区。
原告郑某某与被告邵某某、潘某某买卖合同纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某某委托代理人李剑平和被告邵某某到庭参加了诉讼。被告潘某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还欠款本金46000元，利息9904元，并自2017年6月10日至归还之日止的利息（按月息6%计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：两被告系夫妻关系。2012年7月10日，被告邵某某因购置挖掘机的破碎锤，欠原告共计56000元，被告邵某某出具了欠条。约定：如果五个月内未还清，逾期计算利息。之后2012年8月25日，被告支付了10000元，2015年2月18日支付了5000元。经原告多次催取，被告一直推诿未归还。
被告邵某某辩称：一是对欠款本身无异议，实际已经归还了15000元，余41000元未归还；二是因现在经济困难，要求用挖掘机的破碎锤抵消。
被告潘某某未参加诉讼，也未提交相关证据。
经审理查明：两被告系夫妻关系。2012年7月10日，被告邵某某因购置挖掘机的破碎锤，欠原告共计56000元，被告邵某某出具了欠条。约定：如果五个月内未还清，逾期计算利息（未约定利息计算方法）。之后2012年8月25日，被告支付了10000元，2015年2月18日支付了5000元。经原告多次催取，被告一直推诿未归还。
上述事实双方无异议，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间债权债务关系明确，被告应当承担还款义务。现原告要求被告立即归还全部借款本金，符合有关法律的规定，本院予以支持。被告要求用破碎锤抵还，但原告不同意，对被告的主张，本院不予以支持。双方对逾期利息未约定明确，本院参照最高院有关规定，即按年利率6%计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条之规定,判决如下：
一、被告邵某某、潘某某立即归还原告郑某某欠款本金41000元，和利息（2013年1月10日至2015年2月18日止，本金46000元，按年利率6%计算利息；2015年2月18日至还清止，本金41000元，按年利率6%计算利息）；
二、驳回原告基它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1196元，减半收取598元，由被告邵某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 周罡红
二０一七年九月六日
书记员 叶丽玲
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余瓶商初字第338号
原告：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司瓶窑支行。住所地：杭州市余杭区瓶窑镇华兴路。
负责人：沈跃良，行长。
委托代理人：陈祥龙，浙江顺达律师事务所律师
被告：盛勤芳。
被告：龚文忠。
被告：方素东。
原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司瓶窑支行为与被告盛勤芳、龚文忠、方素东金融借款合同纠纷一案，于2015年4月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员单贤福独任审判，于2015年6月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人陈祥龙、被告盛勤芳到庭参加诉讼，被告龚文忠、方素东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年7月31日，原告与被告盛勤芳、龚文忠签订个人循环保证借款合同一份，约定原告向被告盛勤芳发放贷款50000元，借款期限为2012年7月31日至2014年7月20日，借款利率为基准贷款利率上浮至7.175‰，该保证借款合同由被告龚文忠承担连带保证责任。同日，被告方素东向原告出具保证函，对上述借款合同债务承担连带保证责任。借款到期后，被告盛勤芳仅偿付至2014年7月20日止的借款利息。其余借款本息被告盛勤芳逾期未付，被告龚文忠、方素东也未履行保证责任。为此，原告诉至法院。诉讼请求：1、判令被告盛勤芳归还借款50000元、支付利息3246.7元（计算至2015年4月1日止，此后利息按借款合同约定另行计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告盛勤芳承担；3、被告龚文忠、方素东对上述诉讼请求承担连带责任。
原告为支持自己诉称的主张，向本院提供证据如下：
1、个人循环保证借款合同一份，以证明原告与被告盛勤芳于2012年7月31日签订借款合同，约定由被告盛勤芳向原告借款50000元，利率为基准贷款利率上浮至7.175‰，并由被告龚文忠承担连带保证责任的事实。
2、借款借据一份，以证明上述借款已发放到被告盛勤芳的账户，并约定借款利息的事实。
3、保证函一份，以证明被告方素东对上述借款及项下的权利义务承担连带保证责任的事实。
4、利息计算清单一份，以证明被告盛勤芳利息支付至2014年7月20日止，2014年7月21日至2015年4月1日尚欠利息3246.7元的事实。
被告盛勤芳答辩称：原告所述属实，对原告的诉讼请求没有异议。
被告龚文忠、方素东未作出答辩，也未向本院提供证据材料。
上述原告提供的证据，被告盛勤芳无异议，被告龚文忠、方素东经本院合法传唤未到庭应诉，视为其对质证权利的放弃，该证据符合证据的采信规则，本院认定具有证明的效力。
根据上述有效证据及在庭审中原告的陈述与被告盛勤芳的辩称，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的保证借贷关系合法有效，应受法律保护。被告盛勤芳未按约返还借款本息，被告龚文忠、方素东未按约履行保证义务，是导致本案纠纷发生的责任者，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告龚文忠、方素东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盛勤芳返还原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司瓶窑支行借款本金50000元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告盛勤芳支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司瓶窑支行利息3246.70元（自2014年7月21日计算至2015年4月1日止，自2015年4月2日起至本判决确定履行之日止的利息按借款合同约定另行计付，利随本清），限于本判决生效后十日内付清。
三、被告龚文忠、方素东对上述第一、二项承担连带清偿责任。
如被告盛勤芳、龚文忠、方素东未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1131元，减半收取565.5元，由被告盛勤芳负担，由被告龚文忠、方素东承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共四份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1131元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 单贤福
二〇一五年六月十七日
书记员 陈 岑
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民初字第1203号
原告余艳玲。
委托代理人顾春龙，江苏同丰律师事务所律师。
被告马长龙。
被告王烨。
原告余艳玲诉被告马长龙、王烨民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理，由审判员沈中昊独任审理。本院在审理过程中，原告于2014年4月29日向本院申请撤回对被告马长龙、王烨的起诉。
本院经审查认为：原告有权处分自己的权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告余艳玲撤回对被告马长龙、王烨的起诉。
案件受理费3950元，减半收取1975元，由原告自行负担。
审判员 沈中昊
二〇一四年五月四日
书记员 江 俊
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初5437号
原告张猛强，男，汉族，1992年9月13日出生。
被告河南圣祺文化传播有限公司，营业场所郑州市金水区。
法定代表人范留安。
本院在审理原告张猛强诉被告河南圣祺文化传播有限公司劳动争议纠纷一案中，原告张猛强申请撤回对被告河南圣祺文化传播有限公司的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张猛强撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张猛强负担。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 陈 岭
人民陪审员 宋献宏
二〇一六年八月五日
书 记 员 赵果果
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0822民初1416号
原告：张文军，男，1962年12月13日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
委托诉讼代理人：汪翔，安徽省怀宁县茶岭镇法律服务所法律工作者。
被告：徐年生，男，1965年1月25日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
被告：张桂平（徐年生之妻），女，1965年11月8日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
原告张文军与被告徐年生、被告张桂平民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。2017年5月18日，原告张文军向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张文军在诉讼过程中自愿撤回起诉，属自行处分其诉权的行为，且不损害第三人利益，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张文军撤诉。
案件受理费5800元，减、免后收取计100元，由张文军负担。
审判员 鲍华松
二〇一七年五月十八日
书记员 叶 芬
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法西民初字第26号
原告某甲湖北南星化工总厂武汉市洪山中南电子化学材料所。
法定代表人杨某。
委托代理人熊某�
被告某乙公司。
法定代表人韩某。
委托代理人纵某，广东启仁律师事务所律师。
委托代理人苏某。
上列原告某甲湖北南星化工总厂武汉市洪山中南电子化学材料所诉被告某乙公司买卖合同纠纷一案，本院于2012年12月24日立案受理，依法由审判员邱碧媛适用简易程序独任审判，于2013年1月8日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人熊某，被告的委托代理人纵某均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月8日双方签订《供货合同》，帐期结算60天。2011年9月30日，因被告产能和货款回款原因，双方停止合作。4月至9月共发货共18555.17元。其中，被告于2011年9月30日支付原告4月份部分货款4万元。经过一年多次上门催款索要，于2012年9月7日被告才电汇支付4月份余款9230元。截至2012年9月24日，双方对帐盖章确认，欠款为127486.17元。为维护原告合法权益，遂提起诉讼。请求判令：1、被告支付原告货款127486.17元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：第一，被告欠原告货款是事实，关于经营状况不好，所以一直没有支付该货款，请求法庭对支付该货款应分期支付；第二，今天开庭程序不合法，答辩期和举证期各为15天，我方收到法院材料2012年12月26日，到今天开庭为止还没有到15天。
经审理查明：2011年4月8日双方签订《供货合同》，约定货款月结60天。2011年9月30日，因被告产能和货款回款原因，双方停止合作。2011年4月至9月共发货18555.17元。被告于2011年9月30日支付原告4月份部分货款4万元。经过一年多次上门催款索要，于2012年9月7日被告才电汇支付4月份余款9230元。截至2012年9月24日，双方对帐盖章确认，被告欠原告货款127486.17元未支付。
以上事实有当事人的陈述与原告提交的供货合同、对帐单、催款函等书证相互佐证，足以认定。
本院认为：原、被告的买卖合同合法有效，双方均应真诚履行。双方经对账确认，被告欠原告货款127486.17元未支付，被告应承担支付上述货款的违约责任。原告的请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告某乙公司应于本判决生效之日起五日内支付原告某甲湖北南星化工总厂武汉市洪山中南电子化学材料所货款127486.17元。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1425元，由被告负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�诉于深圳市中级人民法院。
审判员 邱碧媛
二〇一三年一月二十四日
书记员 钟宛书
书记员 梁娇梅
第1页，共3页
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第03391号
原告樊某，无业。
委托代理人龚道平，河北陆港律师事务所律师。
被告李某，无业。
原告樊某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院查明的事实
原、被告于××××年××月××日在石家庄市桥西区民政局登记结婚，原告系再婚，被告系初婚，婚后未生育子女。
2015年7月15日，原告向本院提起离婚诉讼，2015年9月8日，在本院主持调解下，双方达成婚姻考验期的调解协议。现原告以出现新情况为由于2015年11月5日向本院再次提起离婚诉讼。
原告诉称，在婚姻考验期间，被告无故引起争端。后，被告称只要原告支付一定钱款，便同意与原告离婚。因原告不同意支付，被告于2015年10月13日左右购买工具动手砸坏家里的用品，并更换防盗门锁。2015年10月23日，被告再次动手砸坏家里用品，给原告造成经济损失近5万元。原告认为，在婚姻考验期间，原、被告双方无法和解及沟通，矛盾不断加大，现双方感情确已破裂，无和好的可能，特请求人民法院依法判令准予原、被告离婚。请求被告赔偿原告因砸坏家中物品的损失3万元，对房屋装修的损失2万元，因被告存在家庭暴力请求赔偿1万元。
被告辩称，被告不同意离婚，原告在婚姻关系存续期间出轨是导致婚姻关系破裂的原因。如果离婚，原告应当给付被告一定的精神损害赔偿。原告应当返还被告在结婚前所要的彩礼8万元。被告不是在婚姻考验期内打砸家具的。被告是在大概2015年5、6月的一天晚上砸的家具，当时没有告诉原告，后来被告才发短信把打砸的照片发给原告，所以原告以为是在2015年10月份。
经双方协商，被告保管的电脑、电脑桌归被告所有，其它家具家电归原告所有。被告要求原告将两人的戒指给被告，原告仅同意将被告的戒指给被告。被告称，原告处有2万元存款，原告不予认可，被告未能提交证据予以证实。
被告要求原告返还8万元彩礼，原告不同意返还，称当时给了6万元都由被告保管。被告提供石家庄市井陉县秀林镇北横口村民委员会（以下简称北横口村委会）出具的证明一份，证明被告李某父母生活困难。被告提供被告父亲李喜柱2006年在井陉县医院住院治疗前尿道狭窄、糖尿病的病历记录和2015年8月15日井陉县中医院出具的诊断证明、出院证和井陉县医院出具的诊断证明，证明被告给原告的彩礼系用于给父亲治病的钱。被告提供张海荣出具的证明一份，证明张海荣在2013年7月30日看到许风捧给樊某一张银行卡，李志海出具的证明一份，证明李某、樊某在2013年7月28日向其借款1万元，封渤海出具证明一份，证明李某、樊某在2013年7月15日向其借款2万元。张海荣、李志海、封渤海均未出庭作证。原告称，当时给的彩礼钱都是由被告保管，彩礼钱一部分买了家具家电。
原告主张，被告存在家庭暴力，要求被告给予1万元精神损害赔偿。原告提供被告出具的保证书一份，被告对保证书的真实性没有异议，但称当时是刚结婚不久，因为一点小事推了原告一下，为了好好过日子就写了这个保证书。原告称，此后还打过三四次，但未能提供证据予以证实。
原告提供视频资料一份，证明家中被砸毁的情况，被告对视频内容的真实性没有异议，认可被砸毁的情况系其所为。原告主张，家具损失估算3万元，墙体损失估算2万元，被告认可被砸毁的物品价值1.5万元。
裁决理由及结果
本院认为，原、被告在婚后未能珍惜夫妻生活，致使夫妻感情出现裂痕，在原告第一次向本院提起离婚时，在本院主持下双方当事人达成了适用婚姻考验的协议。在婚姻考验期间，双方本应积极化解夫妻矛盾，但双方在婚姻考验期内仍不进行和好的努力，且被告两次以发短信的方式要求原告给钱，否则就砸家，在原告未给钱的情况下其将家中家具家电砸坏的照片发给原告。被告称，其不是在婚姻考验期砸坏家具家电的，但其不能提供证据予以反驳其向原告发送的短信内容，故对被告的主张，本院不予采信。综合以上事实，本院认为原、被告的夫妻感情确已破裂，无和好的可能，原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。
被告以婚前给付原告彩礼导致被告父母生活困难为由，要求原告返还8万元彩礼。但被告提供的证人证言，证人均无法定理由未出庭接受质询，本院无法核实证人证言的真实性。被告提供的2006年病历和2015年诊断证明，不足以证实被告父亲所患××的严重性亦不能证实生活困难。被告提供的北横口村委会出具的证明，虽能证实被告父母经济能力较弱，但不能证实系因给付彩礼导致。综上，被告要求返还彩礼的主张，本院不予支持。
原告以被告实施家庭暴力为由要求被告赔偿精神损害赔偿金，虽能证实被告曾写过保证书保证不再打原告，但原告不能提供证据证实其因被告实施家庭暴力身体遭受了一定的损害后果，故原告的主张本院不予支持。
关于夫妻共同财产，双方协商的内容不违反法律规定本院予以准许，双方有争议的部分，原告同意返还被告一枚戒指符合公平原则，本院予以支持。
关于原告主张因被告打砸家具家电要求赔偿的主张，即便被告打砸的财产有部分系夫妻共同财产，但其不能随意毁坏，对此造成的损失应当对原告进行相应赔偿，双方对损失的数额不能达成一致意见，原、被告均未申请对损失数额进行评估鉴定，故本案不予处理，原告可以另案起诉。
被告李某主张，原告在婚姻关系存续期间有出轨的行为，原告对此不予认可，被告李某提交的两份公安部门出警登记表，没有体现原告出轨的事实，故对被告李某的主张，本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、准予原告樊某与被告李某解除婚姻关系；
二、被告李某保管的电脑和电脑桌归被告李某所有，其它家具家电归原告樊某所有；
三、原告樊某于本判决生效之日起十日内给付被告李某戒指一枚。
本案受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费200元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 刘国珑
二〇一六年一月二十五日
代书记员 邵田硕
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第1124号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人张某甲。因犯故意伤害罪，于2010年6月12日被安某
某定远县公安局刑事拘留，同年7月16日依法逮捕，同年11月3
日被安某某定远县人民法院判处有期徒刑三年三个月，在安某
某滁州市清流监狱服刑；又因本案漏罪，于2013年5月14日被
东阳市公安局押回重审。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检刑诉（2013）1182号起诉书指
控被告人张某甲犯诈骗罪，于2013年8月23日向本院提起公诉。
本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开
开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员陈某出庭
支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2008年11月初，被告人张某甲与张乙（已
判刑）经事先合谋，采用铁丝中混铁砂的手段，骗取他人钱财
，并以每吨人民币200余元的价格购买铁砂，经加工掺杂到铁
丝中。同年11月5日，被告人张某甲与张乙将两车事先掺有铁砂1
2.149吨的铁丝运到东阳，以每吨人民币1800元的价格卖给东
阳市兴达废旧物资回收站老板金某，骗取金某人民币2186
8.2元。
案发后，张乙向本院上缴赃款人民币10934元，已发还被
害人金某。被告人张某甲归案后自愿支付退赔款人民币10000元，款项已上缴，现暂存公安机关。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并
有被害人金某的陈述、同案张乙的供述、证人张某乙、鲁某
的证言、公安机关制作的辨认笔录及照片、秤重记录、赃物照
片、东阳市价格认证中心东价认鉴字（2008）第924号价格鉴
定结论书、本院（2009）东刑初字第605号、（2011）东刑初
字第422号刑事判决书、安某某定远县人民法院（2010）定刑
初字第00266号刑事判决书、公安机关开具的暂扣款票据、公
安民警出具的归案经过、情况说明及被告人张某甲的户籍证明等
证据证实。
本院认为，被告人张某甲伙同他人以非法占有为目的，采
用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取公私财物，数额较大，其
行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，依
法应予支持。被告人张某甲在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前
发现还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前
后两个判决所判处的刑罚，依照数罪并罚的规定，决定执行的
刑罚。被告人张某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从
轻处罚；其在庭审中自愿认罪，归案后能积极退赔，可酌情从
轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，惩罚
犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十
五条第一款、第七十条、第六十九条、第六十七条第三款、第
五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处
罚金人民币三千元；前罪判处有期徒刑三年三个月，决定执行有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执
行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期
一日，即自2010年6月12日起至2014年3月11日止；罚金限本判
决生效后一个月内缴纳）。
二、暂扣于公安机关由被告人张某甲上缴的自愿退赔款人
民币一万元，发还被害人金某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过
本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上
诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 韦海华
二〇一三年八月二十七日
代书记员 包樱兰
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荣执字第1077-1号
申请执行人王钰涵。
被执行人张会霞。
本院依据已经发生法律效力的（2013）荣崖民初字第11号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行付款义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第29条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人张会霞丈夫姚华军所有的位于荣成市荫子镇马台王家村房屋。
二、查封期限为三年，自2015年9月12日至2018年9月11日。
三、查封期间，被执行人不得进行转让、抵押或其他任何形式的处分。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 涛
二〇一五年九月十二日
书记员 滕晓琳
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孙商初字第231号
原告任千祥，男。
委托代理人李琳，黑龙江启明律师事务所律师。
被告闫照雨，男。
原告任千祥因与被告闫照雨民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法由审判员张守林适用简易程序，于2015年11月16日公开开庭进行了审理，原告任千祥的委托代理人李琳、被告闫照雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任千祥诉称，2000年4月7日，被告从我处借款5，000.00元，至今未偿还，因我到外地无法与被告取得联系，现诉至法院，要求被告偿还欠款5，000.00元，望人民法院公断，以保护公民合法权益。
被告闫照雨在法定期间未向本院提交书面答辩状，但其在一审庭审中辩称，2000年我们之间有账，我可能给他打过欠条，在原告处借过钱，但是2000年原告在我砖厂购买红砖，如果我没有还这笔钱，原告就应该把这笔钱折抵。2001年原告还给我一个楼，顶欠我红砖款，所以我认为我不欠他的钱了。我不同意偿还欠款。
原告任千祥为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
证据一、借据一份，证明借款本金5，000.00元。
被告闫照雨对原告提举的证据质证意见是对欠条没有异议，但是我们已经顶完账了。
被告闫照雨没有向本院提共证据。
经审理查明，2000年4月7日，被告闫照雨在原告任千祥处借款5，000.00元，没有约定还款时间。现原告任千祥诉至法院，要求被告闫照雨给付欠款5，000.00元，被告闫照雨辩称此笔欠款已经顶完账了为由，不同意偿还此笔欠款。
本院认为，原告任千祥要求被告闫照雨给付借款5，000.00元，有被告闫照雨出具的欠据一份在案为凭，被告闫照雨对此借据予以认可，应认定原、被告之间的债权债务关系成立。双方对还款时间没有明确的约定，原告任千祥可以催告被告闫照雨在合理期限内返还，故原告任千祥的诉讼请求，本院予以支持。被告闫照雨辩称原告任千祥2000年在被告闫照雨处购买红砖，此笔欠款已经用红砖款抵顶，但被告闫照雨没有提供相关的证据予以证实，故被告闫照雨的辩论意见本院不予采纳。为维护正常的经济秩序，保护公民的合法权益不受侵害，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条第二款的规定，判决如下：
被告闫照雨于本判决生效之日，给付原告任千祥借款人民币5，000.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50.00元，减半收取人民币25.00元，由被告闫照雨承担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请。
审判员 张守林
二〇一五年十一月十七日
书记员 袁雪梅
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初8007号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人莫某安，男，19XX年X月24日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区XX县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月20日被羁押，当日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕8103起诉书，指控被告人莫某安犯盗窃罪。
辩护意见
|
被告人莫某安对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
2016年9月15日22时许，被告人莫某安来到宝安区XX街道XX老村CD240103房（XXX西区203栋一楼），见房门没关，便进入房间将被害人李X放在床头的一部华为手机盗走（经鉴定价值人民币1880元）。随后被告人莫某安又到XXX56号101，见房门没关，进入房内将被害人宋XX放在桌上的一部华为手机（经鉴定价值人民币2620元）盗走。2016年10月20日，公安机关在XX新区XX街道XX公园附近发现被告人莫某安形迹可疑，便上前盘查，当场从莫某安身上缴获其盗窃的赃物华为手机两部（已发还被害人），并将莫某安抓获归案。
本院意见
|
被告人莫某安的行为构成盗窃罪，其具有认罪从轻情节。
判 决
|
被告人莫某安犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2016年10月20日起至2017年6月19日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 陈 庆 涵
二○一六年十二月三十日
书 记 员 康国耀（兼）
书 记 员 张 思 乔
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（2016）粤0306刑初8007号																											公诉机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人信息																							被告人莫某安，男，19XX年X月24日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区XX县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月20日被羁押，当日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕8103起诉书，指控被告人莫某安犯盗窃罪。																															辩护意见																							被告人莫某安对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							2016年9月15日22时许，被告人莫某安来到宝安区XX街道XX老村CD240103房（XXX西区203栋一楼），见房门没关，便进入房间将被害人李X放在床头的一部华为手机盗走（经鉴定价值人民币1880元）。随后被告人莫某安又到XXX56号101，见房门没关，进入房内将被害人宋XX放在桌上的一部华为手机（经鉴定价值人民币2620元）盗走。2016年10月20日，公安机关在XX新区XX街道XX公园附近发现被告人莫某安形迹可疑，便上前盘查，当场从莫某安身上缴获其盗窃的赃物华为手机两部（已发还被害人），并将莫某安抓获归案。																															本院意见																							被告人莫某安的行为构成盗窃罪，其具有认罪从轻情节。																															判 决																							被告人莫某安犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2016年10月20日起至2017年6月19日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员   陈 庆 涵													                             二○一六年十二月三十日													                           书  记  员 康国耀（兼）													书 记 员 张 思 乔
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦商初字第690号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住上海市浦东新区浦东南路588号9楼。
代表人刘显锋，副总经理。
委托代理人唐亮，江苏玄博律师事务所律师。
委托代理人曾峥，江苏玄博律师事务所律师。
被告巫应轩，男，汉族，1973年5月17日生。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心（以下简称浦发银行信用卡中心）与被告巫应轩信用卡纠纷一案，原告浦发银行信用卡中心于2015年3月16日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告浦发银行信用卡中心的委托代理人唐亮到庭参加诉讼，被告巫应轩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浦发银行信用卡中心诉称，被告巫应轩向原告浦发银行信用卡中心申领了上海浦东发展银行信用卡一张，卡号为51×××21。被告巫应轩在使用该信用卡透支消费后，未按约还款，经原告浦发银行信用卡中心多次催收，被告巫应轩仍未还款。故原告浦发银行信用卡中心诉至法院，请求依法判令：1、被告巫应轩偿还原告浦发银行信用卡中心透支本金25176.56元及透支利息、滞纳金（截至2015年1月5日利息7450元，滞纳金2224.73元，自2015年1月6日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；2、被告巫应轩承担本案诉讼费用。
被告巫应轩未作答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，2011年，被告巫应轩向原告浦发银行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。被告巫应轩在上述申请表中声明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》第7.1条规定：如果浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到持卡人根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，持卡人必须自记账（取现除外）之日至有关实际还款日期间，根据每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率按日支付利息。附件1费用表中规定滞纳金按逾期还款额的5%计收。原告浦发银行信用卡中心经审核后向被告巫应轩发放信用卡一张，卡号为51×××21。被告巫应轩持卡透支消费后，未按约还款，截至2015年1月5日，被告巫应轩拖欠原告浦发银行信用卡中心透支本金25176.56元，利息7450元，滞纳金2224.73元，利息、滞纳金合计9674.73元。
以上事实，有原告浦发银行信用卡中心提交的信用卡申请表、历史交易记录、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。被告巫应轩在向原告浦发银行信用卡中心申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。被告巫应轩使用信用卡时透支消费，未及时还款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告浦发银行信用卡中心要求被告巫应轩偿还信用卡透支本金并支付透支利息、滞纳金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告巫应轩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告浦发银行信用卡中心的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告巫应轩于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金25176.56元及透支利息、滞纳金（截至2015年1月5日利息、滞纳金合计9674.73元，自2015年1月6日起至实际还款日止的利息按日利率万分之五计付，滞纳金每月按逾期还款额的百分之五计付）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费671元，公告费600元，合计1271元，由被告巫应轩负担（被告巫应轩应负担的诉讼费用已由原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院预交，被告巫应轩应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 唐风华
人民陪审员 张春华
人民陪审员 王 海
二〇一五年八月十日
见习书记员 桑 颖
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦开民初字第1166号
原告李旭，男，1981年1月18日出生，汉族，冀CA79**号挂车车主，现住秦皇岛经济技术开发区。
被告惠希成，男，1975年9月3日出生，汉族，现住秦皇岛市抚宁县。
本院在审理原告李旭诉被告惠希成运输合同纠纷一案中，原告李旭以已与被告惠希成自行和解，被告给付适当运费，原告放弃其他权利为由，于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的请求不违反法律规定，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李旭撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交25元），减半收取25元；由原告李旭负担。
审判员 孙庆
二〇一五年八月三十一日
书记员 丁一
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执6630号
申请执行人陈婷婷与被执行人徐文杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日作出的（2017）浙0109民初8151号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈婷婷于2017年8月7日向本院申请执行，申请执行标的36350元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年十一月二十八日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执6630号申请执行人陈婷婷与被执行人徐文杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日作出的（2017）浙0109民初8151号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈婷婷于2017年8月7日向本院申请执行，申请执行标的36350元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年十一月二十八日书记员  谢雨彤
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）磐民执字第715号
申请执行人邢国君，男，汉族，无职业。
被执行人王海津，男，汉族，个体工商户。
申请执行人邢国君与被执行人王海津民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2013年4月24日作出（2013）磐民二初字第21号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人邢国君于2013年10月29日向本院申请执行，本院于2013年10月29日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2013）磐民二初字第21号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张学深
审 判 员 杨润明
代理审判员 王长春
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 司桂春
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民终3912号
上诉人（原审原告）：邱东新，男，1970年9月19日出生，汉族，住湖北省麻城市。
委托诉讼代理人：梅学兵，湖北领汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：绍兴朝联纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥永利大厦14层1402、1403、1404号，统一社会信用代码91330621585049677P。
法定代表人：赵国光。
上诉人邱东新因与被上诉人绍兴朝联纺织品有限公司劳动争议一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603民初7358号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人邱东新向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人邱东新在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人邱东新撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，依法减半收取5元，由上诉人邱东新负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏 鸿
审判员 赵启龙
审判员 梅 云
二〇一七年十一月二十九日
书记员 余建维
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）川民初字第3525号
原告ＸＸ鹏，男。
委托代理人李光辉，河南陈州律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司。
负责人刘玉伟，该公司总经理。
委托代理人姚燕飞，该公司员工。
原告ＸＸ鹏诉被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李光辉、被告委托代理人姚燕飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告购买了丰田TV7163G轿车、车牌号为豫PS11**号，2012年7月27日该车在被告处投保，期限为2012年7月28日至2013年7月27日止，商业保险费3834.11元。2012年9月26日上午11点左右，原告驾驶该车经过莲花路与周商路交叉口时右转弯，突然有行人闯红灯，原告急刹车，坐在前方原告的儿子，由于刹车的惯性，原告儿子的头撞在了行车导航上面，将导航的屏撞碎，事情发生后（由于原告车辆投有保险），原告及时与被告联系，要求其进行保险理赔，但在周口明星丰田汽车销售服务有限公司作出施工单后，被告却不给予理赔，于2012年10月26日作出拒赔通知书。综上，原告在被告公司购买有商业保险，出现保险事故后理应给予理赔，而被告却不履行义务、拒绝理赔。明显侵害原告权益。故诉至法院，请求判令被告支付原告车辆损失费、交通费18700元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告损失不属于保险责任，我公司不应当承担赔偿责任；我公司不应承担诉讼费、鉴定费。
原告向本院提交的证据材料有：1、原告身份证及驾驶证、行车证复印件，证明原告具有诉讼主体资格及驾驶资格；ＸＸ鹏系豫PS11**小型轿车所有权人；2、豫PS11**小型轿车配备表，证明原车配置原装多媒体导航系统；3、保险单及发票，证明原告于2012年7月27日为其车辆投保有车辆损失险、第三者责任险、车上人员责任险、不计免赔率；4、机动车辆保险索赔申请书及周口明星丰田施工单，证明原告在2012年9月26日多媒体导航被撞坏后，及时报保险的事实及周口明星丰田对该多媒体导航估价费用为39864元；5、周口瑞丰财物咨询服务公司价格评估报告书及评估费票据，证明原告所有的豫PS11**丰田小型轿车原装多媒体导航系统经评估值为16700元，原告为此支出鉴定费2000元。
被告未向本院提交证据材料。
根据庭审调查，本院确认以下案件事实：2012年9月26日上午11时左右，原告ＸＸ鹏驾驶其所有的豫PS11**号丰田轿车，行至莲花路与周商路交叉口时右转弯，突然有行人闯红灯，原告急刹车，由于车辆的惯性，坐在车前方的原告的儿子头部撞在了行车导航上，将导航的屏撞碎。另查明，原告ＸＸ鹏为豫PS11**丰田轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司投保车辆损失险、第三者责任险、车上人员责任险及不计免赔率等，其中车辆损失险保险金额为128000元，保险期间自2012年7月28日零时起至2013年7月27日二十四时止。
本案在审理过程中，原告于2012年12月13日向本院提出申请，要求对原告所有的豫PS11**丰田轿车车上多媒体导航进行价格损失评估。2013年2月20日，周口瑞丰财物咨询服务有限公司作出价格评估报告书，标的评估值为16700元。原告为此支出评估费2000元。
本院认为，原告ＸＸ鹏与被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司签订的保险合同系双方真实意思表示，应受法律保护。原告车辆在保险期间内发生事故所造成的损失，被告应在保险限额内予以赔付。原告诉讼请求理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效后十日内支付原告ＸＸ鹏保险金16700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元、评估费2000元，合计2800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 王严明
审判员 梁绍梅
审判员 周英杰
二〇一三年三月二十七日
书记员 连东超
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜郑民初字第01366号
原告赵某，农民，
委托代理人刘永杰。
被告时某甲，农民。
原告赵某诉被告时某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理，依法由审判员孙敬适�简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人刘永杰、被告时某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原、被告经人介绍于××××年××月4登记结婚。登记前于××××年××月××日生一子时某乙。因原、被告缺乏感情基础，被告时常殴打原告，原告为避免殴打，于2011年离家出走，至今已分居3年，双方的感情已彻底破裂。请求判决原、被告离婚；婚生子时某乙判归被告抚养；依法分割共同财产；本案诉讼费由被告承担。
被告时某甲辩称，原、被告感情没有破裂，被告不同意离婚。如原告坚持要求离婚，我则要求婚生子由被告抚养，原告承担抚养费，为原告投资开美容店向被告叔叔借款30000元，向被告姨妈借款10000元，共计40000元，由被告负责偿还，美容店有共同财产35000元依法分割。
经�理查明，2007年5月7日，原、被告双方经人介绍相识，后双方开始同居生活，于××××年××月××日生育一子时某乙。××××年××月××日，原、被告双方在徐州市铜山区民政局办理登记结婚手续。2011年底，因家庭琐事原、被告双方发生挣打，原告随后到徐州开美容店至今。期间被告多次给原告联系，并给原告转款多次。
以上事实有原告提供的结婚证、当事人在庭审中的陈述等证据，予以证实，本院予以确认。
本院认为，夫妻一方要求离婚的，应以夫妻感情是否确实破裂为前提。2007年5月7日，原、被告双方经人介绍相识，后双方开始同居生活，于××××年××月××日，生育一子时某乙。××××年××月××日，原、被告双方在徐州市铜山区民政局办理�记结婚手续，原、被告双方有一定的婚姻基础。虽然，原、被告婚后因家庭琐事发生过争吵，但在原告外出开店期间，被告多次给原告联系，并先后多次给原告银行转款几万元，这说明原、被告双方感情还没有完全破裂。故对原告的主张本院不予支持。如原、被告能够珍惜双方的婚姻感情，进一步加强交流和沟通，消除之间的误会，双方仍有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告赵某与被告时某甲离婚。
案件受理费240元减半收取120元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 孙敬
二零一四年十二月-日
书记员 张振
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洪法执字第143号
申请执行人蒋玉元，住湖南省洪江市。
被执行人陈福生，住湖南省洪江市。
申请执行人蒋玉元与被执行人陈福生机动车交通事故责任纠纷一案，洪江市人民法院于2014年7月17日作出的（2014）洪法民一初字第198号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年10月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行，符合《中央政法委、最高人民法院〈关于规范集中清理执行积案结案标准的通知〉》第三条第8款第（1）项关于适用终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易江山
审判员 向孙明
审判员 易孟贤
二〇一五年一月十六日
书记员 陈 阵
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲤民初字第837号
原告陈友信，男，汉族，1949年1月24日出生，住浙江省苍南县。
委托代理人陈中查，浙江玉山律师事务所律师。
被告泉州市丰业建设工程有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。
法定代表人杨丰生，董事长。
委托代理人苏清柱、蒋正星，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。
原告陈友信与被告泉州市丰业建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，因原、被告双方已达成调解协议，原告于2015年6月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告以原、被告双方已达成调解协议为由，自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈友信撤回起诉。
本案受理费人民币5505元，减半收取人民币2752.5元，由原告陈友信负担。
审 判 长 张文俊
审 判 员 郑立群
人民陪审员 甘小梅
二〇一五年六月三十日
书 记 员 林清波
民事裁定书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冠民初字第1346号
原告：董桂娥，女，汉族。
被告：李海娜，女，汉族。
被告：韩尚，男，汉族。
本院在审理原告董桂娥诉被告李海娜、韩尚追偿权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告董桂娥撤回起诉。
案件受理费7817元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 王亚东
人民陪审员 郎永欢
人民陪审员 张慧青
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 李家国
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨汉执字第1837-1号
申请执行人童署文。
被执行人天津市绿地置业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽人防办院内。
法定代表人吴前华，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2012）滨汉民初字第3313号民事判决书，向被执行人天津市绿地置业有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人天津市绿地置业有限公司（四季花苑A区28、29号楼）在中国建设银行天津汉沽支行账户（账号：12×××89）存款人民币64728元。
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙建华
二〇一五年三月十七日
书记员 李合权
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴沙民初字第00991号
原告赵某某，女。
被告陈某某，男。
原告赵某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹东霖适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。
原告赵某某诉称：我与被告陈某某于2007年4月23日登记结婚，登记前生有一子陈某A。刚结婚时感情尚可，但近三年来被告患有生理障碍，不能正常过夫妻生活，造成我心灵痛苦，导致感情破裂，故诉至法院请求判决：1.我与被告离婚；2.孩子由我抚养，抚养费自理。
被告陈某某辩称：我不同意离婚。
经审理查明：原告赵某某与被告陈某某于2005年年底办理结婚仪式，于XX年XX月XX日生儿子陈某A，2007年4月23日原、被告补办登记手续。原告赵某某于2014年6月11日向本院起诉离婚。
认定上述事实有原、被告陈述及婚姻登记处证明等载卷为凭。
本院认为：婚姻自由受到法律保护。本案原告主张夫妻感情破裂，诉请离婚，对此原告未能提供证明夫妻感情破裂事实存在的证据，且被告明确表示不同意离婚，故从维护和谐稳定的家庭关系角度出发，对原告离婚诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵某某的离婚诉请。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，应自接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 曹东霖
二〇一四年七月二十二日
书记员 王 颖
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碚法民初字第00029号
原告程烈宽，男，汉族。
委托代理人熊春秀，重庆市北碚区蔡家法律服务所法律工作者。
被告重庆秀润机械有限公司，住所地重庆市北碚区歇马镇小湾村祠堂社，组织机构代码58282663-7。
法定代表人杜长军。
原告程烈宽与被告重庆秀润机械有限公司（以下简称秀润公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年12月20日立案受理后，依法由审判员赵红媚适用简易程序于2014年1月24日公开开庭进行了审理。原告程烈宽的委托代理人熊春秀到庭参加者诉讼，被告秀润公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程烈宽诉称，原告于2012年9月1日（2013）到被告单位上班，从事磷化工种，工资实行计件制。原告上班期间，被告拖欠原告从2013年9月至2013年11月工资共计5211.7元，故原告起诉要求被告支付原告拖欠的工资5211.7元。
被告秀润公司未提出答辩意见。
经审理查明，原告系被告公司的职工。2013年12月3日，被告向原告出具欠条，载明：今欠到程烈宽工资总额5211.7元。明细为：9月工资1164.7元，10月工资1680元，11月工资2367元。经双方协商决定以上欠款每月15日-20日支付。原告催收未果，于2013年12月5日向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委五日内未作出处理。原告遂起诉来院。
�述事实，有当事人的陈述、欠条、证明、收件回执等证据在卷，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”。本案被告出具欠条承认拖欠原告2013年9月至11月工资共计5211.7元，但其承诺欠款每月15日至20日支付，其承诺还款期限不明确，故本院对原告要求被告支付拖欠的工资2013年9月至11月的工资共计5211.7元的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国调解仲裁法》第二十九条之规定，判决如下：
由被告重庆秀润机械有限公司于本判决生效之日起5日内支付原告程烈宽工资5211.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告重庆秀润机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 赵红媚
二〇一四年一月二十八日
书记员 伍 艺
陕西省凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）凤县执字第00061—（4）号
申请执行人李雪妮。
被执行人西安荣昶建筑装饰工程有限公司。
法定代表人曲卫东。
申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，凤县人民法院作出的（2012）凤县民初字第00293号民事调解书生效后，被执行人未能自觉履行义务，申请执行人于2013年10月15日向本院申请执行，要求被执行人给付案件款26000元，执行费290元，两项合计共26290元。
执行中，本院于2013年10月16日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、拒不履行生效法律文书后果告知书、合议庭成员告知书，限被执行人在2013年10月31日前履行义务。被执行人未在规定时间内履行义务，本院于2013年11月5日将被执行人的存款予以扣划，申请执行人已于当日领取案件款26000元，本案全部执行完毕。经合议庭评议，决定终结本案的执行程序。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）凤县民初字第00293号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王建荣
审判员 赵 旭
审判员 邵玉君
二〇一三年十一月七日
书记员 程宝红
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民调确字第16号
申请人张爱花，女。
申请人甘肃正立物业管理有限公司。
法定代表人杜小红，该公司总经理。
委托代理人杨毅，该公司经理。
本院于2015年7月1日立案受理了申请人张爱花与申请人甘肃正立物业管理有限公司关于司法确认调解协议效力的申请。依法由审判员李卿独任审理。本案现已审理终结。
申请人张爱花与申请人甘肃正立物业管理有限公司供用热力合同纠纷，于2015年6月17日双方自愿达成如下协议：
申请人张爱花同意于2015年7月2日前一次性给付申请人正立物业管理有限公司物业费1200元、暖气费2432元，合计3632元。
经本院审查，申请人双方自愿达成的协议内容，符合法律规定，应依法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人张爱花与申请人甘肃正立物业管理有限公司供用热力合同纠纷达成的调解协议合法有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 李 卿
二〇一五年七月二日
书记员 魏连霞
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0882民初1633号
原告：王学，男，1968年1月4日生，汉族，现住大安市。
委托诉讼代理人：于宏，吉林博伦律师事务所律师。
被告：刘淑娇，女，1989年1月16日生，汉族，现住大安市。
被告：李峰，男，1981年7月8日生，汉族，现住大安市。
被告：张雪娇，女，1985年9月10日生，现住大安市。
被告：刘艳清，女，1985年3月3日生，现住长春市。
被告：天安财产保险股份有限公司通化中心支公司。
负责人：徐国臣，职务：总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司四平市铁西支公司。
负责人：崔洪香，职务：总经理。
原告王学与被告刘淑娇、李峰、张雪娇、刘艳清、天安财产保险股份有限公司通化中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司四平市铁西支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王学的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王学撤回起诉。
案件受理费3083.00元，减半收取1541.50元由原告王学负担。
代理审判员 张化磊
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 王亚祎
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0602民初796号
原告：铜仁市黔东文化传媒有限公司。地址：贵州省铜仁市碧江区大江北路****号。
法定代表人：秦昌雪，系该公司总经理。
被告：杨志刚，男，1977年6月18日出生，住贵州省铜仁市。
原告铜仁市黔东文化传媒有限公司（以下简称黔东公司）与被告杨志刚广告合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告黔东公司法定代表人秦昌雪到庭参加诉讼，被告杨志刚经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告黔东公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告按合同约定支付《坝盘仙人桥等》旅游宣传片拍摄制作费人民币（以下币种均为人民币）50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年9月26日到我公司要求为其本人到江口县坝××镇辖区××村旅游景点拍摄旅游招商宣传片，原告按照合同约定的时间、地点、质量圆满完成了被告委托的全部事项，经被告验收无异议，但被告未能支付费用。原告认为，被告没有按合同约定时间支付原告经费的事实清楚、证据充分，为维护原告合法权益诉至人民法院。
被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和任何证据。
原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交有证据。对原告提交的拍摄照片、拍摄光碟、影视广告制作合同，本院认为上述证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月30日，原、被告签订《影视广告制作合同》约定：“甲方系杨志刚，乙方系铜仁市黔东文化传媒有限公司；项目内容：《坝盘仙人桥等》旅游宣传片拍摄制作（甲方负责乙方工作人员住宿、生活、办公场所及设备运输，乙方负责现场拍摄和后期制作）；总合同金额为人民币伍万元整（小写：50000元），（时长10分钟以内，五千一分钟）甲方验收合格后在三个工作日内一次性将款付给乙方”等内容，另该合同对双方的权利义务作了相关约定。合同签订后，原告按照合同要求履行了《坝盘仙人桥等》旅游宣传片拍摄制作的相关义务，而被告并未按照合同约定向原告支付合同金额即拍摄制作费50000元，故原告诉至人民法院提出前述诉讼请求。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。原、被告双方签订的《影视广告制作合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效合同，双方应该按照合同约定履行各自权利义务。本案原告按照合同约定完成了《坝盘仙人桥等》旅游宣传片拍摄制作，则被告应该按照合同约定向原告支付合同金额即旅游宣传片拍摄制作费50000元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，对原告要求被告支付拍摄制作费50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为怠于行使自身的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由自己承担，不影响案件审理。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨志刚于本判决生效之日起十日内向原告铜仁市黔东文化传媒有限公司支付旅游宣传片拍摄制作费50000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告杨志刚负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 员 刘 鑫
二〇一八年五月十日
法官助理 罗晶晶
书 记 员 田树香
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1329执439号
申请执行人：临沭县卫生和计划生育局。
被执行人：李顺高
本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1329行审298号行政裁定书书，于2018年1月17日向被执行人李顺高发出执行通知书，责令被执行人于本通知书送达之日起三日内向申请执行人还�31209元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，查封被执行人李顺高名下有位于XXXXXXXXXX房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十条、第四百七十一条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人李顺高名下位于XXXXXXXXXX房产一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚 宇
二〇一八年六月十四日
书记员 毕经涛
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行终字第00353号
上诉人（原审原告）陈柳兴。
委托代理人田芳，北京市中唐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）苏州市虎丘区人民政府，住所地苏州市科普路58号。
法定代表人周旭东，该区区长。
委托代理人瞿峰，该区政府党政办公室处长。
委托代理人周俊，江苏新开利律师事务所律师。
上诉人陈柳兴因诉被上诉人苏州市虎丘区人民政府（以下简称虎丘区政府）不履行房屋拆迁查处法定职责一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2015）苏中行初字第00011号行政裁定，向本院提起上诉。本院2015年5月25日立案受理后依法组成合议庭，并于2015年7月9日公开开庭审理了本案。上诉人陈柳兴的委托代理人田芳，被上诉人虎丘区政府的委托代理人瞿峰、周俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院认定，2014年7月29日，陈柳兴向虎丘区政府邮寄《违法拆迁查处申请》，认为其位于苏州市虎丘区枫桥镇东浜村的房屋，因2007年“枫桥街道东浜村城中村改造项目”被纳入拆迁改造范围，拆迁人在未依法调查确认房屋产权、尚未与陈柳兴达成拆迁补偿安置协议的情况下，通过非法手段拆除陈柳兴的房屋，造成房屋灭失、屋内财产全部毁损。故要求虎丘区政府：1、依法查处苏州高新区枫桥街道东浜村城中村改造项目中的违法拆迁行为；2、依法追究相关责任单位和责任人的法律责任；3、将违法查处结果及责任追究结果函告陈柳兴。虎丘区政府于2014年7月31日签收了陈柳兴的上述查处申请。2014年10月27日，因虎丘区政府未向陈柳兴作出答复，陈柳兴向苏州市人民政府申请行政复议，要求确认虎丘区政府未在法定期限内对陈柳兴作出答复违法，责令虎丘区政府限期履行法定职责，对陈柳兴所申请的事项作出答复并函告。2014年12月26日，苏州市人民政府作出（2014）苏行复第149号行政复议决定书，驳回了陈柳兴的行政复议申请。陈柳兴仍不服，遂向法院提起行政诉讼。
一审法院认为，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项、第（四）项及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条第（一）项的规定，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当有事实根据，属于人民法院的受案范围，并对其起诉符合法定条件承担举证责任。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十二条第一款及第五十三条第一款的规定，人民法院审理行政案件，以法律、法规为依据，参照规章。因此，陈柳兴提起本案诉讼，要求虎丘区政府履行的职责应是法律、法规、规章规定的行政管理职责。本案中，陈柳兴向虎丘区政府提出《违法拆迁查处申请》，系认为其位于苏州市虎丘区枫桥镇东浜村宅基地上的房屋，因2007年“枫桥街道东浜村城中村改造项目”，在尚未达成补偿安置协议的情况下被非法拆除，导致房屋灭失、房屋财产毁损，从而要求虎丘区政府进行查处，并追究相关责任单位和责任人员的法律责任。但陈柳兴未能提供有效证据证明虎丘区政府具有其要求履行的行政管理职责。经审查，亦未有相应的法律、法规、规章规定虎丘区政府对陈柳兴该申请事项具有行政管理职责。至于行政机关内部的层级管理和监督行为，则属于行政机关的内部管理行为，不属于行政诉讼的受案范围。因此，陈柳兴认为虎丘区政府不履行法定职责，要求确认虎丘区政府未在法定期限内进行答复的行为违法，缺乏事实根据，其要求虎丘区政府对《违法拆迁查处申请》中的申请事项履行法定职责，不属于行政审判的权限范围。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项、第（四）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第（十一）项的规定，裁定驳回陈柳兴的起诉。
上诉人陈柳兴上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人是要求被上诉人履行房屋违法拆迁查处的法定职责，而不是一审法院认定的上下级行政机关之间的行政监督。请求本院撤销一审裁定，依法改判或发回重审。
被上诉人虎丘区政府未向本院提交书面答辩意见，其在庭审中答辩称，被上诉人不具有查处上诉人申请中有关事项的法定职责，其以书面形式告知上诉人向监察部门咨询并无不当。请求驳回上诉，维持一审裁定。
上诉人陈柳兴提起上诉后，一审法院将双方当事人在一审中提交的证据材料均随案移送本院。
庭审中，双方当事人对一审法院认定的案件事实均无异议，应依法予以确认。
庭审中，双方当事人围绕陈柳兴提起本案诉讼是否符合法定条件，一审裁定驳回陈柳兴的起诉是否正确进行了辩论。
上诉人陈柳兴除坚持其上诉意见外还主张，被上诉人具有违法拆迁查处的法定职责，一审法院裁定驳回其起诉错误。被上诉人虎丘区政府除坚持其答辩意见外还主张，没有法律法规规定其具有对拆迁过程中的违法行为进行查处的职责，上诉人提起本案诉讼没有法律依据，一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确。
本院认为，上诉人陈柳兴所反映的“枫桥街道东浜村城中村改造项目”违法拆迁的问题，属于农村集体土地上的房屋拆迁问题。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款的规定，县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。被上诉人虎丘区政府不具有查处上诉人陈柳兴所称违法拆迁的法定职责，原审法院裁定驳回陈柳兴的起诉并无不当。
综上，上诉人陈柳兴的上诉理由和请求依法不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 霞
代理审判员 张松波
代理审判员 唐 颖
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 周 萍
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灌民诉保字第00107号
申请人王辉，居民。
被申请人孙晴，农民。
申请人王辉与被申请人孙晴因机动车交通事故责任纠纷一案，为使以后的判决得到顺利执行，申请人于2015年10月15日向本院提出申请，要求对被申请人孙晴驾驶的苏G×××××号普通二轮摩托车一辆予以保全，保全金额为4000元（现该车因交通事故被扣押在灌云公安局交通巡逻警察大队）。申请人已向本院提供其本人所有的苏G×××××号凯马牌轻型厢式货车一辆作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、将被申请人孙晴驾驶的苏G×××××号普通二轮摩托车一辆继续扣押在灌云县公安局交通巡逻警察大队，扣押期限为二年。扣押期间非经本院同意，不得放行该车辆。
二、查封申请人王辉所有的苏G×××××号凯马牌轻型厢式货车一辆，查封期限为二年，查封期间由其本人保管使用，但不得变卖、毁损，非经本院同意，不得为该车办理产权变更登记手续或设定其他权利。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵海萍
二〇一五年十月十五日
书记员 张萍萍
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第02259号
原告张增合，男，1967年4月9日出生。
被告北京市平谷区大兴庄镇白各庄村村民委员会，住所地北京市平谷区大兴庄镇白各庄村。
法定代表人佟学宏，该村民委员会主任。
委托代理人郭建立，北京市中盾律师事务所律师。
原告张增合与被告北京市平谷区大兴庄镇白各庄村村民委员会（以下简称白各庄村委会）相邻损害防免关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张增合、被告白各庄村委会委托代理人郭建立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张增合诉称：2007年，我承包了本村村南的6号蔬菜大棚。2008年，白各庄村委会在我大棚南建一排高层楼房。该楼房使我大棚内所种植的蔬菜采光量减少，导致我的蔬菜减产，给我造成了一定的经济损失。因此，我与白各庄村委会协商解决未果。故起诉要求白各庄村委会赔偿我经济损失200000元。
被告白各庄村委会辩称：一、张增合作为起诉主体有误。我村所建楼房北的蔬菜大棚所有权人及使用权人并非张增合，而是其村民委员会。张增合系该大棚的承包人亦证据不足。二、我村委会建设的楼房对张增合称其所有的大棚未造成妨碍，其亦未有经济损失。2007年6月，我村委会经北京市平谷区政府批准进行新村建设。后张增合所在的村集体仍建大棚，其明显具有恶意造成大棚损失的行为。三、如张增合确为大棚的承包人，因其明知我村委会欲建住宅楼，仍承包该大棚，其自身亦有一定的过错。综上，请求法院驳回张增合的诉讼请求。
经审理查明：2007年6月6日，北京市平谷区人民政府召集有关部门就加快推进该区大兴庄镇白各庄村新村建设问题进行了专题研究。经讨论，会议形成决议如下：1、原则同意白各庄村进行新村建设。规划方案与新城协调。2、白各庄村新村建设路网规划要与平谷新城控制性详细规划衔接，市政公共服务设施配套须符合要求。此项工作由区规划分局负责协调。3、白各庄村民回迁楼用地，采取村集体自征自用划拨方式解决。4、区发展改革委、建委、规划、国土等部门要集中精力，加快各项手续办理，尽快启动白各庄新村建设。同年8月，北京市平谷区大兴庄镇北城子村民委员会在其村南建了蔬菜大棚。建成后，便分给了其村民，其中张增合分得本村蔬菜大棚1个，该蔬菜大棚长69.1米、宽10.5米（约1.088亩），张增合的经营期限为30年。北京市平谷区大兴庄镇北城子村民委员会与张增合未签订书面合同。2007年10月25日，北京市平谷区人民政府召集有关部门就加快推进该区大兴庄镇白各庄村新村建设问题再次进行专题研究。2008年初，白各庄村委会遂在张增合分得的蔬菜大棚南建了该村村民住宅楼。后张增合以白各庄村委会所建的住宅楼影响其大棚采光，导致其所种植的蔬菜减产，给其造成经济损失为由诉至本院。白各庄村委会以辩称所持理由不同意张增合的诉讼请求。2014年6月13日，经国家建筑工程质量监督检验中心司法鉴定所鉴定：白各庄村1、2、3号楼建成后，张增合的蔬菜大棚的日照时数在夏至日基本没有变化。在冬至日和春秋分日有明显的减少，春秋分日由建设前的全部10小时减少至0～6.85小时，其中约69%的面积小于3小时。在冬至日由建设前的全部7小时减少至0～1.35小时，其中约84%的面积小于1小时。需支付鉴定费30000元，张增合已支付10000元。
另查，北京市平谷区大兴庄镇北城子村民委员会称其村建蔬菜大棚时，对白各庄村将进行新村建设并不知晓。
上述事实，有双方当事人陈述，张增合提交的其村民委员会证明；白各庄村委会提交的北京市平谷区人民政府京平政会（2007）39号及66号关于加快推进白各庄新村建设专题会会议纪要；本院调查笔录，鉴定检验报告书，检测费发票在案佐证。
本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。张增合分得其村南蔬菜大棚后，白各庄村委会在该蔬菜大棚南所建的村民住宅楼在春秋分及冬至日导致张增合的蔬菜大棚日照时数有明显减少，致使张增合在蔬菜大棚内所种的蔬菜有所减产，因此，给张增合确造成一定的经济损失。现张增合要求白各庄村委会赔偿其合理经济损失的诉讼请求，本院予以支持。具体数额，由本院酌情予以确定。白各庄村委会之抗辩理由，因其未提供充足的证据证明，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条二款之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告北京市平谷区大兴庄镇白各庄村村民委员会赔偿原告张增合经济损失人民币三万元。
二、驳回原告张增合其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千一百五十元，鉴定费三万元，由原告张增合负担一万一千六百元（已交纳）；由被告北京市平谷区大兴庄镇白各庄村村民委员会负担二万零五百五十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 耿建明
人民陪审员 关来全
人民陪审员 丁宝顺
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 陈雪梅
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍龙商初字第206号
原告：罗桂凤。
委托代理人：张挺号。
被告：傅化雨。
被告：陈蕾。
原告罗桂凤为与被告傅化雨、陈蕾民间借贷纠纷一案，于2015年1月23日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，原告于2015年2月4日向本院申请财产保全，本院依法作出（2015）温苍龙商初字第206号民事裁定书，查封了登记在被告陈蕾名下的坐落于上海市普陀区曹杨路922弄7号1501室的房屋，并依法组成合议庭于2015年5月8日公开开庭审理了本案。原告罗桂凤的委托代理人张挺号到庭参加诉讼，被告傅化雨、陈蕾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗桂凤起诉称：被告因投资经营需要，于2014年5月13日向原告借款100万元，约定该贷款的月利率为1.2%，借款期限至2014年12月30日。在此期间，被告还向原告临时借款，截止2014年12月31日，经结算，被告结欠原告利息及临时借款120800元，被告承诺该款项于2015年1月5日前付清，但时至今日，被告没有履行还款义务。该款发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告具有共同偿还义务。为此，原告请求：一、判令二被告偿还借款1120800元及利息（从2015年1月1日起按月利率1.2%计算至判决确定履行之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告罗桂凤变更第一项诉讼请求为：一、判令二被告偿还借款1120800元及利息（以本金1000000元为计算利息基数，从2015年1月1日起按月利率1.2%计算至判决确定履行之日止）。
原告罗桂凤在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：
1．身份证、人口信息表，用以证明原、被告身份的事实；
2．婚姻登记信息，用以证明被告傅化雨、陈蕾为夫妻关系的事实；
3．借款协议、借款收据、欠条，银行转账凭证，用以证明被告傅化雨欠原告借款1120800元的事实。
被告傅化雨、陈蕾未作答辩，也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，本院认为，原告提供的上述证据，其形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院确认这些证据作为本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述及本院认定的有效证据，认定下列事实：被告傅化雨多次向原告罗桂凤借款并于2014年5月13日出具了借款协议一份给原告罗桂凤，并约定借款金额为1000000元，借款期限自2014年5月13日至2014年12月30日，月利率为1.2%，被告傅化雨另出具了1000000元借款收据给原告罗桂凤。2014年12月31日，原告罗桂凤与被告傅化雨就该1000000元借款利息以及被告傅化雨另外向原告所借的借款进行了结算，被告傅化雨共欠原告120800元，并约定于2015年1月5日前付清，但被告至今分文未还。另查明，涉案民间借贷行为发生在被告傅化雨、陈蕾婚姻关系存续期间;2015年1月1日，中国人民银行公布的六个月以内（含六个月）的贷款基准年利率为5.60%。
本院认为：被告傅化雨欠原告罗桂凤款项1120800元事实清楚，由此形成的原、被告之间的民间借贷合同合法有效，现约定的还款期限已届满，故原告要求被告傅化雨偿付借款1120800元及利息（以1000000元为计算利息基数，自2015年1月1日起按月利率1.2%计算至判决确定履行之日止），于法有据，本院予以支持。涉案债务虽系被告傅化雨以个人名义所借，但该债务发生于被告傅化雨、陈蕾婚姻关系存续期间，且被告陈蕾未能举证证明原告与被告傅化雨明确约定涉案债务为被告傅化雨个人债务，也未能举证证明其夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且出借人知道该约定的情形，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，涉案债务应按二被告夫妻共同债务处理，故原告要求被告傅化雨、陈蕾共同偿还上述借款及利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
傅化雨、陈蕾于本判决生效后十日内偿付罗桂凤借款1120800元及利息（以1000000元为计算利息基数，自2015年1月1日起按月利率1.2%计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14887元，财产保全费用5000元，合计19887元，由傅化雨、陈蕾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费14887元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 徐小宝
人民陪审员 肖庆仲
人民陪审员 尤海右
二〇一五年六月二十三日
代书 记员 杨斌斌
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明。
一、对具有强制执行内容的裁判文书：
1、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南县农村信用联社营业部，帐号：20×××37，并注明案号和汇款人。
2、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
二、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
三、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民初字第2681号
原告林忠，男，1947年9月11日出生，汉族，住所地福建省邵武市。
原告林梁，男，1950年4月21日出生，汉族，住所地福建省邵武市。
原告林春含，男，1954年11月13日出生，汉族，住所地福建省邵武市。
原告林仁，男，1956年3月31日出生，汉族，住所地福建省邵武市。
上列原告共同委托代理人马长友、范宇轩（实习），福建融成律师事务所律师。
被告方汉新，男，1988年11月14日出生，汉族，住所地福建省福州市台江区。
本院在审理原告林忠、林梁、林春含、林仁与被告方汉新房屋租赁合同纠纷一案中，原告林忠、林梁、林春含、林仁于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林忠、林梁、林春含、林仁有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告林忠、林梁、林春含、林仁以与被告方汉新庭外自行和解为由，申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林忠、林梁、林春含、林仁撤回起诉。
案件受理费600元，由原告林忠、林梁、林春含、林仁负担。
审 判 长 卢美铤
人民陪审员 林 娟
人民陪审员 林育兰
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 叶 沛
黑龙江省抚远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0833民初110号
原告石某某，女，1988年11月3日生，汉族。
被告郑某某，男，1987年11月12日生，汉族。
本院在审理原告石某某与被告郑某某离婚纠纷一案中，原告石某某于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石某某撤回起诉。
案件受理费300元由原告承担150元，余款返还原告。
审判员 庞鑫宇
二〇一六年三月三日
书记员 鲁天齐
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）象执委字第7号
申请执行人中国建设银行股份有限公司来宾分行，住所地来宾市北二路280号。
负责人谢健，该行行长。
被执行人潘宏文。
被执行人覃喜秋。
被执行人广西象州垦玉地产投资有限责任公司，住所地广西象州县象州镇世纪星城52号。
法定代表人云飞凤，该公司董事长。
被执行人广西象州垦玉地产投资有限责任公司象州分公司，住所地广西象州县象州镇花山小苑D12、D13号。
中国建设银行股份有限公司来宾分行申请执行申请执行潘宏文、覃喜秋、广西象州垦玉地产投资有限责任公司及其象州分公司关于借款合同纠纷一案，广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院于2014年10月14日作出的（2014）来民初字第1505号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未在规定的期限内履行法律文书所确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司来宾分行于2015年3月3日向来宾市兴宾区人民法院申请执行，2015年4月16日来宾市兴宾区人民法院依法委托本院执行。2015年5月22日来宾市兴宾区人民法院追加广西象州垦玉地产投资有限责任公司象州分公司作为被执行人。
本案在执行过程中，本院已依法冻结被执行人广西象州垦玉地产投资有限责任公司象州分公司的银行存款30万元，足以实现申请人的执行标的，但申请人的处理意见是不同意扣划该存款进行还款，只同意拍卖被执行人潘宏文、覃喜秋在象州县象州镇东城花园1栋2单元1601号房产进行还款。因被执行人广西象州垦玉地产投资有限责任公司对被执行人潘宏文、覃喜秋的债务承担的是连带清偿责任，申请人的上述处理意见即表示放弃本案的执行标的。本院已对申请人的上述处理意见将引起的法律后果进行释明，但申请人仍坚持上述处理意见。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区象州县人民法院（2015）象执委字第7号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃尉权
审判员 陈扬军
审判员 覃柳平
二〇一五年八月十三日
书记员 覃凤姣
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0721执266号
申请执行人中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行。
被执行人刘井刚。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行与被执行人颜士春、颜廷俊金融借款合同纠纷一案中，前郭县人民法院于2016年1月12日作出（2015）前民初字第5031号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2016年2月4日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款5万元及利息。本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产。经申请执行人申请，该案终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2015）前民初字第5031号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 杨建军
审判员 范伟旭
审判员 王 伟
二〇一六年六月二十日
书记员 关 心
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郾民初字第02278号
原告漯河市郾城区农村信用合作联社。
法定代表人程红忠，该公司理事长。
被告闫石。
本院在审理漯河市郾城区农村信用合作联社诉闫石借款合同纠纷一案中，原告漯河市郾城区农村信用合作联社于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告漯河市郾城区农村信用合作联社撤回起诉，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告漯河市郾城区农村信用合作联社撤回对被告闫石的起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元由原告漯河市郾城区农村信用合作联社负担。
审判员 王佳佳
二〇一四年十二月十一日
书记员 张 弛
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第1174号
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司。住所地天津空港物流园加工区西三道158号。
法定代表人赵峰，董事长。
委托代理人杨广强，该公司杨家泊支行客户经理。
委托代理人崔凤洪，该公司滨海事业部办事员。
被告杨建辉。
被告吴萌。
被告吴晓冬。
本院在审理原告天津滨海农村商业银行股份有限公司与被告杨建辉、吴萌、吴晓冬金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，其行为自愿、真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币267元，由原告承担。
审判员 尹志明
二〇一五年三月十一日
书记员 陈 繁
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂刑更485号
罪犯廖伟华，男，壮族。现在广西壮族自治区英山监狱服刑。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院于2011年3月22日作出（2010）柳市刑一初字第73号刑事附带民事判决，认定廖伟华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2011年6月29日作出（2011）桂刑二复字第18号刑事裁定，核准对廖伟华的判决。2011年8月30日交付执行。2013年12月20日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑。执行机关广西壮族自治区英山监狱提出减刑建议书，并经广西壮族自治区监狱管理局审核同意，于2016年4月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区英山监狱提出，廖伟华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术改造，积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获2012年度表扬，累计奖励分150.44分，确有悔改表现，建议将罪犯廖伟华的刑罚减为有期徒刑十八年六个月。
经审理查明，执行机关广西壮族自治区英山监狱提出对罪犯廖伟华减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评�鉴定表等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯廖伟华在服刑期间确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯廖伟华的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年。（有期徒刑的刑罚自本裁定确定减刑之日起计算，即自2016年4月18日起至2034年10月17日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周卫平
代理审判员 蒋凤琰
代理审判员 蒋延君
二〇一六年四月十八日
书 记 员 黄通海
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第3703号
罪犯龙红伟，男，1989年8月1日生，苗族，贵州省铜仁地区松桃苗族自治县人，小学毕业，现在长春市净月监狱服刑。
长春经济技术开发区人民法院于2012年9月27日以（2012）长经开刑初字第240号刑事判决，认定被告人龙红伟犯盗窃罪，判处有期徒刑五年十一个月，罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关长春市净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关长春市净月监狱认为，罪犯龙红伟端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，该犯2008年11月20日因盗窃罪判处有期徒刑五年。原判认定，罪犯龙红伟和同伙入室盗窃2起，盗窃财物价值人民币总计14950元。2012年4月17日1时许，龙红伟伙同他人经预谋后，窜至长春市绿园区吉粮康郡小区7栋2门104室，用螺丝刀撬窗进入室内，将被害人长某某的手机一部（价值人民币1750元）和现金人民币7000元盗走，赃款被其均分并挥霍。案发后，赃物已被公安机关收缴并返还被害人；2012年4月20日1时许，被告人龙红伟伙同他人窜至长春净月经济开发区富奥小区C区26栋106室，采用上述方法，将被害人王某某家中的相机一部（价值人民币1400元）和现金人民币4800元盗走，赃款被其均分并挥霍。该犯现在长春市净月监狱七监区参加生产一线坐垫编织岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度下半年获得奖励1次，2014年度上半年获得表扬1次，获得考核积分227分。本次考核期内执行财产刑人民币5000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯龙红伟在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，该犯系累犯，恶性较深，社会危害较大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯龙红伟减去有期徒刑十个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2017年5月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 孙 宁
代理审判员 杨 笑
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 王庆岐
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0105民初3385号
原告：北京方庄物业管理有限责任公司。
被告：李磊。
原告北京方庄物业管理有限责任公司与被告李磊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，原告天津国商人集团有限公司于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京方庄物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 霍冠一
二〇一八年五月七日
书记员 张志远
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。