北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第03469号
原告北京国康房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区崔村镇政府楼后院。
法定代表人张明超，董事长。
委托代理人赵久光，北京市环球律师事务所律师。
委托代理人侯云健，北京市环球律师事务所律师。
被告北京银河房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区滨河工业开发区。
法定代表人李俊，总经理。
委托代理人贾学峰，北京市众贺律师事务所律师。
原告北京国康房地产开发有限公司（以下简称国康公司）与被告北京银河房地产开发有限公司（以下简称银河公司）股东出资纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官杜春龙担任审判长，人民陪审员凌国军、路玉国参加的合议庭进行审理。此案经公开开庭审理，原告国康公司的委托代理人赵久光、侯云健，被告银河公司的委托代理人贾学峰到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告国康公司起诉称：原告国康公司成立于2007年8月，注册资本为5000万元，注册地址为北京市昌平区崔村镇政府楼后院。由北京国顺房地产开发有限公司（以下简称国顺公司）、被告银河公司和北京坤泰利达投资顾问有限公司（以下简称坤泰公司）设立。2007年8月15日，上述股东制定了《北京国康房地产开发有限公司章程》，该章程第五条规定，国顺公司出资2900万元、持股58%，被告出资2000万元、持股40%，坤泰公司出资100万元、持股2%，出资合计5000万元；其中被告的出资时间为2007年8月24日。2007年8月24日，银河公司向国康公司缴存了入资款2000万元。但是2007年10月29日，银河公司将其2000万元出资以“往来款”名义全部转出，至今未予归还。银河公司抽逃出资的行为严重影响了原告的业务经营，给原告造成了巨大损失。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告补足出资2000万元及利息7796483.33元（按照中国人民银行同期贷款利率，暂计算至2014年2月10日）；2、被告承担本案全部诉讼费。
被告银河公司答辩称：不同意原告的诉讼请求，请求驳回。第一原告持有股份是550万元的股份，被告已经实际出资758万元，还有一些租房子的钱总计有200多万元，股东已经确认被告出资1000万元。第二股东会决议的2000万元股份，1450万元股份应该是由另外三家股东持有的，但另外三家没有出资，是被告履行的，被告已经履行了出资的义务，现在被告实际出资的比例是最多的。在最后股东会中股份比例已经进行了调整，且已经召开了股东会进行决议，这些文件能体现被告已经履行了实际的出资义务。第三，后期3000万元注册资本金是补充的，目前这3000万元没有在公司，对于3000万元的去向我们也要求召开股东会。被告最后出资1000万元，钱没有收回来，那么后期的3000万元被告不清楚去向，因此应该召开股东会说明经营情况进行审计。
经审理查明：国康公司成立于2007年8月28日，同年8月15日，国顺公司、坤泰公司与银河公司制定了《北京国康房地产开发有限公司章程》，章程约定国康公司注册资本为5000万元，国顺公司出资额为2900万元，占股权比例为58%；银河公司出资额为2000万元，占股权比例为40%；坤泰公司出资额为100万元，占股权比例为2%。2007年8月24日，银河公司通过华夏银行中关村支行向国康公司入资了2000万元，上述出资经北京紫恒星会计师事务所于2007年8月27日出具的紫会验字（2007）第061号验资报告予以确认。
2009年5月26日，国顺公司（甲方）、银河公司（乙方）、北京弘扬房地产开发有限公司（丙方，以下简称弘扬公司）、紫光亿海科技有限公司（丁方，以下简称紫光公司）签订《崔村镇中心区土地一级、二级项目开发合作协议》，就甲、乙方将其持有的国康公司股权向丙方转让事宜，以及与昌平区崔村镇政府合作中心区土地一级开发和二级开发项目投资事宜进行了约定。协议约定，银河公司向弘扬公司转让其持有的国康公司的13%股权、向紫光公司转让其持有的国康公司的16%股权。
2009年10月28日，国康公司召开二届一次股东会，决议决定国康公司注册资本为5000万元，现已实际出资2000万元，于2007年8月24日由股东弘扬公司出资650万元；紫光公司出资800万元，银河公司出资550万元；本次出资由股东弘扬公司出资1900万元，国顺公司出资1100万元，共计3000万元；本次出资完毕后国康公司股东已经全部履行完出资义务，本次验资完成后，国康公司注册资本5000万元，实收资本5000万元。弘扬公司出资额为2550万元，占股权比例为51%；国顺公司出资额为1100万元，占股权比例为22%；紫光公司出资额为800万元，占股权比例为16%；银河公司出资550万元，占股权比例为11%。上述出资经北京紫恒星会计师事务所于2009年11月13日出具的紫会验字（2009）第057号验资报告予以确认。
另查，2007年10月20日，银河公司与国康公司签订《借款协议》，约定银河公司向国康公司借款2000万元，借款期限为2007年10月20日至2010年10月20日。该借条落款处注明，仅作为2010年工商年检使用，不具有其他任何用途，具体事宜以股东会决议为准，落款时间为2010年6月7日，并加盖了国康公司的公章。2007年10月20日，国顺公司、银河公司、坤泰公司召开股东会并作出决议，内容为由于国康公司的工程项目处于市各部委各部门审查立项等待批复的时期，根据银河公司的临时借款请求，全体同意资金2000万元暂时借给银河公司解决困难的，但是要保证国康公司工程项目用款，还款要及时，期限不超过一年。
2007年10月29日，国康公司通过华夏银行向银河公司账户转入2000万元。2007年10月31日，银河公司出具收据，载明收到国康公司的往来款2000万元。国康公司于2007年12月12日收到银河公司往来款20万元，于2007年12月14日收到往来款20万元，于2007年12月19日收到往来款200万元,于2007年12月29日收到往来款100万元,于2008年1月18日收到往来款400万元,于2008年2月29日收到往来款15万元。以上共计755万元。
庭审中，银河公司称上述款项为返还国康公司的借款，国康公司称上述款项系与银河公司之间因其他合同关系而产生的款项往来，但未向本院提交相关书面证据予以证明。
上述事实，有北京国康房地产开发有限公司章程、进账单、紫会验字（2007）第061号验资报告、紫会验字（2009）第057号验资报告、《崔村镇中心区土地一级、二级项目开发合作协议》、北京市工商局昌平分局档案查询资料、股东会决议、《借款协议》、收据、记账凭证及原、被告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。公司成立后，股东不得抽逃出资。股东抽逃出资，公司或者其他股东请求其向公司返还出资本息、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。所谓股东抽逃出资是指股东将已交纳的出资又通过某种形式转归其个人所有的行为。因此，构成股东抽逃出资有以下三个要件：第一、公司已有效成立。第二、公司发起人依据公司章程所约定的出资均已到位，并构成公司注册资金的一部分。第三，抽逃出资的直接责任主体一般为公司发起人股东，包括单位与个人。本案中，银河公司与国顺公司、坤泰公司于2007年8月28日设立的国康公司已有效成立；银河公司作为国康公司的发起人之一于2007年8月24日履行了章程中约定的出资2000万元的义务；银河公司于2007年10月29日以借款形式将上述2000万元从国康公司银行账户转入银河公司银行账户中并签订了《借款协议》，但该借款协议中载明此份协议用途为工商年检，不具有其他用途。现国康公司否认与银河公司之间存在借贷关系，仅凭该份协议本院无法认定原、被告之间存在真实的借贷关系，银河公司将2000万元款项转走的行为构成抽逃出资。虽然2009年10月28日经国康公司股东会决议银河公司出资额减为550万元，但是银河公司减少出资的途径为向案外公司转让股权，银河公司据此取得了对案外公司相应的债权，该债权取得的基础为银河公司切实履行了出资义务。现银河公司未按公司章程全面履行出资义务，应当承担继续履行出资并支付抽逃出资期间利息的义务。因银河公司已向国康公司银行账户转入了755万元，而国康公司未就上述款项属于双方之间其他合同关系作出合理解释，亦未提交书面证据予以证明，故对上述金额，本院在扣除抽逃期间按中国人民银行同期贷款利率计算的利息之基础上，认定为返还抽逃的出资。综上所述，依据《中华人民共和国公司法》第二十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京银河房地产开发有限公司于本判决生效后七日内向原告北京国康房地产开发有限公司补足出资一千四百六十四万零四百七十七元零六分；
二、被告北京银河房地产开发有限公司于本判决生效后七日内向原告北京国康房地产开发有限公司支付利息五百七十万八千五百五十四元六角五分；
三、驳回原告北京国康房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果被告北京银河房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十八万零七百八十二元，由原告北京国康房地产开发有限公司负担三万七千二百三十七元（已交纳）；由被告北京银河房地产开发有限公司负担十四万三千五百四十五元，于本判决书生效后七日内交纳。公告费（以公告费票据为准），由被告北京银河房地产开发有限公司负担，于本判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜春龙
人民陪审员 凌国军
人民陪审员 路玉国
二〇一五年七月五日
书 记 员 王 莹