安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民一初字第00780号
原告：龚世庆，男，1967年8月8日出生，汉族，个体工商户，住安徽省舒城县。
委托代理人：ＸＸ，市民，（系原告亲属）。
被告：陈祖红，男，1975年1月19日出生，汉族，驾驶员，住安徽省舒城县。
委托代理人：李舒华，安徽李舒华律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司安徽分公司。住所地，合肥市。
负责人：王绪珍，总经理。
委托代理人：李子峰，公司员工。
被告：张启旺，男，1969年7月2日出生，汉族，驾驶员，住安徽省桐城市。
被告：桐城市客运有限责任公司。住所地，安庆市桐城市。
负责人：黄学庆，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司。住所地，安徽省安庆市。
负责人：汪立新，经理。
委托代理人：缪巍，员工。
原告龚世庆、黄云峰诉被告陈祖红、张启旺、桐城市客运有限责任公司、中华联合财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称联合财保安徽分公司）、中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司（以下简称人民财保桐城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由本院审判员樊高峰独任审判，并于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告龚世庆及委托代理人ＸＸ、被告陈祖红及委托代理人李舒华、联合财保安徽分公司委托代理人李子峰、人民财保桐城支公司委托代理人缪巍到庭参加诉讼。被告张启旺、桐城市客运有限责任公司法定代表人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。庭审中，原告黄云峰申请撤回诉讼，本院口头裁定，准予原告黄云峰的撤诉请求。本案现已审理终结。
原告诉称：原告龚世庆系在舒城县舒茶镇经营电器销售的个体工商户。2015年1月20日14时25分，陈祖红驾驶皖A×××××号轿车，在G206线1127KM＋9M处，从南侧路外左转弯进入路面掉头时，遇张启旺驾驶皖H×××××号大客车行至此处且两车交会时相撞，相撞后大客车驶出路外且碰撞路边行人张仁平和原告龚世庆，致原告xxxxxxx和摆放的货物受损、原告黄云峰停放路边的摩托车受损的交通事故。舒城县公安局交警大队作出事故认定，陈祖红负事故的主要责任，张启旺负事故的次要责任，龚世庆无事故责任。原告龚世庆经舒城县人民医院住院治疗，1月26日出院，花去医疗费4334元。肇事车皖A×××××号轿车在中华联合财产保险股份有限公司安徽分公司投保了交强险一份、皖H×××××号大客车在中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司公司投保了交强险和商业三责险，事故发生在保险责任期限内。请求判令：被告赔偿原告损失，1、医疗费4334元；2、护理费9855.2元（97天×101.6元／天）；3、营养费2910元（97天×30元／天）；4、住院伙食费210元（7天×30元／天）；5、误工费11872.8元（97天×122.4元／天）；6、交通费600元；7、精神损害抚慰金3000元；8、财产损失7790元，计40572元。
被告陈祖红辩称：一、原告所诉基本事实，但部分诉请无事实和法律依据；二、原告诉请财损应鉴定，诉请精神损害抚慰金无法律依据，因答辩人已负刑事责任；三、答辩人在本次事故中只应承担60%的责任，同时原告诉请应在交强险中赔偿。
被告联合财保安徽分公司辩称：医疗费应扣除300元非医保，与人保公司共同赔偿；住院伙食补助费只应支持住院期间，财产损失只在交强险中承担2000元。
被告人民财保桐城支公司辩称：对赔偿项目同意上述当事人意见，商业险应按3：7开，医药费也应按3：7开。财产损失同意在交强险中承担2000元。
张启旺、桐城市客运有限责任公司未答辩，亦未向本院提供证据。
本院审理查明的事实为：2015年1月20日14时25分，陈祖红驾驶皖A×××××号轿车，在G206线1127KM＋9M处，从南侧路外左转弯进入路面掉头时，遇张启旺驾驶皖H×××××号大客车行至此处且两车交会时相撞，相撞后大客车驶出路外且碰撞路边行人张仁平及本案原告龚世庆。舒城县公安局交警大队作出事故认定，陈祖红负事故的主要责任，张启旺负事故的次要责任，张仁平、龚世庆无事故责任。原告龚世庆经舒城县人民医院住院治疗，1月26日出院，出院医嘱：患肢三个月内勿下床负重活动等，花去医疗费4334元。肇事车皖A×××××号轿车在联合财保安徽分公司投保了交强险一份、皖H×××××号大客车在人民财保桐城支公司投保了交强险和100万元商业三责险且不计免赔率，事故发生在保险责任期限内。
另查明，原告龚世庆系在舒城县舒茶镇街道经营电器销售的个体工商户。
案件审理中，原、被告商定，被告联合财保安徽分公司、人民财保桐城支公司在交强险中各赔偿原告财产损失2000元，被告陈祖红赔偿原告财产损失1000元。
以上事实，有原、被告身份证复印件、交通事故责任认定书、医疗费发票、出院记录、用药清单、个体工商户营业执照、进货单据、照片、交通费发票、收条，在卷为凭，已经当庭举证质证，足以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告陈祖红、张启旺因交通事故致受害人龚世庆受伤，且分别负事故的主、次要责任，故被告陈祖红、张启旺对原告损失应负相应的赔偿责任。因被告陈祖红、张启旺所驾肇事车分别在被告联合财保安徽分公司投保交强险和人民财保桐城支公司投保交强险、100万元商业三责险且不计免赔率，交通事故发生在保险期限内，故原告损失应由被告联合财保安徽分公司、人民财保桐城支公司在保险金额内替代赔偿，不足部分由被告按责承担。
原告损失依法核定为：医疗费4334元，有医疗票据为凭，予以认定；住院伙食补助费，应为210元（住院7天×30元／天）；原告出院医嘱患肢三个月内勿下床负重活动，故护理费应为9855.2元（97天×101.6元／天安徽省2013年度居民服务和其他服务业日平均工资）、误工费应为10437.2元（97天×107.6元／天安徽省2013年度批发和零售业日平均工资），营养费，考虑原告xxxxxx，本院酌定为1800元（60天×30元／天），交通费，本院酌定为600元，精神损害抚慰金，酌定为1000元，财产损失为5000元。被告联合财保安徽分公司、人民财保桐城支公司应在交强险医疗费项内各赔偿原告医疗费4334元、营养费1800元、住院伙食补助费210元计6344元的50%为3172元；应在伤残赔偿项目内各赔偿原告护理费9855.2元、误工费10437.2元、交通费600元、精神损害抚慰金1000元计21892.4元的50%为10946.2元；应在财产赔偿项目内赔偿原告财产损失各2000元。综上，被告联合财保安徽分公司计应赔偿原告损失款16118.2元，被告人民财保桐城支公司计应赔偿原告损失款16118.2元。被告陈祖红赔偿原告财产损失1000元。被告张启旺、桐城市客运有限责任公司的赔偿责任已被保险公司替代，在本案中不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司安徽分公司应于本判决生效后5日内赔偿原告龚世庆损失款16118.2元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司应于本判决生效后5日内赔偿原告龚世庆损失款16118.2元；
三、被告陈祖红应于本判决生效后5日内赔偿原告龚世庆损失款1000元；
四、被告张启旺、桐城市客运有限责任公司在本案中不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为400元，由被告陈祖红负担240元、被告张启旺、桐城市客运有限责任公司负担160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 樊高峰
二〇一五年六月九日
书记员 汪 鹏