wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西民初字第519号
原告：杭州市西湖区热意餐厅。
经营者：翁剑平。
委托代理人：徐根宝、郑文裕。
被告：左运能。
原告杭州市西湖区热意餐厅诉被告左运能劳动争议一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法由代理审判员赵玲玲适用简易程序，于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告杭州市西湖区热意餐厅的委托代理人徐根宝、被告左运能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告于2013年8月8日到原告餐厅试菜，2013年9月3日入职，任厨师长一职，月薪6000元。被告入职后，一直拒签劳动合同。2013年10月13日，被告拒绝加班出菜且禁止其他门店工作人员进入厨房工作，给餐厅造成直接经济损失1147元，该数额经派出所民警协调确认由被告承担。当日，被告离职。后被告向仲裁委提请仲裁，原告不服仲裁裁决，故诉至法院，请求判令：原告无需支付被告未签劳动合同双倍工资5165.52元、无需返还扣款1147元。
被告答辩称：被告于2013年8月8日到原告餐厅工作，一直未接到签订劳动合同的通知。2013年10月13日下午2点后，原告在被告休息时间要求被告超负荷工作。经协商无果，被告拒绝出菜。此后，双方并未经派出所民警协调扣款一事。综上，被告请求法院判决驳回原告的诉请，支持仲裁裁决。
原告为证明其主张，提供了以下证据材料：
1.仲裁裁决书、送达回证、情况说明各1份，证明本案已经经过仲裁裁决；
2.辞职报告1份，证明被告自愿提出辞职。
原告提供的证据经质证，被告对证据1无异议。对证据2的真实性无异议，但该辞职报告系被告应原告要求书写。
被告为证明其主张，提供了以下证据材料：
1.扣款凭证的照片1组、收款收据1份，证明原告扣款1147元；
2.工资条2份，证明原告的工资情况；
3.仲裁裁决书1份，证明本案已经经过仲裁裁决。
被告提供的证据经质证，原告对证据1、3无异议。对证据2的真实性有异议，工资条上没有原告餐厅名称，亦无人员签字。
被告在审理过程中申请证人胡某出庭作证，本院经审查，予以准许。证人胡某在庭审中陈述：证人胡某与被告均于2013年8月8日进入原告餐厅工作。在原告餐厅工作期�，证人均是去财务处签名领取装有工资及工资条的信封。后证人于2013年9月离职。
证人证言经质证，原告对证人证言有异议，认为2013年8月8日，证人和被告只是到原告餐厅试菜，2013年9月3日才正式入职。被告对证人证言无异议。
上述证据经认证，原告提供的证据及被告提供的证据1、3，本院予以确认。被告提供的证据2中2份工资条形式不一，且不能确定由原告发放，故本院不予确认。关于证人证言，本院将在本院认为部分阐述。
根据上述确认的证据以及双方当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
被告在原告餐厅任厨师长一职，月薪6000元。被告入职后，双方之间未签订书面劳动合同，原告也未为被告交纳社保。2013年10月13日下午，被告休息时间，原告要求被告加班出菜，被告拒绝，后因餐厅不能及时出菜引发客人投诉。被告实际工作至当日。次日，被告向原告提出辞职。后原、被告结算了被告工资，原告以客人投诉造成损失为由从被告工资中扣款1147元。
2013年11月29日，被告向杭州市西湖区劳动争议仲裁委员会提请仲裁，要求：原告支付被告扣发工资1147元、未签劳动合同双倍工资不足部分7000元、未提前一个月通知解除劳动合同的代通知金6000元、加班工资1600元；为被告补缴2013年8月8日至10月期间的各项社会保险。该委于2014年2月7日作出西劳仲案字（2013）第699号仲裁裁决书，裁决原告支付被告未签劳动合同双倍工资不足部分5165.52元并返还扣发工资1147元；原告为被告补缴2013年8月8日至2013年10月13日期间的社会保险；驳回被告的其他申诉请求。原告不服该裁决，诉至本院要求判如所请。被告收到上述仲裁裁决书后，未表示不服起诉至法院。
本院认为：关于被告的入职时间。被告主张其于2013年8月8日进入原告餐厅工作，原告�为当日仅是试菜，实际于9月3日入职，却未能提供证据佐证。鉴于该真伪不明情况系因原告管理不到位导致，而被告主张的入职时间并无明显不合理之处，且与证人证言一致，故本院采信被告主张，认定其于2013年8月8日入职。
《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。本案中，原、被告之间未签订书面劳动合同并已实际终止劳动关系，故原告应当支付被告双倍工资，自用工之日起满一个月的次日起算至双方实际终止劳动关系止，即自2013年9月8日起计至2013年10月13日止。仲裁委对该段时期原告应支付被告的双倍工资不足部分的数额计算为5165.52元，该数额未超过法律规定标准，被告对此亦无异议，故本院以仲裁裁决事项为基础作出判决。
《中�人民共和国劳动合同法》第三十一条规定：“用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或变相强迫劳动者加班。”本案中，原告要求被告加班，被告予以拒绝并不违反法律规定，原告亦无证据证明被告当日阻止其他工作人员加班，故原告无权向被告主张该餐厅因不能及时出菜造成的损失。
仲裁裁决原告无须支付被告未提前一个月通知解除劳动合同的代通知金6000元、加班工资1600元；原告需为被告补缴2013年8月8日至10月期间的各项社会保险。原、被告对于该部分仲裁事项均未提出异议，故本院以仲裁裁决事项为基础作出判决。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、第八十二条之规定，判决如下：
一、杭州市西湖区热意餐厅于本判决生效之日起十日内支付左运能未签订劳动合同双倍工资不足部分5165.52元；
二、杭州市西湖区热意餐厅于本判�生效之日起十日内返还左运能扣发的工资1147元；
三、杭州市西湖区热意餐厅于本判决生效之日起三十日内为左运能补缴2013年8月8日至2013年10月13日期间的社会保险（具体补缴金额、时段、险种由社保机构依政策确定），个人应负担部分由左运能自行缴纳；
四、驳回左运能对杭州市西湖区热意餐厅的其他请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案免收案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后�日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 赵玲玲
二〇一四年四月十七日
书 记 员 黄娟芬
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温乐商初字第355号
原告：李××。
委托代理人：毛××。
委托代理人：林×。
被告：张×。
原告李××与被告张×民间借贷纠纷一案，本院于2009
年3月16日立案受理。依法组成合议庭于2009年7月13日公开开
庭进行了审理。原告李××的委托代理人毛××、林×到庭参
加诉讼。被告张×经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告系朋友关系。2007年9月11日，被
告张×以资金周转困难为由向原告借款20万元，并由被告亲笔
出具借据一份。事后，经被告催讨，被告分文未还。故此起诉
，要求法院判令：1、被告张×归还原告借款本金20万元并支
付利息（自起诉之日起按同期银行贷款利率计算至判决确定履
行之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下
证据：
1、原告身份证，以证明原告的主体身份。
2、被告户籍信息，以证明被告的主体身份。
3、借据，以证明被告张某某向原告李××借款20万元的事实。
被告张×未作书面答辩，也未在本院指定的举证期限内
向本院提供相关证据。
原告提供的上述证据在庭审出示质证，被告缺席，视为
对原告所陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利。原
告提供的上述证据经本院审核，真实、合法，与本案有关联，
应予以认定。
经本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张×向原
告李××借款20万元，有被告张×亲笔出具的借据为凭，其债
权债务关系事实清楚。本案属于自然人之间的借款合同，原、
被告没有约定利息，视为不支付利息。因双方未约定还款期限
，原告可以催告被告在合理期限内还款。经原告催讨，被告未
还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求
被告承担从起诉之日起按同期银行贷款利率计算的利息损失，
理由正当，应予支持。被告张×经本院公告传唤，无正当理由
拒不到庭，视为放弃抗辩权，并按缺席判决。据此，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国
合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一
款之规定，判决如下：
被告张×应支付原告李××借款20万元及利息（从2009
年3月16日起按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算至
判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十五日内交本院民
二庭转付。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告张×承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 颜爱燕
人民陪审员 吴玲娟
人民陪审员 叶海丹
二〇〇九年七月十七日
书 记 员 范亚东
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邮三民初字第0482号
原告周小存，男，1975年9月24日生，汉族，高邮市人。
委托代理人王健，江苏日出律师事务所律师。
被告江苏方恒食品有限公司。
法定代表人周旭纯，系该公司董事长。
本院在审理原告周小存与被告江苏方恒食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告周小存于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提起申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周小存撤回起诉。
案件受理费5元（已减半收取），由原告周小存负担。
（此页无正文）
审判员 吴磊
二〇一四年五月十四日
书记员 尤娴
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第00494号
罪犯孙伟。现在江苏省徐州监狱服刑。
2010年3月3日，本院作出（2010）徐刑初字第0015号刑事判决，认定孙伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2009年5月23日起至2024年5月22日止），赔偿附带民事诉讼原告人406411.5元。判决发生法律效力后交付执行。2012年5月31日，经本院（2012）徐刑执字第0951号刑事裁定减刑一年九个月（刑期至2022年8月22日止）。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2014年3月19日作出（2014）苏徐狱减建字第184号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2014年3月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯孙伟在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，被江苏省监狱管理局批准为改造积极分子一次，悔改表现突出，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯孙伟在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯监狱奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯附带民事赔偿未执行，户籍所在地居委会为其出具了家庭经济困难证明。
本院认为，罪犯孙伟在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯孙伟的刑期减去一年五个月（减刑后的刑期至2021年3月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一四年四月二十四日
书记员 丁世超
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第1022号
申请执行人董双凤，无业。
被执行人刘斌，无业。
申请执行人董双凤与刘斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）浦商初字第0447号民事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，刘斌应于判决生效后十日内一次性偿还董双凤借款22万元及逾期利息（自2012年5月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决给付之日）；负担案件受理费4600元、公告费600元，合计5200元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月4日立案受理。
执行过程中，经查被执行人银行无存款，也没有发现被执行人其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请人亦未提供被执行人可供执行财产及线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）浦商初字第0447号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姚向东
审 判 员 刘卫花
代理审判员 程冲云
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 陈 瑞
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁16刑更516号
罪犯谢传广，男，1974年3月27日出生于山东省新泰市，汉族，初中文化，现在山东省鲁北监狱服刑。
山东省淄博市中级人民法院于2012年7月6日作出(2012)淄刑一初字第29号刑事附带民事判决，以被告人谢传广犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币216886元并与其他被告人对586179元互负连带赔偿责任（其他被告人已缴纳3000元）。刑期自2011年9月20日起，于2012年9月14日送监狱服刑改造。刑满日期至2025年9月19日。
2015年11月25日山东省济宁市中级人民法院对其裁定减去有期徒刑一年。
执行机关山东省鲁北监狱于2017年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁北监狱减刑建议书认为，罪犯谢传广在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬4次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯谢传广自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯谢传广的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯谢传广确有悔改表现，符合减刑条件。罪犯谢传广犯故意伤害罪被判处有期徒刑十五年，其没有履行附带民事赔偿义务，按照法律规定减刑从严掌握，鉴于执行机关报请时对减刑幅度已经从严，对执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第(三)款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯谢传广减去有期徒刑六个月（刑期自2011年9月20日起至2025年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常维华
审判员 张魁海
审判员 王胜伦
二〇一七年十二月二十日
书记员 陆 霞
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初1492号
原告：浙江台州椒江农村合作银行三甲支行，住所地台州市椒江区三甲街道繁荣新村**号。
主要负责人：李建军，该支行行长。
委托诉讼代理人：阮能静，浙江台州椒江农村合作银行工作人员。
委托诉讼代理人：蒋对领，浙江台州椒江农村合作银行工作人员。
被告：陈仙春，男，1972年9月22日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：陈建国，男，1975年10月3日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告浙江台州椒江农村合作银行三甲支行与被告陈仙春、陈建国金融借款合同纠纷一案，原告于2017年2月21日向法院起诉，诉请：1.被告陈仙春归还原告借款本金90000元，并支付利息（截至2017年2月21日的利息为15765.1元，自2017年2月22日起至实际给付之日的利息按月利率1.425%计算）；2.被告陈建国对被告陈仙春的上述第一项债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月15日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年5月12日，原告与被告陈仙春、陈建国签订合同号为椒合银（2015）循保借字第9611120150009975的《个人循环保证借款合同》一份，约定，本合同项下的借款额度为90000元，被告陈仙春使用上述借款额度的期限自2015年5月12日起至2017年5月11日止，在上述期限内，被告陈仙春可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮90%确定，借款期限在一年（含）以下的，当笔借款所约定利率不变；贷款利率实行存贷积数挂钩，积数内按月利率0.55%，积数外按约定利率；还款方式为按年付息，每年末月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借本金，从逾期之日起按合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；本合同项下有关费用的支出，包括但不限于用于公证、评估、登记、保险、保管、鉴定及实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于律师代理费、催讨差旅费、诉讼费用和其他合理费用，均由被告陈仙春承担；被告陈建国为被告陈仙春在本合同项下发生的所有债务向原告提供连带责任保证担保，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用，保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款期限届满之日起两年。
《个人循环保证借款合同》签订后，被告陈仙春按约于2015年5月12日向原告借款90000元。借款借据记载，借款日期为2015年5月12日，到期日期为2016年5月11日；借款月利率为0.95%。贷款发放后，被告陈仙春未按约还本付息。被告陈建国亦未履行保证责任。截至2017年2月21日，被告陈仙春尚欠原告借款本金90000元、利息15765.1元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈仙春于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江台州椒江农村合作银行三甲支行借款本金90000元，并支付利息（截至2017年2月21日的利息为15765.1元，自2017年2月22日起至实际给付之日止的利息按月利率1.425%计算）；
二、被告陈建国对被告陈仙春的上述第一项债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2416元，减半收取1208元，由被告陈仙春、陈建国共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 黄苍林
二〇一七年三月十五日
代书记员 金 媚
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第812号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人杨×，男，67岁（1947年3月13日出生）。因涉嫌犯妨害公务罪于2014年4月24日被刑事拘留，同年5月23日经北京市公安局通州分局决定被取保候审，同年7月4日经北京市通州区人民检察院决定被重新取保候审。
辩护人方晓东，北京薛鹏律师事务所律师。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2014）736号起诉书指控被告人杨×犯妨害公务罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派代理检察员林智斌、吕凡出庭支持公诉，被告人杨×及其辩护人方晓东到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2014年4月24日10时30分许，被告人杨×到本市通州区运河湾北区10号楼×室王×1家中，与王×1等人发生纠纷，后通州分局中仓派出所民警接警后到场处警时，被告人杨×拒不配合民警工作，用肘部将出警民警杜×（男，32岁）鼻部打伤致鼻出血，并将出警民警李×1、陈×的手部抓伤，经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定，杜×身体所受损伤为轻微伤；后被民警控制并带回中仓派出所进行审查。
被告人杨×在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示认罪。
辩护人方晓东的辩护意见为，被告人杨×无犯罪记录，到案后如实供述所犯罪行，且本案中民警执行公务行为不规范�故请求法院对被告人杨×从轻处罚并适用缓刑。并当庭提交证人盛×的门诊病历、诊断报告等证据。
上述事实，有证人杜×、李×1、陈×、李×2、王×2、王×1、盛×的证言，被告人杨×的供述，法医学鉴定意见书，视听资料，书证接报案经过、到案经过、破案经过、工作说明、警官证复印件、诊断证明书、常住人口基本信息、电话查询记录等证据证实，足以认定。辩护人方晓东提交的门诊病历、诊断报告等证据因与本案缺乏关联性，故本院不予确认。
本院认为，被告人杨×法制观念淡薄，以暴力方法阻碍国家机关工作人员执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人杨×犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人杨×到案后如实供述，依法可以从轻处罚。鉴于被告人杨×无犯罪记录，当庭认罪、�罪，有坦白情节，本院依法决定对其从轻处罚并适用缓刑。对于辩护人方晓东提出的“本案中民警执行公务行为不规范”的辩护意见，经查，本案中民警在依法出警执行公务的过程中并无不当，上述辩护意见无事实依据，故本院不予采纳；辩护人方晓东提出的其他辩护意见经查属实且于法有据，本院予以采纳。综上，本院根据被告人杨×犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨×犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的�应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 赵程宇
二〇一四年八月十九日
书 记 员 王 峥
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终3838号
上诉人（原审原告）：梁红，女，1968年10月21日出生，满族，无职业，住址：沈阳市。
委托代理人：李鸿鹰，男，1952年11月16日出生，汉族，住址：沈阳市。
被上诉人（原审被告）：沈阳市浑南区农村发展局（沈阳市浑南畜牧兽医局、沈阳市浑南区动物卫生监督管理局），住所地：沈阳市。
法定代表人：于洪潮，系该单位局长。
委托代理人：鞠颖，系辽宁三择律师事务所律师。
上诉人梁红与被上诉人沈阳市浑南区农村发展局（以下简称“浑南农村发展局”）劳动争议纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2015）浑南民五初字第01242号裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月4日受理后，依法由审判员金鑫担任审判长，与审判员马晨光（主审）、审判员贺新发组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
梁红原审诉称：原为沈阳市东陵区种子公司职工（以下简称种子公司），2001年1月28日划入浑南新区，2002年3月15日公司出台了种子公司职工安置方案，同年5月9日浑南区国有企业并轨工作组，出台了会议纪要，将全民所有制事业单位按国有企业宣布解体，2002年9月24日在辞职后，按照每人每年支付经济补偿金1200元。后因梁红等多人上访，于2014年浑南农村发展局补偿梁红各项损失8万元。现因生活困难为由再次请求浑南农村发展局1、支付2003年起至2013年的生活费92400元；2、支付身体检查费30000元；3、支付取暖费51300元；4、支付住房补贴42000元；5、支付独生子女费300元；扣除已支付数额，计116000元。
浑南农村发展局原审辩称：根据双方于2014年9月25日达成的息访协议约定，浑南农村发展局方一次性补偿梁红8万元，梁红承诺不再以任何形式提出任何要求（包括恢复工作、养老保险、医疗保险等），不再到任何部门、单位上访，与沈阳市浑南区农村发展局彻底脱离关系。所以不同意再给予梁红任何补偿。
原审法院经审理查明：梁红原为种子公司职员，2001年划归浑南新区，2002年5月9日浑南新区国有企业并轨工作领导小组以（2002）1号文件形式颁布“关于种子公司下岗职工安置工作办公会议纪要”，要求种子公司下岗职工，按自动辞职方式办理，参照国有企业下岗职工基本生活保障向失业保险并轨政策发放经济补偿金，职工与企业彻底脱离关系。根据上述会议精神，制定了种子公司安置方案，方案中约定，按照发两个月年度社评工资（当年社评工资600元）作为经济补偿金，梁红于2002年5月31日与种子公司签订协议书，并经辽宁省公证处公证，明确同年3月31日双方解除劳动关系，单位为梁红缴纳养老、失业金至2002年5月，并负责为梁红办理养老保险结交手续，梁红自1990年8月至2002年3月31日共13年，经济补偿金15600元；并将档案移交新的工作单位或户口所在区失业保险机构。合同签订后，梁红领取了经济补偿金。后梁红等多人上访，原沈阳市东陵区（浑南新区）处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室于2014年6月3日召开区联席会议，就解决种子公司李鸿鹰等32人信访问题进行专题研究。该会议决定给予种子公司上访人员每人8万元经济补偿金。于2014年9月25日以浑南农村发展局名义与梁红签订息访协议书一份，协议书约定，从维稳基金中一次性给付梁红经济补偿8万元，梁红同时承诺，在领取上述一次性经济补偿款后，不再以任何形式提出任何要求（包括恢复工作、养老保险、医疗保险等），不再到任何单位或部门上访，与浑南农村发展局彻底脱离关系。梁红于2014年9月25日领取了8万元补偿。梁红于2015年7月7日要求种子公司、沈阳市浑南区农村发展局支付生活费92400元、身体检查费30000元、取暖费51300元、住房补贴42000元，独生子女费300元，到沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以被申请人单位已吊销、主体不适格，不符合受理条件等为由，作出沈浑劳人仲不字（2015）749号不予受理通知书。现梁红不服，诉至原审法院。
再查明，沈阳市东陵区种子公司被调整到沈阳市东陵区农机监理所名下，并于2011年5月11日被撤销。
以上事实，梁红、浑南农村发展局陈述、梁红与种子公司签订的解除劳动合同协议书、息访协议书、收条、沈阳市东陵区机构编制委员会文件等证据在卷佐证，原审法院予以确认。
原审法院认为：梁红是原种子公司职工，于2002年3月31日与种子公司自愿解除劳动关系，而且梁红分别从种子公司和浑南农村发展局处领到补偿款，并承诺不再以任何理由对浑南农村发展局提出任何要求，不再到相关单位或部门上访；况且，种子公司于2011年5月11日被撤销，因此梁红不是浑南农村发展局单位职工，与浑南农村发展局不存在劳动关系，沈阳市浑南区农村发展局不是本案适格被告。综上，梁红的起诉不符合法律规定的受理条件，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（二）项和第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告梁红的起诉。案件受理费人民币10元，予以退回原告。
宣判后，上诉人梁红不服原审裁定，向本院提起上诉称：东陵区种子公司属于事业单位，我方是该单位正式员工，东陵区种子公司应该给我方生活费、身体检查费、养老保险、医疗保险费、取暖费。后来东陵区种子公司被划分为被上诉人管理，所以我方认为该费用应该由被上诉人支付。
被上诉人浑南农村发展局辩称：一、答辩人与上诉人无劳动关系，上诉人诉讼主体不适格；二、本案超过诉讼时效，上诉人于2002年与东陵区种子公司解除劳动合同，拿到补偿金距离本案起诉到法院的时间2015年相隔13年之久；三、上诉人于2002年已与种子公司解除了劳动合同；四、上诉人签订了息访协议，得到了8万的补偿。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院认为：上诉人就本案所涉辞职后的相关待遇一事曾到沈阳市浑南新区信访部门信访，嗣后，被上诉人根据政府部门作出的《区联系会议重点信访事项调度会会议纪要》（2014）第11号精神，与上诉人于2014年9月25日签订《息访协议书》一份，该协议书约定：“在乙方（上诉人）写出息访承诺书并签订息访协议后，甲方（被上诉人）给予乙方一次性经济补偿捌万元整，所需资金从区维稳基金中列支；乙方承诺，在领取上述一次性经济补偿款后，不再以任何形式提出任何要求（包括恢复工作、养老保险、医疗保险等），不再到任何单位或部门上访，与沈阳市浑南区农村发展局彻底脱离关系”。上诉人已于2014年9月25日领取了8万元补偿。在上诉人已与被上诉人就因辞职所引起的相关待遇纠纷签订了息访协议书并履行完毕的情况下，上诉人与被上诉人之间的纠纷已经通过国家信访等行政部门处理完结，故上诉人的诉讼请求不属于人民法院民事案件受案范围，因此，原审法院裁定驳回起诉并无不当。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费10元，由梁红负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 金 鑫
审判员 马晨光
审判员 贺新发
二〇一六年三月二十四日
书记员 石 双
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0602民初185号
原告：吴剑波。
委托诉讼代理人：方文康，湖北百龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任金魁，襄阳市樊城区中原法律服务所法律工作者。
被告：刘俊峰。
被告：刘诚。
刘诚委托诉讼代理人：赵冰彬。
二被告的委托诉讼代理人：马拥军，湖北三顾律师事务所律师。
原告吴剑波诉被告刘俊峰、刘诚合伙协议纠纷一案，本院于2016年1月11立案。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。审理中，因案件争议财产需要行政主管部门确认，本案中止审理。审理中，原告吴剑波向本院提出财产保全申请，要求依法查封合伙财产：位于襄阳市襄城区某路9号原市某厂院内3幢1单元502室及该院内房屋所有权证号为襄城区字第××号的房屋。原告吴剑波提供案外人赵某某、释某某名下坐落于襄樊市郊区某路3幢的房屋（房屋所有权证号：襄樊市房权证樊城区字第××号）一套作为担保。原告委托诉讼代理人方文康、任金魁，被告刘诚及委托代理人赵冰彬、被告刘俊峰及二被告的共同委托诉讼代理人马拥军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴剑波向本院提出的诉讼请求：1、请求依法分割位于襄阳市襄城区某路9号原湖北省襄樊市某厂院内3幢1单元502室房屋和位于襄阳市襄城区某路9号原湖北省襄樊市某厂院内所有权证号为襄城区字第××号的房屋；2、被告承担诉讼费。事实和理由：二被告系刘某某子女，刘某某于2016年1月死亡。2011年原襄樊市某厂破产前，刘某某欲购买该企业破产后打包债权。于是和原告商量合伙出资，共同经营。2012年9月17日，合伙人以刘某某的名义参加拍卖。取得襄樊市某厂的破产财产。除原告起诉的财产外，其他财产均已处理。根据合伙人之间的协商，原告应占有3幢1单元502室房屋份额为51%，占有房屋所有权证号为襄城区字第××号的房屋的份额为50%。因与二被告协商未果。诉至法院。
被告刘诚、刘俊峰辩称，原告起诉的财产与原、被告均无关联。请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明，2012年6月27日，襄阳市中级人民法院（2012）鄂襄阳中破字第00001-2号民事裁定，宣告湖北省襄樊市某厂破产。2012年9月17日，刘某某（2016年1月死亡）通过拍卖程序，以2000000元的价格取得位于襄阳市襄城区某路9号襄樊市某厂，四层办公楼（建筑面积648.92平方米），住宅房五套（建筑面积312.55平方米）。同年11月25日，刘某某向原告出具《情况说明》一份：“刘某某与吴剑波共同购买某厂房屋共计960平方米，两人共同经营。”。
刘某某、吴剑波购买襄樊市某厂破产财产后，在其中178平方米土地上，加盖了68.58平方米房屋。2014年7月21日办理了以湖北省襄樊市某厂管理人为房屋所有权人的房屋产权证。证号为襄阳市房权证襄城区字第××号。2015年6月14日刘某某向原告出具说明两份。其中一份内容是：“刘某某、吴剑波共同出资购买的某厂一单元502室房产系二人共同财产，二人各占50%，刘某某不得私自转卖。如有发生视为诈骗。该房产后续处置，二人协商处理。说明人刘某某2015年6月14日”。另一份内容是：“刘某某、吴剑波共同出资购买的工艺土地面积为178平方米，该土地为二人共同财产。加盖房屋共同投资。吴剑波占股51%，刘某某49%。后续二人协商处理。刘某某不得私自转卖，如有发生视为诈骗。说明人刘某某2015年6月14日”。
2016年1月，刘某某因故死亡。原告与刘某某的继承人即本案的二被告协商未果。向法院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的襄阳市中级人民法院民事裁定书复印件三份、拍卖确认书及收据复印件各一份、2011年6月17日和2014年5月15日原告与刘某某协议书两份、2012年11月25日、2015的6月14日和2015年6月14日刘某某出具说明三份、2014年7月21日房屋产权证一份及原、被告当庭陈述在卷佐证。
本院认为：刘某某和原告吴剑波共同购买湖北省襄樊市某厂破产财产，事实清楚，证据充分。二被告作为涉案财产共有人之一刘某某的法定继承人，有权继承刘某某合法取得财产。刘某某与原告吴剑波约定了“共同出资购买的某厂一单元502室房产系二人共同财产，二人各占50%；共同出资购买的某厂土地面积为178平方米，该土地为二人共同财产。加盖房屋共同投资。吴剑波占股51%，刘某某49%。”故原襄樊市某厂一单元502室房产、共同出资在购买某厂土地上投资建造68.58平方米房屋，均属二人共有财产。争议财产由原告吴剑波和刘某某的法定继承人即二被告按合同约定按份享有。故原告请求分割原襄樊市某厂一单元502室房产和原襄樊市某厂土地上建造68.58平方米房屋的诉讼请求，本院予以支持。原告只请求确认财产的份额，不要求进一步评估作价，是当事人对自己权利的处分，本院不予进一步分割。二被告称“原告起诉的财产与原、被告均无关联”与事实不符。请求驳回原告的起诉的意见本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》、第七十六条、第七十八条第一款，《中华人民共和国物权法》第二十八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第九十条、《中华人民共和国继承法》第五条之规定，判决如下：
一、位于襄阳市襄城区某路9号3幢登记在原襄樊市某厂名下、房屋所有权证号为：襄阳市房权证襄城区字第××号、面积68.58平方米的房屋由原告吴剑波享有51%的产权份额、被告刘诚、刘俊峰共同享有49%的产权份额；
二、位于襄阳市襄城区某路9号原襄樊市某厂3幢一单元502室房屋由原告吴剑波享有50%占有、使用权，由被告刘诚、刘俊峰共同享有50%的占有、使用权。
案件受理费4300元、保全费1520元，共计5820元，由原告吴剑波负担2910元，被告刘诚、刘俊峰共同负担2910元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 肖春杰
人民陪审员 刘迎东
人民陪审员 杨 勇
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 杨大为
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第8836号
罪犯黄共干，男，1962年5月10日出生于福建省闽侯县，汉族，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省闽侯县人民法院于2008年3月4日作出（2008）侯刑初字第16号刑事判决，以被告人黄共干犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2012年3月19日作出（2012）榕刑执字第1995号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关福建省福州监狱于2015年11月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄共干在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年度评为监狱表扬；2014年度评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄共干在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯黄共干确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯黄共干减刑的建议，符合法律规定。罪犯黄共干在考核期内，不积极履行财产刑，依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄共干减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2007年4月25日起至2016年9月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛 晴
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一五年十一月二十八日
书记员 张 静
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0481执恢120号
申请执行人耒阳市人民法院。
被执行人谢安平，男。
本院在执行（2016）湘0481刑初346号刑事判决书关于被执行人谢安平罚金纠纷一案中，责令被执行人谢安平纳罚金2000元，但被执行人至今未履行。本院依法对被执行人的房产、工商、车辆登记及银行存款进行了查询，均未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定,裁定如下:
终结（2018）湘0481执恢120号案件的执行。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷春英
审判员 谢海林
审判员 王建民
二〇一八年四月十三日
书记员 资运芽
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0111民初4805号
原告：罗敏，男，1986年8月14日出生，汉族，湖北省武汉市人，自由职业，住武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：罗建雄，湖北国涵律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：郭远国，男，1972年6月5日出生，汉族，湖北省随州市人，自由职业，户籍地湖北省随州市曾都区，住武汉市硚口区。
委托诉讼代理人：曾毅、苏明月，湖北典恒律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告罗敏与被告郭远国合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗敏及其委托诉讼代理人罗建雄，被告郭远国的委托诉讼代理人曾毅、苏明月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即退还原告保证金200000元；2.判令被告赔偿原告利息损失（以200000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，从2016年7月1日计算至该款还清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是从事水电安装的农民工，家庭负担沉重。2015年9月13日，原告与被告签订了洪山区青菱国际工程水电安装承包合同一份，合同约定由原告承包华滔茵青菱国际工程项目水电安装。原告按合同约定向被告支付保证金200000元。由于建设单位的种种原因，该工程项目迟迟没有动工。2016年6月，原告找被告口头协商解除了上述承包合同，被告书面承诺月底退清原告保证金。现经原告多次催要，被告无故拖延，至今未退还保证金。为此，原告依法提起诉讼，请求判决支持原告上述诉讼请求。
被告郭远国承认原告罗敏在本案中所主张的事实，但认为，1.根据合同的相对性，合同的相对方是华滔茵青菱国际工程项目部，被告是作为代表签字；2.被告已经代为还款80000元的保证金，认可应退还原告120000元的保证金；3.根据承包合同及收条，保证金是无息，原告主张的利息损失没有依据。请求驳回原告利息的诉讼请求。
本院认为，被告郭远国承认原告罗敏在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。关于原告提出的诉讼请求，本院评判如下：
根据原告提交的水电承包合同、收条、银行卡交易明细，被告提交的转账凭条、银行卡交易明细、手机短信息截图，并结合原、被告的陈述，可以确认原告与被告于2015年9月13日签订水电承包合同，由原告承接青菱国际工程的水电安装并向被告支付工程保证金200000元。原告后依约向被告支付了该保证金，被告亦向原告出具了收条。该收条载明“此保证金不计取利息”。之后，被告未将水电安装工程交由原告实际施工，并在前述收条上承诺“2016.6月底保证金退清”。被告于2016年8月5日退还原告保证金50000元，于2016年11月26日退还保证金30000元，尚有120000元的保证金未退还。因此，被告应当承担返还尚欠的保证金的责任。关于原告提出被告退还的30000元系被告赔偿原告的损失、不是退还保证金的本金的主张。虽然原告提交了与被告的通话录音，但该录音并不足以证明被告退还的30000元系被告对其给原告所造成损失的赔偿，亦不足以证明原、被告双方就原告的损失达成一致意见，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，原告应承担举证不能的不利后果。故原告提出要求被告退还保证金的诉讼请求，本院据实予以部分支持。另，虽然被告向原告出具的收条上约定了保证金不计取利息，但收条上也约定了保证金应在2016年6月底退清。同时，被告在约定的时间未退还保证金。据此，被告长期拖欠保证金不退还的行为，给原告造成了相应的利息损失。故原告提出要求被告支付相应利息损失的诉讼请求，本院据实予以部分支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（四）、（八）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告郭远国于本判决生效之日起十日内向原告罗敏返还保证金120000元并支付利息（利息按本金200000元，从2016年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2016年8月5日止；按本金150000元，从2016年8月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2016年11月26日止；按本金120000元，从2016年11月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至该款实际付清之日止）。
二、驳回原告罗敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元，由原告罗敏负担900元，被告郭远国负担1250元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 胡海
二〇一七年十月三十日
书记员 杨稳
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0111民初4805号原告：罗敏，男，1986年8月14日出生，汉族，湖北省武汉市人，自由职业，住武汉市新洲区。委托诉讼代理人：罗建雄，湖北国涵律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：郭远国，男，1972年6月5日出生，汉族，湖北省随州市人，自由职业，户籍地湖北省随州市曾都区，住武汉市硚口区。委托诉讼代理人：曾毅、苏明月，湖北典恒律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告罗敏与被告郭远国合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗敏及其委托诉讼代理人罗建雄，被告郭远国的委托诉讼代理人曾毅、苏明月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即退还原告保证金200000元；2.判令被告赔偿原告利息损失（以200000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，从2016年7月1日计算至该款还清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是从事水电安装的农民工，家庭负担沉重。2015年9月13日，原告与被告签订了洪山区青菱国际工程水电安装承包合同一份，合同约定由原告承包华滔茵青菱国际工程项目水电安装。原告按合同约定向被告支付保证金200000元。由于建设单位的种种原因，该工程项目迟迟没有动工。2016年6月，原告找被告口头协商解除了上述承包合同，被告书面承诺月底退清原告保证金。现经原告多次催要，被告无故拖延，至今未退还保证金。为此，原告依法提起诉讼，请求判决支持原告上述诉讼请求。被告郭远国承认原告罗敏在本案中所主张的事实，但认为，1.根据合同的相对性，合同的相对方是华滔茵青菱国际工程项目部，被告是作为代表签字；2.被告已经代为还款80000元的保证金，认可应退还原告120000元的保证金；3.根据承包合同及收条，保证金是无息，原告主张的利息损失没有依据。请求驳回原告利息的诉讼请求。本院认为，被告郭远国承认原告罗敏在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。关于原告提出的诉讼请求，本院评判如下：根据原告提交的水电承包合同、收条、银行卡交易明细，被告提交的转账凭条、银行卡交易明细、手机短信息截图，并结合原、被告的陈述，可以确认原告与被告于2015年9月13日签订水电承包合同，由原告承接青菱国际工程的水电安装并向被告支付工程保证金200000元。原告后依约向被告支付了该保证金，被告亦向原告出具了收条。该收条载明“此保证金不计取利息”。之后，被告未将水电安装工程交由原告实际施工，并在前述收条上承诺“2016.6月底保证金退清”。被告于2016年8月5日退还原告保证金50000元，于2016年11月26日退还保证金30000元，尚有120000元的保证金未退还。因此，被告应当承担返还尚欠的保证金的责任。关于原告提出被告退还的30000元系被告赔偿原告的损失、不是退还保证金的本金的主张。虽然原告提交了与被告的通话录音，但该录音并不足以证明被告退还的30000元系被告对其给原告所造成损失的赔偿，亦不足以证明原、被告双方就原告的损失达成一致意见，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，原告应承担举证不能的不利后果。故原告提出要求被告退还保证金的诉讼请求，本院据实予以部分支持。另，虽然被告向原告出具的收条上约定了保证金不计取利息，但收条上也约定了保证金应在2016年6月底退清。同时，被告在约定的时间未退还保证金。据此，被告长期拖欠保证金不退还的行为，给原告造成了相应的利息损失。故原告提出要求被告支付相应利息损失的诉讼请求，本院据实予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（四）、（八）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告郭远国于本判决生效之日起十日内向原告罗敏返还保证金120000元并支付利息（利息按本金200000元，从2016年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2016年8月5日止；按本金150000元，从2016年8月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2016年11月26日止；按本金120000元，从2016年11月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至该款实际付清之日止）。二、驳回原告罗敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由原告罗敏负担900元，被告郭远国负担1250元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  胡海二〇一七年十月三十日书记员  杨稳
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初533号
原告：高永生。
委托代理人：何玉倍，浙江联英律师事务所律师。
被告：张建胜。
原告高永生与被告张建胜民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月15日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告张建胜归还原告借款本金人民币11万元。二、判令被告赔偿原告利息损失（按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起算至执行完毕之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年5月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年2月13日被告向原告借款11万元，被告向原告出具了一份借款借据为凭，借据未约定借款利息及借款期限。审理中，被告于2016年2月6日向原告归还了4万元借款本金。庭审中，原告当庭变更第一、第二项诉讼请求为判令被告张建胜归还原告借款本金人民币7万元并赔偿利息损失，利息损失以7万元为基数按年利率6%自2016年2月7日起计算至判决确定的履行之日止。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张建胜在本判决生效之日起五日内偿付原告高永生借款本金人民币7万元并赔偿利息，利息损失以人民币7万元为基数按年利率6%自2016年2月7日起计算至判决确定的履行之日止。款交本院金融审判庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，公告费200元，均由被告张建胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 黄乐珍
人民陪审员 陈爱明
人民陪审员 陈玮莉
二〇一六年五月三十日
代书 记员 陈 恬
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门包民初字第0441号
原告深圳市华辉装饰工程有限公司枣庄分公司。
负责人满军波。
委托代理人潘徽。
委托代理人许建华。
被告昝林忠。
原告深圳市华辉装饰工程有限公司枣庄分公司（以下简称华辉枣庄分公司）与被告昝林忠不当得利纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理后，依法由审判员鲁建春适用简易程序（小额诉讼）于5月23日公开开庭进行了审理。原告华辉枣庄分公司的委托代理人许建华、被告昝林忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华辉枣庄分公司诉称，原、被告于2014年1月订立了出国劳务合同，3月14日原告组织被告参加多哥洛美国际机场航站楼施工。后被告对当地禁令不适应要求回国，双方达成协议解除了劳务合同。经结算，原告应付被告22176.67元，由于原告会计工作失误，实际汇入被告银行账户29523.34元。现要求被告返还不当得利7346.67元。
被告昝林忠辩称，我并否不适应当地禁令要求提前回国，原来双方讲好出国劳务四、五个月，后原告要求我提前回国。原告汇给我的钱是给我的补助，故我不同意返还给原告。
经审理查明，2014年1月20日，深圳市华辉装饰工程有限公司济南分公司与被告昝林忠订立了劳务出国协议书。2月9日，深圳市华辉装饰工程有限公司授权原告华辉枣庄分公司全权代表总公司对多哥洛美国际机场航站楼装饰工程进行施工管理。3月14日，原告华辉枣庄分公司组织被告等人前往非洲多哥洛美国际机场航站楼从事装饰工程劳务工作。4月14日，原、被告达成了劳务结算清单，主要内容为1、本月劳务工资7366.67元；2、借支部分款项20元；3、补贴13000元，护照、路费等1830元，结余为22176.67元，被告在劳务结算清单及四月份工资发放表上签字确认。后原告多哥洛美国际机场项目部将工资发放表从网上传给原告国内会计向被告等人汇款，由于原告会计人员工作失误，将工资发放表上的实发数22176.67元加上实发工资7346.67元，实际汇入被告银行账户29523.34元，多汇了7346.67元。原告国内会计将汇款回单传给多哥项目部后，多哥项目部即告知国内会计，多汇给被告7346.67元。原告国内会计潘徽等人在4月18日赶至上海浦东国际机场，找到刚下飞机的昝小华等人，要求退还多汇的钱款，因昝小华等人予以拒绝，故原告诉至本院。
以上事实，由原告提供的协议书、劳务结算清单、工资发放表、网上银行电子回单、业务联系函、列车客票，以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告组织被告等人前往多哥洛美国际机场航站楼从事装饰工程劳务工作，后因故被告提前回国，双方进行了结算并达成了协议，被告亦签字确认。原告在给被告汇款时，由于国内会计和多哥项目部工作人员未能衔接好，致使国内会计向被告汇款时多汇了7346.67元，被告取得该款没有合法根据，理应返还给原告，故原告的诉请本院依法予以支持。被告辩称该款系原告用于补助被告，但未能提供相应证据，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告昝林忠于本判决生效后十日内返还原告深圳市华辉装饰工程有限公司枣庄分公司7346.67元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告昝林忠负担。
本判决为终审判决。
审判员 鲁建春
二〇一四年六月五日
书记员 徐珊珊
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0302执451号
申请执行人西安琛璟建筑工程有限公司。
被执行人陕西建工第七建设集团有限公司。
我院依据（2015）渭滨民初字第02343号民事调解书受理执行的西安琛璟建筑工程有限公司诉陕西建工第七建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，依据该案调解书，被执行人应清偿申请执行人184355.29元，承担本案受理费2115元，执行费2700元。调解书生效后，被执行人逾期未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人银行存款189170.29元及利息，或扣留、提取相同价款的收入，查封、拍卖、变卖其相同价值的财产。
本裁定送达后即产生法律效力。
执行员 冯积科
二〇一六年四月十九日
书记员 宋 婷
江西省赣州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）赣中行初字第61号
原告巫少伯。
被告信丰县人民政府，住所地：信丰县嘉定镇市政大道56号。
法定代表人黄蕙。
委托代理人熊建宏。
委托代理人黄勇。
原告巫少伯诉被告信丰县人民政府不履行林业行政裁决法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案，现已审理终结。
原告巫少伯诉称，原告是信林调字（2009）7、8、9案的全权委托代理人，也是最大的受害人。案件材料显示，原告所在的村小组林业三定权证确凿充分，权源依据明白清楚，必须依法确认维护。被告信丰县人民政府只裁决了四块山，尚有七块山没有完成行政程序。由于被告工作人员长期压案不办，原告不得频繁上访投诉催办。2014年春，信丰县县委书记、县长三次接待原告上访。2014年4月8日，信丰县县长第二次接访时，当众指定信丰县铁石口镇党委书记承办七块山的裁决。被告必须对这七块山场进行裁决，但至今未作出处理。原告遂诉至法院，请求：确认被告行政不作为，并判决被告对小龟形山场、坑公背壁山场、竹背坑进右壁山场、竹背坑丝毛坪子山场、竹背坑尾右壁山场共5块山的山林权裁决归原告村小组所有。
被告信丰县人民政府辩称，1.原告所在的上塘村小组曾向本府提出山场调处申请，但原告巫少伯个人并未向我府提出过山场确权申请。巫少伯应以村小组名义向法院提起诉讼，但原告巫少伯以个人名义起诉我府不履行法定职责，不符合行政诉讼的起诉条件。2.原告巫少伯提出其是上塘村小组的代理人，可以提起诉讼的理由不能成立。3.因上塘小组调处申请涉及12块山场，且属于不同位置、不同村小组之间争议，我府已陆续在作出8宗山场处理决定，剩余山场调处工作正在进行之中，并不存在不作为。
经审理查明，2008年9月25日，信丰县铁石口镇上塘村上塘小组作为申请人，原告巫少伯作为信丰县铁石口镇上塘村上塘小组的委托代理人，向信丰县人民政府提交请求确认山林所有权申请书，请求确认寨南栋山仔下、劣利岺背、垇背后龙山、大小龟形、许屋屋背、坑公背壁、竹背坑进右壁、竹背坑丝毛坪子、旱坑子北壁九宗山场归上塘小组所有。上塘村民小组请求调处的争议林地分处12个不同位置，被告信丰县人民政府受理后，陆续对许屋屋背、垇背后龙山、旱坑子山场（涵盖旱坑子北壁山场）、寨背坑（涵盖劣利岺背山场）等山场作出处理决定。竹背坑、小龟形等山场山林权属纠纷，信丰县人民政府已启动调处程序，正在处理之中。原告巫少伯并未以个人名义向被告信丰县人民政府提交山林调处申请。
上述事实有请求确认山林所有权申请书、信府字（2011）25号、信府字（2012）32号、信府字（2011）55号、信府字（2013）12号、信府字（2013）56号、信府字（2013）85号、信府字（2014）46号处理决定，以及当事人到庭陈述在卷证实。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案中，原告巫少伯并未以个人名义向信丰县人民政府提出山林权属调处申请，现其起诉被告信丰县人民政府不履行林业行政裁决的法定职责，缺乏事实依据，故原告巫少伯的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当具有事实依据”规定。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项“不符合行政诉讼法第四十九条规定的已立案的行政案件，应裁定驳回起诉”规定，对原告巫少伯的起诉应裁定驳回。鉴于本案中，原告巫少伯其所在的上塘村小组已向被告信丰县人民政府提出调处申请，若其认为被告信丰县人民政府存在不履行法定职责情形，其可以以上塘村小组的名义向法院提起诉讼。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告巫少伯的起诉。
案件受理费50元（原告巫少伯已预交），予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 曾照旭
代理审判员 张小光
代理审判员 王丽琼
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 刘 英
代理书记员 曾 慧
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）园商初字第00120号
原告招商银行股份有限公司苏州分行，住苏州工业园区万盛街36号。
负责人施顺华，行长。
委托代理人杨亚琴，江苏立泰律师事务所律师。
委托代理人刘学梅，江苏立泰律师事务所律师。
被告徐伟民。
被告徐国英。
被告钮良良。
被告徐晓璐。
本院于2014年12月29日立案受理了原告招商银行股份有限公司苏州分行诉被告徐伟民、徐国英、钮良良、徐晓璐金融借款合同纠纷一案，依法由审判员张志斌独任审理，后承办人变更，由助理审判员李雅静适用简易程序独任审理。现本案已经审理终结。
原告诉称，2012年8月8日，被告徐伟民、徐国英与原告签订《个人授信协议》，申请人民币40万元的可循环授信，期间为2012年8月8日至2015年8月8日止，并于同日与原告签订《个人授信最高额抵押合同》，将其所有的苏州市×××号房产为上述授信项下的借款提供抵押担保，后被告钮良良、徐晓璐向原告提交了《最高额不可撤销担保书》，承诺为徐伟民、徐国英上述授信协议项下的债务承担最高额保证担保。2013年8月10日被告徐伟民与原告签订《个人贷款周转易协�书》向原告申请周转易借款40万元，贷款期限12个月。后被告徐伟民向原告递交《个人贷款周转易功能申请表》开通周转易功能。合同签订后原告依约放款，被告未按约还款，担保人亦未承担担保责任。故原告诉至法院，请求判令：被告徐伟民、徐国英归还借款40万元，欠息（含利息、罚息、复利）855.12元，共计400855.12元（截止2014年8月25日，之后欠息按照合同约定计算至本息付清日止）；被告徐伟民、徐国英承担律师费15125元；原告有权就被告徐伟民、徐国英的抵押房产优先受偿；被告钮良良、徐晓璐承担连带清偿责任；本案四被告承担本案诉讼费。
经审查，本案涉案标的已于2015年1月20日在（2015）园商初字第0079号案件中审理终结，且（2015）园商初字第0079号民事调解书已生效。故本案属于重复起诉。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告招商银行股份有限公司苏州分行对被告徐伟民、徐国英、钮良良、徐晓璐的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
代理审判员 李雅静
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 吕文慧
第页共页
广东省广州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗中法行初字第32号
原告陈月珍诉被告广州市白云区人民政府土地处理决定一案，本院已立案受理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定：“基层人民法院管辖第一审行政案件。”第十七条规定：“行政案件由最初作出具体行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。”本案中，原告陈月珍对被告广州市白云区人民政府作出的土地处理决定不服提起行政诉讼，根据上述法律规定，本案应由广州市白云区人民法院管辖。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案移交广州市白云区人民法院管辖。
二〇一四年三月十四日
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗云法太民初字第618号
原告彭爱香，女。
委托代理人：范惠琴，广东诺臣律师事务所律师。
被告广州市白云区城镇建设开发总公司龙归分公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：周玉坚。
委托代理人：李燕强，男。
原告彭爱香诉被告广州市白云区城镇建设开发总公司龙归分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范惠琴、被告的委托代理人李燕强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭爱香诉称，1999年9月2日，我与被告签订《购房合同》，约定：我向被告购买位于广州市白云区广从二路汇雅东街183号202房，该房屋建筑面积47.6456平方米，售价为每平方米1581.69元，房屋总价为75360元，并约定，房屋交付使用及我交齐房款和办证契税等费用后，被告负责为我办理《房地产权证》。我交齐房款和契税后至今，被告未按合同约定为我办理《房地产权证》，故诉至法院，请求法院判令被告为我办理广州市白云区广从二路汇雅东街183号202房的《房地产权证》，判令本案诉讼费由被告承担。
被告广州市白云区城镇建设开发总公司龙归分公司辩称，在涉案的地区汇雅花园以前的业主是有办房产证的，本案原告是因为一些政策及其他种种的原因当时无法办理房产证，但我司已经办理了确权手续，本案的涉案房屋已经确权到我司，符合办理房产证的手续，而且因为按照合同的约定我司也有义务为原告办理房产证，我方也愿意配合原告办理房产证。
经审理查明，1999年9月2日，原告与被告签订《购房合同》，该合同约定：“甲方（即被告）以出让方式取得位于广州市白云区龙归镇永兴村地块的土地使用权。土地使用权出让合同号为穗国地出合（98）001号，国家建设用地批准书号为穗国土建用字（1999）第29号，土地面积为30340平方米，地块规划用途为商品住宅，土地使用权年限自1999年1月20日至2069年1月19日止。甲方经批准，在上述地块上建设商品住宅（集资房补办）（以下简称该房屋），经广州市地名委员会批准命名汇雅花园，主体建设用地的性质为商住楼属框架结构，建筑层数九层。建设用地规划许可证号为穗规地集证字（1997）第3号”；合同中还约定原告向被告所购房屋的地址为广从二路汇雅东街183号202房，建筑面积47.6456平方米，房款75360元。双方约定的付款方式为原告一次性将房款75360元交付被告指定账户；还约定房屋交付使用及原告交齐房款和办证契税等费后，被告负责为原告向广州市国土房管局办理《房地产证》手续，发证时间以房管部门核发为准。
合同签订后，被告将房屋交付原告使用，原告亦已交清全部购房款及相关契税，但被告至今尚未为原告所购房办理房地产证手续。
另查明，1998年4月30日，被告与广州市国土局签订穗国地出合（98）001号《国有土地使用权出让合同》，并以受让的方式取得位于广州市白云区龙归镇永兴村面积为30430平方米地块的土地使用权，出让年限为70年（居住份额用地），土地出让金为3880020元；后被告就该地块及在此之上的建筑物先后取得穗规地集证字（1997）第3号《建设用地规划许可证》、穗国土建用字（1999）第29号《建设用地批准书》、（1999）穗城规（云）建字第03号《建设工程规划许可证》；2001年7月11日，广州市房地产管理局向被告出具广州市房地产权属证明书，确认位于白云区广从二路汇雅东街173-197号的建筑所有权人为被告。
以上事实，有购房合同、国有土地使用权出让合同、建设用地规划许可证、建设用地批准书、建设工程规划许可证、广州市房地产权属证明书及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原、被告之间签订的《购房合同》是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，该合同合法有效，双方应切实履行。合同签订后，被告已将讼争房屋交付原告使用，原告亦已向被告交清全部购房款及相关契税，根据上述合同约定，被告应负责为原告向国土部门办理《房地产证》手续，合同虽未约定具体的办证期限，但根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（三）项的规定，应认定被告办理讼争房屋的房地产证手续的期限为自合同订立之日起90日内，但被告至今未为原告办理房地产手续，显属不当。现原告要求被告为其办理涉案房屋的《房地产权证》的诉讼请求合理合法，本院予以支持。鉴于被告协助原告办理涉案房屋的《房地产权证》需一定的时间，该期间以10天为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，广州市白云区城镇建设开发总公司龙归分公司为彭爱香办理位于广州市白云区广从二路汇雅东街183号202房的《房地产权证》。
本案受理费100元，由被告广州市白云区城镇建设开发总公司龙归分公司负担，并于本判决送达之日起五日内向本院交纳受理费50元。（原告彭爱香预交的受理费50元本院不予退回。自本判决生效之日起五日内，被告广州市白云区城镇建设开发总公司龙归分公司向原告彭爱香径付50元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 邱鸿鹏
人民陪审员 江 军
人民陪审员 邝嘉汶
二〇一四年十月九日
书 记 员 王 号
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民五（民）初字第1529号
原告倪荣杰，男，汉族，住上海市金山区。
被告倪敏杰，男，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告倪荣杰与被告倪敏杰排除妨害纠纷一案中，因原告倪荣杰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，且无正当理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 林霞
二〇一五年七月二十七日
书记员 张辰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义上溪商初字第3号
原告曹某某。
被告傅某某。
被告程某某。
原告曹某某为与被告傅某某、程某某民间借贷纠纷一案
，于2009年12月30日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成
合议庭，于2010年4月12日公开开庭进行了审理。原告曹某某
到庭参加了诉讼，被告傅某某、程某某经本院合法传唤无正当
理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称，两被告系夫妻关系。2007年2月8日，
第一被告向原告借款8万元，定于2007年3月6日前归还。原告
于2009年3月5日向法院提起诉讼，因原告未到庭，按自动撤诉
处理。现原告要求两被告归还原告借款8万元及利息（从2007
年3月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行
之日止）。
原告就其主张向本院提供如下证据：
1、借条一份，证明被告傅某某于2007年2月8日向原告借
款8万元，约定于2007年3月6日归还。
2、受理案件通知书、民事裁定书各一份，证明原告曾于
2009年3月12日向本院主张过权某，因原告未到庭，本院于200
9年6月30日裁定按自动撤诉处理。3、户籍证明二份，证明二被告系夫妻关系。
被告傅某某、程某某未作答辩，也未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据与其陈述相一致，且与本案有关
联性，本院对原告提供的证据予以认定；
根据当事人提供的证据及庭审陈述，本院认定如下事实
：
两被告系夫妻关系。2007年2月8日，第一被告向原告借
款8万元，定于2007年3月6日前归还。原告曾于2009年3月5日
向法院提起诉讼，因原告未到庭，按自动撤诉处理。该款二被
告至今未归还。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告
傅某某尚欠原告借款8万元，有被告傅某某贵出具的借条为凭
，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告傅某某未能
及时按期归还借款，应当从逾期之日起按中国人民银行同期同
类贷款利率计付利息。该债务的产生于第一、二被告夫妻关系
存续期间，依法应当认定为夫妻共同债务，应当由第一、二被
告共同清偿。原告曾于2009年3月12日向本院主张过权某，且
主张权某时并未超过诉讼时效，应当视为诉讼时效的中断，诉
讼时效的期间应当重新起算。综上，原告的诉讼请求合法有据
，予以支持。被告傅某某、程某某经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭，可视为对其诉讼权某的放弃，本院可缺席判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人
民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民
法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告傅某某、程某某于本判决生效后十日内归还原告曹
某某借款8万元及利息（从2007年3月7日起按中国人民银行同
期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2225元，由被告傅某某、程某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 长 周寒冰
代理审判员 王 娟
人民陪审员 何日辉
二〇一〇年四月十二日
书 记 员 经 君
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执第231号
申请执行人上杭县人口与计划生育局，住所地上杭县城区二环路金秋大厦四楼，组织机构代码00411402-1。
法定代表人何永生，职务：局长。
被执行人张延炘，男，1971年3月21日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人雷福娣，女，1970年12月23日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院在执行申请执行人上杭县人口与计划生育局与被执行人张延炘、雷福娣计生行政非诉纠纷一案中查明，被执行人张延炘在银行的存款6500元已被本院扣划，用于支付拖欠社会抚养费，其所有的车牌号为闽FBK7**车辆已被本院查封；其余被执行人张延炘、雷福娣在房产、工商部门查无财产登记信息，暂无财产可供执行；申请执行人上杭县人口与计划生育局同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及福建省高级人民法院《关于规范终结本次执行程序结案标准暂行规定》第一条、第二条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）杭执字第231号案的本次执行程序。
如申请执行人今后举证被执行人尚有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜志明
审判员 张兴发
审判员 蓝树高
二〇一五年七月六日
书记员 王玉春
甘肃省渭源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1123民初2119号
原告：宼某某，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民。
被告：胡某某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民。
原告宼某某诉被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。2017年11月6日，宼某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告宼某某撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 陆玉峰
二〇一七年十一月六日
书记员 文天歆
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终510号
上诉人（原审被告）张荣军。
上诉人（原审被告）鲍智。
被上诉人（原审原告）李国。
上诉人张荣军、鲍智因与被上诉人李国生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省宽城满族自治县人民法院（2016）冀0827民初3676号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人张荣军、鲍智上诉请求：依法撤销河北省宽�满族自治县人民法院（2016）冀0827民初3676号民事判决并依法改判；由被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由：1、按照公安部人身损害受伤人员误工损失评定准则，被上诉人住院治疗的误工天数应为7天而不是18天，治疗急性膀胱炎不是本次争执的相关病情；2、上诉人与被上诉人是因村里换届账目交接问题发生的纠纷，承担责任比例是相同的，一审判决上诉人承担100﹪的赔偿比例，明显过高。
被上诉人李国辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求依法不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人李国向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告连带赔偿原告医疗费等各项损失24554.25元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月22日13时，原告因任孤山子村主任，在龙须门镇政府交接账目，中午在镇政府食堂吃饭时，二被告将原告殴打致伤。原告受伤后，在宽城满族自治县中医院住院治疗18日，花去医疗费4974.25元，其他损失有误工费40日×150.00元=6000.00元，护理费18日×100.00元=1800.00元，住院伙食补助费18日×50.00元=900.00元，营养费18日×20.00元=360.00元，交通费500.00元、精神损害10000.00元，合计24554.25元。
一审法院认定事实：2015年10月22日13时许，在龙须门镇政府会议室内，被告张荣军、被告鲍智与原告李国因换届账目交接问题发生争执，后在龙须门镇政府食堂吃饭的过程中，被告张荣军踹了原告腹部一脚，被告鲍智用手撕扯原告致原告滑到，后原告住院治疗。另查明，因此次纠纷，宽城满族自治县公安局龙须门派出所对被告张荣军处以罚款五百元的行政处罚，对被告鲍智处以罚款四百元的行政处罚。上述事实有原、被告的当庭陈述、龙须门镇派出所治安卷宗中张荣军、�智、李国、张凤军、韩瑞林、房金楠、王可民、李扬、杨秀云、王福银的询问笔录、宽公（龙）行罚决字[2016]0116号、宽公（龙）行罚决字[2016]0117号行政处罚决定书予以证实。
原告受伤后，在宽城满族自治县中医院住院18天，诊断为：1、脑外伤后神经反应症；2、腹部软组织挫伤；3、急性膀胱炎。损失情况如下：一、医疗费4474.25元（558.40元＋3915.85元）。原告主张医疗费4474.25元，原告在宽城县中医院住院的医疗费用有原告提供的收费票据、费用清单、诊断证明书、出院记录及住院病案为证，二被告虽不予认可，但未能提供相反证据，故本院对原告的医疗费用予以认可。二、住院伙食补助费900.00元。原告主张住院伙食补助费900.00元，原告实际住院18天，住院伙食补助费标准为50.00元/天，住院伙食补助费为900.00元。三、原告所提供的医嘱单中并未注明需加强营养，故营养费本院不予支持。四、原告未能提供证据证明其每月收入及误工损失，故其误工损失本院不予支持。五、护理费1800.00元。原告主张护理费为1800.00元，原告实际住院18天，护理费标准为每天100.00元，护理费应为1800.00元。六、交通费100.00元。原告主张交通费500.00元，因原告在宽城县中医院住院治疗，交通费为必然发生的费用，本院酌情考虑为100.00元。七、精神抚慰金不予支持。原告主张精神损害抚慰金10000.00元，原告主张精神抚慰金，但未能提供相应的证据予以证实，故对原告的主张本院不予支持。上述损失合计7274.25元。
一审法院认为及判决结果：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告李国与被告张荣军、被告鲍智因换届账目交接问题发生争执，后二被告对原告进行殴打，导致原告受伤住院，对原告的损失二被告应承担连带赔偿责任，因此原告要求二被告连带赔偿各项损失的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条的规定，判决如下：被告张荣军、鲍智于判决生效后十日内连带赔偿原告李国医疗费、护理费、伙食补助费、交通费合计7274.25元。案件受理费500.00元减半收取250.00元，由二被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。
本院认为，一审法院对案件事实认定清楚，对被上诉人李国因伤所造成的经济损失项目和数额确定合理，根据案件发生的实际情况，判决上诉人张荣军、鲍智连带赔偿被上诉人�国伤后的经济损失符合法律规定。上诉人张荣军、鲍智对上诉主张的理由没有提供充分有效证据予以证实，其上诉理由本院不予支持。综上所述，上诉人张荣军、鲍智的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500.00元，由上诉人张荣军、鲍智负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张广全
审 判 员 李慧娟
代理审判员 张 伟
二〇一七年三月十日
书 记 员 杨 磊
江西省都昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0428执373-2号
申请执行人：刘爱霞，女，1975年4月19日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
被执行人：余任初，男，1966年3月28日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
被执行人：王美华，女，1971年7月17日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
被执行人：九江市圣华商贸有限公司，住所地江西省九江市都昌县都昌镇县府路96号。
法定代表人：余任初。
本院于2016年7月4日立案执行申请执行人刘爱霞与被执行人余任初、王美华、九江市圣华商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院查明被执行人九江市圣华商贸有限公司在九江市派拉蒙百货有限公司有货款224760元尚未领取。本院于2016年7月12日作出（2016）赣0428民初373号执行裁定书，裁定提取被执行人九江市圣华商贸有限公司在九江市派拉蒙百货有限公司的货款人民币20万元，尚有余款24760元未提取。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人九江市圣华商贸有限公司在九江市派拉蒙百货有限公司的货款人民币24760元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘龙广
二〇一六年七月二十七日
书记员 凌燕华
江西省都昌县人民法院
协助执行通知书
（2016）赣0428执373-2号
九江市派拉蒙百货有限公司：
关于申请执行人刘爱霞与被执行人沈余任初、王美华、九江市圣华商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）赣0428执373-2号执行裁定书已经发生法律效力。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，请协助执行以下事项：
提取被执行人九江市圣华商贸有限公司在九江市派拉蒙百货有限公司的货款人民币24760元。限五日内请将此款汇至都昌县人民法院案款账户。
开户银行：都昌县农村信用合作联社营业部
户名：都昌县人民法院
账号：11×××00
附：本院（2016）赣0428执373-2号执行裁定书一份
二0一六年七月二十七日
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执501号
申请执行人马彦军，男，1972年6月3日出生，汉族，无业，住石嘴山市。
委托代理人陈岁香，女，1974年3月5日出生，汉族，无业，住石嘴山市，系申请执行人妻子，特别授权代理。
被执行人赵根旺，男，1968年12月15日出生，汉族，职业不详，户籍地石嘴山市大武口区。
本院在执行马彦军申请执行赵根旺借款合同纠纷一案过程中，通过查询各商业银行、房管、车管等部门，被执行人无可供执行财产，被执行人赵根旺已纳入失信被执行人名单且去向不明，经与申请执行人的委托代理人谈话其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）石大民初字第2951号民事判决书确定的执行标的32900元，终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李 瑞
二〇一六年四月九日
书 记 员 马立明
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第1575-3号
申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波北仑支行。住所地宁波市北仑区。
法定代表人邱志毅，该支行行长。
被执行人陈敏杰。
被执行人余碧辉。
被执行人陈飞鸽。
被执行人贺亚贞。
被执行人乐君杰。
被执行人乐祺君。
被执行人贺贤安。
被执行人宁波江东品杰茶业有限公司。住所地浙江省宁波市江东区中山东路1083号世纪东方。
法定代表人陈敏杰。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬仑商初字第494号民事判决书，于2015年10月8日依法裁定拍卖被执行人乐君杰名下位于宁波市北仑区新碶好时光大厦2幢1703室房地产【房产证号：甬房权证仑（开）字第号；土地证号：仑国用（2012）第090**号】。2015年12月24日，宁波密克斯新材料科技有限公司以544800元最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：
位于宁波市北仑区新碶好时光大厦2幢1703室房地产【房产证号：甬房权证仑（开）字第号；土地证号：仑国用（2012）第090**号】的所有权及相应的其他权利归买受人宁波密克斯新材料科技有限公司所有。该财产的财产权及相应的其他权利自本裁定送达买受人宁波密克斯新材料科技有限公司时起转移。
二、买受人宁波密克斯新材料科技有限公司可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 旗 民
审判员 周 敏
审判员 曹 得 胜
二〇一六年一月十一日
书记员 杨玮�
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初6064号
原告：安徽外滩物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望江东路46号，统一社会信用代码913400007830827691。
法定代表人：朱彦，总经理。
委托诉讼代理人：李倩，安徽世纪天元律师事务所律师。
被告：倪建胜，男，1963年2月1日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
原告安徽外滩物业管理有限公司与被告倪建胜物业服务合同纠纷一案，本案于2017年7月11日立案。原告安徽外滩物业管理有限公司于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽外滩物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安徽外滩物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由安徽外滩物业管理有限公司负担。
审判员 程 珧
二〇一七年九月十五日
书记员 朱丽萍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
徐州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏8601行初140号
原告张联合。
被告徐州市城乡建设局，住所地徐州市新城区镜泊西路建设大厦。
法定代表人张军，该局局长。
委托代理人魏国庆，江苏金和律师事务所律师。
第三人徐州市香山庭院业主委员会。
负责人张海燕，该业委会主任。
原告张联合诉被告徐州市城乡建设局、第三人徐州市香山庭院业主委员会城建行政审批一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。审理过程中，发现徐州鼎馨房地产开发有限公司、徐州市香山庭院业主委员会与本案有利害关系，由于徐州鼎馨房地产开发有限公司于2014年6月4日已注销，主体资格丧失，故依职权追加徐州市香山庭院业主委员会为第三人参加诉讼。本院于2016年6月20日公开开庭审理了本案，原告张联合，被告徐州市城乡建设局副职负责人朱彭、委托代理人魏国庆，第三人徐州市香山庭院业主委员会负责人张海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张联合诉称,被告徐州市城乡建设局于2009年12月4日作出的徐建方审（2009）第24号《房地产开发住宅项目建设方案审核通过批准书》违法，请求法院予以撤销。理由如下：第一、根据建设部第385号公告发布的《住宅建筑规范》、《江苏省城市规划管理技术规定》、《徐州市建设工程竣工规划管理验收规定》，指令性控制指标配套公建（即非营业性配套公建）建成后归全体业主所有。第二、根据《江苏省商品房价格管理规定》、《徐州市房地产开发经营管理条例》、徐政发（2004）116号《关于新建住宅小区公建配套设施权属界定》、2016年1月11日徐州市规划局的答复及香山庭院小区定位图显示：香山庭院办公管理用房共两处，一处位于8号楼，面积1360平方米，一处位于3号楼，面积240平方米；9号楼地下停车库属于居住组团的公共服务配套设施。第三、结合香山庭院小区的实际情况，原告认为小区的1-7号楼自行车库3062平方米、9号楼地下停车库1890平方米、8号楼东北角五层办公管理用房1360平方米均属于指令性控制指标体系内建设，是与主体房屋相配套的非营业性公共配套设施。开发商徐州鼎馨房地产开发有限公司按照《徐州市城市房地产开发住宅项目交付使用管理暂行办法》（以下简称徐州市政府令第114号）第五条要求编制住宅项目《建设方案》上报被告审核批准，在方案中公建配套设施建设内容、标准、权属和使用一览表（二期）上，该三部分建筑的权属一栏均被开发商均填写为“开发商”或“国有”，被告对该方案予以审核批准显然违法。
被告徐州市城乡建设局辩称,被诉行政行为合法，且原告不符合起诉条件，请求法院依法驳回原告起诉。理由如下：第一、被诉行政行为作出于2009年12月4日，至原告起诉时已超过五年的起诉期限，法院依法应不予受理。第二、被告对《建设方案》的审核批准依据是徐州市政府令第114号第五条，该方案符合土地使用权出让条件及规划许可条件，故对该方案的审核批准行为合法。第三、根据国务院令第284号《城市房地产开发经营管理条例》第十二条第二款规定，基础设施建成后的产权早在土地出让阶段就应界定，被告会同规划、国土等部门对方案进行审核，主要是对工程项目在分期建设、实施进度安排等方面的确认，并作为项目分期交付使用验收的依据，被告并无法定职权对地下室、办公管理用房等基础配套设施重新作出权属界定，业主与开发商因配套设施权属发生民事纠纷，可通过其他途径解决。
第三人徐州市香山庭院业主委员会述称：同原告意见。
经审理查明,2009年12月4日被告徐州市城乡建设局依据徐州市政府令第114号作出徐建方审（2009）第24号《房地产开发住宅项目建设方案审核通过批准书》,对香山庭院小区开发商上报的小区《建设方案》予以审核批准。《建设方案》中公建配套设施建设内容、标准、权属和使用一览表（二期）上，开发商须填写楼号、建筑面积、权属、使用、备注五项内容，其中8号商业楼、自行车库权属栏均填写为“开发商”，9号商业楼人防地下室填写为“国有”。原告认为上述《审核通过批准书》违法，遂于2016年5月3日向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”因不动产引起的行政诉讼，主要指有关房屋所有权、使用权以及土地、林地等自然资源问题，必须是不动产直接受到行政行为的影响，并以此为由消除或改变这种影响的，即行政行为对不动产具有直接处分性才能适用本条规定的二十年起诉期限。其他涉及不动产的案件,即行政行为不是直接针对不动产，但涉及不动产内容的，则不属于因不动产提起的诉讼，起诉期限从作出行政行为之日起最长不得超过五年。本案被告徐州市城乡建设局虽要求开发商编制《房地产开发住宅项目建设方案》报批时，应在固定格式中填写“房屋权属”一项，但被告并无直接确定房屋所有权的法定职权，该审核批准行为起到监督工程建设进程和保障住宅整体居住的功能，并非直接针对不动产所有权作出的行政行为，故原告对小区《建设方案》的审核批准行为不服，应适用上述条款规定的五年起诉期限。被告徐州市城乡建设局作出徐建方审（2009）第24号《房地产开发住宅项目建设方案审核通过批准书》的时间是2009年12月4日,原告提起行政诉讼的时间为2016年5月3日,超过五年起诉期限，因此本院对原告的起诉依法予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告张联合的起诉。
本案不收取案件受理费。原告张联合预交的案件受理费50元由本院退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 肖 丽
代理审判员 王显波
代理审判员 李娇娇
二〇一六年七月十四日
书 记 员 汤 喆
法律条文附页
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条第二款因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初1681号
原告：陈纲，男，汉族，户籍地武汉市。
被告：智慧星天地(上海)体育管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：宁建伟。
原告陈纲诉被告智慧星天地(上海)体育管理有限公司(以下简称智慧星公司)服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告陈纲到庭参加诉讼，被告智慧星公司经本院传票传唤而未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈纲向本院提出诉讼请求：判令被告退还会员费人民币4,557元(以下币种同)。事实和理由：2016年4月，原告在被告经营的高尔夫球练习场缴费5,000元(刷卡4,900元及现金100元)，购买了被告发售的高尔夫练习卡。2016年6月，高尔夫球场因被要求拆迁而停业，被告确认应退原告费用4,557元，但至今拖欠不还。故起诉。
被告智慧星公司未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了退款凭证1份，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月28日，原告在被告经营的高尔夫球练习场缴费5，000元，购买了被告发售的高尔夫练习卡。2016年6月，高尔夫球场因被要求拆迁而停业，被告于2016年7月22日确认应退原告4,557元并出具退款凭证，但未履行。为此涉讼。
本院认为，原、被告之间服务合同关系明确。被告收受原告交付的会员费，应当按照约定提供相应的服务。被告因高尔夫球场停止经营而无法向原告提供高尔夫球场练习服务，应当退还原告预存会费。被告承诺退款但迟迟不予履行，显属违约，应承担相应的民事责任。原告诉请，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤而未到庭，视为放弃诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告智慧星天地(上海)体育管理有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告陈纲会员费人民币4,557元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由被告智慧星天地(上海)体育管理有限公司负担，该款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 孙 烨
二〇一七年二月二十四日
书记员 赵梦婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法商初字第541号
原告上海茂悦国际货运代理有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人冷少华，该公司董事长。
委托代理人邹德佳，上海市龙光律师事务所律师。
委托代理人陈琳，上海市龙光律师事务所律师。
被告北京兴贸国际货运有限公司上海分公司，营业场所上海市浦东新区。
负责人冯艳宁，该分公司总经理。
委托代理人陈光，男，汉族，住上海市虹口区。
被告北京兴贸国际货运有限公司，住所地北京市。
法定代表人穆连胜，该公司总经理。
委托代理人陈光，男，汉族，住上海市虹口区。
原告上海茂悦国际货运代理有限公司为与被告北京兴贸国际货运有限公司上海分公司(以下简称兴贸上海)、被告北京兴贸国际货运有限公司(以下简称兴贸公司)海上货运代理合同纠纷一案，于2015年3月27日提起诉讼，本院于同日受理后依法适用简易程序进行审理。审理期间，原告以本案与原告诉被告兴贸上海、被告兴贸公司海上货运代理合同纠纷的另案［案号：(2015)沪海法商初字第540号］的原、被告相同、法律关系同一、产生的运杂费也是基于同一事由为由，申请将本案与(2015)沪海法商初字第540号案件合并处理。
本院经审查认为，本案与原告诉被告兴贸上海、被告兴贸公司的海上货运代理合同纠纷案［案号：(2015)沪海法商初字第540号］均为诉请支付海上货运代理合同项下运杂费的纠纷，该费用请求基于原、被告之间的同一法律关系，案件合并处理有利于查明案件事实、提高诉讼效率、促进纠纷解决。原告申请理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本案并入(2015)沪海法商初字第540号案件一并处理。
代理审判员 林 焱
二〇一五年四月十三日
书 记 员 张彦.
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第02428号
原告李海军，男，汉族。
委托代理人马淑芬，内蒙古大宁律师事务所律师。
被告宁城四龙矿业有限责任公司。住所地宁城县大城子镇四龙村。
法定代表人李贵春，系该公司经理。
原告李海军与被告宁城四龙矿业有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理。依法由审判员赵国义适用简易程序于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告李海军及其委托代理人马淑芬、被告宁城四龙矿业有限责任公司之委托代理人丛树东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年原告到宁城县四龙煤矿工作，一直工作到2013年12月，原告在被告单位工作期间被告从未给原告缴纳社会保险费，且拖欠原告的工资。按《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，原告可以解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，被告应支付原告13个经济补偿金6万元，请求解除与被告间的劳动合同，由被告支付拖欠原告的工资2000.00元，由被告为原告补交自2002年5日至2014年5月的社会保险金8万元。
被告辩称，原告正式到被告单位工作的时间始于2010年6月，并于2011年1月1日与被告签订固定期限劳动合同，期限自2011年1月1日至2014年12月31日止。该劳动合同正在履行中，原告不能单方予以解除，否则不应支付经济补偿。被告已为其办理了社会保险登记，并缴纳了工伤保险，只因政府在其原国有宁城县四龙煤矿改制时给予答辩人的诸多优惠政策等承诺尚未兑现，加之近几年煤碳价格大幅下跌，答辩人无力为其及时缴纳其他保险。但答辩人现正在协调政府有关部门及相关企业，加大力度进行企业内外部整改举措，争取尽快妥善解决上述问题。因此，被答辩人不应在昔日给予优厚工资待遇的答辩人遇到困难之时，再行雪上加霜，应与答辩人攻克难关。原告主张补缴社会保险的请求，不属人民法院受案范围。依照最高人民法院法研（2011）31号《关于王某与某公司劳动争议纠纷申请再审一案适用法律问题的答复》关于“根据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围”的规定，被答辩人的此项请求依法不属于人民法院受案范围，应由社会保险征缴部门解决。经被告核查实际欠其296.00元，被告将尽快予以支付。
原告为支持其主张向本院提交了宁城县劳动争议仲裁委员会不予受理案件通知书证明本案已经仲裁前置程序。
被告质证无异议。
被告为支持其辩解意见向本院提交的证据及原告质证意见如下：
1、被告公司营业执照、组织机构代码证复印件各1份。证明被告主体资格，被告公司设立于2000年10月20日，与原国有宁城县四龙煤矿是两个相互独立的企业法人，2000年10月20以前，原告系四龙煤矿职工，与被告无关。
2、2011年1月1日原、被告双方签订的劳动合同复印件1份。证明原告2010年6月到被告单位工作，双方于2011年签订固定期限劳动合同至2014年12月31日期满，原告不能单方解除劳动合同，否则，不应支付经济补偿金。
原告对被告提交的证据1、2质证无异议。
3、原告2013年1月工资表1份，2013年5月至2014年4月工资表9份（2014年1、2、4月没出勤没工资，没做工资表）。证明原告提出解除劳动关系前12个月的工资总额为15812.00元，月平均工资应为1317.00元。
原告质证对证据的真实性没有异议。称对原告的月平均工资计算标准应按照被告提交的10个月的工资表上记载的原告工资计算。
本院综合双方当事人的质证意见，依据证据规则认证如下：
原告所举证据及被告所举证据来源合法，证明内容客观真实，与本案有关联，本院均予以采信。
庭审中双方一致认可的事实有：原告于2002年6月到被告处工作。2004年6月后原告没去被告处上班也没与被告签订劳动合同。2010年6月份又到被告公司上班。2011年1月1日双方签订固定期限劳动合同，期限自2011年1月1日到2014年12月30日止。原告工作到2013年底，期间被告欠其工资296.00元。
综合举证、质证、认证情况及双方当事人认可的事实，本院确认本案事实如下：
被告公司设立于2000年10月20日，原告于2002年6月至2004年6月在被告公司工作二年。2010年6月份又到被告公司上班。2011年1月1日双方签订固定期限劳动合同，期限自2011年1月1日到2014年12月30日止。期间被告未给原告缴纳社会保险。被告拖欠原告工资296.00元。根据被告提供的原告工资表，原告实际工作5个月，按有实际收入的5个月计算，原告的平均工资为3162.40元。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。原告自2002年6月起在被告企业工作期间，被告未依法为原告缴纳社会保险费，并拖欠原告工资296.00元。故原告要求解除与被告劳动合同的条件成就，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条的规定，解除劳动合同的时间应以被告签收原告诉状后的30日确定，被告于2014年6月11日签收了原告的诉状，故双方合同解除时间应确定为2014年7月10日。原告提出解除劳动合同符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八的规定，故被告依法应给予原告经济补偿，原告在被告企业工作6年，被告应按原告的月平均工资每月3162.40元支付原告6个月经济补偿。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条等规定，征缴社会保险费属于社会保险征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，本院对原告关于由被告补缴社会保险费的主张不予审理，原告此项主张可申请社会保险征缴部门予以解决。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第三十八条第一款第（二）项、第（三）项、第四十六条第一款第（一）项、第四十七条第一款、第三款之规定判决如下：
一、原告李海军与被告宁城四龙矿业有限责任公司的劳动合同于2014年7月10日解除；
二、由被告宁城四龙矿业有限责任公司支付给原告李海军经济补偿18974.40元；
三、由被告宁城四龙矿业有限责任公司给付给原告李海军拖欠的工资计296.00元。
以上二、三款限判决生效后立即付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告宁城四龙矿业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 赵国义
二〇一四年七月二十一日
书记员 王晓剑
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0211执3727号
申请执行人：范某，女，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人：张某，男，汉族，住青岛市黄岛区。
申请执行人范某与被执行人张某抚养费纠纷一案，申请执行人依据本院（2015）黄民初字第444号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付5600.00元。经本院采取措施被执行人已履行，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2015）黄民初字第444号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一七年八月二十一日
书记员 王隆刚
本溪市平山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0502执72号
申请人：唐某，男，1981年5月5日出生，满族，住本溪市。
被执行人：乔某，男，1967年6月1日出生，汉族，住本溪市。
本院在执行唐某申请执行乔某民间借贷纠纷一案中，现被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李玉玺
审判员 姜 辉
审判员 潘英智
二〇一八年六月二十九日
书记员 芦雪娇
附：相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省绥化市北林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1202刑初123号
公诉机关绥化市北林区人民检察院。
被告人聂某某，男，1977年5月29日出生于黑龙江省绥化市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无职业，政治面貌群众。住绥化市。2014年4月3日因犯赌博罪被绥化市北林区人民法院判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。2017年2月7日因涉嫌开设赌场被绥化市公安局北林分刑事拘留。同年2月20日因涉嫌开设赌博罪被绥化市北林区人民检察院批准逮捕。现羁押于绥化市看守所。
被告人孙某某，男，1976年12月21日出生于黑龙江省绥化市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无职业，政治面貌群众。住绥化市。2017年2月7日因涉嫌开设赌场被绥化市公安局北林分刑事拘留。同年2月20日因涉嫌开设赌博罪被绥化市北林区人民检察院批准逮捕。现羁押于绥化市看守所。
绥化市北林区人民检察院以绥北检公诉刑诉[2017]107号起诉书指控被告人聂某某、孙某某开设赌场一案，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月25日公开开庭审理了本案。绥化市北林区人民检察院指派检察员张连生出庭支持公诉。被告人聂某某、孙某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
绥化市北林区人民检察院起诉指控，2016年8月份以来，被告人聂某某、孙某某在绥化市北林区丽景华城小区商服楼内开设赌博场所，由聂某某出资租赁场地和购买赌博机，孙某某负责该赌博活动的日常管理，共设置“三七”游戏机二十台、“捕鱼达人”游戏机一台，供他人从事赌博活动。2016年12月23日被公安机关当场查获。经公安机关鉴定：该21台游戏机具有赌博功能的游戏机。2017年2月7日，被告人聂某某、孙某某到公安机关自首。
绥化市北林区人民检察院认为，被告人聂某某、孙某某设置赌博机组织赌博活动，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应以开设赌博罪追究二被告人的刑事责任。二被告人主动到公安机关投案自首，应依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法审判，并提交了相应证据。
被告人聂某某、孙某某对公诉机关起诉书指控的犯罪事实无异议，未作辩解。
经本院审理查明，2016年8月份以来，被告人聂某某、孙某某在绥化市北林区丽景华城小区商服楼内开设赌博场所，由聂某某出资租赁场地和购买赌博机，孙某某负责该赌博活动的日常管理，共设置“三七”游戏机二十台、“捕鱼达人”游戏机一台，供他人从事赌博活动。2016年12月23日被公安机关当场查获。经公安机关鉴定：该21台游戏机具有赌博功能的游戏机。2017年2月7日，被告人聂某某、孙某某到公安机关自首。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证、认证的下列证据予以证实：
1、接受刑事案件登记表、到案经过，证实案件的侦破和揭发情况。
2、户籍证明，证实被告人聂某某、孙某某的身份事项。
3、扣押清单、赌博机的照片、罚没款收据、辨认笔录、调取证据清单、房屋租赁协、勘验、检查笔录，证实公安机关依法对被告人聂某某、孙某某经营的游戏厅进行检查，并对“三七”游戏机二十台、“捕鱼达人”游戏机一台，予以扣押，
4、证人王某1、何某某、肖某某、张某甲、王某2、王某3、徐某某、张某2人证言，综合证实2016年8月份以来，在被告人聂某某、孙某某经营的游戏厅内利用赌博游戏机实施赌博的事实。
5、被告人聂某某、孙某某的供述，证实二被告人在绥化市北林区丽景华城小区商服楼内开设赌博场所，由聂某某出资租赁场地和购买赌博机，孙某某负责该赌博活动的日常管理，共设置“三七”游戏机二十台、“捕鱼达人”游戏机一台，供他人从事赌博活动。
6、绥化市公安局治安支队出具赌博机审查鉴定书“绥公治鉴字[2017]0109-2号”，证实经鉴定“三七”游戏机二十台、“捕鱼达人”游戏机一台为具有赌博功能的游戏机。
7、刑事判决书，证实2014年4月3日因犯赌博罪被绥化市北林区人民法院判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
8、户籍证明，证实二被告人已达负刑事责任年龄。
以上证据系公安机关依法定程序收集，经法庭核实、庭审质证，真实合法，法庭予以采纳。
本院认为，被告人聂某某、孙某某利用具有赌博功能的游戏机开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控二被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人聂某某、孙某某主动到公安机关投案，并能如实供述犯罪事实，系自首，可依法对其从轻处罚。二被告人系共同犯罪。根据被告人聂某某、孙某某的犯罪事实、情节及对社会的危害程度。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人聂某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日。即自2017年2月7日起至2017年10月6日止。罚金10000元于本判决书生效之日起一个月内一次性缴纳。）
二、被告人孙某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日。即自2017年2月7日起至2017年8月6日止。罚金10000元于本判决书生效之日起一个月内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张正范
审 判 员 于春艳
人民陪审员 万春丽
二〇一七年七月十日
书 记 员 王珂丽
江西省赣州市赣县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0721执138号
申请执行人赣州金岭复合材料有限公司，地址赣州高新技术产业园区储谭工业园。
法定代表人陈国权，系该公司董事长。
被执行人余姚卓峰玻纤制品有限公司，地址浙江余姚市朗霞街道新村塘堰桥269号。
法定代表人李剑，系该公司董事长。
本院于2016年3月22日立案执行赣州金岭复合材料有限公司申请余姚卓峰玻纤制品有限公司一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人余姚卓峰玻纤制品有限公司应支付申请人赣州金岭复合材料有�公司案款429551.42元，承担执行费0.0元。本院已执行0.0元,尚有429551.42元未执行,现因被执行人余姚卓峰玻纤制品有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长刘剑东
审判员 刘君琦
审判员 肖 锋
二〇一七年二月十三日
书记员 吴 凡
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初10661号
原告：杭州元瑞物业服务有限公司。
法定代表人：孔冬华。
委托诉讼代理人：陈兴财。
被告：金国华。
被告：方利红。
原告杭州元瑞物业服务有限公司诉被告金国华、方利红物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案。原告于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州元瑞物业服务有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告金国华、方利红的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许杭州元瑞物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由杭州元瑞物业服务有限公司负担。
代理审判员 孔伟芳
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 陈 丽
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初19172号
原告：曾祥普，男，1982年3月27日出生，汉族，住广东省广州市。
委托诉讼代理人：何耀芳，河南企顾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭少丽，河南企顾律师事务所律师。
被告：上海中机国能工程有限公司，住所地上海市。
法定代表人：张晋,董事长。
委托诉讼代理人：王月娥，上海海颂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴军，上海海颂律师事务所律师。
原告曾祥普与被告上海中机国能工程有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。2017年9月13日，曾祥普经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按曾祥普撤诉处理。
案件受理费5元，由原告负担。
审判员 方华
二〇一七年九月十四日
书记员 王丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。