上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初21519号
原告：夏锦明，男，1945年8月1日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告：李华，女，1967年5月4日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告：李军，男，1970年4月8日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告：李平，男，1973年2月11日生，汉族，住上海市奉贤区。
上列四原告的共同委托诉讼代理人：方惠荣，上海达尊律师事务所律师。
被告：张洋飞，男，1989年1月22日生，汉族，住江西省上饶市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人：毛寄文，总经理。
委托诉讼代理人：刘志，上海捷铭律师事务所律师。
原告夏锦明、李华、李军、李平与被告张洋飞、张某、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“人保上海市分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月13日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。审理过程中，原告向本院申请撤回对被告张某的起诉，本院口头裁定予以准许。原告的共同委托诉讼代理人方惠荣、被告张洋飞、被告人保上海市分公司的委托诉讼代理人刘志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏锦明、李华、李军、李平向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿原告各项损失共计486,675.77元(人民币。下同)，其中，1，被告人保上海市分公司在交强险及商业三者险范围内先行赔偿(精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付)；2、余款由被告张洋飞按责赔偿；二、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告夏锦明系受害人李新南的丈夫，原告李华、李军、李平系受害人李新南的三个子女。2017年5月9日7时许，被告张洋飞驾驶赣EHXX**小型面包车与受害人李新南(行人)在上海市奉贤区瓦洪公路奉城镇朝阳村一无名路口(大叶公路口北约200米处)发生碰撞事故，致使受害人李新南受重伤，后经医院抢救无效死亡。经上海市公安局奉贤分局交通警察支队认定，被告张洋飞负本次事故主等责任。另，被告张洋飞驾驶的事故车辆赣EHXX**在被告人保上海市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)及第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)，事故发生在保险期间。四原告认为其因受害人李新南在交通事故中死亡造成的损失为：医药费39,455.71元、死亡赔偿金403,844元、精神损害抚慰金50,000元、丧葬费39,024元、被抚养人生活费35,871元、误工费6,900元、交通费2,000元、衣物损1,000元，合计578,094.71元。被告应赔偿原告各项损失共计496,675.77元(含律师费10,000元)。因原、被告无法就赔偿事宜协商一致，原告遂诉讼来院。
在审理过程中，原告变更诉讼请求，将被抚养人生活费变更为69,749元，其诉讼总金额为513,778元。
被告张洋飞辩称，对事故发生及责任认定无异议，愿意在法律范围内承担相应赔偿责任；另，与原告达成协议：自愿补偿原告方100,000元，并承担律师费和诉讼费计10,000元。且已全部支付，请求在本案中一并处理。
被告人保上海市分公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，事故车辆的确投保了交强险及限额为100万元的商业三者险含不计免赔。事故发生在保险期限内，同意承担保险责任。关于原告的具体损失：对医疗费金额确认；对死亡赔偿金、丧葬费无异议；对精神损害抚慰金不认可，因为驾驶员构成刑事犯罪，根据相关司法解释规定，精神损害抚慰金不赔；对被抚养人生活费，原告没有证据证明死者配偶丧失劳动能力以及其配偶的收入情况等，故不予认可；对误工费认可3,450元；对交通费认可1,000元；对衣物损认可500元。
本院经审理认定事实如下：1、2017年5月9日7时15分许，被告张洋飞驾驶赣EHXX**小型面包车与受害人李新南(行人)在上海市奉贤区瓦洪公路奉城镇朝阳村一无名路口(大叶公路口北约200米处)发生碰撞事故，致使受害人李新南受重伤，后经医院抢救无效死亡。经上海市公安局奉贤分局交通警察支队认定，被告张洋飞负本次事故主要责任，受害人李新南负本次事故次要责任。2、受害人李新南经医院抢救共计花费医药费39,455.71元；其于2017年5月11日死亡，并于2017年5月13日在上海市奉贤区殡仪馆火化。3、原告夏锦明与受害人李新南系夫妻关系；原告李华、李军、李平系受害人李新南与原告夏锦明夫妇的三个子女；受害人李新南的父母均已过世；本案中的四原告系受害人李新南的法定第一顺序继承人。4、受害人李新南系本市非农业家庭户口；死亡时年满73周岁。5、事故车辆赣EHXX**小型面包车登记在案外人张某名下，该车辆在被告人保上海市分公司投保有限额为122,000元的交强险及商业三者险100万元(含不计免赔)；其中交强险项下的死亡伤残赔偿限额为110,000元、医疗费用赔偿限额为10,000元、财产损失赔偿限额为2,000元。事发时在保险期间。6，事故发生后，2017年7月10日被告张洋飞与四原告达成协议，其中约定被告张洋飞在本次事故中作为人道主义补偿给受害人家属人民币100,000元；被告张洋飞承担律师费和诉讼费计10,000元等。被告张洋飞已经向四原告支付了110,000元。
以上事实，由当事人陈述、四原告的身份证复印件、上海市奉贤区奉城镇东新市村村民委员会出具的四原告关系证明、李新南户口簿复印件、被告张洋飞的驾驶证复印件、赣EHXX**车辆行驶证复印件、道路交通事故认定书、保单、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书、李新南的门急诊病历、死亡小结、住院费用清单、医疗费收据、居民死亡医学证明书、遗体火化证明、2017年7月10日协议书及庭审笔录等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认，作为本案定案依据。
本院认为，公民享有的民事权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人依法予以赔偿。本案中，事故车辆赣EHXX**在被告人保上海市分公司处投保了限额为122,000元的交强险、限额为1,000,000元的商业三者险及不计免赔特约险，故对于原告的各项损失，被告人保上海市分公司应先在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由被告人保上海市分公司在商业三者险限额内根据保险合同按被告的责任予以赔偿。本起事故中，根据道路交通事故责任认定书，被告张洋飞负本次事故主要责任，故对超过及不属于保险理赔范围的损失，应由被告张洋飞承担80%的赔偿责任。
关于四原告的各项具体损失，根据原告的请求金额、被告的答辩意见及相关凭证并参照人身损害赔偿标准等相关规定酌情予以确定：对于医疗费、死亡赔偿金、丧葬费，四原告与被告人保上海市分公司达成一致，分别为39,455.71元、403,844元、39,024元；于法无悖，本院予以确认；对精神损害抚慰金，由于受害人李新南的死亡，必然导致其亲属即本案四原告在精神上遭受巨大痛苦，其主张精神损害抚慰金的请求应予支持，具体金额本院结合本案双方的过错程度、原告的损害结果等因素，确定为40,000元，由保险公司在交强险限额内优先赔付；对家属处理丧葬事宜误工费，四原告未提供相关证据，故本院酌定按3人每人误工半个月，参照原告误工期间本市上一年度职工最低工资2,300元/月的标准计算，计3,450元；对交通费，本院根据受害人家属照顾其就医及办理丧葬事宜的实际情况，酌定1,000元；对衣物损，原告虽未提供证据，但此系受害人的合理损失，本院酌情支持500元。对被抚养人生活费，原告未提供相关证据证明，本院难以采纳。对被告人保上海市分公司辩称被告张洋飞因负刑事责任，故精神损害抚慰金不赔的答辩意见，于法有悖，本院不予采纳。
综上，本起事故造成四原告的损失有：医疗费39,455.71元、死亡赔偿金403,844元、丧葬费39,024元、精神损害抚慰金40,000元、家属处理丧葬事宜误工费3,450元、交通费1,000元、衣物损500元，合计527,273.71元。被告人保上海市分公司在交强险限额内的赔偿金额为：医疗费10,000元，死亡伤残赔偿限额内赔偿110,000元(含精神损害抚慰金40,000元)，财产损失赔偿限额内赔偿500元，合计120,500元。余款406,773.71元，均属于保险理赔范围，由被告人保上海市分公司在商业三者险限额内根据保险合同按被告的事故责任赔偿80%计325,419元。另，被告张洋飞与四原告就律师费和诉讼费等已达成协议，且被告张洋飞已经全部履行；被告张洋飞请求在本案中一并处理；在庭审过程中，四原告表示同意且明确本案诉讼费和律师费自行承担；于法无悖，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告夏锦明、李华、李军、李平因亲属李新南死亡造成的损失120,500元(含精神损害抚慰金40,000元);
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告夏锦明、李华、李军、李平因亲属李新南死亡造成的损失325,419元；
三、驳回原告夏锦明、李华、李军、李平的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,938元，减半收取计4,469元，由原告夏锦明、李华、李军、李平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蔡伟明
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王玮婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。