内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼民终字第13号
上诉人（原审被告）满洲里市祥福房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区满洲里市。
法定代表人蔡福明，总经理。
委托代理人杨海涛，该公司部门经理。
委托代理人赵甲玲，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）张丹丹，女，汉族，教师，现住内蒙古自治区满洲里市。
委托代理人张惠敏，男，汉族，退休，现住内蒙古自治区满洲里市。
委托代理人ＸＸ维，满洲里市扎赉诺尔区第三法律服务所法律工作者。
上诉人满洲里市祥福房地产开发有限公司（以下简称祥福公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服内蒙古自治区满洲里市人民法院（2014）满民初字第102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月30日受理本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二审程序的规定组成由审判员李光担任审判长，审判员傅玺发、代理审判员青山参加的合议庭审理，于2015年1月29日公开开庭审理了本案，上诉人祥福公司的委托代理人杨海涛、赵甲玲，被上诉人张丹丹及其委托代理人张惠敏、ＸＸ维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年8月30日，原、被告签订商品房买卖合同，原告张丹丹购买被告满洲里市祥福房地产开发有限责任公司开发的满洲里市文化小区A区X号楼X单元XXX室房屋，建筑面积为120.52平方米，房屋总价款204884元。原告于2010年7月23日交付购房定金1万元，同年8月30日交付购房款74884元及相关费用5901.73元，尚欠12万元购房款未给付。原告接收房屋后对房屋进行装修并入住，同年秋天，原告发现房屋出现质量问题。2014年1月7日原告诉至法院，于2014年1月22日提交鉴定申请，要求对满洲里市文化小区A区X号楼X单元XXX室的房屋质量问题是否严重影响正常居住、使用进行鉴定，2014年4月11日齐齐哈尔市石成司法鉴定所作出齐石司鉴字（2014）第18号技术鉴定书，鉴定结论：满洲里市文化小区A区X号楼X单元XXX室房屋存在施工质量问题，已严重影响正常居住使用。2014年6月6日，原告向法院提交鉴定申请，要求对房屋室内装修部分价值进行鉴定，2014年8月11日，呼伦贝尔中证资产评估事务所作出呼中证评报字（2014）22号关于满洲里市文化小区X号楼X单元XXX室内部装修装饰部分价值资产评估报告，评估结论为：委估对象在评估基准日2014年8月7日所表现的市场价值是64300元。2014年9月22日原告向法院提交鉴定申请，要求对满洲里市文化小区A区X号楼X单元XXX室现今市场价值进行评估，2014年10月17日，满洲里业兴房地产价格评估事务所作出满洲里业兴估字（2014）第009号房地产估价报告，估价结果确定：经评估测算，确定座落于满洲里市文化小区A区X号楼X单元XXX室住宅，在估价时点2014年10月14日确定重置成本为2880元／平方米，根据房屋使用情况及折旧率，确定成新度为0.80，即该房地产市场价值为277678元。另查，2014年6月24日，原告因满洲里市文化小区A区X号楼X单元XXX室不适宜居住，租赁满洲里市现代花园小区Y号楼Y单元YYY室居住，年租金1万元。
原审法院认为，本案的争议焦点为：1、房屋是否存在质量问题，已严重影响正常居住使用，进而达到解除双方签订的商品房买卖合同的法律构成要件；2、如构成解除合同要件，如何计算赔偿损失。（一）原、被告之间商品房买卖合同关系成立，被告对其开发销售的商品房应保证房屋质量，经双方当事人选定的齐齐哈尔市石成司法鉴定所技术鉴定，确认房屋存在施工质量问题，已严重影响正常居住使用。呼伦贝尔中证资产评估事务所作出呼中证评报字（2014）22号鉴定报告，确认内部装修装饰部分价值是64300元，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第一款的规定，原告诉请解除原、被告之间签订的商品房买卖合同，予以支持，被告应给付原告装修款64300元。（二）原、被告之间签订的商品房买卖合同解除后，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，被告理应返还购房款及相关费用，因双方对数额无异议，故被告应返还原告购房款84884元及相关费用5901.73元。（三）因房屋质量问题，导致合同不能履行，经满洲里业兴房地产价格评估事务所作出满洲里业兴估字（2014）第009号房地产估价报告，确认满洲里市文化小区A区X号楼X单元XXX室住宅现在市场价值为277678元，高于原告204884元购买价格，其差价为原告的既得利益损失，被告应子赔偿，但因原告只交纳购房款84884元，占应交纳房款总额的41.43％，故被告应按比例给付原告再次购房差价款30159元［（277678元一204884元）×41.43％］。（四）原告提交的电脑维修费用票据并非正式发票，且原告未能提供其他证据证明该费用系因房屋质量问题导致电脑损坏并进行维修的费用，原告要求给付被告修复电脑款2380元，不予支持。（五）原告因满洲里市文化小区A区X号楼X单元XXX室不适宜居住而另行租赁房屋居住，被告对原告租赁房屋事实无异议，但认为租金过高，根据《2009年满洲里市区房屋市场交易价格和拆迁相关补偿标准》的规定，临时安置补助费每月最低800元（即产权置换房交付之前的租赁房屋费用），参照该标准，确认被告应每月给付原告房屋租金800元。故根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（五）项、第九十七条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告张丹丹与被告满洲里市祥福房地产开发有限责任公司之间的商品房买卖合同。二、被告满洲里市祥福房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告张丹丹购房款84884元及相关费用5901.73元。三、被告满洲里市祥福房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告张丹丹再次购房差价款30159元。四、被告满洲里市祥福房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告张丹丹房屋装修款64300元。五、被告满洲里市祥福房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内，按每月800元给付原告张丹丹自2014年6月24日起至本判决生效之日止的房屋租金。六、驳回原告张丹丹的其他诉讼请求。
上诉人祥福公司上诉称，一、评估报告存在问题，不应采信，《满洲里市文化小区A区X号楼X-
XXX室房屋质量技术鉴定书》只是叙述了房屋存在的现象，并没有真正对房屋进行实体性勘验，鉴定书推断房屋空腔不保温、不连续，没有事实依据，完全是推断出来的，缺乏科学性。《满洲里市文化小区A区X号楼X-
XXX室房内部装修部分价值资产评估报告》及异议回复函不符合本案要求，该评估报告的价格依据是当事人提供的白条，不具有合法性，且可拆卸的违法建筑也列入了补偿范围内，并且室内装修物件已经使用了4年，评估报告没有折旧，缺乏依据，不能作为定案依据。《满洲里市文化小区A区X号楼X-
XXX房地产评估报告》使用的方法是成本法，该案应采用价格法评估，与本案不具有关联性，不能作为本案的参考价格使用。二、本案房屋不存在严重质量问题，不影响正常使用和居住，不具备解除合同的法律要件。本案争议的房屋被上诉人已经居住了4年，再此期间，被上诉人没有向上诉人提出房屋质量问题严重影响居住要求解除合同。只是2012年12月被上诉人索要拖欠的房款后，才起诉上诉人，房屋存在结霜等现象，上诉人没有按时维修，房屋质量达不到无法居住的情形。三、如果解除购房合同，原审判决对于赔偿损失计算错误。本案即使退付房款，被上诉人还需将欠款的双倍利息和诉讼费支付给上诉人。上诉人不应承担房屋租赁费，现有房屋符合居住条件去外面居住属于擅自行为与本案没有关联性，并且解除购房关系，被上诉人就没有了居住权，就不应当承担费用。被上诉人还应向上诉人支付该房4年的使用费用和办理房屋产权证缴纳的费用。综上，请求二审法院查明事实，维护上诉人的合法权益。
被上诉人张丹丹答辩称，上诉人的上诉请求及理由不能成立，请求二审法院查明事实，依法驳回其上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，应予确认。本院二审期间，双方未提交新证据。
本院认为，本案的争议焦点是一、原审法院采信的鉴定是否正确。二、原审法院判决房屋存在质量问题解除房屋买卖合同以及赔偿损失的计算是否正确。
一、关于鉴定采信的问题。上诉人主张《满洲里市文化小区A区X号楼X-
XXX室房屋质量技术鉴定书》存在问题，鉴定人没有去现场实体勘验，鉴定书认定房屋空腔不保温，不连续没有事实依据的主张，本院组织双方当事人及鉴定人到现场实地勘察，并对上诉人祥福公司提出的问题予以解答，且上诉人没有提供证据反驳鉴定结论，故对上诉人的该项上诉请求不予维护。关于《满洲里市文化小区A区X号楼X-
XXX室房内部装修部分价值资产评估报告》提出的异议，由于鉴定机构在回复函中已经对异议予以答复，且上诉人没有提供证据推翻评估报告及回复函，故本院对上诉人的该项上诉人请求不予维护。关于地产评估报告的问题，上诉人主张采用价格法进行评估的请求，但没有提出应采用价格法做鉴定的合理依据，而鉴定报告采用成本法进行鉴定并无不妥，故该项请求不予维护。
二、关于原审法院判决房屋存在质量问题解除房屋买卖合同以及赔偿损失的计算是否正确的问题。齐齐哈尔市石成司法鉴定所的齐石司鉴字（2014）第18号技术鉴定书的鉴定结论认定满洲里市文化小区A区X号楼X单元XXX室房屋存在施工问题，已严重影响正常居住使用，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第一款：“因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持”的规定，原审判决解除合同并无不当，故对上诉人的该项上诉人请求不予维护。关于上诉人要求被上诉人给付欠付房款双倍利息、诉讼费、房屋使用费以及办理房屋产权证缴纳的相关费用的请求，依据《最高人民法院民事诉讼司法解释与适用》第三百二十八条第一款“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉”规定，上诉人主张的上述费用均属于新的反诉请求，上诉人的该项请求应另诉予以解决。关于上诉人主张房租费不应由其承担的问题，上诉人交付给被上诉人的房屋存在质量问题，严重影响居住，因此被上诉人租房居住，故上诉人应承担被上诉人租房费用。
综上，上诉人满洲里市祥福房地产开发有限公司的上诉理由不成立，本院不予维护。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5620元，由上诉人满洲里市祥福房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 光
审 判 员 傅玺发
代理审判员 青 山
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 姜 楠
附：本案判决所依据的相关法律
1、《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（五）项：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（五）法律规定的其他情形”。
2、《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”
3、《中华人民共和国合同法》第一百一十一条：“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择请求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”
4、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第一款：“因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应子支持。”
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。”
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；