wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初11405号
原告：郎钢。
被告：刘学军。
原告郎钢与被告刘学军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郎钢、被告刘学军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告的全部财物；2.本案诉讼费用由被告负担。
事实和理由：原、被告系租赁关系，2017年1月，因原告妻子住院拖欠被告13天房租，于2017年1月13日被告在原告不知情的情况下，把房门锁换掉，把原告的财物全部扣押私自挪用，占为己有，原告一直和被告调解都没有成功。2017年9月21日，经土城派出所第四警区警察调解成功，但是被告说我的财物都没有了，被告不执行派出所调解书调解，特起诉。
庭审中，原告当庭举出如下证据：1.房屋租赁协议书复印件，证明原告从被告处租赁房屋；2.调解协议两份复印件，双方关于调解的过程；3.收条照片，证明原告在2017年9月22日将欠付租金400元交给被告，但当日将房屋租金还给原告；4.照片18张，证明房屋内的东西。
被告刘学军辩称，原告所述与事实不符，原告第二次租我的房子，一直不能按时给付租金，我是中介，他从我处租房子，红山里16门302号租了一年半，因交房租总是晚交，房主收回房屋，原告找到我，说其妻子病重，要求我帮忙给其找房子，就是光明里113号202的主卧，与其他人合租。第二次我没和他要中介费，同情他经济上有困难。2017年1月11日，我多次催原告交房租，但是原告拒不支付房租，但是给我打了一个条：2017年1月11日之前如果不付清房租，龙雁房产可以收回房屋，后果自己担负，但是到了11日当天，还是没有交付房租，之后我多次联系原告，原告恐吓我，我于1月20日左右将大门锁换掉。原告打110找我，经过协调让我把药给原告，晚上我派员工将药送至医院给原告的妻子。2月中旬我又找到原告，但是原告手机关机，其妻子说原告出事了，说让儿子来取东西，当证明是母子关系后我让这个孩子把药拿走，屋内的物品也没有全部拿走，后来给其妻子打电话让其拉走，其称没能力拉走。2017年9月，原告打110找我，110给做的调解，最后调解意见为原告给我400元，把他东西还给他。出完协议后原告也没有给我钱，但是直接找房主要东西去了，房主和我确认要我一个月房租1300元。现在是我花钱租房子给原告存东西。地址是光明里，有洗衣机一台、冰箱一台、彩电一台、笔记本一台、眼镜两副、小泥壶两把、双人床（2*2.2含床垫、床架）。
庭审中，被告当庭举出如下证据：1.承诺复印件一份，证明原告未在承诺期内付清房租，被告有权收回房子；2.原告书写字条一张，证明原告在没有支付给被告400元的情况下直接找房主要东西。
本院对原、被告所举证据认证意见如下：原告所举证据1、2、3及被告所举证据，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院依法予以采信；原告所举证据4，不能达到其证明目的，�院不予采信。
经审理查明，2016年9月30日，原告通过房屋中介人即本案被告刘学军，与案外人李彤签订租赁合同，约定：由原告租用天津市河西区光明里中的一间房屋，租赁期限自2016年10月1日至2016年10月31日，月租金为1350元，押金200元。合同到期后，原告一直租用房屋至2017年1月。原告在2017年1月8日写下字条，表示如在2017年1月11日前未付清租金，同意由中介方收回租赁房屋。因原告未按期交纳租金，被告于2017年1月中旬更换房屋门锁，致使原告无法进入租赁房屋。此后，原告多次与被告协商返还其在租赁房屋内遗留物品问题，未果。2017年9月21日，双方在天津市公安局河西分局土城派出所达成调解协议，原告同意在2017年9月22日前将欠付的400元租金交给被告，被告同意在其交纳租金后三日内将租赁房屋内剩余物品取走。2017年9月22日，原告支付400元后，原告未能取走房屋内物品,后被告将400元退还原告。原告为此报警，原告、被告与案外人李彤于2017年9月25日签订《现场治安调解协议书》，因原告与被告关于原告在租赁房屋内留有物品的种类、数量有异议，且无法达成协议，故办案民警告知双方可以通过诉讼方式解决问题。
经现场勘验，被告刘学军处尚有西门子冰箱一台（内无物品）、海尔洗衣机一台、海信电视一台、戴尔笔记本电脑一台（无电源）、双人床一张、泥壶两个（无盖）、眼镜一副、墨镜一副。经询问，被告同意返还上述物品。经原告辨认，原告提出双人床、戴尔笔记本电脑（无电源）、海信电视、墨镜系其物品，同意接收。
本院认为，当事人对自己提出的主张，应当提供证据证明。经本院勘验、询问，双方对于返还、接收双人床、戴尔笔记本电脑（无电源）、海信电视、墨镜事宜意见�致，故本院对该部分诉讼请求予以支持。对于原告主张的其他物品，被告未予确认，原告亦未提供充分证据加以证明，故本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘学军于本判决生效之日起10日内，返还原告郎钢双人床一张、戴尔笔记本电脑一台（无电源）、海信电视一台、墨镜一副；
二、驳回原告郎钢的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告郎钢负担75元，被告刘学军负担75元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 陈妍红
二〇一七年十一月二十七日
书记员 苏程然
本案引用的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第1183号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人李×1，男，1974年1月18日出生；因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年12月13日被刑事拘留，同年12月25日被北京市公安局朝阳分局取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2015）810号起诉书指控被告人李×1犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员席瑞冰出庭支持公诉，被告人李×1到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人李×1于2014年12月12日19时许，在明知是盗窃所得赃物的情况下，在北京市朝阳区官庄其暂住地内，以人民币1200元的价格从他人处购买张×（男，24岁，黑龙江省人）被盗的绿能牌电动车1辆（经鉴定价值人民币2800元），后被查获归案。涉案赃物已起获并发还张×。
上述事实，被告人李×1在开庭审理过程中没有异议，且有证人张×、李×2、夏×的证言、涉案财产价格鉴定结论书、购车发票复印件、现场及物证照片、证据保全清单、北京市公安局朝阳分局小武基派出所110接处警记录、到案经过、被告人李×1在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李×1无视国法，明知是犯罪所得，仍予以购买，其行为已触犯了刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人李×1犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李×1归案后如实供述犯罪事实，依法可对其所犯罪行从轻处罚并适用缓刑。综上，对被告人李×1依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李×1犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尹中波
二〇一五年五月七日
书记员 董祎凡
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民一初字第1928号
原告：郑风才，男，汉族，1978年8月24日出生，衡水市景县青兰乡前辛庄村78号。
委托代理人：石爱国，衡水市宝鼎法律服务所法律工作者。
被告：李维真。
被告：国都建设（集团）有限公司。
负责人：肖中义，总经理。
委托代理人：苏锐，职员。
被告：冀州市东泰房地产开发有限公司。
负责人：于建乐，总经理。
本院在审理原告郑风才诉被告李维真、国都建设（集团）有限公司、冀州市东泰房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑风才撤回起诉。
案件受理费10元，由原告郑风才承担。
审 判 长 李新华
助理审判员 李朋会
人民陪审员 张秋菊
二〇一六年三月十一日
书 记 员 李英娇
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初17980号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：泮光英，女，1977年12月8日出生，汉族，住所地中山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告泮光英信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币109,462.14元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告泮光英系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币109,462.14元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初17980号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：泮光英，女，1977年12月8日出生，汉族，住所地中山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告泮光英信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币109,462.14元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告泮光英系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币109,462.14元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第4723号
原告林俊良，男，1973年9月27日出生，住惠安县。
委托代理人张玲玲，福建九信律师事务所律师。
被告许阳河，男，1985年12月15日出生，住惠安县。
原告林俊良与被告许阳河民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法由代理审判员涂建国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林俊良到庭参加诉讼，被告许阳河经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告林俊良诉称，被告以做生意缺少资金为由，分别于2013年3月24日、3月25日、3月28日向原告借款10000元、10000元、20000元，共计40000元，未约定还款期限和利息。后经原告多次催讨，被告拒不偿还。请求判令被告偿还原告借款40000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至还清款项之日止的利息。
被告许阳河未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条3张，以此证明被告许阳河分别于2013年3月24日、3月25日、3月28日向原告借款10000元、10000元、20000元，共计40000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的3张借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告以做生意缺少资金为由，分别于2013年3月24日、3月25日、3月28日向原告借款10000元、10000元、20000元，共计40000，未约定还款期限和利息。被告立下借条3份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，被告向原告借款40000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该3笔借款双方没有约定借款期限和利息，属不定期无息借贷。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款40000元，依据和理由充分，应予支持。原告请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至还清款项之日止的利息，符合法律规定，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许阳河应于本判决生效之日起五日内偿还原告林俊良借款40000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年8月21日起至还清款项之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告许阳河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 涂建国
二〇一四年十月十日
书 记 员 李玲玲
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大立一特字第53号
申请人天顺投资有限公司，住所地大连市中山区自立街41号4层3号406。
法定代表人于冰，系该公司总经理。
委托代理人罗文斌，系辽宁阳光律师事务所律师。
被申请人大连北方粮食交易市场泽达丰粮油有限公司，住所地大连市中山区五五路12号。
法定代表人曲民，系该公司总经理。
被申请人大连中稷贸易有限公司，住所地大连市中山区五五路12号。
法定代表人曲民，系该公司总经理。
被申请人内蒙古顺德粮油收储有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区民主镇。
法定代表人曲民，系该公司总经理。
被申请人大连港湾谷物有限公司，住所地大连中山区五五路12号。
法定代表人刘有文，系该公司总经理。
申请人天顺投资有限公司与被申请人大连北方粮食交易市场泽达丰粮油有限公司、大连中稷贸易有限公司、内蒙古顺德粮油收储有限公司、大连港湾谷物有限公司债权人代位权纠纷一案，申请人于2014年8月18日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人价值9800万元的财产。担保人刘丽以其所有的位于大连市沙河口区滨海西路的两套房产向我院提供担保，产权证号：（沙私有）xxxx，愿为保全承担法律责任。
经审查，本院认为，申请人提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封担保人刘丽所有的位于大连市沙河口区滨海西路的两套房产，产权证号：（沙私有）xxxx。
二、查封被申请人大连北方粮食交易市场泽达丰粮油有限公司、大连中稷贸易有限公司、内蒙古顺德粮油收储有限公司、大连港湾谷物有限公司价值9800万元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄 微
代理审判员 魏久直
代理审判员 于长江
二〇一四年八月十八日
书 记 员 付寒菁
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣07刑更162号
罪犯罗天星，男，1974年6月1日出生，汉族，江西省寻乌县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省赣州市南康区人民法院于2014年12月9日作出（2014）康刑初字第197号刑事判决，以被告人罗天星犯非法采矿罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金四十九万元。被告人罗天星退缴的犯罪所得38万，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年9月11日起至2016年10月10日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2016年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯罗天星在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2014年12月至2015年12月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬8次，单项表扬2次。2016年3月21日缴纳罚金25000元。执行机关所提供的罪犯罗天星在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯罗天星在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，履行部分财产刑，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯罗天星减去有期徒刑六个月十天。
（减刑后刑期：自2014年9月11日起至2016年3月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 艳
代理审判员 李 婷
代理审判员 林欣茹
二〇一六年三月三十日
书 记 员 廖勤勤
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0285民初602号
原告：李子群，男，1988年6月6日出生，汉族，住莱西市。
被告:闫廷辉，男，1988年12月5日出生，汉族，住莱西市。
被告：史新慧，女，1989年9月14日出生，汉族，住莱西市。
原告李子群与被告闫廷辉、史新慧民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告李子群于2018年1月30日向本院提出撤回对被告闫廷辉、史新慧的起诉。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李子群撤回对被告闫廷辉、史新慧的起诉。
案件受理费3000元，减半收取1500元，由原告李子群负担；财产保全申请费1195元，由原告李子群负担。
审判员 王学彦
二〇一八年一月三十日
书记员 刘蕾娜
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）桂0512执83号
何宝辉:
本院执行的申请何宝辉没收财产一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
审判员 莫维惠
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈小艺
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邮送民初字第0186号
原告姚某甲，女，1988年10月7日生，汉族，高邮市人。
被告童某，男，1988年12月17日生，汉族，安徽省来安县人。
委托代理人王有林，江苏征远律师事务所律师。
原告姚某甲诉被告童某离婚纠纷一案，本院于2013年8月26日受理后，依法由审判员杨颖独任审判，不公开开庭进行了审理。原告姚某甲、被告童某及其委托代理人王有林、证人姚文根到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告姚某甲诉称，其与被告童某经人介绍相识，2010年农历11月12日按农村习俗举行了结婚仪式，同年12月19日在高邮市民政局办理了结婚登记，婚后未生育子女。由于双方相处时间不长，性格差异较大，婚后不久即产生矛盾并分居。原告父母一直要求原告与被告协商、沟通，朋友也对被告劝说，但双方关系并无改善。原告认为夫妻感情已经破裂，遂诉至本院，要求与被告离婚。
被告童某辩称，原、被告夫妻婚前相识，有感情基础，自己在婚姻中没有过错，对原告仍有感情，坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2010年12月29日在民政部门登记结婚，该事实有原告提供的结婚证复印件予以证实。原、被告双方在日常生活中缺少交流，但双方均无重大过错，该事实有原、被告的陈述、证人姚某乙的证言予以证实。
由于原、被告双方意见不一，致本案调解不成。
本院认为，原、被告双方系合法婚姻，受法律保护，准予不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分界限。在本案诉讼中，原告主张夫妻感情确已破裂，但所提交的证据并不充分，故本院对原告提出的离婚诉讼请求不予支持。综合原、被告夫妻关系的现状，虽然原告向本院起诉，要求与被告离婚，但双方之间的矛盾非实质性的矛盾，只要双方正视出现的问题，加强沟通，彼此尊重，互让互谅，夫妻和好是有望的。为维护婚姻关系的稳定性，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告姚某甲要求与被告童某离婚。
案件受理费90元（已减半收取），由原告姚某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审判员 杨颖
二〇一三年九月十七日
书记员 周俊
附本案相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第03290号
原告陈玉贵，无业。
被告李宜辉，个体户。
原告陈玉贵诉被告李宜辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告陈玉贵到庭参加诉讼。被告李宜辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉贵诉称，被告李宜辉因做工程需要资金，于2014年6月13日向原告陈玉贵借款30000元，约定借期一年，月利率3%，每3个月结息一次，被告仅支付一次利息2700元。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还借款。现请求判令：1、被告李宜辉偿还借款30000元及利息（自2014年9月13日起按年利率24%计算至实际履行之日止）；2、案件受理费由被告负担。
被告李宜辉未作答辩。
经审理查明：被告李宜辉于2014年6月13日向原告陈玉贵借款30000元，并出具借条一张，约定每月利息900元，每3个月支付一次，借期一年。借款到期后被告一次性支付利息2700元，余款经索要未偿还借款。
以上事实由原告提供的借条1张以及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告陈玉贵与被告李宜辉之间的民间借贷合同合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款。到期后被告李宜辉经原告陈玉贵催要后，不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任。双方约定月利率3%，超出年利率24%，超出部分依法不予保护。已经支付的利息2700元，未超出年利率36%，本院依法予以保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李宜辉偿还原告陈玉贵借款30000元及利息（自2014年9月13日起按照年利率24%计算至实际履行之日止），于判决生效后10日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费600元，合计1150元，由被告李宜辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费550元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 陈 研
代理审判员 胡 风
人民陪审员 陈金永
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 杜致成
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，
借款双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效，借款请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页/共5页
吉林省�林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）吉中民一终字第740号
上诉人（原审被告、反诉原告）：文英顺，住吉林市。
委托代理人：林王根，吉林市江城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：吉林市鸿博景园物业服务有限责任公司，住吉林市昌邑区博景园物业楼。
法定代表人：徐权，该公司经理。
委托代理人：牛志宏。
上诉人文英顺因物业服务合同纠纷一案，不服昌邑区人民法院（2012）昌民一初字第402号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人文英顺于2012年11月22日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人文英顺撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人文英顺撤回上诉。
二审案件受理费共计2200.00元，退回1100.00元，剩余1100.00元由上诉人文英顺负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵志军
审 判 员 孙 伟
代理审判员 丁照明
二〇一二年十一月二十二日
书 记 员 邵馨瑶
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0211执1908号
申请执行人无锡市江益液压机械成套有限公司，住所地江阴市祝塘镇建南村环西路。
法定代表人林健，该公司董事长。
委托代理人李长明，无锡市春申法律事务所法律工作者。
被执行人无锡市德昌精密机械有限公司，住所地无锡市东大池路东大池工业园22号。
法定代表人耿庆龙，该公司总经理。
申请执行人无锡市江益液压机械成套有限公司（以下简称江益液压公司）与被执行人无锡市德昌精密机械有限公司（以下简称德昌机械公司）买卖合同纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出的（2016）苏0211民初1289民事判决书已发生法律效力。依上述判决确认，被告无锡市德昌精密机械有限公司于本判决生效后5日内向原告无锡市江益液压机械成套有限公司支付货款489757元。本案案件受理费9198元减半收取4599元，由被告无锡市德昌精密机械有限公司负担。因被执行人德昌机械公司未履行义务。根据申请执行人江益液压公司的请求，本院于2017年11月2立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人江益液压公司以双方达成和解为由，向本院撤回执行申请。
本院认为：当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利，申请执行人江益液压公司自愿撤回申请执行，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2016）苏0211民初1289民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 明
代理审判员 沈卜铭
人民陪审员 华冬梅
二〇一七年五月二日
书 记 员 胡 昕
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第162号
原告陆敬武，男，1970年11月27日出生，汉族，农民，现住唐山市。
委托代理人李友，男，1968年11月26日出生，汉族，农民，现住唐山市。
被告唐山市开平区敬业钢铁厂，住所地唐山市开平区郑庄子镇中新庄村。
法定代表人李敬军，职务厂长。
原告陆敬武与被告唐山市开平区敬业钢铁厂劳动争议纠纷一案，本院于2012年12月3日立案受理，依法由审判员戴昊宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆敬武委托代理人李友到庭参加诉讼，被告唐山市开平区敬业钢铁厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陆敬武诉称，原告2011年1月份在被告处工作，没有签订过劳动合同，也没有上岗证，原告在被告处工作时是保安，月工资1300元。现被告尚欠原告2011年1月份的工资1300元。经多次催要未果，故诉至法院，请求法院依法判令被告给付原告工资1300元，并承担诉讼费用。
被告经依法传唤未到庭参加诉讼，未作答辩。
原告陆敬武为证明其主张成立，向本院提供如下证据：
1、《身份证》复印件一份，证明原告的身份情况。
2、被告敬业钢铁厂企业《营业执照》及《组织机构代码》复印件各一份，证明被告的主体资格。
3、《劳动仲裁申请书》及唐山市开平区劳动争议仲裁委员会（2012）案通字第24号《不予受理案件通知书》复印件各1份，证明在劳动仲裁委员会不予受理，我们在法定期限内提起了民事诉讼。
4、《情况说明》复印件1份，证明被告拖欠原告工资1300元。
5、郭某某、贾某某出具的《证明材料》复印件各一份，证明原告系被告厂保安，月工资1300元，被告至今拖欠原告工资1300元。
6、证人郭某某、贾某某的证人证言，证明原告在被告处工作时是保安，月工资1300元，被告至今拖欠原告工资1300元。
被告唐山市开平区敬业钢铁厂在举证期限内未提交证据。
被告未到庭质证，经本院核查认为原告提供的第1、2、3、4、5、6号证据具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理查明，原告在被告处工作，并称双方没有签订过劳动合同，被告也没有为原告发放上岗证，证人郭某某、贾某某的证言证实原告在被告处工作时是保安，月工资为1300元。现被告尚欠原告2011年1月份的工资1300元。经多次催要未果，故诉至法院，请求法院依法判令被告给付原告工资1300元，并承担诉讼费用。
本院认为，原告陆敬武在被告唐山市开平区敬业钢铁厂工作，接受被告的管理，从事被告安排的工作，被告应当及时足额向原告支付劳动报酬。原告要求被告给付其工资1300元的诉讼请求，因原告提供的证人证言足以证实原告在被告处工作的事实，且被告亦未予抗辩，故本院予以支持。据此，本院认定原告与被告之间形成事实劳动关系。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自动放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条、第七条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条之规定，判决如下：
被告唐山市开平区敬业钢铁厂于本判决生效之日起十日内支付原告陆敬武劳动报酬1300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告唐山市开平区敬业钢铁厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 戴昊宏
二〇一三年一月十日
书记员 王 悦
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）中执字第985号
申请执行人张敬林。
被执行人王惠丽。
申请执行人张敬林与被执行人王惠丽返还财物纠纷一案，本院（2013）中民初字第3106号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年5月21日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请人书面同意法院终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可随时向法院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）中民初字第3106号民事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 谢丽艳
二〇一四年六月十二日
书记员 翁林艺
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民二（商）初字第2356号
原告东莞市亚昊自动化科技有限公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人许涛钢，总经理。
委托代理人刘勇慧，广东泰旭律师事务所律师。
委托代理人方为守，北京长安（上海）律师事务所律师。
被告上海伽奈工业控制系统有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人顾咏梅，总经理。
委托代理人郑斐戈、张兵，上海申浩律师事务所律师。
原告东莞市亚昊自动化科技有限公司诉被告上海伽奈工业控制系统有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员钟玲独任审判，分别于同年9月24日、11月4日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘勇慧，被告委托代理人郑斐戈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市亚昊自动化科技有限公司诉称：2014年8月至2015年5月，原告向被告采购电缆等产品。被告已向原告开具金额为94，264元的增值税发票14份，原告已付清上述发票款。后原告向被告支付金额为140，000元的承兑汇票一份，用于支付2015年3月至4月的货款26，050元，约定被告收到该汇票后，应返还原告现金13，950元，并给付原告金额为100，000元的承兑汇票。但被告收取汇票后，将其中的30，671.12元作为原告欠付的货款，其余的109，328.88元作为东莞市凤岗XXXXXX制造厂（以下简称“三工机械厂”）的欠款，分别向原告出具了两份收据，拒不按约定返还原告款项。原告认为，其与三工机械厂是两个不同的法人主体，法定代表人也不相同，被告将原告多支付的款项作为代三工机械厂付款，于法无据。被告向原告供应货物共计130，689.15元，原告已付货款234，264元，故被告应将多收取的103，574.85元货款返还原告。故原告提起诉讼，请求判令被告返还原告货款103，574.85元以及相应的利息损失（以103，574.85元为基数，自2015年6月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿日止）。
被告上海伽奈工业控制系统有限公司辩称：2012年12月起，郝龙、石午云等人代表三工机械厂与被告发生业务往来。2014年5月开始，上述人员又代表原告与被告进行业务往来。对原告所称与被告自2014年9月至2015年5月期间的交易总量为130，689.15元没有异议。被告认为，原告与三工机械厂在人员、经营场所、经营业务等方面完全一致，实为两块牌子、一套人马，人格混同。原、被告未就互换汇票予以冲抵款项达成一致并订立书面协议，且郝龙作为原告股东认同被告将汇票作为支付原告和三工机械厂欠被告的货款。故原告以银行承兑汇票方式向被告支付货款系其自愿行为，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年5月起，被告与原告进行业务往来，由原告向被告采购电缆等产品。2014年9月至2015年5月间，被告供货共计130，689.15元。被告已开具金额为94，264元的增值税发票，原告已付清上述发票款。后原告向被告支付金额为140，000元的银行承兑汇票一份。以上原告合计支付被告货款234，264元。被告收取该汇票后，于2015年6月8日向原告出具了两份收据，将其中的30，671.12元作为原告欠付的货款，其余的109，328.88元作为三工机械厂欠付的货款。
又查明：2012年12月起，被告与三工机械厂发生业务往来。
还查明：原告与三工机械厂的注册地址、法定代表人均不相同。原告与三工机械厂各自发给被告的订单格式并不相同。
以上事实，由对账单、发票、付款明细、银行承兑汇票、收据、律师函、月结明细表、工商信息资料、采购订单等证据及当事人陈述予以证明。
本院认为：原、被告间的买卖合同关系真实合法有效。原告收取被告的货物，应当及时付款。被告收到的货款多于供货金额，应当将多收取的货款予以返还。采购订单、对账单、月结明细表、收据等证据显示，被告对于原告与三工机械厂系不同的法人是明知的。被告仅以原告与三工机械厂的联络人员以及经营地址相同为由，认为原告与三工机械厂存在人格混同，缺乏依据。被告将原告多付的款项作为原告自愿为三工机械厂支付欠被告的货款，于法无据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告上海伽奈工业控制系统有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告东莞市亚昊自动化科技有限公司货款103，574.85元以及相应的利息损失（以103，574.85元为基数，自2015年6月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，372元，减半收取1，186元，由被告上海伽奈工业控制系统有限公司负担（于本判决生效后七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钟 玲
二〇一五年十二月十一日
书记员 朱辰琛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初3424号
原告：程树坤，男，1961年10月5日出生，汉族，居民，住邳州市。
委托诉讼代理人：刘甲林，江苏景来律师事务所律师。
被告：彭松树，男，1971年2月22日出生，汉族，居民，住邳州市。
原告程树坤与被告彭松树追偿权纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告程树坤的委托诉讼代理人刘甲林到庭参加诉讼，被告彭松树经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程树坤向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告垫付款58000元及利息（利息以59000元为本金，自2009年8月19日计算至2016年6月28日，按照年利率6%；利息以58000元为本金，自2016年6月29日计算至实际给付之日止，按照年利率6%）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告彭松树因养殖缺少资金向张运玲借款54040元，原告为其担保。因到期未还，债权人诉至法院。2009年4月28日双方达成调解协议，约定2009年6月30日还清，原告与被告承担连带责任。被告一直未按协议还款，债权人向法院申请强制执行。2009年8月19日，法院将原告工资划拨59000元，案件执行完毕。后原告多次找被告索要垫付款，被告于2016年6月28日支付原告1000元，余款至今未付。为维护原告的合法权益，请求判如所请。
被告彭松树未作答辩。
经审理查明，被告彭松树于2008年3月15日向案外人张运玲借款4万元，借期3个月，月利率1.5%，由原告程树坤提供担保。借款到期后，被告彭松树未偿还借款，张运玲遂诉至本院，本院于2009年4月28日作出（2009）邳民一初字第1964号民事调解书，调解协议为：彭松树、程树坤欠张运玲款54040元，于2009年5月30日前偿还3万元，余款于2009年6月30日前还清。彭松树与程树坤互负连带责任。案件受理费576元由彭松树、程树坤负担。进入执行程序后，本院于2009年8月19日扣划原告存款59000元，并支付给张运玲。经原告多次催要，被告彭松树于2016年6月28日偿还借款1000元，余款拒不还款。原告遂以诉请理由诉至本院。
上述事实有（2009）邳民一初字第1964号民事调解书、申请执行书、（2009）邳执字第1544号民事裁定、协助冻结存款通知书、执行案件结案审批表、执行案件办理结果告知书、扣划单据及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，保证人承担保证责任后，依法享有追偿权。原告程树坤为承担保证责任而代被告彭松树偿还了借款59000元。原告承担保证责任后，有权向被告彭松树追偿。原告要求被告彭松树偿还债务，理由成立，本院予以支持。关于利息问题，由于双方未约定利息，原告要求被告按照年利率6%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告彭松树经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对相关抗辩权的放弃，依法承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭松树应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告程树坤支付垫付款58000元及相应的利息（以59000元为本金，自2009年8月19日起至2016年6月28日止，按年利率6%计算；以58000元为本金，自2016年6月28日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元、减半收取625元，由被告彭松树负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 吴 丹
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 刘书良
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第614号
申请执行人：黄骅市农村信用合作联社城关分社。
被执行人：沈德辉，农民。
被执行人：沈建军，农民。
本院在执行申请执行人黄骅市农村信用合作联社城关分社与被执行人沈德辉、沈建军借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止（2013）黄民初字第918号民事调解书的执行。
中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 史卫红
代理审判员 杨文祥
代理审判员 滕仁云
二〇一五年九月二日
书 记 员 王庆亮
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第338-2号
申请执行人富阳璐威化工有限公司。
法定代表人王玉生。
被执行人杭州谊佳道路设施有限公司。
法定代表人杨林珍。
申请执行人富阳璐威化工有限公司与被执行人杭州谊佳道路设施有限公司买卖合同纠纷一案，浙江省杭州市中级人民法院于2014年10月24日作出（2014）浙杭商终字第1613号民事判决，已经发生法律效力。因义务人杭州谊佳道路设施有限公司未按判决履行义务，权利人富阳璐威化工有限公司于2015年1月4日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为货款109449元及迟延履行利息、案件受理费2015元、保全费1450元、执行费1542元；另二审案件受理费中由申请执行人富阳璐威化工有限公司负担842元。
在本案执行过程中，被执行人杭州谊佳道路设施有限公司已交付案款34993元和案件受理费2015元、保全费1450元、执行费1542元。本院对被执行人杭州谊佳道路设施有限公司银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，查明被执行人杭州谊佳道路设施有限公司在本院涉及执行案件较多，未发现被执行人杭州谊佳道路设施有限公司有可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人富阳璐威化工有限公司亦查找不到被执行人杭州谊佳道路设施有限公司有可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第338号案终结执行。
申请执行人富阳璐威化工有限公司如发现被执行人杭州谊佳道路设施有限公司有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 倪 莎
二〇一五年六月三十日
书 记 员 郑燕华
裁决组合议庭评议笔录
时间：二〇一五年六月三十日
地点：执行局
参加评议法官：陆如有、姚平生代理审判员：倪莎
记录：郑燕华执行员：谢洁
陆如有：申请执行人富阳璐威化工有限公司与被执行人杭州谊佳道路设施有限公司买卖合同纠纷一案，浙江省杭州市中级人民法院于2014年10月24日作出（2014）浙杭商终字第1613号民事判决，已经发生法律效力。因义务人杭州谊佳道路设施有限公司未按判决履行义务，权利人富阳璐威化工有限公司于2015年1月4日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为货款109449元及迟延履行利息、案件受理费2015元、保全费1450元、执行费1542元；另二审案件受理费中由申请执行人富阳璐威化工有限公司负担842元。
在本案执行过程中，被执行人杭州谊佳道路设施有限公司已交付案款34993元和案件受理费2015元、保全费1450元、执行费1542元。本院对被执行人杭州谊佳道路设施有限公司银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，查明被执行人杭州谊佳道路设施有限公司在本院涉及执行案件较多，未发现被执行人杭州谊佳道路设施有限公司有可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人富阳璐威化工有限公司亦查找不到被执行人杭州谊佳道路设施有限公司有可供执行的财产或财产线索。为此，执行法官将该案提交裁决组进行裁决。
姚平生：根据提交的材料，符合民事诉讼法规定，同意该案终结执行。
倪莎：该案符合民事诉讼法关于终结执行的条件，同意终结执行。
陆如有：根据审核执行法官提交的材料及裁决组的评议，该案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，终结执行。
统一意见：本院（2015）杭桐执民字第338号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
记录人
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第338-2号
申请执行人富阳璐威化工有限公司。
法定代表人王玉生。
被执行人杭州谊佳道路设施有限公司。
法定代表人杨林珍。
申请执行人富阳璐威化工有限公司与被执行人杭州谊佳道路设施有限公司买卖合同纠纷一案，浙江省杭州市中级人民法院于2014年10月24日作出（2014）浙杭商终字第1613号民事判决，已经发生法律效力。因义务人杭州谊佳道路设施有限公司未按判决履行义务，权利人富阳璐威化工有限公司于2015年1月4日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为货款109449元及迟延履行利息、案件受理费2015元、保全费1450元、执行费1542元；另二审案件受理费中由申请执行人富阳璐威化工有限公司负担842元。
在本案执行过程中，被执行人杭州谊佳道路设施有限公司已交付案款34993元和案件受理费2015元、保全费1450元、执行费1542元。本院对被执行人杭州谊佳道路设施有限公司银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，查明被执行人杭州谊佳道路设施有限公司在本院涉及执行案件较多，未发现被执行人杭州谊佳道路设施有限公司有可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人富阳璐威化工有限公司亦查找不到被执行人杭州谊佳道路设施有限公司有可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第338号案终结执行。
申请执行人富阳璐威化工有限公司如发现被执行人杭州谊佳道路设施有限公司有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 倪 莎
二〇一五年六月三十日
书 记 员 郑燕华
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昭中民二终字第513号
上诉人（原审原告）邹明强。
被上诉人（原审被告）邹明华。
被上诉人（原审被告）邹明万。
上诉人邹明强因与被上诉人邹明华、邹明万土地承包经营权纠纷一案，不服彝良县人民法院（2015）彝民初字第69号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理确认本案法律事实是：邹明强1999年在海子镇海子村承包了6.4亩耕地，1999年彝良县海子镇人民政府颁发的农村集体土地承包经营权证书上记载有地名叫“长环”的耕地一块，面积为3.0亩，其四至界限为：东至路，南至邹明友地，西至邹明华地，北至邹明高地。2008年彝良县人民政府颁发的农村集体土地承包经营权证书上再次确定了“长环”这块地的四至界限，与1999年农村集体土地承包经营权证书上记载的内容一致。1983年彝良县人民政府颁发给邹明万的社员自留山林地使用证上记载有地名叫“长环”的林地0.2亩，其四至界限为：“东至周明祥地，西至周明忠地，南至周明友地，北至赵兴友地”。邹明强耕地的西面与邹明万林地的东面相邻而未出现重叠。
原审法院经审理认为，土地相邻的各方应按照各自的权属证书上确定的四至界限，按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则管理、使用土地、林地。本案中邹明强的耕地与邹明万的林地四至界限在各自的权属证书上都已经明确，应各自行使相应的经营管理权。邹明强称邹明华私自将其地内的林木填在邹明万的林权证上，邹明强未能提供充分的证据予以证明，依法应承担举证不能的法律后果，对邹明强的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回邹明强的诉讼请求。案件受理费50.00元，由邹明强负担。
宣判后，邹明强不服原判，向本院提起上诉，请求：撤销彝良县人民法院（2015）彝民初字第69号民事判决并发回重审或依法改判。其主要理由是：上诉人承包的长环地块的四至界限为：东至路，南至邹明友地，西至邹明华地，北至邹明高地。其中靠西方在上诉人四至界限内，邹明华的地块方向有0.5亩属于林地，自1981年至今一直由上诉人经营管理，2013年腊月上诉人修枝处理时，被邹明华阻止，并使用邹明万自留山林权证，称该林地系其二人所有，上诉人认为，被上诉人提交的自留山林权证书有明显改过迹象，所填笔迹和墨迹颜色明显不同，在一审中上诉人提出异议，但是一审法院却说上诉人无异议。被上诉人自留山林权证上填了0.2亩，但是被上诉实际伪造证书侵占上诉人0.5亩，为此，上诉人认为原审认定事实不清。请求依法改判或发回重审。
被上诉人邹明华作了服判的书面答辩。并请求被上诉人赔偿上诉人因偷砍的杉树及各级组织调解的误工费、损失费共计8000.00元。
在二审诉讼中，双方当事人对原审认定的法律事实未提出实质性异议，各方无异议的事实，本院予以确认。
归纳诉辩双方的主张，本案争议的焦点是：被上诉人是否侵占了上诉人的林地。
针对本案争议焦点，本院评判如下：
关于被上诉人邹明华是否侵占上诉人林地的问题。上诉人邹明强主张其承包的“长环”地块的四至界限为：东至路，南至邹明友地，西至邹明华地，北至邹明高地。其中靠西方在上诉人四至界限内，邹明华的地块方向有0.5亩属于林地，自1981年至今一直由上诉人经营管理，不应属于邹明华的林地。本院认为，依据双方提供的证据显示，邹明强于1999年、2008年承包经营权证书所记载的承包地是一致的，1983年彝良县人民政府颁发给邹明万的社员自留山林地使用证上记载有地名叫“长环”的林地0.2亩，其四至界限为：“东至周明祥地，西至周明忠地，南至周明友地，北至赵兴友地”。邹明强耕地的西面与邹明万林地的东面相邻而未出现重叠。上诉人认为被上诉人提交的土地承包经营权证书有涂改痕迹，认为被上诉人有伪造证据意图侵占其林地，但是未提供充分的证据予以佐证，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，上诉人应当承担举证不能的责任，因此，对上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人邹明强负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 王荣祥
审 判 员 宋明涛
代理审判员 张必胜
二〇一五年九月十五日
书 记 员 罗 杨
湖北省石首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1081刑初48号
公诉机关石首市人民检察院。
被告人成和有，男，1972年8月10日出生于湖北省石首市，汉族，小学文化程度，户籍所在地湖北省石首市，现住湖北省石首市。因故意伤害，于2018年1月19日被石首市公安局行政拘留；2018年1月31日因涉嫌故意伤害罪被石首市公安局刑事拘留，同年2月7日被执行逮捕，现羁押于石首市看守所。
石首市人民检察院以鄂石检刑诉（2018）48号起诉书指控被告人成和有犯故意伤害罪于2018年4月12日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某向本院提起附带民事诉讼，因与被告人成和有达成赔偿协议，于2018年4月27日向本院申请撤回起诉，本院于2018年5月10日裁定准予李某撤回起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石首市人民检察院指派检察员胡灏出庭支持公诉，被告人成和有到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月18日20时许，被告人成和有与李某、刘某、陈某、吴某等人在石首市建设路“金伢子牛骨头”餐馆内饮酒。喝了一些白酒后，被告人成和有劝大家继续喝啤酒，其他人都说不喝了，于是被告人成和有就放了两瓶啤酒在自己面前，此时，李某拍了下桌子，被告人成和有认为李某是拍他的桌子，就与其发生争吵，并动手打李某，同桌人员便上前劝架，成和有认为吴某是帮李某一起打他，于是拿起桌上切牛骨头的餐刀朝李某和吴某划去，被二人躲开，却划伤了劝架的刘某，于是大家一起将李某拉到餐馆外面，只留下成和有一个人在屋内。因被告人成和有继续挑衅，李某独自一人返回屋内，从旁边的餐桌上拿起一把带木把的勺子朝被告人成和有打去，被告人成和有手持餐刀应战，在打斗过程中，被告人成和有用餐刀将李某的腹部刺伤。李某受伤出屋告诉了吴某等人，餐馆老板发现后打了“120”，之后，李某被救护车送往医院救治，在去往医院途中，吴某报警，成和有自行离开了现场。经石首市正信法医司法鉴定所鉴定，被害人李某的损伤程度为重伤二级。
上述事实，被告人成和有在开庭审理中无异议，且有被害人李某的陈述，证人刘某、陈某、吴某、宗某、周某的证言，案发现场平面图，勘验笔录、辨认笔录、现场照片、作案工具照片，行政处罚决定书，石首正信法医司法鉴定所正信司鉴所[2018]临鉴字第031号司法鉴定意见书，刑事赔偿协议、领条、谅解书，公安机关对发案、抓获、破案经过的说明材料，被告人成和有的户籍信息材料及审讯视频光盘及多次供述等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人成和有故意伤害他人身体，致他人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立。案发后，被告人如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。被告人成和有与被害人李某达成了刑事赔偿协议，并取得了被害人的谅解，酌情对其从轻处罚。被告人在伤害过程中，被害人对矛盾激化负有责任，酌情对其从轻处罚。被告人成和有使用管制刀具实施伤害行为，酌情对其从重处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十二条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人成和有犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月19日起至2021年1月18日止）
二、被告人成和有被扣押的小刀、木棍由办案单位依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 付长青
审 判 员 吴 志
人民陪审员 唐海林
二〇一八年七月三日
书 记 员 付在平
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿羊民初字第414号
原告王某。
被告李某。
原告王某诉被告李某离婚纠纷一案，于2015年1月5日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。由于婚前缺乏必要的了解，婚姻基础差，婚后因性格不合，经常为家庭琐事吵闹，现双方已分居，夫妻感情确已破裂。请求依法解除双方的婚姻关系。
被告李某辩称，被告与原告的感情很好，不同意离婚。
经审理查明，原告王某与被告李某经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。双方在共同生活中曾产生过矛盾纠纷，对夫妻感情造成了一定影响。
上述事实，有原告提交的结婚证一份及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的婚姻关系合法有效。双方婚后在共同生活中建立了一定的夫妻感情，虽因家庭琐事产生过矛盾，但夫妻感情并未达到破裂程度，现被告不同意离婚，有强烈的和好愿望，只要双方互敬互谅，加强沟通，和好是有希望的。故原告要求解除与被告的婚姻关系，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李云升
审 判 员 于召祥
人民陪审员 马清礼
二〇一五年四月十四日
书 记 员 郭 琼
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰商初字第1537号
原告王加付，居民。
被告刘勇，居民。
被告李克英，居民。
被告吕世罡，居民。
原告王加付诉被告刘勇、李克英、吕世罡民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孔峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告王加付到庭参加诉讼，被告刘勇、李克英、吕世罡经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘勇于2012年9月19日向原告借款50000元，约定借款月利率为5分，被告李克英之子、被告吕世罡之父吕某自愿为被告刘勇作担保。借款后担保人吕某因交通事故意外死亡，被告李克英、吕世罡作为受益人依法继承了吕某的保险金。现由于三被告拒绝履行还款义务。请求依法判令被告偿还借款本金50000元级利息12500元并负担诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明：被告刘勇于2012年9月19日向原告王加付借款50000元用于资金周转，约定于2012年12月19日前还清，到期不还则按国家同期贷款最高利息的四倍支付利息，担保日期到还清借款和全部利息为止，并由吕某作担保。借款后担保人吕某因交通事故意外死亡，其母亲被告李克英、其儿子被告吕世罡作为受益人依法继承了吕某的保险金。借款到期后，经原告多次索要，被告拖欠借款本金50000元级利息至今未还。故酿成纠纷。
上述事实，主要是根据庭审调查、当事人的陈述、借据等材料经审查后所认定的，其材料均已收录在案。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘勇向原告借款并给原告出具借据，系其真实意思表示，认定为有效证据，其债权债务关系明确，被告在约定期限内未偿还借款，应负还款责任；吕某作为担保人，应负保证责任，因其死亡后，被告李克英、吕世罡作为受益人，应以继承的资产承担包装责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，判决如下：
被告刘勇偿还原告王加付借款本金50000元及利息（按约定利率计算至借款付清之日），于判决生效后十日内履行；被告李克英、吕世罡互负连带清偿责任。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1363元减半收取682元，由被告刘勇、李克英、吕世罡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李正华
二〇一四年十一月二十日
书记员 夏学朋
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城开民初字第0733号
原告崔前斌。
被告宿迁市希望房地产开发有限公司，住所地宿迁经济技术开发区威海路88号。
法定代表人吕静，董事长。
委托代理人王艳，江苏固邦律师事务所律师。
委托代理人陆琴。
原告崔前斌与被告宿迁市希望房地产开发有限公司（以下简称希望公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员司杨凯独任审判，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告崔前斌，被告委托代理人王艳、陆琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔前斌诉称：原告于2012年2月15日与被告签订了一份商品房买卖合同，购买希望城H6幢＊＊＊＊号商品房。原告于2012年6月1日前支付了全部房价款525001元，但被告至今未按合同约定在2013年12月28日前将验收合格的商品房交付原告。被告已严重违约。原告要求被告支付违约金，但被告拒不答应，故请求判令被告支付逾期交房违约金33862元（2013年12月29日至2014年7月31日）及按日以总房款万分之三向原告支付起诉后至房屋交付之日期间的违约金。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告支付逾期交房违约金39060元（自2013年12月29日起至2014年9月2日），此后的待实际产生后另行主张。
被告希望公司辩称：原告主张的逾期交房违约责任正在进行中，原告主张的违约金是不确定的，即诉讼请求不明确，不符合起诉条件。合同第九条约定违约金支付方式是从约定的交付期限起第二日，但是到目前为止，房屋仍未交付，因此该支付方式不能实现。原告应当在房屋交付的时候才能按照逾期的天数主张违约金。
经审理查明：2012年2月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告以525001元的价格购买被告开发的希望城H6幢＊＊＊＊号房。合同第八条约定，“出卖人应当在2013年12月28日前，依照国家和地方人民政府关于房地产项目竣工验收备案的相关规定，将商品房交付给买受人使用。如遭遇不可抗力，出卖人应当在不可抗力发生之日起10日内书面告知买受人。”第九条约定，“除本合同第八条约定的特殊情况外，出卖人如未按本合同约定的期限将商品房交付买受人使用，按下列方式处理：……逾期超过30日后，……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。”
合同签订后，原告已付清购房款，但截至2014年9月3日法庭调查终结之时，被告仍未交付房屋。
以上事实，有《商品房买卖合同》、购房款发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原、被告之间的商品房买卖合同依法成立，且合法有效。被告未能在合同约定的期限内交付房屋，应承担违约责任，向原告支付违约金。本案违约金应按合同约定的标准从最后交付期限的第二天即2013年12月29日起计算至法庭调查终结之日即2014年9月3日，原告主张自2013年12月29日起计算至2014年9月2日，本院予以支持，合计为525001元×日万分之三×248天＝39060.07元（四舍五入取小数点后两位）。原告主张39060元，应予准许。
关于被告提出的房屋交付时才能主张违约金的抗辩，本院认为，本案违约金性质上属于继续性债权，即依照合同约定每天产生的违约金，均应作为一个独立的债权请求权，故原告可在房屋交付前请求被告支付违约金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告宿迁市希望房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告崔前斌支付逾期交房违约金39060元（2013年12月29日至2014年9月2日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取324元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费648元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 司杨凯
二〇一四年九月十七日
书 记 员 朱文举
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城开民初字第0733号原告崔前斌。被告宿迁市希望房地产开发有限公司，住所地宿迁经济技术开发区威海路88号。法定代表人吕静，董事长。委托代理人王艳，江苏固邦律师事务所律师。委托代理人陆琴。原告崔前斌与被告宿迁市希望房地产开发有限公司（以下简称希望公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员司杨凯独任审判，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告崔前斌，被告委托代理人王艳、陆琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔前斌诉称：原告于2012年2月15日与被告签订了一份商品房买卖合同，购买希望城H6幢****号商品房。原告于2012年6月1日前支付了全部房价款525001元，但被告至今未按合同约定在2013年12月28日前将验收合格的商品房交付原告。被告已严重违约。原告要求被告支付违约金，但被告拒不答应，故请求判令被告支付逾期交房违约金33862元（2013年12月29日至2014年7月31日）及按日以总房款万分之三向原告支付起诉后至房屋交付之日期间的违约金。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告支付逾期交房违约金39060元（自2013年12月29日起至2014年9月2日），此后的待实际产生后另行主张。被告希望公司辩称：原告主张的逾期交房违约责任正在进行中，原告主张的违约金是不确定的，即诉讼请求不明确，不符合起诉条件。合同第九条约定违约金支付方式是从约定的交付期限起第二日，但是到目前为止，房屋仍未交付，因此该支付方式不能实现。原告应当在房屋交付的时候才能按照逾期的天数主张违约金。经审理查明：2012年2月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告以525001元的价格购买被告开发的希望城H6幢****号房。合同第八条约定，“出卖人应当在2013年12月28日前，依照国家和地方人民政府关于房地产项目竣工验收备案的相关规定，将商品房交付给买受人使用。如遭遇不可抗力，出卖人应当在不可抗力发生之日起10日内书面告知买受人。”第九条约定，“除本合同第八条约定的特殊情况外，出卖人如未按本合同约定的期限将商品房交付买受人使用，按下列方式处理：……逾期超过30日后，……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。”合同签订后，原告已付清购房款，但截至2014年9月3日法庭调查终结之时，被告仍未交付房屋。以上事实，有《商品房买卖合同》、购房款发票及当事人陈述等证据证实。本院认为：原、被告之间的商品房买卖合同依法成立，且合法有效。被告未能在合同约定的期限内交付房屋，应承担违约责任，向原告支付违约金。本案违约金应按合同约定的标准从最后交付期限的第二天即2013年12月29日起计算至法庭调查终结之日即2014年9月3日，原告主张自2013年12月29日起计算至2014年9月2日，本院予以支持，合计为525001元×日万分之三×248天＝39060.07元（四舍五入取小数点后两位）。原告主张39060元，应予准许。关于被告提出的房屋交付时才能主张违约金的抗辩，本院认为，本案违约金性质上属于继续性债权，即依照合同约定每天产生的违约金，均应作为一个独立的债权请求权，故原告可在房屋交付前请求被告支付违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告宿迁市希望房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告崔前斌支付逾期交房违约金39060元（2013年12月29日至2014年9月2日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取324元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费648元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。代理审判员  司杨凯二〇一四年九月十七日书 记 员  朱文举
汕头市金平区人民法院
执 行 裁 定 书
（（2014）汕金法执字第125-1号
申请执行人：汕头市金砂农村信用合作社，住所地汕头市。
法定代表人陈秋发。
委托代理人刘标湖、刘佳琳，系广东金联律师事务所律师、律师助理。
被执行人：李德存，男，汉族，1956年8月28日出生，住所地汕头市金平区。
被执行人：陈惠云，女，汉族，1963年8月2日出生，住所地汕头市金平区。
本院在执行申请执行人汕头市金砂农村信用合作社申请执行被执行人李德存、陈惠云借款合同纠纷一案中，因被执行人尚未履行还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李德存名下的位于汕头市同益路1号107号房产，期限两年。
二、被执行人李德存负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人李德存可以使用被查封的财产；但因被执行人李德存的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、该期限届满前，申请执行人汕头市金砂农村信用合作社可向本院申请延长查封期限，逾期，查封的效力消失。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 ：张福明
审 判 员 ：郑伟斌
代理审判员 ：曾恩生
二〇一四年五月七日
书 记 员 ：陈慧中
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第2117号
申请执行人张河，男，1977年9月10日出生，汉族，居民。
被执行人邱发斌，男，1970年3月4日生，汉族，居民。
被执行人何六金，女，1984年5月5日生，汉族，居民。
本院在执行申请执行人张河与被执行人邱发斌、何六金民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人借款本金97733.4元及利息。在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人何六金所有的位于龙岩市新罗区西陂镇龙腾路西侧“财富中心”4幢809室的房产。经分配，申请执行人张河分得2500元。现申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产，本院查询了被执行人的房产、车辆登记以及银行存款情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新执行字第2117号案的本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 爱 芸
审判员 蓝 大 川
审判员 谢 安
二〇一四年四月十一日
书记员 李锋（代）
广东省潮州市枫溪人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潮枫法民初字第56号
原告：管某某，男，1969年9月24日出生，汉族，住潮州市枫溪区。
被告：佘某某，男，1977年9月8日出生，汉族，住潮州市枫溪区。
被告：刘某，女，1981年4月25日出生，汉族，住潮州市枫溪区。
原告管某某诉被告佘某某、刘某买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法由审判员蓝寻适用简易程序于2015年7月22日公开开庭进行了审理，原告管某某到庭参加诉讼，被告佘某某、刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告管某某诉称：原告与两被告一直有生意来往，2015年2月17日，被告刘某立据确认结欠原告印模款人民币49865元，被告佘某某与刘某系夫妻，在夫妻关系存续期间的共同债务应承担共同清偿的责任。立据后被告一直未付还原告款项。请求法院判令两被告共同付还原告印模款人民币49865元及该款自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
原告管某某对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
一、身份证复印件一份一页，证明原告诉讼主体资格。
二、欠款单复印件一份一页，证明被告结欠原告货款人民币49865元的事实。
三、人口信息复印件四份四页，证明被告主体资格及两被告系夫妻关系。
被告佘某某、刘某没有在法定期限内向法院提交相关的书面答辩及证据予以抗辩，应承担举证不能的法律后果。
经审理查明，被告佘某某与被告刘某系夫妻。原告与被告刘某一直有生意来往，2015年2月17日，被告刘某立据确认结欠原告印模款人民币49865元。因两被告至今没有还清货款，原告遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提供的证据及原告陈述材料在卷，证据充分，足资认定。
本院认为：原告与被告刘某双方的买卖关系系双方当事人在平等自愿、协商一致的基础上达成的，是双方的真实意思表示，被告向原告购买印模后，应依法还清货款，但被告刘某自立据后没有付清货款，已构成违约，故应承担本案纠纷的责任;两被告系夫妻关系，根据《中华人民共和国婚姻法司法解释二》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告佘某某应对被告刘某的债务承担共同偿付责任。原告请求法院判令两被告共同付还原告印模款人民币49865元及该款自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，依据充分，合理合法，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本案可依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佘某某、刘某应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告管某某印模款人民币49865元及该款自2015年5月21日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1047元因案件适用简易程序减半收取人民币523.5元，该款由两被告负担。两被告负担的受理费已由原告自愿代为垫付，两被告应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 蓝寻
二〇一五年八月三日
书记员 刘铿
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第4261号
罪犯宁继臣，假名：李宝军，现在广西中渡监狱服刑。
广西南宁市中级人民法院于2002年3月11日作出（2002）南市刑初字第15号刑事判决，以被告人宁继臣犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币20000元。被告人宁继臣不服，提出上诉。广西区高级人民法院于2002年6月24日作出（2002）桂刑终字第85号刑事判决，维持一审判决对被告人宁继臣的定罪量刑。刑期自2002年6月24日起。判决发生法律效力后于2002年7月8日交付执行。在服刑期间，广西区高级人民法院于2005年1月20日作出（2005）桂刑执字第230号刑事裁定，将罪犯宁继臣的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年，并处罚金人民币20000元不变。本院于2007年1月29日作出（2007）柳市中刑执字第1811号刑事裁定，对罪犯宁继臣减去有期徒刑一年，剥夺政治权利十年，并处罚金人民币20000元不变；于2010年7月5日作出（2010）柳市中刑执字第3679号刑事裁定，对罪犯宁继臣减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利十年，并处罚金人民币20000元不变；于2013年4月29日作出（2013）柳市中刑执字第2956号刑事裁定，对罪犯宁继臣减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利十年，并处罚金人民币20000元不变。刑期至2021年9月19日止。执行机关广西中渡监狱于2015年6月29日以（2015）减字第663号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯宁继臣在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯宁继臣提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯宁继臣能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年1月至2015年3月获奖励分101.2分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯宁继臣在服刑期间的评审鉴定表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯宁继臣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宁继臣减去有期徒刑一年二个月（刑期至2020年7月19日止），剥夺政治权利十年。并处罚金人民币20000元不变不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二０一五年七月二十八日
书 记 员 刘 宸
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申2009号
再审申请人（一审被告）：蔺忠军，女，1970年6月28日出生。
被申请人（一审原告）：杨力，女，1938年4月21日出生。
被申请人（一审第三人）：王燕亭（杨力之子，兼杨力委托代理人），男，1967年4月1日出生。
一审被告、二审上诉人：北京万科企业有限公司。住所地：北京市顺义区天竺空港物业开发区B区北京万科城市花园梅花园*号楼。
法定代表人：毛大庆，该公司董事长。
再审申请人蔺忠军因与被申请人杨力、王燕亭及一审被告、二审上诉人北京万科企业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第10189号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蔺忠军申请再审称：判决认定事实错误。离婚调解书中明确提到我与王燕亭婚姻存续期间无财产和债务需要分割，我在前几次关于此房产纠纷案的庭审中提到杨力早知道房屋转让一事，杨力并未在我与王燕亭离婚时提出索要此房产，却在二人离婚后通过各种手段要我归还此房产。法律适用错误。判决我支付杨力利息过高，此案不是民间借贷，不应计算如此高额的利息。诉讼费计算错误。故我申请再审，依法公正审理。
本院认为：法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。蔺忠军申请再审的理由不能成立。综上，蔺忠军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回蔺忠军的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一六年五月三十一日
书记员 姜 梦
中华人民共和国
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更1395号
罪犯钱兰，女，自报1987年5月18日出生于越南社会主义共和国，自报越南社会主义共和国人，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一三年八月六日，山东省青岛市中级人民法院作出(2013)青刑一初字第41号刑事判决，以被告人钱兰犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯钱兰在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯钱兰在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯钱兰在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、嘉奖3次。
本院认为，罪犯钱兰在服刑期间虽有悔改表现，但根据报送材料，其未履行财产刑，亦无证据证明该犯确无财产执行能力，且其犯罪对象系儿童，其行为严重危害儿童的身心健康和成长发展,社会危害性较大，故减刑幅度应予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯钱兰减去有期徒刑二个月（刑期自减刑之日起计算，至2016年5月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 冯 玮
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒商初字第114号
原告：中国农业银行股份有限公司莒县支行。
诉讼代表人：王忠营。
委托代理人：庞维超。
被告：薛恒如，男。
被告：薛俊海，男。
被告：薛连余，男。
原告中国农业银行股份有限公司莒县支行（以下简称农�
莒县支行）与被告薛恒如、薛俊海、薛连余借款合同纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法由审判员张新芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行莒县支行的委托代理人庞维超到庭参加诉讼，被告薛恒如、薛俊海、薛连余经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行莒县支行诉称：2010年8月27日，原告与被告薛恒如签订中国农业银行农户借款合同。合同约定：被告薛恒如可在额度有效期（自2010年8月27日至2013年8月26日）内向原告借款，三年内可自助循环使用。被告薛恒如在前二次使用借款偿还后，于2012年12月31日第三次向原告借款3万元，2013年8月26日到期，被告薛俊海、薛连余为其提供连带责任保证。该借款到期后，经原告催收，被告薛恒如未偿还，担保人亦未按约定履行保证义务。请求判令被告偿还借款本金3万元及利息。
�告薛恒如、薛俊海、薛连余未答辩。
经审理查明：原中国农业银行莒县支行于2009年1月份改制为本案原告农行莒县支行。2010年8月27日，原告农行莒县支行与被告薛恒如、薛俊海、薛连余签订中国农业银行农户借款合同。合同约定：贷款人在额度有效期（自2010年8月27日至2013年8月26日）内向借款人提供借款，被告薛恒如可在人民币3万元的借款本金额度内向原告申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。取款方式采取自助可循环方式。借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%。合同还约定：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。该笔借款由被告薛俊海、薛连余提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。上述合同中，贷款人处加盖了改制前原中国农业银行莒县支行合同专用章。原告农行莒县支行于合同签订当日向被告薛恒如发放贷款3万元，该借款偿还后，被告薛恒如于2012年12月31日第三次向原告借款3万元，2013年8月26日到期，该款逾期后，经原告多次催收，借款人薛恒如未履行还款义务，担保人亦未按约定履行保证义务。
上述事实，有当事人陈述及借款合同、记账凭证等证据在卷为凭，经庭审审查，应当予以认定。
本院认为：原中国农业银行莒县支行在本案合同签订时已改制为农行莒县支行，贷款人处虽加盖了原中国农业银行莒县支行合同专用章，但基于原中国农业银行莒县支行已不存在，应视为本案原告农行莒县支行与被告薛恒如、薛俊海、薛连余签订借款及保证合同。原告与被告薛恒如签订借款合同，并由被告薛俊海、薛连余承担连带责任保证，系各方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以认定。原、被告双方均应按合同的约定全面履行义务。原告向被告履行了发放贷款义务，被告未按合同约定履行还款义务。原告请求被告薛恒如付还借款本金3万元及利息有事实和法律依据，应予以支持。被告薛俊海、薛连余作为借款合同的连带责任保证人，对被告薛恒如借款应当承担连带清偿责任，在其承担连带清偿责任后，有权向被告薛恒如追偿。被告薛恒如、薛俊海、薛连余经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，也未提供答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，放弃了应享有的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告薛恒如于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司莒县支行借款本金3万元及利息（利息按双方借款合同约定利率计算至借款履行完毕之日止）；
二、被告薛俊海、薛连余对上述借款本息负连带清偿责任，在其承担连带清偿责任后，有权向被告薛恒如追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告薛恒如负担，被告薛俊海、薛连余承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院
审判员 张新芬
二〇一五年二月四日
书记员 刘 静
河南省叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0422民初378号
原告：河南叶县农村商业银行股份有限公司。
住所地：平顶山市叶县九龙街道办事处昆阳大道***号。统一社会信用代码：9141042217203889XT。
法定代表人贾红伟，董事长。
委托代理人：马红旗，男，系该公司员工。
被告：韩灿，女，1974年9月24日出生，汉族，住叶县。
被告：康俊杰，男，1974年5月9日出生，汉族，住叶县。
被告：乔海萍，女，1980年2月26日出生，汉族，住叶县。
被告：陈亚军，男，1977年4月15日出生，汉族，住叶县。
被告：李海洲，男，1961年12月8日出生，汉族，住叶县。
原告河南叶县农村商业银行股份有限公司诉被告韩灿、康俊杰、乔海萍、陈亚军、李海洲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、开庭传票等法律文书，依法由本院审判员ＸＸ娜、白胜勇、人民陪审员司培培组成合议庭公开开庭进行了审理。原告河南叶县农村商业银行股份有限公司委托代理人马红旗、被告韩灿、乔海萍、陈亚军、李海洲到庭参加诉讼，被告康俊杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月7日，被告韩灿以建筑购料为由，由被告康俊杰、乔海萍、陈亚军、李海洲做担保，向我支行借款290000元，月利率9.9‰，期限为12个月。借款到期后，经我公司多次催要，被告至今未予偿还。为此原告诉至法院，请求依法判决被告归还我公司290000元借款本金及利息。
被告韩灿辩称，借款属实，但经济困难，我愿意分期还款。
被告乔海萍辩称，我愿意帮助借款人韩灿一起还款。
被告陈亚军辩称，同乔海萍意见一致。
被告李海洲辩称，同乔海萍意见一致。
被告康俊杰在法定期限内未向本院提供答辩意见及证据材料。
经审理查明，2015年12月7日，被告韩灿从原告河南叶县农村商业银行股份有限公司处贷款290000元，双方签订《个人借款合同》、借款借据各一份，约定借款期限2015年12月7日至2016年12月7日，借款利率为月利率9.9‰，被告韩灿支付利息至2015年12月30日，被告康俊杰、乔海萍、陈亚军、李海洲与原告签订《保证合同》一份，约定由康俊杰、乔海萍、陈亚军、李海洲为以上借款提供保证。现原告以借款到期后，二被告不予归还为由诉至法院。本院认为，原、被告之间签订的借款协议及保证合同是双方的真实意思表示，应对双方具有法律约束力，合同签订后，原告按照约定支付借款，被告韩灿应当按照约定的期限返还借款本金及利息，被告康俊杰、乔海萍、陈亚军、李海洲应对该笔借款承担保证责任。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告韩灿于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告河南叶县农村商业银行股份有限公司借款本金290000元，在返还借款本金的同时，按照双方约定的月利率（9.9‰）计付自2015年12月31日至实际还款之日止的利息；
二、被告康俊杰、乔海萍、陈亚军、李海洲对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，减半收取2825元，由被告韩灿、康俊杰、乔海萍、陈亚军、李海洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（并于上诉期间内交纳上诉费，未按时交纳上诉费的，视为撤回上诉）并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 ＸＸ娜
二〇一七年七月二十八日
书记员 王 崴
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）同执行字第1599号
申请执行人黄宝霞，女，1968年4月11日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被执行人叶炳政，男，1958年4月15日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被执行人李锦治，女，1956年8月21日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告黄宝霞与被告叶炳政、李锦治民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2014年6月10日作出的（2014）同民初字第1241号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人黄宝霞于2014年10月14日向本院申请执行，要求被执行人叶炳政、李锦治偿还借款人民币87000元。
本案在执行过程中，本院依职权向金融机构查询被执行人叶炳政、李锦治的存款情况，被执行人叶炳政、李锦治无开户或存款余额不足以清偿本案债务。本院另向公安车辆管理部门、土地与房产管理等部门查询，均未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结（2014）同民初字第1241号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林友江
审判员 许志坚
审判员 许书武
二〇一五年十一月十七日
书记员 黄惠娜
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》102有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百五十六条第一款第五项的规定裁定中止执行：
（2）被执行人确无财产可供执行的；
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
合议庭笔录
时间：2015年11月17日地点：本院执行局
合议庭组成人员：林友江、许书武、许志坚承办人：沈木春
记录人：黄惠娜
评议：申请执行人黄宝霞与被告叶炳政、李锦治民间借贷纠纷一案
沈木春：原告黄宝霞与被告叶炳政、李锦治民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2014年6月10日作出的（2014）同民初字第1241号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人黄宝霞于2014年10月14日向本院申请执行，要求被执行人叶炳政、李锦治偿还借款人民币87000元。
本案在执行过程中，本院依职权向金融机构查询被执行人叶炳政、李锦治的存款情况，被执行人叶炳政、李锦治无开户或存款余额不足以清偿本案债务。本院另向公安车辆管理部门、土地与房产管理等部门查询，均未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。请合议庭成员评议是否终结本次执行程序。
许书武：本案在执行过程中，本院依职权向金融机构查询被执行人叶炳政、李锦治的存款情况，被执行人叶炳政、李锦治无开户或存款余额不足以清偿本案债务。本院另向公安车辆管理部门、土地与房产管理等部门查询，均未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。我同意依法可以终结本次执行程序。
许志坚：本案在执行过程中，本院依职权向金融机构查询被执行人叶炳政、李锦治的存款情况，被执行人叶炳政、李锦治无开户或存款余额不足以清偿本案债务。本院另向公安车辆管理部门、土地与房产管理等部门查询，均未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。我认为依法可以终结本次执行程序。
林友江：我同意依法可以终结本次执行程序。
合议庭一致意见：终结（2014）同民初字第1241号民事判决书的本次执行程序。
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冷法执字第267号
申请执行人曹学雄。
被执行人刘秋香。
本院于2015年4月28日立案执行的曹学雄与刘秋香刑事附带民事赔偿纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2013）冷刑初字第319号刑事附带民事判决书，被执行人刘秋香应赔偿还申请人曹学雄经济损失52296.44元，并承担执行费684.45元。
在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人刘秋香在本院辖区内暂无可供执行的财产，考虑到申请人曹学雄的家庭实际情况，本院酌情给予其司法救济15000元。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）冷刑初字第319号刑事附带民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段文彬
审 判 员 阳自强
代理审判员 兰思雪
二〇一五年十月二十一日
代理书记员 刘献忠
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第413－1号
申请执行人上海银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市北京东路22号。
代表人汪莫平，该分行行长。
委托代理人秦在丛、翟启尧，江苏熙典律师事务所律师。
被执行人江苏飞达工具股份有限公司，住所地江苏省丹阳市丹北镇后巷飞达村。
法定代表人陈焱，该公司经理。
被执行人江苏飞达控股集团有限公司，住所地江苏省丹阳市丹北镇后巷飞达村。
法定代表人朱国平，该公司董事长。
被执行人江苏呈飞电子有限公司，住所地江苏省丹阳市丹北镇东江工业园。
法定代表人朱国宏。
被执行人朱国平。
被执行人朱丽霞，女，汉族，1976年11月12日生。
被执行人丹阳飞达港口有限公司、住所地江苏省丹阳市丹北镇后巷飞达村。
法定代表人朱国平，该公司董事长。
被执行人中冶东方江苏重工有限公司，住所地江苏省丹阳市丹北镇后巷飞达村。
法定代表人朱国平，该公司董事长。
上海银行股份有限公司南京分行（以下简称上海银行南京分行）与江苏飞达工具股份有限公司（以下简称飞达工具公司）、江苏飞达控股集团有限公司（以下简称飞达集团公司）、江苏呈飞电子有限公司（以下简称呈飞公司）、朱国平、朱丽霞、丹阳飞达港口有限公司（以下简称飞达港口公司）、中冶东方江苏重工有限公司（以下简称中冶东方公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月17日作出（2015）宁商初字第70号民事判决。依该判决：一、飞达工具公司于该判决生效之日起十日内偿还上海银行南京分行垫款本金39067826.73元及利息（其中，对应垫款本金34144826.73元的利息自2014年11月20日起算，对应垫款本金4923000元的利息自2014年11月21日起算，利率均为日万分之五，计算至实际给付之日止）；二、飞达工具公司于该判决生效之日起十日内偿还上海银行南京分行借款本金3000万元及利息、罚息、复利（截至2015年2月13日合计为1477120.25元，自2015年2月14日起按照年利率9.9%计算至实际给付之日止）；三、飞达工具公司于该判决生效之日起十日内支付上海银行南京分行律师费62000元；四、飞达集团公司、呈飞公司、朱国平、朱丽霞在9000万元范围内对上述第一项内容承担连带保证责任、对上述第二项内容中的本金3000万元及利息、罚息（截至2015年2月13日合计为1449250元，自2015年2月14日起按照年利率9.9%计算至实际给付之日止）、对上述第三项内容承担连带保证责任，并在实际承担保证责任后，有权向飞达工具公司追偿；五、飞达港口公司、中冶东方公司在9000万元范围内对上述第一、二、三项内容承担连带保证责任，并在实际承担保证责任后，有权向飞达工具公司追偿；六、驳回上海银行南京分行的其他诉讼请求。如未按该判决确定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付延迟履行期间的债务利息。该案案件受理费404365元、保全费5000元、共计409365元，由飞达工具公司、飞达集团公司、朱国平、朱丽霞、飞达港口公司、中冶东方公司、呈飞公司负担407982元，由上海银行南京分行负担1383元。判决生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月20日立案受理。
在执行过程中，本院依法按生效法律文书载明的地址分别向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书，除发给朱丽霞的相关材料因无人签收而被退回外，其余均投递并签收，但被执行人均未按执行通知书限定的期限履行给付义务，亦未向本院申报财产，本院依法将七被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒，并向七被执行人发出限制消费令。本院依法对被执行人的银行存款、对外投资、房地产、车辆等财产信息进行了查询。现查明，本院在诉讼中冻结了飞达工具公司持有的江苏银行股份有限公司1000万股股权及红利，冻结期限自2015年3月13日起至2017年3月12日止；冻结了飞达工具公司持有的江苏丹阳农村商业银行股份有限公司5419008股股权，冻结期限自2015年4月28日起至2017年4月27日止；轮候查封了飞达工具公司名下房产证号为15××78、15××79、15××80、15××81、15××82、15××83、15××96、15××14、15××88、15××84、15××86、15001285号房产，轮候查封期限自2015年3月19日起至2018年3月18日止；轮候查封了飞达工具公司名下权证号为丹国用（2007）第10122号、10121号、10120号、10119号土地使用权，轮候查封期限自2015年3月19日起至2018年3月18日止，上述四块土地使用权在本院查封前已抵押给第三人；查封了呈飞公司名下位于后巷镇东方村产权号为丹房权证后巷字第××号和位于后巷镇镇北路权证号为丹房权证后巷字第××号房产，查封期限自2015年3月19日起至2018年3月18日止，上述两处房产在本院查封前已抵押给第三人；查封了呈飞公司名下权证号为丹国用（2008）第06534号及丹国用（2006）第08074号土地使用权，查封期限自2015年3月19日起至2018年3月18日止，上述两块土地使用权在本院查封前已抵押给第三人；冻结了呈飞公司持有的江苏丹阳农村商业银行股份有限公司800万出资额对应的股权，冻结期限自2015年4月28日起至2017年4月27日止。2015年11月11日，本院依法扣划被执行人朱丽霞银行存款5万元并转付申请执行人。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示其对本案被执行人情况是清楚的，上述被执行人的财产有的已被其他法院在先查封，本案系轮候查封，依法不具有财产处置权；有的已被另案设置抵押权，本案系普通债权，如启动财产处置程序，可能造成无益拍卖。据此，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序，待今后发现被执行人方便执行的其他财产，或本案具备执行条件后，再向本院申请恢复执行。
上述执行情况，有执行裁定书、协助执行通知书、江苏银行股份有限公司、丹阳市房产管理处、丹阳市国土资源局及江苏丹阳农村商业银行股份有限公司的送达回证、协助公示回执、谈话笔录等在卷为证。
本院认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人对本院的执行情况表示认可，并申请终结本案本次执行程序，不悖法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁商初字第70号民事判决的本次执行程序。
如今后发现被执行人方便执行的其他财产，或本案具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 迟红宁
二〇一五年十一月十九日
书记员 楼易芸
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初715号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人张某某，男，1986年11月6日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市。
辩护人徐娟，上海恒杰律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2017〕535号起诉书指控被告人张某某犯诈骗罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员杨某某出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人徐娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院起诉指控，2016年5月起，被告人张某某虚构可以帮助被害人李某某承包食堂，并以需疏通关系为名，在上海市浦东新区迪士尼地区先后骗得被害人李某某的人民币共计38，000元。
2016年10月14日，被告人张某某在接公安机关电话通知后主动到案，到案初期未如实供述，后如实供述犯罪事实。案发后，被告人张某某已退赔全部赃款，并取得了被害人谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某某的陈述，帐户交易明细、银行卡交易明细清单，赔偿收条，公安机关出具的案发经过，被告人张某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人张某某具有自首情节，当庭自愿认罪，依法从轻处罚；被告人张某某案发后已退赔了全部赃款，减少了被害人的经济损失，酌情从轻处罚。辩护人提出的相关从轻处罚意见，理由属实，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年三个月，罚金人民币四千元。(此款于判决生效后一个月内缴纳)。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
被告人张某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督、管理，接受教育，参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈 敏
二〇一七年三月十四日
书记员 孙锦奕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。