陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终2080号
上诉人（原审原告）：王晓伟，男，1979年9月27日出生，汉族，无业，住陕西省岐山县。
委托诉讼代理人：毛雪婷，陕西君勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周星凯，陕西君勤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司，住所地陕西省宝鸡市渭滨区火炬路东段13号宝鸡公路管理局七楼。
负责人：赵益军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚薇，女，中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司员工，住。
委托诉讼代理人：杨婉荣，女，中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司员工，住。
上诉人王晓伟因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司（以下简称太保宝鸡公司）保险合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2016)陕0103民初948号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王晓伟委托诉讼代理人毛雪婷、周星凯，被上诉人太保宝鸡公司委托诉讼代理人杨婉荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王晓伟上诉请求：撤销一审判决第二项，改判太保宝鸡公司赔付王晓伟保险金20万元；本案一、二审诉讼费由太保宝鸡公司负担。事实和理由：一、事故发生后，经宝鸡仲裁委员会调解，李新军向死者家属赔偿各项损失34万元。因王晓伟车辆投保交强险及商业险，王晓伟与实际驾驶人李新军约定向受害人家属赔偿的各项款项均由涉事车辆保险赔偿金支付。王晓伟也已将交强险理赔金全部交付李新军，剩余赔偿款其也与李新军一同赔付给受害人家属，因其并非该次事故的实际侵权人，故受害人家属出具的收条中并未载明其名称。一审法院据此认定其未证明已向事故受害人进行相应赔偿，属认定事实错误。二、受害人家属已经出具收条，证明被保险人王晓伟及实际驾驶人李新军已支付全部赔偿款项，本案不存在第三者未获赔偿的情形，一审法院适用保险法第六十五条第三款作出判决，适用法律错误。王晓伟与太保宝鸡公司之间存在保险合同关系，王晓伟允许的合法驾驶人驾驶车辆发生保险事故后，在已向第三人赔付的情况下，其有权基于保险合同向太保宝鸡公司主张理赔。
太保宝鸡公司辩称：一、《机动车损失保险条款》和《机动车第三者责任保险条款》保险责任部分载明，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中发生意外，此系对责任主体的约定。一审法院已经查明，李新军是在未经过王晓伟同意的情况下驾驶涉案车辆，并非保险合同约定的被保险人允许的合法驾驶人，不属于其公司保险责任范围。道路交通事故认定书载明，“李新军驾驶未经检验且机件不符合安全技术标准的机动车超速行驶”，其行为违反《道路交通安全法》第十三条、第二十一条的规定。经其公司在宝鸡交警网查询涉案车辆机动车违法信息得知，王晓伟至2016年12月5日，仍在继续使用涉案车辆，并持续存在“上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验”的违法行为。涉案车辆行驶证过期，车辆未及时进行检验的行为属于道路交通安全法规定的禁止性情形，其公司已经对此行为属于保险不承担赔偿责任的后果对王晓伟尽到了说明和提示义务。二、道路交通事故认定书载明，李新军承担事故主要责任，死者承担事故次要责任，因此维修费应当按照主次责任比例承担。李新军在宝鸡仲裁委员会的仲裁调解中放弃向第三者请求车损次要责任部分的赔偿的权利，致使其公司失去追偿权，根据《保险法》第六十一条的规定，该部分即1677元，应由李新军承担。三、向死者履行赔付义务的是李新军，并非王晓伟，李新军交通肇事致人死亡，承担主要责任，为了减轻和免除刑事责任，和死者家属达成赔付协议，是属于其应承担的法律责任。此侵权损害赔偿之债和保险合同之债并不混同，并不因为李新军的赔付行为，其公司就当然承担保险赔偿责任。四、王晓伟在一审中未提供仲裁时各项赔付的计算依据，事故赔偿及诉讼过程中各项赔偿和费用涉及到的总金额不能超过保险限额。
王晓伟向一审法院起诉请求：1、判令太保宝鸡公司赔付王晓伟保险金205,590元（其中：商业三责险20万元，车损险5590元）；2、本案诉讼费及其他费用由太保宝鸡公司承担。
一审法院认定事实：2015年7月11日0时50分许，李新军驾驶王晓伟所有的陕Ｃ×××××小型普通客车沿岐山县城北环路由东向西行驶至华宇小区××路段处，与在机动车道内拉着架子车行走的王宗武相撞，造成王宗武受重伤、两车受损，王宗武经医院抢救无效于当日死亡，酿成恶性交通事故。李新军驾驶未经检验且机件不符合安全技术标准的机动车超速行驶，王宗武拉着架子车未在规定车道内行驶。经岐山县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，李新军承担此次事故的主要责任，王宗武承担此次事故的次要责任。涉案车辆陕Ｃ×××××在太保宝鸡公司处投保有交强险及商业险，商业第三者责任险限额20万元。事故发生当日，涉案车辆由李新军驾驶。事故发生后，经宝鸡仲裁委员会仲裁调解，李新军向死者家属赔偿各项损失共计34万元。经王晓伟向太保宝鸡公司事故报案，太保宝鸡公司在交强险范围内予以赔付，对商业第三者责任险拒绝理赔。2015年10月27日太保宝鸡公司向王晓伟出具《机动车保险拒赔通知书》。涉案车辆经太保宝鸡公司定损5590元，双方对此均无异议。
诉讼期间，经王晓伟申请，一审法院委托西安市中级人民法院司法技术室对王晓伟2014年12月22日《神行车保系列产品投保单》第二页投保人签章处“王晓伟”签名笔迹进行鉴定，鉴定意见为：检材笔迹与样本笔迹不是同一人书写。王晓伟、太保宝鸡公司对鉴定结论均无异议。
一审法院认为：王晓伟在太保宝鸡公司处投保了商业险,双方建立保险合同关系，该保险合同真实、有效。当事人应全面履行保险合同的约定。本案所涉交通事故经交管部门认定为因李新军驾驶未经检验且机件不符合安全技术标准的机动车超速行驶、王宗武拉着架子车未在规定车道内行驶而造成的交通事故，从而认定相应事故责任。太保宝鸡公司辩称涉案车辆不符合安全技术标准属于保险合同免责情形，保险合同条款中已明示告知投保人，王晓伟已知悉并签字确认。王晓伟称其对免责条款并不知情，亦不曾在投保人声明处签字。经对王晓伟2014年12月22日《神行车保系列产品投保单》第二页投保人签章处“王晓伟”签名笔迹进行鉴定，鉴定意见为：检材笔迹与样本笔迹不是同一人书写。太保宝鸡公司对鉴定意见无异议。故太保宝鸡公司该辩称理由不能成立。王晓伟投保了车损险，其因此次交通事故产生的车损已经太保宝鸡公司定损无误，太保宝鸡公司应予以赔付。王晓伟与李新军相识，太保宝鸡公司辩称李新军并非原告确认的合法驾驶人一节，与事实及证据不符，对其该辩称理由不予采信。关于王晓伟向太保宝鸡公司主张20万元商业三责险保险赔偿的请求，王晓伟未举证证明其已向事故受害人进行了相应赔偿。被保险人未进行赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。故对王晓伟该项请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十六条第六款、第十七条第二款、第二十二条、第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、太保宝鸡公司于本判决书生效后十日内支付王晓伟车辆维修费5590元；二、驳回王晓伟其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费6884元（含鉴定费2500元），由王晓伟负担6800元，太保宝鸡公司负担84元（此款王晓伟已预交，太保宝鸡公司应于本判决书生效后十日内支付王晓伟）。
本院经审理查明，一审法院查明事实属实，本院依法予以确认。二审中，李新军出庭作证称，其与王晓伟系朋友关系，王晓伟让其驾车给王晓伟送东西，事故发生后，王晓伟与其一起向受害人家属进行了赔偿。太保宝鸡公司对李新军的证言不予认可。太保宝鸡公司提交陕Ｃ×××××号车在2013年1月18日至2016年12月5日期间的违法信息查询记录，证明王晓伟在事故发生后明知车辆未年检仍继续驾驶车辆。王晓伟经质证，对该证据的真实性及关联性均不予认可。
本院认为，本案争议焦点为：太保宝鸡公司是否应就涉案事故承担商业险的理赔责任。
王晓伟在太保宝鸡公司处投保了机动车第三者商业责任险,保险金额/赔偿金额为20万元，双方建立保险合同关系，该保险合同真实、有效。太保宝鸡公司辩称涉案车辆不符合安全技术标准属于保险合同免责情形，保险合同条款中已明示告知投保人，但经鉴定确认，王晓伟2014年12月22日《神行车保系列产品投保单》第二页投保人签章处“王晓伟”签名并非王晓伟本人所签，故太保宝鸡公司关于已向王晓伟尽到提示及说明义务的主张不能成立。
王晓伟虽在一审法院庭审中称其不知道李新军驾驶其车辆外出，但在二审庭审中，王晓伟又认可李新军属于保险条款中约定的“被保险人允许的合法驾驶人”。结合王晓伟与李新军相识系朋友关系，且在涉案事故发生后与李新军共同向受害人进行赔付的实际情况，可认定李新军驾驶涉案车辆时的身份应为“被保险人允许的合法驾驶人”，太保宝鸡公司应当在机动车第三者商业责任险的赔偿限额内向王晓伟予以赔付。
关于太保宝鸡公司辩称李新军在宝鸡仲裁委员会的仲裁调解中放弃向第三者请求车损次要责任部分的赔偿的权利，致使其公司失去向第三者追偿1677元车损赔款的权利，该部分费用应由李新军承担的问题，因太保宝鸡公司未就此上诉，故本院不予处理。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项“原判决、裁定认定事实错误或者使用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，判决如下：
一、维持西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初948号民事判决第一项；
二、撤销西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初948号民事判决第二项；
三、中国太平洋财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司于本判决生效后十日内支付王晓伟机动车第三者商业责任险赔偿金20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费、鉴定费共计11184元（王晓伟已预交），由太保宝鸡公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周向红
审 判 员 呼延静
代理审判员 魏 哲
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 李 娟