广东省汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0513民初1171号
原告：王应臣，男，1988年6月8日出生，汉族，住广东省饶平县。
委托诉讼代理人：吴惠文，广东明捷律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司汕头市潮阳支公司，住所地汕头市潮阳区棉城旷园肖厝亭坑西侧（广汕公路旁）坐南向北。
负责人：胡葆玲，经理。
委托诉讼代理人：张瑜昭，该公司员工。
被告：汕头市潮阳区西园运输服务有限公司，住所地广东省汕头市潮阳区谷饶上堡六村车站边。
法定代表人：张朝烈，总经理。
委托诉讼代理人：任学军，男，该公司员工。
被告：李小平，男，1978年1月24日出生，汉族，住四川省平昌县。
委托诉讼代理人：任学军，汕头市潮阳区西园运输服务有限公司员工。
原告王应臣与被告中国平安财产保险股份有限公司汕头市潮阳支公司（以下简称“保险公司”）、汕头市潮阳区西园运输服务有限公司（以下简称“西园公司”）、李小平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王应臣的委托诉讼代理人吴惠文、被告保险公司的委托诉讼代理人张瑜昭、被告西园公司和李小平的共同委托诉讼代理人任学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王应臣向本院提出诉讼请求：1、被告保险公司在交强险范围内赔偿原告经济损失2000元；2、被告保险公司在商业险范围内赔偿原告超出交强险部分60811元的70%即承担42567.7元；3、被告西园公司、李小平对超出保险部分承担连带赔偿责任；4、本案全部诉讼费由各被告共同承担。事实和理由：2016年8月4日9时0分左右，被告李小平驾驶粤Ｄ×××××号中型普通客车从潮阳区谷饶镇高铁站往西丽园车站方向行驶，途经汕头市潮阳区谷饶镇高铁站进站路时与刘榕河驾驶粤Ｄ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。此事故经汕头市公安局潮阳分局交通警察大队作出潮公交认[2016]第D00733号《道路交通事故认定书》，认定被告李小平应承担事故主要责任，刘榕河承担事故次要责任。被告李小平所驾驶的车辆粤Ｄ×××××号中型普通客车，所有权人是被告西园公司，该车向保险公司投保了交强险及商业险，事故发生处于保险期间内，被告保险公司在保险范围内应当承担赔偿责任。原告从交警部门了解到被告李小平是受雇于西园公司，超出保险部分被告李小平、西园公司应当承担连带责任。事故车辆粤Ｄ×××××号小型轿车是原告所有，本次事故造成粤Ｄ×××××号小型轿车损坏，原告不得不从租车公司，租一辆同等价位的车使用，同时造成事故车辆的贬值。本次事故共造成原告以下经济损失：1、修车费39848元；2、租车费10500元；3、停车费300元；4、拖车费320元；5、评估费1843元；6、汽车贬值损失10000元；以上共计62811元，交强险赔偿2000元，超出交强险60811元，超出交强险部分60811元的70%即承担42567.7元。原告多次向各被告主张赔偿，被告拒不履行赔偿义务。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特提起民事诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。
被告保险公司辩称，一、肇事车辆在我方投保交强险及商三险（限额50万，有购买不计免陪），发生事故时在保险期限内。对于本次事故造成原告损失的合理部分，本被告在交强险及商三险保险责任限额内赔偿，对于超出交强险财产限额2000元的损失，在商业三者险项下按不超过70%的责任比例赔偿。二、被告西园公司、李小平在本次事故中为原告预付的费用，应在本案赔偿金额中予以抵除，属于商三险限额内的赔偿由其根据保险合同的约定自行向本被告索赔。三、原告部分诉求赔款标准偏高，缺乏事实及法律依据，我方不予认可，具体如下：1、修车费：汕头市鼎升估价有限公司未依法核定并扣除粤Ｄ×××××车所需更换零配件的残值，核定修理、更换费用过高，鉴定结论不正确，不应作为本案定案依据，只能作为车辆维修项目价格的参考意见，车辆的换件、维修价格应以当地市场价格为准，且粤Ｄ×××××车的部分配件应当以修复为主，并不需要更换。评估书的结论明显高于车辆的实际损失，且原告并没有提供车辆维修发票，证明其因修车造成的损失，仅有名坊汽车修配厂单方的证明，且该修理厂与原告存在利害关系，不能作为车辆修理实际支出费用的依据。修车费应当参照本被告核定的损失23000元。2、租车费、停车费、评估费、汽车贬值损失：根据《机动车辆保险条款》第一章第一条、第五条（三）、（六）、（七）项，不属于保险责任，不应由本被告承担。四、诉讼费不属于保险责任，不应由本被告承担。
被告西园公司、李小平辩称，我方不认可原告方车辆的维修费。我方认为不需要赔偿原告的租车费、停车费、评估费和汽车贬值损失，如果需要赔偿也是应由保险公司进行赔偿。
根据各方当事人提交的证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人没有争议的事实，本院认定如下：
原告王应臣是粤Ｄ×××××号小型轿车的所有人。被告西园公司是粤Ｄ×××××号中型普通客车的所有人。粤Ｄ×××××号中型普通客车已向被告保险公司投保了交强险和商业三者险（含不计免赔率），保险期限均自2015年11月5日0时起至2016年11月4日24时止，其中商业三者险的责任限额为50万元。被告西园公司向被告保险公司投保交强险和商业三者险时，保险公司将《机动车交通事故责任强制保险条款》和《机动车辆保险条款》送达给西园公司。《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第（三）项和第（四）项约定，对于“被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失”和“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”，交强险不负责赔偿和垫付。《机动车辆保险条款》第一章第一条约定“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产的直接损毁，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分，按照本保险合同的规定负责赔偿”；第五条约定“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（三）保险车辆发生事故致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、数据丢失、电压变化造成的损失以及其他各种间接损失；……（六）第三者财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失；（七）停车费、保管费、扣车费及各种罚款；……”。被告李小平是被告西园公司雇佣的司机。2016年8月4日9时0分左右，李小平驾驶粤Ｄ×××××号中型普通客车从潮阳区谷饶镇高铁站往西丽园车站方向行驶，途经汕头市潮阳区谷饶镇高铁站进站路时与刘榕河驾驶粤Ｄ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。2016年8月15日，汕头市公安局潮阳分局交通警察大队作出潮公交认字[2016]第D00733号《道路交通事故认定书》，认定李小平应承担事故的主要责任，刘榕河承担事故的次要责任。粤Ｄ×××××号小型轿车于事故当日被交警部门扣留至2016年8月18日放行。2016年9月28日，原告向本院提起本次诉讼，请求判准其诉讼请求。
对于当事人有争议的事实和证据，本院根据庭审质证的情况，认定如下：
1.关于交强险和商业三者险赔偿范围的问题。保险公司认为，《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第（三）项、第（四）项和《机动车辆保险条款》第一条、第五条（三）、（六）、（七）项已对保险赔偿范围进行了约定，根据该约定，租车费、停车费、评估费、汽车贬值损失不属于保险责任，不应由保险公司赔偿。被告西园公司认为，虽保险公司有将保险条款送达给西园公司，但西园公司有投保不计免赔，所以应由保险公司承担。本院认为，由于在保险公司送达给西园公司的保险条款中已对赔偿范围进行约定，保险公司对于租车费等间接损失可不予赔偿，但评估费属于确定车辆直接损失合理性的必要费用，不属间接损失，应一并计入保险赔偿范围；至于被告西园公司所抗辩的不计免赔条款，系不同于保险赔偿范围的约定，二者之间不存在关联性，故对西园公司的该项抗辩，本院不予采纳。
2.关于车辆维修费的问题。经汕头市公安局潮阳分局交通警察大队事故股委托，汕头市鼎升估价有限公司于2016年8月10日作出汕鼎价[2016]第A0616号评估书，价格评估结论为：粤Ｄ×××××号车因发生交通事故造成损坏的直接损失价格合计为人民币39848元。原告为此支付评估费1843元。被告对上述评估书提出异议，但被告西园公司和李小平未能提供反驳的证据，而被告保险公司提供的反驳证据“机动车辆保险定损报告”是其自行制作的定损报告，也没有由原告签名确认，该定损报告不足以推翻汕头市鼎升估价有限公司作出的汕鼎价[2016]第A0616号评估书，本院不予采纳。本院依法确认汕头市鼎升估价有限公司作出的汕鼎价[2016]第A0616号评估书的证明力。
3.关于替代性交通工具合理费用的问题。原告提供汕头市潮阳区贵屿名车坊汽车修配厂的营业执照复印件和该修配厂出具的证明，要证明粤Ｄ×××××号小型轿车自2016年8月18日至9月8日在汽修厂修理。被告对该证明提出异议。因该证明不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条规定的要求，且该证据也没有说明原告事故车辆的修理时间是否具有合理性，故本院对于该份证明不予采纳。因原告未能提供其他证据证明其主张，其修车时间可酌情按被告西园公司一方认可的7天予以计算；加上车辆被交警部门扣留的14天，原告需要替代性交通工具的时间为21天。另外，原告提供了一份汕头市路宝汽车贸易有限公司的结算单，要证明其自2016年8月4日至9月8日租用该公司的汽车，花去租车费用10500元。被告西园公司不认可原告租车，同时认为按照原告的车辆同等价位租车最多是每天120元。因原告未能提供证据证明其租车费用属于同等价位车辆的租车费用，也没有提供租车费用发票，其租车费用可酌情按每天120元予以计算。综上，原告的替代性交通工具的合理费用可确定为120元/天×21天=2520元。
4.关于拖车费、停车费、汽车贬值损失的问题。拖车费320元，属于车辆的施救费用，系本次交通事故造成的直接损失，依法应当计入保险赔偿范围。原告主张其停车费为300元，但未能证明其提供的广东省国家税务局通用定额发票是其事故车辆的停车费发票，本院不予认定。原告主张其汽车贬值损失10000元，缺乏法律依据，本院不予支持。
本院认为，本案系李小平与刘榕河之间因机动车交通事故引起的责任纠纷，应根据《中华人民共和国道路交通安全法》等法律规定，对原告因交通事故造成的损失进行赔偿。交警部门已对本次事故作出交通事故认定书，各方当事人均没有提出异议，本院依法确认其证明力，被告应根据交警部门的认定对原告的损失承担主要赔偿责任。由于发生交通事故的粤Ｄ×××××号中型普通客车已投保了交强险和商业三者险，故原告因事故造成的损失依法应先由保险公司在交强险的责任限额内予以赔偿，不足部分由保险公司根据商业三者险保险合同予以赔偿，仍有不足的和不属于保险赔偿范围的部分由侵权人予以赔偿。同时，由于被告李小平是被告西园公司雇佣的司机，被告西园公司应对李小平的侵权行为，承担赔偿责任。原告要求被告李小平承担连带赔偿责任，但未能提供相关的依据，本院不予支持。
对于原告因本次交通事故造成的损失，应根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，予以认定。原告请求赔偿其车辆修理费39848元、评估费1843元、拖车费320元，共42011元，应由保险公司在交强险的责任限额内赔偿2000元，超出部分为40011元，由保险公司在商业三者险的赔偿责任限额内承担70%的赔偿责任即28007.7元。原告请求赔偿其替代性交通工具合理费用，酌情确定为2520元，应由西园公司承担70%的赔偿责任即1764元。原告请求赔偿其停车费、汽车贬值损失，缺乏依据，本院不予支持。对于诉讼费用的负担问题，《诉讼费用交纳办法》第二十九条明确规定，诉讼费用由败诉方负担，部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额；故对保险公司要求不承担诉讼费用的请求，本院不予采纳。综上所述，对于原告诉讼请求中合法合理部分，本院予以支持；对于原告诉讼请求中缺乏事实依据和法律依据部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款、第一百一十五条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司汕头市潮阳支公司应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告王应臣支付保险赔偿款30007.7元。
二、被告汕头市潮阳区西园运输服务有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告王应臣1764元。
三、驳回原告王应臣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费457元，由原告王应臣负担132元，被告中国平安财产保险股份有限公司汕头市潮阳支公司负担307元，被告汕头市潮阳区西园运输服务有限公司负担18元。原告已预交的案件受理费不予退回，被告中国平安财产保险股份有限公司汕头市潮阳支公司和汕头市潮阳区西园运输服务有限公司应在本判决生效之日起十日内将各自所应负担的案件受理费直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 钟志浩
二〇一六年十二月九日
书记员 马立华
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条第二款在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百一十五条单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。
单位及制作证明材料的人员拒绝人民法院调查核实，或者制作证明材料的人员无正当理由拒绝出庭作证的，该证明材料不得作为认定案件事实的根据。