上海市普陀区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪0107行初7号
原告刘丽英，女，1962年12月30日出生，汉族，住上海市普陀区。被告上海市公安局普陀分局甘泉路派出所，住所地上海市普陀区。行政负责人丁浩，所长。委托代理人丁浩。委托代理人于凤美。被告上海市普陀区人民政府，住所地上海市普陀区。法定代表人周敏浩，代区长。委托代理人陆小幽。委托代理人章洁。第三人刘倩(刘丽英之女)，女，1991年1月4日出生，汉族，住上海市普陀区。第三人刘秀华(刘丽英姐姐)，女，1948年4月30日出生，汉族，住上海市普陀区。第三人刘军(刘丽英妹妹)，女，1965年9月7日出生，汉族，住上海市嘉定区。第三人孙志玲(刘军配偶)，男，1962年9月14日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告刘丽英不服被告上海市公安局普陀分局甘泉路派出所(以下简称“甘泉路派出所”)对其作出的行政处罚决定及被告上海市普陀区人民政府(以下简称“普陀区政府”)作出的行政复议决定，向本院提起诉讼。本院于2016年1月20日立案后，于同年1月22日向两被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书等诉讼材料。鉴于刘倩、刘秀华、刘军、孙志玲与被诉行政行为有法律上的利害关系，本院于同年5月4日追加四人为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭审理了本案。原告刘丽英，被告甘泉路派出所的委托代理人丁浩、于凤美，被告普陀区政府的委托代理人陆小幽，第三人刘倩、刘秀华、刘军、孙志玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告甘泉路派出所于2015年6月18日作出沪公(普)(甘)行罚决字〔2015〕XXXXXXXXXX号行政处罚决定，查明2015年5月24日，违法嫌疑人刘丽英在上海市普陀区新村路志丹路的同济医院和上海市普陀区宜川路XXX弄XXX号甘泉路派出所内有殴打他人的违法行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》(以下简称《治安管理处罚法》)第四十三条第一款之规定，决定罚款五十元。原告刘丽英不服，向普陀区政府申请行政复议，被告普陀区政府于2015年9月6日作出普府复决字〔2015〕第25号行政复议决定，维持原行政行为。原告刘丽英诉称：2015年5月24日，原告因家庭琐事在上海市普陀区新村路志丹路的同济医院遭到刘倩、刘秀华的殴打，经验伤,结论为“头面部、胸部软组织挫伤”。当天下午，原告在上海市普陀区宜川路XXX弄XXX号甘泉路派出所内再次遭到孙志玲和刘军的殴打。被告甘泉路派出所所作行政处罚决定及被告普陀区政府所作行政复议决定，认定事实错误、处罚明显不当。故请求法院判决：1、撤销被诉行政处罚决定；2、撤销被诉行政复议决定。被告甘泉路派出所辩称：被诉行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确，请求驳回原告全部诉讼请求。被告普陀区政府辩称：被诉行政复议决定认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确，程序合法，请求驳回原告全部诉讼请求。第三人均表示，同意两名被告意见。被告甘泉路派出所为证明被诉行政处罚决定的合法性，提供如下证据、依据：一、关于职权依据，被告甘泉路派出所提供《治安管理处罚法》第二条、第七条、第九十一条之规定，证明被告甘泉路派出所具有作出被诉行政处罚决定的执法主体资格。二、关于执法程序，被告甘泉路派出所提供：1、受案登记表；2、行政处罚告知笔录；3、行政处罚复核审批表；4、行政处罚决定书；5、罚款缴纳通知书；6、送达回执；7、2015年5月24日及同年6月13日对刘丽英所作询问笔录各一份；8、2015年5月24日、同年6月13日、同年6月18日对刘倩所作询问笔录各一份；9、2015年6月13日对孙志玲所作询问笔录两份；10、2015年5月24日、同年6月13日对刘秀华所作询问笔录各一份；11、2015年6月13日对刘军所作询问笔录两份；12、刘丽英、刘秀华的上海市公安局验伤通知书；13、刘丽英常住人口基本信息；14、甘泉路派出所民警工作情况两份、情况说明一份；15、2015年5月24日在同济医院视频资料一份。被告甘泉路派出所以上述证据证明，其作出被诉行政处罚决定，经过了受案、调查取证、处罚前告知、复核、决定、送达等程序，符合《治安管理处罚法》第七十七条、第七十八条、第八十四条、第九十四条第一款、第九十四条第二款、第九十五条第(一)项、第九十六条、第九十七条的规定。三、关于事实证据和法律适用，被告甘泉路派出所提供前述相同证据证明，2015年5月24日，原告刘丽英在上海市普陀区新村路志丹路的同济医院和上海市普陀区宜川路XXX弄XXX号甘泉路派出所内有殴打他人的违法行为。被告甘泉路派出所根据《治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，作出罚款五十元的行政处罚决定，法律适用正确。庭审中，经质证，原告对被告甘泉路派出所的职权依据、执法程序无异议，对认定事实、法律适用及证据，原告提出以下意见：1、原告没有在同济医院和甘泉路派出所两处打过人；2、原告虽然在两份询问笔录上签字，但对询问笔录的内容并未审核，且第一份笔录对原告的年龄记录有误；3、对被告甘泉路派出所与第三人刘倩、刘秀华、刘军、孙志玲所作询问笔录、送达回执、第三人刘秀华的验伤通知书、工作情况两份、情况说明一份均不认可；4、对同济医院的视频表示认可，但被告隐瞒了在派出所内的视频；5、对被告甘泉路派出所提供其余证据的真实性无异议。被告甘泉路派出所质辩认为：相关证据的制作符合法定程序，具有真实性、合法性。与原告所作的两份询问笔录上均有原告签字确认，是原告的真实意思表示。经庭审质证，四名第三人对被告甘泉路派出所的职权依据、执法程序、认定事实、法律适用及相应证据均无异议。被告普陀区政府为证明其复议行为的合法性，提供如下证据、依据：一、关于职权依据，被告普陀区政府提供《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第十二条之规定，证明其具有作出行政复议决定的执法主体资格。二、关于执法程序和事实证据，被告普陀区政府认定事实、证据与被告甘泉路派出所一致，被告普陀区政府还提供：1、行政复议申请书及相关材料；2、行政复议申请受理通知书及送达回证；3、行政复议被申请人提交的答复材料，其中包括2015年5月24日在甘泉路派出所的视频；4、行政复议相关材料查阅登记表；5、行政复议决定书及送达回证。证明被告普陀区政府依法受理复议申请，作出维持决定并送达，执法程序符合《行政复议法》第十七条、第二十三条、第二十八条、第三十一条之规定。三、关于法律适用，被告普陀区政府提供《行政复议法》第二十八条第一款第(一)项之规定，证明被告普陀区政府认为被诉行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。经庭审质证，原告对被告普陀区政府的职权依据、执法程序及证据无异议，但原告认为被告普陀区政府没有尽到行政复议的职责。经庭审质证，四名第三人对被告普陀区政府的职权依据、执法程序、认定事实、法律适用及相应证据均无异议。经审理查明，2015年5月24日下午15时许，原告刘丽英因家庭矛盾与女儿刘倩、姐姐刘秀华在上海市普陀区新村路志丹路的同济医院发生互殴。经验伤，刘丽英“头面部、胸部软组织挫伤”；刘秀华“头皮挫裂伤”。当晚18时许，原告刘丽英在甘泉路派出所与妹妹刘军、妹夫孙志玲发生扭打。当晚21时许，原告刘丽英验伤后回到甘泉路派出所击打了孙志玲。被告甘泉路派出所受案后经调查取证，分别作出对原告刘丽英罚款五十元、对第三人刘倩罚款二百元、对第三人孙志玲罚款二百元、对第三人刘秀华罚款一百元、对第三人刘军罚款五十元的行政处罚决定。后原告不服，提起行政复议申请。被告普陀区政府于2015年9月6日作出行政复议决定，维持原行政行为。原告遂诉至本院。本院认为,依照《治安管理处罚法》的规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作，对违反治安管理行为人给予处罚，其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。故被告甘泉路派出所具有作出被诉行政处罚决定的执法主体资格。被告甘泉路派出所在作出行政处罚决定前进行了受理、调查取证、处罚前告知等执法步骤，符合法定程序。被告甘泉路派出所提供的证据具有真实性、合法性及关联性，依法可以作为本案的定案证据。原告认为其是被殴打的，并没有实施殴打他人的行为，但根据当庭出示的询问笔录、视频资料、验伤通知书等证据，原告与第三人之间存在互殴的事实。被告甘泉路派出所在调查后，综合考虑到案件起因、原告与第三人的亲属关系、验伤结论及原告母亲重病住院需要照料等实际情况，分别作出对原告刘丽英罚款五十元、对第三人刘倩罚款二百元、对第三人孙志玲罚款二百元、对第三人刘秀华罚款一百元、对第三人刘军罚款五十元的行政处罚，处罚幅度亦属合理。被告普陀区政府受理原告的行政复议申请后，在法定期限内作出行政复议决定，并向原告送达行政复议决定书，行政复议的程序合法。原告在庭审中相应诉讼主张，尚不足以否认被诉行政行为的合法性。综上，原告要求撤销被诉行政处罚决定和行政复议决定的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告刘丽英的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告刘丽英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱 骏
审 判 员 张 琰
人民陪审员 王 俭
二〇一六年七月十二日
书 记 员 宋廷津
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。