安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终5041号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路银保大厦，统一社会信用代码91340100754857916L（1-1）。
负责人：朱文东，总经理。
委托诉讼代理人：夏爱华，安徽天瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：叶树美，男，汉族，1935年2月8日出生，住安徽省合肥市瑶海区，
委托诉讼代理人：石有清，安徽弘启律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭明娟，安徽弘启律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：合肥公交集团有限公司，住所地安徽省合肥市和平路272号，统一社会信用代码91340100149105193P（1-1）.
法定代表人：彭立煌，董事长。
委托诉讼代理人：李明，男，公司员工。
委托诉讼代理人：黄慧琴，安徽伟易律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司因与被上诉人叶树美、合肥公交集团有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2017）皖0102民初3045号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月19日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司上诉请求：一、请求二审法院依法撤销一审判决，将本案发回重审或者改判中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司不承担叶树美的赔偿款32924.04元；二、判令由叶树美、合肥公交集团有限公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一、一审法院程序违法，请求二审法院依法纠正。叶树美诉请的案由为生命权、身体权、健康权纠纷，依据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，该案由适用一般侵权原则过错责任原则，即需要满足侵权行为、侵权结果、因果关系和过错。叶树美在原审中未起诉涉案驾驶人员，即实际侵权人徐纪年，程序明显违法。二、一审法院认定事实不清，请求二审法院依法改判。根据叶树美向一审法院提供的证据，仅能证明事故发生时，涉案车辆系149路公交车，在事故发生时，并无相关人员向中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司报备，该公司也未实地查勘现场，且事故发生后相隔较久才向派出所报案，一审法院应当查明涉案车辆是否是中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司承保的车辆，以明确是否属于保险责任，一审法院对该事实的查明明显证据不足，认定缺乏法律依据。
叶树美辩称，案涉事故是在公交司机执行任务过程中发生，公交公司应承担赔偿责任。案涉事故发生在149路公交车上，因叶树美年龄较大，受伤后第一时间入院救治，第二天报警合乎情理。对于案涉车辆是否在中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司投保，叶树美并不知情，也不需要知情，且中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司系应一审法院要求追加为本案一审被告，追加并非叶树美的要求。
合肥公交集团有限公司辩称，该公司所有的公交车辆均投保了承运人险，该公司向一审法院提交了投保清单，该清单中包含案涉车辆，事故就发生在该车辆上，该公司与叶树美对此均予以确认。
叶树美向一审法院起诉请求:1、合肥公交集团有限公司赔偿叶树美医疗费516.04元、住院伙食补助费450元（30元/天×15天）、营养费1800元（30元/天×60天）、误工费12000元（2000元/月×6个月）、护理费10280元（114.22元/天×90天）、交通费2000元、鉴定费1800元、残疾赔偿金14578元(29156元/年×5年×10%)、精神损害抚慰金8000元；2、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在保险范围内承担赔偿责任；3、合肥公交集团有限公司承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实，2016年11月5日下午，叶树美乘坐合肥公交集团有限公司149号公交车（皖Ａ×××××号），该车在行至巢湖路与××环路交口时，因该车驾驶员急刹车，导致叶树美摔倒受伤。叶树美遂被送至安徽省立医院救治，诊断为：胸部外伤、多发性肋骨骨折、T8椎体骨折、横突骨折、左股骨下粗隆骨折、多处软组织挫伤。同月19日出院，医嘱要求：1、注意卧床休息三个月，加强营养；2、门诊复查，不适随诊。叶树美住院期间医疗费由合肥公交集团有限公司支付，叶树美自已共花费医疗费516.04元。叶树美委托安徽全诚司法鉴定中心对其伤残等级及三期进行司法鉴定，结论为：1、被鉴定人叶树美误工期评定为180日、营养期评定为60日、护理期评定为90日；2、被鉴定人叶树美因乘坐公交车摔倒致全身多处骨折等损伤，构成道路交通事故十级伤残。另查，皖Ａ×××××公交车登记车主是合肥公交集团有限公司，该车在中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司投保道路客运承运人责任保险，约定：每人（座）责任限额为100000元，每次事故绝对免赔率为3000元；承保理赔范围：1、医疗费用（含医疗费、后续治疗费、住院伙补费、营养费、诊疗费、住院费、整容费）；2、伤残死亡费（误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、伤残辅助器材费、被抚养人费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、住宿费、康复费）；3、财产费。该起事故发生在保险期限内。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。叶树美选择侵权之诉，本案应按照《中华人民共和国侵权责任法》进行审理。合肥公交集团有限公司149路驾驶员因紧急刹车，造成叶树美人身损害，该公司依法应承担赔偿责任，赔偿因此产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金。叶树美诉请医疗费516.04元、住院伙食补助费450元、营养费1800元、护理费10280元、鉴定费1800元、残疾赔偿金14578元，符合法律规定，该院予以支持。叶树美主张交通费，根据其住院及就诊情况，综合确定为500元；叶树美伤情构成十级伤残，精神损害抚慰金确定为6000元；叶树美主张误工费12000元，其虽提供合肥庐阳区三八长纺老布店的误工证明、个体营业执照，但因其未提供工资表且其已达82岁高龄，故该院对叶树美主张误工费不予支持。上述款项由中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在合肥公交集团有限公司投保的道路客运承运人责任保险100000元/座范围内进行赔付；因合同中约定每次事故绝对免赔率为3000元，故中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司应从赔偿款中扣除3000元，由合肥公交集团有限公司承担该款。据此，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司赔付叶树美32924.04元；二、合肥公交集团有限公司赔偿叶树美3000元；三、驳回叶树美其他诉讼请求。上述一、二款项，均于判决生效后十日内付清。案件受理费1090元，减半收取545元，由合肥公交集团有限公司负担400元，叶树美负担145元。
本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：各方当事人对一审判决认定的叶树美各项损失的计算标准及数额均未提出异议，本院予以确认。叶树美向一审法院起诉主张的请求权基础为侵权法律关系，徐纪年系合肥公交集团有限公司149路公交车驾驶员，案涉事故发生在徐纪年履行职务过程中，故叶树美起诉要求合肥公交集团有限公司承担相应赔偿责任符合法律规定，并无法律规定要求叶树美必须起诉徐纪年，故中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司关于徐纪年必须参加案涉诉讼的主张不能成立，本院不予支持。叶树美要求合肥公交集团有限公司承担赔偿责任的基础是该公司员工的侵权行为，而中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司系合肥公交集团有限公司相关公交车辆的承运人责任保险的承保公司，该公司与合肥公交集团有限公司之间的法律关系属保险合同纠纷范畴，该两公司间的法律关系与案涉侵权纠纷属不同法律关系，一审法院追加中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司作为一审被告一并处理不当，本院予以纠正。上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省合肥市瑶海区人民法院（2017）皖0102民初3045号民事判决；
二、合肥公交集团有限公司于本判决生效之日起十日赔偿叶树美35924.04元；
三、驳回叶树美的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费按照一审判决执行；本案二审案件623.1元，由合肥公交集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 虹
审判员 刘松柏
审判员 于海波
二〇一七年九月十八日
书记员 刘付兴
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。