广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤04民终2293号
上诉人（原审被告）：蓝岳奎，男，汉族，1970年11月22日出生，身份证住址：广东省珠海市斗门区。
委托诉讼代理人：朱启举，广东深鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张桂辉，男，汉族，1962年11月28日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。
委托诉讼代理人：汤永平，广东伟华律师事务所律师。
上诉人蓝岳奎因与被上诉人张桂辉民间借贷纠纷一案，不服广东省珠海市斗门区人民法院（2017）粤0403民初1070号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月28日进行了二审调查。上诉人蓝岳奎及其委托代理人朱启举，被上诉人张桂辉及其委托代理人汤永平到庭参加二审调查。本案现已审理终结。
上诉人蓝岳奎上诉请求：撤销一审判决，查明借款的真正原因，如果发现其中有违法犯罪情况，请求移交公安机关。
事实与理由：一、一审法院没有综合明辨本案借贷担保关系产生的真实原因，被证据假象所蒙蔽。一审没有针对上诉人的答辩及提供的相关证据材料，查清上诉人出面借款的真正原因。一是借款到了上诉人的账户后，为什么全部通过取现，没有一笔资金通过银行流水到其他账户？二是此笔借款形成后，出借人从来不向上诉人催收，每次都向所谓的担保人催收？三是为什么担保人也从来不敢向上诉人催收？四是为什么担保人在出借人还没有起诉前，愿意偿还部分借款本息，并积极主动二次单独向出借人出具还款本息的承诺书？以上事实足以说明，此笔借款真正的借款人及使用人就是本案的被上诉人。而且上诉人也是本着事实真相陈述，及提供了相关证据说明当时借款时被上诉人的境况。一审没有全面审视案件的相关材料，把上诉人提供的证据材料以“与本案没有关系，不能作为本案认定的事实的依据”为由全盘否定，从而做出了完全错误的事实判断。根本没有查清上诉人为什么借款？为什么能够在没有抵押的情况下可以借到200万元巨款？为什么作为原村书记和董事长的被上诉人会愿意担保并想尽办法还款？以上这些，一审均没有作为审案的关键，完全忽略了上诉人提供的证据线索，是简单的唯证据论表现。
二、一审判决由上诉人偿还200万元及利息的事实依据不成立。根据被上诉人提供的证据，不足以证明他作为借款担保人，已经代上诉人履行了支付出借人魏某某借款本息的全部义务，即使上诉人就是实实在在的借款人及使用借款人，也应当在担保人代履行完全部借款本息以后，才有资格和条件向上诉人追偿其因担保借款所造成的经济损失。而本案最明显的事实是，被上诉人除了支付部分本息外，对其保证责任根本还没有履行完毕，依据（2016）粤0304民初20419号《民事判决书》第二项判决，被上诉人还不具备起诉上诉人的前提条件。
张桂辉辩称，一审判决认定事实清楚，判决上诉人返还200万元是正确的，虽然一审判决利息是按6%计算，没有按照被上诉人请求的24%计算，但是判决认定事实及主要认定事项是正确的，请二审法院予以维持一审判决。具体理由如下：上诉人的上诉请求不明确，并未提出具体上诉请求事项，因此该上诉请求属于无法审理和最终由二审法院作出判决，因此，该上诉属于不能成立的上诉。同时，上诉人提出的上诉理由没有事实及证据予以支持，同时上诉理由也没有法律依据予以支持。特别是上诉人提出被上诉人的请求不具备起诉条件更是与本案事实不符，因为被上诉人提出200万元请求是福田区人民法院已经确认的被上诉人支付的事实，福田区人民法院判决事项中的数额并未包含在200万元范围内，目前福田区人民法院执行尚未完毕，一旦该案执行完毕，被上诉人将根据执行完毕的文书另行提起诉讼，要求上诉人偿还相关款项。因此，请求二审法院查清事实，驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
张桂辉向一审法院起诉请求：一、判令蓝岳奎偿还张桂辉为其支付的担保款200万元；二、判令蓝岳奎立即向张桂辉支付资金占用利息（利息包括：1、本金100万元，按月利率2%从2014年9月14日起计算至还清全部款项为止；2、本金70万元，按月利率2%从2015年2月4日起计算至还清全部款项为止；3、本金30万元，按月利率2%从2015年4月15日起计算至还清全部款项为止）；三、判令蓝岳奎承担本案全部费用诉讼费。
一审法院认定事实：2016年11月3日，深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初20419号民事判决书，查明：2013年1月9日，案外人魏某某、蓝岳奎、张桂辉三方签订一份借款协议，载明：蓝岳奎向魏某某借款200万元，借款期限到2013年12月8日止，借款期限内按银行同期贷款利率付息，借款期满时本金和利息一并偿还，到期无法还款，日利息按0.3%计算至本息还清；借款支付至蓝岳奎工商银行62×××49账户；张桂辉自愿为该笔借款偿还提供连带保证担保，蓝岳奎届期未向魏某某偿还借款本息的，张桂辉须无条件向魏某某偿还全部借款本息。张桂辉偿还借款本息后，可向蓝岳奎追偿。同日，魏某某向蓝岳奎上述银行工商银行账户转账200万元。借款期满后，蓝岳奎另向魏某某出具过还款承诺书，承诺偿还借款本息。张桂辉称，2014年9月17日，其委托案外人海龄向魏某某偿还100万元；其本人2015年2月4日偿还70万元，2015年4月15日偿还30万元。张桂辉称其与魏某某曾口头协商上述200万元为偿还借款本金；魏某某对上述偿还金额予以认可，但主张上述偿还款项应先偿还利息，余款抵扣本金。魏某某提交一份《借款本金、利息计算表》，其主张借款期限内利息按中国人民银行同期贷款利率计算，逾期计算按年利率24%计算，魏某某据此主张剩余借款本金为664282.67元，利息暂计至2016年8月26日为217957.51元。该院认为，根据魏某某提供的借款协议及转账凭证，魏某某与蓝岳奎之间借贷关系成立，予以确认。张桂辉称其偿还的200万元为偿还借款本金，魏某某对此不予认可，张桂辉该主张未提供相应证据证明，法院不予采信，法院按照先偿还利息，后偿还本金的顺序予以计算。经审查魏某某计算所得剩余借款本金为664282.67元，符合法律规定，予以采纳。魏某某请求蓝岳奎偿还，法院予以支持。张桂辉作为连带保证人，应当就上述借款本息承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权向蓝岳奎追偿……判决：蓝岳奎偿还魏某某剩余借款本金664282.67元，并支付利息（利息计算为：以664282.67元为基数，按年利率24%标准，从2015年4月16日起计至实际履行之日止）；二、张桂辉对判决第一项确定的蓝岳奎的债务承担连带清偿责任，张桂辉承担保证责任后，有权向蓝岳奎追偿。案件受理费12622元，适用简易程序收取6311元，由张桂辉、蓝岳奎负担。
2016年12月21日，魏某某依据上述生效判决向深圳市福田区人民法院申请执行【案号（2016）粤0304执21504号】。案件尚在执行过程中。
一审法院认为，张桂辉主张为蓝岳奎借款提供保证担保，并已代蓝岳奎偿还部分款项，有借款协议书、起诉状、银行转账凭证、法院生效判决、执行通知书及报告财产令等证明。对此，蓝岳奎提出异议，认为涉案借款真正借款人为张桂辉，其只是基于帮助张桂辉签订借款协议，借款亦用于为张桂辉理顺关系。但蓝岳奎提交的证据不能支持其答辩主张，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，蓝岳奎应当对主张承担举证不能的法律后果。因此，一审法院对蓝岳奎提出的该答辩意见不予采纳。
《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。张桂辉作为涉案借款保证人，依约代蓝岳奎履行了偿还借款义务。蓝岳奎无正当理由不返还张桂辉代偿款项，张桂辉据此请求蓝岳奎返还相应款项及资金占用利息，有合同及法律依据，一审法院予以支持。张桂辉主张代偿款项200万元已经深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初20419号民事判决认定，一审法院予以确认。关于利息的计算问题。双方没有约定计算代偿款项利息，但蓝岳奎在张桂辉代偿款项后无正当理由不返还，是占用张桂辉的资金，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第三款第（一）“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，利息按张桂辉每笔代付款项支付之日起按照年利率6%计算至借款清偿完毕日止。据此利息核算为：1、按本金100万元为基数，从2014年9月17日起按年利率6%计算至2015年2月3日；2、按本金170万元为基数，从2015年2月4日起按年利率6%计算至2015年4月14日；3、按本金200万元为基数，从2015年4月15日起按年利率6%计算至款项支付完毕日止。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、蓝岳奎应于判决发生法律效力之日起十日内偿还张桂辉代偿款项200万元。二、蓝岳奎应于判决发生法律效力之日起十日内支付张桂辉利息（利息包括：1、按本金100万元为基数，从2014年9月17日起按年利率6%计算至2015年2月3日；2、按本金170万元为基数，从2015年2月4日起按年利率6%计算至2015年4月14日；3、按本金200万元为基数，从2015年4月15日起按年利率6%计算至款项支付完毕日止）。三、驳回张桂辉其它诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费31824元，由蓝岳奎负担。
二审期间蓝岳奎当庭提交《工商银行历史数据查询结果打印清单》共七张，证明关于魏某某借款200万元后，该200万元的资金去向。
张桂辉质证称，一、真实性、合法性不予认可，不是原件。二、上面没有上诉人名称，无法证明是其银行流水清单。三、该证据显示交易时间均是本案开庭前，属于之前就形成的证据，不属于新证据，在福田法院开庭及斗门法院开庭，上诉人都没有提供该证据，因此应当适用证据规则的规定，对该证据不予认定。四、因不具有真实性、合法性，且无法证明与本案有直接关系，所以对其关联性不予认可。
张桂辉二审无新证据提交。
经审理查明，一审查明的事实确实清楚，本院予以确认。
二审查明：已经生效的深圳市福田区人民法院审理的（2016）粤0304民初20419号民事判决书载明“被告蓝岳奎辩称，原告诉讼请求属实，没有意见。”
本院认为，上诉人蓝岳奎对其已实际收到200万元借款款项并无异议，本院予以确认。本案二审争议的焦点为借款主体的确定问题。本院对此评述如下：
首先，案外人魏某某与蓝岳奎、张桂辉三方签订的借款协议明确载明借款方为蓝岳奎，担保人为张桂辉，蓝岳奎在协议上签名，说明其知晓并认可合同内容；其二，魏某某依约向蓝岳奎名下账户转账支付了全部200万元借款；其三，张桂辉向魏某某出具的两份还款承诺书亦均明确自己是借款保证人而非借款人；其四，魏某某在深圳市福田区人民法院审理的（2016）粤0304民初20419号案件中，亦是以蓝岳奎为借款人提起该案诉讼，蓝岳奎在该案中对于其为借款人身份并未提出异议；其五，张桂辉作为涉案借款的担保人，代蓝岳奎偿还部分借款和利息并不违反常理。上述事实均表明200万元借款的借款人为蓝岳奎，蓝岳奎主张张桂辉是200万元借款的实际借款人，没有证据证明，亦与上述事实相悖，本院不予采纳。一审判令借款人蓝岳奎向借款保证人张桂辉支付张桂辉代为偿还的借款本息，符合法律规定，应予维持。
蓝岳奎提供的银行流水清单并不能证明提取现金的去处，因此其不能证明在收到魏某某出借的款项后将款项转付给了张桂辉或全部为张桂辉办事所用，蓝岳奎以此主张免除其应向张桂辉支付代偿款项的义务，本院不予支持。至于蓝岳奎主张张桂辉没有支付完全部借款本息而不具备起诉追偿的前提，属于理解法律有误，《中华人民共和国担保法》第三十一条并未规定保证人承担了全部债务的保证责任后，才有权向债务人追偿。张桂辉就其已经支付的代偿款项向蓝岳奎主张追偿，并未违反法律规定，蓝岳奎以此主张不予支付代偿款项，本院不予支持。
上诉人蓝岳奎对于一审认定的代偿款项数额、利息计算标准和期限均未提出上诉，视为服判，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人蓝岳奎的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币22800元，由蓝岳奎负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈发启
审判员 詹 洁
审判员 孙 志
二〇一七年九月二十九日
书记员 黄晓旋