wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒲江民初字第39号
原告蒋怀兵。
被告赵利辉。
被告成都市蒲江县华兴建筑有限公司。住所地：成都蒲江县天华镇政府街*号。
法定代表人陶建强，董事长。
原告蒋怀兵与被告赵利辉、成都市蒲江县华兴建筑有限公司（以下简称华兴建筑公司）劳务合同纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理，依法由审判员夏英适用简易程序于2014年1月22日、2月21日公开开庭进行了审理。原告蒋怀兵到庭参加诉讼，被告华兴建筑公司、赵利辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋怀兵诉称，2012年3月15日、7月2日，原告先后与被告赵利辉签订四川成都市天星印务有限公司（以下简称天星印务公司）研发车间大楼砌基础砖、墙体砖、厂房墙体砌砖、外墙抹灰和贴外墙砖、内墙抹灰、室内卫生间回填、找平等劳务承包合同，工程完工后经双方结算，工程总金额为579241元，扣减已支付的工程款，现尚欠原告工程款379241元。赵利辉是实际承包人，是借用华兴建筑公司的资质承包天星工程，请求法院判令赵利辉和华兴建筑公司对该笔工程款承担连带清偿责任。
被告华兴建筑公司、赵利辉未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，蒋怀兵与赵利辉于2012年3月15日、2012年7月2日签订了两份劳务承包合同，赵利辉将天星印务公司厂区研发办公楼地板砖安装、天星印务公司厂区内道路混凝土浇筑施工，研发楼底层土石方回填工程承包给蒋怀兵，蒋怀兵与赵利辉经过结算，结算后双方认可金额为579241元，后支付了200000元，现尚欠379241元工程款未付。
另查明，已生效的本院（2013）蒲江民初字第210号判决书已载明以下案件事实：2011年4月27日，华兴公司向四川成都市天星印务有限公司出具授权委托书，载明：“现授权我公司的赵利辉同志为我公司代理人，该代理人有权在四川成都天星印务基地工程项目中就有关事宜进行洽商，我司予以认可”。2011年7月8日，华兴公司与赵利辉签订《成都市蒲ＸＸ兴建筑有限公司项目承包管理实施合同》，载明：“项目名称天星印务基地……华兴公司将项目管理实施权授权给赵利辉，赵利辉在公司的监督下负责组建工程项目部。赵利辉在公司管理制度约束下负责本工程的施工管理、材料采购、税费解交，以及所有对内、对外衔接工作”。
以上案件事实有劳务承包合同、华兴建筑公司天星印务工程结算表、原告的陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，赵利辉作为华兴建筑公司授权的委托代理人，在授权范围内与蒋怀兵签定劳务承包合同并进行结算工程金额，其所产生的后果应由华兴建筑公司承担。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第六十条第一款“当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务”的规定，原告蒋怀兵履行了合同义务，并与华兴建筑公司授权的赵利辉进行了结算，华兴建筑公司应该支付价款。故对原告要求被告华兴建筑公司支付工程款的诉请本院予以支持。而被告赵利辉作为华兴建筑公司的委托代理人，不应向原告承担民事责任，故其要求被告赵利辉承担连带责任的诉请与本院查明的事实和法律规定不符，本院不予支持。
被告赵利辉、华兴建筑公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由其自行承担。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第一百一十一条之规定，判决如下：
一、被告成都市蒲ＸＸ兴建筑有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蒋怀兵工程款379241元；
二、驳回原告蒋怀兵的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3494元，由被告成都市蒲ＸＸ兴建筑有限公司负担。此款原告蒋怀兵已预交，被告成都市蒲ＸＸ兴建筑有限公司在支付上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 夏英
二〇一四年二月二十一日
书记员 钟珊
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六东民初字第995号
原告黄守忠，男，1947年8月28日生，汉族。
委托代理人王正洋，南京市六合区诚信法律服务所法律工作者。
被告黄长春，男，1962年4月16日生，汉族。
案由：机动车交通事故责任纠纷
本院于2015年7月21日立案受理原告黄守忠与被告黄长春机动车交通事故责任纠纷一案，依法由代理审判员徐伟与代理审判员周旭日、人民陪审员毕业明组成合议庭共同审理。在本案审理过程中，原告黄守忠于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄守忠的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄守忠撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告黄守忠承担。
审 判 长 徐 伟
代理审判员 周旭日
人民陪审员 毕业明
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 张 玲
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第08833号
罪犯丁传照，男，汉族，1969年4月17日生，小学文化，安徽省蚌埠市人，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院于2006年2月16日作出（2006）禹刑初字第4号刑事判决，以被告人丁传照犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，处罚金人民币二万元，判决发生法律效力后交付执行。安徽省原巢湖市中级人民法院于2010年05月20日裁定，对该犯减去有期徒刑一年一个月、安徽省合肥市中级人民法院于2013年04月26日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月。执行机关安徽省庐江监狱于2015年10月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安�省庐江监狱以罪犯丁传照在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯丁传照在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年08月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯丁传照在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丁传照减去自本裁定送达之日起至2016年10月20日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
人民陪审员 王永清
审 判 员 杨以林
二〇一�年十一月十六日
书 记 员 葛 畅
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂东西湖执字第00521号
申请执行人杨先杰，男，1964年8月26日生，汉族，武汉市人。
被执行人夏大中，男，1977年5月15日出生，汉族，武汉市人。
本院在执行申请执行人杨先杰与被执行人夏大中民间借贷纠纷一案中，被执行人夏大中未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人夏大中的银行存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈卫国
二〇一四年五月五日
书记员 许鹏飞
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂东西湖执字第00521号申请执行人邓才涛，男，1964年9月19日生，汉族，武汉市人。被执行人新七建设集团有限公司。法定代表人余宝琳。本院在执行申请执行人邓才涛与被执行人新七建设集团有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人新七建设集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人新七建设集团有限公司的银行存款元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈卫国二〇一四年五月五日书记员  许鹏飞
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑二终字第118号
原公诉机关广东省河源市源城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某甲，男，1984年4月5日出生，汉族，2004年11月9日曾因犯盗窃罪被广东省佛山市三水区人民法院判处有期徒刑一年三个月。2015年5月25日因本案被抓获，2015年5月26日因涉嫌犯盗窃罪被河源市公安局源城区分局刑事拘留，2015年7月2日被依法逮捕。现羁押于河源市看守所。
原审被告人吴某乙，男，1982年3月16日出生，汉族，2015年5月25日因本案被抓获，2015年5月26日因涉嫌犯盗窃罪被河源市公安局源城区分局刑事拘留，2015年7月2日被依法逮捕。现羁押于河源市看守所。
广东省河源市源城区人民法院审理广东省河源市源城区人民检察院指控原审被告人吴某甲、吴某乙犯盗窃罪一案，于2015年10月16日作出（2015）河城法刑初字第368号刑事判决。原审被告人吴某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷及审查上诉材料，并依法讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原判认定，2015年5月16日，被告人吴某甲、吴某乙经事先商量盗窃财物，然后从清远市来到河源市源城区雅居乐花园灏湖一街别墅，由被告人吴某甲在附近望风，并使用通讯工具与被告人吴某乙进行报信。被告人吴某乙则负责从别墅背后水沟翻墙进入灏湖一街别墅后花园，接着攀爬到二楼主人房阳台使用自己携带的螺丝刀撬开防火逃生窗的锁进入屋内实施盗窃，盗走被害人杨某某屋内的一部黑色平板苹果电脑（价值人民币1100元）、一部白色三星S5手机（价值人民币800元）、一块纪念金牌（价值人民币1156元），现金4150元及公文包、装饰品等物品。后被告人吴某乙又窜到隔壁被害人张某某的家实施撬锁盗窃，在撬锁过程中仅将房锁撬坏，未能实施盗窃。后二被告人迅速逃离现场，并将盗得黑色平板苹果电脑、纪念金牌销赃给严某某，分别得款500元、800元。2015年5月25日，公安人员在清远市清城区抓获被告人吴某乙、吴某甲。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。
原判认为，被告人吴某甲、吴某乙无视国家法律，以非法占有为目的，结伙入户秘密窃取他人财物，共计人民币7206元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人吴某甲、吴某乙归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人吴某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金1000元。二、被告人吴某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。
上诉人吴某甲的上诉理由主要有：1、上诉人在作案过程中只负责望风，且对盗得的财物销赃也是同案人吴某乙实施。上诉人在共同犯罪中所起的作用较小，原判却判处比同案人吴某乙还要重的刑罚不当。2、上诉人无看见过被盗的手机，盗窃的现金也只看到2000元，并只分得1600元。原判认定上诉人吴某甲与原审被告人吴某乙盗窃的财物中有手机一部和现金4150元有误。请求二审法院查明事实并根据上诉人的认罪态度作出从轻处罚。
经审理查明，2015年5月16日，上诉人吴某甲与原审被告人吴某乙经事先商量盗窃财物，然后从清远市窜到河源市源城区雅居乐花园灏湖一街别墅，由上诉人吴某甲在附近望风，并使用通讯工具与原审被告人吴某乙进行报信。原审被告人吴某乙则负责从别墅背后水沟翻墙进入灏湖一街别墅后花园，接着攀爬到二楼主人房阳台并使用携带的螺丝刀撬开防火逃生窗的锁进入屋内实施盗窃，盗走被害人杨某某屋内的一部黑色平板苹果电脑（价值人民币1100元）、一块纪念金牌（价值人民币1156元），现金4150元及公文包、装饰品等物品。接着原审被告人吴某乙又窜到隔壁被害人张某某的家实施撬锁盗窃，在撬锁过程中仅将房锁撬坏，未能实施盗窃。后上诉人吴某甲与原审被告人吴某乙迅速逃离现场，并将盗得的黑色平板苹果电脑、纪念金牌销赃给严某某，分别得款500元、800元。2015年5月25日，公安人员在清远市清城区抓获上诉人吴某甲与原审被告人吴某乙。
上述事实，上诉人吴某甲与原审被告人吴某乙在原审开庭审理过程中表示无异议，且有被害人杨某某的陈述；证人严某某的证言；辨认笔录；扣押清单、发还清单、抓获经过；价格鉴定意见书；现场勘查笔录、现场图、现场照片、视频监控截图；上诉人吴某甲与原审被告人吴某乙的供述及户籍资料等证据予以证实。
本院认为，上诉人吴某甲与原审被告人吴某乙无视国家法律，以非法占有为目的，结伙入户盗窃他人财物，共计人民币6406元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。上诉人吴某甲与原审被告人吴某乙归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。对于上诉人的上诉理由，本院综合评判如下：1、关于上诉人吴某甲与原审被告人吴某乙盗得的财物认定问题，根据被害人的陈述，其被盗窃的财物中其中现金5500元，原审被告人吴某乙供述盗得现金4150元，原判根据有利于被告人的原则认定被盗现金4150元并无不当。被害人虽陈述其曾被盗一部三星手机（手机是坏的，在公文包内），但根据本案在案的扣押清单、发还清单，并没有扣押有三星手机和发还三星手机，被盗的财物照片中有公文包的照片，也没有扣押的三星手机照片，上诉人吴某甲与原审被告人吴某乙在侦查机关也没有供述其曾盗得三星手机。因此，现有证据不能充分证明上诉人吴某甲与原审被告人吴某乙盗得三星手机一部，上诉人上诉认为原判认定其盗得三星手机一部的事实有误的上诉理由成立，本院予以支持。2、关于对上诉人的量刑问题。经查，上诉人吴某甲与原审被告人吴某乙结伙入户盗窃，盗得他人财物共计人民币6406元（已扣减三星手机的价值），数额较大。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘投或者管制，并处或者单处罚金。原判根据上诉人吴某甲的犯罪事实和其在共同盗窃犯罪中的地位、作用，并综合考虑上诉人曾因犯盗窃罪被判处刑罚，有犯罪前科的量刑情节，对上诉人的量刑在法定量刑幅度内，应予维持。二审经审理虽不予认定上诉人吴某甲与原审被告人吴某乙盗窃三星手机一部的事实，并对其盗窃财物价值重新认定为6406元，但综合考虑上诉人吴某甲与原审被告人吴某乙系入户盗窃，社会危害大且重新认定后的盗窃数额仍达到了法律规定的数额较大标准以及原判已对上诉人作出了从轻处罚等因素，本院对其刑期不再予以调整。上诉人认为原判对其量刑过重，要求从轻处罚的上诉理由不予支持。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔春柳
审 判 员 曾志科
代理审判员 刘 杰
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 曾海燕
贵州省湄潭县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）黔0328民初2787号
原告：胡平刚，男，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县，现住。
委托诉讼代理人佘卫忠，湄潭县黄家坝镇法律服务所法律服务工作者。
被告：李静，男，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
委托诉讼代理人：王菜羽，女，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。与被告李静系夫妻关系。
原告胡平刚与被告李静财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告胡平刚的诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告财产损失15000元，2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告均在金桂园小区购房居住，被告居住在原告家楼上，由于被告家水管漏水，屋里的水漏到原告屋里，将原告室内厨房吊顶、墙壁等浸泡，后经大山村调解委员会组织双方调解，被告承认在2016年9月30日前一次性赔偿原告各项损失15000元，被告未在约定的时间内赔偿原告损失。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、由被告李静在2016年12月1日前一次性赔偿原告胡平刚财产损失人民币13000元。
二、原告胡平刚自愿放弃其余诉讼请求。
案件受理费174元，减半收取87元，由被告李静负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 丁波
二〇一六年十一月二十四日
书记员 谭玲
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民终字第03614号
上诉人（原审被告）顾西报。
委托代理人陈海艳，大丰市经济开发区法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）姜翠珠。
委托代理人杨永明，盐城市大丰区草堰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）蔡俊山。
被上诉人（原审被告）吴萍。
被上诉人（原审被告）蔡春林。
上诉人顾西报因与被上诉人姜翠珠、蔡俊山、吴萍、蔡春林民间借贷纠纷一案，不服盐城市亭湖区人民法院(2015)亭东民初字第00448号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人顾西报以与姜翠珠达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人顾西报自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人顾西报撤回上诉。
二审案件受理费800元，减半收取400元，由上诉人顾西报负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 祥
代理审判员 荀玉先
代理审判员 朱 倩
二〇一六年三月三日
书 记 员 赵 静
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭淳民初字第513号
原告：洪宝起。
委托代理人：章献彪、ＸＸ。
被告：余建文。
委托代理人：许平。
本院在审理原告洪宝起诉被告余建文道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，原告于2010年10月21日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许洪宝起撤回起诉。
案件受理费666元，减半收取333元，由洪宝起负担。
代理审判员 姜勇军
二〇一〇年十月二十日
书 记 员 罗欣媛
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈民初字第644号
原告王某某，女，住沈丘县。
委托代理人张军，沈丘县刘湾镇中心法律服务所法律工作者。
被告尹某某，男，住沈丘县。
原告王某某诉被告尹某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李泽峰独任审判，公开开庭进行审理。原告王某某及其委托代理人张军、被告尹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2007年腊月底，原告与被告经人介绍相识，确立恋爱关系，2008年农历12月24日举行婚礼，2009年9月19日补办了结婚登记手续。育有一女，取名尹某甲，现年6周岁。因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方脾气、性格不和，缺乏共同语言。日常生活中，被告对原告漠不关心，经常因生活琐事与原告争吵。2013年2月份，原、被告再次因琐事发生争吵，原告无法忍受这种没有感情的婚姻生活，带着女儿尹某甲外出务工，双方分居至今，再无联系。现原被告夫妻感情已经完全破裂，无和好可能，特提起诉讼，请求判令原、被告离婚，婚生女尹某甲由原告抚养，被告不承担抚养费，原告的婚前嫁妆自愿放弃，诉讼费用由原、被告共同承担。
被告尹某某辩称，与原告王某某的感情并没有达到破裂的程度，不同意离婚，要求抚养女儿尹琬婷，不愿意承担诉讼费，被告打工三年挣70000元钱被原告王某某拿走了，要求返还。
经审理查明：原告王某某与被告尹某某于2007年农历12月份经人介绍相识，2008年农历12月24日举行婚礼，2009年9月19日补办结婚登记手续。婚后于2008年农历10月17日生育一女孩，取名尹某甲，现随原告王某某共同生活。原、被告婚后常因家庭琐事生气，导致夫妻感情不和。现原告王某某不愿再与被告尹某某共同生活，诉至本院，请求与被告离婚。
本院认为：原、被告依法办理了结婚登记，符合结婚的实质要件，系合法夫妻关系。夫妻间应互敬互爱、互相信任、互相尊重，为生活琐事出现矛盾后，应互相谅解，善待对方。原、被告婚后育有一女，双方应当珍惜夫妻感情，共同为婚生女营造一个能让其健康成长的家庭环境，不能因琐事发生矛盾后就轻言离婚，且原告主张夫妻感情彻底破裂的证据不充分，本院不能认定原被告夫妻感情彻底破裂，原告请求与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告尹某某离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李泽峰
二〇一五年六月六日
书记员 李美丽
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万源民初字第967号
原告万源市农村信用合作联社。
法定代表人张小均，理事长。
委托代理人陈晓芳，四川远创律师事务所律师。
被告王孝茂，男，生于1986年2月28日，汉族，住四川省万源市石人乡向家坪村马家沟组108号。
本院在审理原告万源市农村信用合作联社诉被告王孝茂小额借款合同纠纷一案中，原告万源市农村信用合作联社于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告万源市农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 何仕毅
二〇一五年五月二十六日
书记员 杨 丹
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬鄞刑初字第1583号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人汪某，公司员工。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年5月7日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月20日被取保候审。
辩护人蔡士勇，浙江红邦律师事务所律师。
辩护人汤滔，浙江红邦律师事务所律师。
被告人王某，公司员工。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年5月7日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月20日被取保候审。
辩护人赵海斌，浙江红邦律师事务所律师。
被告人朱某，公司员工。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年5月7日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月20日被取保候审。
辩护人蔡祖红，浙江红邦律师事务所律师。
被告人毛某，曾用名毛开恩，公司员工。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年5月20日被宁波市公安局鄞州分局取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2015）1494号起诉书指控被告人汪某、王某、朱某、毛某犯非法拘禁罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院代理检察员林珊，被告人汪某及其辩护人蔡士勇，被告人王某及其辩护人赵海斌，被告人朱某及其辩护人蔡祖红，被告人毛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年5月5日18时许，被告人汪某为向俞某索要400余万债务，伙同被告人王某、朱某、毛某至杭州萧山机场，在机场出口处强行将俞某带上汽车。在回宁波途中，被告人汪某和王某商议后联系讨债公司帮忙讨债。后在宁波市鄞州区姜山高速出口处，俞某被两名讨债公司男子（身份不详，另案处理）及被告人汪某等四人驱车带至鄞州区东钱湖镇一荒地，被告人汪某、王某、朱某、毛某在一旁观看，两名讨债公司男子采用对俞某威胁恐吓、拳打脚踢、皮带抽打的方式逼迫俞某还钱。俞某将银行卡和密码告知被告人汪某，被告人汪某将卡内5000元取走后给予讨债公司男子作为报酬。后两名讨债公司男子又将俞某带至一荒地水渠，以威胁恐吓、下跪的方式逼迫俞某还钱，但仍索债无果。被告人汪某、毛某将俞某带至鄞州区集士港镇红楼宾馆203房间看管至次日清晨。
同月6日上午，被告人汪某、王某、朱某及两名讨债公司男子再次驱车带俞某至宁波江东区、高新区梅墟街道等地逼迫俞某向亲属借钱还债。同日18时许，民警接警后在高新区梅墟街道梅墟小学附近抓获被告人汪某、王某、朱某并解救出俞某。经鉴定，俞某的损伤程度为轻微伤。同月20日上午，被告人毛某主动至宁波市公安局鄞州分局集士港派出所投案，并如实供述了上述事实。
案发后，被告人汪某等人赔偿了被害人俞某医疗费等费用4500元，被害人俞某对被告人汪某等人均表示谅解。
上述事实，被告人汪某、王某、朱某、毛某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人俞某的陈述，证人高某、冯某的证言，谅解书，收条，宁波市公安局鄞州区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度检验意见书，抓获经过，到案经过，四被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某、王某、朱某、毛某为索取债务，合伙故意非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人毛某主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人汪某、王某、朱某到案后能如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。案发后，四被告人赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，确有悔罪表现，又均可酌情从轻处罚并可适用缓刑。被告人汪某、王某、朱某的辩护人对此提出的辩护意见，本院均予以采纳。根据四被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，对被告人汪某、王某、朱某还应依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，对被告人毛某还应依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人汪某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、被告人王某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
三、被告人朱某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
四、被告人毛某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 马 晓
二〇一五年十月二十八日
代书记员 阮雪蕾
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兰民一终字第488号
上诉人（原审原告）张某某，男，1957年8月14日出生，汉族，住兰州市红古区。
委托代理人王飞跃，兰州连海律师事务所律师。
委托代理人薛伟，兰州连海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）窑街煤电集团有限公司（以下简称煤电公司），住所地，兰州市红古区平安路418号。
法定代表人温克珩，该公司董事长。
委托代理人何武献，男，汉族，1968年4月18日出生，窑街煤电集团有限公司法律事务部业务副主管，住兰州市红古区。
上诉人张某某因劳动争议一案，不服兰州市红古区人民法院（2015）红民一初字第64号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审认为，对于由政府及其所属部门主导的企业改制引发的民事纠纷，人民法院不予受理。政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转中发生的纠纷是否应当受理的问题，1996年最高人民法院作出法复（1996）4号《关于因政府调整划转企业国有资产引起的纠纷是否受理问�的批复》，表明对此类纠纷不予受理。2000年10月，全国民事审判工作会议指出：“企业职工下岗，整体拖欠职工工资是企业制度改革和劳动用工改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议，不应以民事案件立案审理。”2003年《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整，划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，原告系原甘肃金属支架厂职工，2001年原省煤炭局将原甘肃金属支架厂划归窑街煤电公司一矿管理，并作为一个整体，由一矿全权负责组织实施关闭破产。故原告张某某请求法院判令被告煤电公司向原告支付安置费（经济补偿金）或生活补助费20000元的诉请，属于政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整，划转过程中发生的纠纷，不属于劳动争议，不应以民事案件立案审理。综上，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告张某某的起诉。案件受理费10元，予以退还。
宣判后，张某某不服，提起上诉称：1、原审庭审中，当事人双方针对本案实体进行了较为详尽的辩论，但却并未对本案的受案范围进行过辩论，一审法庭也未将此归纳为本案的争议焦点，程序上明显存在缺漏。同时一审裁定对本案受理及审理的相关情况只字未提，程序违法。2、最高人民法院的两个司法解释针对的是“企业与企业之间，企业与政府之间对国有资产调整、划转过程中发生的纠纷”，�本案是一起企业职工个人与企业法人之间的待遇之争，与所谓的企业不服政府及其所属主管部门的决定，要求收回已被调整、划转资产的纠纷性质不同。一审裁定适用该两个司法解释，认定二者性质相同，属认定事实错误，适用法律不当。综上，请求二审法院依法撤销原裁定，指令兰州市红古区人民法院对本案进行审理，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人窑街煤电集团有限公司服判并答辩称：原审裁定对案件性质的认定正确，适用法律恰当，裁定结果有理有据，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原裁定。
本院认为，本案的争议焦点是本案是否属于人民法院民事案件的受案范围。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”。故因企�改制活动引发的纠纷，必须是建立在企业自主改制基础上，人民法院才依法予以受理。在本案中，原甘肃金属支架厂划归原窑街矿务局一矿管理，系依照甘肃省煤炭工业管理局甘煤（2001）251号《关于甘肃金属支架厂划归窑街矿务局一矿管理的通知》而进行，双方的划归管理过程由其主管部门起主导因素，划归管理之结果并非双方自主改制而形成，结合l996年最高人民法院作出法复（1996）4号《关于因政府调整划转企业国有资产引起的纠纷是否受理问题的批复》及2003年《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条之规定，对于此类纠纷人民法院不予受理。故原审法院以“不应以民事案件立案审理”为由裁定驳回上诉人起诉适当。
关于上诉人认为原审法院程序违法的上诉理由，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民�诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”原审法院在受理本案后，做出实体判决前发现本案不属于人民法院受理民事案件的范围，裁定驳回上诉人起诉并无不当。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 静
代理审判员 张惠东
代理审判员 刘桂刚
二〇一五年八月七日
书 记 员 雷 婧
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初7931号
原告：陈英连，住广东省。
委托诉讼代理人：方亮，系广东创勋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蹇小芳，系广东创勋律师事务所实习律师。
被告：广州市番禺道建停车经营管理有限公司，住所地广东省广州市番禺区，统一社会信用代码91440113778391057X。
法定代表人：黄绮明，职务董事长。
委托诉讼代理人：杨恒勤，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。
原告陈英连诉被告广州市番禺道建停车经营管理有限公司（以下简称道建公司）保管合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张培芹适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈英连的委托诉讼代理人方亮、蹇小芳，被告广州市番禺道建停车经营管理有限公司的委托诉讼代理人杨恒勤到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告陈英连诉称：原告自有车牌号为粤A×××××的起亚索兰托越野车一辆，为停车方便，原告向被告办理了一张卡号为04×××14的咪表(番禺停车)季度卡，使用期限为2016年4月1日至2016年6月30日。原告将车辆及咪表停车卡交由张某乙使用，2016年6月10日，张某乙使用咪表停车卡将车辆停放在广州市番禺区市桥南华路后下车离开办事，返回停车点时却发现车辆已被撞花。张贵利立马向广州市公安局番禺区分局报案，经交警处理后被认定为轻微交通事故，交警经调取监控寻找肇事者，但却迟迟未找到。在寻找肇事者期间，原告委托广州市庆起汽车销售有限公司对受损车辆进行维修，维修费用为人民币7251元。原告认为，被告作为负责番禺区内咪表停车的建设、经营和管理者，车辆的驶入、停放均在其管理和控制范围内。原告将车辆有偿的停放在被告设置的停车场内，双方已经形成了事实上的保管合同关系。被告作为保管人，负有妥善保管保管物的责任，但被告却未尽应尽义务，导致原告损失。为保护原告的合法权益，故起诉请求如下：1.判令被告向原告支付维修受损车辆费用人民币7215元；2.判令被告承担诉讼费用。
被告广州市番禺道建停车经营管理有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求，理由是：第一，无论是原告还是被告都已提供证据证明双方成立的不是保管合同，而是设施使用合同或场地租赁合同。根据广州市人民政府第14号令《广州市城市道路自动收费停车设施使用管理试行办法》第十三条规定，政府部门已经明确，自动收费停车设施的经营者与使用者之间是场地租赁关系而非保管关系，经营单位收取的是设施使用费，不包括车辆保管费第二，原告所提供的证据尚不能证明本案事实的发生，与被告方无关，或者说没有证据证明本案事实的发生。
经审理查明：陈英连为停车方便，为其自有的车牌号为粤A×××××的起亚索兰托越野车向道建公司办理了一张卡号为04×××14的咪表停车卡(番禺停车)季度卡一张，使用期限为2016年4月1日至2016年6月30日。2016年6月8日，案外人张贵利使用上述咪表停车卡将粤A×××××车辆停放在广州市番禺区市桥南华路56号门口的停车位内。2016年6月10日案外人张某乙到上述地点取车时发现车辆被他人撞花，遂向广州市公安局交通警察支队番禺大队报案，该案至今未破。陈英连为维修车辆花费7251元，因道建公司未支付该费用给陈英连而引起纠纷，陈英连遂向本院提起民事诉讼。
另查明，道建公司是2005年9月20日成立的，其经营范围为停车场经营。2001年7月31日广州市人民政府发布《广州市城市道路自动收费停车设施使用管理试行办法》，该办法第二条规定，本办法所称的自动收费停车设施，是指在城市道路上设立的自动收费设备和停车场地；第三条规定，在本市市区范围内设立和使用自动收费停车设施的单位和个人，应当遵守本办法；第第十三条规定，经营单位收取的自动收费停车设施使用费不包含车辆保管费，使用自动收费停车设施的，应当自行妥善保管车辆及财物。在停车期间，车辆或者财物损失的，经营单位不承担赔偿责任。
本院认为：原告向被告缴纳费用，被告向原告发放停车卡，双方之间的合同关系成立、有效，对当事人具有法律约束力，双方当事人都应该依照约定行使权利、履行义务。本案中，道建公司向陈英连发放的咪表停车卡背面特别提示处，载明：道路自动收费停车设施使用费不包括车辆管理费，车辆财务损坏或丢失，经营者不承担赔偿责任。该约定是双方协商一致的意思表示，且不违反相关的法律、法规的规定，双方当事人应当按照约定履行各自的义务。且依照《广州市城市道路自动收费停车设施使用管理试行办法》，经营单位收取的自动收费停车设施使用费不包含车辆保管费，道建公司提供自动收费停车设施给原告适用，依法适用上述办法规定。道建公司提出的自动收费停车设施的经营者与使用者之间是场地租赁关系而非保管关系，经营单位收取的是设施使用费，不包括车辆保管费的抗辩，本院予以采纳。对于陈英连提出的被告向其发放的是季度卡，而《广州市城市道路自动收费停车设施使用管理试行办法》规定必须是按小时、按次收费，因收费模式不同，因而本案不适用《广州市城市道路自动收费停车设施使用管理试行办法》的主张，本院认为收费方式是按小时计费、按次计费还是包某、按季度收费，只是收费模式不同，本质上并不影响原被告之间形成的合同关系的本质，因此对原告主张双方形成的是保管合同关系且不适用《广州市城市道路自动收费停车设施使用管理试行办法》的主张，本院不予支持。陈英连要求道建公司赔偿其车辆损失的费用，于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
驳回原告陈英连的诉讼请求。
受理费50元，由原告陈英连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 张培芹
人民陪审员 李丽娥
人民陪审员 朱杏梅
二〇一七年四月十日
书 记 员 郭子颖
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民初字第1787号
原告洪成，男，汉族，1973年10月1日生，住商水县城关乡周商路*号院。身份证412723197310010451
委托代理人朱会臣，男，河南明辨律师事务所律师。
被告李九凤，女，汉族，1976年6月30日生，住商水县魏集镇张庄行政村位庄自然村。身份证412723197606300423
委托代理人刘宝海，男，河南豫安律师事务所律师。
原告洪成诉被告李九凤离婚纠纷一案，本院于2014年10月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭进行了审理，原告洪成及其委托代理人朱会臣，被告李九凤及其委托代理人刘宝海均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告洪成辩称，原、被告于1995年经人介绍认识，1995年10月1日登记结婚，于1996年8月8日生育女儿洪佩丹，于1997年7月26日生育儿子洪泽宇，因婚前双方缺乏了解，草率结婚，共同生活中发现双方性格差异较大，经常因琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂。请求法院判令原、被告离婚，儿子由原告抚养，依法分割共同财产。
被告李九凤辩称，夫妻感情尚可，应当调解和好，原告所诉缺乏事实根据及法律依据。
原告洪成向本院提供的证据有1、结婚证一份。证明双方的合法夫妻关系。2、两个孩子签的四张调查表，证明原告洪成从去年6月份至今一直没有回家。3、证人洪光明的证词，证明原、被告感情一直不好。
被告李九凤未向本院提供证据。
经庭审质证和原、被告双方当事人的陈述及辩解，依据有效证据，本院确定以下案件事实，原、被告经人介绍相识，于1995年10月1日登记结婚，婚后生育一女洪佩丹（1996年8月8日生），一子洪泽宇（1997年7月26日生），后双方发生矛盾，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告因生活琐事生气，原告要求与被告离婚，被告不同意离婚，夫妻感情尚未破裂，双方仍有和好的希望。原告洪成要求与被告李九凤离婚，因未提供夫妻感情已彻底破裂的证据，对原告此项诉求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告洪成与被告李九凤离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河
南省周口市中级人民法院。
审 判 长 魏鹏飞
审 判 员 朱自杰
人民陪审员 苏东洋
二〇一五年三月十九日
书 记 员 杨 磊
山西省交城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1122民初384号
原告郝某某，女，汉族，交城县会立乡龙江寨村青崖沟组**号人，农民，现住交城县义望村。
被告梁某某，男，汉族，交城县洪相乡成村人，现住本村。
原告郝某某与被告梁某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告郝某某到庭参加诉讼，被告梁某某经本院传票合法传唤未到庭，本院依法缺席开庭审理，本案现已审理终结。
原告郝某某诉称：原、被告系自由恋爱，相处半年左右于2008年2月19日举行民俗婚礼，于2009年12月14日在交城县民政局补办结婚登记手续。婚后于2008年11月11日生育一女取名梁某某。婚后双方感情一般，经常因家庭琐事双方争吵不休，婚后被告好吃懒做的本性逐渐暴露，一直在家不出去上班挣钱，天天出去打麻将，也不养活家里，被告的所作所为根本无法承担为人丈夫及父亲的角色，因为这些事情，原告与被告不止争吵过一回，原告无奈之下只好自己出去打工赚钱补贴家用。被告非但不改，甚至变本加厉对原告暴力相向。2015年大年初二，因为原告回娘家走亲戚被告不准许，被告及其家人按住原告将原告毒打一顿，致使原告浑身疼痛，卧床休息一个多星期，原告眼见被告非但不知悔改，反而沾沾自喜，原告一气之下离家出走，在外一个人租房居住、打工赚钱。2015年年底时，被告手持刀具找到原告的工作处威胁原告，如果不回去就拿刀捅死原告及原告一家人，幸好有旁人及时阻止才没有造成严重后果，原告也是被逼无奈换了工作。原、被告从分居之时截止到现在已经有一年半的时间了，被告除了威胁再也没有来叫原告回家，也没向原告道歉，承认错误，原告对这段婚姻已经彻底死心。原告认为，双方感情已经彻底破裂，且分居一年半多，已无和好可能，夫妻本是同林鸟，本应相亲相爱、相敬如宾、夫妻同心、信心相印，被告的种种做法早已伤透了原告的心。原、被告从争吵到现在的不争吵致使双方感情彻底破裂并进入分居生活，这种不和谐不幸福的婚姻关系继续维持下去只能加重原告的心理负担，造成原告精神上的伤害。婚姻是以感情为基础，不是以同情、怜悯而草率、迁就、应付，原告实在不愿将这种不幸福的婚姻生活继续下去，现无奈诉讼法院，请求依法判令原、被告离婚；婚生女儿随原告生活，被告每月支付抚养费300元，本案诉讼费由被告承担。原告没有证据提供。
被告梁某某未到庭也未提供书面答辩。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，相处半年左右于2008年2月19日按民俗举行婚礼，2009年12月14日在交城县民政局补办结婚登记手续。原、被告于2008年11月11日生育一女梁某某，现年8周岁。原、被告结婚后感情尚好，日常生活中双方因家庭琐事时有矛盾发生。2015年正月初二，原、被告因原告回娘家再次发生矛盾，原告一气之下回娘家，分居至今。因被告未到庭，庭审结束后本院对原、被告再次进行了调解，经法庭调解原、被告仍未达成一致意见。
本院认为，原、被告系自由恋爱且相处半年后按民俗举行婚礼，并于2009年12月14日在交城县民政局补办结婚登记手续，婚姻基础较好，原、被告共同生活中产生矛盾主要原因是被告对家庭不负责任，对原告不关心、理解所致。今后只要被告对家庭承担责任，对原告多关心、理解，夫妻双方和睦相处，原、被告是可以和好的。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告郝某某与被告梁某某离婚。
案件审理费200元，由原告郝某某负担。案件审理费原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 董福元
人民陪审员 穆新国
人民陪审员 苏吉寿
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 褚 乐
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第10448号
原告韩德平，女，汉族，1966年6月出生，居民，住重庆市南岸区。
委托代理人游某，重庆坤源衡泰（南岸）律师事务所律师。
被告彭江，女，汉族，1978年3月出生，居民，住重庆市南岸区。
原告韩德平诉被告彭江民间借贷纠纷一案，本院受理后，韩德平向本院提出财产保全申请，请求对彭江名下的23万元的财产实施保全措施，并提供了担保。本院于2015年11月12日查封了彭江名下的位于重庆市南岸区房屋，并查封了韩德平提供的担保物——案外人谢蓓蓓名下的位于重庆市南岸区房屋。
本案依法由代理审判员王童川担任审判长与人民陪审员黎海星、赖喜富组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。韩德平委托代理人游某到庭参加诉讼，彭江经本院依法公告送达传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
韩德平诉称：韩德平与彭江系朋友关系。从2013年底至2014年3月期间，彭江因生意周转的需要累计向韩德平借款17万元。彭江于2014年3月9日向韩德平出具了借条一张，借条载明：“今借到韩德平现金�民币拾柒万元正（170000.00）用于生意周转，特出此据为证，不得以任何理由拒绝还款。”彭江在借款人处签字捺印。借条中载明的17万元借款系对从2013年底至2014年3月期间彭江向韩德平借款的累计金额。彭江出具借条后，一直未还款，韩德平多次催告返还借款，但是彭江以各种借口一直拒绝还款。故韩德平诉至本院，请求判决：彭江返还韩德平借款17万元并支付逾期利息（以17万元为基数，从2015年12月14日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）。
彭江未出庭，未答辩。
韩德平举证如下：
证据1、借条一张，拟证明韩德平向彭江出借17万元的事实；
证据2、平安银行流水明细4页，拟证明韩德平于2013年12月2日向彭江网银转账6万元，同时证明韩德平具有支付本案借款的现金支付能力。
经审�，韩德平举示的证据均系原件，本院对其真实性、合法性及关联性予以确认。
经审理查明：从2013年底至2014年3月期间，彭江累计向韩德平借款17万元，韩德平向彭江支付了借款17万元。
彭江于2014年3月9日向韩德平补充出具了借条一张，借条载明：“今借到韩德平现金人民币拾柒万元正（170000.00）用于生意周转，特出此据为证，不得以任何理由拒绝还款。”彭江在借款人处签字捺印。借条中未约定利息。彭江出具借条后，韩德平多次催告彭江还款，但彭江至今未履行还款义务。
2015年10月14日，韩德平起诉至本院。
本院认为，韩德平与彭江之间的民间借贷关系，有彭江出具的借条为证，系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，依法成立并生效。韩德平向彭江支付借款后，彭江至今未还款，韩德平要求彭江返还借款17万�，本院予以支持。
韩德平另请求以17万元为基数，从2015年12月14日（起诉后两个月）起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至付清之日止计算逾期利息。本院认为，其主张的计息标准符合法律规定，本院予以支持。
彭江经本院依法传唤未到庭，视为其放弃抗辩的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭江于本判决生效之日起10日内向原告韩德平返还借款17万元，并以此为基数从2015年12月14日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付逾期利息，利随本清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，保全费1670元，公告费600元，共计5970元，由被告彭江负担（此款已由韩德平垫付，彭江于本判决生效之日起10日内付给韩德平）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算
审 判 长 王童川
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 陆 瑶
湖南省嘉禾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1024执保49号
申请人：郭小芳。
委托诉讼代理人：肖成河。
被申请人：盛昌艳。
被申请人：李建福。
申请人郭小芳与被申请人盛昌艳、李建福赠与合同纠纷一案，申请人郭小芳于2018年5月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人盛昌艳银行存款550000元或者查封、扣押被申请人同等价值550000元的财产（申请人现提供被申请人有湘LXXX**号小轿车一辆）。申请人郭小芳已依法提供担保。
本院经审查认为，申请人郭小芳的申请符合法律规定，且中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人盛昌艳银行存款550000元，或者查封、扣押被申请人相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
审 判 长 全解军
审 判 员 李文平
审 判 员 谢林娟
二〇一八年五月九日
代理书记员 刘ＸＸ
浙江省常山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衢常刑初字第32号
公诉机关浙江省常山县人民检察院。
被告人唐某甲，农民。因本案于2014年4月1日被常山县公安局取保候审。现在家候审。
常山县人民检察院以常检刑诉（2015）46号起诉书指控被告人唐某甲犯失火罪，于2015年2月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。常山县人民检察院代理检察员王梦轩，被告人唐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
常山县人民检察院指控，2014年2月1日13时许，被告人唐某甲在常山县芳村镇洁湖村石木山场上的朱糕饼香坟前祭祀时不慎引发森林火灾。经常山县林业规划调查设计队鉴定，火灾过火有林地面积81亩（5.4公顷），经济损失共计249907元。
为此，公诉人在法庭上宣读和出示了被害人陈述、证人证言、现场勘验检查笔录、森林火灾损失统计表、森林火灾损失鉴定等证据材料，据以指控被告人的行为已构成失火罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款的规定追究被告人的刑事责任，并认为被告人年满七十五周岁，归案后如实供述自己的犯罪事实，建议本院判处被告人有期徒刑一年六个月以下，如民事赔偿处理完毕，可适用缓刑。
被告人唐某甲对公诉机关的指控和量刑建议均无异议。
经审理查明，2014年2月1日13时许，被告人唐某甲与郑某甲、郑某丙、郑某乙到位于常山县芳村镇洁湖村石木山场上的朱糕饼香坟前祭祀。期间，被告人唐某甲用火柴将烟花点燃，不料烟花炸开，引燃了附近的杂草，后火势迅速蔓延，从而引发森林火灾。经常山县林业规划调查设计队鉴定，火灾过火有林地面积81亩（5.4公顷），经济损失共计249907元。被害人经本院通知后，未提起附带民事诉讼。
以上事实有经庭审质证的下列证据予以证实：
1、证人郑某甲、郑某乙、郑某丙的证言证实，三证人系被告人外孙女。2014年2月1日，郑某甲、郑某乙、郑某丙与其父母去外公唐某甲家拜年。中饭后，唐某甲带姐妹三人给外婆上坟。郑某甲在去的路上买了二个烟花，到了坟前，由唐某甲点燃烟花，烟花炸开，火星飞溅到草丛里，引发山上着火。
2、证人邵某的证言证实，邵某系被告人养女。2014年2月1日，邵某一家到父亲唐某甲家拜年。中饭后，唐某甲带其女儿郑某甲、郑某乙、郑某丙等人去给母亲上坟。邵某快到坟上时遇到女儿，得知唐某甲燃放烟花，引发山上起火。
3、证人唐某乙、唐某丙的证言证实，二证人系被告人儿子。2014年2月1日，姐姐一家过来拜年。中饭后，唐某甲和姐姐一家去给母亲上坟。下午二点左右，唐某丙接到外甥郑某甲电话说外公点礼花炸开，引起山上着火，就马上赶去救火。
4、证人陈某的证言证实，2014年2月1日，陈某在镇里值班，下午二点五十几分接到电话说洁湖村发生森林火灾。陈某赶都现场，发现山上火势较大，就通知镇扑火队赶来救火。据村民说是唐某乙、唐某丙的家人在上坟时燃放烟花引起的。
5、证人徐某甲的证言证实，春节期间，村里安排徐某甲防火值班，2014年2月1日下午二点半，徐某甲听到公墓区有炮竹声音，就赶到公墓区，碰到上坟的唐某乙一家人，听他们说是放烟花时炸开，引起山上起火。
6、证人唐某丁的证言证实，唐某丁系被告人侄子。2014年2月1日，唐某丁在外吃饭听到自己房子后面起火，就赶回家，在路上遇到唐某甲。
7、被害人谢某甲、谢某乙、张某、詹某、徐某乙的陈述森林火灾损失鉴定报告、森林火灾损失统计表证实，本次火灾过火有林地面积81亩（5.4公顷），经济损失共计249907元。
8、勘验检查笔录证实案发现场的方位和概貌。
9、归案经过证明证实被告人归案情况。
10、户籍证明证实被告人的身份情况。
上述证据能相互印证，形成证实被告人犯失火罪的证据锁链，证据来源合法，内容客观真实，各证据间具有关联性，能够成为认定本案事实的依据，已被法庭予以确认。本案事实清楚，证据确实充分。
本院认为，被告人唐某甲过失引发火灾，过火有林地面积81亩（5.4公顷），其行为已构成失火罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人年满七十五周岁，依法应当从轻处罚。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关有关被告人量刑情节的认定与本院查明一致，予以采纳。本院结合本案的社会危害性、犯罪情节、公诉机关的建议综合考虑决定对被告人适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五款第二款、第十七条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人唐某甲犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐广显
人民陪审员 卢超美
人民陪审员 刘建华
二〇一五年三月二十日
书 记 员 杨 辉
附：
《中华人民共和国刑法》
第十七条之一已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第一百一十五条放火、决水、爆炸、投毒或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2826民初963号
原告湖北咸丰农村合作银行。住所地：咸丰县高乐山镇营屏寨路**号。组织机构代码：56545860-9。
法定代表人敖皓，该行董事长。
委托代理人（特别授权）李峰，湖北荆南律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）曾兵，湖北荆南律师事务所律师。
被告刘卫全，男，土家族，生于1966年10月27日，湖北省咸丰县人，住湖北省咸丰县。
被告杨兰荣，女，苗族，生于1969年12月17日，湖北省咸丰县人，住湖北省咸丰县。
本院在审理2016年7月6日立案受理的原告湖北咸丰农村合作银行诉被告刘卫全、杨兰荣借款合同纠纷一案中，湖北咸丰农村合作银行于2016年7月27日向本院提出对刘卫全、杨兰荣的撤诉申请。
本院认为，湖北咸丰农村合作银行有权处分自己的诉讼权利，其自愿撤回对刘卫全、杨兰荣的起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北咸丰农村合作银行撤回对被告刘卫全、杨兰荣的起诉。
案件受理费830元（已减半），由原告湖北咸丰农村合作银行负担。
审判员 胡磊
二〇一六年八月一日
书记员 汤黎
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞商初字第247号
原告：邱智伟。
委托代理人：吴风广、虞娟娟。
被告：张锦福。
原告邱智伟为与被告张锦福股权转让纠纷一案，于2013年11月14日向本院起诉，经审查，本院于2014年1月8日立案受理，依法组成合议庭，于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告邱智伟及其委托代理人吴风广到庭参加了诉讼。被告张锦福经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系原告的前岳父，原、被告原均系瑞安市阳光锻压厂的原始股东。2008年被告以550万元将该公司的股权转让给受让方。根据原告占有该公司的股权份额，经原、被告结算，被告应当归还原告的股权转让款536936.83元。经原告催讨未果，故原告向法院起诉，请求依法判令被告偿还原告股权转让款536936.83元及自原告起诉之日起至履行还款义务之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失，本案诉讼费由被告负担。
原告在本院指定的举证期限内提供证据如下：
1、原告身份证、被告户籍证明复印件各一份，拟证明原被告主体身份事项。
2、结算单复印件，拟证明被告应归还原告536936.83元股份转让金的事实。
3、被告张锦福接受法院的谈话笔录复印件，拟证明被告未将原告的股份转让金支付给原告的事实。
上述证据2、3的原件在（2010）温瑞商初字第1181号案卷中。
被告在本院指定的举证期限内向本院提供一份收入支出明细表（邱智伟），拟证明本案的股权转让款涉及浙江瑞阳锻造有限公司账目的事实。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告经在本院送达应诉通知书、举证通知书和证据材料后没有到庭，庭后被告到庭陈述：我在（2010）温瑞商初字第1181号案中的谈话陈述属实，瑞安市阳光锻压厂股权转让后结算原告的部分为53万元多，由我支付原告，但原瑞安市阳光锻压厂的股东又一起在湖州德清创办了浙江瑞阳锻造有限公司，浙江瑞阳锻造有限公司的盈利账目经结算，邱智伟要支付我款项，双方两项相抵，邱智伟应支付我款项。被告对原告提供的证据无异议。原告对被告提供的收入支出明细表（邱智伟）质证认为，该明细表系被告张锦福罗列的浙江瑞阳锻造有限公司的收支账单，与本案不存有关联性。本院认为，原告提供的证据被告无异议，符合证据的真实性、关联性和合法性，本院予以认定。被告提供的收入支出明细表，据原、被告陈述系浙江瑞阳锻造有限公司有关收支款项罗列的内容，浙江瑞阳锻造有限公司与瑞安市阳光锻压厂系两个独立的法人，该明细表与本案不存有关联性，本院不作认定。
本院经审理，认定事实如下：原告邱智伟原系瑞安市阳光锻压厂股东，被告张锦福为该厂法定代表人。瑞安市阳光锻压厂将整体股份转让给他人，2007年12月3日，被告张锦福经手向工商部门申请变更登记。2010年4月18日，原告与被告将原告在瑞安市阳光锻压厂股份转让款作结算，被告应付原告股权转让款536936.83元。被告没有将股权转让款交付原告，故酿成纠纷。
另查明，原告曾于2010年向本院起诉被告瑞安市阳光锻压厂和第三人叶建、林海月，本院以（2010）温瑞商初字第1181号企业出资人权益确认纠纷立案受理，经审查，本院以原告的起诉不符合法定的起诉条件，裁定予以驳回。
本院认为，原告邱智伟原在瑞安市阳光锻压厂所占有的股份转让的转让款已与被告张锦福结算，双方对股权转让款结算后被告张锦福应当支付原告转让款536936.83元，已经确认，事实清楚，证据确凿，没有违反我国法律和行政法规的强制性规定，结算行为合法有效，被告应当予以支付。被告没有支付股权转让款，客观上造成原告的利息损失，原告起诉被告赔偿从起诉之日起按银行同期贷款利率即年利率5.6%计算的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩涉案的股权转让款需与被告在浙江瑞阳锻造有限公司的股权账款相抵结算。本院认为，被告在浙江瑞阳锻造有限公司的股权账款结算与本案属于另一法律关系，不应在本案中处理，且诉讼中，原告不予确认，故被告的抗辩理由，本院不予支持。若被告张锦福认为原告与其在浙江瑞阳锻造有限公司的股权账款存有争议，应另行解决或另行起诉，故原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条规定，判决如下：
被告张锦福于本判决生效后十日内给付原告邱智伟股权转让款536936.83元，并赔偿原告的利息损失（从2013年11月14日起计算至本判决确定履行之日止按年利率5.6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9169元，由被告负担，被告于本判决生效后十日内向本院缴纳；原告于本判决生效后十五日内向本院退回其已预交的受理费。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费9169元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：19×××13逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 葛建敏
人民 陪 审员 林 玲
人民 陪 审员 陈继业
二〇一四年四月十四日
（代）书记员 张飞华
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0732民初51号
原告：廖诗金，男，1961年10月17日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住江西省兴国县，
被告邱荣发，男，1961年10月1日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住江西省兴国县，
原告廖诗金诉被告邱荣发民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告廖诗金到庭参加诉讼，被告邱荣发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告廖诗金向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金10760元，并支付该借款利息（从2015年农历5月1日起按银行同期贷款利率计算至还清之日止），本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同学，被告因资金周转，于2014年农历12月27日向原告借款10760元，出具借条一张为凭，约定了还款期限。之后，被告失信，没有按约还款。原告多次催收未果。
被告邱荣发未提出答辩。
原告廖诗金向法庭提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、借条一份，证明被告向原告借款10760元，约定还款期限在2015年5月28日（农历4月30日）之前。经庭审质证，被告未到庭提出异议，本院予以确认。
被告邱荣发未向法庭提供证据。
本院认为：被告向原告借款后出具了借条，双方的借款关系合法有效，依法应受法律保护。被告未按约定的还款期限偿还借款，导致本案纠纷的发生，应承担全部民事责任。双方未约定支付利息，但约定了还款期限，被告逾期未还，构成违约，应从逾期之日起按银行同期同类贷款利率支付利息至还清之日止。
综上所述，原告的诉讼请求有事实依据和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告邱荣发偿还原告廖诗金借款本金10760元，并按银行同期同类贷款利率支付利息，从2015年5月29日（农历5月1日）起至还清之日止。限判决生效后立即履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，由被告邱荣发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。
审判长 刘春发
审判员 肖少颖
审判员 谢兼明
二〇一七年四月十四日
书记员 雷 毅
封丘县人民法院财产执行令
（2015）封执字第812号
韩海棠：
本院于2015年7月26日立案执行的人民法院诉韩海棠罚金一案，你（单位）未按执行通知书履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后3日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。
逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。
此令
二〇一五年八月五日
书记员 侯晨阳
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰兴刑初字第142号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人陆某，男，江苏省兴化市人，汉族，个体运输。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年10月7日被兴化市公安局刑事拘留，同月21日由该局执行逮捕，同年12月10日被该局取保候审。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉（2015）92号起诉书指控被告人陆某犯交通肇事罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员吴振华出庭支持公诉。被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月7日8时40分许，被告人陆某驾驶无号牌且超载、超长、超宽的拖拉机由南向北行驶至兴化市233省道116KM＋470M路段，在超越同方向谢某驾驶的拖拉机时，撞到由北向南邹某某驾驶的电动自行车后又与北超拖拉机相撞，致邹某某死亡、电动自行车上乘客邵某受伤，车辆受损。经兴化市公安局交巡警大队事故责任认定：被告人陆某负本起事故的全部责任。经兴化市公安局法医学尸体检验：邹某某符合颅脑损伤死亡。
案发后，被告人陆某自动投案，如实供述所犯罪行，与被害人近亲属达成赔偿协议，赔偿人民币548000元且取得谅解。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邵某的陈述；证人葛某、谢某的证言；书证：常住人口基本信息表、驾驶证复印件、协议书、赔偿凭证及谅解书、道路交通事故认定书、兴化市公安局出具的情况说明；兴化市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图和照片；兴化市公安局物证鉴定室出具的（化）公（物）鉴（法）字（2014）159号法医学尸体检验意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某违反交通运输管理法规，致一人死亡和一人受伤且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。案发后，被告人陆某自动投案，如实供述所犯罪行，属自首，依法可以从轻或减轻处罚。公诉机关起诉指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陆某当庭自愿认罪、积极赔偿且取得被害人近亲属的谅解，酌情予以从轻处罚。综上，本院决定对被告人陆某从轻处罚，并给予其一定的缓刑考验期限，暂缓刑罚的执行。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人陆某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡云慧
二〇一五年三月四日
书 记 员 叶文君
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡、或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
……
焦作市解放区人民法院
执 行 通 知 书
2015解执字第991号
焦作市晟铝氟化盐有限责任公司：
本院已立案执行焦作市解放区农村信用合作联社王褚信用社申请执行你借款合同纠纷一案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行生效的（2015）解民二金初字第22号民事判决书确定的义务，并加倍支付迟延履行期间债务利息或支付迟延履行金，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一五年十二月二日
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）黑1102执恢21号
申请执行人杨明和，男，1953年4月24日出生。
被执行人邵云山，男，1960年8月19日出生。
本院在执行申请执行人杨明和与被执行人邵云山合伙纠纷一案中，现双方当事人自行达成和解，申请执行人申请执行结案。依照《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条之规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一七年四月八日
执行员 刘大朋
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）黑1102执恢21号申请执行人杨明和，男，1953年4月24日出生。被执行人邵云山，男，1960年8月19日出生。本院在执行申请执行人杨明和与被执行人邵云山合伙纠纷一案中，现双方当事人自行达成和解，申请执行人申请执行结案。依照《最高人民法院》第108条之规定，本案执行结案。特此通知。二〇一七年四月八日执行员  刘大朋
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执9013号
申请执行人义乌市范苗工贸有限公司
被执行人ＸＸ秋，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义商初字第04847号，依法向被执行人ＸＸ秋发出执行通知书，责令被执行人ＸＸ秋履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人ＸＸ秋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结ＸＸ秋（证件号码：）在中信银行省分行的62×××69的存款人民币554954元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年十月十日
书记员 蒋彩萍
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执9013号
申请执行人义乌市范苗工贸有限公司
被执行人赵如阳，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义商初字第04847号，依法向被执行人赵如阳发出执行通知书，责令被执行人赵如阳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赵如阳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结赵如阳（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××89的存款美元554954元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年十月十日
书记员 蒋彩萍
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民申40号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邹晓东，男，汉族，1971年8月12日出生，山东海天科技发展有限公司经理，住济南市。
委托诉讼代理人：杨宏磊，男，1972年11月20日出生，汉族，山东海天软件工程专修学院职工，住济南市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李连海，男，汉族，1970年4月7日出生，无业，住济南市。
原审被告：张妮，女，汉族，1972年6月20日出生，山东海天科技发展有限公司经理，住济南市。
原审被告：山东海天科技发展有限公司，住所地济南市。
法定代表人：张强，董事长。
再审申请人邹晓东因与被申请人李连海，原审被告张妮、山东海天科技发展有限公司民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）鲁01民终1447号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邹晓东申请再审称：1、有新的证据足以推翻原判决；2、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。
本院经审查认为，原审法院认定邹晓东向李连海借款97万元，李连海和邹晓东对此均无异议，本院予以确认。邹晓东主张其已经偿还10万元本金和13.2万元利息，李连海对此不予认可。从本案现已查明的事实来看，邹晓东提出上述主张的证据主要是李连海向张妮出具的收条，但该付款人与本案借款人并不相符，且张妮与李连海亦存在其他经济纠纷，在邹晓东未能举证证明张妮支付李连海的款项即为偿还本案借款，李连海对此亦不予认可的情况下，邹晓东的主张显然不能成立，本院对此不予采信。另邹晓东申请再审称，有新的证据足以证明其有还款事实，但该证据不足以证实其上述主张，对此本院不予认可。原审判决认定事实清楚，适用法律准确，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邹晓东的再审申请。
审 判 长 姜 涛
代理审判员 姚新财
代理审判员 毕卫锋
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 于 凡
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0825民初1782号
原告刘某某，男，汉族。
被告丁某，男，汉族。
被告周某，女，，汉族。
原告刘某某与被告丁某、周某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日受理后，依法由审判员袁佩佩适用简易程序，于2017年3月15日公开开庭进行了审理，原告刘某某到庭参加了诉讼，被告丁某、周某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2015年12月28日，被告丁某、周某向原告借款10万元，立有借据一支，后经原告催要至今未还，故原告诉至法院，请求：1、依法判决被告偿还原告借款100000元及利息；2、由被告承担诉讼费用。
原告刘某某向法庭提交如下证据：
借据一支，证明2015年12月28日，被告丁某、周某借原告10万元的事实。
被告丁某、周某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据。
本院对原告提交的证据作如下认定：
原告提交的借款条据,形式来源合法,内容真实,与本案相关联，且被告丁某、周某经传票传唤未到庭，视为对质证权利的放弃，故对原告所举证据予以确认。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：
原告之前为被告丁某的债务担保，由于被告丁某无力偿还债务，原告替被告丁某还清了债务，原告找到二被告，二被告向原告出具10万的借据一支，未约定利息。出具借据后二被告分两次向原告偿还4000元，之后分文未还，经原告索要未果，故诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据内容真实，来源合法，足以证明其是合法的债权人。被告向原告借款至今未还，已经构成违约，被告应该承担向原告偿还借款的义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁某、周某共同于本判决生效之日起五日内向原告刘某某偿还借款人民币96000元。
如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告丁某、周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 袁佩佩
二〇一七年三月十七日
书记员 郭亚军
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）木执字第61号
申请执行人吕占江，男，1956年11月8日出生，汉族，农民，住木兰县。
委托代理人吕永富，男，1982年11月24日出生，汉族，农民，住木兰县。
被执行人李凤伍，男，1949年10月10日出生，汉族，农民，住木兰县。
本院在执行申请执行人吕占江与被执行人李凤伍生命权、健康权、身体权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的黑龙江省木兰县人民法院（2014）木民初字第791号民事判决书，被执行人李凤伍应赔偿申请执行人吕占江赔偿款、案件受理费及申请执行费合计2600元。在执行过程中，法院依法扣划李凤伍存款2600元并交付给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省木兰县人民法院（2014）木民初字第791号民事判决书的执行。
本裁定立即生效。
执行员 王春峰
二〇一五年五月二十九日
书记员 李晓东
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0702民初字第817号
原告陈明达，男，汉族，现住松原市宁江区。
被告管先明，男，汉族，现住松原市宁江区。
原告陈明达与被告管先明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈明达到庭参加诉讼、被告管先明经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2016年8月，被告因缺少资金，在原告处借款10000元，双方约定还款期限为1个月。被告于2016年8月22日给原告出具借据一枚。此款到期后，原告多次催要，被告至今没有给付，故诉至法院，请求法院依法判决被告偿还原告借款本金10000元并自借款之日起至还款之日止按月利2分给付利息。
被告没有到庭、亦未答辩。
经审理查明，2016年8月，被告因装修自家宾馆缺少资金，在原告处借款10000元。被告于2016年8月22日给原告出具借据一枚，该借据载明“借款金额为10000元。借款期限为1个月。利息为月利200元。”现借款期限已过，原告多次催要，被告至今没有给付，故而成讼。
上述事实有当事人当庭陈述，借据一枚在卷证实，被告管先明未出庭视为放弃质证权利，本院对上述事实予以确认。
本院认为，原告、被告之间债权、债务关系明确，原告所提供证据，足以证明原、被告之间借款行为存在的事实。原、被告之间的借款行为是双方的真实意思表示，不违反国家相关法律法规强制性规定，合法有效。原告履行了借款义务，被告却未履行还款义务，理应支付给原告资金占用期间的利息，故原告要求被告给付借款本金10000元并自2016年8月22日起至给付之日止按月利2分给付利息的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：
被告管先明于判决生效后立即偿还原告陈明达借款本金10000元，并自2016年8月22日起至给付之日止，按照约定月利率2分计算支付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担；剩余25元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 杨静
二〇一七年四月二十六日
书记员 刘烁
江西省瑞昌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0481行审127号
申请人瑞昌市人力资源和社会保障局，地址，瑞昌市赛湖五里桥，组织机构代码：01462239-6。
法定代表人罗小红，该局局长。
委托代理人宋相星，该局工作人员。
被申请人九江金铭派服装制造有限公司，地址，江西省瑞昌市黄金工业园南园，统一社会信用代码：91360481314772484E。
法定代表人王章滨。
申请人于2017年9月26日，向本院提出申请，要求强制执行其2017年2月28日作出的瑞人社监薪支字[2017]006号《责令支付工资报酬决定书》。申请项目是：1、申请执行被申请人拖欠劳动者工资102473元；2、加付拖欠工资0.5倍赔偿金51236.5元。申请执行两项合计人民币153709.5元。申请人向被申请人送达《行政处罚强制执行催告书》后，被申请人仍拒不履行。
本院于2017年9月27日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为合法性进行了审查。经审查，本院认为：申请人对被申请人作出的瑞人社监薪支字[2017]006号《责令支付工资报酬决定书》，符合我国法律规定强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请人作出的瑞人社监薪支字[2017]006号《责令支付工资报酬决定书》准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 柯伟平
审判员 田大粮
审判员 陈立国
二〇一七年九月二十七日
书记员 周海弟
朱 某 某 与 刘 某 某 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
景德镇市昌江区人民法院
民事裁定书
（2015）昌鱼民一初字第83号
原告朱某某，女，汉族，住景德镇市昌江区。
被告刘某某，男，汉族，住景德镇市昌江区。
本院在审理原告朱某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告朱某某于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告承担。
审判员 黄顺平
二〇一五年八月十一日
书记员 陈 沁
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0526民初4253号
原告陈顺华，男，1968年2月24日生，汉族，农民，住贵州省威宁县。
委托代理陈俊朝，威宁县中心法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告杨小六，男，1944年6月26日生，汉族，农民，住贵州省威宁县。
委托代理人在夏会、苏彦耕（实习），贵州草海律师事务所律师。特别授权。
被告杨开贤，男，1974年11月28日生，汉族，农民。住贵州省威宁县。
原告陈顺华诉被告杨小六、杨开贤排除妨害纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法由审判员代兴霞适用简易程序公开进行了�理。原、被告及其代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈顺华诉称：在农村土地下放时，我家分得了小地名为“小包包”的荒山管理使用，该荒山四至界线为：东至杨万林家地隔心、南至杨开贤家篱笆、西至大路、北至水塘边。面积约4亩。被告杨小六多次开垦我的荒山耕种，我及家人多次上前阻止，杨小六虽然认可该荒山属于我所有，仍继续耕种，经村委会调解未果。现该荒山已被征用部分修建大山村村公所，在征用时，被告杨开贤填发了勘丈表，导致原告不能领取补偿款。故诉至法院，请求判决二被告停止侵占我位于“小包包”处的荒山，恢复原状。
被告杨小六辩称：原告的主张没有事实及法律依据，本案的争议土地二、三十年来一直是我家管理使用，原告没有任何住所能证明争议地属于原告所承包的土地，该土地的承包经营权应为我家所有
被告杨开贤辩称：争议土地我父亲种了30多年了，之前从来没有任何人说过地是他的，今年征用后原告才突然说地是他家的。该地在征用时及新的土地确权登记时都是登的我的名字，地是我家的，不同意他的诉讼请求。
审理查明：原、被告同属威宁县陕桥街道大山村二组村民。约1994年起，被告杨小六一家在该村组“小包包”处开垦荒山耕种。该地四至界线为：东至杨万林家地隔心、南至杨开贤家篱笆、西至大路、北至水塘边，面积约3-4亩。该地双方均无承包经营权证。2016年9月17日，威宁县陕桥街道大山村修建村公所征用土地，该争议地的土地勘丈表户主姓名为杨开贤，村民组长陈福元、村委负责人魏明星签名确认。2016年11月5日，大山村委会出具证明，证明争议地属原告陈顺华家承包荒山，四至清楚、权属明确，村委会蔡云、魏明星、陈福元签名确认。2016年10月，新的土地确权登记时，争议地登记的名字为杨开贤。
上述事实，有原、被告陈述和原告提供的证明、土地勘丈表，被告提供的证人证言等证明材料在卷为凭，事实清楚。
本院认为：根据我国土地管理法的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的由人民政府处理。原告提供的证明与土地勘丈表中均有陈福元、魏明星签名确认，证明中明确争议地权属属原告陈顺华，勘丈表中明确权属属被告杨开贤，相同的两个人出具的证明内容完全相反，故对该两分证据本院均不予采信。原告也未提供其他证据证明该地的权属，另外，按原告自己的陈述，被告自九四年以来就一直耕种争议地至今，至今至少已二十多年，原告未及时主张权利，造成争议之地的权属不明，故原告的起诉不属于人民法院民事诉讼受案范围，应由村民委员会处理或由当地人民政府进行确权。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告陈顺华的起诉。
预收案件受理费30元由退回原告陈顺华。
不服本裁定，应自接到裁定书之日起10内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 代兴霞
二〇一六年十二月八日
书记员 刘 臻
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽06民申1号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：隋国成，男，1957年6月29日出生，住东港市。
再审申请人（一审被告）：朱凤芝，女，1958年4月15日出生，住东港市。
二再审申请人共同委托诉讼代理人：马传富，丹东市振兴区中心法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：雷洪成，男，1954年3月7日出生，住东港市。
委托诉讼代理人：肖连平，丹东市中欣法律服务所法律工作者。
再审申请人隋国成、朱凤芝因与被申请人雷洪成民间借贷纠纷一案,不服本院（2016）辽06民终1578号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
隋国成、朱凤芝申请再审称，雷洪成提供的2012年8月8日80000元借条不符合常理，其诉讼请求给付借款38000元亦不符合常理；既然法院认定该80000元借据有效，那么利息应从2012年8月8日开始计算，故一、二审判决认定事实缺乏证据证明。隋国成、朱凤芝依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
雷洪成提交意见称，隋国成于1988年8月9日向雷洪成借款28000元和同年9月16日借款10000元，经雷洪成多次催要，隋国成于2012年8月8日出具借据，实际是还款计划，隋国成认可两笔借款的存在，并约定如到期偿还就还80000元，如不能按时还款按3分利息计算，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。隋国成、朱凤芝的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，隋国成作为完全民事行为能力人，应当知晓其在借条中签字的法律后果。本案审理过程中隋国成认可涉案2012年8月8日80000元借条是其本人签字，虽然主张其不识字，不清楚该借条的内容，但并未提供证据加以证明，且其该主张不符合常理，故一、二审认定该80000元借条是隋国成的真实意思表示，合法有效，双方应按约定履行并无不当。该80000元借条不仅约定了借款数额及还款日期，还明确注明“……如果隋国成不按以上时间还款，雷洪成再诉讼法院时，按隋国成原欠款（88年8月31日欠据贰万捌千元，月息3分、88年9月16日欠据壹万元，月息3分）付给雷洪成。”故一审依据上述约定，再结合1988年8月31日28000元欠据和1988年9月16日10000元欠据，认定两笔借款的本金及应给付利息的计算方式符合法律规定。因涉案借款为夫妻存续期间共同债务，一审判决隋国成、朱凤芝共同偿还借款本金及相应利息，二审予以维持亦无不当。隋国成、朱凤芝提出的再审理由均不能成立，本院不予支持。综上，隋国成、朱凤芝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回隋国成、朱凤芝的再审申请。
审 判 长 沈维刚
代理审判员 李大为
代理审判员 王玉瑛
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 刘 杨
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1503民初1157号
原告：刘进珍，女，1941年2月27日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区红丰村。
委托诉讼代理人：张利，男，1967年6月20日出生，住四川省宜宾市南溪区江南镇红丰村。
被告：宜宾江馥食品有限公司，住所地：宜宾市南溪区江南镇街村。
法定代表人：丁锐,职务：总经理。
本院在审理原告刘进珍与被告宜宾江馥食品有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年5月9日立案。原告张俊祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼费>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张俊祥撤回起诉处理。
审判员 周志刚
二〇一七年六月一日
书记员 胡其勤
四川省宜宾市南溪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1503民初1157号原告：刘进珍，女，1941年2月27日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区红丰村。委托诉讼代理人：张利，男，1967年6月20日出生，住四川省宜宾市南溪区江南镇红丰村。被告：宜宾江馥食品有限公司，住所地：宜宾市南溪区江南镇街村。法定代表人：丁锐,职务：总经理。本院在审理原告刘进珍与被告宜宾江馥食品有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年5月9日立案。原告张俊祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张俊祥撤回起诉处理。审判员  周志刚二〇一七年六月一日书记员  胡其勤
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执保字第00011号
提交机关广州仲裁委员会。
申请人广州华美汽车配件用品全球采购港股份有限公司，住所地广州市萝岗区荔红二路9号北商贸A区1502房。
法定代表人张克强，董事长。
委托代理人王文佳，广东信良兆诚律师事务所律师。
被申请人北京龙之野体育文化发展有限公司，住所地北京市丰台区西马场北里甲13号六层643室。
法定代表人刘航宇。
本院依据申请人广州华美汽车配件用品全球采购港股份有限公司与被申请人北京龙之野体育文化发展有限公司之间因租赁合同纠纷所引起的争议仲裁过程中的财产保全申请，并提出对被申请人北京龙之野体育文化发展有限公司所有的银行存款人民币8008132.63元或其他相等值的财产予以保全。本院于2015年3月13日作出（2015）二中民保字第03489号民事裁定。依据裁定，本院查封了广州华美汽车配件用品全球采购港股份有限公司提供担保的位于广州市萝岗区荔红二路xxx的房产；冻结了北京龙之野体育文化发展有限公司所有的银行存款人民币8008132.63元。
广州仲裁委员会于2015年5月22日作出（2014）穗仲案字第4938号裁决书。裁决书生效后，申请人广州华美汽车配件用品全球采购港股份有限公司向本院申请执行。现申请人广州华美汽车配件用品全球采购港股份有限公司向本院申请解除对担保财产的查封措施。
经审查，本院认为，申请人广州华美汽车配件用品全球采购港股份有限公司的申请符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
解除对广州华美汽车配件用品全球采购港股份有限公司提供担保的位于广州市萝岗区荔红二路xxx房产的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 涛
代理审判员 姜高华
代理审判员 连 强
二〇一五年九月一日
书 记 员 王立军
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0911民初4397号
原告：刘培军，男，1968年2月23日出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：王希愚，山东金长虹律师事务所律师。
被告：新泰市建筑安装工程公司（以下简称新泰建安公司），住所地新泰市金斗路南端。
法定代表人：陈绪功，总经理。
委托诉讼代理人：王建业，该公司职工。
原告刘培军与被告新泰建安公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘培军及其委托诉讼代理人王希愚，被告新泰建安公司的委托诉讼代理人王建业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘培军向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付拖欠原告钢材款386786.22元；2、被告支付上述欠款利息（截止2016年11月30日利息为195800元，此后按月利率1.2%计算至实际还款之日）；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：自2013年12月起，原告给被告在泰安承建的神舟交通器材科研楼工地供应钢材。截止2014年5月底该工程完工，原告共供应钢材543.2483吨，总计价款人民币1886786.22元，2014年7月底前被告向原告支付钢材款人民币125000元。剩余钢材款人民币636786.22元，被告项目部负责人王怀伟、孙承群分别于2014年11月26日和2015年3月16日给原告出具了结算单，对上述欠款予以确认，又于2015年4月3日给原告出具了利息结算单，确认自2014年8月1日其对上述拖欠原告的钢材款按月利率1.2%开始计息。此后，2015年7月29日被告支付原告钢材款人民币50000元，2016年9月和11月被告又分别支付原告钢材款人民币各10000元，尚欠原告钢材款人民币386786.22元，经原告多次催要，被告均以种种理由推脱，至今不付，给原告造成了巨大经济损失。
新泰建安公司辩称，我公司涉案工程的项目经理为李长军，王怀伟、孙承群不是我公司职工，但其实际负责涉案工程的施工。被告拖欠原告钢材款386786.22元属实，但欠款利息我公司不清楚，也不应当承担。退一步讲，即便是承担也应当按照法律规定的标准支付。
本院经审理认定事实如下：被告新泰建安公司承接了神舟交通器材科研楼工程建设，工地负责人一开始为李长军，后变更为王怀伟和孙承群。从2013年12月起，原告为被告承接的建设工地供应钢材，被告陆续支付了部分货款。2014年11月26日和2015年3月16日，王怀伟和孙承群共同先后为原告出具结算单两份，主要载明：神舟交通器材科研楼主体工程共使用钢材292.6783吨，款项为968259元；基础地下一层使用钢材共250.57吨，价款为918500元，工地出具的收料单全部收回，若再出现以上货款中的单据均无效。2015年4月3日，王怀伟和孙承群共同为原告出具利息计算单一份，主要载明：自2014年8月份至2015年3月份共计捌个月整，为钢材供应商听取银行利息计款60000元，本款项等工程竣工验收付款后付清。此后，被告2015年7月29日支付原告钢材款50000元，2016年9月和11月被告又分别支付原告钢材款各10000元，被告认可尚欠原告钢材款386786.22元，60000元的欠款利息也一直未付。
本院认为，神舟交通器材科研楼系被告新泰建安公司承建，王怀伟和孙承群系实际施工负责人，并且被告也认可尚欠原告钢材款386786.22元和利息60000元，故王怀伟和孙承群为原告出具结算单和利息计算单的行为应认定为职务行为，被告新泰建安公司应承担支付拖欠货款和欠款利息的责任。在被告拖欠原告钢材款的情况下，王怀伟和孙承群为原告出具了欠款利息单，故应认定为被告同意对拖欠原告的货款支付利息，根据王怀伟和孙承群出具的利息计算单结合原告的陈述，被告应按月利率12‰支付所欠原告钢材款的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告新泰市建筑安装工程公司支付原告刘培军钢材款386786.22元，支付欠款利息195800元（计至2016年11月30日，含王怀伟和孙承群为原告出具利息单的6万元），两项共计582586.22元，限自本判决生效之日起十日内付清；
二、被告新泰市建筑安装工程公司自2016年12月1日起按月利率12‰支付所欠原告386786.22元钢材款款的利息，计至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3551元，由被告新泰建安公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 李广军
二0—七年二月八日
书记员 刘 宁
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东巍商初字第125号
原告：厉金阳。
委托代理人：张鹏。
被告：单正干。
被告：叶新标。
本院受理原告厉金阳与被告单正干、叶新标民间借贷纠纷一案后，因原告未在本院规定的期限内预交案件受理费，又未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 范 洁
二〇一四年四月二十三日
代书记员 王湘湘
福建省明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0421民初1264号
原告：伍某，女，1933年2月12日出生，汉族，住福建省明溪县。
委托诉讼代理人：冯安，明溪县法律援助中心律师。
被告：沈某，女，1979年8月19日出生，汉族，个体户，住福建省明溪县。
原告伍某与被告沈某恢复原状纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告伍某于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，伍某以已自行协商为由，自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许伍某撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由伍某负担。
审判员 陈立晖
二〇一七年九月二十二日
书记员 肖燕梅
附：本裁定书适用法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省明溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0421民初1264号原告：伍某，女，1933年2月12日出生，汉族，住福建省明溪县。委托诉讼代理人：冯安，明溪县法律援助中心律师。被告：沈某，女，1979年8月19日出生，汉族，个体户，住福建省明溪县。原告伍某与被告沈某恢复原状纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告伍某于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，伍某以已自行协商为由，自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许伍某撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由伍某负担。审判员  陈立晖二〇一七年九月二十二日书记员  肖燕梅附：本裁定书适用法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省石林彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0126刑初111号
公诉机关云南省石林彝族自治县人民检察院。
被告人郑玉华，男，1963年12月25日生，汉族，高中文化，务工，户籍所在地重庆市忠县，现住石林彝族自治县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年3月3日被石林彝族自治县安局刑事拘留；于2017年3月10日被石林彝族自治县公安局取保候审。
石林彝族自治县人民检察院以石检公诉刑诉[2017]108号起诉书指控被告人郑玉华犯危险驾驶罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月27日公开开庭审理了本案。石林彝族自治县人民检察院指派代理检察员陈华、书记员李涛出庭支持公诉。被告人郑玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石林彝族自治县人民检察院指控：
被告人郑玉华的机动车驾驶证于2012年12月27日到期后被注销。2017年1月24日21时34分，郑玉华饮酒后驾驶云Ａ×××××号小型轿车行驶至石林彝族自治县鹿平公路与石林彝族自治县石林南路环岛叉口路段时被民警现场查获。经检验，郑玉华静脉血中检出乙醇成份，其含量为110.59mg/100ml(乙醇/血），已经达到醉酒后驾驶机动车辆的标准。
针对上述指控，公诉机关宣读并移送了如下证据材料：1.书证：（1)户籍证明；（2）受案登记表；2.证人钟某的证言；3.被告人郑玉华的供述与辩解；4.鉴定意见：昆锦司[2017]毒检字第373号法医毒物鉴定检验报告书；5.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：辨认现场笔录及照片；6.其他证据：（1)查获经过；（2)抽取血样登记表及照片；（3)现场查处照片及酒精呼气测试结果；（4）鉴定意见告知书；（5）身份证、驾驶证、行驶证查询信息。公诉机关认为，被告人郑玉华醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人郑玉华对公诉机关指控的事实、罪名和提供的证据均无异议。只请求从轻处罚。
经本院审理查明：
被告人郑玉华饮酒后无证驾驶云Ａ×××××号小型轿车行驶至石林彝族自治县鹿平公路与石林彝族自治县石林南路环岛叉口路段时，被民警现场查获。经检验，郑玉华静脉血中检出乙醇成份，其含量为110.59mg/100ml(乙醇/血）。
上述事实，经庭审质证，互相印证属实足以认定的证据有：1.书证：户籍证明、受案登记表；2.证人钟某的证言；3.被告人郑玉华的供述与辩解；4.鉴定意见：昆锦司[2017]毒检字第373号法医毒物鉴定检验报告书；5.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：辨认现场笔录及照片；6.其他证据：查获经过、抽取血样登记表及照片、现场查处照片及酒精呼气测试结果、鉴定意见告知书、身份证、驾驶证、行驶证查询信息。
本院认为，被告人郑玉华醉酒后，无驾驶证在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郑玉华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法应予惩处。被告郑玉华无证驾驶，可酌情从重处罚。其到案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可适用缓刑。
据此，根据被告人郑玉华的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人郑玉华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3500元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起开始计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨体清
二〇一七年四月二十七日
书记员 毕 琼
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁17民特5号
申请人：程雷。
被申请人：王培华。
被申请人：张路峰。
被申请人：程羽。
被申请人：张迪和。
委托诉讼代理人：陈健，山东天清律师事务所律师。
被申请人：于其军。
申请人程雷与被申请人王培华、被申请人张路峰、被申请人程羽、被申请人张迪和、被申请人于其军申请撤销仲裁裁决纠纷一案，申请人程雷向本院申请撤销菏泽仲裁委员会作出的（2016）菏仲裁字第51号仲裁裁决书。本院于2017年2月15日立案，适用特别程序对本案进行了审查。
本院认为，在本院审理的申请人张路峰与被申请人王培华、被申请人程羽、被申请人张迪和、被申请人于其军、被申请人程雷申请撤销仲裁裁决纠纷一案[即（2016）鲁17民特21号案件]中，申请人张路峰向本院申请撤销菏泽仲裁委员会作出的（2016）菏仲裁字第51号仲裁裁决书。本院认为该裁决可以由仲裁庭重新仲裁，通知仲裁庭在2017年2月15日前启动重新仲裁程序，并裁定中止撤销程序。仲裁庭向本院发函告知该委已于2017年2月14日启动重新仲裁程序。在本案中，申请人程雷所申请撤销的仲裁裁决已经由本院通知仲裁委进行重新仲裁，仲裁庭已经启动重新仲裁程序，申请人程雷所申请的事项已经不具有实质法律意义。申请人程雷应通过参加重新仲裁程序以救济自身的权利。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二十二条规定，裁定如下：
本案终结撤销程序。
申请费400元，由申请人程雷负担。
审 判 长 徐 峥
代理审判员 唐代明
代理审判员 姜 健
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 朱艳婷
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁17民特5号申请人：程雷。被申请人：王培华。被申请人：张路峰。被申请人：程羽。被申请人：张迪和。委托诉讼代理人：陈健，山东天清律师事务所律师。被申请人：于其军。申请人程雷与被申请人王培华、被申请人张路峰、被申请人程羽、被申请人张迪和、被申请人于其军申请撤销仲裁裁决纠纷一案，申请人程雷向本院申请撤销菏泽仲裁委员会作出的（2016）菏仲裁字第51号仲裁裁决书。本院于2017年2月15日立案，适用特别程序对本案进行了审查。本院认为，在本院审理的申请人张路峰与被申请人王培华、被申请人程羽、被申请人张迪和、被申请人于其军、被申请人程雷申请撤销仲裁裁决纠纷一案[即（2016）鲁17民特21号案件]中，申请人张路峰向本院申请撤销菏泽仲裁委员会作出的（2016）菏仲裁字第51号仲裁裁决书。本院认为该裁决可以由仲裁庭重新仲裁，通知仲裁庭在2017年2月15日前启动重新仲裁程序，并裁定中止撤销程序。仲裁庭向本院发函告知该委已于2017年2月14日启动重新仲裁程序。在本案中，申请人程雷所申请撤销的仲裁裁决已经由本院通知仲裁委进行重新仲裁，仲裁庭已经启动重新仲裁程序，申请人程雷所申请的事项已经不具有实质法律意义。申请人程雷应通过参加重新仲裁程序以救济自身的权利。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条规定，裁定如下：本案终结撤销程序。申请费400元，由申请人程雷负担。审 判 长  徐 峥代理审判员  唐代明代理审判员  姜 健二〇一七年三月二十九日书 记 员  朱艳婷
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温文商初字第2号
原告：厉焕旭。
被告：黄小军。
原告厉焕旭为与被告黄小军民间借贷纠纷一案，于2014年12月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告厉焕旭到庭参加诉讼，被告黄小军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告厉焕旭起诉称：2013年9月13日，被告黄小军以资金周转为由向原告借款2万元，并于当日出具借条一份，双方约定于2014年7月前日还款。原告于2013年9月16日通过中国农业银行文成县支行向被告现金存款2万元。借款到期后，经原告多次催讨，被告黄小军至今未偿还。故请求判令：1、被告黄小军�还原告借款本金2万元；2、本案诉讼费由被告负担。
在举证期限内，原告为证明其起诉的事实，向本院提交证据如下：
1、原告厉焕旭身份证复印件1份，以证明原告的身份情况；
2、被告黄小军户籍证明1份，以证明被告的身份情况；
3、借条1份，以证明被告黄小军向原告借款的事实；
4、银行存款凭证1份，以证明原告通过银行现金存款的方式支付借款的事实。
被告黄小军未作答辩，也未提供证据材料。
被告黄小军拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。对原告提供的证据经本院审核，其来源合法，内容真实，与本案有直接关联性，其证明效力应予认定。
经审理本院认定事实如下：2013年9月13日，被告黄小军向原告借款2万元，并向原告出具借条一份，借条记载：“本人黄小军今向厉焕旭借20000.00元整，贰万元整。2014年7月前归还。借款人：黄小军，2013.9.13。”2013年9月16日原告通过中国农业银行股份有限公司文成县支行现金存款的方式向被告交付借款2万元。款到期后，被告未偿还借款。
本院认为：借据是证明双方当事人存在借款合意和借贷事实发生的直接证据，具有较强的证明力。被告黄小军向原告厉焕旭出具借条，且有存款凭证为凭，原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效。原告已依约交付借款，被告应在双方约定的期限内履行还款义务，现被告未按时偿还借款已构成违约。故原告的诉讼请求本院依法予以确认。被告黄小军经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄�军于本判决生效之日起十日内偿还原告厉焕旭借款本金人民币2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告黄小军负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 刘志文
人民陪审员 傅利群
人民陪审员 陈越光
二〇一五年四月一日
代书 记员 陈茂训
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第2082号
罪犯郭雄，男，1989年4月8日出生，藏族，四川省理县人，文化程度初中，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省自贡市中级人民法院于2009年5月4日作出（2009）自刑二初字第4号刑事判决，以被告人郭雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑8年，并处罚金人民币20000元（已缴纳3000元），刑期至2016年4月7日止。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2009年7月21日作出（2009）川刑终字第536号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行机关四川省崇州监狱于2012年3月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯郭雄在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分164分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯郭雄在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯郭雄减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至二○一五年七月七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 宇
代理审判员 张卫东
人民陪审员 王 燕
二〇一二年四月二十三日
书 记 员 孙 毅
湖南省新宁县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0528执98号
新宁县卫生和计划生育局、刘细军、李芳梅：
我院审结新宁县卫生和计划生育局诉刘细军、李芳梅行政非诉纠纷一案的法律文书生效后，本院根据民事诉讼法执行程序第二百四十条之规定，按照执行文书实施了执行行为，被执行人遵照法律文书规定履行了义务，已经达到了执行目的。至此，本案业已全部执行完毕，执行程序按即告结束。
执行员 唐良兵
二〇一七年八月三日
书记员 焦 黎
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第967号
罪犯刘征，男，29岁（1985年4月12日出生），汉族，出生地北京市，高中文化，现在北京市良乡监狱服刑。
北京市大兴区人民法院于2011年5月11日作出（2011）大刑初字第215号刑事判决，认定被告人刘征犯抢劫罪、盗窃罪，决定执行有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万一千元（现已缴纳）。刘征不服，提出上诉。本院于2011年7月12日作出（2011）一中刑终字第3228号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年1月10日以（2013）一中刑减字第5215号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关北京市良乡监狱于2015年3月3日提出对罪犯刘征减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市良乡监狱认为，罪犯刘征在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年11月获得监狱改造积极分子奖励。北京市良乡监狱根据刘征的改造及奖励情况，提出对刘征的减刑建议。
经审理查明，罪犯刘征在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市良乡监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及刘征综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯刘征在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘征减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2010年8月30日起至2018年12月29日止），原判剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 黄晓丰
代理审判员 王雪枫
二〇一五年三月十三日
书 记 员 陈 蒙