北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第17363号
原告北京天慧龙兴建筑机械设备有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇辛庄桥北清路三一产业园。
法定代表人钟志钢，总经理。
委托代理人卢史星，男，1984年12月26日出生。
委托代理人伍诚笑，男，1977年9月6日出生。
被告李霞光，男，1982年8月8日出生。
原告北京天慧龙兴建筑机械设备有限公司（以下简称：天慧公司）与被告李霞光劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员李慧茁独任审判，公开开庭进行了审理。原告天慧公司的委托代理人卢史星、伍诚笑，被告李霞光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天慧公司诉称：2013年5月10日，李霞光入职我公司，任罐车司机。我公司不服北京市大兴区劳动争议仲裁委员会（以下简称：大兴仲裁委）作出的京兴劳人仲字（2015）第2210号仲裁裁决书：首先，大兴仲裁委认定的未休年假工资的计算基数有误，应该是按照月工资1720元的标准计算未休年休假工资。且我公司已经安排李霞光于2014年6月休了4天年假。故我公司同意按照1720元每月的标准支付被告1天的未休年假工资。李霞光并未向天慧公司提出因为未缴纳社会保险而提出解除劳动关系，其申请仲裁时的请求并不能作为其提出解除的意愿表达，我公司不同意支付解除劳动关系补偿金。故诉至法院请求判令：1、天慧公司无须支付2014年年假工资1839元；2、天慧公司无须支付2015年4月工资4221.94元；3、天慧公司无须支付解除劳动关系补偿金8000元。庭审中，天慧公司撤回第2项诉讼请求。
被告李霞光辩称：不同意天慧公司的诉讼请求，认可仲裁裁决书。不同意按照1720元的标准计算未休年休假工资。因为我入职的时候，天慧公司承诺月工资不低于4050元。关于解除劳动关系经济补偿金，因为天慧公司未给我缴纳社会保险，我以此为由要求解除劳动合同，按照法律规定，天慧公司应向我支付2个月的解除劳动合同经济补偿金。
经审理查明：2013年5月10日，李霞光入职天慧公司。天慧公司（甲方）与李霞光（乙方）于2014年5月10日签订劳动合同书，约定劳动合同期限为自2014年5月10日至2015年5月9日，岗位为司机，执行综合计算工时制度。双方于同日签订劳动合同补充协议，补充协议第6条规定，甲方搅拌车管理制度是劳动合同的一部分，其中规定的薪酬绩效、奖惩规定以及各项制度均为双方明确同意的条款，乙方已经充分了解本补充协议所有内容并自愿遵守甲方有关规章制度。
2015年5月4日，李霞光向大兴仲裁委申诉，要求：1、确认李霞光与天慧公司自2013年5月10日至2015年5月9日期间存在劳动关系；2、天慧公司支付2015年2月和2015年4月的工资9110元；3、天慧公司支付2015年1月至2015年4月期间工资差额1200元；4、天慧公司支付解除劳动合同经济补偿金8100元；5、天慧公司支付2013年5月至2015年5月期间法定节假日加班费4000元；6、天慧公司支付2013年5月至2015年5月期间年假工资4050元。2015年11月12日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字（2015）第2210号仲裁裁决书，裁决：1、李霞光与天慧公司自2013年5月10日至2015年5月9日期间存在劳动关系；2、天慧公司支付李霞光2014年未休年休假工资1839元；3、天慧公司支付李霞光2015年4月份工资4221.94元；4、天慧公司支付李霞光解除劳动关系经济补偿金8000元；5、驳回李霞光的其他仲裁请求。天慧公司不服前述仲裁裁决诉至本院。
庭审中，天慧公司提交以下证据：1、仲裁裁决书，证明本案经过仲裁前置。李霞光对该份证据的真实性无异议；2、考勤表，证明李霞光在2014年6月休了4天年假，其已签字确认。李霞光对该份证据上其签字认可，但对证据的真实性不认可，理由是：这份考勤表上其他文字均是电子打印的，仅有年假部分是手写，年假部分是后填的；3、工资表，证明2014年6月李霞光出勤7天，另外有4天为年假，李霞光已签字确认。李霞光对该份证据的真实性认可，工资表上是其本人签字，但对证明目的不认可，称工资表上载明的出勤11天是对的，但是这11天中包括4个双休日而不包括年假；4、手机短信，证明天慧公司于2014年4月30日并未收到李霞光的辞职申请，并要求和李霞光续签劳动合同。李霞光对第一条手机短信的真实性认可，主张当时天慧公司的队长提出过要续签劳动合同，其没有同意签字，并以天慧公司未为其缴纳社会保险、欠发工资及存在其他不公平待遇为由要求解除劳动合同，后收到天慧公司的队长向其发送的该条短信，其继续工作到2015年4月30日，并于2015年5月4日提起仲裁；5、劳动合同书，证明天慧公司的搅拌车管理制度已向李霞光公示。李霞光对该份证据无异议；6、搅拌车管理制度，证明李霞光的工资构成，李霞光知道自己的工资构成。李霞光以其未见过该份证据为由对该份证据不认可。7、仲裁申请书，证明李霞光在申请仲裁时并未提及要与天慧公司解除劳动关系的仲裁请求，而是直接索要解除劳动关系经济补偿金。李霞光对该份证据的真实性认可，证明目的不认可，称其不知道要提出解除劳动关系的请求，主张其提出了要求解除劳动关系补偿金就意味着要求解除劳动合同。
李霞光向本院提交以下证据：银行流水，证明天慧公司的月平均工资数额均在4000元以上。天慧公司对该份证据的真实性认可，证明目的不认可，主张李霞光的月平均工资为3706.28元。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、2014年6月考勤表、工资表、手机短信、劳动合同书、仲裁申请书、银行流水、京兴劳人仲字（2015）第2210号仲裁裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供相应的证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的应当承担不利后果。
天慧公司与李霞光对京兴劳人仲字（2015）第2210号仲裁裁决书第1项、第3项裁决内容均无异议，对此本院予以确认。
关于天慧公司提出的其公司无须向李霞光支付2014年未休年休假工资1839元的诉讼请求，李霞光主张其在2014年未休年休假，天慧公司应向其支付未休年休假工资，其认可仲裁裁决书认定的未休年休假工资数额。李霞光于2013年5月10日入职天慧公司，其未能提供其在入职天慧公司之前有累计工作年限及曾连续工作的相关证据，故其自2014年5月10日起可享受带薪年休假，经核算，其在2014年可享受3天的带薪年休假。关于李霞光在2014年是否休年休假问题，天慧公司在仲裁审理过程中主张李霞光系在APCE会议期间已休带薪年休假，在本案庭审过程中又提交了2014年6月考勤表，主张李霞光系在2014年6月16日至6月19日休年休假4天，其陈述前后矛盾。天慧公司提交的2014年6月的考勤表虽然有李霞光的签字，但是该考勤表其他标注部分均为打印，其中未出勤部分为空格，出勤标注为“√”，事假标注为“○”，病假标注为“△”，唯独李霞光的年假部分系手写“年”，不符合日常文件制作的惯例，且李霞光对该考勤表标注的年假部分亦不认可，综合案件审理情况，本院对天慧公司主张的李霞光在2014年6月休年休假4天的主张不予采信。经核算，天慧公司应向李霞光支付2014年未休年休假工资474.48元。
关于天慧公司提出的其公司无须向李霞光支付解除劳动关系经济补偿金8000元的诉讼请求，根据双方提交的证据及在庭审中的陈述，李霞光于2015年5月4日向大兴仲裁委申诉，以天慧公司未为其缴纳社会保险、欠发工资为由要求天慧公司向其支付解除劳动关系经济补偿金。即双方之间的劳动关系系因李霞光以天慧公司未为其缴纳社会保险、拖欠工资为由提出解除，且天慧公司确实存在未为李霞光缴纳社会保险的情况，故天慧公司应向李霞光支付解除劳动关系经济补偿金。关于计算标准，双方均认可李霞光离职前12个月的平均工资为3706.28元，对此本院不持异议。李霞光认可其在2014年5月因请事假没有提供劳动，该月工资数额为0，主张计算离职前12个月的平均工资应向前顺延1个月的抗辩意见，于法无据，本院不予采信。经核算，天慧公司应向李霞光支付的解除劳动关系经济补偿金7412.56元。
据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告北京天慧龙兴建筑机械设备有限公司与被告李霞光自二〇一三年五月十日至二〇一五年五月九日期间存在劳动关系；
二、原告北京天慧龙兴建筑机械设备有限公司于本判决生效后十日内支付被告李霞光二〇一四年未休年休假工资四百七十四元四角八分；
三、原告北京天慧龙兴建筑机械设备有限公司于本判决生效后十日内支付被告李霞光二〇一五年四月工资四千二百二十一元九角四分；
四、原告北京天慧龙兴建筑机械设备有限公司于本判决生效后十日内支付被告李霞光解除劳动关系经济补偿金七千四百一十二元五角六分；
五、驳回原告北京天慧龙兴建筑机械设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告北京天慧龙兴建筑机械设备有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李慧茁
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 贯 菲