海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼9030民初297号
原告：林美霞，女，汉族，1977年7月8日出生，广东省电白县林头镇秧前面前坡三村人，现住海南省琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）营根镇海榆路乐园酒店旁。
委托诉讼代理人：朱毅，海南嘉天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张磊伟，海南嘉天律师事务所律师。
被告：广西城建建设集团有限公司。住所地：广西壮族自治区北流市北流镇一环北路****号。
法定代表人：周伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王婷，海南威盾律师事务所律师。
被告：琼中县文化广电出版体育局。住所地：海南省琼中县营根镇虎头路。
负责人：陈俊，该局副局长。
委托诉讼代理人：林岛夫，该局基建办主任。
原告林美霞与被告广西城建建设集团有限公司（以下简称广西建设集团公司）、琼中县文化广电出版体育局（以下简称琼中县文体局）承揽合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林美霞及其委托诉讼代理人张磊伟，被告广西建设集团公司的委托诉讼代理人王婷，被告琼中县文体局的委托诉讼代理人林岛夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林美霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告广西建设集团公司立即支付原告工程款50409.60元；2、判令被告广西建设集团公司向原告支付上述款项自2016年3月3日至实际履行完毕期间按照同期人民银行贷款利率计算的债务利息486.62元（暂计算至起诉日）；3、判令被告广西建设集团公司支付原告自2015年5月16日起至2016年3月2日期间脚手架延期使用租金174280.92元；4、判令被告广西建设集团公司支付原告延期租金自2015年5月16日至实际履行完毕期间按照同期人民银行贷款利率计算的债务利息7946元（暂计算至起诉日）；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月29日，原、被告签订了《建筑工程外脚手架分项工程承包协议》，约定：1、根据原告完成的工程量，被告按每月进度款拨给乙方80%，封顶后应付到总工程款90%，余款在乙方拆架前全部付清；2、工期要求，从开工搭设之日起至拆架完之日止，工期为11个月，租用期满，还继续使用则每月份3元/平方米计算延期租用的租金，但必须先付租金后使用。协议签订后，原告依约履行协议义务，但被告长期拖欠原告脚手架工程款及延期使用租金。工程期限届满后，原告按照被告2015年5月15日送达的拆架《通知》，拆除了涉案工程室内部分脚手架，室外部分脚手架被告一直使用至2016年3月份。对于被告下达拆架《通知》以前拖欠原告的工程款及延期租金，生效的（2016）琼96民终86号、（2015）琼中民初字第325号《民事判决书》已作出公正处理。根据上述生效判决及合同约定，被告仍欠付原告剩余10％的工程尾款50409.60元，且早已满足付款条件，被告应立即支付。另外，根据双方协议中“必须先付租金后使用”的规定，被告应依约向原告支付自2015年5月16日至2016年3月2日拆架时间的延期使用租金174280.92元以及逾期付款利息7946元。2016年3月2日，在被告已延期使用原告室外脚手架十个月，且未支付延期使用租金的情况下，原告为避免安全隐患，在通知被告的基础后拆除了室外脚手架。综上所述，按照合同法的有关规定，被告拒绝支付剩余工程款及延期使用租金的行为，已经属于严重违约。现为维护自身合法的民事权益，特提起本案诉讼，恳请人民法院判如所请。
被告广西建设集团公司辩称：一、原告要求被告支付工程款和租金的事实不清楚，理由不充分。琼中县人民法院（2015）琼中民初字第325号《民事判决书》、海南省第一中级人民法院（2016）琼96民终86号《民事判决书》已经判决被告多支付原告工程款116653.77元，这一部分多支付的款项，是因为上述案件在审理过程中，没有查清高支模的使用时间导致多计算了高支模的延期租金，让被告多支付了116653.77元，这多支付的部分，应当在本次诉讼中扣除。二、原告用于计算外排架延期使用的面积与事实不符。根据原告提交的《文体中心外架班工程量》载明外排架的使用面积为4461.94平方米。三、被告所承揽的“琼中县中部少数民族文化体育演艺中心”的工程在2015年的6月份的时候已全面停工，2015年的5月份通知原告拆架的时候，已经通知原告将外排架一同拆除，造成外排架逾期使用的过错不在于被告，而是原告自行造成的。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，被告多支付给原告的工程款116653.77元，原告应予以返还。
被告琼中县文体局辩称，因为琼中县文体局不是当事人，所以没有答辩意见。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告林美霞向本院提交《营业执照》，拟证明被告广西城建公司主体资格。经庭审举证、质证，被告广西建设集团公司无异议，被告琼中县文体局不发表质证意见。本院认为，原告以上证据真实合法，与本案有关联性，本院予以采信；2、原告林美霞向本院提交《建设工程外脚手架分项工程承包协议》，拟证明：（1）、根据约定原告完成的工程量，被告广西建设集团公司按每月进度款拨给原告80%，封顶后应付到总工程款90%，余款在乙方拆架前全部付清；（2）、合同工期为11个月，租用期满后如被告继续使用则每月份按3元/平方米计算延期使用的租金，但必须先付租金后使用。经庭审举证、质证，被告广西建设集团公司无异议，被告琼中县文体局不发表质证意见。本院认为，原告以上证据真实合法，与本案有关联性，本院予以采信；3、原告林美霞向本院提交《文体中心外加班工程量》，拟证明原、被告于2014年12月9日已就涉案脚手架工程量、工程款进行了共同计算确认。自2015年5月15日室内部分拆除以后，室内脚手架剩余工程量为6115.12平方米。经庭审举证、质证，被告广西建设集团公司对证明内容有异议，被告琼中县文体局不发表质证意见。本院认为，原告以上证据真实合法，与本案有关联性，本院予以采信；4、原告林美霞向本院提交《拆架通知书》、《催告函》、《外排架工程量确认函》、《顺丰快递单》，拟证明：（1）、被告超期使用室外脚手架工程的事实；（2）、原告向被告催要工程款及延期使用的事实；（3）、被告拒不进行剩余工程款结算的事实；（4）、原告计算剩余室外排架工程量6500平方米，要求被告确认的事实，被告对此默认的事实；（5）、上述通知书、催告函被告已经签收的事实。经庭审举证、质证，被告广西建设集团公司对证明内容有异议，被告琼中县文体局不发表质证意见。本院认为，原告以上证据真实合法，与本案有关联性，本院予以采信；5、原告林美霞向本院提交（2016）琼中证字第33号《公证书》，拟证明室外部分脚手架工程的整体情况，以及拆架之前客观存在、被告逾期使用的事实。经庭审举证、质证，被告广西建设集团公司对证明内容有异议，被告琼中县文体局不发表质证意见。本院认为，原告以上证据真实合法，与本案有关联性，本院予以采信；6、原告林美霞向本院提交（2015）琼中民初字第325号《民事判决书》、（2016）琼96民终86号《民事判决书》，拟证明：（1）、该判决确认上述证据3为案件审理依据，亦可以作为本案审理依据；（2）、该判决确认被告欠付10%工程尾款，即50409.6元；（3）、证实被告在2015年5月15日前后拖欠原告工程款、延期租金的事实。经庭审举证、质证，被告广西建设集团公司对证明内容有异议，被告琼中县文体局不发表质证意见。本院认为，以上两份判决书已发生法律效力，本院予以采信；7、被告广西建设集团公司向本院提交2014年4月2日
--
2014年5月11日《施工日志》共6页，拟证明在此期间已经拆除高支模架。经庭审举证、质证，原告对证据的关联性、证明内容有异议，被告琼中县文体局不发表质证意见。本院认为，被告广西建设集团公司以上证据真实合法，但不能证明涉案的高支模架已经拆除，对证明内容本院不予以采信；8、被告广西建设集团公司向本院提交2014年5月12日《监理日志》1页，拟证明：（1）、5-6E-G轴钢架管就是高支模架；(2)高支模架已经拆除。经庭审举证、质证，原告对证据的关联性、证明内容有异议，被告琼中县文体局不发表质证意见。本院认为，被告广西建设集团公司以上证据真实合法，但不能证明涉案的高支模架已经拆除，对证明内容本院不予以采信；9、被告广西建设集团公司向本院提交2015年5月27日
--
2015年6月5日《施工日志》7页，拟证明已经拆除室内排架。经庭审举证、质证，原告对证明内容有异议，被告琼中县文体局不发表质证意见。本院认为，被告广西建设集团公司以上证据真实合法，但不能证明涉案的高支模架已经拆除，对证明内容本院不予以采信；10、被告广西建设集团公司向本院提交2015年6月2日
--2015年6月8日《监理日志》7页，拟证明室内排架拆除。经庭审举证、质证，原告有异议，被告琼中县文体局不发表质证意见。
本院认为，被告广西建设集团公司以上证据真实合法，但不能证明涉案的高支模架已经拆除，对证明内容本院不予以采信；11、被告广西建设集团公司向本院提交《照片》2张，拟证明现场的支架不是高支模架，是为安装空调等而搭设的架子，外型酷似高支模架。经庭审举证、质证，原告有异议，被告琼中县文体局不发表质证意见。本院认为，被告广西建设集团公司以上证据不能证明涉案的高支模架已经拆除，对证明内容本院不予以采信；12、被告广西建设集团公司向本院提交《证明》两份，拟证明高支模架是2014年2月份搭设，2014年4月份拆除完毕，并说明高支模架的作用，证明高支模架不拆除就无法进行下一步的施工。经庭审举证、质证，原告对证据的关联性、合法性有异议，被告琼中县文体局不发表质证意见。本院认为，被告广西建设集团公司以上证据不能证明涉案的高支模架已经拆除，本院不予以采信；13、被告广西建设集团公司申请证人邵良出庭作证，拟证明高支模的使用时间很短，不存在超期使用的情况。原告对邵良证言的证明内容有异议，被告琼中县文体局没有异议。本院认为，邵良的证言不能证明涉案的高支模架已经拆除，本院不予以采信；14、被告广西建设集团公司申请证人朱晓武出庭作证，拟证明高支模架的作用是为了支撑楼板而架设的，使用期限一个多月左右，使用完毕必须拆除，否则就会影响下一道工序的进程，高支模不可能存在延期使用的情况。原告对朱晓武证言的证明内容有异议，被告琼中县文体局没有异议。本院认为，朱晓武的证言不能证明涉案的高支模架已经拆除，本院不予以采信。
根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月19日，原告林美霞与被告广西建设集团公司签订一份《建筑工程外脚手架分项工程承包协议》，在履行该协议过程中双方发生纠纷，原告林美霞于2015年6月1日向本院提起诉讼，本院于2015年11月18日作出（2015）琼中民初字第325号《民事判决书》后，被告广西建设集团公司不服提起上诉。海南省第一中级人民法院于2016年4月13日作出（2016）琼96民终86号《民事判决书》，维持了原判决。以上判决书已经发生法律效力，根据以上判决书的认定，被告广西建设集团公司仍欠付原告林美霞剩余10％的工程尾款计50409.60元。另外，被告广西建设集团公司不服海南省第一中级人民法院（2016）琼96民终86号《民事判决书》，向海南省高级人民法院提出再审申请。海南省高级人民法院于2016年10月28日作出（2016）琼民申849号《民事裁定书》，驳回被告广西建设集团公司的再审申请，即不存在被告广西建设集团公司多支付给原告林美霞工程款116653.77元的事实。2016年6月2日，原告林美霞向本院起诉，引起本案纠纷。在庭审过程中，原告林美霞放弃“判令被告琼中县文体局在欠付被告广西建设集团公司工程款范围内向原告承担责任”的诉讼请求。
另查明：原告林美霞与被告广西建设集团公司签订的《建筑工程外脚手架分项工程承包协议》中约定“必须先付租金后使用”。但自2015年5月16日至2016年3月2日期间，被告广西建设集团公司存在延期使用原告林美霞室外脚手架情况，延期使用租金为174280.92元，该延期使用租金174280.92元至今未支付。2016年3月3日，原告林美霞拆除了室外脚手架。
本院认为，一、本院作出的（2015）琼中民初字第325号《民事判决书》、海南省第一中级人民法院作出的（2016）琼96民终86号《民事判决书》已经发生法律效力，以上判决书认定被告广西建设集团公司仍欠付原告林美霞剩余10％的工程尾款计50409.60元，所以被告广西建设集团公司应向原告林美霞支付工程款50409.60元。因原告林美霞与被告广西城建公司对延期支付工程款的利息没有约定，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题解释》的相关规定，被告广西建设集团公司延期支付工程款的利息计付应按照中国人民银行发布的同期一年期流动资金贷款基准利率计算，利息应从2016年3月3日起计算至工程款付清之日止。二、自2015年5月16日至2016年3月2日期间，被告广西建设集团公司存在延期使用原告林美霞室外脚手架的情况，延期使用租金为174280.92元，因此，被告广西建设集团公司应向原告林美霞支付延期的租金174280.92元。按照相关法律规定，被告广西建设集团公司的行为给原告林美霞造成了损失，原告林美霞诉求支付延迟的租金利息应予以支持，利息按照中国人民银行发布的同期一年期流动资金贷款基准利率计算，利息应从2015年5月16日起计算至工程款付清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条的规定，判决如下：
被告广西建设集团公司自本判决生效之日起十日内，一次性支付给原告林美霞工程款50409.60元及利息（本金50409.60元。利息按照中国人民银行发布的同期一年期流动资金贷款基准利率计算，从2016年3月3日起计算至工程款付清之日止）；
被告广西建设集团公司自本判决生效之日起十日内，一次性支付给原告林美霞脚手架租金174280.92元及利息（本金174280.92元。利息按照中国人民银行发布的同期一年期流动资金贷款基准利率计算，从2015年5月16日起计算至工程款付清之日止）。
如被告广西建设集团公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。
案件受理费2398元（原告已预缴），由被告广西建设集团公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审判员 王 林
二〇一七年四月二十日
书记员 韩宇君
附：本案适用的法律法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。
因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。
建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
(一)建设工程已实际交付的，为交付之日；
(二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
(三)建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。