湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0621民初73号
原告岳阳县新开镇云天村壹组，住所地岳阳县新开镇云天村壹组。
负责人姜卓，系该组组长。
委托诉讼代理人姜朝晖，湖南云盟律师事务所律师。
被告中电建路桥集团有限公司，住所地北京市海淀区车公庄西路22号海赋国际大厦A座10层。
法定代表人汤明，系该公司董事长。
委托诉讼代理人黄建琴，女，1980年10月10日出生，汉族，中电建路桥集团有限公司职工，住广东省广州市越秀区。
原告岳阳县新开镇云天壹组诉被告中电建路桥集团有限公司确认合同无效纠纷一案，本院2016年1月18日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员陈雄文担任审判长，与人民陪审员任岳乾、易勋荣组成合议庭于2016年4月20日、2016年10月31日两次公开开庭进行了审理，原告岳阳县新开镇云天村壹组负责人姜卓及其委托诉讼代理人姜朝晖和被告中电建路桥集团有限公司的委托诉讼代理人黄建琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告岳阳县新开镇云天壹组诉称，2014年8月20日，原告与被告岳望高速工程项目部签订《岳望高速租用田地土地堆放余土之用的合同书》，合同约定该协议必须经政府有关部门批准并公证才生效，后项目部代表邱岳忠拿来一份《岳望高速租用田地土地堆放余土之用的合同书》，上有岳阳县新开镇政府盖的公章，让原告误认为双方签订的合同已经取得政府有关部门同意。合同签订后，被告没有按合同要求足额支付土地租金及5万元保证金，且有多处违约行为，如：上部山塘、流水的排水设施没有按合同修建，导致原告下部的水田没有水的灌溉，水田荒废；被告没有按合同修建挡土墙，导致原告农田被淤泥堆积，没法耕种；特别是余土堆积高度大大超过双方的约定，并在所填土地上新建了沥青场，大面积硬化，导致今后无法进行农田复垦。在其将余土回填超过双方约定的高度时，原告多次阻止被告的违约行为，被告强行施工，原告无奈，多次向政府有关部门报告，在处理的过程中，才发现被告并没有取得政府有关部门的同意，私自伪造了一份盖了公章的合同在欺骗原告。被告在没有取得有关部门同意下，伪造盖了政府部门公章的合同欺骗原告，被告没有取得合法使用临时用地资格，合同本身并没有生效，且被告在施工过程中，造成了原告巨大的经济损失，原告为了维护自己的合法权益，于2016年1月18日诉诸法院，请求法院判令：1，原、被告双方签订的土地堆放余土合同无效；2，判令被告赔偿原告经济损失2082964元；3，停止对原告的侵害；4，由被告承担本案的诉讼费和鉴定费。
被告中电建路桥集团有限公司辩称，1、原、被告双方并未签署土地合同书，原告提交的合同书，为邱岳忠和原告签署的，没有被告的盖章确认，与被告无关；2、被告所使用的土地，实为邱岳忠与原告租赁后，转租给被告使用，被告已按于邱岳忠签署的《临时租地协议书》的约定，将土地租金467800元支付给邱岳忠，依法取得临时土地使用权，2014年8月20日邱岳忠与原告签署《岳望高速租用田地土地堆放余土之用的合同书》，约定为了高速建设的需要，原告将云天村壹组马甲唐的土地租给邱岳忠，作为路面泥土回填后硬化用地，作为沥青搅拌站，2014年9月29日邱岳忠与被告签署《临时租地协议书》，约定被告租用位于云天村壹组部分旱地堆放余土，日后用于建设沥青搅拌站，被告已按合同约定于2014年9月29日将弃土场租金支付给邱岳忠，2014年11年20日被告与王文革签署《弃土场协议书》，约定被告租用新开镇云天村土地11.3亩作为工程建设弃土场用地，被告一次性补偿王文革清苗补偿费、坟墓迁移、租金共计117500元，2014年11月25日，被告已将117500元的费用支付给王文革，被告合法使用土地，并未对原告的土地造成任何损害，退一步讲，即使有损害，也应由邱岳忠及王文革承担，而不是由被告承担，被告与邱岳忠签署了临时租地协议书3.1款约定，租用土地总金额已包括租用该场地以及对告场地地表附存物的清理拆迁补偿等一切综合费用，邱岳忠不得以任何理由要求被告支付任何费用，临时租地协议书第4.1-4.2约定，被告在生产过程中会对环境造成一定的影响，邱岳忠需保证被告使用该场地施工不受任何干扰，否则对被告造成的经济损失赔偿，被告与王文革签订的弃土场协议书2.2款约定，因填土过高导致下面水田不能耕种，补偿4000元每亩，三年共计48000元，被告自2014年9月29日使用上述土地，原告对这一事实是知悉的，从未提出任何异议，说明原告对被告合法使用土地这一事实是认可的。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据，并逐一发表了相应的举证意见：
证据一、《望岳高速租用田地土地堆放余土之用的合同书》。证明合同签订方是望岳高速，不是邱岳忠，合同约定政府盖章公证生效，并且合同约定必须是甲方（租用方）自己使用，所有土地不得出卖或变相转让，所以原告认为，不可能是被告所说的是邱岳忠租了后再转让给被告使用，原告有理由相信是租给被告了。合同还约定土地用于余土回填，排水设施均由甲方负责，第六条是甲方必须设置挡土墙，甲方并未履行。
证据二、照片一组。证明被告使用原告土地的现状，被告在土地使用过程中，既没有按合同约定，也违反国家法律的禁止性规定，将可使用的农田填高大大超出了可灌溉高度，将土地表面进行了硬化，建设了沥青搅拌站等长久性建筑，导致原告复耕非常困难，给原告造成巨大损失。
证据三、鉴定费发票。证明原告支付鉴定费用38000元的事实。
本院组织被告对原告提供的证据进行了质证。
被告对原告提供的证据发表质证意见称，关于证据一，没有被告的盖章确认，仅仅是原告与邱岳忠签署的，对三性都不予确认，根据土地用途可以推断就是被告签署的，理由过于牵强，再就是被告不知情原告与邱岳忠签署合同，上面签名就是邱岳忠；关于证据二，对第一张照片三性是认可的，对于其他七张照片三性均不认可，原告提到被告没有按合同约定，被告是从邱岳忠手上转租，被告已经支付了合理费用。原告说被告的建设违反国家禁止性的规定，那么过错方是原告，原告在知道不能租出的情况下租出，那么原告应当将被告支付的费用返还，并且合同没有约定不能转租，并且转租原告是知情的；关于证据三，被告对三性均没有异议。
被告中电建路桥集团有限公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据，并逐一发表了相应的举证意见：
证据一、《岳望高速租用田地土地堆放余土之用的合同书》复印件（原件在派出所）。证明邱岳忠在原告处合法取得土地使用权。
证据二、《临时租地协议书》。证明被告与邱岳忠签订了协议书，是合法取得了使用权的。
证据三、收据复印件（原件在财务部）。证明邱岳忠收到被告467800的收据，证明被告向邱岳忠支付了土地使用租金，上面有新开镇的盖章确认，原告是知情的。
证据四、《弃土场协议书》。证明被告已经与王文革约定了使用云天村11.3亩的土地，并且补偿了费用。
证据五、收据。证明被告支付给王文革土地使用租金171500元。
本院组织原告对被告提供的证据进行了质证。
原告对被告提供的证据发表质证意见称，关于证据一，被告陈述合同原件在公安机关，没有合同原件，不予质证，如果庭后查实合同原件在公安机关，质证意见为本合同明显有伪造痕迹，第一页和第二页的字体与第三页有所区别，原来的合同每页都有盖章，现在的没有，原本合同上掉了一个1字，被告的合同1字是打上去的，而原件是手写的，合同上多处与原件不同，即使是伪造的合同上面也提到了不准出卖或变相转让，土地使用权的转让就是指租赁权的转用，所有权任何人没有权利转让，即使有这份伪造的合同，说明被告知道不能转租，合同上说明了租给甲方做余土回填，不能转租，也能看出合同的甲方是项目部，所以签合同方是被告，使用土地一方也是被告；关于证据二，原告认为与本案没有关联性，真实性不做评判，不具有合法性，被告理应知道对农田的使用，改变用地性质，一定要经过县级以上政府同意，所以此合同本身非法，作为被告明知邱岳忠不是该土地的使用权人，即使伪造的合同也明确规定，邱岳忠不得转租，所以签订这个合同，原告认为，被告是刻意造假，对抗原告，规避责任；关于证据三，原告认为没有原件，不予质证，若之后提交原件，质证意见如下，支付对象是邱岳忠，与原告没有关系，新开镇盖章的意义在哪里，是作为见证人盖章还是收款人盖章，这个章也不是云天村壹组的盖章，真实性有所怀疑；关于证据四，原告对三性不予认可，此土地不是王文革的，他没有使用权和所有权，王文革凭什么租给被告；关于证据五，原告对证据的三性不予认可，与本案没有关系。
经原告申请，本院委托岳阳三权价格评估咨询有限公司就本案中涉案财产损失进行评估，岳阳三权价格评估咨询有限公司出具了岳三权评字【2017】057号价格评估报告书，就该报告书，原、被告质证意见如下：
原告认为，报告书各项损失计算的基数是比较准确的，但是单价太便宜了，也不申请重新鉴定。
被告认为，被告合法使用土地，没有对原告造成损失，即使有损失，也因为合同无效的过错在原告及邱岳忠，被告不应该承担责任，部分损失被告已经赔偿，另外还有部分损失鉴定过高，有异议，但不申请重新鉴定。
经过庭审举证、质证，本院对原、被告提供的证据作如下认证：
原告提供的证据一、二、三来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
被告提供的证据一，尽管被告一直无法提供原件，但是结合本案其它证据材料及双方的辩论意见，对其真实性、关联性本院予以认可，但是无法达到被告合法使用土地的证明目的；被告提供的证据二，真实性，关联性本院予以认可，但是无法达到被告合法使用土地的证明目的；被告提供的证据三、四、五，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院委托岳阳三权价格评估咨询有限公司就本案中涉案财产损失进行评估，岳阳三权价格评估咨询有限公司出具的岳三权评字【2017】057号价格评估报告书，尽管原、被告均提出异议，但均未提出重新鉴定，且该报告书来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合到庭双方当事人庭审陈述、辩论意见，本院确认本案事实如下：
2014年8月20日，邱岳忠以岳望高速工程项目部的名义（甲方）与原告（乙方）签订《岳望高速租用田地土地堆放余土之用的合同书》，合同约定必须是甲方（租用方）自己使用，所有土地不得出卖或变相转让，合同还约定土地用于余土回填，排水设施均由甲方负责，甲方必须设置挡土墙。合同还约定该协议必须经政府有关部门批准并公证才生效，后邱岳忠拿来一份合同，上有岳阳县新开镇政府盖的公章，让原告误认为双方签订的合同已经取得政府有关部门同意。2014年9月29日邱岳忠与被告签署《临时租地协议书》，约定被告租用位于云天区壹组部分旱地堆放余土，日后用于建设沥青搅拌站，被告于2014年9月29日将弃土场租金467800元支付给邱岳忠，邱岳忠将其中的20万元支付给了原告。2014年11年20日被告与王文革签署《弃土场协议书》，约定被告租用新开镇云天村土地11.3亩作为工程建设弃土场用地，被告一次性补偿王文革清苗补偿费、坟墓迁移、租金共计117500元，2014年11月25日，被告将117500元的费用支付给王文革，王文革将其中的48000元支付给了原告。被告在使用本案涉及的土地过程中，上部山塘、流水的排水设施没有修建，导致原告下部的水田没有水的灌溉，水田荒废；没有修建挡土墙，导致原告下部农田被淤泥堆积，没法耕种；余土堆积高度大大超过上部用来灌溉的山塘堤坝高度，导致下部水田没有水的灌溉；被告在所填土地上新建了沥青场，大面积硬化，导致堆土的农田复垦困难。在被告将余土回填超过山塘堤坝高度时，原告多次阻止被告的违约行为，被告强行施工，原告多次向政府有关部门报告，在处理的过程中，发现被告使用农田堆放余土，没有取得土地管理部门同意，被告没有合法取得使用临时用地资格，且被告在施工过程中，造成了原告巨大的经济损失，原告因此诉诸本院，请求本院判如所请。本院委托岳阳三权价格评估咨询有限公司就本案中涉案财产损失进行评估，评估结论为：本案中涉案财产损失在估价基准日2016年6月15的损失金额为2082964元。
本案在审理过程中，被告提出追加邱岳忠为第三人，理由是只有邱岳忠出庭才能查明事实。本院认为，被告申请追加邱岳忠为第三人仅仅是作为证人出庭作证，对于被告的申请意见本院不予采纳。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第五十七条规定：“建设项目施工和地质勘查需要临时使用国有土地或者农民集体所有的土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门批准。其中，在城市规划区内的临时用地，在报批前，应当先经有关城市规划行政主管部门同意。土地使用者应当根据土地权属，与有关土地行政主管部门或者农村集体经济组织、村民委员会签订临时使用土地合同，并按照合同的约定支付临时使用土地补偿费。临时使用土地的使用者应当按照临时使用土地合同约定的用途使用土地，并不得修建永久性建筑物。临时使用土地期限一般不超过二年。”该法条明确规定，临时用地必须取得县级以上人民政府土地行政主管部门的批准，且只能根据土地权属与土地权属人签订临时使用土地合同。据此，原告提供的邱岳忠以岳望高速工程项目部的名义与原告签订的2014年8月20日《岳望高速租用田地土地堆放余土之用的合同书》，被告提供的邱岳忠以自己名义与原告签订的2014年8月20日《岳望高速租用田地土地堆放余土之用的合同书》，2014年9月29日邱岳忠与被告签署的《临时租地协议书》，2014年11年20日被告与王文革签署《弃土场协议书》均因没有取得县级以上人民政府土地行政主管部门批准，依法认定无效。被告作为大型建筑施工企业，明知邱岳忠无权签订土地使用合同而与其签订，且在没有取得土地的合法使用权的情况下，违法使用农村集体组织的土地，理应对因为违法用地对原告造成的损失承担责任。原告在与邱岳忠以岳望高速工程项目部的名义签订《岳望高速租用田地土地堆放余土之用的合同书》时，合同约定了“政府村委会公证生效”条款，后邱岳忠拿了份镇政府村委会盖章的合同给原告看，让原告误认为该合同已经取得有关政府部门的批准，且在原告发现被告为非法用地后，多次向政府有关部门反应，原告在签订合同时，没有过错。原告要求被告赔偿经济损失2082964元，停止对原告的侵害的诉求理应支持。原告共计从被告处取得的共计248000元土地使用费及补偿款，应该抵扣，抵扣后，被告应该赔偿原告经济损失为1834964元。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第五十七条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第五十八条的规定，判决如下：
一、原告岳阳县新开镇云天村壹组与邱岳忠以岳望高速工程项目部的名义与原告签订的《岳望高速租用田地土地堆放余土之用的合同书》无效；
二、由被告中电建路桥集团有限公司在本判决生效后十日内偿付原告岳阳县新开镇云天村壹组经济损失1834964元（计算至2016年6月15）；
三、被告中电建路桥集团有限公司停止对原告岳阳县新开镇云天村壹组的侵害。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21314元，鉴定费38000元，由原告岳阳县新开镇云天村壹组负担19000元，由被告中电建路桥集团有限公司负担40314元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交上诉状副本，向岳阳市中级人民法院交纳上诉费，上诉于岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 雄 文
人民陪审员 任岳乾人民陪审员易勋荣
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 熊 洁
附相关法条：
《中华人民共和国土地管理法》
第五十七条建设项目施工和地质勘查需要临时使用国有土地或者农民集体所有的土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门批准。其中，在城市规划区内的临时用地，在报批前，应当先经有关城市规划行政主管部门同意。土地使用者应当根据土地权属，与有关土地行政主管部门或者农村集体经济组织、村民委员会签订临时使用土地合同，并按照合同的约定支付临时使用土地补偿费。
临时使用土地的使用者应当按照临时使用土地合同约定的用途使用土地，并不得修建永久性建筑物。
临时使用土地期限一般不超过二年。
第五十七条本法自一九八七年一月一日起施行，一九八二年二月十三日国务院发布的《村镇建房用地管理条例》和一九八二年五月十四日国务院公布的《国家建设征用土地条例》同时废止。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。