wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1082刑初873号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人沈和利，女，1969年6月17日出生于浙江省临海市，汉族，小学文化，农民，住浙江省临海市，现居住于临海市。2006年4月19日因赌博被临海市公安局决定罚款人民币五百元；2008年3月14日因赌博被临海市公安局决定罚款人民币五百元。2017年2月28日因本案被临海市公安局刑事拘留（实际未羁押），2017年3月1日转取保候审，2017年9月7日经本院决定被逮捕，临海市看守所因被告人沈和利患有肺结核决定不予收押，同日经本院决定转取保候审。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2017〕863号起诉书指控被告人沈和利犯开设赌场罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员宋海敏出庭支持公诉，被告人沈和利到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月中下旬，被告人沈和利在临海市古城街道茶田巷公共厕所北面民房内开设三十二张赌博场头约9天，聚众赌博，并从中抽头获利约人民币5600元。2017年2月27日，公安机关将被告人沈和利传唤到案。归案后，被告人沈和利如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证人口信息、行政处罚决定书、情况说明，证人毛某、谭某、金某、何某、谢某2、刘某、张某的证言，到案经过，被告人沈和利的供述，检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈和利以营利为目的开设赌场，抽头获利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈和利到案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人沈和利当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人沈和利的违法所得应当予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沈和利犯开设赌场罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、向被告人沈和利追缴违法所得人民币五千六百元（款限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 屈峰
二〇一七年九月八日
代理书记员 屈明
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成郫执字第864号
申请执行人：帅文
被执行人：查倩雯
申请执行人帅文与被申请执行人查倩雯追缴、返还违法所得或其他涉案财物一案，本院（2014）成郫刑初字第379号民事判决书已发生法律效力。被执行人查倩雯未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人帅文于2015年5月8日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息均无可供执行的财产，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院（2014）成郫刑初字第379号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请将执行人再次提出执行申请，不收执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘应时
二〇一五年九月二日
书记员 周 根
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初1668号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205。
负责人：石银坤，该分中心总经理。
委托代理人：刘勋，安徽百大律师事务所律师。
委托代理人：张晓君，安徽百大律师事务所实习律师。
被告：方晋峰，男，1975年9月15日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市瑶海区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心诉被告方晋峰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的委托代理人刘勋、张晓君到庭参加诉讼，被告方晋峰经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心诉称：被告向中信银行申请贷记卡一张，并愿意遵守《中信银行信用卡领用合约》、《中信银行信用卡章程》等规定，原告签发卡号为40×××68（账户号：40×××95）信用卡予被告，被告持该卡进行消费后，截止2016年12月13日已合计透支诉请金额，该卡发生透支后，原告多次催要，被告仍不归还，为维护原告合法权益。诉至法院，请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金66916.17元、零售利息5673.41元、现金利息1977.34元、滞纳金8090.33元，合计金额82657.25元（截至2016年12月13日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
被告方晋峰未提出答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：2013年2月19日，方晋峰在阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》后，向中信银行合肥分行申请办理了中信银行信用卡。领用合约第五条第7项载明：乙方（丁誉洲）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（中信银行合肥分行）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、增值服务费等各项费用）等全部欠款；第五条第8项载明：乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按约支付滞纳金；第五条第10项载明：乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担；第十条载明：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。《中信银行信用卡收费标准表》中载明：信用卡年费的收费标准，按卡每年预先收取；利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元；滞纳金每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；取现手续费按取现金额的3%收取，最低收费为人民币30元；国际结算手续费按交易金额的1.5%收取。原告于2013年3月2日向方晋峰发放了卡号为40×××68（账户号：40×××95）的信用卡。方晋峰持卡消费，未及时还款，截至2016年12月13日，累计欠款本金66916.17元、零售利息5673.41元、现金利息1977.34元、滞纳金8090.33元，合计金额82657.25元。
以上事实，有原告陈述、中信银行信用卡个人申请表、领用合约、被告身份证复印件、信用卡复印件、交易流水等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：方晋峰在阅读了信用卡领用合约后向中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请领取信用卡，双方形成信用卡合同法律关系，方晋峰持卡消费，应按合约约定到期还款，并受合约关于未及时还款须支付利息及滞纳金等约定的约束。现方晋峰违反约定，欠中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2016年12月13日，累计欠款本金66916.17元、零售利息5673.41元、现金利息1977.34元、滞纳金8090.33元，合计金额82657.25元。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心请求被告方晋峰支付信用卡欠款本息及其他费用共计82657.25元的诉求请求符合领用合约即双方合同的规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方晋峰于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付欠款本金66916.17元、零售利息5673.41元、现金利息1977.34元、滞纳金8090.33元，合计金额82657.25元，并按领用合约约定支付自2016年12月14日起至欠款本息付清之日止的利息及滞纳金。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1866元，公告费800元，合计2666元，由被告方晋峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 黄 玮
人民陪审员 张 俊
人民陪审员 马 玲
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 李林霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定、和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执391-1号
申请执行人顾勤峰。
被执行人陈董伟。
被执行人沈超。
本院在执行顾勤峰与陈董伟、沈超民间借贷纠纷一案中查明，被执行人陈董伟无银行存款及房产登记信息，本院虽查封了其所有的小型汽车一辆，但该车辆下落不明。被执行人沈超无银行存款，其名下有房产一套，该房产已抵押，故处置无益，本院虽查封了其所有的小型汽车一辆，但该车辆下落不明。本案申请执行标的为30275元，执行到位金额为零元，未执结标的30275元。现申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。因此，权利人顾勤峰向本院申请对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0424执391号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王麒权
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 曹雪飞
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执429号
申请执行人符俞豪。
被执行人张卉。
申请执行人符俞豪与被执行人张卉民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日作出的（2015）丽莲碧商初字第00232号民事判决书，已经发生法律效力。权利人符俞豪于2016年01月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币60000.00元及利息，申请执行人已受偿人民币0元，未受偿人民币60000.00元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1102执429号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 张 静
执 行 员 郑耀亮
执 行 员 陈彦鸣
二〇一六年二月二十二日
代书记员 徐晓涛
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初4107号
原告：吴利锋，男，1976年1月5日生，，汉族�住宜兴市。
委托诉讼代理人：卢晓峰、任珂馨，江苏宜欣律师事务所律师。
被告：蒋婷，女，1974年3月18日生，，汉族，住宜兴市。
被告：蒋乔，男，1976年8月21日生，，汉族，住宜兴市。
原告吴利锋与被告蒋婷、蒋乔房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日受理后，依法由代理审判员任脂独任审判，于2017年6月5日公开开庭进行审理。原告吴利锋及其委托代理人卢晓峰到庭参加诉讼，被告蒋婷、蒋乔经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴利锋向本院提出诉讼请求：1.确认2004年1月8日原告与蒋才大签订的房屋买卖协议书有效。2.判令被告协助办理宜兴市金属交易市场B区4幢8093、8095号房屋过户手续。3.要求被告承担本案�讼费用。事实和理由：2004年1月8日，其与蒋才大签订房屋买卖协议书一份，载明蒋才大将宜兴市建材市场二间店面（后登记为金属交易市场B区4幢8093、8095号）出卖给其，房屋价款为239800元。协议签订后，其按约支付了房款，并偿还了建设银行的贷款。2006年4月，双方到房产部门及国土部门办理过户手续，但相关手续办到一半时，蒋才大忽然中风，不能亲自到有关部门签字，故过户手续一直拖延未办理。2016年蒋才大因病死亡，二被告为其合法继承人，但也未配合办理过户手续，故诉至法院。
被告蒋婷、蒋乔未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年9月26日，蒋才大向吴利锋出具收房屋定金协议一份，载明宜兴市钢材市场B区93-95两间店面总额239800元，收吴利锋20000元。2004年1月8日，原告吴利锋与蒋才大签订房屋买卖协议书一份，约定蒋才大蒋坐落于港头钢材市场B区4幢8093-8095两间2店面房以239800元的价格出卖给吴利锋，具体付款方式为扣除已付定金部分吴利锋需按银行规定的期限如期代偿建设银行贷款93000元，并在协议签订后一次性向蒋才大支付126800元。同日，蒋才大出具收条一份，载明收到吴利锋房款现金126800元。2005年4月18日，中国建设银行出具个人贷款结清证明，载明蒋才大的贷款已于2005年4月18日提前结清。目前，涉案房屋仍登记在蒋才大名下，房屋所有权证号为宜房权证宜城字第××，2006年4月5日蒋才大已协助吴利锋办理了部分过户手续，但目前尚未办理完毕。
另查明：蒋才大已因病去世，其父母先于其死亡，其与前妻蒋水华生育一子蒋乔，其于2006年4月12日与蒋婷登记结婚。
以上事实，�房屋定金协议、房屋买卖协议书、收条、个人贷款结清证明、房地产登记联办单、结婚登记审查处理表、高塍镇志泉村村委会证明及庭审记录等证据在卷佐证。
本院认为：原告吴利锋与蒋才大之间的房屋买卖合同合法有效，应予保护。吴利锋已经按照合同约定支付全部房款，故蒋才大应当按约继续履行合同，由于目前蒋才大已经去世，第一顺位继承人中父母已先于其死亡，故法定继承人为妻子蒋婷和儿子蒋乔，吴利锋要求蒋婷、蒋乔协助办理过户手续的请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第三十三条之规定，判决如下：
一、吴利锋与蒋才大于2004年1月8日签订的关于宜兴市金属交易市场B区4幢8093、8095号《房屋买卖协议书》有效。
二、蒋婷、蒋乔于本判决发生法律效力之日起十日内协助吴利锋办理上述房屋的权证过户手续。
本案案件受理费2449元（适用简易程序减半收取），由蒋婷、蒋乔负担。该款已由吴利锋垫付，蒋婷、蒋乔于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付吴利锋。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 任脂
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 王丽
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执4970号
申请执行人昆山市周市镇鑫永昶精密模具厂，住所地昆山市周市镇康庄支路189号3号房，组织机构代码L3980489-3。
被执行人昆山纳顺精密模具有限公司，住所地昆山市玉山镇丁泾路168号4号房，组织机构代码57259617-X。
申请执行人昆山市周市镇鑫永昶精密模具厂与被执行人昆山纳顺精密模具有限公司的加工合同纠纷一案，江苏省昆山市人民法院（2015）昆周商初字第00243号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人支付给申请执行人68256元及利息等款项。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月13日立案受理。
执行过程中，本院向被执行人发出执行令。经查被执行人名下无存款、无车辆、无房产等财产。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2015）昆周商初字第0243号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 苏军伟
代理审判员 胡明波
代理审判员 王 晖
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 张驰华
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0102刑初877号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人蔡传明，男，1966年8月8日出生，汉族，高中文化，安徽省肥东县人，无业，户籍地安徽省合肥市瑶海区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月8日被合肥市公安局决定取保候审。
辩护人谢青，安徽凯安律师事务所律师。
辩护人马一鸣，安徽凯安律师事务所实习律师。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2017]876号起诉书指控被告人蔡传明犯危险驾驶罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月7日依法公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员刘雯出庭支持公诉，被告人蔡传明及其辩护人谢青、马一鸣等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月1日晚20时50分许，被告人蔡传明酒后驾驶皖Ａ×××××号小型普通客车，沿合肥市瑶海区新安江路由西向东行驶至龙岗路交口东侧时，因操作不当，车辆碰撞到道路隔离护栏，致其本人、车辆乘坐人孙某受伤及车辆、道路护栏不同程度损坏，民警接警后赶至现场，组织抢救伤员，并将被告人蔡传明带至医院抽血检验。经鉴定，被告人蔡传明血液中乙醇含量为224.8mg／100ml，属醉酒驾驶。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实一致。
另查明，经公安机关认定，被告人蔡传明承担此次事故的全部责任。案发后，被告人蔡传明赔偿合肥市公安局交通警察支队设施管理大队经济损失共计人民币4800元。被害人孙某对被告人蔡传明表示谅解，建议司法机关不追究其刑事责任。
上述事实，被告人蔡传明在开庭审理过程中亦无异议，并有安徽全诚司法鉴定中心出具的乙醇含量司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、接警单、机动车驾驶证及行驶证复印材料、归案经过、户籍证明、交通设施损坏赔偿清单、谅解书、视听资料、被害人孙某的报案陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡传明违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人蔡传明归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人蔡传明案发赔偿合肥市公安局交通警察支队设施管理大队经济损失共计人民币4800元，又系初犯，并取得被害人孙某的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人蔡传明具有上述从轻处罚情节的辩护意见，理由成立，予以采纳。但被告人蔡传明严重醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，发生交通事故，并致其本人、车辆乘坐人孙某受伤及车辆、道路护栏不同程度受损，负事故全部责任，可酌情从严惩处。据此，根据被告人蔡传明犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人蔡传明犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万二千元（罚金已向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张立群
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张 婕
附件：本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的：
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
四川省彭山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）彭山刑初字第181号
公诉机关四川省彭山县人民检察院。
被告人刘某某，男，1975年12月21日出生。2013年7月18日因涉嫌职务侵占罪被刑事拘留，同年8月22日被依法逮捕，现羁押于彭山县看守所。
辩护人江骥，四川维是律师事务所律师。
彭山县人民检察院以彭检刑诉（2013）203号起诉书指控被告人刘某某犯职务侵占罪，于2013年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。彭山县人民检察院检察员黄章建，被告人刘某某及其辩护人江骥到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年5月7日，时任眉山新筑建设机械公司山西片区经理的刘某某在没有取得眉山新筑建设机械公司同意的情况下，擅自将山西晋城人郝嘉作为眉山新筑建设机械公司的二级代理商。在没有与山西一级代理商临汾利亚江农机工程机械有限公司协商好货款给付方式的情况下，刘某某出具提车证明，让郝嘉从临汾利亚江农机工程机械有限公司提走一台XZ**-8挖掘机。2012年6月9日、7月11日、8月16日，郝嘉分三次汇款4.5万元到犯罪嫌疑人刘某某光大银行帐户。被告人刘某某对眉山新筑建设机械公司谎称货款已转交公司的代理商临汾利亚江农机工程机械有限公司，实则将3万元用于支付自己在2012年3月向临汾利亚江农机工程机械公司购买的吉利小轿车货款，其余1.5万元用于个人生活开支。
公诉机关认为，被告人刘某某利用职务之便侵占公司财产，且数额较大的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条之规定，构成职务侵占罪。被告人当庭自愿认罪，退赔所有赃款，并得到公司的谅解，建议对其判处一年至二年有期徒刑。并提交了相关证据。
被告人刘某某当庭自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实和罪名及量刑建议均无异议。同时认识到自己的错误，以后不再违规，本人系初犯，已退赔所有赃款，并得到公司的谅解，且家有老母亲和一个八岁的儿子需要照顾。请求从轻处罚，适用缓刑。
辩护人提出的辩护意见是，对公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名及量刑建议均无异议。被告人本人系初犯，当庭自愿认罪，且已退赔所有赃款，并得到公司的谅解，建议从轻处罚，并适用缓刑。并当庭提交被告人的户籍登记证明，上杭县湖洋乡通桥村民委员会申请书，眉山新筑建设机械公司出具的收据、谅解书。
另查明，被告人刘某某巳向眉山新筑建设机械公司退赔赃款人民币45000元，已得到该公司的谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理时亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；证人证言；被告人的供述和辩解；报案材料、工程机械车辆买卖合同、零售客户交易明细清单、手机转帐查询、劳动同、企业法人营业执照副本、说明、《情况说明》的说明、收据、谅解书；临汾利亚江农机工程机械有限公司关于新筑公司XZ65-8挖掘机的情况说明、挖掘机产品代销合作协议书、欠条；郝嘉关于临汾古县新筑65-8挖掘机情况说明、中国光大银行个人存款回单；中国建设银行股份有限公司成都簇桥支行银行卡客户交易查询清单；提车证明、车辆信息；厦门市公安局同安分局刑事侦查大队抓获经过；厦门市笫二看守所寄押情况证明；上杭县公安局湖洋派出所违法犯罪前科查证经过、上杭县湖洋乡通桥村民委员会申请书、被告人的户籍证明等在案为证，足以认定。
本院认为，被告人刘某某利用担任公司业务员的职务之便，将公司的财物占为己有，且数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，构成职务侵占罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人当庭自愿认罪，且已积极退清赃款，得到公司的谅解，予以酌定从轻处罚。辩护人建议对被告人从轻处罚，并适用缓刑的意见，符合本案实际和法律规定，本院予以采信。公诉机关的量刑建议，符合本案实际，被告人亦无异议，本院予以采纳。鉴于被告人系初犯，认罪态度好，有悔改表现，认为对其适用缓刑不具有再犯罪的危险。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 岳龙建
二〇一三年十一月二十一日
书记员 徐 惠
四川省彭山县人民法院
公告
本院定于二0－三年十一月二十一日上午九时三十分在彭山县人民法院大审判庭公开开庭审理刘复进涉嫌职务侵占罪一案。
特此公告
二0－三年十一月十九日
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港商诉保字第0002号
申请人连云港市连云区得信农村小额贷款有限公司，地址连云区海棠南路58-1号门面房。
法定代表人李海林，董事长。
被申请人刘道明。
被申请人石娟。
申请人因与被申请人财产保全一案，申请人于2013年12月23日向本院申请，要求对被申请人的房产进行保全。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人刘道明、石娟位于连云区墟沟西小区港务局路35号楼201室房产（丘号5660723-3）、连云区宿城乡东崖屋村东崖屋组93号房产（丘号571001）予以查封。
二、对申请人连云区得信农村小额贷款有限公司提供的担保财产苏G15F**号车辆予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王双林
二〇一三年十二月二十三日
书记员 孙小红
连云港市连云区人民法院
协助执行通知书
（2013）港商诉保字第号
连云港市房屋产权管理中心：
关于申请人姚玉琴申请诉前保全何庆武财产一案，我院作出（2013）港商诉保字第号民事裁定书已经发生法律效力。因查封房产需协助执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，请协助以下事项：
请协助对被申请人对被申请人名下位于本市开发区五羊路63号久和商务楼10号楼七楼、新浦区苍梧路明珠皇冠花园1号楼3单元1501室的房产予以查封。
附：民事裁定书一份。
二0一三年二月二十一日
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0481民初984号
原告：中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行，住所地瑞昌市杨林湖路口。
负责人：邓见利，该行行长。
委托诉讼代理人：李闯民，该行职工。
被告：罗利仁，男，1969年8月10日出生，汉族，瑞昌市人，农民，住瑞昌市，
被告：邓泽春，男，1978年2月18日出生，汉族，瑞昌市人，农民，住瑞昌市，
被告：邓宅虎，男，1977年10月13日出生，汉族，瑞昌市人，农民，住瑞昌市，
被告：梁海霞，女，1980年9月26日出生，汉族，瑞昌市人，农民，住瑞昌市，
原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行诉被告罗利仁、被告邓泽春、被告邓宅虎、被告梁海霞借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李闯民到庭参加了诉讼。被告罗利仁、被告邓泽春、被告邓宅虎和被告梁海霞经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告罗利仁于2013年9月16日在原告处办理农户小额贷款，信用额度为30000元，由被告邓泽春、邓宅虎、梁海霞共同担保。经原告催讨，该款尚未偿还。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，提出下列诉讼请求：1、判令被告罗利仁偿还原告借款本金28992.98元、利息6489.02元（计算至2016年12月20日，之后的利息另算），合计35482元；2、判令被告邓泽春、被告邓宅虎和被告梁海霞对上述贷款债务承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。
被告罗利仁、被告邓泽春、被告邓宅虎和被告梁海霞均未向本院提交答辩意见，也未提交有关证据。
经审理查明：2013年9月16日，被告罗利仁与原告签订了《农户贷款借款合同》，约定被告罗利仁在原告处借款30000元，贷款额度有效期自2013年9月16日至2016年9月15日，借款人可随借随还，通过自助方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月，借款利息按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，按季结息，到期一次性还本，逾期罚息按借款执行利率基础上上浮50%确定。被告邓泽春、被告邓宅虎和被告梁海霞自愿为被告罗利仁的借款行为提供最高额保证担保，担保的债务最高余额为40000元，保证期间为借款期限届满之日起二年，被告邓泽春、被告邓宅虎和被告梁海霞作为保证人在该合同上签字。合同签订后，原告依约向被告罗利仁提供了借款。贷款额度有效期到期后，被告罗利仁未能按合同约定偿还借本息，后原告多次催讨，被告罗利仁仍拖欠不还。现原告为维护其自身合法权益，故诉至本院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：2013年9月16日，原告与被告罗利仁、被告邓泽春、被告邓宅虎、被告梁海霞签订的《农户贷款借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，受法律保护。原告已按合同约定向被告罗利仁提供了借款30000元，但被告罗利仁未按约定的期限返还借款本息，已构成违约，被告罗利仁应承担相应的违约责任。因此，本院对原告提出的判令被告罗利仁偿还借款本金28992.98元的诉讼请求予以支持。原告要求被告罗利仁偿还利息6489.02元（计算至2016年12月20日），符合原、被告双方的约定，且未违反法律、行政法规的强制性规定，故本院亦予以支持。自2016年12月21日起至被告罗利仁还清借款本金之日止，被告罗利仁仍应按合同约定向原告支付利息。原告要求被告邓泽春、被告邓宅虎和被告梁海霞承担连带保证责任，符合法律规定，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗利仁于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行偿还借款本金28992.98元和利息6489.02元（计算至2016年12月20日）合计35482元，并按合同约定支付自2016年12月21日起至实际还清借款本金之日止的利息。
被告邓泽春、被告邓宅虎和被告梁海霞在最高额保证担保的最高余额40000元的范围内承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费687元和公告费600元，合计1287元，由被告罗利仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 罗立平
审判员 章俊棋
审判员 沈 玉
二〇一七年八月十四日
书记员 徐立成
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺北商初字第127号
原告倪洪昆。
委托代理人肖国华。
被告金支爱。
原告倪洪昆为与被告金支爱民间借贷纠纷一案，于2015年1月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员罗华独任审理。本院在审理过程中查明：居住地为金华市婺城区乾西乡黄桥头村坦塘路6号，出生日期为1971年3月4日的居民“金支爱”这一主体并不存在，被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告倪洪昆的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 罗 华
二〇一五年二月三日
代书记员 叶晓盼
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺北商初字第127号
原告倪洪昆。
委托代理人肖国华，浙江联浩律师事务所律师。
被告金支爱。
原告倪洪昆为与被告金支爱民间借贷纠纷一案，于2015年1月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员罗华独任审理。本院在审理过程中查明：居住地为金华市婺城区乾西乡黄桥头村坦塘路6号，出生日期为1971年3月4日的居民“金支爱”这一主体并不存在，被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告倪洪昆的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 罗 华
二〇一五年二月三日
代书记员 叶晓盼
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0110刑初543号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
�告人李慎昌，男，1974年10月12日出生于江西省南昌市，汉族，文盲，无业，户籍地江西省南昌市青山湖区。2013年6月因赌博被行政拘留十日；2014年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年十个月，2015年4月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月15日被刑事拘留，2017年4月28日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2017）458号起诉书指控被告人李慎昌犯盗窃罪，于2017年6月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派检察员陈庆强、代理检察员耿一斐出庭支持公诉，被告人李慎昌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2009年7月28日，被告人李慎昌行至天津市东丽区徐庄村东某工贸发展中心，将该公司二楼被害人陈某宿舍内保险柜搬至隔壁晾衣间内�并使用锤子砸开保险柜，窃取保险柜内现金人民币1.8万元及黄金项链一条。经天津市东丽区价格认证中心认证，被盗项链价值人民币1.1万余元。
2017年4月15日被告人李慎昌在北京市平谷区夏各庄检查站被抓获归案。
公诉机关认为，被告人李慎昌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任，诉请本院依法判处。
上述事实，被告人李慎昌对盗窃事实予以认可，但对盗窃金额有异议，其辩解称盗窃的金额为1200元现金和一条10克至20克的金项链；其在侦查阶段否认盗窃事实的原因是案发时间过于久远，而忘记了。
经审理查明：2009年7月28日，被告人李慎昌行至位于天津市东丽区徐庄村的东某工贸发展中心内，将该公司二楼被害人陈某宿舍内保险柜搬至隔壁晾衣间内，并使用锤子砸开保险柜，窃取保险柜内现金人民币1.8万元及黄金项链一条。经天津市东丽区价格认证中心认证，被盗项链价值人民币1.1万余元。
2017年4月15日被告人李慎昌在北京市平谷区夏各庄检查站被抓获归案。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被告人李慎昌的当庭供述:2009年7月28日其进入天津市东丽区徐庄村东某工贸发展中心的一宿舍内，发现一个保险柜，后搬至隔壁屋，用现场找到的一个锤子将保险柜砸开，内有现金1000余元及金项链一条，砸保险柜时，手受伤了，后将所盗项链变卖得款2000余元。
2、被害人陈某的陈述:2009年7月28日，其经营的位于天津市东丽区徐庄村的东鹏工贸发展中心二楼的房间内保险柜丢失，后在隔壁的晾衣间发现被撬开后的保险柜，内有一万八千元现金和一条重约55克的金项链丢失。
3、现场勘验笔录证明：天津市东丽区金钟街徐庄村东某发展中心盗窃现场的情况，并在被撬开的保险柜附近发现并提取血斑3处。
4、法庭科学DNA检验报告证明：现场血斑上检出的人体细胞DNA分型为李慎昌的可能性大于99.99999999%。
5、天津市东丽区价格认证中心价格认定结论书证明：案发时黄金价值216元/克，从而折算被盗项链价值人民币1.1万元。
6、案件来源及抓获经过的说明证明：
7、被告人的户籍信息及前科材料证明：李慎昌的身份情况，及被告人于2014年5月因犯盗窃罪被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑一年十个月，2015年4月18日刑满释放的前科情况。
上述证据本院均在庭上进行了举证、质证，结合双方争议焦点，本院评判如下：
被告人李慎昌对盗窃数额有异议，其辩解称盗窃的金额为1200元�金和一条10克至20克的金项链。结合被告人在侦查阶段和庭审时的供述，二者先后矛盾，其当庭称侦查阶段否认盗窃事实的原因是时间太久而忘记了，而对盗窃数额却很肯定，不符合正常逻辑，足见被告人有不如实供述的行为。而被害人的陈述能够具体、准确、详细的说出被盗财物放置的位置、数量及来源，结合其他证据综合判断，具有较高的可信度。据此，被告人的辩解不予采纳。
本院认为，被告人李慎昌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予以处罚。公诉机关指控意见正确，予以采纳。鉴于其当庭认罪，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四之规定，判决如下：
一、被告人李慎昌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑�自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月15日起至2018年7月14日止。）
二、责令被告人李慎昌退赔被害人陈启游经济损失2.9万元。
上述罚金于判决书生效后十日内交本院。
决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏新来
人民陪审员 崔建财
人民陪审员 高汝杰
二〇一七年八月二十二日
法官 助理 阎 喆
书 记 员 王 玮
本判决所依据相关法律、法规
一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑�拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二、《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0104执1983号
申请执行人陈爱民，女，1968年3月3日出生，汉族，住郑州市二七区兑周村。
被执行人顾倩，女，1976年3月13日出生，汉族，住郑州市管城回族区二里岗南街。
本院依据已经发生法律效力的（2015）管民初字第2188号民事判决书，责令被执行人顾倩履行义务。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人顾倩存款本金43633元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）或者查封、扣押被执行人顾倩相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 白 勇
审判员 张延恒
审判员 武慧鑫
二〇一七年十月十八日
书记员 申 琳
浙江省德清县人民�院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0521执1077号
被拘留人:陈桂芬
本院在执行湖州跃华铸锻有限公司与江苏宏程锻压机床有限公司（2017）浙0521执1077号定作合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陈桂芬拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月一日
()
云南省芒市人民法院
支 付 令
（2017）云3103民督97号
申请人：谢二相坐，男，1980年3月9日生，住芒市。
委托诉讼代理人：余凤英、杨斌恒，云南春晖律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人：云南德宏力量生物制品有限公司。
住所地：云南省德宏州芒市。
法定代表人：杨宁，公司执行董事。
申请人谢二相坐于2017年5月24日向本院申请支付令。申请人谢二相坐称，被申请人在与申请人的劳动关系存续期间，未代申请人缴纳2016年1月至2017年2月（2016年6月除外）的养老保险金10044.43元，并提供了2010年6月1日双方签订的《劳动合同书》及《遮放糖厂16年1月-17年2月养老保险缴费明细表》予以证实。要求被申请人给付申请人人民币10044.43元，用于缴纳申请人的养老保险金。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人云南德宏力量生物制品有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人谢二相坐人民币10044.43元，用于缴纳申请人的养老保险金。
申请费17元，由被申请人云南德宏力量生物制品有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 廖昌富
二〇一七年五月三十一日
书记员 董倩月
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0304行审10号
申请执行人桂林市卫生和计划生育委员会，住所地：桂林市临桂路23号。
法定代表人ＸＸ，主任。
被执行人邹黎明,男,1979年9月5日出生,住桂林市象山区。
申请执行人桂林市卫生和计划生育委员会于2017年3月13日向本院申请强制执行桂市卫医罚[2016]1号《行政处罚决定书》确定的罚款50000元行政处罚。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
桂市卫医罚[2016]1号《行政处罚决定书》处罚内容为：对被执行人邹黎明罚款50000元。申请执行人桂林市卫生和计划生育委员会经查，被执行人邹黎明未取得《医疗机构执业许可证》、《医师资格证》和《医师执业证书》于2015年2月至2015年9月8日在桂林市象山区同心村委崇信村8号擅自开展诊疗活动。申请执行人认为被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国执业医师法》第十四条第二款的规定，为非医师行医。2015年10月14日，申请执行人以桂市卫医罚告[2015]61号《行政处罚事先告知书》告知邹黎明有陈述、申辩及要求举行听证的权利，并邮寄送达被执行人。被执行人未提出陈述、申辩及要求举行听证。申请执行人遂于2016年1月21日作出桂市卫医罚[2016]1号《行政处罚决定书》，对被执行人邹黎明罚款50000元,并限被执行人于收到处罚决定之日起十五日内将罚款缴至指定银行和账号，逾期未缴纳，将每日按罚款数额的3%加处罚款，邮寄送达被执行人。被执行人在法定期限内未履行该行政处罚决定书中所确定的义务。申请执行人于2016年11月2日作出桂市卫医催告[2016]4号《催告书》，邮寄送达被执行人，该催告书责令被执行人自收到催告书之日起十日内履行桂市卫医罚[2016]1号《行政处罚决定书》确定的义务，但被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人桂林市卫生和计划生育委员会所作出的桂市卫医罚[2016]1号《行政处罚决定书》事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，依法应予执行。加处罚款的计算应当依据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”之规定，加处罚款不得超过50000元。综上，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人桂林市卫生和计划生育委员会作出的桂市卫医罚[2016]1号《行政处罚决定书》中罚款50000元的行政处罚决定。
案件受理费100元由被执行人邹黎明负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡乐东
人民陪审员 廖德芳
人民陪审员 刘慧飞
二〇一七年三月二十日
书 记 员 程秀芳
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂0304行审10号申请执行人桂林市卫生和计划生育委员会，住所地：桂林市临桂路23号。法定代表人ＸＸ，主任。被执行人邹黎明,男,1979年9月5日出生,住桂林市象山区。申请执行人桂林市卫生和计划生育委员会于2017年3月13日向本院申请强制执行桂市卫医罚[2016]1号《行政处罚决定书》确定的罚款50000元行政处罚。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。桂市卫医罚[2016]1号《行政处罚决定书》处罚内容为：对被执行人邹黎明罚款50000元。申请执行人桂林市卫生和计划生育委员会经查，被执行人邹黎明未取得《医疗机构执业许可证》、《医师资格证》和《医师执业证书》于2015年2月至2015年9月8日在桂林市象山区同心村委崇信村8号擅自开展诊疗活动。申请执行人认为被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国执业医师法》第十四条第二款的规定，为非医师行医。2015年10月14日，申请执行人以桂市卫医罚告[2015]61号《行政处罚事先告知书》告知邹黎明有陈述、申辩及要求举行听证的权利，并邮寄送达被执行人。被执行人未提出陈述、申辩及要求举行听证。申请执行人遂于2016年1月21日作出桂市卫医罚[2016]1号《行政处罚决定书》，对被执行人邹黎明罚款50000元,并限被执行人于收到处罚决定之日起十五日内将罚款缴至指定银行和账号，逾期未缴纳，将每日按罚款数额的3%加处罚款，邮寄送达被执行人。被执行人在法定期限内未履行该行政处罚决定书中所确定的义务。申请执行人于2016年11月2日作出桂市卫医催告[2016]4号《催告书》，邮寄送达被执行人，该催告书责令被执行人自收到催告书之日起十日内履行桂市卫医罚[2016]1号《行政处罚决定书》确定的义务，但被执行人仍未履行义务。本院认为，申请执行人桂林市卫生和计划生育委员会所作出的桂市卫医罚[2016]1号《行政处罚决定书》事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，依法应予执行。加处罚款的计算应当依据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”之规定，加处罚款不得超过50000元。综上，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人桂林市卫生和计划生育委员会作出的桂市卫医罚[2016]1号《行政处罚决定书》中罚款50000元的行政处罚决定。案件受理费100元由被执行人邹黎明负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡乐东人民陪审员  廖德芳人民陪审员  刘慧飞二〇一七年三月二十日书 记 员  程秀芳
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初2596号
原告：中国建设银行股份有限公司德惠支行，住所地德惠市建设路505号。
负责人：李家国，行长。
委托诉讼代理人：周凯久，该公司职员。
被告：王艺颖，女，1996年9月27日生，汉族，农民，住德惠市郭家镇郭家村*组。
被告：高有生，男，1970年10月12日生，汉族，农民，住农安县前岗乡王家村**组。
被告：吉林龙邦房地产开发有限公司，住所地德惠市德大路699号创业大厦606室。
法定代表人：王洪千，总经理。
原告中国建设银行股份有限公司德惠支行（以下简称建行德惠支行）与被告王艺颖、高有生、吉林龙邦房地产开发有限公司（以下简称龙邦房地产）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法进行审理。
建行德惠支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令确认我行与被告王艺颖、高有生签订的《个人住房（商业用房）借款合同》终止；2、判令由被告王艺颖、高有生连带偿还贷款本金261,165.61元，利息以及逾期罚息自逾期日时起按合同约定标准计算至还款日时止；3、判令被告龙邦房地产承担连带偿还责任；4、判令对被告王艺颖、高有生提供的抵押财产享有优先受偿权。事实和理由：2014年12月2日，我行与被告王艺颖、高有生签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定借款本金为29.9万元，借款用途为按揭购房，期限为10年。此后被告王艺颖、高有生依约偿付了部分借款本金以及相应利息，自2016年10月29日起被告王艺颖、高有生违约不再履行还款义务，尚欠借款本金261,165.61元以及利息。该款经多次催要未果。
本院经审查认为，建行德惠支行的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，即依据建行德惠支行提供的被告王艺颖、高有生的送达地址无法送达诉讼法律文书，属于被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一款第二项和《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第三条、第十一条规定，裁定如下：
驳回中国建设银行股份有限公司德惠支行的起诉。
案件受理费2609.00元，返还建行德惠支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李奕衡
二〇一七年七月六日
书 记 员 薛晓宇
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0723民初1654号
原告：朱启，男，1969年12月4日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县。
被告：雷云露，男，1967年9月8日出生，汉族，乾安县人，�住乾安县。
原告朱启与被告雷云露房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日受理后，依法由审判员吴桂香适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱启到庭参加诉讼，被告雷云露经合法传唤未到庭，依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
朱启向本院提出诉讼请求：
1、依法确认朱启与雷云露签订的房屋买卖合同有效；
2、要求雷云露为朱启办理房屋产权过户登记。
事实与理由：2013年11月30日，朱启与雷云露签订了《购房协议》，约定雷云露将位于乾安县大布苏镇兰字村兰玺郡小区1栋西数第6号门房屋出售给朱启，建筑面积44平方米，朱启依合同约定支付了全部购房款3.5万元。雷云露于收款当日交付房屋，现房屋交付使用已三年多，朱启�次要求雷云露办理房屋产权过户登记，雷云露拒不办理，故诉至法院，请求依法保护合法权益。雷云露未到庭无答辩意见。
本案经审理认定事实如下：朱启与雷云露与2013年11月30日签订了《购房协议》，雷云露将位于大布苏镇兰字村玺郡小区，丘号16-811，房号为西数第6号门房屋，面积为43.06平方米出售给朱启，朱启于签订购房协议当日交付全部购房款3.5万元，雷云露于当日将房屋交付朱启。
认定上述事实的证据有购房协议及房屋产权证复印件。
本院认为：雷云露经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃和对朱启提出的事实、主张及证据的认可。朱启与雷云露签订的《购房协议》意思表示真实，且不违反法律强制性规定，《购房协议》有效。朱启交付了购房款并已实际占有房屋，雷云露应按约定协助朱启办理涉案房屋过户登记。故对朱启的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下；
一、朱启与雷云露于2013年11月30日签订的《购房协议》有效；
二、雷云露于本判决生效十日内协助朱启办理位于乾安县大布苏镇兰字村兰玺郡小区第一栋西数6号门房屋过户登记。
案件受理费100元，减半收取50元，由雷云露负担，返还朱启50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判�吴桂香
二〇一七年六月二十六日
书记员 周于晗
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1923民初337号
原告：唐旭，男,汉族。
委托诉讼代理人：郑伟花，系唐旭之妻。
原告：郑伟花，女,汉族。
被告：徐建平，男，汉族。
被告：李福琼，女，汉族。
原告唐旭、郑伟花诉被告徐建平、李福琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年01月16日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告唐旭委托诉讼代理人郑伟花及原告郑伟花与被告李福琼到庭参加了诉讼，被告徐建平经本院公告传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告唐旭、郑伟花向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还原告本金460000元并从借款之日起按月利率2%支付资金利息至借款还清时止；2、本案诉讼费及其他费用由二被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告徐建平与原告唐旭系同学关系，被告徐建平因工程资金周转需要，多次向原告唐旭提出借款，分别于2015年3月8日、2015年3月14日、2015年4月19日借款200000元、100000元、150000元并出具了借条，2015年3月8日借款10000元未出具收条。除2015年3月8日借款的200000元书面约定了月利率3%，其余借款均是口头约定月利率为3%。后原告多次向被告催要借款，被告一直拒不偿还。
被告徐建平书面辩称，在原告处借款属实，但借款被告李福琼不知情，2015年3月8日、2015年3月14日的借款是用于开赌场，自己与被告李福琼于2015年4月8日办理了离婚登记，所欠下的债务与被告李福琼无关，自己愿意慢慢偿还原告。
被告李福琼辩称，被告徐建平在2015年3月8日、2015年3月14日的借款是用于开赌场，自己根本不知情，已经与被告徐建平于2015年4月8日办理了离婚登记，借款与自己无关，不应承担还款责任。
经审理查明，被告徐建平因建设工程资金周转紧张，便于2015年3月8日在原告处立据借款200000元，通过农业银行转账194000元，约定利息为月利率3%；2015年3月14日立据借款100000元，并于2015年4月14日通过农业银行转账970000元，；2015年4月19日立据借款150000元；2015年8月借款10000元。同时查明，2015年4月8日被告徐建平、李福琼在婚姻登记机关办理了离婚登记。
上述事实有离婚协议、离婚证复印件，平昌县同州街道办事处、新华街社区居民委员会证明，借条及银行交易明细予以证明。
本院认为，被告徐建平在原告唐旭、郑伟花处立据借款，属民间借贷纠纷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系。原告唐旭、郑伟花提供的借条足以证明其与被告徐建平之间的借贷关系成立，原告唐旭、郑伟花要求被告徐建平偿还借款的理由成立，本院予以支持。对被告徐建平于2015年3月8日立据借款200000元和2015年3月14日立据借款100000元，两笔借款均发生在被告徐建平、李福琼婚姻关系存续期间，虽被告李福琼辩称该借款系被告徐建平用于从事违法活动，但未提供证据予以证明，故被告徐建平、李福琼应承担连带清偿责任。对被告徐建平于2015年4月19日立据借款150000元，虽无银行转账凭证等，于2015年8月借款10000元，虽未书立借条，但上述两笔借款因被告徐建平承认借款事实，本院予以认可。上述两笔借款发生在二被告离婚后，故应由被告徐建平负责偿还。原告主张借款应按照月利率2%计息，其利率未超过《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》，故对2015年3月8日的200000元借款按照月利率2%计息，本院予以支持；对于其余借款，原告称口头约定支付利息，但原告并未提供相关证据，且被告也未承认口头约定了支付利息，故对于原告要求其余借款也支付利息的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告徐建平、李福琼在判决生效后十日内连带偿还原告唐旭、郑伟花借款300000元并按约定支付利息（其中200000元从2015年3月8日起按月利率2%计算至还清时止）。
二、限被告徐建平在判决生效后十日内偿还原告唐旭、郑伟花借款160000元。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8200元，由被告徐建平负担5200元，由李福琼负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 巨 浪
人民陪审员 阳 莉
人民陪审员 王栏英
二〇一七年五月二日
书 记 员 杨 泽
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初2960号
原告侯秀英，女，1965年3月15日出生。
委托代理人殷海铭、张红波，河南奥博律师事务所律师。
被告滑县老庙忠盛百货，住所地滑县老庙乡老庙集，经营者张茂忠；
张茂忠，男，1977年12月17日出生。
被告张卫敏，女，1979年6月3日出生，系张茂忠的妻子。
原告侯秀英与被告滑县老庙忠盛百货、张卫敏合同纠纷一案，本院于2017年3月20日受理后，依法适用普通程序，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告侯秀英及其委托代理人殷海铭、张红波到庭参加了诉讼，被告滑县老庙忠盛百货、张卫敏经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告侯秀英诉称：自2011年开始，原告租用被告忠盛百货的摊位，当时被告张卫敏代表忠盛百货与原告签的合同，就在去年合同到期时，被告仅收取了原告的租金，没有与原告签订合同，被告的经营模式是我们卖货，被告忠盛百货统一收费，王美娟、宋亚琳负责收钱，每半月与我们再统一结算，就在2017年2月28日，不知道什么原因，被告在没有通知商户的情况下锁门歇业，与被告联系，被告拒接电话导致我们货物挤压，我们销售的货款也不结算返还。请求判令被告返还原告货款7000元及损失。
被告滑县老庙忠盛百货、张卫敏缺席未做答辩。
经审理查明：被告滑县老庙忠盛百货的经营者张茂忠与被告张卫敏系夫妻关系，2014年3月17日，被告张卫敏代表滑县老庙忠盛百货与原告签订忠盛百货专柜租赁合同，约定原告租赁被告滑县老庙忠盛百货30平方米场地销售男装，租金每年9900元，由被告滑县老庙忠盛百货统一收取销售货款，原告不定期与被告滑县老庙忠盛百货进行货款结算，被告滑县老庙忠盛百货扣除原告销售额的1%做为活动费用、维修费用，2017年2月28日，被告滑县老庙忠盛百货无故关门歇业，原告自2017年1月至被告滑县老庙忠盛百货关门期间，原告有7000元的货款未与被告滑县老庙忠盛百货结算。
以上事实有原告提供的租赁合同、收款收据及原告的部分庭审陈述为证，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原被告系合同纠纷。原告租赁被告的场地销售货物，原告为被告支付租金，被告统一收取原告销售的货款，被告再统一返还给租用场地的商户，原告持有的被告滑县老庙忠盛百货统一开具的销售收款收据，足以证实原被告存在债权债务关系这一事实，按合同约定应当扣除1%，现原告诉请被告滑县老庙忠盛百货支付拖欠下余的货款6930元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告张卫敏系代表忠盛百货实施的职务行为，原告主张被告张卫敏承担还款责任及原告关于损失的主张，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告滑县老庙忠盛百货于本判决生效后七日内偿还原告侯秀英货款人民币6930元。
二、驳回原告侯秀英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告滑县老庙忠盛百货负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 张艳丽
审判员 韩伟周
审判员 张兴政
二〇一七年五月二十九日
书记员 侯聪慧
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2901民初3030号
原告：李玉林，男，1974年9月3日出生，汉族，住阿克苏市。
被告：向正艳，男，1977年3月27日出生，汉族，住阿克苏市。
被告：向正明，男，1966年12月21日出生，汉族，住阿克苏市。
原告李玉林与被告向正艳、向正明劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法进行审理。
李玉林向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告支付劳务费15000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月26日，被告向正明代向正艳与原告李玉林签订了种地协议一份，约定将托普鲁克乡二大队五小队的15亩红枣地交给原告管理，年工资为25000元，后被告支付10000元后，余款15000元至今拖延拒付，现原告为维护自身权益，故诉至法院。
本院经审查认为，因依据原告提供的被告信息无法向被告送达法律文书，故本院于2017年8月22日依法告知原告在七日内提供被告的准确送达地址，但在本院指定的期间内原告未能提供被告的准确送达地址。
《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项规定”原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。本案中原告在本院指定的期间内，不能提供被告的准确送达地址。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李玉林的起诉。
案件受理费175元，减半收取计88元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
代理审判员 郭 勤
二〇一七年九月二十日
书 记 员 杜文娟
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初5019号
原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码91370700579369025G***。
法定代表人：李全富，董事长。
委托诉讼代理人：冷德星，男，1985年11月25日出生，汉族，该行职工。
被告刘亭孟，男，1962年4月10日出生，汉族。
被告王致荣，女，1962年10月3日出生，汉族。
被告王复安，男，1971年7月10日出生，汉族。
被告王世花，女，1973年9月7出生，汉族。
被告王致云，男，1972年4月14日出生，汉族。
被告徐洪英，女，1971年9月13日出生，汉族。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告刘亭孟、王致荣、王复安、王世花、王致云、徐洪英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人冷德星到庭参加诉讼，六被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令刘亭孟归还借款本金100000元及利息18645.24元（计算至2017年1月20日，以后另计）；2.请求判令王致荣、王复安、王世花、王致云、徐洪英对本案债务承担连带清偿责任；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：借款人刘亭孟于2014年10月7日向我行借款100000元，约定还款日期2015年10月6日，由王致荣、王复安、王世花、王致云、徐洪英供连带保证责任。至2017年1月20日利息已欠18645.24元，贷款已违约，被告刘亭孟拒不履行归还借款义务，担保人亦未履行担保义务。为维护我行债权，特诉至法院，望判如所请。
六被告未答辩。
原告围绕诉讼请求进行了陈述，并依法提交了个人最高额联合保证借款合同、转贷存凭证（借款借据）、共同清偿及连带责任担保书、卡内帐户明细、贷款利息计算说明、营业执照复印件，因被告未到庭，经本院审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：2013年4月9日，原告与被告刘亭孟、王复安、王致云签订个人最高额联合保证借款合同，三人作为借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年4月9日起至2015年11月18日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的帐户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。在以上期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。其中刘亭孟作为借款人，王复安、王致云为联合保证人，借款用途为生产经营，授信额度100000元，指定帐户90707055001620002****。保证期间为合同第一条约定的期限届满之日起二年。保证担保范围：包括主债权本金、利息、罚息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行连带保证责任。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。借款人同意并委托贷款人从指定账户中直接扣收应付款项。凡与指定帐户帐号相符并通过密码验证的操作均视为其本人或本人授权实施。借款的发放、支付、还款、金额、期限、利息计算、利率等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力，双方确认电子数据的有效性。联保小组成员未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。三被告在合同上均签字捺手印确认，原告加盖了合同专用章。
同日，刘亭孟的妻子王致荣、王致云的妻子徐洪英、王复安的妻子王世花分别与原告签订共同清偿及连带责任担保书，在该担保书中三人作为以上借款人的配偶均同意各借款人按照合同约定取得使用的贷款（每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与原告签订的借款凭证记载为准），并承担连带保证责任，担保期间为合同约定的债务履行期届满之日起2年。
2014年10月7日，原告将贷款本金100000元打入被告刘亭孟存款帐号622319073505****，并约定还款期限至2015年10月6日，贷款月利率9‰。
该笔贷款利息被告偿还至2015年6月20日，自2015年6月21日至2017年1月20日产生的利息18645.24元未偿还，贷款到期后本金亦未偿还，保证人亦未履行保证责任。为此，原告诉至本院，请求依法追回。
本院认为，原告与被告刘亭孟、王复安、王致云签订的个人最高额联合保证借款合同、转贷存凭证（借款借据）均系当事人真实意思的表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法、有效，本院予以确认。双方均应按合同的约定全面履行合同义务。本案原告依约履行了贷款发放义务，借款人刘亭孟应按合同约定按期归还贷款，逾期未还已构成违约，应承担相应违约民事责任。双方约定的借期内月利率9‰、逾期利率在借款执行利率基础上上浮50%，符合法律规定，应予支持。故对原告向被告刘亭孟追要贷款本金100000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。该贷款在借款人刘亭孟未偿还的情况下，被告王致荣、王复安、王世花、王致云、徐洪英作为保证人应按担保合同或共同清偿及连带责任担保书的约定承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向刘亭孟追偿。六被告经本院合法传唤无正当理由既未到庭应诉，亦未提供书面答辩状，视为对其所享诉讼权利的放弃。
综上所述，原告向被告刘亭孟追要借款100000元及所欠利息，要求其余被告对本案贷款债务承担连带清偿责任，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘亭孟于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息18645.24元（计算至2017年1月20日，自2017年1月21至实际还清日，以本金100000元为基数，按合同约定利率另行计算）；
二、被告王致荣、王复安、王世花、王致云、徐洪英对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告王致荣、王复安、王世花、王致云、徐洪英承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告刘亭孟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2674元，减半收取计1337元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费2674元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 钟长亮
二〇一七年十一月九日
书记员 冯志强
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终5163号
上诉人（原审原告）：天津市建工工程总承包有限公司混凝土分公司，住所地天津市津南区双港镇梨双路。
主要负责人：马学伟，总经理。
委托诉讼代理人：郭俸萱，天津坤远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施韬，天津坤远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：保定建业集团有限公司，住所地保定市东风中路586号。
法定代表人：张兰柱，董事长。
委托诉讼代理人：张健，天津本诚律师事务所律师。
上诉人天津市建工工程总承包有限公司混凝土分公司因与被上诉人保定建业集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院作出的(2017)津0112民初179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，2017年8月24日天津市建工工程总承包有限公司混凝土分公司申请撤回一审的起诉。
本院认为，上诉人天津市建工工程总承包有限公司混凝土分公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销天津市津南区人民法院(2017)津0112民初179号民事判决；
二、准许天津市建工工程总承包有限公司混凝土分公司撤回起诉。
一审案件受理费5788元，减半收取2894元，由天津市建工工程总承包有限公司混凝土分公司负担。二审案件受理费5787元，减半收取2893.5元，由天津市建工工程总承包有限公司混凝土分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭秀红
审 判 员 李庆刚
代理审判员 景 新
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 刘 睿
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津02民终5163号上诉人（原审原告）：天津市建工工程总承包有限公司混凝土分公司，住所地天津市津南区双港镇梨双路。主要负责人：马学伟，总经理。委托诉讼代理人：郭俸萱，天津坤远律师事务所律师。委托诉讼代理人：施韬，天津坤远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：保定建业集团有限公司，住所地保定市东风中路586号。法定代表人：张兰柱，董事长。委托诉讼代理人：张健，天津本诚律师事务所律师。上诉人天津市建工工程总承包有限公司混凝土分公司因与被上诉人保定建业集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院作出的(2017)津0112民初179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，2017年8月24日天津市建工工程总承包有限公司混凝土分公司申请撤回一审的起诉。本院认为，上诉人天津市建工工程总承包有限公司混凝土分公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销天津市津南区人民法院(2017)津0112民初179号民事判决；二、准许天津市建工工程总承包有限公司混凝土分公司撤回起诉。一审案件受理费5788元，减半收取2894元，由天津市建工工程总承包有限公司混凝土分公司负担。二审案件受理费5787元，减半收取2893.5元，由天津市建工工程总承包有限公司混凝土分公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  郭秀红审 判 员  李庆刚代理审判员  景 新二〇一七年八月二十四日书 记 员  刘 睿
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民初6825号
原告庞仲菲，女，1992年5月18日出生，汉族，住北京市丰台区。
委托代理人刘宏辉，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人张晓勇，北京市京师律师事务所律师。
被告北京金隅大成开发有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路78号大成国际中心A2座18层。
法定代表人张晓兵，总经理。
委托代理人王欣，北京市五环律师事务所律师。
委托代理人高焕章，北京市五环律师事务所律师。
本院受理原告庞仲菲与被告北京金隅大成开发有限公司（以下简称金隅大成公司）商品房预售合同纠纷一案后，被告金隅大成公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。金隅大成公司认为本案应以被告住所地为依据确定管辖。被告住所地位于北京市朝阳区东四环中路78号大成国际中心A2座18层，故本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。
经审查，本案涉案房屋位于北京市丰台区，诉讼请求为要求被告支付逾期办理楼栋权属证书及逾期办理房屋所有权证书违约金,该违约金请求所指向的合同义务履行地为北京市丰台区。本院认为，合同纠纷案件，应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地虽不在北京市丰台区，但合同履行地在丰台区，故本院对本案拥有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回北京金隅大成开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 魏亚南
二〇一六年六月六日
书记员 阚 爽
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0103民初7961号
原告：刘磊，男，汉族，1988年5月13日生，户籍地：河南省睢县，现住郑州市。
委托诉讼代理人：夏先园，河南国银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王鑫博，河南国银律师事务所律师。
被告：邵玉阁，男，汉族，1984年2月10日生，住河南省唐河县。
原告刘磊与被告邵玉阁民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘磊及其委托代理人夏先园到庭参加诉讼，被告邵玉阁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告剩余借款本金63万元及利息（从起诉之日按照银行同期贷款利率算至清偿时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年12月份以来，被告邵玉阁以用钱为由向原告借款，从2012年到2016年期间，原告先后通过刷信用卡、网上转账、支付现金、为被告办理贷款等方式为被告提供资金。以上借款均有银行转账凭证为据。2015年10月份，原、被告双方对长期以来的欠款进行了统计，总金额为63万元，被告对此亦予以认可。后在原告的多次催要下，被告拒不履行还款义务，原告为维护自身合法权益，诉至本院。
被告邵玉阁未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告邵玉阁未质证。原告提交的证据经本院审查确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月至2015年4月期间，原告通过其银行卡共向被告转账60.413万元，另，根据原告银行卡交易记录显示，2015年4月20日，原告银行卡刷卡消费5万元。2016年4月8日，原告电话联系被告催要欠款，被告以没钱为由未偿还。
本院认为，被告邵玉阁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相反证据，视为对其所享有的相关诉讼权利的放弃，应承担由此所产生的不利法律后果。
合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向被告出借借款的事实有证据予以证明，双方借贷关系明确，被告未及时偿还原告借款，应就本案纠纷形成承担全部责任，但关于借款数额，根据原告向本院提交的证据，原告向被告账户转款数额为60.413万元，而非原告主张的63万元，对于原告银行卡显示的2015年4月20日刷卡消费的5万元，因原告没有证据证明该款项交付给被告使用，故本院对该笔款项不予确认，因此，本院认定原告向被告出借款项的数额为60.413万元，对原告主张的超过该数额部分的诉讼请求，本院不予支持。原告未向本院提交证据证明双方关于还款期限及借款利息的约定，故本案借款本院认定为无息，但在原告催告后，被告仍未及时偿还借款，应就继续占用期间以未偿还借款本金为基数，按照银行同期同类贷款利率标准向原告支付逾期还款的利息，故对原告要求被告支付自起诉时起至债务清偿完毕时止的债务利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告邵玉阁于本判决生效之日起十日内偿还原告刘磊借款本金604130元，并以未偿还借款本金数额为基数，按照人民银行同期同类贷款利率标准向原告刘磊支付自2016年8月23日起至债务清偿完毕时止的逾期借款利息；
二、驳回原告刘磊的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10100元、公告费200元，由被告邵玉阁负担9875元，余款425元由原告刘磊负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 韦亚磊
人民陪审员 陈予兰
人民陪审员 何保险
二〇一七年七月十四日
书 记 员 王星童
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0121执618号
申请执行人王金红，男，1978年6月13日出生，汉族，住长沙县。
被执行人邓海军，男，1963年3月20日出生，汉族，住长沙县。
被执行人王英姿，女，1967年10月11日出生，汉族，住长沙县。
本院在执行申请执行人王金红与被执行人邓海军、王英姿民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）湘0121民初6046号民事判决书已发生法律效力。权利人王金红于2017年4月13日向本院申请执行，本院于同日予以立案执行。该案进入执行程序后，本院依据已发生法律效力的（2017）湘0121民初6046号民事判决书，于2017年4月13日向被执行人邓海军、王英姿发出执行通知书，要求被执行人邓海军、王英姿偿还申请执行人王金红90000元及利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息；支付案件诉讼费1025元及案件申请执行费1250元。被执行人邓海军、王英姿至今未履行。本院在案件执行过程中查明，被执行人邓海军、王英姿暂无可供执行的财产，申请执行人王金红也不能向本院提供被执行人邓海军、王英姿可供执行的财产线索，故本案暂无法执行。据此，申请执行人王金红于2017年10月19日向本院申请延期执行，并终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖 强
审 判 员 饶兴武
审 判 员 文罗生
二〇一七年十月二十日
代理书记员 黄 虎
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0121执618号申请执行人王金红，男，1978年6月13日出生，汉族，住长沙县。被执行人邓海军，男，1963年3月20日出生，汉族，住长沙县。被执行人王英姿，女，1967年10月11日出生，汉族，住长沙县。本院在执行申请执行人王金红与被执行人邓海军、王英姿民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）湘0121民初6046号民事判决书已发生法律效力。权利人王金红于2017年4月13日向本院申请执行，本院于同日予以立案执行。该案进入执行程序后，本院依据已发生法律效力的（2017）湘0121民初6046号民事判决书，于2017年4月13日向被执行人邓海军、王英姿发出执行通知书，要求被执行人邓海军、王英姿偿还申请执行人王金红90000元及利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息；支付案件诉讼费1025元及案件申请执行费1250元。被执行人邓海军、王英姿至今未履行。本院在案件执行过程中查明，被执行人邓海军、王英姿暂无可供执行的财产，申请执行人王金红也不能向本院提供被执行人邓海军、王英姿可供执行的财产线索，故本案暂无法执行。据此，申请执行人王金红于2017年10月19日向本院申请延期执行，并终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖 强审 判 员  饶兴武审 判 员  文罗生二〇一七年十月二十日代理书记员  黄 虎
河北省沧州市新华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0902刑初197号
公诉机关沧州市新华区人民检察院。
被告人马杰，男，1999年5月21日出生，，汉族，初中文化，户籍地：河北省沧县，居住地：沧县。2017年6月16日因涉嫌盗窃罪被沧州市公安局取保候审。
沧州市新华区人民检察院以新华区院公诉刑诉（2017）149号起诉书指控被告人马杰犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧州市新华区人民检察院指派检察员袁静、李芳菲出庭支持公诉，被告人马杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
沧州市新华区人民检察院指控：2017年6月3日9时许，被告人马杰在新华区千童大道与黄河路交叉口西南角东方世纪城A座便道上盗窃李某的一辆黑色凤凰牌电动摩托车。2017年6月15日下午，马杰骑着盗窃来的电动摩托车到柳孟庄村一网吧上网时被沧州市公安局巡警支队视频大队的民警抓获。经鉴定，该电动摩托车价值2695元。
上述事实，被告人马杰在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人马杰的供述，被害人李某的陈述，证人孙某1、孙某2的证言，被告人马杰对作案地点及被抓获地点的辨认笔录，证人孙某1对被告人马杰的辨认笔录，赃物照片及被告人马杰的指认照片，被盗电动摩托车的收款收据，沧州市运河区价格认证中心出具的沧运价认字【2017】第079号价格认定结论书，沧州市中心医院出具的被告人马杰的病历复印件，公安监管新入所人员体检表，工作说明，沧州市公安局出具的鉴定意见通知书、扣押决定书、发还物品文件清单、现场检测报告书，沧州市公安局巡警支队出具的扣押物品文件清单、接受证据清单，沧州市公安局巡警支队六大队出具的现场勘验笔录、现场图及照片、被告人马杰的违法前科情况说明，监控视频及截图，被告人马杰的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马杰秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人马杰当庭认罪，且涉案赃物已由公安机关扣押，并发还被害人，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马杰犯盗窃罪，判处罚金5000元。（罚金限判决生效后十五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 智
人民陪审员 张 琳
人民陪审员 李开书
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 张安伦
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初1455号
原告围场满族蒙古族自治县宝源扶贫小额贷款有限公司（以下简称宝源公司），所在地河北省围场满族蒙古族自治县。
法定代表人谢宝巍，职务董事长。
委托代理人于海龙，该公司职工，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告田丰勤，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告刘显海，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告李永军，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告秦广宝，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告李艳军，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告田浩，市民，现住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告宝源公司与被告田丰勤、刘显海、李永军、秦广宝、李艳军、田浩借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张伟适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告宝源公司委托代理人于海龙到庭参加诉讼，被告田丰勤、刘显海、李永军、秦广宝、李艳军、田浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告宝源公司诉称，2014年4月2日，被告田丰勤在我公司借款500，000.00元，借款期限为2014年4月2日至2015年4月1日，双方约定月利率为19.8‰，到期还本，按月结息，逾期加息40%，由刘显海、李永军、秦广宝、李艳军、田浩提供连带责任担保，借款到期后，被告田丰勤没有按合同约定按期还款，经我公司多次催要，至今仍未还清。因此起诉要求被告田丰勤偿还借款本金500，000.00元，利息87780.00元（截止2016年3月1日），由担保人刘显海、李永军、秦广宝、李艳军、田浩承担连带担保责任，由被告承担诉讼费用。
原告宝源公司为支持自己的主张，提交以下证据：1、借款合同（复印件）；2、借款借据（复印件）；3、借款申请书（复印件；4、借款人及配偶承诺书（复印件）；5、保证合同（复印件）；6、担保人承诺书（复印件）；7、利息计算表。上述证据复印件均在庭审中与原件进行了核对无异。
被告田丰勤、刘显海、李永军、秦广宝、李艳军、田浩经合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状，举证期限内亦未提交证据。
经审理查明，2014年4月2日，被告田丰勤与原告宝源公司签订借款合同，被告田丰勤在原告宝源公司借款500，000.00元，用途为购买种子，双方约定利率为19.8‰，借款期限为2014年4月2日至2015年4月1日，到期还本，按月结息，逾期加息40%，由被告刘显海、李永军、秦广宝、李艳军、田浩承担连带担保责任，如借款人不能按期清偿借款本息，由担保人承担连带清偿责任。原告宝源公司按照合同约定向被告田丰勤发放了贷款，被告田丰勤结算基础利息至2015年10月21日，结算加罚利息至2015年4月1日，2015年10月21日之后的借款本息以及2015年4月1日之后的罚息经原告宝源公司多次催要至今未还，被告刘显海、李永军、秦广宝、李艳军、田浩也未履行连带清偿责任。故原告宝源公司诉至法院，请求法院判令被告田丰勤偿还借款本金500，000.00元，利息87780.00元（截止2016年3月1日），由担保人刘显海、李永军、秦广宝、李艳军、田浩承担连带担保责任，由被告承担诉讼费用。
上述事实，有原告宝源公司提供的1-7号证据证实，上述证据具有真实性、关联性、合法性，且与当事人陈述相佐证，故予以认定。
本院认为，原告宝源公司与被告田丰勤签订的借款合同是双方真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告宝源公司如约向被告田丰勤提供了贷款，履行了合同义务，但被告田丰勤却未能按约定偿还借款，属违约行为，故应承担相应民事责任；被告刘显海、李永军、秦广宝、李艳军、田浩提供担保意思表示真实，在主债务人田丰勤未能还款情况下，未履行保证义务，亦属违约，应承担相应保证责任。因此，原告宝源公司要求被告田丰勤偿还贷款本金，担保人刘显海、李永军、秦广宝、李艳军、田浩承担连带责任的理由成立，本院予以支持。原告宝源公司主张的逾期利息为“在月利率19.8‰基础上上浮40％计算”即年利率33.26％，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，即“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限”，原告宝源公司主张的逾期利息过高，故对于原告宝源公司主张的逾期利息，双方已自动履行的部分，本院不作处理，对于尚未履行的超出法律允许范围的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、限于本判决生效后十日内，被告田丰勤偿还原告宝源公司借款本金人民币500，000.00元，2015年4月1日至2015年10月21日的利息以月利率0.2‰计算给付，2015年10月21日至2016年3月1日的利息以月利率20‰计算给付。被告刘显海、李永军、秦广宝、李艳军、田浩承担连带清偿责任。
二、被告刘显海、李永军、秦广宝、李艳军、田浩承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如未按判决书指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9678.00元依法减半收取4839.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费）。
代理审判员 张 伟
二〇一六年四月二十日
书 记 员 管思雯
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁17民终1763号
上诉人（原审被告）：邢颀颂，男，汉族，1996年3月2日出生，学生，住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：邢振涛，男，汉族，1972年1月2日出生，市民，住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：隋贺，女，汉族，1974年12月18日出生，住菏泽市和平路颐馨苑北区。
被上诉人（原审原告）：山东金佳物业服务有限公司，住所地：菏泽市中华西路金盾花园金盾金街D7。
法定代表人：王海荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔显涛，该公司副经理。
委托诉讼代理人：魏赋征，山东贵和律师事务所律师。
上诉人邢颀颂因与被上诉人山东金佳物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2017）鲁1702民初1849号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人邢颀颂的委托诉讼代理人邢振涛、隋贺、被上诉人山东金佳物业服务有限公司的委托诉讼代理人崔显涛参加了诉讼。本案现已审理终结。
邢颀颂上诉请求撤销山东省菏泽市牡丹区人民法院（2017）鲁1702民初1849号民事判决，依法改判。事实和理由：双方之间的物业服务合同为无效合同，邢颀颂拒交物业服务费是由山东金佳物业服务有限公司单方原因造成的，因为山东金佳物业服务有限公司强行断电，造成邢颀颂的电脑烧毁，数据丢失，损失很大，邢颀颂也不应支付滞纳金。
山东金佳物业服务有限公司答辩请求驳回上诉，维持原判。
山东金佳物业服务有限公司向一审法院起诉请求判令邢颀颂支付从2011年1月1日到2017年4月6日期间的物业服务费、水电费共计10653元，滞纳金31634元。
一审法院认定事实：2008年1月27日，山东金佳物业服务有限公司和邢颀颂就邢颀颂拥有的金盾花园B区2号楼502室的物业服务签订了《前期物业服务合同》一份，该合同对双方的权利、义务及违约责任等事项进行了约定。山东金佳物业服务有限公司于2011年12月1日和2013年12月31日分别就金盾花园小区的物业服务和菏泽市牡丹区金盾花园业主委员会签订了《金盾花园委托物业服务合同》，约定住宅物业费按照房产证建筑面积每平方米0.4元的标准收取，住宅电费0.6元/度、住宅水费2.6元/方，山东金佳物业服务有限公司的服务期限至2016年12月31止。邢颀颂从2011年1月1日至今未交纳物业管理费，双方同意住宅面积按131平方米计算，物业服务管理费按0.4元/M2，从2011年1月1日起至物业服务合同期限终止即2016年12月31日止，共计3772.80元。并且邢颀颂欠山东金佳物业服务有限公司的水电费属实，但双方对水、电数量持有异议。另查明，菏泽金佳物业服务有限公司于2011年4月15日变更为山东金佳物业服务有限公司。
一审法院认为：邢颀颂未按规定交纳物业管理费是此纠纷产生的主要原因，山东金佳物业服务有限公司所主张的物业管理费应按双方认可的从2011年1月1日起计算至2016年12月31日止，共计3772.80元，邢颀颂并应支付逾期付款的滞纳金。邢颀颂提出物业服务合同约定的滞纳金按日千分之五计算过高，请求予以酌减，应予准许，邢颀颂应从2011年1月1日起至生效判决规定履行期间的最后一日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率分段计算滞纳金，山东金佳物业服务有限公司主张过高部分的滞纳金不予支持。对于山东金佳物业服务有限公司所主张的水电费，证据不足，待有新证据后可另行主张权利。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决：一、被告邢颀颂于判决书生效后十日内支付原告物业服务费3772.80元及其滞纳金（滞纳金按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2011年1月1日起至生效判决规定履行期间的最后一日止）；二、驳回原告过高部分滞纳金及其它的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费857元，由原告山东金佳物业服务有限公司负担707元，被告邢颀颂负担150元。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：山东金佳物业服务有限公司与邢颀颂签订的《前期物业服务合同》合法有效，邢颀颂拖欠山东金佳物业服务有限公司的物业服务费3772.80元，事实清楚，双方也无争议，该款应予偿还。按照合同约定，邢颀颂也应承担由此产生的滞纳金，邢颀颂辩称不应支付滞纳金，不符合合同约定，本院不予支持。邢颀颂关于因山东金佳物业服务有限公司强行断电造成邢颀颂电脑的损失从而拒交物业服务费的上诉理由，没有充分证据佐证，山东金佳物业服务有限公司也不认可，故邢颀颂的上诉理由不成立，依法应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人邢颀颂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田佰旺
审 判 员 楚 军
代理审判员 王 群
二〇一七年七月十九日
书 记 员 薛红玲
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1102刑初265号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人孙俊伟，男，1977年11月23日出生于河南省项城市，，汉族，初中文化，个体劳动者，租住河北省石家庄市裕华区。因涉嫌犯假冒注册商标罪于2016年9月10日被刑事拘留，同年10月14日转逮捕,现押于衡水市看守所。
辩护人潘惠展，河北合明律师事务所律师。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉〔2017〕204号起诉书指控被告人孙俊伟犯假冒注册商标罪，于2017年5月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员陈鑫欣出庭支持公诉，被害单位河北衡水老白干酒业股份有限公司的诉讼代理人郑某、被告人孙俊伟及辩护人潘惠展到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年底，被告人孙俊伟未经注册商标所有人许可，私自收购酒类包装，在租赁的河北省石家庄市裕华区荣盛家园小区2-3-101室地下室内，用低档酒灌装生产成衡水老白干系列、十八酒坊系列、板城和顺、山庄皇家窖藏、泸州老窖、天之蓝、海之蓝、剑南春、五粮液、国窖、贵州茅台等酒品，将做好的成品灌装酒运至位于裕华区体育南大街的永盛烟酒超市内销售。案发后，公安机关当场从石家庄裕华区体育南大街永盛烟酒超市和裕华区荣盛家园小区2-3-101室及地下库房处扣押假冒酒品28种品牌白酒共计764瓶。经鉴定：扣押的假冒酒品除4瓶红盒五粮液外，价值共计人民币391343元。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的被告人孙俊伟供述、扣押物品清单及涉案物品照片、涉案公司产品鉴定书及商标注册证、衡水市物价局价格认定结论书、发破案经过等证据证实，上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人孙俊伟未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，应予支持。到案后，被告人孙俊伟能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。被告人孙俊伟的辩护人关于涉案酒品的真伪鉴定书不能作为定案依据，现有证据无法确定涉案数额的辩护意见，经查，与法不合，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款第（二）项、第十二条第一款、第十三条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百六十五条的规定，判决如下：
一、被告人孙俊伟犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币二十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月10日起至2020年3月9日止。罚金限判决生效后30日内缴纳）。
二、扣押在案的七百六十四瓶假酒予以没收，由扣押机关衡水市公安局负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴卫丽
审 判 员 寇国君
人民陪审员 曹东琦
二０一七年六月二十三日
书 记 员 张昊东
河北省衡水市桃城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀1102刑初265号公诉机关衡水市桃城区人民检察院。被告人孙俊伟，男，1977年11月23日出生于河南省项城市，，汉族，初中文化，个体劳动者，租住河北省石家庄市裕华区。因涉嫌犯假冒注册商标罪于2016年9月10日被刑事拘留，同年10月14日转逮捕,现押于衡水市看守所。辩护人潘惠展，河北合明律师事务所律师。衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉〔2017〕204号起诉书指控被告人孙俊伟犯假冒注册商标罪，于2017年5月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员陈鑫欣出庭支持公诉，被害单位河北衡水老白干酒业股份有限公司的诉讼代理人郑某、被告人孙俊伟及辩护人潘惠展到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年底，被告人孙俊伟未经注册商标所有人许可，私自收购酒类包装，在租赁的河北省石家庄市裕华区荣盛家园小区2-3-101室地下室内，用低档酒灌装生产成衡水老白干系列、十八酒坊系列、板城和顺、山庄皇家窖藏、泸州老窖、天之蓝、海之蓝、剑南春、五粮液、国窖、贵州茅台等酒品，将做好的成品灌装酒运至位于裕华区体育南大街的永盛烟酒超市内销售。案发后，公安机关当场从石家庄裕华区体育南大街永盛烟酒超市和裕华区荣盛家园小区2-3-101室及地下库房处扣押假冒酒品28种品牌白酒共计764瓶。经鉴定：扣押的假冒酒品除4瓶红盒五粮液外，价值共计人民币391343元。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的被告人孙俊伟供述、扣押物品清单及涉案物品照片、涉案公司产品鉴定书及商标注册证、衡水市物价局价格认定结论书、发破案经过等证据证实，上述证据，本院予以确认。本院认为，被告人孙俊伟未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，应予支持。到案后，被告人孙俊伟能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。被告人孙俊伟的辩护人关于涉案酒品的真伪鉴定书不能作为定案依据，现有证据无法确定涉案数额的辩护意见，经查，与法不合，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款第（二）项、第十二条第一款、第十三条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条的规定，判决如下：一、被告人孙俊伟犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币二十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月10日起至2020年3月9日止。罚金限判决生效后30日内缴纳）。二、扣押在案的七百六十四瓶假酒予以没收，由扣押机关衡水市公安局负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴卫丽审 判 员  寇国君人民陪审员  曹东琦二０一七年六月二十三日书 记 员  张昊东
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0681民初5383号
原告：王西进，男，1960年8月16日出生，汉族，住龙海市，
被告：王惠强，男，汉族，住漳州台商投资区。
原告王西进与被告王惠强买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。王西进在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王西进撤回起诉处理。
审判员 黄清江
二〇一七年九月二十六日
书记员 曾舒萍
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼民初（一）字第50号
原告刘雪强，无固定职业。
委托代理人罗本标，广西广正大律师事务所律师。
委托代理人刘海峰，广西广正大律师事务所律师。
被告叶柳娟。
原告刘雪强与被告叶柳娟民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法组成由审判员章嵘担任审判长，人民陪审员郑敏琳、李莉参加的合议庭，于2014年6月24日公开开庭审理了本案。书记员梁佳担任记录。原告刘雪强的委托代理人罗本标到庭参加诉讼。被告叶柳娟经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘雪强诉称，原告与被告是朋友关系，2012年8月26日，被告以需资金周转为由向原告借款60000元。被告出具借条一份，抵押借款协议书一份。被告借款后，没有按约定支付利息，至今也未归还本金，故诉至法院，请求判令：1、被告支付欠款人民币60000元；2、被告支付利息49770元（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，以60000元为本金，1-3年期，从2012年8月27日开始，计算到2013年11月26日），逾期付款利息按银行同期贷款利率另行计算；3、被告承担本案律师代理费5440元；诉讼费由被告承担。
原告刘雪强对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、2012年8月26日《借条》一份。证明：被告向原告借款60000元的事实。
2、《抵押借款协议书》一份。证明原、被告约定的利息及实现债权的费用由被告承担。
3、《律师代理费发票》一份。证明原告因本案所支付的律师费5440元。
被告叶柳娟未作书面答辩，亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告叶柳娟经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。原告提供的与被告相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2012年8月26日，被告向原告借款60000元，同时签订《抵押借款协议》一份，约定被告将其所有的座落于柳州市航四路9号和谐家园22栋1-1-3号房屋抵押给原告，借款月利率为2.5%，被告应付清当月利息给原告；借款期限从2012年8月26日起至2014年8月26日止；如被告超过期限3天不按协议付清月息给原告，被告除应按原利息付给原告外必须按本金和利息总额的每天万分之十作为违约金赔偿给原告；如超过30天仍未支付所欠利息给原告，原告有权终止协议并向法院提起诉讼；如逾期还款，由被告承担原告为实现债权所支出的律师费等。协议签订后，双方未到房产管理部门办理房屋抵押登记手续。因被告至今未按约定支付利息，为此，原告诉至本院，提出前述请求。原告因本案诉讼支出律师代理费5440元。本院于2014年3月24日依法发出公告，限被告自公告之日起六十日内到本院应诉，公告期届满，被告仍未到庭应诉，本院依法缺席审判。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款60000元，有双方签订的《抵押借款协议书》及被告出具给原告的借条予以证实，本院予以认定。由于被告至今未支付利息，根据双方签订的《抵押借款协议书》的约定，原告有权终止协议，因此，原告诉请要求被告归还借款60000元及利息，本院予以支持。双方约定的月利率为2.5%，违反法律规定，本院不予支持，利息计算应从2012年8月27日起计付，利率可适当高于银行利率，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍分段计付。原告因本案诉讼支出的律师代理费5440元及公告费700元，被告亦应承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告叶柳娟应归还给原告刘雪强借款人民币60000元及利息（利息计算从2012年8月27日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍分段计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；
二、被告叶柳娟应支付给原告刘雪强律师代理费人民币5440元；
三、被告叶柳娟应支付给原告刘雪强公告费人民币700元。
案件受理费人民币2604元（原告已预交），由被告叶柳娟负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 章 嵘
人民陪审员 郑敏琳
人民陪审员 李 莉
二〇一四年七月二日
书 记 员 梁 佳
附：本案适用的法律：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定物权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人的债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
浙江省文成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0328执1059号
申请执行人文成县国土资源局
被执行人文成县久康油茶专业合作社,组织机构代码002539245
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0328行审98号，依法向被执行人文成县久康油茶专业合作社发出执行通知书，责令被执行人文成县久康油茶专业合作社履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人文成县久康油茶专业合作社至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结文成县久康油茶专业合作社(证件号码:002539245)在中国银行浙江省分行的00×××15的存款人民币66888元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 林
AUT（）)O
二〇一七年八月九日
书记员 王必君
�江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金义廿三里商初字第56-2号
原告：张良。
委托代理人：张斌。
被告：李元军。
本院在审理原告张良与被告李元军买卖合同纠纷一案过程中，原告张良于2013年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张良的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张良撤回起诉。
案件受理费390元，减半收取195元，保全费270元，合计465元，由原告张良负担。
（本页无正文）
代理审判员 吴晨播
二〇一三年三月五日
代书 记员 周耀飞
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初4621号
原告：陈芝亮，男，1976年9月7日出生，汉族，住苍南县。
被告：谢作飚，男，1981年1月4出生，汉族，户籍所在地苍南县。
原告陈芝亮与被告谢作飚民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月19日向本院提起诉讼,诉请:1.依法判令被告偿还原告借款15000元及利息（从2016年1月15日起至法院判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；2.本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中,原告将利息部分变更为“从起诉之日起算至法院判决确定履行之日止,按中国人民银行同期同类贷款基准利息计算”。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年9月5日公开开庭审理了本案,现已审理终结。
本院经审理认定：被告谢作飚以资金周转需要为由于2016年1月15日向原告借款15000元，后经原告催讨,被告谢作飚对所欠款15000元至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
谢作飚于本判决生效后十日内偿还陈芝亮借款15000元及利息（从2017年5月19日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利息计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由谢作飚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内,预缴上诉案件受理费175元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审 判 长 吴春雪
人民陪审员 黄金华
人民陪审员 王 将
二〇一七年九月五日
代书 记员 林文圆
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯民初字第3687号
原告：张齐柱。
委托代理人：申海洋，系绍兴市齐贤法律服务所法律服务工作者。
被告：王韩冰。
被告：王小娥。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地浙江省绍兴市人民中路285号。
负责人：程海彦，系公司总经理。
委托代理人：吴闻博，系公司员工。
本院在审理原告张齐柱诉被告王韩冰、王小娥、中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现原告张齐柱向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张齐柱撤回起诉。
本案受理费187元，减半收取93.5元，由原告张齐柱负担。
审判员 叶新祥
二〇一五年十一月二十七日
书记员 陈玉洁