海南省琼海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）琼海民二初字第53号
原告：华翰易捷（北京）广告有限公司。住所地：北京市石景山区八大处高科技园区西井路*号*号楼****房间。
法定代表人：关云飞，该公司执行董事兼经理。
委托代理人：王广富，山西健杰律师事务所律师。
委托代理人：高茹冰，该公司副总经理。
被告：海南和融房地产开发有限公司，住所地：海南省琼海市嘉积镇元亨街4-6-243号。
法定代表人：张鸥，该公司董事长。
委托代理人：赵卫，海南法立信律师事务所律师。
原告华翰易捷（北京）广告有限公司诉被告海南和融房地产开发有限公司广告合同纠纷一案，本院2015年1月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王广富、高茹冰，被告的委托代理人赵卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华翰易捷（北京）广告有限公司诉称：2013年10月10日，原、被告双方签订了一份《海南博鳌金湾广告制作合同》，合同约定由原告为被告拍摄制作广告片，合同含税价为1128678元。合同签订后，原告按约履行了相关义务，但被告仅支付了原告1097033.6元广告制作费，尚欠31645.2元。原告于2014年9月12日委托律师书面通知被告要求在2014年9月25日之前支付，但被告至今仍未履行付款义务。根据双方签订的合同第10条之约定，被告应当对其不履行合同义务的行为承担违约责任。综上，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第60条、第107条、第108条、第109条和《中华人民共和国民事诉讼法》第119条及相关法律、法规之规定，原告特提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告广告制作费31645.2元；2、被告向原告支付逾期付款违约金【暂从书面通知日2014年9月26日起按逾期应付金额31645.2元的日百分之一计算至2015年1月21日（118日）为37341.34元】；3、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。
原告为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：1、2013年10月10日《海南博鳌金湾广告制作合同》，证明（1）原、被告于2013年10月10日签订的《海南博鳌金湾广告制作合同》属于双方当事人之间的合意，不违反相关法律的强制性规定，合同真实合法有效；（2）被告未按合同约定的条款履行付款义务构成违约。2、北京市国家税务局通用机打发票记账联，证明2013年12月23日原告给被告出具1128687.8元发票。3、北京银行客户回单（1支），证明被告于2013年9月18日转账支付原告1097033.6元。4、律师函、EMS全由邮政特快专递、EMS快递查询，证明2014年9月12日原告委托律师催促被告在2014年9月25日支付拖欠原告广告制作费的事实。5、光盘一张，证明原告已经履行了合同义务。6、银行客户回单（1支），证明起诉后被告支付广告制作费31645.2元。
被告海南和融房地产开发有限公司辩称：一、被告收到原告的诉状后已付清广告制作费，原告要求被告支付从2014年9月26日起按逾付金融的日百分之一支付违约金没有依据。2013年10月10日，双方签订《海南博鳌金湾广告制作合同》，因合同履行过程中相关配合、协助工作未全部完成，被告支付了大部分广告制作费，但没有全部结清，原告也从未催促被告支付余款。2014年9月被告收到山西健杰律师事务所发来的《律师函》，但该函件并未附原告的《授权委托书》，被告不清楚该函是否代表原告的真实意思，之后原告也未向被告确认其委托律师事务所催款，因此根本不存在被告收到原告的书面催索后不付款而需支付违约金的问题。在收到琼海市人民法院送来原告的起诉状后，被告即于2015年2月13日付清广告制作费人民币31645.2元。二、《海南博鳌金湾广告制作合同》第10条约定的违约金过高，请求法院予以减少。双方合同第10条a项约定“甲方逾期支付广告片的制作费用，应按逾期支付部分金额自乙方书面催索通知日起每日百分之一计算，向乙方支付逾期付款的违约金”，即使存在原告书面催索后被告逾期支付广告制作费，给原告造成的损失也仅是银行利息损失，银行的贷款年利率为5.35%，而按合同约定的每日百分之一计算，违约金高达每年365%，为其实际损失的68倍，显然约定的违约金过分高于造成的损失。为此，根据《合同法》第一百一十四条第二款规定，特请求法院对双方约定的违约金予以减少，减少至与实际损失一致即逾期付款的违约金按银行贷款利率计算。
被告为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：中国工商银行网上银行电子回单一份，证明2015年2月13日支付广告费本金31645.2元。
经质证，被告对原告提供的证据1、2、3、5、6的真实性、合法性、关联性均没有异议，对证据1的第二点证明内容有异议，不能证明被告违约；对证据4的真实性没有异议，但该组证据中的催收是不符合程序的，至少要提供授权委托书，否则被告不知道是不是原告的真实意思，邮寄程序也不对，原告并非直接邮寄给被告，被告是过了很久才知道。原告对被告提供的证据真实性、合法性、关联性均没有异议。
本院综合认证如下：对原告提供证据1-6的真实性、合法性、关联性均予以确认。对被告提供证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明：原告华翰易捷（北京）广告有限公司系从事设计、制作、代理、发布广告等经营项目的企业。2013年10月10日，原、被告签订《海南博鳌金湾广告制作合同》，约定：原告接受被告委托拍摄海南岛博鳌项目《海南博鳌·金湾》广告片，广告制作总含税费用为1128678.8元，被告在本合同签订后3天内或拍摄前7天必须向原告支付总广告制作费用（税前）的90%即949356元，在原告正式交付播出带前，被告需支付余下制作费用的10%及总费用的7%税即179322.8元，原告收齐款项后向原告交付完成片；被告逾期支付广告片的制作费用，应按逾期支付部分金额自乙方书面催索通知日起每日百分之一计算，向原告支付逾期付款的违约金。合同签订前，被告已于2013年9月18日向原告预付广告制作费1097033.6元。合同签订后，原告完成广告制作并向被告交付。因被告未支付余下广告制作费，原告委托山西健杰律师事务所于2014年9月16日向吴王政邮寄律师函，律师函上载明送达对象为“琼海华悦实业有限公司、海南和融房地产开发有限公司”，内容为：“山西健杰律师事务所依法接受华翰易捷（北京）广告有限公司的委托……”，要求被告及琼海华悦实业有限公司收到律师函后在2014年9月25日前向原告支付拖欠的广告制作费。被告认可于2014年9月收到律师函，但表示无法确认对方身份，且邮寄程序不对，该催收行为无效。2015年1月23日，原告以被告拖欠广告制作费为由向本院提起诉讼。审理过程中，因被告已于2015年2月13日向原告支付制作费31645.2元，原告即撤回第一项诉讼请求。
本院认为：原、被告签订的《海南博鳌金湾广告制作合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应遵守履行。本案在审理过程中，因被告已支付广告制作费，原告自愿撤回第一项诉讼请求，系其行使处分权，本院予以照准。本案的争议焦点主要是违约金的起算时间及计算标准。原告主张其已向被告发送律师函催收，故违约金应从2014年9月26日起按合同约定的日百分之一计算。被告抗辩虽收到该律师函，但该函并非寄给被告，亦无法确认对方身份，该催收行为无效，违约金应从被告收到本案起诉状时起算，且违约金过高，应按银行贷款利率计算。本案中，山西健杰律师事务所发函给吴王政，要求被告向原告支付拖欠的广告制作费，被告虽否认吴王政系被告公司员工，但其确已收悉律师函，且律师函中虽未附原告的授权委托书，但该函已经明确载明该函件是受原告的委托所发，被告理应在收到函件后向原告进行核实处理，而被告并未进行处理。因此，该律师函应视为原告已向被告进行催索，违约金应从律师函要求的付款期限届满之第二天即2014年9月26日起算。被告关于违约金起算时间的抗辩理由不成立，本院不予采信。根据合同约定，违约金应按逾期付款金额的日百分之一计算，但该标准明显过高，超出了有关法律规定，应予以调整。被告关于违约金过高、应予调整的抗辩意见，理由正当，本院予以采信。结合本案实际情况，应调整其违约金按日万分之三计算为宜。原告实际主张至2015年1月21日共118天的违约金，本院予以照准。综上，被告应承担的违约金为1120元（31645.2元×0.0003×118天=1120元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条的规定，判决如下：
限被告海南和融房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告华翰易捷（北京）广告有限公司支付逾期付款违约金1120元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1525元，由原告华翰易捷（北京）广告有限公司承担805元，由被告海南和融房地产开发有限公司承担720元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 长 陈 宏 友
审 判 员 符 儒 超
人民陪审员 蒋 学 锋
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 祁永芳（代）