黑龙江省九三农垦法院
民 事 判 决 书
（2016）黑8104民初44号
原告：黑龙江省九三农垦正泰房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码9123300455132778X9,住所地黑龙江省嫩江县九三农垦社区A区生态家园D5号楼2单元202室。
法定代表人：刘科，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡艳梅，黑龙江省九三农垦正泰房地产开发有限责任公司经理。
委托诉讼代理人：王华，黑龙江省九三法律服务所法律工作者。
被告：黑龙江省九三农垦春城建筑工程有限公司，住所地黑龙江省黑河市嫩江县山河农场五区21号楼1层5号。
法定代表人：荣炳春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李爱国，黑龙江省九三农垦春城建筑工程有限公司工作人员。
原告黑龙江省九三农垦正泰房地产开发有限责任公司（以下简称正泰公司）诉被告黑龙江省九三农垦春城建筑工程有限公司(以下简称春城公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案后，依法适用普通程序。原告于2016年1月15日向本院提出鉴定申请，要求对维修费用进行鉴定，于2016年9月16日鉴定完毕。本院于2016年10月21日、11月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡艳梅、王华，被告委托诉讼代理人李爱国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
正泰公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告地面维修费用282705.02元，管道井整改费用55581.26元、鉴定费用36108.80元，共计374395.08元；2.要求被告将生态家园二期施工完税发票交付给原告；3.案件受理费由被告承担。审理过程中，原告自愿撤回管道井整改费用55581.26元的诉讼请求。事实与理由：2015年7月17日，黑龙江省九三农垦法院判决被告支付原告维修费25054.00元，对于地面及防水未进行实际维修的部分360547.81元，判决认定可待该笔费用产生后，依据相关法律的规定另行起诉。2015年12月18日，原告向被告送达了维修地面塌陷的通知，但被告至今没有给予维修。此外，由于被告在施工合同履行完毕后，不向九三地税局缴纳施工税。未将施工完税发票交付原告。造成原告关于生态家园二期总成本无法核算，加大了原告工程总造价。鉴于地面塌陷系因地面下基础回填土不实造成，被告迟迟不予维修，也不履行向原告交付发票的附随义务,故起诉至法院。
春城公司辩称：对C14、C15、C16一层室内地面破损维修鉴定费用，春城公司不予认可，双方合同约定的质量保修期，其地面破损问题属室内装饰地面及水暖装饰地面工程，工程保修期已过，双方在2012年10月18日结算了工程结算单中扣款明细中预留竣工费用30000.00元，是当时预留以后破损维修费用所留的维修费用，对于C14、C15、C16号楼楼梯间管道井维修费用春城公司不予认可，原因是过了保修期了，楼梯间管道井是属于采暖装饰部分，保修期已过，在2012年10月18日结算单扣款明细中管道井扣款20000.00元，就是扣留管道井破损费用。对于C14、C15、C16号楼工程发票问题，春城公司不欠税款，税款都是原告在工程结算中代扣代缴。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的黑龙江省九三农垦法院（2014）九民初字第95号民事判决书及黑龙江省农垦中级法院（2015）垦民中字第207号民事判决书，欲证明原告主张地面维修符合法律规定及给排水管道保修期为两年。被告对主张权利的事实和给排水管道保修期为两年没有异议，但地面维修是属于室内装饰工程，已经过了质量保修期不同意维修。本院认为，该两份判决书为生效判决书，予以采信。原告提交的2015年12月20日《九三生态家园小区2期C14号楼地面塌陷质量问题现场勘查会议纪要》，欲证明地面下基础回填土属于地基基础部分，适用《建设工程质量管理条例》关于地基基础的主体结构保修期为设计规定的建筑物合理使用年限的规定，施工单位对该质量问题负有保修责任。被告对纪要真实性无异议，对地面下基础回填土属于地基基础部分无异议。但是该会议纪要没有表述地面的问题应该被告维修，并已过保修期了。本院认为，该记录合法有效，且被告对真实性无异议，予以采信。原告提交的哈尔滨工大建设工程司法鉴定咨询有限公司出具的报告、补充说明及答复函，欲证明C15、C16车库地面下陷是回填工程出现问题，结合会议纪要中对回填土属于地基基础部分的表述，完全可以确定车库地面下陷与回填工程之间存在因果关系，属于地基基础部分，保修期应为规定的建筑物合理使用年限。地面维修和管道井整改费用合计为338286.28元，其中地面维修为282705.02元，管道井整改55581.26元。被告不予认可，工程已过保修期，鉴定的维修和整改费用过高。本院认为，该鉴定意见具有真实性、合法性，予以采信。原告提交的2015年12月18日维修通知，欲证明被告收到该通知但并未对车库、住宅地面及管道井进行维修。被告对真实性无异议，但因已经超过保修期限，没有进行维修。被告对通知的真实性无异议，本院予以采信。原告提交的《工作联系单》、《监理通知单》，欲证明被告未按照设计图纸施工，由黑龙江省思诚建设监理有限公司通知被告责令其按照其图纸施工将管道井改成砖混结构，以及由原告、被告及该监理公司对该事实予以共同确认。被告对真实性不认可，这两组证据的公章都是假的，日期也不符合。因原告已对管道井的整改主张撤回，该两份证据与本案无关联性，不予采信。
被告提交的建筑工程施工合同，欲证明合同约定了保修期。原告有异议，该份合同约定的保修期内容违反了《建设工程管理条例》中的有关规定。且已经过黑龙江省农垦中级人民法院（2015）垦民终字第207号判决对保修期进行纠正。本院认为，建设施工合同约定的保修期不能低于《建设工程管理条例》规定的保修期限，故不予采信。被告提交的结算单，欲证明扣款明细中管道井及预留费用扣款50000.00元。原告认可扣款50000.00元的事实，但其中30000.00元是办理竣工验收过程中的费用，剩余20000.00元是管道井口花费，与管道井本身没有关系。本院认为，管道井整改的主张原告已经撤回，该结算单与本案无关联性，不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月27日，原、被告签订了《建设工程施工合同》。约定工程名称：九三生态家园小区；工程地点：黑龙江农垦九三分局；工程承包范围：按图约建筑物处边线两米以内，包工包料，扫地出门、全部的水暖、电照、土建、现场的文明施工（桩基础工程除外）及临建设施的建设。合同工期：2011年4月30日至2011年10月10日；质量保证金为合同价款的5%。原、被告双方签订了工程质量保修书；工程质量保修范围包括：地基基础工程、主体结构工程，屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙的防渗漏，供热与供冷系统，电气管线、给排水管道、设备安装，装修工程，市政道路、桥涵、隧道、给水、排水、燃气与集中供热、路灯、园林绿化，以及双方约定的其他项目。质量保修期，除地基基础工程和主体结构工程为设计文件规定的该工程合理使用年限外，其余保修期限均为一年。该工程实际于2011年4月30日开工，2011年11月16日竣工，2012年4月11日验收合格。工程交工后，原告因质量问题起诉被告，经黑龙江省农垦中级法院（2015）垦民终字第207号判决，判决被告支付原告维修费用25054.00元，对于地面及防水未进行实际维修的部分360547.81元，判决认定可待该笔费用产生后，依据相关法律的规定另行起诉。现原告主张被告承担C14号楼三单元101室和103室、二单元的103室地面，C15号楼1、4、7、8、10、12、13号车库地面，C16号楼2、3、7、10、11、12、14、17、18、19、20、21、23、24、26号车库地面维修的费用。2015年12月20日，由原告、被告、设计单位黑龙江农垦勘测设计建造设计院、监理单位黑龙江思诚监理有限责任公司、勘察单位黑龙江农垦大地岩土工程有限公司及总局工程质量监督站、九三管理局工程质量监督站对九三生态家园小区2期C14号楼地面塌陷质量问题进行现场勘察，形成勘察纪要，主要内容为：1.地面塌陷是由于地面下基础回填土未夯实造成。2.地面下基础回填土地基基础部分，维修期限为设计规定的建筑物合理使用期限。3.被告对地面塌陷问题负有保修责任。2015年12月18日，原告通知被告对本案涉及的地面塌陷进行维修。被告至今未维修。
审理过程中，经原告申请通过黑龙江省农垦中级法院，委托哈尔滨工大建设工程司法鉴定咨询有限公司对C14号楼三单元101室和103室、二单元的103室地面，C15号楼1、4、7、8、10、12、13号车库地面，C16号楼2、3、7、10、11、12、14、17、18、19、20、21、23、24、26号车库地面维修的费用进行鉴定。鉴定意见为：地面维修共计为282705.02元。
同时查明，原、被告签订的合同总造价为13495640.00元，因由增加工程双方于2012年10月18日对工程总结算为14670792.00元。现已缴纳13495640.00元工程造价的税款。
本院认为，原、被告之间的建设施工工程已经交付使用，被告应在保修期内履行维修义务。被告辩称的根据双方的合同约定已过保修期，因原、被告之间合同约定的保修期违反《建设工程管理条例》的有关规定，低于法律规定。故对被告的辩称不予支持。
关于原告主张的C14号楼三单元101室和103室、二单元的103室地面，C15号楼1、4、7、8、10、12、13号车库地面，C16号楼2、3、7、10、11、12、14、17、18、19、20、21、23、24、26号车库地面维修的费用及鉴定费问题。本院认为，根据原告提供的于2015年12月20日做出的《九三生态家园小区2期C14号楼地面塌陷质量问题现场勘查会议纪要》，能够明确地面塌陷是由于地面下基础回填土未夯实造成，地面下基础回填土地基基础部分，维修期限应适用地基基础和主体机构的保修期，即被告应在设计规定的建筑物合理使用期限对地面塌陷问题负有保修责任。被告在接到原告的维修通知后未进行维修，现原告主张被告按鉴定意见支付维修费282705.02元和给付鉴定费予以支持。被告辩称的维修费用过高及已经在结算时预留30000.00元竣工后的维修费用，因被告提供的证据不足以证明自己的主张，故本院不予支持。被告辩称的鉴定费用与自己无关。本院认为，被告在接到原告通知维修拒不维修的情况下，原告申请维修费用鉴定是符合法律规定的，故对被告的辩称不予支持。但因原告支付鉴定费36108.80元中包括管道井整改费用的鉴定费用，本院根据其地面维修费和管道井费用的比例，支持原告鉴定费30176.00元。
关于原告主张给付完税发票问题。根据被告提供的完税凭证只能证明已缴纳13495640.00元工程造价的税款。对原、被告结算后工程造价增加部分的税款，原告未提供证据证明税款已经全部缴纳完毕。因此，原告要求被告给付完税发票的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第十条，《中华人民共和国诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、黑龙江省九三农垦春城建筑工程有限公司支付黑龙江省九三农垦正泰房地产开发有限责任公司地面塌陷维修费282705.02元、鉴定费30176.00元，共计312881.02元。于本判决生效之日起三日内给付；
二、驳回黑龙江省九三农垦正泰房地产开发有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6708.00元，由原告负担887.00元，由被告负担5821.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 温晓叶
审 判 员 曹爱民
代理审判员 姜校锋
二〇一七年二月十三日
书 记 员 吴 琼