wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第947号
罪犯陈登财，男，1993年9月15日出生，汉族，初中文化，现在武夷山监狱第五监区十四分监区服刑。
福清市人民法院于2011年9月27日作出（2011）融刑初字第486号刑事附带民事判决，以被告人陈登财犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月。被告人不服，提出上诉。福州市中级人民法院于2011年11月28日作出（2011）榕刑终字第1001号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年4月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈登财在考核期内，曾于2012年7月因不按技术要求进行生产被扣2分。经教育后，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。2013年度被评为监狱级改造积极分子。罪犯考核自2012年2月至2014年1月累计获达标分15.6分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，“三课”学习成绩单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分15.6分，评为年度监狱改造积极分子1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈登财减去有期徒刑九个月。
（刑期自2010年11月2日至2016年8月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢利党
审判员 孙建忠
审判员 林 俏
二〇一四年五月十四日
书记员 郑姗姗
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0381民初77号
原告：河南偃师农村商业银行股份有限公司，所在地：偃师市城关镇商都路65号。统一社会信用代码：91410300716727520B。
法定代表人：滕中亮，系该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：马宏刚，男，系该公司客户经理。
被告：偃师市星兴摩托车配件厂。地址：偃师市岳滩镇汽车站。注册号：410381000001649（1-1）。
投资人：肖红星。
被告：宋新艳，女，1974年11月3日生，汉族，住偃师市。
原告河南偃师农村商业银行股份有限公司诉被告偃师市星兴摩托车配件厂、宋新艳金融借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告河南偃师农村商业银行股份有限公司的委托代理人马宏刚到庭参加诉讼，被告偃师市星兴摩托车配件厂、宋新艳经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告河南偃师农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告清偿原告借款本金200000元，利息24785元（利息算至2016年6月21日），诉讼、执行期间利息算至借款本金还清之日；2、宋新艳承担连带保证责任；3、本案一切诉讼费用由以上被告承担。事实和理由：偃师市星兴摩托车配件厂2014年11月4日和原告签订借款合同1笔，金额200000元，用途为购钢材，到期日2015年11月3日，贷款月利率7.5‰。同日与宋新艳签订了该笔借款的连带责任保证合同。至2016年6月21日被告支付借款利息9次、金额11689.83元，欠原告借款本金200000元，利息24785元。经原告多次协调催收，至今尚未归还。为了银行信贷资金不受损失，维护原告的合法利益，故此特向贵院提出诉讼申请。
被告偃师市星兴摩托车配件厂、宋新艳逾期未答辩。
经审理查明，2014年11月4日，被告偃师市星兴摩托车配件厂以购钢材为由向原偃师市农村信用合作联社借款200000元，双方签订借款合同一份，约定：借款金额200000元，月利率7.5‰，期限自2014年11月4日起至2015年11月3日止。被告宋新艳为该笔借款提供连带责任保证，并于同日与原偃师市农村信用合作联社签订了保证合同，约定：保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。原偃师市农村信用合作联社及被告偃师市星兴摩托车配件厂、宋新艳各方在对应的借款合同、保证合同上签名捺印予以确认。
合同签订后，原偃师市农村信用合作联社依约向被告偃师市星兴摩托车配件厂发放了贷款，截至2016年6月21日，偃师市星兴摩托车配件厂分9次支付贷款利息共计11689.83元，余欠贷款本金200000元及利息24785元。
另查明，根据2015年12月31日河南银监局豫银监复（2015）506号文件，河南偃师农村商业银行股份有限公司开业，偃师市农村信用合作联社债权债务由河南偃师农村商业银行股份有限公司承担。
上述事实：由原告提交的借款借据1份、借款合同1份、保证合同1份、被告偃师市星兴摩托车配件厂营业执照复印件1份、肖红星、宋新艳的身份证复件各1份、放款单1份、河南银监局豫银监复（2015）506号文件及庭审笔录等在卷资证。
本院认为，原告与被告偃师市星兴摩托车配件厂签订有借款合同，与被告宋新艳签订有保证合同，双方对借款金额、期限、利率、保证期间、保证方式、保证范围、保证责任约定明确，原告已如约履行合同，被告到期不归还借款的行为，属违约行为，侵害了原告的合法权益，现原告向二被告主张债权，合法有理，其诉求依法应予支持。被告宋新艳作为连带责任保证人，对被告偃师市星兴摩托车配件厂的借款及利息，承担连带清偿责任，其在承担清偿责任后，有权向借款人偃师市星兴摩托车配件厂追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告偃师市星兴摩托车配件厂于本判决生效之日起10日内一次性偿还原告河南偃师农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及至2016年6月21日的利息24785元及2016年6月21日之后的利息（按月利率7.5‰，从2016年6月22日计算至实际履行之日止）。
被告宋新艳对上述款、息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4671元，由被告偃师市星兴摩托车配件厂、宋新艳承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者法定代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：郑彦晓
代审判员 ：刘亭亭
陪 审 员 ：常丽娟
二〇一七年二月二十七日
代书记员 ：李雪姣
河北省容城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0629民初99号
原告：张广华，男，1982年10月10日出生，汉族，农民，住容城县。
委托诉讼代理人：刘迎春，河北亚华律师事务所律师。
被告：管宏胜，男，1968年9月20日出生，汉族，农民，住安徽省六安市金安区。
原告张广华与被告管宏胜买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张广华的委托诉讼代理人刘迎春到庭参加诉讼，被告管宏胜未到庭。本案现已审理终结。
张广华向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告货款97593元。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告销售拉链，被告经常购买原告拉链。2016年元月9日经结算，被告欠原告货款总计97593元，被告给原告亲笔写下欠条一张。经催要，被告以各种理由推托不还，故起诉至法院，请求依法判决。
被告管宏胜未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：原告经营销售拉链，被告经常购买原告拉链，定期结账。2016年元月9日经原、被告结算，被告欠原告货款总计97593元，被告给原告亲笔写下欠条一张。
上述事实有被告管宏胜所打欠据一张及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告欠原告货款97593元，有被告管宏胜所打欠据证实，应予认定。被告管宏胜经本院传唤未到庭，应依法缺席判决。
综上所述，原告诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告管宏胜于本判决生效后三日内给付原告张广华货款97593元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2240元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 郑国新
审 判 员 路立军
人民陪审员 彭忠喜
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 杨淳皓
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初16368号
原告：王忠法，男，1989年1月16日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被告：孙长庆，男，1977年2月10日生，汉族，居民，郯城县人，住临沂市兰山区。
原告王忠法与被告孙长庆劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王忠法、被告孙长庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王忠法向本院提出诉讼请求：1、调判被告偿还程欠款20000元及利息；2、本案诉讼费用等费闬由被古承担。事实与理由：2017年10月13日，被告向原告出具；“秀水湾工地，今欠王忠法工程款20000元（大写贰万元整）”，经原告多次催要，被吿拒绝归还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。
孙长庆辩称，原告是我当时找到干的活，但我是一次性将该活转让给原告，去年结算百分之八十五的工程款已经由工地的宋老板结算完毕，剩余的百分之十五的尾款由工程全部结束验收合格后才能支付，但原告并未将剩余的工程干完，因此工地老板不拨款，现在原告起诉的2万元不能由我支付，与我无关。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告王忠法为被告做楼房外墙保温，经双方结算，被告尚欠原告人工费20000元，并有被告给原告出具的欠条一份，内容为：“秀水湾工地，今欠王忠法工程款20000元，大写贰万元正，孙长庆，183××××9399,2017年10月13号，身份证号”。后被告一直未支付该人工费，原、被告为此发生纠纷，原告遂于2017年10月31日诉至本院，请求法院判令被告偿付原告人工费20000元及利息，并负担本案诉讼费用。
本院认为，债务应当清偿。被告孙长庆欠原告王忠法人工费20000元，有欠条予以证实，事实清楚，证据充分，故原告所诉要求被告偿付拖欠的人工费20000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告偿付欠款利息，于法有据，亦应予以支持，应自原告向本院主张权利之日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。庭审中，被告孙长庆辩称，该拖欠的人工费不应由其支付，但被告无相关证据证明，故对于被告的辩称不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告孙长庆于本判决生效后五日内偿付原告王忠法人工费20000元。（以20000元为基数，自2017年10月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半150元，由被告孙长庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘本和
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王 玮
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1202财保79号
申请人：段明翠。
被申请人：池振奎。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，于2016年4月5日向本院提出申请，要求对被申请人车辆进行查封。申请人已向本院提供财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人鲁S号小型普通货车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王建本
二〇一六年四月五日
书记员 亓东美
法律后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1202财保79号申请人：段明翠。被申请人：池振奎。申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，于2016年4月5日向本院提出申请，要求对被申请人车辆进行查封。申请人已向本院提供财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：查封被申请人鲁S×××××号小型普通货车一辆。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王建本二〇一六年四月五日书记员  亓东美法律后附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第839号
申请执行人：宁波杭州湾新区银桥小额贷款股份有限公司。住所地：宁波杭州湾新区。
法定代表人：吴金岳，该公司董事长。
委托代理人：岑睿杰，浙江金穗律师事务所律师。
被执行人：慈溪市华宇箱包制造有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：何燕敏，该公司执行董事。公民身份号码：330222197403316462。
被执行人：宁波力融担保有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：陈赟，该公司执行董事。
被执行人：何燕敏，系慈溪市华宇箱包制造有限公司法定代表人，住慈溪市。
被执行人：毛ＸＸ，住慈溪市。
被执行人：毛周琪，住慈溪市。
被执行人：余洪亚，住慈溪市。
本院在执行宁波杭州湾新区银桥小额贷款股份有限公司与慈溪市华宇箱包制造有限公司、宁波力融担保有限公司、何燕敏、毛ＸＸ、毛周琪、余洪亚（2013）甬慈商初字第775号金融借款合同纠纷一案中，经查，宁波市江东区人民法院已对被执行人慈溪市华宇箱包制造有限公司的房地产进行处置，届时申请执行人宁波杭州湾新区银桥小额贷款股份有限公司可参与分配，其余被执行人暂无可供执行的财产，故本案的本次执行程序应当终结。现上述被执行人尚欠申请执行人借款本金1500000元及相应利息、申请执行人实现债权费用31000元；另被执行人需承担本案诉讼费19090元、本案执行费17710元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第839号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
代理审判员 孟 祥 亭
代理审判员 靳 春 营
二〇一四年四月十四日
书 记 员 施淑芳（代）
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初479号
原告马智权，男，1971年11月7日生，汉族，住上海市浦东新区。被告朱建辉，男，1979年8月30日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告马智权诉被告朱建辉民间借贷纠纷一案中，因原告马智权未在法律规定的期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 杨爱萍
二〇一六年一月二十五日
书记员 刘苏雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0903民初1835号
起诉人：王明江，男，1949年7月9日出生，汉族，住沧县。
2017年7月13日，本院收到起诉人王明江的起诉状。起诉人王明江向本院提出诉讼请求：请求判决被起诉人沧州供电公司为起诉人办理退休手续。事实和理由：起诉人是被起诉人沧州供电公司的职工。1998年沧州供电公司让起诉人内部离岗休养，2009年7月份起诉人达到法定退休年龄，被起诉人应当按照法律规定为起诉人办理退休手续，但被起诉人一直未办理。起诉人多次找被起诉人，被起诉人以各种理由推拖，至今未给起诉人办理退休手续。起诉人认为，沧州供电公司为起诉人工作单位，在起诉人达到法定年龄时必须为起诉人办理退休手续。2017年6月26日，起诉人向沧州市劳动人事争议调解仲裁委员会提出申请，请求依法裁决沧州供电公司到社保机构为起诉人办理退休手续，沧州市劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月30日作出不予受理通知书。现特向法院起诉，请求法院依法支持起诉人的诉讼请求。
本院经审查认为，办理职工退休手续是劳动社会保障部门的行政职权，劳动者与用人单位因此发生的争议不属于劳动争议，不属于人民法院的受案范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对起诉人王明江的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘 欣
审 判 员 侯丽萍
人民陪审员 杨 华
二〇一七年七月十三日
书 记 员 张婷婷
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终9145号
上诉人（原审被告）：北京门城物美商城有限公司，住所地北京市门头沟区城子东街1号。
法定代表人：许少川，总经理。
上诉人（原审被告）：北京门城物美商城有限公司双峪环岛店，住所地北京市门头沟区双峪路35号院一至四层。
负责人：种晓兵，经理。
上述上诉人之共同委托诉讼代理人：赵伟，男，1990年3月17日出生，回族，北京物美商业集团股份有限公司职员，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审原告）：何亮，男，1982年5月2日出生，住黑龙江省五常市。
上诉人北京门城物美商城有限公司（以下简称物美公司）、北京门城物美商城有限公司双峪环岛店（以下简称物美双峪店）因与被上诉人何亮买卖合同纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2017）京0109民初3650号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
物美公司、物美双峪店的上诉请求：撤销原判，并依法改判或驳回何亮的诉讼清求，一、二审诉讼费用由何亮承担。事实与理由：一审判决认定事实错误。物美公司、物美双峪店经营的产品白鹳黑啤酒符合食品安全标准，不存在所谓双日期的问题。物美公司、物美双峪店对该商品进行了审查义务，未发现该商品存在双日期问题。何亮是职业打假人，不是普通消费者。出于食品打假牟利目的，恶意购买。综上所述，物美公司、物美双峪店认为涉案商品符合食品安全法，不存在双日期问题。
何亮辩称，同意一审判决，请求二审法院予以维持。
何亮向一审法院起诉请求：1、请求判令物美公司、物美双峪店退还货款9.90元、支付赔偿金1000元，共计1009.90元；2、案件受理费由物美公司、物美双峪店负担
一审法院认定事实如下：2017年3月4日，何亮在物美公司所属物美双峪店购买规格为500毫升的白鹳黑啤酒1罐，单价9.90元，物美公司向何亮出具了发票。何亮当庭出示的罐装白鹳黑啤酒罐底部有黑色喷码，显示的内容为“P11/08/2016�E11/11/2017”字样。何亮在第二次庭审中出示的涉案商品罐底照片中另有模糊不清晰的日期痕迹，显示内容为“P11/03/2016，E11/06/2017”字样。
物美公司及物美双峪店提供的《入境货物检验检疫证明》证实，该公司供货商北京市雄纪美贸易有限责任公司提供的白鹳黑啤酒商品中，包括有生产日期和保质期为2016年3月11日至2017年6月11日的情况，但不包括生产日期和保质期为2016年8月11日至2017年11月11日的情况。
另查，物美双峪店为物美公司下属门店。
一审法院认为：食品的生产日期涉及保质期的起算，而食品的保质期涉及消费者身体健康及生命安全，事关重大。因此食品标签上生产日期及保质期的信息必须准确无误。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。”根据查明的事实，何亮在物美公司下属门店物美双峪店购买的涉案食品存在明显的与模糊的双日期现象，且明显的日期晚于模糊的日期，使消费者无法准确判断食品保质期，涉案食品不符合国家食品安全标准。故物美双峪店的销售经营行为违反了法律强制性规定，应当依法承担相应民事责任。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。……。”何亮要求物美公司、物美双峪店退还货款并支付赔偿金的诉讼请求，有事实及法律依据，该院予以支持。物美公司、物美双峪店辩称，�双日期”情况无法通过目测观察到的意见与查明事实不符，进口食品渠道合法不等同于符合食品安全标准，该院对其辩称意见不予采信。物美公司作为企业法人对下属门店物美双峪店的民事责任依法应予承担。应当指出，民以食为天，食品安全关乎人民群众生命健康与安全，丝毫马虎不得。法律规定：任何组织或者个人有权举报食品安全违法行为，依法向有关部门了解食品安全信息，对食品安全监督管理工作提出意见和建议；食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、物美公司、物美双峪店于判决生效之�起十日内返还何亮货款9.90元；何亮于判决生效之日起十日内将规格为500毫升的白鹳黑啤酒一罐退还给物美公司、物美双峪店；二、物美公司、物美双峪店于判决生效之日起十日内赔偿何亮1000元。
在二审审理期间，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，何亮与物美双峪店之间形成的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。本案中，虽然物美双峪店不认可其所售商品有双日期，但何亮提交的证据可以证明涉案商品存在双日期，故一审法院依照相关法律对此案所作处理并无不当。物美公司、物美双峪店关于一审认定事实错误的上诉理由，与法院查明的事实不符，本院对此不予采信。
物美公司、物美双峪店上诉�于何亮是职业打假人的理由，本院认为：物美公司、物美双峪店现无证据证明何亮是职业打假人，故物美公司、物美双峪店的该项上诉理由证据不足，本院对此亦不予采信。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由北京门城物美商城有限公司、北京门城物美商城有限公司双峪环岛店共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常 洁
审 判 员 阴 虹
审 判 员 董 伟
二〇一七年十二月十一日
法官助理 朱英俊
书 记 员 朱 平
广东省广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0184民初3273号
原告：李志鹏，男，1991年11月16日出生，汉族，住广州市从化区。
委托代理人梁俊杰，广州市从化区法律服务中心工作人员。
被告：李建港，男，1993年2月1日出生，汉族，住广州市从化区。
原告李志鹏诉被告李建港民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月30日公开开庭进行审理。原告委托代理人梁俊杰到庭参加了诉讼，被告李建港经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告是朋友关系。2016年3月1日，被告因资金周转为由向原告借款人民币3万元整，还款日期为2016年5月1日。2016年6月23日，被告又向原告借款45000元，还款日期为2016年6月27日。借款到期后，被告未能按约定偿还借款，原告多次向被告催收未果，故诉请法院判令：1.被告偿还借款30000元及利息（从2016年5月2日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；2、被告偿还借款45000元及利息（从2016年6月28日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃对上述证据辩证、质证的权利。
经审理查明：2016年3月1日，被告向原告立下《借条》，并在借款人处签名及捺有指印。《借条》中载明：本人李建港现借李志鹏现金30000元整，还款期限：2016年5月1日，超期按月加收总金额20%的损失费。2016年6月23日，被告又向原告立下《借条》，并在借款人处签名及捺有指印。《借条》中载明：本人李建港现借李志鹏现金45000元整，还款期限：2016年6月27日，超期按月加收总金额20%的损失费。
庭审中，原告确认第一笔借款是通过转帐方式支付给被告，并提供了转帐凭证二张。第二笔借款其中4万元通过转帐方式支付，现金支付5000元给被告，并提供了转帐凭证一张。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告因资金周转分别向原告借款二笔，并向原告出具借据确认，双方借贷关系成立。借款逾期后，被告未能偿还借款，已构成违约，应依法承担违约责任，故原告诉请被告归还借款30000元和45000元及利息有理，本院予以支持。虽然双方约定逾期按月加收总金额20%的损失费，但根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，利息应调整为年利率24%计算。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告李建港于本判决发生效力之日起10日内偿还借款30000元及利息（从2016年5月2日起至还清借款之日止，按年利率24%计算）给原告李志鹏；
二、被告李建港于本判决发生效力之日起10日内偿还借款45000元及利息（从2016年6月28日起至还清借款之日止，按年利率24%计算）给原告李志鹏。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1746元，由被告李建港承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 殷永东
审 判 员 李建华
人民陪审员 潘启林
二〇一七年三月一日
书 记 员 李嘉玮
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第4366号
原告平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区。
负责人孙炳章，行长。
委托代理人杨海娟、陈火木，福建君立律师事务所律师。
被告陈积强，男，1969年7月22日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告平安银行股份有限公司福州分行诉被告陈积强借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈火木到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，公告期届满其未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告签订了《个人信用借款合同》，合同编号：平银（福州）个贷字（2012）第RL20120615000130号。合同约定：原告为被告提供贷款人民币100000元整，月利率1.99%，还款方式为按月等额还本付息，还款总期数为36个月，即从2012年6月15日至2015年6月15日止。
2012年6月15日，原告依约向被告发放了贷款。上述合同履行期间，被告拒不履行还款义务，已构成违约。截止2015年4月23日，被告已拖欠贷款本金人民币55888.32元、利息19241.18元、复利3628.18元，合计78757.68元。原告遂起诉，请求判令一、确认被告与原告签订的编号为平银（福州）个贷字（2012）第RL20120615000130号《个人信用借款合同》于2015年4月23日提前到期；二、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币55888.32元、利息19241.18元、复利3628.18元，合计78757.68元（利息、复利暂计至2015年4月23日，此后利息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）。
被告未作书面答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、《个人信用贷款申请表》，证明2012年6月13日，被告陈积强签署《个人信用贷款申请表》，向原告申请贷款金额100000元；
证据二、编号为平银（福州）个贷字（2012）第RL20120615000130号的《个人信用借款合同》，证明被告陈积强与原告签订签署《个人信用借款合同》，双方存在合法的贷款关系，并就贷款金额、贷款期限、用途、权利义务、违约责任等条款进行约定；
证据三、《个人贷款出账凭证》，证明2012年6月15日，原告依约定将人民币100000元贷款汇至被告陈积强指定的银行账户，依约履行了放款义务；
证据四、《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截止2015年4月23日，被告陈积强已拖欠贷款本金人民币55888.32元、利息19241.18元、复利3628.18元，合计78757.68元。
本院认为，被告经本院公告传唤，公告期届满其未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。本院对原告所提交证据的真实性、合法性、关联性依法予确认，证据可以证明原告所起诉的事实。
经审理查明，原告与被告签订合同编号为平银（福州）个贷字（2012）第RL20120615000130号的《个人信用借款合同》。合同约定，原告为被告提供贷款人民币100000元整；月利率1.99%；还款方式为按月等额还本付息；还款总期数为36个月，即从2012年6月15日至2015年6月15日止。合同还约定，如被告拖欠本金、利息、费用的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；立即将合同项下的贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；如被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
2012年6月15日，原告依约向被告发放贷款100000元。但被告未按合同的约定按期足额还款。至2015年4月23日，被告尚欠原告借款本金55888.32元、利息19241.18元、复利3628.18元。原告催讨未果，遂起诉至法院。
综上所述，本院认为，原、被告签订的《个人信用借款合同》是双方当事人真实意思表示，合同依法有效。原告按约向被告发放贷款，已经履行合同义务。被告未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。故原、被告签订的《个人信用借款合同》应予解除。被告应向原告偿还借款本金55888.32元、利息19241.18元、复利3628.18元（利息、复利暂计至2015年4月23日，之后至款项还清之日止的利息、复利按《个人信用借款合同》的约定计付）。
被告经本院公告传唤，公告期届满其未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理及判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告平安银行股份有限公司福州分行与被告陈积强签订的编号为平银（福州）个贷字（2012）第RL20120615000130号《个人信用借款合同》；
二、被告陈积强于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行偿还借款本金55888.32元、利息19241.18元、复利3628.18元（利息、复利暂计至2015年4月23日，之后至款项还清之日止的利息、复利按《个人信用借款合同》的约定计付）。
如被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1768元，由被告负担。本案公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 赵 毳
审 判 员 蔡华峻
代理审判员 叶士怡
二〇一六年三月十六日
书 记 员 李幼珍
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1202民初933号
原告：杨理军，男，汉族。
委托诉讼代理人：杨隆礼（特别授权），湖南清园律师事务所律师。
被告：练高强，男，汉族。
被告：封婷，女，汉族。
原告杨理军诉被告练高强、封婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用普通程序于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告杨理军及其委托诉讼代理人杨隆礼到庭参加诉讼，被告练高强、封婷经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨理军向本院提出诉讼请求：1、判决两被告支付原告借款350000元，并自起诉之日按月利率2%计算逾期利息至实际付清之日止；2、两被告承担本案诉讼费和保全费。事实和理由:2016年1月30日，被告练高强以资金周转困难为由，向原告杨理军借款350000元整，双方口头约定借期三个月，可2016年3月底被告练高强就失去了联系，彻底失踪了。本案民间借贷发生在两被告婚姻存续期间，系两被告的共同债务，应由两被告连带清偿。
被告练高强、封婷均未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了原、被告的身份信息、二被告的婚姻登记信息，借条，本院予以确认并在卷佐证。关于原告提交的中国银行POS机刷卡记录、电子账单打印件、怀化市湘惠商贸有限责任公司的企业登记信息及中国农业银行(账号为18811201040002209)交易明细，拟证明原告通过POS机刷信用卡向被告练高强交付了借款，因该组证据均显示原告刷卡的收款方为怀化市湘惠商贸有限责任公司，而非被告练高强，故对该组证据均不予采信。
根据采信的证据和当事人陈述，本院认定事实如下:2016年1月30日，被告练高强向原告出具借条载明：“今借到杨理军人民币叁拾伍万元整（350000元）”。原告杨理军当庭陈述“原告于2015年11月27日至12月27日通过刷八次信用卡套现借钱给被告练高强，刷卡总金额是393336元，POS机是被告练高强以怀化市湘惠商贸有限责任公司的名义办理的，原告和怀化市湘惠商贸有限责任公司无业务上的往来。后通过结算，被告练高强尚欠原告350000元”。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。因此，借款合同的成立除了双方达成借贷合意外，还必须以贷款人向借款人提供借款为前提。本案原告虽提交了被告出具的借条，但原告仅通过POS机刷卡向怀化市湘惠商贸有限责任公司支付了一定数额的款项，且原告刷卡的时间与数额均与被告出具的借条不相符，原告亦不能作出合理解释。此外，尽管被告练高强原系怀化市湘惠商贸有限责任公司的法定代表人，但并不能证明原告刷卡的款项实际由练高强个人支配并使用。综合全案，原告并未提交有效证据证明其向被告练高强交付了借款，应由其承担举证不能的不利后果，原告与被告练高强的借贷关系不能成立。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨理军的诉讼请求。
本案案件受理费6550元，财产保全费2270元，共计8820元，由原告杨理军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 甘密密
人民陪审员 黄永亮
人民陪审员 张彩映
二〇一七年九月八日
代理书记员 肖雅方
附法律条文：
1、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1202民初933号原告：杨理军，男，汉族。委托诉讼代理人：杨隆礼（特别授权），湖南清园律师事务所律师。被告：练高强，男，汉族。被告：封婷，女，汉族。原告杨理军诉被告练高强、封婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用普通程序于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告杨理军及其委托诉讼代理人杨隆礼到庭参加诉讼，被告练高强、封婷经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杨理军向本院提出诉讼请求：1、判决两被告支付原告借款350000元，并自起诉之日按月利率2%计算逾期利息至实际付清之日止；2、两被告承担本案诉讼费和保全费。事实和理由:2016年1月30日，被告练高强以资金周转困难为由，向原告杨理军借款350000元整，双方口头约定借期三个月，可2016年3月底被告练高强就失去了联系，彻底失踪了。本案民间借贷发生在两被告婚姻存续期间，系两被告的共同债务，应由两被告连带清偿。被告练高强、封婷均未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了原、被告的身份信息、二被告的婚姻登记信息，借条，本院予以确认并在卷佐证。关于原告提交的中国银行POS机刷卡记录、电子账单打印件、怀化市湘惠商贸有限责任公司的企业登记信息及中国农业银行(账号为18811201040002209)交易明细，拟证明原告通过POS机刷信用卡向被告练高强交付了借款，因该组证据均显示原告刷卡的收款方为怀化市湘惠商贸有限责任公司，而非被告练高强，故对该组证据均不予采信。根据采信的证据和当事人陈述，本院认定事实如下:2016年1月30日，被告练高强向原告出具借条载明：“今借到杨理军人民币叁拾伍万元整（350000元）”。原告杨理军当庭陈述“原告于2015年11月27日至12月27日通过刷八次信用卡套现借钱给被告练高强，刷卡总金额是393336元，POS机是被告练高强以怀化市湘惠商贸有限责任公司的名义办理的，原告和怀化市湘惠商贸有限责任公司无业务上的往来。后通过结算，被告练高强尚欠原告350000元”。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。因此，借款合同的成立除了双方达成借贷合意外，还必须以贷款人向借款人提供借款为前提。本案原告虽提交了被告出具的借条，但原告仅通过POS机刷卡向怀化市湘惠商贸有限责任公司支付了一定数额的款项，且原告刷卡的时间与数额均与被告出具的借条不相符，原告亦不能作出合理解释。此外，尽管被告练高强原系怀化市湘惠商贸有限责任公司的法定代表人，但并不能证明原告刷卡的款项实际由练高强个人支配并使用。综合全案，原告并未提交有效证据证明其向被告练高强交付了借款，应由其承担举证不能的不利后果，原告与被告练高强的借贷关系不能成立。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告杨理军的诉讼请求。本案案件受理费6550元，财产保全费2270元，共计8820元，由原告杨理军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  甘密密人民陪审员  黄永亮人民陪审员  张彩映二〇一七年九月八日代理书记员  肖雅方附法律条文：1、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0402执3128号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司珠海分行，住所：珠海市。
负责人：周骏，行长。
被执行人：李培阳，男，汉族，住广州市番禺区，公民身份号码：×××5135。
关于中国工商银行股份有限公司珠海分行与李培阳信用卡纠纷一案，本院（2015）珠香法民二初字第1540号民事判决已经发生法律效力，因李培阳未能按照生效法律文书确定的义务履行，权利人中国工商银行股份有限公司珠海分行已向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行过程中，因被执行人仍未能按照生效判决确定的内容履行，现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人李培阳名下位于珠海市唐家湾镇唐淇路1号2栋2单元202房（权证号码：01××53），房产查封期限为三年，自2016年月日起至2019年月日止。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 谢健宇
二〇一六年五月五日
书记员 符晓玉
第2页共2页
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）安民初字第00616号
原告岳纪康，男，1994年8月5日出生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司。
负责人和胜权，职务：总经理。
委托代理人刘志伟，男，1987年3月12日出生，汉族，系该公司员工。
本院在审理原告岳纪康与被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告岳纪康于2012年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳纪康的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条之规定，裁定如下：
准许原告岳纪康撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告岳纪康负担。
审判员 申 兴
二〇一二年七月十八日
书记员 郭偷庆
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0116执1763号
申请执行人聂梅玲，女，1938年12月10日出生。
被执行人北京世知同人投资有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路8号。
法定代表人张西云，董事长。
被执行人海南世知旅游有限公司，住所地陵水黎族自治县土福湾。
法定代表人刘长海，总经理。
申请执行人聂梅玲与被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司因民间借贷纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2017年5月26日作出的（2017）京0116民初1533号民事调解书，确定：被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司以其名下全部资产偿还申请执行人聂梅玲借款268200元。该调解书已发生法律效力。申请执行人聂梅玲于2017年6月27日向本院申请强制执行，本院于2017年6月27日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效调解书确定的义务。经本院查询，一、被执行人北京世知同人投资有限公司名下无机动车；2015年7月28日查封被执行人房产一处；2016年3月8日查封被执行人企业变更通道；2016年3月11日依法将被执行人列入失信被执行人名单；被执行人北京世知同人投资有限公司银行存款已被北京市丰台区人民法院冻结。二、被执行人海南世知旅游有限公司名下无机动车；2016年5月11日轮候查封土地三宗[陵国用（英）第13933号、陵国用（英）第13934号、陵国用（英）第13935号]；被执行人海南世知旅游有限公司名下账户一个已被其他法院冻结。鉴于暂未发现被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司其他可供执行财产，且申请执行人聂梅玲未提供可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人聂梅玲尚未实现的债权，应由被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人聂梅玲发现被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司有可供执行财产或被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘金涛
审判员 任继全
审判员 朱洪日
二〇一七年十月二十四日
书记员 单文远
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0422民初853号
原告：高玉环，女，1979年2月16日出生，汉族，个体。
委托代理人：谢广新，男，内蒙古富河律师事务所，律师。
被告：赵震宇，男，1991年4月20日出生，蒙族，个体。
被告：徐国元，男，1966年4月4日出生，汉族，个体，现住赤峰市。
本院在审理原告高玉环与被告赵震宇、徐国元房屋买卖合同纠纷一案，原告于2018年2月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告朱立明的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高玉环撤回对被告赵震宇、徐国元的起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员马占臣
二〇一八年二月八日
书记员张立楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0422民初853号原告：高玉环，女，1979年2月16日出生，汉族，个体。委托代理人：谢广新，男，内蒙古富河律师事务所，律师。被告：赵震宇，男，1991年4月20日出生，蒙族，个体。被告：徐国元，男，1966年4月4日出生，汉族，个体，现住赤峰市。本院在审理原告高玉环与被告赵震宇、徐国元房屋买卖合同纠纷一案，原告于2018年2月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告朱立明的起诉。本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高玉环撤回对被告赵震宇、徐国元的起诉。案件受理费150元，由原告承担。审判员马占臣二〇一八年二月八日书记员张立楠
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙03民辖终185号
上诉人（原审被告）:王金友，男，1977年10月25日出生，汉族，住浙江省玉环县。
被上诉人（原审原告）：张学林，男，1973年6月23日出生，汉族，户籍所在地：四川省平昌县，现住温州市瓯海区。
上诉人王金友因合伙协议纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院(2018)浙0304民初320号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地为浙江省玉环县，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至浙江省玉环县人民法院审理。
经审查，本院认为,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系合协议纠纷，双方当事人订立合作协议，约定双方合作经营眼镜制造项目，该合伙企业温州永信眼镜厂注册地为温州市瓯海区娄桥街道东耕村西中路19号，因此本案合同履行地为温州市瓯海区，故温州市瓯海区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈莉萍
审 判 员 钱晓勇
审 判 员 胡爱玲
二〇一八年三月二十七日
代书记员 吴洋洋
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）自流民初字第3374号
原告税伟，男，1991年11月26日出生，汉族，自贡市人，居民，住四川省自贡市荣县。
委托代理人李宜书，四川达宽律师事务所律师。
被告自贡市梵古彩灯景观装饰工程有限公司，住所地四川省自贡市自流井区。
法定代表人张扬，该公司总经理。
委托代理人曾之友，四川希正律师事务所律师。
本院在审理原告税伟与被告自贡市梵古彩灯景观装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案过程中，原告税伟于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉系自行处分自己的诉权且理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告税伟撤回起诉。
本案受理费减半收取300.00元，由原告税伟负担。
审判员 刘前英
二〇一四年十一月十七日
书记员 赖文婷
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0106民初7539号
原告：南京市鼓楼区人民政府江东办事处，组织机构代码K1367221-5，住所地江苏省南京市鼓楼区江东北路101号。
法定代表人：倪锐，该单位主任。
委托诉讼代理人：周子雯，北京市京师（南京）律师事务所律师。
被告：刘杰，男，1965年7月9日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。
原告南京市鼓楼区人民政府江东办事处与被告刘杰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。原告南京市鼓楼区人民政府江东办事处于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告南京市鼓楼区人民政府江东办事处的撤诉申请出于自愿，不违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告南京市鼓楼区人民政府江东办事处撤诉。
案件受理费25元，公告费300元，由原告南京市鼓楼区人民政府江东办事处负担。
审 判 长 陈 琛
人民陪审员 吴东萱
人民陪审员 祁 燕
二〇一七年三月六日
见习书记员 刘晓涵
湖南省江永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1125民督68-1号
申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司，住所地江永县潇浦镇永明东路146号。
法定代表人陈雅彬，董事长。
被申请人谢世保，男，1969年4月10日出生，住湖南省江永县。
本院受理申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司的支付令申请后，于2016年11月30日发出（2016）湘1125民督68号支付令，限被申请人谢世保在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议，被申请人谢世保已在规定期间内提出书面异议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2016）湘1125民督68号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费1222元，由申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 李彦鸿
二〇一六年十二月十五日
书记员 何文昭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十七条人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。
支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。
宁夏回族自治区同心县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0324民初1476号
原告：倪生刚，男，汉族，生于1956年3月4日，农民，不识字，住宁夏回族自治区同心县。
被告：王文兰，女，汉族，生于1967年4月8日，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。
委托诉讼代理人杨海峰，男，汉族，生于1991年1月6日，大学，工人。系被告王文兰的儿子。代理权限为特别授权。
原告倪生刚诉被告王文兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪生刚、被告王文兰的委托诉讼代理人杨海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款2万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年5月22日，被告丈夫杨宗徐因车祸住院治疗，向原告借现金2万元，被告丈夫给原告出具欠条一份，约定利息为1.5%，借款期限为两个月。被告王文兰能够（杨宗徐的妻子）证明，被告的母亲也知道此事。到期后，原告多次向被告丈夫催要借款，被告丈夫没有还款，长达几年之久。2016年8月22日，在原告的要求下被告丈夫重新给原告出具了借条。后被告丈夫因意外事故死亡，依据相关法律条款，被告夫妇在婚姻存续期间的借款属于夫妻共同债务，被告具有偿还原告借款的责任和义务。故原告诉至法院。
被告王文兰辩称，第一，被告不是本案适格的被告，即使被告的丈夫向原告借过钱，但被告对该笔借款不知情，也从未使用过该笔借款，更为重要的是被告从未直接向原告出具任何借款借据，故原告起诉被告承担借款责任没有事实与法律依据；第二，原告称其与被告丈夫之间的债权、债务关系形成于2012年，并且是被告丈夫生病住院时向原告借款的说法与常理不符，被告丈夫发生车祸后的住院费用是由肇事方承担的，不需要被告家人支付医药费，更不需要向他人借款支付医疗费；第三，民间借贷属于实践性合同，被告的丈夫已经于2016年9月25日去世，原告主张的借贷关系是否成立、借条的真实性都无法核实，故原告诉称的2万元借款是否交付、怎么交付、什么时间交付，原告均须提供相关的证据予以证明。
原告为证明其主张，向法庭出示借条一份，证实被告丈夫向原告借款的事实。
被告质证认为，对该证据的真实性、合法性、关联性都有异议，借条上的签字、借款是否履行、借条真实性都无法核实。
被告未向法庭提供证据。
本院认证认为，原告出示的证据系书证原件,内容客观、真实,能够证明其诉讼主张，被告虽有异议但无相反证据加以对抗，故对该证据的证明效力本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2012年5月22日，被告丈夫杨宗徐向原告借现款2万元，被告丈夫给原告出借条一份。到期后，原告多次向被告丈夫催要借款，被告丈夫没有还款长达几年之久。2016年8月22日，在原告的要求下被告丈夫重新给原告出具了2万元的借条，约定每年7000元，三年还清。后被告丈夫因意外事故死亡，被告夫妇在婚姻存续期间的借款属于夫妻共同债务，被告具有偿还原告借款的责任和义务。故原告诉至法院。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2016年8月22日，被告丈夫向原告出具的2万元借条中，明确约定”每年7000元，三年还清”，第一年的7000元最迟还款期限应为2017年8月21日，约定返还借款的期限未到期，故对原告诉请被告偿还借款2万元的主张，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》一百九六条、二百零六条之规定，判决如下：
一、驳回原告倪生刚的诉讼请求；
二、案件受理费300元，减半收取150元，由原告倪生刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 周仁学
二〇一七年七月十日
书记员 张银辉
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初4137号
原告：上海万科物业服务有限公司余杭分公司，住余杭区良渚街道文化村玉鸟流苏苑。
法定代表人：王海群，总经理。
委托代理人：舒倩，女，汉族，1991年4月3日出生，住安徽省绩溪县，系公司员工。
被告：陈运利，男，汉族，1984年12月23日出生，住杭州市西湖区。
原告上海万科物业服务有限公司余杭分公司诉被告程运利物业服务合同纠纷一案，原告上海万科物业服务有限公司余杭分公司于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告上海万科物业服务有限公司余杭分公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海万科物业服务有限公司余杭分公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告上海万科物业服务有限公司余杭分公司负担。
代理审判员 孟 斌
二〇一七年五月十二日
书 记 员 周鹏菲
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初4137号原告：上海万科物业服务有限公司余杭分公司，住余杭区良渚街道文化村玉鸟流苏苑。法定代表人：王海群，总经理。委托代理人：舒倩，女，汉族，1991年4月3日出生，住安徽省绩溪县，系公司员工。被告：陈运利，男，汉族，1984年12月23日出生，住杭州市西湖区。原告上海万科物业服务有限公司余杭分公司诉被告程运利物业服务合同纠纷一案，原告上海万科物业服务有限公司余杭分公司于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告上海万科物业服务有限公司余杭分公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告上海万科物业服务有限公司余杭分公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告上海万科物业服务有限公司余杭分公司负担。代理审判员 孟 斌二〇一七年五月十二日书 记 员 周鹏菲?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉中民三终字第86号
上诉人（一审被告）宋某。
法定代理人宋远飞，男，1979年10月2日出生，汉族，住所地北流市北流镇鸭琅村黄屋组**号。
法定代理人黄冬英，女，1980年11月15日出生，汉族，住所地北流市北流镇鸭琅村黄屋组**号。
上诉人（一审被告）宋远飞，亦系上诉人宋某的法定代理人，基本情况同上。
上诉人（一审被告）黄冬英，亦系上诉人宋某的法定代理人，基本情况同上。
被上诉人（一审原告）李仕丽。
上诉人宋某、宋远飞、黄冬英因与被上诉人李仕丽机动车交通事故责任纠纷一案，不服北流市人民法院（2014）北民初字第1667号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月10日公开开庭审理了本案。上诉人宋某的法定代理人亦系本案上诉人宋远飞、黄冬英，被上诉人李仕丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年8月30日，宋某驾驶桂K×××××号普通二轮摩托车、杨凤清驾驶桂A×××××号小型轿车及赵桂贤驾驶桂K×××××号小型轿车在岑兴高速民乐引道1KM处发生碰撞，造成李仕丽所有的桂K×××××号车损坏的交通事故。宋某驾驶的桂K×××××号摩托车的车主是其母亲黄冬英。事故发生后，宋某的父亲宋远飞在道路交通事故现场图上签名并承诺赔偿李仕丽的所有损失。李仕丽的桂K×××××号车经4S店检测用去定损费200元，在北流市誉信汽车维修厂进行维修，用去修理费5040元，事故造成李仕丽的损失为5240元。宋某系2003年3月19日出生，事故发生时尚未成年。宋某的法定代理人为宋远飞、黄冬英。宋某驾驶的桂K×××××号摩托车未按规定购买交强险。
2014年9月30日，李仕丽向法院提起民事诉讼，请求判令宋某、宋远飞、黄冬英赔偿其车辆损失及相关检测定损费共5240元。
一审法院认为：宋某驾驶桂K×××××号摩托车（甲方）、杨凤清驾驶桂A×××××号车（乙方）及赵桂贤驾驶桂K×××××号车（丙方）发生碰撞，造成李仕丽所有的桂K×××××号车损失5240元，事故发生后，宋远飞在交警大队的道路交通事故现场图上承诺“甲车方承担乙、丙方的所有损失”，该协议有宋远飞与杨凤清、赵桂贤的签名，是双方真实意思表示，协议内容不违反法律规定，依法予以认可其效力。宋远飞以李仕丽的桂K×××××号车损失没有进行评估为由进行抗辩没有法律依据，依法不予认可。由于宋某无证驾驶机动车发生交通事故时尚未成年，属限制民事行为能力人，宋远飞、黄冬英作为其法定监护人，未尽到监护职责，应由宋远飞、黄冬英对李仕丽的上述损失5240元承担赔偿责任。综上所述，一审判决：宋远飞、黄冬英共同赔偿5240元给李仕丽。案件受理费50元（李仕丽已预交25元），减半收取25元，由宋远飞、黄冬英负担。
上诉人宋某、宋远飞、黄冬英不服一审判决，上诉称：本案的车辆损失及检测费，没有经法定资质部门评估，仅凭修理配件清单、收款收据、修理发票不能客观证明被上诉人李仕丽的损失，不具有真实性，因此一审法院确认李仕丽的车辆损失5240元不合理。请求撤销一审判决，改判上诉人不用赔偿5240元给被上诉人。
被上诉人李仕丽答辩称：一审判决认定事实清楚，实体判决正确。请求驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明：一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：对于本案交通事故造成李仕丽的车辆损失5240元，虽然车辆损失未经有关部门进行评估，但李仕丽提供的车辆修理配件清单、收款收据、修理费发票、定损费用发票、结算单与其车辆受损情况及维修项目相符，一审法院确定李仕丽的车辆损失为5240元并无不当，本院依法予以认可。宋科健、宋远飞、黄冬英主张李仕丽的车辆损失未经有关部门评估，不具有真实性，但其未能提供足以反驳的相反证据，本院依法不予采信。因此一审判决宋远飞、黄冬英共同赔偿5240元给李仕丽符合法律规定，本院依法予以维持。综上所述，上诉人宋科健、宋远飞、黄冬英的上诉理由不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元（上诉人宋某已预交），由上诉人宋远飞、黄冬英共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭 政
审 判 员 钟 雄
代理审判员 陈冬梅
二〇一五年六月十七日
书 记 员 蒋 慧
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民终字第00002号
上诉人（原审被告）：重庆市泰凌华投资有限公司，住所地重庆市北部新区。
法定代表人：段定斌，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：巫山县顺通商贸有限责任公司，住所地重庆市巫山县。
法定代表人：杨永春，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：易洁，女，1976年11月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。
上诉人（原审被告）：杨永春，男，1977年5月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。
上诉人（原审被告）：李书敏，女，1974年8月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
上诉人（原审被告）：段定斌，男，1981年8月21日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被上诉人（原审原告）：重庆市高新区锦晖小额贷款股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：张民，该公司董事长。
上诉人巫山县顺通商贸有限责任公司、段定斌、重庆市泰凌华投资有限公司、杨永春、易洁、李书敏与被上诉人重庆市高新区锦晖小额贷款股份有限公司借款合同纠纷一案，重庆市第五中级人民法院于2014年9月23日作出（2014）渝五中法民初字第00469号民事判决，巫山县顺通商贸有限责任公司、段定斌、重庆市泰凌华投资有限公司、杨永春、易洁、李书敏对该判决不服，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人巫山县顺通商贸有限责任公司、段定斌、重庆市泰凌华投资有限公司、杨永春、易洁、李书敏于2014年11月12日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人巫山县顺通商贸有限责任公司、段定斌、重庆市泰凌华投资有限公司、杨永春、易洁、李书敏申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人巫山县顺通商贸有限责任公司、段定斌、重庆市泰凌华投资有限公司、杨永春、易洁、李书敏撤回上诉。
二审案件受理费57020元，减半收取28510元，由巫山县顺通商贸有限责任公司、段定斌、重庆市泰凌华投资有限公司、杨永春、易洁、李书敏负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 翀
代理审判员 申 秋
代理审判员 姜薇薇
二〇一五年一月十三日
书 记 员 崔忠杰
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初25104号
原告谢笑飞，男，汉族，1985年3月27日出生，住杭州市西湖区。
委托代理人王耀、王乐乐（实习），河南庆翔律师事务所律师。
被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司），住所地郑州市金水区农业路东47号。
法定代表人赵新士。
委托代理人王振华，河南沃原律师事务所律师。
委托代理人贾中阳，男，汉族，1991年5月22日出生，住河南省濮阳县。系该公司员工。
原告谢笑飞诉被告广鸿公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王耀、王乐乐，被告委托代理人王振华、贾中阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致。广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）用于抵扣购商铺款，第四年广元公司仅向原告支付8个月的租金之后再没有向支付任何租金，并称该租金与其无关。原告通过郑州市中原区人民法院（2011）中执字第464-1号执行裁定书得知，广元公司变更为广鸿公司。为维护原告合法权益，诉至法院。诉讼请求：1、判令被告向原告支付租金10000元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称，程序上不应适用小额诉讼程序，应当追加正大世纪广场公司参加诉讼。实体上，被告广鸿公司没有占有使用涉案房屋，原告主张返还房屋租金的义务，应当依据委托经营协议书向正大世纪广场公司主张权利；原告诉请已经超过诉讼时效。
经审理查明：2004年，广元公司发布内容相似的售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，以租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。
2004年10月8日，原告与广元公司签订商品房买卖合同一份。2004年12月31日，原告与正大公司签订了委托经营协议书一份，委托经营协议书内容与广元公司的宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算）。
诉讼中，原、被告均认可在原告支付购房款时，广元公司将前3年的租金（总房款的24％）用于抵扣原告购房款。第4年，正大公司仅支付8个月的租金后就不再向原告支付租金。原告认可该房屋买卖纠纷系其第三次在本院起诉，其第一次起诉时亦仅主张部分租金，本院判决被告给付原告租金10000元，该判决已发生法律效力。
原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。
本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，原告虽与正大公司签订委托经营协议，但广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。正大公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由广鸿公司承担。原告要求被告广鸿公司支付部分租金10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司于判决生效后十日内给付原告谢笑飞租金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 薛冰
二〇一七年十一月二十七日
书记员 洪涛
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句民初字第8号
原告任宝平。
被告王定月。
被告吴萍。系被告王定月的妻子。
原告任宝平诉被告王定月、吴萍商品房买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理，依法由审判员颜盛、人民陪审员ＸＸ喜、赵丽组成合议庭适用普通程序，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告任宝平到庭参加诉讼，被告王定月、吴萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告任宝平诉称：原告与两被告签订房屋买卖协议，购买两被告所有的位于句容市华阳镇周家岗拆迁安置小区21幢602室及21幢37号车库。协议签订后，原告支付了全部购房款，后因本案讼争房产被法院查封，导致无法办理过户登记，买卖协议无法履行。现要求两被告退还购房款，解除双方签订的房屋买卖协议，并承担利息（按同期银行贷款利率自2011年4月26日至给付之日计算）。
原告针对自己主张的事实提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份；
2、原、被告签订的房屋买卖协议一份、收条一份，证明2011年4月原告与两被告签订房屋买卖协议以及支付全部购房款的事实；
3、两被告与他人签订的房屋买卖协议一份，证明两被告在2012年6月18日将原告购买的房屋又出售给他人的事实；
4、句容市人民法院（2013）句诉保字第65号民事裁定书一份，证明原告所购两被告房屋已被法院查封的事实。
被告王定月、吴萍未作答辩，亦未提交相关证据材料。
经审核，本院认为：原告提交的上述证据均具有真实性、合法性，与本案具有关联性，对其证明的效力本院予以确认，对原告方当庭陈述的相关事实，本院予以确认。
经审理查明：2011年4月24日，原告与两被告签订房屋买卖协议一份。协议约定：两被告将其所有的拆迁安置房（位于句容市华阳镇周家岗拆迁安置小区21幢602室，面积90.37平方米）、车库（21幢37号，面积7.11平方米），出售给原告，总价款316295元。付款方式：2011年4月30日前付27万元，余款46295元待钥匙交付给原告，且原告取得房屋产权证后三日内付清。违约责任：两被告反悔导致原告不能取得房屋产权，应赔偿原告全部损失，包括购房款及利息、装潢费用、房屋差价损失等。原告不能按约付款，两被告有权解除协议，并要求原告承担5万元违约金。双方还对其他事项进行了约定。协议签订后，原告于2011年4月25日给付两被告购房款316295元。2014年1月句容市华阳镇人民政府交付拆迁安置房，原告去领取钥匙时，被告知两被告所有的安置房已被法院查封。
另查明：2012年6月18日，两被告又将本案讼争的房屋预售给案外人方正、孙结娣。2013年3月5日，因两被告与他人经济纠纷，本院依法裁定查封了本案讼争的房屋。2014年1月27日，本院根据原告任宝平的申请，依法查封了两被告所有的位于句容市华阳镇周家岗拆迁安置小区21幢602室、904室房产。
本院认为：两被告所有的拆迁安置房未取得房屋产权证，且尚未交付给两被告。原、被告双方签订的房屋买卖协议，实质为房屋预售合同，根据《物权法》第十五条的规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。原、被告双方签订的上述房屋买卖协议，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该买卖协议合法有效。原、被告双方应按协议履行各自的义务。原告已超出双方约定支付了全部购房款。被告方却于2012年6月18日将预售给原告的房屋又预售给他人，两被告的行为表明了两被告不履行合同的义务，已构成违约，且上述房屋已因两被告与他人经济纠纷被法院查封，房屋过户存在障碍。两被告至今也未解决上述纠纷排除过户妨碍，导致原告不能实现购房的目的。故原告要求解除双方签订的房屋买卖协议，返还已付购房款的请求，符合法律规定，本院予以支持。两被告作为违约方，应当对原告的损失进行赔偿。按协议约定，两被告应当赔偿原告全部损失，包括购房款及利息、装潢费用、房屋差价损失等。原告现要求两被告支付已付购房款的银行利息（按中国人民银行同期贷款基准利率，从2011年4月26日至实际给付之日止计算利息）的请求未超出双方约定，且符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第五十七条、第五十八条、第六十条、第九十四条第（四）项、第九十六条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告任宝平与被告王定月、吴萍签订的房屋买卖协议；
二、被告王定月、吴萍于本判决生效后十日内返还原告任宝平购房款316295元及利息（本金316295元，从2011年4月26日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
三、案件受理费6044元，公告费560元，保全费2120元，合计8724元，由被告王定月、吴萍负担。此款原告已预交，两被告应于本判决生效后十日内将此款给付原告。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、按当事人人数提交副本，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定预交上诉费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
审 判 长 颜 盛
人民陪审员 ＸＸ喜
人民陪审员 赵 丽
二〇一四年六月十一日
书 记 员 梁燕利
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨民初字第00940号
原告江苏华高物业服务有限公司，住所地无锡市北塘区兴源北路401号（北创科技园一期大楼12-59）。
法定代表人胡建华，该公司总经理。
委托代理人赵志凤，江苏玄博律师事务所律师。
被告赵敏。
本院在审理原告江苏华高物业服务有限公司与被告赵敏物业服务合同纠纷一案，原告江苏华高物业服务有限公司于2015年6月10日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和民事诉讼权利。原告江苏华高物业服务有限公司自愿申请撤回对被告的起诉，系其处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许江苏华高物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告江苏华高物业服务有限公司承担。
代理审判员 郑远园
二〇一五年六月二十日
书 记 员 冯诗琪
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翔执字第691-1号
申请执行人福建省邵武德贤化工有限公司。
被执行人厦门沃尔轩工贸有限公司。
被执行人厦门恒荣盛木业有限公司。
被执行人杨建水。
申请执行人福建省邵武德贤化工有限公司与被执行人厦门沃尔轩工贸有限公司、厦门恒荣盛木业有限公司、杨建水买卖合同纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2015）翔民初字第792号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人厦门沃尔轩工贸有限公司、厦门恒荣盛木业有限公司、杨建水未主动履行生效民事调解书所确定的义务，申请执行人福建省邵武德贤化工有限公司向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人厦门沃尔轩工贸有限公司、厦门恒荣盛木业有限公司、杨建水所有的款项人民币53144元及利息、执行费697元、诉讼费283元由厦门恒荣盛木业有限公司负担，或查封、扣押、扣留、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 许欧凯
二〇一五年六月十六日
书记员 蔡礼节
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0682民初1192号
原告：田晓燕，女，汉族，1974年7月15日出生，住莱阳市。
委托代理人：贺斌，王少云，莱阳市城厢第二法律服务所工作者。
被告：中华联合财产保险股份有限公司莱阳支公司。
法定代表人：宋光辉，公司经理。
委托代理人：公衍磊，公司员工。
委托代理人：杨建军，山东扬衡律师事务所律师。
原告田晓燕与被告中华联合财产保险股份有限公司莱阳支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周志金适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田晓燕委托代理人王少云、被告中华联合财产保险股份有限公司莱阳支公司委托代理人公衍磊、杨建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年9月29日，刘霞霞驾驶鲁Ｆ×××××号轿车与原告驾驶的电动车发生碰撞事故，致原告受伤。莱阳市公安局交通警察大队认定，刘霞霞负事故全部责任。原告诉至本院，要求保险公司在交强险和商业三者险限额内承担原告各项损失，诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称，鲁Ｆ×××××号轿车在我公司投保交强险和商业第三者险50万元，并投保不计免赔，事故发生在保险期内。同意在保险范围内承担赔偿责任，诉讼费不同意承担。
经审理查明，2016年9月29日，刘霞霞驾驶鲁Ｆ×××××号轿车与原告驾驶的电动车发生碰撞事故，致原告受伤，车辆及手机受损。莱阳市公安局交通警察大队认定，刘霞霞负事故全部责任。原告受伤后在莱阳中心医院住院治疗18天，共付医疗费18028.61元。烟台信恒翔司法鉴定所于2017年7月12日出具鉴定意见书，结论为：1、田晓燕的损伤建议误工时间为90日。伤后1人护理45日。2、田晓燕的用药符合外伤治疗原则，属合理。原告支付鉴定费1560元。烟台今朝食品有限公司出具证明及工资表，证实原告发生交通事故工资停发，月均工资3475.67元。烟台宏源建设工程有限公司出具证明及工资表，证实原告丈夫徐强波系公司员工，因配偶发生交通事故请假在家护理，工资停发，月均工资4385.33元。被告保险公司认可财产损失为1200元。
上述事实，由交通事故责任认定书、医药费单据、用药明细表、门诊病历、住院病历、司法鉴定意见书、鉴定费单据、公司证明及工资表等在案为凭。
本院认为，公民的合法权益受到法律保护。鲁Ｆ×××××号轿车在被告保险公司投保交强险和商业三者险50万元，事故发生在保险期内，应由保险公司在交强险和商业险范围内赔偿。依据相关规定和证据，本院对原告主张的损失认定为医疗费18028.61元、住院伙食补助费540元、误工费10427元、护理费6578元、交通费300元、财产损失1200元、司法鉴定费1560元等共计38633.60元。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条及相关民事法律法规之规定，判决如下:
一、被告中华联合财产保险股份有限公司莱阳支公司赔偿原告田晓燕38633.60元，于本判决生效后十五日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费392元，由被告中华联合财产保险股份有限公司莱阳支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 周志金
二〇一七年八月十七日
书记员 刘星利
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0421民初284号
原告张祥亮。
委托代理人高峰，邯郸县明珠法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告邯郸金都饭店有限公司。
法定代表人张风芹。
委托代理人李智妍，该单位法律顾问。代理权限为特别授权。
原告张祥亮与被告邯郸金都饭店有限公司（以下简称金都饭店）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王振力适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张祥亮及其委托代理人高峰、被告金都饭店委托代理人李智妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张祥亮诉称，原告于2009年3月25日开始在被告金都饭店从事面点师工作，并担任面点主管，平均工资为6800元，被告没有与原告签订劳动合同。被告于2015年10月30日口头通知原告解除劳动关系，原告索取书面通知无果，被迫离职。原告于2015年12月30日申请劳动仲裁，邯郸市经济开发区劳动人事争议仲裁委员会决定不予受理。原告的行为属于违法解除劳动关系。请求判令：1、被告因未与原告签订书面劳动合同支付2009年4月25日至2010年3月25日期间的双倍工资差额74800元；2、被告向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金81600元；3、诉讼费由被告承担。
被告金都饭店辩称，被告与邹新添签订了厨房承办合同，2015年10月，因厨房的固定资产流失严重，被告解除了该承包合同。在邹新添承包期间，由其独立管理后厨，独立招聘考核和管理后厨人员。原告为邹新添后厨团队中的一员，受承包人直接管理，原被告之间无直接劳动合同关系，应驳回原告诉讼请求。
原告张祥亮提供如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告主体身份。
2、被告为原告出具的收入证明。
3、被告采购部通知。
4、领货申请单、原告出入证及办理该证的收据。
5、周军等五人的书面证言。
6、劳动仲裁机构作出的不予受理通知书及送达回证。
7、餐饮部参加被告组织的升国旗、消防培训等活动的视频资料。（当庭播放）。其中证据3、7证明被告对原告直接管理，证据2、4、5证明原被告之间存在劳动关系。
被告金都饭店质证认为：对证据1无异议；证据2是原告买房时要求原告出具的证明；被告与邹新添签订的承包合同范围不包括采购，被告从事餐饮业，为了安全，必须为后厨人员办理出入证，因此证据3、4不能证明被告对原告直接管理；证据5的证人均为承包团队成员，与本案有利害关系，不能采信；证据6能够证明原被告之间不存在劳动关系；证据7消防培训是按照《消防法》要求安排进行，升国旗活动是接受有关机关检查，不能证明被告对原告直接管理。
被告金都饭店提供如下证据：
1、被告与邹新添签订的厨房承包合同，证明原被告之间无劳动关系。
2、厨房固定资产汇总表，证明承包合同解除的原因是固定资产流失严重。
3、被告向邹新添支付承包金的转账记录，数额在数年间不因后厨人员增减发生大的差异，证明后厨为整体承包的事实。
原告张祥亮质证认为：对证据1不知情，邹新添按照被告的要求招聘厨师，管理业务，实际是被告指派的管理者，与原被告成立劳动关系无关联性；证据2、3与本案无关联性，不予质证。
根据双方当事人质证意见，结合全案案情，对双方当事人提供的证据认定如下：
对原告证据1予以认定，证据2、3、4、6、7的真实性予以认定，证据5被告的质证意见合理，对该证据不予采纳。
对被告证据1、3予以确认，证据2与本案无关联性，不予采纳。
根据双方提供的有效证据及陈述，查明并确认以下事实：2009年4月9日，以本案被告金都饭店为甲方，以邹新添为乙方，双方签订《厨房承包合同》，主要内容为乙方担任甲方厨房厨师，月薪19万元，包括管理费用及厨房全部人员薪金；甲方有权对厨师进行审核，不符合要求者，可要求乙方调换，甲方配合、辅助乙方进行监督管理；乙方对甲方后厨的整体工作负责，独立管理厨师队伍，乙方根据工作需要及甲方要求选配厨师等，合同期限为一年，到期后未续签，但双方按照原合同履行至2015年10月底。原告张祥亮通过应聘于2009年3月25日开始在被告金都饭店厨房从事面点师工作，并担任面点主管，平均工资为每月6800元，接受厨师长邹新添管理，每月10日左右领取工资，来源是被告金都饭店将承包费用支付到邹新添账户，邹新添分别支付给厨房工作人员。被告没有与原告签订劳动合同。2015年10月30日，被告与邹新添之间的厨房承包合同解除，原告离职。后原告提出劳动仲裁的申请，邯郸市经济开发区城市管理和综合行政执法局劳动人事争议调解仲裁委员会于2015年12月17日作出不予受理通知，对原告的申请以仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，决定不予受理。原告不服该裁决，诉至本院。
本院认为，本案争议的焦点问题主要是原被告双方之间是否存在事实劳动关系。
根据查明的事实，原告张祥亮从2009年3月25日开始在被告金都饭店厨房从事面点师工作，原告与被告之间没有签订劳动合同。邹新添与被告金都饭店签订有《厨房承包合同》，其中约定邹新添从被告处获取的费用包括管理费用及厨房全部人员薪金，对甲方后厨的整体工作负责，独立管理厨师队伍等内容。原告作为邹新添所管理的后厨人员之一，主要接受邹新添的管理，由邹新添直接支付劳动报酬。
劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，事实劳动关系成立的条件之一是用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。在本案中，原告虽然在被告的厨房工作，被告的规章制度在一定程度上也适用于原告，但根据承包合同规定，以及从原告工作内容、考勤管理、假期安排等方面来看，原告在工作中主要由邹新添管理、指挥、监督，工资由邹新添从得自被告的承包金中支付，因此，原告与被告之间的关系不符合成立事实劳动关系的条件，不能认定为劳动关系。由于双方关系不受相关劳动关系法律的调整，原告要求的未签订书面劳动合同双倍工资差额、违法解除劳动合同赔偿金也不应得到支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，判决如下：
一、原告张祥亮与被告邯郸金都饭店有限公司之间不存在劳动关系。
二、驳回原告张祥亮的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告张祥亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王振力
二〇一六年三月二十二日
书记员 韩 晶
庄浪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘0825行审4号
申请人庄浪县水务局。
法定代表人马广忠。
委托代理人牛飞。
被申请人苏小雄。
申请人庄浪县水务局所作庄水行罚字（2015）第02号行政处罚决定书已经生效，申请人于2016年1月8日向本院申请强制执行。本院受理后，由本院行政庭依法组成合议庭，对该处罚决定是否合法进行了审查。
经审查认为，2015年3月8日，申请人庄浪县水务局河道执法人员在章麻河巡查时，发现被申请人苏小雄未经许可用一辆20型铲车和一辆三轮车在永宁乡河湾村二社段河道内采砂。之后从4月23日到9月23日5个月内，被申请人被沿途群众举报采砂13次，期间又有群众向县委县政府相关部门和领导举报被申请人在永宁乡河湾村河道内进行了非法采砂。申请人认为其行为违反了《中华人民共和国水法》第三十九条、第四十三条第四款、《中华人民共和国河道管理条例》第二十五条（一）项、《河道采砂收费管理办法》第四条、第五条的规定，依据《中华人民共和国水法》第七十二条（二）项之规定，做出如下处罚决定：罚款50000元，到期不缴纳，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。2015年9月25日，申请人庄浪县水务局向被申请人苏小雄送达了该处罚决定书，并向其告知了申请复议或起诉等相关权利和义务。然被申请人苏小雄在接到该处罚决定书后，在法定期限内既未向上级机关申请复议，又未向人民法院起诉，亦未自觉履行该决定所确定的内容，该处罚决定发生法律效力。
本院认为，该处罚决定认定的基本事实清楚，主要程序合法，适用法律、法�正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人庄浪县水务局作出的庄水行罚字（2015）第02号号行政处罚决定书准予执行。
申请费300元，由申请人庄浪县水务局承担。
审 判 长 马善德
审 判 员 李 炜
人民审判员 李海军
二〇一六年一月十二日
书 记 员 李凡凡
四川省盐源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3423执558号
申请执行人吴敬，男，生于1995年9月12日，汉族。四川省盐源县人。
被执行人邓建军，男，生于1978年7月14日，汉族，四川省金堂县人。
申请执行人吴敬申请执行邓建军劳务合同纠纷一案，我院作出的（2017）川3423民初1308号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书所规定的义务，申请执行人吴敬向盐源县人民法院申请强制执行，我院于2017年11月1日立案受理。
在执行中，申请�行人吴敬自愿撤回执行申请，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结对（2017）川3423民初1308号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 毛建铧
二〇一七年十一月十六日
书记员 董淋木
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初4355号
原告：广东中原地产代理有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风路410-412号9层全层，组织机构代码76494110-X。
法定代表人：李耀智，该司华南总裁。
委托代理人：李蓬桂、甘桂芳，均系该司职员。
被告：邓冰晶，女，1984年9月23日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。
原告广东中原地产代理有限公司诉被告邓冰晶居间合同纠纷一案，本院受理本案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广东中原地产代理有限公司的委托代理人甘桂芳到庭参加了诉讼，被告邓冰晶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广东中原地产代理有限公司诉称：被告作为卖方，经我方的介绍，成功与买方签订了位于广州市天河区花城大道53号之三2002房的买卖合同。根据被告向我方出具的《咨询及中介服务费确认书》的约定，被告是该物业的《存量房买卖合同》当事人，现确认经我方提供咨询及中介服务，成功签订合同。为此，被告同意于签署确认书当天向原告支付中介费100000元，被告逾期支付中介费的，将按0.1%/天支付违约金。签订上述确认书后，经催促，被告至今分文未付。现诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付咨询及中介服务费100000元以及支付逾期支付中介费而产生的违约金（以100000元为本金，按照每日0.1%的标准，自2016年9月19日起计至实际清偿之日止，以本金为限）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告邓冰晶未作答辩。
经审理查明：原告为依法成立的企业法人，经营范围为房地产中介代理服务、房地产信息咨询、房地产投资顾问及相关的咨询服务，成立时间为2004年8月10日。
据广州市房地产档案馆于2017年2月20日出具的《广州市不动产登记查册表》显示，广州市天河区花城大道53号之三2002房（以下简称涉案房屋）的产权人为被告，建筑面积140.7674平方米，登记时间为2013年9月30日。
2016年9月18日，被告签署《咨询及中介服务费确认书（买卖）》：本人是涉案房屋的《存量房买卖合同》当事人，现确认经原告独家提供咨询及中介服务，成功签订《存量房买卖合同》，为此，本人同意支付100000元予原告作为咨询及中介服务费；本确认书自本人签署之日生效，本人并承诺于签署确认书之日付清上述咨询及中介服务费，逾期支付，将按0.1%/天支付违约金。
庭审中，原告提交被告与案外人舒星云签订的《存量房买卖合同》（约定由被告向案外人舒星云出售涉案房屋，出售价格为8400000元），表示被告及买方在签署《咨询及中介服务费确认书》后均未支付相应的咨询及中介服务费。
本院认为：被告签署的《咨询及中介服务费确认书》是当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，签署人应当依约履行。
《咨询及中介服务费确认书》约定：“本人同意支付100000元予贵司作为咨询及中介服务费，本确认书自本人签署之日起生效，本人并承诺于签署确认书之日付清上述咨询及中介服务费”，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃应诉答辩的权利。原告表示被告并未支付相应的咨询及中介服务费100000元，诉请要求被告支付上述费用，本院予以支持。
被告迟延支付咨询及中介服务费，原告诉请要求被告违约金具有合同依据，本院予以支持。违约金应以100000元为本金，按每日0.1%的标准，从2016年9月19日起计至清偿之日止，违约金以本金为限。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，第四百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
于本判决发生法律效力之日起十五日内，被告邓冰晶向原告广东中原地产代理有限公司支付咨询及中介服务费100000元及违约金（违约金以100000元为本金，按每日0.1%的标准，从2016年9月19日起计至清偿之日止，以本金为限）。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2420元，由被告邓冰晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 符 慧
人民陪审员 凌 川
人民陪审员 黄穗萍
二〇一七年六月三十日
书 记 员 何靖文
伍金凤
本判决已于2017年月日送达
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）晋执行字第4469号
申请执行人泉州辉隆模具有限公司。
法定代表人洪庆辉，该公司总经理。
被执行人福建晋江市华利鞋业有限公司。
法定代表人庄永志，该公司董事长。
本院在执行申请执行人泉州辉隆模具有限公司与被执行人福建晋江市华利鞋业有限公司买卖合同纠纷（2013）晋执行字第4469号一案中，被执行人应支付申请人724300元。本院依法冻结了被执行人的银行帐户，并向各大商业银行查询被执行人的财产线索，暂查无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林立人
执行员 李 凯
执行员 林峥嵘
二〇一三年十二月二十日
书记员 关 恒
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0730民初1646号
原告李春荣，男，汉族，1970年2月22日出生，江西省宁都县人，住宁都县。
委托代理人曾红生、宋煊，江西赣宁律师事务所律师，代理权限为特别代理。
被告宁都县鼎盛采石场。
法定代表人曾鑫（曾用名曾小保）。
地址：宁都县梅江镇碧岸村碧岸组。
社会统一信用代码：91360730356538397J。
被告曾鑫（曾用名曾小保），男，汉族，1972年11月8日出生，江西省宁都县人，住宁都县。
被告曾琳生，男，汉族，1966年4月29日出生，江西省宁都县人，现住宁都县。
被告李华强，男，汉族，1971年9月21日出生，江西省宁都县人，住宁都县。
被告罗强，男，汉族，1987年7月21日出生，江西省宁都县人，住宁都县。
原告李春荣与被告宁都县鼎盛采石场、曾鑫、曾琳生、李华强、罗强民间借贷纠纷一案。本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾红生、宋煊，被告李华强到庭参加诉讼；被告宁都县鼎盛采石场、曾琳生、曾鑫、罗强经法院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决五被告共同偿还原告借款本金30万元及支付2015年4月15日起的利息，利息算至本金还清止（利率按2%每月计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告曾琳生、李华强、曾鑫、罗强合伙经营宁都县鼎盛采石场，2015年4月15日被告曾琳生、李华强、曾鑫、罗强找到原告称因资余紧张需要借款30万元。后经原、被告双方协商后，原告同意将钱借给被告，同时约定以宁都县鼎盛采石场的机械设备作信用抵押，待该采石场正常生产后优先还清该借款，同时约定利息按每月6000元计算（即月利率为2%），原告向被告支付借款后，被告向原告出具了书面借条。现该采石场没有经营，但被告并没有将该借款本金及利息偿还原告。原告多次要求偿还借款本金及利息，但被告均无故推辞。为此，原告为了维护自身的合法权益，特向人民法院提起民事诉讼，请求法院依法支持原告诉求。
被告宁都县鼎盛采石场未提交书面答辩也未派人出庭。
被告曾琳生未提交书面答辩也未出庭。
被告曾鑫未提交书面答辩也未出庭。
被告罗强生未提交书面答辩也未出庭。
被告李华强未提交书面答辩，但在庭审中辩称，借据是事实，当时写的借款人是用采石场名义，法人是曾琳生，他占40%股份，他应该要多承担责任。
原告李春荣围绕诉讼请求依法提交了三组证据：第一组借条一份，证明2015年4月15日宁都县鼎盛采石场代表人李华强、罗强、曾鑫、曾琳生向李春荣借款30万元，同时约定月利息每月6000元，即月利率2%，并约定该借款用鼎盛采石场的机器设备做信用抵押，正常生产后优先还清此款。第二组宁都县鼎盛采石场股东合伙协议一份，证明曾琳生占40%是该石场的法人代表，负责全面工作，曾鑫占20%系该采石场的执行股东，负责日常业务；李华强、罗强各占20%，系该石场的执行股东，负责社会关系协调、石场会计财务工作。综合第一、第二组证据，证明该借款实际借款人即为曾琳生、曾鑫、李华强、罗强。第三组，鼎盛采石场的营业执照复印件及法人代表变更信息，证明宁都县鼎盛采石场依法成立，具有独立的法人资格，曾琳生系该采石场的法定代表人，但2017年6月法定代表人变更为曾鑫。庭审质证时被告李华强对原告提供的证据未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告曾琳生、李华强、曾鑫、罗强四人合伙成立宁都县鼎盛采石场，签订了合伙协议，并取得了营业执照。四被告以鼎盛采石场代表人的身份共同向原告李春荣借款，四被告应共同承担偿还责任。原告的诉请，事实清楚、证据充分，本院予以支持，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告宁都县鼎盛采石场、曾琳生、李华强、曾鑫、罗强在本判决生效后十日内共同偿还原告李春荣的借款人民币300000万及利息（计息时间从2015年4月15日起至还清止，利率按每月2%计算）。
案件受理费8230元，因适用简易程序减半收取4115元，由被告共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉案件受理费可在递交上诉状时一并交纳或在上诉期间届满之日起7日内交纳，逾期不交则按自动撤回上诉处理）。
判决生效后，当事人应自己履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在本判决书规定的履行期间届满后两年内申请执行。
审判员 陈明明
二〇一七年十月二十五日
书记员 李慧茹
附相关条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省都匀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）都刑初字第240号
公诉机关贵州省都匀市人民检察院。
被告人莫某某，男，1970年1月15日出生于贵州省都匀市，汉族，小学文化，无业，住贵州省都匀市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年某月某日被取保候审。现在家。
公诉机关匀检公诉（2015）198号起诉书指控被告人莫某某犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年3月15日01时40分许，被告人莫某某酒后驾驶牌照为贵JRXX**号的小型普通客车，沿都匀市环东南路行驶至黔南医专云宫校区附近路段时，与对向行驶的牌照为贵JUXX**号的小型普通客车发生碰撞。都匀市公安局交警大队民警到达现场后，将受伤昏迷的莫某某送至黔南州人民医浣治疗，因其涉嫌醉酒驾驶机动车，遂在该医院对其抽取血样送至黔南州公安司法鉴定中心进行检测，其血液中的乙醇含量为：264毫克／100毫升。经都匀市公安局交通警察大队认定，被告人莫某某承担事故全部责任。另查明，被告人莫某某与事故对方达成事故处理协议。认为被告人莫某某具有如下量刑情节：法定从重处罚情节：血液中的乙醇含量为：200毫克／100亳升以上、造成事故并负事故全部责任。法定从轻处罚情节：坦白；酌定从轻处罚情节：与事故对方达成处理协议，认定的证据有查获经过、取保候审决定书、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件，现场照片、血样登记表、鉴定委托书、鉴定检验报告书、鉴定结论通知书、辩认笔录、交通事故认定书、协议书、证人陈某某、刘某某证言、被告人莫某某的供述与辩解。建议以危险驾驶罪判处被告人莫某某拘役二个月至三个月。
经审理查明，被告人莫某某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪并与事故对方成赔偿协议。
本院认为，公诉机关指控被告人莫某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人莫某某自愿认罪、悔罪并与事故对方成赔偿协议，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第二条第（一）项、第（二）项、第四条之规定，判决如下：
被告人莫某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 培 庆
二〇一五年六月二十五日
书记员 刘卫琪（代）
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终2315号
上诉人(原审原告):冯书新，男，1949年2月4日出生，汉族，住河北省南宫市。
委托代理人：李永力，河北冀华（赞皇）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:中国工商银行股份有限公司石家庄建华支行，住所地石家庄市建华北大街21号。
负责人:闫孟军，行长。
委托诉讼代理人:韩拥政，河北和融兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人:梁福生，该支行职员。
上诉人冯书新因与被上诉人中国工商银行股份有限公司石家庄建华支行（以下简称工行建行支行）银行卡纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初5508号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2017年02月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人冯书新及其委托代理人李永力及被上诉人委托代理人杨志军、宋建宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审查认为,上诉人向一审法院起诉请求判令被上诉人支付上诉人存款本金人民币2000010元及自2014年4月9日至实际履行之日期间的存款利息,一审认定上诉人提交的证据不能证明被上诉人在涉案的电子银行交易中存在过错行为而判决驳回冯书新的诉讼请求;上诉人冯书新向本院提起上诉,主张撤销一审判决，依法改判被上诉人支付存款本金人民币2000010元及自2014年4月9日至实际履行之日期间的存款利息。在本案审理过程中,上诉人向公安机关报案,石家庄市公安局长安分局刑事督查大队河东中队于2017年7月对冯书新被盗窃案予以立案(受案文号为长公受案号[2017]21403号、接警编号为：J1301023506002017070034、案件编号为A1301023506002017070034)，依据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，本案不属于人民法院受案范围，应当移交公安机关处理。
综上，依据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉人冯书新起诉。
上诉人冯书新预交的一审案件受理费11468元、二审案件受理费22936元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘立红
审判员 陈 路
审判员 郭学彦
二〇一七年八月十四日
书记员 曹 旭
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第3039号
原告：张遂献，男，生于1957年，汉族，住禹州市。
委托代理人：程军强，河南金鹏律师事务所法律工作者。
被告：葛云飞，男，生于1991年，汉族，住禹州市。
原告张遂献诉被告葛云飞租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告张遂献及其委托代理人程军强到庭参加了诉讼。被告葛云飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张遂献诉称：原告张遂献位于禹州市新体育场东门有门面房1至5层（含地下室），底层五间租赁给被告葛云飞，约定年租金为税后人民币600000元，租期十年等。2014年3月10日原被告签订房屋租赁合同并交付房租。葛云飞到2015年4月10日，逾期未履行合约给付原告第二年房租。经公告催促被告未照面。为防止损失扩大，请求解除原被告于2014年3月10日签订房屋租赁合同，要求判令被告赔偿原告自2015年4月10日至解除按日1643.84元计算的房屋损失。
被告葛云飞缺席无答辩。
原告张遂献为证实自己的主张，向本院提供的证据材料有：1、房产证1份，用以证明原告位于颍川办府东路南段东侧有楼房1处；2、房屋租赁合同1份，用以证明2014年3月10日，原被告签订租赁合同，租期10年，年租金600000元；3、许昌晨报1份，用以证明2015年5月14日，刊登公告要求被告葛云飞在2015年5月18日前按合同约定期限交付房租的事实，同时，证明被告未按约定交房租，构成违约。
被告葛云飞未向本院提供的证据材料。
经当庭质证和本院审查，原告提供的证据来源合法，内容客观证实，与本案有关联，能够证明本案案件事实，本院予以采信并确认其效力。
综合上述证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告张遂献在禹州市颍川办府东路南段东侧有楼房1处，并办理有房屋所有权证。2014年3月10日原告与被告葛云飞签订该房屋租赁合同1份，内容约定：租赁期限自2014年5月10日至2024年5月9日止，房屋年租金为税后600000元整。被告交付原告1年房租金。2015年5月14日，因被告无下落，租赁房屋无人看管及房租未交付，原告在许昌晨报报纸公告，通知被告2015年5月18日前交纳房租金，未能缴纳房租金即解除原被告签订的房屋租赁合同。后被告未交纳原告的房租金等情。
本院认为：原被告签订的房屋租赁合同合法、有效。《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案原告经许昌晨报公告催告被告在合理期限内缴纳房租金并向本院提起诉讼；至今被告仍未缴纳房租金，未履行合同主要义务，故此原告解除房屋租赁合同的请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告违约，应向原告承担合同解除之前造成原告的经济损失，原告要求该损失按双方合同约定的年租金计算的日租金1643.84元为标准，符合法律规定，本院予以采纳。双方约定的合同期限自2014年5月10日起，被告已支付一年的房租金，故原告的损失应从2015年5月10日起计算，原告主张从2015年4月10日起计算无事实依据，其多计算的期间本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告张遂献与被告葛云飞2013年3月10日签订的房屋租赁合同。
二、被告葛云飞于判决生效后十日内赔偿原告张遂献自2015年5月10日起至本判决生效之日止按日1643.84元计算的损失。
三、驳回原告张遂献的其他诉讼请求。
本案受理费9800元，公告费150元，共计9950元，由被告葛云飞承担。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：高自建
人民陪审员 ：段宏伟
人民陪审员 ：邵华敏
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 张 静
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1729民初446号
原告罗某，男，1998年10月17日生，汉族，农民。住河南省新蔡县。
委托诉讼代理人徐秀琴，河南问津律师事务所律师。
被告程某1，男，1967年7月6日生，汉族，农民。住新蔡县。系程某2的父亲
被告周某，女，1967年12月4日生，汉族，农民。住新蔡县。系程某2的母亲。
被告程某2，女，2000年3月14日生，汉族，农民。住新蔡县。
原告罗某诉被告程某2、程某1、周某婚约财产纠纷一案，本院于2017年2月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告罗某及其委托代理人徐秀琴、被告周某、程某2到庭参加诉讼，被告程某1经传票传唤，无正当理由未参加诉讼。本案现审理终结。
罗某向本院提出诉讼请求；1、要求三被告退还彩礼28800元。2、承担本案的诉讼费用。事实和理由：我与被告程某2于2014年经人介绍建立恋爱关系。2014年农历正月2日给被告程某2见面礼1100元，2014年农历正月6日看家给被告程某21100元，2014年农历正月10日给被告周某彩礼26600元，因双方性格不合，解除恋爱关系，三被告拒不退还。为此我起诉要求三被告退还彩礼28800元、被告承担诉讼费。
被告周某、程某2辩称；原告罗某先提出解除婚约的，我们退彩礼只能退15000元。
被告程某1经传票传唤未到庭应诉，亦未提供答辩。
本院经审理认定如下事实：原告罗某与被告程某2于2014年经人介绍建立恋爱关系。2014年农历正月2日给被告程某2见面礼1100元，2014年农历正月6日看家给被告程某21100元，2014年农历正月10日给被告周某下彩礼26600元。后因双方发生分歧，2015年双方解除婚约，因退还彩礼发生纠纷，现原告罗某起诉来院要求三被告退还彩礼28800元、被告承担诉讼费。
上述事实有原、被告的陈述、身份证复印件等证据经当庭举证质证，相互印证，足以认定。
本院认为，本案争议的焦点：彩礼应否退还。婚约财产纠纷，系两个家庭之间的财产纠纷。婚约自由，原告罗某解除婚约，要求三被告退还彩礼，符合法律规定，本院予以支持。原告罗某要求退还给付被告程某2见面礼、看家费，属赠与性质，本院不予支持。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告程某2、程某1、周某连带返还原告罗某彩礼款26600元，于判决生效后十日内履行清结。
二、驳回原告罗某的其他诉讼请求。
三、案件受理费520元、减半收取260元，三被告负担230元，原告罗某负担30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻驻马店市中级人民法院。
审判员 蔡青锋
二〇一七年四月十四日
书记员 李勇勇