江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1183民初227号
原告：包贻安，男，1962年7月6日出生，，汉族，句容市人，住句容市。
委托诉讼代理人：包小丽，江苏省句容经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：夏晶颖，女，1984年8月5日出生，，汉族，镇江市人，住镇江市，现在句容市白兔环境检测所工作。
委托诉讼代理人：刘琪，江苏中坚汇律师事务所律师。
原告包贻安与被告夏晶颖民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告夏晶颖在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2017年3月1日作出（2017）苏1183民初227-1号民事裁定，裁定驳回夏晶颖对管辖权提出的异议。原告包贻安的委托诉讼代理人包小丽、被告夏晶颖及其委托诉讼代理人刘琪三次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包贻安向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告借款本金50000元，并给付利息（利息以借款本金5万元为基础，自2015年10月16日起至实际给付之日止，按月利率3%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月15日，被告以其夫经营水暖建材缺少资金为由，向原告借款5万元，约定借款期限为1个月，月利率为3%，逾期还款30日自愿承担20%的违约金及为实现债权而实际支付的费用等，被告在借款合同上签字。借款到期后，被告未能及时归还，经原告多次催索无果。
被告夏晶颖辩称：1、被告夏晶颖在《保证借款合同》上签名是事实，但签字时《保证借款合同》出借人处并无原告签字，“月利率3%”也非被告所写；2、原、被告之间没有民间借贷关系，本案借款出借人应为案外人王某，被告已通过其前夫金某向王某归还了45000元，因此原告不具有债权人资格，请求法院依法驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：
2015年9月15日，被告夏晶颖出具《保证借款合同》一份，合同载明：“借款金额5万元，借款期限自2015年9月15日起至2015年10月15日止，借款期间的利息支付方式及支付时间：按月付息，即以合同签订日期为依据，次月该日期前按照月利率3%支付利息，依次类推；本合同在履行过程中若发生争议，协商解决，协商不成的由合同签订地法院管辖。”合同还约定了其他事项。被告夏晶颖在合同抬头“借款人”处以及落款“甲方”处签字捺印。
本案争议焦点在于：本案借款的出借人如何确定。
围绕争议焦点，原告向本院提交《保证借款合同》一份、被告尾号为9296的中国建设银行卡查询明细一份。被告对上述证据的真实性无异议，但认为借款时出借人处没有原告的签字，月利率3%也非被告所写，银行明细是交给王某而非原告。
被告夏晶颖针对其辩解，申请证人金某出庭作证。金某陈述：1、其与被告原系夫妻关系，二人于2016年8月19日协议离婚，但借款发生在二人夫妻关系存续期间；2、其不认识原告，只认识王某，并于2015年9月15日向王某借款5万元，拿到手46000元现金，借款时其妻即被告夏晶颖出具了《保证借款合同》一份，即本案中原告提交的该份《保证借款合同》，其与王某之间亦无其他借款关系；3、借款时，约定月利率8%，即5万元每个月利息4000元，其之后多次将利息通过银行转账汇给王某。
被告夏晶颖还提交了金某与王某之间的通话录音、转账记录。一、根据转账记录显示：1、2015年10月15日，金某转账给王某4000元；2、2015年11月15日，金某转账给王某4000元；3、2015年12月15日，金某向王某指定的徐红根的账户转账4000元；4、2016年2月15日，金某向王某指定的徐红根的账户转账4000元；5、2016年3月15日，金某转账给王某4000元；6、2016年4月16日，金某转账给王某4000元；7、2016年5月15日，金某转账给王某4000元；8、2016年6月20日，金某转账给王某1000元；9、2016年6月22日，金某转账给王某2500元；10、2016年6月25日，金某转账给王某500元；11、2016年7月15日，金某转账给王某4000元；12、2016年8月16日，金某转账给王某2000元；13、2017年1月12日，金某转账给王某3000元。合计转账金额41000元。二、通话录音显示：“金某：起诉我老婆的那个包贻安是什么人，是不是你的代理人？”“王某：钱就是他的钱晓得吧”“金某：还给你的那些小息都是给他的是吧”“王某：那个都不对，那个你就不要谈了，你还他钱，到时候我给你协调一下子”“金某：我现在要是还小息给你的话是还给你还是还给他？以后再打钱”“王某：直接打给他”“金某：不是利息的问题，我不知道包贻安是什么人，到时候我跟他弄了，你到时候再跟我后面要，又怎么说呢”“王某：条子就一张条子怎么有两张条子？”…。原告认为被告提交的上述两份证据与本案不具有关联性。
审理中，被告夏晶颖本人陈述：1、《保证借款合同》上借款人、借款金额、借款期限为其本人填写，但月利率3%不是其本人填写，借款当日也只签过一份借款合同；2、被告从不认识原告，因其前夫金某需要5万元，让被告帮忙借款，借款是2015年9月15日由一个自称王某的人到南工路的农商行取了5万元现金，此人留下4000元后将46000元现金交给被告，让其清点数目，被告未清点而是将钱给了金某并让金某清点，清点数额后金某收下现金，被告和金某就离开了，除了当日的46000元现金，被告与王某之间没有任何其他资金往来。
针对被告夏晶颖提交的证据及证人证言，原告申请证人王某出庭作证。王某陈述：1、2015年9月15日，其与包贻安分别向被告出借5万元，其出借给被告的款项是委托徐红根通过银行转账将5万元汇入被告夏晶颖卡号为62×××58的银行卡，包贻安出借给被告的款项是以现金形式交付给被告的；2、借款时，被告分别向王某、包贻安各出具借条一份，后因金某将被告向王某的借款全部归还，借条已经撤回给金某。证人王某提交转账凭证一份，证明其委托徐红根通过银行转账将5万元汇入被告夏晶颖卡号为62×××58的银行卡的事实。原告对证据的真实性无异议。被告夏晶颖称对该张银行卡从不知晓也从未掌控，也不知道卡上有钱，认为是王某用被告的身份证开的银行卡。
庭审中，证人王某对被告提交的金某与其之间的通话录音不认可，认为该通话录音并非完整的通话录音，且由于时间较长，也记不清楚内容了。
为查明本案事实，本院调取了户名夏晶颖的卡号为62×××58的银行卡开户信息、银行账户交易明细。开户信息显示：该卡于2015年9月15日开户，申请人为夏晶颖本人。银行账户交易明细显示：2015年9月15日开户当日存入100元现金开户，且当日由徐红根汇入5万元（备注“借款”），后取款5000元、2500元，消费4000元、10000元，分四次各取款3000元，通过ATM转账至金某银行账户10000元、6600元。全部款项均于2015年9月15日支取完毕，之后无任何交易信息。原、被告对本院调取的证据的真实性均无异议。被告夏晶颖称银行卡是其本人去办理的，当时因其向王某借款，王某说会把钱汇到这张卡上，而金某需要资金，就将这张卡交给了金某，但其本人自始至终未掌控该张银行卡也未使用该笔款项。
本院认为：自然人之间的借款，自借款交付时生效。本案中，原告提交了债权凭证，并陈述借款系借款当日现金交付，原告作为出借人的举证责任已经完成。被告对于其出具《保证借款合同》以及以现金形式收到借款的事实没有异议，但抗辩出借人为王某而非本案原告包贻安，对此主张被告提交了其通过金某向王某转账的记录以及通话录音。在第一、二次庭审中，本院就借款交付的具体经过询问被告夏晶颖，夏晶颖本人均陈述借款是王某于借款当日给付其46000元现金，除了这笔46000元现金与王某之间没有任何资金往来。根据夏晶颖、金某的陈述，可以确认借款当日被告曾收到过现金。被告夏晶颖及证人金某称现金的交付人为王某，而根据原告申请的证人王某的证人证言及其提交的银行凭证，2015年9月15日王某委托徐红根通过银行转账将5万元汇入了夏晶颖的银行账户，足以证明借款当日王某与夏晶颖之间存在其他款项往来。但夏晶颖又称对于尾号为4258的银行卡从不知晓也从未掌控，更不知道卡上有钱，是王某用被告的身份证开的银行卡。经本院调查及第三次庭审被告夏晶颖本人确认，该卡确系夏晶颖本人开户，且在收到5万元转账后有多次交易记录。夏晶颖本人也陈述因王某会将借款转到该张银行卡上，就将银行卡交给了金某。本院认为，在王某与夏晶颖之间并无多笔借款往来的情况下，夏晶颖作为完全民事行为能力人对于双方借款交付方式的陈述及庭审中所作其他陈述前后矛盾，不符合常理。夏晶颖将银行卡交给他人的行为是对其财产权利的处分，夏晶颖本人是否掌控该张银行卡或者实际使用该笔款项不影响其与王某之间的借款关系。原告已经举证证明王某与夏晶颖之间存在其他借款关系，被告夏晶颖虽提交了通话录音，但通话录音不足以推翻原告提交的证据，其提交的金某与王某之间的资金往来系另一法律关系，本案不予处理。对被告夏晶颖的辩解，本院不予采信。
合同约定的“以合同签订日期为依据，次月该日期前按照月利率3%支付利息”，该利率的约定超过法律规定的上限，应按月利率2%计算利息。原告主张自2015年10月16日起算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告未能举证证明“月利率3%”非被告所写，本院不予采信。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告夏晶颖于本判决生效后十日内归还原告包贻安借款本金5万元，并支付利息（利息以借款本金5万元为基础，自2015年10月16日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告夏晶颖负担（此款原告已预交本院，被告夏晶颖于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（户名：句容市人民法院；开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行；账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 吴静
二〇一七年六月九日
书记员 谢佳