四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0180民初4577号
原告：成都昌友建筑工程机械租赁有限公司，住所地成都市金牛区金牛坝路4号8栋1-3楼22号，统一社会信用代码915101060866839809。
法定代表人：胡昌友，总经理。
委托诉讼代理人：段勇，四川蜀中律师事务所律师。
被告：新津县花源镇鸿腾机电经营部，住所地新津县花苑镇官林街134号。
经营者：倪小军，男，1973年8月7日出生，汉族，住四川省成都市新津县。
被告：倪小军，男，1973年8月7日出生，汉族，住四川省成都市新津县。
原告成都昌友建筑工程机械租赁有限公司与被告新津县花源镇鸿腾机电经营部、倪小军建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人胡昌友及其委托诉讼代理人段勇、被告倪小军及新津县花源镇鸿腾机电经营部经营者倪小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都昌友建筑工程机械租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告新津县花源镇鸿腾机电经营部向原告支付设备租赁款478699元及利息，利息从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至付清之日止；2.判令被告倪小军对上述款项承担连带偿还责任。事实与理由：2014年8月25日，原、被告签订《工程机械设备租赁合同》，约定被告租用原告的混凝土搅拌站4台用于成安渝工地，其中JS750型搅拌站租金为50000元/月，HZS90型搅拌站租金为70000元/月，随机工人每台设备2人，共计8人。合同签订后，原告按约向被告提供上述混凝土搅拌站，并派出6名工人随机操作。后原、被告双方对租赁期间产生的租赁款进行核算，被告应向原告支付租赁款1280736.8元。此后，原告多次联系被告要求支付尚欠的设备租赁款，被告陆续支付原告租金551000元，其中包括预付进场费10万元。后因拖欠工人工资，成安渝项目部代付工人工资251037.8元，所以目前尚欠租赁款478699元。并且在签订合同时，原告同意给被告介绍费，按每台机器1万元计算，共计4万元，如果法院判决则同意扣减4万元。后经原告多次催收未果，故起诉来院，要求法院支持原告的诉讼请求。另，按照合同约定租赁款远远高于原告的主张，但因考虑到被告经济困难，则仅按照双方结算的金额主张权利。
被告新津县花源镇鸿腾机电经营部辩称，租赁原告的混凝土搅拌站4台是事实，但对租赁费金额有异议。第一，因倪小军应胡昌友的要求带工人帮胡昌友做工、胡昌友租赁倪小军的搅拌设备、工人在工地上受伤等事由，胡昌友拖欠倪小军53万余元，应当在该案中进行品迭；第二、因为胡昌友拖欠倪小军款项，所以按照行业惯例，给原告介绍将其混凝土搅拌站租用到成安渝项目上，由被告新津县花源镇鸿腾机电经营部与成安渝项目上签订租赁合同，再以同等价格与原告签订租赁合同，帮助原告租赁设备，便于被告早日收回欠款，故被告在该租赁关系中未赚取差价；第三、经被告与成安渝项目上对账，租赁原告混凝土搅拌站的租赁费共计1014720元，并非原告所述1280736.8元；第四、在签订合同时原告口头承诺给付被告辛苦费，按1个月1万元计算，共计租用8个月，即8万元；第五，成安渝代付还有一笔给工人万林的20312元，因银行卡错误未代付成功，但这笔款肯定要由成安渝代付，所以应当扣减。
被告倪小军辩称，与被告新津县花源镇鸿腾机电经营部答辩意见一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了举证，并当庭对原告提交的原、被告的身份证、《租用机械计量单》、《成安渝高速路对账单》、胡昌友与倪小军通话录音两段、微信支付截屏，被告提交的《成安渝代付胡昌友人员工资明细表》、邮件、与汨罗市启腾建筑劳务有限公司签订的《工程机械设备租赁合同》三份等证据予以确认并在卷佐证。关于倪小军制作的胡昌友拖欠其款项53万余元的明细，系被告单方制作，原告不予认可，本院对该份证据不予采纳。关于《成安渝高速公路路基Ⅰ标外租机械欠付款》、新津花源镇鸿腾机电经营部未付租金确认表格，系成安渝项目与被告新津县花源镇鸿腾机电经营部之间的结算，与原告无直接关联，本院对该组证据不予采纳。
本院经审理认定事实如下：2014年8月25日，原告与被告新津县花源镇鸿腾机电经营部签订《工程机械设备租赁合同》三份，约定被告租用原告的混凝土搅拌站4台用于成安渝工地，其中JS750型混凝土搅拌站两台，每台租金为50000元/月，HZS90型混凝土搅拌站两台，每台租金为70000元/月；原则上每月累计完成砼方量保底5000m³；设备租赁费按包月计算，每月21日至下月20日为一个结算周期，被告于领导审批后的10个工作日内支付上月租金；设备因故障造成的停工每月累计不超过3天，若超出3天，则超出的天数不计租赁费。其中一份合同约定任何一方违约，都必须赔偿另一方双倍合同金额，并赔偿由此造成的其他经济损失。
合同签订后，原告按约从2014年9月起至2015年5月期间向被告提供上述混凝土搅拌站，并派出6名工人随机操作。双方于每月分别对每台搅拌站的工作天数进行确认，并将合同约定的月租金按每月30天折算成日租金，S750型混凝土搅拌站按1666元/天计算，HZS90型混凝土搅拌站按2333元/天计算，由日租金乘以工作天数计算成结算金额，再每月形成《租用机械计量单》，由被告新津县花源镇鸿腾机电经营部盖章确认，金额共计1280736.8元。
被告陆续支付原告租赁款551000元。后因原告拖欠工人工资，成安渝项目部代付案涉混凝土搅拌站的工人胡昌友、冷某、李某某、田某、毛某、侯某某、万某七人的工资共计251037.8元，原告认可在拖欠租赁款中扣减。另一名名叫万某的工人，因银行卡等信息错误，导致付款20312元未成功。至今，被告新津县花源镇鸿腾机电经营部仍然拖欠原告租赁款尾款，经原告多次催收未果，故起诉来院，要求法院支持原告的诉讼请求。
另查明，案件审理过程中，原告认可在签订合同时，原告同意支付被告介绍费，按每台混凝土搅拌站1万元计算，共计4万元。
本院认为，合法的租赁关系受法律保护。本案中，《工程机械设备租赁合同》系原告与被告新津县花源镇鸿腾机电经营部的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”之规定，被告应当按照合同约定支付租赁款。但双方对混凝土搅拌站实际工作天数及折算的租赁金额形成了《租用机械计量单》进行确认，该结算金额远远低于合同约定金额，原告按照行业习惯以结算金额主张权利，系对权利的放弃，不违反法律、法规的禁止性规定，本院予以认可，租赁款总计1280736.8元。扣减被告已经支付的551000元、原告认可扣减的介绍费4万元及已付工人工资251037.8元，尚欠尾款438699元。故本院对原告要求被告新津县花源镇鸿腾机电经营部支付设备租赁款438699元的诉讼请求，予以支持。至于被告新津县花源镇鸿腾机电经营部辩称，其与成安渝项目上对账设备租赁款仅有1014720元，本院认为两份合同的相对方不同，被告将与成安渝项目上确认的金额直接作为原告的租赁费，而忽略与原告确认的结算金额，违背合同相对性原则，本院对被告的该项辩称理由，不予认可。至于被告辩称胡昌友拖欠其款项53万余元应当品迭，其一，与本案并非同一法律关系，其二，被告提供的证据不足以证明其辩称理由，故本院对被告的该项辩称理由，不予认可。至于成安渝未代付成功的万林的工资20312元，与本案并非同一法律关系，且原告不认可扣减，故该笔金额不应在本案中扣减。但若后期支付成功，可经原告认可后在执行阶段进行品迭。
关于资金利息的问题。本案中，被告拖欠原告租赁款，确实产生了逾期支付的资金占用利息。并且双方签订的三份合同中其中一份约定任何一方违约，都必须赔偿另一方双倍合同金额，并赔偿由此造成的其他经济损失。被告新津县花源镇鸿腾机电经营部未按期支付租金，构成违约，应当赔偿损失。故原告按照中国人民银行公布的同期同档基准贷款利率从起诉之日起主张利息至付清之日止，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。
关于被告倪小军的责任。本案中，被告新津县花源镇鸿腾机电经营部系个体工商户，倪小军是经营者，虽然新津县花源镇鸿腾机电经营部的登记信息未显示有注册资金，但其名下也可能存在资产。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担……”之规定，被告倪小军应当以其个人的财产清偿新津县花源镇鸿腾机电经营部财产不足以清偿的部分。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条第一款之规定，判决如下：
一、被告新津县花源镇鸿腾机电经营部于本判决生效之日起三日内向原告成都昌友建筑工程机械租赁有限公司支付混凝土搅拌站租赁费438699元及资金利息，利息以438699元为基数从起诉之日起按照中国人民银行同期同类基准贷款利率计算至租赁费付清之日止；
二、在被告新津县花源镇鸿腾机电经营部财产不足以清偿上述债务时，被告倪小军以其个人的其他财产予以清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5554元，由被告新津县花源镇鸿腾机电经营部、倪小军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 宋黎
二〇一七年十二月二十五日
书记员 白燕