天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第3413号
原告朱素娟。
委托代理人卫晓武，天津善智律师事务所律师。
被告王国齐。
被告中国邮政速递物流股份有限公司廊坊市分公司。
代表人郭炜，该公司负责人。
上述二被告委托代理人曹岩，河北轩逸律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司第二营销服务部。
代表人张海，该公司负责人。
委托代理人何宁，该公司工作人员。
原告朱素娟与被告王国齐、中国邮政速递物流股份有限公司廊坊市分公司（以下简称邮政廊坊市分公司）、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司第二营销服务部（以下简称人保财险廊坊市分公司二部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王永海独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人卫晓武与被告王国齐、邮政廊坊市分公司共同委托代理人曹岩、人保财险廊坊市分公司二部委托代理人何宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱素娟诉称：2015年1月15日，被告王国齐驾驶属被告邮政廊坊市分公司所有的冀R×××××号福田牌货车沿京福公路由西向东行驶至龚家庄路段，与前方张玉阁驾驶属原告所有的津A×××××号江淮牌货车发生交通事故，造成原告车辆受损；冀R×××××号福田牌货车在被告人保财险廊坊市分公司二部投保了交强险、商业三者险；该事故经交警部门认定，被告王国齐负事故的全部责任，张玉阁不负事故责任；请求判令被告赔偿原告各项损失车辆维修费52000元、施救费2200元、拖车费2000元、评估费2000元、停运损失费150000元，合计208200元；判令被告人保财险廊坊市分公司二部首先在交强险责任限额内赔偿，不足部分由商业三者险赔偿；原告庭审后撤回停运损失的诉讼请求，并保留该项损失的诉权；要求被告承担本案诉讼费。
被告王国齐辩称：冀R×××××号福田牌货车属本被告所有，登记在被告邮政廊坊市分公司名下，本被告与该公司属承揽关系，对于赔偿责任应由本被告承担；但该车在被告人保财险廊坊市分公司二部投保了交强险、不计免赔商业三者险100万元，事故发生在保险期间，对于原告的合理合法损失应由保险公司赔偿。
被告邮政廊坊市分公司辩称：冀R×××××号福田牌货车属被告王国齐所有，登记在本被告名下；答辩意见同被告王国齐答辩意见一致。
被告人保财险廊坊市分公司二部辩称：冀R×××××号福田牌货车在本被告处投保了交强险、不计免赔商业三者险100万元，事故发生在保险期间，同意赔偿原告的合理合法损失；对事故认定无异议；对原告提供的车损评估结论的真实性无异议，但对合理性不认可，应以本被告核定的33340元为准；原告提供的维修票据应当附相应的维修清单；对原告提供的施救费票据无异议；对原告提供的拖车费票据的真实性无异议，因该票据开票日期为2015年5月28日，维修费票据开票时间为2015年4月24日，无法证明拖车费与本案的关联性；对原告提供的评估费票据的真实性无异议，但对该项损失不予承担。
经审理查明，2015年1月15日7时40分许，被告王国齐驾驶登记在被告邮政廊坊市分公司名下的冀R×××××号福田牌货车，沿京福公路由西向东行驶至龚家庄路段时，与前方张玉阁驾驶属原告所有的津A×××××号江淮牌货车发生交通事故，造成二车受损的后果。事故发生后，原告支付施救费2200元，另支付拖车费2000元；原告的车辆损失经天津市武清区价格认证中心评估，总损失价格为51160元，支出评估费2000元。庭审后，原告申请撤回对停运损失的诉讼请求，并保留该项损失的诉权。该事故经天津市公安局武清分局交警支队认定，被告王国齐负事故的全部责任，张玉阁无责任。
另经查明，冀R×××××号福田牌货车的实际所有人及使用人为被告王国齐，该车在被告人保财险廊坊市分公司二部投保了交强险、不计免赔商业三者险，商业三者险保险金额（责任限额）为100万元，事故发生在保险期间。
上述事实，有原、被告陈述、书证等证据证明属实。
本院认为，天津市公安局武清分局交警支队认定被告王国齐负事故的全部责任、张玉阁无责任并无不当，本院予以确认；由于被告王国齐的侵权行为造成原告财产损失，且其为事故车辆的实际所有人及使用人，应当由其承担全部民事赔偿责任；但属被告王国齐所有的事故车辆投保了交强险、商业三者险，对于原告的合理损失，根据法律规定首先应由交强险赔偿，不足部分依保险合同由商业三者险赔偿。关于原告请求的车辆维修费，本院以天津市武清区价格认证中心评估的51160元确认；原告主张车辆维修费52000元证据不足，本院不予支持；被告人保财险廊坊市分公司二部辩称对原告提供的价格评估结论的合理性不认可，应以其核定的数额为准，还应提供相应的维修清单，因被告人保财险廊坊市分公司二部核定的车辆损失，系非有资质第三方所作的结论，缺乏客观性和合法性，该被告未提供证据推翻天津市武清区价格认证中心出具的道路交通事故车物损失价格评估结论，且该结论能够认定原告车辆受到的实际损失，未提供维修清单不影响对维修费的认定，故对该答辩意见本院不予支持；关于原告请求的施救费2200元、拖车费2000元、评估费2000元，本院凭票确认；被告人保财险廊坊市分公司二部辩称对原告提供的拖车费票据的关联性不认可，因拖车费票据的开票时间与维修费票据的开票时间没有必然的联系，原告的车辆受损较为严重，维修车辆必然产生拖车费，且原告已实际支出了该项费用，故对该答辩意见本院不予支持。原告的各项损失车辆维修费51160元、施救费2200元，合计53360元，由被告人保财险廊坊市分公司二部在交强险责任限额内赔偿2000元，不足部分51360元，由被告人保财险廊坊市分公司二部在商业三者险责任限额内赔偿；原告的各项损失拖车费2000元、评估费2000元，合计4000元，由被告人保财险廊坊市分公司二部在商业三者险责任限额内赔偿；被告人保财险廊坊市分公司二部辩称对原告请求的评估费不予承担，因该项费用是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据法律规定应由保险公司应承担，故对该答辩意见本院不予支持。原告的停运损失可另行主张。本案经调解未能达成一致意见。本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、原告的各项损失车辆维修费51160元、施救费2200元，合计53360元，由被告人保财险廊坊市分公司二部在交强险责任限额内赔偿2000元，不足部分51360元，由被告人保财险廊坊市分公司二部在商业三者险责任限额内赔偿。
二、原告的各项损失拖车费2000元、评估费2000元，合计4000元，由被告人保财险廊坊市分公司二部在商业三者险责任限额内赔偿。
以上一至二项合计，由被告人保财险廊坊市分公司二部赔偿原告57360元。上述应履行款于本判决生效后三日内给付（划至本院账户，户名天津市武清区人民法院，开户行天津农商银行武清中心支行）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，由被告王国齐担负。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王永海
二〇一五年七月二十一日
书记员 张 伟
附引用法条
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。