宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0205民初1514号
原告：周斌，男，1987年5月29日出生，汉族，住宁波市江北区。
委托诉讼代理人：郑勇，浙江合创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵云，浙江合创律师事务所律师。
被告：黄玉杰，男，1981年8月11日出生，汉族，系宁波市盛世宇洲电子科技有限公司法定代表人和股东，住宁波市江北区。
被告：俞晓琦，女，1983年8月29日出生，汉族，系宁波市第一医院员工，住宁波市江北区。
委托诉讼代理人：李启磊，浙江天经律师事务所律师。
原告周斌与被告黄玉杰、俞晓琦民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序审理。本案审理期间，本院根据周斌的申请，依法对两被告实施了财产保全。被告俞晓琦在答辩期内对本案管辖权提出了异议，本院依法裁定驳回了被告俞晓琦的异议。本案于2017年8月3日、8月24日公开开庭进行了审理。原告周斌委托诉讼代理人郑勇，被告俞晓琦及其委托诉讼代理人李启磊到庭参加诉讼，原告周斌及其委托诉讼代理人邵云，被告黄云杰到庭参加第一次开庭审理。本案现已审理终结。
周斌向本院提出诉讼请求：1.黄玉杰偿还周斌借款本金1102626.66元，并支付自2017年1月22日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息；2.俞晓琦对婚姻关系存续期间上述借款本金的1057136.63元及利息（自2017年1月22日起至实际履行之日至按年利率6%计算）承担连带还款责任；3.本案诉讼费用由黄玉杰、俞晓琦承担。审理中，周斌变更黄玉杰借款本金金额为1102575.66元，并变更利息起算日期为2017年5月15日，同时变更俞晓琪承担还款责任的金额为1071894.42元（包括直接借款884949元+三张信用卡欠款186945.42元=1071894.42元），及自2017年5月15日起的利息。庭审结束后，周斌变更第1、2项目诉讼请求为：1.黄玉杰偿还周斌借款本金1090249元，并支付自2017年5月15日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息；2.俞晓琦对婚姻关系存续期间上述借款本金的1024401.04元及利息（自2017年5月15日起至实际履行之日至按年利率6%计算）承担连带还款责任。
事实和理由：周斌与黄玉杰系很好的朋友。2014年起，黄玉杰借用周斌的光大银行、建设银行、民泰银行信用卡，截止2017年1月1日，信用卡欠款金额为217626.66元。2014年6月1日，黄玉杰向周斌借款25万元，周斌以现金方式交付。后周斌改称其中12万元系现金交付，13万元系转账交付。2014年9月2日，黄玉杰向周斌借款30万元，周斌以转账方式交付。2015年2月5日，黄玉杰向周斌借款15万元，周斌以转账方式交付。2015年7月10日，黄玉杰向周斌借款185000元，周斌以转账方式交付。上述借款本金共计1102626.66元。
2017年1月8日，黄玉杰向周斌出具借条，确认借款金额为1090300元。借条载明，黄玉杰截止2017年1月1日向周斌光大银行信用卡、建设银行信用卡及民泰银行信用卡消费205300元，并载明黄玉杰向周斌2015年2月5日借款15万元，2015年7月10日借款185000元，2014年9月2日通过转账借款30万元，2014年6月1日以现金方式借款25万元。周斌认为，借条金额与前段借款金额的差额系因为黄玉杰办理了光大银行的分期付款而产生的手续费。当日，周斌与黄玉杰就欠款事宜达成还款承诺，黄玉杰承诺在2017年1月21日前偿还欠款30万元，2017年4月21日前偿还欠款25万元，2017年8月30日前偿还欠款30万元，2017年12月30日前偿还欠款250300元（上述款项合计1100300元），如黄玉杰有一期未按上述约定期限归还周斌，则周斌有权就余额债权向黄玉杰追索本金及利息。该承诺书系黄玉杰单方承诺，非双方协议，且黄玉杰以实际行为表明其没有还款能力，构成预期违约，周斌可以随时要求黄玉杰还款。审理中，周斌确认2014年9月2日30万元借款实际交付金额为299950元，2015年7月10日借款实际交付金额为184999元，故直接借款金额为884949元；以信用卡形式交付的借款中，民泰银行信用卡截止2016年12月30日的借款金额为29991.22元，建设银行信用卡截止2016年12月7日的借款金额为22632.02元，光大银行信用卡截止2016年12月8日的借款金额为165464.63元，总计218087.86元，周斌以借条记载的信用卡欠款金额205300元作为黄玉杰借用信用卡形成的借款，据此，黄玉杰借款总金额为1090249元。
2016年11月3日，黄玉杰与俞晓琦解除夫妻关系。黄玉杰借用信用卡形成的借款中，黄玉杰在离婚前后基本清偿民泰银行信用卡和建设银行信用卡离婚前形成的透支欠款，在离婚后又刷卡形成新的债务，故周斌放弃要求俞晓琦偿还黄玉杰借用民泰银行信用卡和建设银行信用卡形成的借款，直接借款和光大银行信用卡形成的借款共计1024401.04元（直接借款884949元+借用光大银行信用卡形成的借款139452.04元=1024401.04元）均发生在两人夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，因此，俞晓琦应对发生在婚姻关系存续期间的借款本金及利息与黄玉杰向周斌承担连带清偿责任。
黄玉杰辩称，对周斌主张的借款事实无异议，尚欠本金基本与周斌主张基本一致，对周斌要求支付自2017年1月22日起按年利率6%计算的利息无异议。黄玉杰在出具还款承诺时并无还款能力，仅是形式上的承诺，现在也无偿还能力。本案借款用于公司和投资。宁波市盛世宇洲电子科技有限公司有POS机，用来做第三方支付。当时黄玉杰以周斌名义买房，周斌名下有房才可以向银行借款或申请信用卡给黄玉杰使用，但周斌并未投入资金用于炒房，只是黄玉杰借用了周斌的名字。如果炒房有盈余，可能会请周斌吃饭等。周斌从银行的贷款，都是黄玉杰在支付利息。庭审结束后，黄玉杰称其在使用建设银行信用卡过程中，周斌偶尔拿回去使用该信用卡，大额透支款都是黄玉杰使用形成，小额透支款都是周斌使用形成。光大银行信用卡在办理分期后未向银行归还过款项，卡在2016年11月左右还给周斌，之后可能向周斌转过支付宝等。周斌借给黄玉杰的款项，黄玉杰都无息借给朋友，现在朋友跑了，无法还款。另外，黄玉杰已经不记得收款银行开户行。
俞晓琦辩称，两被告于2016年11月3日离婚属实，对借款相关事实有异议。1.本案借款原是周斌在黄玉杰处的投资款，用于两人共同炒房，后因投资失败，该投资款于2017年1月8日转化为黄玉杰借款。如是借款，为何未约定利息，且2014年至2015年间，黄玉杰未偿还任何款项，周斌却持续借款？该两点可印证本案借款原是炒房投资款。两被告已经于2016年11月3日离婚，该转化对俞晓琦并无拘束力。后俞晓琦陈述部分款项是周斌和黄玉杰炒房投资款，部分款项用于两人共同对外高利借贷。2.根据黄玉杰曾告知俞晓琦的意见，黄玉杰总借款金额超过1000万元。本案借款是否真实存在，如何产生均需法院进一步查明。特别是2014年6月1日的25万元借款，周斌先是陈述全部现金交付，审理中又改称部分现金交付部分转账，存在矛盾，且现有证据无法证明转账交付对象系黄玉杰，该笔借款并非真实存在。3.周斌所称的信用卡欠款并非借贷关系，周斌出借信用卡给黄玉杰使用违反银行关于信用卡的管理规定，属于违法行为。周斌所称的信用卡欠款中的建设银行和民泰银行的欠款，相应欠款总额及本金金额无法确定。4.黄玉杰在2016年11月3日至2017年1月1日期间所有还款行为，对俞晓琦而言均应计算为还款，在俞晓琦部分扣减，黄玉杰在离婚后新产生的债务由黄玉杰承担。从现有证据看，包括黄玉杰在民泰银行2016年11月24日还款7400元、7430元，在11月26日还款2万元、10500元。5.周斌要求自2017年1月22日起计算利息缺乏依据，不应予以支持。6.俞晓琦有固定工作，年收入近20万元，能承担生活支出，无需举债，在两被告夫妻关系存续期间，家庭并无大额开支，俞晓琦对周斌借款不知情，也没有共同举债的意思，上述借款未用于两被告共同生活及经营支出，黄玉杰存在恶意，且其举债已经超出夫妻日常代理的范围，故本案借款均不属于两被告夫妻共同债务。综上，请求驳回周斌对俞晓琦的诉讼请求。
针对俞晓琦答辩意见，周斌补充陈述称，本案借款并非投资款，款项均是周斌从银行贷款而来，相应利息由黄玉杰支付，故周斌和黄玉杰为无息借款。黄玉杰借款时称用于资金周转、投资等，后周斌得知黄玉杰借用信用卡的款项可能用于购房，但周斌名下的房产都是周斌本人出资，不存在黄玉杰借用周斌名义炒房。黄玉杰使用建设银行信用卡过程中，周斌曾通过网银使用过该信用卡，但周斌已经通过ATM机归还了该部分款项，信用卡借用形成的借款以借条结算为准。周斌收回光大银行信用卡后，黄玉杰没有以支付宝等任何方式归还过款项。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据予以认定，并对黄玉杰出具借条及承诺书（内容与周斌主张一致），黄玉杰和俞晓琦于2016年11月3日离婚，俞晓琦系宁波市第一医院员工，年收入为193000元的事实，本院予以确认并在卷佐证。
本案争议焦点在于：一、本案借款是否系投资款转化而来；二、黄玉杰借款金额及发生在两被告夫妻关系存续期间的债务金额。
关于争议焦点一，本案借款是否系周斌投资款转化而来。
俞晓琦认为本案借款系周斌在黄玉杰处的炒房投资款和共同对外高利借款转化而来，周斌和黄玉杰均予以否认，且周斌提供的借条和还款承诺可初步证明周斌和黄玉杰存在借款关系，在此情况下，俞晓琦应对其主张提供证据证明，现其未就该事实举证，应承担不利后果，本院对俞晓琦上述主张不予采信。
关于争议焦点二，黄玉杰借款金额及发生在两被告夫妻关系存续期间的债务金额。
周斌主张其向黄玉杰出借1090249元，包括黄玉杰借用周斌的民泰银行、光大银行、建设银行信用卡形成的借款205300元以及直接借款884949元。黄玉杰在第一次庭审中对借款事实无异议，对周斌提供的借条、还款承诺、银行凭证、信用卡和相应账单无异议，并确认尚欠本金金额与周斌原主张的1102626.66元基本一致。本院认为，黄玉杰出具的借条载明的本金金额为1090300元，包括黄玉杰借用周斌三张信用卡形成的借款205300元及直接借款885000元，信用卡借用形成的借款中，三张信用卡大量款项刷卡至由黄玉杰作为法定代表人的宁波市盛世宇洲电子科技有限公司，可以印证黄玉杰持有周斌上述三份信用卡并刷卡从而在周斌和黄玉杰形成借款的事实（虽然周斌提供的部分建设银行信用卡和光大银行信用卡对账单并未加盖银行印章，俞晓琦对真实性有异议，但信用卡对账单复印件格式和内容完整，与其他对账单原件在一定程度上可以相互印证，且黄玉杰对对账单真实性均无异议，本院对周斌提供的对账单真实性均予以认定）；直接借款中，除2014年6月1日25万元借款外其余直接借款均有转账凭证（转账金额总计634949元），而2014年6月1日25万元的银行凭证虽然不能直接体现周斌交付款项给黄玉杰，但显示周斌当时确实准备了25万元，对该笔款项交付有一定的印证作用。综上，本院认定黄玉杰尚欠周斌本金金额为1090249元。
庭审结束后，黄玉杰表示建设银行信用卡在使用过程中，周斌偶尔拿回去使用，大金额的款项系黄玉杰透支形成，小金额的款项系周斌透支形成。周斌认为其在黄玉杰使用建设银行信用卡过程中曾通过网银使用过该信用卡，但已经通过ATM机归还了该部分款项，双方借款应以2017年1月8日的借条结算为准。本院认为，黄玉杰并未指出由周斌使用的具体透支款，且周斌和黄玉杰对截止2017年1月1日黄玉杰借用信用卡形成的借款进行了结算，结算金额小于信用卡实际账单金额，应以双方结算为准。黄玉杰在庭审结束后还表示其在光大银行信用卡债务办理分期还款后未直接向银行归还过款项，该卡在2016年11月左右还给周斌，之后可能向周斌转过支付宝。本院认为，光大银行信用卡对账单显示，光大银行信用卡在2016年12月期（2016年11月9日至2016年12月8日）并无新的刷卡消费和还款，并在12月期期间办理了该期债务的分期还款手续，在分期还款手续后的2017年12月14日起有还款，但黄玉杰并未提供其在该信用卡办理分期还款手续后通过支付宝转账给周斌的证据，故本院对黄玉杰在2016年11月之后通过支付宝归还周斌款项的意见不予采纳。俞晓琦认为周斌与黄玉杰间的借款关系不真实，特别是2014年6月1日的25万元借款不真实，与本院查明事实不符，本院不予采纳。
关于发生在两被告婚姻关系存续期间的债务金额。周斌主张发生在两被告婚姻关系存续期间的借款共计1024401.04元，包括直接借款884949元和借用光大银行信用卡形成的借款139452.04元。两被告于2016年11月3日离婚，根据周斌、黄玉杰陈述及周斌提供的证据材料，直接借款最后一笔发生日期为2015年7月10日，故本院对周斌主张直接借款884949元发生在两被告夫妻关系存续期间予以认定。关于光大银行信用卡形成的债务，本院认为，从周斌提供的光大银行信用卡账单看，光大银行信用卡在2016年10月（账单日为每月8日，2016年10月期的账单日为2016年10月8日）当期欠款额为148452.04元，当期应还款额为139452.04元（该信用卡之前债务有分期还款），在2016年11月期（记账日期为2016年10月9日至2016年11月8日）中，黄玉杰所有刷卡行为均发生在2016年10月10日，并在2016年10月10日和10月11日有还款行为，加上黄玉杰之前分期还款形成的分期利息和消费利息，2016年11月期欠款额为151648.03元，该款项均发生在两被告离婚之前，故周斌以139452.04元主张两被告婚姻关系存续期间的光大银行信用卡透支形成的借款金额对俞晓琦并无不利。综上，本院对周斌主张发生在两被告婚姻关系存续期间的借款共计1024401.04元予以认定。
根据原、被告陈述以及本院对争议焦点的分析，本院认定事实如下：
两被告于2009年3月12日结婚，于2016年11月3日协议离婚。黄玉杰系宁波市盛世宇洲电子科技有限公司法定代表人和股东，俞晓琦系宁波市第一医院正式职工，年收入为193000元。
2014年起，黄玉杰借用周斌的光大银行信用卡、建设银行信用卡、民泰银行信用卡，截止2017年1月1日，因黄玉杰借用行为产生的信用卡欠款金额共计205300元。其中，光大银行信用卡2016年10月（账单日为每月8日，2016年10月期的账单日为2016年10月8日）当期欠款额为148452.04元，当期应还款额为139452.04元（该信用卡之前债务办理了分期还款），在2016年11月期（记账日期为2016年10月9日至2016年11月8日）中，黄玉杰所有刷卡行为均发生在2016年10月10日，并在2016年10月10日和10月11日有还款行为，加上黄玉杰之前分期还款形成的分期利息和消费利息，2016年11月期欠款额为151648.03元。2016年12月期（账单日为2016年12月8日）当期余额为165464.63元。民泰银行信用卡截止2016年12月30日的欠款金额为29991.22元，建设银行信用卡截止2016年12月7日的欠款金额为22632.02元。
2014年5月29日和6月1日，黄玉杰共向周斌借款25万元；2014年9月2日，黄玉杰向周斌借款299950元；2015年2月5日，黄玉杰向周斌借款15万元；2015年7月10日，黄玉杰向周斌借款49999元和135000元（两笔共计184999元）。上述借款本金共计884949元。黄玉杰借用信用卡形成的借款与直接借款金额共计1090249元，其中，1024401.04元发生在两被告夫妻关系存续期间。
2017年1月8日，黄玉杰向周斌出具借条，确认借款金额为1090300元。当日，周斌与黄玉杰就欠款事宜达成还款承诺，借条内容和承诺书内容与周斌主张一致。
除本案外，另有励某、褚某已经起诉两被告，励某要求归还的本金金额为36万元，褚某要求归还的本金金额为50万元。王某已经起诉黄玉杰，要求归还的本金金额为14万元。
本院认为，周斌与黄玉杰间民间借贷关系系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规强制性规定，亦不违反公序良俗，应为合法有效。俞晓琦认为周斌所称的信用卡欠款并非借贷关系，周斌出借信用卡给黄玉杰使用违反银行关于信用卡的管理规定，属于违法行为。本院认为，出借本人信用卡给他人使用违反了中国人民银行颁布的《银行卡业务管理办法》的规定，但该规定不属于法律和行政法规的强制性规定，不能导致周斌与黄玉杰间民间借贷关系无效。周斌将其名下信用卡出借给黄玉杰使用，黄玉杰使用信用卡形成的债务包括本金、逾期付款利息、滞纳金、分期付款手续费均相当于周斌向银行借款后再借给黄玉杰的款项，故周斌出借信用卡给黄玉杰形成的债务属于周斌和黄玉杰间的借款。根据本院查明的事实，周斌向黄玉杰交付的直接借款和出借信用卡形成的借款共计1090249元，双方借款关系已经生效。周斌接受了黄玉杰出具的还款承诺，且其在诉状中也认为该还款承诺系周斌与黄玉杰达成的协议，故本院对周斌主张该还款承诺系黄玉杰单方承诺的意见不予采纳，黄玉杰应按还款承诺约定的期限和金额履行还款义务。按照还款承诺的内容，黄玉杰应在2017年1月21日前偿还30万元，在2017年4月21日前偿还25万元，在2017年8月30日前偿还30万元，现黄玉杰均未偿还，该还款金额已经远远超过了总还款金额的五分之一，故周斌有权要求黄玉杰归还全部款项并赔偿自起诉之日起按年利率6%计算的的逾期利息。周斌认为黄玉杰借款中的1024401.04元发生在两被告夫妻关系存续期间，属于两被告夫妻共同债务，俞晓琦应对该部分款项承担连带还款责任。俞晓琦主张上述借款并非两被告夫妻共同债务，但其并未举证证明周斌与黄玉杰明确约定上述借款为个人债务，且其提供的证据仅能证明其有正当职业，不能证明其与黄玉杰在夫妻共同生活中无大额开支、无举债必要。另外，从本案原、被告诉辩意见看，虽然各方对借款用途陈述不一，且鉴于黄玉杰称不能提供开户银行，本院也无法查实款项流向，但根据周斌、俞晓琦的陈述及黄玉杰在庭审过程中的陈述，本案借款用途均指向黄玉杰的投资或经营行为，因黄玉杰投资或经营行为产生的债务且发生在两被告夫妻关系存续期间的，应属于两被告夫妻共同债务。据此，本院对俞晓琦上述抗辩意见不予支持，对周斌要求俞晓琦对黄玉杰借款中本金1024401.04元及该本金自起诉之日起按年利率6%计算的逾期利息承担连带责任的诉讼请求予以支持。财产保全申请费5000元系两被告未及时履行债务在诉讼过程中产生的费用，应由两被告共同负担。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百六十七条第一款、第一百七十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、黄玉杰于本判决生效后十日内向周斌偿还借款本金1090249元，并支付自2017年5月15日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数按年利率6%计算的逾期利息，同时赔偿周斌财产保全申请费5000元；
二、俞晓琦对黄玉杰上述款项中借款本金1024401.04元、以该笔本金中未偿还部分为基数自2017年5月15日起至实际履行之日止按年利率6%计算的逾期利息及财产保全申请费5000元承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14723元，减半收取计7361.50元，由周斌负担55.50元，由黄玉杰负担7306元，俞晓琦对黄玉杰负担部分的7010元承担共同偿还责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 胡 馨
二〇一七年九月十日
书记员 华飞儿
证据清单：
原告周斌提供的证据材料：
1.借条及还款承诺书各一份；
2.银行凭证一组；
3.建设银行信用卡、光大银行信用、民泰银行信用卡各一份及对应信用卡的银行账单一组；
4.离婚证复印件、离婚协议各一份。
被告俞晓琦提供的证据材料：
1.起诉状、证据复印件一组；
2.在职收入证明一份。
附履行告知：
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：20×××17，开户银行：宁波市市区农村信用合作联社江北信用社。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百六十七条分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。出卖人解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的使用费。
第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期偿还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。