吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉02民终681号上诉人（原审被告）：吉林市昌邑区大江户日本料理店，住所地吉林市昌邑区经营者：于立荣，女，1972年1月4日出生，汉族，住吉林市船营区委托诉讼代理人：杨晓光，吉林鑫美律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：洪丽华，女，1975年12月18日出生，汉族，住黑龙江省五常市委托诉讼代理人：李家董，吉林申和律师事务所律师。上诉人吉林市昌邑区大江户日本料理店（以下简称大江户日料店）因与被上诉人洪丽华产品责任纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2017）吉0202民初3156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。大江户日料店上诉请求：撤销一审判决，驳回洪丽华的起诉，案件受理费由洪丽华负担。事实和理由：尾号为8765的银行账户对应的身份证尾号为0228，而本案洪丽华身份证尾号为5864，故洪丽华非案涉久保田万寿酒的购买人，洪丽华不具备诉讼主体资格，应驳回其起诉。洪丽华辩称，尾号8765的银行卡一直由洪丽华使用，尾号0228的身份证所有人也是洪丽华。即使尾号0228身份证并非本案洪丽华，但洪丽华已于一审中出示案涉清酒、清酒发票、购货小票等，足以证明洪丽华在大江户日料店购买了清酒。洪丽华向一审法院起诉请求：一、大江户日料店退还购货款9120元；二、大江户日料店依法按购货款十倍赔偿91200元。一审法院认定事实：2017年7月20日，洪丽华在大江户日料店处购买了四瓶1.8L的久保田万寿清酒，共计9120元。洪丽华持中国工商银行银行卡以刷卡的方式付款，付款后大江户日料店为洪丽华开具了四瓶久保田清酒的预打结账单两张，其中一张盖有吉林市昌邑区大江户日本料理店印章。后又为其开具了销售方名称为吉林市昌邑区顺丰一二三酒店，价税合计为9120元的吉林增值税普通发票，且查明吉林市昌邑区顺丰一二三酒店的经营者为于立荣，也是本案中大江户料理店的经营者。根据洪丽华提供的涉案产品的照片及庭审中的实物，涉案的四瓶久保田清酒均未打开饮用，外包装瓶部标签均为日文，且没有中文标签和中文说明。经在中国物品编码中心网站查询，查询结果为该四瓶久保田清酒均由日本新泻县朝日酒造株式会社制造，且酒瓶标签上的日文经翻译显示为“新泻县米100％使用”。现洪丽华以此四瓶久保田清酒不符合食品安全为由而诉至人民法院。一审法院认为，消费者的合法权益应受到保护。本案中，洪丽华在大江户日料店购买的四瓶久保田清酒经物品查询均产自日本新泻县，且外包装标签经翻译显示该清酒使用新泻县米酿造。根据国家质量监督检验检疫总局发布的《关于进一步加强从日本进口食品农产品检验检疫监管的公告》第一项可知，由于受日本福岛核泄漏事故的影响�我国已经禁止从日本新泻县等12个都县进口食品、食用农产品及饲料。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十二款的规定：“禁止生产经营国家为防病等特殊需要明令禁止生产经营的食品”；第九十二条规定：“进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。进口的食品、食品添加剂应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格。进口的食品、食品添加剂应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料。”本案中，大江户日料店向洪丽华出售的四瓶久保田清酒均来自日本核辐射污染区新泻县，且无进口商品检验合格证明，属于国家禁止进口的食品，违反了我国食品安全法的有关规定，故对洪丽华要求大江户日料店退还购货款的诉讼请求，予以支持。关于洪丽华要求大江户日料�支付其十倍购货款的赔偿金的请求。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。生产不符合食品安全标准的食品或者经营者明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支价款十倍或者损失三倍的赔偿金。可见，“消费者因不符合食品安全标准而受到损害”是适用该条款的前提。《食品安全法》设立“十倍价款赔偿”制度的初衷就是保证食品安全、保障公众身体健康和生命安全，通过加大对生产者或销售者的惩罚力度来保障社会公众的生命健康安全。当消费者购买到不符合安全标准的食品时，若该食品未对消费者造成损害，则属于买卖合同中的标的物质量不合格，根据合同相对性原理，�费者只能追究销售者的违约责任，向销售者请求赔偿，且赔偿仅是对消费者合同利益损失的弥补，但不能主张十倍价款的赔偿，目的是避免一些人利用该法律条款获取不正当诉讼的利益，造成诉讼资源的浪费；另一方面，若不符合安全标准的食品导致消费者人身损害时，此时即构成违约又构成侵权，消费者可自行选择予以救济，其可以根据《食品安全法》的此条规定请求生产者或销售者十倍价款的赔偿。本案中，大江户日料店违反食品安全法的有关规定，销售不符合食品安全标注的食品，但由于洪丽华并没有开启并饮用涉案的四瓶清酒，洪丽华没有因此而受到人身损害，其可以请求大江户日料店承担违约责任，但不适用价款十倍赔偿。且经本院查明得知，洪丽华曾在本地区的其他销售者处购买同样的久保田清酒并以同样的理由在其他法院提起诉讼，可以认定其购买清酒的行为是出于营利而非消费的目的，其不符合《消费者权益保护法》所保护的消费者身份。故对洪丽华的此项诉讼请求不予支持。若洪丽华是出于打击假冒伪劣商品的需要，其可以采取向有关行政主管部门举报的方式进行，从而净化食品行业市场。对于大江户日料店抗辩其未向洪丽华出售过涉案的四瓶清酒，洪丽华已提供有关的消费凭证来证明自己的主张，而大江户日料店未能提供充足的证据佐证其抗辩，且其已自认有销售涉案清酒的行为，故对其抗辩不予采信。另外，大江户日料店应立即停止继续销售涉案清酒的行为，明确作为销售者对销售的产品应承担的责任和义务，在经营活动中应自觉遵守法律法规，为消费者提供健康安全的消费环境。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第九十二条、第一百四十八条、《最高人民法院�于适用的解释》第九十条规定作出判决。一审法院判决：一、大江户日料店于判决生效之日起三日内退还洪丽华购物款9120元；二、驳回洪丽华的其他诉讼请求。案件受理费1153元，由大江户日料店负担。本院二审期间，洪丽华围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。洪丽华提交证据：证据一、尾号为8765号银行卡、尾号为0228号的身份证复印件（向法庭提交的复印件尾号为5864），证明尾号8765号的银行卡所有人是洪丽华，洪丽华知道该卡的支付密码，尾号为0228号的身份证是洪丽华。证据二、录像光盘，证明洪丽华在大江户日料店购买了案涉清酒。证据三、尾号为0228号的身份证复印件，证明该身份证复印件与尾号为0228号的身份证原件一致。大江户日料店质证称，对证据一、尾号为8765号银行卡对应的身份证是0228，洪丽华提交的银行卡真伪无法核实，但其提供的身份证复印件与原件号码不一致。对证据二、对录像的真实性有异议，因该录像并未保存在原始载体内，不确定是否有剪接的情况。对证据三、0228号身份证复印件与洪丽华向法庭提供的身份证复印件是一致的。本院经审查认为，洪丽华已出示尾号8765号银行卡的原件，故本院对该证据予以采信。尾号0228号的身份证与本案无关，不予采信。因洪丽华未提交录像光盘的原始载体，无法核实真实性，不予采信。大江户日料店没有提交新证据。本院审理查明：2017年7月20日，洪丽华在大江户日料店以刷卡（银行卡尾号为8765）付款方式购买了四瓶1.8L久保田万寿清酒，共花费9120元。该洪丽华身份�尾号为0228。本案一审原告洪丽华身份证尾号为5864。本院认为，本案中作为原告提起诉讼的洪丽华并非2017年7月20日在大江户日料店以刷卡（银行卡尾号为8765）付款方式购买涉案清酒的消费者洪丽华，故本案提起诉讼的洪丽华并非涉案清酒的购买者，与本案没有直接利害关系，不具备提起诉讼的主体资格，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销吉林市昌邑区人民法院(2017）吉0202民初3156号民事判决；二、驳回洪丽华（身份证尾号为5864）的起诉。一审案件受理费1153元，退还洪丽华（身份证尾号为5864）；上诉人吉林市昌邑区大江户日本料理店预交的二审案件受理费50元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 张�审 判 员 孙  伟代理审判员 陈  卓二〇一八年三月九日书 记 员 李 玉 娇