江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0724民初1087号
原告周玉中，居民。
被告中国人寿财产保险股份有限公司灌南县支公司，住所地灌南县新安镇人民东路99号。
法定代表人苏芹，经理。
委托代理人金志刚，该公司法律顾问。
原告周玉中与被告中国人寿财产保险股份有限公司灌南县支公司（以下简称人寿灌南支公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法由审判员顾桂芹适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周玉中、被告人寿灌南支公司的委托代理人金志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周玉中诉称，2012年6月，原告就自己所有的苏G×××××号货车在被告处投保了交强险、机动车损失险、车上人员责任险等，且不计免赔。2013年6月13日20时55分，原告之子周业威驾驶该车在长深高速公路由南向北1765加424米处发生交通事故，致周业威受伤及三车损坏，经交警队认定，周业威承担事故的主要责任，案外人郭峰、周法金负该起事故的次要责任。原告已就相关损失向肇事方主张赔偿，法院已作出判决，其中车损部分已获得40%的赔偿，尚有31240.2元未获赔偿。另外，周业威作为适格驾驶人，被告应当按合同约定理赔10000元。后原告向被告申请理赔遭拒绝，现要求被告赔偿原告车损30000元、车上人员责任险理赔款10000元，合计40000元。
被告人寿灌南支公司辩称，原告在被告处投保车损险100000元，车上人员责任险每人10000元，保险期间为2012年6月16日至2013年6月15日，对原告合法合理的请求，被告同意按照保险合同约定承担保险责任，但原告主张的车损过高，被告对原告车辆定损为35600元，并愿意在定损的价格范围内予以赔偿60%【（35600元-2000元）＊60%】；对车上人员责任险10000元，只要原告手续符合法律规定，被告同意支付。
经审理查明，苏G×××××号重型普通货车系原告周玉中所有。2012年6月15日，原告在被告人寿灌南支公司处为该车投保机动车损失保险、车上人员责任保险（驾驶人）等，且不计免赔，其中机动陈损失保险赔偿限额为100000元，车上人员责任保险（驾驶人）赔偿限额为10000元，保险期间自2012年6月16日零时起至2013年6月15日二十四止。
另查明，2013年6月13日20时55分，原告之子周业威驾驶苏G×××××号重型普通货车在超车道上行驶至G25＿1765KM＋424M处时，疏于观察、�与前方同车道周法金驾驶的苏G×××××小型轿车保持必要的安全距离，撞击遇情况突然减速的苏G×××××小型轿车及郭峰驾驶的故障后停在超车道上无法移动、未按规定放置警示标志牌的苏H×××××苏H×××××挂重型半挂车，致三车不同程度损坏、周业威受重伤的道路交通事故。该起事故经淮安市公安局交通巡逻警察支队高速二大队认定，周业威负该起事故的主要责任，郭峰、周法金负该起事故的次要责任。后周业威诉至涟水县人民法院，该案经淮安市中级人民法院（2015）淮中民终字第0696号民事判决书认定，周业威各项损失合计1775195.48元，其中周业威提交的交通事故车辆受损价值评估书评估受损车辆的车损为52067元，由中国人寿财产保险股份有限公司涟水县支公司和中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司各在交强险范围内赔偿121000元，超出部分，根据�故责任，由中国人寿财产保险股份有限公司涟水县支公司和中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司在商业三者险限额内各承担20%，即为306639.10元，其余损失由周业威自己负担。对于车损未获得赔偿部分及周业威的车上人员责任险（驾驶人），原告向被告申请理赔遭拒，遂诉至本院。
本案审理过程中，原告向本庭提供周业威与原告系父子关系的相关证据，且周业威提交委托书，因其身体不便，全权委托其父亲周玉中办理赔偿事宜。
另外，被告认为原告提交的车辆损失灌价认估鉴字（2014）第3号评估报告所确定的损失费用较高，要求申请重新评估。
上述事实，有当事人的陈述、机动车保险单、道路交通事故责任认定书、司法鉴定书、病历、入院记录、出院记录、药费清单、原告与周业威的户口簿、周业威的委托书、修理�发票、淮安市中级人民法院（2015）淮中民终字第0696号民事判决书等证据在卷为证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系合法有效，应受法律保护。原告所有的车辆苏G×××××号发生交通事故，造成车辆及车上人员（驾驶人）损失，被告人寿灌南支公司应按保险合同约定承担理赔责任。原告车损为52067元，扣除已经在淮安市中级人民法院（2015）淮中民终字第0696号民事判决书在交强险得到赔偿的2000元以及在商业三者险中得到赔偿的40%（20%＋20%=40%），未获得赔偿损失30040.2元（52067元-2000元）＊60%，现原告仅要求赔偿30000元，符合有关法律规定，故被告对此应承担赔付责任。对原告主张的车上人员责任险理赔款10000元，原告已经取得周业威的授权委托手续，被告亦应承担赔付责任。综上，对原告要求被告人寿灌南支公司赔偿原�车损30000元、车上人员责任险理赔款10000元的诉讼请求应予以支持。被告辩称对原告提供的车辆损失评估报告书不予认可，并申请重新评估。本院认为，灌价认估鉴字（2014）第3号评估报告书已经被淮安市中级人民法院（2015）淮中民终字第0696号民事判决书采信，其所载内容经认定属于法律事实，故对被告重新评估的申请不予准许。因此，为了保护当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司灌南县支公司在机动车损失保险赔偿限额内赔付原告周玉中车损理赔款30000元，在车上人员责任保险（驾驶人）赔偿限额内赔付原告周玉中理赔款10000元，于本判决生效之日起十日内兑现。
如果未按本判决指定的期间履行给�义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司灌南县支公司负担（原告已预交，被告在给付兑现款时一并向原告给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费800元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 顾桂芹
二〇一六年三月二十二日
书记员 杨宇翔
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
（二）、《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务的协议；
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
二、上诉须知
本院将依照最根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。