河南省南阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫13行初297号
原告赵玉青。
委托代理人张勃，河南赫奕律师事务所律师。
委托代理人赛歌。
被告方城县人民政府。
法定代表人康连星，任县长。
委托代理人李红晓，方城县国土资源局工作人员。
委托代理人邵一，方城县国土资源局工作人员。
被告南阳市人民政府。
法定代表人程志明，任市长。
委托代理人贺冠斐，南阳市人民政府法制办工作人员。
第三人孟广宇。
委托代理人吴大勇，河南赫奕律师事务所律师。
原告赵玉青诉被告方城县人民政府土地确权及南阳市人民政府行政复议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告赵玉青及委托代理人张勃、赛歌，被告方城县人民政府的委托代理人李红晓、邵一，被告南阳市人民政府委托代理人贺冠斐，第三人孟广宇及委托代理人吴大勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2015年6月21日，原告赵玉青因与第三人孟广宇存在土地使用权争议，原告申请被告方城县人民政府确权处理，方城县人民政府后作出决定：争议的土地不属于申请人也不属于被申请人。原告向被告南阳市人民政府申请行政复议，南阳市人民政府做复议维持的决定。原告不服诉至本院。
原告诉称：1、被告作出处理决定事实不清，证据不足，未对转让契约真实性进行判断，仅凭伪造的契约和李留柱、虎国顺证言作出结论。2、被告未将受理通知在法定期限内告知原告，作出决定前未组织双方到现场指界，未组织双方调解。3、被告的决定无论从解决争议目的还是从行政法的原则都相违背。请求法院撤销该决定。
原告未向本院提交证据。
被告方城县人民政府答辩称：1、被诉行政行为事实清楚，证据充分，立转让契约的执笔人李留柱与中人虎国顺均证明该契约的真实性，且证言均经司法公证；被答辩人没有证据证实该契是伪造的。被答辩人父母已将含争议土地的地段出卖，被答辩人现与争议土地无关，被答辩人在争议土地上未批先建，不能以此作为要求政府确定其使用权的理由。2、被诉行政行为程序合法，被答辩人诉讼理由不能成立。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告方城县人民政府在法定期限内提交土地确权卷宗一册，含证据59份：1、土地权属案件受理表；2、申请书；3、土地权属案件受理书；4、答辩通知书；5、送达回证赵玉青；6、送达回证孟广宇；7、答辩状；8、争议现状平面图；9、情况反映；10、延期申请；11、询问笔录虎国顺；12、询问笔录周金山；13、调查笔录孟广宇；14、询问笔录李留柱；15、询问笔录李文奇；16、询问笔录赵玉青；17、询问笔录李国军；18、调查笔录孟广宇；19、土地登记申请书；20、地籍调查表；21、国有土地使用证；22、公告；23、土地登记申请审核；24、土地登记审批表；25、土地登记申请书；26、地籍调查表；27、审批表；28、农村居民宅基地证；29、证明；30、立转让房产契约；31、契约；32、立卖房产地基文约；33、宅基地使用权转让合同；34、南阳中院判决书00020号；35、南召法院判决书00021号；36、南阳中院裁定书931号；37、南阳中院裁定书00035号；38、方城县法院裁定书29号；39、情况说明；40、行政处罚决定书；41、证明；42、监察建议书；43、函；44、刘黎明公正书；45、孟祥青公正书；46、虎国顺公正书；47、李留柱公正书；48、宋建克公正书；49、李留柱公正书；50、李留柱公正书；51、虎国顺公正书；52、秦庆丰公正书；53、李国军公正书；54、李留柱公正书；55、行政处理决定书；56、送达回证；57、送达回证；58、复议答复；59、复议决定。
被告南阳市人民政府答辩称：答辩人在法定期限内作出复议决定程序合法、适用依据正确，内容适当。请求法院驳回原告诉讼请求。
被告南阳市人民政府在法定期限内提交证据10份：1、复议申请书；2、复议受理通知书；3、复议答复通知书；4、复议答复通知书送达回证；5、被申请人答复书；6、第三人通知书；7、第三人通知书送达回证；8、第三人答复；9、行政复议决定书；10、行政复议决定书送达回证。
第三人孟广宇述称：1、原告诉称不符事实，纯属诉讼借口；2、原告称处理决定程序违法无根据；3、原告称决定书内容失当不能成立，该案土地使用权已经转让，与原告无关。请求法院驳回原告诉讼请求。
第三人向本院出示证据一份：立转让房场契约原件。
经庭审质证，原告对被告方城县人民政府提供的证据质证意见为：证据7内容不属实；证据8没有赵玉青签名及日期；证据9内容不属实；证据10真实性有异议；证据11内容前后矛盾；证据12所述边界不明确；证据13不能实现证明目的；证据14李留柱明确表示不是自己的字；证据15不能证明契约真实性和地块四至；证据17真实性有异议；证据18没有显示与赵玉青有调解；证据19申请面积超过应有范围；证据20地籍调查表面积过应有范围；证据21土地登记申请与土地审批表表述四至不一；证据23审核面积超过应有范围；证据24审批面积超过应有范围；证据28-29已被撤销；证据30真实性有异议，它与证据32地界东至不同；证据31不合情理，东边是沟西边宋建克已将唯一往西的出路建成房，刘黎明没有出路；证据33真实性无法查明；证据39规划局的情况说明内容不实；证据40不服处理已提起诉讼。证据41不合法已被撤销。证据42对赵玉青分析内容部分不真实；证据43合法性有异议；证据44、45只证明本人到场，无法确定内容的真实性；证据46、47仅证实签过契约，四至不明；证据48宋建克证言属孤证，真实性无法查明。证据49、50不表明李留柱个人真实意思表示，没有原件比对情况下凭个人的印象不能证明契约真实性。公证的时间在后，与2013年7月19日李留柱询问笔录相矛盾。证据51是证据46的重复；证据52、53仅证实签过契约，四至不明；证据54是证据49的重复；证据55-59依据不足；对其它证据无异议。原告认为被告南阳市人民政府提供的证据均属程序性，未再另行质证。两被告相互无质证异议。第三人对两被告证据均无异议。原告对第三人出示的证据真实性表示怀疑，庭审结束后向合议庭提交了对该份证据的鉴定申请。两被告对第三人出示的证据无异议。
本院经审理查明：1962年4月29日，原告赵玉青之父赵青山在方城县城关镇顺城关北头路东从韦国甫处购宅基地一处，签订《立卖房产地基文约》显示四至为：东至崖头底、西至路、南至连姓、北至原界。1985年5月30日赵青山、王红琴夫妇将该宅基地东段转让给宋建克，签订《立转让房场契约》显示四至为：西至赵青山王红琴、东至第九组、南至连德山、北至李文松；该契约由李留柱执笔，协议人虎国顺、李国均、李文奇、秦庆丰等摁指印。宋建克在所买宅基地西部建房，并于1998年申请办理了国有土地使用证。1988年4月，城关镇顺城关九组将宋建克房屋以东土地转让于刘黎明和韦书敏，1993年8月14日，刘黎明以农村居民身份在原城关镇政府办理了《农村居民宅基地用地许可证》；2012年1月10日，刘黎明通过签订转让合同方式，将该宅基地转让给孟广宇。2012年2月16日，方城县规划局发现原告赵玉青之子张兆在该争议宅基地上建房，责令停工，并于2013年5月28日下达了（2013）方规罚决字第02009号《行政处罚决定书》责令张兆拆除违法建房，张兆不服提起行政诉讼，该案经两级审判后发还重审，方城县人民法院2014年7月18日裁定中止诉讼。2012年3月刘黎明以排除妨害为由对张兆、赵玉青提起民事诉讼，经一审、二审，2012年11月13日，驳回了刘黎明的起诉。2013年9月10日，方城县监察局下达了监察建议书，建议原为赵玉青、刘黎明办理相关用地手续的单位，对违规手续重新甄别并依法处理。2014年5月27日，方城县释之街道办作出（2014）001号行政处理决定，以刘黎明非农业户口为由对其1993年取得的《农村居民宅基地用地许可证》予以撤销，刘黎明不服该决定提起行政诉讼，2015年1月22日，该处理决定经两级法院审理以程序违法为由被撤销。2013年6月21日，方城县人民政府受理了赵玉青对该争议土地确权的申请，并于2015年9月25日做出方政处（2015）01号处理决定：争议土地的使用权不属于申请人赵玉青，也不属于被申请人孟广宇。赵玉青不服提起行政复议，2016年南阳市人民政府复议维持了方政处（2015）01号处理决定。
本院认为：（一）1985年赵青山卖地与宋建克由李留柱执笔的《立转让房场契约》为本案核心证据。（2013）方证民字第310、321、323、324号公证书均证明《立转让房场契约》所述土地转让之事属实，（2014）方证民字第777号公证书中李留柱表明复印件与本人执笔写的原件相符。1962年赵青山从韦国甫处买地的《立卖房产地基文约》显示东至崖头底，而根据2013年7月17日对虎国顺、周金山、李文奇的询问和2013年7月19日对周国军的询问，均表述宋建克房场东边是个慢坡，坡底有井，再东是九组菜地；这几份笔录相互印证，足以证实崖头底位于第九组土地西边。《立转让房场契约》显示的所卖之地东至第九组。可见，1985年赵青山卖房场给宋建克之时，对第九组土地交界处以西的土地已全部转让。方政处（2015）01号处理决定确定该争议土地使用权不属于赵玉青的主要证据确实充分。（二）方政处（2015）01号处理决定认为方城县城关镇顺城关九组转让土地给非农业户口居民刘黎明，刘黎明转让该争议土地给孟广宇，两次转让行为均发生在《中华人民共和国土地管理法》颁布实施之后，未经依法批准属非法转让；故确定该争议土地使用权不属于孟广宇认定的主要证据确实充分。（三）当事人申请司法鉴定，应当在举证期限内提出。原告于庭审结束之后申请对第三人提供的证据进行鉴定超出了法定期限，且不能提供充分的证据证明被申请鉴定的证据具有真实性瑕疵。对原告提交的鉴定申请，本院不予准许。（四）方城县人民政府作出行政行为证据充分，程序合法，适用法律正确；南阳市人民政府复议行为程序合法，适用法律正确。综上，原告的诉讼求情及理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费50元，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 张志谦
审 判 员 尹乐敬
代理审判员 郭国旗
二〇一六年五月十二日
书 记 员 刘冰心