wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第03319号
原告：徐某某，女，1988年3月2日出生，汉族，农民。
被告：王某某，男，1988年6月5日出生，汉族，农民。
本院在审理原告徐某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告徐某某于2015年4月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条条一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告徐某某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告徐某某负担100元，本院减收100元。
审 判 长 方志超
代理审判员 宋 权
人民陪审员 焦玉双
二〇一五年四月九日
书 记 员 张 元
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）环民初字第1901号
原告张永谦。
被告肖国平。
原告张永谦与被告肖国平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月1日，被告通过原告表哥王贵龙介绍，以周转资金为名向原告借款。经双方协商，原告经由王贵龙之手借给被告19000元，约定按2.5%的月利息支付利息，借期7个月，被告当场出具借条一份。2013年10月1日，原告前往被告工作单位索要借款，被告在支付了原告2000元利息后，以暂时没钱为由，要求过几天偿还本金和剩余利息。此后，原告一直向被告催要借款，均被被告以暂时没钱为由拒绝。2014年2月1日，原告又前往被告工作单位索要欠款，被告向原告又出具借条一份，承诺其在2014年5月1日前全部还清原告欠款，并按月向原告支付利息500元。2014年5月初，原告又前往被告工作单位向被告催要借款，但被告避而不见。此后，原告又多次前往被告单位向被告催要借款，但被告一直避而不见，2015年3月份，原告在被告工作单位找到被告。被告向原告承诺等其工资发放后，先通过银行向原告卡上转账3000元利息款，剩余本息过几天再归还。几天后，原告又多次通过电话向被告催要借款，但被告多次拒接原告电话，或以没钱为由拒绝偿还原告借款。诉讼请求：由被告肖国平偿还原告张永谦借款本金20000元、利息7500元，共计27500元；并承担本案件诉讼费。
被告辩称：2011年11月份，由王贵龙担保，被告借原告现金15000元，约定月利率2.5%，还款期限为1年。到期后，连本带息向原告出具19000元借条一份，月利率2.5%，借期7个月。2013年10月1日，被告给原告支付利息2000元，此后，又向原告和其妻子先后支付利息4000元。2014年2月1日，再次向原告出具20000元借条一张，月利率2.5%，借期3个月。2014年8月份至10月份，向原告支付利息约3500元；2015年3月份，被告通过银行向原告支付利息1500元。由于经济困难，请求延期归还原告本金15000元，不再支付利息；不承担本案诉讼费。
经审理查明：2011年11月1日，由王贵龙担保，被告肖国平向原告张永谦立据借款15000元，约定月利率2.5%，借款期限1年；2012年11月1日到期后，被告未能还款。2013年3月1日，经清算，被告向原告出具19000元借据一份，其中本金15000元，利息4000元，约定月利率2.5%，借款期限7个月。同年10月1日，被告向原告支付利息2000元，后又向原告妻子支付利息2000元。2014年2月1日，再次清算，被告向原告出具20000元借据一份，约定月利率2.5%，借款期限3个月。2015年3月份，被告通过银行转账向原告支付利息1500元。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述笔录、借据等证明材料在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，被告应当按照约定的期限返还借款。被告2014年2月1日书写的借条中本金20000元，其中包括利息5000元，根据“出借人不得将利息计入本金谋取高利”的规定，本案借款本金应为15000元。依据法律规定和本院审判实践，月利率最高不超过20‰。按月利率20‰计算，自2011年11月1日至2015年8月1日，本金15000元的利息应为13500元；被告已支付利息5500元，尚欠利息8000元。被告辩称曾向原告支付利息11000元，未能向法庭提供相关证据证实，故被告的辩解理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告肖国平于本判决生效后三十日内归还原告张永谦借款本金15000元，利息8000元，共计23000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费488元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 韩清江
审 判 员 李 杨
人民陪审员 梁雄堂
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 刘议文
临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初3597号
原告：临安裕达织造厂，住所地浙江省杭州市临安市天目山镇横塘村，组织机构代码76204362-1。
负责人：刘景泉，该厂厂长。
委托代理人：张杰，浙江钱王律师事务所律师。
被告：湖州织里轩伟纺织品有限公司，住所地湖州市织里镇棉布城11幢16号，统一社会信用代码913305027757026650。
法定代表人：吴火成，该公司执行董事。
原告临安裕达织造厂为与被告湖州织里轩伟纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年6月30日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年12月1日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告临安裕达织造厂的委托代理人张杰到庭参加诉讼，被告湖州织里轩伟纺织品有限公司经本院公告送达起诉状副本、传票等诉讼材料，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。
原告临安裕达织造厂起诉称：原告长期为被告提供布料。2014年3月14日，经原告催讨被告承诺于2014年6月前将其所欠货款付清，否则自愿承担月息两分的逾期付款利息。2014年8月6日，经双方对账确认，被告尚欠原告货款237856元。2014年8月、10月、12月，被告分别支付了40000元、20000元、20000元，此后分文未付。为保护原告的合法权利，原告特向人民法院起诉，请求法院：1、判令被告立即支付原告货款183491.64元，利息64833.66元（计算至2016年6月20日，此后按月息二分计算至款项实际付清之日止），共计人民币248325.30元。2、本案诉讼费由被告承担。
为证明诉称事实，原告临安裕达织造厂向本院提供了以下证据：
证据一、还款协议1份，欲证明经原告催讨，被告承诺于2014年6月前付清货款，逾期以月息2分计息的事实。
证据二、结算凭证1份，欲证明截止2014年8月6日，双方对账确认，被告尚欠原告货款237856元并同意支付逾期利息的事实。
被告湖州织里轩伟纺织品有限公司未答辩，也未向本院提供证据。
被告湖州织里轩伟纺织品有限公司未到庭参加诉讼视为其自动放弃举证、质证的权利。
对原告提供的证据，经审查，本院对其证明力予以确认。
根据原告提供的上述有效证据及原告的陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。
本院认为，被告湖州织里轩伟纺织品有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证等抗辩的权利，并不影响本案的审理。原告与被告湖州织里轩伟纺织品有限公司之间存在买卖合同关系，被告湖州织里轩伟纺织品有限公司尚欠原告货款183491.64元并约定按年息24%计算逾期利息的事实，有原告出具的证据予以证实，事实清楚，证据充分。现原告临安裕达织造厂要求被告湖州织里轩伟纺织品有限公司支付货款及逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖州织里轩伟纺织品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告临安裕达织造厂货款人民币183491.64元及逾期付款利息（从2015年1月1日起按照年利率24%计算至款项实际付清之日止）。
如果被告湖州织里轩伟纺织品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5025元，由被告湖州织里轩伟纺织品有限公司负担。
原告临安裕达织造厂于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告湖州织里轩伟纺织品有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 程 睿
人民陪审员 徐伟国
人民陪审员 周亚琴
二〇一六年十二月一日
书 记 员 郎思雨
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海商初字第1691号
原告：蔡伟尧。
委托代理人：陆波、邹欣，浙江海翔律师事务所律师。
被告：沈东晖。
原告蔡伟尧诉被告沈东晖民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法由代理审判员范凤佳适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人陆波，被告沈东晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月19日，被告向原告借款150000元，原告通过现金方式交付给被告150000元，被告取得借款后向原
告出具借条一份。后原告多次催讨均无果，故诉请本院判令：被告归还借款150000元，并支付自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止的利息损失。
被告辩称，愿意归还借款，但实际拿到的借款只有90000元。
原告提交的证据材料及被告的质证意见：
借条1份。证明被告于2014年7月19日向原告借款150000元的事实。被告对该证据认为确系其书写，对真实性无异议。
被告未向本院提交证据材料。
上述证据材料经庭审举证、质证，现认证如下：
原告提交的证据，符合证据要件，且被告对真实性无异议，予以认定。
根据庭审认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
2014年7月19日，被告向原告借款150000元，并于当日向原告出具借条1份，载明“今借到蔡伟尧人民币壹拾五万元正小写（150000元正）”，借款人处落款“沈东晖”，落款时间为“2014年7月19日”。后被告未归还过借款。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系依法成立并合法有效。双方未约定借款的归还时间，原告可随时要求被告在合理期限内归还借款，现原告以诉讼方式催讨并无不当。但被告至今未归还借款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。被告主张从原告处只收到90000元借款，但并未提供证据予以证实，且被告确认借条系其亲自书写，故对被告的抗辩意见不予采纳，被告应当归还借款150000元。关于逾期利息，原、被告未约定还款时间也未约定逾期利息，原告请求被告支付自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至判决生效之日的利息，在合理范围，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告沈东晖于本判决生效之日起十日内归还原告蔡伟尧借款150000元并支付自2015年8月17日起按银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告沈东晖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 范凤佳
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 蔡华溢
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第10330号
上诉人（原审被告）北京市史家营资产经营中心，住所地北京市房山区史家营乡史家营村。
法定代表人张杜生，经理。
委托代理人卢永强，北京龙乡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张佑江，男，1965年12月4日出生。
委托代理人赵文琦，北京市房山区良乡镇第二法律服务所法律服务工作者。
委托代理人解海涛，北京市房山区良乡镇第二法律服务所法律服务工作者。
上诉人北京市史家营资产经营中心（以下简称史家营资产经营中心）因劳动争议一案，不服北京市房山区人民法院（2014）房民初字第09595号民事判决，向本院提起上诉。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。史家营资产经营中心之委托代理人卢永强、张佑江之委托代理人赵文琦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2014年7月，张佑江起诉至原审法院称：我于2011年5月9日经石龙医院诊断为煤工尘肺壹期，2011年8月7日经房山区人力资源和社会保障局认定工伤六级。2012年1月5日，史家营资产经营中心与我签订协议书，约定史家营资产经营中心向我支付工伤保险待遇141261元。史家营资产经营中心未支付我余款12111元。现不服仲裁结果，请求法院判决史家营资产经营中心支付我一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金余款12111元。
史家营资产经营中心辩称：张佑江以工伤保险待遇纠纷的法律关系向我单位提起诉讼是错误的，因为我单位并非工伤赔偿的主体。我单位受煤矿或矿主的委托与张佑江签订了工伤赔偿的协议书，责任应由煤矿承担。张佑江的诉讼请求已经超过仲裁时效，不同意张佑江的诉讼请求。
原审法院经审理认为：张佑江与史家营资产经营中心自愿签订的《协议书》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。史家营资产经营中心在向张佑江支付了绝大部分工伤保险待遇后，却以“不应承担责任”为由进行抗辩，明显与事实不符且有悖于诚实信用原则，法院对其辩解不予采纳。
史家营资产经营中心持授权委托书称其受北京市安岳煤矿委托办理工伤认定、工伤保险待遇支付等相关事宜，但史家营资产经营中心作为相对方与张佑江签订协议，并按照协议实际支付绝大部分款项，其与北京市安岳煤矿之间是否存在委托代理关系，并不影响张佑江将史家营资产经营中心作为余款的支付主体主张权利，故史家营资产经营中心关于主体不适格的抗辩意见不能成立。即便史家营资产经营中心所述属实，系受北京市安岳煤矿所托而向张佑江支付工伤保险待遇，则史家营资产经营中心亦应依约而继续为之。至于史家营资产经营中心与北京市安岳煤矿之间的纠纷，双方当事人可以另行解决。
张佑江与史家营资产经营中心之间争议所涉工伤保险待遇赔偿款项系基于张佑江在北京市安岳煤矿的工作经历并受有工伤的事实产生，其与劳动关系具有密不可分的关联性，故对史家营资产经营中心关于双方不适用劳动争议案由的辩解，法院不予采纳。
关于诉讼时效一节，张佑江、史家营资产经营中心之间的纠纷本质上是工伤保险待遇赔偿所衍生的债权债务关系，故应适用《中华人民共和国民法通则》（以下简称《民法通则》）规定的二年诉讼时效。史家营资产经营中心向张佑江最后一次支付工伤保险待遇的时间为2012年1月29日，张佑江通过仲裁方式主张权利的时间显然未超过二年的诉讼时效，故法院无法采纳史家营资产经营中心相应的抗辩意见。综上，法院于2014年8月判决：北京市史家营资产经营中心于判决生效后十日内支付张佑江一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金余款一万二千一百一十一元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，史家营资产经营中心不服，上诉至本院，请求本院撤销原审判决，改判驳回张佑江的诉讼请求。史家营资产经营中心上诉理由为：1、其单位并非劳动争议案件的适格主体，原审法院未追加适格的相关煤矿为被告属于审理程序违法；2、原审法院在本案劳动争议案由下按照普通民事合同纠纷认定事实属于实体处理错误；3、其单位系受用人单位委托与劳动者签订《协议书》，实际履行赔偿义务者应为委托方，故原审法院认定的工伤赔偿主体错误；4、原审法院适用法律错误，在本案中不应适用《民法通则》关于二年普通诉讼时效的规定，本案应适用劳动争议纠纷一年的法定诉讼时效。张佑江同意原审判决。
经审理查明：张佑江曾在北京市安岳煤矿工作，该煤矿2010年5月31日被政府关闭，后张佑江所患煤工尘肺被认定为工伤，且经鉴定为伤残等级六级。2012年1月5日，史家营资产经营中心与张佑江签订《协议书》，约定史家营资产经营中心向张佑江支付工伤保险待遇共计141261元。其中，一次性伤残补助金40336元，一次性工伤医疗补助金60555元，一次性伤残就业补助金40370元。双方还约定在协议签订后10个工作日内将上述款项一次性支付。此后，史家营资产经营中心先后分二次向张佑江支付了129150元，最后一笔款项的支付时间为2012年1月29日，尚有12111元余款未支付。
2013年11月12日，张佑江向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年7月8日，北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会以“超时效”为由决定不予受理。张佑江不服该决定，起诉至原审法院。
上述事实，有双方当事人的陈述、《协议书》、银行对账单、不予受理通知书等证据材料在案佐证。
本院认为：张佑江与史家营资产经营中心之间的《协议书》系双方自愿签订，为真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，故应认定为合法、有效，双方均应当按照约定履行各自的义务。
张佑江与史家营资产经营中心签订《协议书》约定向张佑江支付工伤保险待遇，此待遇系因张佑江曾在北京市安岳煤矿工作并受有工伤而产生，与张佑江提供劳动的事实具有直接关系，故本案纠纷应为劳动争议。
史家营资产经营中心主张其单位系受北京市安岳煤矿委托与张佑江签订《协议书》，但史家营资产经营中心作为相对方与张佑江签订《协议书》，在《协议书》中确认给付张佑江工伤保险待遇并明确了具体给付项目及金额，且已向张佑江支付了其中的绝大部分，故张佑江起诉史家营资产经营中心于法有据。史家营资产经营中心主张其单位不应承担《协议书》约定的债务及其单位作为劳动争议主体不适格、原审法院未追加相关煤矿为被告属于审理程序违法，均依据不足，本院不予采信。若史家营资产经营中心与北京市安岳煤矿之间因给付张佑江工伤保险待遇产生纠纷，双方可以另行解决。
因张佑江与史家营资产经营中心之间的纠纷本质上是在双方协议确认工伤保险待遇赔偿数额之后于支付过程中所产生的债权债务问题，故原审法院认为应适用《民法通则》规定的二年诉讼时效，并无不当。张佑江在申请劳动仲裁主张权利时距史家营资产经营中心向张佑江最后一次支付工伤保险待遇的时间并未超过二年，故史家营资产经营中心主张张佑江的诉讼请求已超过诉讼时效，依据不足，本院不予采信。对于尚未支付的工伤保险待遇余款，史家营资产经营中心应及时向张佑江支付。
综上，原审法院认定事实清楚，实体处理恰当，史家营资产经营中心的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，由北京市史家营资产经营中心负担（于本判决生效后7日内交至原审法院）；二审案件受理费10元，由北京市史家营资产经营中心负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋猛
审 判 员 时霈
代理审判员 刘洁
二〇一四年十月十五日
书 记 员 王伟
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0902民初62号
原告：沧州水泥制品有限公司，住所地沧州市开发区经六路北头潘房子村南，统一社会信用代码911309217006697928。
法定代表人：董瑞年，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张英新，河北海岳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王景慧，该公司职工。
被告：孙树森。
被告：李连军。
原告沧州水泥制品有限公司与被告孙树森、李连军买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沧州水泥制品有限公司委托诉讼代理人张英新、王景慧，被告孙树森、被告李连军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沧州水泥制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同支付拖欠材料款29万元；2、判决被告支付欠款利息自2015.7.15日至全部清偿之日；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年被告向原告订购一批涵管，用于黄骅的一项工程。从2015年6月至7月间，原告共向被告供货价值480000元。被告2015年6月22日付款10万元，2016年2月2日付款9万元，欠款29万元。原告多次索要，被告拖欠至今。
孙树森辩称，当时这事是我给原告工作人员打电话，具体收管和用，我都没在现场，不应把我起诉进来，至于原告给了多少钱、给了谁，我不知道。
李连军辩称，当时我在工地只是负责收料，我签收的只是133节，共266米，其余的我不知道。这个事跟管厂怎么谈得价格我也不知道，跟谁谈得我不知道，我只是负责收料，也不应把我起诉进来。
经审理本院认定事实如下：2015年6月孙树森口头跟原告工作人员联系订一批涵管，2015年6月9日至同年7月15日原告陆续向黄骅工地上供涵管，2015年6月22日原告收到李连军付款10万元，2016年2月2日李连军给付原告货款9万元，原告主张向二被告共供货192根，每根2500元，共计货款金额为48万元，被告给付货款共计19万元，还余29万元未给付。
原告提交证据如下：1、2015年6月27日至同年7月15日销售出库单25份，其中有8份是案外人签收，其余均为李连军签收。2、农业银行对帐单两份及回单一份，证明收到李连军交来货款共计19万元。对于农业银行10万元回单凭证，李连军、孙树森予以认可，并口头表示不需要再进行书面质证。
本院认为，本案争议的焦点为原告与被告孙树森、李连军之间是否存在买卖合同关系，孙树森、李连军是否应当承担付款责任及承担的金额为多少。
对于原告与孙树森、李连军是否存在买卖合同关系及其二人是否应当承担付款责任。根据原告提供的有李连军签字的销售出库单及李连军前期支付货款的事实，足以证明原告与李连军之间存在事实的买卖合同关系，故原告主张李连军承担付款责任的主张，本院予以支持。对于孙树森是否应当承担还款责任的问题，李连军、孙树森庭审中关于其二人合伙关系的陈述，均未提交书面或其他证据证明，孙树森陈述中亦存在自相矛盾和陈述不清之处，故综合考虑原告、被告的举证、质证情况及孙树森未能享受相关利益的情况，本院认为孙树森仅口头联系与原告订购钢管而无其他证据证明其使用或受益的情况下，不应认定其是实际使用人或合伙购买人，即不能认定孙树森承担还款责任。
关于货款的金额。原告主张钢管的单价为2500元每根，庭审中，李连军认可其本人签收的133节，按照每根2500元计算，故本院对于钢管的单价及该133节钢管的数量予以认可。对于销售出库单中8份不是李连军本人签字的能否计算为本案货款的问题，因原告提交的出库单信息格式统一，王建方、王建恒签字的出库单中联系电话处均留的李连军的电话。综上，不能仅凭客户签字一项排除此8份销售出库单的证明力，对该项证据，本院予以采信，该8份销售出库单亦应当认定为原告交付被告的货物。对于李连军庭审中称退回4根钢管，其当庭播放了用手机录制的录音，但未在法庭规定的期限内提交该录音光盘及文字整理稿，且原告对该录音证据不予认可，称无法确认通话双方是谁，在内容上也无法反映李连军主张的内容。本院认为，李连军当庭播放的录音在内容上无法证明其主张，且其未能提交录音光盘及文字整理稿，故对该证据本院不予采信。综上，原告主张货款金额共计480000元（2500×192），扣除前期付款的190000元，还余290000元，本院予以支持，应由李连军予以偿还。
关于利息损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。因被告李连军拖欠货款构成违约，原告主张按照银行同期贷款利息计算利息损失，不违反相关规定，故本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
李连军自本判决生效之日起十日内给付沧州水泥制品有限公司拖欠货款29万元及利息损失（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年7月16日至2016年2月2日本金按照38万元计算，自2016年2月3日至实际履行完毕之日止本金按照29万元计算）。
案件受理费2,825元，由被告李连军承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 尹 佳
二〇一八年三月二十九日
书记员 胡晓岑
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0204民初2364号
原告：柳州市宜嘉物业服务有限责任公司，住所地柳州市高新一路15号信息产业园A栋A6-02、03号，统一社会信用代码9145020066482079XM。
法定代表人：谢喜勇，总经理。
委托诉讼代理人：黄炳华（公司员工），男，1982年7月25日出生，汉族，住广西柳江县，（特别授权）
委托诉讼代理人：覃美琼（公司员工），女，1968年9月6日出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区，（特别授权）
被告：熊庆芬，女，1976年3月7日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
柳州市宜嘉物业服务有限责任公司诉熊庆芬关于物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告柳州市宜嘉物业服务有限责任公司委托代理人黄炳华、覃美琼、被告熊庆芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2013年1月1日至2017年2月28日物业服务费2817.6元，小区公摊路灯电费、水费350元，滞纳金6212.8元，合计9380.4元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告熊庆芬辩称，1、不认可原告的资质；2、双方签订的《前期物业管理服务协议》不是我本人自愿签订的，其中未约定服务期限，不认可；3、物业服务不到位并未按协议履行相关的义务，具体表现有：(1)安保差，安保人员不作为，小区常有盗窃事件发生，本人家中也曾被入室盗窃，电脑丢失；（2）房屋出现质量问题，物业未到户查看也未上门修补；（3）物业擅自将小区公共地带外包出租给他人，所得费用去向不明；（4）小区环境脏乱差，不修剪、不维护绿化带，公共绿化地成为废旧回收站；（5）未定期公布物业收支账目；（6）擅自改造小区公共部分；（7）未维修房屋的外观外墙整洁与统一；（8）对部分业主的违章改建未予制止；（9）小区的消防及排水系统不完善，清理不及时，排水系统因物业不作为造成房屋地基下沉，房屋墙壁开裂；（10）我方对原告营业执照上的营业期限有质疑，认为原告没有服务资质；（11）我方无法确定原告是否还在小区内服务，不承认其在小区内的服务行为。
本院认为，柳州市宜嘉物业服务有限责任公司与被告签订的《前期物业管理服务协议》是双方当事人的真实意思表示，被告未有证据证明其在签订协议时存在被胁迫的情形，对被告的辩称不予采信。该协议的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。故该协议对被告具有约束力。原告为该小区提供物业服务，被告作为小区业主，享受了原告提供的物业服务，应履行交费义务。原告提供的营业执照合法有效，本院确认原告的主体资格。因被告熊庆芬对原告诉请的欠费时间段未有异议，故本院确认2013年1月至2017年2月期间，被告拖欠物业费为0.6×93.92㎡×50个月=2817.6元。鉴于原告提供的物业服务存在瑕疵，综合考虑本案案情，本院酌定对物业服务费部分支持，核定被告应交纳的物业服务费为2254元。关于小区公摊路灯电费、水费，由于原告未向法院提交任何其向水电部门预交水、电费的发票予以证实，故本院对该项费用不予支持。对原告诉请的滞纳金本院不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告熊庆芬支付原告柳州市宜嘉物业服务有限责任公司2013年1月至2017年2月物业服务费2254元；
二、驳回原告柳州市宜嘉物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费25元（原告已预交），由被告熊庆芬负担6元并迳付原告柳州市宜嘉物业服务有限责任公司，由原告柳州市宜嘉物业服务有限责任公司负担19元。
本判决为终审判决。
审判员 彭卫洁
appoint
二〇一七年九月十二日
书记员 韦云潇
附法律条文：
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0421民初1726号
原告：苗金存，女，1958年5月22日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
被告：史志明，男，1969年9月29日出生，汉族，现住邯郸市。
被告：河北博特制药有限公司，住所地：邯郸市涉县井店循环经济生态产业园龙山电厂北侧。
法定代表人：史志明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭文献，男，1965年12月16日出生，该公司员工。
被告：河北锦宏房地产开发有限公司，住所地：邯郸市开发区三龙4号写字楼。
法定代表人：苗思佳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭文献，男，1965年12月16日出生，该公司员工。
原告苗金存与被告史志明、河北博特制药有限公司、河北锦宏房地产开发有限公司民间纠纷一案，本院于2016年7月21日立案。原告于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苗金存撤诉。
案件受理费17580元，免于收取。
审 判 长 王清信
审 判 员 李永超
人民陪审员 张世华
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 户玉玲
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂03民终1043号
上诉人（原审被告）：胡涛，男，1987年12月3日出生，汉族，居民，住湖北省竹溪县。
委托诉讼代理人：陈勇，湖北博理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王肖，湖北博理律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司人民北路营销服务部。住所地：湖北省十堰市茅箭区人民北路*号。
代表人：闵永贵，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵应招，湖北博理律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄光玉，男，1962年11月21日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市郧阳区。
被上诉人（原审原告）：黄光春，男，1947年1月10日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市郧阳区。
二被上诉人的共同委托诉讼代理人：孔庆阁（特别授权代理），湖北孔优旺律师事务所律师。
二被上诉人的共同委托诉讼代理人：霍喜莲（特别授权代理），湖北孔优旺律师事务所律师。
上诉人胡涛、中国人民财产保险股份有限公司十�市分公司人民北路营销服务部因与被上诉人黄光玉、黄光春机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省十堰市郧阳区人民法院（2015）鄂郧阳民一初字第01550号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案二审期间，胡涛、中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司人民北路营销服务部对关于黄光玉、黄光春在本案中能否作为赔偿权利人主张相关项目的赔偿提出了异议，并对其主张的事实提供了相关的证据。黄光玉、黄光春与死者黄光友之间是否存在民法上的近亲属关系或者是否存在事实上的收养关系等基本事实，一审法院应进一步查明。另外，黄光友是农村居民还是城镇居民，一审法院亦未查清。综上，一审判决认定基本事实不清，可能导致判决结果错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一�第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省十堰市郧阳区人民法院（2015）鄂郧阳民一初字第01550号民事判决；
二、发回湖北省十堰市郧阳区人民法院重审。
上诉人胡涛预交的二审案件受理费2503元、上诉人中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司人民北路营销服务部预交的二审案件受理费7450元，分别予以退回。
审判员 李 君
审判员 柏媛媛
审判员 张 曼
二〇一六年九月十九日
书记员 奚 悦
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬象执民字第219号
申请执行人：南通沪望塑料科技发展有限公司。住所地：江苏省南通市通州区。
法定代表人：许小华、该公司董事长。
被执行人：浙江宁腾建设有限公司。住所地：浙江省宁波市江东区。
法定代表人：朱康成，该××董事长。
南通沪望塑料科技发展有限公司与浙江宁腾建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2012年12月28日作出的（2012）甬象商初字第1936号民事判决书已经发生法律效力。义务人浙江宁腾建设有限公司未按判决书确定的期限履行，权利人南通沪望塑料科技发展有限公司于2013年1月15日向本院申请强制执行，同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，被执行人浙江宁腾建设有限公司无适当财产可供执行；申请执行人南通沪望塑料科技发展有限公司表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2013）甬象执民字第219号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁 梁
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一三年四月七日
代书 记员 李世进
辽宁省抚顺市望花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0404刑初209号
公诉机关抚顺市望花区人民检察院。
被告人赵耀刚,男，1987年12月31日出生，满族，初中文化，无业，住辽宁省抚顺市。2010年因盗窃被劳动教养二年。2013年10月因盗窃罪被抚顺市顺城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；2015年11月因盗窃罪被辽宁省沈阳市沈河区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币10000元。2016年6月30日释放。2016年6月30日因涉嫌盗窃罪被抚顺市公安局望花公安分局刑事拘留，同年7月13日经抚顺市望花区人民检察院批准，由抚顺市公安局望花公安分局执行逮捕，现羁押于抚顺市第一看守所。
抚顺市望花区人民检察院以抚望检公诉刑诉〔2016〕133号起诉书指控被告人赵耀刚犯盗窃罪，于2016年8月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。抚顺市望花区人民检察院指派检察员王君方、颜祥瑞出庭支持公诉。被告人赵耀刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
抚顺市望花区人民检察院指控：被告人赵耀刚于2015年6月4日7时20分许，到抚顺市望花区和平市场南侧的“中天通讯”二楼业主王某经营的柜台处，趁王某不在之机，将柜台门拽开，将柜台内的三部手机拿走，后变卖，获赃款1400元人民币，被其挥霍。经鉴定估价：三部手机的价值总计1700元人民币。据此，指控被告人赵耀刚犯盗窃罪，请求人民法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对被告人赵耀刚定罪处罚。
被告人赵耀刚对公诉机关指控其盗窃的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：被告人赵耀刚于2015年6月4日7时20分许，到抚顺市望花区和平市场南侧的“中天通讯”二楼业主王某经营的柜台处，趁王某不在之机，将柜台门拽开，将柜台内的三部手机拿走，后变卖，获赃款1400元人民币，被其挥霍。经鉴定估价：三部手机的价值总计1700元人民币。
被告人赵耀刚于2016年6月30日被公安人员抓获。
上述事实，被告人赵耀刚在开庭审理过程中没有异议，并有公诉机关当庭出示且经过质证的下列证据予以证实：受案登记表、立案决定书、刑事案件破案报告表、案件来源、抓获经过、提请批准逮捕书、报警登记、被害人王某的陈述、辨认笔录、二手手机信息、调取证据通知书、光盘资料、被告人赵耀刚的供述与辩解、价格认定结论书、前科查询表、前科劣迹抄件、户口抄件等，足以认定。
本院认为，被告人赵耀刚以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额达人民币1700元，且其曾因盗窃受过刑事处罚，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人赵耀刚在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人赵耀刚到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；赵耀刚有多次前科劣迹，社会危害性较大，可以酌定从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵耀刚犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月30日起至2017年3月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 霍万闯
人民陪审员 纪明霞
人民陪审员 刘 丹
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 李海龙
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望卫民初字第89号
原告谢某某，女，1969年3月26日出生，汉族，农民，住望奎县。
被告安某某，男，1970年8月1日出生，汉族，农民，住望奎县。
原告谢某某与被告安某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢某某到庭参加诉讼，被告安某某经本院公告传唤仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称，原、被告于1992年未经政府登记结婚，婚后感情一般，婚生一子安金元已成人。原、被告婚后双方因家庭生活琐事经常口角、打架。被告于1998年4月15日离家出走，至今下落不明，原告认为双方夫妻感情已经破裂，为此原告诉至法院，要求与被告离婚。
被告安某某未作答辩。
经审理查明，原、被告于1992年未经政府登记结婚，婚后感情一般，婚生一子安金元已成人。原、被告婚后双方因家庭生活琐事经常口角、打架。被告于1998年4月15日离家出走，至今下落不明，原告认为双方夫妻感情已经破裂，为此原告诉至法院，要求与被告离婚。
又查明原、被告婚续期间无共同财产及债务。
上述事实，有原告的陈述，有原告提供的望奎县灯塔乡信三村村民委员会证明二份、证人秦某某出庭作证证言在卷证实及原、被告户口本复印件二份。上述证据本院予以采信。
本院认为，原、被告虽未登记结婚，但依法属事实婚姻。现被告离家出走下落不明已十四年多，由于被告长期不尽家庭义务，原、被告长期分居，导致原、被告夫妻感情破裂。故对原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告谢某某与被告安某某离婚；
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 魏立君
审 判 员 郭 平
人民陪审员 陆 宇
二〇一四年九月十七日
书 记 员 赵春祥
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第03631号
原告：刘继成，男，1956年3月3日出生，汉族，农民，现住沈阳市于洪区北陵乡包道屯村*组1—29，身份证号码：2101141956********。
委托代理人：张萍，女，1957年10月26日出生，汉族，农民，现住址同上，身份证号码：2101141957********。
被告：辽宁东川房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区北六经街1号。
法定代表人：宋道宏，系该公司经理。
委托代理人：刘圃君，男，1989年7月26日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市皇姑区怒江街111—14号121室，身份证号码：2101051989********。
被告：沈阳市于洪区北陵街道包道村村民委员会，住所地沈阳市于洪区北陵街道包道村。
法定代表人：刘大志，系该村书记。
委托代理人：任忠利，男，1964年1月2日出生，汉族，系该村村委会成员，现住沈阳市于洪区北陵乡包道屯村3组1—22，身份证号码：2101141964********。
委托代理人：雷宝志，男，1975年5月16日出生，满族，系该村村委会成员，现住沈阳市于洪区北陵街道包道屯村10组，身份证号码：2101141975********。
原告刘继成诉被告辽宁东川房地产开发有限公司（以下简称东川公司）、沈阳市于洪区北陵街道包道村民委员会（以下简称包道村委会）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法由审判员黄晓虹担任审判长、与审判员周楠、人民陪审员徐晓菲依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人张萍、被告东川公司委托代理人刘圃君、被告包道村委会委托代理人任忠利、雷宝志均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年11月13日，原告与被告沈阳市于洪区北陵街道包道村村民委员会签订《地上物拆迁协议》，原告承包的土地被征用，地上物补偿570000元。2006年11月16日，原告与与被告辽宁东川房地产开发有限公司签订《购房预交款协议》，约定原告购买被告开发的沈阳市于洪区包道村东川＊文欣澜庭小区8号411室和3号楼531室两套房屋。被告包道村委会将原告的动迁补偿款转到被告东川公司帐户中，被告东川公司在2007年10月交付房屋。但被告迟迟未交付，协议约定了逾期交房违约金按房款的日万分之三计算。请求：1、判令被告履行购房协议，交付房屋：文欣澜庭3号楼531室、8号楼411室；2、判令被告支付逾期交房违约金（从2007年11月1日至判决确定的交付房屋之日止，按日万分之三计算）；3、诉讼费由被告承担。
被告东川公司辩称：1、原告所主张的房屋已经被市法院查封，不可能交付；2、我公司没有过错，过错在原告与包道村委会。原告与东川公司签订协议后，未支付房款。包道村委会没有履行先行义务，包道村委会与我公司的土地征收协议中约定，征收土地为包死价格，原告是实物补偿，所以村委会应将我公司的征收款交还，但包道村委会没有交给我们；3、在征收过程中，包道村委会应向我公司出具财务手续，视为合同履行完毕。因包村委会没有给我方出具财务手续，原告签订的预交款协议没有履行，原因不是我方造成的；4、原告主张2007年至今的逾期交房违约金，不存在逾期交房，且超过诉讼时效。
被告包道村委会辩称：我认为东川公司应该给原告房屋和违约金，我们与东川公司的纠纷与原告无关。
经审理查明：2006年11月13日，原告与被告包道村委会签订《地上物拆迁协议书》，因原告承包的土地被拆迁，获得补偿款570000元。2006年11月16日，原告与与被告东川公司签订《购房预交款协议》，约定原告购买被告开发的沈阳市于洪区包道村东川＊文欣澜庭小区住宅，分别为：8号411室，面积约为95平方米，每平方米2470元，合计234650元，房屋于2007年10月交付使用，逾期交付支付预交购房款总价的日万分之三违约金；3号楼531室，面积67.25平方米，每平方米2360元，合计158710元，房屋于2007年10月交付使用，逾期交付支付预交购房款总价的日万分之三违约金。
另查明，案涉房屋分别被沈阳市中级人民法院和本院在执行程序中查封，原告主张执行标的物系其所有，提出异议，两院分别作出（2011）沈中执字第44-1号、（2015）于执异字第50号执行裁定书，均裁定驳回原告刘继成的异议。两份裁定现均已生效。
上述事实，有当事人的当庭陈述、购房预交款协议、地上物拆迁协议书等载卷佐证，经庭审质证，予以认定。
本院认为：根据物权法规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。在执行阶段，原告刘继成主张执行标的物系其所有，提出异议，执行裁定驳回了原告刘继成的异议，裁定已经生效。房屋所有权登记在被告东川公司名下，且两套案涉房屋均已被查封，无法实际交付，同时8号411室已由原告实际占有，故原告主张被告交付房屋及逾期交付违约金于法无据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，判决如下：
驳回原告刘继成的诉讼请求。
案件受理费8459.7元，由原告刘继成承担。
如不服判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄晓虹
审 判 员 周 楠
人民陪审员 徐晓菲
二〇一五年十月三十日
书 记 员 施 洋
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0211民初2615号
原告：曾美云，女，1967年出生，住福建省厦门市同安区。
委托代理人：王莘，福建银江律师事务所律师。
被告：厦门嘉爱贸易有限公司，住所地厦门市思明区禾祥东路108号2703室。
法定代表人：曾广胜，总经理。
被告：上海钧乐食品有限公司，住所地上海市松江区泖港镇新宾路1258号1幢210室。
法定代表人：黄锦荣。
原告曾美云与被告厦门嘉爱贸易有限公司、上海钧乐食品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月18日立案.原告曾美云于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告曾美云撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告曾美云负担。
审 判 员 韩德坤
二〇一六年八月十六日
代书记员 陈 凉
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）深中法民六终字第1192号
上诉人（原审被告）魏某某，男。
委托代理人冉某某，北京市XX律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）XX模具科技（深圳）有限公司。
法定代表人Hakan某某，该公司董事长。
委托代理人王某某，广东XX律师事务所律师。
委托代理人唐某某，广东XX律师事务所律师。
上诉人魏某某因与被上诉人XX模具科技（深圳）
有限公司（以下简称XX公司）劳动合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2010）深南法民一劳初字第1188号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
关于魏某某主张XX公司应向其支付违法解除劳动合同经济补偿金的上诉请求。魏某某于2007年3月8日入职XX公司，任操作员一职，入职当天，魏某某签名确认其已经阅读了XX公司的文化及公司的纪律，规章制度。魏某某在2010年4月13日的处罚记录上签字确认，应视其对该处罚记录所记载的违纪事实予以确认并接受XX公司对其作出的处罚决定。魏某某伪造工作记录和考勤记录，严重违反了公司的规章制度和劳动纪律，XX公司据此解除与魏某某的劳动合同，不违反法律规定，原审法院判决XX公司依法无须支付被告解除劳动关系经济补偿金并无不当。因此魏某某主张XX公司应向其支付违法解除劳动合同经济补偿金的上诉请求，本院不予支持。
综上，魏某某的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人魏某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 华
审 判 员 王 晋 海
代理审判员 沈 炬
二〇一一年四月七日
书 记 员 杨玉兰（兼）
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民一初字第1044号
原告：钟某，女，高安市人，住高安市。
被告：张某某，男，高安市人，住瑞州街办。
原告钟某（下简称原告）与被告张某某（下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张国平独任审判，公开开庭进行了审理。原告及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年上半年经人介绍相识，2012年11月15日在民政局登记结婚，后于2013年1月31日生育儿子张某一。由于双方婚前缺乏了解，相识不久就草率结婚，没有感情基础，双方性格不合、没有共同语方，经常因为家庭琐事发生争吵，特别是被告自小孩出生以来，被告没有给过小孩子生活费用，导致夫妻感情彻底破裂，已无和好可能。现原告为维护自身的合法权益，特根据《民事诉讼法》相关法律之规定向法院提起诉讼，诉请如下1、请求判令原、被告解除婚姻关系；2、请求判令夫妻共同财产依法分割；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：如果能调解，我还是希望可以调解好，如果能处理好小孩的抚养问题、财产分割问题以及债务问题，被告还是坚决要求离婚，那我也没有办法。
经审理查明：原、被告于2012年上半年经人介绍相识，2012年11月15日在高安市民政局登记结婚，后于2013年1月31日生育儿子张某一。婚后原告与被告两人为生活琐事吵架。2015年5月28日原告以夫妻感情已彻底破裂为由向法院起诉要求离婚。
本院认为，原告钟某与被告张某某系依法登记的夫妻关系，应受到法律的保护。原告与被告经人介绍相识，双方婚前存有一定感情基础，婚后双方育有一个儿子。夫妻之间理应相互尊重与理解，相互沟通与包容，对家庭、对小孩应肩负起其应有的责任。对于家庭之间出现的小矛盾，双方应积极寻求有效的解决方式，而不是动辄置家庭、小孩于不顾。原告钟某向本院请求解除其与被告张某某的婚姻关系，未提出充分证据证明其与被告的夫妻感情彻底破裂，故本院对该诉讼请求不予支持。为了维护社会主义婚姻家庭制度，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告钟某的诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告钟某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 张国平
二〇一五年八月二十七日
书记员 李呈敏
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0602民初00241号
原告顾利利。
委托代理人（特别授权代理）高峰。
被告阿力木那斯尔。
本院在审理原告顾利利诉被告阿力木那斯尔买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律的规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告顾利利撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 邓平平
二〇一六年一月十一日
书记员 金燕敏
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0602执827号之一
申请执行人：淮北农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：夏平，该公司董事长。
委托代理人：豆鸿，该单位职工。
被执行人：熊敏，男，1965年10月15日生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区。
被执行人：解静静，女，1974年2月12日生，汉族，户籍地安徽省淮北市杜集区。
本院依据已经发生法律效力的淮北市杜集区人民法院于2016年3月3日作出的（2015）杜民二初字第00252号民事判决书，于2016年11月1日向被执行人熊敏、解静静发出执行通知书，责令被执行人熊敏、解静静自收到通知书之日起向申请执行人淮北农村商业银行股份有限公司支付504120元及迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2016年7月10日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止），并承担本案执行费7441元。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人名下的存款10700元，余款被执行人至今尚未履行。本院依职权向车管所、房管局以及各金融部门联网查询，均无被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产线索并于2016年12月21日申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淮北市杜集区人民法院2016年3月3日作出的（2015）杜民二初字第00252号民事判决书已生效给付义务的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，再次申请执行不受执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张余庆
审 判 员 王胜杰
代理审判员 顾婷婷
二〇一六年十一月十日
书 记 员 赵 静
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0602执827号申请执行人：淮北农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托代理人：豆鸿，该单位职工。被执行人：熊敏，男，1965年10月15日生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区。被执行人：解静静，女，1974年2月12日生，汉族，户籍地安徽省淮北市杜集区。本院依据已经发生法律效力的淮北市杜集区人民法院于2016年3月3日作出的（2015）杜民二初字第00252号民事判决书，于2016年11月1日向被执行人熊敏、解静静发出执行通知书，责令被执行人熊敏、解静静自收到通知书之日起向申请执行人淮北农村商业银行股份有限公司支付504120元及迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2016年7月10日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止），并承担本案执行费7441元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人熊敏名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人熊敏名下的存款511561元。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  顾婷婷二〇一六年十二月一日书 记 员  赵 静附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永靖民初字第1131号
原告刘得良，男，汉族，生于1965年8月28日，农民，住甘肃省永靖县。
被告刘峡光，男，汉族，生于1972年1月29日，农民，住甘肃省永靖县。
原告刘得良诉被告刘峡光民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘得良到庭参加诉讼，被告刘峡光经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘得良诉称，2015年1月1日，被告刘峡光向原告借款30000元，约定一个月还清，但借款到期后原告索要多次未还。为此，原告特向法院依法提起诉讼，请求判令被告偿还借款30000元，本案诉讼费由被告承担。
被告刘峡光未作书面答辩。
经审理查明，2012年5月份，被告刘峡光因砖厂急需资金，向原告刘得良借款30000元，后经原告多次索要被告未给付。2015年1月1日，被告刘峡光向原告出具借条一份，借条内容为“今借刘得良现金30000元，大写：叁万元，借款人：刘峡光，2015、元月1日”。经原告多次索要仍无果。原告遂向本院提起诉讼。
上述事实有以下证据予以佐证：
1、原、被告身份证复印件，证明原告的身份情况；
2、借条原件，证明原、被告之间的借款事实。
本院认为，被告刘峡光向原告刘得良借款，并出具借条，依法可认定双方当事人之间成立合法有效的民间借贷关系，故对原告要求被告偿还借款的诉求应予支持。被告刘峡光经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是自动放弃诉讼权利义务的行为，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘峡光于本判决生效后十日内偿还原告刘得良借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元减半收取即138元，由被告刘峡光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 陈万俊
二〇一五年九月二十二日
书记员 陈晶晶
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执712-3号
申请执行人：山东诸城农村合作银行。
被执行人：李滨，男，1986年1月12日生，汉族，住诸城市。
被执行人：王婷婷，女，1990年8月29日生，汉族，住诸城市。
被执行人：张海吉，男，1982年9月27日生，汉族，住诸城市。
被执行人：王炳栋，男，1981年1月28日生，汉族，住诸城市。
被执行人：周绪红，男，1966年3月4日生，汉族，住诸城市。
被执行人：密凡龙，男，1976年3月20日生，汉族，住诸城市。
申请执行人山东诸城农村合�银行与被执行人李滨、王婷婷、张海吉、王炳栋、周绪红、密凡龙借款合同纠纷一案中，于2017年3月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人李滨、王婷婷、张海吉、王炳栋、周绪红、密凡龙存款180000元。
本裁定立即执行。
执行长 王 樯
二〇一七年四月一日
执行员 徐金军
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0782执712-3号申请执行人：山东诸城农村合作银行。被执行人：李滨，男，1986年1月12日生，汉族，住诸城市。被执行人：王婷婷，女，1990年8月29日生，汉族，住诸城市。被执行人：张海吉，男，1982年9月27日生，汉族，住诸城市。被执行人：王炳栋，男，1981年1月28日生，汉族，住诸城市。被执行人：周绪红，男，1966年3月4日生，汉族，住诸城市。被执行人：密凡龙，男，1976年3月20日生，汉族，住诸城市。申请执行人山东诸城农村合�银行与被执行人李滨、王婷婷、张海吉、王炳栋、周绪红、密凡龙借款合同纠纷一案中，于2017年3月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人李滨、王婷婷、张海吉、王炳栋、周绪红、密凡龙存款180000元。本裁定立即执行。执行长 王 樯二〇一七年四月一日执行员 徐金军
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1324民初2059号
原告：吴某某，男，住喀左县十二德堡镇。
委托代理人：朱莹，喀左县148法律服务所法律工作者。
被告：吴A某，男，住喀左县十二德堡镇。
被告：吴B某，女，住喀左县老爷庙镇。
被告：吴C某，女，现住喀左县十二德堡镇。
原告吴某某诉�告吴A某、吴B某、吴C某赡养纠纷一案中，原告吴某某于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告吴某某负担。
审判员 刘 洋
二〇一六年十月十四日
书记员 王晓光
甘肃省临夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临县民初字第641号
原告马某某某甲，女，回族，生于1990年4月，不识字，农民，娘家住临夏县。
被告马某某某乙，男，回族，生于1985年2月，小学文化，农民，住临夏县。
本院在审理原告马某某某甲诉被告马某某某乙离婚纠纷一案中，原告于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其自由处分诉讼权利的民事行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马某某某甲撤回起诉。
案件受理费100元减半收取，由原告负担50元。
审判员 梁娟霞
二〇一五年九月十五日
书记员 马惠玲
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）封民初字第01566号
原告：刘某某，男，汉族，生于1963年7月8日，农民。
委托代理人：郭明记，新乡市卫滨区胜利法律服务所法律工作者。
被告：明某某，女，汉族，农民，生于1969年1月4日。
原告刘某某与被告明某某离婚纠纷一案，本院于2013年9月5日立案受理后向原告送达了举证通知书、开庭传票，并依法向被告公告送达了举证通知书、开庭传票，依法组成合议庭于2014年1月28日公开开庭进行了审理。原告刘某某及委托代理人郭明记到庭参加诉讼，被告明某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原被告均再婚。2009年元月初，经人介绍认识被告，认识后不足半月就仓促在封丘县民政局办理了结婚登记手续。由于婚前认识时间太短，缺乏彼此之间的了解，婚后发现二人性格差异较大很难沟通，加上被告经常无故对原告怀疑，导致原被告二人经常性的争吵，打骂，致使原被告现已分居四个月的事实。请求事项，解除原被告的婚姻关系；分割原被告夫妻共同财产（存款4.5万元）；被告承担诉讼费。
被告明某某未到庭也未向本院提交书面答辩意见。
原告刘某某就自己主张举证有：1、婚姻登记证明，以此证明双方存在夫妻关系。2、调查明广现笔录、封丘县黄德镇蒋西村委会证明、证人刘某甲、卢某某的当庭陈述，以此证明夫妻感情破裂。
被告明某某未向本院提交证据材料。
经庭审，本院确认：原告举证婚姻登记证明、调查明广现笔录、封丘县黄德镇蒋西村委会证明、证人刘某甲、卢某某的当庭陈述相互印证符合证据的“三性”特征，可以作有效证据使用。
本院根据当事人陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：原被告经人介绍相识，于2009年1月15日登记结婚。婚后无子女。原被告婚后因子女、经济问题经常生气、打骂。近两年因此经村委会调解无效，2013年9月20日被告明某某离家出走。原告未就其主张的财产问题提供证据证明。
本院认为：原被告共同生活期间经常生气、打架，双方对夫妻之间出现纠纷不能相互沟通加以解决，被告又自2013年9月份出走不与原告共同生活经调解不能和好，原被告夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，本院予以准许。因被告未到庭双方的财产问题无法查清，对双方的财产问题本院暂不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第（五）项、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告刘某某与被告明某某离婚。
驳回原告刘某某的其它诉讼请求。
案件受理费300元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份副本六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 蒋建波
人民陪审员 朱长桥
人民陪审员 李廷安
二〇一四年三月五日
书 记 员 张淑静
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）怀刑初字第00384号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人赵某甲，男，1980年11月16日出生于安徽省怀远县，汉族，农民，住怀远县。2015年5月15日因涉嫌故意伤害犯罪被怀远县公安局取保候审。现在家。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2015）326号起诉书指控被告人赵某甲犯故意伤害罪，于2015年7月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月10日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派代理检察员于晶晶出庭支持公诉，被告人赵某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：2015年4月1日13时许，被告人赵某甲在怀远县古城乡潘新村与李某因为盖房发生纠纷，后被告人赵某甲将李某腰部踢伤。安徽省大禹司法鉴定所鉴定：李某脊柱损伤程度为轻伤二级。
2015年5月14日，被告人赵某甲主动到怀远县公安局投案。
公诉机关针对上述指控的事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人赵某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。建议依法判处。
被告人赵某甲对公诉机关指控的事实、罪名和适用法律均无异议。
经审理查明：2015年4月1日13时许，被告人赵某甲在怀远县古城乡潘新村与李某因为盖房发生纠纷，后被告人赵某甲将李某腰部踢伤，造成其L1-L2左侧横突骨折。安徽省大禹司法鉴定所鉴定：李某脊柱的损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人赵某甲与被害人李某达成调解协议，赔偿被害人经济损失45000元，取得被害人谅解。被告人赵某甲于2015年5月14日到怀远县公安局古城派出所投案自首。
上述事实，被告人赵某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某陈述、证人赵某乙、黄某、赵某丙、赵某丁、赵某戊、杨某证言、勘验检查笔录、病历、安徽大禹司法鉴定所鉴定意见书、户籍证明、到案经过、调解协议书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人赵某甲主动归案并如实供述犯罪事实，系自首，与被害人达成调解协议，赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，有法定和酌定从轻处罚情节。经社区影响评估，被告人赵某甲具有适用缓刑条件，综合以上各量刑情节，决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘 洋
二〇一五年八月十日
书记员 刘晓龙
法院诫勉语：赵某甲回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
附相关法律条文：
中华人民共和国刑法
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0505执392号
申请执行人马超只，男，1984年12月20日生，汉族，安阳奋钧商贸有限公司负责人，住殷都区。
被执行人呼瑞粉，女，1977年12月19日生，汉族，住内黄县。
马超只申请执行呼瑞粉买卖合同纠纷一案，我院所作出的（2015）殷民初字第219号民事判决书已经发生法律效力，我院于2016年6月2日立案执行。执行中，双方对判决所确定的执行标的达成一致意见，由呼瑞粉给付马超只16000元。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人呼瑞粉银行存款人民币16000元（开户银行名称：建行中州支行，账户：62×××67）。
审判长 张丛艳
审判员 尚海洋
审判员 李文生
二〇一六年六月二十八日
书记员 宋 丰
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越商初字第3889号
原告：中国建设银行股份有限公司绍兴分行。住所地：绍兴市越城区塔山街道中兴南路*号。
负责人：刘雁群，系该分行行长。
委托代理人：何高峰、章炯，浙江秦国光律师事务所律师。
被告：陈永火。
原告中国建设银行股份有限公司绍兴分行诉被告陈永火信用卡纠纷一案，原告于2015年8月10日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员王晓波适用简易程序独任审判。后因被告陈永火无法用其他方式送达，本案依法转为普通程序，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人章炯到庭参加诉讼，被告陈永火经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月，被告向原告申请办理贷记卡，并签署领用协议，协议约定：被告在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，账单所载当期消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，原告自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含被告已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。同时还约定，发生纠纷由原告所在地人民法院管辖。原告审查后依约发放了信用卡，卡号为43×××16。之后，被告透支使用该卡，一直未予还清款项，原告曾多次催讨，被告仍迟迟未予还款，截止2014年12月22日，被告共欠原告借款本金人民币39948.83元，利息人民币9541.22元，滞纳金4820.39元，合计人民币54310.44元。故原告诉至法院请求依法判令：一、被告向原告归还借款本金人民币39948.83元，利息人民币9541.22元，滞纳金4820.39元，合计人民币54310.44元（利息、滞纳金计算至2014年12月22日止，此后利息、滞纳金按人民银行有关规定和合同约定计算，利随本清）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
本院审理查明的事实与原告诉称一致。
以上认定事实由原告的庭审陈述及其向本院提供的中国建设银行龙卡汽车卡申请表、交易明细、结算单各一份予以证实。
本院认为，原、被告之间的信用卡协议，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告向原告申领信用卡后，截止2014年12月22日已透支本金39948.83元，并结欠利息9541.22元、滞纳金4820.39元，可依法予以认定。现原告要求被告归还信用卡透支本金及产生的相应利息、滞纳金，理由正当，本院予以支持。被告陈永火经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈永火应归还给原告中国建设银行股份有限公司绍兴分行信用卡透支本金39948.83元，并支付利息、滞纳金（截止2014年12月22日的利息为9541.22元，滞纳金为4820.39元，自2014年12月23日起至款项实际付清之日止的利息、滞纳金按中国人民银行有关规定和合同约定计算），于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1158元，由被告陈永火负担，于本判决生效之日起七日内付清。公告费200元，由被告陈永火负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1158元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 王晓波
人民陪审员 鲁洪法
人民陪审员 吴梅英
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 宋海芳
附页：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越商初字第3889号
原告：中国建设银行股份有限公司绍兴分行。
负责人：刘雁群。
委托代理人：何高峰、章炯。
被告：陈永火。
原告中国建设银行股份有限公司绍兴分行诉被告陈永火信用卡纠纷一案，原告于2015年8月10日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员王晓波适用简易程序独任审判。后因被告陈永火无法用其他方式送达，本案依法转为普通程序，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人章炯到庭参加诉讼，被告陈永火经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月，被告向原告申请办理贷记卡，并签署领用协议，协议约定：被告在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，账单所载当期消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，原告自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含被告已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。同时还约定，发生纠纷由原告所在地人民法院管辖。原告审查后依约发放了信用卡，卡号为43×××16。之后，被告透支使用该卡，一直未予还清款项，原告曾多次催讨，被告仍迟迟未予还款，截止2014年12月22日，被告共欠原告借款本金人民币39948.83元，利息人民币9541.22元，滞纳金4820.39元，合计人民币54310.44元。故原告诉至法院请求依法判令：一、被告向原告归还借款本金人民币39948.83元，利息人民币9541.22元，滞纳金4820.39元，合计人民币54310.44元（利息、滞纳金计算至2014年12月22日止，此后利息、滞纳金按人民银行有关规定和合同约定计算，利随本清）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
本院审理查明的事实与原告诉称一致。
以上认定事实由原告的庭审陈述及其向本院提供的中国建设银行龙卡汽车卡申请表、交易明细、结算单各一份予以证实。
本院认为，原、被告之间的信用卡协议，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告向原告申领信用卡后，截止2014年12月22日已透支本金39948.83元，并结欠利息9541.22元、滞纳金4820.39元，可依法予以认定。现原告要求被告归还信用卡透支本金及产生的相应利息、滞纳金，理由正当，本院予以支持。被告陈永火经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈永火应归还给原告中国建设银行股份有限公司绍兴分行信用卡透支本金39948.83元，并支付利息、滞纳金（截止2014年12月22日的利息为9541.22元，滞纳金为4820.39元，自2014年12月23日起至款项实际付清之日止的利息、滞纳金按中国人民银行有关规定和合同约定计算），于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1158元，由被告陈永火负担，于本判决生效之日起七日内付清。公告费200元，由被告陈永火负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1158元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 王晓波
人民陪审员 鲁洪法
人民陪审员 吴梅英
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 宋海芳
附页：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雅民终字第173号
上诉人（原审被告）：邓涛。
委托代理人：刘思雄，四川长龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨名秋。
委托代理人（特别授权）：雅安市雨城区河北法律服务所法律工作者。
上诉人邓涛与被上诉人杨名秋劳务合同纠纷一案，四川省名山区人民法院于2014年11月10日作出（2014）名山民初字第800号民事判决，邓涛不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月12日立案受理后，依法组成合议庭于2015年1月27日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2012年2月22日，邓涛与邹某某签订劳务承包协议书，承包了位于黑龙江大庆市龙凤镇的龙凤小区、御景豪庭建筑工程的部分钢筋工程，该部分钢筋工程的制作、绑扎人工费全部由邓涛负责施工，双方约定：龙凤小区以43元／平方米的劳务费用进行结算、御景豪庭以44元／平方米的劳务费用进行结算。当月，邓涛到芦山县宝盛乡与杨名秋等人取得联系后，杨名秋等人前往黑龙江大庆市龙凤镇的邓涛承包的建筑工地上做钢筋工。杨名秋等人在务工期间，由邓涛在工地上进行管理，并由邓涛领取预支费用支付杨名秋等人部分劳务报酬。工程施工期间，因拖欠民工工资，工程停工。2012年9月，邓涛对杨名秋等人的工资进行了结算，结算单载明了杨名秋等人的工作天数、借支款、生活费等情况，其中，杨名秋以180元／天进行结算，邓涛亦在结算单上签名确认。结算单与工资栏中记载的杨名秋的工资金额相吻合，明确了杨名秋等人劳务费金额及结算余额。经当地政府协调，除部分人员没有领取劳务费外，杨名秋等人按邓涛签名的结算单，从建筑公司处直接领取了劳务费结算余额的60%，尚有40%的劳务费未取得。根据结算单及工资表，杨名秋尚未取得的劳务费为3632元。2013年9月17日，杨明秋向名山区人民法院起诉，请求邓涛支付劳务费3632元。
一审法院认为：公民的合法权益受法律保护。劳动者提供劳务后，应依法获得相应的劳务费。邓涛与邹旭楠签订承包协议约定按工程面积计价系承包工程的行为，而杨名秋等人在邓涛承包的钢筋工工地上务工，按实际天数计算劳务费，接受邓涛的管理，并由其发放工资，杨明秋、邓涛之间的行为符合劳务关系一方提供劳务，另一方支付报酬的构成特征，双方形成了劳务关系。杨名秋提供劳务后与邓涛结算并由邓涛在结算单上签字确认，应视为其认可尚欠杨名秋等人劳务费。杨名秋在当地政府部门的协调下已领取了60%的劳务费，对尚余的40%的劳务费，邓涛应当给付杨名秋。邓涛辩称其仅为劳务公司管理人员与本院查明的的事实不符，其认为杨名秋等人与建筑公司存在劳动关系，应由建筑公司支付工资的辩解意见本院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。因此，对杨名秋尚未取得的劳务费3632元，邓涛应当承担给付责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，判决如下：由邓涛于本判决生效之日起十日内给付杨名秋劳务费3632元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，邓涛不服一审判决上诉称：杨明秋所务工的工程是大庆市建筑有限责任公司承包建设的，用人单位应是该公司，按劳动部的规定应由用人单位承担劳动报酬的支付责任，原审的审理查明也证实了大庆市建筑有限责任公司支付了杨明秋60%的劳动报酬，剩下的40%也应由该公司承担。一审中未将大庆市建筑有限责任公司追加为被告，漏列了诉讼主体。按照我国法律规定，不准许自然人签订劳务合同组织人员施工，自然�不具有劳务资质。我与邹旭楠签订的无印章的所谓合同，其实质是内部目标管理性质的合同，原审法院将内部目标管理性质的合同认定为劳务合同并据此判决其承担劳动报酬的给付责任，系适用法律错误。请求撤销原判，发回重审。
杨明秋辩称：大庆市长城建筑有限责任公司承建工程的事实没有争议，我们到大庆市务工，都是经由邓涛的组织和管理，大庆市长城建筑有限责任公司承建的工程与本案的劳务合同纠纷没有关系，我们的工资都是由邓涛来负责发放，到目前为止，我们还看不出邓涛是履行公司的职务行为，邓涛的上诉理由不符合案件事实，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实相同，本院予以确认。
本院认为，劳务合同是劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬。当事人之间法律地位平等，劳动报酬由当事人之间进行协商。劳务合同属民法调整的范围。杨明秋在邓涛承包的工地上务工并按实际天数计算劳务费，接受邓涛的管理，并由其支付劳动报酬，邓涛与杨明秋之间已形成了劳务关系。邓涛上诉称其属自然人不具有劳务资质、用人单位系大庆市长城建筑有限责任公司以及与邹旭楠签订的无印章的合同，是内部目标管理性质的合同等上诉理由与本案查明的事实不符，本院依法不予以支持。
综上，邓涛的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判�、裁定”的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人邓涛负担。原审案件受理费按原审判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 周正斌
代理审判员 汤 玉
代理审判员 邓 飞
二〇一五年二月六日
书 记 员 赵 楷
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绿执字第289-1号
申请执行人张洪刚，男，1969年10月28日生。长春市绿园区。
被执行人郭婷，女，1983年3月29日生，长春市朝阳区。
申请执行人张洪刚与被执行人郭婷借款合同纠纷一案,由于被执行人郭婷未能按照吉林省长春市北方公证处作出的（2015）吉长北方经证字第409号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2015）吉长北方经证字第476号执行证书确定的内容和期限履行义务，申请执行人张洪刚向本院申请执行。执行中，双方当事人达成和解，现申请执行人向本院提交申请，要求终结本案的本次执行程序，若被执行人未按和解协议履行，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林省长春市北方公证处作出的（2015）吉长北方经证字第409号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2015）吉长北方经证字第476号执行证书本次执行程序，若被执行人未按和解协议履行，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱兴海
代理审判员 常 弘
代理审判员 孙晓博
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 赵红飞
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2015）绿执字第289-1号申请执行人张洪刚，男，1969年10月28日生。长春市绿园区。被执行人郭婷，女，1983年3月29日生，长春市朝阳区。申请执行人张洪刚与被执行人郭婷借款合同纠纷一案,由于被执行人郭婷未能按照吉林省长春市北方公证处作出的（2015）吉长北方经证字第409号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2015）吉长北方经证字第476号执行证书确定的内容和期限履行义务，申请执行人张洪刚向本院申请执行。执行中，双方当事人达成和解，现申请执行人向本院提交申请，要求终结本案的本次执行程序，若被执行人未按和解协议履行，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结吉林省长春市北方公证处作出的（2015）吉长北方经证字第409号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2015）吉长北方经证字第476号执行证书本次执行程序，若被执行人未按和解协议履行，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱兴海代理审判员  常 弘代理审判员  孙晓博二〇一五年六月二十三日书 记 员  赵红飞
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1122民初465号
原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司，住所地莒县振兴东路18号。
法定代表人：牛学强，该公司董事长。
委托代理人：孙立成，该公司法律顾问。
被告：方增菊，女。
被告：刘彦涛，男。
被告：邢秀杰，女。
被告：陈晓丽，女。
被告：方增辉，男。
被告：林建英，女。
被告：唐永群，男。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告方增菊、刘彦涛、邢秀杰、陈晓丽、方增辉、林建英、唐永群借款担保合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案�理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司的委托代理人孙立成与被告方增菊、刘彦涛、邢秀杰、方增辉、唐永群到庭参加诉讼，被告陈晓丽、林建英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司诉称：2015年1月7日，被告方增菊从原告处借款20万元，该笔借款由被告刘彦涛、邢秀杰、陈晓丽、方增辉、林建英、唐永群提供担保。借款时，原、被告签订了借款合同、最高额保证合同，借款到期后，被告方增菊尚欠借款本金20万元及利息未归还，担保人也未履行担保义务。请求判令被告偿还借款本金20万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告方增菊辩称：借款属实，离婚时刘彦涛承诺该笔借款由其偿还，所以该借款不应由我偿还。
被告刘�涛辩称：担保属实，离婚时我承诺该笔借款由我偿还，因被告方增菊尚欠我20万元，所以我不承担该笔借款的还款责任。
被告邢秀杰、方增辉、唐永群辩称：担保属实。
被告陈晓丽、林建英未到庭也未提交答辩状。
经审理查明：2015年1月7日，山东莒县农村商业银行股份有限公司文心支行与被告方增菊签订个人借款合同，合同约定：被告方增菊向该行借款20万元，借款用途为购化妆品，借款期限为2015年1月7日至2016年1月4日，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币借款基准利率基础上上浮100%确定，合同第八条约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，山东莒县农村商业银行股份有限公司文心支行与被告刘彦涛、邢秀杰、陈晓丽、方增辉、林建英、唐永群签订最高额保证合同，合同约定由被告刘彦涛、邢秀杰、陈晓丽、方增辉、林建英、唐永群对被告方增菊的上述借款提供最高额担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期界至之日起两年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。
2015年1月7日，被告方增菊签订贷转存凭证，凭证载明借款金额20万元，借款月利率为9.33333‰，借款到期日为2016年1月3日。被告方增菊付息至2015年9月20日，借款本金20万元及2015年9月20日之后的利息未归还，担保人亦未履行担保责任。
另，经原告申请，本院于2016年4月14日以（2016）鲁1122民初465号民事裁定书查封了被告唐永群名下的位于莒县振兴东路27号37号楼4单元301室的房产一处；冻结了被告邢秀杰在莒县招贤中心医院的工资，自2016年5月起每月2000元至12万元止。
上述事实，有当事人陈述，个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、被告身份证明等证据在卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告与被告方增菊、刘彦涛、邢秀杰、陈晓丽、方增辉、林建英、唐永群签订的借款合同、最高额保证合同系各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，各方应当按照合同约定，全面履行自己的义务。被告陈晓丽、林建英未提供答辩状亦未到庭对原告的主张进行抗辩，视为对原告的主张予以认可；被告陈晓丽、林建英对原告提供的证据未到庭质证，视为放弃了质证的权利；被告方增菊、刘彦涛离婚时对债权债务的约定对外不能对抗第三人，被告�增菊与刘彦涛之间的债权债务系另一法律关系，对其辩称不予采纳。原告请求被告方增菊、刘彦涛、邢秀杰、陈晓丽、方增辉、林建英、唐永群付还借款20万元本金及利息有理有据，本院予以支持；被告刘彦涛、邢秀杰、陈晓丽、方增辉、林建英、唐永群按合同约定对被告方增菊的借款承担连带保证责任，在其承担连带责任后，有权向被告方增菊追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告方增菊于本判决生效后十日内付还原告山东莒县农村商业银行股份有限公司借款本金人民币20万元及利息（利息以20万元为基数，按照约定利率自2015年9月21日计算至本息付清之日）；
二、被告刘彦涛、邢秀杰、陈晓丽、方增辉、林建英、唐永群对上述借款本金及利息在合同约定的范围内承担连带清偿责任，其在承担连带责任后，有权向被告方增菊追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1720元，均由被告方增菊、刘彦涛、邢秀杰、陈晓丽、方增辉、林建英、唐永群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 王祥滨
代理审判员 纪祥红
人民陪审员 盛 男
二〇一六年五月十二日
书�记员卢海鸥
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0602执异12号
案外人：吴朝辉，男，汉族，1975年11月11日出生，住福建省长汀县。
委托代理人：朱文荣，福建泯漳律师事务所律师。
申请执行人：漳州市国有资产投资经营有限公司，住所地漳州市芗城区腾飞路嘉华大厦4楼，组织机构代码15652207-5。
法定代表人周月萍，董事长。
被执行人：漳州市翊辰工贸有限公司（下称翊辰公司），住所地漳州市长泰县岩溪镇岩溪工业集中区，组织机构代码68939902-2。
法定代表人杨拓夫，总经理。
被执行人：漳州市芗城新马贸易有限公司（下称新马公司），住所地漳州市芗城区东南商贸城B区9-13号店面，组织机构代码15660945-3。
法定代表人蒋彬辉，总经理。
被执行人：杨拓夫，男，1963年10月19日出生，汉族，住漳州市芗城区。
本院在执行申请执行人漳州市国有资产投资经营有限公司与被执行人漳州市翊辰工贸有限公司、漳州市芗城新马贸易有限公司、杨拓夫民间借贷纠纷一案中，案外人吴朝辉以本院责令“现占有人在2017年4月3日前从漳州市芗城区金峰工业区（谦发小区）的土地[土地使用权证号：漳芗国用（2000）字第00026号]退出”不当为由，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人吴朝辉称，一、异议人于2013年11月1日通过《仓库租赁合同》的形式承租了漳州市芗城区金峰工业区（谦发小区）的土地[土地使用权证号：漳芗国用（2000）字第00026号]，并已足额缴交了全部租金，租赁期限至2023年10月31日止。即在（2015）芗民初字第5274号民事纠纷发生之前，异议人已经合法租赁并占有使用该地块。二、合法租赁关系应受法律保护，芗城区人民法院要求“现占有人在2017年4月3日前”退出不当。故请求：确认异议人的合法承租人身份，并进一步确认异议人在执行中的优先购买权。为证明自己的主张，异议人提供：1、2013年10月16日陈涛与漳州市芗城区新马贸易有限公司的《租赁合同》一份；2、2013年11月1日吴朝辉与陈涛《仓库租赁合同》一份。
本院查明，原告漳州市国有资产投资经营有限公司与被告翊辰公司、被告新马公司、被告杨拓夫金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月6日作出（2015）芗民初字第5274号民事判决：一、被告漳州市翊辰工贸有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告漳州市国有资产投资经营有限公司借款150万元，并从借款之日起至还款之日止按照《流动资金借款合同》的约定计付利息、罚息、复利；二、被告漳州市翊辰工贸有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告漳州市国有资产投资经营有限公司律师费2万元；三、原告对抵押物漳州市芗城新马贸易有限公司所有的坐落于漳州市芗城区金峰工业区（谦发小区）的土地使用权[土地使用权证号：漳芗国用（2000）字第00026号；土地他项权证号：漳芗他项（2013）第94号]的拍卖、变卖款享有优先受偿权；四、被告杨拓夫对本案债务承担连带责任，其清偿本案债务后，有权向被告漳州市翊辰工贸有限公司追偿；受理费21720元，由三被告负担。因三被告未自动履行该生效判决所确定的义务，原告于2016年5月23日向本院申请强制执行。本院于2017年3月1日发出公告，责令被执行人新马公司及现占有人在2017年4月3日前从漳州市芗城区金峰工业区（谦发小区）的土地[土地使用权证号：漳芗国用（2000）字第00026号]退出，并于2017年3月6日查封了该地块。
本院认为，首先，异议人请求确认租赁合同合法有效并享有优先购买权，属于民事诉讼范畴；其次，本院责令占有人退出上述地块的执行行为，并不妨碍当事人享有优先购买权。因此，异议人认为本院责令占有人在2017年4月3日前退出上述地块的执行行为不当，要求确认异议人的合法承租人身份，并进一步确认异议人在执行中的优先购买权异议请求不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人吴朝辉的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 林飞明
审 判 员 李佐玉
代理审判员 吴美叶
二〇一七年五月三日
书 记 员 王 菁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
PAGE
福建省漳州市芗城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0602执异12号案外人：吴朝辉，男，汉族，1975年11月11日出生，住福建省长汀县。委托代理人：朱文荣，福建泯漳律师事务所律师。申请执行人：漳州市国有资产投资经营有限公司，住所地漳州市芗城区腾飞路嘉华大厦4楼，组织机构代码15652207-5。法定代表人周月萍，董事长。被执行人：漳州市翊辰工贸有限公司（下称翊辰公司），住所地漳州市长泰县岩溪镇岩溪工业集中区，组织机构代码68939902-2。法定代表人杨拓夫，总经理。被执行人：漳州市芗城新马贸易有限公司（下称新马公司），住所地漳州市芗城区东南商贸城B区9-13号店面，组织机构代码15660945-3。法定代表人蒋彬辉，总经理。被执行人：杨拓夫，男，1963年10月19日出生，汉族，住漳州市芗城区。本院在执行申请执行人漳州市国有资产投资经营有限公司与被执行人漳州市翊辰工贸有限公司、漳州市芗城新马贸易有限公司、杨拓夫民间借贷纠纷一案中，案外人吴朝辉以本院责令“现占有人在2017年4月3日前从漳州市芗城区金峰工业区（谦发小区）的土地[土地使用权证号：漳芗国用（2000）字第00026号]退出”不当为由，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人吴朝辉称，一、异议人于2013年11月1日通过《仓库租赁合同》的形式承租了漳州市芗城区金峰工业区（谦发小区）的土地[土地使用权证号：漳芗国用（2000）字第00026号]，并已足额缴交了全部租金，租赁期限至2023年10月31日止。即在（2015）芗民初字第5274号民事纠纷发生之前，异议人已经合法租赁并占有使用该地块。二、合法租赁关系应受法律保护，芗城区人民法院要求“现占有人在2017年4月3日前”退出不当。故请求：确认异议人的合法承租人身份，并进一步确认异议人在执行中的优先购买权。为证明自己的主张，异议人提供：1、2013年10月16日陈涛与漳州市芗城区新马贸易有限公司的《租赁合同》一份；2、2013年11月1日吴朝辉与陈涛《仓库租赁合同》一份。本院查明，原告漳州市国有资产投资经营有限公司与被告翊辰公司、被告新马公司、被告杨拓夫金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月6日作出（2015）芗民初字第5274号民事判决：一、被告漳州市翊辰工贸有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告漳州市国有资产投资经营有限公司借款150万元，并从借款之日起至还款之日止按照《流动资金借款合同》的约定计付利息、罚息、复利；二、被告漳州市翊辰工贸有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告漳州市国有资产投资经营有限公司律师费2万元；三、原告对抵押物漳州市芗城新马贸易有限公司所有的坐落于漳州市芗城区金峰工业区（谦发小区）的土地使用权[土地使用权证号：漳芗国用（2000）字第00026号；土地他项权证号：漳芗他项（2013）第94号]的拍卖、变卖款享有优先受偿权；四、被告杨拓夫对本案债务承担连带责任，其清偿本案债务后，有权向被告漳州市翊辰工贸有限公司追偿；受理费21720元，由三被告负担。因三被告未自动履行该生效判决所确定的义务，原告于2016年5月23日向本院申请强制执行。本院于2017年3月1日发出公告，责令被执行人新马公司及现占有人在2017年4月3日前从漳州市芗城区金峰工业区（谦发小区）的土地[土地使用权证号：漳芗国用（2000）字第00026号]退出，并于2017年3月6日查封了该地块。本院认为，首先，异议人请求确认租赁合同合法有效并享有优先购买权，属于民事诉讼范畴；其次，本院责令占有人退出上述地块的执行行为，并不妨碍当事人享有优先购买权。因此，异议人认为本院责令占有人在2017年4月3日前退出上述地块的执行行为不当，要求确认异议人的合法承租人身份，并进一步确认异议人在执行中的优先购买权异议请求不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人吴朝辉的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  林飞明审 判 员  李佐玉代理审判员  吴美叶二〇一七年五月三日书 记 员  王 菁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初11234号
原告：陕西时进物业管理有限公司。住所地：西安市雁展路6号旺园小区群楼*层*号。
法定代表人：李迎涛，该公司总经理。
委托代理人：冯晨露，该公司员工。
委托代理人：钱玲玲，该公司员工。
被告：刘花婷，女，汉族，1959年2月3日出生，住西安市雁塔区。
本院受理原告陕西时进物业管理有限公司诉被告刘花婷物业服务合同纠纷一案，原告于2017年9月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告刘花婷的起诉。
本院认为，原告陕西时进物业管理有限公司提出撤回对被告刘花婷的起诉，意思表示真实、自愿，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陕西时进物业管理有限公司撤回对被告刘花婷的起诉。
本案案件受理费50元，减半后由原告负担25元。
审判员 雷翕萍
二〇一七年十月十一日
书记员 邵立伟
打印：扈艳红校对：侯小燕2017年月日送达
山东省菏泽市定陶区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1727行审384号
申请执行人菏泽市定陶区卫生和计划生育局。住所地：菏泽市定陶区府前街南100米路西。
统一社会信用代码：11371727349194880E。
法定代表人滑喜良，局长。
被执行人张宪玲，男，1979年5月3日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
被执行人李玉霞，女，1983年5月19日出生，汉族，农民，住址同上，系被执行人张宪玲之妻。
申请执行人菏泽市定陶区人口和计划生育局于2017年11月1日向我院申请执行被执行人张宪玲、李玉霞夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2017年4月5日以被执行人计划外生育第三胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十八条第二款的规定，作出了定陶费征字[2017]0276号社会抚养费征收决定书。该决定书的主要内容是：1、征收社会抚养费63822元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请执行人作出的定陶费征字[2017]0276号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出的定陶费征字[2017]0276号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对菏泽市定陶区人口和计划生育局作出的定陶费征字[2017]0276号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 英
审判员 孙益民
审判员 杨 倩
二〇一七年十一月十一日
书记员 牛海宾
山东省菏泽市定陶区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1727行审384号申请执行人菏泽市定陶区卫生和计划生育局。住所地：菏泽市定陶区府前街南100米路西。统一社会信用代码：11371727349194880E。法定代表人滑喜良，局长。被执行人张宪玲，男，1979年5月3日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。被执行人李玉霞，女，1983年5月19日出生，汉族，农民，住址同上，系被执行人张宪玲之妻。申请执行人菏泽市定陶区人口和计划生育局于2017年11月1日向我院申请执行被执行人张宪玲、李玉霞夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人于2017年4月5日以被执行人计划外生育第三胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十八条第二款的规定，作出了定陶费征字[2017]0276号社会抚养费征收决定书。该决定书的主要内容是：1、征收社会抚养费63822元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。经审查认定，申请执行人作出的定陶费征字[2017]0276号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请执行人作出的定陶费征字[2017]0276号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对菏泽市定陶区人口和计划生育局作出的定陶费征字[2017]0276号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。二、执行费用由被执行人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 英审判员 孙益民审判员 杨 倩二〇一七年十一月十一日书记员 牛海宾
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终8271号
上诉人（原审原告）：胡晨，男，1970年1月20日出生，汉族，住上海市金山区。
被上诉人（原审被告）：梁维明，男，1963年3月5日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市宜秀区。
被上诉人（原审被告）：上海雷恩节能建材有限公司，住所地上海市奉贤区金汇镇光泰路1518号4幢。
法定代表人：陈伟达，执行董事。
委托诉讼代理人：吴逵，上海明泰律师事务所律师。
上诉人胡晨因与被上诉人梁维明、被上诉人上海雷恩节能建材有限公司（以下简称雷恩公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初13960号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
胡晨上诉请求：1、撤销原判，改判由雷恩公司支付货款101,246.05元；2、雷恩公司支付以101,246.05元为本金自2011年1月1日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2009年9月至12月期间，其向雷恩公司分包建设的虹桥机场市政办公楼外墙保温工程供应材料，梁维明代表雷恩公司与其结算，并出具了对账单，因此，雷恩公司应承担还款责任。
雷恩公司辩称，公司与胡晨之间不存在买卖合同关系，梁维明并非其公司的员工，公司也未授权梁维明与胡晨进行结算，请求维持原判。
梁维明未作答辩亦未向本院提供证据。
胡晨向一审法院起诉请求：1、判令梁维明、雷恩公司共同支付货款101,246.05元；2、判令梁维明、雷恩公司共同支付以101,246.05元为本金自2011年1月1日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
一审法院认定事实：2009年11月至12月期间，胡晨通过上海XX有限公司向虹桥机场市政办公楼外墙外保温工程工地供应保温材料。2011年1月30日，梁维明向胡晨出具对账单一份，内载：“截止2010年12月31日，梁维明先生欠胡晨材料款134,366.05元大写壹拾叁万肆仟叁佰陆拾陆元另伍分，拟定于2011年4月30日归还全部款项。本对账单在拟定归还日未收到全部款项既转为欠款凭证，具有法律效力。”
2015年9月18日，梁维明向胡晨出具欠条一张，内载：“今欠到胡晨材料款壹拾万零壹仟贰佰肆拾陆元零伍分，（101,246.05元）。今日以前所有的欠条及收据同时作废。”
一审法院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，胡晨、梁维明、雷恩公司并未就保温工程签订过书面的买卖合同，对这一买卖仅进行口头约定，其中胡晨系保温材料的出售方，其应对合同的相对方为何人提供证据加以证明。对于雷恩公司，胡晨仅提供了证人证言，雷恩公司对证人身份不予认可，证人证言本身亦难以明确反映其曾系雷恩公司的工作人员。反观胡晨提供的其他证据，则足以证明梁维明尚欠胡晨货款未予结清。综上，对胡晨主张梁维明支付货款的请求予以支持，对于要求雷恩公司支付的主张，无依据，不予支持。对于利息，梁维明未按约定履行支付义务，应承担相应的违约责任。胡晨主张按照银行同期贷款利率计算利息损失，与法无悖，予以支持。梁维明经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
一审法院于二〇一七年二月二十三日作出判决：一、梁维明于判决生效之日起十日内支付胡晨货款101,246.05元；二、梁维明于判决生效之日起十日内支付胡晨以101,246.05元为本金自2011年5月1日起算至判决生效之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失；三、驳回胡晨的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,162.46元、公告费560元，合计1,722.46元，由梁维明负担。
本院审理期间，双方当事人均未提交新证据。
经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，梁维明出具的对账单上写明系梁维明个人欠胡晨材料款。胡晨所提供的送货单，仅能证明其将货物送到了工地，而不能证明雷恩公司是买卖合同的相对方。对此，主张合同成立的胡晨，应提供充分的证据证明雷恩公司为买卖合同的相对方。但在本案审理期间，胡晨所提供的证据均不能证明雷恩公司是系争买卖合同的相对方，故对胡晨要求雷恩公司支付货款及利息的主张，本院不予支持。
综上所述，胡晨的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1,162.46元，由上诉人胡晨负担。
本判决为终审判决。
审判长 方 方
审判员 洪可喜
审判员 杨奇志
二〇一七年九月十一日
书记员 任 婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……