湖北省沙洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂沙洋县民一初字第00032号
原告孔令贵，湖北沙洋人。
委托代理人佘德文，沙洋县沙洋镇法律服务所法律工作者。特别授权。
被告方先龙，湖北沙洋人。
委托代理人贾梅山，湖北沙洋人，沙洋县官垱镇法律服务所法律工作者。特别授权。
被告吴中华，湖北沙洋人。
原告孔令贵为与被告方先龙、吴中华合伙协议纠纷一案，于2014年11月21日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，原告孔令贵向本院提出申请，申请对其与被告方先龙、吴中华在2009年7月5日至2012年7月31日合伙期间的财务收支及损益情况进行审计鉴定。2014年11月27日，在本院主持下，原、被告商定由荆门市众信会计师事务所对申请事项进行鉴定。本院遂依法进行了委托。2015年8月5日，荆门市众信会计师事务所作出荆众财审（2015）051号会计鉴定报告书。2015年11月11日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告孔令贵及其委托代理人佘德文，被告方先龙及其委托代理人贾梅山，被告吴中华，鉴定人员陈天珍、胡华梅，证人贾某均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，2009年7月5日，被告方先龙与原告孔令贵及被告吴中华协商，决定合伙投资经营“沙洋县新力食品有限公司”。合伙协议约定，原告孔令贵、被告方先龙、被告吴中华的投资比例分别为30万元、40万元、40万元。盈利后，投资部分按实际出资收回，盈余部分平均分配。2012年7月底，经三方协商，原告孔令贵退出合伙经营，被告方先龙、吴中华同意原告孔令贵先退伙，后清算。原告孔令贵退伙后，多次要求清算。被告方先龙以种种理由推诿。2014年7月15日，被告方先龙、吴中华商定，被告吴中华退伙，由被告方先龙独自经营。被告方先龙、吴中华在沙洋县××市镇有关部门组织下对2009年以来的投资及收入等进行了清算，但至今未予原告进行清算。为此，原告诉至本院，请求依法判令被告方先龙、吴中华对2012年7月31日前的三人合伙投资经营的“沙洋县新力食品有限公司”进行清算；被告方先龙、吴中华支付原告合伙期间的盈余分配等428534元，并承担本案诉讼费用。在审理过程中，原告向本院申请撤回第一项诉讼请求。
为证实其主张的事实和理由，除向本院申请鉴定人员出庭接受质询外，原告向本院提交了以下证据：
1、合伙协议书复印件一份，拟证实原、被告之间存在合伙关系，并就投资金额、合伙时间及利润分配等进行了约定；
2、人民调解协议书复印件一份，拟证实2014年7月15日，二被告在沙洋县××市镇人民调解委员会的组织下对原、被告合伙期间财务状况进行了清算，该调解协议表明截止2011年底盈利为708620元，三人各自应分得236207元；
3、证人郭某证明一份，拟证实被告主张的郭某应收款及利息等不属实，应作为利润进行分配；
4、证人张某的证明一份，拟证实被告主张的张某欠款5万元不属实，实际欠款只有3000元，该5万元欠款及利息在扣除3000元后应作为利润进行分配；
5、荆众财审（2015）051号会计鉴定报告书一份，拟证实原、被告在合伙经营期间的盈余情况等。
6、2012年出库清单及收据复印件五份，拟证实2012年原告的投资及经营情况。
被告方先龙辩称，原告诉称部分事实不属实，三人合伙期间不存在应分未分配给原告的利润428534元；合伙期间开支条据均按合伙约定的记账规则交由会计贾某记账，无虚假条据；人民调解协议仅是调解，而非清算。
为支持其主张的事实和抗辩理由，除向本院申请鉴定人员出庭接受质询外，被告向本院申请证人贾某出庭作证。
证人贾某作证的主要内容为：贾某为原、被告三人合伙期间共同聘请的会计。其认为，荆众财审（2015）051号会计鉴定报告中只应调增利润30000元，其余部分均不应调增利润。具体包括以下几个方面：1、关于现金支付部分。现金支付单据属实，都是三个股东安排出纳支付后交由其入账，方先龙报销的费用都是由三个股东审核同意后年末一次性报账；2、关于运费部分。支付的运费部分由对方业务单位代付后在应收款账目扣减；3、关于2009年以前的工资部分。已经三个股东签字同意，属应付款。4、关于业务回扣。均经三个股东同意后冲减应收账款。5、关于2012年行管后勤技术等人员工资。该工资属实，有职工签字核算明细表证实。即该会计鉴定报告中调减主营业务成本项下40725.50元，调减营业费用明细项下53702元，调减管理费用项下115635.30元，调减财务费用项下30150元，合计240212.80元不应调增利润。
被告吴中华辩称，郭某和张某证明属实；调解协议时在李市镇人民调解委员会组织下达成的协商意见，总利润应有70多万元。艾斯堡的应收款是其与方先龙一起收回来的。
鉴定人员接受质询时认为，因原、被告合伙期间，公司账目混乱，无人签字、一人签字等单据很多，因此，在进行会计鉴定时，经与原、被告协商，确定了一个基本原则，即两人以上签字的单据方能作为有效单据使用。并就其他有关事项予以特别说明。关于证人提及的调增利润问题。鉴定人认为，虽然现金支付过程属实，但与支付依据是否充分是两个不同的概念，鉴定时将该部分调增利润的原因是单据不符合两人签字原则。方先龙实收资本调增部分，其原因是记账凭证未附股东签字的依据。工资部分调增部分，亦是记账凭证未附相关领款人签字等的附件。业务单位代付运费调增部分，是从记账凭证上未反映出运费是由业务单位代付，且无股东签字。回扣调增部分，是因账面记载为费用，业务股东签字。即使上述单据有相关股东签字等的附件，因记账时未载入账册，未作为记账凭证的附件，且因账面混乱，单据涉及时间较长，如何与以前的账册进行有效衔接存在困难。关于账目中2012年年初数为零的问题，根据会计制度规定，公司在延续期间，是独立的法律主体，即使股东变更，账目亦不能中断。就征求意见稿，当事人提及的问题，鉴定人员已经及时进行了回复。因此，该鉴定报告并无不当。
被告吴中华未向本院提交证据。
上述证据，原、被告在庭审中进行了质证。证人、鉴定人员均出庭作证并接受了质询。
原告提交的证据。被告方先龙对证据1无异议。对证据2，认为调解协议中的盈利与会计鉴定报告有出入，且与原告诉请金额不一致，不能证明待证事实。对证据3、4，认为缺乏证据形式要件，且证人未出庭作证接受质询，无法证实证人的身份，与本案亦缺乏关联。对证据5，认为该鉴定报告对征求意见稿只字未改，未征求记账会计的意见，对该鉴定报告中调增利润270212.80元部分只认可3万元。对证据6，认为收据发生在2013年6月，原告已退出合伙，与本案无关。被告吴中华对证据1、2、3、4均无异议。对证据5，认为2011年第盘存时盈利12万余元，并由库存6151件，共盈利708620元。对证据6无异议，认为该证据是追加投资，原告退出公司经营后未办理相关手续，2013年经方先龙同意后由会计补办的手续，能够证实原告2012年6月仍参与公司经营。
经审查，本院认为，双方对证据1均无异议，对该证据的证明效力，本院予以确认。证据2，该证据是孔令贵退出合伙后，方先龙、吴中华就二人合伙经营期间的生产、经营及盈利分配等产生分歧后，李市镇人民调解委员会组织双方进行调解而达成的协议，该调解协议对孔令贵不发生拘束力，且该调解协议内容未经有资质第三方机构进行会计审计，故对该证据的证明效力，本院不予采信。证据3、4，结合会计鉴定报告特别事项第4项中叙明“财务费用利息支出中，共支付郭某利息两笔172000.00元，但账面未见郭某的借款，且截止2011年12月31日，应收账款科目尚有郭某应收账款余额318000.00元。郭某的借款及应收款情况需原、被告双方核实确认”，故鉴定报告在作损益调整时暂未考虑，需要原、被告双方核实确认，证人郭某、张某亦未出庭作证接受质询，致无法核实，对该二份证据的证明效力，本院不予采信。证据5，经原、被告双方协商一致，选定荆门众信会计师事务所就双方2009年7月5日-2012年7月31日合伙期间的财务收支及损益进行会计鉴定，该鉴定机构具有鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定人员出庭接受质询，对该会计鉴定报告的证据效力，本院予以采信。证据6，该证据中出库单不符合证据的形式要件，对该部分证据的证明效力，本院不予确认。该证据中收据，被告吴中华无异议，该收据系2013年补办的投资手续，被告方先龙亦无异议，对该部分证据的证明效力，本院予以采信。证人贾某的证言，就有关利润调整等问题，鉴定机构已书面进行了答复，且在庭审中鉴定人员出庭接受质询，并就其提及的利润应否调增及调增理由其他特别需要说明的事项等进行了说明，故对证人贾某的证言的证明效力，本院不予采信。
根据上述确认的有效证据，结合双方的诉辩理由及在庭审中的陈述，审理查明如下事实：2009年7月5日，方先龙（甲方）、吴中华（乙方）、孔令贵（丙方）商定共同投资经营甲方申报的“沙洋县新力食品有限公司”并签订合伙协议。合伙协议约定：1、甲、乙、丙三人各出生产资金30万元、40万元和40万元（其中含生产中后期追加资金各10万元）。生产结束，返还各自投入的生产资金，盈利部分三人平均分配；2、公司收支实行财务统一做账制，一切支出需经甲乙丙三人中的两人签字，方可生效。3、甲、乙、丙三人协议期限为一年，生产结束后，11月8日统一结算所投入的生产资金及盈利部分全部结清。4、甲、乙、丙三人为共同利益，任何乙方对外行为，均应共同承担责任。5、未尽事宜或发生纠纷，协商解决，协商不成，诉讼解决。6、协议一式三份，甲乙丙三人各执一份，自签字之日起生效。协议签订后，孔令贵投资40万元，方先龙投资30万元，吴中华投资40万元共同经营沙洋县新力食品有限公司，并共同聘请朱霞、贾某从事财务工作。2012年7月31日孔令贵退出合伙。方先龙、吴中华二人继续共同经营。2014年7月15日，因方先龙、吴中华二人在生产经营、盈利分配等方面发生分歧，经沙洋县××市镇人民调解委员会调解，双方达成一致调解协议，约定吴中华从即日起退出公司，不再参与公司经营管理，并就合伙期间的股金、工资、利润分配等进行了约定。孔令贵退伙后，要求对合伙期间的财务进行清算未果。为此，孔令贵遂诉至本院。
本院受理后，孔令贵向本院提出会计鉴定申请，请求对2009年7月5日起至2012年7月31日止三人合伙期间的财务收支及损益等进行司法会计鉴定。2014年7月10日，经本院主持，孔令贵、方先龙、吴中华协商选定荆门众信会计师事务所对三人合伙期间的财务收支及损益情况进行司法会计鉴定。本院遂依法进行委托。2015年2月5日作出鉴定报告征求意见稿。同年7月23日对反馈意见予以了回复。2015年8月5日，该所出具荆众财审（2015）051号会计鉴定报告书。鉴定报告认为，2009年7月至2011年12月，合伙经营期间账面反映实现营业收入7559024.31元，账面营业总成本7436363.65元，账面利润总额为125225.66元。审计调减营业总成本270212.80元，审计调增利润总额270212.80元，调整后利润总额为395438.46元。调整事项明细如下：1、主营业务成本调减70725.50元，包括制造费用修理等无人签字共10笔，合计调减12605.50元；零星发放工资无人签字2笔，合计调减23920.00元；包装物无人签字1笔，调减4200.00元；2010年12月25#凭证错记原材料30000.00元，调减30000.00元。2、营业费用调减53702.00元，包括无人签字的运输费、上下车费等共计9笔，合计调减53702.00元。3、管理费用调减115635.30元，包括无人签字的办公费、差旅费、修理费等各类管理费用共63笔，合计调减115635.30元。财务费用调减30150.00元，包括无人签字的手续费及借款利息3笔，合计调减10150.00元，2011年11月11#凭证，将还邮政贷款本金20000.00元误记成财务费用-
利息20000.00元，调减财务费用20000.00元。同时，鉴定机构认为，由于合作期间的财务核算较不规范，报销的原始单据绝大部分不是正规发票。鉴定机构基于实质重于形式的原则，采取了询问、查证等方法进行鉴定。在鉴定过程中，原、被告双方约定：2009年的财务收支及经营利润以三位股东签字认可的2010年3月7日的资产负债表、利润表及后附各科目明细表为准；成本费用报销须由两个以上股东签字认可。在鉴定过程中，对报销单据做了如下考虑：1、购进原材料、辅料、包装物等物质采购及货运开支项目，如有新力公司开具的入库单或供货单位的发货单，无论有无两个股东签字，均予认可；2、如有新力公司出纳开具的收款收据的成本费用开支，无论有无两个股东签字，均予认可；3、若报销单据为正规发票，如电费发票、完税凭证等，无论有无两个股东签字，均予认可；4、发放工资等项目，如多人以工资表形式领取，无论有无两个股东签字，均予认可；5、由于新力公司2012年年初数全部为零，未衔接2011年年末数，2012年1月1日-2012年7月31日期间的账目仅反映了费用开支，无营业收入，鉴定机构只能对该期间的费用支出情况进行统计，无法确认该期间的经营利润。同时，因原、被告双方对新力公司账目争议较大，且公司财务核算的基础工作、成本报销的原始单据等不够规范。给鉴定工作带来一定困难。鉴定机构对目前双方尚未达成一致意见，尚需双方共同分辨确认的事项进行了特别说明。1、新力公司所有账目自2012年年初数均为零，会计账薄未将2011年期末数结转至2012年年初，单位在存续期间财务信息资料集财务核算各年之间应该衔接、延续。新力公司2012年财务数据未延续2011年年末数，原因不明。由于2012年财务数据未与2011年衔接，导致鉴定截止时间2012年7月31日有些会计科目的数据无法核实，所以下述事项的截至时间只能截止2011年12月31日。2、2010年4笔各类材料购进金额合计587497.00元、2011年6笔各类材料购进金额合计626602.00元，合计金额1214099.00元，记账凭证后无新力公司入库单、无销货方出库单、无股东签字，但因金额较大，鉴定机构在作损益调整时暂未考虑，需原、被告双方核实确认。3、2011年11月96#凭证后附销售明细表中第27栏东莞爱士宝、第28栏上海物流的销售金额合计69255.00元，备注栏注明是暂估挂账，但一直未作销售收入，具体原因及金额需原、被告双方核实确认。4、财务费用利息支出中，共支付郭某利息借款两笔合计172000.00元，但账面未见郭某的借款，且截至2011年12月31日，应收账款科目尚有郭某应收账款余额318000.00元，郭某的借款及应收账款情况需原、被告双方核实确认。5、截止2011年12月31日，新力公司账面反映：资本公积余额2004515.78元，资本公积的形成原因以及是否由所有股东共同享有，需原、被告双方核实确认；6、新力公司成本费用中，存在大额无据开支现象，无据开支违反相关财经法规规定，但因股东各方已签字确认，鉴定机构在作损益调整时暂未作考虑。6、委托鉴定的时间范围是2009年7月5日-2012年7月31日期间，由于2012年1月1日-2012年7月31日期间新力公司账面仅反映了费用开支，无营业收入，故鉴定机构仅对该期间的费用支出情况进行了统计，未核实该期间的损益情况。8、孔令贵向法院提交的关于郭某、张某与新力公司往来款的情况，郭某与新力公司的往来已经在上述第4条予以说明；截止2011年12月31日，新力公司应付账款科目总额238029.20元，其中：尚欠张某货款3000.00元；而2012年期初余额中，应付账款科目余额为零，未将应付账款2011年的期末余额结转至2012年期初，原因不明；孔令贵所称方先龙曾拿公司50000元现金支付张某货款一事账面未见记录；9、截止2011年12月31日，新力公司账面反映：实收资本余额1387888.98元，其中：方先龙投资139849.18元，孔令贵投资763857.80元，吴中华投资484182.00元。本次鉴定内容为2012年7月孔令贵退出合伙公司后合伙期间的财务收支及损益分配情况，但新力公司账面未见孔令贵退股记录，同时鉴定所涉及的2009年7月5日-2012年7月31日期间，新力公司账面未见损益分配记录。10、新力公司所有账目2012年年初数均为零，本报告后附2012年7月31日资产负债表期初数为鉴定机构根据2011年年末数结转编制。
另查明，孔令贵、吴中华先后退伙后，方先龙独自经营沙洋县新力食品有限公司，除给付吴中华10万元外，合伙期间利润由方先龙控制占有。
本院认为，本案争议的主要焦点为：原、被告合伙期间的财务收支及损益情况如何及如何分配。
个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。本案中，孔令贵与方先龙、吴中华订立合伙协议，约定三方共同投资经营“沙洋县新力食品有限公司”，利润平均分配，该协议时当事各方的真实意思表示，该合伙关系成立。该合伙协议虽约定的期间为一年，但至孔令贵退伙前，当事各方仍按协议履行。2012年7月31日，经协商，方先龙、吴中华同意孔令贵退伙，亦是当事各方的真实意思表示。因此，孔令贵退伙后，当事各方应对合伙期间的财务收支、损益等进行清算并予以分配。故原告要求对合伙期间的盈余款按约进行分配并无不当，本院予以支持。二被告应共同给付原告应分得盈余款。
关于合伙期间的损益及分配等。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，“当事人对自己的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”在审理过程中，孔令贵向本院提出申请，请求对2009年7月5日至2012年7月31日三人合伙期间的财务收支、损益等进行司法会计鉴定。在本院主持下，当事各方均同意由具有会计司法鉴定资格的荆门众信会计师事务所对此进行会计司法鉴定，并以此作为处理纠纷的基本依据。该所接受委托后，采取了询问、查证等方法进行了鉴定，在鉴定过程中，对双方提及的问题，书面进行了回复，并出具了鉴定报告。在庭审过程中，鉴定人员亦出庭接受质询，该会计司法鉴定报告合法有效。当事各方虽对该会计司法鉴定报告有异议，但均未向本院提出重新鉴定或补充鉴定申请，且与其在申请会计司法鉴定前达成的一致意见相悖。因此，结合原告的诉讼请求，对当事人认为该鉴定报告财务收支及损益情况存疑的辩解意见，本院不予采信。同时，鉴定机构在鉴定报告中对会计账目的年度结转、尚需原、被告双方核实确认的事项等予以特别说明。原、被告可就上述有关事项共同核实确认后另行主张权利。
综上，原、被告三人在共同合伙期间的利润为395438.46元，应当按照约定进行分配。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十三条、第三十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》（试行）第52条、第54条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告方先龙、吴中华于判决生效之日起十日内给付原告孔令贵合伙期间利润131812.82元；
二、驳回原告孔令贵的其他诉讼请求。
如未按照本判决履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7728元，鉴定费20000元，原告负担15351元，被告方先龙、吴中华负担12377元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 何文飞
审 判 员 刘家福
人民陪审员 李洪琴
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 易小琴