舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定临民初字第436号
原告孙艳红，无业。
委托代理人夏立艇，浙江海泰（舟山）律师事务所律师。
委托代理人王红女，浙江海泰（舟山）律师事务所律师。
被告黄峰，个体经营者。
第三人舒小畔，曾用名舒租香，职业不详。
委托代理人张克明，湖南江山律师事务所律师。
原告孙艳红诉被告黄峰、第三人舒小畔赠与合同纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理。原告于2015年11月17日提出保全申请，本院于2015年11月19日作出保全裁定，冻结第三人舒小畔名下开设的62×××90银行账户及通过该账户购买的禾得富15087期理财产品。本案依法由代理审判员张杨适用简易程序于2016年1月11日不公开开庭进行了审理。原告孙艳红委托代理人夏立艇、第三人舒小畔委托代理人张克明到庭参加了诉讼。被告黄峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：原、被告系夫妻关系，于2002年12月登记结婚。在夫妻关系存续期间，被告黄峰与第三人舒小畔发生婚外情。自2013年11月起，被告黄峰瞒着原告向第三人舒小畔赠与大量钱财，至2015年5月，其中通过支付宝、银行转账赠与钱款282614元。且自2013年7月至2015年5月期间，被告黄峰通过支付宝购物，向第三人舒小畔赠与价值10余万元财物，并通过替第三人舒小畔支付房租、购物、给付现金等其他方式赠与第三人舒小畔40余万元。被告黄峰赠与第三人舒小畔的财物属于夫妻共同财产，被告黄峰私自赠与行为损害了原告财产权益。为此，原告诉至法院请求判令：一、确认被告黄峰与第三人舒小畔之间的赠与行为无效；二、第三人舒小畔向原告返还382614元。
被告辩称：其与第三人舒小畔之间确曾发生过婚外情，原告诉请返还的争议款项确系被告赠与第三人舒小畔的。
第三人辩称：本案款项中的20万元系被告补偿第三人堕胎所遭受的损害，（2015）溆民二初字第301号民事判决书错误认定该20万元款项系赠与补偿款，不能作为本案认定事实的依据，其他款项系被告支付二人同居期间日常生活开支。被告对涉案款项有权处分，现财产已经转移，第三人已经合法占有涉案财物。
原告为支持上述主张，提供证据如下：证据1结婚证原件一份，拟证明原、被告系夫妻关系；证据2（2015）溆民二初字第301号民事判决书原件一份及湖南省溆浦县人民法院协助查询存款通知书复印件一份，拟证明黄峰于2015年3月5日向舒小畔汇付20万元，舒小畔辩称该款项系黄峰赠与；证据3银行卡交易明细单复印件一份及支付宝（中国）网络技术有限公司电子客户回单原件一份，拟证明自2013年11月至2015年5月期间，黄峰通过支付宝、银行转账方式共向舒小畔汇付282614元；证据4支付宝收支明细证明复印件一份，拟证明2013年7月至2015年5月期间，黄峰以为舒小畔购物方式赠与价值10万元左右的财物。
第三人质证认为：对证据1真实性不予认可，不能证明原、被告现婚姻状况；对证据2民事判决书真实性无异议，但该份判决书是否已生效应由法院出具的生效证明予以佐证，对协助查询存款通知书真实性不予认可，且二份证据与本案并无关联；对证据3真实性不予认可；对证据4真实性不予认可，且证据内容不能反映出黄峰向舒小畔打款记录及消费记录，故与本案待证事实无关。
第三人为支持上述主张，提供证据如下：证据1（2015）溆民二初字第301号案件证据材料复印件一份，拟证明黄峰、舒小畔系男女朋友关系，2015年3月5日黄峰汇款20万元给舒小畔系支付堕胎费用；证据2（2015）溆民二初字第301号案件庭审笔录复印件一份，拟证明该20万元款项性质并非黄峰赠与，而是黄峰补偿舒小畔堕胎产生的费用。
原告质证认为：对证据1真实性无异议；对证据2真实性无异议，但证据内容上不能反映该20万元系补偿舒小畔因堕胎造成的损害。
本院经审查，结合原告、第三人的质证意见，对双方提供的证据作如下认证：对原告提供的证据1、2客观、真实，能够证明原、被告在夫妻存续期间，被告黄峰在与第三人舒小畔相识相交后，生活上、经济上往来较多，被告黄峰通过银行于2015年3月5日向第三人舒小畔汇款20万元，对该款性质双方发生争议，后经湖南省溆浦县人民法院作出的（2015）溆民二初字第301号判决书确认，该款项并非借款；对原告提供的证据3、4客观性、真实性予以认可，能够证明被告黄峰于2014年10月至2015年5月期间通过银行及支付宝转账方式向第三人舒小畔汇款282614元的事实，但对证据4与原告待证事实关联性，因支付宝收支明细表不能证明该讼争的10万元款项支付的具体指向，故对其关联性，本院不予认可。对第三人提供的证据1真实性、客观性予以确认，能够证明被告黄峰与第三人舒小畔之间相识相交关系；对第三人提供的证据2真实性、客观性予以确认，但该庭审笔录对讼争款项性质双方存有争议，原告据此庭审笔录，尚不足以推翻（2015）溆民二初字第301号判决书所确认的事实，故对该证据关联性需结合其他证据予以综合认定。
经审理查明：原、被告系夫妻关系。夫妻关系存续期间，原、被告双方对夫妻共同财产并未有书面约定。自2013年底至2015年5月期间，被告黄峰与第三人舒小畔相识相交，双方在生活上往来频繁。2014年10月至2015年5月期间，被告黄峰通过银行、支付宝转账方式向第三人舒小畔汇款282614元。其中，2015年3月5日，被告黄峰通过银行汇款20万元给第三人舒小畔，汇款记录用途为其他，双方对此款项未书面约定用途。后，被告黄峰与第三人舒小畔之间关系日渐疏远。2015年6月24日，黄峰以民间借贷为由，向湖南省溆浦县人民法院提起诉讼，请求判令舒小畔归还其曾于2015年3月5日通过银行转账方式出借的款项20万元（该款项包含于本案讼争282614元中）。2015年11月9日，湖南省溆浦县人民法院作出（2015）溆民二初字第301号民事判决书，以黄峰主张借贷关系证据不足为由驳回其诉讼请求。
本院认为：本案争议焦点有三，争议焦点一即被告给予第三人的财产是否属于夫妻共同财产。本案中，原、被告在婚姻关系存续期间未约定共同财产归各自所有，且第三人亦未提供证据证明原、被告婚姻关系存续期间的财产归各自所有，故应认定原、被告在婚姻关系存续期间是夫妻共同财产制。被告给予第三人的款项中282614元，属于原、被告夫妻共同财产，双方不分份额地共同享有所有权；另就原告主张的10万元应返还的款项，因原告未提供证据证明该款项与本案的关联性，故对原告主张的第三人返还10万元款项的诉请，本院不予支持。争议焦点二即被告给予第三人的282614元是否构成赠与。本案中，第三人答辩该款项属于被告补偿其堕胎所遭受的损害及二人同居期间所支付的日常生活开支，本院经审查后认为，第三人该答辩意见有违公序良俗之要求，且未提供符合法律规范的证据证明其遭受损害范围及该损害与被告行为之间的因果关系，故对第三人该项答辩意见，本院不予支持。现被告将282614元无偿给予第三人，第三人实际接收了上述款项且未证明其给付之对价，因此，被告给予第三人282614元的行为构成赠与。争议焦点三即该赠与行为的效力问题。本案中，对被告非因日常生活需要处分夫妻共同财产的，原、被告夫妻双方应当协商一致，任何一方均无权单独处分夫妻共同财产。对被告未经原告同意超出日常生活需要将共同财产赠与第三人，系擅自处分共有财产的行为，应认定该赠与行为无效。无效赠与行为自始无效，第三人因此而取得的财产，应当予以返还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七条、第六十一条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第八十九条、第一百二十八条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（一）》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认被告黄峰与第三人舒小畔之间的赠与行为无效；
二、限第三人舒小畔于本判决生效之日起十日内向原告孙艳红返还282614元；
三、驳回原告孙艳红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5539元，减半收取2770元，由被告黄峰负担负担1385元，由第三人舒小畔负担1385元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。［上诉案件受理应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 张 杨
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 於航燕