苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初7809号
原告：步岭农产品（上海）有限公司，住所地上海市。
法定代表人：吴明希，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邹杏明，江苏苏合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨雪峰，江苏苏合律师事务所律师。
被告：江苏华机环保设备有限责任公司，住所地江苏省张家港市。
法定代表人：沈滨。
被告：张家港市华兴纸业有限公司，住所地江苏省张家港市。
法定代表人：赵文华。
被告：张家港市华杭造纸机械设备有限公司，住所地江苏省张家港市。
法定代表人：杨伟。
委托诉讼代理人：缪思源，男，1986年8月5日生，汉族，住江苏省张家港市。
被告：张家港市华机环保新能源科技有限公司，住所地江苏省张家港市。
法定代表人：蔡永明。
被告：沈仁兴，男，1949年2月15日生，汉族，住江苏省张家港市。
被告：蔡玉英，女，1951年10月15日生，汉族，住江苏省张家港市。
被告：沈滨，男，1974年6月6日生，汉族，住江苏省张家港市。
被告：吉红，女，1975年11月6日生，汉族，住江苏省张家港市。
原告步岭农产品（上海）有限公司（以下简称步岭公司）诉被告江苏华机环保设备有限责任公司（以下简称华机环保）、张家港市华兴纸业有限公司（以下简称华兴纸业）、张家港市华杭造纸机械设备有限公司（以下简称华杭机械）、张家港市华机环保新能源科技有限公司（以下简称华机新能源）、沈仁兴、蔡玉英、沈滨、吉红债权转让合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理后，依法由代理审判员费美娟及人民陪审员李明俊、徐秀英组成合议庭适用普通程序进行审理。依原告申请，本院于2016年9月14日依法作出（2016）苏0591民初7809号民事裁定书，对被告名下财产采取了保全措施。本案于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹杏明，被告华杭机械委托诉讼代理人缪思源到庭参加了诉讼。被告华机环保、华兴纸业、华机新能源、沈仁兴、蔡玉英、沈滨、吉红经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告步岭公司向本院提出诉讼请求：1、被告华机环保归还借款本金1800万元，并支付利息789141.46元（暂计至2016年8月26日，之后按合同约定继续计算至实际支付之日）；2、被告华兴纸业、华杭机械、华机新能源、沈仁兴、蔡玉英、沈滨、吉红对被告华机环保的上述还款义务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由各被告承担。事实与理由：2015年3月25日，案外人上海银行股份有限公司苏州分行（以下简称上海银行）与被告华机环保签订《综合授信合同》约定被告华机环保向上海银行申请流动资金贷款；同日上海银行分别与被告华兴纸业、华杭机械、华机新能源、沈仁兴、蔡玉英、沈滨、吉红以及案外人维尔美纸业（重庆）有限公司（以下简称维尔美纸业）分别签订《最高额保证合同》约定为被告华机环保的债务提供连带保证责任担保。2015年9月20日，上海银行与被告华机环保签订《流动资金借款合同》约定向被告华机环保发放贷款1800万元。后因被告未按期还款，上海银行向苏州工业园区人民法院起诉要求被告还款，在该案诉讼过程中，原告与上海银行签订《债权转让协议》约定上海银行将对被告上述主债权及从权利转让给原告，原告按约支付了转让价款18789141.46元。现原告诉至法院。
案件审理过程中，原告明确对案外人维尔美纸业不再主张权利；诉讼费用包括案件受理费、保全费。
被告华杭机械到庭参加诉讼，但未发表意见。
被告华机环保、华兴纸业、华机新能源、沈仁兴、蔡玉英、沈滨、吉红未作答辩。
经审理查明，2015年3月25日，上海银行（债权人）分别与被告华兴纸业（保证人），被告华杭机械（保证人），被告华机新能源（保证人），被告沈仁兴、蔡玉英（保证人），被告沈滨、吉红（保证人）签订《最高额保证合同》（合同编号分别为：ZDB30815027901、ZDB30815027902、ZDB30815027903、ZDB30815027905、ZDB30815027906）五份，合同均约定：被担保的主债权为债权人与债务人华机环保在2015年3月25日起至2016年3月18日止期间所订立的一系列综合授信等业务项下具体合同所形成的债权本金；主债权余额最高不超过人民币1800万元，保证人就担保债权向债权人承担连带责任保证；担保范围为债权本金、利息、罚息、违约金、赔偿金，与主债权有关的所有银行费用，债权实现费用（包括但不限于催收费用、案件受理费、保全费、执行费、律师费、公告费等）；本合同项下的保证独立于债权人现在或将来可能取得的任何担保权利，债权人可不先行使其他担保权利而直接行使本合同项下的担保权利；保证人承担保证责任期间为主合同项下每笔债务履行期届满之日起2年。
2015年9月29日，被告华机环保（借款人）与上海银行（贷款人）签订《流动资金借款合同》（合同编号：308150279002）一份，合同约定：本合同是编号为308150279《综合授信合同》的组成部分；借款金额为人民币1800万元；借款期限自2015年9月29日起至2016年3月29日止；借款用途限于购买原材料；在本合同有效期内，执行固定利率，年利率为6.42%；逾期罚息利率为贷款利率的150%；《借款凭证》为合同组成部分，与本合同具有同等法律效力，若本合同记载的借款金额、期限、利率与《借款凭证》不一致时，以《借款凭证》记载为准；借款利息从借款人提款之日起，按用款日数计息，结息方式为按季结息，结息日为每季末月的公历20日，付息日为结息日的次日，付息日为非银行工作日的，顺延至下一个银行工作日；借款人发生逾期还款，贷款人按合同约定对违约部分的金额按日计收罚息，对贷款期内不能按期支付的利息按本合同利率按季计收复利，贷款逾期后按罚息利率计收复利；贷款归还时，利随本清；由担保人华兴纸业、华杭机械、华机新能源、维尔美纸业、沈仁兴、蔡玉英、沈滨、吉红提供保证担保；由借款人承担与本合同项下贷款有关的费用，包括但不限于保全、执行、律师费等；借款人违反本合同的任何一项承诺，贷款人有权宣布本合同项下贷款提前到期，并提前收回已发放的部分直至全部贷款本息。
上述合同签订后，上海银行依约发放贷款，《借款凭证》载明：发放日期为2015年9月29日，借款人为被告华机环保，贷款金额为人民币1800万元，贷款期限为半年，执行利率为6.42%，贷款到期期限为2016年3月29日，逾期上浮率50%，逾期利率9.63%。
因被告未如期还款，上海银行于2015年5月5日诉至法院，在案件审理过程中，又于2016年9月1日向本院申请撤回对被告华机环保、华兴纸业、华杭机械、华机新能源、维尔美纸业、沈仁兴、蔡玉英、沈滨、吉红的起诉，本院依法作出（2016）苏0591民初3707号民事裁定书，准予原告撤诉。
2016年9月1日，原告步岭公司（乙方）与上海银行（甲方）签订《债权转让协议》一份，协议约定：鉴于甲方依法拥有对华机环保（主债务人）的主债权，甲方同意将上述主债权及从权利转让给乙方；主债权指截至2016年8月26日，甲方与主债务人在编号308150279《综合授信合同》与308150279002《流动资金借款合同》项下债权本金余额1800万元，欠息789141.46元；从权利为甲方对保证人华兴纸业、华杭机械、华机新能源、维尔美纸业、沈仁兴、沈滨、吉红享有的保证债权；乙方于2016年9月2日将转让价款18789141.46元全额支付后，甲方将主债权和从权利全部转让给乙方所有。上述协议签订后，原告步岭公司于2016年9月1日向上海银行支付人民币18789141.46元。
上述协议签订后，原、被告共同向被告华机环保（主债务人）及华兴纸业、华杭机械、华机新能源、沈仁兴、蔡玉英、沈滨、吉红（担保人）发出《债权转让暨债务催收通知》，通知主债务人和担保人上述主债权和担保权利已全部转让给原告步岭公司，要求主债务人及担保人向原告履行全部义务；截至2016年10月14日，上述邮件被签收或因无人接收被退回。
原告与上海银行确认截至2016年8月26日，编号308150279002《流动资金借款合同》项下主债务人所欠上海银行的本金为1800万元、利息510390元、罚息255195元、复利23556.46元，合计18789141.46元。
现因被告未如约还款，故原告诉至法院，要求被告支付借款本金1800万元、利息510390元、罚息255195元、复利23556.46元，合计18789141.46元，并要求被告偿付自2016年8月27日起至清偿日止以本金1800万元未付部分为基数按年利率9.63%计算的罚息和以利息510390元未付部分为基数按年利率9.63%计算的复利。
另查明，被告华机环保、华兴纸业、华杭机械、华机新能源、沈仁兴、蔡玉英、沈滨、吉红分别向上海银行出具《文书送达地址确认书》六份，被告华机环保、华杭机械确认地址张家港市，指定代收人缪会计；被告华兴纸业确认地址，指定代收人许娟；被告华机新能源确认地址张家港市，指定代收人王瑾；被告沈仁兴、蔡玉英确认地址张家港市，收件人沈仁兴；被告沈滨、吉红确认张家港市，收件人沈滨；各被告均确认上述地址为产生纠纷后法院送达司法文书的送达地址，并明确因借款人（或担保人）自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时书面告知，或借款人（或担保人）个人或者其指定的代收人拒绝签收，导致文书未被借款人（或担保人）实际接收的，文书退回之日视为送达之日。本院于2016年9月18日向上述地址邮寄送达起诉状副本、传票和相关材料，截至2016年9月23日上述邮件因无人接收被退回。
以上事实，由原告提交的综合授信合同、流动资金借款合同、最高额保证合同、借款凭证、客户逾期清单、民事裁定书、债权转让协议、债权转让通知书及邮寄凭证、文书送达地址确认书以及当事人庭审中的陈述予以证实。
本院认为，上海银行与各被告签订的流动资金借款合同、最高额保证合同合法有效，上海银行已按约履行了放款义务，被告应按照约定履行还款义务，但被告未能依约按期还款，已属违约。原告步岭公司与上海银行间签订的债权转让协议已明确约定上海银行将对被告华机环保、华兴纸业、华杭机械、华机新能源、沈仁兴、蔡玉英、沈滨、吉红编号308150279002《流动资金借款合同》项下主债权和从权利转让给原告步岭公司，该协议目的、内容系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应当认定合法有效，原告步岭公司有权依据该转让协议要求各被告履行还款义务。故原告有权要求被告支付截至2016年8月26日的本金1800万元、利息510390元、罚息255195元、复利23556.46元。关于原告要求被告偿付自2016年8月27日起至清偿日以本金1800万元未付部分为基数按年利率9.63%计算的罚息和以利息510390元未付部分为基数按年利率9.63%计算的复利，亦有合同依据，且不违反法律规定，本院予以准予。
被告华兴纸业、华杭机械、华机新能源、沈仁兴、蔡玉英、沈滨、吉红作为本案贷款连带保证人，应对被告华机环保的前述债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向债务人华机环保追偿。
被告华机环保、华兴纸业、华机新能源、沈仁兴、蔡玉英、沈滨、吉红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为诉讼权利的放弃。
《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告江苏华机环保设备有限责任公司于本判决生效之日起十日内归还原告步岭农产品（上海）有限公司借款本金1800万元，截至2016年8月26日的利息510390元、罚息255195元、复利23556.46元，以及从2016年8月27日至实际给付之日止以本金1800万元未还部分为基数按年利率9.63%计算的罚息和以利息510390元未还部分为基数按年利率9.63%计算的复利；
二、被告张家港市华兴纸业有限公司、张家港市华杭造纸机械设备有限公司、张家港市华机环保新能源科技有限公司、沈仁兴、蔡玉英、沈滨、吉红对被告江苏华机环保设备有限责任公司的上述第一项付款义务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，其有权向债务人江苏华机环保设备有限责任公司追偿。
案件受理费134535元，保全费5000元，合计139535元，由被告江苏华机环保设备有限责任公司、张家港市华兴纸业有限公司、张家港市华杭造纸机械设备有限公司、张家港市华机环保新能源科技有限公司、沈仁兴、蔡玉英、沈滨、吉红负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 费美娟
人民陪审员 李明俊
人民陪审员 徐秀英
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 孙婷婷
附录：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯改造通知、协助、保密等义务
第七十九条债权人可以将合同权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）根据当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。