wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9004执252号
申请执行人刘力，男汉族，仙桃市人。
被执行人郑熊，男，汉族，仙桃市人。
申请执行人刘力与被执行人郑熊民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日作出的（2015）鄂仙桃民二初字第00717号民事判决确定：被告郑熊返还原告刘力借款280000元，并自2014年10月21日起按同期银行贷款利率支付利息。因申请执行人刘力无法提供被执行人可供执行的财产线索，而被执行人郑熊确无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂仙桃民二初字第00717号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向人民法院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高波
二〇一六年六月二十二日
书记员 王昊
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0212民初2125号
原告：邵伟坚，男，1979年6月1日出生汉族，无固定工作，住宁波市鄞州区。
被告：蒋忠权，男，1979年6月5日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。
本院在审理原告邵伟坚与被告蒋忠权民间借贷纠纷一案中，原告邵伟坚因起诉的唯一证据“借条”之落款处的借款人签名，书写不规范，难以辨认系被告蒋忠权所书，又无如其所述、涉案借款系多次、多方式形成的相关证据印证、故尚需收集相关证据为由，向本院申请撤回对被告蒋忠权的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其自愿处分其诉讼权利的行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邵伟坚撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告邵伟坚负担。
审 判 员 周小鸥
二〇一八年四月十三日
代书记员 严 灿
甘肃省肃北蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0923民初145号
原告：肃北县肃坤房地产有限公司，住所地甘肃省酒泉市肃北蒙古族自治县小康楼7栋2号，统一社会信用代码91620923067218944Y。
法定代表人，曹继东，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨军，新疆智瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘婕，新疆智瑞律师事务所律师。
被告：吾尔格西力图，男，蒙古族，1972年6月25日出生，甘肃省肃北县人，现住肃北县博伦小区*号楼*单元***室，身份证号码6221241972********。
原告肃北县肃坤房地产有限公司（以下简称肃坤公司）诉被告吾尔格西里图房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告肃坤公司于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肃坤公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肃北县肃坤房地产有限公司撤回起诉。 案件受理费782元，减半收取计391元，由原告肃北县肃坤房地产有限公司负担。
审判员 呼 娜
二〇一七年九月二十九日
书记员 宝力德巴图
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1324民初6121号
原告：杨祥龙，男，1967年4月7日出生，汉族，居民，住兰陵县，
委托诉讼代理人：吴继涛，山东一品律师事务所律师。
被告：郝志成，男，1969年3月21日出生，汉族，居民，住兰陵县，
本院于2017年10月25日作出的（2017）鲁1324保625号民事裁定书，扣押被告郝志成驾驶的无号牌柴油三轮车一辆。2018年1月22日，原告以被告履行完毕为由，向本院申请解除对被告郝志成驾驶的无号牌柴油三轮车的保全。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被告郝志成驾驶的无号牌柴油三轮车一辆的扣押。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赵启龙
二〇一八年一月二十二日
书记员 徐兰霞
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳中民一终字第397号
上诉人（原审原告）胡任。
委托代理人卢四海，湖南民望律师事务所律师。
委托代理人赵民，湖南金骏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨悦。
委托代理人盛龙生，湖南盛隆森法律事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨鑫。
委托代理人盛龙生，湖南盛隆森法律事务所律师。
上诉人胡任因合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2014）楼民一初字第757号民事判决，于2015年5月23日向本院提起上诉。本院于2015年6月23日受理后，依法组成由审判员邵莉茜担任审判长，审判员王欣辉，代理审判员胡哲参加的合议庭，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。上诉人胡任及其委托代理人卢四海、赵民，被上诉人杨悦及其与杨鑫的共同委托代理人盛龙生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年1月15日胡任与杨悦签订《铺面转让合同》，双方约定杨悦接受胡任所租用的位于岳阳市岳阳楼区天伦金三角购物公园室内步行街3004号铺面，转让价格为90万元，转让金在协议签订后一次性付清。转让范围包括库存的商品、吧台的存货、海鲜存货等一切用于铺面生产经营的物品。合同同时约定，协议签订后，胡任向房屋出租方所缴纳的押金归杨悦所有，此款包括在转让款之内。但合同中并未注明争议的华天宾馆消费卡及消费卡折抵标准。合同签订后，杨悦于当日通过银行汇款向胡任支付了10万元，此后还另行向胡任支付了2万元现金，加上杨悦于2014年1月10日已汇给胡任的15万元及双方前期部分债权债务相冲抵后，杨悦尚欠胡任转让金20万元，杨悦、杨鑫则向胡任出具20万元欠条一张，欠条落款时间为2014年1月16日。2014年1月16日，杨悦再次以银行汇款及现金方式支付胡任剩余20万元转让金，胡任出具90万元收条一张，但杨悦未能将20万元欠条回收。后胡任持20万元欠条要求杨悦、杨鑫清偿剩余转让金，而杨悦、杨鑫则以胡任出具90万元收条为据，认为已支付了全部欠款，双方酿成纠纷。胡任遂向法院提起诉讼。
原审认为，胡任与杨悦之间签订的《铺面转让合同》是双方真实意思表示，且内容不违反法律强制性规定，属有效合同，双方应按合同约定履行各自的义务。胡任在将铺面移交给杨悦后，杨悦按约定向胡任支付了全部90万元转让金，胡任亦向杨悦出具收条确认收到上述款项。现胡任持杨悦、杨鑫出具的20万元欠条主张杨悦、杨鑫清偿剩余转让金，并称合同实际转让金为55万元，而非90万元，且仅收到杨悦支付的转让金37万元。但胡任对杨悦提交的《铺面转让合同》及90万元收条的真实性均无异议，且上述证据可相互印证。而胡任亦未能提供有效证据证实与杨悦签订的《铺面转让合同》中约定的90万元转让金及90万元收条存在虚假情形，故原审法院对胡任的诉讼请求不予支持。据此，原审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回胡任的全部诉讼请求。案件受理费3900元，诉讼保全费1470元，由胡任负担。
上诉人胡任对原审判决不服，向本院提起上诉称：1、被上诉人不能提供证据证明出具欠条的时间是2014年1月15日，也不能提供证据证明双方在之前有债权债务关系及其在出具欠条后支付了欠付的20万元的事实，原审仅根据被上诉人的口头陈述认定相关事实错误；2、被上诉人在出具欠条后，当天支付了欠款，但是忘记收回欠条的事实不符合常理；3、杨鑫也在欠条上签字，证明欠条才是双方最终的结算凭证；4、本案的事实是上诉人与被上诉人双方协议实际以55万元的价格转让门面，但应被上诉人的要求合同上载明的价格为90万元，并配合被上诉人出具了90万元的收条，被上诉人当时实际只支付了35万元，故与杨鑫共同出具了20万元的欠条，之后杨悦还通过向许某支付2万元的方式偿还了上诉人2万元欠款，原审法院认定欠条出具时间在前、收条出具时间在后明显不公，导致判决错误，请求二审法院依法改判被上诉人支付上诉人欠款180000元及利息，并由被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人杨悦、杨鑫共同口头辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
双方在二审期间未提供新的证据。
经审理查明，2014年1月15日，胡任与杨悦签订《铺面转让合同》，合同约定转让款为90万元。2014年1月16日，胡任与杨悦互相出具收条及欠条，收条载明胡任收到杨悦铺面转让款90万元，欠条则载明杨悦、杨鑫欠胡任现金20万元。同日，杨悦通过银行转账向胡任的账户汇款8万元。
本院二审查明的其他事实与一审一致。
本院认为，本案争议的焦点是对双方出具的欠条、收条以及汇款情况如何认定的问题。
本案中，双方对同日90万元的收条、20万元的欠条、8万元汇款的真实性均没有异议，但对条据形成过程及先后有不同说法。胡任以杨悦、杨鑫出具的欠条及证人许某的证言为依据主张双方实际转让款是55万元，杨悦仅支付了37万元，仍然欠付18万元，合同约定90万元及收条载明90万元是应杨悦要求，为杨悦进一步招商引资虚假抬高价格；杨悦则以胡任出具的收条及双方签订的合同为依据主张双方约定转让款是90万元并已经付清。但胡任不能提供确实证据证明实际转让款是55万元以及合同及收条上载明的90万元是虚假的，杨悦也不能提供确实证据证明转让款90万元的支付情况。本案双方的证据互相冲突，均不能提供充分证据证实自己的主张，则根据本案已经查明的事实，双方在同一天互相出具了收条与欠条，杨悦主张当天通过银行汇款8万元，现金支付12万元的方式付清了欠条上载明的20万元，胡任才出具了90万元的收条，但杨悦未收回欠条，也未在收条上注明相关情况，又不能提供证据证明其确实支付了12万元的现金，故只能认定杨悦当天支付了8万元。胡任收到8万元汇款是事实，但不能提供8万元汇款是在杨悦出具20万元欠条之前的证据，其应承担不利的法律后果。关于杨悦所说另外支付了12万元现金，也没有证据认定。本案双方的基础法律关系是合同纠纷，杨鑫虽然在欠条上签字捺印，但其既不是实际欠款人，也未明确其是担保人，故杨鑫不应与杨悦共同承担还款义务，本院对胡任要求杨鑫承担责任的主张不予支持。因杨悦拒绝支付欠款，给胡任造成了相应损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条的规定，对于胡任要求杨悦按人民银行同期贷款利率支付利息直至实际还款日的诉讼请求应予支持，但胡任与杨悦在欠条上并未约定付款日期，胡任也未提供证据证明其在提起本案诉讼前向杨悦主张了权利，故胡任利息损失应当自本案一审立案日期2014年11月18日起计算。
综上，本案一审判决认定事实不清，适用法律错误，应予改判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2014）楼民一初字第757号民事判决；
二、限被上诉人杨悦于本判决发生法律效力之日起十日内向上诉人胡任偿还欠款120000元并自2014年11月18日起按人民银行同期贷款利率支付利息直至实际还款日止；
三、驳回上诉人胡任的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费3900元，财产保全费1470元，二审案件受理费3900元，由上诉人胡任负担3700元，被上诉人杨悦负担5570元。
本判决为终审判决。
审 判 长 邵莉茜
审 判 员 王欣辉
代理审判员 胡 哲
二〇一五年九月十日
书 记 员 孔灿文
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法高民初字第9号
原告王连权。
被告孙继林。
被告吴纯禧。
被告吴伟永。
被告朱淑英。
本院在审理原告王连权诉被告孙继林、吴纯禧、吴伟永、朱淑英民间借贷纠纷一案中，原告于2013年12月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告王连权的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款或查封其价值相当的财产（详见查封扣押清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 江海波
二〇一四年三月二十一日
书记员 赵晓明
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）德执审字第1296号
申请人德化县人口和计划生育局，住所地德化县浔中镇凤池街10号，组织机构代码：00385698－X。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人陈秀珍、黄云英。
被执行人许星剑。
被执行人谢明月。
申请人德化县人口和计划生育局于2014年9月24日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2014）第272号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人德化县人口和计划生育局对被执行人许星剑、谢明月多生育一个子女的违法行为，于2014年3月14日立案、调查，2014年3月18日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书，2014年3月24日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出德人口和计生征决字（2014）第272号征收社会抚养费决定书，决定：征收社会抚养费87759元，限于收到决定书之日起三十日内向德化农行瓷城分理处缴纳；逾期不履行的，将依法加收滞纳金。并于当日向被执行人送达了该决定书。被执行人许星剑、谢明月已缴纳500元，余额87259元未缴纳，且在法定期限内没申请复议、没提起诉讼。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，正确适用法律法规，并依法行政。申请人德化县人口和计划生育局对被执行人许星剑、谢明月作出的德人口和计生征决字（2014）第272号征收社会抚养费决定书事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人在法定期限内没申请复议、没提起诉讼也没主动完全履行，申请人德化县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2014）第272号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人许星剑、谢明月应在收到本裁定之日起3日内缴纳社会抚养费87259元及滞纳金。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李立新
审 判 员 陈千钟
代理审判员 曾凯旋
二〇一四年十月十五日
书 记 员 陈文锋
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终7383号
上诉人（原审被告）：张雁，女，汉族，1980年11月27日生，云南省安宁市人，现住云南省安宁市，
委托诉讼代理人：沈宁，云南万成律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：杨茂华，男，汉族，1956年1月11日生，云南省安宁市人，现住云南省安宁市，
被上诉人（原审原告）：邓艳华，女，汉族，1954年11月18日生，云南省安宁市人，现住云南省安宁市，
两被上诉人共同委托诉讼代理人：吴翔，云南南博律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：杨晓昆，男，汉族，1981年10月20日生，云南省安宁市人，现住云南省安宁市，
上诉人张雁因与被上诉人杨茂华、邓艳华、杨晓昆民间借贷纠纷一案，不服云南省安宁市人民法院（2017）云0181民初1175号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理确认的本案事实是：被告张雁、杨晓昆以购房为由向原告杨茂华、邓艳华借款，原告杨茂华、邓艳华将人民币150000元交付给两被告后，2012年11月27日两被告将借款人民币150000元存入被告张雁的账户。2012年11月28日，被告张雁向原告杨茂华、邓艳华出具了借条一份，被告张雁在借条的“借款人”栏上分别签署了自己及被告杨晓昆的名字。另确认：被告张雁与被告杨晓昆于2016年5月9日经安宁市人民法院（2016）云0181民初933号民事调解书调解离婚。两原告诉至法院，请求法院判令：1、二被告连带偿还原告借款本金150000.00元（拾伍万元整）；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认为：关于被告张雁是否与被告杨晓昆向原告杨茂华、邓艳华借过150000元的争议焦点，本案原告杨茂华、邓艳华为证实其已履行交付人民币150000元给被告张雁、杨晓昆而提供的存款凭条记载的虽系被告张雁的户名，但结合（2016）云0181民初933号张雁诉杨晓昆离婚纠纷一案庭审笔录的内容，张雁陈述“昆钢官庄龙旺轩和园4幢2—102号房屋是其母亲张连珍的安置房，其与杨晓昆出了一部分款项，甚至向杨晓昆的父母杨茂华、邓艳华借款，但房屋应该属于张雁的母亲张连珍”，“张雁无职业，无收入”以及张雁对于杨晓昆所陈述的“向杨茂华、邓艳华借款150000元购买昆钢官庄龙旺轩和园4幢2—102号房屋”内容也无异议，且两原告除了提交存款凭条外，对自己的经济能力进一步提供了定期储蓄存折予以证实，而被告张雁认为2012年11月27日存入的150000元系两被告夫妻关系存续期间的收入和积蓄，但被告张雁未对该抗辩主张进一步举证证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，被告张雁应对其抗辩主张承担举证不能的法律后果。故两原告提供的证据已达到了民事诉讼证据的基本证明标准，确认两原告主张的出借给两被告150000元借款的事实成立。原告杨茂华、邓艳华与被告张雁、杨晓昆因借款而形成民间借贷关系，原告杨茂华、邓艳华作为出借人于2012年11月27日履行了提供借款150000元给被告张雁、杨晓昆的义务，根据《中华人民共和国合同法》二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有过约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”则被告张雁、杨晓昆作为借款人负有按约偿还借150000元给原告杨茂华、邓艳华的义务，两原告的诉讼请求于法有据，予以支持。一审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决：由被告张雁、杨晓昆于判决生效后十日内归还原告杨茂华、邓艳华借款本金人民币150000元。
一审判决宣判后，上诉人张雁不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销（2017）云0181民初1175号民事判决，改判驳回被上诉人杨茂华、邓艳华的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由为：本案诉讼系张雁与杨晓昆离婚后，杨茂华、邓艳华、杨晓昆恶意诉讼，企图损害张雁的合法权益。张雁从未向杨茂华、邓艳华借过款项，张雁也未认可过杨茂华、邓艳华提交的复印件，张雁自己的存款记录不足以说明杨茂华、邓艳华向张雁出借款项，既然没有借款也不可能计算利息。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人杨茂华、邓艳华答辩称：借条和存款凭条是真实合法的，证明了张雁、杨晓昆向杨茂华、邓艳华借款的事实，存款凭条是杨茂华去银行存款产生，并非盗取。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人杨晓昆答辩称：张雁的主张不能成立，不是事实，请求驳回上诉，维持原判。
对于一审认定的案件事实，张雁对借条及借款事实不予认可，认为借条没有原件，其没有向杨茂华、邓艳华借过15万元，存款凭条是张雁存钱到自己的账户产生；对此，杨茂华、邓艳华、杨晓昆不予认可。此外，双方当事人对于一审判决认定的其余案件事实无异议，本院依法予以确认。
在二审审理中，双方当事人均未提交新的证据。
针对张雁的事实异议，但该主张与其在（2016）云0181民初933号民事案件庭审笔录中的陈述相悖，本院不予采信。综上，本案经本院二审审理查明的案件事实与一审判决认定的案件事实一致。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：张雁、杨晓昆是否应承担向杨茂华、邓艳华归还借款15万元的责任？
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。经审查，杨茂华、邓艳华主张杨晓昆、张雁向其借款15万元，虽然杨茂华、邓艳华提供的借条系复制件，但杨茂华、邓艳华提供了部份取款记录以及张雁账户的存款记录，另张雁在（2016）云0181民初933号民事案件的审理中明确陈述向杨茂华、邓艳华借款15万元，故一审确定张雁、杨晓昆应共同向杨茂华、邓艳华归还借款15万元并无不妥，本院予以维持。综上，张雁的上诉请求无事实和法律依据，予以驳回。一审判决认定事实清楚，所作处理正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费人民币3300元（张雁预交），由上诉人张雁承担。
本判决为终审判决。
审判长 金 馨
审判员 李 锋
审判员 白 昱
二〇一八年一月十日
书记员 汪雪媛
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初5995号
原告：三一重型装备有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：戚建，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：郝静、姚珺婕，系辽宁圣法律师事务所律师。
被告：陕西国祥矿业能源有限公司，住所地西安市未央区。
法定代表人：李翠国。
被告：李保国，男，住山西省白河县。
本院在审理原告三一重型装备有限公司与被告陕西国祥矿业能源有限公司、李保国买卖合同纠纷一案中,原告于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，所提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告三一重型装备有限公司撤回起诉。
案件受理费7900元，减半收取3950元，由原告三一重型装备有限公司承担。
审判长 赵 琳
审判员 张 雪
审判员 何海英
二〇一七年八月二十九日
书记员 李天英
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省渭源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1123民初1370号
原告：陈某，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，甘肃省xx县人，农民。
委托诉讼代理人：焦某，甘肃xx律师事务所律师。
被告：毛某，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，甘肃省xx县人，农民。
原告陈某与被告毛某离婚纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人焦某、被告毛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某向本院提出诉讼请求：1、离婚；2、抚养男孩，由被告给付孩子抚养费10万元。事实和理由：我俩经人介绍相识，经恋爱于2012年2月被告招赘到我家，开始同居生活，2014年7月24日补领了结婚证，确立夫妻关系。2015年4月2日生儿子陈某甲。共同生活期间，被告游手好闲，缺乏责任感，挣不来钱，养不起家，与我和家人相处不睦，有时酒后撒酒疯，甚至持菜刀砍我父母，被告的行为严重伤害了我的感情和家庭和睦，现夫妻感情已破裂，起诉要求离婚。
毛某辩称，原告所谈结婚和生孩子等基本情况属实，其余都不是事实，为了家庭，我在外打工，挣的钱我交给原告，回家来我岳父母常给我挑毛病，我从没有顶撞过，我俩感情好着呢，此外我的父母均离世了，再无亲人，我也无处可去，为了家庭和孩子，我不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍，被告入赘原告家，于2012年2月开始同居生活，2014年7月24日补领了结婚证，确立了夫妻关系。2015年4月2日生男孩陈某甲。共同生活期间，原、被告因生活琐事经常发生矛盾，相处不睦。2017年6月27日原告提起诉讼，要求离婚。上述事实有原、被告的陈述、身份证、孩子户籍、结婚证等证据经质证后证实。
本院认为，原、被告婚姻属合法婚姻，被告入赘原告家后生有一子，共同生活中虽有矛盾发生，影响了夫妻感情，但夫妻感情并未破裂，为了孩子的健康成长和家庭的幸福美满，原告应理智对待矛盾，双方多做自我批评，改正各自的缺点，夫妻是能够和好的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准陈某与毛某离婚。
减半收取的案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 袁华伟
二〇一七年八月九日
书记员 关永刚
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民初字第00989号
原告李成彬，男，1979年7月24日出生，汉族。
被告姜英勇，男，1983年7月20日出生，汉族。
被告濮阳市乐园房地产开发有限公司。
法定代表人吉奎天，经理。
第三人张清峰，男，1972年5月1日出生，汉族。
本院在审理原告李成彬与被告姜英勇、被告濮阳市乐园房地产开发有限公司、第三人张清峰所有权确认纠纷一案中，原告李成彬以需要调取相关证据为由，于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李成彬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告李成彬负担。
审 判 长 史 晶
代理审判员 范小丽
人民陪审员 孟庆民
二〇一四年十月二十日
书 记 员 徐艳芳
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初8835号
原告：闫菲菲，女，汉族，1987年4月16日出生，住河南省襄城县。
委托诉讼代理人：董现州，河南万翔律师事务所律师。
被告：郑州莱美健身服务有限公司，住所地：郑州市二七区大学中路9号楼-1层078号。
法定代表人：陈树宝，该公司经理。
委托诉讼代理人：程建成，郑州市大学路法律服务所法律工作者。
原告闫菲菲与被告郑州莱美健身服务有限公司健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。原告闫菲菲的委托诉讼代理人董现州、被告郑州莱美健身服务有限公司（以下简称莱美公司）的委托诉讼代理人程建成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫菲菲向本院提出诉讼请求判令：1、被告赔偿原告医疗费3120元、误工费28846元、护理费12692元、交通费500元、住院伙食补助费120元、营养费3000元、精神损失费5000元，共计53278元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告专业从事健身营业，其试营业期间原告曾到被告跑步机健身器材处体验锻炼身体，2017年6月27日原告在被告处办理健身卡一张。当日16时左右，原告带着侄子到被告跑步机处锻炼身体，被告未进行提醒，其侄子在跑步机旁边玩耍，原告打开跑步机最慢的速度进行锻炼，其侄子触摸跑步机传送带，被告工作人员未对原告侄子的行为进行制止或提醒原告，原告见状就关闭跑步机，因摆放跑步机的地面与休息区、吧台地面不是同一个平面，跑步机左侧边与休息区、吧台地面边间距仅20公分左右，原告在左脚着地时踩到摆放跑步机地面与休息区、吧台地面交界处，疼痛难忍，被告工作人员无人搭理，更无人拨打120，未尽救助义务。原告男朋友到达事发现场后陪同原告到医院进行诊治，诊断为左外踝骨折，原告至今不能动弹，在家休养。被告作为从事健身营业的商业主体，健身器材摆放存在严重缺陷，具有过错性，导致原告左外踝骨折。原告与被告因赔偿事宜多次协商无果，故向法院提起诉讼。
原告向法庭提交的证据有：1、原告身份证及被告营业执照复印件；2、原告持有的健身卡；3、健身器材设置图片两张；4、出院证、××例、医疗费票据；5、原告的收入证明及工作地点的营业执照及经营者身份证复印件，商铺租赁合同复印件；6、陪护人员身份证复印件及收入证明，工资证明；7、证人张某的证言。
被告莱美公司辩称：原告诉请缺乏法律依据，建议法庭驳回原告诉请，本案诉讼费由原告承担。理由是：1、原告穿拖鞋进入健身器材，不符合规定，本身就有过错；2、原告带领6岁以下未成年人进入健身区，且在工作人员劝阻无效下，执意上跑步机，原告看到小孩想要上跑步机，小孩在被告工作人员劝阻下，原告慌忙中在未关闭跑步机的情况下，从左侧下跑步机，致使原告脚部扭伤，原告负有过错，原告应当在其过错情况下，承担相应的责任；3被告无过错。
被告莱美公司提交的证据有：1、照片三张；2、会员入会协议书1份、收据存根2份；3、光盘一份；4、证人刘某的证言。
根据双方当事人陈述和审查确认的证据,本院认定事实如下：2017年6月27日原告在被告处办理健身卡一张。当日16时左右，原告带着其侄子（未满10周岁）到被告跑步机处锻炼身体，当原告打开跑步机正进行锻炼时，其侄子在跑步机旁边玩耍并要触摸跑步机传送带，原告急于制止，在没有关闭跑步机的情况下从跑步机左侧踩下。因原告当时穿着拖鞋，而摆放跑步机的地面与旁边休息区的地面不在同一平面，原告在左脚着地时，踩到摆放跑步机地面与休息区地面交界处，导致脚部受伤。事发当日原告被送往郑州市第二人民医院住院治疗，被诊断为左外踝骨折，实际住院3天，期间花费医疗费3120元，6月30日原告出院，出院医嘱记载：1、建议继续住院治疗；患肢制动，外固定；遵医嘱行功能锻炼；2、每周复查，建议休息；禁止患肢负重或剧烈活动；3、继续药物对症治疗；4、不适随诊。因原、被告就赔偿事宜多次协商无果，故原告起诉至本院。
本院认为：宾馆、商场、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告莱美公司作为从事健身活动的经营者，对进入健身场馆的人员负有保障其人身、财产安全的义务，而本案案发地点跑步机摆放位置存在一定安全隐患，无明显安全警示标志和防护措施，从而导致闫菲菲受伤，被告莱美公司未尽到合理限度范围内的安全保障义务，具有一定的过错，应当对原告的损失承担相应的赔偿责任；原告闫菲菲作为完全民事行为能力人，穿拖鞋上跑步机，违反跑步机操作规程，未尽到相应的注意义务，对自己受伤的后果，应承担主要责任。根据庭审查明情况，本院酌定被告承担40%的赔偿责任，原告自行承担60%的责任。原告闫菲菲的各项损失计算如下：医疗费，根据其提供合法有效的票据计算为3120元；误工费，根据原告伤情及出院医嘱，本院酌情支持30天，按照2016年度河南省居民批发和零售业在岗职工平均工资标准39990元/年÷365天×30天计算为3286.8元；护理费，根据原告伤情及出院医嘱，本院酌情支持30天，按照2016年度河南省居民服务业在岗职工平均工资标准33857元/年÷365天×30天计算为2782.8元；原告主张的住院伙食补助费120元，合法有据，本院予以支持；营养费，本院酌情支持30天，按照30元/天×30天计算为900元；原告主张的交通费，因举证不力，本院不予支持；原告主张的精神损失费，由于原告未构成伤残，故本院不予支持。综上，原告闫菲菲的各项损失共计10209.6元，被告莱美公司应负担其中的40%即4083.84元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第十八条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑州莱美健身服务有限公司于判决生效后十日内赔偿原告闫菲菲医疗费3120元、误工费3286.8元、护理费2782.8元、住院伙食补助120元、营养费900元，共计10209.6元的40%即4083.84元；
二、驳回原告闫菲菲的其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1131元，由被告负担231元，由原告自行负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 石海滨
二〇一七年九月二十七日
书记员 郭淑娜
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0191民初3658号
原告：徐也平，男。
原告：韩涛，男。
二原告共同委托诉讼代理人：孙永成，系辽宁英泰律师事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人：蒙琪，系辽宁英泰律师事务所律师。
被告：刘宪满，男。
被告：侯明仁，男。
委托诉讼代理人：许凯，男。
原告徐也平、韩涛与被告刘宪满、侯明仁买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩涛及其二原告的委托诉讼代理人孙永成、蒙琪、被告刘宪满、被告侯明仁及其委托诉讼代理人许凯到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告徐也平、韩涛向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付购煤款246，200.00元及利息（从2014年12月9日起至被告实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二原告与二被告于2014年4月28日签订了《煤炭购销合同》。合同签订后，二原告多次向二被告指定的大潘煤场供应煤炭，但二被告一直拒绝支付购煤款，截止到起诉时止，二被告累计拖欠二原告购煤款246,200.00元。此款后经二原告多次催要，二被告均未支付。故二原告诉至法院。
被告刘宪满辩称，购销合同是存在的，但是价款我不清楚。我不同意给付原告购煤款。生意是我和我战友侯明仁合伙做的，具体煤炭的价格我不知道，而且煤炭的质量非常差，实际原告给我们送了500多吨煤，我只负责签字，具体价格我不清楚，直接给我们送到现场的煤不着，我们又给往回拉了一些，具体数额我记不清，我得回去查帐。具体煤炭的价格侯明仁知道。我们还有一个合伙人叫任珏，他是后入伙的，合同签订时他不是合伙人，后期入的伙。
被告侯明仁辩称，本案对侯明仁的诉讼事实不存在，侯明仁签字的煤炭购销合同没有发生，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。一、本案原告拿出的煤炭购销合同没有实际发生，合同中甲方侯明仁与刘宪满没有合伙出资共同经营，该合同只是意向合同，没有约定交货时间、数量，也没有签订后续的补充合同来约定交货时间和数量，没有发生过一笔交易，所以该合同没有实际发生，应依法驳回原告诉讼请求；二、侯明仁是介绍双方认识的中间人，刘宪满后来与徐也平、韩涛做煤炭生意，侯明仁并不知情，侯明仁没有与他们双方发生任何金钱和货物来往，本案原告所提到的煤炭交易与侯明仁签字的煤炭购销合同没有关系，是刘宪满同任珏（刘宪满的合伙人）与徐也平、韩涛发生的煤炭买卖关系，两个买卖关系不能混为一谈，所以原告依与别人发生的交易告诉侯明仁主体资格错误，应予驳回；三、原告诉讼所提煤炭购销合同没有交货时间及数量，依照合同法第十二条之规定为无效合同，所以原告对侯明仁的诉讼无理无据应予驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告徐也平、韩涛系合伙关系，被告刘宪满、侯明仁亦系合伙关系。2014年4月28日，原告徐也平、韩涛与被告刘宪满、侯明仁签订了《煤炭购销合同》一份，合同中约定由乙方（原告方）为甲方（被告方）供应煤炭到甲方货场，并按甲方要求时间运输，由甲方提煤炭质量要求，乙方提供保质保量的合格煤炭，乙方煤炭到达后，甲、乙双方协商价格，如甲方有要求可以由乙方提供煤炭的专业发票等。各方当事人均在合同上签字。合同签订后，原告方于2014年5月11日为被告方供应煤炭232.22吨，由被告刘宪满在称重单上签字确认；2014年5月14日，原告方为被告方供应煤炭90.42吨，由被告指定的收货人沈阳彰驿农副新产品批发市场加盖检斤专用章确认；2014年5月15日，原告方为被告方供应煤炭145.44吨，由被告方指定的收货人员任珏在称重单上签字确认；2014年5月21日，原告方为被告方供应煤炭58.68吨，由被告刘宪满在称重单上签字确认；2014年6月13日，原告方为被告方供应煤炭76.06吨，由被告刘宪满在称重单上签字；2014年9月27日，原告方为被告方供应煤炭78.6吨，由被告刘宪满在结了部分款项后，为原告出具22,000元欠据一份；2014年10月5日，原告方为被告方供应煤炭80.6吨，由被告刘宪满在结了部分款项后，为原告开具13,000.00元欠据一份。2014年7月25日，原告方按被告方要求分别为被告方开具增值税发票两张，煤炭金额分别为60,001.19元、60,706.80元；2014年8月21日，原告方按被告方要求为被告方开具增值税发票一张，煤炭金额为81,635.40元；2014年12月9日，原告方按被告方要求为被告方开具增值税发票一张，煤炭金额为53,078.59元，上述增值税发票金额合计为255，421.98元，现尚欠246,200.00元至今未付原告。
本院认为，原、被告签订的煤炭购销合同系双方当事人真实意思表示，无违反国家法律、行政法规之处，该合同合法有效，受法律保护。双方在实际履行中，原告按被告的要求履行了供货义务，被告亦应按双方约定履行给付货款义务。现被告未按约定给付原告货款，属违约行为，应承担逾期付款的违约责任。原告要求被告给付货款246,200元及利息，有事实及法律依据部分，本院应予以支持。关于被告刘宪满提出煤炭质量差，不同意原告诉讼请求及任珏也系其合伙人之一等主张，因其未向本庭提供相关证据，故本院不予支持。关于被告侯明仁提出的本案对其的诉讼事实不存在，侯明仁签字的煤炭购销合同没有发生，请求法院依法驳回原告诉讼请求等主张，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘宪满、侯明仁于本判决生效后十日内给付原告徐也平、韩涛购煤款246,200元及利息（利息计算方式：自2016年6月28日起至被告实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,994元，由被告刘宪满、侯明仁承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费4,994元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王荣华
人民陪审员 闻英菊
人民陪审员 刘 婷
二〇一七年八月七日
书 记 员 金丽春
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕09刑更210号
罪犯甘小旺,男，现在陕西省安康监狱服刑。
陕西省汉阴县人民法院于2014年3月25日作出（2014）汉阴刑初字第00001号刑事判决，以被告人甘小旺犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金50000元，刑期自2013年4月13日起至2019年4月12日止。判决发生法律效力后交付执行过程中，根据执行机关陕西省安康监狱的报请，本院于2017年5月3日作出（2017）陕09刑更108号刑事裁定，以罪犯甘小旺系累犯，且不履行生效判决确定的财产性判项为由，裁定对其不予减刑。陕西省安康监狱于2017年10月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯甘小旺在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，目前获得监狱计分考核成绩为积极14个，报请减刑五个月。
经审理查明，罪犯甘小旺在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，成绩较好；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。在2017年10月17日公示期间及10月25日进行听证时，均未收到检举揭发材料。上述事实，有执行机关移送的减刑建议书、减刑审核表、刑事判决书及裁定书、执行通知书、罪犯入监登记表、计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、家庭困难证明表、监狱的情况说明及罪犯狱内消费记录等证据证实。检察机关同意对罪犯甘小旺减刑五个�。
本院认为，罪犯甘小旺在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，学习、劳动积极，确有悔改表现。其系累犯，但监狱在报请减刑时已予从严掌握。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯甘小旺减刑五个月，减刑后刑期至2018年11月12日止。原判并处罚金50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审�长王桥花
审 判 员 黎英
代理审判员 王飞
二〇一七年十一月二日
书 记 员 佘阳
陕西省安康市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）陕09刑更210号罪犯甘小旺,男，现在陕西省安康监狱服刑。陕西省汉阴县人民法院于2014年3月25日作出（2014）汉阴刑初字第00001号刑事判决，以被告人甘小旺犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金50000元，刑期自2013年4月13日起至2019年4月12日止。判决发生法律效力后交付执行过程中，根据执行机关陕西省安康监狱的报请，本院于2017年5月3日作出（2017）陕09刑更108号刑事裁定，以罪犯甘小旺系累犯，且不履行生效判决确定的财产性判项为由，裁定对其不予减刑。陕西省安康监狱于2017年10月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯甘小旺在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，目前获得监狱计分考核成绩为积极14个，报请减刑五个月。经审理查明，罪犯甘小旺在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，成绩较好；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。在2017年10月17日公示期间及10月25日进行听证时，均未收到检举揭发材料。上述事实，有执行机关移送的减刑建议书、减刑审核表、刑事判决书及裁定书、执行通知书、罪犯入监登记表、计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、家庭困难证明表、监狱的情况说明及罪犯狱内消费记录等证据证实。检察机关同意对罪犯甘小旺减刑五个�。本院认为，罪犯甘小旺在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，学习、劳动积极，确有悔改表现。其系累犯，但监狱在报请减刑时已予从严掌握。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：对罪犯甘小旺减刑五个月，减刑后刑期至2018年11月12日止。原判并处罚金50000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审�长王桥花审 判 员  黎英代理审判员  王飞二〇一七年十一月二日书 记 员  佘阳
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0829民初4669号
原告：柳绪营，男，1961年9月18日生人，汉族，嘉祥县农业局干部，住嘉祥县。
原告：梁广霞，女，1967年5月20日生人，汉族，住址同上，系原告柳绪营之妻。
原告：唐先平，男，1959年4月4日生人，汉族，嘉祥县农业局干部，住嘉祥县。
原告：赵振英，女，1959年10月2日生人，汉族，住址同上，系唐先平之妻。
被告：嘉祥县农商银行（原嘉祥县农村信用合作联社），地址：嘉祥县建设南路**号。
法定代表人：胡爱东，董事长。
委托诉讼代理人：魏玉惠，男，1987年2月4日出生，汉族，山东省嘉祥县农商银行开发区支行副行长。
委托诉讼代理人：陆浩（特别授权），山东公明政和律师事务所律师。
被告：江良会，男，1970年5月16日生人，汉族，农民，住嘉祥县。
委托诉讼代理人：武五妮，女，1967年4月16日生人，汉族，农民，住址同上，系被告江良会之妻。
原告柳绪营、梁广霞、唐先平、赵振英（以下简称四原告）诉被告嘉祥县农商银行、被告江良会确认合同无效纠纷一案，被告嘉祥县农商银行不服本院（2015）嘉商初字第440号民事判决，向济宁市中级人民法院提起上诉，济宁市中级人民法院于2016年7月18日作出（2016）鲁08民终2408号民事裁定，撤销本院上述判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柳绪营、梁广霞、唐先平、赵振英、被告嘉祥县农商银行委托诉讼代理人魏玉惠、陆浩、被告江良会及其委托诉讼代理人武五妮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称，案外人江广兴因经营钢管厂需周转资金，2014年3月的一天找到柳绪营、唐先平，要求给他担保贷款，因柳绪营、唐先平原是江广兴的同事，且钢管厂经营较好，就同意担保。但签订贷款合同时，发现贷款人不是江广兴，而是并不认识的被告江良会，我们提出质疑，但在信用社工作人员的劝说下就在保证合同保证人一栏内签了字。我们要求法院确认这个担保合同无效。
被告嘉祥县农商银行辩称，江良会是贷款人，柳绪营、唐先平等是担保人，签订的贷款合同和担保合同的手续齐全，都是真实意思表示，且都是原告柳绪营、唐先平和被告江良会自己的亲笔签字，合同合法有效。要求贷款人江良会归还贷款80万元及利息，要求担保人柳绪营、唐先平负连带清偿责任。
被告江良会辩称，贷款人名义上是我，但实际用款人是江广兴，要求法院判决江广兴归还贷款。
经审理查明，被告人江良会与被告人嘉祥县农商银行先后有三笔借款，先后签订过三次借款合同：第一次借款，合同期限是2012年3月31日至2013年3月15日，金额是80万元，借款人是江良会，担保人是江广兴、唐先平、柳绪营、刘建国、江广峰，贷款人、担保人均是自己本人签名。此借款到期后，本息全部结清；第二次借款，合同期限是2013年4月3日至2014年3月15日，金额是80万元，借款人是江良会，担保人是江广兴、唐先平、柳绪营、刘建国、江广峰，贷款人、担保人均是自己本人签名。此借款到期后，本息全部结清；第三次借款，合同期限是2014年3月21日至2015年3月10日。签订这个借款合同之前，也就是2014年3月12日，江良会与唐先平、柳绪营、刘建国、江广兴签订了《保证人担保贷款承诺书》，承诺书承诺自愿为江良会担保借款80万元，在借款人不能按期还贷时，自愿为借款人偿还贷款本金及利息，并承担实现债权的一切费用。与此同时，唐先平与妻子赵振英、江广兴与妻子岂冬波、柳绪营、刘建国与妻子江广秋还签订了《保证人配偶（××）还款承诺书》，该承诺书承诺，本人作为保证人的配偶（××）对担保贷款知道，本人承诺和保证人共同承担连带保证责任，直至贷款本息还清为止。2014年3月21日，唐先平、江广兴、柳绪营与嘉祥县农商银行签订了《最高额保证合同》，与此同时，江良会与嘉祥县农商银行签订了《个人借款合同》，合同规定，借款金额是80万元，用途是进钢材，合同期限是2014年3月21日至2015年3月10日，借款人江良会（签名）；贷款人嘉祥县农商银行（公章）。同日，嘉祥县农商银行就将借款80万元打入借款人江良会的银行账号，江良会在贷转存收据上签字。至此，整个借款过程完成。合同到期后，被告江良会没有归还。2015年9月27日，嘉祥县农商银行向担保人柳绪营、唐先平发出了《公职人员担保贷款催收通知书》。2015年10月23日，担保人柳绪营及妻子梁广霞、唐先平及妻子赵振英起诉来院，要求确认双方签订的贷款担保合同无效。一审判决担保合同无效。判决后，被告嘉祥县农商银行不服，提出上诉，济宁市中级人民法院于2016年7月18日裁定撤销原判，发回本院重审。
上述事实，有柳绪营、唐先平、江广兴、刘建国与江良会签订的《保证人担保贷款承诺书》、有唐先平与妻子赵振英、江广兴与妻子岂冬波、柳绪营、刘建国与妻子江广秋签订的《保证人配偶（××）还款承诺书》、有唐先平、江广兴、柳绪营与江良会签订的《最高额保证合同》、有江良会与嘉祥县农商银行签订的《个人借款合同》，上述这些证据上的签名都是他们自己亲笔所签。另外，还有嘉祥县农商银行将借款80万元转入江良会账户的贷转存凭证，贷转存凭证上有贷款人江良会的亲笔签名，证明贷款人江良会已经收到这笔贷款。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告江良会三次贷款，原告柳绪营、唐先平三次为其担保，且担保合同都是本人亲笔签名，担保意思真实。作为公职人员，原告柳绪营、唐先平也应该知道担保的法律后果。原告要求确认担保合同无效的诉求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告柳绪营、梁广霞、唐先平、赵振英的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告柳绪营、梁广霞、唐先平、赵振英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 高中谦
审 判 员 岳瑞霞
人民陪审员 范庆军
二〇一七年四月十一日
书 记 员 王 玫
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1087民初1263号
原告:肖爱玲，女，1986年7月9日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。
委托诉讼代理人：肖文莲，男，1955年7月11日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。系原告肖爱玲之父。特别授权代理。
被告：李勇，男，1975年11月3日出生，土家族，松滋市人，住松滋市。
被告：李平，女，1977年1月19日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。
原告肖爱玲与被告李勇、李平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖爱玲的委托诉讼代理人肖文莲到庭参加诉讼，被告李勇、李平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖爱玲向本院提出诉讼请求:要求二被告偿还借款70,000元，其中借款50,000元从2017年1月起至清偿之日止按月利率2％支付利息。事实和理由：二被告在经营方园机械厂时因资金周转困难，于2013年元月向我借款50,000元，并约定每年支付借款利息10,000元，借款利息已支付至2014年底，2015年底我要求被告偿还借款本金并支付借款利息，被告一直以资金周转不灵要求延续一段时间。2017年2月12日，我与二被告进行结算，借款本息共计70,000元，并重新办理了借据，约定2017年3月底付清。此后我多次上门催讨，被告却一拖再拖，至今未还。
被告李勇、李平均未向本院提交答辩状亦未到庭辩解。
本院经审理认定事实如下：被告李勇与被告李平在松滋市××镇经营方园机械厂时因资金周转困难，于2013年元月向原告肖爱玲借款50,000元，并约定每年支付借款利息10,000元，借款利息已支付至2014年底。2017年2月12日，原、被告经结算，二被告下欠原告借款本金50,000元及利息20,000元，合计70,000元，并立下借据一张，约定月利率为2％。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二被告向原告借款后对未偿还的借款本金50,000元及利息20,000元，给原告立下借据一张，其双方的借贷关系合法有效，应予以维护。双方对借款期限没有明确约定，原告作为贷款人可以催告被告在合理期限内偿还。原告要求二被告从立据之日起对借款本金50,000元按月利率2％的标准支付借款利息的请求合法，应予支持。
综上所述，原告要求二被告偿还借款本金并支付借款利息的请求合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李勇、李平于本判决生效后五日内一次性偿还原告肖爱玲70,000元，另借款本金50,000元从2017年2月12日起按月利率2％的标准支付利息至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告李勇、李平共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 熊万平
二〇一七年八月十八日
书记员 张君臣
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1522执125号
申请人张振峰，男�
被执行人张书杰，男。
被执行人张艳国，男。
被执行人张书超，男。
申请人张振峰与张书杰、张艳国、张书超民间借贷纠纷一案，莘县人民法院于2015年10月12日作出的（2015）莘某一初字第1985号民事判决书已经生效，申请人于2016年1月5日向本院申请立案执行。被执行人至今未履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人在银行无存款，在房产部门无登记信息。亦无其他财产可供执行。并告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
莘县人民法院（2016）鲁1522执125号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白 云 山
审判员 蔡 木 军
审判员 马�勇
二〇一六年五月十二日
书记员 张 振 刚
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕04清申2号
申请人：龚伟，男，1959年12月生，汉族，住甘肃省兰州市城关区，咸阳泽兴商贸有限公司股东。
委托代理人：张宏录，男，1960年2月生，汉族，无业，住陕西省咸阳市。
被申请人：咸阳泽兴商贸有限公司，住所地咸阳市渭城区乐育北路5号。
法定代表人：李凤文，公司董事长。
委托代理人：樊芳妮，陕西宇斌诚律师事务所律师。
公司清算组组长：樊智威，男，1971年4月生，汉族，咸阳泽兴商贸有限公司股东。
申请人龚伟与被申请人咸阳泽兴商贸有限公司强制清算一案，本院收到申请人提交的相关案件材料后，依法组成合议庭公开进行了听证。申请人龚伟的委托代理人张宏录、被申请人咸阳泽兴商贸有限公司的法定代表人李凤文及公司委托代理人樊芳妮到庭参加了听证。听证后，本院对公司清算组进行了询问。本案现已审查终结。
申请人龚伟请求：1、请求人民法院指定清算组强制对咸阳泽兴商贸有限公司进行清算；2、请求公司实际控制人承担故意拖延清算期间造成的一切损失；3、申请费、清算费等由被申请人承担。事实与理由：被申请人成立于2011年3月10日，公司股东7人，注册资金350万元，营业期限5年，2016年3月9日经营期限届满。2016年3月7日公司决议解散，选举了清算小组，推选了清算组组成人员，樊智威任组长。至申请人申请之日，清算组故意拖延清算且在清算期间存在违法或涉及犯罪情节，损害了股东利益。申请人鉴于此申请人民法院强制清算。
被申请人咸阳泽兴商贸有限公司答辩称，1、清算组未履行清算职责。2、清算组违法清算，严重损害债权人及股东的利益。3、公司股东对清算组成立的合法性存在质疑，通过诉讼进行救济。请求人民法院强制清算。
公司清算组答辩称：清算组成立后，立即积极着手账务清理，但因公司法定代表人一直不移交相关证照，部分股东私自转走公司财产等原因清算工作受阻。另外龚伟对股东会决议解散公司一直在诉讼，应扣除相应时限。清算组能成功清算，不需要强制清算。请求驳回申请人申请。
本院经审查认为，申请人龚伟作为被申请人咸阳泽兴商贸有限公司的股东，在公司发生解散事由后，当自行成立的清算组出现故意拖延清算，或者存在其他违法清算的情形时，可申请公司强制清算。咸阳泽兴商贸有限公司股东会决议终止解散并成立清算组后，申请人龚伟与股东张龙向咸阳市渭城区人民法院起诉撤销该股东会决议，至2017年4月6日本院二审判决生效，该期间因股东会决议的诉讼行为而中断，清算组在该期间未推进清算工作属合理范围。从二审判决生效至2017年4月26日申请强制清算之日，该清算期间明显不属故意拖延清算，故申请人认为清算组故意拖延清算的理由不成立；至于清算组是否违法清算，须有损害行为和损害结果的发生，申请人未提交有效证据证明清算组违法清算的事实，其认为清算组违法清算的理由亦不成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第七条之规定，裁定如下：
对龚伟的申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省高级人民法院。
审判长 彭永刚
审判员 张军海
审判员 韩 瑶
二〇一七年六月十四日
书记员 刘 丹
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）兵0401刑初31号
公诉机关新疆生产建设兵团霍城垦区人民检察院。
被告人李安芳，男，1966年1月25日生于河南省宁陵县，汉族，高中文化程度，第四师六十四团土地承包户，住。2017年7月11日因涉嫌犯非法占用农用地罪被第四师森林公安局刑事拘留，同年7月18日被取保候审。
新疆生产建设兵团霍城垦区人民检察院以霍垦检诉刑诉（2017）34号起诉书指控被告人李安芳犯非法占用农用地罪，于2017年8月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。新疆生产建设兵团霍城垦区人民检察院指派检察员许倩、代理检察员阿尔孜古丽·卡斯木江出庭支持公诉，被告人李安芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
新疆生产建设兵团霍城垦区人民检察院指控，2012年1月6日，被告人李安芳与第四师六十四团签订了林地承包合同。合同约定：被告人在承包的土地上按国家技术规程造林。2013年至2017年，被告人雇佣铲车及农机在承包地进行开垦并在该地种植玉米、油葵等农作物。经新疆生产建设兵团林园新技术开发中心司法鉴定，被告人涉案地块总面积为386.25亩，林地类别为国家重点公益林，给国家造成的损失为1545000元。该林地的原有植被被严重破坏，改变了原有林地状况。公诉机关认为，被告人李安芳违反土地管理规定，擅自开垦国家重点公益林种植农作物，造成386.25亩林地植被被毁坏，给国家造成1545000元的损失。该林地的原有植被被严重破坏，改变了原有林地状况。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，应当以非法占用农用地罪追究被告人李安芳的刑事责任。被告人李安芳到案后如实供述了自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚；建议对被告人判处有期徒刑一年至三年，并处罚金。公诉机关针对上述指控提供了相应的证据。
被告人李安芳针对公诉机关指控的罪名无异议亦自愿认罪。其提出的辩护意见是：1.对公诉机关指控侵占公益林的亩数有异议；2.鉴定书中的坐标和第四师国土资源局登记的六十四团和六十三团的坐标不一致，导致亩数不同。针对上述辩护意见提供了一张光盘。
经审理查明，2012年1月6日，被告人李安芳与第四师六十四团签订了林地承包合同。合同规定：六十四团将位于第四师六十四团十九连与第四师六十三团交界处的2800亩土地发包给被告人李安芳植树及管理，承包期为30年。2013年至2017年，被告人李安芳先后雇佣方某、黄某等人用铲车对上述土地进行开垦并在该地种植玉米、高粱等农作物。经新疆生产建设兵团林园新技术开发中心司法鉴定，被告人非法占用林地面积为386.25亩，林地类别为国家重点公益林，给国家造成的损失为1545000元。该林地地表原植被被严重毁坏，改变了原有林地状况。
认定上述事实的证据如下：
1．被告人李安芳的供述，证实2012年1月6日，被告人李安芳与第四师六十四团签订了林地承包合同。合同规定：六十四团将位于第四师六十四团十九连与第四师六十三团交界处的2800亩土地发包给被告人李安芳植树及管理，承包期为30年。2013年至2017年，被告人李安芳先后雇佣方某、黄某的铲车对上述土地进行开垦并在该地种植玉米、高粱等农作物的事实。
2.报案材料、受案登记表及第四师六十三团林业工作管理站出具的林地权属证明，证实第四师六十三团林业工作管理站工作人员在检查时发现该团公益林被人毁坏并种植农作物而向公安机关报警及被告人李安芳占用的林地属特种用途林地，权属为国有的事实。
3．户籍证明，证实被告人于1966年1月25日出生的事实。
4.归案情况说明及违法犯罪证明，证实被告人归案的事实及被告人无违法犯罪的事实。
5.证人黄某、方某、吴某的证言，证实被告人李安芳先后雇佣证人黄某、方某、吴某对被告人李安芳承包的土地进行开垦并在该土地上种植玉米、油葵、棉花等农作物的事实。
6.证人杨某的证言，证实被告人李安芳为了在承包的土地播种要求证人帮其联系农机的事实。
7.证人李某的证言，证实被告人李安芳承包的土地与第四师六十四团二十连的土地接壤的事实。
8.证人郑某的证言，证实2016年5月，被告人李安芳将林地交由证人郑某种植，郑某在该林地上种植玉米、高粱的事实。
9.六十四团林地承包合同，证实2012年1月6日，被告人李安芳与第四师六十四团签订了林地承包合同。合同规定：六十四团将位于第四师六十四团十九连与第四师六十三团交界处的2800亩土地发包给被告人李安芳植树及管理，承包期为30年的事实。
10.辨认笔录，证实2017年6月21日，经被告人李安芳辨认位于第四师六十四团十九连与第四师六十三团交界处的2800亩土地，由被告人李安芳种植的事实。
11.新疆生产建设兵团林园新技术开发中心司法鉴定所司法鉴定意见书，证实2017年6月24日，被告人李安芳及第四师小麻扎森林公安警察大队干警同鉴定人员对被告人占用、毁坏的林地面积进行勘验与测量。被告人涉案三个地块总面积为971.58亩，其中，非法占用林地面积为386.25亩，林地类别为国家重点公益林，给国家造成的损失为1545000元。该林地地表原植被被严重毁坏，改变了原有林地状况的事实。
12.现场勘验检查笔录、现场图及照片，证实被告人李安芳承包的土地四至方位及现场情况的事实。
上述证据来源合法，内容客观真实，其证明效力本庭予以确认。被告人李安芳提交的光盘，只证实了被告人承包的土地与第四师六十三团土地的分界线，但不影响被告人非法占用农用地的事实。因此，对被告人提交的证据的效力，本院不予采信。
本院认为，被告人李安芳违反土地管理规定，未经行政审批擅自开垦国家重点公益林并种植农作物，造成386.25亩林地植被被毁坏，给国家造成1545000元的损失，改变了原有林地状况，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，应对被告人予以惩处。被告人李安芳到案后如实供述了自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的罪责刑相适应，本院予以采纳。被告人提出1.对公诉机关指控侵占公益林的亩数有异议；2.鉴定书中的坐标和第四师国土资源局登记的六十四团和六十三团的坐标不一致，导致亩数不同的辩护意见，因被占用林地面积的鉴定属于案件中专门问题的鉴定，新疆生产建设兵团林园新技术开发中心司法鉴定所的鉴定人员具有对占用林地面积进行界定的资质，鉴定意见书中的占用林地亩数可以作为本案定罪量刑的依据。因此，被告人的辩护意见不成立。根据被告人李安芳的犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，对其可宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项之规定，判决如下：
被告人李安芳犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑二年零二个月，缓刑三年，并处罚金15000元。罚金于本判决生效后十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第四师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 玉 琼
审 判 员 亚森· 亚 合甫江
人民陪审员 努拉拉·苏甫阿吉
二〇一七年九月二十四日
书 记 员 陈 娟
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0111执1865号
申请执行人:瑞福德汽车金融有限公司，所在地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P。
被执行人:陈红图，女，1981年8月16日生，汉族，住江苏省射阳县，
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0111民初7764号民事判决，于2017年7月17日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人借款84629.9元及逾期利息（自2016年9月2日起，以75001.96元为基数，按年利率25.35%，计算至本判决确定的实际付款之日止）、案件受理费3682元、执行费1025元，合计89336.9元及逾期利息（自2016年9月2日起，以75001.96元为基数，按年利率25.35%，计算至本判决确定的实际付款之日止）和迟延履行利息（以84629.9元为基数，按照日万分之一点七五自2017年6月2日起计算至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人陈红图在银行账户上的存款89336.9元及逾期利息（自2016年9月2日起，以75001.96元为基数，按年利率25.35%，计算至本判决确定的实际付款之日止）和迟延履行利息（以84629.9元为基数，按照日万分之一点七五自2017年6月2日起计算至款清之日止）;或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 牛春风
二〇一七年七月十九日
书记员 邓凡成
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民三初字第457号
申请人：金X，男，1965年5月18日生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省汪清县。
委托代理人：金雪梅，女，1960年11月2日生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省汪清县。
2014年4月21日，申请人金X向本院提出申请，要求承认大韩民国水源地方法院平泽支院对原告金X诉被告李XX离婚一案，于2010年9月27日作出的2010C段第2769号调解书。该调解书的调解内容为：1.原告与被告离婚；2.诉讼费用由各自负担。
本院经审查认为，大韩民国水源地方法院平泽支院对上述案件的2010C段第2769号调解书，符合我国法律规定的承认外国法院离婚裁判文书效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条、《中华人民共和国最高人民法院〈关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定〉》第三项、《中华人民共和国最高人民法院〈关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定〉》之规定，裁定如下：
对大韩民国水源地方法院平泽支院2010C段第2769号调解书的法律效力予以承认。
审判长 吴京春
审判员 吴国生
审判员 陈立晖
二〇一四年五月八日
书记员 赵 丹
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第451号
罪犯徐华南，男，汉族，1965年2月12日出生，初中文化，原系农民。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中人民法院于2002年12月12日作出（2002）哈刑初字第465号刑事判决书，以被告人徐华南犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2005年5月20日以（2005）黑刑执字第470号刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。本院于2008年1月29日以（2008）哈刑执字第977号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年十一个月；于2010年6月12日以（2010）哈刑执字第3043号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年十一个月。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2015年1月23日根据该犯的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱提出，罪犯徐华南能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监狱《服刑人员行为规范》，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩良好。能够积极参加生产劳动，主动加班加点，超额完成任务。能认真遵守内务卫生制度，个人卫生及集体卫生保持良好。为此，建议对罪犯徐华南予以减刑二年。
经审理查明，罪犯徐华南确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表等证据予以证实。
本院认为，罪犯徐华南在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯徐华南减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪情节、改造表现，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关提出的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐华南减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期自2005年5月20日起至2019年9月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 裴雅莉
审判员 刘淑贤
二〇一五年二月十日
书记员 姜 博
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初4033号
原告：洛阳龙众物业管理服务有限公司,住所地：洛阳市西工区。
法定代表人：王彩霞。
委托代理人：高海涛，男，该公司员工，代理权限：特别授权。
被告：葛俊生，男，汉族，住洛阳市涧西区。
原告洛阳龙众物业管理服务有限公司与被告葛俊生物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告洛阳龙众物业管理服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告洛阳龙众物业管理服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 高晋
二〇一七年九月八日
书记员 杨静
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0305民初4033号原告：洛阳龙众物业管理服务有限公司,住所地：洛阳市西工区。法定代表人：王彩霞。委托代理人：高海涛，男，该公司员工，代理权限：特别授权。被告：葛俊生，男，汉族，住洛阳市涧西区。原告洛阳龙众物业管理服务有限公司与被告葛俊生物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告洛阳龙众物业管理服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告洛阳龙众物业管理服务有限公司撤回起诉处理。审判员  高晋二〇一七年九月八日书记员  杨静
广西壮族自治区桂林资源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）资民初字第142号
原告：资源县资源镇晓锦村第16村民组。
法定代表人：蒋维凡，该村民组组长。
委托代理人：蒋开贵，资源县资源镇法律服务所法律工作者。
被告：谢松林，农民。
委托代理人：易福松，资源县法制办干部。
原告资源县资源镇晓锦村第16村民组诉被告谢松林占有物返还纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2008年12月，原告村民户主会决定：把小冲三丘田、力屋水圳共两处水田承包给村民，以免荒芜，后经捡勾，被告谢松林得承包权。2012年，县政府引进投资修建厂房，该水田被征用，而所或土地补偿款23639元被告私自冒领占有。为此，被告冒领土地补偿款侵犯了原告的财产所有权，请求法院判令予以返还。
本院认为，原、被告所诉争的土地补偿费是农村集体经济组织成员与农村集体经济组织之间的争议。根据最高人民法院（2012）民立他字第4号司法解释，对此类争议，人民法院依法不予受理，应由有关行政部门协调解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告资源县资源镇晓锦村第16村民组的起诉。
本案受理费196元（原告预交）退回原告资源县资源镇晓锦村第16村民组。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。
审判员 罗立新
二〇一三年六月二十二日
书记员 杨艳兵
第2页，共2页
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执512号
申请执行人王琴，女，1973年10月27日生，；汉族，住连云港市海州区。
被执行人张定联，男，1973年6月12日生，；汉族，住连云港市海州区。
被执行人连云港联源工贸有限公司，住所地连云港市海州区新孔南路3号。
法定代表人张定联，该公司经理。
申请人王琴与被执行人张定联、连云港联源工贸有限公司民间借贷纠纷一案，（2015）海民初字第02664号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行民事判决书确定的义务，根据申请人请求，本院于2016年1月27日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人动产、不动产及其他财产进行了全面调查，均未发现可供执行财产。
本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽调查措施未发现其它财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）海民初字第02664号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 雷书生
执行员 乔爱民
执行员 龚 政
二〇一六年五月三十一日
书记员 史竹民
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第0084号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人沈某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月15日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于东海县看守所。
东海县人民检察院以东检诉刑诉（2014）第124号起诉书指控被告人沈某犯盗窃罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，东海县人民检察院指派代理检察员王丽淋出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审查查明，被告人沈某于2013年9月至10月间，单独或伙同他人至东海县石榴镇、驼峰乡、温泉镇等地，采用翻墙入院等方式多次盗窃摩托车、电动车，被盗车辆价值人民币28790元。具体分述如下：
1、被告人沈某于2013年9月23日夜间，与他人至东海县石榴街道蛤庄村韩某家盗窃一辆金彭牌电动三轮车。经价格鉴定，该车价值人民币3420元；
2、被告人沈某于2013年9月23日夜间，与他人至东海县石榴街道蛤庄村张某甲家盗窃一辆豪爵银豹牌二轮摩托车。经价格鉴定，该车价值人民币2043元；
3、被告人沈某于2013年9月23日夜间，与他人至东海县石榴街道蛤庄村张某乙家盗窃一辆麦达发牌二轮电动车。经价格鉴定，该车价值人民币2600元；
4、被告人沈某于2013年9月25日凌晨，与他人至东海县温泉镇碱厂村赵某家盗窃一辆金彭牌电动三轮车。经价格鉴定，该车价值人民币3200元；
5、被告人沈某于2013年10月2日凌晨，与他人至东海县驼峰乡杨大庄村倪某甲家盗窃一辆福田五星三轮摩托车及大威神牌二轮电动车。经价格鉴定，福田五星三轮摩托车价值人民币2125元、大威神牌二轮电动车价值人民币1082元；
6、被告人沈某于2013年9月底的一天晚上，与他人至东海县驼峰乡杨大庄村倪某乙家盗窃一辆力支新牌三轮摩托车。经价格鉴定，该车价值人民币3299元；
7、被告人沈某于2013年10月2日凌晨，与他人至东海县驼峰乡杨大庄村倪某丙家盗窃一辆七巧板牌电动三轮车。经价格鉴定，该车价值人民币2021元；
8、被告人沈某于2013年10月10日夜间，与他人至东海县石榴街道讲习村姜某家盗窃一辆福田五星牌三轮摩托车。经价格鉴定，该车价值人民币6100元；
9、被告人沈某于2013年10月11日夜间，至东海县石榴街道西马村盗窃侯某大阳牌三轮摩托车。经价格鉴定，该车价值人民币2900元。
被告人沈某到案后如实供述自己的犯罪事实，第一起被盗车辆已追回并发还给被害人。
上述事实，被告人沈某在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关随案移交的被告人户籍证明、前科劣迹登记表、扣押、发还涉案车辆清单、东海县公安局情况说明等书证；证人朱某证言；被害人韩某、张某甲、张某乙、赵某、倪某甲、倪某乙、倪某丙、姜某、侯某陈述；被告人沈某供述和辩解；东海县物价局价格认证分局东价证刑字（2013）450号价格鉴证意见；东海县公安局制作的辨认笔录及指认现场照片，以及发破案、到案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某多次单独或伙同他人秘密窃取公民私有财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。东海县人民检察院指控被告人沈某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人沈某到案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月15日起至2015年4月14日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。）
二、判令被告人沈某于本判决生效后十日内赔偿各被害人如下经济损失：张清厂2043元、张胜周2600元、赵伟3200元、倪汉3207元、倪爱成3299元、倪爱自2021元、姜自斌6100元、侯计东2900元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戴培培
二〇一四年二月十二日
书记员 姜 童
法律条文附录
一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
三、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省如东县人民法院
刑 事 判 决 书

（2014）东刑初字第0084号
公诉机关江苏省如东县人民检察院。
被告人徐某。被告人徐某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年1月6日被如东县公安局取保候审。
如东县人民检察院以东检诉刑诉（2014）89号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2014年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员吴泱出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加诉讼，现已审理终结。
如东县人民检察院指控，被告人徐某于2013年12月13日15时40分，酒后驾驶未经检验的江苏F-×××××号小型拖拉机由西向东行驶至浒澪线1公里路段时，被执勤民警当场查获。经南�市公安局物证鉴定所鉴定，被告人徐某血液中乙醇含量为101.4㎎／100ml，属醉酒驾驶机动车。
归案后，被告人徐某如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人尤某、季某等人的证言笔录；南通市公安局物证鉴定所物证检验报告；被告人徐某的户籍证明及其在公安机关的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人徐某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。如东县人民检察院指控被告人徐某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人徐某认罪态度好，可酌定从轻处罚。根据其犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，�宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖永红
二〇一四年三月三日
书记员 孟良燕
附《中华人民共和国刑法》条文：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂西陵民初字第01797号
原告郑某。
委托代理人毛某，邹某，湖北西陵律师事务所律师。
被告官某。
原告郑某诉被告官某离婚纠纷一案，本院于2015�9月30日立案受理后，依法由审判员周云适用简易程序，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郑某诉称，原、被告于××××年××月登记结婚，婚后生育一子。婚后原告发现被告自私、多疑、脾气暴躁，两人常因性格不合发生矛盾。双方自2012年开始分居生活，被告经常在外污蔑、诋毁原告及婚生子，给原告生活带来巨大困扰。现夫妻感情已彻底破裂，双方无法共同生活，故诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚。2、诉讼费用由被告承担。
被告官某辩称，原告所述不属实，双方感情一直很好，没有分居，夫妻感情并未彻底破裂，希望法院给予双方修复感情的机会，因此不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1984年4月经人介绍相识并恋爱，××××年××月××日登记结婚，1986�生育儿子取名官某勤现已成年。婚后初期，两人感情尚可。后因性格不合，两人常因家庭琐事发生争吵。原告诉称双方自2012年开始分居，但被告予以否认。
上述事实，有结婚证、居委会证明、婚生子官某勤证言、房屋买卖合同，及双方当事人当庭陈述等证据在卷作证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原、被告婚内并未发生大的、不可调和的矛盾，原告郑某所述的矛盾主要是指被告多疑、掌控家庭经济问题，是原、被告缺乏沟通所致。原告郑某诉称双方分居多年，仅有其本人陈述，无其他证据证明。另一方面，被告官某当庭希望修复感情、和好如初，念及三十多年的婚姻生活，希望法院给双方一次和好的机会。综上所述，原告郑某要求离婚的诉请，本院难以支持。双方应加强沟通，相互包容，消除隔阂，共建美满婚姻生活。因此依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郑某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 周 云
二〇一六年二月二十四日
书记员 覃雅婧
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第1444号
原告郑秀叶，女，1963年10月9日出生，汉族。
被告李志扬，男，1980年1月11日出生，汉族。
被告龙金梅，女，1983年5月16日出生，苗族。
本院在审理原告郑秀叶诉被告李志扬、龙金梅劳务合同纠纷一案中，原告郑秀叶向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，本案经本院调解后，被告已支付了部分欠款。原告郑秀叶以与被告进行庭外和解为由，申请撤回起诉，属对其诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑秀叶撤回起诉。
本案受理费人民币10元，因撤诉减半收取5元，由原告郑秀叶负担。
代理审判员 施艳萍
二〇一四年一月二十九日
书 记 员 廖文斌
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂商初字第519号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人戚建刚，该行董事长。
委托代理人张安政，沂水农商行黄山支行副行长。
被告董鹏，男，汉族，农民，住沂水县。
被告张洋，男，汉族，农民，住沂水县。
被告张庆鑫，男，汉族，农民，住沂水县。
被告孟婷，女，汉族，农民，住临沂市罗庄区。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告董鹏、张洋、张庆鑫、孟婷金融借款合同纠纷一案，本院于2013年3月22日立案受理后，依法由审判员陈维燕适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人张安政到庭参加诉讼，被告董鹏、张洋、张庆鑫、孟婷经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，被告董鹏，于2012年9月30日向我行借款300000元，现结欠300000元及利息，2013年3月5日到期，借款凭证号为026033367，按约定到期归还本息，由被告张洋、张庆鑫、孟婷自愿为其提供担保，承担连带责任。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本金300000元及利息，经多次催收借款人、担保人，均未归还。为维护我行的合法权益，我行决定对四被告依法提起诉讼，请求法院依法判令四被告立即偿还上述借款本息，诉讼费用由四被告承担。
被告董鹏、张洋、张庆鑫、孟婷未提供答辩。
经审理查明，2012年9月30日，被告董鹏由被告张洋、张庆鑫、孟婷提供担保向原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款300000元，2013年3月5日到期，借款凭证号为026033367，按约定到期归还本息，被告张洋、张庆鑫、孟婷自愿为董鹏提供担保，承担连带责任。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本金300000元及利息，经多次催收借款人、担保人，均未归还。为此，原告诉至本院，请求法院依法判令四被告立即偿还上述借款本息，诉讼费用由四被告承担。
另查明，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司于2013年12月28日由原沂水县农村信用合作联社改制而来。
认定上述事实证据有，当事人陈述、原告提供的借款合同及借款人身份证明、最高额保证合同及保证人身份证明、借款凭证等，均已收录在卷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告董鹏签订的借款合同和与被告张洋、张庆鑫、孟婷签订的保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，为有效合同。原告依合同约定履行了发放贷款的义务，被告应按合同约定还本付息。该案被告董鹏借原告现金300000元，并由被告张洋、张庆鑫、孟婷提供连带责任保证，逾期后经多次催收借款人、担保人，均未归还。该案事实清楚，证据确实充分。被告张洋、张庆鑫、孟婷依照保证合同约定，对该借款依法应当承担连带清偿责任，被告张洋、张庆鑫、孟婷承担连带责任后有权向被告董鹏追偿。被告董鹏、张洋、张庆鑫、孟婷经传唤未到庭视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董鹏于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及相应利息。
二、被告张洋、张庆鑫、孟婷对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告董鹏、张洋、张庆鑫、孟婷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈维燕
二〇一四年十二月五日
书记员 李洪莲
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申124号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：潮州韩钢集团有限公司。住所地：广东省潮州市潮安县凤塘镇华安路段。
法定代表人：李得洪，该公司董事长。
委托诉讼代理人:肖帆，广东锦帆律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：刘少雄，男，1964年9月11日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。
委托诉讼代理人：苏旭辉，广东新佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈旭东，广东新佳律师事务所律师。
一审第三人：潮州市湘桥区意溪镇石牌村民委员会。住所地：广东省潮州市湘桥区意溪镇石牌村。
负责人：曾利孝，该委员会主任。
一审第三人：曾维贤，男，1982年2月9日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。
再审申请人潮州韩钢集团有限公司（以下简称韩钢公司）因与被申请人刘少雄及一审第三人潮州市湘桥区意溪镇石牌村民委员会（以下简称石牌村委会）、曾维贤合同纠纷一案，不服广东省潮州市中级人民法院（2015）潮中法民一终字第79号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韩钢公司申请再审称：（一）刘少雄虽然已协助韩钢公司与石牌村委会签订租赁合同，但案涉转让给韩钢公司的土地已先后被潮州市人民政府公告征用，根本无法使用，故韩钢公司有权要求解除合同。（二）根据韩钢公司与刘少雄2012年7月18日签订的《土地转让协议书》第二条约定，刘少雄收取各期土地转让金的前提条件是负责办理韩钢公司与石牌村委会的合同变更手续、协助韩钢公司办妥国有土地使用权申报手续、将土地同时交付韩钢公司使用并协助韩钢公司砌筑围墙确认地界。但是刘少雄只是办理了韩钢公司与石牌村委会的合同变更手续，故其无权要求韩钢公司支付土地转让金。由于刘少雄迟延履行上述合同义务，构成根本违约并致使合同的目的无法实现，据此韩钢公司有权要求解除合同。（三）退一万步说，即使案涉《土地转让协议书》如一、二审判决认定的“不存在法定解除或约定解除的情形”，因合同明确刘少雄未按约定履行义务，则应退还已收款项并赔偿损失。且刘少雄自己承诺“2012年9月30日前办妥托国有申报租用手续，否则退还全部借款并承担一切损失”，故韩钢公司无须向其支付各期转让款，刘少雄则应向韩钢公司返还已收的款项并赔偿损失。综上所述，韩钢公司请求再审本案。
被申请人刘少雄提交意见称，（一）案涉68.8亩土地中的47.85亩已于2012年6月22日获得广东省国土资源厅《关于潮州市湘桥区河内湖涝区排涝整治工程项目建设用地的批复》批准，同意完善征收手续后作为潮州市湘桥区河内湖涝区排涝整治工程项目建设用地。但直至2012年11月19日潮州市人民政府财发布《关于潮州市湘桥区意东片和河内湖片区土地征收有关事项的通告》。案涉土地被政府征用直到此时才公之于众。另外的20.95亩土地尚未转为建设用地，目前潮州市国土资源局正在组织材料上报审批后完善征收手续作为城镇国有建设用地。该部分土地尚未被政府征用。（二）合同对案涉土地被征用后双方的权利义务已有明确约定，证明双方已预见到案涉土地可能被征用的情形。本案双方在合同中没有约定解除条款，本案事实也不具备解除的法定情形。合同一经有效成立，就具有法律效力，当事人双方都必须严格遵守，不得擅自变更或者解除。即便一方违约，也不发生解除的法律效力。因此，韩钢公司请求解除《土地转让协议书》的理由不成立。（三）刘少雄的义务只是协助，韩钢至今没有启动申报，怎么知道无法办理？又叫刘少雄如何协助？即使土地被政府征用，也不能因此认定刘少雄迟延履行合同义务及构成违约。（四）既然双方签订的《土地转让协议书》合法有效，不存在约定解除也不符合法定解除情形，韩钢公司应该严格履行合同义务，包括按时支付相关款项。原一、二审法院根据生效法律文书明确计算出韩钢公司应履行的合同义务，向刘少雄支付转让款2936836.32元。在扣除韩钢公司已付的的170万元后，韩钢公司还应支付刘少雄1236836.32元，因此不存在返还170万元的问题。综上，请求再审法院依法驳回韩钢公司的再审申请。
本院经审查认为，本案为合同纠纷。本案审查的主要问题是案涉《土地转让协议书》的效力。
案涉《土地转让协议书》由刘少雄与韩钢公司于2012年7月18日签订。协议约定刘少雄将意溪镇石牌村溪外大南堤脚企业用地68.8亩以每亩13万元的价格转让给韩钢公司使用。潮州市国土资源局在出具给法院《关于对意溪石牌村溪外大安堤脚土地的说明》中，明确上述68.8亩土地所有权××镇石牌村经济联合社农民集体，其中68.43亩为农用地，剩余0.37亩属未利用地。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”，本案案涉转让土地经土地主管部门明确属于农村集体土地性质的农用地，韩钢公司支付转让款的目的是为了取得土地自行建筑厂房和办公用房用于生产营运。上述合同约定显然违反土地管理法禁止性规定，故案涉《土地转让协议书》应认定为无效。一、二审法院认定该协议部分有效适用法律错误，韩钢公司据此申请再审的理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、指令广东省潮州市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 佘琼圣
代理审判员 许东平
代理审判员 黄玉霞
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 彭 群
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申124号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：潮州韩钢集团有限公司。住所地：广东省潮州市潮安县凤塘镇华安路段。法定代表人：李得洪，该公司董事长。委托诉讼代理人:肖帆，广东锦帆律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：刘少雄，男，1964年9月11日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。委托诉讼代理人：苏旭辉，广东新佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旭东，广东新佳律师事务所律师。一审第三人：潮州市湘桥区意溪镇石牌村民委员会。住所地：广东省潮州市湘桥区意溪镇石牌村。负责人：曾利孝，该委员会主任。一审第三人：曾维贤，男，1982年2月9日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。再审申请人潮州韩钢集团有限公司（以下简称韩钢公司）因与被申请人刘少雄及一审第三人潮州市湘桥区意溪镇石牌村民委员会（以下简称石牌村委会）、曾维贤合同纠纷一案，不服广东省潮州市中级人民法院（2015）潮中法民一终字第79号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。韩钢公司申请再审称：（一）刘少雄虽然已协助韩钢公司与石牌村委会签订租赁合同，但案涉转让给韩钢公司的土地已先后被潮州市人民政府公告征用，根本无法使用，故韩钢公司有权要求解除合同。（二）根据韩钢公司与刘少雄2012年7月18日签订的《土地转让协议书》第二条约定，刘少雄收取各期土地转让金的前提条件是负责办理韩钢公司与石牌村委会的合同变更手续、协助韩钢公司办妥国有土地使用权申报手续、将土地同时交付韩钢公司使用并协助韩钢公司砌筑围墙确认地界。但是刘少雄只是办理了韩钢公司与石牌村委会的合同变更手续，故其无权要求韩钢公司支付土地转让金。由于刘少雄迟延履行上述合同义务，构成根本违约并致使合同的目的无法实现，据此韩钢公司有权要求解除合同。（三）退一万步说，即使案涉《土地转让协议书》如一、二审判决认定的“不存在法定解除或约定解除的情形”，因合同明确刘少雄未按约定履行义务，则应退还已收款项并赔偿损失。且刘少雄自己承诺“2012年9月30日前办妥托国有申报租用手续，否则退还全部借款并承担一切损失”，故韩钢公司无须向其支付各期转让款，刘少雄则应向韩钢公司返还已收的款项并赔偿损失。综上所述，韩钢公司请求再审本案。被申请人刘少雄提交意见称，（一）案涉68.8亩土地中的47.85亩已于2012年6月22日获得广东省国土资源厅《关于潮州市湘桥区河内湖涝区排涝整治工程项目建设用地的批复》批准，同意完善征收手续后作为潮州市湘桥区河内湖涝区排涝整治工程项目建设用地。但直至2012年11月19日潮州市人民政府财发布《关于潮州市湘桥区意东片和河内湖片区土地征收有关事项的通告》。案涉土地被政府征用直到此时才公之于众。另外的20.95亩土地尚未转为建设用地，目前潮州市国土资源局正在组织材料上报审批后完善征收手续作为城镇国有建设用地。该部分土地尚未被政府征用。（二）合同对案涉土地被征用后双方的权利义务已有明确约定，证明双方已预见到案涉土地可能被征用的情形。本案双方在合同中没有约定解除条款，本案事实也不具备解除的法定情形。合同一经有效成立，就具有法律效力，当事人双方都必须严格遵守，不得擅自变更或者解除。即便一方违约，也不发生解除的法律效力。因此，韩钢公司请求解除《土地转让协议书》的理由不成立。（三）刘少雄的义务只是协助，韩钢至今没有启动申报，怎么知道无法办理？又叫刘少雄如何协助？即使土地被政府征用，也不能因此认定刘少雄迟延履行合同义务及构成违约。（四）既然双方签订的《土地转让协议书》合法有效，不存在约定解除也不符合法定解除情形，韩钢公司应该严格履行合同义务，包括按时支付相关款项。原一、二审法院根据生效法律文书明确计算出韩钢公司应履行的合同义务，向刘少雄支付转让款2936836.32元。在扣除韩钢公司已付的的170万元后，韩钢公司还应支付刘少雄1236836.32元，因此不存在返还170万元的问题。综上，请求再审法院依法驳回韩钢公司的再审申请。本院经审查认为，本案为合同纠纷。本案审查的主要问题是案涉《土地转让协议书》的效力。案涉《土地转让协议书》由刘少雄与韩钢公司于2012年7月18日签订。协议约定刘少雄将意溪镇石牌村溪外大南堤脚企业用地68.8亩以每亩13万元的价格转让给韩钢公司使用。潮州市国土资源局在出具给法院《关于对意溪石牌村溪外大安堤脚土地的说明》中，明确上述68.8亩土地所有权××镇石牌村经济联合社农民集体，其中68.43亩为农用地，剩余0.37亩属未利用地。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”，本案案涉转让土地经土地主管部门明确属于农村集体土地性质的农用地，韩钢公司支付转让款的目的是为了取得土地自行建筑厂房和办公用房用于生产营运。上述合同约定显然违反土地管理法禁止性规定，故案涉《土地转让协议书》应认定为无效。一、二审法院认定该协议部分有效适用法律错误，韩钢公司据此申请再审的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令广东省潮州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  佘琼圣代理审判员  许东平代理审判员  黄玉霞二〇一七年十月二十六日书 记 员  彭 群
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）湘0111民初6091号
原告：湖南翔腾机电有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区雨花亭红星村佳园星城19栋4单元507房。
法定代表人：钟朝晖，经理。
委托诉讼代理人：张志军，湖南云天律师事务所律师。
被告:王义勇，男，1974年10月18日出生，汉族，户籍所在地江苏省扬中市，现住湖南省长沙市雨花区。
原告湖南翔腾机电有限公司（以下简称原告）与被告王义勇（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告支付欠款150000元。事实与理由：2015年9月，中建五局第三建设有限公司因欠原告劳务承包费40万元，遂给付远期有价证券40万元的商业承兑汇票【代码：21702312】。原告因急需用钱，随后公司法定代表人钟朝晖找到被告，提出以低于商业承兑汇票记载的金额请求被告受让，被告表示只能以391000元价格受让此商业承兑汇票，同时提出分二期支付，原告表示接受。被告于2015年9月30日向原告的法定代表人出具收条一份，但被告未按承诺支付款项，仅仅支付了25万，另被告以微信方式承诺因未按期支付余款，自愿承担欠款利息9000元。原告多次找被告要求支付余款，而被告以各种理由拖延不付。原告遂诉至本院。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：
一、被告王义勇尚欠原告湖南翔腾机电有限公司合同款141000元，此款被告王义勇于2017年11月15日前支付70000元，余款71000元于2017年12月15日前付清；
二、如果被告王义勇未按上述第一条约定履行给付义务，则原告湖南翔腾机电有限公司有权申请法院强制执行全部未支付款项；
三、本案受理费3300元，因调解结案减半收取1650元，由原告湖南翔腾机电有限公司负担；
四、原告湖南翔腾机电有限公司自愿放弃其他诉讼请求；
五、双方再无其他争议。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经双方当事人在笔录上签名，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 赵 梅
二〇一七年十月三十一日
书记员 魏碧玉
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏01刑终257号
原公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭晓东，男，1968年12月22日出生于北京市，汉族，专科文化，南京善融善行酒业有限公司、南京善融善行资产管理有限公司法定代表人，住南京市秦淮区，户籍地南京市秦淮区。2016年6月2日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
辩护人张萍，江苏金陵律师事务所律师。
南京市秦淮区人民法院审理南京市秦淮区人民检察院指控原审被告人郭晓东犯非法吸收公众存款罪一案，于2018年3月14日作出（2018）苏0104刑初284号刑事判决。原审被告人郭晓东不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取检辩双方意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年6月，被告人郭晓东注册成立南京善融善行酒业有限公司，并担任该公司法定代表人。2015年4月至2016年3月，被告人郭晓东先后在南京市秦淮区中山南路89号江苏文化大厦2101室、南京市秦淮区中山东路300号长发中心A座1701室，通过业务员发放传单、口口相传等方式向社会公开宣传，并以南京善融善行酒业有限公司名义与社会不特定公众签订《商业合作协议书》，以支付广告费等名义按期返还本金及高额利息，先后向金某、赵某等380余人吸收资金共计人民币1700余万元。
2016年6月1日，被告人郭晓东在南京善融善行酒业有限公司被公安机关传唤到案。
原审判决认定的上述事实有经庭审举证、质证的被告人郭晓东的供述和辩解，证人金某、赵某、厉庆云、周某、余某、乔某、杨某、吴某、徐某、王某等人的证言，书证报案登记表、投资协议、收据、银行交易明细、审计报告、补充审计报告、补充名单、工商登记资料、企业法人营业执照、纳税信息等证据证实。
原审判决认为，被告人郭晓东变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，以非法吸收公众存款罪判处被告人郭晓东有期徒刑四年三个月，罚金人民币八万元；被告人郭晓东退赔投资人的经济损失；查封、扣押、冻结的财产依法处置后按比例返还各被害人（以执行时的实际价值计入已退赔数额）。
上诉人郭晓东及其辩护人提出，1.郭晓东成立的南京善融善行酒业有限公司合法经营并有真实的经营内容，其行为不构成非法吸收公众存款罪；2.应认定本案为单位犯罪。
江苏省南京市人民检察院经阅卷认为，本案事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉、维持原判。
经审理查明，原审判决认定上诉人郭晓东犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，上诉人郭晓东及其辩护人在本院审理期间，未提供新的证据，本院对原审判决认定的事实和经质证、认证的证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）郭晓东变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。关于上诉人和辩护人提出的上诉理由及辩护意见，经查，1.在案证据证实，南京善融善行酒业有限公司向社会不特定公众宣传，以支付广告费等名义按期返本付息对外吸收资金，但又不具有真实经营内容，其行为符合变相吸收公众存款的特征，应当以非法吸收公众存款罪定罪处罚；2.郭晓东成立南京善融善行酒业有限公司后主要从事非法吸收公众存款的犯罪活动，不应认定为单位犯罪。故上述上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。江苏省南京市人民检察院的意见成立，本院予以采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周建飞
审 判 员 卞国栋
审 判 员 汪 波
二〇一八年五月二十二日
法官助理 刘明世
书 记 员 孟鑫鑫
云南省威信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0629执661号
申请执行人威信县飞龙建筑机械租赁有限公司。
被执行人陈伟。
关于威信县飞龙建筑机械租赁有限公司申请执行陈伟租赁合同纠纷一案，执行标的为145167元及利息。本院依据已发生法律效力的（2016）云0629民初1071号民事调解书向被执行人送达执行通知书，执行过程中，被执行人支付7万元，申请人未提供被执行人的可供执行财产，其同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结威信县人民法院（2016）云0629执661号案件的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄天军
代理审判员 余发明
代理审判员 张春友
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 刘明委
云南省威信县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0629执661号申请执行人威信县飞龙建筑机械租赁有限公司。被执行人陈伟。关于威信县飞龙建筑机械租赁有限公司申请执行陈伟租赁合同纠纷一案，执行标的为145167元及利息。本院依据已发生法律效力的（2016）云0629民初1071号民事调解书向被执行人送达执行通知书，执行过程中，被执行人支付7万元，申请人未提供被执行人的可供执行财产，其同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结威信县人民法院（2016）云0629执661号案件的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄天军代理审判员  余发明代理审判员  张春友二〇一七年六月二十一日书 记 员  刘明委
北京市通州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）通执字第3879号
申请执行人：北京市通州区住房和城乡建设委员会，住所地北京市通州区车站路49号。
法定代表人：张德启，男，主任。
委托代理人：杨连雨，北京市达奥律师事务所律师。
委托代理人：梁宝全，男。
被执行人：孟庆顺，男，1962年12月24日出生，籍贯北京市。
北京市通州区住房和城乡建设委员会（以下简称申请执行人）向本院申请强制执行的通建裁字（2014）第58号房屋拆迁纠纷行政裁决书（以下简称第58号裁决书），本院依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人作出的第58号裁决书已经一、二审法院审查，现已发生法律效力，应予执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
准予北京市通州区住房和城乡建设委员会申请强制执行的通建裁字（2014）第58号房屋拆迁纠纷行政裁决书强制执行，由北京市通州区人民政府组织实施。
审 判 长 武 威
人民陪审员 朱瑞林
人民陪审员 崔秀荣
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 朱英慧
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执3623号
申请执行人薛永祥，男。
被执行人赵亚飞，男。
被执行人曹冬梅，女。
本院执行的薛永祥与赵亚飞、曹冬梅民间借贷纠纷一案，榆阳区人民法院于2016年7月15日作出的（2016）陕0802民初5959号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人薛永祥于2016年8月26日向本院申请强制执行。本院依法于同日立案执行。责令被执行人赵亚飞、曹冬梅向申请人薛永祥偿还借款92250元，并支付从2015年5月1日起至还款之日止以约定月利率1.5%利息。由被执行人赵亚飞、曹冬梅承担案件受理费1230元，并承担申请执行受理费用1300元。
在执行过程中，因被执行人赵亚飞、曹冬梅暂无财产可供执行，故终结本案的执行程序，待发现被执行人赵亚飞、曹冬梅有可供执行的财产时，申请执行人薛永祥可向本院申请恢复强制执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执3623号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 项志军
审 判 员 马 杰
代理审判员 庞兴宇
二〇一六年十一月二十七日
书 记 员 庄 伟