江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终2617号
上诉人（原审原告）：张贤军，男，1977年12月2日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：耿德佳，江苏德善律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐州瑞强机电设备有限公司，住所地徐州市云龙区黄河东路82号。
法定代表人：孔宪民，该公司董事长。
上诉人张贤军因与被上诉人徐州瑞强机电设备有限公司（以下简称瑞强公司）劳动关系纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2016）苏0303民初6126号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。上诉人张贤军及其委托诉讼代理人耿德佳，被上诉人瑞强公司的法定代表人孔宪民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张贤军的上诉请求：1、撤销原判，改判上诉人与被上诉人存在劳动关系；2、由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：1、一审法院确认被上诉人与王某签订的车辆挂靠经营协议错误。该协议约定的内容和实际操作不符，明显是为了规避上诉人与被上诉人存在劳动关系的事实，而事后伪造的。2、一审中的招聘证明、工资清单以及录音材料中上诉人与被上诉人会计间的正常工作交流等证据已经达到了高度盖然性的证明标准，证明双方存在劳动关系。
被上诉人瑞强公司答辩称，1、一审认定事实清楚，双方不存在劳动关系。王某是挂靠被上诉人从事相关运输业务，双方签订了挂靠协议，该协议约定驾驶员由王某进行雇佣，其雇佣的驾驶员与被上诉人之间不存在劳动关系，驾驶员工资由王某支付。2、一审判决适用法律正确。用人单位对劳动者的管理权体现在辞退权及劳动者劳动所创造的价值主要归属于谁。被挂靠的公司对职工没有必要也无权管理，被挂靠单位和驾驶员之间不应认定为劳动关系。
张贤军向一审法院起诉请求：1.确认张贤军与瑞强公司之间存在劳动关系。
一审法院认定事实：2014年12月24日，瑞强公司（甲方）与案外人王某（乙方）签订《车辆挂靠经营协议》一份，约定：一、乙方自愿以自有货运车辆一台，以甲方名称登记上户，挂靠甲方经营。车辆产权仍属乙方。挂靠车辆车型：重型厢式货车，发动机号60201284，车架号LFNAFUKP7E1F79201，吨位15.6T,车牌号为苏Ｃ×××××。二、挂靠经营期限：2014年12月25日开始（结束日期待定）。三、挂靠责任、费用及车辆保险：1.本挂靠协议不是劳务合同，乙方及其所聘请、雇佣的人员不属甲方职工，不享受甲方职工待遇，与甲方不存在劳动用工关系；2.乙方以及所有乙方雇佣的人员在挂靠期间发生的行政、民事、刑事责任及各种纠纷所产生的费用，均由乙方承担；3.如乙方在经营运输过程中，出现各种交通事故、商务事故，所造成的人员伤亡、车辆损毁、货物损坏、灭失、被盗、被抢、由此产生的全部责任和损失以及由此造成的所有费用均由乙方承担，甲方仅承担协助乙方处理。4.挂靠车辆在挂靠期间车辆发生的所有费用，包括但不限于运管费、管理费、营业税、车船使用税、工商管理费、维修维护费、车辆转户时所发生的转户费等事宜及各项费用支持等，均由乙方自行负责、承担。5.必须购买的保险：车辆第三者责任保险及货物保险，乙方必须购买，投保金额最低为100万元。6.乙方向甲方缴纳：管理费200元/车。7.上述各项费用缴纳期限：三年（按月）。四、挂靠协议期满，经双方协商后，如乙方愿意继续挂靠，与甲方另行签订挂靠协议；如不愿继续挂靠，与甲方结清相关手续及费用并将牌、证退还甲方后，甲方可为乙方出具办理车辆过户所需手续，过户费用乙方自理，双方终止本协议。协议还约定了违约责任及甲方的追偿权利。2015年4月，张贤军在徐州百姓网上看到以瑞强公司名义招聘驾驶员的信息，遂根据招聘信息上提供的电话联系到王某，王某与张贤军协商，张贤军从事徐州至连云港专线驾驶员工作，驾驶苏Ｃ×××××货车。庭审中，张贤军陈述其每天工作由王某安排，不接受瑞强公司的考勤。张贤军每月工资通过现金方式从瑞强公司会计夏亚娟处领取，张贤军每月的保险自己缴纳后，凭票到夏亚娟处报销50%。瑞强公司提供与王某自2015年4月至2016年2月的结算清单一组，证明瑞强公司从王某从事的运输业务相关发包单位的付款中扣除管理费及驾驶员的借支费用、维修费用、加油费等，其余款项由王某所有，证明王某系涉案车辆实际所有人，所从事的业务收入归王某本人所有，瑞强公司只收取管理费。
证人王某到庭陈述：张贤军是我自己在网上以瑞强公司名义招聘的驾驶员，因为车辆是挂靠在瑞强公司名下，但车是我自己买的。业务都是我自己联系的。瑞强公司与我结账时扣除工资、油钱、过路费、有时还有修车费等。我挂靠在瑞强公司处有四辆车，驾驶员都是我招聘的。张贤军的所有工作都是我调度的，平时打电话交代他安全，准点送货装货。平时过节福利由我安排，由瑞强公司代发，××或有事我也拿钱。张贤军缴纳保险的钱，我通过瑞强公司会计给张贤军，会计每个月结算时把款项扣下来，剩余的业务款才给我。在回答法庭询问“该张写有请夏会计帮忙把驾驶员工资代发，月底扣除的条子是否是你写”时，王某陈述：我写这张条子的时间，张贤军还没有跟我干活。询问“证人聘请的驾驶员公司是否有权开除”时，王某陈述：没有。对于证人王某的证言，张贤军质证意见为：实际是瑞强公司夏会计管理我，并非证人管理我，对于其它情况我不知情。
2016年9月3日，张贤军向徐州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与瑞强公司之间存在劳动关系。徐州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会于2016年11月12日作出徐开劳仲案字〔2016〕第179号仲裁决定书，以申请人因涉及机动车产权确认，需到人民法院审理为由，决定终结徐开劳仲案字〔2016〕第179号案件审理。张贤军于2016年11月29日提起诉讼。
一审法院认为，根据劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知规定：一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，张贤军未与瑞强公司签订书面劳动合同，张贤军虽陈述其工作是接受瑞强公司安排，但瑞强公司对此不予认可，张贤军也无其它证据证明其与瑞强公司具有隶属关系。瑞强公司提供的与案外人王某签订的车辆挂靠协议中表明张贤军工作的车辆所有权人系王某，车辆系由王某自主经营，瑞强公司仅收取管理费。且王某亦到庭承认车辆仅是挂靠在瑞强公司名下，张贤军系其雇佣，由其支付工资、缴纳保险的费用，安排工作，因此瑞强公司仅为涉案车辆的名义车主和挂靠单位，并非张贤军的直接用人单位。故张贤军与瑞强公司之间不存在劳动关系。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决：驳回张贤军的诉讼请求。
二审期间，上诉人张贤军向本院提交：1、被上诉人的基本资料和查询信息，证明被上诉人经营范围包括道路货物运输各项内容；夏亚娟是公司的股东，享有相应的管理权。2、河南省罗山县人民法院（2016）豫1521民初336号民事判决书一份，证明被上诉人自认王某系其公司的工作人员，且该案涉及的张福生与一审中工资单上的张福生系同一人。被上诉人瑞强公司质证认为，对两份证据的真实性均没有异议，对证据2，王某是被上诉人授权全权处理该次交通事故的代理人。
本院二审期间查明的案件事实与一审查明的一致。
本院认为，上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。首先，上诉人从事驾驶工作的车辆系案外人王某挂靠被上诉人以被上诉人名义进行经营，且王某在一审中曾到庭陈述上诉人系其个人雇佣，并由其实际支付工资、社会保险费用、安排工作；其次，上诉人陈述其每天的工作由王某安排，不接受被上诉人考勤。被上诉人对上诉人未进行实际管理。故上诉人与被上诉人之间未形成人身及经济上的依附关系，不具备劳动关系的基本特征，上诉人主张与被上诉人之间存在劳动关系的理由不能成立。
综上，上诉人张贤军的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 张向东
审判员 史善军
审判员 程 叶
二〇一七年九月八日
书记员 金宇婷