wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第1268号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：齐齐哈尔市振兴面业有限公司。住所地：黑龙江省齐齐哈尔市铁峰区立建街**号。
法定代表人：侯宝泉，该公司总经理。
委托代理人：于洪波，黑龙江鹤城律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李伟，城镇居民。
一审被告：侯宝泉，齐齐哈尔市振兴面业有限公司总经理。
一审被告：侯喜梅，齐齐哈尔市振兴面业有限公司股东。
再审申请人齐齐哈尔市振兴面业有限公司（以下简称振兴公司）因与被申请人李伟，一审被告侯宝泉、侯喜梅借款合同纠纷一案，不服黑龙江省高级人民法院（2015）黑高商终字第25号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
振兴公司向本院申请再审称：本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项规定的情形，请求撤销黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院（2013）齐商初字第46号民事判决及黑龙江省高级人民法院（2015）黑高商终字第25民事判决，依法改判驳回李伟的诉讼请求。
其具体理由为：
（一）民间借贷与买卖属于不同的法律关系，李伟向一审法院起诉时，主张双方之间系买卖合同关系，法院应对双方之间是否存在买卖合同关系进行审理，振兴公司与李伟之间的民间借贷关系，与买卖合同关系的法律性质不同，应当另行解决。
（二）二审判决认定借款金额为1160万元缺乏依据。李伟在接受公安机关询问时陈述，其怕振兴公司还不上借款，故要求振兴公司出具买卖合同和收条。因此，买卖合同、收条均为虚假，并非振兴公司的真实意思表示，不能作为认定借款数额的依据。
（三）原判决既遗漏当事人的诉讼请求，又超出当事人的诉讼请求。一审法院未对李伟提出的“解除双方2012年11月19日签订的买卖合同，请求振兴公司返还1160万元及利息”的诉讼请求进行审理，而是超出其诉讼请求对民间借贷关系进行审理并作出判决，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定的处分原则。
（四）二审法院允许一审未参加诉讼的蔡宏亮、聂伟强作为第三人参加诉讼，判决书中虽未将其列为当事人，但直接认定该第三人债权成立，剥夺了振兴公司就该债权的抗辩权、上诉权等诉讼权利，违反了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的规定。
被申请人李伟未作答辩。
一审被告侯宝泉、侯喜梅未作答辩。
本院认为：根据所查明的案件事实，各方在原审中的诉辩主张，以及再审申请事项，本案争议焦点为：（一）本案能否对李伟与振兴公司之间的借贷纠纷进行审理；（二）二审判决认定的李伟与振兴公司之间的借款数额是否合适；（三）原判决是否遗漏或者超出诉讼请求；（四）二审法院是否违反法定程序。
（一）关于本案能否对李伟与振兴公司之间的借贷纠纷进行审理的问题。李伟向一审法院起诉时，主张其与侯宝泉之间存在买卖合同关系，请求判令侯宝泉按照合同约定办理振兴公司的工商登记手续，移交公司财产。经一审法院查明，李伟与侯宝泉之间不存在真实的买卖合同关系，而是李伟与振兴公司之间存在民间借贷关系。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定，诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。经告知，李伟在诉讼中按照民间借贷关系变更了诉讼请求。据此，一审、二审法院对李伟与振兴公司之间的民间借贷纠纷予以审理，并无不当。
（二）关于二审判决认定的李伟与振兴公司之间的借款数额是否合适的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李伟提供了振兴公司出具的金额为1160万元的收条以证明其主张。振兴公司虽对该数额有异议，但认可收条由其出具，且其法定代表人侯宝泉在接受公安机关询问时认可该收条系双方对以前所有收条汇总后出具。振兴公司主张该1160万元中包括高额利息，借款本金只有630万元，其有责任对该主张举证证明。现其提交的现金记账页系其单方制作，且据该公司会计证实，该账页是根据侯宝泉陈述记载而成，李伟对此不予认可。故振兴公司所提供的现有证据不足以证明其主张。因此，二审判决依据双方举证情况认定本案借款数额为1160万元，并无不当。
（三）关于原判决是否遗漏或者超出诉讼请求的问题。一审中，李伟变更后的诉讼请求为“要求解除2012年11月19日签订的《买卖合同》”，“判令振兴公司返还人民币1160万元及利息”，以及“各被告承担连带责任”。因双方均认可该《买卖合同》是为保证借款而签订，双方之间不存在真实的买卖合同关系，人民法院无需对该合同作出评价，故一审判决未对李伟关于要求解除《买卖合同》的诉讼请求作出回应，不构成遗漏诉讼请求；关于振兴公司提出的原判决按照借贷关系审理超出诉讼请求的理由，因在焦点问题（一）中已作阐释，故不再赘述。
（四）关于二审判决是否违反法定程序的问题。本案中，蔡宏亮、聂伟强在一审中未参加诉讼，二审中虽申请作为第三人参加诉讼，但未获准许，二审法院只是将其作为证人听取陈述。因其二人陈述对债权人李伟享有的债权享有部分份额，且债权人李伟对此予以认可，故李伟再行主张其自认的不属于己的债权，不应予以支持。二审判决据此扣除债权人李伟自认不属于己的，其无权主张的债权，并无不当。因此，二审法院并不存在追加第三人参加诉讼，以及剥夺振兴公司诉讼权利等违反法定程序情形。
综上，振兴公司的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人齐齐哈尔市振兴面业有限公司的再审申请。
审 判 长 苏 戈
审 判 员 高 珂
审 判 员 李明义
二〇一五年六月二十四日
法官助理 宋汝庆
书 记 员 纪微微
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涵民初字第2076号
原告林廉国，男，1980年12月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告黄碧叶，男，1988年9月29日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市涵江区。
本院在审理原告林廉国诉被告黄碧叶民间借贷纠纷一案中，原告林廉国于2014年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告林廉国向本院提出撤诉申请，其意思表示真实，又没有违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林廉国撤回起诉。
本案受理费人民币6949.08元，减半收取人民币3475元，由原告林廉国负担人民币100元，其余受理费人民币3375元，本院决定予以免交。
审判员 周庆
二〇一四年八月一日
书记员 林晟
附：本案相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初21052号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：汪宇，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：赖立军，男，1966年1月3日出生，汉族，住所地江苏省常州市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赖立军信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币271,731.36元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月18日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赖立军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币271,731.36元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一七年八月二十八日
书记员 王宏霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初21052号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：赖立军，男，1966年1月3日出生，汉族，住所地江苏省常州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赖立军信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币271,731.36元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月18日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赖立军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币271,731.36元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一七年八月二十八日书记员 王宏霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）郓行执字第982号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人许洪雨，农民。
被执行人韩晴，农民，（系许洪雨之妻）。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2014年10月15日向我院提出申请，要求强制执行其于2014年6月4日作出的郓费征字（2014）1010126号社会抚养费征收决定书。
本院于2014年10月15日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）1010126号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定其作出了郓费征字（2014）1010126号社会抚养费征收决定书，向其夫妇征收社会抚养费50000元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）1010126号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）1010126号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 徐龙矩
审判员 李 敏
二〇一四年十一月四日
书记员 朱仰立
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁03民终472号
上诉人（原审被告）：梁伟，男，1987年10月13日出生，回族，住宁夏吴忠市。
委托代理人：马海麒，宁夏昊德律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：张贵珍，男，1971年10月29日出生，回族，系宁夏金牛集团化肥有限责任公司职工，住宁夏吴忠市。
法定代理人：张学明，男，1951年12月5日出生，回族，系张贵珍父亲，住宁夏吴忠市。
原审被告：阳光财产保险股份有限公司吴忠中心支公司，住所地宁夏吴忠市利通区明珠路北侧灵州大道南侧。
负责人：陈晓莉，系该公司经理。
委托代理人：贾锡文，男，1981年8月14日出生，汉族，系该公司职工，住宁夏吴忠市。
上诉人梁伟与被上诉人张贵珍以及原审被告阳光财产保险股份有限公司吴忠中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2016）宁0302民初238号民事判决，向本院提起上诉。请求二审依法撤销原审判决，改判上诉人支付630817.35元。本案在二审审理过程中，上诉人梁伟于2016年8月31日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人梁伟的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人梁伟撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人梁伟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 平
审 判 员 张 军
代理审判员 马 媛
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 王志仁
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮中民终字第01034号
上诉人（原审原告）江苏启航建设工程有限公司。
法定代表人曹金元，该公司董事长。
委托代理人邵强，江苏兴宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）淮安市惠鑫源装饰材料有限公司。
法定代表人岳风中，该公司总经理。
委托代理人张青松，该公司法律顾问。
上诉人江苏启航建设工程有限公司（以下至裁定主文前简称启航公司）与被上诉人淮安市惠鑫源装饰材料有限公司（以下至裁定主文前简称惠鑫源公司）建设工程施工合同纠纷一案，淮安经济技术开发区人民法院于2015年2月3日作出（2014）淮开民初字第0177号民事判决。上诉人启航公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院经审查认为，双方在2009年5月21日签订的施工协议书中明确约定4号厂房建安工程采用固定价格合同，合同价款为260万元，并约定若设计变更，工程量随之增减，工程量价款增减按现行江苏省决算文件执行。虽然4号厂房工程竣工验收报告中载明工程造价为250万元，但是该竣工验收报告并非双方就4号厂房工程价款问题达成的新的结算文件，一审判决迳行以该竣工验收报告作为4号厂房工程价款结算依据，证据不充分。惠鑫源公司在一审中主张4号厂房工程存在设计变更减少部分，其依法应承担相应的举证责任，但一审法院对此未作审查。启航公司认为围墙、传达室系其施工，向惠鑫源公司主张相应的工程款，惠鑫源公司否认系启航公司施工，鉴于双方对此并无书面约定，而围墙、传达室又客观存在，双方对各自的主张均应承担相应的举证责任，一审法院仅以惠鑫源公司不认可、启航公司未举证为由，对启航公司的该项主张予以驳回，事实未查清。由于双方对围墙、传达室的工程价款并无明确约定，如果认定确为启航公司所建，而双方不能就价款达成一致意见，可通过司法鉴定进行确定。启航公司对于2010年2月9日的5万元、2010年2月10日的10万元及2010年6月9日的397360元，其称虽出具了有关条据，但并未实际领取，而惠鑫源公司主张该三笔款项已通过现金支付、银行转账及代付工人工资、材料款等方式实际支付，但并未举证证明，对此亦应进一步审查。
综上所述，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销淮安经济技术开发区人民法院（2014）淮开民初字第0177号民事判决；
二、本案发回淮安经济技术开发区人民法院重新审理。
上诉案件受理费3771元，由本院退还上诉人江苏启航建设工程有限公司。
审 判 长 徐 炜
代理审判员 黄金强
代理审判员 许银朋
二〇一五年七月十四日
书 记 员 黄 忠
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第5229号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人丁某，男，1968年11月10日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
辩护人孙其越，上海市沪南律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉（2015）1130号起诉书指控被告人丁某犯提供虚假证明文件罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员傅某出庭支持公诉，被告人丁某及其辩护人孙其越到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2013年8月，上海市浦东新区房屋征收事务中心委托上海万千土地房地产估价有限公司（以下简称万千公司）承担上海市浦东新区曹路大基地南扩1号地块土地储备征地项目征地范围内的房屋补偿评估工作。被告人丁某作为万千公司副总经理、注册房地产估价师，担任该项目的负责人，开展该项目征地范围内曹路永和永利村房屋、设备、附属设施以及集体资产的补偿评估工作。被告人丁某在评估过程中，明知永和村村委会主任陆明、永利村村委会主任马红圻（均另案处理）等人采用虚设河道承包户、将河道以鱼塘形式报请评估，仍伙同蔡剑峰（另案处理）出具虚假的征收集体土地房屋补偿评估报告，致使陆明、马红圻等人骗取国家动迁补偿款共计人民币194.2万元。被告人丁某事后收受马红圻等人人民币4万元。
2015年1月26日，被告人丁某主动向曹路镇永和、永利村退回赃款并规劝蔡剑峰退赃。同年3月12日，其在公司领导陪同下主动投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，且有万千公司营业执照、工商档案机读材料、土地评估中介机构注册证书、中华人民共和国房地产估价机构资质证书、征收房屋“协商”确定评价机构结果表、征地房屋补偿评估委托合同、征收集体土地非居住房补偿调查结果摸底公示、万千公司出具的丁某的职务证明、注册房地产估价师证书、估价师岗位职责、劳动合同、续订劳动合同记录、证人刘某某、高某某的证言、同案关系人蔡剑峰、马红圻、陆明、朱忠平、冯ＸＸ、朱佳杰、陶腾腾、沈国浩、钱德忠等人的供述、分项目报告书业务流转及审核表、曹路镇永和村（鱼塘）、永利村（鱼塘）征收集体土地房屋补偿评估报告、同案关系人朱忠平提供的私分补偿款明细单、相关虚假河道租赁协议、虚假鱼塘补偿协议、解除租赁协议书、企业补偿汇总表、补偿费用结算单及曹路镇永和村、永利村虚构鱼塘补偿款发放财务凭证、上海市农村集体经济组织统一收据、上海市浦东新区曹路镇征收事务办公室出具的曹路镇动迁（征收）工作补贴、奖励、考核办法及曹路南扩大基地前期动迁（征收）指挥部办公室出具的补贴考核奖励方案、案发经过、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某作为注册房地产估价师，在承担土地动迁评估工作期间故意提供虚假证明文件，情节严重，并非法收受他人财物，其行为已构成提供虚假证明文件罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人丁某有自首情节，依法减轻处罚。鉴于被告人丁某在庭审中能自愿认罪，并退缴了赃款，酌情从轻处罚。辩护人提出要求对被告人丁某减轻处罚的相关辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十九条第一款、第二款、第六十七条第一款、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人丁某犯提供虚假证明文件罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，罚金人民币二千元（于判决生效后一个月内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人丁某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁晓青
审 判 员 丁文豪
人民陪审员 孙根祥
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 秦慧娴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十九条承担资产评估、验资、验证、会计、审计、法律服务等职责的中介组织的人员故意提供虚假证明文件，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
前款规定的人员，索取他人财物或者非法收受他人财物，犯前款罪的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第一款规定的人员，严重不负责任，出具的证明文件有重大失实，造成严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民二初字第02463号
申请人：蒋丽侠，女，1973年12月24日出生，汉族，住涡阳县。
申请人：王丽影，女，1974年10月2日出生，汉族，住涡阳县。
申请人：蒋春燕，男，1968年9月29日出生，汉族，住址同上。
申请人：王维竹，女，1985年1月6日出生，汉族，住涡阳县。
申请人：王利（王甲），男，1984年5月10日出生，汉族，住涡阳县。
申请人：蒋尚轩，男，1931年3月6日出生，汉族，住涡阳县。
申请人：赵伟，男，1979年1月26日出生，汉族，住涡阳县。
申请人：王婉竹，女，1980年12月5日出生，汉族，住涡阳县。
申请人：赵西全，男，1949年3月20日出生，汉族，住涡阳县。
申请人：高传海，男，1976年3月12日出生，汉族，住利辛县。
申请人共同委托代理人：彭线旗，安徽彭线旗律师事务所律师，
被申请人：涡阳县红鑫置业有限公司，住所地：涡阳县城关镇建设路32号。
法定代表人：王福林。
委托代理人：高标，北京市东易律师事务所律师。
申请人蒋丽侠、王丽影、蒋春燕、王维竹、王利、蒋尚轩、赵伟、王婉竹、赵西全、高传海与被申请人涡阳县红鑫置业有限公司、第三人安徽继华置业有限公司买卖合同（原案由是债务转移合同，庭审中原告已变更诉讼请求。）纠纷一案，申请人于2016年8月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人涡阳县红鑫置业有限公司所有河畔清华小区（位于涡阳县东环路东侧）5＃楼501室、502室；601室、602室、702室、705室、805室、905室、1202室、1502室、1503室房产予以查封，申请人提供赵伟所有坐落于郝庄路西侧的门面房、坐落于南环东路的门面房、马桂芳所有坐落于郝庄路西侧门面房；蒋春燕所有坐落于涡河中路南侧房产作为担保。
本院经审查认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人涡阳县红鑫置业有限公司所有河畔清华小区（位于涡阳县东环路东侧）5＃楼501室、502室；601室、602室、702室、705室、805室、905室、1202室、1502室、1503室。
查封担保财产：赵伟所有坐落于郝庄路西侧的门面房、坐落于南环东路的门面房、马桂芳所有坐落于郝庄路西侧门面房；蒋春燕所有坐落于涡河中路南侧房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘学杰
审判员 任亚明
审判员 刘继业
二〇一六年八月十五日
书记员 王子萌
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第1374号
申请执行人李珍，居民。
被执行人秦志刚，居民。
被执行人陈文娟，居民。
申请执行人李珍与被执行人秦志刚、陈文娟民间借贷纠纷一案，建湖县人民法院于2014年6月25日作出的（2014）建民初字第0542号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月18日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人财产进行调查，未发现其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产
线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）建民初字第0542号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王 军
审判员 熊 进
审判员 殷中华
二〇一五年一月二十八日
书记员 李长艳
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民初字第4146号
原告：常志伟，农民。
被告：杨瑞新，农民。
被告：高珍珍，1986年7月10日，农民。
原告常志伟与被告杨瑞新、高珍珍劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理。依法由审判员高立新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常志伟到庭参加诉讼，被告杨瑞新、高珍珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常志伟诉称：被告杨瑞新、高珍珍系夫妻关系，自2013年年初至2014年年底，二被告在玉田县林南仓镇五村水上餐厅东侧院内开办一服装厂，经营服装加工业务。自2014年4月份至2014年12月份，原告受二被告雇佣，在二被告的服装厂做缝纫车工，双方约定原告的日工资为130元。截止2014年12月，二被告累计拖欠原告工资款12701元。2015年2月11日，被告杨瑞新为原告出具欠条一份。此款经原告催要，二被告均以种种理由拒不给付。原告起诉，请求判令二被告给付工资款12701元，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
一、被告杨瑞新为原告出具的欠条一份，载明“欠条今欠常志伟工资￥12701元工时97.7×130计12701元2015年三次开清杨瑞新20**.2.11”，证明被告杨瑞新、高珍珍拖欠原告工资12701元；
二、证人刘某出庭作证，证人当庭证实其与原告均系被告杨瑞新、高珍珍雇佣的工人，从事缝纫机车工工作。原告的日工资为130元，二被告累计拖欠原告工资款12701元。
被告杨瑞新、高珍珍未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：被告杨瑞新、高珍珍系夫妻关系。2013年、2014年期间，二被告在玉田县林南仓镇五村开办一服装加工厂，从事服装加工业务。自2014年4月至2014年12月，原告常志伟受二被告雇佣做缝纫车工，双方约定原告日工资为130元。截止2014年12月，二被告累计拖欠原告工资款12701元。2015年2月11日，被告杨瑞新为原告出具欠条一份。此款经原告催要，二被告未予给付。
上述事实，有原告陈述及原告提供的欠条及证人证言予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告杨瑞新、高珍珍雇佣原告常志伟从事服装加工工作，双方形成劳务合同关系，被告应依约给付原告报酬。双方对原告工资款12701元均无异议，本院予以确认。原告诉请二被告给付工资款12701元之主张，本院予以支持。被告杨瑞新、高珍珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其对当庭享有诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第十条一款“当事人订立合同有书面形式、口头形式和其他形式。”、第六十条一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告杨瑞新、高珍珍给付原告常志伟工资款12701元，于本判决生效之日起三日内付清，二被告互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费59元，由被告杨瑞新、高珍珍负担。被告杨瑞新、高珍珍于本判决生效之日起五日内向本院交纳59元，二被告互负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 高立新
二〇一五年十二月二十五日
书记员 王善立
安徽省滁州市琅琊区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）琅行初字第00001号
原告：张金龙，男，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：马桂吉，北京创为律师事务所律师。
被告：滁州市房地产管理局，住所地安徽省滁州市龙蟠大道109号。
法定代表人：鹿楠烽，局长。
委托代理人：李家顺，安徽会峰律师事务所律师。
委托代理人：谢其国，安徽会峰律师事务所律师。
原告张金龙不服滁州市房屋拆迁事务所作出的《征迁通知》，向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，于2013年12月19日向被告滁州市房地产管理局（以下简称市房产局）送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2014年2月19日公开开庭审理了本案。原告张金龙及其委托代理人马桂吉，被告市房产局的委托代理人谢其国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
滁州市房屋拆迁事务所于2013年8月18日，对张金龙作出《征迁通知》，市房产局在法定期限内未向本院提交证据。
张金龙诉称：张金龙住址位于滁州市琅琊区西涧社区白庵村李楼组41号，其办理有《集体土地建设用地使用证》等手续，依法享有该集体土地使用权。其房屋情况为正房为二层楼房，建于2004年，还有东、西配房，院落面积为300多平方米。滁州市房屋拆迁事务所于2013年8月18日下发给张金龙《征迁通知》。根据《滁州市征收集体所有土地房屋拆迁补偿安置办法》（滁政（2008）35号）第九条、第十条的规定：土地行政管理部门在审核集体所有土地房屋拆迁和补偿安置实施方案时，应当公开告知被拆迁人和其他利害关系人有要求听证的权利；土地行政管理部门应当在集体所有土地房屋拆迁和补偿安置实施方案批准之日起五日内发布拆迁公告，公布建设项目名称、拆迁人、拆迁范围、补偿安置的方式和标准、搬迁期限、救济途径等事项。而市房产局及滁州市房屋拆迁事务所在书面下发《征迁通知》前并没有履行上述相关程序，征迁程序违法。
综上所述，滁州市房屋拆迁事务所下发的《征迁通知》侵犯了张金龙的合法权益。张金龙特提起诉讼，请求一、确认市房产局下属二级机构滁州市房屋拆迁事务所2013年8月18日作出的《征迁通知》（致张金龙户）违法，并依法将其撤销；二、本案诉讼费用由市房产局承担。
张金龙为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、《集体土地建设用地使用证》滁集建（93）字第02056号］一份，证明张金龙所享有的集体土地及其上所建房屋现在正处于市房产局征迁范围内；
证据二、《征迁通知》一份，证明1、市房产局下属单位滁州市房屋拆迁事务所未和张金龙进行任何协商，未经其同意，通知张金龙现有房屋及其附属物征迁，并要求张金龙按征迁流程在规定期限内搬迁腾空被征迁房屋及选房并签订房屋征迁补偿安置协议书；2、《征迁通知》强调，被征迁人务必按上述规定的时间和程序办理征迁手续，根据该《征迁通知》所反映的内容，显然符合具体行政行为所具有的单一性、强制力，该征迁行为未经张金龙同意，未签订任何书面手续，是单方面作出的通知，显然不属于民事行为；3、《征迁通知》直接侵害了张金龙的财产所有权，张金龙依法提起行政诉讼，符合法律规定；
证据三、世纪大道拓宽项目集体土地上房屋征迁补偿安置方案一份，证明世纪大道拓宽项目对张金龙房屋征收补偿标准是由市房产局盖章作出的。
市房产局辩称：一、市房产局是机关法人。对张金龙行政诉讼中所提及的滁州市房屋拆迁事务所的《征迁通知》依法不应该承担法律责任。就张金龙诉讼的对象看，并非市房产局作出的行政行为。张金龙以市房产局为被告不符合法律规定。况且，该《征迁通知》并不是行政行为，而是通知办理具体事务的民事行为，不是行政诉讼法调整的对象；二、滁州市房屋拆迁事务所虽然是市房产局下属单位，但是该单位具有法人资格，是可以独立承担法律责任的事业法人。对该所下发的《征迁通知》有意见可以依法向该所提出或者按照法律规定的途径主张权利。因此起诉市房产局不符合事实和法律，请求驳回张金龙的诉讼。
经庭审质证，市房产局对张金龙所举证据一真实性无异议，但认为与被诉《征迁通知》无关联性；对证据二真实性无异议，但该《征迁通知》是滁州市房屋拆迁事务所实施的民事行为，是该所受其他单位委托实施的行为，与市房产局无关；对证据三真实性无异议，但该补偿方案虽然有市房产局盖章，也有滁州市重点工程建设管理局盖章，且滁州市重点工程建设管理局是征迁人。
本院认为，张金龙所举证据一、二、三具有客观性、合法性且与本案有关联，予以认定。
经审理查明：张金龙户位于滁州市琅琊区西涧办事处白庵村李楼组。2013年8月18日，市房产局下属单位滁州市房屋拆迁事务所根据滁州市总体规划，经滁州市人民政府有关部门批准，决定对世纪大道拓宽项目范围内的房屋及其附属物等实施征迁。张金龙户在此征迁范围内。滁州市房屋拆迁事务所对其下发了《征迁通知》，通知中告知了张金龙户一、办理征迁手续流程；二、提前搬家奖励等事项。张金龙认为该《征迁通知》直接侵害了其财产所有权，随向本院提起行政诉讼。
本院认为：本案市房产局下属单位滁州市房屋拆迁事务所在世纪大道拓宽项目范围内的房屋及其附属物等实施征迁过程中，虽然对张金龙户下发了《征迁通知》，但该通知只是通知其去办理征迁手续，并告知其办理征迁手续的流程和提前搬家的奖励。该通知不具有强制力，且对张金龙的权利和义务未产生实际影响，故本院对张金龙的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告张金龙的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张金龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 夏恒飞
审 判 员 董立才
人民陪审员 陈兆泉
二〇一四年三月十四日
代理书记员 汪 洁
辽宁省凤城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0682刑初94号
公诉机关凤城市人民检察院。
被告单位凤城市鑫能源矿业有限公司，组织机构代码：91210682673798846P，住所地：凤城市弟兄山镇西车村九组，法定代表人鹿志刚。
诉讼代表人郭绍斌，男，1963年10月7日出生，系凤城市鑫能源矿业有限公司会计。
被告人李某某，男，1972年7月25日生于辽宁省黑山县，居民身份证号码，汉族，小学文化，现住凤城市。2006年11月10日因犯破坏公用电信设施罪，被判处有期徒刑五年，2010年6月3日刑满释放。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2017年7月20日被取保候审，同年4月7日被再次取保候审，同年4月26日被依法逮捕，现羁押于凤城市看守所。
凤城市人民检察院以凤检公诉刑诉（2017）74号起诉书指控被告单位凤城市鑫能源矿业有限公司、被告人李某某犯非法占用农用地罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凤城市人民检察院指派检察员关坤玉、代理检察员孙龙出庭支持公诉。被告单位凤城市鑫能源矿业有限公司诉讼代表人郭绍斌、被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
凤城市人民检察院指控，2015年年底至2016年6月间，凤城市鑫能源矿业有限责任公司在凤城市通远堡镇二道坊村一组泉眼沟硫化铁矿探矿期间，该硫化铁矿负责人李某某在没有办理征占林地审批手续的情况下进行探矿开采，排弃废渣石共占用防护林地面积23.5亩。案发后，被告人李某某经电话传唤到案后如实供述了自己的犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告单位凤城市鑫能源矿业有限公司、被告人李某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，应以非法占用农用地罪追究其刑事责任。被告人李某某经电话传唤到案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。
被告单位诉讼代表人郭绍斌、被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，未作辩解。
经审理查明：2015年年底至2016年6月间，凤城市鑫能源矿业有限责任公司在凤城市通远堡镇二道坊村一组泉眼沟硫化铁矿探矿期间，该硫化铁矿负责人李某某在没有办理征占林地审批手续的情况下进行探矿开采，排弃废渣石，原有植被被废渣完全覆盖，改变林地用途，原有林业种植条件和植被严重毁坏，短时间内无法恢复。经鉴定，占地总面积32.7亩，其中非林地5亩，林业站先期已处罚占地面积6亩（其中林地4.2亩，另1.8亩为前述非林地），即现场实际新增非法占用未处罚防护林地面积23.5亩。
案发后，被告人李某某经电话传唤到案后如实供述了自己和被告单位的犯罪事实。被告单位凤城市鑫能源矿业有限公司已赔偿部分自留山村民经济损失。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的案件来源及到案经过，证人鹿某某、周某某、尹某某、项某某、甘某某、林某某、陈某某、侯某某、李某的证言，被告人李某某的供述，前科劣迹查询表，刑事判决书，刑事裁定书，刑满释放证明，户籍信息，现场勘验笔录，位置图，GPS测量记录，证明，现场照片，森林刑事案件鉴定书，授权委托，营业执照，收据，协议书，采矿协议，林业行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位凤城市鑫能源矿业有限公司、被告人李某某违反土地管理法规，非法占用林地改作他用，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人李某某经电话传唤到案，到案后如实供述了自己和被告单位的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告单位已赔偿部分自留山村民经济损失，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第三百四十六条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告单位凤城市鑫能源矿业有限公司犯非法占用农用地罪，判处罚金人民币十万元（已缴纳）。
二、被告人李某某犯非法占用农用地罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币十万元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月26日起至2017年9月25日止。）
如不服本判决，可于接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王 冕
人民陪审员 于秀敏
人民陪审员 王 丽
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 姜女杰
新疆维吾尔自治区
吐鲁番地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吐中民一终字第315号
上诉人（原审被告）吐鲁番鑫磊建工集团有限责任公司。
法定代表人王宏，公司董事长。
被上诉人（原审原告）唐忠玉，男，汉族。
委托代理人唐海林，男，汉族。
原审被告中国移动通信集团新疆有限公司吐鲁番地区分公司。
法定代表人郭万军，公司总经理。
委托代理人万义东，新疆万义东律师事务所律师。
原审被告王登明，男，汉族。
委托代理人马乐，吐鲁番方正法律服务所法律工作者。
本案在审理上诉人吐鲁番鑫磊建工集团有限责任公司与被上诉人唐忠玉、原审被告中国移动通信集团新疆有限公司吐鲁番地区分公司、王登明雇员受害赔偿纠纷一案中，上诉人吐鲁番鑫磊建工集团有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费1693.60元，由上诉人吐鲁番鑫磊建工集团有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
此页无正文
审 判 长 张 斌
代审判员 南 斐
代审判员 赵 伟
二〇一三年八月十四日
书 记 员 马招弟
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）晋1102刑初49号
公诉机关山西省吕梁市离石区人民检察院。
被告人乔珠平，男，汉族，初中文化，户籍所在地山西吕梁市中阳县，住中阳县。2013年3月18日因盗窃罪被离石区人民法院判处有期徒刑三年缓刑五年；2014年7月17日因打架被中阳县公安局行政拘留7日，罚款300元；2015年12月23日因赌博被中阳县公安局行政处罚，罚款500元。因涉嫌盗窃罪，经离石区公安局决定，于2016年11月16日被离石区公安局刑事拘留；因涉嫌犯有盗窃罪，经离石区检察院批准，于2016年12月22日被离石区公安局逮捕。现羁押于离石区看守所。
吕梁市离石区人民检察院以离检执检刑诉[2017]2号起诉书，指控被告人乔珠平犯盗窃罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吕梁市离石区人民检察院指派检察员周惠杰出庭支持公诉，被告人乔珠平到庭参加诉讼。现已审理终结。
吕梁市离石区人民检察院指控：2016年11月15日晚19时50分许，被告人乔珠平窜至离石区货源街杜某的鞋底毛线杂货店，趁店内无人，盗窃走杜某放在柜台里的黑色挎包一个（内有现金七千余元），案发后，依法追回赃款3200元，并发还失主本人。
2016年9月8日晚20时许，被告人乔珠平窜至离石区泰裕古玩市场任某店内，趁店内无人，盗窃走女单挎包一个，包内有石头镜、银锁、银耳钉、银戒指等物品。案发后，赃物全部追回。
公诉机关认为，被告人乔珠平以非法占有为目的，两次入室盗窃他人财物，价值七千余元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。乔珠平在缓刑考验期内又犯罪，应依据《中华人民共和国刑法》第七十七条之规定处罚。
被告人乔珠平辩称，被偷包内有现金3560元，不是起诉的七千多元。
经审理查明：2016年11月15日晚19时50分许，被告人乔珠平窜至离石区货源街杜某的鞋底毛线杂货店，趁店内无人，盗窃走杜某放在柜台里的黑色挎包一个（内有现金七千余元），案发后，依法追回赃款3200元，并发还失主本人。
2016年9月8日晚20时许，被告人乔珠平窜至离石区泰裕古玩市场任某店内，趁店内无人，盗窃走女单挎包一个，包内有石头镜、银锁、银耳钉、银戒指等物品。案发后，赃物全部追回。
认定上述事实的证据如下：1、物证：被盗银锁链、茶色石头镜等；2、书证：乔珠平指认犯罪现场照片6张、扣押清单、刑事判决书、户籍证明、抓捕经过等；3、被害人陈述：被害人任某、杜某的陈述；4、被告人的供述与辩解；5、视听资料、电子数据：案发现场监控视频。
本院认为，被告人乔珠平以非法占有为目的，两次入室盗窃他人财物，价值七千余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人在缓刑考验期内又犯罪，应依法撤销缓刑数罪并罚。被告人当庭认罪、悔罪，所盗财物大部分追回并返还失主，对其可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十七条第一款的规定，判决如下：
一、撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2013）离刑初字第76号刑事判决书中对被告人乔珠平犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年中的缓刑部分；
二、被告人乔珠平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元；与前罪所犯盗窃罪判处有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金2000元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除前罪羁押的6个月零12天，即被告人乔珠平的刑期从2016年11月16日起至2019年5月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长乔伟
审判员杨明霞
人民陪审员高若岚
二0一七年四月十日
书记员张志芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）晋1102刑初49号公诉机关山西省吕梁市离石区人民检察院。被告人乔珠平，男，汉族，初中文化，户籍所在地山西吕梁市中阳县，住中阳县。2013年3月18日因盗窃罪被离石区人民法院判处有期徒刑三年缓刑五年；2014年7月17日因打架被中阳县公安局行政拘留7日，罚款300元；2015年12月23日因赌博被中阳县公安局行政处罚，罚款500元。因涉嫌盗窃罪，经离石区公安局决定，于2016年11月16日被离石区公安局刑事拘留；因涉嫌犯有盗窃罪，经离石区检察院批准，于2016年12月22日被离石区公安局逮捕。现羁押于离石区看守所。吕梁市离石区人民检察院以离检执检刑诉[2017]2号起诉书，指控被告人乔珠平犯盗窃罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吕梁市离石区人民检察院指派检察员周惠杰出庭支持公诉，被告人乔珠平到庭参加诉讼。现已审理终结。吕梁市离石区人民检察院指控：2016年11月15日晚19时50分许，被告人乔珠平窜至离石区货源街杜某的鞋底毛线杂货店，趁店内无人，盗窃走杜某放在柜台里的黑色挎包一个（内有现金七千余元），案发后，依法追回赃款3200元，并发还失主本人。2016年9月8日晚20时许，被告人乔珠平窜至离石区泰裕古玩市场任某店内，趁店内无人，盗窃走女单挎包一个，包内有石头镜、银锁、银耳钉、银戒指等物品。案发后，赃物全部追回。公诉机关认为，被告人乔珠平以非法占有为目的，两次入室盗窃他人财物，价值七千余元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。乔珠平在缓刑考验期内又犯罪，应依据《中华人民共和国刑法》第七十七条之规定处罚。被告人乔珠平辩称，被偷包内有现金3560元，不是起诉的七千多元。经审理查明：2016年11月15日晚19时50分许，被告人乔珠平窜至离石区货源街杜某的鞋底毛线杂货店，趁店内无人，盗窃走杜某放在柜台里的黑色挎包一个（内有现金七千余元），案发后，依法追回赃款3200元，并发还失主本人。2016年9月8日晚20时许，被告人乔珠平窜至离石区泰裕古玩市场任某店内，趁店内无人，盗窃走女单挎包一个，包内有石头镜、银锁、银耳钉、银戒指等物品。案发后，赃物全部追回。认定上述事实的证据如下：1、物证：被盗银锁链、茶色石头镜等；2、书证：乔珠平指认犯罪现场照片6张、扣押清单、刑事判决书、户籍证明、抓捕经过等；3、被害人陈述：被害人任某、杜某的陈述；4、被告人的供述与辩解；5、视听资料、电子数据：案发现场监控视频。本院认为，被告人乔珠平以非法占有为目的，两次入室盗窃他人财物，价值七千余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人在缓刑考验期内又犯罪，应依法撤销缓刑数罪并罚。被告人当庭认罪、悔罪，所盗财物大部分追回并返还失主，对其可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十七条第一款的规定，判决如下：一、撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2013）离刑初字第76号刑事判决书中对被告人乔珠平犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年中的缓刑部分；二、被告人乔珠平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元；与前罪所犯盗窃罪判处有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金2000元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除前罪羁押的6个月零12天，即被告人乔珠平的刑期从2016年11月16日起至2019年5月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长乔伟审判员杨明霞人民陪审员高若岚二0一七年四月十日书记员张志芳
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）邯市刑执字第924号
罪犯吴光昊，现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省永年县人民法院于2011年9月8日以（2011）永刑初字第152号刑事判决，认定被告人吴光昊犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，并处罚金20000元。2011年11月9日邯郸市中级人民法院以（2011）邯市刑终字244号判决，维持原判。发生法律效力后交付执行。执行机关河北省邯郸监狱以该犯确有悔改表现，依法提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴光昊在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，上课能认真听讲，遵守课堂纪律，按时完成作业；在劳动中积极肯干，不怕苦、不怕累，自觉遵守劳动纪律。受到监狱一次记功、表扬三次、狱级改造积极分子一次的奖励，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关认定罪犯吴光昊在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，受到记功表扬奖励的事实，有该犯《悔罪书》及所在监区干警程威、李瑞华，罪犯李雪民、张洪朝等证言证实；有“三课”学习成绩鉴定表及罪犯奖励审批表等证据在卷证实。
本院认为，罪犯吴光昊服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴光昊减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年，罚金20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 达建华
审判员 袁粟波
审判员 张海霞
二〇一三年十二月二十六日
书记员 郑 洁
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长法民初字第08029号
原告重庆鑫曙物业管理有限公司，住所地重庆市江北区渝北三村31号2单元12-11号，组织机构代码：77175590-3。
法定代表人何白，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）徐连平，男，1966年7月6日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）江光中，男，1960年4月24日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告张腾，女，1986年3月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人邓正伟，被告的丈夫，男，1982年12月29日出生，汉族，住所同被告。
本院于2015年12月21日立案受理了原告重庆鑫曙物业管理有限公司（以下简称重庆鑫曙物业公司）诉被告张腾物业服务合同纠纷一案，依法适用简易（小额）程序，由代理审判员谢建平公开开庭进行了审理。原告重庆鑫曙物业公司的委托代理人徐连平、江光中，被告张腾的委托代理人邓正伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆鑫曙物业公司诉称：2014年6月13日，我公司与长寿云顶香榭小区业主委员会签订物业服务合同。我公司按约对小区进行了物业服务，被告系该小区业主，拖欠物业费，经催收，被告仍未交纳。请求法院判决被告交纳2014年5月21日至2015年10月20日期间的物业费1483元、公摊费136元及违约金。
被告张腾辩称：我房屋漏水，多次向原告反映，原告承诺予以维修，原告动用大修基金，我特别签字注明用于维修房屋，但至今未维修。原告服务不到位，保安上夜班睡觉。欠费时间及金额属实，原告向我催收过物业费，不认可违约金且过高，请求法院调整。
经审理查明：2014年6月13日，原告重庆鑫曙物业公司与长寿区云顶香榭小区业主委员会签订《长寿云顶香榭小区物业服务合同》，合同约定由原告对云顶香榭小区物业共用部分、共用设施、设备进行维修、养护，对公用绿地、花木进行养护管理、化粪池清理等物业服务事项，约定物业服务费实行包干制，住宅按建筑面积0.8元／月／平方米，电梯运行费0.3元／月／平方米（含电梯电费、年检费和维保费）；公摊费按每户8元／月收取，约定业主或物业使用人应在每月30日前履行交纳义务，约定合同期限自2014年5月21日起至2016年5月20日止，本合同自2014年5月21日起生效等内容。原告进驻小区后至今，未对化粪池进行清理。
另查明：被告张腾系长寿区平湖路3号某某号房屋业主，该房屋（无电梯）建筑面积为79.73平方米。原告通过邮寄挂号信向被告催收了物业费，被告未向原告交纳2014年5月21日至2015年10月20日期间的物业服务费1084元（79.73平方米×0.8元／月／平方米×17月）、公摊费136元（8元／月×17月）。
以上查明的事实，有当事人的陈述、《长寿云顶香榭小区物业服务合同》、挂号信回执等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为：原告与长寿云顶香榭小区业委会签订的物业合同，其内容并不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效，效力及于全体业主。原告按约对该小区进行了物业服务，被告应及时履行交纳物业费的义务，被告辩称其房屋漏水原告承诺予以维修及原告服务不到位，但并未提交充分证据予以证实，原告自认未对化粪池进行清理，故原告在物业服务中存在一定瑕疵，但并不构成被告欠交物业费的正当理由，故对原告请求被告交纳2014年5月21日至2015年10月20日期间的物业费1084、公摊费136元，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因原告在服务中存在一定瑕疵，被告欠交物业费系原告服务不到位所致，事出有因，故本院不予支持。综述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告张腾于本判决生效后5日内支付原告重庆鑫曙物业管理有限公司2014年5月21日至2015年10月20日期间的物业费1084元、公摊费136元；
二、驳回原告重庆鑫曙物业管理有限公司其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张腾负担（原告已预交，本判决生效后退还，限被告于本判决生效后5日内直接向本院交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 谢建平
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 孔 飞
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）许刑执字第1370号
罪犯杨晓克，男，1988年2月25日出生，汉族，河南省叶县人，现在河南省许昌监狱服刑。
平顶山市中级人民法院于2009年6月10日作出（2009）平刑初字第72号刑事判决，认定杨晓克犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，附加剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。许昌市中级人民法院于2011年8月22日以（2011）许刑执减字第1092号刑事裁定，对其减刑一年三个月；于2013年7月31日以（2013）许刑执字第1673号刑事裁定，对其减刑一年十个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯杨晓克确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑一年。
原判认定2008年10月2日14时许，该犯父亲、妻子因过路问题在洪庄杨乡粮店门口与高水林、高红强父子发生纠纷，该犯妻子打电话通知该犯，该犯持刀将高水林、高红强扎伤，致高红强在送往医院途中死亡。
罪犯杨晓克自上次减刑以来，能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次。上述事实有服刑人员关立新和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯杨晓克自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。能积极赔偿被害人，可以适当从宽减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度适当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨晓克减去有期徒刑一年（刑期自2008年10月31日起至2019年9月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李延波
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权军峰
二〇一五年九月十七日
书 记 员 丁盈盈
辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民二初字第00292号
原告：张林腾
原告委托代理人：孙大雷，海清律师事务所律师。
被告：丁琪
原告张林腾诉被告丁琪离婚纠纷一案，本院于2014年3月13日受理后，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张林腾诉称：我与被告经人介绍于2011年2月14日登记结婚，婚后共同生活期间，发现双方性格不合，经常为家庭琐事吵架，2013年6月，被告离家至今未归，故原告诉至法院要求与被告离婚。
被告丁琪辩称：我不同意离婚，我是因为家门钥匙被原告换了，我回不去家。
经审理查明：原被告双方于2011年2月14日登记结婚，婚后无子女，因婚后双方感情不和为此原告诉至本院要求与被告离婚。
以上事实，除有原、被告的当庭陈述在卷佐证外，还有结婚证一份。以上证据，经开庭审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：婚姻关系的存续是以夫妻感情为基础。原被告婚后虽为家庭生活琐事口角唧唧，但未达到感情完全破裂程度，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张林腾要求与被告丁琪离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 李洪俊
二〇一四年五月二十二日
书记员 王爱宁
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0104民初430号
原告：张明银，男，1968年10月12日出生，汉族，无业，住河南省新县。
委托诉讼代理人：文琴英，河南大豫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：娄逍遥，河南大豫律师事务所实习律师。
被告：余先权，男，1975年6月11日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
原告张明银与被告余先权合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明银的委托诉讼代理人文琴英到庭参加诉讼，被告余先权经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张明银向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告保证金60000元，按月利率2%支付自2017年1月1日起至被告实际偿还完毕之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将其诉讼请求第1项变更为要求被告返还保证金50000元并支付违约金10000元。事实和理由：2016年3月20日，原、被告签订协议书，约定被告将地铁口装修工程承包给原告，原告包工包料，被告负责现场协调及质量监督。2016年3月21日，原告将50000元保证金交给被告。后原告多次询问事情进展，发现该工程并不存在，要求被告退还保证金。2016年9月16日，被告向原告出具欠条一份，承诺9月25日前退还原告，如不退还过了10月1日还60000元。
余先权未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交协议书、收条、保证书、欠条各一份。被告余先权缺席，无质证意见，本院对原告提交的以上证据予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月20日，原、被告签订协议一份，约定：被告余先权将地铁口装修工程承包给原告，地砖65元/平方、墙砖150元/平方，以月进度计算方式付款。2016年3月21日，原告在中原路西三环路口被告余先权的车中将50000元保证金交给被告，被告余先权向原告出具收条一份。该收条载明：“今收到地铁口装修保证金伍万元整（50000.00）（第一次付款退还质保金、伍万元整）余先权2016.3.21。”后因一直未承接到该工程，原告要求被告退还保证金。2016年8月5日，被告余先权向原告出具保证书一份，载明：“今欠张明银伍万元整.在2016年8月15号退还.如不退还.本人承担一切责任。”2016年9月16日，被告余先权向原告出具欠条一份，载明：“今欠张明银现金伍万伍仟元整，在9月25号之前还，如不还过了10月1号还6万。”
本院认为，原告与被告签订的协议系双方的真实意思表示，不违背有关法律和法规的强制性规定，合法有效。原告向被告支付工程保证金后并未承接到该工程，且被告以保证书、欠条形式确认解除协议并对欠款数额予以确认，现约定付款时间已过，原告要求被告返还保证金50000元及违约金10000元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。由于被告余先权缺席，也未在本院规定的举证期限内进行举证，其应自行承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
被告余先权于本判决生效后十日内向原告张明银返还保证金50000元及违约金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告余先权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王桂英
二〇一七年三月二十一日
书记员 刘雪玉
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初828号
原告刘玉华。
被告王清满。
原告刘玉华与被告王清满劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李远适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉华、被告王清满到庭参加诉讼，本案现已审理完结。
原告刘玉华诉称，原告大约于2014年10月20日左右给被告王清满做瓦工，日工资260元，做工17天外加一个小时，合计工钱是4420元，后被告给付原告人民币100元，尚欠4320元。原告多次要求被告给付工钱未果。现原告诉至法院要求被告给付劳务费人民币4320元整、误工费及路费500元整，共计4820元。被告承担诉讼费。
被告王清满辩称，钱是老板陈中伟欠的，不是我欠的钱，我的工资老板也一分钱没有给。只要老板给我钱，我就给原告钱。
经审理查明，从2014年10月20日开始，被告王清满雇佣原告刘玉华，到沈阳医科大学建筑工地做瓦工，做工17天外加一个小时，合计工钱是人民币4420元，后给付人民币100元。被告于2014年11月15日，给原告出具一张欠条，载明欠款4420元，已给付100元。现原告起诉来院，请求判令给付劳务费人民币4320元整、误工费及路费500元整，共计人民币4820元。被告承担诉讼费。
上述事实，有原告、被告陈述笔录、欠条一份在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告刘玉华与被告王清满之间的劳务合同关系是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效，被告应给付原告劳务费。故对于原告要求被告偿还劳务费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的误工费及路费，因原告未能提供充分的证据证明，故不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告王清满于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告刘玉华劳务费人民币4320元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李 远
二〇一六年五月三日
书记员 金美玲
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第07990号
原告：郑某，男，汉族，农民，1982年9月15日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：李朋烈，重庆渝津律师事务所律师，一般授权代理。
被告：周某，女，汉族，农民，1984年7月3日出生，住地重庆市江津区。
原告郑某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理后，依法由审判员陈先德担任审判长，与审判员成明，人民陪审员张勋维组成合议庭，适用普通程序，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托代理人李朋烈到庭参加了诉讼。被告周某经本院传票（公告）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告郑某诉称：2010年8月，原、被告通过网络相识谈婚，于同年12月在重庆市江津区见面后开始同居生活，2011年6月3日双方在河北省无极县民政局婚姻登记机关办理结婚登记。婚后双方一起生活在原告住所地，2011年12月22日生育一女孩，取名郑某甲，现年2岁。共同生活中，双方性格不合，常为家庭琐事发生纠纷，2012年1月22日双方再次发生争执，被告便携女儿回到河北老家，从此不与原告和家人联系，后我多次到被告娘家寻找，仍无被告的音讯和下落，分居生活到现在，夫妻关系名存实亡，感情破裂，要求与被告离婚，小孩由被告抚养，我每月支付孩子抚养费1200元。
被告周某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：原、被告2010年8月通过网络相识谈婚，同年12月在重庆市江津区见面后便同居生活。双方于2011年6月3日办理结婚登记，婚后双方一起生活在原告户籍地。于2011年12月22日生育一女孩，取名郑某甲，现年2岁。共同生活中，双方性格不合，常为家庭琐事发生争执，2012年1月22日，双方再次发生纠纷后，被告便携女儿离开原告，回到娘家，从此不与原告和家人联系，后原告多次到被告娘家寻找，但仍无被告的音讯和下落，也无孩子的消息。2014年9月17日原告诉讼来院，要求与被告离婚，孩子由被告抚养，原告每月给付孩子抚养费1200元。本院于2014年10月8日在《工人日报》上刊登公告，依法向被告周某送达诉讼文书和开庭传票，但被告周某逾期未到庭参加诉讼。
上述事实，有原告的陈述，当事人身份信息，申请结婚登记声明书，结婚登记审查处理表，常住人口登记卡，村民委员会证明，重庆市江津区中心医院病历，证人证言和本院公告，经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，被告周某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院对原告主张的事实和提供的证据予以认定。婚姻应以夫妻感情为基础，被告周某离开原告郑某两年之久，不与原告和家人联系，不履行夫妻之间的权利义务，分居生活两年，夫妻关系名存实亡，从目前双方的婚姻现状来看，无和好可能，夫妻感情确已破裂。对此，原告郑某要求与被告周某离婚的请求，本院予以支持。关于孩子的抚养问题，本案鉴于被告周某携孩子出走，双方离婚后，孩子应由被告周某直接抚养为宜。原告郑某自愿每月给付孩子抚养费1200元，本院予以认定。为解除名存实亡的夫妻关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项、第三十六条第三款、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告郑某与被告周某离婚。
二、婚生女孩郑某甲由被告周某直接抚养，原告郑某从2015年1月起，每月给付孩子抚养费1200元至郑某甲18周岁或独立生活时止。
本案受理费240.00元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 陈先德
审 判 员 成 明
人民陪审员 张勋维
二〇一五年一月十二日
书 记 员 李本豪
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初6781号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告周伟。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告周伟信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员曹湧适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告周伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44，750.47元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币44，750.47元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 曹 湧
二〇一六年三月二十五日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）观民一初字第00398号
原告：鲁震东，男，汉族。
被告：安庆市旺通运输有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：胡斌。
委托代理人：李旭东，系该公司员工。
本院于2014年4月29日立案受理原告鲁震东与被告安庆市旺通运输有限公司追索劳动报酬纠纷一案后，依法由审判员刘萍适用简易程序于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告鲁震东、被告安庆市旺通运输有限公司的委托代理人李旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鲁震东诉称：鲁震东原系安庆市旺通运输有限公司驾驶员，在该公司驾驶H4167号车辆，工作期间，鲁震东驾驶的车辆发生了交通事故。之后，鲁震东离开了安庆市旺通运输有限公司。在工作期间安庆市旺通运输有限公司共欠鲁震东工资7500元，并于2013年8月22日出具欠条一份，经多次催要，安庆市旺通运输有限公司拒不支付拖欠的工资，鲁震东诉至法院，要求安庆市旺通运输有限公司立即支付鲁震东工资款7500元，并承担本案的诉讼费用。
安庆市旺通运输有限公司在庭审中辩称：安庆市旺通运输有限公司欠鲁震东工资款7500元是事实，李旭东和鲁震东原来是同事，都是安庆市旺通运输有限公司驾驶员，共同驾驶皖HA41**车辆，李旭东和鲁震东驾驶车辆时出了交通事故，鲁震东从对方的赔付款中多领取了6000元，应冲抵欠鲁震东的工资，安庆市旺通运输有限公司只需要再支付鲁震东1500元。
鲁震东为证明自己的主张向法院提供安庆市旺通运输有限公司出具的欠条一份。证明安庆市旺通运输有限公司欠鲁震东工资7500元。
安庆市旺通运输有限公司未提交证据。
经质证，安庆市旺通运输有限公司对鲁震东提交的证据无异议。本院质证后认为，对鲁震东提交的证据当事人无异议，予以认定。
根据认定的证据和当事人的陈述，本院对以下事实予以确认：
鲁震东原系安庆市旺通运输有限公司司机，驾驶安庆市旺通运输有限公司所有的皖HA41**号车辆，后鲁震东离开安庆市旺通运输有限公司。2013年8月22日，安庆市旺通运输有限公司出具欠条一份，载明“今欠到鲁震东人民币柒仟伍百元，此款系HA4167工资余款，2013年9月15日之前付清。”因该工资款未付，2014年4月29日，鲁震东诉至法院，要求判如所请。
本院认为：安庆市旺通运输有限公司出具的欠条及当事人的陈述，足以证明安庆市旺通运输有限公司欠鲁震东工资款7500元的事实。安庆市旺通运输有限公司提出在工作期间，鲁震东发生交通事故，鲁震东在对方车主的赔偿款里多领了6000元，应该扣除，因交通事故赔偿与本案不是同一个法律关系，且安庆市旺通运输有限公司没有提交证据证实其主张，对其抗辩意见不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
安庆市旺通运输有限公司于本判决生效后十五日内一次性支付鲁震东工资款7500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告安庆市旺通运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 刘萍
二〇一三年六月十一日
书记员 周鑫
附本案适用的相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）观民一初字第00398号
原告：鲁震东，男，1976年8月31日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：安庆市旺通运输有限公司，住所地安徽省安庆市大园小区16号楼4单元307室。
法定代表人：胡斌。
委托代理人：李旭东，系该公司员工。
本院于2014年4月29日立案受理原告鲁震东与被告安庆市旺通运输有限公司追索劳动报酬纠纷一案后，依法由审判员刘萍适用简易程序于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告鲁震东、被告安庆市旺通运输有限公司的委托代理人李旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鲁震东诉称：鲁震东原系安庆市旺通运输有限公司驾驶员，在该公司驾驶H****号车辆，工作期间，鲁震东驾驶的车辆发生了交通事故。之后，鲁震东离开了安庆市旺通运输有限公司。在工作期间安庆市旺通运输有限公司共欠鲁震东工资7500元，并于2013年8月22日出具欠条一份，经多次催要，安庆市旺通运输有限公司拒不支付拖欠的工资，鲁震东诉至法院，要求安庆市旺通运输有限公司立即支付鲁震东工资款7500元，并承担本案的诉讼费用。
安庆市旺通运输有限公司在庭审中辩称：安庆市旺通运输有限公司欠鲁震东工资款7500元是事实，李旭东和鲁震东原来是同事，都是安庆市旺通运输有限公司驾驶员，共同驾驶皖Ｈ×××××车辆，李旭东和鲁震东驾驶车辆时出了交通事故，鲁震东从对方的赔付款中多领取了6000元，应冲抵欠鲁震东的工资，安庆市旺通运输有限公司只需要再支付鲁震东1500元。
鲁震东为证明自己的主张向法院提供安庆市旺通运输有限公司出具的欠条一份。证明安庆市旺通运输有限公司欠鲁震东工资7500元。
安庆市旺通运输有限公司未提交证据。
经质证，安庆市旺通运输有限公司对鲁震东提交的证据无异议。本院质证后认为，对鲁震东提交的证据当事人无异议，予以认定。
根据认定的证据和当事人的陈述，本院对以下事实予以确认：
鲁震东原系安庆市旺通运输有限公司司机，驾驶安庆市旺通运输有限公司所有的皖Ｈ×××××号车辆，后鲁震东离开安庆市旺通运输有限公司。2013年8月22日，安庆市旺通运输有限公司出具欠条一份，载明“今欠到鲁震东人民币柒仟伍百元，此款系HA4167工资余款，2013年9月15日之前付清。”因该工资款未付，2014年4月29日，鲁震东诉至法院，要求判如所请。
本院认为：安庆市旺通运输有限公司出具的欠条及当事人的陈述，足以证明安庆市旺通运输有限公司欠鲁震东工资款7500元的事实。安庆市旺通运输有限公司提出在工作期间，鲁震东发生交通事故，鲁震东在对方车主的赔偿款里多领了6000元，应该扣除，因交通事故赔偿与本案不是同一个法律关系，且安庆市旺通运输有限公司没有提交证据证实其主张，对其抗辩意见不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
安庆市旺通运输有限公司于本判决生效后十五日内一次性支付鲁震东工资款7500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告安庆市旺通运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安庆市中级人民法院。
审判员 刘萍
二〇一三年六月十一日
书记员 周鑫
附本案适用的相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第00681号
原告北京京安华盾保安器材销售中心，住所地北京市东城区南河沿华龙街*座***号。
法定代表人包大伟，经理。
委托代理人魏东，北京市律通律师事务所律师。
被告北京京安金泰警用器材有限公司，住所地北京市东城区珠市口东大街2号3层6018室。
法定代表人王明芝，负责人。
委托代理人马嘉，北京市中友律师事务所律师。
委托代理人何芳，女，1983年8月18日出生，该公司法务。
原告北京京安华盾保安器材销售中心与被告北京京安金泰警用器材有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理。依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人包大伟、原告委托代理人魏东及被告委托代理人马嘉、何芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北京京安华盾保安器材销售中心诉称，原告北京京安华盾保安器材销售中心成立于2003年，股东为包大伟和张忠国。因包大伟年纪较大，出于对张忠国的信任，就把公司经营管理工作交给张忠国。但随着业务的开展，原告逐渐发现张忠国多次动用公司资金。包大伟询问张忠国情况，张忠国却置之不理，并于2013年8月拿走公司资料、账目，删除电脑中的业务信息，不再到公司上班。经调查发现，张忠国于2008年私自注册一家公司，即被告北京京安金泰警用器材有限公司，由其自己担任法定代表人兼总经理，全面负责该公司业务，公司的业务与原告基本一致。同时，张忠国还利用职务之便将该公司注册在原告的经营地址。但除被告承担了2009年一半的办公用房租金外，租金一直由原告负责支付。被告无偿占用原告办公用房进行经营确未承担其经营期间的租金，给原告造成了经济损失，故原告起诉要求被告赔偿经济损失100000元。
被告北京京安金泰警用器材有限公司辩称，被告根本不存在租赁原告办公用房的事实，即使存在租赁纠纷，也已超过诉讼时效。被告公司原来的注册地址为北京市东城区东长安街×号，但当时被告并没有在该地实际经营，而是经营网店，且网店也没有订单收益。2013年，被告的注册地址变更为北京市东城区珠市口东大街×号×层×室。现不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，包大伟、张忠国于2003年7月投资成立原告北京京安华盾保安器材销售中心，包大伟担任执行董事及经理，张忠国担任监事，该公司从国务院国有资产监督管理委员会纺织机关服务中心承租了北京市东城区东长安街×号×室的房间进行经营，年租金及物业费共计80000元。2007年，在原告及包大伟不知情的情况下，张忠国投资成立被告北京京安金泰警用器材有限公司，其本人担任该公司法定代表人、执行董事及经理，该公司经营范围与北京京安华盾保安器材销售中心类似，注册地址亦为北京市东城区东长安街×号×室。庭审中，原告提交收款单位为国务院国有资产监督管理委员会纺织机关服务中心的发票，证明被告曾于2009年支付过一半的租金，同时表示，该笔租金实际仍是由原告公司支付，系张忠国为在东长安街×号×室注册才将付款单位列为被告公司。被告认为该支票不能证明承租关系，且即使存在承租关系，至今也已过了诉讼时效。原告提交被告工商登记材料，证明被告在注册公司后的增资及营业收入情况。被告提出本公司在注册后并未实际经营，2011年财务报表中出现的营业收入系为之后增资所做的报表调整。此外，原告还称被告目前尚有货物存放在原告仓库中，对此被告予以否认。
另查，原告曾于2013年1月25日以损害公司利益为由起诉张忠国，要求其赔偿经济损失500000元。2013年8月29日，双方达成调解协议，由张忠国向原告支付70000元。
上述事实，有原、被告工商登记材料、民事调解书及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提交的工商登记材料仅能证明被告曾在原告承租的房屋中进行注册，并不能证明被告占用涉诉房屋实际经营的事实，仅凭付款单位为被告的房屋租金发票亦不能证明被告与原告或国务院国有资产监督管理委员会纺织机关服务中心之间存在租赁关系。故原告提交的证据不足以证明被告承租涉诉房屋的事实，原告要求被告赔偿其无偿占用原告办公用房给原告造成的经济损失的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告北京京安华盾保安器材销售中心的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告北京京安华盾保安器材销售中心负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李成博
代理审判员 王 璐
人民陪审员 赵 强
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 齐晓鸥
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第00681号
原告南通海华物业管理有限公司，住所地南通市狼山静海商贸街3N-08号。组织机构代码：66576187-5。
法定代表人陈培培，董事长。
被告陆屹峰。
本院在审理原告南通海华物业管理有限公司与被告陆屹峰物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月5日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南通海华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币112元，由原告负担。
审判员 肖文明
二〇一四年五月五日
书记员 高艳红
甘肃省清水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0521执39号
申请执行人:安红红，女，1968年8月20日出生，汉族，清水县人，建筑承包商，住清水县。
被执行人：张永昌，男，1981年2月13日出生，汉族，天水市麦积区人，建筑承包商，住天水市麦积区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）甘0521民初81号民事判决书，在执行安红红申请执行张永昌买卖合同纠纷一案过程中，于2018年1月23日向被执行人张永昌送达执行通知书、申请执行书等法律文书，责令被执行人张永昌于5日内履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人安红红给付案款25000元，并向本院缴纳执行费275元，但被执行人张永昌未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务。执行过程中查明，被执行人张永昌在银行有存款。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
划拨被执行人张永昌的银行存款25275元，用于支付案款25000元，向本院缴纳执行费275元。
本裁定同时具有冻结的法律效力，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马贵平
二〇一八年三月十三日
书记员 张 帆
广东省龙川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1622民初573号
原告李小军，男，汉族，住龙川县。
委托代理人王国阳，男，汉族，住龙川县。
被告邬明强，男，汉族，住龙川县。
原告李小军诉被告邬明强买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李小军及其委托代理人王国阳到庭参加诉讼，被告邬明强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小军向本院提出诉讼请求：1、判令被告邬明强给付饲料款16470元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉日计至还清款日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告李小军在龙川县××经营饲料生意，被告邬明强经营养猪场，双方常有业务往来。2012年8月至10月期间，被告到原告处共赊购饲料13次，并立有赊购单据13张，共计货款16470元。从2012年10月份至本案起诉前，原告通过打电话和到被告养猪场多次催讨货款，被告均以各种理由拖延未付。
被告邬明强未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
本院认为，原告李小军与被告邬明强虽未以书面形式就饲料交易订立买卖合同，但经双方协商，由原告按照被告的要求向其出售饲料，被告亦接收了该饲料。从原、被告的上述民事行为可以认定原、被告双方有订立合同的意愿，即原、被告已以其他形式订立了合同，且该合同内容没有违反法律、法规的禁止性规定，本院予以确认。被告在原告处赊购饲料13次，共欠原告货款16470元。经催收，被告未向原告支付货款。现原告主张被告给付货款16470元的请求，本院予以支持。原、被告虽未约定逾期支付货款的违约金或违约金的计算方法，但原告以被告违约为由主张赔偿逾期付款的损失符合法律规定，故原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉日计至还清款日止的利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告邬明强应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李小军支付货款16470元及利息（利息以16470元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年5月5日起计至还清款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费212元，减半收取106元，由被告邬明强负担。
本判决为终审判决。
审判员 龚红绸
二〇一七年六月十五日
书记员 朱建章
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0602执1560号
申请执行人：张金宝，男，1998年12月10日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被执行人：烟台金福聚餐饮有限公司，住所地烟台市芝罘区新桥路146号。
法定代表人：刘少卫，该公司经理。
本院在执行申请执行人张金宝与被执行人烟台金福聚餐饮有限公司劳动争议一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏东超
审判员 顾 鸿
审判员 潘锦文
二〇一七年九月二十二日
书记员 杨 柳
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0602执1560号申请执行人：张金宝，男，1998年12月10日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：烟台金福聚餐饮有限公司，住所地烟台市芝罘区新桥路146号。法定代表人：刘少卫，该公司经理。本院在执行申请执行人张金宝与被执行人烟台金福聚餐饮有限公司劳动争议一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏东超审判员  顾 鸿审判员  潘锦文二〇一七年九月二十二日书记员  杨 柳
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1125民初1575号
原告：黄劲武，男，1978年7月21日出生，汉族，湖北省麻城市人，务工，住麻城市。
委托诉讼代理人：王楼，湖北文赤壁律师事务所律师。代理权限为：代为提起、变更、撤销诉讼请求，进行和解，参加诉讼，签收法律文书等。
被告：高中跃，男，1970年10月4日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住本县。
原告黄劲武诉被告高中跃劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王楼及被告高中跃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄劲武向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款36800元及资金占用费；2、要求被告负担本案诉讼费。事实和理由：被告请原告做事，2015年2月17日双方结算，被告共欠原告人工费36800元并约定在2015年付清，到期后，原告经多次向被告催要未果，遂向法院提起给付之诉。
被告高中跃辩称，我欠原告款36800元不是借款而是劳务费，因原告提供楼房墙面粉刷质量存在瑕疵，导致需要对质量瑕疵部分进行维修，此维修费用应由原告负担，否则我不支付下欠的劳务费。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年2月，被告高中跃在黄冈市承揽房地产装修事务，因楼房墙面需要粉刷，被告遂与原告口头约定由原告替被告提供墙面粉刷劳务。截至2014年12月，原告替被告粉刷墙面的劳务费共计19万余元，2015年2月17日，被告向原告支付劳务费16万元，并就下欠的劳务费向原告出具欠条一张计币36800元，约定在2015年付清。该下欠的劳务费到期后，原告经向被告催讨未果遂向本院提起给付之诉。
本院认为，原告黄劲武与被告高中跃口头约定由原告向被告提供墙面粉刷劳务，被告向原告支付相应的劳务费，原被告间此口头约定应视为双方劳务合同的订立，该劳务合同自被告对原告提供劳务口头承诺支付相应的对价时生效。原告就其与被告达成的劳务合同履行了墙面粉刷义务，被告对原告提供的劳务支付了部分劳务费并就下欠的劳务费出具欠条，被告此行为表明其对原告提供的劳务予以接受，被告就下欠劳务费的支付金额和期限出具的欠条应视为原被告间就支付劳务费达成的补充合同，被告应按此补充合同如期履行，其逾期未履行的行为违背了合同的约定，故原告诉请被告支付36800元劳务费与法有据应予支持，但原告诉请被告支付劳务费的资金占用费于法无据不予支持。被告辩解原告提供劳务存在瑕疵属履行违约，因被告未提供相关证据予以证实，故本院对被告抗辩理由不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告高中跃于本判决生效后三十日内支付原告黄劲武劳务费36800元。
二、驳回原告黄劲跃其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费360元（减半收取），由被告高中跃负担，亦限于上述付款期限内一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 周志锋
二〇一七年八月八日
书记员 艾成龙
备注：本院义务款账号：18×××70，开户行：工商银行浠水支行营业部，户名：浠水县人民法院。注：如通过本院义务款账号汇款，务必备注案号、原告或被保险人、被保险车辆等信息，以便核查。
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执字第201号
申请人侯某，男，19年9月5日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被执行人王春贵，男，1963年8月23日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
申请人侯某与被执行人王春贵买卖合同执行纠纷一案，临沂市兰山区人民法院于2016年8月1日作出的（2016）鲁1302民初9705号民事调解书，已经发生法律效力。申请人侯某于2017年1月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请人侯某未向本院提供被执行人的财产状况或线索，申请执行人也未提供变更、追加执行主体的有效证据。经本院查询，发现被执行人暂无财产可供执行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务26362.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结临沂市兰山区人民法院于2016年8月1日作出的（2016）鲁1302民初9705号民事调解书申请的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，向本院申请继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 凌 华
审判员 刘世进
审判员 肖 寒
二〇一七年二月二十八日
书记员 贾晓东
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0182执2114号
申请执行人:郑州顺发实业有限公司，住所地荥阳市红梅路与唐王路交叉口西北角。
被执行人:周常春，男，1968年10月2日生，汉族。
本院在执行郑州顺发实业有限公司申请执行周常春合同纠纷一案中，我院于2017年1月17日作出的(2016)豫0182民初5363号民事判决书已发生法律效力，现申请人撤回申请。依照《最高院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉的通知》第十六条之规定，裁定如下：
终结我院(2016)豫0182民初5363号民事判决书的执行。
本裁定立即执行。
审判长 付志勇
审判员 禹海军
审判员 任明周
二〇一八年五月二十四日
书记员 皇甫蕾
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0411刑初515号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人蒋文国，男，1976年11月18日出生于江苏省丹阳市，汉族，初中文化，工人，户籍地江苏省丹阳市，租住江苏省常州市新北区。2016年11月19日因吸毒被罚款人民币五百元。2017年2月23日因吸毒被行政拘留十五日。现因本案于2017年6月1日被取保候审，同年10月18日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2017]455号起诉书指控被告人蒋文国犯容留他人吸毒罪，于2017年7月7日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。庭审中，因被告人蒋文国对部分事实有异议。本院依法不适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员包云萍、代理检察员单成林出庭支持公诉。被告人蒋文国到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市新北区人民检察院起诉指控，2016年4月至9月间，被告人蒋文国在本市新北区奔牛镇祁家村委刘家塘16号租住地，先后4次容留何某、袁某1、蔡某等人吸食毒品甲基苯丙胺。
2017年2月23日上午，被告人蒋文国因涉嫌吸毒被抓获后，主动供述上述容留他人吸毒事实。
公诉机关为证明上述指控的犯罪事实，出示并宣读了书证抓获、案发经过、证人何某、袁某1、蔡某等人证言笔录、辨认笔录及指认照片、尿样检测记录、现场检测报告书、违法犯罪经历查询情况说明、行政处罚决定书、常住人口基本信息等相关证据。当庭讯问了被告人蒋文国。据此，公诉机关认为被告人蒋文国行为已构成容留他人吸毒罪。有自首情节。应依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定予以判处。并建议判处被告人蒋文国有期徒刑六个月以上一年六个月以下，并处罚金。
被告人蒋文国对公诉机关起诉指控的犯罪事及性质实供认不讳，但辩称是主动去自首的，不是被抓获的。
经审理查明，2016年4月至9月间，被告人蒋文国在本市新北区奔牛镇祁家村委刘家塘16号租住地，先后4次容留何某、袁某1、蔡某等人吸食毒品甲基苯胺。具体事实如下：
1、2016年4月左右的一天晚，被告人蒋文国在上述地点，容留何某、袁某1吸食毒品甲基苯丙胺。
2、2016年5月左右的一天晚，被告人蒋文国在上述地点，容留何某、袁某1吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2016年6月左右的一天晚，被告人蒋文国在上述地点，容留何某、袁某1吸食毒品甲基苯丙胺。
4、2016年9月左右的一天下午，被告人蒋文国在上述地点，容留蔡某等人吸食毒品甲基苯丙胺。
2017年2月23日上午，被告人蒋文国经电话通知，主动至公安机关，如实供述上述容留他人吸毒事实。
上述事实，被告人蒋文国在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案发经过、证人何某、袁某1、蔡某、冯某、朱某证言笔录、辨认笔录及指认照片、尿样检测记录、现场检测报告书、违法犯罪经历查询情况说明、行政处罚决定书、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋文国提供场所，多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议适当，本院予以采纳。被告人蒋文国的辩解意见，经查，成立，本院予以采纳。被告人蒋文国经电话通知，主动至公安机关，视为自动投案，到案后如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚。被告人蒋文国缴纳罚金保证金，酌情予以从轻处罚。被告人蒋文国有吸毒劣迹，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定,判决如下:
被告人蒋文国犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年10月18日起至2018年4月17日止。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 梁小伟
人民陪审员 汪克良
人民陪审员 赵鸣冬
二〇一七年十月十八日
书 记 员 胡佳玲
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪02刑终245号
原公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
上诉人(原审被告人)俞孝三(自报)，男，1976年4月27日出生，户籍地安徽省芜湖市。
上海市嘉定区人民法院审理上海市嘉定区人民检察院指控原审被告人俞孝三犯盗窃罪一案，于2018年1月12日作出(2018)沪0114刑初28号刑事判决，以盗窃罪判处俞孝三拘役五个月，并处罚金人民币1,000元。俞孝三不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人俞孝三自愿申请撤回上诉。
本院认为，上海市嘉定区人民法院认定原审被告人俞孝三犯盗窃罪的事实和适用法律正确，量刑适当，且诉讼程序合法。现上诉人俞孝三自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人俞孝三撤回上诉。
上海市嘉定区人民法院(2018)沪0114刑初28号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 费 晔
审判员 李杰文
审判员 沈 燕
二〇一八年三月十六日
书记员 唐 晔
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0628执恢24号
申请执行人王青，男，1970年12月11日出生，汉族，住所地高阳县，证件号码132432197012110334。
被执行人王贞，地址高阳县。
被执行人齐卫兵，地址高阳县。
王青与王贞、齐卫兵买卖合同纠纷一案,高阳县人民法院于2015年3月25日作出民事判决书的已经发生法律效力。由于被执行人王贞、齐卫兵没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王青向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人王贞、齐卫兵目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王青在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王贞、齐卫兵新的财产线索，申请执行人王青可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 庞涛
二〇一七年十二月十一日
书记员 任斌
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民初第1952号
原告：李风山（反诉被告）。
委托代理人：陈小龙。
被告：刘志刚（反诉原告）。
委托代理人：郄佳柱，河北展威律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司河北分公司，住石家庄市长安区方北路13号。
主要负责人：李臻，该公司总经理。
组织机构代码：××。
委托代理人：高玉霞，河北纳木水律师事务所律师。
本院在审理原告李风山（反诉被告）诉被告刘志刚（反诉原告）机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李风山（反诉被告）于2016年2月26日向本院提出撤诉申请，被告刘志刚（反诉原告）于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李风山（反诉被告）的申请、被告刘志刚（反诉原告）的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、准许原告李风山（反诉被告）撤回起诉。
二、准许被告刘志刚（反诉原告）撤回反诉。
案件受理费（本诉）50元，减半收取25元，由原告李风山（反诉被告）负担，案件受理费（反诉）25元，减半收取12.5元，由被告刘志刚（反诉原告）负担。
审判长 张玉明
审判员 张彩霞
审判员 刘兴国
二〇一六年三月二日
书记员 李珅环
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民立初字第00006号
起诉人唐志明，男，1950年12月10日生，汉族，陕西省宝鸡市人，住宝鸡市金台区李家崖八里村*组。
2014年7月14日，本院收到起诉人唐志明的民事起诉状，起诉谢新建，要求依法判令谢新建赔偿起诉人经济损失（无具体数额）并承担法律责任。
本院经审查后认为，本案被起诉人谢新建系金台区人民法院现在职干部，依照相关法律规定，我院对该案没有管辖权。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十七条之规定，裁定如下：
对唐志明的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 郭 勇
审 判 员 孙喜丹
代审判员 张 诚
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 王 曼
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尖民初字第1370号
原告李仕甫，男，1967年6月22日出生，汉族，四川省苍溪县村民，住山西省太原市，公民身份号码：。
被告沈邦强，男，1976年10月1日出生，汉族，安徽省宿州市泗县村民，住安徽省宿州市泗县，公民身份号码：。
原告李仕甫与被告沈邦强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李仕甫到庭参加了诉讼，被告沈邦强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李仕甫诉称，2014年6月被告沈邦强以资金周转不灵为由向我借款10000元，并给我写下了借条，承诺到2014年11月底工程完工结算后便归还借款。但到期后被告以各种理由拒绝归还此借款。从2015年2月份被告就不接我的电话，后手机就关机了，人也找不到了。为了维护我的合法权益，请求法院判令被告归还借款10000元。
被告沈邦强没有到庭参加诉讼，也没有提交书面的答辩意见。
经审理查明，2014年6月4日被告沈邦强给原告李仕甫写下了一份借条，承认借到原告李仕甫现金10000元，没有约定借款期限。至今被告没有归还给原告10000元借款。
以上事实有证据：2014年6月4日被告沈邦强给原告李仕甫写下的借条以及原告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借款合同依法受到保护，被告沈邦强向原告李仕甫借款10000元，并给原告出具了借条，虽然没有约定具体的借款期限，但是在原告提出要求归还借款时，被告应该及时归还。现原告要求被告归还借款10000元，本院予以支持。被告经本院合法传唤后没有到庭参加诉讼，也没有提交书面的答辩意见，视为被告放弃了答辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈邦强在判决书生效后五日内归还原告李仕甫借款10000元。
如不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告沈邦强负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。
审判长 胡建彪
审判员 王振玉
审判员 范温慧
二〇一六年一月二十日
书记员 刘慧菊
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尖民初字第1370号
原告李仕甫。
被告沈邦强。
原告李仕甫与被告沈邦强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李仕甫到庭参加了诉讼，被告沈邦强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李仕甫诉称，2014年6月被告沈邦强以资金周转不灵为由向我借款10000元，并给我写下了借条，承诺到2014年11月底工程完工结算后便归还借款。但到期后被告以各种理由拒绝归还此借款。从2015年2月份被告就不接我的电话，后手机就关机了，人也找不到了。为了维护我的合法权益，请求法院判令被告归还借款10000元。
被告沈邦强没有到庭参加诉讼，也没有提交书面的答辩意见。
经审理查明，2014年6月4日被告沈邦强给原告李仕甫写下了一份借条，承认借到原告李仕甫现金10000元，没有约定借款期限。至今被告没有归还给原告10000元借款。
以上事实有证据：2014年6月4日被告沈邦强给原告李仕甫写下的借条以及原告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借款合同依法受到保护，被告沈邦强向原告李仕甫借款10000元，并给原告出具了借条，虽然没有约定具体的借款期限，但是在原告提出要求归还借款时，被告应该及时归还。现原告要求被告归还借款10000元，本院予以支持。被告经本院合法传唤后没有到庭参加诉讼，也没有提交书面的答辩意见，视为被告放弃了答辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈邦强在判决书生效后五日内归还原告李仕甫借款10000元。
如不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告沈邦强负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。
审判长 胡建彪
审判员 王振玉
审判员 范温慧
二〇一六年一月二十日
书记员 刘慧菊
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2530刑初65号
公诉机关金平苗族瑶族傣族自治县人民检察院。
被告人邓XX，男，生于1983年8月8日，瑶族，文盲，农民，云南省金平县人。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月9日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现押于金平县看守所。
被告人王XX1，男，生于1996年3月14日，瑶族，文盲，农民，云南省元阳县人。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月8日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现押于金平看守所。
金平苗族瑶族傣族自治县人民检察院以金检刑诉（2017）68号起诉书指控被告人邓XX犯盗窃罪，被告人王XX1犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。金平苗族瑶族傣族自治县人民检察院指派检察员赵军军出庭支持公诉，被告人邓XX、王XX1到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月6日凌晨，被告人邓XX将吕XX停放在金平县勐桥乡桥头村委会骂批邑岔路口香蕉地棚内价值人民币3240元的一辆红色三铃牌二轮摩托车盗至勐桥乡环乡公路处，后电话联系王XX1去卖车，同日王XX1将车骑到河口县南屏十二队荣昌选矿厂生活区外面以人民币200元的价格卖给黄XX，王XX1和邓XX各分得100元。摩托车已发还吕XX。
上述事实，被告人邓XX、王XX1在开庭审理过程中亦无异议，并有失主吕XX的陈述、证人黄XX、王XX2的证言、鉴定意见、现场勘验检查、辨认、指认笔录及照片、提取笔录及扣押、发还物品文件清单、户口证明、前科证明、情况说明、到案及抓获经过、被告人邓XX、王XX1的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓XX以非法占有为目的，秘密窃取公民私人所有的合法财产，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王XX1明知是犯罪所得赃物而代为销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人邓XX、王XX1到案后能如实供述自己的犯罪事实，本院予以从轻处罚。公诉机关指控正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人邓XX犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2017年2月9日起至2017年12月8日止），并处罚金人民币2000元，判决生效之日缴纳。
二、被告人王XX1犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2017年2月8日起至2017年8月7日止），并处罚金人民币2000元，判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李学新
审判员 戴启华
审判员 李兴龙
二〇一七年六月二十八日
书记员 张 静
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0803民初429号
原告贵港市某物业服务有限公司。住所地：贵港市港南区行政中心南侧南郡名邸小区。
法定代表人李某某，经理。
委托代理人陆登，广西正大五星律师事务所港南分所律师。
被告姚某某，男，1963年10月1日出生，汉族，住贵港市港南区。
本院在审理原告贵港市某物业服务有限公司诉被告姚某某物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已交清其所拖欠的物业服务费等费用为由，于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贵港市某物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（原告贵港市某物业服务有限公司已预交），由原告贵港市某物业服务有限公司负担。
审判员 叶柳
二〇一七年四月二十六日
书记员 苏悦