wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省石首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂石首民初字第01341号
原告王某，女，1987年10月8日出生，汉族，石首市人。
被告付某，男，1979年11月28日出生，汉族，石首市人。
本院在审理原告王某与被告付某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年12月1日向本院提出撤诉申请，本院认为原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告王某负担。
审判员 谢学斌
二〇一四年十二月一日
书记员 袁 军
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新23民终1387号
上诉人（原审原告）：王国荣，男，1976年2月25日出生，公民身份证号：×××，现住新疆玛纳斯县。
被上诉人（原审被告）：廖华富，男，1964年12月2日出生，公民身份证号：×××。
上诉人王国荣诉因与被上诉人廖华富确认合同无效纠纷一案，不服玛纳斯县人民法院(2017)新2324民初384号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人王国荣于2017年11月7日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王国荣在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人王国荣撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费593元，减半收取296.5元，由上诉人王国荣负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张进羽
代理审判员 李静蓉
代理审判员 宋雪倩
二〇一七年十一月六日
书 记 员 石 雪
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0206民初8711号原告：郑雷雨，男，1980年7月3日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：林锋云、简盛雍，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被告：修雪梅，女，1967年2月2日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。原告郑雷雨与被告修雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后�依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑雷雨的委托诉讼代理人林锋云到庭参加诉讼，被告修雪梅经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑雷雨向本院提出诉讼请求：1.判令修雪梅偿还郑雷雨借款本金34234.84元并支付罚息、逾期违约金、利息（三项合并计算，以本金34234.84元为基数，按月利率2%的标准自2015年12月16日起计算至判决确定的给付之日止，扣除修雪梅已还罚息、逾期违约金、利息200元）；2.本案诉讼费用由修雪梅承担。事实和理由:2015年8月18日，郑雷雨与修雪梅签订《借款协议》，约定修雪梅向郑雷雨借款50302.5元，还款期限为2015年9月15日至2016年8月15日，每月15日偿还本息共计4485.33元，共12期。《借款协议》同时还约定了还款方式、违约责任等内容。《借款协议》生效后，郑雷雨按照《借款协议》第�条和《信用咨询和管理服务协议》第五条的约定，郑雷雨在修雪梅委托的情况下代修雪梅向寰玥汇通（北京）信息咨询有限公司支付咨询费6078.47元、向寰玥普惠资产管理（北京）有限公司支付审核费515.12元、向北京寰玥国际投资管理有限公司支付服务费3708.9元后将剩余借款40000元支付到修雪梅账户中，后修雪梅仅偿还了部分借款。修雪梅未作答辩。郑雷雨围绕诉讼请求依法提交了借款协议、还款事项提醒函、信用咨询及管理服务协议、收据、支付业务回单、委托扣款授权书、银行卡、支付授权单，修雪梅未到庭提出异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年8月17日郑雷雨与修雪梅签订一份借款协议，约定：修雪梅向郑雷雨借款50302.5元，借款期限自2015年9月15日起至2016年8月15日止，月偿还本�为每月4485.33元，于每月15日支付，共12期；若修雪梅晚于协议约定的还款日还款，应支付罚息和逾期违约金，其中逾期违约金按照当月应还本息的10%计算（不低于100元，每月单独计算），罚息每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息（每月单独计算）；修雪梅逾期达到15天及以上，郑雷雨有权要求修雪梅一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。郑雷雨在协议签订后，经修雪梅同意及授权将借款本金数额，在扣除代替修雪梅应交纳给寰玥汇通（北京）信息咨询有限公司的咨询费、寰玥普惠资产（北京）有限公司的审核费及寰玥国际投资管理有限公司支付的服务费后的剩余款项支付到修雪梅的账户中。2015年8月18日，郑雷雨代修雪梅向上述三家公司支付了合计10302.5元的费用并将剩余的40000元款项转入修雪梅账户中。修雪梅分别于2015年9�15日、2015年10月14日、2015年11月14日、2015年12月14日向郑雷雨各支付4485.33元，并于2016年3月24日向郑雷雨支付200元。本院认为，修雪梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。郑雷雨提交的《借款协议》系双方真实意思表示，其内容没有违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效。协议签订后，郑雷雨于2015年8月18日通过代支付10302.5元的费用以及向修雪梅转账40000元的方式足额交付了借款。修雪梅仅按照双方的约定归还了2015年12月15日前应分期归还的借款本金及利息，尚欠借款本金34234.84元未还，现修雪梅逾期还款达15天以上，郑雷雨主张修雪梅归还该借款本金，符合合同约定，本院予以支持。因协议约定的利息、罚息及逾期违约金合计超过了年利率24%，现郑雷雨主张合计按年利�24%计算，修雪梅已支付的200元亦用以抵扣该款项，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：修雪梅应于本判决生效之日起十日内返还郑雷雨借款34234.84元并支付利息、逾期违约金及罚息（合计按年利率24%，自2015年12月16日起计至本判决确定的还款之日止，扣除已付的200元）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费805元，由修雪梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  刘晓洪人民陪审员  曾焕生人民陪审员  陈馨阳二〇一七年三月三十日代书 记员  薛志勇附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资�占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初1964号
原告启东巨力电机厂有限公司，住所地启东市经济开发区精工路11号,统一社会信用代码：91320681756408436Q。
法定代表人施向东，该公司董事长。
委托代理人汪和荣，江苏江海明珠律师事务所律师。
被告宿迁兴邦工程机械有限公司，住所地宿迁市宿城区蔡集镇永康工业园区7号，统一社会信用代码：91321302576688426P。
法定代表人陈辉，该公司经理。
原告启东巨力电机厂有限公司（以下简称巨力公司）与被告宿迁兴邦工程机械有限公司（以下简称兴邦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理，依法由审判员徐施宏适用简易程序独任审判，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告巨力公司委托代理人汪和荣到庭参加诉讼，被告兴邦公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告巨力公司诉称，原告与被告于2015年3月18日签订产品销售合同，约定被告向原告购买电机产品，价款的支付方式为一批压一批。签约后原告向被告提供价款70000元的货物，被告一直未支付货款。之后双方又发生过多次供货业务，被告付清了每次发生的货款。2016年3月后，被告未再要货。经催要，被告对上述70000元的铺底货款只支付了10000元，余款60000元至今未付。故诉请判令被告支付货款60000元并支付自2017年3月3日起至实际付款日止，按照同期银行贷款利率计算的利息。
被告兴邦公司未作答辩，也未提交相应的证据。
经审理查明，原、被告于2015年3月18日签订产品销售合同，约定由被告购买原告电机产品，价款的支付方式为一批压一批，签约后原告向被告提供了价值70000元的货物，由被告公司的工作人员陈伟在送单上签收确认，并加盖被告公司公章。之后原、被告又发生多次业务往来，但没有订立书面合同，所有货款都货款两清。原告对70000元货款进行催收后，被告只支付了10000元，余款60000元未予支付。
上述事实，有产品销售合同、送货单及到庭当事人的庭审陈述等予以证实。
本院认为，原告巨力公司与兴邦公司间的买卖关系是双方真实意思表示，未违背法律规定，双方应按约履行。原告方按约履行了交货义务，被告兴邦公司理应支付相应的货款，但被告只支付了10000元，余款60000元至今未予支付，故对原告的诉请本院予以支持。被告兴邦公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，不碍本院依法判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宿迁兴邦工程机械有限公司于本判决生效后十日内支付原告启东巨力电机厂有限公司货款60000元，并支付自2017年3月3日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费依法减半收取650元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1300元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审判员 徐施宏
二〇一七年四月二十七日
书记员 陆春燕
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第1091号
申请执行人林雪凤，女，1973年9月17日出生，汉族，住福安市。
被执行人郑金树，男，1968年2月5日出生，汉族，住福安市。
林雪凤与郑金树民间借贷纠纷一案，福安市人民法院作出的（2012）安民初字第1524号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行偿还申请人1.6万元欠款和诉讼费100元、执行费140元的义务，申请执行人于2013年7月12日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，因被执行人长期外出，下落不明，经查明，被执行人在银行无存款，在福安市房地产管理局、国土资源局、公安局交通警察大队车辆管理所无房地产产权、土地使用权、车辆登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2012）安民初字第1524号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
代理审判员 刘瑞方
代理审判员 苏锦玲
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 陈姗姗
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0703刑初135号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人卢家伟，男，1986年12月13日出生于江西省于都县，汉族，文化程度小学，无业，住江西省于都县。2007年4月23日因犯抢劫罪被广东省江门市江海区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元，2008年12月6日刑满释放；2015年1月15日因犯盗窃罪被广东省中山市第二人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元，2015年3月4日刑满释放。2015年12月2日因犯盗窃罪被福建省厦门市同安区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元。2017年6月8日因犯盗窃罪被广东省中山市第二人民�院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，2017年9月30日刑满释放。2017年12月12日因本案被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。
辩护人容嘉浩，广东信助律师事务所律师。
江门市蓬江区人民检察院于2018年2月9日以江蓬检诉刑诉（2018）92号起诉书指控被告人卢家伟犯盗窃罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院于同日审查立案后，因该案出现不宜适用简易程序审理的情形，遂于同年2月27日转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年3月14日依法适用普通程序公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派代理检察员冯雅岚出庭支持公诉。被告人卢家伟及其辩护人容嘉浩到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2017年12月12日2时许，被告人卢家伟窜至江门市蓬某区荷塘镇中兴四路南方电网荷塘营业厅门口，用携带的摩托车钥匙暴力扭开被害人陆某1停放在该处的一辆价值人民币3900元的粤Ｊ×××××号牌跃进牌YJ125T-11B型普通二轮摩托车的电门锁，后启动车辆逃离现场。当天6时许，被告人卢家伟驾车逃至中山市古镇镇曹兴中路雷霆网咖门口时被民警查获。
检察院认为，被告人卢家伟无视国家法律，盗窃作案一次，盗得财物价值人民币3900元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人卢家伟犯罪以后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人卢家伟对公诉机关指控的上述事实无异议，表示认罪。
被告人卢家伟的辩护人对公诉机关指控的上述事实无异议，同时认为卢家伟案发后如实供述自己的罪行，有坦白情节，且涉案标的已追回，可从轻处罚。
经审理查明，2017年12月12日凌晨2时许，被告人卢家伟窜至江门市蓬某区荷塘镇中兴四路南方电网荷塘营业厅门口，用携带的摩托车钥匙暴力扭开被害人陆某2停放在该处的一辆价值人民币3900元的粤Ｊ×××××号牌跃进牌YJ125T-11B型普通二轮摩托车的电门锁后，驾车逃离现场。当日6时许，被告人卢家伟驾车至中山市古镇镇曹兴中路雷霆网咖门口时，被民警人赃并获。案发后，民警将上述车辆发还被害人陆某2。
上述事实，有经庭审质证的被害人陆某2的陈述及辨认材料、《现场勘验笔录》及照片、《提取笔录》、《扣押、发还清单》、《到案经过》、《价格认定结论书》、车辆购买凭证复印件等书证、被告人卢家伟的供述、辨认笔录及身份、前科材料等证据予以证实，上述证据均能互相印证，取证程序合法，本院予以确认。
本院认为，被告人卢家伟无视国家法律，盗窃作案一次，物品价值人民币3900元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人卢家伟的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人卢家伟判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金的量刑意见符合法律规定，本院予以采纳。辩护人提出被告人卢家伟认罪态度好的辩护意见经查属实，本院予以采纳。被告人卢家伟曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人卢家伟有多次盗窃犯罪前科，酌情从重处罚。被告人�家伟犯罪以后如实供述自己的罪行，认罪态度好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卢家伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月12日起至2018年6月11日止。罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
二、扣押存放于江门市公安局蓬江分局的被告人卢家伟的红色钳子一把、钥匙一把，属于作案工具，由扣押机关予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，�本二份。
审 判 长 李 磊
人民陪审员 莫根泉
人民陪审员 郭湘瑜
二〇一八年四月十日
法官 助理 叶晓燕
书 记 员 余晓茵
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初2854号
原告：招商银行股份有限公司柳州分行，住所地：柳州市文昌路26号东郡l栋l号楼。
负责人：廖国忠，该分行行长。
委托诉讼代理人：张莉，广西景耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟俊，广西景耀律师事务所律师。
被告：陈中璞，男，1969年11月l0日出生，土家族，户籍地广西柳州市柳南区，现住柳州市。
被告：莫丽华，女，1974年4月11日出生，汉族，户籍地柳州市柳北区，现住柳州市。
原告招商银行股份有限公司柳州分行（以下简称招行柳州分行）与被告陈中璞、莫丽华借款合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行柳州分行的委托诉讼代理人张莉到庭参加诉讼。被告陈中璞、莫丽华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席进行审理。现已审理终结。
原告招行柳州分行向本院提出诉讼请求：1.确认解除原告与被告陈中璞签订的《个人贷款借款合同》(借款合同编号：8150609984014)；2.判令被告陈中璞偿还原告贷款本金386384.49元及支付贷款利息、罚息及复息共37894.52元(利息计算截止2016年8月16日，以后利息按合同约定计算至本息清偿完毕之日止)；3.判令被告陈中璞支付原告的律师代理费19592元；以上两项共计：443871.01元；4.判令被告莫丽华对被告陈中璞的上述贷款本息及律师费等费用承担共同清偿责任；5.本案的诉讼费用全部由两被告承担。原告当庭提出由于笔误，现更改诉请二利息计算截止日期为2016年8月18日。事实和理由：2013年7月16日，原告与被告陈中璞签订《个人授信协议》（授信协议编号：100588036225），合同约定：原告向被告陈中璞提供500000元的可循环信用额度，期限为60个月，即从2013年7月16日起至2018年7月16日止，被告陈中璞可在上述信用额度及期限内向原告申请贷款。2015年6月9日，原告与被告陈中璞签订《个人贷款借款合同》（借款合同编号：8150609984014），合同约定原告向被告陈中璞提供小微小额信用贷款450000元，期限为2015年6月9日起至2018年6月9日止，被告陈中璞选择按月结息、按月还本、等额本息的方式归还贷款本息。合同签订后，原告依约向被告陈中璞发放了450000元贷款，但被告陈中璞未能足额偿还贷款本息，截止2016年8月18日被告尚欠原告贷款本金386384.49元，利息、罚息及复息共37894.52元。据此，原告特向法院提起诉讼，恳请判如所请。
被告陈中璞、莫丽华未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为两被告放弃答辩、举证和质证的权利。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证、户口本复印件、个人授信协议、个人贷款借款合同、个人贷款借款借据、贷款关键信息和逾期账单、委托代理合同、律师费收据、律师费发票、律师费发票说明等证据，本院认为原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定本案案件事实的参考依据，本院予以确认并在卷佐证。
依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的事实予以认定。另查明，被告陈中璞与被告莫丽华于1997年3月6日办理结婚登记手续，于2015年9月15日办理离婚登记手续。2013年7月8日，被告陈中璞向原告提交的小微贷款申请表上“借款申请人配偶”签字处有被告莫丽华的签字。
本院认为，原告与被告陈中璞所签订的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》，系双方的真实意思表示，合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自相应义务。现原告提供的证据证实了原告已按合同约定将借款450000元支付至被告陈中璞的指定账户，履行了出借义务，被告陈中璞截止2016年8月18日累计10期逾期不归还借款本息的行为已构成违约，根据双方签订的《个人贷款借款合同》第26条、第27条的约定，原告有权宣布合同提前到期并收回已发放的本息支付相关费用，故原告要求解除与被告陈中璞于2015年6月9日签订的《个人贷款借款合同》的诉请有理，本院予以支持；解除合同后原告有权要求被告偿还贷款本息，故原告要求被告陈中璞偿还借款本金386384.49元，支付利息、罚息及复息共37894.52元（利息暂计至2016年8月18日，以后利息按合同约定计至本息清偿完毕之日止）的诉请合法有据，本院予以支持。对于原告要求被告支付律师代理费的主张，本院认为，依据《个人贷款借款合同》第25.1条的约定，在借款人不能按期归还合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用由借款人承担，现原告向本院提供的证据已证实其为实现上述债权而支出的律师代理费19592元的事实，因此，原告要求被告陈中璞承担该笔代理费的诉请，合法有据，本院予以支持。
关于被告莫丽华的责任问题，原告提交的婚姻登记查档信息证明了该笔借款发生在被告陈中璞、莫丽华婚姻关系存续期间，且被告莫丽华未出庭提出证据证实有免责情况，故原告要求被告莫丽华对被告陈中璞的上述债务承担共同清偿责任的诉请于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条，《中华人民共和国婚姻法司法解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告招商银行股份有限公司柳州分行与被告陈中璞于2015年6月9日签订的《个人贷款借款合同》；
二、被告陈中璞、莫丽华向原告招商银行股份有限公司柳州分行归还借款本金386384.49元并支付利息（含罚息、复息）37894.52元（上述利息、罚息及复息暂计至2016年8月18日，之后利息、罚息及复息按合同约定计至债务清偿之日止）；
三、被告陈中璞、莫丽华向原告招商银行股份有限公司柳州分行支付律师代理费19592元。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费7958元，公告费700元，合计8658元（原告已预交），由被告陈中璞、莫丽华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 骆 欢
人民陪审员 李 萍
人民陪审员 秦云兰
二〇一七年四月七日
书 记 员 银 琳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初75663号
原告：把宗江，男，1975年4月1日出生，回族，住安徽省。
被告：张霆华，男，1979年11月11日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告把宗江与被告张霆华、张龙明民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，由审判员傅胤胤、人民陪审员濮如毅、人民陪审员张慧荣组成合议庭，于2017年3月17日公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告张龙明的起诉，本院依法裁定予以准许。原告把宗江到庭参加诉讼。被告张霆华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告把宗江向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款人民币4万元；2、被告向原告支付自2014年10月27日起至实际清偿日止，以4万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的逾期利息。事实和理由：2014年9月26日，被告以需要资金周转为由向原告借款4万元，并向原告出具借款合同，言明于2014年10月26日前归还，若逾期不还，则按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付逾期利息。借款合同落款日期2014年9月27日系笔误，实际借款时间应为2014年9月26日。借款到期后，被告未按约还款，原告催讨无着，故诉至法院，要求判如所请。
被告张霆华未到庭亦未具答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月26日，被告向原告出具借款合同，主要内容为：“出借人：把宗江(以下简称甲方)；出借人：张霆华(以下简称乙方)。根据《中华人民共和国合同法》及相关法律、法规规定，甲乙双方经充分协商，就乙方向甲方借款一事，达成协议如下：一、借款金额：乙方向甲方借人民币肆万元整(￥40,000元)。二、借款用途：乙方借款用途为因生意周转不开急用资金。三、出借方式：1、现金支付；2、银行转账。四、借款期限：一个月，自2014年9月26日至2014年10月26日止。五、违约责任：借款人逾期不还款，除应向甲方归还本金外，还应支付逾期利息，按月计算，不足一月按一月计算，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。六、甲方在催讨本金期间实际发生的劳务费、差旅费、律师费、评估费及公证费等相关费用由借款人承担。七、甲乙双方因约定合同发生纠纷，向上海市浦东新区人民法院起诉。八、担保人愿为借款人承担连带保证责任。”2016年11月，原告诉至本院，要求判如所请。
以上事实，由借款合同以及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告的证据能够证明其与被告之间存在借贷关系，现其要求被告返还借款，理由正当，依法应予支持。至于借款合同的落款日期，根据借款合同载明的借款期限，原告的解释较为合理，本院予以采信，认定借款合同的落款日期为2014年9月26日。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。现原告主张以中国人民银行同期贷款利率的四倍计算逾期利息，符合法律规定，本院亦予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张霆华于本判决生效之日起十日内归还原告把宗江借款4万元；
二、被告张霆华于本判决生效之日起十日内偿付原告把宗江自2014年10月27日起至实际清偿日止，以4万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的逾期利息。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050元(原告把宗江已预交)，由被告张霆华负担(于本判决生效之日起七日内交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 傅胤胤
人民陪审员 张 琳
人民陪审员 濮如毅
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 董琳琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初10251号
原告：王虹，女，1952年12月22日出生，住浙江省杭州市下城区。
委托代理人（特别授权代理）：胡育君，女，1989年10月21日出生，住浙江省文成县，系杭州乐钱科技有限公司员工。
被告：高建辉，男，1995年7月2日出生，住湖北省建始县。
原告王虹诉被告高建辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，书面通知原告王虹预交案件受理费。但原告王虹在规定期限内未交纳案件受理费，也未提出缓交、免交案件受理费的申请，未履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定裁定如下：
本案按原告王虹撤诉处理。
审 判 长 崔 姗
人民陪审员 张 明
人民陪审员 田伟伟
二〇一七年十一月二十四日
代书 记员 杨 瑜
青海省西宁市城北区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青0105民初506号
原告姚留峡，女，汉族，1968年出生，住西宁市。
被告曹培海，男，1971年出生，住西宁市。
原告姚留峡诉被告曹培海民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以起诉主体有误为由，申请撤回起诉，是其真实意思表示，是对诉权的自由处分，该行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚留峡撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告姚留峡承担。
审判员李萍
二〇一八年二月七日
书记员穆海娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城北区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）青0105民初506号原告姚留峡，女，汉族，1968年出生，住西宁市。被告曹培海，男，1971年出生，住西宁市。原告姚留峡诉被告曹培海民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以起诉主体有误为由，申请撤回起诉，是其真实意思表示，是对诉权的自由处分，该行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告姚留峡撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告姚留峡承担。审判员李萍二〇一八年二月七日书记员穆海娟
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0421民初321号
原告郭树坤，男，1959年12月21日出生，现住吉林省东丰县。
委托代理人张孝福，男，1964年10月4日生，现住东丰县。
被告高艳涛，男，1986年2月15日出生，现住吉林省东丰县。
被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地吉林省长春市。
原告郭树坤与被告高艳涛、华安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告郭树坤委托代理人张孝福、被告高艳涛到庭参加诉讼、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司经合法传唤到庭。本案现已审理终结。
郭树坤向本院提出诉讼请求,一、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司应赔偿原告26,865.08元。1、原告郭树坤共计住院9天，花医疗费3,741.56元、住院伙食补助费900.00元、营养费2700元，合计7,341.56元。应由华安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险医疗费限额内赔偿。2、护理费7,249.20元、误工费13,675.20元、交通费180.00元、康复费3,300.00元，共计24,404.40元。被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿80%即19,523.52元。二、被告高艳涛应赔偿原告2,016.00元（鉴定费2,000.00元、诉讼费220.00元、保全费300.00元）的80%。事实与理由,2017年2月25日晚，高艳涛酒后驾驶大众白色轿车（吉D4P1**）行驶到金百合照相馆时，将正在行走的原告撞倒，造成右腿踝骨全断，事发后原告被送至东丰县医院住院治疗。该案件经交警队责任认定原告郭树坤负次要责任，被告高艳涛负主要责任。肇事车辆在被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司投保了交强险，为了案件得以顺利执行，按照东丰县交警队“关于交通事故财产保全告知书”的要求，特向贵院起诉，请求法院判令被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险范围内对原告赔偿，不足部分由被告高艳涛进行赔偿；二被告承担案件受理费等一切诉讼费用。
高艳涛答辩称，对事故发生的时间、地点、经过都对，对于原告要求保险公司在交强险限额内赔偿的，由被告保险公司进行赔偿。原告请求我赔偿的数额2,016.00元，我也同意赔偿。
本院认为，公民的健康权和财产权利受法律保护，侵害该项权利的，应当承担相应的民事赔偿责任。关于事故责任承担问题，东丰县公安局交通警察大队在调查后认定郭树坤负事故的次要责任，高艳涛负事故主要责任，并无不当，本院依法予以采信。本案中，华安财产保险股份有限公司吉林分公司应当在交强险限额内对郭树坤先行赔偿；超出部分应按高艳涛所承担该事故的主要责任由高艳涛对郭树坤进行赔偿。对于郭树坤误工标准应按其从事的农业标准每天113.96元计算。鉴定误工期为120天，护理期限60日，本院予以认定。康复费鉴定2-3个月每月1，000.00-1,200.00元，结合鉴定报告，本院酌定3个月每月1,100.00元为宜。营养费鉴定营养期限90日，本院酌定每日营养费30元。对于郭树坤要求的护理费和住院伙食补助费，结合病历及用药清单，本院认定为二级护理60天、住院伙食补助9天。对于郭树坤的交通费180.00元的请求，本院予以认定。综上，结合本案实际及原告诉求，核定郭树坤应获赔偿项目及数额为医疗费3,741.56元、住院伙食补助费900.00元（9天×100元）、护理费7,249.20元（60天×120.82元）、误工费13,675.20元（113.96元×120天）、康复费3,300.00元（1,100.00元×3个月）、营养费2,700.00元（90日×30元）、交通费180.00元、鉴定费2,000.00元。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及有关民事法律政策规定，判决如下,
一、华安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险责任医疗费用限额内赔偿郭树坤7,341.56元（医疗费3,741.56元、住院伙食补助费900.00元、营养费2,700.00元）；在交强险责任伤残赔偿限额范围内赔偿郭树坤19,523.52元（护理费7,249.20元、误工费13,675.20、交通费180.00元、康复费3,300.00元）的80%，共计26,865.08元。
二、高艳涛在责任范围内赔偿郭树坤鉴定费2,000.00元的80%即1,600.00元。
案件受理费300.00元、保全费220.00元（郭树坤已垫付），由被告高艳涛负担416.00元，由郭树坤负担104.00元。
上述判决内容于本判决发生法律效力后三日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 曹信
二〇一七年六月二十八日
书记员 孙源
湖北省郧西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂郧西民初字第01129号
原告杨耀志，男，生于1982年11月15日，汉族，湖北省郧西县人，个体工商户。
被告白刚，男，生于1984年3月12日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
本院于2014年8月26日立案受理了原告杨耀志诉被告白刚买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中原告杨耀志于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨耀志申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杨耀志撤回起诉。
案件受理费50元，由原告杨耀志负担。
审判员 陈永宝
二〇一四年九月十六日
书记员 吴 磊
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金磐商初字第290号
原告：磐安县农村信用合作联社，企业代码14762125-8，住所地：磐安县安文镇北街**号。
法定代表人：廖根勇，理事长。
委托代理人：厉佳龙，男，汉族。
委托代理人：陈晓阳，男，汉族。
被告：王秀平。
被告：孔秀光。
被告：施逢明。
被告：施美娟。
原告磐安县农村信用合作联社（以下简称县信用联社）与被告王秀平、孔秀光、施逢明、施美娟借款合同纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法由审判员陈旭明适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人厉佳龙、陈晓阳及四被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年3月26日，被告王秀平向我社借款30万元，用途为收购药材，月利率10‰，2014年3月20日到期。被告孔秀光、施逢明、施美娟是借款的保证人。借款逾期，经原告催讨，至今尚欠本金30万元及利息22905.57元（利息已计算到2014年4月24日止）。请求判令：一、被告王秀平归还借款本金30万元及利息22905.57元（利息计算到2014年4月24日止，以后利息按保证借款合同规定计算到款清日止）；二、被告孔秀光、施逢明、施美娟对上述款项承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告负担。
被告王秀平答辩称：借款属实。
被告孔秀光、施逢明、施美娟对原告的诉请没有异议。
原告县信用联社为证实自己的主张，向本院提供了下列证据（均为与原件核对无异的复印件）：借款申请书、保证借款合同、借款借据各一份，以证明被告王秀平由被告孔秀光、施逢明、施美娟担保向原告借款及原告已依约发放贷款等事实。
四被告未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，四被告对原告提供的证据，均无异议。本院认为，原告提供的证据，对方当事人无异议，且符合证据构成要件，能够证明本案待证事实，其证明力可予认定。
根据当事人陈述和本案的举证、质证、认证等情况，本院认定案件事实如下：
2013年3月26日，经被告王秀平申请，原告县信用联社与被告王秀平、孔秀光、施逢明、施美娟签订保证借款合同一份。合同约定：被告王秀平向原告贷款人民币30万元；借款用途为收购药材；借款期限至2014年3月20日止；借款月利率10‰；还款方式为按季付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。被告孔秀光、施逢明、施美娟对上述借款承担连带保证责任；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息等内容。同日，原告将借款人民币30万元发放给被告王秀平。借款到期后，被告王秀平除支付部分利息外，借款本金及其余利息未予归还。被告孔秀光、施逢明、施美娟亦未承担保证责任。
本院认为，原告县信用联社与被告王秀平、孔秀光、施逢明、施美娟所签订的保证借款合同，是当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效。借款后，被告王秀平未依约归还借款本息，应依法承担向原告还本付息的责任。被告孔秀光、施逢明、施美娟作为保证人，依法承担保证责任，但被告孔秀光、施逢明、施美娟承担保证责任后，有权向被告王秀平追偿。原告的诉讼请求符合法律规定，予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王秀平于本判决生效之日起十五日内归还原告磐安县农村信用合作联社借款人民币30万元及利息22905.57元（利息计算到2014年4月24日止，以后利息按合同约定计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告孔秀光、施逢明、施美娟对上述债务承担连带清偿责任。被告孔秀光、施逢明、施美娟承担保证责任后，有权向被告王秀平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3072元（已减半收取），由被告王秀平负担；被告孔秀光、施逢明、施美娟承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈旭明
二〇一四年七月九日
代书记员 陈玉梅
深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）深宝法刑初字第4276号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人黄某。
公诉机关以深宝检公一诉（2010）2293号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2010年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年8月2日下午，被告人黄某来到深圳市宝安区观澜街道松元昌炜工业区金X楼四楼，发现402房一窗户未关，遂翻窗进入被害人李某房家中，盗走神舟笔记本电脑一台（值人民币1000元）。
2010年8月3日傍晚，黄某在深圳市宝安区观澜街道松元大布头广X五金厂宿舍楼四楼，秘密进入405房，将被害人吴某联家中的一部方正笔记本电脑（价值人民币1750元）盗走。
2010年8月11日15时许，黄某在深圳市宝安区观澜街道松元大布头威X毛刷厂宿舍楼三楼，使用一螺丝刀将306房的房门撬开，进入被害人叶某兵家中翻找财物。其后，返回家的叶某兵将黄某抓获归案，并缴获作案用螺丝刀。
同日，公安机关在黄某租住的旅馆内查获李某房被盗神州笔记本电脑一部，查获吴某联被盗方正笔记本电脑一部。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证之被害人李某房、吴某联、叶某兵的陈述及辨认笔录、被告人黄某的供述、提取笔录、刑事案件登记表、情况说明、抓获经过、身份信息、物证照片、现场勘查笔录及照片、鉴证结论等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。鉴于黄某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人黄某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年8月11日起至2011年4月10日止）；并处罚金人民币三千元，限于判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 苏重彬
二〇一〇年十一月三日
书记员 白宇鹏
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民申1062号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：西安恒大福万家包装有限公司。
法定代表人：程小宁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：侍明仓，陕西明仓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：从晓兵，陕西明仓律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹大勇
委托诉讼代理人：庞怀孝，陕西伟龙律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：米强。
委托诉讼代理人：高杰，陕西新庆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李贞，陕西新庆律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何婷。
再审申请人西安恒大福万家包装有限公司（以下简称：恒大福万家公司）因与被申请人曹大勇、米强、何婷合同纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2016）陕01民终7260号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
恒大福万家公司申请再审称：1、撤销两级法院的初、终审判决，确认被申请人何婷处分申请人财产行为为无权处分，确认其与被申请人曹大勇、米强于2015年2月9日所签订的《交接协议书》侵犯申请人财产权，宣布《交接协议书》无效；2、被申请人曹大勇向申请人返还根据《交接协议书》第4条所移交的厂房内的机器设备（包括三色印刷机1台、抱车1辆、地牛5个、托盘700个、办公桌1套、陕A-
NQ4**号货车1辆，共计：41.95万元）及场地；3、诉讼费全部由被申请人承担。事实和理由：1、原判决定性错误。本案的实质是三被申请人以无权处分行为即用《交接协议书》为手段非法处分了申请人的财产，侵害了申请人的物权，本案属于侵权纠纷。2、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。3、原审判决适用法律错误。4、终审法院无视一审法院在案件定性以及法律适用上所犯错误，判决驳回上诉，维持原判不当。
本院认为，恒大福万家公司认为何婷受到欺诈及胁迫的申请理由，其在原审中并未提供证据证明，且其一审诉讼请求为确认《交接协议书》无效，而胁迫、欺诈并非认定合同无效的事由。其所提的无权处分的理由，虽然《交接协议书》上并无法定代表人签字或公司盖章，但由于当时法定代表人正在羁押期间，而何婷是公司的股东且与法定代表人系夫妻关系，相对人有足够理由确信何婷可以代表公司法定代表人处分公司事务，且并无证据证明三被申请人之间存在串通等恶意的情形，故原审法院未认定《交接协议书》无效并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回西安恒大福万家包装有限公司的再审申请。
审 判 长 常宝堂
代理审判员 罗亚维
代理审判员 卢建莉
二〇一七年七月十九日
书 记 员 李 珊
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民特537号
申请人河南博诚投资担保有限公司，住所地郑州经济技术开发区螺蛭湖村。
法定代表人ＸＸ姣，董事长。
委托代理人闫广龙，河南博讷律师事务所律师，特别授权。
委托代理人姚驰，河南博讷律师事务所实习律师，一般授权。
申请人刘凤菊，女，1964年2月9日出生，汉族，住郑州市惠济区。
申请人陈璇，女，1986年9月11日出生，汉族，住郑州市惠济区。
本院于2017年4月6日立案受理了申请人河南博诚投资担保有限公司、申请人刘凤菊、申请人陈璇关于确认调解协议的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人河南博诚投资担保有限公司诉申请人刘凤菊、申请人陈璇追偿权纠纷一案，于2017年3月31日经本院特邀调解员主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人刘凤菊、申请人陈璇共同偿还申请人河南博诚投资担保有限公司代偿款本金920000元、截止到2017年3月31日的利息605360元（之后的利息以920000元为基数按照月利率2%计算至申请人刘凤菊、申请人陈璇实际还款之日止），律师费40000元、共计1565360元，于2017年6月30日前付清。分别于2017年4月30日前偿还300000元，于2017年5月30日前偿还300000元，剩余款项于2017年6月30日前付清。
二、若申请人刘凤菊、申请人陈璇逾期履行本调解协议第一款任一期之约定，则申请人河南博诚投资担保有限公司有权申请人民法院强制执行。
三、申请人河南博诚投资担保有限公司自愿放弃其他诉讼请求。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
如对本裁定有异议，应当自收到本裁定之日起十五日内向本院提出。
审判员 赵宜勇
二〇一七年四月六日
书记员 杨 颍
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执恢873号
申请执行人刘继宏，男，1975年4月11日生，汉族，住浙江省。
被执行人淄博国际会展中心有限公司。住所地，张店区昌国路西首。
本院执行的刘继宏申请执行淄博国际会展中心有限公司商铺租赁合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
淄博仲裁委员会（2015）淄仲裁字第347号裁决书�定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王德录
审 判 员 韩增福
人民陪审员 朱 玮
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 耿佳玉
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1087民初1151号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司松滋市支行（以下简称邮蓄银行松滋支行）。住所地：松滋市新江口镇民主路***号。
负责人:张农军，该行行长。
委托诉讼代理人:伍剑红，该行职工。代理权限为特别代理。
被告:朱家华，男，生于1960年2月29日，汉族，松滋市人，住松滋市。
被告:王超美，女，生于1963年5月27日，汉族，松滋市人，住松滋市。
被告:李平，女，生于1958年8月7日，汉族，松滋市人，住松滋市。
原告邮蓄银行松滋支行与被告朱家华、被告王超美、被告李平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮蓄银行松滋支行的委托代理人伍剑红、被告朱家华、被告王超美、被告李平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮蓄银行松滋支行向本院提出诉讼请求:1.被告朱家华、被告王超美夫妇立即清偿贷款本息51579.22元；2.要求被告李平对上述贷款本息及罚息承担连带保证责任；3.要求三被告承担本案诉讼费及其它相关费用。庭审中，邮蓄银行松滋支行将第一项诉讼请求变更为:被告朱家华、被告王超美夫妇立即清偿贷款本息51579.22元，从2017年6月30日起按年利率19.89%计息至清偿之日至止。事实和理由:2016年4月30日，朱家华、被告王超美夫妇因购买饲料向原告贷款5万元。2017年3月21日至2017年1月30日偿还本金2989.87元，2016年5月30日至2017年6月29日偿还利息5145.09元；至今下欠本金47010.13元，2017年1月30日至2017年6月29日按逾期年利率19.89%（含30%罚息）计算的利息及罚息4569.09元；从2017年6月30日开始按逾期年利率19.89%（含30%罚息）计算利息及罚息至清偿之日止。李平为该笔贷款承担连带保证责任，并签有小额贷款担保合同。现朱家华、被告王超美夫妇逾期还款多日，虽经原告多次催讨，仍不履行还款义务，严重违反了合同约定。现依据相关法律规定，原告具文诉讼，请求依法判决如请。
朱家华、王超美、李平未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年4月30日，朱家华、王超美夫妇因购买饲料向原告贷款5万元；李平为该笔贷款承担连带保证责任，并签有小额贷款担保合同。朱家华、王超美已偿还至2017年6月29日止的贷款本金2989.87元和利息5145.09元。下欠本息，经原告多次催讨，被告拒不履行还款义务。
上述事实，有营业执照、负责人身份证明及负责人身份证复印件，被告身份证复印件，常住人口登记卡复印件，小额贷款申请表复印件、小额贷款借款合同复印件、放款通知单、小额贷款最高保证合同书复印件、借据复印件、放款单复印件，银行流水台帐等证据在卷佐证，并经本院审核认定。
本院认为，原告与朱家华、王超美夫妇签订的小额贷款借款合同合法有效，应受法律保护；与李平签订的小额贷款保证合同系当事人的真实意思表示，亦具有法律效力。原告依约发放贷款后，未按期返还，系违约行为，朱家华、王超美依法应承担返还借款本金、支付利息及罚息的民事责任；李平对借款的本金、利息及罚息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱家华、被告王超美于本判决生效后十日内返还原告邮政储蓄银行松滋市支行借款本息51579.22元，并从2017年6月20日起以本金47010.13元为基数按年利率19.89%计息至本判决确定履行期限止；
二、被告李平对本判决第一项义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1090元，减半收取545元，由被告李平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 李芳新
二〇一七年八月十五日
书记员 王彬爽
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初2067号
原告陕西万基恒物业管理有限公司，住所地：西安市雁塔区小寨东路壹又贰分之壹国际公寓1幢21102室。
法定代表人李强，该公司总经理。
委托代理人朱艳飞，陕西丰瑞律师事务所律师。
被告耿从军，女，汉族，1965年8月27日出生，住西安市雁塔区。
委托代理人耿林，男，汉族，1989年2月10日出生，住西安市雁塔区，系被告之子。
本院在审理原告陕西万基恒物业管理有限公司与被告耿从军物业服务合同纠纷一案中，原告陕西万基恒物业管理有限公司于2017年6月9日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西万基恒物业管理有限公司申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陕西万基恒物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半后由原告陕西万基恒物业管理有限公司承担25元。
审 判 长 赵 妍
人民陪审员 杨铜川
人民陪审员 高雪梅
二〇一七年六月九日
书 记 员 刘 欢
打印：扈艳红校对：焦阳宁20**年月日送达
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0191民初857号
原告：范益诚，男，汉族，1971年3月1日出生，住山东省沂南县。
委托诉讼代理人：胡武，江西浩成律师事务所律师。
被告：李俊，男，汉族，1968年11月2日出生，住江西省南昌市西湖区。
原告范益诚诉被告李俊网络域名转让合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告范益诚及其委托诉讼代理人胡武、被告李俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范益诚向本院提出诉讼请求：1、判决被告将2958.com域名过户给原告。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2003年初在厦门三五互联科技股份有限公司的服务商注册的35.com处注册了2958.com域名，2004年将该域名卖给了原告，当时口头约定价格为3000元人民币并负责过户域名所有权给原告。当原告把3000元人民币通过中国工商银行汇给被告名下的工商银行卡里（卡号：95×××95），被告让原告一直使用该域名后，被告一直没有将该域名过户给原告，原告多年来一直要求被告过户，但被告总是拖着不办造成纠纷，原告只得依法向法院提起诉讼，请求法院判如所请，以维护原告的合法权利。
被告李俊辩称，原告所说是十多年前的事情，如果原告要起诉被告，必须举证。从原告的诉状可以看出，原告知道是与国外的人交易联系的，而不是与被告联系的，而且原告诉请上写明了仅有口头约定，现在已经无法查明了。原告提供的证据都是网络信息证据，也都是十多年前的事，如果原告知道与被告有关，应当在一两年之内就与被告联系了，但原告的诉请经过了十多年，现在已经无效了。其实原告当时持有的是网站使用权。
原告范益诚为证明其主张，向本院递交了电子邮件截图、手机短信记录截图，以证明2017年原告通过电子邮箱、手机等方式向被告李俊主张权益。被告李俊对上述证据均不予认可，因原告范益诚提供的电子邮件为打印件，手机短信中被告李俊亦未认可原告范益诚的主张，对上述证据不予采信。
经审理查明：原告范益诚自述在2004年初就域名为2958.com的网络域名，与被告李俊曾进行过口头商议。原告范益诚自述当年已获得了该域名的管理员权限。
本院认为，根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为两年，法律另有规定的除外。在民事诉讼中，当事人有义务对自己的主张提供充分的证据加以证明。本案中，原告范益诚主张在2004年向被告李俊购买了2958.com域名，但直至2017年才来起诉，被告李俊庭审中对诉讼时效已进行了抗辩，合理有据。且原告范益诚亦未能提供充分证据证明被告李俊当时同意将域名过户给原告范益诚。故原告范益诚的诉讼请求超出诉讼时效且没有证据予以佐证，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告范益诚的全部诉讼请求。
案件受理费1000元，由原告范益诚负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 杨柳桃
人民陪审员 胡国平
人民陪审员 周晓金
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 李少燕
四川省万源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1781民初1588号
原告：蔡天义，男，汉族，住四川省万源市。
委托诉讼代理人：董子界，四川天维律师事务所律师。
被告：王会奎，男，汉族，住四川省万源市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司万源支公司（以下简称人保财险万源支公司）。
负责人：徐云忠
地址：万源市。
委托代理人：张军，四川鼎贤律师事务所律师。
原告蔡天义与被告王会奎、被告人保财险万源支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人董子界，被告人保财险万源支公司委托诉讼代理人张军到庭参加了诉讼，被告王会奎经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告王会奎赔偿原告各类损失费用12302.00元（医疗费用7481.87元、住院伙食补助费360.00元、住院期间营养费360.00元、误工费2560.00元、护理费1440.00元、交通费100.00元）。被告人保财险万源支公司在保险责任范围内优先对上述款项赔偿。2.判令诉讼费由被告承担。
事实和理由：2014年11月7日17时50分，被告王会奎驾驶川XXXX**号“长安”牌小型客车，沿万源市至白沙镇由东向西行驶。当行至白沙镇10公里+800米弯道地段时，与原告蔡天义驾驶的川XXXX**号“力之星”牌普通摩托车发生碰撞，造成原告受伤。此次事故被告王会奎负全部责任。2017年5月11日原告进行内固定手术入院宣汉双河骨科医院南桥分院，同月29日出院，住院18天。原告发生后续医疗费7481.81元，出院医嘱建议休息2周。原告的误工损失费2560.00元、护理费1440.00元、住院期间伙食补助费360.00元、营养费360.00元、交通费100.00元，各项损失费用为12301.81元。依法诉至法院，请求支持诉讼请求。
被告人保财险万源支公司辩称，我公司只对基本医疗范围内的部分予以赔偿，其他无异议。
经审理查明，2014年11月7日17时50分，被告王会奎驾驶川XXXX**号“长安”牌小型客车，沿万源市至白沙镇由东向西行驶。当行至白沙镇10公里加800米弯道地段时，与原告蔡天义驾驶的川XXXX**号“力之星”牌普通摩托车发生碰撞，造成原告受伤。万源市公安局交警大队道路交通事故认定书（第5117818201400800号）认定被告王会奎承担本次事故的全部责任，原告蔡天义无责任。2016年2月19日原告诉至法院，人民法院调解结案。2017年5月11日原告进行内固定手术入院宣汉双河骨科医院南桥分院，同月29日出院，住院18天。原告发生后续医疗费7481.81元，出院医嘱建议休息“2+周”。被告王会奎将其肇事车辆在被告人保财险万源支公司投保了交强险和保险金额为50万元的商业第三者责任险。
上述事实，有原告的居民身份证（复印件）、《道路交通事故认定书》（第5117818201400800号）、宣汉双河骨科医院南桥分院住院病历、住院发票、民事调解书等证据证明，本院予以确认。
对原告的损失费用，本院认定如下：
万源市人民法院（2016）川1781民初1023号民事调解书查明：“蔡天义于1999年以'达陕高速征地农民'身份，参加在职人员社会养老保险，缴纳保险金”，原告属失地农村居民。根据《最高人民法院关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》精神，对原告主张按照城镇居民标准80元每天计算误工费应予支持。
关于原告误工天数的核定，宣汉双河骨科医院南桥分院出院记录的出院医嘱为：“1、出院后患肢制动修养2+周；2、合理营养吸收、促进愈合；3、不适随诊”。宣汉双河骨科医院南桥分院住院病人出院病情证明书出院医嘱及建议为：“1、出院后患肢制动修养2.5个月；2、合理营养吸收、促进愈合；3、不适随诊”，另有：“此证明仅证明病人出院时病情”的说明。宣汉双河骨科医院南桥分院的出院医嘱前后矛盾，且住院病人出院病情证明书有“此证明仅证明病人出院时病情”的说明，人民法院对宣汉双河骨科医院南桥分院出院记录认定的医嘱事实采纳、采信。另该医嘱中“修养2+周”是指需要休养超过两周但不满三周的意思，结合原告住院18天的事实，本院酌情认定原告出院后需要休养的天数为16天，原告的误工天数即为34天（18+16）。
本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵犯他人的合法权益的，应当承担赔偿责任”。结合万源市公安局交警大队道路交通事故认定书（第5117818201400800号）及原、被告在本次交通事故的过错程度，本院依法确定被告王会奎承担本次事故的全部责任。
关于原告主张的各项赔偿费用。本院依法核定如下：1、医药费7481.87元；2、误工费2720.00元（80元/天×34天）；3、护理费1440.00元（80元/天×18天）;4、住院伙食补助费360.00元（20元/天×18天）；5、营养费360.00元（20元/天×18天）；6、交通费酌情认定100.00元。
诉讼中被告中国人保财险万源支公司主张对原告的医药费损失按照15%的比例扣减自费药品，并愿意承担其余85%的损失部分。被告中国人保财险万源支公司的主张较为合理本院予以支持。因为被告王会奎承担本次事故的全部责任，所以对原告的医药费损失自费药品部分1122.28元（12461.87×15%）应由被告王会奎承担。
综上，原告主张的各项赔偿费用共计12461.87元，被告人保财险万源支公司在保险责任限额内支付原告11339.59元，余下损失1122.28元，由被告王会奎承担。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司万源支公司于本判决生效之日起十五日内支付原告蔡天义11339.59元。
二、被告王会奎于本判决生效之日起十五日内赔偿原告蔡天义1122.28元。
三、驳回原告蔡天义的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200.00元，由被告王会奎负担。（此款已由原告垫付，被告王会奎于本判决生效之日起十五日内将其给付原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于达州市中级人民法院。
审判员 杨 丹
二〇一七年十月二十日
书记员 何欣亭
四川省万源市人民法院民 事 判 决 书（2017）川1781民初1588号原告：蔡天义，男，汉族，住四川省万源市。委托诉讼代理人：董子界，四川天维律师事务所律师。被告：王会奎，男，汉族，住四川省万源市。被告：中国人民财产保险股份有限公司万源支公司（以下简称人保财险万源支公司）。负责人：徐云忠地址：万源市。委托代理人：张军，四川鼎贤律师事务所律师。原告蔡天义与被告王会奎、被告人保财险万源支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人董子界，被告人保财险万源支公司委托诉讼代理人张军到庭参加了诉讼，被告王会奎经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告王会奎赔偿原告各类损失费用12302.00元（医疗费用7481.87元、住院伙食补助费360.00元、住院期间营养费360.00元、误工费2560.00元、护理费1440.00元、交通费100.00元）。被告人保财险万源支公司在保险责任范围内优先对上述款项赔偿。2.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月7日17时50分，被告王会奎驾驶川XXXX**号“长安”牌小型客车，沿万源市至白沙镇由东向西行驶。当行至白沙镇10公里+800米弯道地段时，与原告蔡天义驾驶的川XXXX**号“力之星”牌普通摩托车发生碰撞，造成原告受伤。此次事故被告王会奎负全部责任。2017年5月11日原告进行内固定手术入院宣汉双河骨科医院南桥分院，同月29日出院，住院18天。原告发生后续医疗费7481.81元，出院医嘱建议休息2周。原告的误工损失费2560.00元、护理费1440.00元、住院期间伙食补助费360.00元、营养费360.00元、交通费100.00元，各项损失费用为12301.81元。依法诉至法院，请求支持诉讼请求。被告人保财险万源支公司辩称，我公司只对基本医疗范围内的部分予以赔偿，其他无异议。经审理查明，2014年11月7日17时50分，被告王会奎驾驶川XXXX**号“长安”牌小型客车，沿万源市至白沙镇由东向西行驶。当行至白沙镇10公里加800米弯道地段时，与原告蔡天义驾驶的川XXXX**号“力之星”牌普通摩托车发生碰撞，造成原告受伤。万源市公安局交警大队道路交通事故认定书（第5117818201400800号）认定被告王会奎承担本次事故的全部责任，原告蔡天义无责任。2016年2月19日原告诉至法院，人民法院调解结案。2017年5月11日原告进行内固定手术入院宣汉双河骨科医院南桥分院，同月29日出院，住院18天。原告发生后续医疗费7481.81元，出院医嘱建议休息“2+周”。被告王会奎将其肇事车辆在被告人保财险万源支公司投保了交强险和保险金额为50万元的商业第三者责任险。上述事实，有原告的居民身份证（复印件）、《道路交通事故认定书》（第5117818201400800号）、宣汉双河骨科医院南桥分院住院病历、住院发票、民事调解书等证据证明，本院予以确认。对原告的损失费用，本院认定如下：万源市人民法院（2016）川1781民初1023号民事调解书查明：“蔡天义于1999年以‘达陕高速征地农民’身份，参加在职人员社会养老保险，缴纳保险金”，原告属失地农村居民。根据《最高人民法院关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》精神，对原告主张按照城镇居民标准80元每天计算误工费应予支持。关于原告误工天数的核定，宣汉双河骨科医院南桥分院出院记录的出院医嘱为：“1、出院后患肢制动修养2+周；2、合理营养吸收、促进愈合；3、不适随诊”。宣汉双河骨科医院南桥分院住院病人出院病情证明书出院医嘱及建议为：“1、出院后患肢制动修养2.5个月；2、合理营养吸收、促进愈合；3、不适随诊”，另有：“此证明仅证明病人出院时病情”的说明。宣汉双河骨科医院南桥分院的出院医嘱前后矛盾，且住院病人出院病情证明书有“此证明仅证明病人出院时病情”的说明，人民法院对宣汉双河骨科医院南桥分院出院记录认定的医嘱事实采纳、采信。另该医嘱中“修养2+周”是指需要休养超过两周但不满三周的意思，结合原告住院18天的事实，本院酌情认定原告出院后需要休养的天数为16天，原告的误工天数即为34天（18+16）。本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵犯他人的合法权益的，应当承担赔偿责任”。结合万源市公安局交警大队道路交通事故认定书（第5117818201400800号）及原、被告在本次交通事故的过错程度，本院依法确定被告王会奎承担本次事故的全部责任。关于原告主张的各项赔偿费用。本院依法核定如下：1、医药费7481.87元；2、误工费2720.00元（80元/天×34天）；3、护理费1440.00元（80元/天×18天）;4、住院伙食补助费360.00元（20元/天×18天）；5、营养费360.00元（20元/天×18天）；6、交通费酌情认定100.00元。诉讼中被告中国人保财险万源支公司主张对原告的医药费损失按照15%的比例扣减自费药品，并愿意承担其余85%的损失部分。被告中国人保财险万源支公司的主张较为合理本院予以支持。因为被告王会奎承担本次事故的全部责任，所以对原告的医药费损失自费药品部分1122.28元（12461.87×15%）应由被告王会奎承担。综上，原告主张的各项赔偿费用共计12461.87元，被告人保财险万源支公司在保险责任限额内支付原告11339.59元，余下损失1122.28元，由被告王会奎承担。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司万源支公司于本判决生效之日起十五日内支付原告蔡天义11339.59元。二、被告王会奎于本判决生效之日起十五日内赔偿原告蔡天义1122.28元。三、驳回原告蔡天义的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200.00元，由被告王会奎负担。（此款已由原告垫付，被告王会奎于本判决生效之日起十五日内将其给付原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于达州市中级人民法院。审判员 杨 丹二〇一七年十月二十日书记员 何欣亭
四川省成都市青白江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0113执异3号
异议人（案外人）：成都广聚源投资有限公司。住所地成都市青白江区石家碾中路*号**栋***号。
法定代表人：齐晓光，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王涵，女，1988年1月21日出生，汉族，住成都市高新区，系该公司职工。
申请执行人：中国银行股份有限公司成都青白江支行。住所地成都市青白江区青江中路***号。
负责人：郑千帆，行长。
被执行人：薛长会，男，1982年6月29日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
本院于2017年10月11日立案受理了申请执行人中国银行股份有限公司成都青白江支行（以下简称中国银行青白江支行）申请执行被执行人薛长会信用卡纠纷一案[（2017）川0113执1954号]。在该案执行过程中，案外人成都广聚源投资有限公司（以下简称广聚源公司）向本院提出执行异议申请。本院立案受理后，依法组成合议庭对该请求进行审查，现已审查终结。
广聚源公司请求称，撤销本院（2015）青白民初字第3149号裁定，解除对位于成都市青白江区大同镇凤凰东四路×号×单元×层×号房屋的查封并终止对该房屋的继续执行。事实与理由：一、广聚源公司系成都市青白江区大同镇凤凰东四路×号×单元×层×号房屋的所有权人，薛长会之前与其公司之间仅存在买卖合同关系，而本院根据在该房屋买卖过程中所形成的不具备物权变更、公示效力的“商品房买卖合同网签备案”将该房屋裁定查封并实施了相应执行行为，违反了物权法定原则与相关法律规定；二、因薛长会不按照《商品房买卖合同》的约定履行有关向银行偿还贷款的义务，广聚源公司在向银行履行了保证责任后，已于2016年向本院提起诉讼，要求解除合同并由薛长会协助办理有关备案手续，本院（2016）川0113民初220号民事判决书支持了广聚源公司的上述诉讼请求；三、根据相关法律、司法解释规定，薛长会对异议房屋的合同债权已经消灭，本院应当解除对该房屋的查封，终止对该房屋的执行，以维护广聚源公司的合法权益。
本院经审查查明：本院于2015年10月13日立案受理了原告中国银行青白江支行与被告薛长会信用卡纠纷一案[(2015)青白民初字第3149号]，在该案审理过程中，经原告中国银行青白江支行申请，本院于2015年11月18日作出（2015）青白民初字第3149号裁定书，裁定查封被告薛长会位于青白江区大同镇凤凰东四路×号×单元×层×号房屋。其后，本院查封了上述房屋。该案于2016年6月24日审结，本院判令薛长会向中国银行青白江支行履行偿还欠款及利息、滞纳金等义务。2017年10月11日，中国银行青白江支行依据生效的（2015）青白民初字第3149号民事判决书向本院申请强制执行。
另查明：2013年4月1日，薛长会作为买方与卖方广聚源公司签订了关于买卖位于成都市青白江区大同镇凤凰东四路×号×单元×层×号房屋的《商品房买卖合同》；2016年，广聚源公司就其公司与薛长会之间的商品房买卖合同纠纷起诉至本院。2016年7月25日，本院作出（2016）川0113民初220号民事判决，判令解除上述《商品房买卖合同》并由薛长会于判决生效后30日内协助广聚源公司办理注销案涉商品房买卖合同备案登记。
再查明：2016年12月20日，本院向成都市青白江区房管局发出（2016）川0113执1284号《协助执行通知书》，通知上述单位协助注销薛长会购买的广聚源公司开发的位于青白江区大同镇凤凰东四路×号×单元×层×号房屋的买卖合同备案登记以及撤销预告登记。
本院认为，人民法院有权在案件审理过程中针对当事人的保全申请依法作出有关财产查封、扣押、冻结等裁定，在执行生效文书的过程中，亦有权依法对被执行人的财产进行相应处置，但基于本院依法裁定查封的位于青白江区大同镇凤凰东四路×号×单元×层×号房屋已经人民法院有关生效裁判文书对其关联的基础法律关系进行了判定和确认，从形式上排除了（2017）川0113执1954号执行案件中被执行人薛长会对案涉房屋的所有权归属。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款的规定，裁定如下：
中止（2017）川0113执1954号案件中对位于青白江区大同镇凤凰东四路×号×单元×层×号房屋的继续执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审判长 张德荣
审判员 王 军
审判员 向煜暄
二〇一八年一月十五日
书记员 李雪荧
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0311执475号
申请执行人郭素英，女，1950年12月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被执行人王东升，男，1950年10月21日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市淮上区，现住安徽省蚌埠市淮上区。
郭素英申请执行王东升民间借贷纠纷一案执行标的为人民币50000元及利息，案件受理费525元，本案于2017年7月18日立案执行。
在执行过程中，经本院依法向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门等协助单位查询、调查被执行人的财产情况和线索，发现被执行人每月有退休金收入，本院已采取冻结措施，且已从被执行人名下银行账户划拨款项20880元，以后每三个月为被执行人保留三千元生活费用，其他未发现可供执行的财产线索。故申请执行人郭素英债权29120元、利息及案件受理费525元未予执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：：
终结蚌埠市淮上区人民法院（2017）皖0311民初728号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 万兆年
审判员 赵剑平
二〇一八年八月十五日
书记员 潘 翡
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0311执475号之二
申请执行人郭素英，女，1950年12月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被执行人王东升，男，1950年10月21日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市淮上区，现住安徽省蚌埠市淮上区。
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院（2017）皖0311民初728号民事判决书，依法向被执行人王东升发出执行通知书，责令被执行人王东升立即履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王东升名下的银行存款人民币50525元。本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵剑平
二〇一七年十月十日
书记员 潘 翡
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
280、人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初5262号
原告：应谨，女，1954年9月30日出生，汉族
被告：王李强，男，1964年4月14日出生
被告：陕西润智投资管理有限公司
法定代表人：王李强。
原告应谨与被告王李强、陕西润智投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告应谨到庭参加了诉讼，被告王李强、陕西润智投资管理有限公司（以下简称润智公司）经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告应谨诉称，其与被告王李强于2014年7月9日在润智公司签订借贷合同，约定借款给王李强10000元，借款期限为12个月，年利率为20.4%，按月付息170元，被告润智公司为该笔借款承担连带保证责任。在合同签订后的前7个月，被告尚能履行合同，之后就停止付息，原告多次前往被告所在公司交涉，但被告以各种理由推诿、拖延，之后被告关闭办公场所，电话也拒接，无奈，故向法院提起诉讼。现请求：1被告归还原告借款本金10000元，并支付利息850元；2、赔偿原告经济损失，被告支付2015年2月至2017年4月利息共计4420元，之后应付至本金还清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。
被告王李强、润智公司未到庭答辩。
经审理查明：2014年7月9日，原告应谨与被告王李强签订了借款合同，由原告借给被告王李强10000元用于被告在四川旺苍林地的收购事宜，借款期限从2014年7月9日至2015年7月8日，双方对利息约定为年息20.4%，约定每月10日为利息支付日，借款到期结清本息。同日，被告向原告出具了借据，表明收到原告10000元借款。2014年7月9日，被告润智公司向原告出具承诺函，同意对上述被告王李强的借款行为承担连带保证责任，原告与保证人未约定明确的保证期间，该承诺函加盖了被告润智公司的印章，后该笔借款到期后，被告王李强仅支付了七个月的利息1190元，利息付至2015年1月31日，之后两被告再未支付本金或利息。故原告诉至法院，主张自己的权利。
上述事实，有借款合同、还款计划书、借据、承诺函及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告应谨与被告王李强签订的借款合同系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律规定，应为有效合同。依法成立的合同，对双方当事人具有约束力，当事人应按照合同约定全面履行自己的合同义务。合同签订后，原告将款项交与被告王李强，履行了向被告支付借款的义务，被告王李强在合同到期之后未按合同约定按时间返还借款及支付利息，违反了合同约定，应承担相应的法律责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的人民法院应予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”本案中被告借原告款项借期内利息及逾期利息，据此规定被告方均应依原、被告双方合同中约定的年息20.4%为标准支付。关于被告润智公司的保证责任是否成立一节，据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担担保责任的，保证人免除保证责任。”结合本案的具体情况，原告与保证人未约定明确的保证期间，本案主债务履行期满的时间为2015年7月8日，但原告未在2016年1月8日之前要求被告润智公司承担保证责任，应依据上述法律规定免除保证人的保证责任。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款及第二十九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告王李强于本判决书生效后十日内支付原告应谨借款本金10000元；
二、被告王李强于本判决书生效后十日内支付原告应谨借款本金10000元所产生的利息（以年利率20.4%为标准计息，从2015年2月1日开始计算，至还清之日止）；
三、驳回原告应谨要求被告陕西润智投资管理有限公司对上述王李强所欠应谨的借款承担保证责任的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费186元，原告应谨已预交，公告费690元，由被告王李强承担876元，于本判决书生效后十日内与上述款项一并给付原告应谨。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 朱绍清
审 判 员 傅 妮
人民陪审员 闫 玲
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 郑世雄
山西省泽州县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）晋0525执恢160号
申请执行人王三与被执行人李志青民间借贷纠纷执行一案，申请执行人王三依据（2014）泽民初字第1095号民事调解书，于2014年10月20日向本院申请执行，要求被执行人李志青偿还借款10000元及案件受理费775元（李志青已履行1100元）。本院于2015年4月7日终结本次执行程序，申请执行人王三于2017年9月15日向本院申请恢复执行借款及利息11329元及执行费71元。本案在执行过程中，依法扣划被执行人李志青在银行的存款11329元及执行费71元。该案现执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项之规定，现通知如下：
(2017)晋0525执恢160号案件执行完毕。
二〇一七年九月二十九日
怀来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0730执395号
申请执行人孙婕，女，1971年10月19日出生，住所地怀来县。
被执行人河北张怀电器销售有限公司，住所地怀来县沙城镇龙潭路西侧燕都广场
法定代表人：申秀峰
孙婕申请河北张怀电器销售有限公司借款合同纠纷一案，怀来县人民法院作出的（2017）冀0730民初745号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年8月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人财产暂时难以处置变现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结怀来县人民法院作出的（2017）冀0730民初745号民事判决书的本次执行程序，待被执行人财产处置后申请人可再次恢复申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张润昶
执行员 陶铸军
执行员 郑黎明
二〇一七年十一月二十二日
书记员 倪 全
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初22808号
原告：马浪，男，1993年5月15日出生，土家族，住重庆市石柱县。
委托诉讼代理人：黄敏，重庆合纵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，重庆合纵律师事务所实习律师。
被告：重庆朗沃职业培训学校。
被告：重庆天熙科技有限公司。
被告：李四海。
被告：舒加洋。
原告马浪与被告重庆朗沃职业培训学校、被告重庆天熙科技有限公司、被告李四海、被告舒加洋教育培训合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告马浪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告马浪撤回起诉处理。
审 判 长 胡振宇
审 判 员 蓝 兰
人民陪审员 王玉碧
二〇一七年十一月十日
书 记 员 蒋仁兰
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0191民初1300号
原告：南昌安泰物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区京东大道177号（群辉大厦），统一社会信用代码：91360106568699897M。
法定代表人：黄君川，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓琴，女，1985年8月26日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区，该公司员工。
被告：李君，女，1981年3月4日出生，汉族，住广东省徐闻县。
原告南昌安泰物业管理有限公司诉被告李君物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告南昌安泰物业管理有限公司在收到本院受理通知书后，未在本院指定期限内缴纳相关诉讼费用又未提出司法救助申请，为此，依照《诉讼费用�纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告南昌安泰物业管理有限公司撤诉处理。
审判员 但志燕
二〇一七年九月二十九日
书记员 张 丽
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0191民初1300号原告：南昌安泰物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区京东大道177号（群辉大厦），统一社会信用代码：91360106568699897M。法定代表人：黄君川，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓琴，女，1985年8月26日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区，该公司员工。被告：李君，女，1981年3月4日出生，汉族，住广东省徐闻县。原告南昌安泰物业管理有限公司诉被告李君物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告南昌安泰物业管理有限公司在收到本院受理通知书后，未在本院指定期限内缴纳相关诉讼费用又未提出司法救助申请，为此，依照《诉讼费用�纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告南昌安泰物业管理有限公司撤诉处理。审判员  但志燕二〇一七年九月二十九日书记员  张 丽
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民初125号
原告：山东泉汇仪器科技有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：司品玉。
被告：沃特斯中国有限公司，住所地香港特别行政区新界沙田香港科技园科技大道西2号生物资讯中心6楼608室。
负责人：张亮裕。
被告：沃特斯中国有限公司北京代表处，住所地北京市。
负责人：张亮裕。
原告山东泉汇仪器科技有限公司（以下简称泉汇公司）与被告沃特斯中国有限公司、沃特斯中国有限公司北京代表处合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。
泉汇公司诉称，2016年3月25日，其与沃特斯中国有限公司签订《投标合作协议》，约定双方共同合作投标“福瑞达医药集团药物分析与质量控制中心创新能力建设项目设备采购活动”事宜。而在实际提供的投标文件中，两被告擅自降低招标单位的要求，致使原告未能成功中标，造成了11.33万美元的直接损失及20万元的间接损失。故诉至法院，请求判令两被告赔偿损失100万元人民币并承担本案诉讼费用。
沃特斯中国有限公司、沃特斯中国有限公司北京代表处在提交答辩状期间向本院分别提出管辖权异议，沃特斯中国有限公司认为，案涉《投标合作协议》已经被后来签订的供货合同取代，应当依据供货合同约定的仲裁条款解决有关纠纷，请求法院驳回对沃特斯中国有限公司的起诉。沃特斯中国有限公司北京代表处认为，其作为沃特斯中国有限公司在境内设立的代表处，不具备诉讼主体资格，且不是案涉合同的当事人，与本案没有利害关系。请求法院驳回对沃特斯中国有限公司北京代表处的起诉。
泉汇公司答辩称，1、沃特斯中国有限公司据以主张双方存在仲裁约定系依据双方签订的《合同》，而该《合同》不是基于本案而签订。本案的诉由是沃特斯中国有限公司未按照双方签订的《投标合作协议》履行其应当履行的义务，在《投标合作协议》中双方未约定具体争议管辖法院，因此，沃特斯中国有限公司主张的双方之间存在仲裁约定，与本案无关。2、双方签订《投标合作协议》的合同履行地为济南市，因此济南市有关法院对本案享有管辖权。3、沃特斯中国有限公司系在香港地区注册的公司，根据相关法律规定，本案应由济南市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系泉汇公司基于其与沃特斯中国有限公司签订的《投标合作协议》引发的纠纷，系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条规定：“因合同纠纷或其他财产权益纠纷，对在中华人民共和国领域内没有住所的被告提起的诉讼，如果合同在中华人民共和国领域内签订或者履行，或者诉讼标的物在中华人民共和国领域内，或者被告在中华人民共和国领域内有可供扣押的财产，或者被告在中华人民共和国领域内设有代表机构，可以由合同签订地、合同履行地、诉讼标的物所在地、可供扣押财产所在地、侵权行为地或者代表机构住所地人民法院管辖。”本案中，案涉《投标合作协议》中既未约定争议管辖法院，亦未约定合同履行地点。因此，根据上述法律规定，本案应移送沃特斯中国有限公司在境内设立的代表机构住所地法院处理。沃特斯中国有限公司北京代表处向我院提出管辖权异议称其系沃特斯中国有限公司在境内设立的代表处，住所地位于北京市，故本案应移送北京市海淀区人民法院处理。沃特斯中国有限公司北京代表处认为其不具备诉讼主体资格，与本案没有利害关系的主张属实体审理范畴，本院在管辖权异议处理阶段不予审查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
本案移送北京市海淀区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 程 军
代理审判员 何 萌
代理审判员 李安娜
二〇一七年四月一日
书 记 员 李习瑞
云南省蒙自市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2503刑初283号
公诉机关蒙自市人民检察院。
被告人蔡明，男，1993年1月18日生于云南省蒙自市，壮族，初中文化，农民，住蒙自市。因本案于2017年6月15日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于蒙自市看守所。
蒙自市人民检察院以蒙检公诉刑诉（2017）264号起诉书指控被告人蔡明犯贩卖毒品罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院检察员姚凌出庭支持公诉，被告人蔡明到庭参加诉讼。现已审理终结。
蒙自市人民检察院指控：2017年6月14日20时30分许，被告人蔡明在蒙自市人民中路云丰小区3幢5单元门口，以300元的价格卖给吸毒人员陈某10颗红色片剂小麻，后被公安民警抓获。民警当场查获从被告人蔡明身上掉出的现金300元；从吸毒人员陈某手中查获刚刚交易得来的红色毒品片剂小麻10颗，经称量净重1克。经红河州公安司法鉴定中心鉴定，从吸毒人员陈某手中查获的红色毒品片剂可疑物检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为，被告人蔡明无视国法，为牟利非法贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人蔡明如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议法庭以被告人蔡明犯贩卖毒品罪，判处其有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金。
上述犯罪事实，被告人蔡明在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关向法庭提交的受案登记表、户口证明、抓获经过、证人陈某的证言、现场辨认笔录及照片，提取笔录、称量笔录、取样笔录及照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、毒品检验报告及鉴定人资质证书、鉴定意见通知书、蔡明的行政处罚决定书、被告人蔡明的供述及辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡明无视国法，贩卖毒品甲基苯丙胺1克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人蔡明贩卖毒品的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人蔡明到案后如实供述其罪行，认罪态度较好，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月15日起至2018年4月14日止。罚金限判决生效之次日缴纳。）
二、扣押于蒙自市公安局的涉案毒品甲基苯丙胺1克依法予以没收；扣押于蒙自市公安局的涉案赃款人民币300元依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 舒康
二〇一七年十月二十三日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4a677a3b-4dd6-4d1e-a176-a84d010c6b42&imgId=NGE2NzdhM2ItNGRkNi00ZDFlLWExNzYtYTg0ZDAxMGM2YjQyMC5qcGVn01lydyh01)书记员唐雅娴
云南省蒙自市人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）云2503刑初283号	公诉机关蒙自市人民检察院。	被告人蔡明，男，1993年1月18日生于云南省蒙自市，壮族，初中文化，农民，住蒙自市。因本案于2017年6月15日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于蒙自市看守所。	蒙自市人民检察院以蒙检公诉刑诉（2017）264号起诉书指控被告人蔡明犯贩卖毒品罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院检察员姚凌出庭支持公诉，被告人蔡明到庭参加诉讼。现已审理终结。	蒙自市人民检察院指控：2017年6月14日20时30分许，被告人蔡明在蒙自市人民中路云丰小区3幢5单元门口，以300元的价格卖给吸毒人员陈某10颗红色片剂小麻，后被公安民警抓获。民警当场查获从被告人蔡明身上掉出的现金300元；从吸毒人员陈某手中查获刚刚交易得来的红色毒品片剂小麻10颗，经称量净重1克。经红河州公安司法鉴定中心鉴定，从吸毒人员陈某手中查获的红色毒品片剂可疑物检出甲基苯丙胺成分。	公诉机关认为，被告人蔡明无视国法，为牟利非法贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人蔡明如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议法庭以被告人蔡明犯贩卖毒品罪，判处其有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金。	上述犯罪事实，被告人蔡明在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关向法庭提交的受案登记表、户口证明、抓获经过、证人陈某的证言、现场辨认笔录及照片，提取笔录、称量笔录、取样笔录及照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、毒品检验报告及鉴定人资质证书、鉴定意见通知书、蔡明的行政处罚决定书、被告人蔡明的供述及辩解等证据在卷证实，足以认定。	本院认为，被告人蔡明无视国法，贩卖毒品甲基苯丙胺1克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人蔡明贩卖毒品的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人蔡明到案后如实供述其罪行，认罪态度较好，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：	一、被告人蔡明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。	（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月15日起至2018年4月14日止。罚金限判决生效之次日缴纳。）	二、扣押于蒙自市公安局的涉案毒品甲基苯丙胺1克依法予以没收；扣押于蒙自市公安局的涉案赃款人民币300元依法予以没收，上缴国库。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。	审判员  舒康	二〇一七年十月二十三日	书记员唐雅娴
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1302执3146号
申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行，住所地临沂市兰山区。
负责人孙超，行长。
被执行人徐加德，男，汉族，居民。
被执行人刘敏，女，汉族，居民。
被执行人临沂旭阳置业有限公司，住所地临沂市兰山区。
法定代表人：刘方春
申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行申请执行徐加德、刘敏、临沂旭阳置业有限公司借款合同纠纷一案，临沂市兰山公证处作出的（2016）临兰山证执字第485号执行证书，已经发生法律效力。权利人于2016年8月15日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，查明，被执行人暂无财产可供执行，亦未发现可以变更追加执行主体的证据或证据线索，执行程序在一定期间无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务77687.66元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨振寰
审判员 路东昌
审判员 刘世进
二〇一六年九月二十七日
书记员 尤洪国
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更4252号
罪犯郑依仁，男，1969年12月24日出生，福建省连江县人，汉族，小学文化，现在福建省仓山监狱九分监区服刑。
福建省连江县人民法院于2016年3月15日作出（2016）闽0122刑初66号刑事判决，以被告人郑依仁犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2016年6月1日作出（2016）闽01刑终487号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。执行机关福建省仓山监狱于2017年9月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
本院认为，因罪犯郑依仁剩余刑期不足以呈报的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八、第七十九和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑依仁不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵彦邦
审 判 员 林 琼
审 判 员 柯景英
二〇一七年九月二十五日
法官助理 张 伟
书 记 员 高 鑫
广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1223民初556号
原告：高朝雄，男，汉族，住广东省广宁县，身份证号码：×××003x。
被告：欧晓成，男，汉族，住广东省，身份证号码：×××051x。
原告高朝雄诉被告欧晓成民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日受理后，由代理审判员邝伟婷适用简易程序独任审理，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告高朝雄到庭参加诉讼，被告欧晓成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高朝雄诉称，我与被告为朋友关系，2014年11月30日，被告以其经营生意需要资金周转为由，向我借款85000元。原告全额交付现金后，被告立下相应借据，约定在2016年1月30日归还40000元，2016年8月30日还清余下45000元。借款第一期到期后，原告向被告多次追讨，但被告至今仍未清偿。为维护我的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告立即向原告清偿借款85000元；2、被告从2016年2月1日起至还清借款之日止，按年利率6%支付利息给原告。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告欧晓成没有答辩也没有提交证据。
经审理查明，被告欧晓成于2014年11月30日向原告高朝雄借款人民币85000元。并立下借据给原告收执。借据内容：“本人欧晓成，身份证号码××，因生意周转，现向高朝雄借款人民币大写捌万伍仟元正（小写￥85000元），定于2016年1月30日还40000元，另外45000元于2016年8月30日全部付清。特此证明借款人：欧晓成身份证：××日期：2014、11、30。”借据中的被告人签名、身份证号码、借款数额处均有被告本人指模签章。第一期借款到期后，被告欧晓成并未还款，致使原告诉至法院要求被告归还全部欠款。
以上事实，有原告提交的身份证复印件、借据1张和原告陈述予以证实。
本院认为，被告欧晓成向原告高朝雄借款人民币85000元，有被告立下的借条为凭，借款事实清楚，借贷关系明确，借据中约定第一期还款期限到期后，经原告催告被告并未还款，视为根本违约，现原告请求被告归还全部欠款85000元，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第三款的规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”原被告在借据中并无利息的约定，但是约定了还款期限，被告逾期未还款，原告请求从逾期之日起按照年利率6%计算利息，本院予以支持。被告欧晓成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对本案证据进行质证抗辩的权利，本院依法对本案作缺席判决。据此依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告欧晓成在本判决书发生法律效力之日起十日内归还借款本金85000元给原告高朝雄。
二、被告欧晓成从2016年2月1日起至还清借款时止，按照年利率6%支付利息给原告高朝雄。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费1946元，减半收取为973元（原告已预付），由被告欧晓成负担，并应在本判决发生法律效力之日起10日内向本院缴纳，原告已预交费用待本案发生法律效力后退回给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
代理审判员 邝伟婷
二〇一六年五月十九日
书 记 员 周施妤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中国人民共和国合同法》
第九十四条第三款（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第三款（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定或者其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定或者其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省安顺市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔04行初141号
原告李小平，男，汉族，1980年2月3日生，住贵州省紫云苗族布依族自治县，
委托代理人甘立权，北京市京师律师事务所律师。
代理权限：特别授权代理。
委托代理人刘可心，北京市京师律师事务所律师助理。
被告紫云苗族布依族自治县人民政府。
法定代表人王永胜，县长。
出庭应诉严宁，紫云苗族布依族自治县人民政府副县长。
委托代理人陈汝昌，贵州袭明律师事务所律师。
代理权限：特别授权代理。
被告紫云苗族布依族自治县国土资源局。
法定代表人张雄，该局局长。
委托代理人蒋兴田，贵州山全律师事务所律师。
代理权限：特别授权代理。
委托代理人刘丽，紫云苗族布依族自治县国土资源局法规股工作人员，
代理权限：特别授权代理。
原告李小平与被告紫云苗族布依族自治县人民政府拆迁其他行政行为一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，由代理审判员王竣谊担任审判长，人民陪审员陈兰、赵奇斌参加评议，王竣谊主审。于2016年11月28日公开开庭审理了本案，原告李小平及其委托代理人甘立权、刘可心，被告的委托代理人陈汝昌、紫云苗族布依族自治县人民政府副县长严宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1、原告的房屋位于贵州省××自治县红岩村，2011年至2016年间，被告因“紫云县科学路建设项目”对原告房屋实施拆迁。被告在征地拆迁的过程中，至今未履行土地调查确认，土地征收公告、征地补偿安置方案公告程序，也未听取村民意见，违反法律规定。2、该拆迁补偿违反了同地同价原则，在同一地块，原告等到的补偿费标准远远低于他人的补偿标准。原告认为被告作出的该具体行政行为严重违法、错误。故请求依法确认被告拆迁具体行政行为违法。
被告紫云自治县人民政府辩称：虽然征地拆迁要经过土地调查确认、土地征收公告、征地补偿安置方案公告、签订征收补偿协议等程序，但被告与原告充分协商，简化了前面的几个必经程序，在双方公平自愿的基础上签订了《房屋征收安置补偿协议》，且补偿款已全部支付，回迁安置地得以划拨，原告自愿搬迁腾房后，被告才对原告的房屋进行拆除，是先补偿后拆除。被告的简化的是拆迁手续，而不是用地审批手续，因此被告的拆迁行为并不违法。故请求法院依法驳回原告的起诉。
被告紫云自治县国土资源局辩称：被告不是原告所称的拆迁行为的实施单位，也不是与之签订拆迁安置协议的行政机关，在整个拆迁安置过程中，被告始终没有对原告作出任何行政行为。所以，原告没有任何理由起诉被告，要求确认被告的拆迁行政行为违法。故应当驳回其诉讼请求。
经审理查明：原告于2014年6月10日与被告签订了房屋征收安置补偿协议，原、被告双方签订协议后，被告已全部支付补偿款，且已划拨回迁安置地。原告领取补偿款后，按照协议在规定的时间内搬迁腾房。被告在原告搬迁腾房后进行拆除。
本院认为：被告依据原、被告双方签订的协议已将补偿款支付给原告，且已划拨回迁安置地，原告领取补偿款后在协议规定的时间内搬迁腾房，被告在原告搬迁腾房后进行拆除，被告并非强制拆除。被告的拆迁行为对其合法权益明显不产生实际影响。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告李小平的起诉。
案件受理费50元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 王 竣 谊
人民陪审员 陈 兰
人民陪审员 赵 奇 斌
二〇一六年十二月九日
书 记 员 汤晓燕（代）
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初397号
原告：刘一忠，男，1956年3月25日出生，汉族，住四川省双流县。
委托诉讼代理人：何芙蓉，四川高扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘攀，四川高扬律师事务所律师。
被告：肖波，男，1973年6月16日出生，汉族，住四川省金堂县。
本院在审理刘一忠诉肖波民间借贷纠纷一案中，原告刘一忠于2017年8月1日向本院提交撤诉申请书。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告刘一忠撤回起诉。
本案案件受理费2304元，减半收取1152元，由原告刘一忠负担。
（此页无正文）
审判员 聂 茸
二〇一七年八月九日
书记员 唐明伊
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐知民初字第145号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人（特别授权代理）王利民，浙江英普律师事务所律师。
被告乐清市钻石年代娱乐有限公司。
法定代表人黄可挺。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告乐清市钻石年代娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉，系依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费75元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
代理审判员 张绍国
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 王 政