安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终5417号
上诉人（原审原告）：合肥恒晟电力工程有限公司,住所地合肥市蜀山区蜀新苑2幢603室,统一社会信用代码：9134010039550099X4（1-1）。
法定代表人：殷子雷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐松林，安徽金华安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐之五,男,汉族，1974年8月8日出生，住安徽省定远县
委托诉讼代理人：王家龙，安徽天瑞律师事务所律师。
上诉人合肥恒晟电力工程有限公司（以下简称恒晟公司）因与被上诉人徐之五劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104民初1490号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
恒晟公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项、第二项，支持我公司的一审诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用由徐之五承担。事实与理由：1、徐之五不是我公司的员工。我公司承包安徽航嘉电器合肥B厂房PC生产线配电箱桥架安装工程后，将部分劳务分包给王飞施工。合同约定在施工中发生伤亡事故由王飞承担。王飞在我公司不知情的情况下，聘请徐之五临时提供劳务，临时电工工资也由王飞支付。因徐之五缺乏安全意识，在施工中摔落受伤。从该事实看，徐之五不是我公司的员工。2、一审法院判决我公司赔偿错误，且数额过高，请二审法院予以核减。
五辩称，1、本案中，关于徐之五受伤的事实，双方及第三人均无异议，即恒晟公司作为案涉工程总承包人，其是具有用工主体资格的企业法人，恒晟公司将部分工程分包给了不具备施工资质的自然人王飞，王飞又找来了凌云志，凌云志又找来了徐之五，徐之五在工地干活时受伤。徐之五是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，依据《工伤保险条例》第14条第（一）项之规定，应当认定为工伤。2、根据劳社部发〔2005〕12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”。3、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项规定，“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：。（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或自然人聘用的职工从事承包业务时因公伤亡的，用工单位为承担保险责任的单位；。”故恒晟公司将安装工程分包给不具备用工主体资格的个人，违反法律强制性规定，上诉人应承担用工主体责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。恒
恒晟公司向一审法院起诉请求：1、恒晟公司不应向徐之五支付医疗费277元；2、恒晟公司不应向徐之五支付住院护理费9807元；3、恒晟公司不应向徐之五支付一次性伤残补助金44820元；4、恒晟公司不应向徐之五支付一次性工伤医疗补助金43870元；5、恒晟公司不应向徐之五支付一次性伤残就业补助金82257元；6、恒晟公司不应向徐之五支付停工留薪期工资24447.6元；7、恒晟公司不应向徐之五支付住院伙食补助费1360元；8、恒晟公司不应向徐之五支付劳动能力鉴定费280元。
一审法院认定事实：2015年8月以来，徐之五一直在恒晟公司承建的安徽航嘉电器合肥B厂房工程工地从事焊工工作。同年8月8日，徐之五在安装电缆桥架时不慎摔落，致急性重度闭合性颅脑损伤、左侧颞顶部急性硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、外伤性癫病、外伤性脑肿胀、右侧颞顶骨骨折、腰第1/2/3右侧横突骨折。此后，徐之五被送往合肥市滨湖医院住院治疗68天。2015年12月23日，徐之五的该起受伤事故被合肥市蜀山区人力资源和社会保障局依法认定为工伤。2016年3月21日，合肥市劳动能力鉴定委员会作出合劳鉴（2016）第673号劳动能力鉴定结论书，确认徐之五在本起事故中导致的伤害构成劳动功能障碍八级。另查，恒晟公司在徐之五工作期间未为其缴纳工伤保险，也未支付徐之五就诊治疗期间自行支出的医疗费277元，劳动能力鉴定费280元。2016年，徐之五（申请人）以恒晟公司为被申请人向合肥市蜀山区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：1、依法解除申请人与被申请人之间的劳动关系；2、被申请人支付申请人医疗费277元、一次性伤残补助金44820元（48895元/年÷12个月×11个月）、一次性工伤医疗补助金43870元（65806元/年÷12个月×8个月）、一次性伤残就业补助金82257元（65806元/年÷12个月×15个月）、停工留薪期工资48895元（48895元/年）、住院护理费9807元（65806元/年÷365天×80%×68天）、住院伙食补助费2040元（30元/天×68天）、交通费2000元、劳动能力鉴定费280元。2017年1月11日，合肥市蜀山区劳动争议仲裁委员会作出蜀劳裁字[2016]第892号仲裁裁决书，该裁决书裁决：1、解除申请人与被申请人之间的劳动关系；2、被申请人于裁决书生效之日起10日内支付申请人一次性伤残补助金44820元，一次性工伤医疗补助金43870元、一次性伤残就业补助金82257元、停工留薪期工资24447.6元、医疗费277元、住院伙食补助费1360元（20元/天×68天）、住院护理费9807元、劳动能力鉴定费280元，合计207118.6元；3、驳回申请人的其他仲裁请求。
一审法院认为，徐之五在恒晟公司承建的项目工地工作受伤，且已构成工伤及劳动能力功能障碍8级的事实，已由相关部门的工伤决定书和劳动能力鉴定结论书予以确认，依法应予认定。恒晟公司在劳动用工期间，未依法为徐之五购买工伤保险，其应按《工伤保险条例》及《安徽省实施〈工伤保险条例〉办法》规定的项目及标准向恒晟公司支付各项工伤保险待遇。合肥市蜀山区劳动争议仲裁委员会根据徐之五工伤伤情及工伤治疗情况，裁决恒晟公司支付医疗费277元、一次性伤残补助金44820元（2015年度安徽省建筑行业平均工资48895元/年÷12个月×11个月）、一次性工伤医疗补助金43870元（2015年合肥市在岗职工平均工资65806元/年÷12个月×8个月）、一次性伤残就业补助金82257元（2015年合肥市在岗职工平均工资65806元/年÷12个月×15个月）、停工留薪期工资24447.6元（2015年度安徽省建筑行业平均工资48895元/年÷12个月×6个月）、住院护理费9807元（2015年合肥市在岗职工平均工资65806元/年÷365天×80%×68天）、住院伙食补助费1360元（20元/天×68天）、劳动能力鉴定费280元，合计207118.6元均未超过法律规定，予以确认。对于合肥市蜀山区劳动争议仲裁委员会裁决的其他事项，双方未依法提出异议，予以确认。综上，恒晟公司关于其不应承担各项工伤保险待遇赔付责任的相关诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《工伤保险条例》第二条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款，《安徽省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十五条、第二十九条、第三十条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、解除合肥恒晟电力工程有限公司与徐之五之间的劳动关系；二、合肥恒晟电力工程有限公司于判决生效之日起十日内支付徐之五医疗费277元、一次性伤残补助金44820元、一次性工伤医疗补助金43870元、一次性伤残就业补助金82257元、停工留薪期工资24447.6元、住院护理费9807元、住院伙食补助费1360元、劳动能力鉴定费280元，合计207118.6元；三、驳回合肥恒晟电力工程有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由合肥恒晟电力工程有限公司负担。
本案二审期间，当事人没有提交新证据。对一审认定、双方当事人无争议事实，本院予以确认。
本院认为，恒晟公司承建安徽航嘉电器合肥B厂工程，又将部分工程分包给不具备施工资质的自然人具体施工。徐之五经人介绍在工地提供劳务从事焊工工作。综合本案实际情况，徐之五并未提供相关证据证明其与恒晟公司存在劳动关系，恒晟公司关于徐之五并非其公司员工的上诉理由成立，本院予以支持。徐之五在工作中不慎摔落，并被合肥市蜀山区人力资源和社会保障局依法认定为工伤，经合肥市劳动能力鉴定委员会确认构成劳动功能障碍八级，徐之五应享受工伤保险待遇。依照相关法律规定，恒晟公司作为承包单位应承担用人单位依法应当承担的工伤保险责任。一审对于工伤保险待遇各项费用的计算并无不当，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104民初1490号民事判决第一项即：“解除合肥恒晟电力工程有限公司与徐之五之间的劳动关系”；
二、维持安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104民初1490号民事判决第二项、第三项即：合肥恒晟电力工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付徐之五医疗费277元、一次性伤残补助金44820元、一次性工伤医疗补助金43870元、一次性伤残就业补助金82257元、停工留薪期工资24447.6元、住院护理费9807元、住院伙食补助费1360元、劳动能力鉴定费280元，合计207118.6元；驳回合肥恒晟电力工程有限公司的诉讼请求。
二审案件受理费10元，由合肥恒晟电力工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 利
审判员 张 勇
审判员 董江宁
二〇一七年十月三十日
书记员 王二辉
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。