wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法知刑初字第8号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人屈某，男，1987年2月7日出生于江西省丰城市，汉族，高中文化，农民，户籍所在地丰城市。因本案于2014年9月6日被羁押，同年9月7日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人王开军，广东雅商律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）2601号起诉书指控被告人屈某犯侵犯著作权罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员张良出庭支持公诉，被告人屈某及其辩护人王开军到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年6月始，被告人屈某在中山市东区沙岗圩综合市场等地方出售盗版光碟。同年9月6日，公安人员在上述市场抓获被告人屈某，当场查获光碟460张，并随后从其居住的中山市东区银湾东路54号306房缴获光碟6278张（经鉴定，上述光盘均属非法出版物）。归案后，被告人屈某如实供述了上述罪行。
上述事实，被告人屈某在开庭审理过程中亦无异议，并有中山市公安局东区分局起湾派出所出具的抓获经过，搜查证、搜查笔录、现场搜查照片，物证照片，扣押决定书、扣押清单，中山市出版物鉴定委员会出具的中出鉴（2014）45、48号鉴定意见，被告人屈某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人屈某无视国家法律，以营利为目的，未经著作权人及录音录像制作者许可，发行其音乐、电影、电视及录音录像作品，情节特别严重，其行为已构成侵犯著作权罪，应依法惩处。缴获的侵权光碟依法予以没收。被告人屈某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人屈某符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人屈某犯侵犯著作权罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。辩护人提出在被告人屈某居住的出租屋内查获的6278张光碟应认定为犯罪未遂的辩护意见，经查，被告人屈某供述在其出租屋内缴获的该部分盗版光碟也是用来贩卖的，虽然该部分光碟尚未销售出去，但侵犯著作权罪属于兼具情节犯特点与数额犯特点的犯罪类型，并不属于结果犯，因此涉案光碟是否已经销售出去不影响本罪的犯罪构成，本院对该辩护意见不予采纳。辩护人提出被告人屈某如实供述自己罪行，认罪态度较好，无犯罪前科的辩护意见经查属实，建议从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条第（一）项及第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第六十四条，以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第一条、第四条之规定，判决如下：
一、被告人屈某犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、缴获的光碟予以没收。
（由扣押单位中山市公安局东区分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陶香琴
代理审判员 曹慧星
人民陪审员 黄丹民
二〇一五年一月七日
书 记 员 黄 琴
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉桐执民字第2804号
申请执行人桐乡市新新典当有限责任公司。住所地：桐乡市经济开发区东方。
被执行人燎原建设集团有限公司。住所地：嘉兴。
被执行人嘉兴奇华机电设备有限公司。住所地：嘉兴市嘉兴。
被执行人戚伯顺。
申请执行人桐乡市新新典当有限责任公司与被执行人燎原建设集团有限公司、嘉兴奇华机电设备有限公司、戚伯顺典当纠纷执行一案中，桐乡市人民法院作出的（2015）嘉桐商初字第910号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务自动履行，权利人于2014年12月02日向本院申请执行，要求被执行人支付1318595.00元。
本案经执行查明，被执行人燎原建设集团有限公司、嘉兴奇华机电设备有限公司已停产歇业，被执行人戚伯顺去向不明，亦无其他可供执行的财产。据此，本院认为本案已无继续执行必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
桐乡市人民法院（2015）嘉桐商初字第910号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 金 叶
审 判 员 郭 亮
助理 审 判员 周申恺
二〇一五年十二月十六日
（代）书记员 朱泽培
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏06民终1423号
上诉人（原审被告）：谢贵芳，女，1962年9月18日出生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：高芝荣（系谢贵芳的丈夫），住如皋市。
被上诉人（原审原告）：施文明，男，1963年5月12日出生，汉族，住如皋市。
上诉人谢贵芳因与被上诉人施文明民间借贷纠纷一案，不服如皋市人民法院（2016）苏0682民初9636号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人谢贵芳上诉请求：撤销一审判决，依法进行改判或发回重审。事实和理由：1、就案涉借款施文明在2012年起诉高芝荣时并未将谢贵芳列为被告，现其起诉谢贵芳超过了诉讼时效。2、本案属一事不再理，法院不应支持施文明的诉讼请求。3、案涉借款是高芝荣用于酒厂投资，不属于夫妻共同债务。
被上诉人施文明辩称，其起诉谢贵芳未超过诉讼时效，案涉借款属于谢贵芳与高芝荣的夫妻共同债务，请求二审维持原判。
施文明向一审法院起诉请求：1、谢贵芳偿还借款及评估费、资料查询费、车旅费等合计17800元；2、诉讼费用由谢贵芳承担。
一审法院认定事实：2010年3月19日，高芝荣向施文明出具借款金额为30000元的借条一份。2012年，施文明向如皋市人民法院起诉高芝荣，要求其偿还借款。经法院组织调解，2012年6月28日，双方达成调解协议，协议约定：“一、高芝荣偿还原告施文明借款本金及利息共计31000元，分期履行：于2013年3月12日前给付10000元，于2014年3月1日前给付10000元，于2015年3月20日前给付11000元。如果被告不能按期履行，则需另行承担违约金3000元，原告有权就到期未履行的部分及未到期的部分及违约金3000元一并申请法院执行。二、双方当事人其他无争议。三、案件受理费减半收取370元，由被告高芝荣负担…….”因高芝荣未自觉履行还款义务，施文明于2013年3月20日向法院申请强制执行。2013年8月12日，高芝荣与施文明达成分期付款的和解协议，并由江苏皋寿酿酒有限公司作担保，如皋市人民法院于2013年8月21日作出（2013）皋执字第2814号执行裁定书，终结本次执行程序。然而，高芝荣又未能按时履行还款义务，施文明于2014年3月24日申请恢复强制执行，法院依法查封高芝荣所有的苏Ｆ×××××轻型厢式货车、苏06447**变型拖拉机各一辆，并依施文明的申请对该两辆汽车作出评估（施文明花去评估费1000元），后流拍。2015年5月7日，法院作出（2014）皋复执字第102号执行裁定书，终结本次执行程序。施文明曾于2014年4月29日向法院申请追加谢贵芳为被执行人，因根据法律规定，施文明可以谢贵芳为被告向法院提起诉讼，故施文明于2016年9月28日向法院起诉谢贵芳，要求判如前请。
另查明，谢贵芳与高芝荣系夫妻关系，案涉借款发生在夫妻关系存续期间。2014年3月19日，施文明曾因调档花费30元。庭审中，施文明、谢贵芳一致确认高芝荣在执行中合计已还款20100元。施文明诉讼请求组成：借款本息31000元＋违约金3000元+案件受理费370元+评估费1000元+调档费30元+多次跑法院、人大、信访部门的车旅费、误工费及利息2500元－已偿还的20100元=17800元。谢贵芳对评估费、调档费、车旅费、误工费等不予认可，其认为涉案借款未还的金额为14270元。
庭审中，施文明最终确定其起诉要求谢贵芳承担还款责任的理由为谢贵芳系高芝荣的妻子，故高芝荣的借款要谢贵芳承担连带责任。
一审法院认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。故本案与（2012）皋港民调初字第0262号案件并不构成重复起诉。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，该笔债务发生在谢贵芳与高芝荣夫妻关系存续期间，该笔借款应认定为高芝荣与谢贵芳的夫妻共同债务，对此，谢贵芳亦不予否认，故施文明起诉要求谢贵芳对涉案借款承担偿还责任，于法有据，法院应予支持。
至于诉讼时效问题，施文明自2012年起一直在主张权利，2014年4月29日亦明确向法院提出追加谢贵芳为被执行人的申请，在法院于2015年作出（2014）皋复执字第102号执行裁定书后，又于2016年9月向法院起诉谢贵芳，故本案并未超过诉讼时效期间。
对于承担偿还责任的具体数额，应当以法院生效法律文书确定的偿还义务为限，即本息31000元、逾期违约金3000元及案件受理费370元，合计34370元，减去高芝荣在执行过程中已履行的20100元，对余款14270元，谢贵芳应当承担偿还责任。对于施文明主张的其他费用，与夫妻共同债务的认定和承担没有法律上的必然联系，法院碍难支持。
综上所述，谢贵芳应偿还施文明14270元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十五条、第一百四十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，一审判决：一、谢贵芳应于判决发生法律效力后立即向施文明偿还14270元。二、驳回施文明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由施文明负担50元，由谢贵芳负担100元（谢贵芳负担部分施文明同意并已先行垫付，由谢贵芳于判决生效与上述款一并给付施文明）。
经审理查明，原审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案系施文明就其与高芝荣达成（2012）皋港民调初字第0262号调解书后因高芝荣未能按调解书履行的债权部分提起诉讼，且被告为高芝荣之妻谢贵芳，故本案与施文明、高芝荣的诉讼不构成重复起诉，未违反一事不再理原则。关于诉讼时效，如皋市人民法院（2012）皋港民调初字第0262号民事调解书确定的最后一期还款日期为2015年3月20日，且在该调解书作出后，施文明即于2013年3月20日向法院申请强制执行，并于2014年4月29日提出追加谢贵芳为被执行人的申请，在如皋市人民法院于2015年作出（2014）皋复执字第102号执行裁定书后，施文明于2016年9月提起本案诉讼未超过诉讼时效期间。另高芝荣向施文明借款发生在谢贵芳与高芝荣夫妻关系存续期间，谢贵芳未举证证明该借款系用于夫妻共同生活或共同经营以外的事项，或存在婚姻法及其司法解释规定的应认定为个人债务的例外情形，故该借款应认定为其夫妻共同债务，谢贵芳应与高芝荣共同承担还款责任。
综上，谢贵芳的上诉理由不能成立，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人谢贵芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 陶新琴
审判员 王作杰
审判员 姜安安
二〇一七年六月十二日
书记员 马 茜
江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏06民终1423号上诉人（原审被告）：谢贵芳，女，1962年9月18日出生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：高芝荣（系谢贵芳的丈夫），住如皋市。被上诉人（原审原告）：施文明，男，1963年5月12日出生，汉族，住如皋市。上诉人谢贵芳因与被上诉人施文明民间借贷纠纷一案，不服如皋市人民法院（2016）苏0682民初9636号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人谢贵芳上诉请求：撤销一审判决，依法进行改判或发回重审。事实和理由：1、就案涉借款施文明在2012年起诉高芝荣时并未将谢贵芳列为被告，现其起诉谢贵芳超过了诉讼时效。2、本案属一事不再理，法院不应支持施文明的诉讼请求。3、案涉借款是高芝荣用于酒厂投资，不属于夫妻共同债务。被上诉人施文明辩称，其起诉谢贵芳未超过诉讼时效，案涉借款属于谢贵芳与高芝荣的夫妻共同债务，请求二审维持原判。施文明向一审法院起诉请求：1、谢贵芳偿还借款及评估费、资料查询费、车旅费等合计17800元；2、诉讼费用由谢贵芳承担。一审法院认定事实：2010年3月19日，高芝荣向施文明出具借款金额为30000元的借条一份。2012年，施文明向如皋市人民法院起诉高芝荣，要求其偿还借款。经法院组织调解，2012年6月28日，双方达成调解协议，协议约定：“一、高芝荣偿还原告施文明借款本金及利息共计31000元，分期履行：于2013年3月12日前给付10000元，于2014年3月1日前给付10000元，于2015年3月20日前给付11000元。如果被告不能按期履行，则需另行承担违约金3000元，原告有权就到期未履行的部分及未到期的部分及违约金3000元一并申请法院执行。二、双方当事人其他无争议。三、案件受理费减半收取370元，由被告高芝荣负担…….”因高芝荣未自觉履行还款义务，施文明于2013年3月20日向法院申请强制执行。2013年8月12日，高芝荣与施文明达成分期付款的和解协议，并由江苏皋寿酿酒有限公司作担保，如皋市人民法院于2013年8月21日作出（2013）皋执字第2814号执行裁定书，终结本次执行程序。然而，高芝荣又未能按时履行还款义务，施文明于2014年3月24日申请恢复强制执行，法院依法查封高芝荣所有的苏Ｆ×××××轻型厢式货车、苏06447**变型拖拉机各一辆，并依施文明的申请对该两辆汽车作出评估（施文明花去评估费1000元），后流拍。2015年5月7日，法院作出（2014）皋复执字第102号执行裁定书，终结本次执行程序。施文明曾于2014年4月29日向法院申请追加谢贵芳为被执行人，因根据法律规定，施文明可以谢贵芳为被告向法院提起诉讼，故施文明于2016年9月28日向法院起诉谢贵芳，要求判如前请。另查明，谢贵芳与高芝荣系夫妻关系，案涉借款发生在夫妻关系存续期间。2014年3月19日，施文明曾因调档花费30元。庭审中，施文明、谢贵芳一致确认高芝荣在执行中合计已还款20100元。施文明诉讼请求组成：借款本息31000元＋违约金3000元+案件受理费370元+评估费1000元+调档费30元+多次跑法院、人大、信访部门的车旅费、误工费及利息2500元－已偿还的20100元=17800元。谢贵芳对评估费、调档费、车旅费、误工费等不予认可，其认为涉案借款未还的金额为14270元。庭审中，施文明最终确定其起诉要求谢贵芳承担还款责任的理由为谢贵芳系高芝荣的妻子，故高芝荣的借款要谢贵芳承担连带责任。一审法院认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。故本案与（2012）皋港民调初字第0262号案件并不构成重复起诉。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，该笔债务发生在谢贵芳与高芝荣夫妻关系存续期间，该笔借款应认定为高芝荣与谢贵芳的夫妻共同债务，对此，谢贵芳亦不予否认，故施文明起诉要求谢贵芳对涉案借款承担偿还责任，于法有据，法院应予支持。至于诉讼时效问题，施文明自2012年起一直在主张权利，2014年4月29日亦明确向法院提出追加谢贵芳为被执行人的申请，在法院于2015年作出（2014）皋复执字第102号执行裁定书后，又于2016年9月向法院起诉谢贵芳，故本案并未超过诉讼时效期间。对于承担偿还责任的具体数额，应当以法院生效法律文书确定的偿还义务为限，即本息31000元、逾期违约金3000元及案件受理费370元，合计34370元，减去高芝荣在执行过程中已履行的20100元，对余款14270元，谢贵芳应当承担偿还责任。对于施文明主张的其他费用，与夫妻共同债务的认定和承担没有法律上的必然联系，法院碍难支持。综上所述，谢贵芳应偿还施文明14270元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十五条、第一百四十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，一审判决：一、谢贵芳应于判决发生法律效力后立即向施文明偿还14270元。二、驳回施文明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由施文明负担50元，由谢贵芳负担100元（谢贵芳负担部分施文明同意并已先行垫付，由谢贵芳于判决生效与上述款一并给付施文明）。经审理查明，原审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。本院认为，本案系施文明就其与高芝荣达成（2012）皋港民调初字第0262号调解书后因高芝荣未能按调解书履行的债权部分提起诉讼，且被告为高芝荣之妻谢贵芳，故本案与施文明、高芝荣的诉讼不构成重复起诉，未违反一事不再理原则。关于诉讼时效，如皋市人民法院（2012）皋港民调初字第0262号民事调解书确定的最后一期还款日期为2015年3月20日，且在该调解书作出后，施文明即于2013年3月20日向法院申请强制执行，并于2014年4月29日提出追加谢贵芳为被执行人的申请，在如皋市人民法院于2015年作出（2014）皋复执字第102号执行裁定书后，施文明于2016年9月提起本案诉讼未超过诉讼时效期间。另高芝荣向施文明借款发生在谢贵芳与高芝荣夫妻关系存续期间，谢贵芳未举证证明该借款系用于夫妻共同生活或共同经营以外的事项，或存在婚姻法及其司法解释规定的应认定为个人债务的例外情形，故该借款应认定为其夫妻共同债务，谢贵芳应与高芝荣共同承担还款责任。综上，谢贵芳的上诉理由不能成立，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人谢贵芳负担。本判决为终审判决。审判长  陶新琴审判员  王作杰审判员  姜安安二〇一七年六月十二日书记员  马 茜
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢常商初字第634号
原告：常山县农村信用合作联社，住所地：常山县天马街道人民路***号。
负责人：余荣华，职务：理事长。
委托代理人：王荣华，系原告职工。
被告：傅国华。
被告：钱忠军。
原告常山县农村信用合作联社与被告傅国华、钱忠军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，因被告傅国华、钱忠军下落不明，本院依法由审判员张文香担任审判长、与人民陪审员蒋芝香、夏金俭组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭审理了本案。原告常山县农村信用合作联社的委托代理人王荣华到庭参加诉讼，被告傅国华、钱忠军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年2月6日，原告与被告签订《借款合同》一份，双方约定被告傅国华向原告借款100000元人民币，月利率10.933333‰，借款期限自2012年2月6日至2013年1月25日，还款方式为本金按期归还，利息按季结清，由被告钱忠军作为担保人，并承担连带清偿责任。到期后被告未归还贷款本息，亦无诚意归还借款。至今被告尚欠贷款本金100000元，利息41000元。原告认为被告未按约还清贷款本息，应承担民事责任，现依据申请书、个人保证借款合同、借款借据、展期还款协议等证据，向本院起诉，要求被告傅国华归还借款本金100000元，以及截止2015年7月10日利息41000元，并由被告钱忠军承担连带偿还责任；自2013年6月21日起的利息按原合同约定利率计算至实际归还之日止。
被告傅国华、钱忠军未作答辩。
经审理，本院查明事实与原告诉称基本一致。
本院认为，原、被告之间签订的《个人保证借款合同》条款完善，内容合法，双方之间的债权债务关系明确，依法应确认为有效。现借款已逾期，两被告未按约定偿还借款、保证人也未履行担保责任。原告起诉要求被告傅国华归还借款本金及相应利息、由被告钱忠军承担连带清偿责任的请求于法有据，本院予以支持。被告傅国华、钱忠军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅国华偿还原告常山县农村信用合作联社借款本金100000元、利息41000元（计算至2015年7月10日），合计1410000；自2015年7月11日起至款项还清之日止的利息按原合同约定据实计算，限于本判决生效后10日内履行完毕；
二、被告钱忠军对上述债务承担连带清偿责任（保证人承担保证责任后有权向债务人追偿）；
如果被告傅国华、钱忠军未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3120元，公告费300元，合计3420元，由被告傅国华、钱忠军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 张文香
二〇一五年十一月四日
书记员 余紫阳
河南省鲁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0423刑初189号
公诉机关河南省鲁山县人民检察院。
被告人刘尚坤，男,1989年7月20日出生于河南省鲁山县，汉族,初中文化，农民，住鲁山县。因涉嫌交通肇事犯罪，2018年3月3日被鲁山县公安局刑事拘留，同年3月16日被取保候审。2018年5月25日经本院决定，同年5月28日被鲁山县公安局执行逮捕。
鲁山县人民检察院以鲁检公诉刑诉（2018）123号起诉书指控被告人刘尚坤犯交通肇事罪，于2018年5月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鲁山县人民检察院指派检察员杨光亮出庭支持公诉，被告人刘尚坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年3月2日21时许，被告人刘尚坤驾驶报废的豫Ｄ×××××号三轮汽车沿鲁山县军航路自西向东行驶至鲁山县让河乡黑石头村路段时，其车上超宽装载的木材将驾驶电动车途径此处的鲁山县让河乡黑石头村村民燕胜坤撞倒，造成燕胜坤头、胸部外伤当场死亡，电动车乘坐人燕某受伤，电动车损坏。事故发生后，被告人刘尚坤驾车驶离现场。经鲁山县公安局交警大队认定，被告人刘尚坤负此事故的全部责任。
2018年3月3日凌晨1时许，被告人刘尚坤到公安机关投案。
案发后，被告人刘尚坤家属赔偿被害人家属损失共计46万元，已取得被害人家属谅解。
上述事实，被告人刘尚坤在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘尚坤供述，被害人燕某陈述，证人刘某1、刘某2、刘某3、张某等人证言，驾驶证信息查询结果单，机动车信息查询结果单，道路交通事故责任认定书，交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，尸体检验报告，110报警单，车辆痕迹检验报告，协议书，撤诉申请书，谅解书，收到条，户籍证明，案发证明，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘尚坤违反交通运输管理法规，交通肇事致一人死亡，且肇事后逃逸，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯交通肇事罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。被告人刘尚坤犯罪以后主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，可对其从轻处罚。鉴于被告人刘尚坤当庭自愿认罪，态度较好，且本案民事部分已对被害人家属进行了赔偿，取得了被害人家属的谅解，对其判处缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，亦可对其从轻处罚并适用缓刑。为打击犯罪，结合本案事实、情节及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘尚坤犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 邓丽娜
审 判 员 赵红昕
人民陪审员 陈书伟
二〇一八年六月六日
书 记 员 宗璐璐
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民督字第00021号
申请人中国电信股份有限公司无锡分公司，住所无锡市健康路3号（单位代码：74873418-6）。
负责人，中国电信股份有限公司无锡分公司总经理。
委托代理人（受中国电信股份有限公司无锡分公司特别授权委托）。
委托代理人（受中国电信股份有限公司无锡分公司特别授权委托），江苏正太和律师事务所律师。
本院在受理申请人中国电信股份有限公司无锡分公司与被申请人申请支付令一案中，申请人中国电信股份有限公司无锡分公司在本院发出支付令前，向本院提出撤回支付令申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案申请费人民币15元，由中国电信股份有限公司无锡分公司负担。
代理审判员 茆倩娣
二〇一四年一月二十九日
书 记 员 杨 静
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1302民初2734号
原告：广西东铭物业服务有限公司，住所地：来宾市祥和路358号家和城综合楼二单元401号。
法定代表人：罗东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁修诚，该公司经理。
委托诉讼代理人：蓝庆贤，广西天际律师事务所律师。
被告：蓝梅英，女，1973年10月20日出生，住广西来宾市兴宾区。
原告广西东铭物业服务有限公司诉被告蓝梅英关于物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告广西东铭物业服务有限公司于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西东铭物业服务有限公司以被告已主动交纳欠交的物业费为由撤回起诉，系对自己民事权利的处分，符合法律规定，依法应予准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广西东铭物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西东铭物业服务有限公司负担。
审判长 覃秀昌
审判员 覃志方
审判员 莫长求
二〇一七年十一月十五日
书记员 朱子吉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不予准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西藏自治区日喀则市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏02民申1号
再审申请人(一审原告)：贡某某某，男，1986年1月1日出生，藏族，西藏自治区萨迦县人，经商，现住西藏日喀则市。
被申请人（一审被告)：巴某某某，女，1986年6月10日，藏族，西藏自治区萨迦县人，经商，现住西藏日喀则市。
再审申请人贡某某某与被申请人巴某某某离婚纠纷一案，不服西藏自治区拉孜县人民法院（2016）藏0225民初28号民事调解，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人贡某某某申请再审称,一、根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条第三款“贵州、西藏、甘肃、青海、宁夏高级人民法院，管辖诉讼标的额500万元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院诉讼标的额500万元以上一审民商事案件的。”规定，拉孜县人民法院仅能审理案件标的额在500万元以下的民事纠纷，但本案的诉讼标的额已超过了500万元的级别管辖标准，拉孜县人民法院违反法律规定，属于程序违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条“……当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。”之规定，拉孜县法院在受理本案后应当向原告释明并要求提供争议标的的金额，确定属于其管辖后，再立案进行调解。如不属于其管辖，应当将本案移送有管辖权的人民法院审理。本案在违反级别管辖的情况下，进行调解，违反法律规定、违反法律程序，应当撤销调解书，发回拉孜县人民法院重新审理。
二、本案调解书中分割的拉萨市朵底路60号拉萨市粮食储备库拉萨市（私）字第101082829号房屋，系2014年11月18日申诉人父母公正赠与，为申诉人父母指定赠与申诉人的房产，根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方个人财产：……（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产之规定，该房产不属于夫妻共有财产，申诉人申请分割该房产属于重大误解，属于可撤销的民事行为。从调解书制作的时间2016年8月5日至今，尚未超过一年的除斥期间，申诉人请求发回拉孜县人民法院重新审理。综上两点，拉孜县人民法院对本案的审理违反级别管辖的规定，其次，该调解书的内容违反法律规定，拉孜县人民法院把个人的财产作为夫妻共同财产予以分割，违反了《中华人民共和国婚姻法》的相关规定。希望日喀则市中级人民法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条“……上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。”第二百零一条“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。”之规定，将案件发回拉孜县人民法院重新审理。
被申请人巴某某某提交意见称，当时我是完全按照再审申请人贡某某某的意愿进行分割财产的，这点可以由拉孜县人民法院的法官作证，请求日喀则市中级人民法院驳回再审申请人贡某某某的再审申请。
经审查认为，再审申请人贡某某某提出的再审理由不能成立。理由分述如下：
一、再审申请人贡某某某认为，本案在违反级别管辖的情况下进行调解是违反法律规定、违反法定程序，应当撤销调解书。本院认为，最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知（法发[2015]7号）规定婚姻、家庭纠纷等案件，一般由基层人民法院管辖，本案由拉孜县人民法院管辖并无不妥，故再审申请人的这项再审理由不成立。
二、再审申请人贡某某某认为，本案中位于拉萨市朵底路60号拉萨市粮食储备库拉萨市（私）字第101082829号房屋，系2014年11月18日再审申请人的父母指定赠与再审申请人的房产并有公证书，拉孜县人民法院把个人的财产作为夫妻共同财产予以分割，违反了《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，应当撤销调解书。本院认为，本案是双方当事人在自愿的原则下进行的调解，拉孜县人民法院在调解中不存在违背调解原则，故再审申请人的这项再审理由不成立。
综上，再审申请人贡某某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零一条规定的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人贡某某某的再审申请。
审判长 拉巴次仁
审判员 巴桑普尺
审判员 德吉白珍
二〇一七年三月二十九日
书记员 索 央
附适用的法律条款：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出的原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定：当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款规定：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。
大连市金州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0213行审166号
申请人：大连金普新区人力资源和社会保障局，住所地：大连金普新区管委会三楼。
法定代表人：王岩，系该局局长。
委托代理人：刘扬，男，1984年9月14日出生，汉族，系大连金普新区劳动保障监察大队工作人员。
被申请人：大连正大建设工程监理有限公司，住所地：辽宁省大连市沙河口区黄河路410号1单元3层3号。
法定代表人：王晓虎
申请人大连金普新区人力资源和社会保障局于2016年11月4日以被申请人拖欠劳动者牟振壮2012年8月至2016年1月社会保险费共计47908.42元，违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定为由，作出大金普人社理字【2016】1758号行政处理决定，限被申请人大连正大建设工程监理有限公司十五日内补缴劳动者牟振壮2012年8月至2016年1月社会保险费共计47908.42元。（滞纳金和利息自2012年8月1日开始计算，截止到在社保征收机构进行补缴时为准。）申请人于2016年11月10日向被申请人送达该行政处理决定。被申请人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行。申请人大连金普新区人力资源和社会保障局向被申请人送达了《强制执行催告书》（大金普人社催字【2016】1758号）进行了催告，被申请人在规定期限内仍未履行义务。现申请人依法向本院申请强制执行，要求被申请人补缴劳动者牟振壮2012年8月至2013年8月、2013年12月至2016年1月社会保险费共计44424.61元。（滞纳金和利息自2012年8月1日开始计算，截止到在社保征收机构进行补缴时为准。）。并提交了作出上述具体行政行为的证据和法律依据。
本院经审查认为，申请人大连金普新区人力资源和社会保障局作出上述行政处理决定的行为合法，该行政处理决定具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人大连金普新区人力资源和社会保障局作出的大金普人社理字【2016】1758号行政处理决定中，要求被申请人大连正大建设工程监理有限公司补缴劳动者牟振壮2012年8月至2013年8月、2013年12月至2016年1月社会保险费共计44424.61元。（滞纳金和利息自2012年8月1日开始计算，截止到在社保征收机构进行补缴时为准。）一项，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阎善雱
审 判 员 史振红
人民陪审员 田 青
二〇一七年十月十一日
书 记 员 孙志萍
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民三（民）初字第1931号
原告仓泽青，男，1970年1月26日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市。
被告上海宝原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人黎明楷，职务董事长。
委托代理人张士文。
原告仓泽青诉被告上海宝原物业顾问有限公司（以下简称“宝原公司”）居间合同纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，依法由代理审判员吴晓婕独任审判。本院于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告仓泽青、被告宝原公司的委托代理人张士文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仓泽青诉称，原告在被告的居间介绍下，看中上海市闸北区银都一村XXX号XXX室房屋（以下简称“系争房屋”）一套，在被告提供的《房地产买卖居间协议》买受方一栏签字确认，并向被告支付意向金人民币10，000元（以下币种均为人民币），被告业务员称待房屋出售方在居间协议上签字居间才成功，如房屋出售方未签字，则意向金退还原告。现被告未能促成居间成功，故起诉至法院，请求判令：被告返还意向金4，000元。
被告宝原公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告确曾支付给宝原公司的10，000元，原告及房屋出售方均已在房地产买卖合同上签名，买卖合同已成立，该意向金已经转为定金，由被告转付给房屋出售方。原告之前曾将被告诉至法院，与房屋出售方已达成和解协议，房屋出售方已返还原告6，000元，剩余4，000元属于原告应承担的违约金，不应再向被告主张。故不同意原告诉讼请求。
经审理查明，系争房屋产权人为案外人束某某。
2014年6月17日，原告在被告提供的《房地产买卖居间协议》（编号：XXXXXXXX）买受方一栏中签名。原告提交的《房地产买卖居间协议》系红联，出卖方（甲方）一栏系空白，买受方（乙方）仓泽青，居间方（丙方）被告，该协议载明：就甲、乙双方委托丙方居间介绍本协议第一条所述房地产买卖事宜，三方协商一致，达成本协议。为表示购买诚意，乙方向丙方支付意向金10，000元，作为与甲方进行洽谈之用。房屋坐落闸北区银都一村XXX号XXX室，总房价款870，000元，在丙方收到意向金后15日，乙方不得收回意向金，亦不得解除对丙方的委托。否则应向丙方支付居间补偿金计总房价款的1%，若甲方在前述期限内未接受《房地产买卖合同》之买卖条件，则乙方有权至丙方处无息取回意向金。乙方交付的意向金经甲方签收后转为定金。甲方同意将签署定金交丙方保管，代甲方签订本协议后15日内，乙方应将定金补足至人民币20，000元，甲方同意该定金继续由丙方保管。若甲方将该房地产权证原件交丙方保管，则乙方同意甲方可以从丙方处取回由丙方保管的定金。若甲方违约不出售该房地产，则应向乙方双倍返还定金，若乙方违约不购买该房地产，则已支付甲方的定金不予返还。《房地产买卖合同》成立即表明买卖合同还成立，丙方居间成功。在原告处留存的《房地产买卖合同》空白处均未填写任何内容。审理中，被告提交其方留存的《房地产买居间协议》（编号：XXXXXXXX）及《房地买卖合同》系白联，该居间协议与原告提交的居间协议填写内容一致，另在首部出卖方（甲方）处载明束某某，协议尾部出卖方（甲方）处有束某某的签名。被告留存的《房地产买卖合同》载明：总房价款870，000元，甲、乙双方同意于签订本合同后30日前往被告处签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》。甲、乙双方应于2014年8月15日之前向房地产交易中心办理产权过户手续，买卖合同尾部出卖方（甲方）处有束某某签名，日期2014年6月22日，买受方（乙方）处有仓泽青签名，日期2014年6月22日。原告对于被告提交的《房地产买卖合同》不予认可，认为买受方一栏中签名是否是其本人所为不清楚，亦不要求对此进行鉴定。
2014年6月19日，原告采用刷卡方式向被告支付10，000元。
另查明，2015年6月23日，原告以相同理由诉至本院，要求被告返还其意向金10，000元。该案的案号为（2015）闸民三（民）初字第1452号。在该案的审理中，2015年7月30日，原告接受本院询问时表示，其起诉的真实目的系要求继续卖房，但是购房款不足，出售人同意出售房屋，其还差40，000元的首付款无法支付。同日，系争房屋产权束某某委托代理人陈国敏接受本院询问时表示，束某某已收到宝原公司转付的定金10，000元，如果原告可以于今日凑足首付款，同意继续向原告出售系争房屋，如不能凑足首付款，则解除与原告就系争房屋签订的买卖合同，束某某保留向原告追究违约责任的权利。如果原告同意调解，考虑实际情况，同意返还原告定金6，000元。随后，原告与束某某达成如下和解协议：1、双方于2014年6月22日签订的《房地产买卖合同》及《房地产买卖居间协议》于2015年7月29日解除；2、束某某确认已收到宝原公司转付的定金10，000元，现同意于2015年7月29日返还原告定金6，000元；3、原告就其已支付的10，000元不再向任何一方主张，原告在收到定金6，000元后向法庭申请撤诉。同日，原告以已与房屋出售人束某某达成和解协议，其主张的10，000元定金束某某已返还，故向法院申请撤回对被告宝原公司的诉讼，并不再就上述10，000元向被告予以主张。
以上事实，由原告提供的《房地产买卖居间协议》及《房地产买卖合同》、签购单，被告提交的《房地产买卖居间协议》及《房地产买卖合同》，本院调取的材料及当事人的陈述等证据予以佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。虽原告处留存的《房地产买卖居间协议》及《房地产买卖合同》上大部分内容系空白，被告处留存的《房地产买卖居间协议》及《房地产买卖合同》上房屋售出人及原告均签字确认，虽原告对于《房地产买卖合同》其签名均以记不清为由予以否认，但亦不同意对上述签名进行鉴定，相应的法律后果由其承担。故本院认定《房地产买卖合同》已成立，原告向被告支付的意向金已转为定金，且在另案中，房屋出售人已确认收到被告转付的定金10，000元，原告与房屋出售人已就上述10，000元达成和解协议，现原告再行要求被告返还上述款项，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告仓泽青所有诉讼请求。
案件受理费减半收取为25元（原告仓泽青已预缴），由原告仓泽青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴晓婕
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 洪 捷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区苍梧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0421执184号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司苍梧县支行，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇龙城路68号。
主要负责人：杨干劲，该行行长。
被执行人：邹世锋，男，1966年9月18日出生，汉族，住广西苍梧县。
被执行人：邹庆群，女，1982年4月12日出生，汉族，住广西苍梧县。
被执行人：邹观昌，男，1984年7月6日出生，汉族，住广西苍梧县。
中国农业银行股份有限公司苍梧县支行与邹世锋、邹庆群、邹观昌金融借款合同纠纷一案，本院作出的已生效的（2014）苍民初字第91号民事判决书判决，被执行人邹世锋、邹庆群、邹观昌给付申请执行人中国农业银行股份有限公司苍梧县支行借款28895.13元及利息10107.34元（利息暂计至2016年5月25日，之后利息按借款合同约定利率计至清偿之日止），负担案件受理费、公告费1295元。本院在执行中依法划拨被执行人邹世昌之妻李映平的存款26951.04元，实现债权26951.04元，尚有未实现债权13346.43元及利息。经财产调查，未发现被执行人尚有其他可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人尚有其他可供执行财产的证据或线索。
本院认为，本案经执行实现了部分债权后，经调查未发现被执行人尚有其他可供执行财产，本案执行程序在一定期间无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 潘锦波
代理审判员 林 芸
代理审判员 李舒彦
二〇一六年十一月五日
书 记 员 莫富森
广西壮族自治区苍梧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0421执184号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司苍梧县支行，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇龙城路68号。
主要负责人：杨干劲，该行行长。
被执行人：邹世锋，男，1966年9月18日出生，汉族，住广西苍梧县。
被执行人：邹庆群，女，1982年4月12日出生，汉族，住广西苍梧县。
被执行人：邹观昌，男，1984年7月6日出生，汉族，住广西苍梧县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司苍梧县支行与邹世锋、邹庆群、邹观昌金融借款合同纠纷一案中，于2016年6月27日向被执行人发出执行通知书，责令其接到通知后3日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人邹观昌之妻李映平的存款26951.04元。
本裁定立即执行。
审判员 潘锦波
二〇一六年十一月五日
书记员 莫富森
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第341号
罪犯杨忠兴，男，1971年9月21出生，苗族，小学文化，贵州省安龙县人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省安龙县人民法院于2009年1月8日作出（2009）安刑初字第3号刑事判决，认定被告人杨忠兴犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元。被告人不服，提出上诉。贵州省黔西南州布依族苗族自治州中级人民法院于2009年4月1日以（2009）兴刑终字第77号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年5月9日至2019年5月8日止。于2009年4月16日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2012年1月18日经本院减刑六个月。减刑后刑期执行至2018年11月8日止。执行机关贵州省宁谷监狱于2014年1月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，被评为改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯杨忠兴在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2012年10月、2013年10月二次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯杨忠兴在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨忠兴减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期应执行至2017年11月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 严开英
审判员 王明芹
二〇一四年一月二十四日
书记员 孙 闯
福建省云霄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0622行审216号
申请执行人：云霄县国土资源局，住所地：云霄县。
法定代表人：吴禧文，局长。
委托代理人：江培伟，男，云霄县国土资源局工作人员。
被执行人：陈伟群，男，1974年10月30日出生，汉族，住云霄县。
申请执行人云霄县国土资源局于2017年8月16日向本院申请执行国土资源行政处罚一案，经补充材料，本院于2017年10月13日立案受理，依法组成合议庭并审查了本案。
申请执行人云霄县国土资源局于2017年3月31日以被执行人陈伟群于2015年7月12日（农历）开始，未经有权机关批准，擅自在陈岱镇后江村顶井的土地上占地建房，经实地勘丈：占地面积152平方米，其中建筑占地面积120平方米；建设现状为已建二层半粗坯，钢筋混泥土框架结构；用途为住宅。地类为旱地、果园，规划为有条件建设区，符合陈岱镇土地利用总体规划。该行为违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，构成未批先建为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，作出了云国土资罚字（2017）第181号行政处罚决定书。该决定的内容是：1、责令退还非法占用的土地，面积152平方米；2、限于十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
本院经审查认定：申请执行人云霄县国土资源局作出的云国土资罚字（2017）第181号《行政处罚决定书》，于2017年3月31日依法送达给被执行人，被执行人陈伟群在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2017年4月17日向被执行人依法送达云国土资催字（2017）第142号《行政处罚决定履行催告书》，催告书送达十天后，被执行人仍未履行行政处罚决定第一、二项。
本院认为，申请执行人云霄县国土资源局作出的云国土资罚字（2017）第181号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人陈伟群在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，经催告仍未履行全部义务。申请执行人云霄县国土资源局于2017年8月16日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、本院依法对云国土资罚字（2017）第181号国土资源行政处罚决定书准予强制执行。
二、上述行政处罚决定书所确定的第一、二项内容，即责令退还非法占用的土地，面积152平方米；限于十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋，由申请执行人云霄县国土资源局实施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王建顺
审判员 黄艺生
审判员 郑秀恋
二〇一七年十月十六日
书记员 方晓勤
附注法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第2688号
申请执行人徐虎，男，汉族，1973年9月13日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人马玉海，男，回族，1974年10月25日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人徐虎与被执行人马玉海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）兴民初字第2890号民事调解书已经发生法律效力，确定被执行人马玉海偿还申请执行人借款380000元及逾期利息，保全费3500元，缴纳执行费5653元。申请执行人徐虎向本院申请强制执行，本院于2014年11月26日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人马玉海下落不明，其名下无银行存款及车辆登记信息；我院依法处分被执行人马玉海名下的某商业楼，但银川市金凤区人民法院生效法律文书已对该房屋作出处分，故本案无法就抵押财产进行处分。我院依法将马玉海纳入失信被执行人名单。我院向申请执行人告知将终结本案本次执行程序，待具�执行条件后，再向法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）兴民初字第2890号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怀智
审 判 员 弥天亮
代理审判员 麻艳彬
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 马 健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百三十三条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他�形；
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀07刑更531号
罪犯杨晓峰，男，1986年8月17日出生，汉族,河北省鹿泉市人，高中文化，现在河北省涿鹿监狱服刑。
河北省鹿泉市人民法院于2015年9月10日作出（2015）鹿刑初字第141号刑事判决书，以杨晓峰犯抢劫罪判处有期徒刑三年，罚金人民币2000元。判决生效后交付执行。无。执行机关涿鹿监狱于2017年10月20日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，现已审理终结。
涿鹿监狱认为，罪犯杨晓峰在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，获奖励记功2次，表扬1次，缴纳罚金2000元，确有悔改表现。建议对罪犯杨晓峰予以减刑八个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨晓峰在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条，裁定如下：
对罪犯杨晓峰减去有期徒刑七个月（刑期自2015年7月11日起至2017年10月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张敬民
审判员 耿淑君
审判员 韩建新
二〇一七年十月二十六日
书记员 赵宏伟
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0828执336号
申请执行人：储则中，男，1957年12月30日出生，汉族，居民，住安徽省岳西县。
被执行人：周可珍，男，1969年8月2日出生，汉族，住安徽省望江县。
本院在执行申请执行人储则中与被执行人周可珍买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人周可珍在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人周可珍银行账户存款人民币9000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 芮泽青
二〇一八年七月六日
书记员 刘 丹
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终1981号
上诉人（原审被告）：汪和兰，男，1976年1月1日出生，汉族，户籍地江西省上饶市弋阳县，现住浙江省义乌市。
被上诉人（原审原告）：浙江禾泰煤炭有限公司，住所地浙江省义乌市城西街道七一村。
法定代表人：吴桂兰，董事长。
委托诉讼代理人：楼兵旭，浙江欧凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方小妹，浙江欧凯律师事务所律师。
上诉人汪和兰因与被上诉人浙江禾泰煤炭有限公司（以下简称禾泰公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初1620号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
汪和兰上诉请求：依法撤销原判，发回重审或改判；上诉费用由禾泰公司承担。事实和理由：一、原判认定事实不清，证据不足。汪和兰已提交证据证明武义卫生用品有限公司经授权支付了129587元货款给禾泰公司，该款并未在总货款中抵扣。原审法院对该影响案件事实的证据未收取，也未组织质证。同理，诸暨佳艺公司支付的44000元货款也未审查。二、原判违反法定程序。禾泰公司提供的欠条是2012年1月13日，最后支付货款时间是2014年12月22日，起诉已超过两年诉讼时效。证据原件是公司内部信息，汪和兰因客观原因无法收集，一审法院未依职权收取，违反法定程序。
禾泰公司答辩称：一审法院认定事实清楚，证据充分，程序合法。截止2012年1月13日，经双方当事人结算，最终由汪和兰出具欠款确认书一份，系其真实意思表示。在结算之后，汪和兰共计已支付禾泰公司货款138000元，剩余款项为191253元。
禾泰公司向一审法院起诉请求：判令汪和兰支付禾泰公司煤炭货款225141元及逾期付款利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至履行完毕之日止）。
一审法院认定事实：汪和兰曾向禾泰公司购买煤炭。经结算，汪和兰于2012年1月13日出具确认单一份，载明截至2012年1月13日尚欠禾泰公司煤款计人民币329253元。汪和兰于2012年5月30日支付禾泰公司货款3万元，于2012年7月11日支付3万元，于2013年2月8日支付2万元，于2014年1月4日支付1万元，于2014年12月22日支付4.8万元。尚欠煤炭款191253元至今未付。一审法院认为，买受人应当按照约定支付货款。汪和兰拖欠禾泰公司煤炭货款191253元已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。汪和兰的其他诉讼请求不予支持。汪和兰的辩解证据不足部分，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、汪和兰于判决生效后十日内支付浙江禾泰煤炭有限公司煤炭款191253元并赔偿利息损失（从2017年1月18日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。二、驳回浙江禾泰煤炭有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2339元，由浙江禾泰煤炭有限公司负担276元，汪和兰负担2063元。
二审中，禾泰公司未提交新证据。汪和兰向本院提交下列证据：1、确认单1页（复印件），证明截至2010年11月30日汪和兰欠禾泰公司货款983816元。2、确认单1页（原件）及运输过磅单33张（原件），欲证明2010年12月1日至2011年5月4日双方货款总计金额为403888元，汪和兰尚欠禾泰公司货款398267元，其中，2011年1月27日武义卫生用品公司的货款129587元未被扣除。3、收款收据8张（原件），欲证明2010年12月1日至2011年5月4日共计支付货款910442元。4、转账凭证1份（复印件，原件核对后退回），证明2011年1月27日货款129587元未在已付货款中扣除。禾泰公司质证认为，对证据1-3真实性无异议，但从形成时间上看，都是双方最终结算时间即2012年1月13日之前的往来账单，已经包括在最终结算中。对证据4真实性无异议，关联性有异议，付款凭证项下货物是张崇华与武义卫生用品公司之间的业务，与汪和兰无关。本院认为，证据1、2、3的真实性禾泰公司无异议，予以认定，然因前述证据所反映的情况均发生在双方当事人2012年1月13日结算确认之前，不能达到举证人的证明目的。证据4的真实性可予认定，然仅凭该证据不足以认定武义卫生用品公司所支付的129587元货款系汪和兰与禾泰公司交易而产生，不能达到汪和兰的证明目的。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，一、汪和兰向禾泰公司购买煤炭，理应及时支付货款。2012年1月13日经双方确认，汪和兰尚欠禾泰公司货款329253元。汪和兰直至本院二审也未提供充分证据证明其曾委托武义卫生用品有限公司及诸暨佳艺公司分别向禾泰公司支付129587元、44000元货款，故原审判决扣除2012年双方结算后的已付款项，认定汪和兰尚欠禾泰公司煤炭款191253元，并无不当。二、2012年1月的结算确认单上未明确还款日期，在卷也无证据证明双方对合同的履行期限进行了约定，故双方煤炭交易属于未定履行期限的合同关系，诉讼时效应从禾泰公司主张权利时起算。且一审中汪和兰也未提出诉讼时效抗辩，因此，汪和兰主张本案已过诉讼时效之上诉意见不能成立，本院不予采纳。三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。汪和兰举证不能，应自行承担不利后果。其主张一审程序违法，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
综上所述，汪和兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4126元，由上诉人汪和兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 良 飞
审 判 员 陈 旻 尔
审 判 员 王孜力哈
二〇一七年六月七日
代书记员 吕 倩 茜
河南省林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0581刑初129号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人王某某，男，1984年2月4日出生于河南省林州市，汉族，小学文化程度，农民，住林州市。2006年11月6日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑一年零六个月。2009年6月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元。2014年1月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六万元。2016年11月5日因盗窃被林州市公安局行政拘留15日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月5日被刑事拘留，同月13日被逮捕。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉〔2016〕801号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员李芳旗出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2016年12月3日14时许，在林州市小菜园村海航网吧
门口，被告人王某某伙同鲍某将被害人秦某的一辆紫色小鸟
牌电动车（鉴定价值1?190元）盗走，后被公安机关追回并退还秦某。王某某到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有身份信息表，视频资料，林州市公安局扣押发还物品清单，被盗电动车照片，价格鉴定结论书，本院（2013）林刑初字第518号刑事判决书，林州市公安局行政处罚决定书，证鲍某、魏某的证言，被害秦某的陈述等证据证实，足以认定。
2.2016年11月25日晚，在林州市新开元国际公寓11楼被害张某租房处，被告人王某某在借住期间张某裤兜内的800元现金盗走，王某某到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有身份信息表，本院（2013）林刑初字第518号刑事判决书，林州市公安局行政处罚决定书，被害张某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，林州市人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。王某某到案后如实供述了自己的罪行，依法可从轻处罚。违法所得应予追退。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月5日起至2017年5月4日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人王某某于本判决生效之日起十日内退赔被害人张某人民币800元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 杨素平
审 判 员 郭威位
人民陪审员 石启波
二〇一七年三月二十日
书 记 员 王绍莹
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初2037号
原告黄玮，女，1969年11月22日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告上海秦商混凝土有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人马秋云，职务不详。
被告上海天润混凝土有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人杨杰，职务不详。
本院受理原告黄玮与被告上海秦商混凝土有限公司、上海天润混凝土有限公司民间借贷纠纷一案后，原告未按有关规定预交诉讼费也没有提出诉讼费减免申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张宏毅
审 判 员 黄梦云
人民陪审员 王 平
二〇一七年二月十六日
书 记 员 刘 东
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
辽宁省大连市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）大行终字第377号
上诉人（原审第三人）张忠国。
委托代理人李鑫。
被上诉人（原审原告）张玉霜。
原审被告大连市公安局甘井子分局，住所地大连市甘井子区明珠广场5号。
法定代表人李力，分局局长。
委托代理人刘步频，分局公职律师。
上诉人张忠国因治安行政处罚一案，不服大连市甘井子区人民法院（2015）甘行初字第19号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张忠国的委托代理人李鑫，被上诉人张玉霜，原审被告大连市公安局甘井子分局的委托代理人刘步频到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2014年5月22日14时50分，原告张玉霜经大连市金州区第一人民医院急诊诊断为腰臀部软组织挫伤。次日19时许，原告到大连市公安局甘井子分局大连湾派出所报案，称“其于2014年5月22日13时50分左右，在大连湾街道毛茔子村东信装饰有限公司办公室内，因琐事与办公室人员发生纠纷，后被殴打。”被告大连市公安局甘井子分局在履行了受理、调查、调解等程序后，于2015年1月9日对第三人张忠国作出大公（甘）不罚决字（2015）第1号不予行政处罚决定。原审法院以被诉行政行为主要证据不足为由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决：一、撤销被告大连市公安局甘井子分局大公（甘）不罚决字（2015）第1号不予行政处罚决定；二、被告大连市公安局甘井子分局于本判决生效之日起60日内对第三人张忠国涉嫌伤害原告张玉霜一案依法重新作出行政行为。
上诉人张忠国上诉称，请求二审法院撤销原审判决，依法公正判决。主要理由是：原审法院认定事实有误，适用法律不当。上诉人与被上诉人没有单独直接接触，现场出警人员亦能证实上诉人没有殴打被上诉人。
被上诉人张玉霜辩称，原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
原审被告大连市公安局甘井子分局述称，其已经穷尽了调查手段，无法获取本案其他证据。其调查收集的现有证据无法证实被上诉人的伤情是上诉人殴打所致。故其据此作出被诉不予行政处罚决定，并无不当。请求二审法院撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据原审被告提供的现有证据，足以认定被上诉人张玉霜于2014年5月22日13时30分左右在大连东信装饰工程有限公司办公室与上诉人张忠国、案外人李鑫发生纠纷以及被上诉人张玉霜于当日14时50分就诊，病志显示其腰臀部软组织挫伤的事实。在上述事实已然明确的情况下，原审被告没有查明被上诉人张玉霜受伤原因，未对上述二案涉事实之间有无关联作出合理解释，即认定其与上诉人张忠国无关，进而作出不予处罚决定，显系主要证据不足。原审法院据此判决撤销被诉行政行为，并责令原审被告重新作出行政行为，并无不妥。上诉人张忠国的上诉请求及理由，缺乏事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人张忠国负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 隋广洲
审判员 李 健
审判员 苍 琦
二〇一五年十二月二十五日
书记员 刘婉余
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0111民初2965号
原告：吴佳，女，1985年2月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。
被告：贵阳思源房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市花溪区贵筑社区尖山村迎宾大道西侧。
法定代表人：陈朗。
原告吴佳与被告贵阳思源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，原告于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴佳撤诉。
案件受理费4900元，收取100元，由原告吴佳负担，退还原告吴佳4800元。
审判员 魏彩霞
二〇一七年七月二十七日
书记员 吴长鸿
河南省汤阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0523行审91号
申请执行人汤阴县公安交通管理大队，住所地汤阴县城关镇光明路南段。
负责人王小虎，大队长。
委托代理人姬宏希，汤阴县公安交通管理大队民警。
被执行人司丙法，男，1970年8月22日出生，汉族，住址汤阴县。
申请执行人于2017年3月8日向本院申请强制执行豫公交决字［2016］第410523-1005069460号《公安交通管理简易程序行政处罚决定书》中罚款100元的行政处罚和加处罚款100元，共计200元。本院依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。
本院经审查查明：申请执行人于2016年6月9日现场查获被执行人司丙法实施驾驶机动车违反禁令指示的违法行为，认定被执行人上述行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，构成违反道路交通安全违法行为，违法行为代码1344，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条和《河南省道路交通安全条例》第五十三条第二项、第六十二条的规定，当场对被执行人作出罚款人民币100元和记3分的行政处罚，并告知逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额3%加处罚款。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行处罚决定。申请执行人于2017年2月24日依据《中华人民共和国行政强制法》的规定，对被执行人作出汤公交催字［2017］30076号《催告书》。被执行人至今未履行行政处罚决定。
本院经审查认为：被执行人的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，申请执行人对被执行人作出的行政处罚符合法律规定。申请执行人向本院申请强制执行行政处罚罚款和加处罚款，符合法律规定，应予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第六十条第一款的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人汤阴县公安交通管理大队于2016年6月9日对被执行人司丙法作出的豫公交决字［2016］第410523-1005069460号《公安交通管理简易程序行政处罚决定书》中罚款100元的行政处罚和加处罚款100元，共计200元。
申请费50元，由被执行人司丙法负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王加山
审 判 员 张改丽
人民陪审员 王方超
二〇一七年五月八日
书 记 员 郑翌晨
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）栖民再重初字第15号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：青州良田化肥有限公司。
法定代表人：陈守良，该公司董事长。
委托代理人：曲洁。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王水星。
申请再审人青州良田化肥有限公司（下称：良田公司）与被申请人王水星产品质量损害赔偿纠纷一案，本院于2009年3月30日作出（2008）栖民一初字第1013号民事判决，良田公司不服该判决向烟台市中级人民法院提起上诉，烟台市中级人民法院于2009年12月10日作出（2009）烟民四终字第1488号民事判决，判决生效后，良田公司向山东省高级人民法院申请再审。山东省高级人民法院指令烟台市中级人民法院再审本案，烟台市中级人民法院于2012年12月30日作出（2012）烟民再终字第51号民事裁定：一、撤销烟台市中级人民法院（2009）烟民四终字第1488号及栖霞市人民法院（2008）栖民一初字第1013号民事判决；二、发回栖霞市人民法院重审。本院重审过程中，被申请人王水星以“青州市良田化肥有限公司对苹果树的损害已实际赔偿”为由向本院申请撤诉。
本院经审查认为，被申请人王水星的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞审判监督程序若干问题的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
准许被申请人王水星撤回起诉。
案件受理费25元、鉴定费21元由王水星承担，上诉费50元由青州市良田化肥有限公司承担。
审 判 长 马淑军
审 判 员 闫玉良
人民陪审员 崔焕友
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 顾英群
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第126号
申请执行人：宋凤尧，农民，住慈溪市。
被执行人：高厚道，农民，住慈溪市。
本院在执行（2014）甬慈观商初字第477号宋凤尧与高厚道民间借贷纠纷一案中，申请执行人宋凤尧尚有借款本金245000元未受偿，被执行人应向本院交纳案件受理费2525元、执行费3575元。执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，且申请执行人未在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第126号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 陈 再 波
二〇一五年三月十日
书 记 员 徐文君（代）
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第126号
申请执行人：宋凤尧，农民。
被执行人：高厚道，农民。
本院在执行（2014）甬慈观商初字第477号宋凤尧与高厚道民间借贷纠纷一案中，申请执行人宋凤尧尚有借款本金245000元未受偿，被执行人应向本院交纳案件受理费2525元、执行费3575元。执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，且申请执行人未在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第126号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 陈 再 波
二〇一五年三月十日
书 记 员 徐文君（代）
河北省石家庄市裕华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0108刑初111号
公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。
被告人杨某，户籍所在地：湖北省汉川市，现住址：石家庄市。2018年1月16日因涉嫌危险驾驶罪被石家庄市公安局裕华分局取保候审。
石家庄市裕华区人民检察院以石裕检公诉刑诉〔2018〕84号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市裕华区人民检察院指派检察员李绍军出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月22日23时10分许，被告人杨某酒后驾驶车牌号为鲁Ｂ×××××的白色别克牌小型轿车沿东二环行驶至石家庄市裕华区某路口时，被石家庄市交管局裕华交警大队执勤民警查获。经河北医科大学法医鉴定中心血样检测，被告人杨某静脉血中乙醇含量为85.68mg/100ml。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并表示自愿认罪。
上述事实，公诉机关出示如下证据予以证实。
1、被告人杨某的供述；2、公安机关出具的受案登记表、现场笔录、行政强制措施凭证、查获经过、司法鉴定意见书、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、工作说明、户籍证明等证据。
上述证据均经当庭出示并质证。
本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人杨某醉酒驾驶机动车在城市快速路行驶，应从重处罚。庭审中，被告人杨某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。（限本判决生效后十日内缴纳）
（缓刑考验期自本判决确定之日起开始计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 宋 亮
二〇一八年四月二十日
书记员 党明星
四川省井研县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）井研民初字第929号
原告：范欣彤，女，2013年出生。
法定代理人：罗丽，女，1988年10月17日出生，汉族，村民，住四川省仁寿县慈航镇系原告之母。
原告：罗小兰，女，1966年6月19日出生，汉族，村民，住四川省仁寿县慈航镇。
被告：周泽华，男，1966年10月13日出生，汉族，村民，住四川省井研县高滩乡。
本院在审理原告范欣彤、罗小兰诉被告周泽华合同纠纷一案中，原告范欣彤、罗小兰于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告范欣彤、罗小兰申请撤诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告范欣彤、罗小兰撤回起诉。
本案受理费人民币25元（已减半），由原告范欣彤、罗小兰负担。
审判员 曹艳斌
二〇一四年十二月十八日
书记员 杨 静
辽宁省锦州市凌河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0703行审7号
申请执行人:锦州市某某保护局，住所地锦州市凌河区。
法定代表人:门某某，该局局长。
委托诉讼代理人:孙某某，该局法规处副主任科员。
被申请人:辽宁某某印染有限公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人：吴某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘某某，该公司职员。
委托诉讼代理人：张利单，辽宁新阳律师事务所律师。
申请执行人锦州市某某保护局于2017年9月21日向本院提出申请，要求强制执行锦州市某某保护局于2016年12月22日、作出的锦环罚决字[2016]第1642号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月29日召开了听证会。
申请执行人诉称，要求被申请人在规定期限内缴纳罚款451590.00元。事实与理由：对辽宁某某印染有限公司违反排污费征收条例未按时缴纳罚款一案，我局于2016年9月18日对被申请人作出了排污核定与排污费缴纳决定书；于2016年10月27日作出环境保护限期缴纳排污费通知书；2016年11月10日又下达了一次排污费缴纳通知书；2016年11月18日下达了督促履行义务催告书，对被申请人进行催告缴纳排污费；针对未缴纳的排污费我方于2016年12月22日对其下达了行政处罚决定书，在该行政处罚决定书下达之前又做了询问笔录和行政处罚案件调查报告，下达行政处罚决定书之后于2017年7月3日下达了督促履行义务催告书。以上这些文书均有送达回执。有的是直接送达的，也有本人拒绝签字的，还有邮寄送达的。被申请人应缴纳的排污费分别为246693元、204897元，共计为451590.00元。被申请人至今未缴纳，也未在规定期限内向辽宁省环境保护厅或锦州市人民政府申请复议，也未在规定期限内向人民法院提起行政诉讼。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，特申请你院强制执行下列内容：缴纳罚款肆拾伍万壹仟伍佰玖拾元整。其向本院提交了以下证据，1、锦环费字（2016）000026号、锦环费字（2016）000018号排污核定与排污费缴纳决定书；2、锦环限缴（2016）第09号、锦环限缴（2016）第11号环境保护限期缴纳排污费通知书；3、锦环催字（2016）33号、锦环催字（2017）03号督促履行义务催告书；4、锦环罚决字（2016）第1642号行政处罚决定书；5、调查询问笔录；6、行政处罚事先听证告知书。
被申请人辩称，对于行政处罚我公司是认可的，但由于锦州市政府拖欠我公司很多费用，我公司现在帐面上没有钱，对于环保局的这个处罚，我方没有能力缴纳罚款。
经听证审查查明，申请人锦州市某某保护局于2016年6月28日对被申请人辽宁某某印染有限公司作出锦环费字（2016）000018号排污核定与排污费缴纳决定书，决定被申请人缴纳2016年1月至3月各项排污费204897元；于2016年9月18日作出锦环费字（2016）000026号排污核定与排污费缴纳决定书，决定被申请人缴纳2016年4月至6月各项排污费246693元。被申请人未能缴纳。2016年10月27日、2016年11月10日申请人作出锦环限缴（2016）第09号、（2016）第11号环境保护限期缴纳排污费通知书，通知被申请人缴纳排污费共计451590元，被申请人未能缴纳。2016年11月18日申请人向被申请人下达锦环催字（2017）33号督促履行义务催告书，对被申请人进行催告缴纳排污费，被申请人仍未缴纳。申请人于2016年12月22日对被申请人作出锦环罚决字（2016）第1642号行政处罚决定书，决定对被申请人罚款451590元。2017年7月3日申请人向被申请人下达锦环催字（2017）03号督促履行义务催告书，被申请人未缴纳罚款，也未在规定期限内向辽宁省环境保护厅或锦州市人民政府申请复议，也未在规定期限内向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，锦州市某某保护局有权对辖区内的环境污染行为作出行政处罚。申请执行人对被申请人辽宁某某印染有限公司违法行为作出的锦环罚决字（2016）第1642号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
对申请执行人锦州市某某保护局于2016年12月22日作出的锦环罚决字（2016）第1642号行政处罚决定书准予强制执行。
案件受理费100元，由被申请人辽宁某某印染有限公司负担。
如对本裁定有异议，可以自收到裁定书之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，并按对方当事人的人数提出副本，复议机关辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 王锦文
人民陪审员 李 莹
人民陪审员 刘 姣
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 周 芳
辽宁省瓦房店市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0281行审143号
申请执行人瓦房店市国土资源局，住所地瓦房店市世纪广场1号。
法定代表人王大勇，系该局局长。
委托代理人邹德崇，系该局国土监察大队队长。
委托代理人曲彦瑾，系该局工作人员。
被执行人王忠军，男，1968年4月12日生，汉族，户籍所在地辽宁省瓦房店市。
申请执行人于2017年5月10日向本院申请强制执行该局于2016年8月24日作出的瓦国土资监罚决字[2016]复A6号国土资源行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人王忠军于2014年8月，未经批准擅自动工新建住宅，占用瓦房店市复州城镇岗后村集体土地182平方米，全部为基本农田。现已建成。上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定。对此，申请执行人于2016年8月24日依法作出行政处罚决定，并将《国土资源行政处罚决定书》送达被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定书确定的法定义务。申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定依法向被执行人送达了瓦国土资监罚催告字[2016]复A6号履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未履行行政处罚决定书确定的义务。故申请执行人依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三款和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，现申请法院强制执行该行政处罚决定：1.责令被执行人退还非法占用的182平方米土地；2.拆除非法占用的土地上已建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
申请执行人提供如下证据：证据1.被执行人身份证复印件，证明被执行人的身份信息；证据2.行政处罚决定书及送达回证，证明申请执行人对被执行人依法进行处罚并送达；证据3.立案呈批表，证明对被执行人占地行为进行立案调查；证据4.责令停止违法行为通知书，证明申请执行人已经责令被执行人立即停止建设；证据5.询问笔录，证明申请执行人向被执行人调查取证询问详细情况；证据6.现场勘测笔录、勘测附图、现场照片，证明申请执行人现场勘测情况；证据7.地类证明表，证明被执行人所占土地的详细地类；证据8.证明，证明被执行人无其他宅基地；证据9.调查报告、会审记录、处罚呈批表，证明申请执行人对被执行人的处罚已经过内部审批手续；证据10.行政处罚告知书及送达回证，证明申请执行人对被执行人进行处罚已经履行了预先告知程序；证据11.行政处罚催告书及送达回证，证明申请执行人对被执行人依法进行催告并送达。
被执行人未参加听证、未提供答辩意见，亦未提供证据。
经审查查明，申请执行人瓦房店市国土资源局于2016年8月24日作出瓦国土资监罚决字[2016]复A6号国土资源行政处罚决定书，认定被执行人王忠军于2014年8月，未经批准擅自动工新建住宅，占用瓦房店市复州城镇岗后村集体土地182平方米，全部为基本农田。现已建成。被执行人的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被执行人王忠军作出如下行政处罚：1.责令被执行人退还非法占用的182平方米土地；2.限15日内自行拆除非法占用的土地上已建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2016年8月24日，申请执行人将该行政处罚决定书送达给被执行人。被执行人在法定期限内既未申请复议又未提起行政诉讼，又未履行处罚决定书所确定的义务。申请执行人于2017年2月24日作出瓦国土资监罚催告字[2016]复A6号履行行政处罚决定催告书，并于当日送达给被执行人。因被执行人仍未履行行政处罚决定确定的义务，故向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人向本院提交的证据足以证明其申请执行的行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法，应准予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人瓦房店市国土资源局于2016年8月24日作出的瓦国土资监罚决字[2016]复A6号国土资源行政处罚决定书准予强制执行。责令退还非法占用土地，拆除在非法占用的土地上已建的建筑物及其他设施，恢复土地原状，由政府相关部门组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 玲
人民陪审员 马兆贵
人民陪审员 张亚男
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 回 莉
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁04刑更893号
罪犯董强强，男，1995年7月21日出生于山东省枣庄市，汉族，小学文化，现在山东省枣庄监狱服刑。原住山东省枣庄市薛城区。
山东省枣庄市薛城区人民法院于2014年1月6日作出（2013）薛刑初字第271号刑事判决，以被告人董强强犯强奸罪，判处有期徒刑九年六个月（刑期自2013年5月23日起至2022年11月22日止）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年5月20日作出（2016）枣刑执字第679号刑事裁定，对其减刑一年。执行机关山东省枣庄监狱于2017年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯董强强认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记表扬3次，评为省级罪犯改造积极分子1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖惩审批表等予以佐证。
经审理查明，罪犯董强强在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，积极参加生产并努力完成劳动任务。2017年1月至2月，该犯被监狱记表扬3次，2017年2月被评为省级罪犯改造积极分子。执行机关还提供了罪犯董强强入监以来每年度的罪犯评审鉴定表以及受到奖惩的审批表等证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯董强强能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关提请减刑程序合法，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯董强强减去有期徒刑九个月（刑期自2013年5月23日起至2021年2月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 孙晋礼
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 高 天
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0724执20号
申请执行人余某某。
被执行人杨某甲。
被执行人杨某乙。
申请执行人余某某与被执行人杨某甲、杨某乙赡养纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2015）西民初字第01131号民事调解书，于2016年1月6日向本院申请执行，要求被执行人给付2015年12月至2016年元月生活费400元。本院已受理。
本案在执行过程中，向被执行人杨某甲、杨某乙送达了执行通知书，限其收到执行通知书之日起履行给付义务，并负担申请执行费50元。执行中，被执行人杨某甲、杨某乙当庭给付申请执行人余某某400元，并缴纳申请执行费50元。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）西民初字第01131号民事调解书确定由杨某甲、杨某乙给付2015年12月至2016年元月两个月生活费内容的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 吴远成
二〇一六年一月十一日
书记员 龚武菊
四川省叙永县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）叙永行初字第5号
起诉人中铁二局第二工程有限公司。
法定代表人董宁，董事长。
起诉人中铁二局第二工程有限公司认为泸州市人力资源和社会保障局作出认定瞿杰强工伤的泸市人社工字（2012）95号《工伤认定决定书》事实不清，程序不合法。故诉请判决撤销泸州市人力资源和社会保障局作出的泸市人社工字（2012）95号《工伤认定决定书》。
经审查，本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外”。本案泸州市人力资源和社会保障局于2012年2月27日邮寄送达泸市人社工字（2012）95号《工伤认定决定书》。2013年5月29日叙永县劳动人事争议仲裁委员会庭审时该工伤认定决定书作为证据出示并经起诉人质证。2014年9月3日起诉人向人民法院提交起诉状，故起诉人的起诉已超过法律规定的期限。据此，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对起诉人中铁二局第二工程有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 姜 平
审 判 员 白光强
代理审判员 陈 玺
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 罗玉欣
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2017）粤0306刑初1264号
公诉
机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告
人信
息
|
被告人刘某，男，汉族。因涉嫌危险驾驶于2017年2月20日被羁押，同日被刑事拘留。
辩护人彭刚，广东卓建律师事务所律师。
辩护人梁伟婷，广东卓建律师事务所实习律师。
指控
意见
|
公诉机关认为被告人刘某构成危险驾驶罪，诉请法院判处。
辩护
意见
|
被告人刘某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明
事实
|
2017年2月17日4时42分许，被告人刘某醉酒后驾驶粤BXXXX8号牌小型汽车行驶至深圳市宝安区107国道辅道北往南方向与福永大道交汇路口路段时，将车停放在道路中间并在车内睡觉。执勤民警立即赶至现场，将刘某抓获归案，民警对刘某进行呼气时酒精检测，结果为238mg/100ml，后民警将其带至医院抽取血样。经检验，被告人刘某血液中酒量含量为234.23/100ml。2017年2月20日，被告人刘某按照民警电话通知到交警部门接受调查。
本院
意见
|
被告人刘某的行为构成危险驾驶罪，自首从轻处罚。
判决
|
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期自2017年2月20日起至2017年4月19日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决
根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 吴 海 涛
二〇一七年四月五日
书 记 员 叶剑敏（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（轻刑快审专用）	（2017）粤0306刑初1264号																											公诉													机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告													人信													息																							被告人刘某，男，汉族。因涉嫌危险驾驶于2017年2月20日被羁押，同日被刑事拘留。													辩护人彭刚，广东卓建律师事务所律师。													辩护人梁伟婷，广东卓建律师事务所实习律师。																															指控													意见																							公诉机关认为被告人刘某构成危险驾驶罪，诉请法院判处。																															辩护													意见																							被告人刘某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明													事实																							2017年2月17日4时42分许，被告人刘某醉酒后驾驶粤BXXXX8号牌小型汽车行驶至深圳市宝安区107国道辅道北往南方向与福永大道交汇路口路段时，将车停放在道路中间并在车内睡觉。执勤民警立即赶至现场，将刘某抓获归案，民警对刘某进行呼气时酒精检测，结果为238mg/100ml，后民警将其带至医院抽取血样。经检验，被告人刘某血液中酒量含量为234.23/100ml。2017年2月20日，被告人刘某按照民警电话通知到交警部门接受调查。																															本院													意见																							被告人刘某的行为构成危险驾驶罪，自首从轻处罚。																															判决																							被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期自2017年2月20日起至2017年4月19日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。																															判决													根据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 吴 海 涛													二〇一七年四月五日													书 记 员 叶剑敏（兼）
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深罗法刑一初字第1612号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人刘某，无业。因本案，于2013年9月20日被刑事拘留，同年9月30日被取保候审。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2013）1917号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2013年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员官国城出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2013年9月20日14时许，被告人刘某到深圳市罗湖区东门步行街逛街，在逛到新女人商场旁的上海旗袍店时，被告人刘某发现店内衣架上挂着一个荧光色的挎包，被告人刘某趁店内服务员忙着招呼客人之机，将该挎包拿走并走出店门。该店服务员林某甲发现后即追出店门叫住了被告人刘某，正在上班的被害人林某乙也追出店外将被告人刘某拦住并向公安机关报警。民警到现场后将被告人刘某抓获，经清点，被害人林某乙被盗的挎包内有一部三星9220型手机及3000元人民币。经鉴定，本案涉案赃物三星9220型手机价值1280元人民币。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.书证、物证：扣押物品、文件清单，被盗财物照片，抓获经过，身份证明材料，谅解书，诉讼参与人提交材料清单，取保候审材料；2.证人证言：证人林某甲、凌某的证言；3.被害人的陈述：被害人林某乙的陈述；4.被告人的供述和辩解：被告人刘某的供述和辩解；5.鉴定意见：涉案财产价格鉴定结论；6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘查笔录及照片；7.视听资料、电子数据：监控录像光盘一张。
公诉机关认为，被告人刘某的行为已构成盗窃罪。鉴于被告人如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议本院对被告人刘某判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人刘某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人刘某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。另查明，2013年9月23日，被害人林某乙向司法机关出具了谅解书，表示谅解被告人刘某的行为，请求对被告人从轻处罚。
本院认为，被告人刘某违反国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人刘某犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人刘某已经着手实施盗窃，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人刘某认罪态度较好，且取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪事实及犯罪情节相符，予以采纳。被告人刘某犯罪情节较轻，有悔罪表现，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限，自判决确定之日起算；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 刘晓娜
二〇一三年十二月二日
书 记 员 王 铂
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2013）深罗法刑一初字第1612号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人刘某，无业。因本案，于2013年9月20日被刑事拘留，同年9月30日被取保候审。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2013）1917号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2013年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员官国城出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：2013年9月20日14时许，被告人刘某到深圳市罗湖区东门步行街逛街，在逛到新女人商场旁的上海旗袍店时，被告人刘某发现店内衣架上挂着一个荧光色的挎包，被告人刘某趁店内服务员忙着招呼客人之机，将该挎包拿走并走出店门。该店服务员林某甲发现后即追出店门叫住了被告人刘某，正在上班的被害人林某乙也追出店外将被告人刘某拦住并向公安机关报警。民警到现场后将被告人刘某抓获，经清点，被害人林某乙被盗的挎包内有一部三星9220型手机及3000元人民币。经鉴定，本案涉案赃物三星9220型手机价值1280元人民币。为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.书证、物证：扣押物品、文件清单，被盗财物照片，抓获经过，身份证明材料，谅解书，诉讼参与人提交材料清单，取保候审材料；2.证人证言：证人林某甲、凌某的证言；3.被害人的陈述：被害人林某乙的陈述；4.被告人的供述和辩解：被告人刘某的供述和辩解；5.鉴定意见：涉案财产价格鉴定结论；6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘查笔录及照片；7.视听资料、电子数据：监控录像光盘一张。公诉机关认为，被告人刘某的行为已构成盗窃罪。鉴于被告人如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议本院对被告人刘某判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。诉请本院依法判处。被告人刘某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人刘某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。另查明，2013年9月23日，被害人林某乙向司法机关出具了谅解书，表示谅解被告人刘某的行为，请求对被告人从轻处罚。本院认为，被告人刘某违反国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人刘某犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人刘某已经着手实施盗窃，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人刘某认罪态度较好，且取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪事实及犯罪情节相符，予以采纳。被告人刘某犯罪情节较轻，有悔罪表现，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限，自判决确定之日起算；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  刘晓娜二〇一三年十二月二日书 记 员  王 铂
山东省青岛市市北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0203行审113号
申请执行人青岛市市北区卫生和计划生育局。
法定代表人万泽娟。
委托代理人陈美虹。
被执行人宋某某。
申请执行人青岛市市北区卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行对宋某某征收决定一案于2015年7月2日做出的北计生费征字[2015]140号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
青岛市市北区卫生和计划生育局认定：宋某某与妻子黄某某于2015年x月x日在不符合再生育政策的情况下，在青岛妇女儿童医院违法生育了第二个子女（男孩）。依照《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款的规定，按照青岛市2014年度统计公布的城镇居民年人均可支配收入为38294元的四倍计算，决定对宋某某违法生育第二个子女征收社会抚养费153176元。宋某某应自接到决定书之日起三十日内将社会抚养费全额交至代收机构：青岛银行任意网点。逾期不缴纳，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
经审查，申请执行人青岛市市北区卫生和计划生育局做出的北计生费征字[2015]140号社会抚养费征收决定书,已经向被执行人进行了送达。被执行人在法律规定的期间内未申请行政复议和向人民法院提起行政诉讼。申请执行人已向被执行人送达催告通知书。
本院认为，申请执行人做出北计生费征字[2015]140号社会抚养费征收决定书，行政主体适格,认定事实清楚,适用法律正确。被执行人在法律规定期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定的强制执行条件，故应当准予强制执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行青岛市市北区卫生和计划生育局于2015年7月2日做出的北计生费征字[2015]140号社会抚养费征收决定书。
二、被执行人宋某某如在本裁定生效后十日内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 凯
审 判 员 田 麟
人民陪审员 刘海青
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 招立琛
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初1790号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行。
法定代表人：顾晓明，行长。
委托诉讼代理人：张晓卫，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨万，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。
被告：陈永强，无业，现住内蒙古自治区包头市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称浦发银行）与被告陈永强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨万，被告陈永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浦发银行向本院提出诉讼请求：１．判令被告支付原告借款本金59898.78元及利息11159.49元、逾期罚息3178.33元（利息、逾期罚息暂计算至2017年2月10日，自2017年2月11日起至实际给付之日止的利息、罚息按照借款合同约定的标准计付），逾期本息合计74236.6元；２．案件受理费由被告负担。事实和理由：原告推出网上在线”POS贷”项目后，被告按照相应要求向原告网上在线申请”POS贷”项目贷款。2015年5月18日，原告与被告网上在线签订《POS贷个人授信合同》（以下简称授信合同），约定原告向被告提供总额为100000元授信额度。
根据授信合同约定被告于2015年5月18日与原告网上在线签署《POS贷个人借款合同》（以下简称借款合同），约定向原告借款100000元，贷款品种为个人经营性贷款，借款期限为6个月，利率为年利率9.71%，还款方式为分期付息，到期一次性还本，逾期罚息利率按照贷款利率加收50%。根据上述协议约定，原告向被告发放贷款100000元，现被告已逾期还款。虽经原告多次向被告催款，但被告一直未能积极偿还借款及利息。
被告陈永强承认原告在本案中主张的事实。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年5月18日网上在线签署《POS贷个人借款合同》（以下简称借款合同），约定贷款金额为100000元，贷款品种为个人经营性贷款，贷款期限为6个月（自2015年5月18日起至2015年11月18日止），贷款年利率为9.71%，还款方式为分期付息，到期一次性还本，逾期罚息利率按照贷款利率加收50%执行；该合同第5.6条约定若发生贷款逾期，则该期未还贷款本息的逾期罚息，应在归还逾期贷款本息时一并缴付，且贷款人有权对借款人未支付的利息计收复利；根据上述协议约定，原告向被告发放贷款100000元。截止2016年4月6日，被告向原告偿还借款本金40101.22元、利息4855.02元、罚息0.06元。截止于2017年2月10日被告尚欠原告本金59898.78元、罚息13211.35元。
本院认为，原告与被告陈永强签订的授信合同及借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告依约发放贷款，履行了合同约定的义务，被告陈永强未按合同约定履行还款义务，已构成违约，故原告依合同约定请求被告偿还借款本金59898.78元、逾期罚息13211.35元及2017年2月11日之后产生的逾期罚息以未偿还本金为基数，按年利率14.565％（贷款利率加收50%）计算至实际清偿之日的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。关于原告在计算利息、逾期罚息金额时，以三个月为周期将被告所欠贷款利息、逾期罚息均计收复利的问题，依照中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币利率有关规定的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息，故原告主张对逾期罚息计收复利的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈永强于判决生效之日起十五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行支付借款本金59898.78元、逾期罚息13211.35元，2017年2月11日之后产生的逾期罚息以未偿还本金59898.78元为基数，按年利率14.565％计算至实际清偿之日；
二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费828元（原告已预交），由被告陈永强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 张文奇
二〇一七年五月三十日
书记员 云 静
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浙行终字第176号
上诉人（原审原告）孙文泉。
被上诉人（原审被告）杭州市余杭区人民政府。住所地：杭州市余杭区西大街33号。
法定代表人朱华，区长。
本院在审理孙文泉诉杭州市余杭区人民政府拆迁政府信息公开（上诉）一案中，发现上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十七条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 惠 忆
审 判 员 唐维琳
代理审判员 万成兆
二〇一四年八月十一日
书 记 员 韦若莎