湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄阳中民二终字第00335号
上诉人（原审原告）陈祖顺，男
委托代理人张建军，湖北三顾律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人（原审被告）华安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称华安保险襄阳中支公司），住所地襄阳市七里河路9号王胖子公司办公大楼五楼。
代表人喻大勇，华安保险襄阳中支公司经理。
委托代理人王向阳，华安保险襄阳中支公司职工，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）张希，男
上诉人陈祖顺、华安保险襄阳中支公司因与被上诉人张希机动车交通事故责任纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2014）鄂樊城民二初字第00118号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定：2012年11月22日16时10分左右，张希雇佣的司机程勇驾驶鄂FJA2**轻型厢式货车行驶到襄阳市樊城区春园西路与振华路交叉路口，左转弯时，未确保安全，与行人陈祖顺相撞，致陈祖顺受伤。陈祖顺受伤后被送到襄阳市第一人民医院治疗86天，经诊断为：右肱骨颈骨折、胸12椎体骨折、全身多处软组织损伤。支付医疗费25449.20元。出院医嘱：注意卧床休息、定期复检、不适随诊。经交警部门认定，程勇负事故的全部责任，陈祖顺无责任。2013年6月13日、同年11月27日，陈祖顺经襄阳中立法医司法鉴定所鉴定，其右侧肱骨颈粉碎性骨折，伤残程度为9级，后续治疗费约需4000元。陈祖顺支出鉴定费1300元。
原审另查明，陈祖顺受伤后由其子陈德斌护理，陈德斌在湖北建兴建筑工程有限公司工作。鄂FJA2**轻型厢式货车，登记车主为张希，张希雇佣程勇为其开车。该车在华安保险襄阳中支公司投有交强险和商业三者险，商业三者险保险金额100000元，没有购买不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后张希共支付陈祖顺医疗费及现金28366.60元。
原审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。在本案交通事故中，张希违反交通法规，致陈祖顺受伤。经交警部门认定，张希负事故的全部责任，陈祖顺无责任。该责任认定事实清楚、程序合法，予以确认。故张希应对陈祖顺所受损失，承担赔偿责任。因肇事车辆在华安保险襄阳中支公司投保交强险、商业三者险，该保险公司应先在交强险责任限额范围内首先承担赔偿责任。不足部分，由华安保险襄阳中支公司根据商业三者险保险合同的约定承担赔偿责任。仍有不足的，由张希承担赔偿责任。陈祖顺的损失中，医疗费25449.20元、住院伙食补助费1720元（20元／天×86天）、护理费17157元（33670元／年÷365天×186天，根据陈祖顺年龄、伤情及两次鉴定意见，酌定陈祖顺出院后需一人护理100天，加住院天数86天，计186天）、鉴定费1300元、交通费酌定1000元、残疾赔偿金20840元（20840元／年×5年×20%）、后期治疗费4000元、精神损害抚慰金，酌情支持4000元，合计75466.20元，符合法律规定，予以确认。陈祖顺诉请超出部分，不予支持。陈祖顺的上述损失，由华安保险襄阳中支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费计10000元；在交强险残疾赔偿限额内赔偿护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金计42997元，二项合计52997元。不足部分22469.2元，扣除免赔部分4493.84元（22469.2元×20%），由华安保险襄阳中支公司在商业三者险责任范围内赔偿17975.36元；剩余5293.2元，由张希赔偿，扣减已支付的医疗费及现金28366.60元，垫付款大于赔偿款，故张希不再承担赔偿责任。张希多垫付的医疗费、现金23872.76元，为减轻双方当事人讼累，由陈祖顺在取得赔偿款的同时，返还给张希。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：一、华安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司赔偿陈祖顺各项损失共计70972.36元；二、陈祖顺返还张希垫付款23872.76元；三、驳回陈祖顺的其他诉讼请求。上列应付款项，于判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取561元，由张希负担361元，华安财产保险股份有限公司负担200元。
宣判后，陈祖顺、华安保险襄阳中支公司均不服原审上述判决，向本院提起上诉。
陈祖顺上诉称：（一）湖北省国家一般工作人员出差补助标准为每天50元，原审判决按按每天20天计算住院伙食补助费错误。（二）上诉人在一审期间提供了鉴定结论，以证实自受伤之日起需护理300天，原审未予支持错误。（三）原审判决支持上诉人精神抚慰金及交通费过低。请求二审法院撤销原审判决，依法改判，判令被上诉人多赔偿29453元。上诉费由被上诉人负担。
华安保险襄阳中支公司上诉称：（一）原审判决对陈祖顺护理时间及护理标准的认定标准过高。陈祖顺在一审期间提交了两份鉴定结论，其中护理时间从伤后120日变更为300日，有违常理及事实。原审判决最终认定了186日，超出第一次鉴定的护理时间120日。（二）陈祖顺的后续治疗费未实际发生，原审判决予以支持错误。（三）依据交强险条例及商业保险合同的约定，上诉人不应承担案件的诉讼费及鉴定费。
被上诉人张希未作答辩。
经二审审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
二审另查明，2013年5月20日，经交警部门委托，襄阳中立法医司法鉴定所作出（2013）法医临鉴字第0572号法医学鉴定意见，认为陈祖顺的伤残构成九级伤残，后期治疗约需4000元，自受伤之日起护理时间为120日。同年11月27日，陈祖顺再次委托襄阳中立法医司法鉴定所对其骨折后的护理时间进行补充鉴定，襄阳中立法医司法鉴定所经过文证审查及活动检验，认为陈祖顺骨折后严重影响右上肢活动功能障碍，自受伤之日起护理时间为300日。
本院认为，因陈祖顺、华安保险襄阳中支公司上诉均对原审判决认定的陈祖顺部分损失提出异议，本院仅对此进行审查。关于护理时间，陈祖顺一审期间提交了两份鉴定意见书，主张其骨折后愈合较慢，在第一次鉴定的护理时间届满后，其生活仍然不能自理，故再次对护理时间委托鉴定，原审法院未采信第二次鉴定结论错误；华安保险襄阳中支公司则认为只应采信第一次鉴定结论。本院经审查后认为，依据一般生活经验，陈祖顺在发生交通事故时已近82岁高龄，其骨质结构和愈合能力不能与一般年青人或中年人相比，其主张在第一次鉴定的护理时间届满后仍不能自理生活，符合情理。但原审判决在120日与300日之间，酌情认定186日，已充分考虑到陈祖顺的年龄和个人体质原因，并无不当。故对二上诉人的前述上诉主张，本院均不予支持。关于护理人员，陈祖顺主张其子陈德斌请假护理，提供了陈德斌就职单位证明及工资表，华安保险襄阳中支公司虽提出异议，但在一、二审期间均未能提供证据推翻前述证据，故对原审判决认定陈祖顺受伤后由其子陈德斌护理，并按陈德斌的收入损失计算护理费，本院予以支持。关于后期治疗费，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款之规定，“根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”，故原审判决依据鉴定结论支持陈祖顺的后续治疗费请求，并无不当。关于住院伙食费，襄阳地区国家工作人员出差补助标准当时实行的是每天20元，陈祖顺上诉要求按每天50元计算，依据不足。另经本院审查，原审判决对精神抚慰金、交通费的认定亦无不当。华安保险襄阳中支公司上诉还主张其不承担案件的诉讼费及鉴定费，未能提供具体合同约定，对该主张，本院亦不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，诉讼程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费669元，由陈祖顺负担369元，由华安保险襄阳中支公司负担300元。
本判决为终审判决。
审判长 杜丹丹
审判员 施永建
审判员 柳 莉
二〇一四年六月二十五日
书记员 彭先发