河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1422民初1897号
原告：范中义，男，1982年8月28日生，汉族，农民，住河南省睢县。
委托诉讼代理人：张金鹏、刘佳，河南平民律师事务所律师。
被告：孙治勇，男，1984年10月16日生，汉族，住山东省滨州市滨城区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地山东省滨州市黄河五路500号。
负责人：于航，任公司总经理。
委托诉讼代理人：李军，滨州滨城西区法律服务所法律工作者。
原告范中义与被告孙治勇、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称滨州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后。依法适用简易程序，于2017年5月26日对本案公开开庭进行了审理，原告范中义之特别授权委托代理人张金鹏、一般代理人刘佳、被告滨州市分公司之特别授权委托代理人李军到庭参加诉讼。被告孙治勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范中义向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告孙治勇、滨州市分公司赔偿原告范中义医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、财产损失费、停运损失费、施救费、评估费等损失共计165991.02元。事实与理由：2017年3月24日凌晨2时许，被告孙治勇驾驶鲁Ｍ×××××（鲁MB8**挂）重型半挂牵引车行驶至睢县东环路与复兴路丁字路口处，超越原告范中义驾驶的豫Ｎ×××××（豫NV2**挂）重型半挂牵引车时，刮碰到原告范中义驾驶的车辆，造成原告范中义受伤、豫Ｎ×××××重型半挂�引车毁损及树木损坏的道路交通事故。经睢县交警大队处理，认定被告孙治勇承担此事故的全部责任，原告范中义无责任。综上，原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求依法判准原告如上诉求。
被告孙治勇未向本院递交书面答辩状。
被告滨州市分公司未向本院提交书面答辩状，庭审中口头辩称，根据原告提交的合法有效的证据，在确定其公司承保的车辆合法营运、驾驶员具有上岗证、符合第三者商业保险的理赔条件下，同意赔偿原告因本次事故造成的直接损失。根据保险合同约定其公司不承担停运损失、鉴定费、诉讼费等间接损失。
根据原、被告诉辩意见，本院确定本案争议焦点为：原告范中义要求被告孙治勇、滨州市分公司赔偿各项损失165991.02元有无事实和法律依据，是否应予支持。
原、被告双方对本院总结的上述�议焦点均无异议和补充。
针对上述争议焦点，原告范中义向本院提交证据材料有：1、睢县交警大队作出的睢公交认字（2017）第030324号道路交通事故认定书1份、原告范中义身份证1份、署名范中义机动车驾驶证及从业资格证各1份、豫Ｎ×××××重型半挂牵引车行驶证及营运证各1份、豫NV2**挂仓栅式半挂车及营运证各1份、车辆挂靠协议1份，以此证明原告的诉讼主体适格，并证明原告受伤及原告受损车辆基本信息之事实；2、署名孙治勇的机动车驾驶证1份、鲁Ｍ×××××重型半挂牵引车行驶证复印件1份、鲁MB8**挂重型罐式半挂车行驶证复印件1份、交强险保单1份、商业险保险单2份，以此证明肇事车辆鲁Ｍ×××××重型半挂牵引车、鲁MB8**挂重型罐式半挂车投保有交强险及商业三者险；3、睢县人民医院出具署名范中义住院病历1份、诊断证明书1份、出院证1份、睢县人民医院住院收费票据1张，计款3623.42元、病人住院费用清单1份，以此证明原告受伤住院治疗之事实，并证明原告花医疗费3623.42元；4、交通费票据21张，计款500元，以此证明原告所花交通费之事实；5、河南省天中价格评估有限公司出具评估报告1份，以此证明豫Ｎ×××××重型半挂牵引车损失价值为101145元；6、评估费票据1张，计款3000元；7、中衡保险公估股份有限公司出具豫Ｎ×××××重型半挂牵引车车辆停运损失评估报告1份、睢县金鑫钣金喷漆部出具证明1份，以此证明豫Ｎ×××××重型半挂牵引车因此事故车辆受损停运损失为46500元；8、评估费票据1张，计款1395元；9、施救费票据1张，计款6000元；10、道路交通事故经济赔偿凭证1份，以此证明原告垫付赔偿树木损失2000元。
经庭审质证，被告滨州市分公司对原告提交的证据材料1-3、8、9无异议。被告滨州市分公司对原告提交的证据材料4-7、10有异议，对证据材料4交通费请法院酌定；对证据材料5的异议称，评估公司鉴定标的物依据被鉴定人的委托，同时依据被鉴定标的物的损失情况进行鉴定，该评估报告没有标的物损失的照片，结合原告车辆的使用情况，被鉴定车辆的初始登记日期是2011年，到事故发生时已使用六年之久，鉴定的损失价格超出了其实际价格，其公司保留重新鉴定的权利；对证据材料6真实性无异议，但评估费不在保险公司赔偿范围内；对证据材料7的异议称，评估数额过高，且停运损失的计算时间过长，保险公司不应承担赔偿；对证据材料10的异议称，该赔偿凭证并非在交警部门制作，系原告自愿支付给王爱民损失的凭证，没有损失的证据，其公司不予认可。庭审中被告孙治勇未到庭参加诉讼，对原告提交的证据材料1-10应视其放弃质证的权利。本院认为，原告提交的证据材料1-3、6-9，形式完备，内容客观真实，能证明原告举证之目的，与本案案件事实有关联，可作为审理本案定案依据。原告提交的证据材料4，即交通费票据21张，形式不完备，本院不予采信。结合本案案情，该部分交通费由本院酌定。原告提交的证据材料5，即河南省天中价格评估有限公司出具评估报告1份，庭审中被告滨州市分公司对车辆损失价格评估结论书有异议，并要求重新鉴定，但被告滨州市分公司在本院指定的期间内未向本院提交重新鉴定申请书，应视其公司放弃重新鉴定的权利，该价格评估结论书程序合法，有明确的评估结论，评估损失价值合理，可作为审理本案定案依据。原告提交的证据材料10，即道路交通事故经济赔偿凭证1份，原告范中义在本事故中无责任，在未有其他有效证据相印证的情形下，原告范中义赔偿树木损失2000元，于法�据，本院不予支持。原告提交的道路交通事故经济赔偿凭证，本院不予采信。
针对上述争议焦点，被告孙治勇未向本院提交证据材料。
针对上述争议焦点，被告滨州市分公司向本院提交的证据材料有：鲁Ｍ×××××重型半挂牵引车投保交强险及机动车商业保险投保单及机动车综合商业保险条款（其中商业险条款第二十六条第一项）各1份，以此证明原告主张的停运损失属于责任免除的内容，其公司不承担赔偿责任，并证明投保人已经做出声明并加盖投保人单位印章，投保人声明的内容符合保险法相关规定，免责条款应认定为有效条款。
经庭审质证，原告范中义对被告滨州市分公司提交的证据材料即交强险及机动车商业保险投保单及机动车综合商业保险条款真实性无异议，但对证明目的有异议，该保险条款系格式合同，该投保单上能看出作为本案被告滨州市分公司未做到告知义务，该投保单应该是滨州市鑫凯利运输有限公司先行盖章，后由保险公司填写的内容，该商业保险条款也是格式合同，对投保人未尽到告知义务，不能因此就免除其承担停运损失的责任。庭审中被告孙治勇未到庭到庭参加诉讼，对被告滨州市分公司提交的证据材料视其放弃质证的权利。本院认为，作为一份完整的投保单应当有投保人及经办人的签名、盖章，并且显示具体的时间，而被告滨州市分公司向本院提交的投保单，没有经办人签字，只有单位盖章，形式不完备，且投保单上未显示保险人就保险条款中免责条款如何向投保人尽书面或口头说明义务的。不能据此认定承保人保险公司就免责条款向投保人尽到了明确的说明告知义务，因此对其举证目的本院不予采信。
依据上述有效证据、双方当事人陈述及庭审质辩意见，本院确认案件事实如下：2017年3月24日凌晨2时许，被告孙治勇驾驶鲁Ｍ×××××（鲁MB8**挂）重型半挂牵引车沿睢县东环路由南向北行驶至与复兴路丁字路口处，在超越前方同方向行驶原告范中义驾驶的豫Ｎ×××××（豫NV2**挂）重型半挂牵引车时，两车发生刮蹭相碰致两车方向失控，撞向路肩的园林地内，造成原告范中义受伤、两车和公路路面、树木不同程度损坏的道路交通事故。经睢县交警大队认定，被告孙治勇承担此事故的全部责任，原告范中义无责任。事故发生当天原告范中义到睢县人民医院住院治疗10天，花医疗费3623.42元。同时查明，豫Ｎ×××××重型半挂牵引车登记车主为商丘市昌昊运输有限公司。实际车主为原告范中义，该车挂靠在商丘市昌昊运输有限公司经营道路货物运输，豫Ｎ×××××重型半挂牵引车在发生本案交通事故中被损坏，损失价值经河南省天中价格评估有限公司评估为101145元，原告范中义支付评估费3000元、支付施救费6000元。豫Ｎ×××××重型半挂牵引车属道路普通货物运输经营性车辆，本案交通事故致豫Ｎ×××××重型半挂牵引车损坏而停运，2017年4月28日，中衡保险公估股份有限公司对豫Ｎ×××××重型半挂牵引车停运期间营运损失价值作出评估报告书，价格评估结论为：2017年3月24日至2017年4月18日停运期间的营运损失价值为46500元。原告支付评估费1395元。另查明，肇事车辆鲁Ｍ×××××（MB806挂）重型半挂牵引车登记车主均为滨州市鑫凯利运输有限公司，被告孙治勇为鲁Ｍ×××××（MB806挂）重型半挂牵引车雇佣的驾驶员，鲁Ｍ×××××（鲁MB8**挂）重型半挂牵引车在被告滨州市分公司处投保有1份交强险和2份商业第三者责任险及不计免赔率特约险，保险期间均从2016年3月27日起至2017年3月26日止，商业�三者责任险总限额为2000000元。
本院认为，公民的健康权、财产权依法受法律保护。被告孙治勇驾驶鲁Ｍ×××××（鲁MB8**挂）重型半挂牵引车与原告范中义驾驶的豫Ｎ×××××（豫NV2**挂）重型半挂牵引车发生刮蹭相碰的交通事故，睢县交警大队认定，被告孙治勇承担此事故的全部责任，原告范中义无责任。该责任划分正确，本院予以采信。原告范中义及其所有的豫Ｎ×××××重型半挂牵引车在交通事故中受到损害，应由侵权人承担侵权赔偿责任。因肇事车辆鲁Ｍ×××××（鲁MB8**挂）重型半挂牵引车在被告滨州市分公司处投保有交强险和商业第三者责任险，且不计免赔。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应由被告滨州市分公司在交强险各分项�任限额内先予赔偿原告损失，不足部分，由被告滨州市分公司在商业三者险保险责任限额范围内根据保险合同约定赔偿原告损失，仍有不足，由肇事司机被告孙治勇承担。庭审中原告明确表示在本案中不起诉登记车主滨州市鑫凯利运输有限公司，这是原告对其诉权的处分，本院予以支持。原告范中义损失的项目和数额应确定为：医疗费3623.42元；护理费（50元/天×10天）500元；住院伙食补助费（80元/天×10天）800元；关于车辆损失费的诉求，庭审中原告要求车辆损失按河南省天中价格评估有限公司评估车损价值为101145元计，符合法律规定，本院予以支持；施救费6000元；交通费酌定为300元；关于原告要求被告赔偿停运损失的诉求，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，�事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）……；（二）……；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。”该事故造成豫Ｎ×××××重型半挂牵引车损坏，而不能从事经营性货物运输所产生的停运损失，是必然和可以确定的，故原告要求被告赔偿车辆停运期间营运损失的诉求，本院予以支持。庭审中原告要求停运损失按中衡保险公估股份有限公司评估停运损失价值为46500元计，符合法律规定，本院予以确认。上述各项损失共计158868.42元。庭审中，被告滨州市分公司提出停运损失属间接损失，属保险公司免责情形，且不属保险公司赔偿范围，不应由其公司赔偿的意见，本院认为，停运损失是一种可以确定数额、且必然发生的损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用�律若干问题的解释》之规定，因交通事故造成财产损失的范围包括营运车辆及经营性活动的车辆因交通事故导致的停运损失。被告滨州市分公司主张停运损失在保险合同中也明确约定为“责任免除”的事项，但被告滨州市分公司未提交有效证据证明其已经履行了“责任免除”的明确告知说明义务，亦未提供其他有效证据证明其主张成立，其应承担举证不能的法律后果。故对被告滨州市分公司的该辩解意见本院不予采信，原告诉请的停运损失被告滨州市分公司应予赔偿。被告滨州市分公司应在交强险责任限额内赔偿原告范中义损失7223.42元（医疗费+护理费+住院伙食补助费+交通费+车损2000元）。下余损失151645元，由被告滨州市分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告范中义损失151645元。原告要求赔偿营养费100元、树木损失2000元的诉求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第（三）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效之日起7日内赔偿原告范中义各项损失共计158868.42元；
二、驳回原告范中义其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3620元减半收取1810元、评估费4395元，共计6205元，由被告孙治勇负担6205元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李志军
二〇一七年七月十九日
书记员 张沙沙