wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第2675号
原告中国工商银行股份有限公司杭州江南支行。
法定代表人高洁，该行行长。
委托代理人凌芳、蔡昀，该行职工。
被告王小民。
被告陈长凤。
被告周祖校。
被告王玉香。
被告王正标。
被告王月娟。
被告杭州东达鞋业有限公司。
法定代表人王小民。
被告杭州鸣久机械制造有限公司。
法定代表人王玉香。
被告杭州鑫鼎纸业有限公司。
法定代表人王正标。
被告浙江渤海担保有限公司。
法定代表人周建国。
原告中国工商银行股份有限公司杭州江南支行诉被告王小民、陈长凤、周祖校、王玉香、王正标、王月娟、杭州东达鞋业有限公司、杭州鸣久机械制造有限公司、杭州鑫鼎纸业有限公司、浙江渤海担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法组成合议庭于2014年10月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国工商银行股份有限公司杭州江南支行的委托代理人蔡昀到庭参加诉讼。被告王小民、陈长凤、周祖校、王玉香、王正标、王月娟、杭州东达鞋业有限公司、杭州鸣久机械制造有限公司、杭州鑫鼎纸业有限公司、浙江渤海担保有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告中国工商银行股份有限公司杭州江南支行诉称：2012年6月4日，原告与被告王小民、周祖校、王玉香、王正标、王月娟签订了个人联保贷款借款（担保）合同一份，合同编号为01202009202012授信贷0000050。合同约定，原告向被告王小民发放循环贷款，额度为165万元；循环期限为自本合同生效之日起至2014年5月28日止；利率为贷款实际放贷当日中国人民银行同期同档次基准利率。合同还约定逾期罚息利率为借款利率基础上加收50%，如借款人未按合同约定偿还到期债务，贷款人有权自逾期之日起按逾期罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，也按逾期罚息利率计收付利。被告王小民将57万元的定期存单予以质押冻结。2012年6月4日，被告杭州东达鞋业有限公司、杭州鸣久机械制造有限公司、杭州鑫鼎纸业有限公司、浙江渤海担保有限公司分别与原告签订最高额保证合同，合同约定上述四被告自愿为被告王小民与原告之间的债务提供连带责任保证；所担保的主债务为自2012年6月2日至2014年5月28日期间，在180万元的最高余额内。2012年5月25日，被告陈长凤向原告出具了共同还款承诺书一份，其自愿为被告王小民与原告签订的编号为01202009202012授信贷0000050的借款合同项下的债务承担共同还款责任。2013年6月13日，原告按约发放贷款148万元，双方约定的利率为年利率6.6%。双方约定的贷款期限为2013年6月13日至2014年5月13日。借款到期后，被告王小民未按约履行还款义务，原告按照约定将质押的定期存单予以扣除，金额为591974.68元。截止2014年6月20日，被告尚欠借款本金888025.28元、利息19403.61元。现原告诉至法院，请求判令：1.被告王小民、陈长凤归还所欠原告贷款本金888025.28元、利息19403.61元（利息暂算至2014年6月20日）以及自2014年6月21日至贷款本息全部清偿之日止按年利率9.9%计算的罚息、复利。2.被告周祖校、王玉香、王正标、王月娟、杭州东达鞋业有限公司、杭州鸣久机械制造有限公司、杭州鑫鼎纸业有限公司、浙江渤海担保有限公司对上述贷款本息承担连带保证责任。
被告王小民、陈长凤、周祖校、王玉香、王正标、王月娟、杭州东达鞋业有限公司、杭州鸣久机械制造有限公司、杭州鑫鼎纸业有限公司、浙江渤海担保有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致，有原告提供的借款合同、最高额保证合同、借款凭证、共同还款承诺书、贷款明细，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与被告王小民之间的借款合同以及与被告周祖校、王玉香、王正标、王月娟的保证合同关系，均系双方真实意思表示，合法有效。被告杭州东达鞋业有限公司、杭州鸣久机械制造有限公司、杭州鑫鼎纸业有限公司、浙江渤海担保有限公司各自与原告签订的最高额保证合同，均系双方真实意思表示，被告杭州东达鞋业有限公司、杭州鸣久机械制造有限公司、杭州鑫鼎纸业有限公司、浙江渤海担保有限公司应按保证合同约定承担保证义务。被告陈长凤向原告出具共同还款承诺书，自愿为被告王小民的借款承担共同还款责任，故其应当对涉案的借款承担共同还款责任。被告王小民、陈长凤未按约履行还本付息义务，被告周祖校、王玉香、王正标、王月娟、杭州东达鞋业有限公司、杭州鸣久机械制造有限公司、杭州鑫鼎纸业有限公司、浙江渤海担保有限公司也未履行担保之责，均应承担相应的民事责任。原告主张的利息（罚息）、复利，均出于自愿约定，且不违反法律规定，本院予以支持。十被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王小民、陈长凤于本判决生效后十日内返还中国工商银行股份有限公司杭州江南支行借款本金888025.28元、至2014年6月20日的利息19403.61元，合计907428.89元。
二、王小民、陈长凤于本判决生效后十日内返还中国工商银行股份有限公司杭州江南支行借款本金888025.28元自2014年6月21日至贷款本息全部清偿之日止按年利率9.9%计算的罚息、复利。
三、周祖校、王玉香、王正标、王月娟、杭州东达鞋业有限公司、杭州鸣久机械制造有限公司、杭州鑫鼎纸业有限公司、浙江渤海担保有限公司对上述第一、二项付款义务承担连带保证责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12794元，由王小民、陈长凤负担，周祖校、王玉香、王正标、王月娟、杭州东达鞋业有限公司、杭州鸣久机械制造有限公司、杭州鑫鼎纸业有限公司、浙江渤海担保有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费12794元（具体金额由杭州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李良勇
人民陪审员 李 松
人民陪审员 冯农星
二〇一四年十月十六日
书 记 员 张 艳
甘肃省白银市平川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0403刑初191号
公诉机关白银市平川区人民检察院。
被告人刘某，因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2017年6月1日被白银市公安局长征分局取保候审。
白银市平川区人民检察院以平检公诉刑诉［2017］194号起诉书指控被告人刘某犯信用卡诈骗罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。白银市平川区人民检察院指派代理检察员冯英出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
白银市平川区人民检察院指控，2014年12月8日，被告人刘某从中国工商银行股份有限公司白银分行平川支行申办一张牡丹信用卡（×××），透支额度为30000元。2015年10月10日，刘某利用该卡透支29941.95元，到期后未还。2015年11月12日、18日银行工作人员通过电话、短信对其进行催收，2015年11月19日，刘某还款1000元。2015年12月7日至2017年3月31日，工商银行平川支行多次通过电话、短信、语音及委托第三方形式进行催收，其中2016年1月28日、2016年2月2日对刘某进行电话催收时，刘某承诺还款，但仍未及时还款。2016年8月，刘某为逃避银行催收，更换了其预留的电话号码。2017年4月28日，工商银行平川支行在刘某尾号为”2964”个人存款账户中扣收1129元，以进行债务抵销。截止2017年4月28日，该卡透支本息合计43878元，其中本金27812.95元。
2017年5月31日，被告人刘某经电话传唤到案后，如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人刘某归还了全部透支款及利息。
公诉机关认为，被告人刘某的行为已触犯了刑法，构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。因被告人刘某具有自首及归还全部透支款的情节，建议对其判处六个月以上十个月以下有期徒刑，并处罚金二万元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理时未提出异议，且有公诉机关提供的，经庭审举证、质证，本院予以确认的中国工商银行股份有限公司白银分行的报案材料，证人贾某的证言，被告人刘某的供述，信用卡登记信息及交易明细，催收信息登记表、个人客户欠款扣收意见书、报案材料、到案经过、办案说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，其行为已触犯了刑法，构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。白银市平川区人民检察院指控被告人刘某犯信用卡诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人刘某主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，是自首，依法从轻处罚。案发后，被告人刘某归还了全部透支款，依法酌予从轻处罚。据此，本院根据被告人刘某犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款（四）项、第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款、第二款（一）项之规定，判决如下：
被告人刘某犯信用卡诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金二万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省白银市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 万 敏
二〇一七年八月七日
书记员 陈亚强
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初6297号之一
原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：权淑芝，董事长。
委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员，住大连市甘井子区。
被告：赵莉，住大连市。
原告大连锦绣物业管理有限公司与被告赵莉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告大连锦绣物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按大连锦绣物业管理有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 葛 菲
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 赵家艺
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初6297号
原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：权淑芝，董事长。
委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员，住大连市甘井子区。
被告：赵莉，住大连市。
原告大连锦绣物业管理有限公司与被告赵莉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告大连锦绣物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按大连锦绣物业管理有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 葛 菲
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 赵家艺
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0204民初6297号原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：权淑芝，董事长。委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员，住大连市甘井子区。被告：赵莉，住大连市。原告大连锦绣物业管理有限公司与被告赵莉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告大连锦绣物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按大连锦绣物业管理有限公司撤回起诉处理。代理审判员 葛 菲二〇一七年十月二十五日书 记 员 赵家艺
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1602民初2968号
原告：张艳秋，女，1985年11月29日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：段新江，男，1979年4月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告张艳秋与被告段新江民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告张艳秋到庭参加诉讼。被告段新江经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张艳秋向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金100000元及2%的利息（利息自2017年1月1日起至起诉之日止6700元，共计106700元），以后利息按2%另算；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在2015年4月14日以做生意为由在原告处借款100000元及2%的利息，并出具借条一份，承诺3个月还款，利息一月一付。经多次催要，被告支付了一些利息，后本金及利息一直未偿还。
被告段新江未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告因做生意需要，于2015年4月14日向原告借款100000元，被告当天给原告出具了100000元的借条，约定月息2%，借款期限3个月。原告于当天通过手机银行转账给被告50000元，第二天又转给被告48000元，另2000元按利息扣除了，没有给付被告。该款经原告催要，被告至2016年12月31日给付了原告共计41000元。余款及利息未偿还。原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的有效证据有：原、被告的身份证，证明原、被告的诉讼主体资格；2015年4月14日被告出具的借条一份，证明被告向原告借款100000元，约定月息2%，借款期限为3个月。
本院认为：本案被告向原告借款100000元，因原告预先在本金中扣除了2000元作为利息未给付被告，故原告实际出借的金额应为98000元。原告称被告至2016年12月31日共支付了利息41000元，因按本金98000元，月息2%计算，被告至2016年12月31日应支付的利息为40180元，故被告多支付的820元应视为归还的借款本金。原告要求被告支付自2017年1月1日起至同年4月11日的利息，亦应按借款本金97180计算，为6479元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告段新江于本判决生效之日起五日内向原告张艳秋清偿借款97180元及利息6479元（利息按月息2%计算，自2017年1月1日起至同年4月11日止。2017年4月11日以后的利息仍按照月息2%计算，至借款实际付清之日止），本息合计103659元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2434元，减半收取1217元，由被告段新江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 杨光
二〇一七年七月十一日
书记员 董健
湖南省湘阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0624刑初197号
公诉机关湘阴县人民检察院。
被告人刘再军，男，1987年5月20日出生，湖南省湘阴县人，汉族，小学文化，农民，现住湘阴县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年3月29日被湘阴县公安局刑事拘留，同年3月31日被湘阴县公安局决定取保候审，2017年7月19日被湘阴县人民检察院决定重新对其取保候审。2017年7月28日被本院决定重新取保候审。现在家。
湘阴县人民检察院以湘阴检公诉刑诉（2017）190号起诉书，指控被告人刘再军犯交通肇事罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月4日公开开庭进行了审理。湘阴县人民检察院指派检察员刘倩薇出庭支持公诉。被告人刘再军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘阴县人民检察院指控，2017年3月28日8时许，被告人刘再军驾驶自己的两轮摩托车，行驶至本县樟树镇文泾村十一组樟树坡路段时，将横穿道路的被害人甘某1撞死。经鉴定，被害人甘某1的死亡原因为交通事故所致的重型颅脑损伤。经湘阴县公安局交警大队认定，被告人刘再军负该次事故的主要责任，被
害人甘某1负该次事故的次要责任。
案发后，被告人刘再军与被害人家属达成了刑事和解协议，且已支付赔偿费用，取得被害人家属谅解。该院以被告人刘再军的行为构成交通肇事罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，予以判处。
被告人刘再军对起诉书指控的事实及定性无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年3月28日8时许，被告人刘再军驾驶自己的两轮摩托车，行驶至本县樟树镇文泾村十一组樟树坡路段时，将横穿道路的被害人甘某1撞死。经鉴定，被害人甘某1的死亡原因为交通事故所致的重型颅脑损伤。经事故责任认定，被告人刘再军负该次事故的主要责任，被害人甘某1负该次事故的次要责任。
另查明，交通事故发生后，被告人刘再军明知他人报警，留在现场等待交警到场处置，到案后如实供认犯罪事实。被告人刘再军已与被害人家属达成刑事和解协议，且已支付赔偿费用，取得被害人家属谅解。
证明以上事实的证据有：
1、证人证言。①证人聂某的证言。他系被害人甘某1的儿媳妇，证明2017年3月28日8时许，她站在自家门口摘茶叶。她公公甘某1从家中出来，横过道路往对面走，刘再军骑摩托从她家门前的坡上下来，直接撞到她公公的身上，将她公公撞到在在地上，刘再军自己也摔倒在地。出事之后，她当即过去查看了一下伤势，并拨打了急救电话，将她公公送往了人民医院入院治疗。②证人甘某2的证言。他系被害人甘某1的儿子，证明2017年3月28日8时许，事发几分钟后，他妻子聂某打电话给他，说父亲出了交通事故，他便赶到了事故现场。到达现场后，他看见父亲倒在地上，一台摩托车倒在附近，刘再军也在边上，他打了急救电话，拍了一下现场的照片，并跟着救护车把父亲送往了人民医院。③证人甘某3的证言。证明2017年3月28日10时50分许，他在家中做事，他队上人经过他家时告诉他，他侄儿子刘再军骑摩托车撞了人，后不久，他弟媳妇又告诉他说他侄儿刘再军撞了人，他打了报警电话。
2、被告人刘再军的供述。他对2017年3月28日8时许，无证驾驶自己的两轮摩托车，行驶至本县樟树镇文泾村十一组樟树坡路段时，将横穿道路的被害人甘某1撞死后，明知他人报警，在现场等待交警处置的事实供认不讳。
3、现场勘验笔录、现场勘验制图、方位图及照片，证明案发现场情况。
4、道路交通事故车辆痕迹检验意见书、法医学尸体检验意见书、道路交通事故认定书。证明该交通事故符合摩托车与行人相撞而形成的客观事实；被害人甘某1的死亡原因为交通事故所致的重型颅脑损伤；被告人刘再军负此事故的主要责任、被害人甘某1负此次事故的次要责任。
5、调解协议、收条及谅解书。证明案发后，被告人刘再军与被害人甘某1的亲属在湘阴县樟树镇人民调解委员会组织下，
就民事赔偿达成协议并已履行，取得被害人亲属的谅解。
6、驾驶员信息查询结果，证明刘再军为无证驾驶。
7、到案经过。证明案发后被告人刘再军明知他人报警仍在现场等待，到案后如实供述犯罪事实。
8、湘阴县司法局出具的调查评估意见书。证明被告人刘再军系初犯，具备帮教条件，建议对其适用社区矫正。
9、被告人刘再军及被害人甘某1的户籍信息。
以上证据，经庭审举证、质证，证据确实、充分，予以确认。
本院认为，被告人刘再军违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。案发后被告人刘再军明知他人报警仍在现场等待，到案后主动交代犯罪事实，是自首，且已与被害人亲属在当地人民调解委员会组织下就民事赔偿达成协议并已履行，取得了被害人亲属的谅解，综合全案可认定被告人刘再军犯罪情节较轻，可免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人刘再军犯交通肇事罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚春华
二〇一七年八月四日
书记员 曾 乐
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第五百零五条第一款对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
湖南省湘阴县人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘0624刑初197号公诉机关湘阴县人民检察院。被告人刘再军，男，1987年5月20日出生，湖南省湘阴县人，汉族，小学文化，农民，现住湘阴县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年3月29日被湘阴县公安局刑事拘留，同年3月31日被湘阴县公安局决定取保候审，2017年7月19日被湘阴县人民检察院决定重新对其取保候审。2017年7月28日被本院决定重新取保候审。现在家。湘阴县人民检察院以湘阴检公诉刑诉（2017）190号起诉书，指控被告人刘再军犯交通肇事罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月4日公开开庭进行了审理。湘阴县人民检察院指派检察员刘倩薇出庭支持公诉。被告人刘再军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湘阴县人民检察院指控，2017年3月28日8时许，被告人刘再军驾驶自己的两轮摩托车，行驶至本县樟树镇文泾村十一组樟树坡路段时，将横穿道路的被害人甘某1撞死。经鉴定，被害人甘某1的死亡原因为交通事故所致的重型颅脑损伤。经湘阴县公安局交警大队认定，被告人刘再军负该次事故的主要责任，被害人甘某1负该次事故的次要责任。案发后，被告人刘再军与被害人家属达成了刑事和解协议，且已支付赔偿费用，取得被害人家属谅解。该院以被告人刘再军的行为构成交通肇事罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，予以判处。被告人刘再军对起诉书指控的事实及定性无异议，请求从轻处罚。经审理查明，2017年3月28日8时许，被告人刘再军驾驶自己的两轮摩托车，行驶至本县樟树镇文泾村十一组樟树坡路段时，将横穿道路的被害人甘某1撞死。经鉴定，被害人甘某1的死亡原因为交通事故所致的重型颅脑损伤。经事故责任认定，被告人刘再军负该次事故的主要责任，被害人甘某1负该次事故的次要责任。另查明，交通事故发生后，被告人刘再军明知他人报警，留在现场等待交警到场处置，到案后如实供认犯罪事实。被告人刘再军已与被害人家属达成刑事和解协议，且已支付赔偿费用，取得被害人家属谅解。证明以上事实的证据有：1、证人证言。①证人聂某的证言。他系被害人甘某1的儿媳妇，证明2017年3月28日8时许，她站在自家门口摘茶叶。她公公甘某1从家中出来，横过道路往对面走，刘再军骑摩托从她家门前的坡上下来，直接撞到她公公的身上，将她公公撞到在在地上，刘再军自己也摔倒在地。出事之后，她当即过去查看了一下伤势，并拨打了急救电话，将她公公送往了人民医院入院治疗。②证人甘某2的证言。他系被害人甘某1的儿子，证明2017年3月28日8时许，事发几分钟后，他妻子聂某打电话给他，说父亲出了交通事故，他便赶到了事故现场。到达现场后，他看见父亲倒在地上，一台摩托车倒在附近，刘再军也在边上，他打了急救电话，拍了一下现场的照片，并跟着救护车把父亲送往了人民医院。③证人甘某3的证言。证明2017年3月28日10时50分许，他在家中做事，他队上人经过他家时告诉他，他侄儿子刘再军骑摩托车撞了人，后不久，他弟媳妇又告诉他说他侄儿刘再军撞了人，他打了报警电话。2、被告人刘再军的供述。他对2017年3月28日8时许，无证驾驶自己的两轮摩托车，行驶至本县樟树镇文泾村十一组樟树坡路段时，将横穿道路的被害人甘某1撞死后，明知他人报警，在现场等待交警处置的事实供认不讳。3、现场勘验笔录、现场勘验制图、方位图及照片，证明案发现场情况。4、道路交通事故车辆痕迹检验意见书、法医学尸体检验意见书、道路交通事故认定书。证明该交通事故符合摩托车与行人相撞而形成的客观事实；被害人甘某1的死亡原因为交通事故所致的重型颅脑损伤；被告人刘再军负此事故的主要责任、被害人甘某1负此次事故的次要责任。5、调解协议、收条及谅解书。证明案发后，被告人刘再军与被害人甘某1的亲属在湘阴县樟树镇人民调解委员会组织下，就民事赔偿达成协议并已履行，取得被害人亲属的谅解。6、驾驶员信息查询结果，证明刘再军为无证驾驶。7、到案经过。证明案发后被告人刘再军明知他人报警仍在现场等待，到案后如实供述犯罪事实。8、湘阴县司法局出具的调查评估意见书。证明被告人刘再军系初犯，具备帮教条件，建议对其适用社区矫正。9、被告人刘再军及被害人甘某1的户籍信息。以上证据，经庭审举证、质证，证据确实、充分，予以确认。本院认为，被告人刘再军违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。案发后被告人刘再军明知他人报警仍在现场等待，到案后主动交代犯罪事实，是自首，且已与被害人亲属在当地人民调解委员会组织下就民事赔偿达成协议并已履行，取得了被害人亲属的谅解，综合全案可认定被告人刘再军犯罪情节较轻，可免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人刘再军犯交通肇事罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姚春华二〇一七年八月四日书记员  曾 乐附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法房终字第563号
上诉人（原审原告）：深圳市罗湖区泰宁花园第二届业主委员会。
负责人：叶汉坤，委员会主任。
委托代理人：郭仪君，广东深天正律师事务所律师。
委托代理人：李冕桦，广东深天正律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：深圳泰宁物业管理有限公司。
法定代表人：王敏，董事长。
委托代理人：蓝远辉，广东广和律师事务所律师。
上诉人深圳市罗湖区泰宁花园第二届业主委员会（以下简称泰宁花园业委会）因与被上诉人深圳泰宁物业管理有限公司（以下简称泰宁公司）物业服务合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2013）深罗法民三初字第1608号民事裁定，向本院提出上诉。我院依法组成合议庭审理了此案。现已审理终结。
泰宁花园业委会起诉称，深圳市罗湖区泰宁花园于1993年由深圳市某某实业有限公司开发建设，泰宁公司于该楼盘建成后即1996年开始对本楼盘进行物业服务，但未与建设单位及泰宁业主大会或业主委员会签订书面物业服务合同，泰宁公司与各业主之间形成了事实物业服务合同关系，但泰宁公司的物业服务存在严重缺陷、管理不善，尤其是近年以来，花园里面多次发生盗窃、故意伤害等系列治安、刑事案件，对泰宁花园业主的财产和人身安全构成严重威胁，泰宁花园业主对泰宁公司的物业服务怨声载道，最终在广大业主的强力要求和政府部门的大力支持下，泰宁花园业委会于2012年9月19日依法成立，并受泰宁花园业主大会的委托通过公开招投标方式重新选聘了新的物业服务企业，2013年8月29日深圳市建设工程交易服务中心亦对该招投标行为予以确认并向新的物业服务企业即深圳市南油物业管理有限公司发出了编码为xxxxxxxxxxx的《中标通知书》，泰宁花园业委会依此于2013年9月8日与深圳市南油物业管理有限公司签订了《深圳市物业服务合同》。泰宁花园业委会在接到《中标通知书》后即在2013年9月1日向泰宁公司发出了《有关在9月10日做好物业管理交接工作撤出泰宁花园区域的通知》，但泰宁公司在接此通知后以各种理由拒绝、阻挠交接，深圳市罗湖区住房和建设局于2013年9月13日发出的《关于泰宁花园新旧物管交接纠纷相关问题的复函》亦认可了与泰宁公司的泰宁花园前期物业服务合同自然终止、不再有效，可泰宁公司均无视与泰宁花园业主之间不再有物业服务合同关系这一事实，仍然逾期扣划了业主们的2013年9月份物业管理费用，侵犯了泰宁花园全体业主的合法权益，现为维护业主权益，泰宁花园业委会根据《中华人民共和国合同法》、《广东省物业管理条例》、《深圳经济特区物业管理条例》的相关规定，向法院提起诉讼，增加后的诉讼请求为：1、泰宁公司返还逾期扣划的物业管理费人民币35万元及利息人民币2万元；2、泰宁公司返还逾期扣划的十月份物业管理费及停车费等人民币60万元；3、泰宁公司承担本案全部诉讼费用。
原审法院经审理查明：泰宁花园业委会并未召开泰宁花园业主大会授权其提起本案诉讼。
原审法院认为，我国《民事诉讼法》规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。业主委员会符合“其他组织”条件，可以作为民事诉讼的当事人，但是，业主委员会是业主大会的执行机构，从事的民事活动所产生的法律后果由全体业主承担，且提起诉讼属于应由全体业主共同决定的重大事项，因此，业主委员会只能在业主大会授权的情况下才能提起诉讼。本案，泰宁花园业委会所提民事诉讼请求，为要求泰宁公司返还扣划的物业管理费、停车费，诉讼请求成立与否事关泰宁花园全体业主的利益，依前述规定，泰宁花园业委会提起本案诉讼应由泰宁花园业主大会表决同意。鉴于泰宁花园业委会未取得泰宁花园业主大会授权，泰宁花园业委会的起诉不符合我国《民事诉讼法》的规定，应予驳回。泰宁花园业委会可在泰宁花园业主大会授权后，另行提起民事诉讼。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回泰宁花园业委会的起诉。本案受理费人民币10，075元，退回泰宁花园业委会；本案保全费人民币5000元，由泰宁花园业委会承担。
一审裁定宣告后，泰宁花园业委会不服，向本院提出上诉，请求：1、撤销原审裁定，开庭审理或发回重审；2、一、二审诉讼费用全部由泰宁公司承担。上诉理由：1、原审裁定认定事实不清。法院认定泰宁花园业委会未取得本案泰宁花园业主大会授权，没有诉讼资格是错误的。泰宁花园业委会于2012年9月19日依法成立，受泰宁花园业主大会的委托依法通过公开招标方式重新选聘了新的物业服务企业。可见，在选聘新物业期间泰宁花园业委会已经得到了泰宁花园业主大会的授权，现泰宁花园业委会诉深圳泰宁物业管理有限公司的行为可认为是与深圳泰宁物业管理有限公司结束物业服务合同行为的延续，无需泰宁花园业主大会的重复授权，可见泰宁花园业委会是具备诉讼资格的。2、原审裁定违反法定程序。本案尚处于审理过程中，在第一次开庭中，本案审理程序没有依法全部走完，由于当时时间关系，原审法院当庭宣布休庭择日再审。但是至今原审法院也没重新开庭审理的情况下就下达了裁定书，在开庭审理程序不完整的情况下作出裁定，原审法院显然违反了法定程序。二审审理期间，泰宁花园业委会补充上诉理由：泰宁花园业委会已于2014年1月通过召开业主大会取得了泰宁花园全体业主的合法授权，具有诉讼主体资格。一、根据《物业管理条例》及《广东省物业管理条例》的规定，泰宁花园业委会不是本案的适格原告。二、深圳南油物业管理有限公司与泰宁花园业委会签署的物业服务合同因为中标无效而属于无效合同，该合同无效的纠纷也在中院审理中，因此泰宁公司根据之前与泰宁花园业主之间的物业服务合同有权继续收取相关的物业管理费、停车费。三、泰宁公司按照原物业服务合同的约定继续提供了物业服务，泰宁公司就有权继续收取相关的物业管理费、停车费。四、即使泰宁公司应当返还相关的物业费用，也不是向泰宁花园业委会返还，因为该物业管理费是泰宁花园所有业主依合同向泰宁公司缴纳管理费
审 判 员 杨潮声
张力
代理审判员 蔡妍婷
二〇一四年三月十九日
书 记 员 李全慧
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初2438号
原告北京中车信融融资租赁有限公司，住所地：北京市怀柔区庙城镇庙城十字街南320号。
被告陈建芳，女，1976年11月11日生，汉族，住广东省湛江市市辖区。
被告黄康全，男，1965年11月16日生，汉族，住广东省湛江市市辖区。
被告林泽求，男，1971年6月15日生，汉族，住广东省湛江市霞山区。
被告陈小珠，女，1972年12月7日生，汉族，住广东省湛江市霞山区。
被告何健，男，1978年10月12日生，汉族，住广东省惠州市惠城区。
被告惠州市中联车箱制造有限公司，住所地：惠州市惠博沿江路金山汽车城9号展场。
本院受理原告北京中车信融融资租赁有限公司与被告陈建芳、黄康全、林泽求、陈小珠、何健、惠州市中联车箱制造有限公司融资租赁合同纠纷一案，原告于2016年7月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款1392335.14元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款1392335.14元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小龙
二〇一六年七月十一日
书记员 王 菲
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0824民初798号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司武平县支行，统一社会信用代码91350824676519697W，住所地：武平县平川镇东大街22号。
负责人：赖建斌，行长。
委托诉讼代理人：吴金盛，福建天梁律师事务所律师。
被告：何水生，男，1979年8月28日出生，汉族，农民，住武平县。
被告：肖梅花（被告何水生之妻），女，1982年10月8日出生，汉族，农民，住武平县。
被告：李仕贵，男，1988年6月4日出生，汉族，农民，住武平县。
被告：何信贵，男，1977年6月19日出生，汉族，农民，住武平县。
被告：李加富，男，1986年7月4日出生，汉族，农民，住武平县。
被告：李加斌，男，1968年5月17日出生，汉族，教师，住武平县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武平县支行与被告何水生、肖梅花、李仕贵、何信贵、李加富、李加斌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武平县支行于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已另行协商解决纠纷为由提出撤诉申请，不违反相关法律及司法解释的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武平县支行撤诉。
案件受理费1529元，减半收取计764.50元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武平县支行负担。
审判员 钟晓青
二〇一七年六月二十八日
书记员 邓宝玉
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申6605号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潘晓红，女，汉族，住湖南省汝城县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何辅进，男，汉族，住湖南省汝城县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈荣，男，汉族，住四川省渠县，现住广东省中山市。
原审被告：中山市佳叶服饰有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇。
法定代表人：叶正兵。
原审被告：叶正兵，男，汉族，住湖北省随州市曾都区。
再审申请人潘晓红、何辅进因与被申请人陈荣、原审被告中山市佳叶服饰有限公司（下称佳叶公司）、叶正兵买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2017）粤20民终3007号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
潘晓红、何辅进申请再审称，原审法院认定事实不清。案涉对账单只有一张，且潘晓红、何辅进未签字确认。陈荣未能提交收据底单、合同、税务发票。陈荣请求的货款金额不准确，多张送货单是同一笔货款，重复计算。部分送货单被篡改，有的送货单位并非陈荣，部分送货单的送货经手人为潘晓红、何辅进，表明系由潘晓红、何辅进送货或退货给陈荣。尚欠货款应按送货单的回单联即红色联予以确定。二审法院的法官干涉本案一审。综上，一、二审法院适用法律及实体处理错误，故依法申请再审本案。
本院经审查认为，本案审查的主要问题为尚欠货款的认定。陈荣持有若干送货单原件，其中26张送货单上的收货单位有潘晓红或何辅进的签名，潘晓红、何辅进于一、二审中对26张送货单及其签名的真实性均无异议，故二审法院依据26张送货单认定尚欠货款金额，证据充分。再审审查中，潘晓红、何辅进认为部分送货单被篡改，但未举证证明。潘晓红、何辅进是否在对账单上签名，陈荣有无提交收据底单、合同及税务发票等事实，对欠款事实的认定均无影响。潘晓红、何辅进认为26张送货单所涉金额有重复计算的可能，但未指出重复计算的具体情形。至于应否按送货单回单联（红色联）作为认定交付货物的依据，潘晓红、何辅进虽然提交了案外人出具的证明以证明交易习惯，但该证据证明力较弱，尚不足以证明其事实主张。此外，潘晓红、何辅进称本案一审被二审法院法官干扰，但未举示相应证据。潘晓红、何辅进提出的再审理由，缺乏充分理据，本院不予采信。
综上，再审申请人潘晓红、何辅进的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回潘晓红、何辅进的再审申请。
审判长 严加武
审判员 饶 清
审判员 肖 薇
二〇一七年九月十九日
书记员 钟阳娟
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第1888号
罪犯程传和，现在河南省第四监狱服刑。
河南省安阳市中级人民法院于2004年4月13日作出（2004）安刑初字第33号刑事判决，认定被告人程传和犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。原审被告人不服，提出上诉，河南省高级人民法院于2004年7月28日作出（2004）豫刑一终字第239号刑事判决，认定被告人程传和犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾减刑三次，共减刑二年九个月。刑罚执行机关河南省第四监狱于2015年6月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定于2002年10月，林州市河顺镇石村矿区的陕西籍民工与湖北籍民工因争夺矿源发生纠纷，湖北籍工头被告人程传和、杨兴林纠集刘汉臣、陈刚等60余人持镐把、砍刀等凶器与陕西籍民工发生殴斗，致陕西籍民工徐＊被当场打死，张＊被打成轻伤。
罪犯程传和在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯程传和自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯程传和减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2007年7月17日起至2023年8月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年七月三十一日
书记员 李争伟
浙江省温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙温执民字第451号
申请执行人：温州鹿城捷信小额贷款股份有限公司。
法定代表人：李跃胜。
被执行人：浙江杉亚实业有限公司。
法定代表人：吴晓斌。
被执行人：吴晓斌。
被执行人：谢秀兰。
被执行人：林勇。
被执行人：施哲。
本院依据已经发生法律效力的（2014）浙温商初字第62号民事判决书，业已受理申请执行人温州鹿城捷信小额贷款股份有限公司与被执行人浙江杉亚实业有限公司、吴晓斌、谢秀兰、林勇、施哲金融借款合同纠纷一案。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人浙江杉亚实业有限公司、吴晓斌、谢秀兰、林勇、施哲的银行存款人民币700万元，或扣留、提取、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 谢斌
二〇一五年九月二十九日
代书记员 陈素
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青知民初字第511号
原告淘宝（中国）软件有限公司。
法定代表人陆兆禧，职务董事长兼总经理。
原告上海水渡石信息技术有限公司。
法定代表人黄晓杰，职务董事兼总经理。
被告北京酷我科技有限公司。
法定代表人雷鸣，职务执行董事。
被告中国联合网络通信有限公司青岛市分公司。
法定代表人杨庆友，职务总经理。
原告淘宝（中国）软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司与被告北京酷我科技有限公司、中国联合网络通信有限公司青岛市分公司侵害著作权纠纷一案，原告淘宝（中国）软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司于2015年10月12日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告淘宝（中国）软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告淘宝（中国）软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司撤回对被告北京酷我科技有限公司、中国联合网络通信有限公司青岛市分公司侵害著作权纠纷一案的起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告淘宝（中国）软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司负担。
审判长 山桥
审判员 李丽
审判员 邱松
二○-五年九月十二日
书记员 张琦
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第22356号
申请执行人邱维福，男，1951年6月4日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人葛王明，男，1986年2月27日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人邱维福申请执行被执行人葛王明房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2014)浦民一(民)初字第3298号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中查明，被执行人葛王明已搬离法律文书载明的地址，去向不明，其名下暂无股票、车辆、房产等财产可供执行。申请执行人邱维福也未能向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索，本院依法予以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2014)浦民一(民)初字第3298号民事判决的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桂波达
审判员 桂波达
二〇一五年一月二十二日
书记员 王 嬿
附：相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭民一初字第2177号
原告：王爱英。
原告：李平收。
原告：曹静。
原告：李小强。
委托代理人：黄殿钧。
被告：周士才。
委托代理人：杨肖。
被告：吴兴磊。
被告：华泰财产保险有限公司临沂中心支公司。
负责人：赵淑才。
委托代理人：刘亮。
被告：浙商财产保险股份有限公司临沂支公司。
负责人：何余静。
委托代理人：孙建波、李庆伟。
原告王爱英、李平收、曹静、李小强与被告吴兴磊、周士才、华泰财产保险有限公司临沂中心支公司、浙商财产保险股份有限公司临沂支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭，进行了审理。原告及其委托代理人黄殿钧、被告周士才委托代理人杨肖、被告吴兴磊、被告华泰财产保险有限公司临沂中心支公司委托代理人刘亮，被告浙商财产保险股份有限公司临沂支公司委托代理人李庆伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王爱英、李平收、曹静、李小强诉称：2013年7月19日，原告亲属曹守源驾驶鲁QN60**两轮摩托车，行驶至临沭县沭郯线黄庄桥被发生交通事故，原告亲属曹守源驾驶摩托车和被告周士才驾驶鲁QF72**小型客车相撞，后又和被告吴兴磊驾驶的鲁QF80**小型轿车相撞，致原告的亲属曹守源受伤后经抢救无效死亡，事故经临沭县交警大队认定被告周士才和吴兴磊驾驶车辆承担事故的次要责任，被告周士才的车辆在被告华泰财产保险公司投保，被告吴兴磊的车辆在被告浙商财产保险公司投保，被告华泰、浙商保险公司应在强制险范围内承担责任，余款有被告周士才和吴兴磊承担，事发后被告周士才给付2万元丧葬费，被告对原告损失没有赔偿，为此，诉至法院，请求依法裁判被告赔偿原告鉴定费、死亡赔偿金、丧葬费、处理人员误工费、赡养费、抚养费、精神抚慰金、交通费等共计26万元。
被告华泰财产保险有限公司临沂中心支公司辩称：被告周士才驾驶的机动车在我公司投保交强险属实，我公司同意在材料齐全的前提下承担相应的赔偿责任，因该事故系三方事故，应由两家保险公司承担赔偿责任。
被告浙商财产保险股份有限公司临沂支公司辩称：被告吴兴磊的机动车在我公司投保交强险属实，本次事故中吴兴磊系无证驾驶，根据相关规定，我司不承担赔偿责任。
被告周士才辩称：我与原告方签订了协议，由周在保险之外赔偿原告方20000元，双方不再追究责任。
被告吴兴磊辩称：我不承担责任，不同意赔偿。
经审理查明：2013年07月19日19时50分许，曹守源驾驶鲁QN60**号“隆鑫牌”普通二轮摩托车沿临沭县沭郯线有南向北行驶，行至黄庄桥北处时，与对行的周士才驾驶的鲁QF72**号“五菱牌”小型普通客车相撞，后又与吴兴磊驾驶的鲁QF80**号“比亚迪牌”小型轿车相撞，致曹守源受伤，三车不同程度损坏。曹守源经医院抢救无效死亡。事故经临沂市公安局交通警察支队临沭大队认定，原告亲属曹守源负事故主要责任。被告周士才负事故次要责任，被告吴兴磊负事故次要责任，被告周士才驾驶的机动车在被告华泰财产保险有限公司临沂中心支公司投保交强险，被告吴兴磊驾驶的机动车在被告浙商财产保险股份有限公司临沂支公司投保交强险，事故均发生在保险期间。被告周士才已赔偿原告方2万元。
另查明，原告王爱英系死者曹守源母亲，原告李平收系曹守源之妻，原告曹静、李小强系曹守源子女。原告王爱英有子女三人。
原告为主张自己的损失提供如下证据：
1、交通事故认定书一份，证实事故的事实，事故造成原告的亲属死亡，被告周士才和吴兴磊车辆承担次要责任。
2、死亡证明、尸检报告，证实原告亲属死亡。
3、常驻人口登记卡、村委证明，证实原告系曹守源继承人，主体适格。
4、鉴定费单据，证实支付鉴定费800元。
5、解剖费、租赁单据一份，证实支付费用1520元。
6、交通费单据一宗，证实支出交通费1000元。
7、王爱英60周岁，三个子女，赡养费45173.3元，曹静5岁，抚养费44044元，李小强9岁，抚养费30492元。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、死亡证明、火化证明、法医尸体检验鉴定书、村委身份关系证明等证据相互佐证予以证实，上述证据均已收录在卷。以上证据经庭审举证、质证，应认定原告因其亲属死亡的损失为：死亡赔偿金188920元、丧葬费21418.5元、原告王爱英赡养费135520元／3人=45173.3元、精神抚慰金10000元、原告曹静（5岁）抚养费88088／2人=44044元、原告李小强（9岁）抚养费60984元／2人=30492元、法医鉴定费800元、解剖租赁费等1520元、交通费500元，以上合计342867.8元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成死亡的，应当赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶养费生活费等损失。曹守源驾驶的机动车与被告周士才、吴兴磊驾驶的机动车发生交通事故，致曹守源死亡，被告周士才、吴兴磊驾驶的机动车均投保交强险，故二被告保险公司应在交强险范围内对因曹守源死亡造成的损失予以赔偿，不足部分，由被告周士才、吴兴磊依照事故责任（各15%）赔偿。被告浙商财产保险股份有限公司临沂支公司以被告吴兴磊无证驾驶为由，不同意赔偿，理由不当，不予支持。被告保险公司主张原告的交通费过高，可酌情认定为500元。被告周士才为原告方垫付20000元，应在其赔偿数额中予以扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告因其亲属死亡丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、交通费共计120000元。
二、被告浙商财产保险股份有限公司临沂支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告因其亲属死亡丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、交通费共计120000元。
三、被告周士才依照事故责任（15%）赔偿原告因其亲属死亡丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、交通费、法医鉴定费、解剖租赁费共计15430.17元（已付20000元）
四、被告吴兴磊依照事故责任（15%）赔偿原告因其亲属死亡丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、交通费、法医鉴定费、解剖租赁费共计15430.17元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李兰和
审 判 员 王飞宗
人民陪审员 杜奎建
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 凌东雪
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第891号
原告曾某某，男，1985年4月25日出生。
被告王某某，女，1982年3月6日出生。
本院于2014年1月14日立案受理原告曾某某诉被告王某某离婚纠纷一案后，原告于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告庭外协商纠纷为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾某某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告曾某某负担。
审判员 庄奕渠
二〇一四年一月二十一日
书记员 李熹岚
河南省杞县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0221行审199号
申请执行人杞县人口和计划生育委员会
地址：杞县南环路中段。
法定代表人鲁桂忠，男，主任。
委托代理人芦艺华、谭普伟，杞县人口和计划生育委员会工作人员。代理权限为特别授权。
被执行人刘恒，男，汉族，1987年1月27日生，住杞县。
被执行人郑盼盼，女，汉族，1986年1月21日生，住杞县。
申请执行人于2017年11月15日向本院申请强制执行杞计生征字[2017]16014号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人杞县人口和计划生育委员会于2017年3月17日作出杞计生征字[2017]16014号社会抚养费征收决定，认定被执行人刘恒、郑盼盼生育第三胎属违法生育，根据《河南省人口和计划生育条例》第三十五条，国务院《社会抚养费征收管理办法》第六条第一款和第二款、第八条的规定，决定对被执行人刘恒、郑盼盼各征收社会抚养费31823.4元，合计征收63646.8元，并限其于收到征收决定书之日起30日内缴纳。逾期未缴纳的，自欠缴之日起每日加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。因被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且至今未履行该征收决定书确定的义务，故申请法院强制执行。
经审查，本院认为，该征收决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对杞计生征字[2017]16014号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鲍永庆
审判员 何世友
审判员 孔 方
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王秋思
河南省杞县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0221行审199号申请执行人杞县人口和计划生育委员会地址：杞县南环路中段。法定代表人鲁桂忠，男，主任。委托代理人芦艺华、谭普伟，杞县人口和计划生育委员会工作人员。代理权限为特别授权。被执行人刘恒，男，汉族，1987年1月27日生，住杞县。被执行人郑盼盼，女，汉族，1986年1月21日生，住杞县。申请执行人于2017年11月15日向本院申请强制执行杞计生征字[2017]16014号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人杞县人口和计划生育委员会于2017年3月17日作出杞计生征字[2017]16014号社会抚养费征收决定，认定被执行人刘恒、郑盼盼生育第三胎属违法生育，根据《河南省人口和计划生育条例》第三十五条，国务院《社会抚养费征收管理办法》第六条第一款和第二款、第八条的规定，决定对被执行人刘恒、郑盼盼各征收社会抚养费31823.4元，合计征收63646.8元，并限其于收到征收决定书之日起30日内缴纳。逾期未缴纳的，自欠缴之日起每日加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。因被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且至今未履行该征收决定书确定的义务，故申请法院强制执行。经审查，本院认为，该征收决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对杞计生征字[2017]16014号社会抚养费征收决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  鲍永庆审判员  何世友审判员  孔 方二〇一七年十一月二十三日书记员  王秋思
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0303刑初93号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人杨某。因犯抢夺罪，于2006年9月被广东省连州市人民法院判处有期徒刑2年，缓刑3年；因犯故意伤害罪，于2007年2月8日被浙江省金华市姿城区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，撤销前罪缓刑，合并执行三年，2009年7月5日刑满释放；因犯盗窃罪，于2011年3月25日被本院判处有期徒刑一年零三个月，同年10月29日刑满释放。因本案，于2015年11月5日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2016）5号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员杨瀟出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2015年11月5日10时许，被告人杨某窜至本市市罗湖区万象城负一楼星巴克咖啡厅内伺机作案。当见被害人王某去洗手间时，被告人杨某即将王某放在该咖啡厅桌子上的苹果牌手提电脑盗走。得手后，被告人杨某逃至福田区深南中路2053号楼下以1800元人民币的价格将手提电脑变卖给丁某。当日12时30分许，公安民警在罗湖区金华街平乐骨科医院门口抓获被告人杨某，现场从其身上缴获赃款人民币1800元。后公安民警从丁某处缴获被盗手提电脑（经鉴定，价值人民币2249元）。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.物证：涉案电脑照片及现金1800元人民币照片；2.书证：扣押决定书、扣押清单、发还清单、监控视频截图、被告人的身份信息及前科材料；3.证人证言：证人丁某的证言及公安民警出具的抓获经过；4.被害人陈述：被害人王某的陈述；5.被告人的供述与辩解：被告人杨某的供述与辩解；6.鉴定意见：价格鉴定报告；7.勘验、检查、辨认笔录：现场勘查笔录、照片及辨认笔录；8.视听资料：案发现场监控录像。
公诉机关认为，被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨某曾因故意犯罪被判处过有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚；被告人杨某归案后能够如实供述自己的罪行，是坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金刑罚。
被告人杨某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人杨某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。另查明，涉案被盗笔记本电脑已于2015年11月6日发还给了被害人王某。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人杨某犯盗窃罪的指控，犯罪事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人杨某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人杨某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人杨某多次犯罪被判过刑，不思悔改，再次犯罪，酌情从重处罚。鉴于涉案被盗财物已被追回并发还给了被害人，酌情对被告人从轻处罚。公诉机关的量刑建议与事实相符，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月5日起至2016年10月4日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 赵亚飞
二〇一六年一月十二日
书 记 员 王 冰
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第7517号
上诉人（原审原告）南京中央大酒店有限公司，住所地南京市秦淮区丰富路140号。
法定代表人沈美萍，南京中央大酒店有限公司董事长。
委托代理人殷道飞，江苏高瞻律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周莉莉，女，1979年4月17日生。
上诉人南京中央大酒店有限公司（以下简称中央大酒店）与被上诉人周莉莉劳动合同纠纷一案，南京市秦淮区人民法院于2015年9月11日作出（2015）秦商初字第1042号驳回起诉的民事裁定，中央大酒店对该裁定不服，向本院提起上诉。本院于2015年12月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院认为，中央大酒店以损害公司利益责任纠纷为由向法院提起诉讼。该案由是指公司股东滥用股东权利或者董事、监事、高级管理人员违反法定义务，损害公司利益引发的纠纷。根据中央大酒店的起诉理由，适用该案由明显有误。周莉莉在涉案争议发生期间，系中央大酒店聘用的工作人员，与中央大酒店之间存在劳动关系，双方并非平等民事主体关系。双方在履行劳动合同过程中产生争议，应当先通过劳动争议仲裁途径解决，不应直接提起民事诉讼。
综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一款第（二）项、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，作出裁定：驳回南京中央大酒店有限公司的起诉。
宣判后，中央大酒店不服该裁定，向本院提起上诉称，1.本案争议系因周莉莉通过虚开收据、多收少缴的方式，非法占有中央大酒店的财产，中央大酒店要求其返还上述财产，与劳动权利义务没有关系，不应认定为劳动争议。2.南京市中级人民法院（2015）宁商辖终字第244号民事裁定书认定本案系因侵犯公司利益引起的纠纷，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。3.原审法院未组织双方当事人进行辩论、发表意见，损害了中央大酒店的诉讼权利。综上，请求二审法院撤销原审裁定，指令一审法院审理。
被上诉人周莉莉辩称，本案因工作而产生，发生在双方劳动合同履行期间。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，本案二审争议焦点为：本案所涉争议事项是否属于劳动争议纠纷。
经本院审查，周莉莉原系中央大酒店的工作人员，在向中央大酒店提供劳动过程中与中央大酒店产生本案所涉纠纷，故本案应属于双方因履行劳动合同而产生的纠纷，属于劳动争议。中央大酒店未经仲裁程序，直接向人民法院起诉，不符合《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定。中央大酒店主张无需经过仲裁、由人民法院继续审理，缺乏依据，本院不予支持。
综上，中央大酒店的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。原审法院所作裁定并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔 民
代理审判员 蔡晓文
代理审判员 王 熠
二〇一六年一月六日
书 记 员 莫欣欣
云南省姚安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2325执65号
申请执行人冉某甲，姚安县。
被执行人冉某乙，住姚安县。
被执行人曾某，住姚安县。
本院在执行冉某甲申请执行冉某乙、曾某赡养纠纷一案中，申请执行人冉某甲于2016年1月26日向本院提出撤销执行申请，自愿放弃对被执行人冉某乙、曾某在2016年中生活费共4200元的给付请求，本院认为，申请执行人冉某甲的撤销执行申请，真实合法，应以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）云2325执65号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈清明
审判员 徐国江
审判员 林 鹏
二〇一六年一月二十九日
书记员 李向明
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0825民初1641号
原告：戴建华，男，1987年1月22日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省上饶市余干县黄金埠镇高椅山组
被告：游虹，女，1959年10月19日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县
原告戴建华与被告游虹民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。
原告戴建华诉称，被告游虹于2016年7月31日向其借款30000元用于资金周转，约定按月利率20‰计付利息，于同年8月9日归还。借款到期后，经多次催还，被告至今未还。现要求被告游虹偿还欠款30000元及利息。
因被告游虹近期在外，本院未能向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等有关诉讼材料。
本院经审查认为，原、被告于借贷合同中明确约定本案由出借方所在地人民法院管辖。该约定符合有关法律规定，当属有效。故本院对本案不具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送江西省余干县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 江虹
二〇一七年六月二无
书记员 温婷
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗双民初字第0626号
原告陈某。
被告张某。
原告陈某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理，依法由代理审判员李涛适用简易程序于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告陈某、被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：××××年××月，原、被告经人介绍相识，后在父母撮合下于1986年领取了结婚证。1987年1月14日，原告生女儿张昕。因原、被告生活习惯、生活环境不同，被告性格内向暴躁，婚后不到两年即因家庭琐事打原告。并且，原告不仅要负责家务，还要处理对外人际交往事务。自2011年8月起，双方不再有夫妻生活。2012年8月12日，被告殴打原告，自此双方分床而睡，原告与女儿同住一室。双方分居期间，原告受伤，被告不闻不问，致原告不能感受到家庭温暖，夫妻感情日渐淡漠。2014年8月21日，被告因干涉女儿恋爱自由与原告大打出手，甚至不让原告进家门。2014年8月23日，原告被赶出家门。现双方分居长达两年多，不能互相尊重，夫妻感情完全破裂，毫无和好可能。请求法院判准原、被告离婚。
被告张某辩称：本人在校期间即与原告开始交往，婚后因为家事确实发生过吵打，但夫妻感情一直稳定。2012年8月，因猜疑原告在外有人，本人动手打原告，之后原告与女儿同住。现原告离家，双方基本处于冷战状态。因此，不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告系经人介绍相识，双方于××××年××月××日登记结婚，1987年生育一女，现已成年。原、被告结婚后，起初偶有吵打，近年来，双方矛盾加重。2012年8月12日，被告打了原告，自此原、被告分房而睡，双方基本处于冷战状态。2014年8月，双方再次发生矛盾，原告离家并诉至本院。
上述事实，有原告提供的结婚证及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：是否判准离婚应以夫妻感情是否破裂作为确定的依据。本案中，原、被告共同生活近三十年，应建立有一定的夫妻感情。近年来，双方虽矛盾加剧，缺乏沟通，但并非无和好可能，且原告未提供证据证实夫妻感情存在破裂的法定情形，被告亦不予认可，故本院不能认定原、被告的夫妻感情破裂。因此，应判决不准原、被告离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告陈某与被告张某离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告陈某负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费240元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：11×××57）。
代理审判员 李 涛
二〇一四年十二月四日
书 记 员 汤丽君
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0211民初184号
原告：林清龙。
被告：颜小平。
被告：乌维道。
本院在审理原告林清龙与被告颜小平、乌维道民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月20日向本院提出财产保全的申请，要求对被告乌维道所有的价值人民币100000元的财产进行保全，并已提供担保。
本院认为，原告林清龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
保全被告乌维道所有的价值人民币100000元的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 吴绍海
二〇一六年一月二十日
代书记员 王玉燕
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧临商初字第543号
原告赵建龙。
委托代理人韩凤鸣。
委托代理人郭胜男。
被告华子龙。
原告赵建龙诉被告华子龙追偿权纠纷一案，本院于2012年4月19日立案受理后，依法由代理审判员李乐音适用简易程序于同年5月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人郭胜男到庭参加诉讼。被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告赵建龙诉称：原、被告系朋友关系。2010年10月20日，被告向蒋来法借款60000元，由原告在借据上签字担保。因被告一直未返还借款，蒋来法要求原告履行担保义务。2012年2月1日，原告替华子龙向蒋来法归还借款60000元，并由蒋来法出具收条一份。现原告起诉要求被告支付代偿款60000元。
被告华子龙未作答辩。
原告赵建龙为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、借据一份，欲证明原告为被告向蒋来法借款提供担保的事实。2、收条一份，欲证明原告已替被告向蒋来法归还借款60000元的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，本院予以认定。
被告华子龙未提供证据。
根据法庭调查，本院查明事实如下：2010年10月20日，被告向案外人蒋来法借款60000元，并出具借据一份，内容如下：今借到蒋来法人民币60000元正，借款人华子龙。原告作为担保人在借据上签字。后被告一直未返还蒋来法借款。2012年2月1日，原告替被告向蒋来法归还借款60000元，并由蒋来法出具收条一份，内容如下：今收到赵建龙为华子龙担保人民币现金陆万元整。2012年4月19日，原告向本院起诉要求被告支付代偿款60000元。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告代为被告向蒋来法偿还借款60000元后，即取得向被告追偿的权利。故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
华子龙支付赵建龙代偿款60000元，限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由华子龙负担。该款赵建龙已预交，赵建龙同意应由华子龙负担的受理费650元在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 李乐音
二〇一二年五月十四日
书 记 员 朱世超
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕02刑更102号
罪犯史超美，男，1967年10月24日出生于陕西省兴平市，汉族，初中文化程度，原居住地陕西省兴平市,现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省兴平市人民法院于2011年2月20日作出（2011）兴刑初字第00019号刑事判决，以被告人史超美犯非法制造、运输爆炸物罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后于2011年3月5日交付执行。本院于2015年6月11日裁定减刑一年七个月。刑期自二0一0年九月十三日至二0一九年二月十二日止。
现陕西省崔家沟监狱于2018年1月2日提出减刑意见书，认为罪犯史超美确有悔改表现，于2018年1月10日报送本院审理。铜川崔家沟地区人民检察院出具检察意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明，该犯认罪服法，接受改造，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十七个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯史超美减去有期徒刑九个月（刑期执行至二0一八年五月十二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋超宁
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一八年二月二日
书记员 杨花利
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济中民一终字第346号
上诉人（原审被告）郭珍妮，女，1986年6月3日出生，汉族。
委托代理人郭本礼，男，1962年6月19日出生，汉族，系郭珍妮父亲。
被上诉人（原审原告）黄凤相，男，1956年7月16日出生，汉族。
委托代理人侯美文，国浩律师（杭州）事务所律师。
上诉人郭珍妮与被上诉人黄凤相抚养权纠纷一案，黄凤相于2014年6月25日向济源市人民法院提起诉讼，请求请求判令黄智祥归其抚养，不要求郭珍妮支付抚养费。济源市人民法院于2014年8月15日作出（2014）济民一初字第1847号民事判决。郭珍妮不服该判决，向本院提起上诉。本院受理该案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人郭珍妮及其委托代理人郭本礼、被上诉人黄凤相的委托代理人侯美文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：黄凤相与郭珍妮于2007年相识并同居，于2008年12月16日生育一子，取名黄智祥，户口落在郭珍妮的所在地。2013年5月，在黄凤相回台湾期间，郭珍妮给儿子服用安眠药，后经医院抢救，黄智祥得以康复。后郭珍妮将儿子带回济源生活。2013年7月，郭珍妮因黄凤相不支付生活费又将黄智祥送到杭州，自己独自一人返回济源。黄凤相与黄智祥一直生活至今。
原审法院认为：郭珍妮在抚养非婚生儿子黄智祥期间，致使黄智祥服用安眠药，严重损害了黄智祥的健康，在2013年7月又以黄凤相不支付孩子抚养费为由，赌气将孩子送到黄凤相处，该行为对孩子黄智祥的健康成长不利，且目前郭珍妮无固定收入。因此黄凤相要求孩子黄智祥归其抚养，不要求郭珍妮支付抚养费，该院予以支持。原审法院根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第一款、第三十六条第三项规定，判决：黄凤相与郭珍妮同居期间所生儿子黄智祥由黄凤相抚养，郭珍妮不负担抚养费。案件受理费200元，减半收取100元，由黄凤相负担。
郭珍妮上诉称：原审法院以郭珍妮让黄智祥误服安眠药及赌气将孩子送到黄凤相处为由剥夺了郭珍妮抚养儿子的权利不当。任何一个母亲都不可能故意让自己的孩子服用安眠药，因孩子感冒，郭珍妮误把安眠药当成感冒药让孩子吃了。至于黄凤相所称的其将孩子送到黄凤相处独自回去，是因为黄凤相称其想见孩子，郭珍妮将孩子送到杭州后，黄凤相强行将孩子留下，不让郭珍妮抚养孩子。请求撤销原审判决，判决黄智祥由其抚养，其不要求黄凤相支付抚养费。
黄凤相辩称：郭珍妮称其让儿子误服安眠药不属实，由于黄凤相在台湾，郭珍妮为了报复黄凤相故意让儿子吃安眠药，黄凤相不想让孩子失去母亲才没有报案，黄智祥虽抢救过来，但有后遗症。郭珍妮情绪不稳定，容易做出过激行为，并且没有固定工作，不利于抚养小孩，也没有能力治疗小孩的后遗症，请求驳回郭珍妮的上诉，维持原判。
黄凤相在二审期间提供证据如下：候美文、谢明辉对王乐乐的调查笔录，该笔录中王乐乐称其是黄凤相的员工，郭珍妮给其打电话说黄智祥吃药了，当时其正在市中医院附近交房租，就和郭珍妮一起到市中医院抢救孩子。医生问郭珍妮小孩吃了什么药，郭珍妮没有作答，后来王乐乐听别人说是郭珍妮给黄智祥喂的药。关于郭珍妮将孩子仍在黄凤祥朋友家一事，王乐乐的回答是潘云带着黄智祥到黄凤相的饭店找黄凤相，其听潘云说是郭珍妮将孩子放在潘云家的。证明郭珍妮故意给黄智祥服用安眠药，并将黄智祥遗弃在黄凤相的朋友家。
郭珍妮经质证认为：王乐乐是黄凤相的员工，其系按照黄凤相的旨意回答候美文的问题。
本院认证如下：黄凤相提供的调查笔录中王乐乐陈述的郭珍妮给黄智祥服用安眠药及郭珍妮遗弃黄智祥的情况均系听他人陈述，故该证据属于传来证据，且该调查笔录亦属证人证言，证人未到庭作证，在无其他证据相印证的情况下，其证据效力，本院不予确认。
本院经审理查明：郭珍妮与黄凤相于2007年相识并同居，2008年12月16日郭珍妮生育一子，取名黄智祥，黄智祥出生后至2013年上半年由黄凤相、郭珍妮共同抚养，2013年5月15日，黄智祥因服用安眠药到杭州市中医院进行抢救，并于同年5月20日出院。之后黄智祥由黄凤相抚养至2014年10月，2014年至今黄智祥由郭珍妮及其父母共同抚养。
本院认为：黄凤相要求黄智祥由其抚养的主要理由是郭珍妮情绪不稳，曾让黄智祥服用安眠药，故意损害孩子健康，并且曾将黄智祥遗弃黄凤相的朋友处。但黄凤相提供的证据均不足以证明其主张。黄智祥服用安眠药发生在黄凤相与郭珍妮共同抚养黄智祥期间，黄凤相及郭珍妮作为黄智祥的监护人对该事件的发生均负有不可推卸的责任，不能将该事件的发生仅归责于其中一人。黄智祥目前尚年幼，随母亲生活更有利于其身心健康，且郭珍妮与其父母共同生活，亦表示其愿意抚养并不要求黄凤相负担抚养费，故原审认定事实不清，处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条、《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第一款、第三十六条第三项规定，判决如下：
一、撤销济源市人民法院（2014）济民一初字第1847号民事判决；
二、黄凤相与郭珍妮同居期间的非婚生子黄智祥由郭珍妮抚养。
一审案件受理费200元，减半收取100元，二审案件受理费200元，均由黄凤相负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姬于卫
代理审判员 石 林
代理审判员 林慧慧
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 王晓刚
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭州民初字第2386号
原告陈菊芬，女，1962年2月22日出生，，汉族，居民，四川省彭州市天彭镇体育场西街127号1栋2单元205号。
被告四川省彭州市岷江房地产开发有限公司，住所地：四川省彭州市。
法定代表人吴小俊，职务：总经理。
委托代理人杨浩月，四川法翼行律师事务所律师。
委托代理人魏薇，四川法翼行律师事务所律师。
本院在审理原告陈菊芬诉被告四川省彭州市岷江房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告陈菊芬于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈菊芬自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈菊芬撤回起诉。
案件受理费100元，由原告陈菊芬负担。
审 判 长 何 建
人民陪审员 唐 磊
人民陪审员 罗宗艳
二〇一五年十一月九日
书 记 员 倪朝芳
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0325民初204号
原告：顾建华，男，1964年出生，汉族，住江苏省泰兴市。
被告：李会明，男，1974年出生，汉族，住河南省嵩县。
原告顾建华因与被告李会明买卖合同纠纷一案，本院受理后，于2016年3月23日适用简易程序公开进行了审理。原告顾建华到庭参加了诉讼。被告李会明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾建华诉称：被告在原告处购买装修材料细木板以及油漆等货物价值6800元，有被告给原告出具的欠条为证。该款经原告多次催要，被告迟迟不给。为此原告起诉，请求依法判令被告给付原告货款6800元，本案诉讼费用由被告承担。
被告李会明未到庭答辩、举证、质证。
本院经审理查明：原告经营装修材料店，被告在原告处购买装修材料欠原告货款6800元。被告给原告出具欠条一张，该欠条载明：“欠条，今欠建华装修钱人民币陆仟捌佰元整，2014年元月26日，李会明，1383846****”。该欠款经原告催要，被告拒不还款，引起诉争。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中被告给原告出具的欠条，是被告欠原告货款的凭证，原告以此为由请求被告还款，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李会明于本判决生效后十五日内支付欠原告顾建华货款6800元。
本案受理费50元，由被告李会明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 赵海方
二〇一六年三月二十四日
书记员 张议方
临沂高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1391民初333号
原告：王海舰，男，1992年10月5日出生，汉族，住蒙阴县蒙阴经济开发区。
委托代理人：王元峰，山东易知律师事务所律师，特别授权。
被告：中华联合财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司，住所地：石家庄市裕华区育才街170号中悦大厦2单元20-21号。
本院在审理原告王海舰与被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中,因原被告达成赔偿协议，现原告王海舰申请撤回起诉。经审查，原告申请撤回起诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：
准许原告王海舰撤回起诉。
案件受理费3449元，减半收取1724.5元，保全费520元，由原告王海舰负担。
审 判 长 王晓山
人民陪审员 沈庆彬
人民陪审员 石海春
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=56294cc7-27db-4054-876e-d73fe4c212c4&imgId=NTYyOTRjYzctMjdkYi00MDU0LTg3NmUtZDczZmU0YzIxMmM0MC5qcGVn01lydyh01)二Ｏ一六年八月十五日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=56294cc7-27db-4054-876e-d73fe4c212c4&imgId=NTYyOTRjYzctMjdkYi00MDU0LTg3NmUtZDczZmU0YzIxMmM0MS5qcGVn01lydyh01)书记员孙继梅
临沂高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1391民初333号原告：王海舰，男，1992年10月5日出生，汉族，住蒙阴县蒙阴经济开发区。委托代理人：王元峰，山东易知律师事务所律师，特别授权。被告：中华联合财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司，住所地：石家庄市裕华区育才街170号中悦大厦2单元20-21号。本院在审理原告王海舰与被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中,因原被告达成赔偿协议，现原告王海舰申请撤回起诉。经审查，原告申请撤回起诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：准许原告王海舰撤回起诉。案件受理费3449元，减半收取1724.5元，保全费520元，由原告王海舰负担。审 判 长  王晓山人民陪审员  沈庆彬人民陪审员  石海春二Ｏ一六年八月十五日书记员孙继梅
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0803民初1383号
原告：陈志华，男，1965年12月19日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
委托诉讼代理人：王相，衢州市杜泽法律服务所法律工作者。
被告：甘红忠，男，1969年6月19日出生，汉族，户籍所在地浙江省衢州市衢江区，现住浙江省龙游县。
被告：余云香，女，1969年9月1日出生，汉族，户籍所在地浙江省衢州市衢江区，现住浙江省龙游县。
原告陈志华与被告甘红忠、余云香买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理。原告诉请：1、由两被告归还货款130000元并支付从逾期之日起按年息6%计算的利息或逾期违约金；2、由两被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原告与被告甘红忠系朋友关系，被告甘红忠与被告余云香系夫妻关系。原告与被告甘红忠有生意上的往来，2016年7月15日，原告与被告甘红忠签订《还款协议书》，确认被告甘红忠尚欠原告货款130000元，协议中对偿还货款的方式和时间等内容进行了约定。协议签订后，被告甘红忠未按约定履行。为此原告与被告甘红忠起诉争，原告诉至本院。本案在审理过程中，被告余云香向本院表示该债务系夫妻共同债务，并愿意承担共同还款之责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告甘红忠、余云香于判决生效之日起十日内支付原告陈志华货款130000元及自2016年12月31日起至欠款还清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的逾期付款违约金。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告甘红忠负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 员 柴宏玮
二〇一八年四月二十七日
法官助理 吴 正
代书记员 祝小莲
申请执行期限二年
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第�十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有�金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初7566号
原告山东旭洋建筑科技有限公司，住所地临沂市兰山区红旗路59号A。
法定代表人刘方春，董事长。
被告临沂万力中新置业有限公司，住所地临沂市兰山区通达路与启阳路交汇奥尔诺财富中心10楼1001室。
法定代表人谢申，董事长。
本院在审理原告山东旭洋建筑科技有限公司与被告临沂万力中新置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年6月12日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值3000万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被告临沂万力中新置业有限公司价值3000万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘存良
二〇一六年六月十二日
书记员 王 璐
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初22032号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告孔伟丞，男，1973年9月5日出生，汉族，住福建省福州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孔伟丞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告孔伟丞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,792.12元(包括利息、滞纳金，计算至2016年8月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币26,792.12元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年九月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第1285号
罪犯何开友，男，1975年2月24日生，汉族，小学文化，贵州省仁怀市人。现在贵州省遵义监狱三监区服刑。
遵义市红花岗区人民法院于2011年7月20日作出（2011）红刑初字第345号刑事判决，认定罪犯何开友犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑八年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年12月21日起至2018年12月20日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年6月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何开友自服刑以来，积极追求改造，在2012年1月至12月获评改造积极分子，2013年1月至12月获评改造积极分子。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
罪犯何开友在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯何开友减去有期徒刑一年（刑期自2010年12月21日起至2017年12月20日止），罚金5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 兴 林
审判员 廖 黎 明
审判员 张 涛
二〇一四年七月十日
书记员 李成波（代）
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0502民初635号
原告中国农业银行股份有限公司市区支行。
负责人武建国，职务行长。
委托代理人李志红，该公司员工。
委托代理人张留，该公司员工。
被告吴海雪，女，1979年6月12日出生，汉族，无业。
被告郭红涛，男，1980年3月23日出生，汉族，无业。
二被告共同委托代理人李立峰，河南永中律师事务所律师。
被告安阳市应元房地产开发有限公司。
法定代表人刘建国，职务董事长兼总经理。
委托代理人陈志强，该公司部门经理。
委托代理人邢文宏，该公司法制室主任。
原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行诉被告吴海雪、被告郭红涛、被告安阳市应元房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行于2016年8月16日向本院申请撤回对被告吴海雪、被告郭红涛、被告安阳市应元房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行撤回起诉。
案件受理费6374元，减半收取为2187元，由原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行负担。
审 判 长 李 娟
代理审判员 郭 阳
人民陪审员 李珊珊
二〇一六年八月十六日
书 记 员 王丽莎
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更1908号
罪犯张桂荣，女，1959年5月6日出生，汉族，出生地朝鲜国，高中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省丹东市中级人民法院于2009年9月10日作出（2009）丹刑一初字第65号刑事判决，以被告人张桂荣犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。辽宁省高级人民法院于2009年12月31日作出（2009）辽刑三复字第155号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯张桂荣在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2012年5月15日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。执行机关辽宁省女子监狱于2016年4月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯张桂荣在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年11月25日，罪犯张桂荣获得记功奖励四次、表扬奖励一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯张桂荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张桂荣减去有期徒刑十一个月，刑期执行自2012年5月15日起至2030年12月14日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 连 峰
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民一初字第1498号
原告：徐桂红，女，1984年10月29日出生，汉族，住湖北省罗田县。
委托代理人：陈耿、张刚桥，均系广东众群律师事务所律师。
被告：孙超，男，1970年4月30日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。
被告：北京鼎邦物流有限公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇兴桥大街一号楼南楼201室。
法定代表人：张德仲。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人：龙泉。
委托代理人：王娟、习晓民，均系广东南方福瑞德律师事务所律师。
原告徐桂红诉被告孙超、北京鼎邦物流有限公司（以下简称：鼎邦公司）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：平安财保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪翔独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐桂红的委托代理人张刚桥，被告平安财保北京分公司的委托代理人王娟到庭参加诉讼，被告孙超、鼎邦公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告孙超、鼎邦公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。原告与被告平安财保北京分公司有争议的事项为第六项至第九项，其他事项双方无争议。
（一）事故概况及责任认定：2014年5月1日13时50分，在广州市天河区广汕路华美路口，被告孙超驾驶临京C×××××号大型货车（登记车主：鼎邦公司）碰撞骑行自行车的瞿春丽及原告徐桂红，造成瞿春丽及原告徐桂红受伤的交通事故。广州市公安局交通警察支队白云一大队作出《道路交通事故认定书》（简易程序），认定被告孙超负事故全部责任。
（二）原告的伤情：原告受伤后被送往龙洞人民医院住院治疗，诊断为“1、脑外伤后反映，2、全身多处软组织损伤，3、全身多处皮肤擦伤等。经治疗于2014年5月15日出院，共住院14天。出院医嘱：注意休息，加强营养，休息2周，陪护一人。
（三）原告的诉讼请求：1.被告平安财保北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告18555.65元（包括：医疗费8348.98元、住院伙食补助费700元、营养费500元、护理费2240元、误工费3266.67元、交通费500元、精神损害抚慰金3000元），被告孙超、北京鼎邦物流有限公司承担连带责任；2.本案受理费由被告承担（由被告迳付原告）。
（四）有关保险合同主要内容：
被告孙超驾驶的事故车辆向被告平安财保北京分公司仅投保了交强险，事故发生在保险期间内。
（五）医疗费8348.98元、住院伙食补助费700元、护理费2240元。
（六）营养费：500元。
被告平安财保北京分公司认为过高，由法院酌定。
本院酌定200元。
（七）误工费：3266.67元。
原告提交广东省工商行政管理局出具的广东贝佳人内衣服饰有限公司的企业登记资料以及广东贝佳人内衣服饰有限公司于2014年5月15日出具的《工作证明》证明原告月工资3500元，因本次事故请假而停发5月份工资。
被告平安财保北京分公司对《工作证明》有异议。
本院认为：原告的《工作证明》证明其月工资3500元，与国有同行业在岗职工平均工资相近，属合理范围之内，本院予以采信。故其误工费为3500元÷30天×28天＝3266.67元。
（八）交通费：500元。
被告平安财保北京分公司认为过高，由法院酌定。
本院酌定200元。
（九）精神损害抚慰金：3000元。
被告平安财保北京分公司不予确认。
本院认为：因原告未构成伤残，故该请求不予支持。
（十）需要说明的情况：
本次交通事故的受害人徐桂红、瞿春丽明确：徐桂红的各项请求全部由交强险来赔偿，交强险剩下的部分赔偿给瞿春丽，不足部分由被告孙超和北京鼎邦物流有限公司共同承担连带赔偿责任。
判决结果
本院认为：原告的损失为医疗费8348.98元、住院伙食补助费700元、营养费200元、护理费2240元、误工费3266.67元、交通费200元，合计14955.65元。被告孙超、鼎邦公司的事故车辆向被告平安财保北京分公司投保了交强险，故被告平安财保北京分公司应在交强险的医疗费用赔偿限额10000元和死亡伤残赔偿限额110000元范围内，直接向原告赔偿。原告的各项损失未超出交强险的赔偿限额，并结合上述第（十）项的内容，故由被告平安财保北京分公赔偿原告14955.65元。
被告孙超、鼎邦公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司自本判决发生法律效力之日起5日内，赔偿原告徐桂红14955.65元。
二、驳回原告徐桂红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费130元，由原告徐桂红负担30元，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担100元（该100元原告徐桂红已预交本院，不退回，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司迳付原告徐桂红）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 汪 翔
二〇一四年八月十五日
书记员 叶丽方
陕西省安康市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安中民二终字第00141号
上诉人（原审第三人）孔小春，女，汉族，1971年2月12日出生，汉阴县信用社职工。
被上诉人（原审被告）刘水利，男，汉族，1987年4月24日出生，农民。
委托代理人胡龙兵，男，汉族，1970年3月20日出生，农民。
被上诉人（原审第三人）汉阴县城关镇广东湛江装饰部，业主刘立建，男，汉族，1967年12月1日出生。
原审原告汉阴县城关好运装饰，业主孔春华，男，汉族，1962年1月18日出生。
上诉人孔小春因劳动争议纠纷一案，不服汉阴县人民法院（2013）汉民初字第00613号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人孔小春以与刘水利达成和解协议，且已履行完毕为由，于2015年6月5日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人孔小春自愿申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人孔小春撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人孔小春负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘新建
审 判 员 钱建新
代理审判员 张 燕
二〇一五年六月五日
书 记 员 刘慧琴
云南省镇雄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0627执364号
申请执行人：邵官敏，女，1996年10月26日出生，汉族，云南省镇雄县人，住镇雄县。
法定代理人：邵某1，男，1969年1月12日出生，汉族，云南省镇雄县人，住镇雄县。
被执行人：邵官凤，女，1992年2月22日出生，汉族，云南省镇雄县人，住镇雄县。
法定代理人：邵某2，男，1973年9月22日出生，汉族，云南省镇雄县人，住镇雄县。
被执行人：常梅，女，1993年3月5日出生，汉族，云南省镇雄县人，住镇雄县。
法定代理人：邵某3，女1972年4月30日出生，汉族，云南省镇雄县人，住镇雄县。
申请执行人邵官敏与被执行人邵官凤、常梅、常成英人身损害赔偿纠纷一案，被执行人邵官凤的法定代理人邵某2、常梅的法定代理人邵某3于2017年6月1日按判决书所确定的义务履行完毕，故本案已执行完毕。
本院认为，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
对镇雄县人民法院的（2007）镇民初字第288号民事判决书由邵官凤的法定代理人邵某2、常梅的法定代理人邵某3承担连带责任各赔偿邵官敏929.25元，合计1858.5元执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王家和
二〇一七年六月十二日
书记员 张 玲
附：本裁定引用法律条文
《中华人民共和国诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣执字第4797号
申请人张斯信，男，1956年7月出生，汉族，居民。
被执行人高树勋，男，1968年3月出生，汉族，居民。
被执行人曹彩虹，女，1967年2月出生，汉族，居民。
张斯信与高树勋、曹彩虹分期付款买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）赣商初字第1081号民事判决书已经发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2013年12月2日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财�状况进行调查，发现被执行人暂无可供执行财产，故本院暂时终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）赣执字第4797号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。
申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 窦熠
执行员 魏凯
执行员 涂明
二〇一四年五月九日
书记员 姚浩
湖南省新邵县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0522执保432号
申请执行人湖南新邵农村商业银行股份有限公司申请执行的与被执行人屈青松、屈焱山金融借款合同纠纷申请诉讼财产保全一案，于2017年9月5日移送立案执行。
本案在执行过程中，依法查询了被执行人屈青松、屈焱山的相关财产，但未能查到可供执行的财产，因此，申请执行人湖南新邵农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回执行申请。
至此，本案己依法执行完毕。
执行员 黄国芳
二〇一七年十月十七日
书记员 郭 彬
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第1635号
罪犯张某国，男，1984年11月21日出生于贵州省黔西县，苗族，小学文化，务工。现在福建省清流监狱第四监区服刑。
福建省石狮市人民法院于2013年10月12日作出（2013）狮刑初字第1952号刑事判决，以被告人张某国犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期自2013年5月24日起至2014年7月23日止），并处罚金人民币3000元，责令退赔人民币16549元，追缴违法所得人民币900元。判决发生法律效力后，交付执行，于2013年11月11日入狱服刑。
执行机关福建省清流监狱于2014年5月21日，以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张某国在服刑期间能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，2013年11月至2014年3月经考核评定累计1.2分。以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯张某国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监所规定，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张某国减去有期徒刑一个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期至2014年6月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 金 生
审判员 兰 峻 锋
审判员 刘 涌 泉
二〇一四年六月五日
书记员 陈少君（代）
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执3766号
申请执行人郑恩锁，男，1965年7月2日出生，住浙江省苍南县。
被执行人吴连仲，男，1961年9月27日出生，住浙江省苍南县。
被执行人林芙蓉，女，1963年12月17日出生，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初03360号民事判决书，于2016年08月12日立案执行申请执行人郑恩锁与被执行人吴连仲、林芙蓉民间借贷纠纷一案。同日向被执行人吴连仲、林芙蓉发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人吴连仲、林芙蓉缴纳执行款1500000元及利息；二、负担案件受理费及保全费13670元，执行费17400元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人吴连仲、林芙蓉的财产情况，已查封登记在被执行人吴连仲名下坐落于苍南县龙港镇西一路204号房屋；同时查封了登记在被执行人吴连仲名下的浙Ｃ×××××三菱牌小型轿车一辆，因未能查找到车辆，暂无法实际扣押；因双方正在和解中，申请执行人暂不要求处置被执行人的财产；发现被执行人吴连仲、林芙蓉在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录。申请执行人也未向本院提供被执行人吴连仲、林芙蓉有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
执行员 王作洲
二〇一七年二月十日
书记员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0327执3766号申请执行人郑恩锁，男，1965年7月2日出生，住浙江省苍南县。被执行人吴连仲，男，1961年9月27日出生，住浙江省苍南县。被执行人林芙蓉，女，1963年12月17日出生，住浙江省苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初03360号民事判决书，于2016年08月12日立案执行申请执行人郑恩锁与被执行人吴连仲、林芙蓉民间借贷纠纷一案。同日向被执行人吴连仲、林芙蓉发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人吴连仲、林芙蓉缴纳执行款1500000元及利息；二、负担案件受理费及保全费13670元，执行费17400元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人吴连仲、林芙蓉的财产情况，已查封登记在被执行人吴连仲名下坐落于苍南县龙港镇西一路204号房屋；同时查封了登记在被执行人吴连仲名下的浙Ｃ×××××三菱牌小型轿车一辆，因未能查找到车辆，暂无法实际扣押；因双方正在和解中，申请执行人暂不要求处置被执行人的财产；发现被执行人吴连仲、林芙蓉在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录。申请执行人也未向本院提供被执行人吴连仲、林芙蓉有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。执行员  王作洲二〇一七年二月十日书记员  谢智慧