wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0102刑初2005号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人曾某甲，因本案于2017年1月7日被刑事拘留，同年2月10日被逮捕，同年3月23日被兰州市公安局城关分局取保候审。
被告人曾某乙，因本案于2017年1月7日被刑事拘留，同年2月10日被逮捕，同年3月23日被兰州市公安局城关分局取保候审。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2017）1968号起诉书指控被告人曾某甲、曾某乙犯妨害公务罪，于2017年9月21日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院指派代理检察员张琼莺、张巨鹏出庭支持公诉，被告人曾某甲、曾某乙到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2017年1月6日23时30分许，被告人曾某乙在甘肃省兰州市城关区铁路西村居安小区与夏某因琐事发生争执，后夏某报警。兰州市公安局城关分局铁路西村派出所接警后，派民警王甲、亢某及协警黄某处警。民警欲将被告人曾某乙带至派出所询问时，被告人曾某甲用拳头殴打民警亢某、王甲及协警黄某，撕掉民警王甲佩戴的警衔，打落执法记录仪，被告人曾某乙用胳膊从后面勒住民警王甲的脖子。经甘肃省第二人民医院诊断：民警王甲面部软组织挫伤，左大腿软组织挫伤；民警亢某左面部软组织挫伤，右手挫伤；协警黄某面部、腹部软组织挫伤。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人曾某甲、曾某乙的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，已构成妨害公务罪，被告人曾某乙、曾某甲暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应当从重处罚，请依法判处。
对此指控，被告人曾某甲、曾某乙均无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明，2017年1月6日23时30分许，被告人曾某乙在兰州市城关区铁路西村居安西小区与夏某因琐事发生争执，后夏某报警。兰州市公安局城关分局铁路西村派出所接警后，派民警王甲、亢某及协警黄某处警。民警欲将被告人曾某乙带至派出所询问时，被告人曾某甲用拳头殴打民警亢某、王甲及协警黄某，撕掉民警王甲佩戴的警衔，打落执法记录仪，被告人曾某乙用胳膊从后面勒住民警王甲的脖子，妨碍公安人员执行公务。经医院诊断：民警王甲的伤情为面部软组织挫伤，左大腿软组织挫伤；民警亢某的伤情为左面部软组织挫伤，右手挫伤；协警黄某的伤情为面部、腹部软组织挫伤。
案发后，被告人曾某甲、曾某乙赔偿被害人王甲、亢某、黄某三人经济损失共计人民币20000元，并取得谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的案件来源，接处警信息，抓获及破案经过，兰州市公安局城关分局铁路西村派出所出具的证明，病历材料，谅解书，收条复印件，证人夏某、夏某某、唐某、许某某、王乙、王某某的证言，被害人王甲、亢某、黄某的陈述，被告人曾某甲、曾某乙的供述，辨认笔录，现场指认照片，视频资料等证据证实。
本院认为，被告人曾某甲、曾某乙无视刑律，暴力阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。二被告人暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚。鉴于被告人曾某甲、曾某乙均自愿认罪，且赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。为维护国家机关的正常管理活动，保障国家工作人员依法执行公务，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第二十五条第一款，第七十二条之规定，判决如下：
被告人曾某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人曾某乙犯妨害公务罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 高宗敏
二〇一七年十二月四日
书 记 员 林子超
??
??
??
??
1
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0626民初748号
原告：尚某，女，1987年5月30日出生，汉族，农民，住保康县。
被告：郑某，男，1973年4月4日出生，汉族，农民，住保康县。
本院在审理原告尚某诉被告郑某因离婚纠纷一案中，2018年5月17日原告尚某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尚某的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尚某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告尚某负担。
审判员 乔永文
二〇一八年五月十八日
书记员 冯泽芳
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执1490号
申请执行人：余某,女,2004年3月6日出生,汉族,湖北省武汉市人,现租住湖北省武汉市江夏区。
法定代理人敖某(系申请执行人之母),1975年4月3日出生,汉族,湖北省鄂州市人,住址同上,
被执行人：余世建，男，1954年10月29日出生，汉族，湖北省武汉市人，现租住湖北省武汉市江夏区，
本院依据已经发生法律效力的（2012）鄂江夏五民初字第00031号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人余世建向申请执行人余某支付2017年度的抚养费9600元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，向本院缴纳案件执行费50元，但被执行人至今未履行完毕上述义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人余世建银行存款或收入9700元，或冻结、查封、扣押等值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 闵运桥
二〇一七年八月七日
书记员 秦志文
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0381执141号
申请执行人：闵泽国，男，生于1975年2月28日，汉族，河南省泽川县人，农民。
被执行人：孝昌县建筑工程集团有限公司。住所地：湖北省孝昌县城东商贸街中段。
法定代表人：宋俊初，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人闵泽国与被执行人孝昌县建筑工程集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2018年1月11日向被执行人孝昌县建筑工程集团有限公司送达了强制执行通知书，在规定的时间内未履行，本院依法提取了被执行人孝昌县建筑工程集团有限公司在均县镇移民指挥部的工程款，该案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省丹江口市人民法院(2016)鄂0381民初250号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吉延军
审判员 冯 伟
审判员 徐建林
二〇一八年二月十一日
书记员 刘洪波
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申824号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）彭兴林，男，1968年9月9日生，汉族，贵州省兴仁县人，初中文化，农民，住兴仁县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）彭兴荣，男，1964年10月29日生，汉族，贵州省兴仁县人，初中文化，农民，住兴仁县。系彭顺江之父。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）彭兴柏，男，1956年3月10日生，汉族，贵州省兴仁县人，初中文化，农民，住兴仁县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）彭顺和，男，1979年4月8日生，汉族，贵州省兴仁县人，初中文化，农民，住兴仁县。
一审被告刘登兴，女，1970年11月7日生，汉族，贵州省兴仁县人，不识字，农民，住兴仁县。系彭兴林之妻。
一审被告彭盛，男，1992年12月16日生，汉族，贵州省兴仁县人，本科文化，学生，住兴仁县。系彭兴柏之子。
一审被告彭顺江，男，1986年8月26日生，汉族，贵州省兴仁县人，大专文化，兴仁县财政局职工，住兴仁县。
再审申请人彭兴林、彭兴荣、彭兴柏因与被申请人彭顺和及一审被告刘登兴、彭盛、彭顺江相邻通行纠纷一案，不服贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2015）兴民终字第1076号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
彭兴林、彭兴荣、彭兴柏申请再审称，（一）再审申请人于2016年3月18日委托云南警官学院司法鉴定中心对一审中主要证据《买菜如实记录本》中“白坟至雷打地即彭兴龙家门口马路修理公约”进行再次鉴定，鉴定意见为“白坟至雷打地即彭兴龙家门口马路修理公约”字迹与“和彭顺合家门口丫口土各砍一米”字迹不是一次性书写形成。《买菜如实记录本》中“和彭顺合家门口丫口土各砍一米”字迹与该证据反面“彭兴贵”字迹为同一人书写；《买菜如实记录本》中“白坟至雷打地即彭兴龙家门口马路修理公约”字迹与该证据反面“彭顺合、彭顺银—秦祖贵”字迹均不是同一人书写，但能证明“彭顺银—秦祖贵”等人名字书写字迹是同一人所书写形成。也就是说，再审申请人提交的新的鉴定意见足以推翻一、二审认定的主要事实，同时说明一审证人存在作伪证的事实。（二）一、二审认定的事实与客观事实不符，一审出庭作证的证人证言前后矛盾，西南政法大学司法鉴定中心作出的鉴定意见书并未认定“该公路公约”全部内容均为2008年所书写。（三）一审承办法官擅自修改鉴定事项，在审理程序上存在明显错误，二审法院未通知、未给予举证期限导致新证据未能及时提交导致本案错误判决；（四）一审法院将鉴定费及案件受理费6030元退还给申请人不符合申请人及被申请人的诉讼请求，也不符合常理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项及第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）再审申请人提交《云南警官学院司法鉴定中心文书司法鉴定意见书》不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的“新的证据”的情形。且该份鉴定意见中仅说明“和彭顺合家门口丫口土各砍一米”字迹与“白坟至雷打地即彭兴龙家门口马路修理公约”字迹不是一次书写形成，并未说明系相隔两年以上，即并不足以证明再审申请人主张系被申请人2015年2月份私自添加。（二）本案被申请人彭顺和在一审申请彭兴国等五位证人出庭作证，五证人均在2008年签订《修路协议》上签名按印，同时证实《修路协议》中的“和彭顺合家门口丫口土各砍1米”系当着修路群众现场添加。结合《买菜如实记录本》（修路协议）原件保管者系坟一组现任组长彭兴国的事实，原审判决并无不当。（三）再审申请人与被申请人作为邻居，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理相邻关系。综上，彭兴林、彭兴荣、彭兴柏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项及第六项的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回彭兴林、彭兴荣、彭兴柏的再审申请。
审 判 长 雷 勇
代理审判员 李亚卿
代理审判员 唐 荣
二〇一六年十月十四日
书 记 员 董美叶
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔民申824号再审申请人（一审被告、二审上诉人）彭兴林，男，1968年9月9日生，汉族，贵州省兴仁县人，初中文化，农民，住兴仁县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）彭兴荣，男，1964年10月29日生，汉族，贵州省兴仁县人，初中文化，农民，住兴仁县。系彭顺江之父。再审申请人（一审被告、二审上诉人）彭兴柏，男，1956年3月10日生，汉族，贵州省兴仁县人，初中文化，农民，住兴仁县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）彭顺和，男，1979年4月8日生，汉族，贵州省兴仁县人，初中文化，农民，住兴仁县。一审被告刘登兴，女，1970年11月7日生，汉族，贵州省兴仁县人，不识字，农民，住兴仁县。系彭兴林之妻。一审被告彭盛，男，1992年12月16日生，汉族，贵州省兴仁县人，本科文化，学生，住兴仁县。系彭兴柏之子。一审被告彭顺江，男，1986年8月26日生，汉族，贵州省兴仁县人，大专文化，兴仁县财政局职工，住兴仁县。再审申请人彭兴林、彭兴荣、彭兴柏因与被申请人彭顺和及一审被告刘登兴、彭盛、彭顺江相邻通行纠纷一案，不服贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2015）兴民终字第1076号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。彭兴林、彭兴荣、彭兴柏申请再审称，（一）再审申请人于2016年3月18日委托云南警官学院司法鉴定中心对一审中主要证据《买菜如实记录本》中“白坟至雷打地即彭兴龙家门口马路修理公约”进行再次鉴定，鉴定意见为“白坟至雷打地即彭兴龙家门口马路修理公约”字迹与“和彭顺合家门口丫口土各砍一米”字迹不是一次性书写形成。《买菜如实记录本》中“和彭顺合家门口丫口土各砍一米”字迹与该证据反面“彭兴贵”字迹为同一人书写；《买菜如实记录本》中“白坟至雷打地即彭兴龙家门口马路修理公约”字迹与该证据反面“彭顺合、彭顺银—秦祖贵”字迹均不是同一人书写，但能证明“彭顺银—秦祖贵”等人名字书写字迹是同一人所书写形成。也就是说，再审申请人提交的新的鉴定意见足以推翻一、二审认定的主要事实，同时说明一审证人存在作伪证的事实。（二）一、二审认定的事实与客观事实不符，一审出庭作证的证人证言前后矛盾，西南政法大学司法鉴定中心作出的鉴定意见书并未认定“该公路公约”全部内容均为2008年所书写。（三）一审承办法官擅自修改鉴定事项，在审理程序上存在明显错误，二审法院未通知、未给予举证期限导致新证据未能及时提交导致本案错误判决；（四）一审法院将鉴定费及案件受理费6030元退还给申请人不符合申请人及被申请人的诉讼请求，也不符合常理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项及第六项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）再审申请人提交《云南警官学院司法鉴定中心文书司法鉴定意见书》不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的“新的证据”的情形。且该份鉴定意见中仅说明“和彭顺合家门口丫口土各砍一米”字迹与“白坟至雷打地即彭兴龙家门口马路修理公约”字迹不是一次书写形成，并未说明系相隔两年以上，即并不足以证明再审申请人主张系被申请人2015年2月份私自添加。（二）本案被申请人彭顺和在一审申请彭兴国等五位证人出庭作证，五证人均在2008年签订《修路协议》上签名按印，同时证实《修路协议》中的“和彭顺合家门口丫口土各砍1米”系当着修路群众现场添加。结合《买菜如实记录本》（修路协议）原件保管者系坟一组现任组长彭兴国的事实，原审判决并无不当。（三）再审申请人与被申请人作为邻居，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理相邻关系。综上，彭兴林、彭兴荣、彭兴柏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项及第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回彭兴林、彭兴荣、彭兴柏的再审申请。审 判 长  雷 勇代理审判员  李亚卿代理审判员  唐 荣二〇一六年十月十四日书 记 员  董美叶
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）七民初字第60230号
原告甘肃西奥电梯有限公司，住所地兰州市七里河区。
法定代表人俞诗春，该公司总经理。
委托代理人周侃仁，甘肃策横律师事务所律师。
委托代理人侯佳音，甘肃策横律师事务所律师。
被告甘肃恒星交通运输集团庆阳房地产开发有限公司，住所地甘肃省庆阳市西峰区。
法定代表人杨战武，该公司董事长。
被告甘肃东方百佳商贸有限公司，住所地庆阳市西峰区。
法定代表人东武，系该公司总经理。
本院在审理原告甘肃西奥电梯有限公司诉被告甘肃恒星交通运输集团庆阳房地产开发有限公司、甘肃东方百佳商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告甘肃西奥电梯有限公司于2015年11月3日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，不损害国家、集体、他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告甘肃西奥电梯有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告甘肃西奥电梯有限公司负担。
审判员 王素芳
二〇一五年十一月九日
书记员 申俪洁
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0202民初237号
原告：开封市佳和物业管理有限公司，住所地：开封市顺河区新曹路99号（开封市顺河区市容环境卫生管理局院内），统一社会信用代码9141020355834331X5。
法定代表人：刘巍，公司经理。
委托诉讼代理人：马蕊敏，该公司职工。代理权限为特别授权。
被告：陈国红，男，汉族，1969年11月15日出生，住河南省开封市顺河回族区，现住开封市龙亭区。
原告开封市佳和物业管理有限公司与被告陈国红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，原告开封市佳和物业管理有限公司于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案，原告自愿申请撤回起诉，符合上述规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告开封市佳和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告开封市佳和物业管理有限公司承担。
审判员 司文娟
二〇一八年二月二十四日
书记员 陈家坤
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1222民初2471之一号
原告：吴玉军，男，1974年4月2日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省兰西县新政社区。
被告：孙井学，男，1961年12月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省青冈县昌盛乡。
原告吴玉军与被告孙井学确认合同无效纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。
原告吴玉军与被告孙井学确认合同无效纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告吴玉军于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吴玉军申请撤回对孙井学的起诉，该行为系对其自身诉权的处分，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许吴玉军撤回起诉；
案件受理费675.00元，由吴玉军负担。
审判员 王进军
二〇一七年十二月十九日
书记员 高 婷
河南省淮滨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）淮刑初字第083号
公诉机关淮滨县人民检察院。
被告人王某某，男，1973年4月22日生，汉族，小学毕业。
淮滨县人民检察院以淮检刑诉（2013）72号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2013年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮滨县人民检察院指派代理检察员陈朋出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮滨县人民检察院指控，2013年6月7日16时左右，被告人王某某酒后驾驶豫SM23**号小型轿车沿着淮滨县北城民政路由南向北行驶至龙宇大酒店北100米处时，因操作不当，与李X驾驶的豫S664**号小型轿车追尾相撞，造成两车受损。事故发生后，被告人王某某驾车逃逸至教育园区附近被淮滨县交警大队民警截获。经酒精测试仪当场吹气检测，王某某体内酒精含量为152mg／100ml，已超过醉酒值。2013年6月8日由信阳市公安局交通事故鉴定所作出13-263号血醇检验报告，从王某某的血液中检测出乙醇含量为153mg／100ml。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人王某某的常住人口基本信息、查获证明、到案经过、吹气结果单、接受刑事案件登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血醇检验报告单、道路交通事故认定书、被害人李X陈述、证人楚X证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，淮滨县人民检察院指控的罪名成立。被告人王某某系初犯，且认罪、悔罪，可酌定从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2013年7月23日起至2013年8月16日止。罚金于本判决法律生效之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份
审判员 王仁地
二〇一三年七月二十三日
书记员 李 丹
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0224执1124号
申请执行人王广庆，男，1945年11月12日出生，住所地泰来县。
被执行人韩志成，男，1956年11月5日出生，住所地泰来县。
王广庆与韩志成民间借贷纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的(2017)黑0224民初1203号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王广庆于2017年8月17日向本院申请执行，要求被执行人韩志成履行生效法律文书确定的给付王广庆人民币2025元的义务。
本案在执行过程中，经查，未发现被执行人韩志成有可供执行财产，申请人王广庆也未能提供韩志成有可供执行财产线索。本院已将韩志成纳入失信被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项�规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院(2017)黑0224执1124号案件的本次执行程序。
对申请执行人王广庆尚未实现的上述债权，应由被执行人韩志成继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后韩志成有履行能力或其他条件成就时，王广庆可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。王广庆再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海波
审判员 王 力
审判员 张铁刚
二〇一七年十二月十一日
书记员 张楠楠
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽阳民一终字第00888号
上诉人（原审被告）：吕连生，男，1951年1月17日出生，汉族。
委托代理人：张立清，男，1951年3月25日出生，汉族，营口市特种消防材料有限公司职员。
被上诉人（原审原告）：秦成安，男，1948年6月26日出生，汉族，辽阳市外经委退休干部。
委托代理人：张忠强，辽阳县兴隆法律服务所法律工作者。
原审原告秦成安与原审被告吕连生合伙协议纠纷一案，前由辽阳县人民法院于2014年9月10日作出（2014）辽县民二初字第00040号民事判决。宣判后，被告吕连生不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月25日公开开庭审理了本案。上诉人吕连生的委托代理人张立清、被上诉人秦成安及其委托代理人张忠强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦成安一审诉称：2012年4月13日，秦成安与吕连生达成经营峨嵋林场协议，双方约定各投资35万元人民币，各占股份50%，经营所得利润按50%分成。次日，秦成安交付吕连生投资款35万人民币，吕连生收款后没有按协议约定将35万元用于承包峨嵋东山林地。此后，秦成安多次向吕连生索要该款，吕连生一直未还，故秦成安诉至法院，请求判决吕连生返还35万投资款及利息（利息从2012年4月14日起算，按中国人民银行同期贷款利率计算至执行完毕止），诉讼费用由吕连生承担。
被告吕连生一审未到庭，亦未提交书面答辩意见。
一审法院审理查明，2012年4月13日，秦成安与吕连生达成承包经营峨嵋林场协议，双方约定各投资35万元人民币，各占股份50%，经营所得利润按50%分成。2012年4月15日，秦成安通过马东生在中国农业银行辽阳县新世纪支行按吕连生指定账户开户名为尹秋颖（账号：6228460570002557110）转入投资款人民币35万，吕连生为秦成安出具了收条。但吕连生没有按协议约定将35万元用于承包峨嵋东山林地。此后，秦成安多次向吕连生索要该款，吕连生一直未还，故秦成安诉至法院，请求判决吕连生返还35万投资款及利息（利息从2012年4月14日起算，按中国人民银行同期贷款利率计算至执行完毕止），诉讼费用由吕连生承担。
一审法院认为，秦成安、吕连生签订的《联合经营峨嵋东山林地协议书》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。在本案中，秦成安将投资款交付吕连生已履行了义务，吕连生在承包林地不成的情况下应按诚信原则予以返还秦成安，故一审法院对秦成安请求返还35万投资款予以支持。但秦成安请求吕连生给付投资款利息的主张，因双方投资未成并未产生收益，为投资风险可预见范畴，且双方在协议中没有约定利息，故不予支持。综上，为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：一、吕连生于本判决生效十日内返还秦成安投资款350000元。二、驳回秦成安其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6625元，由吕连生负担。
宣判后，吕连生不服，向本院提起上诉。
吕连生上诉的理由及请求是：本案不是合伙纠纷，而是借款纠纷。辽阳县法院没有管辖权，我方已向原审法院递交了管辖异议申请书，原审法院在没有对管辖异议作出裁定的情况下作出判决属程序严重违法。请求二审法院依法撤销原判，将本案移送营口市老边区人民法院审理。
秦成安二审答辩认为：同意一审判决。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，《联合经营峨嵋东山林地协议书》是上诉人吕连生与被上诉人秦成安自愿达成，并经双方本人签字确认，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。被上诉人秦成安已将投资款35万元交付给上诉人吕连生，上诉人在承包林地不成的情况下应当将投资款予以返还。现上诉人主张与被上诉人签订的《联合经营峨嵋东山林地协议书》并不是其真实意思表示，实际上是借款关系的上诉理由，因上诉人无任何证据证明其上诉主张，故对该项上诉理由，本院不予支持。
关于上诉人提出原审法院在没有对管辖异议作出裁定的情况下作出判决属程序严重违法的上诉理由。根据《民事诉讼法》规定，管辖权异议应当在答辩期内提出，答辩期内提出管辖权异议是当事人的法定诉讼权利，人民法院有职责对管辖权异议进行审查，并作出书面裁定，决定是否支持管辖权异议主张。答辩期届满后当事人无权提出管辖权异议。本案中，上诉人于2014年4月10日收到起诉状副本，按照法律规定，应在答辩期十五日内提出管辖权异议，即应在2014年4月25日前提出管辖权异议。上诉人于2014年5月4日向原审法院递交《案件管辖异议申请书》时已超过法定期限，故原审法院对管辖异议申请不予审查，不做答复的做法并无不当。综上，原判事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6625元，由上诉人吕连生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 都 伟
审 判 员 戴慧琦
代理审判员 徐莲凤
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 董 欣
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕01执异177号
案外人：叶家君，女，汉族，1991年11月30日出生，住陕西省岐山县。
申请执行人:中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司，住所地陕西省西安市高新区博文路唐南大厦1幢10205室。
负责人：邢珉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁秀杰，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：舒昇，陕西永嘉信律师事务所律师。
被执行人：西安中登房地产开发有限公司，住所地西安市未央大道138-1号中登大厦26层。
法定代表人：宋玉庆。
被执行人：陕西中登实业（集团）有限公司，住所地西安泾河工业园泾渭一路。
法定代表人：李红梅。
被执行人：西安中登油气田化学有限公司，住所地西安市未央大道138-1号中登大厦21层。
法定代表人：宋玉庆。
被执行人：宋玉庆，男，1960年11月20日出生，住上海市黄浦区。
被执行人：宋宽，男，1988年9月2日出生，住上海市黄浦区。
被执行人：徐秀英，女，1965年6月6日出生，住上海市黄浦区。
在本院执行中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司(原名中国长城资产管理公司西安办事处)与西安中登房地产开发有限公司（以下简称中登公司）、陕西中登实业（集团）有限公司、西安中登油气田化学有限公司、宋玉庆、宋宽、徐秀英借款保证合同一案中，案外人叶家君以本院（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书查封的被执行人中登公司名下位于西安市经济技术开发区凤城九路“中登文景时代”项目（土地使用证号：西经国用〔2009出〕第01号；地号：WY12-45-1）房号4幢20602房屋属其所有为由对本院查封行为提出书面异议。
在执行异议审查期间，案外人叶家君于2018年4月17日向本院申请撤回执行异议。
本院认为，当事人撤回执行异议申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予案外人叶家君撤回执行异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓琳
审判员 王炜
审判员 童超
二〇一八年四月二十四日
书记员 孙敏
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉中执恢字第122号
申请执行人：窦明志，男，汉族，1971年5月18日生，住吉林市船营区。
被执行人：徐忠波，男，满族，1978年3月9日生，住吉林市船营区。
申请执行人窦明志与被执行人徐忠波房屋买卖合同纠纷执行一案，吉林仲裁委员会于2014年6月18日作出吉林仲裁委员会（2014）吉仲裁字第213号裁决书，主文为：一、申请人窦明志与被申请人徐忠波签订的《房屋买卖协议》合法有效；二、被申请人徐忠波按照约定协助申请人窦明志办理位于吉林市龙潭区乌拉街镇公拉玛村七社，建筑面积138.00平方米房屋所有权权变更手续，并承担办理手续的相关税费；三、被申请人徐忠波于本裁决生效之日起三日内向申请人窦明志交付房屋；四、本案仲裁费人民币400.00元，由被申请人徐忠波承担。本裁决书已发生法律效力。申请执行人于2015年9月19日向本院申请恢复执行，本院于同日立案受理。
此案进入执行程序后，被执行人徐忠波已按照生效法律文书确定的义务全部不履行完毕。现申请执行人本院出具书面申请，请求结案。经审查符合法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
吉林仲裁委员会（2014）吉仲裁字第213号裁决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴 凯
审 判 员 刘天舒
审 判 员 孟 浩
二〇一六年五月二十七日
代理书记员 陈 雪
甘肃省敦煌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敦民初字第373号
原告张某甲，女，汉族，1974年5月1日出生。
委托代理人许宗文，甘肃嘉煌律师事务所律师。
被告梁某甲，男，汉族，1971年3月5日出生。
委托代理人张某乙（系被告之母），女，汉族，现年约74岁。
委托代理人潘虹，敦煌市莫高法律服务所法律工作者。
原告张某甲与被告梁某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月13日受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人许宗文、被告梁某甲及其委托代理人张某乙、潘虹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识后于1996年11月20日登记结婚，因属于父母包办婚姻，婚前了解较少，无感情基础。婚生女梁乙出生于2001年9月24日，婚生子梁丙出生于2004年12月10日。婚后，原被告与公公婆婆共同生活，被告梁某甲没有主见，导致原告在家没有任何自主权利，而且被告也对原告进行辱骂、殴打，原告一直忍让。2009年原告无法忍受遂外出打工，半年后，原告禁不住家人规劝和孩子挂念回到家中，被告的兄长给原告出具了保证书，但被告没有任何改观。2011年7月，原告再次离家外出打工。期间，原告于2012年11月向敦煌市人民法院起诉离婚，因开庭当日因故未能按时到庭，法院裁定按撤诉处理。现原告与被告已分居两年半，双方夫妻感情破裂，无和好可能。故起诉要求：1、解除原被告夫妻关系；2、婚生女梁乙由原告抚养，婚生子梁丙由被告抚养，各自承担抚养费；3、夫妻共同财产依法分割；4、诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告提出如判决被告抚养子女，同意用分割的财产折抵子女抚养费。
被告辩称，原告所说的登记结婚及婚生子女的情况属实，被告不同意离婚。原被告婚后感情一直很好，且生育了两个子女.原告是因为近几年外出打工，渐渐不满足于家庭现状，才提出离婚的请求。被告认为双方感情并没有破裂，现在两个孩子都还小，需要照顾，被告要挣钱养家，母亲岁数较大，照顾孩子也存在困难，希望原告能回家照顾孩子，和被告好好过日子。庭审后，被告提出同意离婚，但是要求梁乙、梁丙的抚养权归被告，原告应当承担两个孩子抚养费每月600元，直至孩子年满18周岁，一次性给付，原告可以在不影响孩子正常学习生活的情况下探视孩子；原告从2009年至今两次外出打工，离家时将家里存款都拿走了，且几年了都没有照顾过孩子，除2013年二、三月份给孩子200元钱之外，没有负担过抚养费，被告不同意分割家庭财产。
根据原、被告的诉辩陈述，本院确定的案件争议的焦点是：1、原被告离婚，婚生子女应由谁抚养，抚养费如何承担。2、原被告夫妻共同财产如何分割。
原告提供如下证据证明其主张：
1、提交保证书两份，用以证实被告家人参与原被告的生活以及被告对原告进行伤害的事实。被告对真实性没有异议，但认为这份保证书出具人是被告兄长，只能证明原告与被告家人发生过家庭琐事纠纷，不能证实影响到原被告的夫妻生活；
2、提交本院民事裁定书一份，用以证实原告曾在2012年向法院提起诉讼，后因故在开庭日未到庭，法院于2013年5月10日裁定按撤诉处理；被告对该证据没有意见。
被告提供如下证据支持其辩解：
1、提交结婚证两本，用以证实原被告的婚姻登记情况，原告对此没有意见。
经庭审质证，本院对本案证据分析认定如下：
1、原告提交的保证书反映出原告与被告母亲、姊妹之间曾经发生矛盾及冲突，不能证实原被告夫妻感情破裂，本院不予采信；
2、原告提供的民事裁定书、被告提供的结婚证原件，对方均没有异议，本院予以采信。
根据上述有效证据及当事人陈述一致的内容，本院确认以下案件事实：
原告张某甲与被告梁某甲经人介绍认识后，于1996年11月1日在敦煌市转渠口乡政府登记结婚。2001年9月24日，原告生育一女取名梁乙，现年13岁。2004年12月10日，原告生育一子梁丙，现年10岁。2009年，原告因与被告家人产生矛盾，外出打工半年，经被告劝导后回家。后又于2011年7月外出打工至今。2012年11月，原告向本院起诉离婚，因故未到庭，本院裁定按撤诉处理。期间，原告在2013年2、3月给孩子200元。原告张某甲于2014年3月13日再次向本院起诉，要求与被告梁某甲离婚。
另查明，原被告出资于2011年5月在敦煌市某某镇某某村某组X号修建平房一院，花费130000元。在诉讼中，原被告协商对该平房作价80000元。婚后，夫妻共同购置四轮带斗拖拉机一辆，电动三轮车一辆，电视机一台。
本院认为，原、被告自2011年7月起至今长时间分居，原告张某甲起诉离婚，被告梁某甲同意离婚，夫妻感情确已破裂，经本院调解无效，准予离婚。婚生女梁乙现年13岁，婚生子梁丙现年10岁，均在校就读，一直跟随其父及奶奶生活，改变生活环境对子女健康成长不利，且原告外出务工，无固定收入和住所，婚生女梁乙、婚生子梁丙应由被告梁某甲抚养，原告在不影响婚生子女正常生活的情况下有权探望。离婚后，一方抚养子女的，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。因原被告对抚养费未达成协议，根据原告的抚养能力及当地的实际生活水平，承担抚养费应以每个孩子每月300元计付，原告同意用财产折抵抚养费不违反法律规定，本院予以准许，折抵不足的，应一次性给付。原告自2011年7月离家期间，被告独自抚养婚生子女，期间原告给付200元，被告抚养子女付出了较多义务，在分割财产时应适当照顾。被告辩称原告在离家时带走家里存款，未提供证据予以证实，该辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条第一款、第三十九条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第2条第（2）款、第8条、第9条之规定，判决如下：
一、原告张某甲与被告梁某甲离婚。
二、婚生女梁乙、婚生子梁丙由被告梁某甲抚养，原告张某甲自2014年7月起每月支付梁乙抚养费300元，至年满18周岁止，计18600元（62个月×300元／月）；支付梁丙抚养费300元，至年满18周岁止，计30300元（101个月×300元／月），共计48900元。
三、原被告在敦煌市某某镇某某村某组X号修建的平房一院归被告梁某甲所有，被告给付原告房屋折价款32000元。
四、夫妻共同购置四轮带斗拖拉机一辆、电动三轮车一辆、电视机一台，归被告梁某甲所有。
五、驳回原告其他诉讼请求。
以上二、三项抵顶，原告给付被告抚养费16900元，限于判决生效后15日内履行。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费200元（原告已预交），由原告张某甲和被告梁某甲各承担100元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状正本一份及副本二份，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 唐桂侠
代理审判员 任玉娜
代理审判员 伏 鸿
二〇一四年六月十九日
书 记 员 张 筱
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初6863号
原告：李大刚，男，1988年2月26日出生，汉族，吉林省长岭县人，小学文化，个体工商户，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：孟伟光，男，1978年1月8日出生，汉族，人，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告李大刚诉被告孟伟光身体权纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李大刚到庭参加诉讼，被告孟伟光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李大刚向本院提出诉讼请求：1、要求被告孟伟光赔偿各项经济损失合计3326.33元【医疗费1756.37元+误工费957.24元（106.36元/天×9天）+住院伙食补助费200元（100元/天×2天）+护理费212.72元（106.36元/天×2天）+营养费200元（100元/天×2天）】；2、本案诉讼费由被告孟伟光承担。事实与理由：2017年8月14日17时许，原告李大刚在被告孟伟光家准备维修房屋漏雨问题时，被告孟伟光无故对原告李大刚进行殴打，造成原告李大刚头部外伤、头部软组织挫伤。当天原告李大刚到科尔沁左翼中旗人民医院住院治疗，于2017年8月16日出院，共支出医疗费1756.37元。被告孟伟光拒不赔偿，故诉至人民法院。
被告孟伟光未答辩。
经审理查明，原告李大刚承建被告孟伟光家的房屋。2017年8月14日因房屋漏雨一事被告孟伟光打电话通知原告李大刚进行维修。原告李大刚到被告孟伟光家查看漏雨情况时，被告孟伟光对原告李大刚实施侵权行为，致原告李大刚受伤。原告李大刚当天到科尔沁左翼中旗人民医院住院治疗，医生诊断为：头部外伤、头部软组织挫伤，医嘱建议休息7天。支出门诊医疗费407.47元，支出住院医疗费1348.90元。被告孟伟光对原告李大刚的损失不予赔偿，故原告李大刚诉至人民法院。
为支持诉讼请求，原告李大刚在举证期限内向法庭举证：1、行政处罚决定书一份；2、住院病历一份、出院诊断书一份、、费用清单一份、住院费收据一枚、门诊费收据4枚；3、调卷申请一份，要求调取科左中旗公安局涉及本案的治安卷宗一册。证据1、3证明被告孟伟光打伤原告李大刚并被公安机关处罚的事实；证据2证明原告李大刚的伤情、住院过程、住院期间治疗花费的数额及住院期间用药情况。
本院审查认为，原告李大刚所举证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
被告孟伟光未向法庭递交证据
本院认为，被告孟伟光因为房屋漏雨需要维修一事无故致伤原告李大刚，对此损害结果的发生，被告孟伟光应承担民事赔偿责任。原告李大刚的病历中未有医嘱建议加强营养，故对该请求本院不予支持，因此本院对原告李大刚的诉讼请求在合法范围内予以支持。被告孟伟光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自负。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告孟伟光于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告李大刚各项经济损失合计3126.33元【医疗费1756.37元+误工费957.24元（106.36元/天×9天）+住院伙食补助费200（100元/天×2天）+护理费212.72元（106.36元/天×2天）】；
二、驳回原告李大刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告孟伟光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 杨志远
二〇一七年十一月二十日
书记员 谭宏志
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民初字第1925号
原告公某，居民。
委托代理人王元峰，临沂开阳法律服务所法律工作者。
被告陈某甲，居民，
原告公某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵尊文独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王元峰、被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年经人介绍认识，××××年××月××日在蒙阴县民政局办理结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育一女孩，取名陈某乙。婚后常因家庭琐事发生争吵，致使双方无法沟通。为此，具状起诉，请求调解或判令原被告离婚，婚前财产各人归个人，婚后共同财产依法分割，婚生长女陈某乙由原告抚养，诉讼费由被告负担。
被告辩称，我不同意离婚，为了孩子和家庭我希望和原告和好。
经审理查明，原、被告于2009年经人介绍认识，××××年××月××日在蒙阴县民政局办理结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育一女孩，取名陈某乙。2011年、2012年在联城起诉过二次，原告均撤诉。夫妻在共同生活期间，因家庭琐事产生纠纷，夫妻感情受到影响。为此，原告于2014年5月28日诉至本院，要求与被告离婚，被告不同意离婚。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录及相关证据材料等予以证实，并均已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告系经人介绍认识，且已生育一女孩，感情基础较好，虽然双方在共同生活期间因家庭琐事产生纠纷，夫妻感情受到影响，但是夫妻感情并未完全破裂。只要双方在今后的生活中能够互谅互让、珍惜以往的夫妻感情，顾念孩子的健康成长，夫妻和好不无可能。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告公某与被告陈某甲离婚。
案件受理费300元，由原告公某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵尊文
二〇一四年七月十日
书记员 包 敏
贵州省盘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔盘刑初字第348号
公诉机关贵州省盘县人民检察院。
被告人杨锡全，男，1985年1月28日生，汉族，贵州省盘县人，小学文化，农民。因本案于2014年2月19日被刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现羁押于盘县看守所。
指定辩护人熊瑾，贵州忠章律师事务所律师。
指定辩护人黄倩茜，贵州忠章律师事务所实习律师。
贵州省盘县人民检察院以盘检诉刑诉（2014）254号起诉书指控被告人杨锡全犯抢劫罪、抢夺罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年6月11日公开开庭审理了本案。盘县人民检察院指派检察员黄苏出庭支持公诉，被告人杨锡全及其辩护人熊瑾、黄倩茜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月8日12时许，被告人杨锡全与杨某某（案处理）共谋后，在盘县红果火车站旁的路边，杨某某从后面抱住行人张某某，被告人杨锡全将张某某配带的一条黄金项链抢走，价值人民币2015元；当日13时许，被告人杨锡全与某某龙在盘县红果火车站旁的路边，趁行人袁某某不备，将其配带的一对黄金耳环夺走，价值人民币2170元。
上述事实，被告人杨锡全在庭审中亦无异议，且有被害人张某某、袁某某的陈述，证人张小某的证言，现场指认笔录及刑事照片，盘县价格认证中心价格鉴定结论书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨锡全以非法占有为目的，伙同他人采用暴力强行劫取张某某的财物，价值人民币2015元，其行为已构成抢劫罪；被告人杨锡全以非法占有为目的，伙同他人趁行人袁某某不备，公然夺取袁某某的财物，价值人民币2170元，数额较大，其行为已构成抢夺罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人杨锡全犯数罪，依法实行数罪并罚。被告人杨锡全被抓获后如实供述自己的罪行，依法给予从轻处罚。故公诉机关建议抢劫罪在三年以上五年以下量刑，并处罚金；抢夺罪在一年以下量刑，并处罚金的建议适当。本案系共同犯罪，因同案犯杨双龙在逃，现有证据不能证实杨锡全在犯罪过程中起次要或辅助作用，本案不作主从之分，辩护人提出被告人杨锡全是从犯的辩护意见不予采纳。被告人杨锡全的辩护人提出杨锡全自愿认罪，系初犯，认罪态度好，建议从轻处罚的意见予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二百六十七条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十九条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨锡全犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年2月19日起至2018年2月18日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）
二、被告人杨锡全抢劫、抢夺的财物价值人民币4185元继续予以追缴，追缴后发还被害人张某某、袁某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 唐明春
人民陪审员 邓 红
人民陪审员 王学粉
二〇一四年六月十一日
书 记 员 任广平
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民初字第01096号
原告河南省金虎汽贸服务有限公司。
法定代表人陈剑，该公司总经理。
委托代理人王东亮，河南顺宇律师事务所律师。
被告王伟，男，汉族。
本院在审理原告河南省金虎汽贸服务有限公司诉被告王伟借款合同纠纷一案中，因被告王伟送达地址不明确，经本院书面告知后，原告仍未在规定的期限内向本院提供被告的详细送达地址，且未交纳公告送达费用，致使本案无法处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告河南省金虎汽贸服务有限公司起诉。
原告预交的案件受理费2300元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 张杰
审 判 员 丁锐
人民陪审员 雷瑾
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 刘洋
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）包刑减字第1228号
罪犯杜军，男，1980年10月22日出生，汉族，初中文化，户籍所在地内蒙古乌兰察布市察哈尔右翼中旗，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
呼和浩特铁路运输法院于2011年7月13日作出（2011）呼铁刑初字第10号刑事判决，认定被告人杜军犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币5000元（本次缴纳3000元）。刑期自2010年12月13日起至2021年6月12日止。杜军不服，提出上诉。呼和浩特铁路运输中级法院于2011年10月20日作出（2011）呼铁中刑终字第4号刑事判决，维持对杜军的定罪量刑。判决发生法律效力后，于2011年11月11日入监服刑。2015年11月5日，执行机关包头监狱提请减刑十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯杜军在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，累计记功五次，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯杜军提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯杜军在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，累计记功五次。且财产刑罚金5000元，本次缴纳3000元。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、财产刑履行情况证明、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯杜军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯部分缴纳罚金，包头监狱报减幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杜军减去有期徒刑十一个月，刑期至2020年7月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋文海
审判员 李庆平
审判员 韩 楚
二〇一五年十二月三日
书记员 李 欢
四川省什邡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）什邡民初字第130号
原告：什邡佛兰建筑有限公司。住所地：什邡市。
法定代表人：张胜明，该公司经理。
委托代理人：尹其华，男，公司员工。
委托代理人：赖华丽，女，公司员工。
被告：鲜荣述。
委托代理人：代成军，四川宏剑律师事务所律师。
原告什邡佛兰建筑有限公司诉被告鲜荣述租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员蒋玲独任审判，并于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人尹其华、被告的委托代理人代成军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2010年10月至2011年12月与原告发生租赁业务关系，后经双方结算，截止2012年12月25日，被告尚欠原告租赁费12万元，被告向原告出具了欠条，载明2013年元月付清。但被告仅于2014年1月向原告支付1万元，尚欠11万元至今未付。故原告诉至法院，要求被告支付欠款11万元及资金利息（以11万元为基数，从2013年2月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，并以26，950元为限），并承担本案诉讼费。
被告辩称：被告欠原告租赁费11万元是事实，但双方未约定利息，不应支付资金利息。
原告为证明其主张成立并支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
租赁业务结算书、欠条、转款凭证。用以证实原、被告建立租赁合同关系，被告欠原告租赁费11万元的事实。
被告对原告提交的证据均无异议。
被告在本院限定的举证期限内未提交证据。
原告提交的证据，本院审查后认为：其来源合法，客观真实，能够证明原、被告之间建立了租赁合同关系，被告欠原告租赁费11万元的事实，与本案具有关联性，予以采信。
经过庭审举证、质证、认证，结合当事人的陈述，本院查明的案件事实如下：
被告于2010年10月至2011年12月与原告发生租赁业务关系。后经双方结算，被告于2012年12月25日向原告出具欠条，载明欠到原告租赁费12万元，2013年1月付清。但被告仅于2014年1月30日向原告支付1万元，尚欠原告租赁费11万元至今未付。故原告诉至法院，主张权利。
本院认为：通过原告提交的租赁业务结算书、欠条、转款凭证，能够证明原、被告之间形成租赁合同关系，该合同是双方的真实意思表示，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金……”的规定，原告按约将租赁物交付被告使用，被告却未按约支付租赁费，理应承担责任。故原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告关于不应支付资金利息的答辩意见，因不符合法律规定，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告鲜荣述应于本判决发生法律效力后十日内付清所欠原告什邡佛兰建筑有限公司租赁费11万元，并赔偿占用资金利息损失（其计算方式为：以11万元为基数，从2013年2月1日起至本判决确定的履行期限届满时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，但应以26，950元为限，超出部分不予支持）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1，520元，由被告负担（此款原告已向本院预交，被告应于本判决发生法律效力后十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人申请执行的期限为判决书所确定的给付期限届满后的二年内。
审判员 蒋 玲
二〇一五年一月十五日
书记员 杨晓斌
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0226民初93号
原告祁东县祁鑫劳务有限公司。住所地湖南省祁东县白地市镇富豪街**号。
法定代表人张振武，该公司董事长。
委托代理人陈西岳，湖南业达律师事务所律师。
委托代理人杜呜，湖南业达律师事务所律师。
被告湖南金沙路桥建设有限公司。住所地湖南省长沙市经济技术开发区开源鑫城大酒店**楼。组织机构代码证代码71704435-0。
法定代表人周海军，董事长。
委托代理人章惠兰，湖南星沙律师事务所律师。
原告祁东县祁鑫劳务有限�司诉被告湖南金沙路桥建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，原告祁东县祁鑫劳务有限公司于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定的范围内依法处分自己的诉讼权利，其申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告祁东县祁鑫劳务有限公司撤回起诉。
案件受理费44560元，减半收取22280元，由原告祁东县祁鑫劳务有限公司负担。
审 判 长 刘助高
人民陪审员 韦国成
人民陪审员 梁生才
二〇一六年六月二十日
书 记 员 徐丽娟
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱商初字第2941号
原告：杭州中联汽车贸易有限公司，住所地杭州市拱墅区360空间大厦2幢308室。
法定代表人：钱浩强，执行董事。
委托代理人（特别授权代理）：祁加彦，系单位员工。
被告：邱仲景。
被告：钟菲菲。
本院在审理原告杭州中联汽车贸易有限公司诉被告邱仲景、钟菲菲追偿权纠纷一案中，原告杭州中联汽车贸易有限公司于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告杭州中联汽车贸易有限公司自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州中联汽车贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告杭州中联汽车贸易有限公司负担。
审 判 员 傅志君
二〇一五年十一月九日
代书记员 张 琦
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）山民初字第1065号
原告文东荒，男，72岁。
原告刘培英，女，73岁。系原告文东荒之妻。
被告焦作浩天投资担保咨询有限公司。住所地：焦作市山阳区。
法定代表人黄成远，经理。
被告李文清，男，41岁。
本院在审理原告文东荒、刘培英诉被告焦作浩天投资担保咨询有限公司、李文清民间借贷、抵押合同纠纷一案，因涉及调取证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 张保方
审判员 刘征安
审判员 刘城韬
二〇一二年六月二十八日
书记员 王崇真
天津海事法院
民 事 判 决 书
（2015）津海法商初字第826号
原告：天津集速国际货运代理有限公司。住所地：天津市和平区南京路**号君隆广场B2-302。
法定代表人：董光，该公司总经理。
委托代理人：贾逸鸥，国浩律师（天津）事务所律师。
委托代理人：王悦，国浩律师（天津）事务所律师。
被告：天津市商舣麦投进出口有限公司。住所地：天津市河西区东江道与内江路交口南侧香年广场2-2-708。
法定代表人：周嬿，该公司总经理。
原告天津集速国际货运代理有限公司诉被告天津市商舣麦投进出口有限公司货运代理合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法由代理审判员王会然适用简易程序进行审理。原告2015年10月26日就关联的二十九案一并向本院提出诉前财产保全申请，请求本院依法冻结被告所属银行存款人民币500000元，或查封、扣押、冻结被告其他等值财产。本院2015年10月27日依法裁定准许。本案于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾逸鸥、被告法定代表人周嬿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月，原告与被告签订了《海运货物委托代理协议书》，被告委托原告提供货运代理服务，包括负责安排向有关船公司订舱，并进行配船装船、报关和签发提单等一系列工作。该协议另约定，被告不得以任何理由拖欠原告运费，如果被告在付费帐期内没有按时给付原告应付费用，原告按照应付费用的1%／天收取被告超期付款滞纳金。2015年3月至7月期间，被告先后委托原告就二十九票货物进行订舱及提供货代服务。其中，177DKKKKXF3161订舱项下货物20984公斤，8立方米，该批货物由承运人地中海航运有限公司出运，产生海运费875美元、港杂费人民币2644元。故，诉请法院判令：1、被告支付原告涉案货物的海运费875美元、港杂费人民币2644元；2、被告支付原告上述费用的滞纳金；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称：对原告主张的被告应付原告费用的事实及费用金额没有异议，但原告提供的证据《海运货物委托代理协议书》周嬿签名不是被告法定代表人周嬿本人所签，章亦不能确认是被告的章，双方没有约定1%／天的滞纳金，如果法院对协议书予以认定，请求法院对滞纳金予以调整。
原告为证明其主张提供了以下证据：证据1、海运货物委托代理协议书，证明①原告与被告签订了《海运货物委托代理协议书》，被告委托原告提供货运代理服务，②该协议约定，被告不得以任何理由拖欠原告运费，如果被告在付费帐期内没有按时给付原告应付费用，原告按照应付费用的1%／天收取被告超期付款滞纳金；证据2、订舱委托书、提单、发票，证明2015年3月至7月期间，被告先后委托原告就二十九票货物进行订舱及提供货代服务，其中，177DKKKKXF3161订舱项下货物20984公斤，8立方米，该批货物由承运人地中海航运有限公司出运，产生海运费875美元、港杂费人民币2644元；证据3、货物的费用统计，被告确认涉案货物的代理费金额，并做出了还款承诺。
被告对原告上述证据的质证意见：证据1，对真实性有异议，周嬿的签名不是被告法定代表人周嬿本人签署，章的真实性亦不能确认；证据2-3，对证据的真实性及证明目的均没有异议。
本院对原告证据的认证意见：证据1系原件，被告虽不确认被告公章的真实性，但没有提供相反证据，证据2-3，被告对真实性及证明目的均没异议，本院对原告证据的证明效力予以确认，能够证明被告欠付原告费用的事实。
被告没有提供证据。
经审理查明：
2014年11月，原告与被告签订了《海运货物委托代理协议书》，有效期为2014年11月25日至2015年11月25日。该协议约定：原告接受被告委托办理相关货运代理事宜，包括向有关船公司订舱并进行配船装船、报关和签发提单等一系列服务。原、被告双方以被告定舱委托书和《运费确认单》作为收付运费的依据，被告必须在开船后30天之内把全部欠费付给原告。被告不得以任何理由拖欠原告运费，如果被告在该付费帐期内没有按时给付原告应付费用，原告按照应付费用的1%／天收取被告超期付款滞纳金。协议签订后，原告接受被告的委托就177DKKKKXF3161订舱项下提供了货运代理服务，承运人为地中海航运有限公司，产生海运费875美元、港杂费人民币2644元，开船日期为2015年7月27日。被告于2015年8月25日经与原告对帐，对应付海运费875美元、港杂费人民币2644元签字盖章予以确认。被告没有向原告实际支付该费用。遂成讼。
本院认为：
本案为货运代理合同纠纷。本案的争议焦点为：原告诉请被告支付费用的具体金额及依据。
原、被告双方书面签订了《海运货物委托代理协议书》，被告为委托人，原告为受托人，双方应按照合同约定全面实际履行义务。原告按照约定完成了代理事务，被告亦应按照合同约定支付相关费用。原告主张被告欠付的海运费875美元、港杂费人民币2644元，被告经对帐后已签字盖章确认。被告未按时履行给付义务，已构成违约，应承担违约责任。本案中，原告没有举证证明其实际损失的数额，本院认为应以被告逾期付款造成原告的利息损失（按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算）为原告的实际损失。原告主张按照合同约定收取被告应付费用的1%／天超期付款滞纳金即违约金，已经超过原告实际损失的30%，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条规定，属于过高的情形，本院对被告请求予以调整的主张予以支持。因此，根据法律规定结合本案具体案情，本院酌定被告向原告支付以应付费用金额（其中美元支付的以中国人民银行2015年8月30日公布的汇率折算人民币）为基数，按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率的1.95倍计算（即中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率×150%×130%）逾期付款的违约金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、第三百九十六条、第三百九十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告天津市商舣麦投进出口有限公司于本判决生效之日起十日内向原告天津集速国际货运代理有限公司支付海运费875美元、港杂费人民币2644元；
二、被告天津市商舣麦投进出口有限公司给付原告天津集速国际货运代理有限公司上述款额（其中美元支付的以中国人民银行2015年8月30日公布的汇率折算人民币）的违约金（自2015年8月30日起至本判决确定的给付期限内实际履行之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率195%计算）；
三、驳回原告天津集速国际货运代理有限公司其他诉讼请求。
如果被告天津市商舣麦投进出口有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元由被告天津市商舣麦投进出口有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于天津市高级人民法院。并于递交上诉状之日起七日内，按照不服一审判决部分金额向天津市高级人民法院缴纳上诉费（开户行：中国农业银行天津天诚支行02200501040006269，户名：天津市高级人民法院机关财务科）。逾期，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王会然
二〇一六年二月十七日
书 记 员 马 赛
辽宁省营口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽08执83号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区望京SO**塔**座**层。
法定代表人：刘蘭奇。
被执行人，田丽丽，女，汉族，1993年12月13日出生，住所地辽宁省大石桥市文化巷**号0-1-53，身份证号：2390051993********。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00004192号仲裁裁决书申请执行田丽丽民间借贷纠纷一案，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年3月13日申请本院执行，本院于2018年3月27日立案执行。本案申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年6月11日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00004192号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李勇祚
审判员 宁晓东
审判员 崔 奇
二〇一八年六月十四日
书记员 李亚桥
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初4228号
原告：陈通泉，男，1962年3月5日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：郑加飞，乐清市柳泰法律服务所法律工作者。
被告：余顺祥，男，1971年2月16日出生，汉族，住浙江省淳安县。
委托诉讼代理人：陈东萍，浙江乔泰律师事务所律师。
被告：吴立彬，男，1974年10月21日出生，汉族，住乐清市。
被告：孔献义，男，1970年9月23日出生，汉族，住乐清市。
原告陈通泉与被告余顺祥、吴立彬、孔献义民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，由于被告孔献义下落不明，需公告送达，故于2016年6月30日裁定将本案转为普通程序审理，并于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑加飞、被告余顺祥委托诉讼代理人陈东萍到庭参加诉讼，被告吴立彬、孔献义经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告余顺祥立即偿还原告借款本金110万元以及利息（按月利率2%从2013年10月18日计算至还款日止，暂算至起诉日未付利息约为66万元）。2、被告吴立彬、孔献义对上述债务本息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原、被告系朋友关系。2013年10月18日，被告余顺祥以经商需要资金周转为由向原告借款110万元，被告吴立彬、孔献义自愿签字保证担保，由三被告出具的借款借据一份为凭。诉前，原告向三被告催款，被告均以各种理由拖延，致使原告催要不着，原告故而起诉。
被告余顺祥答辩称：本案借款属实，但是借款时并未约定利息，且其已经还款共计958000元。还款情况如下：2013年11月20日还款99000元、2014年1月8日还款99000元、2014年4月10日还款330000元、2014年9月29日还款50000元、2014年11月20日还款40000元、2014年11月28日还款200000元、2015年1月20日还款10000元、2015年5月20日还款30000元、2015年7月3日还款100000元，总计958000元。
被告吴立彬、孔献义未作答辩，亦未提供任何证据。
原告陈通泉和被告余顺祥围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告余顺祥对原告提供的身份证、户籍证明、借款收据及曾铮转账110万元给被告余顺祥的银行转账凭证均无异议，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对被告余顺祥提供的证据，原告均有异议。首先，原告对被告余顺祥提供的承兑汇票复印件不予确认，原告认为被告余顺祥并未通过承兑汇票的方式归还其10万元；其次，原告认为被告余顺祥提供的银行转账凭证、电子回单及胡金莲的银行交易明细所反映的均是余顺祥将款项转给陈文燕及胡金莲的账户资金流转情况，与本案无关；再次，原告对被告余顺祥提供的判决书欲证明的原告和陈文燕系叔侄关系、原告和陈腾系父子关系的事实无异议，但是原告认为陈文燕并没有替原告就本案进行收付款，而且陈文燕和被告余顺祥之间存在其他经济往来。对此，原告当庭提交一份由余顺祥于2012年8月22日出具给陈文燕的借款收据及两份陈文燕转账给余顺祥的银行转账单予以证明。由于被告余顺祥提供的承兑汇票系复印件，故本院对该证据不予确认。被告余顺祥虽提供了其转账给陈文燕的银行转账凭证和电子回单，欲证明其通过转账给陈文燕的方式归还了原告部分欠款。但是原告对此予以否认且提供了能证明陈文燕和被告余顺祥之间有其他经济往来的相应的反驳证据，故对被告余顺祥提供的该组证据及其证明对象（被告余顺祥已经偿还原告部分款项）本院均不予采纳。对被告余顺祥通过判决书欲证明的陈文燕长期替原告收付款项的事实，本院认为，即使陈文燕曾经有过替原告收付款项的行为，也不能就此推断本案所涉借款也是由陈文燕代收、代付。
应被告余顺祥申请，证人王某出庭作证。证人王某当庭陈述称，由于其欠被告余顺祥100万元借款，故其以其亲戚胡金莲的名义向银行贷款103万元，并应被告余顺祥要求将103万元贷款交由陈腾处置，至此，其欠被告余顺祥的100万元已经还清。对于证人王某的证言，原告认为其不能证明被告余顺祥已经通过胡金莲将款项交付给陈腾。本院认为，被告余顺祥提供的胡金莲的银行交易明细上未能显示103万元贷款的具体流向，无法与证人证言相佐证，故对该证人证言本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告余顺祥于2013年10月18日向原告陈通泉借款110万元，约定月息2.4%，并由被告吴立彬、孔献义提供连带责任保证，保证期间为借款之日起三年。原告于同日通过曾铮的账户向被告余顺祥的账户转账110万元以交付了借款。借款至今，被告余顺祥本息均未偿还，被告吴立彬、孔献义亦均未承担保证责任。
本院认为，被告余顺祥向原告借款110万元并约定月息2.4%有借款收据及银行转账凭证为凭，事实清楚、证据确凿。被告余顺祥虽辩称本案借款未约定利息，且其已经归还了958000元，但是其所提供的证据均不能支撑其辩解。被告余顺祥与陈文燕之间存在经济往来，其提供的证据不能证明其支付给陈文燕的款项系偿还本案借款，故对其辩解本院不予采信。借款应当偿还，故原告诉请被告余顺祥立即偿还借款本金110万元并按月利率2%从借款之日起开始计收利息本院予以支持。被告吴立彬、孔献义自愿对被告余顺祥的上述债务提供连带责任保证，并约定保证期间为借款之日起3年。故原告现起诉要求被告吴立彬、孔献义对本案的借款本息承担连带清偿责任有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余顺祥应偿付原告陈通泉借款本金110万元及利息，以本金110万元为基数，按月利率2%从2013年10月18日起计算至判决确定履行之日，款限本判决生效后十五日内交本院民二庭转付；
二、被告吴立彬、孔献义对上述债务承担连带清偿责任，其承担连带保证责任后有权向被告余顺祥追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20640元，公告费300元，由被告余顺祥、吴立彬、孔献义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 郑琦霞
人民陪审员 李丽萍
人民陪审员 蔡许玉
二〇一六年十二月一日
书 记 员 陈晓洁
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂13执复7号
复议申请人（案外人）韦玉佩。
委托代理人潘翠明。
申请执行人潘桂球。
被执行人潘桂斌。
复议申请人韦玉佩不服广西壮族自治区象州县人民法院（2017）桂1322执异3号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
广西壮族自治区象州县人民法院（2014）象刑初字第69号刑事附带民事判决确认被执行人潘桂斌赔偿给申请执行人潘桂球医疗费、交通费、误工费、住院伙食补助费、住院陪人误工费及残疾赔偿金等共计人民币28007.84元，因被执行人潘桂斌没有履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人潘桂球于2014年8月14日向该院申请强制执行，该院在执行过程中，于2016年3月24日作出（2014）象法执字第243-5号执行裁定扣划被执行人潘桂斌妻子韦玉佩在广西象州农村合作银行中平支行账户内的存款人民币2000元，并于同日解除对该账户的冻结。
广西壮族自治区象州县人民法院查明，案外人韦玉佩与被执行人潘桂斌系夫妻关系。在国家重点工程金沙江直流送电广西建设工程租用中王村的土地中，案外人韦玉佩家庭户共获得补助款4340元（其中有被执行人潘桂斌的份额），均由案外人韦玉佩领取存入账户。2016年3月24日，该院作出（2014）象法执字第243-5号执行裁定，扣划了该账户内的存款人民币2000元，并于同日解除对该账户的冻结。因案外人韦玉佩长期不在原地居住，具体住址不详，该院于2016年3月25日以公告的方式向被执行人潘桂斌和案外人韦玉佩公告送达相关的扣划银行存款执行裁定书，公告期限届满后，该院于2016年5月10日将所扣划的2000元执行款支付给了申请执行人潘桂球。2017年6月9日，案外人韦玉佩向该院提出执行异议。
广西壮族自治区象州县人民法院认为，案外人异议应当在执行过程中提出，应当在该特定标的的具体执行程序终结前提出，该院已将所扣划的2000元执行款支付给了申请执行人潘桂球，属于具体执行程序的终结。现案外人韦玉佩提出执行异议不在该期限内，不符合异议受理条件。据此，依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定驳回案外人韦玉佩的异议申请。
韦玉佩向本院申请复议称，一、所得的土地补助金4340元，系其家庭成员韦玉佩、潘翠明、潘翠钟和被执行人潘桂斌共有的，被执行人潘桂斌只占有该笔款项的四分之一，即1085元，而执行法院却从其银行账户扣划了2000元银行存款，显然属于多扣划了案外人的银行存款；二、被执行人潘桂斌身患疾病，长期需要开支医药费，而执行法院不人性化关怀，却违背中华民族传统人道伦理观念扣划了被执行人潘桂斌所得为数不多的土地补助金；三、执行法院在没有依法送达相关扣划银行存款法律文书给案外人，导致案外人无法在法定期限内行使异议权利。请求撤销广西壮族自治区象州县人民法院（2017）桂1322执异3号执行裁定，并要求执行法院承担非法扣划案外人的土地补助金所造成的经济损失赔偿责任。
本院查明，案外人韦玉佩与被执行人潘桂斌系夫妻关系，家庭成员有案外人韦玉佩，被执行人潘桂斌，女儿潘翠明，儿子潘翠钟。2014年，国家重点工程—云南金沙江直流送电广西工程建设单位租用案外人韦玉佩户2.8亩土地，案外人韦玉佩户获得土地补偿款4340元，并已于2014年12月30日领取该笔补偿款。2016年，案外人韦玉佩户再次获得土地补偿款4355.50元，该笔款项转至案外人韦玉佩在广西象州农村合作银行中平支行开设的账户。2016年2月4日，执行法院广西壮族自治区象州县人民法院在执行申请执行人潘桂球与被执行人潘桂斌附带民事赔偿一案中，依法对该账户进行冻结，同年3月24日从该账户扣划了2000元存款，并于同日解除对该账户的冻结。因案外人韦玉佩和被执行人潘桂斌去向不明，该院于2016年3月25日依法向其二人公告送达扣划银行存款相关执行裁定书，公告期限届满后，该院于2016年5月10日将所扣划的执行款项2000元支付给了申请执行人潘桂球。2017年6月9日，案外人韦玉佩遂以上述复议理由向该院提出执行异议，被该院以执行程序已经终结和案外人不在法定期限提出执行异议，不符合异议受理条件而驳回异议申请。
本院认为，案外人韦玉佩作为家庭户主，两次合计领取土地补偿款8695.50元，按照四个家庭成员均分，被执行人潘桂斌所得2173.88元份额依法应用于清偿所欠申请执行人潘桂球的债务，但其并没有将该款用于清偿被执行人潘桂斌所欠的债务，故执行法院依法从其账户扣划属于被执行人潘桂斌所得2000元土地补偿款用于清偿被执行人潘桂斌所欠申请执行人潘桂球的债务的行为并无不当。目前，申请执行人潘桂球与被执行人潘桂斌附带民事赔偿一案已被执行法院以被执行人潘桂斌没有财产可供执行而裁定终结本次执行程序，即该案并没有实际执结，而执行法院以执行程序已经终结和案外人不在法定期限提出执行异议，不符合异议受理条件而驳回其异议申请，实属不妥，应予纠正。综上所述，案外人韦玉佩所提复议请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回韦玉佩复议申请，维持广西壮族自治区象州县人民法院（2017）桂1322执异3号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 韦鸿燕
审判员 黄海滨
审判员 温兰洪
二〇一七年七月二十一日
书记员 林荣祥
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑知民初字第01587号
原告曹晓丽，女，汉族，1973年10月21日出生。
被告河南日报报业集团。
负责人赵铁军。
委托代理人陈晓伟，河南有道律师事务所律师。
委托代理人赵少杰，河南有道律师事务所实习律师。
被告河南日报报业集团有限公司。
法定代表人赵铁军，董事长。
委托代理人陈晓伟，河南有道律师事务所律师。
委托代理人赵少杰，河南有道律师事务所实习律师。
被告大河网络传媒有限公司。
法定代表人袁勇，经理。
委托代理人陈晓伟，河南有道律师事务所律师。
委托代理人赵少杰，河南有道律师事务所实习律师。
原告曹晓丽诉被告河南日报报业集团、河南日报报业集团有限公司、大河网络传媒有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，原告曹晓丽于2016年2月17日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告曹晓丽所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许曹晓丽撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹晓丽负担。
审 判 长 王富强
代理审判员 祝正涵
代理审判员 赵自伟
二〇一六年二月十七日
书 记 员 司萍萍
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初391号
原告北京盛世骄阳文化传播有限公司，住所地北京市东城区美术馆后街77号1号楼1-201房间。
法定代表人徐蕾蕾，董事长。
委托代理人杨阳，浙江秉格律师事务所律师。
被告华夏城视网络电视股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福强路4001号（深圳文化创意园）B座二层B201。
法定代表人岳川江。
被告青岛市广播电视台，住所地山东省青岛市宁夏路***号。
法定代表人朱铁一，台长。
本院受理原告北京盛世骄阳文化传播有限公司（以下简称盛世骄阳公司）诉被告华夏城视网络电视股份有限公司（以下简称华夏城视公司）、青岛市广播电视台（以下简称青岛电视台）侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，被告青岛电视台在提交答辩状期间对本院管辖权提出异议。
被告青岛电视台认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对法人或其他组织提起的诉讼，应由被告住所地法院管辖。本案被告住所地为青岛电视台住所地，即山东省青岛市市南区宁夏路200号，故请求法院将本案移送青岛市市南区人民法院审理。
本院经审查认为：本案为侵害作品信息网络传播权的侵权之诉，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释关于侵权纠纷的规定确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条的规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。因此，本案被告住所地、侵权行为实施地及侵权结果发生地人民法院均有管辖权。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十五条的规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案原告作为被侵权人有权选择侵权结果发生地作为法院管辖依据，而本案中作为侵权结果发生地的原告住所地位于北京市东城区。综上，本院认为被告青岛电视台提出的管辖异议缺乏法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回被告青岛市广播电视台对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院；被告青岛市广播电视台在裁定书送达之日起十日内未上诉，于上诉期满后七日内缴纳案件受理费70元。
审 判 长 魏 嘉
代理审判员 郝婷婷
陪 审 员 赵 强
二〇一六年三月一日
书 记 员 高 旭
包头市九原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）包九原执字第448-3号
申请执行人张海英，女，1952年11月2日出生，汉族，医生，现住包头市九原区白音席勒街道办事处龙苑小区。
被执行人姬永强，男，1974年9月27日出生，汉族，现住址不详，原包头市舍得盛业投资有限公司法定代表人。
被执行人赵彩琼，女，1973年7月11日出生，汉族，现住包头市昆都仑区乌兰一区，教师。
本院依据包头市中级人民法院已经发生法律效力的（2013）包民五初字第20号民事判决书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人银行存款30000元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐向明
审 判 员 云 涛
代理审判员 吕殿彪
二〇一五年四月八日
书 记 员 李 刚
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤13民辖终560号
上诉人（原审被告）：薛立春，男，1971年3月19日出生，汉族，住广东省惠州市惠东县，
被上诉人（原审原告）：林伟民，男，1973年10月10日出生，汉族，住广东省惠州市惠东县，
委托诉讼代理人：原著闻，系广东纬韬律师事务所律师。
原审被告：孙丽芬，女，1980年9月16日出生，汉族，住广东省惠州市惠东县，
上诉人薛立春因与被上诉人林伟民、原审被告孙丽芬民间借贷纠纷一案不服广东省惠东县人民法院（2017）粤1323民初1467号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人薛立春上诉称：上诉人现居住在广东省××××房，依据原告就被告的管辖原则，本案应当由广东省惠州市惠城区人民法院管辖。一审法院认定惠东黄埠派出所提供人口信息可以证实上诉人在惠东黄埠居住，但上诉人常住地为惠城区，因此，本案应当由广东省惠州市惠城区人民法院进行审理。请求：撤销一审裁定，依法改判，将本案移送广东省惠州市惠城区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，在本案中，双方在一审提供的证据材料显示，原审原告林伟民提供了惠东县公安局黄埠派出所出具的证明，证明上原审被告薛立春、孙丽芬住所地为广东省××县××门村，上诉人薛立春主张其常住地为广东省惠州市惠城区未提供相关证据予以佐证，应承担举证不能的法律责任。因此，原审法院作为被告住所地法院对本案具有管辖权。上诉人（原审被告）薛立春的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 瑞 南
审 判 员 龚 敏
代理审判员 许 海 明
二〇一七年十月十七日
书 记 员 丘舒萍（代）
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1330民初1873号
原告：徐红光，男，1974年8月19日生，汉族，住桐柏县。
原告：李心书，女，1970年12月26日生，汉族，住址同上，系徐红光之妻。
被告：王万体（王想），男，1972年5月6日生，汉族，住桐柏县。
被告：余保青，女，1978年12月26日生，汉族，住址，系王万体之妻。
原告徐红光、李心书诉被告王万体、余保青房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案，原告徐红光、李心书于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，二原告申请撤回对被告王万体、余保青的起诉，系其自愿亦不违反法律规定，故予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐红光、李心书撤诉。
案件受理费4900元，减半收取计2450元，由原告徐红光、李心书负担。
审 判 长 胡明启
人民陪审员 马晓冬
人民陪审员 杨 华
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 唐培培
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初3380号
原告：蒋立新，男，1968年7月14日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：吴群浩，江苏立洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李静，江苏立洋律师事务所律师。
被告：芮元兵，男，1971年11月15日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告蒋立新与被告芮元兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理后，依法由审判员戴伟民适用普通程序于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告芮元兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋立新诉称，2010年左右，被告以做生意缺少资金为由向原告借款，截止2011年7月9日，被告共拖欠原告借款47000元，向原告出具了借条。原告多次催要，被告未予归还，故起诉请求判令被告立即归还借款47000元。
被告芮元兵未作答辩。
经审理查明，2011年7月9日，被告芮元兵向原告蒋立新出具字据，内容为“总账借蒋立新¥47000元正，肆万柒仟元正”。
审理中，原告称被告借得上述47000元后至今未予归还。
以上事实，有原告提供的书证及原告在庭审中的陈述随卷佐证。
本院认为，被告芮元兵向原告蒋立新借款47000元的事实有相应的借条予以佐证，依法予以确认。该借贷关系合法有效，受法律保护。被告未及时清偿债务，对本案讼争应负全部责任。原告要求被告归还借款的理由正当，予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告芮元兵应于判决生效之日起十日内归还原告蒋立新借款47000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费976元，由被告负担。
本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费976元。审
审 判 长 戴伟民
审 判 员 杨家林
人民陪审员 朱全庚
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 马立凡
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0502执928号
申请执行人中国银行股份有限公司通辽分行，住所地通辽市科尔沁区明仁大街84号。
负责人苏健，行长。
委托代理人张晓宇，内蒙古铭真律师事务所律师。
委托代理人关典，内蒙古铭真律师事务所律师。
被执行人何军，男，1977年5月19日出生，蒙古族，个体，现住址不详。
被执行人孙婷，女，1984年4月8日出生，蒙古族，干部，现住通辽市。
申请执行人中国银行股份有限公司通辽分行与被执行人何军、孙婷金融借款合同纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2015）科民初字第2032号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国银行股份有限公司通辽分行于2017年5月4日向本院申请立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司通辽分行以被执行人暂无可供执行财产为由申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2015）科民初字第2032号民事判决书本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 孟庆峰
二〇一七年十月二十七日
书记员 魏清祥
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0502执928号申请执行人中国银行股份有限公司通辽分行，住所地通辽市科尔沁区明仁大街84号。负责人苏健，行长。委托代理人张晓宇，内蒙古铭真律师事务所律师。委托代理人关典，内蒙古铭真律师事务所律师。被执行人何军，男，1977年5月19日出生，蒙古族，个体，现住址不详。被执行人孙婷，女，1984年4月8日出生，蒙古族，干部，现住通辽市。申请执行人中国银行股份有限公司通辽分行与被执行人何军、孙婷金融借款合同纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2015）科民初字第2032号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国银行股份有限公司通辽分行于2017年5月4日向本院申请立案执行。本案在执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司通辽分行以被执行人暂无可供执行财产为由申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2015）科民初字第2032号民事判决书本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，可以恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  孟庆峰二〇一七年十月二十七日书记员  魏清祥
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初5390号
原告：中国银行股份有限公司上海市分行，住所上海市。
负责人：赵蓉，行长。
委托诉讼代理人：张佳俊，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李德权，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。
被告：费伟东。
原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告费伟东信用卡纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法进行审理。
中国银行股份有限公司上海市分行向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿付原告信用卡欠款人民币28,559.9元(该金额截止至2017年12月5日)及逾期利息。事实与理由：被告费伟东系中国银行信用卡持卡人，截止至2017年12月5日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为人民币28,559.9元(包括利息、还款违约金)。该卡发生透支后，原告向被告催收欠款，但被告至今未履行还款义务，故诉至法院，要求被告归还透支款。
本案经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回中国银行股份有限公司上海市分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 牛新虹
二〇一八年三月二十七日
书记员 江 杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一是九条起诉时必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初3241号
原告：孟某女，1981年5月29日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：李嘉惠，天津德敬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钞智博，天津德敬律师事务所律师。
被告：陈某男，1982年9月28日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
原告孟某与被告陈某离婚后财产纠纷一案,本院于2017年4月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月26日、2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告孟某及委托诉讼代理人李嘉惠，被告陈某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孟某向本院提出诉讼请求：1.请求依法分割天津市东丽区××区××号46.68平方米置换面积；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚，结婚时居住在天津市东丽区××区××号房屋内，房屋所有人为被告的爷爷陈少武。在2013年被告在原告不知情的情况下继承了该处房屋。2017年3月14日，原、被告协议离婚，原告在收拾物品时，发现被告签署的拆迁补偿协议，经确认置换面积为46.68平方米，原告认为该财产权益应属于夫妻共同财产，应当依法分割，经多次协商未果，故原告诉至法院。
被告陈某辩称，不同意原告的诉讼请求，诉争的房产所有权人为被告爷爷陈少武，陈少武去世后，经过继承人陈庆森、陈庆铎及陈庆禄的同意，将诉争的房屋给予被告，系被告个人所有，不属于夫妻共同财产，不同意分割。
原、被告围绕诉讼请求、答辩意见依法提交了证据，并进行了证据质证，对证据和事实，本院认定如下：
原告提交的证据：一、离婚协议书一份；二、东大桥村民宅拆迁补偿协议书一份；原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，能够证明案件基本事实，本院予以采信。
被告提交的证据：律师见证书一份，被告提供的证据客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
根据被告申请，本院向天津市东丽区心里街道东大桥村民委员会调取证明一份，证明东大桥村6区4排5号的房屋属于陈少武所有（已故），该房屋的集体土地建设用地使用证号为东郊集建（89）字第06511号。本院向天津越然律师事务所调取情况说明一份，证明律师见证根据的是天津市东大桥村民委员会出具的《死亡与亲属关系证明》，证明显示陈少武仅有三子，无其他子女。
经审理查明，原告孟某与被告陈某于××××年××月××日登记结婚，于2017年3月14日于天津市东丽区民政局协议离婚，离婚协议书中显示无房产，无共同财产。
坐落于天津市东丽区××区××号房屋的所有权人为被告陈某爷爷陈少武。陈少武生育四个子女，三子分别为陈庆森、陈庆铎、陈庆禄，生育一女先于陈少武死亡。庭审中，被告陈某表示其姑姑尚有子女在世。2013年10月18日，陈少武之子陈庆禄、陈庆铎、陈庆森与被告陈某订立《协议书》一份，《协议书》内容为：登记于陈少武（于2003年去世，其妻张文贤于2002年去世）名下的天津市东丽区新立街道东大桥村房屋（房屋的集体土地建设用地使用证号为：东郊集建（89）字第06511号）归立协议人陈某所有，其他协议订立人自愿放弃对前述房产的所有相关权利。
2013年10月20日，被告陈某与天津市东丽区人民政府新立街道办事处、天津市东丽区新立街道东大桥村村民委员会签订《东大桥村民宅拆迁补偿协议书》，协议书确认涉诉的新立街东大桥村6区4排5号房屋房主为陈某，拆除主房46.68平方米，有效折算拆迁面积为46.68平方米。
2013年10年28日，天津越然律师事务所律师刘通、刘志娟律师对于陈庆禄、陈庆铎、陈庆森与被告陈某订立《协议书》出具（2013）越然见证字第221号《见证书》，见证协议订立人具有完全行为能力，签字按手印具有法律效力。见证书最后一段注明：本律师见证书仅对上述行为负责，不对协议涉及财产的权属归属负责，亦不对协议订立人的身份证件和相关法律文件的实质真实性负责。
目前涉诉的新立街东大桥村6区4排5号房屋平房已被拆除，尚未签订房屋置换协议，未还迁至楼房。
本院认为，涉诉的新立街东大桥村6区4排5号房屋系被告祖父陈少武的遗产,应由陈少武的继承人依法继承。陈少武育有三儿一女，女儿先于陈少武去世，但有子女，其子女对于陈少武的遗产有代位继承的权利。陈庆禄、陈庆铎、陈庆森与被告陈某订立《协议书》及《见证书》中未涉及其他继承人的继承权利，属效力待定的民事行为。且涉案的新立街东大桥村6区4排5号房屋虽已被拆除，但仅签订拆迁补偿协议书，房屋还迁尚未实现，原告诉请的分割标的及房屋权属均具在不确定性，故原告要求分割新立街东大桥村6区4排5号房屋有效还迁面积的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国继承法》第十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第十八条的规定，判决如下：
驳回原告孟某的诉讼请求。
案件受理费减半收取1150元，由原告孟某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 员 刘志刚
二〇一七年七月六日
法官助理 陈小丽
书 记 员 李剑飞
本判决所依照的法律、法规
一、中华人民共和国民法通则
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
二、《中华人民共和国继承法》
第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。
三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》
第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初185号
原告金广禄，男，1949年4月6日出生，回族，无业，住北京市昌平区。
被告金广山，男，1958年2月16日出生，回族，无业，住北京市昌平区。
委托代理人徐小美，女，1970年6月5日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。
原告金广禄与被告金广山相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金广禄，被告金广山及委托代理人徐小美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金广禄诉称：被告在没有经过任何部门审批的情况下擅自在原告住所右前方不到8米处建造房屋，该房屋严重妨碍了原告的出行，最窄处不足1.8米，雨季严重阻碍了排水，使原告门前积水无法出门。更为严重的是，该房屋挡住了唯一的消防通道，并加大了消防间距，使原告的财产时刻都受到威胁。为维护自己的合法权益不被他人非法侵害，现原告依据《中华人民共和国民法通则》第83条之规定，起诉至法院，诉讼请求：一、判令被告拆除××号门右前方大约8米处的违章建房，东西全长越5米，南北全长约7米（不包括车库）；二、拆除后场地恢复平整，乡村路段畅通；三、诉讼费由被告承担。
被告金广山辩称：原告不是本村村民，房屋也不是他的，是其借住的，我没有影响他使用，不同意拆除。
经审理查明：金广禄与金广山系兄弟关系。金广禄所居住的北京市昌平区××村××1号院与金广山所居住的该村××2号院东西为邻。在定福皇庄××2号院宅地基范围以外、该院落南侧建有车库和自建房屋，在车库和自建房屋上搭建有简易棚。本案庭审中，金广山认可上述车库及自建房屋系其建造，但未向法庭提供合法批准建设手续。现金广禄以该自建房屋妨碍其通行、排水及影响消防安全等为由，要求金广山拆除该房屋。经本院现场勘验，金广山建造的上述自建房屋对金广禄的通行确有一定的影响。
以上事实，有勘验照片及双方当事人的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，被告未取得合法建设审批手续，在其宅基地范围以外建设自建房屋，对原告的通行等造成一定的影响，理应予以排除妨碍。原告诉讼请求中的合理部分，理由正当，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
一、被告金广山于本判决生效后十日内将其在北京市昌平区××村××2号院宅基地范围以外、该院落南侧建造的自建房屋自房屋东侧起向西拆除两米，并在拆除后恢复地面平整及畅通。
二、驳回原告金广禄的其他诉讼请求。
案件受理费七十元，由被告金广山负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张彦辉
人民陪审员 李 强
人民陪审员 冯秀琴
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 谢宝石
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初16558号
原告：王堂飞，男，1997年2月14日出生，汉族，无固定职业，住安徽省舒城县。
被告：重庆好又多百货商业有限公司欣阳店，住所地重庆市沙坪坝区沙正街8号附1号，统一社会信用代码915000007688828809。
诉讼代表人：吴丛，职务不详。
原告王堂飞与被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店产品责任纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王堂飞到庭参加诉讼，被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王堂飞向本院提出诉讼请求：判令被告退还货款3.50元，并赔偿1000元。事实和理由：原告于2017年10月28日在被告处花费3.50元购得宗家府黄瓜泡菜，净含量：40g/袋，生产日期：2017年4月30日，保质期为180天，所购食品已过保质期。故依法提起诉讼。
被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年10月28日10:54:20，原告在被告处购得“宗家府”黄瓜泡菜一袋（净含量40g），支付价款3.50元。该产品外包装标示生产日期为2017年4月30日，保质期180天。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项规定，禁止生产经营超过保质期的食品。该法第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，原告在被告处购买的食品标明的生产日期为2017年4月30日，保质期为180天，而原告于2017年10月28日购买时该食品已超过保质期。因此，被告销售过期食品违反了法律规定，原告有权要求被告退还货款并支付赔偿金1000元。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
据此，本院依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店于本判决发生法律效力后三日内向原告王堂飞退还货款3.50元并赔偿1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店负担，此款限于本判决发生法律效力后三日内迳付原告。
本判决为终审判决。
审判员 肖 力
二〇一七年十一月二十七日
书记员 赵俸玉
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执591-1号
申请执行人：北京中车信融融资租赁有限公司，住所地：北京市怀柔区庙城镇庙城十字街南320号。
法定代表人：巩月琼，该公司董事长。
被执行人：通辽市鹰大物流有限公司，住所地：内蒙古通辽经济技术开发区瑞丰物流园区北1号。
法定代表人：林鹰，该公司总经理。
被执行人：通辽市鹰大汽车销售服务有限公司，住所地：内蒙古通辽经济技术开发区瑞丰物流园区北1号。
法定代表人：林鹰，该公司总经理。
被执行人：林鹰，男，1983年5月10日生，汉族，住内蒙古通辽经济技术开发区。
被执行人：刘小雨，女，1987年1月20日生，汉族，住内蒙古通辽经济技术开发区。
被执行人：孙海军，男，1968年2月5日生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古。
被执行人：刘凤云，女，1967年7月12日生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
申请执行人北京中车信融融资租赁有限公司与被执行人通辽市鹰大物流有限公司、通辽市鹰大汽车销售服务有限公司、林鹰、刘小雨、孙海军、刘凤云融资租赁合同纠纷一案，申请执行标的额为1419432.20元。本院向被执行人发出了执行通知、报告财产令；已将被执行人纳入失信被执行人名单；已通过网络执行查控对被执行人的银行存款、车辆、有价证券进行了查询，查控财产已移交当地法院执行；已向被执行人发出限制高消费令。现因被执行人暂无其他履行能力，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
本裁定立即执行。
执行长 王 志
二〇一七年八月一日
执行员 李文远
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0782执591-1号申请执行人：北京中车信融融资租赁有限公司，住所地：北京市怀柔区庙城镇庙城十字街南320号。法定代表人：巩月琼，该公司董事长。被执行人：通辽市鹰大物流有限公司，住所地：内蒙古通辽经济技术开发区瑞丰物流园区北1号。法定代表人：林鹰，该公司总经理。被执行人：通辽市鹰大汽车销售服务有限公司，住所地：内蒙古通辽经济技术开发区瑞丰物流园区北1号。法定代表人：林鹰，该公司总经理。被执行人：林鹰，男，1983年5月10日生，汉族，住内蒙古通辽经济技术开发区。被执行人：刘小雨，女，1987年1月20日生，汉族，住内蒙古通辽经济技术开发区。被执行人：孙海军，男，1968年2月5日生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古。被执行人：刘凤云，女，1967年7月12日生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。申请执行人北京中车信融融资租赁有限公司与被执行人通辽市鹰大物流有限公司、通辽市鹰大汽车销售服务有限公司、林鹰、刘小雨、孙海军、刘凤云融资租赁合同纠纷一案，申请执行标的额为1419432.20元。本院向被执行人发出了执行通知、报告财产令；已将被执行人纳入失信被执行人名单；已通过网络执行查控对被执行人的银行存款、车辆、有价证券进行了查询，查控财产已移交当地法院执行；已向被执行人发出限制高消费令。现因被执行人暂无其他履行能力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定立即执行。执行长 王 志二〇一七年八月一日执行员 李文远
绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍虞商初字第1014号
原告：雷聪娟。
委托代理人：高燕。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上虞支公司。
负责人：黄孟军。
委托代理人：陈狄超。
本院在审理原告雷聪娟与被告中国人民财产保险股份有限公司上虞支公司财产损失保险合同纠纷一案中，原告于2014年10月22日向本院申请撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告雷聪娟撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司上虞支公司的起诉。
案件受理费1173元，减半收取586.50元，由原告雷聪娟负担。
审判员 张剑波
二〇一四年十月二十二日
书记员 徐春芽
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2004）善刑初字第84号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人吴某甲，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2004年1月4日被刑事拘留，同月10日被取保候审。
嘉善县人民检察院以（2004）善检刑诉字第74号起诉书指控被告人吴某甲犯交通肇事罪，于2004年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2004年3月17日公开开庭审理了本案。被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2004年1月4日10时25分许，被告人吴某甲驾驶皖P·000**重型普通半挂车（车主系陈军），途经嘉善县魏塘镇魏中村地方时，与过公路的行人雷光兰（身上背着代毛毛）发生碰撞，造成雷光兰及代毛毛受重伤经医院抢救无效于当日死亡、车辆及铁护栏损坏的重大道路交通事故。案发后，被告人即用自己的手机报警。此事故经责任认定：被告人吴某甲应负主要责任。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、吴某乙、郑某、代某容、代某能、王金文的证言、公安机关制作的现场勘查（路面及事故车辆）记录、示意图及说明、照片、法医学检验报告、道路交通事故责任认定书、被告人吴某甲的驾驶证复印件、皖P·000**重型普通半挂车的机动车登记信息、公安机关出具的接警情况、损坏公路设施处理表等证据证实，足以认定。
关于被害人家属提起的附带民事诉讼，已经本院先行调解处理完毕。
本院认为，被告人吴某甲违法交通运输管理法规，因而发生造成二人死亡的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，且情节特别恶劣。公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人吴某甲在案发后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，结合其能积极进行民事赔偿，具有悔罪表现，可予减轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄 嵩
二〇〇四年三月十七日
书 记 员 郁晓波