新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民四终字第504号
上诉人（原审原告）：乌鲁木齐正泰房地产开发有限责任公司。
法定代表人：郑彩霞，乌鲁木齐正泰房地产开发有限责任公司董事长。
委托代理人：刘琪，新疆国通律师事务所律师。
委托代理人：李培福。
被上诉人（原审被告）：翟力（曾用名翟秀贞）。
委托代理人：李新建，新疆世源律师事务所律师。
上诉人乌鲁木齐正泰房地产开发有限责任公司（下称正泰房产公司）因房屋买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2014）水民三初字第645号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月11日公开开庭审理了本案。上诉人正泰房产公司的委托代理人刘琪、李培福，被上诉人翟力的委托代理人李新建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：1999年6月15日，正泰房产公司与翟力签订《商品房购销合同》，约定：由翟力购买正泰房产公司位于本市新民西街3号1栋6单元103室房屋，每平方米单价为1900元，面积为101.6平方米。还约定：翟力在1999年6月15日前付清全部房价款98.42%，正泰房产公司给予翟力占付款金额1.58%的优惠，即实际付款额为19万元。翟力分别于1999年5月5日、1999年6月11日向正泰房产公司交纳房款共计19万元。
另查，正泰房产公司与翟力协商由正泰房产公司为翟力代为办理房产证，翟力于2002年1月8日取得私房产权证，该房产证记载房屋建筑面积为115.46平方米。正泰房产公司为此，花费交易费647.73元。正泰房产公司持有翟力的契税和公用面积维修基金票据。
原审法院认为：正泰房产公司与翟力签订《商品房购销合同》意思表示真实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当全面履行合同权利义务。翟力在1999年6月15日前向正泰房产公司交纳19万元房款，符合双方合同中约定的付款优惠条件，故原审法院确认双方签订《商品房购销合同》中约定的翟力付款义务已履行完毕。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定或者约定不明确的，按照以下原则处理：（一）面积误差比绝对值在3%以内（含3%），按照合同约定的价格据实结算，买受人请求解除合同的，不予支持；（二）面积误差比绝对值超出3%，买受人请求解除合同、返还已付购房款及利息的，应予支持。买受人同意继续履行合同，房屋实际面积大于合同约定面积的，面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款由买受人按照约定的价格补足，面积误差比超出3%部分的房价款由出卖人承担，所有权归买受人；房屋实际面积小于合同约定面积的，面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款及利息由出卖人返还买受人，面积误差比超过3%部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。本案中，双方在合同中对交付使用建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符的事项，没有进行约定，理应依法按上述规定予以处理。正泰房产公司向翟力交付房屋建筑面积为115.46平方米，合同约定面积为101.6平方米，面积误差比为：（115.46平方米-101.6平方米）÷101.6平方米=13.64%。因此，对于面积误差比在3%部分的房价款，翟力应当依法按合同约定的价格向正泰房产公司补足价款。对于其余超出部分，由正泰房产公司自行承担。故原审法院对正泰房产要求翟力支付房款的合理部分，予以支持。对于正泰房产公司要求翟力承担其垫付契税、公用面积维修基金的请求，原审法院认为，正泰房产公司持有涉案房屋的相关票据是其履行双方约定代办房产证的要件，该持有状态不能说明垫付的事实。正泰房产公司亦未提供其他证据证明垫付契税、公用面积维修基金的事实，故对正泰房产公司此项请求不予支持。至于交易费，系办证实际发生的费用，翟力理应承担，故对正泰房产公司此项费用的请求，予以支持。对正泰房产公司主张工本费，其未能举证，不予支持。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题》第六条规定：未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。本案中，双方对交付房屋超出合同约定面积的事项未能约定，从而说明双方对该债务的履行期限未约定，诉讼时效期间从正泰房产公司向翟力主张之日起计算。因此，对翟力提出诉讼时效的抗辩理由，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审判决：一、翟力支付乌鲁木齐正泰房地产开发有限责任公司房款5791.2元（101.6平方米×3%×1900元）；二、翟力支付乌鲁木齐正泰房地产开发有限责任公司交易费647.73元；三、驳回乌鲁木齐正泰房地产开发有限责任公司的其余诉讼请求。
上诉人正泰房产公司不服原审判决，向本院提起上诉称，原审法院适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条认定13.86平方米是超面积，有失偏差。该面积不是房屋面积误差，而是双方协商同意新增加阳台的面积。我公司为翟力垫付契税和维修基金时是从公司转账支付，收款收据和转账支票存根足以证实该款是我公司为其垫付的。请求二审法院撤销原审判决第一、三项，改判支持我公司原审中的诉讼请求。
被上诉人翟力答辩称，正泰房产公司增加阳台时，我方不同意，并未与其协商增加阳台。房屋的契税和维修基金是我方缴纳的。上述费用在十几年前已经产生，正泰房产公司现主张已经超过诉讼时效，请求驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明事实与原审认定事实一致。
上述事实的认定有《商品房购销合同》、私房产权证、一审庭审笔录、二审庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，正泰房产公司上诉称13.86平方米系与翟力协商一致新增的阳台的面积，应当就其所主张的双方协商一致的事实承担举证责任，正泰房产公司未能举证证明双方已有约定，故对正泰房产公司的该上诉理由，本院不予采信。正泰房产公司向翟力交付的房屋面积与买卖合同中约定的面积不符，原审法院按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定计算房款，并无不当。本案审理中，正泰房产公司提交2001年11月19日金额为28931.26元、用途为契税的转账支票存根及2001年11月20日金额为9918.25元、用途为维修基金的转账支票存根，用以证明该公司代翟力缴纳了契税及维修基金。本院对两张支票存根的真实性予以认可，但是正泰房产公司提交的证据不足以证明该款中包括翟力应缴纳的契税及维修基金，对该证据的关联性及有效性，本院不予认可，对正泰房产公司主张其替翟力垫付契税和维修基金的上诉理由，本院不予采信。综上，正泰房产公司的上诉理由均不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1012.14元（上诉人正泰房产公司已预交），由上诉人正泰房产公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 婷
审 判 员 李 健
代理审判员 黄淑梅
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 焦 玉