wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市邯山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）邯山刑初字第103号
公诉机关河北省邯郸市邯山区人民检察院。
被告人何某某，无业。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年1月2日被刑事拘留，同年1月16日被逮捕。现羁押于邯郸市第一看守所。
河北省邯郸市邯山区人民检察院以冀邯山检刑诉字（2013）29号起诉书指控被告人何某某犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省邯郸市邯山区人民检察院指派检察员吴靖出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省邯郸市邯山区人民检察院指控：2012年12月30日15时40分许，被告人何某某驾驶电动三轮车沿邯郸市滏河南大街机动车道由北向南行至农林路口时，将沿事故地点北侧人行横道线由东向西骑电动自行车停驶的康某某碰撞，然后三轮车上货物（木板）滑落又将康某某砸压，造成康某某钝性外力作用头面部造成颅脑损伤经抢救无效死亡。事故发生后，被告人何某某拨打120进行急救。经认定，被告人何某某承担此次事故全部责任，康某某不承担此次事故的责任。公诉机关当庭出示了交通事故责任认定书、抓获经过、被告人供述等证据，要求依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，以交通肇事罪对被告人何某某依法进行惩处，并建议判处被告人何某某三年以下有期徒刑。
被告人何某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均不持异议。
经审理查明，2012年12月30日15时40分许，被告人何某某驾驶电动三轮车沿邯郸市滏河南大街机动车道由北向南行至农林路口时，将沿事故地点北侧人行横道线由东向西骑电动自行车停驶的康某某碰撞，然后三轮车上货物（木板）滑落又将康某某砸压，造成康某某钝性外力作用头面部造成颅脑损伤经抢救无效死亡。事故发生后，被告人何某某拨打120进行急救。经认定，被告人何某某承担此次事故全部责任，康某某不承担此次事故的责任。
另查明，被告人何某某亲属积极赔偿被害人康某某亲属各项经济损失共计68000元，并取得被害人亲属的谅解。
认定上述事实的证据：1、邯公交认字（2013）第1号道路交通事故认定书证实，何某某承担此事故的全部责任；康某某不承担此事故的责任。
2、抓获证明证实，2012年12月30日15时40分许，何某某驾驶电动三轮车沿滏河南大街机动车道由北向南行至农林路口时，将沿事故地点北侧人行横道线由东向西骑电动自行车停驶的康某某碰撞，然后三轮车上货物（木板）滑落又将康某某砸压，造成康某某受伤，经医院抢救无效于2012年12月31日死亡，电动自行车损坏的交通事故。肇事的电动车轮驾驶员何某某在事故发生后，到医院看望伤者，在明仁医院被邯郸市公安交警二大队事故处理中心民警当场抓获。
3、邯县司鉴（2013）户鉴字第001号司法鉴定意见书证实，康某某系钝性外力作用头面部造成颅脑损伤死亡。
4、被告人何某某供述，2012年12月30日15时40分许，其骑电动三轮车沿滏西大街路西非行动车道由北向南行驶，三轮车上装着一车木头板子，当其走至农林路口向左转弯时，看到有一个女的骑电动自行车从滏西大街路东非机动车道由北向南行驶到农林路口正在向西转弯，该女子骑车很快，其想从该女子的北侧绕过去，该女子突然减速，其向左猛打方向，三轮车一歪，从三轮车右侧翻下来一堆木头板子，正好砸在女子身上。其马上从车上下来，用手将木板从女子身上掀开，同时用手机拨打120。几分钟后，120的车将该女子拉走抢救，其打车也来到明仁医院等着。
另有破案经过、谅解书、收条、道路交通事故现场图及照片、司法鉴定意见书、辨认笔录等证据相互印证，足以认定被告人何某某交通肇事属实。
上述证据经庭审质证，客观真实，来源合法，能够相互印证，均可作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告人何某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人何某某亲属积极赔偿被害人亲属各项经济损失共计人民币六万八千元，并取得其谅解，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十七条之规定，判决如下：
被告人何某某犯交通肇事罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 武宏伟
审 判 员 武志刚
人民陪审员 魏艳君
二〇一三年七月十日
书 记 员 王晓云
河北省邯郸市邯山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）邯山刑初字第103号
公诉机关河北省邯郸市邯山区人民检察院。
被告人何某，无业。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年1月2日被刑事拘留，同年1月16日被逮捕。现羁押于邯郸市第一看守所。
河北省邯郸市邯山区人民检察院以冀邯山检刑诉字（2013）29号起诉书指控被告人何某犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省邯郸市邯山区人民检察院指派检察员吴靖出庭支持公诉，被告人何某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省邯郸市邯山区人民检察院指控：2012年12月30日15时40分许，被告人何某驾驶电动三轮车沿邯郸市滏河南大街机动车道由北向南行至农林路口时，将沿事故地点北侧人行横道线由东向西骑电动自行车停驶的康某碰撞，然后三轮车上货物（木板）滑落又将康某砸压，造成康某钝性外力作用头面部造成颅脑损伤经抢救无效死亡。事故发生后，被告人何某拨打120进行急救。经认定，被告人何某承担此次事故全部责任，康某不承担此次事故的责任。公诉机关当庭出示了交通事故责任认定书、抓获经过、被告人供述等证据，要求依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，以交通肇事罪对被告人何某依法进行惩处，并建议判处被告人何某三年以下有期徒刑。
被告人何某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均不持异议。
经审理查明，2012年12月30日15时40分许，被告人何某驾驶电动三轮车沿邯郸市滏河南大街机动车道由北向南行至农林路口时，将沿事故地点北侧人行横道线由东向西骑电动自行车停驶的康某碰撞，然后三轮车上货物（木板）滑落又将康某砸压，造成康某钝性外力作用头面部造成颅脑损伤经抢救无效死亡。事故发生后，被告人何某拨打120进行急救。经认定，被告人何某承担此次事故全部责任，康某不承担此次事故的责任。
另查明，被告人何某亲属积极赔偿被害人康某亲属各项经济损失共计68000元，并取得被害人亲属的谅解。
认定上述事实的证据：1、邯公交认字（2013）第1号道路交通事故认定书证实，何某承担此事故的全部责任；康某不承担此事故的责任。
2、抓获证明证实，2012年12月30日15时40分许，何某驾驶电动三轮车沿滏河南大街机动车道由北向南行至农林路口时，将沿事故地点北侧人行横道线由东向西骑电动自行车停驶的康某碰撞，然后三轮车上货物（木板）滑落又将康某砸压，造成康某受伤，经医院抢救无效于2012年12月31日死亡，电动自行车损坏的交通事故。肇事的电动车轮驾驶员何某在事故发生后，到医院看望伤者，在明仁医院被邯郸市公安交警二大队事故处理中心民警当场抓获。
3、邯县司鉴（2013）户鉴字第001号司法鉴定意见书证实，康某系钝性外力作用头面部造成颅脑损伤死亡。
4、被告人何某供述，2012年12月30日15时40分许，其骑电动三轮车沿滏西大街路西非行动车道由北向南行驶，三轮车上装着一车木头板子，当其走至农林路口向左转弯时，看到有一个女的骑电动自行车从滏西大街路东非机动车道由北向南行驶到农林路口正在向西转弯，该女子骑车很快，其想从该女子的北侧绕过去，该女子突然减速，其向左猛打方向，三轮车一歪，从三轮车右侧翻下来一堆木头板子，正好砸在女子身上。其马上从车上下来，用手将木板从女子身上掀开，同时用手机拨打“120”。几分钟后，“120”的车将该女子拉走抢救，其打车也来到明仁医院等着。
另有破案经过、谅解书、收条、道路交通事故现场图及照片、司法鉴定意见书、辨认笔录等证据相互印证，足以认定被告人何某交通肇事属实。
上述证据经庭审质证，客观真实，来源合法，能够相互印证，均可作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告人何某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人何某亲属积极赔偿被害人亲属各项经济损失共计人民币六万八千元，并取得其谅解，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十七条之规定，判决如下：
被告人何某犯交通肇事罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 武宏伟
审 判 员 武志刚
人民陪审员 魏艳君
二〇一三年七月十日
书 记 员 王晓云
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0303执恢34号
申请执行人:周文梅（又名周凤梅），女，1977年12月23日生，汉族，住桂林市秀峰区。
被执行人：李艺辉，男，1987年5月15日生，汉族，住桂林市叠彩区。
被执行人：汤志伟，男，1989年8月22日生，汉族，住桂林市叠彩区。
本院在执行周文梅申请执行李艺辉、汤志伟民间借贷纠纷一案中，现申请执行人周文梅申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市叠彩区人民法院作出的（2015）叠民初字第204号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 文 华
二〇一七年三月十六日
书记员 刘军艳
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民一初字第886号
原告王应香。
被告通海县石景不锈钢有限公司。
原告王应香与被告通海县石景不锈钢有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王应香以其女婿发生事故受伤后通海县石景不锈钢有限公司雇请其照管孩子为由，请求人民法院依法判令被告承担雇佣原告的误工费630天×100元／天=63000.00元，生活费630天×100元／天=63000.00元，共计人民币126000.00元。
被告通海县石景不锈钢有限公司辩称，首先原告与被告公司之间不存在劳务合同关系，被告并未雇请过原告照管马顺学的小孩，原告并没有证据证明存在口头协议，且原告所说的纳标个人并不能代表公司，即使原告证实其说过这样的话，也应向其个人主张；其次该工伤事故已经仲裁院裁决，其赔偿数额就是法律考虑到受伤职工的家庭负担及生活问题才作出的。本案中，马顺学受伤住院期间，仲裁院已裁决由被告支付护理等费用，原告作为孩子的奶奶，照顾小孩产生了经济损失应向其父母主张，故要求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，王应香的女婿马顺学原系通海县石景不锈钢有限公司的员工。2013年11月10日凌晨2时许，马顺学在工作过程中，发生铁水爆炸，被溅起的铁水烫伤，事发后被送往昆明医科大学第二附属医院及通海县中医院住院治疗。2014年12月18日，经马顺学申请，通海县劳动争议仲裁院作出通劳仲案字（2014）第270号仲裁裁决，裁定由通海县石景不锈钢有限公司赔偿马顺学750557.03元。王应香在其女婿受伤后，帮忙照管女儿女婿的两个未成年子女，现王应香主张其照管孩子的行为系受通海县石景不锈钢有限公司雇请，遂诉至人民法院要求解决。
本院认为，本案中，原告未提供相应证据证实双方确实存在口头的劳务合同，故其要求被告支付相应费用的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王应香的诉讼请求。
案件受理费2820元，减半交纳1410元，由原告王应香负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 李 波
二〇一五年十一月二十日
书记员 文苑融
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沛民初字第1793号
原告江苏汉皇安装工程有限公司，住所地沛县歌风路6号。
法定代表人刘守振，董事长。
委托代理人宋学民，江苏淮海明镜律师事务所律师。
委托代理人范宝玉，该公司职工。
被告李小彬，农民。
本院于2015年9月15日受理原告江苏汉皇安装工程有限公司（以下简称汉皇公司）诉被告李小彬劳动争议纠纷一案。
汉皇公司诉称，汉皇公司将其分包的舟山外钓岛光汇油库桩基础工程中部分基桩工程分包给案外人虞林波，由其包工包料完成施工。该合同签订后，虞林波依该分包合同招募工人进行了部分施工，截止目前原告向虞林波支付的工程款已远超过其实际完工应付的工程量价款。原告与虞林波系承包合同关系，而虞林波所雇佣的工人原告并不认识，不受原告管理，更未建立劳动关系。原告既不是用人单位，也不是用工单位，虞林波作为雇主应对雇工承担支付劳动报酬的义务。综上，请求法院判决原告不应向被告支付劳动报酬，诉讼费由被告承担。
本院认为，本院无管辖权，本案应移送至浙江省舟山市定海区人民法院审理。理由如下：
一、合同履行地法院应有优先管辖权。
1、根据《中华人民共和国调解仲裁法》第二十一条第二款规定“劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。双方当事人分别向劳动合同履行地和用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会申请仲裁的，由劳动合同履行地的劳动争议仲裁委员会管辖。”由此可以看出，劳动合同履行地的仲裁机构有优先管辖权。
2、根据《中华人民共和国调解仲裁法》第四十九条的规定“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：……”，即用人单位不服终局仲裁裁决提起诉讼，应向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。
3、最高人民法院在《﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）﹥的理解与适用》文件中有如下阐释“而在劳动者向劳动合同履行地、用人单位所在地提起仲裁的情况下，不能依据受理在先的原则确定仲裁案件管辖权，而应适用劳动合同履行地的仲裁委员会优先管辖的原则。……当然，如果劳动合同履行地不明确的，则根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第8条关于劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖‘劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖’的规定，则由用人单位所在地的仲裁委员会管辖”。由此可以看出，关于诉讼阶段的管辖的规定适用于仲裁阶段，同样，仲裁阶段关于管辖的规定也应适用于诉讼阶段。即劳动争议案件中，劳动合同履行地法院也应有优先管辖权，而且仲裁机构所在地法院管辖，也有利于法律适用的统一。
二、根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”首先，本案的劳动合同履行地是明确的，为舟山市定海区，且本案的仲裁也是劳动合同履行地即舟山市定海区劳动争议仲裁委员会进行。其次，原告自认既不是用人单位，也不是用工单位，因此本院无管辖权。
三、劳动争议案件中，各地区关于劳动者最低工资等标准不尽相同，对劳动法和劳动合同法的理解也有很强的地域性。舟山市定海区既是作出仲裁裁决的劳动争议仲裁委员会所在地，又是劳动合同履行地，由舟山市定海区人民法院管辖便于法院查清事实，有利于劳动争议仲裁与审判的法律适用标准和尺度。同时，本案所涉劳动者140人，均在舟山市定海区工作，由舟山市定海区人民法院管辖，方便当事人诉讼，减少劳动者诉讼成本。
综上，本院对该案无管辖权，应移送至舟山市定海区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十五条的规定，裁定如下：
本案移送至浙江省舟山市定海区人民法院审理。
审判员 李霞
二〇一五年九月二十二日
书记员 王冰
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0111民初1371号
原告哈尔滨国基中小城镇建设有限公司，住所地哈尔滨市利民开发区南京路中段。
法定代表人陈明，职务总经理。
委托代理人赵雪，黑龙江高盛律师集团事务所律师。
委托代理人樊丽荣，1964年2月25日出生，女，汉族，土建工程师，住哈尔滨市动力区。
被告汤晓光，男，1971年2月23日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。
委托代理人郞莉，系北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。
原告哈尔滨国基中小城镇建设有限公司（简称国基公司）诉被告汤晓光房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，原告国基公司委托代理人赵雪、樊丽荣到庭参加诉讼，被告汤晓光经公告送达，开庭前委托北京大成（哈尔滨）律师事务所律师郞莉代理参加诉讼，经依法进行审理。
原告国基公司向本院提起诉讼，诉讼中变更诉讼请求如下：1、请求法院判决被告就双方签订合同下商品房的建筑主体结构、承重结构恢复原状；2、请求法院判令被告汤晓光赔偿原告国基公司损失人民币648,000元；3、判令本案诉讼费用由被告汤晓光承担。事实理由如下：
原、被告于2008年10月9日签订了编号为WQ044号《商品房买卖合同》，双方约定：被告以人民币865,280.00元的价格购买了原告开发的位于利民开发区××海田园××Ｃ1的商品房。该房屋于2011年3月12日办理进户完毕。被告进户后，擅自拆改房屋承重结构及增加楼体承重荷载等，对整栋楼的安全性造成严重的破坏、对小区的整体环境产生了重大的影响，经原告与物业公司数次口头与书面通知其整改恢复，均被被告拒绝。由于被告的行为对整栋房屋的破坏性影响，导致原告至今无法销售同栋剩余的A1，G2房屋。且已经购买该栋房屋的其他业主也多次向原告提出退房要求。原告认为，依据双方签订的《商品房买卖合同》第18条约定，“买受人使期间不得擅自改变该商品房的建筑主体结构、承重结构和用途。”现被告的行为已经构成违约。
综上所述，请求贵院维护原告的上述诉讼请求。
本院经审查认为，原、被告于2008年10月9日签订了《商品房买卖合同》，被告汤晓光以865,280.00元的价款购买了原告开发的位于利民开发区××海田园××Ｃ1的商品房，该房屋于2011年3月12日办理进户手续，原告已经实际占有该房屋并进行了装修，并将C16栋C1户1层南侧墙体私开门口及门改窗。此项改动部分属于建筑物承重墙。根据最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释第一条第二款规定，“基于与建设单位之间的商品房买卖民事法律行为，已经合法占有建筑物专有部分，但尚未依法办理所有权登记的人，可以认定为物权法第六章所称的业主。”根据最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释第四条规定，“业主违反物业服务合同或者法律、法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应民事责任的，人民法院应予支持。”本案被告汤晓光已经交付全部购房价款，原告已经交付房屋，原被告房屋买卖合同的主要权利义务已经履行完毕。现原告基于房屋买卖合同纠纷违反约定为由要求被告恢复原状承担民事责任，属于主体不适格，也谈不上赔偿损失。故原告所主张的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释第一条，根据最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释第四条之规定，裁定如下：
驳回原告哈尔滨国基中小城镇建设有限公司的起诉。
案件受理费12953元，予以退回原告哈尔滨国基中小城镇建设有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 赵海峰
审 判 员 包和全
人民陪审员 边博闻
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 刘文正
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1082民初453号
原告：应啊顺，男，1992年12月28日出生，汉族，住临海市。
被告：金跃琴，女，1962年10月23日出生，汉族，住临海市。
被告：李金国，男，1963年7月20日出生，汉族，住临海市。
原告应啊顺与被告金跃琴、李金国民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告应啊顺在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按应啊顺撤回起诉处理。
审 判 员 任守卫
二〇一八年一月十七日
代书记员 陈慧敏
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?—
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?—
浙江省临海市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1082民初453号原告：应啊顺，男，1992年12月28日出生，汉族，住临海市。被告：金跃琴，女，1962年10月23日出生，汉族，住临海市。被告：李金国，男，1963年7月20日出生，汉族，住临海市。原告应啊顺与被告金跃琴、李金国民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告应啊顺在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按应啊顺撤回起诉处理。审 判 员 任守卫二〇一八年一月十七日代书记员 陈慧敏—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?1?—
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第1198号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人池某甲。因本案，于2014年8月2日被传唤，次日被刑事拘留，同月8日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2015]1243号起诉书指控被告人池某甲犯赌博罪，于2015年7月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，2015年7月22日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员王海荣出庭支持公诉。被告人池某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月底至同年8月2日，被告人池某甲在其姐姐池某乙（另案处理）所有的瑞安市塘下镇鲍田南河村滨江大厦X幢XXX室摆设赌窝，召集他人以搓麻将的形式进行赌博，从中抽取头薪。2014年8月2日，该赌窝被公安机关查获，并当场抓获被告人池某甲及9名参赌人员，至被查获之日止，该赌窝抽取头薪计人民币10000余元。
上述事实，被告人池某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人池某乙、林某、池某丙、潘某甲、池某丁、潘某乙、潘某丙、戴某、金某、余某、池某戊、周某的证言，检查笔录，证据保全决定书及清单，行政处罚决定书，情况说明，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人池某甲以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯刑律，构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人池某甲在庭审中认罪态度好，可酌情从轻处罚。被告人池某甲经社区矫正审前调查，符合社区矫正条件，予以适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人池某甲犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。罚金限本判决确定之日缴纳。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算）。
二、被告人池某甲退出的违法所得人民币10000元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 蔡邦建
人民陪审员 唐敬英
人民陪审员 林邦昌
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 陈杨杰
甘肃省天水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）年天执字第16-2号
申请执行人杜世芳，男，生于1939年6月3日，汉族，天水医药采购站退休职工，住本单位家属院，系被害人之父。
被执行人石心亮，男，生于1972年8月28日，汉族，天水市秦州区人，因故意伤害雾由本院判有期徒刑十四年，现在天水监狱服刑。
申请执行人杜世芳依据已发生法律效力的本院（2009）天刑一初字第04号开刑事附带民书判决书于2011年6月29日向本院申请执行，由石心亮赔偿附带民事诉讼原告人杜世芳33531．12元。
本院在执行过程中，依法向被执行人下发执行通知，调查了石心亮的财产状况，经查石心亮无可供执行的财产。鉴于申请人困难，本院司法救助4000元，经征求申请人同意，本院于2011年9月1日裁定终结该案本次执行程序。在全国开展涉民生案件专项活动中，依照活动相关精神和要求，该案于2014年1月2日恢复执行。执行中查明，被执行人仍无力履行赔偿义务。鉴于申请人家庭生活困难，经合议庭评议，并经本院会议讨论决定，对申请执行人杜世芳发放执行救助款20000元，余款申请人放弃。据此本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行工作若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2009）天刑一初字第04号刑事附带民事判决书主文第二项执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘陇青
代理审判员 赵文山
代理审判员 逯周武
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 李 芬
重庆市合川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）合法行初字第00151号
原告李盈研，女，2013年3月28日出生，住重庆市合川区。
法定代理人李有用，男，1983年10月25日出生，住址同上。
被告重庆市合川区公安局，所在地址重庆市合川区合阳街道办事处云盘街99号。
法定代表人鲁荣锋，局长。
原告李盈研诉被告重庆市合川区公安局履行户口行政登记法定职责一案，原告于2014年10月14日向本院提起诉讼，本院于2014年10月14日立案受理后，原告于2014年12月17日向本院提出申请，要求撤回对被告重庆市合川区公安局的起诉。
经审查，本院认为，原告李盈研自愿申请撤回对被告重庆市合川区公安局的起诉是其真实意思表示，其撤诉理由合法，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告李盈研撤回起诉。
案件受理费50.00元，本院决定减半收取25.00元，由原告李盈研负担。
审 判 长 刘 东
审 判 员 梁洪川
人民陪审员 龚思国
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 王 珊
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0611民初418号
原告：江志兵，男，汉族，1967年3月19日生，住南通市港闸区。
委托诉讼代理人：陈文清，南通市益群法律服务所法律工作者。
被告：任林原，男，汉族，1990年4月18日生，户籍地南通市通州区。
被告：周莉莉，女，汉族，1991年10月13日生，户籍地南通市通州区。
原告江志兵与被告任林原、周莉莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理，由审判员李正适用简易程序于2017年3月21日、4月11日、4月28日公开开庭进行了审理。原告江志兵的委托诉讼代理人陈文清，被告任林原、被告周莉莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江志兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款36万元及利息（自2016年3月24日起按银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际给付之日）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告任林原因为购买自卸汽车，于2015年度分数次向原告借款，后于2016年3月23日结账，被告任林原出具两份借据共计36万元。在借据上，双方约定利息自借款之日起按银行同期同类贷款利率的四倍计算，如逾期不还，还应支付违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，违约金按未还款金额的5%支付。到期后，原告多次催讨，但被告分文未付。
被告任林原、周莉莉辩称，被告任林原共向原告借款37万元，约定利息6万元，借条上将利息计作本金共43万元。之后被告偿还了18万元，其中偿还本金10万元，偿还利息8万元，现在还欠原告本金33万元。不存在3万元的借贷关系，同意偿还本金33万元，不同意支付利息。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、借条一张，收条一张，证明2016年3月23日被告向原告借款33万元，约定利息按同期银行贷款利率的4倍计算。
2、借条一张，证明2016年3月23日被告向原告借款3万元。
3、承诺书一份，证明被告承诺2016年大年三十偿还原告23万元，余款到2017年大年三十还清。
4、结婚证明审查处理表，证明两被告于2014年6月30日办理结婚登记。
经庭审质证，被告对原告举证的真实性予以确认，但认为不存在3万元的借款，3万元的借条是33万元的2016和2017年的利息。
被告任林原、周莉莉为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、存款回单八张，证明被告任林原转账给中间人刘某61000元，让中间人转交给原告2万元。
2、证人刘某证言，证明被告任林原偿还了原告本息18万元。
3、2016年3年23日收条一张，证明在2016年3月23日原告向被告任林原出具收条一份，收条写明还欠原告33万元整。
经庭审质证，原告对被告提供的证据质证认为：
1、对存款回单的真实性无异议，但存款回单的卡号不是原告的，与本案无关联性；
2、对证人证言的真实性无异议，证人证实被告汇款5万元给原告，对该事实原告予以认可；
3、对收条的真实性无异议，被告任林原在2016年3月23日实际还给原告7万元，另外3万元付给其他人，才有了3万元的借条。
本院经审查，对原被告双方提供的证据的真实性均予以确认，对于证据的证明力将在本院认为部分进行分析。
根据以上证据及原被告的庭审陈述，查明以下事实：被告任林原、周莉莉于2014年6年30日办理结婚登记。2015年，被告任林原分数次向原告借款43万元。2016年3月23日，被告任林原向原告出具借条两份、收条一份和承诺一份。其中一份借条和收条在同一页纸上，借条约定借款33万元，利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算，收条写明被告任林原收到原告借款33万元整。承诺书书写在借款金额为33万元的借条的背面，载明“本人任林原承诺江志兵2016年大年三十还江志兵23万元整，到2017年大年三十余款还清”。另一份借条上载明“今借江志兵人民币叁万元整”。当天原告江志兵也向被告任林原出具收条一份，载明“今收到任林原人民币10万元整，以前欠肆拾叁万元整，现在还欠三十三万元整”。
本案的争议焦点在于：被告任林原欠原告江志兵借款的数额及是否应当支付利息。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。根据该规定，主张借贷关系成立者，要证明双方存在借贷合意，及贷款人已经向借款人提供了借款。原告主张借款金额为36万元，举证借条两份、收条一份以证明其主张，被告对33万元的借款没有异议，但认为不存在3万元的借款，并举证收条一份予以反驳。根据该收条，可以确认被告任林原原来向原告借款为43万元，2016年3月23日原告确认被告任林原偿还本金10万元。结合上述书证及原被告陈述，可以确认当天原告并没有向被告交付借款，而是双方对借款、还款进行了结算并置换了手续，并确认被告任林原尚余33万元借款未偿还。故在被告举证能够反驳原告3万元借款主张的情况下，原告应就该3万元的借款实际发生进一步举证证明。原告在第一次庭审中陈述该3万元借条的形成原因是被告承诺还款10万元，原告因此向被告出具10万元的收条，但被告任林原实际只向原告交付了7万元，故又让被告任林原出具了3万元的借条，但之后又变更陈述为因为原告请了别人帮忙催讨借款，该3万元是被告应付给催债人的费用，原告陈述反复，前后矛盾，可信度较低，且未能提供其他证据予以佐证，故本院认为该3万元仅有借条，而无借款交付的事实，不能认定借贷关系成立，被告任林原欠原告借款的本金应认定为33万元。原告和被告任林原在33万元的借条中明确约定利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算。被告否认利息的约定，与事实相悖，本院对此不予采信，被告任林原应按照约定还本付息。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告任林原向原告借款，发生在被告任林原和被告周莉莉结婚之后，两被告亦未提供证据证明该债务为被告任林原的个人债务，故被告周莉莉应对被告任林原的债务承担共同还款义务。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告任林原、周莉莉于本判决生效之日起十日内偿还原告江志兵借款33万元及利息（自2016年3月24日起按银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际给付之日）。
二、驳回原告江志兵的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3998元，由原告江志兵负担333元，被告任林原、周莉莉共同负担3665元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7996元（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 员 李 正
二〇一七年五月十二日
法官助理 成雅枢
书 记 员 顾 琳
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0611民初418号原告：江志兵，男，汉族，1967年3月19日生，住南通市港闸区。委托诉讼代理人：陈文清，南通市益群法律服务所法律工作者。被告：任林原，男，汉族，1990年4月18日生，户籍地南通市通州区。被告：周莉莉，女，汉族，1991年10月13日生，户籍地南通市通州区。原告江志兵与被告任林原、周莉莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理，由审判员李正适用简易程序于2017年3月21日、4月11日、4月28日公开开庭进行了审理。原告江志兵的委托诉讼代理人陈文清，被告任林原、被告周莉莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江志兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款36万元及利息（自2016年3月24日起按银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际给付之日）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告任林原因为购买自卸汽车，于2015年度分数次向原告借款，后于2016年3月23日结账，被告任林原出具两份借据共计36万元。在借据上，双方约定利息自借款之日起按银行同期同类贷款利率的四倍计算，如逾期不还，还应支付违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，违约金按未还款金额的5%支付。到期后，原告多次催讨，但被告分文未付。被告任林原、周莉莉辩称，被告任林原共向原告借款37万元，约定利息6万元，借条上将利息计作本金共43万元。之后被告偿还了18万元，其中偿还本金10万元，偿还利息8万元，现在还欠原告本金33万元。不存在3万元的借贷关系，同意偿还本金33万元，不同意支付利息。原告为证明其主张，向本院提供以下证据：1、借条一张，收条一张，证明2016年3月23日被告向原告借款33万元，约定利息按同期银行贷款利率的4倍计算。2、借条一张，证明2016年3月23日被告向原告借款3万元。3、承诺书一份，证明被告承诺2016年大年三十偿还原告23万元，余款到2017年大年三十还清。4、结婚证明审查处理表，证明两被告于2014年6月30日办理结婚登记。经庭审质证，被告对原告举证的真实性予以确认，但认为不存在3万元的借款，3万元的借条是33万元的2016和2017年的利息。被告任林原、周莉莉为证明其主张，向本院提供以下证据：1、存款回单八张，证明被告任林原转账给中间人刘某61000元，让中间人转交给原告2万元。2、证人刘某证言，证明被告任林原偿还了原告本息18万元。3、2016年3年23日收条一张，证明在2016年3月23日原告向被告任林原出具收条一份，收条写明还欠原告33万元整。经庭审质证，原告对被告提供的证据质证认为：1、对存款回单的真实性无异议，但存款回单的卡号不是原告的，与本案无关联性；2、对证人证言的真实性无异议，证人证实被告汇款5万元给原告，对该事实原告予以认可；3、对收条的真实性无异议，被告任林原在2016年3月23日实际还给原告7万元，另外3万元付给其他人，才有了3万元的借条。本院经审查，对原被告双方提供的证据的真实性均予以确认，对于证据的证明力将在本院认为部分进行分析。根据以上证据及原被告的庭审陈述，查明以下事实：被告任林原、周莉莉于2014年6年30日办理结婚登记。2015年，被告任林原分数次向原告借款43万元。2016年3月23日，被告任林原向原告出具借条两份、收条一份和承诺一份。其中一份借条和收条在同一页纸上，借条约定借款33万元，利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算，收条写明被告任林原收到原告借款33万元整。承诺书书写在借款金额为33万元的借条的背面，载明“本人任林原承诺江志兵2016年大年三十还江志兵23万元整，到2017年大年三十余款还清”。另一份借条上载明“今借江志兵人民币叁万元整”。当天原告江志兵也向被告任林原出具收条一份，载明“今收到任林原人民币10万元整，以前欠肆拾叁万元整，现在还欠三十三万元整”。本案的争议焦点在于：被告任林原欠原告江志兵借款的数额及是否应当支付利息。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。根据该规定，主张借贷关系成立者，要证明双方存在借贷合意，及贷款人已经向借款人提供了借款。原告主张借款金额为36万元，举证借条两份、收条一份以证明其主张，被告对33万元的借款没有异议，但认为不存在3万元的借款，并举证收条一份予以反驳。根据该收条，可以确认被告任林原原来向原告借款为43万元，2016年3月23日原告确认被告任林原偿还本金10万元。结合上述书证及原被告陈述，可以确认当天原告并没有向被告交付借款，而是双方对借款、还款进行了结算并置换了手续，并确认被告任林原尚余33万元借款未偿还。故在被告举证能够反驳原告3万元借款主张的情况下，原告应就该3万元的借款实际发生进一步举证证明。原告在第一次庭审中陈述该3万元借条的形成原因是被告承诺还款10万元，原告因此向被告出具10万元的收条，但被告任林原实际只向原告交付了7万元，故又让被告任林原出具了3万元的借条，但之后又变更陈述为因为原告请了别人帮忙催讨借款，该3万元是被告应付给催债人的费用，原告陈述反复，前后矛盾，可信度较低，且未能提供其他证据予以佐证，故本院认为该3万元仅有借条，而无借款交付的事实，不能认定借贷关系成立，被告任林原欠原告借款的本金应认定为33万元。原告和被告任林原在33万元的借条中明确约定利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算。被告否认利息的约定，与事实相悖，本院对此不予采信，被告任林原应按照约定还本付息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告任林原向原告借款，发生在被告任林原和被告周莉莉结婚之后，两被告亦未提供证据证明该债务为被告任林原的个人债务，故被告周莉莉应对被告任林原的债务承担共同还款义务。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告任林原、周莉莉于本判决生效之日起十日内偿还原告江志兵借款33万元及利息（自2016年3月24日起按银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际给付之日）。二、驳回原告江志兵的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3998元，由原告江志兵负担333元，被告任林原、周莉莉共同负担3665元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7996元（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：47×××82）。审 判 员  李 正二〇一七年五月十二日法官助理  成雅枢书 记 员  顾 琳
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申3732号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡朗春。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中山市卡莱尔洁具有限公司。住所地：广东省中山市火炬开发区沙边村建业西路。
法定代表人：卿茂华，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中山市美图塑料工业有限公司。住所地：广东省中山市南朗镇大车工业区。
法定代表人：周文辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢自成，中山市科创专利代理有限公司专利代理人。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张会东。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩月丽。
再审申请人蔡朗春因与被申请人中山市卡莱尔洁具有限公司（以下简称卡莱尔公司）、中山市美图塑料工业有限公司（以下简称美图塑料公司）、张会东、韩月丽侵害发明专利权纠纷一案，不服浙江省高级人民法院(2016)浙民终88号判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
蔡朗春申请再审称,1、卡莱尔公司、美图塑料公司、张会东、韩月丽等大规模恶意制造销售侵犯其享有专利权的水箱配件，损害了蔡朗春的权益，且卡莱尔公司、美图塑料公司、张会东、韩月丽等有共同实施侵权行为的事实，主观上具有共同侵权故意，应承担连带侵权责任。2、本案不应适用法定赔偿，而应根据蔡朗春提交的卡莱尔公司、美图塑料公司、张会东、韩月丽等全部侵权所得的证据进行赔偿。3、本案存在程序违法情形。一审、二审法院不允许蔡朗春变更诉讼请求的认定缺乏事实依据，本案不存在重复诉讼的情形，一审、二审法院未准予调取证据违法，一审、二审法院剥夺了蔡朗春的辩论权利等。请求撤销二审判决，发回浙江省嘉兴市中级人民法院重审或其它人民法院重审。
本院对二审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据一审、二审判决以及蔡朗春申请再审的理由，本案的主要争议焦点问题是：1、卡莱尔公司、美图塑料公司、张会东、韩月丽等是否应承担连带侵权责任。2、二审确定的侵权赔偿数额是否正确。3、一审、二审是否存在程序违法情形。
本案中，各方当事人对被诉侵权产品落入涉案专利权的保护范围没有异议，本院予以确认。
一、关于卡莱尔公司、美图塑料公司、张会东、韩月丽等是否应承担连带侵权责任的问题
蔡朗春以涉案公证书记载的发生在2006年与2009年的侵权事实，主张卡莱尔公司、美图塑料公司、张会东、韩月丽等侵犯其专利权，并要求卡莱尔公司、美图塑料公司、张会东、韩月丽等对侵权承担连带责任。但蔡朗春并没有举证证明卡莱尔公司、美图塑料公司、张会东、韩月丽等存在共同侵权的故意和共同侵权行为，二审法院据此并未认定卡莱尔公司、美图塑料公司、张会东、韩月丽等对涉案侵权行为承担连带侵权责任，该认定并无不当，本院予以支持。
二、关于二审确定的侵权赔偿数额是否正确的问题
蔡朗春主张应根据全部侵权所得进行赔偿，但其并未提出证据证明卡莱尔公司生产、销售涉案产品的具体数量、金额或利润，也没有举证证明其因侵权所受具体损失或者涉案专利的许可费情况。二审法院综合考虑各种因素，包括涉案专利权利的种类、侵权产品价格及其侵权行为的性质、持续时间、规模、范围、侵权人的注册资本及经营规模、权利人为制止侵权所支付的合理费用等因素，按照法定赔偿的方式确定赔偿金额，该认定并无不妥，本院予以支持。
三、关于一审、二审是否存在程序违法的问题
蔡朗春主张一审、二审法院不允许蔡朗春变更诉讼请求的认定缺乏事实依据。根据一审、二审法院查明的事实，本案一审于2015年9月10日公开开庭审理，蔡朗春于一审庭审结束二个多月后的同年11月20日，向一审法院提出变更诉讼请求，故一审、二审法院认定上述请求不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》有关变更诉讼请求须在法庭辩论结束前提出的相关规定，该认定并无不妥，本院予以支持。蔡朗春主张本案不存在重复诉讼的情形。根据一审、二审法院查明的事实，蔡朗春对美图塑料公司、张会东、韩月丽等的侵权主张，其中就涉案公证书记载的发生在2006年的侵权事实，蔡朗春已于2007年向宁波市中级人民法院起诉，并已经终审判决生效，蔡朗春就此提起的再审，亦已被本院驳回，蔡朗春再次就该侵权事实针对美图塑料公司提起诉讼，二审法院据此认定该诉讼属于重复诉讼并无不当，本院予以支持。蔡朗春主张一审、二审法院未准予调取证据违法。二审法院查明，没有证据显示蔡朗春在2006年、2009年公证购买侵权产品后的多年里，为维权积极收集证据，也没有证据证明存在因客观原因不能自行收集证据的情形，故二审法院认定蔡朗春在2015年起诉后向一审法院申请调查取证不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条所规定的可以申请调查取证的情形，该认定并无不当，本院予以支持。蔡朗春主张一审、二审法院违反法律规定、剥夺其辩论权利的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，蔡朗春关于一审、二审存在诉讼程序违法的主张皆无事实与法律依据，本院予以驳回。
综上，蔡朗春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，本院裁定如下：
驳回蔡朗春的再审申请。
审 判 长 骆 电
代理审判员 李 嵘
代理审判员 马秀荣
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 王 晨
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申3732号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡朗春。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中山市卡莱尔洁具有限公司。住所地：广东省中山市火炬开发区沙边村建业西路。法定代表人：卿茂华，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中山市美图塑料工业有限公司。住所地：广东省中山市南朗镇大车工业区。法定代表人：周文辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢自成，中山市科创专利代理有限公司专利代理人。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张会东。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩月丽。再审申请人蔡朗春因与被申请人中山市卡莱尔洁具有限公司（以下简称卡莱尔公司）、中山市美图塑料工业有限公司（以下简称美图塑料公司）、张会东、韩月丽侵害发明专利权纠纷一案，不服浙江省高级人民法院(2016)浙民终88号判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。蔡朗春申请再审称,1、卡莱尔公司、美图塑料公司、张会东、韩月丽等大规模恶意制造销售侵犯其享有专利权的水箱配件，损害了蔡朗春的权益，且卡莱尔公司、美图塑料公司、张会东、韩月丽等有共同实施侵权行为的事实，主观上具有共同侵权故意，应承担连带侵权责任。2、本案不应适用法定赔偿，而应根据蔡朗春提交的卡莱尔公司、美图塑料公司、张会东、韩月丽等全部侵权所得的证据进行赔偿。3、本案存在程序违法情形。一审、二审法院不允许蔡朗春变更诉讼请求的认定缺乏事实依据，本案不存在重复诉讼的情形，一审、二审法院未准予调取证据违法，一审、二审法院剥夺了蔡朗春的辩论权利等。请求撤销二审判决，发回浙江省嘉兴市中级人民法院重审或其它人民法院重审。本院对二审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据一审、二审判决以及蔡朗春申请再审的理由，本案的主要争议焦点问题是：1、卡莱尔公司、美图塑料公司、张会东、韩月丽等是否应承担连带侵权责任。2、二审确定的侵权赔偿数额是否正确。3、一审、二审是否存在程序违法情形。本案中，各方当事人对被诉侵权产品落入涉案专利权的保护范围没有异议，本院予以确认。一、关于卡莱尔公司、美图塑料公司、张会东、韩月丽等是否应承担连带侵权责任的问题蔡朗春以涉案公证书记载的发生在2006年与2009年的侵权事实，主张卡莱尔公司、美图塑料公司、张会东、韩月丽等侵犯其专利权，并要求卡莱尔公司、美图塑料公司、张会东、韩月丽等对侵权承担连带责任。但蔡朗春并没有举证证明卡莱尔公司、美图塑料公司、张会东、韩月丽等存在共同侵权的故意和共同侵权行为，二审法院据此并未认定卡莱尔公司、美图塑料公司、张会东、韩月丽等对涉案侵权行为承担连带侵权责任，该认定并无不当，本院予以支持。二、关于二审确定的侵权赔偿数额是否正确的问题蔡朗春主张应根据全部侵权所得进行赔偿，但其并未提出证据证明卡莱尔公司生产、销售涉案产品的具体数量、金额或利润，也没有举证证明其因侵权所受具体损失或者涉案专利的许可费情况。二审法院综合考虑各种因素，包括涉案专利权利的种类、侵权产品价格及其侵权行为的性质、持续时间、规模、范围、侵权人的注册资本及经营规模、权利人为制止侵权所支付的合理费用等因素，按照法定赔偿的方式确定赔偿金额，该认定并无不妥，本院予以支持。三、关于一审、二审是否存在程序违法的问题蔡朗春主张一审、二审法院不允许蔡朗春变更诉讼请求的认定缺乏事实依据。根据一审、二审法院查明的事实，本案一审于2015年9月10日公开开庭审理，蔡朗春于一审庭审结束二个多月后的同年11月20日，向一审法院提出变更诉讼请求，故一审、二审法院认定上述请求不符合《最高人民法院关于适用的解释》有关变更诉讼请求须在法庭辩论结束前提出的相关规定，该认定并无不妥，本院予以支持。蔡朗春主张本案不存在重复诉讼的情形。根据一审、二审法院查明的事实，蔡朗春对美图塑料公司、张会东、韩月丽等的侵权主张，其中就涉案公证书记载的发生在2006年的侵权事实，蔡朗春已于2007年向宁波市中级人民法院起诉，并已经终审判决生效，蔡朗春就此提起的再审，亦已被本院驳回，蔡朗春再次就该侵权事实针对美图塑料公司提起诉讼，二审法院据此认定该诉讼属于重复诉讼并无不当，本院予以支持。蔡朗春主张一审、二审法院未准予调取证据违法。二审法院查明，没有证据显示蔡朗春在2006年、2009年公证购买侵权产品后的多年里，为维权积极收集证据，也没有证据证明存在因客观原因不能自行收集证据的情形，故二审法院认定蔡朗春在2015年起诉后向一审法院申请调查取证不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条所规定的可以申请调查取证的情形，该认定并无不当，本院予以支持。蔡朗春主张一审、二审法院违反法律规定、剥夺其辩论权利的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，蔡朗春关于一审、二审存在诉讼程序违法的主张皆无事实与法律依据，本院予以驳回。综上，蔡朗春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，本院裁定如下：驳回蔡朗春的再审申请。审 判 长 骆 电代理审判员 李 嵘代理审判员 马秀荣二〇一六年十二月三十日书 记 员 王 晨
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第3399号
原告：王卫国。
委托代理人（特别授权）：王晓峰。
被告：周长杰。
原告王卫国诉被告周长杰民间借贷纠纷一案，于2014年10月17日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王卫国的委托代理人王晓峰到庭参加诉讼，被告周长杰经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。
原告王卫国诉称，被告因进煤急需资金，于2012年7月20日从原告处借款20万元，借期3个月。到期后，被告以种种理由拒不还款，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告给付原告借款200000元及利息10000元，共计210000元；诉讼费由被告承担。
原告王卫国在庭审中提供如下证据：
2012年7月20日被告周长杰签名确认的借条一张，证明被告周长杰欠原告王卫国200000元。
被告周长杰未作答辩。
被告周长杰未提交证据。
经审理查明，2012年7月20日，被告周长杰向原告出具借条一份，内容为“借条今借王卫国现金人民币贰拾万元整（￥200000.00）元，进煤需用资金，用期三个月到期准时还。借款人：周长杰担保人：贾庆超担保人：王广星担保人：宋西苓2012年7月20日”到期后，原告向被告索要借款，至今被告未偿还。
案件审理过程中，经原告申请并提供相应的担保，本院于2014年10月17日依法查封了被告在邹城市太平镇村级财务代理中心的22万元。
上述事实，主要是根据原告提交的被告周长杰签名确认的借条、原告陈述及庭审查证认定的，已收存、记录在卷。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告周长杰拖欠原告王卫国借款事实清楚、证据充分，其要求被告偿还原告借款5000元，依法应予支持。原告主张利息，应予支持。被告周长杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩的权利，由此而产生对其不利的诉讼后果应由被告自己负担，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周长杰于判决生效之日起十日内给付原告王卫国借款210000元（本金200000元及利息10000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4450元、保全费1020元，由被告周长杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 关振建
代理审判员 孙宏伟
人民陪审员 樊 蕊
二〇一五年四月八日
书 记 员 冯之浩
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0783民初1548号
原告:中国电信股份有限公司开平分公司，住所地：开平市长沙曙光东路156号电信大楼。
负责人：辛有根，该公司总经理。
被告:梁荣文，男，1979年08月07日出生，住江门市开平市。
原告中国电信股份有限公司开平分公司与被告梁荣文电信服务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后。原告中国电信股份有限公司开平分公司于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的有关规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司开平分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司开平分公司负担。
审判员 谢荣坤
二〇一八年六月八日
书记员 许彩燕
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）深中法刑二终字第679号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某卓，男。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月11日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人黄某卓犯盗窃罪一案，于2015年5月6日作出（2015）深宝法龙刑初字第714号刑事判决。宣判后，黄某卓向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经阅卷，讯问上诉人，本院决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定：被告人黄某卓、张某瑞（另案处理）密谋盗窃高档车倒后镜牟利。2015年1月5日，黄某卓、张某瑞来到深圳市龙岗区xx街道xx路路段发现被害人林某耿将一辆宝马（BxxxxxI）停放在路边，由黄某卓负责望风，张某瑞负责实施盗窃汽车倒后镜，黄某卓、张某瑞盗窃得手后留下联系方式给被害人，要求被害人打钱到指定账户买回被盗的倒后镜；2015年1月8日，黄某卓、张某瑞再次以同样的方式在深圳市龙华新区xx街道xx路与xx山庄北门交汇处盗窃被害人张某荣停放在路边的一辆梅赛德斯奔驰Gxxx00小汽车倒后镜。黄某卓、张某瑞于2015年1月15日向被害人张某荣邮寄倒后镜收取被害人张某荣款项时，被告人黄某卓被当场抓获。经鉴定，宝马（BxxxxxI）倒后镜价值2430元人民币，梅赛德斯奔驰Gxxx00倒后镜价值4010元人民币。另，从被告人黄某卓的住处查获其盗窃得来的价值人民币4590元的奔驰Mxxx0倒后镜二块、价值人民币500元的奥迪Q5倒后镜二块。
案发后，被告人的家属已赔偿被害人林某耿人民币1600元、赔偿被害人张某荣人民币1000元，并取得二被害人的谅解。
上述事实，被告人黄某卓在一审庭审过程中无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证明，足以认定。
原审法院认为，被告人黄某卓无视国家法律，以非法占有为目的，使用秘密手段窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪。被告人黄某卓在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人归案后及庭审中认罪态度较好，有坦白情节，且在案发后对二被害人进行了赔偿，决定对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人黄某卓犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
上诉人黄某卓上诉提出：1、其系从犯，犯罪情节轻微，主观恶性较小；2、其已取得本案二被害人的谅解；3、其平时表现良好，系初犯、偶犯；4、其如实交代犯罪事实，有明显的悔罪表现。综上，原审法院量刑过重，请求依法改判，对其从轻处罚并适用缓刑。
本院经审理查明的事实与原审判决认定事实相同，据以认定本案事实的证据均经庭审质证、认证，确实充分，足资认定。本院均予以确认。
本院认为，上诉人黄某卓无视国家法律，以非法占有为目的，与他人使用秘密手段窃取财物，其行为已构成盗窃罪。黄某卓在共同犯罪中起次要作用，系从犯，予以从轻处罚。黄某卓认罪态度较好，通过家属对被害人赔偿，可以从轻处罚。鉴于原审判决已经考虑了上诉人系从犯，具有坦白、退赔等情节，故上诉人请求改判的理由不足，本院不予支持。综上，原审判决定罪准确，证据确实、充分，适用法律正确，审理程序合法，量刑适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白 鉴 波
审 判 员 姜 君 伟
代理审判员 黎 峰
二〇一五年八月十四日
书 记 员 陈彦丹（兼）
辽源市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽西民特字第1号
申请人侯某某，男，住所地吉林省辽源市。
委托代理人吕昌华，辽源市西安区太安街法律服务所法律工作者。
被申请人石某某，女，住所地吉林省辽源市。
申请人侯某某要求宣告被申请人石某某死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人与被申请人系夫妻关系，2010年2月16日17时许，被申请人石某某失踪，申请人依据民法有关规定于2012年2月16日向人民法院申请宣告被申请人石某某失踪，西安区人民法院于2012年6月27日依法作出（2012）辽西民特字第1号民事判决，宣告石某某失踪并指定侯某某为其财产代管人。被申请人石某某自2010年2月16日失踪至今已满四年，仍无音讯，依据民法有关规定特向人民法院申请宣告石某某死亡。
经查，石某某，女，住所地吉林省辽源市，系申请人之妻，2010年2月16日失踪至今已满四年。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年3月6日在《工人日报》发出寻找石某某的公告。法定公告期间为一年，现已届满，石某某仍然下落不明。
本院认为，石某某自2010年2月16日至今下落不明已满4年。经登报公告寻找满一年，仍无音讯。申请人侯某某对被申请人石某某宣告死亡的申请，符合法定程序。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、一百八十五条的规定，判决如下：
宣告被申请人石某某死亡。
本判决为终审判决。
审判员 孙嘉欣
二〇一五年三月十日
书记员 毕傲然
栾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栾执字第252号
栾川县下岗失业人员小额贷款担保中心申请执行赵胡栾合同纠纷一案，栾川县人民法院（2014）栾民初字第43号民事判决书已发生法律效力。权利人栾川县下岗失业人员小额贷款担保中心于2014年5月15日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人赵胡栾下落不明，找不到，银行无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
（2014）栾民初字第43号民事判决书的本次执行程序终结。
申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 杨建普
二〇一四年七月二十七日
书记员 周淑倩
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东民初字第1247号
原告杨某。
被告王某（曾用名王庆保）。
原告杨某与被告王某离婚纠纷一案，本院2014年5月15日受理后，依法由审判员刘光收独任审判，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加了诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，庭审后被告王某到庭表示坚决不同意与原告离婚。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原被告1989年经人介绍认识。1991年6月生儿子王琳，1995年5月生女儿灿灿。因被告对原告经常使用家庭暴力，经派出所多次教育无效，曾于2013年8月起诉离婚，因被告没出庭，法院判不离婚。请求判令与被告离婚，女儿灿灿由原告抚养，财产归儿子王琳。
经审理查明，1989年秋原被告经他人介绍相识，1989年12月同居生活，1992年6月25日生长子王琳，××××年××月原被告双方补领了结婚证，2005年5月15日生长女王灿灿。后因家庭琐事双方发生吵闹，原告起诉要求与被告离婚，被告王某庭审后到庭表示不同意与原告离婚。
上述事实，有原告提供的户口本复印件、结婚证复印件及原告的庭审陈述、被告的谈话笔录予以证实。
本院认为，原告杨某与被告王某虽是他人介绍，但双方未婚先同居，婚前感情基础较好，并生一子一女，且女儿年龄尚小。婚后夫妻感情也较好，因家庭琐事发生纠纷，原告要求与被告离婚，被告则不同意离婚，且女儿年龄尚小，原被告双方均有义务为子女健康成长创造一个良好的家庭环境。因此原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告杨某与被告王某离婚。
案件受理费240元，由原告杨某负担（原告已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费240元，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
审判员 刘光收
二〇一四年七月十一日
书记员 李 慧
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑诉终字第00001号
上诉人（原审自诉人）：赵素梅。
泗阳县人民法院受理原审自诉人赵素梅诉谭永泽犯非法侵入住宅罪一案，于2014年8月4日作出（2014）泗刑诉初字第00001号刑事裁定。上诉人赵素梅不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
原审法院认为，自诉人赵素梅控诉谭永泽犯非法侵入住宅罪的刑事附带民事诉状及所附材料，因缺乏罪证，该案不符合受理条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第二百六十三第（二）项之规定，裁定对自诉人赵素梅控诉谭永泽犯非法侵入住宅罪的起诉，不予受理。
上诉人赵素梅上诉称，上诉人在一审起诉时，向法院提交了（2011）泗民初字第1535号民事判决书、（2012）宿中民终字第0354号民事裁定书、（2013）宿中民终字0366号民事判决书、（2013）泗民初字第2518号民事调解书，且申请法院调取上述案件的相关庭审笔录及泗阳县公安局出警记录。上述材料事实清楚，证据确凿，形成证据锁链，能够证明谭永泽非法侵入上诉人住宅。一审法院却以“缺乏罪证”为由裁定不予受理。上诉人认为一审法院裁定与事实不符，请求二审法院依法撤销一审裁定，指定本案由一审法院立案受理。
查明：2011年7月6日，赵素梅与谭永泽因存在债权债务关系而签订房屋买卖协议一份。约定赵素梅将涉案房屋作价450000元出卖给谭永泽，剩余按揭约130000元由谭永泽交纳。后谭永泽入住该房屋。
另查明：案外人田祥于2011年5月6日与赵素梅签订涉案房屋租房协议一份，约定租期为两年。因租期未满，谭永泽入住，案外人田祥遂向泗阳县人民法院起诉排除妨碍，请求法院判令谭永泽搬出涉案房屋。后该院作出（2011）泗民初字第1535号民事判决，判决：谭永泽于判决生效之日起十日内搬出泗阳县名流新天地小区A058栋二单元204室，不得妨碍田祥在租赁期间正常使用。谭永泽不服，向宿迁市中级人民法院提起上诉。二审中，谭永泽自愿撤回上诉。后案外人田祥再次向泗阳县人民法院提起财产损害赔偿，该院作出（2012）泗民初字第1861号民事判决，驳回田祥的诉讼请求。田祥不服一审判决，上诉于宿迁市中级人民法院。二审中，谭永泽自愿给予田祥四个月计2400元房租损失。
再查明：2013年11月21日，赵素梅诉谭永泽财产损害赔偿一案，经泗阳县人民法院调解并出具（2013）泗民初字第2518号民事调解书。双方达成协议：一、谭永泽自愿赔偿赵素梅位于泗阳县名流新天地小区A058栋二单元204室室内财产损失共计9000元；二、赵素梅放弃其他诉讼请求；三、双方有关2011年7月6＋日签订的位于泗阳县名流新天地小区A058栋二单元204室房屋买卖协议纠纷及室内财产损害纠纷一次性终结，双方再无其他争议。
本院经审查认为，依照法律规定，自诉案件自诉人在起诉时必须提交证明被告人犯罪事实的证据。根据上诉人提供的上述证据能够证明，上诉人与谭永泽之间存在房屋买卖的民事行为。谭永泽之所以进入该房屋亦是基于房屋买卖这一事实，且双方之间现仍存在债权债务关系。自诉人提供的现有证据尚不能证明谭永泽构成非法侵入住宅罪。综上所述，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈泽环
审 判 员 谢朝晖
代理审判员 杨 艳
二〇一四年九月十六日
书 记 员 王梓萌
第3页／共3页
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0113民初210号
原告：裴峻，男，1974年10月13日生，汉族，住虹口区水电路***弄***号***室。
原告：范笑容，女，1978年6月20日生，汉族，住杨浦区工农三村***号***室。
原告：裴某1，女，2012年8月3日生，汉族，住虹口区水电路***弄***号***室。
三原告共同委托诉讼代理人：谈海刚，上海市申侨律师事务所律师。
被告：上海胜通房地产开发有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表�：侯振，执行董事。
委托诉讼代理人：朱霈雯，女。
原告裴峻、范笑容、裴某1诉被告上海胜通房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告裴峻、范笑容、裴某1的共同委托诉讼代理人谈海刚，被告上海胜通房地产开发有限公司的委托诉讼代理人朱霈雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴峻、范笑容、裴某1向法院起诉请求：1、判令被告支付逾期交房违约金76,636.3元；2、判令被告支付资金占用利息损失(以76,636.3元为基数，按年利率6%计算，从2018年1月1日起算至实际付款日)。事实与理由：原被告于2015年7月19日签订《上海市商品房预售合同》，原告向被告购买宝山区恒高路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)。合同约定，被告应在2016年10月28日前交付房屋，但实�于2017年8月1日才正式交付房屋。双方对于预期交房的违约金金额进行了确认，被告承诺于2017年12月31日前赔付到位，但未按期支付。故原告向法院提起诉讼。
被告上海胜通房地产开发有限公司辩称，对于支付违约金金额无异议，利息不应当支付，违约金再产生利息是不合理的。
本院经审理认定事实如下：
2015年7月19日，原被告签订《上海市商品房预售合同》，约定原告向被告购买系争房屋。合同第十一条约定，甲方定于2016年10月28日前将房屋交付给乙方，除不可抗力外。第十二条约定，甲方如未按合同十一条约定期限内将房屋交付给乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付房款日万分之一计算，自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。
2017年，被告向原告出具《交房逾期赔偿结算确认单》，确认赔偿金额76,636.3元，于2017年12月31日前赔付到位。
本院认为，原被告签订的《上海市商品房预售合同》合法有效，双方均应恪守履行。被告未按约定时间交付房屋，构成违约，应当支付违约金。原告要求被告按照《交房逾期赔偿结算确认单》确认的金额支付违约金76,636.3元，于法不悖，本院予以支持。被告承诺于2017年12月31日前赔付到位，但之后未履行承诺，应支付2018年1月1日起至实际支付日止的利息(以76,636.3元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算)。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告上海胜通房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告裴峻、范笑容、裴某1支付违约金76,636.3元；
二、被告上海胜通房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内�原告支付2018年1月1日起至实际支付上述款项之日止的利息(以76,636.3元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算)。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计864元，保全费791元，由被告上海胜通房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 侯利兵
二〇一八年二月二十二日
书记员 戴 聪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更1560号
罪犯颜学军，男，1975年7月23日出生，汉族，湖南省沅陵县人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省浏阳市人民法院于2010年12月28日作出(2010)浏刑初字第718号刑事判决，以被告人颜学军犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三万元(刑期自2010年8月1日起至2020年7月31日止)。2011年2月14日交付执行。
服刑期间该犯刑期变动情况：2013年9月30日经湖南省株洲市中级人民法院(2013)株中法刑执字第1436号刑事裁定，对其减刑一年六个月，剥夺政治权利一年不变；2015年12月22日经湖南省株洲市中级人民法院(2015)株中法刑执字第1939号刑事裁定，对其减刑一年，剥夺政治权利一年不变；共减刑二年六个月。服刑期至2018年1月31日止。
执行机关湖南省星城监狱于2017年9月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯颜学军减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯颜学军在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动改造任务。截止2017年8月该犯考核共获得5个表扬并余31分。罚金人民币三万元，本次缴纳人民币四千零五十元。上述事实，有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯减刑评议书》等材料证实。
本院认为，罪犯颜学军在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯颜学军减去有期徒刑四个月二天（刑期至2017年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 瞿武贵
审判员 龙显雄
审判员 旷学瑛
二〇一七年九月二十八日
书记员 李俊熙
湖南省屈原管理区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）屈民初字第156号
原告刘国清，男，汉族。
被告曹英辉，男，汉族。
在本院审理原告刘国清与被告曹英辉买卖合同纠纷一案中，原告刘国清于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的撤诉申请符合有关法律的规定。对其撤诉请求本院应予准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘国清撤诉。
案件受理费575元，减半收取287.5元，由原告刘国清负担。
本裁定即发生法律效力。
审判员 方 明
二〇一四年十一月二十一日
书记员 刘开程
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡法北民初字第0545号
原告无锡恒升物业服务有限公司，住所地无锡市清扬路五星家园C块788号。
法定代表人虞志江，该公司总经理。
委托代理人何长德，该公司员工。
被告华奇志。
本院在审理原告无锡恒升物业服务有限公司（以下简称物业公司）诉被告华奇志物业服务合同纠纷一案过程中，原告物业公司于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告物业公司的撤诉申请，系其真实意思表示，亦未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许物业公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由物业公司负担（已交纳）。
代理审判员 陆凌云
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 陈 瑜
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初9239号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：马英祥，男，1978年12月7日出生，汉族，住所地甘肃省兰州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告马英祥信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币241,338.26元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告马英祥系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币241,338.26元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一七年五月十六日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初9239号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：马英祥，男，1978年12月7日出生，汉族，住所地甘肃省兰州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告马英祥信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币241,338.26元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告马英祥系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币241,338.26元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一七年五月十六日书记员 盛新然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终9512号
上诉人（原审被告）:许广战，男，汉族，1974年4月16日出生。
被上诉人（原审原告）：王翠平，女，汉族，1978年10月11日出生。
上诉人许广战因与被上诉人王翠平房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初2793号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人许广战，被上诉人王翠平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人许广战上诉请求:请求法院查清事实，依法改判，不服金额为12009元。事实与理由：许广战共收到王翠平包括租金、押金、转让费共计26000元，王翠平从许广战处租用店面3个多月，按照约定，王翠平应该向许广战交纳共计9000元的租赁费用。事实上该笔租金一直是许广战交给郑州铁路局苗圃幼儿园，王翠平未向许广战支付租金，此事王翠平也予以认可。一审法院认定双方均有过错，让许广战退还王翠平转让费用11500元，但是并未将该笔租金从11500元中扣减，故，请求二审法院查清事实，依法改判。王翠平在一审中没有提交押金原件，没有经过质证，一审法院在没有查清事实的基础上判决许广战返还押金是错误的，请求王翠平提交原件，请法院查明事实。
王翠平辩称，我们一共给他了35000元，其中包括交给他的租金9000元。许广战在明知房屋要拆迁的情况下还将房屋转给了我们。
王翠平向一审法院起诉请求：1、判令许广战返还王翠平租房转让费23000元、租房押金3000元；2、判令许广战赔偿王翠平房屋装修费用5000元；3、本案诉讼费用由许广战承担。
一审法院认定事实：2016年9月24日，许广战将其租赁的郑州铁路局苗圃幼儿园门面房转租给王翠平，王翠平支付许广战转让费23000元、押金3000元。2016年12月26日，郑州铁路局苗圃幼儿园发出一份告知书，载明“租户许广战，您好。我方按照合同要求，已于2016年9月19日提前三个月通知贵方，原双方签订的《房屋租赁合同》于2016年12月31日到期，合同到期后我方不再续租。…”。后王翠平诉至该院。以上事实有收条、告知书等证据，经庭审质证，予以确认。
一审法院认为，许广战将其租赁的郑州铁路局苗圃幼儿园门面房转租给王翠平，但该转租行为并未得到郑州铁路局苗圃幼儿园的认可，对此双方均存在一定过错，王翠平关于返还转让费的主张，一审法院酌定退还11500元；王翠平关于返还租房押金的主张，理由正当，依法予以支持；王翠平关于赔偿装修费用的主张，因郑州铁路局苗圃幼儿园已明确告知其不得装修，对于其因装修造成的扩大损失，应由其自行承担，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十四条规定，判决：一、许广战于判决生效之日起十日内退还王翠平转让费11500元、押金3000元；二、驳回王翠平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，由王翠平负担306元，许广战负担269元。
二审中，当事人没有提交新证据，本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：许广战将房屋转租给王翠平的行为，并没有经得郑州铁道局苗圃幼儿园的同意，王翠平在租赁该房屋时也没有尽到审慎审查义务，双方均存在过错，一审法院酌定让许广战退还王翠平转让费11500元并无不当，本院予以维持。许广战上诉称是其交纳的3个月的租金，但是没有提供证据予以证明，本院对该上诉理由不予采信。关于许广战上诉称押金条没有经过质证的问题，在其上诉状和庭审中均自认收到该3000元押金，�审法院支持王翠平请求许广战退还押金的诉请，并无不当。综上，许广战的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人许广战负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵玉章
审判员 苟 珊
审判员 申付来
二〇一七年八月四日
书记员 温改婷
河北省泊头市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0981刑初113号
公诉机关泊头市人民检察院。
被告人顾某，群众。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年1月25日被泊头市公安局刑事拘留，同年2月4日被泊头市公安局转取保候审，同年2月4日被泊头市人民检察院取保候审，同年5月30日被本院取保候审。
泊头市人民检察院以泊头市院公诉刑诉（2016）96号起诉书指控被告人顾某犯故意伤害罪，于二0一六年五月三十日向本院提出公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泊头市人民检察院指派检察员贾荣鹤出庭支持公诉，被告人顾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泊头市人民检察院指控，2015年12月25日20时许，被告人顾某在泊头市文庙镇尹圈村，因王某甲是否到公安机关告发过他为由，找到王某甲家中并与王某甲发生争执，后顾某与王某甲的哥哥王某丙发生口角，继而发生厮打，在厮打过程中顾某将王某丙摔伤。经法医鉴定，王某丙所受损伤为轻伤一级。公诉机关认为被告人顾某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。提请依法判处。
被告人顾某对公诉机关的指控供认不讳。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，案发后被告人顾某与王某丙达成调解协，赔偿了王某丙的损失，并取得其谅解。
上述事实有被告人顾某的供述、被害人王某丙的陈述，证人王某甲、王某乙的证言，司法鉴定意见书、调解协议书、谅解书、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某与他人因琐事发生争吵故意殴打他人致轻伤一级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，顾某与被害人达成调解，并取得被害人的谅解，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人顾某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 夏文强
二〇一六年六月三十日
书记员 刘 娜
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0302民初1349号
原告陈某某，女，遵义市人。
委托代理人袁安利，遵义市红花岗区舟水桥法律服务所法律工作者。
委托代理人苏昌义，遵义市红花岗区舟水桥法律服务所法律工作者。
被告覃某某，男，广西自治区来宾市人。
本院在审理原告陈某某与被告覃某某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某自愿撤回对被告覃某某的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费100元（已减半收取），由原告陈某某承担。
审判员 姚远
二〇一六年三月十八日
书记员 刘青
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郯民初字第1101号
原告泉源乡毛家寨村互助资金协会。
法定代表人毛义星，该协会会长。
被告毛登兴，男，汉族，居民，住该村。
被告毛丽民，男，汉族，居民，住该村。
被告毛义乾，男，汉族，居民，住该村。
原告泉源乡毛家寨村互助资金协会与被告毛登兴、毛丽民、毛义乾借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泉源乡毛家寨村互助资金协会的法定代表人毛义星，被告毛登兴、毛义乾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告泉源乡毛家寨村互助资金协会诉称，被告毛登兴于2013年1月3日在原告协会贷款100000元，至2014年1月3日到期，由毛丽民、毛义乾担保。其中于2014年1月14日还款50000元及利息，现有50000元本金及利息未还，原告协会多次上门催要，被告均以各种借口拒绝还款。现请求法院判令二被告偿还借款50000元本息及过期利息的两倍滞纳金。
被告毛登兴辩称，借款不属实，不同意原告要求被告偿还五万元的诉讼请求。协会要求村里三个村民三户联保，每户只能贷款一万元，我们当时是在协会借款一万元，并不是原告所称的十万元，只同意偿还一万元及利息。我和毛义乾是互保的，但是担保的是一万元，另外毛义乾在协会借款一万元也是我用的，我同意由我个人负责偿还。
被告毛义乾辩称，当时是毛登兴找我，让我和他一起去协会各借款一万元给他用，并相互提供担保，他的借款手续我给签字担保了。借款不是十万元，当时毛登兴借款是一万元，我是给一万元提供担保的，我只承担一万元的担保责任。
经审理查明，被告毛登兴、毛丽民、毛义乾均系郯城县泉源乡毛家寨村一组居民。2013年1月3日，被告毛登兴由被告毛丽民、毛义乾担保与原告泉源乡毛家寨村互助资金协会签订会员借款合同一份后，被告毛登兴在原告处借款100000元，被告毛丽民、毛义乾担保，负连带清偿责任。合同中约定了借款利率、保证方式及违约责任等。原告称在被告借款到期后偿还50000元借款及利息，剩余借款50000元及利息至今未还。原告泉源乡毛家寨村互助资金协会于2014年3月17日诉讼来院，请求法院判令被告毛登兴、毛丽民、毛义乾偿还借款50000元本息及过期利息的两倍滞纳金。原告泉源乡毛家寨村互助资金协会在起诉后，以被告毛丽民因涉嫌犯罪已被公安机关逮捕，毛丽民暂时没有偿还能力为由，撤回了对毛丽民的起诉。
上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证实，均已收录在卷。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同为有效合同。生效的合同对双方当事人都具有约束力，双方都应如约履行。被告毛登兴未按合同约定全部偿还借款本息，应当承担剩余借款本息的还款责任，故原告要求被告毛登兴偿还剩余借款本金及利息的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。被告毛义乾作为借款担保人，应当按照保证合同约定对借款本息承担连带清偿责任。原告主张被告偿还借款过期利息的两倍滞纳金，因原、被告双方对此未做约定且无法律规定，本院依法不予支持。二被告称毛登兴当时在协会借款为10000元，并不是原告所称的100000元，借款合同及审批表上当时借款都是10000，并不是100000元，认为现在原告提供的这两份证据上100000都是后来涂改的，但原告的法定代表人毛义星不予认可且二被告无证据证实，且被告毛登兴从原告处取走的银行现金支票的数额也为100000元，因此本院依法应当认定被告毛登兴在原告处的借款数额为100000元，所以本院对二被告的以上辩解意见依法不予采信。原告在本案审理过程中自愿撤销对毛丽民的起诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告毛登兴于本判决书生效后十日内偿还原告泉源乡毛家寨村互助资金协会借款50000元及利息（利息按照双方约定利率0.81%计算，自2013年1月3日起至本判决确定的履行期限届满之日止。）。
二、被告毛义乾对上述借款本息负连带清偿责任。
三、准许原告泉源乡毛家寨村互助资金协会撤回对毛丽民的起诉。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费￥元减半收取×元，保全费ⅹ元，由被告毛登兴、毛义乾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 郝海文
二〇一四年四月十四日
书记员 陈 晨
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初18646号
原告：段炼，男，1991年7月8日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：郭艳红，北京京翔律师事务所律师。
被告：刘继良，男，1955年8月6日出生，住北京市海淀区。
被告：刘继光，男，1963年12月18日出生，住北京市西城区。
被告：刘继仓，男，1960年11月18日出生，住北京市朝阳区。
被告：刘双琴，女，1957年12月12日出生，住北京市西城区。
原告段炼与被告刘继良、刘继光、刘继仓、刘双琴用益物权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。
本案立案前，段炼就本案诉争房屋已另案起诉刘继良、刘继光、刘继仓、刘双琴所有权确认纠纷案，该案尚在二审审理期间。
本院经审查认为，本案需以上述（2017）西民初字第1198号案件审理结果为依据，该案尚未审结，故本案现中止审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 齐 菲
二〇一七年八月二日
书记员 李迎吉
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初3480号
原告赵计东，居民。
被告孟凡纪，居民。
被告平邑县星通石膏矿。住所地，柏林镇贾庄村。
法定代表人孟凡纪，该矿矿长。
本院在审理原告赵计东与被告孟凡纪、平邑县星通石膏矿民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月11日向本院提出保全申请，要求对被告孟凡纪、平邑县星通石膏矿的银行存款520000元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产，泰安市瑞恒非融资性担保有限公司并提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对被告孟凡纪、平邑县星通石膏矿的银行存款520000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姬建伟
二〇一六年五月十一日
书记员 郑 坤
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0116民初522号
原告：文德龙，男，汉族，住四川省都江堰市公民身份证号码：519003********0071。
被告：文宏彬，男，汉族，住重庆市江津区,公民身份证号码：510225********6133。
原告文德龙与被告文宏彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告文德龙在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按文德龙撤回起诉处理。
审判员 王左军
二〇一八年一月二十九日
书记员 喻 春
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0116民初522号原告：文德龙，男，汉族，住四川省都江堰市公民身份证号码：519003********0071。被告：文宏彬，男，汉族，住重庆市江津区,公民身份证号码：510225********6133。原告文德龙与被告文宏彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告文德龙在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按文德龙撤回起诉处理。审判员  王左军二〇一八年一月二十九日书记员  喻 春
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民诉初字第0010号
起诉人张功行。
本院于2015年12月14日收到起诉人张功行以阮俊杰为被告的起诉状。本院依法进行审查，现已审查终结。
起诉人张功行诉称：承租方阮俊杰（甲方）承租乙方张功行ZLP630-800型吊篮一百台，租赁时间为2014年5月15日起，合同租赁期为1年，年租金为人民币60万元。阮俊杰未按约支付租金，且合同期满后按合同规定各退场清单缺少很多配件，合计折合产生欠款总额为1402134.8元，现阮俊杰还结欠1272335元未付。现诉至法院，要求判令阮俊杰立即支付1272335元并承担违约金和社会资金利息。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方在《吊篮租赁合同》中约定承租方阮俊杰为甲方，出租方张功行为乙方，并约定“有关本合同一切争议，……，任何一方均可向甲方所在地法院起诉”。虽甲乙双方在落款处签名位置错误，但根据合同中约定的甲乙双方权利义务内容完全可以确定甲方身份，因此双方约定的管辖法院为甲方阮俊杰所在地法院。现甲方阮俊杰住所地及经常居住地均不在本院辖区内，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对张功行的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院。
审判员 曹雪青
二〇一五年十二月十六日
书记员 秦佳芸
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民二初字第00247号
原告王某
被告张某
原告王某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员史维独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告张某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告于2000年8月17日登记结婚，婚后育有一子已经成年，无共同财产。双方因感情不合经常吵架、无法沟通，我对与被告的婚姻已彻底失去信心，我要求与被告离婚，请求法院支持我的诉讼请求。
被告张某提交答辩状称，我不同意离婚。我和原告的感情一直很好。2010年我丈夫王某被人诬告诈骗，被刑拘了656天，跟我离婚是不想活了，我不能同意离婚。
经审理查明，原、被告双方自由恋爱，并于2000年8月17日登记结婚，婚后育有一子，现已成年。原告于2014年7月23日以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，被告不同意与原告离婚。
上述事实，有原、被告陈述，结婚证明等证据材料载卷为凭，经开庭质证，本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告双方自由恋爱并登记结婚，婚姻基础较好，虽原告主张夫妻感情已经破裂，但原、被告分居未满二年，原告亦无证据证明存在夫妻感情破裂的其他情形，故依法认定原、被告尚未达到夫妻感情破裂的程度。在婚姻家庭中，夫妻双方均应努力保障婚姻关系的稳定性、维护婚姻家庭的严肃性，面对困难，应当携手共度难关。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告张某离婚。
案件受理费150.00元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 史 维
二〇一四年十月八日
书 记 员 张洪娟
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杞民初字第1020号
原告吕玉东，男，1991年12月23日生。
委托代理人王传云，河南何延晨律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。组织机构代码：66724387－9。
住所地：郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦**层及东配楼***层。
负责人王涛，总经理。
委托代理人杜俊洋，公司法律顾问。代理权限：特别授权。
原告吕玉东诉被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吕玉东及其委托代理人王传云、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司委托代理人杜俊洋到庭参加诉�。本案现已审理终结。
原告吕玉东诉称：2013年5月23日18时50分许，刘双峰驾驶豫AKL3**号轻型普通货车沿106国道由北向南行驶至690公里＋300米路段时，与同方向吕玉东驾驶的三轮汽车发生侧面刮擦，导致吕玉东驾驶的三轮汽车掉入公路沟内，造成吕玉东受伤及两车不同程度损坏的交通事故。原告受伤后被送往杞县中医院治疗，2013年5月24日转院至解放军155医院治疗，到2013年7月12日出院，在杞县中医院医疗费1885.10元，在解放军155医院医疗费29057.06元，医疗费共计30942.16元。该事故经杞县交警大队作出杞公交认字（2013）第213024号交通事故认定书，认定刘双峰负事故全部责任，吕玉东不负事故责任。豫AKL3**号轻型普通货车在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投有交强险。请求：1、判决被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔偿原告吕玉东医疗费10000元，护理费2840元，误工费8236元，残疾赔偿金57981.6元（包含被扶养人生活费12831.96元），精神损害抚慰金15000元，交通费1000元，财产损失费870元，清障费1100元，共97027.6元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称：对医疗费、护理费无异议。误工费应按农村居民人均纯收入计算，时间应计算144天；本案司机承担有刑事责任，精神损失不应赔偿；交通费因原告提供的票据总额仅为210元，请法院在210元内酌定；车损评估报告为单方委托，也没有鉴定资质证明，我公司有权申请重新鉴定。清障费不属于我公司理赔范围，没有证据显示票据与该案有直接关系。
经审理查明：2013年5月23日18时50分许，刘双峰驾驶豫AKL3**号轻型普通货车沿106国道由北向南行驶至690公里＋300米路段时，与同方向吕玉东驾驶的三轮汽车发生侧面刮擦，导致吕玉东驾驶的三�汽车掉入公路沟内，造成吕玉东受伤及两车不同程度损坏的交通事故。2013年6月5日，该事故经杞县交警大队作出杞公交认字（2013）第213024号交通事故认定书：1、刘双峰驾驶机动车在道路上行驶未确保安全、超载、超车未确保安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十八条第一款及《中国人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条之规定，应负事故的全部责任；2、吕玉东不负事故责任。原告受伤后被送往杞县中医院治疗，2013年5月24日转院至中国人民解放军155医院治疗，到2013年7月12日出院，共住院50天，在杞县中医院花去医疗费1885.10元，在解放军155医院花去医疗费29057.06元，医疗费共计30942.16元。2013年10月15日，开封大宋法医临床司法鉴定所作出（2013）临鉴字第273号司法鉴定意见书，鉴定意见为：吕玉东的腹部损伤属八级残�至定残前一天原告误工时间为144天。原告提交交通事故车损评估鉴定书：杞价事估字（2013）第103号，评估结论为直接损失870元。
2012年河南省农村居民人均纯收入为7524.94元／年，2012年河南省农、林、牧、渔业人均年平均收入为20732元／年，2012年河南省农村居民人均年生活消费支出5032.14元／年。根据相关规定计算原告的损失：护理费2840元（20732元／年÷365日×50日）、误工费8179.20元（20732元／年÷365天×144天）、伤残赔偿金57981.60元（7524.94元／年×20年×30%＋被扶养人生活费12831.96元。被扶养人吕屹帆，原告吕玉东之子，2012年6月20日生，由夫妻二人抚养，被扶养人生活费为12831.96（5032.14元／年×17年÷2×30%）］。
另查明，本案交通事故车辆豫AKL3**号轻型普通货车在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投入有交强险。本案�通事故发生时尚在保险期内。
以上事实有当事人陈述，交通事故认定书，医疗费票据及住院病历，被扶养人出生证明、车损评估鉴定书、机动车保险合同等证据予以证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。杞公交认字（2013）第213024号交通事故认定书具有事实根据和法律依据，本院予以采信。原告请求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、车损等均符合法律规定，本院予以支持，以审理查明的数额为准。原告主张交通费1000元，提供合法的交通费票据不足，但鉴于交通费为原告住院治疗期间所必需花费，本院酌定交通费为500元；原告请求精神损害抚慰金15000元，根据原告的伤情、伤残等级，本院酌定为9000元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险限额内赔付给原告吕玉东医疗费10000元、护理费2840元，误工费8179.20元，残疾赔偿金57981.60元（包含被扶养人生活费12931.96元），精神损害抚慰金9000元，交通费500元，财产损失费870元，共计89370.80元，于判决生效后十日内执行。
三、驳回原告吕玉东的其他诉讼请求。
如被告未在判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2750元，由原告吕玉东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 王玉凤
代审判员 张 伟
陪 审 员 王祥堃
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 王 娟
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍越商初字第2109号
原告孟祁阳。
被告张翀。
委托代理人（特别授权代理）刘胤。
原告孟祁阳与被告张翀民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月17日立案受理，依法由审判员徐凤珍适用简易程序独任审判，于2012年11月19日公开开庭进行了审理，原告孟祁阳，被告张翀的委托代理人刘胤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟祁阳诉称：2012年2月至2012年7月借款人胡榕杰因急需用钱，经被告张翀介绍与原告相识，期间借款人胡榕杰分四次共向原告借款66000元，被告张翀为借款担保人。在借据上有被告张翀作为担保人签字，负连带偿还责任，到期后原告要求借款人归还借款，可借款人为逃避债务，避而不见，查无音信，下落不明。遂诉至法院，请求判令被告张翀立即偿还借款66000元，并支付逾期还款利息；本案诉讼费由被告承担。
被告张翀辩称：原告提供的2012年2月28日的借条，本案原告的起诉时间是在十月份，已经超过了被告六个月的保证期间，根据担保法的规定，被告的保证责任已被免除，故无须承担保证责任。2012年7月13日被告签字金额为4500元的借条，被告自认是当日30000元借条的利息，且已超过国家同期银行借款利率，请求法院依法不予认定为借款，并要求法院依法判决。
原告孟祁阳为证明自己的主张向本院提供如下证据：
证据1、2012年2月28日11500元借条1份，以证明胡榕杰向原告借款11500元，被告是借款担保人的事实。被告经庭审质证认为被告担保期间已过。本起借款担保责任已依法免除。被告质证意见成立，本院予以采纳。
证据2、2012年5月19日20000元借条1份，以证明胡榕杰向原告借款20000元，被告作为担保人的事实。被告经庭审质证认为“连带责任担保人”这几个字不是被告所写，是被告签名后，原告自行添加上去的，故被告不承认担保人的身份。本院认为，因被告不能提供该“连带责任担保人”字迹系原告事后添加的依据，故被告质证异议不能成立。
证据3、2012年7月13日4500元借条1份，以证明胡榕杰向原告借款4500元，由被告代为担保的事实。被告经质证认为这份4500元的借条，其实就是30000元借条的利息，4500元的利息过高，请求法院按正常的利息予以判定。本院认为，被告质证意见缺乏相应证据佐证，不予采纳。
证据4、2012年7月13日胡榕杰向原告借款30000元，由被告作为担保人的。被告经质证无异议，本院予以认定。
被告张翀未向本院提供证据。
结合上述经本院确认的证据及原、被告庭审陈述，本院对案件事实作如下认定：2012年2月28日，胡榕杰出具给原告借条1份，载明“今因胡榕杰个人经济紧张，需要周转，特向孟祁阳借款人民币壹万壹千伍佰园整，小写11500元，于2012年3月28日前归还。”并由张翀作为连带责任担保人在借条上签字。2012年5月19日，胡榕杰出具给原告借条1份，载明“今因胡榕杰个人财务紧张，特向孟祁阳借款人民币贰万圆整，小写20000圆整。于2012年6月19日前归还。”并由张翀作为连带责任担保人在借条上签字。2012年7月13日，胡榕杰出具给原告借条2份，分别载明“今因胡榕杰个人财务紧张，特向孟祁阳借款人民币肆仟伍佰圆整，小写4500圆整。于2012年8月13日前归还。”、“今因胡榕杰个人财务紧张，特向孟祁阳借款人民币叁万圆整，小写30000圆整。于2012年8月13日前归还。”均由张翀作为连带责任担保人在借条上签字。上述借款到期后，胡榕杰至今分文未还，故酿成讼。
本院认为，原告孟祁阳与胡榕杰、被告张翀之间的保证借款行为，各方意思表示真实，内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告张翀作为负连带保证责任的保证人，依法应承担连带偿还借款的责任。对原告提出要求被告支付逾期利息的请求，因双方在借条上已约定还款期限，则利息可从还款期限届满之次日起算，利率标准按判决确定履行之日止按中国银行公告的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息。关于被告提出的2012年2月28日11500元的借款，因担保期间已过，被告的担保责任已免除这一辩称于法有据，本院予以采信。关于被告提出的2012年5月19日20000元借条上的“连带责任担保人”系原告在被告签字后添加上去的辩称，因被告对借条上“连带责任担保人”“张翀”的签名无异议，且被告张翀不能提供该“连带责任担保人”字迹系原告事后填写，又鉴于被告张翀系在该借条中借款人下方签名，如未有连带责任担保人字样，亦应承担共同还款的责任，故原告没有事后添加的必要，被告张翀的辩解不能成立。关于被告提出的2012年7月13日4500元借条系胡榕杰支付原告30000元借条的利息而出具的借条这一辩称，因原告不予认可，且被告无相应证据佐证，故本院不予采信。另对原告提出要求被告归还30000元借款，被告对此无异议，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
被告张翀应于本判决生效后三十日内归还给原告孟祁阳借款人民币54500元，并支付至判决确定履行之日止按中国银行公告的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息（其中20000元自2012年6月20日起算，34500元自2012年8月14日起算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取725元，由原告孟祁阳负担125元，被告张翀负担600元，于本判决生效之日起三十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1450元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 徐凤珍
二〇一二年十二月十二日
书记员 陆迎龙
钟山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟民初字第1045号
原告卢志辉。
被告胡海滨。
原告卢志辉与被告胡海滨民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理。依法由代理审判员黄冰适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员严昱婷担任法庭记录。原告卢志辉到庭参加诉讼。被告胡海滨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月12日，被告以做摩托车生意需资金周转为由向原告借款人民币10万元，借期一年，并口头约定借款利息按20‰计付月息。借款到期后，原告多次要求被告归还借款，被告均没有归还。为维护原告利益，原告于2015年9月2日向本院提起诉讼，法院受理并定于2015年10月15日上午9时开庭。后因被告答应还款，原告为此撤诉。但被告没有履行还款承诺，原告为此再次向法院提起诉讼，请求法院判决：1、被告归还原告借款人民币10万元及利息（从2015年8月12日始，按中国人民银行同期同类贷款利率计至被告还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1.借条一张，证明被告于2014年4月12日，向原告借款10万元，借期一年的事实；
2、转账凭证一份、客户回单一份，证明原告通过工商银行转账给被告10万元的事实。
被告未作书面答辩，亦未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被告有答辩、举证、质证等权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证、质证等权利。
原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，对原告主张的事实及提供的证据，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年4月12日，被告以做摩托车生意缺少资金为由，向原告借款人民币10万元，借期一年，借条上没有约定利息。借期到后，被告没有按约还款。原告于2015年9月2日向本院提起民间借贷纠纷之诉，后因被告承诺还款而撤诉，并负担此次诉讼费用1800元。之后，被告没有履行还款承诺。原告为此再次向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款人民币10万元，有被告所写的借条证实，本院依法予以采信。因原、被告双方未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”；《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，本院支持原告从2015年8月12日起，以月利率5‰计付利息至还清本息之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿”的规定，被告胡海滨应归还原告借款10万元及利息（利息从2015年8月12日起，以月利率5‰计至被告还清之日止）。
综上所述，原告的诉请有理。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告胡海滨归还原告卢志辉借款10万元并支付利息（利息以借款10万元为基数，从2015年8月12日起，按5‰月利率计付利息至被告还清本息之日止）。
案件受理费1242元（原告已预交），由被告胡海滨负担。
上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起十日内清偿完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 黄 冰
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 严昱婷