wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京04行初1504号
原告刘惠珍。
被告北京市房山区人民政府，住所地北京市房山区良乡政通路1号。
法定代表人陈清，代理区长。
委托代理人张红杰，北京市房山区人民政府办公室工作人员。
委托代理人王炳明，律师。
被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人蔡奇，代理市长。
委托代理人郝一蔚，北京市人民政府法制办干部。
委托代理人刘彬，北京市人民政府法制办干部。
原告刘惠珍诉被告北京市房山区人民政府（以下简称房山区政府）不履行政府信息公开法定职责一案，向本院提起行政诉讼。审理期间，因本院发现原告刘惠珍向北京市人民政府（以下简称北京市政府）申请了行政复议，本院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七条之规定，追加北京市政府为本案共同被告。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告刘惠珍诉称，2015年11月6日，原告刘惠珍通过邮寄方式向房山区政府申请“公开2012年综合治理办公室负责人姓名、职务”的政府信息，房山区政府于同年11月9日收到上述申请，但至今未予答复。综上，请求：1、确认被告房山区政府不履行政府信息公开法定职责的行为违法；2、判令被告房山区政府依法向原告公开所申请的政府信息；3、诉讼费用由被告房山区政府负担。
经审理查明，2015年11月6日，原告刘惠珍向被告房山区政府提交政府信息公开申请，请求“公开2012年综合治理办公室负责人姓名、职务”的政府信息。同年11月9日被告房山区政府收到上述申请。因原告刘惠珍申请的政府信息描述不明确，被告房山区政府经与原告刘惠珍电话沟通未能明确信息描述内容。同年11月13日，被告房山区政府作出《政府信息公开申请更改、补充通知》，主要内容为：“经查，您填写的‘请求公开2012年综合治理办公室负责人姓名、职务’申请未能够指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他详尽、准确的特征描述，本机关难以根据此申请确定具体的政府信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（四）项和《北京市政府信息公开规定》第二十四条第（二）项、第二十八条第（八）项的规定，请您更改、补充所需政府信息特征及内容的描述。”上述通知于当日按照原告刘惠珍政府信息公开申请记载的联系方式及地址寄交原告刘惠珍。EMS邮寄查询单显示，邮件由投递员王斌于同年11月14日交由案外人“王世旗”代为签收。原告刘惠珍认为被告房山区政府未履行政府信息公开的法定职责，向被告北京市政府申请行政复议。2016年2月7日，被告北京市政府以被告房山区政府不存在不履行法定职责的情形为由作出复议决定，驳回原告刘惠珍的行政复议申请。该复议决定书中已告知原告刘惠珍如对决定不服，可以自接到决定书之日起15日内提起行政诉讼。2016年2月16日,原告刘惠珍收到上述复议决定。原告刘惠珍不服，于2016年4月30日以邮寄方式向本院递交起诉状。因原告刘惠珍当时提交的立案材料不齐备，经本院要求补正，本案最终于2016年7月27日立案。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条的规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，被告北京市政府作出的复议决定已经明确告知原告刘惠珍诉权和起诉期限，原告刘惠珍于2016年2月16日收到上述复议决定书后，直到2016年4月30日才向本院提起诉讼，故原告刘惠珍的起诉已经明显超过了法律规定的提起行政诉讼的期限，且现有证据不能证明原告刘惠珍具有正当理由。综上，原告刘惠珍的起诉不符合人民法院受理行政案件的法定条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘惠珍的起诉。
案件受理费50元，原告刘惠珍已交纳，于本裁定生效后退还原告刘惠珍。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 温志军
审 判 员 冀 东
审 判 员 崔智瑜
二〇一六年十二月二十八日
法官助理 李晓蕊
书 记 员 刘 爽
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂枣阳北民初字第00373-1号
原告龚治中，居民。
委托代理人梁光付，湖北金鹤律师事务所律师。
被告李龙，司机。
被告枣阳市四达汽车运输有限公司（以下简称四达运输公司）。
法定代表人杨锡国，四达运输公司董事长。
委托代理人方俊，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司（以下简称财保枣阳支公司）。住所地：枣阳市襄阳路111号。
代表人杨冰，财保枣阳支公司经理。
委托代理人黄先元，湖北鸣天律师事务所律师。
本院在审理原告龚治中诉被告李龙、财保枣阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告龚治中于2014年9月1日向本院提出撤诉申请，称其已与李龙达成协议，并已赔偿到位，特撤回对李龙的起诉。
本院认为，原告龚治中与被告李龙之间已达成赔偿协议，并已实际履行完毕。现原告龚治中提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告龚治中撤回对李龙的起诉。
案件受理费减半收取计150元，由龚治中负担（已交纳）。
审判员 代方成
二〇一四年九月一日
书记员 董 俭
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0821民初364号
原告（反诉被告）：容县韦氏塑料包装编织袋印刷厂，住所地广西容县容州镇七里桥。
法定代表人：韦超雄，该厂厂长，住该厂。
委托诉讼代理人：陈相林，男，1958年4月19日出生，汉族，该厂主管，住广西容县。
委托诉讼代理人：李江，平南县龚城法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：ＸＸ，男，1975年11月20日出生，汉族，个体户，住广西平南县。
委托诉讼代理人：陈志松，平南县鼎盛法律服务所法律工作者。
原告（反诉被告）容县韦氏塑料包装编织袋印刷厂（以下简称“韦氏印刷厂”）与被告（反诉原告）ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦氏印刷厂的法定代表人韦超雄及其委托诉讼代理人陈相林、李江、被告ＸＸ的委托诉讼代理人陈志松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦氏印刷厂向本院提出诉讼请求：1.判决被告付清货款121644元及迟延付款利息（利息从2014年9月1日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2009年10月至2014年8月期间，被告因经营平南县丹竹镇翔发石灰粉厂而向原告订购了几种规格的复膜套内灌包，原告按被告的要求及时送货，但被告却不及时付款，也不与原告结算。截止至2014年8月，被告共欠原告货款195084元。2015年4月13日前被告共支付货款73400元给原告，尚欠121644元未付。原告多次追讨，但被告均以各种理由拒付欠款。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告ＸＸ辩称，被告从2009年起向原告订购复膜套内灌包是事实，但被告并没有欠原告的货款。被告向原告订购复膜套内灌包都是预付货款，被告预付货款674000元，收到原告的货物价款为444832元。原告收到被告多预付的货款229168元，应退回给被告。请求法院驳回原告的诉讼请求。
反诉原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令反诉被告退还反诉原告多预付的货款229168元，并承担本案的诉讼费。事实和理由：2009年至2015年8月期间，反诉原告多次向反诉被告预付货款订购复膜套内灌包，反诉被告收到预付货款后并没有准时按要求向反诉原告发货，并且经常以资金周转困难为由要求反诉原告支付预付款。反诉原告共预付了货款674000元给反诉被告，但是反诉被告只是发了价值444832元的货物给反诉原告，尚欠反诉原告多预付的货款229168元。
本院经审理认定事实如下：2009年10月8日起至2014年5月11日止，被告ＸＸ多次向原告韦氏印刷厂购买多种规格的复膜套内袋灌包，共收到的货物总价格为611594元，共支付了货款594000元给原告。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告之间存在买卖合同的关系，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告韦氏印刷厂认为其卖给被告ＸＸ的货物的货款共703972元，但被告ＸＸ只认可原告提供的送货单里面签有ＸＸ、朱雄新、麦爱华名字的货物，货款共611594元，原告未能提供确实充分的证据证实其卖给被告的货款超过611594元，因此，本院在本案中认可原告韦氏印刷厂卖给被告ＸＸ的货物的货款为611594元。被告ＸＸ提供的存款业务回单、活期存款历史明细查询等证据证实其支付了元货款给原告韦氏印刷厂，原告则认可收到ＸＸ的货款共594000元，因此，本院认可原告韦氏印刷厂收到被告ＸＸ的货款共594000元。综上，被告ＸＸ还应继续支付17594元（611594元-594000元）给原告韦氏印刷厂。原告请求被告支付从2014年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的迟延付款利息，因当事人双方没有约定付款时间及逾期付款的利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院支持原告从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
综上所述，被告应支付货款及逾期付款利息给原告。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ支付货款17594元及利息给原告容县韦氏塑料包装编织袋印刷厂（利息计算方法：以17594元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2017年3月13日起计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）；
二、驳回反诉原告ＸＸ的反诉请求。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（款可汇至户名为：平南县人民法院；开户行：邮政储蓄银行平南县支行；账号：10×××88）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件本诉受理费1365元，由原告容县韦氏塑料包装编织袋印刷厂负担197元，由被告ＸＸ负担1168元。案件反诉受理费2360元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交本诉上诉案件受理费2730元或反诉上诉案件受理费4720元（汇款至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费，开户行：中国农业银行贵港分行营业部，账号：45×××93）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 李仲权
appoint
二〇一七年六月十三日
书记员 周琪雄
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1103执1004号
申请执行人:苏州市佳禾食品工业有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇友谊工业园区五方路,统一社会信用代码913205097280085585。
法定代表人：柳新荣，该公司总经理。
被执行人:安徽咖力士咖啡食品有限公司,住所地滁州市经济技术开发区南京北路501号，统一社会信用代码913411003281077175。
法定代表人：孙拾全，该公司经理。
本院在执行申请执行人苏州市佳禾食品工业有限公司与被执行人安徽咖力士咖啡食品有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人安徽咖力士咖啡食品有限公司名下有财产，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：
查封、冻结、扣押、划拨被执行人安徽咖力士咖啡食品有限公司价值人民币49901元的银行存款或车辆、房产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一八年五月十八日
书记员 张双燕
相关法律及规定条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泊民初字第2417号
原告石卫。
委托代理人王茜，河北理苑律师事务所律师。
被告富德生命人寿保险股份有限公司河北分公司（原生命人寿股份有限公司河北分公司）住所地石家庄桥西区南小街。
负责人邓明远，该公司总经理。
委托代理人谢明，该公司员工。
本院在审理原告与被告人身保险合同纠纷一案中，原告于2015年11月25日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘志强
二〇一五年十一月二十五日
书记员 许 娟
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）碑民三初字第976号
原告：西安环通标准锅炉有限公司，住所地：西安市莲湖丰禾路204号。
法定代表人：刘峰，该公司总经理。
委托代理人：王健，陕西睿诚律师事务所律师。
委托代理人：苏美霞，陕西睿诚律师事务所律师。
被告：宝鸡市陈仓物流园区建设管理委员会，住所地：宝鸡市陈仓区电信局四楼。
法定代表人：周撑祥，该管委会副主任。
委托代理人：崔楠，男，该管委会筹建处副主任。
委托代理人：郑兴，陕西康嘉律师事务所律师。
被告：陕西省采购招标有限责任公司，住所地：西安市新城区西五路12号。
法定代表人：崔建武，该公司董事长。
委托代理人：陈实，陕西德伦律师事务所律师。
委托代理人：李聪，陕西德伦律师事务所律师。
本院在审理原告西安环通标准锅炉有限公司与被告宝鸡市陈仓物流园区建设管理委员会、陕西省采购招标有限责任公司合同纠纷一案中，原告西安环通标准锅炉有限公司于2010年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安环通标准锅炉有限公司的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西安环通标准锅炉有限公司撤回起诉。
案件受理费5828元，减半收取2914元，由原告西安环通标准锅炉有限公司负担。
审判长 吕 江 晖
审判员 任 惠 军
审判员 �张钅粟心
二〇一〇年十一月十一日
书记员 赵 萍
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0591民初896号
原告：邓长舟，男，汉族，1955年1月22日出生，住长阳土家族自治县。
委托诉讼代理人：刘鹏飞，湖北君任律师事务所律师。
被告宜昌市夷陵区龙泉镇麟之丰木制品厂，住所地夷陵区龙泉镇车站村。经营者彭永生。
委托诉讼代理人：熊伟，湖北三立律师事务所律师。
原告邓长舟诉被告宜昌市夷陵区龙泉镇麟之丰木制品厂（以下简称麟之丰木制品厂）劳动争议一案，本院于2017年10月19日立案后，被告麟之丰木制品厂向本院提出管辖权异议，认为被告在收到起诉状副本时并没有看到劳动争议仲裁委员会的《不予受理决定书》，本案也未经劳动争议仲裁前置程序，本院无权管辖为由，要求将本院退回劳动争议仲裁委员会或将本案移送宜昌市夷陵区人民法院审理。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第一条明确规定“劳动人事争议仲裁委员会以无管辖权为由对劳动争议案件不予受理”的情形，本案中宜昌市夷陵区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理的理由是“已超过法定退休年龄”，故本案并不适用该规定。原告在诉状上已经写明其经过了仲裁，本院在立案过程中，对是否经过劳动仲裁前置程序已经进行了审查。被告是否收到原告提交给本院的该决定书副本，不影响被告的诉讼权利。本案勿需另行启动劳动仲裁程序。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖”。本案用人单位所在地在本院辖区，本院对本案有管辖权。
综上，麟之丰木制品厂的管辖权异议的理由不能成立。
依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告宜昌市夷陵区龙泉镇麟之丰木制品厂对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宜昌市中级人民法院。
审 判 员 刘青春
二〇一七年十一月十五日
法官助理 梅 艳
书 记 员 钟 飞
广西壮族自治区东兴市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）桂0681执保164号
申请人中国农业银行股份有限公司东兴市支行、被申请人黄达就：
本院执行的申请人中国农业银行股份有限公司东兴市支行与被申请人黄达就财产保全一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
审判员 吕智德
二〇一七年十一月七日
书记员 王国菁
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执5408号
申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路1号。
法定代表人贺春林。
被执行人刘日娣，男，汉族，1983年7月24日出生，住广东省遂溪县。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告刘日娣信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法良民初字第2357号民事判决书民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告刘日娣应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行返还透支本金21125.15元，并支付利息（利息暂计至2015年3月7日为287.09元，其后按中国人民银行规定的同期透支利率计算至实际清偿之日止），并承担案件受理费167.65元。因债务人刘日娣未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人刘日娣发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。向有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款;向佛山市顺德区档案馆房地产档案室查询，未发现被执行人有可供执行的房产;向佛山市顺德区公安局交通警察大队车辆管理所查询，查明被执行人在顺德区无车辆登记；向佛山市顺德区工商行政管理部门查询，查明被执行人无开办经营的企业。另，本院已委托被执行人住所地广东省遂溪县人民法院调查被执行人在该地的财产状况，但至今仍未调查到有可供执行的财产。
本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人称暂不能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意本院终结本次执行程序。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执5408号案终结本次执行程序。
本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 石升高
执行员 梁伟财
执行员 罗锦祥
二〇一六年七月四日
书记员 陈祖贤
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初1835号
原告：铭发（福建）混凝土有限公司，住所地福建省晋江市灵源街道林格社区，统一社会信用代码91350500671903729H。
法定代表人：杨连车，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐鑫伟，福建安凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈奕山，福建安凯律师事务所律师。
被告：海峡金岸集团有限公司，住所地福建省闽清县省璜镇兰街3号，统一社会信用代码9135012466507598X9。
法定代表人：陈仁全，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：郑起棠，福建融成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王欧，系该公司职员。
原告铭发（福建）混凝土有限公司（下简称“铭发混凝土公司”）与被告海峡金岸集团有限公司（下简称“海峡金岸公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用普通程序于公开开庭进行了审理。原告铭发混凝土公司的委托诉讼代理人唐鑫伟及被告海峡金岸公司的委托诉讼代理人郑起棠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
铭发混凝土公司向本院提出诉讼请求：判决海峡金岸公司立即偿还铭发混凝土公司货款3676170元并支付自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。事实和理由：海峡金岸公司因承建石狮市世茂钞坑项目国际商业广场综合体工程需要向铭发混凝土公司购买混凝土。2014年1月17日，双方签订一份《预拌商品混凝土购销合同》。合同签订后，铭发混凝土公司按照合同约定陆续向海峡金岸公司供应混凝土。截至2016年7月26日，海峡金岸公司拖欠铭发混凝土公司货款3676170元。嗣后，铭发混凝土公司多次催讨，海峡金岸公司拒不偿付货款。
海峡金岸公司辩称，确认尚余2015年度的300万元货款未支付给铭发混凝土公司；因双方合同备注部分特别约定混凝土单价应根据水泥的市场价格的涨跌来确定，无法确定2016年度的2110.5立方混凝土的单价，进而无法确定该部分货物的货款数额，铭发混凝土公司请求直接按合同约定的基础单价来确定混凝土单价与事实不符，不应得到支持。
铭发混凝土公司向本院提供如下证据：1.《预拌商品混凝土购销合同》一份，以证明买卖双方签订了购销合同及合同约定的事项；2.对账单五份，以证明海峡金岸公司尚欠铭发混凝土公司货款3676170元的事实。
海峡金岸公司质证认为，对《预拌商品混凝土购销合同》的证据三性不持异议，但对购销合同中“王建华”的签名有异议，双方未约定“王建华”负责结算；对对账单的真实性有异议，对账单签字的人员均非其公司员工，但对对账单中载明的2015年度的货款数额及2016年度供应混凝土数量无异议，对对账单中载明的混凝土单价有异议，应该结合水泥市场价格的涨跌来确定混凝土的单价。
海峡金岸公司未进行举证举证。
本院认为，铭发混凝土公司提供的《预拌商品混凝土购销合同》来源、形式合法，海峡金岸公司对其真实性不持异议，其上约定的“王建华”与铭发混凝土公司提供对账单上签名可以相互印证，形成完整的证据锁链，共同证明海峡金岸公司拖欠铭发混凝土公司货款3676170元的事实，对其证明力本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：海峡金岸集团有限公司陆续向铭发（福建）混凝土有限公司购买混凝土，双方进行对账结算，海峡金岸集团有限公司共结欠铭发（福建）混凝土有限公司货款3676170元。嗣后，海峡金岸集团有限公司未能按照铭发（福建）混凝土有限公司要求及时支付货款，铭发（福建）混凝土有限公司于2017年3月2日向法院提起诉讼。
本院认为，合法的买卖关系依法受法律保护。铭发混凝土公司依据合同约定的基础单价来确定2016年度供应的混凝土的最终单价，海峡金岸公司对此提出异议，虽然《预拌商品混凝土购销合同》第一条备注1部分约定了混凝土单价应根据水泥的市场价格的涨跌来确定，但海峡金岸公司在本院指定的期限内未就销售期间市场水泥价格的涨跌情况进行相应的举证，应承担举证不能的法律责任，故对其辩解不予采信，本院据此依据《预拌商品混凝土购销合同》约定的基础单价来计算2016年度供应的混凝土单价。海峡金岸公司拖欠铭发混凝土公司货款3676170元，事实清楚，证据确实、充分，有《预拌商品混凝土购销合同》以及合同约定的结算人员出具的对账单为凭，故海峡金岸公司依法应承担清偿义务。因海峡金岸公司未能及时支付货款构成了事实上的违约并造成了铭发混凝土公司的利息损失，铭发混凝土公司请求海峡金岸公司支付自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八�、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
海峡金岸集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付铭发（福建）混凝土有限公司货款3676170元及自2017年3月2日起至实际给付之日止参照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36209元及公告费260元，由海峡金岸集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄东来
代理审判员 舒 旋
人民陪审员 张小文
二〇一七年十月十二日
书 记 员 吴燕真
附件：本案所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初50706号
原告北京康基嘉华净水科技有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路10号13层1301。
法定代表人王龙梅，总经理。
委托代理人解明，女，1986年5月6日出生，北京康基嘉华净水科技有限公司员工。
委托代理人李宾，男，1983年11月14日出生，北京康基嘉华净水科技有限公司员工。
被告王兰英，女，1980年9月26日出生。
原告北京康基嘉华净水科技有限公司（下称原告）与被告王兰英（下称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员戚俊杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人解明、李宾，被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王兰英于2012年5月6日入职我公司，从事销售工作。双方签订有劳动合同，最后一期合同的期限至2019年6月12日，月平均工资为2721元。2015年11月30日，因被告业绩未达标，公司与其充分沟通，谈及接下来其业绩能否达标，其作否定回答，后双方同意协商解除劳动合同，但对解除劳动合同经济补偿金的数额未达成一致。对于工资问题，仲裁委计算有误，我公司同意支付被告2015年11月份工资1707元，而12月份被告并未出勤，故仲裁委计算有误；对于解除劳动合同经济补偿金，一、解除劳动关系已经过双方充分协商，且我公司工作人员针对补偿金额走过相应的审批程序，直到目前员工持有我公司机器耗材仍未归还，故我公司不存在违法解除的事实，仲裁委认定我公司违法解除劳动关系无法律和事实依据。二被告在仲裁申请时主张解除劳动合同经济补偿金，而仲裁委的裁决明显超出其仲裁范围，亦属于法无据；对于休息日加班费，被告的工作时间自由，不存在休息日加班的事实。因此，我公司要求：1、不支付2015年11月1日至2015年12月20日工资4000元；2、不支付违法解除劳动关系赔偿金12000元；3、不支付休息日加班费2001.66元。
被告辩称：我不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决的结果。
经审理查明：被告于2012年5月6日入职原告公司，双方签订终止日期为2014年6月30日的劳动合同；上述合同到期后，双方又续签劳动合同书一份。
被告主张原告于2015年12月28日以业绩不达标为由与其解除劳动关系，原告应支付解除劳动关系经济补偿金（计算方式为：工作三年半+公司未提前一个月通知）；原告主张因被告工作业绩未达标，2015年11月30日经公司提出双方协商解除劳动关系，被告工作至2015年11月30日，但未就此提供相关证据佐证。原告支付被告工资至2015年10月31日，被告离职前月均工资为2721元。
被告主张其自入职后每周休息日均加班，原告未调休未支付加班工资，并出示交款时间显示为2015.9.27、2014.6.28、2013.1.27、2015.11.1的商品认购确认单及时间显示为2015.9.6、2014.8.31的客户退水卡申请表、时间显示为2014.12.28、2014.1.5的水卡销售收据予以佐证。原告认可上述证据的真实性，但否认原告存在休息日加班情况。
2016年，被告就本案争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出京朝劳人仲字[2016]第04924号裁决书，裁决：原告支付工资4000元、违法解除劳动关系赔偿金12000元、未休年假工资2502元、加班工资2001.66元；驳回被告的其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，起诉至法院。
上述事实，有双方当事人陈述、上述所列证据等相关材料在案佐证。
本院认为：双方对仲裁裁决的由原告支付2013年11月30日至2015年12月24日未休年假工资均无异议，本院对此予以确认。
发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。原告未就被告的工作截止时间、劳动关系解除情况予以举证，应承担不利的法律后果，本院采信被告所述的上述主张，原告应向被告支付2015年11月1日至12月24日工资。但被告在申请仲裁时主张的为解除劳动关系经济补偿金，而非赔偿金，仲裁裁决认定有误，且被告自身计算方式有误，本院予以更正。
原告认可被告出示的商品认购确认单、客户退水卡申请表、销售收据的真实性，此有显示休息日加班事实，原告应向原告支付休息日加班工资。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、原告北京康基嘉华净水科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告王兰英二○一五年十一月一日至二○一五年十二月二十四日工资四千元；
二、原告北京康基嘉华净水科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告王兰英解除劳动关系经济补偿金一万零八百八十四元；
三、原告北京康基嘉华净水科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告王兰英二○一三年十一月三十日至二○一五年十二月二十四日未休年假工资二千五百零二元；
四、原告北京康基嘉华净水科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告王兰英休息日加班工资二千零一元六角六分、
五、驳回原告北京康基嘉华净水科技有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告北京康基嘉华净水科技有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 戚俊杰
二〇一六年九月二十九日
书记员 孙霜悦
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初2874号
原告王某某，男，汉族，1974年1月23日出生，住河南省潢川县。
委托代理人彭新民，河南博正律师事务所律师。
被告龚某某，男，汉族，1968年1月18日出生，住郑州市金水区。
本院在审理原告王某某诉被告龚某某民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费2915元，由原告王某某负担。
审 判 长 赵为民
人民陪审员 陈月云
人民陪审员 张春荣
二〇一七年八月九日
书 记 员 赵书颖
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中刑执字第00053号
罪犯覃付春，男，现年52岁，汉族，湖北省宜城市人，现在襄阳监狱服刑。
2000年7月10日，本院作出（2000）襄中刑初字第51号刑事判决，认定罪犯覃付春犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2003年5月经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年；2004年12月、2007年7月、2010年3月、2011年7月、2012年11月经本院五次裁定减去有期徒刑三年四个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2014年1月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获2次季度表扬、2次季度记功。
经审理查明，罪犯覃付春在服刑期间，确有悔改表现，并获2次季度表扬、2次季度记功的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯覃付春在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯覃付春的刑罚减去有期徒刑九个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 王明兰
审 判 员 彭 冈
代理审判员 肖 瑾
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 王 博
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1127民初1037号
原告刘某，女，生于1985年2月24日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。原身份证号码4211271985********）。
被告李某1，男，生于1980年5月9日，汉族，湖北省黄梅县人，住址同上。
原告刘某与被告李某1离婚纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告李某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告的婚姻关系；2、由原告抚养女儿、被告抚养儿子；3、分割双方现居住的房屋；4、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告经双方父母介绍相识恋爱并于2004年1月1日按习俗举行婚礼，××××年××月××日生育女儿李某2，××××年××月××日生育儿子李某3，2005年3月1日在黄梅县民政局婚姻登记处办理结婚登记（结婚证字号鄂冈梅结字第100500926号）。2013年初双方因感情不和开始分居，且被告对子女不闻不问，对原告长期采取冷暴力，双方夫妻感情已破裂。现原告起诉要求判令如上所请。
被告李某1未作答辩。
原告刘某围绕诉讼请求依法提交了：1、原、被告身份证复印件；2、原、被告结婚证复印件及原告公民身份号码变更证明；3、原、被告家庭户口簿复印件及李某3的出生医学证明。以上证据材料虽被告未到庭质证，但均形式合法、内容客观，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，确定是否应该解除双方婚姻关系，关键看双方夫妻感情是否破裂。原告在庭审中未能提供证实双方夫妻感情彻底破裂的证据，即使双方在现在的生活中产生了矛盾，但只要双方互相尊重、信任、理解、支持并从子女的健康成长角度考虑，定能化解矛盾、重归于好。
综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告刘某的离婚诉讼请求。
本案受理费300元由原告刘某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 王淑兰
审判员 桂 彦
审判员 胡 冰
二〇一七年九月十二日
书记员 陈晓航
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）复执字第48号
申请执行人荣喜强。
被执行人胡东红。
申请执行人荣喜强于2013年3月28日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人胡东红现无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。该案执行标的11000元及利息，剩余执行标的11000元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
邯郸市复兴区人民法院（2010）复民初字第1536号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王红燕
审判员 陈 瑞
审判员 张岩峰
二〇一三年九月二十五日
书记员 马自力
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民（商）初字第13292号
原告李小敏，住北京市通州区。
被告王从兰，住北京市东城区。
委托代理人李绍波，北京天达共和律师事务所律师。
第三人赵洁，住北京市平原里小区。
本院受理原告李小敏与被告王从兰、第三人赵洁股权转让纠纷一案中，被告王从兰在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：本案原告李小敏诉称存在股权回购约定，并以回购股权为由提起本案诉讼。由于原告李小敏与被告王从兰之间事实上不存在前述约定，所谓的约定自然没有、也不可能有任何履行。此外，本案双方住所地均不在北京市通州区，根据民事诉讼法有关规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，被告王从兰住所地位于北京市东城区，故北京市通州区人民法院对本案无管辖权，本案应移送至北京市东城区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案中，原告李小敏向本院提交一份2006年10月30日的《乐伯乐工贸发展（北京）有限公司股权转让协议》，该协议的主要内容为原告李小敏将其在乐伯乐工贸发展（北京）有限公司中所拥有的全部股权100万元转让给被告王从兰所有，而该协议书显示转让方为原告李小敏、受让方为被告王从兰。同时，原告李小敏还向本院提交时间为2006年10月29日的承诺书，该承诺书中约定如果到2010年6月30日为止经营效益不佳，放弃赎回该上述公司（即乐伯乐工贸发展（北京）有限公司）。原告李小敏据以提起本诉的依据为上述股权转让协议书及承诺书，双方系因股权转让协议发生的纠纷，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。根据民事诉讼法相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因该股权转让协议上记载本案涉及转让的股权系乐伯乐工贸发展（北京）有限公司的股权，即目标公司为乐伯乐工贸发展（北京）有限公司，因该公司住所地位于北京市通州区，故双方履行股权转让协议、办理股权转让等事项须在乐伯乐工贸发展（北京）有限公司的注册地即北京市通州区的工商行政管理部门才能进行，故合同履行地位于北京市通州区。综上，本院认为，依据合同履行地确定管辖，本院对此案有管辖权，被告王从兰提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告王从兰对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 何杨彪
人民陪审员 陈铁生
人民陪审员 王国生
二〇一五年一月十九日
书 记 员 王 焕
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初10016号
原告：石友清，男，1979年3月11日出生，苗族，住湖南省桑植县。
被告：义乌市嘉涛针织厂，住所地：浙江省义乌市佛堂镇吴溪桥。
经营者：肖会民，男，1972年8月2日出生，汉族，住义乌市。
被告：陈晓岚，女，1973年2月4日出生，汉族，住义乌市。
原告石友清为与被告义乌市嘉涛针织厂、陈晓岚买卖合同纠纷一案，于2017年6月19日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员张凯适用简易程序独任审判，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告石友清到庭参加诉讼。被告义乌市嘉涛针织厂、陈晓岚（该被告在质证阶段到庭，本院准许其参与之后的庭审）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告石友清诉称，原、被告系朋友关系，二被告共同经营纸盒生意。2016年6月开始二被告赊购纸盒合计71975元，有二被告签收的送货单为凭。但二被告一直未支付上述货款。另，被告向原告定纸盒剩下的材料4400套，折价11880元，有原告提供的照片为凭，货款及材料款合计83855元。现原告请求判令二被告立即支付货款83855元及利息（利息从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行完毕之日止）。
被告义乌市嘉涛针织厂、陈晓岚未作答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，肖会民与陈晓岚系夫妻关系，共同经营义乌市嘉涛针织厂。2016年6月起，二被告多次向原告购买纸盒，原告交付货物后由第二被告及其员工签收，货款合计71975元。二被告陆续支付了1万元，余款至今未有支付。
上述事实，有送货单11份及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，二被告尚欠原告货款61975元的事实清楚，证据确凿、充分。二被告应及时支付原告货款，原告主张二被告自起诉日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息符合法律规定，本院予以支持。原告主张的材料款11880元依据不足，且被告不予认可，不予不予支持。第一被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告义乌市嘉涛针织厂、陈晓岚于本判决生效之日起十日内支付原告石友清货款61975元，并支付利息（自2017年6月19日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际归还之日止）。
二、驳回原告石友清其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费948元，由原告负担248元，二被告共同负担700元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 张 凯
二〇一七年七月十八日
书记员 颜虹英
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0624执1909号
申请执行人鄂托克兴生源村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码91150600561218392G，住所地鄂托克旗棋盘井镇金海路东富康街南。
法定代表人赵天佑，系该公司董事长。
委托诉讼代理人王龙，系该公司职工。
被执行人乔栋祺，男，1985年1月3日出生，汉族，个体户，现住内蒙古鄂托克旗。
被执行人袁鹏，男，1988年11月4日出生，汉族，个体户，现住鄂托克旗。
被执行人白治元，男，1962年5月13日出生，汉族，个体，现住鄂托克旗。
本院在执行申请执行人鄂托克兴生源村镇银行股份有限公司与被执行人乔栋祺、袁鹏、白治元借款合同纠纷一案中，经本院五查，被执行人袁鹏、乔栋祺名下的存款已被本院依法扣划，再无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 敖日格乐
审判员 召日格图
审判员 高 艳 丽
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张 烨
内蒙古鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0624执1909号申请执行人鄂托克兴生源村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码91150600561218392G，住所地鄂托克旗棋盘井镇金海路东富康街南。法定代表人赵天佑，系该公司董事长。委托诉讼代理人王龙，系该公司职工。被执行人乔栋祺，男，1985年1月3日出生，汉族，个体户，现住内蒙古鄂托克旗。被执行人袁鹏，男，1988年11月4日出生，汉族，个体户，现住鄂托克旗。被执行人白治元，男，1962年5月13日出生，汉族，个体，现住鄂托克旗。本院在执行申请执行人鄂托克兴生源村镇银行股份有限公司与被执行人乔栋祺、袁鹏、白治元借款合同纠纷一案中，经本院五查，被执行人袁鹏、乔栋祺名下的存款已被本院依法扣划，再无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 敖日格乐审判员 召日格图审判员 高 艳 丽二〇一七年十一月二十八日书记员 张  烨
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初8541号
原告：朱少光，男，1969年12月13日出生，汉族，住乐清市。
被告：黄含斌，男，1970年2月1日出生，汉族，住乐清市。
被告：李定孟，男，1978年10月27日出生，汉族，住乐清市。
被告：高秀芳，女，1974年11月4日出生，汉族，住乐清市。
原告朱少光与被告黄含斌、李定孟、高秀芳民间借贷纠纷一案，原告朱少光于2017年11月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告朱少光申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱少光撤回起诉。
本案受理费363元，减半收取181.5元，公告费200元，由原告朱少光负担。
审 判 长 朱慧呀
人民陪审员 刘海宇
人民陪审员 南豪敏
二〇一七年十一月十五日
代书 记员 李曙强
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初14816号
原告：陈太山，男，1974年4月19日出生，汉族，住江西省九江市修水县，
被告：佛山市巴迪斯新型建材有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇得胜村军民路一环东1号，统一社会信用代码9144060576574129XP。
法定代表人：龙喜胜。
原告陈太山与被告佛山市巴迪斯新型建材有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年9月25日受理后，依法适用简易程序审理，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告陈太山到庭参加了诉讼，被告佛山市巴迪斯新型建材有限公司经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告起诉请求确认原、被告于2013年2月至2013年7月期间存在劳动关系。主要事实和理由如下：原告于2012年7月入职被告处，担任总经理助理一职，主要负责品牌运营销售等工作，一直工作至2014年9月。期间，双方有签订书面的劳动合同，但被告于2013年7月才开始为原告参加社会保险，故起诉请求确认2013年2月至7月的劳动关系以办理补缴社会保险事宜。
被告庭前向本院提交了如下书面答辩意见：确认原告陈太山自2013年2月至2013年7月在被告处上班。
诉讼中，原告举证如下：
1.身份证、企业机读档案登记资料、变更登记资料（各1份，复印件），证明原、被告的诉讼主体资格。
2.佛南劳人仲案字[2017]4460号不予受理通知书（1份，原件），证明本案已经过劳动仲裁的前置程序。
3.佛山市劳动合同（1份，原件），证明原、被告双方之间存在劳动关系。
被告经本院合法传唤没有到庭，亦没有在法定期限内向本院提交书面证据，视为放弃举证、质证、辨证的权利。经审查，原告出示的证据材料内容真实、来源合法，且有原件进行核对，本院均予以采信。
根据上述采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
原告于2017年9月19日作为申请人以被告为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2017年9月22日作出佛南劳人仲案字[2017]4460号不予受理通知书，以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，决定不予受理。
被告佛山市巴迪斯新型建材有限公司于2004年8月11日登记成立。原告与被告签订了一份劳动合同，劳动合同期限为2012年7月17日至2013年7月16日。
本院认为，本案的调查重点是2013年2月至2013年7月期间原、被告之间是否存在劳动关系。具体分析如下：1.劳动关系是指用人单位招用劳动者成为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬而产生的权利义务关系。2.原告主张其2013年2月至2013年7月期间在被告处工作，并提交劳动合同原件予以证明。被告庭前提交的答辩意见中也确认上述期间原告确实在被告处工作。综上，原告提交的劳动合同原件与被告的书面答辩意见及原告的陈述能互相印证，已经形成完整的证据链，足以证明原告与被告之间存在劳动关系。原告请求确认原告与被告在2013年2月至2013年7月期间存在劳动关系，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，本案判决如下：
确认原告陈太山与被告佛山市巴迪斯新型建材有限公司在2013年2月至2013年7月期间存在劳动关系。
本案免交案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 廖锡燕
二〇一七年十月二十六日
书记员 吴倩雅
西安市灞桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）灞刑初字第017号
公诉机关西安市灞桥区人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2010年10月1日被抓获，9日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于西安市灞桥区看守所。
西安市灞桥区人民检察院以西灞检刑诉（2010）224号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2010年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市灞桥区人民检察院指控，2010年7月28日13时许，被告人李某在灞桥区广运潭浙江环宇项目部门口将被害人郑某的1辆红色大阳牌两轮摩托车盗走，价值2790元。后李某将摩托车卖掉，获赃款1200元全部挥霍。建议对被告人李某在有期徒刑六个月至一年六个月期间量刑，可适用缓刑。
又查明，被告人李某于2010年7月26日经人介绍在灞桥区广运潭一工地干活，因嫌活累又没钱，即产生盗窃念头。被告人李某于2010年10月1日被抓获羁押，案发后在亲属配合下赔偿被害人郑某经济损失3300元，被害人建议对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑某陈述、证人宋某、喻某、刘某证言、被告人供述、现场勘验检查工作记录、辨认笔录、价格鉴定结论书、抓获经过、赔偿协议及领条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。西安市灞桥区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予惩处。唯被告人李某犯罪后在亲属配合下积极赔偿被害人经济损失，认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚并依法适用缓刑。西安市灞桥区人民检察院的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金5000元（已交纳）。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 王 玲
二０一〇年十二月二十三日
书 记 员 黄小锋
本案涉及的相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
西安市灞桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）灞刑初字第017号
公诉机关西安市灞桥区人民检察院。
被告人李某，因涉嫌犯盗窃罪于2010年10月1日被抓获，9日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于西安市灞桥区看守所。
西安市灞桥区人民检察院以西灞检刑诉（2010）224号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2010年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市灞桥区人民检察院指控，2010年7月28日13时许，被告人李某在灞桥区广运潭浙江环宇项目部门口将被害人郑某的1辆红色大阳牌两轮摩托车盗走，价值2790元。后李某将摩托车卖掉，获赃款1200元全部挥霍。建议对被告人李某在有期徒刑六个月至一年六个月期间量刑，可适用缓刑。
又查明，被告人李某于2010年7月26日经人介绍在灞桥区广运潭一工地干活，因嫌活累又没钱，即产生盗窃念头。被告人李某于2010年10月1日被抓获羁押，案发后在亲属配合下赔偿被害人郑某经济损失3300元，被害人建议对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑某陈述、证人宋某、喻某、刘某证言、被告人供述、现场勘验检查工作记录、辨认笔录、价格鉴定结论书、抓获经过、赔偿协议及领条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。西安市灞桥区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予惩处。唯被告人李某犯罪后在亲属配合下积极赔偿被害人经济损失，认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚并依法适用缓刑。西安市灞桥区人民检察院的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金5000元（已交纳）。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 王 玲
二０一〇年十二月二十三日
书 记 员 黄小锋
本案涉及的相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰兴民初字第3071号
原告万翠凤。
被告兴化市安丰镇人民政府，住所地兴化市安丰镇。
本院在审理原告万翠凤诉被告兴化市安丰镇人民政府民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，且不侵害他人合法权益，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告万翠凤撤回对被告兴化市安丰镇人民政府的起诉。
案件受理费100元，减半收取为50元，由原告万翠凤负担。
审判员 包同英
二〇一五年十二月十八日
书记员 张建刚
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0103执异184号
申请执行人高胜勇。
委托代理人孙明海，辽宁××律师事务所律师。
委托代理人孙成勇，辽宁××律师事务所律师。
被执行人马吉仲。
被执行人辽宁奥胜电梯有限公司，住所地本溪满族自治县。
法定代表人曹艳华，系该××总经理。
第三人曹艳华，女，1967年12月29日出生，汉族，住址沈阳市沈河区沈水路608-1号3-1-1。（身份证号码210502196712290621）
第三人曹艳霞。（210502197102180622）
本院在执行申请执行人高胜勇与被执行人马吉仲、辽宁奥胜电梯有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人高胜勇向本院申请追加第三人曹艳华、曹艳霞为被执行人。追加被申请人公司股东曹艳华、曹艳霞为本案被执行人。
申请执行人高胜勇称，申请执行人高胜勇与被执行人马吉仲、辽宁奥胜电梯有限公司民间借贷纠纷一案，经沈阳市沈河区人民法院作出（2015）沈河民三初字第532号民事判决，现已发生法律效力。被执行人不能清偿生效法律文书确定的义务。申请执行人申请强制执行，被执行人无财产可供执行。被执行人公司注册资金5千万元皆以现金方式出资，与常理不符。经被执行人员工处查询得知，其股东曹艳华、曹艳霞存在严重出资不实情况，遂请求贵院核查被执行人出资账号银行流水，追加曹艳华、曹艳霞为本案的被执行人。本案据本溪满族自治县市场监督管理局存档的记载验资报告显示被执行人辽宁奥胜电梯有限公司股东曹艳华、曹艳霞于2010年已经出资完毕，以验资报告里载明的银行信息显示在2010年9月14日前，二股东将第一笔验资钱款转出，同年10月13日之前将验资1500万元转出，只有第三次股东投入的资金1500万元截止到当日未转出，因此应认定抽逃注册资金，申请追加辽宁奥胜电梯有限公司的股东曹艳华、曹艳霞为本案被执行人。
经审查，申请执行人高胜勇与被执行人马吉仲、辽宁奥胜电梯有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日作出（2015）沈河民三初字第532号民事判决书，内容为：一、马吉仲、辽宁奥胜电梯有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还高胜勇借款人民币1,105,900元；二、马吉仲、辽宁奥胜电梯有限公司于本判决发生法律效力之日内偿还高胜勇借款利息人民币194,100元。因被执行人未在生效法律文书确定的期限内履行义务，高胜勇向我院申请强制执行。
本院认为，本院在执行申请执行人高胜勇与被执行人马吉仲、辽宁奥胜电梯有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人高胜勇向本院申请追加辽宁奥胜电梯有限公司股东曹艳华、曹艳霞为本案的被执行人，因申请执行人提交的证据未能证明被执行人辽宁奥胜电梯有限公司虚假出资，故其请求不符合法律规定，本院不予准许。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条的规定，裁定如下：
不予追加第三人曹艳华、曹艳霞为本案被执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向辽宁省沈阳市沈河区人民法院提起诉讼。
审 判 长 雍 力
人民陪审员 张玉华
人民陪审员 王唤平
二〇一七年六月五日
书 记 员 崔 悦
湖南省通道侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1230民初646号
原告：张明余，男，1947年7月6日出生，汉族，住湖南省洞口县。
被告：吴康槐，男，1946年5月15日出生，侗族，住湖南省通道侗族自治县。
原告张明余诉被告吴康槐不当得利纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告张明余于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告双方之间已自愿达成庭外和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张明余撤诉。
本案案件受理费147元，减半收取73.5元，由原告张明余负担。
审 判 长 李 平
人民陪审员 吴义忠
人民陪审员 吴先河
二〇一八年三月十五日
代理书记员 吴丽玲
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省铅山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铅民一初字第725号
原告郑小华，个体户。
被告邱兆清，农民。
原告郑小华与被告邱兆清民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法由审判员毛发龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑小华到庭参加诉讼，被告邱兆清经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑小华诉称，2013年8月5日，被告因承包山林向原告借款人民币20,000元并出具借条一张，当时说用期半年。此后原告多次催收未果，故起诉至法院要求被告邱兆清归还借款本金人民币20,000元及以后2分利息，并承担本案的诉讼费用。
原告郑小华为支持自己的主张，向法庭提交了被告邱兆清出具的借条原件一张，用以证明被告借款的事实。
被告邱兆清未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理，本院认为，被告邱兆清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据进行质证的权利。原告提供的证据具备有效证据的认定要件，能够证明原告所主张的事实，本院予以确认。
根据原告提供的证据及庭审情况，本院认定事实如下：2013年8月5日，被告邱兆清因承包山林向原告郑小华借款人民币20,000元，并出具借条一张，未约定还款期限及利息。至原告起诉之日，被告邱兆清经原告催收未归还借款。
本院认为，被告邱兆清向原告郑小华借款人民币20,000元用于承包山林，有被告邱兆清出具的借条为凭，该借贷关系合法有效，本院予以确认，原告要求被告归还借款本金人民币20,000元的诉讼请求，本院予以支持。原告提供的被告邱兆清出具的20,000元借条上没有约定利息，原告主张按月息2分计算利息，没有证据证明，本院不予支持。《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条规定不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息，被告邱兆清出具的20,000元借条上没有约定还款期限及利息，被告邱兆清应自原告起诉之日向原告支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱兆清归还原告郑小华借款本金人民币20,000元及逾期利息，逾期利息自2015年7月27日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决生效之日止（该款项限本判决生效之日付清）。
案件受理费300元，减半收取为150元，由被告邱兆清负担。
如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至江西省上饶市中级人民法院。
自本判决内容生效之日起，权利人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
审判员 毛发龙
二〇一五年八月十八日
书记员 张江伟
附:相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第2478号
原告赵建利。
委托代理人（特别授权代理）吴强。
被告绍兴森海豪庭花园度假酒店有限公司。
法定代表人冯建华。
原告赵建利为与被告绍兴森海豪庭花园度假酒店有限公司（以下简称酒店公司）买卖合同纠纷一案，于2009年9月14日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵建利及其委托代理人吴强到庭参加诉讼，被告酒店公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵建利诉称：原告陆续供被告各类蔬菜，从2009年1月至2009年8月，被告共结欠原告货款200090.9元。被告经原告多次催要未付。现请求判令被告立即付清货款200090.9元及利息损失4071.87元、诉讼费由被告承担。
被告酒店公司未应诉答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了报销单5份、证明1份、应付款汇总表1份、对帐单2份，证明截止2009年8月，被告共结欠原告货款200090.9元。被告未到庭应诉，视为放弃质证权利。上述证据来源合法，能够证明本案事实，本院予以认定。
被告未提交证据。
综合原告提交的证据及其当庭陈述，本院对本案事实认定如下：原告赵建利曾陆续供被告酒店公司各类蔬菜，自2009年1月至2009年8月，被告共结欠原告货款200090.9元。
本院认为：原、被告之间的买卖关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律法规的强制性规定，应认定有效，双方均应诚信履行。现被告结欠原告货款200090.9元的事实清楚，由被告出具的对帐单等证据为凭，原告要求被告支付所欠货款的理由正当，本院予以支持。因双方买卖关系持续时间较长，原告又未举证证明双方对货款的支付时间有过明确约定，故对原告要求被告支付利息损失的请求，本院依法不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告绍兴森海豪庭花园度假酒店有限公司应支付给原告赵建利所欠货款人民币200090.9元，于本判决生效之日起三十日内履行。
二、驳回原告赵建利的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2181元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4362元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 谢信芳
二〇〇九年十月二十日
书记员 宋海芳
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣法民初字第04886号
原告：阳某某，女，1973年8月26日生，汉族。
委托代理人：袁端伟，重庆荣升律师事务所律师，一般代理。
被告：王某甲，男，1963年11月22日生，汉族0。
原告阳某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院2015年9月15日立案受理后，依法由审判员李菊霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阳某某及其委托代理人袁端伟，被告王某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阳某某诉称：2004年7月，原、被告自由恋爱，双方于2004年10月29日在荣昌县婚姻登记机关登记结婚，婚后于2008年9月16日生育儿子王某乙，现随被告生活。原、被告草率结婚，婚后被告沉迷于赌博，对家庭无责任感，双方经常争吵，未建立起真正的夫妻感情。原告对被告失去了信心，长期与被告处于分居状态，双方已无法继续共同生活，感情完全破裂。原、被告婚生子王某乙，现年7岁，为了不改变小孩的生活和学习环境，小孩由被告抚养对其成长更为有利。原、被告婚后无夫妻共同财产，无共同债权债务。综上，原告特向贵院提起诉讼，要求判令原、被告离婚；婚生子王某乙由被告抚养；本案诉讼费由被告承担。
被告王某甲辩称：我不同意离婚。原告所称不属实，我们2003年恋爱，2004年结婚，双方经过深入了解才登记结婚，且我们俩人感情很好。2008年生育一子后，我就到煤矿上班，后因效益不好，我就在XX菜市场开茶馆养家。2013年左右，我在荣昌XX街做生意，一个人买菜、煮饭、带小孩，因原告生病，生意就没有做了。去年10月份，经我们二人商量，原告外出打工养家，我在家带孩子。刚好我朋友涂某某（我在涂某某欠赌债后对他帮助很多）从杭州打电话过来，原告就到杭州去打工了。当时我与原告感情还很好，一个月过后我就发现她态度有所变化。后来，原告就不再与我联系，原告回荣昌后也不回家。听到原告回来，我就带小孩到处找原告，2015年4月份我在花园街碰见原告，劝她回家。原告说让我给她三天时间处理些事情，之后原告就拒绝与我联系。原告实际上与涂某某长期在一起，涂某某的父亲也承认了这一事实。我对原告感情很深，我不同意离婚，若原告回心转意，我愿意原谅原告。
经审理查明：原、被告自由恋爱，经过一段时间了解后于2004年10月29日登记结婚。双方均称，婚后于2008年生育一子王某乙，现在XX街道XX小学读书。婚后，原、被告感情尚可。近年来，原告外出打工，被告在家带孩子，双方感情逐渐淡漠。
双方均称，无夫妻共同财产，无共同债权。被告称，被告因带孩子无经济来源，每月靠800余元低保生活，因生活需要对外欠债4000元左右，但无需在本案处理。
上述事实有原、被告陈述，荣昌县民政局档案材料予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：原、被告经过了解并自愿登记结婚，双方婚后生育一子，至今已共同生活十余年，足见夫妻感情尚可。现因被告外出，导致夫妻之间缺乏相处和沟通，但夫妻感情并未产生不可修复的裂痕。原告起诉离婚，却未举示其夫妻感情已经破裂的证据，且被告坚决不同意离婚，希望与原告和好，双方夫妻感情仍有和好可能，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。
据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告阳某某的本次离婚诉讼请求。
本案案件受理费预收120元，实际收取120元，由原告阳某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李菊霞
二〇一五年十一月五日
书记员 许 可
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第05380号
原告徐春安。
被告ＸＸ亮。
被告马小霞，女，1968年8月18日出生，满族，现住址东港市大东管理区海关委吉安小区16号3单元406，公民身份号码210623196808183246。
本院在审理原告徐春安与被告ＸＸ亮、马小霞民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐春安撤回起诉。
案件受理费8290元，本院减半收取4145元，由原告承担，退还原告4145元。
审 判 长 邹传君
人民陪审员 庞乐乐
人民陪审员 毕笑然
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 原 野
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2015)东民初字第05380号原告：于×，男，1980年2月4日出生。被告：韩×，女，1984年1月24日出生。委托代理人：王秀兰，1956年8月20日出生。原告于×与被告韩×离婚纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理。依法由审判员王轶楠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于×与被告韩×及其委托代理人王秀兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告于×诉称：原、被告于2003年自行相识，2009年9月10日登记结婚，2010年10月24日生有一女于瀚×。结婚后二人夫妻感情尚可，但从2012年三、四月起，被告开始沉迷于网络游戏，原告多次开导劝解均无果。被告在其父母处居住已有两年，双方感情已经破裂，故原告起诉要求与被告离婚，要求于瀚×由被告抚养，原告同意每月支付抚养费1000元，诉讼费由被告承担。被告韩×辩称：被告认为原、被告之间还有感情，希望继续共同生活，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明：原告于×与被告韩×于2003年自行相识，于2009年9月20日登记结婚。2010年10月24日，女儿于瀚×出生。双方婚后因为生活琐事发生矛盾，影响了夫妻感情。本案在审理过程中，被告表示双方感情并未破裂，坚持不同意离婚。上述事实有双方当事人的陈述、结婚证等证据在案佐证。本院认为：夫妻之间应互敬互爱，相互理解，遇有矛盾，妥善解决。本案中，原、被告双方虽因生活琐事发生了矛盾，影响了夫妻�情，但夫妻感情并未破裂。夫妻双方应珍惜彼此之间的感情，加强沟通与交流。鉴于原、被告的夫妻感情尚未破裂，故本院对于×要求离婚的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告于×的全部诉讼请求。案件受理费75元，由原告负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王轶楠二〇一五年六月二十五日书记员  成 竹
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第2794号
原告胥俊，男，汉族，1965年2月11日出生，住四川省盐亭县。
被告四川合和建筑劳务有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人周昌勇。
本院在审理原告胥俊诉被告四川合和建筑劳务有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告胥俊于2015年6月23日向本院提交《撤诉申请书》，要求撤回其对被告四川合和建筑劳务有限公司的起诉。
本院认为，原告胥俊申请撤诉是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胥俊撤回对被告四川合和建筑劳务有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告胥俊自行承担。（此款原告已预交）
代理审判员 王静
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 李黎
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫11民终191号
上诉人（原审被告）：漯河市龙和汽车运输有限公司，住所地河南省漯河市源汇区空冢郭镇叶岗村107东侧。
法定代表人：李洪涛，该公司总经理。
委托代理人：李彦伟，漯河市源汇区马路街街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区大良鉴海北路346号。
负责人：谢泽伟，该公司总经理。
委托代理人：王超，河南长风律师事务所律师。
上诉人漯河市龙和汽车运输有限公司（以下简称龙和运输公司）因与中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司（以下简称人保财险顺德分公司）保险纠纷一案，不服漯河市召陵区人民法院（2015）召民初字第1454号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月29日公开开庭审理了本案。上诉人龙和运输公司委托代理人李彦伟、人保财险顺德分公司委托代理人王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年3月26日人保财险顺德分公司承保广东美的制冷设备有限公司国内水路、陆路货物运输保险，保险金额为21739130.43元。2013年4月26日，广东美的制冷设备有限公司经合肥朝阳物流有限公司委托，由龙和运输公司名下的豫LA35**（豫L75**挂）号车为其承运一批空调从安微芜湖到河南漯河。2013年4月27日7时10分许，当车辆行驶至京珠高速公路漯河南站出口处时，因未按照操作规范驾驶，车辆发生侧翻，造成车辆、车上部分货物及南站出口处公用设施损坏的交通事故。经漯河市公安交通警察支队高速大队第2013042702号道路交通事故认定书认定，司机孟红涛负事故全部责任。后经泛华保险公估有限公司公估，并经广东美的制冷设备有限公司认可，有关货物损失合计为79080.21元。人保财险顺德分公司为此赔付公估费3000元并于2013年12月2日通过转账方式向广东美的制冷设备有限公司理赔了该79080.21元货物损失。
再查明：在本案审理过程中，驾驶人孟红涛称该事故车辆车主为李庆峰，其受雇于李庆峰。龙和运输公司提交车辆转让过户协议复印件一份，称该事故车辆于2012年6月21日转让给了案外人何洋。人保财险顺德分公司对龙和运输公司该陈述不认可，称该事故车辆登记在龙和运输公司名下，应由该公司承担责任。
人保财险顺德分公司诉讼请求为：请求判令龙和运输公司赔偿其支付的货损理赔款79080.21元，公估费3000元。
原审法院认为：龙和运输公司经该院传票传唤拒不到庭，应当依法承担不利后果。广东美的制冷设备有限公司经合肥朝阳物流有限公司委托豫LA35**（豫L75**挂）号车承运有关货物时，对该车登记所有人龙和运输公司存在运输合同方面的信赖利益，即便龙和运输公司关于已将该车转让给案外人何洋的主张成立，因未办理车辆过户登记，货主有理由相信其交易的相对方系车辆登记所有人，故在该车因司机未按照操作规范驾驶发生单方事故后，有权依据相应运输合同向车辆登记所有人主张货物损失。人保财险顺德分公司因该车辆单方事故向货主理赔了货物损失79080.21元并赔付公估费3000元，根据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，人保财险顺德分公司要求龙和运输公司赔偿货损理赔款79080.21元及公估费3000元，该院予以支持。龙和运输公司承担上述赔偿责任后，如与其所称的车辆买受人之间有争议，可另行依法主张。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、龙和运输有限公司于判决生效后十日内向人保财险顺德分公司赔偿货损理赔款79080.21元；二、龙和运输公司于判决生效后十日内向人保财险顺德分公司赔偿公估费3000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1850元，由龙和运输有限公司负担。
上诉人龙和运输公司上诉称，本案事故车辆龙和运输公司于2012年6月21日已转让给何洋，因当时政策不允许而没有过户。一审判决程序违法，漏列实际车主、实际承运人。本案运输合同的签订人、承运人、货物险投保人没有查清。据龙和运输公司了解，李庆峰是实际承运人，合同中有从运费中扣除100元购买货物保险的约定，事故发生后还发生托运方保险理赔及扣除运费事宜。请求撤销原判，改判龙和运输公司不承担赔偿责任或发回重审，诉讼费由人保财险顺德分公司承担。
被上诉人人保财险顺德分公司答辩称，车辆为特殊动产，法律要求强制登记，豫LA35**号车辆登记在龙和运输公司名下，驾驶舱门还标注有其公司名称，龙和运输公司当然为车辆所有权人，物流公司足以信服其为所有权人才将货物交付承运。作为营运车辆，每年年检、缴纳保险必然是由龙和运输公司完成，其必然对车辆存在运行支配、运行利益。原审判决认定龙和运输公司为承运人符合事实，不存在漏列当事人情况。本案是保险追偿权纠纷，不是运输合同纠纷，人保财险顺德分公司承保了广州美的公司投保的陆运一切险，已支付本案事故理赔金，取得广州美的公司出具的权益转让书，承运人龙和运输公司应承担赔偿责任，龙和运输公司所称与物流公司运费纠纷与本案无关。请求驳回上诉，维持原判。
本院二审经审理，对一审查明事实予以确认。
本院认为，公安机关车管部门登记显示本案事故车辆豫LA35**所有人为龙和运输公司，发生事故时驾驶员持有的行车证亦显示龙和运输公司为该车所有人，而且事故车辆驾驶舱门上还明显标注有“漯河市龙和汽车运输有限公司”字样，所以无论从法定登记、还是从权利外观上，民事权利义务相对人都足以信赖龙和运输公司为车辆所有人及货物承运人。龙和运输公司仅提供一份《车辆转让过户协议》，不足以证明其已将车辆及相关登记资料转让交付他人，更不能证明该车辆的运行支配权、运行利益已另由他人享有。原审判决认定龙和运输公司为事故货损责任承担主体有事实法律依据，原审不存在漏列当事人违反法定程序情形。人保财险顺德分公司向货物所有人广州美的公司承担了货损保险责任，取得了广州美的公司转让的货损赔偿请求权，即获得了向车辆所有人、货物承运人龙和运输公司的追偿权。与物流公司相关的运费、100元保费投保问题，不影响人保财险顺德分公司向龙和运输公司行使追偿权。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。龙和运输公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院二审不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1850元，由上诉人漯河市龙和运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 左 昊
审判员 王路明
审判员 吴增光
二〇一六年四月五日
书记员 王瑞珺
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芜民一初字第01209号
原告：孙某，男，1968年4月15日出生，汉族，务农，住安徽省芜湖县。
委托代理人：乐传民，安徽青弋江律师事务所律师。
委托代理人：俞新建，安徽青弋江律师事务所律师。
被告：杨某甲，女，1969年9月20日出生，汉族，务农，住安徽省芜湖县。
委托代理人：宋标，安徽宇浩律师事务所律师。
原告孙某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院2013年7月29日立案受理后，依法由审判员赵阿梅适用简易程序于2013年8月30日不公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人乐传民，被告杨某甲及其委托代理人宋标到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称：原、被告双方于1988年相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚。婚后双方生育两子，长子于1989年10月15日出生，次子于1995年10月21日出生。由于双方感情基础不深、性格不合，夫妻关系逐渐恶化，经常为琐事争执。另外，杨某甲在上班期间与他人发生婚外情，且无悔改之心。2012年11月15日，原告向法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚后，原、被告之间的情况依旧，被告拒绝与家人沟通，无一丝悔改之心，更未尽到妻子和母亲的责任，现已无和好可能，此外双方有以下共同财产：位于芜湖县湾沚镇宋兴行政村花塘自然村26号二层楼房、平房；面包车，摩托车各一辆；承包农田。现诉至法院要求与被告离婚；婚生子孙阳耀归原告抚养，被告承担抚养费；依法分割夫妻共同财产；诉讼费用由被告负担。
原告孙某为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、孙某的身份证，证明其身份情况；
2、家庭户口本、结婚证，证明双方系夫妻关系、婚生子身份情况。
3、民事判决书，证明原、被告夫妻关系已破裂。
被告杨某甲辩称：原告所诉不事实，考虑到孩子的成长和家庭的稳定，不同意离婚。
被告杨某甲就其答辩意见向本院提交如下证据：
1、杨某甲的身份证，证明其身份情况；
2、照片九张，证明两层楼房一幢约200平方米、平房、院子、面包车、摩托车、承包的山地及所植桃树约4000棵、香樟树、竹子。
3、证言三份，证明其遭孙某殴打的情况。
4、征地协议及附表，证明原、被告家庭承包地被征用并获得赔偿的事实。
经杨某甲申请，证人杨某乙、后某出庭作证，证明2012年11月13日他们听说杨某甲被她丈夫殴打及看到受伤等事实。
经庭审举证、质证，结合双方的陈述，本院审理查明的事实为：1988年原、被告相识恋爱，××××年××月××日登记结婚。婚后双方生育两子，长子孙雷于1989年10月15日出生，次子孙阳耀于1995年10月21日出生。夫妻共同财产有上下二层共四间楼房一栋，平房若干间，面包车、摩托车各一辆，电动助力车一辆（在被告处）、彩电、空调、冰箱、太阳能各一台，戒指、耳环共计6克（在被告处），玉镯一枚（在被告处），承包农田、山地若干亩及所植的树木（桃树、樟树、竹子若干棵）。无共同存款、积蓄、债权、债务。
另查明：在庭审中，原、被告均表示愿放弃承包农田、山地若干亩的经营权及所植的树木（桃树、樟树、竹子若干棵）所有权归二子所有，其余财产部分，原、被告各人身边财物归各自所有，仅就房屋进行分割；同时原告方还表示其子随其生活，不要求被告给付子女抚育费。
再查明：2012年11月16日，原告向法院起诉要求离婚，本院以（2013）芜民一初字第00016号民事判决书判决不准离婚，此后双方继续分居。
本院认为：合法的婚姻关系，依法应受法律保护。原、被告自法院判决不准离婚后，继续分居夫妻关系未得到改善，现原告再次起诉离婚，可以认定夫妻感情已破裂，为此对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。至于子女抚养，因其子孙阳耀表示愿随其父生活，为此对原告要求婚生子孙阳耀随其生活的诉讼请求，本院予以支持，同时原告当庭表示不要求被告给付子女抚育费，系当事人的意思表示，本院也予以支持；至于财产分割，在庭审中双方当事人均表示放弃承包农田、山地若干亩的经营权及所植的树木（桃树、樟树、竹子若干棵）所有权归二子所有，其余财产部分，原、被告各人身边财物归各自所有，仅就房屋进行分割，本院也予以支持，因原、被告所有的房屋系集体土地，同时双方当事人又不愿自行估价，为此本院认为该房屋应为原、被告各半所有。综上所述，为保护当事人的合法权益，调整婚姻家庭关系，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六，第三十九条之规定，判决如下：
一、准予孙某与被告杨某甲离婚；
二、婚生子孙阳耀随原告孙某生活，原告孙某不要求被告杨某甲给付子女抚育费，本院准许；
三、家庭财产中承包农田、山地若干亩的经营权及所植的树木（桃树、樟树、竹子若干棵）所有权原、被告自愿放弃归二子所有；原、被告各人身边财物归各自所有。
四、家庭财产中上下二层共四间楼房一栋，平房若干间原、被告各半所有。
案件受理费200元，原告孙某负担100元，杨某甲负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 赵阿梅
二〇一三年九月六日
书记员 杜 娟
附：判决所依据的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱民初字第01373号
原告方祥，个体户。
委托代理人张春丽，个体户。
被告魏现奎，居民身份证号码不详，无业。
被告王桂芹，工人。
原告方祥与被告魏现奎、王桂芹民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，由代理审判员周婷适用简易程序于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告方祥的委托代理人张春丽、被告王桂芹到庭参加诉讼，被告魏现奎经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方祥诉称，两被告系夫妻关系，2010年7月13日被告魏现奎说其生意周转需要资金向原告借款6万元。原告在其位于盱城镇大郢路61号的家中将6万元现金交给给被告魏现奎，借款时没有其他人在场，只有原告夫妻俩及被告魏现奎在场。借款时原告家庭经营背靠背专卖店、在盱眙县维桥镇有采石厂，家庭现金也比较多。后来原告在2012、2013年都向被告魏现奎要钱，朱瑞也曾经和原告一起向被告魏现奎要钱，但多次索要无果，现请求判决两被告偿还借款6万元及利息（从2010年7月13日起按照中国人民银行贷款利率的四倍计算至两被告实际还款之日止），诉讼费用由两被告承担。
被告魏现奎未作答辩。
被告王桂芹辩称，我与被告魏现奎是夫妻关系，我们是1998年登记结婚的，在2010年左右我们离婚的，后来我们又复婚了，具体时间记不清了。对原告索要的欠款我不知情，我没有听过被告魏现奎向原告方祥借过钱，在被告魏现奎出车祸之后，大概在2014年7月份我才听原告方祥讲被告魏现奎借他的钱。
经审理查明，两被告系夫妻关系，两被告夫妻关系存续期间被告魏现奎向原告借款6万元并出具借条一份，载明：借条/今借到方祥现金陆万元整。（60000元）/此据借款人：魏现奎/2010年7月13日。原告在其位于盱眙县盱城镇大郢路61号的家中将家庭自有资金6万元现金交给被告魏现奎，当时有原告及其妻子张春丽、被告魏现奎在场。借款后，原告自2012年其开始向被告魏现奎索要借款，被告魏现奎拒不偿还，遂原告诉讼来院。
以上事实由原被告当庭陈述、原告所举借条等证据证实，以上证据经过庭审质证，真实合法，与本案具有关联性，本院予以认定。
本院认为，债权人有权依据双方约定或者法律规定要求被告偿还借款。本案中，原告就原被告之间存在借贷合意以及款项交付事实已向本院举证证明，被告魏现奎经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼不影响本案的处理，故对于原被告之间的借贷关系本院予以认定，借款后被告魏现奎未偿还借款，现原告要求被告魏现奎偿还借款6万元的诉求本院予以支持。
被告王桂芹辩称其对于该笔借款其不知情，但债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。原告与被告魏现奎之间的借贷关系发生在两被告夫妻关系存续期间，虽以被告魏现奎一人名义所负，但被告王桂芹作为夫妻另一方未能证明本案所涉债务存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定的原告与被告魏现奎存在明确约定本案涉案债务为被告魏现奎个人债务的事实，或者《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的两被告夫妻关系存续期间约定财产归各自所有且原告知道该约定的事实，故本案涉案债务应当按照夫妻共同债务处理。另被告王桂芹辩称被告魏现奎现由于车祸脑部受伤智商受限无法正确表达意思，但被告王桂芹陈述被告魏现奎对于与原告之间借款的事实有一定认识，被告王桂芹就被告魏现奎因交通事故导致的脑部受伤的程度以及其智力受伤的程度未能充分向本院举证证明，且该事实也不能免除被告魏现奎偿还借款的责任。
原告诉求两被告支付借款利息（从2010年7月13日起按照中国人民银行贷款利率的四倍计算至两被告实际还款之日止），因为原告未向本院举证证明原被告之间存在利息的约定，故本院对于原告要求两被告支付的利息的诉求不予支持。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏现奎、王桂芹于本判决生效之日起十日内偿还原告方祥借款本金6万元。
二、驳回原告方祥其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元,减半收取650元，由被告魏现奎、王桂芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。
代理审判员 周婷
二〇一五年八月十三日
书 记 员 刘美
附法院执行款账户：
户名：盱眙县人民法院
帐号：77×××93
开户行：江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民三初字第117号
原告张学凤。
委托代理人苏文静，山西屹博律师事务所律师。
被告杨维花，晋中市榆次区桃园巷68号2户。
委托代理人张兰民，山西英正律师事务所律师。
被告陈香花（又名陈香翠），榆次区全盛园工作。
原告张学凤与被告杨维花、陈香花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张学凤及其代理人苏文静、被告杨维花第一次开庭到庭参加了诉讼，被告陈香花、被告杨维花第二次开庭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张学凤诉称，2013年10月30日，原告与被告签订了借款合同，合同约定，被告杨维花向原告借款10万元，借款期限从2013年10月30日起至2014年1月30日，被告陈香花作为担保人，承担连带还款责任，保证范围为借款本金、利息、违约金及为实现债权而发生的诉讼费用并承担诉讼代理费1万元，同时约定，如果被告不能按时归还借款，被告按银行同期借款利息的四倍支付利息，并承担与借款金额相等的违约金，以及支付迟延还款每日50元计算的追要借款费用，期满后，二被告均未偿还。请求人民法院判令二被告偿还原告借款本金100000元，银行同期借款利息的四倍支付利息、违约金30000元、原告实现债权支出的律师代理费10000元、迟延还款每日50元计算的追要借款费用。
被告杨维花辩称。被告没有向原告借款，是向张月林借款，并且已经偿还。被告当时签的借款协议出资方没有填写，应该是张月林，出资方有更改。
经审理查明，2013年10月30日，原告与被告签订了借款合同，合同约定，被告杨维花向原告借款10万元，借款期限从2013年10月30日起至2014年1月30日，利息为月息2%，被告如不能按时归还借款，应按银行贷款利息的4倍支付原告利息，并承担与借款金额相等的违约金，以及支付迟延还款每日50元计算的追要借款费用。被告陈香花作为担保人，承担连带还款责任，担保责任至还款之日后二年。合同签订后，原告汇款给付被告杨维花100000元，被告杨维花给付原告3个月的利息7500元后，未再给付原告。被告杨维花则认为原告主张的该款其已归还张月林。
上述事实有原告提供的借款协议、收据，因被告杨维花第二次开庭、被告陈香花未到庭质证，视其为放弃诉讼权利，这些材料已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告张学凤与被告杨维花、陈香花的借款协议为双方当事人的真实意思表示且符合法律规定，为有效协议。协议签订后，被告按照协议归还原告本息，造成纠纷被告应负全部责任，同时应承担原告主张的30000元违约金，原告主张的每日50元追要欠款费用和律师代理费1万元，因原告无法提供相关证据，本院难以支持。至于被告杨维花辩称原告诉求的该款是借张月林的，无证据予以佐证，同时称已偿还张月林，属另一法律关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十六条之规定，判决如下：
一、被告杨维花于本判决书生效之日起十日内一次性归还原告张学凤借款本金10万元及违约金30000元，并支付利息损失（时间从2014年2月1日起至付清止，利率按中国人民银行规定的同期银行贷款利率四倍计算）。
二、被告陈香花对上述债务承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，其他诉讼费360元，诉讼保全1020元，共计3680元，由被告杨维花和陈香花共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 范惠爱
审 判 员 成银富
人民陪审员 田孟南
二〇一五年九月十四日
书 记 员 王 芳
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝05民终2567号
上诉人（原审原告）陈少韩。
委托代理人邱昭元。
委托代理人刘世发。
被上诉人（原审被告）胡世彬。
委托代理人廖中平，重庆市綦江区东溪法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）陈大强。
委托代理人廖中平，重庆市綦江区东溪法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）重庆市綦江区东溪镇唐家村村民委员会，住所地重庆市綦江区东溪镇唐家村。
负责人陈大强，该村民委员会主任。
委托代理人廖中平，重庆市綦江区东溪法律服务所法律工作者。
上诉人陈少韩与被上诉人胡世彬、陈大强、重庆市綦江区东溪镇唐家村村民委员会（以下简称唐家村委会）健康权纠纷一案，重庆市綦江区人民法院于2016年2月3日作出（2015）綦法民初字第09445号民事判决，陈少韩对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
一审经审理查明：胡世彬、陈大强分别系唐家村党支部书记、村委会主任。2015年5月27日，胡世彬、陈大强同村会计尚文友等人对唐家村泥结石路进行丈量，胡世彬、陈大强驾驶摩托车到达龙大湾处后便与唐家村6社社长罗世发一同步行丈量公路，丈量完公路后，因仅有罗世发有摩托车，胡世彬、陈大强及相关丈量人员一同在路边等车。后与陈少韩驾驶的摩托车相遇，陈大强便与陈少韩协商借用陈少韩的摩托车回到龙大湾，陈少韩表示同意后，陈大强驾驶摩托车搭载陈少韩及另一村民前往龙大湾，胡世彬乘坐罗世发的摩托车也回到龙大湾。到达龙大湾后，陈少韩便驾驶自己的摩托车返回，在返回的路途中，骑车摔伤。受伤后，陈少韩被送往东溪镇卫生院住院治疗，出院诊断为右股骨骨折。一审审理中，陈少韩申请对伤残等级及续医费进行鉴定。
一审法院认为，公民的合法权益受法律保护，同时当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中陈少韩在骑车返回的路上自行摔伤，并无第三人的直接侵权行为，陈大强借用陈少韩的摩托车，主观上并无恶意，且也经过陈少韩的同意，其借用的行为并不必然导致陈少韩会摔伤。陈少韩在到达龙大湾后也并未向陈大强、胡世彬提示其自行驾车返回可能存在的风险。因此陈少韩的摔伤与胡世彬、陈大强、唐家村委会并无法律上的因果关系，系陈少韩自身过错造成，其提供的证据不能证明胡世彬、陈大强、唐家村委会存在过错，对陈少韩要求胡世彬、陈大强、唐家村委会赔偿相关损失的请求不予支持。对陈少韩申请的相关鉴定，因本案侵权事实不成立，亦无鉴定的必要。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告陈少韩的诉讼请求。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费200元，由原告陈少韩负担，限原告在本判决生效后五日内向本院交纳”。
陈少韩不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判。主要事实和理由：陈少韩当时是在练习骑摩托车，胡世彬、陈大强对陈少韩没有骑车技术是明知的，在此情况下，仍要借用陈少韩的摩托车且借用后又要求陈少韩自己骑回，故胡世彬、陈大强、唐家村委会应承担责任；胡世彬、陈大强、唐家村委会即使与陈少韩摔伤没有直接因果关系，但根据公平原则，也应承担相应责任；并请求在二审中对陈少韩的伤残等级及续医费等事项进行鉴定。因此，一审认定事实错误，请求二审依法予以改判。
胡世彬、陈大强、唐家村委会答辩称：胡世彬、陈大强、唐家村委会与陈少韩的损害无直接因果关系，陈少韩的上诉理由均不成立，无论赔偿责任还是补偿责任胡世彬、陈大强、唐家村委会都不应承担。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法予以维持。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，上诉人陈少韩称被上诉人胡世彬、陈大强在知道陈少韩系学骑摩托车的情况下仍强行借车，但陈少韩未提供充分证据予以证明，故一审认定陈少韩摔伤与胡世彬、陈大强、唐家村委会没有法律上的因果关系，胡世彬、陈大强、唐家村委会没有过错，不应承担任何赔偿责任，并无不当。陈少韩在二审中要求胡世彬、陈大强、唐家村委会对其进行补偿也缺乏相应依据，故对该上诉理由，本院不予采信。本案中，陈少韩的伤残等级等事项没有鉴定的必要，故本院对陈少韩的鉴定申请，不予准许。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人陈少韩负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 樊仕琼
代理审判员 夏兴芸
代理审判员 芦明玉
二〇一六年四月二十日
书 记 员 陈 丽
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民初6040号
原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。
法定代表人：王光领，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李与、肖宗训，系该公司员工。
被告：潘爱修，女，1975年4月25日出生，汉族，住平阳县。
原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被告潘爱修信用卡纠纷一案，本院2017年8月18日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 黄海鸥
二〇一七年八月二十六日
代书记员 吴倩倩
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0326民初6040号原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。法定代表人：王光领，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李与、肖宗训，系该公司员工。被告：潘爱修，女，1975年4月25日出生，汉族，住平阳县。原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被告潘爱修信用卡纠纷一案，本院2017年8月18日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 黄海鸥二〇一七年八月二十六日代书记员 吴倩倩
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭江商初字第361号
原告交通银行股份有限公司浙江省分行。
代表人俞炯玲。
委托代理人（特别授权代理）徐涛、石碧蕾。
被告王强。
原告交通银行股份有限公司浙江省分行（以下简称交行浙江分行）诉被告王强信用卡纠纷一案，本院于2012年3月1日立案受理，依法由代理审判员许炯适用简易程序独任审判，后转成普通程序审理，于2012年8月16日公开开庭进行了审理。原告交行浙江分行委托代理人石碧蕾到庭参加诉讼，被告王强经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告交行浙江分行诉称，被告王强于2008年8月25日在原告处办理卡号为45×××66的交通银行太平洋信用卡，信用额度为人民币6000元。被告先后使用该信用卡透支消费，截至2011年8月19日，被告使用信用卡未偿还的透支款、本利共计为7671.52元，账户费用为144.51元，复利为254.74元，且透支期限超过贷记卡领用合约的规定。经原告多次催要，被告仍未偿还。原告请求判令被告偿还原告信用卡透支款5963.44元，账户费用144.51元，并按贷记卡领用合约的规定支付利息至实际清偿日（至2011年8月19日的本利为1708.08元，复利为254.74元，截至该日透支款、本利共计7671.52元），以上已列出款项合计8070.77元；本案全部诉讼费由被告承担。
被告王强未答辩，也未向本院提交证据。
原告交行浙江分行为支持其诉请，向本院提交以下证据：
1、信用卡申请表一份，拟证明被告向原告申领信用卡的事实以及领用合约的具体约定。
2、交易明细一份，拟证明被告偿还的金额及具体明细的事实。
3、律师函及快递单据各一份，拟证明原告以律师函的形式向被告进行催收，原告拒绝还款的事实。
被告王强经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证权。上述证据对原告欲证事实有证明力，应予以确认。
根据证据的认定以及当事人在庭审中的陈述，本院确认下列事实：
2008年8月，被告王强与原告交行浙江分行签订了《交通银行太平洋个人贷记合约》，申办了一张太平洋个人贷记卡，账号为45×××66，信用额度为人民币6000元。该合约对利息、滞纳金、超限费等费用的计算方法等内容作了约定。原告按约发放贷记卡后，被告多次进行透支，至2011年8月19日，累计透支本金人民币5963.44元，利息（包括复利）人民币1962.82元，账户费用144.51元，合计人民币8070.77元。原告多次催讨未着，遂诉至本院。
本院认为，原告与被告签订的《交通银行太平洋个人贷记合约》，系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。被告因透支所欠的款项及使用该卡产生的费用，应及时归还，现原告要求被告支付透支贷款本金、利息、账户费用，于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、第一百一十四条第一款和第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告王强支付原告交通银行股份有限公司浙江省分行本金人民币5963.44元。
二、被告王强支付原告交通银行股份有限公司浙江省分行账户费用人民币144.51元，利息人民币1962.82元（计算至2011年8月19日，自2011年8月20日起至判决确定给付之日止增加的利息按《交通银行太平洋个人贷记合约》的规定计算）。
三、以上一、二两项共计人民币8070.77元，被告王强于本判决生效后十日内支付给原告交通银行股份有限公司浙江省分行。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，公告费人民币221元，合计人民币271元，由被告王强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审 判 长 许新霞
代理审判员 许 炯
人民陪审员 谢 科
二〇一二年九月三日
代书 记员 杨耘文