宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0211民初1140号
原告：周建，男，1977年3月6日出生，汉族，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：杨永东，浙江海泰（杭州湾新区）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：娄军飞，浙江海泰（杭州湾新区）律师事务所律师。
被告：郭华峰，男，1969年9月3日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：师立俊，北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何璐洁，北京大成（宁波）律师事务所律师。
原告周建与被告郭华峰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，适用简易程序进行了审理。诉讼过程中，被告郭华峰申请追加宁波金誉置业有限公司（以下简称金誉公司）为被告参加诉讼，本院予以准许，后金誉公司于2017年6月8日被注销登记，被告郭华峰又申请追加金誉国际发展有限公司为被告参加诉讼，本院裁定驳回被告郭华峰的申请。本院于2017年6月26日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年8月28日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告周建及其委托诉讼代理人杨永东、娄军飞，被告郭华峰及其委托诉讼代理人师立俊、何璐洁到庭参加诉讼。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告建设工程款150万元及利息（按同期银行贷款利率暂算自2017年4月19日至实际清偿日）；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。诉讼过程中，原告撤回了利息的诉请。事实和理由：2013年，被告委托原告对镇海金融数字城进行桩基施工及场地回填。原告于2013年7月1日进场开始施工，前后陆续共进场12台10型钻孔桩基，搭建14幢集装箱式临时房，并安排7名工作人员进场施工。场地回填面积达到33600平方米，平均回填厚度60厘米。2014年8月6日，经双方协商，工程款总价为150万元，被告答应在项目开工前全部结清。原告多次要求被告支付工程款，但被告却屡屡推诿不肯支付。
被告辩称，原告的诉请不成立，涉案项目的承建人是华恒建设集团有限公司（以下简称华恒公司），被告是该项目的负责人，不是适格被告。华恒公司曾起诉过金誉公司，说明华恒公司才是涉案项目的实际承建人。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告向本院提供的证据如下：2014年8月6日镇海金融数字城桩基及场地回填工程量确认单一份、2017年6月8日原告委托诉讼代理人史某俊、应科剑制作的调查笔录各一份，欲证明原告确实施工了该项目桩基及场地回填，经原被告协商工程款为150万元。经质证，被告对该组证据的真实性无异议，称涉案项目的实际承包人系华恒公司，其仅作为项目负责人向原告出具确认单，原告确实施工过。本院对该组证据的真实性予以认定。
被告向本院提供的证据如下：2015年6月14日关于华恒公司工程款项未予支付的情况证明复印件一份、2015年7月8日华恒建设公司工程款结算情况说明复印件一份、单位工程投标报价计算表复印件一份、施工组织措施项目清单与计价表复印件一份、分部分项工程量清单与计价表复印件一份、工程量清单综合单价计算表复印件一份、关于中国金融数字文化城一期场地塘渣回填及桩基工程结算的协调会复印件一份，欲证明涉案项目工程款由华恒公司与金誉公司进行结算，华恒公司是涉案项目的实际承建人，原告施工的内容仅是其中的一部分。经质证，原告对该组证据均有异议，称该组证据与原告无关。本院认为，关于华恒公司与金誉公司之间是什么法律关系，本案不做评判，与本案无关。
原告申请证史某俊出庭作证，本院予以准许。证史某俊到庭陈述称：其介绍周建给顾秀明做桩基打桩，顾秀明是大荣公司的项目经理。大荣公司是涉案工地的总包单位，其不知道华恒公司，也不清楚郭华峰的身份。当时桩基进场，场地没有回填，只有一条水泥路。原告2013年12台桩基进场，退场时间不清楚，2013年回填塘渣，面积是12000平方米到14000平方米，平均厚度是50公分到60公分，现场班组应当有工程量的原始资料。其当时是青岛海防工程局的工作人员，但作为大荣公司的结算员。姓姚的业主叫周建塘渣回填、打桩。其看到过2014年8月6日镇海金融数字城桩基及场地回填工程量确认单。经质证，原告称证人证言能够证明原告施工了桩基、回填项目。被告称对证人证言有异议。本院将在下文予以综合论述。
被告申请本院调取了（2015）甬镇民初字第1068号法庭审理笔录复印件一份，经质证，原被告对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年8月6日，被告郭华峰向原告出具了一份《镇海金融数字城桩基及场地回填工程量确认单》，载明：钻孔桩架、集装箱式临时房、施工人员、场地回填等工程内容，经双方协商共计工程款150万元，在本项目开工前全部结清。庭审中，被告亦陈述称原告确实施工过上述内容。
另查明：庭审中，双方一致确认，2016年涉案工程的土地已被收回，金融数字城项目已被停止。
还查明：2015年，华恒公司曾起诉金誉公司，要求金誉公司支付工程款500万元，后华恒公司撤回起诉。
本院认为，本案中，双方主要争议焦点是被告郭华峰的主体身份，被告是否应向原告支付工程款。原告称郭华峰将涉案工程发包给原告施工，郭华峰是发包人，原、被告是建设工程合同关系，所以原告向郭华峰主张工程款。被告称其是华恒公司的项目负责人，原、被告之间不存在法律关系。对此，本院分析认为：第一，通常情况下，项目经理是指由承包人任命并派驻施工现场，在承包人授权范围内负责合同履行，且按照法律规定具有相应资格的项目负责人。项目经理应由法定代表人任命，并根据授权的范围、期限和内容，履行管理职责，并对项目实施全过程、全面的管理。由此可见，被告抗辩称其是华恒公司的项目负责人，但未能提供华恒公司的任命文件、授权书等相关证据，也未提供其与华恒公司存在劳动合同或社保关系的证明。因此，被告抗辩称其是华恒公司的项目负责人，依据不足，本院难以采信；第二，原告陈述称是被告安排其实施场地回填等施工行为，之后由被告出具工程量确认单，被告对原告实施场地回填等施工行为无异议，对其出具的工程量确认单也无异议。而且该工程量确认单有明确的付款金额、付款时间，符合结算单的基本要素。被告抗辩称其是联系人和证人身份签署确认单，依据不足，本院不予采信。退一步讲，即使涉案金融数字城项目的实际承包人是华恒公司，但被告未进一步提供证据证明其是职务行为，其代表华恒公司在工程量确认单上签字。因此，本院认为被告郭华峰将镇海金融数字城桩基及场地回填工程交给原告周建施工，双方之间形成承揽合同关系，并协商一致确认工程款为150万元。虽然工程量确认单载明本项目开工前全部结清，但由于2016年涉案工程的土地被收回，金融数字城项目被停止，已不存在开工的可能，所以，本院认为付款条件已成就。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：
被告郭华峰支付原告周建工程款150万元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费18300元，由被告郭华峰负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。财产保全申请费5000元，由被告郭华峰负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给原告周建。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 张发生
人民陪审员 孙霓蕉
人民陪审员 王坚芬
二〇一七年八月二十八日
代书 记员 邵 璐