安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖07民终691号
上诉人（原审被告）：国元农业保险股份有限公司铜陵中心支公司，住所地安徽省铜陵市北京西路49号花园新村30栋B座2层，统一社会信用代码91340700678938326E。
负责人：方芸，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏光亮，该公司员工。
委托诉讼代理人：沈国振，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：丁少信，男，1962年2月11日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
委托诉讼代理人：张绪贵，安徽沿江律师事务所律师。
上诉人国元农业保险股份有限公司铜陵中心支公司（以下简称国元保险公司）与被上诉人丁少信意外伤害保险合同纠纷一案，不服安徽省铜陵市铜官区人民法院（2017）皖0705民初2899号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月21日立案后，依法组成合议庭，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。上诉人国元保险公司委托诉讼代理人沈国振、被上诉人丁少信及其诉讼代理人张绪贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
国元保险公司上诉请求：1.撤销一审判决的残疾赔偿金9000元，上诉人对此项赔偿不承担责任；2.改判一审法院判决的意外伤害医疗费用保险金5502元。依据保险条款约定，丁少信事故发生之日起180日内的医疗费用总额为4284元，故应赔偿（4284-200）*80%＝3267.2元；3、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.依据《人身意外伤害保险条款》的约定，丁少信的伤残等级应按照保险条款明确约定的人身保险残疾程度与保险金给付比例表进行赔偿，丁少信在投保时，上诉人已经就保险条款及免除责任进行了告知，且丁少信已经在投保单及保险条款上签字确认。根据保险法及相关司法解释，上诉人已经履行了如实告知义务。因丁少信依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准进行评残，不符合保险条款的约定，故丁少信的伤情既不构成伤残，也不构成保险合同约定的伤残等级。2.根据附加人身意外伤害医药费补偿医疗保险条款约定：被保险人遭受意外伤害事故，且自该事故发生之日起180日内因同一原因在保险人指定或认可的医院接受治疗，保险人在扣除本附加合同中约定的免赔额后，根据被保险人实际支付的合理医疗费用，按本附加合同中约定的给付比例给付“意外伤害医疗费用保险金”。且投保单特别约定：意外伤害医疗费用在扣除200元绝对免赔后按80%比例赔付。丁少信也在投保单上签字确认，应视为丁少信同意保险条款的全部内容。故依据保险条款约定，丁少信事故发生之日起180日内医疗费用总额为4284元，应赔偿（4284-200）*80%＝3267.2元。
丁少信二审辩称：上诉人未将保险条款中的免责条款告知我，没有尽到提示义务。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院判决驳回上诉，维持原判。
丁少信向一审法院诉请：1.判令被告支付保险赔款30518元（残疾赔偿金23440元；医药费7078元）；2.本案诉讼费由被告承担。
一审审理认定事实：原告丁少信作为投保人（暨被保险人），于2014年与被告国元保险公司签订人身意外伤害保险合同，保单载明以下相关内容：1.主险为人身意外伤害保险，保险金额9万元，附加险为人身意外伤害医药费补偿医疗保险，保险金额1万元；2.保险期间为2014年6月28日零时至2015年6月27日24时止；3.特别约定意外伤害医疗费用在扣除200元绝对免赔后按80%比例赔付。保单背面所附《人身意外伤害保险条款》第五条第（二）项载明：被保险人因遭受意外伤害，造成本合同所附《人身保险伤残评定标准》所列伤残项目，保险人依照该标准规定的评定原则对伤残项目进行评定，并按评定结果所对应该标准规定的给付比例乘以保险金额给付伤残保险金。原告在保单正面投保人以及被保险人项后签名，又在保单背面所附《人身意外伤害保险条款》尾部签名。在签订上述保单前，原告即已支付了保险费。另《附加人身意外伤害医药费补偿医疗保险条款》第四条载明：被保险人遭受意外伤害事故，且自该事故发生之日起180日内因同一原因在保险人指定或认可的医院接受治疗，保险人在扣除本附加合同中约定的免赔额后，根据被保险人实际支付的合理医疗费用按本附加合同中约定的给付比例给付“意外伤害医疗费用保险金”。2014年12月23日，原告因驾驶车辆发生交通事故受伤。后原告在铜陵市人民医院治疗，陆续支付医药费7078元。2016年2月15日，安徽公立司法鉴定所就原告伤情按道标标准鉴定后作出鉴定意见书，鉴定意见为原告伤残等级属十级伤残。
一审法院审理认为：根据本案原告诉请以及被告抗辩，结合考量原被告双方签约的具体过程情形，并以原告签名确认的相关保单为基础，就本案双方争议问题作以下判定：1.被告作为有关部门批准设立的保险专业机构，在办理具体的保险业务时，相对于作为自然人的投保人就对合同条款的知晓度而言，居于明显的优势地位，且考虑到本案原告文化程度不高以及本案相关保险合同条款专业技术性较强的实际情况，被告更应严格业务办理程序流程，向其充分展示保险合同的全部条款以及所附相关文件内容，并对可能影响原告作出投保决定的相关条款进行相当程度的提示说明，此也系诚信原则的必然体现。本案原告虽然在保单背面所附的主险条款尾部签字确认，但该条款中并未载明《人身保险伤残评定标准》的具体内容。原告作为普通人正常人，受专业知识所限，在被告未向其出示相关伤残评定标准，并经专业提示说明的情形下，主观上无能力区分保险合同伤残与道交事故伤残评定标准的差异。现原告遭受道交事故意外受伤，被告要求按照保单中未经向原告出示的标准对原告伤残等级予以评定，并据此确定是否赔付保险金，该要求对原告而言难谓公平。原告伤情已经相关司法鉴定部门按道标标准鉴定为十级伤残，结合本案具体实际情况，应以此确定原告伤残等级较为妥当。但原告诉请的残疾赔偿金系按照侵权责任法人身损害相关赔偿标准计算而得。因本案系保险合同纠纷，被告并非侵权人，原告要求按照侵权责任标准计算的残疾赔偿金确定被告赔付的人身伤残保险金数额，系对相关概念的混淆，且无相关法律依据。根据本案实际情况，保单中人身伤残保险金保险金额为9万元，原告现因遭受意外伤害构成十级伤残，故应以保险金额9万元为基准，按照相应比例10%折算保险金（即9000元）。2.同样基于前述被告作为专业保险机构在履约过程中应更为严格履行相关告知和注意义务的道理。原告在庭审中坚称保险是在天门镇政府购买，且当时只是交纳了保险费，保单是事后半个月左右才补签的，被告根本未向其出示附加险的保险条款。对原告该陈述事实，结合保单上仅有签名并无日期的事实，附加险条款并无原告签名确认的事实，以及被告当庭只是简单陈述其工作人员系按照流程告知相关条款内容，但未举证印证的情况，本院认为原告的陈述具有较高的可信度，应当认定本案中被告实际未将附加险条款向被告出示并予以提示说明。故除原告在保单中签字确认的附加险特别约定（意外伤害医疗费用在扣除200元绝对免赔后按80%比例赔付）外，其余附加险条款对原告不产生约束效力。故本案被告应当赔付原告意外伤害医疗费用保险金5502元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决：被告国元农业保险股份有限公司铜陵中心支公司于本判决生效后五日内给付原告丁少信伤残及医疗费用保险金14502元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费281元（已减半），原告丁少信负担145元，被告国元农业保险股份有限公司铜陵中心支公司负担136元。
二审中，当事人均未提交新证据，对一审提交的证据仍然坚持一审质证意见。本院对一审查明的事实予以确认。
本案争议的焦点：一审判决国元保险公司赔付丁少信赔偿14502元，是否有法律依据？
本院认为：依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款规定：“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’”。涉案保险合同系采用保险人提供的格式合同文本订立，其中将可赔付医疗费发生时间限制在自事故发生之日起180日内的条款记载在“保险责任”部分，不在“责任免除”条款部分，该条款通过限制医疗费发生的时间，实质上免除或者减轻了保险人赔付医疗费责任，应属于“免除保险人责任的条款”，保险人对此应当履行提示和明确说明义务。《意外伤害保险投保单》中的人身意外伤害保险条款虽然记载保险人对保险责任条款、免除保险人责任条款进行了明确说明，丁少信也签字确认，但保险合同中将可赔付医疗费发生时间限制在自事故发生之日起180日内的条款，并未以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，不应认定为国元保险公司在订立合同时已经尽到履行了提示义务。人身意外伤害保险条款中的第五条第二项规定：被保险人因遭受意外伤害，造成本合同所附《人身保险伤残评定标准》的伤残项目，保险人依照该标准规定的评定原则对伤残项目进行评定，国元保险公司并未在该条款中列明《人身保险伤残评定标准》具体内容，亦未举证证明向丁少信出示相关伤残评定标准。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”上述免除保险人责任的条款，因保险人在订立合同时未尽提示义务，故对丁少信不产生效力。综上，国元保险公司的上诉请求，证据不足，依法应当予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80.87元，由上诉人国元农业保险股份有限公司铜陵中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 程 毅
审判员 徐际双
审判员 陈锦松
二〇一七年十二月四日
书记员 陶 志
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。