湖南省汝城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第566号
原告何学良，男。
原告付太芹，女。
委托代理人雷平，湖南方缔园律师事务所律师。
被告黄由平，男。
委托代理人朱正新，湖南为全律师事务所律师。
被告何响良，男。
被告何建良，男。
委托代理人朱宇鑫，男，系何建良表弟。
委托代理人何学文，湖南扬法律师事务所律师。
被告汝城县集益乡人民政府。
法定代表人黄晓文，该乡乡长。
本院于2015年7月15日立案受理原告何学良、付太芹与被告黄由平、何响良、何建良、汝城县集益乡人民政府生命权、健康权、身体权纠纷一案，依法由审判员何波纲独任审判，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告何学良、付太芹及其委托代理人雷平，被告黄由平及其委托代理人朱正新，被告何响良、何建良及其委托代理人何学文、朱宇鑫到庭参加诉讼，被告汝城县集益乡人民政府经本院传票传唤，无正当理由未派员参加诉讼。因案情复杂，2015年10月9日转为普通程序审理，依法由审判员何波纲担任审判长，与代理审判员白根源，人民陪审员吕海华组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告何学良、付太芹的代理人雷平，被告黄由平及其委托代理人朱正新，被告何响良、何建良的委托代理人何学文、朱宇鑫到庭参加诉讼，被告汝城县集益乡人民政府经本院传票传唤，无正当理由未派员参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何学良、付太芹诉称：原告家附近的益将河于2013年2月18日开始整平治理工程，2013年10月18日竣工，经过治理后，益将河河道中间、河边水深仅有30厘米左右。2013年12月，被告何响良、何建良取得了益将河河沙、河卵石开采权。2015年1月份开始，被告何响良雇请被告黄由平驾驶挖掘机在益将河中偷偷挖采河沙，形成若干深达2米的沙坑。对此情况，被告黄由平、何响良即不告诉附近村民，也未采取任何警示防护措施，最终导致原告7岁的儿子何志财于2015年6月28日下午三时许与村里其他小孩在此河段捡鱼玩耍时掉入挖开的沙坑中溺水死亡。被告黄由平、何响良、何建良的行为是导致何志财死亡的的原因，同时被告集益乡人民政府未尽到管理义务，应与其他被告连带赔偿原告的损失。请求判令四被告连带赔偿原告死亡赔偿金167440元，丧葬费21946.5元，精神抚慰金100000元，合计289386.5元；由被告承担案件诉讼费用。
原告何学良、付太芹为支持其主张，向本院提供了如下证据：
1.汝城县集益乡桥头村村民委员会的证明、汝城县公安局益将派出所户口注销证明。拟证明何志财系原告何学良、付太芹之子，因溺水死亡其户籍于2015年7月3日注销。
2.汝城县集益乡人民政府的证明。拟证明益将河治理工程位于益将村偶燎原电站挡水坝至流溪村河背组，于2013年2月18日开工，2013年10月18日竣工。2013年12月汝城县政府对益将河河沙、河卵石开采权进行了公开拍卖，开采期限为5年。
3.照片16张。拟证明何志财溺水河段情况，该段河段具有高度危险性。
4.出庭证人何大雄的陈述：何志财发生溺水的地点在益将河燎原电站坝上段100多米左右，河道中被挖了一个沙坑，不知道是谁挖的，听说水利局将采沙权拍卖给了何响良。平时有小孩在河道中游泳，采沙的没有。
5.出庭证人何小平的陈述：益将河在2013年10月份左右进行了整治，整治之前河道深浅不一，整治之后就较平了。2015年3、4月份看到一次黄由平在益将河开挖机挖沙，何志财发生溺水的河道有几个大坑，距离桥头村大桥往下游约一百米左右，但不确定何志财溺水的沙坑是否系黄由平挖的。平时有小孩在河道中游泳，益将河整治之前没有警示牌，在发事溺水事故后就有了警示牌，平时村委、乡政府进行了禁止在河道中游泳的宣传。2015年5、6月份左右村里在河道中搞过杂草清理。平时村民用少量的沙也是在河里采挖，在黄由平之前没有看到过其他人采沙，何志财溺水地点河道上没有专门采沙设备。
6.出庭证人何大杰的陈述：益将河在2014年12月进行整治竣工，整治之前河床高的高、低的低，高的有两米多，整治之后河床不是很深了，不下雨能看得到底。事故发生当天河水深的地方有两米多深，浅的地方也有一米多。听说河道采沙权由何响良承包，出事的河段都不准村民采沙，也没有看到何响良在事故地点采沙。有时村里人盖房子用沙也是用挖机在河道里挖。
被告黄由平辩称：原告所述2015年1月何响良雇请答辩人黄由平采河沙导致事故发生与事实不符，答辩人黄由平未在该时间段受何响良雇请采河沙，答辩人仅在2015年5月份受桥头村村委会的安排开挖机在河道中清理杂草，而不是挖沙，原告未提供确切的证据证实导致何志财溺水的沙坑是答辩人挖的，何志财溺水死亡与答辩人没有任何因果关系，请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告黄由平为支持其主张，向本院提供了汝城县集益乡桥头村村民委员会的证明，拟证明因为加强环境卫生整治，经集益乡政府安排，由桥头村委会具体组织实施，于2015年5月17日、28日两天，请黄由平操作挖机，对益将河闸门口到下石壁电站河道内的杂草进行清理。
被告何响良、何建良辩称：答辩人不是本案适格被告，不存在侵权行为，不应承担任何赔偿责任。答辩人并未在原告家附近的益将河采沙，答辩人何响良也未雇请黄由平在益将河用挖机采沙，原告起诉情况不符合客观事实，答辩人何响良、何建良无侵权行为，也无需在原告所称的地点尽警示防护义务。本案的责任应由原告方承担，原告之子何志财虽为无民事行为能力人，但因居住在河边加之学校安全教育，对下河玩耍的高度危险性应该有一定的识别和认知能力，却脱离监管与他人结伴下河玩耍致溺水身亡，有明显的过错；原告作为未成年子女的法定监护人，对未成年子女负有教育、监管、保护之责，但因其疏于监管，致未成年子女脱离监管与他人结伴下河玩耍溺水身亡，应承担本案责任。原告的诉讼请求不符合事实和法律，请依法予以驳回。
被告何响良、何建良未向本院提供证据。
被告汝城县集益乡人民政府书面答辩称：根据《中华人民共和国水法》等有关法律法规规定，河道属于国有资源，所有权属于国家所有，河流的管理主体是县以上水利行政主管部门，乡级政府没有任何所有权和管理权限，不应在管理中承担任何责任。益将河于2013年由县水利局作为业主对河道进行了综合整治，县人民政府于2013年12月依法将河道的采沙权拍卖给他人，河道水面管理者应系采沙承包人。何志财系因下河游泳溺水身亡，死亡时只10岁左右，其家长应对其人身安全尽到监护人应尽的职责。答辩人组织人员对境内的主要河流，特别是益将河的沿线两岸显要路段和人流集中位置，竖立了大量宣传警示牌，其中在桥头村就有多块，并多次与乡学校开展学生安全教育，要求学校禁止学生在河道上游泳，答辩人以尽到宣传警示和管理职责。原告将答辩人列为案件的被告，要求答辩人承担连带赔偿责任的请求，与事实法律不相符。
被告汝城县集益乡人民政府未向本院提供证据。
经过原、被告双方举证、质证意见，本院对原、被告所提供的证据认证如下：对原告提供的证据1，被告黄由平、何响良、何建良对证据的真实性无异议，本院予以确认。对证据2，被告黄由平、何响良、何建良认为益将河河道管理、开采权不属于集益乡政府，集益乡政府出具的证明无权威性，且集益乡政府是本案被告，原告举证时没的说明举证目的，该证据与本案无关联性。本院认为，该证明内容与被告何响良的陈述承包益将河河道采沙权范围、时间相吻合，可以作为本案认定事实的依据。对证据3，被告黄由平、何响良、何建良认为照片无拍摄时间，所拍摄的场景无法证明是本案事故发生地点，如果河道很平整的话，更加证明该事故发生与被告黄由平、何响良、何建良等人没有任何关系。本院认为，该组照片不能明确拍摄时间，与本案原告待证的事实缺乏关联性，本院不予确认。对出庭证人何大雄、何小平、何大杰的陈述与其他当事人的陈述相吻合部分，本院予以确认。
对被告黄由平提供的桥头村委会的证明，原告对证据的真实性、合法性、关联性提出异议，被告何响良、何建良未提出异议。本院认为，桥头村委会与原、被告双方不存在利害关系，所出具的证明客观真实，可以作为本案的定案依据。
根据原、被告举证、质证，法庭辩论和庭审调查的情况，本院确认如下事实：
益将河系汝城县集益乡桥头村旁的一条天然河道，2013年2月至10月汝城县政府对益将河燎原电站挡水坝至流溪村河背组河段河床、河堤进行整治。2013年12月份被告何响良、何建良通过汝城县政府拍卖形式取得益将河幸福电站至河背村7.4公里河道的采沙权，采沙点位于幸福电站挡水坝下段。2015年5月17日、5月28日桥头村委会雇请被告黄由平清理河道杂物。2015年6月28日原告何学良、付太芹之子何志财在益将河燎原电站挡水坝上段约100米处下水玩耍时发生溺水导致死亡。
本院认为，一般侵权行为由行为违法性、损害事实的存在、因果关系、行为主观上存在过错构成。原告何学良、付太芹作为桥头村村民，应当能够预见在河中玩耍、游泳的危险性，何志财在事发时年仅十周岁，系无民事行为能力人，二原告作为何志财的法定监护人，应对其全面履行安全教育、防范及监护义务，但二原告疏于监护，二原告监护不力是导致何志财溺水身亡的根本原因。本案中，事发的益将河系天然河流，属于国家所有，属于开放性场所，相关法律法规未规定乡镇政府及村民集体经济组织有法定的安全保障及管理义务。从原告所提供的证据不能证实何志财溺水的沙坑系黄由平、何响良、何建良违法所为，何志财溺水死亡与黄由平、何响良、何建良无直接因果关系。汝城县集益乡人民政府组织益将河沿线村落及学校进行了安全宣传，尽到了一般性的警示、告知及宣传责任，原告要求被告黄由平、何响良、何建良、汝城县集益乡人民政府承担连带赔偿责任请求的与法律不相符，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告何学良、付太芹的诉讼请求。
本案受理费1747元，由原告何学良、付太芹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 何波纲
代理审判员 白根源
人民陪审员 吕海华
二〇一六年一月十三日
书 记 员 胡敏刚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。