贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2016）黔2601民初2249号原告：凯里市诚达中小企业信用担保有限责任公司，住所地：贵州省凯里市行政中心第二办公区西楼333室、335室。法定代表人谭德让，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）龙淑君，该公司风险部经理。被告：罗宗清，男，1968年2月20日出生，侗族，现住湖南省芷江侗族自治县。被告：吴英花，女，1970年5月14日出生，侗族，原住贵州省凯里市，现下落不明。原告凯里市诚达中小企业信用担保有限责任公司（以下简称诚达信用担保公司）诉被告罗宗清、吴英花追偿权纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法适用普通程序于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告诚达信用担保公司委托诉讼代理人龙淑君到庭参加诉讼，被告罗宗清、吴英花经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诚达信用担保公司向本院提出诉讼请求：1.判决罗宗清、吴英花偿还诚达信用担保公司代偿的担保贷款本金20万元及利息11081.26元，两项共计211081.26元；2.判决罗宗清、吴英花支付拖欠诚达信用担保公司的担保费15500元、违约金7750元及按中国人民银行同期贷款利率四倍支付从代偿之日起至罗宗清、吴英花还清代偿资金之日止的资金占用费。3.本案诉讼费由罗宗清、吴英花负担。事实与理由：2015年6月19日，诚达信用担保公司给罗宗清提供担保，罗宗清、吴英花提供连带责任反担保在贵州凯里农村商业银行股份有限公司北京西路支行贷款20万元，期限为2年。由于罗宗清经营不善，从2015年9月开始拖欠利息，累计欠息11081.26元。2016年6月16日农村商业银行北京西路支行正式给诚达信用担保公司发出代偿通知，根据与农商银行的合作协议，诚达信用担保公司于2016年6月21日按规定进行了代偿，代偿贷款本息211081.26元。按反担保合同约定诚达信用担保公司已经成为债权人，罗宗清为债务人，吴英花为连带责任人，按照反担保协议约定，债务人及连带责任人在诚达信用担保公司代偿五天后仍未清偿，有权向法院申请强制执行反担保资产。综上所述，为维护合法权益，诚达信用担保公司特诉至法院，请求法院依法支持其诉讼请求。罗宗清、吴英花未到庭答辩，庭审结束后，罗宗清提交了与吴英花的离婚证、离婚协议各一份，并口头辩称：已与吴英花离婚，根据双方的离婚协议，所欠债务应由其一人偿还。依据采信的证据并结合当事人的陈述，确认本案事实如下：罗宗清于2015年6月19日向贵州凯里农村商业银行股份有限公司北京西路支行借款20万元，期限24个月。同日诚达信用担保公司与罗宗清签订了凯诚担担保[2015]23号担保合同；随即诚达信用担保公司就该笔借款向贵州凯里农村商业银行股份有限公司北京西路支行提供了担保，并签订了（凯里）农商行（2015）年保贷字182号保证合同；同日，罗宗清、吴英花就该笔债务与诚达信用担保公司签订了凯诚担反担保[2015]23号反担保合同。诚达信用担保公司与罗宗清签订凯诚担担保[2015]23号担保合同主要约定：“保证单位（甲方）：凯里市诚达中小企业信用担保有限责任公司，被保证单位（乙方）：罗宗清。……五、保证担保费用以担保借款金额和期限为基数。担保费按人民银行公布的该笔担保贷款同期贷款基准年利率5.5%的50%计算收取，担保期24个月应收壹万壹仟元整（￥11,000.00）于本合同签定完成时，由乙方一次性支付给甲方。担保费原则上不予清退。……十、乙方同意在合同签订时一次性支付甲方如下费用：按担保借款金额的日万分之零点四五八计算支付工本费、反担保物资料管理费、财务咨询费等合计叁仟叁佰元整；按担保借款金额的千分之六计算支付评审费壹仟贰佰元。上述费用原则上不予清退。十一、乙方若不能按或不按与承贷银行签订的借款合同如期还清贷款本息，致使甲方承担连带责任时，乙方及为乙方作反担保的单位和个人，自愿接受强制执行《反担保合同》，尽快还清欠款及有关费用，同时乙方应按所交担保费的50%支付甲方违约金。借款逾期，未发生代偿前，乙方按原交纳的日均担保费和各项费用总额的2倍乘以逾期天数计算补交甲方担保费；若发生代偿，乙方除按甲方要求期限归还贷款本息及相关费用外，还需按人民银行同期贷款利率的4倍支付甲方资金占用费。……”后由于罗宗清经营不善，从2015年9月开始欠息，累计欠息11081.26元。2016年6月16日农村商业银行北京西路支行正式给诚达信用担保公司发出代偿通知，根据与贵州凯里农村商业银行股份有限公司北京西路支行签订的《保证合同》，诚达信用担保公司于2016年6月21日按规定进行了代偿，代偿贷款本息为211081.26元。另查明，2015年6月19日罗宗清、吴英花向诚达信用担保公司出具欠条，内容为：“今欠到凯里市诚达担保有限责任公司担保费壹万伍仟伍佰元整(15500)本人承诺于2015年6月30日前付清。欠款人罗宗清、吴英花2015年6月19日”。还查明，罗宗清与吴英花于2016年4月21日离婚，双方离婚协议书上约定：婚后的房产、财产全部归男方所有，银行贷款及私人欠款由男方自负偿还。因罗宗清与吴英花一直未有偿还代偿的借款及利息等，诚达信用担保公司多次催要无果，特诉至本院，庭审中，因罗宗清、吴英花未到庭应诉，故本院调解未果。本院认为，罗宗清为向案外人贵州凯里农村商业银行股份有限公司北京西路支行借款而委托诚达信用担保公司为其提供担保并自愿签订《担保合同》，罗宗清、吴英花为上述《担保合同》签订了《反担保合同》，均系各方的真实意思表示，且不违反法律规定，上述行为合法有效，应受法律保护。罗宗清未依约定向贵州凯里农村商业银行股份有限公司北京西路支行履行还款义务，导致诚达信用担保公司承担了保证义务，故诚达信用担保公司有权依《担保合同》、《反担保合同》的规定，向罗宗清追偿并有权请求吴英花对罗宗清的违约行为承担连带清偿责任，故对诚达信用担保公司要求罗宗清、吴英花连带赔偿诚达信用担保公司已代偿的借款人民币20万元及利息11081.26元，合计人民币211081.26元的请求予以支持，罗宗清辩称根据离婚协议，所欠债务应由其一人承担的理由，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十五条规定：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。……”因此在双方婚姻关系存续期间所欠的债务及提供的反担保为罗宗清、吴英花夫妻共同债务，应由其二人偿还。诚达信用担保公司诉请支付担保费15500元及违约金7750元，系双方合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告罗宗清、吴英花在本判决生效之日起十日内连带支付原告凯里市诚达中小企业信用担保有限责任公司已代为向贵州凯里农村商业银行股份有限公司北京西路支行偿还的贷款本金200000元、利息11081.26元、担保费15500元、违约金7750元，共计234331.26元。并以此为基数按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付原告凯里市诚达中小企业信用担保有限责任公司从2016年6月21日起至本判决确定履行还款义务之日止的资金占用费。二、驳回原告凯里市诚达中小企业信用担保有限责任公司的其余诉讼请求。若义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4820元，由被告罗宗清、吴英花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，在上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判长 王 莹审判员 何婷婷审判员 赵靖霖二〇一七年三月十三日书记员 胡 锐