广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民二初字第29号原告宋巧莲，女，1978年10月2日出生，汉族，教师，住广西田东县林逢镇和同村大沙屯2组34号。委托代理人农京模，广西百澄律师事务所律师。被告新华人寿保险股份有限公司广西分公司田东支公司。住所地田东县平马镇百通世界商业街一号一栋二楼。负责人黄卫妹，该公司经理。委托代理人林庆欢，新华人寿保险股份有限公司广西分公司员工。原告宋巧莲诉被告新华人寿保险股份有限公司广西分公司田东支公司（以下简称：新华人寿田东支公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，依法组成由审判员林瑛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋巧莲及其委托代理人农京模、被告新华人寿田东支公司委托代理人林庆欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋巧莲诉称，2012年6月6日，原告的丈夫黄立永与被告签订了合同编号为“886357845537”的保险合同，为其投保了被告的保险产品“吉祥至尊两全保险”（俗称“夫妻互保”）。保险合同的保费为2705元，身故保险金额为人民币100000元；保险期限为自2012年6月7日至2032年6月6日，共计20年。2013年11月9日21时许，黄立永在下班后驾驶摩托车遭到黄龙奖驾驶的轻型普通货车碰撞，造成黄立永当场死亡的后果。事故发生后，田东县交警大队认定黄龙奖负事故的主要责任，黄立永负事故的次要责任。同时，田东县公安局技术部门认定黄立永系因交通事故颅脑损伤死亡。事故发生后，原告要求被告履行的义务，免交自黄立永身故之日起保险合同项下的续期保险费。但是，被告却以种种理由拒绝。为维护自身的合法权益，原告特依法向人民法院提起诉讼并提出如上诉讼请求。请求支持原告的前述所有诉讼请求。原告为其主张提供以下证据：1、保险合同，证明原告与被告的权利义务；2、判决书，证明黄立永意外伤害死亡。被告新华人寿田东支公司辩称，原告所请求的保险豁免的年交保险金额与事实不符，本案所涉合同号为886357845537的保险合同包含“吉祥至尊两全保险（分红型）”和“附加08定期重大疾病保险”两款保险产品，而这两款产品中，仅“吉祥至尊两全保险（分红型）”产品存在保费豁免的约定情形，另一份“附加08定期重大疾病保险”并未存在可以豁免保费的情形，因此原告请求豁免的年交保费金额2705元与事实不符，经过审核案卷的各项资料后，涉案保险合同项下对应的保单现金价值应是2480元。根据田东县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》，原告丈夫黄立永醉酒驾驶机动车上路是引发交通事判的诱因之一，该行为属于国家法律所禁止的危险行为，根据涉案保险合同免责条款约定，该行为属于保险人责任免除的情形；而原告丈夫在与本公司签订的本案所涉保险合同中，本公司已以黑体字加粗的形式对合同责任免除条款做了充分的提示；同时，本公司业务员也在签时已以口头的形式向其说明清楚合同内容，包括责任免除约定，原告丈夫也已在相关保险凭证签名确认，并在本公司电话回访中予以认可。醉酒驾驶机动车属于国家道路交通安全法明令规定的违法行为，属于国家禁止性行为。根据《保险法》第十七条第二款、《保险法司法解释二》第十条、第十一条的有关规定，本案所涉保险合同的责任免除内容合法有效，对当事人均有约束力。故不同意对原告进行赔偿。被告为其主张提供以下证据：1、田东县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》，证明原告家属黄立永出险时存在醉酒驾驶机动车等违法行为；2、《吉祥至尊两全保险（分红型）条款》，证明原告与我公司签订的保险合同条款中本公司已黑体字加粗的形式对责任免除内容作了明确提示；3、《附加08定期生大疾病保险条款》，4、《个人业务投保书》（吉祥至尊）《人身保险投保提示书》、《保险单签收回执》，证明被告在原告签订该保险合同时就合同免责内容以及其他保险条款内容作了相应的说明，原告已亲笔签名确认；5、客户回访录音，证明被告已对合同内容作了相应的提示和说明义务。经过庭审质证，原告对被告提交的证据对证据1的真实性无异议，但认为与本案没有关系，意外事故原因是第三人驾驶货车造成事故，对证据2的真实性无异议，但对证明事项有异议，被告主张黑体字做了说明，对此不予认可，保险合同是专业合同，一般人不可能了解，被告理应明确向投保人或保险人加与说明，因此以此黑体字只是尽到提醒，没有对内容加以明确说明，原告对于免责条款是不了解的；对证据3的真实性无异议，但不能证实被告尽到了说明义务，不能以此免责；对证据4录音，录音回访的时间不能明确，并且是在投保之后才录音，不能证实保险公司已经尽到明确说明免责条款的内容及产生的后果，因此对这份证据的关联性及合法性都有异议，不能作为本案的证据使用；对证据5是被告单方自己制作，原告确实是收到五千多元，但书面的材料没有收到，对于这份证据的真实性、合法性、关联性都有异议；被告对原告提交的证据1即4份保单没有异议，对于证据2判决书认为与本案没有任何关系。本院对原、被告没有异议的证据予以确认，对有异议的证据由本院综合查明事实予以认定。综合本案的有效证据，本院确定以下法律事实：2012年6月7日，原告丈夫黄立永与被告签订了合同编号为“886357845537”的保险合同，为原告投保了两份被告的保险产品“吉祥至尊两全保险”（俗称“夫妻互保”）。其中：险种名称为吉祥至尊两全保险（分红型）的基本保险金额为50000元，每年应交的保险费为2480元；险种名称为附加08定期重大疾病保险的基本保险金额为50000元，每年应交的保费为225元。保险期20年，时间自2012年6月7日至2042年6月6日。2013年11月9日21时许，原告丈夫黄立永驾驶摩托车与黄龙奖驾驶的轻型普通货车碰撞，造成黄立永颅脑损伤当场死亡。经田东县交警大队认定黄立永醉酒后驾驶机动车，其行为违反《中华人民共和国道路交通法》第二十二条第二款之规定，有过错行为，承担事故的次要责任。事故发生后，原告要求被告履行的义务，免交自黄立永身故之日起保险合同项下的续期保险费。被告以原告所请求的保险豁免的年交保险金额与事实不符，本案所涉合同号为886357845537的保险合同包含“吉祥至尊两全保险（分红型）”和“附加08定期重大疾病保险”两款保险产品，而这两款产品中，仅“吉祥至尊两全保险（分红型）”产品存在保费豁免的约定情形，另一份“附加08定期重大疾病保险”并未存在可以豁免保费的情形，因此原告请求豁免的年交保费金额2705元与事实不符，经过审核案卷的各项资料后，涉案保险合同项下对应的保单现金价值应是2480元。根据田东县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》，原告丈夫黄立永醉酒驾驶机动车上路是引发交通事故的诱因之一，该行为属于国家法律所禁止的危险行为，根据涉案保险合同免责条款约定，该行为属于保险人责任免除的情形；而原告丈夫在与本公司签订的本案所涉保险合同中，被告已以黑体字加粗的形式对合同责任免除条款做了充分的提示及业务员在原告签时已以口头的形式向其说明清楚合同内容，包括责任免除约定，原告丈夫黄立永已在相关保险凭证签名确认，并在被告电话回访中予以认可。醉酒驾驶机动车属于国家道路交通安全法明令规定的违法行为，属于国家禁止性行为。根据《保险法》第十七条第二款、《保险法司法解释二》第十条、第十一条的有关规定，本案所涉保险合同的责任免除内容合法有效，对当事人均有约束力。故不同意对原告进行赔偿。本院认为，原告与被告之间订立的“吉祥至尊两全保险”符合法律规定，应受法律保护。《中华人民共和国保险法》第十七条规定，“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，原告在被告公司提供的格式文本“有关文件处”被保险人栏亲笔签名确认，并交纳保费，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，保险合同成立。各方当事人均应按照合同的约定履行相应的义务。原、被告双方签订的“吉祥至尊两全保险”（分红型）合同第2-4条载明被保险人酒后驾驶机动车发生事故的，保险人免除赔偿责任，不负给付保险金责任。该责任免除条款已明确提示被保险人仔细阅读，且在其“责任免除”栏用黑体字加以提示。被告业务员在原告签时也已以口头的形式向其说明清楚合同内容，被告公司对相关责任免除条款已经尽到了明确说明的义务。对相关免责条款，原告应是明知的。原告丈夫黄立永酒后驾驶机动车造成颅脑损伤当场死亡，被告公司不应承担赔偿责任。故原告的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条的规定，判决如下：驳回原告宋巧莲的诉讼请求。案件受理费1017元，减半收取509元由原告宋巧莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。（户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员林瑛二〇一五年三月九日书记员谭喜荣