上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初16739号
原告贺志银，男，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人徐荣康，上海市光明律师事务所律师。委托代理人施宏麟，上海市光明律师事务所律师。被告上海强生出租汽车有限公司，住所地上海市。法定代表人陈放，董事长。委托代理人陈峰，男。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司，营业场所上海市。负责人杨劼，总经理。委托代理人王成晨，上海捷铭律师事务所律师。原告贺志银诉被告严某某、上海强生出租汽车有限公司(以下简称强生公司)、中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。庭审中，原告申请撤回对被告严某某的起诉，本院口头裁定予以准许。原告贺志银的委托代理人徐荣康、被告强生公司的委托代理人陈峰、被告保险公司的委托代理人王成晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺志银诉称，2015年4月4日9时55分许，在上海市淮海中路、襄阳南路处，被告强生公司的员工严某某驾驶车牌号为沪FNXX**小型轿车与步行的原告发生交通碰撞事故，致原告受伤。经交警部门认定，严某某承担事故全部责任。经查，事发时沪FNXX**车辆在被告保险公司投保了机动车第三者责任强制保险(以下简称交强险)和第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)。经与被告交涉未果，故原告诉至法院，要求被告承担民事赔偿责任。原告确认损失如下：医疗费687.20元、残疾赔偿金31,777.20元、护理费(含后续治疗的护理费)5,000元、营养费(含后续治疗的营养费)2,250元、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、衣物损失费500元、住院伙食补助费460元、鉴定费1,900元、律师代理费6,000元，上述损失由被告保险公司在机动车交强险及商业三者险责任限额内承担先行赔偿义务，精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔偿，超出或不属于交强险及商业三者险理赔范围的损失由被告强生公司赔偿。被告强生公司辩称，对事故基本事实及责任认定无异议；严某某系公司员工，事发时系履行职务行为，愿意为其行为承担相应的民事赔偿责任；沪FNXX**车辆在被告保险公司投保了商业三者险，但未购买不计免赔，鉴于严某某承担事故全部责任，故认可本案商业三者险的免赔率为20%。对于原告的具体诉讼请求，医疗费，非医保范围的医疗费理应由被告保险公司赔偿；律师代理费，原告主张过高，由法院依法判决；其余诉讼请求均同意与原告进行协商。被告保险公司辩称，对事故基本事实及责任认定无异议；肇事沪FNXX**车辆在被告保险公司投保了机动车交强险及商业三者险，故愿意在机动车交强险及商业三者险责任限额内承担赔付责任；沪FNXX**车辆在被告保险公司投保了商业三者险，但未购买不计免赔，鉴于严某某承担事故全部责任，故认可本案商业三者险的免赔率为20%。对于原告的具体诉讼请求，医疗费，应扣除非医保范围的医疗费和住院伙食费；律师代理费，不属于保险理赔范围；其余诉讼请求均同意与原告进行协商。经审理查明，2015年4月4日9时55分许，在上海市淮海中路出襄阳南路东约30米处，被告强生公司的员工严某某驾驶车牌号为沪FNXX**小型轿车与步行的原告发生交通碰撞事故，致原告受伤。上述事故，经上海市公安局徐汇分局交通警察支队(以下简称徐汇交警支队)认定，严某某因违反让行规定而承担事故全部责任、原告无事故责任。原告伤后至上海市徐汇区中心医院(以下简称徐中心医院)就诊，被诊断为右踝骨折伴踝关节半脱位，于当日收治入院，后行右踝(右三踝骨折)骨折切开复位内固定术，于2014年4月27日出院。后原告至徐中心医院复诊一次。上述治疗期间，原告自行支付医疗费687.20元，被告强生公司垫付医疗费71,554元、住院伙食费396元、住院护工费1,200元。2016年1月6日，经徐汇交警支队委托，上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所对原告的伤残等级、伤后休息、营养及护理期限出具评定意见：1、贺志银因交通事故致右三踝骨折，构成XXX伤残；2、其损伤后的休息150日、营养30日、护理30日，根据医嘱如需取内固定手术治疗，后期治疗休息30日、营养15日、护理15日。原告为此支付鉴定费1,900元。另查明，事发时，涉案沪FNXX**车辆在被告保险公司投保了机动车交强险及商业三者险；其中交强险的责任限额为122,000元，包含死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元；其中商业三者险的责任限额为100,000元，未购买不计免赔。事发时，原告系非农业家庭户口。事发后，原告委托律师代理本案诉讼，为此支付律师代理费6,000元。上述事实，除当事人陈述外，另有原告提供的道路交通事故认定书、机动车驾驶证及行驶证、担保证明、交强险保单、商业三者险保单、病史资料、医疗费收据、司法鉴定意见书和鉴定费发票、户口簿、律师代理费发票，被告强生公司提供的医疗费收据、护工费发票等证据证明，本院予以确认。庭审中，被告强生公司要求其垫付的原告医疗费71,554元、住院伙食费396元、住院护工费1,200元在本案一并予以处理，原告及被告保险公司对此无异议。此外，原、被告就原告的下列损失达成一致意见：1、残疾赔偿金31,777.20元、护理费(未含后续治疗的护理费)1,440元、营养费(未含后续治疗的营养费)900元、精神损害抚慰金5,000元、交通费400元、衣物损失费300元、住院伙食补助费460元、鉴定费1,900元，上述损失由被告保险公司在机动车交强险责任限额内承担先行赔偿义务，精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔偿，超出或不属于交强险理赔范围的损失,由被告保险公司在商业三者险责任限额内赔偿80％，由被告强生公司赔偿20％；2、原告后续治疗的营养费和护理费不在本案一并处理，待原告实际发生后再行主张。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案系因道路交通事故引发的损害赔偿案件，交警部门根据涉案交通事故经过认定严某某承担事故全部责任、原告无事故责任，并无不妥，且原、被告均无异议，本院予以确认，故原告因交通事故造成的损失应由严某某承担全部的民事赔偿责任；同时鉴于事发时严某某系履行被告强生公司的职务行为，故由被告强生公司为其承担民事赔偿责任。由于涉案车牌号为沪FNXX**车辆在被告保险公司投保了机动车交强险及商业三者险，原告据此要求其优先承担机动车交强险和商业三者险的赔付责任及精神损害抚慰金在交强险中优先赔付，均符合相关法律规定，本院予以支持。至于本案商业三者险的免赔率，鉴于两被告一致确认为20%，于法不悖，本院予以采纳。本案的损害赔偿范围如下：医疗费，根据原、被告提供的病史资料及医疗费收据，本院凭据确认原告自行支付医疗费687.20元，被告强生公司垫付医疗费71,554元，合计72,241.20元。残疾赔偿金、护理费(未含后续治疗的护理费)、营养费(未含后续治疗的营养费)、精神损害抚慰金、交通费、衣物损失费、住院伙食补助费、鉴定费，鉴于原、被告均已达成一致意见，于法不悖，本院予以准许，分别确认为残疾赔偿金31,777.20元、护理费(未含后续治疗的护理费)1,440元、营养费(未含后续治疗的营养费)900元、精神损害抚慰金5,000元、交通费400元、衣物损失费300元、住院伙食补助费460元、鉴定费1,900元。上述损失合计114,418.40元，由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿48,917.20元，其中医疗费用赔偿限额内赔偿10,000元、死亡伤残赔偿限额内赔偿38,617.20元、财产损失赔偿限额内赔偿300元，且精神损害抚慰金5,000元在交强险内优先赔偿，余额65,501.20元，由被告保险公司在商业三者险责任限额内赔偿80%即52,400.96元，由被告强生公司赔偿20%即13,100.24元。律师代理费，系原告为本次诉讼所产生的经济损失，有利于其充分实现司法救济，可予以支持，但具体金额由本院综合案件情况及诉讼标的酌定为4,000元，由被告强生公司全额赔偿。综上，本案中被告保险公司在机动车交强险及商业三者险责任限额内的赔偿金额总计101,318.16元。被告强生公司的赔偿金额总计17,100.24元，与其垫付的原告医疗费71,554元、住院伙食费396元、住院护工费1,200元相抵扣后，原告需返还被告强生公司56,049.76元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告贺志银101,318.16元；二、原告贺志银于本判决生效之日起十日内返还被告上海强生出租汽车有限公司56,049.76元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,022元，减半收取计511元，由被告上海强生出租汽车有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 范萍
二〇一六年七月二十九日
书记员 杨艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。