广东省茂名市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂中法民一终字第305号
上诉人（原审被告）：谢汉区，男，汉族。
上诉人（原审被告）：谢亚华，男，汉族。
上诉人（原审被告）：谢亚八，男，汉族。
上诉人（原审被告）：谢坤华，男，汉族。
上诉人（原审被告）：谢培英（谢倍英），男，汉族。
被上诉人（原审原告）：化州市文楼镇那楼村民委员会。
法定代表人：赵振海，职务主任。
委托代理人：陈春霖，广东前瞻律师事务所律师。
上诉人谢汉区、谢亚华、谢亚八、谢坤华、谢培英因与被上诉人化州市文楼镇那楼村民委员会（以下简称那楼村委会）排除妨害纠纷一案，不服广东省化州市人民法院（2015）茂化法民一初字第42号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明：座落在化州市文楼镇王（黄）更岭（又称横更岭）的土地，位于现文楼镇那楼村民委员会办公楼的西面，东至往六宜村大路，南至往六宜村大路，西至赵天海屋墙边，北至往那播水泥路，面积约337平方米。该土地是那楼村委会在1964年用旱塘的田地对换新村生产队位于王更岭的坡地（即现土地），对换后那楼村委会在土地建起一个石灰厂及砖瓦厂，一直管理收益至2011年，从没有任何集体或个人提出过异议。2003年那楼村委会准备将该土地安排给村民使用，社还村民小组提出异议，双方对土地发生权属争议。2007年那楼村委会提出确权申请，化州市人民政府于2009年1月8日作出《关于文楼镇那楼村委会与社还村民小组对原石灰窖土地权属争议的处理决定》，作出该土地所有权归那楼村委会集体的决定。社还村民小组不服，向茂名市人民政府提出行政复议，茂名市人民政府作出《行政复议决定书》，维持原处理决定。社还村民小组又提起行政诉讼，高州市人民法院于2009年10月29日作出判决，驳回社还村民小组的诉讼请求。社还村民小组提出上诉，茂名市中级人民法院作出（2010）茂中法行终字第12号行政判决书终审判决，驳回社还村民小组的上诉，维持原判。2013年6月3日，原告将该土地其中的180平方米经化州市文楼镇规划建设办公室办理了化［文］建字（2013）第62号《村庄和集镇规划建设许可证》，四至：东至人行道，南至人行道，西至赵天海屋边，北至硬底化路。2013年9月24日，原告又经化州市国土资源局取得了化文集字（2013）第087号《建设用地批准书》，将180平方米土地作为办公建设用地使用。2013年农历8月19日，原告雇请钩机准备施工建屋时，被告谢汉区、谢亚华、谢亚八、谢坤华、谢培英认为原告雇请的钩机钩掉了被告谢氏宗族祖坟的“龙神”，阻止原告进行施工。2013年农历9月15日，五被告又在原告已批准的建设用地内用水泥堆筑起一个“龙神”，致使原告无法建屋。后经文楼镇政府、司法办等部门调解无效后，原告向法院提起诉讼。
上述事实，有村庄和集镇规划建设许可证；建设用地批准书；行政判决书；现场图、现场照片和庭审笔录等证据证实。
一审法院认为：所有权人对自己的不动产享有占有、使用、收益和处分的权利，妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。本案中，原告对位于化州市文楼镇那楼村委会横更岭的180平方米土地经人民政府处理取得了土地的所有权，即该土地的物权，并办理了村庄和集镇规划建设许可证和建设用地批准书。原告作为该土地的权利人，依法享有对该土地的直接支配和排他的权利。现被告谢汉区、谢亚华、谢亚八、谢坤华、谢培英堆筑“龙神”占用原告的土地，阻止原告建设房屋，已经侵害了原告的合法权益，原告有权主张停止侵权并排除妨害。故对原告主张被告拆除在建设用地上的堆放物（龙神），停止对原告建设房屋的侵害，恢复土地原状的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告请求被告赔偿损失5000元，因原告没有提供有效的证据，本院不予支持。被告辩称原告在起诉状中具状人名称与印章不一致，属诉讼主体不适格，本院认为应以原告所盖的公章为准，原告起诉的主体适格，对被告的意见不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告谢汉区、谢亚华、谢亚八、谢坤华、谢培英（谢倍英）于本判决生效后十五日内自行拆除在原告建设用地内的堆放物（龙神），停止对原告建设房屋行为的侵害，将土地恢复原状。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案案件受理费100元，由被告谢汉区、谢亚华、谢亚八、谢坤华、谢培英（谢倍英）共同负担。
上诉人谢汉区、谢亚华、谢亚八、谢坤华、谢培英不服一审判决，上诉称：一、一审判决遗漏当事人，严重违反法定程序。本案中，五上诉人在一审答辩状的第2页顺数第5行的第二点答辩内容已提出（2015）茂化法民一初字第42号排除妨害纠纷一案原审被告的诉讼主体不完全。被上诉人所诉的（龙神）是化州市文楼镇那楼村委会社还村和化州市平定镇山口坡三宝塘村、平定镇平山田子村、塘岸村等村谢氏2000多人祖坟的（龙神），二ｏ一三年农历八月十九日，被上诉人雇请钩机钩掉了上诉人谢氏宗族祖坟的（龙神），被上诉人的侵权行为已激起了谢氏宗族的民愤，当时谢氏宗族约有60多人参与修复（龙神），除本案五上诉人参与外，还有本族的谢永生、谢亚元、谢永雄、谢福佳、谢福才、谢广辉、谢广富、谢耀明、谢炳清、谢昌明、谢培英、谢龙荚、谢中仁、谢中奎等人参与，另外还有本族40多名参与人的名字五答辩人都不认识。因此，原审被告的诉讼主体不完全也是不符合起诉条件的。但是，一审判决断章取义，对于本案遗漏的当事人只字不提，严重违反法定程序。二、一审判决严重偏袒上诉人。一审法官在审理过程中已经查明本案的诉讼主体不全，并且当时遗漏认识的当事人有谢永生、谢亚元、谢永雄、谢福佳、谢福才、谢广辉、谢广富、谢耀明、谢炳清、谢昌明、谢培英、谢龙英、谢中仁、谢中奎等14人全部到庭，但是一审法官既不追加遗漏的当事人，也不告知上诉人其诉讼主体不全，应重新起诉，同时，一审法官明知遗漏了数十个当事人，违反法定程序并且严重偏袒上诉人，违法作出（2015）茂化法民一初字第42号民事判决。综上，一审判决遗漏当事人，严重违反法定程序，上诉人上诉请求：1.裁定撤销化州市人民法院（2015）茂化法民一初字第42号民事判决，发回一审法院重审；2.一、二审案件受理费由被上诉人化州市文楼镇那楼村民委员会负担。
被上诉人那楼村委会答辩称：一、上诉人在上诉状称被上诉人用钩机钩掉了谢氏宗族祖坟的“龙神”，上诉理由不成立。二、被上诉人在自己拥有使用权的建设用地上建屋的行为是合法行为，但是却遭到上诉人的野蛮阻止，污蔑被上诉人用钩机钩掉祖坟的龙神，是侵权行为。在2013年农历9月15日，被上诉人只看见五上诉人在被上诉人所拥有的建设用地上建设了“龙神”的物体，没有看到有除上诉人外的其他人在场。上诉人没有任何证据证明当时有60人在场见证，上诉人的上诉理由缺乏事实依据，一审法院是基于事实对上诉人缺乏事实依据的主张不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。
一审判决查明的事实，经本院审查，予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是一审判决是否遗漏诉讼主体、程序违法。上诉人上诉认为于2013年农历9月15日参与修复谢氏宗族祖坟的“龙神”的人除了五上诉人外，还有谢永生、谢亚元、谢永雄、谢福佳等60多人，一审判决遗漏当事人，严重违反法定程序。但上诉人未能提供充分证据证明其主张；且五上诉人在被上诉人享有物权的土地上堆筑“龙神”阻碍被上诉人建设房屋，构成共同侵权，应承担连带责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十三条“法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任”之规定，被上诉人有权请求五上诉人承担责任。因此，上诉人认为一审判决遗漏诉讼主体、程序违法的理由不能成立，一审判决判令五上诉人停止侵害、恢复原状正确，本院予以维持。
综上所述，上诉人的上诉理据不足，本院不予支持，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人谢汉区、谢亚华、谢亚八、谢坤华、谢培英负担。
本判决为终审判决。
审判长 许 彦
审判员 龙光新
审判员 陈琪奕
二〇一五年九月二十一日
书记员 莫 婵
速录员 汤智磊