wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0729民初365号
原告：黄鹏飞，男，1973年9月151日出生，汉族，住全南县。
委托代理人：黄洪财，全南县城厢法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：钟伦伟，男，1988年10月4日出生，汉族，住全南县。
被告：朱秋华，女，1988年10月18日出生，汉族，住全南县。
原告黄鹏飞与被告钟伦伟、朱秋华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄洪财到庭参加诉讼，被告钟伦伟、朱秋华经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄鹏飞向本院提出诉讼请求：1.判令两被告负连带责任归还原告借款40000元，并自2017年5月4日起按年利率24%计付至还清款项之日止的利息；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告钟伦伟系朋友关系，2014年6月5日，被告钟伦伟因生意需资金周转为由向原告借款40000元，出具借据一份为凭据，但至今被告朱归还。被告钟伦伟与被告朱秋华系夫妻关系，且该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告朱秋华应承担连带清偿责任。据此，为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。
被告钟伦伟、朱秋华未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月5日，被告钟伦伟向原告黄鹏飞借款40000元，当日被告钟伦伟向原告出具借据一张，未约定借款期限及利息。出具借据后至今，被告钟伦伟未归还借款。
另查明，被告钟伦伟、朱秋华系夫妻关系，于2010年10月10日办理结婚登记。
本院认为，债务应当清偿。被告钟伦伟向原告黄鹏飞借款40000元，有借据为证，对原告要求被告钟伦伟归还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因双方未约定，故对原告要求按年利率24%计息的诉讼请求不予以支持，根据法律规定，可从起诉之日起按年利率6%计算资金占用期间利息。关于被告朱秋华是否应当承担还款责任的问题，本院认为，根据法律规定，被告朱秋华应对被告钟伦伟在双方夫妻关系存续期间所负债务承担还款责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟伦伟应于本判决生效之日起三日内向原告黄鹏飞归还借款40000元及利息（从2017年5月4日起按年利率6%计算利息）；
二、被告朱秋华对上述债务承担连带还款责任；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费800元及公告费560元，由被告钟伦伟、朱秋华承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 钟文华
人民陪审员 刘上朋
人民陪审员 肖维国
二〇一七年九月二十日
代理书记员 李玉珍
江西省全南县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0729民初365号原告：黄鹏飞，男，1973年9月151日出生，汉族，住全南县。委托代理人：黄洪财，全南县城厢法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：钟伦伟，男，1988年10月4日出生，汉族，住全南县。被告：朱秋华，女，1988年10月18日出生，汉族，住全南县。原告黄鹏飞与被告钟伦伟、朱秋华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄洪财到庭参加诉讼，被告钟伦伟、朱秋华经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告黄鹏飞向本院提出诉讼请求：1.判令两被告负连带责任归还原告借款40000元，并自2017年5月4日起按年利率24%计付至还清款项之日止的利息；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告钟伦伟系朋友关系，2014年6月5日，被告钟伦伟因生意需资金周转为由向原告借款40000元，出具借据一份为凭据，但至今被告朱归还。被告钟伦伟与被告朱秋华系夫妻关系，且该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告朱秋华应承担连带清偿责任。据此，为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告钟伦伟、朱秋华未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月5日，被告钟伦伟向原告黄鹏飞借款40000元，当日被告钟伦伟向原告出具借据一张，未约定借款期限及利息。出具借据后至今，被告钟伦伟未归还借款。另查明，被告钟伦伟、朱秋华系夫妻关系，于2010年10月10日办理结婚登记。本院认为，债务应当清偿。被告钟伦伟向原告黄鹏飞借款40000元，有借据为证，对原告要求被告钟伦伟归还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因双方未约定，故对原告要求按年利率24%计息的诉讼请求不予以支持，根据法律规定，可从起诉之日起按年利率6%计算资金占用期间利息。关于被告朱秋华是否应当承担还款责任的问题，本院认为，根据法律规定，被告朱秋华应对被告钟伦伟在双方夫妻关系存续期间所负债务承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟伦伟应于本判决生效之日起三日内向原告黄鹏飞归还借款40000元及利息（从2017年5月4日起按年利率6%计算利息）；二、被告朱秋华对上述债务承担连带还款责任；三、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费800元及公告费560元，由被告钟伦伟、朱秋华承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  钟文华人民陪审员  刘上朋人民陪审员  肖维国二〇一七年九月二十日代理书记员  李玉珍
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0704刑初432号
公诉机关鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人刘金友，男，1971年2月8日出生于湖北省鄂州市，汉族，初中文化，务农，住鄂州市鄂城区。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年5月17日经鄂州市森林公安局决定取保候审。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉（2017）403号起诉书指控被告人刘金友犯滥伐林木罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员严鹏出庭支持公诉，被告人刘金友到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月16日、28日，被告人刘金友在未办理《林木采伐许可证》的情况下，雇佣他人擅自采伐位于鄂州市鄂城区汀祖镇石桥村陈泉路段道路两侧树木40株。经鄂州市林业调查规划设计院勘察鉴定，所伐树种为杨树，总株数40棵，总蓄积19.494立方米。
被告人刘金友于同年4月25日向鄂州市森林公安局白雉山派出所投案。
上述事实，被告人刘金友在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、现场勘验笔录、指认现场笔录、伐木现场照片、扣押决定书；证人刘某、柯某、饶某1、饶某2、沈某的证言；鄂州市林业调查规划设计院现场勘察鉴定报告书鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘金友违反森林法规定，在未办理《林木采伐许可证》的情况下，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人刘金友的罪名成立。被告人刘金友犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。鄂州市鄂城区司法局出具调查评估意见书，认为被告人刘金友适合社区监管。据此，根据被告人刘金友的犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，可对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘金友犯滥伐林木罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杨 惠
审判员 姜 斌
审判员 赵协中
二〇一七年十月十九日
书记员 胡 晴
关于被告人刘金友滥伐林木罪一案的
量刑说明
1、法定刑：三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金或单处罚金。
2、犯罪事实:
2017年3月16日、28日，被告人刘金友在未办理《林木采伐许可证》的情况下，雇佣他人擅自采伐位于鄂州市鄂城区汀祖镇石桥村陈泉路段道路两侧树木40株。经鄂州市林业调查规划设计院勘察鉴定，所伐树种为杨树，总株数40棵，总蓄积19.494立方米。
3、量刑事实及情节：
12立方米量刑起点为6个月，选定数为6个月，每增加1.6立方米增加1个月刑期，被告人滥伐林木总蓄积19.494立方米，（19.494-12）/1.6=4.6，增加刑罚量4个月，自首、当庭认罪减少基准刑30%以下，取值30%；拟宣告刑为10×（1-30%）=7个月，故拟宣告刑为有期徒刑七个月，缓刑一年；并处罚金人民币一万元。
4、量刑结果：
被告人刘金友犯滥伐林木罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；并处罚金人民币一万元。
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台三小商初字第175号
原告：三门县农村信用合作联社花桥信用社（以下简称“花桥
信用社”），住所地三门县花桥镇繁荣街。
代表人：郭华东，主任。
委托代理人：毛华聪，三门县小雄法律服务所法律工作者
。
被告：林咸兴，农民，身
份证号码331022198301053010，住三门县花桥镇关头村二片42
号。
被告：朱显生，农民，
身份证号码××，住三门县花桥镇八岭村78号
。
原告花桥信用社诉被告林咸兴、朱显生金融借款合同纠纷
一案，本院于2010年8月2日立案受理后，依法组成合议庭，于
2010年11月2日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告委托代理
人毛华聪到庭参加诉讼，被告林咸兴、朱显生经本院合法传唤
无正当理由拒不到庭。本案依法进行缺席审理。
原告花桥信用社起诉称：2007年11月1日，被告林咸兴以购
料、种子等资金紧张为由向原告借款45000元，约定月利率为8
.97‰，借款期限至2008年10月21日，借款期限在一年以内的
约定利率不变。如贷款到期借款人不按期归还贷款的，则自借
款逾期之日起按合同约定利率加收50%的罚息利率计收利息。被告朱显生对上述借款承担连带保证责任。借款到期后，被告
林咸兴、朱显生未按约归还借款。为此，原告诉至法院要求：
1、判令被告林咸兴立即归还借款本金45000元及其利息，利息
按中国人民银行规定的农村信用社商业贷款的利率计算，被告
朱显生对上述借款负连带清偿责任；2、由俩被告承担本案的
诉讼费用。
被告林咸兴、朱显生未提交证据，也未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
农户（个人）借款申请书、保证借款合同、借款借据复印
件各一份，拟证明被告林咸兴由被告朱显生担保于2007年11月
1日向原告借款45000元，借款期限为2008年10月21日，借款月
利率为8.97‰，借款期限内利率不变，如逾期归还，则自逾期
之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收利息，保证责任为
连带保证责任，保证期限为二年的事实。
本院认为，被告林咸兴、朱显生经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭，且未提出质证意见和相反证据，视为放弃质证权
利。本院审查后认为，原告提交的上述证据内容经与原件核对
真实可信，并互相印证，能够证明原告的诉请的借款事实，本
院对上述证据的证明力予以确认。
综上，本院确认案件事实如下：
被告林咸兴因购料、化肥等所需于2007年11月1日向原告花
桥信用社借款45000元，并约定月利率为8.97‰，借款期限至2
008年10月21日，借款期限内利率不变，如逾期归还，则自逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收利息。被告朱显
生对该借款承担连带保证责任，保证责任期限为二年。借款逾
期后，被告林咸兴、朱显生至今未履行还款义务。
本院认为，原告花桥信用社与被告林咸兴、朱显生之间
签订的保证借款合同合法有效，应当受法律保护。被告林咸兴
不按约归还借款以及被告朱显生未按约履行连带保证责任的行
为显属违约。原告要求俩被告归还借款本金45000元及其利息
并承担本案诉讼费用的诉讼请求合理合法，本院予以支持。为
此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零
六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、
第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的
规定，判决如下：
一、限被告林咸兴于本判决生效之日起十五日内归还原告
三门县农村信用合作联社花桥信用社借款45000元并支付其利
息，利息自2007年11月1日至2008年10月21日按月利率8.97‰
计收，自2008年10月22日起至本判决确定还款之日按月利率8.
97‰加收50%罚息利率计收。
二、被告朱显生对上述还款承担连带清偿责任。
如果被告林咸兴、朱显生未按本判决指定的期间履行给付
金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二
十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费925元，由被告林咸兴、朱显生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于浙江省台州市中级人民法
院。［在递交上诉状后七日内按照不服一审判决部分的上诉请
求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开
发区支行，帐号：90×××35］
本案申请执行期限为二年
审 判 长 叶信峰
人民陪审员 柯小米
人民陪审员 李灼昌
二〇一〇年十一月二日
代书 记员 周丹娜
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）张刑执字第644号
罪犯李阳，现在河北省张家口监狱服刑。
北京市顺义区人民法院于2011年8月18日作出（2011）顺刑初字第499号刑事判决，以被告人李阳犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2014年7月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯李阳在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到表扬3次，单项表扬1次。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯李阳在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯李阳减去余刑（刑期自2011年4月18日起至2014年8月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一四年八月二十六日
书记员 赵宏伟
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执2368号
申请执行人：吴相琴，女，1959年2月24日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被执行人：李新予，男，1978年10月16日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行申请执行人吴相琴与被执行人李新予民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人借款本金5万元及利息、案件受理费1050元、公告费260元、执行费650元，现无执行回款。执行中，经查，最高法院网络查控系统显示被执行人银行账户余额不足，本院依法网络冻结其银行账户存款，不足以偿还欠款暂不处置，房产、车辆部门均无可供执行财产，本院已将查询情况告知申请执行人，并将被执行人列入失信被执行人名单，现申请执行人提供不出被执行人其他可供执行财产，请求法院对本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 辉
审判员 黄翔翔
审判员 徐志鹏
二〇一七年十月十一日
书记员 王婷婷
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执2368号申请执行人：吴相琴，女，1959年2月24日生，汉族，住哈尔滨市道里区。被执行人：李新予，男，1978年10月16日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在执行申请执行人吴相琴与被执行人李新予民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人借款本金5万元及利息、案件受理费1050元、公告费260元、执行费650元，现无执行回款。执行中，经查，最高法院网络查控系统显示被执行人银行账户余额不足，本院依法网络冻结其银行账户存款，不足以偿还欠款暂不处置，房产、车辆部门均无可供执行财产，本院已将查询情况告知申请执行人，并将被执行人列入失信被执行人名单，现申请执行人提供不出被执行人其他可供执行财产，请求法院对本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 辉审判员 黄翔翔审判员 徐志鹏二〇一七年十月十一日书记员 王婷婷
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0607民初1953号
原告:王有洪，男，1956年10月12日生，汉族，住襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：曾繁荣，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者。
被告:王奎俭，男，1975年2月21日生，汉族，住襄阳市襄州区。
被告：白玉英，女，1975年1月6日生，汉族，住址同上。
原告王有洪与被告王奎俭、白玉英健康权纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法由审判员尤文华独任审判,于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告王有洪的委托诉讼代理人曾繁荣到庭参加诉讼。被告王奎俭、白玉英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王有洪诉称,2015年11月17日上午，襄阳市襄州区后王村组干部解决被告王奎俭用砖将原告王有洪屋后的排水沟砌住影响原告王有洪排水的矛盾时，被告声称不影响原告排水，并将原告打伤。后原告在襄州区卫生院住院治疗12天，花去医疗费986.93元。原告多次与被告协商赔偿医疗费等损失事宜未果，故请求法院判令被告王奎俭赔偿原告王有洪医疗费986.93元、误工费3024元（42天×26209元÷365天）、护理费864元（12天×26209元÷365天）、住院伙食补助费360元（12天×30天）、交通费134元、营养费1000元，共计6368.93元。
被告王奎俭、白玉英在法定答辩期内未提出答辩意见，亦未举证。
原告王有洪为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、襄州区公安分局行政处罚决定书及相关人员的询问笔录一组，据以证实原告被二被告打伤的事实。本院认为，该组证据系公安机关在处理原、被告打架事件中依法制作的相关文书，本院对其真实性予以采信。
证据二，龙王卫生院病情证明、出院记录、医疗费收据，据以证明原告住院治疗的情况及医疗费支出。本院认为，该组证据符合证据的客观性、真实性、关联性，本院依法予以采信。
证据三、交通费发票一组，据以证明花费134元交通费的事实。本院根据原告诊疗情况及本地交通实际，酌情支持60元。
根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：
原、被告系同组村民，被告王奎俭、白玉英家砌院墙时将房后的一条原排涝流水沟截断。2015年11月17日上午，龙王镇后王村村组干部到现场解决，叫来原告王有洪等相关的村民到场，在解决过程中，被告白玉英同原告王有洪发生争吵，相互辱骂并撕扯，被告王奎俭见状也上前同原告王有洪撕扯，致原告受伤。原告受伤后，被送往襄州区卫生院住院治疗，诊断为：“1、多处软组织挫伤；2、面部抓伤”，共住院12天，花去医疗费986.93元，出院医嘱：“1、休息1月，2、加强营养，3、不适随诊”。后因赔偿问题协商未果，引起诉讼。
另查明：原告住院期间，由其妻周善英在医院护理，其二人均为农业人员。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。原、被告系同组村民，本应和睦相处，遇纠纷时冷静处理、协商解决。但二被告在村组干部现场解决纠纷时，被告王奎俭、白玉英处事不够冷静，与原告相互辱骂，继而相互撕扯，致原告受伤住院，二被告作为共同侵权人，应依法承担赔偿责任。鉴于原告王有洪在此事件中与被告亦有相互辱骂、撕扯的行为，对其损害的发生亦有一定的过错，可减轻二被告的赔偿责任。根据原、被告的过错程度，本院确定二被告承担70%的赔偿责任。原告诉请赔偿医疗费986.93元符合法律规定，本院予以支持。其诉请误工费3024元（42天×26209元÷365天），因原告伤情较轻，其主张的误工天数明显过长，本院按其实际住院天数计算；其护理费计算有误，应为861.67元；住院伙食补助费应按每天20元标准计算；交通费本院酌情支持60元；营养费本院酌情支持240元。综上，参照《2015年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，原告王有洪的各项经济损失为医疗费986.93元、误工费861.67元（12天×26209元／年÷365天）、护理费861.67元（12天×26209元／年÷365天）、住院伙食补助费240元（20元／天×12天）、营养费240元、交通费60元，合计3250.27元，由二被告赔偿70%,即2275.19元。被告王奎俭、白玉英经本院经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下
一、被告王奎俭、白玉英共同赔偿原告王有洪各项经济损失2275.19元，限于本判决生效后五日内付清；
二、驳回原告王有洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告王有洪负担50元，由被告王奎俭、白玉英负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 尤文华
二〇一七年六月十四日
书记员 潘俊鹏
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍虞商初字第443号
原告周甲。
委托代理人周乙。
被告俞某某。
被告吴某某。
原告周甲与被告俞某某、吴某某民间借贷纠纷一案，于2
010年1月15日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员张
百元适用简易程序于2010年2月25日公开开庭进行了审理。原
告周甲的委托代理人周乙到庭参加诉讼，被告俞某某、吴某某
经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告周甲诉称：被告俞某某与吴某某系夫妻。2009年3月
5日，被告俞某某因生意需要向原告借款10万元，约定到2009
年5月5日归还，利息按上虞市农村合某某行贷款利率的4倍计
算，自借款之日至还款日止。借款后被告俞某某出具借条一份
，被告吴某某作为担保人在借条上签字。但到期后被告俞某某
没有还款，被告吴某某亦未承担担保责任。要求判令被告俞某
某归还原告借款10万元并支付利息19670.4元（利息利率按上
虞市农村合某某行贷款利率的4倍计算到2010年1月5日，最终
要求计算到本金清偿完毕之日止）；被告吴某某负连带清偿责
任。
被告俞某某、吴某某未作答辩。经审理查明：被告俞某某、吴某某于2001年12月28日登
记结婚。2009年3月5日，被告俞某某向原告借款10万元，约定
到2009年5月5日归还，利息按上虞市农村合某某行贷款利率的
4倍计算，自借款之日起至还款之日止。借款后被告俞某某出
具借条一份，被告吴某某作为连带责任保证人在借条上签字，
保证期限二年。但到期后被告俞某某没有还款，被告吴某某亦
未承担担保责任，遂酿讼争。
以上事实，由原告提供的借款协议及借据一份、婚姻档
案一份和当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为：被告俞某某向原告周甲借款10万元以及由被
告吴某某作连带责任保证的事实清楚，本院予以认定。现原告
要求被告俞某某归还借款10万元、按约定支付银行同期贷款利
率4倍计算的利息以及要求被告吴某某承担连带清偿责任的诉
讼请求，理由正当，本院予以支持。被告俞某某、吴某某经本
院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法应作缺席判决。依据《
中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中
华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条规定，判决如下：
一、被告俞某某于本判决生效后五日内返还原告周甲借
款人民币10万元，并支付自2009年3月5日至本判决确定履行之
日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息。
二、被告吴某某对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费2693元，减半收取1346.50元，由被告俞某某
、吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上
诉案件受理费2693元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 张百元
二〇一〇年二月二十五日
书 记 员 宣文文
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙72民特484号
申请人：广州市全海货运代理有限公司。
法定代表人：肖小林，该公司总经理。
申请人因本院准许宁波鸿勋海运有限公司、上海勋源海运有限公司所属的“鸿源02”轮设立海事赔偿责任限制基金，于2017年3月13日向本院申请债权登记，要求对因“鸿源02”轮触礁造成的船载货物损失1251612元，在已设立的海事赔偿责任限制基金中分配，并提供了集装箱货物运单、相关购销合同等证据。
本院经审查认为，申请人的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海商法》第二百零七条，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国海事诉讼特别程序法>若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：
一、准予申请人广州市全海货运代理有限公司债权登记的申请；
二、申请人广州市全海货运代理有限公司应于本裁定送达之日起七日内在本院提起确权诉讼。
债权登记申请费1000元，由申请人广州市全海货运代理有限公司负担；申请人就有关诉讼请求提起确权诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡世新
审判员 史红萍
审判员 张 辉
二〇一七年七月十八日
书记员 张凯薇
宁波海事法院民 事 裁 定 书（2017）浙72民特484号申请人：广州市全海货运代理有限公司。法定代表人：肖小林，该公司总经理。申请人因本院准许宁波鸿勋海运有限公司、上海勋源海运有限公司所属的“鸿源02”轮设立海事赔偿责任限制基金，于2017年3月13日向本院申请债权登记，要求对因“鸿源02”轮触礁造成的船载货物损失1251612元，在已设立的海事赔偿责任限制基金中分配，并提供了集装箱货物运单、相关购销合同等证据。本院经审查认为，申请人的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海商法》第二百零七条，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：一、准予申请人广州市全海货运代理有限公司债权登记的申请；二、申请人广州市全海货运代理有限公司应于本裁定送达之日起七日内在本院提起确权诉讼。债权登记申请费1000元，由申请人广州市全海货运代理有限公司负担；申请人就有关诉讼请求提起确权诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。本裁定为终审裁定。审判长  胡世新审判员  史红萍审判员  张 辉二〇一七年七月十八日书记员  张凯薇
陕西省武功县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民保字第00016号
申请人薛显萍，女，1984年4月29日生，汉族，农民。
被申请人赵永强，男，1971年2月8日生，汉族，农民。
被申请人梁文博，男，汉族，农民。
申请人薛显萍因机动车交通事故责任纠纷于二O一四年十一月五日向本院提出申请，要求对被申请人赵永强、梁文博的陕DK38**号小型轿车予以保全，并已提供担保。
本院认为，申请人薛显萍的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
对被申请人赵永强、梁文博的陕DK38**号小型轿车予以扣押。
申请人应自本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 许艳艳
二〇一四年十一月六日
书 记 员 马 龙
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁民终281号
上诉人（原审被告）：汕头市鑫庄化妆品有限公司。住所地：广东省汕头市澄海区澄华窖内工业区。
法定代表人：林跃玲，总经理。
委托诉讼代理人：温新旺，广东瑞辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：华强方特（深圳）动漫有限公司。住所地：广东省深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼**楼。
法定代表人：丁亮，董事长。
委托诉讼代理人：高艳伟，山东千舜律师事务所律师。
上诉人汕头市鑫庄化妆品有限公司因与被上诉人华强方特（深圳）动漫有限公司侵害著作权纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2017）鲁01民初1376号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人汕头市鑫庄化妆品有限公司以其与被上诉人华强方特（深圳）动漫有限公司达成和解并已履行完毕为由，于2018年5月22日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人汕头市鑫庄化妆品有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人汕头市鑫庄化妆品有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1800元，减半收取900元，由上诉人汕头市鑫庄化妆品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张金柱
审 判 员 柳维敏
审 判 员 于志涛
二〇一八年五月三十日
法官助理 马 强
书 记 员 张 琼
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威环执字第801-1号
申请执行人威海宏领物业服务有限公司。
被执行人殷鹏，男，1975年10月3日出生，汉族。
本院在执行申请执行人威海宏领物业服务有限公司与被执行人殷鹏物业服务合同纠纷的（2014）威环民初字第895号民事调解书一案中，本院于2014年11月11日依法扣划被执行人银行存款15551元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2014）威环民初字第895号民事调解书执行完毕。
执行费129元，由被执行人负担。
本裁定送达后立即生效。
执行员 秦宪东
二〇一四年十一月十二日
书记员 宋振华
广西壮族自治区田东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1022刑初326号
公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院。
被告人黄立进，男，1973年2月16日出生于广西壮族自治区田东县，汉族，小学文化，农民，住田东县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月19日被田东县公安局取保候审。
广西壮族自治区田东县人民检察院以东检刑诉〔2017〕291号起诉书指控被告人黄立进犯危险驾驶罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月31日公开开庭审理了本案。田东县人民检察院指派检察员黄汉鹏出庭支持公诉，被告人黄立进到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区田东县人民检察院指控：2017年9月27日13时许，被告人黄立进驾驶粤Ｋ×××××号小型轿车行驶至广昆高速公路下行线717km+700m处时，被在此处设卡检查的田东县公安局执勤民警拦停检查。因黄立进涉嫌醉酒后驾驶机动车，遂将黄立进带到田东县人民医院提取血样。交警大队于2017年9月28日委托右江司法鉴定中心对黄立进的血液样品进行乙醇定性定量检测,检测结果为：从黄立进的血液中检测出乙醇含量为：120.24mg/100ml。
对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供了相关的证据证实，公诉机关认为，被告人黄立进的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，特提起公诉，请求本院依法惩处。
被告人黄立进对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明，2017年9月27日13时许，被告人黄立进驾驶粤Ｋ×××××号小型轿车行驶至广昆高速公路下行线717km+700m处时，被在此处设卡检查的田东县公安局执勤民警查获。同年9月28日，经右江司法鉴定中心对被告人黄立进的血液进行乙醇定性定量检验,黄立进的血液中乙醇含量为120.24mg/100ml。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）的规定，被告人黄立进已达到醉酒后驾驶机动车。
认定上述事实的证据有：1、户籍证明、查获经过、机动车驾驶证及行驶证复印件；2、照片说明；3、酒精含量吹气测试单、当事人血样提取登记表、右江司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定意见通知书；4、被告人黄立进的供述与辩解。
上列证据，业经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人黄立进醉酒后在道路上驾驶机动车，血液中乙醇含量为120.24mg/100ml，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人黄立进在庭上认罪态度较好，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。为严肃国法，惩治犯罪，维护国家交通运输管理秩序。现根据被告人黄立进的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人黄立进犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 廖志胜
二〇一七年十一月十三日
书记员 何韦婕
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1102民初1928号
原告：上海铸友锆钛新材料有限公司，住所地：上海市浦东新区浦三路21弄55-56号1406室。
法定代表人：秦学红，总经理。
委托诉讼代理人：毛国忠，湖北东坡律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：梅奇才，该公司销售经理。代理权限为特别授权。
被告：湖北钰丰阀门集团有限公司，住所地：黄冈市黄州工业园南湖二路2号。
法定代表人：戴元林，总经理。
委托诉讼代理人：戴旺生，该公司行政部经理。代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：詹菊荣，该公司采购部经理。代理权限为特别授权。
原告上海铸友锆钛新材料有限公司（曾用名黄冈市钰丰精密五金有限公司，以下简称“铸友公司”）诉被告湖北钰丰阀门集团有限公司（以下简称“钰丰公司”）合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毛国忠、梅奇才，被告委托诉讼代理人戴旺生、詹菊荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铸友公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告还清货款226800元和部分滞纳金200000元（（以42800元为本金，自2015年2月6日起至2016年8月19日止按日利率1%计算；以84000元为本金，自2015年4月8日起至暂计2016年8月19日止按日利率1%计算；以100000元为本金，自2015年4月26日起至2016年8月19日止按日利率1%计算。暂计算至起诉之日止，其余滞纳金原告保留诉讼权利），共计426800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告自2014年5月展开合作，被告以购销合同方式向原告采购原材料。截止2016年8月，被告共欠原告采购锆英砂、锆英粉货款226800元及滞纳金。原告只主张20万元滞纳金，其他滞纳金保留诉权。经原告多次催款未果，遂诉至法院。
被告钰丰公司辩称，我公司欠原告货款226800元是事实，请求法院依法审查。原告主张的滞纳金没有事实依据，不应支持，法院应依法调整。原被告双方签订了《付款计划》，就付款事宜重新形成了协议。付款期限还未到，原告属于超前诉讼。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方有争议的事实及证据本院认定如下：关于被告是否应支付拖欠货款滞纳金的问题。经查，原、被告双方分别于2014年12月29日、2015年1月23日、2015年3月18日签订了三份《工矿产品购销合同》，该三份合同第十条分别约定：“结算方式及期限：先付往来所欠货款20000元后发货，剩余往来所欠货款102800元请于2015年1月中旬付清。本次货款80000元，请于到货后30天内付清若到期不能按时支付，按每天货款总额的1%收取滞纳金。”“结算方式及期限：先付往来所欠货款100000元后发货，剩余往来所欠货款82800元请于2015年2月上旬付清。本次货款84000元，请于到货后30天内付清若到期不能按时支付，按每天货款总额的1%收取滞纳金。”“结算方式及期限：以往来所欠我司货款166800元，请于2015年3月下旬前付清，本次货款100000元，请于到货后30天内付清，若到期不能按时支付，按每天货款总额的1%收取滞纳金。”原告在供方栏内加盖公司公章确认，被告需方栏内加盖公司公章确认。2015年8月11日，被告钰丰公司在《黄冈市钰丰精密五金有限公司对账单》上加盖公司公章确认，并注明日期为2015年8月18日。“备注：付款至2014年12月17日，之后货款未付清。截止2015年8月11日为止，贵司还需付给我司266800元。”2016年8月2日，被告钰丰公司在《湖北钰丰阀门集团有限公司对账单》上加盖公章确认，“备注：付款至2014年12月31日，之后货款未付清。截止2016年8月2日为止，贵司还需付给我司226800元。”2016年2月26日,原、被告双方签订了《付款计划》，“湖北钰丰阀门集团有限公司与湖北钰盛精密铸造有限公司因业务关系，截止2015年11月16日欠上海铸友锆钛新材料有限公司货款251800元，经双方协商议定付款计划如下：2016年4月——2016年6月每月计划付款20000元，2016年7月起每月计划付款不少于20000元，2016年付清所欠货款。如果未按时付款钰丰阀门集团有限公司承担由此引起的损失。”原告铸友公司经办人签字确认，被告钰丰公司签字并加盖公章确认。被告欠原告货款属实，由于《工矿产品购销合同》约定了逾期支付货款则承担滞纳金，因此，被告应依合同约定承担逾期支付货款的滞纳金，但此约定滞纳金过高，超出法律规定部分，本院依法不予支持。被告辩称原告超前诉讼理由不成立，本院依法不予以支持。
本院认为，原、被告双方签订了《工矿产品购销合同》，系双方真实意思的表示，没有违反法律及行政法规禁止性规定。该《工矿产品购销合同》合法有效。原告铸友公司作为出卖人已依合同约定，向被告钰丰公司作为买受人履行了交付货物的义务。被告钰丰公司作为买受人亦应按合同约定向原告履行支付货款的义务。经双方结算，被告钰丰公司尚欠原告铸友公司货款226800元，原、被告均认可，双方间债权债务关系明确合法，本院依法予以认定。被告钰丰公司应依法向原告铸友公司履行偿还货款226800元的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，原告铸友公司主张约定的滞纳金过高，超过造成损失的百分之三十。超出部分，本院依法不予支持。故，本院依法调整滞纳金不超过造成损失的30%，即按拖欠货款226800元的30%计算滞纳金。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、限被告湖北钰丰阀门集团有限公司在本判决生效之日起七日内向原告上海铸友锆钛新材料有限公司偿还货款226800元及滞纳金68040元。
二、驳回原告湖北钰丰阀门集团有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7702元，保全费1790元，合计9492元。由原告上海铸友锆钛新材料有限公司负担492元，被告湖北钰丰阀门集团有限公司负担9000元。(该款原告上海铸友锆钛新材料有限公司已垫付，限被告湖北钰丰阀门集团有限公司于本判决生效之日起十五日内支付给原告上海铸友锆钛新材料有限公司)
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 何国琴
审 判 员 卢丽娟
人民陪审员 张亮文
二〇一六年十一月九日
书 记 员 占 根
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初4223号
原告：杨龙，男，1980年5月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：景远清，重庆法霖律师事务所律师。
被告：朱静，女，1979年3月28日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告杨龙与被告朱静民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨龙及其委托诉讼代理人景远清到庭参加诉讼，被告朱静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨龙向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款21万元并支付逾期资金占用利息（以21万元为基数，从2015年10月3日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率计算）。事实与理由：原、被告是多年好友。被告以经营生意需要资金周转为由，于2015年2月17日、18日从原告处共计借款20万元。当时，被告向原告出具了借条，并约定了还款期限。约定的还款期限届满后，被告没有及时还清借款，并于2015年9月2日向原告重新书写了借条，承诺于2015年10月2日归还。借款再次到期后，被告仍未履行还款义务。为维护原告的合法权利，故诉至法院。
被告朱静未答辩。
本院经审理查明事实如下：2015年2月17日，杨龙向朱静名下的招商银行账户转账支付10万元。2015年2月18日，杨龙再次向朱静转账支付10万元。2015年9月2日，朱静向杨龙出具借条，载明：今借杨龙21万元，于2015年10月2日归还。
庭审中，杨龙陈述，其系重庆大舞台餐饮文化有限公司总经理，朱静原系该司人事经理，双方是多年好友。朱静向其借款主要用于朱静的老公经营石材生意。本案借款本金为20万元，双方约定月利率为2%，朱静也已实际按照该标准支付了截至2015年6月15日之前的利息。双方于2015年9月2日经对账结算后，明确朱静尚欠杨龙借款21万元（含从2015年6月16日起至2015年8月31日止的利息1万元），并约定还款时间为2015年10月2日，借期内不再支付利息。嗣后，朱静未向杨龙偿还任何款项。
另查明，2017年1月10日，杨龙向本院提出诉前财产保全申请，要求保全朱静名下价值21万元的财产。2017年1月13日，本院作出（2017）渝0105财保29号民事裁定书，裁定：查封、冻结或扣押朱静名下价值21万元的财产。
以上事实，有招商银行交易流水查询结果、借条、民事裁定书以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。朱静经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。结合借条、招商银行交易流水查询结果及当事人陈述等证据，足以证明双方形成了民间借贷关系，且未违反法律、行政法规效力性强制性规定，真实合法有效。双方当事人均应按约定履行各自的义务。杨龙已经实际履行了资金出借义务，朱静理应承担返还借款的义务。杨龙在庭审中认可其收到了朱静支付的截至2015年6月15日之前的利息，属于当事人自认的事实，本院予以确认。双方已在2015年9月2日对尚欠借款金额及还款期限进行了明确约定，但朱静未按照约定的时间返还借款，已经构成违约，应当支付相应的逾期资金占用利息。杨龙要求朱静支付逾期资金占用利息的请求，其计算时间及标准均符合法律规定。故，本院对杨龙要求朱静偿还借款21万元并支付逾期资金占用利息（以21万元为基数，从2015年10月3日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率计算）的请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱静于本判决生效之日起十日内返还原告杨龙借款21万元并支付逾期资金占用利息（以21万元为基数，从2015年10月3日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4450元、诉前财产保全申请费1570元，合计6020元，由被告朱静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 吴克坤
代理审判员 陶 博
人民陪审员 何祖跃
二〇一七年八月十日
书 记 员 饶师萄
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民三（民）撤字第566号
申请人（仲裁被申请人）上海魅诗提娅美容有限公司。
法定代表人李泽勇。
委托代理人陈俊。
委托代理人夏乐洲，上海乐洲律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）赵梅霞。
仲裁申请人赵梅霞与仲裁被申请人上海魅诗提娅有限公司（以下简称魅诗提娅公司）劳动争议仲裁一案，上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）于2014年8月14日作出宝劳人仲（2014）办字第1074号裁决书。申请人魅诗提娅公司收到上述裁决书后向本院提出撤销上述仲裁裁决的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
申请人魅诗提娅公司诉称：其与案外人上海爱洛琪美容有限公司（以下简称爱洛琪公司）的法定代表人吴山于2012年10月31日签订了《品牌形象店合同》，吴山以其承租的虹口区同丰路XXX号房屋作为其加盟形象店的地址，取名魅诗提娅同丰店（下称加盟店），加盟期一年，吴山委托魅诗提娅公司对该加盟店托管12个月，托管费为总营业额的5%。其后吴山注册成立了爱洛琪公司，并将营业执照挂在加盟店内。魅诗提娅公司作为托管人，以吴山和爱洛琪的名义代为管理加盟店及其员工，每天营业款均交给吴山，员工工资由吴山支付给魅诗提娅公司，并由魅诗提娅公司代发，爱洛琪公司是加盟店的所有人，是员工真正的领导者和管理者。而赵梅霞于2013年7月22日通知爱洛琪公司解除劳动合同表明其认为用人单位是爱洛琪公司。综上，仲裁委认定事实错误，请求撤销仲裁裁决。
被申请人赵梅霞答辩称：其入职时由魅诗提娅公司的法定代表人李泽勇招录，在工作中由魅诗提娅公司考勤，接受李泽勇管理，工资由魅诗提娅公司财务发放，故赵梅霞与魅诗提娅公司的劳动关系明确。同意仲裁裁决，请求驳回申请。
本院另查明以下事实：赵梅霞曾向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求判令爱洛琪公司支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额、双休日加班工资、未休年休假工资、解除劳动合同经济补偿金及2013年4月、6月、7月的工资差额，该仲裁委未予支持。赵梅霞不服，诉至上海市虹口区人民法院。上海市虹口区人民法院在审理中依法追加魅诗提娅公司作为第三人参加诉讼。该院经审理后认定赵梅霞与爱洛琪公司不存在劳动关系，该案判决现已生效。
本院经审查认为，魅诗提娅公司坚称其仅是代为管理经营同丰路加盟店，赵梅霞实际与爱洛琪公司建立劳动关系，并非魅诗提娅公司员工，然生效判决已认定赵梅霞与爱洛琪公司并不存在劳动关系，故魅诗提娅公司上述诉称意见本院难以认可。魅诗提娅公司以其与赵梅霞不存在劳动关系为由请求撤销仲裁裁决，理由不成立，本院不予支持。故依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海魅诗提娅美容有限公司要求撤销上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会宝劳人仲（2014）办字第1074号裁决书的申请。
审 判 长 郭征海
代理审判员 易苏苏
代理审判员 叶旭初
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 陈 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中民三（民）撤字第566号本院二○一四年九月二十四日对申请人上海魅诗提娅美容有限公司与被申请人赵梅霞劳动争议仲裁一案作出的（2014）沪二中民三（民）撤字第566号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：民事裁定书第三页裁定主文后应添加“本案案件受理费人民币80元，由申请人上海魅诗提娅美容有限公司负担”。审 判 长  郭征海代理审判员  易苏苏代理审判员  叶旭初二〇一四年十二月二十二日书 记 员  陈 艳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（十一）其他需要裁定解决的事项。……。
四川省西充县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）西充非执审字第24号
申请人西充县人口和计划生育局。
法定代表人：冯星明，该局局长。
被申请人王某某、姚某某，二人系夫妻。
本院在审查西充县人口和计划生育局申请执行王某某、姚某某征收社会抚养费一案的审查过程中，申请人与被申请人已达成执行和解协议，申请人向我院提出撤回执行申请。
本院认为：申请人撤回执行申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，根据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许西充县人口和计划生育局撤回申请执行的申请。
审 判 长 杨红清
审 判 员 梁国琼
人民陪审员 帅国建
二〇一四年二月十九日
书 记 员 蒲云飞
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初1904号
原告：广发银行股份有限公司济宁分行，住所地济宁市任城区。
负责人：李冰，行长。
被告：闫苏苏，女，1988年2月20日出生，汉族，住济宁市任城区。
原告广发银行股份有限公司济宁分行与被告闫苏苏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，进行了审理。本案现已审理终结。
广发银行股份有限公司济宁分行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方签订的借款合同；2、判令被告闫苏苏立即偿还原告借款本金141081.89元及相应利息。3.律师费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年6月24日与被告签订个人信贷合同，根据合同约定，被告在原告处贷款25万元，每月20日为还款日。2015年12月20日，被告未按照合同约定归还本金及利息，现被告尚欠原告本金余额141081.89元，经原告催收时发现申请人经营困难，无法归还原告贷款。为维护原告合法权益，诉至法院。
本院认为，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”本案审理过程中，向被告闫苏苏邮寄的诉讼材料均被退回，经查证仍不能确定其送达地址，根据上述规定，本案应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告广发银行股份有限公司济宁分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 郭克法
二〇一七年五月十二日
书记员 彭 楠
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0115刑初351号
公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。
被告人曹俊，曾用名曹保平，男，1990年6月12日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地贵州省织金县，住贵州省织金县。2013年8月因犯贩卖毒品罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑是十个月，2014年7月28日刑满释放。2015年2月12日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被贵阳市公安局观山湖分局刑事拘留，2015年3月19日被决定取保候审。2017年4月14日因涉嫌抢夺罪被刑事拘留，2017年5月19日被执行逮捕。现押于贵阳市第二看守所。
贵阳市观山湖区人民检察院以观检公诉刑诉（2016）310号，起诉书指控被告人曹俊犯抢夺罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，贵阳市观山湖区人民检察院指派检察员张雅馨出庭支持公诉，被告人曹俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月28日14时许，被告人曹俊伙同何某、胡某（均已判决）三人经预谋后，由被告人曹俊驾驶摩托车搭载何某、胡某窜至贵阳市观山湖区美的林某时代附近，何某、胡某进入1-17号中国移动店内，以购买手机为由，趁被害人徐某不备，将其店内两部步步高X5L中国移动4G版手机抢夺走，后上述二人乘坐曹俊驾驶的摩托车迅速逃离现场。
经鉴定，被抢夺的两部手机价值分别为2100元人民币，共计价值4200元人民币。
为证实上述事实，公诉机关提供了相关书证、被害人陈述、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据佐证。公诉机关认为被告人曹俊的行为已构成抢夺罪，应依法追究其刑事责任。故提请我院依法判处。
被告人曹俊对公诉机关指控的事实不持异议并当庭表示认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实有经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，且有下列经庭审举证、质证、认证的证据证实，本院予以确认：
1、被告人户籍证明证实被告人的身份情况；
2、公安机关出具的抓获经过证实将被告人抓获的过程；
3、贵阳市云岩区人民法院（2013）云法刑初字第2100号刑事判决书、贵州省金西监狱出具的释放证明证实被告人曹俊前科的情况；
4、辨认笔录、现场辨认笔录及照片证实被告人辨认同案被告的过程；
5、证人胡某、何某证言证实与被告人作案的过程；
6、扣押清单、指认照片证实公安机关扣押赃物的事实；
7、受害人徐某某陈述及辨认笔录证实手机被抢夺的过程及辨认被告人的事实；
8、贵阳市价格认证中心筑价认【2015】78号涉案物品估价鉴定结论书证实被抢物品的价值为4200元；
9、被告人的供述证实被告人与他人结伙抢夺的事实。
本院认为，被告人曹俊目无国法，乘人不备，夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人在刑罚执行完毕五年内重新犯罪，系累犯，应从重处罚。庭审中，二被告人能如实供述自己的犯罪事实，并当庭表示认罪，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条“抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；”、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人曹俊犯抢夺罪判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算,判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即从2017年4月14日起至2018年3月7日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）
二、赃款、赃物继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 敏
人民陪审员 何忠能
人民陪审员 张建湘
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 彭甜甜
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0102刑初580号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人朱某某，男，1981年10月13日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地为：贵州省金沙县。2015年8月18日曾因犯盗窃罪被贵州省贵阳市花溪区人民法院判处有期徒刑一年零两个月，并处罚金人民币两千元。2016年2月5日刑满释放。2017年2月9日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月24日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2017]504号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪,于2017年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员李程、代理检察员胡星出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加了诉讼,现已审理终结。
经审理查明，2016年10月28日13时许，被告人朱某某窜至本市南明区二戈寨三角花园天桥底下机械工业学校围墙边，趁被害人田某不备，近身徒手将其放置于衣服口袋中的一部VIVOX7手机盗走并低价销赃。经鉴定，涉案手机价值人民币2373元。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理中亦无异议，并有被害人田某的陈述；抓获经过；视频监控截图；南价认字（2017）第0066号涉案物品价格鉴定书；购机发票；贵阳市花溪区人民法院（2015）花刑初字第433号刑事判决书；户籍证明；刑满释放说明；被告人朱某某的供述和犯罪现场指认笔录等证据在案佐证，经庭审举证及质证，证据确实、充分，又能相互印证，且取证程序合法，应予认定。
本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，扒窃他人价值人民币2373元的财物，其行为已构成盗窃罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。公诉机关的指控，事实清楚、证据充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人朱某某当庭自愿认罪，并如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人朱某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关建议对被告人朱某某在有期徒刑七个月至一年七个月处以刑罚的量刑意见，幅度适当，本院予以采纳。为惩处严重危害人民群众安全感的盗窃犯罪，维护社会稳定，保护公民的合法财产不受侵犯，结合被告人朱某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款；第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人朱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月9日起至2018年2月8日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人朱某某于判决生效后十日内退赔被害人田某某经济损失人民币2373元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦家柱
二〇一七年五月二十二日
书记员 张尉尉
哈密铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）新7103民初235号
原告：哈密天山村镇银行有限公司,住所地：哈密市青年北路66号振华集团4楼。
法定代表人：潘忠新，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：王理鹏，男，该公司信贷部职员。
委托诉讼代理人：周淼，男，该公司信贷部职员。
被告：舍兵新，男，1990年6月出生，住所地：哈密市。
被告：姬旭升，男，1988年2月出生，住所地：哈密市。
被告：摆林，男，1963年5月出生，住所地：哈密市。
被告：王继光，男，1972年10月出生，住所地：哈密市。
被告：王会彬，男，1970年6月出生，住所地：哈密市。
原告哈密天山村镇银行有限公司（以下简称哈密天山银行）诉被告舍兵新、姬旭升、摆林、王继光、王会彬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈密天山银行委托代理人周淼、被告舍兵新、姬旭升、摆林、王会彬到庭参加诉讼，被告王继光经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
哈密天山银行向本院提出诉讼请求：1.判令舍兵新立即归还哈密天山银行借款本金50000元及利息（自2016年1月15日起，按月利率9.9‰计算至2017年1月15日，自2017年1月16日起，按14.85‰计算至实际付款之日）；2.判令案件受理费、实际支出费用等由舍兵新承担；3.判令姬旭升、摆林、王继光、王会彬承担连带担保责任。事实与理由：2016年1月，舍兵新基于农业种植急需资金周转的客观需求，向哈密天山银行申请50000元为期一年的小额农户联保贷款，并欲由姬旭升、摆林、王继光、王会彬做联保。经审查，决定在借款人能满足哈密天山银行小额农户联保贷款条件下可发放50000元为期一年的贷款，同时考虑到联保人具备担保能力的情况下，2016年1月15日哈密天山银行为借款人舍兵新发放了上述50000元贷款.2017年1月15日借款期限届满，经哈密天山银行催要宽限，借款人除不能积极履行还贷义务外还表现出消极抵触情绪，截止2017年7月20日仍未归还本金50000元及利息11400.9元。
舍兵新辩称，认可借款事实，但因为经济状况不好暂时无法还款。
姬旭升、摆林、王会彬均辩称，认可为舍兵新担保的事实，但因为经济状况不好，不能承担担保责任。
王继光经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,亦未向本院提交书面答辩意见及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王继光经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对当事人无异议的证据：贷款发放通知书，舍兵新、姬旭升、摆林、王继光、王会彬身份证复印件，借款借据，个人小额农户担保借款合同，联保协议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月15日，舍兵新、姬旭升、摆林、王继光、王会彬组成联保小组，并自愿在联保小组签字，同日，哈密天山银行与借款人舍兵新签订个人小额农户担保借款合同（合同号为GRNH2016年3-5号），合同约定，借款金额50000元，用途为农业种植，借款期限为12个月，自2016年1月15日至2017年1月15日，借款月利率为9.9‰，贷款逾期罚息为月利率14.85‰，并约定如借款人不能按期付息，则自次日起计收复利，复利率为14.85‰。姬旭升、摆林、王继光、王会彬作为保证人在上述合同上签字，为该笔借款提供担保，保证方式为连带责任保证，担保范围为借款本金、利息（包括罚息、复息）、贷款金额5%的违约金、赔偿金以及实现借款债权和抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费等）。保证期间自借款合同生效之日起至借款合同完结之日后两年止。2016年1月15日，哈密天山银行向舍兵新发放贷款50000元。截止目前,舍兵新未履行过还本付息的义务。
本院认为，哈密天山银行与借款人舍兵新，保证人姬旭升、摆林、王继光、王会彬签订的个人小额农户担保借款合同系各方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，本院对该合同的效力依法予以确认。哈密天山银行已经依照合同约定向舍兵新发放贷款50000元，舍兵新应按合同约定归还借款，借款到期后舍兵新未能依约归还借款本金及利息的行为已构成违约，故哈密天山银行要求舍兵新归还借款本金50000元的诉讼请求合理，要求支付的利息亦不违反法律规定，本院均予以支持。哈密天山银行要求姬旭升、摆林、王继光、王会彬按合同的约定在担保范围内承担舍兵新对哈密天山银行借款债务的连带责任保证的诉讼请求合法，本院亦予以支持。姬旭升、摆林、王继光、王会彬承担保证责任后，有权向舍兵新追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告舍兵新于本判决生效之日起十日内向原告哈密天山村镇银行有限公司归还借款本金50000元；
二、被告舍兵新于本判决生效之日起十日内向原告哈密天山村镇银行有限公司支付借款本金50000元的利息（利息计算方式：自2016年1月15日起，按照月利率9.9‰计算至2017年1月15日，自2017年1月16日起，按月利率14.85‰计算至实际付款之日）；
三、被告姬旭升、摆林、王继光、王会彬对上述一、二项债务及本案案件受理费、诉讼费用承担连带保证责任，姬旭升、摆林、王继光、王会彬承担保证责任后，有权向舍兵新追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元（原告哈密天山村镇银行有限公司已交纳），由被告舍兵新负担，于本判决生效之日起十日内径付原告哈密天山村镇银行有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密地区中级人民法院。
审 判 长 黄新民
代理审判员 刘 璐
人民陪审员 杨丁益
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 施彩霞
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初2888号
原告:刘艳群。
被告：新余市陆通投资有限公司。
法定代表人：廖小军，该公司总经理。
委托代理人：廖小剑。
被告：长沙市诺贝投资咨询有限公司。。
法定代表人：吴汨云，该公司总经理。
被告：吴汨云。
原告刘艳群（下称原告）与被告新余市陆通投资有限公司（下称陆通公司）、长沙市诺贝投资咨询有限公司（下称诺贝公司）、吴汨云借款合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭进行了审理，原告、被告陆通公司及委托代理人廖小剑到庭参加诉讼，被告诺贝公司、吴汨云经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年先后多次在被告陆通公司处配资炒股，但是2015年12月结总账时，被告多扣了原告19981元，经过多次联系，被告退回了7600元，但尚欠12381元，原告多次催讨未果。据此，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、三被告归还原告12381元；2、三被告支付原告差旅费和利息5000元（其中差旅费152元）；3、本案诉讼费由三被告承担。
被告陆通公司辩称，1、原告提出的金额是按1.2%月利率计算的，我们跟原告签订的合同是按月利率1.5%计算，不足月的利息按足月算，按照被告陆通公司与原告之间的合同约定，原告主张被告归还12381元没有事实和法律依据；2、原告所诉的利息和差旅费5000元没有事实和法律依据，2016年5月份，原告才向被告陆通公司说明了最后拖欠的数据，原告要求从2015年11月10日计算利息没有事实和法律依据。
被告诺贝公司、吴汨云未答辩
因被告诺贝公司、吴汨云未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利，由此产生的不利后果由被告诺贝公司、吴汨云承担。当事人围绕原告的诉讼请求，向本院提交了证据，对原告提交的qq聊天记录截图6组，以及计算详单，被告陆通公司对真实性没有异议，但认为原告截图不完整，很多截图也是被告陆通公司与被告诺贝公司之间的聊天记录，原告根据截图计算数据是不准确的，本院认为，上述截图及计算详单不能证明原告需要证明的内容，本院不予采信。被告对原告诺贝公司借款协议（复印件）、借款确认书（复印件）真实性没有异议，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。
根据上述证据和庭审笔录，可以认定如下案件事实：
原告于2015年先后多次在被告陆通公司处配资炒股，并于2015年5月3日，与被告陆通公司签订了《借款协议》（股票）及借款确认书，确定原告在被告陆通公司处配资炒股，月利率为1.5%，交易服务费为万分之八，并确定了资金警戒线、平仓线等。之后原告在被告陆通公司处进行了结算，原告认为被告尚欠12381元未支付，为此，原告特诉至法院并提出前列诉请。另被告陆通公司表示按月利率1.5%计算确实拖欠了原告，但具体多少因股票软件关闭无法计算，庭后被告陆通公司向本院表示愿意补偿原告3000元。
本院认为，本案属借款合同纠纷。关于诺贝公司、吴汨云是否承担责任，本院认为，原告并未与诺贝公司、吴汨云签订合同，合同具有相对性，故对于原告要求被告诺贝公司、吴汨云承担责任的诉讼请求，本院不予支持。至于被告陆通公司是否需归还原告12381元，本院认为，原告提供的证据不足以证明被告陆通公司同意按月利率1.2%计算利息，至于原告所述的按月利率1.5%计算利息的话，被告陆通公司也拖欠了被告8000元这一陈述，原告也应提供证据证明，因原告提供的证据不足以证明被告陆通公司欠其12381元，也未提供证据证明差旅花费，原告应承担不利的法律后果，考虑到被告陆通公司自愿补偿原告3000元，故对于原告要求被告陆通公司归还12381元、支付原告差旅费及利息的诉讼请求，本院仅支持3000元。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告新余市陆通投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘艳群3000元；
二、驳回原告刘艳群的其他诉讼请求。
案件受理费236元（已由原告刘艳群预交），由原告刘艳群承担195元，被告新余市陆通投资有限公司承担41元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 刘雅萍
人民陪审员 严水丹
人民陪审员 张志平
二〇一七年七月四日
书 记 员 罗温声
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初4329号
原告：石作鹏，男，汉族，1952年7月7日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被告:杨学刚，男，汉族，1971年6月24日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被告：石仲雁，男，汉族，1976年4月4日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
原告石作鹏与被告杨学刚、石仲雁民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告石作鹏撤诉处理。
案件受理费5560元，减半收取2780元，由原告石作鹏负担，本院退还原告案件受理费2780元。
审 判 员 袁晓英
二〇一七年十月九日
法官助理 张燕燕
书 记 员 陈 飞
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0502民初701号
原告：窦继顺，男，1972年4月13出生，汉族，个体工商户，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：尹志凌，河南仟问律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘宏建，河南仟问律师事务所律师
被告：李少华，男，1967年9月13日出生，汉族，住安阳市文峰区。
原告窦继顺与被告李少华民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告窦继顺委托诉讼代理人尹志凌到庭参加诉讼，被告李少华经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告窦继顺向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金400万元，利息487999元，共计4487999元（从2015年7月1日起计算至2016年3月2日按照年利率24%的利息为487999元，以后的利息按照年利率24%的标准继续计算至实际还清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年7月1日，被告李少华向原告借款400万元，约定3个月后偿还，但是期限届满后，被告未按照约定偿还原告借款本金，经原告多次催要，被告均以各种理由拖延未还，为维护其合法权益，特诉至本院。
被告李少华未到庭亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告窦继顺提交了借据、中国农业银行特种转账凭证、中国农业银行银行卡交易明细单，上述证据客观真实，且与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2015年2月2日，原告窦继顺通过中国农业银行向被告李少华转款600万元，原告称该借款被告承诺马上还款，所以没有出具借据。原告认可被告于2015年4月17日还款200万元，至2015年7月尚有400万元未还，因被告承诺先还100万元，故于2015年7月1日向原告出具300万元借款的借据，但原告又称被告承诺的先还的100万元借款并没有偿还。2.2015年5月5日，被告李少华向原告转款100万元，原告称该笔款项是偿还的是被告于2014年5月4日、2014年9月24日分两次向原告的借款共计100万元，并不是偿还的2015年2月2日600万元的借款。3.2015年7月1日，被告向原告出具借据一份，载明：“今借到窦继顺现金叁佰万（300万元）（叁个月还），李少华，2015.7月1日，410527196709131018”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告窦继顺提交的由被告李少华出具的借据、中国农业银行特种转账凭证、中国农业银行银行卡交易明细单，可以证明原、被告之间存在合法的借贷关系。2015年2月2日原告向被告转款600万元，2015年4月17日被告还款200万元，原告称“2015年5月5日，被告李少华向原告转款100万元，是偿还的被告于2014年5月4日、2014年9月24日分两次向原告的借款共计100万元，并不是偿还的2015年2月2日600万元的借款，而被告承诺先还100万元并没有偿”，仅提交中国农业银行银行卡交易明细单，且该明细表中2014年5月4日、2014年9月24日的共计100万元显示为取现，无法证明该款是借给被告，且2015年7月1日被告向原告出具的为300万元借款的借据，故原告的上述主张，证据不足，本院不予采信，即2015年5月5日被告李少华向原告转款100万元偿还的为上述600万元的借款，故被告仍应偿还原告借款300万元，借据上并未约定利息，视为不支付利息，原告主张的利息，根据法律规定，应从约定还款期限届满的次日起计算即2015年10月2日起至实际履行完毕之日止，按年利率6%计算。即2015年10月2日起计算至2016年3月2日利息为75000元（300万元×6%÷12个月×5个月）；从2016年3月3日起至实际履行完毕之日止的利息，按年利率6%计算。被告李少华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李少华于本判决生效之日起十日内偿还原告窦继顺借款300万元及利息（2015年10月2日起计算至2016年3月2日利息为75000元；从2016年3月3日起至实际履行完毕之日止的利息，按年利率6%计算）；
二、驳回原告窦继顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42704元，由原告窦继顺负担13445元，被告李少华负担29259元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 吴淑敏
审 判 员 祝 昉
审 判 员 翟艳超
二〇一六年十一月十五日
代理书记员 王田敏
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初4386号
原告吴秀军，男，1968年11月1日出生，汉族，住山东省兰陵县。
被告杨文亮，男，成年，汉族，住山东省郯城县。
被告陈一国，男，1970年3月12日出生，汉族，住山东省兰陵县。
本院在审理原告吴秀军与被告杨文亮、陈一国机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴秀军于2017年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴秀军撤回对被告的起诉。
案件受理费750元减半收取375元，由原告吴秀军承担。
审 判 长 杨化恕
人民陪审员 侯素霞
人民陪审员 主父峰
二〇一七年九月四日
书 记 员 陈薪如
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0222民初859号
原告：中国农业银行股份有限公司柳城县支行。住所地：广西柳城县大埔镇文昌路**号。统一社会信用代码91450222898822480R。
法定代表人：陈民强，该行行长。
委托诉讼代理人：黄常明，该行员工。
被告：邹年兵，住广西柳城县。
被告：吴湘华，住广西柳城县。
被告：谢永富，住广西柳城县。
原告中国农业银行股份有限公司柳城县支行（以下简称农行柳城县支行）与被告邹年兵、吴湘华、谢永富金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序组成由审判员韦永禄担任审判长，代理审判员伍德松和人民陪审员庄隆超参加的合议庭，书记员韦贵法担任法庭记录，于2017年7月26日公开开庭审理了本案，原告农行柳城县支行的诉讼代理人黄常明到庭参加诉讼。被告邹年兵、吴湘华、谢永富经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告邹年兵立即归还贷款本金30000元并支付利息3195.67元（利息计至2016年12月20日，此后利息按借款合同的约定计至本息还清时止）给原告；二、被告吴湘华、谢永富对上述债务承担连带责任。
事实与理由：2012年12月26日，原告与被告邹年兵、吴湘华、谢永富签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定被告邹年兵可在原告处自助循环贷款，额度为30000元，授信期限为3年，单笔借款最长期限不超过1年。被告吴湘华、谢永富自愿作为保证人，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年。
在合同约定的授信期限内，被告邹年兵于2015年3月21日通过自助借款方式向原告借款30000元。借款到期后，被告邹年兵未按期归还所欠的本金及利息，被告吴湘华、谢永富亦未履行保证责任，已构成违约。原告多次催收未果，诉至法院。
被告谢永富未作答辩。
被告邹年兵、吴湘华承认原告主张的事实及诉讼请求。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：中国农业银行农户贷款借款合同、借款发放凭证、贷款还款明细、贷款欠款证明。被告没有提交证据。经审查，本院认定如下：原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案认定事实的依据，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年12月26日，原告与被告邹年兵、吴湘华、谢永富签订《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号为45020120120121900），约定被告邹年兵可在原告处自助循环贷款，授信额度为30000元；授信期限为3年，自2012年12月26日至2015年12月25日止；单笔借款的最长期限不得超过1年且到期日最迟不得超过授信期限届满后6个月；还款方式为按季结息，到期一次性还本；贷款用途为购买化肥、农药、支付人工费等农业生产投资。合同还约定，合同项下每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40﹪确定执行利率。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50﹪计收罚息，直至本息还清为止。
借款合同同时约定，贷款方式采用多户联保，被告吴湘华、谢永富作为联保小组成员自愿为被告邹年兵的借款作保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。
在授信期限内，被告邹年兵于2015年3月21日通过自助借款方式向原告借款30000元。贷款到期后，经原告多次催收，被告邹年兵仍未归还贷款本金及利息，现尚欠借款本金30000元、未付利息3195.67元（该利息计至2016年12月20日），被告吴湘华、谢永富亦未履行连带责任保证担保义务。原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告与被告邹年兵、吴湘华、谢永富签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系各方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的禁止性强制性规定，从签订之日起即发生法律效力，当事人应按照约定全面履行义务。合同签订后，原告在授信期限内依约向被告邹年兵发放了借款，履行了合同义务。借款到期后，经原告多次催收，被告邹年兵没有按约定归还借款，现尚欠借款本金30000元、未付利息3195.67元（该利息计至2016年12月20日），被告邹年兵违反了合同的约定，应当承担归还本金及支付利息的责任。故对原告要求被告邹年兵归还借款本金30000元并支付利息3195.67元（该利息计至2016年12月20日，此后利息按借款合同约定计至本息还清时止）的诉讼请求，本院依法予以支持。
关于保证担保部分。借款合同约定被告吴湘华、谢永富对本案债务承担连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。本案中，被告邹年兵于2015年3月21日自助借款，按照借款合同“单笔借款的最长期限不得超过1年且到期日最迟不得超过授信期限届满后6个月”的约定，借款应于2016年3月21日到期，原告在保证期间内要求被告吴湘华、谢永富承担保证责任，符合法律的规定，故原告要求被告吴湘华、谢永富对本案借款本金30000元、未付利息3195.67元（该利息计至2016年12月20日，此后利息按借款合同约定计至本息还清时止）承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹年兵于本案判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司柳城县支行归还借款本金30000元并支付利息3195.67元（该利息计至2016年12月20日，此后利息按借款合同的约定及中国人民银行规定的利息计算方法计至本息还清时止）；
二、被告吴湘华、谢永富对上述债务承担连带保证担保责任；被告吴湘华、谢永富在承担连带保证担保责任后，有权向被告邹年兵追偿。
案件受理费630元，由被告邹年兵、吴湘华、谢永富承担。
上述应付款项，义务人应在生效判决规定的期限内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在上述规定的履行期限届满之日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 韦永禄
代理审判员 伍德松
人民陪审员 庄隆超
二〇一七年八月八日
书 记 员 韦贵法
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1722民初1700号
原告杨文华，男，1965年2月15日出生，汉族，农民，住上蔡县。
委托代理人聂荣中，河南豫上律师事务所律师。
被告杨海堂，男，1962年5月23日出生，汉族，农民，住上蔡县。
委托代理人刘路伟，河南豫上律师事务所律师。
委托代理人刘志杰，河南金太阳律师事务所律师。
被告吴群红，男，1969年9月18日出生，汉族，农民，住上蔡县。
被告聂建设，男，1959年3月5日出生，汉族，农民，住上蔡县。
委托代理人刘占华，上蔡县大路李乡法律服务所工作人员。
原告杨文华与被告杨海堂、吴群红、聂建设提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨文华及其委托代理人聂荣中、被告聂建设及其委托代理人刘占华、被告杨海堂及其委托代理人刘路伟、刘志杰、被告吴群红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨文华诉称，2015年5月，被告聂建设将其自家楼房的建筑工程交由被告杨海堂承建，原告杨文华及被告吴群红受雇于被告杨海堂从事劳务。2015年5月24日早晨，被告杨海堂安排被告吴群红向工地上运送沙子，并安排原告杨文华清理场地以便倒沙。被告吴群红驾驶三轮车将沙子运动工地时，看原告杨文华尚未将场地清理完毕，就将三轮车未熄火停止场地下车，但未采取刹车措施，三轮车突然向前滑动，将正在清扫场地的原告撞伤。经检查，原告两下肺挫伤并双侧血胸，右侧第3-5根肋骨骨折。经驻马店同济司法临床司法鉴定所鉴定，原告的伤残程度等级为十级。为此原告诉至法院，请求判令三被告赔偿原告该项损失37424.11元。
被告杨海堂辩称，原、被告间不存在雇佣关系，被告杨海堂只是施工队的负责人，并不是雇主，原、被告系工友关系。事发车辆与被告杨海堂无关。且施工队成员对工伤事故已达成协议，施工中受伤由自己承担。施工队的工人按照被告杨海堂的要求均购买了工伤保险，但原告不愿意购买。原告的损害是其自身造成的，与被告杨海堂无因果关系。因此，应驳回原告的诉讼请求。
被告吴群红辩称，被告吴群红只是劳务人员，对车辆并没有检修义务，原告受伤是其自身原因造成的，被告吴群红不应承担赔偿责任。
被告聂建设辩称，被告聂建设将工程全部承包给被告杨海堂，原告的损害与被告聂建设无关。事故发生后，被告为原告垫付了部分医疗费，因此被告不应承担赔偿责任。
经审理查明，被告杨海堂系农村建房施工的包工头，主要承建农村住宅，原告杨文华、被告吴群红系被告杨海堂雇佣的施工人员。2015年5月，被告聂建设将其房屋承包给被告杨海堂带领的施工队承建，口头约定包工不包料。2015年5月24日，原告杨文华在被告聂建设建房工地上清理场地时，被被告吴群红驾驶的三轮车撞伤。原告受伤当日入住到上蔡县人民医院住院治疗，2015年6月1日出院，住院8天，花费医疗费5033.01元，其中被告杨海堂垫付2000元、被告聂建设垫付1414.3元。经诊断原告的伤情为：两下肺挫伤并双侧血胸；2、右侧第3-5肋骨骨折。2015年12月14日，××致残等级”的标准对原告的伤残程度鉴定意见为：原告杨文华因外伤致右侧肋骨骨折，伤残程度评定为十级。为此支付鉴定费700元。庭审中，被告杨海堂、吴群红对原告的伤残程度等级申请重新鉴定，2016年8月3日，漯河冠东法医临床司法鉴定所根据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准鉴定鉴定，鉴定意见为：原告杨文华本次损伤构不成伤残。为此支付鉴定费1810元。
上述事实，由原、被告陈述，××例、诊断证明、出院证、医疗票据、驻马店同济法医临床司法鉴定所及漯河冠东法医临床司法鉴定所鉴定意见、证人证言等证据在卷佐证。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，被告聂建设将房屋建设承包给被告杨海堂，采取包工不包料的形式，房主不参与建房活动，对建房过程不进行指挥和管理，只要求包工头按照要求把房屋建成，所以双方的合同属于承揽合同。承揽合同只是定做人存在选任和指示错误时，才承担赔偿责任。被告杨海堂虽没有相应的资质，但农民自建低层住宅对此并没有明确的规定，但被告聂建设作为受益人可酌情承担补偿责任，鉴于被告聂建已为原告垫付了部分医疗费，故不再承担补偿责任。原告杨文华作为施工人，跟随被告杨海堂从事劳务，由被告杨海堂支付工资，原告杨文华与被告杨海堂之间应为有偿性质的“雇佣关系”，即劳务关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定:“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”因此被告杨海堂应对原告的伤害承担赔偿责任。被告吴群红系雇佣人，其对原告造成的损害应由雇主被告杨海堂承担责任。《中华人民共和国民法通则》第131条规定:“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。”原告杨文华作为完全民事行为能力人，在工作中自我保护意识不强，没有尽到安全注意义务而导致事故发生，也应对自己受伤承担一定的责任。结合本案，以原告杨文华承担30%、被告杨海堂承担70%的责任为宜。原告杨文华因该事故造成的损失为：1、医疗费，根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证确定，即5033.01元。2、误工费，根据2016年河南省农村居民人均纯收入为10853元/年的标准及住院天数，即：10853元/年÷365天×8天＝237.9元。3、护理费，根据2016年河南省农村居民人均纯收入为10853元/年的标准及住院天数按1人计算，即：10853元/年÷365天×8天×1人＝237.9元。4、住院伙食补助费，参照上蔡县国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，住院期间内每天按３0元计算，即：8天×３0元／天＝240元。5、营养费，每天按２0元计算，即：8天×２0元/天＝160元。上述费用共计5908.8元。扣除被告杨海堂已垫付的2000元，被告杨海堂应承担的数额为：5908.8元×70%－2000元=2136.2元。关于原告请求的残疾赔偿金、精神损害抚慰金及鉴定费，因原告未构成伤残对此请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张艳文于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告商运明医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等共计2136.2元。
二、驳回原告杨文华的其他诉讼请求
如果被告杨海堂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，原告杨文华负担105元，被告杨海堂负担245元（案件受理费原告已交纳，被告杨海堂于判决发生法律效力之日起五日内将应承担的部分给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 魏战士
人民陪审员 尼福运
人民陪审员 尼文龙
二〇一六年十月十日
书 记 员 支莹莹
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1722民初1700号
原告杨文华，男，1965年2月15日出生，汉族，农民，住上蔡县。
委托代理人聂荣中，河南豫上律师事务所律师。
被告杨海堂，男，1962年5月23日出生，汉族，农民，住上蔡县。
委托代理人刘路伟，河南豫上律师事务所律师。
委托代理人刘志杰，河南金太阳律师事务所律师。
被告吴群红，男，1969年9月18日出生，汉族，农民，住上蔡县。
被告聂建设，男，1959年3月5日出生，汉族，农民，住上蔡县。
委托代理人刘占华，上蔡县大路李乡法律服务所工作人员。
原告杨文华与被告杨海堂、吴群红、聂建设提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨文华及其委托代理人聂荣中、被告聂建设及其委托代理人刘占华、被告杨海堂及其委托代理人刘路伟、刘志杰、被告吴群红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨文华诉称，2015年5月，被告聂建设将其自家楼房的建筑工程交由被告杨海堂承建，原告杨文华及被告吴群红受雇于被告杨海堂从事劳务。2015年5月24日早晨，被告杨海堂安排被告吴群红向工地上运送沙子，并安排原告杨文华清理场地以便倒沙。被告吴群红驾驶三轮车将沙子运动工地时，看原告杨文华尚未将场地清理完毕，就将三轮车未熄火停止场地下车，但未采取刹车措施，三轮车突然向前滑动，将正在清扫场地的原告撞伤。经检查，原告两下肺挫伤并双侧血胸，右侧第3-5根肋骨骨折。经驻马店同济司法临床司法鉴定所鉴定，原告的伤残程度等级为十级。为此原告诉至法院，请求判令三被告赔偿原告该项损失37424.11元。
被告杨海堂辩称，原、被告间不存在雇佣关系，被告杨海堂只是施工队的负责人，并不是雇主，原、被告系工友关系。事发车辆与被告杨海堂无关。且施工队成员对工伤事故已达成协议，施工中受伤由自己承担。施工队的工人按照被告杨海堂的要求均购买了工伤保险，但原告不愿意购买。原告的损害是其自身造成的，与被告杨海堂无因果关系。因此，应驳回原告的诉讼请求。
被告吴群红辩称，被告吴群红只是劳务人员，对车辆并没有检修义务，原告受伤是其自身原因造成的，被告吴群红不应承担赔偿责任。
被告聂建设辩称，被告聂建设将工程全部承包给被告杨海堂，原告的损害与被告聂建设无关。事故发生后，被告为原告垫付了部分医疗费，因此被告不应承担赔偿责任。
经审理查明，被告杨海堂系农村建房施工的包工头，主要承建农村住宅，原告杨文华、被告吴群红系被告杨海堂雇佣的施工人员。2015年5月，被告聂建设将其房屋承包给被告杨海堂带领的施工队承建，口头约定包工不包料。2015年5月24日，原告杨文华在被告聂建设建房工地上清理场地时，被被告吴群红驾驶的三轮车撞伤。原告受伤当日入住到上蔡县人民医院住院治疗，2015年6月1日出院，住院8天，花费医疗费5033.01元，其中被告杨海堂垫付2000元、被告聂建设垫付1414.3元。经诊断原告的伤情为：两下肺挫伤并双侧血胸；2、右侧第3-5肋骨骨折。2015年12月14日，××致残等级”的标准对原告的伤残程度鉴定意见为：原告杨文华因外伤致右侧肋骨骨折，伤残程度评定为十级。为此支付鉴定费700元。庭审中，被告杨海堂、吴群红对原告的伤残程度等级申请重新鉴定，2016年8月3日，漯河冠东法医临床司法鉴定所根据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准鉴定鉴定，鉴定意见为：原告杨文华本次损伤构不成伤残。为此支付鉴定费1810元。
上述事实，由原、被告陈述，××例、诊断证明、出院证、医疗票据、驻马店同济法医临床司法鉴定所及漯河冠东法医临床司法鉴定所鉴定意见、证人证言等证据在卷佐证。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，被告聂建设将房屋建设承包给被告杨海堂，采取包工不包料的形式，房主不参与建房活动，对建房过程不进行指挥和管理，只要求包工头按照要求把房屋建成，所以双方的合同属于承揽合同。承揽合同只是定做人存在选任和指示错误时，才承担赔偿责任。被告杨海堂虽没有相应的资质，但农民自建低层住宅对此并没有明确的规定，但被告聂建设作为受益人可酌情承担补偿责任，鉴于被告聂建已为原告垫付了部分医疗费，故不再承担补偿责任。原告杨文华作为施工人，跟随被告杨海堂从事劳务，由被告杨海堂支付工资，原告杨文华与被告杨海堂之间应为有偿性质的“雇佣关系”，即劳务关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”因此被告杨海堂应对原告的伤害承担赔偿责任。被告吴群红与被告杨海堂之间也为有偿性质的雇佣关系，其对原告造成的损害应由雇主被告杨海堂承担责任。《中华人民共和国民法通则》第131条规定：“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。”原告杨文华作为完全民事行为能力人，在工作中自我保护意识不强，没有尽到安全注意义务而导致事故发生，也应对自己受伤承担一定的责任。结合本案，以原告杨文华承担30%、被告杨海堂承担70%的责任为宜。原告杨文华因该事故造成的损失为：1、医疗费，根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证确定，即5033.01元。2、误工费，根据2016年河南省农村居民人均纯收入为10853元／年的标准及住院天数，即：10853元／年÷365天×8天＝237.9元。3、护理费，根据2016年河南省农村居民人均纯收入为10853元／年的标准及住院天数按1人计算，即：10853元／年÷365天×8天×1人＝237.9元。4、住院伙食补助费，参照上蔡县国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，住院期间内每天按30元计算，即：8天×30元／天＝240元。5、营养费，每天按20元计算，即：8天×20元／天＝160元。上述费用共计5908.8元。扣除被告杨海堂已垫付的2000元，被告杨海堂应承担的数额为：5908.8元×70%－2000元=2136.2元。关于原告请求的残疾赔偿金、精神损害抚慰金及鉴定费，因证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨海堂于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告杨文华医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等共计2136.2元。
二、驳回原告杨文华的其他诉讼请求
如果被告杨海堂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，原告杨文华负担105元，被告杨海堂负担245元（案件受理费原告已交纳，被告杨海堂于判决发生法律效力之日起五日内将应承担的部分给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 魏战士
人民陪审员 尼福运
人民陪审员 尼文龙
二〇一六年十月十日
书 记 员 支莹莹
河南省孟津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0322民初1785号
原告洛阳铭瑞锌机械设备有限公司，住址洛阳市西工区红山乡下沟村龙腾南路1号。
法定代表人柴军，任厂长。
委托代理人吕交通，河南广文律师事务所律师，一般代理。
被告常袋镇人民政府。住址：常袋镇区小浪底路1号。
负责人张联营，任镇长。
委托代理人邓玉中，河南中冶律师事务所律师，特别授权。
委托代理人宋珍珍（实习），河南中冶律师事务所律师，一般代理。
原告洛阳铭瑞锌机械设备有限公司诉被告常袋镇人民政府侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕交通，被告委托代理人邓玉中、宋珍珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告洛阳铭瑞锌机械设备有限公司诉称，我与常袋镇赵凹村村民张应龙、张武汉在自愿协商基础上分别于2013年5月10日、2013年5月11日签订了土地租赁合同，租赁期限均自2013年6月1日至2043年5月31日。2014年原告向张应龙支付租赁土地款及土地上附属树木价款共计35000元，向张武汉支付租赁土地款及土地上附属树木价款共计27360元。协议签订后，原告对租赁土地及树木接收实施正常经营管理，但2016年4月份，常袋镇人民政府组织人员将租赁土地树木毁掉、地面推平。原告与常袋镇政府多次交涉，均无法解决。原告与张应龙、张武汉的土地租赁合同合法有效，被告不经原告同意即将租赁树木毁掉土地推平，侵犯原告合法权益，故诉至贵院请求被告依法赔偿原告经济损失。
被告常袋镇人民政府辩称，一、原告诉讼主体资格不适格。被告征收的涉案土地实际由张武汉、张保军、张保红、张保卫等承包耕种，原告与张武汉、张应龙签订的租赁合同并未在村里、镇里备案，村镇均不知情；二、根据《河南省人民政府关于孟津县2015年度第四批城乡挂钩试点项目征收土地的批复》，我们对涉案土地进行征收，是在行使政府职责，并且由上级政府的明确批复与授权，不存在侵权行为，应依法驳回原告诉求。
本院经审查认为，原告所诉被告常袋镇人民政府将其树木拆除、土地推平，侵犯其合法权益，不属于民事诉讼的调整范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，经合议庭评议，裁定如下：
驳回洛阳铭瑞锌机械设备有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 宁一峰
审 判 员 张兆萌
人民陪审员 许干周
二〇一七年五月十九日
书 记 员 谢小红
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执恢字第00275号
申请执行人沈裕平。
被执行人黄士冲。
沈裕平与黄士冲民间借贷纠纷一案，本院于2009年9月21日作出的（2009）通山民一初字第0441号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判，被执行人应于本判决发生法律效力后给付286330元（不含逾期利息和执行费），本院于2015年5月25日立案受理。
执行过程中，本院依法发出执行通知书，被执行人未履行；被执行人黄士冲现长期在外、去向不明，本院查询了被执行人银行存款、机动车、房产等，未发现被执行人有银行存款、机动车、房产等可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2009）通山民一初字第0441号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 季敬飞
审 判 员 施卫冲
代理审判员 卫立山
二〇一五年十月三十日
书 记 员 王晓龙
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘09刑更321号
罪犯杨轩，男，1963年5月25日出生，汉族。1982年6月8日因扒窃、伤害被送劳动教养二年；1989年11月23日因犯盗窃罪被原临湘县人民法院判处有期徒刑二年六个月。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省岳阳市中级人民法院于2000年5月26日作出（2000）岳中刑初字第19号刑事附带民事判决，认定杨轩犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币43000元。法定期限内无上诉、抗诉。湖南省高级人民法院于2000年9月3日作出（2000）湘刑复字第83号刑事裁定，核准原判。2000年12月27日交付执行。刑期自2000年9月3日起至2019年3月17日止。2002年12月26日经湖南省高级人民法院（2002）湘刑执字第925号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2005年3月18日经湖南省高级人民法院（2005）湘高法刑执字第256号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2008年11月10日经本院（2008）益刑执字第753号刑事裁定减刑一年六个月；2011年5月16日经本院（2011）益刑执字第461号刑事裁定减刑一年六个月；2014年1月20日经本院（2014）益刑执字第271号刑事裁定减刑一年六个月；2015年10月13日经本院（2015）益法刑执字第828号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院在审理期间，湖南省赤山监狱于2018年4月28日以罪犯杨轩有严重违规，向本院申请撤回对杨轩的减刑建议。
本院认为，湖南省赤山监狱向本院申请撤回对杨轩的减刑建议符合法律规定，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准许湖南省赤山监狱撤回对罪犯杨轩减刑建议的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐光辉
审判员 徐高龙
审判员 莫仁华
二〇一八年五月十六日
书记员 胡 睿
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张塘执字第00146-1号
申请执行人张家港市满意居装饰有限公司，住所地张家港市杨舍镇人民东路36号301室。
法定代表人ＸＸＸ，该公司总经理。
被执行人江苏博星顺华羊纤维有限公司，住所地张家港市塘桥镇妙桥兄华路1号。
法定代表人陈丽娟，该公司总经理。
申请执行人张家港市满意居装饰有限公司与被执行人江苏博星顺华羊纤维有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年2月2日作出的（2014）张塘民初字第713号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：1.江苏博星顺华羊纤维有限公司应于本判决生效之日起10日内给付张家港市满意居装饰有限公司装修装饰工程价款172万元，且该价款由张家港市满意居装饰有限公司就该装修装饰工程所涉建筑物的变价款在因装修装饰而增加价值的范围内享有优先受偿权。2、如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。3.案件受理费10725元（已减半收取），由江苏博星顺华羊纤维有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月27日立案受理。
执行过程中，本院依法向金融机构等机构进行查询，未能查获被执行人江苏博星顺华羊纤维有限公司有银行存款及其他财产。本案尚未执行到位1730725元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张塘民初字第713号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 李 元
审判员 黄春法
二〇一五年十一月二十五日
书记员 朱金海
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盖民九初字第2215号
原告刘某，住鲅鱼圈区淮河街三丰小区。
委托代理人刘映雪，女，系辽宁蓝佳律师事务所律师。
委托代理人温兰英，女，系辽宁蓝佳律师事务所律师。
被告吴某，住盖州市陈屯镇背阴寨村。
委托代理人杨文娜，女，系辽宁西方律师事务所律师。
原告刘某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告经人介绍于2012年9月6日登记结婚，婚后被告以经济情况不好为由不要孩子。因双方缺乏婚前了解，婚后缺乏感情沟通不断争吵，且被告对原告父母缺乏尊重，2014年5月双方再次因琐事发生争吵，被告离家至今未归，现感情已经彻底破裂，请求法院判决离婚。
被告辩称，我同意离婚，由原告向被告返还共同财产2万元，其中房贷1.5万元，摩托车的一半4600元，由原告向被告返还属于被告的个人财产2万元彩礼及首饰等。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后于2012年9月6日依法登记结婚，婚后无共同子女、无共同债务。婚后双方的共同财产有原告母亲以“彩礼”形式总计给付原、被告的5万元及“三金首饰”若干，其中3万元现在被告处、2万元现在原告母亲处，但现有证据无法确认“三金首饰”具体数量、规格、价值、归属等；婚后双方购买了本田牌摩托车一辆现在原告处，庭审中双方对此摩托车折旧后共同估价认可为4000元；婚后双方自2012年9月30日起至原告起诉之日止共同偿还了婚前登记在原告名下的房屋贷款每月1243.66元。2014年5月双方再次因生活琐事发生口角后分居至今，现原告诉至本院请求离婚，被告表示同意离婚。
本院所确认上述事实，有原、被告庭审陈述及原告提供的身份证、结婚证、户口簿、存折复印件、银行流水账单，被告提供的摩托车登记档案、录音等材料在卷为凭，上述材料已经庭审认证、质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告婚前了缺乏相互了解，婚后并未建立起真正的夫妻感情，双方在多次产生矛盾后并未化解进而分居至今，现原告诉至本院请求离婚，被告表示同意离婚，因此应当认定为夫妻感情确已破裂无和好可能，故对原告请求离婚的诉讼请求本院予以支持。对于双方的婚后财产分割部分，原告母亲于双方婚后以“彩礼”形式给付了原、被告5万元且该5万元由原、被告独自管理、支配，因此原告母亲给付上述5万元的行为，应视为婚后对双方的赠与行为，该5万元应属于双方的婚后共同财产，对此共同财产的分割从照顾女方权益及上述5万元实际占有的情况综合考虑，该5万元由原告享有2万元，被告享有3万元为宜。原、被告婚后共同购买的本田牌摩托车一辆，现在原告处使用，故该车仍由原告使用，原告向被告返还折旧款2000元为宜。原、被告自2012年9月30日起至原告起诉之日止共同偿还了婚前登记在原告名下的房屋贷款每月1243.66元，总计27360.52元，上述房屋虽系原告婚前名下个人财产，但婚后系以共同财产偿还上述贷款，故对此期间的偿还金额部分应当认定为夫妻共同财产，故原告应将上述偿还金额的50%返还给被告。对于被告主张的“三金首饰”部分，现被告所提供的不足以证明上述“三金首饰”的具体数量、规格、价值、归属等，故对此主张本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条；最高人民法院关于适用《中国人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十条之规定，判决如下：
准予原告刘某与被告吴某离婚。
婚后共同财产存款50000.00元，归原告刘某所有20000.00元，归被告吴某所有30000.00元。
婚后共同财产本田牌摩托车一辆归原告刘某所有，原告刘某于本判决生效后5日内返还被告吴某2000.00元。
原告刘某于本判决生效后5日内返还被告吴某共同偿还房屋贷款总计27360.52元的50%即13680.26元。
案件受理费300.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 于中洋
人民陪审员 白金艳
人民陪审员 纪书寐
二０一五年一月十二日
书 记 员 冯 丰