重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初107号
原告：刘元明，男，1953年2月28日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：曹挺，重庆山立律师事务所律师。
被告：罗明英，女，1970年8月24日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：刘星，男，1984年1月18日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告刘元明诉被告罗明英、刘星民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谢晓静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘元明及其委托代理人曹挺、被告罗明英、刘星到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘元明向本院提出诉讼请求：1、被告罗明英立即向原告归还借款本金36000元（2015年2月16日借款6000元，2015年3月9日借款30000元），以及逾期还款利息（以借款本金6000元为基数，从2015年2月24日起至付清为止，按年利率6%的标准计付，以及以30000元为基数，从2016年3月10日起至付清之日止，按年利率6%的标准计付）；2、被告罗明英向原告支付违约金2000元；3、被告刘星在继承死者刘天忠遗产范围内对上述1、2项债务承担连带清偿责任；4、针对刘天忠在原告处共计4000元的借款本金（2010年2月23日借款的2000元，2010年5月30日借款的2000元）及逾期还款利息（以借款本金2000元为基数，从2010年6月1日起至付清为止，按照年利率6%的标准计付，以及以借款本金2000元为基数，从2012年6月1日起至付清为止，按照年利率6%的标准计付），要求被告刘星、罗明英在继承死者刘天忠遗产范围内对上述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由被告等承担。事实和理由：被告刘星等的亲属刘天忠（现已死亡）因生活需要于2010年2月23日、2010年5月30日、2015年2月16日以及2015年3月9日共计四次向原告合计借款40000元，并分别出具借条四张，同时约定分别于2010年5月30日、2012年5月30日、2015年2月23日以及2016年3月9日归还，未约定借款期间利息，且在2015年3月9日的借条中约定如到期不归还支付违约金2000元等。现上述借款均已到期，且借款人刘天忠已死亡，并经原告多次催收未果，故现原告诉至本院，请求法院判令如上请求事项。
被告罗明英辩称，我与死者刘天忠系夫妻关系，刘天忠借钱的事情我不知情，我也没有在借条上签字，刘天忠死之前原告也没有把借条拿过来说这个事情，其他债权人在刘天忠临死前都来找我与刘天忠确认了债务，故我认为我在本案中不应当承担还款的责任，请求法院驳回原告对我的全部诉讼请求。
被告刘星辩称，我对父亲刘天忠对外的负债不是很清楚，但是我父亲死之前确实给我说过有差刘元明的钱，但是没有这么多，总共有15000元左右，对原告的诉求没有意见，请求法院依法判决。
经审理查明，死者刘天忠与前妻郑天会于2009年5月12日协议离婚，且二人育有一子，即被告刘星；死者刘天忠之父刘炳成以及其母杨代碧均已先于其过世；死者刘天忠与被告罗明英系夫妻关系，且二人于2011年7月1日登记结婚。
还查明，2010年2月23日，以“刘天中”为借款人，向原告刘元明出具了借条一张，且该张借条载明：“借条。今借到刘元明现金（2000元）贰仟元，借款人：刘天中，归还日5月30日，2010年2月23日”。对此，在庭审中，原告方称，借条上载明的借款人“刘天中”与结婚登记审查处理表上“刘天中”具有一致性，可证明“刘天中”即刘天忠。2009年左右，刘天忠在大兴双柏村一组承包鱼塘需要修公路，原告当时是开车的，便帮他运渣等，该笔借款是刘天忠差原告的运费及石灰本钱等，借条是刘天忠本人亲自书写的，自己也不清楚“刘天忠”为何写作了“刘天中”，当时约定的归还时间为2010年5月30日，刘天忠仅是说不会差账，但是迟迟却不归还。
还查明，2010年5月30日，以“刘天中”为借款人，向原告刘元明出具了借条一张，且该张借条载明：“借条。今借到刘元明现金2000元正（贰仟元），借款人：刘天中，2010年5月30日，两年归还，2012年5月30日归还”。对此，在庭审中，原告方称，借条上载明的借款人“刘天中”与结婚登记审查处理表上“刘天中”具有一致性，可证明“刘天中”即刘天忠。当时刘天忠为了帮其女友付按揭款来借的钱，借条系其本人书写的，自己也不清楚“刘天忠”为何写作了“刘天中”，借款全部是以现金的方式交付给的刘天忠。
还查明，2015年2月16日，以刘天忠为借款人，向原告刘元明出具了借条一张，且该张借条载明：“借条。今借到刘元明现金陆仟元（6000.00元），归还时间2015年2月23日。借款人：刘天忠，2015年2月16日”。对此，在庭审中，原告方称，当时刘天忠说借钱用来还债，该借条系刘天忠本人书写出具的，借款全部是以现金的方式交付给的刘天忠，且到期后其也没有归还借款。
另查明，2015年3月9日，以刘天忠为借款人，向原告刘元明出具了借条一张，且该张借条载明：“借条。今借到刘元明现金叁万元正（30000.00元），借款时间2015年3月9日，归还时间2016年3月9日，如不归还违约金贰仟元，借款人：刘天忠......2015年3月9日”。对此，在庭审中，原告方称，当时刘天忠是以买三轮车和还他人钱为由来借钱，借条系刘天忠本人书写的，更改处也是刘天忠更改的，借款也全部是以现金的方式交付的刘天忠。
另，在庭审中，原告方称自己以前是开货车的，借给刘天忠的钱是自己多年的积蓄，上述借条出具后刘天忠没有归还过借款。而被告罗明英则表示自己认识原告刘元明，但刘天忠借钱的事情自己不知情，自己也没有在借条上签字，死者刘天忠也没有将借钱的事情告诉过自己，故对原告举示的几张借条的真实性不予质证。而被告刘星则表示对原告举示的几张借条的真实性自己不知情，但是父亲刘天忠死前确实说过差原告刘元明的钱，但是说只差15000元。
上述事实，有原被告的到庭陈述、原告的身份证复印件、被告的常住人口查询信息、关系证明、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书、证明、常住人口登记表、离婚协议书、常住人口登记卡以及借条等证据佐证并收集在案，本院依法予以确认。
本院认为,依法成立的民间借贷关系受法律保护。本案中，其一、虽2010年2月23日、2010年5月30日的两张借条上的借款人载明为“刘天中”，但原告在庭审中关于“刘天中”即刘天忠的陈述能与其举示的结婚登记审查处理表上死者刘天忠的签名等形成合理的印证；其二、原告举示的四张借条均载明借款的交付方式为现金，与原告方在庭审中的相关陈述具有一致性，而上述四张借条均由原告刘元明持有，且原告方并称死者刘天忠并没有按照借条的约定按期归还过借款。因此，本院对于上述几笔借款的事实予以确认，即依法确认原告刘元明与刘天忠于2010年2月23日建立起了借款金额为2000元的民间借贷法律关系，于2010年5月30日建立起了借款金额为2000元的民间借贷法律关系，于2015年2月16日建立起了借款金额为6000元的民间借贷法律关系以及于2015年3月9日建立起了借款金额为30000元的民间借贷法律关系。
另，因刘天忠未按照借条的约定，按期足额归还借款，已构成违约，应承担违约责任，且结合原告方的有关请求，故刘天忠应从2010年6月1日起至借款本金还清为止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率6%的标准向原告计付逾期利息；从2012年6月1日起至借款本金还清为止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率6%的标准向原告计付逾期利息；从2015年2月24日起至借款本金还清为止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率6%的标准计付逾期利息；从2016年3月10日起至借款本金还清为止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率6%的标准计付逾期利息以及支付违约金2000元等。
关于被告罗明英在本案中的责任承担问题。本院认为，其一、死者刘天忠与被告罗明英于2011年7月1日自愿登记结婚，亦即是刘天忠于2015年2月16日以及2015年3月9日在原告处的两笔借款系死者刘天忠在二人夫妻关系存续期间所借，根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，债权人就婚姻关系期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明债权人明知夫妻双方对婚姻关系存续期间就所得财产约定归各自所有情形的除外。本案中，被告罗明英虽辩称对上述两笔借款的事情不知情等，但却未举示充分的证据证明上述两笔借款系死者刘天忠的个人债务，或者属于出借人明知借款人是为了进行非法活动而借款之情形，故上述两笔借款应当按照夫妻共同债务处理。其二、依据《中华人民共和国继承法》的相关规定，第一顺序的继承人为配偶、父母及子女,且继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。被告罗明英系死者刘天忠之妻，故被告罗明英应对刘天忠于2010年2月23日以及2010年5月30日在原告处所借款项及产生的利息等，以其继承的遗产范围为限承担清偿责任。
关于被告刘星在本案中的责任承担问题。依据《中华人民共和国继承法》的相关规定，第一顺序的继承人为配偶、父母及子女,且继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。被告刘星系死者刘天忠之子，故被告刘星应对刘天忠所负债务以其继承的遗产范围为限承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告罗明英于本判决生效后五日内向原告刘元明归还借款36000元，且并应从2015年2月24日起至借款本金还清为止，以尚欠借款本金6000元为基数，按照年利率6%的标准向原告计付逾期利息以及从2016年3月10日起至借款本金还清为止，以尚欠借款本金30000元为基数，按照年利率6%的标准向原告计付逾期利息。
二、被告罗明英于本判决生效后五日内向原告刘元明支付违约金2000元。
三、被告刘星以继承死者刘天忠的遗产范围为限对上述第一项、第二项债务承担清偿责任。
四、被告罗明英、刘星以继承死者刘天忠的遗产范围为限对刘天忠于2010年2月23日在原告刘元明处的借款2000元及逾期利息（从2010年6月1日起至借款本金还清为止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率6%的标准计付）以及刘天忠于2010年5月30日在原告刘元明处的借款2000元及逾期利息（从2012年6月1日起至借款本金还清为止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率6%的标准计付）承担清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（已减半收取），申请诉讼保全措施费470元，以上合计870元，由被告罗明英承担（此款已由原告垫付，限被告罗明英随案款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为两年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。
审判员 谢晓静
二〇一七年四月十八日
书记员 郭红静