wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟商初字第00825号
原告中国工商银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市海虞北路23号。
负责人金华，该行行长。
委托代理人陈志荣，江苏正大发展律师事务所律师。
委托代理人倪夏。
被告费欢东。
原告中国工商银行股份有限公司常熟支行与被告费欢东信用卡纠纷一案，本院于2014年6月20日立案受理，依法组成合议庭，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈志荣到庭参加诉讼。被告费欢东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司常熟支行诉称：被告费欢东于2009年8月28日向原告申请牡丹信用卡1张，卡号为62×××14，并与原告签署了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。原告向被告签发牡丹信用卡后，被告费欢东即使用该卡消费，由于被告信用卡账户透支款项严重逾期，原告多次通知被告还款，并发出《牡丹个人卡透支逾期还款催告函》，要求被告偿还全部透支本金、利息、复利、滞纳金、超限费等，但被告至今仍未能归还。故起诉要求：1、被告立即归还截至2014年5月1日的透支额17781.25元，并支付自2014年5月2日起至法律文书确定的履行之日的利息、复利、滞纳金、超限费等，之后按照法律规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告费欢东未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2009年8月28日，被告费欢东向原告申请办理信用卡，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：“牡丹信用卡申领人（包括主卡申领人和副卡申领人，以下简称'甲方'）基于知悉并理解牡丹信用卡章程和本合约各项条款，自愿申领牡丹信用卡，经与中国工商银行发卡机构（以下简称'乙方'）协商一致，就甲方向乙方申领牡丹信用卡的有关事宜签订如下合约：……第三条、对账及还款……3.牡丹贷记卡条款。（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用。（3）甲方超额使用乙方批准的信用额度，若在账户超限当日（即乙方对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因甲方在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，甲方应对超额部分按5%支付超限费。（4）乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。（5）牡丹贷记卡账户内存款不计付利息。……第十一条、……本合约适用中华人民共和国法律、法规和中国人民银行、中国银行业监督管理委员会、国家外汇管理局有关规定，未尽事宜依据《中国工商银行牡丹信用卡章程》、业务规定、使用指南及金融惯例办理。……”。
之后，原告向被告费欢东发放牡丹信用卡，被告费欢东使用该卡进行消费，但被告费欢东未能按约归还全部透支款项。2013年12月17日和2014年1月15日，原告两次向被告费欢东邮寄《牡丹个人卡透支逾期还款催告函》，要求被告费欢东尽快偿还逾期款项。但被告费欢东仍未归还透支款项。至2014年5月1日，被告费欢东共结欠原告透支额17781.25元。
以上事实，有信用卡申请表、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、查询信用卡交易明细、牡丹个人卡透支逾期还款催告函、全球邮政特快专递及本案的庭审笔录等证实。
本院认为：被告费欢东向原告申请办理信用卡，并声明愿意遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的各项规定，故《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的各项规定对被告费欢东具有法律约束力。被告费欢东使用原告发放的信用卡后，未能按约归还全部透支款项，应承担相应的民事责任。原告要求被告费欢东归还截至2014年5月1日的透支额17781.25元，并支付自2014年5月2日起至生效判决确定的履行日止按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息、复利、滞纳金、超限费等的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告费欢东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告费欢东归还原告中国工商银行股份有限公司常熟支行截至2014年5月1日的透支额人民币17781.25元，并支付自2014年5月2日起至生效判决确定的履行日止按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息、复利、滞纳金、超限费等，于本判决生效之日起十日内履行。（如采用转帐方式支付，请汇入原告中国工商银行股份有限公司常熟支行指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币295元，公告费人民币658元，合计诉讼费人民币953元，由被告费欢东负担（原告同意其预交的诉讼费人民币953元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99）。
审 判 长 祁 馨
人民陪审员 郭 敏
人民陪审员 唐建亚
二〇一四年十月三十日
书 记 员 胡梦碟
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书（2014）熟商初字第00825号原告中国工商银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市海虞北路23号。负责人金华，该行行长。委托代理人陈志荣，江苏正大发展律师事务所律师。委托代理人倪夏。被告费欢东。原告中国工商银行股份有限公司常熟支行与被告费欢东信用卡纠纷一案，本院于2014年6月20日立案受理，依法组成合议庭，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈志荣到庭参加诉讼。被告费欢东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司常熟支行诉称：被告费欢东于2009年8月28日向原告申请牡丹信用卡1张，卡号为62×××14，并与原告签署了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。原告向被告签发牡丹信用卡后，被告费欢东即使用该卡消费，由于被告信用卡账户透支款项严重逾期，原告多次通知被告还款，并发出《牡丹个人卡透支逾期还款催告函》，要求被告偿还全部透支本金、利息、复利、滞纳金、超限费等，但被告至今仍未能归还。故起诉要求：1、被告立即归还截至2014年5月1日的透支额17781.25元，并支付自2014年5月2日起至法律文书确定的履行之日的利息、复利、滞纳金、超限费等，之后按照法律规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告费欢东未作答辩，亦未提供证据。经审理查明：2009年8月28日，被告费欢东向原告申请办理信用卡，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：“牡丹信用卡申领人（包括主卡申领人和副卡申领人，以下简称‘甲方’）基于知悉并理解牡丹信用卡章程和本合约各项条款，自愿申领牡丹信用卡，经与中国工商银行发卡机构（以下简称‘乙方’）协商一致，就甲方向乙方申领牡丹信用卡的有关事宜签订如下合约：……第三条、对账及还款……3.牡丹贷记卡条款。（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用。（3）甲方超额使用乙方批准的信用额度，若在账户超限当日（即乙方对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因甲方在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，甲方应对超额部分按5%支付超限费。（4）乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。（5）牡丹贷记卡账户内存款不计付利息。……第十一条、……本合约适用中华人民共和国法律、法规和中国人民银行、中国银行业监督管理委员会、国家外汇管理局有关规定，未尽事宜依据《中国工商银行牡丹信用卡章程》、业务规定、使用指南及金融惯例办理。……”。之后，原告向被告费欢东发放牡丹信用卡，被告费欢东使用该卡进行消费，但被告费欢东未能按约归还全部透支款项。2013年12月17日和2014年1月15日，原告两次向被告费欢东邮寄《牡丹个人卡透支逾期还款催告函》，要求被告费欢东尽快偿还逾期款项。但被告费欢东仍未归还透支款项。至2014年5月1日，被告费欢东共结欠原告透支额17781.25元。以上事实，有信用卡申请表、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、查询信用卡交易明细、牡丹个人卡透支逾期还款催告函、全球邮政特快专递及本案的庭审笔录等证实。本院认为：被告费欢东向原告申请办理信用卡，并声明愿意遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的各项规定，故《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的各项规定对被告费欢东具有法律约束力。被告费欢东使用原告发放的信用卡后，未能按约归还全部透支款项，应承担相应的民事责任。原告要求被告费欢东归还截至2014年5月1日的透支额17781.25元，并支付自2014年5月2日起至生效判决确定的履行日止按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息、复利、滞纳金、超限费等的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告费欢东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告费欢东归还原告中国工商银行股份有限公司常熟支行截至2014年5月1日的透支额人民币17781.25元，并支付自2014年5月2日起至生效判决确定的履行日止按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息、复利、滞纳金、超限费等，于本判决生效之日起十日内履行。（如采用转帐方式支付，请汇入原告中国工商银行股份有限公司常熟支行指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币295元，公告费人民币658元，合计诉讼费人民币953元，由被告费欢东负担（原告同意其预交的诉讼费人民币953元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99）。审 判 长 祁 馨人民陪审员 郭 敏人民陪审员 唐建亚二〇一四年十月三十日书 记 员 胡梦碟附录：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1204执3181号
申请执行人孙银兰。
被执行人高秀春。
被执行人高萍。
本院在执行孙银兰与高秀春、高萍民间借贷纠纷一案，申请执行人孙银兰于2017年12月2向本院出具申请书，请求撤销本次执行申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。执行中，申请执行人撤销本次执行申请，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏1204民初4765号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
执行员 孙广明
二〇一七年十二月四日
书记员 李小兵
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0523刑初749号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人李锡进，男，1978年5月20日出生，汉族，贵州省罗甸县人，初中文化程度，户籍地贵州省罗甸县，现住安吉县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月2日被取保候审。现在家。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2016）703号起诉书指控被告人李锡进犯危险驾驶罪，于2016年11月2日向本院提起公诉，本院于同月4日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员叶健出庭支持公诉，被告人李锡进到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安吉县人民检察院指控：
2016年5月12日19时许，被告人李锡进在湖州市吴兴区XX吃晚饭饮酒后驾驶浙Ｅ×××××普通二轮摩托车，途经安吉县晓南线0KM+800M路段时，被执勤民警当场查获，经现场呼气式酒精测试仪检测，被告人李锡进酒精含量为120.4mg/100ml，涉嫌醉酒后驾驶机动车。2016年5月18日经湖州市公安司法鉴定中心检验，被告人李锡进血液中乙醇浓度为125mg/100ml，达醉酒标准。
上述事实，被告人李锡进在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某的证言，强制措施凭证，行政处罚决定书，呼气试酒精测试单，血样提取登记表、物证检验报告，驾驶信息查询，行驶证复印件，涉案车辆信息查询，查获经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李锡进违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人李锡进如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。为维护社会管理秩序和交通运输安全，保护公民人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人李锡进犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千五百元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方雨亭
二〇一六年十一月十八日
书记员 陆 婷
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）横法执字第00268号
申请执行人孙某
被执行人王某
本院依据已经发生法律效力的横山县人民法院于2015年1月19日作出的（2014）横民初字第02375号民事判决书，于2015年3月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王某向申请执行人孙某偿还贷款200000元及利息（从2013年3月26日起至债务履行完毕之日止，月利率按20‰计），负担案件受理费2150元，申请执行费2900元。但被执行人至今未履行判决书所确定的义务。
现查明被执行人王某在中国工商银行横山县支行有存款开户账号，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的规定》第280条、《最高人民法院关于适用人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王某在中国工商银行横山县支行的账号6222082610000560392，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李 春
审判员 谢加富
审判员 侯 斌
二〇一五年三月十日
书记员 李荫龙
陕西省横山县人民法院执 行 裁 定 书（2015）横法执字第00268号申请执行人孙某被执行人王某本院依据已经发生法律效力的横山县人民法院于2015年1月19日作出的（2014）横民初字第02375号民事判决书，于2015年3月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王某向申请执行人孙某偿还贷款200000元及利息（从2013年3月26日起至债务履行完毕之日止，月利率按20‰计），负担案件受理费2150元，申请执行费2900元。但被执行人至今未履行判决书所确定的义务。现查明被执行人王某在中国工商银行横山县支行有存款开户账号，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定》第280条、《最高人民法院关于适用人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人王某在中国工商银行横山县支行的账号6222082610000560392，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 李 春审判员 谢加富审判员 侯 斌二〇一五年三月十日书记员 李荫龙
陕西省横山县人民法院执 行 裁 定 书（2015)横法执字第00268号申请执行人孙某被执行人王某本院在执行申请人孙某与被执行人王某（2014）横民初字第02375号民间借贷纠纷一案中，生效法律文书确定由被执行人王某向申请执行人孙某偿还贷款200000元及利息（从2013年3月26日起至债务履行完毕之日止，月利率按20‰计），负担案件受理费2150元，本院于2015年3月3日向被执行人发出了执行通知书，责令其履行以上法律文书确定的义务并负担执行费2900元，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院在执行过程中双方当事人于2015年7月8日达成和解协议：1、被执行人王某所欠申请人孙某借款本金20万元，利息10.97万元，案件受理费2150元，共计311850元。2、以上案款由被执行人王某以自开的横山县凯撒专卖店里的凯撒服装以4折的价格低足案款（打折4折以每件衣服的吊牌价为准）。3、申请执行费2900元由被执行人王某承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结横山县人民法院（2014）横民初字第02375号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 春审判员 侯 斌审判员 谢加富二〇一五年七月十五日书记员 李荫龙
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸丰民初字第00066号
原告欧洲。
委托代理人王军（特别授权），湖北施南律师事务所律师。
委托代理人王萍（特别授权），湖北施南律师事务所律师。
被告刘刚。
本院于2015年1月13日立案受理了原告欧洲诉被告刘刚不当得利纠纷一案后，原告欧洲于2015年1月23日向本院申请撤回对被告刘刚的起诉。
本院认为，原告欧洲自愿申请撤回对被告刘刚的起诉，不违反法律规定，不损害国家、集体和他人的利益，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告欧洲撤回对被告刘刚的起诉。
案件受理费1188元（已减半），由原告欧洲负担。
审判员 谭锋
二〇一五年一月二十七日
书记员 姜寰
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东商初字第1274号
原告：陆文东。
被告：陈康金。
原告陆文东为与被告陈康金民间借贷纠纷一案，于2014年5月26日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员江海昌适用简易程序独任审判，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告陆文东、被告陈康金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆文东起诉称：2014年3月24日，被告因经营需要，向原告借款15000元，约定借款期限自2014年3月24日起至2014年3月31日止；利息为75元；如超出借期未归还，逾期利息以借款本金为基数，七日为一周期，利率按0.5%计算，每七日付一次，不足一周期的，以一周期计算利息。借款到期后，原告多次催讨，均未果。请求判令：被告归还原告借款15000元，并按每七天0.5%的利率支付自2014年3月24日至实际履行日止的利息。
被告陈康金答辩称：原告起诉的并非事实，本案中的本金15000元其实是其之前向原告借款1300000元的利息，当时利息为35800元，被告支付了20800元，尚剩15000元。因此应以1300000元的本金按照银行同期同档次贷款利率重新计算利息，该还多少就还多少。
原告陆文东为证明其主张的事实，向本院提交《借款协议》一份，宁波银行客户通知书五份，拟证明原告从银行取出现金并交付给被告的事实。上述证据经庭审出示，被告质证意见如下：《借款协议》第六条补充条款和乙方签字处是其本人书写，其他内容并非其书写，该协议是在原告威胁不签就不还其房产证情况下才签的；对宁波银行客户通知书不认可，15000元是之前的利息，原告根本未给付该笔现金，因此不知取款凭证是怎么回事。本院认证意见如下：因原告提供的上述证据均系原件，且证据之间能互相印证，故对其真实性予以认定。
被告为证明其反驳主张，向本院提供收条一张、浙商银行还款凭证一份、鄞州银行还款凭证两张，拟证明涉案15000元系之前原、被告之间1300000元借款利息的事实。经庭审出示，原告质证意见如下：对上述证据的真实性无异议，但对关联性有异议，其与本案无关。本院认证意见如下：原告对上述证据的真实性予以认可，故本院对其真实性予以认定。因上述证据不能证明与涉案金额存在关联，且被告对其关联性不予认可，故本院对其证明力不予认定。
综上，本院认定本案事实与原告诉称一致。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，应当按期归还。否则，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款本金，并支付自借款之日即2014年3月24日起至实际履行日止按双方约定利率计算的利息，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
被告陈康金归还原告陆文东借款本金15000元，并支付自2014年3月24日起至本判决确定的履行日止按每七天0.5%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费175元，减半收取87.50元，财产保全费170元，合计257.50元，由被告陈康金负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政税务局非税资金专户，账号：37×××92。开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 江海昌
二〇一四年七月十日
书记员 李苏宁
贵州省思南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第527号
原告杨天明，男，1972年11月5日出生。
原告李洪霞，女，1974年11月3日出生，系原告杨天明之妻。
被告付芳，女，1976年11月25日出生。
原告杨天明、李洪霞诉被告付芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理，依法组成合议庭，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告杨天明、李洪霞到庭参加诉讼，被告付芳经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨天明、李洪霞诉称：被告付芳于2014年先后向原告夫妻借款11万元，其中第一次于2014年1月15日借款6万元，第二次于2014年3月3日当天分两次借款4万元、1万元。三笔借款均口头约定月息5%。借条出具后，被告付芳除支付两个月的利息6000元外，没有按约定履行还款义务。原告多次追讨，被告不但不偿还，反而离开思南避而不见，请求判令被告付芳偿还原告杨天明、李洪霞借款本金11万元。
原告杨天明、李洪霞为支持其主张，向法庭提供了下列证据：
1、身份证，用以证明原被告的身份情况。
2、借条，用以证明被告付芳先后向原告杨天明、李洪霞借款11万元。
3、手机短信、电话录音光盘，用以证明原告杨天明、李洪霞多次电话向被告付芳催要过借款。
4、贵州省农村信用社历史流水清单，用以证明原告杨天明、李洪霞取钱借给被告付芳。
5、原告杨天明、李洪霞在举证期限内申请证人张某兰、余某连出庭作证。证人张某兰、余某连出庭证实：原告杨天明、李洪霞借款给被告付芳的事实。
被告付芳未到庭答辩，也未向法庭提供证据。
本院审查认为，原告杨天明、李洪霞提供的贵州省农村信用社历史流水清单与本案不具有关联性，不予采信；证人张某兰、余某连的证言系传来证据，不予采信；其他证据来源合法、内容客观真实，予以认定。
经审理，本院确认下列案件事实：被告付芳因需周转资金，于2014年1月15日向原告杨天明、李洪霞借款6万元，后又于2014年3月3日一天分两次向原告杨天明、李洪霞借款4万元、1万元。原被告双方在借条上未对利息进行约定。借条出具后，被告付芳未向原告杨天明、李洪霞偿还过借款。
本院认为：原告杨天明、李洪霞与被告付芳之间的民间借贷关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告付芳应按照约定偿还原告杨天明、李洪霞借款本金11万元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告付芳偿还原告杨天明、李洪霞借款本金人民币11万元，限判决生效之日起10日内履行完毕。
本案件受理费2500元，由被告付芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。权利人可在本案生效判决确定的履行期限届满之日起二年内，依法向本院申请强制执行。
审 判 长 孙凡卿
代理审判员 周胜红
人民陪审员 杨秀坤
二〇一五年八月十八日
书 记 员 张羽秦
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书(2015)思民初字第527号原告杨连，男，生于1980年7月1日，彝族，云南省普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。被告杨迎春，男，生于1971年11月29日，汉族，云南省普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。原告杨连与被告杨迎春买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月31日受理后，原告杨连于2015年4月24日向本院提出书面撤诉申请，称被告杨迎春已向其支付了所欠的水泥款10860元，故请求撤回起诉。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，属诉讼当事人对自己诉讼权利的处分行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨连撤回起诉。案件受理费72元，减半收取36元，由原告杨连负担。（此页无正文）审判员  姚红艳二〇一五年四月二十四日书记员  刘思陶
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0111民初1229号
原告王某某，男。
委托代理人李某某，陕西博纳新律师事务所律师。
委托代理人罗某某，陕西博纳新律师事务所律师。
被告潘某某，男。
委托代理人郭某某，陕西合恒律师事务所律师。
原告王某某与被告潘某某返还原物纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法由审判员朱建海适用简易程序独任审判，于2016年5月4日公开开庭进行了审理，原告王某某的委托代理人罗某某、被告潘某某及其委托代理人郭某某庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，其与被告因业务往来，其欠被告沙石款，被告以借原告汽车使用为由将原告汽车开走后拒绝返还。期间，因工作需要租赁他人车辆使用。现要求被告返还陕AX61**号奥迪A4轿车一辆、支付经济损失13万元并承担本案诉讼费。
被告潘某某辩称，因原告欠其沙石款长期未还，原告系自愿将车让其使用。其与原告之沙石款纠纷已经法院调解处理且在调解时，其已对欠款利息作出适当的让步。现同意返还原告车辆并处理其使用期间的相关违章等处罚，不同意支付原告其他经济损失。
经审理查明，原、被告系业务关系。2014年12月20日，被告潘某某将原告所有的陕AX61**号奥迪A4轿车一辆借去使用至今。原告王某某于2016年3月30日以上述诉称理由诉至法院要求处理。庭审中查明，潘某某与王某某因王某某于2013年3月8日购买潘某某卵石及园砾石买卖合同之纠纷，于2016年3月31日经西安市碑林区人民法院以（2016）陕0103民初1426号民事调解书调解处理。同时查明，原告王某某于2015年1月6日至2016年2月18日租赁西安驰程汽车租赁有限公司“广本”汽车一辆，支付租赁费13万元。
上述事实，原告王某某所有的陕AX61**号奥迪A4轿车行驶证、王某某与西安驰程汽车租赁有限公司《租赁合同》一份、西安市碑林区人民法院以（2016）陕0103民初1426号民事调解书一份及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。被告潘某某以原告王某某欠其沙石款未付为由，占有原告所有的车辆，其应属无权占有。现原告王某某请求被告潘某某返还其所有的车辆，符合法律的规定，本院依法予以支持。被告潘某某在返还原告车辆时，应对其占有期间的交通违章等处罚予以处理。原告王某某要求被告潘某某支付因潘某某占有其车辆给其造成的租赁车辆损失13万元，被告辩称其与原告因有买卖纠纷，即王某某系自愿将该车辆让其使用（占有），故不同意支付原告其他经济损失。本院认为，原告在被告无权占有其车辆后，为减少不必要的经济损失，理应及时解决其与被告的纠纷，防止损失的扩大，鉴于原、被告之间存在买卖合同及被告占有原告车辆的实际，本院酌情由被告适当赔偿原告租赁车辆的经济损失5000元。根据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条、第三十七条及参照《中华人民共和国民法通则法》第一百一十四条之规定，判决如下:
被告潘某某于本判决生效后10内返还原告王某某陕AX61**号奥迪A4轿车一辆并处理相应的交通违章等处罚。同期内，支付原告王某某租赁车辆损失费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，原告王某某已预交，本院减半收取2750元，退付原告2750元，另2750元由被告潘某某承担连同上述应付之款一并支付原告王某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 朱建海
二〇一六年五月三十日
书记员 李宝珍
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民再82号
上诉人（原审原告）孙建强，男，1964年7月15日出生。
上诉人（原审原告）李玉华，女，1966年7月6日出生。
上述二上诉人之委托代理人郝轶峰，北京市易行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周妍，女，1971年2月19日出生。
孙建强、李玉华与周妍返还原物纠纷一案，北京市大兴区人民法院于2011年7月5日作出（2011）大民初字第2748号民事判决，已经发生法律效力。北京市大兴区人民法院于2015年4月10日作出（2015）大民监字第1号民事裁定，决定再审本案；并于2016年4月14日作出（2015）大民再初字第8956号民事判决。孙建强、李玉华不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人孙建强、李玉华及其委托代理人郝轶峰到庭参加诉讼，被上诉人周妍经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
孙建强、李玉华诉称:2004年8月，周妍以8万元购买我二人的位于北京市大兴区×××22号的6间正房和3间厢房，因周妍非该村村民，经镇政府有关部门调解后，双方没有达成一致意见。我二人于2010年向北京市大兴区人民法院提起诉讼，北京市大兴区人民法院作出2010大民初字第7315号民事判决，判决双方关于上述房屋的买卖合同无效，该判决已经发生法律效力，但周妍未将上述房屋返还给我二人。因此，根据《中华人民共和国物权法》第36条、第39条，《中华人民共和国合同法》第58条之规定，我们诉至法院，要求周妍返还上述房屋，并承担全部诉讼费用。
周妍辩称：2004年，我通过朋友张学军买了诉争房屋，买房是出于好心，因为当时孙建强和李玉华急需用钱。2008年我不想要这个房子了，并及时通知孙建强与李玉华二人，问是否还要购回该房，但孙建强和李玉华二人不仅不买，还阻止我将房屋卖给别人。后，我以10万元的价格将诉争房屋卖给曹小灿，2009年，曹小灿又以50万元的价格将上述房屋卖给张永东。因上述房屋不在我名下，也没有实际占有，因此无法返还。
北京市大兴区人民法院审理后于2016年4月14日作出（2015）大民再初字第8956号民事判决：一、撤销本院（2011）大民初字第2748号民事判决书；二、驳回孙建强、李玉华的诉讼请求。
判决后，孙建强、李玉华不服，上诉至本院称：原审判决认定事实错误。周妍并没有将诉争房屋进行转让，周妍与曹小灿、曹小灿与张永东之间的买卖合同不真实，张永东没有实际占有诉争房屋，应由周妍将房屋返还给我们。综上，请求二审撤销一审判决，支持我们的诉讼请求，判决周妍返还房屋。被上诉人周妍未到庭应诉，亦未发表书面答辩意见。
本院认为，本案基本事实尚需进一步查清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市大兴区人民法院（2015）大民再初字第8956号民事判决；
二、本案发回北京市大兴区人民法院重审。
审 判 长 孙 盈
代理审判员 陈捷鹰
代理审判员 刘忠伟
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 丁 晨
安徽省金寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1524执138号之一
申请执行人：余述红（曾用名余耀），男，1973年4月10日生，汉族，农民，住安徽省金寨县。
被执行人：金寨县收成电子有限公司，住所地金寨县现代�业园区北八路。
法定代表人：金春秋。
本院依据已经发生法律效力的安徽省金寨县人民法院（2016）皖1524民初385号民事调解书，责令被执行人立即履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡先武
审判员 曹必祥
审判员 黄守曙
二〇一六年十二月二日
书记员 鲁胜雷
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省金寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1524执138号
申请执行人：余述红（曾用名余耀），男，1973年4月10日生，汉族，农民，住安徽省金寨县。
被执行人：金寨县收成电子有限公司，住所地金寨县现代产业园区北八路。
法定代表人：金春秋。
本院依据已经发生法律效力的安徽省金寨县人民法院（2016）皖1524民初385号民事调解书，责令被执行人立即履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人金寨县收成电子有限公司所有位于金寨县经济开发区企业房产（房地权证金房字第××号、20××24号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡先武
二〇一六年八月十五日
书记员 鲁胜雷
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1126民初3511号
申请人：蚌埠市弘达市政工程有限公司,住所地安徽省蚌埠市华光大道高新区创业服务中心（创业大厦425室）,统一社会信用代码91340300553286109D。
法定代表人：姚寅春，该公司董事长。
被申请人：安徽凤阳京都物流产业园有限公司,住所地安徽省滁州市凤阳县板桥镇镇硅业园区，组织机构代码06080156-3。
法定代表人：陈灿妹，该公司总经理。
本院在审理申请人蚌埠市弘达市政工程有限公司与被申请人安徽凤阳京都物流产业园有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人蚌埠市弘达市政工程有限公司于2017年8月18日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人安徽凤阳京都物流产业园有限公司银行存款600万元或查封等值的其他财产，并已提供担保。
本院认为：蚌埠市弘达市政工程有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被申请人安徽凤阳京都物流产业园有限公司银行存款600万元或查封等值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈传利
二〇一七年八月三十日
书记员 侯兴欣
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬江执字第2233号
申请执行人王修鼎。
被执行人孙干林。
被执行人黄永妹，被告孙干林之妻。
申请执行人王修鼎与被执行人孙干林、黄永妹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）扬江宜民初字第245号民事调解书已发生法律效力，依该调解：被执行人孙干林、黄永妹于本调解生效之日起给付申请人王修鼎欠款20000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月4日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请人亦未能发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未能提供其他可供执行的财产线索。现经本院组成合议庭审核并由本院执行局局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）扬江宜民初字第245号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
执行长 赵 峰
执行员 李文进
执行员 田鲁敏
二〇一六年四月二十日
书记员 邵 辉
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民二初字第1713号
原告：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市。
负责人：林波，行长。
委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。
被告：王健海，男，汉族，身份证登记住址：广东省惠来县，身份证号码：×××2473。
原告交通银行股份有限公司珠海分行（以下简称交行珠海分行）诉被告王健海信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵希琼到庭参加诉讼，被告王健海经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行珠海分行诉称：被告于2011年7月30日向原告申请交通银行太平洋信用卡，卡号：62×××84，并保证遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》及申请表载明的事项。2011年8月5日始被告持卡消费和使用，截止到2014年1月7日被告却未能按照约定的还款日清偿欠款，后经多次催收，仍未能清偿。被告恶意透支信用卡，特向法院提起诉讼。请求依法判决：1、被告立即偿还信用卡欠款（计至2014年1月7日止）人民币本息及费用合计7228.38元（其中：本金4899.36元、利息及费用2329.02元）；美元本息及费用合计0.00元（其中：本金0.00元、利息及费用0.00元）。欠款明细见附表；2、被告支付2014年1月8日起至清偿日止的利息（以人民币4899.36元、美元0.00元为基数，日利率为万分之五）；3、本案的诉讼费由被告承担。
原告为其诉称提出如下证据：1、交通银行股份有限公司珠海分行营业执照、组织机构代码证；2、法定代表人证明、授权委托书、律师所受理函；3、被告身份资料；4、交通银行太平洋信用卡申请表／章程／领用合约；5、信用卡交易情况说明及费用明细。
被告未答辩，也未提供任何证据。
经审理查明：2011年7月20日，被告在《交通银行太平洋信用卡申请表》中作为申请人签名，向原告申请办理太平洋信用卡，被告在申请表的“声明及签署”一栏中签名，该栏的主要内容是：兹声明以上填写资料完全属实，本人已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项，尤其是粗体印刷的条款，贵银行已应本人要求对上述内容作了相应说明，此外本人同意，太平洋信用卡的使用亦将受《交通银行太平洋贷记卡章程》的约束。《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的主要内容是：应付款项为主卡申领人和附属卡申领人在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；在月结单打印日主卡申领人累积使用的信用额度超过核准的信用额度，则账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时对超额部分按百分之五收取超限费，最低伍元；到期还款日为月结单打印日起的第25天；主卡申领人如按最低还款额还款的，原告将对所有应付款项按每日万分之五计收从记账日起至还款日止的透支利息，透支按月计收复利；主卡申领人未能在到期还款日原告营业网点营业终了前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的百分之五缴纳滞纳金，最低伍元；持卡人在领卡城市之内其他商业银行的自动柜员机（ATM）上取现需支付手续费，在领卡城市之外发卡机构的营业网点或自动柜员机（ATM）上取现或转入个人卡账户，在非特约商户转账结算以及在其他商业银行的自动柜员机（ATM）上取现时，均需支付手续费；持卡人可在境内外的ATM或发卡机构营业网点查询其账户余额，发卡机构按规定收取查询余额手续费；发卡机构对持卡人的还款以利息、费用（超限费、滞纳金、取现手续费、年费等）、取现和转账、消费贷款等为顺序进行清偿；等等。在上述领用合约中附有《交通银行太平洋贷记卡收费表》，列明了贷款利息、滞纳金、取现手续费、超限费等费用的收费标准。
被告的申请经审核获得原告批准，原告为被告分别办理了号码为62×××84的交通银行贷记卡。被告持卡后从2011年8月5日开始透支，但未能按约清还欠款。截止2014年1月7日，被告透支本息及费用7228.38元（其中本金4899.36元，利息及费用2329.02元）。原告多次向被告催收欠款，但被告至今未还。原告遂于2014年6月12日向本院起诉，主张前述实体权利。
本院认为：被告向原告申请办理交通银行太平洋信用卡，原告批准并为其办理了信用卡业务，双方之间已经成立了合同关系，该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依照《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定全面履行合同。
原告依约为被告办理了太平洋信用卡并提供相应的服务，而被告透支后没有依约定还款，其行为已构成违约。因此被告应承担还款义务，并向原告支付约定的利息和费用。原告主张的被告所欠本金、利息及费用的数额明确、依据充分，本院予以确认。被告未按约定还款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付透支本金、利息及费用，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利，不影响本院依查明的事实作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告王健海于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司珠海分行偿还透支本金4899.36元、利息及费用2329.02元，本息及费用合计7228.38元；
二、被告王健海于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付自2014年1月8日起至付清之日止的利息及费用（以4899.36元为基数，利息按每日万分之五计算，费用按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及所附《交通银行太平洋贷记卡收费表》约定的收费标准计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 杜满秀
审 判 员 黄淑芳
人民陪审员 黄小倩
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 陈哲乐
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民初字第148号
原告偃师兴泰建筑模板厂，住所地偃师市城关镇工业园区（杏园村）。
法定代表人邢宗敏，该公司董事长。
被告洛阳达诚建筑劳务有限公司，住所地洛阳市涧西区武汉路南段。
法定代表人崔功耳，该公司总经理。
委托代理人张金明，河南焦点律师事务所律师。
本院在审理原告偃师兴泰建筑模板厂诉被告洛阳达诚建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告偃师兴泰建筑模板厂于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费2730元，由原告偃师兴泰建筑模板厂负担。
审 判 长 魏淑琴
人民陪审员 ＸＸ瑞
人民陪审员 胡宝红
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 赵媛媛
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂刑更843号
罪犯孙阔，无职业。现在湖北省洪山监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2011年8月23日作出（2011）鄂武刑初字第123号刑事附带民事判决：被告人孙阔犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。宣判后，孙阔不服，提出上诉。本院于2011年12月20日作出（2011）鄂刑三终字第204号刑事判决：上诉人孙阔犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2010年3月31日起至2023年3月30日止），剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，于2012年4月23日交付执行。刑罚执行期间，本院于2015年1月27日作出（2015）鄂刑执字第13号刑事裁定，将其主刑减去有期徒刑六个月（刑期至2022年9月30日止）。执行机关湖北省洪山监狱提出减刑建议书，于2016年8月3日报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2016年8月4日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2016年8月4日至8月8日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省洪山监狱提出，罪犯孙阔自上次减刑以来，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将其主刑减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。
经审理查明，罪犯孙阔自2015年1月27日减刑以来，已经过一年以上。在此期间，该犯能接受教育改造，确有悔改表现，获得2015年第二、三季度表扬，2015年第四季度记功，2016年第一季度记功。
认定上述事实的依据有：罪犯入监登记表、减刑裁定书、湖北省洪山监狱呈报的对该罪犯减刑的建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造个人小结及罪犯评议表、监区长办公会提请减刑审核记录。
本院认为，罪犯孙阔自上次减刑以来，能接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现；且减刑间隔期已经过一年，依法可以减刑。该犯在考核期内已获得2个季度表扬、2个季度记功，共计折合5个表扬；执行机关建议将其主刑减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯孙阔的主刑减去有期徒刑八个月（刑期至2022年1月30日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐翠华
审判员 王 青
审判员 刘 宇
二〇一六年八月十六日
书记员 胡文玉
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第00922号
原告赵涵，男，1986年5月8日出生，汉族，内蒙古威信押运公司职员，住呼和浩特市新城区。
委托代理人多金荣，内蒙古信真律师事务所律师。
被告内蒙古新华印刷有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区金桥开发区6号标准厂房。
法定代表人海呼群，该公司总经理。
委托代理人付丽艳，内蒙古恒众尧律师事务所律师。
委托代理人周晓菲，内蒙古恒众尧律师事务所律师。
被告赵建民，男，1961年3月21日出生，汉族，司机，住呼和浩特市新城区。
委托代理人于腊香，系被告赵建民妻子，住呼和浩特市新城区。
原告赵涵诉被告内蒙古新华印刷有限责任公司（以下简称新华印刷公司）、被告赵建民房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法由审判员李泽芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵涵的委托代理人多金荣，被告新华印刷公司的委托代理人付丽艳、周晓菲，被告赵建民及其委托代理人于腊香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵涵诉称，1.房改房应为本单位职工所有，只能是民族印刷厂职工郭有房改房福利，被告赵建民不具有房改房福利资格。职工只能享受一次房改房福利，被告赵建民巳享受5303房改房福利，不再享有房改房福利资格。2.诉争房屋是1998年9月14日领取钥匙，领取钥匙人是赵建国，房屋使用和房改房手续可以证明该房屋所有人为原告。依据呼政发1995104号，依据国务院指导性意见，因为原告是内蒙古新华印刷厂的职工具有资格，而赵建民不具备资格。8月18日，呼和浩特市房屋管理局纪检监察办公室告知原告对内蒙古民族印刷厂签订的房改房相关手续的纪检结论。第一、购房协议书不是房管局房改办提供的。第二、内蒙古民族印刷厂与赵建民签订的“购房协议书”上盖有内蒙古民族印刷厂公章是假的。因此，原告起诉，请求确认内蒙古民族印刷厂（现名内蒙古新华印刷有限责任公司）与赵建民签订的购房协议书无效。
被告新华印刷公司辩称，1.协议并非私下签订，该协议合法有效。拆迁协议书和回迁楼房证，都是真实有效的。2.购房款是由赵建民交纳的，赵建国交纳购房款无证据证明。3.2004年厂名变更，2002年签订的协议书是合法有效的。原告所盖章是假的不明确，不能证明盖章是假的。4.原告诉称购房协议书是由住房改办所盖章的，与本案无关。协议是有效的，是整体的，不能认定以前的就是无效的；民族印刷厂的章是我们以前的章，协议的签订都是依据被告与被告赵建民履行了相关的手续且合法有效；被告1与被告2不存在恶意串通；诉争房屋源于赵建国的母亲房改房取得，领钥匙不能证明所有权人是赵建国；1995年房改房政策并没有规定买卖协议需房管局统一制式文本，原告诉称与本案无关。
被告赵建民辩称，1.赵建民是真正的产权人，房本和补充协议书和拆迁协议书都证明该房屋是赵建民所有。2.本案诉争房屋系被告赵健民的居住平房被拆迁，通过回迁取得。3.依据相关判决书的内容可以证明赵建国只拥有房屋的使用权，非所有权人4.争议房屋的拆迁协议书证明拆迁户为赵建民，赵涵无法继承该房屋产权。此房为拆迁补偿房，拆迁协议真实合法有效，与赵建国无关。
经审理查明，1996年8月23日，被告赵建民与内蒙古民族印刷厂签订《拆迁协议书》，约定对被告赵建民回迁安置楼房，1996年9月4日，双方又签订《补充拆迁协议》，对回迁的房屋面积及价款进行了约定。1997年5月30日，内蒙古民族印刷厂向被告赵建民下发《回迁楼房证》。2002年3月，被告赵建民与内蒙古民族印刷厂签订协议书，购买了位于呼和浩特市新城区光华街电动小区民族印刷厂宿舍7号楼6层3单元16号房屋，并于2012年5月31日领取了该房屋的所有权证。赵建国于2006年去世。原告赵涵于2012年8月22日向呼和浩特市新城区人民法院提起诉讼，请求确认该房屋为赵建国的遗产并由赵涵继承。本院以（2012）新民一初字第346号民事判决书，判决驳回赵涵的诉讼请求。赵涵上诉至呼和浩特市中级人民法院，该院以（2013）呼民二终字第105号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。两审法院经审理后认定，原告赵涵的父亲赵建国与被告赵建民系兄弟关系，二人的母亲杨学凤系新华印刷厂（后改称民族印刷厂）的职工。杨学凤1986年去世后，印刷厂将本厂平房宿舍23排7号1间半平房分配给被告赵建民居住。位于呼和浩特市新城区光华街电动小区民族印刷厂宿舍7号楼6层3单元16号系赵建民所居住平房被拆迁，通过回迁所得，并在房改时取得房屋全部产权。原告以两被告于2002年签订的《协议书》，内蒙古民族印刷厂印章系伪造及被告赵建民不具有民族印刷厂职工身份而取得房屋，不符合规定为由，请求确认两被告签订的协议书无效。
另查明，内蒙古民族印刷厂2006年9月19日改制并更名为内蒙古新华印刷有限责任公司。被告内蒙古新华印刷有限责任公司对2002年与被告赵建民签订的《协议书》予以认可。
本院认为，原告诉请二被告签订的合同无效，主要依据是内蒙古民族印刷厂在签订合同时使用了假的印鉴，合同非其真实意思表示，但从原告提起的历次诉讼及本次诉讼中，被告新华印刷公司均认可合同系其真实意思表示，原告的该项理由，本院不予支持；原告称被告赵建民系基于原告父亲赵建国的民族印刷厂职工身份而与民族印刷厂签订的合同，而本院查明的事实是，两被告签订的协议系基于被告赵建民的房屋拆迁补偿协议而来，因此，原告请求合同无效的依据不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，《协议书》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定。原告的诉请没有事实及法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，判决如下：
驳回原告赵涵的诉讼请求。
诉讼费：案件受理费减半收取人民币1826元，由原告赵涵承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 李泽芳
二〇一五年九月二十九日
书记员 刘 芸
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余民初字第1219号
原告：朱某，职业不明。
被告：成某，职业不明。
本院在审理原告朱某与被告成某离婚纠纷一案中，原告朱某于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告朱某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某负担。
审判员 杨全军
二〇一五年四月十六日
书记员 洪露洁
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初13412号
原告：蒋锋，男，1971年11月22日出生，汉族。
委托代理人：陈天天、王剑萍，东阳市新时代法律服务所法律工作者。
被告：吴浩良，男，1975年10月2日出生，汉族。
原告蒋锋与被告吴浩良民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月17日向法院提起诉讼，诉请：判令被告归还借款本金7万元，并支付自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止的逾期利息。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月23日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告蒋锋的委托代理人王剑萍到庭参加诉讼，被告吴浩良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2014年8月25日，被告向原告借款7万元，双方未约定还款期限和借款利息。此后，经原告多次催讨，被告未在合理期限内还款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴浩良应于本判决生效之日起十日内归还原告蒋锋借款7万元，并以7万元为基数支付自2017年10月17日起按年利率6%计算至实际付清日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元（已减半收取），由被告吴浩良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 孙玉肖
二〇一七年十一月二十三日
书记员 吴育红
巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1902执695号
申请人张天勇,男,生于1976年2月,汉族,住四川省巴中市巴州区。
被执行人严小海,男,生于1983年7月,汉族,住四川省巴中市巴州区。
本院依据已经发生法律效力的(2015)巴州民初字第1270号民事判决书，在执行中，申请执行人未提供可供执行的财产线索，本院亦未查到可供执行的财产，经征求申请执行人同意暂缓执行。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人同意暂缓执行，本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人的财产可以执行时，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2015)巴州民初字第1270号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。
审判长 董全成
审判员 巩 麟
审判员 王兆军
二〇一六年九月二十日
书记员 张太选
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第02118号
罪犯王涛，又名涛涛，男，1992年1月4日出生，汉族，小学文化程度，户籍所在地为陕西省渭南市大荔县冯村镇党川村四组，因盗窃罪经陕西省渭南市中级人民法院于2011年12月13日以（2011）渭中法刑二初字第00030号刑事判决，判处有期徒刑11年，剥夺政治权利1年，附加罚金20000元（罚金已缴2000元，开具贫困证明，主犯）。刑期执行自2011年3月24日起至2022年3月23日止，判决发生法律效力后交付执行。于2012�2月27日送红石岩监狱服刑改造。
现执行机关陕西省红石岩监狱于2014年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯王涛确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑9个月的刑罚执行。具体事实是：一、该犯自入监以来，能认罪悔罪，服从管理，深挖犯罪根源，自觉接受教育改造；二、认真遵守法律法规及《犯人守则》，能以《监狱服刑人员行为规范》为准则从严要求自己的言行，勇于同各种违规违纪行为作斗争；三、积极参加思想、文化、职业技术学习，上课认真听讲，遵守课堂纪律，尊重教师，团结同犯，按时完成学习任务，考试成绩优异；四、该犯在生产劳动中，担任井下杂工期间，能服从分配，勤学苦练，钻研煤矿生产知识，保质保量完成各项生产任务；自担任地面杂工以来，认真负责，积极�成各项改造任务，受到监区警察的一致好评。该犯自2012年6月至2014年7月共获计分考核成绩1828分。
经审理查明，罪犯王涛在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩1828分。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯王涛在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯王涛准予减去有期徒刑九个月（刑期执行至2021年6月23日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 �乔月霞
审判员 李 长 东
审判员 齐 进 飞
二〇一四年十月二十八日
书记员 沙 文 华
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1102民初1313号
原告：蒋满国，男。
委托代理人：王政权，男。
被告：永州市零陵区神话餐饮娱乐有限责任公司。
法定代表人：唐军波。
原告蒋满国与被告永州市零陵区神话餐饮娱乐有限责任公司（以下简称神话餐饮）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋满国及其委托代理人王政权到庭参加诉讼。被告神话餐饮经本院公告向其送达诉状副本、开庭传票等法律文书期满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋满国向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告货款本金16906元，按其欠款金额支付银行利息1200元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：双方于2015年达成口头协议，原告为被告提供水果。被告于2015年7月1日起要求月结，原告考虑长期合作关系，亦认同月结。被告以生意不好为由，拖欠2015年7月的货款10237.4元及10月的货款6669元。原告多次上门催讨未果。
被告神话餐饮在法定期限内未向本院提交答辩意见，亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，被告神话餐饮经本院公告送达开庭传票、诉状副本等法律文后无正当理由未到庭质证。本院认定事实如下：被告神话餐饮系经工商部门登记设立的有限责任公司，因公司经营的需要，经双方协商，原告于2015年开始向被告提供水果，原告送货至被告公司后，由被告的仓库管理人员在《入库单》中签名确认，从2015年7月开始，双方对货款的付款方式约定为月结。被告至今下欠原告2015年7月的货款10237.4元、2015年10月的货款6669元，其中，在2015年7月的《入库单》中由叶艳云签名确认、2015年10月的《入库单》中由黄丙凤签名确认，神话餐饮原负责人之一唐伟群出具的书面承诺，内容为“今余下7月份水果钱10250元未结清，承诺于11月30日结清。神话KTV：唐伟群”。经原告催讨，被告仍未偿还。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告向本院提交了相应的证据，对买卖合同法律关系的存在及被告下欠货款的事实予以证明，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交相应的反驳证据，故，被告应承担相应的不利法律后果。原告依约向被告神话餐饮提供水果，被告根据数量、单价等支付货款，该买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，对当事人具有法律约束力。因经原告催讨后，被告未能偿还借款本息，已构成违约，应承当相应的违约责任并赔偿原告因逾期给付货款造成的利息损失，即支付下欠的货款16906元及按照中国人民银行同期贷款年利率（6个月至1年）4.35%支付利息至货款给付完毕之日起，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告永州市零陵区神话餐饮娱乐有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内一次性给付原告蒋满国货款16906.4元，并从2015年12月1日起按年利率4.35%支付利息至货款给付完毕之日起，但利息总额不超过原告的诉讼请求1200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币252元，由被告永州市零陵区神话餐饮娱乐有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 韩新军
代理审判员 彭剑辉
人民陪审员 陆 华
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 贺 玲
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第04447号
原告：刘凌，男，1978年11月4日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。
原告：张华，女，1980年8月6日出生，汉族，现住址同上。
委托代理人：刘凌，男，1978年11月4日出生，汉族，现住址同上。
被告：孙德良，男，1971年11月8日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。
被告：金碧物业有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市于洪区南阳湖街168号。
负责人：阎明，系该公司副总经理。
委托代理人：李曰阳，男，1972年9月8日出生，汉族，系该公司法律顾问，现住沈阳市皇姑区。
委托代理人：赵广超，男，1988年11月1日出生，汉族，系该公司员工，住辽宁省宽甸满族自治县。
原告刘凌、张华诉被告孙德良、金碧物业有限公司沈阳分公司（以下简称金碧分公司）恢复原状纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后，依法由审判员黄晓虹担任审判长，与审判员周楠（主审）、人民陪审员赵宏波依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘凌及原告张华委托代理人刘凌、金碧分公司委托代理人李曰阳、赵广超到庭参加了诉讼。被告孙德良经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：我是恒大绿洲76号楼158-9号1-14-1的业主，从2013年初开始至今，我家厨房天花板严重漏水，影响我的家生活。2013年有3次比较大的漏水，厨房全部水淹。小的几乎2-3天一次。从最近开始更加频繁，每周都有3-5次漏水。导致我厨房一半面积无法使用，产生异味，墙皮变色脱落，厨房电器损坏，厨房插座不敢使用。直至现在，还有多次较大漏水。我所住楼为18楼顶层，2014年中旬，物业已经对15-1号、16-1号、18-1号房屋进行了水管排查，物业发现有污水顺烟道内壁流下，进入我家天花板。以上三个房屋管路均未发现漏水点，物业判断漏水点在17-1号。我多次与被告孙德良沟通检查维修事宜，对方不同意配合。请求：1、判令被告金碧物业有限公司沈阳分公司立即对房屋漏水问题进行维修，恢复原状，被告孙德良配合被告金碧物业有限公司沈阳分公司进行维修；2、诉讼费由二被告承担。
被告金碧分公司辩称：我们同意给原告进行维修，但由于在查找漏水点的时候，原告楼上17楼的邻居不配合，我们的维修无法进行。我们已经对15、16楼进行排查了，18楼没有人入住，所以只剩下17楼了。只要在17楼业主配合，我们可以给原告进行维修。通过排查，应该是17楼的厨房下水管道漏了，15、16楼已经刨开了没有漏点。
被告孙德良未出庭，庭后经本院询问，被告孙德良表示：我认为与我无关。我买的是精装房，是达到质量标准交付给我的。物业要求把我家厨房砸开我不同意，原告与物业公司都没有权利。如果我家漏水漏到16楼，我可以配合，现在原告是14楼的业主，找我17楼没有理由。而且我的厨房必须得天天使用，我不同意配合维修，物业给14楼维修与我不发生关系。
经审理查明：原告刘凌、张华是于洪区南阳湖街158-9号1-14-1号房屋（恒大绿洲小区）业主，被告孙德良系于洪区南阳湖街158-9号1-17-1号房屋的业主，被告金碧分公司系恒大绿洲小区的物业公司。二原告所有的1-14-1号房屋的厨房天花板出现漏水，经排查，金碧分公司表示系楼上烟道内壁流下污水所致，1-15-1号、1-16-1号不存在问题，需要对1-17-1号房屋进行排查，被告孙德良拒绝配合。
上述事实，有当事人的当庭陈述、房屋所有权证、照片、情况说明、报修记录载卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告孙德良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告和被告金碧分公司的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
相邻关系是相邻不动产的权利人行使权利的一种延伸或限制，不仅包括不动产的毗邻者之间产生的法律关系，也包括一定地理环境中产生的法律关系。相邻既包括相连接的土地、房屋或其他不动产，也包括相邻的土地、房屋或其他不动产。本案中，被告孙德良与二原告的房屋虽未相连接，但系相邻。1-14-1与1-17-1构成相邻关系。物权法法规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。现二原告所有房屋出现漏水问题，影响了居住使用，被告金碧分公司表示同意维修，被告孙德良应予以配合协助。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百二十五条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金碧物业有限公司沈阳分公司于本判决发生法律效力立即对原告刘凌、张华所有的于洪区南阳湖街158-9号1-14-1号房屋厨房天花板漏水问题进行维修，恢复原状，被告孙德良对以上维修进行配合协助。
案件受理费375元，由原告刘凌、张华承担275元，被告金碧物业有限公司沈阳分公司承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄晓虹
审 判 员 周 楠
人民陪审员 赵宏波
二〇一五年九月十七日
书 记 员 施 洋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）水民一初字第655号
原告：王卫东。
委托代理人：王微泳，乌鲁木齐市越鑫二手车服务有限公司职员。
被告：于志刚。
委托代理人：姚永强，新疆金天信律师事务所律师。
被告：中国平安保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司。
负责人：桑晓玲。
委托代理人：刘光瑜，该公司职员。
原告王卫东与被告于志刚、被告中国平安保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员莫文静独任审判，公开开庭进行了审理。原告王卫东的委托代理人王微泳、被告于志刚的委托代理人姚永强、被告保险公司的委托代理人刘光瑜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王卫东诉称，2014年5月19日16时，被告于志刚驾驶新AW77**号轿车在乌鲁木齐西虹东路时代小区处，因违反交通法规强行变道超车将我名下的由王微泳驾驶的新A991**号轿车右车头撞伤，后经水区交警大队事故组处理认定被告全责，并开具了责任事故认定书。当时被告就以各种理由推脱不配合我的车辆定损维修，后经我多次联系被告，被告拒绝给我赔偿，实属无奈，我在水磨沟区睿宇博奥汽车维修中心进行了修理，修理费为1080元，我多次去水区交警队及修理厂来回交通费210元，误工费600元，共计1890元。另经我查明，被告于志刚在中国平安保险公司乌鲁木齐分公司进行了投保。现诉至法院，请求判令被告赔偿修车费1080元、交通费210元、误工费600元，被告承担本案的诉讼费。
被告于志刚辩称，对原告主张的修车费、交通费、误工费过多，不同意支付。发生事故是事实，事故发生时，是原告的责任，并不是我的责任。我是老司机，车辆也参加了保险，这也是个小事故，不应该打这个官司。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险，对合理费用同意在交强险范围内承担。
经审理查明，2014年5月9日，被告于志刚驾驶的新AW77**号小型客车，行驶至西虹东路时代小区路口时，与王微泳驾驶的原告王卫东所有的新A991**号车发生碰撞，造成原告的车辆受损。交警部门出具的交通事故认定书认定：被告于志刚负事故的全部责任，王微泳无责任。原告的车辆受损后，在水磨沟区八道湾工业园睿宇博奥汽车维修中心维修，共支出维修费1080元。原告支出交通费210元。另查，肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生在投保期内。
上述查明的事实，有交通事故认定书、维修发票、行驶证、发票、本院的庭审笔录等附卷予以证实。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”被告于志刚驾驶车辆造成原告的车辆碰撞受损，被告于志刚负事故的全部责任，肇事车辆在被告保险公司投保了交强险的事实属实，故对原告因车辆损坏而造成的损失，由被告保险公司在交强险财产损失分项限额内赔偿。对原告主张的车辆维修费1080元，有发票予以证实，本院予以支持。被告保险公司辩称“钢圈没有损坏痕迹，不认可对钢圈的维修”，但未提供证据证实，故对被告的辩称本院不予采信。对原告主张的交通费210元，系原告车辆维修无法使用产生的通常替代性交通工具使用费，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的误工费600元，于法无据，本院不予支持。对原告主张损失的合理部分，即车辆维修费1080元及交通费210元，因肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，故上述损失由被告保险公司在交强险财产损失分项限额2000元内承担赔偿责任。被告保险公司辩称“交通费属于间接损失，不属于保险公司赔付范围”，但未提供证据证实，故对保险公司的辩称本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于使用民事诉讼证据规则》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司赔偿原告王卫东车辆维修费1080元；
二、被告中国平安保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司赔偿原告王卫东交通费210元。
三、驳回原告王卫东要求被告于志刚、被告中国平安保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司赔偿误工费600元的诉讼请求；
四、驳回原告王卫东对被告于志刚的诉讼请求。
本案诉讼标的1890元，确认给付标的1290元，占诉讼标的的68.25%。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告于志刚负担68.25%即17.06元，原告王卫东负担31.75%即7.94元，余款25元由本院退还原告王卫东；
上述被告中国平安保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司应支付给原告王卫东的款项共计1290元，被告于志刚应支付给原告王卫东的款项共计17.06元，须于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告王卫东。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 莫文静
二〇一四年八月十八日
书 记 员 王 楠
吕梁市离石区人民法院
执 行 裁 定 书
离法执字第437号
申请执行人吕梁华夏物业服务有限公司
法定代表人韩军平，该公司经理
被执行人闫晨瑞，男，1975年6月20日生，汉族，离石区人，现住离石区东关电缆厂家属院。身份证号：1423311975********。
申请执行人吕梁华夏物业服务有限公司与被执行人闫晨瑞物业服务合同执行一案，（2015）离民二初字第145号民事判决书已发生法律效力，本院于2015年11月20日向被执行人闫晨瑞发出执行通知书，责令被执行人闫晨瑞在指定期限内支付物业管理费300元、案件受理费25元、执行费50元，共计375元。在执行过程中，被执行人闫晨瑞于2015年11月20日向本院交来执行款375元（含案件受理费25元、执行费50元），现申请执行人吕梁华夏物业服务有限公司已领取全部执行款，执行费50元已缴纳，故该案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结吕梁市离石区人民法院作出的（2015）离民二初字第145号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯二冬
二〇一五年十一月二十日
书记员 薛海斌
中华人民共和国
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金知民初字第139号
原告阿迪达斯有限公司（adidasag），住所地德意志联邦共和国黑措根奥拉赫阿迪-达斯勒街1号。
诉讼代表人timothygeorgejamesbehean。
委托代理人（特别授权代理）黄润生、徐富明，浙江知联律师事务所律师。
被告杨能构。
本院在审理原告阿迪达斯有限公司与被告杨能构侵害商标权纠纷一案中，原告阿迪达斯有限公司于2014年9月5日以双方已达成和解协议并已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告阿迪达斯有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阿迪达斯有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币5800元，减半收取人民币2900元，由原告阿迪达斯有限公司负担。
审 判 长 虞惠珍
代理审判员 赵 娟
人民陪审员 方慧颖
二〇一四年九月十日
代书 记员 徐圆圆
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1326刑初7号
公诉机关淅川县人民检察院
被告人靳六林，男，1971年11月19日出生，汉族，小学文化，农民，住西峡县。因涉嫌滥伐林木犯罪，2017年6月23日被淅川县森林公安局取保候审，2017年8月1日被淅川县人民检察院决定取保候审。
被告人袁华军，男，1965年7月14日出生，汉族，初中文化，农民，住西峡县。因涉嫌滥伐林木犯罪，2017年6月23日被淅川县森林公安局取保候审，2017年8月1日被淅川县人民检察院决定取保候审。
被告人史彦青，男，1973年4月3日出生，汉族，初中文化，住西峡县。因涉嫌滥伐林木犯罪，2017年6月23日被淅川县森林公安局取保候审，2017年8月1日被淅川县人民检察院决定取保候审。
淅川县人民检察院以淅检公诉刑诉（2017）374号起诉书指控被告人靳六林、袁华军、史彦青犯滥伐林木罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。淅川县人民检察院指派检察员范丽宁出庭支持公诉。被告人靳六林、袁华军、史彦青到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淅川县人民检察院指控：2017年6月，被告人靳六林、史彦青、袁华军合伙购买吕某栽植在淅川县上集镇山根村后凹组公路旁边耕地里的23株杨树，之后在没有办理林木采伐证手续情况下，被告人靳六林、史彦青、袁华军擅自雇佣他人将该23株杨树予以砍伐。经淅川县林业工作站鉴定，被告人靳六林、史彦青、袁华军采伐的23株杨树，折蓄积为14.1635立方米。
上述事实，被告人靳六林、史彦青、袁华军在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吕某、李某、彭某等人证言，现场检查笔录，鉴定意见，书证现场照片、淅川县林业局证明、淅川县上集镇山根村委会证明、发破案经过及被告人户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人靳六林、袁华军、史彦青违反森林法的规定，在未取得林木采伐许可证的情况下滥伐林木，数量较大，被告人靳六林、袁华军、史彦青的行为均已构成滥伐林木罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人靳六林、袁华军、史彦青案发后认罪态度较好，确有悔罪表现，且经社区矫正部门评估调查认为被告人靳六林、袁华军、史彦青符合社区矫正条件，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。为维护国家对林业资源的正常管理制度，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人靳六林犯滥伐林木罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
二、被告人袁华军犯滥伐林木罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
三、被告人史彦青犯滥伐林木罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（被告人靳六林、袁华军、史彦青的缓刑考验期均自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 璞
二〇一八年一月二十三日
书记员 陈晓菲
荆州市沙市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂沙市民初字第01198号
原告：上海永大电梯安装维修有限公司，住上海市松江区。
法定代表人：马克民，该公司董事长。
委托代理人：洪流，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人：翟凤甲，男，汉族，该公司员工。
被告：荆州市久隆房地产开发有限公司，住所地：湖北省荆州市。
法定代表人：张海超，该公司董事长。
本院在审理原告上海永大电梯安装维修有限公司诉被告荆州市久隆房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告上海永大电梯安装维修有限公司于2015年8月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告荆州市久隆房地产开发有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告上海永大电梯安装维修有限公司在本院审理期间申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海永大电梯安装维修有限公司撤回对被告荆州市久隆房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费1004元，本院减半收取502元，由原告上海永大电梯安装维修有限公司负担。
审判长 李娅
审判员 张华
审判员 周备
二〇一五年九月六日
书记员 黄炼
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民保字第1053号
原告交通银行股份有限公司福建省分行，住所地福州市湖东路116号。
负责人江涛，行长。
被告陈竹青，女，汉族，1961年2月11日出生，住福建省周宁县。
被告周培建，男，汉族，1967年8月7日出生，住福建省周宁县。
被告林媛，女，汉族，1975年10月8日出生，住福建省周宁县。
被告陈竹华，女，汉族，1967年11月8日出生，住福建省宁德市蕉城区。
被告上海汇宁金属材料有限公司，住所地上海市嘉定区曹安公路4658号-46号。
法定代表人陈竹青。
被告福建汇丰盛融资担保有限公司，住所地福州市台江区五一中路135号金鹿商厦（金鹿大厦）第三层。
法定代表人周培建。
被告上海曹安钢材交易市场经营管理有限公司，住所地上海市嘉定区黄渡镇曹安路4658号。
法定代表人周培建。
本院在审理原告交通银行股份有限公司福建省分行诉被告陈竹青、周培建等七被告金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求依法查封、扣押、冻结诸被告所有的等值于378万元人民币的财产，并以其自有资产提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八之规定，裁定如下：
查封、冻结被告陈竹青、周培建、林媛、陈竹华、上海汇宁金属材料有限公司、福建汇丰盛融资担保有限公司、上海曹安钢材交易市场经营管理有限公司所有的等值于人民币378万元的财产（具体数量、金额等事项详见查封、冻结清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林跃男
二〇一五年十一月十六日
书记员 黄凌霄
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第14232号
原告赵x1，女。
原告赵x2，男。
原告赵x3，男。
三原告共同委托代理人李浩，北京市浩盛律师事务所律师。
被告王x1，男。
委托代理人刘红英，北京市国振律师事务所律师。
被告王x2，女。
委托代理人蹤念超（被告之夫），中国医药集团天津公司退休干部。
原告赵x1、赵x2、赵x3诉被告王x1、王x2共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵x1、赵x2、赵x3之委托代理人李浩，被告王x1及其委托代理人刘红英，被告王x2的委托代理人蹤念超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵x1、赵x2、赵x3诉称，我三人系刘x的子女。位于北京市海淀区西苑x号房屋原系刘x与王x的夫妻共同财产。2012年王x去世后，刘x与王x的其他继承人产生争议诉至海淀法院，已生效的（2013）海民初字第4814号民事判决书判决该房屋由刘x、王x1、王x2共同继承所有，其中刘x所有权份额为55%、王x1所有权份额为40%、王x2所有权份额为5%。判决作出后，该房屋仍由王x1实际居住，其他所有权人均无法入住。现刘x已经去世，我方作为刘x的继承人诉至法院，请求判令：1、北京市海淀区西苑x号房屋中南向大客厅、南向主卧室、正式主厨房、餐厅的小部分归原告共同居住使用，二被告共同居住使用北向小卧室、南向小卧室、北阳台厨房、餐厅的大部分；用于走道的部分走道（客厅、餐厅）、卫生间归原告和二被告共同使用；二被告腾退归我方个人使用和共同使用的房间、排除妨害归我方使用和共同使用的房间；2、王x1赔偿我方在外租房的损失每月3500元（从王x去世之日到实际进驻房屋为止）。本案诉讼费用由被告承担。
王x1辩称，因诉争房屋为一套独立的单元房屋，各个房间共同构成一个独立的整体，依法不具有实物分割的可行性。刘x去世后，其子女均在他处有住房，并非基本居住需求无法满足。鉴于刘x与我方长期形成的矛盾，双方积怨极深，强行共同居住容易造成激烈冲突。同时，刘x当时是自行从家中搬走，其是否租房及租房损失均与我方无关，故请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
王x2辩称，我方对诉争房屋也有一定的所有权份额，现同意对具体的居住使用权按照所有权份额分割，希望有我方的一间房屋，并共用其他公共区域。
经审理查明，王x与与刘x于1990年12月20日结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。赵x1、赵x2、赵x3为刘x与前夫所生子女，王x2系王x与前妻江x所生子女、王x1系王x与前妻陈x所生子女。2013年1月9日，刘x将王x1、王x2诉至本院，要求依法分割继承王x的遗产。法院经审理后，作出（2013）海民初字第4814号民事判决书，判决北京市海淀区西苑x号房屋（以下简称304号房屋）由刘x、王x1、王x2共同继承所有，其中刘x所有权份额为55%、王x1所有权份额为40%、王x2所有权份额为5%。王x去世前，刘x离开304号房屋随子女居住。王x去世后，304号房屋一直由王x1及妻子苏x共同居住至今。刘x于2014年4月21日诉至本院，诉讼过程中，刘x于2014年8月29日因病去世，本院依据其继承人申请，依法变更赵x1、赵x2、赵x3为本案原告。
庭审中，双方就304号房屋是否具有分割基础存在争议。原告方主张赵x1在新疆生活，赵x2在北京有住房，赵x3在北京无住房，故要求依据法院判归刘x的所有权份额，由三原告共同居住使用该房屋。王x1则主张三原告并无实际的住房需求，依据原告方的陈述，赵x2在北京有住房，赵x1户籍地及住址在新疆，并无在北京的住房需求。同时，王x1提供录音文件，显示其与刘x言语冲突的情况，认为刘x修炼法轮功导致王鸿儒去世，与刘x之间积怨较深不适合共同居住。王x2在天津退休，长期在天津生活，其亦要求按照判决的所有权份额分割诉争房屋的居住使用权。
原告主张王x1将刘x强行赶出304号房屋，刘x及子女长期租房居住，故要求王x1按照每月3500元标准支付刘x租金损失，自王x去世支付至实际入住时止。原告就该项主张提供房屋租赁协议一份及租房收据三张，显示刘x租赁海淀区上庄房屋，租期10年，租金每月3500元。王x1对其真实性均不予认可，称在租期10年的情况下不写明租房地址不符合租房的常理，且相应收据不符合法定形式不能显示费用真实发生。王x1则提供2012年1月17日的失踪报案回执单，主张刘x系因修炼法轮功自行离家出走的事实，并主张刘x曾因练功于2009年12月21日被公安机关取保候审过，刘x则称自2009年之后就不再修炼法轮功了。
上述事实，有民事判决书、房屋户型平面图、录音文件、遗嘱、死亡证明、户籍证明、房屋租赁协议、报案回执单、双方当事人的陈述、等证据材料在案佐证。
本院认为，依据已生效的（2013）海民初字第4814号民事判决书认定，刘x、王x1、王x2为304号房屋的共有权人，享有一定的所有权份额，刘x去世后，其相应所有权份额应由其继承人继承。但对房屋共有权的分割，应考虑各共有权人的实际居住需求、居住便利等因素综合予以确定。本案中，依据原告方的陈述，赵x1在新疆生活，赵x2在北京有住房，二人均无在北京的住房需求，王x2在天津退休，长期在天津生活亦无在北京的住房需求。同时，考虑到王x1曾就刘x修炼法轮功及照顾王x等问题与刘x产生激烈冲突，刘x的子女与王x、王x1均无血缘关系，且从未共同居住生活过，现刘x已经去世，由其子女与王x1共同居住使用304号房屋势必给双方生活带来不便，并有可能产生其他冲突。故本院认为，以目前的情况而言，304号房屋并不具备各方共同居住使用的条件，各产权人可通过其他方式主张相应权利。同时，原告方主张租房损失，但其未就该项主张提供充分有效的证据证明，本院对其该项请求亦不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回赵x1、赵x2、赵x3的全部诉讼请求。
案件受理费一千一百五十元，由赵x1、赵x2、赵x3负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本。交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 宋纯峰
人民陪审员 张淑萍
人民陪审员 刘 民
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 马跃然
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民初字第2210号
原告：玉田县农村信用合作联社杨家套信用社（以下简称杨家套信用社），住所地玉田县杨家套镇小套村。
代表人：武艳军，系该社主任。
委托代理人：王乃东，该信用社职工，特别授权。
被告：李金生。
被告：李金永。
被告：徐国栋。
原告杨家套信用社与被告李金生、李金永、徐国栋金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理，依法由代理审判员赵志全适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王乃东到庭参加诉讼，被告李金生、李金永、徐国栋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理�结。
原告杨家套信用社诉称，2013年11月19日，原告与被告李金生签订借款合同一份，合同约定贷款人为杨家套信用社，借款人为李金生，保证人为李金永、徐国栋，借款金额为19000元，期限自2013年11月19日至2014年11月12日，贷款月利率11‰。保证人承诺：保证人对借款人的债务承担连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限沿至展期借款到期日之后二年；保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用（其他内容略）。合同签订后原告如约放款，被告李金生未按约定日期偿还本金19000元及自2014年4月21日至今的利息。原告起诉要求被告李金生偿还贷款本金19000元及利息，被告李金永、徐国栋承担连带责任。
原告为支持其诉讼请求向本院提供以下证据：
一、李金生身份证复印件、结婚证复印件各一份，李金永身份证复印件、结婚证复印件各一份，徐国栋身份证复印件、户籍证明信复印件各一份，证明三被告的身份信息情况；
二、借款申请书复印件、农户短期借款申请书复印件各一份，借款借据复印件、个人借款合同复印件各一份，保证合同复印件二份，证明被告李金生由被告李金永、徐国栋担保从原告处借款19000元的事实。
被告李金生、李金永、徐国栋未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2013年11月19日原告与被告李金生签订个人借款合同，约定：借款人李金生，贷款人杨家套信用社；借款金额为19000元，借款用途为借新还旧，期限自2013年11月19日至2014年11月12日；贷款利率按月利率11‰计算，在借款期限内，如遇国家调整利率，按国家和河北省农村信用社有关规定执行；还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的20日；本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成向贷款人住所地人民法院起诉（其他内容略）。同日，被告李金永、徐国栋分别与原告签订保证合同，均约定：保证范围包括贷款本金19000元及利息、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项、贷款人实现债权与担保权利而发生的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止；本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成向贷款人住所地人民法院起诉（其他内容略）。2013年11月19日原告应发放给被告李金生的借款，实际用于偿还截止到该日被告李金生应偿还原告原有的老借款。借款到期后，被告李金生未偿还原告借款本金，仅将利息给付至2014年4月20日。
上述事实有原告陈述及其提供的证据予以证实。
本院认为，原告与被告李金生�订的个人借款合同及原告与被告李金永、徐国栋签订的保证合同均不违反法律规定，为有效合同。双方均应按合同约定全面履行各自义务。被告李金生未按上述合同约定日期偿还原告借款本金及利息属违约行为，理应按原告要求偿还借款本金19000元及2014年4月21日后的利息；被告李金永、徐国栋亦应按保证合同约定承担连带偿还责任。被告李金生、李金永、徐国栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭所享有的诉讼权利。故原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”、《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保�的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告李金生偿还给原告玉田县农村信用合作联社杨家套信用社借款本金19000元及利息（利息自2014年4月21日起按个人借款合同约定计付至借款本金付清之日止），于本判决生效之日起三日内付清，被告李金永、徐国栋承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告李金生负担，被告李金永、徐国栋承担连带责任，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵志全
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 冯宏江
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）徐刑初字第474号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人李某某。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2014）550号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年5月29日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派代理检察员戴捷出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2014年1月16日17时37分许，被告人李某某饮酒后驾驶一辆牌号为“皖KPXX**”的小型轿车，行驶至本市徐汇区上中西路虹梅南路路口附近时，与他人车辆发生轻微碰擦事故。嗣后，处警民警赶赴现场将在该处等候处理的被告人李某某查获。经鉴定，李某某血液中乙醇浓度为1.25mg／ml。被告人李某某到案后，对其醉酒驾驶机动车的事实供述不讳。公诉机关认定被告人李某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究被告人李某某的刑事责任。同时认定被告人李某某系自首。建议对其判处拘役并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。
上述事实，被告人李某某在庭审过程中亦无异议，并有机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息、机动车详细信息、公安交通管理行政强制措施凭证、查获经过、呼气式酒精检测结果、公安交通管理行政处罚决定书、涉案车辆照片、案件接报回执单、受案登记表、工作情况及复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医毒物化学司法鉴定检验报告书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人李某某系自首，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱锡伟
二〇一四年六月五日
书记员 杨莉莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的判处拘役，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0382民初5509号
原告：刘卓，男，1961年9月4日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：刘学俊，男，1954年11月18日生，汉族，农民，住邳州市。
原告刘卓诉被告刘学俊土地承包经营权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月5日公开开庭进行了审理。原告刘卓、被告刘学俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘学俊从2005年至今，霸占原二、七两队共有的生产路，并在路面上栽种白果树。并到原告的田地里开路、挖沟，破坏原告的白果树35棵，还砍掉原告的大杨树一棵。村里及派出所多次调解无效。请求判令被告刘学俊停止侵害，恢复土地原状并赔偿原告损失30000元；被告承担本案的诉讼费用。
被告刘学俊辩称，原告所诉不是事实，原告的白果树是栽种在公共路上的，我轧了白果树是事实，但是原告随后到我的地里砍我的白果树。后来经过派出所调解，双方已经达成协议，互不赔偿。因为原告后来又在公用道路上栽树，我没有办法通行，所以我也在道路上栽树的。
经审理查明，原被告因为土地边界问题发生纠纷，互砍白果树。经邳州市公安局邳城派出所调解，于2007年10月8日达成调解协议。后双方又因为土地边界问题发生纠纷，诉至本院。
以上事实有照片、调解协议、双方当事人陈述及开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉条件的规定，诉讼必须属于人民法院的受理案件范围。本案中原被告双方的争议焦点是双方各自的土地使用权范围，涉及到土地使用权纠纷，不属于法院的受案范围。原告的起诉不符合起诉条件，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款之规定，裁定如下：
驳回原告刘卓的起诉。
原告预交的案件受理费550元，退还给原告刘卓。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 赵红亮
代理审判员 徐 松
人民陪审员 刘振廷
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 周玉佩
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）海民初字第289-1号
原告：杨楸琴，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，住北海市海城区××号。
委托代理人：吴桂石，海城区驿马镇法律事务所法律工作者。
被告：关闭北海市银丰城市信用合作社清算组，住所地北海市海城区××中路。
诉讼代表人：龙刚家，该清算组负责人。
本院在审理原告杨楸琴与被告关闭北海市银丰城市信用合作社清算组（下称银丰信用社清算组）抵押合同纠纷一案中，经审理查明：北海市12家城市信用社于1998年10月26日被关闭清算后，于2011年12月16日注销工商登记并已解散。清算组清算工作结束后已被解散，其法律人格消灭，诉讼的主体不复存在，应当终结诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（二）项的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
本案终结诉讼。
审判长 王康建
审判员 易文尧
审判员 林 龙
二〇一三年十月二十三日
书记员 曾 荣
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初2825号
原告陈艺燕，女，1975年11月9日出生，汉族，住漳浦县。
委托代理人卓福波，漳浦县“148”法律服务所法律服务工作者。
被告黄振世，男，1984年9月28日出生，汉族，住漳浦县。
原告陈艺燕诉被告黄振世民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法由审判员林镇一适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈艺燕的委托代理人卓福波到庭参加诉讼，被告黄振世经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈艺燕诉称，被告黄振世于2012年10月30日向原告陈艺燕借款人民币24000元，并出具借条给原告收执。事后经原告陈艺燕催讨未能偿还。请求判决被告偿还借款人民币24000元，并支付自起诉之日起至还清款项之日止按0.5%计付每月的利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告黄振世未提出答辩意见。
原告陈艺燕向本院提交证据材料借条一张，证明被告向原告借款24000元的事实。被告黄振世经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述事实和证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据。
根据上述证据及原告的当庭陈述，本院认定如下法律事实：
2012年10月30日，被告黄振世向原告陈艺燕借款人民币24000元，并出具借条给原告收执。双方未约定借款期限，也没有约定借期内利率和逾期利率等事项。事后，被告黄振世未能还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄振世向原告陈艺燕借款的事实，有被告黄振世出具的借条为证，事实清楚，证据充分，依法应予以确认。原、被告双方未约定还款期限，经原告陈艺燕催讨，被告黄振世未能归还借款，已构成违约，原告陈艺燕请求判令被告黄振世归还借款，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。原告请求判决被告黄振世支付自起诉之日（2016年6月2日）起至还清款项之日止按月0.5%计付的利息，本案所涉借贷，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，应以支持。被告黄振世经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄振世应于本判决生效后十日内偿还原告陈艺燕借款人民币24000元，并支付自2016年6月2日起至清偿之日止按月0.5%计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币400元，适用简易程序审理减半收取为人民币200元，由被告黄振世负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 林镇一
二〇一六年七月五日
书记员 戴新宝
附相关法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
<
中华人民共和国最高人民法院
通 知 书
（2013）行监字第263号
任和成、黄昌玉、任福广、任自然：
你们因诉重庆市人民政府征收土地行政赔偿一案，不服重庆市高级人民法院(2012)渝高法行赔终字第194号行政赔偿裁定书，向本院申诉。
经审查，重庆市人民政府的征地批复未经确认违法，你们单独提起的行政赔偿之诉与最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第⑷项规定的起诉条件不符，且依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（四）项规定及《行政复议法》第三十条第二款的规定，涉案征地批复行为不在人民法院受案范围，因此原审法院驳回起诉并无不当。至于你们申诉提到最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》已经失效的说法，与事实不符，申诉理由不成立。
本院认为，你们的申诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款的规定，本院决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一三年七月二十九日
中华人民共和国最高人民法院通 知 书（2013）行监字第263号任和成、黄昌玉、任福广、任自然：你们因诉重庆市人民政府征收土地行政赔偿一案，不服重庆市高级人民法院(2012)渝高法行赔终字第194号行政赔偿裁定书，向本院申诉。经审查，重庆市人民政府的征地批复未经确认违法，你们单独提起的行政赔偿之诉与最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第⑷项规定的起诉条件不符，且依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（四）项规定及《行政复议法》第三十条第二款的规定，涉案征地批复行为不在人民法院受案范围，因此原审法院驳回起诉并无不当。至于你们申诉提到最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》已经失效的说法，与事实不符，申诉理由不成立。本院认为，你们的申诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款的规定，本院决定不对该案提起再审。特此通知。二〇一三年七月二十九日
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初12884号
原告：上海民盈城投物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：刘原君，执行董事。
委托诉讼代理人：冯乐法，上海大邦律师事务所律师。
被告：李一君，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海民盈城投物业管理有限公司与被告李一君物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下支付了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海民盈城投物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 王建军
二〇一八年四月十二日
书记员 吴晓霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。