wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东法民一初字第5号
原告唐某某。
被告唐某甲。
原告唐某某与被告唐某甲离婚纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后。依法由代理审判员张安羽适用简易程序独任审判，于2014年1月24日公开开庭进行了审理，书记员唐琛担任记录。原告唐某某、被告唐某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称：原、被告于2006年在广东省东莞市清溪镇打工相识并恋爱，2008年12月25日在东安县民政局登记结婚，婚后生育一子。由于婚姻基础不牢，两人之间没有信任，婚后被告经常殴打原告，2012年5月2日晚，被告对原告实施家暴，原告为躲避被告而去广州去打工，并在中山大学法医鉴定所鉴定了伤势。此事因双方父母多次调解，原告答应给被告一次机会，两人重新和好，但是被告没有悔改，没过两个月又开始殴打原告。被告自2012年5月至今，不管是逢年过节还是岳父母五十大寿从来没有到过岳父母家。2013年10月15日，被告又无缘无故殴打原告，原告到娘家住了半个月，被告粗暴地要求原告回家，原告不从，被告随即去原告工作所在地殴打原告，原告向清溪派出所报警，调解后，被告答应离婚，但是事后又反悔。故原告向法院提起诉讼，请求法院依法判决原、被告离婚，小孩由被告抚养成年，本案诉讼费由被告承担。
原告唐某某为支持其诉讼主张，在规定的举证期限内向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件及东安县民政局证明，拟证明原告身份信息和原、被告的合法夫妻关系；
2、中山大学法医鉴定中心的司法鉴定意见书，拟证明被告实施家庭暴力的事实；
3、广东省东莞市清溪镇派出所的报案记录，拟证明被告对原告恐吓，并冲进厂里面殴打原告，还威胁要杀原告全家。
4、被告签名的离婚协议书，拟证明原、被告夫妻感情破裂，已经达成协议。
在庭审中，被告唐某甲对原告唐某某提供的第1、2、3、4号证据本身没有异议。
被告唐某甲辩称：原告以前在东安县做保险，经常夜不归宿，还跟佛山的一男子保持暧昧关系，原、被告最后一次争吵后，原告就跑去佛山。只要原告一次性支付小孩所有抚养费，被告同意离婚。
被告唐某甲在本院指定的举证期间内没有向本院提交证据。
经庭审质证、辩证，本院对原告提供的证据认证如下：对原告提供的第1、2、3、4号证据，因符合证据“三性”，本院对其真实性予以采信，但对第3、4号证据的证明目的不予支持。
经审理查明：原、被告于2006年在广东省东莞市清溪镇打工时相识恋爱。2008年12月25日在东安县民政局登记结婚，2009年10月25日生育一子。2012年5月2日，被告因怀疑原告在外与他人有染而殴打原告，原告在中山大学法医鉴定中心鉴定为轻微伤。事后经双方父母多次调解，原、被告重归于好。2013年10月14日，因双方发生争执后原告回娘家居住，被告要求原告回家不果，就去原告工作地点强行要求原告回家，并动手殴打了原告，原告后于2013年10月28日在东莞市清溪镇派出所报案。原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告系自由恋爱两年后结婚，双方非草率结婚，婚前感情基础较为牢固。2012年5月2日，被告因怀疑原告不忠而殴打原告，系夫妻之间相互信任不够所致，此事经原、被告父母多次调解后，原、被告双方又重归于好，可见只要原、被告双方能多沟通、多协调，相互之间加深信任，夫妻感情还是有和好的希望的。广东省东莞市清溪镇派出所的询问笔录，只是记录了原告的个人陈述，并没有对事情进行全面的调查和处理，不能作为认定本案的依据。原、被告的离婚协议因未生效，亦不能作为认定本案的依据。原告在本案中没有提供充分的证据证明原、被告的夫妻感情确已破裂，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告唐某某与被告唐某甲离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
代理审判员 张安羽
二〇一四年二月十二日
书 记 员 唐 琛
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚。
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准离婚。
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东法民一初字第5号
原告唐燕子，女，1987年6月24日出生，汉族，湖南省东安县人。
被告唐勇，男，1984年9月12日出生，汉族，湖南省东安县人。
原告唐燕子与被告唐勇离婚纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后。依法由代理审判员张安羽适用简易程序独任审判，于2014年1月24日公开开庭进行了审理，书记员唐琛担任记录。原告唐燕子、被告唐勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐燕子诉称：原、被告于2006年在广东省东莞市清溪镇打工相识并恋爱，2008年12月25日在东安县民政局登记结婚，婚后生育一子。由于婚姻基础不牢，两人之间没有信任，婚后被告经常殴打原告，2012年5月2日晚，被告对原告实施家暴，原告为躲避被告而去广州去打工，并在中山大学法医鉴定所鉴定了伤势。此事因双方父母多次调解，原告答应给被告一次机会，两人重新和好，但是被告没有悔改，没过两个月又开始殴打原告。被告自2012年5月至今，不管是逢年过节还是岳父母五十大寿从来没有到过岳父母家。2013年10月15日，被告又无缘无故殴打原告，原告到娘家住了半个月，被告粗暴地要求原告回家，原告不从，被告随即去原告工作所在地殴打原告，原告向清溪派出所报警，调解后，被告答应离婚，但是事后又反悔。故原告向法院提起诉讼，请求法院依法判决原、被告离婚，小孩由被告抚养成年，本案诉讼费由被告承担。
原告唐燕子为支持其诉讼主张，在规定的举证期限内向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件及东安县民政局证明，拟证明原告身份信息和原、被告的合法夫妻关系；
2、中山大学法医鉴定中心的司法鉴定意见书，拟证明被告实施家庭暴力的事实；
3、广东省东莞市清溪镇派出所的报案记录，拟证明被告对原告恐吓，并冲进厂里面殴打原告，还威胁要杀原告全家。
4、被告签名的离婚协议书，拟证明原、被告夫妻感情破裂，已经达成协议。
在庭审中，被告唐勇对原告唐燕子提供的第1、2、3、4号证据本身没有异议。
被告唐勇辩称：原告以前在东安县做保险，经常夜不归宿，还跟佛山的一男子保持暧昧关系，原、被告最后一次争吵后，原告就跑去佛山。只要原告一次性支付小孩所有抚养费，被告同意离婚。
被告唐勇在本院指定的举证期间内没有向本院提交证据。
经庭审质证、辩证，本院对原告提供的证据认证如下：对原告提供的第1、2、3、4号证据，因符合证据“三性”，本院对其真实性予以采信，但对第3、4号证据的证明目的不予支持。
经审理查明：原、被告于2006年在广东省东莞市清溪镇打工时相识恋爱。2008年12月25日在东安县民政局登记结婚，2009年10月25日生育一子。2012年5月2日，被告因怀疑原告在外与他人有染而殴打原告，原告在中山大学法医鉴定中心鉴定为轻微伤。事后经双方父母多次调解，原、被告重归于好。2013年10月14日，因双方发生争执后原告回娘家居住，被告要求原告回家不果，就去原告工作地点强行要求原告回家，并动手殴打了原告，原告后于2013年10月28日在东莞市清溪镇派出所报案。原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告系自由恋爱两年后结婚，双方非草率结婚，婚前感情基础较为牢固。2012年5月2日，被告因怀疑原告不忠而殴打原告，系夫妻之间相互信任不够所致，此事经原、被告父母多次调解后，原、被告双方又重归于好，可见只要原、被告双方能多沟通、多协调，相互之间加深信任，夫妻感情还是有和好的希望的。广东省东莞市清溪镇派出所的询问笔录，只是记录了原告的个人陈述，并没有对事情进行全面的调查和处理，不能作为认定本案的依据。原、被告的离婚协议因未生效，亦不能作为认定本案的依据。原告在本案中没有提供充分的证据证明原、被告的夫妻感情确已破裂，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告唐燕子与被告唐勇离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告唐燕子负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
代理审判员 张安羽
二〇一四年二月十二日
书 记 员 唐 琛
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚。
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准离婚。
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第03629号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人李宏俊，男，1979年05月06日出生。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人李宏俊信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014年石民初字第950号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求李宏俊支付本金55523.33元及息费、一审案件受理费594.00元、公告费500.00元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2015年9月22日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2014年石民初字第950号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张凤利
审 判 员 崔 凯
代理审判员 景 润
二〇一五年十一月二日
书 记 员 闫 蕊
四川省郫县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）成郫行初字第45号
原告李水清，男，1957年9月27日出生，汉族，住成都市温江区。
被告成都市公安局温江区分局。住所地：四川省成都市温江区。
法定代表人徐晖，分局长。
委托代理人陈刚，成都市公安局温江区分局民警。（一般代理）
委托代理人李亮，成都市公安局温江区分局民警。（一般代理）
原告李水清诉被告成都市公安局温江区分局行政其他一案，本院于2015年5月4日立案受理后，于法定期限内向被告成都市公安局温江区分局送达了起诉状副本及应诉通知书。本案依法适用简易程序，实行独任审理，于2015年5月28日公开开庭审理了本案。后因案情复杂，裁定变更为普通程序，依法组成合议庭，于2015年6月25日、2015年7月22日公开开庭审理了本案。原告李水清、被告成都市公安局温江区分局的委托代理人陈刚、李亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李水清诉称，2015年2月28日向被告邮寄了信息公开申请，要求被告公开“2013年11月11日早晨3点钟左右，申请人小车被犯罪嫌疑人砸坏由成都市公安局温江区分局金马派出所受理本案侦查结果”的政府信息，但被告逾期作出答复，具体行政行为违法。遂提起诉讼。
被告成都市公安局温江区分局辨称，2015年3月13日，该局收到李水清寄交的《政府信息公开表》，2015年3月30日对李水清作出政府信息告知书，告知该案已由金马派出所依法受理为行政案件，案件正在进一步调查中，可以到金马派出所了解办理情况，并邮寄送达。该答复是在收到申请后15个工作日内，并未逾期。请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2015年2月28日，原告李水清向被告邮寄了编号为01号的政府信息公开申请表，申请公开“2013年11月11日早晨3点钟左右，申请人小车被犯罪嫌疑人砸坏由成都市公安局温江区分局金马派出所受理本案侦查结果”的政府信息。该邮件于2015年3月1日由被告单位门卫签收。2015年3月30日，被告作出了《成都市公安局温江区分局政府信息公开申请办理告知书》，内容为：“李水清：兹于2015年3月13日收到您提交的申请公开“2013年11月11日早晨3点钟左右，申请人小车被犯罪嫌疑人砸坏由成都市公安局温江区分局金马派出所受理本案侦查结果”的政府信息公开申请，现将办理结果告知如下：金马派出所依法受理为行政案件，案件编号：Z5101239911002013128001，该案正在进一步调查中，可到金马派出所了解案件办理情况。”，并向李水清进行了邮寄送达。
上述事实,有政府信息公开申请表、政府信息公开申请办理告知书及邮寄凭证、2015年2月28日EMS快递单及查询结果、2015年3月31日信封及查询单、身份证复印件、双方当事人的陈述等证据在案为证。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，被告成都市公安局温江区分局具有受理并处理公民提出的政府信息公开申请的法定职责。原告在2015年2月28日向被告寄送了政府信息公开申请表，2015年3月1日被告单位门卫对该邮件进行了签收，即被告已收到该政府信息公开申请。被告辩称于2015年3月13日，才收到原告李水清寄交的《政府信息公开表》，与庭审查明的事实不符，本院不予采信。即便被告承办政府信息公开工作部门，于2015年3月13日才接收到原告所寄交的政府信息公开申请，也是因单位门卫工作人员的失职所导致，其不利后果理应由被告予以承担。被告于2015年3月1日收到原告所寄交的政府信息公开申请，在未依法延长答复期限的情况下，于2015年3月30日才作出回复，已超过法定的“应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复”的期限。综上，被告认为其于2015年3月13日才收到原告的政府信息公开申请，并在法定期限内进行了回复的辩论意见，与庭审查明事实不符，本院不予采纳。原告认为被告逾期作出政府信息公开答复的事实，与庭审查明的事实相符，本院予以采信。其诉请本院确认被告逾期作出政府信息公开答复的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告对于涉案的政府信息公开申请已进行了答复，答复程序虽有轻微违法，但对原告权利不产生实际影响。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项的规定，判决如下：
确认被告成都市公安局温江区分局作出《政府信息公开申请办理告知书》的行政行为违法。
本案案件受理费50元，由被告成都市公安局温江区分局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 覃永春
审 判 员 赵 波
人民陪审员 李丽萍
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 陈小林
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
(一)行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的;
(二)行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
四川省郫县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）成郫行初字第45号
原告李水清，男，1957年9月27日出生，：汉族，住成都市温江区。
被告成都市公安局温江区分局。住所地：四川省成都市温江区。
法定代表人徐晖，分局长。
委托代理人陈刚，成都市公安局温江区分局民警。（一般代理）
委托代理人李亮，成都市公安局温江区分局民警。（一般代理）
原告李水清诉被告成都市公安局温江区分局行政其他一案，本院于2015年5月4日立案受理后，适用简易程序审理时，发现案件复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条之规定，裁定如下：
原告李水清诉被告成都市公安局温江区分局行政其他一案转为普通程序审理。
（本页无正文）
审 判 长 覃永春
审 判 员 赵 波
人民陪审员 刘思勋
二〇一五年六月九日
书 记 员 陈小林
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城冷民初字第0114号
原告付某。
被告杨某。
本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告付某撤回起诉。
诉讼费25元，由原告承担。
审判员 代明荃
二〇一五年四月十日
书记员 陈 乐
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1402民初1444号
原告：上海阜隆流体控制有限公司，住所地：上海市黄浦区北京东路433号-471号1404室。
法定代表人：王戈。
委托代理人：李波，上海万宏律师事务所律师。
被告：山东德瑞液压件有限公司，住所地：德州市德城区二屯镇头白户村龙泰建材城19号。
法定代表人：王芹。
原告上海阜隆流体控制有限公司与被告山东德瑞液压件有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海阜隆流体控制有限公司的委托代理人李波到庭参加诉讼。被告山东德瑞液压件有限公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海阜隆流体控制有限公司诉称，原、被告系业务往来关系，原告向被告销售密封圈，几年下来，被告尚欠原告货款16675.2元，多次催促，至今未付。请求1、依法判令被告支付原告拖欠的货款16675.20元。2、诉讼费用由被告承担。
被告山东德瑞液压件有限公司在法定期限内未答辩。
经审理查明：原告自2013年5月份开始向被告销售密封圈，截止2016年6月13日，被告尚欠原告货款16675.2元。
原告举证：1、发票6份，证明原、被告之间存在货物买卖关系及货物名称、货物单价、总价。2、发货单22份，证明原告向被告发货情况。3、快递单6份，证明原告向被告送货快递。4、协议书1份，证明被告收到原告16675.2元的货，未付款。
被告山东德瑞液压件有限公司的工商登记显示，该公司有3名股东，分别是杜金成认缴出资额3%，杜海峰认缴出资额2%，王芹认缴出资额95%。
以上事实，由发票、发货单、快递单、协议书等在卷证实。
本院认为，被告山东德瑞液压件有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等权利。原告提交的发票、发货单、快递单、协议书等证据，能够证明被告山东德瑞液压件有限公司向原告购买密封圈，截止2016年6月13日，被告尚欠原告货款16675.2元未付，被告应该支付拖欠原告的货款16675.2元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条，判决如下:
被告山东德瑞液压件有限公司支付原告上海阜隆流体控制有限公司货款16675.2元，于判决生效后3日内付清。
如不按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 夏祥银
人民陪审员 邹明国
人民陪审员 李新民
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 梁锐敏
青海省湟中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青0122刑初159号
公诉机关湟中县人民检察院。
被告人李向伟，男，1966年10月20日出生于青海省湟中县，公民身份号码：×××，汉族，初中文化程度，农民，住青海省湟中县。2017年6月9日因涉嫌故意伤害罪被湟中县公安局依法取保候审，现在居住地候审。
湟中县人民检察院以湟检公诉刑诉(2017)179号起诉书指控被告人李向伟犯故意伤害罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，湟中县人民检察院指派检察员陈军出庭支持公诉，被告人李向伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年4月16日早上，被告人李向伟与马春梅协商，由其收购马春梅种植的位于多巴镇通海城西村”北湾”的珍珠梅苗木，后马春梅又将苗木出售给谢某。当天下午14时，被告人李向伟到达马春兰种植的珍珠梅林地后，发现谢某正组织工人准备移挖树苗，二人遂发生争执，被告人李向伟持移挖苗木的铁锨追打谢某，将谢某右手手腕打伤。2017年4月16日至5月8日，被害人谢某到西宁市第三人民医院住院治疗，诊断为：右尺桡骨远端骨折，右前臂皮肤软组织挫裂伤，花去医药费42516.32元。2017年5月18日，经青海正信司法鉴定所鉴定：其右侧尺桡骨骨折，损伤程度构成轻伤一级。
2017年4月17日，被告人李向伟主动到湟中县公安局多巴分局投案。
本案庭审结束后，附带民事诉讼原告人于2017年9月18日提出撤�刑事附带民事诉讼的申请，本院裁定准许撤诉。被告人已赔偿被害人10000元，并于2017年9月18日向本院缴纳赔偿款43000元。
上述事实，被告人李向伟在庭审过程中供认不讳，并有受案登记表，到案经过，被害人谢某陈述，证人李某1、李某2、贺某、李某3的证言，被告人李向伟的供述，青海正信司法鉴定所青正信司鉴所（2017）临检字第430号司法鉴定意见书，收据，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李向伟因琐事与被害人谢某发生争执，未能理性对待，持铁锨打伤被害人右手手腕，致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人李向伟系初犯、偶犯；案发后主动到公安机关投案，并在庭审中如实供述犯罪事实，系自首；其积极赔偿被害人�经济损失，具有悔罪表现；综上，可依法对被告人李向伟从轻处罚。根据宽严相济的刑事政策，依据被告人李向伟的犯罪事实、情节和对社会的危害程度以及被告人的认罪、悔罪态度，对其适用缓刑对所居住村社无重大不良影响,可依法对被告人李向伟宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李向伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 虎世森
审 判 员 张 瑾
人民陪审员 范长雄
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 毛生萍
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执6027号之一
申请执行人：上海长桥钢材市场经营管理有限公司，住所地上海市徐汇区。
被执行人：上海聚盛企业发展有限公司，住所地上海市虹口区。
被执行人：上海海添投资管理有限公司，注册地上海市宝山区。
本院依据已经发生法律效力的(2015)闵民五(民)初字第1013号民事判决，在执行上海长桥钢材市场经营管理有限公司与上海聚盛企业发展有限公司、上海海添投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，于2016年7月5日向被执行人上海聚盛企业发展有限公司、上海海添投资管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人上海聚盛企业发展有限公司至今未履行付款义务。
执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，目前均无被执行人上海聚盛企业发展有限公司财产登记信息。此外，被执行人上海海添投资管理有限公司行为义务已履行完毕。
2016年10月28日，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人上海聚盛企业发展有限公司暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何焕挺
审判员 顾红兵
审判员 徐 强
二〇一六年十月二十八日
书记员 杨泽卿
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执6027号
申请执行人：上海长桥钢材市场经营管理有限公司，住所地上海市徐汇区。
被执行人：上海聚盛企业发展有限公司，住所地上海市虹口区。
被执行人：上海海添投资管理有限公司，注册地上海市宝山区。
本院在执行上海长桥钢材市场经营管理有限公司与上海聚盛企业发展有限公司、上海海添投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，向被执行人上海聚盛企业发展有限公司、上海海添投资管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2015)闵民五(民)初字第1013号民事判决确定的义务，但被执行人上海聚盛企业发展有限公司至今未履行相应付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人上海聚盛企业发展有限公司钱款人民币2,041,339.66元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。
本裁定立即执行。
审判员 何焕挺
二〇一六年七月十八日
书记员 杨泽卿
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0112执6027号申请执行人：上海长桥钢材市场经营管理有限公司，住所地上海市徐汇区。被执行人：上海聚盛企业发展有限公司，住所地上海市虹口区。被执行人：上海海添投资管理有限公司，注册地上海市宝山区。本院在执行上海长桥钢材市场经营管理有限公司与上海聚盛企业发展有限公司、上海海添投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，向被执行人上海聚盛企业发展有限公司、上海海添投资管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2015)闵民五(民)初字第1013号民事判决确定的义务，但被执行人上海聚盛企业发展有限公司至今未履行相应付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海聚盛企业发展有限公司钱款人民币2,041,339.66元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  何焕挺二〇一六年七月十八日书记员  杨泽卿附：相关法律条文
青海省湟中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青0122刑初240号
公诉机关湟中县人民检察院。
被告人李某某，男，1967年出生于青海省西宁市，公民身份号码：×××，汉族，初中文化程度，工人，住青海省西宁市某某县。2017年6月20日因涉嫌危险驾驶罪被西宁市公安局甘河公安分局依法取保候审，现在居住地候审。
湟中县人民检察院以湟检公诉刑诉（2017）252号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。因被告人李某某自愿认罪，经征求湟中县人民检察院的意见，被告人李某某同意，本院决定适用快速办理机制审理本案。湟中县人民检察院指派检察员寇才吉出庭支持公诉,被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湟中县人民检察院指控：2017年5月22日22时许，被告人李某某驾驶×××号”奇瑞”牌小型轿车，沿某某工业园区某某路由东向西行驶至某某镇府西侧时，被执勤民警查获。经西宁市公安局刑事科学技术研究所鉴定意见为：”送检的李某某血液中检出乙醇，乙醇含量为116mg/100mg。”
上述事实，被告人李某某在庭审过程中供认不讳，且有受案登记表，立案决定书，到案经过，驾驶人血样提取登记表，常住人口基本信息，机动车行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询单，被告人李某某的供述与辩解，证人孙某、殷某1、殷某2、白某的证言，西宁市公安局刑事科学技术研究所（宁）公（刑）鉴（理化）字【2017】516号鉴定文书，照片说明书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人李某某归案后如实供述所犯罪行，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害性及被告人的认罪、悔罪态度，对其适用缓刑对所居住村社无重大不良影响,可依法对被告人李某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定,判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 虎世森
二〇一七年十月九日
书记员 段成强
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初9178号
原告：陈筠，女，1984年1月27日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：康少河，福建冠德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱丽梅，福建冠德律师事务所律师。
被告：丁杰，男，1981年6月6日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告陈筠与被告丁杰物权保护纠纷一案，本院于2016年6月13日立案。陈筠于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈筠的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈筠撤诉。
案件受理费713元，减半收取计357元，由陈筠负担。
审判员 蔡跃堂
二〇一六年十二月十六日
书记员 朱剑生
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鹿民立字第8号
起诉人刘冬英
被起诉人徐国森
本院收到刘冬英的民事起诉状。起诉人诉称，八十年代实行家庭联产承包责任制时，以起诉人父亲为户主的家庭承包户承包了生产队的土地。到1995年7月，起诉人家分家时，将位于大岗岭（地名）面积38.5亩的林地的承包经营使用权分给起诉人承包经营，并且起诉人依法取得了土地延包证。2009年“林改”时，该土地仍由起诉人承包经营。2010年1月29日，鹿寨县人民政府依照法律规定颁发了鹿林证字（2010）第0707001770号《中华人民共和国林权证》（涉案地在该证《森林、林木、林四至范围内，面积约为：5亩左右）给起诉人。因此，从1995年7月起到2009年“林改”至今该林地的所有权属于寨沙村下步l组集体所有，土地承包经营权则属于起诉人合法所有。根据《物权法》第127条、《农村土地承包法》第3条、第4条及有关法律、行政法规、规章的规定，涉案土地的土地使用权属于起诉人所有。依照《农村土地承包法》第9条“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯”的规定，涉案土地的土地承包经营权依法受法律保护，任何组织和个人都不得侵犯。但是，被起诉人却违反法律的规定，未经起诉人的同意，强行在涉案的土地上开恳土地并种上树木、农作物等。事情发生后，起诉人多次阻止被起诉人的违法行为，并请求有关单位进行调解，但是被起诉人仍我行我素，拒绝起诉人的劝阻和拒绝调解，至今仍然强占起诉人的涉案土地。根据《民法通则》第一百零六条第二款的规定，被起诉人的行为已构成民事侵权行为，依法应承担民事责任。综上所述，根据《民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）起诉人是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被起诉人；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》“一、受理与诉讼主体第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：……（二）承包经营权侵权纠纷；……”的规定，为维护起诉人的合法权益，特向鹿寨县人民法院提起诉讼，请求法院依法判令：一、被起诉人将种植在起诉人的大岗岭（地名）承包林地（范围：东以红砖厂横路脚为界、南以徐姓坟堆为界、西以徐姓田为界、北以竹坡为界。面积：约5亩左右，具体以实地面积为准）上的树木，农作物搬迁移走或者扯掉，将涉案土地交回给起诉人承包经营管理；二、诉讼费用由被起诉人承担。
经审查，本院认为，起诉人所提出的请求应以争议所涉及的山林土地权属清楚明晰为前提。本案起诉人提交起诉状后，本院向被起诉人徐国森进行调查了解，发现本案争议所涉及的林地使用权属存在争议。起诉人持有争议林地的林权证是事实，但对于争议林地的使用权被起诉人曾于1996年与起诉人的父亲签订了一份土地赠予协议书，被起诉人并于当年在该林地的荒岭建房，2002年6月鹿寨县人民政府向被起诉人颁发了房屋集体土地使用证，争议林地现存在一地两证的情况，而且在起诉人向本院提交诉状之后，对于该土地权属问题被起诉人已向寨沙镇人民政府提交了请求撤销或变更林权证申请书，寨沙镇人民政府已受理该申请，并进入调处程序。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一、二款规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”《中华人民共和国森林法》第十七条第一、二款规定“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。”综上，本案系因土地使用权争议引发的纠纷，而土地使用权的确定是本案定性的先决条件。为此，对本案起诉人的起诉人民法院暂不宜受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：
对刘冬英的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于柳州市中级人民法院。
代理审判员 朱 妤
二〇一四年八月二十日
代书 记员 廖凤诚
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新瓦执字第00380号
申请执行人李敬刚。
委托代理人王奔。
被执行人陆金启。
申请执行人李敬刚与被执行人陆金启民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）新瓦民初字第00379号民事调解书已生效且履行期已届满。申请执行人已向本院申请执行，本院于2014年11月3日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人送达执行通知书、告知书、传票等，督促其履行义务。二、经查无房产、车辆及土地等可供执行的财产。三、本院分别向邮政储蓄银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行股份有限公司、南京银行股份有限公司、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行等多家银行查询被执行人存款情况，未发现可供执行的存款。
本案申请标的为313995元，已强制执行到位20000元，其中本金20000元，未执行到位293995元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）新瓦民初字第00379号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦光辉
代理审判员 李 浩
代理审判员 李 粉
二〇一五年七月六日
书 记 员 徐勤超
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民终8401号
上诉人（原审被告）：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区红旗产业园复兴路7号厂房内。
法定代表人：赵杰，总经理。
委托诉讼代理人：刘丽，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪源，安徽华人律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：陈太华，女，1969年7月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原审被告：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口圣大国际商业广场A2区4层商402。
法定代表人：陈�耿，总经理。
上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司因与被上诉人陈太华、原审被告安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院(2017)皖0102民初5465号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，安徽博锐商业管理有限责任公司于2017年12月29日向本院申请撤回上诉。
本院认为，安徽博锐商业管理有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许安徽博锐商业管理有限责任公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁开平
审判员 沈 严
审判员 王 苗
二〇一七年十二月二十九日
书记员 於笑仙
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0826民初1568号
原告张军。
委托代理人曹振华。
被告丰宁满族自治县宝富种植有限公司。
法定代表人王国富。
原告张军与被告丰宁满族自治县宝富种植有限公司劳务合同一案，本院受理后，依法由审判员白少川独任审判，公开进行了审理。原告张军的原告委托代理人曹振华到庭参加了诉讼，被告丰宁满族自治县宝富种植有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年原告在被告处工作，尚欠原告劳务工资27275.00元。后被告为原告出具欠条一张，经原告多次催要，被告拒绝不支付。为维护自己的合法权益，请求人民法院依法判决被告立即支付原告工资27275.00元。
原告为了自己的诉讼请求得到法院的支持，向法院提交如下证明材料：
1、丰宁满族自治县宝富种植有限公司出具的拖欠张军工资欠条一张。
被告丰宁满族自治县宝富种植有限公司未答辩。
经本院审理查明：2014年10月原告张军去被告丰宁满族自治县宝富种植有限公司从事垒墙工作，大约工作一个多月，拖欠原告工资27275.00元。被告丰宁满族自治县宝富种植有限公司为原告出具拖欠工资欠条一张，欠条载明“保（宝）富种植公司欠张军工人工资贰万柒仟贰佰柒拾伍元整￥27275.00元，丰宁满族自治县宝富种植有限公司王国富。2014年11月18日”后来原告多次催要，被告丰宁满族自治县宝富种植有限公司拒绝给付工资。所以原告诉至本院要求被告丰宁满族自治县宝富种植有限公司给付所欠工资27275.00元。
本院认为，雇用人员受雇于雇主为其提供劳务活动，按照雇主的指示完成了劳务活动，履行了自己的义务，雇主应当履行支付劳务费的义务。本案当中，原告受雇于被告在其公司进行工作为其提供劳务活动，原告已经完成了自己的工作，并且被告为其出具拖欠工资的欠条，对原告劳务费的数额予以确认。故原告主张被告支付劳务费的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条规定，判决如下：
一、被告丰宁满族自治县宝富种植有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张军劳务费27275.00元。
如被告未按本判决指定期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费482元，减半收取241元，由被告丰宁满族自治县宝富种植有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 白少川
二〇一七年五月十八日
书记员 于美玲
附页：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
山东省章丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）章刑初字第452号
公诉机关山东省章丘市人民检察院。
被告人孙某某，男，1970年10月27日出生于山东省章丘市，汉族，高中文化，无业，户籍地山东省章丘市。现住章丘市。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月16日被取保候审。
山东省章丘市人民检察院以章丘检公刑诉（2015）442号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省章丘市人民检察院指派检察员王晓静出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省章丘市人民检察院指控，1.2014年8月中旬某日晚，被告人孙某某至章丘市明珠小区东南区23号楼3单元楼下，盗窃李某甲停放的顺风鸟牌电动自行车原装电瓶一组，后将电瓶销赃。经物价部门鉴定，被盗电瓶价值150元。
2.2014年12月7日20时许，被告人孙某某至章丘市明珠小区东南区1号楼5单元楼下，盗窃魏某某停放的黑马牌电动自行车原装电瓶一组，后将电瓶销赃。经物价部门鉴定，被盗电瓶价值220元。
3.2014年12月10日，被告人孙某某至章丘市明珠小区北区68号楼4单元楼下，盗窃牛某某停放的比德文牌电动自行车原装电瓶一组，价值140元。案发，被盗电瓶已被�回并发还被害人牛某某。
2014年12月10日，在章丘市明水街道办事处明珠小区北区北侧汇泉路，被告人孙某某因形迹可疑被章丘市公安局巡逻民警盘查，被告人孙某某现场供述了盗窃事实。案发后，被告人孙某某已赔偿被害人李某甲、魏某某的经济损失并取得二被害人的谅解。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的报案记录、抓获记录、破案经过、谅解书、提取笔录、扣押清单及照片、发还清单、章丘市公安局明水第一派出所出具的说明三份、电动自行车购买手续一宗、被告人孙某某的户籍信息及无犯罪记录证明，证人李某某、邱某某的证言，被害人牛某某、李某甲、魏某某的陈述，被告人孙某某的供述、山东省涉案物品价格鉴定结论书及价格证明、指认笔录及照片、辨认现场笔录及照片等证据�实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，已构成盗窃罪，应追究其刑事责任，山东省章丘市人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立。被告人孙某某因形迹可疑被公安机关盘问后如实供述了犯罪事实，系自首，对其予以从轻处罚。本案中，被告人孙某某在此次犯罪前并无受到刑事处罚的记录，归案后自愿认罪，积极退赃退赔并取得了被害人魏某某、李某甲的谅解，有悔罪表现，考虑其不致再危害社会，决定对被告人孙某某适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
二、扣押在公安机关的作案工具蓝黑色洪都牌电动自行车一辆及随案移送的车牌号为鲁A168**的长城牌轿车一辆予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 李 敏
二〇一五年十一月十一日
书记员 张晓琦
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0115刑初97号
公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。
被告人张裕林，男，1998年10月16日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省贵阳市南明区，住贵州省贵阳市南明区。2014年10月23日因犯故意伤害罪被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑一年。2016年10月14日因涉嫌容留他人吸毒罪被贵阳市公安局观山湖分局刑事拘留，同年10月25日由贵阳市公安局观山湖分局执行逮捕。现押于贵阳市第一看守所。
贵州省贵阳市观山湖区人民检察院以观检公诉刑诉[2017]38号起诉书指控被告人张裕林犯容留他人吸毒罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市观山湖区人民检察院指派检察员郑豫出庭支持公诉，被告人张裕林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月15日、8月20日、10月11日，被告人张裕林分别容留赵金龙、周桑屹、黄广儒在贵阳市南明区太慈桥青山小区5栋3单元604号其住处，采取烫吸的方式吸食毒品冰毒。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，当庭表示认罪，并有被告人户籍证明、抓获经过、证人赵某、黄某、周某的证言、辨认笔录、被告人供述等证据证实，经质证，足以认定。
本院认为，被告人张裕林多次容留他人吸食毒品冰毒，其行为均已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人犯罪时未满18周岁，应当从轻处罚。被告人在庭审中当庭表示认罪并如实供述犯罪事实，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条“容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。”、第十七条、第六十七条第三款规定，判决如下：
被告人张裕林犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即从2016年10月14日起至2017年8月13日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 徐 涛
人民陪审员 刘 犟
人民陪审员 何忠能
二〇一七年二月十五日
书 记 员 彭甜甜
海南省海口市秀英区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秀执字第9-1号
申请执行人刘朝寿，男
申请执行人王光尧，男
申请执行人陈益强，男
申请执行人杨茂利，男
申请执行人陈明义，男
申请执行人褚丽华，女
申请执行人董风勤，女
申请执行人施报霞，女
申请执行人王波，男
申请执行人王树苹，女
申请执行人符宏英，女
申请执行人符宏香，女
被执行人海南南海风会议会展有限公司，住所地海口市人民大道21号梨园大厦1101房。
法定代表人：邵书华，总经理。
本院受理申请执行人刘朝寿、王光尧、陈益强等12人与被执行人海南南海风会议会展有限公司劳动争议纠纷共十二宗案件，海口市劳动人事争议仲裁委员会作出的海劳仲裁（2013）353、356、361、362、360、359、354、363、370、357、358、355号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人不主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘朝寿、王光尧、陈益强等12人于2013年11月25日向本院申请执行。执行标的金额合计为191559元（含执行费1686元）。
本院对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 聂晓桥
审判员 柯田荣
审判员 李威力
二〇一四年七月二十三日
书记员 张 静
山东省巨野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1724刑初92号
公诉机关山东省巨野县人民检察院。
被告人蒋金纲，男，1996年11月10日出生于山东省巨野县，汉族，小学文化，农民，住巨野县。因犯盗窃罪，于2015年9月2日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币7000元；因犯盗窃罪，于2016年6月20日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元；因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月3日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。
山东省巨野县人民检察院以菏巨检公刑诉［2017］53号起诉书指控被告人蒋金纲犯盗窃罪，于2017年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月10日公开开庭审理了本案。山东省巨野县人民检察院指派检察员姚树才出庭支持公诉，被告人蒋金纲到庭参加诉讼，现已审理终结。
山东省巨野县人民检察院指控，2016年10月20日至11月1日，被告人蒋金纲先后在巨野县人民路中段新矿宾馆西侧胡同内、巨野县人民路佳和好声音KTV南门口处、巨野县佳和商业街心语网吧楼下，分别盗窃五征牌机动三轮车、捷安特牌山地自行车、安欣牌两轮电动车各一辆，作案3次，盗窃财物价值共计人民币8731元，销赃后得款人民币1243元。案发后所盗被害人解某五征牌机动三轮车一辆被追退；被害人陈某捷安特牌山地自行车一辆被追退；被害人蒋某安欣牌两轮电动车一辆被追退。
针对公诉机关指控的上述事实，公诉机关当庭出示了物证、书证、现场勘验、检查笔录、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、视听资料等证据。公诉机关认为被告人蒋金纲之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人蒋金纲在开庭审理过程中均无异议，并有物证被盗自行车照片等；书证巨野县公安局出具的户籍信息、发破案经过、刑事判决书等；证人段某、田某等人证言；被害人解某、陈某、蒋某等人陈述；被告人蒋金纲供述和辩解；巨野县公安局现场勘验检查笔录、工作记录；鉴定意见巨野县价格认定中心山东省涉案物品价格认定结论书；视听资料监控录像等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋金纲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蒋金纲犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人蒋金纲曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后，不满五年又犯罪，系累犯，应从重处罚。被告人蒋金纲被抓捕到案后，主动如实交代犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；赃物全部被追退，可酌情从轻处罚。综合本案犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋金纲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月3日起至2017年11月2日止。罚金限判决生效后三十日内交纳。）
二、继续追缴被告人蒋金纲非法所得人民币一千二百四十三元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄先锋
二〇一七年三月十三日
书记员 姚永真
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终4号
上诉人(原审被告)：王玉杰，女，1964年8月6日出生，汉族，无业，住天津市北辰区。
被上诉人(原审原告)：吕少英，男，1960年11月1日出生，汉族，天津市北辰区宜兴埠镇人民政府科员，住北辰区。
上诉人王玉杰因与被上诉人吕少英返还原物纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2016）津0113民初1498号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王玉杰上诉请求：1.依法撤销原判，驳回被上诉人原审全部诉讼请求或发回重审；2.全部诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审认定事实不清，适用法律错误。原审案由适用错误，应依法纠正。原审查明本案讼争之房是双方于2001年同居后购买的，购买时间是2009年8月，讼争之房取得双方同居期间，现因房产权属产生争议根据最高法民事案件案由规定本案应以同居关系析产纠纷案由管理，原审以返还原物为案由适于案由适用错误。上诉人购买讼争之房时系与被上诉人共同出资，此点上诉人在原审提交了取款记录予以佐证，并被原审予以认定，被上诉人没有就其自行支付房款提供出资来源的证据。上诉人认为应考虑上诉人与被上诉人长期同居的关系，被上诉人应举证证明房款出资的证明来源。原审是由简易程序变更为普通程序，当时被上诉人应该补交普通程序的诉讼费，原审法院在被上诉人没有交齐普通程序诉讼费的情况下还继续再审理此案，上诉人认为已经违法，属于滥用职权。上诉人和被上诉人是15年的事实婚姻，上诉人要求二审法院公正判决，还上诉人的合法权益。
吕少英辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。二审诉讼费由上诉人承担。原审认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人是讼争之房的合法所有权人，证据清楚，事实充分，被上诉人享有对讼争之房的占有使用收益处分的权利，依照物权法、民诉法的规定原审法院判决上诉人腾出讼争之房并返还给被上诉人，原审法院适用的案由、法律关系正确。上诉人继续混淆事实、扰乱是非请求驳回上诉，维持原判保护被上诉人的合法权益。
吕少英向一审法院起诉请求：1.被告无条件将原告名下位于北辰区龙德园3-1-101室房屋腾出；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原被告于1998年左右相识，于2001年左右同居。原告与被告同居期间原告尚有配偶，原告与配偶张秀芳于2007年10月30日离婚。
2009年8月，原告吕少英出资购买北辰区龙顺道南侧××室房屋一套，开发商为天津顺潮房地产开发有限公司，房屋价格499549元，付款方式为首付款109549元，贷款39万元。房屋登记在原告名下。2009年12月，原被告共同入住诉争房屋。后双方在同居过程中产生矛盾，原告因而搬离诉争房屋。被告与其两个女儿现在诉争房屋内居住。房屋贷款尚未还清。
关于双方同居起始时间以及结束时间，双方均未举证证实。
一审法院认为，本案争议焦点系诉争房屋的权属是原告单独所有，还是原被告共有，被告是否具有返还诉争房屋的义务。
根据法律规定，不动产以登记为准，现在诉争房屋登记在原告名下，原告亦提交买卖合同、首付款及贷款等相关票据等，故原告对诉争房屋享有所有权。根据法律规定，无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。被告现占有诉争房屋，侵害原告对房屋的所有权，应当将诉争房屋返还原告。
关于被告辩称该房屋系双方同居期间取得，应系共有财产一节，因被告未提交充分证据证明被告对房屋有出资，诉争房屋不应认定为双方共有财产。
综上所述，经调解无果，判决如下：被告王玉杰于本判决生效后六十日内从北辰区龙顺道南侧××室房屋搬出，并将该房屋交还原告。案件受理费8800元，由被告王玉杰担负。
本院二审期间，上诉人王玉杰围绕上诉请求提交了证据：证人于某、贺某的书面证言，于某、刘雅芬出庭作证。拟证明上诉人出资5万元用于购买诉争之房。被上诉人吕少英的质证意见是：不认可书面证人证言，不属于新证据的范围，不是事实。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院查明的事实与一审法院查明的案件事实一致。上诉人王玉杰所提交的于某、贺某的书面证言，于某、刘雅芬出庭作证的证言，均应当在一审审理时提交或出庭作证，且其所拟证明的内容与本案不是同一法律关系，上诉人王玉杰应当另行解决。故不属新证据，不能作为本案认定事实的依据，本院不予采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。被上诉人吕少英于2013年9月6日取得坐落于北辰区龙顺道南侧××室房屋的《天津市房地产权证》，证号为：房地证津字第113021311970号，权利人为被上诉人吕少英，且共有人为0，依据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产的设立、变更、转让、和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”被上诉人吕少英是诉争的坐落于北辰区龙顺道南侧××室房屋的唯一合法权利人，上诉人王玉杰在上诉中主张的“依法撤销原判，驳回被上诉人原审全部诉讼请求或发回重审”的上诉理由，因上诉人王玉杰未能提供证据加以证明其上诉主张成立，且未能提供充分的证据推翻、否定《天津市房地产权证》，故上诉人王玉杰的上诉请求证据不足，理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人王玉杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人王玉杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 俊
代理审判员 党国华
代理审判员 谢 宏
二○二○一七年二月十五日
书 记 员 王 越
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第3361-1号
被执行人董明，男，黎族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生于＊＊省＊＊市，小学文化，捕前住＊＊市＊＊镇＊＊村，农民。因涉嫌犯抢劫罪于1999年10月25日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。
关于被执行人董明抢劫罪一案，本院于2000年5月18日作出（2000）城刑初字第79号刑事判决，以董明犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元。该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2014年10月27日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书。经查，被执行人董明现下落不明，未发现被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人董明目前下落不明，无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2000）城刑初字第79号刑事判决对董明罚金刑部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄立平
审 判 员 郭海春
代理审判员 王传喜
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 钟燕玲
延边朝鲜族自治州中级人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）吉24司惩1号
被罚款人迟春梅，女，1963年4月4日出生，汉族，公民身份证号：222401196304040027，住吉林省延吉市进学街向阳委一组。
被罚款人迟心仁，男，1943年3月7日出生，汉族，公民身份证号：222401194303070014，住吉林省延吉市北山街丹东委七组。
本院在审理（2016）吉24行初52号原告韩长江诉被告延吉市人民政府（以下简称延吉市政府）、延边朝鲜族自治州人民政府（以下简称州政府）土地承包经营权行政确认登记一案中，查明以下事实：韩长江与迟春梅于1993年1月7日登记结婚，于2009年3月26日办理离婚手续。迟心仁系迟春梅的父亲。2016年4月13日，迟春梅、迟心仁以韩长江委托代理人的身份参加了延吉市政府召开的有关韩长江及李福玉土地纠纷一案的听证会，延吉市政府于2016年5月6日作出延市政函[2016]137号《关于注销02254015号<农村土地承包经营权证书>的决定》（以下简称《注销决定》）。此后，迟春梅、迟心仁以韩长江的名义向州政府申请复议，州政府于2016年6月16日作出延州行复决字[2016]第54号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定》），决定维持《注销决定》。迟春梅、迟心仁以韩长江委托代理人的身份向本院起诉，请求撤销《注销决定》和《复议决定》。2017年3月9日，韩长江在本院调查中陈述，其本人未接到延吉市政府作出的决定，也不知道州政府复议之事，更不知道自己因与李福玉之间的土地纠纷起诉到法院的事情;其本人没有委托过迟春梅与迟心仁向法院起诉延吉市政府及州政府。迟春梅与迟心仁承认韩长江所陈述的事实。本院于2017年3月30日对该案作出裁定，认定迟春梅、迟心仁以韩长江的名义提起本案诉讼不符合法律规定，并依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（五）项之规定，裁定驳回迟春梅、迟心仁以韩长江的名义提起的诉讼。该裁定现已生效。
本院另查明，延吉市政府及州政府依韩长江申请，于2017年5月11日向韩长江送达了上述《注销决定》及《复议决定》。2017年5月19日，韩长江以2016年延吉市政府及州政府作出具体行为时，其不知情，其在法院审理时才知道迟春梅代理行政诉讼的事实为由，向本院起诉，要求撤销延吉市政府的《注销决定》及州政府的《复议决定》。
本院认为，在上述（2016）吉24行初52号案件中，迟春梅、迟心仁在韩长江本人不知情且未对其二人授权的情况下,伪造韩长江的签名，向人民法院提供虚假的授权委托证明，以韩长江的名义提起诉讼，严重妨碍人民法院审判工作，浪费司法资源，且情节严重。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条第一款第（二）项、第三款之规定，决定如下：
一、对迟春梅处以罚款5000元；
二、对迟心仁处以罚款5000元。
限迟春梅、迟心仁在2017年6月23日上午11时前交纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向吉林省高级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年六月二十日
延边朝鲜族自治州中级人民法院罚 款 决 定 书（2017）吉24司惩1号被罚款人迟春梅，女，1963年4月4日出生，汉族，公民身份证号：222401196304040027，住吉林省延吉市进学街向阳委一组。被罚款人迟心仁，男，1943年3月7日出生，汉族，公民身份证号：222401194303070014，住吉林省延吉市北山街丹东委七组。本院在审理（2016）吉24行初52号原告韩长江诉被告延吉市人民政府（以下简称延吉市政府）、延边朝鲜族自治州人民政府（以下简称州政府）土地承包经营权行政确认登记一案中，查明以下事实：韩长江与迟春梅于1993年1月7日登记结婚，于2009年3月26日办理离婚手续。迟心仁系迟春梅的父亲。2016年4月13日，迟春梅、迟心仁以韩长江委托代理人的身份参加了延吉市政府召开的有关韩长江及李福玉土地纠纷一案的听证会，延吉市政府于2016年5月6日作出延市政函[2016]137号《关于注销02254015号的决定》（以下简称《注销决定》）。此后，迟春梅、迟心仁以韩长江的名义向州政府申请复议，州政府于2016年6月16日作出延州行复决字[2016]第54号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定》），决定维持《注销决定》。迟春梅、迟心仁以韩长江委托代理人的身份向本院起诉，请求撤销《注销决定》和《复议决定》。2017年3月9日，韩长江在本院调查中陈述，其本人未接到延吉市政府作出的决定，也不知道州政府复议之事，更不知道自己因与李福玉之间的土地纠纷起诉到法院的事情;其本人没有委托过迟春梅与迟心仁向法院起诉延吉市政府及州政府。迟春梅与迟心仁承认韩长江所陈述的事实。本院于2017年3月30日对该案作出裁定，认定迟春梅、迟心仁以韩长江的名义提起本案诉讼不符合法律规定，并依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（五）项之规定，裁定驳回迟春梅、迟心仁以韩长江的名义提起的诉讼。该裁定现已生效。本院另查明，延吉市政府及州政府依韩长江申请，于2017年5月11日向韩长江送达了上述《注销决定》及《复议决定》。2017年5月19日，韩长江以2016年延吉市政府及州政府作出具体行为时，其不知情，其在法院审理时才知道迟春梅代理行政诉讼的事实为由，向本院起诉，要求撤销延吉市政府的《注销决定》及州政府的《复议决定》。本院认为，在上述（2016）吉24行初52号案件中，迟春梅、迟心仁在韩长江本人不知情且未对其二人授权的情况下,伪造韩长江的签名，向人民法院提供虚假的授权委托证明，以韩长江的名义提起诉讼，严重妨碍人民法院审判工作，浪费司法资源，且情节严重。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条第一款第（二）项、第三款之规定，决定如下：一、对迟春梅处以罚款5000元；二、对迟心仁处以罚款5000元。限迟春梅、迟心仁在2017年6月23日上午11时前交纳。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向吉林省高级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年六月二十日
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0181刑初124号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人毛承文，男，1968年1月20日出生于湖南省浏阳市。因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2017年2月18日经浏阳市森林公安局决定被取保候审。
浏阳市人民检察院以浏检林刑诉[2017]1号起诉书指控被告人毛承文犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院检察员邹婧，被告人毛承文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人毛承文拟在其位于城墙间山场（属浏阳市古港镇古城社区巷口组、严家组、老祠组共有）山脚的责任田内栽植油茶，但该责任田山墈上有1株树干已枯死的樟树（仅在树干基部萌生了幼枝）遮挡阳光并存在安全隐患，被告人毛承文便起意将其采伐，遂于2017年1月17日向浏阳市古港镇林业管理服务站提交了《关于申请砍伐干枯樟树的报告》。同月31日下午，未经林业行政主管部门批准并核发《采集证》和《林木采伐许可证》，被告人毛承文擅自用手锯将该株樟树从离地约2米处锯断。次日，本社区严家组村民胡某（住城墙间山场）欲将该株樟树的伐倒木运回家与被告人毛承文发生纠纷，胡某遂于同年2月6日向森林公安机关报案。同日，经森林公安机关电话传唤，被告人毛承文来到浏阳市森林公安局古港派出所接受了调查，如实供述了在城墙间山场非法采伐1株樟树的事实。案发后，森林公安机关将该株樟树的伐倒木及被告人毛承文的手锯予以扣押。经浏阳市林木种苗管理站木材检验员检尺，该株樟树伐倒木的原木材积为0.6立方米。经浏阳市林业调查规划设计院换算，折活立木蓄积1.2立方米。
经湖南省野生动植物司法鉴定中心鉴定，被告人毛承文在城墙间山场采伐的该株林木系野生樟树（香樟），属国家二级保护野生植物。
另查明，本案审理期间，本院委托浏阳市司法局对被告人毛承文是否实行社区矫正进行了社会调查评估。浏阳市社区矫正工作领导小组办公室向本院出具了调查评估意见书，建议对被告人毛承文适用社区矫正。
上述事实，被告人毛承文在开庭审理过程中未提出异议，且有：户籍证明，到案经过，扣押决定书及扣押物品清单，检尺码单，活立木蓄积换算鉴定意见书，《关于申请砍伐干枯樟树的报告》及附件，《调查评估意见书》等书证；证人胡某、屈某、徐某、阳某、毛某、毛某1、卢某、毛某2、毛某3、胡某1、胡某2、毛某4、卢某1的证言；被告人毛承文的供述及辩解；司法鉴定意见书；现场勘查笔录等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人毛承文违反国家野生植物保护法规规定，非法采伐国家二级保护野生植物樟树（香樟）1株（折活立木蓄积1.2立方米），其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人毛承文被公安机关电话传唤后直接到案，应认定为自动投案；且被告人毛承文如实供述了自己的罪行，应认定为自首，可以从轻处罚。被告人毛承文具备实施社区矫正的条件，对其适用缓刑不致再危害社会，责令被告人毛承文服从所在地社区矫正组织的管理教育。被告人毛承文的犯罪工具应予没收上缴国库。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条，第六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人毛承文犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、没收手锯1把，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郑小罗
二〇一七年三月九日
书记员 王 亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十四条违反国家规定，非法采伐、毁坏珍贵树木或者国家重点保护的其他植物的，或者非法收购、运输、加工、出售珍贵树木或者国家重点保护的其他植物及其制品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省香格里拉市人民法院
民事裁定书之二
（2016）云3401财保13号
解除保全申请人：闵均，男，汉族，1964年10月6日出生，住四川省。
被申请人：杜月生，男，藏族，1980年3月4日出生，住云南省迪庆州香格里拉县。系香格里拉县小中甸镇联合村达拉社杜月生石场经营者。
被申请人：陈俊宏，男，汉族，香格里拉县人。住香格里拉市。
申请人闵均于2016年12月5日向本院申请诉前财产保全，本院于2016年12月7日作出（2016）云3401财保13号民事裁定，冻结被申请人杜月生开立在富滇银行户名为香格里拉市小中甸镇联合村委会达拉社杜月生石厂，账号为85×××23里的存款200万元。申请人闵均于2016年12月23日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人与被申请人三方关于石料款自愿达成付款协议。申请人提出撤回保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：
解除对被申请人杜月生开立在富滇银行户名为香格里拉市小中甸镇联合村委会达拉社杜月生石厂，账号为85×××23里的存款200万元的冻结措施。
案件申请费2000.00元,由申请人闵均负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 此里拉次
二〇一六年十二月二十三日
书记员 洛桑泽仁
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初1377号
原告张玉玲，女，1966年5月5日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。
被告魏凤财，男，52岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告张玉玲诉被告魏凤财劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用普通程序于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告张玉玲到庭参加诉讼，被告魏凤财经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张玉玲诉称，2014年10月份，原告为被告打工拖欠原告工资5710元，被告为原告出具欠据一枚，该款被告一直未能给付，故起诉至法院，请求被告给付欠工资款5710元。
被告魏凤财未作答辩。
在庭审过程中，原告提供2014年10月20日欠据一枚，证明被告欠原告工资款5710元，约定2015年5月1日给付。本院认为此证据能够证明原告所述事实，予以采信。
本院认为，当事人的合法权益因当受到保护。本案中，被告魏凤财对原告的工资欠款5710元应当给付。被告魏凤财经本院传票传唤，无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏凤财于本判决生效之日起三日内给付原告张玉玲工资欠款5710元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告魏凤财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 宫自峰
人民陪审员 王 志
人民陪审员 朱国庆
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 崔美丽
湖北省随州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂随州中刑终字第00090号
原公诉机关湖北省广水市人民检察院。
上诉人（原审被告人）易某，女，1955年1月9日出生于湖北省广水市，汉族，初中文化，无业。因犯非法经营罪于2012年6月14日被湖北省武汉市江汉区人民法院判处有期徒刑七个月十五天，并处罚金人民币100000元。因涉嫌犯非法经营罪于2014年3月16日被广水市公安局刑事拘留，2014年4月16日被广水市人民检察院批准逮捕，2014年4月18日被广水市公安局执行逮捕。现羁押于随州市第一看守所。
湖北省广水市人民法院审理湖北省广水市人民检察院指控原审被告人易某犯非法经营罪一案，于2014年8月28日作出（2014）鄂广水刑初字第00210号刑事判决。原审被告人易某不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人后，认为原判认定事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：被告人易某在未取得卷烟经营许可证的情况下，从2013年6月开始，多次往返于湖北省武汉市、广水市以及河南省长葛市等地，从卷烟零售户王某、李某甲、李某乙、庞某等人手中非法购进卷烟，并予以销售。其中，易某从武汉市卷烟零售户王某处非法购进红金龙（软虹之彩）烟100条，价值1800元；从广水市广水办事处卷烟零售户李某甲处非法购进红梅烟50条，价值1850元；从广水市广水办事处卷烟零售户李某乙处非法购进黄鹤楼（硬珍品）烟30条，价值12000元；从河南省长葛市卷烟零售户庞某处非法购进和天下、黄鹤楼（1916）烟20余条、黄鹤楼（硬珍品）烟100余条，价值60000余元。
2014年3月15日，广水市烟草专卖局接到群众举报，在广水市广水办事处中山街邮政大楼三楼四号易某甲（易某之兄）家中查获被告人易某的黄鹤楼、芙蓉王等品牌卷烟278条。经鉴定，上述卷烟均为真品卷烟，共计价值60080元。
认定上述事实的证据有：1、查获的卷烟278条，暂由广水市烟草专卖局保管；2、常住人口基本信息、有关证明、情况说明、广水市烟草专卖局卷烟价值确认单、湖北省烟草专卖局文件、湖北省随州市烟草专卖局先行登记保存通知书、随州烟草查获5万元以上真品卷烟案件条码信息登记表、湖北省烟草产品质量监督检验站鉴别检验报告、湖北省武汉市江汉区人民法院刑事判决书；3、证人易某甲、王某、李某甲、李某乙、庞某、卢某、易和元等人的证言；4、易某的供述与辩解。
原审法院认为，被告人易某违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草专卖品，扰乱了市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人易某关于其销售的地产烟不构成非法经营罪的辩解理由，与国家烟草专卖管理法律法规不符，故对其销售地产烟部分不构成非法经营罪的辩护意见不予支持。易某故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑法执行完毕以后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；其归案后自愿认罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决：一、被告人易某犯非法经营罪，判处有期徒一年六个月，并处罚金人民币80000元。
上诉人易某上诉称，其与她人一起到庞某家购买的卷烟，犯罪金额应该由二人来共同承担。其非法经营实际被查获的卷烟价值60080元，以此数额只应判处八个月的刑期，原判量刑过重，请求二审法院考虑其家庭困难，对其减轻处罚。
本院经审理查明，原审判决认定上诉人（原审被告人）易某犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，且认定以上事实的证据在一审庭审时已当庭举证、质证，并经本院二审核实，原判所列证据来源合法，所证明的内容客观、真实，应作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）易某违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖许可证，非法经营烟草专卖品，扰乱了国家对烟草市场的管理制度，情节严重，其行为已构成非法经营罪。原审法院根据上诉人易某非法经营的数额，考虑其系累犯应当从重处罚的情节，对其量刑并无不当。上诉人易某提出的其与他人一起购买卷烟的犯罪金额应由二人来共同承担的辩解理由，没有事实和法律依据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 揭 祥
审 判 员 陈赤锋
代理审判员 刘 敏
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 余金波
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙温行终字第378号
上诉人（原审原告）程成福。
委托代理人程致矾。
被上诉人（原审被告）苍南县交通运输局，住所地浙江省苍南县灵溪镇站南路火车站东首。
法定代表人黄文友，局长。
委托代理人方全涨，苍南县交通运输局政策法规科负责人。
上诉人程成福因诉苍南县交通运输局交通行政强制一案，不服苍南县人民法院（2015）温苍行初字第40号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年8月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年3月3日，苍南县交通运输局作出苍交强字（2014）第22号道路运输暂扣车辆决定，认定程成福于当日在该县龙港镇站前路与人民路处，涉嫌无车辆营运证从事道路运输经营活动，且无法当场提供其他有效证件。依照《浙江省道路运输条例》第六十三条第一款规定，决定对程成福的浙C×××××小型轿车予以暂扣，暂扣期限为30日。程成福不服，向原审法院提起行政诉讼，请求撤销苍交强字（2014）第22号道路运输暂扣车辆决定，并赔偿误工费2.6万元。
原裁定认为，原告程成福提交的证据足以证明其于2014年3月3日已收到被诉的道路运输暂扣车辆决定书，且该决定书中已明确告知原告应当享有的诉权及起诉期限。原告于2015年6月1日提起行政诉讼，已超过法定起诉期限，且无正当理由。故裁定驳回程成福的起诉。
上诉人程成福诉称：上诉人于2014年3月3日驾驶浙C×××××小轿车免费接送缝纫女工被强行扣车，被上诉人执法人员还强迫其在扣车决定书上签字，上诉人为此提起行政诉讼，请求撤销该决定书并判令被上诉人赔偿误工等经济损失，符合法律规定。原审法院裁定驳回起诉显属错误。请求撤销一审裁定及被诉暂扣车辆决定，判令苍南县交通运输局赔偿误工费2.6万元、车辆损失费1.3万元、其他费用2.35万元。
被上诉人苍南县交通运输局辩称：被上诉人因上诉人涉嫌无车辆营运证从事道路运输经营活动，且无法当场提供其他有效证件，决定对上诉人的涉案车辆予以暂扣，并无不当。且被上诉人出具的苍交强字（2014）第22号道路运输暂扣车辆决定书中已载明强制措施内容及诉权，上诉人程成福于2015年6月才对被诉暂扣车辆决定提起行政诉讼，已超过法定期限，原审法院裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确。请求维持一审裁定。
本院认为，根据修正前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。被上诉人苍南县交通运输局在2014年3月3日给上诉人程成福出具的苍交强字（2014）第22号道路运输暂扣车辆决定书中，已明确告知诉权及起诉期限等事项，上诉人的起诉期限至2014年6月2日即已届满。但上诉人直至2015年6月1日向原审法院提起行政诉讼，请求撤销苍交强字（2014）第22号道路运输暂扣车辆决定，显已超过法定起诉期限，且无正当理由，依法应驳回其起诉。上诉人程成福一并提起的相关赔偿请求，也应予以驳回。原审法院裁定驳回上诉人程成福的起诉并无不当。上诉人程成福的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 来 敏
审 判 员 曾晓军
代理审判员 郑 宇
二〇一五年十月八日
代书 记员 谭敏娟
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执2390号
申请执行人四川永志融资担保有限公司。
法定代表人杜刚，职务不详。
被执行人王海飞。
被执行人雷芳。
四川永志融资担保有限公司与王海飞、雷芳追偿权纠纷一案，本院（2015）青羊民初字第9245号民事判决书已发生法律效力，本院已于2017年5月5日立案执行，执行标的为40324元，执行费为504.86元。因被执行人王海飞、雷芳未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王海飞、雷芳的银行存款40828.86元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 罗光兴
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈 东
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1021民初1173号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。统一社会信用代码9113053030821104XL。
法定代表人耿君彩，该公司总经理。
委托代理人邱明贵，该公司员工。
委托代理人朱冬生，该公司员工。
被告：郭世明，男，1985年8月7日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。。
被告：南城天宝物流运输服务有限公司，住所地江西省抚州市南城县建昌镇周家塅（镇政府旁边）。统一社会信用代码913610215892320496。
法定代表人年孙国强，该公司执行董事。
委托代理人徐勇仂，该公司员工。
原告垫富宝投资有限公司与被告郭世明、南城天宝物流运输服务有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱明贵、朱冬生、被告南城天宝物流运输服务有限公司委托代理人徐勇仂到庭参加诉讼，被告郭世明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告垫富宝投资有限公司诉称，2015年，被告郭世明在原告垫付宝网站（网址××）注册垫付宝会员。同年4月18日，被告郭世明与原告签定了垫付宝（垫付卡）领用合同，被告南城天宝物流运输服务有限公司向原告出具了（保证）承诺函（LS4）载明：南城天宝物流运输服务有限公司同意为郭世明债务30000元限额内承担保证责任。同年5月8日，被告郭世明在原告另一会员：广西欣合物流有限公司消费30000元，原告按合同之约定为被告郭世明垫付了该笔消费款30000元，嗣后，被告郭世明于2015年5月26日归还原告177.46元，尚欠原告29822.54元，原告多次向被告郭世明催收但拒绝支付，故要求被告郭世明支付尚欠的借款29822.54元，并按合同之约定支付逾期付款利息（按欠款额每日1‰的利率从2015年5月26日计算至还清款止），由被告南城天宝物流运输服务有限公司承担连带还款责任。
被告郭世明未作答辩。
被告南城天宝物流运输服务有限公司辩称，我公司向原告出具承诺书同意为被告郭世明在消费借款30000元范围内承担保证责任情况属实，但原告为被告垫付30000元未通知我公司，我公司不知情。故要求驳回原告对我公司的诉讼请求。
经审理查明，2015年，被告郭世明在原告开办的垫付宝网站（网址××）注册垫付宝会员。卡号：80×××04，同年4月18日，被告郭世明与原告签定了一份垫付宝（垫付卡）领用合约，被告南城天宝物流运输服务有限公司亦在合约上盖章表示认可。合同约定：被告郭世明作为注册垫付宝会员，可在原告其他垫付宝会员之间进行买卖消费交易，由原告垫付款，被告郭世明应在收到垫付款后一个月内偿还，如违约，被告郭世明应按每逾期1日按欠款额的1‰利率向原告支付违约金。被告南城天宝物流运输服务有限公司向原告出具（保证）承诺函（LS4）载明：南城天宝物流运输服务有限公司同意为郭世明所欠的债务在30000元限额内承担保证责任。同年5月8日，被告郭世明在原告另一会员广西欣合物流有限公司消费30000元，原告为其垫付30000元。到期后，被告郭世明于2015年5月26日向原告支付借款177.46元，尚欠原告借款29822.54元以及相应的逾期付款利息。诉讼中，被告南城天宝物流运输服务有限公司提出原告向被告郭世明支付垫付款30000元应经得南城天宝物流运输服务有限公司和认可，原告未履行其告知义务，被告南城天宝物流运输服务有限公司对其主张不能提供合同依据。诉讼中，原告放弃要求被告郭世明按欠款额每日1‰的利率支付利息的诉讼请求，只要求被告按月利率2%支付逾期付款利息。
以上事实的认定有原告提供的垫付宝（垫付卡）领用合约、授权书、承诺函（LS4）、垫付宝欠款明细表、垫付宝交易明细表以及原告与被告南城天宝物流运输服务有限公司的陈述相互佐证。
本院认为，原告垫富宝投资有限公司与被告郭世明签订的垫付宝（垫付卡）领用合约以及被告南城天宝物流运输服务有限公司向原告出具的（担保）承诺函是双方当事人的这是意思表示，合法有效。原告按照领用合约之约定为被告郭世明消费垫付30000元，被告郭世明只归还了原告177.46元，尚欠原告29822.54元事实清楚，证据充分，足以认定。被告郭世明未按合同约定还款，违法了合同约定，构成违约，应承担还款责任和违约责任。诉讼中，原告至要求被告郭世明按月利率2%支付利息，应予准许。故原告要求被告郭世明归还借款29822.54元以及按欠款额2%的月利率从2015年5月26日至还清款止支付逾期付款利息，由保证人被告南城天宝物流运输服务有限公司在30000元限额范围内承担连带还款责任的诉讼请求本院予以支持。被告南城天宝物流运输服务有限公司承担连带还款责任后，依法可想被告郭世明追偿。诉讼中，被告南城天宝物流运输服务有限公司提出原告为被告郭世明消费垫付30000元，未通知南城天宝物流运输服务有限公司，本公司作为担保人不知情，故不同意承担连带还款责任，但未提供证据证实，故对其辩称意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭世明在本判决生效后五日内返还原告垫富宝投资有限公司借款本金29822.54元，按每2%的月利率支付逾期付款利息（从2015年5月26日计算至还清款止）。
二、被告南城天宝物流运输服务有限公司对被告郭世明上述借款在30000元限额范围内承担连带还款责任。被告南城天宝物流运输服务有限公司承担连带还款责任后，有权向被告郭世明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理620元，减半收取310元，由被告郭世明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 游 肃
人民陪审员 王 琳
人民陪审员 刘玉华
二〇一七年五月二日
书 记 员 吴 菁
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民初字第00644号
原告朱某甲，女，2001年5月23日生，汉族，住商城县。
原告朱某乙，女，2008年10月8日生，汉族，住商城县。
二原告的法定代理人胡某某，系二原告的母亲。
委托代理人岳克友，河南宇楼律师事务所律师。
被告朱某某，男，系二原告的父亲，1968年1月1日生，汉族，住商城县。
原告朱某甲、朱某乙与被告朱某某抚养费纠纷一案，本院于2014年6月18日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱某甲、朱某乙的法定代理人胡某某及其委托代理人岳克友到庭参加诉讼，被告朱某某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告与二原告的母亲胡某某于2000年11月25日登记结婚，婚后生育二原告。因被告重男轻女思想严重，遂为此经常与二原告的母亲发生吵打，随后于2009年农历12月离家外出打工，此后再不过问二原告的生活，致使二原告由二原告的母亲一人抚养，二原告的母亲又长期患病，导致二原告生活极度贫困。为此，根据婚姻法的规定诉至法院，要求被告支付2014年7月1日前的抚养费46000元，2004年7月1日起向二原告支付抚养费1500元，于每月10日前付清。
原告为支持其诉讼请求，提交的证据有：1、被告与二原告的母亲的结婚证复印件一份，二原告及被告的户口本复印件一份，拟证明原被告的关系；2、商城县鄢岗镇祁楼村民委员会证明二份，拟证明被告下落不明，且从2003年1月起，未再回家，未尽抚养义务。
被告未答辩，亦未举证。
诉讼中，本院依法调查了证人刘某某、蒋某某，该证人证明被告从2013年农历1月后，再未回家，此后下落不明，无法联系。
经审理查明：被告朱某某与胡某某于2000年11月25日登记结婚，婚后于2001年5月23日生育原告朱某甲，2008年10月8日生育原告朱某乙。后，因被告与二原告的母亲为家庭琐事常发生吵打，被告遂离家外出打工，2013年农历1月后再未回家，且下落不明。为此，二原告诉至法院。
本院认为：父母有抚养教育未成年子女的义务。被告朱某某在与二原告的母亲发生家庭矛盾后，离家外出打工，随后下落不明，对二原告不尽抚养义务，其应承担本纠纷的全部责任。二原告要求被告承担自2009年农历12月后至2014年7月1日前的抚养费，因二原告提供的证据不能充分的证明被告于2014年6月18日诉讼前是否履行过抚养义务，故二原告要求被告给付自2014年7月1日前的抚养费的诉讼请求，本院不予支持。二原告要求被告履行2014年7月1日后抚养义务的诉讼请求，本院予以支持。根据当地生活水平及被告的履行能力，本院酌定被告每月10日前支付给二原告每人350元抚养费，分别至二原告十八周岁止。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及有关民事政策之规定，判决如下：
一、被告朱某某从2014年7月1日起，每月10日前支付给二原告朱某甲、朱某乙每人350元抚养费，分别至二原告十八周岁止。
二、驳回原告朱某甲、朱某乙的其他诉讼请求。
本案诉讼费200元，公告费560元，由被告朱某某负担。
上述执行内容，负有履行义务的当事人，须在本判决指定的期间内履行完毕，逾期履行的，将按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
履行方式，将执行款付至商城县人民法院执行款专户，收款人：商城县财政支付中心，开户行：商城县工商银行，账号：1718022809021007533。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审 判 长 朱淑均
审 判 员 赵 耀
人民陪审员 刘家庆
二〇一四年九月三十日
书 记 员 金 桃
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皖民申字第00228号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙迪新，男，1992年1月14日出生，住安徽省怀远县。
委托代理人：赵玉彬，男，1963年10月5日出生，住安徽省怀远县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽凯旋运输有限公司。
法定代表人：张开红，该公司经理。
再审申请人孙迪新因与被申请人安徽凯旋运输有限公司合同纠纷一案，不服蚌埠市中级人民法院（2013）蚌民二终字第00089号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙迪新申请再审称：（一）一审被告、二审被上诉人名称为“怀远县凯旋运输有限责任公司”，而一、二审判决均列为“安徽凯旋运输有限公司”。（二）对账单上其签名只是确认该款项归其所有，“款已用”三个字并非其所书写。怀远县凯旋运输有限责任公司无权处分247000元保险赔款。综上，原判认定的基本事实缺乏证据证明，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，申请再审。
本院认为，一、二审判决将被申请人“怀远县凯旋运输有限责任公司”列为“安徽凯旋运输有限公司”，应由原审法院以裁定的方式补正，亦不影响本案实体处理结果。孙迪新与怀远县凯旋运输有限责任公司系挂靠关系，怀远县凯旋运输有限责任公司在领取了247000元的保险赔款后，应交付给实际车主孙迪新，这与孙迪新差欠怀远县爱国汽车贸易有限公司购车款系两个不同的法律关系。但孙迪新向怀远县爱国汽车贸易有限公司出具欠条以及其在对账单上签字的行为表明其认可以该247000元保险赔款充抵其购车欠款。现主张怀远县凯旋运输有限责任公司应返还其247000元保险赔款没有依据。
综上，孙迪新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙迪新的再审申请。
审 判 长 马建军
审 判 员 李晓雁
代理审判员 夏传国
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 张 曌
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰民初字第18313号
原告北京市保安服务总公司丰台分公司，住所地北京市丰台区角门西里22号楼。
负责人文来启，经理。
委托代理人齐永亚，北京市慧海天合律师事务所律师。
被告齐振国，男，1962年9月10日出生。
委托代理人齐超（原告齐振国之子），1986年9月1日出生。
原告北京市保安服务总公司丰台分公司（以下简称保安公司丰台分公司）与被告齐振国劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告保安公司丰台分公司诉称：被告于2012年2月21日入职原告单位，担任保安职务。因被告在入职时自称其已退休，且已在户籍所在地缴纳社会保险，不要求原告为其缴纳社会保险，故被告与原�达成一致意见订立劳务合同。后被告因自身疾病入院治疗花费部分医疗费，现被告要求原告支付其花费的医疗费。原告认为被告的要求无事实与法律依据，故起诉要求：判令原告不予支付被告医药费15726.28元。
经审查，本院认为，本案中，齐振国（乙方）与保安公司丰台分公司（甲方）于2012年2月21日签订劳务协议，约定协议期限为2012年2月21日至2013年2月21日，乙方承担企事业或商场安保服务，乙方同意医疗费用自理，医疗期内甲方不支付劳务费等内容；双方并约定因该协议引起的或与该协议有关的任何争议，均提请北京仲裁委员会按照该会仲裁规则进行仲裁。故齐振国与保安公司丰台分公司之间因医疗费负担事宜引发的纠纷，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，对保安公司丰台分公司的起诉，应当予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告北京市保安服务总公司丰台分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 孙闻欣
人民陪审员 谷玉珍
人民陪审员 张丽娟
二〇一四年四月十八日
书 记 员 陈晶晶
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初19315号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告艾星峰，男，1983年9月5日出生，汉族，住河南省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告艾星峰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告艾星峰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61308.96元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币61308.96元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年八月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）商商初字第635号
原告张小梅，女，1966年3月21日出生，汉族，农民，住商河县。
委托代理人刘风照，男，1958年6月5日出生，汉族，商河天马法律服务所法律工作者，住商河县。
被告李传波，男，1974年4月16日出生，汉族，农民，住商河县。
被告高照利，男，1967年7月14日出生，汉族，农民，住商河县。
原告张小梅因与被告李传波、高照利买卖合同纠纷一案，本院于2012年11月19日受理后，依法由审判员侯建新独任审判，并向诸当事人送达了举证通知书。本院于2012年12月27日公开开庭审理了本案。原告张小梅的委托代理人刘风照，被告李传波、高照利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张小梅诉称，我村为国家修筑铁路供应土方，镇村两委要求我村所种树木的河南岸为供土来源，镇政府要求在土源范围内的树木限期各户将树木砍伐处理。在2012年9月24日被告以21000元的价格将我树木买下，被告交我定金300元，二被告并书写买树证明一份，事隔7日，被告称不买了，镇村多次催促处理，限期不处理对其处罚。无奈我只能在村镇限期内降低价格以11500元处理。因被告不遵守合同约定，给我直接造成树木损失9500元，根据合同法相关规定，被告应承担因该约定未能履行而给我造成的一切损失，请求法院依法判令两被告赔偿树木损失9500元，涉诉费用由被告承担。
原告提供的证据：
证据1、被告高照利于2012年9月24日书写的证明一份；
证据2、证人XXX的书面证词；
证据3、商河县怀仁镇河西吴村支部委员会XXX书写的证明一份。
被告李传波在庭审中口头辩称，原告陈述与事实不符。
被告高照利在庭审中口头辩称，我与原告没有书面的买卖树木合同，我只为原告书写证明一份，并有原告收取订金300元。原告在没通知我的情况下将树木另行卖掉，应由原告双倍返还订金，诉讼费由原告承担。
两被告未提供证据。
经审理本院认定，2012年9月24日，被告高照利为原告张小梅出具证明一份，载明：证明木材款21000元贰万壹仟元收到订金300元9月24日。此证明条上所记载的树木已由原告于2012年10月7日以11500元的价款卖给他人。被告李传波系被告高照利的雇员。
以上认定的事实，有当事人的陈述及原告提供的证据为证，且已开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告张小梅与被告高照利之间未签订书面的树木买卖合同，根据被告高照利为原告出具的证明及庭审中双方当事人的陈述，当事人对约定的树木价款为21000元，原告收到被告高照利交付的买树订金300元这一事实无争议，但对被告高照利是否毁约，双方发生争议。原告主张双方口头约定被告高照利应于2012年10于10日前将树伐掉，但事隔7日被告称不买了，自己便于2012年10月7日以11500元的价款卖给他人，被告高照利作为毁约方应对卖树差价损失9500元给予赔偿。但被告高照利对原告的以上主张不予认可，辩称不是自己毁约，而是原告在没通知我的情况下将树木另行卖掉，应由原告双倍返还订金。对此，本院认为，原告请求被告高照利承担违约赔偿责任，须首先举证证明被告高照利在履行树木买卖合同过程中存在毁约的违约行为，但原告关于被告高照利于出具买树证明后7日毁约（声明不再买原告的树了）的主张，仅有其个人陈述，而无其他证据证明，且被告高照利对其主张亦不予认可，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提供其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”之规定，对原告关于被告高照利毁约的主张，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一、二款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，对原告请求被告高照利承担违约赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。因被告李传波系被告高照利的雇员，原告请求被告李传波承担违约赔偿责任，于法无据，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告张小梅的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张小梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 侯建新
二〇一三年二月一日
书记员 李 利
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0881民初2206号
原告：董新香。
委托诉讼代理人：彭兰平。
委托诉讼代理人：张韬。
被告：刘永武。
被告：卢松梅。
被告：钟祥市永鑫工贸有限责任公司。
被告：郑兆山。
上述四被告委托诉讼代理人：朱雷。
本院在审理原告董新香与被告刘永武、卢松梅、钟祥市永鑫工贸有限责任公司、郑兆山债权转让纠纷一案中，原告董新香于2017年10月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘永武、卢松梅、钟祥市永鑫工贸有限责任公司、郑兆山的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是对自己权利的正当处分，且不损害他人和社会公共利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告董新香撤回对被告刘永武、卢松梅、钟祥市永鑫工贸有限责任公司、郑兆山的起诉。
案件受理费2560元减半收取1280元，由原告董新香负担。
审 判 员 丁 海
二〇一七年十月二十六日
法官助理 石朝军
书 记 员 蔡 成
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初12600号
原告：万本华，女，汉族，1946年1月1日出生，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：敬建川，北京市高通（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：任炳，北京市高通（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。
被告一：成都安舒置业有限公司，住所地：成都市大邑县安仁镇中心街。
法定代表人：肖文祥。
被告二：肖文祥，男，汉族，1958年3月15日出生，住成都市青羊区。
原告万本华诉被告成都安舒置业有限公司、肖文祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万本华的委托诉讼代理人敬建川、任炳到庭参加诉讼，被告成都安舒置业有限公司、肖文祥经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告万本华向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告一立即向原告返还借款本金150000元;2、判令被告一向原告支付从2016年3月16日起计算至实际还清借款之日止的利息(以本金150000元为基数，按照每月2%的利率，暂计算至2017年8月16日止利息为51000元)，以上两项合计201000元;3、判令被告二对上述借款本金及利息承担补充还本付息责任;4、本案诉讼费用由二被告承担。
其事实与理由为：2016年3月16日，被告一与原告签订《借款协议书》，合同就借款金额、月利息、借款期限及争议管辖等事宜进行了约定。同日，原告向被告二的个人账户转款150000元，双方之间的借贷法律关系即日成立并生效，同时二被告向原告出具收款收据并加盖公司财务专用章，收据中注明借款年息24%，即月息2%。其后，被告一未按照合同约定履行还款付息义务。现借款期限已满，经原告多次催促被告至今未支付任何款项，被告不按约定履行还款付息义务的行为构成严重违约。原告为维护其自身权益诉至本院。
被告成都安舒置业有限公司、肖文祥未予答辩。
经审理查明：
2016年3月16日，原告万本华（债权人、甲方）与被告成都安舒置业有限公司（债务人、乙方）签订《借款协议书》一份。该协议约定：乙方向甲方借款人民币150000元，用于中国老区经济开发基金“大邑（砚湖）国际公益艺术村西部老区产业扶持基地项目筹备”，借款利息为月息2%，乙方按月向甲方支付利息，借款到期后，乙方付清借款本金及付息；借款期限自2016年3月16日起至2017年3月15日止，共壹年；甲方应于合同签订之日起1日内将借款一次性交付给乙方，乙方出具收到借款的收据；乙方必须按合同规定的期限还本付息，如乙方不能按期给予甲方回报，延迟时间内将按本协议约定回报额度的双倍补偿甲方，同时甲方有权终止协议；如乙方不能按期归还借款，乙方法人代表肖文祥将承担无限连带责任，乙方同意甲方具有债务优先追偿权。原告万本华在该协议甲方处签名，被告成都安舒置业有限公司在乙方处盖章。
原告万本华委托案外人蒋黎支付前述借款。2016年3月17日，蒋黎通过其中国工商银行账户向被告肖文祥转账支付借款855000元，其中包括本案借款本金150000元扣除了2.5个月的利息7500元后的142500元。2016年3月16日，被告成都安舒置业有限公司向原告万本华出具加盖其公司财务专用章的《收据》一份，载明今收到志愿者万本华交来西部产业扶持基地项目筹备款（注：24%）15万元。
2016年3月17日，原告万本华向案外人蒋黎出具《付款委托书》载明：兹委托蒋黎代表我本人向成都安舒置业有限公司、成都砚湖文化发展有限公司支付借款，并代收资金利息按照以下账号交接与我；受托人：蒋黎，开户行：工商银行成都蜀辉路支行，账号：62×××06，委托人：万本华。
2016年4月15日，被告肖文祥向蒋黎转账归还利息18000元，其中包括向原告万本华支付的利息3000元。除此之外，二被告无其他还款。被告成都安舒置业有限公司至今未偿还借款本息。
上述事实，有原告的陈述及原告举证的《借款协议书》、收据、付款委托书、中国工商银行电子银行回单、借记卡账户历史明细清单、大邑砚湖项目200万债权资金利息扣除明细等证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告成都安舒置业有限公司签订的《借款协议书》系各双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，并对各方当事人均具有约束力。原告在15万借款本金中预先扣除了利息7500元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，原告实际出借的借款本金为142500元。借款协议履行过程中，被告成都安舒置业有限公司仅支付利息3000元，借款到期后亦未结清借款本息。故被告成都安舒置业有限公司应向原告归还借款本金142500元。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告要求被告成都安舒置业有限公司支付从2016年3月16日起按月利率2%标准计算至本金付清之日止的利息，符合合同约定和法律规定，故原告的该项诉请本院予以支持，但应扣除其已向原告支付的利息3000元。
对原告要求被告肖文祥承担补充还本付息责任的诉讼请求，本院认为，原告与被告成都安舒置业有限公司签订的《借款协议书》中约定如该公司不能按期归还借款，该公司法人代表肖文祥将承担无限连带责任，但肖文祥未在该借款协议上签字，故该协议对肖文祥不发生法律效力，肖文祥不应承担担保责任，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都安舒置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告万本华归还借款本金142500元并支付利息（利息的计算方法为：以借款本金142500元为基数，按照月利率2%标准，从2016年3月17日起计算至该借款本金实际还清之日止，其中应扣除2016年4月15日已支付的3000元）；
二、驳回原告万本华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4316元、保全费1525元及本判决的后续公告费（如有产生），由被告成都安舒置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 程 洁
人民陪审员 李厚超
人民陪审员 周京燕
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 谢 琳