河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初16463号
原告河南中展文化交流有限公司，住所地郑州市金水区农业路南、东明路西北座16层22号，统一社会信用代码914101056959565185（1-1）。
法定代表人岳凤月，执行董事。
委托代理人许爱军、柳宝宝，河南首航律师事务所律师。
被告河南旅游集团有限公司，住所地郑州市城东路288号，统一社会信用代码91410100169950626U（2-2）。
法定代表人孔德星，董事长。
委托代理人周彦玲，女，汉族，1978年12月30日出生，住址郑州市中原区，系公司员工。
被告熊永清，男，汉族，1987年9月18日出生，住址河南省舞阳县。
委托代理人王铮，河南金博大律师事务所律师。
原告河南中展文化交流有限公司诉被告河南旅游集团有限公司、熊永清合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告河南中展文化交流有限公司法定代表人岳凤月及委托代理人许爱军、柳宝宝到庭参加诉讼，被告河南旅游集团有限公司委托代理人周彦玲到庭参加诉讼，被告熊永清及其委托代理人王铮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系经营出国文化交流的有限责任公司。2017年4月，原告承接了40名学生赴美国、加拿大出国交流活动业务，并为该团40名学生和四名老师共计44人全部购买了2017年7月4日起飞的往返团体机票。2017年4月，原告经人介绍认识了被告熊永清，被告熊永清自称系被告河南旅游集团有限公司签证业务部分的负责人（被告熊永清也确在被告河南旅游集团有限公司七楼办公），双方达成口头协议，原告委托被告代为办理部分护照的加拿大签证业务，每本支付900元的代办费用。2017年5月开始，原告共计委托被告办理了100本护照的签证业务，其中包括2017年7月4日出行的团队中的41人。2017年5月23日，原告将本次旅游团队中的41本护照签证所需资料全部备齐后交给被告熊永清，并明确告知了该团的出行时间。根据相关规定，加拿大的签订的工作时间是3-4周，被告熊永清在接收委托后，不知出于何故，直到2017年6月20日才向大使馆提交签订材料。在出发日将近的时候，原告工作人员与被告熊永清联系后才得知，2017年7月4日当天根本拿不到签证，原告遂派工作人员于7月4日前往上海加拿大大使馆交涉，于2017年7月5日拿到了签证，但原定的出发日期已过，机票已经作废，为避免损失进一步扩大，原告不得不在赔偿了学生部分损失的情况下，更改起飞时间，重新购买机票。被告熊永清的行为给原告造成了极大的损失，但当原告要求被告河南旅游集团有限公司予以赔偿时，遭到二者相互推诿。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求判令：一、请求依法判令二被告赔偿原告经济损失60万元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、原告法定代表人岳凤月与被告工作人员何娇滋的ＱＱ聊天记录一份（10页）；
２、原告工作人员李某2017年5月11日至2017年7月1日期间与被告工作人员何娇滋的QQ聊天记录一份（41页）；
３、原告工作人员李某2017年5月15日至2017年7月5日期间与被告工作人员何娇滋的微信聊天记录一份（9页）；
４、原告工作人员杨某与被告工作人员何娇滋的微信聊天记录一份（22页）及手机拍摄的照片一份；
５、原告法定代表人岳凤月与被告熊永清的微信聊天记录一份（14页）；
６、证据5聊天记录第1页中，被告熊永清发给原告的《加拿大签证受理号》的打印页（1页）；
7、证据5聊天记录第4、5页中，被告熊永清发给原告的《预约号》的打印页（2页）；
8、证人李某、杨某、KHANHAUMANHASTA（中文名凯文）出庭作证。
9、原告法定代表人岳凤月的网银转账记录一份（1页）；
10、原告法定代表人岳凤月的中信银行卡明细一份（9页）；
11、2017年7月13日原告委托代理人与法定代表人共同去找熊永清协调此事的录音及书面整理文字各一份；
12、原告法定代表人岳凤月与被告熊永清的协商时的录音及书面整理文字各一份；
13、证据5聊天记录第3、4页熊永清发给原告的撤回《签证申请》及回复的打印页（2页）；
14、2017年7月原告法定代表人和委托代理人去找熊永清协商此事时的录像资料两份；
15、《加拿大签证中心网站》的网页打印件一份（3页）；
16、原告与41名学生签订的《出境服务合同》范本1份；
17、原告与40名学生因未能按时出而补偿学生损失的《补充协议》40份；
18、根据学生家长的短信整理的退还学生费用的明细一份（2页）；
19、原告法定代表人岳凤月网银转账记录一份（2页）、个人账户查询明细一份（同证据10，共9页）；
20、2017年7月5日上海艺隆旅游咨询有限公司出具的证明一份、原行程单一份、新的行程单一份、上海艺隆旅游咨询有限公司的营业执照副本一份（共8页）；
21、上海艺隆旅游咨询有限公司出具的《机票费用补充说明》一份、原告法定代表人岳凤月中国银行交易流水明细清单一份、网银转账明细一份（共3页）；
22、原告法定代表人的机票行程单4份、证人凯文前往上海处理此事的电子机票2张。
被告河南旅游集团有限公司辩称，一、熊永清不是我公司工作人员。二、熊永清与我公司是租赁关系，与我公司签订有租赁协议。三、熊永清开展业务与我公司无关。四、我公司没有参与本案签证的业务。
被告河南旅游集团有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、河南旅游集团有限公司员工花名册；
2、房屋租赁协议。
被告熊永清辩称，一、被告熊永清送签符合使馆要求，更符合送签的国际惯例，不存在任何失误或过错；二、本案相关人员签证已于2017年6月26日签发，使馆直到7月4日才将护照交还属于使馆原因所致，与被告熊永清无关；三、原告提前擅自出机票，其应当承担由此产生的所有后果和责任；四、原告本身不具有组织出国夏令营的资质，造成本次事故属于其业务不熟练所致，不应当由被告熊永清承担责任，应当由其本人承担。五、原告要求被告熊永清承担损失的数额无依据。综上，请求人民法院查明事实，驳回原告诉讼请求。
被告熊永清为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、被告熊永清因本次签证与领事馆确认邮件；
2、加拿大大领事馆公布签证受理时间截屏以及加拿大大领事馆关于：不同的签证申请会有不同的审理时间的解释截屏；
3、加拿大大领事馆签证中心客服聊天记录关于签证受理时间截屏；
4、权威签证公证机构网站-关于加拿大受理时间截屏；
5、加拿大40人组团其中一人签证页；
6、加拿大接待旅行社邀请函及行程；
7、河南中展文化交流有限公司企业信用信息公司报告及中华人民共和国四部委关于出国夏令营通知文件。
经审理查明，原告系主要从事文化艺术交流活动的组织、策划的有限责任公司。因需组织学生40余人（以下该团体简称“7月4日团”）前往美国、加拿大进行游学活动，原告于2017年2月预定了2017年7月4日自郑州至美国洛杉矶的机票。2017年5月，原告与被告熊永清及被告熊永清的助理何娇滋取得联系。二人称其可以代办旅游签证业务，并且对外宣称二人均系被告河南旅游集团有限公司的工作人员。经过双方商谈，最终确定由被告熊永清代原告办理7月4日团的旅游签证，代办费用为900元/人。同时，因原告还有其他出国游学项目，被告熊永清同时代原告办理6月26日团、7月2日团、7月6日团的签证，以上团体前注明的时间均为原告已经预定的飞机起飞时间。双方达成上述约定后，原告于2017年5月23日将申请签证所需要的材料交给被告熊永清的助理何娇滋。根据申签流程，应由申请人先就申签事项通过电子邮件的方式发送给加拿大领事馆，预约资料入馆日期。入馆日期确定后，由申请人在约定的入馆日期将申请材料当面送至加拿大领事馆的签证申请中心。自申请材料入馆至出证约需要十五个工作日（不包含签证申请中心与加拿大移民局的转接时间）。被告熊永清收到原告提交的7月4日团的全部申请资料后，于2017年6月7日向加拿大签证申请中心发送了预约入馆的邮件。加拿大签证申请中心回复邮件称，一次签证最多50人，并将资料入馆时间定于2017年7月4日或5日。2017年6月9日，被告熊永清再次向加拿大签证申请中心发送邮件预约入馆时间。最终，7月4日团申签资料的入馆时间定于2017年6月19日至20日。2017年6月20日，被告熊永清将7月4日团的申签材料送至签证申请中心。2017年6月30日后，签证仍未出结果，原告多次派其工作人员与被告熊永清及何娇滋沟通，要求被告熊永清催促仍未果。2017年7月3日晚，原告派其工作人员NAUMANSHAISTAKHAN（中文名凯文）前往上海，并于2017年7月4日同被告熊永清一同前往领事馆交涉，催促办理出签事宜。最终，凯文于7月4日下午拿到所需签证。此时，由郑州前往洛杉矶的航班已经起飞，导致7月4日团无法如约出行。2017年8月4日，原告提起本诉。
另查明，因7月4日团未在预定时间出发，原告联系上海艺隆旅游咨询有限公司申请改签，原告支付改签机票费用407836元，扣除原机票退税款135036元后，原告重新购买机票实际支出272800元。2017年7月5日，原告与7月4日团的客户签订《补充协议》40份，原告向每名客户退款2100元，共计退款84000元。
又查明，在原告与被告熊永清就本案所涉项目沟通期间，原告负责沟通的人员有法定代表人岳凤月、原告公司工作人员杨某、李某。在2017年6月6日李某与何娇滋的聊天记录中，李某问：“加拿大签证有消息了吗？”何娇滋称：“没有呢，今天才6号。”李某问：“7.2号、7.4号、7.6号那几个团大概啥时候回来？”何娇滋称：“孙驰策（7月6日团成员）的是最晚的，在7月初之前都会到齐……”在二人6月14日的聊天记录中，何娇滋称7月6日团的签证已回来22人，6月26日团的签证在返回签证中心的路上。6月15日，何娇滋称：“7月2日团27人的签证全到……还剩一个团41人的（7月4日团）没有到……最近陆陆续续都出了，应该是问题不大的。”2017年6月16日，根据聊天记录，7月2日团签证齐全、7月6日团签证差几个、6月26日团签证齐全、7月4日团整体都没得到消息。2017年6月20日，李某同何娇滋的聊天记录中，李某问：“咱7.4号团的护照（签证）有消息了吗？”何娇滋称：“目前还没有……41人团里有个马嫣然的使馆（领事馆）要求补充照片，口头通知我们送签员的……使馆的通知，我们也不知道怎么说……”此后，6月23日、25日、27日，李某多次询问何娇滋7月4日团的签证情况，何娇滋均称没有消息，并称已经催过了。6月28日，何娇滋称7月4日团的签证周五（6月30日）能邮寄，估计到郑州在周六或周日。
又查明，被告熊永清的办公地点为被告河南旅游集团有限公司办公楼的七楼，被告熊永清所使用的办公场所系与被告河南旅游集团有限公司租赁取得。
再查明，本案7月4日团的签证已于2017年6月26日签发。
本院认为，原告与被告熊永清关于代办签证事宜虽未订立书面的合同，但结合庭审情况及双方提交的证据，可以认定双方的合同关系成立。该合同不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。在该合同中，原告的主要义务是向被告熊永清支付签证代办费用，被告熊永清的主要义务是根据原告的要求及时将签证办理完毕并交付原告，同时向原告提供必要的咨询服务。原告已向被告支付代办费用，履行了其合同义务。被告熊永清在履行过程中，最终将签证办理成功，但由于出证时已错过了飞机的起飞时间，故造成了原告的损失。关于原告损失的造成，存在多方面的因素，本院分析如下：
一、原告在签证未出的情况下提前购买机票，本身存在很大的风险性。因签证的成功与否不仅与被告熊永清是否尽责有关，亦和申请签证人提交资料的完整性、领事馆的审核周期及其他工作安排有关。因此，如因领事馆及签证中心方面转接或者提交材料不齐全的因素导致签证送回迟延或者拒签，将会给原告造成较大的机票损失。事实上，本案所涉的7月4日团签证的签发日期显示为2017年6月26日，没有超过飞机起飞期限，只是由于签证中心文件周转的因素导致延误。故，原告在签证未出的情况下提前购买机票的行为存在过错。
二、被告在收到原告的材料后存在怠于办理的情况。根据庭审可以看出，被告对原告的出发时间是知晓的。而被告作为代办签证的专业人员，应当对签证的流程及周期较为熟悉。庭审中被告熊永清称从资料入馆到出证约需要十五个工作日，即三周左右。被告熊永清自2017年5月23日收到原告全部的材料后，于2017年6月7日才第一次与签证申请中心预约，最终于2017年6月9日预约成功，入馆时间为2017年6月19日。此时距离飞机起飞时间仅仅两周左右，被告熊永清应当预见到签证有可能无法在飞机起飞前送回，但被告熊永清未将此情况向原告披露，使原告提前采取应对措施，而是存在一定侥幸心理。庭审中，被告辩称其多次向签证中心催促，但除在7月3日通知原告前往上海外，被告未提交其他证据证明其进行过催促。结合上述情况可以认定，被告熊永清在2017年5月23日至2017年6月7日这段期间内存在怠于履职的行为，该行为亦是导致出签迟延的因素之一。
通过以上分析，可以认定系以下因素导致了原告损失的发生：1、原告未出签证提前购买机票，本身存在较大风险；2、被告熊永清在收到原告提交的资料后怠于履职；3、领事馆与签证中心方面存在的不确定因素。上述三个因素共同导致了原告损失的发生。因此，对于原告的损失，被告应部分承担，本院酌定被告应承担原告损失的三分之一。
关于原告损失的数额。原告的损失主要包括两部分，即向客户退款的84000元及改签机票额外支出的272800元，共计356800元。庭审中原告称其法定代表人岳凤月及证人凯文为处理该事宜的机票亦属于损失。本院认为，上述二人的机票费用并非必要，且不属于直接损失，本院不予支持。其余损失数额因原告未列出具体明细，无事实依据，本院不予支持。
根据上述分析，被告熊永清应赔偿原告损失的金额为356800元的三分之一，即118933元，原告起诉要求过高，对超出部分本院不予支持。
关于被告河南旅游集团有限公司是否应当承担责任的问题，本院认为，二被告之间仅为租赁关系，并无挂靠与被挂靠的关系。被告熊永清以被告河南省旅游集团有限公司的名义开展业务，属于无权代理，原告仅凭微信名称及办公处所，没有充分的理由相信被告熊永清具有代理权限，故被告熊永清的行为不构成表见代理，被告熊永清的行为应由其自行承担。故原告要求被告河南省旅游集团有限公司承担责任，无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第四十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告熊永清于本判决生效后十日内赔偿原告河南中展文化交流有限公司经济损失118933元；
二、驳回原告河南中展文化交流有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，本案适用简易程序减半收取4900元，由原告河南中展文化交流有限公司负担3929元，被告熊永清负担971元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 李世达
二〇一七年九月二十日
书 记 员 程 雯