wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省尤溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尤刑初字第237号
公诉机关尤溪县人民检察院。
被告人詹某甲，男，出生于福建省三明市，汉族，初中文化，农民，户籍地福建省三明市，现住福建省三明市。因本案于2014年6月25日被尤溪县公安局取保候审，2015年6月8日被尤溪县人民检察院取保候审，2015年8月14日被本院取保候审。现在家。
辩护人詹为逸，尤溪县法律援助中心律师。
尤溪县人民检察院以尤检诉刑诉（2015）207号起诉书指控被告人詹某甲犯危险驾驶罪，于2015年8月14日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，发现案件疑难复杂，于2015年8月14日决定本案适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。尤溪县人民检察院指派代理检察员�浩瑾出庭支持公诉，被告人詹某甲及尤溪县法律援助中心依法为其指派的辩护人詹为逸到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年3月16日15时许，被告人詹某甲饮酒后无证驾驶无牌号两轮轻便摩托车由尤溪县西城镇沿环城路往城关镇方向行驶，行经省道304线263km＋50m路段与对向行驶的正在超车的由李某甲驾驶的闽GD80**号轻型普通货车发生碰撞，造成被告人詹某甲受伤，两车受损。同日16时17分，被告人詹某甲在尤溪县医院进行血样提取，该血样经福建行健司法鉴定所检验：被告人詹某甲的全血样检出乙醇含量为258.87mg／100ml。同年6月20日，经尤溪县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，被告人詹某甲负本事故同等责任。
案发后，被告人詹某甲在尤溪县医院被民警查获。
上述事实，有书证户籍证明、到案情况说明、血样提取委托书�当事人血样提取登记表、尤溪县公安局交通管理大队车辆管理所证明、机动车驾驶证查询结果单、违法犯罪经历查询情况表、审前社会调查报告；被害人李某甲的陈述；被告人詹某甲的供述和辩解；鉴定意见福建行健司法鉴定所闽行健司法鉴定所（2014）醇检字第348号《关于詹某甲的血样乙醇检验报告》、福建中联司法鉴定所闽中联司鉴字（2014）YX203号《车辆转向与制动系统性能司法鉴定意见书》；尤公交认字（2014）第00026号《道路交通事故认定书》；道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人詹某甲酒后在道路上驾驶机动车，经检验其血液乙醇含量为258.87mg／100ml，属醉酒驾驶，且发生交通事故，破坏了道路交通通行秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人詹某甲醉酒驾驶机动车，其血液乙�含量达到200mg／100ml以上，应酌情从重处罚。被告人詹某甲醉酒无驾驶资格驾驶无牌证机动车，应酌情从重处罚。被告人詹某甲认罪，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人詹某甲认罪，系初犯、偶犯，建议对被告人詹某甲从轻处罚并适用缓刑的辩护意见理由成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人詹某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千五百元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金应在本判决生效的第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判�长陈其乐
人民陪审员 詹铭东
人民陪审员 刘德谋
二〇一五年九月八日
书 记 员 詹学积
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域�场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河北省唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0627民初2075号
原告：唐县农村信用合作联社。地址：唐县光明路。
主要负责人：赵金水，该联社理事长。
委托诉讼代理人：王超，该联社职工。
被告：唐县艺通加油站。地址：唐县黄石口乡河北村西保涞路南。
法定代表人：邓全占。
被告：邓全占，男，1964年2月9日生，汉族，住唐县。
原告唐县农村信用合作联社诉被告唐县艺通加油站、邓全占金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月8日立案。原告唐县农村信用合作联社于2017年12月18日向本院申请变更诉讼请求，将诉讼标的暂时变更为10000元，我院予以批准。原告唐县农村信用合作联社于2017年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许唐县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由唐县农村信用合作联社负担。
审判员 冯立安
二〇一七年十二月二十五日
书记员 石 达
辽宁省盖州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盖刑初字第149号
公诉机关盖州市人民检察院。
被告人刘某某，男，1971年10月14日出生，汉族，初中文化，无业，住盖州市。曾因犯盗窃罪于1996年11月1日被判处有期徒刑七年；因涉嫌寻衅滋事罪，经盖州市公安局决定，于2014年10月24日被盖州市公安局刑事拘留；经盖州市人民检察院批准，于2014年11月26日被盖州市公安局逮捕。现羁押于盖州市看守所。
被告人许某某，男，1967年11月29日出生，汉族，初中文化，住盖州市。因涉嫌寻衅滋事罪，经盖州市公安局决定，于2014年12月12日被盖州市公安局刑事拘留；经盖州市人民检察院批准，于2015年1月14日被盖州市公安局逮捕。现羁押于盖州市看守所。
辩护人黄守军，辽宁大千律师事务所律师。
盖州市人民检察院以盖检公刑诉（2015）115号起诉书指控被告人刘某某、许某某犯寻衅滋事罪，于2015年6月4
日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。盖州市人民检察院指派检察员张恒源、戴晓昕出庭支持公诉，被告人刘某某、许某某及辩护人黄守军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
盖州市人民检察院指控：2014年5月20日14时许，被告人刘某某、许某某、窦某某（分案处理）、杨某某（分案处理）在盖州市种子公司胡同内的百合园饭店内，与被害人孙某某发生口角并厮打，后孙某某叫来被害人邵某某欲与被告人理论，四被告人又持酒瓶、砖头等物将孙某某头部、邵某某头面部打伤。被害人饭店业主聂某在拉仗过程中也被酒瓶打伤眼部。经盖州市公安局法医鉴定：邵某某、聂某的损伤程度均为轻伤二级；被害人孙某某的损失程度为轻微伤。
在共同犯罪中，被告人刘某某、许某某起同等作用，系共犯。
二被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条（一）项的规定，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人刘某某、许某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
被告人许某某的辩护人认为：被告人许某某无前科劣迹，当庭认罪态度较好，能够积极赔偿被害人的经济损失，被害人有一定的过错在先。量刑时请给予充分考虑。
经审理查明：2014年5月20日14时许，被告人刘某某、许某革、窦某某（分案处理）、杨某某（分案处理）在盖州市种子公司胡同内的百合园饭店内，与被害人孙某某发生口角并厮打，后孙某某叫来被害人邵某某欲与被告人理论，四被告人又持酒瓶、砖头等物将孙某某头部、邵某某头面部打伤。被害人饭店业主聂某在拉仗过程中也被酒瓶打伤眼部。经盖州市公安局法医鉴定：邵某某、聂某的损伤程度均为轻伤二级；被害人孙某某的损失程度为轻微伤。
在共同犯罪中，被告人刘某某、许某某起同等作用，系共犯。
民事部分经本院调解达成协议。
上述事实，被告人刘某某、许某某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯供述、被害人陈述、证人证言、户籍证明、在逃人员登记、撤销表、病志材料、、刑事判决书复印件、情况说明、法医学伤残鉴定意见书、辩认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某、许某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。盖州市人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。在共同犯罪中，被告人刘某某、许某某起同等作用，系共犯。对于辩护人的辩护意见，本院给予充分考虑。二被告人认罪态度较好，积极赔偿被害人的经济损失，有悔罪表现。综合本案的犯罪情节、性质及社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条（一）项、第二十五条一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月24日起至2015年12月23日止）。
被告人许某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月12日起至2015年12月11日止）。
如不服本判决，可在判决书送达的第二天起十日内，通过本院或者直接向营口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 温丽华
审 判 员 那丽芝
人民陪审员 高爱军
二〇一五年十二月四日
书 记 员 张纳新
温县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温民三初字第00008号
原告段红生，男。
被告张卫星，男。
被告徐霄光，男。
被告张林安，男。
原告段红生与被告张卫星、徐霄光、张林安借款合同纠纷一案，于2015年1月7日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，�被告徐霄光、张林安送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票、合议庭组成通知书等法律文书，向被告张卫星公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、合议庭组成通知书、开庭传票等诉讼文书。于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告段红生到庭参加诉讼。被告张卫星、徐霄光、张林安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月15日，张卫星向原告借款310000元，约定月息2%。被告徐霄光、张林安对该笔借款提供了连带责任保证担保。经原告多次催要，被告仍未偿还。现要求被告张卫星偿还借款310000元及利息，利息从2013年4月15日起按月息2%计算至款项还清之日止，被告徐霄光、张林安对上述本息承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
原告提供的证据有：2013年4月15日借据及借款合同书各一份，证明被告张卫星借原告款310000元及利息，并有被告徐霄光、张林安为该借款承担连带责任担保的事实。
被告张卫星、徐霄光、张林安在法定期限内未答辩，亦未提供证据。
证据分析与认定：原告为支持其主张向本院提供的证据，来源合法，内容真实，能够证明其主张。被告在法定期限内既未答辩，也未提供相关证据，视为自愿放弃诉讼权利。故本院对原告所提供证据的真实性、合法性、关联性予以采信。
本院查明的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，被告张卫星借原告款310000元，徐霄光、张林安对该借款承担连带清偿责任，由被告给原告出具的借据和借款合同书为证，原告要求被告偿还借款310000元及利息，被告张卫星、徐霄光、张林安对张卫星应偿还的310000元及利息承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六�条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、《中华人民共和国担保法》第十八条：”当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第十二条：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条第二款“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
一、限被告张卫星在本判决生效后10日内偿还原告借款310000元及利息（利息按照月息2％计算，从2013年4月15日起算至款项履行之日止）；
二、被告徐霄光、张林安对上述款项及利息承担连带清偿责任。
案件受理费7810元，公告费600元，合计8410元，由被告张卫星负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 段爱霞
人民陪审员 李迎军
人民陪审员 王新良
二〇一五年五月七日
书 记 员 任稳静
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第214号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人黄某，男，汉族，初中文化，在深圳务工。因犯寻衅滋事罪于2010年1月28日被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑2年6个月，2011年5月16日刑满释放。因涉嫌犯黄某罪于2013年9月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押在深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉（2013）4622号起诉书指控被告人黄某犯贩卖毒品罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员李景乐出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月26日23时许，被告人黄某在本市龙岗区龙城街道以300元价格向石某贩卖一小包冰毒，之后与石某、牟某一起吸毒聊天。9月27日1时许，民警在该房间将被告人黄水平抓获，缴获毒品一小包，手机一部经鉴定，缴获的毒品重0.43克，检出甲基苯丙胺。
公诉机关以深龙检量建（2014）131号量刑建议书，建议对被告人黄某判处一年二个月以下有期徒刑，并处罚金。
以上事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，贩卖毒品给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯本罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人黄某归案后如实供述罪行，认罪态度较好，依法可以对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，折羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月27日起至2014年6月26日止。罚金限于本判决生效之次日起三十日内缴纳。）
二、缴获的毒品0.43克（含甲基苯丙胺成份），由公安机关销毁处理。
三、随案移送的手机一部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 杨 盛
二〇一四年一月十六日
书记员 黄毓玲
第3页，共3页
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川商初字第998号
原告：淄博市宝泉轻工制品有限公司，住所地淄川区西河镇宝泉村。
法定代表人：赵成水，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：任进，山东博港律师事务所律师。
被告：紫金财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地张店区柳泉路尚城大厦3楼。
代表人：王吉辉。
委托代理人（特别授权代理）：孙峰，山东鲁杰律师事务所律师。
原告淄博市宝泉轻工制品有限公司（以下简称宝泉公司）与被告紫金财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称紫金财险）财产损失保险合同纠纷一案，于2014年8月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员谭爱努适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人任进、被告委托代理人孙峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宝泉公司诉称，2014年5月11日，原告为其所有的鲁C×××××号客车投保机动车损失保险117000元。2014年7月4日，原告车辆发生交通事故，造成人员伤害和车辆损失。事故发生后，被告不履行保险合同义务，拒绝对原告进行赔付，原告诉至法院，要求被告支付保险赔偿款60000元。庭审中，原告放弃部分诉讼请求，要求被告赔偿车辆损失29000元、残值5000元、支付鉴定费2000元。
被告紫金财险辩称，对车辆损失29000元无异议，被告不处理残值。
经审理本院认定，2014年5月11日，原告为其所有的鲁C×××××号“舒驰”牌大型普通客车在被告处投保机动车辆保险，其中机动车损失保险的保险金额为117000元，并投保了不计免赔率特约险，保险期限自2014年5月16日零时起至2014年5月15日二十四时止。2014年7月4日5时25分许，赵成刚驾驶该车载27名原告职工沿湖南路由南向北行驶至淄川区龙泉镇韩圣村淄博豪门陶瓷有限公司门前处，撞至路中间护栏上，造成赵成刚和乘车人受伤、事故车辆及隔离护栏受损。2014年7月16日，淄博市公安局交通警察支队淄川大队出具道路交通事故认定书，认定赵成刚驾驶机动车遇情况采取措施不当，未确保安全，负事故的全部责任。2014年10月8日，应原告的申请受本院的委托，淄博路路通车辆评估有限公司出具车辆鉴定评估报告书，认定事故造成原告车辆的维修价值大于车辆基准日的实际价值，该车为全损车辆，在发生事故后残值为5000元，该车在2014年8月的市场价值为34000元，车损价值为上述两项价值的差额计29000元。原告为此支付鉴定费2000元。
上述事实，有原告提交的车辆档案查询情况、交通事故认定书、保险单、车辆损失鉴定评估报告书、鉴定费单据及双方当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订保险合同是双方当事人自愿订立，意思表示真实，该合同依法成立且有效。双方当事人依照合同约定享受权利和承担义务。原告投保的机动车辆在保险期限内发生保险事故受损，原告依据其与被告签订的保险合同，请求被告按约定赔偿因交通事故造成的车辆损失29000元，合法有据，且被告无异议，应予支持。对于事故车辆的残值，依照双方合同约定，由保险人与被保险人协商处理，现原被告就此未能达成一致意见，本院认为，因该车系原告所有，其车辆残值的全部权利归原告所有较为适宜。原告支付的鉴定费是为确定车辆损失所支付的必要的合理的费用，应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五十五条第二款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告淄博市宝泉轻工制品有限公司车辆损失保险理赔金、鉴定费31000元。
二、驳回原告淄博市宝泉轻工制品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 谭爱努
二〇一四年十一月二十八日
代理书记员 高玲燕
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1321财保20号
申请人李燕燕，女，汉族，生于1980年9月17日，住河南省南召县，
被申请人樊永军，男，汉族，生于1967年8月28日，住南召县。
申请人李燕燕与被申请人樊永军申请诉前财产保全纠纷一案，申请人于2017年5月7日向本院提出申请，请求依法查封被申请人樊永军所有、使用位于南召县城关镇光明路东段“锦江公寓”的房地产一处（房产证号为：召房权证城区字××号）。申请人自愿以座落于南召县城关镇青南街五交化公司元仓库的商品房一套（房产证号：召房权证城关镇字第××号）提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第四项之规定，裁定如下：
一、查封被申请人樊永军所有的位于南召县城关镇光明路东段“锦江公寓”的房地产一处（房产证号为：召房权证城区字××号）。
二、查封申请人南召县城关镇青南街五交化公司元仓库的商品房一套（房产证号：召房权证城关镇字第××号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张德松
二〇一七年五月九日
书记员 沈 旭
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐边民初字第1218号
原告刘习国，男，汉族，1965年11月10日生，四川省遂宁市人，住四川省遂宁市船山区。
委托代理人王德森，四川安宁律师事务所律师。
被告攀枝花龙蟒煤业有限责任公司。住所地：盐边县红果彝族乡岔河村一组。
法定代表人马强，该公司总经理。
委托代理人宋美福，该公司员工。
本院在审理原告刘习国诉被告攀枝花龙蟒煤业有限责任公司劳动争议一案中，原告刘习国于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘习国撤回起诉。
案件受理费10元，由原告刘习国负担。
审判员 冯川东
二〇一五年七月十七日
书记员 彭国莉
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿丰商初字第676号
原告：信汉武。
委托代理人：刘明忠，寿光联谊法律服务所法律工作者。
被告：山东寿光农村商业银行股份有限公司丰城支行。
代表人：栾淑芹，该支行行长。
委托代理人：郝光全，该公司法律顾问。
本院在审理原告信汉武诉被告山东寿光农村商业银行股份有限公司丰城支行储蓄存款合同纠纷一案中，原告于2014年12月2日以被告已履行支付义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 王来祥
审 判 员 国仁团
人民陪审员 王志强
二〇一四年十二月二日
书 记 员 韩晓杰
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第4507号
原告宁夏宝丰地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人耿楠，该公司董事长。
委托代理人李元京。
被告张海英，女，1973年12月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告宁夏宝丰地产开发有限公司与被告张海英供用热力合同纠纷一案中，原告宁夏宝丰地产开发有限公司于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告宁夏宝丰地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宁夏宝丰地产开发有限公司负担。
代理审判员 周 娟
二〇一五年八月七日
书 记 员 马慧琼
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执字第01692号
申请执行人王金林，居民。
被执行人滨海玉龙泉饮业有限公司，住所地滨海县。
法定代表人付荣雷。
申请执行人王金林与被执行人滨海玉龙泉饮业有限公司民间借贷纠纷一案，经权利人申请，本院于2015年09月1日立案执行。在执行过程中，被执行人名下的财产已经被拍卖，申请人可依法参与分配。对被执行人的银行存款、车辆等进行了查询，未发现有其他可供执行财产，本案在短期内无法执结，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）滨蔡民初字第0289号民事调解书终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明广
审 判 员 孙永光
人民陪审员 郑红红
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 陈 功
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灌板商初字第00065号
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司。住所地，灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人韩金明，该公司董事长。
委托代理人张廷栋、于军之，该公司员工。
被告孙庆桂。
被告吴小凤。
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称灌云农村商业银行）诉被告孙庆桂、吴小凤借款合同纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法向被告公告送达应诉法律文书，并依法组成合议庭于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告于2015年7月10日向本院口头提出撤回对被告吴小凤的起诉，本院已作出（2015）灌板商初字第00065号民事裁定书予以准许。原告灌云农村商业银行委托代理人张廷栋到庭参加诉讼，被告孙庆桂经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告灌云农村商业银行诉称，2013年10月31日，被告孙庆桂、吴小凤在我行借款10000元，年利率13.2%，到期日为2014年9月20日。借款到期后，借款本金利息、逾期利息至今未付。现要求被告孙庆桂、吴小凤立即偿还所欠到期借款10000元及利息、逾期利息2100元，共计12100元，其余利息、逾期利息计算至给付之日，并承担本案的一切诉讼费用。
被告孙庆桂未作答辩。
经审理查明，2013年10月31日，被告孙庆桂在原告灌云农村商业银行圩丰支行借款10000元，贷款用途为其他生产经营，借款年利率为13.2%，借款到期日期为2014年9月20日，到期日结息。原告与被告孙庆桂为此签订农户小额信用借款合同，该合同约定借款金额10000元，借款用途种地，借款利率为月息11‰；按利随本清结息，到期结清本息；不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）；不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。原告将本案借款10000元已实际打入被告孙庆桂帐号为62×××98的帐户。
上述事实，有原告陈述，原告提供的借款借据、农户小额信用借款合同、被告身份证、常住人口登记卡复印件等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告灌云农村商业银行与被告孙庆桂之间的农户小额信用借款合同不违背国家法律、法规规定，为合法有效。被告孙庆桂未按合同约定及时返还借款本金及支付利息，应向原告承担返还借款本金10000元及按约定利率支付利息、逾期利息的民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告孙庆桂于本判决生效后十日内一次性向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司返还借款本金10000元并支付利息及逾期利息【利息以本金10000元，按年利率13.2%从2013年10月31日起计算至2014年9月20日止；逾期利息按年利率13.2%×（1+50%），以本金10000元从2014年9月21日起计算至实际给付之日止】。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，由被告孙庆桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 陶亚明
审 判 员 王晓毛
代理审判员 朱 锐
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 孙 琼
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民初字第2147号
原告：魏相臣，男，1965年7月10日出生，汉族，农民，住阳谷县。
委托代理人：田洪伟，阳谷景阳冈法律服务所法律工作者。
被告：孟庆堂，男，1972年6月16日出生，汉族，农民，住阳谷县。
委托代理人：郑亚楠，阳谷天平法律服务所法律工作者。
被告：中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市东昌府区。
负责人：侯朝红，总经理。
委托代理人：付和忠，男，1957年1月18日出生，汉族，该公司法律顾问，住山东省聊城市。
原告魏相臣与被告孟庆堂、中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车责任事故纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年10月22日公开开庭进行了审理。原告魏相臣及其委托代理人田洪伟、被告孟庆堂及其委托代理人郑亚楠、被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司的委托代理人付和忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏相臣诉称：2013年7月18时50分许，被告孟庆堂驾驶鲁PXXX**轿车在阳谷县聊阳路魏海路口与原告魏相臣驾驶的电动自行车相撞，致电动自行车损坏，魏相臣受伤。2013年7月21日，阳谷县交警大队作出事故认定书，认定被告孟庆堂与原告魏相臣承担事故的同等责任。鲁PXXX**轿车的车主为被告孟庆堂，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保了交强险。该事故给原告造成了一定的经济损失，现起诉至贵院，请依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费等各项经济损失共计110000元。
被告孟庆堂辩称：事故发生后我已经赔偿与原告部分经济损失，另外，我在中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保了交强险，我愿在合理合情合法的范围内予以承担，对于原告过分的要求我不同意承担。
被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司辩称：对于原告合理合法的损失，如无免责事由，我公司愿在交强险各分项限额内给予赔偿，但对因该事故产生的鉴定费、诉讼费我公司不应承担。
经审理查明：2013年7月18时50分许，被告孟庆堂驾驶鲁PXXX**轿车在阳谷县聊阳路魏海路口与原告魏相臣驾驶的电动自行车相撞，致电动自行车损坏，魏相臣受伤。2013年7月21日，阳谷县交警大队作出事故认定书，认定被告孟庆堂与原告魏相臣承担事故的同等责任。事故发生后，原告魏相臣被送往阳谷县人民医院住院治疗，经诊断伤情为：“右尺桡骨粉碎性骨折、右髌骨粉碎性骨折等”。2013年8月15日出院，实际住院36天，期间共花费医疗费41184.34元，门诊花费80元，其中被告孟庆堂垫付医疗费5000元。2013年7月11日原告又在阳谷县疾病预防中心诊疗花费240元，共计41504.34元。2013年7月23日原告诉至本院，在诉讼过程中，本院依据原告申请，依法委托了泰安正和司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期限、护理期限、护理人数、二次手术费用进行鉴定。2013年9月28日该机构作出鉴定意见，结论为：“被鉴定人魏相臣之交通事故致右上肢部分活动功能障碍、右下肢部分活动功能障碍，分别评为十级伤残、十级伤残。误工期限为150日（含二次手术）。护理期限为90日（含二次手术住院20日），住院期间需2人护理，出院后需1人护理。二次手术费用约为10000元”。结合原告所出具的医疗费单据、诊断证明以及鉴定意见书等，能够查实原告因本次事故目前所存在的经济损失有：1、医疗费41504.34元；2、误工费13507.5元（90.05元×150天）；3、护理费13147.3元（90.05元×56天×2人＋90.05元×34天×1人）；4、住院伙食补助费1680元（30元×56天）；5、二次手术费用10000元；6、残疾赔偿金22670.4元（9446元×20年×12%）；7、电动车损失550元；8、交通费400元（酌情）；9、精神损害抚慰金2000元，10、鉴定费4050元，以上共计109509.54元。
另查明：鲁PXXX**轿车的车主为被告孟庆堂，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保了交强险，发生事故时尚在有效保险期间内。
认定上述事实的证据有双方当事人陈述、证人证言、道路交通事故认定书等相关证据在卷佐证，本院予以采信。
本院认为：本案事故发生后，聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队依据事故事实、成因、双方当事人的过错程度，认定双方负事故的同等责任，该结论并无不妥，本院予以采信。发生事故后，致使原告产生经济损失共计109509.54元，因被告孟庆堂对其肇事车辆鲁PXXX**号车在被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司处投保了交强险，且发生事故时在有效保险期间内，按照相关法律规定，应当先由保险公司在交强险限额内给予赔偿，不足部分再按照双方责任比例予以承担。本案中，原告的损失在交强险限额内的有：医疗费10000元、误工费13507.5元、护理费13147.3元、残疾赔偿金22670.4元、电动车损失550元、交通费400元、精神损害抚慰金2000元，共计62275.2元，对于上述损失，被告保险公司应当予以赔偿，剩余损失47234.34元，应当根据双方当事人的过错程度予以分担。本案事故被告孟庆堂与原告魏相臣负事故的同等责任，责任比例本院按照3：7划分，据此比例计算，被告应当承担33064.04元，已经赔偿5000元，尚应再赔偿28064.04元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告魏相臣医疗费、误工费、护理费、交通费残疾赔偿金等各项经济损失共计62275.2元。
二、被告孟庆堂于本判决生效后十日内赔偿原告魏相臣医疗费、鉴定费等各项经济损失共计28064.04元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，保全费820元，由原告承担891元，被告孟庆堂承担2079元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刘令祥
审 判 员 徐秀丽
人民陪审员 刘克健
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 张林林
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终1302号
上诉人（原审原告）李×1，男，1966年12月11日出生。
上诉人（原审原告）刘×，女，1966年6月21日出生。
上诉人（原审原告）李×2，男，1989年1月26日出生。
三上诉人共同委托代理人韩文辉，北京伦辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李×3，男，1970年10月13日出生。
委托代理人史×（李×3之妻），1972年10月29日出生。
委托代理人韦钦良，北京华沛德权律师事务所律师。
上诉人李×1、刘×、李×2因与被上诉人李×3共有纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民初字第20780号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2015年9月，李×1、刘×、李×2起诉至原审法院称：李×1与李×3系兄弟关系，均为李×4之子，刘×系李×1之妻，李×2系李×1之子。双方户籍均为北京市通州区台湖镇×村×号（以下简称×号院），该院是李×1、李×3之父李×4所有。2007年，李×4去世，由于当时没有过多计较，派出所说需要一个人补户主，不能没有户主，所以李×3就登记为×号的户主，但我们至今未分家。2011年9月，房屋被拆迁，我们均是被拆迁补偿安置的人员，李×3作为代表与拆迁主体签订了房屋拆迁补偿协议，并领取了补偿款。现要求李×3支付我方应得的拆迁补偿款共计44.75元，交付我方应得拆迁安置房屋，并承担本案诉讼费用。
李×3在原审法院辩称：李×1、刘×及李×2的诉讼请求依据不足，其系空挂户，涉案房屋系我所有。李×1、刘×及李×2三人从未在该房屋中居住过，我与李×1早已分家，李×1将自己所分房屋出售，不应享有拆迁利益。
原审法院经审理查明：李×1与刘×系夫妻关系，与李×2系父子关系，与李×3系兄弟关系。2012年1月30日，李×3（甲方）与李×1（乙方）签订《协议书》，约定甲乙双方经自愿友好协商就甲方所有的位于北京市通州区台湖镇×村×号房屋拆迁一事达成如下协议：1.乙方因亲属关系原因将户口迁入甲方所有的位于北京市通州区台湖镇×村×号房屋中，但乙方在×村×号院落内没有任何财产，属于空挂户。2.现乙方只要二期安置房三居，乙方一次性补给甲方现金20万（二期房下来后给予）。3.如二期安置房三居平米数超过90平方米，多出的平米数由乙方自行担负。4.本协议一式两份，双方各执一份，具有同等法律效力。现李×1、刘×及李×2诉至法院，主张×号院系李×1与李×3之父李×4的房屋，现被拆迁，其亦系被拆迁安置人员，故要求李×3给付拆迁补偿款及安置房屋。李×3对此不予认可，辩称李×1、刘×及李×2系空挂户，不应享有拆迁利益。
另查，现《协议书》中约定的二期房仍未交付。
原审法院经审理认为：公民、法人合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。李×1与李×3签订的协议是双方真实意思表示，刘×、李×2对该协议真实性亦予以认可，故双方均应恪守履行。协议中已明确李×1在×号院内无任何财产，并约定李×1只要二期安置房三居，并于二期房下来后由李×3给予，但现二期房屋仍未交付。故双方应按协议约定履行相关权利义务，现李×1、刘×及李×2又主张应给付其拆迁款并交付安置房的诉讼请求明显不妥。因此，李×1、刘×及李×2要求李×3给付拆迁款并交付安置房屋的诉讼请求依据不足，法院不予支持。
据此，原审法院于2015年11月作出判决：驳回李×1、刘×、李×2的诉讼请求。
原审法院判决后，李×1、刘×、李×2不服，向本院提起上诉，请求撤销原审法院判决，发回重审或改判李×3支付其拆迁补偿款（安家补助费、独生子女奖励补偿费、期房周转补偿费）共计392000元，并交付拆迁安置房屋。其事实及理由为：原审法院未调取房屋拆迁档案，程序违法；李×1虽然与李×3签订有协议，但协议中并没有约定安家补助费、独生子女奖励补偿费和期房周转补偿费归李×3所有，李×2并没有与李×3签订任何协议，原审判决不当。李×3同意原审法院判决。
上述事实，有户口本、宣传手册、《协议书》、派出所证明信及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：公民合法的财产权益受法律保护。×号院拆迁之后，李×1与李×3签订《协议书》，对拆迁利益进行了分割，约定李×1只要二期安置房三居并给予李×320万元补偿，刘×、李×2亦认可该《协议书》的真实性，现李×1、刘×及李×2主张李×3支付拆迁款，于法无据，本院不予支持。目前二期安置房尚未交付，李×1、刘×及李×2要求李×3交付安置房，无事实基础，原审法院予以驳回，并无不当。
李×1、刘×及李×2认为原审审理程序违法，无事实依据，本院不予采纳。
综上，李×1、刘×及李×2的上诉主张，无事实及法律依据。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费4006元，由李×1、刘×、李×2负担（已交纳）；二审案件受理费7180元，由李×1、刘×、李×2负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈锦新
审 判 员 赵 霞
代理审判员 李春香
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 杨俊逸
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旺苍民初字第1107号
原告：牟亮，男，生于1985年10月4日，汉族，住旺苍县。
被告：旺苍县农村信用合作联社。
法定代表人：王平，职务：董事长。
住所地：四川省广元市旺苍县凤凰街147号。
本院在审理原告牟亮与被告旺苍县农村信用合作联社一般人格权纠纷一案中，原、被告已经达成一致协议并履行完毕。原告牟亮于2014年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牟亮的申请是对自己权利的自由处分，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告牟亮撤回对被告旺苍县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，原告牟亮自愿承担。
审判员 孙建军
二〇一四年八月五日
书记员 唐新敏
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1022执458号
申请执行人周可谦，男。
被执行人邓勋浩，男。
被执行人邓海凤，女，系被执行人邓勋浩之妻。
本院依据已经发生法律效力的（2015）宜民二初字第985号民事判决书，于2016年7月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书之日履行法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人邓勋浩、邓海凤的银行存款150500元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰四兵
审判员 魏益红
审判员 陈春亮
二〇一六年七月二十一日
书记员 李 雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。采取此款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第1624号
原告胥庆滨，聊建明新建筑有限公司职工，
被告葛召立，居民，
被告刘会景，系葛召立之妻。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，我院于2015年5月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胥庆滨到庭参加了诉讼，被告葛召立、刘会景经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月30日，被告葛召立、刘会景向原告借款100000元，借期三个月，到2013年11月30日前还清。2014年1月13日被告向原告借款75000元并出具借条一份，双方约定：“2014年4月6日还清，过期每天自愿付500元整”。综上被告共向原告借款175000元，�、被告双方口头约定月息为4%，借款到期后多次向被告催要，被告拒还，截止到起诉时被告尚欠120000元。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望依法查明事实，请求被告偿还借款120000元并支付自2014年4月6日至还款时的利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告葛召立、刘会景均未到庭，未提交答辩状。
经审理查明：两被告系夫妻关系。2013年8月30日，被告向原告借款100000元，原告以现金方式交付给被告，被告向原告出具载有二被告葛召立、刘会景身份证复印件的借条一份，载明“借条，今借到胥庆滨现金100000万元整（拾万元整），用期三个月到11月30日之前还清，逾期一天自愿多加伍佰元整，三个月期间自愿把夫妻双方的房产证放在胥庆滨处，房产证有按揭，房产证编号0112005738坐落地址：新区办事处建设东路21号阿尔卡迪亚小区7幢2层1单元1021室，刘会景，葛召立，2013.08.30号”；2014年1月13日，被告向原告借款75000元，原告以现金方式交付给被告，被告向原告出具载有被告葛召立身份证复印件的借条一份，载明“借条，今借到现金￥75000.00元整（柒万伍仟元整）截止2014.4月6号还清，过期每天自愿付500元整，葛召立，2014.1.13号。”被告之前向原告偿还借款55000元整，至今尚欠原告胥庆滨120000元整。
上述事实由当事人陈述、原告提交的借条协议予以佐证。
本院认为：当事人对自己的主张，应提交证据证明。本案中原告主张被告借款175000元，提交被告手写借据，被告应诉后未答辩亦未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，可证明原、被告之间存在借贷关系。原告自认尚欠本金120000元，原告诉讼请求应予支持，因双方未约定利息，违约金为每天500元，明显过高，故原告所主张的利息及违约金应自被告最后还款时间2014年4月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告葛召立、刘会景于本判决生效后七日内偿还原告胥庆彬借款120000元。
二、被告葛召立、刘会景于本判决生效后七日内支付原告胥庆彬利息及违约金（以120000元为本金自2014年4月6日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1350元由被告葛召立、刘会景承担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事�的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 向国秀
审 判 员 张 焱
人民陪审员 杨书军
二〇一五年七月十日
书 记 员 肖 慧
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第852号
上诉人（一审被告）汪宏，男，1974年11月24日出生，满族，个体。
被上诉人（一审原告）白玲贤，女，1979年4月17日出生，蒙古族，农民。
上诉人汪宏因变更抚养关系纠纷一案�不服喀喇沁旗人民法院（2015）喀民初字第276号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审认定的事实，白玲贤与汪宏原系夫妻关系，在婚姻关系存续期间共生育子女两名，男孩汪新宇（2008年1月12日出生），女孩汪新悦（2004年8月25日出生）。白玲贤、汪宏于2014年7月8日经喀喇沁旗法院调解离婚，（2014）喀民初字第1996号民事调解书约定：白玲贤、汪宏婚生子女由二人共同抚养，抚养费共同负担，双方有随时探望子女的权利。双方离婚后，两名子女均随汪宏共同生活，现双方因在探望和抚养子女问题经常发生争执，白玲贤诉至法院要求独自抚养男孩汪新宇。
一审认为，白玲贤、汪宏原系夫妻关系，对所生子女均负有抚养教育的权利和义务。白玲贤、汪宏在离婚时因对子女抚养权的约定不明确，致使双�离婚后在探望和抚养子女问题经常发生争执，此种现象的存在不利于子女的健康成长。本着有利于子女身心健康的原则，对白玲贤独自抚养男孩汪新宇的请求，应予以支持。故判决：白玲贤与汪宏的婚生男孩汪新宇自本判决生效之日起由白玲贤抚养，抚养费由白玲贤自负。
宣判后，汪宏不服原审判决，上诉称，原审将婚生男孩汪新宇判令由白玲贤抚养不当。首先，汪新宇对白玲贤没有感情，白玲贤对孩子的起居生活不关心，对孩子经常使用家庭暴力，而且白玲贤夜不归宿，其没有抚养能力，会耽误孩子的学习。其次，白玲贤称其自己身体有病。最后，白玲贤常常诱导汪新宇称其挣钱比汪宏挣得多。故为了孩子的成长和身心健康，有个良好的生活环境，请求二审判令由汪宏抚养汪新宇。被上诉人白玲贤辩称，原判认定事实清楚，请求二审法院予以维持。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，汪宏与白玲贤离婚时，因对子女抚养权的约定不明确，致使双方离婚后在探望和抚养子女问题经常发生争执，现白玲贤要求独自承担婚生子汪新宇的抚养义务，而汪宏上诉称其抚养汪新宇更有利其成长。经审查，对于子女的抚养，应从有利于孩子健康成长的角度充分考虑，汪宏与白玲贤相比较，白玲贤有稳定的经济收入来源，其居住及生活环境均优于汪宏，且白玲贤能够抽出时间照顾孩子。基于上述情况考虑，原审判令婚生子汪新宇由白玲贤独自抚养，并无不当。故汪宏的上诉请求，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由汪宏承担，邮寄费40元，由汪宏、白玲贤各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 孟凡林
审判员 李国辉
审判员 苏力德
二〇一五年六月二十四日
书记员 吴保佳
�川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攀东民初字第15号
原告付某某，女，汉族，1985年4月19日生。
委托代理人陈书彦，四川攀法律师事务所律师。
被告李某某，男，汉族，1975年5月18日生。
委托代理人曹某某（与李某某系亲属关系），男，汉族，1967年9月9日生。
本院于2013年12月11日立案受理了原告付某某诉被告李某某离婚纠纷一案。依法由审判员白永忠独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付某某及其委托代理人陈书彦，被告李某某及其委托代理人曹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付某某诉称，原、被告双方于2005年4月4日登记结婚，由于婚后双方性格差异较大，常为家庭生活琐事和女儿抚养问题吵嘴，被告经常因为吵架就动手打原告。2013年3月，原告向东区人民法院起诉离婚。2013年4月26日，东区人民法院出具（2013�攀东民初字第1085号民事判决书，判决：不准付某某、李某某离婚。该判决已经生效6个月以上。期间，原、被告双方分居，女儿由被告抚养，双方感情破裂没法再继续生活，故依法提起诉讼离婚。请法院依法支持原告的诉讼请求：1.依法判令原、被告双方解除婚姻关系，女儿李某甲归原告抚养，被告按月支付900元抚养费至李某甲年满18周岁；2.依法判令夫妻共同财产攀枝花市东区某地房屋（农村自建房：价值约160000元）二楼及庭院的一半归原告，一楼及庭院的一半归被告；婚内购买的比亚迪F3小轿车归原告所有（未年审，价值：30000元），原告支付15000元现金给被告（夫妻共同财产总计：190000元）；3.判令被告承担本案诉讼费。
被告李某某辩称，我们的婚生女尚年幼，我现在还喜欢原告，我们感情还在，我不同意离婚。
经审理查明：付某某、李某某于2004年5月经人介�认识建立恋爱关系，2005年4月4日自愿登记结婚，2005年12月4日生育一女李某甲。婚后，由于双方生活习惯差异大，性格不合，在生活中偶尔发生纠纷，导致夫妻关系紧张。付某某曾经于2013年3月26日向本院起诉，要求与李某某离婚，本院于2013年4月26日依法作出（2013）攀东民初字第1085号民事判决，判决不准双方离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好。由于双方沟通不足，为此发生纠纷，导致夫妻关系紧张。只要双方加强沟通、交流，互相理解、信任，夫妻关系是能够得到改善和修复的。付某某要求离婚，但不能证明双方感情已经彻底破裂，故本院不予支持。李某某不同意离婚的理由，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准付某某、李某某离婚。
案件受理费130元，由付某某承担。
如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 白永忠
二〇一四年二月二十日
书记员 夜 瑾
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳商初字第129号
原告阳泉市郊区农村信用合作联社。住所地：阳泉郊区。
法定代表人崔国新，该单位理事长。
委托代理人郗秀梅，该单位职工。
被告阳泉市晋阳碳素有限公司。住所地：阳泉郊区。
法定代表人温新荣，该公司董事长。
委托代理人孙亮，山西泽晋律师事务所律师。
委托代理人张京京，山西泽晋律师事务所律师。
被告阳泉市翠枫山自然风景区旅游服务中心。住所地：山西省阳泉市郊区。
法定代表人程建清，该单位经理。
委托代理人孙亮，山西泽晋律师事务所律师。
委托代理人张京京，山西泽晋律师事务所律师。
被告温新荣，男，1965年1月8日生，汉族，山西省阳泉市郊区。
委托代理人王莉波，山西真安律师事务所律师。
原告阳泉市郊区农村信用合作联社（以下简称郊区农信联社）诉被告阳泉市晋阳碳素有限公司（以下简称晋阳碳素公司）、阳泉市翠枫山自然风景区旅游服务中心（以下简称翠枫山旅游中心）、温新荣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郊区农信联社的委托代理人郗秀梅、被告晋阳碳素公司的委托代理人孙亮、张京京、被告翠枫山旅游中心的委托代理人孙亮、张京京、被告温新荣的委托代理人王莉波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郊区农信联社诉称，2012年3月29日，晋阳碳素公司向原告郊区农信联社借款3200万元，约定借款期限为一年，利率依合同约定，按月结息，到期还本，被告翠枫山旅游中心、温新荣对上述借款本息承担连带保证责任。借款发放后，被告晋阳碳素公司在借款到期后只结清过2个月借款利息，后再未结息。故原告郊区农信联社提起诉讼，请求判令：1、第一被告晋阳碳素公司归还原告借款本金3200万元及利息4538188.70元，本息合计为36538188.7元（截止2014年8月20日）以及履行之日滋生的利息。第二被告翠枫山旅游中心、第三被告温新荣对此承担连带保证责任；2、诉讼费由被告承担。
被告晋阳碳素公司辩称：对借款事实无异议。
被告翠枫山旅游中心辩称：对借款及担保事实无异议。
被告温新荣辩称：贷款事实发生在2012年3月29日，起诉状落款在2014年9月20日，请法庭查清。若担保超过诉讼时效，温新荣不承担担保责任。若未超过诉讼时效，温新荣愿意承担担保责任。
原告向本院提交以下证据材料：
1、贷款申请一份，拟证明晋阳碳素公司向郊区农信联社申请贷款的事实。
2、贷款合同一份，拟证明晋阳碳素公司与郊区农信联社签订《流动资金贷款合同》。
3、担保合同、承诺书各一份，拟证明翠枫山旅游中心、温新荣对晋阳碳素公司借款债务承担连带保证责任。
4、借款借据一份，拟证明郊区农信联社依约向晋阳碳素公司发放贷款金额3200万元。
5、催收逾期贷款通知书回执，拟证明晋阳碳素公司、翠枫山旅游中心向郊区农信联社在催收逾期贷款通知书回执签字。
6、利息计算依据，拟证明被告晋阳碳素公司、翠枫山旅游中心、温新荣应当向原告郊区农信联社承担清偿利息的情况。
被告晋阳碳素公司对于原告提供的证据质证意见为：1、对贷款申请的真实性无异议；2、对其他证据的真实性均无异议。
被告翠枫山旅游中心对于原告提供的证据质证意见为：对原告提供的证据的真实性均无异议。
被告温新荣对于原告提供的证据质证意见为：对原告提供的证据的真实性均无异议。
被告晋阳碳素公司、翠枫山旅游中心、温新荣均未向本院提交证据材料。
本院对原告提供的证据材料认证如下：原告提供证据1、2、3、4、5、6，对以上材料证据形式的真实性予以确认。
经本院审理查明，2012年3月29日，郊区农信联社与晋阳碳素公司签订《流动资金贷款合同》约定，晋阳碳素公司向郊区农信联社借款3200万元，借款期限为2012年3月29日起至2013年3月27日。利息约定为在中国人民银行6.56%基准利率基础上上浮37.2%，年利率为9%。
同日，翠枫山旅游中心作为保证人与债权人郊区农信联社签订《保证合同》约定，保证的主债权为郊区农信联社与晋阳碳素公司签订《流动资金贷款合同》发放的3200万元借款，保证方式为连带责任保证，保证期间为贷款合同约定的债务履行期届满之日起两年。保证责任为债务履行期限届满，债权人的债权全部或者部分未受清偿的，债权人有权要求保证人按照合同承担保证责任。温新荣向债权人郊区农信联社作出担保承诺书约定，以温新荣本人的所有资产为晋阳碳素公司在郊区农信联社的3200万元贷款提供连带保证责任，如晋阳碳素公司不能到期归还，温新荣本人愿用其本人的所有资产来偿还该借款。
合同被签订后，郊区农信联社依约向晋阳碳素公司发放3200万元借款。借款期限内的利息，被告都已归还，本金未还。逾期后，被告支付2个月的利息。2013年8月25日，郊区农信联社分别向晋阳碳素公司、翠枫山旅游中心送达催收逾期贷款通知书，晋阳碳素公司、翠枫山旅游中心分别在回执栏处盖公章。
晋阳碳素公司截止2014年8月20日，仍未偿还郊区农信联社借款本金3200万元，利息4538188.70元。保证人翠枫山旅游中心、温新荣截止2014年8月20日，也未就晋阳碳素公司借款本金3200万元的债务及逾期贷款利息，向郊区农信联社承担相应的担保责任。
本院认为，原告郊区农信联社与被告晋阳碳素公司签订《流动资金贷款合同》以及被告翠枫山旅游中心、温新荣分别与原告郊区农信联社签订《保证合同》、《保证承诺书》，是各方的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，各方均应全面履行。原告郊区农信联社已经按约定履行向被告晋阳碳素公司发放贷款3200万元的义务，被告晋阳碳素公司应按约定返还借款并支付利息。截止2014年8月20日，被告晋阳碳素公司已偿还贷款期内的利息，尚欠借款本金3200万元及逾期以后的利息4538188.70元，被告晋阳碳素公司违约，应承担还本付息义务。
被告翠枫山旅游中心、温新荣与原告郊区农信联社签订《保证合同》、《保证承诺书》提供保证担保，且保证方式约定为连带责任保证，故翠枫山旅游中心、温新荣对债务人晋阳碳素公司尚欠郊区农信联社借款本金3200万元及逾期以后的利息4538188.70元承担连带清偿责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告阳泉市晋阳碳素有限公司支付原告阳泉市郊区农村信用合作联社本金3200万元，并按合同约定支付逾期以后的利息4538188.70元（截止2014年8月20日，被告尚欠原告利息4538188.70元，利息最终金额应按借款合同约定计算至借款全部还清之日止）；
二、被告阳泉市翠枫山自然风景区旅游服务中心、温新荣对阳泉市晋阳碳素有限公司上述债务承担连带清偿责任。
上述款项应在本判决生效后十五日内履行，被告阳泉市晋阳碳素有限公司、阳泉市翠枫山自然风景区旅游服务中心、温新荣未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费224490.94元，由被告阳泉市晋阳碳素有限公司、阳泉市翠枫山自然风景区旅游服务中心、温新荣连带承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审判长 谷守乾
审判员 郝丽琴
审判员 王保才
二〇一五年四月二十七日
书记员 李增艳
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第1343号
申请执行人上海市金山区金山卫镇绿地金卫新家园龙轩路业主委员会，住所地上海市金山区。
申请执行人上海市金山区金山卫镇绿地金卫新家园西静路业主委员会，住所地上海市金山区。
申请执行人上海市金山区金山卫镇绿地金卫新家园玲珑寓业主委员会，住所地上海市金山区金山卫镇西静路XXX弄XXX号XXX室
被执行人张洪亮，男，汉族，1974年12月13日生，住上海市徐汇区。
原告(反诉被告)上海市金山区金山卫镇绿地金卫新家园龙轩路业主委员会、上海市金山区金山卫镇绿地金卫新家园西静路业主委员会、上海市金山区金山卫镇绿地金卫新家园玲珑寓业主委员会诉被告上海沙林物业管理有限公司、被告(反诉原告)张洪亮、被告上海辰展物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月9日作出(2014)金民三(民)初字第446号民事判决书已经发生法律效力。因被告(反诉原告)张洪亮不履行判决书确定义务，故权利人原告(反诉被告)上海市金山区金山卫镇绿地金卫新家园龙轩路业主委员会、上海市金山区金山卫镇绿地金卫新家园西静路业主委员会、上海市金山区金山卫镇绿地金卫新家园玲珑寓业主委员会向本院申请执行。本院依法确定由审判员潘永华、卫亚东、代理审判员程如龙组成合议庭执行。
执行过程中，向执行依据载明的被执行人住所地发出了执行通知书，责令其履行法律文书确定义务被执行人未履行。2015年6月15日申请执行人考虑到被执行人去向不明的实际情况，向本院请求终结本次执行程序。本院认为，申请执行人视被执行人实际情况而请求本院终结本次执行程序，与法不悖应予准许。今后申请执行人在发现被执行人的下落时，可向本院申请恢复强制执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
依(2014)金民三(民)初字第446号民事判决书而提起的本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 潘永华
审 判 员 卫亚东
代理审判员 程如龙
二〇一五年六月十五日
书 记 员 徐志忠
附：相关法律条文
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴中法刑执字第1765号
罪犯刘立学，男，1990年10月15日出生，汉族，内蒙古通辽市开鲁县人。现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。
内蒙古开鲁县人民法院于2012年11月9日作出（2012）开刑初字第90号刑事判决，以被告人刘立学犯抢劫罪，判处有期徒刑4年6个月，并处罚金5千元。2014年6月减刑5个月。刑期自2012年8月15日至2016年9月14日止。
执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2015年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，执行机关呈报的减刑程序合法，符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，于2014年1月至2015年6月期间记功4次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯刘立学系在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯罚金未履行，执行机关建议减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘立学的刑期减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2012年8月15日至2016年1月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 吴 波
审判员 王志刚
二〇一五年十二月八日
书记员 金 龙
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉02民终313号
上诉人（原审被告）：吉林市城市公共交通集团有限公司。住所：吉林市昌邑区。
法定代表人：陈晓伟，该公司董事长。
委托代理人：宋智萃，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：张术芬，住吉林市丰满区。
委托代理人：王胜春，吉林市昌邑区汇丰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：袁樱月，住吉林市丰满区。
委托代理人：王胜春，吉林市昌邑区汇丰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：袁国卿，住吉林市丰满区。
委托代理人：王胜春，吉林市昌邑区汇丰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：秦珍，住吉林市丰满区。
委托代理人：王胜春，吉林市昌邑区汇丰法律服务所法律工作者。
原审被告：马文静，住吉林市昌邑区。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司。住所：吉林市。
代表人：张硕，该公司经理。
上诉人吉林市城市公共交通集团有限公司因与被上诉人袁樱月、袁国卿、张术芬、秦珍，原审被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司、马文静机动车交通事故责任纠纷，不服吉林市昌邑区人民法院（2015）昌民一初字第88号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。在审理本案过程中，上诉人吉林市城市公共交通集团有限公司以当事人之间已另行和解为由，于2016年3月24日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人吉林市城市公共交通集团有限公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人吉林市城市公共交通集团有限公司撤回上诉。
二审案件受理费2969元，由上诉人吉林市城市公共交通集团有限公司负担1484.5元，余款1484.5元退还给上诉人吉林市城市公共交通集团有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘福柱
代理审判员 王 浩
代理审判员 赵 靖
二〇一六年三月二十四日
代理书记员 卫 如
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1522执54号
申请执行人董孝华，男。
被执行人董方正，男。
被执行人弓亚敏，女。
被执行人董俊杰，男。
本院在执行董孝华与董方正、弓亚敏、董俊杰债权纠纷一案中，经查询，被执行人均在银行无存款，无其他财产可供执行。申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2016）鲁1522执54号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡木军
审判员 马鹏勇
审判员 白云山
二〇一六年五月二十五日
书记员 贾丁祥
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-16号
原告：陈久群，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告陈久群与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，陈久群于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款6071.1元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告陈久群工资款6071.1元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告陈久群工资款6071.1元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙湖商终字第385号
上诉人（原审原告）：安徽省桐城市天翔包装有限公司，住所地安徽省桐城市吕亭工业园安合路1153号。
法定代表人：夏海生，总经理。
委托代理人：梅强，安徽文都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭连安。
委托代理人：袁晓秀，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
上诉人安徽省桐城市天翔包装有限公司（以下简称天翔公司）与被上诉人郭连安加工合同纠纷一案，不服长兴县人民法院（2015）湖长矿商初字第184号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年7月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015�8月10日进行了公开开庭审理，上诉人天翔公司的委托代理人梅强，被上诉人郭连安的委托代理人袁晓秀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定，2012年12月14日，天翔公司、郭连安签订《商品收购合同》一份，天翔公司为郭连安生产无纺布挂件500000条，约定加工费0.75元／条。天翔公司按期生产出产品，郭连安逾期未提货。2013年8月29日晚，天翔公司车间发生火灾，烧毁无纺布挂件320000条，另未被烧毁的180000条，郭连安至今未提走。郭连安曾于2014年4月起诉，诉请天翔公司赔偿无纺布挂件烧毁的损失，后经湖州市中级人民法院作出（2015）浙湖商终字第10号民事判决，对于烧毁的无纺布挂件320000条，天翔公司、郭连安按70%与30%的比例承担责任。烧毁320000条无纺布挂件的加工费一直未作处理。
天翔公司原审期间诉讼请求：1、郭连安将余下的180000条无纺布挂件提走；2、赔偿加工费72000元；3、支付逾期付款法定违约金50000元；4、赔偿冻结账户资金造成的损失70000元；5、本案诉讼费由郭连安承担。
郭连安原审期间答辩称：郭连安与案外人签订的合同，提供无纺布挂件500000条是一个整体，180000条无纺布挂件已无法履行合同。郭连安已经支付了部分加工费，天翔公司要求赔偿72000元加工费没有事实和法律依据。其提出违约金的主张没有事实和法律依据。帐户已经解封，冻结没有给天翔公司造成损失。
原审法院认为：天翔公司与郭连安之间的加工合同关系，系双方真实意思表示，合法有效，双方应严格履行。对于天翔公司诉请郭连安将180000条无纺布挂件提走，因（2015）浙湖商终字第10号民事判决书对于180000条无纺布挂件权利归属已明确为郭连安所有，故郭连安理应将180000条无纺布挂件提走。天翔公司主张加工费72000元，因（2015）浙湖商终字第10号民事判决书确定天翔公司、郭连安按70%与30%的比例承担责任。对于烧毁的无纺布挂件320000条，加工费为240000元（320000条×0.75元／条），郭连安承担30%，即为72000元。对于天翔公司主张的违约金50000元，双方未约定，法院不予支持。对于天翔公司主张的冻结帐户损失70000元，与本案系不同的法律关系，可另案主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、郭连安从天翔公司处提走180000条无纺布挂件，于本判决生效之日起十日内履行；二、郭连安支付天翔公司加工费72000元，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回天翔公司其余的诉讼请求。案件受理费4140元，减半收取2070元，财产保�费1284元，合计3354元，由天翔公司承担2554元，郭连安承担800元。
天翔公司不服原审法院判决，提出上诉，请求二审法院撤销原判，改判由郭连安给付法定违约金29835元，并承担诉讼费用。理由是：原审法院未支持天翔公司的法定违约金，无法律依据，双方根据合同约定，郭连安应当在2013年2月5日之前付款325000元，但其一直没有付款，直至2013年8月29日部分货物被大火烧毁，计306天，故郭连安应赔偿法定违约金29835元。
被上诉人郭连安答辩称：1、关于天翔公司所称法定违约金，被上诉人认为法定违约金应有法律明确规定，否则不应予以支持，合同双方当事人在加工合同中并未就违约金作过明确约定，一审法院对该诉请不予支持合法有据；2、天翔公司称，被上诉人应于2013年2月5日之前应付款325000元，因未支付故应赔偿违约金的说法，与实际不符，缺乏法律依据，因天翔公司在2013年2月5日并未交付加工成果，同时在湖州中院（2015）浙湖商终字第10号民事判决中认定双方对交货时间作了顺延，故不存在2013年2月5日前付款一说；3、上述判决认定双方按3：7比例承担责任，被上诉人承担了30%的责任，天翔公司再要求被上诉人承担合同违约责任，则加重了被上诉人责任，不应支持。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人均没有新的证据提交。
本院确认一审法院查明的事实。
本院认为，本案二审期间的主要争议焦点为：
原审法院没有支持天翔公司诉请的违约金是否符合法律规定。
我国现行合同法并没有法定违约金的规定，违约责任及约定违约金系当事人的意思自治范围。本案双方当事人在合同中并没有约定违约金，对于上诉人天翔公司主张郭连安逾期支付�工款，属违约一节，本院（2015）浙湖商终字第10号生效民事判决，已确认双方对提货时间作了延后变更处理，双方并未就逾期付款达成新的协议，故上诉人天翔公司要求郭连安支付违约金无事实和法律依据。
综上，原判认定事实基本清楚，法律适用及实体处理正确，上诉人天翔公司的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费546元，由上诉人安徽省桐城市天翔包装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 窦修旺
审 判 员 卢武康
代理审判员 郑 扬
二〇一五年九月十四日
书 记 员 陈秋萍
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初5365号
原告平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5047号。
法定代表人孙建一，董事长。
委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告陈君生。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
根据原告所提供的被告住所地信息，本院无法向被告送达相关法律文书。因原告无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为：原告起诉时提供的被告的信息不足以使被告与他人相区别，不能认定为有明确的被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案不收取诉讼费用，已预交费用4080元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 梁万邦
二〇一六年五月二十日
书记员 林显志
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津02行初114号
原告何秀珍，女，1952年6月19日出生，汉族，住天津市河西区。
委托代理人李亭全（何秀珍之夫），1948年4月7日出生，汉族，住天津市河西区。
被告天津市人民政府，住所地天津市河西区友谊路30号。
法定代表人王东峰，市长。
委托代理人张伟春，天津市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人于淼，天津市人民政府法制办公室工作人员。
原告何秀珍要求确认被告天津市人民政府不履行行政复议法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月27日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告何秀珍诉称，2016年12月26日，原告以挂号信方式第七次向天津市卫生和计划生育委员会邮寄《紧急请求天津市卫生和计划生育委员会为受害患者何秀珍立命及时履行职责、及时回答有关问题》，然而天津市卫生和计划生育委员会一直不履行职责。2017年2月24日，原告以特快专递的方式向被告天津市人民政府邮寄《行政复议申请书》及相关材料，又于次日补寄何秀珍术前和术后鲜明对照的照片。但被告至今未作出行政复议决定，其行为违反了《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第三十一条的规定，不履行行政复议的法定职责，故向本院提起行政诉讼，要求：确认被告不履行行政复议的法定职责违法，并责令其依法履行行政复议的法定职责，作出行政裁决；诉讼费由被告承担。
被告天津市人民政府辩称，被告于2017年2月8日收到原告的行政复议申请，被申请人为天津市卫生和计划生育委员会，复议申请事项为：1.责令被申请人限期履行对其监管的天津市人民医院违法乃至犯罪的立案查处职责；2、先予履行保护受害患者生命权、健康权等人身权利的职责。经审查，原告的申请不属于行政复议的受理范围，被告于2017年2月14日作出《行政复议申请不予受理决定书》并于2017年2月15日邮寄送达原告。2017年2月27日被告再次收到原告邮寄递交的行政复议申请材料，经审查与2017年2月8日原告递交的申请内容基本一致，属于重复申请。鉴于被告已就该申请内容作出了不予受理决定，对于相同内容的申请不再进行书面答复。被告不存在不履行行政复议法定职责的行为，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告何秀珍于2016年12月26日以挂号信的方式向天津市卫生和计划生育委员会递交《紧急请求天津市卫生和计划生育委员会为受害患者何秀珍立命及时履行职责、及时回答有关问题》。后原告于2017年2月7日向被告天津市人民政府邮寄递交《行政复议申请书》，请求对被申请人天津市卫生和计划生育委员会作出决定：1、限期履行对其监管的天津市人民医院违法乃至犯罪的立案查处职责；2、先予履行保护受害患者生命权、健康权等人身权利的职责。被告收到该行政复议申请后，经审查于2017年2月14日作出津政复不受字[2017]2-71号《行政复议申请不予受理决定书》，并邮寄送达原告。原告于2017年2月24日再次向被告邮寄《行政复议申请书》，以天津市卫生和计划生育委员会为被申请人，请求复议机关作出决定：1、限期履行对其监管的天津市人民医院违法行为立案查处的职责；2、尽快履行保护受害患者生命权、健康权等人身权利的职责。原告认为被告不履行行政复议的法定职责违法，于2017年8月18日提起本案行政诉讼，要求判如所请。
以上事实，有原、被告的陈述以及原告提交的《紧急请求天津市卫生和计划生育委员会为受害患者何秀珍立命及时履行职责、及时回答有关问题》，被告提交的2017年2月7日及2月24日两份《行政复议申请书》、《行政复议申请不予受理决定书》等证据为证。
本院认为，针对原告的行政复议申请，被告已经作出行政复议申请不予受理决定，原告不服应当在法定期限内提起行政诉讼，现原告以同样的理由及请求再次申请行政复议，属于重复申请，被告无论是否答复，均对原告的权利义务不产生实际影响，原告的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，对其起诉应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告何秀珍的起诉。
案件受理费50元，退还原告何秀珍。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 杨敬梅
代理审判员 陈 艳
人民陪审员 张 丹
二〇一七年十二月八日
书 记 员 秦 赛
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）津02行初114号原告何秀珍，女，1952年6月19日出生，汉族，住天津市河西区。委托代理人李亭全（何秀珍之夫），1948年4月7日出生，汉族，住天津市河西区。被告天津市人民政府，住所地天津市河西区友谊路30号。法定代表人王东峰，市长。委托代理人张伟春，天津市人民政府法制办公室工作人员。委托代理人于淼，天津市人民政府法制办公室工作人员。原告何秀珍要求确认被告天津市人民政府不履行行政复议法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月27日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原告何秀珍诉称，2016年12月26日，原告以挂号信方式第七次向天津市卫生和计划生育委员会邮寄《紧急请求天津市卫生和计划生育委员会为受害患者何秀珍立命及时履行职责、及时回答有关问题》，然而天津市卫生和计划生育委员会一直不履行职责。2017年2月24日，原告以特快专递的方式向被告天津市人民政府邮寄《行政复议申请书》及相关材料，又于次日补寄何秀珍术前和术后鲜明对照的照片。但被告至今未作出行政复议决定，其行为违反了《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第三十一条的规定，不履行行政复议的法定职责，故向本院提起行政诉讼，要求：确认被告不履行行政复议的法定职责违法，并责令其依法履行行政复议的法定职责，作出行政裁决；诉讼费由被告承担。被告天津市人民政府辩称，被告于2017年2月8日收到原告的行政复议申请，被申请人为天津市卫生和计划生育委员会，复议申请事项为：1.责令被申请人限期履行对其监管的天津市人民医院违法乃至犯罪的立案查处职责；2、先予履行保护受害患者生命权、健康权等人身权利的职责。经审查，原告的申请不属于行政复议的受理范围，被告于2017年2月14日作出《行政复议申请不予受理决定书》并于2017年2月15日邮寄送达原告。2017年2月27日被告再次收到原告邮寄递交的行政复议申请材料，经审查与2017年2月8日原告递交的申请内容基本一致，属于重复申请。鉴于被告已就该申请内容作出了不予受理决定，对于相同内容的申请不再进行书面答复。被告不存在不履行行政复议法定职责的行为，故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告何秀珍于2016年12月26日以挂号信的方式向天津市卫生和计划生育委员会递交《紧急请求天津市卫生和计划生育委员会为受害患者何秀珍立命及时履行职责、及时回答有关问题》。后原告于2017年2月7日向被告天津市人民政府邮寄递交《行政复议申请书》，请求对被申请人天津市卫生和计划生育委员会作出决定：1、限期履行对其监管的天津市人民医院违法乃至犯罪的立案查处职责；2、先予履行保护受害患者生命权、健康权等人身权利的职责。被告收到该行政复议申请后，经审查于2017年2月14日作出津政复不受字[2017]2-71号《行政复议申请不予受理决定书》，并邮寄送达原告。原告于2017年2月24日再次向被告邮寄《行政复议申请书》，以天津市卫生和计划生育委员会为被申请人，请求复议机关作出决定：1、限期履行对其监管的天津市人民医院违法行为立案查处的职责；2、尽快履行保护受害患者生命权、健康权等人身权利的职责。原告认为被告不履行行政复议的法定职责违法，于2017年8月18日提起本案行政诉讼，要求判如所请。以上事实，有原、被告的陈述以及原告提交的《紧急请求天津市卫生和计划生育委员会为受害患者何秀珍立命及时履行职责、及时回答有关问题》，被告提交的2017年2月7日及2月24日两份《行政复议申请书》、《行政复议申请不予受理决定书》等证据为证。本院认为，针对原告的行政复议申请，被告已经作出行政复议申请不予受理决定，原告不服应当在法定期限内提起行政诉讼，现原告以同样的理由及请求再次申请行政复议，属于重复申请，被告无论是否答复，均对原告的权利义务不产生实际影响，原告的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，对其起诉应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告何秀珍的起诉。案件受理费50元，退还原告何秀珍。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  杨敬梅代理审判员  陈 艳人民陪审员  张 丹二〇一七年十二月八日书 记 员  秦 赛
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宿中刑执字第0776号
罪犯于然龙，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2012年12月17日，江苏省响水县人民法院作出（2012）响刑二初字第0088号刑事判决，以被告人于然龙犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万八千元，刑期自判决执行之日起至2017年9月20日止。2013年12月5日，江苏省灌南县人民法院作出（2013）南刑初字第302号刑事判决，以被告人于然龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元，与原犯盗窃罪并罚，决定执行有期徒刑六年四个月，并处罚金人民币二万元，刑期至2018年7月20日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2015年8月13日提出减刑建议书，于2015年8月18日报送本院。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯于然龙自投改以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，提请本院对其予以减刑，并提供了罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表、同改罪犯证词和罪犯个人计分考核台帐、改造小结、普法教育学习心得、罪犯重新犯罪评估预测报告以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请审查表等证据。
经审理查明，罪犯于然龙自投改以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，受到监狱表扬2次。原判财产刑罚金人民币20000元未缴纳。
上述事实，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表、同改罪犯证词和罪犯个人计分考核台帐、改造小结、普法教育学习心得、罪犯重新犯罪评估预测报告、罪犯财产类判决执行情况调查表、洪泽湖监狱个人资金对帐单、还款计划以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请审查表在卷，足以认定。
本院认为，罪犯于然龙自投改以来，确有悔改表现，可以减刑。但因罪犯于然龙被判处的财产刑未履行，对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于然龙准予减刑七个月，并处罚金人民币二万元不变，刑期至2017年12月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓玲
审 判 员 万 焱
代理审判员 陈 宁
二〇一五年九月十五日
书 记 员 卜云飞
第2页/共2页
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第18056号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京人富律师事务所律师。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生。
被告田宏社，男，1981年5月18日出。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告田宏社信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行之委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告田宏社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：被告向我行申请办理了交通银行太平洋信用卡,该卡于2012年11月11日经我行签发，卡号为×××。被告开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年10月10日，被告因信用卡透支发生的欠款本息共计21797.02元。经我行多次催收，被告仍未清偿。故现诉至法院请求判令被告支付信用卡欠款本息共计21797.02元（截至2014年10月10日，本金15663.55元、利息5822.04元、费用311.43元）；利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止；并由被告承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细。
被告田宏社未做出答辩，未参加本院庭审，亦未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：2012年10月24日，田宏社填写了交通银行太平洋信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行太平洋信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：田宏社应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，田宏社同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据田宏社的资信状况有权决定是否批准田宏社的领卡申请；交通银行可以根据田宏社的书面申请决定是否同意向田宏社的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日田宏社的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则田宏社账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为田宏社在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；田宏社到期还款日为月结单账单日起的第25天，如田宏社在到期还款日前未能全额偿还应付款项，田宏社有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，田宏社累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止田宏社太平洋卡的使用；田宏社如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对田宏社所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；田宏社未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对田宏社除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，田宏社如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；田宏社使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息。
此后交通银行批准了田宏社的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付田宏社使用。田宏社开卡使用后，该卡因透支产生的应付本息共计21797.02元（截至2014年10月10日，本金15663.55元、利息5822.04元、费用311.43元）。
本院认为：田宏社与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。田宏社与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。田宏社自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。田宏社在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。田宏社逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向田宏社催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求田宏社支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田宏社于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截止到二〇一四年十月十日的信用卡欠款本息二万一千七百九十七元零二分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一四年十月十一日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告田宏社未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百四十五元，由被告田宏社负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 刘 喆
人民陪审员 肖春菓
人民陪审员 孙 皓
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 任旋旋
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第12563号
罪犯李福吉，男，1974年5月27日出生，汉族，吉林省吉林市人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。
昆明市官渡区人民法院于二Ｏ一三年八月十四日作出（2013）官刑一初字第391号刑事判决，以被告人李福吉犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于二Ｏ一三年十月十四日以（2013）昆刑终字第361号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年八月二十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李福吉在刑罚执行期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李福吉在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累积分考核表扬二次。另查明，该犯系领导者。另查明，该犯能积极执行财产刑人民币6000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；执行财产刑的证明材料；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李福吉在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：
对罪犯李福吉减去有期徒刑五个月（刑期自2013年3月17日至2015年10月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年九月七日
书 记 员 王佳静
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1623执365号
申请执行人杜宇，男，1985年6月13日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被执行人武文军，男，1980年7月11日出生，汉族，住安徽省利辛县。
本院在执行杜宇与武文军民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结利辛县人民法院（2015）利民一初字第04198号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向利辛县人民法院申请重新执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 顾 峰
审判员 胡 喆
审判员 李 磊
二〇一六年六月二十九日
书记员 李文山
利辛县人民法院
合议庭评议笔录
案由：民间借贷纠纷
评议时间：2016年6月29日上午9时至上午9：30分
评议地点：利辛县法院执行局
参加人：审判长顾峰，审判员胡喆，审判员李磊
记录人：李文山
申请执行人杜宇，男，1985年6月13日出生，汉族，住安徽省利辛县城关镇立新庄87户。
被执行人武文军，男，1980年7月11日出生，汉族，住安徽省利辛县向阳路39-17户。
本院在执行杜宇与武文军民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。
审判长顾峰：终结利辛县人民法院（2015）利民一初字第04198号民事判决书的本次执行程序。
审判员胡喆：终结利辛县人民法院（2015）利民一初字第04198号民事判决书的本次执行程序。
审判员李磊:终结利辛县人民法院（2015）利民一初字第04198号民事判决书的本次执行程序。
合议庭意见：终结利辛县人民法院（2015）利民一初字第04198号民事判决书的本次执行程序。
安徽省利辛县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1623执365号
本院在执行杜宇与武文军民间借贷纠纷一案中查明，被执行人在法定期间拒不向本院报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项的规定，决定如下:
将武文军纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判长 顾 峰
审判员 胡 喆
审判员 李 磊
二〇一六年六月二十五日
书记员 李文山
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民一初字第183号
原告奚某某，女，1984年6月13日出生，汉族。
被告麻某某，男，1979年8月5日出生，回族。
原告奚某某与被告麻某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告奚某某到庭参加诉讼。被告麻某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奚某某诉称，原、被告于2012年8月6日登记结婚，婚后生育男孩麻桓菘（2014年8月13日出生）。婚初感情尚可，后因双方性格不和，经常为家庭生活琐事口角打仗，致使夫妻感情破裂，无法共同生活。原告诉至法院，要求与被告离婚。
被告麻某某未答辩。
经本院审理查明，原、被告于2012年8月6日登记结婚，婚后生育男孩麻桓菘（2014年8月13日出生）。
上述事实，有原告提供的安达市民政局婚姻登记处档案查阅情况说明、户口复印件、户籍证明、照片、录音资料、安达市医院诊断书、安达市利达医院诊断书、开庭笔录在卷证实。
本院认为，本案的焦点是原、被告的夫妻感情是否已经破裂。原告奚某某诉讼与被告麻某某离婚，仅提供照片录音资料、安达市医院诊断书及安达市利达医院诊断书证明被告麻某某对原告实施家庭暴力，没有其他证据予以佐证，本院不予采信。故不能认定夫妻感情确已破裂，其离婚请求应不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告奚某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 王明俊
人民陪审员 李介庭
人民陪审员 毛运德
二〇一五年六月十五日
书 记 员 孟艳霞
江西省安远县人民法院民 事 裁 定 书（2015）安民一初字第183号原告九江市公交集团建设安装工程公司。住所地：九江市浔阳区浔阳路58号。法定代表人肖雪峰，系该公司董事长。委托代理人黄斌，江西翠微律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告江西油富高新科技有限公司。住所地：安远县欣山镇九龙路393号。法定代表人宋苑群。本院在审理原告九江公交集团建设安装工程公司诉被告江西油富高新科技有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2016年7月22日以双方准备庭外调解为由申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：准许原告九江市公交集团建设安装工程公司撤回起诉。本案受理费27600元，按规定减半收取为13800元，由原告九江市公交集团建设安装工程公司负担。审 判 长 钟  旻人民陪审员 欧阳财富人民陪审员 邱 小 宁二〇一六年七月二十八日书 记 员 欧 阳 桦
山西省屯留县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）屯民初字第831号
原告（反诉被告）刘某某，女，1990年10月3日出生，汉族，屯留县人，学生，现住本村。
委托代理人魏莉芳，山西省麟绛律师事务所律师，特别代理。
被告（反诉原告）郝某，男，1979年9月19日出生，汉族，屯留县人，屯留县郭庄煤矿工人。
被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司（以下简称人寿财险长治支公司）。
负责人赵新军，职务经理。
住所地山西省长治市西大街***号。
委托代理人谷炎兵，山西晋宁律师事务所律师，特别代理。
原告（反诉被告）刘某某与被告（反诉原告）郝某、人寿财险长治支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年9月17日提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月15日依法公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）委托代理人魏莉芳、被告（反诉原告）郝某、人寿财险长治支公司委托代理人谷炎兵到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告（反诉被告）刘某某诉称，2015年5月15日19时许，被告郝某驾驶晋DG1x**号小型普通客车沿常庙线由西向东行驶至屯留县西贾乡河北店村口时，与由北向南步行横过公路的原告碰撞，造成原告受伤住院的交通事故。经交警队认定，被告郝某承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。原告经鉴定构成十级伤残。原告受伤后产生各项费用共计47853.34元，被告的车在被告人寿财险长治支公司入了保险。请求判令各被告向原告赔偿各项损失47853.34元，诉讼费由被告承担。
被告（反诉原告）郝某反诉答辩称，在合理合法赔偿范围内愿承担赔偿责任，原告住院期间的费用是原告支付的，被告的车在人寿财险长治支公司投保了交强险，事故发生在保险期间，相关费用应由保险公司进行赔偿，被告垫付的费用12300元应由原告进行返还。
原告（反诉被告）刘某某针对反诉答辩称，被告郝某承担事故的主要责任，应承担相关费用，也可从原告应得赔偿款中予以扣除。
被告人寿财险长治支公司辩称，1、如有证据证某事故车在我公司投有交强险，我公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任。2、原告部分诉讼请求缺乏事实和法律依据，且数额过高，请法庭结合原告提供的证据依法核实。3、依据保险合同约定，诉讼费、鉴定费等间接性费用保险公司不予承担。
原告（反诉被告）刘某某提交的证据有：
1、事故认定书。2、医疗费票据。3、医疗费及诊断书、病历。4、司法鉴定意见书。欲证某原告受损失情况及原告构成十级伤残。
被告（反诉原告）郝某对上述证据质证表示无异议。
被告人寿财险长治支公司对上述证据质证表示：司法鉴定意见书属单方委托，鉴定周期过长，等级不符合常理，不予认可，残疾赔偿金及精神损害抚慰金也不予认可。其他证据真实性无异议，鉴定费保险公司不予承担，护理费应扣除医疗费票据上显示的108元护理费。原告职业为学生不存在误工，误工费不予认可。原告未提供正规的交通费票据，应承担举证不能的后果，伙补费由法庭酌情认定。营养费没有加强营养的医嘱，不予认可。护理费每天100元没有依据，请求法庭根据山西省2014年居民服务业工资标准30467元计算。
被告（反诉原告）郝某提交的证据有：检查费票据4支，保险单一份。
原告（反诉被告）刘某某及被告人寿财险长治支公司对上述证据质证表示均无异议。
经审理查某，2015年5月15日19时许，被告（反诉原告）郝某驾驶晋DG1x**号小型普通客车沿常庙线由西向东行驶至屯留县西贾乡河北店村口时，与由北向南步行横过公路的原告（反诉被告）刘某某碰撞，造成原告（反诉被告）刘某某受伤住院的交通事故。经屯留县交警队认定，被告（反诉原告）郝某承担事故的主要责任，原告（反诉被告）刘某某承担事故的次要责任。原告（反诉被告）刘某某受伤后入住长治医学院附属和平医院治疗18天，经诊断，原告（反诉被告）刘某某左腓骨小头骨折，右肘关节软组织损伤，左内踝软组织损伤。2015年9月2日经长治市道路交通事故司法鉴定中心鉴定，原告（反诉被告）刘某某构成十级伤残。
另查某，被告（反诉原告）郝某驾驶的晋DG1x**号小型普通客车在被告人寿财险长治支公司投保有交强险，事故发生在车辆承保期内。
经审查，原告（反诉被告）刘某某所受损失有：医疗费13843.34元（含郝某垫付的1088元）、营养费540元、住院费伙食补助费900元、交通费酬定500元，护理费1502元、伤残赔偿金17618元、精神损害抚慰金酌定2000元、鉴定费940元，共计37843.34元。原告（反诉被告）刘某某受伤后被告（反诉原告）郝某已向其共支付各项费用11388元。原、被告各方均同意由被告人寿财险长治中心支公司直接向被告（反诉原告）郝某支付垫付超额部分的费用。
本院认为，被告（反诉原告）郝某与原告（反诉被告）刘某某发生交通事故，致原告（反诉被告）刘某某身体受到伤害构成侵权，依法应承担赔偿责任，因被告（反诉原告）郝某驾驶的事故车辆在被告人寿财险长治支公司投保有交强险，故被告人寿财险长治支公司应当在保险赔偿限额内，先行对原告（反诉被告）刘某某承担赔偿责任，不足部分由原告（反诉被告）刘某某与被告郝某按责任比例分别承担。屯留县交警队认定原告（反诉被告）刘某某承担事故的次要责任，被告（反诉原告）郝某承担事故的主要责任，根据双方在事故中的过程程度，本院确定双方承担事故的责任比例为3:7。原告（反诉被告）刘某某的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计15283.34元，应当在交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元。原告（反诉被告）刘某某的残疾赔偿金、精神损害抚慰金等费用合计22560元，应当在交强险伤残赔偿限额内赔偿，保险赔偿不足部分为5283.34元，应当由被告（反诉原告）郝某赔偿70%即3698元。综上，被告（反诉原告）郝某应赔偿原告（反诉被告）刘某某3698元，已支付11388元，超支部分为7690元，应由原告（反诉被告刘某某）予以返还。被告人寿财险长治支公司应当赔偿原告（反诉被告）刘某某的各项损失为32560元。各方当事人在履行时应按庭审时同意的方式履行。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司在判决生效后15日内赔偿原告（反诉被告）刘某某各项经济损失32560元。
二、被告（反诉原告）郝某赔偿原告（反诉被告）刘某某3698元（已支付，不再支付）。
三、原告（反诉被告）刘某某在判决生效后15日内返还被告（反诉原告）郝某垫付款7690元。
上述款项在履行时由被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司直接向被告（反诉原告）郝某支付7690元，向原告（反诉被告）刘某某支付24870元。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
起诉费996元，反诉费54元，由原告刘某某承担295元，被告郝某承担755元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 梁 慧
审 判 员 冯莉莉
人民陪审员 李 丹
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 吴邢燕
海南省屯昌县人民法院民 事 裁 定 书（2015）屯民初字第831号原告屯昌县农村信用合作联社乌坡信用社，住所地：屯昌县。负责人陈全，主任。被告吴有勇，男，汉族，现住屯昌县。本院在审理原告屯昌县农村信用合作联社乌坡信用社与被告吴有勇借款合同纠纷一案中，因原告屯昌县农村信用合作联社乌坡信用社在本院指定期间内没有预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王庆祥二〇一五年十一月九日书记员  周莲花附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第2345号
原告邓丽杰，住湖南省沅陵县。
被告泉州兆录鞋业有限公司，住所地晋江市。
法定代表人宋翔，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告邓丽杰与被告泉州兆录鞋业有限公司劳动合同纠纷一案中，原告取得工资款债权，现已向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邓丽杰撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 吴式级
二〇一五年三月十六日
书记员 吕雅君
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第980号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人黄某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉（2015）923号起诉书指控被告人黄某犯非法拘禁罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员董红出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控：
2014年7月，专业讨债的上海某某商务有限公司接受委托，向被害人徐某某讨债。后由李某某（已判刑）及刘某某（另案处理）带队负责该笔业务。同年11月9日16时许，李某某及被告人黄某等人通过手机微信将被害人徐某某骗至上海市徐汇区中山南二路、龙华西路路口见面，将其强行带上车，后又带至徐汇区某某某路1885号“某某快捷酒店”房间内，轮班进行看管，逼迫其还钱。期间，被害人徐某某吃饭、外出取款等，均由被告人黄某等人跟随看管。直至同年11月11日19时许，上海市公安局青浦分局民警赶到该宾馆方才将被害人徐某某解救。
另查明，被告人黄某到案后如实供述了本案事实。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录，被害人徐某某的陈述及辨认笔录，证人孙某、李某某、杨某、严某某、冯某某、徐某某、金某某的证言及相关辨认笔录，开房记录，委托书、借条照片、银行转账单照片、还款承诺书照片，营业执照，案发及抓获经过，刑事判决书，行政处罚决定书，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某为索取债务伙同他人以拘禁方法非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，依法应予惩处。被告人黄某到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人黄某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月18日起至2015年7月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 沈宝琴
二〇一五年八月十四日
书 记 员 陈 栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
……
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0115民初34号
原告：广州市番禺区大川饲料有限公司，住所地广东省广州市南沙区。
法定代表人：张桂君，职务总经理。
委托代理人：万婉仪、李镇男，系原告工作人员。
被告：冯瑞奇，住所地广东省博罗县。
在本院审理原告广州市番禺区大川饲料有限公司诉被告冯瑞奇买卖合同纠纷一案过程中，原告于2016年2月1日向本院提出撤诉申请，以已和被告协商和解为由申请撤回本案起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市番禺区大川饲料有限公司撤回起诉。
本案受理费4316元由原告广州市番禺区大川饲料有限公司负担。
审判员 孙 皓
二〇一六年二月三日
书记员 任瑞雪
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松法执字第1245号
申请执行人朴凤俊，男，朝鲜族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人王祥，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
本院在执行朴凤俊依据赤峰市松山区人民法院作出的（2015）松民初字第1625号民事调解书申请执行王祥民间借贷纠纷一案。经查明，被执行人王祥无可供执行财产。经合议庭合议终结本次执行程序，待发现被执行人财产后恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2015）松民初字第1625号民事调解书本次执行程序，被执行人具备执行条件时，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓峰
审判员 李文福
审判员 刘建军
二０一五年八月一日
书记员 陆广华