wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0192民初534号
原告：闫付杰，男，1962年7月24日出生，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：赵红升，河南昊展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨翰峥，河南昊展律师事务所实习律师。
被告：郑州航空港经济综合实验区龙港办事处八岗冯村村民委员会闫家四组。
负责人：闫国彦，组长。
委托诉讼代理人：赵国富，河南赵庆利律师事务所律师。
原告闫付杰与被告郑州航空港经济综合实验区龙港办事处八岗冯村村民委员会闫家四组（以下简称冯村村委会闫家四组）土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫付杰及其委托诉讼代理人赵红升、被告冯村村委会闫家四组负责人闫国彦及冯村村委会闫家四组委托诉讼代理人赵国富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫付杰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告土地补偿款、青苗费、附属物补偿款共计321532元；2.依法退还占用6.2亩土地剩余16年期限的土地承包款54560元。事实和理由：原告为闫家村村民，2012年5月19日与被告签订了土地承包合同，被告将闫家村四组的15亩土地承包给原告，承包期20年，即从2012年5月19日至2032年5月18日。合同约定如政府征地和工程用地，按每亩1.5万元以上补偿，甲乙双方各半，地面附属物归乙方所有。郑州市航空港经济综合实验区于2016年征收八岗冯村××家××组原告承包的土地6.2亩，每亩地的补偿标准为青苗费860元、土地附属物25000元、土地补偿款52000元，总款项共计482732元。郑州航空港经济综合实验区龙岗办事处将该款项拨付给了八岗冯村××家××组。根据合同约定及法律规定，被告应支付原告各种款项321532元。同时，原告承包地被征收的6.2亩土地承包费缴纳至2032年5月18日，应退还16年承包费54560元。以上土地补偿款和承包费共计376092元。原告多次催要，被告至今未向原告支付，故起诉至贵院。
被告冯村××家××组辩称,1.原、被告签订的合同违反相关法律规定，属无效合同；2.若合同有效，土地征收时土地补偿款及地上附属物应归集体所有，分配时要经村集体村民委员会同意；3.村里其他承包户的承包地被征收时，都是按照每亩地青苗费、地上附属物1500元的标准进行补偿的；4.同意向原告退还被征收的6.2亩土地16年的承包费。
本院经审理认定以下事实：2012年，中牟县八岗乡八岗冯村村民委员会为了发展农村经济增加集体和个人收入，提高经济效益，将冯村××家××组位于万三路以东，南至贾庄林地，东至二队地边，北至拴杰承包地，东西宽15米，南北长383米，合计15亩土地承包给该村一组村民闫付杰。双方于2012年5月19日签订农村土地承包合同。该合同约定：承包期限为20年，自2012年5月19至2032年5月18日止。该土地的承包费用为每亩每年550元，承包金为一次性交清，共计人民币165000元。同时，该合同附加2，如政府用地和工程用地，按每亩1.5万元以上，补偿款甲乙双方各半，地面附属物归乙方所有。
原告闫付杰承包土地后，对土地进了平整改造，栽种了杨树。2012年5月19日，原告以每亩550元的标准向被告交纳2012年5月19至2032年5月18日的土地承包款165000元。冯庄村委2014年7月30日会议纪要载明，关于国家征地及地上一切附属物款项，青苗费、土地款如何分配，经与会人员研究讨论一致同意每亩按1500元整（包括其中有花生、玉米、红木、树木其他），其余款项按现有人口分配，与会人员均签名捺手印。之后，冯村××家××组其他村民承包的土地被政府征收后，均是依照村会议纪要议定的分配方案进行了青苗费、地上附属物、土地款的发放。青苗补偿费和附着物补偿款按每亩1500元的标准补偿给个人，剩余的青苗费、附着物补偿款按人口平均分配。
2016年，冯村××家××组部分土地被征收，其中即包括原告承包的6.2亩土地在内。相关部门对青苗费、地上附着物、土地补偿以大包干的方式进行补偿，相关补偿费用已足额拨付到冯村××家××组账户。该补偿款按村委会议纪要议定的分配方案每亩预留1500元归承包人外，剩余款项均按四组现有人口进行平均分配且已发放完毕。
本院认为，本案的主要问题是涉案土地被征收后，土地补偿款、青苗费、地上附属物补偿款应如何分配；剩余年限的承包费是否应当退还。
关于土地补偿款，原告依据双方签订的承包合同主张土地补偿款应按合同约定，双方各得一半进行分配。被告对原告的主张不予认可，辩称双方合同无效，合同中关于土地补偿款部分的约定系手写，是原告后添加上去的，且涉案土地系集体土地，土地补偿款应归全体村民所有。本院认为，首先，虽然合同关于土地补偿款分配部分系手写，但被告未提供证据证明该条款系后添加上的，故其辩称意见本院不予采信；其次，涉案土地所有权系被告集体所有，土地被依法征收后，土地补偿款亦理应归全体村民所有，原被告双方合同对土地补偿款的约定违反法律的禁止性规定，应为无效条款；最后，合同部分条款无效的，不影响其他条款的效力，本案土地承包合同签订后，原告在涉案土地上栽种树木多年，被告并未提出异议，其辩称合同无效没有证据支持，本院不予采信。综合上述分析，双方签订的土地承包合同为有效合同，但土地补偿款分配条款违反法律规定，故原告要求土地补偿款按合同约定各得一半进行分割于法无据，不予支持。
关于青苗费和地上附属物，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法定规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。结合本案查明的事实，冯村××家××组其他村民承包的土地被政府征收时，青苗费、地上附着物补偿款按每亩1500元的标准补偿给个人，剩余的青苗费、地上附着物补偿款按人口平均分配，闫付杰也参与平分了其他承包人的青苗费、地上附着物补偿款。根据公平原则，闫付杰承包土地的青苗费、地上附着物补偿款，亦应按照每亩1500元的标准进行赔偿，共计9300元。关于土地承包费，被告同意向原告退还剩余16年期限的6.2亩土地的承包款54560元，本院予以确认。以上费用共计63860元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：
被告郑州航空港经济综合实验区龙港办事处八岗冯村村民委员会闫家四组于本判决生效之日起十日内支付原告闫付杰青苗补偿费、地上附着物补偿款9300元、退回的土地的承包款54560元，共计63860元。
如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6940元，由原告闫付杰负担5762元，被告郑州航空港经济综合实验区龙港办事处八岗冯村村民委员会闫家四组负担1178元。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 焦静霞
二〇一七年六月二十七日
法官助理 李冠男
书 记 员 陈志丹
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0703执异29号
异议人（被执行人）庄亚青，女，1987年1月10日出生，住金华市金东区。
异议人（被执行人）庄亚晨，女，1998年9月13日出生，住金华市金东区。
申请执行人宋晓洪，男，1967年4月25日出生，住金华市金东区。
被执行人陈婉贞，女，1963年12月15日出生，住金华市金东区。
被执行人吴凤仙，女，1934年1月1日出生，住金华市金东区。
本院在执行申请执行人宋晓洪与被执行人陈婉贞、庄亚青、庄亚晨、吴凤仙民间借贷纠纷一案中，冻结了异议人庄亚青、庄亚晨在金融机构的存款。异议人庄亚青、庄亚晨以自愿放弃继承庄小牛的任何遗产、对该借款没有还款义务为由向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人庄亚青提出异议称，异议人至今没有继承庄小牛的遗产。异议人已于2012年出嫁，现明确放弃继承庄小牛的遗产。对该笔229000元的债务没有偿还的义务。请求法院裁定中止执行，解除对本人在金融机构存款，并终结对异议人所有案件的执行。
异议人庄亚晨提出异议称，异议人至今没有继承庄小牛的遗产。现明确放弃继承庄小牛的遗产。对该笔229000元的债务没有偿还的义务。请求法院裁定中止执行，解除对本人在金融机构存款，并终结对异议人所有案件的执行。
申请执行人宋晓洪、被执行人陈婉贞和吴凤仙未答辩
经审查查明，2016年12月9日，本院对原告宋晓洪与被告陈婉贞、庄亚青、庄亚晨、吴凤仙民间借贷纠纷一案作出（2016）浙0703民初4462号民事判决。判决：一、由被告陈婉贞于本判决生效后十日内归还原告宋晓洪借款本息合计229000元，并支付利息（利息按本金215000元自2016年1月24日按照年利率0.5%计算至实际履行之日止）；二、由被告庄亚青、庄亚晨、吴凤仙在继承庄小牛遗产的实际价值范围内对上述第一项债务承担清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2368元（已减半收取），由被告陈婉贞负担。
判决生效后，因被告未履行义务，原告向本院申请强制执行，本院于2017年3月28日立案执行，执行案号为（2017）浙0703执895号。2017年6月6日至6月28日，本院通过“点对点”系统冻结了被执行人庄亚青、庄亚晨在金融机构的存款。
本院认为，根据（2016）浙0703民初4462号民事判决，异议人庄亚青、庄亚晨在继承庄小牛遗产的实际价值范围内对债务承担清偿责任，庄小牛的遗产至今未处理。本案在执行过程中，异议人庄亚青、庄亚晨已明确放弃继承庄小牛的财产。根据《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款的规定，继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。异议人庄亚青、庄亚晨放弃继承庄小牛遗产应予确认。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。异议人要求中止对其在金融机构存款的执行符合法律规定，本院应予支持。至于异议人要求终结涉其所有案件的执行，不属本案的审查范围，依法不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
中止对异议人庄亚青、庄亚晨在金融机构存款的执行。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向浙江省金华市中级人民法院申请复议。
审 判 长 胡茂弟
审 判 员 吴根华
代理审判员 许长缨
二〇一七年七月十九日书记员薛来竞
潍坊滨海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0792执保12号
申请保全人：潍坊诚信融资担保有限公司，住所地：潍坊滨海经济技术开发区海源街以北、喜海路以东。
法定代表人：张祥伟，潍坊诚信融资担保有限公司董事长。
被保全人：张金涛，男，汉族，1970年01月14日出生，现住：潍坊滨海经济技术开发区。
被保全人：江珊珊，女，汉族,1982年06月27日出生，现住：潍坊滨海经济技术开发区。
申请保全人潍坊诚信融资担保有限公司与被保全人张金涛、江珊珊追偿权纠纷一案，本院作出（2016）鲁0792民初161号民事判决书已发生法律效力，申请保全人潍坊诚信融资担保有限公司于2018年3月30日向本院申请执行保全，请求冻结被保全人张金涛、江珊珊银行存款3516464.56元或查封／扣押／冻结其相当价值的财产。
本院经审查认为，申请保全人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被保全人张金涛、江珊珊银行存款3516464.56元。冻结期限为一年。
二、查封／扣押／冻结被保全人张金涛、江珊珊价值相当的财产。动产期限为二年，不动产、其他财产权期限为三年。
需要续行查封／扣押／冻结的，应当在期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定立即开始执行。
审判员 李伟然
二〇一八年四月三日
书记员 王 莹
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0113刑初341号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人陈某，户籍地广东省汕头市潮阳区）。因本案于2017年3月8日被羁押，同日被刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。
公诉机关以穗番检公刑诉[2017]346号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年3月8日0时许，被告人陈某酒后驾驶粤A×××××小汽车，行驶至广州市番禺区大石街南大路植村路段的时候被交警查获。经检验，被告人陈某被查获时血液中酒精含量为103.8毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人陈某能如实供述自己的罪行，提请本院依法判处。
被告人陈某对指控事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈某能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力的次日起十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张志文
二〇一七年三月十五日
书记员 梁柏荣
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀05民辖终354号
上诉人（原审被告）：上海来伊份电子商务有限公司，住所地上海市松江区九亭镇沪松公路1399弄68号来伊份青年大厦21楼。
法定代表人：郁瑞芬，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：路同章，男，1954年10月25日出生，汉族，住南宫市。
上诉人上海来伊份电子商务有限公司因与被上诉人路同章网络购物合同纠纷一案，不服河北省南宫市人民法院(2017)冀0581民初1314号民事裁定，向本院提起上诉。
上海来伊份电子商务有限公司上诉称，请求撤销原审裁定，将本案移送上海市松江区人民法院。事实与理由：一、合同纠纷由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。双方对合同履行地没有书面约定，但按照电子商务行业的惯例和实践，合同履行地为网店经营者的发货地即上诉人所在地；根据合同法第六十二条第三项规定，本案既非交付货币，亦非交付不动产，涉案合同的履行义务一方应为上诉人，故合同履行地为上诉人所在地。故本案应由上海市松江区人民法院管辖。二、上诉人与原告的交易缔结于上××松江区，且上诉人的住所地位于上××松江区，不管是基于法律规是还是有利于案件审理的角度，本案均应由上海市松江区人民法院管辖。
被上诉人路同章答辩称，一、本案是属于网络合同纠纷，以信息网络方式订立，以速递物流方式交货，双方没有对合同履行地书面约定，但是根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定，答辩人收货地是河北省南宫市，该合同交货地为南宫合同履行地明确。二、上诉人主张上海市松江区人民法院管辖无法律依据，移交到上述法院只能增加消费者的维权成本。
本院经审查认为，本案系网络购物合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。本案中，双方以信息网络方式订立了买卖合同，并通过邮寄方式交付所购商品，因本案收货地为河北省南宫市，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许易然
审 判 员 武 洁
审 判 员 陈勤耕
二〇一七年九月二十八日
法官助理 韩伟刚
书 记 员 王 颖
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0706执669号
申请执行人：胡升平，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
申请执行人：陶美兰，女，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
被执行人：铜陵开发区恒业房地产有限责任公司，住所地铜陵市车站新村1栋4楼。
胡升平、陶美兰与铜陵开发区恒业房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，在执行过程中，本院向被执行人铜陵开发区恒业房地产有限责任公司发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人按执行通知书指定的期限履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。现因执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人铜陵开发区恒业房地产有限责任公司银行账户存款7840元。
本裁定立即执行。
审判员 王国祥
二〇一七年九月十八日
书记员 钱 涛
重庆市潼南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0152执852号
移送执行人：重庆市潼南区人民法院刑事审判庭。
被执行人：张先友，男，1972年10月6日出生，住重庆市潼南区。
本院在执行被执行人张先友责令退赔一案，本院于2017年4月10日立案执行。根据已经发生法律效力的（2013）潼法刑初字第00013号刑事判决书，依法向被执行人张先友发出执行通知书、财产申报令、传票等执行文书，责令其履行生效法律文书确定的退赔案款60536.16元以及限期申报财产并到法院接受询问。
在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务、申报财产，又未前来接受询问，本院依法对其限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证卷等财产信息进行了查询；又在辖区范围内对被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商登记、股票、证券登记等进行了查询；还到被执行人居住地进行了走访调查，未发现其可供执行的财产及其下落。且商请公安机关临控查询�仍未发现其下落，故无法对其采取罚款、拘留等强制措施。
目前，本案立案执行已超三个月，经合议庭合议，可以终结本案本次执行程序。
本院认为，被执行人依法退赔是其应尽的义务。但义务的履行取决于被执行人是否有退赔的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，每六个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0152执852案的本次执行程序。
本案执行标的60536.16，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额60536.16元。若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，应立即恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钟道川
代理审判员 李胜平
代理审判员 王 波
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 谭昊轩
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0152执852号移送执行人：重庆市潼南区人民法院刑事审判庭。被执行人：张先友，男，1972年10月6日出生，住重庆市潼南区。本院在执行被执行人张先友责令退赔一案，本院于2017年4月10日立案执行。根据已经发生法律效力的（2013）潼法刑初字第00013号刑事判决书，依法向被执行人张先友发出执行通知书、财产申报令、传票等执行文书，责令其履行生效法律文书确定的退赔案款60536.16元以及限期申报财产并到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务、申报财产，又未前来接受询问，本院依法对其限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证卷等财产信息进行了查询；又在辖区范围内对被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商登记、股票、证券登记等进行了查询；还到被执行人居住地进行了走访调查，未发现其可供执行的财产及其下落。且商请公安机关临控查询�仍未发现其下落，故无法对其采取罚款、拘留等强制措施。目前，本案立案执行已超三个月，经合议庭合议，可以终结本案本次执行程序。本院认为，被执行人依法退赔是其应尽的义务。但义务的履行取决于被执行人是否有退赔的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，每六个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0152执852案的本次执行程序。本案执行标的60536.16，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额60536.16元。若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，应立即恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  钟道川代理审判员  李胜平代理审判员  王 波二〇一七年七月二十七日书 记 员  谭昊轩
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0105刑初869号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人邱玲，女，1989年1月18日出生于武汉市，汉族，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年5月22日被刑事拘留，因涉嫌犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪于2017年6月28日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
公诉机关以武阳检刑诉〔2017〕910号起诉书指控被告人邱玲犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年5月21日23时许，被告人邱玲在武汉市汉阳区十里景秀小区8栋1001室其家中以人民币300元的价格将毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）3颗和塑料袋装毒品甲基苯丙胺晶体（俗称“冰毒”）1小包贩卖给购毒人员钟某时被公安民警抓获，同时查获由被告人邱玲提供场所和吸毒工具，在其家中吸食毒品的林某、朱某、李某、危某等4人。经称量、鉴定，被告人邱玲贩卖的毒品中均检出甲基苯丙胺成分，共计净重0.59克；经检测，被告人邱玲及林某、朱某、李某、危某等人的毒品尿样均呈甲基安非他明阳性。
公诉机关认为,被告人邱玲具有归案后如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人邱玲有期徒刑十个月以上，一年十个月以下刑罚，并处罚金。
被告人邱玲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人邱玲犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人邱玲归案后如实供述其犯罪事实，且在庭审中自愿认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十四条，第六十七条第三款，第六十九条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人邱玲犯贩卖毒品罪判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；犯容留他人吸毒罪判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，决定合并执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月22日起至2018年7月21日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余立进
二〇一七年十月十九日
书记员 李 慧
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执4133号
申请执行人：陈嘉熙，男，1997年6月9日出生，汉族，住象山县。
被执行人：象山华恒汽车销售服务有限公司,住所地,象山县经济开发区东陈新区滨海大道南首。
法定代表人：方晓强，该公司总经理。
申请执行人陈嘉熙与被执行人象山华恒汽车销售服务有限公司劳动争议仲裁一案，象山县劳动人事争议仲裁委员会作出的象劳重案字第(2016)第480号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人象山华恒汽车销售服务有限公司未按调解书确定的期限履行，申请执行人陈嘉熙于2016年11月8日向本院申请强制执行，要求被执行人象山华恒汽车销售服务有限公司支付执行款20000元及利息，执行费200元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年11月14日依法向被执行人象山华恒汽车销售服务有限公司发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现被执行人象山华恒汽车销售服务有限公司尚应支付执行款20000元及利息，执行费200元。经执行查明，被执行人象山华恒汽车销售服务有限公司有位于城南高新创业园车城路12号的房地产,由本院执行局另案拍卖中,现被执行人象山华恒汽车销售服务有限公司无其他财产可供执行，申请执行人陈嘉熙同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执4133号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 叶 曙
审 判 员 蔡丹萍
二〇一六年十一月二十九日
代书记员 徐蓉盈
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2010）芝执字第1484号
本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司与被执行人齐玉波保证保险代位求偿权纠纷一案中查明，被执行人齐玉波拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人齐玉波纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月八日
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0111民初5009号
原告云南振泰钢材有限公司。
住所安宁市太平社区宏信物流园C区*栋***号。。
委托代理人甘红梅，云南律道以和律师事务所律师，特别授权代理。
被告云南沙坝建筑工程有限公司。
住所云南省保山市隆阳区板桥镇北庙村。
委托代理人熊振宇，云南春裕律师事务所律师，特别授权代理。
原告云南振泰钢材有限公司诉被告云南沙坝建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人甘红梅、被告委托代理人刘体蒋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告振泰钢材有限公司与被告云南沙坝建筑工程有限公司于2015年3月22日签订《钢材购销合同》。该合同约定：被告因承建云南省德宏州盈江党校项目工程，于2015年3月22日至2015年10月22日需要钢材500吨，全部向原告购买，并对供货要求及时间、供货价格及计量方式、验收及付款方式、违约责任和指定收货人等作了约定。合同签订后，原告严格按约履行了相应义务，而被告却未按约支付货款，自2015年4月13日至2015年9月16日止（最后送货之日），原告依约向被告供货485.313吨，钢材款1535295.13元，被告向原告支付货款1200000元，剩余货款335295.31元至今没有支付。依据合同约定货款必须在货到之日起60日内全部付清。故原告主张被告支付自2015年11月16日起至款项付清之日止的利息，以未付款335295.31元为基数按照年利率12%计算利息。合同约定，在履行合同中如有纠纷，双方应尽量协商解决，如协商不成，双方有权向合同签订地法院起诉，任何一方为实现债权所支出的费用包括诉讼费。鉴定费、律师费等均由败诉方承担，现原告诉至法院，请求：1、判令被告支付钢材款335295.31元，并支付自2015年11月16日起至款项付清之日止的利息，以未付款为基数按照年利率12%计算利息，暂计至2016年4月26之日利息为18105.95元并承担本案律师费30000元；以上合计383401.26元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用包括受理费和保全费。
被告辩称：被告认可货款金额，但是对利息和律师费、违约责任不予认可，被告欠150万，已经支付120万元，占总货款的80%，建筑现支付总金额为7183970.6元，但还欠被告款项，导致被告欠原告货款金额，愿意按银行同期贷款利息计算，承担资金占用费，律师费不予认可，原告将被告法人的车非法围堵。
审理中，原告针对其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、钢材买卖合同，证明：原、被告存在买卖合同法律关系；被告应承担的违约责任。2、送货单11份、货款明细表1份、付款凭证4份，证明：原告向被告的供货数量，被告支付货款金额及欠款金额。3、保全裁定、保全费发票，证明原告为实现债权，申请诉中财产保全支付担保费2437元。4、委托代理协议，律师费发票，证明原告为实现债权，支付一审到执行阶段的律师费30000元。
被告对原告提交的证据质证认为：证据1、2无异议，证据3、4关联性不认可。
被告向本院提交证据如下：1、《工程款支付报审表》4份，证明被告尚有6099572.6元已完工工程款未向本案被告支付。2、收款流水记录表一份，证明被告已收到该工程拨款为7183940.6元。
原告对被告提交的证据质证认为：证据1真实性、合法性无法确认，该证据为复印件，原告未参与；2、关联性不认可与本案无关。
本院对原告提交的证据认为：原告提交的证据1、2、3、4真实、合法，与本案关联，为有效证据，本院予以采信，被告提交的证据与本案不存在关联，本院不予采信。
根据庭审，本院确认本案法律事实如下：原、被告双方于2015年3月22日签订《钢材购销合同》，被告向原告购买钢材。合同约定，被告德宏州盈江党校项目工程于2015年3月22日起至2015年10月22日止，所需钢材500吨由原告负责供应。付款方式为每批货到工地后被告向原告支付已到货款的60%，剩余40%货款从到货之日起60天内被告必须全部付清，分批以此类推。对违约责任的约定，如被告未按时支付货款，原告有权停止供货并按协议处以违约金，其欠款部分则每天按百分之二的违约金补偿给原告，直到货款付清为止。合同签订后，原告向被告供应钢材。2015年11月7日，原、被告双方对货款进行对账确认，被告尚欠原告货款1535295.31元，对账后，被告先后向原告偿还120万元,被告尚欠原告货款335295.31元未支付。现原告诉至法院，主张上述诉请。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原、被告双方签订购销合同，被告向原告购买钢材。原告按合同约定向原告供货，被告应按时向被告支付货款。后经双方对账后确认被告尚欠原告货款335295.31元，被告应向原告支付335295.31元。对于原告主张自2015年11月16日起至付清之日按年利率12%计算的资金占用费的诉请，因原告未提交证据证实被告迟延支付资金占用费对原告造成的其他损失，被告未按时向原告支付货款对原告资金形成了占用，故本院认为被告应支付的资金占用费从2015年11月16日起至付清之日按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算为宜。对于原告来要求支付的律师费30000元，合同约定被告违约应支付律师费用，但原告主张费用过高，本院参照律师收费办法调整为10000元。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十九条之规定，判决如下：
一、由被告云南沙坝建筑工程有限公司于本判决生效之日起五日内向原告云南振泰钢材有限公司支付货款335295.31元，并承担该款项自从2015年11月16日起至付清之日按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算的资金占用费；
二、由被告云南沙坝建筑工程有限公司于本判决生效之日起五日内向原告云南振泰钢材有限公司支付律师费10000元；
三、驳回原告云南振泰钢材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7051元，保全诉讼费2437元，由被告云南沙坝建筑工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 张卢利
人民陪审员 曾 熙
人民陪审员 汤治洲
二〇一六年十二月五日
书 记 员 姚思雨
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初7127号
原告：韩亨模，男，朝鲜族，现住延吉市新兴街。
委托诉讼代理人：方永浩，吉林阿里郎律师事务所律师。
被告：权承玉，男，朝鲜族，现住址不详。
被告：金光日，男，朝鲜族，现住址不详。
原告韩亨模与被告权承玉、金光日、金路竣民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，原告于2017年2月27日申请撤回对金路峻的起诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月1日、8月22日公开开庭进行了审理，本案当事人原告韩亨模的委托诉讼代理人方永浩到庭参加诉讼，被告权承玉、金光日经本院依法送达开庭传票，但未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩亨模向本院提出诉讼请求：二被告偿还借款15万元及利息51000元（自2015年4月18日计算至实际支付之日，自2015年4月18日至2016年9月18日共计17个月，按照月利率2%计算，每月利息3000元，为51000元）、违约金37500元（2016年8月20日至2016年10月10日共计50天）、直接经济损失4500元，共计243000元；二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年10月，权承玉向原告借款15万元，约定月利率3%，借款期限自2012年10月18日至2013年2月17日。到期后，权承玉未能还款，遂向原告出具借条并签署个人抵押借款合同，将佰翠园小区2号楼XXX、所有权人为金路竣、面积XXX、房屋代码XXX的房屋抵押给原告，月利率仍为3%，并约定了违约金。2016年5月，权承玉承诺立即偿还借款本息，原告应邀从韩国回国。原告回国后，在家等了5个多月，被告仍不能还款本息，致使原告发生直接经济损失4500元。权承玉拖欠2015年4月18日至2016年9月18日期间的利息。二被告系夫妻关系，应当共同承担债务。
权承玉、金光日未向本院提交答辩意见。
经审理查明：被告权承玉、金光日于1985年8月17日登记结婚，于1995年5月12日登记离婚，于2003年8月18复婚。2012年10月18日，原告韩亨模与权承玉签订借款合同，约定韩亨模借款给权承玉15万元，借款期限4个月，月利率3%；如无力还款，延吉市光琳日用品商店归韩亨模所有。因权承玉未按期还款，2014年11月18日，韩亨模、权承玉签订了个人抵押借款合同，约定借款金额为15万元，借款期限自2014年11月18日至2015年11月17日，月利率3%；如推迟还款，权承玉应当按日千分之五支付违约金；权承玉以位于延吉市光进市场北200米佰翠源小区2号楼XXX室、房屋所有权人为金路峻的房屋作为借款抵押。2015年4月18日，权承玉给韩亨模出具了借条，确认借款金额15万元，月利率3%。2016年4月18日，韩亨模、权承玉签订个人抵押借款合同，约定借款金额15万元，月利率3%，借款期限自2015年4月18日至2016年8月20日，权承玉以位于延吉市光进市场北200米佰翠源小区2号楼XXX室、房屋所有权人为金路峻的房屋作为借款抵押。
本案在审理中，韩亨模申请对2016年4月18日的个人抵押借款合同上的“乙方”处的“权承玉”签字进行笔迹鉴定，吉林常春司法鉴定所于2017年4月14日出具鉴定意见书，其意见为，2016年4月18日的个人抵押借款合同上的“乙方”栏“权承玉”签名字迹与委托人提供的权承玉样本字迹为同一人书写。韩亨模为本次鉴定支付鉴定费1880元。因韩亨模申请保全二被告名下的财产及限制二被告出境，韩亨模支付保全费1735元。
认定上述事实的证据有：二被告的婚姻关系档案、借款合同、个人抵押借款合同两份、借条、吉林常春司法鉴定所出具的鉴定意见书及鉴定费发票、本院（2016）吉2401财保390号民事裁定书及保全费收据，以及原告的陈述。
原告还提交了延吉市光琳日用品商店的企业信息报告，以证明借款发生于延吉市光琳日用品商店正常经营期间，因该证据不能证明上述内容，本院未予采信。原告还提交了原告与权承玉之间的微信聊天记录、短信记录，以证明权承玉向原告借款、后拖延不还、致使原告在国内滞留5个月等事实，经审查，上述微信聊天记录、短信记录不能证明是原告与权承玉之间的微信、短信记录，故本院未予采信。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告权承玉从原告韩亨模处借款15万元事实清楚，证据充分，双方之间借贷关系成立。因上述借款发生于二被告婚姻关系存续期间，双方都有共同偿还的义务，对原告要求二被告返还借款本金15万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求二被告支付2015年4月18日至借款本金全部清偿之日的利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于原告要求二被告支付违约金37500元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”因本院已支持二被告向原告按年利率24%的标准支付利息，故对其违约金的请求，不予支持。关于原告要求二被告支付鉴定费1880元、保全费1735元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求二被告支付直接经济损失4500元的诉讼请求，因其未提交证明，本院不予支持。二被告未出庭应诉，是对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告权承玉、金光日于本判决生效后立即返还原告韩亨模借款本金15万元，并支付利息（按月利率2%计算，自2015年4月18日计算至借款本金全部清偿之日）、鉴定费1880元、保全费1735元。
二、驳回原告韩亨模的其他诉讼请求。
如被告权承玉、金光日未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4945元，公告费900元，合计5845元（原告已预交）合计军负担，由被告权承玉、金光日负担5364元，由原告韩亨模负担481元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 王 静
人民陪审员 张桂杰
人民陪审员 金明善
二〇一七年九月七日
书 记 员 金勋斌
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攀东民初字第989号
原告周贤九，男。
委托代理人刘治成，四川民慷律师事务所律师。
被告李华，男。
被告肖薇，女。
被告李晓静，女。
原告周贤九诉被告李华、肖薇、李晓静买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告周贤九及委托代理人刘治成到庭参加诉讼，被告李华、肖薇、李晓静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李华与被告肖薇系夫妻关系，被告李华与被告李晓静系兄妹关系。被告李晓静系“某某某茶楼”业主。2013年6月至2013年10月期间，被告李晓静将“某某某茶楼”交予被告李华与被告肖薇夫妇经营。被告李华与被告肖薇夫妇在经营期间以“某某某茶楼”名义在原告处，分四次购买烟共计26560元，其中两次原告将所购买烟送到“某某某茶楼”。被告李华对四次购买的烟都未付款，只是向原告出具四份送货单。2013年10月，原告多次要求被告李华支付烟款，被告李华支付原告4000元后就以种种借口搪塞推诿。2013年11月11日，在原告再三要求下，被告李华向原告出具一份欠条，该欠条约定了剩余22560元烟款支付方式以及超期未付的利息。但时间届满后，被告李华并未支付烟款，至今无果。现诉来法院，请求判令，1、三被告连带支付原告货款22560元，支付利息1263.36元（5.6%÷12个月×22560元×3个月×4），合计23823.36元。2、诉讼费由三被告连带承担。
原告为证明自己的主张提供证据：1、送货单存根联原件5张，证明：这5张送货单存根联上购货单位是“某某某茶楼”，收货人李华签名，货物总价值是26560元，当时原告亲自把货送到某某某茶楼给李华，李华在某某某茶楼给原告出具；2、欠条原件1份，内容为：“今欠到周贤九烟钱共计22560（贰万贰千伍佰陆拾元整），注于2013年10月15日前支付10000（壹万元）剩余部分于2013年11月30日之前全部付清，逾期未付按照人民银行同期贷款利息四倍支付利息。欠款人：李华2013年11月11日（撩手印）”。证明：原告多次向李华追讨货款，李华支付4000元后，没有再支付，于是李华向原告出具了一张欠条，欠条金额是22560元。
被告李华、肖薇、李晓静经本院依法公告向其送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事诉讼权利义务告知书、开庭传票等相关法律文件，未到庭参加诉讼，放弃对本案原告主张的事实及为证明该事实成立而提交的证据进行质证、反驳、抗辩的权利，由此产生的法律后果依法应由其本人承担。基于此，本院对原告主张的事实以及为证明该事实成立而提交的证据的证明力依法予以确认。
本院认为，原告周贤九向“某某某茶楼”供应香烟，“某某某茶楼”的实际经营人被告李华接受香烟支付购烟款，双方买卖关系成立。“某某某茶楼”购买香烟应当按欠条的约定支付货款，未按约定支付货款，应当承担支付本金和利息责任。原告周贤九主张被告支付原告货款22560元，支付利息1263.36元，合计23823.36元，本院予以支持。被告李华系“某某某茶楼”的实际经营人，应当承担支付责任。被告李晓静系“某某某茶楼”的业主，应对被告李华支付责任承担连带责任。被告肖薇与李华系夫妻关系，对被告李华在夫妻关系存续期间的债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条，第四十四条、第一百零九条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李华、肖薇、李晓静在本判决生效之日起十日内一次性连带支付给周贤九货款22560元，利息1263.36元，合计23823.36元。
案件受理费395元、公告费560元，合计955元，由李华、肖薇、李晓静连带负担（已由周贤九交付，李华、肖薇、李晓静连带支付货款利息时一并支付给周贤九）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 潘 钧
审 判 员 冯 元
人民陪审员 邹元义
二〇一四年九月十一日
书 记 员 曾 菲
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0103刑初713号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人伍碧梅，女，1972年9月26日出生，汉族，文化程度大专，住广东省广州市海珠区。因涉嫌犯非法经营罪于2017年3月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现关押于广州市第一看守所。
辩护人王田，广东科德律师事务所律师。
公诉机关以穗荔检诉[2017]753号起诉书指控被告人伍碧梅犯非法经营罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员刘琴出庭支持公诉，被告人伍碧梅及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月至2016年12月15日，被告人伍碧梅在本市荔湾区站前路11号之一502房，以非法牟利为目的，在未取得药品经营许可证的情况下，雇用同案人谷某、钟某（均已起诉）负责销售药品，由被告人伍碧梅负责联系货源和客户，同案人钟某负责听客户电话以及打印送货单、同案人谷某负责配货、打包及发货。2016年12月1日至11日，被告人伍碧梅伙同同案人谷某、钟某销售陈李济牌舒筋健腰丸等多种品牌的药品共计人民币161862元。2016年12月15日，公安人员到上址进行检查时，当场从房间内缴获大活络胶囊等药品67箱（经鉴定，共价值人民币190500元）、养生堂牌天然维生素C咀嚼片等保健品一批、笔记本电脑2部、送货单74张、快递单18张等物品。2017年3月17日，被告人伍碧梅到公安机关投案自首。
公诉机关向本院提交了相关证据证实所指控的事实，认为被告人伍碧梅无视国家法律，违反国家药品管理规定，非法经营药品，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以非法经营罪追究其刑事责任。被告人伍碧梅犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。请求法院依法判处。
上述事实，有立案决定书、扣押清单、到案经过、搜查笔录、送货单、送货快递单据、银行对账单、送货单据统计表等书证，现场照片、现场缴获药品照片等物证，证人龙某的证言及辨认笔录，同案人钟某、谷某的供述及辨认笔录，关于钟有齐等人经营的药品的认定意见、关于荔湾区站前路11号之一502房未取得药品经营许可证经营药品情况的认定意见、价格认定结论书、价格认定不予受理通知书等鉴定意见，被告人伍碧梅的身份材料及供述等证据证实，足以认定。
被告人伍碧梅及其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，表示认罪认罚，请求法院从轻处罚。其辩护人另提出被告人伍碧梅具有自首情节，且认罪认罚，希望法庭从轻或从宽处罚。
本院认为，被告人伍碧梅无视国家法律，违反国家药品管理规定，非法经营药品，情节严重，其行为均构成非法经营罪，应依法予以惩处。公诉机关指控伍碧梅犯非法经营罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，罪名成立，应予支持。被告人伍碧梅犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且认罪认罚，综合本案的事实、性质、情节、社会危害程度及被告人的悔罪表现，依法对被告人伍碧梅予以从轻处罚并适用缓刑。辩护人关于被告人伍碧梅具有自首情节，认罪认罚的辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释>》第七条之规定，判决如下：
被告人伍碧梅犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡正尧
人民陪审员 邓卓颖
人民陪审员 欧少颜
二〇一七年八月二日
书 记 员 钟健涛
梁绮莉
终稿广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0103刑初713号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人伍碧梅，女，1972年9月26日出生，汉族，文化程度大专，住广东省广州市海珠区。因涉嫌犯非法经营罪于2017年3月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现关押于广州市第一看守所。辩护人王田，广东科德律师事务所律师。公诉机关以穗荔检诉[2017]753号起诉书指控被告人伍碧梅犯非法经营罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员刘琴出庭支持公诉，被告人伍碧梅及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年8月至2016年12月15日，被告人伍碧梅在本市荔湾区站前路11号之一502房，以非法牟利为目的，在未取得药品经营许可证的情况下，雇用同案人谷某、钟某（均已起诉）负责销售药品，由被告人伍碧梅负责联系货源和客户，同案人钟某负责听客户电话以及打印送货单、同案人谷某负责配货、打包及发货。2016年12月1日至11日，被告人伍碧梅伙同同案人谷某、钟某销售陈李济牌舒筋健腰丸等多种品牌的药品共计人民币161862元。2016年12月15日，公安人员到上址进行检查时，当场从房间内缴获大活络胶囊等药品67箱（经鉴定，共价值人民币190500元）、养生堂牌天然维生素C咀嚼片等保健品一批、笔记本电脑2部、送货单74张、快递单18张等物品。2017年3月17日，被告人伍碧梅到公安机关投案自首。公诉机关向本院提交了相关证据证实所指控的事实，认为被告人伍碧梅无视国家法律，违反国家药品管理规定，非法经营药品，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以非法经营罪追究其刑事责任。被告人伍碧梅犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。请求法院依法判处。上述事实，有立案决定书、扣押清单、到案经过、搜查笔录、送货单、送货快递单据、银行对账单、送货单据统计表等书证，现场照片、现场缴获药品照片等物证，证人龙某的证言及辨认笔录，同案人钟某、谷某的供述及辨认笔录，关于钟有齐等人经营的药品的认定意见、关于荔湾区站前路11号之一502房未取得药品经营许可证经营药品情况的认定意见、价格认定结论书、价格认定不予受理通知书等鉴定意见，被告人伍碧梅的身份材料及供述等证据证实，足以认定。被告人伍碧梅及其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，表示认罪认罚，请求法院从轻处罚。其辩护人另提出被告人伍碧梅具有自首情节，且认罪认罚，希望法庭从轻或从宽处罚。本院认为，被告人伍碧梅无视国家法律，违反国家药品管理规定，非法经营药品，情节严重，其行为均构成非法经营罪，应依法予以惩处。公诉机关指控伍碧梅犯非法经营罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，罪名成立，应予支持。被告人伍碧梅犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且认罪认罚，综合本案的事实、性质、情节、社会危害程度及被告人的悔罪表现，依法对被告人伍碧梅予以从轻处罚并适用缓刑。辩护人关于被告人伍碧梅具有自首情节，认罪认罚的辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院》第七条之规定，判决如下：被告人伍碧梅犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蔡正尧人民陪审员  邓卓颖人民陪审员  欧少颜二〇一七年八月二日书 记 员  钟健涛梁绮莉
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第1732号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）廖曼玲，女，汉族。
被申请人（一审被告、二审上诉人）谭世荣，男，汉族。
被申请人（一审被告、二审上诉人）梁凤莲，女，汉族。
一审第三人黄敏，男。
再审申请人廖曼玲因与被申请人谭世荣、梁凤莲、一审第三人黄敏合同纠纷一案，不服河池市中级人民法院（2015）河市民一终字第51号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
廖曼玲申请再审称，一、一、二审法院认定廖曼玲与谭世荣、梁凤莲签订的集资房协议为无效协议是错误的。二、即使集资房转让协议无效，二审法院在合同无效基础上的判决也是错误的。1、二审法院认定双方在缔结合同时过错责任相当是错误的，谭世荣应承担主要过错责任。2、谭世荣在讼争集资房被单位收回事件上具有不可推卸的责任，且其没有受到任何损失，而廖曼玲却蒙受巨额损失。3、廖曼玲向谭世荣出借的230850元性质上属于购房款，且其性质与（2012）金民初字第582号案无关。4、谭世荣因合同获利的240000元应属于廖曼玲受到的损失，廖曼玲应得到赔偿。
本院认为，廖曼玲与谭世荣、梁凤莲签订的集资房协议已经法院生效法律文书确认为无效合同，其在本案主张该协议为有效协议，不予支持。廖曼玲的丈夫吴兰才与谭世荣均为原河池市民族歌舞团的退休职工，其知道或者应当知道获得单位集资房资格的条件及要求，且其是在无房屋产权手续的情况下购买；谭世荣明知单位规定集资房不得私自转让，否则取消参与单位集资建房的资格；在此情况下，双方仍然缔结房屋转让协议，二审法院认定双方过错责任相当，并酌情以房款80000元的利息作为损失由双方平均分担，并无不当。双方在协议中明确约定房款为80000元，廖曼玲主张其向谭世荣出借的230850元性质上属于购房款，与事实不符。廖曼玲主张谭世荣用其另行支付的230850元购买了东方明珠商品房并因此获利240000元，其应得到赔偿，因廖曼玲在一审的诉讼请求未包括该主张，一审判决后也未上诉，其在再审阶段提出不符合法律规定，不予审查。
综上，廖曼玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回廖曼玲的再审申请。
审 判 长 覃 龙
审 判 员 蔡向荣
代理审判员 蒙丽华
二〇一六年三月十四日
书 记 员 梁新华
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）许刑终字第34号
原公诉机关河南省许昌县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，男，1976年11月1日出生，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年9月25日被许昌县公安局取保候审，同年11月5日被许昌县人民法院取保候审。
许昌县人民法院审理许昌县人民检察院指控原审被告人刘某犯危险驾驶罪一案，于2014年12月2日作出（2014）许县刑初字第236号刑事判决，以危险驾驶罪判处被告人刘某拘役二个月，并处罚金人民币4000元。宣判后，原审被告人刘某不服，提起上诉。本院审理过程中，刘某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人（原审被告人）刘某申请撤回上诉，符合法律规定，应当准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）刘某撤回上诉。
许昌县人民法院（2014）许县刑初字第236号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋家康
代理审判员 张 靖
代理审判员 张利耸
二〇一五年三月二日
书 记 员 冉红友
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第2626号
原告熊娟。
委托代理人孙丹丹，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被告陈连科。
被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
住所地唐山市路北区建设北路***号。
负责人张文红，经理。
委托代理人刘春雷。
原告熊娟诉被告陈连科、阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊娟及其委托代理人孙丹丹、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人刘春雷到庭参加了诉讼。被告陈连科经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊娟诉称，2012年3月9日20时许，在唐山市路北区建设路唐山饭店东，被告陈连科驾驶冀B×××××号车与原告过人行道时相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。此事故经唐山市公安交通警察支队事故处理大队认定，被告陈连科承担事故全部责任，原告熊娟无责任。原告因此次事故遭受各项损失包括医疗费62056.05元、二次手术费10000元、住院伙食补助费380元、营养费10800元、误工费54345元、护理费2185元、交通费2000元，精神损害抚慰金2000元，合计143775.05元。经查，冀B×××××车在第二被告处投保了商业三者险，事故发生在保险期间内，保险公司理应在保险限额内赔偿原告损失。保险公司不予赔偿及不足部分应由被告陈连科承担。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。
被告陈连科未进行答辩。
被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司口头辩称，陈连科为事故车辆在我公司投保商业三者险，限额为20万元，本次交通事故陈连科在驾驶本、行驶本合法有效的情况下，我公司同意对原告的合理合法的损失在保险限额内进行赔偿；本案其他意见在质证时一并发表。
经审理查明，2012年3月9日20时许，被告陈连科驾驶冀B×××××号车行驶至建设路唐山饭店东时，与步行过人行道的原告熊娟相撞，造成车辆受损、熊娟受伤的交通事故。2012年3月10日，唐山市公安交通警察支队第二交警大队作出第0112090号道路交通事故认定书，认定陈连科承担此事故的全部责任，熊娟无责任。原告伤后被送到唐山市工人医院住院治疗，诊断为右侧股骨干骨折，2012年3月28日出院，实际住院19天。经唐山市公安交警支队第二交警大队委托，2013年6月7日，唐山市法医鉴定中心作出唐山法鉴中心（2013）临鉴字第0337号法医临床鉴定，原告的伤情不符合伤残评定标准，另需内固定取出费用10000元整。此次交通事故给原告造成的各项损失有：医疗费62065.05元、误工费32500元（39542元／年÷365天×300天）、护理费2185元（3450元／月÷30天×19天）、住院伙食补助费380元（20元／天×19天）、营养费1000元、内固定取出费用10000元、鉴定费800元、交通费1000元，上述损失合计109930.05元。另查明肇事车辆冀B×××××号车的车主为被告陈连科，该车未投保机动车交通事故强制保险，但在被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了不计免赔率的商业第三者责任保险，事故发生时尚处在保险期间内。
上述事实有原、被告陈述、交通事故认定书、临床鉴定书、开支票据及其他书证在卷佐证。
本院认为，唐山市公安交通警察支队第二交警大队作出的第0112090号道路交通事故认定书事实清楚，程序合法，本院予以采信。原告主张的误工费，本院酌情按河北省上一年度职工平均工资标准支持300天。原告请求的营养费和交通费，本院分别酌定为1000元。因本次事故未致原告伤残，对其要求的精神损害赔偿金，本院不予支持。被告陈连科在事故发生时对肇事车辆未投保机动车交通事故责任强制保险，仅投保了不计免赔率的商业第三者责任保险，限额为200000元，对于因此次交通事故给原告熊娟造成的各项损失，首先应由被告陈连科比照机动车交通事故责任强制保险予以赔偿，超过责任限额的部分，由被阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业第三者责任保险责任限额内直接赔偿给原告。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告陈连科比照机动车交通事故责任强制保险一次性赔偿原告熊娟各项损失合计45685元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业第三者责任保险责任限额范围内赔偿原告熊娟各项损失合计64245元。
三、驳回原告熊娟的其他诉讼请求。
上述赔偿款，自本判决生效后十日内付清。
案件受理费1019元、公告费800元，共计1819元，由被告陈连科负担578元，被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担813元，原告熊娟自负428元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 孙桂珍
代理审判员 顾根启
代理审判员 杨 帅
二〇一四年三月七日
书 记 员 蒲金凤
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第2626号
原告熊娟，女，1982年3月10日生，汉族。
委托代理人孙丹丹，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被告陈连科，男，1976年5月18日生，汉族。
被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
住所地唐山市路北区建设北路***号。
负责人张文红，经理。
委托代理人刘春雷，该公司员工。
原告熊娟诉被告陈连科、阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊娟及其委托代理人孙丹丹、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人刘春雷到庭参加了诉讼。被告陈连科经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊娟诉称，2012年3月9日20时许，在唐山市路北区建设路唐山饭店东，被告陈连科驾驶冀B×××××号车与原告过人行道时相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。此事故经唐山市公安交通警察支队事故处理大队认定，被告陈连科承担事故全部责任，原告熊娟无责任。原告因此次事故遭受各项损失包括医疗费62056.05元、二次手术费10000元、住院伙食补助费380元、营养费10800元、误工费54345元、护理费2185元、交通费2000元，精神损害抚慰金2000元，合计143775.05元。经查，冀B×××××车在第二被告处投保了商业三者险，事故发生在保险期间内，保险公司理应在保险限额内赔偿原告损失。保险公司不予赔偿及不足部分应由被告陈连科承担。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。
被告陈连科未进行答辩。
被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司口头辩称，陈连科为事故车辆在我公司投保商业三者险，限额为20万元，本次交通事故陈连科在驾驶本、行驶本合法有效的情况下，我公司同意对原告的合理合法的损失在保险限额内进行赔偿；本案其他意见在质证时一并发表。
经审理查明，2012年3月9日20时许，被告陈连科驾驶冀B×××××号车行驶至建设路唐山饭店东时，与步行过人行道的原告熊娟相撞，造成车辆受损、熊娟受伤的交通事故。2012年3月10日，唐山市公安交通警察支队第二交警大队作出第0112090号道路交通事故认定书，认定陈连科承担此事故的全部责任，熊娟无责任。原告伤后被送到唐山市工人医院住院治疗，诊断为右侧股骨干骨折，2012年3月28日出院，实际住院19天。经唐山市公安交警支队第二交警大队委托，2013年6月7日，唐山市法医鉴定中心作出唐山法鉴中心（2013）临鉴字第0337号法医临床鉴定，原告的伤情不符合伤残评定标准，另需内固定取出费用10000元整。此次交通事故给原告造成的各项损失有：医疗费62065.05元、误工费32500元（39542元／年÷365天×300天）、护理费2185元（3450元／月÷30天×19天）、住院伙食补助费380元（20元／天×19天）、营养费1000元、内固定取出费用10000元、鉴定费800元、交通费1000元，上述损失合计109930.05元。另查明肇事车辆冀B×××××号车的车主为被告陈连科，该车未投保机动车交通事故强制保险，但在被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了不计免赔率的商业第三者责任保险，事故发生时尚处在保险期间内。
上述事实有原、被告陈述、交通事故认定书、临床鉴定书、开支票据及其他书证在卷佐证。
本院认为，唐山市公安交通警察支队第二交警大队作出的第0112090号道路交通事故认定书事实清楚，程序合法，本院予以采信。原告主张的误工费，本院酌情按河北省上一年度职工平均工资标准支持300天。原告请求的营养费和交通费，本院分别酌定为1000元。因本次事故未致原告伤残，对其要求的精神损害赔偿金，本院不予支持。被告陈连科在事故发生时对肇事车辆未投保机动车交通事故责任强制保险，仅投保了不计免赔率的商业第三者责任保险，限额为200000元，对于因此次交通事故给原告熊娟造成的各项损失，首先应由被告陈连科比照机动车交通事故责任强制保险予以赔偿，超过责任限额的部分，由被阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业第三者责任保险责任限额内直接赔偿给原告。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告陈连科比照机动车交通事故责任强制保险一次性赔偿原告熊娟各项损失合计45685元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业第三者责任保险责任限额范围内赔偿原告熊娟各项损失合计64245元。
三、驳回原告熊娟的其他诉讼请求。
上述赔偿款，自本判决生效后十日内付清。
案件受理费1019元、公告费800元，共计1819元，由被告陈连科负担578元，被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担813元，原告熊娟自负428元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 孙桂珍
代理审判员 顾根启
代理审判员 杨 帅
二〇一四年三月七日
书 记 员 蒲金凤
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1002民初2221号
原告：张贝贝，男，汉族，1991年6月17日生，汉族，现住临汾市。
被告：王国芳，女，1971年3月20日生，汉族，现住临汾市尧都区县。
本院在审理原告张贝贝与被告王国芳财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以确认，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张贝贝撤回起诉。
本案诉讼费2050元，减半收取1025元，由原告张贝贝承担。
审判员刘长青
二〇一七年七月七日
书记员卫姜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1002民初2221号原告：张贝贝，男，汉族，1991年6月17日生，汉族，现住临汾市。被告：王国芳，女，1971年3月20日生，汉族，现住临汾市尧都区县。本院在审理原告张贝贝与被告王国芳财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以确认，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张贝贝撤回起诉。本案诉讼费2050元，减半收取1025元，由原告张贝贝承担。审判员刘长青二〇一七年七月七日书记员卫姜
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0325民初304号
原告：庞东民，男，1959年10月10日出生，汉族，住河南省嵩县。
被告：马志强，男，1988年7月30日出生，汉族，住河南省嵩县。
被告：马国强，男，1981年4月13日出生，汉族，住河南省嵩县。
被告：党明强，男，1987年11月22日出生，汉族，住河南省嵩县库区。
原告庞东民与被告马志强、马国强、党明强民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庞东民到庭参加诉讼，被告马志强、马国强、党明强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞东民向本院提出诉讼请求：1、三被告偿还原告借款本金25000元及利息（按月息2分从2016年3月25日起计算至实际还款之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月24日，被告马志强以建房资金不足为由借用原告现金25000元，借款期限自2015年6月24日至2015年8月24日止，口头约定月息5分。被告马国强、党明强承担连带责任保证。借款到期后，原告经催要无果。
被告马志强、马国强未作答辩。
被告党明强辩称，被告马志强由被告党明强、马国强担保借用原告现金25000元及约定借款期限2个月，月息5分属实。借款到期后，原告找被告要过款。借款使用期限为2个月，担保期间应为2个月。
原告庞东民围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、被告马志强于2015年6月24日给原告庞东民出具的借条，2、被告马国强、党明强于2015年6月24日给原告庞东民出具的借款担保书；3、嵩县木植街乡人民政府出具的马国强工作证明。被告马志强、马国强未到庭质证，视为其对自己民事权利的放弃，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月24日，被告马志强因购房资金欠缺为由，经被告党明强介绍借用原告庞东民现金25000元，借款期限2个月，月息5分。被告马国强、党明强承担一般保证责任。而后，被告马志强按月息5分支付原告2015年6月24日至2016年3月24日的利息11250元。被告马志强至今尚欠原告庞东民借款本金25000元未付。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告马志强借用原告庞东民现金25000元的事实，有被告出具的借条为证，事实清楚，证据充分。现原告要求被告马志强偿还借款本金25000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原、被告约定若被告马志强到期不能偿还借款，被告马国强、党明强承担保证责任，该保证方式为一般保证。被告马国强、党明强作为一般保证的保证人应当在被告马志强不能清偿债务的范围内承担保证责任。被告马国强、党明强承担保证责任后，有权向被告马志强追偿。原告与被告马志强约定月息5分，超过了年利率36%的规定，超过部分无效。现原告主张的按月息2分支付自2016年3月25日至实际还款之日的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、第三十一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马志强于本判决书生效后二十日内偿还原告庞东民借款本金25000元及利息（利息以25000元为本金，按月息2分自2016年3月25日起计算至实际履行之日止）；
二、被告马国强、党明强对上述款项中被告马志强未清偿部分承担保证责任；
三、被告马国强、党明强承担保证责任后，有权向被告马志强追偿；
四、驳回原告庞东民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，由被告马志强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张纯举
审 判 员 刘 磊
人民陪审员 兰杏丽
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 韩贝贝
浮梁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浮执字第06—1号
申请执行人：胡旺开，住浮梁县。
被执行人：江西荣泰房地产开发有限公司，住所地：浮梁县。
法定代表人：丁宗林，该公司董事长。
依据已经发生法律效力的本院于二○一四年十月二十日作出的（2014）浮民一初字第164号民事调解书，二○一四年十二月二十三日向被执行人江西荣泰房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人江西荣泰房地产开发有限公司归还申请执行人胡旺开借款的义务，但被执行人江西荣泰房地产开发有限公司至今未履行义务。
本院查明被执行人在浮梁县春湖圣岛小区有多套未售房产，但被浙江省青田人民法院查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条、第四十三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，第二十九条的规定，裁定如下：
一、轮候查封被执行人江西荣泰房地产开发有限公司位于浮梁县春湖圣岛小区的房产。
二、被执行人江西荣泰房地产开发有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间不得使用被查封的财产；在查封期间被执行人不得转移被查封的财产；不得对被查封的财产设定权利负担；不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封的期限为两年。
本裁定自在先查封解除之日起发生法律效力。
审判长 盛长征
审判员 韩祖新
审�员胡永明
二〇一五年二月十日
书记员 秦永军
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙湖刑终字第84号
原公诉机关德清县人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁某，农民。2014年11月24日因本案被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现押于湖州市看守所。
原审被告人吴某，农民。2014年11月25日因本案被刑事拘留，同年12月23日被取保候审。现于居住地候审。
德清县人民法院审理德清县人民检察院指控原审被告人袁某、吴某犯诈骗罪一案，于2015年4月1日作出（2015）湖德刑初字第173号刑事判决。原审被告人袁某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年10�7日，被告人袁某在QQ上假冒“小洁”身份结识被害人张某，后袁某假意与张某谈恋爱，虚构二人见面需要路费、办理砍伐证、看病等理由，骗得张某先后多次将人民币共计32700元汇入被告人袁某、吴某事先冒名使用“郑璐洁”身份证办理的中国邮政储蓄银行卡内，二被告人分次前往浙江省丽水市莲都区多个邮政储蓄银行将骗得款项取出，用于二人购买电脑、金银首饰及生活开销。案发后，公安机关追回电脑、金银首饰及现金人民币1950元并发还被害人张某。
原判认定上述事实的证据有：被害人张某的陈述，搜查笔录及照片、QQ聊天记录、银行交易明细、扣押及发还物品清单、汇款凭证、情况说明、犯罪记录查询、人口信息、抓获经过等书证，监控录像以及被告人袁某、吴某的供述和辩解等。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第�款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以诈骗罪分别判处被告人袁某有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万五千元；判处被告人吴某有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。
上诉人袁某以其有退赃情节、认罪态度好为由，请求二审对其从轻处罚。
经审理查明，原判认定的上诉人袁某、原审被告人吴某通过网络骗取被害人张某32700元的事实清楚，证据确实、充分，二审予以确认。
本院认为，上诉人袁某、原审被告人吴某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。原判定罪正确。上诉人袁某、原审被告人吴某均有坦白情节，依法可以从轻处罚。原判根据上诉人袁某犯罪的事实、犯罪的性质、情节，其在共同犯罪中的作用以及案发后的悔罪表现，所处量刑适当。上诉人袁某提出再予从轻处罚的意见，不予采纳。原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王一辉
代理审判员 许金荣
代理审判员 李玉文
二〇一五年五月十九日
书 记 员 陈 蓉
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初25609号
原告广发银行股份有限公司郑州经三路支行，住所地：郑州市经三路22号。
负责人：胡浩，行长。
原告委托代理人彭展超、陈勉，河南良承律师事务所律师。
被告王允秋，女，汉族，1968年11月1日出生，住浙江省平阳县。
被告徐良进，男，汉族，1966年7月8日出生，住浙江省平阳县。
本院在审理原告广发银行股份有限公司郑州经三路支行诉被告王允秋、徐良进金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费，也未申请缓、减、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 薛冰
二〇一七年十二月五日
书记员 洪涛
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民辖终231号
上诉人（原审被告）：沈阳新地智煌公共设施管理有限公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区长江街15号（地下人防工程）。
法定代表人：李学术，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李雪。
被上诉人（原审原告）：沈阳天北鸿基建设集团有限公司，住所地沈阳市沈河区东纬路70号。
法定代表人：刘长龙，系该公司董事长。
上诉人沈阳新地智煌公共设施管理有限公司与被上诉人沈阳天北鸿基建设集团有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2018）辽0105民初3103号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
在审理过程中，上诉人沈阳新地智煌公共设施管理有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人沈阳新地智煌公共设施管理有限公司在本案审理过程中提出撤回上诉的申请符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人沈阳新地智煌公共设施管理有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 于利军
审判员 曹 喆
审判员 张小姣
二〇一八年五月二十二日
书记员 王玉姣
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0705民初2911号
原告：陈华，男，1979年2月25日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
原告：尹小青，女，1980年5月2日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
被告：周剑，男，1974年6月15日出生，汉族，住张家口市宣化区
被告：李艳林，女，1975年3月27日出生，汉族，住张家口市宣化区。
被告：周梅，女，1978年11月15日出生，汉族，住张家口市宣化区。
被告：邢胜利，男，1972年3月17日出生，汉族，住张家口市宣化区。
原告陈华、尹小青与被告周剑、李艳林、周梅、刑胜利民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法进行审理。
本院认为，原告不能提供被告确切的送达地址及联系方式，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案中，不能提供周剑、李艳林、周梅、邢胜利的确切送达地址及联系方式，导致本院无法通知应诉。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回陈华、尹小青的起诉。
案件受理费2346元，在本裁定发生法律效力后，本院依法退还陈华、尹小青。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 王秀琴
二〇一七年十一月十六日
书记员 王 冰
附相关法律规定
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按照以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0209民初3117号
原告：孙纪生，男，1969年7月28日生，汉族，农工，现住唐山市曹妃甸区。
被告：李卫东，男，1965年11月12日出生，汉族，无业，现住唐山市曹妃甸区。
原告孙纪生与被告李卫东买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法进行审理。
原告孙纪生向本院提出诉讼请求：判决被告给付货款99300元并承担诉讼费用。事实和理由：2015年8月23日，我给被告所在的唐山盈通物流基地供应了沙子、石子、水泥等，被告给我打了欠条，共欠款99300元.该款经我方多次催要，被告一直拖延不给付。因此，我向人民法院起诉，请求人民法院支持我的诉讼请求。
本院经审查认为，原告孙纪生起诉要求被告李卫东给付货款并承担诉讼费用，但原告未能向本院提供被告李卫东的详细及有效的联系方式，经本院查证后仍不能确定其送达地址，属被告李卫东住址不明确。本院无法将诉讼手续送达被告，且无法查明该案的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告孙纪生的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院，逾期视为放弃上诉。
审判员 王 斌
二〇一七年十月二十六日
书记员 孙伟翔
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初5638号
原告河南安泰物业管理有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人张丽月。
委托代理人荣相军，该公司员工。
被告侯莉娜，女。
本院在审理原告河南安泰物业管理有限公司（以下简称原告）诉被告侯莉娜物业服务合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 王婉霞
人民陪审员 杨巧云
人民陪审员 史 健
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 卢圣鹤
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂伍家岗民初字第00592号原告中国工商银行股份有限公司三峡伍家岗支行，住所地宜昌市夷陵路443号。负责人秦劲松，该行行长。委托代理人顾雄，湖北百思特律师事务所律师。一般授权代理。委托代理人薛向阳，该行职工。一般授权代理。被告党莲。被告谢正富。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司三峡伍家岗支行与被告党莲、谢正富金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司三峡伍家岗支行于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司三峡伍家岗支行的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司三峡伍家岗支行撤回起诉。本案受理费10625元，减半收取5312.5元，由原告中国工商银行股份有限公司三峡伍家岗支行负担。审判长金素芳人民陪审员李豪人民陪审员李卫民二〇一五年七月二十二日书记员向丹云
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0102民初2973号
原告：王晓珍，女，1963年2�10日出生，汉族，武汉盛源汽车客运有限公司司机，住武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：夏志武（王晓珍之夫），住武汉市武昌区。
被告：武汉盛源汽车客运有限公司，住所地武汉市江岸区联合村12号。
法定代表人：周敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：章精哲，男，武汉盛源汽车客运有限公司法务经理。
委托诉讼代理人：江厚军，湖北山河律师事务所律师。
原告王晓珍诉被告武汉盛源汽车客运有限公司（以下简称盛源公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王晓珍的委托诉讼代理人夏志武、被告盛源公司的委托诉讼代理人江厚军和章精哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓珍向本院提出诉讼请求：1、确认王晓珍与盛源公司自2004年6月至2017年2月存在劳动合同关系；2、盛源公司向王晓珍支付双倍工资赔偿372,000元；3、盛源公司向王晓珍支付自2006年6月至2017年2月的社会保险费140,900元。事实和理由：王晓珍于2004年6月1日起在盛源公司开出租车。双方于2012年3月15日签订《武汉市客运出租汽车经营合同》，约定盛源公司向王晓珍按月收取的承包费中包括养老保险、医疗保险、失业保险和工伤保险等社会保险费等。双方签订经营合同时，未签订劳动合同，但双方自2004年6月已形成劳动合同关系。盛源公司未依约定为王晓珍缴纳社会保险。现王晓珍不服仲裁裁决，提起诉讼。
被告盛源公司辩称，盛源公司于2006年11月8日注册成立。盛源公司与王晓珍签订有出租汽车经营合同，双方间是承包关系，不是劳动关系。盛源公司请求驳回王晓珍的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：盛源公司于2006年11月8日登记成立，该公司成立时接管了武汉市盛源汽车客运服务部管理的所有出租车。
自2006年11月起，王晓珍在盛源公司承包经营出租车，按月缴纳承包费。2011年7月29日，王晓珍向盛源公司签字确认承包车辆缴费金额认定书，主要写明承包费4,674元，其中税费407元、经营权有偿出让金533元、车辆保险费650元、副班管理费200元、企业收益1,550元、座套制作及清洗更换费40元、车辆折旧1,294元。2012年3月12日，盛源公司与王晓珍签订《武汉市客运出租汽车经营合同》，约定：承包经营车辆车号为鄂Ａ×××××；合同有效期自2012年3月15日至2013年12月31日；盛源公司每月向王晓珍按月收取承包费，每月承包费4,674元，承包费项目包括：税(费)、经营权有偿出让金、车辆拆旧、车辆保险费、养老保险、医疗保险、失业保险和工伤保险等社会保险费�车费发票、耗材、座套及清洗费、盛源公司管理收益和投资收益；盛源公司的权利义务有按照有关法律法规、国家、省、市有关政策和行业管理规定，制定人员、车辆、服务质量等管理制度，组织并督促王晓珍认真执行等；王晓珍的权利和义务为有权利根据本合同约定从事客运出租汽车营运、并享有扣除营运成本和交纳承包费后的收益权；严格遵守行业管理规定和盛源公司的管理制度，做到车容整洁、证照齐全、标识清晰、服务规范、设备完好、行车安全、按时交费等；双方劳动关系的建立，按照国家劳动保障法律法规和省、市有关政策规定办理等。现双方均认可合同履行期限延续至2018年7月21日。盛源公司向王晓珍发放了盛源公司的《驾驶员管理手册》、客运出租汽车服务监督卡等证件。王晓珍经营车辆的副班司机由其选聘，副班司机的营运收入与王晓珍进行结�。
2017年2月13日，王晓珍向武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，请求裁决：1、确认与盛源公司存在劳动关系；2、由盛源公司为其补缴社会保险；3、由盛源公司向其支付未签订书面劳动合同二倍工资差额。武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会于同月以王晓珍已于2013年2月达到法定退休年龄等为由作出不予受理通知书。
本院认为，王晓珍自2006年11月起向盛源公司承包出租车，双方于2012年3月12日签订《武汉市客运出租汽车经营合同》，王晓珍系自行安排管理营运时间，副班司机由王晓珍选聘，副班司机的营运收入与王晓珍进行结算，王晓珍除向盛源公司缴纳承包费用外，其余营运收入均由其自行支配，自负盈亏，盛源公司不向王晓珍支付劳动报酬的对价。双方虽在经营合同中约定承包费项目包括养老保险、医疗保险、失业保险和工伤保险等社会保险费，但在双方确认的承包费组成项目中未包含社会保险费。双方虽在经营合同中约定依法依规建立劳动关系，但双方未就如何建立劳动关系进行协商并达成一致意见。盛源公司目前对王晓珍的的管理是基于双方签订的承包经营合同以及有利于向公众提供出行服务的行业要求的管理，不同于用人单位对劳动者基于隶属关系的管理。综上，双方未形成劳动关系。盛源公司于2006年11月成立，王晓珍主张双方在该公司成立前即存在劳动关系，与事实不符，本院不予支持。因双方未形成劳动关系，王晓珍主张的未签订书面劳动合同的双倍工资赔偿及社会保险费的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，对王晓珍提出的全部诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告王晓珍的全部诉讼请求。
案件受理费10元，应减半收取5元，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 郭 芳
二〇一七年五月十日
书记员 鲁金顺
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉平刑初字第769号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人李某。因犯抢劫罪、强奸罪，于1996年4月被安徽省利辛县人民法院判处有期徒刑十年；因犯盗窃罪，于2005年11月被本院判处有期徒刑二年九个月，并处罚金2000元。因本案，于2014年4月23日被嘉兴市公安局港区分局刑事拘留，同年5月30日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
辩护人严利杰。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2014）1560号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员周盼盼出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人严利杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月10日晚上，被告人李某伙同李伟（另处）至平湖市乍浦镇中山花苑建筑工地43号楼，趁四周无人之际，将失主余某某布置在43号楼1楼至22楼过道、楼梯处安装于墙内的恒一牌BV2.5平方及BV1.5平方铜芯线共计2395.57米抽出并窃走，合计价值2823.82元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦基本无异议，且由失主陈述、同案人员供述、证人证言、辨认笔录、现场勘查资料、价格鉴定结论书、称重记录、案发经过、情况说明、前科刑事判决书、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，合计价值2800余元，且曾因盗窃受过刑事处罚，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人李某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；同时被告人李某当庭能自愿认罪，也可酌情从轻处罚，辩护人对此提出的辩护意见可予采纳。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月23日起至2014年9月22日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马伟勤
二〇一四年九月九日
书记员 沈丹宁
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1722民初2738号
原告胡开会，男，1969年2月14日出生，汉族，住上蔡县大路李乡大胡村71号。
身份证号：412825196902148271。
被告侯云峰，男，汉族，现年约45岁左右。
本院在审理原告胡开会与被告侯云峰买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告胡开会撤回起诉。
案件受理费25元，由原告胡开会负担。
审判员 余新年
二〇一六年八月十六日
书记员 支莹莹
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）平执字第176号
申请执行人马树良。
被执行人青岛润洁食品有限公司。住所地平度市门村镇东马家疃村335号。
法定代表人刘常寿，总经理。
本院在执行申请执行人马树良与被执行人青岛润洁食品有限公司劳动报酬争议纠纷一案中，申请执行人向本院申请执行（2011）平劳仲案字第440号裁决书所确定的义务，被执行人已经履行完毕，现该案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结平度市劳动争议仲裁委员会作出的（2011）平劳仲案字第440号裁决书的执行。
执行费50元，由被执行人青岛润洁食品有限公司会负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄永亭
审判员 张明林
审判员 王德军
二〇一三年十一月十八日
书记员 吴林贤
山东省平邑县人�法院执 行 裁 定 书（2013)平执字第176号申请执行人陆坤，居民。被执行人齐可涛，居民。被执行人王敏，居民。本院在执行陆坤与齐可涛、王敏借款合同纠纷一案中，（2012）平商初字第3707号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人齐可涛在中国工商银行股份有限公司平邑支行第一储蓄所有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人齐可涛在中国工商银行股份有限公司平邑支行第一储蓄所16×××04账户的存款。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员 王 伟二〇一四年一月十五日书记员 陈贵华
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初10820号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：丁峰、朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：马陈旭，男，1987年9月8日出生，住广东省汕头市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告马陈旭信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告马陈旭系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币150,482.17元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一八年六月二十六日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1821民初399号
原告：张成，男，1988年9月11日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
被告：彭鸿，男，1980年7月12日出生，汉族，住广东省仁化县。
原告张成与被告彭鸿买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告张成到庭参加了诉讼，被告彭鸿经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张成向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还欠款13850.00元；2、要求被告支付利息1000.00元（自2013年9月26日至2017年3月18日）；1、2项合计14850.00元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系，被告于2013年9月26日因生意之需向原告购买亨地牌水泥，欠款人民币13850元，并言明于一个月后归还。但被告不守信誉，至今没还，原告为此多次催讨而被告却一拖再拖。故原告起诉至法院，要求被告归还所欠水泥款并给付利息。
被告彭鸿在答辩期间没有向本院提交书面答辩意见。
原告张成在举证期限内提交了如下证据：证据一、原告身份证，证据二、被告身份证，证据三、欠条。被告彭鸿没有提交证据。上列证据来源合法，内容真实，与本案相关联，证据之间能相互印证，形成证据链条，本院予以采信，并作为本案定案的依据。
结合上列采信的证据及庭审笔录，本院认定事实如下：被告彭鸿于2013年9月26日向原告张成赊购水泥，价值13850元，并立下欠条，上书：今欠张成水泥款13850元。被告口头承诺一个月后偿还上述货款。但经原告多次催要，其至今仍未支付该13850元货款。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告张成供应水泥给被告彭鸿，双方的意思表示真实，彼此之间形成的买卖合同关系合法有效，依法受法律保护。双方当事人应全面履行各自的义务。原告已经交付货物给被告使用，但被告至今未履行支付货款的义务，其行为已构成违约，应当承担违约的民事责任。因此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告请求被告支付货款13850元，有欠条予以印证，本院予以支持。原告要求被告支付利息1000元（自2013年9月26日至2017年3月18日），但其未能提交证据证明双方当事人之间存在关于利息的约定，该主张没有事实依据，本院不予采信。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃相关的民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告彭鸿自本判决生效之日起十日内支付货款13850元给原告张成；
二、驳回原告张成的其他诉讼请求。
本案受理费172元，由原告张成负担12元，被告彭鸿负担160元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 李兰兰
人民陪审员 林筱凌
人民陪审员 黄志福
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 曾嘉欣
附佛冈县人民法院标的款和保证金账号：
1、户名：佛冈县人民法院
账号：44×××51
开户银行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行
2、户名佛冈县人民法院
账号71×××34
开户银行：中国银行股份有限公司清远佛冈支行
附引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0391民初1010号
原告：刘恒鹏，男，1978年11月2日生，汉族，住张店区。
被告：山东万烁置业有限公司，住所地张店区世纪路333号，统一社会信用代码x。
法定代表人：郑桂英，董事长。
本院在审理原告刘恒鹏诉被告山东万烁置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被告山东万烁置业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由不动产所在地及被告主要经营场所所在地的张店区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定：“不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”，本案非因房屋的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，因此不适用专属管辖的规定。本案被告山东万烁置业有限公司的注册地点虽然为淄博高新区万杰路，但其提供证据证明其主要办事机构所在地为张店区世纪路333号，不属于本院管辖范围。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条关于“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”的规定，被告山东万烁置业有限公司所提异议成立，本案应由张店区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告山东万烁置业有限公司所提异议成立，本案移送至张店区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李晓凤
二〇一七年七月十四日
书记员 宋乃午
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0391民初1010号原告：刘恒鹏，男，1978年11月2日生，汉族，住张店区。被告：山东万烁置业有限公司，住所地张店区世纪路333号，统一社会信用代码x。法定代表人：郑桂英，董事长。本院在审理原告刘恒鹏诉被告山东万烁置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被告山东万烁置业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由不动产所在地及被告主要经营场所所在地的张店区人民法院管辖。经审查，本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定：“不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”，本案非因房屋的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，因此不适用专属管辖的规定。本案被告山东万烁置业有限公司的注册地点虽然为淄博高新区万杰路，但其提供证据证明其主要办事机构所在地为张店区世纪路333号，不属于本院管辖范围。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用的解释》第三条关于“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”的规定，被告山东万烁置业有限公司所提异议成立，本案应由张店区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：被告山东万烁置业有限公司所提异议成立，本案移送至张店区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  李晓凤二〇一七年七月十四日书记员  宋乃午
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栖执字第903号
申请执行人朱贺，女，汉族，1988年10月24日出生。
被执行人周志华，男，汉族，1990年12月24日出生。
申请执行人朱贺与被执行人周志华借用合同纠纷一案，本院于2014年4月21日作出的（2014）栖民初字第173号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，被执行人周志华应偿还申请人朱贺人民币10000元，并承担案件受理费29元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月3日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人周志华的财产状况进行调查，周志华名下银行无存款，无车辆、无房产。且被执行人下落不明，原宠物店已不经营，无可供执行财产。本次执行程序应予终结。
本院向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人未能提供被执行人有其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录、工作记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市栖霞区人民法院（2014）栖民初字第173号民事判决书的本次执行程序。
如本案具备执行条件或发现被执行人确有其它可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 龚明顺
代理审判员 耿晔兄
代理审判员 林志栋
二〇一五年三月三十日
书 记 员 李 婷
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融民初字第5734号
原告福州天翔物业服务有限公司，住所地福建省福清市。组织机构代码：69902016-X。
法定代表人倪立贤，总经理。
委托代理人陈成梁、黄龙昌，福建金欧律师事务所律师。
被告郑玉芬，男，1979年11月11日出生，汉族，住福建省福清市。
本院在审理原告福州天翔物业服务有限公司与被告郑玉芬物业服务合同纠纷一案中，原告福州天翔物业服务有限公司于2014年12月11日以被告已交清物业服务费及诉讼费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告对本案申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告福州天翔物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半按25元收取，由原告福州天翔物业服务有限公司负担。
审判员 王统勇
二〇一四年十二月十二日
书记员 施李春
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1303刑初276号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人王永顺，男，1988年7月19日出生于湖北省随州市，汉族，高中文化，个体，住湖北省随州市曾都区。2017年4月12日因本案被随州市公安局刑事拘留，同月13日由该局决定取保候审。
湖北省随州市曾都区人民检察院以鄂曾都检刑诉[2017]235号起诉书指控被告人王永顺犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，湖北省随州市曾都区人民检察院指派检察员王磊出庭支持公诉，被告人王永顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月31日，被告人王永顺酒后驾驶鄂Ｓ×××××号小轿车沿随州市城区青年路自西向东行驶。15时4分许，当其行驶至随州市城区青年路冷家湾路口时，被随州市交通警察支队一大队民警拦停检查。民警发现其有酒驾嫌疑，遂当场对其进行呼气检测，其呼出的气体中酒精含量为86毫克/100毫升。后民警组织医务人员对被告人王永顺进行抽血并送检。经随州市公安司法鉴定中心鉴定：送检的被告人王永顺血液中检出了乙醇成分，含量为91.4毫克/100毫升。
上述事实，被告人王永顺在开庭审理过程中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1.公安机关出具的查获被告人经过的说明、呼气式酒精检测结果单、驾驶人血样提取登记表；2.证人王某的证言；3.随州市公安司法鉴定中心理化检验意见书；4.被告人王永顺的供述与辩解。
本院认为，被告人王永顺违反交通运输管理法规，饮酒后在道路上驾驶机动车辆，其血液中的酒精含量超过了国家质量监督检验检疫总局、国家标准化管理委员会颁布的GB19522-2010《车辆驾驶人员血液呼气酒精含量阈值与检验》规定的醉驾标准，侵犯了道路交通运输安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人能坦白认罪，经审前社会调查评估，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王永顺犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 宋琼
二〇一七年六月二十八日
书记员 严俊