西藏自治区昌都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）藏03民终8号
上诉人（原审原告）：陈林，男，汉族，四川省蓬安县人，务工，现住昌都市。
委托诉讼代理人：兰瑞华，女，汉族，四川省蓬安县人，经商，系上诉人陈林的母亲。
上诉人（原审被告）：次仁贡布，男，藏族，昌都市人，学生，现住昌都市。
上诉人（原审被告、上诉人次仁贡布的法定代理人）：珠加，男，藏族，昌都市人，务工，现住昌都市。
上诉人（原审被告、上诉人次仁贡布的法定代理人）：玉珍，女，藏族，昌都市人，务工，现住昌都市。
以上三上诉人的委托诉讼代理人：阿旺卓玛，女，藏族，昌都市委统战部公务员，身份证号码：×××，系上诉人玉珍的妹妹。
上诉人陈林与上诉人次仁贡布、珠加、玉珍因机动车交通事故责任纠纷一案，不服西藏自治区昌都市卡若区人民法院（2017）藏0302民初401号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈林的委托诉讼代理人兰瑞华，上诉人玉珍及上诉人次仁贡布、珠加、玉珍的委托诉讼代理人阿旺卓玛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人陈林上诉请求：原审法院判决事实未查清，且适用法律有误，请求二审法院依法撤销原判或改判。事实和理由：1、一审认定残疾赔偿金的标准是农村人口标准，而陈林生活居住在昌都市区多年，应按城镇人口标准计算。2、一审多项计算标准有误。医药费72515.26元、住院伙食补助费7000元、护理费12958元、误工费59000元、营养费2700元、交通费43410元，残疾赔偿金111500元，后续治疗费7000元，精神抚慰金10000元，司法鉴定费2600元均应得到支持。
上诉人次仁贡布、珠加、玉珍针对上诉人陈林的上诉答辩称，1、发生交通事故后，上诉人陈林未经昌都市人民医院同意转院的情况下，擅自到内地医院治疗，因此增加的费用应由上诉人陈林自担；2、昌都市公安交警支队的责任认定书中，划分了次仁贡布承担主要责任，陈林承担次要责任，一审却判决次仁贡布一方承担70%的责任，责任划分不公正；3、事故中上诉人次仁贡布也受到了伤害，却没有得到相应的赔偿。
上诉人次仁贡布、珠加、玉珍上诉请求：请求依法撤销昌都市卡若区人民法院（2017）藏0302民初401号民事判决第一项。事实与理由：1、交通事故的发生，上诉人陈林应当比上诉人次仁贡布更具有认知能力，应当承担主要责任；2、在此次交通事故中，上诉人次仁贡布也受伤，并因此患上了严重的心脏疾病，导致退学回家进行休养，被上诉人应当承担赔偿责任。3、被上诉人未经昌都市人民医院同意，擅自到内地就医，不符合法律规定。4、事故发生后，双方曾共同协商决定各自对自己的就医费用负责，上诉人陈林却突然向法院起诉。
上诉人陈林针对上诉人次仁贡布、珠加、玉珍的上诉答辩称，上诉人次仁贡布、珠加、玉珍应当依法赔偿上诉人陈林的各项费用。双方从未进行口头协商确定各自负责，恳请法院驳回上诉人次仁贡布、珠加、玉珍的上诉请求。
上诉人陈林向一审法院起诉请求：判决被告赔偿原告残疾赔偿金、交通费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、继续治疗费、精神抚慰金、司法鉴定费等共计230078元。
一审法院认定事实：2016年12月3日9时10分，被告次仁贡布驾驶无牌摩托车沿昌都市卡若区马草坝澜沧江路由北向南行驶，当行驶至金泰酒店路段时与对向驾驶摩托车的原告陈林相撞，造成原告陈林受伤，两车损坏的交通事故。2016年12月15日，西藏昌都市公安局交通警察支队认定被告次仁贡布对此次事故承担主要责任，原告陈林承担次要责任。2017年8月3日，经川北医学院司法鉴定中心鉴定，原告陈林伤情为九级伤残，需后续治疗费7000元，护理期限需70天，营养期需90天，误工期200天。被告次仁贡布系未成年人，其名下无财产。原告陈林系农业户籍。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应根据各自过错程度承担赔偿责任，本案中昌都市交通警察支队认定被告次仁贡布与原告陈林在此次事故中承担主次责任，定性准确，责任划分并无不当，对此本院予以确认。原告陈林在事故中遭受损失认定如下：1、医疗费，经核对支出为72238.76元；2、残疾赔偿金，根据农牧民人均纯收入标准计算为32976元；3、住院伙食补助费，原告陈林共住院95天，经核算为7640元；4、鉴定费2600元；5、误工费，误工期200天，依据农牧民人均纯收入标准计算为4517.26元；6、护理费，护理期70天，酌定7000元；7、营养费，营养期90天，酌定1800元；8、交通费，因无需要到内地进行治疗的转院证明，对交通费43410元不予支持；9、后续治疗费7000元予以支持；10、精神抚慰金，酌定2000元。以上费用合计137771.66元，一审法院认定次仁贡布应承担70%的责任，即96440.16元。因被告次仁贡布系未成年人，名下无财产，根据规定，应由其监护人珠加、玉珍承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条第一款，第十九条，第二十条，第二十一条第二款，第二十三条，第二十四条，第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决：一、被告珠加、玉珍赔偿原告陈林医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神抚慰金、鉴定费等共计96440.16元，此款限于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告陈林的其他诉讼请求。
本院二审期间，上诉人陈林围绕上诉请求依法提交了新的证据，上诉人次仁贡布、珠加、玉珍未围绕争议焦点提交新的证据。本院组织当事人进行了证据质证，对上诉人陈林提交的证据1、西藏自治区居住证（有效期为2015年3月9日-2018年3月9日），证明目的是上诉人陈林在昌都市区长期居住；2、昌都市人民医院出具的证明，证明目的是上诉人陈林经昌都市人民医院建议转内地治疗；3、昌都市天发电器设备公司章程，私营企业基本注册信息查询单（昌都县天洲电器五金灯具城）、昌都县天洲电器五金灯具城2014年1月-2016年12月工资表，证明目的是上诉人陈林自2014年1月起一直领取月工资6500元，对上述三份证据，上诉人次仁贡布、珠加、玉珍虽提出异议，但无充足理由，故对以上三份证据，本院予以采信。
本院二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，其中事故发生时间应为2016年12月3日21时10分，一审法院对此认定有误，本院依法予以纠正。本院补充查明以下事实：上诉人陈林自2014年1月起即在昌都市区昌都市天发电器设备有限公司（即原昌都县天洲电器五金灯具城）工作，每月领取6500元工资至今。
本院认为，本案的争议焦点是：一、关于赔偿标准是依据农牧民人均纯收入标准还是城镇居民人均可支配收入标准的问题；二、关于上诉人陈林到内地治疗是否经医务部门批准的问题。
对于第一个争议焦点：上诉人陈林在二审过程中提交了其自2014年1月起在昌都市区工作生活的相关证据，昌都市区依法构成上诉人陈林的经常居住地，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条之规定，本案的相关计算标准应当按照昌都城镇居民人均可支配收入标准计算，上诉人陈林的此项上诉理由成立，本院予以采纳。
对于第二个争议焦点：上诉人陈林在二审过程中提交了昌都市人民医院出具的证明，证明其转院至内地医院治疗是遵照昌都市人民医院的转院建议，相关就医、交通费用应当得到支持，对此本院予以确认。上诉人次仁贡布、珠加、玉珍针对此焦点的上诉理由不成立，本院不予采纳。
对于上诉人次仁贡布、珠加、玉珍提到的次仁贡布在此次交通事故中也受伤，应当获得赔偿的问题，因上诉人次仁贡布、珠加、玉珍在一审中未针对此部分提起诉讼，本院不予审理，上诉人次仁贡布、珠加、玉珍可另行提起诉讼解决。
对于上诉人次仁贡布、珠加、玉珍提出的上诉人陈林应当承担主要责任的问题，昌都市公安局交警支队作出的《道路交通事故认定书》认定上诉人次仁贡布在此次事故中承担主要责任，上诉人陈林承担次要责任，一审法院据此认定上诉人次仁贡布应承担70%的责任并无不当，上诉人次仁贡布、珠加、玉珍提出的此项上诉理由不成立，本院不予采纳。
对于上诉人次仁贡布、珠加、玉珍提出的双方曾共同协商决定各自对自己的就医费用负责的上诉理由，因无证据证明，本院不予采纳。
根据上述分析，本院重新确定各项赔偿项目如下：一、医疗费72227.86元，有票据在案为证，本院予以支持；二、残疾赔偿金，根据一审法院上一年度城镇居民人均可支配收入每年25457元标准，考虑九级伤残的残疾系数20%，计算20年为101828元；三、住院伙食补助费，上诉人陈林一审主张7000元，上诉人陈林住院95天，按照住院伙食补助费计算标准，符合法律规定，本院予以支持；四、鉴定费2600元，有在案票据为证，本院予以支持；五、误工费，上诉人陈林虽经鉴定误工期为200天，但经法庭调查，上诉人陈林一方自认涉案交通事故发生后，其工资收入并未减少，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款”受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。”，故上诉人陈林并未产生实际误工损失，故对该部分诉讼请求，本院不予支持。六、护理费，一审考虑上诉人陈林经鉴定护理期需70天，酌定支持7000元得当，本院予以维持。七、营养费，一审考虑上诉人陈林经鉴定营养期需90天，酌定支持1800元得当，本院予以维持。八、交通费，上诉人陈林在二审中提交的新证据证明其转院系得到昌都市人民医院同意，故必要的交通费用应当得到支持，本院考虑上诉人陈林就医、进行司法鉴定的实际情况，酌定支持交通费12970元。九、后续治疗费7000元，参照司法鉴定意见，本院予以支持。十、精神抚慰金，一审法院酌定2000元并无不当，本院予以维持。以上费用合计为214425.86元。根据昌都市公安局交警支队作出的《道路交通事故认定书》认定的事故责任，上诉人次仁贡布应当承担主要责任，一审酌定承担70%的责任并无不当，本院予以维持，即上诉人次仁贡布应当承担214425.86元×70%＝150098.1元。一审法院阐述上诉人次仁贡布系未成年人，应由其监护人即上诉人珠加、玉珍承担赔偿责任的理由得当，本院予以维持。
综上，上诉人陈林的部分上诉理由成立，上诉人次仁贡布、珠加、玉珍的上诉理由不成立。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条、第三十五条、第二十条、第二十二条、第二十五条之规定，判决如下：
一、变更西藏自治区昌都市卡若区人民法院（2017）藏0302民初401号民事判决第一项为：上诉人珠加、玉珍赔偿上诉人陈林医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神抚慰金、鉴定费等共计150098.1元，此款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、撤销西藏自治区昌都市卡若区人民法院（2017）藏0302民初401号民事判决第二项；
三、驳回上诉人陈林的一审其他诉讼请求；
四、驳回上诉人次仁贡布、珠加、玉珍的上诉请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4751元，由上诉人陈林负担1613元，由上诉人珠加、玉珍负担3138元；二审案件受理费8442.25元，由上诉人负担承担1600元，由上诉人珠加、玉珍负担6842.25元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 超
审 判 员 王 志 钰
审 判 员 德西拉珍
二〇一八年五月九日
法官助理 次仁曲珍
书 记 员 嘎 拉