湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初4093号
原告：刘某，女，1943年6月3日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
委托诉讼代理人：潘艺，湖南弘一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷倩，湖南弘一律师事务所律师。
被告：苏某2，男，1967年2月28日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被告：苏某1，男，2005年6月20日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
法定代理人：苏某2（系苏某1的父亲），男，1967年2月28日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
原告刘某与被告苏某2、苏某1法定继承纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，分别于2017年7月14日和2018年1月29日公开开庭进行了审理，原告刘某的委托诉讼代理人殷倩到庭参加了2017年7月14日和2018年1月29日的诉讼，被告苏某2（暨被告苏某1的法定代理人）经传票传唤，无正当理由未到庭参加2017年7月14日的诉讼，但到庭参加了2018年1月29日的诉讼。本案现已审理终结。
刘某向本院提出诉讼请求：1、请求确认刘某对于被继承人王春菊名下的位于长沙市岳麓区梅溪湖南路梅溪湖第1-6栋N单元12层1202号商品房有六分之一的继承权，并判令苏某2、苏某1支付刘某人民币220780.83元作为对价；2、请求确认刘某对于王春菊名下的位于长沙市岳麓区梅溪湖家和苑第2栋0706号安置保障房有三分之一的继承权，并判令苏某2、苏某1支付刘某人民币308066.67元作为对价；3、请求判令苏某2、苏某1应支付给刘某的上述两项继承对价共计人民币528847.5元一起从长沙市岳麓区梅溪湖南路梅溪湖第1-6栋N单元12层1202号商品房的拍卖转让款项中进行支付；位于长沙市岳麓区梅溪湖家和苑第2栋0706号安置保障房的所有份额由苏某2、苏某1享有；4、判令由苏某2、苏某1承担本案所有诉讼费用（立案受理费、保全及担保费、评估费）。事实和理由：王春菊于2015年9月10日因病死亡，刘某系王春菊的母亲，苏某2系王春菊的丈夫，苏某1系王春菊的儿子。王春菊生前没有留下遗嘱，其生前财产由刘某以及苏某2、苏某1共同作为法定继承人进行继承。2012年10月，王春菊购买位于长沙市××湖南路××单元××商品房××套，该套房屋属于王春菊和苏某2的夫妻共同财产，其中王春菊占有该商品房的一半，刘某按照法定继承享有该商品房的六分之一份额。王春菊、苏某2、苏某1一家三口在2014年期间通过政府征收拆迁获得三套安置保障房，即苏某2名下获得一套安置保障房（位于长沙市岳麓区梅溪湖家和苑第2栋608号），苏某1名下获得一套安置保障房、王春菊名下获得一套安置保障房（位于长沙市岳麓区梅溪湖家和苑第2栋0706号）。即其一家三口的安置保障房已经分配到各自个人名下，则位于长沙市岳麓区梅溪湖家和苑第2栋0706号的安置保障房属于王春菊的个人财产，而不是和苏某2的夫妻共同财产，刘某则享有该安置保障房的三分之一的继承权。上述两套王春菊名下的房屋，一套系商品房，一套系拆迁安置房，因拆迁安置房只能是本村本组成员才能享有所有权过户登记权利，所以请求将刘某在该拆迁安置房的继承份额折算成人民币对价一起在商品房的拍卖程序中予以实现，保障该安置保障房的全部所有权过户登记在苏某2、苏某1名下。
苏某2（暨被告苏某1的法定代理人）辩称：刘某没有尽到做母亲的义务，不应当享有继承权。刘某的两个儿子和王春菊发生矛盾，刘某也站在旁边不管，刘某还说不知道王春菊的病情。苏某2对刘某说了如果再不管，王春菊会死，刘某依然不管。刘某知道王春菊病了，没有到医院看望。王春菊喊救命的时候，王春菊的两个弟弟在旁边都不救，苏某2想救，但是110的民警对苏某2说，如果苏某2强行把王春菊从医院接回家，又不能保证把王春菊治好，就会被她一家人害死。苏某2已经给了刘某3万元，但由于之前苏某2欠了刘某2千多元，所以苏某2实际已经给了刘某2万7千余元。苏某2之所以给了刘某3万元，是因为平时没有孝敬过刘某，所以一次性给了刘某3万元。另外，刘某年纪也大了，没有必要争这点钱。
刘某为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据一，刘某的居民身份证；用以证明刘某的主体资格。
证据二，苏某2的居民身份证；用以证明苏某2的主体资格。
证据三，苏某1的常住人口登记卡；用以证明苏某1的主体资格。
证据四，苏某2、王春菊的常住人口登记卡；用以证明苏某2与王春菊系夫妻关系，苏某1与王春菊系母子关系。
证据五，航天社区居委会出具的《证明》（1）；用以证明刘某与王春菊系母女关系；刘某有权继承王春菊的遗产。
证据六，航天社区居委会出具的《证明》（2）；用以证明王春菊的父亲王有喜在王春菊死亡前已死亡；王春菊死亡时，其母亲刘某健在，王春菊与丈夫苏某2保持婚姻关系，且只生育了苏某1一个儿子；本案适格的诉讼主体只有刘某、苏某2、苏某1，除上述三人之外，无其他诉讼主体。
证据七，梅溪湖街道办事处天顶工作组出具的《证明》；用以证明：1、王春菊于2015年9月10日因病死亡；2、王春菊的遗产应按法定继承处理。
证据八，《长沙市商品房买卖合同》（合同编号：XD1202141202）、销售不动产统一发票；用于证明：1、王春菊于2012年10月购买一套位于梅溪湖第1-6栋12层1202号的商品房；2、该房屋拍卖后获得的拍卖转让款项，刘某有权继承1/6的份额。
证据九，《家和苑安置保障住房买卖合同》2份（合同编号：XD140113706、XD140113608）；用以证明：1、王春菊和苏某2、苏某1名下分别有一套位于岳麓区梅溪湖家和苑的安置保障性住房，三人因拆迁所获得的房屋补偿已分配到各自名下，因此王春菊名下的安置保障房属于其个人财产，应作为遗产处理，刘某有权继承1/3的份额。2、由于该房屋的特殊性，将该房屋判决由苏某2、苏某1继承，刘某应继承的部分根据市场价值折算成人民币在前述商品房拍卖后获得的价款中予以实现更为适宜。
证据十，《评估报告书》；用以证明长沙市岳麓区梅溪湖南湖梅溪湖第1-6栋N单元12层1202号住宅及长沙市岳麓区梅溪湖家和苑第2栋0706号安置保障房的市场价值；刘某对该《评估报告书》的真实性、合法性、关联性均无异议，应当以该《评估报告书》认定的房屋价值作为刘某可继承份额的分割依据，刘某应当分得的继承金额为528847.5元。
苏某2（暨被告苏某1的法定代理人）就刘某提交的证据发表如下质证意见：对证据一、二、三、四无异议。对证据五证明刘某和王春菊是母女关系的证明目的没有异议，但对于证明刘某有权继承王春菊的遗产的证明目的有异议。对证据六证明王春菊父亲死亡时间、王春菊死亡时与刘某、苏某2、苏某1的关系的证明目的没有异议，但对于证明刘某、苏某2、苏某1是适格诉讼主体的证明目的有异议，刘某不应享有继承权。对证据七的证明目的有异议，第一、王春菊不是病死的，是刘某害死的；第二、刘某不应享有继承权。对证据八的证明目的有异议，买梅溪湖第6栋12层1202号商品房的时候，本来是写了苏某2和王春菊两个人的名字，是王春菊的弟弟要求只写王春菊一个人的名字；刘某不应享有继承权。对证据九的证明目的有异议，苏某2本来是不打算要家和苑2栋0706号房子的，也是王春菊的弟弟骗王春菊说因为苏某2打牌会把钱输掉，所以就要王春菊把房子买在了王春菊的名下。王春菊的弟弟还找王春菊借过钱买车买房。家和苑2栋608的房子苏某2已经卖掉一两年了，卖了32万，卖掉的钱用于另外两套房子装修，还归还了为办理王春菊丧事所欠的债。关于证据十，不管评估结果如何，反正刘某不应享有继承权。
苏某2（暨被告苏某1的法定代理人）未就其主张向本院提交证据。
综合当事人的举证、质证意见，并经审查，本院对刘某提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据当事人陈述及经庭审质证确认的证据，本院认定如下事实：
一、被继承人王春菊于2015年9月10日因病死亡，其父亲先于其死亡。王春菊死亡时尚有母亲刘某、丈夫苏某2、儿子苏某1为其法定继承人。王春菊、苏某2、苏某1为同一户籍内常住人口。
二、2012年10月31日，王春菊作为买受人以首付626341元、按揭贷款100000元方式，购买了位于长沙市岳麓区××单元××号（《长沙市商品房买卖合同》编号为XD1202141202）的商品房一套（以下简称“1202号商品房”）。该房屋现由苏某2用于出租收益。诉讼过程中，经刘某申请，本院委托湖南京诚房地产评估有限公司评估，确定该房屋在价值时点2018年1月4日的房地产市场价值为1324685元。
三、2014年11月6日，因被拆迁安置，王春菊作为买受人购买了约定建筑面积100㎡，位于长沙市岳麓区梅溪湖家和苑第02栋0706号（《安置保障性住房买卖合同》编号为XD140113706）安置保障住房一套（以下简称“0706号安置保障房”）。该房屋现由苏某2用于出租收益。上述《安置保障性住房买卖合同》第四条中4.2项明确了：根据长沙市岳麓区住房保障局、岳麓区人民政府征地办公室于2013年5月15日出台的《关于梅溪湖片区保障性住房安置小区相关费用的说明》文件之规定，保障性住房按建筑面积每人80㎡指标由拆迁安置户购买……本合同约定面积为乙方（买受人）有权使用的购房面积。诉讼过程中，经刘某申请，本院委托湖南京诚房地产评估有限公司评估，确定该房屋在价值时点2018年1月4日的房地产市场价值为924200元。
四、2014年9月，因拆迁安置，苏某2作为买受人购得约定建筑面积80㎡，位于长沙市岳麓区梅溪湖家和苑第02栋608号（《安置保障性住房买卖合同》编号为XD140113608）安置保障住房一套，苏某2述称该房屋其已以320000元出售，所获售房款用于另外其它房屋的装修及归还为办理王春菊丧事所欠的债务。
本院认为，本案争议焦点为刘某是否享有继承权。
一、关于本案争议焦点，《中华人民共和国继承法》第十条规定：遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。《中华人民共和国继承法》第七条规定：继承人有下列行为之一的，丧失继承权：（一）故意杀害被继承人的；（二）为争夺遗产而杀害其他继承人的；（三）遗弃被继承人的，或者虐待被继承人情节严重的；（四）伪造、篡改或者销毁遗嘱，情节严重的。本案中，首先，刘某作为王春菊的母亲，系法定的第一顺序继承人；其次，苏某2未提交任何证据证明刘某具有丧失继承权的行为。综上，刘某对王春菊的遗产享有继承权。
二、关于王春菊的遗产范围，《中华人民共和国继承法》第三条规定：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。《中华人民共和国继承法》第二十六条规定：夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。本案中，王春菊死亡时，其名下有1202号商品房和0706号安置保障房。1、关于1202号商品房，该房产系王春菊与苏某2婚姻关系存续期间购得，应属夫妻共同财产，故应先分出一半为苏某2所有，另一半作为王春菊的遗产，由王春菊的法定继承人刘某、苏某2、苏某1继承。2、关于0706号安置保障房，该房产系政府拆迁过程中对被拆迁人的住房保障性安置补偿，王春菊、苏某2分别按照政策规定购买了人均可购买面积的安置保障房，故王春菊、苏某2购买到各自名下的安置保障房应归各人所有，据此，0706号安置保障房应属王春菊个人财产，在其死亡后，由其法定继承人继承。
三、关于王春菊的遗产分割方式，《中华人民共和国继承法》第五条规定：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。《中华人民共和国继承法》第十三条规定：同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。《中华人民共和国继承法》第二十九条规定：遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。本案中，首先，王春菊死亡时没有留下有效遗嘱，故应按法定继承办理。第二、本案中，刘某、王春菊、苏某2、苏某1之间互负抚养、扶养、赡养之义务，故应当对王春菊的遗产享有均等分割的继承权。第三、王春菊的遗产为房产，均已由苏某2用于出租收益，且苏某2作为苏某1的父亲负有抚养苏某1的法定义务，故综合考虑刘某、苏某2、苏某1的生产、生活需要，以及房产的效用及评估价值，本院确定：1、1202号商品房及0706号安置保障房归苏某2、苏某1共同共有；2、苏某2、苏某1向刘某给予折价补偿。
四、刘某的其他诉讼请求，因无事实依据或于法无据，本院不予支持。
综上所述，本院确认：1、刘某继承享有王春菊名下的1202号商品房1/6（1/2×1/3）的产权，折价220780.83元（1324685元×1/6）；2、刘某继承享有王春菊名下的0706号安置保障房1/3的产权，折价308066.67元（924200元×1/3）。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、位于长沙市岳麓区梅溪湖湖墅嘉园第1-6栋N单元12层1202号（《长沙市商品房买卖合同》编号为XD1202141202）的商品房一套归苏某2、苏某1共同共有；
二、位于长沙市岳麓区梅溪湖家和苑第02栋0706号（《安置保障性住房买卖合同》编号为XD140113706）安置保障住房一套归苏某2、苏某1共同共有；
三、苏某2、苏某1于本判决生效之日起十日内向刘某支付房产分割折价款共计528847.5元；
四、驳回刘某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9088元，由苏某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘 群
人民陪审员 李美荣
人民陪审员 彭建成
二〇一八年三月七日
书 记 员 何晓燕
附相关法条：
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。
不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。