wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民一初字第755号
原告张某甲。
法定代理人张某乙（系原告张某甲之父）。
被告张某丙。
原告张某甲诉被告张某丙抚养费纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理。依法组成由审判员胡康宁担任审判长，人民陪审员赵德钰、张天文参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告张某甲的法定代理人张某乙到庭参加诉讼，被告张某丙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原告之父张某乙与被告于2005年11月30日在湘潭县民政局自愿登记结婚，2009年7月16日，张某乙与张某丙在湘潭县民政局自愿协议离婚，并签订了《离婚协议书》，协议约定小孩由男方抚养，女方支付抚养费200元／月。协议后，被告一直以没有钱为由拒绝支付原告的抚养费。特诉至法院，请求依法判决：一、被告支付原告抚养费13800元（从2009年7月起计算至2015年4月）；二、被告从2015年5月开始，每月支付300元的抚养费即按3600元／年的标准支付抚养费至原告十八周岁。被告承担本案诉讼费用。
被告张某丙未到庭进行答辩。
原告张某甲为支持其诉讼请求向本院举出证据如下：1、原、被告常口信息，拟证明原、被告的主体资格。2、离婚协议书，拟证明原告之父张某乙与张某丙于2009年7月16日在湘潭县民政局协议离婚，约定张某丙每月支付原告抚养费200元。
原告提交的证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理查明：原告张某甲之父张某乙与被告张某丙于2005年11月30日自愿登记结婚，2006年5月20日生育张某甲。2009年7月16日张某乙与张某丙在湘潭县民政局协议自愿离婚。离婚协议约定，原告由张某乙抚养，被告张某丙支付200元／月的抚养费至原告十八周岁止。张某乙与被告签订离婚协议后，原告由张某乙抚养，现在某小学就读，被告未按协议支付原告抚养费，自2009年7月至2015年4月共70个月，按每月200元计算为14000元，原告多次催讨未果。
本院认为：被告张某丙与张某乙协议离婚后，被告未按照离婚协议书上的约定支付抚养费给原告张某甲，未履行抚养义务，应承担相应的民事责任。原告诉称要求被告支付2009年7月至2015年4月抚养费13800元，虽然未按实际的月份70个月计算，但其请求符合法律规定，予以支持。原告要求被告从2015年5月起按300元／月的标准计算抚养费至原告十八周岁止，根据目前生活水平状况和原告读书教育费用支出情况，原告的请求是合理的，也符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条第二款的规定，判决如下：
一、由被告张某丙在本判决生效后十日内支付原告张某甲从2009年7月起至2015年4月的抚养费13800元；
二、由被告张某丙每月支付原告张某甲抚养费300元（从2015年5月起至原告张某甲十八周岁止，限每年12月30日前一次性付清该年度抚养费）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费145元，由被告张某丙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 胡康宁
人民陪审员 张天文
人民陪审员 赵德钰
二〇一五年七月十六日
代理书记员 胡 愁
本判决书所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荥民二初字第477号
原告李密。
原告李婉钰。
法定代理人李密，男，汉族，1981年12月13日生，住址同上。
原告李小毛。
原告宋小聪。
四原告委托代理人王兴威，河南神龙剑律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司，住所地，郑州市。
法定代表人苏占伟，该公司经理。
委托代理人李治民，该公司员工。
本院在审理原告李密、李婉钰、李小毛、宋小聪诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李密、李婉钰、李小毛、宋小聪于2014年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李密、李婉钰、李小毛、宋小聪的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李密、李婉钰、李小毛、宋小聪撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李密、李婉钰、李小毛、宋小聪负担。
审判员 孙新蕾
二〇一四年四月四日
书记员 许 爽
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法横调确字第526号
申请人肖某某
申请人某某有限公司
本院于2015年11月5日受理了上列申请人关于确认人民调解协议的申请，本院依法指定代理审判员贺榕审查此案，现已审查完毕。
经审查，某某有限公司因劳动争议纠纷，于2015年10月16日经深圳市龙岗区龙城街道嶂背社区人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、甲方（指肖某某）同意于2015年10月8日起解除与乙方（指某某有限公司）的劳动关系；
二、甲方同意乙方先支付3个月的经济补偿金20652元，支付时间为签订协议后十个工作日内；
三、甲方剩余的经济补偿金13768元，将由甲方通过司法程序追偿；
四、甲方承诺不得破坏乙方的财产，不扰乱公共秩序，甲乙双方劳资纠纷就此终结，双方不再就此事向对方主张权利；
五、本协议书具有民事合同性质，受法律保护。各方当事人应当按照协议自觉和及时履行自己的义务，不得擅自变更或者解除本协议，否则将承担法律责任；
六、本协议生效后，双方不得再向对方提起任何民事诉讼，息纷止争。各方当事人应当按照协议自觉和及时履行自己的义务，不得擅自变更或者解除本协议，否则将承担法律责任。
本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认上述调解协议合法有效。
双方当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。
代理审判员 贺榕
二〇一五年十一月十日
书 记 员 姚练
重庆市荣昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荣法刑初字第00453号
公诉机关重庆市荣昌县人民检察院。
被告人黄某某，男，1973年1月11日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年9月2日被荣昌县公安局取保候审。
重庆市荣昌县人民检察院以荣检刑诉（2014）345号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市荣昌县人民检察院代理检察员巫晗睿、被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市荣昌县人民检察院指控，2014年8月12日13时许，被告人黄某某在荣昌县昌元街道东益当一餐馆就餐并饮酒后，持C1类机动车驾驶证驾驶渝C81F**号小型轿车行驶至荣昌县国税局十字路口左转时，与未经人行道横过马路的行人卿某某相撞，造成卿某某受伤的交通事故。当即有人报警，黄某某明知他人报警仍留在现场等候民警到来。民警赶到现场后，对黄某某进行了酒精呼气测试，两次结果分别为131毫克／100毫升、135毫克／100毫升。随后黄某某被带至荣昌县人民医院提取血样并送检。2014年8月18日，经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，事故发生时黄某某的血液乙醇含量为140.6毫克／100毫升。2014年8月19日，荣昌县公安局交巡警大队认定此次事故由黄某某负主要责任。黄某某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有荣昌县公安局受案登记表，立案决定书，呈请破案报告书，常住人口信息表，取保候审决定书，抓获经过，情况说明，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶人血样提取登记表，鉴定委托书，受理鉴定回执，重庆市公安局物证鉴定中心乙醇检验报告，道路交通事故责任认定书，机动车驾驶证、行驶证复印件，全国在逃人员信息库系统查询结果，机动车驾驶证查询结果，全国被盗抢机动车信息库系统查询记录，证人徐某某的证言，被害人卿某某的陈述，被告人黄某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某在公共交通管理范围内，违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪的犯罪构成要件。重庆市荣昌县人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立，被告人黄某某犯危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。黄某某醉酒后驾驶机动车发生交通事故，且负事故的主要责任，对其可酌情从重处罚。黄某某明知他人报警，仍在现场等候民警到来，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。综合被告人犯罪性质、情节及社会危害后果，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第四十二条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元（罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 唐 帅
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 吴梦羚
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）密法执字第175号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行
法定代表人崔晓成，男，职务行长。
被执行人张秀君。
被执行人姜淑花。
被执行人邵景彬。
被执行人吴秀力。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司密山支行与被执行人吴秀力、姜淑花、张秀君、邵景彬借款合同纠纷一案中。在本院执行过程当中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，此案终结。申请执行人明确表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2013）密商初字第670号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢少国
审 判 员 焦 扬
代理审判员 宫照万
二〇一四年六月十五日
书 记 员 谭伟峰
宁波市海曙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0203行审77号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波市海曙区高桥镇芦港村股份经济合作社，住所地浙江省宁波市海曙区高桥镇芦港村芦蓬头。
法定代表人张岳良。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请执行，要求强制执行甬鄞[2012]99号行政处罚决定中的第1项、第2项内容，即责令退还非法占用的956平方米土地、限在收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的956平方米一般农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院于2018年3月21日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2012年12月13日作出甬鄞[2012]99号行政处罚决定，并于2012年12月13日被执行人送达该行政处罚决定书。因被执行人未履行，申请执行人于2013年3月15日向被执行人送达了履行催告书。现被执行人已履行部分处罚义务，但未履行该处罚决定中的第1项、第2项义务。
本院经审查认为，该行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不完全履行行政处罚决定义务。现申请执行人向本院提出强制执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，以及参照《浙江省高级人民法院关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》第三条第（三）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局作出的甬鄞[2012]99号行政处罚决定中的第1项、第2项内容准予强制执行，并交由宁波市海曙区高桥镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆 萍
人民陪审员 杨建国
人民陪审员 吴颖芳
二〇一八年三月二十三日
代书 记员 陈雨晴
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莲执裁字第00924号
申请执行人付建国，男，汉族。
被执行人陕西宇旺劳务有限公司。
法定代表人聂桂华，该公司总经理。
申请执行人付建国与被执行人陕西宇旺劳务有限公司劳务合同纠纷一案，西安市中级人民法院于2012年3月26日作出的（2012）西民四终字第00073号民事判决书已发生法律效力。申请执行人付建国于2012年4月9日向本院申请执行，执行标的为人民币64086.8元及利息，诉讼费2703元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明，2012年8月13日申请执行人付建国向我院递交申请撤回对被执行陕西宇旺劳务有限公司的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2012）�执字第00924号执行案件执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 坤
审 判 员 陈五洋
代理审判员 高 红
二〇一二年九月十日
书 记 员 刘 婷
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初11075号
原告:中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。
负责人贺劲松，系该行行长。
委托代理人：刘勇，四川法锐律师事务所律师，特别授权代理人。
委托代理人：罗林春，四川法锐律师事务所律师，特别授权代理人。
被告:陈子全,男,1969年2月22日出生,汉族,住四川省仁寿县。
原告中信银行股份有限公司成都分行诉被告陈子全信用卡纠纷一案，本案于2017年8月7日立案受理后依法适用简易程序进行审理。现因被告陈子全下落不明，转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告中信银行股份有限公司成都分行诉被告陈子全信用卡纠纷一案，转为适用普通程序继续审理。
审判员 蒲 军
二〇一七年十一月五日
书记员 曹亚姣
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第03259号
原告刘文星，男性，年龄52。
被告潘米华，男性，年龄32。
本院在审理原告刘文星诉被告潘米华占有保护纠纷一案中，原告刘文星于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费五百二十五元由原告刘文星负担，已交纳。
代理审判员 田雅娟
二〇一四年五月十三日
书 记 员 娄月娇
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡法安民初字第0274号
原告朱某，男，1980年1月3日生，汉族。
委托代理人路佳琳。
被告浦某，女，1980年8月11日生，汉族。
原告朱某诉被告浦某离婚纠纷一案，本院于2014年4月23日受理。依法由审判员严琳适用简易程序，于2014年5月23日不公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人路佳琳、被告浦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称：其与浦某于2011年10月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，再婚前各有子女，再婚后未再生育子女。双方婚前了解不够，婚后性格不和，经常争吵。2013年11月至今双方未有联系，至今已无和好可能，故诉至法院请求判令双方离婚，各自子女仍各自抚养，无财产可供分割。
被告浦某辩称：双方均系再婚，应更加慎重考虑婚姻问题，婚后夫妻感情一直很好，故其不同意离婚。
经审理查明：朱某与浦某经人介绍相识恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续，双方均系再婚，再婚前朱某抚养儿子朱某某，浦某抚养女儿浦某某，再婚后双方未再生育子女。婚后夫妻感情尚可，后因生活琐事产生矛盾，现朱某以双方无和好可能为由向本院起诉离婚。
上述事实，有婚姻登记审查处理表、常住人口登记卡、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：朱某与浦某经人介绍自由恋爱后结婚，婚姻基础较好。婚后夫妻感情尚可，后因生活琐事产生隔阂，朱某与浦某之间并无重大矛盾，且双方均系再婚，更应珍惜第二次婚姻。故本院对双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认双方夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。朱某要求与浦某离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方今后多做沟通、互谅互让、珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，判决如下：
不准朱某与浦某离婚。
案件受理费240元减半收取120元，由朱某负担（已由朱某预交）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费，户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。
审判员 严 琳
二〇一四年七月九日
书记员 浦小芳
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初26790号
原告：王卓尔，女，1988年11月2日出生，汉族，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：麻文静，重庆学苑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄雅莉，重庆学苑律师事务所律师。
被告：重庆国兴置业有限公司，住所地重庆市江北区红黄路1号1幢21楼，统一社会信用代码9150010578420721X9。
法定代表人：唐昌明，董事长。
委托诉讼代理人：聂立浩，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
原告王卓尔诉被告重庆国兴置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告王卓尔于2018年2月26日向本院提�撤诉申请。
经审查，本院认为，原告王卓尔的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王卓尔撤回起诉。
案件受理费减半收取275元，由原告王卓尔负担。
审 判 员 王中申
二〇一八年二月二十七日
法官助理 郑成帅
书 记 员 刘 培
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝行申448号
再审申请人（原审原告）傅淑清，女，汉族，1968年6月1日出生，住重庆市长寿区。
被申请人（原审被告）重庆市长寿区人民政府。
法定代表人巴川江，区长。
傅淑清因诉重庆长寿区人民政府（简称长寿区政府）政府信息公开一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01行初96号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
傅淑清申请再审称，重庆市第一中级人民法院捏造了“傅淑清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭”的事实，请求撤销原裁定，依法再审。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条的规定，《中华人民共和国行政诉讼法》没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第二款规定，对不予受理裁定、管辖权异议裁定、驳回起诉裁定可以上诉。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十一条规定，当事人认为发生法律效力的不予受理、驳回起诉的裁定错误的，可以申请再审。本案系重庆市第一中级人民法院认为傅淑清经传票传唤，无正当理由拒不到庭，遂裁定按照傅淑清撤诉处理的案件。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，傅淑清对重庆市第一中级人民法院作出的（2017）渝01行初96号行政裁定没有上诉权。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十一条的规定，傅淑清亦不能通过审判监督程序对该裁定申请再审。
综上所述，傅淑清的再审申请不符合再审申请的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回傅淑清的再审申请。
审判长 尹 洁
审判员 乐 敏
审判员 谭秋勤
二〇一七年十一月三日
书记员 熊其涛
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝行申448号再审申请人（原审原告）傅淑清，女，汉族，1968年6月1日出生，住重庆市长寿区。被申请人（原审被告）重庆市长寿区人民政府。法定代表人巴川江，区长。傅淑清因诉重庆长寿区人民政府（简称长寿区政府）政府信息公开一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01行初96号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。傅淑清申请再审称，重庆市第一中级人民法院捏造了“傅淑清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭”的事实，请求撤销原裁定，依法再审。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条的规定，《中华人民共和国行政诉讼法》没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第二款规定，对不予受理裁定、管辖权异议裁定、驳回起诉裁定可以上诉。《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十一条规定，当事人认为发生法律效力的不予受理、驳回起诉的裁定错误的，可以申请再审。本案系重庆市第一中级人民法院认为傅淑清经传票传唤，无正当理由拒不到庭，遂裁定按照傅淑清撤诉处理的案件。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，傅淑清对重庆市第一中级人民法院作出的（2017）渝01行初96号行政裁定没有上诉权。按照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十一条的规定，傅淑清亦不能通过审判监督程序对该裁定申请再审。综上所述，傅淑清的再审申请不符合再审申请的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于执行的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回傅淑清的再审申请。审判长 尹 洁审判员 乐 敏审判员 谭秋勤二〇一七年十一月三日书记员 熊其涛
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民六（商）初字第10258号
原告东风日产汽车金融有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人ＸＸ，董事长。
委托代理人丁涛，男，东风日产汽车金融有限公司工作。
委托代理人孙玮，男，东风日产汽车金融有限公司工作。
被告郭海森，男，1985年11月11日生，汉族，户籍地河北省沧州市盐山县，联系地山东省德州市庆云县。
被告刘芳，女，1989年6月26日生，汉族，户籍地山东省德州市庆云县，联系地山东省德州市庆云县。
原告东风日产汽车金融有限公司诉被告郭海森、刘芳金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年12月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁涛到庭参加了诉讼。被告郭海森、刘芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告东风日产汽车金融有限公司诉称：2012年10月8日，原告与被告郭海森、刘芳签订了《汽车消费抵押贷款合同》，其中约定：两被告以被告郭海森购得的车辆作抵押，向原告借款人民币111，160元，借款期限为36个月；还款方式为201207-36期低息（30%-8.38%）；贷款年利率为12％；逾期贷款年利率为18％；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；一旦发生违约事件，原告有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期；一旦原告与两被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，两被告尚能正常还款，但自2013年9月10日起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求两被告归还余欠贷款本金人民币83，020.93元，支付上述欠款至实际清偿日止利息、逾期利息，若两被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就抵押车辆行使抵押权，诉讼费由两被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车消费抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原告与两被告之间的金融借款合同关系；被告郭海森以其所有的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2013年11月8日两被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。
被告郭海森、刘芳未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；两被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述两被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告东风日产汽车金融有限公司与被告郭海森、刘芳签订《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，两被告未按约还款，且欠款期已超过20天；两被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告方在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告方无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告郭海森、刘芳归还余欠贷款本金人民币83，020.93元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息、逾期利息，就上述债权对抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭海森、刘芳应于本判决生效之日起十日内归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金人民币83，020.93元、支付上述贷款本金至2013年11月8日止的利息人民币1，139.10元，逾期利息人民币107.63元；上述款项共计人民币84，267.66元。
二、被告郭海森、刘芳应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金人民币83，020.93元自2013年11月9日至实际清偿日止的利息、逾期利息。
三、若被告郭海森、刘芳届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告东风日产汽车金融有限公司可以以车辆与两被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告郭海森所有，不足部分由被告郭海森、刘芳清偿。
案件受理费人民币1，906元，减半收取计人民币953元，由被告郭海森、刘芳负担；两被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王雪燕
二〇一三年十二月二十日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0107执1814号
申请执行人黄建宁，男，壮族，1975年12月25日出生，住广西宁明县。
被执行人南宁市创格商贸有限责任公司，住所地南宁市北大北路25号茂泽大厦1705号房。
法人代表：雷才智。
本院在执行黄建宁与南宁市创格商贸有限责任公司工资争议纠纷一案中，于2016年11月8日向被执行人南宁市创格商贸有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人南宁市创格商贸有限责任公司在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务，本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人南宁市创格商贸有限责任公司目前暂无可供执行的财产。申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲裁字（2016）第812号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陆苍碧
审判员 张 帆
二〇一六年十二月十六日
书记员 肖 遥
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终145号
上诉人（原审被告）：王琪，男，1956年2月7日出生，汉族，退休职工，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：刘兰芳（夫妻关系），住天津市和平区。
委托诉讼代理人：王瑛彬（父女关系），住天津市和平区。
被上诉人（原审原告）：马勤，女，1952年2月14日出生，汉族，退休职工，住天津市和平区。
法定代理人：周某（母女关系），女，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：陈伶俐，北京市易和律师事务所律师。
原审被告：王俊杰，男，1953年7月23日出生，汉族，退休职工，住天津市和平区。
上诉人王琪因与被上诉人马勤、原审被告王俊杰返还原物纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101民初4826号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王琪上诉请求:1.撤销一审判决，驳回被上诉人的一审诉讼请求；2.本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：应由王琪办理王俊元死亡证明，王琪有权利保管户口簿。马勤与王俊元的结婚证不在王琪处。
马勤辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，判决正确，应维持一审判决。户口属于马勤所有，王琪没有保存户口本的法律依据，马勤户口已迁入三十多年。
王俊杰述称，2015年1月王俊元监护人王琪擅自把自己的户口本迁入王俊元户口上，本人同意马勤的诉讼请求。
马勤向一审法院起诉请求：判令被告王琪返还原告以下证件：原告丈夫王俊元的死亡证明、原告与王俊元同户籍的户口本、原告与王俊元的结婚证、王俊元名下承租的天津市和平区柳州路华荫东里7-10号10门104-106号公产房屋租赁合同。
一审法院认定事实：关于双方争议的原告与王俊元的结婚证，综合一审法院业已生效的（2015）和民一初字第0838号民事判决确认的原告自2013年4月初，因被告王琪指示被告王俊杰找人将原告与王俊元婚后住房门锁芯更换，致原告不能回家居住，而被其女儿周某送至养老院居住至今的事实，以及被告王琪在该离婚案中作为王俊元的法定代理人提交的原告与王俊元结婚证，被告王琪作为王俊元的监护人与王俊元对原告与王俊元婚后住房的实际控制因素，一审法院确认原告与王俊元的结婚证现在被告王琪处。关于原告所述上述现在被告王琪处的相关证件系被告王琪抢走的主张，未提交证据证实，一审法院不予确认，根据前生效关联案件判决确认的事实表明，上述证件系被告王琪作为王俊元监护人期间，基于履行监护职责而持有，特别是王俊元死亡证明系王俊元死亡时由相关医院出具，不具有被告王琪抢走的情形。
法庭辩论终结后，原告发现争议的房屋租赁合同承租人已变更为被告王琪，为此，其已向一审法院另案提起诉讼；经询，被告王琪承认于2017年8月24日已将王俊元名下承租的天津市和平区柳州路华荫东里7-10号10门104-106号房屋承租人变更为本人。
一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》关于监护人制度是为保护被监护人的人身、财产及其他合法权益而设立，监护人监护责任范围为：保护被监护人的身体健康，照顾被监护人的生活，管理和保护被监护人的财产，代理被监护人进行民事活动，对被监护人进行管理和教育，在被监护人合法权益受到侵害或者与他人发生争议时，代理其进行诉讼。在监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益时，应当承担责任；给被监护人造成财产损失的，应当赔偿损失。据此表明，监护人履行的是一种法定监护责任，其享有的监护权利亦是在履行保护、管理、教育职责过程中派生出的为被监护人的利益或合法权益受到侵害或者与他人发生争议时，而代其进行民事活动或诉讼的权利。在被监护人王俊元死亡后，原告作为王俊元的配偶，对有关证明其与王俊元婚姻、同户籍人身关系的证件及王俊元死亡后因变更户籍相关内容需要王俊元死亡证明，要求被告王琪予以返还的主张，于法有据，一审法院予以支持；关于原告主张被告王琪返还房屋租赁合同的请求，基于现承租人已变更为被告王琪，且原告已另案诉讼主张的因素，本案不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款的规定，判决：一、本判决生效之日起十日内，被告王琪返还原告与王俊元的结婚证、原告与王俊元登记在天津市和平区柳州路华荫东里7-10号10门104-106号房屋处的户口簿及王俊元死亡证明；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案诉讼受理费80元，减半收取40元，由被告王琪承担（于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交《天津市公安局常住户口登记管理工作办法（试行）》证明应由上诉人办理王俊元户口注销手续，且上诉人应为新的户主。上诉人提交网页截屏，证明上诉人有权利办理户口注销手续，且应由上诉人保管户口簿。上诉人提交《中华人民共和国户口登记条例》，证明上诉人应保管户口簿。上诉人提交《国家卫生计生委公安部民政部关于进一步规范人口死亡医学证明和信息登记管理工作的通知》，证明上诉人作为王俊元的家属及监护人，应由其办理死亡证明手续。上诉人提交王俊元与马勤结婚证、马勤与王俊元两份结婚证的复印件，证明被上诉人持有结婚证。被上诉人认为马勤已在户口所在地居住三十年，马勤作为王俊元的家属应保管王俊元的遗物。原审被告同意被上诉人的意见。本院认定，针对上诉人提交结婚证复印件的证据，因上诉人在另案中已将被上诉人与王俊元的结婚证作为证据提交，故可以认定上诉人持有被上诉人与王俊元的结婚证。虽结婚证是一式两份，但无论被上诉人持有其与王俊元的哪一份结婚证，均不影响上诉人应向被上诉人返还其持有的结婚证的责任。针对上诉人提交的其他证据，涉及到如何办理王俊元的死亡证明、户口注销手续、户主如何确定的问题，上述问题属于相关行政主管部门管理范围，与本案不具有关联性。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人是否应向被上诉人返还结婚证、户口簿以及死亡证明。因被上诉人需要上述材料办理相应手续，且上诉人持有上述材料，故上诉人应向被上诉人返还上述材料。上诉人提出上诉人是办理死亡证明以及办理王俊元户口注销手续的义务人以及应成为天津市和平区柳州路华荫东里7-10号10门104-106号房屋的新户主的上诉理由，因上述问题均属于相关行政主管部门管理范围，与本案不具有关联性，故对上诉人提出上诉人应保管户口簿以及死亡证明的上诉理由，无法律依据，本院不有采信。
综上所述，王琪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由王琪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张炳正
代理审判员 张 莹
代理审判员 刘 艳
二〇一八年一月十八日
法官 助理 刘 锟
书 记 员 于 蓓
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼎民初字第2228号
原告吴敬成，男，汉族，住福鼎市。
被告林克季，男，汉族，住福鼎市。
被告林克萍，女，汉族，住福鼎市。
被告夏大寿，男，汉族，住福鼎市。
原告吴敬成与被告林克季、林克萍、夏大寿民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月27日受理后，依法由代理审判员韩林适用简易程序分别于2014年10月28日、同年11月17日公开开庭进行了审理。诉讼中，原告向本院提出撤回对被告林克萍的起诉，本院已予以准许。在2014年10月28日开庭审理中，原告吴敬成、被告林克萍到庭参加诉讼，被告林克季、夏大寿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭；在同年11月17日开庭审理中，原告吴敬成到庭参加诉讼，被告林克季、夏大寿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴敬成诉称，2012年9月8日，被告林克季向其借款630000元，由被告林克萍、夏大寿作保证人。各方订立借条一份，作出如下约定：借款月利率为2%；借款期限至2012年10月7日；保证人提供连带责任保证；保证期限从借款之日起至借款到期后二年；担保范围包括主债权、利息及实现债权的费用。当日，原告按约定将款项汇入被告林克季指定的收款账户（户名：夏大寿、开户行：中国工商银行城南支行、账号：6222081407000267933）。借款后，被告林克季偿还借款本金450000元，支付利息至2014年1月31日止。原告于2014年8月27日诉至本院，请求判令：1、被告林克季偿还原告借款本金180000元及利息（从2014年2月1日起至还款之日止、按月利率2%计付）；2、被告林克萍、夏大寿对上述借款及利息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由三被告共同承担。
第一次庭审结束后，被告林克萍代被告林克季偿还原告借款本金25000元，原告已申请撤回对被告林克萍的起诉，并将诉讼请求变更为：1、判令被告林克季偿还原告借款本金155000元及利息（从2014年2月1日起至还款之日止、按月利率2%计付）；2、被告夏大寿对上述借款及利息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告林克季、夏大寿共同承担。
被告林克季、夏大寿均未作答辩。
经审理查明，2012年9月8日，原告与被告林克季、林克萍、夏大寿订立《借条》一份，约定被告林克季向原告借款630000元，由被告林克萍、夏大寿作为连带责任保证人；借款月利率为2%；借款期限至2012年10月7日止；担保期限从借款之日起至借款到期后二年；担保范围包括主债权、利息及实现债权的费用。当日，原告按约将款项汇入被告林克季指定的收款账户内（户名：夏大寿、开户行：中国工商银行城南支行、账号：6222081407000267933）。借款后至原告起诉前，被告林克季共偿还原告借款本金450000元，支付利息至2014年1月31日止。诉讼中，林克萍代被告林克季偿还原告借款本金25000元。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的原、被告身份证明材料、借条、中国工商银行个人业务凭证等证据证明，被告林克季、夏大寿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证等诉讼权利，本院对上述证据予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林克季拖欠原告155000元的借款事实清楚。双方签订的借条内容系双方真实的意愿表示，合法有效，双方均应依约履行。被告林克季未按约偿还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任，被告夏大寿作为连带保证人在借条上签字，应对该笔借款承担连带偿还责任。被告林克季、夏大寿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林克季应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴敬成借款本金155000元及相应利息（从2014年2月1日起至借款还清之日止、按月利率2%计付）。
二、被告夏大寿对上述第一项确定的还款义务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4378元，减半收取2189元，由被告林克季、夏大寿共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 韩 林
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 蔡庆雪
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未能履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附相关法律、法规、司法解释：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条?债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁08民终1535号
上诉人（原审被告）山东省地质矿产勘查开发局第二地质大队，住所地济宁市兖州区建设东路272号，组织机构代码49557001-2。
法定代表人赵书泉，队长。
委托代理人白平，山东伟祺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘宇峰，男，1974年11月15日出生，汉族，山东省地质矿产勘查开发局第二地质大队职工，住济宁市兖州区。
被上诉人（原审原告）刘俊卿，女，1946年2月4日出生，汉族，兖州居民，住济宁市兖州区。
被上诉人（原审原告）刘莉莉，女，1976年10月5日出生，汉族，兖州居民，住济宁市兖州区。
三被上诉人共同委托代理人甄伟，山东滋阳律师事务所律师。
上诉人山东省地质矿产勘查开发局第二地质大队因房屋买卖合同纠纷一案，不服济宁市兖州区人民法院（2015）兖民初字第2642号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基础事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销济宁市兖州区人民法院（2015）兖民初字第2642号民事判决；
二、发回济宁市兖州区人民法院重审。
审 判 长 许贵梅
代理审判员 闫昱轩
代理审判员 韩 飞
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 王晓晔
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）永民初字第04238号
原告杜净平，男，生于1950年8月10日，汉族，住永年县。
被告河北省烟草公司邯郸市公司永年县卷烟营销部。
代表人王运河，该公司经理。
委托代理人吕江峰，河北浩博律师事务所律师。
本院在原告杜净平诉被告河北省烟草公司邯郸市公司永年县卷烟营销部劳动争议纠纷一案中，原告于2013年1月7日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第13条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第1款第5项的规定，裁定如下：
准许原告杜净平撤回起诉。
案件受理费5元由原告杜净平负担。
代理审判员 段聚兵
二〇一三年一月七日
书 记 员 陈莎莎
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）林金民初字第277号
原告林州市农村信用合作联社姚村信用社。
负责人魏文兴，该社主任。
委托代理人郝增兵，该社职员。
被告王荣锋，男，1980年1月5日生，汉族。
被告李国艳，女，1983年7月7日生，汉族。
被告赵正峰，男，1984年10月23日生，汉族。
被告索金竹，女，1957年9月23日生，汉族。
原告林州市农村信用合作联社姚村信用社（以下简称姚村信用社）诉被告王荣锋、李国艳、赵正峰、索金竹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郝增兵到庭参加了诉讼，被告王荣锋、李国艳、赵正峰、索金竹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姚村信用社诉称，2010年2月25日原告与被告王荣锋、李国艳、赵正峰、索金竹签订保证担保借款合同。合同约定，原告向被告王荣锋提供借款本金5万元。利率为月息10.14‰，按月计付利息，逾期期间按日利率4.394‱计收利息；贷款期限12个月；被告李国艳、赵正峰、索金竹对上述借款本息承担连带责任保证，保证期间自贷款到期之日起二年。截止2012年11月30日，被告王荣锋尚欠原告借款本金5万元，利息15，686.58元。请求被告王荣锋立即归还原告贷款本金5万元并按合同支付利息，被告李国艳、赵正峰、索金竹对上述借款本息承担连带清偿责任，被告王荣锋、李国艳、赵正峰、索金竹承担本案全部诉讼费用。
为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：
保证担保借款合同及借款借据各1件；
原告营业执照、法定代表人身份证明，被告王荣锋、李国艳、赵正峰、索金竹身份证复印件各1件。
被告王荣锋、李国艳、赵正峰、索金竹未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明，2010年2月25日原告姚村信用社与被告王荣锋、李国艳、赵正峰、索金竹签订保证担保借款合同。合同约定，原告向被告王荣锋发放贷款人民币5万元，贷款期限12个月，利率为月息10.14‰，按月计付利息，贷款逾期的，逾期期间按日利率4.394‱计收利息；被告李国艳、赵正峰、索金竹对该借款本息承担连带责任保证，保证期间自贷款到期之日起二年。合同签订后，原告依约发放了贷款。2010年5月26日至2011年6月被告王荣锋归还利息共4，630.60元。至原告向本院起诉时，被告王荣锋仍未向原告清偿借款本金及下欠利息。
上述事实，原告提供了保证担保借款合同、借款借据及原告营业执照、法定代表人身份证明，被告王荣锋、李国艳、赵正峰、索金竹身份证复印件等证据。上述证据，因四名被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告所举证据放弃质证的权利。对上述证据，本院依法予以采信，作为认定本案事实的证据。
本院认为，原告姚村信用社与被告王荣锋、李国艳、赵正峰、索金竹签订的保证担保借款合同，系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原告姚村信用社已按合同约定发放贷款，被告王荣锋应当按照合同约定期限返本付息。被告王荣锋至今未依约清偿借款本金及下欠利息，应按照合同约定承担违约责任。原告请求被告王荣锋依约归还借款本金并支付下欠利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李国艳、赵正峰、索金竹作为被告王荣锋上述贷款的连带责任保证人，因被告王荣锋未依约返本付息，原告请求被告李国艳、赵正峰、索金竹承担连带责任保证的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王荣锋于本判决生效后十日内归还原告林州市农村信用合作联社姚村信用社贷款人民币5万元并支付利息（利息按原、被告签订的保证担保借款合同约定计算，计付期间自2010年2月25日起至本判决限定的履行期限届满之日止，被告王荣锋已归还的利息4，630.60元予以扣除）；
二、被告李国艳、赵正峰、索金竹对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1442元，由被告王荣锋、李国艳、赵正峰、索金竹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘军喜
代理审判员 冯有拴
人民陪审员 常永刚
二〇一四年一月六日
书 记 员 王晓兰
广东省普宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）揭普法民一初字第175号
原告：陈锦都，男，1974年6月生，汉族，住广东省普宁市。
委托诉讼代理人：黄福寿，广东华安联合律师事务所律师。
被告：普宁市恒润投资有限公司。住所地为广东省普宁市流沙环城北路西陇路段。
法定代表人：黄瑞逸。
委托诉讼代理人：张荣海，广东粤剑律师事务所律师。
原告陈锦都与被告普宁市恒润投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月4日立案。原告陈锦都于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈锦都申请撤回起诉属其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有违反法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告陈锦都撤诉。
本案受理费人民币3000元，减半收取计人民币1500元，由原告陈锦都负担。
审 判 长 许八俊
代理审判员 张少利
人民陪审员 黄贤平
二〇一七年十二月五日
书 记 员 陈晓鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0124民初1095号
原告：方正县农泉机械有限责任公司。
法定代表人：刘东权，职务：经理。
委托诉讼代理人：索锦亮，男，汉族，方正县匡义法律服务所，法律工作者，住方正县方正镇。
被告：李金，男，汉族，农民，住方正县德善乡。
委托诉讼代理人：齐静，男，汉族，方正县方兴法律服务所，法律工作者，住方正县方正方正镇。
原告方正县农泉机械有限责任公司与被告李金买卖合同纠纷一案，本院于2017年04月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方正县农泉机械有限责任公司法定代表人刘东权及其委托诉讼代理人索锦亮，被告李金及其委托诉讼代理人齐静，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方正县农泉机械有限责任公司向本院提出诉讼请求：要求被告李金立即给付收割机款本金40,000.00元，利息17,000.00元，合计57,000.00元。事实和理由：2015年10月04日，被告李金在原告公司赊购沐河收割机一台，被告李金为原告出具欠据及赊销合同，约定2015年10月15日偿还贷款，如不能清偿贷款，按月息2.5分计算利息。逾期后经原告多次索要，被告推托未付，故原告诉讼至法院。
被告李金辩称：2015年10月04日，被告在原告处购买沐河牌收割机，该收割机只干了两天活，就发生轴断，此后该收割机不断出现扒皮机总传轴、扒皮滚损坏的事故，修理费用及配件全由原告给付。2016年09月末涉案收割机干了不到6天的活，甩刀便损坏，我找到被答辩人要求解决甩刀配件，因被答辩人处无该配件，便联系厂家，厂家称该型号收割机2015年5月份就不生产了，导致答辩人购买该收割机可得利益不能使用。2017年04月23日，厂家来方正对收割机进行查验，同意给修复，依据事实，答辩人认为被答辩人对该收割机在答辩人购买时，该收割机已停产，被答辩人违背了诚实信用原则，剥夺了答辩人的知情权，被答辩人应承担过错责任，双方签订的赊销合同应无效。涉案收割机答辩人购买后，短期内就发生多次机器部件损坏现象，说明该收割机存在质量不合格的问题。答辩人在购买涉案收割机时，被答辩人未向购买人提供产品质量合格证书、检验合格证明、使用期限及售后服务等相关材料，存在违法法律规定的行为，双方签订的赊销合同应无效。双方签订赊合同，中约定利息2.5分，违法法律规定。
在开庭审理中，原告出示证据：欠据一枚、收据一枚、赊销合同一份、推广鉴定报告一份、检验报告一份、农业机械推广鉴定证书一份。
在开庭审理中，被告出示证据：赊销合同一份、录像材料一份。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
原告证据：推广鉴定报告、检验报告、农业机械推广鉴定证书，意在证明：2013年10月16日，经天津市农业机械试验鉴定站鉴定，涉案型号收割机为合格产品。2013年12月12日，涉案型号收割机，已经被中华人民共和国农业部，颁发农业机械推广鉴定证书。
被告李金质证认为：该证据是复印件，没有任何单位的公章，根据证据规则不能作为证据使用，证明不了该车符合检验标准，原告应该提供该车检验合格证。
本院认为，原告举示的证据系复印件，该证据的真实性无法确认，本院对该证据不予采信。
被告证据：录像视频一份，意在证明：2015年，涉案型号收割机已经停止生产，配件已经没有了。
原告质证认为：对该证据真实性和本案关联性有异议，该证据证实不了是与那个厂家进行沟通，也没有证实对话的人是谁，销售商没有义务告知消费者，该产品已经不生产了，该证据与本案无关。
本院认为，被告举示该录像视频的来源真实性无法确认，况且该证据证明不了，本案涉案车辆为不合格产品，本院对该证据不予采信。
本院经审理认定事实如下：2015年10月04日，被告李金在原告公司赊购沐河收割机一台，收割机价款为72,000.00元，被告只给付原告32,000.00元，尚欠40,000.00元，为此被告李金给原告公司出具欠据及收据，双方签订赊销合同，约定2015年10月15日偿还贷款，超期不能清偿贷款，欠款自购货日期加收月息2.5分计算利息。逾期后经原告多次索要，被告推托未付，故原告诉讼至法院。经本院主持调解无效。
本院认为，原、被告之间因买卖合同关系明确，合法有效，被告李金应履行给付原告收割机款本金及利息。原、被告约定利息按月利2.5分计算，不符合法律规定，应按月利2分计算。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，因被告李金在庭审中未举示有效证据，证实涉案收割机为不合格产品，对被告李金的抗辩理由，本院不予采信。故依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第一百五十九条、一百六十一条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王金山于本判决生效后五日内给付原告收割机款本金40,000.00元，利息13,600.00元，合计53,600.00元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付的金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,225.00元，减半收取612.50元，由被告李金负担570.00元，由原告负担42.50元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张庆民
二〇一七年六月五日
书记员 徐 伟
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法立民终字第1092号
上诉人（原审被告）东莞市金达房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市东坑镇东兴路259号七楼。
法定代表人谢畅瑜。
委托代理人曾志伟，广东蓝天柱律师事务所律师。
委托代理人陈乐安，广东蓝天柱律师事务所律师助理。
被上诉人（原审原告）程飞娟。
委托代理人黄松，国信信扬（东莞）律师事务所律师。
委托代理人方育栋，国信信扬（东莞）律师事务所实习律师。
上诉人东莞市金达房地产开发有限公司不服东莞市第三人民法院（2015）东三法沥民一初字第511号之一民事裁定，向本院提起上诉称，认为本案被上诉人程飞娟的住址在广东省东莞市东城区，应当由东莞市第一人民法院管辖，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至东莞市第一人民法院审理。
被上诉人程飞娟未答辩。
本院经审查认为，本案系商品房销售合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、第三十三条第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”的规定，本案适用专属管辖，由于案涉不动产即销售的商品房位于东莞市东坑镇，属于原审法院辖区，原审法院对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予采信。原审裁定驳回东莞市金达房地产开发有限公司的管辖权异议正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 李远伦
代理审判员 王九龙
二〇一五年十月十五日
书 记 员 李丽欢
第2页共2页
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）小公催字第23号
申请人吕梁永宁煤焦集团有限责任公司，住所地吕梁市离石区下安工业区。
法定代表人李新民，董事长。
申请人吕梁永宁煤焦集团有限责任公司因遗失票号为3130005222187270的银行承兑汇票，向本院申请公示催告。我院于2014年1月9日受理该案。2014年2月17日申请人向我院提出撤回对该银行承兑汇票公示催告的申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百三十五条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案受理费一百元，由申请人吕梁永宁煤焦集团有限责任公司承担。
代理审判员 田晓彩
二０一四年二月十七日
书 记 员 黄 洁
河南省济源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫9001行审229号
申请执行人：济源市住房和城乡建设局。
法定代表人：李会林，局长。
委托代理人：郭杰，男，济源市环境卫生管理处工作人员。
被执行人：翟亚辉（福鑫一站式汽车服务中心业主），男，汉族，门店地址在济源市汤帝路汤帝桥南200米路西，住济源市。
申请执行人济源市住房和城乡建设局2017年11月14日向本院申请执行其2017年4月13日作出的济住建环征字【2017】第03号行政征收决定，申请执行的内容为城市生活垃圾处理费2700元及逾期每天按3‰加征的滞纳金，本院同日予以受理。本院依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为：济源市住房和城乡建设局2017年4月13日作出的济住建环征字【2017】第03号行政征收决定，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。该征收决定书于2017年4月13日送达相对人，限期十五日内予以履行，并载明逾期不履行的，每日按征收数额的3‰加征滞纳金。但相对人未在规定期限内履行义务。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款之规定，加征的滞纳金不得超过金钱给付义务的数额。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人济源市住房和城乡建设局2017年4月13日作出的济住建环征字【2017】第03号行政征收决定准予强制执行，执行的内容为城市生活垃圾处理费2700元及从2017年4月29日起每天按3‰加征的滞纳金，但加征的滞纳金不得超过2700元。
审判长 韩 轩
审判员 李小龙
审判员 王利娟
二〇一七年十一月二十二日
书记员 郭嘉欣
遂宁市船山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）船山刑初字第293号
公诉机关遂宁市船山区人民检察院。
被告人熊某某，男，59岁。
遂宁市船山区人民检察院以遂船检公刑诉字（2014）第197号起诉书指控被告人熊某某犯危险驾驶罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员田光荣出庭支持公诉，被告人熊某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月15日晚8时许，被告人熊某某酒后驾驶川JX小型轿车在遂宁城区由南向北沿滨江路行至遂宁四中驶入左侧道路，与由北向南的一辆小轿车相撞，两车受损。经鉴定，被告人熊某某血液中乙醇含量达到316.2mg／100ml。
另查明，2014年6月24日被告人熊某某积极赔偿被害人损失并取得谅解。
上述事实，被告人熊某某在开庭审理过程中亦无异议。有被告人供述、证人证言、酒精含量测试报告、现场勘验照片、被告人驾驶证、行驶证、鉴定结论告知书、抓获说明、谅解书、户籍信息等证据材料在卷为证，足以认定。
本院认为，被告人熊某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实和罪名成立。被告人血液酒精含量达到316.2mg／100ml，从重处罚。被告人熊某某被抓获以后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。事故发生后，被告人积极赔偿并取得受损车辆车主谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第（二）项、第四条之规定，判决如下：
被告人熊某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人熊某某的刑期从2014年10月14日起至2015年2月13日止。罚金限本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖 勇
人民陪审员 邓先荣
人民陪审员 邓小华
二〇一四年十月十七日
书 记 员 刘 丽
（此页无正文）
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速行驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
第四条对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初2518号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程银真，该公司职员。
被告：徐永堂，男，1967年2月20日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：周小梅，女，1966年6月22日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：李祥彬，男，1990年8月24日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：王建民，男，1967年11月24日出生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）诉被告徐永堂、周小梅、李祥彬、王建民金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人程银真到庭参加诉讼，被告徐永堂、周小梅、李祥彬、王建民经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐永堂偿还我行借款本金80000元，及合同项下的利息、罚息、复息至给付之日止。各被告互负连带责任；2、本案所产生的一切费用由被告承担。事实和理由：被告徐永堂于2015年8月29日与原告签订了个人担保借款合同，被告周小梅、李祥彬、王建民作为担保人，合同到期日为2016年8月25日，向原告借款80000元，双方约定年利率为11.16%，用于建房，当日原告将贷款打入被告徐永堂账户使用，贷款到期日为2016年8月25日。贷款到期后，经原告多次催收，被告拒不偿还任何借款本金及利息。为保障原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告徐永堂、周小梅、李祥彬、王建民未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
出借人
|
丰县农商行
---|---
借款人
|
徐永堂
担保人
|
周小梅、李祥彬、王建民
担保方式
|
连带责任保证
担保范围
|
借款本金、利息、逾期利息等。
保证期间
|
借款到期后二年
借款本金
|
80000元
借款交付日
|
2015年8月29日
借款到期日
|
2016年8月25日
借款利率
|
年利率11.16%
逾期利率
|
年利率12.834%，即借款利率上浮15%。
偿还本金
|
0元
未还本金
|
80000元
偿还利息
|
0元
借款用途
|
用于建房
催收情况
|
到期后，出借人多次向借款人和担保人催收。
本院认为，原被告之间的个人担保借款合同合法有效，应受法律保护。被告徐永堂应当向原告支付其尚未偿还的借款本金80000元以及相应的利息。被告周小梅、李祥彬、王建民作为保证人在个人担保借款合同中签字，原告丰县农商行在保证期间内向保证人主张了权利，故被告周小梅、李祥彬、王建民应对本案借款的本金及利息承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告周小梅、李祥彬、王建民偿还本案借款本金及利息后，有权向被告徐永堂追偿。被告徐永堂、周小梅、李祥彬、王建民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐永堂应于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金80000元、借款期限内的利息及逾期利息（按照原被告签订的个人担保借款合同及借款借据的约定计算）;
二、被告周小梅、李祥彬、王建民对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告徐永堂追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取900元（原告已预交），由被告徐永堂、周小梅、李祥彬、王建民共同负担（随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。
审判员 史宝光
二〇一七年七月六日
书记员 夏 溪
江苏省丰县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）苏0321民初2518号	原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。	法定代表人：宋良然，该公司董事长。	委托诉讼代理人：程银真，该公司职员。	被告：徐永堂，男，1967年2月20日出生，汉族，农民，住丰县。	被告：周小梅，女，1966年6月22日出生，汉族，农民，住丰县。	被告：李祥彬，男，1990年8月24日出生，汉族，农民，住丰县。	被告：王建民，男，1967年11月24日出生，汉族，农民，住丰县。	原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）诉被告徐永堂、周小梅、李祥彬、王建民金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人程银真到庭参加诉讼，被告徐永堂、周小梅、李祥彬、王建民经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐永堂偿还我行借款本金80000元，及合同项下的利息、罚息、复息至给付之日止。各被告互负连带责任；2、本案所产生的一切费用由被告承担。事实和理由：被告徐永堂于2015年8月29日与原告签订了个人担保借款合同，被告周小梅、李祥彬、王建民作为担保人，合同到期日为2016年8月25日，向原告借款80000元，双方约定年利率为11.16%，用于建房，当日原告将贷款打入被告徐永堂账户使用，贷款到期日为2016年8月25日。贷款到期后，经原告多次催收，被告拒不偿还任何借款本金及利息。为保障原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。	被告徐永堂、周小梅、李祥彬、王建民未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。	本院经审理认定事实如下：																											出借人																							丰县农商行																															借款人																							徐永堂																															担保人																							周小梅、李祥彬、王建民																															担保方式																							连带责任保证																															担保范围																							借款本金、利息、逾期利息等。																															保证期间																							借款到期后二年																															借款本金																							80000元																															借款交付日																							2015年8月29日																															借款到期日																							2016年8月25日																															借款利率																							年利率11.16%																															逾期利率																							年利率12.834%，即借款利率上浮15%。																															偿还本金																							0元																															未还本金																							80000元																															偿还利息																							0元																															借款用途																							用于建房																															催收情况																							到期后，出借人多次向借款人和担保人催收。																本院认为，原被告之间的个人担保借款合同合法有效，应受法律保护。被告徐永堂应当向原告支付其尚未偿还的借款本金80000元以及相应的利息。被告周小梅、李祥彬、王建民作为保证人在个人担保借款合同中签字，原告丰县农商行在保证期间内向保证人主张了权利，故被告周小梅、李祥彬、王建民应对本案借款的本金及利息承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告周小梅、李祥彬、王建民偿还本案借款本金及利息后，有权向被告徐永堂追偿。被告徐永堂、周小梅、李祥彬、王建民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。	综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告徐永堂应于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金80000元、借款期限内的利息及逾期利息（按照原被告签订的个人担保借款合同及借款借据的约定计算）;	二、被告周小梅、李祥彬、王建民对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告徐永堂追偿。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费减半后收取900元（原告已预交），由被告徐永堂、周小梅、李祥彬、王建民共同负担（随案款一并给付原告）。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。	审判员  史宝光	二〇一七年七月六日	书记员  夏 溪
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑12民终22号
上诉人（原审被告）：于海龙，男，1987年4月7日生，汉族，农民，住望奎县。
被上诉人（原审原告）：望奎县卫星水库灌溉管理站（以下简称“卫星水库”）。住所地：望奎县先锋镇。
法定代表人：冯雨春，职务站长。
委托诉讼代理人：秦春生，男，1968年2月9日出生，汉族，望奎县卫星水库灌溉管理站副站长，住望奎县。
委托诉讼代理人：辛颖，男，1977年3月18日出生，汉族，望奎县卫星水库灌溉管理站职工，住望奎县。
上诉人于海龙因与被上诉人卫星水库供用水合同纠纷一案，不服望奎县人民法院（2017）黑1221民初1207号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人于海龙、被上诉人卫星水库的委托诉讼代理人秦春生、辛颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于海龙上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。主要上诉理由：一、被上诉人是否有收取水费或水资源费权利和职责；二、上诉人系沿江村村民，沿江村自有蓄水池，不必舍近求远；三、上诉人种水稻使用的水系取自海伦界内的水。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
卫星水库辩称：一审法院对本案认定事实清楚、法律关系定性准确，程序合法。沿江村蓄水池占用卫星水库保护地和沿江后村部分荒地和渔池建成。于海龙上诉主张自己抽的水是海伦界的水，即系自认用沿江村蓄水池的水，且其种植的水田是望奎县先锋镇沿江村的土地，依法应向供水单位交纳水费。且法院多份已生效的判决书可证实于海龙耕种水田在灌区范围内，即使用水户自打井也需要交纳水费。综上，依据事实、法律、观点和生效判决书，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
卫星水库向一审法院起诉请求：要求于海龙给付2014年水费672元、2015年水费1,176元、2016年水费1,176元。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告不同意全额交纳水费的理由为第一自已打的井，第二是五月份之前用的是卫星水库的水，五月份之后用的是海伦市境内的水，被告对其抗辩理由未向法庭提交相关证据。原告为证明其主张，向法庭提交了证据一、二、三、四、五，被告对原告提交的证据均无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。原告提交法庭的证据二系黑龙江省水利厅的规范性文件，文件已明确规定，灌区内的水源无论地上水或地下水，均由灌区管理单位统一管理，统一调配、行使管水权利。被告所主张的其五月份后用的是海伦市境内的水源，但原告提交法庭的证据五已明确说明，望奎县卫星灌区冯家亮子渠首位于海伦市伦河镇冯家亮子屯西500M的通肯河上。被告所用水源为水利工程供水，依照《中华人民共和国水法》第五十五条的规定，使用水工程供应的水，应当按照国家规定向供水单位缴纳水费。一审法院认为，原告系依法成立的在其辖区范围内管理供水及收取水费的单位。原、被告已形成了事实上的供用水合同关系。被告在原告的灌区内种植水田，应依照水费收取标准足额交纳水费。被告2014年拖欠水费672元，2015年拖欠水费1,176元，2016年拖欠水费1,176元，事实清楚，证据充分。综上所述，对原告要求被告给付2014年、2015年、2016年水费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国水法》第五十五条的规定，判决如下：被告于海龙于本判决生效后五日内给付原告望奎县卫星水库灌溉管理站2014年水费672元、2015年水费1,176元、2016年水费1,176元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告于海龙承担。
本院二审期间，卫星水库围绕上诉请求依法提交了证据，证据一：《望奎县卫星灌区土地整治项目建设指挥部》、证据二：《黑龙江省水利厅关于望奎县2010年度中央财政新增农资综合补贴项目卫星灌区冯家亮子渠道改造工程实施方案批复》、证据三：《关于望奎县卫星灌区冯家亮子渠道工程设计报告的呈报》、证据四：《卫星水库引渠清淤施工方案》、证据五：《黑龙江省水利厅、黑龙江省财政厅关于下达2008年农田水利建设任务和小型农田水利补助费及税修费计划的通知》、证据六：沿江后村水费票据、证据七：望奎县水务局望政水发2016第15号信访事项处理意见书、证据八：法治在线节目光盘。以上证据证实于海龙耕种土地在灌区范围内，即使其使用的海伦地界的水也是望奎水利工程供用的水，所以被上诉人有权利收取水费。本院组织当事人进行了证据交换和质证。于海龙对以上证据真实性均无异议，本院对证据一、二、三、四、五、六、七真实性予以采信。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：于海龙所种植的水田是否属于卫星水库管理的灌区，于海龙是否应向卫星水库缴纳水费。卫星水库已向法庭提供了望奎县卫星灌区现状图及黑龙江省绥化市望奎县卫星灌区示意图，据上述图示于海龙所在的李家屯属于卫星水库灌区之内。另根据黑龙江省水利厅黑水字（1985）95号文件，即“关于发送《黑龙江省灌区管理试行办法》的通知”第二十五条“灌区范围内的水源，不论地上水或地下水，均由灌区管理单位统一管理，统一调配，行使管水权利。”的规定，因于海龙所种植的水田位于卫星水库管理的灌区范围之内，于海龙所用的灌溉用水，属于卫星水库管理站所统一调配、管理的水源。现于海龙上诉主张其用灌溉水田所用水源系海伦界内的水，无证据证实其上诉主张。根据《中华人民共和国水法》第五十五条“使用水工程供应的水，应当按照国家规定向供水单位缴纳水费……”的规定，于海龙应向望奎县卫星水库灌溉管理站缴纳水费。于海龙主张蓄水池的水，因沿江村蓄水池是占用了卫星水库部分保护地及沿江村部分荒地和渔池，由镇政府负责土方工程，水务局负责建筑物即配套2座放水洞所建设，该蓄水池水源来自于卫星水库，故于海龙主张其使用的沿江村蓄水池是由其村民出资兴建的上诉理由，本院不予支持。
综上所述，于海龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元由上诉人于海龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 王春光
审判员 朱 丽
审判员 于成林
二〇一八年一月三十日
书记员 韩喜宁
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0508执2077号
移送执行人本院刑二庭。
被执行人尹红军，男，1974年7月20日出生，汉族，文盲，捕前无业，河南省西华县。
本院刑二庭就已经发生法律效力的本院（2017）苏0508刑初50号刑事判决书中涉财产部分移送执行后，本院对被执行人的财产情况进行了调查，但未能查获被执行人有可供执行的财产。本案执行到位0元，未执行到位退赔款8100元、罚金1500元。
本院认为，人民法院对赃款赃物及其收益应当追缴。对被害人的损失，被执行人应当按照刑事裁判认定的实际损失予以退赔或者赔偿。罚金在判决指定的期限内一次或分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查获被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结执行后，发现被执行人有可以执行的财产或财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邱福根
二〇一七年十月十二日
书记员 周 鼎
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0508执2077号移送执行人本院刑二庭。被执行人尹红军，男，1974年7月20日出生，汉族，文盲，捕前无业，河南省西华县。本院刑二庭就已经发生法律效力的本院（2017）苏0508刑初50号刑事判决书中涉财产部分移送执行后，本院对被执行人的财产情况进行了调查，但未能查获被执行人有可供执行的财产。本案执行到位0元，未执行到位退赔款8100元、罚金1500元。本院认为，人民法院对赃款赃物及其收益应当追缴。对被害人的损失，被执行人应当按照刑事裁判认定的实际损失予以退赔或者赔偿。罚金在判决指定的期限内一次或分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查获被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，发现被执行人有可以执行的财产或财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。本裁定送达后立即生效。审判员  邱福根二〇一七年十月十二日书记员  周 鼎
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第03552号
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法人代表卢国军，该公司董事长。
特别授权委托代理人丁国平，系该公司客户经理。
被告严志清。
被告李艳，系被告严志清之妻。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司（以下简称宁乡农商银行）诉被告严志清、李艳金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法由代理审判员戴龙文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人丁国平到庭参加了诉讼，被告严志清、李艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁乡农商银行诉称，被告严志清与被告李艳系夫妻关系，被告严志清以经商为由于2011月7月12日向宁乡农商银行青山桥支行借款30000元，到期日为2012年7月12日，借款到期后被告申请展期一年，被告李艳在共同借款人承诺书上签名，承诺对借款承担连带清偿责任。借款到期后，两被告尚欠借款本金30000元及利息6254.07元（利息已计算至2014年6月17日）。为了维护原告的合法权益，故请求法院判令被告偿还原告借款本金及利息共计36254.07元，并由被告承担本案的诉讼费。
被告严志清、李艳未提交书面答辩状，亦未提交证据材料。
经审理查明，被告严志清与被告李艳系夫妻关系，被告严志清以经商为由于2011月7月12日向原告宁乡农商银行借款30000元，被告李艳在共同借款人承诺书上签名，承诺对上述借款承担连带清偿责任，双方约定到期日为2012年7月12日，借款月利率为8.7467‰。借款到期后两被告申请展期一年，借款期间，两被告已支付利息4609.33元，展期届满后，两被告尚欠借款本金30000元及利息6254.07元（利息已计算至2014年6月17日）。
另查明，中国银行业监督管理委员会湖南监管局于2011年11月29日批复同意湖南宁乡农村商业银行开业，开业的同时，宁乡县农村信用合作联社自行终止，债权、债务由该行承接。中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知第三条对关于罚息利率问题做出了相关规定。
上述事实，有原告单位委托代理人的陈述、湖南省农村信用社借款借据、借款合同、共同借款人承诺书、利息计算清单等证据材料在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的金融借款合同合法有效，合同当事人应依照合同的约定全面履行相关义务。被告严志清、李艳未按照合同的约定履行还款义务，已构成违约，应承担偿还借款本金及其利息的违约责任。关于逾期利息部分，本院认为双方已约定在原利率基础上加收50%的罚息，该约定符合中国人民银行的利率政策，并未违反法律规定，应依法予以支持。因湖南宁乡农村商业银行股份有限公司承接了原宁乡县农村信用合作联社的债权、债务，故被告所欠借款应向湖南宁乡农村商业银行股份有限公司偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严志清、李艳于本判决生效之日起十日内连带偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款30000元；
二、被告严志清、李艳于本判决生效之日起十日内连带支付原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款利息6254.07元（利息已经计算至2014年6月17日止，后段利息按照约定计算至还款之日）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费708元，减半收取354元，由被告严志清、李艳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 戴龙文
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 陶宁岳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合
同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一第的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0104民初458号
原告：中国工商银行银行股份有限公司哈尔滨靖宇支行，住所地哈尔滨市道外区北十六道街41号。
法定代表人：于彦生，行长。
委托诉讼代理人：韩雁斌，男，汉族，1964年6月9日出生中国工商银行银行股份有限公司哈尔滨靖宇支行职工，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：许俊玲，女，汉族，1964年6月9日出生中国工商银行银行股份有限公司哈尔滨靖宇支行职工，住哈尔滨市道外区。
被告：杨晓江，男，汉族，1975年5月24日出生住哈尔滨市道外区。
被告：王建香，女，汉族，1983年10月4日住黑龙江省巴彦县。
本院在审理原告中国工商银行银行股份有限公司哈尔滨靖宇支行诉被告杨晓江、王建香借款合同纠纷一案，原告中国工商银行银行股份有限公司哈尔滨靖宇支行于2018年1月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国工商银行银行股份有限公司哈尔滨靖宇支行自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国工商银行银行股份有限公司哈尔滨靖宇支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由中国工商银行银行股份有限公司哈尔滨靖宇支行负担。原告预交3057，退还3032元。
审判员 庞志莹
二〇一八年一月十二日
书记员 杨文言
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0243民初2694号
原告：周华波，男，1980年1月30日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：刘德均，重庆才学律师事务所律师。
被告：周华志（曾用名周红梅），女，1982年4月3日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告周华波诉被告周华志不当得利、共有物分割及继承纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，适用普通程序进行了审理。原告周华波及其委托诉讼代理人刘德均到庭参加诉讼。被告周华志经本院公告送达期满，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还给原告2013年8月13日《安置协议》中享有的一次性残疾安置补偿150000元；2.被告支付给原告因2013年8月13日《安置协议》中房屋补偿款部分的25000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告系兄妹关系。被继承人即原、被告之父周某于2010年5月26日去世，之母龚某于2010年2月1日去世。周某病故后，被告于2010年7月12日领取周某养老保险个人部分9043.65元。由于周某系彭水县宏泰汽车维修有限公司职工，在生前分得修理厂精工车间三楼24号房，2013年8月13日，原、被告与彭水县宏泰汽车维修有限公司签订《安置协议》约定，彭水县宏泰汽车维修有限公司支付因原告属于残疾享有一次性安置补偿150000元，房屋价值一次性补偿50000元。2013年8月17日，分别以150000元和50000元两次支付于被告农商行账户。之后原告为了生活所需，多次要求被告支付前述款项，被告只承认支付50000元，其余费用必须控制在被告手中。
被告周华志未参加诉讼，也未提交答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告与被告系兄妹关系。原、被告之母龚某于2010年2月1日去世，原、被告之父周某于2010年5月26日去世。周某与龚某有子女两人即本案原告周华波与被告周华志。
周某生前为渝运集团彭水公司职工，2004年4月渝运集团彭水公司改制将渔塘宏泰汽修厂转让给彭水县宏泰汽车维修有限公司。2013年8月13日，彭水县宏泰汽车维修有限公司作为甲方与周华志、周华波作为乙方签订《安置协议》。协议载明乙方于2012年10月未经甲方同意，以渝运集团彭水公司以前分配给乙方父亲周某居住过为名，私自搬进渔塘汽修厂精工车间三楼24号房屋居住。经协商达成约定：1.乙方立即向重庆市第四中级人民法院撤回对（2013）彭法民初字第00929号判决的上诉。2.甲方一次性补偿给乙方房屋50000元。3.甲方给乙方周华波因残疾进行一次性安置补偿150000元。4.以上二、三条甲方兑现后，乙方兄妹二人自愿放弃对渔塘宏泰汽修厂精工车间三楼24号的安置诉求。5.乙方于甲方付款之日搬出渔塘宏泰汽修厂，将居住的房屋移交给甲方。如乙方兄弟姐妹因此房发生纠纷，一切经济责任和法律责任均由乙方全权承担，与甲方无任何关联责任。2013年8月16日，被告周华志重庆农村商业银行账户622885102862XXXX收到彭水县淋海房地产开发有限公司根据《安置协议》分两笔支付的200000元，并由周华志、周华波出具领款单。彭水县淋海房地产开发有限公司系宏泰汽修厂房屋的改造建设单位。2010年7月9日，周某去世后其企业职工基本养老金账户累计储蓄余额9043.65元由周华志个人领取。
本院认为：本案涉及多个法律关系，分别为不当得利纠纷、共有物分割纠纷及继承纠纷。现对三项法律关系逐一评述。
首先，根据《安置协议》第三条的约定，彭水县宏泰汽车维修有限公司给予周华波因残疾进行一次性安置补偿150000元，该笔费用专属于原告周华波，被告周华志持有该笔款项没有法律依据。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”因此被告周华志应当返还原告周华波150000元。
其次，根据《安置协议》第二条的约定，彭水县宏泰汽车维修有限公司一次性补偿周华波、周华志房屋50000元，该笔费用应由周华波与周华志共有。房屋在经过货币化安置后属于可分割且分割不影响共有人权利的情况，则共有属于按份共有。根据《中华人民共和国物权法》第九十四条的规定：“按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。”第一百零四条规定：“按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。”本案属于等额共有，应平均分割，即周华波、周华志各分得25000元。
第三，周某个人养老保险账户余额，属于周某遗产，周某之妻先于周某去世，则周某死亡后第一顺序继承人为周华波、周华志。根据《中华人民共和国继承法》第十三条的规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。”本案没有法定事由应予调整，应当由继承人周华波、周华志平均分割，即各分得4521.8元。
综上所述，原告的请求具有事实依据及法律依据，依法应予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第七十八条、第九十二条，《中华人民共和国物权法》第九十四条、第一百零四条，《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告周华志于本判决生效后二十日内返还原告周华波因残疾获得的一次性安置补偿款150000元；
二、被告周华志于本判决生效后二十日内支付原告周华波房屋补偿安置款25000元；
三、被告周华志于本判决生效后二十日内支付原告周华波因继承周某养老金账户余额4521.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费894元（原告周华波已预缴894元），由被告周华志负担894元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。递交上诉状后上诉期满后七日内仍未预交上诉费，又不提出缓交申请或提出缓交未被批准的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 庹顺福
代理审判员 冉 建
人民陪审员 彭顺权
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 严 怡
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0243民初2694号原告：周华波，男，1980年1月30日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：刘德均，重庆才学律师事务所律师。被告：周华志（曾用名周红梅），女，1982年4月3日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告周华波诉被告周华志不当得利、共有物分割及继承纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，适用普通程序进行了审理。原告周华波及其委托诉讼代理人刘德均到庭参加诉讼。被告周华志经本院公告送达期满，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还给原告2013年8月13日《安置协议》中享有的一次性残疾安置补偿150000元；2.被告支付给原告因2013年8月13日《安置协议》中房屋补偿款部分的25000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告系兄妹关系。被继承人即原、被告之父周某于2010年5月26日去世，之母龚某于2010年2月1日去世。周某病故后，被告于2010年7月12日领取周某养老保险个人部分9043.65元。由于周某系彭水县宏泰汽车维修有限公司职工，在生前分得修理厂精工车间三楼24号房，2013年8月13日，原、被告与彭水县宏泰汽车维修有限公司签订《安置协议》约定，彭水县宏泰汽车维修有限公司支付因原告属于残疾享有一次性安置补偿150000元，房屋价值一次性补偿50000元。2013年8月17日，分别以150000元和50000元两次支付于被告农商行账户。之后原告为了生活所需，多次要求被告支付前述款项，被告只承认支付50000元，其余费用必须控制在被告手中。被告周华志未参加诉讼，也未提交答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告与被告系兄妹关系。原、被告之母龚某于2010年2月1日去世，原、被告之父周某于2010年5月26日去世。周某与龚某有子女两人即本案原告周华波与被告周华志。周某生前为渝运集团彭水公司职工，2004年4月渝运集团彭水公司改制将渔塘宏泰汽修厂转让给彭水县宏泰汽车维修有限公司。2013年8月13日，彭水县宏泰汽车维修有限公司作为甲方与周华志、周华波作为乙方签订《安置协议》。协议载明乙方于2012年10月未经甲方同意，以渝运集团彭水公司以前分配给乙方父亲周某居住过为名，私自搬进渔塘汽修厂精工车间三楼24号房屋居住。经协商达成约定：1.乙方立即向重庆市第四中级人民法院撤回对（2013）彭法民初字第00929号判决的上诉。2.甲方一次性补偿给乙方房屋50000元。3.甲方给乙方周华波因残疾进行一次性安置补偿150000元。4.以上二、三条甲方兑现后，乙方兄妹二人自愿放弃对渔塘宏泰汽修厂精工车间三楼24号的安置诉求。5.乙方于甲方付款之日搬出渔塘宏泰汽修厂，将居住的房屋移交给甲方。如乙方兄弟姐妹因此房发生纠纷，一切经济责任和法律责任均由乙方全权承担，与甲方无任何关联责任。2013年8月16日，被告周华志重庆农村商业银行账户622885102862XXXX收到彭水县淋海房地产开发有限公司根据《安置协议》分两笔支付的200000元，并由周华志、周华波出具领款单。彭水县淋海房地产开发有限公司系宏泰汽修厂房屋的改造建设单位。2010年7月9日，周某去世后其企业职工基本养老金账户累计储蓄余额9043.65元由周华志个人领取。本院认为：本案涉及多个法律关系，分别为不当得利纠纷、共有物分割纠纷及继承纠纷。现对三项法律关系逐一评述。首先，根据《安置协议》第三条的约定，彭水县宏泰汽车维修有限公司给予周华波因残疾进行一次性安置补偿150000元，该笔费用专属于原告周华波，被告周华志持有该笔款项没有法律依据。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”因此被告周华志应当返还原告周华波150000元。其次，根据《安置协议》第二条的约定，彭水县宏泰汽车维修有限公司一次性补偿周华波、周华志房屋50000元，该笔费用应由周华波与周华志共有。房屋在经过货币化安置后属于可分割且分割不影响共有人权利的情况，则共有属于按份共有。根据《中华人民共和国物权法》第九十四条的规定：“按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。”第一百零四条规定：“按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。”本案属于等额共有，应平均分割，即周华波、周华志各分得25000元。第三，周某个人养老保险账户余额，属于周某遗产，周某之妻先于周某去世，则周某死亡后第一顺序继承人为周华波、周华志。根据《中华人民共和国继承法》第十三条的规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。”本案没有法定事由应予调整，应当由继承人周华波、周华志平均分割，即各分得4521.8元。综上所述，原告的请求具有事实依据及法律依据，依法应予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第七十八条、第九十二条，《中华人民共和国物权法》第九十四条、第一百零四条，《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告周华志于本判决生效后二十日内返还原告周华波因残疾获得的一次性安置补偿款150000元；二、被告周华志于本判决生效后二十日内支付原告周华波房屋补偿安置款25000元；三、被告周华志于本判决生效后二十日内支付原告周华波因继承周某养老金账户余额4521.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费894元（原告周华波已预缴894元），由被告周华志负担894元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。递交上诉状后上诉期满后七日内仍未预交上诉费，又不提出缓交申请或提出缓交未被批准的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  庹顺福代理审判员  冉 建人民陪审员  彭顺权二〇一六年十月三十一日书 记 员  严 怡
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方商初字第195号
原告张兴发（公民身份号码：×××），男，1953年06月15日出生，汉族，农民，住方正县。
被告杨忠军（公民身份号码：×××），男，1980年04月07日出生，汉族，农民，户籍地方正县，现住方正县。
被告卜春敏（公民身份号码：×××），女，1984年06月09日出生，汉族，农民，户籍地方正县，现下落不明。
原告张兴发与被告杨忠军、卜春敏追偿权纠纷、民间借贷纠纷一案，原告张兴发于2015年01月27日向本院提起诉讼。本院于2015年01月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年06月01日公开开庭进行了审理，原告张兴发到庭参加诉讼，被告杨忠军、卜春敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兴发诉称：张兴发与杨忠军系朋友关系，杨忠军与卜春敏系夫妻关系。自2011年03月05日至05月23日，杨忠军先后7次向张兴发借款35800元。2013年，杨忠军向案外人于宏喜借款5万元，由张兴发提供担保，在法院执行时由张兴发代杨忠军交付执行款44000元。后经张兴发催要，杨忠军于2014年12月20日为上述债务出具欠条2份，约定利息1.2分，并口头承诺2014年12月31日前本息一次性还清。逾期后，杨忠军未按约定还款，故张兴发起诉要求杨忠军、卜春敏立即偿还借款本金80800元，利息按约定计算至给付之日止。
被告杨忠军、卜春敏未答辩。
在本院开庭审理过程中，原告张兴发为证明其诉讼主张的事实成立，举示了如下证据：
证据1、欠据2份，拟证明：张兴发对杨忠军享有80800元债权的事实。
证据2、（2013）方民一初字第1245号民事判决书、（2014）方法执字第386号执行通知书各1份及收、付据（复印件）2份，拟证明：张兴发代杨忠军向案外人于宏喜偿还借款本金及利息44000元的事实。
证据3、方正县会发镇刘店村村民委员会证明2份，拟证明：杨忠军与卜春敏系夫妻关系，卜春敏自2013年起离开户籍地，外出打工，现下落不明。
证据4、经原告张兴发申请，本院在方正县民政局调取杨忠军与卜春敏婚姻登记记录证明1份，拟证明：2011年12月28日，杨忠军与卜春敏办理结婚登记，双方系夫妻关系。
被告杨忠军、卜春敏未举示证据。
本院确认：杨忠军、卜春敏未到庭应诉，应视为对张兴发举示的证据放弃质证的权利。张兴发举示的证据1至证据4内容客观真实，来源及形式合法，证据间可相互印证，本院予以采信。
本院经审理查明：杨忠军与卜春敏系夫妻关系。2012年03月30日，杨忠军向案外人于宏喜借款5万元，用于土地经营，张兴发为其中4万元担保，同时约定利率1.5分，2013年01月末还清。借款逾期后，杨忠军未履行还款义务，张兴发承担了担保责任，于2014年10月20日代杨忠军向于宏喜支付借款本金及利息44000元。2014年12月20日，杨忠军向张兴发出具欠条2份，分别载明：“欠条，人民币：肆万伍仟元，¥45，000.00元，上款系：抬款，1.2分利息，欠款人：杨忠军（签名及按印），2014年12月20日”，“欠条，人民币：叁万伍仟捌，¥35，800.00元，上款系：种地，抬款1.2分利息，欠款人：杨忠军（签名及按印），2014年12月20日”，上述两份欠条均未载明还款期限。2013年，卜春敏外出打工后，下落不明。2015年01月27日，张兴发诉至本院，要求杨忠军、卜春敏立即偿还借款本金及利息合计81801.92元。
本案的焦点问题是：杨忠军的两笔借款是否属于夫妻共同债务，卜春敏是否应共同偿还。
本院认为：结合全案证据及张兴发的当庭陈述，杨忠军向张兴发出具的两份欠条中：欠款额为“45000元”的欠条系杨忠军对张兴发代其履行还款义务，承担保证责任的认可。欠款额为“35800元”的欠条系杨忠军与张兴发另一借贷关系成立及生效的凭证，该借贷关系合法、有效，受法律保护。故本案涉及基于担保关系产生的担保责任追偿权和基于借贷关系产生的债权，本案的案由应为：追偿权纠纷及民间借贷纠纷。
关于杨忠军与卜春敏夫妻共同债务的认定问题。
2012年03月30日，杨忠军因土地经营用款向案外人于宏喜的借款5万元，发生在杨忠军与卜春敏夫妻关系存续及共同生活期间，故该债务应认定为杨忠军与卜春敏的夫妻共同债务。张兴发作为保证人，在承担保证责任后，有权向债务人追偿。张兴发主张由杨忠军、卜春敏共同偿还，并按约定给付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
关于杨忠军向张兴发借款35800元，张兴发主张形成于2011年03月05日至05月23日期间，因张兴发未向法庭提供证据予以证明，故本院认定“欠条”的形成时间为借贷关系成立的时间，即2014年12月20日。此借款虽发生在杨忠军与卜春敏夫妻关系存续期间，但卜春敏自2013年外出打工后下落不明，张兴发对此事实亦无异议，故不能认定杨忠军与卜春敏形成共同借款的合意及借款后用于二人共同生活。故张兴发主张的35800元债务应认定为杨忠军个人债务，应由杨忠军偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告杨忠军、卜春敏于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告张兴发垫付的借款及利息45000元，给付原告张兴发利息（以45000元为基数，按月息1.2%，自2014年12月20日起计算至生效判决确定的自动履行期届满前的实际给付之日止）；
二、被告杨忠军于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张兴发借款35800元，给付原告张兴发利息（以35800元为基数，按月息1.2%，自2014年12月20日起计算至生效判决确定的自动履行期届满前的实际给付之日止）；
三、驳回原告张兴发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1845元，公告费560元，由被告杨忠军、卜春敏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王琳琳
人民陪审员 杨 双
人民陪审员 徐智超
二〇一五年七月十六日
书 记 员 花卉林