江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终1695号
上诉人（原审原告）：新沂市忆发物业管理有限公司,住所地新沂市钟吾路2号翰景园小区。
法定代表人：邵云，该公司总经理。
委托诉讼代理人:赵长明，江苏王军律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周维华。
上诉人新沂市忆发物业管理有限公司（以下简称忆发物业公司）因与被上诉人周维华物业服务合同纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2016)苏0381民初7209号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人忆发物业公司法定代表人邵云及其委托的诉讼代理人赵长明到庭参加诉讼，周维华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人忆发物业公司的上诉请求：撤销原判或者改判支持上诉人一审诉请。事实及理由：1、一审法院应判决被上诉人足额缴纳所欠上诉人物业费，2012年6月28日之后，物业费应当按照每月每平方0.4元（建筑面积）计算标准。2、一审法院认定《物业服务合同》有效，应当按照合同约定计算物业费。3、一审法院认定上诉人管理服务存在不同程度的不规范、不及时情形，无合同和法律依据。将被上诉人房屋存在漏雨、渗水的维修责任归于上诉人，系认定错误。被上诉人门锁被撬、窗户玻璃被砸，因为小区监控损害，无法查清，一审法院仅凭被上诉人单方陈述认定上诉人存在过错无事实和法律依据。
被上诉人周维华未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。
忆发物业公司向一审提出诉讼请求:1、判令周维华交纳2012年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费3887元、公共能耗费200元、违约金（滞纳金）1010元，合计5097元；2、案件受理费由周维华负担。事实和理由：忆发物业公司系新沂市翰景园小区的物业管理公司；周维华系该小区的业主(即居住在该小区20号楼3单元502室)。双方于2010年12月30日签订了《前期物业管理服务协议》，协议签订后忆发物业公司按照约定为该小区提供了物业管理服务，但周维华仅交纳了2011年的物业服务费，之后的物业服务费一直拖欠至今，忆发物业公司为此提起诉讼。
一审法院查明：徐州市玉融房地产开发有限公司与忆发物业公司于2009年3月26日签订了《玉融·翰景园前期物业管理服务合同》，约定徐州市玉融房地产开发有限公司将新沂市翰景园小区的前期物业管理委托给忆发物业公司。该小区业主委员会于2013年9月27日成立后，忆发物业公司遂与该小区的业主委员会签订了《玉融·翰景园物业管理服务合同》，约定该小区的物业继续有忆发物业公司管理服务，合同期限自2013年10月28日至2018年10月28日。周维华系该小区的业主之一（即购买了该小区20号楼3单元502室；主房面积175.12平方米、车库面积16.36平方米，合计191.48平方米）。周维华于2010年12月30日上房时,与忆发物业公司签订了《前期物业管理服务协议》，主要内容为:由忆发物业公司为周维华提供物业管理服务;普通住宅按0.3元/平方米收取物业费,且从业主入住之日起,先预收1年,以后按月收取;物业服务费的收费标准由物价部门核准,按照规定调整;逾期交纳物业服务费的自逾期之日起按照每天3‰交纳违约金;合同自签订之日起至业主委员会与物业管理企业签订物业管理合同生效时止;合同还对其他事项进行了约定。双方签订《前期物业管理服务协议》后，忆发物业公司按照合同约定提供了物业管理服务，但周维华仅交纳1年的物业服务费（即2010年12月31日至2011年12月31日），剩余物业服务费未予交纳。新沂市物价局于2012年6月28日作出的“关于玉融翰景园小区物业公共服务费收费标准的批复”载明,核定翰景园小区多层普通住宅物业管理公共服务费收费标准为每月每平方米（建筑面积）0.4元，高层普通住宅收费标准为每月每平方米（建筑面积）0.77元，均可在10%幅度内浮动。高层住宅电梯、二次供水及小区照明等公共电费、小区公共水费纳入代收代缴费用，由物业管理企业单独建账，具体收取金额由物业管理公司按合理、公开分摊的原则和业主协商确定，并定期将公共水电费的发生额及向业主分摊收取的金额进行公示。忆发物业公司曾于2016年10月8日将周维华物业费的欠费情况在小区公告栏进行公示，并要求周维华及时交纳，否则将依法维护合法权益。忆发物业公司还将小区的收费标准、公共能耗分摊方案及小区的收支情况在小区公告栏进行了公示。另查明,周维华所有的翰景园小区20号楼3单元502室房屋的屋面存在不同程度的漏雨、渗水情况,已向忆发物业公司反映,但问题尚未得到彻底解决。周维华的门锁被撬,窗户玻璃被砸,但因小区监控损坏,无法查清系何人所为。
一审法院认为，忆发物业公司与周维华签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，故合法、有效。双方之间形成物业服务合同法律关系，双方应当按照约定行使权利、履行义务。本案忆发物业公司已经为周维华提供了物业管理服务，周维华应当按照约定数额向忆发物业公司交纳物业服务费及公共能耗费。周维华拒绝交纳物业费的抗辩理由不充分,法院不予支持。忆发物业公司将周维华物业费的欠费情况在小区公告栏公示并限期交纳,视为忆发物业公司已经向周维华进行了书面催缴。周维华尚欠的物业服务费及公共能耗费数额为2957.31元(191.48平方米×0.3元/平方米/月×48月、200元),应当向忆发物业公司交纳。关于忆发物业公司主张的违约金部分，根据周维华反映及举证情况来看，忆发物业公司的物业管理服务确实存在不同程度的不规范、不及时情形，周维华未按期交纳物业费并非故意为之，故对忆发物业公司提出违约金的诉讼请求法院不予支持。希望忆发物业公司在以后的物业管理工作中以此为鉴，进一步规范物业管理行为，提升物业服务质量。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，遂判决：一、周维华于本判决生效后十日内向新沂市忆发物业管理有限公司交纳物业服务费及公共能耗费合计2957.31元。二、驳回新沂市忆发物业管理有限公司的其他诉讼请求。
二审期间，双方当事人均未交新证据。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，2010年12月30日周维华与忆发物业公司签订的《前期物业管理服务协议》以及2013年10月28日忆发物业公司与玉融·翰景园业主委员会签订的《物业管理服务合同》，是当事人真实意思表示，合法有效。忆发物业公司按照上述合同的约定履行了物业管理服务，周维华亦应当按照合同约定支付相应的物业费。根据《前期物业管理服务协议》的约定，物业费标准为0.3元/平方米/月，但是2012年6月28日新沂市物价局向忆发物业公司作出了新价字【2012】67号的批复，忆发物业公司根据该批复，将物业费收费标准0.3元/平方米/月调整为0.44元/平方米/月并无不当。忆发物业公司将调整后的物业费收费标准进行了公示，对于物业费收费标准的调整，周维华未提供证据证明其提出了异议，且周维华仍继续接受了忆发物业公司的服务，故应当认定周维华接受了忆发物业公司对物业费收取标准的变更，即自2012年7月起，物业费收费标准调整为0.44元/平方米/月。由于周维华从2012年1月1日起没有交纳物业费及公共能耗费，故周维华尚欠的物业服务费及公共能耗费数额为4083.21元(191.48平方米×0.3元/平方米/月×6月＋191.48平方米×0.44元/平方米/月×42月＋200元)。由于忆发物业公司的物业管理服务确实存在不规范情形，存在违约的情况，故忆发物业公司也应当承担相应的责任。根据忆发物业公司存在违约的事实，原审法院酌定没有支持忆发物业公司违约金的诉讼请求并无不当。
综上，上诉人新沂市忆发物业管理有限公司的上诉请求部分成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持江苏省新沂市人民法院（2016)苏0381民初7209号民事判决第二项；
二、变更江苏省新沂市人民法院（2016)苏0381民初7209号民事判决第一项为“周维华于本判决生效后十日内向新沂市忆发物业管理有限公司缴纳物业服务费及公共能耗费用合计4083.21元”。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，由周维华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝 杰
审 判 员 陈 颖
审 判 员 崔金城
二〇一七年八月十日
法官助理 葛文伟
书 记 员 王倩倩