安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0103民初6283号
原告：胡立文，男，1979年8月10日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：安徽荣远置业有限责任公司，住所地安徽省合肥市西二环与北二环交口墨荷名邸售楼部，统一社会信用代码913401005592134530。
法定代表人：舒世发，该公司董事长。
被告：安徽兴昌防水节能建材集团有限公司，住所地安徽省合肥市葛大店项目集聚区17#厂房，统一社会信用代码913401007139211091。
法定代表人：舒世发，该公司董事长。
被告：舒世发，男，1963年1月18日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
三被告共同委托诉讼代理人：耿召军，北京盈科律师事务所律师。
原告胡立文与被告安徽荣远置业有限责任公司（以下简称荣远公司）、安徽兴昌防水节能建材集团有限公司（以下简称兴昌公司）、舒世发民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡立文、被告荣远公司、兴昌公司、舒世发的共同委托诉讼代理人耿召军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡立文向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款人民币30万元。2.依法判令被告以人民币30万元为本金，按每月2%的利率向原告支付自2011年6月18日至本息清偿时止的利息，暂计算至起诉日止利息为447000元，本息合计人民币747000元。3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年6月18日，被告因业务所需向原告借款并出具《借条》。上述《借条》约定：由被告向原告借款人民币30万元；借款期限从2011年6月18日至2011年12月18日止。借款期限届满，被告未按照上述约定归还。2013年11月10日，原被告就上述借款30万元如何归还及其利息计算标准、利息起算时间等相关事宜达成还款协议并签订《还款协议书》。《还款协议书》中约定：被告向原告支付自2011年6月18日起每月按2%利率的利息至上述借款全部归还为止，同时约定于2017年6月30日前归还。上述借款及其利息，被告至今分文未还，虽经原告多次催讨，但均未果，无奈之下，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请！
荣远公司、兴昌公司、舒世发辩称，1、舒世发个人不应当承担责任，从案涉的证据材料以及陈述的借款用途，还有原告同时起诉荣远公司和兴昌公司来看，舒世发就案涉借款的行为是法定代表人的代表行为，款项是用于荣远公司墨荷名邸项目，舒世发个人不应承担还款责任。2、案涉的借款本金27万元，应以转款凭�为准，对诉请的利息月息2%无异议，三被告已偿还部分的利息，被告将在庭后三日内向法庭提交还款凭证。3、案涉款项是由兴昌公司借取，实质上是用于荣远公司墨荷名邸项目，荣远公司对案涉债务愿意承担偿还债务。
本院经审理认定事实如下：舒世发系兴昌公司、荣远公司法定代表人。2011年6月18日，兴昌公司向胡立文出具30万元借条一张。借条约定兴昌公司向胡立文借款30万元；借期6个月，自2011年6月18日至12月18日止。借款当日，胡立文通过罗红霞向舒世发转款27万元，胡立文陈述另有3万元以现金方式直接支付给舒世发。2013年11月10日，荣远公司（甲方）法定代表人舒世发与胡立文（乙方）签订《还款协议书》。协议约定：一、甲方在开发墨荷名邸项目中于2011年6月18日以兴昌公司名义向胡立文借款30万元用于墨荷名邸建设；二、甲方承担乙方自借款之日起2%月息，并承诺于2017年6月底前用墨荷名邸项目资产或变卖现款支付乙方本息，如至时甲方不能兑付，乙方可向人民法院诉讼解决。
上述事实，由胡立文提交的企业登记信息、借条、银行回单、罗红霞证明和身份证复印件、还款协议书以及当事人的庭审陈述予以证实。
本院认为，胡立文主张兴昌公司和荣远公司偿还借款的事实，由胡立文提供的兴昌公司出具的借条以及与荣远公司签订的还款协议书予以证明，兴昌公司和荣远公司对借款事实无异议，本院予以确认。舒世发辩称，所借款项是用于荣远公司墨荷名邸项目，其代表兴昌公司和荣远公司履行职务行为，个人不应承还款责任，因涉案借款系由胡立文从指定账户转入舒世发的个人账户，舒世发作为荣远公司�兴昌公司的法定代表人在还款协议书签字确认，涉案款项用于荣远公司经营墨荷名邸项目开发，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定第二款规定：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”，故舒世发对本案借款应承担共同还款责任。关于借款本金数额问题，胡立文主张偿还借款本金30万元，其中转账金额27万元、现金支付3万元，兴昌公司、荣远公司和舒世发共同委托诉讼代理人辩称，借款本金应以实际转款金额27万元为准，但舒世发与胡立文签订的还款协议书中明确确定借款本金为30万元，与兴昌公司向胡立文出具借条载明金额一致，能够相互印证，故本院确定借款本金为30�元。胡立文主张兴昌公司、荣远公司和舒世发自2011年6月18日起按月利率2%支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。经核算，自2011年6月18日起暂计算至起诉之日即2017年9月4日止利息为454200元(30万元×2%÷30天/月×2271天)，现胡立文主张利息金额为447000元，未超出上述核算金额，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十九条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告安徽荣远置业有限责任公司、安徽兴昌防水节能建材集团有限公司、舒世发于本判决生效之日起十日内偿还原告胡立文借款本金300000元及利息447000元（利息�计算至2017年9月4日，之后的利息以借款本金300000元为基数，按照月利率2％标准，自2017年9月5日起计算至借款还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为5635元，由被告安徽荣远置业有限责任公司、安徽兴昌防水节能建材集团有限公司、舒世发共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 程徐林
二〇一七年十一月十日
书记员 陆 瑾
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十三条第二款企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其�实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。