山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿民初字第4222号
原告董宝溪。
原告刘艳萍。
委托代理人任国良，寿光圣都法律服务所法律工作者。
委托代理人李斌，寿光圣都法律服务所法律工作者。
被告李增光。
被告张传友。
委托代理人刘庆波。
被告紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人吴昊，总经理。
委托代理人王兴武，该公司职工。
委托代理人李明洋，该公司职工。
原告董宝溪、刘艳萍诉被告李增光、张传友、紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人任国良、李斌、被告张传友及其委托代理人刘庆波、被告保险公司的委托代理人王兴武、李明洋到庭参加了诉讼。被告李增光经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告董宝溪、刘艳萍诉称，2013年09月08，董宝溪无证驾驶无牌机动三轮车载乘员刘艳萍与被告李增光驾驶、王文昌、张勇乘坐的鲁V×××××号小型普通客车发生道路交通事故，致使两车及机动三轮车所载货物损坏，董宝溪、刘艳萍、王文昌、张勇受伤。该事故经寿光市公安局交通警察大队认定，董宝溪承担事故的同等责任，李增光承担事故的同等责任、刘艳萍、王文昌、张勇不承担事故的责任。事故发生后，原告董宝溪的损失共计11318.8元，原告刘艳萍的损失共计29975元，两原告损失合计41293.8元，请求被告赔偿。
被告张传友辩称，请求依法判决。同保险公司质证意见，原告的损失由保险公司赔偿。
被告保险公司辩称，对于事故的发生没有异议，被告车辆在我公司投保属实；保险公司应当在交强险各分项限额内承担责任；请求法院依法核实驾驶证、行驶证；本案的诉讼费鉴定费评估费不予承担。对于董宝溪的医疗费，没有提交原件不予认可，且已通过其它途径报销，我公司不再予以赔偿；护理费，无异议；伙食补助费，数额过高，误工时间，应以住院时间为准；交通费，不予认可；财产损失、车损，无证据证明不予认可；对于刘艳萍的证据，待原告提交证据后再予以质证。对于医疗费的证据均为复印件，我公司不予认可；护理费，计算标准无异议，认可按照住院天数8天计算，误工费，计算标准无异议，时间认可在一个月内；伙食补助费无异议；鉴定费，不属于保险公司赔偿范围；疤痕修复费、牙齿修复费、牙齿更换，超出交强险限额，按责任比例赔偿，要求原告提交上述三项费用的证据予以证实，牙齿更换，每次更换数额过高，我公司认可每次2500元，共两次；后续治疗费，要求原告提交原件予以证实。对于原告补充提供的证据，我公司对阳光人寿保险股份有限公司理赔决定书赔付的4000元认可，对董宝溪2013年9月8日的两张门诊收费票据认可，对于住院费用合计单据不予认可，应提交正式发票。
被告李增光未到庭亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年09月08日02时许，原告董宝溪无证驾驶无牌机动三轮车载乘员刘艳萍沿寿光市纪台镇张家庙子村西南北路由南向北行驶至张家庙子村北东西路十字路口处时，与沿张家庙子村北东西路由东向西行驶的李增光驾驶、王文昌、张勇乘坐的鲁V×××××号小型普通客车发生道路交通事故，致使两车及机动三轮车所载货物损坏，董宝溪、刘艳萍、王文昌、张勇受伤。该事故经寿光市公安局交通警察大队寿公交认字（2013）第000061号事故认定书认定，董宝溪承担事故的同等责任，李增光承担事故的同等责任、刘艳萍、王文昌、张勇不承担事故的责任。事故发生后，原告董宝溪于2013年9月8日至同年9月16日在寿光市中医院住院治疗共计8天。原告董宝溪的损失有：医疗费6380.60元、误工费493.50元（49.35元／天×10天）、护理费394.80元（49.35元／天×8天）、伙食补助费48元（6元／天×8天）、交通费200元，共计7516.90元。
原告刘艳萍于2013年9月8日至同年9月16日在寿光市中医院住院治疗共计8天。经山东永鼎司法鉴定所鉴定，原告的伤情不构成伤残，误工时间为90日（含住院期间及后续治疗期间），护理时间30日（含住院期间及后续治疗期间），1人护理，疤痕修复费1800元、牙齿修复费3200元／次，每10-15年更换一次，以实际支出为准。原告刘艳萍的损失有：医疗费10048.50元、误工费4441.50元（49.35元／天×90天）、护理费1480.50元（49.35元／天×30天）、伙食补助费48元（6元／天×8天）、鉴定检查费579.20元、鉴定费1200元、疤痕修复费1800元、牙齿修复费6400元（3200元／次×2】、交通费200元，共计26197.70元。
同时查明，鲁V×××××号小型普通客车的实际车主是被告张传友，李增光借用的张传友的车辆，该车在被告保险公司投保交强险及商业三者险100000元（不计免赔），保险期间自2013年09月5日零时起至2014年09月4日二十四时止，且事故发生在保险期间。
另查明，1、山东省统计局公布的2013年度农村居民人均纯收入为10620元／年。2、原告董宝溪与刘艳萍系夫妻关系。3、原告刘艳萍已通过阳光人寿保险股份有限公司潍坊中心支公司报销医疗费4000元。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、寿光市中医院的住院病案、门诊收费票据、住院费用合计清单、门诊病历复印件、住院收费票据复印件、山东永鼎司法鉴定所（2014）临鉴字第2528号伤残鉴定意见书、鉴定检查费票据、鉴定费票据、阳光人寿保险股份有限公司理赔决定通知书、寿光市中医院住院费用合计单据、被告提供的机动车行驶证、驾驶证、交强险保单及机动车第三者责任商业保险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告董宝溪驾驶机动车与被告李增光驾驶机动车发生交通事故并致使原告人身受伤、财产受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定董宝溪承担事故的同等责任，李增光承担事故的责任，本院对此予以确认。并依此作为划分民事赔偿责任的依据，本院酌情确认原告与被告承担民事赔偿责任的比例为5：5。原告董宝溪的医疗费正式票据已丢失，有其住院治疗所在医院加章出具的费用清单及住院病案予以佐证，对其医疗费应予确认，被告保险公司对该证据的真实性提出异议，但未提供足以反驳的相反证据和理由，对其异议不予采纳。原告刘艳萍已通过阳光人寿保险股份有限公司附加式意外伤害医疗保险报销医疗费4000元，有理赔决定书予以证实，本院仅对其实际支出的医疗费用数额6048.50元予以确认。住院伙食补助费按每天6元标准予以支持。两原告因该事故受伤住院治疗，交通费各酌情支持200元。原告主张的财产损失，因无证据证实，本院不予支持。被告保险公司对原告的司法鉴定意见书提出异议，但未提供足以反驳的相反证据和理由，本院对该司法鉴定意见书予以采信。原告刘艳萍的牙齿修复费结合其实际情况酌情确认为两次，每次费用以鉴定结论确定的数额为准。原告主张的其他损失，经审查均符合法律规定，本院予以支持。原告的各项损失数额以本院审理查明的为准。因被告李增光驾驶的鲁V×××××号车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制险，对于两原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险分项限额内赔偿两原告医疗费10000元、误工费4935元【董宝溪493.50元＋刘艳萍4441.50元】、护理费1875.30元【董宝溪394.80元＋刘艳萍1480.50元】、交通费400元，共计17210.30元。两原告损失超出交强险赔偿责任限额的部分，因本案肇事车辆同时在被告保险公司投保机动车第三者责任商业保险，应由承保商业三者险的保险公司按照本院划分的赔偿责任比例承担50%的赔偿责任，鉴定费、评估费系原告为证明其损失程度支出的必要费用，亦应由保险人在商业三者险范围内承担，计款6252.15元【（7516.90元＋26197.70元-17210.30元-4000元）×50%】。原告的损失未超出交强险及商业三者险的赔偿范围，被告李增光、张传友不再承担该案赔偿责任。被告李增光未到庭参加诉讼，视为对答辩、质证等民事诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告董宝溪、刘艳萍因交通事故造成的损失17210.30元；
二、被告紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业三者险合同限额内赔偿原告董宝溪、刘艳萍因交通事故造成的损失6252.15元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，财产保全费420元，共计1220元，由原告董宝溪、刘艳萍负担720元，被告紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘海泉
代理审判员 单 璟
人民陪审员 贺 英
二〇一五年四月十四日
书 记 员 黄晓明