wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1422民初815号
原告宁津县金宏机械有限责任公司。
住所地宁津县西外环一路北首时集镇张菜村。
法定代表人刘俊红，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）刘彩霞，山东德新白云律师事务所律师。
被告郭春生。
委托代理人（特别授权）杨恒，宁津杜集法律服务所法律工作者。
本院在审理原告宁津县金宏机械有限责任公司诉被告郭春生运输合同纠纷一案中，原告宁津县金宏机械有限责任公司申请撤回对被告郭春生的起诉，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁津县金宏机械有限责任公司撤回对被告郭春生的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费120元，共计145元。由原告宁津县金宏机械有限责任公司负担。
审判员 周爱春
二〇一六年六月二十九日
书记员 辛凤娇
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民诉前调字第00388号
原告：中国电信股份有限公司凤阳分公司，机构代码：75851091-x。
负责人：黄永兵，总经理。
被告：周安果，男。
本院受理原告中国电信股份有限公司凤阳分公司与被告周安果电信服务合同纠纷一案，经调解原、被告双方已达成和解协议，被告已缴纳欠费，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司凤阳分公司撤回起诉。
审判员 刘曼钧
二〇一四年十月二十八日
书记员 沈 慧
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第2021号
罪犯时光，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省滨州市中级人民法院于二○○七年二月十二日作出（2006）滨中刑一初字第49号刑事判决，以被告人时光犯强奸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币一万五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后，该犯于2007年7月2日被交付执行。经山东省高级人民裁定，该犯于2009年8月14日被减为无期徒刑，剥夺政治权利终身、2011年10月11日被减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。刑期自2011年10月11日起至2030年10月10日止。执行机关山东省鲁中监狱于2015年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯时光认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年一个月。
经审理查明，罪犯时光认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功二次、嘉奖二次。
上述事实，有罪犯时光认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯时光确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯时光减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2011年10月11日起至2029年9月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 朱 峰
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）将执字第890号
申请执行人黄木兰，女，汉族，居民，住福建省将乐县。
被执行人杨兰梅，女，汉族，个体工商户，住福建省将乐县。
被执行人许美华，男，汉族，居民，住福建省将乐县。
申请执行人黄木兰与被执行人杨兰梅、许美华民间借贷纠纷一案，本院（2015）将民初字第146号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书所确定的义务履行给付借款75000元及利息5200元，代垫诉讼费1805元、公告费600元。
执行过程中，本院依法对被执行人发出执行通知书，并查询了被执行人的银行存款、林权、车辆、房产等信息，现已依法拍卖了被执行人杨兰梅所有的坐落于福建省将乐县古镛镇江滨路（金溪市场）084幢一层鱼摊（面积5.17平方米），申请执行人已领取执行分配款3428.58元（含代垫诉讼费、公告费2405元），此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院财产调查情况签字确认，但未提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人的债权受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除了已执行的财产外，目前暂无其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结将乐县人民法院（2015）将民初字第146号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅建峰
审判员 薛开海
审判员 庄维哲
二〇一六年一月二十七日
书记员 李军艳
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝龙执字第00510号
申请执行人张朝军，男，1972年6月17日出生，汉族，工人，住朝阳市双塔区。
被执行人毛海静，女，1981年12月24日出生，汉族，个体业者，住朝阳县。
申请执行人张朝军与被执行人毛海静机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2014）朝龙民七初字第1455号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书确认被告毛海静赔偿原告毛海静各项经济损失21，821.24元（已给付10，000元）及利息。案件受理费3，153元由被告负担。
在执行过程中，对被执行人的存款、房产、车辆及其他财产进行查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人经本院通知亦不能提供被执行人有可供执行财产状况的证据或线索。鉴于本案执行程序已无法进行的实际情况，本案终结执行。案件终结后，发现被执行人有可供执行财产的、申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实的可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）朝龙执字第00510号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张鹏飞
二〇一六年四月二十五日
书记员 许 伟
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乳商初字第667号
原告中国银行股份有限公司乳山支行。住所地乳山市胜利街***号。
负责人于志强，行长。
委托代理人马广路，山东英良泰业律师事务所律师。
委托代理人王雪寒，山东英良泰业律师事务所律师。
被告周莲云，女，1971年12月4日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被告匡小华（系被告周莲云丈夫），男，1977年9月1日出生，汉族，住江西省九江市修水县。
原告中国银行股份有限公司乳山支行（简称中行乳山支行）与被告周莲云、匡小华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中行乳山支行之委托代理人王雪寒到庭参加诉讼。被告周莲云、匡小华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中行乳山支行诉称，2010年1月8日，被告与原告签订了《个人一手住房贷款合同》，合同约定原告为被告提供个人住房贷款335000元，用于购买位于乳山市银滩海之缘花苑小区991803的房产，约定以该房产作为抵押物以担保债务的履行，并进行了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但被告多次未按约定履行还款义务，已经构成违约。故起诉要求一、被告提前偿还原告贷款本金余额278326.90元、利息和罚息（至被告实际给付之日的利息按照双方合同约定的计算方式计算），支付律师费16316元，合计294642.9元。二、原告对乳山市银滩海之缘花苑小区991803房产拍卖、变卖价款享有优先受偿权。三、本案的诉讼费由被告负担。
被告周莲云、匡小华在法定期限内未提出书面答辩意见。
经审理查明，被告周莲云与被告匡小华系夫妻关系。2010年1月8日，原告中行乳山支行与被告周莲云签订了《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》。合同约定，被告周莲云向原告借款335000元，借款期限为240个月，自贷款人实际放款日起算。借款用途为购买坐落于乳山市银滩海之缘花苑小区991803房产一套。合同第三条约定贷款利率为浮动利率方式，浮动周期为一年。即从贷款人实际放款日一年内，按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮30%计息。每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮30%作为下一个浮动周期的适用利率。按月结息和付息。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。合同第六条约定，借款人的还款方法为按月等额本息还款法，借款人应自发放贷款后第二个月开始按月还款。还款期数共计240期。合同第八条约定，借款人以本合同项下贷款所购房屋（下称“抵押物”）向贷款人提供抵押担保。合同通用条款第三条对借款人违约事件及处理做了约定，借款人未按期归还贷款本息的构成违约。借款人出现违约情形的，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其他合同；要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失；要求保证人承担保证责任。第七条约定除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由借款人承担。
当日，被告周莲云、匡小华共同向原告中行乳山支行出具了共同债务人承诺函，承诺本人于2010年1月8日向贵行申请335000元住房贷款，上述借款为周莲云、匡小华共同对外负债，愿共同履行合同，承担偿还贷款本息责任，同时同意将所购乳山市银滩海之缘花苑小区991803房产抵押给贵行；向贵行提供的用于借款抵押自有住房非本人及家庭生活必须居住的房屋，在贵行实现抵押权时放弃提出该抵押房屋为生活必须居住房屋的权利，并对贵行或司法机关处置该抵押房产无任何异议。本承诺期限到债务人清偿所欠全部贷款本息为止。二被告均在承诺函上签字确认。
合同签订后，原告于当日向被告周莲云发放了贷款335000元，并按合同约定将此款转存入乳山市长城住宅开发有限公司的账户上，借款凭证载明借款日期为2010年1月8日，到期日为2030年1月8日，月利率为3.465‰。截止2016年1月5日，被告逾期期数12期，未到期本金余额264981.21元，拖欠本金13345.69元，共欠原告贷款本金余额278326.90元。
另查，被告周莲云名下位于乳山市银滩海之缘花苑小区991803（房屋所有权证号为乳山房权证银滩字第××号、土地使用权证号为乳国用2009第27880号）办理了抵押登记，他项权证号为乳房他证银滩字第09118**号。
本案诉讼中，原告对其主张的律师费，向本院提交了山东英良泰业律师事务所出具给原告的律师费发票和银行电汇凭证，周莲云的律师费金额均为人民币16316元，该律师费的计算标准不违反法律规定。
以上事实有原告当庭陈述、原告提交的个人一手住房贷款合同、保证合同、借款凭证、个人贷款对账单、律师费发票等在案为证。
本院认为，原告与被告周莲云签订的个人一手住房贷款合同及保证合同是各方当事人的真实意思表示，内容不违背有关法律规定，本院确认为有效合同。原、被告均应该按照合同约定履行义务。
虽然该借款是以被告周莲云的个人名义所欠，但是该借款发生在被告周莲云与匡小华婚姻关系存续期间，而且被告匡小华签署了共同债务承诺函，作为共同债务人对该借款亦知情，属被告周莲云与匡小华合意举债，本院认定该借款为被告周莲云与匡小华的夫妻共同债务。
贷款发放后，被告周莲云没有按照约定及时足额支付贷款本息，因此应视为违约。按照合同约定，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及支付相关费用。故原告要求被告偿还借款本金、利息，承担支付的律师费的诉讼请求本院予以支持。
被告周莲云用所购的房屋作为抵押，并且办理了抵押登记，该抵押权有效设立。故原告要求对该被告提供的抵押物按照合同约定在抵押范围内享有优先受偿权的主张本院予以支持。
被告周莲云、匡小华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周莲云、匡小华于判决生效之日起十日内连带支付原告中国银行股份有限公司乳山支行借款本金人民币278326.90元以及利息（按照合同约定的计算方法计算至本判决执行之日止）；
二、被告周莲云、匡小华于本判决生效之日起十日内连带支付原告中国银行股份有限公司乳山支行律师费16316元；
三、原告中国银行股份有限公司乳山支行按合同约定对被告周莲云名下位于乳山市银滩海之缘花苑小区991803（房屋所有权证号为乳山房权证银滩字第××号、土地使用权证号为乳国用2009第27880号）在担保债权范围内就抵押财产折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5720元，由被告周莲云、匡小华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 杨知函
审 判 员 力阳帆
人民陪审员 于景清
二〇一六年一月六日
书 记 员 宫洵梓
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初1391号
原告：徐劲，男，汉族，1985年3月9日出生，住重庆市北碚区。
被告：重庆协安汽车美容有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道桃源大道247号附19号龙港.红树林21幢-1-18，统一社会信用代码：91500112092413952U。
法定代表人：杨冬，总经理。
原告徐劲与被告重庆协安汽车美容有限公司合同纠纷一案，本院于2017年1月13日受理后，依法由审判员初攀东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐劲，被告重庆协安汽车美容有限公司的法定代表人杨冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐劲向本院提出诉讼请求：1.被告立即退还保证金5000元；2.被告赔偿因其违约给原告造成的损失10000元。诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为出租车驾驶员。2016年9月23日，原被告签订《出租车合作经营安全协议书》，约定由原告驾驶被告的渝A03T**号出租车，每天向被告缴纳板板费210元，并承担车辆行驶所需的天然气费用，约定原告向被告缴纳保证金5000元，在协议期满后退还，同时约定合同期限最少半年，自2016年9月23日至2017年4月31日。2016年11月3日，被告以安装行车记录仪为由将车收回，同年11月20日，被告将协议指定车辆之外且无路桥卡、保险卡的渝A01T**交给原告驾驶，并承诺补办手续。11月22日，渝A01T**在人和因违章太多未处理，行驶证被交警收了，公司承诺去取。12月6日，被告以证件补不下来为由收车，拒绝履行协议，造成原告损失。因原告掉了一张3000元的保证金收据，被告不退。
被告重庆协安汽车美容有限公司辩称：1.被告只收取了原告2000元保证金，并且现在原告没有达到退还保证金的条件，从原告停车之日起三个月后，查询无事故、无违章、无投诉，所有费用缴清才能退。原告从2016年12月5日停车的，停车就是不让原告营运了，暂扣处罚；2.不同意赔偿损失1万元，是原告违约，没有给原告造成损失。
经审理查明：2016年9月23日，原告与被告签订《出租车合作经营安全协议书》，约定被告将渝A03T**号出租车交给原告驾驶，原告需缴纳保证金5000元，由原告每天向被告缴纳210元板板费，超过五天没交费，被告有权停车，并按每天15%计算滞纳金，超过7天的扣车后保证金不予退还，所有损失由乙方自行负责。2016年9月23日，原告向被告缴纳2000元保证金。2016年12月5日，被告对原告驾驶的车辆进行了停车，停车前原告已经欠缴被告板板费超过七天。2017年1月3日，原告以被告为被申请人向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.立即退还保证金5000元；2.赔偿因违约给申请人造成的损失10000元；3.诉讼费由被申请人承担。当日，该委以不属于劳动争议为由作出不予受理通知书。
上述事实有不予受理通知书、出租车合作经营安全协议书及原、被告双方的当庭陈述等在卷为证，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的《出租车合作经营安全协议书》系双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依合同约定行使权利及履行义务。在合同履行过程中，原告违反协议约定超过7天没有向被告缴纳“板板费”，被告有权依据合同约定对原告进行停车，且不予退还保证金，故对原告请求退还保证金，本院不予支持。被告不存在违约行为，原告请求被告支付因违约给原告造成的损失，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告徐劲的诉讼请求。
案件受理费87.5元，由原告徐劲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 初攀东
二〇一七年四月十一日
书记员 谢 帆
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0724执177号
申请执行人：李炜，男，1975年5月28日出生，汉族，个体商户，住西乡县
被执行人：余继明，男，1958年12月15日出生，汉族，农民，住西乡县
被执行人：余喜伟，男，1988年1月19日出生，汉族，农民，住西乡县
申请执行人李炜与被执行人余继明、余喜伟买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2016）陕0724民初986号民事调解书，于2017年2月20日向本院申请执行，要求被执行人余继明、余喜伟给付货款107884元，本院已受理。
本案在执行过程中，向被执行人余继明、余喜伟送达了执行通知书，限其收到执行通知书后即履行偿还义务，并交纳申请执行费1519元。逾期后，被执行人未履行。执行中，经查询，被执行人余继明、余喜伟在银行无存款，在机动车登记、工商登记、不动产等查询均无登记信息。本院已将余继明、余喜伟纳入失信被执行人名单；并对被执行人余喜伟拘留十五日。现被执行人余继明、余喜伟暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。经本院执行告知，申请执行人对本院核查的事实认可，同意对未受偿的货款107884元保留债权。申请执行费1519元，被执行人未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2016)陕0724民初986号民事调解书确定给付内容的本次执行程序终结。
待被执行人有可供执行财产或具备执行条件时，申请执行人可请求人民法院恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 崔新建
审判员 韦祖金
审判员 穆晓红
二〇一七年五月二十三日
书记员 杨 睿
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1321民初584号
原告：赵清付，男，生于1943年12月23日，汉族，住南召县。
委托诉讼代理人：毛俊文、魏军（实习），河南民川律师事务所律师。
被告：黄明，男，生于1986年11月2日，汉族，住南召县。
委托诉讼代理人：卢景春，南召县法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
统一社会信用代码：91411300779421924N。
负责人：龚建军，任总经理职务
地址：南阳市宛城区张衡东路739号2号楼门面房。
委托诉讼代理人：刘庆峰，系该公司员工。
原告赵清付与被告黄明、中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称平安财险南阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人毛俊文、魏军，被告黄明及其委托诉讼代理人卢景春、被告平安财险南阳支公司委托诉讼代理人刘庆峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵清付向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计20000元。事实和理由：2017年2月7日15时35分左右，被告黄明驾驶豫Ｒ×××××号小型客车自东向西行驶至南召县黄鸭河大桥西头路段时，与前方同向行驶由赵清付驾驶的电动车相碰，造成原告身上多处受伤，××医院救治，经诊断原告赵清付左肋骨第9肋骨骨折，事发至今已经花费医疗费5428.33元。此事故经南召县交通警察大队出具事故责任认定书，认定原告在此事故中无责任，被告黄明负此事故全部责任。事故发生后，被告黄明不积极赔偿原告损失。经查，肇事车辆豫Ｒ×××××号小型客车在中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司投保有交强险，保险期间自2016年2月16日至2017年2月15日，事故发生在保险期内。
被告黄明辩称，交通事故属实，答辩人的事故车辆在中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司投保有交强险，事故发生在保险期间内，对于原告赵清付的合理损失应当由保险公司依法予以赔偿。答辩人已垫支医疗费3700元，应由保险公司予以退还。
被告平安财险南阳支公司辩称，事故车辆在本公司在南召县支公司投保交强险属实。在原告提供合法有效证据，且符合保险理赔的条件下，本公司愿在交强险各分项限额内予以赔付，原告提供的病历材料及发票包含非交通事故所导致的外伤，该部分费用应予以扣除。原告诉请的部分费用过高，过高部分不予赔付；诉讼费本保险公司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：2017年2月7日15时35分左右，被告黄明驾驶豫Ｒ×××××号小型普通客车，自东向西行驶至南召县××××大桥西头路段，与前方同方向行驶由原告赵清付驾驶的电动自行车追尾相碰，致使两车损坏、赵清付受伤，造成交通事故。事后南召县公安交通警察大队对此事故做出召公交认字（2017）第3018号道路交通事故责任认定书，认定被告黄明负事故全部责任，原告赵清付无责任。
原告受伤后，××医院救治，原告入院经诊断为：1、左侧第9肋骨骨折；2、××；3、××。住院治疗至2017年4月8日，共支付医疗费10513.39元。出院医嘱为:1、继续接受院外治疗；2、定期复查；3、不适随诊或电话咨询。住院期间，被告黄明支付治疗费用共计3700元，原告由其子护理。
事故车辆豫Ｒ×××××号机动车系被告黄明的自有车辆。被告黄明为此机动车在被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司投保有机动车第三者责任强制保险，保险期间为2016年2月16日至2017年2月15日，第三者责任强制保险最高限额为122000元，其中死亡残疾赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。
本院认为，公民享有健康权。原告赵清付骑电动车与被告黄明驾驶的机动车在道路上行驶过程中发生碰撞，致原告赵清付受伤的交通事故，经公安机关责任认定，被告黄明负事故全部责任，其应对本次事故造成原告赵清付伤害的损失承担侵权责任。因该事故车辆在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内，原告的合法合理损失应先由承保交强险的保险公司在限额内予以赔偿；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
原告的损失如下：1、医疗费10513.39元（10313.39元＋200元）；2、护理费，结合原告伤情及治疗情况，按住院60天、1人护理计赔，为5760元(60天×96元/天)；3、营养费，住院60天，为600元（60天×10元/天）；4、住院伙食补助费，为1800元（30元/天×60天）。原告所诉交通费损失，没有提供依据，不予支持。以上共计18673.39元，由被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司在豫Ｒ×××××号机动车交强险医疗费限额内先赔偿原告医疗费10000元，在死亡残疾赔偿限额内赔付原告护理费5760元；其余医疗费513.39元、营养费600元、住院伙食补助费1800元，损失共计2913.39元由被告黄明赔付。因被告黄明在原告治疗期间已支付3700元，扣除后余付的786.61元由被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司支付给被告黄明。本案经调解，达不成协议，据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司在R0P075号机动车交强险限额内赔偿原告赵清付医疗费、护理费、损失共计人民币15760元（其中786.61元支付给被告黄明）。在本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费300元，原告负担105元，被告黄明负担195元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李 豹
审 判 员 王荣波
人民陪审员 姜德举
二〇一七年六月二日
书 记 员 宋高扬
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奎民三初字第221号
原告孙建琪。
被告李士国。
被告泰安市鑫颖园林绿化工程有限公司，驻泰安市岱宗大街279号。
原告孙建琪诉被告李士国、泰安市鑫颖园林绿化工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告于2014年4月29日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款400000元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款400000元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一四年四月二十九日
书记员 赵曙光
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0107民初3198号
原告：西藏泊视文化传播有限公司，住所地：拉萨经济技术开发区。
法定代表人：郎森，总经理。
委托诉讼代理人：张茂文，四川英冠律师事务所律师。
被告：成都宏图伟业广告有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：王志红。
委托代理人：张朋，男，汉族，住重庆市涪陵区。
原告西藏泊视文化传播有限公司与被告成都宏图伟业广告有限公司合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告西藏泊视文化传播有限公司于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西藏泊视文化传播有限公司提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告西藏泊视文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费304元，减半收取152元，由原告西藏泊视文化传播有限公司负担。
审判员 田甜
二〇一八年五月十日
书记员 李娜
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0119民初1173号
原告：北京会娟物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇西白庙村26号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：王俊山，总经理。
委托诉讼代理人：王惠民，女，1971年1月2日出生，该公司收费员，住北京市延庆区。
被告：刘秀娟，女，1979年7月2日出生。
原告北京会娟物业管理有限公司（以下简称会娟物业公司）与被告刘秀娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告会娟物业公司的委托代理人王惠民、被告刘秀娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告会娟物业公司向本院提出诉讼请求：要求刘秀娟交纳2012年1月1日至2015年12月31日期间的物业费1020元。事实和理由：被告系北京市延庆区×××业主，该房屋建筑面积为77.4平方米，物业费收费标准为2011年1月1日至2013年12月31日每月每平方米0.25元，2014年1月1日至2015年12月31日每月每平方米0.3元。刘秀娟未交纳2012年1月1日至2015年12月31日期间的物业费。会娟物业公司多次催要未果，故诉至法院，要求刘秀娟支付拖欠的物业费1020元。
被告刘秀娟辩称，我家房顶出现漏水情况，多次向物业反映，至今未得到解决，物业人员总是说修了，每次来家让人签字，应该让大人签字，却让我10岁的女儿签字，我家地下室被撬了，院子里垃圾多，卫生差，小区内无看门人员。
本院经审理认定事实如下：刘秀娟系北京市延庆区×××业主，该房屋建筑面积为77.4平方米。会娟物业公司系该小区的物业服务公司。会娟物业公司采取综合性收费，其中2011年1月1日至2013年12月31日的收费标准为每建筑平方米每月0.25元，2014年1月1日至2015年12月31日的收费标准是每建筑平方米每月0.3元。刘秀娟未向会娟物业公司交纳2012年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费共计1020元。2017年1月3日，会娟物业公司诉至本院，要求刘秀娟交纳上述期间的物业服务费，共计1020元。庭审中，会娟物业公司提供了《物业服务合同》用以证明主张的事实。刘秀娟向法庭提交了照片用以证明自己的主张。
上述事实，有会娟物业公司提供的物业服务合同及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，业主委员会与物业服务公司签订的物业服务合同对业主具有约束力，业主应当按照合同的约定依法交纳物业费，物业服务公司亦应当按照合同的约定履行服务义务。会娟物业公司作为×××的物业服务企业，要求刘秀娟按照合同约定的收费标准按时交纳物业费的请求本院不持异议，但由于会娟物业公司提供服务过程中，对屋顶漏水未完全尽到维修义务，属于服务存在瑕疵，本院酌减10%的物业服务费，刘秀娟实际应交物业服务费918元。关于被告在诉讼中所提出的原告在物业管理服务中存在的其他问题，被告未提供证据证明，故本院不予采信。需要说明的是，物业公司与小区业主之间存在相互依存的关系。物业公司在服务过程中应充分听取业主的意见和建议，对业主反映的物业服务中存在的问题及时答复与解决，不断提升物业服务水平和质量，以充分获取所在小区业主的理解和配合。同时，业主也应对物业公司给予一定谅解,尽可能地看到其在物业管理中的努力和付出，应当认识到及时交纳物业费是保障物业管理正常运转的前提条件。小区业主在发现物业公司在服务过程中出现瑕疵时，应当主动向物业公司反映，并提出合理化建议，亦可通过合法途径主张权利，但不应以此为由拒绝交纳物业服务费。若拒绝交纳物业服务费将导致降低服务质量的恶性循环，不利于小区乃至整个社会的发展，同时也侵害了已交纳物业费的业主的合法权益。唯有通过双方的共同努力，方能营造更加和谐的小区环境。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘秀娟于本判决生效后七日内给付原告北京会娟物业管理有限公司二〇一二年一月一日至二〇一五年十二月三十一日期间的物业费共计九百一十八元。
二、驳回原告北京会娟物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由被告刘秀娟负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张钰鑫
二〇一七年三月八日
书 记 员 康 丽
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第372号
罪犯胡国榜，男，1979年6月18日出生，汉族，云南省威信县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○一年七月十七日作出（2001）德刑初字第226号刑事判决，以被告人胡国榜犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○一年十月十一日以（2001）云高刑终字第1226号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○四年五月十二日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第1854号裁定书减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为七年；二○○六年八月二十三日、二○○八年九月九日、二○一○年九月九日、二○一一年九月九日、二○一二年十二月三十一日、二○一三年十二月三十日经云南省昆明市中级人民法院六次裁定共减刑七年八个月。执行机关云南省嵩明监狱于2014年12月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯胡国榜在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯胡国榜在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬2次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡国榜在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯胡国榜减去剩余刑期，剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一五年一月八日
书 记 员 张 淇
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第00604-1号
申请执行人张晓伟，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人王锦会（又名王锦慧），女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人张晓伟与被执行人王锦会健康权纠纷一案，因被执行人王锦会未履行本院已发生法律效力的（2014）宣民一初字第00176号民事调解书所确定的给付义务，申请执行人张晓伟向本院申请强制执行。
本院依法向被执行人王锦会发出执行通知书，责令被执行人给付赔偿款20000元，承担诉讼费人民币356元、执行费205元，加倍支付迟延履行期间的利息1000元。逾期，被执行人王锦会未履行义务。现查明，被执行人王锦会在银行有存款，本院可依法强制执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人王锦会的银行存款人民币21561元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘廷伟
二〇一五年四月七日
书记员 沈 鸿
湖北省十堰市郧阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂郧阳刑初字第00093号公诉机关湖北省十堰市郧阳区人民检察院。被告人余某甲，男，1951年2月11日出生于湖北省十堰市，汉族，小学文化，农民。2015年1月27日因涉嫌犯盗伐林木罪被十堰市森林公安局郧阳区分局刑事拘留，2月6日被十堰市森林公安局郧阳区分局决定取保候审。现在家。十堰市郧阳区人民检察院以郧检公诉刑诉（2015）84号起诉书指控被告人余某甲犯滥伐林木罪，于2015年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭审理了本案。十堰市郧阳区人民检察院代理检察员戢锐峰出庭支持公诉，被告人余某甲到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并提交审判委员会讨论决定，现已审理终结。经审理查明，2013年11月份，被告人余某甲在未办理林木采伐许可证的情况下，对位于十堰市郧阳区鲍峡镇鲍家店村一组大塘（地名）处自己栽种的杉树进行采伐。2014年7、8月份，余某甲又将采伐的杉树制材成2.4米和4米长的规格材。经郧县林业调查规划设计队鉴定，采伐林木活立木蓄积为45.4573立方米。上述事实，被告人余某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有开庭审理中经质证确认的证人姚某、徐某、余某乙等人的证言，现场勘验、检查笔录及照片，郧县林业调查规划设计队出具的现场调查报告，户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余某甲未经林业行政主管部门批准并核发采伐许可证，擅自采伐自己栽种的林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。本地区为南水北调中线工程核心水源地，加强环境资源保护尤为重要，根据上级法院的指导精神，应加大对此类案件的惩处力度。综合被告人的犯罪性质、情节、危害后果，以及认罪态度、悔罪表现，依法对其从轻处罚，并可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人余某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；并处罚金人民币10000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长王廷涛审判员许敬刚审判员李庆忠二〇一五年九月一日书记员舒君稚附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
徐州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏8601行初306号
原告刘志强。
委托代理人何亚娟，江苏博事达律师事务所律师。
被告徐州经济技术开发区管理委员会，住所地江苏省徐州市徐海路科技大厦。
法定代表人邱成，徐州经济技术开发区管理委员会主任。
第三人徐州经济技术开发区大黄山街道办事处，住所地徐州经济技术开发区大黄山镇政府院内。
法定代表人吴磊，徐州经济技术开发区大黄山街道办事处主任。
原告刘志强诉被告徐州经济技术开发区管理委员会、第三人徐州经济技术开发区大黄山街道办事处土地征收补偿一案，原告于2017年4月5日向本院提起行政诉讼，本院当日立案受理。本案审理过程中，因起诉的事实理由发生变化，原告于2017年5月23日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告刘志强申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘志强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 孟 源
代理审判员 王显波
代理审判员 李娇娇
二〇一七年六月五日
书 记 员 崔 萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初15552号
原告：叶峻宏，男，1990年4月29日出生，汉族，住广东省廉江市。
委托诉讼代理人：何演辉，广东威格信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈嘉瑜，广东威格信律师事务所律师助理。
被告：李春妹，女，1981年4月28日出生，汉族，住湖南省宜章县。
原告叶峻宏诉被告李春妹民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日受理后，依法组成合议庭，并于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告叶峻宏委托诉讼代理人何演辉到庭参加诉讼，被告李春妹经本院公告传唤，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶峻宏诉称，被告于2014年10月20日向原告借款185000元用于购买中山市正和房地产开发有限公司（以下简称正和公司）“正和中州”16幢701房，双方签订了借款合同。原告依约向被告提供借款，被告逾期至今未清还，故原告特诉至法院，请求判令：1.被告清还原告借款本金185000元及借款利息、逾期还款违约金（2014年11月27日至2015年3月30日的利息，以185000元为基数按年利率7.2%计算；2015年4月1日起的逾期还款违约金，以92500元为基数按年利率24%计算至清还借款之日止；2015年4月1日至2015年12月30日的利息，以92500元为基数按年利率7.2%计算；2015年12月31日起的逾期还款违约金以92500元为基数按年利率24%计算至还清借款之日止）；2.被告返还原告律师费5000元。
原告为支持其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有:1.借款合同；2.收据、证明；3.律师费发票、民事案件委托代理合同；4.中山市商品房销售合同登记备案证明表。
被告李春妹在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
经审理查明，2014年11月27日，叶峻宏（甲方）与李春妹（乙方）签订借款合同，约定：乙方因购买正和公司“正和中州”16幢701房，于2014年11月27日向甲方借款185000元；本借款一次出借（由甲方划入正和公司账户，甲方的划款视为乙方收到该笔借款），由乙方分2期偿还给甲方，自借款日起至2015年12月30日止还清，于2015年3月30日前还款92500元，于2015年12月30日前还款92500元；双方确认借款按年息7.2%计算利息，起息日自借款日起至还清借款日止；乙方逾期还本付息，按逾期还款总额每天1‰计赔甲方损失；守约方为实现债权或抵押权支出的合理费用，包括但不限于律师费、案件受理费、财产保全费、执行费等，由违约方或过错方承担。借款合同还约定了其他事项。借款合同签订后，叶峻宏通过向涉讼房产的房地产开发企业正和公司付款的方式，完成了该借款协议的出借义务，李春妹于当日出具已收到上述全部借款的收据。借款协议合同后，正和公司于2014年12月5日将正和上林苑（原正和中州）16幢701房的房地产备案登记至李春妹名下。借款期限届满后，李春妹未依约向叶峻宏履行还款义务，叶峻宏多次向李春妹催讨无果，遂于2016年7月25日诉至法院，主张前述实体权利。
另查，叶峻宏因追讨李春妹所欠借款，委托广东威格信律师事务所律师进行本案诉讼，并支付了律师费5000元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。叶峻宏与李春妹均具有完全民事行为能力，签订的借款协议系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该借款合同、收据、正和公司出具的证明等证据可以充分证实叶峻宏与李春妹之间的借贷关系成立，李春妹未到庭应诉亦未提交相反证据予以反驳，本院采信叶峻宏的陈述及证据，认定李春妹应向叶峻宏归还到期借款185000元。李春妹未依约清偿欠款本金，对叶峻宏的合法权益造成了影响，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。
关于利息，借款合同约定“借款按年息7.2%计付借款利息”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，叶峻宏主张按年利率7.2%计算利息借款期内的应付利息即2014年11月27日至2015年3月30日期间以185000元为基数计算的利息、自2015年4月1日至2015年12月30日期间以92500元基数计算的利息，符合合同约定及前述法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，借款合同约定“按逾期还款总额每天1‰计赔甲方损失”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，现叶峻宏自愿调低违约金为从第一期还款期限届满的第二日即2015年4月1日起以92500元为基数、从第二期还款期限届满次日即2015年12月31日起以92500元为基数，均按年利率24%计算至清偿之日止，于法无悖，本院予以支持。
关于律师费的承担问题。本案因李春妹违约致使叶峻宏提起诉讼主张权利，该实现债权而产生的律师费属于借款合同中明确约定由违约方即李春妹承担的违约责任范围，且叶峻宏主张的律师费也没有超出《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》规定的范围，故该诉求理据充分，本院予以支持。
李春妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李春妹于判决生效之日起七日内偿还原告叶峻宏借款本金185000元，并支付利息（计算方法：以185000元为基数，自2014年11月27日起按年利率7.2%计至2015年3月30日止；以92500元为基数，自2015年4月1日起按年利率7.2%计至2015年2015年12月30日止）及违约金（计算方法：以92500元为基数自2015年4月1日起，以92500元为基数自2015年12月31日起；均按年利率24%计至清偿之日止）；
二、被告李春妹于判决生效之日起七日内支付原告叶峻宏律师费5000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，诉讼保全费1470元，合共5570元（原告叶峻宏已预交），由被告李春妹负担（被告李春妹于本判决生效之日起七日内迳付原告叶峻宏）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 梁泳诗
审 判 员 林佩坚
人民陪审员 黄丹民
二○二○一六年十一月九日
书 记 员 姚 班
冯冰冰
云南省石林彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第649号
申请执行人：王建红，女，1973年11月15日生，汉族，石林县人，住石林县。现住石林县。身份证号码：XXX。
被执行人：崔复，男，1986年5月25日生，汉族，云南省宜良县人，住宜良县。现住石林县。身份证号码：XXX。
关于王建红申请执行崔复人格权纠纷一案，本院作出的（2015）石民初字第1159号民事判决书确定：由被执行人崔复支付申请执行人王建红案款6487.2元息。该法律文书生效后，申请执行人王建红于2015年10月15日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议：由被执行人崔复从2015年12月份开始，每个月支付500元，直到付清为止。申请执行人王建红同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结石林彝族自治县人民法院（2015）石执字第649号案件的执行。
若被执行人不按和解协议履行义务时，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 勇
人民陪审员 孔小丽
人民陪审员 黄树祥
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 赵继华
云南省石林彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2015）石执字第649号申请执行人：王建红，女，1973年11月15日生，汉族，石林县人，住石林县。现住石林县。被执行人：崔复，男，1986年5月25日生，汉族，云南省宜良县人，住宜良县。现住石林县。关于王建红申请执行崔复人格权纠纷一案，本院作出的（2015）石民初字第1159号民事判决书确定：由被执行人崔复支付申请执行人王建红案款6487.2元息。该法律文书生效后，申请执行人王建红于2015年10月15日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议：由被执行人崔复从2015年12月份开始，每个月支付500元，直到付清为止。申请执行人王建红同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结石林彝族自治县人民法院（2015）石执字第649号案件的执行。若被执行人不按和解协议履行义务时，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曹 勇人民陪审员  孔小丽人民陪审员  黄树祥二〇一五年十二月十六日书 记 员  赵继华
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执委字第00006-1号
申请执行人上海昕晗实业有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人方宏俊，该公司经理。
被执行人宣城市嘉瑞建材有限公司，注册地安徽省宣城市。
法定代表人张木林，该公司总经理。
申请执行人上海昕晗实业有限公司与被执行人宣城市嘉瑞建材有限公司买卖合同纠纷一案，上海市闵行区人民法院于2014年6月19日作出（2014）闵民二（商）初字第940号民事判决。现该判决已发生法律效力。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年11月24日向上海市闵行区人民法院申请执行，要求被执行人宣城市嘉瑞建材有限公司返还货款280000元及利息28000元，并承担案件受理费2753.47元、执行费4141.3元，上海市闵行区人民法院于2015年1月5日委托我院代为执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人宣城市嘉瑞建材有限公司银行存款人民币314894.77元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 向群霞
二〇一五年一月二十六日
书记员 刘 祯
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初757号
原告：山东临沭农村商业银行股份有限公司。
委托诉讼代理人：徐卫华，该行职工。
被告：李守栋。
被告：李学朵。
被告：李守新。
被告：李守清。
被告：李守庆。
被告：李守安。
原告山东临沭农村商业银行股份有限公司诉被告李守栋、李学朵、李守新、李守清、李守庆、李守安金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东临沭农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人徐卫华到庭参加诉讼，被告李守栋、李学朵、李守新、李守清、李守庆、李守安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东临沭农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求判决被告李守栋偿还借款本金20万元及利息，被告李学朵、李守新、李守清、李守庆、李守安5人负连带清偿责任。事实和理由：2014年5月10日被告李守栋向我行借款人民币20万元，借款期限至2015年5月9日，利息为10.5000‰，并由李学朵、李守新、李守清、李守庆、李守安提供担保，现仍结欠本金20万元，现因借款逾期未还，现诉至法院，请求判决被告李守栋偿还借款20万元本金，并支付所欠利息、逾期利息及罚息，被告李学朵、李守新、李守清、李守庆、李守安5人承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
被告李守栋、李学朵、李守新、李守清、李守庆、李守安未予答辩。
本院经审理认定事实如下：临沭县农村信用合同联社于2016年7月13日变更为被告山东临沭农村商业银行股份有限公司。2014年5月10日，原告与被告李守栋签订个人借款合同一份，约定被告李守栋向原告借款20万元用于汽车电动车销售，借款期限自2014年5月10日至2015年5月9日，借款利率在每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币基准利率基础上上浮110%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对使逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿止。同日，原告与被告李学朵、李守新、李守清、李守庆、李守安签订保证合同一份，约定上述5被告为被告李守栋提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起2年。2014年5月10日，原告向被告李守栋发放借款20万元，借款利率10.5000‰，到期日2015年5月9日。被告李守栋在借款借据上签名并捺印予以确认。后借款到期，被告李守栋未予偿还，现结欠本金20万元及利息，被告李学朵、李守新、李守清、李守庆、李守安未履行保证责任。
以上事实，由原告的陈述以及个人借款合同、保证合同、被告的身份证复印件、借款借据、中国银监会山东监管局的批复等证据在卷予以证实。
本院认为，临沭县农村信用合作联社变更为原告，其权利义务由原告承继。原告分别与被告李守栋和被告李学朵、李守新、李守清、李守庆、李守安签订的个人借款合同、保证合同系各方当事人的真实意思表示，为有效合同，各方应按合同约定履行自己的义务。原告已按借款合同约定向被告李守栋发放了借款，被告李守栋应当按照约定返还借款本息。原告自认被告李守栋尚欠本金20万元，本院予以确认。被告李学朵、李守新、李守清、李守庆、李守安为上述借款提供连带责任保证，应按约定承担连带清偿责任,并在承担责任后有权向被告李守栋追偿。六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利,不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李守栋于本判决生效后十日内偿还原告山东临沭农村商业银行股份有限公司借款20万元及利息（2014年5月10日至2015年5月9日期间的利息按月利率10.5000‰计算，2015年5月10日至判决确定的付款期限届满之日止的利息按月利率15.7500‰）。
二、被告李学朵、李守新、李守清、李守庆、李守安对上述借款本息承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向被告李守栋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告李守栋、李学朵、李守新、李守清、李守庆、李守安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张锦文
人民陪审员 王通富
人民陪审员 刘俊海
二〇一七年六月六日
书 记 员 李贺磊
山西省临汾市尧都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋1002刑初323号
公诉机关临汾市尧都区人民检察院。
被告人王某某，男，1983年10月8日出生临汾市尧都区，汉族。2017年4月12日因涉嫌寻衅滋事罪被临汾市公安局直属分局取保候审。
被告人王一某，男，1985年4月21日出生于临汾市尧都区，汉族。2017年4月12日因涉嫌寻衅滋事罪被临汾市公安局直属分局取保候审。
被告人张某某，男，1987年11月1日出生于湖南省古丈县，汉族。2017年4月12日因涉嫌寻衅滋事罪被临汾市公安局直属分局取保候审。
临汾市尧都区人民检察院以尧检公诉一刑诉〔2017〕100号起诉书指控被告人王某某、王一某、张某某犯寻衅滋事罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。临汾市尧都区人民检察院指派检察员孔凡国出庭支持公诉。被告人王某某、王一某、张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
临汾市尧都区人民检察院指控，被告人王某某、王一某、张某某酒后无故殴打他人，致一人轻微伤，任意损坏他人财物价值2218元，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。公诉机关向本院提交了物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述与辩解，鉴定意见等证据，提请本院依法判处。
被告人王某某、王一某、张某某对起诉书指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明，2017年3月8日18时许，被告人王某某、王一某、张某某酒后在临汾市尧都区××村××旅店门口，被告人王某某无故用脚踢了苏某某驾驶车辆的左前侧，后双方发生撕扯，被告人王某某、王一某、张某某将苏某某打伤，并用砖头将苏某某的轿车砸坏。经鉴定：苏某某、王某某、王一某的伤情均构成轻微伤；被砸车辆受损价值2218元。
案发后，被告人王某某、王一某、张某某与被害人苏某某就民事部分达成4800元的和解协议并已履行，取得了苏某某的谅解。
上述事实，被告人王某某、王一某、张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有在本案侦查阶段的供述，证人王二某、苏某某、王三某、郑某某、王四某询问笔录，走访笔录，现场勘验检查工作记录及现场勘查图，现场勘查照片，谅解书，领条，监控说明，扣押物品清单，收缴物品清单，法医学人体损伤程度鉴定书，现场检查报告书，违法人员前科劣迹调查表，被告人王某某、王一某、张某某户籍信息等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某、王一某、张某某酒后无故殴打他人，致一人轻微伤，损坏他人财物价值2218元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人王某某、王一某、张某某能当庭如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可对其从轻处罚。被告人王某某、王一某、张某某能主动赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚;被告人王一某、张某某系作用较小的主犯，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第三项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，在缓刑考验期间，依法实行社区矫正。（缓刑考验期在本判决生效后确认）
被告人王一某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，在缓刑考验期间，依法实行社区矫正。（缓刑考验期在本判决生效后确认）
被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，在缓刑考验期间，依法实行社区矫正。（缓刑考验期在本判决生效后确认）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王秉相
人民陪审员 单 枭
人民陪审员 周今隆
二〇一七年六月三十日
书 记 员 王 健
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第12994号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告李弟彬。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李弟彬信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李弟彬系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币130，126.13元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年10月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币130，126.13元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民申30号
再审申请人（一审被告）：天将建设集团有限公司。
法定代表人：陈小霞，该公司董事长。
委托代理人：苏祥忠，该公司经理。
被申请人（一审原告）：武汉永成钢铁有限公司。
法定代表人：熊青娥，该公司董事长。
委托代理人：管攀，该公司经理。
委托代理人：尹齐平，湖北正康律师事务所律师。
再审申请人天将建设集团有限公司（简称天将建设公司）因与被申请人武汉永成钢铁有限公司（简称永成钢铁公司）买卖合同纠纷一案，不服武汉市江汉区人民法院（2015）鄂江汉巡民初字第00128号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
天将建设公司申请再审称：江汉区人民法院作出的（2015）鄂江汉巡民初字第00128号民事调解书违反自愿原则且内容违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定申请再审，请依法予以撤销。1、申请人未参与案件诉讼，卷中推荐函非申请人出具，且该函笔迹与被申请人的代理人笔迹相似，有悖常理；2、一审法院适用简易程序错误；3、资金占用费100万元没有证据证明，没有法律依据，调解违反法律规定；4、一审法院执行没有法律依据，申请人未签收调解书；5、调解书“早产”，落款日期有误。
永成钢铁公司答辩称：1、本案事实清楚，权利义务关系明确，争议不大，符合民诉法适用简易程序的规定；2、申请人天将建设公司参与了案件的审理和调解。2015年2月6日，一审法院依我公司保全申请裁定查封了天将建设公司的银行账户，天将建设公司受送达后，高火生代表天将建设公司与我公司进行了交涉，请求和解并要求解除账户查封。开庭时，高火生为补正其委托代理书，请我公司代理律师帮助起草推荐书，供其抄写，但后急于解除查封的公司帐户，没有抄写；达成调解协议后，天将建设公司会计到庭在相关文件上加盖了公章。由此可见，高火生系天将建设公司的委托代理人，天将建设公司参与了本案审理和调解；3、调解书系双方自愿达成，内容合法，具有法律效力。购销合同约定从送货到场后的第31天起每吨按4元／天加收资金占用费，调解的资金占用费系合同约定；虽调解书落款日期有瑕疵，但不影响调解书的法律效力，我公司申请执行有法律依据；4、2015年2月17日，双方签收调解书，该调解书已经发生法律效力，天将建设公司于2015年12月21日提出申请再审，已超过法定的再审申请期限。
审查期间，经质证，天将建设公司对一审卷宗中天将建设公司出具的法定代表人证明、委托授权书、营业执照、高火生身份证复印件及上述材料上公章的真实性不持异议，但对推荐函有异议，认为不能确认函上公章的真伪；并陈述当时知道公司的账户被查封后又解封的事情，但认为是查封错了。
审查查明，经被申请人永成钢铁公司的申请，一审法院于2015年2月6日作出（2015）鄂江汉巡民初字第00128号民事裁定，对天将建设公司230万元银行存款或财产予以查封，并于当日对天将建设公司在武汉农村商业银行东西湖支行的一般存款账户予以冻结。调解协议达成后，又经永成钢铁公司的申请，一审法院于2015年2月17日作出（2015）鄂江汉巡民初字第00128-1号民事裁定，解除对天将建设公司230万元银行存款或财产的查封，并于当日对天将建设公司在武汉农村商业银行东西湖支行的一般存款账户予以解除冻结。
另查明，高火生代理天将建设公司签收了调解书、裁定书等相关诉讼文书材料。
江汉区法院于2016年5月3日作出（2015）鄂江汉巡民初字第00128-2号民事裁定，对本案调解书的落款日期予以补正。
本院认为，关于天将建设公司是否参与一审诉讼问题。审查认为，2015年2月6日，一审法院作出民事裁定对天将建设公司的账户予以冻结后，高火生找到一审法院并持相关手续材料参加了一审诉讼。且申请再审期间，天将建设公司对一审卷宗中天将建设公司出具的法定代表人证明、委托授权书、营业执照、高火生身份证复印件及上述材料上公章的真实性不持异议，虽对推荐函有异议，但未提交证据证明推荐函上公章不真实的事实。整个参诉及送达过程正常，并无特别之处。天将建设公司申请再审所称未参与案件诉讼，民事调解书违反自愿原则且内容违反法律规定的理由不能成立，本院不予支持。
武汉市江汉区人民法院的（2015）鄂江汉巡民初字第00128号民事调解书，天将建设公司于2015年2月17日签收，已经发生法律效力。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四条“当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出”的规定，天将建设公司于2015年12月21日提出申请再审超过了法定期限。
综上所述，再审申请人天将建设公司的再审申请已超过法定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四条、第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回天将建设集团有限公司的再审申请。
审判长 严树华
审判员 汪 骏
审判员 陈闽汉
二〇一六年五月十八日
书记员 高雨薇
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0702民初352号
申请人：刘作政，男，1965年8月15日生，汉族，住山东省胶州市。
被申请人：王桂彬，男，1977年4月2日生，汉族，住山东省胶州市。
申请人刘作政与被申请人王桂彬民间借贷纠纷一案，申请人刘作政于2017年8月11日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人王桂彬的银行存款803745元或查封、扣押其相应价值的财产。亚太财产保险有限公司山东分公司为其提供担保。
本院经审查认为，申请人刘作政的诉讼财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人王桂彬的银行存款803745元或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费4538元，由申请人刘作政预交。
本裁定开始立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李迎辉
二〇一七年八月十一日
代书记员 赵成友
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第3633号
原告：广发银行股份有限公司（原名：广东发展银行股份有限公司），住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋，该公司员工。
被告：陈添强，身份证住址：广东省东源县。
原告广发银行股份有限公司诉被告陈添强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴朋到庭参加诉讼，被告陈添强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理广发信用卡，卡号为：62×××09，信用额度为21000元。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2014年3月20日欠款金额已达28112.03元。原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院：1、判令被告支付信用卡欠款本金20727.47元，利息6014.86元，滞纳金1329.70元，年费40元，共计人民币28112.03元（截至2014年3月20日），并支付相应的利息、滞纳金（上述欠款的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》的规定，从2014年3月21日起计付至所有欠款清偿之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明，2008年12月9日，被告向原告（原广东发展银行股份有限公司）申领广东发展银行信用卡，声明已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，并同意与广东发展银行签订本协议。《广东发展银行信用卡客户协议》约定：对非静止状态的广发卡，银行将每月定期向客户发出对账单，对账单将列明上期至本期账单日之间所有入账的交易、当期还款到期日、当期应还总额、最低还款额及其它有关信息；客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低缴款额；客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，并设有最低收费限额；客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则，须向原告支付非现金交易的贷款利息；最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；如客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期对超额部分计收5%的超限费；被告应按原告规定缴交年费；《广发卡费率表》作为协议附件与本协议具同等效力，《广发卡费率表》将列明各种收费标准，以银行最新公布的为准。原告经审查后发给被告广发信用卡，卡号为62×××09（原卡号：62×××88），目前该卡授信额度21000元。该卡在使用过程中出现透支，截至2014年3月20日，共发生透支28112.03元（其中本金20727.47元，利息6014.86元，滞纳金1329.70元，年费40元）。
本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。广发信用卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用广发信用卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领广发信用卡时明确表示已阅读，并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还信用卡透支款，合法合理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈添强向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金20727.47元及利息、滞纳金、年费（暂计至2014年3月20日的利息6014.86元，滞纳金1329.70元，年费40元，从2014年3月21日起按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计算利息、滞纳金至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费503元，由被告陈添强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈靖宇
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 李星佩
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 龙健美
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静法执字第1479号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司静海子牙支行，
被执行人：闫胜禄，
被执行人房克利，
被执行人孝金礼，
本院在执行申请人天津农村商业银行股份有限公司静海子牙支行与被执行人闫胜禄、房克利，、孝金礼借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人亦不能提供出执行线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结静海县人民法院（2013）静法执字第1479号执行案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 唐世山
审判员 胡春弟
审判员 郝胜新
二〇一四年四月一日
书记员 岳 兵
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1023刑初1号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人陈屹钊（外号“阿招”），男，1992年9月7日出生于湖南省沅江市，汉族，高中文化，务工，住湖南省沅江市。2017年8月3日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年9月4日经天台县人民检察院批准被逮捕，现羁押于天台县看守所。
指定辩护人汤蓓，浙江仁联律师事务所律师。
天台县人民检察院以天检公诉刑诉[2017]482号起诉书,指控被告人陈屹钊犯诈骗罪，于2018年1月1日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于3月29日召开庭前会议，并于同日公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派检察员丁某出庭支持公诉，被告人陈屹钊及其指定辩护人汤蓓到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年3月份，陈某3、张某、朱林波（分别代号为“海哥”、“小阿财”、“光头财”，均另案处理）等人在印度尼西亚组织犯罪团伙“B公司”，通过拨打电话方式，冒充司法机关等国家工作人员以核实被害人资金来源为名，让被害人把资金转入所谓的“安全资金账户”实施诈骗。该B公司于2017年6月10日左右解散，部分人员到印度尼西亚三宝垄另外一个诈骗团伙“A公司”，继续从事电信诈骗活动，该A公司于2017年6月29日解散。卿健仟、袁某、周某、胡某2、刘某1、陈某2、刘某2、何某2、邓某、肖某、罗某、吴某（均已被判刑）等人先后加入该犯罪团伙。在此期间，B公司、A公司的诈骗人员累计拨打诈骗电话5000人次以上。被告人陈屹钊于2017年3月8日加入该犯罪团伙，2017年3月27日回国，2017年4月20日再次加入该犯罪团伙，2017年6月30日回国。
2017年5月11日至2017年6月9日，该犯罪团伙利用上述方法骗取被害人龙某人民币265594元、骗取被害人毛某人民币49987元、骗取被害人赵某人民币50094元、骗取被害人陈某1人民币160844元、骗取被害人乔某人民币18900元、骗取被害人胡某1人民币71500元、骗取被害人何某1人民币177471元、骗取被害人李某人民币4900元、骗取被害人王某人民币567112元、骗取被害人苏某人民币63516元、骗取被害人汪某人民币5100元、骗取被害人黎某人民币120368元，骗取17名身份不明的被害人合计人民币156300元，以上共计人民币1711686元。
2018年3月23日，罗某、肖某的家属已分别向本院上缴退赔款人民币5万元。
上述事实，被告人陈屹钊在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的在卷供述，被害人龙某、毛某、赵某、陈某1、何某1、胡某1、乔某、李某、王某、苏某、汪某、黎某的陈述，证人卿健仟、袁某、周某、胡某2、刘某1、陈某2、刘某2、何某2、邓某、肖某、罗某、吴某的证言，《扣押决定书》，《扣押清单》，《扣押物品照片》，《提取笔录》，《手机相册图片》，《SKYPE聊天记录》，《银行卡交易明细清单》，《出入境记录�询结果》，《情况说明》，《辨认笔录》，光盘，《刑事判决书》，《前科劣迹查询》，《归案经过》，《抓获经过》，《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈屹钊以非法占有为目的，与他人合伙利用电信网络技术手段，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人陈屹钊参与诈骗的数额特别巨大，依法应当判处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；被告人陈屹钊冒充公安机关工作人员，在境外实施电信网络诈骗犯罪，应酌情从重处罚。鉴于被告人系受他人雇佣、指使实施犯罪，所得报酬相对较少，在共同犯罪中层级较低，是从犯，依法应当减轻处罚。被告人在侦查阶段即自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。被告人陈屹钊的辩护人以上述同�理由建议对被告人减轻处罚的意见，理由正当，本院予以采纳。对于被害人的经济损失，应当责令被告人予以退赔。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》第四条第（二）款之规定，判决如下：
一、被告人陈屹钊犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币七万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人陈屹钊的刑期自2017年8月3日起至2023年2月2日止。）
二、被告人陈屹钊应对本院（2017）浙1023刑初511号第十四项中责令被告人吴功炎、�建忠、邓海、陈才生、罗秀英共同退赔各被害人经济损失人民币1611686元部分承担共同退赔责任。
（以上罚金及退赔款限判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林桂燕
人民陪审员 陈哲标
人民陪审员 何文相
二〇一八年三月二十九日
代书 记员 周晋莹
附件：
《中华�民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一�财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》
第四条……
（二）多人共同实施电信网络诈骗，犯罪嫌疑人、被告人应对其参与期间该诈骗团伙实施的全部诈骗行为承担责任。在其所参与的犯罪环节中起主要作用的，可以认定为主犯；起次要作用的，可以认定为从犯。
上述规定的“参与期间”，从犯罪嫌疑人、被告人着手实施诈骗行为开�起算。
……
山东省平度市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）平刑初字第871号
公诉机关山东省平度市人民检察院。
被告人卞某，农民。2011年11月2日因犯寻衅滋事罪被莱州市人民法院判处有期徒刑九个月；2014年3月11日因犯盗窃罪被招远市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2015年1月26日刑满释放。2015年7月30日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于平度市看守所。
山东省平度市人民检察院以平检公刑诉（2015）791号起诉书指控被告人卞某犯盗窃罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省平度市人民检察院指派代理检察员郝姗姗出庭支持公诉，被告人卞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省平度市人民检察院指控，2015年6月11日晚，被告人卞某伙同曲君强（在逃）及另一名男青年（身份不明，在逃）驾驶三轮摩托车，在平度市大泽山镇钟家村村北、原广诚达机械厂大院内，盗窃王金成的奶羊一只、山羊三只，计价值人民币4300元；盗窃钟美良的玉米2400斤、小推车一辆，计价值人民币2980元以及牧羊犬一只。2015年7月30日，被告人卞某被公安机关查获归案。
庭审中，公诉人讯问了被告人，宣读并出示了受案登记表，报案记录，破案经过，被害人陈述，被告人供述与辩解，证人证言，现场勘查勘验笔录、照片，鉴定意见，书证，户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人卞某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人卞某系累犯，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，并建议在法定刑幅度内量刑。
被告人卞某对公诉机关指控的事实、罪名均无异议，表示认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
本院认为，被告人卞某与他人结伙，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应受刑罚处罚。在共同犯罪中，因同案犯尚未到案，不宜区分主从犯，应当按照其在犯罪过程中的地位、作用、得赃等情节依法予以处罚。被告人卞某归案后，如实供述自己的犯罪行为，当庭自愿认罪，可以从轻处罚；其在被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。公诉机关指控罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第八十一条第二款的规定，判决如下：
被告人卞某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。不得假释。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月30日起，至2016年3月29日止。罚金限于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 耿拥军
二〇一五年十一月九日
书记员 郝向宏
附：有关法律、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初9891号
原告：郑州金特莱电子有限公司，住所地郑州经济技术开发区。
法定代表人：陈振忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许子清，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：许加锥，该公司员工。
被告：银川市德康电器有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人：江昱霏，该公司总经理。
原告郑州金特莱电子有限公司（以下简称金特莱电子公司）与被告银川市德康电气有限公司（以下简称德康电器公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许子清、许加锥到庭参加诉讼，被告德康电器公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金特莱电子公司向本院提出诉讼请求：1.被告德康电器公司支付原告货款109280元，支付逾期利息21487元（按照年利率6.15%自2013年8月15日计算至2016年8月15日），并继续主张利息至货款实际给付之日；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年起，原告金特莱电子公司陆续向被告德康电器公司供应防火漏电电流动作报警器，并为被告安装厂房监控设备一套。2015年12月31日经双方对账确认，被告已支付货款34000元，尚欠货款109280元。
被告德康电器公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年5月20日前，原告金特莱电子公司陆续向被告德康电器公司供应防火漏电报警器，由杨某某在购销单上签字确认，购销单上约定逾期付款按货款金额的3%收取利息。2015年12月31日，被告在原告出具的两张对账单上加盖印章，对账单载明金特莱电子公司与德康电器公司往来款项核对如下：截止2015年12月31日，德康电器公司应付款总额133280元，2013年8月14日付款34000元，欠款99280元；《欠许加锥监控款对账单》载明德康电器公司于2014年7月厂房安装监控系统一套10000元未付款。许加锥为原告公司员工。
本院认为，金特莱电子公司与德康电器公司买卖合同关系成立。金特莱电子公司与德康电器公司经对账确认，德康电器公司欠付金特莱电子公司货款99280元，欠付许加锥货款10000元，因许加锥系原告公司员工，故许加锥与被告对账的行为系职务行为，现原告主张被告支付货款109280元，本院予以支持。被告未及时支付原告货款，给原告造成了利息损失，原告主张被告按照年利率6.15%支付2013年8月15日至2016年8月15日的逾期付款利息21487元，因双方于2015年12月31日进行对账确认欠款109280元，故本院按年利率6.15%支持109280元自2016年1月1日至2016年10月31日期间的逾期付款利息5600.60元，并按照年利率6.15%支持逾期利息至本判决确定的付款之日。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
被告银川市德康电器有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑州金特莱电子有限公司货款109280元、逾期利息5600.60元（截止2016年10月31日），并按照年利率6.15%支付109280元货款自2016年11月1日至判决确定的付款之日的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1458元，由被告银川市德康电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 刘雨婷
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 谢 芳
附：适用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳议民初字第0111号
原告闫四清，农民。
委托代理人胡波，邳州市邳南法律服务所法律工作者。
被告袁伯凤，农民。
被告王学伟，农民。
原告闫四清诉被告袁伯凤、王学伟保证合同纠纷一案，本院已立案受理。依法由审判员刘刚适用简易程序，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告闫四清的委托代理人胡波，被告袁伯凤、王学伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫四清诉称：纪某因经营之需，于2014年4月24日向原告借款3万元，约定用期6个月，月息2.5分，由被告袁伯凤、王学伟提供担保。后纪某于2014年9月初病逝，原告多次向两被告催要借款，但两被告至今未还。请求判令被告偿还借款本金3万元及利息5000元并承担诉讼费。
被告袁伯凤辩称：被告担保属实，但借款时只写了借条，原告没有付钱给纪某，被告不应该还钱。
被告王学伟辩称：纪某向原告借款，被告给担保了，但是原告没有付钱给纪某，被告不应该还钱。
经审理查明：2014年4月24日，借款人纪某向原告闫四清借款3万元，双方约定月利率2.5%，借期半年，由被告袁伯凤、王学伟提供担保。2014年9月，借款人纪某因病去世。借款到期后，债务人均未履行义务。
以上事实有借条、证人证言及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告闫四清借款给纪某使用，由被告袁伯凤、王学伟提供担保，双方形成借贷及担保关系，借贷及担保均是双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应合法有效。被告袁伯凤、王学伟在借款时自愿提供担保，虽然没有约定是一般保证还是连带保证，依担保法的规定，此种情形应视为连带保证，且起诉在担保有效期内，被告袁伯凤、王学伟应承担连带保证责任。被告袁伯凤、王学伟辩称原告闫四清未向纪某支付借款，结合纪某出具借条的行为及当地民间借贷交易惯例，且二被告未能提供有效证据予以证实，本院对其辩解难以采信。原告主张借款利息5000元符合法律规定，本院予以保护。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
被告袁伯凤、王学伟于本判决生效之日起十日内偿还原告闫四清借款本息共计35000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取337.50元，由被告袁伯凤、王学伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 刘 刚
二〇一五年四月十四日
法官助理 李锁娜
书 记 员 呼丹丹
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初1608号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告单位东莞市天宇电子科技有限公司，统一社会信用代码9144190068247136XK，住所地广东省东莞市虎门镇南栅第三工业区南丰路1巷3号—301，法定代表人胡光辉。
诉讼代表人胡光辉，男，1973年6月24日出生，系东莞市天宇电子科技有限公司法定代表人、总经理。
辩护人张必委，广东鼎能律师事务所律师。
被告人熊敏，女，1972年3月6日出生，汉族，重庆市万州区人，大专文化，原系东莞市天宇电子科技有限公司股东兼管理者，户籍所在地重庆市万州区，住广东省东莞市。因涉嫌犯非法购买增值税专用发票罪于2017年5月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。
辩护人陈建国、陈晓雯，广东旗峰律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕1484号起诉书指控被告人熊敏犯虚开增值税专用发票罪，于2017年8月10日向本院提起公诉；同年9月1日，又以东二区检诉刑追诉〔2017〕13号追加起诉决定书追加起诉被告单位东莞市天宇电子科技有限公司犯虚开增值税专用发票罪。本院受理后，依法组成合议庭，于同年9月27日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员曹锋出庭支持公诉，被告单位东莞市天宇电子科技有限公司诉讼代表人胡光辉及辩护人张必委、被告人熊敏及辩护人陈建国到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，东莞市天宇电子科技有限公司（下简称天宇公司）成立于2008年11月25日，经营范围为研发、产销：电子产品、光电产品、五金灯饰产品；销售：建材（不含危险化学品）、电器。被告人熊敏原系天宇公司股东兼管理者，负责公司财务、日常管理等全面工作。2016年10月至12月，为抵扣税款，熊敏在没有实际交易的情况下，以票面金额6.5%至7%的价格，向黄某1（另案处理）购买了珠海永昌科技有限公司、珠海广源阳光环境科技有限公司、珠海正益化工有限公司、珠海恒正电子材料有限公司、珠海正恒科技有限公司的增值税专用发票共计20份，发票金额共1747103.38元，税额共297007.62元，价税合计共2044111元。黄某1向熊敏提供了虚开的上述增值税专用发票，并提供给熊敏虚假的交易合同等。后熊敏伪造记账凭证等材料，将上述增值税专用发票向东莞市国家税务局申报抵扣税额297007.62元。2017年5月12日早上，公安民警在天宇公司抓获熊敏，缴获记账凭证等。破案后，天宇公司已补缴全部税款。
以上事实，被告单位天宇公司、被告人熊敏在庭审过程中均没有异议，且有公诉机关及辩护人提交并经当庭质证的到案经过，现场勘查材料，扣押决定书、笔录、清单，天宇公司营业执照，授权委托书，常住人口信息、户籍资料，抵扣证明，记账凭证、发票，合同、提货单、入库单，相关账户转账情况、现金日记账，完税证明，证人彭某、陈某、胡光辉的证言，被告人熊敏及同案人黄某1、丁某、张某、黄某2的供述、辩解，辨认笔录，学校证明、医院诊断证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位东莞市天宇电子科技有限公司让他人为自己虚开增值税专用发票，被告人熊敏作为直接负责的主管人员及直接责任人员，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告单位东莞市天宇电子科技有限公司、被告人熊敏犯虚开增值税专用发票罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。根据现行刑法规定，单位犯虚开增值税专用发票罪的，对单位判处二万元以上二十万元以下罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役。具体到本案，本案系天宇公司单位犯罪，被告人熊敏作为所在单位股东、管理者，负责包括财务在内的全面管理工作，既是直接负责的主管人员，又是直接责任人员，依法均应当在上述法定刑幅度内量刑。鉴于被告单位天宇公司及被告人熊敏均有坦白认罪情节，且已全额补缴相应的税款，均可以从轻处罚。被告单位天宇公司及被告人熊敏的辩护人所提出的是初犯，认罪服法，案发后已全额补缴了税款，挽回了相应损失等意见，经查属实，予以采纳。同时，被告人熊敏及其辩护人提出家有高三在读备考的女儿及患病的幼子、年长婆婆需要照顾，经查属实；再结合其具体犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑足以达到刑罚效果并不至于再犯罪及对所居住社区产生重大不良影响，本院对被告人熊敏及辩护人请求从轻处罚并适用缓刑的意见，予以采纳。但被告单位天宇公司的辩护人请求免于刑事处罚的意见，依据不足，不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第三十条、第三十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告单位东莞市天宇电子科技有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金8万元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
二、被告人熊敏犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王明泉
人民陪审员 方燕婷
人民陪审员 黎燕珊
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 叶润鸿
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0503民初3616号
原告：马鞍山市爱尚网咖网吧。
委托诉讼代理人：陈琦，安徽浩谦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪和生，安徽浩谦律师事务所律师。
被告：马鞍山红网网络科技有限公司。
委托诉讼代理人：姜燕燕，安徽华冶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王熙城，安徽华冶律师事务所律师。
原告马鞍山市爱尚网咖网吧与被告马鞍山红网网络科技有限公司名誉权纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告马鞍山市爱尚网咖网吧于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马鞍山市爱尚网咖网吧的申请符合法律规定，予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许马鞍山市爱尚网咖网吧撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告马鞍山市爱尚网咖网吧负担。
审判员 汪惠芳
二〇一六年十一月四日
书记员 张 玲
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴法执字第1494号
申请执行人中国农业银行股份有限公司来宾柳来支行，住所地：来宾市。
法定代表人于飞，行长。
被执行人吴少刚，地址来宾市兴宾区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司来宾分行申请执行吴少刚借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）兴民初字第1033号民事调解书已发生法律效力，因被执行人吴少刚在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2015年9月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人吴少刚名下的银行存款、车辆等财产进行查询，未发现有可供财产执行，申请人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2014）兴民初字第1033号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2014）兴民初字第1033号民事调解书的执行，申请重新立案执行时，应当提交申请执行书和提供执行财产线索具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 石卢胜
二〇一五年十二月十六日
书记员 谭铭会
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执5832号
申请执行人宣华军
被执行人孟鲁校，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0681民初02590号，依法向被执行人孟鲁校发出执行通知书，责令被执行人孟鲁校履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孟鲁校至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孟鲁校（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××35的存款人民币20150元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
AUT（））O
二〇一六年八月十三日
书记员 周 超
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1081民初1125号
原告：孙忠立，男，1966年10月23日出生，汉族。
被告：姚福义，男，42岁，汉族。
本院在审理原告孙忠立与被告姚福义房屋买卖合同纠纷一案中，原告孙忠立于2018年6月10日向本院提出撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告孙忠立申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐孙忠立回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，应收取部分由原告孙忠立负担。
审判员 郎晓东
二〇一八年六月十日
书记员 任胜男
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0611民初896号
原告李照英。
委托代理人费金宣，南通市通州区法律援助中心法律工作者。
被告张桦（又名张华）。
委托代理人张林霞。
原告李照英诉被告张桦劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员徐剑峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告李照英的委托代理人费金宣、被告张桦及其委托代理人张林霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李照英诉称，原告一直跟随被告张桦打工，2015年2月经双方结账，被告张桦共欠原告劳务费5270元。原告虽多次催要，但被告张桦一直未给付，现要求被告立即给付欠款5270元。
被告张桦辩称，欠款5270元是事实，但因经营发生困难，目前无力偿还，希望原告能给予期限分期偿还。
本院认为，债务应当清偿，被告张桦欠款事实清楚，应当承担偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张桦于本判决生效后十日内一次性给付原告李照英5270元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告张桦负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐剑峰
二〇一六年五月十七日
书记员 邵金兰
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0505民初5403号
原告：刘佰平。
委托诉讼代理人：沈瑾，江苏公大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨墨，江苏公大律师事务所律师。
被告：任余涛。
本院在审理原告刘佰平与被告任余涛民间借贷纠纷一案中，因被告任余涛无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 朱海兰
审 判 员 游进国
人民陪审员 陆素珍
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 周美芳
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1281民初991号
原告：湖南洪江农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省洪江市黔城镇雪峰大道，统一社会信用代码91431200582769900U。
法定代表人蒋松平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨境，男，1988年6月26日出生，瑶族，居民，住湖南省洪江市，系该公司沙湾支行客户经理。
被告：钦宏财，男，1968年4月22日出生，汉族，农民，住湖南省洪江市。
被告：覃海菊，女，1968年10月27日出生，汉族，居民，住湖南省洪江市，系被告钦宏财的妻子。
被告：黄大财，男，1970年11月12日出生，汉族，农民，住湖南省洪江市。
被告：李江平，女，1972年7月4日出生，汉族，农民住湖南省洪江市。
原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司与被告钦宏财、覃海菊、黄大财、李江平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，是对其诉讼权利的处分，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 周 伟
人民陪审员 蒋菊玲
人民陪审员 瞿素梅
二〇一八年七月二日
代理书记员 向 芳
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋桃民初字第00054号
原告庞某，农民。
委托代理人庞安来，河北元泰律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告姚某甲，农民。
委托代理人赵翠哲，女，1961年7月16日生，汉族，晋州市桃园镇韩庄村人，农民。身份证：1323221961********。代理权限：一般代理。
原告庞某与被告姚某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴晓清独任审判，公开开庭进行了审理，原告庞某及其委托代理人庞安来、被告姚某甲及其委托代理人赵翠哲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍相识，2012年在晋州市民政局登记结婚，生有一女孩。婚后我二人经常因性格脾气不合吵架，被告脾气暴躁，稍不随心就对我非打即骂，更有被告对我还�端猜忌，严重伤害了夫妻感情，导致夫妻感情破裂。我要求与被告离婚，孩子的抚养及抚养费的负担由法院判决，取回个人财产，依法分割共同财产。
被告辩称，不同意离婚，我们在日常生活中不是经常争吵，我没有动手打过原告。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在晋州市民政局登记结婚，2012年农历3月16日举行婚礼开始共同生活，××××年××月××日生育一女孩姚某乙。2014年农历9月原被告因家务琐事分居至今，女孩姚某乙现随被告生活。
本院认为，原被告结婚时间较长，婚后共同生活中已建立了一定的夫妻感情，被告不同意离婚，原告未提供证据证实与被告之间的夫妻感情确已破裂，庭审中也未发现双方存有法定离婚情形，故原告离婚之诉不予准许。只要原被告双方能珍惜已建立起的夫妻感情和家庭，相互理解，互谅互让，生活会美�幸福的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告庞某与被告姚某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 吴晓清
二〇一五年六月十二日
书记员 黄雨锦
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0116刑初40107号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人李壮，男，1994年11月23日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍地湖北省广水市，现住河北省霸州市。2018年2月28日因涉嫌犯盗窃罪被天津市滨海新区公安局汉沽分局刑事拘留，同年3月7日被取保候审。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检汉公诉刑诉（2018）111号起诉书指控被告人李壮犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理本案。
经审理查明，被告人李壮于2018年2月21日18时许，携带事先配好的钥匙，来到被害人任某位于天津市滨海新区汉沽德阳里XX号楼X门XXX室的家中，入户盗窃作案一起，窃得现金人民币2150元及项链、手镯等首饰。经鉴定，被盗首饰共计价值人民币15577元。被告人李壮后被抓获归案，归案后如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人损失，已经取得被害人谅解。
据以认定上述事实的证据有，被盗首饰、作案工具、谅解书等物证、书证；被害人任某的陈述；天津市滨海新区汉沽价格认证中心出具的价格认定结论书等鉴定意见；天津市滨海新区公安局汉沽分局出具的搜查笔录；案发时段监控视频等视频资料；被告人李壮的供述和辩解；天津市滨海新区公安局汉沽分局出具的案件来源、抓获经过；湖北省广水市公安局出具的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人李壮犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李壮具有以下量刑情节：坦白；自愿认罪认罚；被害人谅解。对公诉机关提出的建议判处被告人李壮有期徒刑一年，可以适用缓刑，并处罚金人民币18000元的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人李壮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万八千元；缓刑考验期间内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期间自判决确定之日起计算；罚金限本判决书生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接上诉于天津市第二中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 么小燕
二〇一八年五月二十五日
书记员 李雅娟
附法律释明：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）桂行申字第472号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李文志。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：博白县人民政府。住所地：广西博白县博白镇大街***号。
法定代表人：罗培球，县长。
一审第三人：庞章珍。
一审第三人：李燕。
一审第三人：李娜。
一审第三人：李婷云。
一审第三人：李婷琴。
一审第三人：李少华。
一审第三人：李斌杰（曾用名李宾杰）。
再审申请人李文志与被申请人博白县人民政府，一审第三人庞章珍、李少华、李娜、李婷云、李婷琴、李燕、李斌杰颁发集体土地使用权证一案，不服玉林市中级人民法院于2015年8月31日作出的（2015）玉中行终字第31号行政判决，向本法院申请再审。本院于2015年10月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
李文志申请再审称，一、本案的主体不合格，第三人含混不清；二、双凤镇土地资源管理所暗箱操作，炮制、伪造申报发证材料；三、李文志取得座落在双凤圩大路旁边的40.8平方米的土地承包使用权来源十分清楚。李志东取得的40.8平方米的土地使用权，没有事实依据，是非法的。请求：对本案立案再审，公正判决。
本院经审查认为，一、关于原判追加第三人是否正确的问题。由于庞章珍、李娜、李婷云、李婷琴、李燕、李少华为李志东的子女，为李志东的继承人，而李斌杰为李文志户的家庭承包经营户成员，均与本案有直接的利害关系，原审将以上七人作为本案第三人并无不当。二、关于博白县人民政府颁发的案涉土地使用权证应否撤销的问题。根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款规定，博白县人民政府具有颁发土地使用证的执法主体资格和法定职权。自1986年起涉讼土地的性质已由承包用地变为住宅用地，不再是承包土地。李文志自愿处分承包地，也没有向双凤圩队提出过异议。李志东在涉讼土地上建房管理使用，李文志一直也没有提出过异议。因此，李文志没有理由以涉讼地曾属其承包地为由主张涉讼地的承包权益，其以享有承包经营权为由请求撤销玉林市博白县人民政府颁发的博集用（2011）第07010252号集体土地使用证，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。李文志申请再审的理由不能成立，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审立案条件，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李文志的再审申请。
审 判 长 唐 菁
代理审判员 张小宾
代理审判员 蒋茂强
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 黄利奎
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊民初字第1374号
原告苏永平。
被告孙耀帮。
被告郭建廷。
原告苏永平与被告孙耀帮、郭建廷民间借贷纠纷一案，原告苏永平于2015年3月9日向本院提出财产保全申请，要求对被告孙耀帮在伊金霍洛旗乌兰木伦镇布连海子村赵家渠社的常规性补偿款及一切集体收益款中的120000元予以扣留，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被告孙耀帮在伊金霍洛旗乌兰木伦镇布连海子村赵家渠社的常规性补偿款及一切集体收益款中的120000元予以扣留。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 涛
二〇一五年三月九日
书记员 姚海平