山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民终字第219号
上诉人（原审被告）曲阜市环境卫生管理局（原曲阜市环境卫生管理处）
法定代表人孔秀娟，局长。
委托代理人孟海霞，山东文思达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孔祥梅。
委托代理人姚静。
上诉人曲阜市环境卫生管理局因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服曲阜市人民法院（2013）曲民初字第200号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，原告孔祥梅自2011年2月开始在被告曲阜市环境卫生管理局工作，在曲阜市迎宾大道富邦小区后面的马路清扫马路。2011年6月7日下午4时左右，原告在负责的路段工作时被一辆电动车从背后撞伤（驾驶人名叫刘登霞，具体身份信息不详），后原告被120救护车接至曲阜市中医院，经诊断为左胫骨平台骨折，住院治疗33天后于2011年7月10日治愈出院，医疗费共计38，629.60元（该款已由刘登霞支付）。2011年9月25日，原告在曲阜市中医院购买中草药，支付药费80.50元。2012年5月13日，经济宁正诚司法鉴定所鉴定，原告的伤残级别为七级，原告支付鉴定费1，200.00元。诉讼中因被告申请重新鉴定，本院依法委托济宁平直物证司法鉴定所进行重新鉴定，该所于2013年7月20日鉴定为原告的伤残级别为九级。因被告不同意赔偿，原告依法起诉。另查，原告的《常住人口登记卡》记载的原告职业为粮农；原告曾于2012年6月20日向本院提起雇员受害赔偿纠纷诉讼，后因被告在该诉讼过程中主张与原告存在劳动关系于2012年12月4日撤回起诉。2013年1月18日，原告申请曲阜市人力资源和社会保障局进行工伤认定，因双方未提交存在劳动关系方面的证明材料，该局于同日作出通知书，对原告的申请不予受理，原告于2013年2月1日再次向本院提起雇员受害赔偿纠纷诉讼，要求被告赔偿损失。
原审法院认为，原告孔祥梅在被告处工作且有报酬，双方均无异议，被告一再主张其与原告存在劳动关系，但其在诉讼过程中既不提供相关证据，也不配合原告进行工伤认定，导致原告不能及时维护其合法权益，故本院依法认定双方之间系雇佣关系，对原告以雇员受害赔偿纠纷起诉，要求被告承担赔偿责任，依法予以支持；原告在从事雇佣活动中受伤，被告作为其雇主应承担赔偿责任，被告主张应由直接侵权人承担赔偿责任，但其未能依法证实具体的直接侵权人，其在承担赔偿责任后，可以依法向肇事方行使追偿权；本案存在诉讼时效中断情形，未超过诉讼时效；关于原告的诉讼请求，对于误工费，原告主张其月工资为500.00元，被告未予认可，但也未予明确，原告要求按农村居民人均纯收入标准赔偿123天的误工费符合法律规定，依法予以支持；对于护理费，原告未能依法证实其应按城镇居民收入标准计赔，故应按农村居民人均纯收入数额计算；对于交通费，本院依法酌情支持200.00元；原告身体受伤，未导致严重精神损害的后果，对原告要求的精神损害的诉求不予支持；对于二次治疗费，被告提出异议，原告可待实际发生后另行主张权利，其他请求部分，被告应依法核算计赔。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条及有关法律规定，判决：一、原告孔祥梅医疗费80.50元、误工费3，183.24元（按123天、每天25.88元计）、住院期间护理费854.04元（按33天、每天25.88元、1人计）、住院期间伙食补助费990.00元（按33天、每天30.00元计）、伤残赔偿金37，784.00元（按每年9，446元、20年、20%计）、伤残鉴定费1，200.00元及交通费200.00元，共计44，291.78元，由被告曲阜市环境卫生管理局于判决生效后十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，679元，由原告孔祥梅负担3，772元，被告曲阜市环境卫生管理局负担907元。
宣判后，上诉人曲阜市环境卫生管理局不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。主要理由是：原审法院认定事实不清，适用法律错误。一、上诉人在原审庭审中未提交任何证据证明其确实于2011年6月7日下午4时左右在工作过程中发生交通事故，且在原审过程中拒绝向法庭和上诉人提供其所诉称的肇事人员刘登霞的联系方式。上诉人在一审中按被上诉人提供的姓名和地址追加了第三人刘登霞参加诉讼，经查该第三人未与上诉人发生本案诉称的事故。被上诉人也未能向法庭提交任何职能部门出具的事故认定书或事故证明，用以证明被上诉人所诉称的事故经过等。原审法院仅凭被上诉人的单方陈述，认定该事故的时间、地点、人物、经过和造成的后果是不正确的。二、即便是被上诉人所诉称的事故确实存在，其提起诉讼也已明显超过诉讼时效，原审法院认定本案存在诉讼时效中断的情形是不正确的。被上诉人诉称其是在2011年6月7日工作时被他人撞伤，根据法律规定，被上诉人应于2012年6月7日前向法院提起诉讼，而被上诉人第一次提起诉讼的时间为2012年6月20日，已明显超过诉讼时效。因此，对被上诉人的诉讼请求依法应予驳回。
被上诉人孔祥梅辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人于2011年6月7日下午4时左右在迎宾大道富邦房地产清扫马路时受伤，受伤时间、地点均是上班的时间、地点。而且证人也证实了事发的时间、地点、及现场，同事刘汗芳也能证实，只因现在仍在上诉人处工作，不便作证。被上诉人在受伤后也通知了上诉人，上诉人也去医院看望过。因此应当认定为在从事雇佣活动中受伤。本案是一起因第三人而引发的雇员伤害赔偿纠纷，是受害人因生命、健康遭受伤害以财产利益为内容要求雇主进行赔偿的给付之诉。被上诉人受伤后无法进行报案，当时亲属又不在身边，肇事者也未及时报案，导致了交通事故没有认定。受伤后被上诉人向第三人要求支付医疗费及其他各项损失费用，第三人仅支付了部分医疗费就音信全无。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身诉损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。因此被上诉人在向第三人索要无望的情况下，诉讼上诉人符合法律规定。被上诉人的损失由上诉人承担，上诉人可以要求向第三人追偿。二、关于诉讼时效问题，一审法院认定诉讼时效中断，未超过诉讼时效，适用法律正确。被上诉人于2011年6月7日在工作中受伤在曲阜市中医院就治，2011年7月10日治疗终结出院。受害人在治疗终结前，一直处于治疗状态，损失也一直处于增加状态，向对方行使权利的具体数额也就无从确定，不具备行使权利的全部条件。所以诉讼时效应自受害人治疗终结之日或损失确定之日计算。本案被上诉人于2011年7月10日治疗终结出院，2012年5月13日经济宁正诚法医司法鉴定所进行伤残评定，因此被上诉人于2012年6月20日起诉未超过诉讼时效。被上诉人从受伤后就一直向上诉人要求赔偿损失，上诉人总是以种种理由推脱。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行而中断。被上诉人在诉讼前一直向上诉人主张权利，因主张权利可以产生诉讼时效中断。
二审查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。
本院认为，关于被上诉人孔祥梅是否是在从事雇佣活动中受伤的问题。上诉人曲阜市环境卫生管理局认可被上诉人孔祥梅系其单位职工，双方存在雇佣关系，本院予以确认。上诉人主张被上诉人没有提供肇事人员的有关信息，也没有提供事故认定书等证据证明事故发生经过，因此，不能认定被上诉人系在完成被指派的工作过程中受伤。本院认为，上诉人认可被上诉人于2011年6月7日受伤的事实，其虽然主张被上诉人的工作时间与正常的工作时间不一致，但对事发当日是否属于被上诉人的工作时间并未提供考勤记录等证据予以证明，结合一审中证人朱宁俊的证言，足以认定被上诉人系在从事雇佣活动中受伤。本案系提供劳务者受害责任纠纷，被上诉人选择要求雇主承担赔偿责任，系其享有的合法权利，上诉人虽然不能提供肇事人员的有关信息，但不能因此免除雇主的赔偿责任。关于被上诉人的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百六十八条的规定，人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算。被上诉人被电动车撞伤，其伤势比较明显，因此，应当从其受伤害之日起计算一年的诉讼时效，即2011年6月7日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。但被上诉人作为上诉人的职工，被上诉人受伤后，上诉人还曾经派人去医院看望过被上诉人，后被上诉人要求上诉人赔偿损失被拒绝才提起的民事诉讼。因此，本案存在诉讼时效中断的情形，被上诉人于2012年6月20日第一次向法院提起诉讼时并不超出法律规定的诉讼时效期间。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，上诉人的上诉不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费907元，由上诉人曲阜市环境卫生管理局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何艳真
代理审判员 宋汝庆
代理审判员 史海洋
二〇一四年三月十一日
书 记 员 刘 丹