云南省彝良县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0628刑初80号
公诉机关云南省彝良县人民检察院。
被告人茹金成，男，生于1996年1月27日，汉族，云南省巧家县人，小学文化。因本案于2015年10月4日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现羁押于彝良县看守所。
被告人谢守军，男，生于1982年3月17日，汉族，云南省彝良县人，小学文化，农民。曾因犯绑架罪于2008年6月18日被昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑十年，因减刑于2014年4月1日释放。又因本案于2015年10月3日被抓获，于2015年10月4日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现羁押于彝良县看守所。
被告人吴某华，因本案于2015年10月4日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现羁押于彝良县看守所。
云南省彝良县人民检察院以彝检公诉刑诉〔2016〕79号起诉书指控被告人茹金成犯抢劫罪、盗窃罪，被告人谢守军、吴某华犯盗窃罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。2016年6月17日向被告人茹金成等人送达起诉书副本时，被告人茹金成以在侦查期间在巧家县公安局包谷垴派出所被彝良县公安局民警殴打为由申请非法证据排除。2016年8月2日公诉机关以需补充侦查申请延期审理，2016年8月22日来函告知补充侦查完毕。本院依法组成合议庭，于2016年9月30日公开开庭审理了本案。彝良县人民检察院指派检察员张孝莲、书记员李永光出庭支持公诉。被告人茹金成、谢守军、吴某华到庭参加诉讼。现已审理终结。
彝良县人民检察院指控：1、2015年9月4日凌晨1时许，被告人谢守军、吴某华伙同谭某某（生于2000年2月16日）及一名叫“小郑”的人乘坐谢守军租用的微型车到彝良县荞山镇咪咡村咪咡街上，用事先准备的撬棍将被害人钟某英所开门市大门撬开，盗走门市内价值33575元的云烟、红塔山等烟共276条以及现金1300余元。后谢守军等四人将所盗香烟拉至巧家县包谷垴乡，分别以3800元、4500元、5700元的价格销赃给尹某发、沈某春、龙某，所得赃款共同分赃。案发后，部分香烟及赃款被追回返还被害人。
2、2015年9月30日凌晨1时许，被告人谢守军、吴某华到彝良县角奎镇大坝子烟草公司职工宿舍背后院坝内，将被害人杨某勇、王某停放于此处的一辆价值3000元的红色五羊踏板摩托车和一辆价值5600元的白色五羊踏板摩托车盗走。后二被告人将所盗车辆骑至巧家县包谷垴乡以2200元的价格销赃给龙某勇。案发后，被盗摩托车已追回发还被害人。
3、2015年10月1日凌晨，被告人茹金成、谢守军、吴某华到彝良县角奎镇东郊路仝某辉家住房背后，将被害人胡某停放于此处的一辆价值6000元的红色钱江牌两轮摩托车盗走。后三被告人又到彝良县角奎镇北郊路宏跃廉租房3单元楼梯口，将被害人王某洪停放于此处的一辆价值8000元的力帆牌两轮摩托车盗走，在将车推行至跃进桥旁时被巡逻民警发现，民警随即对三人进行抓捕，被告人茹金成遂用随身携带的腰刀向民警乱刺抗拒抓捕，三被告人最终逃离现场。案发后，被盗摩托车已追回发还被害人。
4、2015年10月3日凌晨，被告人茹金成、谢守军、吴某华到彝良县荞山镇咪咡村咪咡街上丁某武家门市门口，将被害人丁某武停放于此处的一辆价值5000元的黑色新大洲本田两轮摩托车盗走，三人将车推行至咪咡街上野菇沟桥边接线时被寻找摩托车到此的被害人丁某武发现，几人遂弃车逃离。三被告人又到咪咡村卫生室门口盗窃被害人张某志停放于此处的一辆价值3000元的黑色三铃牌两轮摩托车，因接线导致摩托车燃烧，几人遂逃离现场。后三被告人又先后到咪咡村咪咡街上胡明祥家门口、荞山镇和坪村窄路组李某国家门口、彝良县角奎镇发达街上胡顺湘家门口，将被害人赵某金价值3500元的一辆大阳牌两轮摩托车、被害人李某福价值3000元的一辆双菱牌两轮摩托车、被害人李某价值6000元的力帆牌两轮摩托车盗走。后双菱牌摩托车、力帆牌摩托车被茹金成、吴某华分别以800元、1300元的价格销赃给巧家县包谷垴乡的毛某奎、袁某涛。案发后，被盗摩托车已追回发还被害人。
公诉机关为证明上述指控事实成立，提供了下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书等，证实本案案件的来源是失主杨某勇、王某、胡某等人向公安机关报案。
2、户口证明，证明各被告人的身份情况。
3、拘留证、逮捕证等，证实各被告人被采取强制措施的情况。
4、入所健康检查表等，证实被告人茹金成于抓获当天被关押进看守所时语言表达正常，体表无特殊标记。
5、巧家县公安局干警左继光签名的抓获说明、彝良县公安局干警张云富、王洪云签名的抓捕说明，证实①彝良县公安干警在巧家县抓捕到被告人茹金成、吴某华后，即开展追赃工作，在巧家县未对被告人茹金成、吴某华进行讯问。②被告人吴某华协助抓获其他犯罪嫌疑人的事实。
6、失主钟某英、杨某勇、王某、王某洪、丁某武、张某志、赵某金、李某陈述，证实在2015年9月4日至2015年9月30日期间各自使用的摩托车先后被盗窃的事实和被盗窃的摩托车的价值以及失主钟某英家卷烟红塔山、云烟276条及现金1300元被盗窃的事实。
7、鉴定文书、告知书等，证实了本案失主钟某英、杨某勇、王某、王某洪、丁某武、张某志、赵某金、李某等人被盗窃的摩托车、卷烟的价值和公安机关已依法将鉴定结论告知涉案双方当事人的事实。
8、现场指认笔录、辨认笔录、扣押物品清单、发还物品清单、被告人供述等，证实：①案发现场的具体位置情况；②被告人茹金成、谢守军、吴某华指认的现场与失主指认的现场一致的事实；③公安机关将追缴的摩托车及卷烟发还失主的事实。
9、被告人茹金成供述，证实①被告人茹金成的第一次供述笔录的讯问地点是彝良县公安局角奎派出所的事实以及其先后与被告人吴某华、谢守军行窃摩托车的事实。②被告人茹金成第一次供述（2015年10月4日），证实2015年10月1日凌晨经事先共谋后盗窃摩托车时，由吴某华放哨，谢守军与茹金成盗窃摩托车时被警察发现抓捕中，被告人茹金成挥刀乱砍，被告人茹金成乘机逃脱，另一警察在追击吴某华，茹金成还应吴某华的请求将刀递给吴某华。③被告人茹金成第二次供述（2015年10月13日），证实2015年10月1日凌晨正在盗窃摩托中被警察发现并被当场抓获后，吴某华往县城方向跑，谢守军往城外方向跑，被告人茹金成用刀乱砍将警察吓退后往县城方向跑，在追上吴某华后应吴某华的要求将刀交给吴某华。④被告人茹金成供述（2016年1月7日），证实2015年10月1日凌晨行窃到摩托车接线时，被公安干警发现并将茹金成和吴某华抓获，谢守军逃脱，被告人茹金成用刀乱砍乘机逃脱，吴某华也挣脱看守所的警察脱逃，茹金成还将刀递给吴某华。
10、被告人吴某华供述，证实①被告人吴某华先后与被告人谢守军、茹金成行窃卷烟、现金、摩托车的事实。②2015年10月1日凌晨被告人吴某华与茹金成、谢守军行窃摩托车时，吴某华放哨，茹金成和谢守军盗窃摩托车得手后正在接线时，被警察抓获，茹金成拿出刀来将警察吓退，吴某华也同时挣脱抓住自己的警察，二人共同向同一方向逃跑中，茹金成将刀交给吴某华。
11、被告人谢守军供述，证实被告人谢守军与被告人吴某华与共同行为人谭某某行窃卷烟、现金的事实和与被告人茹金成、吴某华多次行窃摩托车的事实。还证实2015年10月1日行窃摩托车时被警察发现三人各自逃跑的事实。
12、物证搬手一把、六棱套筒及配件二件、腰刀一把，证实各被告人使用上列工具行窃的事实。
据此，公诉机关指控被告人茹金成、谢守军、吴某华的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，其中，被告人茹金成在盗窃中被发现抗拒抓捕的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，还构成抢劫罪，请求依法追究被告人茹金成、谢守军、吴某华的刑事责任。并提出以盗窃罪判处被告人茹金成二至三年有期徒刑，并处罚金，以抢劫罪判处被告人茹金成三至五年有期徒刑，并处罚金，以盗窃罪判处被告人谢守军四至六年有期徒刑，并处罚金，以盗窃罪判处被告人吴某华有期徒刑三至五年，并处罚金的量刑建议。
被告人茹金成、谢守军、吴某华对指控事实、罪名及证据无异议，未提出辩解意见。
合议庭评判认为：公诉机关所提供的上述证据均属侦查机关依法收集，所收集材料程序合法，具备合法性；所证明内容与案件事实具有必然客观联系，具备关联性；同时具备客观性，故对上述证据间能相互印证的内容确认采信。证实下列事实要点：1、被告人茹金成、谢守军、吴某华盗窃摩托车的事实；2、被告人谢守军、吴某华与共同行人谭某某行窃卷烟、现金的事实；3、被告人茹金成在行窃中被发现当场持刀抗拒抓捕的事实；4、彝良县公安局干警在巧家县抓获茹金成、吴某华后未在巧家县公安局包谷垴派出所对茹金成、吴某华进行讯问的事实；5、被告人茹金成被抓获当天入所时体表无特殊标记的事实；6、被告人吴某华提供线索抓捕其他嫌疑人的事实。据此，合议庭确认公诉机关指控的事实成立。
另查明：彝良县公安局干警王洪云、张云富在巧家县抓获被告人茹金成、吴某华后即开展追赃工作，未在巧家县公安局包谷垴派出所对被告人茹金成、吴某华进行讯问，被告人茹金成被抓获当天经体检后即送入彝良县看守所关押，入所时体表无特殊标记。被告人吴某华提供线索抓捕其他嫌疑人。
本院认为：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第二百六十三条规定以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;……被告人茹金成、谢守军、吴某华以非法占有为目的，被告人谢守军、吴某华盗窃财物数额巨大，被告人茹金成盗窃财物数额较大，被告人茹金成、谢守军、吴某华的行为符合《中华人民共和国刑法》第二百六十四条关于盗窃罪的构成要件，已构成盗窃罪。《中华人民共和国刑法》第二百六十九条规定犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。2005年6月8日最高人民法院《关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》规定，关于转化刑抢劫的认定，行为人实施盗窃、诈骗、抢夺行为”，数额未达较大，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者当场使用暴力相威胁，情节较轻、危害不大的，一般不以犯罪论处。但具有下列情形之一的，可依照《刑法》第二百六十九条的规定，以抢劫罪定罪处罚。⑴盗窃、诈骗、抢夺接近数额较大标准的；⑵入户或者在公共交通工具上盗窃、诈骗、抢夺后在户外或交通工具外实施上述行为的；⑶使用暴力致人轻微伤以上的后果的；⑷使用凶器或者以凶器相威胁的；⑸具有其他严重情节的。2016年1月6日最高人民法院关于《关于审理抢劫刑事案件适用法律若干问题的指导意见》的通知法发〔2016〕2号规定，“犯盗窃、诈骗，抢夺罪为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的”，依照抢劫罪定罪处罚。“犯盗窃、诈骗、抢夺罪”，主要是指行为人已经着手实施盗窃、诈骗、抢夺行为，一般不考察盗窃、诈骗、抢夺行为是否既遂。但是所涉财物数额明显低于“数额较大”的标准，又不具有《两抢意见》第五条所列五种情节之一的，不构成抢劫罪。“当场”是指在盗窃、诈骗、抢夺的现场以及行为人刚离开现场即被他人发现并抓捕的情形。对于以摆脱的方式逃脱抓捕，暴力强度较小，未造成轻伤以上后果的，可不认定为“使用暴力”，不以抢劫罪论处。被告人茹金成、谢守军、吴某华在行窃数额较大的财物时被公安干警发现抓捕，被告人茹金成使用凶器抗拒抓捕，其行为严重威胁着公安干警的人身安全，其行为符合转化型抢劫的构成要件，已构成抢劫罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。对被告人茹金成依法实行数罪并罚。《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款规定，组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第四款规定，对于第三款规定以外的主犯应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。在共同盗窃犯罪过程中，各被告人积极主动，均起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。其中，被告人谢守军曾因犯罪被判刑投入劳改，刑满释放后五年内再次故意犯罪，是累犯，依法应当从重处罚。《中华人民共和国刑法》第六十八条规定，犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚;有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律的解释》第五条规定，……协助抓捕其他重大犯罪嫌疑人（包括同案犯）……应当认定为有立功表现。被告人吴某华协助公安干警抓捕其他嫌疑人，有一般立功表现，依法可对其从轻处罚。审理中，各被告人如实供述犯罪事实，认罪态度好，可酌情对其从轻处罚。综上，依法决定对上列三被告人从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为了保护公民的合法财产和人身权利不受非法侵犯，维护社会秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十九条、第二百六十三条、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第六十九条、第五十三条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人茹金成犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币5000.00元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币15000.00元；总和刑期五年零六个月，决定执行有期徒刑五年，并处罚金20000元。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月4日起至2020年10月3日止）
二、被告人谢守军犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币30000.00元。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月3日起至2020年4月2日止）
三、被告人吴某华犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000.00元。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月4日起至2018年10月3日止）
上列罚金限于判决生效后三个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 邱文勋
审判员 唐代琼
审判员 王清云
二〇一六年十月二十七日
书记员 王 健