wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东民初字第913号
原告夏章彦，男，1952年6月2日出生，汉族，聊城市农业银行退休职工，住聊城市。
委托代理人ＸＸ成，山东永圣律师事务所律师。
被告被告钱雷，男，1984年10月6日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
被告刘海涛，男，1976年4月13日出生，汉族，工人，住聊城市。
被告刘永志，男，1967年11月13日出生，汉族，聊城市农行新区分理处职员，住聊城市。
原告夏章彦�被告钱雷、刘海涛、刘永志民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏章彦及委托代理人ＸＸ成到庭参加了诉讼，被告钱雷、刘海涛、刘永志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年被告钱雷、刘海涛因装修其承包的维娜斯娱乐城，向原告借款，截止2011年2月2日共欠原告308000元，钱雷、刘海涛共同为原告书写借条和借款还款保证书各一份，被告刘永志为该笔债务进行担保，并约定还款期限为2011年2月29日，如还不清，每天按月息5分的百分之五十交纳违约金。借款到期后被告拒不偿还借款，为维护原告的合法权益，请求法院判决三被告偿还原告借款308000元及违约金（从2011年2月29日计算至实际还款之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算）。
被告钱雷辩称：我与刘海涛合伙共同经营维娜斯娱乐城，为装修娱乐城急需资金，刘海涛向原告累计借款308000元，2011年2月2日我与刘海涛共同为原告出具借条一张，并由刘永志进行担保，上面的签名都是我们本人签名，我无异议。当时约定利息了，具体多少我记不清楚了，我也没偿还过原告借款。
被告刘海涛辩称：1、我对原告出具的借条的真实性无异议，借条上面的签名都是本人自己签的，实际借款数额为20万元，原告是通过银行转账方式将钱打入我银行卡，我再将银行卡交给钱雷。原告提交的308000元借条中实际包含20万元的本金及利息。2、我没有与钱雷合伙经营娱乐城，我是为钱雷向原告借的钱并且这钱用于娱乐城经营了。钱雷曾偿还原告3000元。
被告刘永志辩称：2010年8月份刘海涛经我介绍从夏章彦处借款25万元，说是和钱雷合伙经营维娜斯娱乐城，急需资金周转，三个月还清。到期后，我和夏章彦多次找他们催要借款，至今未还。
经审理查明：2010年刘海涛通过刘永志介绍与原告夏章彦认识，向原告借款25万元用于娱乐城经营，双方约定了利息及还款期限。原告按约定履行了义务，借款到期后，被告刘海涛未履行还款义务。2011年2月2日刘海涛、钱雷共同就借款本金25万元及25万元的利息重新为原告出具借条一张，内容为：“今借到夏章彦现金参拾万零捌仟元整，借款用途经营周转，借款人：钱雷、刘海涛保证人：刘永志日期：2011年2月2日”。同日，被告钱雷、刘海涛、刘永志与原告签订借款还款保证合同一份，约定还款期限为2011年2月29日，如到期不还，按实际天数，每超期一天按月息5分的百分之五十承担违约金。原告夏章彦认可2011年4月－5月份钱雷共偿还借款4000元。
能够证明以上事实的证据有：借据一张、借款还款保证书一份、银行取款凭条一份、银行卡存款凭�一份、当事人陈述在卷佐证。
本院认为，借款人刘海涛为娱乐城经营向原告借款逾期未偿还借款本息，刘海涛、钱雷与原告夏章彦将借款本息合并计算作为借款本金，并达成新的金额为308000元的民间借贷合同，且合同上的签名都是被告刘海涛、钱雷本人自己所签，本院认为原告与被告钱雷、刘海涛之间的借贷关系成立。被告钱雷、刘海涛未按约定日期归还借款，原告要求被告钱雷、刘海涛履行还款义务，符合法律规定，本院予以支持。对于借款数额扣除被告钱雷已偿还的4000元，被告钱雷、刘海涛还应偿还原告借款本金304000元。刘永志作为保证人，对于该笔借款承担保证责任，因未约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，刘永志应当承担连带保证责任。
出�人与借款人在民间借贷合同中既约定利息又约定逾期付款违约金的，最终收取的利息和违约金的总额不得超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍。原告夏章彦与被告钱雷、刘海涛、刘永志在借款保证合同约定违约金的标准，已超过银行同期同类贷款利率的四倍，原告在庭审中明确降低违约金的赔偿标准，要求按照人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，本院予以支持。关于违约金的起算时间问题，应自双方约定的履行期限届满之次日即2011年3月1日计算至实际还款之日止。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告钱雷、刘海涛于本判决生效后十日内共同偿还原告夏章彦借款本金304000元。
二、限被告钱雷、刘海涛于本判决生效后十日内共同偿还原告夏章彦借款304000元的违约金（以本金304000元为基数自2011年3月1日起至实际还款之日止按中国人民银行同期基准贷款利率的四倍计算）。
三、被告刘永志对上述第一项、第二项承担连带清偿责任。
四、驳回原告夏章彦的其他诉讼请求。
案件受理费5920元，由由原告夏章彦承担60元，被告钱雷、刘海涛、刘永志承担5860元。（该费用原告已预交，判决生效后即转为实收，执行时应由被告承担部分一并向原告过付。）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。（如在上诉期满后七日内未足额交纳上诉费用，按放弃上诉处理）。
审判长 孙 锐
审判员 潘丽英
审判员 费瑞栋
二〇一三年六月二十八日
�记员田振
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302财保1095号
申请人杨克亮。
被申请人赵常举。
被申请人李娟。
申请人杨克亮与被申请人赵常举、李娟机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年8月15日向本院提出申请，要求对被申请人李娟所有的鲁Q×××××号小型汽车一辆（保全金额为10000元），采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封或扣押要求对申请人李娟所有的鲁Q×××××号小型汽车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 诸葛少飞
二〇一六年八月十五日
代书记员 李 明 明
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙1081执1004号
申请执行人邵仁波，男，1981年6月7日出生，住温岭市城西街道下岙村１-１号，公民身份号码:331081198106071854。
被执行人赵光志，男，1989年1月10日出生，住温岭市坞根镇东门村３６号，公民身份号码:33108119890110263X。
被执行人赵善信，男，1983年3月16日出生，住温岭市太平街道钟楼路６８号，公民身份号码:331081198303160012。
本院在执行申请执行人邵仁波与被执行人赵光志、赵善信民间借贷纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月一日
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）大执字第292号
申请执行单位：大名县计生局。
法定代表人：申保平，局长。
被执行人（单位）：王伟娟。
申请执行单位对被执行人作出征收社会抚养费的决定。被执行人（单位）在法定的期间内不履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉，逾期申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，认为符合法定受理条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、大名县计生局作出的征收社会抚养费的决定准予强制执行。
二、限被执行人（单位）在三日内履行大名县计生局征收社会抚养费决定确定的义务，逾期本院将依法采取强制措施。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 王高峰
人民陪审员 刘 申
二〇一三年一月三十一日
书 记 员 张 剑
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第5616号
原告陈寿忠，男，1976年12月25日出生，汉族，住福安市。
委托代理人陈泽兴，福安市中心法律服务所法律工作者。
被告林丽金，女，1985年9月7日出生，汉族，住福安市。
被告章国剑，男，1981年12月8日出生，汉族，住福安市。
原告陈寿忠与被告林丽金、章国剑民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员叶林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈寿忠及其委托代理人陈泽兴、被告林丽金到庭参加诉讼，被告章国剑经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈寿忠诉称，被告林丽金因经商需要资金，分别于2013年4月2日、6月13日、10月17日、11月23日、2014年5月2日向原告借款10万元、5万元、6万元、10万元、15万元，合计46万元。上述借款均约定借款月利率2%。被告林丽金仅按约付息至2014年5月底，此后未还款。因借款属于发生于俩被告夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，依法应当由俩被告共同偿还。为此，请求判令俩被告连带偿还原告借款本金46万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率标准计算，从起诉之日起计算至实际还款之日止）。
被告林丽金辩称，对原告诉称陈述的借款事实无异议，但是被告已经清偿2013年11月23日的该笔借款。2013年4月2日金额10万元、6月13日金额5万元的借款月利率为6%，2013年10月17日金额6万元的借款月利率为7%，2014年5月2日金额15万元这笔借款，利率为每10天1.2万元。上述借款，被告已经按约付息至2014年6月26日，被告所支付的高息部分应该抵充借款本金。此外，俩被告已于2014年底离婚。
被告章国剑书面答辩称，被告林丽金与被告章国剑于2012年5月结婚、2014年12月离婚，期间，被告章国剑在外打工，双方未同住，不知被告林丽金的所作所为。被告章国剑与原告素不相识，对被告林丽金的借款行为全然不知。故本案的借款与被告章国剑无关。
经审理查明，被告林丽金与被告章国剑于2011年10月8日登记结婚。被告林丽金分别于2013年4月2日、6月13日、10月17日、11月23日、2014年5月2日向原告借款10万元、5万元、6万元、10万元、15万元，合计46万元。上述借款未书面约定借款利息及借款期限。现因被告未清偿上述借款，原告遂于2015年7月21日诉至本院，提出上述诉讼请求。
以上事实有原告提交的借条、婚姻档案证明以及到庭当事人的庭审陈述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告林丽金向原告借款合计46万元所形成的民间借贷关系，客观真实，合法有效，受法律保护。被告林丽金虽辩称2013年11月23日该笔借款已经还清，其他借款属于高息借贷并已支付高额利息，但未提供相应证据证明，故对该抗辩主张，本院不予采纳，可以认定被告林丽金结欠原告借款本金46万元。讼争借款未书面约定借款期限、借款利息，视为不定期无息借贷。原告诉请被告林丽金偿还借款本金46万元及自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算的逾期利息，合理合法，可予以支持。俩被告于2011年10月8日登记结婚，即使双方于2014年底离婚，讼争借款仍发生于俩被告夫妻关系存续期间，无证据证明本案借款属于原、被告明确约定的由被告林丽金负担的个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定情形，应认定为夫妻共同债务，被告章国剑应与被告林丽金承担连带偿还责任。被告章国剑辩称讼争借款与其无关，依据不足，本院不予采纳。原告诉请被告章国剑承担连带偿还责任，依据充分，可予以支持。被告章国剑经本院传票传唤，拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林丽金、章国剑于本判决生效之日起五日内连带偿还原告陈寿忠借款本金46万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率标准计算，从2015年7月21日计至实际还款之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8200元，减半交纳计4100元，由被告林丽金、章国剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 叶 林
二〇一五年十月十日
书 记 员 郑艾玲
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
裁判文书引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
3、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
4、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0981民初3576号
原告陈秀云，女，1970年12月15日出生，汉族，住福安市。
被告马凤莲，女，1966年4月5日出生，汉族，住福安市。
本院在审理原告陈秀云与被告马凤莲民间借贷纠纷一案中，原告在法定期限内既未预交诉讼费，也未提出缓交、减交或免交的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 姜 玟
二〇一六年五月二十日
书记员 吴进阳
附本案适用法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德城民初字第3306号
原告：崔玉华，女，汉族，1956年7月31日出生。
委托代理人：纪朝辉，山东鑫大公律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：王晓东，山东鑫大公律师事务所律师，一般授权代理。
被告：王建洪，男，汉族，50岁，个体工商户。
原告崔玉华与被告王建洪民间借贷纠纷一案，于2014年11月12日本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告崔玉华委托代理人纪朝辉、王晓东到庭应诉，被告王建洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现本案已审理终结。
原告诉称，被告在原告处借款3万元整，约定相应的利息，并且双方约定原告可以随时要求被告支付本金及利息。原告因经营需要资金，急需此笔资金进行周转，原告诉至本院，请求依法判令被告偿还借款3万元，并支付该款自2013年10月18日起至本判决履行期确定之日止按年息10%计算利息。案件受理费、诉讼保全费由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据一，被告王建洪书写的收款收据一份，证明王建洪欠崔玉华3万元；证据二，德州市德城区聚丰饭店企业信息登记一份，证明聚丰饭店的企业性质为个体工商户，经营者系王建洪，证明债务人是王建洪；证据三，通话录音2份，通话人是原告的儿媳妇，王振振与被告王建洪的通话录音，证明原告丈夫郭金荣大约10年前陆续借款给王建洪，前后大约借款40万元左右，郭金荣意外身故后，由本案原告崔玉华及其两个儿子郭强、郭杰继承了该笔借款的债权，该继承事实已经通过被告王建洪认可，将郭金荣的欠条收回，并重新给三继承人出具了借条，其中包括向原告出具的此收款收据。证明该欠款原告可以随时要求偿还；证明原告崔玉华一直向被告催要借款。
被告王建洪在法定答辩期内未提出答辩意见。
经庭审调查，本院认定以下事实：一、2013年10月18日，王建洪出具收款收据一张，收据写有：客户名称：聚丰饭店2013年10月18日-2014年10月18日；项目：借款崔玉华：数量：现金；利息：叁仟元整；单位名称记载为“王建洪”并按捺手印；金额记载为30000元并加盖德州市德城区聚丰饭店的公章。”二、德州市德城区聚丰饭店系个体工商户，经营业主为被告王建洪。
以上事实，有原告当庭陈述及原告提交《收款收据》、企业登记信息等附卷佐证。
本院认为：合法债权债务关系受法律保护，被告王建洪向原告崔玉华出具收据的行为是对原、被告债权、债务的确认，该收据未记载还款期限，且原告提交录音光盘佐证，证实作为出借人原告可以随时向借款人王建洪主张权利，收据中注明的“2013年10月18日-2014年10月18日”是双方约定的支付利息的期间。现原告因被告未履行还款义务，而要求被告偿还借款本金及利息之诉请，符合法律规定，本院予以支持，原告起诉要求被告按年利率10%计算支付利息，该计算标准未超出中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍，故本院予以支持。德州市德城区聚丰饭店系个体工商户，应由营业执照登记的业主即被告王建洪承担经营过程中产生的法律责任。被告王建洪经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，可视为其放弃对原告主张及所举证据的质辩权，故对原告所举证据，本院依法可确认作为认定案件相关事实的证据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条的规定；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
被告王建洪应于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金30000元，并支付该款自2013年10月18日起至本判决履行期确定之日止按年利率10%计算的债务利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，诉讼保全费350元，共计900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 赵义修
代理审判员 张 羽
人民陪审员 王建坤
二〇一五年一月十六日
书 记 员 金文千
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温永碧商初字第119号
原告：胡爱芬。
委托代理人（特别授权）：谷荣锦，永嘉县阳光法律服务所法律工作者。
被告：汤金锤。
本院在审理原告胡爱芬与被告汤金锤民间借贷纠纷一案中，原告胡爱芬于2013年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告胡爱芬撤回起诉，系其合法处分自身诉讼权利与民事权利的行为，其意思表示真实，不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡爱芬撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告胡爱芬负担。
审判员 戴康强
二〇一三年十二月四日
书记员 王鹏鹏
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初5708号
原告大连营城子工业园区环宇供热有限公司。
法定代表人张耀喜，系该公司董事长。
委托代理人王琳，系该公司员工。
委托代理人左雁，系该公司员工。
被告大连大元乐器有限公司。
法定代表人薛建会，系该公司经理。
原告大连营城子工业园区环宇供热有限公司与被告大连大元乐器有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连营城子工业园区环宇供热有限公司的委托代理人王琳、左雁到庭参加诉讼，被告大连大元乐器有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告大连营城子工业园区环宇供热有限公司诉称，原、被告于2005年8月22日签订了《营城子工业园区供用汽协议书》。根据协议，原告向被告提供蒸汽以保证被告的生产和生活的用汽需要，被告应按协议规定向原告交纳蒸汽使用费。但被告自2016年8月就开始拖欠蒸汽使用费，原告多次派人上门催缴无果，于2017年2月15日对被告下达了《停止供汽通知》。原告诉至法院，请求判令被告给付原告蒸汽使用费271,705元。
被告大连大元乐器有限公司未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2005年8月22日，原、被告签订了《营城子工业园区供用汽协议书》，协议约定每吨蒸汽收费150元，日用蒸汽不足4吨的按4吨计。收费时间为被告根据原告每月转交的《蒸汽用量认证单》据实按月/季结算，结算时间为次月10日前。2008年12月11日，原、被告签订了《营城子工业园区供用汽补充协议书》，协议中，双方将原协议书的第一条改为：每吨蒸汽收费245元，日用蒸汽量不足4吨按4吨计。月用量超过600吨每吨蒸汽费235元，月用量超过800吨每吨蒸汽费220元，此价格自2008年10月1日起执行。每月十日前结算上月蒸汽费，被告逾期交纳，原告有权按欠费天数收取欠费额的日千分之三滞纳金，逾期超过15日，原告有权停止供气，造成损失由被告自行承担。
另查，被告2016年8月的蒸汽用量为15吨、2016年9月的蒸汽用量为19吨、2016年10月的蒸汽用量为66吨、2016年11月的蒸汽用量为249吨、2016年12月的蒸汽用量为326吨、2017年1月的蒸汽用量为170吨。按照双方协议约定，2016年8月、9月、10月因日蒸汽量不足4吨，应按4吨计算，故2016年8月、9月蒸汽用量按120吨计算，2016年10月份蒸汽用量按124吨计算。
再查，2017年2月15日，原告向被告发出停止供气通知，内容为：贵公司自2016年8月起至2017年2月7日，共欠缴我公司蒸汽费271,705元，期间我公司派专人多次上门催缴欠款，贵公司以各种理由进行拖欠，至今分文未交。此举严重侵犯我公司合法权益，影响我公司正常生产经营。我公司决定从2017年2月15日起停止向贵公司供应蒸汽，并采取相应的法律手段追讨欠款。
本院所确认的上述事实，有营城子工业园区供用汽协议书、营城子工业园区供用汽补充协议书、停止供气通知、蒸汽用量认证单在案为凭，这些证据材料已经本院的审查，应予采信。
本院认为，原、被告系买卖关系。原告向被告供应蒸汽，根据双方签订的补充协议的约定，每吨蒸汽收费245元，日用蒸汽量不足4吨按4吨计算。自2016年8月至2017年1月间，原告共计向被告供应蒸汽1109吨，按照每吨245元计算，被告应向原告交纳蒸汽使用费271,705元。被告至今未给付原告上述款项，故对原告主张被告给付蒸汽使用费271,705元，本院予以支持。被告未到庭，亦未提交书面答辩，视为放弃抗辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大连大元乐器有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告大连营城子工业园区环宇供热有限公司蒸汽使用费271,705元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,380元（原告已预付），由被告负担，于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 孙博吉
人民陪审员 王春红
人民陪审员 阎 华
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 石 艺
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民一催字第29号
申请人佛山市南海区湘灿钛金制品有限公司，住所：佛山市南海区桂城平西振兴工业开发区厂房。注册号：440682000158377。
法定代表人邓雨其。
申请人佛山市南海区湘灿钛金制品有限公司申请宣告票据无效一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法于2014年5月23日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。申请人向本院申请除权判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告付款银行为佛山农村商业银行股份有限公司湾华支行，票面金额为人民币47686元整（肆万柒仟陆佰捌拾陆元整）、付款日期为2014年5月20日、出票人为佛山市创丰益金属有限公司，票据号码为40204430/31065224的银行支票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人佛山市南海区湘灿钛金制品有限公司有权向支付人请求支付。
本案申请费100元，由申请人佛山市南海区湘灿钛金制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 超
代理审判员 罗婉文
人民陪审员 汤丽华
二〇一四年八月十三日
书 记 员 林 立
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条
没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南虹民初字第00275号
原告潘XX，女，1966年5月21日出生，汉族，农民，现住葫芦岛市南票区。
被告张XX，男，1970年5月20日出生，汉族，农民，现住葫芦岛市南票区。
委托代理人宋X，男，1975年8月30日出生，汉族，现住葫芦岛市南票区虹螺岘镇。葫芦岛市博胜法律服务所法律工作者。
原告潘XX诉被告张XX离婚纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告潘XX、被告张XX及委托代理人宋X均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告潘XX诉称，潘XX与张XX于1999年经人介绍后登记结婚，1994年11月25日婚生大女儿张强，2007年8月23日婚生二女儿张露。从2013年开始，张XX经常无故殴打潘XX，外出打工挣钱从来不交给家里，经常赌博。在2014年2月，张XX再次无故殴打潘XX，致使潘XX眼底充血，在朝阳治疗花费1000多元钱。至此潘XX开始与张XX分居。目前夫妻感情已经彻底破裂，请求人民法院依法判令原被告离婚，二人无夫妻共同财产，无共同债权债务，婚生二女儿张露归潘XX抚养，张XX承担抚养费。
被告张XX辩称，被告不同意离婚，原被告婚后感情很好，被告不可能无故打人。另外原被告婚生长女张强订婚所得彩礼款7万元被原告拿走。原告应将张强所得的彩礼7万元立即返还给张强。在夫妻关系存续期间，原告将共同财产人民币3万元借给原告妹妹潘秀芬。另被告要求抚养二女儿张露，因原告没有固定住所，没有固定收入，被告要求抚养子女，由原告承担抚养费。
经审理查明，原告潘XX与被告张XX于1999年经人介绍后登记结婚，1994年11月25日婚生大女儿张强，2007年8月23日婚生二女儿张露。婚后原告认为被告经常无故殴打原告，且经常赌博，二人经常发生争吵，导致夫妻感情彻底破裂。故诉至法院，请求人民法院判决其与被告离婚，婚生二女儿张露归原告抚养教育，由被告承担抚养费。
以上认定事实，有大兴乡二道河子村委会证明，常住人口登记卡、原、被告陈述笔录在案佐证，并经开庭质证及本院审查，可以确认。
本院认为，原、被告虽是经人介绍登记结婚，但已在一起共同生活了多年，建立了一定的感情基础。婚后因家庭琐事生气吵架，在一定程度上伤害了夫妻感情，但并未达到完全破裂的程度。另外双方分居时间也比较短。如果双方能够互谅互让，珍惜已有的夫妻感情，双方还有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告潘XX与被告张XX离婚。
案件受理费300元，由原告潘XX承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张蕾
二〇一五年十月十九日
书记员 耿介
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兰商初字第991号
原告:李玉民，男，1952年2月14日出生，汉族，居民，住兰陵县。5
被告：宋玉华，男，1967年6月30日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告李玉民诉被告宋玉华凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月11日立案后，根据原告向本院提供被告宋玉华的送达地址，不能向被告送达诉讼法律文书，经本院查证后，仍不能确定被告的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告送达。
本院认为，原告起诉时被告的信息应当明确，本案中根据原告提供的被告的送达地址不能向被告送达诉讼法律文书，且原告不同意公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告李玉民的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 常秀荣
人民陪审员 张凤芹
人民陪审员 秦相合
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 杨祥云
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第1263号
罪犯王俞勇，男，1984年9月12日生于湖南省祁东县，汉族，初中文化，现在湖南省雁北监狱服刑。
本院于二0一0年四月五日作出（2010）衡中法刑一初字第6号刑事附带民事判决，认定罪犯王俞勇犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币五万元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币五万元，附带民事诉讼原告人谭敦善、李玉香的140474元经济损失及附带民事诉讼原告人谭宝林的10005.29元经济损失由王俞勇承担连带赔偿责任。该犯不服，提起上诉。经湖南省高级人民法院二审审理，判决对其维持原判。交付执行。二0一三年二月七日经湖南省高级人民法院裁定由原判无期徒刑减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。
执行机关湖南省雁北监狱于2015年6月9日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王俞勇在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功二次、表扬一次，以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王俞勇在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王俞勇减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利九年不变（减刑后，刑期执行至2030年4月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一五年七月一日
书记员 邱 葵
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1024民初1165号
原告：梁某某，个人信息………略。
被告：黄某某，个人信息………略。
原告梁某某与被告黄某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某某到庭参加诉讼，被告黄某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款50000元及2014年11月8日起至今的利息6000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月8日，被告黄某某向原告借款50000元，并当场向原告出具借条一份。到还款日期后，被告以各种理由推托不偿还借款，其行为严重地损害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告黄某某未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了下列证据：1.原告身份证（复印件）；2.借条（原件）；3.银行流水（复印件）。本院经审查核实，原告提交的上述证据来源合法、客观真实、证据之间具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年10月8日，被告黄某某向原告借款50000元，原告于当天向被告指定的账户即被告黄某某之子黄雄龙账户转账50000元。被告向原告出具借条一份。借条载明：“今借到梁某某人民币伍万元整（￥50000元）。借期1个月。借款人黄某某，2014年10月8日。”借款到期后，经原告多次催收，被告均未给付。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定在当事人之间产生的特定权利和义务关系。被告黄某某向原告借款，双方存在民间借贷关系。依照借条约定，借款还款期限为2014年11月7日，还款期限已至，故对原告要求被告偿还50000元借款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告未书面约定借款利息，但约定还款期限为2014年11月7日，被告借款逾期未还。现原告要求被告给付从逾期还款之日即2014年11月8日起至今的逾期利息6000元，该诉请符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告黄某某偿还原告梁某某借款50000元、利息6000元。上述款项共计56000元，限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费600元，由被告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 李学东
二〇一六年十二月一日
书记员 何君虎
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏04执复37号
复议申请人（申请执行人）：王绪汉，男，1968年1月1日生，汉族，连云港市人，住连云港市新浦区。
被执行人：陈建平（又名陈希平），男，1964年7月14日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
第三人：余腊凤，女，1965年1月25日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
复议申请人王绪汉不服江苏省溧阳市人民法院（以下简称溧阳法院）（2016）苏0481执异28号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
溧阳法院查明，一、王绪汉与陈建平买卖合同纠纷一案，溧阳法院（2014）溧南民初字第485号调解书确认：被告陈建平应于2014年10月30日前归还原告王绪汉欠款73257元，原告王绪汉自愿放弃其余诉讼请求；如果被告不按时足额付款，则应另行承担原告利息损失10000元。案件受理费1963元（已减半收取），由被告负担。二、因陈建平未自动履行义务，致王绪汉申请执行。在执行中，针对裁定追加余腊凤为被执行人一事，其提出了上述执行异议。三、系余腊凤、陈建平于1986年11月15日登记结婚，于2007年8月28日登记离婚。至今，二人未登记复婚。四、本院（2014）溧执字第4433-1号追加（余腊凤为该案被执行人）裁定之追加理由为：该案陈建平所负债务系其与余腊凤婚姻关系存续期间所形成，属夫妻共同债务，依法应由二人共同偿还。
该案争议焦点是，上述案件中陈建平所负债务是否系其与余腊凤的夫妻共同债务，即余腊凤不应被追加为该案被执行人的异议理由能否成立？
溧阳法院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。在溧阳法院（2014）溧南民初字第485号案件审理中，作为原告的王绪汉仅起诉了陈建平，未起诉余腊凤，加之该案以调解方式结案，故对该案债务究竟是陈建平个人债务还是其与余腊凤的夫妻共同债务，未作审理和判断。而在异议审查中，被执行人陈建平、案外人余腊凤均未到庭接受溧阳法院调查。因此，上述裁定仅仅根据有关司法解释的原则性规定追加余腊凤为该案被执行人，不仅缺乏事实依据，也与相关法律和民事政策的程序性规定相悖。根据除法律和司法解释明确规定的情形外，不得在执行程序中追加执行依据确定的义务承受人以外的人为被执行人之规定。案外人余腊凤就该案债务并未被生效判决确认为夫妻共同债务，不应追加其为被执行人的异议理由成立。溧阳法院依法予以支持。假如申请执行人王绪汉认为作为执行依据之（2014）溧南民初字第485号调解书所确定的义务承受人陈建平以外的人（余腊凤）应当承担责任的，可以另行向溧阳法院提起诉讼。故，溧阳法院于2017年2月21日作出（2016）苏0481执异28号执行裁定，撤销(2014)溧执字第4433-1号执行裁定（追加余腊凤为被执行人）。
王绪汉向本院申请复议称，1、2003年前陈建平与余腊凤系夫妻关系，余腊凤无工作、无收入，陈建平是家中经济的唯一收入来源，用于夫妻共同生活。陈建平所欠欠款发生于2000年时建连云港市武警支队材料费及工人工资，其于2003年写下欠条。2006年后，陈建平因欠债办理了假离婚，恶意转移了财产，其实其夫妻二人仍共同生活在一起，且溧阳法院也未在民政局查到其夫妻二人的离婚记录。故根据相关法律规定，陈建平的债务应认定为夫妻共同债务，溧阳法院（2014）溧执字第4433-1号追加余腊凤为被执行人的执行裁定是正确的。2、溧阳法院（2016）苏0481执异28号执行裁定文书中的表述自相矛盾，裁定依据不足。综上，请求撤销（2016）苏0481执异28号执行裁定。
本院对溧阳法院查明的事实予以确认。
本院认为，溧阳法院（2014）溧执字第4433号执行案件的执行依据为该院（2014）溧南民初字第485号民事调解书。该调解书所确认的义务人为陈建平，由此可见，申请执行人王绪汉在诉讼中并未对余腊凤有诉讼请求，即王绪汉并未要求余腊凤对陈建平的债务承担责任。追加被执行人必须遵循法定主义原则，即应当限于法律或者司法解释明确规定的追加范围，而不能超出法定情形进行追加。王绪汉起诉陈建平归还欠款时，陈建平已与余腊凤离婚数年，而该案审理中因王绪汉未要求余腊凤承担责任，对该债务是否属于夫妻婚姻关系存续期间的共同债务亦未进行审理和确定，而在执行程序中，不能对该笔债务是否属于共同债务仅进行程序审查而确定，故王绪汉应通过诉讼程序予以确认。溧阳法院（2016）苏0481执异28号执行裁定，撤销追加余腊凤为被执行人的裁定，并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项之规定，裁定如下：
驳回王绪汉的复请申请，维持溧阳市人民法院（2016）苏0481执异28号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 冰
审判员 陈如霞
审判员 金 星
二〇一七年五月十五日
书记员 胡晓岚
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初10847号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人许正勋，北京大成(上海)律师事务所律师。被告韩玉梅，女，汉族，1969年6月15日出生，住黑龙江省哈尔滨市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告韩玉梅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告韩玉梅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币96440.58元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币96440.58元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年五月二十三日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初328号
原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行，住所地上海市浦东新区。
负责人丁惠华。
被告倪仁辉，男，某年某月某日生，汉族，住上海市青浦区。
被告俞仙，女，某年某月某日生，汉族，住上海市青浦区。
被告上海国成汽车销售服务有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人胡健。
本院于2016年1月6日受理原告上海中国农业银行股份有限公司上海川沙支行诉被告倪仁辉、俞仙、上海国成汽车销售服务有限公司信用卡纠纷、保证合同纠纷一案后，依法适用简易程序。现因被告倪仁辉、俞仙下落不明需公告送达，按法律规定转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 徐丹
二〇一六年一月二十七日
书记员 王苹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省诸城市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）诸执字第284-1号
本院在执行申请执行人郭海锋与叶正飞、陈爱琴、中航建工工程有限公司、于建伟民间借贷纠纷一案中查明，被执行人叶正飞、陈爱琴、中航建工工程有限公司、于建伟拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将叶正飞、陈爱琴、中航建工工程有限公司、于建伟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月五日
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）吉2401执恢268号
申请执行人张春香，女，汉族，1954年6月21日生，无职业，现在延吉市建工街。
被执行人张强，男，1972年2月10日生，汉族，无职业，现住延吉市朝阳街。
本院依据已经发生法律效力的（2009）延民初字第3340号民事判决书，依法向被执行人送达了立案通知书、执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（支付31500.00元及利息、加倍支付迟延履行期间履行、案件受理费1050元、执行费388.00元）。在执行过程中，双方达成和解协议，被执行人张强在执行立案后已支付给申请人张春香3.5万元，剩余部分申请执行人张春香自愿放弃，双方已自行和解。申请执行人张春香申请的标的全部予以执行，本案执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 朴龙吉
执行员 张大文
执行员 朱连涛
二〇一六年九月二十三日
书记员 韩一峰
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第1109号
罪犯黄鹂，女，1977年11月10日出生于福建省南安市，汉族，中专文化，现在福建省女子监狱七分监区服刑。
福建省泉州市丰泽区人民法院于2007年2月6日作出（2006）丰刑初字第389号刑事判决，以被告人黄鹂犯职务侵占罪，判处有期期徒刑十四年，责令被告人黄鹂于判决生效之日起一个月内，赔偿泉州市通海汽车销售服务有限公司的经济损失人民币20035380元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2007年7月23日作出（2007）泉刑终字第339号刑事判决：维持福建省泉州市丰泽区人民法院（2006）丰刑初字第389号刑事判决第一、第十六项被告人黄鹂的判决部分，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2010年3月11日以（2010）榕刑执字第1136号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月；于2012年5月11日以（2012）榕刑执字第3941号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月。执行机关福建省女子监狱于2015年1月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄鹂在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年被评为省级改造积极分子，2012年、2013年均被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖励审批表等证据证实。另查明，罪犯黄鹂已缴纳赔偿金11800元。其中于第一次减刑时已缴纳赔偿金人民币1800元；本次减刑缴纳赔偿金人民币10000元。
本院认为，罪犯黄鹂在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯黄鹂确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯黄鹂减刑的建议，符合法律规定。罪犯黄鹂未积极履行财产刑，依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄鹂减去有期徒刑一年一个月。本次缴纳赔偿金金人民币10000元返还泉州市通海汽车销售服务有限公司。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2006年2月15日起至2015年8月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢红波
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一五年二月二日
书记员 张 静
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第00251号
原告重庆园美物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道凤岭路27号，组织机构代码：79071803-2。
法定代表人刘元全，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）郑小梅，女，该公司职工。
被告张勇，男。
本院在审理原告重庆园美物业管理有限公司与被告张勇物业服务合同纠纷一案中，原告重庆园美物业管理有限公司于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆园美物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆园美物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆园美物业管理有限公司负担（原告已预交）。
审判员 胡晓
二〇一四年一月十六日
书记员 喻霞
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0903民初1900号
原告：沧州市曙光物业服务有限公司，住所地沧州市运河区西环颐和庄园门市1号楼。
法定代表人：刘兴林。
被告：刘江明，男，1978年9月2日出生，现住沧州市。
沧州市曙光物业服务有限公司与刘江明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告沧州市曙光物业服务有限公司于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许沧州市曙光物业服务有限公司撤诉。
案件受理费55元，由原告沧州市曙光物业服务有限公司负担。
审判员 刘 欣
二〇一八年五月三十日
书记员 张婷婷
四川省西充县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1325刑初51号
公诉机关西充县人民检察院。
被告人彭某，男，1970年3月1日出生，汉族，小学文化，住四川省南充市嘉陵区。
被告人刘某，男，1968年8月27日出生，汉族，小学文化，住四川省南充市高坪区。
西充县人民检察院以南西检公诉刑诉[2017]49起诉书指控被告人彭某犯抢劫罪，被告人刘某犯盗窃罪一案，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。西充县人民检察院指派检察员冯慧丽出庭支持公诉，被告人彭某、刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值16820余元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人彭某盗窃他人财物共计16820余元，盗窃过程中为抗拒抓捕以暴力威胁拦截群众，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条第一款第一项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人彭某、刘某如实供述自己犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据
被告人彭某对指控事实供认不讳，但认为自己身上并没有携带刀具，仅仅是口头威胁，想吓唬追赶的群众，认为自己不构成抢劫罪。
被告人刘某对指控事实供认不讳，对指控罪名不持异议。
经审理查明：被告人彭某、刘某两人因没有经济来源，遂产生了结伙盗窃的念头，并多次前往西充县古楼镇、太平镇踩点。2016年7月23日凌晨4时许，被告人彭某伙同被告人刘某来到西充县太平镇太平街万信超市，被告人刘某以购买商品的方式将店主张某骗进超市库房，被告人彭某趁机进入超市，偷走店主放置在吧台的挎包，在逃离超市时被现场群众发现拦截，被告人彭某威胁说：“你多管闲事，看我捅你几刀”，并做出掏刀的动作恐吓一拦截群众，吓退群众后被告人彭某坐上被告人刘某的摩托车逃离现场。经被告人彭某、刘某清点包内有人民币16000余元及康佳牌手机一部。经鉴定，被盗的手机价值820元人民币。
同时查明，被告人彭某、刘某到案后如实供述犯罪事实。
另查明，被告人彭某、刘某积极退赔了被害人的全部损失，取得了被害人张某的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述与辩解、被害人陈述、鉴定意见、勘验笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人刘某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，盗窃财物价值人民币16820余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。被告人彭某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，盗窃财物价值人民币16820余元，在盗窃过程中，被告人彭某为抗拒抓捕以暴力威胁吓退拦截群众，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十九条之规定，被告人彭某的盗窃行为已转化为抢劫，对被告人彭某辩称自己仅构成盗窃罪的意见不予采信。本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。被告人彭某、刘某如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人彭某、刘某积极退赔被害人的全部损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第二百六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人彭某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金2000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴付）。
二、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 江 萍
审 判 员 杨 驰
人民陪审员 帅国建
二〇一七年五月十日
书 记 员 贾红英
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
(一)入户抢劫的；
(二)在公共交通工具上抢劫的；
(三)抢劫银行或者其他金融机构的；
(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
(五)抢劫致人重伤、死亡的；
(六)冒充军警人员抢劫的；
(七)持枪抢劫的；
(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申1562号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：易红英，女，汉族，1954年12月6日出生，住江苏省南京市江宁区。
委托诉讼代理人：王瑞成，江苏三法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔志培，江苏三法律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京恒成置业有限公司，住所地江苏省南京市江宁区东山街道上元大街217号。
法定代表人：芮同乐，该公司总经理。
再审申请人易红英因与被申请人南京恒成置业有限公司（以下简称恒成公司）商品房预售合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2014）宁民终字第5128号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审�，现已审查终结。
易红英申请再审称，1.二审法院认为案涉房屋的《非住宅商品房使用说明书》不能作为《商品房预售合同》的补充约定或附件，其所载内容不能成为合同条款的观点无法律依据，《非住宅商品房使用说明书》应视为《商品房预售合同》的附件。2.一、二审法院已查明案涉房屋所在楼栋的供电方式为“专业变供电”而非“供电局直供”，其简单以否定转供电的方式认定恒成公司的履行符合约定不妥，理应予以纠正。综上，请求对本案依法再审。
恒成公司未向本院提交意见。
本院经审查认为，易红英的申请再审理由不能成立。理由如下：
《非住宅商品房使用说明书》的目的在于对非住宅商品房的结构、性能和各部位（部件）的类型、性能、标准等作出�明，并提出使用注意事项，因此，案涉房屋的《非住宅商品房使用说明书》并不能作为双方当事人签订的《商品房预售合同》的补充约定或者附件，其所记载的内容也不能成为合同条款，进而约束双方当事人。且根据一审法院的调查，电力部门工作人员称江宁区没有转供电，争议的106室房屋所在楼栋即爱秦湾花园1幢的供电方式是直供电，专业名称为“专用变供电”。案涉《商品房预售合同》对供电设施约定为“正常使用”标准，应当认为意味着供电设施达到其所具备的使用功能，并且不影响正常的商住使用目的即为符合约定。虽然供配电的方式有多种，但只要能够满足正常的商住使用，即可以认为达到了“正常使用”的目的。易红英将“正常使用”理解为“与供电公司形成直接的供配电关系、抄表到户”依据不足。
综上，易红英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回易红英的再审申请。
审 判 长 刘悦梅
审 判 员 王 强
代理审判员 杜三军
二〇一七年四月一日
书 记 员 褚茜茜
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1283民初205号
原告：徐东海，男，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：马征（特别授权），泰兴市曲霞法律服务所法律工作者。
被告：殷金荣，男，汉族，住泰兴市。
原告徐东海与被告殷金荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐东海及其委托诉讼代理人马征到庭参加诉讼。被告殷金荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐东海向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款100000元；2、判令被告自2012年4月20日起至还清时止，按同期银行贷款利率承担利息；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年4月19日，被告向原告借款100000元，并出具借条。此后，被告未偿还。
原告徐东海为证实其主张，向本院提交借条一份。
被告殷金荣未答辩亦未举证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告主张的借款事实予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告出具借条，确认向原告借款100000元，原、被告之间的债权债务关系依法成立。被告未履行还款义务，原告诉讼主张要求被告偿还借款，本院予以支持。因借条中未约定债务履行时间及债务利息，原告要求自借款次日起按同期银行贷款利率承担利息之主张，本院不予采纳，应自原告起诉之日起按同期银行贷款利率承担利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告殷金荣于本判决生效之日起十日内偿还原告徐东海借款100000元，并自2017年1月4日起至还清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率承担利息；
二、驳回原告徐东海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，保全费1070元，合计2220元，由被告负担（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 王小健
二〇一七年三月三十一日
书记员 周 薇
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民二初字第00150号
原告：安徽省阜阳市金辉置业有限公司。
法定代表人：王某，经理。
委托代理人：雷某。
被告：张某某，男，1980年5月7日出生，汉族。
本院在审理原告安徽省阜阳市金辉置业有限公司诉被告张某某确认合同无效纠纷一案中，原告于2014年9月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告安徽省阜阳市金辉置业有限公司的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽省阜阳市金辉置业有限公司撤回对被告张某某的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告安徽省阜阳市金辉置业有限公司负担。
代理审判员 朱伟红
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 闫翠芝
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0826民初1854号
原告：巴彦淖尔市天元房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古杭锦后旗。
法定代表人：闫新兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：樊培芳，女，公司职工。
委托诉讼代理人：乔明洋，男，公司职工。
被告：郭俊霞，女，34岁，汉族，个体，住内蒙古杭锦后旗。
原告巴彦淖尔市天元房地产开发有限责任公司与被告郭俊霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案，原告巴彦淖尔市天元房地产开发有限责任公司于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巴彦淖尔市天元房地产开发有限责任公司的申请符合法律规定，应准予原告撤回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告巴彦淖尔市天元房地产开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费3160元，减半收取计1580元，由原告巴彦淖尔市天元房地产开发有限责任公司负担。
审判员 黄丽荣
二〇一七年八月十七日
书记员 苏 寅
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初32158号
原告：广州市三原物业管理有限公司上海分公司，住所地上海市松江区。
负责人：冯微，执行董事。
委托诉讼代理人：陆伟民，上海市刘和王律师事务所律师。
被告：张玥，女，1978年9月10日出生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：徐佳卿，上海合勤律师事务所律师。
第三人：上海市闵行区上海春城业主委员会，住所地上海市闵行区莲花南路XXX弄XXX号。
负责人：蒋珊珊，主任。
委托诉讼代理人：王梅玲，女。
原告广州市三原物业管理有限公司上海分公司与被告张玥、第三人上海市闵行区上海春城业主委员会排除妨害纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市三原物业管理有限公司上海分公司的委托诉讼代理人陆伟民，被告张玥的委托诉讼代理人徐佳卿，第三人上海市闵行区上海春城业主委员会的负责人蒋珊珊及委托诉讼代理人王梅玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市三原物业管理有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告搬离上海市闵行区莲花南路XXX弄XXX号楼底层(架空层)东侧整套房屋，排除妨碍并恢复原状。事实和理由：上海市闵行区莲花南路XXX弄XXX号楼底层(架空层)东侧房屋部位为小区全体业主所有的公共部位，该房属于未取得建设工程规划许可证建设的房屋，属于违法建筑，根据原告与上海市闵行区上海春城业主大会签订物业管理合同的约定，对物业禁止性使用的管理由业主大会委托原告进行管理，为此原告有权对本案提起诉讼。故原告诉至法院。
被告张玥辩称，程序上，原告不具备诉讼主体资格，首先，本案为排除妨碍纠纷，是物权纠纷，原告并非所有权人，应该是登记的产权人才能提起相应的诉讼，而且原告依据的物业合同并非是原告起诉的依据，不能允许受托人起诉。其次，原告提起的民事诉讼超出了原告物业管理的范畴。实体上，第一，原告诉状中认为系争房屋为业主共有，说明是合法的，不存在违章的说法；第二，被告与业委会之间的租赁关系成立于2013年，原告与业委会是2014年签订的物业合同，在后的权利不能妨碍在前的权利；第三，本案实质是租赁关系，原告与承租人权利来源都是业委会签订的合同，应当是业委会作为原告进行诉讼，因为如果涉及合同无效，还涉及合同无效处理的问题。
第三人上海市闵行区上海春城业主委员会述称，第三人是上海春城小区的第二届业委会，而租赁合同签订的日期是第一届业委会期间的事情，合同是否是第一届业委会的人员盖章的以及合同的公章是否属实，存在疑问。合同中亦没有写明经手人。
本院经审理认定事实如下：
原告广州市三原物业管理有限公司上海分公司系上海市闵行区莲花南路1288弄小区的物业管理单位，第三人上海市闵行区上海春城业主委员会系该小区的业主委员会。
审理中，原告提供第三人上海市闵行区上海春城业主委员会与被告张玥于2013年9月9日就上海市闵行区莲花南路XXX弄XXX号楼底层(架空层)东侧整套房屋签订的房屋租赁合同一份，约定由被告向原告租赁系争房屋。被告张玥则提供第三人上海市闵行区上海春城业主委员会与被告张玥于2013年9月9日就上海市闵行区莲花南路XXX弄XXX号楼底层(架空层)东侧整套房屋签订的房屋租赁合同一份，亦约定由被告向原告租赁系争房屋。
本院认为：根据原告提供的房屋租赁合同及被告提供的房屋租赁合同，均可确认被告及第三人已就系争房屋租赁达成一致意见，并签订书面合同；两份书面合同虽在版本及约定事项上有所区别，但均确认被告及第三人之间的房屋租赁合意。在此前提下，原告直接以排除妨害为由提起本案诉讼，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条规定，判决如下：
驳回原告广州市三原物业管理有限公司上海分公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由原告广州市三原物业管理有限公司上海分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 夏万宏
二〇一七年一月三日
书记员 田 颂
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险；
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂东西湖执字第00854号
申请人蒂森电梯有限公司。
被执行人东方神马实业（武汉）有限公司。
本院在执行申请执行人蒂森电梯有限公司与被执行人东方神马实业（武汉）有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人东方神马实业（武汉）有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人东方神马实业（武汉）有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一四年十一月十日
书记员 罗晶洁
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）柘法李民初字第50号
原告孙某甲，女，住柘城县。
被告郭某甲，男，住柘城县。
委托代理人古某甲，女，住柘城县。
委托代理人郭某乙，男，住柘城县。
原告孙某甲诉被告郭某甲离婚一案，本院于2008年12月1日受理后，依法组成合议庭，于2009年4月2日公开开庭进行了审理。原告孙某甲，被告郭某甲及其委托代理人古某甲、郭某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告经人介绍认识后，于2006年农历9月19日举行结婚仪式进行共同生活，于2007年补办结婚登记手续，于2007年农历11月17日生育一女儿雨某。原、被告由于婚前缺乏了解，婚后发现双方性格根本不和，经常因家庭琐事发生生气吵架，被告话不投机就让原告滚蛋，有时对原告施以暴力。麦收前，被告又无端找事，无理对无还手之力的原告进行掐脖子并殴打撞向墙上，原告不得已只好带着女儿在娘家住，原、被告现夫妻感情已彻底破裂，已无法继续共同生活。请求依法解除原、被告婚姻关系，女儿由原告抚养，被告支付抚养费，财产依法分割。
被告辩称：原告与被告结婚是自愿的，双方婚前也是互相了解的，被告的病原告先前知道，被告与原告结婚后和睦相处，恩爱有加，原、被告没有生气打架，原告在诉状中称经常生气吵架，被告施行家庭暴力是无中生有，原告变心是因为被告有病，原告也没有回来看过孩子，被告不同意离婚。
根据原告起诉、被告答辩，本院归纳本案的审理焦点是：1.原、被告夫妻感情是否确已破裂，是否应准许离婚；2.如离婚婚生女儿雨某应由谁抚养，抚养费应如何承担；3.原告婚前财产有哪些，有无共同财产。
原告主张的事实，未向本院提供证据。
被告向本院提供的证据材料有：王某甲、王某乙、张某甲、古某乙的证言各1份，以证明原告与被告是自愿结婚，婚后夫妻恩爱，原、被告没有经常生气打架，自从被告病情复发原告就开始变心了，被告家人多次到原告娘家求和。
庭审中，原告对被告提供的证据有异议，认为其不真实。
本院认为：原告对被告提供证据的异议观点并无证据证明，故对其异议理由不予支持。被告提供的证据，客观真实，能够证明原、被告双方自愿结婚，原、被告夫妻恩爱，原告在被告有病后和其双方生气后住到娘家不归，被告家人多次到原告娘家求和的事实。
依据原告诉称、被告辩称及上述证据材料，本院可以确认以下案件事实：
原告与被告经人介绍认识后，其双方自愿结婚，于2006年农历9月19日举行结婚仪式，2007年补办结婚登记手续，2007年农历11月17日生育一女孩“雨某”。被告郭某甲病情复发后，2008年6月份原、被告生气后，原告住到娘家不归，被告家人多次到原告娘家叫原告。原告于2008年12月1日具状诉诸法院，请求与被告离婚，并要求抚养女儿，由被告承担抚养费，财产依法分割。另查明原告婚前财产有：五组合柜一套、条机一个、五角柜一套、沙发（1、2、4）一套、吃饭桌一个、29寸彩电一台、饮水机一台、菜橱一个、皇明太阳能一台、被子6床、太空被一个、毛毯一条、被罩一条、衣柜一个。
本院认为，原告孙某甲与被告郭某甲双方系自愿结婚，婚后夫妻恩爱，并育有一女，感情尚未完全破裂，双方对此应予以珍惜。原告孙某甲诉称经常生气并遭家庭暴力，夫妻感情已完全破裂，并无相关证据予以证明。故为保护和稳定社会家庭，以及从有利于孩子的健康成长出发，对原告要求离婚的诉请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准许孙某甲与郭某甲离婚。
本案受理费300元由原告孙某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 王国富
审判员 时清华
审判员 刘文亮
二〇〇九年五月十日
书记员 张 杰
辽宁省大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初4283号
原告：陈作福，男，1964年1月13日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。
委托诉讼代理人：宋立，系大连市普兰店区新海法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王天民，系大连市普兰店区新海法律服务所法律工作者。
被告：大连荣丰木业有限公司，住所地大连市普兰店区太平街道办事处姚家社区。
法定代表人：蒋嫣芳，系该公司总经理。
被告：大连市甘井子区佳成钢模站，住所地大连市甘井子区南关岭街道岚岭路。
经营者：蒋木荣，男，1960年2月1日出生，汉族，个体户，住福建省莆田市秀屿区。
上述二被告共同委托诉讼代理人：程默，系北京融商（大连）律师事务所律师。
被告：付殿君，男，1959年5月9日出生，汉族，无业，住瓦房店市。
第三人：黄德新，男，1973年3月10日出生，汉族，无业，户籍地黑龙江省克山县，现住大连市甘井子区。
原告陈作福与被告大连荣丰木业有限公司（以下简称荣丰公司）、大连市甘井子区佳成钢模站（以下简称佳成钢模站）、付殿君、第三人黄德新劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈作福的委托诉讼代理人宋立、王天民、被告荣丰公司及被告佳成钢模站的共同委托诉讼代理人程默及被告付殿君出庭参加了诉讼，第三人黄德新经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告佳成钢模站给付原告劳动报酬8000元；2、被告荣丰公司、付殿君承担连带责任；3、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2014年3月至2014年10月期间，原告为被告荣丰公司建设厂房，经被告付殿君确认，原告应得劳动报酬为8000元。为此，原告曾多次向被告荣丰公司索要报酬，但是荣丰公司称其不是该厂房的建设单位，其只是使用该厂房，建设该厂房的单位是被告佳成钢模站。当原告向被告佳成钢模站索要报酬时，被告佳成钢模站表示该笔报酬不应由其承担，应该找带工的负责人索要。原告向工地负责人即被告付殿君索要该报酬时，被告付殿君称其是为企业带工的管理人员，自己不是用工人。原告在工地作业时，工地上挂的牌子是被告荣丰公司的，而被告荣丰公司陈述工程由被告佳成钢模站发包，原告对该事实无法查清，故原告将荣丰公司、佳成钢模站、付殿君列为共同被告。
被告荣丰公司答辩称，我公司从未将工程发包给任何单位，也未与原告建立劳动关系或者劳务关系，我公司与案涉工程没有任何关系。
被告佳成钢模站答辩称，涉案工程由我站发包给第三人黄德新，由黄德新再分包给盖国昆和盖国辉两个人，我站已经将工程款全部支付给黄德新，原告不是我站雇佣的施工人员，故我站不应承担给付劳务费及人工费的义务。
被告付殿君答辩称，原告是我介绍给蒋木荣干活的，我们在荣丰公司干的活，我不知道有钢模站，我是盖国辉找的，并告诉我是给蒋木荣盖厂房，人工费由蒋木荣付，所以我才找了原告等人干活，原告的日工资为400元，是盖国辉承诺的，并且蒋木荣答应，说我们的工资都由厂子付，盖国辉与荣丰木业是什么关系我不清楚。
第三人黄德新未具陈述。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了劳动报酬明细表、工程承包合同、承诺书等证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告佳成钢模站的经营者蒋木荣与被告荣丰木业的法定代表人蒋嫣芳系父女关系。2014年5月2日，被告佳成钢模站与第三人黄德新签订了一份工程承包合同，被告佳成钢模站将被告荣丰木业三期建设1#-5#厂房发包给第三人黄德新施工，按工程总费用大包干，工程款通过以钢管租费抵顶及现金的方式进行结算，第三人黄德新承包后，将其中的部分项目转包给案外人盖国昆、盖国辉施工。施工过程中，案外人盖国辉雇佣被告付殿君作为工长，负责涉案工程的具体施工，经被告付殿君介绍，原告到涉案工程提供劳务。2015年11月18日，经被告付殿君签字确认，原告尚有劳动报酬8000元未付。
本院认为，原告请求被告佳成钢模站支付其拖欠的劳动报酬，应证明其与被告佳成钢模站存在劳务合同关系。经庭审查明，被告佳成钢模站将被告荣丰公司厂房建设工程发包给第三人黄德新施工，第三人黄德新承包后，将其中的部分项目转包给案外人盖国昆、盖国辉，被告佳成钢模站未参与工程的实际管理，原告与被告佳成钢模站之间不存在劳务合同关系。根据合同的相对性原则，原告向工程的发包方即被告佳成钢模站主张权利没有事实和法律依据，本院不予支持。原告要求被告荣丰公司及付殿君承担连带责任，亦无事实和法律依据，本院亦不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈作福的诉讼请求。
一审案件受理费减半收取25元，由原告陈作福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 姜琳琳
二〇一七年一月四日
书记员 刘昕平
辽宁省大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初4283号
原告：王振平，男，1980年9月20日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。
委托诉讼代理人：宋立，系大连市普兰店区新海法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王天民，系大连市普兰店区新海法律服务所法律工作者。
被告：大连荣丰木业有限公司，住所地大连市普兰店区太平街道办事处姚家社区。
法定代表人：蒋嫣芳，系该公司总经理。
被告：大连市甘井子区佳成钢模站，住所地大连市甘井子区南关岭街道岚岭路。
经营者：蒋木荣，男，1960年2月1日出生，汉族，个体户，住福建省莆田市秀屿区。
上述二被告共同委托诉讼代理人：程默，系北京融商（大连）律师事务所律师。
被告：付殿君，男，1959年5月9日出生，汉族，无业，住瓦房店市。
第三人：黄德新，男，1973年3月10日出生，汉族，无业，户籍地黑龙江省克山县，现住大连市甘井子区。
原告王振平与被告大连荣丰木业有限公司（以下简称荣丰公司）、大连市甘井子区佳成钢模站（以下简称佳成钢模站）、付殿君、第三人黄德新劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王振平及其委托诉讼代理人宋立、王天民、被告荣丰公司及被告佳成钢模站的共同委托诉讼代理人程默及被告付殿君出庭参加了诉讼，第三人黄德新经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告佳成钢模站给付原告劳动报酬8000元；2、被告荣丰公司、付殿君承担连带责任；3、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2014年3月至2014年10月期间，原告为被告荣丰公司建设厂房，经被告付殿君确认，原告应得劳动报酬为8000元。为此，原告曾多次向被告荣丰公司索要报酬，但是荣丰公司称其不是该厂房的建设单位，其只是使用该厂房，建设该厂房的单位是被告佳成钢模站。当原告向被告佳成钢模站索要报酬时，被告佳成钢模站表示该笔报酬不应由其承担，应该找带工的负责人索要。原告向工地负责人即被告付殿君索要该报酬时，被告付殿君称其是为企业带工的管理人员，自己不是用工人。原告在工地作业时，工地上挂的牌子是被告荣丰公司的，而被告荣丰公司陈述工程由被告佳成钢模站发包，原告对该事实无法查清，故原告将荣丰公司、佳成钢模站、付殿君列为共同被告。
被告荣丰公司答辩称，我公司从未将工程发包给任何单位，也未与原告建立劳动关系或者劳务关系，我公司与案涉工程没有任何关系。
被告佳成钢模站答辩称，涉案工程由我站发包给第三人黄德新，由黄德新再分包给盖国昆和盖国辉两个人，我站已经将工程款全部支付给黄德新，原告不是我站雇佣的施工人员，故我站不应承担给付劳务费及人工费的义务。
被告付殿君答辩称，原告是我介绍给蒋木荣干活的，我们在荣丰公司干的活，我不知道有钢模站，我是盖国辉找的，并告诉我是给蒋木荣盖厂房，人工费由蒋木荣付，所以我才找了原告等人干活，原告的日工资为400元，是盖国辉承诺的，并且蒋木荣答应，说我们的工资都由厂子付，盖国辉与荣丰木业是什么关系我不清楚。
第三人黄德新未具陈述。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了劳动报酬明细表、工程承包合同、承诺书等证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告佳成钢模站的经营者蒋木荣与被告荣丰木业的法定代表人蒋嫣芳系父女关系。2014年5月2日，被告佳成钢模站与第三人黄德新签订了一份工程承包合同，被告佳成钢模站将被告荣丰木业三期建设1#-5#厂房发包给第三人黄德新施工，按工程总费用大包干，工程款通过以钢管租费抵顶及现金的方式进行结算，第三人黄德新承包后，将其中的部分项目转包给案外人盖国昆、盖国辉施工。施工过程中，案外人盖国辉雇佣被告付殿君作为工长，负责涉案工程的具体施工，经被告付殿君介绍，原告到涉案工程提供劳务。2015年11月18日，经被告付殿君签字确认，原告尚有劳动报酬8000元未付。
本院认为，原告请求被告佳成钢模站支付其拖欠的劳动报酬，应证明其与被告佳成钢模站存在劳务合同关系。经庭审查明，被告佳成钢模站将被告荣丰公司厂房建设工程发包给第三人黄德新施工，第三人黄德新承包后，将其中的部分项目转包给案外人盖国昆、盖国辉，被告佳成钢模站未参与工程的实际管理，原告与被告佳成钢模站之间不存在劳务合同关系。根据合同的相对性原则，原告向工程的发包方即被告佳成钢模站主张权利没有事实和法律依据，本院不予支持。原告要求被告荣丰公司及付殿君承担连带责任，亦无事实和法律依据，本院亦不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王振平的诉讼请求。
一审案件受理费减半收取25元，由原告王振平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 姜琳琳
二〇一七年一月四日
书记员 刘昕平
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初7577号
原告：郏彩华,女,1972年5月1日出生,汉族，住温岭市。
被告：郏新标,男,1968年8月3日出生,汉族，住温岭市。
被告：王华月,女,1972年2月13日出生,汉族，住温岭市。
原告郏彩华为与被告郏新标、王华月民间借贷纠纷一案，于2017年6月19日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告归还借款本金人民币66万元正，并支付自2015年4月8号起至被告实际履行之日止的利息损失（利息中国人民银行颁布的同期同档次贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告郏新标、王华月系夫妻关系。被告郏新标曾向原告借款共计66万元，因未尽还款义务，原告于2015年4月8日诉至本院。本院于2015年5月4日作出（2015）台温泽商初字第191号民事判决书，判决两被告归还上述债务。该案在执行过程中，原告与被告郏新标达成和解协议，原告同意被告分期履行还款义务，为此原告申请终结该案的执行程序。后因被告未按约归还该协议确认的债务，遂成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告郏新标、王华月在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告郏彩华借款660000元，并支付自2015年4月8日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10400元，减半收取5200元，由被告郏新标、王华月负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 干军辉
二〇一七年七月十二日
代书记员 林文欢
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初7577号原告：郏彩华,女,1972年5月1日出生,汉族，住温岭市。被告：郏新标,男,1968年8月3日出生,汉族，住温岭市。被告：王华月,女,1972年2月13日出生,汉族，住温岭市。原告郏彩华为与被告郏新标、王华月民间借贷纠纷一案，于2017年6月19日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告归还借款本金人民币66万元正，并支付自2015年4月8号起至被告实际履行之日止的利息损失（利息中国人民银行颁布的同期同档次贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，被告郏新标、王华月系夫妻关系。被告郏新标曾向原告借款共计66万元，因未尽还款义务，原告于2015年4月8日诉至本院。本院于2015年5月4日作出（2015）台温泽商初字第191号民事判决书，判决两被告归还上述债务。该案在执行过程中，原告与被告郏新标达成和解协议，原告同意被告分期履行还款义务，为此原告申请终结该案的执行程序。后因被告未按约归还该协议确认的债务，遂成讼。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告郏新标、王华月在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告郏彩华借款660000元，并支付自2015年4月8日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10400元，减半收取5200元，由被告郏新标、王华月负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 干军辉二〇一七年七月十二日代书记员 林文欢
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初8064号
原告：重庆正鼎汽车销售有限公司，住所地重庆市江北区北城天街46号1幢42-1，统一社会信用代码9150010579071324XD。
法定代表人：徐学飞，总经理。
委托诉讼代理人：杨军，男，1976年6月27日出生，汉族，住重庆市江北区，该司员工。
被告：向灿，男，1988年2月23日出生，汉族，住重庆市黔江区。
被告：黄露，女，1993年3月26日出生，汉族，住重庆市黔江区。
原告重庆正鼎汽车销售有限公司（以下简称：正鼎汽车）与被告向灿、黄露追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告正鼎汽车的委托诉讼代理人杨军到庭参加诉讼，被告向灿、黄露经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
正鼎汽车向本院提出诉讼请求：1、向灿立即支付正鼎汽车截至2015年12月28日的代偿款29958.34元；2、向灿支付正鼎汽车从2016年1月29日起至付清之日止，以未还代偿款为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍计算的逾期违约金；3、黄露对向灿的前述第一、二项付款义务承担连带清偿责任；4、诉讼费由向灿、黄露承担。事实和理由：2013年8月30日，向灿、黄露与中国工商银行股份有限公司重庆分行江北支行（以下简称：工行江北支行）签订了《信用卡购车专项分期付款合同》，约定向灿因购车向工行江北支行申请透支，并承诺共分期偿还银行本金及手续费。黄露在合同中的共同偿债人承诺书签字自愿对向灿对工行江北支行的债务承担共同清偿责任。向灿和正鼎汽车签订了《担保服务合同》，约定由正鼎汽车为向灿透支购车提供担保。黄露作为连带担保人自愿为向灿支付正鼎汽车代偿款和违约金提供了反担保。2015年4月起向灿逾期还款，在2015年4月29日起至2015年12月28日期间，正鼎汽车向银行代偿29958.34元，向灿未支付正鼎汽车代偿款，黄露亦未履行反担保义务，现诉至法院。
向灿未答辩。
黄露未答辩。
本院经审理查明事实如下：
2013年8月30日，工行江北支行（甲方）与向灿（乙方）、黄露（共同偿债人）签订了《信用卡购车专项分期付款合同》（2012年版），主要约定：向灿向工行江北支行申请购车专项分期付款业务，以透支信用卡方式购买汽车，车辆总价为108000元，向灿自行支付首付款33000元，剩余购车款，以办理购车专项分期付款业务透支支付，透支金额为75000元，并以分期等额方式偿还透支资金，分为36期，首期偿还2381元，以后每期偿还2365元，手续费金额为10156元，向灿应于每月的15日前在购车消费分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权甲方从中直接扣款受偿。黄露在合同中的共同偿债人承诺书签字自愿对向灿对工行江北支行的债务承担共同清偿责任。
2013年8月30日，向灿（甲方）与正鼎汽车（乙方）签订了《担保服务合同》，主要约定向灿购车向工行江北支行申请借款，请求正鼎汽车为其债务及违约金等费用提供信用担保；担保期间为主合同约定的主债务履行期届满之日起6个月；若向灿、黄露未按期还款而令正鼎汽车代偿则为违约，正鼎汽车有权追偿代偿的全部款项和自代偿之日起的代偿资金占用费以及正鼎汽车为行使追偿权而产生的一切费用（含诉讼费、保险费、鉴定费、评估费、代理费、拍卖费、执行费等）。
同日，向灿（承诺人）、黄露（连带担保人）向正鼎汽车出具了《承诺书》，向灿承诺愿按银行合同到期贷款利率的四倍承担借款利率和相应的逾期违约金；在正鼎汽车代为归还后的一个月内向灿应将本金和前述承诺内容支付的利息金额一次性支付给正鼎汽车，否则因此产生的一切追讨费用（如诉讼费、律师代理费等）由向灿承担；只要正鼎汽车在证据证明已向向灿的银行账号或银行卡上打过代为归还的款项，向灿即认可代为归还了该数额的按揭贷款等内容。黄露作为连带担保人自愿为向灿支付正鼎汽车代偿款和违约金提供了反担保。
上述合同签订后，向灿向工行江北支行透支借款75000元。2015年4月起，向灿逾期未按时归还透支款项，致正鼎汽车自2015年4月29日起至2015年12月28日期间累计为向灿代还工行江北支行29958.34元。向灿未支付正鼎汽车代偿款。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《担保服务合同》、《承诺书》、向灿银行卡交易明细等证据及当事人陈述在卷证实，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，向灿、黄露与工行江北支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》及与正鼎汽车签订的《担保服务合同》、《承诺书》系当事人真实意思表示，且未违反法律行政法规强制性规定，合法有效。各方当事人均应按合同约定履行各自的权利义务。工行江北支行按约向向灿发放贷款后，向灿应按约归还贷款本息。向灿贷款逾期后，正鼎汽车在2015年4月29日起至2015年12月28日期间，按约对其逾期贷款本息及手续费共计29958.34元进行了代偿。根据双方的约定，正鼎汽车在代偿后有权依法向向灿进行追偿，关于违约金的请求，承诺书已有约定，正鼎汽车主张的违约金计算方式未超过法律、司法解释限定的标准。黄露作为连带担保人，对向灿的上述支付义务承担连带清偿责任。现正鼎汽车主张的代偿款29958.34元及违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告向灿于本判决生效之日起十日内支付原告重庆正鼎汽车销售有限公司截至2015年12月28日的代偿款29958.34元；
二、被告向灿于本判决生效之日起十日内支付原告重庆正鼎汽车销售有限公司违约金（以前述尚欠的代偿款为基数，从2016年1月29日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算）；
三、被告黄露对被告向灿的前述第一、二项支付义务向原告重庆正鼎汽车销售有限公司承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费558元，由被告向灿、黄露负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 文 莲
代理审判员 钱星汝
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 温丽丹
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰中民终字第1030号
上诉人（原审原告）汪春霞，女，1974年4月20日生，汉族。
委托代理人叶碧波。
被上诉人（原审被告）祝瑞云，女，1970年10月25日生，汉族。
委托代理人唐力，男，1970年4月28日生，汉族。系祝瑞云丈夫。
上诉人汪春霞与被上诉人祝瑞云劳动争议纠纷一案，泰兴市人民法院作出（2014）泰民初字第0766号民事判决。上诉人汪春霞不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：汪春霞系经营家纺零售的个体工商户。2013年7月，祝瑞云经人介绍到汪春霞处工作，双方未签订书面劳动合同，口头约定月工资为1600元，其中600元为社会保险费，提成按2%计算，由店里员工均分。试用期为3个月，期间每月发工资1000元，第四个月起，补足前三个月的社会保险费，以后按月发放包含社会保险费在内的工资。双方还约定，保险由祝瑞云自行缴纳，汪春霞每月支付600元保险费，随工资发放。2014年3月，汪春霞在泰兴城区开店，要求祝瑞云到泰兴店上班，祝瑞云以家在七圩（虹桥镇）为由，向汪春霞明确表示不同意变更工作地点，双方为此协商未果，祝瑞云自2014年4月起再未到汪春霞处上班。另，祝瑞云工作期间无休息日，其作息时间为早上8点至下午2点半，中间休息一会儿，每天6.5小时。节假日加班的工资随当月工资发放。祝瑞云自2013年7月至2014年2月的工资分别为1005元、1010元、1461元、3519元（含补发前三个月每月600元的保险费）、1915元、1920元、1970元、1552元，因祝瑞云在2014年3月底离店，其2014年3月的工资1840元（含保险费）未发。祝瑞云离开汪春霞单位后，向泰兴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求汪春霞支付未签订书面劳动合同的双倍工资14352元、支付2014年3月的工资1900元、支付加班工资13898元、支付社会保险费5400元、支付违法解除劳动合同赔偿金3588元。泰兴市劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出裁决，裁决汪春霞15日内一次性支付祝瑞云未签劳动合同的双倍工资10586元、2014年3月的工资1840元、解除劳动合同的经济补偿金1280元，合计13706元。汪春霞不服仲裁裁决，于2014年6月9日向原审法院提起诉讼，请求法院判决其不支付双倍工资及经济补偿金。
上述事实，有当事人陈述、谈话笔录、工资卡明细、仲裁裁决书等证据证明，原审法院予以认定。
原审法院认为，中华人民共和国境内的企事业单位职工，有依照法律规定享受劳动保护的权利，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。本案中，汪春霞作为用人单位的经营者，录用祝瑞云作为单位员工满一个月后，未与劳动者签订书面劳动合同，依法应当支付双倍工资。汪春霞关于其与祝瑞云间存在口头合同约定、不应支付双倍工资的理由，无法律依据，原审法院不予采纳。祝瑞云自2013年8月至2014年3月间，每月工资额中扣除社会保险费、并对其中低于本地区最低工资标准1280元／月的月份予以补足后，总额为10586元，汪春霞应当按此标准支付祝瑞云未签书面劳动合同的双倍工资。祝瑞云于2014年4月起未再上班，是基于双方就祝瑞云工作地点的变更未能达成一致，不应认定为汪春霞违法解除劳动合同，但解除劳动合同后，汪春霞仍应依据劳动合同法的规定予以经济补偿，因祝瑞云的工资标准低于本地区最低工资标准1280元／月，且工作年限未满一年，故汪春霞应当给予祝瑞云12**元的经济补偿金。对于祝瑞云20**年3月的工资1840元未发，双方没有争议，原审法院予以认定。祝瑞云工作期间的加班费和社会保险费，汪春霞在平时发放工资时已经支付，祝瑞云再行主张，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定，原审法院判决：汪春霞于判决书生效后十日内支付祝瑞云20**年3月份工资1840元、解除劳动合同经济补偿金1280元、未签书面劳动合同的双倍工资10586元，合计13706元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由汪春霞负担。
上诉人汪春霞不服上述民事判决，向本院提起上诉称：双方曾订立口头劳动协议，就工作时间、工资待遇、劳动报酬等均达成协议。上诉人是刚开办的小个体工商户，员工也就两三人，故未能及时订立书面劳动合同，但就因此而让刚刚开始自主创业的上诉人承担双倍工资，无法让人接受。被上诉人离开上诉人处，并非上诉人解除合同所致，而是其自己无故旷工，故上诉人无需给付经济补偿金。请求撤销原审判决并依法改判。
被上诉人祝瑞云答辩称：上诉人汪春霞的上诉缺乏事实和法律依据，请求法院驳回其诉讼请求，并依法判决汪春霞按期支付被上诉人祝瑞云的双倍工资、经济补偿金等，以维护劳动者的正当合法权利。
二审审理查明的事实与原审相同，本院予以认定。
本院认为：本案争议焦点有两点：一、上诉人汪春霞是否应当支付被上诉人祝瑞云双倍工资10586元；二、上诉人汪春霞是否应当支付被上诉人祝瑞云经济补偿金1280元。关于争议焦点一，上诉人汪春霞是否应当支付被上诉人祝瑞云双倍工资10586元问题，《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款规定：“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法”。上诉人汪春霞系经营家纺零售的个体工商户。故其与被上诉人祝瑞云之间的用工行为亦适用《中华人民共和国劳动合同法》。《中华人民共和国劳动合同法》第八条第一款规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。汪春霞作为用人单位的经营者，录用祝瑞云作为单位员工满一个月后，未与祝瑞云签订书面劳动合同，依法应当向祝瑞云支付双倍工资。故上诉人汪春霞以其系个体工商户、规模较小且双方存有口头合同协议为由，认为不应当向祝瑞云支付双倍工资的主张依法不能成立，本院不予支持。关于争议焦点二，上诉人汪春霞是否应当支付被上诉人祝瑞云经济补偿金1280元问题。本院认为，劳动者主张用人单位口头辞退，而用人单位主张是劳动者自动离职，应由用人单位就劳动者自动离职的事实负举证责任，如用人单位不能举证证明的，应由其承担不利后果。现上诉人汪春霞不能举证证明祝瑞云系自动离职，应由其承担相应的不利后果。故上诉人汪春霞认为其不应当支付被上诉人祝瑞云经济补偿金的主张不能成立，本院不予支持。综上，上诉人汪春霞的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人汪春霞负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 珏
代理审判员 缪翠玲
代理审判员 顾春旺
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 叶 红
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0104民初1073号
原告西宁永昌隆农副土特产品有限公司，住所地,西宁市城中区关门街34号2单元242室。统一社会信用代码:916301007104333370（1-1）。
法定代表人刘金芳，该公司董事长。
委托代理人申大庆,男，1963年2月15日生，住西宁市城东区。
委托代理人黄有义，男，1978年6月26日，住湟中县。
被告青海华润万家生活超市有限公司，住所地，西宁市城西区胜利路81号。组织机构代码证号66193388-7。
法定代表人李毅，该公司董事长。
委托代理人王芸，该公司职员。
委托代理人慧娟，该公司职员。
本院受理原告西宁永昌隆农副土特产品有限公司与被告青海华润万家生活超市有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以暂时放弃诉讼为由，于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告西宁永昌隆农副土特产品有限公司撤回对被告青海华润万家生活超市有限公司的起诉。
案件受理费已减半收取782元，退还原告西宁永昌�农副土特产品有限公司。
![01lydyh01本件与原件核对无异01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6409cc5e-f015-44d9-a717-a6f800b10098&imgId=NjQwOWNjNWUtZjAxNS00NGQ5LWE3MTctYTZmODAwYjEwMDk4MC5qcGVn01lydyh01)
审判员 喇晓萍
二〇一六年八月五日
书记员 胡婉莹
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
青海省西宁市城西区人民法院	民 事 裁 定 书	（2016）青0104民初1073号	原告西宁永昌隆农副土特产品有限公司，住所地,西宁市城中区关门街34号2单元242室。统一社会信用代码:916301007104333370（1-1）。	法定代表人刘金芳，该公司董事长。	委托代理人申大庆,男，1963年2月15日生，住西宁市城东区。	委托代理人黄有义，男，1978年6月26日，住湟中县。	被告青海华润万家生活超市有限公司，住所地，西宁市城西区胜利路81号。组织机构代码证号66193388-7。	法定代表人李毅，该公司董事长。	委托代理人王芸，该公司职员。	委托代理人慧娟，该公司职员。	本院受理原告西宁永昌隆农副土特产品有限公司与被告青海华润万家生活超市有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以暂时放弃诉讼为由，于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：	准许原告西宁永昌隆农副土特产品有限公司撤回对被告青海华润万家生活超市有限公司的起诉。	案件受理费已减半收取782元，退还原告西宁永昌�农副土特产品有限公司。			审判员  喇晓萍	二〇一六年八月五日	书记员  胡婉莹	附：《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。	第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：	（五）准许或者不准许撤诉；
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0122民初472号
原告：胡绍迪，男，1993年3月20日出生，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：姜光辉，河南华浩律师事务所律师。
被告：河南昶宁置业有限公司，住所地：郑州市中牟县尼桑大道西段北侧101铺，统一社会信用代码91410122551601339K（1-1）。
法定代表人：朱小五，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹清平，河南官渡律师事务所律师。
原告胡绍迪与被告河南昶宁置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后。原告胡绍迪于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡绍迪撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告胡绍迪负担。
审判员 陈丽娟
二〇一八年二月八日
书记员 赵燕平
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终1736号
上诉人（原审被告）：于桂生，住兴隆县。
委托诉讼代理人于海洋，住兴隆县。
上诉人（原审被告）：赵久成，住兴隆县。
委托诉讼代理人：周秋杰，住河北省兴隆县。
上诉人（原审被告）：王述深，遵化市刑警大队工作。
被上诉人（原审原告）：胡志华，住兴隆县。
被上诉人（原审原告）：胡树全，住兴隆县。
被上诉人（原审原告）：胡宝华，住兴隆县。
被上诉人（原审原告）：胡建华，1968年7月23日出生，住兴隆县。
四被上诉人委托诉讼代理人：王剑飞，兴隆县挂兰峪镇祥和法律服务所法律工作者。
原审被告：廖广臣，男，1960年1月17日出生，汉族，农民，住遵化市宋各庄村。
原审被告：于庆祥，男，1961年12月7日出生，汉族，农民，住遵化市朱官屯村。
原审被告：汤国存，男，1969�4月15日出生，汉族，农民，住遵化市朱官屯村。
原审被告：刘耀东，男，1967年7月28日出生，汉族，农民，住遵化市山里各庄村。
上诉人赵久成、于桂生、王述深因与被上诉人胡志华、胡宝华、胡建华、胡树全，原审被告汤国存、廖广臣、刘耀东、于庆祥买卖合同纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2016）冀0822民初2515号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人于桂生的委托诉讼代理人于海洋，上诉人赵久成的委托诉讼代理人周秋杰，上诉人王述深，被上诉人胡志华、胡树全、胡宝华及胡志华、胡树全、胡宝华、胡建华共同委托诉讼代理人王剑飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王述深上诉请求和理由，我不是合伙组织的股东，我已给付按股分担的款项1.5万元，被上诉人已写明不再向我追要，一审法院判决让我承担余款给付的连带责任，无法律依据，应予撤销，改判我不承担民事责任，并认定我不是股东。
上诉人赵久成上诉请求和理由，我是大鹿圈矿井的股东之一，我已按股给付了上诉人的欠款1.475万元，被上诉人出具的收条注明，此笔债务已付清，以后没有我的事。说明被上诉人已同意将合伙之债变为按份之债，并已履行完毕，被上诉人无权再向我主张权利。一审判决错误，应予撤销，请求判决我不再承担民事责任，上诉费由被上诉人承担。
上诉人于桂生上诉请求和理由，2004年我妻子霍淑贤曾入股过该矿点。2007年6月我妻子去世，我曾向廖广臣、赵久成表明此矿今后与我无关。此后我没有参与该合伙矿井任何事宜，我不是合伙人，应撤销一审判决，改判我不承担民事责任，上诉费由被上诉人承�。
胡志华、胡树全、胡宝华、胡建华共同答辩称，被上诉人基于原审被告提供了合伙人为七人，股份八股事实证明，才同意他们分别给付，但事实是这七人有人不承认自己是合伙人，他们提供的合伙人是谁、人数、股份有虚假，所以我们有权向全体合伙人主张权利。一审判决正确，应予维持。
胡宝华、胡树全、胡建华、胡志华一审诉讼请求：判令七被告给付欠款75,000.00元。
一审法院认定事实：2008年2月份四原告从七被告在兴隆县挂兰峪镇大鹿圈村合伙开采的铁矿购买矿石，经协商双方约定每吨矿石180.00元，四原告给付七被告预付矿石款200,000.00元。之后原告拉走矿石400吨，价值72,000.00元。后因被告的矿石场停产没有矿石，余下的128,000.00元的预付矿石款七被告没有给原告。被告廖广臣给原告出具了欠条，约定自2008年5月4日起按当时贷款�算利息，于2009年1月15日前还清矿石款和利息。之后经原告多次催要，被告廖广臣退还原告15,000.00元，被告王述深退还15,000.00元，被告赵久成退还13,000.00元，被告刘耀东退还10,000.00元，合计53,000.00元。七被告下欠原告75,000.00元未给付，现原告诉至法院要求判令被告给付。
一审法院认为，原告与被告之间的买卖合同关系成立，双方应按合同的约定全面履行义务，被告因停产的原因不能向原告给付矿石，理应将原告余下的预付矿石款退还给原告。原告要求被告退还预付矿石款的请求本院予以支持。七被告系合伙关系，对合伙债务应承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定，判决：一、被告廖广臣、于庆祥、汤广存、于桂生、赵久成、王述深、刘耀东于本判决生效后五日内退�原告胡宝华、胡树全、胡建华、胡志华矿石款75,000.00元，自2008年5月4日起按当时贷款利率计算利息至还清之日止。二、七被告互负连带责任。案件受理费1,700.00元，由七被告负担。
二审查明事实与一审认定事实基本一致。
本院认为，廖广臣给被上诉人出具欠条，载明大鹿圈矿井欠被上诉人货款12.8万元，自2008年5月4日按银行同期贷款利率计息，并提供证明，该矿井合伙人为七人，股份为八股。要求债权人按股份分别向合伙人追偿。被上诉人同意。但追偿过程中，部分合伙人给付了自己应承担的份额，有的给付了一部分，有的否认是合伙人，拒绝给付。一审判决七被告给付欠款7.5万元，并互付连带责任。原审被告汤国存、廖广臣、刘耀东、于庆祥没有提起上诉，说明是对一审判决的认可。一审被告廖广臣系出具欠条的债务人，虽然已将自己承担的�额付清，但其有责任和义务向债权人提供真实、准确的合伙人，现所提供的合伙人存有争议，使债权人的债权无法完全实现。对此廖广臣应负有相应责任。王述深、王久成已将按份分担的合伙债务履行完毕，债权人已为其出具不再向其追偿的承诺，是双方真实意思表示，不违反法律规定，应予认定。原审原告请求二人承担给付余款的民事责任于法无据，应予驳回。上诉人王述深、于桂生上诉请求认定自己不是合伙人，该请求不属本案审理范围，应由合伙人另行主张权利。
综上所述，上诉人的上诉请求成立应予支持，一审判决不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销河北省兴隆县人民法院（2016）冀0822民初2515号民事判决；
二、原审被告汤国存、廖广臣、刘耀东、于庆祥于本判决生效之日起十日内给付胡志华、胡树全、胡宝华、胡建华矿石款7.5万元。自2008年5月4日起按同期银行贷款利率计算利息至判决确定给付之日止。四原审被告互负连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1700.00元，由汤国存、廖广臣、刘耀东、于庆祥承担；二审案件受理费1700.00元，由被上诉人胡志华、胡树全、胡宝华、胡建华四人承担。
本判决为终审判决。
审判长 于相成
审判员 郭雅丞
审判员 张 晓 平
二〇一七年五月九日
书记员 谢 芳
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0682执恢266号
申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行，住所地：如皋市江安镇中心村13组。
负责人常雪青，行长。
被执行人周红，男，1976年10月2日生，汉族，户籍地黄市，住如皋市。
被执行人周荣书，男，1965年11月20日生，汉族，住如皋市。
被执行人陈海燕，男，1979年12月13日生，汉族，住如皋市。
被执行人周广东，男，1977年12月12日生，汉族，住如皋市。
申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行诉被执行人周红、陈海燕、周广东、周荣书金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月4日作出的（2015）皋搬商初字第118号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、周红立即归还借款本金140000元，利息34518.4元（计算至2015年6月9日），合计本息174518.4元以及按合同约定的贷款逾期利率计算至实际给付之日止的利息；二、陈海燕、周广东、周荣书承担连带保证责任；三、本案的诉讼费用等相关费用由陈海燕、周广东、周荣书承担（此款江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行已预缴，陈海燕、周广东、周荣书在履行上述款项时一并给付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年11月21日受理后，由周君执行。申请执行标的为：借款本金133600元，利息51823.33元，案件受理费3790元，执行费4141元（未预交）。
执行中，本院于2016年10月26日从周红名下帐户扣划41079.17元发放给申请人，申请执行人于2017年3月27日书面申请向本院申请撤销本次执行申请。
本院认为，申请执行人申请撤销该案执行，无规避法律行为，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）皋搬商初字第118号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 池 锋
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 刘国军
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沐川民初字第60号
原告：沐川县农村信用合作联社。
地址：沐川县沐溪镇交通街901号。
组织机构代码：66958200-6
法定代表人：张循。
委托代理人：李刚，沐川县农村信用合作联社利店信用分社主任。
被告：黄永怀，男，汉族，生于1969年9月12日，四川省沐川县人。
被告：王仲芳，女，汉族，生于1971年9月3日，四川省沐川县人。
本院在审理原告沐川县农村信用合作联社诉被告黄永怀、王仲芳金融借款合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准允原告沐川县农村信用合作联社撤回诉讼。
案件受理费4750元，减半收取2375元，由原告沐川县农村信用合作联社负担。
（此页无正文）
审 判 长 张宁恒
审 判 员 杨甲华
人民陪审员 彭 军
二〇一五年二月九日
书 记 员 杨 巍