上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初18123号
原告：爱车汇(北京)科技有限责任公司，住所地北京市。
法定代表人：薛承坤，执行董事。
委托诉讼代理人：任瑞庆，男，爱车汇(北京)科技有限责任公司员工。
委托诉讼代理人：樊吉鸣，男，爱车汇(北京)科技有限责任公司员工。
被告：柏文俊，男，1993年7月6日出生，汉族，户籍地江苏省海门市，现住上海市松江区。
原告爱车汇(北京)科技有限责任公司(以下简称爱车汇公司)与被告柏文俊居间合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案后，依法适用普通程序，分别于2016年8月4日、2016年9月14日两次公开开庭进行了审理。原告爱车汇公司委托诉讼代理人樊吉鸣两次庭审均到庭参加诉讼。被告柏文俊第一次庭审到庭参加诉讼；被告柏文俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
爱车汇公司向本院提出诉讼请求：判令柏文俊向爱车汇公司支付违约费用3,578.80元。事实和理由：爱车汇公司系“PP租车”平台，柏文俊于2014年9月13日在平台注册。2015年2月1日柏文俊与平台会员案外人徐某(平台编号：OsiXXXXXXXXX)达成车辆租赁订单，订单编号：dJQXXXXXXXXX，租赁期间为2015年2月10日15时15分至2015年2月23日15时15分，取车地点为徐汇区平福路与罗秀路交叉口。柏文俊通过信用卡预授权方式支付租车押金7,500元，违章押金1,500元。订单实际结束时间为2015年2月23日14时45分21秒，柏文俊租车订单因此产生租金4,222元，平台保障费用714元，不计免赔费用142.80元，合计费用5,078.80元。订单结束时平台系统会自动向中国银联发起结算申请，但由于柏文俊的预授权银行卡发生问题导致租金押金无法结算交易金额。爱车汇公司扣除柏文俊的违章押金1,500元后，通过电话等方式多次催促柏文俊将剩余款项3,578.80元汇入账户内，但柏文俊迟迟不予配合。爱车汇公司已将上述费用向车辆出租人徐某进行垫付，该费用应由柏文俊承担。
柏文俊辩称，信用卡预授权是用其朋友的卡支付，并未听朋友说最终结算出现问题。柏文俊已把租车费用5,080元通过支付宝转给了朋友。爱车汇公司所称的租车时间、交车地点、相关费用等事实均属实，但爱车汇公司是否结算成功柏文俊并不清楚。此前接到过爱车汇公司两次电话，但因信号原因爱车汇公司也没有把该事告知柏文俊。接到本案诉状后，柏文俊向朋友核实，但朋友称事情已过一年无法网上查询，朋友因工作忙也没去银行查询。
爱车汇公司围绕其诉讼请求向法庭提交了平台注册首页、平台用户协议、订单详情、租客信息、注册车辆信息、爱车汇公司支付订单金额的银联系统抓图、中国银联股份有限公司北京分公司出具的《情况说明》、押金列表等证据。柏文俊为反驳爱车汇公司的诉讼请求向法庭提交了支付宝转账记录截图。
本院认定如下事实：柏文俊系爱车汇公司所有及运营的点对点车辆租赁居间平台“PP租车”(网址：www.ppzuche.com)的注册会员，其用户ID为dXXXXXXXXXww。柏文俊确认在注册时同意了平台系统的《PP租车用户服务协议》，根据该协议约定，“PP租车”为会员提供会员间的车辆租赁居间服务；“PP租车”会员包括车主和租客，所有会员必须向“PP租车”提供银行账户资料，“PP租车”依据会员授权利用该账户为会员进行收支结算；“PP租车”可以承担向车主支付租金，并向会员支付补偿的责任，但这只在“PP租车”已向相关会员收取了这些款项并扣去平台管理费的前提下有效，“PP租车”不承诺垫付租金和补偿款等费用；租金、平台保障费、预计燃油费、预订费及税费将在租客接受预订请求时从其信用卡中扣除；预订完成后，“PP租车”将在48小时内将租金支付给车主等。
2015年2月1日23点14分57秒，柏文俊在“PP租车”平台系统下单，订单ID为dJQXXXXXXXXX，预定开始时间为2015年2月10日15点15分，结束时间为2月23日15点15分；租赁车辆为别克君威(沪A6XX**)，车主为徐某；2015年2月1日，柏文俊进行租车押金预授权，金额为7,500元，付款平台为手机银联，卡号为3702********625，该预授权生成交易ID：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX71，生成交易号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX68；2015年2月7日，柏文俊进行违章罚款押金预授权，金额为1,500元，付款平台为手机银联，卡号为6221********9513，该预授权生成交易ID：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX71，生成交易号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX48。
柏文俊上述dJQXXXXXXXXX租车订单实际于2015年2月10日15点15分开始至2015年2月23日14点45分21秒结束，最终产生费用总计5,078.80元，包括租金4,222元、不计免赔费用142.80元、平台保障费714元。
中国银联股份有限公司北京分公司于2016年8月30日向本院出具《情况说明》：“兹有我公司合作商户爱车汇(北京)科技有限责任公司，开通的商户号为XXXXXXXXXXXXXXX，该商户于2015年2月24日通过我司系统对卡号3702********625进行预授权完成交易，原始商户订单号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX71，原始交易索引号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX68，交易金额5,078.80元，该笔交易经我司系统查询，显示结果为交易失败。”
2015年2月24日，爱车汇公司向租赁车辆车主徐某代付租金4,222元。2015年3月7日，爱车汇公司对柏文俊违章押金1,500元的预授权进行解冻并收款，用于结算租车费用。
根据柏文俊提供的支付宝转账记录，其于2015年2月2日凌晨0点25分50秒通过支付宝转账支付“俞某某”5,080元。
本院认为，爱车汇公司与柏文俊间系车辆租赁居间合同关系，爱车汇公司通过“PP租车”平台对柏文俊与案外人徐某间的车辆租赁提供居间服务。根据《PP租车用户服务协议》，由爱车汇公司依据会员授权利用会员提供的账户为会员进行收支结算。现经查，柏文俊就涉案订单所应承担的租车费用总额为5,078.80元，而其就该订单所进行的信用卡预授权仅有1,500元最终结算成功，鉴于爱车汇公司已就涉案订单向车主徐某结清租金，故柏文俊的违约行为事实上给爱车汇公司造成了损失，爱车汇公司要求柏文俊向其支付差额费用并无不当。柏文俊并未提供相关证据证明其已向爱车汇公司结清全部费用或已向车主徐某结清租金，而其关于已将全部费用支付给代其进行信用卡预授权的案外人“俞某某”的辩称意见，并无法对抗爱车汇公司的诉讼主张，本院不予采纳。综上，爱车汇公司的诉讼请求于法有据，本院予以支持。柏文俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加第二次庭审，视为自行放弃其诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
柏文俊于本判决生效之日起十日内支付爱车汇(北京)科技有限责任公司3,578.80元。
负有金钱给付义务的一方如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费300元，合计350元，由柏文俊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 樊 蕾
人民陪审员 王雪华
人民陪审员 曹瑞强
二〇一六年九月十三日
书 记 员 张 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。