湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初5227号
原告：湖南博金投资担保有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路1号金领家族公寓A片N单元507房。
法定代表人：陈清召，董事长。
委托诉讼代理人：王蕾，湖南鑫湾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊玲，湖南鑫湾律师事务所律师。
被告：湖南和利源商贸有限公司，住所地湖南省长沙市天心区竹塘西路79号华银南苑15栋303房。
法定代表人：罗剑。
被告：龙慧，女，1981年2月28日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
被告：傅安安，女，1972年12月23日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。
被告：彭彪，男，1956年4月3日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
被告：罗剑，男，1975年2月13日出生，土家族，住河南省南阳市宛城区。
原告湖南博金投资担保有限责任公司（以下简称原告）诉被告湖南和利源商贸有限公司（以下简称和利源公司）、龙慧、傅安安、彭彪、罗剑追偿权纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王蕾到庭参加诉讼，被告和利源公司、龙慧、傅安安、彭彪、罗剑经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告和利源公司向原告支付代偿款人民币3262814.06元；2、判令被告和利源公司向原告支付违约金人民币1548000元[从违约之日即2016年4月3日暂计至2016年8月8日（共计129天），自被告和利源公司未按主合同约定偿还债务之日起按欠款总额（人民币4000000元）的千分之三/日计算，直至计算到实际清偿之日]；3、判令被告龙慧以抵押的位于长沙市××街××盐船山生态××1202的房屋（房屋所有权证号：××号）对诉讼请求第1、2项中被告和利源公司所负债务承担抵押担保责任，以抵押物折价、变现处置价款优先清偿原告债务；4、被告傅安安以抵押的位于长沙市××街区××202的房屋（房屋所有权证号为：××号）对诉讼请求第1、2项中被告和利源公司所负债务承担抵押担保责任，以抵押物折价、变现处置价款优先清偿原告债务；5、被告彭彪对被告和利源公司所负债务承担连带保证责任；6、被告罗剑向原告支付代偿款人民币2000000元;7、被告承担本案的律师费、诉讼费、保全费、执行费、实际执行费、评估费、拍卖费及其他原告为实现债权所支出的合理费用。事实和理由：2015年3月26日，原告与被告和利源公司签订《委托担保合同》，约定原告为被告和利源公司向长沙银行股份有限公司华龙支行（以下简称长沙银行华龙支行）贷款提供担保服务，担保金额为4000000元，如被告和利源公司未按主合同约定偿还债务（包括但不限于本金、利息），应从违约之日起，按欠款总额的3‰每日向原告支付违约金，并向原告承担为实现追偿权而支出的全部合理费用。被告龙慧提供位于长沙市××街××盐船山生态××1202的房屋（房屋所有权证号：××号）作抵押反担保，并办理了抵押登记。被告傅安安提供位于长沙市××街区××202的房屋（房屋所有权证号为：××号）作抵押反担保，亦办理了抵押登记。被告彭彪作为反担保保证人为该笔责任承担连带保证责任。2015年4月1日，被告和利源公司与长沙银行华龙支行签订了借款合同，借款金额为4000000元，贷款浮动月利率为6.2417‰，上浮40%，借款期限为一年。原告为该笔借款提供连带责任保证。贷款到期后，被告和利源公司未偿还借款。2016年7月25日，2016年9月20日、2016年12月19日原告分别为被告和利源公司向长沙银行华龙支行代偿本金2000000元、本金2000000元、利息62814.06元，扣除被告和利源公司支付给原告的800000元保证金，被告和利源公司应向原告支付代偿款人民币3262814.06元，现被告未能及时给付，故原告诉至法院。
被告和利源公司、龙慧、傅安安、彭彪、罗剑未到庭，亦未提交书面答辩。
经审理查明，2015年3月26日，原告（受托人、乙方）与被告和利源公司（委托人、甲方）签订《委托担保合同》一份，约定：甲方委托乙方担保，甲方向长沙银行华龙支行申请人民币借款业务用于企业流动资金，乙方为其提供担保。拟担保金额为人民币4000000元，实际担保金额以乙方与主合同债权人签订的《保证合同》约定为准。担保费用按担保金额、期限、收费标准计费。收费标准为2.5%/年，保费总额为100000元。乙方有权要求甲方提供反担保，并签订相关《反担保合同》，甲方有义务按照乙方要求提供有效反担保，并签订相关《反担保合同》，甲方同时应向乙方提供本次贷款总额20%的保证金，甲方在乙方与债权人签订《保证合同》之前将保证金存入乙方指定账户。从甲方未按主合同约定偿还债务（包括但不限于本金、利息）之日起，甲方应按欠款总额的千分之三/日向乙方支付违约金。甲方未按照与主合同债权人的约定偿还债务，累及乙方承担担保责任和其他民事责任的，则甲方应当向乙方承担相应的赔偿责任，包括但不限于乙方已经向主合同债权人代偿的本金、利息、复息、罚息、违约金、赔偿金、主合同债权人实现债权的费用和乙方向主合同债权人承担的其他民事责任以及乙方为实现追偿权而支出的全部费用（包括差旅费、诉讼费、仲裁费和律师费等）。同时，被告龙慧、傅安安分别与原告及被告和利源公司签订《反担保（房地产抵押）合同》，约定，被告龙慧、傅安安分别以各自名下位于长沙市××街××盐船山生态××房屋、长沙市××街区××202房屋就上述《委托保证合同》提供反担保，并分别办理了抵押登记手续，抵押登记债权数额分别为4000000元、500000元；被告彭彪向原告出具《反担保保证书》，自愿为原告根据与被告和利源公司签订的《委托保证合同》所提供的4000000元债务担保提供连带责任反担保，担保范围为：原告为被告和利源公司担保的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及担保费、逾期担保费、滞纳金、利息、违约金、原告实现债权的费用等。保证期间为自反担保书生效之日起至原告代被告和利源公司偿还担保债务之日后两年止。如原告还同时享有被告和利源公司或其他任何第三人提供的物的反担保或连带责任保证反担保，不论原告是否向上述物的反担保人或其他连带责任保证反担保人提出承担反担保责任的请求，被告彭彪自愿优先承担对原告的连带保证反担保责任，如同时存在被告和利源公司提供的物的担保，原告有权要求被告彭彪先于物的担保承担保证担保责任。上述合同及保证书签署后，被告和利源公司向原告缴纳了担保费用、保证金800000元，被告龙慧、傅安安与原告分别于2015年3月27日、2015年4月1日办理了上述抵押房屋的抵押登记手续，登记债权数额分别为4000000元、500000元。2015年4月1日，被告和利源公司与长沙银行华龙支行签订《人民币借款合同》，合同约定，被告和利源公司向长沙银行华龙支行借款4000000元用于支付上游货款，借款期限为12个月，借款利率为浮动利率，由基准利率上浮40%，约定合同月利率为6.2417‰，还款方式为到期还本，按月付息，如被告和利源公司未按合同的约定归还借款，长沙银行华龙支行有权对逾期归还的贷款，按逾期天数，在本合同约定的借款利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息月利率为9.3625‰。同日，原告与长沙银行华龙支行、被告和利源公司签订《保证合同》，合同约定，原告愿意为被告和利源公司与长沙银行华龙支行之间依照上述《人民币借款合同》所形成的债务为被告和利源公司提供连带责任保证担保。保证范围为：主合同本金、利息、利息损失、罚息、复利、可能发生的违约金、实现债权的费用等，主合同项下本金为4000000元，保证期限为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。2015年4月3日，被告和利源公司与长沙银行华龙支行共同出具借款借据，约定借款于2015年4月3日起息，于2016年4月2日到期，长沙银行华龙支行同时向被告和利源公司支付了所出借款项。借款到期后，被告和利源公司未能足额归还借款本息。2016年4月25日，被告彭彪、罗剑共同向原告出具承诺函一份，就被告和利源公司欠款事宜作出承诺：被告彭彪、罗剑于2016年5月15日前付清被告和利源公司与长沙银行华龙支行于2015年4月1日签订的《借款合同》所借款项欠银行的全部利息（含罚息约120000元），如未能按承诺支付款项，应向原告支付违约金100000元；被告龙慧、傅安安抵押给原告的两套房产，原告有权进行处置，被告罗剑名下的位于长沙市××花园××房产，原告也有权进行处置，被告罗剑在本承诺签订后向原告提供购房发票及购房合同；上述措施执行后出现的差额部分（含息及罚息），由被告彭彪、罗剑承担连带清偿责任。2016年6月1日，长沙银行华龙支行就上述借款向原告发送《长沙银行督促履行担保责任通知书》，2016年7月25日、2016年9月20日、2016年12月19日，原告分别为被告和利源公司向长沙银行华龙支行代偿借款本息2000000元、1080000元、982814.06元，合计4062814.06元（其中本金4000000元，利息62814.06元）。扣除被告和利源公司缴纳的保证金800000元后，被告和利源公司尚欠原告代偿款3262814.06元。
在本案审理过程中，原告明确诉讼请求第五项为，被告彭彪对诉讼请求第一、二项中被告和利源公司所负债务承担连带保证责任；诉讼请求第六项为，被告罗剑对4000000元借款的全部利息的承担连带清偿责任，且被告罗剑以其名下位于长沙市××花园××号的房产承担担保责任；诉讼请求第七项中的费用，主要是诉讼费和保全费两项，其他费用无证据提供。同时，原告陈述，被告罗剑名下位于长沙市××花园××号的房产未办理抵押登记。
以上事实，有《委托担保合同》、《反担保（房地产抵押）合同》、《反担保保证书》、《人民币借款合同》、《保证合同》、承诺函、借款借据、他项权证、督促履行担保责任通知书、代偿借款本金证明、长沙银行回单、当事人陈述等证据在卷佐证，足以证明。
本院认为，原告与被告和利源公司签订的《委托担保合同》、原告与被告龙慧、傅安安分别签订的《反担保（房地产抵押）合同》、被告和利源公司与长沙银行华龙支行签订额《人民币借款合同》、以及原告与长沙银行华龙支行、被告和利源公司签订《保证合同》均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法成立并生效，原、被告双方应依约履行各自的义务。
被告和利源公司未按约归还长沙银行借款本息，原告作为担保人承担担保责任，代被告和利源公司向银行代偿支付4062814.06元。原告在承担担保责任后，有权向被告和利源公司追偿，且原告自愿在上述代偿款项中对被告和利源公司已经缴纳的保证金800000元予以抵扣，故原告要求被告和利源公司支付代偿款3262814.06元的诉讼请求，本院予以支持。
依照原告与被告和利源公司签订的《委托担保合同》约定，被告和利源公司未能依约及时还款，应从其未按《人民币借款合同》约定的偿还债务之日起，按欠款总额的千分之三/日向原告支付违约金。因被告和利源公司未能及时归还借款，原告代偿借款，所造成原告的直接损失系资金占用期间的利息损失，且被告和利源公司亦向原告按担保金额以2.5%每年的标准缴纳担保费用，故本院综合考量各相关因素，认定双方约定的违约金明确过高，酌情调整违约金为以原告代偿金额为基数，自原告代偿之日起，按年利率18%的标准计算至代偿款项实际清偿之日止，其中第一笔代偿款中扣除800000元保证金，对原告主张的超出部分，本院不予支持。
原告与被告龙慧、傅安安签订《反担保（房地产抵押）合同》分别以各自名下位于长沙市××街××盐船山生态××房屋、长沙市××街区××202房屋为原告上述对被告和利源公司的债权提供反担保，并分别办理了抵押登记手续。现原告主张对上述抵押财产享有优先受偿权，符合法律规定和合同约定，本院予以支持，但原告优先受偿应以登记的债权数额为限。
被告彭彪向原告出具《反担保保证书》，自愿为被告和利源公司对原告代偿的债务及违约金等承担连带担保责任，并承诺在原告还同时享有其他任何第三人提供的物的反担保，不论原告是否向上述物的反担保人或其他连带责任保证反担保人提出承担反担保责任的请求，被告彭彪自愿优先承担对原告的连带保证反担保责任。故原告要求被告彭彪对原告为被告和利源公司代偿的上述借款本息及被告和利源公司应支付的违约金承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
被告罗剑向原告出具承诺书，自愿对被告和利源公司与长沙银行华龙支行于2015年4月1日签订的《借款合同》项下所欠银行的全部利息承担清偿责任，属于债务加入，故被告罗剑应当就原告为被告和利源公司代偿的借款利息62814.06元承担共同清偿责任。
被告罗剑虽承诺其名下的位于长沙市××花园××房产原告有权处置，但双方未就该房屋办理抵押登记手续，故原告要求被告罗剑以上述房屋承担抵押担保责任的诉讼请求，本院不予支持。
原告要求被告承担本案的律师费、诉讼费、保全费、执行费、实际执行费、评估费、拍卖费及其他原告为实现债权所支出的合理费用，因原告明确实际为诉讼费和保全费两项，其他费用无证据证明现实际发生，亦未明确具体金额，本院对诉讼费和保全费以外的其他费用均不予支持。
被告和利源公司、龙慧、傅安安、彭彪、罗剑经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第五十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南和利源商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告湖南博金投资担保有限责任公司代偿款3262814.06元及违约金（以1200000元为基数，自2016年7月25日起；以1080000元为基数，自2016年9月20日起；以982814.06元为基数，自2016年12月19日起，均按年利率18%的标准，计算至上述款项实际清偿之日止）；
二、被告罗剑对被告湖南和利源商贸有限公司上述第一项中应当支付给原告湖南博金投资担保有限责任公司的代偿款中的62814.06元承担共同清偿责任；
三、如被告湖南和利源商贸有限公司未按期履行上述第一项中的债务，则原告湖南博金投资担保有限责任公司有权对被告龙慧提供的位于长沙市雨花区美林街35号盐船山生态园4栋1202房屋、被告傅安安提供的位于长沙市特立西路18号三一街区二期18栋202房屋采取折价或者申请拍卖、变卖，所得价款由原告湖南博金投资担保有限责任公司优先受偿（分别以登记债权数额4000000元、500000元为限）；
四、被告彭彪对被告湖南和利源商贸有限公司应支付给原告湖南博金投资担保有限责任公司的代偿款及违约金承担连带清偿责任；
五、驳回原告湖南博金投资担保有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45286元，保全费5000元，公告费560元，合计50846元，由原告湖南博金投资担保有限责任公司负担15976元，由被告湖南和利源商贸有限公司、彭彪共同负担34870元，被告罗剑对被告湖南和利源商贸有限公司应负担部分中的670元承担共同清偿责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘文华
人民陪审员 黄忠伟
人民陪审员 庞昌阳
二〇一七年六月三十日
书 记 员 李 帅
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。