北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第04465号
原告张俊峰，女，1970年4月16日出生。
被告毛海全，男，1982年6月22日出生。
被告仇晓威，女，1990年4月11日出生。
委托代理人何福军，天津光明律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
法定代表人臧伟，该公司经理。
委托代理人邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区西单北大街111号西单国际大厦9层。
法定代表人俞华军，该公司经理。
委托代理人赵岗，男，1983年4月22日出生，英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司职员。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市东丽支公司，住所地天津市东丽区利津路一号。
法定代表人苏尔复，该公司经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市津南支公司，住所地天津市津南区咸水沽体育场路57号。
法定代表人沈德友，该公司经理。
原告张俊峰与被告毛海全、被告仇晓威、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险北京公司）、被告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称英泰保险北京公司）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市东丽支公司（以下简称太平洋保险东丽公司）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市津南支公司（以下简称太平洋保险津南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李建伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张俊峰，被告毛海全，被告仇晓威的委托代理人何福军，被告太平洋保险北京公司的委托代理人邓庆鸿，被告英泰保险北京公司的委托代理人赵岗到庭参加诉讼。被告太平洋保险东丽公司、太平洋保险津南公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，但在庭前提交了书面答辩状。本案现已审理终结。
原告张俊峰诉称：2013年10月2日16时，在北京市平谷区昌金路58公里加800米处，被告毛海全雇佣的司机王×1将车牌号为京G×的大货车停放时，适有被告仇晓威雇佣的司机赵×驾驶车牌号为津AP×、津BG×挂的重型半挂牵引车由东向西行驶至此，王×驾驶车牌号为京AM×的大货车由西向东亦行驶至此，赵×所驾驶的车辆右前部与王×1所驾驶车辆的左后部接触后，该车前部又与王×所驾驶的车辆前部相接触，后驶入路南侧沟内又与我家墙体接触，造成三车和我家墙体及沟内一棵路树损坏。本次事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，王×1与赵×各负50%的责任，王×无责任。王×1所驾驶的车辆在被告太平洋保险北京公司投保交强险，并在被告英泰保险北京公司投保商业三者险，赵×所驾驶的车辆分别在被告太平洋保险东丽公司、太平洋保险津南公司投保交强险和商业三者险。故我诉至法院，要求六被告赔偿墙体损失34012.35元。
被告毛海全辩称：首先，对原告所述的事故事实和责任划分我无异议；其次，王×1系我所雇佣的司机，事故发生时其在执行工作任务；最后，我的车辆已在被告英泰保险北京公司和被告太平洋保险北京公司投保交强险和商业三者险，应由此二公司承担赔偿责任。
被告仇晓威辩称：首先，对原告所述的事故事实和责任划分我无异议；其次，赵×系我所雇佣的司机，事故发生时其在执行工作任务；再次，因赵×所驾驶的主车在被告太平洋保险东丽公司投保交强险和商业三者险，挂车在被告太平洋保险津南公司投保商业三者险，故我方应承担的部分应由此二公司承担赔偿责任；最后，本次事故发生后，我为原告张俊峰垫付费用800元。
被告英泰保险北京公司辩称：首先，对原告所述的事实事实和责任划分我公司无异议；其次，车牌号为京G×的大货车在我公司投保交强险，我公司同意在交强险责任限额内承担赔偿责任；最后，案件受理费我公司不同意承担。
被告太平洋保险北京公司辩称：首先，事故发生时车牌号为京G×的大货车在我公司投保保险金额为300000元的不计免赔率商业三者险；其次，请法院核实被告毛海全的司机王×1在事故发生时是否具有货物运输从业资格证，如其无该资格证，我公司依据商业三者险保险合同约定，对本次事故损失不承担赔偿责任；最后，原告张俊峰墙体受损后残值价值为300元，应当从其所主张的墙体损失中扣除。
被告太平洋保险东丽公司辩称：首先，事故发生时肇事车辆津AP×在我公司投保交强险和保险金额为500000元的不计免赔率商业三者险；其次，对原告的合理损失，我公司同意按照交强险保险条款和商业三者险保险合同约定进行赔偿；最后，案件受理费我公司不同意负担。
被告太平洋保险津南公司辩称：首先事故发生时肇事车辆津BG×挂在我公司投保保险金额为50000元的不计免赔率商业三者险；其次，对原告的合理损失，我公司同意依商业三者险保险合同约定进行赔偿；最后，案件受理费我公司不同意负担。
经审理查明：2013年10月2日16时，赵×驾驶车牌号为津AP×、津BG×挂的重型半挂牵引车由东向西行驶至北京市平谷区昌金路58公里加800米处时，适有王×1所驾驶的车牌号为京G×的大货车头东尾北停放在此，王×驾驶车牌号为京AM×的大货车由西向东行驶至此，赵×所驾驶车辆右前部先与王×1所驾驶的车辆左后部接触后，该车辆前部又与王×所驾驶车辆前部接触，后驶入路南侧沟内又与原告张俊峰家墙体接触，造成三车及原告张俊峰家墙体和沟内一棵路树损坏，赵×及其车内乘车人仇小锰受伤。王×系魏×所雇佣的司机，王×1系被告毛海全所雇佣的司机，赵×系被告仇晓威所雇佣的司机，事故发生均在执行工作任务。王×1所驾驶的车辆在被告英泰保险北京公司投保交强险，并在被告太平洋保险北京公司投保保险金额为300000元的不计免赔率商业三者险。赵×所驾驶的主车在太平洋保险东丽公司投保交强险和保险金额为500000元的不计免赔率商业三者险，挂车在被告太平洋保险津南公司处投保保险金额为50000元的不计免赔率商业三者险。现原告张俊峰诉至法院，要求六被告赔偿墙体损失费34012.35元。六被告各持答辩意见不同意原告张俊峰的诉讼请求。
经询，被告毛海全称其投保时，被告太平洋保险北京公司并未提示和说明，若其车辆驾驶员不具有货物运输从业资格证，该保险公司在事故发生后不承担赔偿责任。
另，经被告太平洋保险北京分公司评估，原告张俊峰墙体损失费为34012.35元、残值价值为300元；原告张俊峰在本案中未将事故中的无责方司机王×、雇主魏×及其车辆交强险承保单位列为被告；经询，原告张俊峰同意自其墙体损失费34012.35元中扣除残值300元，并称无责方车辆交强险承保单位所应赔偿其的费用100元其愿自负；事故发生后，被告仇晓威为原告张俊峰垫付费用800元。
上述事实，由双方当事人陈述、机动车保险单、行驶证、驾驶证，北京市公安局平谷分局交通支队简易程序处理交通事故认定书，王×1道路货物运输资格证、太平洋财产保险股份有限公司物损估价清单等证据在案佐证。
本院认为：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任。同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。本事故中交通主管部门认定王×1、赵×各承担百分之五十的责任，王×无责任。双方当事人对此并无异议，本院予以确认。王×1、赵×分别为被告毛海全、仇晓威的雇员，在执行工作任务中造成原告张俊峰经济损失，故被告毛海全、仇晓威作为雇主应当承担相应的赔偿责任。鉴于王×1所驾驶的大货车已分别在被告英泰保险北京公司和太平洋保险北京公司投保投保交强险和商业三者险，赵×所驾驶的主车在被告太平洋保险东丽公司投保交强险和商业三者险，且挂车在被告太平洋保险津南公司投保商业三者险，故对原告张俊峰的合理损失应依据其与魏×经济损失的比例，在扣除原告张俊峰所自愿自负的无责方车辆应承担的部分后，再由被告英泰保险北京公司、太平洋保险东丽公司在交强险责任限额内留出魏×的份额后予以赔偿，仍不足部分再由被告太平洋保险北京公司、太平洋保险东丽公司、太平洋保险津南公司在商业三者险责任限额内依责予以赔偿。对原告张俊峰的墙体损失费用，依据被告太平洋保险北京公司的物价估损清单所确定的数额予以确定。对被告太平洋保险北京公司辩称王×1不具有货物运输资格证即不同意承担赔偿责任一节，因其并未提交相应证据证实其已就相应免责条款对被告毛海全尽到了提示和说明义务，故本院该辩称不予支持。对被告仇晓威为原告张俊峰所垫付的费用，本着鼓励当事人积极赔偿，减少其诉累的原则，在本案中予以一并处理。被告太平洋保险东丽公司、被告太平洋保险津南公司，经本院依法传唤未到庭参加诉讼，仅在庭前提交了书面答辩状，视为其放弃了举证、质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告张俊峰墙体损失费用六百元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市东丽支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告张俊峰墙体损失费用六百元；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告张俊峰墙体损失费用一万六千二百零六元一角七分（其中被告仇晓威已垫付八百元）；
四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市东丽支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告张俊峰墙体损失费用一万四千五百八十五元五角六分；
五、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市津南支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告张俊峰墙体损失费用一千六百二十元六角二分；
六、驳回原告张俊峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百二十五元，由被告毛海全、仇晓威各负担一百六十二元五角（均于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李建伟
二〇一四年八月十九日
书 记 员 于 营