wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第3582号
罪犯黄运发，男，1993年7月5日出生，汉族，出生地广东省惠州市惠东县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省惠州市惠东县人民法院于2012年7月17日作出（2012）惠东法刑初字第273号刑事判决，以被告人黄运发犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯黄运发在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄运发在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖两次，表扬一次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄运发确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄运发予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2014年9月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 林 传 富
二〇一四年九月十日
书 记 员 谭 子 娆
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第05245号
罪犯黄仁祥，男，1978年8月25日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2007年12月19日作出（2008）武刑初字第16号刑事判决，认定被告人黄仁祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。被告人黄仁祥不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2008年3月13日作出（2008）鄂刑三终字第34号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2011年6月15日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变；2013年6月19日减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2014年10月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯黄仁祥减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯黄仁祥在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯黄仁祥在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯黄仁祥的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2007年7月24日起至2019年11月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 林
审判员 金志华
审判员 吴政喜
二〇一四年十二月十一日
书记员 胡逢铮
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭临商初字第552号
原告许某某。
被告洪某某。
原告许某某与被告洪某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年4月2日立案受理。依法由审判员喻丽林适用简易程序审理
，后又依法转换为普通程序组成合议庭，于2010年7月9日公开
开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告许某某到庭参加诉讼
，被告洪某某经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正
当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许某某诉称：被告洪某某因经营所需，于2008年7月
28日向我借款900000元，被告洪某某出具借条一份，约定借款
期限一个月，借款利息为月息2.5%。借款逾期后我多次向被告
洪某某催讨，被告至今仍分文未还。为了维护我的合法权益故
提起诉讼，请求判令被告归还借款900000元，及至还清之日的
利息（计算至2010年6月27日为517500元）；本案诉讼费由被
告负担。
被告洪某某未作答辩，也未提供证据。
原告提供借据一份，以证明被告向其借款900000元及约
定借期和利息的事实。该证据已经庭审举证，本院予以认定。
综合当事人的陈述及有效证据，本院认定本案事实与原
告许某某陈述的一致。本院认为：被告未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权
利。被告洪某某于2008年7月28日向原告许某某借款900000元
，至今未还的事实清楚，证据充分；原、被告之间的借贷关系
合法有效，应受法律保护；被告负有按时归还借款的义务，至
今未还，应对本案纠纷的产生承担全部责任。根据《最高人民
法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率
可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际
情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款率的四倍（包含
利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的
规定，2008年7月28日原、被告双方发生借贷时，中国人民银
行所公布的一至三年期贷款基准利率为月利率6.3‰。双方约
定的贷款利息为月利率2.5%，并未超出法律规定的范围。原告
的诉讼请求合法合理，本院予以支持。故依据《中华人民共和
国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于
审理借贷案件的若干意见》第六条、及《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告洪某某应归还原告许某某借款900000元；此款
限被告洪某某于本判决生效后十日内付清。
二、被告洪某某应支付原告许某某自2008年7月28日起至
本判决确定支付之日期间的借款利息（按月利率25‰计算，至
2010年6月27日为517500元）；此款限被告洪某某于本判决生
效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17558元，由被告洪某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费17558元；对财产案件提起上诉的，案件受理费
按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七
日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人
民法院的开户银行为工行滨分理处，帐号为12×××02
968】。
审 判 长 喻丽林
人民陪审员 高学军
人民陪审员 章培婷
二〇一〇年七月九日
书 记 员 黄 敏
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第0105号
罪犯杨金风，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省苏州市吴江区（原吴江市）人民法院于2009年11月4日作出（2009）吴江刑初字第0686号刑事判决，认定罪犯杨金风犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，交付执行。2012年7月31日经本院以（2012）苏中刑执字第1783号刑事裁定减刑一年十个月（刑期至2020年5月11日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2013年12月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯杨金风服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯杨金风在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨金风在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨金风减去有期徒刑一年（减刑后的刑期从2009年3月12日起至2019年5月11日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孟 进
审判员 张乐一
审判员 孙晓蕾
二〇一四年一月二十四日
书记员 戎 艳
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0403执289号
申请执行人赵丽，女，1968年6月22日出生，汉族。
被执行人鹤岗市天鼎纸制品有限公司。地址：鹤岗市工农区55委。
法定代表人：张墨明，职务总经理。
本院执行的申请执行人赵丽与被执行人鹤岗市天鼎纸制品有限公司劳动争议纠纷一案，依据鹤岗市劳动人事争议仲裁委员会（2017）鹤劳人仲字第65号仲裁裁决书申请执行，该案双方当事人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结鹤岗市劳动人事争议仲裁委员会（2017）鹤劳人仲字第65号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：孙建业
人民陪审员 ：韩凤英
人民陪审员 ：高宏颖
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 ： 杜 鹏
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）禹执字第00456号
申请执行人：吕素珍，女，1929年8月10日出生，汉族，无业，户籍地安徽省蚌埠市禹会区，现住安徽省蚌埠市禹会区。
被执行人：陈连修，男，1955年5月22日出生，汉族，无业，户籍地安徽省蚌埠市禹会区，现住安徽省蚌埠市禹会区。
申请执行人因被执行人不履行本院已经发生法律效力的
（2014）禹民一初字第00595号民事判决书确定的法律义务，向本院申请执行。现由于被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
依法对被执行人陈连修银行存款3050元予以划拨转账至蚌埠市禹会区人民法院（户名：蚌埠市禹会区人民法院，账号：12×××28，开户行：徽商银行股份有限公司蚌埠高新开发区支行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李忠波
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 赵 亮
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0304民初2858号
原告：曾国山，男，1976年8月15日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：陈伟国，福建升恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴丽颖，福建升恒律师事务所律师。
被告：林金栋，男，1966年8月27日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。
被告：吴凤英，女，1965�10月18日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。
曾国山与林金栋、吴凤英因民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。曾国山的委托代理人戴丽颖到庭参加诉讼，林金栋、吴凤英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾国山向本院提出诉讼请求,判令林金栋、吴凤英立即共同偿还曾国山借款59000元并自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计付利息。事实和理由：2017年4月30日，林金栋向曾国山借款33500元和人民币25500元，共计人民币59000元。同时，林金栋向曾国山出具二张借条为凭。林金栋对上述借款至今尚未还清。林金栋、吴凤英系夫妻关系，故吴凤英依法应当承担共同偿还责任。
林金栋未作答辩。
吴凤英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年4月30日，曾国山与林金栋进行结算，林金栋尚欠曾国山二笔借款，分别为33500元、25500元，时有林金栋出具借条二张交由曾国山收执。后经曾国山催讨，林金栋无还款，致诉讼。
上述事实，有曾国山陈述及其提供的借条二张等证据在案为证，经审查该证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，林金栋尚欠曾国山借款59000元，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确。现曾国山请求林金栋归还借款及利息，合理合法，应予支持。曾国山主张林金栋、吴凤英系夫妻，但未能提供证据证实，本院不予认定，故曾国山要求吴凤英承担共同还款责任，缺乏事实依据，本院不予支持。林金栋、吴凤英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自行放弃抗辩权利。
综上所述，曾国山对林金栋的诉求，于法有据，应予支持。曾国山对吴凤英的诉求，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、林金栋应在判决生效之日起十日内归还给曾国山借款59000元及该款自2017年7月13日起至本院指定还清借款之日止按年利率6%计算的利息。
二、驳回曾国山对吴凤英的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，减半收取计637.5元，由林金栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 宋志军
二〇一七年八月十八日
书记员 林清霞
附注本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金�用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0304民初2858号原告：曾国山，男，1976年8月15日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：陈伟国，福建升恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴丽颖，福建升恒律师事务所律师。被告：林金栋，男，1966年8月27日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。被告：吴凤英，女，1965�10月18日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。曾国山与林金栋、吴凤英因民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。曾国山的委托代理人戴丽颖到庭参加诉讼，林金栋、吴凤英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾国山向本院提出诉讼请求,判令林金栋、吴凤英立即共同偿还曾国山借款59000元并自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计付利息。事实和理由：2017年4月30日，林金栋向曾国山借款33500元和人民币25500元，共计人民币59000元。同时，林金栋向曾国山出具二张借条为凭。林金栋对上述借款至今尚未还清。林金栋、吴凤英系夫妻关系，故吴凤英依法应当承担共同偿还责任。林金栋未作答辩。吴凤英未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月30日，曾国山与林金栋进行结算，林金栋尚欠曾国山二笔借款，分别为33500元、25500元，时有林金栋出具借条二张交由曾国山收执。后经曾国山催讨，林金栋无还款，致诉讼。上述事实，有曾国山陈述及其提供的借条二张等证据在案为证，经审查该证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，林金栋尚欠曾国山借款59000元，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确。现曾国山请求林金栋归还借款及利息，合理合法，应予支持。曾国山主张林金栋、吴凤英系夫妻，但未能提供证据证实，本院不予认定，故曾国山要求吴凤英承担共同还款责任，缺乏事实依据，本院不予支持。林金栋、吴凤英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自行放弃抗辩权利。综上所述，曾国山对林金栋的诉求，于法有据，应予支持。曾国山对吴凤英的诉求，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、林金栋应在判决生效之日起十日内归还给曾国山借款59000元及该款自2017年7月13日起至本院指定还清借款之日止按年利率6%计算的利息。二、驳回曾国山对吴凤英的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1275元，减半收取计637.5元，由林金栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  宋志军二〇一七年八月十八日书记员  林清霞附注本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金�用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执1797号
申请执行人仲利国际租赁有限公司。
法定代表人陈凤龙，该公司董事长。
被执行人湖南永新博创科技有限公司。
法定代表人陈昊。
被执行人长沙泰辉网络科技有限公司。
法定代表人陈辉。
被执行人长沙力腾电子科技有限公司。
法定代表人陈辉。
被执行人陈辉。
被执行人谭周成。
被执行人陈昊。
申请执行人仲利国际租赁有限公司申请执行被执行人湖南永新博创科技有限公司、长沙泰辉网络科技有限公司、长沙力腾电子科技有限公司、陈辉、陈昊、谭周成融资租赁合同纠纷一案，本院（2017）湘0105民初1382号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人湖南永新博创科技有限公司、长沙泰辉网络科技有限公司、长沙力腾电子科技有限公司、陈辉、陈昊、谭周成至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南永新博创科技有限公司、长沙泰辉网络科技有限公司、长沙力腾电子科技有限公司、陈辉、陈昊、谭周成存款人民币6500000元，或扣留、提取被执行人湖南永新博创科技有限公司、长沙泰辉网络科技有限公司、长沙力腾电子科技有限公司、陈辉、陈昊、谭周成收入人民币6500000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 孙静
二〇一七年七月三日
代理书记员 曾胜
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执541号
申请执行人：刘玉萍。
被执行人：王耀朋。
被执行人：刘姣。
刘玉萍与王耀朋、刘姣民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）陕0102民初2248号民事判决书已经发生法律效力。因王耀朋、刘姣未按生效法律文书履行义务，申请执行人刘玉萍向本院申请执行，要求被执行人王耀朋、刘姣支付借款本金250000元、利息9000元及逾期利息。本院已依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人王耀朋、刘姣未履行相应的法律义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封刘姣XXX商铺一套。
查封期间不得转让经营权、不得转租。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴利平
审判员 田东升
审判员 王 超
二〇一七年一月二十三日
书记员 康 菲
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初10385号
原告：泉州市祥恒建筑工程有限公司,住所地：福建省南安市梅山镇光前东街,统一社会信用代码：913xx。
负责人:刘志腾,系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈永汉，福建君涵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨清河，系该公司员工。
被告：钱广州，男，1948年3月13日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
原告泉州市祥恒建筑工程有限公司与被告钱广州民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告泉州市祥恒建筑工程有限公司于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以其欲与被告自行解决纠纷为由而向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许泉州市祥恒建筑工程有限公司撤诉。
案件受理费50元,减半收取计25元，由泉州市祥恒建筑工程有限公司负担。
审判员 雷劲松
二〇一七年十二月二十八日
书记员 黄婷婷
本案法律条文注示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5103民初1576号
原告：潮州市潮安区农村信用合作联社，住所地潮州市潮安区城区兴利商业城*幢甲向乙向****号。
法定代表人：欧俊彬。
委托诉讼代理人：林少焜，系该联社员工。
委托诉讼代理人：李志鹏，系该联社员工。
被告：潮安县金石田头木雕美术工艺复制厂，住所地潮州市潮安区金石田头潮汕公路旁。
投资人：林佩娇。
原告潮州市潮安区农村信用合作联社与被告潮安县金石田头木雕美术工艺复制厂金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潮州市潮安区农村信用合作联社的委托诉讼代理人林少焜到庭参加诉讼，被告潮安县金石田头木雕美术工艺复制厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潮州市潮安区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：判令被告付还原告借款本金人民币4000000元及利息人民币3278520元（利息暂计至2017年8月20日止，2017年8月21日起按合同约定逾期利率另计）。事实和理由：2009年12月4日，潮安县农村信用合作联社金石信用社（因行政区域变更，现为潮州市潮安区农村信用合作联社金石信用社，下称“金石信用社”）与被告潮安县金石田头木雕美术工艺复制厂签订《信用借款合同》一份，合同号列：农信信借字2009第00351号，合同主要约定被告向金石信用社借款人民币4000000元，期限自2009年12月4日起至2010年12月3日止，利率为月息7.8‰，逾期还款的，按日万分之3计收利息。合同签订后，金石信用社依约履行发放贷款的义务。被告于2010年12月1日借款期限届满前，以货款被拖欠，流动资金偏紧为由，向金石信用社申请贷款展期1年，期到归还。经审批，金石信用社同意贷款展期一年，即展期期限为2010年12月3日至2011年12月2日止，按月息8.1‰计收展期利息。贷款展期到期后，多次催讨，被告分文未还，截至2017年8月20日止，被告积欠贷款本金人民币4000000元及利息人民币3278520元。根据中国银行业监督管理委员会潮州监管分局《关于潮安县农村信用合作联社开业的批复》（潮银监复[2009]50号）关于“原潮安县农村信用合作社联合社及其辖内各农村信用合作社、分社和储蓄所自行终止，其债权债务转为该联社债权债务。”的规定，原潮安县农村信用合作联社金石信用社的债权转归潮州市潮安区农村信用合作联社享有，并已由该联社指定由现潮州市潮安区农村信用合作联社金石信用社经营管理。潮州市潮安区农村信用合作联社金石信用社系潮州市潮安区农村信用合作联社的属下分支机构。故此，潮州市潮安区农村信用合作联社作为本案原告起诉。为维护正常的金融秩序，保护原告的合法权益，请法院依据事实和法律，判如所请。
被告潮安县金石田头木雕美术工艺复制厂没有提出答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据有原告营业执照、法定代表人身份证明、金石信用社营业执照、潮银监复[2009]50号文件、被告营业执照、企业机读档案登记资料、信用借款合同、借款借据、展期还款申请、调查、审查、审批表、欠息明细表、逾期贷款催收通知书。上述证据具备真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。
被告在举证期限内没有提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年12月4日，潮安县农村信用合作联社金石信用社（下称“金石信用社”）与被告潮安县金石田头木雕美术工艺复制厂签订《信用借款合同》一份，合同号列：农信信借字2009第00351号，合同约定被告向金石信用社借款人民币4000000元，期限自2009年12月4日起至2010年12月3日止，利率为月息7.8‰，逾期还款的，按日万分之三计收利息。合同签订后，金石信用社依约履行发放贷款义务。被告于2010年12月1日借款期限届满前，向金石信用社申请贷款展期1年，经金石信用社同意，确定展期期限为2010年12月3日至2011年12月2日止，利率按月息8.1‰计。贷款展期到期后，金石信用社多次向被告发出《贷款逾期催收通知书》催讨，但被告仍不履行还款义务，截至2017年8月20日止，被告尚欠借款本金人民币4000000元及利息人民币3278520元。
另查明：根据中国银行业监督管理委员会潮州监管分局《关于潮安县农村信用合作联社开业的批复》（潮银监复[2009]50号）的规定，潮安县农村信用合作联社金石信用社的债权转归潮州市潮安区农村信用合作联社享有，并已由该联社指定由现潮州市潮安区农村信用合作联社金石信用社经营管理。
本院认为：潮安县农村信用合作联社金石信用社与被告潮安县金石田头木雕美术工艺复制厂签订的的上述借款合同并不违反法律规定，依法成立、有效，应受法律保护。合同签订后，潮安县农村信用合作联社金石信用社依约履行发放贷款义务，但被告未按照合同约定履行付还借款本息的义务，故应承担违约责任。潮州市潮安区农村信用合作联社金石信用社系潮州市潮安区农村信用合作联社分支机构，潮州市潮安区农村信用合作联社作为原告向被告主张权利适格。原告要求被告付还借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潮安县金石田头木雕美术工艺复制厂应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告潮州市潮安区农村信用合作联社借款本金人民币4000000元及利息3278520元（利息计至2017年8月20日止，2017年8月21日起至判决确定还款之日止的利息按日万分之三另计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币62750元，由被告潮安县金石田头木雕美术工艺复制厂负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。原告潮州市潮安区农村信用合作联社已预交的受理费人民币62750元，本院予以退还。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 吴桂清
人民陪审员 吴奕校
人民陪审员 洪泽伟
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 陈雪敏
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）蓬执字第472-1号
本院在执行蓬莱市农村信用合作联社与陈福基、贺锡平、周满余借款合同纠纷一案中查明，被执行人贺锡平有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将贺锡平纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月七日
景德镇市珠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0203民初704号
原告：章丹秀，女，1960年2月19日出生，汉族，江西省抚州市人，住江西省。
委托诉讼代理人：董颖、冯刚挥，江西景扬律师事务所律师。
被告：雷泉根，男，1969年7月16日出生，汉族，江西省高安县人，住江西省。
原告章丹秀与被告雷泉根民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日受理后，依法适用普通程序，于2017年8月11日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丹秀向本院提出诉讼请求：一、被告向原告归还借款人民币31000元及利息（从案件受理之日起，算至借款还清之日止，按年利率6%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是多年的朋友。被告分多次向原告借款，累计金额31000元。原告多次要求被告偿还借款，但被告一直未归还借款。2017年2月13日，原告找到被告要求其归还借款，被告就其拖欠的原告借款向原告出具了一份汇总借条。该借条中注明：今借到章丹秀人民币31000元整。从2017年2月底还1万元整，3个月之内还清。而自2017年2月底至今，被告未按约定归还原告借款，被告的行为已经表明其违约不想归还原告借款。为维护自身合法权益，原告现诉至法院，请求法院判如所请。
原告章丹秀在举证期限内提交如下证据：一、原告章丹秀身份证复印件一份；二、被告雷泉根身份证复印件一份；三、署期为2017年2月13日的《借条》一份。其亦提交《证人出庭作证申请书》一份。
被告雷泉根辩称，原告实际向被告出借的借款金额为人民币21000元；本人是在被逼无奈地情况下向原告出具署期为2017年2月13日的借条；本人请求法院对原告强加给其的10000元借款不予认可；本人同意归还原告借款人民币21000元，并按6%计算利息，但希望法院给予还款期限。
被告雷泉根在举证期限内提交如下证据：一、署期为2016年5月31日的《借条》一份；二、署期为2016年6月4日的《借条》一份；三、署期为2016年7月1日的《借条》一份；四、署期为2016年7月4日的《借条》一份；五、署期为2016年7月8日的《借条》一份。其亦提交《证人出庭申请书》一份。
经审理查明，章丹秀与雷泉根经朋友介绍相识。
2016年5月31日，案外人陈齐安向章丹秀借款人民币2000元（系现金），并出具借条一份，雷泉根作为该笔借款的担保人在该份借条上署名；2016年6月4日，雷泉根向章丹秀借款人民币6000元（系现金），并出具借条一份；2016年7月1日，雷泉根向章丹秀借款人民币4000元（系现金），并出具借条一份；2016年7月4日，雷泉根向章丹秀借款人民币3000元（系现金），并出具借条一份；2016年7月8日，雷泉根向章丹秀借款人民币6000元，并出具借条一份，双方在借条中约定该笔借款一个月还清。另雷泉根于2017年2月13日向章丹秀出具借条一份，该借条中载明：今借到章丹秀人民币31000元，从2017年2月底还10000元，三个月之内还清。
后章丹秀向雷泉根催讨借款，但未果。
现章丹秀诉至法院，请求法院判如所请。庭审中，因雷泉根对章丹秀的诉请所持分歧意见较大，故本案调解无效。
认定上述事实的证据有：一、原告章丹秀身份证复印件一份；二、被告雷泉根身份证复印件一份；三、署期为2017年2月13日的《借条》一份；四、署期为2016年5月31日的《借条》一份；五、署期为2016年6月4日的《借条》一份；六、署期为2016年7月1日的《借条》一份；七、署期为2016年7月4日的《借条》一份；八、署期为2016年7月8日的《借条》一份；九、原告章丹秀与被告雷泉根向法庭作出的陈述和辩称。
本院认为，本案中雷泉根对其分别于2016年6月4日、7月1日、7月4日、7月8日向章丹秀出具的四份借条的真实性不持异议，且对上述借条中所涉的共计借款金额人民币19000元无异议；另雷泉根对署期为2016年5月31日的借条亦无异议，且其以担保人的身份承担该笔借款（人民币2000元）的归还义务亦得到章丹秀的同意（章丹秀向法庭陈述了其诉请金额的汇总情况，即上述五笔借款及2017年2月13日10000元借款之和），故本院根据本案查明事实部分及雷泉根的自认，对涉案借款金额中的人民币21000元的借贷事实予以确认。
另章丹秀称其于2017年2月13日再行向雷泉根出借人民币10000元，并提交雷泉根亲笔所书写的借条加以证实该项诉称之成立。本院结合本案查明事实部分综合分析，章丹秀于2016年陆续向雷泉根出借多笔借款后，在雷泉根尚未归还的情况下，其再行向雷泉根借款10000元不符常理；且其提交的署期为2017年2月13日的《借条》系孤证，并未提交其他证据予以佐证；另雷泉根亦否认其收到上述借款。故本院对章丹秀所主张的此10000元借款不予认可。综上，本院就该案诉请金额确定为人民币21000元。
雷泉根作为款项借入方，其应当在章丹秀向其催讨借款时或借款归还期限届满时及时履行自身的还款义务。
因诉争双方在借条中对借款利息的计算方式未予以约定，故本院对章丹秀要求雷泉根支付利息的计算方式认定为：以人民币21000元为本金，从2017年6月12日（即起诉之日）起算至雷泉根付清之日止，按中国人民银行同类贷款基准利率计息。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告雷泉根于本判决生效之日起十日内归还原告章丹秀借款本金人民币21000元及利息（以人民币21000元为本金，从2017年6月12日起算至雷泉根付清之日止，按中国人民银行同类贷款基准利率计息）；
二、驳回原告章丹秀其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，由原告章丹秀承担185元，被告雷泉根承担390元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 王齐方
人民陪审员 占燕婷
人民陪审员 ＸＸ芳
二〇一七年九月六日
书 记 员 袁慧娟
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1024执1164号
申请执行人仙居弘琚小额贷款有限公司，住所地浙江省仙居县南峰街道环城南路３６８号，组织机构代码:056890911。
法定代表人张南。
被执行人应海波，男，汉族,1977年3月18日出生，住仙居县。
被执行人许松，男，汉族,1980年6月13日出生，住仙居县。
申请执行人仙居弘琚小额贷款有限公司依据已经发生法律效力的本院作出（2015）台仙商初字第02102号民事判决书,于2017年05月25日向本院申请执行，要求被执行人应海波、许松履行该判决所确定的义务，根据该判决，应海波、许松在判决生效之日起十日内归还仙居弘琚小额贷款有限公司借款本金292000元及利息（利息自2015年10月19日起按月利率计算至判决履行完毕之日止）。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，现经调查被执行人应海波、许松的银行存款、房产、工商及公安部门等财产状况后，未发现有财产可供继续执行，现申请执行人已与被执行人达成和解协议，并同意暂缓将被执行人放入失信名单，也明确表示难以查到被执行人有可供执行的财产或财产线索，故申请执行人仙居弘琚小额贷款有限公司的本案债权暂未能受偿。2018年1月19日，申请执行人仙居弘琚小额贷款有限公司自愿向本院书面申请、同意终结本次执行程序。上述事实，有查询材料、调解协议、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，已经申请执行人签字确认，并自愿申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1024执1164号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产应继续执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王华海
审 判 员 张天平
审 判 员 官焕云
二〇一八年一月十九日
代书记员 蔡智杰
浙江省仙居县人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1024执1164号
被罚款人:应海波。
本院在执行仙居弘琚小额贷款有限公司与应海波、许松金融借款合同纠纷一案中，因应海波拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条、第一百一十六条的规定，决定如下：
对应海波罚款100元，限在2017年9月29日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后，向浙江省台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年九月二十九日
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初5769号
原告陆艳红，女，汉族，1968年10月24日出生，户籍住址河南省商丘市。
委托代理人郑彦，河南振商律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告商丘市玉森茶叶有限公司，住所地商丘市梁园区长征路15号，统一社会信用代码：411402000059861。
法定代表人张素华。
被告张素华，住商丘市。
被告商丘市颂达商贸有限公司，住所地商丘市梁园区长征南路15号，统一社会信用代码：411402000048903。
法定代表人赵光春。
本院在审理原告陆艳红与被告商丘市玉森茶叶有限公司、张素华、商丘市颂达商贸有限公司合同纠纷一案中，因原告陆艳红不预交案件受理费，经本院通知催交后，仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 彭玉江
二〇一七年七月十五日
书记员 马 鑫
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初5769号原告陆艳红，女，汉族，1968年10月24日出生，户籍住址河南省商丘市。委托代理人郑彦，河南振商律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告商丘市玉森茶叶有限公司，住所地商丘市梁园区长征路15号，统一社会信用代码：411402000059861。法定代表人张素华。被告张素华，住商丘市。被告商丘市颂达商贸有限公司，住所地商丘市梁园区长征南路15号，统一社会信用代码：411402000048903。法定代表人赵光春。本院在审理原告陆艳红与被告商丘市玉森茶叶有限公司、张素华、商丘市颂达商贸有限公司合同纠纷一案中，因原告陆艳红不预交案件受理费，经本院通知催交后，仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  彭玉江二〇一七年七月十五日书记员  马 鑫
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）包刑减字第1318号
罪犯范文忠，曾用名范五十二，男，1959年9月15日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：内蒙古包头市东河区。现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
内蒙古自治区包头市中级人民法院于2012年6月8日作出（2012）包刑二终字第44号刑事裁定书，维持内蒙古自治区包头市东河区人民法院于2012年3月14日作出的（2012）东刑初字第64号刑事判决书，认定被告人范文忠犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金5000元，刑期自2011年8月16日起至2023年8月15日止。判决发生法律效力后于2012年7月20日入监执行。2015年11月5日，执行机关内蒙古自治区包头监狱提请减刑十个月，报送本院审理。本院于2015年11月5日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。包头监狱警官范凤旗、乔林出庭提请减刑。内蒙古自治区小黑河地区人民检察院（以下简称小黑河检察院）检察员杨陈东、王永刚出庭履行职务。罪犯范文忠，警官证人李炜、罪犯证人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
包头监狱考核认定，执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯范文忠在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，累计记功五次，确有悔改表现，且该犯系病残犯。
检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，内蒙古自治区包头监狱对罪犯范文忠提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯范文忠在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，累计记功五次。另查明，该犯于2012年8月27日经内蒙古监狱管理局第一医院因小儿麻痹后遗症左下肢残疾病情鉴定为病残犯，又查明，该犯本次减刑缴纳罚金3000元。上述事实有提请减刑建议书、减刑审核表、计分考核表、证人证言、奖励审批表、评审鉴定表、检察意见书、狱内消费记录表等在案佐证。
本院认为，罪犯范文忠在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯范文忠减去有期徒刑十个月，刑期至2022年10月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王雪冰
审 判 员 孙彩霞
代理审判员 高阿韬
二〇一五年十二月三日
书 记 员 董宝晨
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1702民初1842号
原告：吴雪梅，女，1983年12月5日生，汉族，住珠海市斗门区。
委托诉讼代理人：杨华玉，广东晋辉律师事务所律师。
被告：谭华正，男，1963年2月4日生，汉族，住阳江市阳东区。
被告：徐必成，男，汉族，1989年7月5日生，住阳江市江城区。
被告：林芹，女，汉族，成年，住广州市番禺区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司。住所地：广州市番禺区市桥镇德兴北路*******号***层。
负责人：彭辉，是该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘耀伟，男，1991年11月4日生，汉族，住广州市天河区。是该公司员工。
原告吴雪梅与被告谭华正、徐必成、林芹、中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告吴雪梅于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告吴雪梅撤回起诉是对自己诉讼权利的合法处分，没有损害国家、集体或他人的合法权益，也没有违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴雪梅撤回起诉。
本案受理费528元，减半收取计264元，由原告吴雪梅负担。
审 判 长 徐英涛
人民陪审员 李志伟
人民陪审员 林 科
二〇一七年十月十七日
书 记 员 黄月琪
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字第5726号
原告广东维强律师事务所。
委托诉讼代理人王毅，广东维强律师事务所律师。
被告许必成，男。
被告张玉珍，女。
二被告共同委托诉讼代理人邹小梨。
上列原告广东维强律师事务所与被告许必成、张玉珍委托合同纠纷一案，本院2015年4月27日受理后，依法适用简易程序，于2015年7月23日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王毅、二被告共同委托诉讼代理人邹小梨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1.请求判令二被告向原告支付违约金6000元及律师费4000元，共计10000元；2.请求判令二被告承担本案的诉讼费用。
事实与理由：2015年4月8日被告张玉珍在深圳市福田区发生交通事故，并同日被送往北京大学深圳医院治疗。被告张玉珍和许必成为夫妻关系，2015年4月10日，被告许必成与原告签订委托代理合同，委托原告处理其妻子的交通事故案件。原告方律师为处理被告张玉珍的案子积极调查取证，为被告张玉珍争取民事权益。二被告现单方解除合同，委托其他律师事务所处理其交通事故案件，严重违反合同约定。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。
二被告辩称：1.委托代理合同为无效合同，张玉珍作为交通事故的受害人并未丧失民事行为能力，许必成没有权利代理张玉珍委托广东维强律师事务所办理张玉珍的交通事故赔偿案件；2.张玉珍并未在委托代理合同上签字，故并不是本案委托代理合同纠纷的适格被告，且张玉珍自始至终都明确拒绝委托广东维强律师事务所代理，如果张玉珍真的愿意委托广东维强律师事务所代理，不可能是由许必成签字；3.许必成是在自称广东维强律师事务所律师助理高吉焕的游说之下在空白的委托代理合同上签字，签字前后广东维强律师事务所都从未安排律师出面处理案件，而是由高吉焕告知许必成，声称张玉珍的赔偿款只能拿到4万元。张玉珍在医院住院期间也有其他多家律师事务所工作人员提供法律咨询服务，经过多家律师事务所工作人员提供的咨询意见，均称张玉珍案件正常理赔应该有20多万（伤残级别大概为八级）。出于对广东维强律师事务所的信任，许必成多次通过电话询问高吉焕赔偿的大概数额，高吉焕辩称需要向所里律师了解，后多次打电话告知许必成可能6万或8万或10万不等。另外，合同签订后，并没有真正的律师前来了解案情，而预估的赔偿数额多次反复不定，致使许必成对广东维强律师事务所的专业能力及诚信度产生质疑，多次要求律师见面详谈案件情况，但只有一个叫陈恒的主管过来商谈，事后知道陈恒也并非律师。4.被告认为原告自始至终未提供任何实质性的服务，同时也未受到任何损失。5.原告利用被告不懂法律，在签订合同时告知被告签合同即使不委托也不用支付任何费用，由于原告的不作为，致使被告错过了诉前申请财产保全的机会，给未来的赔偿履行造成影响（肇事车辆只购买了交强险）。6.希望有关部门能够对原告这样的办事方式予以有效的管理，避免更多的受害人再遭遇二次伤害，或沦为部分人牟利的工具。
被告当庭补充辩称，当时二被告很信任原告，后在交警队作责任认定时要原告一个律师到场，当时只有一个律师助理到场，此后回到医院要协商赔偿的事情，结果原告又派了一个律师助理而没派律师来，期间也没有处理好核实肇事车辆所购保险的情况。后双方发生了一些不愉快的事情，二被告就对原告不信任了。
经审理查明，被告许必成与张玉珍是夫妻关系。2015年4月10日原告与被告许必成签订《委托代理合同》，由原告代为办理被告张玉珍交通事故赔偿案，合同第5条约定，本合同一经双方签订即产生法律效力，被告不得以任何理由解除或终止合同，在原告安排伤残鉴定前被告单方终止合同的须支付违约金6000元。第六条约定原告收取的律师费为被告实际获得的全部赔偿和补偿金额的10%。不足6000元的，按6000元标准收取。同日被告张玉珍签署《授权委托书》，受托人是被告律所王鹏律师和孙娜实习律师。
合同签订后，无证据证明两名受托律师曾实际与二被告接触过。二被告称与其实际接触的人为高吉焕。
以上事实有原告提交的《委托代理合同》、《授权委托书》被告张玉珍病历等证据，以及庭审笔录加以证明，本院予以确认。
被告张玉珍称《授权委托书》上的签名不是其本人所签，但未申请笔迹鉴定，也没有其他证据予以证明，本院对该主张不予采信。
本院认为，本案是委托合同纠纷，因二被告是夫妻关系，夫妻之间有一定代理权限，被告张玉珍受伤期间，为了其利益即使代理合同系被告许必成代签，也不影响其合同效力。所以该委托合同合法有效、双方当事人均应按约行事。
《中华人民共和国合同法》第四百条规定受托人应当亲自处理委托事务。经委托人同意，受托人可以转委托。转委托经同意的，委托人可以就委托事务直接指示转委托的第三人，受托人仅就第三人的选任及其对第三人的指示承担责任。转委托未经同意的，受托人应当对转委托的第三人的行为承担责任，但在紧急情况下受托人为维护委托人的利益需要转委托的除外。本案中被告授权委托的是原告律所的王鹏和孙娜，但该两位从始至终未与被告接触过，无证据证明两受托人本人实际参与被告案件处理。受托人的行为使得二被告产生不信任感，进而实际上解除合同，原告亦有一定的责任。受托人未依法告知原告解除合同，也有不当之处。考虑到原告从事了一定的代理行为，本院酌定二被告支付1000元予以补偿，原告诉讼请求超出该金额的部分不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百条、第四百一十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定判决如下：
一、被告许必成、张玉珍在本判决生效之日起10日内向原告广东维强律师事务所支付1000元；
二、驳回原告广东维强律师事务所的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（已由原告预交），减半收取25元，由原告负担22元，二被告负担3元。
如不服本判决，应在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 霍 云 波
二〇一六年十二月三十日
本件与原本核对无异
书记员 曹婉（代）
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2015）深福法民二初字第5726号原告广东维强律师事务所。委托诉讼代理人王毅，广东维强律师事务所律师。被告许必成，男。被告张玉珍，女。二被告共同委托诉讼代理人邹小梨。上列原告广东维强律师事务所与被告许必成、张玉珍委托合同纠纷一案，本院2015年4月27日受理后，依法适用简易程序，于2015年7月23日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王毅、二被告共同委托诉讼代理人邹小梨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.请求判令二被告向原告支付违约金6000元及律师费4000元，共计10000元；2.请求判令二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年4月8日被告张玉珍在深圳市福田区发生交通事故，并同日被送往北京大学深圳医院治疗。被告张玉珍和许必成为夫妻关系，2015年4月10日，被告许必成与原告签订委托代理合同，委托原告处理其妻子的交通事故案件。原告方律师为处理被告张玉珍的案子积极调查取证，为被告张玉珍争取民事权益。二被告现单方解除合同，委托其他律师事务所处理其交通事故案件，严重违反合同约定。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。二被告辩称：1.委托代理合同为无效合同，张玉珍作为交通事故的受害人并未丧失民事行为能力，许必成没有权利代理张玉珍委托广东维强律师事务所办理张玉珍的交通事故赔偿案件；2.张玉珍并未在委托代理合同上签字，故并不是本案委托代理合同纠纷的适格被告，且张玉珍自始至终都明确拒绝委托广东维强律师事务所代理，如果张玉珍真的愿意委托广东维强律师事务所代理，不可能是由许必成签字；3.许必成是在自称广东维强律师事务所律师助理高吉焕的游说之下在空白的委托代理合同上签字，签字前后广东维强律师事务所都从未安排律师出面处理案件，而是由高吉焕告知许必成，声称张玉珍的赔偿款只能拿到4万元。张玉珍在医院住院期间也有其他多家律师事务所工作人员提供法律咨询服务，经过多家律师事务所工作人员提供的咨询意见，均称张玉珍案件正常理赔应该有20多万（伤残级别大概为八级）。出于对广东维强律师事务所的信任，许必成多次通过电话询问高吉焕赔偿的大概数额，高吉焕辩称需要向所里律师了解，后多次打电话告知许必成可能6万或8万或10万不等。另外，合同签订后，并没有真正的律师前来了解案情，而预估的赔偿数额多次反复不定，致使许必成对广东维强律师事务所的专业能力及诚信度产生质疑，多次要求律师见面详谈案件情况，但只有一个叫陈恒的主管过来商谈，事后知道陈恒也并非律师。4.被告认为原告自始至终未提供任何实质性的服务，同时也未受到任何损失。5.原告利用被告不懂法律，在签订合同时告知被告签合同即使不委托也不用支付任何费用，由于原告的不作为，致使被告错过了诉前申请财产保全的机会，给未来的赔偿履行造成影响（肇事车辆只购买了交强险）。6.希望有关部门能够对原告这样的办事方式予以有效的管理，避免更多的受害人再遭遇二次伤害，或沦为部分人牟利的工具。被告当庭补充辩称，当时二被告很信任原告，后在交警队作责任认定时要原告一个律师到场，当时只有一个律师助理到场，此后回到医院要协商赔偿的事情，结果原告又派了一个律师助理而没派律师来，期间也没有处理好核实肇事车辆所购保险的情况。后双方发生了一些不愉快的事情，二被告就对原告不信任了。经审理查明，被告许必成与张玉珍是夫妻关系。2015年4月10日原告与被告许必成签订《委托代理合同》，由原告代为办理被告张玉珍交通事故赔偿案，合同第5条约定，本合同一经双方签订即产生法律效力，被告不得以任何理由解除或终止合同，在原告安排伤残鉴定前被告单方终止合同的须支付违约金6000元。第六条约定原告收取的律师费为被告实际获得的全部赔偿和补偿金额的10%。不足6000元的，按6000元标准收取。同日被告张玉珍签署《授权委托书》，受托人是被告律所王鹏律师和孙娜实习律师。合同签订后，无证据证明两名受托律师曾实际与二被告接触过。二被告称与其实际接触的人为高吉焕。以上事实有原告提交的《委托代理合同》、《授权委托书》被告张玉珍病历等证据，以及庭审笔录加以证明，本院予以确认。被告张玉珍称《授权委托书》上的签名不是其本人所签，但未申请笔迹鉴定，也没有其他证据予以证明，本院对该主张不予采信。本院认为，本案是委托合同纠纷，因二被告是夫妻关系，夫妻之间有一定代理权限，被告张玉珍受伤期间，为了其利益即使代理合同系被告许必成代签，也不影响其合同效力。所以该委托合同合法有效、双方当事人均应按约行事。《中华人民共和国合同法》第四百条规定受托人应当亲自处理委托事务。经委托人同意，受托人可以转委托。转委托经同意的，委托人可以就委托事务直接指示转委托的第三人，受托人仅就第三人的选任及其对第三人的指示承担责任。转委托未经同意的，受托人应当对转委托的第三人的行为承担责任，但在紧急情况下受托人为维护委托人的利益需要转委托的除外。本案中被告授权委托的是原告律所的王鹏和孙娜，但该两位从始至终未与被告接触过，无证据证明两受托人本人实际参与被告案件处理。受托人的行为使得二被告产生不信任感，进而实际上解除合同，原告亦有一定的责任。受托人未依法告知原告解除合同，也有不当之处。考虑到原告从事了一定的代理行为，本院酌定二被告支付1000元予以补偿，原告诉讼请求超出该金额的部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百条、第四百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定判决如下：一、被告许必成、张玉珍在本判决生效之日起10日内向原告广东维强律师事务所支付1000元；二、驳回原告广东维强律师事务所的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（已由原告预交），减半收取25元，由原告负担22元，二被告负担3元。如不服本判决，应在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 霍 云 波二〇一六年十二月三十日本件与原本核对无异书记员 曹婉（代）
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0522民初6522号
原告:严景荣，男，1972年3月22日出生，汉族，住浙江省长兴县。
委托代理人：杨飞，女，1990年3月21日出生，汉族，住江苏省响水县。系原告之妻。
被告：季华军，男，1985年9月17日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
本院在审理原告严景荣与被告季华军买卖合同纠纷一案中，原告于2017年10月19日以已与被告自行达成和解，且被告已全部履行完毕为由向本院提出申请，要求撤回对被告季华军的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其对自己权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告严景荣撤回对被告季华军的起诉。
本案案件受理费208元，减半收取104元，由原告严景荣承担。
审判员 徐荣方
二〇一七年十月十九日
书记员 郑和平
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0422民初1160号
原告：王永春，男，1974年11月1日出生，汉族，农民。身份证号：×××
被告：王德来，男，1984年1月13日出生，蒙古族，农民。身份证号：×××
原告王永春与被告王德来民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永春到庭参加诉讼，被告王德来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付借款8000元。2、被告负担本案诉讼费。事实和理由：。
被告王德来未作答辩。
本院经审理查明以下事实：2016年7月25日被告向原告借款8000元，约定于2016年8月5日还款。借款到期后，经原告多次催要被告未履行还款义务。原告诉至本院，要求被告给付借款8000元。上述事实有原告在审理时向本院提供的被告王德来签名的借据一枚和原告的陈述在卷佐证。
本院认为，原告向本院提供的证据和陈述能够证明被告向原告借款8000元以及未偿还的事实。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王德来在本判决生效后十日内给付原告王永春借款8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告王德来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员李树岭
二○一八年三月十三日
书记员杨彬彬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0422民初1160号原告：王永春，男，1974年11月1日出生，汉族，农民。身份证号：×××被告：王德来，男，1984年1月13日出生，蒙古族，农民。身份证号：×××原告王永春与被告王德来民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永春到庭参加诉讼，被告王德来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付借款8000元。2、被告负担本案诉讼费。事实和理由：。被告王德来未作答辩。本院经审理查明以下事实：2016年7月25日被告向原告借款8000元，约定于2016年8月5日还款。借款到期后，经原告多次催要被告未履行还款义务。原告诉至本院，要求被告给付借款8000元。上述事实有原告在审理时向本院提供的被告王德来签名的借据一枚和原告的陈述在卷佐证。本院认为，原告向本院提供的证据和陈述能够证明被告向原告借款8000元以及未偿还的事实。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王德来在本判决生效后十日内给付原告王永春借款8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告王德来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员李树岭二○一八年三月十三日书记员杨彬彬
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0128民初3329号
原告：林敏强，男，1958年11月7日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：李彰益，福建合伦律师事务所执业律师。
被告：李立祥，男，1963年8月20日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：翁清娇，女，1965年9月23日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
原告林敏强与被告李立祥、翁清娇民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林敏强向本院提出诉讼请求：判令李立祥、翁清娇共同偿还林敏强借款本金148万元及相应利息（利息从2014年11月22日起计至还清款项之日止）。诉讼过程中，林敏强变更诉讼请求为：判令李立祥、翁清娇共同偿还林敏强借款本金130万元及相应利息（利息以本金130万元按月利率2%从2014年11月22日起计至还清款项之日止，另已结算利息款14.4万元应一并予以偿还）。事实和理由：2012年，李立祥、翁清娇因资金周转需要向林敏强借款130万元，月利率为2.5%。2014年11月21日，经结算，李立祥、翁清娇向林敏强出具借条，确认尚欠借款本金130万元和利息18万元，并同意将利息18万元计入本金，约定利息按月利率2.5%计算。之后，经林敏强多次催讨，李立祥、翁清娇至今未还款。
李立祥、翁清娇承认林敏强提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
李立祥、翁清娇应于本判决生效之日起十日内一次性偿还林敏强借款本金130万元及相应利息（利息以本金130万元按月利率2%从2014年11月22日起计至还清款项之日止，另已结算利息款14.4万元应一并予以偿还）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23136元，由李立祥、翁清娇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 翁才华
人民陪审员 郑辉强
人民陪审员 林 财
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 卢 健
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第1784-1号
申请执行人舟山市普陀晶美洗涤有限公司，住所地舟山市普陀区（舟渔公司大门旁）。
法定代表人杨国忠，总经理。
被执行人舟山市普津大酒店有限公司，住所地舟山市普陀区。
法定代表人黄平，系执行董事。
舟山市普陀晶美洗涤有限公司申请执行舟山市普津大酒店有限公司承揽合同纠纷一案，本院（2015）舟普商初字第435号民事判决书已经发生法律效力，权利人舟山市普陀晶美洗涤有限公司于2015年9月2日申请执行，要求被执行人支付98109元，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院已依法查询了银行、房产等相关信息，现第三方浙江中灏房地产开发有限公司依协议已履行付款义务，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索，申请执行人领取分配款10000元后，向法院申请程序终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第1784号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈清法
审 判 员 顾健龙
审 判 员 江 涛
二〇一五年十月十二日
代书记员 王奕涵
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2015）舟普执民字第1784-1号申请执行人舟山市普陀晶美洗涤有限公司。法定代表人杨国忠。被执行人舟山市普津大酒店有限公司。法定代表人黄平。舟山市普陀晶美洗涤有限公司申请执行舟山市普津大酒店有限公司承揽合同纠纷一案，本院（2015）舟普商初字第435号民事判决书已经发生法律效力，权利人舟山市普陀晶美洗涤有限公司于2015年9月2日申请执行，要求被执行人支付98109元，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院已依法查询了银行、房产等相关信息，现第三方浙江中灏房地产开发有限公司依协议已履行付款义务，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索，申请执行人领取分配款10000元后，向法院申请程序终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2015）舟普执民字第1784号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈清法审 判 员 顾健龙审 判 员 江 涛二〇一五年十月十二日代书记员 王奕涵
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈中刑二终字第804号
原公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某某，男，1990年2月14日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍地沈阳市于洪区沙岭镇四台子村。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年11月12日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月7日被取保候审，2014年10月17日被逮捕。现羁押于沈阳市和平区看守所。
辩护人郑清，辽宁仲达律师事务所律师。
沈阳市和平区人民法院审理沈阳市和平区人民检察院指控原审被告人杨某某犯贩卖毒品罪一案，于2014年10月17日作出（2014）沈和刑初字第413号刑事判决。原审被告人杨某某不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人杨某某于2013年8月至11月期间，在沈阳市和平区南京南街7号夜未央迪吧附近，先后七八次向徐某某贩卖K粉。被告人杨某某于2013年11月12日22时许，在沈阳市和平区南京南街7号夜未央迪吧附近其驾驶的牌号为辽A90**白色奥迪A4轿车内，以人民币200元的价格将一包白色晶体贩卖给徐某某后被公安机关查获。并在其所驾驶的车内查获五包白色晶体。经中国刑事警察物证鉴定中心检验，上述白色晶体分别重0.1克、1.02克，均检出氯胺酮成分。
原判认定上述事实有原公诉机关提交，并经原审庭审质证、认证的证人徐某某、吴某某、王某某的证言，扣押清单及决定书，物证照片，检验报告，案件来源，抓捕经过，被告人杨某某的供述与辩解等证据在卷证实。
原审法院认为，被告人杨某某违反国家法律规定，明知是毒品仍多次向他人非法出售，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人杨某某对于部分犯罪能够认罪，并积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十一条、第六十四条之规定，认定被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。
上诉人杨某某的上诉理由是：入所前曾受到刑讯逼供，入所时脸上、腿上有淤青；原判认定其多次贩卖毒品事实不清、证据不足。其辩护人亦提出相同辩护意见。
经审理查明，上诉人杨某某贩卖毒品犯罪的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法予以确认。同时，上诉人杨某某及其辩护人在本院审理过程中未提出新的证据。
本院认为，上诉人杨某某明知是毒品而多次向他人贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。关于上诉人杨某某及其辩护人提出的杨某某入所前曾受刑讯逼供、身上有伤的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人杨某某关于多次向徐某某贩卖毒品的两次供述笔录，第一次讯问有同步录音录像佐证，第二次讯问在看守所进行；经二审法院复核，上诉人杨某某入所体检表记载：经区医院体检未见明显异常，体表无外伤；同时上诉人杨某某及其辩护人亦未提供佐证其意见的相关证据，故对该上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。对于上诉人杨某某及其辩护人提出的原判认定杨某某向徐某某多次贩卖毒品事实不清，证据不足的上诉理由及辩护意见，经查，毒品购买人徐某某的证言，结合证人吴某某的证言，扣押清单，物证照片，检验报告等证据，可证实2013年11月12日22时许，上诉人杨某某向徐某某贩卖毒品K粉被当场抓获，及上诉人杨某某此前曾多次向徐某某贩卖毒品的事实，且上诉人杨某某在侦查阶段对上述事实亦予供认，上述证据由侦查机关依法提取，由公诉机关依法提交，并经原审庭审质证、认证，能够形成证实上诉人杨某某多次向徐某某贩卖毒品的证据锁链，足以认定，故对该上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 孔祥来
审判员 白 丹
审判员 刘大勇
二〇一四年十二月十日
书记员 吕思涵
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初9148号
原告：廖行玉。
委托诉讼代理人：付强。
被告：张明。
被告：杨晓琴。
委托代理人：李亭。
原告廖行玉与被告张明、杨晓琴借款合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告廖行玉的委托诉讼代理人付强，被告张明、杨晓琴的委托诉讼代理人李亭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廖行玉向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告借款本金500万元，并按年利率18%的标准向原告支付从2012年9月28日起至实际还清之日止的资金利息，截止2016年7月31日，利息暂为3459452.06元，合计8459452.06元；2.本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：为解决被告欠付四川新力光源股份有限公司债务，协助四川新力光源股份有限公司上市，2012年9月28日，原告与二被告签订借款协议，约定由原告向二被告提供借款500万元，用于被告偿还四川新力光源股份有限公司借款，借款期限为2年，从借款到账之日起计算，借款年利率为18%。同日，原告按约定向二被告指定账户转入借款500万元，借款到期日为2014年9月27日。至今，二被告未支付利息，未归还本金，原告遂诉至法院。
被告张明、杨晓琴辩称，借款合同虽是被告张明、杨晓琴与原告签订，但实际使用人是新力公司，不应当由二被告承担还款责任新力公司已经归还部分款项，原告应当在诉请中扣减。
本院经审理查明认定如下事实：2012年9月28日，原告廖行玉作为甲方，被告张明、杨晓琴作为乙方签订《借款协议》，相关约定如下：一、乙方张明系四川新力光源福分有限公司股东，因历史原因形成关联方占款，杨晓琴系张明之妻；二、甲方为支持新力光源上市，向乙方提供借款500万元，用于偿还新力光源解决占款问题，乙方充分知晓甲方提供本借款目的为支持新力光源上市；三、借款金额500万元，借款期限不超过两年，自借款到账之日起计算，借款年利率18%；四、乙方应当在借款到账之日起半年末支付第一次借款利息人民币45万元，借款到账之日起一年半末支付第二次借款利息人民币90万元，借款到账之日起二年末归还借款本金及剩余利息人民币545万元；五、协议生效后，甲方将借款金额一次性转账至乙方指定的账户；六、乙方同意本次借款只能用于偿还关联方对四川新力光源股份有限公司的借款或资金占用，且只能一次性转账到四川新力光源股份有限公司指定账户。当日，原告廖行玉向被告张明指定账户转账500万元。
另查明，2014年2月11日，案外人曾红梅向原告账户转账45万元。
上述事实有借款协议、银行交易流水、资金汇划凭证、银行进账单、银行交易回单、交易数据、情况说明及当事人庭审陈述笔录等证据在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《借款协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
关于本案借款人的确认。一、《借款协议》形式上的签约方。协议首部，明确载明借款协议的债权债务人，合同甲方为本案原告廖行玉，并用括号标注为“债权人”，乙方一为被告张明，乙方二为被告杨晓琴，乙方一、乙方二均用括号标注为“债务人”；协议尾部，被告张明作为乙方一落款签章，被告杨晓琴作为乙方二落款签字。二、《借款协议》内容上的权利义务方。协议中载明了被告张明系四川新力光源股份有限公司股东、乙方充分知晓甲方提供本借款目的为支持新力光源上市，二被告也据此进行辩驳，认为其二人仅是名义借款人、未使用该笔借款、未享受借款利益，同时协议披露了实际借款人四川新力光源股份有限公司，且该公司也指派人员向原告归还部分款项，故四川新力光源股份有限公司为实际借款人。对此，本院认为，协议关于借款用途的约定，不能明确表明各方达成了四川新力光源股份有限公司借名借款的合意；二被告实际参与了借款关系的履行活动即收取了借款资金；原告提交的被告张明向四川新力实业有限公司转账、四川新力实业有限公司向四川新力光源有限公司转账的证据，不能证实三者间资金流动的实际法律关系，且与协议关于借款只能一次性转账到四川新力光源股份有限公司指定账户的约定不符，故不能证明二被告未实际享有借款活动利益。因此，被告张明、杨晓琴是本案适格被告，是《借款协议》合同相对方、债务人。
关于合同权利义务的履行。原告廖行玉已经履行合同义务，向二被告指定账户转入借款资金500万元。二被告亦应当履行合同义务，按期归还借款及支付利息。根据原、被告双方陈述，本院确认二被告已经履行该借款协议项下义务45万元，同时根据协议约定，本院确认该笔45万元资金系2012年9月28日至2013年3月27日的借款利息。协议约定的借款期限届满，二被告应当承担归还借款本金500万元的义务，并按年利率18%的约定支付利息。
综上所述，被告张明、杨晓琴是《借款协议》的合同相对人，与原告廖行玉达成借款合意，并实际取得了借款资金，应当承担合同义务，按期归还本金及利息，但二被告仅支付45万元借款利息，故原告要求二被告偿还借款本金500万元，并按年利率18%的标准支付从2013年3月28日至本判决确定的付款之日止利息的诉讼请求本院予以支持，超出前述利息计算期间的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告张明、杨晓琴于本判决生效之日起三十日内偿还原告廖行玉借款本金500万元；
二、被告张明、杨晓琴于本判决生效之日起三十日内支付原告廖行玉借款利息，计算方法为：以借款本金500万元为基数，从2013年3月28日始计算至本判决确定的借款本金给付之日止，按照年利率18%为标准进行计算；
三、驳回原告廖行玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费71016元，由被告张明、杨晓琴负担62431元，原告廖行玉负担8585元；诉讼保全费5000元，由被告张明、杨晓琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 邓安宁
人民陪审员 王焕菊
人民陪审员 郑 军
二〇一七年八月三十日
书 记 员 周 雯
山西省晋中市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）晋07行终50号
上诉人（原审原告）张爱云。
委托诉讼代理人张健忠。
被上诉人（原审被告）和顺县公安局平松派出所。
法定代表人郑俊明，所长。
张爱云诉和顺县公安局平松派出所治安行政处罚一案，不服和顺县人民法院（2016）晋0723行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2016年5月21日上午8时许，张爱云（又聋又哑人员）在和顺县平松乡寺庄头村赶牛下山途中，与在该村搞药材种植的田文占（同案另一被处罚人）驾驶的农用三轮车因牛群撞歪倒车镜而发生争吵，继而两人相互撕拽扭打在一块并都倒在路边的河槽。原告张爱云于案发后住院治疗，但其身体损伤程度经鉴定不构成轻微伤。被告和顺县公安局平松乡派出所接到报案后询问了双方当事人和有关证人，并就拟处罚事实、依据以及被处罚人应享有的陈述、申辩权利向原告作了书面告知，以张爱云、田文占二人均违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定为由，分别作出罚款二百元的行政处罚决定。
原审认为，张爱云与同案另一被处罚人田文占因琐事发生争执，却未能冷静处理，相互撕拽推打，双方均有过错，并均已违反《中华人民共和国行政处罚法》第四十三条第一款的规定，被告对二人予以行政处罚于法有据。张爱云代理人提出未对又聋又哑人员予以从轻处罚的质疑，因法律规定为“可以从轻、减轻或者不予处罚”而非“应当从轻、减轻或者不予处罚”，行政机关在自由裁量权幅度内作出相应处罚亦并不违反法律规定，故本院对张爱云代理人的此项意见不予支持。张爱云提出公安机关没有依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十六条规定，在询问违反治安管理行为的聋哑人时应当有通晓手语的人提供帮助的质疑，因公安机关提交的询问视频已证实张爱云儿子作为与其共同生活多年的家庭成员有能力通过手语向张爱云提供哑语帮助，张爱云享有的权利已得到实际保护，故对张爱云的此项意见亦不予支持。综上，和顺县公安局平松乡派出所对张爱云做出的行政处罚行为事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，应予维持。判决驳回张爱云的诉讼请求。
上诉人张爱云上诉称，一审认定事实不清，证据不确实充分，弄虚作假；程序不合法，本人未收到过行罚告知书。请求二审人民法院撤销一审判决并改判；和顺县公安局平松派出所赔偿原告各项损失3600元；以书面形式向本人道歉；向人大、检察院追究派出所责任。
当事人提供的证据已随案移送。
本院审理查明的主要事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：和顺县公安局平松派出所提供的证据能够证实张爱云与他人发生争执并相互撕拽扭打的相关事实。该所根据调查结果，依法对张爱云作出的相应的处罚并无不当。张爱云的上诉称本人未收到过行罚告知书，但和顺县公安局平松派出所提供的证据可以证明该所已履行处罚告知义务，该告知笔录中张爱云陈述不提出陈述和申辩，此情况下公安机关同日作出处罚决定并不违反相关规定，张爱云的其他上诉请求理由于法无据，本院难以支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各50元，由上诉人张爱云承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈雪平
审判员 赵保军
审判员 张晓峰
二〇一七年六月二十八日
书记员 侯 彤
广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广利州民担字第10号
申请人中国建设银行股份有限公司广元分行。
代表人杨锋，行长。
委托代理人冯子凤，该分行员工。
被申请人何心志，男，汉族，生于1957年12月19日，住四川省广元市利州区。
本院于2014年9月23日受理了申请人中国建设银行股份有限公司广元分行申请实现担保物权一案，依法由审判员李秀莲进行审查，现已审查完毕。
申请人中国建设银行股份有限公司广元分行称：2013年7月19日，申请人向借款人广元千堆雪饮品有限公司发放500万元流动资金贷款，并与广元千堆雪饮品有限公司签订了借款合同，同时申请人与被申请人签订了抵押合同，被申请人用位于广元市东坝办事处雪峰村五组，权属证书编号：广国用（2012）第4635号面积为4000.19平方米的土地作为抵押物，此抵押物担保范围为借款本金500万元及利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权与担保权而发生的费用。2013年7月19日办理了抵押登记，他项权证编号为：广他项（2013）第1142号。贷款到期后，借款人未按期归还借款，故要求实现担保物权。
经审查：2013年7月19日，申请人与广元千堆雪饮品有限公司签订了《借款合同》，约定借款金额为500万元，期限为一年，从2013年7月19日至2014年7月18日。合同签订后，申请人按照合同约定于2013年7月19日向广元千堆雪饮品有限公司发放贷款500万元，同时与被申请人签订了《抵押担保合同》，合同约定被申请人何心志以其位于广元市东坝办事处雪峰5组面积为4000.19平方米、权属证书为广国用（2012）第4635号的土地提供担保，担保范围为借款本息、罚息、违约金、赔偿金以及实现债权的所有费用。并于当天办理了他项权证，证书编号为广他项（2013）第1142号。借款到期后，广元千堆雪饮品有限公司未按照合同约定归还借款本金。借款利息还至2014年9月22日，扣减账户余额后，下余贷款本金4959848.85元未归还。
另查明，《借款合同》中约定的利息为固定利率，即借款期限内基准利率上浮25%，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。
以上事实有借款合同、抵押担保合同、他项权证书、等证据予以证实。
本院认为，被申请人为广元千堆雪饮品有限公司在申请人处的贷款提供抵押担保，并明确了借款期间为2013年7月19日至2014年7月18日，抵押担保合同中也明确了担保范围，包括借款本息、罚息、违约金以及实现担保物权的费用。借款到期后，广元千堆雪饮品有限公司未按照借款合同约定还款，符合实现担保物权的条件。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
对设定担保的被申请人何心志所有的位于广元市东坝办事处雪峰5组面积为4000.19平方米、权属证书为广国用（2012）第4635号的土地的土地拍卖（或变卖），申请人中国建设银行股份有限公司广元分行对所得款项在其债权范围内（本金4959848.85元及利息，利息从2014年9月22日起按年利率11.25%计至付清之日止）享有优先受偿权。
本裁定为终审裁定。
审判员 ：李秀莲
二〇一四年十月十三日
书记员 ：杨国书
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初6406号
原告：商丘华商农村商业银行股份有限公司。住所地商丘市凯旋路***号。统一社会代码91411400555736919A。
被告：刘艳霞，女，回族，1978年8月27日出生，户籍住址河南省柘城县。
被告：齐彩利，女，汉族，1968年8月19日出生，户籍住址河南省商丘市。
被告：孙静萍，女，汉族，1968年5月28日出生，户籍住址河南省商丘市。
被告：陈冰冰，女，汉族，1989年9月28日出生，户籍住址河南省夏邑县。
被告：马朋朋，男，汉族，1989年8月23日出生，户籍住址河南省。
被告：陈玉玲，女，汉族，1962年12月2日出生，户籍住址河南省商丘市。
被告：李瑞祥，男，汉族，1963年10月6日出生，河南省商丘市。
被告：齐庭芳，女，汉族，1968年8月14日出生，户籍住址河南省。
原告商丘华商农村商业银行股份有限公司与被告刘艳霞、齐彩利、孙静萍、陈冰冰、马朋朋、陈玉玲、李瑞祥、齐庭芳金融借贷合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告商丘华商农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告商丘华商农村商业银行股份有限公司撤诉处理。
审判员 周孝忠
二〇一七年七月二十五日
书记员 姜 波
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初6406号原告：商丘华商农村商业银行股份有限公司。住所地商丘市凯旋路***号。统一社会代码91411400555736919A。被告：刘艳霞，女，回族，1978年8月27日出生，户籍住址河南省柘城县。被告：齐彩利，女，汉族，1968年8月19日出生，户籍住址河南省商丘市。被告：孙静萍，女，汉族，1968年5月28日出生，户籍住址河南省商丘市。被告：陈冰冰，女，汉族，1989年9月28日出生，户籍住址河南省夏邑县。被告：马朋朋，男，汉族，1989年8月23日出生，户籍住址河南省。被告：陈玉玲，女，汉族，1962年12月2日出生，户籍住址河南省商丘市。被告：李瑞祥，男，汉族，1963年10月6日出生，河南省商丘市。被告：齐庭芳，女，汉族，1968年8月14日出生，户籍住址河南省。原告商丘华商农村商业银行股份有限公司与被告刘艳霞、齐彩利、孙静萍、陈冰冰、马朋朋、陈玉玲、李瑞祥、齐庭芳金融借贷合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告商丘华商农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告商丘华商农村商业银行股份有限公司撤诉处理。审判员  周孝忠二〇一七年七月二十五日书记员  姜 波
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初2637号
原告：汤志良，男，1964年12月13日出生，汉族，住广州市花都区,
被告：曾伟杰，男，1987年2月3日出生，汉族，住广州市花都区,
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。
负责人：叶健明。
委托代理人：李琦，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：彭球国，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
原告汤志良诉被告曾伟杰、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汤志良、被告人民保险公司的委托代理人李琦到庭参加了诉讼，被告曾伟杰未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为三项，其他事项双方无争议。
一、本次事故经广州市交警支队花都大队认定，被告曾伟杰承担事故的全部责任，原告汤志良不承担事故责任。
二、本案肇事车辆（车牌粤Ａ×××××）在被告人民保险公司投保了交强险和商业第三者责任险50万含不计免赔，事故发生在保险期限内。
三、医疗费（截止至2017年2月13日）3814.3元。
因为交强险医疗费用限额10000元已经在前三次诉讼中用完，所以被告人民保险公司在商业第三者责任险限额内予以赔偿。
裁决结果
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在商业第三者责任险保险限额内向原告汤志良赔偿3814.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 赖秋芳
人民陪审员 邓燕梅
人民陪审员 黄玉芬
二〇一七年九月十九日
书 记 员 沈杰文
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1428执298号
申请执行人：荀华才
被执行人：德州北辰复合材料有限公司
申请执行人依据发生法律效力的（2016）鲁1428民初214号民事调解书借款合同纠纷一案，于2016年5月4日向本院申请执行，本院依法受理。本院在执行过程中查找不到可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案的执行标的总额为1495674.7元，执行债权数额为0元，剩余债权数额为1495674.7元。
申请人发现被执行人有具备可供执行的有效财产线索和条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：孙双栋
审 判 员 ：刘宝辉
人民陪审员 ：徐永峰
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 ： 秘 璇
山西省翼城县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1022民初482号
原告：翼城县农村信用合作联社。住所地：翼城县解放街西端。
法定代表人：秦庆斌，该社理事长。
委托诉讼代理人：董京，山西尧翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝龙，山西尧翔律师事务所律师。
被告：杨凯，男，1984年7月12日出生，汉族，住山西省翼城县。
被告：周晓霞，女，1984年9月5日出生，汉族，住山西省翼城县。（系被告杨凯妻子）
原告翼城县农村信用合作联社（以下简称翼农合作社）与被告杨凯、周晓霞借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董京、郝龙到庭参加了诉讼，被告杨凯、周晓霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告翼农合作社向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告杨凯、周晓霞偿还我社借款本金89500元及2017年3月21日前未清偿的利息、罚息10808.22元，共计100308.22元，并自2017年3月22日起按约定利率支付至偿还完毕之日止的利息及罚息；2.本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年2月10日，被告杨凯、周晓霞向我社递交身份证及结婚证，并共同在《翼城县农村信用合作联社农户基本情况调查表》上写明其家庭财产及收入情况，向我社申请贷款89500元。经审核，我社于2015年2月16日与被告杨凯签订了《农户小额信用贷款合同》，合同约定：贷款本金89500元，月利率为10.69‰；借款期限自2015年2月16日起至2017年2月15日止；逾期贷款罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收50%。签订合同当日，我社依约向被告发放贷款89500元，被告杨凯向我社出具了借款借据。借款后，被告杨凯、周晓霞未按约履行还本付息义务，截止到2017年3月21日，尚欠我社贷款本金89500元、利息及罚息共计10808.22元。该笔借款是被告杨凯、周晓霞婚姻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，被告周晓霞负有共同偿还义务。综上所述，二被告违背诚实信用原则，导致我社的债权至今未能实现，已严重侵犯我社的合法权益。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，请求人民法院依法判如所请。
二被告经本院传票传唤，既未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明书及法定代表人身份证复印件；2、被告杨凯、周晓霞身份证复印件；3、被告杨凯、周晓霞夫妇共同签字的《翼城县农村信用合作联社农户基本情况调查表》；4、原告与被告杨凯签订的《农户小额信用贷款合同》；5、被告杨凯、周晓霞签订《农户小额信用贷款合同》时的合影照片；6、被告杨凯向原告出具的《借款借据》、记账凭证及账户情况查询单；7、原告出具的欠息结账单。对原告提供的上述证据，经本院审查后予以采信并在卷佐证。
因被告未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。本院对原告所陈述的事实与理由予以采纳。
本院认为，被告杨凯以其进行交通运输需资金周转为由向原告翼农合作社借款89500元，约定月利率为10.69‰，原告翼农合作社也将89500元支付给了被告杨凯，原、被告双方签订的借款合同已成立并生效，被告杨凯应按合同约定全面履行自已的还款义务。截止2016年5月3日，被告杨凯偿共还利息14099.32元，但没有偿还本金；截至2017年3月21日，利息及罚息共计10808.22元也没有偿还，被告杨凯的上述行为属于违约行为，应当承担违约责任。
被告周晓霞与被告杨凯系夫妻关系，在被告杨凯与原告翼农合作社借款合同中，被告周晓霞虽然没有在借款合同上签字，但原告所提供的农户基本情况调查表资金需求和被调查人意见一栏中有被告周晓霞亲笔签名，同时在被告杨凯签订合同时有被告周晓霞与被告杨凯及原告单位工作人员的合影照片，上述证据能够证明周晓霞对该借款的数目、合同条款、还款方式等知情，故本院对原告要求二被告偿还本金89500元及利息、罚息共计10808.22元的诉讼请求予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨凯、周晓霞于本判决生效之日起十日内偿还原告翼城县农村信用合作联社借款本金89500元、利息和罚息10808.22元，以上共计100308.22元；并自2017年3月22日起按约定月利率10.69‰支付至本金偿还完毕之日止的利息及罚息。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2306元，由被告杨凯、周晓霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长曹月琴
人民陪审员霍向杰
人民陪审员孙浩
二〇一七年六月十五日
书记员徐晓娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省翼城县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1022民初482号原告：翼城县农村信用合作联社。住所地：翼城县解放街西端。法定代表人：秦庆斌，该社理事长。委托诉讼代理人：董京，山西尧翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝龙，山西尧翔律师事务所律师。被告：杨凯，男，1984年7月12日出生，汉族，住山西省翼城县。被告：周晓霞，女，1984年9月5日出生，汉族，住山西省翼城县。（系被告杨凯妻子）原告翼城县农村信用合作联社（以下简称翼农合作社）与被告杨凯、周晓霞借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董京、郝龙到庭参加了诉讼，被告杨凯、周晓霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告翼农合作社向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告杨凯、周晓霞偿还我社借款本金89500元及2017年3月21日前未清偿的利息、罚息10808.22元，共计100308.22元，并自2017年3月22日起按约定利率支付至偿还完毕之日止的利息及罚息；2.本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年2月10日，被告杨凯、周晓霞向我社递交身份证及结婚证，并共同在《翼城县农村信用合作联社农户基本情况调查表》上写明其家庭财产及收入情况，向我社申请贷款89500元。经审核，我社于2015年2月16日与被告杨凯签订了《农户小额信用贷款合同》，合同约定：贷款本金89500元，月利率为10.69‰；借款期限自2015年2月16日起至2017年2月15日止；逾期贷款罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收50%。签订合同当日，我社依约向被告发放贷款89500元，被告杨凯向我社出具了借款借据。借款后，被告杨凯、周晓霞未按约履行还本付息义务，截止到2017年3月21日，尚欠我社贷款本金89500元、利息及罚息共计10808.22元。该笔借款是被告杨凯、周晓霞婚姻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，被告周晓霞负有共同偿还义务。综上所述，二被告违背诚实信用原则，导致我社的债权至今未能实现，已严重侵犯我社的合法权益。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，请求人民法院依法判如所请。二被告经本院传票传唤，既未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明书及法定代表人身份证复印件；2、被告杨凯、周晓霞身份证复印件；3、被告杨凯、周晓霞夫妇共同签字的《翼城县农村信用合作联社农户基本情况调查表》；4、原告与被告杨凯签订的《农户小额信用贷款合同》；5、被告杨凯、周晓霞签订《农户小额信用贷款合同》时的合影照片；6、被告杨凯向原告出具的《借款借据》、记账凭证及账户情况查询单；7、原告出具的欠息结账单。对原告提供的上述证据，经本院审查后予以采信并在卷佐证。因被告未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。本院对原告所陈述的事实与理由予以采纳。本院认为，被告杨凯以其进行交通运输需资金周转为由向原告翼农合作社借款89500元，约定月利率为10.69‰，原告翼农合作社也将89500元支付给了被告杨凯，原、被告双方签订的借款合同已成立并生效，被告杨凯应按合同约定全面履行自已的还款义务。截止2016年5月3日，被告杨凯偿共还利息14099.32元，但没有偿还本金；截至2017年3月21日，利息及罚息共计10808.22元也没有偿还，被告杨凯的上述行为属于违约行为，应当承担违约责任。被告周晓霞与被告杨凯系夫妻关系，在被告杨凯与原告翼农合作社借款合同中，被告周晓霞虽然没有在借款合同上签字，但原告所提供的农户基本情况调查表资金需求和被调查人意见一栏中有被告周晓霞亲笔签名，同时在被告杨凯签订合同时有被告周晓霞与被告杨凯及原告单位工作人员的合影照片，上述证据能够证明周晓霞对该借款的数目、合同条款、还款方式等知情，故本院对原告要求二被告偿还本金89500元及利息、罚息共计10808.22元的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨凯、周晓霞于本判决生效之日起十日内偿还原告翼城县农村信用合作联社借款本金89500元、利息和罚息10808.22元，以上共计100308.22元；并自2017年3月22日起按约定月利率10.69‰支付至本金偿还完毕之日止的利息及罚息。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2306元，由被告杨凯、周晓霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长曹月琴人民陪审员霍向杰人民陪审员孙浩二〇一七年六月十五日书记员徐晓娜
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1103民初1738号
原告：日照市岚山区永铸小额贷款有限公司，住所地日照市岚山区圣岚西路（创胜建材家居广场服务中心北临）。统一社会信用代码：913711036954180319。
法定代表人：徐加确，董事长。
委托诉讼代理人：张伟，男，汉族，原告职工，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：郭双诚，男，汉族，原告职工，住日照市东港区。
被告：侯学营，男，1969年12月31日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：滕厚霞，女，1970年5月20日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：张洪坤，男，1970年9月18日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：苏永刚，男，1976年2月6日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：沙云涛，男，1985年8月23日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：沙志平，男，1964年4月18日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：日照市越洋水产品有限公司，住所地日照市岚山区安东卫街道车庄村。组织机构代码：55222095-X。
法定代表人：沙志平，执行董事兼总经理。
原告日照市岚山区永铸小额贷款有限公司（以下简称永铸公司）与被告侯学营、滕厚霞、张洪坤、苏永刚、沙云涛、沙志平、日照市越洋水产品有限公司（以下简称越洋公司）小额借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永铸公司的委托诉讼代理人张伟、郭双诚，被告侯学营、沙志平、越洋公司的法定代表人沙志平到庭参加诉讼，被告滕厚霞、张洪坤、苏永刚、沙云涛经本院传票传唤无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。
永铸公司向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金100万元及利息。事实和理由：2015年12月17日，被告侯学营与原告签订《借款合同》，约定侯学营向原告借款100万元，到期日为2016年3月17日，被告滕厚霞作为被告侯学营的妻子向原告出具了《共同还款责任承诺书》，承诺对侯学营的借款承担共同还款责任。被告张洪坤、苏永刚、沙云涛、沙志平、越洋公司对侯学营的借款承担连带保证担保责任。借款到期后，被告均未偿还。
被告侯学营、沙志平、越洋公司辩称，借款及保证担保均属实。
案经送达，被告滕厚霞、张洪坤、苏永刚、沙云涛均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月16日，被告侯学营、张洪坤、苏永刚、沙云涛、沙志平、越洋公司与原告永铸公司签订《个人担保借款合同》，约定：被告侯学营向原告借款
100万元，月利率为18.67‰，借款期限自2015年12月17日至2016年3月17日，每月20日付息，到期还本，如借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款自逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿时止，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调，被告张洪坤、苏永刚、沙云涛、沙志平、越洋公司对该笔借款提供连带保证责任担保。当日，被告滕厚霞向原告出具《共同还款责任承诺书》，承诺作为共同还款人对上述贷款本息承担连带清偿责任。当日，原告通过中国银行日照岚山支行营业部将100万元借款转账至被告侯学营账户。借款后，被告侯学营仅支付利息至2016年1月20日，借款本金及后续利息未偿还。
对于利息。原告主张：1、借款期限内利息，自2016年1月21日起，按照月利率18.67‰计算至2016年3月17日止；2、逾期利息，自2016年3月18日起，按照月利率24.271‰计算至本金付清之日止。
本院认为，借款人应当按照约定期限返还借款并支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告侯学营向原告借款100万元，被告滕厚霞承担共同还款责任，被告张洪坤、苏永刚、沙云涛、沙志平、越洋公司提供连带责任保证担保，现原告要求被告偿还借款本息，有事实和法律依据，本院予以支持。双方约定月利率18.67‰，现原告主张借款期限内的利息按照月利率18.67‰计算，符合法律规定，本院予以支持，但原告主张的逾期利息在上浮30%之后为24.271‰，超出了法律限制性规定的月利率2%，因此逾期利息应按月利率2%即20‰计算。被告滕厚霞、张洪坤、苏永刚、沙云涛经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉答辩，应视为其对相关诉讼权利的放弃。
综上所述，原告要求被告偿还借款本金100万元及利息，有事实和法律依据，本院予以支持，被告张洪坤、苏永刚、沙云涛、沙志平、日照市越洋水产品有限公司向原告承担还款责任后，有权向被告侯学营、滕厚霞追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告侯学营、滕厚霞于本判决生效之日起五日内偿还原告日照市岚山区永铸小额贷款有限公司借款本金100万元及利息（借款期限内利息，自2016年1月21日起，按照月利率18.67‰计算至2016年3月17日止；逾期利息，自2016年3月18日起，按照月利率20‰计算至本判决确定的履行期届满之日止）；
二、被告张洪坤、苏永刚、沙云涛、沙志平、日照市越洋水产品有限公司对上述第一项还款义务承担连带付款责任；
三、被告张洪坤、苏永刚、沙云涛、沙志平、日照市越洋水产品有限公司向原告日照市岚山区永铸小额贷款有限公司承担付款责任后，有权向被告侯学营、滕厚霞追偿；
四、驳回原告日照市岚山区永铸小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元，财产保全费5000元，合计11900元，由被告侯学营、滕厚霞、张洪坤、苏永刚、沙云涛、沙志平、日照市越洋水产品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 曹建华
二〇一七年四月二十四日
书记员 韩 菲
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初5528号
原告:商丘华商农村商业银行股份有限公司，住所地商丘市梁园区凯旋路145号，统一社会信用代码：91411400555736919A（1-1）。
负责人：李文斌，职务：董事长。
被告：李小梅，女，汉族，1976年7月23日出生，住商丘市。
被告：李国庆，男，汉族，1966年10月5日出生，住商丘市。
本院在审理原告商丘华商农村商业银行股份有限公司诉被告李小梅、李国庆金融借款合同纠纷中，原告于2017年6月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告商丘华商农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
审判员 贺冬青
二〇一七年六月二十日
书记员 张一平
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更3349号
罪犯周斯刚，男,1992年12月16日出生，汉族，贵州省盘县人，初中文化,现在云南省官渡监狱服刑。
昆明市官渡区人民法院于二〇一二年十一月二十二日作出(2012)官刑二初字第586号刑事判决,以被告人周斯刚犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚,判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○一四年十一月二十七日经本院以（2014）昆刑执字第22500号裁定书减刑四个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一六年二月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯周斯刚在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯周斯刚在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯周斯刚在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯周斯刚减去有期徒刑四个月(刑期自2012年1月6日起至2016年5月5日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年三月十六日
书 记 员 顾 蕊
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0112执259号
申请执行人贾忠诚，男，1958年9月15日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被执行人单宝库，男，1988年9月3日生，汉族，工人，现在监狱服刑。
贾忠诚与单宝库交通肇事执行一案，吉林省长春市双阳区人民法院（2016）吉0112刑初337号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定内容，申请执行人于2017年2月28日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产情况进行了查询，未发现可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 徐立军
执 行 员 钟 诚
人民陪审员 李德文
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 张铭元
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执委字第57号
申请执行人招商银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地江苏省苏州工业园区。
负责人杨少伟，总裁。
委托代理人赵海燕，江苏立泰律师事务所律师。
被执行人宁德市扬天贸易有限责任公司，住所地宁德市蕉城区。
法定代表人丁澎，董事长。
被执行人福建鑫冠嘉实业集团有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人陈德龙，董事长。
被执行人福建省永通公路工程有限公司，住所地福安市。
法定代表人刘赐春，董事长。
被执行人福安市路达工程机械有限公司，住所地福安市。
法定代表人ＸＸ荣，董事长。
被执行人丁澎，男，1964年2月14日出生，汉族，古田县。
被执行人陈德龙，男，1966年4月1日出生，汉族，住福安市。
被执行人刘赐春，男，1971年8月6日出生，汉族，住福安市。
被执行人张飞峰，男，1974年4月12日出生，汉族，住福安市。
被执行人陈德贵，男，1964年12月21日出生，汉族，住福安市。
被执行人郑晓森，男，1970年10月14日出生，汉族，住宁德市。
被执行人福建大洋青石业有限责任公司，住所地福建省南平市。
法定代表人陈木树。
被执行人福建长国石材发展有限公司，住所地福建省南平市。
法定代表人陈长清。
被执行人陈长清，男，1963年7月20日出生，汉族，住福安市。
被执行人宁德市长通机械设备有限公司，住所地宁德市。
法定代表人郑润洪。
招商银行股份有限公司小企业信贷中心与宁德市扬天贸易有限责任公司金融借款合同纠纷一案，苏州工业园区人民法院于2011年11月21日作出的（2011）园商初字第0399号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未全部履行生效法律文书确定的赔偿申请执行人律师损失费109600元，支付预交的受理费50496元的义务，申请执行人于2012年4月24日向苏州工业园区人民法院申请强制执行。苏州工业园区人民法院于2012年5月15日委托本院执行。
本院在执行过程中，经查明被执行人在银行无存款，在福安市车辆管理所无车辆登记信息记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结苏州工业园区人民法院（2011）园商初字第0399号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 蔡庆华
二〇一四年十一月十一日
书记员 陈姗姗
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洮万民初字第177号
原告：陈某，女，1984年10月28日生，汉族，农民，洮南市人，现住洮南市。
被告：刘某，男，1985年8月20日生，汉族，农民，洮南市人，住洮南市。
洮南市人民法院在审理原告陈某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元由原告承担。
审 判 员 赵开荣
人民陪审员 沙剑锋
人民陪审员 韩庆春
二〇一四年六月十九日
书 记 员 马骁骁
甘肃省夏河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘3027民初第147号
原告才某某，女，藏族，1981年7月19日出生，现住夏河县。
被告完某某，男，藏族，1983年2月10日出生，现住夏河县。
案由离婚纠纷
本院在受理原告才某某诉被告完某某离婚关系纠纷一案中，原告才某某于2017年11月29日以与被告在庭外自行和解为由向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告才某某撤回起诉。
案件受理费560元，减半收取280元，由原告才某某承担。
审判员 周毛草
二〇一七年十一月二十九日
书记员 仲格草
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执546号
申请执行人刘献德，住荣成市。
被申请执行人王越仙，住荣成市青阳西区。
被申请执行人张茹，住荣成市青阳西区。
申请执行人刘献德与被执行人王越仙、张茹追索劳动报酬纠纷一案，荣成市人民法院于2016年2月16日作出（2015）荣人民初字第296号民事调解书已发生法律效力，经申请执行人申请本院立案执行。
本案在执行过程中，被执行人交付了执行款1600元，由荣成市人民法院转付申请人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院所作的（2015）荣人民初字第296号民事调解书执行完毕。
执行费50元，由被执行人负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一七年七月十七日
书记员 王 栋