wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浙杭刑终字第626号
原公诉机关浙江省富阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）骆建明。2009年5月17日因吸毒被行政拘留十日。因本案于2014年2月10日被刑事拘留，同年3月19日被逮捕。现押于富阳市看守所。
浙江省富阳市人民法院审理浙江省富阳市人民检察院指控原审被告人骆建明犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2014年8月21日作出（2014）杭富刑初字第391号刑事判决。原审被告人骆建明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市人民检察院指派代理检察员何轶琦、徐荣出庭履行职务，上诉人骆建明到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，1、2012年11月底左右的一天晚上，经电话联系，被告人骆建明在富阳市富春街道花坞南路9号吕某家楼下，以300元的价格将一小包毒品冰毒贩卖给吕某。
2、2012年12月4日晚上，被告人骆建明又在富阳市富春街道花坞南路9号吕某家楼下，以300元的价格将一小包毒品冰毒贩卖给吕某。
3、2014年1月30日晚上，被告人骆建明在富阳市富春街道苋浦路10号205室其使用的租房内，以200元的价格将2颗麻古贩卖给王某，并当场容留王某吸食毒品冰毒和麻古。
4、2014年2月8日中午，被告人骆建明在上述同一地点，以200元的价格将2颗麻古贩卖给王某，并当场容留王某吸食毒品麻古。
2014年2月10日，公安机关在富阳市富春街道苋浦路10号205室租房门口将被告人骆建明抓获，并缴获可疑晶体3包、可疑药丸4包、可疑晶体1瓶、可疑植物组织1包，并从其使用的租房内查获吸食毒品工具，扣押人民币12230元。经检测，其中查获的可疑晶体9.63克、药丸0.28克均含有甲基苯丙胺，可疑植物组织中含有大麻二酚。
原审法院以贩卖毒品罪，判处被告人骆建明有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币6000元；以容留他人吸毒罪，判处其有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，两罪并罚，决定执行有期徒刑七年四个月，并处罚金人民币7000元。扣押在案的款项中人民币1000元，予以没收，上缴国库。
上诉人骆建明上诉称，公安机关从上诉人处查获的毒品系其自己吸食的；原判认定其贩卖毒品和容留他人吸毒的证据不足，其没有贩卖毒品和容留他人吸毒，不构成贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪。
杭州市人民检察院出庭检察员认为，（1）证人吕某与骆建明的多次通话记录印证了吕某所称通过电话联系购买毒品的事实，上诉人骆建明辩解与吕某吸食毒品的地点与吕某所称交易毒品的地点一致，且骆建明辩解免费提供毒品与吕某一起吸食明显违反常理，现有证据可认定上诉人骆建明向吕某贩卖毒品的事实。（2）上诉人骆建明辩解2014年2月初其曾一次容留王某在苋浦路租房免费吸毒与王某的证言在时间、地点上均相符，但免费吸毒的辩解与常理及客观情况相悖，且王某指认系上诉人骆建明向其贩卖毒品。（3）对于王某指认2014年1月30日晚上，上诉人骆建明在苋浦路租房向其贩卖毒品并容留吸食的事实，上诉人骆建明的辩解前后矛盾，缺乏合理解释，且一审辩护人提交的时间证人在关键时间点及细节上的表述存在矛盾。综上，原判认定的事实清楚，定性准确，上诉人骆建明的上诉理由不能成立，建议本院维持原判。
经审理查明，原判认定原审被告人骆建明贩卖毒品、容留他人吸毒的事实有经庭审质证的证人吕某、王某、刘某、骆某等人的证言，辨认笔录及照片，接受证据材料清单，租房协议，通话记录，检查笔录及照片，扣押决定书、扣押清单，毒品检验报告、上缴清单，现场检测报告，行政处罚决定书，情况说明，户籍证明，抓获经过，被告人骆建明的供述等证据证实，足以认定。
关于上诉人骆建明提出原判认定其贩卖毒品、容留他人吸毒的证据不足，其没有贩卖毒品、容留他人吸毒等意见。经查，（1）证人吕某的证言与通话记录清单相互印证，证实2012年11月底的一天晚上、同年12月3日左右晚上，经电话联系，吕某在其所居住的富阳市富春街道花坞南路9号楼下，先后两次向骆建明购买了各300元冰毒的事实，并有辨认笔录等证据予以佐证。上诉人骆建明在侦查阶段辩称2012年下半年，因一个朋友向其要冰毒吸食，其购买了300元冰毒，后该朋友带其到吕某家中，其免费将该冰毒提供给该朋友和吕某吸食，以及其不和吕某通电话，该辩解不仅未能得到吕某的佐证，也与通话记录清单证实仅2012年11月至12月初骆建明、吕某的手机联系就多达数十次明显不符，且上诉人骆建明在一、二审期间对通话记录清单所证实的上述多次联系通话原因的辩解亦前后不一。（2）证人王某的证言与通话记录清单相互印证，证实2014年1月30日晚上、同年2月8日中午，王某通过电话联系，在富阳市富春街道苋浦路10号205室上诉人骆建明使用的租房内，两次向骆建明各以200元的价格购买了2颗麻古，并当场在该租房内吸食的事实，并有辨认笔录等证据予以佐证。上诉人骆建明在侦查阶段辩称2014年1月30日晚上（系大年三十），其在弟弟家吃年夜饭，当晚22时许从其弟弟家回到自己家中后就没有出来，以及2014年2月初王某在上述租房内免费吸食过其提供的毒品，该辩解与其妻子刘某、王某等人的证言均不符。至于在一、二审期间，上诉人骆建明又辩解年三十晚上裘燕华、方再胜等人在上述租房内从晚上8点一直待到12点多才离开，与裘燕华、方再胜等人的说法亦均不符。综上，上诉人骆建明提出原判认定其贩卖毒品和容留他人吸毒的证据不足等意见，不予采纳。出庭检察员所提原判认定事实清楚的意见，予以支持。
本院认为，上诉人骆建明明知系毒品，仍多次贩卖甲基苯丙胺类等毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。从上诉人骆建明处查获的毒品应计入其贩卖毒品的数量。原判对贩卖毒品罪的定罪及适用法律正确。上诉人骆建明提出其不构成贩卖毒品罪的意见，不予采纳。出庭检察员对骆建明贩卖毒品所提相关意见，予以支持。上诉人骆建明出售毒品后又容留购毒人员吸食毒品，应以贩卖毒品罪一罪定罪处罚，原判认定上诉人骆建明还构成容留他人吸毒罪不当，本院予以改判。原判根据上诉人骆建明贩卖毒品的事实、情节，结合其归案后的认罪态度等，就贩卖毒品罪对骆建明所处的刑罚适当。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持浙江省富阳市人民法院（2014）杭富刑初字第391号刑事判决第一项对被告人骆建明贩卖毒品罪的定罪量刑部分和第二项。
二、撤销浙江省富阳市人民法院（2014）杭富刑初字第391号刑事判决第一项对被告人骆建明容留他人吸毒罪的定罪量刑部分和数罪并罚部分。
三、上诉人（原审被告人）骆建明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币6000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年2月10日起至2021年4月9日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱安定
代理审判员 林 洁
代理审判员 张茂鑫
二〇一四年十二月一日
书 记 员 徐 华
山东省定陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）定行审字第920号
申请人定陶县卫生和计划生育局。
法定代表人马法运，局长。
被执行人张洪毫。
被执行人李茹。
申请人定陶县人口和计划生育局于2015年11月12日向我院申请执行被执行人张洪毫、李茹夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2015年7月8日以被执行人计划外生育二胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出了定抚费征字（2015）1699号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费55578元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请人作出的定抚费征字（2015）1699号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的定抚费征字（2015）1699号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对定陶县人口和计划生育局作出的定抚费征字（2015）1699号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 倩
审判员 张庭欣
审判员 孙 静
二〇一五年十一月三十日
书记员 李守平
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第916号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人李成旭，该社董事长。
被告曾明洪。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告曾明洪借款合同纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年1月10日向本院申请撤回对被告曾明洪的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告曾明洪的起诉。
审判员 汪江
二〇一四年一月十七日
书记员 刘芳
湖北省随州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂随州中民二终字第00097号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司。
代表人彭松林，经理。
委托代理人朱亮（代为调解），该公司员工。
被上诉人（原审原告）广水市公安局。
法定代表人杨洪波，局长。
委托代理人饶木明（代理权限：一般代理），该局干部。
委托代理人胡季春（代理权限：一般代理），湖北正堂律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司（以下简称平安保险随州公司）因与被上诉人广水市公安局财产保险合同纠纷一案，不服广水市人民法院（2015）鄂广水民初字第00072号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月23日受理后，依法组成由审判员叶锋担任审判长，审判员吕丹丹、代理审判员李小辉参加的合议庭，并于2015年8月6日公开开庭进行了审理。上诉人平安保险随州公司的委托代理人朱亮，被上诉人广水市公安局的委托代理人饶木明、胡季春到庭参加了诉讼。
原审原告广水市公安局诉称：我局所有的鄂S×××××号小汽车于2014年元月23日在被告处投保了交强险和商业第三者责任保险。同年10月5日，饶木明驾驶鄂S×××××号小汽车行驶至广水市境内应广大道新一中附近路段时，因车胎爆裂发生交通事故，将道路中部的防护栏撞损。12月11日，该事故经广水市公安局交通警察大队认定，饶木明负事故的全部责任，并赔偿该事故护栏损失9920元、支付定损费用500元。我局将损失赔偿后向被告提出索赔，该公司不按规定赔付。为此向人民法院提起诉讼，要求维护我局的合法权益。
原审被告平安保险随州公司辩称：广水市公安局的车辆如无免责情形，我公司愿意在保险合同约定的限额内进行赔付，其诉请额过高，我公司申请重新鉴定后对其损失合法核定予以赔偿。
原审查明：2014年10月6日，广水市公安局工作人员饶木明驾驶广水市公安局所有的鄂S×××××号小汽车行驶时发生交通事故。次日，该事故经广水市公安局交通警察大队认定：2014年10月6日10时31分许，饶木明驾驶鄂S×××××号小型轿车由东向西沿广水市境内应广线行驶至十里河正路驾校路段时，因采取措施不当，导致与路边护栏相撞，造成车辆及护栏受损的交通事故；经调查认定饶木明负事故的全部责任。同年10月10日，广水市物价局价格认证中心对本次交通事故造成的护栏损失进行了价值鉴定，出具了广价鉴字第（2014）179号《车物损失价值鉴定结论书》，经现场评估鉴定：该事故护栏损失总价值为9920元。广水市公安局支付定损费500元。同年12月11日，广水市公安局交通警察大队主持了广水市公安局工作人员饶木明与交通护栏的实际所有人广水市雷鸟传媒有限公司工作人员刘宗清之间的调解，达成广水市公安局赔偿该事故护栏损失9920元的协议；当日，广水市公安局予以给付。
鄂S×××××号小汽车于2014年元月23日在平安保险随州公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险。保险合同约定：机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额2000元，商业第三者责任保险赔偿限额300000元；保险责任期间均为2014年01月31日零时至2015年01月30日二十四时。本次机动车道路交通事故发生在上述保险责任期间内。另查明，交通事故的驾驶人员饶木明持有的422204195802240014《机动车驾驶证》，准驾车型C1，鄂S×××××号小型汽车在其合法驾驶的车辆范围内。
原审法院认为：一、损失额的问题。本次交通事故造成第三人（广水市雷鸟传媒有限公司）财产损失已经广水市物价局价格认证中心确认，交通护栏损失额为9920元，广水市公安局另支付定损费500元，合计财产损失10420元。因原审法院视为该公司放弃进行司法鉴定的申请，故对该财产损失予以确认。二、赔偿责任的问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分，应由保险公司在商业第三者责任保险限额内予以赔偿”。根据交通警察部门对交通事故的责任认定，原审法院确认饶木明承担此次交通事故的全部责任。饶木明驾驶的、属广水局公安局所有的鄂S×××××号小型汽车在平安保险随州公司购买了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业第三者责任保险。据此，平安保险随州公司在交通事故责任强制保险的财产损失赔偿限额2000元项下承担赔偿2000元；损失余额8420元，应由平安保险随州公司在商业第三者责任保险赔偿限额300000元范围内予以赔偿，因广水市公安局在购买该商业第三者责任保险时约定不计免赔，故平安保险随州公司应在商业第三者责任保险范围内赔偿损失余额8420元。上述损失，广水市公安局已对第三人赔付了全部赔偿款，故平安保险随州公司应依《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款和保险合同的约定将该款赔偿给广水市公安局。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：被告中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告广水市公安局财产损失2000元、在机动车商业第三者责任保险范围内赔偿原告广水市公安局财产损失8420元，合计10420元；该款在判决生效之日起十日内履行；款汇湖北广水农村商业银行北郊支行（户名广水市人民法院，帐号8201000000－1764359，行号402535400644）。如果未按照判决书指定的期间履行上述义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，被告中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司承担。
上诉人平安保险随州公司不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：上诉人在原审庭审中对涉案的财产损失提交了书面的重新鉴定申请书，原审法院虽予以准许，但未通知我司选择鉴定机构。而选定鉴定机构应由人民法院组织商议选取，或者由人民法院指定。故原审法院以上诉人未选定鉴定机构为由认定上诉人放弃重新鉴定错误。原审程序违法，剥夺了上诉人的合法权益。请求撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人广水市公安局辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明：原审认定的事实属实。
另查明，上诉人平安保险随州公司在原审庭审中当庭对涉案的财产损失申请重新鉴定，原审法院告知其庭审后七个工作日内预交鉴定费、选定鉴定机构。上诉人平安保险随州公司庭后未预交鉴定费。原审法院又于2015年4月13日再次告知上诉人一个星期内选定鉴定机构，否则视为放弃司法鉴定申请。上诉人平安保险随州公司亦未答复。
本院认为：上诉人上诉称原审法院以其未选定鉴定机构为由认定上诉人放弃申请重新鉴定错误，原审程序违法。经查，虽然原审法院已受理了上诉人对涉案的财产损失重新鉴定的申请，但是上诉人未提交证据证明其在原审法院限定的期限内预交鉴定费以及选定鉴定机构，可以视为上诉人放弃司法鉴定申请，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，实体处理得当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元由上诉人中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶 锋
审 判 员 吕丹丹
代理审判员 李小辉
二〇一五年八月十八日
书 记 员 石继武
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申2947号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邯郸市邯三建筑工程有限公司，住所地河北省邯郸市邯山区中华南大街38号。
法定代表人：池玉河，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李贵杰，该公司职员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河北瑞宁机械设备有限公司，住所地河北省辛集市张古庄镇南吕村工业区。
法定代表人：袁宁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袛密芳，河北北华律师事务所律师。
再审申请人邯郸市邯三建筑工程有限公司因与被申请人河北瑞宁机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2015）石民四终字第01031号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邯郸市邯三建筑工程有限公司申请再审称，（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定。（2015）石民四终字第01031号民事判决所基于的事实是（2013）二中民终字第15869号民事判决、（2013）丰民初字第04148号民事判决、（2013）二中民终字第05850号民事判决以及（2013）丰民初字第11716号民事判决所基于的事实，然而上述四份民事判决被北京市第二中级人民法院作出的（2015）二中民（商）再终字第06851号、（2015）二中民（商）再终字第06852号民事裁定以有关本案买卖合同的签订及履行等相关的事实情况需要进一步核查为由，予以撤销。因此，（2015）石民四终字第01031号民事判决所基于的事实已经不再成立。（二）原判决、裁定适用法律确有错误。二审判决将案外人王军的犯罪行为认定为表见代理，属于适用法律错误。1、王军伪造印章的行为已构成了刑事犯罪，并且王军伪造的印章被用在了本案涉及的合同上，因此本案已经不是一个简单的民事案件，而是涉及刑事犯罪，而表见代理属于民法范畴，是民事行为，不能将王军的犯罪行为认定为表见代理。2、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条已经明确：“行为人盗窃、盗用单位的公章、业务介绍信、盖有公章的空白合同书，或者私刻单位的公章签订经济合同，骗取财物归个人占用、使用、处分或者进行其他犯罪活动构成犯罪的，单位对行为人该犯罪行为所造成的经济损失不承担民事责任”。行为人的行为必须合法，否则不构成表见代理。本案中由于邯郸市邯三建筑工程有限公司并未成立锦城项目部，也没有锦城项目部的印章，该印章系王军伪造，因此，邯郸市邯三建筑工程有限公司对于王军的犯罪行为所造成的经济损失不应承担民事责任。请求撤销原判，依法再审。
本院经审查认为，邯郸市邯三建筑工程有限公司称王军以公司名义与开发商签署的施工合同，仅仅指的是C、D两座楼，不包括其他楼。但未提交其给王军授权仅适用于C、D两座楼的授权委托书或其他证据证明。在王军给邯郸市邯三建筑工程有限公司出具的承诺书中，亦未明确邯郸市邯三建筑工程有限公司对王军授权限定楼座的内容。原审根据石家庄市建设局关于白佛口住宅工程“11.12”高处坠落事故的通报（石建办[2011]22号）、邯郸市邯三建筑工程有限公司发布的《关于“11.12”事故有关责任人员的处理决定》（司字（2010）第13号）等证据，认定邯郸市邯三建筑工程有限公司系涉案工程的施工单位，证据较为充分。邯郸市邯三建筑工程有限公司认可王军借用其资质的事实，何运来系王军聘用的工作人员，河北瑞宁机械设备有限公司提交的送货单据上收货人大部分为何运全，故原审认定河北瑞宁机械设备有限公司有理由相信王军及其聘用人员的行为系代表邯郸市邯三建筑工程有限公司，邯郸市邯三建筑工程有限公司应承担民事责任，并无不当。邯郸市邯三建筑工程有限公司提交的两份民事裁定，不足以推翻原判决。综上，邯郸市邯三建筑工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邯郸市邯三建筑工程有限公司的再审申请。
审判长 宋 威
审判员 李 源
审判员 曲大鸣
二〇一七年八月十四日
书记员 刘 洁
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申2947号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邯郸市邯三建筑工程有限公司，住所地河北省邯郸市邯山区中华南大街38号。法定代表人：池玉河，该公司董事长。委托诉讼代理人：李贵杰，该公司职员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河北瑞宁机械设备有限公司，住所地河北省辛集市张古庄镇南吕村工业区。法定代表人：袁宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：袛密芳，河北北华律师事务所律师。再审申请人邯郸市邯三建筑工程有限公司因与被申请人河北瑞宁机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2015）石民四终字第01031号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邯郸市邯三建筑工程有限公司申请再审称，（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定。（2015）石民四终字第01031号民事判决所基于的事实是（2013）二中民终字第15869号民事判决、（2013）丰民初字第04148号民事判决、（2013）二中民终字第05850号民事判决以及（2013）丰民初字第11716号民事判决所基于的事实，然而上述四份民事判决被北京市第二中级人民法院作出的（2015）二中民（商）再终字第06851号、（2015）二中民（商）再终字第06852号民事裁定以有关本案买卖合同的签订及履行等相关的事实情况需要进一步核查为由，予以撤销。因此，（2015）石民四终字第01031号民事判决所基于的事实已经不再成立。（二）原判决、裁定适用法律确有错误。二审判决将案外人王军的犯罪行为认定为表见代理，属于适用法律错误。1、王军伪造印章的行为已构成了刑事犯罪，并且王军伪造的印章被用在了本案涉及的合同上，因此本案已经不是一个简单的民事案件，而是涉及刑事犯罪，而表见代理属于民法范畴，是民事行为，不能将王军的犯罪行为认定为表见代理。2、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条已经明确：“行为人盗窃、盗用单位的公章、业务介绍信、盖有公章的空白合同书，或者私刻单位的公章签订经济合同，骗取财物归个人占用、使用、处分或者进行其他犯罪活动构成犯罪的，单位对行为人该犯罪行为所造成的经济损失不承担民事责任”。行为人的行为必须合法，否则不构成表见代理。本案中由于邯郸市邯三建筑工程有限公司并未成立锦城项目部，也没有锦城项目部的印章，该印章系王军伪造，因此，邯郸市邯三建筑工程有限公司对于王军的犯罪行为所造成的经济损失不应承担民事责任。请求撤销原判，依法再审。本院经审查认为，邯郸市邯三建筑工程有限公司称王军以公司名义与开发商签署的施工合同，仅仅指的是C、D两座楼，不包括其他楼。但未提交其给王军授权仅适用于C、D两座楼的授权委托书或其他证据证明。在王军给邯郸市邯三建筑工程有限公司出具的承诺书中，亦未明确邯郸市邯三建筑工程有限公司对王军授权限定楼座的内容。原审根据石家庄市建设局关于白佛口住宅工程“11.12”高处坠落事故的通报（石建办[2011]22号）、邯郸市邯三建筑工程有限公司发布的《关于“11.12”事故有关责任人员的处理决定》（司字（2010）第13号）等证据，认定邯郸市邯三建筑工程有限公司系涉案工程的施工单位，证据较为充分。邯郸市邯三建筑工程有限公司认可王军借用其资质的事实，何运来系王军聘用的工作人员，河北瑞宁机械设备有限公司提交的送货单据上收货人大部分为何运全，故原审认定河北瑞宁机械设备有限公司有理由相信王军及其聘用人员的行为系代表邯郸市邯三建筑工程有限公司，邯郸市邯三建筑工程有限公司应承担民事责任，并无不当。邯郸市邯三建筑工程有限公司提交的两份民事裁定，不足以推翻原判决。综上，邯郸市邯三建筑工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邯郸市邯三建筑工程有限公司的再审申请。审判长 宋 威审判员 李 源审判员 曲大鸣二〇一七年八月十四日书记员 刘 洁
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雨刑初字第00027号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人刘义，男，1973年5月21日出生。因犯贩卖毒品罪于2007年被本院判处有期徒刑一年四个月；因犯盗窃罪于2010年11月3日被湖南省长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，2010年12月8日刑满释放。因本案于2014年9月11日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑诉（2014）1777号起诉书指控被告人刘义犯盗窃罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员罗小红出庭支持公诉，被告人刘义到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月21日4时许，被告人刘义窜至长沙市雨花区侯家塘街道小林子冲社区芙蓉中路二段449号活力康城C栋楼道内，使用其随身携带的作案工具自制起子将被害人刘某某停放在此的1台鉴定价值人民币2500元的“轩博骏马”牌电动车大锁及电源锁撬坏后盗走，后将所盗电动车以人民币500元的价格销赃，所得赃款已挥霍。
2014年9月10日21时10分许，巡防队员将被告人刘义抓获并扭送至长沙市公安局雨花分局侯家塘派出所。
上述事实，被告人刘义在开庭审理过程中亦无异议，且有长沙市公安局雨花分局侯家塘派出所出具的抓获经过，视听资料，检查笔录，提取笔录，证据保全清单，扣押物品清单，被告人刘义指认作案现场及其作案时穿着衣物的笔录及照片，被告人刘义指认作案工具的照片，被害人刘某某提供的被盗电动车行驶证、销售票据及补充说明，长沙市雨花区价格认证中心出具的雨价认证（2014）第349号《价格证明结论书》，湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2010）芙刑初字第493号《刑事判决书》，证人龙某某、汪某某、刘某甲的证言，被害人刘某某的陈述，被告人刘义的供述及其身份材料等经开庭举证、质证并确认的证据证明，足以认定。
本院认为，被告人刘义以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘义在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人刘义能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第二条第（一）项，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘义犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（限于本判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月11日起至2015年5月10日止）。
二、责令被告人刘义退赔被害人刘某某经济损失款人民币2500元；没收已由公安机关扣押的作案工具自制起子1包。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘 昊
二〇一四年十二月三十日
书记员 罗鑫宇
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雨刑初字第00027号
公诉机关马鞍山市雨山区人民检察院。
被告人朱某某，女，1971年11月20日出生于安徽省无为县，汉族，初中文化，个体经营户，住本市雨山区。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年9月5日被马鞍山市公安局雨山分局取保候审。
马鞍山市雨山区人民检察院以雨检刑诉（2014）273号起诉书指控被告人朱某某犯故意伤害罪，于2014年12月16日向本院提起公诉，本院于当日立案受理，依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年1月15日公开开庭审理�本案。马鞍山市雨山区人民检察院指派代理检察员刘妍出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年3月17日19时许，被告人朱某某在本市雨山区陶庄大陶4号麻将馆与汪某某等人一起打麻将，朱某某与汪某某为出牌发生争执，被他人拉开，朱某某并被他人拉出麻将馆，汪某某也随后走出麻将馆。在麻将馆门口，汪某某从地上捡起一块砖头砸向朱某某，朱某某躲开并上前将汪某某推倒在地，致汪某某受伤。经马鞍山市公安司法鉴定中心法医师鉴定：汪某某双侧桡骨骨折，损伤程度为轻伤二级。
2014年3月18日，被告人朱某某到马鞍山市公安局安民派出所投案自首。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中不持异议，并有其供述在卷佐证；还有书证受案登记表及立案决定书，到案经过，被告人的户籍资料，情况说明；被害人汪某某�陈述；证人王某某的证言；辨认笔录，刑事摄影照片；法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本案在审理过程中，经本院主持调解，被告人朱某某与被害人汪某某达成协议：1、朱某某一次性赔偿汪某某医疗费、误工费等各项经济损失共计42000元（已付）；2、汪某某原谅朱某某，并向法院出具谅解书。
本院认为：被告人朱某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某某投案自首，依法可以从轻处罚；其自愿认罪，并积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，具有酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯故意伤害罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张宏霞
审 判 员 杨 芬
人民陪审员 徐书光
二〇一五年一月十五日
书 记 员 陆兆丽
附相关法律条文：
第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑，对于其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现的；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0503民初1721号
原告：广发银行股份有限公司安阳分行，住所地安阳市人民大道37号。
负责人：李宏伟，该分行行长。
委托诉讼代理人：刘合英,大沧海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘嘉，大沧海律师事务所律师。
被告：元保君，男，1974年12月5日出生，汉族，住河南省安阳市汤阴县。
被告：马玉红，女，汉族，1972年6月8日出生，住河南省安阳市汤阴县。
原告广发银行股份有限公司安阳分行（以下简称广发银行）与被告元保君、马玉红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人刘合英、刘嘉到庭参加诉讼，被告元保君、马玉红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金81170.19元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利自2016年2月5日起按照合同约定利率计算至本息清偿完毕）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年9月1日，被告元保君向原告广发银行申请生意红贷款，后原告广发银行核准该申请。双方约定贷款金额为30万元，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率1.5%，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，每月5日为还款日。同时，明确违约责任：借款人未按合同内容约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即返还借款本息及相关费用。原告广发银行如约向被告元保君发放了贷款，但被告元保君未按约定偿还本金及利息。原告多次向被告催要无果，特诉至法院。
被告元保君、马玉红未作答辩。
本院经审理对本案事实认定如下：2013年9月1日，被告元保君向原告广发银行申请个人信用贷款（生意红），申请表中约定总申请额度为50万元，申请循环额度期限为60个月，可循环借款，单笔借款为36个月，贷款月利率1.5%，贷款用途为生产经营。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。借款人未按合同内容约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告广发银行有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即返还借款本息及相关费用。原告广发银行和被告元保君、马玉红在该申请书上签字、盖章。2013年9月11日，原告广发银行对元保君的申请予以核准，授信额度为30万元，额度有效期限自2013年9月13日起至2018年9月13日止，还款方式为等额本息，每月5日为还款日，原告广发银行和被告元保君在核准通知书上签字、盖章。原告广发银行向被告元保君发放贷款30万元后，被告元保君未按合同约定还本付息。现原告广发银行要求被告元保君偿还借款。被告元保君尚欠贷款本金为81170.19元及利息、罚息、复利。另查明，上述贷款发生在元保君、马玉红夫妻关系存续期间。
本院认为，被告元保君向原告广发银行提交的个人信用贷款申请表（生意红），广发银行核准贷款的核准通知书，均由双方当事人签字、盖章，均系双方当事人的真实意思表示，故在双方之间即形成借款合同关系。该借款合同合法有效，本院予以保护。在原告广发银行向被告元保君发放贷款后，元保君应当按照约定的还款方式还本付息。现广发银行要求被告元保君偿还借款本金81170.19元，并按照合同的约定支付2016年2月5日以后的利息、罚息和复利，于法有据，应予支持。因本案债务发生在被告元保君与马玉红夫妻关系存续期间，故应当按照夫妻共同债务处理，元保君与马玉红应当共同清偿上述债务。故广发银行要求元保君与马玉红共同偿还上述债务，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告元保君、马玉红于本判决生效后十日内共同偿还原告广发银行股份有限公司安阳分行借款本金81170.19元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按照借款合同的约定从2016年2月5日起计算至债务人清偿债务之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1829元，由被告元保君、马玉红共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 高 峰
人民陪审员 蔡慧敏
人民陪审员 王旭君
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 付晓勇
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0503民初1721号原告：广发银行股份有限公司安阳分行，住所地安阳市人民大道37号。负责人：李宏伟，该分行行长。委托诉讼代理人：刘合英,大沧海律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘嘉，大沧海律师事务所律师。被告：元保君，男，1974年12月5日出生，汉族，住河南省安阳市汤阴县。被告：马玉红，女，汉族，1972年6月8日出生，住河南省安阳市汤阴县。原告广发银行股份有限公司安阳分行（以下简称广发银行）与被告元保君、马玉红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人刘合英、刘嘉到庭参加诉讼，被告元保君、马玉红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金81170.19元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利自2016年2月5日起按照合同约定利率计算至本息清偿完毕）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年9月1日，被告元保君向原告广发银行申请生意红贷款，后原告广发银行核准该申请。双方约定贷款金额为30万元，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率1.5%，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，每月5日为还款日。同时，明确违约责任：借款人未按合同内容约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即返还借款本息及相关费用。原告广发银行如约向被告元保君发放了贷款，但被告元保君未按约定偿还本金及利息。原告多次向被告催要无果，特诉至法院。被告元保君、马玉红未作答辩。本院经审理对本案事实认定如下：2013年9月1日，被告元保君向原告广发银行申请个人信用贷款（生意红），申请表中约定总申请额度为50万元，申请循环额度期限为60个月，可循环借款，单笔借款为36个月，贷款月利率1.5%，贷款用途为生产经营。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。借款人未按合同内容约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告广发银行有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即返还借款本息及相关费用。原告广发银行和被告元保君、马玉红在该申请书上签字、盖章。2013年9月11日，原告广发银行对元保君的申请予以核准，授信额度为30万元，额度有效期限自2013年9月13日起至2018年9月13日止，还款方式为等额本息，每月5日为还款日，原告广发银行和被告元保君在核准通知书上签字、盖章。原告广发银行向被告元保君发放贷款30万元后，被告元保君未按合同约定还本付息。现原告广发银行要求被告元保君偿还借款。被告元保君尚欠贷款本金为81170.19元及利息、罚息、复利。另查明，上述贷款发生在元保君、马玉红夫妻关系存续期间。本院认为，被告元保君向原告广发银行提交的个人信用贷款申请表（生意红），广发银行核准贷款的核准通知书，均由双方当事人签字、盖章，均系双方当事人的真实意思表示，故在双方之间即形成借款合同关系。该借款合同合法有效，本院予以保护。在原告广发银行向被告元保君发放贷款后，元保君应当按照约定的还款方式还本付息。现广发银行要求被告元保君偿还借款本金81170.19元，并按照合同的约定支付2016年2月5日以后的利息、罚息和复利，于法有据，应予支持。因本案债务发生在被告元保君与马玉红夫妻关系存续期间，故应当按照夫妻共同债务处理，元保君与马玉红应当共同清偿上述债务。故广发银行要求元保君与马玉红共同偿还上述债务，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告元保君、马玉红于本判决生效后十日内共同偿还原告广发银行股份有限公司安阳分行借款本金81170.19元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按照借款合同的约定从2016年2月5日起计算至债务人清偿债务之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1829元，由被告元保君、马玉红共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  高 峰人民陪审员  蔡慧敏人民陪审员  王旭君二〇一七年十二月十二日书 记 员  付晓勇
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民终4480号
上诉人（原审原告）：徐州市同力创展房地产有限公司，住所地徐州市云龙区民主南路163号。
法定代表人：王广备，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：张玉珍。
被上诉人（原审原告）：田树洲。
上诉人徐州市同力创展房地产有限公司因与被上诉人张玉珍、田树洲民间借贷纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2016）苏0303民初1059号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：一审法院于2016年8月2日向上诉人徐州市同力创展房地产有限公司送达了预交上诉案件受理费通知书，通知该公司限期预交本案上诉案件受理费，但该公司未在指定期限内交纳，也未向本院申请缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人徐州市同力创展房地产有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 宏
代理审判员 赵东平
代理审判员 汪佩建
二〇一六年九月五日
书 记 员 刘思蒙
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏03民终4480号上诉人（原审原告）：徐州市同力创展房地产有限公司，住所地徐州市云龙区民主南路163号。法定代表人：王广备，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：张玉珍。被上诉人（原审原告）：田树洲。上诉人徐州市同力创展房地产有限公司因与被上诉人张玉珍、田树洲民间借贷纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2016）苏0303民初1059号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：一审法院于2016年8月2日向上诉人徐州市同力创展房地产有限公司送达了预交上诉案件受理费通知书，通知该公司限期预交本案上诉案件受理费，但该公司未在指定期限内交纳，也未向本院申请缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人徐州市同力创展房地产有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  郭 宏代理审判员  赵东平代理审判员  汪佩建二〇一六年九月五日书 记 员  刘思蒙
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常鼎民保字第714号
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。
法定代表人詹纯新，该公司董事长。
被告韩某某，住山西省霍州市开元街李诠庄村。
被告荀某某，汉族，住山西省霍州市开元街李诠庄村。
本院在审理原告中联重科融资租赁（中国）有限公司与被告韩某某、荀某某融资租赁合同纠纷一案中，原告于2015年10月26日向本院申请财产保全，要求对被告韩某某、荀某某的银行存款60.54万元予以冻结或等值财产予以查封、扣押。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
对被告韩某某、荀某某的银行存款60.54万元予以冻结或等值财产予以查封、扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈凯枫
二〇一五年十月二十六日
代理书记员 张小芳
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙金民终字第1394号
上诉人（原审原告）何月琴。
委托代理人金晓英，兰溪市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）鲍美英。
委托代理人唐建新。
上诉人何月琴因与被上诉人鲍美英生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2015）金兰黄民初字第66号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告何月琴诉称：何月琴与鲍美英系妯娌关系，2012年6月28日18时许，鲍美英与何月琴在兰溪市黄店镇刘家村刘家西路37号何月琴住宅内及门前，为家庭琐事发生纠纷并扭打。扭打过程中，鲍美英用砖头砸中何月琴头部，致其轻伤。受伤后，何月琴到兰溪市人民医院等治疗。2012年10月16日在兰溪市黄店镇刘家村人民调解委员会主持之下，双方达成协议：“鲍美英愿意赔偿何月琴53000元，赔偿金由村干部交接，金额分三期交清，即2012年农历12月底前交付18000元整，第二期2013底前将交付18000元整，第三期为2014年农历12月底前交付17000元整，双方商定三年内不交清鲍美英负责滞纳金10000元整。”上述调解协议签订后，鲍美英并没有依约履行支付义务，现何月琴要求鲍美英按照双方达成的调解协议承担赔偿责任。该次事故对何月琴造成人身及财产损失，为维护何月琴的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持何月琴各项损失人民币53000元，案件诉讼费用由鲍美英承担。
原审被告鲍美英辩称：人民调解协议是无效的，因为何月琴没有如实陈述事实，其左眼并没有被评定为伤残二级。何月琴曾因侵权之诉起诉过鲍美英，后因证据不足撤诉。
原审法院审理查明：2012年6月28日，何月琴、鲍美英因建房材料木板借用引起争吵，在争吵过程中鲍美英用砖头砸中何月琴头部，致何月琴伤势构成轻伤。同年10月16日，双方经村人民调解委员会调解达成协议，调解协议中注明：“经鉴定何月琴为轻伤，左眼评定为伤残二级”，“根据伤残级别，鲍美英愿意赔偿何月琴伤残补偿金及医药费53000元”，“双方保证互不追究刑事责任”。协议签订后，鲍美英没有按约定支付残疾补偿金和医药费。2012年11月13日，鲍美英被该院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。另查明，何月琴曾于2013年9月30日向该院起诉鲍美英，要求鲍美英赔偿人民币53000元。审理过程中，经当事人申请，该院委托对何月琴是否构成伤残、误工时间、护理时间、营养时间、脑外伤综合症与本次外伤关联度、合理医疗费等项目进行了鉴定，2014年9月28日，何月琴向该院申请撤诉。
原审法院审理认为：《中华人民共和国人民调解法》第二十四条规定了当事人在调解时有如实陈述纠纷事实的义务，虽然人民调解协议是双方自愿达成的，双方充分享有调解活动中的权利，但人民调解工作应以事实为依据，此为法律强制性规定，违反此规定的人民法院不予确认协议的效力。何月琴依据与鲍美英达成的人民调解协议请求鲍美英按调解协议赔偿损失，法院应对人民调解协议进行审查。协议中双方约定，鲍美英应支付何月琴因头部受伤和左眼伤残二级的“伤残补偿金及医疗费53000元”，但何月琴在调解时虚构了左眼伤残二级的“事实”，调解后也没有提供构成伤残的依据，违反了如实陈述纠纷事实的义务，据此达成的关于支付伤残补偿金的部分协议不予确认，何月琴仅可请求鲍美英依约支付医疗费。因人民调解协议书中没有注明医疗费的金额，何月琴也没有提交医药疗用的依据，治疗医疗费金额难以确认，但鲍美英同意支付何月琴医药费2000元，应予准许。综上，依照《中华人民共和国人民调解法》第二十四条、《中华人民共和国民法通则》第五十八条第（五）项之规定，判决：一、鲍美英赔偿何月琴医药费2000元，于判决生效后十日内付清。二、驳回何月琴的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件一审受理费215元（已减半收取），由鲍美英负担。
宣判后，原审原告何月琴不服，向本院提起上诉称：一审判决中未经开庭质证即认定部分事实，违反法定程序；调解协议中的“纠纷简要情况”系村人民调解委员会工作人员书写，并不是何月琴虚构的；人民调解协议书合法有效，双方均应当按照调解书履行自己的义务。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人鲍美英辩称：涉案人民调解协议书附生效条件，我已被兰溪市人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，且已经执行完毕。何月琴没有在出具书面谅解书请求法院对我从轻或者免予处罚，导致调解书客观上无法实现。何月琴曾以侵权为由起诉我，但经司法鉴定，鉴定结果否决了何月琴的全部诉讼请求，故其撤回起诉。何月琴在调解过程中未如实陈述纠纷事实，调解书应认定无效。
何月琴、鲍美英均未向本院提交新证据。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为：何月琴与鲍美英签订人民调解协议书后，双方均未履行相关约定。且2012年11月13日，鲍美英因涉案犯罪事实被兰溪市人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，故该人民调解协议书事实上已经无法履行。何月琴以人民调解协议书为依据要求鲍美英支付53000元赔偿款的理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费430元，由上诉人何月琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 良 飞
审 判 员 王孜力哈
代理审判员 盛 伟
二〇一五年十月十五日
代书 记员 吕 倩 茜
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1121民初2152号
原告：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省永州市祁阳县浯溪镇金盆路与椒山南路转角处。
法定代表人：刘国富，系该公司董事长。
被告：谭卫红，农民。
原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被告谭卫红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案。原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张琼
二〇一六年八月二十三日
书记员 向娟
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721财保162号
申请人：徐占龙，男，1968年7月25日生，汉族，农民。住址吉林省前郭县。
申请人：吴文会，女，1968年10月21日生，蒙古族，农民。住址吉林省前郭县。
申请人：曲雪梅，女，1989年10月17日生，汉族，农民。住址吉林省前郭县。
申请人：徐曼，女，2011年10月18日生，蒙古族。住址吉林省前郭县查。
申请人：徐梓俊，男，2013年9月30日生，蒙古族。住址吉林省前郭县。
被申请人：王卓，男，系宝马牌小型越野客车登记所有权人。住址辽宁省铁岭市银州区。
被申请人：张庆军，男，1971年5月14日生，系肇事车辆驾驶员。住址吉林省前郭县。
申请人徐占龙等于2017年9月15日向本院申请诉前财产保全，要求对登记在被申请人王卓名下的宝马牌小型越野客车予以就地扣押，申请扣押期限为一年。申请人徐占龙已向本院提供现金10000元及担保人王祥、范秀丽共有的房屋做担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百五十四条之规定，裁定如下：
对登记在被申请人王卓名下的宝马牌小型越野客车就地扣押于前郭县安通汽车服务有限公司停车场，扣押期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王永锋
二〇一七年九月十五日
书记员 韩 蕊
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邛崃执保字第295-1号
申请人成都绿点装饰工程有限公司，住所地：四川省成都市。
法定代表人王新城，经理。
担保人中国平安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：四川省成都市。
负责人李小安。
被申请人成都天银制药有限公司，住所地：四川省成都市。
法定代表人江国庆，董事长。
申请人成都绿点装饰工程有限公司与被申请人成都天银制药有限公司装饰装修合同纠纷一案，申请人成都绿点装饰工程有限公司于2015年11月10日向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被申请人成都天银制药有限公司价值125000元的财产采取保全措施。并提供执行财产线索：被申请人成都天银制药有限公司在邛崃天银制药有限公司20%的股权。担保人中国平安财产保险股份有限公司四川分公司为申请人成都绿点装饰工程有限公司提供保全担保。本院经审查后作出的（2015）邛崃民初字第2926-1号民事裁定书，裁定：一、准许在125000元价值范围内对被申请人成都天银制药有限公司所有的财产采取保全措施；二、准许对担保人中国平安财产保险股份有限公司四川分公司的担保财产采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼�﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被申请人成都天银制药有限公司在邛崃天银制药有限公司20%的股权，冻结期限为三年。
需要续行保全，须在保全期限届满的十五日前提前书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦 胜
二〇一五年十一月十二日
书记员 沙马里体日
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更145号
罪犯郑双廷。现在河北省女子监狱服刑。
河北省南和县人民法院于2012年11月1日作出（2012）南刑初字第24号刑事判决，以被告人郑双廷犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十五年，罚金一百二十万元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关于2016年1月11日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯郑双廷在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核表扬5次，2014年被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯郑双廷在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯郑双廷在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯郑双廷减去有期徒刑十一个月。（刑期自2011年7月11日起至2025年8月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜瑞祥
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一六年一月十六日
书记员 王 帆
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第2453号
原告矫立康，农村居民。
被告刘晓青，农村居民。
原告矫立康与被告刘晓青民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，依法由代理审判员耿学辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告矫立康到庭参加诉讼，被告刘晓青经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告矫立康诉称，被告于2013年6月6日因有急事向原告借款48000元，时至今日，经原告多次催要，被告仅还款1700元。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款人民币46300元；2、诉讼费用由被告负担。
被告刘晓青未到庭答辩。
经本院开庭审理查明，2013年6月6日，被告向原告借款48000元，同日给原告出具借条一份，2015年5月份，被告偿还1700元，剩余欠款46300元至今未还。
上述事实，有原告提供的借条1份、原告陈述及本案庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，被告刘晓青经传票传唤，到期未到庭应诉，应视为放弃举证和答辩的权利，依法可以缺席判决。原告的债权合法有效，被告应在合理期限内履行付款义务，并负担原告为实现债权所支付的诉讼费用。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘晓青于判决生效后十日内付给原告矫立康借款46300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费958元，减半收取479元，由被告刘晓青负担，因原告矫立康已预交，被告刘晓青于本判决生效后十日内直接付给原告矫立康。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 耿学辉
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 徐伟宁
吉林省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）吉刑监字第70号
杨玉香：
你为吕伟敲诈勒索一案，对长春市宽城区人民法院（2012）宽刑初字第158号刑事判决及吉林省长春市中级人民法院（2012）长刑终字第372号刑事裁定不服，以吕伟未犯敲诈勒索罪为由，向本院提出申诉。
本院经审查：
关于申诉人杨玉香提出一、二审裁判认定吕伟犯敲诈勒索罪的事实不清，证据不足，张某某不是被害人，应改判吕伟无罪的申诉理由，经查，现有证据能够认定原审被告人吕伟在长春监狱服刑期间伙同孟庆伟以告发狱警张某某为服刑人员买手机和扑克相要挟，敲诈勒索张某某人民币4.04万元的事实。虽然吕伟曾供称其向张某某索要的是其姐郑某某交给张某某的钱，且现有证据能够证实郑某某参与了向张某某索要钱款的事实，但由于郑某某在案发后下落不明，吕伟的此项供述缺乏证据支持，不能成立。在本次审查过程中，申诉人杨玉香亦未能提供合法有效的证据支持其申诉，故申诉人杨玉香的申诉理由不能成立。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁判应予维持。
特此通知。
二〇一五年九月十五日
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕民初字第368号
原告李某，女，1969年6月20日出生，住北京市。
被告吴某，男，1967年6月4日出生，住滕州市。
原告李某与被告吴某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告吴某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2001年1月，原、被告经人介绍相识后即同居生活，2002年3月25日生育一女孩取名吴某甲，生育一男孩取名吴某乙。2008年2月3日，原、被告在滕州市民政局登记结婚。2009年以来，因家务琐事经常争吵，被告经常殴打原告，对家庭不负责任，不给生活费，自2009年10月10日双方开始分居。原告曾于2011年12月25日在北京市海淀区人民法院起诉离婚，法院向被告送达起诉文书后，被告迟迟不来法院应诉，原告撤诉。撤诉后，被告仍不问原告及子女的死活，原告对被告已彻底失望，无和好的可能。为维护原告的合法权益，请求判令原、被告离婚；原、�告之子女均由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后即同居生活，2002年3月25日，原告生育一女孩取名吴某甲，生育一男孩取名吴某乙，现均跟随原告一方生活。2008年2月3日，原、被告在滕州市民政局办理了结婚登记手续。原、被告认识后共同到北京打工，自2009年以来夫妻感情较差，经常因生活琐事争吵，被告逐渐与家庭不再联系，未尽家庭义务。2011年12月，原告曾以夫妻感情破裂为由在北京市海淀区人民法院起诉与被告离婚，后原告撤诉。2012年11月19日，原告再次起诉要求与被告离婚，因被告的经常居住地不在其暂住证地址，其户籍所在地在滕州市大坞镇吴楼村，应原告申请，北京市海淀区人民法院将该案函件移送至本院。因被告下落不明，本院向其公告送达了民事起诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期满后，被告仍未到庭应诉。
上述事实，有原告陈述、结婚证、证据清单回执、起诉登记通知书、询问笔录、调查笔录、证人证言、庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，原、被告虽然婚前生育了一子一女，但婚后感情较差，经常因生活琐事争吵，被告逐渐与家庭不再联系，不尽自身的家庭义务，原告无法忍受这种生活状态，先后二次起诉要求与被告离婚，视原、被告婚姻状况并结合本案实际，应认定双方夫妻感情确已破裂，对于原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告生育的子女近年来一直跟随原告生活，被告现下落不明，根据本案实际情况，子女应由原告抚养为宜，被告应按照法律规定支付抚养费。因被告未到庭应诉，原告亦未提供证明被告目前收入的证据，相关收入情况无法确定，综合本案案情，结合子女的实际生活需要及当地居民的收入情况，本院酌定被告每月承担二子女抚养费800元。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应视为对其答辩、举证、质证等权利的放弃。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告李某与被告吴某离婚；
原、被告之女吴某甲、之子吴某乙均由原告李某抚养，被告吴某于本判决生效后次月起，每月支付二子女抚养费800元，至二子女年满十八周岁止。于每年的12月30日前付清当年的抚养费。
案件受理费50元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 刘亚南
审 判 员 孟 浩
人民陪审员 王 冬
二〇一四年四月十七日
书 记 员 黄 霞
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民（商）初字第10817号
原告梁顺，男，1950年12月28日出生。
委托代理人黄少权，男，1974年10月12日出生。
被告李亦萌，女，1994年12月24日出生。
原告梁顺诉被告李亦萌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李璐适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁顺的委托代理人黄少权到庭参加了诉讼，被告李亦萌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁顺诉称，2013年6月1日被告以父亲病重为由，向原告借款51000元，后索要未果，故诉至法院，请求：1、判令被告偿还借款51000元，并自2013年6月1日起至实际付清之日按照年息10%给付利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告李亦萌未到庭。
经审理查明，2013年6月1日被告以父亲病重为由，向原告借款51000元，并为原告出具借据一张。到期后原告多次找被告索要，被告拒绝给付。原告诉至法院。
上述事实，有原告的陈述、借据等证据在案佐证。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款，逾期未还，应承担相应的法律责任。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李亦萌于本判决生效后三日内偿还原告梁顺借款五万一千元并以年息百分之十为准支付自二○一三年六月一日至实际付清之日的利息。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百三十八元，由被告李亦萌负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 璐
二〇一五年八月十日
书 记 员 陈翠微
内黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）内少刑初字第23号
公诉机关内黄县人民检察院。
被告人燕某，男，1992年9月16日出生，汉族，初中毕业，无业。因涉嫌危险驾驶犯罪于2014年1月20日被内黄县公安局取保候审，于2014年2月21日被内黄县人民检察院取保候审，因涉嫌危险驾驶犯罪于2014年3月18日被本院取保候审。
内黄县人民检察院以内检刑诉（2014）48号起诉书指控被告人燕某犯危险驾驶罪于2014年3月18日向本院提起公诉,本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内黄县人民检察院指派检察员申俊红出庭支持公诉，被告人燕某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年1月19日15时许，被告人燕某酒后驾驶牌照为豫ECxxxx的小型客车，由内黄县马上乡返回内黄县城，行驶至硝河大道北段时，被内黄县公安局交警一中队民警查获。经对其呼气酒精测试，其呼出气体酒精含量为139㎎／100ml，经抽取血样检验，被告人燕某血液中乙醇含量为81.02㎎／100ml。
上述事实被告人燕某在开庭审理过程中亦无异议，且有：1.被告人燕某的户籍证明、血醇检验报告单、查获经过、前科证明等书证；2.证人范某、王某某证言；3.被告人燕某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人燕某醉在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人燕某认罪态度好，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款第三款、第七十三条第一款第三款之规定，判决如下：
被告人燕某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币6000元。罚金限判决生效后五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王平朝
二〇一四年三月二十五日
书记员 王书元
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭江刑初字第85号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人卞某。因本案于2014年9月4日被刑事拘留，2014年9月15日变更为取保候审，2015年9月8日被逮捕，现押于杭州市看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2015）60号起诉书指控被告人卞某犯盗窃罪，于2015年1月29日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院经审查，认为本案不宜适用简易程序并依法组成合议庭。在审理过程中，因被告人卞某在取保候审期间脱逃，本案于2015年3月3日中止审理。被告人卞某后于2015年9月8日归案，本案于2015年9月9日恢复审理。本院于2015年9月16日公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员周龙俊出庭支持公诉。被告人卞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控，被告人卞某于2014年8月31日11时许，窃得被害人刘某的银行卡后于当日17时许，至位于本市江干区某某路XX号的中国建设银行ATM机处，利用事先获知的密码，窃得该卡内现金共计人民币10800元。案发后，被告人主动投案并如实供述犯罪事实，同时已退还全部赃款并得到被害人的谅解。为证明上述指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了被害人陈述、证人证言、视听资料、书证及被告人供述等证据，认为被告人卞某的行为应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定依法判处。
被告人卞某对指控的犯罪事实和罪名均无异议，庭审中未提供证据。
经审理查明，被告人卞某于2014年8月31日11时许，在位于杭州市上城区的某某外贸市场一楼XX甲摊位内，窃得被害人刘某放在摊位货架上的挎包内的银行卡1张。当日17时许，被告人卞某持卡至位于本市江干区某某路XX号的中国建设银行ATM机处，利用事先获知的被害人银行卡的密码，分6笔取走被害人刘某银行卡内的现金共计人民币10800元。案发后，被告人卞某于2014年9月3日主动至公安机关投案并如实供述犯罪事实，同时已向被害人退还赃款并得到被害人的谅解。
另查明，被告人卞某在取保候审期间脱逃，后经公安机关网上追逃，于2015年9月8日归案。
认定上述事实并经庭审质证的证据有：
1、发生情况报告表及被害人刘某的陈述，证实其银行卡内资金于2014年8月31日17时许，被他人分6笔取走共计人民币10800元的具体经过，后其同事卞某主动承认偷了其银行卡里的钱并予以归还。
2、调取证据清单、监控录像、说明及截图，接受证据材料清单、银行卡客户交易明细，证实被告人卞某于2014年8月31日17时许，通过银行ATM机支取现金的方式，分6次窃取被害人刘某银行卡内资金共计人民币10800元。
3、证人王某的证言，证实其店内营业员刘某银行卡内的钱被他人盗走后，店内另一营业员卞某主动承认是她拿走了刘某的钱，后其陪同卞某至公安机关投案自首的具体经过。
4、证人余某的证言，证实被告人卞某于2014年8月31日晚6时许，通过银行卡转账的方式转给其5000元钱，后于2014年9月3日，卞某又让其给她钱，称是捡了别人的卡并把卡里的钱用掉了，现在要还别人的钱，后其将5000元钱转账到卞某的农业银行卡上了。
5、扣押笔录、清单及照片、银行卡账户交易明细，证实公安机关从被告人卞某处扣押农业银行卡（户名为卞某）一张，该银行卡于2014年8月31日存入人民币10000元等交易明细。
6、谅解书，证实被害人刘某因被告人卞某已将10800元钱退还给其，故希望对卞某宽大处理。
7、户籍证明、抓获经过、在逃人员登记信息表，证实被告人卞某的具体身份；被告人卞某于2014年9月3日主动至公安机关投案，后在取保候审期间脱逃，经网上追逃，于2015年9月8日归案。
8、被告人卞某的供述在案，所供窃取他人银行卡内资金的基本情节与上述证据证明内容相符。
上述证据，均系依法取得，证据之间能相互印证，且与本案事实相关，本院均予确认。
本院认为，被告人卞某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人卞某犯罪后自动投案并如实供述罪行，后又逃跑，依法不能认定为自首。鉴于被告人卞某案发后能退还赃款并得到被害人的谅解，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人卞某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人卞某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月8日起至2016年1月26日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ＸＸ辰
人民陪审员 娄 静
人民陪审员 都力军
二〇一五年九月十六日
代书 记员 张滨滨
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余低商初字第59号
原告：安徽海特微波通信有限公司。住所地：安徽省合肥市高新区习友路****号。
法定代表人：杨国胜，该公司董事长。
委托代理人：蔡鹏，安徽大森律师事务所律师。
委托代理人：董琼，安徽大森律师事务所实习律师。
被告：徐欣建。
委托代理人：吴志远，江苏诚和律师事务所律师。
被告：何仕栋。
原告安徽海特微波通信有限公司为与被告徐欣建、何仕栋买卖合同纠纷一案，于2014年11月17日向本院提起诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条的规定先行调解，但调解未成。本院立案后，因两被告无法直接送达，本院依法向其公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、民事传票等法律文书。本院依法组成合议庭，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告安徽海特微波通信有限公司的委托代理人蔡鹏，被告徐欣建的委托代理人吴志远到庭参加诉讼。被告何仕栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽海特微波通信有限公司起诉称：两被告同为宁波建栋铜业有限公司股东，2012年7月20日，原告与该公司签订采购合同一份，约定原告向该公司购买规格为Hpb59-1型铜材5吨，每吨4万元，合计20万元，款到发货。同月26日，原告依约该货款全额支付给该公司，但该公司至今未按合同将货物交付给原告。原告多次与被告交涉无果。2013年8月12日，宁波建栋铜业有限公司被注销，作为该公司股东的被告均在清算报告确认文件中承诺公司注销后，如遇未尽的债权、债务，将由投资方按投资比例进行承担。故应由两被告承担返还责任。现要求法院判决：1.要求两被告返还原告货款20万元，并支付逾期还款利息41348.20元；2.本案诉讼费用由被告负担。原告在诉讼过程中，要求被告支付逾期还款利息至履行日止。
被告徐欣建答辩称：对原告诉称的业务确实存在，但原告已自行提取标的物，已交付了发票，原告已作了抵扣。要求驳回原告的诉讼请求。
被告何仕栋未作答辩。
为证明自己的主张，原告向本院提交以下证据，被告何仕栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，经本院审核，本院认定如下：
证据1.采购合同一份，用于证明原告与宁波建栋铜业有限公司存在买卖合同关系及双方权利与义务的约定。被告徐欣建对该合同的真实性提出异议，认为双方未签订过该合同。因原告未提供该证据的原件，故本院难以认定其真实性。
证据2.银行汇划补充凭证一份、发票二份，用于证明原告已支付货款20万元的事实。到庭被告对该证据的真实性无异议。本院予以采信。
证据3.工商资料一组，用于证明宁波建栋铜业有限公司已被办理注销登记，两被告应承担还款责任。到庭被告对证据的真实性无异议，本院予以采信。
证据4.受理通知书一份，民事裁定书一份，用于证明本案未过诉讼时效。到庭被告对证据的真实性未提出异议。本院予以采信。
被告徐欣建为证明自己的主张，向本院提交以下证据，经质证，本院认定如下：
证据1.镇江市丹徒区人民法院民事调解书一份、采购合同二份（复印件，被告主张来源原告在另二案中所提供），用于证明原告已在其他法院诉讼的事实。原告对民事调解书认为与本案无关，对采购合同不予认可。本院认为，民事调解书中涉及本案标的物，故应认定与本案存在关联，本院对民事调解书采纳为本案证据。对于二份采购合同，与原告举证的采购合同一致，现原告不予认可，但区别在于手写部分不一致，应当推定属原告的提交给法院的证据。
证据2.安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院民事裁定书一份及民事起诉状一份，用于证明原告自认的事实及在另案中提供了类似的采购合同，而法院并未认可。原告对证据的真实性提出异议，本院认为，双方确实存在另案的诉讼，被告虽然提交的是复印件，但原告也未提供相反的证据加以排除，故本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
宁波建栋铜业有限公司系注册在宁波的公司，在江苏省镇江新区东方路1号兴港科技创业园18栋楼铜厂内有租赁地。2012年7月26日，原告将货款20万货款支付给宁波建栋铜业有限公司用于采购铜材5吨，约定款到发货。2012年8月28日，宁波建栋铜业有限公司开具了相应的发票，并已交付给原告。2012年9月19日，镇江市丹徒区人民法院受理丹阳市宏讯电子有限公司与被告及合肥佰特微波技术有限公司承揽合同纠纷一案，原告主张由于2012年7-8月期间委托宁波建栋铜业有限公司发给丹阳市宏讯电子有限公司铜材5吨，因双方对事实部分存在异议，双方同意另案处理。2013年3月28日，原告以丹阳市宏讯电子有限公司及宁波建栋铜业有限公司为被告以宁波建栋铜业有限公司未经原告同意将所购铜材交付给丹阳市宏讯电子有限公司，而丹阳宏讯电子有限公司不认可该铜材属原告所有，要求两公司返还原告货款为由向合肥市高新区人民法院提起诉讼。后因丹阳市宏讯电子有限公司提出管辖异议，该案件移送至丹阳市人民法院审理，后原告撤回起诉。原告于2014年向本院提起诉讼，后因原告未到庭而被本院裁定按撤诉处理。原告于2014年11月17日再次向本院提起诉讼。另查明，宁波建栋铜材有限公司于2013年8月12日清算完毕，并已办理工商注销登记。两被告作为股东承诺公司的对外债务已清理完毕，注销后公司如有遗留的债权、债务，将全部由股东按出资比例承担。
本案争议的焦点是宁波建栋铜业有限公司有无履行供货义务。原告以宁波建栋铜业有限公司在原告全额付清货款后至今未交付合同约定的标的。被告徐欣建主张，原告已于2012年8月28日自提标的物，该合同已经履行完毕。
本院认为：原、被告之间存在铜材买卖的合同关系。原告在镇江市丹徒区人民法院受理的丹阳市宏讯电子有限公司与被告及合肥佰特微波技术有限公司承揽合同一案中，主张委托宁波建栋铜材有限公司向丹阳市宏讯电子有限公司供应了铜材5吨，计款20万元，而在向合肥市高新区人民法院起诉时主张宁波建栋铜业有限公司未经原告同意将上述铜材交付给丹阳市宏讯电子有限公司，而丹阳市宏讯电子有限公司未予认可。而被告认为上述涉案标的系原告自行提取。从原告二次诉讼的陈述及主张来看，原告知晓宁波建栋铜业有限公司已经交付了约定的标的物。现原告以被告未履行交付标的物为由要求退款，与其自已主张的事实不符，故本院难以支持其诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告安徽海特微波通信有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费4920元，由原告安徽海特微波通信有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 叶科技
代理审判员 张 剑
人民陪审员 陈忠兴
二〇一五年十月十五日
代书 记员 韩佳维
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第1596号
罪犯任卫卫，男，1991年5月11日出生于陕西省商洛市，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省西安市新城区人民法院于2010年9月9日作出（2010）新刑初字第184号刑事判决，以被告人任卫卫犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十一年（刑期执行至2020年5月28日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2013年6月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯任卫卫在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极24次。
本院认为，罪犯任卫卫在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯任卫卫准予减刑二年（余刑执行至2018年5月28日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 炎
代理审判员 王笑天
代理审判员 周 谧
二〇一三年七月二十三日
书 记 员 周 媛
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民一初第1078号
原告肖某，居民，住。
被告张某，居民，住涟源市。
原告肖某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年9月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄雪姣独任审判，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告肖某、被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育男孩吴某甲，××××年××月××日生育女孩吴某乙。原、被告婚前感情基础一般。婚后，由于被告对家庭不负责任，双方经常发生争吵，致使夫妻感情淡化，且被告长期外出不回家，双方一直分居至今。现原、被告夫妻感情确已破裂，请求法院依法判决准许原、被告离婚，婚生小孩由原告直接抚养。
原告肖某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原、被告身份资料证明，拟证明原、被告主体资格适格；
证据二、原、被告结婚登记表一份，拟证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；
证据三、常住人口登记卡，拟证明原、被告及小孩的基本身份情况。
被告张某表示对原告肖某提交的证据一、二、三均无异议。
被告张某辩称：原、被告的婚姻基础好，不同意离婚，并同意改正错误，与原告好好经营家庭。
被告张某未向本院提交证据。
经审查，原告肖某提交的证据一、二、三，被告表示没有异议，本院予以采信。
本案通过开庭审理，结合当事人的陈述、举证、质证及本院的认证情况，本院确认以下法律事实：
原、被告于1993年相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育男孩吴某甲，××××年××月××日生育女孩吴某乙。婚后较长时间内，原、被告夫妻感情好。近年来，双方因生活琐事经常发生争吵。2014年9月11日，原告肖某诉至本院，要求与被告张某离婚。本案经本院调解未果。
本案双方争执焦点为：原、被告夫妻感情是否确已破裂。
本院认为：原、被告系自主婚姻，结婚十余年，并共同生育了两个小孩，建立了较好的夫妻感情，对此双方均应珍惜。后双方因生活琐事发生过争执，致使夫妻之间出现了矛盾，但本案现有证据尚不足以认定原、被告夫妻间感情确已破裂。只要双方加强沟通，相互信任、体谅，妥善处理好双方的矛盾，其夫妻关系是可以改善的。故对原告肖某的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，为维护婚姻家庭的和谐稳定，保障婚姻法的正确实施，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告肖某的离婚诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告肖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日其十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 黄雪姣
二〇一四年十一月十八日
代理书记员 梁文礼
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有偶配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习履教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚讼诉的，应准予离婚。
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民一初第1078号
原告肖某某，女，1978年10月5日出生，汉族，居民。
被告张某某，男，1977年9月22日出生，汉族，居民。
原告肖某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄雪姣独任审判，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告肖某某、被告张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某某诉称：原、被告于2001年6月8日登记结婚，2001年10月27日生育男孩吴某甲，2009年3月2日生育女孩吴某乙。原、被告婚前感情基础一般。婚后，由于被告对家庭不负责任，双方经常发生争吵，致使夫妻感情淡化，且被告长期外出不回家，双方一直分居至今。现原、被告夫妻感情确已破裂，请求法院依法判决准许原、被告离婚，婚生小孩由原告直接抚养。
原告肖某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原、被告身份资料证明，拟证明原、被告主体资格适格；
证据二、原、被告结婚登记表一份，拟证明原、被告于2012年5月30日登记结婚的事实；
证据三、常住人口登记卡，拟证明原、被告及小孩的基本身份情况。
被告张某某表示对原告肖某某提交的证据一、二、三均无异议。
被告张某某辩称：原、被告的婚姻基础好，不同意离婚，并同意改正错误，与原告好好经营家庭。
被告张某某未向本院提交证据。
经审查，原告肖某某提交的证据一、二、三，被告表示没有异议，本院予以采信。
本案通过开庭审理，结合当事人的陈述、举证、质证及本院的认证情况，本院确认以下法律事实：
原、被告于1993年相识恋爱，2001年6月8日登记结婚，2001年10月27日生育男孩吴某甲，2009年3月2日生育女孩吴某乙。婚后较长时间内，原、被告夫妻感情好。近年来，双方因生活琐事经常发生争吵。2014年9月11日，原告肖某某诉至本院，要求与被告张某某离婚。本案经本院调解未果。
本案双方争执焦点为：原、被告夫妻感情是否确已破裂。
本院认为：原、被告系自主婚姻，结婚十余年，并共同生育了两个小孩，建立了较好的夫妻感情，对此双方均应珍惜。后双方因生活琐事发生过争执，致使夫妻之间出现了矛盾，但本案现有证据尚不足以认定原、被告夫妻间感情确已破裂。只要双方加强沟通，相互信任、体谅，妥善处理好双方的矛盾，其夫妻关系是可以改善的。故对原告肖某某的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，为维护婚姻家庭的和谐稳定，保障婚姻法的正确实施，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告肖某某的离婚诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告肖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日其十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 黄雪姣
二〇一四年十一月十八日
代理书记员 梁文礼
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有偶配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习履教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚讼诉的，应准予离婚。
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1082刑初457号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人金烈棒，男，1973年8月20日出生于浙江省临海市，汉族，大专文化，中共党员，工作单位国元股份有限公司杭州密渡桥路营业部，户籍地临海市，现住杭州市萧山区。2017年4月11日因本案被临海市公安局取保候审。2017年8月16日经本院决定被逮捕。现羁押于临海市看守所。
辩护人陈宰正，浙江秉铎律师事务所律师。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2017〕396号起诉书指控被告人金烈棒犯交通肇事罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员杜某出庭支持公诉，被告人金烈棒及其辩护人陈宰正到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月2日中午，临海市仙人有色再生胶厂的法定代表人陈某因厂内装修需要，未经许可将部分砖瓦堆放到厂门口104国道往河头方向的非机动车道上。2017年3月3日下午，被告人金烈棒驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车从临海市区驶往河头镇方向，17时19分许，行驶至104国道线1690KM+600M即临海市仙人有色再生胶厂门口路段时，因驾车时疏忽大意及未按规定让行，与金宇俊因非机动车道被砖瓦占用而借用相邻机动车道行驶的二轮电动车（悬挂防盗登记牌台州A083016）发生碰撞，造成金宇俊当场死亡及两车损坏的道路交通事故。临海市公安局交通警察大队认定，被告人金烈棒承担事故的主要责任，陈某承担事故的次要责任，金宇俊无责任。案发后，被告人金烈棒拨打报警电话，在现场向交警投案，并如实供述了自己的犯罪事实。后被告人金烈棒支付给被害人的舅舅谢某人民币10万元。
上述事实，被告人金烈棒在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、谢某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场勘查照片，交通事故车辆技术检验报告、交通事故尸体检验报告、道路交通事故认定书，公安交通管理行政强制措施凭证、车辆证件返还凭证，驾驶证、行驶证复印件和查询单，死亡证明书，收条，户籍信息，接警单、到案经过等证据证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人金烈棒驾驶机动车违反交通管理法规，因而发生重大事故致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人金烈棒有自首情节，依法予以从轻处罚。被告人金烈棒当庭自愿认罪，且已支付了部分赔偿款，酌情予以从轻处罚。辩护人建议从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据被告人金烈棒的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人金烈棒犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月16日起至2018年8月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁 统
人民陪审员 毕广正
人民陪审员 刘志红
二〇一七年八月十六日
代理书记员 陈 昕
开江县人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2017）川1723执293号
关于开江县人民法院追缴宁明柏罚金一案，经本院依法执行，现已全部执结。
特此通知
二〇一七年十一月十日
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0926执321号
申请执行人秦道初，四川省隆昌县人，务农，现住耿马自治县。
申请执行人唐根华，云南省广南县人，务农，现住耿马自治县。
被执行人李文才，云南省耿马自治县人，务农，现住耿马自治县。
关于秦道初、唐根华申请执行李文才土地租赁合同纠纷一案，耿马傣族佤族自治县人民法院于2015年9月21日作出的（2015）耿民初字第498号民事判决书发生法律效力后，由于被执行人李文才未按期履行，申请人秦道初、唐根华向本院申请强制执行，本院于2016年11月3日立案，本案执行标的为3810.00元。
执行过程中，被执行人李文才自动履行3810.00元，本案申请人申请执行标的已经全部支付给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对耿马傣族佤族自治县人民法院作出的（2015）耿民初字第498号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李国华
执行员 刀江云
执行员 李 旋
二〇一七年六月二十六日
书记员 郭一惟
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2328民初3433号
原告：颜廷金（又名颜小平），男，1975年8月14日生，汉族，住贵州省安龙县。
被告：郑健学，男，1975年3月26日生，汉族，户籍地重庆市，现住贵州省兴义市，未到庭。
被告：贵州飞马房地产开发有限公司黔西南州分公司，住所地贵州省安龙县新桥镇飞马商贸城综合体24号商住楼，统一社会信用代码91522320MA6DNR6A9M。
负责人：冯显宁，未到庭。
被告：重庆市江津区路桥工程有限责任公司，住所地重庆市江津区几江街道环城南路幸福村2幢1号2楼，统一社会信用代码91500116203589273H。
法定代表人：王明和，未到庭。
被告：贵州飞马房地产开发有限公司，住所地贵州省安顺市西秀区老大十字荣建大厦六楼，统一社会信用代码9152040256094742XF。
法定代表人：冯显宁，未到庭。
原告颜廷金诉被告郑健学、贵州飞马房地产开发有限公司黔西南州分公司（以下称飞马公司黔西南分公司）、重庆市江津区路桥工程有限责任公司（以下称路桥公司）、贵州飞马房地产开发有限公司（以下称飞马公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，于同年12月6日公开开庭进行了审理。原告颜廷金到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告挖机费45650元，并按月利率8‰支付逾期付款违约金至款项付清之日止。2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告郑健学以被告路桥公司的名义承包修建在安龙县新桥镇工业园的被告飞马公司黔西南分公司开发修建的房屋，2014年3月至12月期间，被告郑健学请原告颜廷金的挖机挖掘基础，约定单价为260元/小时。2015年8月6日，经原、被告核对，被告欠原告挖机费45650元，并书写欠条给原告，原告将计时小票交给被告。事后，原告多次打电话索要欠款，被告均不接电话。
原告在举证期限内提交的证据有：
1.原告身份证（复印件），证明原告的基本身份信息。
2.安龙县新桥镇巧烂村证明，证明颜廷金和颜小平是同一人。
3.欠条，证明被告欠挖机款的事实。
4.被告路桥公司的营业执照、安全生产许可证、企业基本情况表，被告郑健学的基本身份信息（以上均为复印件），证明被告郑健学、路桥公司的基本信息。
被告路桥公司书面辩称，一、郑健学的行为系无权代理。1.路桥公司从没有授权委托郑健学办理新桥镇工业园工程项目基础开挖有关事宜。郑健学与原告之间的承包内容、价格、款项支付以及结算，路桥公司完全不清楚；2.路桥公司不知晓颜小平向郑健学承包新桥工业园工程项目基础开挖事宜，未对郑健学的相关行为进行追认，颜小平也未催告路桥公司追认；3.路桥公司与郑健学无劳动关系、雇佣关系，郑健学不是路桥公司的工作人员。二、郑健学的行为也不构成表见代理。1.从合同洽谈、签订时间、地点及签约现场在场人员、履约过程来看，本案在客观上不具备构成表见代理的表象；2.颜小平作为专业从事土石方及基础开挖的人员，明知郑健学作为个人不具有建设工程施工资质，仍然与其签约（含口头约定），主观上非善意过失。因此，郑健学的行为也不构成表见代理。
被告路桥公司未提交证据。
被告郑健学、飞马公司黔西南分公司、飞马公司均未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：2015年，被告郑建学向原告租赁挖机一台用于新桥镇工业园工程项目，租赁三个月左右后，经原告与被告郑建学结算，未付挖机款项为45650元，被告郑建学于2015年8月6日向原告出具欠条一张，内容为“欠条今欠到颜小平挖机款45650元大写肆万五千陆佰伍拾元。欠款人：李东委托郑健学2015年8月6日票据已交清给财务”。
庭审中，原告陈述被告郑健学向其出具欠条时未出示李东的授权委托书。
上述事实，有原告的陈述及其提交的上述证据在卷为据，故作认定。
本案的争议焦点为：被告路桥公司、飞马公司黔西南分公司及飞马公司是否承担连带清偿责任。
本院认为，被告郑健学向原告租赁挖机，双方已形成了建筑设备租赁合同关系，本院予以确认。
关于争议焦点，各被告是否承担连带清偿责任。首先，原告提交的欠条上未载明路桥公司、飞马公司黔西南分公司及飞马公司系挖机租赁方，同时，该欠条上亦未加盖路桥公司、飞马公司黔西南分公司及飞马公司的公章，不能证明被告路桥公司、飞马公司黔西南分公司及飞马公司系承租方。其次，本案挖机的租赁、结算均为郑健学，故被告郑健学系承租方，被告路桥公司、飞马公司黔西南分公司及飞马公司并非租赁合同的相对人，原告主张被告路桥公司、飞马公司黔西南分公司及飞马公司承担连带清偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。
原告主张被告欠付的挖机租赁款为45650元，并提交被告郑健学出具的欠条证明其主张，本案中，原告已实际交付挖机给被告郑健学使用，被告郑健学未按约支付租赁款，构成违约，应承担支付租赁费用及利息损失的违约责任。关于原告主张的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”,《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”的规定，本院确定利息从被告郑健学出具欠条次日即2015年8月7日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定及上述理由，判决如下：
一、被告郑健学于本判决生效之日起十日内向原告颜廷金支付租赁款45650元及利息（利息以45650元为基数，从2015年8月7日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至生效判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告颜廷金的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940元，减半收取470元，由被告郑健学负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审判员 周敏兴
二〇一七年十二月十九日
书记员 杨华华
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执870号
申请执行人罗雄群，男，1977年3月25日出生，汉族，住湖南省汩罗市。
被执行人湖南达沃森建筑有限公司，住所地长沙市岳麓区枫林三路822号湖南涉外经济学院内涉外花园外教楼一楼，组织机构代码证：727979694。
法定代表人黄勇。
申请执行人罗雄群与被执行人湖南达沃森建筑有限公司劳务合同纠纷一案，本院（2016）湘0104民初7283号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人暂无法提供其他财产线索，经申请执行人确认，本院决定，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人罗雄群与被执行人湖南达沃森建筑有限公司劳务合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 左钢
二〇一七年六月八日
书记员 刘卓
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执870号申请执行人罗雄群，男，1977年3月25日出生，汉族，住湖南省汩罗市。被执行人湖南达沃森建筑有限公司，住所地长沙市岳麓区枫林三路822号湖南涉外经济学院内涉外花园外教楼一楼，组织机构代码证：727979694。法定代表人黄勇。申请执行人罗雄群与被执行人湖南达沃森建筑有限公司劳务合同纠纷一案，本院（2016）湘0104民初7283号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人暂无法提供其他财产线索，经申请执行人确认，本院决定，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人罗雄群与被执行人湖南达沃森建筑有限公司劳务合同纠纷一案，本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  左钢二〇一七年六月八日书记员  刘卓附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0104民申3号
原审原告：胡蓉，女，汉族，1977年5月5日生，住江西省南昌市青云谱区。
原审被告：李爱良，男，汉族，1974年9月23日生，住江西省南昌市青云谱区。
原审第三人：夏玉金，女，汉族，1971年11月23日生，住江西省南昌市青云谱区。
原审原告胡蓉与原审被告李爱良、原审第三人夏玉金民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日作出（2016）赣0104民初1220号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 付文玉
审判员 郭起莲
审判员 胡文龙
二〇一七年十一月十七日
书记员 熊思思
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1203民初724号
原告：覃汉韵，女，汉族，1987年7月5日出生，现住肇庆市端州区。身份证住址：肇庆市鼎湖区。
被告：李升帆，男，汉族，1986年11月27日出生，住肇庆市鼎湖区。
原告覃汉韵诉被告李升帆探望权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁宇适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告覃汉韵到庭参加诉讼。被告李升帆经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2016年11月15日在鼎湖区民政局离婚。离婚原因是感情破裂，育有一名女儿李某。双方书面协商，原告可以在征求被告同意下随时探望女儿和带女儿外出。但从2017年6月5日起被告以各种理由不准原告见面、探望。被告已违反了双方所签订的离婚协议，为此，特起诉请求判令：1、被告让原告每周六、日随时可以探望女儿；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告提供如下证据：
原告身份证，证明原告的主体资格；
被告身份证，证明被告的主体资格；
出生医学证明，证明原告与被告生育女儿李某；
离婚协议书，证明原、被告离婚时，已书面约定原告可以随时探望女儿。
被告没有答辩，也没有提供证据。
经审理查明：
原、被告于××××年××月××日自愿登记结婚，××××年××月××日，双方共同生育了女儿李某。
2016年11月15日，原、被告在肇庆市鼎湖区民政局协议离婚，双方在签订的《离婚协议书》中约定：女儿李某的抚养权归被告，原告每月支付500元给被告作女儿的抚养费，15年的中国平安保险-
智能星，每年保费7000元，原、被告各承担一半，女儿的其他费用由被告承担，直到十八周岁，十八周岁后的费用各承担一半，原告可随时探望女儿，被告同意也可以随时带女儿外出，年满十二周岁时，若原告能提供更好的接受教育条件，可随原告生活，若被告无能力抚养，双方可协商通过法律程序变更抚养权。2017年8月25日，原告以被告不准探望为由，提起本案诉讼。庭审中，原告明确要求每周六、日随时可以探望女儿。
本院认为：被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。原、被告自愿登记结婚，共同生育了女儿李某。原、被告后又协议离婚，双方签订的离婚协议约定，女儿李某的抚养权归被告，原告可随时探望女儿，被告同意也可以随时带女儿外出。该离婚协议，是原、被告的真实意思表示，双方应依约定履行各自的义务。被告应配合原告行使探望女儿的权利。但由于该约定没有明确具体的探望时间和地点，原告行使探望权，应以不影响女儿李某生活及被告的工作为前提，因此，本院确定由原告每月的星期六上午九点至下午五点期间到被告的住所探望李某，被告应予以协助。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告覃汉韵自本判决发生法律效力之日起的第二个月的星期六上午九点至下午五点期间到被告李升帆的住所探望李某，被告李升帆予以协助。
本案受理费100元，由被告李升帆负担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 梁 宇
二〇一七年十一月一日
书记员 黄素怡
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0733民初387号
原告：胡大春，男，1964年3月3日出生，汉族，住广州市番禺区，现住江西省南昌市。
被告：许小莹，男，1975年10月30日出生，汉族，住会昌县。
被告：唐华秀，女，1977年12月25日出生，汉族，住址同上，系被告许小莹之妻。
原告胡大春与被告许小莹、唐华秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡大春到庭参加诉讼，被告许小莹、唐华秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡大春向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币800000元及利息（利息从2017年3月4日起至还款之日止按月利率30‰计算）；2、本案诉讼费由俩被告承担。事实和理由：2015年6月1日，被告许小莹因投资岚山园建设以缺少资金为由向原告借款人民币500000元。双方于2015年6月1日签订借款协议，约定借款期限为2015年6月1日至2015年12月1日，口头约定利息按月利率30‰计算。原告于2015年6月2日向被告许小莹账号为×××的账户转账人民币500000元。之后，被告许小莹向原告支付了2015年6月1日至2015年7月1日的利息15000元。借款本金和剩余利息，被告未归还。2017年3月3日，原告与被告许小莹对双方口头约定的利息进行了结算，被告许小莹向原告胡大春出具欠条一张。经结算，截止2017年3月3日，被告许小莹所欠原告胡大春借款本息共计人币800000元。之后，原告多次催款未果。
被告许小莹、唐华秀未作答辩。
原告胡大春围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借款协议书一份、欠条原件一张、原告胡大春的身份证复印件一份、中国建设银行转账凭条一张、被告许小莹与被告唐华秀的婚姻登记信息一份、保全申请书一份、担保书一份、担保人陈运槐、王淑的身份证复印件各一份、房屋所有权证复印件一份。
上述证据被告未提出异议，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年6月1日，被告许小莹向原告胡大春借款人民币500000元整，双方了签订借款协议，约定借期自2015年6月1日至2015年12月1日止，口头约定利息按月利率30‰计算。2015年6月2日，原告胡大春向被告许小莹的银行账户转账人民币500000元整。借款后，被告许小莹仅向原告胡大春支付了一个月利息即人民币15000元；借款本金和剩余利息，被告许小莹未向原告支付。2017年3月3日，原告胡大春与被告许小莹对口头约定的利息进行了结算，被告尚欠原告利息合计人民币300000元，被告许小莹向原告胡大春出具欠条一张。之后，原告多次向被告许小莹催取还款未果。原告遂向法院起诉要求处理。
另查明，被告许小莹与被告唐华秀系夫妻关系。
还查明，本案在审理过程中，原告向本院申请对俩被告位于赣州市经济技术开发区隐龙山庄20栋604房屋一套予以查封。本院经审查后，依法作出（2017）赣0733民初387号民事裁定书，查封了被告许小莹与被告唐华秀共同共有的上述不动产。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告胡大春提交的证据能够证明其与被告许小莹存在民间借贷法律关系，该民间借贷关系未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。原告诉请被告许小莹归还借款有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张其与被告约定的利息为月利率30‰，并提供被告出具的欠条予以证实，欠条载明的欠款金额能与原告陈述的欠款时间和利息计算方式基本吻合。本院对原告的上述主张予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”之规定，因原、被告之间约定的利息超过了法律规定的范围，对超过部分，本院不予支持。被告许小莹向原告胡大春已支付的利息15000元（从2015年6月2日起至2015年7月2日止的利息），本院不作调整。从2015年7月3日起的利息应调整为按月利率20‰计算。对欠条中结算的利息300000元（即从2015年7月3日起至2017年3月3日止按月利率30‰计算而来的利息），本院核减为200000元。上述借款发生于俩被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。故俩被告对上述债务应当共同偿还。被告许小莹、唐华秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自行承担不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许小莹、唐华秀所欠原告胡大春借款计人民币500000元及利息（自2017年3月4日起至还款之日止按月利率20‰计算），定于判决生效后十日内付清。
二、被告许小莹、唐华秀应偿还原告胡大春2017年3月4日前的借款利息人民币200000元，定于判决生效后十日内付清。
三、上述款项付至原告胡大春在中国建设银行的账户，账号为×××。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11800元，保全费4520元，合计人民币16320元，由被告许小莹、唐华秀负担；另收的保全费人民币2520元退还给原告胡大春。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 邱 凤
人民陪审员 吴均彬
人民陪审员 肖 枫
二〇一七年六月十二日
书 记 员 胡 璇