四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1423民初249号
原告：乐山市商业银行股份有限公司洪雅支行，住所地洪雅县洪川镇禾森大道雅西苑4-12。
负责人：邓正茂，该行行长。
委托诉讼代理人：袁才贵，四川达宽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周怡，四川达宽律师事务所律师。
被告：徐木华，男，1957年11月16日出生，汉族。
被告：黄利均，女，1957年12月1日出生，汉族。
被告：四川安信融资担保管理有限公司，住所地成都市武侯区武科东四路11号慧谷大厦2号楼。
法定代表人：魏忠东，执行董事兼总经理。
原告乐山市商业银行股份有限公司洪雅支行与被告徐木华、黄利均、四川安信融资担保管理有限公司（以下简称安信公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月19日受理后，依法适用简易程序，二次公开开庭进行了审理。2017年3月21日第一次开庭时，原告负责人邓正茂及其委托诉讼代理人袁才贵未到庭，原告委托诉讼代理人周怡和被告徐木华、黄利均到庭参加诉讼。2017年3月27日第二次开庭时，原告委托诉讼代理人袁才贵和被告徐木华到庭参加诉讼，被告黄利均未到庭。被告安信公司及其法定代表人魏忠东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
乐山市商业银行股份有限公司洪雅支行向本院提出诉讼请求为：1、请求判令被告徐木华立即偿还原告借款本金299万元及利息和罚息1010206.99元（暂计至2017年1月11日，至付清时止）；2、请求判令被告徐木华承担违约金14950元；以上二项共计4015156.99元；3、请求判令黄利均、安信公司对上诉款项承担连带偿还责任；4、本案案件受理费及保全费、律师费由三被告承担。
事实和理由：
2014年2月12日，原告与被告徐木华签订编号为2014年乐商银洪支个借字第117号《乐山市商业银行个人借款合同》，约定：被告徐木华向原告借款300万元，采取一次性提款，按月等额本息还款，借款期限为12个月，从2014年2月12日起到2015年2月12日止，借款月利率为8‰，逾期罚息利率在原借款利率水平上提高50%，并对未支付利息计收复利，甲方（即被告）违约的，还应按未归还的借款本金金额的5%向乙方（即原告）支付违约金等。
同日，原告与被告安信公司签订编号为2014年乐商银洪支个借保字第117号《乐山市商业银行个人借款保证合同》，被告徐木华及配偶也承诺对借款承担连带责任保证。约定对《个人借款合同》项下300万元借款的偿还提供连带责任保证。担保范围包括《个人借款合同》项下300万元的全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、和乙方（即原告）实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费评估费、拍卖费等），保证期间为自《个人借款合同》确定的借款到期日之次日起两年。
签订合同后，原告于2014年2月12日向被告发放贷款300万元。但借款到期后，经原告多次催收，被告未归还借款本息，保证人也未承担担保责任。
被告徐木华、黄利均辩称，《个人借款合同》是在原告的引诱和催促下，且不是在银行即原告住所地签订的，我们也不知道借款合同上面写的什么，因借款合同没有给我们看。实际贷款人是黄永祥，且黄永祥有抵押物在被告安信公司。2014年2月12日《个人借款合同》签订后，原告在没有告知我的情况下将钱转入我的银行卡上，当天又在原告同一柜台在我没有签字的情况下将钱转走，我后来找原告查询钱转往何处，原告至今未告知我，故此笔贷款与我无关。我们认为，原告是将钱打到我帐户上后又被原告收回了，我们没有用过钱，不应当承担责任。如原告将我帐户中2014年2月12日的款项明细打印给我我就认帐。
因被告安信公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃答辩、举证、质证的权利。
本院经审理认定事实如下：
2014年2月12日，原告与被告徐木华、黄利均签订合同编号：2014年乐商银洪支个借字第117号《乐山市商业银行个人借款合同》，合同约定：“第五条：5·1借款用途为购买建筑材料；第六条：借款金额、期限6·1：本合同项下借款金额为300万元；6·2借款期限为12个月，自2014年2月12日起至2015年2月12日止；第七条：借款利率、计息7·1：本合同项下借款的月利率按每笔借款提款当期基准利率上浮60%，月利率为8‰。自提款日起计息，提款日以借款支取凭证载明的提款日为准；第八条：提款和还款按8·1·1方式即一次性提款和还款；第十条：本合同项下借款的担保方式为保证；第十二条：违约责任12·4：对借款逾期按日在本合同约定的借款利率水平上提高50%计收甲方（即徐木华、黄利均、下同）利息，并对未支付利息计收复利；12·7如甲方违约的，除应按逾期借款利率按日向乙方（即原告、下同）计付利息外，还应按尚未归还的借款本金金额的5%向乙方（即原告）支付违约金，乙方并有权收回部分乃至全部借款本息或解除合同”等主要权利义务。在此《乐山市商业银行个人借款合同》上甲方一栏（借款人及配偶）由徐木华、黄利均签名捺印，乙方一栏（贷款人）由原告负责人张庆盖私章和原告公章，丙方一栏（担保人）由被告安信公司法定代表人魏忠东盖私章和安信公司公章。同时，被告徐木华、黄利均夫妻二人为签订该《乐山市商业银行个人借款合同》向原告提交了徐木华、黄利均身份证复印件和结婚证。
同日，原告与被告安信公司签订合同编号：2014年乐商银洪支个借保字第117号《乐山市商业银行个人借款保证合同》，约定：“第二条：被保证的主债权的种类及金额2·1：本合同所担保的主债权为乙方（即原告）依据主合同发放的借款，金额为300万元；第三条：主合同借款人履行债务的期限为12个月，自2014年2月12日起至2015年2月12日止；第四条：保证方式4·1为连带责任保证；第五条：保证范围5·1本保证合同担保的范围包括：主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和乙方实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；第六条：保证期间6·1：自主合同确定的借款到期日之次日起两年；第九条：违约责任9·1：如甲方（即安信公司）违约，给乙方造成损失，除应予赔偿外，甲方还应按本合同第二条约定的被保证的主债权金额的5%向乙方支付违约金”等主要权利义务。甲方被告安信公司与（保证人）与乙方原告（贷款人）均在此合同上加盖法定代表人（或负责人）私章和单位公章。
《乐山市商业银行个人借款合同》、《乐山市商业银行个人借款保证合同》签订后，原告于2014年2月12日向被告徐木华发放贷款300万元，被告徐木华在借款支取凭证上签名捺印确认。但借款到期后，经原告多次催收，被告仍未归还借款本息，保证人也未承担担保责任致原告诉来本院。
同时查明：
1、2016年12月27日，原告在被告安信公司向其交纳的保证金中扣划1万元代为被告徐木华偿还借款本金；
2、2017年3月21日第一次庭审中，被告徐木华、黄利均向本院提出申请书，请求对原告提交的证据《提款通知书》、《资金核实情况登记表》上徐木华的签名和捺印是否是本人所为提出鉴定申请，后于2017年3月24日撤回申请；
3、2017年3月21日第一次庭审中，被告徐木华、黄利均向本院提交证据即2014年1月29日黄永祥出具的《承诺书》，该《承诺书》载明：“由四川安信投资担保管理有限公司担保，以徐木华为借款方，在乐山商业银行洪雅支行，贷款合同号为117，贷款金额为300万元（叁佰万元）的贷款，其实际贷款人和资金使用人为黄永祥，现实际贷款人黄永祥承诺，因此贷款和担保而产生的一切法律后果均由黄永祥本人承担，与名义贷款人徐木华无任何关系。”
4、同日，黄永祥向被告徐木华出具《收条》，《收条》载明：“今收到徐木华支付来帮我在乐山商业银行洪雅支行，贷款合同为117，贷款金额为300万元。”
因被告安信公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，已经视为自动放弃答辩、举证、质证的权利。同时，被告徐木华、黄利均部分承认原告陈述的借款事实，虽然提出了借款过程中的如签名等有异议，因而提出鉴定，请求对原告提交的证据《提款通知书》、《资金核实情况登记表》上徐木华的签名和捺印是否是本人所为提出鉴定申请，后于2017年3月24日撤回鉴定申请，应当视为该《提款通知书》、《资金核实情况登记表》上被告徐木华的签名均为本人所为，故本院对原告主张的事实和金额予以确认。
上述事实，有原告提交的《乐山市商业银行个人借款合同》、《乐山市商业银行个人借款保证合同》、《提款通知书》、《资金核实情况登记表》、徐木华、黄利均身份证复印件和结婚证；被告徐木华、黄利均提交的《承诺书》、《收条》等证据证实。
本院认为，原告与被告签订的合同编号2014年乐商银洪支个借字第117号《乐山市商业银行个人借款合同》为主合同，合同编号2014年乐商银洪支个借保字第11号《乐山市商业银行个人借款保证合同》为从合同，无论主、从合同均是各方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应当按约享有权利并全面履行义务，原告向被告徐木华履行了发放借款的义务，而被告徐木华未按约全部履行偿还借款本息的义务，被告安信公司未按约履行承担连带责任保证的义务，则被告徐木华、安信公司应当承担支付借款本息和承担连带责任保证的违约责任。
因被告黄利均是《乐山市商业银行个人借款合同》的相对方，而不是《乐山市商业银行个人借款保证合同》的相对方，故所承担的是债务的偿还责任而不是连带清偿责任，因此，对原告请求被告黄利均承担连带偿还责任的请求不予认定，应认定其直接承担债务偿还责任。
原告主张要求被告支付违约金14950元，其理由为应按《乐山市商业银行个人借款合同》12·7“如甲方（即被告徐木华、黄利均）违约的，除应按逾期借款利率按日向乙方（即原告）计付利息外，还应按尚未归还的借款本金金额的5%向乙方（即原告）支付违约金，乙方并有权收回部分或全部借款本息或解除合同”的约定履行，经审查，原告主张违约金的数额并未超出双方的约定和法律规定，对该项诉讼请求依法予以支持。
本案利息、罚息的计算方式为：从2014年2月12日起至2015年2月12日止，按照双方的约定计算利息，即以300万元为本金，以月利率8‰计算利息；从2015年2月13日起至2016年12月27日止，以300万元为本金，按月利率8‰上浮50%即12‰计算利息；从2016年12月28日起，以299万元为本金，按月利率8‰上浮50%即12‰计算利息至实际还清全部借款本金之日止。
《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，因此，被告安信公司对被告徐木华、黄利均还款不能或还款金额不足部分，应当承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后，有权向被告徐木华、黄利均追偿。
本案中原告主张诉讼费、保全费应当由被告承担，因诉讼费用如何承担法律已经有明确的规定，则按照法律的规定处理。保全费用未实际发生，本案中不予认定。原告的其他主张如律师代理费因原告未向本院提供证据予以证实，应当承担举证不能的法律后果，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。
庭审中，被告徐木华、黄利均辩解自己是被黄永祥和原告骗去签订借款合同并签名的，自己没有看见过钱和用过钱，也不知道银行把钱给谁了？庭审中提出：一是已经申请法院调查2014年2月12日，原告将300万元转款于谁的明细或由原告提交？二是借款时黄永祥对该笔借款已经向自己提交抵押物，应当将抵押物予以拍卖抵偿借款？
对被告徐木华、黄利均提出的上述两项争议意见？对此本院认为，一是当事人订立合同时，其法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方，合同当事人享有自愿订立合同的权利。即使被告徐木华、黄利均系为他人借款，但签订借款合同时也是自己真实意思的表示，亦不存在因重大误解、显失公平、或一方以欺诈胁迫的手段或者乘人之危，使自己在违背真实意思的情况下订立该借款合同的情形。同时，被告徐木华、黄利均也应当明知在借款合同不履行义务时应当承担的法律后果。虽然被告徐木华、黄利均提出申请法院调查2014年2月12日，原告应将300万元转款于谁的明细表提交，但从原告提交的证据即《提款通知书》、《资金核实情况登记表》均有被告徐木华的签名，《提款通知书》载明受被告徐木华的委托，原告将该300万元转帐于陈增昌。《资金核实情况登记表》载明为原告将该300万元转帐于陈增春的过程。因此，被告徐木华申请本院调查的事项，原告已经举证予以证实，本院无须再调查确认，加之被告徐木华申请鉴定后撤回，已经视为该《提款通知书》、《资金核实情况登记表》上被告徐木华的签名均为本人所为，则视为原告向陈增昌转款系受被告徐木华之委托所为。
二是被告徐木华提出黄永祥已经向自己提供抵押物后才向原告借款300万元，因依照《中华人民共和国担保法》第四十一条规定：“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。”而被告徐木华只提交了黄永祥的房产证等复印件，并未提交黄永祥向其提供抵押的登记证书即房产和国有土地使用权证的他项权证，视为黄永祥并未向被告徐木华提供抵押。故对被告徐木华的该项辩解理由依法不予支持。同时，本案中，黄永祥并不是《乐山市商业银行个人借款合同》的相对方，亦不是《乐山市商业银行个人借款保证合同》的相对方，与本案无直接的利害关系，即不是本案的责任主体。即使黄永祥向被告徐木华作出了承诺，被告徐木华、黄利均有证据证明此借款虽为自己的名义所借，但实为黄永祥使用，应当由其偿还时，亦应当由被告徐木华、黄利均另案向黄永祥主张权利。
综上所述，原告的诉讼请求，部分符合法律规定，对符合法律规定的部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、由被告徐木华、黄利均在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告乐山市商业银行股份有限公司洪雅支行借款本金299万元和利息（利息的计算方式为：从2014年2月12日起至2015年2月12日止，按照双方的约定计算利息，即以300万元为本金，以月利率8‰计算利息；从2015年2月13日起至2016年12月27日止，以300万元为本金，按月利率8‰上浮50%即12‰计算利息；从2016年12月28日起，以299万元为本金，按月利率8‰上浮50%即12‰计算利息至实际还清全部借款本金之日止）。
二、由被告徐木华、黄利均在本判决生效之日起十日内一次性支付原告乐山市商业银行股份有限公司洪雅支行违约金14950元。
三、由被告四川安信融资担保管理有限公司对上述借款本金及利息（包含违约金）承担连带清偿责任。
四、驳回原告乐山市商业银行股份有限公司洪雅支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为19460元，由被告徐木华、黄利均负担，被告四川安信融资担保管理有限公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 岳志祥
二〇一七年三月三十一日
书记员 谢佳志