wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初1554号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人覃海，男，1981年9月8日出生，壮族，广西壮族自治区来宾市合山市人，初中文化，无业，住合山市。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2016年4月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
辩护人莫军豪，广东国锋律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2016〕1480号起诉书指控被告人覃海犯非法持有毒品罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于同年9月12日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员刘德明出庭支持公诉，被告人覃海及其辩护人莫军豪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2016年4月22日14时许，公安人员对被告人覃海租住的位于东莞市大朗镇凯悦美景12栋705室进行搜查，在该房卧室、客厅柜子处搜出疑似毒品冰毒晶体9包（净重60.45克）,并现场抓获被告人覃海及吸毒人员康某等4人。经鉴定，上述可疑晶体均检验出甲基苯丙胺成分。
以上事实，被告人覃海在庭审过程中没有异议，且有经当庭质证的证人康某的证言，辨认笔录，到案经过，常住人口信息，搜查证，扣押决定书，扣押清单，扣押物品照片，行政处罚决定书，通话清单，毒品缴交收据，现场勘查材料，称量笔录、提取笔录，发还清单，毒品检验鉴定报告，现场检测报告，被告人覃海的供述及指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃海非法持有毒品甲基苯丙胺五十克以上，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人覃海犯非法持有毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人覃海在有期徒刑七年至九年的幅度内量刑。根据现行刑法规定，非法持有甲基苯丙胺五十克以上的，判处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金。具体到本案，被告人覃海非法持有甲基苯丙胺晶体共计达60.45克，依法应在上述法定刑内量刑；鉴于被告人归案后如实供述，认罪态度较好，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合本案实际情况，合理有据，本院予以采纳。辩护人提出量刑建议过高的辩护意见，不予采纳；提出被告人归案后如实供述罪行，认罪态度较好的辩护意见，经查属实，予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人覃海犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月22日起至2023年7月21日止。）
二、随案移送的手机1台，在判决生效后予以拍卖、变卖，所得款项折抵前项罚金，若有余款，发还给被告人；随案移送的电子称1台，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈灿钟
审 判 员 黄 琪
人民陪审员 伍乃仁
二〇一六年九月十九日
书 记 员 施婉仪
第3页共3页
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民三初字第673号
原告张献滨，居民。
委托代理人孙双双，山东王宁律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司滨城支公司，住�地滨州市黄河五路500号。
负责人张成华，该公司总经理。
委托代理人李军，该公司法律顾问。
原告张献滨诉被告中国人民财产保险股份有限公司滨城支公司财产保险合同纠纷一案，于2015年5月21日诉来本院，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙双双，被告中国人民财产保险股份有限公司滨城支公司委托代理人李军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张献滨诉称，原告系鲁M×××××／鲁M×××××挂的实际车主，2015年3月5日，原告为鲁M×××××／鲁M×××××挂在被告处投保机动车损失保险并投保不计免赔特约险，保险期间自2015年3月5日至2016年3月4日。2015年4月6日，崔树贞驾驶鲁M×××××／鲁M×××××挂重型半挂牵引车在淄博市临淄区王镇徐旺矿业北门追尾停下的鲁M×××××号车，致车辆受�。事故发生后，原告的车辆损失经鉴定损失为140940元。事后就理赔问题，与被告协商未果，请求法院：一、依法判令被告支付保险理赔款148940元；二、诉讼费用由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司滨城支公司辩称，原告损失应提交合法有效证据，被告根据合同约定及法律规定赔偿。被告不承担本案的鉴定费、诉讼费等损失。
经审理查明，原告张献滨与无棣悦达物流运输有限公司签订《车辆挂靠经营合同》一份，该合同第一条约定：乙方（张献滨）自有货车以甲方（无棣悦达物流运输有限公司）名称入户，车辆产权属乙方。2015年3月5日鲁M×××××／鲁M×××××挂号车以无棣悦达物流运输有限公司名义在被告处投保了商业保险，商业保险承保险别包括鲁M×××××号车车辆损失险（保险金额：234000元）、鲁M×××××挂车车辆损失险（保险�额：67500元）以及不计免赔。保险期间自2015年3月9日00时起至2016年3月8日24时止。
2015年4月6日，崔树贞驾驶鲁M×××××／鲁M×××××挂号车在淄博市临淄区王镇徐旺矿业北门追尾停下的鲁M×××××号车，致车辆受损。原告支付部分施救费。
事故发生后，原告委托滨州市光正二手车鉴定评估有限公司鉴定，认定鲁M×××××／鲁M×××××挂号车损失价格共计140940元。被告以原告提供的鉴定结论系单方委托，鉴定数额明显过高为由，申请对车辆损失价值重新鉴定。本院依法委托滨州力博价格评估有限公司作出滨州力博价评字（2015）第12-054号资产评估报告书，认定车辆损失价值为101140元，被告支出鉴定费6630元。
此后，原被告就保险理赔事宜未达成一致意见。
上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、商业险保单复印件、滨州力博价评字（2015）第12-054号资产评估报告书、《车辆挂靠经营合同》及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告与无棣悦达物流运输有限公司签订的《车辆挂靠经营合同》能够证实无棣悦达物流运输有限公司是鲁M×××××／鲁M×××××挂号车的登记车主，原告是该车的实际车主，原告对保险标的具有保险利益，在保险期间内发生交通事故，有权根据保险合同约定向被告主张权利。
原告的车辆损失数额应以本院依照法定程序委托滨州力博价格评估有限公司对车辆评估认定的损失价值101140元为依据。关于原告主张的鲁M×××××／鲁M×××××挂号车施救费，是原告为处理交通事故所支出的必要的、合理的费用，系直接经济损失，被告应予承担，但原告主张的数额过高，根据实际情况，本院酌定为3000元。鉴定费6630元是�查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，系直接经济损失，应由被告承担。被告未依法理赔，致使原告产生的诉讼费用应予分担。综上，被告应支付原告保险赔偿款共计104140元。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨城支公司于本判决生效之日起十日内支付原告张献滨保险赔偿款104140元；
二、驳回原告张献滨的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3279元，由原告张献滨负担896元，被告中国人民财产保险股份有限公司滨城支公司负担2383元，鉴定费6630元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滨城支公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 申春艳
人民陪审员 刘绪亮
人民陪审员 尹爱华
二〇一六年四月五日
书 记 员 王宁宁
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）佛城法刑初字第716号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人吴某（别名吴小强），男，1986年1月1日出生于广东省普宁市，汉族，初中文化，针织厂员工。2013，年3月5日因本案被羁押，同年3月7日被佛山市公安局禅城分局取保候审。2013年6月20日被佛山市禅城区人民检察院继续取保候审。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2013）693号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2012年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员胡凌惠出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年1月11日5时38分，被告人吴某醉酒后驾驶车牌号为粤A88＊**的小型轿车沿佛山市禅城区祖庙路由南往北方向行驶，至祖庙路丽园广场对开路段时，被巡逻民警查获。民警立即将被告人吴某带至佛山市中医院抽取血液样本。经检验，被告人吴某血液中乙醇含量为203.9mg／100ml。
另查明，2013年3月5日，被告人吴某主动前往公安机关投案。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中无异议，且有警情资料，交通事故照片，机动车驾驶证，驾驶证信息查询结果，车辆信息查询结果，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，抓获经过，户籍证明，被告人吴某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人吴某犯罪后自动归案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人吴某拘役四个月以下并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人吴某是自首，确有悔罪表现，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
代理审判员 彭颖颖
二〇一三年八月十四日
书 记 员 陈映文
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初315号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地成武县永昌路69号，
法定代表人：刘艳，董事长。
委托代理人：张科华，成武县农村商业银行股份有限公司张楼支行行长。
委托代理人：孙光静，张楼支行副行长。
被告张慧。
被告李迎春。
被告张招娣。
原告与三被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙光静到庭参加了诉讼，被告张慧、李迎春、张招娣经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。
原告诉称，我行与被告张慧于2014年10月31日签订了30万元借款合同，到期日为2017年10月10日，用途为收购棉花。同时，被告李迎春、张招娣与原告签订了保证合同，约定被告李迎春、张招娣为该借款提供连带责任保证。合同签订后，我行依约向借款人提供了借款30万元。借款合同约定借款人应按合同约定结息，在张慧欠息后，经原告方多次催收，被告张慧仍未履行付息义务，现结欠金额30万元本金及利息。故诉请人民法院依法判令1、解除原告与被告张慧签订的个人借款合同；2、被告张慧返还借款本金30万元及利息和罚息；3、由被告承担本案的诉讼费用。
被告张慧、李迎春、张招娣经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。
审理查明，原被告于2014年10月31日分别签订了个人借款合同和保证合同一份，合同约定被告张慧向原告借款30万元，借款月利率为11.275%，并约定了逾期罚息，被告李迎春、张招娣为被告张慧就该笔借款进行了连带责任保证，原告于2014年10月31日将借款30万元汇入被告张慧的存款账户62×××30。该笔借款2017年10月10日到期。被告借出贷款后未按双方约定支付利息，现仍欠本金30万元及利息未偿还。
上述事实，有当事人的陈述、原被告签订的个人借款合同、保证合同、借款凭证等在卷为据，足以认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同及保证合同合法有效，双方应按约履行。双方对借款本金数额予以确认并明确约定利率及逾期罚息。原告已依合同约定向被告张慧提供了贷款，履行了合同约定的义务，被告张慧未按双方约定支付利息，三被告的行为已违反双方约定。根据双方签订的借款合同第四条、第八条及我国合同法的规定，原告为维护自身的合法权益，提前收回已发放的借款本息的请求，合法有据，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告李迎春、张招娣做为保证人按约定对上述本息及罚息依法应承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第九十三条、第九十四条第二项及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告与被张慧之间签订的个人借款合同。
二、限被告张慧于判决生效后十日内偿还原告借款30万元本金及利息（利息及罚息按双方约定从2014年10月31日计算至判决生效确定的还款之日）。
三、被告李迎春、张招娣对上述借款本息及罚息负连带责任。保证人李迎春、张招娣承担保证责任后，有权向主债务人张慧追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由三被告负担，原告已预交，被告在履行还款义务时应增付5800元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日向内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王海峰
人民陪审员 郝为金
人民陪审员 陈先玉
二〇一六年二月三日
书 记 员 郝硕霖
延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）宝民初字第00858号
原告陈杰，男，汉族，1964年8月15日出生，农民。
被告延长油矿管理局南泥湾钻采总公司劳动服务公司，住所地：延安市宝塔区。
法定代表人高军，该公司经理。
本院在审理原告陈杰诉被告延长油矿管理局南泥湾钻采总公司劳动服务公司劳动争议一案中，原告陈杰向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈杰撤回起诉。
案件受理费480元，原告陈杰已预交，减半收取，实际由原告陈杰承担240元。
审判员 黑振燕
二〇一二年十一月十五日
书记员 丁 娟
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初4314号
原告：国网河南省电力公司平顶山供电公司。住所地：平顶山市湛河区新华路南段6号院。
主要负责人：武振宇，总经理。
被告：席某，河南省平顶山市新华区户。
本院在审理原告国网河南省电力公司平顶山供电公司与被告席某供用电合同纠纷一案中，国网河南省电力公司平顶山供电公司于2017年10月20日向本院递交撤诉申请，自愿撤回对席某的起诉。
本院认为，国网河南省电力公司平顶山供电公司自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许国网河南省电力公司平顶山供电公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由国网河南省电力公司平顶山供电公司负担。
审判员 闻延辉
二〇一七年十月二十日
书记员 徐甜甜
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1303民初4652号
原告，邢芸，女，汉族，住河南省南阳市。
委托代理人程镇、吕广轩，梅溪律师事务所律师。
被告，河南省艺博房地产开发有限公司。
法定代表人，王志菊，任该公司经理。
被告，南阳泛亚商务咨询有限公司。
法定代表人，王志菊，任该公司经理。
原告邢芸与被告河南省艺博房地产开发有限公司、南阳泛亚商务咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。
诉讼中，本院按照原告提供的被告地址无法找到被告，经查证仍无法确定被告的地址。
本院认为，原告邢芸提供的被告地址不明确，本院经查证后仍无法确定被告的送达地址，应视为原告起诉的被告不明确。故现依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告邢芸的起诉。
诉讼费2050元，退还原告邢芸。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘雅丽
审 判 员 相庆磊
人民陪审员 刘 征
二〇一七年十月二十日
书 记 员 韩 冬
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0923民初131号
原告：霍灿根，男，1962年9月6日出生，汉族，住东光县。
原告：霍盛堂，男，1984年11月8日出生，汉族，现住东光县。
被告：王春凤，女，1983年6月3日出生，汉族，现住东光县。
原告霍灿根、霍盛堂与被告王春凤财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法由审判员任峰独任审判，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。本案当事人原告霍灿根、原告霍盛堂、被告王春凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告赔偿原告财产损失共计8760元，诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告为父子关系。原告霍盛堂与被告王春凤原为夫妻关系，被告在2015年11月15日早晨8点左右携带斧头，锤头、镰刀等工具，来到原告家中，实施了强行砸门、砸锁、砸门窗玻璃等手段，并将家中的轿车一辆、液晶电视，电冰箱、餐桌、茶几、电动车等物品砸坏。原告报警后上述物品经公安部门评估价值为8760元，因被告故意毁损财物的行为在原告霍盛堂与被告王春凤的婚姻关系存续期间，故公安部门对被告故意损毁财物的行为一直未得到处理，所损毁的轿车是原告霍盛堂的婚前个人财产，其余均为原告霍灿根的个人财产。被告故意毁坏原告的个人财产，侵犯了原告的合法物权。故原告现具状提起诉讼，请求人民法院判令被告赔偿原告财产损失共计8760元。
被告王春凤辩称，没有砸过原告东西。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实：1、二原告为父子关系；2、原告霍盛堂与被告王春凤原为夫妻关系，现已离婚。本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告王春凤在2015年11月15日早晨8点左右携带斧头，锤头、镰刀等工具，到原告家中，砸门、砸锁、砸门窗，将原告家中的轿车一辆、液晶电视，电冰箱、餐桌、茶几、电动车等物品砸坏。上述物品经公安部门评估价值为8760元。以上事实有公安机关对被告王春凤所作的讯问笔录以及证人王某1、王某2、王某3、霍某1、霍某2的证言和东光县价格认证中心东价鉴字【2015】第【100】号价格鉴证结论书证实。
本院认为，原告将二被告个人财产故意损坏，理应赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条的规定，判决如下：
被告王春凤于本判决生效后十日内赔偿二原告各项损失8760元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王春凤承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 任峰
二〇一七年八月二十八日
书记员 李辉
深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深宝法民劳初字第855号
原告：深圳市X赫科技有限公司。
法定代表人：鲁某娟。
委托代理人：潘某清，广东深X律师事务所律师。
被告：吴某进。
上述原、被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李品澈独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘某清，被告吴某进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2005年11月7日入职原告公司，任模具工。2009年12月1日下午2点多时，被告要求请假，时间自12月2日至12月7日，长达6天时间。由于时间太长，请假的理由不明确、不充分，以及给原告批假的时间太短，公司无法在半天之内找到合适的师傅替补上班，故公司未批准被告的请假要求。但被告在未获得原告批准的情况下，擅自不上班。12月2日上班时，公司经理巡查时发现被告不在岗，该员工的代理课长贺某华立即打电话给被告，被告称已经回家休息，代理课长立即要求被告回公司上班，否则按旷工处理；12月3日下午，代理课长发现被告仍未到厂上班，再次电话要求被告返回公司上班，被告仍表示不回来上班，电话中要求公休，代理课长明确告知被告：公休要按照制度办理，必须本人填写公休单，必须经过经理批准才生效。而被告口头电话要求公休是不符合程序的，并且在未填写公休单申请公休前，被告已经先行回家休息，已经造成旷工2天的事实了。代课长还明确告知被告，必须在12月4日上班，否则连续旷工三天，公司有权解除劳动关系。但是，12月4日被告仍然旷工，因此，被告连续旷工三天事实成立。12月5日，公司作出解除被告劳动关系的决定。被告辨称原告已经批准被告公休，这是被告故意弯曲事实。被告在此次擅离岗位之前曾经多次违反公司制度，也有擅离岗位、口头请假违反制度的行为，公司考虑其初犯，仅给予“记过”处理。此次再次违反公司制度，在已经擅自离岗回家休息二天的情况下，再次口头要求“公休”，这是制度绝对不允许的。而且按照制度规定，公休必须先申请报备，以便安排人员替补，且连续“公休”二天或二天以上的必须由经理批准。所以，被告的“公休”不是本人填单申请，是在已经旷工二天时口头申请，且未获得经理批准，所以，被告连续旷工三天，事实清楚，证据充分，不容置疑。由此可见，由于被告在未获得批准事假、公休假的情况下，擅自离岗不上班，连续旷工3天，原告按照公司制度，对被告按照“自离”处理，已支付其上班至12月1日的全部薪资，同时作出解除劳动关系的决定是正确的，被告要求原告支付“补偿金”是不符合劳动合同法的相关规定的，应当予以驳回，为维护原告的合法权益，请依法判令：一、不支持被告要求原告支付34200元经济补偿金的请求；二、由被告承担诉讼费用。
被告辩称：原告在诉状中所述很多不属实，如在2009年12月1日、12月2日，被告是写了公休单的，并且被告与原告相关人员也就这个问题协商过，此公休单证明被告休息是经过原告同意、批准的，并且被告的公休单已经交到原告的人事处，综上所述，被告认为被告的休息是合理的，另外，被告的公休单与原告单位的公休单格式是完全一样的。
经审理查明，被告于2005年11月7日进入原告单位，担任总务人事科长，双方签订有劳动合同。被告离职前的平均工资为3744.5元。被告在原告单位工作至2009年12月1日。2009年12月2日，被告向原告提出请事假，未获得批准，因被告已离开原告单位，原告通知被告立即赶回来上班，被告又在电话提出请公休，没有得到原告批准。到12月5日，被告已经连续三天未上班，原告依据厂规，对被告作出自动离职的处理，并通告全厂。
另查，依据原告举证的《人事管理制度》的5.2.11条，员工连续旷工三天，按照自动离职处理。燕川居委会出具证明，证明该《人事管理制度》已经在原告公司宣传栏内进行了张贴公示，居委会到场作了见证。
以上事实有原被告提供的仲裁裁决书、招聘登记表、求职表、工资表、公休单、人事管理制度、会议记录、通告、证明、庭审笔录等书证为凭，本院予以采信。
本院认为，原、被告劳动关系明确，属劳动法律法规的调整范畴。本案的焦点是：原告的规章制度能否作为其用工管理的依据。依据查明的事实，原告的规章制度经工会讨论通过后，在厂区进行了公示并经当地居委会予以了见证。本院认为，原告的规章制度内容未违反法律、行政法规的规定，且已向劳动者公示，可以作为用工管理的依据。本案中，被告在没有征得原告同意请假和公休的情况下，擅自离开工作岗位，在原告的管理人员发现并催促被告返回后，被告仍未返回，连续旷工三天，原告依照其制定的人事管理制度，对被告作出按自动离职的处理并无不当，故被告请求违法解除劳动关系经济补偿金，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中人民共和国劳动法》第三十九条之规定，判决如下：
一、原告无须向被告支付解除劳动关系赔偿金33700.5元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 李品澈
二〇一〇年四月二十二日
书记员 涂 丹
书记员 马明月
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执958号
申请执行人：关艳华，女，满族，住吉林市昌邑区。
被执行人：王亚志，男，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：李洪岩，男，汉族，住吉林市昌邑区。
申请执行人关艳华与被执行人王亚志、李洪岩买卖合同纠纷一案，本院做出的（2016）吉0204民初1483号民事判决已发生法律效力，并于2017年5月22日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币586217元及利息，并承担本案执行费。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年8月24日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。
2、本院于2017年5月30日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未�发现被执行人银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。
3、本院于2017年10月26日到不动产登记中心进行查询，未能发现被执行人不动产登记信息。
4、本院于2017年9月4日因被执行人未能向法院申报财产，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年10月31日告知申请执行人，申请执行人向本院表示同意本次执行程序终结。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
�结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王新颖
审 判 员 韩晓峰
审 判 员 张亚民
二〇一七年十一月十一日
代理书记员 肖丽媛
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0204执958号申请执行人：关艳华，女，满族，住吉林市昌邑区。被执行人：王亚志，男，汉族，住吉林市船营区。被执行人：李洪岩，男，汉族，住吉林市昌邑区。申请执行人关艳华与被执行人王亚志、李洪岩买卖合同纠纷一案，本院做出的（2016）吉0204民初1483号民事判决已发生法律效力，并于2017年5月22日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币586217元及利息，并承担本案执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年8月24日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院于2017年5月30日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未�发现被执行人银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。3、本院于2017年10月26日到不动产登记中心进行查询，未能发现被执行人不动产登记信息。4、本院于2017年9月4日因被执行人未能向法院申报财产，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年10月31日告知申请执行人，申请执行人向本院表示同意本次执行程序终结。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。�结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王新颖审 判 员  韩晓峰审 判 员  张亚民二〇一七年十一月十一日代理书记员  肖丽媛
湖南省岳阳市云溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云执字第53号
申请执行人黄拥军，个体户。
被执行人李新付，无业。
被执行人李海英，云溪区交通局道仁矶汽渡所职工。
申请执行人黄拥军与被执行人李新付、李海英合同纠纷一案，本院（2010）云民初字第164号民事判决已发生法律效力。被执行人李新付、李海英未按该判决履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人李海英银行存款7100元。汇至本院执行帐户。划拨后继续冻结被执行人李海英银行存款40000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘层华
二０一四年八月一十五日
书记员 易 光
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0240民初151号
原告：重庆老班长物业管理有限公司。住所地重庆市南岸区南坪镇福红路**号*栋*单元***号。
法定代表人：杨清兰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：伍勇，男，该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：谭志明，重庆星星律师事务所律师。
被告：马芙蓉，女，1979年9月29日出生，住重庆市石柱县。
委托诉讼代理人：曾启洪，重庆律缘律师事务所律师。
原告重庆老班长物业管理有限公司诉被告马芙蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆老班长物业管理有限公司的委托诉讼代理人伍勇、谭志明和被告马芙蓉以其委托诉讼代理人曾启洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆老班长物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付2014年10月至2016年4月的物业服务费和违约金共计2952.00元。事实和理由如下：2014年10月，原告与城南居委会签订《物业服务合同》，为被告居住的小区从事物业服务。被告自2014年10月至2016年4月止共欠原告的服务服务费1598.00元，经原告书面催收无果，故起诉来院。
被告马芙蓉辩称：城南居委会与原告签订的物业服务合同对被告没有法律约束力，原告没�从事物业服务。请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院认为，被告所居住的小区总建筑面积14万余平方米，其中住宅面积13万余平方米，小区规模在重庆市石柱土家族自治县位居前列。2014年由于该小区的物业服务企业提前撤离，致使该小区的物业服务缺失。再加上小区的业委会成员辞职导致小区业主委员会有名无人，代表小区业主选聘新的物业服务企业成为不可能的现实。导致
该小区的公共卫生状况不忍目睹。为维护该小区广大业主的利益和社会的稳定，石柱土家族自治县人民政府多次组织国土资源和房屋管理局以及该小区所在的居委会（石柱土家族自治县南宾镇城南社区居民委员会，以下简称城南居委会）等多部门协调解决。为了在该小区新的业委会成立前改变小区的卫生状况，维护小区广大业主的公共利益，城南居委会就该小区业主是否同意罢免现任业委会成员和是否同意由原告担任小区的临时物管企业及物业服务收费标准书面向该小区的业主征询意见。征询的结果是大部分业主同意罢免现任的业委会成员，并同意2014年10月20日至11月20日按原物管费的半价收费，2014年11月20日后按原物管费全价收取至新的业主大会选聘新的物业管理企业为止。在这种特定的历史客观条件下，城南居委会才于2014年11月26日与原告签订了案涉的《重庆市物业服务合同》，并在此合同第六条约定了物业服务收费标准及合同期限：2014年10月20日至11月20日的物业服务费按0.60元/平方米，2014年11月20日至新的业主委员会选聘的物业服务企业止按1.12元/平方米收费。在此合同第八条约定：物业服务费在每月10前交纳。在此合同第二十八条约定：业主未能按时如数交纳物业服务费的，应按�日千分之三的标准支付违约金。综上可见：城南居委会与原告签订这份物业服务合同的初心是为谋取小区所有业主的利益，维护社会的和谐和稳定。合同中的意思表示也是小区大部分业主的真实意思的体现，城南居委会与原告签订物业服务合同的行为符合《业主大会和业主委员会指导规则》第五十八条的规定：“因客观原因未能选举产生业主委员会或者业主委员会委员人数不足总数的二分之一的，新一届业主委员会产生之前，可以由物业所在地的居民委员会在街道办事处、乡镇人民政府的指导和监督下，代行业主委员会的职责。”故此合同的效力应当对包含被告在内的所有小区业主产生法律效力。故被告辩称案涉的物业服务合同对其没有法律效力的理由，没有法律依据，本院不予采信。原告请求被告按案涉合同的约定支付其为小区从事物�服务期间的物业服务费用和逾期交纳物业服务费的违约金，合法有据，本院予以支持。被告认可有企业在从事小区的物业服务，辩称不是原告在从事该小区的物业服务，但却不能提供相应的证据加以证明从事案涉小区物业服务企业的准确信息，故对被告的此项辩称理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：
限被告马芙蓉在本判决生效后十日内向原告重庆老班长物业管理有限公司支付2014年10月至2016年4月期间所欠的物业服务费1598.00元（壹仟伍佰玖拾捌元），每月所欠的物业服务费从所欠之月的11日起，按每日千分之三的标准支付违约金至全部欠款兑现完毕之日止。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告马芙蓉负担。
本判决为终审判决。
审判员 戴晓东
二〇一八年一月三十日
书记员 胡森升
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初6493号
原告：方朝金，男，1984年11月5日出生，汉族，住浙江省安吉县，
被告：张驰，男，1998年9月24日出生，汉族，住浙江省安吉县，
原告方朝金与被告张驰民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月20日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告归还借款本金10000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告方朝金到庭参加诉讼，被告张驰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年7月24日，被告张驰与案外人宋X因经济周转需要，向原告方朝金借款10000元，出具借据一份，约定借款月息2%计息，未约定借款期限，并在借据上写明收到现金10000元。2017年9月20日，原告向本院提起诉讼，请求判准上述诉讼请求。以上事实由原告提供的被告出具的借据予以证实。诉讼过程中，被告张驰未提出抗辩意见。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张驰于本判决生效之日起十日内返还原告方朝金借款本金10000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半），由被告张驰负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 胡忠诚
二〇一七年十一月二日
书记员 莊红霞
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4002民初1139号
原告：伊犁众鑫源农机贸易有限公司，地址伊犁州边境经济合作区。
法定代表人：周祖泰，总经理。
委托代理人：马德胜，住伊宁市。
被告：马小龙，住新疆尼勒克县。
被告：马兵，住新疆尼勒克县。
原告伊犁众鑫源农机贸易有限公司诉被告马小龙、马兵买卖合同纠纷一案，本院依法受理。原告伊犁众鑫源农机贸易有限公司于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告伊犁众鑫源农机贸易有限公司以被告马小龙已付清农机欠款为由的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告伊犁众鑫源农机贸易有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告伊犁众鑫源农机贸易有限公司负担。
审判员 聂中伟
二〇一七年三月九日
书记员 李生荣
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）砀民一初字第00724号
原告：侯某甲，女，1976年7月10日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托代理人：刘腾，砀山县周寨镇法律服务所法律工作者。
被告：侯某乙，男，1976年6月3日出生，汉族，农民，住址。
本院在审理原告侯某甲与被告侯某乙离婚纠纷一案中，原告侯某甲于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，是对其权利的处分，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告侯某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告侯某甲负担
审判员 刘志勇
二〇一四年五月七日
书记员 吴 越
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）灵执字第80-3号
申请执行人柴虎俊，男，1962年7月15日生，汉族，农民，住灵宝市。
被执行人黄保钱，又名黄宝田，男，1944年4月12日生，汉族，农民，住灵宝市。
柴虎俊诉黄保钱债务一案，本院于2007年7月10日作出（2007）灵民一初字第84号民事判决书，黄保钱不服上诉于三门峡市中级人民法院，三门峡市中级人民法院于2007年11月22日作出（2007）三民终字第166号民事判决书，驳回上诉，维持原判。现已发生法律效力。权力人柴虎俊于2007年12月18日向本院申请执行。本院于2008年1月3日向被执行人黄保钱送达执行通知书，责令被执行人黄保钱三日内履行还款义务，但被执行人黄保钱至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人黄保钱所有的位于灵宝市朱阳镇朱阳村东坡组的老宅院一座及院内所有的房屋、窑洞。查封期间不得买卖、转让、抵押、出租等。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚晓军
审判员 王一斌
审判员 闾建平
二〇一四年三月三日
书记员 侯卫东
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第1731号
原告：中国银行股份有限公司丽水市分行。
诉讼代表人：张旭。
委托代理人（特别授权）：李晓丽、王玲，浙江南明律师事务所律师。
被告：丽水市日丰汽车销售服务有限公司。
法定代表人：蓝献军。
原告中国银行股份有限公司丽水市分行为与被告丽水市日丰汽车销售服务有限公司保证合同纠纷一案，于2015年5月4日向本院起诉，诉请：一、判令被告丽水市日丰汽车销售服务有限公司对生效的（2014）丽莲商初字第2350号民事调解书确定的第一款借款本金人民币2882954.93元及利息（利息从2014年5月2日起按合同约定计算至款清之日止）承担连带偿还责任；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员王玮独任审判，于2015年6月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国银行股份有限公司丽水市分行的委托代理人王玲到庭参加诉讼。被告丽水市日丰汽车销售服务有限公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年5月3日，浙江丽威科技有限公司向原告贷款3000000元，由被告丽水市日丰汽车销售服务有限公司提供最高额担保，借款期限届满后，浙江丽威科技有限公司未依约还本付息，保证人亦未承担保证责任。原告将本案借款人浙江丽威科技有限公司，保证人叶某、戴某作为被告向本院提起诉讼，2014年8月15日，双方经调解，达成一致意见，制作（2014）丽莲商初字第2350号民事调解书，调解书已生效。
本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丽水市日丰汽车销售服务有限公司对生效的（2014）丽莲商初字第2350号民事调解书主文第一条确定的借款本金人民币2882954.93元及利息（利息从2014年5月2日起按合同约定计算至款清之日止）承担连带偿还责任，上述款项于本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29850元，减半收取14925元，由被告丽水市日丰汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王 玮
二〇一五年六月二十九日
代书记员 叶旭芬
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终3030号
上诉人（原审被告）：北京苏宁云商销售有限公司，住所地北京市通州区融商六路1号2幢2层。
法定代表人：卞农，总经理。
委托诉讼代理人：常杨杨，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈雷，北京市当代律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈方宇，男，1991年3月15日出生，住北京市石景山区。
上诉人北京苏宁云商销售有限公司（以下简称苏宁公司）因与被上诉人陈方宇买卖合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初39151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人苏宁公司的委托诉讼代理人常杨杨、被上诉人陈方宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏宁公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一审、二审诉讼费由陈方宇承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。1.消费者并非只能从商品的包装及参数网页中详细了解商品的各项功能及参数，在商品页面“商品详情”标签下，苏宁公司通过图片列表的形式标注了正确的产品参数。该页面在商品的第一页，目的是为了使消费者更加深入的了解产品各方面的细节，以确定自身需求，避免购买中产生不必要的误解。陈方宇称没看到商品详情页，只看到参数页，违背常理，也没尽到消费者应当承担的审慎注意义务。2.本案与其他两案均为同一时间购买商品，同一时间取证，诉状也几乎一样，苏宁公司认为三案并非孤立，是否属于消费者权益保护纠纷仍有争议，一审法院未严格审查迳行适用三倍罚则，对苏宁公司不公正。二、一审法院在行为判断方面存在错误。1.一审法院以是否获利判断欺诈行为是否成立是错误的。苏宁公司认为，消费者在购买任何正常的、非假冒伪劣的商品都不能单纯认为获得金钱的一方获取了利益，买卖合同是双务合同，消费者在这一过程中同样获得了商品，同样给消费者带来了利益。2.苏宁公司的行为不构成欺诈。一审法院认定苏宁公司的错误标注行为，但未对该标注行为是否对陈方宇造成误导进行判断。事实上，错误标注的行为也无法对消费者产生误导，这已在其他相同案情的案件中经其他法院进行认定。
陈方宇辩称，服从一审判决，不同意苏宁公司的上诉请求和理由。一、陈方宇在购买时浏览了所有商品的参数，认为涉�商品性能优越方作出购买的决定。二、涉诉商品标注的风量、功率均与实际相差三倍之多，耗电量也相差三倍，苏宁公司构成欺诈。
陈方宇向一审法院起诉请求：1.判令苏宁公司退货2台K**-50LW/QAF-N3（1P20）科龙空调，退还陈方宇购物款7098元并支付三倍赔偿金21294元；2.本案诉讼费由苏宁公司承担。
一审法院认定事实：陈方宇分别于2016年6月5日、2016年6月7日在苏宁易购网站上购买了单价分别为3499元、3599元的科龙空调KFR-50LW/QAF-N3（1P20）各1台，苏宁公司向其开具了发票。苏宁公司认可双方之间存在买卖合同关系。涉诉商品的网页宣传页的包装及参数标签下载明：循环风量为2500m3/h，电辅加热功率为850瓦。
一审庭审中，陈方宇称收到的涉诉商品说明书载明循环风量为850m3/h，电辅加热功率为2500瓦，与网页宣传不符，而上述两个参数与空调的制冷制热效率及耗电量密切相关，认为苏宁公司给其造成误导，存在欺诈行为。苏宁公司称陈方宇购买涉案商品时网页上两个参数数据标注反了，是厂家操作上的失误，商品详情页面在显著位置标注了正确的参数，一般消费者能辨认出是参数标注失误，不构成对消费者的误导，且循环风量和电辅加热功率不是空调的核心参数。
一审法院认为，在苏宁易购网站购买涉诉商品，由苏宁公司实际发货并向陈方宇开具发票，陈方宇签收货物并支付货款，苏宁公司亦认可其与陈方宇发生买卖合同关系，故苏宁公司与陈方宇形成事实上的买卖合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传；第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品价款的或者接受服务的费用的三倍，增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。
本案的争议焦点为苏宁公司是否对陈方宇构成欺诈。鉴于网络购物的特殊性，消费者只能从商品的包装及参数网页中详细了解商品的各项功能及参数，无法从商品外观进行辨别，且苏宁公司在涉诉商品销售网页中标注的循环风量及电辅加热功率的数值与实际产品不符，亦会使苏宁公司从中获得利益，故该院认定苏宁公司的行为构成欺诈。综上，对于陈方宇要求苏宁公司退货并退还购物款7098元及苏宁公司给付三倍赔偿金21294元的诉讼请求，该院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第二十条、第五十五条第一款之规定，判决：一、苏宁公司于判决生效之日起7日内退还陈方宇购物款人民币7098元，陈方宇同时退还苏宁公司2台K**-50LW/QAF-N3（1P20）科龙空调；二、苏宁公司于判决生效之日起7日内给付陈方宇赔偿金人民币21294元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为苏宁公司的销售行为对陈方宇是否构成欺诈。本院认为，鉴于网络购物的特殊性，消费者往往从商品的包装及参数网页中详细了解商品的各项功能及参数，很难从商品外观进行辨别。空调的循环风量及电辅加热功率的数值与空调的可使用房屋面积及用电量密切相关，对消费者选购商品有重要参考价值，苏宁公司在涉诉商品销售网页中标注的循环风量及电辅加热功率的数值与实际产品不符，该错误标注行为会诱使消费者陷入对空调的错误认识而购买涉诉商品，故一审法院认定苏宁公司错误标注的行为对陈方宇构成欺诈，据此判令苏宁公司退货并退款并支付三倍赔偿金具有相应的事实和法律依据，本院予以确认。关于苏宁公司上诉主张其在商品详情页面记载的参数是正确的，故不存在欺诈一节，本院认为，苏宁公司作为网络销售平台，其对销售商品各项参数的表述应当真实、准确且一致，而苏宁公司在不同页面关于涉诉商品的上述两个参数标注不一致，且在单独设定的“包装及参数”网页中对商品相关参数标注有误，会导致消费者对商品各项功能及参数的误解，苏宁公司以此为由主张其不构成欺诈的上诉意见不能成立，本院不予支持。
关于苏宁公司上诉主张陈方宇购买涉诉商品并非为了生活消费需要，而是为了获取高额经济利益，不是法律意义上的消费者的意见，因苏宁公司提交的证据不足以证明该主张，本院对其亦不予采信。
综上所述，苏宁公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费510元，由北京苏宁云商销售有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯 军
审 判 员 田 璐
代理审判员 郑慧媛
二〇一七年三月十日
法官 助理 夏海曼
书 记 员 陈 萌
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜执字第00114号
申请执行人：潘勇，男，1988年6月24日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
被执行人：潘东亮，男，1982年11月4日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
本院在执行潘勇与潘东亮民间借贷纠纷一案中，案件执行标的额40000元。经查询被执行人无存款、无房产及车辆信息。现因被执行人暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结（2014）铜执字第00114号案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可再次向人民法院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈斌
审判员 周斐
审判员 李莉
二〇一四年七月二十五日
书记员 钱涛
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初22511号
原告河南泉舜工程有限公司，住所地郑州市金水区红专路128号院29号楼13-14层1304房。
法定代表人李成职。
委托代理人杜可清，河南智言律师事务所律师。
被告毛建涛，男，汉族，1986年10月6日出生，住河南省中牟县。
委托代理人赵景华、马建村，河南扬善律师事务所律师。
原告河南泉舜工程有限公司诉被告毛建涛财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜可清、被告的委托代理人马建村到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告毛建涛原系河南泉舜工程有限公司员工，2010年12月8日入职原告公司，先后担任施工员、采购员职务。2017年1月，被告因在担任采购员期间多次违规，给原告造成重大损失而被原告辞退。2017年5月，原告在公司内部审计中又发现，2015年11月份，被告采取将同一张入库验收单（收货凭证）两次报账，给原告造成重大经济损失达24685元。综上，被告上述行为侵犯了原告的财产权，给原告造成重大经济损失。为维护原告合法权益，诉至贵院，请求判令被告赔偿原告损失人民币24685元，判令被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，第一，原告所诉不属于人民法院主管民事诉讼的范围，因为原告作为用人单位，被告作为员工，与原告之间是管理与被管理关系，被告代表原告与第三方发生经济往来，属于用人单位与其内部员工之间的纠纷，应该先向劳动仲裁委员会申请仲裁，不属于人民法院主管民事诉讼的范围；第二，原告起诉被告主体不适格，原告应当起诉第三方河南祥钰阀门有限公司，因为被告作为原告公司的员工，如果说因为第三方欠原告工程款未付，原告应当向第三方主张权利，不应当起诉被告；第三，被告作为公司员工，严格按照合同约定，向第三方采购建筑管件，合同及付款均是由公司经办人财务老总层层审批后作出的，与被告作为一个员工没有关系；第四，原告所述不属实，被告不存在两次报账的问题，被告均是按照合同约定的数量，向第三方采购报账；第五，原告损失没有证据证明。
本院根据原、被告的诉辩意见、举证、质证及庭审陈述，确认本案事实如下：2014年1月2日，原告河南泉舜工程有限公司与被告毛建涛签订劳动合同书一份，合同约定原告聘用被告在其工程管理部门，担任施工员职务，合同期限为5年。2015年11月27日，被告代表原告公司与河南祥钰阀门有限公司签订《购销合同》一份。2017年1月23日，被告填写员工离职申请表一份，载明因个人原因从原告处辞职。现原告诉至本院，称被告因在与河南祥钰阀门有限公司签订《购销合同》过程中存在违规行为给原告造成经济损失，酿成本案诉讼。
本院认为，本案纠纷发生期间，原告河南泉舜工程有限公司系用人单位，被告系其公司员工，与原告之间存在管理与被管理的关系。本案中，原告诉称的财产损害赔偿事实是由于被告在劳动关系存续期间的职务行为引发，并不是平等民事主体间的损害赔偿纠纷，劳动者与用人单位之间的权利义务首先要受到劳动法相关法律法规的调整，本案应属于劳动争议纠纷。《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”。根据劳动争议仲裁前置程序，本案原告应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，其直接向法院起诉，不符合法律规定。综上，依据《中华人民共和国劳动法》七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告河南泉舜工程有限公司的起诉。
案件受理费417元，全部退还原告河南泉舜工程有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 陈 岭
人民陪审员 王彦霞
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 高亚楠
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1182民初2401号
原告：陈晓友，男，1976年12月13日生，汉族，户籍地安徽省凤阳县，现住安徽省明光市，
委托诉讼代理人：曹士国，汤池军，安徽恒维律师事务所律师。
被告：程琳，男，1986年8月2日生，汉族，住安徽省明光市，
被告：董存芳，女，1975年10月15日生，汉族，住安徽省明光市，
原告陈晓友诉被告程琳、董存芳劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法由审判员司早适用简易程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理，原告陈晓友及其委托诉讼代理人汤池军到庭参加诉讼，被告程琳、董存芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
陈晓友向本院提出诉讼请求：1、判决被告程琳、董存芳向原告支付工资15500元及从起诉之日起，按年利率为6%至还清日止的利息；2、诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告程琳、董存芳系个体包工头。原告受雇于被告程琳、董存芳从事电焊工工作。截止2017年2月14日，被告程琳、董存芳共欠原告工资15500元。有被告程琳、董存芳向原告书立欠条。对于所欠款项，虽原告多次催要，被告程琳、董存芳至今分文未有偿还。
程琳、董存芳未作答辩。
经审理查明：程琳、董存芳系个体包工头。陈晓友受雇于程琳、董存芳从事电焊工工作。2017年2月14日经双方结算，程琳、董存芳共欠陈晓友工资15500元。并有程琳、董存芳向陈晓友出具欠条一张。其内容为，“今欠到陈晓友工资15500元整。注：2017年3月30日之前付清。欠款人：程琳、董存芳，2017年2月14日”。后经陈晓友催要，程琳、董存芳没有支付，陈晓友即提起诉讼。
上述事实，有陈晓友当庭陈述、并提供2017年2月14日程琳、董存芳出具欠条一张以及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案，陈晓友受雇于程琳、董存芳从事电焊工工作。经双方结算，程琳、董存芳共欠陈晓友工资15500元的事实，有程琳、董存芳向陈晓友出具的欠条为证，事实清楚，证据充分。陈晓友按照约定提供劳务，程琳、董存芳应向陈晓友支付劳务报酬。程琳、董存芳未按约定支付报酬，应承担相应的责任。陈晓友要求程琳、董存芳支付所欠劳务费15500元的诉求，于法有据，本院予以支持。陈晓友要求程琳、董存芳支付从起诉之日(2017年6月6日)起，按年利率为6%计算至还清日止的利息。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”的规定，陈晓友该请求，符合上述规定，本院予以支持。程琳、董存芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程琳、董存芳于本判决生效后十日内支付原告陈晓友劳务费人民币15500元及利息（利息自2017年6月6日起，按照年利率6%计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，减半收取94元，由被告程琳、董存芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 司早
二〇一七年八月十六日
书记员 王菊
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒执字第2071号
申请执行人：刘志国，男。
被执行人：尉志远，男。
申请执行人刘志国与被执行人尉志远劳务合同纠纷一案，申请执行人刘志国依据本院已发生法律效力的（2015）莒民初字第306号民事判决书，于2015年9月6日向本院申请执行，要求被执行人尉志远履行判决确定的义务（标的17000元，案件受理费225元）。本院已依法受理。
本案在执行过程中，于2015年9月11日向被执行人尉志远发出执行通知书，限其7日内履行判决确定的给付金钱义务。2015年9月15日，本院向被执行人发出执行传票，通知被执行人履行判决义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。
经本院执行查明，被执行人尉志远已外出，经查询有关银行及单位，未发现被执行人有存款及房产车辆信息，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索，本案暂时无法执行。
本院认为，被执行人尉志远已外出，亦未查寻到有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，申请执行人可待被执行人有能力或发现被执行人有其它可供执行的财产时，再向本院申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）莒民初字第306号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可待发现被执行人有其它可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一五年十一月二十日
书记员 张京峰
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执980号
申请执行人：朱立荣。
被执行人：丁勇。
被执行人：ＸＸ。
关于朱立荣与丁勇、ＸＸ为民间借贷纠纷一案，河南省方城县人民法院于2015年8月27日作出（2015）方城民初字第330号民事判决书，已经发生法律效力。申请人朱立荣于2017年4月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，申请执行人朱立荣于2017年12月10日自愿向本院申请撤销执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫1322执980号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 宜 家
审 判 员 娄 啼 鸣
代理审判员 李永增二〇一七年十二月十日
书 记 员 李 佳
江苏省射阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）射刑初字第0182号
公诉机关江苏省射阳县人民检察院。
被告人于某。
辩护人陈晓良，江苏东界律师事务所律师。
射阳县人民检察院以射检诉刑诉（2014）248号起诉书指控被告人于某犯窝藏罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，射阳县人民检察院指派代理检察员王小娟出庭支持公诉，被告人于某及其辩护人陈晓良到庭参加诉讼。现已审理终结。
射阳县人民检察院指控：
2013年11月29日，陆某因琐事与徐某等人发生矛盾，后纠集王某、袁某等人持刀、匕首对徐某等人实施伤害，致二人重伤、二人轻伤。当天，被告人于某向警方作了虚假陈述。同年12月1日，被告人于某给在逃的陆某汇款2000元。为证实指控的犯罪，公诉人当庭宣读并出示了被告人供述、证人证言、物证鉴定书等证据材料，据此认为，应以窝藏罪追究被告人于某的刑事责任。
被告人于某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。其辩护人陈晓良提出辩护意见为：1、对公诉机关指控被告人于某的定性没有异议。2、应在三年以下有期徒刑量刑。2014年1月16日，被告人于某主动到公安机关投案，供述向陆某提供资金的犯罪事实，陆某向公安机关供述于某提供资金的事实在2014年1月28日，应当认定于某是自首。3、于某没有积极主动向陆某提供资金，而是应陆某的要求，是碍于情面；规劝潘某到公安机关投案，有悔罪表现；被告人于某从事正当企业经营，其女儿年幼，且当庭认罪，建议对其判处缓刑。
经审理查明：
2013年11月29日凌晨，被告人于某与朋友潘某、陆某（已被起诉）等人在本县合德镇川金楼火锅店吃夜宵。陆某因琐事与在邻桌就餐的徐某等人发生矛盾，后便纠集王某、袁某（均已被起诉）等人持砍刀、匕首对其实施伤害，致二人重伤、二人轻伤。次日，被告人于某在接受公安机关调查时，谎称只知道陆某的外号叫“黑子”，并指使潘某作同样的陈述，企图干扰公安机关侦查。同年12月1日，被告人于某接到在逃的陆某电话请求后，让其表弟周某给在逃的陆某汇款2000元，帮助其逃避法律惩处。
2014年1月16日，被告人于某主动到公安机关投案，如实供述了向陆某提供资金等犯罪事实。
上述事实，有下列证据证实：
（1）被告人于某供述；
（2）证人陆某、周某、王某、潘某证言；
（3）辨认笔录；
（4）法医鉴定意见；
（5）农业银行对帐单、（2005）盐刑一终字第64号刑事判决书、情况说明；
（6）接受刑事案件登记表、立案决定书、人口信息等。
以上证据均经庭审质证，查证属实，且相互印证，证实被告人于某窝藏犯罪事实成立。
本院认为，被告人于某明知他人是犯罪的人，而为其提供资金帮助其逃匿，其行为构成窝藏罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人于某犯窝藏罪的事实和罪名成立，本院予以支持。
2014年1月16日，被告人于某主动到公安机关投案，如实供述了其向陆某提供资金的犯罪事实，在陆某供述该事实之前，且审理中当庭认罪，应认定为自首，依法可以从轻处罚，对其辩护人陈晓良就此提出的辩护意见，本院予以采纳。
综上，依据《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人于某犯窝藏罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张 薇
审判员 袁晓娥
审判员 张爱武
二〇一四年九月十八日
书记员 孙青霞
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十条明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
犯前款罪，事前通谋的，以共同犯罪论处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省东光县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第1585-2号
原告河北日出化工有限公司。
委托代理人李云超，河北冀星律师事务所律师。
被告大连海帝涂料有限公司。
法定代表人谭明秋，董事长。
被告谭明秋。
本院在审理上列当事人间买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月25日向本院提交了撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
本案受理费2556元减半收取1278、保全费1120元由原告承担。
审判长 刘东辉
审判员 倪 磊
审判员 韩兴祖
二〇一四年十一月二十五日
书记员 耿潇迪
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初12021号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：杨嵘，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：刘千里，男，1986年3月10日出生，汉族，住所地山东省滕州市。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告刘千里信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币38,617.33元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月16日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘千里系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币38,617.33元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年六月十五日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初12021号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：刘千里，男，1986年3月10日出生，汉族，住所地山东省滕州市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告刘千里信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币38,617.33元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月16日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘千里系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币38,617.33元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年六月十五日书记员  盛 夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省紫金县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河紫法执恢字第9号
申请执行人张旺杨，男，1977年1月21日出生。
被执行人黄立中，男，1960年9月18日出生。
上述申请执行人与被执行人运输合同纠纷一案，本院于2008年5月10日作出的（2007）紫法民二初字第88号民事判决书已发生法律效力。根据上述法律文书确认，被执行人应支付6548.24元给申请执行人，并承担案件受理费710元。因被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年1月20日向本院申请恢复强制执行。
本院于2015年1月22日依法向被执行人发出执行令，责令被执行人限期履行义务，被执行人仍未履行义务，本院对被执行人的财产状况进行了调查，经查被执行人无可供执行的财产，申请人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产，本案暂无法继续执行，依法应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）河紫法执恢字第9号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张锐光
审判员 郑清海
审判员 邓初源
二〇一五年五月十一日
书记员 温凯翔
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0781民初1520号
原告：满洲里市达赉湖热电有限公司，住所地内蒙古自治区满洲里市扎赉诺尔区重工业基地。
法定代表人：滕玉，经理。
委托诉讼代理人：李树森，经理。
被告：张家口市明月房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区满洲里市扎赉诺尔区吉泰小区。
法定代表人：吴海，总经理。
委托诉讼代理人：赵元喜，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：张和昌，该公司员工。
原告满洲里达赉湖热电有限公司诉被告张家口市明月房地产开发有限公司供用热力合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以诉讼主体被告不适格为由提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告满洲里达赉湖热电有限公司撤回起诉。
案件受理费3916元，减半收取1958元，由原告满洲里达赉湖热电有限公司负担。
审判员 慈有财
二〇一七年九月二十九日
书记员 王越超
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初2008号
原告：中国工商银行股份有限公司大连沙河口支行，住所地大连市沙河口区。
负责人：李海东，行长。
被告：周鑫，男，1982年7月31日出生，住大连市西岗区。
原告中国工商银行股份有限公司大连沙河口支行与被告周鑫金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐利群适用简易程序进行审理。经审查，本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 唐利群
二〇一七年十月二十三日
书记员 王志伟
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浔执字第55号
申请执行人广西联讯置业有限公司。
被执行人许炜姗。
本院在执行申请执行人广西联讯置业有限公司与被执行人许炜姗房屋租赁合同纠纷一案中，责令被执行人履行租金25314元、负担本案受理费266元、负担申请费279元。对尚未履行部分，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房产登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）浔民初字第1288号民事判决终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人有可供执行财产，申请执行人可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2013）浔民初字第1288号民事判决书的执行。申请重新立案时应提交恢复执行申请书，并提供被执行人可供执行财产线索或具备执行条件证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒙斯聪
审 判 员 王锦荣
助理审判员 覃国静
二〇一四年十月十六日
书 记 员 曾其云
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆周民初字第0207号
原告昆山华地物业管理有限公司，组织机构代码76240547-7，住所地江苏省昆山市周市镇陆杨鑫茂路1号。
法定代表人尹智雄，该公司总经理。
委托代理人孙卫兴。
被告陆冬青。
原告昆山华地物业管理有限公司诉被告陆冬青物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，由审判员金忠独任审判，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告昆山华地物业管理有限公司委托代理人孙卫兴及被告陆冬青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山华地物业管理有限公司诉称：被告系原告提供物业服务所在小区的业主，原告按前期物业服务合同履行了物业服务义务，但被告接受服务后未及时交纳物业费，现结欠2009年7月8日至2014年3月31止的物业费合计4909.18元，滞纳金按每日万分之五计算为2054元。被告违约行为损害了原告的合法权益，为此原告起诉，要求被告支付物业服务费4909.18元，滞纳金诉请变更为1000元，诉讼费由被告承担。
被告陆冬青辩称：我是向原房东买下房屋后于2009年7月份入住的，物业合同不是我签的，我也没有跟原告方签订过协议。所欠物业费金额正确，但滞纳金太高，房屋一楼外墙漏水，天花板涂料脱落，报警装置形同虚设。
经审理查明：2005年5月23日，原告昆山华地物业管理有限公司与昆山市XX镇XXXX花园西岸公寓XX幢XXX室业主谭健签订苏州市物业管理前期服务协议一份，由原告为该房屋所在小区提供物业管理服务，双方约定物业管理费按月计收，其中多层住宅物业收费标准为每月0.8元／平方米，此期间，开发商给予物业管理公司一定的管理补贴，2008年12月1日起物业管理费按正常标准收取，在业主委员会成立后，物业费标准按业主委员会与物业公司签订的相关标准确定，同时约定业主逾期交纳物业费应从逾期之日起按日万分之五的标准承担违约金。2005年11月16日，昆山市物价局对该小区物业费收费标准进行批复，确认试行收费标准为多层住宅物业收费标准为每月1.0元／平方米，公共服务的内容按合同或业主公约约定执行，并明确该批复自服务之日起试行，试行期至业主委员会成立或委托合同期满时终止。期间，谭健向原告交纳截止2009年7月7日前的物业费。2009年7月17日，昆山市XX镇XXXX花园西岸公寓XX幢XXX室房屋所有权人变更登记为被告陆冬青，该房屋建筑面积登记为86.48平方米，但原、被告双方未重新签订物业管理合同。现被告陆冬青结欠原告自2009年7月8日至2014年3月31止期间的物业管理费4909.18元至今未付，经原告多次催讨未果，由此引起纠纷。
上述事实，有双方提供的苏州市物业管理前期服务协议、物业费交费发票、华城美地管理费催缴通知单、房屋权属登记信息查询表、昆山市物价局文件、房屋渗水照片及本院庭审笔录所证实。
本院认为：当事人的合法权益受法律保护。本案中原、被告双方虽未直接签订物业服务管理合同，但原告为被告房屋所在小区提供物业服务，被告作为小区业主理应支付物业管理费用，拖欠不付，责任在被告，被告拒交物业服务费的行为有碍整个小区的正常管理与服务，也损害了其他按时缴费业主的正当权利。根据物价局的相关收费批复和产权面积和欠费时间，被告应支付原告自2009年7月8日至2014年3月31止期间的物业管理费4909.18元，被告予以认可，本院对此予以认定。关于原告主张的滞纳金，因为双方之间未签订物业管理合同，对此也没有明确约定，故本院按照本金4909.18元，从原告起诉日2014年4月2日起算，按照银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止。至于被告主张的房屋漏水、报警装置等问题，原告应在职责范围内及时妥善解决，被告也可就房屋质量问题根据法律规定向开发商主张，同时原告在物业服务过程中既要按约提供服务，也应注意与业主及时进行沟通，尽最大努力满足业主的合理要求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条，《江苏省高级人民法院﹤关于审理物业服务共同纠纷案件若干问题的意见﹥》第五条之规定，判决如下：
被告陆冬青于本判决生效之日起十日内支付原告昆山华地物业管理有限公司2009年7月8日至2014年3月31日期间的物业管理费4909.18元及滞纳金（滞纳金按照本金4909.18元，按照银行同期贷款利率从2014年4月2日起计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
案件受理费50元，减半收取25元由被告陆冬青负担。被告负担部分原告已经预交，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 金 忠
二〇一四年六月二十三日
书记员 陶玉良
〈附相关法律条文〉
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《物业管理条例》第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。4、《江苏省高级人民法院﹤关于审理物业服务共同纠纷案件若干问题的意见﹥》第五条：虽没有签订物业管理服务合同，但业主事实上接受了该物业服务人的物业服务，物业服务人起诉要求业主要求支付相应的物业服务费用，人民法院应予支持。当事人不能就物业服务费用的取费标准达成一致意见的，人民法院可以参照当地政府规定的取费标准或同类物业服务项目收费标准予以处理。
对于因事实上的物业服务关系而发生的其他纠纷，人民法院可以参照本意见最相类似的规定予以处理。
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初10796号
原告：时春胜，男，1969年3月16日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
原告：胡文强，男，1978年2月13日出生，汉族，职工，住天津市武清区。
原告：胡文勇，男，1978年9月21日出生，汉族，职工，住天津市武清区。
三原告委托诉讼代理人：张春山，天津雍阳律师事务所律师。
被告：天津市武清区城关镇人民政府。
法定代表人：安晓晨，镇长。
委托诉讼代理人：刘亚利，武清区城关镇人民政府农业办公室主任。
委托诉讼代理人：刘宝环，天津雄成律师事务所律师。
第三人：天津市武清区城关镇八里庄村村民委员会。住所地武清区城关镇。
法定代表人：王福，村委会主任。
原告时春胜、胡文强、胡文勇与天津市武清区城关镇人民政府农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，追加天津市武清区城关镇八里庄村村民委员会为本案第三人，公开开庭进行了审理。原告时春胜及三原告委托代理人张春山、被告天津市武清区城关镇人民政府委托诉讼代理人刘亚利、刘宝环及第三人天津市武清区城关镇八里庄村村民委员会负责人王福到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。
时春胜、胡文强、胡文勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告土地承包经营权2015年10月到2016年9月流转金27.6万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年12月，原告与城关镇八村村民委员会签订承包合同，合同约定：城关镇八村民委员会将京沪高速公路联络线两侧计230亩的杨树绿化工程发包给原告承包经营，期限20年，20年承包费计45万元一次性交齐。为确保前述合同的真实、合法及有效性，双方对该合同依法进行了公证，之后，又将其中一份交由被告存档备案。合同签订后，原告依约将45万元承包费给付发包方并继而开始履行合同。2015年10月，被告根据上级要求，拟对京沪高速公路两侧200米范围内土地进行绿化升级改造。为此，被告将包括原告承包经营的230亩林地在内的土地，以承包经营权流转的方式进行集中经营管理，流转金每亩每年1200元，流转期至2027年结束。然而，当原告按被告要求将承包林地上的树木砍伐并将林地交付被告且被告也对该片土地重新植树绿化之后，被告对其他土地流转人都已按标准给付了第一年的土地流转金，但对原告应得的第一年流转金，虽经双方多次协商，被告却至今不予给付并要求原告通过诉讼解决。原告为此提起诉讼。
天津市武清区城关镇人民政府辩称，三原告与被告之间不存在合同关系，三原告应当就主张的事实向人民法院提供证据。三原告与第三人之间关于土地承包合同的效力、履行有争议，应当首先由三原告与第三人解决相关争议。
天津市武清区城关镇八村村民委员会述称，本案与第三人没有任何关系，原告诉请的土地承包经营流转金并没有在八村委会。三原告与被告签订过土地承包合同，2015年被告根据上级要求，对涉案及周边土地进行绿化升级改造，土地流转金应该给到八村委会。
本院经审理认定事实如下：2009年12月，三原告与第三人天津市武清区城关镇八村村民委员会签订土地承包合同，第三人将京沪高速公路联络线两侧计230亩的林地发包给三原告承包经营，期限20年，20年承包费计45万元一次性交齐。该合同经天津市武清区公证处公证。合同签订后，三原告依约将45万元承包费给付第三人并开始履行合同。2015年10月，被告天津市武清区城关镇人民政府根据上级要求，拟对京沪高速公路两侧200米范围内土地进行绿化升级改造，涉及的第三人集体土地（含三原告承包的土地）以整体流转的方式统一经营管理。2016年3月，被告组织人员统一在被流转土地上种植了树木。后被告将部分土地流转金按照每亩1200元的标准发放给第三人，由第三人发放到承包经营户，由于被告未将涉及三原告的土地流转金发放，第三人也未将相关款项支付给三原告。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告与被告的争议焦点是双方之间是否存在土地承包经营权流转合同。土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。土地承包经营权流转合同一般包括以下条款：（一）双方当事人的姓名、住所；（二）流转土地的名称、坐落、面积、质量等级；（三）流转的期限和起止日期；（四）流转土地的用途；（五）双方当事人的权利和义务；（六）流转价款及支付方式；（七）违约责任。三原告虽称将所承包的土地230亩流转给被告，但就流转的性质、合同的内容没有提供证据加以证明，本院不能认定被告依据土地经营权流转合同应向三原告支付流转金的相关事实。因原告提供的证据不足以证实其主张的事实，其请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回三原告的诉讼请求。
案件受理费2720元由三原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 任志新
二〇一七年七月三日
书记员 马 林
附：本法律文书适用法律规定的具体条文
《中华人民共和国农村土地承包法》
第三十七条土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。
土地承包经营权流转合同一般包括以下条款：
（一）双方当事人的姓名、住所；
（二）流转土地的名称、坐落、面积、质量等级；
（三）流转的期限和起止日期；
（四）流转土地的用途；
（五）双方当事人的权利和义务；
（六）流转价款及支付方式；
（七）违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0122民初1075号
原告：李明，男，生于1992年10月18日，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：李百仓（系原告李明之父），男，生于1969年5月15日，汉族，住河南省中牟县。
被告：陈建坡，男，生于1976年12月18日，汉族，住河南省中牟县。
原告李明与被告陈建坡民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李明的委托诉讼代理人李百仓与被告陈建坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈建坡偿还原告李明借款三万元，并自2014年9月15日起至实际清偿之日止按月利率2%支付逾期利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月15日，被告陈建坡向原告李明借款30000元，并约定借款期限为一个月，如逾期还款，被告每日按借款金额的10%支付违约金。借款期限到期后，经原告催要，被告至今未予清偿借款。故原告诉至法院。
被告陈建坡对原告李明诉请判令其偿还借款本息无异议，但辩称原告所主张逾期利率过高，同意按月利率1%给付逾期利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2014年8月15日，被告陈建坡为原告李明出具《借条》一份，其主要内容为：“借条2014年8月15日，向李明借人民币30000元，大写叁万圆整。以借款人（1、个人合法拥有的住宅和商业用房；2、个人合法拥有的机动车；3、个人合法拥有的信用卡）作为抵押。上述借款约定于2014年9月15日前还清，逾期不还，借款人每日应承担全额借款的10%违约金。借款人：陈建坡身份证号：4101221976121××××3电话：138××××3681借款日期：2014年8月15日”。当日，被告为原告另出具《收到条》一份，其主要内容为：“收到条今收到李明人民币30000元整（大写）￥叁万圆整。收款人：陈建坡身份证：4101221976121××××32014年8月15日”。原告依约向被告提供借款30000元，但被告未能按约定偿还借款。现原告诉至本院。
另查明，被告陈建坡因涉嫌犯罪现羁押于中牟县看守所。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案中，原告李明与被告陈建坡于2014年8月15日就原告向被告提供借款30000元达成一致意见，并由被告为原告出具借条，该协议系双方真实意思表示，双方均应按照约定行使各自权利，全面履行各自义务。现原告已按约定向被告陈建坡提供借款30000元，被告应依约按时向原告偿还借款。现被告未能按约定期限偿还借款，系违约行为，故对于原告诉请判令被告偿还借款本金30000元，于法有据，本院予以支持。对于原告诉请判令被告按月利率2%支付逾期利息的请求，因原、被告在借据中约定，如被告不能按约定期限偿还借款，每日按借款金额的10%支付违约金，该项约定应视为双方就逾期利息的给付达成一致，该项约定虽超出法律规定的上限，但原告自愿诉请要求被告按月利率2%支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持，逾期利息自借款期限届满次日即2014年9月16日起至借款实际清偿之日止。被告虽辩称原告所主张的逾期利率过高，并主张按月利率1%向原告支付逾期利息，但其未能提供充分有效证据证明其主张，故本院对于被告的该项辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下:
被告陈建坡于本判决生效之日起十日内偿还原告李明借款人民币30000元并支付逾期利息（利息以30000元为基数，自2014年9月16日起至借款实际清偿之日止按月利率2%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费985元，由被告陈建坡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将案件受理费交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王永红
审 判 员 赵天才
人民陪审员 屈书彬
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 刘真真
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0522民初6881号
原告：珠海格力物业管理有限公司长兴分公司，住所地浙江省长兴县雉城街道龙山雅苑15幢1楼C座。
法定代表人：李红梅，该分公司经理。
委托代理人：王赢杰，浙江浙北律师事务所律师。
被告：贺钟，男，1972年4月27出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告:许云云，女，1974年1月12日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告珠海格力物业管理有限公司长兴分公司诉被告贺钟、许云云物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，并依法适用简易程序进行审理。2017年11月16日原告向本院提交了撤诉申请，请求撤回对两被告的起诉。
本院认为，在案件审理过程中，原告自愿撤回对被告的起诉，属对自己权利的自由处分，不违法律禁止性规定，应以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予珠海格力物业管理有限公司长兴分公司撤回被告贺钟、许云云的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告珠海格力物业管理有限公司长兴分公司承担。
审判员 龚剑平
二〇一七年十一月二十一日
书记员 钱 丹
黑龙江省依兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0123执93号
申请执行人：赵某某，女，1977年出生，汉族，个体，现住黑龙江省。
被执行人：郭某，女，1968年出生，汉族，农民，现住黑龙江省。
被执行人：于某某，男，1990年出生，农民，现住黑龙江省。
赵某某申请执行郭某等二人民间借贷纠纷一案，被执行人未按照已经发生法律效力的（2017）黑0123民初175号民事判决书履行，申请人向本院申请强制执行。我院立案后，依法向被执行人送达了执行通知书及相关法律文书。在本院执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人按照该协议履行完毕，申请执行人同意结案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条之规定，裁定如下：
依兰县人民法院（2018）黑0123执93号案件的执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 冲
审判员 卢 涛
审判员 赵庆红
二〇一七年三月十三日
书记员 张晓玉
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执810号
申请执行人王际群，男，1971年2月12号出生，汉族，现住山东省菏泽市巨野县。
被执行人战吉国，男，1976年5月24号出生，汉族，个体工商户，住东阿县。
本院（2016）鲁1502刑初283刑事附带民事判决书已经发生法律效力，被执行人战吉国应承担10万元，已履行0元，尚欠10万元。经查询，被执行人名下没有可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒并限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1502刑初283刑事附带民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曲立明
审判员 杜 鹃
审判员 毛英民
二〇一七年五月二十三日
书记员 王 斐
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1302民初1324号
原告张某1，男，1979年8月15日出生，汉族，住南阳市宛城区。
被告张某2，女，1977年6月17日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告张某1诉被告张某2变更抚养关系纠纷一案中，原告张某1于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某1撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 丁心然
二〇一七年三月十七日
书记员 张新军
甘肃省漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1125民初1232号
原告：赵兴赐，男，汉族，1952年7月18日出生，住漳县武阳镇。
被告:东旭升，男，汉族，1981年2月28日出生，甘肃省漳县人，住漳县新寺镇。
原告赵兴赐与被告东旭升民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵兴赐到庭参加诉讼，被告东旭升经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告赵兴赐提出如下诉讼请求：要求依法判令被告偿还原告借款300000元及利息72000元，共计372000元；判令被告承担到本案执行完毕期间的借款利息（按2分计算）；判令被告承担本案诉前财产保全费及本案诉讼费。事实与理由：2016年2月3日被告东旭升向原告借现金300000元，借期四个月，被告东旭升用位于某某镇的住宅进行抵押，后经原告多次催要，被告东旭升拒不偿还。据可靠消息，被告东旭升可能将�住宅重复抵押给他人骗取借款，故申请了财产保全，以保证原告的合法权益不受损失。
被告东旭升未到庭，且未进行答辩。
原告赵兴赐围绕诉讼请求向法庭提供了被告东旭升书写的借款抵押合同作为证据，本院当庭进行了质证。查明，2016年2月3日，被告东旭升经原告赵兴赐介绍，向他人借款300000元，借期4个月，用东旭升经营的砖厂作为抵押。借款到期后，东旭升清偿了7个月借款利息，但未能按期清偿借款。后原告赵兴赐代被告清偿了该借款，被告东旭升遂于2017年5月1日为原告出具了借款抵押合同，对借款、利息及担保物进行了重新约定。
本院认为，原告赵兴赐替被告东旭升清偿的借款，二人以借款的形式对该债务进行了确认，东旭升应当按照合同的约定偿�原告代付款及利息。原告赵兴赐与被告东旭升之间签订的借款抵押合同，是双方当事人真实意思的反应，合法有效，但在签订抵押合同以后，未办理抵押物登记，抵押权没有设立，原告不具有优先受偿权。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国物权法》第一百七十一条、第一百八十七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释>》第二十六条之规定，判决如下：
被告东旭升在本判决生效后十日内偿还原告赵兴赐借款本金300000元及从2016年10月3日至实际清偿之日的借款利息，利率按照年息24%计算。
案件受理费6880元，因适用简易程序，减半收取3440元，诉讼保全费2380元，由被告东旭�负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 窦学真
二〇一七年十月十日
书记员 张 斌
甘肃省漳县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘1125民初1232号原告：赵兴赐，男，汉族，1952年7月18日出生，住漳县武阳镇。被告:东旭升，男，汉族，1981年2月28日出生，甘肃省漳县人，住漳县新寺镇。原告赵兴赐与被告东旭升民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵兴赐到庭参加诉讼，被告东旭升经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告赵兴赐提出如下诉讼请求：要求依法判令被告偿还原告借款300000元及利息72000元，共计372000元；判令被告承担到本案执行完毕期间的借款利息（按2分计算）；判令被告承担本案诉前财产保全费及本案诉讼费。事实与理由：2016年2月3日被告东旭升向原告借现金300000元，借期四个月，被告东旭升用位于某某镇的住宅进行抵押，后经原告多次催要，被告东旭升拒不偿还。据可靠消息，被告东旭升可能将�住宅重复抵押给他人骗取借款，故申请了财产保全，以保证原告的合法权益不受损失。被告东旭升未到庭，且未进行答辩。原告赵兴赐围绕诉讼请求向法庭提供了被告东旭升书写的借款抵押合同作为证据，本院当庭进行了质证。查明，2016年2月3日，被告东旭升经原告赵兴赐介绍，向他人借款300000元，借期4个月，用东旭升经营的砖厂作为抵押。借款到期后，东旭升清偿了7个月借款利息，但未能按期清偿借款。后原告赵兴赐代被告清偿了该借款，被告东旭升遂于2017年5月1日为原告出具了借款抵押合同，对借款、利息及担保物进行了重新约定。本院认为，原告赵兴赐替被告东旭升清偿的借款，二人以借款的形式对该债务进行了确认，东旭升应当按照合同的约定偿�原告代付款及利息。原告赵兴赐与被告东旭升之间签订的借款抵押合同，是双方当事人真实意思的反应，合法有效，但在签订抵押合同以后，未办理抵押物登记，抵押权没有设立，原告不具有优先受偿权。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国物权法》第一百七十一条、第一百八十七条、《最高人民法院》第二十六条之规定，判决如下：被告东旭升在本判决生效后十日内偿还原告赵兴赐借款本金300000元及从2016年10月3日至实际清偿之日的借款利息，利率按照年息24%计算。案件受理费6880元，因适用简易程序，减半收取3440元，诉讼保全费2380元，由被告东旭�负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  窦学真二〇一七年十月十日书记员  张 斌
山西省绛县人民法院
& # x B ; 执 行 裁 定 书
（2016）晋0826执171号
申请执行人姜彩萍，女，1977年7月27日出生，汉族。
被执行人徐红，女，1966年10月12日出生，汉族。
被执行人韩留狮，男，1967年11月30日出生，汉族。
本院在执行姜彩萍与徐红、韩留狮借款合同纠纷一案中，本院作出的（2015）绛商初字第445号民事调解书已经发生法律效力，现因被执行人无可供执行的财产，且申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产，现申请人申请终结（2015）绛商初字第445号民事调解书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结绛县人民法院作出的（2015）绛商初字第445号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李晓旭
执行员 郝强强
执行员 杨 凯
二〇一六年十月八日
书记员 张照坤
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）揭榕法民督字第15号
申请人中国联合网络通信有限公司揭阳市分公司。地址：揭阳市东山黄岐山大道联通大厦。
负责人李水锦，该公司总经理。
委托代理人葛志坚，广东谨信律师事务所。
被申请人吕福生，地址：浙江省天台县。
本院在受理申请人中国联合网络通信有限公司揭阳市分公司的支付令申请后，于2013年7月22日作出（2013）揭榕法民督字第15号支付令，限令被申请人吕福生在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。因支付令无法送达被申请人，依照《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2013年7月22日（2013）揭榕法民督字第15号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费8元，由申请人中国联合网络通信有限公司揭阳市分公司承担。
审判员 李少聪
二〇一三年八月十二日
书记员 谢利标
山西省阳曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0122执391-1号
申请执行人：韩万全。
被执行人：徐建才。
本院依据已经发生法律效力的阳曲县人民法院（2016）晋0122民初840号民事判决书，向被执行人徐建才邮寄送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，责令被执行人给付申请人案件款14000元，案件受理费159元，执行费110元，以上共计14269元，本案在执行过程中，本院依法扣划了被执行人银行内的存款11230元，剩余案件款申请人与被执行人私下协商解决，现申请人书面向我院申请撤回该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017)晋0122执391号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王秀宝
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘红艳
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭经开执民字第947号
申请执行人：浙江德的投资有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区。
法定代表人：姚如旗，董事长。
委托代理人：吴旭建，公司员工。
被执行人：单辉。
被执行人：程加梅。
申请执行人浙江德的投资有限公司与被执行人单辉、程加梅民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）杭经开商初字第349号民事判决书，于2015年6月5日立案执行，执行标的为借款本息155500元及利息，被执行人还应承担诉讼费2480元，执行费2270元。
本案在执行过程中，经查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款等财产信息，未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人在征信系统记录及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭经开执民字第947号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李启明
审判员 张清华
审判员 吴文兵
二〇一五年十一月二十四日
书记员 潘洁颍
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉海刑初字第1330号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人胡某。因本案，2014年9月18日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2014）2039号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2014年12月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月17日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员杨红平出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月9日22时32分许，被告人胡某饮酒后，驾驶浙a×××××号小型越野客车行驶至海宁市盐仓开发区春澜路海塘路路口地方时，被执勤民警查获。民警在检查过程中发现被告人胡某涉嫌饮酒后驾驶，遂对其进行呼气式酒精测试，后将其带至浙江省人民医院海宁医院抽取血样。经嘉兴志源司法鉴定所检验，送检的被告人胡某血液中检出乙醇成分，含量为1.08毫克／毫升。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人江某的证言，酒精含量测试单，提取血样登记表，现场调查笔录，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，视听资料，车辆照片，检验报告书，常住人口基本信息，抓获经过，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人胡某所犯罪名成立。被告人胡某归案后能如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何佳丽
二〇一四年十二月十七日
书记员 张书婷
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2301民初1448号
原告许世菊，女，1965年8月7日生，汉族，贵州省兴义市人，高中文化，个体工商户，住贵州省兴义市，
委托代理人罗兰景，贵州年成律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人梁辰辰，贵州年成律师事务所律师，特别授权代理。
被告兴义市云兴冶炼有限公司，住所地贵州省兴义市郑屯镇郑屯村二组，组织机构代码68396877-3。
法定代表人黄顺斌，该公司经理。
被告刘林，男，1970年2月18日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，个体工商户，住贵州省兴义市，
原告许世菊诉被告兴义市云兴冶炼有限公司（以下简称“云兴公司”）、被告刘林民间借贷纠纷一案，本院2016年3月25日立案受理后，依法由审判员黄金龙于2016年6月5日公开开庭进行了审理。原告许世菊之特别授权委托代理人罗兰景、梁辰辰，被告云兴公司之法定代表人黄顺斌到庭参加诉讼，被告刘林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告许世菊诉称，2014年4月1日，被告云兴公司因经营需要，请被告刘林（被告云兴公司的股东之一）担保，向原告借款620万元。借款时双方约定：还款期限为2015年8月30日前，月利率为3%。被告云兴公司借到原告的款后，偿还了部分本息，截止至2015年11月12日，尚欠原告借款本金283万元及相应利息未付，原告索要多次无果。故起诉请求：1、判决被告云兴公司偿还原告借款本金283元，并按月利率3%从2015年11月12日起计算利息至还清之日止（从2015年11月12日起算至2016年1月12日止的利息为169800元）；2、要求被告刘林对前述借款本息承担连带责任；3、诉讼费由二被告共同承担。
本院认为，本院在审理原告许世菊诉被告云兴公司、被告刘林民间借贷纠纷一案中，经本院查实：被告云兴公司已于2015年9月14日变更登记为贵州喀斯特峰林旅游开发有限公司，依法原告应向贵州喀斯特峰林旅游开发有限公司主张权利，原告起诉时所列的诉讼主体不适格，经本院向原告释明后，原告不同意申请将被告云兴公司变更为贵州喀斯特峰林旅游开发有限公司。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《诉讼费缴纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告许世菊的起诉。
案件受理费30680元，减半收取15340元（原告许世菊已预交15340元），全额退还原告许世菊。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 黄金龙
二〇一六年六月二十三日
书记员 刘 梅
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0116刑初494号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人卢某，男，1990年5月10日生，汉族，户籍地河南省，暂住浙江省嘉兴市。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2018〕485号起诉书指控被告人卢某犯危险驾驶罪，于2018年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员韩某出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年12月2日4时许，被告人卢某饮酒后驾驶悬挂号牌为沪C8XX**小型普通客车，在本区亭林镇亭华路上海日铭电子有限公司门口发生一起单方交通事故。经对被告人卢某进行血样提取和鉴定，其血液中乙醇含量为2.06mg/ml，属于醉酒驾驶机动车。被告人卢某明知他人报案而在现场等待，到案后如实供述了上述事实。
公诉机关认为被告人卢某的行为已构成危险驾驶罪，且有自首情节，建议判处被告人卢某拘役二个月以上三个月以下，并处罚金。
被告人卢某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人卢某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人卢某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 艳
二〇一八年四月二十七日
书记员 张晓凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。