浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初17218号
原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地：广东省广州市越秀区太和岗路20号401房。
法定代表人：蔡晓东，执行董事。
委托诉讼代理人：刘翠银，上海允贤谦达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：巩日娟，上海允贤谦达律师事务所律师。
被告：常州秋林装饰材料有限公司，住所地：江苏省常州市新北区通江大道391号-A513室。
法定代表人：黄察宇。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：姚祎颖，浙江智仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范阳阳，浙江智仁律师事务所律师。
原告广东原创动力文化传播有限公司（以下简称原创动力公司）诉被告常州秋林装饰材料有限公司（以下简称秋林公司）、浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序于2017年12月29日公开开庭进行了审理。原告原创动力公司的委托诉讼代理人刘翠银、被告天猫公司的委托诉讼代理人姚祎颖到庭参加诉讼，被告秋林公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告原创动力公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告秋林公司立即停止生产、销售使用侵犯原告《喜羊羊与灰太狼》卡通形象美术作品著作权的“喜羊羊客厅钻石十字绣”商品；2.判令被告天猫公司立即停止对被告秋林公司帮助侵权行为，删除、断开侵权链接；3.判令被告秋林公司、天猫公司赔偿原告经济损失人民币1万元（包含原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）；4.判令被告秋林公司、天猫公司承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原创动力公司因确认被控侵权产品链接已经删除，故自愿放弃第1、2项诉请，不违反法律规定，本院予以准许。
事实和理由：《喜羊羊与灰太狼》系列卡通影视剧由原告制作并发行，原告是该卡通片及其相关作品的著作权人，对该作品中的“喜羊羊”、“美羊羊”等卡通形象进行了著作权登记。经原告多年苦心经营，《喜羊羊与灰太狼》多年来在全国各省市电视台持续热播，获得了广大公众的认可，屡获殊荣。也取得了巨大的市场成就，品牌价值超10亿元，成为带动图书、音像、玩具、手机游戏、家居服装、食品饮料、人偶剧、礼品等类版权衍生产品开发的新引擎，实现了版权产品多元化开发、多元化收益、多元化发展的新模式，全面带动了我国原创动漫产业的复苏和崛起。但同时，市场上出现众多未经授权的不良商家，瞄准《喜羊羊与灰太狼》系列作品的价值，擅自使用原告作品中的卡通形象，非法牟利，侵犯原告美术作品著作权，给原告造成巨大损失。经调查，原告发现被告秋林公司在天猫平台的“精准家纺旗舰店”销售的“喜羊羊客厅钻石十字绣”商品，使用了原告享有著作权的卡通形象美术作品，被告天猫公司为被告秋林公司的侵权行为提供了帮助并从中获取直接经济利益，构成帮助侵权。
被告秋林公司未作答辩，未到庭提交证据，对原告原创动力公司、被告天猫公司提交的证据放弃到庭质证的权利。
被告天猫公司辩称，一、天猫公司是提供信息发布平台的网络服务提供商，不是涉诉商品信息的发布者，也不作为买家或者卖家的身份参与买卖行为，没有直接实施侵权行为，因商品信息发布或者商品交易而发生的法律后果均由会员自行承担，天猫公司不应承担因商铺经营或商品发布信息而引发的侵权责任。二、涉诉商品信息是否侵害原告的著作权在权利人投诉前，天猫公司无从得知，根据侵权责任法第36条的规定，只有在明知商品侵权而未采取任何措施的情况下，才构成侵权。涉诉商品原告在诉前没有向天猫公司投诉，天猫公司在收到起诉材料后及时对涉案商品信息进行了检查，相关链接已经断开，天猫公司已经尽到了注意义务。所以天猫公司不存在帮助侵权的行为。综上，天猫公司作为提供电子商务平台的网络服务提供商，已经尽到了事前和事后的合理注意义务，无论涉案行为是否构成侵权，天猫公司均未实施侵权行为，原告要求天猫公司赔偿的诉请没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。
原告原创动力公司、被告天猫公司围绕诉讼请求、抗辩理由依法提交了证据，本院组织其进行了证据交换和质证。原告原创动力公司、被告天猫公司提交的所有证据，本院经审查后均予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2008年8月29日，原创动力公司以著作权人身份（受让取得）向广东省版权保护联合会申请对作者为罗应康的作品中名称分别为“动画片《喜羊羊与灰太狼》主角造型之二喜羊羊”和“动画片《喜羊羊与灰太狼》主角造型之五美羊羊”进行登记，广东省版权保护联合会对上述作品予以登记，作品登记号分别为作登字：19-2008-F-1173号和19-2008-F-1174号。
《喜羊羊与灰太狼》于2008年1月在OACC2008华语动漫盛典之2007年度动漫榜中榜（自2007年1月1日至2007年12月31日）活动中被推选为内地及港澳台年度最佳创意动画；于2008年6月在第十四届上海电视节“白玉兰奖”中获国产动画片银奖；于2009年10月获广东省第七届精神文明建设“五个一工程”优秀作品奖。
2015年7月13日，原创动力公司的委托代理人张曼俐向广东省深圳市深圳公证处申请证据保全公证，并在公证员、公证人员的监督下使用该处电脑，打开360安全浏览器进入www.tmall.com，在搜索栏输入“蒙娜丽莎5D钻石画圆钻贴钻石绣新款大幅客厅钻石十字绣喜羊羊系列”进行搜索，显示一个搜索结果，点击进入，页面显示店铺名称“精准家纺旗舰店”，商品名称“蒙娜丽莎5D钻石画圆钻贴钻石绣新款大幅客厅钻石十字绣喜羊羊系列”，商品促销价49元，月销量0件，累计评价5。商品详情介绍品牌：精准；货号：K6031喜羊羊与美羊羊。张曼俐以相应用户名及密码登录后，查看店铺工商执照，显示为秋林公司，后选择上述商品进行购买，付款49元，形成订单编号1154258242357001。
2015年7月15日，张曼俐在深圳市罗湖区红岭中路国际信托大厦409签收货物一包，并在公证员、公证人员监督下打开包裹，对包裹外观、包裹内的物品及其中两张“上海市国家税务局通用机打发票”进行拍照。之后公证员将包裹内的物品及发票进行封存，封存后的物品交由张曼俐保存。2015年7月20日，广东省深圳市深圳公证处就上述公证出具（2015）深证字第122371号、122372号公证书。
庭审中，本院对（2015）深证字第122372号公证书所附的公证实物予以启封，内有粘贴有韵达速递单的快递袋一个（单号：3919740011210，寄件公司：精准家纺旗舰店）、加盖有上海启迪贸易有限公司发票专用章的上海市国家税务局通用发票二张、点钻工具包一套、点钻布一张（上面印有二个卡通形象）、贴钻若干包。庭审中，原创动力公司代理人使用法庭电脑查看涉案订单对应的物流信息，显示物流公司为韵达速递，运单号为3919740011210。
另查明，天猫网（××）由天猫公司注册经营。在天猫网注册为用户均需同意天猫公司制定的服务协议，协议规定用户不得发布涉嫌侵犯他人知识产权或其它合法权益的商品或服务信息。天猫公司确认天猫店铺“精准家纺旗舰店”由秋林公司注册经营。原创动力公司确认诉前未就涉案侵权行为向天猫公司进行投诉，且确认涉案商品链接已经不存在。
本院认为，原创动力公司系涉案二幅美术作品的著作权人，其合法权益受法律保护。本案中，秋林公司在其开设的天猫店铺“精准家纺旗舰店”展示、销售的钻石绣上面印制的卡通图案与涉案美术作品在动物发型、装饰、头部形象、表现手法上一致，仅在面部表情及肢体动作上存在细微差别，构成实质性相似。原创动力公司确认涉案商品非其生产或授权生产，因此秋林公司销售涉案商品的行为，侵犯了原创公司对涉案美术作品享有的发行权，秋林公司未能举证证明其销售的涉案商品有合法来源，应承担赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额，原创动力公司的实际损失与秋林公司的侵权所得均无法确定，且原告动力公司明确主张适用法定赔偿，本院将综合考虑涉案作品的知名度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、原创动力公司为制止侵权所支出的合理费用等因素酌定赔偿数额，同时，本院注意到以下事实：1、涉案商品售价49元，月销量0件，累计评价5条；2、原创动力公司为本案维权进行证据保全公证并委托律师出庭。故本院酌定赔偿数额为5000元。
原创动力公司同时主张天猫公司构成帮助侵权，因秋林公司发布在天猫网上的涉诉信息不存在明显违法或侵权的情形，原创动力公司亦未举证证明天猫公司存在明知或应知侵权行为存在而未及时采取措施的情形，因此，天猫公司不构成帮助侵权。原创动力公司关于天猫公司构成帮助侵权的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。天猫公司关于其不构成侵权的抗辩，理由成立，本院予以采信。
综上，依据《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条、第五十三条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告常州秋林装饰材料有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告广东原创动力文化传播有限公司经济损失（含合理费用）5000元；
二、驳回原告广东原创动力文化传播有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告常州秋林装饰材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沈宇珍
人民陪审员 郑也平
人民陪审员 徐 蔚
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 王梦露
?PAGE\\\\*ArabicDash?-8-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?