wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民二初字第00971号
原告：张晓莉，女，1985年12月23日生，汉族，住河南省永城市，现住郑州市。
委托代理人：张高领，河南英伦律师事务所律师。
委托代理人：王玉洁，河南英伦律师事务所律师。
被告：张朝刚，男，1977年11月1日生，汉族，住河南省长葛市。
委托代理人：李书沛，女，1979年2月24日生，汉族，住河南省长葛市。
原告张晓莉与被告张朝刚民间借贷纠纷一案，原告于2013年5月22日向本院提起诉讼，本院于同日予以受理。2013年6月19日公开开庭进行审理，原告张晓莉及委托代理人王玉洁、被告张朝刚代理人李书沛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张晓莉诉称：被告于2011年5月22日和2011年6月16日共向原告借款100000元，后被告偿还原告19900元，剩余80100元没有归还，原告多次催要，被告一直推脱，为维护原告合法权益故诉至法院，要求被告偿还借款80100元；并承担本案诉讼费。
被告张朝刚辩称：原被告之间不存在真实的借贷关系。
原告张晓莉为支持自己的主张，向本院提供的证据有：2011年5月22日欠条一张、2011年5月22日协议书一份、2011年6月16日借条一张，证明原告借给被告共计十万元现金及被告承诺的还款计划。
被告未向本院提供证据材料。
被告对原告提供的证据真实性无异议，但认为原被告之间曾是恋人关系，在恋爱期间原告由于缺乏安全感，为了生活有保障，被告按照原告要求出具了借据，被告并未实际向原告借款。本院认为，原告提供的证据真实、合法、与本案有关联性，对原告证据的证明效力本院予以确认。
依据原告的陈述及其提供的证据，本院确认以下案件事实：2011年5月22日被告向原告出具借条一张，“今欠张晓莉现金柒万元正，70000.00，张朝刚，2011.5.22”，同日双方签订还款协议。2011年6月16日被告张朝刚向原告张晓莉出具借条一张，“今借现金三万元正，30000.00，张朝刚，2011.6.16”，以上共计10万元，后经多次催要无果，原告诉至法院。
另查明，被告已经偿还原告借款19900元。
本院认为，当事人应当依照约定全面履行合同义务，本案被告向原告借款共合计100000元并向原告出具借款借据，双方借贷关系成立，经原告催要被告拒不归还借款，已违反了相关的法律规定，扣除被告已经偿还的19900元，故原告诉请要求被告偿还80100元的借款本金的诉请本院予以支持。被告无证据证实双方不存在真实的借贷关系，对其辩解理由本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告张朝刚自本判决生效之日起十日内偿还原告张晓莉人民币80100元整。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费900元，由被告张朝刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 ：武燕子
二〇一三年六月二十日
书记员 ：陈玉娇
湖南省娄底市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘13行终210号
上诉人（原审原告）陈梅桂，女，1981年11月16日出生，汉族，住冷水江市。
委托代理人陈松红，男，1974年10月22日出生，汉族，住址同上，系原告之夫。
被上诉人（原审被告）冷水江市交通运输局。住所地冷水江市金竹西路。
法定代表人刘文革，该局局长。
委托代理人袁长兵，该局城市客运管理处支部委员。
委托代理人潘志江，湖南荆剑律师事务所律师。
上诉人陈梅桂因出租汽车经营权行政许可一案，不服冷水江市人民法院（2016）湘1381行初47号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原审查明，2014年2月12日，原告陈梅桂向被告冷水江市交通运输局提出出租汽车经营权行政许可书面申请（未提交其他相应申请材料）。2014年2月25日，冷水江市交通运输局作出冷交决字（2014）第053号《不予行政许可决定书》，内容为：陈梅桂的个人申请不符合我市出租汽车实行公司化、规模化、集约化的发展计划及条件；且我市新一轮的出租汽车经营权特许工作经新一轮的招投标，已暂行告一段落。依据《城市出租汽车管理办法》第十一条第二款、湖南省人民政府《关于进一步加强城市公共客运管理的意见》第二条之规定，对陈梅桂的出租汽车经营权申请，不予行政许可。原告不服，起诉至人民法院，请求1、撤销被告冷交决字（2014）第053号《不予行政许可决定书》；2、判决被告向原告授予出租汽车经营权；3、由被告承担本案诉讼费用。
原审认为，《城市出租汽车管理办法》第十一条规定，申请从事出租汽车经营的企业和个体工商户，应当向客运管理机构提交下列文件：（一）书面申请；（二）经营方案及可行性报告；（三）资信证明；（四）经营管理制度；（五）有关经营场地、场所的文件和资料；（六）符合其他有关规定的文件。《湖南省行政程序规定》第六十五条第三项规定，行政机关对当事人提出的申请，应当根据下列情况分别作出处理：（三）申请材料不齐全或者不符合法定形式的，应当当场或在5日内一次告知当事人需要补正的全部内容，逾期不告知的，自收到申请材料之日起即为受理；当事人在限期内不做补充的，视为撤回申请。本案中，原告陈梅桂仅提供了出租汽车经营权书面申请，未提交其他法律规定的申请材料。但被告冷水江市交通运输局未提供证据证明其在审查原告陈梅桂的出租汽车经营权书面申请时，已告知陈梅桂补正全部所需申请材料，且进行了实质性审查的情形下，直接决定不予许可原告的出租汽车经营权申请，属程序违法。因申请人提交《城市出租汽车管理办法》第十一条规定的全部申请材料系其取得出租车经营权行政许可的前提之一，在原告陈梅桂的申请未满足上述前提的情形下，原告取得出租车经营权的预期目标必然不能实现，故本案中被告冷水江市交通运输局作出的不予行政许可决定对原告的合法实际权益不产生实质影响。原告陈梅桂诉请判令由被告冷水江市交通运输局向其授予出租汽车经营权。因是否行政许可申请人提出的出租汽车经营权申请系行政机关的行政职权范畴，根据“司法权不能替代行政权”原理，故对原告陈梅桂的该项请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项之规定，判决一、确认被告冷水江市交通运输局作出的冷交决字（2014）第053号《不予行政许可决定书》违法；二、驳回原告陈梅桂的其余诉讼请求。案件受理费用50元，由被告冷水江市交通运输局承担。
上诉人陈梅桂上诉称，行政许可告知义务是行政许可办理过程中一项重要程序，因被上诉人对上诉人没有履行告知义务，才导致上诉人因申请资料不齐全，不能满足行政许可条件无法复审延续出租车经营，因此上诉人不履行告知义务属于严重违法行为，严重损害了上诉人的合法利益。一审法院认为对上诉人合法实际权益不产生实质影响是错误的，一审判决确认违法而不撤销是错误的。请求撤销一审判决，撤销《不予行政许可决定书》，支持上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人冷水江市交通运输局辩称，因被上诉人作出的不予行政许可决定的理由中并未涉及上诉人提交材料不全的内容，故即使被上诉人未告知上诉人补正全部所需申请材料，也不应当得出《不予行政许可决定》违法的结论；被上诉人依据湖南省人民政府《关于进一步加强城市公共客运管理的意见》、《城市出租汽车管理办法》的规定作出《不予行政许可决定》正确；上诉人陈梅桂提出行政许可书面申请时我市新一轮的出租汽车经营权特许工作的招投标工作已结束，上诉人的申请不能得到许可。请求二审法院维持被上诉人作出《不予行政许可决定》，驳回上诉人的诉讼请求。
当事人一审提交的证据已随卷移送本院，经审查可以作为认定本案事实的依据。二审查明的案件事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人冷水江市交通运输局在审查上诉人陈梅桂的出租汽车经营权书面申请时，没有履行告知陈梅桂需要补正所需申请材料的义务，违反了《湖南省行政程序规定》第六十五条第三项规定。但上诉人的申请不符合冷水江市出租汽车实行公司化、规模化、集约化经营的规定，且上诉人陈梅桂向被上诉人提出书面申请时，该市新一轮的出租汽车经营权特许工作的招投标工作已结束，被上诉人在受理申请程序上的违法对上诉人的实体权益并不产生实质影响。因此，一审法院判决确认被上诉人作出的冷交决字（2014）第053号《不予行政许可决定书》违法，驳回上诉人陈梅桂的其他诉讼请求并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人陈梅桂承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童志方
审 判 员 朱卫煌
代理审判员 谭 芳
二〇一七年二月二十日
代理书记员 曾桐鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广东省阳春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳春法民一初字第656号
原告：阮某某，男，汉族，广东省阳春市人，住。公民身份号码：×××0912。
被告：阳春市春航编织厂。住所地：阳春市。
负责人：张进成。
本院在审理原告阮某某与被告阳春市春航编织厂确认劳动关系纠纷一案中，原告阮某某于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阮某某自愿撤回起诉，是其对自己的诉讼权利的处分，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告阮某某撤回起诉。
本案受理费5元，由原告阮某某承担。
审判员 翁华令
二〇一五年九月二日
书记员 余梅玲
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1322民初1317号
原告刘鹏飞。
委托代理人刘一兵，孟公法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告伍向云。
原告刘鹏飞与被告伍向云离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘鹏飞及其委托代理人刘一兵、被告伍向云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：依法判令原告刘鹏飞与被告伍向云离婚；本案诉讼费由被告承担。
被告伍向云辩称，原、被告感情尚未破裂，请求法院驳回原告诉讼请求。
查明的事实
经审理查明，本院确定如下法律事实：
1991年，原、被告经人介绍相识，1992年2月15日，双方在原新化县桥头乡民政所办理了结婚登记手续。原、被告均系再婚。在近几年的共同生活中，原、被告因家庭琐事两人发生争吵，现夫妻分居已半年。
判决的理由和结果
本院认为，原、被告虽系再婚，但两人的结婚时间已超过25年，双方建立起真挚的夫妻感情。现原、被告常因家庭琐事发生过争吵，但只要双方加强沟通，互谅互让，其夫妻关系还是还是有和�的可能的。原告刘鹏飞向本院起诉要求与被告伍向云离婚，应向本院提交充分的证据证明原、被告感情确已完全破裂，现原告未向本院提交充分的证据证明原、被告感情确已完全破裂，故本院对原告刘鹏飞要求与被告伍向云离婚的诉讼请求不予支持。基此，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告刘鹏飞要求与被告伍向云离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，适用简易程序减半收取100元，由原告刘鹏飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 何亦鹏
二〇一七年六月二十八日
代理书记员 刘胜林
附相关法律条文：
对《中华人民共和国婚姻法》的适用
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解;如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的;
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的;
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的;
(四)因感情不和分居满二年的;
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第2865号
上诉人（原审被告）宋林荣。
上诉人（原审被告）陆炳泉。
被上诉人（原审原告）陆超。
上诉人宋林荣、陆炳泉因确认合同无效纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2014）奉民一（民）初字第4161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月26日立案受理后，依法组成合议庭于2014年11月11日公开开庭进行了审理。上诉人宋林荣，上诉人陆炳泉的委托代理人季某到庭参加了诉讼。陆超及其委托代理人顾某于2014年11月13日到庭陈述。本案现已审理终结。
原审查明，宋林荣与陆炳泉系翁婿关系，陆炳泉系案外人叶某的父亲。陆超与宋林荣、案外人叶某因借款纠纷于2013年8月21日在原审法院达成调解协议，并由原审法院出具（2013）奉民一（民）初字第3894号民事调解书，该调解书约定，宋林荣及案外人叶某应当于2013年9月30日前归还陆超借款本金1，668，000元及相应的借款利息、诉讼费等。之后，宋林荣及案外人叶某并未按照调解协议约定履行还款义务，陆超于2013年10月31日向原审法院申请执行，现仅执行到款项174，741.49元，余款至今未执行到位。在上述借款案件起诉之前，宋林荣与陆炳泉于2013年7月20日在奉贤区房地产登记处办理抵押登记手续，由宋林荣将其名下的位于A座的房产抵押给陆炳泉，抵押债权数额为350万元，核准日期为2013年7月25日。陆超认为，宋�荣与陆炳泉恶意串通办理抵押登记，导致陆超的债权无法得到执行，遂诉至原审法院，请求判令撤销宋林荣与陆炳泉设立的登记证明号为奉201316012604的抵押登记。原审庭审中，经法院释明，陆超将其诉讼请求变更为确认宋林荣与陆炳泉为办理登记证明号为奉201316012604的抵押登记而签订的抵押合同无效。
原审另查明，陆超曾就本案相同诉请于2013年9月27日向原审法院提起诉讼，案号为（2013）奉民一（民）初字第4964号，后因故于同年11月1日撤回起诉，陆炳泉提供的证据2、3原件在该案卷内。
为核实相关事实，原审法院依职权调取了B公司的工商档案资料，证实该公司系由宋林荣、陆炳泉共同出资组建，于1998年1月16日取得营业执照，原注册资本为50万元，宋林荣出资45万元，陆炳泉出资5万元。2005年7月，该公司申请增加注册资本950万元，增加后的注册资本为1，000万元，�林荣增加出资855万元，陆炳泉增加出资95万元。陆炳泉增加的出资95万元于2005年7月21日汇入该公司，也就是陆炳泉向法庭提供的进账单显示的95万元。
原审认为，陆炳泉在明知宋林荣对外欠款的情况下，仍与宋林荣一起采用虚构债权债务的方式，将宋林荣唯一的一套房产抵押给陆炳泉，并办理了抵押登记手续，抵押金额高达350万元，已经超出房屋的实际价值，致使陆超作为债权人的利益无法得到执行。宋林荣与陆炳泉为办理抵押登记而签订的抵押合同，具有恶意串通，损害第三人利益的情形，应当认定为无效合同。陆超的诉讼请求于法有据，依法应予支持。宋林荣经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对其诉讼权利及抗辩权利的放弃。
原审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条的规定，于2014年9月2日作出判决：确认宋林荣与陆炳泉为办理登记证明号为奉201316012604的抵押登记而签订的抵押合同无效。案件受理费20，100元，减半收取计10，050元，由宋林荣、陆炳泉共同负担。
宋林荣不服原判，上诉至本院，其上诉请求：撤销原判，改判驳回陆超的原审诉讼请求。宋林荣上诉称，陆炳泉向宋林荣担任法定代表人的B公司投资100万元，宋林荣答应陆炳泉此为借款，这笔借款是陆炳泉陆续给付的现金，由宋林荣存入公司。欠条中的350万元即为宋林荣给付陆炳泉100万元借款的本金和投资回报，故宋林荣与陆炳泉之间的债权债务关系真实。同时在设定抵押之后，宋林荣又向陆炳泉借款57万元归还陆超。
陆炳泉亦不服原判，上诉至本院，其上诉请求：撤销原判，改判驳回陆超的原审诉讼请求。陆炳泉上诉称，宋林荣在外经商，陆炳泉没有与宋林荣共同经营或共同生活，故不了解其对外欠款情况。陆超与宋林荣的借贷案件调解结案时间迟于房屋抵押时间，退一步讲，即使陆炳泉知道宋林荣对外有债务，陆炳泉也是基于与宋林荣有真实的债权债务关系，为保护自己的合法权益，才与宋林荣办理房屋抵押，不存在恶意串通行为。抵押设定后，陆炳泉与宋林荣还有借贷事实发生。
被上诉人陆超辩称，宋林荣与陆炳泉的债权债务关系不真实，陆炳泉在二审中又提供了2013年8月5日的57万元转账凭证和借条，陆超认可有转账，但否认借条的真实性，且认为该借条与本案陆超的主张没有关联性，对方在一审中也从未主张过这笔款项亦属于抵押合同项下。事实上，陆炳泉是没有收入来源的务农人员，其本人账户都是由宋林荣掌控。陆超不同意宋林荣、陆炳泉的上诉请求，要求维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误�
本院认为，陆炳泉和宋林荣上诉仍坚持主张双方之间有真实的债权债务关系，即宋林荣从陆炳泉处借款100万元向双方任股东的B公司投资，陆超否认两上诉人的主张，宋林荣在二审中所述的该100万元投资款项给付到公司的方式也与一审法院查明的工商登记载明的资金流转情况不符，故两上诉人称双方之间有100万元借款，无确凿证据，本院不予采信。陆炳泉虽在二审中又提供其与宋林荣的57万元借条，但该借条如果属实，其形成时间亦迟于房屋抵押，故不能认定与房屋抵押有关联，况且两上诉人对该情况在一审审理中从未提出，与常理不符。根据现有证据，可以认定宋林荣为逃避向陆超履行债务，与陆炳泉共同虚构债权债务，将宋林荣名下的唯一房产抵押给陆炳泉。宋林荣与陆炳泉的行为显属恶意串通，损害了第三人利益，原审法院据此认定双方抵押合同无效，本院予以认同。宋林荣和陆炳泉的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院所作判决，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人宋林荣、陆炳泉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单 珏
审 判 员 岑佳欣
代理审判员 潘春霞
二〇一四年十二月八日
书 记 员 王 琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0203执63-2号
申请执行人陈某甲。
被执行人陈某乙。
申请执行人陈某甲与被执行人陈某乙继承纠纷一案，青岛市市北区人民法院（2013）北民初字第1734号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月8日向本院申请执行。本院在执行过程中已经强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
申请执行人申请执行的青岛市市北区人民法院（2013）北民初字第1734号民事判决书执行完毕，予以结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐立亭
审判员 朱晓菲
审判员 曹克正
二〇一六年一月二十八日
书记员 邱大勇
清远市清城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）清城法行非诉审字第71号
申请执行人：清远市国土资源局清城分局，地址：清远市清城区。
法定代表人：蔡伟新，职务：局长。
委托代理人：丘剑文，清远市国土资源局清城分局执法大队长。
委托代理人：雷建凌，清远市国土资源局清城分局土地执法监察股股长。
被执行人：李建兴，男，汉族，1949年1月7日出生，住址：清远市清城区。
申请执行人于2015年6月1日向本院申请强制执行其于2015年2月1日作出的清城国土资执法决字（2015）8-4号《国土资源行政处罚决定书》。本院在审查过程中，申请执行人于2015年6月26日向本院申请撤销强制执行。本院经审查认为，申请执行人以调整清远市清城区乡镇土地利用总体规划为由撤回强制执行申请，不损害国家利益、公共利益或者他人合法权益，不违反法律、法规和司法解释的规定，依法予以准许。参照《广东省高级人民法院关于规范行政非诉案件受理和审查工作的指导意见》第十一条第一款的规定，裁定如下：
准许申请执行人清远市国土资源局清城分局撤回强制执行申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄焯坤
审判员 罗伟雄
审判员 蒋茂杰
二〇一五年七月二日
书记员 张 蕾
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401财保269号
申请人：段春梅。
被申请人：全善姬。
申请人段春梅与被申请人全善姬之间民间借贷纠纷一案，申请人于2016年8月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人名下的房屋产权手续，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：
一、冻结案外人郑兰（实际所有人为被申请人全善姬）的由延边金宙房地产开发有限公司开发的房屋产权手续。
二、冻结申请人段春梅名下的房屋产权手续。
冻结期限为三年。如申请人需延长冻结期限，则应在冻结期限届满前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。
申请人在法院采取保全措施后三十日内不提起诉讼，本院依法将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 闵雄基
二〇一六年八月十六日
书记员 王 路
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉2401财保269号申请人：段春梅。被申请人：全善姬。申请人段春梅与被申请人全善姬之间民间借贷纠纷一案，申请人于2016年8月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人名下的房屋产权手续，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：一、冻结案外人郑兰（实际所有人为被申请人全善姬）的由延边金宙房地产开发有限公司开发的房屋产权手续。二、冻结申请人段春梅名下的房屋产权手续。冻结期限为三年。如申请人需延长冻结期限，则应在冻结期限届满前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。申请人在法院采取保全措施后三十日内不提起诉讼，本院依法将解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  闵雄基二〇一六年八月十六日书记员  王 路
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1282执恢12号
申请执行人：户广学，男，现住肇东市。
被执行人：王继昌，男，汉族，住肇东市。
户广学与王继昌民间借贷纠纷一案,肇东市人民法院于2014年12月8日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王继昌没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人户广学于2017年2月16日向本院申请恢复执行，本院依法受理。
在执行过程中，本案申请执行人户广学与被执行人王继昌达成分期给付执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭瑞江
审判员 于 强
审判员 刘德来
二〇一七年八月九日
书记员 ＸＸ飞
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商刑执字第241号
罪犯任杰君，男，1986年4月6日出生，汉族，河南省叶县人，大专文化程度，现在河南省豫东监狱服刑。
北京市通州区人民法院于2009年3月12日作出（2009）通刑初字第157号刑事判决，认定被告人任杰君犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币11000元。宣判后，于2009年3月30日交付执行。执行期间本院于2011年10月30日对其减去有期徒刑一年六个月。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年3月31日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯任杰君入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，原判认定2008年6月初的一天，被告人任杰君到通州区张家湾镇里二泗村，借与北京亚昆物流有限公司库管员郝玉兵喝酒之机，偷配5号库房钥匙一把。9日23时许，该犯伙同他人盗窃5号库房鼠标600个，价值人民币9万元。
罪犯任杰君在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务，受表扬4次，记功1次。刑罚执行机关提请对罪犯任杰君减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案作证。
本院认为，罪犯任杰君自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯任杰君减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2008年7月29日起至2017年1月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳中庆
审判员 谢劳动
审判员 肖玉学
二〇一四年四月三十日
书记员 祁显丞
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津高民申字第0921号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘骐鸣（曾用名刘健霖），男，回族，住天津市滨海新区。
法定代理人：刘佩荣，女，回族，住天津市滨海新区。
法定代理人：李艳春，男，回族，住天津市滨海新区。
委托代理人刘学欣，天津简阳律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘佩荣，女，回族，住同上。
委托代理人刘学欣，天津简阳律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李艳春，男，回族，住同上。
委托代理人刘学欣，天津简阳律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王月宏，男，汉族，住天津市滨海新区。
法定代理人：王以东，男，汉族，住天津市滨海新区。
再审申请人刘骐鸣、刘佩荣、李艳春因与被申请人王月宏健康权纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2013）二中民四终字第0629号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘骐鸣、刘佩荣、李艳春申请再审称，一、二审法院认定事实不清，请求：1、撤销一、二审判决，将本案发回重审；2、诉讼费用由被申请人承担。主要理由：1、一、二审判决认定主体错误。刘骐鸣的父母应为吕丙祥、刘佩玲，李艳春、刘佩荣是刘骐鸣的姨父和姨，与其非父母子女关系，又未办理收养手续，仅为代养。一、二审法院对该事实没有核实，认定主体错误。2、一、二审判决认定的事实不清，主要证据不足，天津儿童医院的病历存在问题。被申请人王月宏在大港医院检查时并未发现蛛网膜下腔出血，儿童医院的CT片最初也未认定为蛛网膜下腔出血，直到儿童医院的出院记录中才确认为蛛网膜下腔出血。儿童医院与大港医院CT检查结果一致，没有任何变化，被申请人的伤情却发生重大变化。就此，申请人于2014年4月1日委托开平司法鉴定中心进行鉴定，鉴定结论为大港医院CT片不能认定存在蛛网膜下腔出血。3、刘骐鸣仅轻拍王月宏头部，正常情况下不能出现蛛网膜下腔出血的严重后果，医院的诊断和大港分局法医鉴定均未能认定其因果关系，一、二审法院认定是刘骐鸣造成的伤害没有事实依据。4、一、二审法院认定的医疗费明显超出合理治疗范围。综上，请求依据《民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）项的规定，对本案进行再审。
王月宏提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。其通过公安机关的笔录知道李艳春、刘佩荣为刘骐鸣的父母，所以一审中申请追加他们为被告，一、二审中李艳春、刘佩荣也没有表示否认，对于刘佩玲为刘骐鸣母亲的情况之前并不知晓。故请求驳回申请人的再审申请。
刘骐鸣、刘佩荣、李艳春在申请再审期间，向法院提交刘骐鸣的出生医学证明及派出所的出生登记页，以及李艳春、刘佩荣、刘骐鸣的户口页复印件各一份，用于证明刘骐鸣的母亲是刘佩玲，李艳春、刘佩荣与刘骐鸣并非父母子女关系。本案审理期间，刘佩荣在本院询问期间表示，刘骐鸣实际是其姐刘佩玲之子，是其外甥，虽未办理收养手续但自幼由其与李艳春抚养长大且与李艳春、刘佩荣同一户口，刘骐鸣也一直称呼李艳春、刘佩荣为父母，称呼刘佩玲为姨，一、二审对此并未予以核实。刘骐鸣、刘佩荣、李艳春还向法院提交了天津市开平司法鉴定中心于2014年4月8日出具的《文证审查意见书》一份，用于证明王月宏不存在蛛网膜下腔出血的伤情，儿童医院的诊断有误。该《文证审查意见书》的结论为：1、送检的被鉴定人王月宏2012年12月26日在大港医院所拍的头部CT片（编号：189846）不能认定蛛网膜下腔出血存在；2、建议提供被鉴定人王月宏在儿童医院住院期间的全部病历及复查的头部CT片进行审查，以进一步判断被鉴定人王月宏是否存在蛛网膜下腔出血。
本院认为，本案系刘骐鸣拍打王月宏头部致其伤害而引发的人身损害赔偿纠纷。
一、关于本案的赔偿责任问题，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据公安机关的调解笔录及经二审法院查证属实的医药费单据等现有证据，可以证实刘骐鸣将王月宏打伤的事实，故刘骐鸣对此应承担相应的赔偿责任。刘骐鸣、刘佩荣、李艳春虽主张王月宏所受伤害与刘骐鸣无关且王月宏发生的医药费与其伤情无关，但并未就此提供相应的证据加以证明。至于刘骐鸣、刘佩荣、李艳春在本院审查期间提交的对王月宏2012年12月26日在大港医院所拍头部CT片的文证审查意见书，系其在本案二审判决后单方委托，且该审查意见仅针对大港医院所拍CT片，并不足以证实其所主张儿童医院诊断有误的事实成立，本院不予采信。故一、二审判决根据案件事实及相关法律确定的赔偿责任及数额并无不当。
二、关于本案的主体问题，根据申请再审期间刘佩荣的陈述及刘骐鸣的出生医学证明、出生登记证、户口页，李艳春、刘佩荣并非刘骐鸣的亲生父母，本院对此予以确认。事实上，刘骐鸣自幼由李艳春、刘佩荣抚养长大且称呼李艳春、刘佩荣为父、母，家庭内外对此均予认可，李艳春、刘佩荣在一、二审期间亦未对其监护人身份问题提出异议。考虑本案的特殊实际，对于刘骐鸣在李艳春、刘佩荣监护期间致人损害的法律责任，应由李艳春、刘佩荣承担，故一、二审判决的处理结果，亦无不当。至于刘骐鸣、刘佩荣、李艳春申请再审的其他主张，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上，刘骐鸣、刘佩荣、李艳春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘骐鸣、刘佩荣、李艳春的再审申请。
审 判 长 黄砚丽
代理审判员 刘震岩
代理审判员 王 斌
二〇一四年八月十九日
书 记 员 董声洋
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第00711号
上诉人（原审被告）：武汉翼达建设服务股份有限公司重庆分公司。
负责人敖国栋，总经理。
被上诉人（原审原告）周伟，男。
上诉人武汉翼达建设服务股份有限公司重庆分公司因劳动合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2014）渝北法民管异初字第00002号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，一审裁定没有法律依据，上诉人系武汉翼达建设服务股份有限公司的分公司，本案应由总公司住所地武汉市江岸区法院管辖，请求撤销一审。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷提起的诉讼。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，上诉人武汉翼达建设服务股份有限公司重庆分公司的住所地在重庆市渝北区龙山街道龙山一路5号处，且劳动合同履行地亦在重庆市渝北区，重庆市渝北区法院依法对本案享有管辖权。因此，上诉人武汉翼达建设服务股份有限公司重庆分公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 刘 虹
二〇一四年六月九日
书 记 员 周 奕
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）砀行非审初字第00607号
申请人：砀山县国土资源局。住所地安徽省宿州市砀山县。
法定代表人：陈涛职务：局长。
2015年11月04日，砀山县国土资源局以被执行人李庄镇李园新村村民委员会在法定期限内不提起诉讼又不履行砀国土资罚（2015）第350号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人申请强制执行，提供的材料不符合法律规定受理条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条第二款的规定，裁定如下：
对砀山县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。
审判长 张艳云
审判员 张红云
审判员 王连伟
二〇一五年十一月十二日
书记员 马菲菲
附：相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建颜民初字第0192号
原告胡某，居民。
委托代理人商玉华，建湖县颜单法律服务所法律工作者。
被告王某，居民。
本院在审理原告胡某与被告王某离婚纠纷一案中，原告胡某于2015年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告胡某提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告胡某负担。
代理审判员 孙标
二〇一五年五月八日
书 记 员 刘海
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂通山民初字第159号
原告左某梅，女。
委托代理人彭某清。
被告袁某宏，男。
本院在审理原告左某梅与被告袁某宏离婚纠纷一案中，原告左某梅于2015年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以依法行使自己的诉讼权利，原告申请撤诉不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告左某梅撤回对被告袁某宏的起诉。
本案受理费100元，由原告左某梅负担。
审判员 朱必辉
二〇一五年六月二日
书记员 朱必启
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂通山民初字第159号
原告左某梅，女。
委托代理人彭某某，江西干越律师事务所律师。
被告袁某宏，男。
本院在审理原告左某梅与被告袁某宏离婚纠纷一案中，原告左某梅于2015年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以依法行使自己的诉讼权利，原告申请撤诉不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告左某梅撤回对被告袁某宏的起诉。
本案受理费100元，由原告左某梅负担。
审判员 朱必辉
二〇一五年六月二日
书记员 朱必启
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）塔中刑减（假）字第201号
罪犯王世龙，男，1987年5月7出生，回族，小学文化，现在新疆维吾尔自治区乌苏监狱服刑。
本院于2007年4月5日作出（2007）塔刑初字第7号刑事附带民事判决，以被告人王世龙犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产及赔偿附带民事原告183238元，被告王世龙不服，提起上诉。新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院于2007年7月4日以（2007）伊州刑一终字第13号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2010年8月18日经新疆维吾尔自治区高级人民法院减为有期徒刑十八年五个月，剥夺政治权利八年。2012年9月21日经本院减刑一年。执行机关新疆维吾尔自治区乌苏�狱于2014年4月14日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱报称，罪犯王世龙在服刑改造期间，被评为局级改造积极分子1次，先后3次被评为劳动改造积极分子，获记功奖励1次，获表扬3次，确有悔改表现，提请减刑一年二个月。
经审理查明，罪犯王世龙在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，完成生产任务，百分考核成绩突出，2012年11月被评为局级改造积极分子1次，2013年1月、2013年6月、2014年1月，被评为改造积极分子3次，2013年6月获记功1次，2012年12月、2013年10月、2014年1月获表扬3次，上述事实，有执行机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等证据证实，�院予以确认。
本院认为，罪犯王世龙在刑罚执行期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现，可以减刑。因财产刑及附带民事赔偿未履行，应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王世龙减去有期徒刑十个月（刑期自本裁定之日起至2027年3月17日止，已扣除减刑日期）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘堪举
审 判 员 印新红
代理审判员 刘晓军
二〇一四年五月九日
书 记 员 潘 伟
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0306民初710号
原告：淄博大亚金属科技股份有限公司。住所地：淄博市周村区。
法定代表人：韩庆吉，董事长
委托诉讼代理人：孟港，山东靖安律师事务所律师。
被告：山东蒙凌工程机械股份有限公司。住所地：临沂市河东区。
法定代表人：邵明允，董事长。
原告淄博大亚金属科技股份有限公司（以下简称大亚金属公司）与被告山东蒙凌工程机械股份有限公司（蒙凌工程机械公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案后，被告蒙凌工程机械公司于2016年3月31日提出管辖异议，本院作出裁定，驳回被告的管辖异议，被告不服，上诉于淄博市中级人民法院。2016年9月14日，淄博市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本案恢复审理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大亚金属公司委托诉讼代理人孟港到庭参加诉讼，被告蒙凌工程机械公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告大亚金属公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付货款1、42966.00元，赔偿经济损失2332.00元，共计45298.00元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告之间长期存在供销钢丸业务。近期，被告一直拖欠货款未付。截止到起诉之日尚欠货款42966.00元。为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。
被告蒙凌工程机械公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了工业品买卖合同四份、对账单一份、供货单七份、增值税发票七份，被告李作林未到庭，视为其放弃质证权利。本院审核后认为，上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据。本院认定事实如下：大亚金属公司与蒙凌工程机械公司长期存在销售钢丸业务合作。2014年4月11日，经双方对账，截至2014年3月31日，蒙凌工程机械公司尚欠大亚金属公司货款168666.00元。后双方继续签订四份工业品购销合同，总计货款104300.00元。蒙凌工程机械公司在2015年9月22日之前付款十次支付230000.00元。截至起诉之日尚欠货款42966.00元，大亚金属公司多次催要未果，诉至本院。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中被告尚欠原告货款42966.00元，有原告提交的买卖合同、对账单、供货单、增值税发票予以证实，事实清楚。因此，对原告要求被告支付货款42966.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告未按约定支付货款，应承担逾期付款的违约责任。原告要求被告按合同总额的日万分之三支付逾期付款违约金至起诉之日，因双方合同中未对需方即本案被告违约责任作出明确约定，原告的该项诉讼请求超出法律规定，本院依法调整为按日万分之二点一计算至起诉之日为1624.00元，该部分违约金予以支持，超出部分不予支持。被告蒙凌工程机械公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩的权利，本院可就已查明的事实缺席判决。
综上，原告要求被告支付货款42966.00元的诉讼请求，本院依法予以支持；原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东蒙凌机械工程股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告淄博大亚金属科技股份有限公司货款42966.00元；
二、被告山东蒙凌机械工程股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告淄博大亚金属科技股份有限公司违约金1642.00元；
三、驳回原告淄博大亚金属科技股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费466.00元，申请诉讼保全费473.00元，共计人民币939.00元，原告淄博大亚金属科技股份有限公司负担25.00元，被告山东蒙凌机械工程股份有限公司负担914.00元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 褚云霞
二〇一六年九月二十三日
书记员 韩 敏
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）中一法行非诉审字第523号
申请执行人：中山市环境保护局，住所地广东省中山市中山三路政府第二办公区。
法定代表人：郭卫华，局长。
委托代理人：陈少林、袁东，中山市环境保护局港口分局工作人员。
被执行人：中山市港口镇川流不息废品回收站，住所地广东省中山市。
投资人：代荣海，男，1956年9月26日出生，苗族，住贵州省思南县。
申请执行人中山市环境保护局（以下称市环境保护局）向本院提出强制执行中（港）环罚字（2014）02号行政处罚决定的申请，本院于2014年10月13日立案受理。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院经审查查明：市环境保护局于2014年4月16日作出中（港）环罚字（2014）02号行政处罚决定，中山市港口镇川流不息废品回收站（以下简称川流不息废品回收站）未报批废旧布料再生拉粒加工生产项目环境影响评价文件，已建成该项目。该废旧布料再生拉粒加工生产项目需配套的废气处理设施等环境保护设施未经市环境保护局验收合格，川流不息废品回收站已将该项目主体工程投入生产，从事废旧布料再生拉粒加工生产。市环境保护局认为川流不息废品回收站的上述行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第十三条第一款和第二十六条第一款、《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款和《建设项目环境保护管理条例》第二十三条关于建设项目环境影响评价管理和建设项目环境保护设施“三同时”验收的规定。市环境保护局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，决定：一、责令川流不息废品回收站改正违法行为，停止废旧布料再生拉粒加工生产项目主体工程（废旧布料->挑选->破碎->加入再生拉粒机进行加工->入袋包装）的生产使用，直至该项目需配套的废气处理设施等环境保护设施经市环境保护局验收合格后，川流不息废品回收站方能将该项目主体工程恢复投入生产使用；二、对川流不息废品回收店罚款30000元。随后，市环境保护局向川流不息废品回收站送达了中（港）环罚字（2014）02号行政处罚决书，川流不息废品回收站在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行上述处罚决定确定的义务。为此，市环境保护局向川流不息废品回收站送达了行政处罚催告通知书，催告其限期履行，但川流不息废品回收站逾期仍未履行。
本院认为：市环境保护局的该行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。市环境保护局在向本院申请执行前，已依法进行了催告，但川流不息废品回收站仍未自动履行义务。市环境保护局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。
依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人中山市环境保护局作出的中（港）环罚字（2014）02号行政处罚决，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 梅
代理审判员 刘彩虹
人民陪审员 徐淑榆
二〇一四年十一月三日
书 记 员 杨雪军
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2014）中一法行非诉审字第523号申请执行人：中山市环境保护局，住所地广东省中山市中山三路政府第二办公区。法定代表人：郭卫华，局长。委托代理人：陈少林、袁东，中山市环境保护局港口分局工作人员。被执行人：中山市港口镇川流不息废品回收站，住所地广东省中山市。投资人：代荣海，男，1956年9月26日出生，苗族，住贵州省思南县。申请执行人中山市环境保护局（以下称市环境保护局）向本院提出强制执行中（港）环罚字（2014）02号行政处罚决定的申请，本院于2014年10月13日立案受理。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院经审查查明：市环境保护局于2014年4月16日作出中（港）环罚字（2014）02号行政处罚决定，中山市港口镇川流不息废品回收站（以下简称川流不息废品回收站）未报批废旧布料再生拉粒加工生产项目环境影响评价文件，已建成该项目。该废旧布料再生拉粒加工生产项目需配套的废气处理设施等环境保护设施未经市环境保护局验收合格，川流不息废品回收站已将该项目主体工程投入生产，从事废旧布料再生拉粒加工生产。市环境保护局认为川流不息废品回收站的上述行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第十三条第一款和第二十六条第一款、《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款和《建设项目环境保护管理条例》第二十三条关于建设项目环境影响评价管理和建设项目环境保护设施“三同时”验收的规定。市环境保护局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，决定：一、责令川流不息废品回收站改正违法行为，停止废旧布料再生拉粒加工生产项目主体工程（废旧布料→挑选→破碎→加入再生拉粒机进行加工→入袋包装）的生产使用，直至该项目需配套的废气处理设施等环境保护设施经市环境保护局验收合格后，川流不息废品回收站方能将该项目主体工程恢复投入生产使用；二、对川流不息废品回收店罚款30000元。随后，市环境保护局向川流不息废品回收站送达了中（港）环罚字（2014）02号行政处罚决书，川流不息废品回收站在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行上述处罚决定确定的义务。为此，市环境保护局向川流不息废品回收站送达了行政处罚催告通知书，催告其限期履行，但川流不息废品回收站逾期仍未履行。本院认为：市环境保护局的该行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。市环境保护局在向本院申请执行前，已依法进行了催告，但川流不息废品回收站仍未自动履行义务。市环境保护局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：申请执行人中山市环境保护局作出的中（港）环罚字（2014）02号行政处罚决，本院准予强制执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 梅代理审判员  刘彩虹人民陪审员  徐淑榆二〇一四年十一月三日书 记 员  杨雪军
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第2328号
罪犯宋海亮。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2011年10月17日作出（2011）滨刑初字第18号刑事判决，以被告人宋海亮犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币3万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑八个月。执行机关天津市长泰监狱于2015年11月4日提出减刑建议书，并于2015年11月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯宋海亮在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年至2015年第三季度分别获得监狱级改造积极分子2次，单项奖励3次的奖励证（折合减刑幅度不超过十一个月）及家庭生活困难证明等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯宋海亮在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年至2015年第三季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、个人消费明细及罪犯居住地山东省乐陵市胡家街道办事处出具的家庭生活困难证明等证据在案证实。
本院认为，罪犯宋海亮在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯宋海亮减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变，罚金人民币3万元不变。
（刑期自2011年5月19日起至2020年4月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一五年十二月二日
书记员 仝伟奇
安徽省铜陵市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖07执22号
被执行人：葛兆虎,曹春红。
本院在执行关于葛兆虎、曹春红交纳诉讼费一案中。现因办案需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条/第二百四十三条/第二百四十四条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条,《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用＜华人民共和国民事诉讼法>的解释第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封/扣押/冻结被执行人葛兆虎、曹春红所有的价值1272元的财产。
二、查封期限为一年。
本裁定立即执行。
审 判 长 朱 迅
代理审判员 李 畅
代理审判员 柳乐安
二〇一七年四月十三日
书 记 员 付双全
潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潢民初字第814号
原告陈某，女，1974年生，汉族，住潢川县春申办事处。
委托代理人张新华，河南捷达律师事务所律师。
被告庞某某，男，1971年生，汉族，住潢川县定城办事处。
原告陈某与被告庞某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人张新华均到庭参加诉讼，被告庞某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原告与被告于1994年自由恋爱，于1995年9月21日办理了结婚登记手续。1996年8月14日生一女庞陈某甲。原被告婚前婚后感情尚好，后来被告沉迷于赌博，不顾家庭，且屡不悔改，原告无法忍受这种日子，于2010年12月带着孩子搬到妈家居住至今。现双方夫妻感情已完全破裂，特提起诉讼要求离婚，女儿由原告抚养，被告每月支付抚养费。
被告庞某某未答辩，也未参加庭审。
经审理查明：原告与被告于1994年开始自由恋爱，于1995年9月21日办理了结婚登记手续。双方婚前婚后感情尚好。1996年8月14日生一女庞陈某甲。后因被告经常参与赌博，对家庭不尽义务，双方产生争吵，原告于2010年12月带着孩子搬到妈家居住至今。原被告经本院2013年9月23日判决不准许双方离婚，但双方仍继续分居至今。双方婚前无财产，婚后也无财产。原告再次提起诉讼要求离婚，女儿由原告抚养。
上述事实有当事人陈述、户籍证明、结婚证、证人证言等在案佐证。
本院认为，婚姻自由是公民的一项基本权利，公民在法律许可的条件下，有缔结或解除自己婚姻关系的自由。本案中原、被告共同生活期间，因未注重夫妻感情培养，导致双方矛盾产生并不断升级，虽经本院判决不准离婚，但原、被告仍继续分居并超过一年，双方夫妻关系未得到实质改善，夫妻感情确已完全破裂。故对原告要求解除与被告之间的夫妻关系的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条的规定，判决如下：
准许原告陈某与被告庞某某离婚。
本案诉讼费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 杨永山
人民陪审员 李魏巍
人民陪审员 王新卓
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 刘 莉
陕西省武功县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0431民初857号
原告:张某某，女，汉族，1983年11月2日生。
被告:张某甲，男，汉族，1983年12月14日生。
原告张某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.婚生子张某乙由原告抚养，被告每月承担抚养费1000元；3.夫妻共同债务20000元由被告承担。事实和理由：原、被告于2007年底经人介绍认识，2008年10月16日依法登记结婚，婚前了解时间短，仓促�婚，无感情基础，双方于2008年12月12日生一子名张某乙，原、被告婚初关系尚可，后双方常因家庭琐事发生矛盾，使夫妻关系不睦，被告对原告及孩子不闻不问，不关心家庭，孩子一直由原告及其父母照看，因此两人争吵不休，原告念及孩子小一次次忍让，经家人多次劝解无果，现原告无法忍受且对被告彻底失望，故诉至法院，请依法支持诉请。
被告张某甲辩称，原、被告婚前了解充分，婚后感情一直较好，双方夫妻感情并未破裂，加之为了孩子考虑，对于原告的离婚请求，表示不同意。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的结婚证一份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:排班表（复印件）一份、工资清单一份，原告证明若原、被告离婚，原告有时间和�济能力抚养孩子。该组证据经质证，被告对真实性不予认可并表示原告工作并不稳定，不能保证以后有能力抚养孩子。本院认为，该组证据中的排班表系复印件，且未加盖任何单位的公章，故不予确认，工资清单系银行出具，可以反映出原告每月有工资收入，故对其真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2007年底经人介绍认识，2008年10月16日依法登记结婚，2008年12月12日生一子名张某乙，现随被告方生活。原、被告婚初关系尚可，后双方因琐事产生纠纷。2016年8月，原告诉至法院要求与被告离婚；婚生子张某乙由原告抚养，被告每月承担抚养费1000元；夫妻共同债务20000元由被告承担。
本案争议的焦点为：原、被告夫妻感情是否已彻底破裂。
本院认为：感情是婚姻关系存续的基础。本案原、被告经人�绍相识，依法登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护，双方婚后虽因琐事产生纠纷，但考虑到双方结婚已达8年且已育有一子，已建立起一定的夫妻感情，加之原告诉求离婚并无证据支持其主张。
综上所述，对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某要求离婚的诉讼请求。
案件诉讼费300元，减半收取150元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 郭 欣
二〇一六年九月十四日
书记员 徐文娟
附主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0112民初1175号
原告：李某，男，1969年2月22日出生，汉族，教师，住长春市双阳区。
被告：林某（曾用名林芝如），女，1970年7月26日出生，汉族，医生，住长春市双阳区。
李某与林某同居关系析产纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告李大钟于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李大钟撤诉。
案件受理费3350元，已减半收取，由李大钟负担。
审判员 �孙羽妹
二〇一七年九月十二日
书记员 张 宇 飞
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第7141号
原告成都市第十一人民医院，住所地四川省成都市金牛区。
法定代表人廖雪松，该医院院长。
委托代理人魏运军，四川泰和泰律师事务所律师。
委托代理人曾海培，四川益正律师事务所律师。
被告蔡中华，女，1971年11月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人王正贤，四川达宽律师事务所律师。
委托代理人黄超，四川达宽律师事务所律师。
本院在审理原告成都市第十一人民医院（原名成都铁路分局医院，在本案审理过程中，于2015年12月2日变更名称为成都市第十一人民医院）与被告蔡中华医疗服务合同纠纷一案中，原告成都市第十一人民医院于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人成都市第十一人民医院的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许成都市第十一人民医院撤回起诉。
案件受理费188.5元由成都市第十一人民医院负担。
审判员 李 玲
二〇一六年四月一日
书记员 何丽珠
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川01民终4729号
上诉人（原审原告)：杨璐璐，女，1986年7月4日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：刘娜，四川迪扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告)：陆叶，男，1982年10月25日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：李文，四川福瑞斯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨昌禄，四川福瑞斯律师事务所律师。
上诉人杨璐璐因与被上诉人陆叶名誉权纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初4076号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中,杨璐璐于2017年4月14日向本院提交撤回上诉申请。
本院认为，杨璐璐在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人杨璐璐撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人杨璐璐负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 洋
审判员 黄小华
审判员 张艳秋
二〇一七年四月十四日
书记员 陈 莉
广东省广州市花都区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）粤0114执604号
黄丽洋：
你与王少勤租赁合同纠纷，本院作出的（2016）粤0114民初655号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百四十一条规定，令你在收到本通知书后，立即向本院申报财产，履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费（交款直接汇入本院帐户）。逾期不履行，本院将依法对你（单位或主要负责人）采取赖债名录曝光、限制高消费、限制出入境、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制执行措施。
执行标的：具体交款金额请与案件经办人联系和核对。
本院报到地址：花都区人民法院执行局（新华街聚贤街20号）
直接交款地址：中国工商银行广州花都新华支行(广州市花都区新华街新华路63号，即新华路与建设路交叉口)
收款人:广州市花都区人民法院代管款专户
账号:36×××26
开户银行:中国工商银行广州花都新华支行
特此通知
经办法官:黄建飞
联系电话:020-6683****
二〇一七年一月二十二日
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨港民初字第724号
原告韩文革（曾用名韩永阁），男，1967年3月29日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区，。
委托代理人郑荣珍，天津元平律师事务所律师。
被告房本胜，男，1973年2月24日出生，汉族，天津市滨海新区大港太平冠泽机械厂业主，住天津市滨海新区，。
原告韩文革与被告房本胜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法由审判员薛丽新适用简易程序，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告韩文革与被告房本胜到庭参加诉讼。后依法组成合议庭，于2015年5月21日和7月8日公开开庭进行了审理。原告韩文革及委托代理人郑荣珍与被告房本胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩文革诉称，2008年12月，原、被告经协商一致，将原告所有的坐落于太平镇崔庄子村的房屋12间及整个院落租赁给被告使用，年租金4000元，租期20年。被告在租用期间，未经原告同意私自扩建出租房屋，任意改变主体结构，原告找被告交涉未果，镇政府城管工作人员到现场制止，被告置若罔闻，仍我行我素，坚持错误做法。其行为已严重违反“最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释第七条之规定”。为维护原告的合法权益，诉请判令：1.解除原、被告2008年12月签订的房屋租赁合同，限期搬出；2.赔偿原告经济损失6400元。
为证实自己的主张，原告提供以下证据：
证据1.2014年7月拍摄的照片一张，以证明被告所租赁的房屋现状；
证据2.2014年5月21日原、被告之间的对话录音，以证明被告在事先未告知原告的情况下，在所租赁的房屋进行私自搭建，原告得知后到现场制止；
证据3.天津市滨海新区太平镇政府出具的责令限期改正通知书和证明各一份，以证明被告未经原告和主管部门许可，私自搭建彩钢结构建筑物、构筑物及私自改变租赁房屋主体结构；
证据4.2008年12月18日原、被告签订的租赁协议一份，以证明原、被告之间存在租赁关系；
证据5.2015年1月19日天津市滨海新区太平镇崔庄村村民委员会出具的证明信一份，以证明被告所租赁的房屋系原告所有；
证据6.厂房恢复预算明细一份，以证明原告恢复厂房原貌需花费6400元；
证据7.2015年5月28日天津市滨海新区太平镇崔庄村村民委员会出具的证明信一份，以证明原告名下诉争房屋已不存在拆迁事宜；
被告房本胜辩称，原告提出解除租赁协议，被告认为该诉请不具备法定的解除条件。另外，被告有证据证明原告同意被告扩建房屋和改变主体结构，对原告的三项诉请被告均不同意。
为证实自己的主张，被告提供以下证据：
证据1.2008年12月18日原、被告签订的协议一份，以证明协议约定：韩文革自愿把砖房7间和整个院租给郭庄子村房本胜作为车间使用。这句话说明原告允许被告随意搭建和改建；
证据2.2014年12月20日证人袁某出具的书面证言一份，以证明原告同意被告对租赁的房屋随意搭建和改造；
证据3.天津市滨海新区太平镇政府出具的责令限期改正通知书一份，以证明通知书中要求的限期改正的构筑物在翟庄子；
证据4.2014年7月11日，天津市滨海新区太平镇崔庄村村民委员会出具的证明信（复印件）一份，以证明因崔庄子进行新农村建设，被告所租赁的房屋在拆迁范围内；
证据5.天津市滨海新区太平镇政府出具的证明（复印件）一份，以证明崔庄子村所进行的拆迁改造范围包括被告所租赁的房屋。
经审理查明，原告韩文革在天津市滨海新区大港××西南所有厂房一处，其中包括房屋12间及院落一座，总占地面积1100平方米。被告房本胜因从事机加工需生产场地，加之此前原、被告系结盟兄弟，并曾一起共事，基于上述原因，双方即于2008年12月18日签订了一份协议，由被告书写，内容如下：“今有崔庄村民韩文革自愿把砖房7间和整个院租给郭庄子村房本胜作为车间使用，年租金4000元（肆仟元整）.注:租房期限20年内不准在（再）租给任何人。”在协议的下方有原、被告的签字确认。2013年11月，经崔庄村全体村民同意，该村进行新农村建设，原告所有的厂房及院落也属于拆迁范围内。同年4月26日，崔庄村委会曾就拆迁事宜与原、被告进行协商，并当面通知双方尽快搬迁。同年5月21日，原告发现被告未经其同意私自在院内搭建彩钢结构建筑物遂进行制止，未果。5月23日，原告就被告的行为向镇政府有关部门进行举报。太平镇综合执法中队经现场核查，向被告下达了责令限期改正通知书，内容如下：房本胜：经查，你于2014年5月23日，在太平镇崔庄子村西南侧未经主管部门许可私自搭建彩钢结构构筑物的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条之规定，本机关根据《中华人民共和国城乡规划法》之日起3日内自行拆除以上建筑物、构筑物并接受复查。同年7月，原告以“2013年崔庄村经全体村民同意，进行新农村建设，将该村所有房屋拆迁。为此原告多次找被告协商解除租赁关系，但未达成一致意见”为由第一次起诉来院，要求解除原、被告之间的租赁关系。2015年1月16日，原告申请撤诉。后又于同年1月26日再次起诉。
另查，2015年5月28日，崔庄村委会向原告出具证明，证明：“我村在2014年3月21日开始对村内房屋进行拆迁，至2015年1月15日为止，村内所有房屋及地上物全部拆除完毕，本次拆迁工程全部结束，韩文革名下房屋由于在本次拆迁内没有上交村委会，因此对该房屋不再实施拆迁。”
再查，被告在租赁期间中，在所租赁的其中一间房屋的一面承重墙上开凿了一扇门，还在院落内搭建了工棚和锅炉房，并用彩钢板将整个院落上方进行了封闭。
上述事实，有原、被告当庭陈述及各自提供的证据予以证实。
双方争议焦点：原、被告之间所签订的租赁协议是否应予解除？原告主张被告未经原告同意私自扩建承租房屋，任意改变主体结构，依法应解除租赁协议。而被告则不予认可。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十九条规定，承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。本案被告之所以租赁原告所有的厂房及院落，其目的是作为机加工的生产车间，从已查明的事实看，自协议签订后至今，被告始终按照协议约定的用途使用租赁物，而在使用租赁物过程中所搭建的建筑物和构筑物在租赁协议届满后，原告均可要求被告自行予以拆除，恢复原状。现双方约定的20年租赁期限尚未届满，原告诉请解除与被告之间的租赁关系，该主张证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告韩文革的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告韩文革负担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 薛丽新
审 判 员 窦华利
人民陪审员 王凤琴
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 李 辰
附：法律释明：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初7293号
原告成都德昌行物业服务有限公司青岛分公司。
负责人赵翔，经理。
委托代理人法永欣，男，胶州启正法律服务所。
被告臧贻君，男，汉族，住胶州市。
本院在审理原告成都德昌行物业服务有限公司青岛分公司诉被告臧贻君物业服务合同纠纷一案中，原告成都德昌行物业服务有限公司青岛分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都德昌行物业服务有限公司青岛分公司自愿撤回对被告臧贻君的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告成都德昌行物业服务有限公司青岛分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都德昌行物业服务有限公司青岛分公司负担。
审 判 长 泮晓朋
审 判 员 郝李丽
人民陪审员 牟阿娜
二〇一六年十二月一日
书 记 员 鹿 翔
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初7293号
原告成都德昌行物业服务有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区。
负责人赵翔，经理。
委托代理人法永欣，男，胶州启正法律服务所。
被告臧贻君，男，汉族，住胶州市。
本院在审理原告成都德昌行物业服务有限公司青岛分公司诉被告臧贻君物业服务合同纠纷一案中，原告成都德昌行物业服务有限公司青岛分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都德昌行物业服务有限公司青岛分公司自愿撤回对被告臧贻君的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准�原告成都德昌行物业服务有限公司青岛分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都德昌行物业服务有限公司青岛分公司负担。
审 判 长 泮晓朋
审 判 员 郝李丽
人民陪审员 牟阿娜
二〇一六年十二月一日
书 记 员 鹿 翔
�南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雨民初字第2290号
原告戴新甫，男，1979年7月24日出生，汉族。
委托代理人张国彬，湖南通城律师事务所律师。
委托代理人纪浩，湖南通城律师事务所律师。
被告李金龙，男，1974年12月13日出生，汉族。
本院在审理原告戴新甫诉被告李金龙民间借贷纠纷一案中，原告戴新甫于2014年5月26日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告唐宏辉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告戴新甫撤回起诉。
本案受理费1000元，因撤诉减半收取500元，由原告戴新甫负担。
审 判 长 刘大川
人民陪审员 吴建军
人民陪审员 于育梅
二〇一四年六月三日
书 记 员 粟 佳
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱城执字第1318号
申请执行济南金三沅饲料有限公司。住所地：济南市历城区仲宫镇付下村。
法定代表人龚吉祯，该公司总经理。
被执行人吕其奉，农民。
上列当事人买卖合同纠纷一案，莱芜市莱城区人民法院于2015年5月11日作出（2015）莱城商初字第364号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的额本金18250元及利息，案件受理费150.50元、申请执行费176元。经本院积极采取执行措施，被执行人未履行判决义务，未交纳执行费。在执行过程中，已查明被执行人暂无履行能力。
本院认为，被执行人暂无履行能力，经本院积极采取强制措施仍不能执结该案，且申请执行人也不能提供新的可供执行财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 魁
审判员 陈文堂
审判员 王彦昊
二〇一六年二月二十日
书记员 刘文锋
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第3069号
罪犯金加红，男，1989年8月1日生，苗族，贵州省凯里市人，小学文化，现在贵州省都匀监狱五监区服刑。
2012年6月15日贵州省榕江县人民法院作出（2012）榕刑初字第49号刑事判决，认定被告人金加红犯抢夺罪，判处有期徒刑五年零一个月，并处罚金5000元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2011年6月14日起至2016年7月13日止）。
2014年11月5日执行机关贵州省都匀监狱以罪犯金加红在近期服刑改造期间，确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯金加红在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2012年11月至2013年12月积分考评周期被评为改造积极分子，且其财产刑已�履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯金加红在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，依法可以假释。对于执行机关提出对罪犯金加红假释的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯金加红予以假释（假释考验期至2016年7月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 王光辉
审判员 屠筑云
二〇一四年十二月三日
书记员 杨 墨
四川省井研县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1124刑初28号
公诉机关井研县人民检察院。
被告人王乃银，男，1968年4月8日出生于四川省乐山市市中区，住四川省乐山市市中区。1997年因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年六个月，2005年因盗窃被劳动教养一年。2017年4月19日因涉嫌抢劫罪被井研县公安局抓获归案，4月20日被刑事拘留，2017年5月19日被井研县人民法院决定逮捕。现羁押于井研县看守所。
井研县人民检察院以井检公诉刑诉（2017）29号起诉书指控被告人王乃银犯盗窃罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。井研县人民检察院指派检察员赵桥生出庭支持公诉，被告人王乃银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年4月19日10时许，被告人王乃银伙同张某1（在逃）驾驶摩托车并携带匕首、自制改刀等工具来到井研县乌抛乡杨某工地旁。后在王利用携带工具着手实施盗窃被害人张某2停放的一辆红色�爵牌150型二轮摩托车（该摩托车鉴定价值6350元）时被杨某发现，随即，被告人王乃银与张某1各自逃离案发现场。当日16时许，公安民警在仁寿县曹家乡勤劳村7组与绵流村1组交界的“蒋家山”（小地名）将被告人王乃银抓获，从其身上查获上述物品。后经鉴定，查获的匕首属弹簧刀类管制刀具。
上述事实，被告人王乃银在开庭审理过程中亦无异议，并有井研县公安局受案登记表、立案决定书，抓获经过等情况说明，乐山市公安局市中区分局关庙派出所证明，扣押决定书，扣押清单，被盗摩托车购车发票，行驶证，通话清单，乐山市市中区人民法院（1997）乐市中区刑初字第89号刑事判决书；井研县公安局现场勘验笔录、现场图及照片；证人李某1、杨某、林某、王某1、何某、周某、夏某、李某2、向某、黄某1、李某3、黄某2、罗某、王某2的证言及辨认笔录；被害人张某2的陈述；井研县价格认证中心井价认定[2017]9号价格认定结论书、井研县公安局井公[2017]刀字第01号管制刀具认定书（附照片）；被告人王乃银供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王乃银无视国法，以非法占有为目的，携带凶器实施盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以采纳。被告人王乃银已经着手实行犯罪，由于意志以外原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人王乃银到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适�法律若干问题的解释》第三条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王乃银犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年4月19日起至2017年7月18日止。）
（所处罚金在本判决生效后一月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、对扣押在案的匕首一把、台虎钳一个、撬棒二个、梅花扳手五个、改刀二个依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭 强
二〇一七年五月二十四日
书记员 范冬梅
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以�自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五�三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条第三款携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗�的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0213民初4122号原告：苏振明，男，1952年1月22日生，汉族，住江苏省无锡市。委托诉讼代理人：许阳，江苏储君律师事务所律师。被告：钱齐林，男，1957年2月16日，汉族，住江苏省无锡市。委托诉讼代理人：华均平，无锡市北塘区申兴法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：孙玉华，无锡市滨湖区新华法律服务所法律工作者。被告：顾建平，女，1962年9月15日生，汉族，住江苏省无锡市。委托代理人：钱齐林（系顾建平的丈夫），本案另一被告。原告苏振明与被告钱齐林、顾建平民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理，依法适用简易程序分别于2017年1月13日、2月8日公开开庭进行了审理。原告苏振明及其委托诉讼代理人许阳、被告钱齐林即被告顾建平的委托诉讼代理人及钱齐林的委托诉讼代理人华均平、孙玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏振明向本院提出诉讼请求：1.钱齐林、顾建平共同归还借款30万元并自2016年3月11日起至实际归还之日止，按银行同期贷款利率支付利息损失；2.钱齐林、顾建平承担本案诉讼费费用。事实与理由：2015年11月初，殷学芳将其对钱齐林的债权转让给其，钱齐林在“借条”上签字表示同意。此后钱齐林多次书面承诺归还此款，但却一再拖延，至2016年7月3日，钱齐林再次承诺在2016年7月15日之前归还10万元，其余在当月月底还清，但钱齐林仍未按约履行，其无奈提起诉讼，望判如所请。被告钱齐林辩称：其确实曾结欠殷学芳30万元，但因殷学芳被其他债权人申请强制执行，无锡市北塘区人民法院将殷学芳对其的30万元债权作为执行财产，于2015年10月30日交给了法院，因此30万元实际已经清偿完毕。2015年11月4日，其被殷学芳找到家中要求向苏振明出具借条，其陈述其已经向法院交付了30万元，但殷学芳拒不认可，与苏振明一起逼迫其出具借条，其被逼无奈写下借条。此后，苏振明又多次逼债，其后来报警，才导致本案诉讼产生。综上，其与殷学芳没有两个30万元的债权债务，其已经清偿了30万元，请求驳回苏振明的诉讼请求。被告顾建平辩称，钱齐林已经归还了30万元，故不再欠钱，其当然不承担责任，请求驳回苏振明的诉讼请求。若法院认定钱齐林仍欠款，则其共同归还。本院经审理认定事实如下：2012年1月16日，殷学芳向钱齐林帐户转账40万元，2012年5月8日，殷学芳向钱齐林帐户转账30万元。2015年9月29日，钱齐林至无锡市北塘区人民法院陈述，其与殷学芳之间有借贷关系，有到期债权30万元未还，每月10日左右将利息1.2万元支付至殷学芳我儿子黄泽正的银行帐户，可以将该笔债务向殷学芳的债权人沈振伟履行。次日，钱齐林将30万元交至无锡市北塘区人民法院，法院向其送达了执行裁定书和协助执行通知书。2015年11月5日，钱齐林出具借条一份，载明：“今借苏振明叁拾万元正到2016年3月10日归还（有殷学芳转入叁拾万元还苏振明的款）”。该借条上有殷学芳的签字。2016年3月23日，钱齐林书写“今有殷学芳转入苏振明叁拾万元正，到4月10日还壹拾万元正，其余20万元6月10号一次还清”。2016年7月3日，钱齐林再次书写“今有殷学芳转苏振明30万元款子，本人在7月15号前付壹拾万元正，其余本月底全部付清余款”、“如果不还清加算利息、还清不计利息”。周荣南作为见证人签字。2016年8月8日，钱齐林至南长街派出所报警，称其与殷学芳有30万元的债务，后经法院执行已经清偿该笔债务，但殷学芳和苏振明还向其讨要30万元。钱齐林与顾建平于2005年9月21日登记结婚。本院认为，债权人可以将合同的权利的全部转让给第三人，现殷学芳将其对钱齐林的债权转让给苏振明，并让债务人钱齐林向受让人苏振明出具了借条，故债权转让成立。债权转让后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。现钱齐林辩称其在殷学芳将债权转让给苏振明之前已经归还了全部借款，其与殷学芳之间已经不存在债权债务关系，本院对此辩称意见不予采信，理由如下：1、苏振明提交了殷学芳向钱齐林的转账记录，可以看出殷学芳至少曾经向钱齐林转账70万元，钱齐林陈述其中40万元早已归还，但未举证证明；2、钱齐林于2015年10月30日即已在法院代殷学芳履行了还款义务30万元，2015年11月5日，其仍出具了借条，其称系受胁迫所签，但其并未在出具借条后报警或起诉要求撤销，反而在此后两次出具还款承诺，直至2016年8月才报警，故本院对其陈述受胁迫的事实难以采信。加之，现也无证据表明钱齐林与殷学芳之间的借款存在违法情形，故钱齐林应向苏振明归还30万元。双方对于利息的约定不明确，钱齐林应自2016年7月16日即其逾期还款之日起按年利率6%支付逾期利息。案涉债务发生于钱齐林与顾建平的婚姻关系存续期间，现顾建平未举证证明案涉债务属于钱齐林的个人债务，故其应当与钱齐林共同还款。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《最高人民法院关于适用若干意见的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：一、钱齐林、顾建平于本判决生效之日起十日内归还苏振明借款30万元，并支付逾期还款利息（以30万元为基数，自2016年7月16日起至实际还清之日止，按年利率6%计算）。二、驳回苏振明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2900元，由钱齐林、顾建平负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  林丽华二〇一七年二月十七日书记员  华 菁本案适用的法律条款《中华人民共和国合同法》：第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干意见的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1923民初1561号
原告王布怀,男,汉族，生于1950年1月11日。
被告陈忠福，男，汉族，生于1950年3月15日。
委托代理人：陈传鑫，男，汉族，生于1982年4月8日系陈忠福之子。
原告王布怀诉被告陈忠福民间借贷纠纷一案，本院于2017年06月09日受理后，依法由审判员黄河独任审判，公开开庭进行了审理。原告王布怀、被告陈忠福及其委托代理人陈传鑫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王布怀诉称：要求被告陈忠福偿还借款本金3万元，按约定从借款之日起支付月息2％的利息至付清之日止。
被告陈忠福辩称：我在不知道担保的厉害关系的情况下为李毅担保属实。原告王布怀2010年7月23日已在李毅处收回本金1万元后，便直接找李毅催收，而没有找过我催收，原告王布怀向李毅催收借款已过7年之久而没有提出司法诉讼，已超过诉讼时效，应当免除担保人的担保责任。
经审理查明：2008年2月25日债务人李毅因资金周转书立借条在原告王布怀处借款3万元，借条载明“今借到王布怀现金叁万元整，利息为月息20‰，利息一年期满结付，还款时间暂不定”，被告陈忠福以担保人的身份在借条上签名进行担保。2010年7月23日李毅还王布怀1万元，并在借条上注明“2017年7月23日还壹万元”。后李毅再未偿还借款本息，原告王布怀多次向李毅催收无果，遂起诉来院。
上述事实，有原告提供的借条一份，经被告陈忠福辨认属实，予以确认。有被告提供的电话语音记录一份，以证实原告一直在向债务人李毅催收借款，经原告辨认属实，予以确认。
本院认为：被告陈忠福为债务人李毅在原告王布怀处的借款提供担保，没有约定保证方式，根据担保法规定按照连带责任保证承担保证责任；作为连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任；同时对保证担保的范围没有约定，保证人应当对全部债务承担责任；故原告王布怀的诉讼请求符合法律规定，予以支持。对被告陈忠福提出已超过诉讼时效的问题，根据担保法规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，因该借条没有约定还款时间，保证期间与主债务期间一致，原告王布怀可以随时主张权利，故对被告陈忠福的辩称意见不予支持。关于2010年7月23日债务人李毅还王布怀1万元应确认为本金还是利息的问题，因债务人李毅没有明确书明，根据合同法解释规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用、（二）利息、（三）主债务，故应当认定为是收取的利息。利息的计算方式，借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应当支持，故以本金3万元为基数计算利息。被告陈忠福承担保证责任后，有权向债务人李毅追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
限被告陈忠福在本判决生效后一个月内向原告王布怀承担连带保证责任，偿还借款3万元，并从借款之日起按年利率24％支付利息至付清之日止（债务人李毅已支付的1万元利息应当进行抵减）。
如被告未按本判决所指定的期间履行现金给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550.00元，依法减半收取275.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 黄 河
二〇一七年七月十四日
书记员 周丽萍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0106执881号
申请执行人：乌鲁木齐市立众小额贷款有限公司，住所地乌鲁木齐市经济技术开发区二期黄山街81号。
法定代表人：叶农娟，该公司董事长。
委托代理人：曹静，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被执行人：朱友忠，男，汉族，1969年9月13日出生，乌鲁木齐市林海陆工贸有限公司总经理，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被执行人：潘孙心，男，汉族，1956年8月21日出生，乌鲁木齐市水磨沟区通宇漆业中心负责人，住乌鲁木齐市水磨沟区。
本院于2016年4月14日作出的（2016）新0106民初9号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，本院向被执行人发出执行通知书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人朱友忠、潘孙心的银行存款648800元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷宇
二〇一七年八月十四日
书记员 崔涛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）新0106执881号申请执行人：乌鲁木齐市立众小额贷款有限公司，住所地乌鲁木齐市经济技术开发区二期黄山街81号。法定代表人：叶农娟，该公司董事长。委托代理人：曹静，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。被执行人：朱友忠，男，汉族，1969年9月13日出生，乌鲁木齐市林海陆工贸有限公司总经理，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被执行人：潘孙心，男，汉族，1956年8月21日出生，乌鲁木齐市水磨沟区通宇漆业中心负责人，住乌鲁木齐市水磨沟区。本院于2016年4月14日作出的（2016）新0106民初9号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，本院向被执行人发出执行通知书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人朱友忠、潘孙心的银行存款648800元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  雷宇二〇一七年八月十四日书记员  崔涛
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞商初字第3596号
原告蔡和林。
被告张晓丰。
被告刘焱萍。
原告蔡和林与被告张晓丰、刘焱萍民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月6日立案受理后，适用普通程序并依法组成合议庭，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告蔡和林到庭参加诉讼，被告张晓丰、刘焱萍经本院依法公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡和林起诉称：被告张晓丰、刘焱萍原系夫妻关系。2012年8月14日，被告张晓丰因资金周转需要，向原告借款人民币150000元整，约定月利息2分。原告依约交付借款后，被告张晓丰出具借条交原告收执。此后，原告经多次催讨，被告均以各种理由拒绝还款，拖延至今。故原告起诉请求判令：一、被告张晓丰、刘焱萍共同偿还原告借款人民币150000元及逾期利息损失（从2012年8月14日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止）；二、本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告补充陈述：借条中双方约定借款金额为150000元，而原告实际向被告交付的借款金额为144000元，故第一项诉讼请求中的偿还借款金额变更为144000元。
原告蔡和林在本院指定的举证期限内提供如下证据：
证据一、原告身份证一份，证明原告诉讼主体身份；
证据二、被告户籍证明、身份证各一份，证明两被告诉讼主体身份；
证据三、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表各一份，证明两被告结婚及离婚的事实；
证据四、借条一份，证明原告与被告达成借款合意的事实；
证据五、转账凭证一份，证明原告向被告交付借款144000元的事实。
被告张晓丰、刘焱萍均未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告蔡和林提供的上述证据经庭审出示，被告张晓丰、刘焱萍均未到庭，视为其放弃质证的权利并承担举证不能的法律后果。本院认为，证据一、二、三、四、五符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院均予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定事实如下：被告张晓丰、刘焱萍原系夫妻关系，两人于2004年12月29日登记结婚，于2012年8月15日登记离婚。2012年8月14日，被告张晓丰因资金周转需要向原告借款，并出具借条一份交原告收执。借条中载明：借款金额150000元，月利率按2%计付。同日，原告向被告交付借款144000元。此后，原告经催讨未果，故诉至本院。
本院认为，原告蔡和林与被告张晓丰之间形成的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，除利率约定过高应作调整外，无其他合同无效的情形，被告张晓丰应履行还款义务。民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率（2012年8月15日短期贷款基准年利率5.6%）的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原告主张按月利率2%计付利息，超过法定民间借贷利率的限度，本院调整为按银行贷款基准利率四倍即年利率22.4%计算。本案债务发生于被告张晓丰、刘焱萍婚姻关系存续期间，被告未提供证据证明原告与被告张晓丰将本案债务明确约定为被告张晓丰的个人债务，也没有证据证明属于债权人知道两被告夫妻财产约定的情形，故应认定为夫妻共同债务，由被告张晓丰、刘焱萍共同偿还。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告张晓丰、刘焱萍于本判决生效之日起十日内共同偿还原告蔡和林借款本金144000元及利息（从2012年8月14日起按年利率22.4%计算至本判决确定履行之日止），款交本院转付；
二、驳回原告蔡和林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4156元，公告费300元，合计4456元，由被告张晓丰、刘焱萍负担（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告张晓丰于本判决生效之日起十五日内到本院退回预交的受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4156元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 黄益强
人民 陪 审员 陈朝勇
人民 陪 审员 南瑞咸
二〇一四年三月二十六日
（代）书记员 叶远乐