成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0104民初6659号
原告：湖南斯德尔节能技术有限责任公司，住所地：长沙高新开发。
法定代表人：肖雄，湖南斯德尔节能技术有限责任公司董事长。
委托诉讼代理人：王应辉，四川西蜀律师事务所律师。
委托诉讼代理人:卢向陵，男，1961年1月23日出生，汉族，住长沙市雨龙区，湖南斯德尔节能技术有限责任公司员工。
被告：四川西典节能科技有限公司，住所地：成都市锦江区。
法定代表人：林愈杰。
第三人：攀钢集团成都钢钒有限公司,住所地：成都市青白江区。
法定代表人：赵永平。
委托诉讼代理人：张艳，女，1981年10月5日出生，汉族，住成都市锦江区，公司员工。
原告湖南斯德尔节能技术有限责任公司（以下简称斯德尔公司）与被告四川西典节能科技有限公司（以下简称西典公司）、第三人攀钢集团成都钢钒有限公司（以下简称攀钢成都钢钒公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，因被告西典公司下落不明，本案依法裁定转为普通程序并组成合议庭于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告斯德尔公司的委托诉讼代理人王应辉、卢向陵，第三人攀钢成都钢钒公司的委托诉讼代理人张艳到庭参加诉讼。被告西典公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。
原告斯德尔公司向本院提出诉讼请求：1、西典公司向斯德尔公司支付欠款本金360000元（含因改造工程变更未使用但也未退还的结晶器水泵款），差旅费2450元、涂层叶轮费32000元，并以394450元为本金，从验收合格后15日（即2015年7月15日）至今计算的滞纳金100000元，以上4项合计为494450元（庭审中阐明滞纳金以本金394450元为基数，自2015年7月15日起至2016年8月22日止，按每日千分之二计算）；2、本案所有诉讼费由西典公司承担。
事实和理由：斯德尔公司与西典公司于2013年11月27日签订有关于攀钢成都钢钒公司的电炉水泵节能改造合同，又于2014年7月签订了补充协议，根据两份协议：斯德尔公司为攀钢成都钢钒公司提供电炉水泵节能改造，西典公司应付给斯德尔公司改造费用600000元，叶轮涂层货款32000元，斯德尔公司技术员差旅补贴费2450元。合同约定的改造项目于2014年10月15日竣工，从2015年2月1日起至2015年7月1日止经5个月运行，其指标远远优于合同约定的要求。西典公司仅支付货款240000元，尚欠货款394450元经多次催要至今未支付，西典公司的违约行为给斯德尔公司造成了严重损害，斯德尔公司按照合同约定酌情确定滞纳金为100000元。
被告西典公司未作答辩。
第三人攀钢成都钢钒公司述称，其与斯德尔公司没有买卖合同关系，西典公司为攀钢成都钢钒公司建设了节能项目，该项目已于2015年验收合格，并出具有书面验收报告。攀钢成都钢钒公司因经营困难至今有节能效益款未向西典公司支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告斯德尔公司提交的企业信息、营业执照、节能技术改造供货合同、补充协议、合同能源管理项目合同、验收报告、聊天记录复印件来源合法，内容真实，且与本案纠纷有关联，而被告西典公司未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对原告斯德尔公司的诉讼主张及案件证据进行抗辩及质证，对原告斯德尔公司提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：
2013年11月18日，攀钢成都钢钒公司作为甲方与西典公司作为乙方签订《合同能源管理项目合同》，针对电炉炼钢厂水系统节能改造项目进行电专项节能服务。
2013年11月27日，西典公司作为甲方与斯德尔公司作为乙方签订《攀成钢电炉水泵节能技术改造供货合同》，主要内容为“项目名称攀成钢电炉水泵节能技术改造项目；供货内容包括技术支持、模具开发、改造设备、包装运输、现场安装、维保服务，预算陆拾万元整；乙方维保服务人员的交通、食宿费用由甲方承担，乙方技术人员补贴按350元/天*人由甲方承担；甲乙双方合同签订后，三个工作日内甲方支付乙方项目预付款，占总项目的10%，计60000元；乙方收到预付款后20日内结晶器水泵组达到发货条件，并在3日内抵达现场进行安装。设备安装完毕并通过节能率验收后，五个工作日内甲方支付乙方项目进度款180000元；乙方在收到进度款后在30日内剩余水泵组，分批达到发货条件，并在5日内抵达现场进行安装，设备安装完毕并通过节能率验收以后，十五个工作日内甲方支付乙方项目款300000元；质保期从验收合格日起满12个月或货到现场日起满18个月（以先到日起为准），五个工作日内付清余款（包括总项目预算款的10%作质保金）；如甲方未能按照约定支付乙方供货款，自合同规定的应付款最后期限之第二日起至实际付款日止，按每日千分之二的标准向乙方支付滞纳金”。随后，双方又签订《补充协议》，主要内容为“乙方已提供结晶器泵组3台泵，现对剩下的6个系统共16台泵，根据甲方提供要求进行选型供货；前6批每验收一个批次（一个泵组），付人民币42500元，最后一批验收合格后付款45000元”。合同签订后，斯德尔公司按约定提供了设备，并进行了安装。
2014年10月15日，攀成钢电炉水炼钢厂水系统节能改造项目竣工，并于2015年1月31日完成调试。攀钢集团成都钢钒有限公司电炉炼钢厂于2015年7月10日出具《节能验收报告》，确认从2015年2月1日起至7月1日止，系统稳定运行5个月，节电率均已实现合同规定的节能目标。
此后，斯德尔公司多次催要货款，西典公司支付了货款240000元，尚欠货款392000元未支付，斯德尔公司遂于2016年8月22日提起本案诉讼。庭审中，攀钢成都钢钒公司陈述叶轮涂层已交付使用。
本院认为，斯德尔公司与西典公司签订的《攀成钢电炉水泵节能技术改造供货合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应按约定全面履行自己的义务。双方约定了货款的支付条件，斯德尔公司按约定交付安装了设备，且案涉设备已于2015年7月10日验收合格，质保期已届满，西典公司应按约支付货款，且攀钢成都钢钒公司亦认可叶轮进行了涂层并投入使用，本院确认西典公司应支付货款共计632000元，西典公司仅支付货款240000元，故斯德尔公司要求西典公司支付货款392000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于差旅费2450元，双方约定产生了差旅费应由西典公司承担，斯德尔公司提交的航空运输电子客票行程单不能证明其工作人员对案涉设备进行了维护保养，斯德尔公司应自行承担举证不能的法律后果，故斯德尔公司要求西典公司支付差旅费2450元，本院不予支持。关于滞纳金，案涉合同约定的滞纳金实质为双方对违约金计算方式的约定，西典公司未按约定支付货款，实属违约，应当承担违约责任。我国违约金赔偿制度兼具补偿性和惩罚性，并主要强调补偿性。在斯德尔公司未提交证据证明因违约造成的损失情况下，斯德尔公司要求按每日千分之二计付违约金，过分高于造成的损失，结合合同约定货款为分段支付及设备验收合格时间，本院酌情确定西典公司应向斯德尔公司支付滞纳金50000元，对斯德尔公司多主张部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条(法律条文全文附后)的规定，判决如下：
一、被告四川西典节能科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告湖南斯德尔节能技术有限责任公司支付货款392000元；
二、被告四川西典节能科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告湖南斯德尔节能技术有限责任公司支付滞纳金50000元；
三、驳回原告湖南斯德尔节能技术有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8716元、公告费300元及后续因送达本裁判文书发生的公告费用，由被告四川西典节能科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 军
人民陪审员 高 平
人民陪审员 周廷君
二〇一七年七月十七日
书 记 员 张海燕
速 录 员 杜小雨
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。