云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0127民初7号
原告赵志芳，女，汉族，1971年1月11日生，云南省嵩明县人，居民，大学文化，住云南省嵩明县。
被告温大海，男，汉族，1980年12月5日生，云南省嵩明县人，个体户，大学文化，住云南省嵩明县。
被告叶艳琼，女，汉族，1981年2月21日生，云南省昆明市人，个体户，高中文化，住云南省昆明市盘龙区。
被告杨连英，女，汉族，1967年7月11日生，云南省嵩明县人，农民，初中文化，住云南省嵩明县。
原告赵志芳诉被告温大海、叶艳琼、杨连英民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法由审判员李艳梅独任审判，于2017年2月15日公开开庭进行了审理，原告赵志芳、被告温大海、叶艳琼、杨连英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月8日，被告温大海向我借款人民币20000元，并当场写下欠条一份。后来，被告以各种理由迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了我的合法权益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律诉至法院，请求判令：1、由被告立即归还我借款20000元，并按月利率2%计算，支付我自2015年6月8日至借款还清之日止的利息，暂计至2017年2月8日的利息为8000元人民币；2、本案案件受理费等费用由被告承担。
被告温大海辩称：借款20000元是事实，我不清楚有担保人杨连英。2012年我向原告借款共计50000元，双方约定的借款月利率为3%，后我支付了原告借款本金30000元及利息，2015年我又向原告偿还了余下的20000元借款本金及利息，该笔款项系我委托担保人杨连英代为偿还原告，但担保人还款后未收回我出具给原告的借条，而是收回叶艳琼于2015年个人向赵志芳借款20000元的借条，我认为这是叶艳琼个人债务，与我无关。
被告叶艳琼辩称：我同意温大海的答辩意见。我确实向原告借款20000元，之前温大海也向原告借过钱，温大海还清款项时收回的借条是我向原告借款时出具的，并不是温大海本人出具的。借款时我与原告口头约定月利率为3%。我不清楚担保人是如何签的字，我没有请过担保人。
被告杨连英辩称：二被告第一次向原告借款50000元是我担保的，这笔款项已分两次还清，我还为其垫付了2000元。还款后原告把借条还给了我，但是原告弄错了借条，给我的是叶艳琼个人借款20000元的借条，叶艳琼借的这笔钱我没有担保。
原告赵志芳为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、身份证复印件，欲证实原告具备诉讼主体资格的事实。
2、借条一份，欲证实被告温大海向其借款20000元的事实。
经质证，被告温大海对两组证据的真实性及关联性均无意见，但是不清楚借条上担保人的签名是如何签的，借款20000元时没有约定担保人。
被告叶艳琼对第1、2组证据的真实性及关联性没有意见，认为借款是事实，但该笔借款已经还清，借款时没有约定担保人，出具借条时有证人在场。
被告杨连英对第2组证据不予认可，认为其担保的是温大海向原告借款的50000元，没有担保叶艳琼的借款。
被告温大海、叶艳琼、杨连英在举证期限内未向本院提供相关证据。
以上证据，本院将结合本案实际情况予以综合认定。
本案争议的焦点在于被告温大海2016年分两次偿还原告的30000元款项是用于偿还其经手所借的20000元借款还是用于偿还叶艳琼经手所借的款项30000元。从借款情况看，被告温大海、叶艳琼均分别向原告借过款项，原、被告双方对温大海借款20000元的事实均无异议，而被告叶艳琼认为其只借款一次，借款金额为20000元，原告认为叶艳琼共借款两次、借款金额30000元，且被告每次借款后均向其出具借条；从还款情况看，被告温大海通过银行转账28000元、被告杨连英代还2000元，两次还款共计30000元，温大海认为其已和原告达成口头协议，双方约定上述款项用于偿还由其经手所借款项本金20000元及利息10000元，对此，原告不予认可，温大海亦未提交相关证据予以证实；被告叶艳琼也认为温大海所还款项是针对温大海经手所借款项，其只向原告借款一次、借款金额为20000元；被告杨连英也认为温大海是偿还其提供担保、温大海经手所借款项，而被告杨连英在庭审中明确其代温大海还款2000元后原告返还其借条两张、借款金额共计30000元，该事实与原告所述的叶艳琼向其借款30000元的事实相符。温大海还款时未明确是清偿何人经手所借债务，但结合双方的信益依赖、交易习惯、温大海与叶艳琼的特定身份关系及还款后原告返还两份借条的实际情况看，被告温大海所还30000元应为偿还叶艳琼经手所借款项。
综上，本院确认本案如下法律事实：被告温大海、叶艳琼系夫妻关系，被告温大海系被告杨连英侄子；原告与三被告系朋友关系。2012年12月8日，被告温大海向原告借款人民币50000元，双方约定借款月利率为3%，由被告温大海出具了借条给原告持有，被告杨连英为该笔借款提供担保。2013年11月8日，被告温大海偿还原告借款本金30000元及相关利息，并于同日对尚欠借款本金20000元重新出具了借条给原告持有，双方约定月利率为2%，未约定还款期限，由被告杨连英为该借款提供担保，被告温大海、叶艳琼按约定支付原告利息至2015年5月。另查明，2014年4月14日，被告叶艳琼向原告借款人民币10000元，2014年8月15日，被告叶艳琼向原告借款人民币20000元，双方约定借款利率为月息2%，被告叶艳琼分别出具了借条给原告持有。被告按约定支付原告利息至2015年5月。2016年1月25日，被告温大海通过银行转账的方式向原告还款人民币28000元，2016年2月13日，杨连英代被告温大海偿还原告人民币2000元，后原告将被告叶艳琼出具的两张借条（借款金额分别为10000元、20000元）交由被告杨连英保管。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告温大海向原告借款并出具了借条给原告持有，且原告已实际向被告交付了款项，双方的借贷关系已实际成立并合法有效。现原告要求被告温大海偿还借款本金20000元的请求，有被告温大海出具的借条予以证实，本院予以支持；原告要求被告偿还自2015年6月起至2017年2月8日止的利息8000元的请求符合法律规定，本院予以支持；被告温大海、叶艳琼系夫妻关系，且该借款用于家庭经营，故被告叶艳琼理应对该款项承担共同清偿责任；被告杨连英提出其担保的借款已还清，其不应对原告所主张的借款承担担保责任的主张与本院查明的事实不符，本院不予采信，且其在担保期间无免除担保责任的情形发生，故被告杨连英应对上述债务承担连带赔偿责任，其代为清偿债务后，有权向温大海及叶艳琼进行追偿。三被告提出的还款30000元是针对温大海经手所借款项的答辩意见与本院查明的事实不符，本院不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告温大海、叶艳琼于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告借款本金人民币20000元及自2015年6月8日至2017年2月8日的利息8000元。
二、由被告杨连英对上述债务承担连带赔偿责任。
本案诉讼费500元，减半收取为250元，由被告温大海、叶艳琼、杨连英共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效后，申请执行的期间为二年。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
审判员 李艳梅
二〇一七年三月十四日
书记员 毕秀芳