wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终1056号
上诉人(原审被告)：尹亮，男，1982年11月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人(原审被告)：沈雯燕，女，1981年10月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上列两上诉人共同委托诉讼代理人：顾辰，上海闰德律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：王辉，男，1982年3月12日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。
委托诉讼代理人：刘芳，远闻（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁山，远闻（上海）律师事务所律师。
上诉人尹亮、沈雯燕因民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院(2016)沪0115民初46096号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
尹亮、沈雯燕上诉请求：撤销原判，发回重审或改判驳回被上诉人王辉一审时的诉讼请求。事实与理由：上诉人与被上诉人因案外人的原因才会发生资金转账的事实而并非基于双方之间存在借贷关系。被上诉人没有完成对于基本借款事实的举证责任。在相关证据及当事人陈述均不足以证明基本借款事实的情况下，不能轻易认定本案的基础法律关系为民间借贷，也不能适用民间借贷司法解释，否则势必加重上诉人的举证责任，导致错误判决。
被上诉人王辉辩称，上诉人所述无事实及法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求维持原判。
王辉向一审法院提出诉讼请求：1、尹亮、沈雯燕归还借款人民币（币种下同）188,000元；2、尹亮、沈雯燕支付自2013年7月24日起至实际清偿日止以188,000元为本金、按银行同期贷款利率计算的利息。
一审法院认定事实：尹亮、沈雯燕系夫妻关系,于2006年10月20日登记结婚。2013年4月24日，王辉向尹亮转账188,000元。
王辉与朱某2共同生活居住在法国巴黎，并生育一女。朱某2于2012年1月23日与案外人丁某、朱某1在法国巴黎共同成立M公司。2012年12月19日，朱某1将其股份转让给母亲裴某，后朱某2、丁某、朱某1以裴某未支付购买股份对价、对公司管理有误及挂失拒付支票为由向巴黎商业法庭起诉。2016年2月9日巴黎商业法庭作出判决，判决内容为：裴某支付朱某1股权转让对价、裴某履行清算人的相关责任以及裴某支付朱某23万欧元。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。王辉、尹亮之间的借贷关系由王辉提交的银行转账凭证初步证实。尹亮辩称王辉转账系因为王辉妻子与尹亮母亲有生意往来，尹亮母亲委托尹亮接受王辉转账的钱款，但尹亮未能提供相应证据予以证明，法院难以采信，结合双方提交的证据及庭审查明的事实，法院确认王辉、尹亮之间存在借贷关系，现王辉要求尹亮归还借款，符合法律规定，法院依法予以支持。另外，因王辉无证据证明双方曾约定利息及还款期限，故法院对王辉要求尹亮支付利息的诉讼请求不予支持。因借款发生在尹亮、沈雯燕婚姻关系存续期间，王辉要求沈雯燕共同承担还款责任的请求，于法有据，法院依法予以支持。据此，判决：尹亮、沈雯燕于判决生效之日起十日内归还王辉借款188,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,060元，减半收取计2,030元，由尹亮、沈雯燕负担。
经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，上诉人抗辩转账系双方因案外人存在其他经济往来而产生，理应依法就此反驳主张提供证据证明。因上诉人未在本案审理中提供任何证据，且被上诉人提交了巴黎商业法庭判决反驳上诉人的抗辩主张，本案中并不直接产生举证责任转移。被上诉人提交的银行转账凭证已初步证实双方之间存在民间借贷关系，现被上诉人要求上诉人还款，符合法律规定，可予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4,060元，由尹亮、沈雯燕负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁 慧
审判员 马 丽
审判员 陈 敏
二〇一七年二月二十四日
书记员 郭纯君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第2998号
申请执行人中国工商银行股份有限公司丽水莲城支行，住所地丽水市莲都区。
法定代表人严峰。
被执行人季雄科。
被执行人颜金桃。
申请执行人中国工商银行股份有限公司丽水莲城支行与被执行人季雄科、颜金桃金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月6日作出的（2015）丽莲商初字第1670号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司丽水莲城支行于2015年10月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币540795.03元及利息，申请执行人未受偿人民币540795.03元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）丽莲执民字第2998号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 宋云生
执 行 员 吴登伟
执 行 员 付巍巍
二〇一五年十二月十六日
代书记员 何腾昊
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乾执字第704号
申请执行人张力。
被执行人霍玉山。
申请执行人张力与被执行人霍玉山交通肇事纠纷一案，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人申请法院终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 张永民
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张 葳
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初3975号
原告：浙江淳安农村商业银行股份有限公司威坪支行，住所地淳安县威坪镇湖滨路236--246号。
代表人：严小青，该支行主任。
委托诉讼代理人：洪巧芝，该支行职员。
被告：夏国正男，1974年12月23日出生,汉族，住淳安县。
被告：毕志德男，1965年8月4日出生，汉族，住淳安县。
原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司威坪支行诉被告夏国正、毕志德金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告夏国正立即归还原告借款本金48000元并支付按借款合同约定计算的利息（暂算至2017年8月16日止为4062.94元）；2、被告毕志德对上述借款本金及利息承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。
本院于2017年9月18日受理后，依法适用普通程序，由审判员詹鹏飞担任审判长、与人民陪审员徐廷镜、徐道军组成合议庭于2017年12月19日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理查明：2016年7月25日，原告与被告夏国正、毕志德签订个人保证借款合同一份，约定原告向被告夏国正发放借款48000元，借期利率为月利率7.25‰，逾期利率为月利率1.0875%。后原告于2016年7月25日向被告夏国正发放贷款48000元，并约定于2017年7月20日前归还。被告毕志德为该笔借款提供担保，担保范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。上述借款到期后，因被告夏国正未按约还本付息，被告毕志德亦未履行担保责任，故成讼。另，原告名称于2017年8月21日由淳安县农村信用合作联社威坪信用社变更为浙江淳安农村商业银行股份有限公司威坪支行。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏国正于本判决生效之日起十日内返还原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司威坪支行借款48000元并支付利息4062.94元（利息已算至2017年8月16日止，此后利息按合同约定利率计付）。
二、被告毕志德对上述款项承担连带清偿责任。被告毕志德承担连带保证责任后，有权向被告夏国正追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1102元，由被告夏国正、毕志德负担。
原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司威坪支行于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告夏国正、毕志德于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 詹鹏飞
人民陪审员 徐廷镜
人民陪审员 徐道军
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 虎高峰
?
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0127民初3975号原告：浙江淳安农村商业银行股份有限公司威坪支行，住所地淳安县威坪镇湖滨路236—246号。代表人：严小青，该支行主任。委托诉讼代理人：洪巧芝，该支行职员。被告：夏国正男，1974年12月23日出生,汉族，住淳安县。被告：毕志德男，1965年8月4日出生，汉族，住淳安县。原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司威坪支行诉被告夏国正、毕志德金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告夏国正立即归还原告借款本金48000元并支付按借款合同约定计算的利息（暂算至2017年8月16日止为4062.94元）；2、被告毕志德对上述借款本金及利息承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院于2017年9月18日受理后，依法适用普通程序，由审判员詹鹏飞担任审判长、与人民陪审员徐廷镜、徐道军组成合议庭于2017年12月19日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理查明：2016年7月25日，原告与被告夏国正、毕志德签订个人保证借款合同一份，约定原告向被告夏国正发放借款48000元，借期利率为月利率7.25‰，逾期利率为月利率1.0875%。后原告于2016年7月25日向被告夏国正发放贷款48000元，并约定于2017年7月20日前归还。被告毕志德为该笔借款提供担保，担保范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。上述借款到期后，因被告夏国正未按约还本付息，被告毕志德亦未履行担保责任，故成讼。另，原告名称于2017年8月21日由淳安县农村信用合作联社威坪信用社变更为浙江淳安农村商业银行股份有限公司威坪支行。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏国正于本判决生效之日起十日内返还原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司威坪支行借款48000元并支付利息4062.94元（利息已算至2017年8月16日止，此后利息按合同约定利率计付）。二、被告毕志德对上述款项承担连带清偿责任。被告毕志德承担连带保证责任后，有权向被告夏国正追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1102元，由被告夏国正、毕志德负担。原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司威坪支行于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告夏国正、毕志德于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  詹鹏飞人民陪审员  徐廷镜人民陪审员  徐道军二〇一七年十二月十九日书 记 员  虎高峰?附法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1181民初字第1041号
原告：刘大恩，男，1971年10月28日出生，汉族，住湖北省利川市。
委托诉讼代理人：刘学凯，湖北丽川律师事务所律师。
被告：戴济中，男，1956年1月22日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。
被告：程萍，女，1967年12月10日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。
原告刘大恩与被告戴济中、程萍提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告戴济中、程萍经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘大恩向本院提出诉讼请求：1.要求被告及时支付赔偿款45000元；2、由被告承担因不支付赔偿款导致诉讼的差旅费1290元。事实与理由：二被告于2015年承建位于麻城市杜鹃国际酒店项目，雇请原告从事木工作业。2015年10月29日下午五时，原告在作业时从16楼摔至15楼至头部受伤。2015年12月2日，双方达成赔偿协议，由二被告赔偿原告医疗费45000元并由二被告出具了欠条，承诺此款于2016年1月15日一次性付清。此款后经催要被告拒不履行付款义务。
被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩状及未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院对当事人的证据进行了审查并予以确认。
对于以下事实，本院予以确认:被告戴济中、程萍于2015年承建位于麻城市杜鹃国际酒店项目，雇请原告从事木工作业。2015年10月29日下午五时，原告在木工作业时从16楼摔至15楼至其头部受伤。此事故经双方协商于2015年12月2日达成赔偿协议，由二被告赔偿原告医疗费45000元并由二被告出具了欠条，承诺此款于2016年1月15日一次性付清并注明如未付清原告因催款从利川至武汉的往返费用由被告负责。此款后经催要被告一直未能给付，遂酿成纠纷。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。二被告雇请原告从事木工作业时摔伤，双方由此达成的赔偿协议合法有效，二被告应当依照承诺予以赔付。二被告不付款的行为侵害了原告刘大恩的权益。故原告刘大恩要求二被告依照欠条支付赔偿款45000元的请求本院依法予以支持。双方在协议中约定了因不付款而产生的差旅费由被告承担不违背法律规定，原告因此次诉讼产生的差旅费1290元属于合理支出，其要求被告予以承担的诉请本院予以支持。综上，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十一条、第十七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百一十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告戴济中、程萍于本判决生效后五日内向原告刘大恩支付赔偿款45000元及差旅费1290元。被告戴济中、程萍对上述支付款项互负连带责任。
（上述应付款汇至麻城市人民法院款物返还中心，开户行：麻城农村商业银行营业部，账号：82×××37）
如果未按判决书指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费300元由被告戴济中、程萍各半负担。
如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人提交上诉状时应预交案件上诉费（注按一审裁判文书诉讼费预交）款汇至黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 赵 峰
审判员 毛 锋
审判员 周鸿林
二〇一七年一月十八日
书记员 项 辉
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1328民初1077号
原告：山东中福典当有限公司，住所地：蒙阴县恒昌路中段。
法定代表人：陈树滋，董事长。
委托诉讼代理人：张凤宝，北京市邦盛（济南）律师事务所律师。
被告：宋西友，男，1977年10月27日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
原告山东中福典当有限公司与被告宋西友典当纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东中福典当有限公司委托诉讼代理人张凤宝到庭参加诉讼，被告宋西友经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东中福典当有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告宋西友偿还原告典当款120000元及自2014年11月13日起至付清为止的综合费用及违约金。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年5月28日，原、被告签订抵押典当合同一份，合同约定被告宋西友用其房屋作为抵押物向原告典当（借款）120000元，并约定典当期限自2014年5月28日至2014年6月27日，月综合费率为4.66%，还约定被告未按照合同约定期限归还当金的，逾期每日按5‰支付违约金。到期后，经原告追要，被告支付费用至2014年11月13日，典当款本金120000元未偿还。
被告宋西友未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月28日，原告山东中福典当有限公司与被告宋西友签订抵押典当合同一份，合同约定被告宋西友用其房屋作为抵押物向原告典当（借款）120000元，并约定典当期限自2014年5月28日至2014年6月27日，月综合费率为4.66%，还约定被告未按照合同约定期限归还当金的，逾期每日按5‰支付违约金。到期后，经原告追要，被告支付费用至2014年11月13日，典当款本金120000元未偿还，亦没有支付原告之后的综合费用及违约金。
本院认为，原告山东中福典当有限公司与被告宋西友签订的抵押典当合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。当事人双方应当按照合同约定履行各自的义务。被告宋西友未按合同约定履行还款义务构成违约，故对原告要求被告宋西友偿还典当款120000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告自逾期之日按月4.66%支付综合费用及按日5‰支付违约金的请求，因双方约定过高，本院酌定对原告的该项请求按年利率24%予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋西友于本判决生效后五日内偿还原告山东中福典当有限公司典当款120000元，并支付利息（利息按本金120000元、年利率24%计算，自2014年11月13日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。
三、驳回原告山东中福典当有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告宋西友负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 卢宗国
二〇一七年八月八日
书记员 刘 敏
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）张执字第1466号
申请执行人董建兴，男，1973年10月24日生，汉族，住张店区南定镇白家村。
被执行人韩海燕，女，1974年2月12日生，汉族，住张店区南定镇白家村。
本院在执行董建兴诉韩海燕离婚纠纷一案中，尚有10000元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最
?????????????????÷?ì?T?T?T?è?o??頀?萏c萑?搒??／??葞c葠?摧匙??萑?搒???葠?摧泍?萑?搒???葠?摧泍?搒?摧旜?萑?搒??è葠?摧旜?萑?搒︴?è葠?摧晸［???灤t愀?摧旜??愁?摧?ú?
?????ā?
高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市中级人民法院（2002）淄民终字第822号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵 昌 学
人民陪审员 信 铭 先
人民陪审员 刘 方 方
二０一五年九月十一日
书 记 员 郑云静???芰??????????┅°?厰???
?刿泍???
寛
畴
硸
嫵?审”?#?#?#墭#?$?$寚%?&宄\'?（?（宻（硴（洴）籬）?＊?＊侜＊?＋樔，?-暩-?.?／?／?0?1囡1懃1?2?2盢2外3由3曝5糌7?8寃8彾8?9吕：?；猽；瀰﹤?=?B檕B牱B?D?D?F?H?H晿H
SummaryInformation
DocumentSummaryInformation
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2003）张执字第1466号申请执行人董建兴，男，1973年10月24日生，汉族，住张店区南定镇白家村。被执行人韩海燕，女，1974年2月12日生，汉族，住张店区南定镇白家村。本院在执行董建兴诉韩海燕离婚纠纷一案中，尚有10000元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最?????????????????÷?ì?T?T?T?è?o??頀?萏c萑?搒??／??葞c葠?摧匙??萑?搒???葠?摧泍?萑?搒???葠?摧泍?搒?摧旜?萑?搒??è葠?摧旜?萑?搒︴?è葠?摧晸［???灤t愀?摧旜??愁?摧?ú??????ā?高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市中级人民法院（2002）淄民终字第822号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 邵           昌           学人民陪审员 信           铭           先人民陪审员 刘           方           方二０一五年九月十一日书 记 员 郑云静???芰??????????┅°?厰????刿泍???寛畴硸嫵?审”?#?#?#墭#?$?$寚%?&宄'?（?（宻（硴（洴）籬）?＊?＊侜＊?＋樔，?-暩-?.?／?／?0?1囡1懃1?2?2盢2外3由3曝5糌7?8寃8彾8?9吕：?；猽；瀰﹤?=?B檕B牱B?D?D?F?H?H晿HSummaryInformationDocumentSummaryInformation
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2004）善刑初字第375号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人陈某，农民。2004年8月13日因涉嫌犯盗窃罪被嘉善县公安局依法刑事拘留，同年8月25日被依法逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以（2004）善检刑诉字第372号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2004年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2004年10月9日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院不派员出庭参加诉讼，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
嘉善县人民检察院指控，2004年6月至7月期间，被告人陈某在嘉善县金日升电子音箱厂上班时，每天清晨提前到该厂，从插件车间窃得各种型号的集成电路、散热器、电容电阻等电子元件，送回租房后继续上班。窃得物品累计价值人民币2113.32元。
案发后，赃物被扣押并发还失主。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主管雪明的陈述、证人陆某、黄某证言、涉案物品及作案现场照片、扣押及发还清单、身份证明、抓获经过、价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值总计人民币2113.32元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予支持。鉴于被告人陈某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为了打击刑事犯罪，保护公民财产不受非法侵犯，维护社会秩序。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（罚金限判决生效后即缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2004年8月13日起至2005年4月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王静中
二〇〇四年十月九日
书记员 郁晓波
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更2544号
罪犯庄志军，男，1975年4月29日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2014年6月3日作出（2014）晋刑初字第60号刑事判决，以被告人庄志军犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币八万元；与原犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元（已缴纳人民币二万元）；责令退赔被害人经济损失人民币106万元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省闽江监狱于2017年6月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年6月26日公开开庭审理了本案，福州市人民检察院指派鼓山地区人民检察院检察人员高郁夫、林君安出庭履行职务，刑罚执行机关指派民警黄凯、任为龙出庭履行职务，罪犯庄志军到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，罪犯庄志军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，间隔期内获4次表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月考核表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯庄志军在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯庄志军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯庄志军减刑的建议，符合法律规定。因该犯财产性判项均未履行，对其减刑幅度应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯庄志军减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年7月10日至2024年1月4日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一七年六月二十八日
书记员 柯舒妍
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0722民初1245号
原告：湖南汉寿中煤科技有限公司，住所地湖南省汉寿县。
法定代表人：韩帅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：史进，汉寿县顺通法律服务所法律工作者。
被告：贵州肥矿能源有限公司，住所地贵州省毕节市。
法定代表人：孙振山。
本院在审理原告湖南汉寿中煤科技有限公司诉被告贵州肥矿能源有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年6月22日立案。原告湖南汉寿中煤科技有限公司于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南汉寿中煤科技有限公司的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体以及第三人的利益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南汉寿中煤科技有限公司撤回起诉。
本案受理费10877元，减半收取计5438.5元，由原告湖南汉寿中煤科技有限公司负担。
审 判 长 廖秀壮
人民陪审员 习风云
人民陪审员 肖英钧
二〇一七年十月十七日
书 记 员 李正芳
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0311民初4365号
原告：洛阳市洁隆机器厂，地址：洛阳市洛龙区白马寺镇白马寺村，组织机构代码：716780401。
负责人：王纪峰。
委托代理人：王振军，公司员工，特别授权。
被告：河南瑞翔铝业有限公司，住所：新安县产业集聚区下羊义村。
法定代表人：张红霞。
原告洛阳市洁隆机器厂诉被告河南瑞翔铝业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洛阳市洁隆机器厂委托代理人王振军到庭参加了诉讼，被告河南瑞翔铝业有限公司经合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2015年5月，原告洛阳市洁隆机器厂与被告河南瑞翔铝业有限公司签订两份《供货合同书》，河南瑞翔铝业有限公司委托洛阳市洁隆机器厂为其安装无塔供水设备一套，制作储水罐一台，设备总价款37000元。合同约定：合同签订后付8000元作为合同定金，余款合同达标交工后一次付清。合同签订后，原告依约定履行了自己的全部义务，经原告多次催要，被告仅支付货款3000元，剩余34000元被告至今未付。合同约定：如有违约，由原告方人民法院管辖。为保护原告合法权益，诉至法院请求：1、判令被告支付拖欠货款34000元；2、被告承担诉讼费用及违约金。
被告河南瑞翔铝业有限公司经本院合法传唤未到庭，亦未提供书面答辩。
经审理查明：2015年5月17日，原告洛阳市洁隆机器厂（供方）与被告河南瑞翔铝业有限公司（需方）签订《供货合同书》一份，合同中约定“需方为解决用水问题，经多方考察论证，特委托洛阳市洁隆机器厂安装全自动无塔供水设备一套。二、供方的责任：供方负责设备的装车、安装、调试并达到合同要求标准。四、价格及付款办法：本设备总计价款为贰万柒仟元，合同签约后先付总货款的伍仟元整（以定金收据为准）作为合同定金，余款调试达标一次付清。如需方有拖延付款现象，供方有权暂停需方使用设备，并按《合同法》索取违约金。八、其他约定：2、开具增值税发票，3、安装调试结束留总货款的百分之五做为质保金，无质量问题壹年后付清。合同签约后望供需双方共同遵守，如有违约现象，将由原告方所在地人民法院依据《中华人民共和国合同法》裁决”。2015年5月19日，原告洛阳市洁隆机器厂（供方）与被告河南瑞翔铝业有限公司（需方）又签订了一份《供货合同书》，合同中约定“需方为解决用水问题，经多方考察论证，特委托洛阳市洁隆机器厂制作储水罐壹台。二、供方的责任：供方负责设备的装车、运输。四、价格及付款办法：本设备总计价款为壹万元，合同签约后先付总货款的30%（以定金收据为准）作为合同定金，余款运输到需方交付后一次付清，不得拖延。如需方有拖延付款现象，供方有权暂停需方使用设备，并按《合同法》索取违约金。七、其他约定：本价格含17%增值税。合同签约后望供需双方共同遵守，如有违约现象将由原告方所在地人民法院依据《中华人民共和国合同法》裁决”。合同签订后，被告实际向原告支付定金3000元，原告按照合同约定在被告处安装相应供水设备。2015年5月25日，原告为被告全额开具增值税发票，价税合计37000元。根据2015年5月26日的洛阳市洁隆机器厂供水设备安装（维修）记录卡显示，被告作为设备使用单位，其单位代表签字确认“设备已安装完毕，符合合同各项要求，现已投入正常使用。”按照合同约定，扣除定金3000元，剩余价款34000元，被告应于2016年6月付清，但至今未付。2016年9月原告诉至本院要求被告支付拖欠货款及违约金（按照同期银行贷款利率计算）。
本院认为：原告洛阳市洁隆机器厂与被告河南瑞翔铝业有限公司所签订的两份《供货合同书》系双方当事人真实意思表示，属合法有效，本院予以认定。各方当事人应按照合同约定严格履行各自义务或主张权利。本案中，原告按约向被告安装了供水设备，被告应按约定支付货款。由于被告未履行其约定的义务，应当向原告支付违约金。根据合同约定现原告要求其支付货款34000元及违约金（按照同期银行贷款利率计算），本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南瑞翔铝业有限公司在判决生效后十日内向原告洛阳市洁隆机器厂支付货款34000元及所产生的违约金（自2016年9月21日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如逾期履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费650元，由被告河南瑞翔铝业有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 ：侯宗宇
二〇一六年十二月十九日
书记员 ：李海青
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初5532号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：孙希亮，男，1984年2月1日出生，汉族，农民。住德惠市松花江镇初坨子村6社。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告孙希亮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 李奕衡
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 薛晓宇
河北省张家口市宣化区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0705行初字第15号
原告陈坤，男，XXXX年XX月2XX日出生，汉族，河北省怀安县人，现住。
委托代理人刘金山，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告张家口市公安局交警支队宣化县大队，住所地河北省张家口市宣化区柳川河东路24号，组织机构代码证号：00021996-9。
法定代表人李玉明，张家口市公安局交警支队宣化县大队大队长。
本院在审理原告陈坤不服被告张家口市公安局交警支队宣化县大队撤销行政处罚一案中，被告在诉讼过程中对原告陈坤所诉已查明原因并已做出更正，故原告向本院递交撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告陈坤的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法�第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告陈坤撤诉。
案件受理费25元由原告负担。
（2016）冀0705行初字第15号审判长赵
审 判 长 赵江红
审 判 员 蒋怡念
人民陪审员 张建萍
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 刘 媛
浙江省海盐县人民法院
案 件 结 案 通 知 书
（2017）浙0424执2199号
海盐亚宏化工经营部、沈景山：
海盐亚宏化工经营部申请执行沈景山买卖合同纠纷一案，申请执行标的59917.28元及利息，执行费799元，于2017年10月17日立案执行。经本院执行，强制扣划了被执行人沈景山的银行存款61366元。本案已全部执行到位，案件执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月十七日
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江执字第345号
申请执行人潘明忠。
被执行人李琼艳。
潘明忠申请执行李琼艳民间借贷纠纷一案。本院于2011年6月29日作出的（2011）江民初字第475号民事调解书已发生法律效力。申请人潘明忠于2014年5月29日向本院申请执行，同日本院立案执行，执行标的为20150元及利息。
本院在执行过程中，执行回款157995元，因李琼艳为被执行人共有四个案，按照法律规定，无优先受偿权的债权人的债权，按债权比例分配，故申请执行人潘明忠应得执行款8897元。被执行人李琼艳无其他财产可供执行，经征求申请人意见，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2011）江民初字第475号民事调解书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦青山
审 判 员 咸治涛
审 判 员 钟光城
二〇一四年十一月七日
代书记员 韦作鼎
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0922民初17号
原告：朱惠芳，女，1965年5月25日出生，汉族，古田县人，住古田县。
委托诉讼代理人：李利建，福建立胜律师事务所律师。
被告：朱惠香，女，1950年3月5日出生，汉族，古田县人，原住古田县，现住址不详。
被告：陈守明，男，1942年12月16日出生，汉族，古田县人，原住古田县，现住址不详。
原告朱惠芳诉被告朱惠香、陈守明民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱惠芳的委托诉讼代理人李利建到庭参加诉讼。被告朱惠香、陈守明经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱惠芳向本院提出诉讼请求：判令朱惠香、陈守明偿还借款本金50000元及利息36000元（其中借款20000元的利息从2012年2月25日算至2016年11月24日止，计利息22800元；借款30000元的利息从2015年1月10日算至2016年11月9日止，计利息13200元；月息均按2%计算），合计86000元，以及借款20000元从2016年11月25日至还款之日止的利息，借款30000元从2016年11月10日至还款之日止的利息。诉讼中，朱惠芳变更诉讼请求：20000元借款的利息按月利率1%计算，从2012年2月25日算至2016年11月24日止，计利息11400元，后期利息按1%计算，算至实际还款之日止；30000元的借款利息按年利率6%计算，从起诉之日起算至实际还款之日止。事实和理由：双方是朋友关系，2012年2月25日，朱惠香以子女买房需现金为由借款20000元，借条上注明每月利息200元；2015年1月10日，又以房子装修为由再次借款30000元，口头约定月利率1%。两次借款都是朱惠香来其家里取走现金，借条是朱惠香所写，两个借款人名字都是朱惠香签写。其曾到朱惠香、陈守明家催讨，朱惠香夫妇说没钱还，至今未偿还借款本息。
朱惠香、陈守明未作答辩。
朱惠芳围绕诉讼请求提交证据：借条二份、古田县公安局凤都派出所的证明一份。朱惠香、陈守明未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。朱惠芳提供的证据真实、客观、有效，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1、2012年2月25日，朱惠香出具借条向朱惠芳借款20000元，上载明月利息200元，未书面约定还款时间；2015年1月10日，朱惠香再次具条向朱惠芳借款30000元，未书面约定利息和还款时间。
2、朱惠香、陈守明系夫妻关系，该借款发生于其夫妻关系存续期间。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护，朱惠香向朱惠芳借款后未予偿还，有悖诚实信用原则，朱惠芳要求朱惠香返还借款本金共计50000元，于法有据，予以支持；朱惠芳要求朱惠香按双方约定的月利率1%支付第一笔借款20000元的利息，第二笔借款按年利率6%支付自起诉之日起的逾期还款利息，理由充分，予以支持；朱惠香、陈守明系夫妻关系，该借款发生于其夫妻关系存续期间，朱惠芳主张诉争借款系朱惠香、陈守明夫妻共同债务，要求陈守明承担共同还款责任，符合相关法律规定，亦予以支持。朱惠香、陈守明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、朱惠香、陈守明应于本判决生效之日起十日内偿还朱惠芳借款本金20000元及相应利息（按月利率1%计算，自2012年2月25日起算至还清借款之日止）；
二、朱惠香、陈守明应于本判决生效之日起十日内偿还朱惠芳借款本金30000元及逾期还款利息（按年利率6%计算，自2017年1月3日起算至还清借款之日止）；
案件受理费1950元，朱惠芳负担558元，朱惠香、陈守明负担1392元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审 判 长 彭 雯
人民陪审员 郑志城人民陪审员林彩琴
二〇一七年四月十四日
书 记 员 陆 倩
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省古田县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0922民初17号原告：朱惠芳，女，1965年5月25日出生，汉族，古田县人，住古田县。委托诉讼代理人：李利建，福建立胜律师事务所律师。被告：朱惠香，女，1950年3月5日出生，汉族，古田县人，原住古田县，现住址不详。被告：陈守明，男，1942年12月16日出生，汉族，古田县人，原住古田县，现住址不详。原告朱惠芳诉被告朱惠香、陈守明民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱惠芳的委托诉讼代理人李利建到庭参加诉讼。被告朱惠香、陈守明经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱惠芳向本院提出诉讼请求：判令朱惠香、陈守明偿还借款本金50000元及利息36000元（其中借款20000元的利息从2012年2月25日算至2016年11月24日止，计利息22800元；借款30000元的利息从2015年1月10日算至2016年11月9日止，计利息13200元；月息均按2%计算），合计86000元，以及借款20000元从2016年11月25日至还款之日止的利息，借款30000元从2016年11月10日至还款之日止的利息。诉讼中，朱惠芳变更诉讼请求：20000元借款的利息按月利率1%计算，从2012年2月25日算至2016年11月24日止，计利息11400元，后期利息按1%计算，算至实际还款之日止；30000元的借款利息按年利率6%计算，从起诉之日起算至实际还款之日止。事实和理由：双方是朋友关系，2012年2月25日，朱惠香以子女买房需现金为由借款20000元，借条上注明每月利息200元；2015年1月10日，又以房子装修为由再次借款30000元，口头约定月利率1%。两次借款都是朱惠香来其家里取走现金，借条是朱惠香所写，两个借款人名字都是朱惠香签写。其曾到朱惠香、陈守明家催讨，朱惠香夫妇说没钱还，至今未偿还借款本息。朱惠香、陈守明未作答辩。朱惠芳围绕诉讼请求提交证据：借条二份、古田县公安局凤都派出所的证明一份。朱惠香、陈守明未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。朱惠芳提供的证据真实、客观、有效，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2012年2月25日，朱惠香出具借条向朱惠芳借款20000元，上载明月利息200元，未书面约定还款时间；2015年1月10日，朱惠香再次具条向朱惠芳借款30000元，未书面约定利息和还款时间。2、朱惠香、陈守明系夫妻关系，该借款发生于其夫妻关系存续期间。综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护，朱惠香向朱惠芳借款后未予偿还，有悖诚实信用原则，朱惠芳要求朱惠香返还借款本金共计50000元，于法有据，予以支持；朱惠芳要求朱惠香按双方约定的月利率1%支付第一笔借款20000元的利息，第二笔借款按年利率6%支付自起诉之日起的逾期还款利息，理由充分，予以支持；朱惠香、陈守明系夫妻关系，该借款发生于其夫妻关系存续期间，朱惠芳主张诉争借款系朱惠香、陈守明夫妻共同债务，要求陈守明承担共同还款责任，符合相关法律规定，亦予以支持。朱惠香、陈守明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、朱惠香、陈守明应于本判决生效之日起十日内偿还朱惠芳借款本金20000元及相应利息（按月利率1%计算，自2012年2月25日起算至还清借款之日止）；二、朱惠香、陈守明应于本判决生效之日起十日内偿还朱惠芳借款本金30000元及逾期还款利息（按年利率6%计算，自2017年1月3日起算至还清借款之日止）；案件受理费1950元，朱惠芳负担558元，朱惠香、陈守明负担1392元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。审 判 长 彭         雯人民陪审员 郑志城人民陪审员林彩琴二〇一七年四月十四日书 记 员 陆         倩附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更875号
罪犯苏振环，男。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2003年9月27日作出（2003）齐刑二初字第35号刑事判决，以被告人苏振环犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于2006年7月24日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。经本院于2012年12月25日减去有期徒刑一年八个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2017年9月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏振环在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯苏振环符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯苏振环减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2006年7月24日起至2024年2月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 关毅民
审判员 石玉芳
二〇一七年十月十五日
书记员 刘福生
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第3645号
罪犯曹凯建。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省潍坊市潍城区人民法院于2014年2月12日作出（2013）潍城刑初字第296号刑事判决，以被告人曹凯建犯非法经营罪,判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20万元。判决生效后，交付执行。刑期自2013年2月3日至2016年2月2日止。
执行机关山东省潍北监狱于2015年8月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯曹凯建准予减余刑，其刑期变更为自2013年2月3日起至2015年9月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 郭丽丽
代理审判员 王建东
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 尹晓丽
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）潍刑执字第3645号罪犯曹凯建。现在山东省潍北监狱服刑。山东省潍坊市潍城区人民法院于2014年2月12日作出（2013）潍城刑初字第296号刑事判决，以被告人曹凯建犯非法经营罪,判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20万元。判决生效后，交付执行。刑期自2013年2月3日至2016年2月2日止。执行机关山东省潍北监狱于2015年8月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯曹凯建准予减余刑，其刑期变更为自2013年2月3日起至2015年9月25日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李传军代理审判员  郭丽丽代理审判员  王建东二〇一五年九月二十五日书 记 员  尹晓丽
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初867号
原告：张英华，女，1963年8月24日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：李业成，广东香山律师事务所律师。
被告：黎志敏，男，1985年7月26日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：谈嘉泳，女，1989年7月6日出生，汉族，住广东省中山市。
原告张英华与被告黎志敏、谈嘉泳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告张英华及其委托诉讼代理人李业成到庭参加诉讼。被告黎志敏、谈嘉泳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张英华向本院提出诉讼请求：被告黎志敏、谈嘉泳连带向原告张英华偿还借款2100000元、逾期利息及违约金（逾期利息及违约金合共按月利率2%计付至实际清偿之日止，其中本金300000元自2015年12月15日起算、本金500000元自2016年1月19日起算；本金500000元自2016年1月12日起算；本金800000元自2016年2月19日起算）。事实和理由：因资金周转需要，黎志敏自2015年8月多次向张英华借款共计2100000元。双方就此签订借款合同，合同约定借款期限内免收利息，若黎志敏逾期还款，黎志敏需按照日万分之五向张英华支付利息，同时应按借款总额的2%向张英华支付逾期还款违约金。借款期限届满，黎志敏、谈嘉泳仍未能还本付息，经张英华多次催款未果。黎志敏与谈嘉泳系夫妻关系，且谈嘉泳也对上述债务作承诺担保，张英华依法有权要求黎志敏、谈嘉泳立即清偿本息并承担相关违约责任。
黎志敏、谈嘉泳未到庭应诉、答辩，亦未提供证据。
张英华围绕诉讼请求依法提供了借款合同五份、银行转账流水记录、银行转账底单及承诺书。因黎志敏、谈嘉泳没有到庭，本院无法组织质证。经评议，黎志敏、谈嘉泳没有提供相反的证据予以推翻，本院确认上述证据的三性。对于张英华在诉讼中主张借款后黎志敏没有偿还过借款的陈述，因黎志敏作为借款人对是否偿还借款负有举证责任，但其没有提供证据证实，故本院采信张英华的陈述。
本院认定事实如下：1.黎志敏因资金周转需要向张英华借款，张英华与黎志敏于2015年9月15日至同年11月19日期间共签订了借款合同五份，分别为：签订时间2015年9月15日，借款金额为300000元，借款期限90天，自同日至同年12月14日；签订时间2015年10月20日，借款金额为500000元，借款期限90天，自同日至2016年1月19日；签订时间2015年11月13日，借款金额为500000元，借款期限60天，自同日至2016年1月12日；另两份合同签订时间均为2015年11月19日，借款金额均为400000元，借款期限均为90天，自同日至2016年2月18日；上述借款合同均约定张英华以通过银行转账的方式支付借款给黎志敏，双方确认黎志敏收到张英华通过银行转款到账金额的是为张英华按本合同的约定支付给黎志敏的借款；借款期限内免收利息，借款期限届满黎志敏未能还款的，黎志敏需按日息万分之五计付利息给张英华，另收取借款总额的2%作为逾期还款违约金；2.张英华分别于2015年9月15日、同年10月20日、同年11月13日、同年11月19日通过银行转账向黎志敏交付借款300000元、477500元、500000元、800000元，合计2077500元；3.黎志敏收到借款后，没有偿还过借款。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，张英华已经履行了出借义务，黎志敏收到借款2077500元后，没有依期还款，构成违约，应承担违约责任，张英华要求黎志敏偿还借款2077500元、支付逾期利息及违约金的诉求，理据充分，本院予以支持。超出部分，本院不予支持。关于逾期利息及违约金，借款合同约定逾期利息按日息万分之五计付（即年利率18.25%），违约金为借款总额的2%，现张英华主张逾期利息和违约金合共按年利率24%计付，与双方约定不符，本院认定逾期利息按年利率18.25%计付，违约金为借款总额的2%即41550元，超出部分，本院不予支持。逾期利息应从借款期限届满的次日起算，超出部分，本院不予支持。张英华主张黎志敏与谈嘉泳为夫妻关系，但没有提供证据予以证实，对其主张，本院不予支持。张英华主张谈嘉泳对上述债务作担保，承诺书的承诺人处虽然有姓名为谈嘉泳的签名，但该承诺书上并无有关主债权种类、数额等内容的约定，缺乏保证合同的内容要件，为约定不明，该承诺书不符合我国担保法规定的担保形式，谈嘉泳与张英华之间的保证法律关系没有设立，对张英华的相应主张，本院不予支持。黎志敏、谈嘉泳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证的诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上，张英华主张黎志敏偿还借款2077500元及本院核定范围内的逾期利息和违约金的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黎志敏于本判决发生法律效力之日起七日内向原告张英华偿还借款2077500元、违约金41550元及逾期利息（按年利率18.25%计付至实际清偿之日止，其中借款300000元自2015年12月15日起算、借款477500元自2016年1月20日起算；借款500000元自2016年1月13日起算；借款800000元自2016年2月19日起算）；
驳回原告张英华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24400元，由原告张英华负担261元，被告黎志敏负担24139元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 杜万枝
审判员 梁 乐
审判员 黄好娇
二〇一七年六月二日
书记员 李健芬
书记员 黄嘉恩
中华人民共和国上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终260号
上诉人（原审被告）：上海傲联进出口贸易有限公司，住所地上海市浦东新区东方路3539号7号楼2层278室。
法定代表人：梁斌。
被上诉人（原审原告）：会田锻压机床有限公司，住所地江苏省南通市港闸区南通船舶配套工业集中区永昌路68号。
法定代表人：叶德明（YAPTECKMENG），董事长。
上诉人上海傲联进出口贸易有限公司因进出口代理合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初86806号民事裁定，向本院提起上诉。
上海傲联进出口贸易有限公司上诉称，其主要办事机构所在地在上海市宝山区XX路XX号，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市宝山区人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。法人在国家工商行政机关登记注册的住所地（即注册地）应为其主要办事机构所在地。根据原审证据材料反映，上诉人上海傲联进出口贸易有限公司的注册地在上海市浦东新区XX路XX号XX号楼XX层XX室，具有向社会公示效力，被上诉人据此向原审法院起诉，原审法院依法取得本案管辖权并无不当。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 崔琼韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0602执135号
申请执行人信玉慈。
被执行人大庆市青少年宫。
大庆市劳动人事争议仲裁委员会（2016）庆劳人仲字第124-2号仲裁裁决书已经发生法律效力，权利人于2017年1月10日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人工资及养老保险、医疗保险。
本案在执行过程中，本院经四查被执行人无财产可供执行，待被执行人有财产可供执行时恢复本案的申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市劳动人事争议仲裁委员会（2016）庆劳人仲字第124-2号仲裁裁决书终结本次执行。
本裁定书送达后立生效。
审判长 潘晓东
审判员 詹志彪
审判员 邹吉伟
二〇一七年六月二十八日
书记员 李化生
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第3605号
申请执行人陈松。
被执行人刘同贵。
本院在执行申请执行人陈松与被执行人刘同贵买卖合同纠纷一案中，申请人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 杨 剑
审判员 徐燕红
二〇一七年六月二十九日
书记员 苏海霞
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第2124号
罪犯向选林。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省奉化市人民法�于2013年8月8日作出（2013）甬奉刑初字第798号刑事判决，以罪犯向选林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年6月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯向选林在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯向选林在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯向选林在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯向选林提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯向选林减去有期徒刑二个月十五天。刑期自2013年4月1日起至2014年7月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 谢伟钢
二〇一四年六月三十日
代书 记员 何锦霞
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1002民初3268号
原告：侍小凤。
委托代理人：王立琴，江苏唐城律师事务所律师。
被告：李秀云。
原告侍小凤与被告李秀云劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，向原告送达了预交公告费通知书，通知其在指定的期间内交纳应预交的公告费300元，否则按自动撤诉处理。后原告未在法院指定的期间内预交公告费300元。
依照《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
诉讼费收取5元，由原告负担（已缴纳）。
审判员 张笑梅
二〇一六年十月八日
书记员 张 敏
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1002民初3268号原告：侍小凤。委托代理人：王立琴，江苏唐城律师事务所律师。被告：李秀云。原告侍小凤与被告李秀云劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，向原告送达了预交公告费通知书，通知其在指定的期间内交纳应预交的公告费300元，否则按自动撤诉处理。后原告未在法院指定的期间内预交公告费300元。依照《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。诉讼费收取5元，由原告负担（已缴纳）。审判员  张笑梅二〇一六年十月八日书记员  张 敏
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湄民初字第2426号
原告李清国。
委托代理人李峰，遵义市湄潭县高台法律服务所法律服务工作者。
被告李玉康。
原告李清国诉被告李玉康合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何德云适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李清国及委托代理人李峰到庭参加了诉讼，被告李云康经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李清国诉称，2012年10月6日，原告之子李豪杰被被告家饲养的耕牛打死。在事故发生后，经当地村委会及高台镇派出所主持调解，双方于2012年10月9日达成赔偿协议，协议约定，由被告赔偿原告各项经济损失7万元，协议签订后原告支付了3万元，但被告未按约定在两年内支付余款4万元。经原告多次催收，被告拒不履行付款义务，为维护原告合法权益，请法院判令被告立即支付原告赔偿款4万元及从2014年10月10日起至还清之日止的超期利息，本案诉讼费由被告承担。
被告李玉康未答辩。
经审理查明，2012年10月6日下午，被告家饲养的耕牛将原告之子李豪杰打死。事故发生后经湄潭县公安局高台派出所组织双方进行调解，原、被告与2012年10月9日达成协议并制作了《调解协议书》，该协议书载明：由被告支付原告抚慰金6万元、安葬费1万元，共计7万元；扣除被告已支付的1万元，剩余6万元付款期限为在2012年10月10日支付2万元、在两年内将4万元付清；协议中未有逾期利息的约定。现被告已支付了3万元，尚有4万元未付清。
另查明，对原告与被告签订《调解协议书》及向本院提起的民事诉讼，原告之妻朱俊梅（死者李豪杰之母）不持异议，其认可原告代表其本人参加调解及提起诉讼，代其主张享有全部权利，并明确表示不参加本案的诉讼。
上述事实，有原告的陈述，身份证，湄潭县公安局高台派出所制作的《调解协议书》，被告之妻龚祖会，原告之妻朱俊梅的证词等证据材料载卷佐证，经庭审查实，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告之子李豪杰在被被告家庭饲养的耕牛打死后，原告以李豪杰父亲的身份代表其家庭与被告签订《调解协议书》，该《调解协议书》系双方真实意思表示，未违反法律规定，对双方均具有约束力，被告应按照约定的金额及付款期限如实的履行赔偿义务，故对原告要求被告立即支付40000元赔偿款的诉讼请求，本院予以支持；因《调解协议书》中未对利息进行约定，对原告要求被告给付利息的请求，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、限被告李玉康在本判决生效后六十日内支付原告李清国赔偿款40000元；
二、驳回原告李清国的其余诉讼请求。
本案诉讼费300元，依法减半收取150元，由被告李玉康负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 何德云
二〇一五年十二月二日
书记员 胡晓松
湖南省常宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）常行保字第169号
申请人常宁市XX局。
法定代表人吕XX，局长。
被申请人欧XX。
被申请人王XX，系欧XX之妻。
申请人常宁市XX局因被申请人欧XX、王XX违法生育事实，为防备被申请人欧XX、王XX转移财产、规避案件执行，于2015年7月6日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人欧XX、王XX在金融机构的存款54000元。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条、第六十三条第一款（八）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人欧XX、王XX在金融机构的存款54000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 吴云鹤
人民陪审员 刘汤生
人民陪审员 魏圣银
二〇一五年八月四日
书 记 员 赵哲琛
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初6012号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告杨安平。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨安平信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨安平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币78，387.10元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币78，387.10元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一六年三月二十五日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民特131号
申请人（仲裁被申请人）：天津远津绿洲股权投资基金管理有限公司，住所地天津生态城动漫中路482号创智大厦203室-032。
法定代表人：张泽来，董事长。
委托诉讼代理人：武旭东，北京市汉明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝保平，北京市汉明律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）：北京英才房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区吉祥工业区。
法定代表人：杨英，执行董事。
被申请人（仲裁申请人）：兰春，男，1966年4月2日出生，汉族，北京英才房地产开发有限公司经理，住北京市顺义区。
被申请人（仲裁申请人）：杨英，女，1963年4月27日出生，汉族，北京英才房地产开发有限公司执行董事，住北京市顺义区。
三被申请人共同委托诉讼代理人：郝伟，北京市中伦文德律师事务所律师。
三被申请人共同委托诉讼代理人：夏欲钦，北京市中伦文德律师事务所律师。
申请人天津远津绿洲股权投资基金管理有限公司（以下简称远津公司）申请撤销北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第1582号仲裁裁决一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法组成由法官侯军担任审判长，法官田璐、法官郑慧媛参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
远津公司申请称：各方于2012年2月12日签订的《关于受让天津亿卓投资有限公司股权相关事宜之整体交易框架协议》，在该框架协议中，北京英才房地产开发有限公司（以下简称英才公司）、兰春、杨英隐瞒真相，将天津市武清区人民政府下朱庄街道办事处所有的商业街和售楼处作为其自己的资产与远津公司签订了有关买卖商业街和售楼处的约定条款。2015年4月15日，英才公司、兰春、杨英向北京仲裁委员会申请仲裁，要求裁决远津公司给付购买商业街和售楼处的对价9400万元。2016年12月22日，北京仲裁委员会作出裁决：远津公司向英才公司、兰春、杨英支付商业街和售楼处对应价款9400万元，并认定在支付该商业街和售楼处对应价款9400万元的同时，英才公司、兰春、杨英应当以商业街和售楼处的现状，向远津公司返还。然而，本案的事实真相是：商业街，售楼处，系天津市武清区人民政府下朱庄街道办事处103国道以西片区土地一级开发过程中临时建筑，政府承担了其开发成本，其所有权、处分权归属于下朱庄街道办事处，是国家所有的公共财产，英才公司、兰春、杨英向仲裁庭隐瞒了与此事实相关的证据，导致仲裁庭作出了有失公正且违背社会公共利益的裁决。英才公司、兰春、杨英隐瞒了足以影响公正裁决的证据，英才公司、兰春、杨英以积极掩盖证据和采取消极不告知证据的行为向仲裁庭隐瞒了商业街、售楼处、系国家所有的公共财产的证据。英才公司、兰春、杨英隐瞒了直接关系到仲裁裁决的最后结论的证据，直接影响了仲裁庭对涉案法律关系、法律事实的判断和对责任的划分，足以影响裁决的公正性和准确性，足以影响且已经影响了公正裁决；仲裁庭的裁决结果存在明显的利益失衡，显失公平，有失公正且严重违背事实和法律。裁决违背社会公共利益，应当裁定撤销。
英才公司、兰春、杨英答辩称：英才公司、兰春、杨英没有隐瞒任何证据，远津公司主张天津市的街道办事处给天津融安公司的告知函，该告知函写明商业街和售楼处归政府所有，这个函的被告知主体是天津融安公司，虽然这个公司跟英才公司有关联，但却是不同的法人。远津公司主张英才公司、兰春、杨英隐瞒了该证据，没有依据。在英才公司、兰春、杨英收到本案的材料后立即与天津融安公司进行核实，天津融安公司说没有收到过告知函，远津公司以案外人没有收到过的告知函作为证据，没有依据。远津公司以一份告知函就作为商业街和售楼处的确权依据是没有依据的，作为撤销仲裁裁决的证据也是没有依据的。远津公司主张撤销仲裁裁决没有任何依据和基础，其纯属拖延时间，拖延执行的时间。请求法院驳回远津公司的申请。
本院经审查认为：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”上述规定属于申请撤销仲裁裁决的法定事由。本案中，远津公司提出撤销本案所涉仲裁裁决的理由为：一、英才公司、兰春、杨英隐瞒了足以影响公正裁决的证据；二、本案的仲裁裁决的内容违背社会公共利益。
一、关于远津公司主张的英才公司、兰春、杨英隐瞒了足以影响公正裁决的证据，故要求撤销裁决。对此，本院认为，隐瞒证据的前提是对方持有、自己没有且自己也无法通过公开渠道获得。现远津公司并未提交证据证明英才公司、兰春、杨英持有该证据并故意隐瞒从而导致影响公正裁决。综上，远津公司的上述申请撤销仲裁裁决的理由缺乏事实依据，本院不予支持。
二、关于远津公司主张的本案的仲裁裁决的内容违背社会公共利益，故要求撤销裁决。本案中，远津公司认为各方签订的《关于受让天津亿卓投资有限公司股权相关事宜之整体交易框架协议》虽协议约定商业街和售楼处的对价9400万元，但是商业街、售楼处系国家所有的公共财产，仲裁裁决认定英才公司、兰春、杨英以9400万价格将涉案商业街和售楼处出卖给远津公司，并裁决英才公司、兰春、杨英将涉案商业街、售楼处返还远津公司属于侵害了全民所有的公共财产和违背公共社会利益。对此，本院认为，社会公共利益是指以社会公众为利益主体的，涉及整个社会最根本的法律、道德的一般利益。其主体具有社会公众性，内容具有普遍性。但本案系平等交易主体之间的合同关系，本案所涉《关于受让天津亿卓投资有限公司股权相关事宜之整体交易框架协议》属于各方自愿交易行为，属于对私权利的处分行为，合同本身并未对公共利益造成损害。
综上，各方之间因履行所签《关于受让天津亿卓投资有限公司股权相关事宜之整体交易框架协议》过程中所产生的纠纷进行的裁决，仲裁裁决的内容并不违背社会公共利益。故，远津公司的上述申请撤销仲裁裁决的理由缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，远津公司的申请理由均缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人天津远津绿洲股权投资基金管理有限公司提出的撤销北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第1582号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由天津远津绿洲股权投资基金管理有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯 军
审 判 员 田 璐
代理审判员 郑慧媛
二〇一七年五月十六日
法官 助理 李 冉
书 记 员 刘 畅
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更187号
罪犯莫少远，男，汉族。现在广西壮族自治区英山监狱服刑。
广西壮族自治区北海市中级人民法院于2000年10月25日作出（2000）北刑初字第64号刑事判决，以被告人莫少远犯抢劫罪、盗窃罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人莫少远不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2001年1月18日作出（2000）桂刑复字第574号刑事判决，以被告人莫少远犯抢劫罪、盗窃罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后于2001年3月8日交付执行。2003年6月9日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2006年3月26日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年，并处没收个人全部财产不变。2012年4月13日经本院裁定减去刑期一年，刑期至2024年9月25日止。执行机关广西壮族自治区英山监狱于2016年1月25日提出对罪犯莫少远减刑一年，剥夺政治权利改为八年的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区英山监狱以罪犯莫少远在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯莫少远在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2013年12月保外就医，2015年7月收监执行。2012年1月至2015年10月累计获得奖励分86.1分。上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证证实。
本院认为，罪犯莫少远在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯莫少远减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为八年，并处没收个人全部财产不变（刑期至2023年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 廖 军
审判员 谢国泉
二〇一六年二月三日
书记员 文胜昔
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）宣执字第01711号
申请执行人赵某甲与被执行人赵某乙抚养费纠纷一案中，依据已经生效的（2012）宣民一初字第01108号民事调解书主文的内容，被执行人应给付申请人抚养费12000元。被执行人逾期未履行，申请人于2014年11月25日向本院申请执行。
本院在执行中，被执行人赵某乙违反财产报告制度且未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第三项的规定，决定如下：
将赵某乙列入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年二月十三日
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射商初字第00480号
原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行，住所地江苏省射阳县城人民路160号。
负责人颜欢，该支行行长。
委托代理人潘汉军、戴洪，该支行客户经理。
被告陈群，公司员工。
原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行（以下至判决主文前简称“射阳农行”）与被告陈群信用卡纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告射阳农行的委托代理人戴洪到庭参加诉讼，被告陈群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告射阳农行诉称：2013年5月10日，被告在原告的营业机构申请办理并持有其名下的金穗信用卡（贷记卡）一张，卡号为：6201。截止2015年7月7日，被告持信用卡透支并拖欠原告人民币540.63元，其中：本金481.16元，利息28.43元，滞纳金26.23元、取现服务费4.81元。上述款项己逾期，按照信用卡使用章程被告已严重违约。请求判令被告立即返还贷记卡透支本金、利息、滞纳金、取现服务费合计人民币540.63元（计算至2015年7月7日），并自2015年7月8日至偿清之日，以本金481.16元为基数，按照日利率万分之五支付利息，同时诉讼费、公告费由被告承担。
原告射阳农行为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、被告陈群基本信息明细复印件1份；
2、金穗信用卡开卡资料复印件、申请表复印件、贷记卡营销“三亲见”责任书复印件、照片复印件和个人征信业务授权书复印件各1份；
3、金穗信用卡章程复印件、合约复印件、贷记卡计息规则说明复印件各1份；
4、账户信息明细和金穗信用卡交易流水查询。
以上证据，拟证明被告陈群截止2015年7月7日透支并拖欠原告本金、利息、滞纳金、取现费合计人民币540.63元。
被告陈群未答辩，亦未提供证据。
本院认为，原告射阳农行提交的证据1-4具有真实性、合法性，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以认定。
本院经审理查明：2013年5月10日，被告陈群本人向原告射阳农行书面申请办理金穗贷记卡一张，卡号为：6201。该申请书中《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》项目第四条利息费用中载明：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；甲方可依据甲方按照法律法规确定的收费项目、收费标准、收取方式等收取费用，收取项目、收费标准、收费方式如有变动，以甲方最新公告为准，甲方不再另行通知乙方，甲乙双方另有约定的除外；第六条还款中载明：乙方在此同意，未按期偿还欠款时，甲方可从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担；重要提示部分载明“年费、滞纳金、超限费收取方式、计结息规则请详见《领用合约》和《收费标准》，或登录我行网站查询”。被告陈群在申请书最下方抄录“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”后，在持卡人处签名。
被告提供的《贷记卡计息规则说明》载明：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。……持卡人未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇。未能按期偿还最低额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金，同时会影响征信记录。
被告陈群在使用该卡期间，截至2015年7月7日，持信用卡透支本金481.16元，差欠原告利息28.43元、滞纳金26.23元、取现服务费4.81元，合计540.63元。原告射阳农行经催要无果，诉至本院。
本院认为：原告射阳农行与被告陈群之间签订的信用卡领用合约（个人卡），不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告陈群按约领用贷记卡后并进行消费取现后，与原告间形成借款合同关系，被告未按约及时还款，逾期应承担归还透支款本金，并依约支付利息、滞纳金的责任。故原告射阳农行要求被告陈群返还借款本金481.16元、利息28.43元、滞纳金26.23元、取现服务费4.81元，合计540.63元，并自2015年7月8日起至判决确定的履行之日止，以481.16元为本金基数，按照日利率万分之五支付利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈群于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行返还信用卡透支款本金、利息、滞纳金、取现服务费，合计540.63元及利息（从2015年7月8日起至实际给付之日止，以481.16元为本金基数，按照日利率万分之五计算）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告陈群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院(户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：4021)预交上诉案件受理费。
审 判 长 张玲玲
代理审判员 吴 兰
代理审判员 秦来娣
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 徐晓鸣
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省临武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）临行执审字第117号
申请执行人临武县人口和计划生育委员会，住所地临武县舜峰镇和平路26号。
法定代表人熊柳平，女，临武县人口和计划生育委员会主任。
被申请执行人蒋某某，男，1986年11月11日出生，汉族，临武县人，现住湖南省临武县，农民。
被申请执行人雷某某，女，1992年3月27日出生，汉族，湖南省临武县人，现住湖南省临武县，农民。
申请执行人临武县人口和计划生育委员会申请执行征收蒋某某、雷某某夫妇社会抚养费一案。本院受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行依据的合法性等内容进行了审查。经审理查明：被申请执行人蒋某某、雷某某夫妇于2010年6月7日、2012年2月2日非婚生育了二个孩子。申请执行人查实被申请执行人的违法事实后，申请执行人于2013年5月12日向被申请执行人下达了《征收社会抚养费告知书》、《听证告知书》，两告知书均载明了陈述、申辩和听证等权利。被申请执行人在规定期限内既未向申请执行人陈述、申辩，也未向申请执行人提出听证申请。同年5月22日，申请执行人根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第二款之规定，作出了临人口计生征字（2013年）第102513002号《征收社会抚养费决定书》并于同年5月22日送达被申请执行人。该决定书载明了行政复议申请权及行政诉讼权。该《征收社会抚养费决定书》对被申请执行人确定了如下义务：决定征收蒋某某、雷某某夫妇社会抚养费2.5568万元，并限其于2013年6月22日前到临武县花塘乡人民政府缴纳。其后，被申请执行人既未向复议机关申请复议，或向人民法院提起行政诉讼，也未自动履行《征收社会抚养费决定书》中所确定的义务。2013年10月13日，申请执行人再次向被申请执行人蒋某某、雷某某夫妇发出社会抚养费征收催缴通知书，但被申请执行人仍未履行社会抚养费征收决定书中所确定的义务。为此，申请执行人依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定，向本院提出强制执行的申请。本院受理该案后，依法向被申请执行人送达了申请书副本以及《受理案件通知书》，该通知书载明了听证权。在规定期限内，被申请执行人也未向本院提出听证申请。
本院审查认为：被申请执行人2010年6月7日、2012年2月2日的生育行为，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》和《湖南省人口与计划生育条例》中的有关规定。本案事实清楚、证据确实、适用法律正确、程序合法、征收数额得当、且已发生法律效力，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人临武县人口和计划生育委员会作出的临人口计生征字（2013年）第102513002号《征收社会抚养费决定书》的征收决定。
二、限被申请执行人蒋某某、雷某某夫妇于2013年12月1日前自动履行临人口计生征字（2013年）第102513002号《征收社会抚养费决定书》中确定的义务。逾期不履行，本院依法强制执行。
案件执行费283元，由被申请执行人蒋某某、雷某某夫妇承担。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄方仁
人民陪审员 王昭文
人民陪审员 黄生红
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 胡金平
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘04刑更271号
罪犯刘福勇，男，1982年2月27日出生于湖南省蓝山县，汉族，初中文化。现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省永州市中级人民法院于二〇〇八年九月二十七日作出（2008）永中刑二初字第3号刑事附带民事判决，认定刘福勇犯参加黑社会组织罪，判处有期徒刑四年；犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；犯放火罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年；犯强奸罪，判处有期徒刑二年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年；犯强迫交易罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利一年，并处罚金二千元；共同附带民事赔偿人民币二十五万七千九百元。该犯与同案犯不服，提出上诉。经湖南省高级人民法院二审审理，判决对其改判为犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年；犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；犯放火罪，判处有期徒刑七年；犯强奸罪，判处有期徒刑二年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年；犯强迫交易罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；决定执行有期徒刑二十年，并处罚金二千元。交付执行。二〇一三年九月、二〇一五年七月经本院分别裁定减去有期徒刑一年十个月、十一个月。
执行机关湖南省雁北监狱于2017年6月21日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯刘福勇在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯刘福勇在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘福勇减去有期徒刑六个月（减刑后，刑期执行至2024年7月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 南
审 判 员 李芳仪
审 判 员 何闰英
二〇一七年七月十二日
代理书记员 刘家辰
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执10597号
申请执行人：王梅，女，1987年10月26日出生。
被执行人：包之（北京）网络科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街11号7层725。
法定代表人崔文辉。
本院在执行王梅与包之（北京）网络科技有限公司劳动争议纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，本院已将被执行人纳入到失信被执行人名单,现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周丽军
审判员 孟凯锋
审判员 杨 哲
二〇一七年六月六日
书记员 孙 慧
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第4276号
罪犯张清华，于湖南省龙山县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2010年2月8日作出了(2010)甬余刑初字第124号刑事判决，以被告人张清华犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年11月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张清华在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯张清华在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯张清华在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张清华减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴节祥
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一一年十一月十五日
代书记员 何锦霞
河南省兰考县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0225刑初43号
公诉机关河南省兰考县人民检察院。
被告人王某某，男，1975年8月5日出生，汉族，初中毕业，农民，住兰考县。因涉嫌危险驾驶于2017年2月9日被兰考县公安局刑事拘留。2017年2月17日，经本院决定，被兰考县公安局执行逮捕。
河南省兰考县人民检察院以兰检诉刑诉〔2017〕36号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月20日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员李楠出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省兰考县人民检察院指控，2017年1月8日21时许，被告人王某某酒后驾驶无牌三轮摩托车，沿兰考县兰苑学校由东向西进入胜利路向南转弯过程中，与由南向北李某1驾驶的豫Ｂ×××××号小型轿车相撞后，无牌三轮摩托车向北侧滑时与头北尾南在公路东侧停放的齐某的豫Ａ×××××小型轿车相撞，致三车不同程度损坏，王某某、乘坐人王某3、王某受伤，造成道路交通事故。后经抽血送经开封市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人王某某的血醇含量为282.19mg/100ml。经事故责任认定，被告人王某某负此事故的全部责任。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人户籍证明、案件来源及侦破报告、受案登记表、无违法犯罪记录证明、现场勘查笔录、事故现场图、现场照片、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、抽血照片、血醇检验报告单、事故责任认定书、证人齐某、李某1、李某2、李某3、王某证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某未取得驾驶资格，醉酒后驾驶无牌机动车辆，在道路上行驶，发生交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某某当庭自愿认罪，酌情可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人的刑期自2017年2月9日起至2017年6月8日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马俊超
二〇一七年三月二日
书记员 杨峰卫
重庆市长寿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长法刑初字第00126号
公诉机关重庆市长寿区人民检察院。
被告人聂某某，男。1998年5月26日因犯抢劫罪被原长寿县人民法院判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金1000元。2011年10月20日因醉酒后驾驶机动车被吊销机动车驾驶证。2013年9月6日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役三个月，并处罚金8000元，同年12月16日刑满释放。2014年1月3日因无证驾驶机动车辆被重庆市长寿区公安局罚款2000元。2014年1月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
重庆市长寿区人民检察院以渝长检刑诉（2014）31号起诉书指控被告人聂某某犯危险驾驶罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市长寿区人民检察院代理检察员刘泽江、被告人聂某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年12月24日21时许，被告人聂某某在重庆市长寿区桃花新城XX处与周某某等人饮酒后，无证驾驶牌号为渝BXX**号小型轿车搭载周某某从该处往长寿区协信广场行驶，途经红满园路口处时，又搭载周某某的孩子继续沿凤岭路往协信广场行驶，当行驶至长寿区协信广场工商银行门口路段处时，被公安民警查获。随后民警将其带至重庆市长寿区人民医院抽取血液并提取样本。经鉴定，聂某某静脉血液中乙醇含量为178.2mg／100ml。
被告人聂某某到案后，如实供述了酒后驾驶机动车辆的事实。
上述事实，被告人聂某某在开庭审理过程中均无异议，且有当庭举示，并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、户口信息、抓获经过、现场及辨认笔录、血样提取登记表、乙醇检验报告、机动车及驾驶信息查询结果单、刑事判决书、行政处罚决定书、证人周某某的证言及被告人聂某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人聂某某不顾自身和他人生命财产安全，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。鉴于被告人聂某某认罪态度较好，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人聂某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。实际执行刑期，以执行通知书为准。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李传昌
二〇一四年四月四日
书记员 陈 思
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阆民初字第5288号
原告绵阳市泰发物业服务有限公司阆中分公司
负责人屈全聪，该分公司经理。
委托代理人李旺，阆中市二龙法律服务所法律工作者。
被告韩勇。
上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告于2015年10月30日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，双方当事人自行和解，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告绵阳市泰发物业服务有限公司阆中分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 母红英
二〇一五年十月三十日
书记员 张露文
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵市法立字第127号
上诉人（原审被告）贵州恒隆源矿业有限公司，住所地：遵义市绥阳县。
法定代表人肖辉，董事长。
上诉人（原审被告）陈君琏，男，汉族，住重庆市璧山县。
被上诉人（原审原告）周游，男，汉族，身份证住址重庆市长寿区。
上诉人贵州恒隆源矿业有限公司、陈君琏不服贵州省绥阳县人民法院（2015）绥民二初字第162-1号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人贵州恒隆源矿业有限公司上诉称：根据《民诉法》第三十四条规定，本案应由遵义市汇川区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送遵义市汇川区人民法院审理。
上诉人陈君琏上诉称：上诉人的住所地在重庆市璧山区，根据《民诉法》第二十一条规定，本案应由重庆市璧山区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送重庆市璧山区人民法院审理。
被上诉人周游在二审中未作书面答辩。
原审法院认为：原告与二被告之间的借款合同关系，被告贵州恒隆源矿业有限公司为借款人，被告陈君琏为该借款答担保人。贵州恒隆源矿业有限公司主张住所地在绥阳县洋川镇，双方签订的借款合同中约定发生纠纷由原告住所地法院管辖，但并未在提交异议申请时提供相应证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，由贵州恒隆源矿业有限公司所在地法院即绥阳县人民法院管辖，符合法律规定。故贵州恒隆源矿业有限公司提出本案应由遵义市汇川区人民法院管辖的主张不成立。对于陈君琏的主张，基于前述理由，重庆市璧山区人民法院虽有管辖权，但本院同为有管辖权的法院，已经受理，故对于陈君琏的主张，其异议不成立，本院不予支持。为此裁定：驳回被告贵州恒隆源矿业有限公司及陈君琏对本案管辖权的异议。
本院经审查认为：周游对贵州恒隆源矿业有限公司及陈君琏提起的民间借贷纠纷之诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”之规定，原审法院对本案具有管辖权，贵州恒隆源矿业有限公司及陈君琏的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持，原审裁定应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭莉
审 判 员 张洁
代理审判员 张林
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 田爽
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）耒民一初字第324号
原告郑兰，女，1952年12月25日生。
原告郑慧，女，1957年1月12日生，系原告郑兰之妹。
原告郑芳，女，1959年9月5日生，系原告郑兰之妹。
以上三原告委托代理人段亚平，湖南教正律师事务所律师。
被告郑周正，男，1939年11月16日生，系原告郑兰之兄。
被告郑腊秋，又名郑腊权，男，1948年9月22日生，系原告郑兰之兄。
原告郑兰、郑慧、郑芳与被告郑周正、郑腊秋继承权纠纷一案，于2014年6月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告郑兰、郑慧、郑芳及三原告委托代理人段亚平、被告郑周正到庭参加诉讼，被告郑腊秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑兰、郑慧、郑芳诉称：被继承人郑义从、张秀英共生育了儿女五人：原告郑兰、郑慧、郑芳和被告郑周正、郑腊秋。郑义从从其父亲处继承了位于耒阳市XX镇XX区九组XX路XX号房屋产权，供其成家后居住。三原告与两被告自出生后从小一直随被继承人郑义从、张秀英居住在讼争房屋内，直至各自都结婚有了自己的家庭。三原告出嫁后，一直对父母孝敬有加，在生活的各方面给予不同程度的照顾，履行了应尽的赡养义务。被继承人郑义从、张秀英分别于2003年、2008年去世，三原告亦按照农村丧葬风俗在灵前尽孝，承担了相关丧葬费用，并将老人安葬至原告郑兰所嫁地即耒阳市泗门洲镇龙家山。两被继承人生前遗留的房屋因年久失修而空置，也未由继承人分割继承。2014年初，两被告隐瞒三原告与房地产开发商签订拆迁补偿协议，随即开发商派人拆除诉争房屋。因三原告说明缘由予以阻止，明确告知房地产开发商已侵犯三原告的继承权，开发商中止了拆除行为。现讼争房屋仅拆除部分，搁置原处。三原告多次找两被告协商处理无果，特向法院起诉。请求：1、确认三原告对被继承人郑义从所有的位于耒阳市XX路XX号的房屋产权享有继承权，并确认继承份额；2、判令两被告承担本案诉讼费用。
三原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
证据1、身份证复印件、户籍卡。用以证明三原告的身份情况，原告郑慧与两被告均落户金山路三角坪28号的事实。
证据2、蔡子池派出所出具的证明三份。用以证明被继承人郑义从与原告郑兰、郑慧、郑芳系父女关系，三原告作为女儿对父亲郑义从的遗产享有继承权。
证据3、化龙居委会出具的证明。用以证明位于蔡子池化龙管理区九组XX路XX号房屋的土地使用产权归属郑义从。
证据4、死亡证明和户口注销证明。用以证明郑义从于2004年4月13日去世，张秀英于2008年3月15日去世，被继承人郑义从与张秀英夫妇因死亡户口已注销的事实。
证据5、被继承人郑义从所有的位于XX号房屋，产权编号为XX产权登记资料。用以证明被继承人郑义从生前继承了位于XX房屋产权。房屋情况为：产权来源于解放前继承，房屋占地33.07平方米，建筑面积50.56平方米，登记机关于1991年5月7日向郑义从颁发了产权证，产权编号为009577。
证据6、被继承人郑义从所有的位于XX号房屋，产权编号为XX产权登记资料。用以证明被继承人郑义从生前继承了位于XX号房屋产权。房屋情况为：产权来源于解放前继承，房屋占地116.68平方米，建筑面积73.06平方米，登记机关于1991年5月7日向郑义从颁发了产权证，产权编号为XX，原告郑芳于1991年5月9日代为领取。
被告郑周正对三原告提交的证据1、2、3、4、5、6均无异议，但提出房子是其爷爷的，并不是其父亲的遗产。
被告郑腊秋未到庭应诉答辩，亦未提交证据。
被告郑周正辩称：应该协商处理本案，不同意由法院处理。原、被告父母有老房子一共5套，开发商与二被告协商分给二被告12套房子，其中被告郑腊秋8套，郑周正4套。
被告郑周正未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对各方当事人提供的证据作如下认定：对证据1、2、3、4、5、6到庭的各方当事人均无异议，且证据本身不违反法律规定，可以作为本案的定案依据。
经审理查明：郑义从、张秀英夫妇共生育原告郑兰、郑慧、郑芳和被告郑周正、郑腊秋5个子女。郑义从生前从祖辈继承了一处房产，该房产位于耒阳市XX路XX号（原XX号）。1991年5月7日，耒阳市城镇房屋定权发证办公室为郑义从颁发了房屋所有权证，产权编号为耒市所字第XX、XX号。郑义从、张秀英分别于2004年、2008年去世。讼争房屋现已部分拆除。
另查明：被告郑周正为郑义从、张秀英长子，对家庭及其他弟弟妹妹有一定的帮助。被告郑腊秋一直随郑义从、张秀英生活，对郑义从、张秀英尽到了较多的照顾义务，且郑腊秋未结婚生子，亦无固定生活来源，对郑义从、张秀英生活依赖性较大。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始，继承权男女平等。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的、尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。本案中，原告郑兰、郑慧、郑芳和被告郑周正、郑腊秋均系被继承人郑义从、张秀英子女，均为第一顺序法定继承人，依法享有继承权。但被告郑周正作为长子，对家庭有一定的贡献，可适当多分。被告郑腊秋生活困难，且长期与被继承人共同生活，对父母照顾较多，也应当多分。故对被继承人郑义从、张秀英位于耒阳市金山路三角坪28号房屋的遗产，本院根据查明的事实，确定由被告郑腊秋继承30%的份额，被告郑周正继承25%的份额，原告郑兰、郑慧、郑芳各继承15%的份额。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第（二）项、第九条、第十条第一款、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被继承人郑义从、张秀英的遗产（位于耒阳市XX路XX号的房屋，产权编号为耒市所字第XX、XX号），由原告郑兰、郑慧、郑芳各享有15%的份额，被告郑周正享有25%的份额，被告郑腊秋享有30%的份额。
本案案件受理费1000元，由原告郑兰、郑慧、郑芳、被告郑周正、郑腊秋各负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 谢碧波
人民陪审员 常红军
人民陪审员 刘 丹
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 李 滢
校对责任人：谢碧波打印责任人：李滢附相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条第（二）项遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
……
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
第九条继承权男女平等。
第十条第一款遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。