北京铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）京7101民初361号
原告国泰财产保险有限责任公司北京分公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路8号院4号楼1002室。
负责人高丰，总经理。
委托代理人张鑫蕊，女，1982年8月10日出生,国泰财产保险有限责任公司北京分公司职员。
被告北京京机兴物业管理有限责任公司，住所地北京市西城区德胜门内大街63号。
法定代表人高大建，董事长。
委托代理人李琪，女，1969年4月14日出生，北京京机兴物业管理有限责任公司副总，住北京市丰台区。
委托代理人刘志刚，男，1965年7月19日出生，北京京机兴物业管理有限责任公司副总，住北京市丰台区。
被告北京为民顺达停车管理服务有限公司，住所地北京市朝阳区西坝河西里8号楼109号。
法定代表人吴佐会，总经理。
原告国泰财产保险有限责任公司北京分公司（以下简称国泰公司）与被告北京京机兴物业管理有限责任公司（以下简称物业公司）、北京为民顺达停车管理服务有限公司（以下简称停车公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，依法由审判员丁晓云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告国泰公司委托代理人张鑫蕊，被告物业公司委托代理人李琪、刘志刚，被告停业公司法定代表人吴佐会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国泰公司诉称：2015年11月29日14时许，朝阳区柳芳北里2号楼排水管道因结冰不堪重负坠落，排水管道及冰柱坠落砸落到×××小客车上，导致该车受损。该车由原告承保，事故发生时该车辆由驾驶员施建华停放于停车公司管理的小区停车场内。事故发生后，车辆所有人（被保险人）施梅傲电话进行报险，要求原告承担保险责任。经原告查勘定损，原告与施梅傲、北京鑫伯龙商贸有限公司于2015年12月18日达成《事故车辆财产修理协议书》，原告一次性向施梅傲赔偿自行修理费31000元。施梅傲向原告出具权益转让书。物业公司作为事故发生地的物业管理人，对小区内公共设施负有管理维护义务，因其管理疏忽及不当导致×××小客车停放时受损，应承担相应的赔偿责任。停车公司作为车辆收费停放场地的管理人，对车辆停放期间负有保管及安全保障义务，亦应承担赔偿责任。根据民法通则、侵权责任法、合同法的相关规定，二被告应对×××小客车的损害承担连带赔偿责任。请求法院判令：1.二被告连带赔偿原告31000元；2.本案诉讼费由被告负担。
被告物业公司辩称：我方认可原告诉称的事故发生，但是我方不应当承担责任。我方与第二被告停车公司签订了委托管理协议，约定小区内停放车辆由第二被告进行管理，停放发生损坏也是由第二被告负责处理。该小区之前也发生过事故，也是由第二被告进行赔付的。2010年左右在事故发生地同一位置外墙皮曾脱落砸过车，我方与第二被告交涉过，这个位置不要再停放车辆了，所以我方认为涉案车辆损坏应由第二被告进行相应赔偿。雨落管属于小区的公共设施，应该由我公司管理维护。但雨落管是市政府于2012年对老旧小区改造时重新安装的。安装后，并没有与我公司进行形式上的交接，也没有相应的资料，所以并没有移交给我方，保修期等我方也不清楚，有关的事实我方也上报相关街道办事处与区政府等部门。雨落管并不是因为老旧失修坠落，而是在施工工程中存在相应问题，且没有与我公司进行交接。我公司现在管理的公共设备都是经过正式交接的。
被告停车公司辩称：事发地小区停车场是我公司管理，认可我公司与物业公司签订委托管理协议，协议对停放车辆受损后相关的赔偿进行了约定。2010年左右墙皮脱落砸车损失也是由我方赔偿的，物业公司告诉过我公司事故发生地不让停车，我方也向小区的车主告知了事故发生地不让停车。车主施建华自己愿意将车辆停放到这儿，我方与施建华签订有停车协议书，签订协议时我方已经告知施建华，车辆停放在事故发生地有可能被坠物砸坏，但是施建华表示还是继续租赁该车位。双方协议约定，停车费每月150元，如果发生事故我公司不负责赔偿，我公司与车主签订停车协议在前，原告的代位求偿权在后，原告的代位求偿权无效。协议从2015年开始签订，每年一签。
经审理查明：国泰公司承保了登记在施梅傲名下车牌号×××车辆的车辆损失险及不计免赔率特约险，保险金额121800元，保险期间为2015年7月27日至2016年7月26日，被保险人为施梅傲。
2015年11月29日14时许，北京市朝阳区柳芳北里2号楼外墙上带有冰柱的排水管脱落，导致停放在该小区停车位上的×××车辆受损。国泰公司当日接到报险后，对该车辆进行了查勘拍照，后该车辆被送往汽车修理机构北京鑫伯龙商贸有限公司。国泰公司对该车辆进行了定损，定损金额为31000元。
2015年12月12日，施梅傲向国泰公司签署权益转让书，同意接受本次事故31000元赔款，并在收到赔款后不再就本次事故提出任何其他索赔，并同意自收到上述赔款之日起将赔款部分的保险标的的一切权益转让给国泰公司。
2015年12月18日，甲方国泰公司、乙方施梅傲及丙方北京鑫伯龙商贸有限公司签订事故车辆（财产）修理协议书，约定就本次事故中车辆修复赔偿事宜达成如下协议：乙方接受甲方对事故车辆的一次性定损、定价，同意在31000元范围内自行修车。丙方接受甲方对本次事故中受损车辆的一次性定损、定价，同意在31000元范围内自行修理。甲方对修理过程中可能产生的修理、更换项目及修理价格等超出部分不计入理赔范围。修理时间、修理质量等一切费用由乙方自行负责。此协议书仅用于事故车辆或财产修复费用的确定。甲乙丙对此次事故的赔偿方案均无异议。该协议书下方说明事项包括：上述价格均已扣除旧件残值，理赔时不需要提供发票及维修明细清单。
2015年12月24日，国泰公司向梅建傲支付31000元赔款。
另查明，物业公司负责北京市朝阳区柳芳北里小区内公共设施及场地的管理，2005年物业公司与北京安保劳务服务有限公司法定代表人吴佐会签订委托管理协议，约定：甲方物业公司授权乙方北京安保劳务服务有限公司对柳芳北里小区的治安保卫、机动车、非机动车停放、看护进行管理，对小区内的公共秩序治安工作进行维护管理；委托时间自2005年1月1日起至2007年12月31日止；每年交纳管理费26000元；在车辆管理工作中，如小区内发生车辆剐碰、毁损、丢失等，由乙方自行处理并承担责任。2006年11月17日，北京安保劳务服务有限公司被吊销营业执照。2008年3月，停车公司注册成立，该公司法定代表人吴佐会认可停车公司继续履行上述与物业公司的委托管理协议，按约定每年向物业公司交纳管理费。
2015年1月、2016年1月，甲方停车公司与乙方施建华就×××车辆在柳芳北里小区停放管理事宜签订内容一致的两份协议书。第二条甲方的权利与义务中约定：车辆在本车场停放，车辆零部件丢失或被损，应根据实际情况予以赔偿，零部件丢失或被损最高赔偿300-500元（高空抛物、划痕不在赔偿范围）。第三条乙方的权利与义务中约定：乙方有权随时进出本车辆，车辆在本车场内存放享受工作人员的服务；乙方有权在车辆丢失或部件损坏时向甲方提出索赔（经确认在本车场停放）；乙方应参加机动车保险，如参加保险按保险公司承担责任后剩余20%商谈赔偿金额。施建华按约定向停车公司每月交纳停车费150元。
施建华出庭陈述：×××车辆登记在其女儿施梅傲名下，实际是自己出钱购买，自己驾驶。停车协议乙方签字是本人所签，但协议内容并没有看过，停车公司只是让在协议上签字，没有对协议上的免责条款向其进行说明，免责条款无效。
上述事实有原告提交的保单抄件、现场照片、报警记录、定损报告、修理协议书、权益转让书、银行电子回单、停车费收据，被告物业公司提交的委托管理协议、被告停车公司提供的协议书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，国泰公司已就保险事故造成保险车辆的修车损失对被保险人施梅傲进行了赔付，且保险标的损害是因第三人的责任造成的，故国泰公司在其赔付金额范围内取得代位求偿权。
物业公司作为柳芳北里小区的管理维护单位，对该小区内的建筑物及其附属排水管道未尽到安全维护管理义务，对排水管道脱落造成保险车辆受损，依法应承担侵权赔偿责任。停车公司依据物业公司授权，对小区内机动车停放进行管理，停车公司作为受托人，应当在委托人物业公司的授权范围内处理委托事务。但是，停车公司在物业公司已经告知其不要在事发地位置再停放车辆的情况下，仍允许保险车辆停放在该位置，未尽妥善管理义务，导致车辆被砸，属于重大过失。虽然物业公司与停车公司内部之间约定在车辆管理工作中，如小区内发生车辆毁损等，由停车公司自行处理并承担责任。但该约定仅在双方之间有效，不能对抗第三人。停车公司认为依据其与施建华签订的协议约定，其已免除了赔偿责任。虽然停车协议中约定“高空抛物、划痕不在赔偿范围”，但本案事故的发生系因建筑物的附属设施排水管道脱落造成，从文意上来讲，附属设施脱落物并非属于高空抛物，因此，本案车辆受损不属于协议约定的免赔范围。况且，合同法第五十三条规定，因故意或者重大过失造成对方财产损失的，合同中的免责条款无效。依前所述，停车公司在对小区车辆管理过程中存在重大过失，故其主张的免责条款亦应认定无效。基于上述理由，依据侵权法的有关规定，本院认定停车公司应首先对原告承担赔偿责任，物业公司负连带赔偿责任。
关于车辆损失，原告提交了照片、定损报告、修理协议书以及支付凭证，被告对车辆损失不认可，但未提交任何相反证据，故本院对原告主张的损失金额予以确认。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第八十五条之规定，判决如下：
被告北京为民顺达停车管理服务有限公司赔偿原告国泰财产保险有限责任公司北京分公司车辆修理费三万一千元，被告北京京机兴物业管理有限责任公司承担连带赔偿责任，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百八十八元，由被告北京为民顺达停车管理服务有限公司负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第四中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 丁晓云
二〇一六年七月十五日
书记员 刘晗仪