福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0322民初1573号原告李伟源，男，1988年3月5日出生，汉族，住仙游县。委托代理人李俊明，男，1966年4月21日出生，汉族，住仙游县，特别代理。委托代理人程永鹏，福建莆秀律师事务所律师，特别代理。被告蔡秋伟，男，1981年10月20日出生，汉族，住仙游县。委托代理人梁水英、陈群英，福建莆光律师事务所律师，特别代理。被告蔡建英，女，1990年7月28日出生，汉族，住仙游县。原告李伟源诉被告蔡秋伟、蔡建英因民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告蔡秋伟的委托代理人梁水英、陈群英到庭参加诉讼。被告蔡建英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，两被告系夫妻关系，因经营生意需要，被告蔡秋伟分别于2015年2月26日、2015年3月15日、2015年3月24日各向原告借款10万元（人民币，下同）、20万元、20万元共计50万元。其中2015年2月26日的借条上约定的借款期限为8个月，2015年3月15日及2015年3月24日的借条上约定的借款期限为3个月，口头约定按银行同期贷款利率计算利息。借款后，被告没有按约定还款，且上述借款系发生在两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同负责偿还。故1、请求判令被告蔡秋伟、蔡建英共同偿还给原告借款50万元及利息，利息计算方法：以借款10万元为基数，自2015年2月26日起按银行同期贷款利率计至还清借款之日止；以借款20万元为基数，自2015年3月15日起按银行同期贷款利率计至还清借款之日止及以借款20万元为基数，自2015年3月24日起按银行同期贷款利率计至还清借款之日止。2、判令两被告承担本案的诉讼费用。被告蔡秋伟辩称，借款50万元是事实，但未对借款利息及逾期后的利息支付作出约定，为无息借款。被告蔡秋伟已偿还了168500元。具体为：通过账号62×××37网银转账的方式向原告还款合计53500元；通过账号62×××25网银转账的方式向原告还款合计15500元；通过被告蔡秋伟的姐姐蔡秋香、姐夫陈宗杰的平安银行账户向原告还款计10万元。被告蔡建英没有答辩。原告在庭审中补充陈述称，当时双方口头约定利率按银行同期贷款利率算。被告答辩说通过其姐姐蔡秋香、姐夫陈宗杰通过平安银行向原告还款10万元与本案无关，这10万元是还另一笔借款，是2015年4月30日被告蔡秋伟向原告借的10万元。被告辩称的通过其姐姐账户向原告还款10万元是还该笔债务，该笔债务没有书写借条，但是我们有存现金的存单。当时被告蔡秋伟借款时跟我们说借期比较短，承诺说马上就要还，所以不需要出具借条。对被告所答辩的另外已偿还总额为68500元的款项原告予以承认，但是其中部分是偿还利息。被告蔡秋伟在庭审中补充称，对被告方辩称的通过蔡秋伟的姐姐蔡秋香、姐夫陈宗杰通过平安银行向原告还款10万元，同意原告对该10万元的陈述，同意该10万元与本案债务无关，是偿还2015年4月30日被告蔡秋伟向原告借的10万元。故请求法院依法判决。在本院审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：1、提供落款时间为2015年2月26日[内容为“借条今向李伟源借100000元(拾万元整)为期8个月。借款人：蔡秋伟2015.2.26”]、落款时间为2015年3月15日[内容为“借条今向李伟源借现金200000元(贰拾万元整)为期3个月。借款人：蔡秋伟2015.3.15”]、落款时间为2015年3月24日的借条[内容为“借条今向李伟源借现金200000元(贰拾万元整)为期3个月。借款人：蔡秋伟2015.3.24”]、现金存单、银行转账记录各一份，欲证明被告蔡秋伟分别于2015年2月26日向原告借款10万元，于2015年3月15日向原告借款20万元，于2015年3月24日向原告借款20万元，共计借款50万元。2、提供原告方向仙游县档案馆调取的两被告的结婚证一份[内容显示被告蔡秋伟与被告蔡建英于2014年2月10日办理结婚登记。]，欲证明本案债务系两被告婚后的夫妻共同债务。对原告提供的上述证据，被告蔡秋伟质证认为，对证据1，对该借条的真实性、合法性没有异议，对借款的事实没有异议，但并未约定利息。对证据2，对该证据没有异议，但是被告蔡秋伟口头对代理人说两被告已经于2015年间离婚了。本院经审查认为，被告蔡建英经本院送达原告的起诉状副本及证据复印件，没有到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利。被告蔡秋伟对证据1、2无异议，本院予以确认。但原告提供的上述证据能否证实原告的主张，本案的争议焦点部分予以详释。在本院审理过程中，被告蔡秋伟在本院指定的举证期限内提供以下证据：提供银行汇款记录11张，证明被告已经偿还给原告68500元。对被告蔡秋伟提供的上述证据，原告质证认为，对该证据没有异议。但是该68500元是部分偿还利息。本院经审查认为，被告蔡建英经本院送达原告的起诉状副本及证据复印件，没有到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利。原告对该证据无异议，本院予以确认。但原告提供的上述证据能否证实被告蔡秋伟的主张，本案的争议焦点部分予以详释。根据双方诉辩情况，归纳本案争议焦点如下：本案中两被告应如何承担责任的问题。围绕上述争议焦点，本院分析认定如下：原告认为，请求判令被告蔡秋伟、蔡建英共同偿还给原告借款50万元及利息，利息计算方法：以借款10万元为基数，自2015年2月26日起按银行同期贷款利率计至还清借款之日止；以借款20万元为基数，自2015年3月15日起按银行同期贷款利率计至还清借款之日止及以借款20万元为基数，自2015年3月24日起按银行同期贷款利率计至还清借款之日止。对被告所答辩的另外已偿还总额为68500元的款项原告予以承认，但是其中部分是偿还利息。被告蔡秋伟认为，借款50万元是事实，但未对借款利息及逾期后的利息支付作出约定，为无息借款。被告蔡秋伟已偿还了68500元本金。请求法院依法判决。本院经审查认为，原告主张借款双方有口头约定按银行同期贷款利率计算利息，但被告蔡秋伟予以否认，且原告未能提供证据证实自己的主张，故本案借款视为没有约定利息，故双方在庭审中确认的被告蔡秋伟已偿还的68500元款项应认定为偿还借款本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”。故被告蔡秋伟应偿还给原告借款431500元（50万元-68500元）及利息，利息计算方法为：以借款本金31500元（10万元-68500元）为基数自逾期还款之日（借期为8个月换算后即2015年10月26日）起按年利率6%计至还清借款之日止；以借款本金20万元为基数自逾期还款之日（借期为3个月换算后即2015年6月15日）起按年利率6%计至还清借款之日止及以借款本金20万元为基数自逾期还款之日（借期为3个月换算后即2015年6月24日）起按年利率6%计至还清借款之日止。本案债务发生于被告蔡秋伟、蔡建英夫妻关系存续期间，被告蔡秋伟的委托代理人认为被告蔡秋伟口头对代理人说两被告已经于2015年间离婚了，但其未能举证证实自己的主张，且两被告均未提供证据证明本案债务系被告蔡秋伟的个人债务，故本案债务应认定为两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同负责偿还。根据本案原告的上述陈述、举证，及本院的认证，对本案事实认定如下：被告蔡秋伟、蔡建英系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，被告蔡秋伟分别于2015年2月26日、2015年3月15日、2015年3月24日各立据向原告李伟源借款10万元、20万元、20万元共计50万元。其中2015年2月26日的借条上约定的借款期限为8个月，2015年3月15日及2015年3月24日的借条上约定的借款期限为3个月，均没有约定借款利息。借款后，被告蔡秋伟陆续共偿还了借款本金68500元，剩余借款本金431500元未偿还。后原告经催讨未果，故原告于2016年2月17日诉至本院请求处理，并提出上述诉讼请求。本院认为，被告蔡秋伟分三次共向原告借款50万元，其中2015年2月26日的借条上约定的借款期限为8个月，2015年3月15日及2015年3月24日的借条上约定的借款期限为3个月，均没有约定借款利息，借款后，被告蔡秋伟陆续共偿还了借款本金68500元，剩余借款本金431500元未偿还，事实清楚，证据充分，本院予以认定。本案借款视为没有约定利息，故故被告蔡秋伟应偿还给原告借款431500元（50万元-68500元）及利息，利息计算方法为：以借款本金31500元（10万元-68500元）为基数自逾期还款之日（借期为8个月换算后即2015年10月26日）起按年利率6%计至还清借款之日止；以借款本金20万元为基数自逾期还款之日（借期为3个月换算后即2015年6月15日）起按年利率6%计至还清借款之日止及以借款本金20万元为基数自逾期还款之日（借期为3个月换算后即2015年6月24日）起按年利率6%计至还清借款之日止。本案债务发生于被告蔡秋伟、蔡建英夫妻关系存续期间，且两被告均未提供证据证明本案债务系被告蔡秋伟的个人债务，故本案债务应认定为两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同负责偿还。原告的诉讼请求合理部分予以支持，不合理部分予以驳回。被告的辩称理由合理部分予以支持，不合理部分不予支持。被告蔡建英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡秋伟、蔡建英应在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告李伟源借款人民币四十三万一千五百元及利息，利息计算方法为：以借款本金三万一千五百元为基数自二0一五年十月二十六日起按年利率百分之六计至还清借款之日止；以借款本金人民币二十万元为基数自二0一五年六月十五日起按年利率百分之六计至还清借款之日止及以借款本金人民币二十万元为基数自二0一五年六月二十四日起按年利率百分之六计至还清借款之日止。二、驳回原告李伟源的其它诉讼请求。如果被告蔡秋伟、蔡建英未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币九千零八十九元，由原告李伟源承担人民币一千三百六十元，由被告蔡秋伟、蔡建英负担人民币七千七百二十九元如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  张世伟人民陪审员  蔡珍强人民陪审员  吴志先二〇一六年六月二十日书 记 员  王 平附：本案相关的法律法规及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。