河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀11民终2080号
上诉人（原审原告）：李立然，女，1953年9月10日出生，汉族，农民，住故城县。
委托诉讼代理人：咸德芬，山东德联邦律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：宿砚福，男，1970年7月5日出生，汉族，农民，住故城县。
委托诉讼代理人：刘胜香，故城县法律援助中心法律援助工作者。
上诉人李立然因与上诉人宿砚福健康权纠纷一案，均不服河北省故城县人民法院（2017）冀1126民初1312号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李立然及其委托诉讼代理人咸德芬、上诉人宿砚福的委托诉讼代理人刘胜香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李立然的上诉请求：1、判令宿砚福全额支付后续治疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费26470.8元。2、判令宿砚福支付误工费、伤残赔偿金、鉴定费共计39836.25元。事实与理由：双方因琐事发生争执，造成李立然左眼及身体多处部位受伤。宿砚福身体未受伤，也不能证实李立然有过错。一审法院主观认定李立然有过错是与客观事实相违背的。判令宿砚福对上述损失承担70%的赔偿责任，李立然自己承担30%的责任，既无法律依据也无事实依据。李立然主张误工费是根据农村居民纯收入计算的，农村居民纯收入是农村居民为保障其基本生活务农而得到的基本保障，为此并不能说李立然超过六十岁，就失去基本务农的劳动能力。伤残赔偿金是李立然治疗终结后产生的损失，李立然是在单独提起的民事诉讼时所主张的。（2017）冀1126民初1312号案件不是刑事附带民事诉讼案件，而是单独的民事案件，一审法院依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条之规定，驳回李立然的伤残赔偿金等项目的请求是错误的。三、一审法院违反程序、透漏判决结果。一审庭审时宿砚福当庭申请对李立然的伤情申请重新鉴定，庭后宿砚福没有继续申请重新鉴定，宿砚福又如何知晓伤残赔偿金不予赔偿？进而作出不重新鉴定的决定呢？一审法院的行为对当事人造成不利影响，进而影响判决结果。
宿砚福上诉请求：撤销一审判决，驳回李立然的诉讼请求。事实与理由：李立然所诉的损失，宿砚福早已赔偿完毕。李立然再次要求赔偿的行为是重复索赔。在2015年6月李立然提起了刑事附带民事诉讼，请求中明确含有后续治疗费、伤残赔偿金等。当时承办法官综合案情，基于双方互殴各有过错、各有损伤，促使双方于2015年7月9日就民事赔偿部分达和解赔偿协议，由宿砚福赔偿给李立然各项经济损失7万元。这既包括已发生的损失，也包括后续的损失等。因法官处理纠纷对当事人的请求不可能只解决一部分搁置一部分。如有无法处理需要搁置，肯定会在协议中明确说明。如果协议只是部分赔偿，那协议也会写赔偿部分损失多少钱，不可能写成赔偿各项损失共计多少钱。况且达成和解协议时李立然发生医疗费才1万元左右，如果赔偿的只是已发生的，何来7万元损失？和解协议是在法官主持下达成签订，虽然其内容书写简单，但意思很确定明了，各项损失就是李立然所诉的所有损失。
李立然针对宿砚福的上诉答辩称，一、宿砚福所诉不是事实，李立然在2015年7月9日与宿砚福达成和解协议时，花费医疗费不是一万多元，而是三万多元，另加法定赔偿项目误工费等，当时实际损失已近七万元；二、李立然不符合重复起诉的条件，刑事卷宗接待笔录显示李立然已将刑事附带民事诉讼撤回；三、一审庭审中宿砚福出示收条，显示宿砚福赔偿给李立然各项损失中并未确定具体的赔偿项目；四、民诉解释第二百四十八条裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院依法审理。因此，李立然之诉不是重复起诉，宿砚福再提重复起诉已无任何意义。
李立然向一审法院起诉请求：1、依法判令被告向原告支付后续治疗费、鉴定费、残疾赔偿金等共计56795元，后原告在审理过程中将赔偿数额变更为“70292.76元”；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月8日上午11时许，原、被告在故城县××××村因琐事发生争执，继而厮打，在厮打过程中，被告宿砚福将原告李立然左眼及身体多处部位打伤。2015年3月25日故城县公安局物证鉴定意见为：原告李立然左眼伤残为轻伤二级。为此，故城县公安局对被告宿砚福刑事拘留，依法追究其刑事责任。被告宿砚福为获得原告李立然的谅解，双方于2015年7月9日达成和解协议，被告宿砚福亲属代为赔偿原告李立然各项经济损失七万元。后原告继续治疗，于2016年3月1日治疗终结，经鉴定原告李立然之伤构成八级伤残。但是达成和解协议时，原告治疗尚未终结，损伤程度无法预见。因此被告应赔偿原告各项损失。具体赔偿数额包括，后期治疗费22036.41元，伤残赔偿金11919元×30%×50%共计35757元，误工费11919元÷12个月×90天为2979.75元，护理费11919元÷12个月×30天×75天为2483.1元，住院伙食补助费13天×100元为1300元，营养费1986.5元，鉴定费1100元，交通费2650元，以上共计70292.76元。
一审法院认定事实：2014年6月8日，原告李立然与被告宿砚福因琐事发生争执，继而厮打，造成原告李立然左眼伤情为轻伤二级，故城县公安局对被告刑事拘留，并构成犯罪。事后在刑事附带民事诉讼中，在承办法官的主持下，被告宿砚福赔偿原告李立然各项经济损失共计70000元，并得到原告李立然的谅解。双方就刑事附带民事部分达成和解赔偿协议，并履行完毕，原告李立然撤回附带民事诉讼。其后原告李立然进行了治疗并于2016年2月26日再次在河北省眼科医院住院治疗，于2016年3月10日出院，住院13天，前后共花去医疗费19087.7元。2016年3月30日，原告李立然自行委托德州德弘法医司法鉴定中心进行鉴定，其鉴定结论为：被告李立然相当于交通事故八级伤残，以上损伤的营养期限为60日，护理期限75日，住院需两人护理，出院为一人护理，鉴定费1100元，交通费700元。一审法院认为，公民的人身权、健康权受法律保护，给他人造成损失的，应依法承担赔偿责任。关于本案是否为重复起诉的问题，原告李立然因被告宿砚福伤害一案于2015年6月提起刑事附带民事诉讼，在法院审理过程中，双方达成刑事和解协议，原告李立然撤回刑事附带民事诉讼。原告李立然于2017年2月26日就后续治疗费用提起的民事诉讼，因此不构成重复起诉，故被告宿砚福的抗辩理由不成立。关于原告主张的赔偿数额被告是否已赔偿的问题，双方于2015年7月9日达成赔偿协议，而原告2016年2月26日至3月10日在河北省眼科医院住院时发生在双方达成协议之后，且该协议未明确后续治疗费，因此其反驳已赔偿的70000元中包含了后续治疗费用的反驳理由不成立。关于伤残赔偿金的问题，由于本案属于刑事伤害案件引起的附带民事诉讼，依据《最高人民法院关于<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条“有关对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。因犯罪行为造成的被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应赔偿残疾生活辅助具费”的规定，其主张的残疾赔偿金不属于物质损失，依法不予支持。原告李立然后续费用包括医疗费19087.7元、住院伙食补助费100元×13天=1300元、营养费30元×60天=1800元、鉴定费1100元，关于护理人员费用，原告李立然主张按2017年河北省道路交通事故人身损害赔偿标准农村居民人均年支配收入11919元计算，不违反法律规定，其护理费为（11919÷356天×13天×2人）＋11919元÷365天×（75天-13天）×2人为2873元，原告主张护理费2483.1元，不违反法律规定，依法予以支持。关于交通费的问题，由于被告后期在河北省眼科医院住院治疗，在哈励逊国际和平医院及德州人民医院检查，交通费酌定700元，以上费用共计26470.8元。关于误工费的问题，因原告没有提供有效证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果，故对该主张依法不予支持。本案是由于邻里之间发生矛盾而引起的，作为原、被告双方均存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”规定，根据本案发生的起因以及造成的后果，被告宿砚福应承担主要责任，减轻其30%的赔偿责任，即赔偿数额为26470.8元×（100%﹣30%）为18529.56元。原告李立然的其他诉讼请求，于法不合，依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《最高人民法院关于<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决：一、被告宿砚福于判决生效之日起十日内赔偿原告李立然后续治疗的医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费各项费用共计18529.56元；二、驳回原告李立然的其他诉讼请求。案件受理费401元，由原告李立然负担296元，被告宿砚福负担105元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，本案是否为重复起诉的问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。案涉刑事案件中，李立然撤回了刑事附带民事诉讼，不存在所谓前诉和后诉的关系，且在本案中，宿砚福也没有证据证明存在标的或诉讼请求相同的情形。很显然，本案不属于上述法律规定的重复诉讼的情形。关于伤残赔偿金问题。致害人被追究刑事责任的，受害人的民事赔偿部分不再支持残疾赔偿金及精神损害赔偿金，对此，我国法律有明确的规定。现李立然坚持主张伤残赔偿金，与法相悖，不能支持。关于误工费问题。根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国就业促进法》以及相关法律法规，我国目前的法定劳动年龄是16岁到60岁。李立然的年龄已经远远超过了法定的劳动年龄，且其亦没有提供任何证明因误工减少收入的证据。原审判决驳回了李立然要求误工费的该项请求，并无不当。关于责任的划分问题。双方因琐事发生争执，本应互谅，通过协商方式正确化解矛盾，如不能自行解决，亦应报请相关部门依法处理，不应在不辨是非的情况下诉诸武力，导致纠纷激化。证据显示双方在争执过程中相互厮打，对此双方均存在过错。宿砚福在矛盾升级的过程中，不能理智对待，致李立然身体受伤，应负主要民事赔偿责任。一审判决宿砚福承担70%的责任，李立然承担30%的责任，并无不妥。李立然上诉主张宿砚福承担全部责任，宿砚福主张其最高承担25%的赔偿责任，二审均不予支持。宿砚福对李立然主张的后续治疗的医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费共计26470.8元的数额不持异议，应予以确认。另外，一审判决遗漏迟延履行的法律后果，二审予以补正。
综上所述，李立然、宿砚福的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费600元，由上诉人李立然负担300元，上诉人宿砚福负担300元。
本判决为终审判决。
审判长 许晓芬
审判员 关春富
审判员 蒋宝霞
二〇一七年十二月十一日
书记员 李 艳