wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民四终字第01362号
上诉人（原审原告）：石凤明，男，1962年11月15日出生，汉族，系石家庄高新区利民构件厂业主，住石家庄高新区。
委托代理人：石同文，男，1932年12月17日出生，汉族，系石凤明之父，住石家庄高新区。
委托代理人：郭跃进，男，1959年12月25日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
被上诉人（原审被告）：张景然，女，1958年8月12日出生，汉族，住石家庄高新区。
委托代理人：王江棉，河北来仪律师事务所律师。
委托代理人：刘佳朋，河北来仪律师事务所律师。
上诉人石凤明为与被上诉人张景然因买卖合同纠纷一案，不服石家庄高新技术产业开发区人民法院(2014)石高民二初字第00151号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员赵勇担任审判长，审判员于英、陈丽娜参加评议的合议庭进行了审理，代书记员刘召芬担任本案记录。本案现已审理终结。
原审法院查明：石凤明经营的石家庄市栾城县北郄马利民构件厂（以下简称利民构件厂）曾与张景然之夫郭新江签订一份订购合同。该合同约定，利民构件厂向郭新江供应楼板，交货地点为方村开发区工地，货款交付为主体交工付款一半，主体完工全部付清。该订购合同还约定了货品型号、数量及单价、金额。该合同上甲方处加盖有利民构件厂合同专用章及负责人郭跃进签字，乙方处有郭新江签字，但均未签署日期。1999年2月10日，张景然向石凤明出具一份证明，该证明上载明，今收到北郄马构件厂楼板合计54935.4元。另查，郭新江已于2009年12月去世。
还查明，石凤明经营的石家庄市栾城县北郄马利民构件厂已于2010年6月23日更名为石家庄高新区利民构件厂。庭审中，石凤明申请证人郭跃进出庭作证，证人郭跃进系利民构件厂业务厂长，其陈述该订购合同于1998年10月份签订，供货后对方一直不给钱，其与石凤明每年春节前都去要帐。张景然对证人证言不予认可，其认为证人与石凤明系利民构件厂合伙人，证人陈述相当于石凤明自述，不具有证言效力，不应采信。张景然对订购合同上郭新江的签名有异议，其提交两份郭新江的其他签名以作比对。经该院释明，张景然不申请对郭新江的笔迹进行鉴定。
原审法院认为：石凤明经营的利民构件厂与张景然之夫郭新江之间签订的订购合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。石凤明按约履行了供货义务，张景然亦收取了货物，其欠款不付，显属不当，应当承担给付责任。关于诉讼时效。张景然之夫郭新江已于2009年12月去世，石凤明主张每年找张景然要帐，其申请的证人为其业务厂长，仅有口头陈述，无其他证据相佐证，张景然亦不予认可，石凤明亦未提供诉讼时效中止、中断或延长的相关证据，故其诉已超过两年的法定诉讼时效期间。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，该院判决为：驳回石凤明的诉讼请求。案件受理费1173元减半收取，由石凤明负担586.5元。
上诉人石凤明不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：石凤明于1998年10月12日送水泥板，张新江承揽的工程于1998年12月份主体完工，但张新江没有结算一分钱。此后经石凤明多次讨要才于1999年2月10日出具了一张收条。该收条没有约定还款期限，故依据该收条没有超过诉讼时效。请求二审法院撤销原审判决，依法改判张景然向石凤明支付欠款54935.4元。
被上诉人张景然答辩称：原审判决有关石凤明主张权利已经超过诉讼时效的认定，事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院二审查明：除原审法院查明的事实外，石凤明在二审期间又提供一张2014年6月10日的收据，该收据记载，张学收到石凤明100元，收款事项为调查张景然，石凤明欲以此证明一直向张景然主张债权。张景然质证认为，该收据不能证明石凤明一直在向其主张债权，且该收据不属于新证据。
本院认为：双方当事人争议的焦点问题为石凤明主张债权是否因超过了两年的诉讼时效期间而丧失了胜诉权。
石凤明与张新江签订的买卖合同约定付款时间为主体交工付款一半，主体完工全部付清。石凤明自认张新江承揽工程的主体完工时间为1998年12月份，据此，张新江给付货款义务的履行期限至1998年12月底届满，石凤明主张债权的两年诉讼时效期间应自1999年1月1日起算至2001年12月31日届满，石凤明于2014年6月份向原审法院提起上诉，超过了诉讼时效期间届满之日达13年之久。石凤明为证明存在诉讼时效中断的情形，仅提供了郭跃进的证人证言，郭跃进既是石凤明开办的石家庄高新区利民构件厂的业务厂长，还是石凤明的合伙人之一，郭跃进与石凤明间存在利害关系，且张景然对郭跃进的证言也不予认可。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条有关“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；……”的规定，原审法院对于郭跃进的证人证言未予采信，并无不当。关于石凤明在二审期间提供的收据，该收据形成时间为2014年6月10日，该收据仅能证明石凤明于2014年6月份曾委托他人对张景然进行了调查，因此时已经超过诉讼时效期间十余年，故不能证明石凤明在两年的诉讼时效期间曾向郭新江或张景然主张过债权。综上，石凤明提供的证据不足以证明本案诉讼时效存在中止、中断或者延长的情形，石凤明主张债权已经超过了诉讼时效期间，依法已经丧失了胜诉权。原审法院判决驳回石凤明的诉讼请求，并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1173元由上诉人石凤明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 于 英
审 判 员 陈丽娜
二〇一四年十二月二十九日
（代）书记员 刘召芬
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初11593号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告王华高，男，1992年6月27日出生，汉族，住云南省曲靖市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王华高信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告王华高系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币48553.12元(包括利息、滞纳金，计算至2017年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币48553.12元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年五月二十二日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更2224号
罪犯毕光辉。
天津市河西区人民法院于2014年4月1日作出（2014）西少刑初字第3号刑事判决，以被告人毕光辉犯强奸罪，判处有期徒刑六年。刑期自2013年7月21日起至2019年7月20日止。判决发生法律效力后交付执行。
天津市杨柳青监狱于2016年5月16日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯毕光辉在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯毕光辉在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励二次。
本院认为，罪犯毕光辉在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯毕光辉减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2013年7月21日起至2019年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 张丽娜
二〇一六年六月六日
书 记 员 史军锋
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海南一中刑执字第239号
罪犯王才宝，现在海南省三江监狱服刑。
海南省海口市中级人民法院于2008年7月3日作出（2008）海中法刑初字第55号刑事判决，以被告人王才宝犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币510000元。该犯于2008年8月18日入监服刑。服刑期间，于2010年11月26日减刑一年十个月；2012年10月31日减刑十个月。减刑后刑期执行至2015年6月9日止。
执行机关海南省三江监狱于2014年2月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年2月25日公开开庭审理了本案。海南省三江监狱贺府、闫勇代表执行机关出庭提请对罪犯王才宝予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员符致捷出庭履行职务，罪犯王才宝、证人姚某某、林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关以罪犯王才宝在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年三个月。
罪犯王才宝对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯王才宝的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯王才宝在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，在劳动过程中较好地完成各项任务，确有悔改表现。该犯自2012年7月至2013年10月止，共考核16个月，2012年度省级改造积极分子；2012年监狱级改造积极分子；2013年上半年单项表扬1个。累计综合表扬数12个（其中综合表扬11个，单项表扬1个）。
另查明，罪犯王才宝应交纳罚金人民币510000元，该犯在服刑期间主动交纳人民币41000元。
以上事实有执行机关提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、历次减刑裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王才宝在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，在2012年被评为年度省级积极分子，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王才宝减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁永平
审判员 刘惠琼
审判员 未 锋
二〇一四年三月十三日
书记员 邱飞丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：翁智用撰稿：刘惠琼校对：邱飞丽印刷：赖赵佳
海南省第一中级人民法院2014年3月15日印制
（共印5份）
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第3357号
原告：李术江，男，1970年10月10日出生，汉族，个体，现住农安县。
委托代理人：慕淑梅，女，1970年11月10日出生，汉族，个体。
原告：慕淑梅，女，1970年11月10日出生，汉族，个体，现住农安县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司。
代表人：张建威，经理。
委托代理人：宫勋，北京德恒（长春）律师事务所律师。
原告李术江、慕淑梅诉被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告李术江、慕淑梅及被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司的委托代理人宫勋均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称，2014年1月2日11时许，原告慕淑梅乘坐李术江驾驶的吉ANS8**号小型轿车在农安县合乾公路龙王至巴吉垒段（华龙分线156号电线杆处）同魏国君驾驶的车牌号为吉AYF1**号小型轿车相撞，致二原告受伤，车辆损坏。此事故经农安县交通警察大队认定，李术江负事故的主要责任，魏国君负事故的次要责任，慕淑梅无责任。因魏国君驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司投保了机动车交通事故强制保险，故二原告诉至来院，要求被告保险公司在强制险限额内赔偿二原告各项损失12万元，赔偿二原告人司乘险2万元，共计14万元。
被告保险公司辩称，对农安县公安局交警大队的事故认定书没有意见，同意在交强险责任限额内承担赔偿责任。二原告请求的护理费、误工费标准过高。
原告为证明自己的主张向法庭递交下列证据：
1、道路交通事故认定书。
被告无异议
2、慕淑梅的医药费票据1张、出院诊断书1张、病历1份、用药清单1份。
被告无异议
3、慕淑梅的司法鉴定书。
被告无异议
4、李术江的医药费票据1张、出院诊断书1张、病历1份、用药清单1份。
被告无异议
5、李术江的司法鉴定书。
被告无异议
6、二原告户籍证明。
二被告无异议
经庭审对上述证据的当庭质证、认证，本庭认为，对二原告递交的证据，因被告均无异议，应予采信。
通过对上述证据的分析、认证及庭审中双方当事人的陈述，查明事实如下：
（一）2014年1月2日11时30分许，原告李术江驾驶的吉ANS8**号小型轿车载乘员慕淑梅沿农安县合乾公路由北向南行驶至事故地点处，与相对方向来车魏国君驾驶的车牌号为吉AYF1**号小型轿车相撞，事故致李术江、魏国君、幕淑梅受伤，二车辆损坏。慕淑梅受伤后在农安宝华骨科医院共住院37天，花医药费18614.71元，李术江受伤后在农安宝华骨科医院共住院37天，花医药费28223.64元，此事故经农安县交通警察大队认定，李术江负事故的主要责任，魏国君负事故的次要责任，慕淑梅无责任。
（二）吉林黄龙司法鉴定所对原告李术江之伤作出鉴定意见：1、被鉴定人李术江所受外伤，已构成拾级伤残。2、被鉴定人李术江二次手术取出骨折内固定物需人民币2万2千元。3、被鉴定人李术江出院后需一人护理三个月。对原告慕淑梅作出鉴定意见：1、被鉴定人慕淑梅所受外伤，已构成拾级伤残。2、被鉴定人慕淑梅二次手术取出钢板需人民币1万元。3、被鉴定人慕淑梅出院后需一人护理一个月。
（三）李术江驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司投保了商业车内乘客险，每个乘客限额是10000元。
（四）魏国君驾驶的吉AYF1**号小型轿车为其本人所有，该车在中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司投保了机动车交通事故强制保险，其中医药费的赔偿限额为10000元，死亡，伤残赔偿限额为110000元。
针对上述事实，本院综合评判认为，由于原告李术江与被告魏国君在驾驶机动车辆过程中均违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，以致发生事故，双方在事故中均具有过错，公安交警部门依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条（二）项之规定，认定李术江负此次事故的主要责任，魏国君负此次事故的次要责任，对该事故认定，应予采信。即李术江承担事故责任的70%，魏国君承担事故责任的30%较为适宜。因二原告与魏国君已达成和解，故本案中未对魏国君主张权利，本院予以支持。由于魏国君驾驶的车辆在中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司投保了机动车交通事故强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条的规定，应由保险公司在强制险限额内首先对二原告予以赔偿，不足部分由魏国君赔偿。因李术江驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司投保了商业车内乘客险，每个乘客限额为10000元，且保险公司同意在本案中一并解决，故可由保险公司在商业车内乘客人员险责任限额20000元内，向原告予以赔偿。
现二原告损失计算如下：
李术江：
1、医药费：28223.64元。
2、误工费（2个月零7天）
3200.58×2＋3200.58÷30×7=7147.99元。
3、护理费（37天＋3个月=4个月零7天）：
2626.08×4＋120.74×7=11349.50元。
4、伙食补助费：50×37=1850元。
5、伤残赔偿金：20208.04×20年×10%=40416.08元。
6、后续治疗费：22000元。
7、精神抚慰金：5000元。
合计：115987.21元。
慕淑梅：
1、医药费：18614.71元。
2、误工费（2个月零7天）
3200.58×2＋3200.58÷30×7=7147.99元。
3、护理费（37天＋30天=2个月零7天）：
2626.08×2＋120.74×7=6097.34元。
4、伙食补助费：50×37=1850元。
5、伤残赔偿金：20208.04×20年×10%=40416.08元。
6、二次手术费：10000元。
7、精神抚慰金：5000元。
以上合计89126.12元。
两项合计205113.33元，应由被告保险公司在强制险限额内赔偿二原告人120000元，余款85113.33元，由二原告自负70%为59579.33元，由保险公司在李术江投保的商业车内乘客险（合同）限额内赔偿二原告人20000元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
1、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后15日内赔偿原告李术江、慕淑梅医药费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金等共计140000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元、邮寄费216元，由二原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙 波
二〇一四年六月十八日
书记员 石玉冰
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第34011号
原告江昱佼，女。
被告友谊光正房地产经纪（北京）有限公司海淀第六分公司，住所地北京市海淀区中关村332楼6门101（住宅）。注册号110108014319407。
法定代表人彭乔宝，总经理。
委托代理人龙磊，男。
原告江昱佼诉被告友谊光正房地产经纪（北京）有限公司海淀第六分公司（以下简称友谊光正公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江昱佼，被告友谊光正公司的委托代理人龙磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江昱佼诉称，2014年12月，我在友谊光正公司租得一间卧室，住进去没有多久中介就在客厅打了隔断，但是其之前承诺不打隔断，我的住宿环境恶劣，后来警察拆除隔断，但是友谊光正公司仍在客厅放两张床，并且不拉帘子，出租床位，男女混住。我的房屋于2015年9月4日到期，8月底业务员频频要求我配合看房，态度十分恶劣并发送骚扰短信，严重干扰我的生活。我要求退还押金，但是友谊光正公司要求交齐整个套间内所有水、电、气费用约2000余元才可退还押金，而房屋为四人分租，且其中一人的电费已经被中介拿走，这种无理要求使得我报警，在派出所友谊光正公司答应拿出扣留的水电费。后我要求退还押金，在与中介交涉的过程中，我发现手里的押金条不见了，中介遂以没有押金条为由拒绝退还。故诉至法院，要求退还押金2000元，并赔偿我精神损失和误课费500元。
友谊光正公司辩称，江昱佼没有押金条，所以我公司无法得知已交纳押金，电水、燃气费用也是应该缴纳的，不同意江昱佼的诉讼请求。
经审理查明，2014年12月8日，友谊光正公司（甲方）与江昱佼（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定江昱佼租赁位于本市海淀区中关村320号楼7门602号主卧，租金每月2000元，本合同签订之日起，乙方向甲方交纳一个月房租作为押金，合同期满，乙方结清房屋内相关费用，并保证房屋内设施完好无损，则甲方退还乙方所交纳押金（凭票据）。江昱佼称已经交纳2000元押金，但是押金条丢失，友谊光正公司否认江昱佼交纳押金。
江昱佼称其要求精神损失费的理由是租期快到的时候中介打电话过来要求看房，并且中介的员工发微信要其去唱歌并发微信对其辱骂；并称其要求的误课费指的是因其去交纳水电费和燃气费，耽误了学校的课程。
以上事实，有双方当事人陈述、《房屋租赁合同》及本案庭审笔录在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。江昱佼主张已向友谊光正公司交纳2000元押金，但友谊光正公司否认，江昱佼未提交相应证据证明其已经交纳押金，故本院对其主张不予支持。对于江昱佼要求精神损失费和误课费的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院判决如下：
驳回江昱佼的全部诉讼请求。
案件受理费二十五元，由江昱佼负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 卢 秋
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 史敬阳
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第13400号
原告胡静，女，1983年7月26日出生，原北京瑞安宾馆收银财务。
委托代理人王铭，北京市汉威律师事务所律师。
被告北京瑞安宾馆，住所地北京市东城区东长安街**号**楼。
法定代表人吴琦东，总经理。
委托代理人孙辉，北京市仁人德赛律师事务所律师。
原告胡静与被告北京瑞安宾馆劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员谢文超独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡静之委托代理人王铭，被告北京瑞安宾馆之委托代理人孙辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡静诉称：2002年3月28日，原告入职北京恭安宾馆第一招待所任收银员工作，后北京恭安宾馆第一招待所招牌变更为被告。原告于2008年1月被调入被告处工作，工作地点、岗位均未发生变化。工作期间，经常加班，且2002年至2008年期间未为原告缴纳社保补偿。2014年1月15日，原告提出离职，但被告未同意，原告就继续在此工作，一直向被告争取社保及加班费。2014年3月6日，被告和原告协商解除劳动关系，但未解决原告的社保问题。故诉至法院，要求被告支付：1、2002年3月28日至2007年12月30日未缴纳社会保险补偿15000元；2、2002年3月28日至2012年6月30日法定节假日加班工资48276元、双休日加班工资237517.24元；3、解除劳动合同经济补偿金49000元。
被告北京瑞安宾馆辩称：被告成立于2008年4月16日，之前被告没有成立也没有实际用工。原被告双方签订无固定期限劳动合同。原告不存在加班事实，且加班工资请求已经超过诉讼时效。原告个人原因提出离职，不是协商解除，故无需支付经济补偿金。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告主张2002年3月28日入职被告处工作；被告主张原告2012年8月24日入职被告处。原告提交《中央国家机关职业技能鉴定申报表》，主要工作简历一栏显示：2002年3月至今，被告财务，申报工种是花卉园艺工，上面有被告公章。被告认可公章真实性，但不认可原告入职时间，被告主张工作简历是原告采取欺骗手段单方填写，且申报工种与实际岗位明显不一致，且当时被告尚未成立。
原告提交职位申请表，显示工作经历为2002年至2012年（日期前面有涂改痕迹），工作单位为被告。被告认可该证据为其在仲裁阶段提交的，主张原告涂改了日期。
2008年2月至2008年10月期间，北京恭安宾馆第一招待所为原告缴纳社会保险；2008年11月至2014年2月，被告为原告缴纳社会保险。
北京恭安宾馆第一招待所住所地是北京市东城区东长安街14号（同中华人民共和国公安部地址），投资单位为北京恭安宾馆。北京恭安宾馆（住所地为北京市丰台区丰管路3号）于2006年12月29日注销。2008年10月20日，北京恭安宾馆第一招待所被北京市工商行政管理局吊销营业执照，于2008年12月15日正式吊销。2008年4月16日，被告成立，住所地为北京市东城区东长安街14号22楼。
2007年12月29日，原告与北京恭安宾馆第一招待所签订为期一年的劳动合同。2008年12月29日，原告与被告签订为期一年的劳动合同，负责财务工作。2009年12月29日，原告与被告签订劳动合同，并续订至2013年1月3日。2013年1月1日，双方签订无固定期限劳动合同。
原告主张2002年至2008年5月期间由北京恭安宾馆第一招待所向其发放工资，发放形式为现金。双方均认可2012年之后由被告向原告发放工资，发放形式为银行汇款。
2014年1月15日，原告提交辞职信，主要内容为：感谢各位领导对我工作的信任和支持……由于我个人原因，特申请辞职，望领导批准。信上有原告签字及被告领导签字同意。原告认可签字真实性，但主张真实的辞职原因是被告未给原告缴纳社保，最初原告申请离职时单位没有批，单位说会解决社保问题，但之后一直没有解决。
原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付：1、2002年3月28日至2007年12月30日未缴纳社会保险补偿15000元；2、2013年2月4日至2014年3月6日未签订劳动合同二倍工资差额48000元；3、2002年3月28日至2012年6月30日法定节假日加班工资48276元、双休日加班工资237517.24元；4、解除劳动合同经济补偿金49000元。2015年7月24日，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会裁决：驳回原告的全部申请请求。原告不服仲裁裁决，提起诉讼。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、仲裁裁决书、劳动合同、社保缴费记录、《中央国家机关职业技能鉴定申报表》、员工离职申请、职位申请表、辞职信、工商信息等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先，《中央国家机关职业技能鉴定申报表》虽然记载了原告在被告处开始工作的时间为2002年，但不能成为对抗2008年4月16日被告成立的有效抗辩；其次，原告亦承认2008年之前是在北京恭安宾馆第一招待所工作，而北京恭安宾馆第一招待所与被告注册地并不一致，且原告并无证据证明工作地点相同，原告亦未提交证据证明北京恭安宾馆第一招待所与被告为同一家单位；最后，北京恭安宾馆第一招待所并未注销，故对于原告要求被告支付2002年3月28日至2007年12月30日期间未缴纳社会保险补偿金的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。现原告未提交关于加班费的任何证据，故对原告要求支付休息日加班工资及法定节假日加班工资的请求，本院不予支持。
关于经济补偿金，原告主张单位与原告协商解除劳动合同，但庭审中原告又表示系原告因未缴纳社保主动提出解除劳动合同，现根据社保缴费记录显示被告已为原告交纳了社会保险，况且根据原告签字的辞职信显示，原告因个人原因辞职，故对于原告主张的解除劳动合同经济补偿金，本院不予支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告胡静的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告胡静负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 谢文超
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 魏 志
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第2009号
原告潘万兴，男，汉族，1956年11月15日出生。
委托代理人潘成中，河南明信律师事务所律师。
被告李杰，男，汉族，1971年8月30日出生。
原告潘万兴与被告李杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月12日向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证责任通知书及开庭传票，并于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘成中到庭参加了诉讼，被告李杰经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因做生意急需资金，于2013年6月向原告借款1400000元，约定月息2分，被告于当日出具借条一张，经原告多次催要，被告至今未付，原告诉至法院，请求判令：被告偿还原告现金1400000元及利息（自借款之日起至法院确定还款之日止）；本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向法院提交如下证据：
证据1：借条一份，证明原、被告之间的借款事实；
证据2：银行流水五页，证明被告李杰向原告支付借款利息的事实，从2011年12月12日至2013年2月7日分5次支付利息，共计235980元，剩余利息未支付。
被告未答辩，未提供证据。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：
被告李杰自2011年开始多次向原告借款，2013年6月1日经过对账，被告李杰向原告潘万兴出具借条一份，写明“今借到潘万兴现金壹佰肆拾万元正（￥1400000），月息2分，每月20日前付息。注：以前所有手续和协议作废，以本借条为准”，被告至今未偿还借款本金，未支付利息，双方形成纠纷。
本院认为，债务应当清偿。原告潘万兴持有被告出具的借条，向被告主张归还借款本金1400000元并支付利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告李杰于判决生效后十日内向原告潘万兴清偿借款本金1400000元，并自2013年6月1日起按照月利率2%支付利息至生效判决确定的付款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费17400元及公告费280元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 李 岚
审 判 员 吴琼琼
人民陪审员 何 苗
二〇一六年三月十一日
书 记 员 王孝丽
阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）州执字第00251-1号
申请执行人任大伟，男，1983年8月26日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区二里井巷。
被执行人刘金元，男，1979年10月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区文峰办事处文峰幼儿园巷内。
任大伟与刘金元民间借贷纠纷一案，本院依据发生法律效力（2014）州民一初字第02854号民事判决书，于2015年3月4日向被执行人刘金元发出执行通知书，责令被执行人刘金元立即履行法律文书确定的义务，但被执行人刘金元未按执行通知书履行义务。本院现已查明被执行人刘金元暂无银行存款、无房产登记信息。申请执行人任大伟于2015年7月22日向本院提出终结本次执行程序申请。本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）州民一初字第02854号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行情形消失后，申请执行人可再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张洪钧
审判员 史昌俊
审判员 杨占伟
二〇一五年七月二十二日
书记员 司 韦
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0691民初2536号
原告：大庆市盛联物业管理有限公司，住所地：黑龙江省大庆市高新区博学大街学府花园3号车库64#门。
法定代表人：李国成，该公司总经理。
诉讼代理人：张凤霞，黑龙江美亚律师事务所律师。
被告：孙海滨，男，1966年7月14日出生，汉族，，住大庆市开发区。
本院在审理原告大庆市盛联物业管理有限公司与被告孙海滨物业服务合同纠纷一案中，原告大庆市盛联物业管理有限公司于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆市盛联物业管理有限公司的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大庆市盛联物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告大庆市盛联物业管理有限公司负担。
审判员 沙继奎
二〇一七年十一月三十日
书记员 王 锐
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0783执913号
申请执行人余晓云，女。
法定代理人张活英，女.
被执行人刘天权，男。
关于申请执行人余晓云与被执行人刘天权机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）江开法民三初字第227号民事调解已发生法律效力，根据该调解书被执行人刘天权应支付赔偿款80000元给申请执行人余晓云。并承担本案受理费1370元。申请人于2016年6月13日向本院申请执行。
在执行过程中，本院向被执行人刘天权发出执行通知书和申报财产通知书，责令被执行人履行该判决书确定的义务，被执行人拒不履行，经法院向金融、房产、国土、车管等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，经查询被执行人刘天权暂无可供执行财产，申请执行人又无法提供可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0783执913号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 孙光辉
代理审判员 梁丽冰
人民陪审员 何迎厚
二〇一六年十月十一日
书 记 员 张仲贤
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0526民初3026号
原告:侯晓亮，男，1984年6月9日出生，蒙古族，职工，住内蒙古自治区。
被告：其力格日达来，男，1988年9月30日出生，蒙古族，职工，住内蒙古自治区。
被告阿木吉拉图，男，30岁左右，蒙古族，无业，住内蒙古自治区。
本院于2017年8月17日立案受理了原告侯晓亮诉被告其力格日达来、阿木吉拉图民间借贷纠纷一案，依法由审判员陈仪花适用简易程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告侯晓亮到庭参加了诉讼，被告其力格日达来、阿木吉拉图经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告侯晓亮向本院提出诉讼请求：一、要求被告其力格日达来立即给付欠款10000元及利息（自借款之日起至偿还之日止，按银行同期贷款利率计算的利息）；二、由被告阿木吉拉图承担此款连带责任；三、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年4月25日，被告其力格日达来以资金周转为由向原告借款10000元，约定还款期限为2017年5月5日，并由被告阿木吉拉图为其担保。原告多次索要，被告未偿还，故诉至法院。在庭审过程中，原告放弃对欠款利息的主张。
被告其力格日达来、阿木吉拉图未答辩。
经审理查明，2017年4月25日，被告其力格日达来以资金周转为由向原告借款10000元，约定还款期限为2017年5月5日，未约定利息。有担保人阿木吉拉图签字捺印，但未约定保证方式。原告放弃主张利息的诉请。
上述事实，有原告提供的欠据一份在案佐证，本院予以确认。
本院认为，被告其力格日达来向原告借款到期未偿还，被告未按约定履行合同义务，属于违约，被告阿木吉拉图为该款承担保证责任，故对于原告侯晓亮要求被告其力格日达来偿还借款及要求被告阿木吉拉图承担连带清偿责任的诉讼请求，应予支持。对于原告在庭审中放弃主张利息的诉请，应予准许。被告其力格日达来、阿木吉拉图经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告其力格日达来立即偿还原告侯晓亮借款本金10000元；对上述款项由被告阿木吉拉图承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告其力格日达来、阿木吉拉图承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 陈 仪 花
二〇一七年九月十三日
书记员 哈斯毕力格
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初5910号
原告：李庆才，男，1973年11月21日出生，汉族，住永嘉县。
被告：李庆者，男，1971年11月25日出生，汉族，住永嘉县。
被告：叶红丽，女，1974年5月29日出生，汉族，住永嘉县。
原告李庆才与被告李庆者、叶红丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李庆才到庭参加诉讼；被告李庆者因犯罪被羁押而无法出庭应诉，但已提供书面意见；被告叶红丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李庆才向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李庆者、叶红丽偿还原告借款263000元；2、本案诉讼费两被告承担。事实与理由：被告在北京做服装生意，缺乏周转资金，于2015年陆续向原告借款263000元，当时口头约定，近期就归还。但借款后被告不讲信用，原告经多次催讨无果，只好通过法律途径解决。
被告李庆者辩称：我确实多次向原告借款，有的是汇款，有的是现金。对原告的诉讼请求无异议。请求依法判决。
被告叶红丽未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经被告李庆者质证无异议，被告叶红丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，也没有向本院提供书面的质证意见，视为放弃质证的权利。对原告提供的证据，经本院审核，尚未发现原告提供的证据存有瑕疵和疑点，且形式完整，内容合法，与本案具有关联性，故本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理认定，原告李庆才与被告李庆者是兄弟关系，两被告是夫妻关系。2015年间，被告李庆者多次向原告借款，2015年12月7日，被告李庆者向原告出具了一份借条。借条载明：今借到李庆才现金贰拾陆万叁仟元整，?263000元。借条未约定还款期限和利息。借条出具后，被告李庆者未归还借款。
本院认为：原告李庆才与被告李庆者之间的民间借贷关系事实清楚、证据确凿，依法应予确认。双方未约定借款期限，原告可随时要求被告在合理期限内归还借款。本案借款发生在被告李庆者、叶红丽婚姻关系存续期间，应属被告李庆者、叶红丽的共同债务，由两被告共同偿还。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告李庆者、叶红丽于本判决生效之日起十日内偿还原告李庆才借款263000元。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5245元，现减半收取2622.5元，由两被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 叶坚
二○一七年十一月二十二无
书记员 何曼
?PAGE?
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0324民初5910号原告：李庆才，男，1973年11月21日出生，汉族，住永嘉县。被告：李庆者，男，1971年11月25日出生，汉族，住永嘉县。被告：叶红丽，女，1974年5月29日出生，汉族，住永嘉县。原告李庆才与被告李庆者、叶红丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李庆才到庭参加诉讼；被告李庆者因犯罪被羁押而无法出庭应诉，但已提供书面意见；被告叶红丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李庆才向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李庆者、叶红丽偿还原告借款263000元；2、本案诉讼费两被告承担。事实与理由：被告在北京做服装生意，缺乏周转资金，于2015年陆续向原告借款263000元，当时口头约定，近期就归还。但借款后被告不讲信用，原告经多次催讨无果，只好通过法律途径解决。被告李庆者辩称：我确实多次向原告借款，有的是汇款，有的是现金。对原告的诉讼请求无异议。请求依法判决。被告叶红丽未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经被告李庆者质证无异议，被告叶红丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，也没有向本院提供书面的质证意见，视为放弃质证的权利。对原告提供的证据，经本院审核，尚未发现原告提供的证据存有瑕疵和疑点，且形式完整，内容合法，与本案具有关联性，故本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。本院经审理认定，原告李庆才与被告李庆者是兄弟关系，两被告是夫妻关系。2015年间，被告李庆者多次向原告借款，2015年12月7日，被告李庆者向原告出具了一份借条。借条载明：今借到李庆才现金贰拾陆万叁仟元整，?263000元。借条未约定还款期限和利息。借条出具后，被告李庆者未归还借款。本院认为：原告李庆才与被告李庆者之间的民间借贷关系事实清楚、证据确凿，依法应予确认。双方未约定借款期限，原告可随时要求被告在合理期限内归还借款。本案借款发生在被告李庆者、叶红丽婚姻关系存续期间，应属被告李庆者、叶红丽的共同债务，由两被告共同偿还。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告李庆者、叶红丽于本判决生效之日起十日内偿还原告李庆才借款263000元。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5245元，现减半收取2622.5元，由两被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  叶坚二○一七年十一月二十二无书记员  何曼??永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽14执52号
申请执行人：邓云艳。
被执行人：葫芦岛圣奥置业有限责任公司（原葫芦岛新奥置业有限公司）。
法定代表人：耿树明，该公司董事长。
申请执行人邓云艳与被执行人葫芦岛圣奥置业有限责任公司仲裁裁决一案，本院于2018年4月8日立案执行。执行中，双方当事人达成和解协议并已实际履行。执行费1391元由被执行人葫芦岛圣奥置业有限责任公司有限公司承担。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
葫芦岛仲裁委员会[2017]葫仲裁第25号裁决书确定内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡晓勇
审判员 姜亦纯
审判员 彭建平
二〇一八年六月二十八日
书记员 才跃东
本裁定援引的相关法律条款为：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
１０８．执行结案的方式为：（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（２）裁定终结执行；（３）裁定不予执行；（４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执8949号
申请执行人：王晓庆，女，1967年3月20日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。
被执行人：王蓟茗，男，1973年7月29日出生，汉族，户籍地黑龙江省，住上海市闵行区。
原告王晓庆与被告王蓟茗所有权确认纠纷一案，本院作出的(2016)沪0112民初23974号民事调解书已经发生法律效力。因义务人王蓟茗未按该生效法律文书规定履行义务，权利人王晓庆向本院申请执行。本院于2017年8月21日立案执行，并向被执行人王蓟茗发出执行通知和报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，即清偿位于上海市闵行区泰虹路XXX弄XXX号XXX室房屋上的抵押债务100万元并注销抵押，将该房屋产权变更登记至王晓庆名下。但被执行人未履行。
本案执行中，本院通过上海市高级人民法院“点对点”查询系统和全国法院网络执行查控系统向各商业银行、互联网银行、中国人民银行、不动产登记部门、公安部车辆管理部门、证券登记结算部门、市场监督管理部门等机构对被执行人财产情况作了调查，除冻结被执行人银行账户，查无可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院依法查询被执行人财产并采取了相关执行措施。涉案房屋因抵押未撤销而不具备变更登记条件，且被执行人查无可供本案执行的财产，故本案暂无继续执行条件，本次执行程序依法予以终结，但被执行人仍须向申请执行人清偿债务并应偿付迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 顾红兵
审判员 徐 强
审判员 何焕挺
二〇一七年十一月二十二日
书记员 徐昺颢
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执8949号申请执行人：王晓庆，女，1967年3月20日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。被执行人：王蓟茗，男，1973年7月29日出生，汉族，户籍地黑龙江省，住上海市闵行区。原告王晓庆与被告王蓟茗所有权确认纠纷一案，本院作出的(2016)沪0112民初23974号民事调解书已经发生法律效力。因义务人王蓟茗未按该生效法律文书规定履行义务，权利人王晓庆向本院申请执行。本院于2017年8月21日立案执行，并向被执行人王蓟茗发出执行通知和报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，即清偿位于上海市闵行区泰虹路XXX弄XXX号XXX室房屋上的抵押债务100万元并注销抵押，将该房屋产权变更登记至王晓庆名下。但被执行人未履行。本案执行中，本院通过上海市高级人民法院“点对点”查询系统和全国法院网络执行查控系统向各商业银行、互联网银行、中国人民银行、不动产登记部门、公安部车辆管理部门、证券登记结算部门、市场监督管理部门等机构对被执行人财产情况作了调查，除冻结被执行人银行账户，查无可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院依法查询被执行人财产并采取了相关执行措施。涉案房屋因抵押未撤销而不具备变更登记条件，且被执行人查无可供本案执行的财产，故本案暂无继续执行条件，本次执行程序依法予以终结，但被执行人仍须向申请执行人清偿债务并应偿付迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  顾红兵审判员  徐 强审判员  何焕挺二〇一七年十一月二十二日书记员  徐昺颢
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安岳民小第11号
原告安岳县农村信用合作联社龙桥分社。
负责人王红玲，主任。
被告唐开友，男，汉族，农民。
本院在审理原告安岳县农村信用合作联社龙桥分社诉被告唐开友金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费12元，由原告负担。
审判员 梁 山
二〇一三年十二月三十一日
书记员 肖正斌
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第04510号
原告刘国庆，男，1969年9月17日出生。
委托代理人徐立新，北京腾铭律师事务所律师。
被告葛洪旺，男，1979年5月31日出生。
被告北京众方达汽车修理有限公司，住所地北京市房山区阎村镇大紫草坞村京周公路北侧100米。
法定代表人葛洪旺，经理。
本院在审理原告刘国庆诉被告葛洪旺、北京众方达汽车修理有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月17日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘国庆撤回对被告葛洪旺、北京众方达汽车修理有限公司的起诉。
代理审判员 贾 茹
二〇一四年三月十七日
书 记 员 陈翠微
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民一初字第00674号
原告：蒋林艳，女，1982年8月1日出生，汉族，居民，住湖南省永州市零陵区石岩头镇。
委托代理人：程松，安徽文征律师事务所律师。
被告：洪华，男，1968年10月26日出生，汉族，居民，住安徽省宿松县。
被告：谢院兰，女，1972年1月19日出生，汉族，居民，住安徽省宿松县。
被告：洪乐乐，男，1991年1月8出生，汉族，居民，住安徽省宿松县。
被告：陈亚玲，女，1990年1月13日出生，汉族，居民，住安徽省宿松县。
本院在审理原告蒋林艳诉被告洪华、谢院兰、洪乐乐、陈亚玲返还原物纠纷一案中，原告蒋林艳于2015年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对其诉权的正当处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋林艳撤回对被告洪华、谢院兰、洪乐乐、陈亚玲的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告蒋林艳负担。
本裁定送达后，立即生效。
审判员 汪保平
二〇一五年五月八日
书记员 程 媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
（五）准许或者不准许撤诉；
河北省承德县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）承行初字73号
申请人承德县人口和计划生育局
法定代表人姜涛
被申请人贾翠华
被申请人徐明海2014年2月16日，本院收到申请人承德县人口和计划生育局的强制执行申请。申请强制执行2013年7月13日所作（2013）2077号征收社会扶养费决定书，本院依法组成合议庭，对该决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查，本院认为，申请人承德县人口和计划生育局所作（2013）第2077号征收社会扶养费决定书，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
对承德县人口和计划生育局（2013）2077号处罚决定书应予强制执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘卫东
审判员 王玉杰
审判员 王 富
二〇一四年四月九日
书记员 张金礼
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1623财保19号
申请人：利辛县信宜达融资担保有限公司，住所地利辛县高新路新人力资源大厦8楼。
法人统一社会信用代码：913416237810757760（1-1）。
法定代表人:刘大红，公司经理。
被申请人：利辛县春洋置业有限公司，地址利辛县工业园创业路西侧。
法定代表人：吴治学，公司经理。
申请人利辛县信宜达融资担保有限公司与被申请人利辛县春洋置业有限公司诉前财产保全纠纷一案，申请人于2017年4月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人利辛县春洋置业有限公司名下的位于利辛县工业园创业路西侧经营的国有土地（地号：213021010323-1；证号：利国用（2014）第0097号）和位于利辛县城关镇创业路中段西侧永兴路北侧福冈湾的房产（房地产权证号：20××70、20××72、201501173、20××75、201501176、20××77、201501179、20××80、201501181、20××82、201501191、20××00、201501203、20××08、201501166、20××67、201501187、20××96）予以查封。申请人利辛县信宜达融资担保有限公司已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人利辛县春洋置业有限公司名下的位于利辛县工业园创业路西侧经营的国有土地（地号：213021010323-1；证号：利国用（2014）第0097号）和位于利辛县城关镇创业路中段西侧永兴路北侧福冈湾的房产（房地产权证号：20××70、20××72、201501173、20××75、201501176、20××77、201501179、20××80、201501181、20××82、201501191、20××00、201501203、20××08、201501166、20××67、201501187、20××96）；
二、查封利辛县信宜达融资担保有限公司提供的担保财产利辛县城乡建设投资有限公司名下的位于利辛县城关镇文州路中段北侧环保局办公楼（证号：利房地权证人民路东侧字第××号）、位于人民路南段东侧税务局的房产（证号：利房地权证人民路东字第××号）及位于城关镇复兴路东段南侧利达罐头厂的房产（证号：利房地权证人民路东侧字第××号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员 邵军
二〇一七年四月七日
书记员 王帅
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1623财保19号申请人：利辛县信宜达融资担保有限公司，住所地利辛县高新路新人力资源大厦8楼。法人统一社会信用代码：913416237810757760（1-1）。法定代表人:刘大红，公司经理。被申请人：利辛县春洋置业有限公司，地址利辛县工业园创业路西侧。法定代表人：吴治学，公司经理。申请人利辛县信宜达融资担保有限公司与被申请人利辛县春洋置业有限公司诉前财产保全纠纷一案，申请人于2017年4月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人利辛县春洋置业有限公司名下的位于利辛县工业园创业路西侧经营的国有土地（地号：213021010323-1；证号：利国用（2014）第0097号）和位于利辛县城关镇创业路中段西侧永兴路北侧福冈湾的房产（房地产权证号：20××70、20××72、201501173、20××75、201501176、20××77、201501179、20××80、201501181、20××82、201501191、20××00、201501203、20××08、201501166、20××67、201501187、20××96）予以查封。申请人利辛县信宜达融资担保有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封被申请人利辛县春洋置业有限公司名下的位于利辛县工业园创业路西侧经营的国有土地（地号：213021010323-1；证号：利国用（2014）第0097号）和位于利辛县城关镇创业路中段西侧永兴路北侧福冈湾的房产（房地产权证号：20××70、20××72、201501173、20××75、201501176、20××77、201501179、20××80、201501181、20××82、201501191、20××00、201501203、20××08、201501166、20××67、201501187、20××96）；二、查封利辛县信宜达融资担保有限公司提供的担保财产利辛县城乡建设投资有限公司名下的位于利辛县城关镇文州路中段北侧环保局办公楼（证号：利房地权证人民路东侧字第××号）、位于人民路南段东侧税务局的房产（证号：利房地权证人民路东字第××号）及位于城关镇复兴路东段南侧利达罐头厂的房产（证号：利房地权证人民路东侧字第××号）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员  邵军二〇一七年四月七日书记员  王帅
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽06民终864号
上诉人（原审原告）：白万有，男，1955年7月31日出生，住辽宁省宽甸满族自治县宽甸镇。
委托诉讼代理人：宫兆泽，辽宁兴达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宽甸满族自治县公路管理段,住所地辽宁省宽甸镇南环东路41号。
法定代表人：尤余涛，段长。
委托诉讼代理人：马俊东，辽宁兴达律师事务所律师。
上诉人白万有因与被上诉人宽甸满族自治县公路管理段（简称宽甸公路段）劳动争议纠纷一案，不服宽甸满族自治县人民法院（2017）辽0624民初1493号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人白万有及其委托诉讼代理人宫兆泽、被上诉人宽甸公路段的委托诉讼代理人马俊东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白万有上诉请求：依法撤销宽甸满族自治县人民法院（2017）辽0624民初第1493号民事裁定，改判支持上诉人请求或发回重审，被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：一审法院裁定书中认定“1999年至2010年期间原、被告之间签订的聘用合同为企业内部承包合同。”这种认定是错误的，因为我们签订的是“辽宁省事业单位聘用合同书”，而不是企业内部承包合同。一审法院应当首先确认宽甸公路段的性质，宽甸公路段是国家公益性事业单位，是国家全额拨款单位，国家对全额拨款的事业单位职工工资有明确的规定。宽甸公路段给养护职工开绩效工资只是应开工资的一部分，而基本工资没有给养护职工开，辽宁省公路局已把档案工资全部足额拨到宽甸公路段，而宽甸公路段却只给一线职工开档案工资的三分之一左右，克扣养护职工工资。综上，一审法院裁定不属于法院受案范围，属认定事实不清，证据不足，适用法律错误。
宽甸公路段辩称，宽甸公路段自1998年全省公路养护体制发改，养路职工工资就不再档案工资核定发放，而实行养护标段工资。双方签订的养护合同，不存在欺诈、胁迫等违法情形，完全是出于上诉人自愿签订，并且该养护合同一直履行至上诉人退休，宽甸公路段不存在任何违法行为。双方签订的养护合同，并非企业内部承包合同，双方签订合同的目的是不按档案工资给上诉人核定发放工资后，重新确定上诉人工资的发放标准，而不是双方为实现其他的经济目的。故一审法院认为宽甸公路段与上诉人签订的养护合同，是企业内部承包合同，裁定驳回起诉错误，应当作出实体判决驳回其诉讼请求。
白万有向一审法院起诉请求：要求宽甸公路段支付1999年至2010年档案工资与实际发放工资的差额66478.6元。
一审法院认定事实：原告自1979年9月到被告单位从事公路养护工作，2010年退休。1999年开始，被告与原告签订了职工聘用合同，合同分别为一年至三年一签，直至原告退休合同期满。合同内容为：被告宽甸公路段聘用原告为高级道路工，从事公路养护维修工作。原告的岗位职责是负责全县境内公路中小维修工程即黑色路面维修，保障公路正常畅通无阻，并服从领导交办的各项工作任务。被告宽甸公路段有权依法制定本单位各项规章制度，原告遵守被告单位的规章制度，服从被告单位的管理。原告的劳动报酬按照被告单位制定的效益工资执行。原、被告合同履行期间，被告宽甸公路管理段养护资金来源于省公路局按公路里程下拨。被告宽甸公路段依据被告出具的标段工资与档案工资差额表中记载的数额向原告支付标段工资。1999年至2010年，被告宽甸公路段支付原告标段工资与档案工资差额为66478.6元。就上述工资差额原告等13名养护职工自退休后不间断地向有关部门上访，2016年6月16日宽甸满族自治县交通局出具了宽交字[2016]85号文件，就原告等人上访问题给予了处理意见。其中有关工资待遇问题中记载：宽甸公路段属于事业单位企业化管理，自1998年省公路局实行养护标段投资以来，养护职工工资就不再按照事业单位工资发放，而实行养护标段工资（定额承包费），原工资作为档案工资予以保留，社会保险、医疗保险等都按照档案工资标准额度向有关部门缴纳，职工退休后享受档案工资。2017年3月10日，原告以被告宽甸公路段支付原告标段工资违反法律规定要求支付档案工资与标段工资差额为由向宽甸满族自治县人事争议仲裁委员会申请仲裁（简称宽甸仲裁委员会），该仲裁委员会以申请人超过法定退休年龄为由作出宽劳人仲字[2017]第44号不予受理通知书，原告遂诉至法院。另查，被告宽甸公路段对省公路局下拨公路养护资金数额及使用明细未提供证据证实。
一审法院认为，1999年至2010年期间原、被告之间签订的聘用合同为企业内部承包合同。所谓企业内部承包合同是指企业作为发包方与其内部职能部门、分支机构或者职工个人之间为实现一定的经济目的，而达成的明确双方权利义务关系的协议。本案中，被告宽甸公路段公路养护业务分段发包给包括原告在内的其单位的养护职工，并按照双方签订的协议支付标段工资即定额承包费，原、被告双方的关系为内部承包合同关系，内部承包系被告宽甸公路段企业化管理的一种方式。最高人民法院法（研）发[1985]28号《关于加强经济审判工作的通知》第二条第二项指出，企业内部的经济纠纷原则上应当由企业或者上级主管机关处理。企业内部的承包纠纷，大部分应由企业或其上级主管机关调处，极少数违反法律，必须由人民法院处理的，人民法院应予受理。本案原、被告之间的聘用合同没有证据显示存在欺诈、胁迫等违法情节，应认定为是双方自愿签订。原、被告之间因企业内部承包产生的经济纠纷不属于法院的受案范围。裁定：驳回原告白万有的起诉。
二审中当事人均未提供新证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，双方当事人的争议焦点为本案是否属于人民法院民事案件受案范围。
1998年辽宁省公路局实行养护标段投资改革以来，被上诉人由向上诉人发放档案工资改为按照上诉人养护里程发放标段工资。1999年始宽甸公路段与全县包括上诉人在内的养护职工签订了聘用合同书，合同约定工资标准按照单位制定的效益工资执行。在双方签订的宽甸县公路段养护招投标合同中亦约定了宽甸公路段将公路养护业务分段发包给包括上诉人在内的养护职工，上诉人按照标段里程养护公路，被上诉人按照双方签订的协议支付上诉人标段工资即定额承包费，合同中约定的双方权利义务关系清晰明确。故一审法院认定双方于1999年至2010年期间签订的聘用合同为企业内部承包合同，是宽甸公路段实行企业化管理的方式并无不当。同时，双方签订的聘用合同及招投标合同系当事人真实意思表示，上诉人对按照合同约定发放标段工资予以认可并在合同中签字确认，并实际履行上述合同至上诉人退休，签订合同之时亦未有欺诈、胁迫等情形存在。综上，一审法院认定双方的关系为内部承包合同关系，双方因企业内部承包产生的经济纠纷不属于人民法院的受案范围并无不当。
综上所述，白万有的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费10元，由上诉人白万有负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕 姝
审判员 于 军
审判员 卢国华
二〇一八年五月三十日
书记员 姜瑶裕
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙江商初字第1024号
原告中国农业银行股份有限公司龙江县支行，住所地黑龙江省龙江县龙江镇正阳路18号。
法定代表人王荣昌，行长。
委托代理人姜波，男，1961年8月8日出生，汉族，该行法律顾问，现住黑龙江省龙江县龙江镇。
被告马西昌，男，1988年12月20日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县白山镇。
被告马玉尊，男，1971年12月19日出生，汉族，农民，现住同上。
被告杨帮成，男，1969年2月4日出生，汉族，农民，现住同上。
被告梁衍龙，男，1959年1月14日出生，汉族，农民，现住同上。
原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姜波到庭参加了诉讼；被告马西昌、马玉尊、杨帮成、梁衍龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告马西昌于2013年4月24日在原告处贷款50，000.00元，截止2014年7月2日，下欠贷款本金50，000.00元、利息7，057.77元，本息合计57，057.77元。现已逾期，经多次催收，被告没有按期给付到期贷款本息。同时担保人不愿代为偿还，故诉至法院，请求法院依法保障原告的合法权益。
原告向法庭提供了以下证据，
1、借款申请表一份，时间为2013年4月18日，证明马西昌主动申请贷款50，000.00元，另几被告是担保人；
2、借款合同一份，时间是2013年4月24日至2014年4月24日，借款期限1年，证明农行同意贷款并发放贷款。
3、个人借款凭证一份，借款时间是2013年4月24日至2014年4月24日，借款金额50，000.00元，证明借款人马西昌向原告借款50，000.00元。
4、贷款试算凭证一份，证明截止2014年7月2日被告马西昌欠农行贷款本金50，000.00元，利息7，057.77元。
被告马西昌、马玉尊、梁衍龙、杨帮成经本院依法传唤无正当理由未出庭、未答辩，亦未向法庭提供证据。
根据原告举证、当庭陈述及庭审查明的情况，本院认定如下事实，四被告系同一村村民。被告马西昌经被告马玉尊、杨帮成、梁衍龙担保，于2013年4月24日在原告处贷款50，000.00元，此笔贷款约定还款时间为一年，四被告系联保关系。截止2014年7月2日，该笔贷款下欠本金50，000.00元、利息7，057.77元，本息合计57，057.77元。现已逾期，经原告多次催收，被告马西昌没有按期给付到期贷款本息。同时担保人不愿代为偿还，故原告诉至法院，请求法院依法保障原告的合法权益。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护，原告与被告马西昌签订的借款合同合法有效，被告马西昌应按合同约定的内容如期履行义务，按双方约定的期限偿还贷款，其不能如此是违约行为。原告诉讼理由合法，本院予以支持。被告马玉尊、杨帮成、梁衍龙作为保证人应当承担保证义务，其未能保证被告如期还款，应承担保证责任。因合同未约定具体的保证责任，应视为连带担保。为维护社会主义经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、一百零七条及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告马西昌偿还原告中国农业银行股份有限公司龙江县支行借款本金50，000.00元；
二、被告马西昌偿还原告中国农业银行股份有限公司龙江县支行借款利息7，057.77元（以前项所述本金为基数，按当事人之间约定的利率，自2013年4月18日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。
三、被告马玉尊、杨帮成、梁衍龙对被告马西昌负连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，226.00元，由被告马西昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满次日起二年内。
审 判 长 黄晓冬
代理审判员 李志海
人民陪审员 王丽娜
二〇一四年十月十一日
书 记 员 田守谛
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）甬慈执民字第2849号
申请执行人何建君，农民。
被执行人余志君，男，1977年12月13日出生，汉族，农民，住慈溪市桥头镇烟墩村烟墩16队。公民身份号码：3302221977********。
本院在执行（2011）甬慈逍商初字第211号何建君与余志君买卖合同纠纷一案过程中，查明被执行人现无可供执行之财产；申请执行人也无法举证证明被执行人有可供执行之财产，故本案无继续执行的必要，应当终结执行。现被执行人尚欠申请执行人35742元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2011）甬慈执民字第2849号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿森坤
审判员 华 锋
审判员 孙士明
二〇一二年一月二十三日
书记员 张 熠
湖北省随州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂随州中执提字第00071号
申请执行人随州高新技术产业园区卫生和计划生育局。
负责人王胜。
被执行人徐高峰，男，1981年11月19日出生，汉族，农民。
被执行人谌伟姣，女，1982年10月20日出生，汉族，农民。
申请执行人随州高新技术产业园区卫生和计划生育局对徐高峰、谌伟姣作出的行政处罚一案，随州市曾都区人民法院于2015年8月19日作出的（2015）鄂曾都行非审字第00125号准予强制执行的行政裁定书已经发生法律效力，曾都区人民法院依法立案执行。
鉴于本案具体情况，本院经审查认为该案可由本院提级执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
随州市曾都区人民法院于2015年8月19日作出的（2015）鄂曾都行非审字第00125号行政裁定书由本院提级执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦和平
审 判 员 魏新农
代理审判员 熊 飞
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 万 鹏
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2018）粤73民终801号
上诉人（原审被告）：广州宾丽娱乐有限公司，住所地广东省广州市海珠区后滘南大街3号2—4楼。
法定代表人：蔡智慧，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：林杏玲，广东天穗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
上诉人广州宾丽娱乐有限公司（以下简称宾丽公司）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）著作权侵权纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初2712号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院于2018年3月6日通知双方当事人到本院进行询问，宾丽公司和音集协经本院传票合法传唤无正当理由未参加询问，宾丽公司的委托诉讼代理人向本院提交了书面代理词，音集协的委托诉讼代理人向本院提交了书面答辩意见。本案因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款的规定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
宾丽公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判宾丽公司赔偿音集协经济损失400元。2、诉讼费由音集协承担。主要事实与理由：一、宾丽公司承认错误，认可自己没有权利播放《流着泪的你的脸》作品，愿意赔偿或者补偿权利人损失，但歌曲中部分内容、音调与权利人的不完全相同。二、一审没有完全播放相应歌曲《流着泪的你的脸》，请二审播放比对相应内容、音调等。三、音集协主体不适格，不享有以自己名义对涉案歌曲的KTV放映权、复制权、播放权等进行诉讼的权利，其代表著作权人行使相关著作权缺乏事实以及法律依据。四、一审判决赔偿800元，明显过高，请二审法院充分考虑歌曲的流行程度、宾丽公司经营规模小、长期经营亏损、平均消费水平低等实际情况，重新调整侵权赔偿金额。
音集协提交书面答辩意见辩称：一、涉案作品为以类似摄制电影方法创作的音乐电视作品，即以音乐为表现主体，通过场景的变化及表演者的表演活动来表达出一定的故事情节而集合而成的作品。一审法院经核对确认涉案侵权作品与音集协主张的正版作品内容及体裁一致，并非是为了各种使用目的而制作的多个版本。故此认定宾丽公司存在侵权行为有事实及法律依据。二、音集协提供的合法出版物标示涉案歌曲著作权人为滚石国际音乐股份有限公司，另根据音集协与滚石公司签订的《著作权授权合同》第二条及第四条，音集协己获滚石公司委托管理涉案歌曲，并可以自己名义对涉及侵犯涉案歌曲的行为提起诉讼，故音集协是本案适格诉讼主体，本案是音集协依法提起的维权诉讼。三、一审法院判决的赔偿数额合法、合理，应予维持。请求二审法院维持一审判决。
音集协向一审法院起诉请求：1、宾丽公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、宾丽公司赔偿音集协经济损失及合理费用共计10000元；3、宾丽公司承担本案全部诉讼费。
一审法院经审理，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一款第（一）项、第四十九条、第五十三条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决：一、宾丽公司立即停止侵犯音集协所管理的音乐电视作品《流着泪的你的脸》著作权的行为，并将该音乐电视作品从其点歌曲目库中予以删除;二、宾丽公司于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿经济损失共计800元（含为制止侵权行为所产生的合理费用）给音集协;三、驳回音集协的其他诉讼请求。本案受理费50元，由宾丽公司负担。
二审中，当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（具体内容详见本案一审民事判决书），本院依法予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
一、音集协提起本案诉讼主体是否适格问题
《中华人民共和国著作权法》第八条规定：“著作权人和与著作权有关的权利人可以授权著作权集体管理组织行使著作权或者与著作权有关的权利。著作权集体管理组织被授权后，可以以自己的名义为著作权人主张权利，并可以作为当事人进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁活动。”涉案音乐电视作品《流着泪的你的脸》的著作权人滚石国际音乐股份有限公司与音集协签订了《音像著作权授权合同》，约定滚石国际音乐股份有限公司将其拥有的涉案音乐电视作品的放映权、复制权等信托音集协管理，音集协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。故音集协提起本案诉讼主体是适格的。
二、关于赔偿数额的问题。
宾丽公司未经音乐电视作品《流着泪的你的脸》著作权人许可，以营利为目的，在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK形式向公众放映涉案音乐电视作品《流着泪的你的脸》，侵犯了音集协所管理的音乐电视作品的著作权。由于音集协未举证证明其因宾丽公司侵权行为所遭受的实际损失或者宾丽公司违法所得的数额，一审法院综合考虑涉案音乐作品的类型、知名度、合理使用费、侵权行为的主观过错程度、侵权行为性质、后果、侵权持续时间、经营规模、经营方式、音集协为制止侵权行为所付出的合理费用等情节，酌情确定的赔偿数额并无不当。
综上所述，宾丽公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广州宾丽娱乐有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄惠环
审判员 庄 毅
审判员 蒋华胜
二〇一八年四月四日
书记员 林俊杰
书记员 陈昆仑
四川省安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0724民初181号
原告安县农村信用合作联社宝林分社，住所地：四川省安县
负责人刘强，该社主任。
被告蒲应富，男，出生于1975年7月8日，汉族，四川省安县人，住四川省安县。
本院受理原告安县农村信用合作联社宝林分社诉被告蒲应富金融借款合同纠纷一案，因原告安县农村信用合作联社宝林分社于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安县农村信用合作联社宝林分社的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：
准予原告安县农村信用合作联社宝林分社撤诉。
本案受理费550.00元，减半收取275.00元，由原告安县农村信用合作联社宝林分社负担。
（此页无正文）
审判员 严皓月
二〇一六年二月二十九日
书记员 刘 迪
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0922民初5720号
原告:陈昌松，男，65岁。
委托诉讼代理人：丁亚军，滨海县城中法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：盐城市华强运输有限公司，住所地盐城市亭湖区便仓镇仓中路58号301-302室。
法定代表人：李跃南，该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司盐城市亭湖支公司，住所地盐城市亭湖区南洋镇盐海路24号。
负责人：戴凤刚，该公司总经理。
原告陈昌松与被告盐城市华强运输有限公司（以下简称华强公司）、中国人民财产保险股份有限公司盐城市亭湖支公司（人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈昌松的委托诉讼代理人丁亚军到庭参加诉讼，被告华强公司、人保财险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈昌松向本院提出的诉讼请求：1、判令被告华强公司赔偿损失14000元；2、被告人保财险公司在交强险、商业险范围内优先赔偿；3、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年，周金萍驾驶牌号为苏Ｊ×××××重型货车将陈昌松撞伤，并导致两车损坏、陈昌松受伤。因该事故车辆在被告人保财险公司处投保交强险、商业险，故要求被告予以赔偿。
被告华强公司未到庭答辩。
被告人保财险未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月22日17时左右，周金萍驾驶车牌号为苏Ｊ×××××的重型货车沿烟沪线行使，与驾驶电动车的陈昌松发生碰撞，两车部分损坏。经滨海县公安局交警队认定周金萍负主要责任，陈昌松负次要责任。
事故后，原告陈昌松经滨海县新仁慈医院诊断为左内踝骨折、左下肢软组织挫伤，于2016年1月22日在该院住院治疗，实施了“左内踝骨折切开复位内固定”手术，用去医疗费31843.81元。2月6日，原告病情好转出院，该院诊断建议休息四个月。2016年2月24日，原告在该院复检用去医疗费204元。
另查明，2016年1月25日，肇事车辆驾驶员周金萍与原告陈昌松达成《车辆放行协议书》，周金萍在滨海县公安局交警队通榆中队缴纳事故预付款30000元。
再查明，苏Ｊ×××××车辆行驶证所有人为被告华强公司，在被告人保财险公司投保交强险和商业三责险，保险期间为2015年6月25日至2016年6月25日，事故发生在保险期间内。
本院认为：公民的人身权利受法律保护。本案的事故车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制险，在保险期内发生交通事故，被告保险公司应当在保险责任范围内承担赔偿责任。
对原告主张的赔偿项目，本院分别认定如下：
1、医疗费204元。原告先主张1000元，庭审中变更金额为204元，并提供医院票据，本院对该204元予以认定。
2、住院伙食补助费280元。原告主张20元/天×14天的伙食补助280元，本院予以支持。
3、营养费140元。原告主张10元/天×14天的营养费140元，本院予以支持。
4、误工费4440元。原告主张（14天+90天）×60元的误工费6240元，本院认为，事故造成原告骨折等多处伤情，原告住院治疗14天，术后恢复客观上需要时间，医院医嘱建议休息4个月，本院酌情认定60天。对于原告主张60元每日误工费，根据原告所在的吴王村村委会证明，原告早年丧妻，现独居生活，虽年满60周岁，但目前还要靠种田维持生活，故本院酌情予以认定。综上，本院认定（14天+60天）×60元=4440元。
5、护理费2640元。原告主张60元/天×（14天+30天）的护理费2640元，本院认为，原告住院治疗14天，考虑到发生事故时，原告年龄为64周岁，事故造成骨折并进行手术治疗，在出院后确实需要一定护理，对原告另主张30天护理期酌情予以支持。
6、交通费500元。原告主张1000元，综合原告就医的时间、地点等客观因素，酌情认定500元。
7、车辆损失费1500元。原告主张3000元，并提供2014年12月24日购买该电动车的票据，因该起事故确实造成车辆损坏，现已无法使用，故本院酌情认定1500元。
以上被告保险公司在医疗费项下赔偿624元，在死亡伤残项下赔偿7580元，在财产损失项下赔偿1500元，合计在交强险限额内赔偿9704元。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市亭湖支公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈昌松9704元；
二、驳回原告陈昌松其他诉讼请求。
上述费用交至本院执行标的款帐户（开户行：中国银行股份有限公司滨海县营业部；户名：滨海县人民法院标的款；帐号：50×××72）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告陈昌松负担50元，被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市亭湖支公司负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费500元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行。帐号：40×××21）。
审判员 蒋晓明
二〇一六年十二月九日
书记员 郑东林
附录主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
2、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
3、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0922民初5720号原告:陈昌松，男，65岁。委托诉讼代理人：丁亚军，滨海县城中法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：盐城市华强运输有限公司，住所地盐城市亭湖区便仓镇仓中路58号301-302室。法定代表人：李跃南，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司盐城市亭湖支公司，住所地盐城市亭湖区南洋镇盐海路24号。负责人：戴凤刚，该公司总经理。原告陈昌松与被告盐城市华强运输有限公司（以下简称华强公司）、中国人民财产保险股份有限公司盐城市亭湖支公司（人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈昌松的委托诉讼代理人丁亚军到庭参加诉讼，被告华强公司、人保财险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈昌松向本院提出的诉讼请求：1、判令被告华强公司赔偿损失14000元；2、被告人保财险公司在交强险、商业险范围内优先赔偿；3、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年，周金萍驾驶牌号为苏Ｊ×××××重型货车将陈昌松撞伤，并导致两车损坏、陈昌松受伤。因该事故车辆在被告人保财险公司处投保交强险、商业险，故要求被告予以赔偿。被告华强公司未到庭答辩。被告人保财险未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月22日17时左右，周金萍驾驶车牌号为苏Ｊ×××××的重型货车沿烟沪线行使，与驾驶电动车的陈昌松发生碰撞，两车部分损坏。经滨海县公安局交警队认定周金萍负主要责任，陈昌松负次要责任。事故后，原告陈昌松经滨海县新仁慈医院诊断为左内踝骨折、左下肢软组织挫伤，于2016年1月22日在该院住院治疗，实施了“左内踝骨折切开复位内固定”手术，用去医疗费31843.81元。2月6日，原告病情好转出院，该院诊断建议休息四个月。2016年2月24日，原告在该院复检用去医疗费204元。另查明，2016年1月25日，肇事车辆驾驶员周金萍与原告陈昌松达成《车辆放行协议书》，周金萍在滨海县公安局交警队通榆中队缴纳事故预付款30000元。再查明，苏Ｊ×××××车辆行驶证所有人为被告华强公司，在被告人保财险公司投保交强险和商业三责险，保险期间为2015年6月25日至2016年6月25日，事故发生在保险期间内。本院认为：公民的人身权利受法律保护。本案的事故车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制险，在保险期内发生交通事故，被告保险公司应当在保险责任范围内承担赔偿责任。对原告主张的赔偿项目，本院分别认定如下：1、医疗费204元。原告先主张1000元，庭审中变更金额为204元，并提供医院票据，本院对该204元予以认定。2、住院伙食补助费280元。原告主张20元/天×14天的伙食补助280元，本院予以支持。3、营养费140元。原告主张10元/天×14天的营养费140元，本院予以支持。4、误工费4440元。原告主张（14天+90天）×60元的误工费6240元，本院认为，事故造成原告骨折等多处伤情，原告住院治疗14天，术后恢复客观上需要时间，医院医嘱建议休息4个月，本院酌情认定60天。对于原告主张60元每日误工费，根据原告所在的吴王村村委会证明，原告早年丧妻，现独居生活，虽年满60周岁，但目前还要靠种田维持生活，故本院酌情予以认定。综上，本院认定（14天+60天）×60元=4440元。5、护理费2640元。原告主张60元/天×（14天+30天）的护理费2640元，本院认为，原告住院治疗14天，考虑到发生事故时，原告年龄为64周岁，事故造成骨折并进行手术治疗，在出院后确实需要一定护理，对原告另主张30天护理期酌情予以支持。6、交通费500元。原告主张1000元，综合原告就医的时间、地点等客观因素，酌情认定500元。7、车辆损失费1500元。原告主张3000元，并提供2014年12月24日购买该电动车的票据，因该起事故确实造成车辆损坏，现已无法使用，故本院酌情认定1500元。以上被告保险公司在医疗费项下赔偿624元，在死亡伤残项下赔偿7580元，在财产损失项下赔偿1500元，合计在交强险限额内赔偿9704元。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院》第十七条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市亭湖支公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈昌松9704元；二、驳回原告陈昌松其他诉讼请求。上述费用交至本院执行标的款帐户（开户行：中国银行股份有限公司滨海县营业部；户名：滨海县人民法院标的款；帐号：50×××72）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由原告陈昌松负担50元，被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市亭湖支公司负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费500元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行。帐号：40×××21）。审判员  蒋晓明二〇一六年十二月九日书记员  郑东林附录主要法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。2、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。3、《最高人民法院》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1202民初1177号
原告：李梦雪（又名李平菊），女，汉族，生于1973年10月15日，住陇南市。
委托代理人高朋刚，甘肃阶州律师事务所律师。
被告：党长虹，男，汉族，生于1976年12月1日，系陇南市武都区抗旱防汛指挥部干部，住陇南市。
原告李梦雪与被告党长虹民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李梦雪及委托诉讼代理人高朋刚，被告党长虹均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李梦雪向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款26560元人民币；2、依法判令被告按年利率6%支付自起诉之日起至实际付清之日的资金占有期间的利息。事实和理由：2013年初，被告因周转需要向原告借款人民币3万元整，当时约定月息为3分，其后被告一直支付利息。2017年1月18日经双方核算，被告尚欠原告本金28560元，双方经过协商并同意将原条据销毁，被告每月偿还2000元至2017年底还请。2017年1月底被告支付了2000元后，再无踪影。其后不论原告上门催讨还是打电话、发短信，被告皆不履行还款义务。现原告为维护自己的合法权益，特依法提起诉讼，望判如所请。
原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：
1、原告得身份证复印件；2、借条一份；
被告党长虹辩称：2013年11月，我向原告借款3万元是事实，当时约定月息是2分，实际一年支付8000元，当年付息8000元，由于2014年11月因资金缺欠，未能及时还款，原告在此期间给我按高息1毛算了几个月，当时偿还原告18000元整，剩余资金2015年5月份偿还原告10000元整，期间原告又把剩余资金按月息5分算。2016年3次偿还原告6000元整，2017年偿还原告2000元整，几年以来共偿还原告44000元整。由于原告及时收回欠款，多次找到家里及工作单位讨要，致使我无法面对家人及同事。为了消除不好影响，原告强迫我再次写下欠条，以前还款条据均由原告销毁。由于我还在还房贷，妻子无业，请求法院查明事实，合理判决。
根据当事人陈述和审理确认的证据，本院认定事实如下：2013年初，被告因周转需要向原告借款人民币3万元整，其后被告支付部分本金和利息。2017年1月18日经双方核算，被告尚欠原告本金28560元，同时被告向原告出具了一张欠条，欠条内容为：”今欠李平菊人民币贰万捌仟伍佰陆拾元整（28560元），欠款人：党长虹，2017.1.18。”双方经过协商并同意将原条据销毁，被告每月偿还2000元，2017年底还请，2017年1月底，被告支付了2000元后，再未偿还，现原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，望判如所请。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告党长虹向原告李梦雪借款3万元，归还部分本金及利息后于2017年1月18日，又重新出具了28560元的欠条，双方形成民间借贷关系，双方均应依约履行。2017年1月底被告依约归还2000元后，再未还款，构成违约，被告应履行还款责任，原告要求被告偿还借款26560元的诉讼请求成立。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：既未约定借款内的利息，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；故原告请求被告归还自起诉之日至实际付清之日按年利率6%支付占用资金期间利息的请求成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告党长虹在本判决生效之日起十日内，支付原告李梦雪借款本金26560元及逾期利息（以26560元本金为基数，从2017年6月20日起按年利率6%支付逾期利息至实际清偿之日）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费460元，由被告党长虹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员 马登轩
二〇一七年九月十五日
书记员 苏海平
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0116民初11748号
原告：重庆市君信物业管理有限公司，住所地重庆市江津区几江街道东部新城C3号津都鼎苑C1-23-10号，统一社会信用代码91500116676140927L。
法定代表人：周其刚，总经理。
委托诉讼代理人：周勇，重庆君策律师事务所律师。
被告：杜高勇，男，1984年8月2日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆市君信物业管理有限公司与被告杜高勇物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市君信物业管理有限公司于2017年11月27日向本院递交撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告重庆市君信物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市君信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市君信物业管理有限公司负担。
审判员 黄娅
二〇一七年十一月三十日
书记员 张露
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）樟临民初字第145号
原告江西樟树农村商业银行股份有限公司。
住所地樟树市药都南大道***号。
法定代表人肖晓敏，该公司董事长。
委托代理人丁惟巍，该公司职员。
被告谢军平，男，1974年12月10日生，汉族，樟树市人，住樟树市。
原告江西樟树农村商业银行股份有限公司与被告谢军平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了公开开庭审理。原告委托代理人到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西樟树农村商业银行股份有限公司诉称：2005年4月4日，原告与被告签订借款合同一份，由原告向被告借款13000元。超过期限后，原告向被告催还本金13000元及利息未果，现向法院起诉，请求被告归还本金13000元，至2015年11月12日的利息19600元，且超过该期限的利息，按月利率12‰计算。
被告谢军平未作出答辩
经审理查明，2005年4月4日，原告江西樟树农村商业银行股份有限公司与被告谢军平借款合同一份，约定由原告向被告提供贷款计人民币13000元，月利率为6.63‰，还款期限为2005年12月20日，超过期限后，利率按日万分之4计算。当日，原告向被告支付贷款13000元。超过还款期限后，原告向被告催还本金及利息未果，向法院起诉请求归还本金和利息。诉讼中，对利息的计算应作出调整：2005年4月4日至2015年11月12日，月利率按6.63‰计，即（10×12+7+8/12）×13000×6.63‰=11003.59元；2015年11月13日至2016年5月17日，按月利率12‰计算，即（6+4/30）×13000×12‰=956.80元。
本院认为，原告江西樟树农村商业银行股份有限公司与被告谢军平签订的借款合同合法有效，超过借款期限后，原告请求被告归还本金及逾期利息，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告谢军平应向原告江西樟树农村商业银行股份有限公司清偿借款人民币13000元及利息11960.39元，此款限本判决生效之日起三日内付清。
诉讼费615元，诉讼保全费472元，合计1087元，由原告承担50元，被告谢军平承担1037元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 周礼辉
人民陪审员 皮建新
人民陪审员 肖小燕
二〇一六年五月十七日
书 记 员 陈丽云
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1527民初1161号
原告：陈海松，男，1970年9月9日出生，汉族,住河南省淮滨县。
被告：乔光斌，男，1976年5月15日出生,汉族,住湖南省临澧县。
原告陈海松诉被告乔光斌建设工程合同纠纷一案，原告陈海松于2016年6月13日向本院提出诉讼，本院与同日作出受理决定，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告陈海松到庭参加诉讼，被告乔光斌经公告送达依法传唤后未参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈海松诉称，被告乔光斌租赁谷堆乡街道王天胜的房屋开办超市，原告陈海松为被告安装各种电器及其电力线路。被告支付部分款项仍下欠10000元。另外，被告欠原告的口子酒款1300元。请求1、判令被告偿还原告欠款11300元；2、判令被告承担诉讼费。
被告乔光斌未答辩。
经审理查明，被告乔光斌经营超市期间，原告陈海松为被告安装各种电器及其电力线路。被告乔光斌2015年11月3日向原告出具10000元欠条一张。
本院认为，被告乔光斌欠原告陈海松10000元工程钱，有被告出具的欠条为据。原告陈海松主张被告偿还欠款10000元，合法有据，本院予以支持。原告主张被告欠原告1300元的酒款，系另一个法律关系，原告可以另行主张，本案中，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乔光斌于本判决生效之日起十日内偿还原告陈海松工程款10000元。
案件受理费83元，由被告乔光斌负担50元，原告陈海松负担33元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 吴 祥
人民陪审员 黄国琳
人民陪审员 王晓娟
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 马 良
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑终字第91号
原公诉机关福建省南安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某，务工，家住南安市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年8月14日被抓获，同年8月15日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
福建省南安市人民法院审理南安市人民检察院指控原审被告人陈某犯容留他人吸毒罪一案，于2014年12月19日作出（2014）南刑初字第1567号刑事判决。原审被告人陈某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：1、2014年6月10日凌晨0时许，被告人陈某在其位于南安市梅山镇新兰村围内25号家中，容留李某（另案处理）一起吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）。
2、2014年7月底的一天20时许，被告人陈某在其位于南安市梅山镇新兰村围内25号家中容留李某一起吸食甲基苯丙胺。
3、2014年8月5日，被告人陈某在其位于南安市梅山镇新兰村围内25号家中容留李某一起吸食甲基苯丙胺。
4、2014年8月14日，被告人陈某在其位于南安市梅山镇新兰村围内25号家中，容留李某及“阿坚”、“阿坚”的朋友（均另案处理）、雷某（已被行政处罚）吸食甲基苯丙胺。
2014年8月14日，公安机关接举报后在南安市梅山镇新兰村围内25号被告人陈某家中抓获被告人陈某及李某、雷某，并当场扣押吸毒工具。
原判认定上述事实的证据有：证人黄某甲、黄某乙、李某、雷某证言，辨认笔录及照片，搜查笔录，扣押清单，提取笔录、尿检笔录、现场检测报告书、尿检照片，行政处罚决定书，抓获经过，户籍证明及被告人陈某的供述。
原审法院认为，被告人陈某的行为已构成容留他人吸毒罪。被告人陈某归案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，以被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
上诉人陈某诉称：其认罪态度良好，具有深刻的悔罪表现；其是初犯、偶犯，受他人的诱惑才走上犯罪的道路。望二审法院依法改判适用较轻刑罚。
经审理查明，原判认定上诉人陈某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，据以定案的证据来源合法，且均经原审庭审质证属实，证据间能相互印证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈某提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。上诉人陈某归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。上述从轻处罚的情节，原判均已客观认定并在量刑时予以充分体现。上诉人陈某请求对其再从轻处罚的理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张家典
代理审判员 苏中福
代理审判员 傅唤昌
二〇一五年一月十六日
书 记 员 叶昭杰
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮涟民初字第676号
原告甘建荣，男，汉族，居民。
委托代理人ＸＸ成，涟水县红日法律服务所法律工作者。
被告ＸＸＸ，男，汉族，个体户，居民。
原告甘建荣与被告ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法由代理审判员王丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甘建荣的委托代理人ＸＸ成到庭参加诉讼。被告ＸＸＸ经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘建荣诉称，2011年11月29日，被告因经营需要向原告借款50000元，并出具借条，后原告多次向被告索要未果，遂诉至法院，要求被告归还借款50000元。
被告ＸＸＸ未作答辩。
经审理查明，原告甘建荣通过其朋友贾海龙与被告ＸＸＸ相识。被告ＸＸＸ因经营需要，于2011年11月29日向原告借款50000元，并出具一张借条，该借条载明：“借条今借到甘建荣现金伍万元正￥50000.00据：ＸＸＸ2011.11.29”。后被告未能还款，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的借条一张载卷为证，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告ＸＸＸ向原告出具一张借条，写明向原告借款50000元，被告ＸＸＸ应当予以归还，故对原告甘建荣要求被告ＸＸＸ归还其借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告ＸＸＸ经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸＸ于判决生效后十日内偿还原告甘建荣借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取，由被告ＸＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时向该院预交上述案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002544）。
代理审判员 王 丽
二〇一四年六月十日
书 记 员 杨文娣
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵县法民初字第195号
原告詹永洋，男，1969年10月21日出生，汉族，贵州省遵义县人。
被告张永明，男，1966年6月16日出生，汉族，贵州省遵义县人。
本院在审理原告詹永洋诉被告张永明民间借贷纠纷一案中，原告因证据不足向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告詹永洋撤回起诉。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由原告詹永洋负担。
审判员 肖祥中
二〇一五年一月五日
书记员 李丽莎
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）亭催字第0006号
申请人江苏悦达延锋江森汽车座椅有限公司，住所地盐城市经济开发区新园路28号。
法定代表人贾健旭，该公司董事长。
委托人代理人殷秀梅，该公司职员。
申请人江苏悦达延锋江森汽车座椅有限公司申请宣告银行承兑汇票无效一案，本院受理后依法于2014年1月2日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满,无人向本院提出申报。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告江苏悦达延锋江森汽车座椅有限公司持有的浦发盐城分行营业部于2013年11月7日签发的一份银行承兑汇票无效，金额为1000000元。
二、自本判决书送达之日起，江苏悦达延锋江森汽车座椅有限公司有权向浦发盐城分行营业部请求支付上述款项。
本判决为终审判决。
审判长 丁 亚 琴
审判员 洪少峰审判员商干明
二〇一四年三月二十一日
书记员 陈 嵩
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第1517号
罪犯刘海波，现在河北省监狱管理局冀东分局第四监狱服刑。
河北省玉田县人民法院于2011年11月10日以（2011）玉刑初字第286号刑事判决书，以被告人刘海波犯抢劫罪，判处有期徒刑13年6个月，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2015年4月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯刘海波在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功2次、记表扬5次，并被评为2013年度狱级改造积极分子，悔改表现突出。上述事实有冀东分局第四监狱关于该犯的记功、记表扬、狱级改造积极分子奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯刘海波在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第四监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘海波减去有期徒刑一年四个月，罚金三万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冷建平
审 判 员 刘立国
代理审判员 董皓月
二〇一五年六月十八日
书 记 员 孙 彬
黑龙江省农垦中级法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑81刑终28号
上诉人（原审自诉人）郭志宏，原系黑龙江省红兴隆农垦公安局双鸭山公安分局教导员。
委托代理人赵双慧，黑龙江中程佳易律师事务所律师。
被上诉人（原审被告人）方迎军，个体工商户。
被上诉人（原审被告人）李淑光，无固定职业。
被上诉人（原审被告人）李潇然，系中国人寿保险股份有限公司上海市分公司职员。
黑龙江省红兴隆农垦法院审理的自诉人郭志宏诉被告人方迎军、李淑光、李潇然犯诽谤罪一案，于2017年2月8日作出（2016）黑8103刑初41号刑事判决，自诉人郭志宏不服，以原审认定事实不清，适用法律错误，应认定三被告人构成诽谤罪为由提出上诉，本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人郭志宏及其代理人赵双慧，被上诉人方迎军、李淑光到庭参加诉讼。被上诉人李潇然经依法传唤未到庭。现已审理终结。
本院认为，原审认定部分事实不清，证据不足。且上诉人申请法院调取了新证据，可能影响定罪量刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省红兴隆农垦法院（2016）黑8103刑初41号刑事判决；
二、发回黑龙江省红兴隆农垦法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵云鹏
审判员 张喜军
审判员 高令江
二〇一七年六月十四日
书记员 吕晓军
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）未行非诉审字第00073号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男，该局法规处干部。
委托代理人王萌，男，该局法规处干部。
被执行人汪鹏
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西城管执罚字2-1（2013）第897号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人西安市城市管理综合执法局提出撤回审查的申请。
本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许申请执行人西安市城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 黄福全
二〇一五年一月十二日
书 记 员 畅筱婧