wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳民初字第3501号
原告刘威，居民。
委托代理人王晓山，邳州市道义法律服务所法律工作者。
被告邳州市盛达房地产开发有限公司，住所地邳州市青年西路2号。
法定代表人孙成群，董事长。
委托代理人吴平，该公司总经理。
本院在审理原告刘威诉被告邳州市盛达房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，原告刘威于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘威的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘威撤回起诉。
案件受理费减半收取375元，由原告刘威承担。
审 判 长 张元领
审 判 员 张 鑫
人民陪审员 郑思德
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 郭雯雯
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昭中刑执字第328号
罪犯李文交，男，生于1991年6月2日，汉族，云南省昭通市昭阳区人，现在云南省昭通监狱服刑。
昭阳区人民法院于2012年4月6日作出（2012）昭阳刑初字第92号刑事判决，以被告人李文交犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元，刑期执行至2014年11月9日止。
判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关云南省昭通监狱于二０一四年四月九日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李文交在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2012年9月至2014年1月的考核中获记表扬二次。
上述事实，执行机关提供了罪犯李文交的考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表、罪犯表扬审批表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯李文交在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李文交准予减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 陈晓良
代理审判员 张 倩
二〇一四年五月十三日
书 记 员 黄佑恒
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙甬民二终字第784号
上诉人（原审原告）：章建锋。
上诉人（原审原告）：潘燕燕。
被上诉人（原审被告）：慈溪金北物业管理有限公司。
法定代表人：柴国营。
委托代理人：周伟飞。
上诉人章建锋、潘燕燕因与被上诉人慈溪金北物业管理有限公司（以下简称金北物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院于2014年11月10日作出的（2014）甬慈民初字第1330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月25日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理认定：被告金北物业公司与古塘街道城北社区三北名都小区业主委员会签订物业服务合同，管理期限自2012年1月1日至2012年12月31日，被告为该小区业主提供合同约定的物业服务。原告系位于慈溪市古塘街道三北名都小区2#404室业主，2012年农历正月初七凌晨，原告家中财物失窃，该案公安机关尚在侦查之中。2012年1月29日至1月30日，被告的秩序维护员每日执勤记录表记录了被告工作人员对小区进行了安全防范工作。
原审原告章建锋、潘燕燕于2014年10月10日诉至原审法院，请求判令：一、原审被告金北物业公司赔偿原审原告财物失窃的损失5000元；二、原审被告金北物业公司赔偿原审原告精神损害抚慰金1元，并赔礼道歉；三、本案诉讼费由原审被告负担。
原审法院认为：古塘街道城北社区三北名都小区业主委员会与被告金北物业公司签订的物业服务委托合同中约定，金北物业公司提供的物业服务包含秩序维护服务，负责昼夜值班、巡逻、实行安全监控、门岗执勤、地下车库管理等，同时约定该秩序维护服务为安全预防服务，并非安全保障服务。因此金北物业公司对小区负有的安保义务，此种义务属于行为义务，而非结果义务，业主不能仅以存在第三人侵权造成财产损失为由，要求物业公司予以赔偿。本案中，两原告未举证证明被告金北物业公司存在不履行小区安保义务的情形。退一步讲，假设被告金北物业公司应承担赔偿责任，因两原告未提供证据证明其财产损失的具体数额，亦无法判定被告金北物业公司应当赔偿损失的具体数额。故两原告主张被告金北物业公司未依照物业服务合同约定履行安保义务，应赔偿其财产损失、精神损害抚慰金并赔礼道歉的主张缺乏事实和法律依据，不予支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出如下判决：驳回原告章建锋、潘燕燕的诉讼请求。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告章建锋、潘燕燕负担。
宣判后，原审原告章建锋、潘燕燕不服，向本院提起上诉，称：原审判决认定事实不清，适用法律不当。被上诉人违反了物业服务合同的约定，未履行小区的安保义务，导致上诉人家庭财产损失，应予赔偿。综上，请求二审法院依法改判，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人金北物业公司答辩称：请求维持原判。
双方当事人在二审期间均未提供新的证据。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：古塘街道城北社区三北名都小区业主委员会与被上诉人金北物业公司签订的物业服务委托合同对该小区的业主具有约束力。该合同约定被上诉人金北物业公司提供的物业服务包含秩序维护服务，负责昼夜值班、巡逻、实行安全监控、门岗执勤、地下车库管理等，同时约定该秩序维护服务为安全预防服务，并非安全保障服务。根据被上诉人提供的证据，被上诉人已为三北名都小区提供了定时巡逻的安全预防服务。上诉人要求被上诉人赔偿损失，无合同及法律依据，且上诉人也不能提供充分证据证明损失的金额。原审法院据此判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人章建锋、潘燕燕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞灵波
审 判 员 莫爱萍
代理审判员 郑 辉
二〇一五年一月五日
代书 记员 陆 琼
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢非诉行执字第00246号
申请人睢宁县卫生和计划生育委员会，住所地睢城镇红叶北路188号。
负责人杨阳，该单位主任。
被执行人付新风。
被执行人许艳。
睢宁县卫生和计划生育委员会与付新风，许艳征收社会抚养费纠纷一案，睢宁县卫生和计划生育委员会作出的睢计征决字（2015）000089号社会抚养费征收决定书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。申请执行人睢宁县卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行，本院于2015年08月25日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县卫生和计划生育委员会睢计征决字（2015）000089号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 雷
审判员 张 刚
审判员 纪永胜
二〇一五年十一月三日
书记员 朱小婉
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第35855号
原告王云梅。
委托代理人左武荣。
被告何俊。
委托代理人刘大伟，上海华勤基信律师事务所律师。
委托代理人沈美娇，上海华勤基信律师事务所律师。
原告王云梅与被告何俊健康权纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2014年10月13日、2015年1月20日公开开庭进行了审理，原告王云梅及其委托代理人左武荣、被告何俊的委托代理人刘大伟到庭参加了两次诉讼，被告何俊及其委托代理人沈美娇到庭参加了第一次诉讼。审理中，经原告申请，本院委托鉴定机构对于原告的伤残及三期情况进行了鉴定。本案现已审理终结。
原告王云梅诉称，原告系临沂北路100弄小区内5号车棚的管理员，负责非机动车的停放和保管。2014年6月8日深夜，被告在5号车棚铁门的右侧停放一辆轿车。第二条早上，被告说自己的轿车油漆被碰擦，被告一口咬定系原告行为，双方发生争执，被告情绪非常激动，多次撞击铁门，一开始被告将铁门朝右侧方向撞，没伤到原告，原告站铁门左侧，突然被告像发疯一样，故意将铁门朝原告站的方向撞击，铁门迎面撞过来，原告避让不及，人被重重撞到墙体上，原告左手、脸上、背部都被撞伤，经诊断为左手第一掌骨基底部骨折，当天入住仁济医院做了内固定手术治疗，事后，被告也不愿意承担原告医疗费等费用。综上，原告认为被告非法停车，车辆撞坏，责任不在原告，且被告恶意伤害原告身体，致原告受伤，应承担法律责任，故原告诉至法院，请求判令：被告赔偿原告医疗费人民币28，785元、住院伙食补贴120元、交通费300元、护理费3，640元、误工费14，000元、营养费1，800元、鉴定费1，800元、诉讼代理费5，000元。
被告何俊辩称，从相关证据材料看，原告自身为了证明伤情所做陈述存在很多矛盾之处，调取的原告的报案记录说明仅发生争执，未进行殴打。报警时间是上午，医院的验伤在下午4点半的陈述是半个小时前受伤，因此存在合理怀疑，原、被告之间发生争执，原告通过其他途径受伤，产生了本案。原告的证据前后不一互相矛盾，无法形成证据链条，因此原告的受伤与被告没有关系。原告主张的费用，医疗费、住院补贴法院认定，交通费、营养费、护理费过高，应当按照法律规定的标准进行认定。对误工费，原告已经到退休年龄了，不存在误工问题。对误工损失国家有相关的法律规定，误工费根据受害人的受害时间和收入情况来判断的，原告需要对其收入状况进行举证，原告未能证明其收入状况，现其仅能证明其工作内容，不能证明其收入情况。根据原告的证据，原告工作情况特殊，不会因为其受伤导致误工，产生相关费用。对诉讼代理费主张不成立，该收费无依据。对鉴定费用由法院依法判决。即使原告的受伤和被告有关也应当按照责任比例进行划分，双方发生争执的原因和经过来看，原告本身也存在过错。所以若单纯让被告承担责任也是不公平的，希望法院依法予以认定。
经审理查明，2014年6月9日上午11时左右，原告与被告因被告停车问题产生争执，原告被被告触动的铁门撞击受伤。随后原告报警，并至上海交通大学医学院附属仁济医院治疗，经诊断构成左手第一掌骨基底部骨折，原告为治疗共花费医疗费28785元。当天晚上，原、被告分别至上海市公安局浦东分局塘桥派出所接受询问。被告在询问笔录中陈述“我就用手去拉门，我用力去拉，门就关上去了，阿姨正好从里面走出来，门就碰到阿姨身上”。对于阿姨受伤情况，被告在询问笔录中陈述为“当时不知道，后来民警找到我时，我才知道，阿姨的脸部和左手大拇指受伤了”。2014年12月22日，经本院委托，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告伤残及三期情况进行鉴定，意见为：“其损伤的后遗症尚未达到道路交通事故伤残程序。损伤后一期治疗休息90日，护理30-45日，营养30日；今后若行二期治疗，则休息30日，护理15日，营养15日。”原告为此支付鉴定费1800元。
上述事实，由原告提交的验伤通知书、询问笔录、交通费凭证、医药费单据、出院小结、门诊病历、鉴定意见书及发票、代理费发票，由被告提交的证人丁某某的证人证言，接警回执、案件登记表及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案原、被告因停车问题发生争执，双方本应心平气和解决问题，但被告却未能保持良好的心态，反而触动铁门，虽然难以认定被告有伤害原告的恶意，但被告在争执过程中应该知晓原告所处方位，也应预见其行为有可能造成已经60余岁的原告受伤，故被告存有过错。而客观上，被告的行为确实造成了原告受伤，故被告应当承担相应的侵权责任。被告的关于原告伤害可能是其他原因造成、原告自身也有过错等抗辩意见，无证据证实，本院均不予采信。对于原告主张的各项损失，本院结合原告的主张、所举证据及法律规定，做如下认定：1、医疗费28，785元，有相关凭据佐证，本院予以确认；2、住院伙食补贴120元，原告住院6天，该主张合理，予以支持；3、交通费300元，原告未提供与就诊时间一一对应的票据，酌情调整交通费为150元；4、护理费3，640元，护理费应当按照每天40元计算，原告主张过高，本院不予支持，结合鉴定意见确定的护理期，护理费应为1，800元，对于二期治疗的护理费，因尚未实际发生，且被告不同意一并处理，故本案不予处理，原告可待二期治疗进行后另行主张；5、误工费14，000元，本案原告虽已达退休年龄，但其确实在承包管理自行车车库，本案中纠纷的产生也是在原告管理自行车车库过程中产生，故本院认定原告具有相应的劳动能力，并能基于其劳动取得收入。但原告所举证据不足以证实其实际收入情况，本院酌情按照上海市最低工资标准计算，结合鉴定意见确定的休息90天，一期治疗的误工费应为5，460元。二期治疗的误工费本案不予处理，原告可另行主张；6、营养费1，800元，按照40元每天计算，营养费应为1，200元。二期治疗的营养费本案亦不予处理，原告可另行主张；7、鉴定费1，800元，属于原告为维护权益的合理支出，本院予以支持；8、诉讼代理费5，000元，结合本案具体情况，酌情支持3，000元。上述各项费用总计42，315元均应由被告予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条的规定，判决如下：
被告何俊于本判决生效之日起十日内赔偿原告王云梅42，315元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费528元，减半收取计264元，由被告何俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 万发文
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 周 珏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初7557号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗东路12号中民时代广场B座24、27、28、29、31、32、33层。
负责人：吕天贵，系该中心总裁。
委托诉讼代理人：饶纪才，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：党建恒，北京天驰君泰（深圳）律师事务所实习律师。
被告：阮学淑。
上列原告诉各被告信用卡纠纷六十九案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人饶纪才、党建恒到庭参加了诉讼。其余69名被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡（以下简称信用卡），并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：银行核发信用卡后，持卡人及其附属卡持卡人应按银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；持卡人应及时偿还因使用信用卡产生的全部债务，或偿还最低还款数额，免息还款期限最长不超过50天，银行有权要求持卡人于指定日期清偿所有债务，持卡人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，客户的还款入账日以款项到信用卡账户日为准；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、分期分续费、杂费（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。持卡人及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金按账户每月收取，每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元；对于持卡人及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，银行有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；如持卡人及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约的，银行有权取消持卡人及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款。持卡人及其附属卡持卡人若未依约还款或有违规、欺诈行为、恶意透支造成银行经济损失，均由持卡人及其附属卡持卡人承担赔偿责任，持卡人及其附属卡持卡人同意银行有权将持卡人及其附属卡持卡人在本行的其他账户的存款以及其他抵质押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。银行因向持卡人及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由持卡人及其附属卡持卡人承担。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项101597.42元。
四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、分期手续费等费用，（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计至被告清偿之日止）；各被告承担本案的全部诉讼费用。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此产生的利息、滞纳金、分期手续费、其他杂费、年费。根据中国人民银行相关规定上述案件滞纳金计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。各被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
各被告（详见附表一）应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金、分期手续费、其他杂费（详见附表二），之后的利息、滞纳金、分期手续费及其他杂费等按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及中国人民银行的相关规定计至款项付清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费、保全费，由被告阮学淑负担（上述费用原告已预付，各被告应在判决生效后十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 杜 进
审判员 王碧蕾
审判员 苏 轶
二〇一七年八月一日
书记员 晏成林
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潜民一初字第01645号
原告：陈国送，男，1981年1月3日生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
原告：卢传正，男，1972年9月7日生，汉族，村干，住安徽省潜山县。
上列二原告共同委托代理人：徐明静，安徽天柱律师事务所律师。
上列二原告共同委托代理人：徐灿飞，安徽天柱律师事务所实习律师。
被告：潜山县城北自来水厂。
负责人：张俭，该水厂业主。
被告：张俭，私营企业主。
原告陈国送、卢传正诉被告潜山县城北自来水厂（以下简称“城北水厂”）、张俭建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理，依法由审判员陈建生适用简易程序于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告陈国送、卢传正的共同委托代理人徐明静、徐灿飞，被告张俭到庭参加诉讼，被告城北水厂经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。审理过程中，陈国送、卢传正当庭撤回对城北水厂的起诉。本案现已审理终结。
陈国送、卢传正诉称：2013年6月3日，城北水厂将皖河取水的水井施工工程发包给陈国送、卢传正，并签订了《水井施工承包协议》，协议约定：工程包含水井施工等，包工包料，总工程款按实际井深乘以每米30000元计算，水井竣工一个月必须验收，超时视为验收，验收合格一年届满之日起10日内一次性付清工程款。陈国送、卢传正按照协议约定施工，竣工后，城北水厂验收并投入使用，经结算工程款为240000元。2014年7月16日，城北水厂出具欠条一份，约定：欠款240000元，系水井工程款，于2015年3月30日前付清，张俭签字并承诺：如水厂到期未还，由张俭个人承担。到期后，城北水厂和张俭均未能清偿。2015年4月4日，张俭出具承诺书，承诺在2015年5月8日付100000元，2015年6月底付清余款140000元。后张俭再次违约，陈国送、卢传正特具状起诉，请求判令张俭立即支付工程款240000元及利息（自2014年7月17日至付清之日按年利率6%计算）。
张俭在庭审中辩称：工程承包合同是事实，但是陈国送、卢传正没有按协议约定时间竣工，逾期造成水厂很大损失。水井现在由潜山县第二自来水有限公司使用（以下简称“第二自来水公司”），工程款应由第二自来水公司偿还。
经审理查明：2013年6月3日，城北水厂将皖河取水的水井施工工程发包给陈国送、卢传正，并签订了《水井施工承包协议》，协议约定：工程包含水井施工、井顶、检修平台、滤水笼和围堰土方等，包工包料，总工程款按实际井深乘以每米30000元计算，工期200天，水井竣工一个月必须验收，超时视为验收，验收合格一年届满之日起10日内一次性付清工程款。合同签订后，陈国送、卢传正组织机械设备施工，竣工后，城北水厂未组织验收，但投入使用，后经双方结算工程款为240000元。2014年7月16日，张俭、城北水厂共同向陈国送、卢传正出具240000元的工程款欠条，并约定2015年3月30日前付清。张俭同时在欠条上承诺“于（理应为如）水厂到期未还，由我个人承担”。2015年4月7日，张俭再次出具承诺书，承诺：2015年5月8日付100000元，2015年6月底付清余款140000元。后经多次催要，张俭一直未付款，陈国送、卢传正遂具状成讼。另查，城北水厂系张俭个人经营。
上述事实，有陈国送、卢传正、张俭的法庭陈述，陈国送、卢传正提交的《水井施工承包协议》、张俭出具的欠条、承诺书原件予以佐证。
本院认为：陈国送、卢传正与张俭个人经营的城北水厂就皖河取水水井施工工程签订的《水井施工承包协议》，以及该工程经双方结算由张俭出具的工程款欠条、承诺书，是当事人之间真实意思的表示，不违反法律规定。诉讼中陈国送、卢传正当庭对城北水厂撤回起诉，是当事人对自己权利的处分。张俭辩称工程逾期造成水厂损失，因无证据证明，不予采信。虽然水井现在由第二自来水公司使用，但张俭出具的欠条、承诺书表明该工程款系张俭个人所负债务，张俭辩称该工程款应由第二自来水公司偿还的意见，无事实和法律依据，不予采信。协议约定竣工验收满1年的10日内一次性付清工程款，后张俭向陈国送、卢传正出具欠条和承诺书，陈国送、卢传正予以接受，视为双方对原协议付款时间的变更，故第一笔100000元工程款的付款时间应为2015年5月8日，第二笔140000元工程款付款时间应为2015年6月30日。张俭未如期支付工程款，已构成违约，陈国送、卢传正要求张俭支付240000元工程款及自逾期之日起至付清之日止工程款利息的诉讼请求应予支持，利率标准为中国人民银行同期贷款利率，超过部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百八十六条，《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第十六条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告张俭自本判决生效之日起十日内支付原告陈国送、卢传正工程款240000元及按中国人民银行同期贷款利率计算的利息（其中100000元自2015年5月9日起至还清之日止，140000元自2015年7月1日起至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告张俭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 陈建生
二〇一五年九月二十八日
代理书记员 熊兰兰
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
昌黎县人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀0322执1122号
申请执行人：昌黎县农村信用合作联社，组织机构代码：80543XXXX。
被执行人：白云亮，男，1965年2月5日生，回族，农民，住昌黎县，公民身份号码：×××。
被执行人：白荣江，男，1981年11月20日生，回族，农民，住昌黎县，公民身份号码：×××。
被执行人：哈福柱，男，1970年1月19日生，回族，农民，住昌黎县，公民身份号码：×××。
昌黎县农村信用合作联社与白云亮、白荣江、哈福柱金融借款合同纠纷一案，昌黎县人民法院作出的（2017）冀0322民初286号民事判决书已经发生法律效力。昌黎县农村信用合作联社于2017年10月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，昌黎县农村信用合作联社与白云亮、白荣江、哈福柱达成了和解协议，且申请执行人昌黎县农村信用合作联社撤回执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定裁定如下：
终结（2017）冀0322民初286号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员卢山
二〇一七年十一月二十四日
代理书记员张欣玮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}昌黎县人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀0322执1122号申请执行人：昌黎县农村信用合作联社，组织机构代码：80543XXXX。被执行人：白云亮，男，1965年2月5日生，回族，农民，住昌黎县，公民身份号码：×××。被执行人：白荣江，男，1981年11月20日生，回族，农民，住昌黎县，公民身份号码：×××。被执行人：哈福柱，男，1970年1月19日生，回族，农民，住昌黎县，公民身份号码：×××。昌黎县农村信用合作联社与白云亮、白荣江、哈福柱金融借款合同纠纷一案，昌黎县人民法院作出的（2017）冀0322民初286号民事判决书已经发生法律效力。昌黎县农村信用合作联社于2017年10月25日向本院申请执行。本案在执行过程中，昌黎县农村信用合作联社与白云亮、白荣江、哈福柱达成了和解协议，且申请执行人昌黎县农村信用合作联社撤回执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定裁定如下：终结（2017）冀0322民初286号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员卢山二〇一七年十一月二十四日代理书记员张欣玮
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初865号
原告赵胜利，男，汉族。
被告张奎，男，汉族。
原告赵胜利与被告张奎承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理。依法由审判员李华适用简易程序于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告赵胜利到庭参加诉讼，被告张奎经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告赵胜利诉称，原告为被告安装门窗，被告欠原告材料及工时费计8000多元，给付一部分后，现尚欠5000元，被告于2015年1月3日为原告出具欠据一枚，约定2015年内还清，此款经多次索要未果。故起诉要求被告偿还欠款5000元。
被告张奎未答辩亦未提供相关证据。
本案经审理查明的事实与原告所述一致。
本院认为，本案为承揽合同纠纷。原告为被告安装门窗，双方形成承揽合同法律关系，原告完工后，被告未及时付款，为原告出具了欠据，并约定了还款期限，被告未按约定付款，构成违约，故本院对原告要求给付欠款的请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张奎于本判决生效后立即给付原告赵胜利欠款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄费22元，均由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰中级人民法院。
审判员 李 华
二〇一六年三月九日
书记员 曹娇娇
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0321民初1833号
原告：郭勇，男，1989年1月30日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
被告：王红波，男，1985年8月24日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
原告郭勇与被告王红波民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭勇到庭参加了诉讼，被告王红波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
郭勇向本院提出诉讼请求，1.判令被告王红波偿还借款人民币15000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月6日，被告因资金周转向原告借款15000元，约定用款时间5天，利息380元，到期偿还本金15000元（利息从借款本金中扣除）。约定达成后，原告通过农业银行手机银行向被告农业银行账户转账14620元。之后，被告手写借条一张，并以照片的形式通过微信发送给原告。该欠款到期后，被告以各种理由拒不还款，原告无奈诉至贵院，请求判如所请。
王红波未出庭应诉，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年5月6日，被告王红波向原告郭勇借款15000元，并通过微信向郭勇发送其手写借条照片一张，二人约定该款使用5日，利息为380元，随后郭勇通过手机银行转账至王红波账户14620元。2017年8月22日，王红波通过手机银行转账至郭勇账户1000元。同年11月17日，王红波向郭勇出具借条一张，内容为：“今借到郭勇现金人民币￥15000.00元（壹万伍仟园整），用款时间五天，于2017.5.11前付清。逾期不还，利息按月计算，月息2％”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据证明原、被告之间存在债权债务关系。被告王红波向原告借款，理应履行还款义务，现被告王红波未履行还款义务，应承担民事责任。原告郭勇要求被告王红波偿还借款15000元，但经本院查明，郭勇在出借15000元时将二人约定的380元利息预先扣除，实际出借金额为14620元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，本院依法按14620元予以支持，因王红波已归还郭勇1000元，故应再支付13620元；因借条已对利息支付作出明确约定，郭勇要求王红波自2017年5月12日起按照年利率24％支付利息至实际清偿之日止，于法有据，理由正当，本院予以支持。被告王红波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃相应诉讼权利和义务，应自行承担由此产生的不利法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王红波于本判决生效之日起十日内归还原告郭勇借款人民币13620元，并自2017年5月12日起按照年利率24％支付利息至实际清偿之日止。
上列应付款，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告王红波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判员 曹添毅
二〇一七年十二月十三日
书记员 郭 伟
附：
1.《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0105民初5919号
原告山西瀛谷律师事务所（原山西新维宪律师事务所），住所地太原市小店区晋阳街170号汇镪大厦1102，组织机构代码证号40575426-5。
委托代理人何莉君，山西瀛谷（娄烦）律师事务所律师。
委托代理人樊惠娟，山西瀛谷律师事务所律师
被告娄烦县马家庄乡都交曲村村民委员会，住所地娄烦县马家庄乡都交曲村。
负责人景爱生，村委主任。
原告山西瀛谷律师事务所与被告娄烦县马家庄乡都交曲村村民委员会服务合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理后，依法由审判员刘建平担任审判长，与人民陪审员康润保、师小玲组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西瀛谷律师事务所的委托代理人何莉君、樊惠娟到庭参加了诉讼，被告经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西瀛谷律师事务所诉称，被告与袁俊有、席福凯因四荒拍卖合同发生纠纷，于2015年2月11日委托原告代理案件并签订了《委托代理合同》，约定代理费共7万元整。合同签订后，原告指派律师按照合同约定完成了工作，但被告在支付了15000元代理费后，拒不支付剩余代理费。经催要，被告以各种理由推诿。原告为维护自身合法权益，诉请判令：1、被告支付原告法律服务费55000元、违约金11000元，共计66000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，被告娄烦县马家庄乡都交曲村村民委员会（甲方）因与袁俊有、席福凯发生合同纠纷，于2015年2月11日分别委托原告（乙方，原山西新维宪律师事务所）代理案件并签订了《委托代理合同》，合计代理费为7万元，双方还约定：乙方指派何莉君律师担任案件一审代理人；甲方应当按时、足额向乙方支付代理费和工作费用；甲方无正当理由不支付代理费或者工作费用，或者无故终止合同，乙方有权要求甲方支付未付的代理费、工作费用以及延期支付的利息，同时甲方还应向乙方另行支付代理费的20%作为违约金；本合同自甲、乙双方签字盖章之日起生效，至本案本审终结时止（包括以判决、裁定、调解、案外和解、撤诉等任何方式结案）；还约定了其他内容。原告当庭述称，合同签订后，被告仅支付了15000元代理费。
另查明，被告因返还原物纠纷向山西省娄烦县人民法院起诉了袁俊有、席福凯后，原告的注册律师何莉君作为被告的代理人到庭参加了一审诉讼，山西省娄烦县人民法院已就两个案件分别作出一审判决。
认定上述事实的证据有原告提交的《委托代理合同》、山西省司法厅关于山西新维宪律师事务所名称变更的通知及相关民事判决书复印件等，经当庭举证及本院审查，另有本案庭审笔录在卷佐证，可以采信。
本院认为，涉案两份《委托代理合同》系当事人双方真实的意思表示，应属合法有效，双方应按约履行合同义务。双方约定原告为被告提供一审代理服务，但未约定代理费的支付期限，由于相关案件的一审裁判已作出，原告的合同义务已履行完毕，现原告向被告主张剩余代理费的理由正当，本院应予支持。由于被告长期不支付剩余代理费，原告主张按未付代理费的20%计算违约金为11000元，未超出合同约定范围，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，所产生的法律后果自行承担，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告娄烦县马家庄乡都交曲村村民委员会于本判决生效后十日内向原告山西瀛谷律师事务所支付代理费55000元。
二、被告娄烦县马家庄乡都交曲村村民委员会于本判决生效后十日内向原告山西瀛谷律师事务所支付违约金11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元（原告已预交），由被告娄烦县马家庄乡都交曲村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 刘建平
人民陪审员 康润保
人民陪审员 师小玲
二〇一七年六月十二日
书 记 员 高 琴
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民二（商）初字第210号
原告蒋其根。
委托代理人王耀龙，上海磊天律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区中山南路700号。
负责人张家庆，总经理。
委托代理人夏明明，上海市中天阳律师事务所律师。
原告蒋其根诉被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员钟玲独任审判，并于同年2月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王耀龙，被告委托代理人夏明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋其根诉称：原告就其所有的车辆向被告投保车辆损失险、第三者责任险、不计免赔险；保险期间自2011年4月21日零时起至2012年4月20日二十四时止。2011年7月22日，原告驾驶被保险车辆与案外人胡某驾驶的电动二轮车发生碰撞，造成胡某死亡，电动二轮车上所载的付某受伤。经交警大队认定，原告与胡某对事故负同等责任，付某无责。被保险车辆经被告定损为99，804元。事故发生后，经交警主持调解，原告与胡某父母达成赔偿协议，由原告一次性支付胡某父母死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等共计600，000元。后付某提起诉讼，要求赔偿其损失。经人民法院判决，其各项损失为508，018.21元，其中的60%由原告承担，40%由胡某父母承担，原告与胡某父母对上述赔偿互负连带清偿责任。法院依据上述判决全部执行原告财产，并已执行完毕。后原告向被告索赔，但被告仅支付部分理赔款，尚有三者险范围内70，312.59元、车损险范围内41，346.06元未予理赔。原告认为，对被告所称非医保部分的医疗费金额没有异议，但保险合同是格式条款，被告未明确告知原告非医保部分医疗费不予理赔的条款，故该条款无效，被告应当予以赔付。对于车损险，“车损自付”并不意味着原告放弃对胡某父母请求赔偿的权利。故原告提起诉讼，请求判令：被告支付原告理赔款111，658.65元。审理中，原告对被告在第三者责任险范围内已赔付429，687.35元予以确认，认为被告还应赔付70，312.65元；对于车损险部分，同意被告定损金额，在扣除残值作价部分后，还要求被告赔付39，072元。因此，原告变更诉请为请求判令被告支付原告理赔款109，384.65元（其中三者险70，312.65元、车损险39，072元）。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司辩称：不同意原告的诉讼请求。根据被告的计算，被告已经在三者险范围内赔付原告429，687.35元，原告主张的70，312.65元属于非医保范围内的医疗费，被告依据保险条款不予赔偿。车辆定损为97，530元，加上施救费150元，按照60%的比例计算，被告已赔付58，608元。由于原告在与胡某父母签署调解协议时，承诺车损由其自付，放弃了要求对方承担40%损失的权利，导致保险公司如果理赔后将无法追偿，故被告对于车损40%的责任不予承担。
原告在交通事故判决履行中，为另一名侵权人承担连带责任，承担了其40%的责任，金额为203，207.28元。被告不同意赔付原告承担连带责任的部分，也不同意承担非医保部分的费用。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
证据一、保险单、保险条款，证明原告在被告处投保商业险；
证据二、（2013）松民一（民）初字第3755号民事判决书、代管款收据、建行转账凭证、道路交通事故经济赔偿凭证，证明原告与胡某在交通事故中应承担的责任比例及判决书确认的赔偿金额；
证据三、机动车保险车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单（代询价单）、修理项目清单，证明事故车辆修理的各项目及金额费；
证据四、增值税发票及银行卡客户交易查询单、胡某户口簿、收条、证明被告已经向原告赔付的项目及金额；
被告对上述证据质证后认为：
对证据一，保险单的重要提示部分明确载明责任免除等内容，如果投保人在48小时内没有提出异议，视为同意所有条款，因此被告已经尽到了说明义务；被告依据保险条款第二十六条第一款、第二十七条第二款，已经按责赔付及按医保赔付；
对证据二至九均无异议，对赔偿的各项目及金额均无异议。
被告向本院提供原告与胡某父母达成的交通事故损害赔偿调解书一份，证明当时原告已经放弃向对方追索车损的权利。
原告对被告提供的证据真实性没有异议，但认为原告并无明确放弃的意思表示，责任自负是指原告负担自己应承担的车损。
鉴于被告对原告陈述的交通事故发生经过、责任比例和赔偿各项目及金额及提供的证据真实性均无异议。且被告对原告提供的证据真实性亦无异议。本院经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为：原、被告之间的保险合同合法、有效，当事人均应当按照约定履行自己的义务。关于原告主张的车损理赔款39，072元，鉴于原告在与胡某父母达成调解协议时，明确“车损自负”，表明当时原告已经放弃向对方追索车损的权利，该行为导致被告丧失了在赔付后向侵权人追偿的权利，故被告的抗辩意见，本院予以采信，对于原告对车损提出的理赔诉讼请求，不予支持。关于原告主张的第三者责任险范围内的理赔款70，312.65元。首先，原告为胡某父母连带赔偿付有忠的款项，亦为原告因涉案交通事故支付的赔偿款，被告应当在保险范围内予以理赔，理赔后被告可以向胡某父母追偿。其次，应付胡某父母和付有忠的赔偿款合计110余万元，即便扣除被告在交强险范围内应承担部分以及按照保险条款不予理赔部分，仍超过原告投保的500，000元限额。被告在第三者责任险范围内已经支付原告理赔款429，687.35元，故还应当支付原告理赔款70，312.65元。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告蒋其根理赔款70，312.65元；
二、驳回原告蒋其根的其余诉讼请求。
案件受理费2，488元，减半收取1，244元，由蒋其根负担465元（已付），由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担779元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钟玲
二〇一四年四月二十二日
书记员 张莉
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。……
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖01执470号
申请执行人：六安市方圆商砼有限公司，住所地安徽省六安市裕安区城南镇，统一社会信用代码91341500791867451B。
法定代表人：马运武，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚家果，安徽皋德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江山，安徽智星律师事务所律师。
被执行人：安徽华力建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区望江西路116号华力大厦，统一社会信用代码913401001531448657。
法定代表人：王坤，该公司总经理。
六安市方圆商砼有限公司与安徽华力建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，六安仲裁委员会作出的（2016）六仲裁字238号裁决书已发生法律效力。因被执行人安徽华力建设集团有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人六安市方圆商砼有限公司向本院申请强制执行，本院已于2017年9月1日依法立案受理。现因执行案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将六安仲裁委员会作出的（2016）六仲裁字238号裁决书指定合肥铁路运输法院执行。
达后即发生法律效力。审判
审判长 徐艳阳
审判员 叶玉军
审判员 沐方斌
二〇一七年九月十二日
书记员 张 琼
附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）观执字第00495号
申请执行人：交通银行股份有限公司安庆分行
被执行人：徐磊，男，汉族，现居住安庆市
本院依据已经发生生效法律文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，扣划被执行人徐磊银行存款44.66万元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一五年八月二十四日
书记员 徐华强
承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹰民初字第398号
原告齐春祥。
被告高培东。
原告齐春祥与被告高培东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员佘以文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐春祥到庭参加诉讼，被告高培东经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐春祥诉称，被告高培东于2012年4月5日向原告借款10000.00元。2014年10月22日又以家中有急事为由，向原告借款20000.00元，并将其房产证抵押给原告。借款时被告承诺待经济状况好转时尽快偿还借款，但到期后被告迟迟不还款，经多次催要以无钱为由一再拖延，其行为严重侵害原告合法权益，特起诉至法院，要求依法裁判。
被告高培东经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供欠条、协议各一份，拟证明高培东分别于2012年4月5日、2014年10月22日向齐春祥借款10000.00元、20000.00元，计30000.00元。
原告提供的证据符合法律规定，且被告对原告的起诉未予答辩，本院予以采信。
被告在举证期内未向本院提供证据。
经审理查明，2012年4月5日，2014年10月22日，被告高培东向原告齐春祥分别借款10000.00元、20000.00元，计30000.00元。被告为此出具借款凭证，此款经原告多次催要，被告未予偿还，原告向本院提起诉讼，要求被告偿还借款。
本院认为，原、被告因借贷而形成的债权债务关系明确，被告应履行债务，如数偿还借款，原告的诉讼请求应予以支持，依据《中华人民共和国民法通则》第84条、第108条；《中华人民共和国民事诉讼法》第144条的规定，判决如下：
被告高培东于本判决生效之日起三日内给付原告齐春祥借款30000.00元。
诉讼费550.00元，减半收取275.00元，由被告高培东承担。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 佘以文
二〇一五年六月十九日
书记员 栾海隆
黑龙江省鸡西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑03刑更345号
罪犯曹子文，男，汉族，1990年1月15日出生于北京市，大学文化，现在黑龙江省鸡西监狱服刑。
黑龙江省鸡西市中级人民法院于2014年10月17日作出（2014）鸡中法刑初字第36号刑事判决，以被告人曹子文犯故意伤害罪,判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行，于2015年6月3日入监改造。刑期自2014年2月28日起至2025年2月27日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2017年12月4日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月4日报请本院审理。本院依法组成合议庭，对黑龙江省鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示，并审理了本案。现已审理终结。
执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯曹子文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件为理由，建议对罪犯曹子文减刑九个月。
经审理查明，罪犯曹子文在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规纪律，积极参加生产劳动和三课学习，确有悔改表现。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯曹子文在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，认真遵守监规纪律，确有悔改表现，其减刑的起始时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯曹子文减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪情节，对该犯减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国刑事诉讼法）若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯曹子文减去有期徒刑八个月。剥夺政治权利一年不变。
（刑期自2014年2月28日起至2024年6月27日止）
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 党立波
审判长 李 伟
审判员 闫广丹
二〇一七年十二月二十一日
书记员 徐桂波
甘肃省高台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高民执字第401号
申请执行人周瑛，女，汉族，1968年7月出生，初中文化，住高台县。
被执行人程大军，男，汉族，1960年2月出生，初中文化，农民，住高台县。
申请执行人周瑛与被执行人程大军买卖合同纠纷一案，本院以（2015）高民初字第20号民事判决书结案，该法律文书生效后，被执行人程大军未在法律文书确定的期限内履行义务，申请执行人周瑛于2015年5月18日申请强制执行，本院于2015年5月19日依法立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人周瑛于2015年11月21日向本院提交撤销案件执行申请书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结（2015）高民初字第20号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 解永生
审 判 员 夏玉雷
代理审判员 孔瑞东
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 黄立山
河南省济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）济执字第00695号
申请执行人:黄某，男，1983年11月22日生，住济源市。
被执行人:李某，男，1984年10月23日生，汉族，住济源市。
关于申请执行人黄某与被执行人李某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2011）济民二初字第639号民事调解书立案执行该案，但被执行人李科至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李某存款59151元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 田家恺
审判员 王金秀
二〇一六年五月五日
书记员 孔鹏鹏
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓恢执字第122号
申请执行人徐伟刚，男，1982年4月28日生，汉族。
被执行人周干财，男，1961年12月5日生，汉族。
申请执行人徐伟刚与被执行人周干财财产损害赔偿纠纷一案，原下关区人民法院于2004年4月21日作出的（2003）下民一初字第1232号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：确认执行标的人民币24000元。因被执行人未履行完毕给付义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行。本院2015年5月6日立案。
执行中查明，本案原执行案号（2004）下执字第342号。
执行中，本院经向银行、车管所、住建委等部门查询被执行人的财产线索，暂未发现有可供执行财产。申请人也无法提供被执行人财产线索并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行财产。本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2003）下民一初字第1232号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 贾亚东
执行员 孙宁宏
执行员 金 晶
二〇一五年七月八日
书记员 冯 腾
安康市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）安中刑监字第00002号
王某某：
你因岚皋县人民检察院指控你故意毁坏财物罪一案，不服岚皋县人民法院（2012）岚刑初字第00041号刑事附带民事判决，向本院申诉称，一、2012年7月31日19时你已入住安康彤曦招待所，在8月1日乘坐安康至紫阳火车到紫阳，并提交7月31日在彤曦招待所入住住宿登记卡和8月1日早7点59分安康到紫阳火车票，证明你在案发当日没有作案时间。二、祝振华、罗桂顺书面证言证明了你存放的汽油和油桶并没有使用过，故你没有实施犯罪行为。三、原审刑讯逼供，屈打成招，采用假证。请求依法再审，撤销原判，宣告你无罪。
经本院审查，你提交的2012年7月31日安康彤曦招待所的住宿登记卡没有记载入住人员的身份信息，而公安机关侦查期间提取的彤曦招待所旅客住宿登记表（7月28日至8月2日）也没有你2012年7月31日入住记录，该招待所工作人员在侦查期间也证实你7月31日晚并没有在该招待所入住。而你提交的8月1日购买的安康至紫阳的火车票与你7月31日购买的安康到紫阳的车票系同一时间在同一窗口购买。你为泄私愤而采取放火的方法故意烧毁被害人吕万凤房屋，造成房屋及室内财产损失的事实已被原审当庭质证的证据、证人证言、被害人陈述及你本人的供述所证实。你称原审存在刑讯逼供、屈打成招的情况亦没有证据证明。故你的申诉理由不能成立。
综上，本院认为你的申诉理由及请求不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重审的条件。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条第三款之规定，予以驳回。
特此通知。
二〇一四年四月三十日
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市商初字第2262号
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心济南分中心，住所地济南市。
代表人霍洁，总经理。
委托代理人刘根，山东昊舜律师事务所律师。
委托代理人司雯，山东昊舜律师事务所实习律师。
被告王巧云，女，1963年9月7日出生，汉族，住济南市，其他身份情况不详。
本院在审理原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心济南分中心与被告王巧云信用卡纠纷一案中，因原告未在本院通知的期限内向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用缴纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵同庆
二〇一五年十一月一日
书记员 孙仲妍
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民初340号
原告上海美术电影制片厂有限公司，住所地上海市静安区万航渡路618号。
法定代表人钱建平，厂长。
委托代理人余纪成，上海申之春律师事务所律师。
被告银河互联网电视有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十八区7号楼606。
法定代表人李涛，董事长。
委托代理人陈德志，男，1984年9月20日出生，银河互联网电视有限公司法务总监，住北京市丰台区。
委托代理人冀永乐，女，1986年10月26日出生，银河互联网电视有限公司法务专员，住北京市丰台区。
被告北京小米电子产品有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海五路58号院5号楼7层707室。
法定代表人刘德，董事长。
委托代理人丁岚，女，1983年12月14日出生，北京小米电子产品有限公司法务，住北京市海淀区。
委托代理人冯思洋，女，1989年7月29日出生，北京小米电子产品有限公司法务，住北京市海淀区。
本院在审理原告上海美术电影制片厂有限公司与被告银河互联网电视有限公司、北京小米电子产品有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告上海美术电影制片厂有限公司以与二被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告银河互联网电视有限公司、北京小米电子产品有限公司的起诉。
本院认为，原告上海美术电影制片厂有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海美术电影制片厂有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告上海美术电影制片厂有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 万 迪
审 判 员 李玉东
代理审判员 王 霖
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 路 聪
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民二初字第169号
原告薛景兰。
原告张玥彤。
法定代理人张燕松。
二原告委托代理人骆××，孟津县白鹤法律服务所法律工作者，特别授权。
被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（简称保险公司）。
地址洛阳市涧西区黄河路地久商务大厦三楼。
负责人郑善芳，任总经理。
委托代理人周传，该公司员工，特别授权。
原告薛景兰、张玥彤诉被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛景兰与张玥彤委托代理人骆××及原告张玥彤法定代理人张燕松、被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司委托代理人周传到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛景兰、张玥彤诉称，2014年9月22日9时左右，在孟津县麻屯镇建业城售楼部对面胡同处，张治峰驾驶豫C×××××号轿车由南向北向后倒车过程中，撞住坐在路边的二原告，造成二原告薛景兰、张玥彤受伤的交通事故。事故发生后，原告经河南科技大学第二附属医院治疗，花去医疗费数万元，现已好转出院。该事故经公安交通管理部门认定，张治峰负事故全部责任，原告薛景兰、张玥彤不负事故责任。被告阳光财产财产保险股份有限公司洛阳中心支公司作为肇事的豫C×××××号轿车的交强险承保公司，应在保险责任限额内赔偿原告薛景兰、张玥彤医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、后期治疗中的各项费用、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等共计6万元（审理中原告方将诉讼请求变更为137515.8元，但在法庭指定期限内原告方未交纳增加部分诉求的诉讼费用），本案诉讼费用由被告承担。
被告保险公司辩称，在交强险限额范围内赔偿原告合理合法损失。
审理查明，2014年9月22日9时左右，在孟津县麻屯镇建业城售楼部东侧胡同，张治峰驾驶豫C×××××号小型轿车由南向北向后倒车过程中，撞住坐在路边的原告薛景兰、张玥彤，造成原告薛景兰、张玥彤受伤的交通事故。经孟津县公安交通警察大队孟公交认字（2014）776号道路交通事故认定书认定，张治峰负事故的全部责任，薛景兰、张玥彤不负事故责任。原告薛景兰受伤后，于2014年9月22日至10月28日在河南科技大学第二附属医院住院治疗36天，住院期间陪护2人；被诊断为肋骨骨折等，行胸12椎体压缩性骨折球囊扩张术＋骨水泥成形术＋右侧肋骨骨折切开复位内固定术，花费肋骨接骨板钛合金费用22800元。审理中原告薛景兰申请进行伤残等级鉴定，本院依法委托河南金剑司法鉴定中心进行鉴定，2015年7月24日该鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人薛景兰胸部多发肋骨骨折伤残程度为X（十）级、胸椎压缩性骨折伤残程度为X（十）级；原告为此支付鉴定费700元。原告张玥彤受伤后，于2014年9月22日至10月1日在河南科技大学第二附属医院住院治疗9天，住院期间陪护1人；被诊断为额部软组织挫裂伤等，花费医疗费3738.02元。庭审中，原告方提供薛景兰与张燕松的河南省暂住证及户口本，证明薛景兰系张燕松母亲，其二人户籍地为河南杞县付集镇和庄村双楼50号，现住址为洛阳市涧西区建设路中侨绿城26栋1门401。另查明，张治峰驾驶的豫C×××××号小型轿车登记所有人系王同，该车在被告保险公司投保有交强险，事故发生在保险期内。原告方在此次起诉时一并起诉了张治峰，但后以张治峰应承担部分损失双方达成协议并已履行完毕为由撤回了对张治峰的起诉。
本院认为，原告薛景兰、张玥彤因此次交通事故而受伤，经道路交通事故认定书认定，张治峰负事故的全部责任，原告薛景兰、张玥彤不负负事故责任。由于张治峰驾驶的豫C×××××号小型轿车在被告保险公司投保有交强险，故二原告因此次事故造成的损失应由被告保险公司在交强险范围内赔偿，超出交强险限额部分因原告方撤回对张治峰的起诉，本院不再审理。根据上述查明的事实和有关规定，原告薛景兰损失本院依法确认为：1、医疗费22800元；2、住院伙食补助费1080元；3、营养费360元；4、护理费5616元（按2014年河南省居民服务业平均工资78元／天，住院36天2人护理计算）；5、残疾赔偿金35123.69元（24391.45元／年×12年×12％）；6、精神损害抚慰金酌定为5000元；7、交通费酌定为400元；8、鉴定费700元；以上共计71079.69元，由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费8000元（给原告张玥彤留部分限额），伤残赔偿限额内赔偿46139.69元（包含护理费5616元、残疾赔偿金35123.69元、精神损害抚慰金5000元、交通费400元），合计赔偿54139.69元。原告张玥彤损失本院依法确认为：1、医疗费3738.02元；2、住院伙食补助费270元；3、营养费90元；4、护理费702元（按2014年河南省居民服务业平均工资78元／天，住院9天1人护理计算）；5、交通费酌定为100元；以上共计4900.02元，由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费2000元，伤残赔偿限额内赔偿802元（包含护理费702元、交通费100元），合计赔偿2802元。原告主张的其他损失及损失过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之相关规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告薛景兰损失54139.69元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张玥彤损失2802元。
三、驳回原告薛景兰、张玥彤的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费600元，由原告方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院送交上诉状，并按对方当事人人数提交副本上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 孙岩冰
审 判 员 谢晓涛
人民陪审员 谢群星
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 杨 艳
河南省博爱县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0822刑初788号
自诉人赵小国，男，1951年8月6日出生，汉族，住博爱县。
被告人刘保富，男，1968年9月1日出生，汉族，住博爱县。
自诉人赵小国以被告人刘保富犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月8日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人赵小国以被告人刘保富已履行完毕法律文书确定的义务为由，向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人赵小国申请撤诉的理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人赵小国撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王小正
二〇一七年十一月九日
书记员 李 娟
河南省博爱县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0822刑初788号自诉人赵小国，男，1951年8月6日出生，汉族，住博爱县。被告人刘保富，男，1968年9月1日出生，汉族，住博爱县。自诉人赵小国以被告人刘保富犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月8日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人赵小国以被告人刘保富已履行完毕法律文书确定的义务为由，向本院申请撤诉。本院认为，自诉人赵小国申请撤诉的理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人赵小国撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  王小正二〇一七年十一月九日书记员  李 娟
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更627号
罪犯王火日，男，1980年5月23日出生，彝族，文盲，四川省布拖县人，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2010年7月21日作出了(2010)西刑初字第215号刑事判决书，以被告人王火日犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2009年12月11日起至2024年12月10日止)，并处没收个人财产人民币30000元。被告人王火日服判，判决发生法律效力。2010年8月18日罪犯王火日送云南省景洪监狱服刑改造。2011年3月24日调云南省普洱监狱服刑改造。
罪犯王火日在服刑改造期间，因有悔改表现，本院分别于2013年1月22日、2014年5月27日、2015年5月27日作出（2013）普中刑执字第141号、（2014）普中刑执字第574号、（2015）普中刑执字第530号刑事裁定，对罪犯王火日共减刑2年零3个月（刑期至2022年9月10日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2016年5月3日以(2016)普狱刑更字第627号减刑建议书，提请本院对罪犯王火日减去有期徒刑七个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯王火日到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯王火日在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2015年4月至2016年3月获记表扬2次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯王火日的表扬审批表、超分记录和罪犯王火日个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯王火日应履行生效判决所确定的财产刑没收个人财产人民币30000元，实际履行0元。2013年1月22日、2015年5月27日减刑裁定中从严5个月。
本院认为，罪犯王火日在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯王火日在考核周期，获记表扬2次，可以减刑八个月。罪犯王火日无正当理由拒不履行生效判决所确定的附加财产刑，在减刑时，依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯王火日减去有期徒刑七个月（刑期至2022年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尚玉玲
人民陪审员 陈燕华
人民陪审员 许自平
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 谢 艳
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）郓行执字第759号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人梁鹏，农民。
被执行人王红丽（系梁鹏之妻），农民。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2013年7月20日向我院提出申请，要求强制执行其于2013年3月21日作出的郓费征字（2013）104016号社会抚养费征收决定书。
本院于2013年7月1日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2013）104016号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定作出郓费征字（2013）104016号社会抚养费征收决定书，向被执行人夫妇征收社会抚养费28912元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2013）104016号社会抚养费征收决定，对被执行人作出的行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2013）104016号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 徐龙矩
审判员 邓晓华
二〇一三年八月十九日
书记员 朱仰立
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）庐刑初字第00272号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人金某，男，1983年1月29日出生，汉族，无固定职业。2013年10月23日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，同年11月5日经合肥市庐阳区人民检察院批准被逮捕。现羁押于合肥市第二看守所。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉（2014）242号起诉书指控被告人金某犯信用卡诈骗罪，于2014年6月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指派代理检察员司海燕出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼，现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控：2012年2月至10月间，被告人金某分别在中信银行股份有限公司合肥分行、徽商银行合作化路支行、兴业银行合肥分行、中国工商银行股份有限公司安徽省分行、中国民生银行股份有限公司合肥分行申请办理了信用卡各一张，截止至2013年7月8日，被告人金某累计透支金额计277626.51元。经各发卡银行多次催收，超过三个月时间，仍未归还上述欠款。为证明上述事实，公诉人当庭宣读、出示了交易明细、催收记录、户籍证明、归案经过、被害单位报案单和陈述笔录、被告人供述等证据。认为被告人金某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，应当以信用卡诈骗罪追究被告人金某的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人金某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，但辩解称其具有自首情节。
经审理查明：
1、2012年7月，被告人金某在兴业银行合肥分行申请办理了卡号为62×××06的兴业通白金信用卡。此后，金某使用该信用卡透支消费或支取现金，自2013年4月27日以后即不再还款。2013年6月份以来，兴业银行信用卡中心多次向金某催收信用卡欠款，金某一直未归还。截止至2013年7月12日，被告人金某累计透支金额计94109.55元（其中本金91418.71元），经发卡银行多次催收，超过三个月时间，仍未归还上述欠款。
2、2012年8月，被告人金某在中国民生银行股份有限公司合肥分行申请办理了卡号为62×××55的民生通宝分期信用卡。此后，金某使用该信用卡透支消费或支取现金，自2013年4月21日以后即不再还款。2013年6月份以来，中国民生银行股份有限公司信用卡中心多次向金某催收信用卡欠款，金某一直未归还。截止至2013年4月27日被告人金某累计透支金额计69320.84元（其中本金65285元），经发卡银行多次催收，超过三个月时间，仍未归还上述欠款。
3、2012年8月，被告人金某通过中介机构伪造了一份房产证，并用伪造的房产证在中信银行股份有限公司合肥分行申请办理了卡号为51×××85的万事达信用卡。此后，金某使用该信用卡透支消费或支取现金，自2013年4月27日以后即不再还款。2013年6月份以来，中信银行股份有限公司信用卡中心多次向金某催收信用卡欠款，金某一直未归还。截止至2013年4月27日，被告人金某累计透支本息计54747.19元（其中本金51484元），经发卡银行多次催收，超过三个月时间，仍未归还上述欠款。
4、2012年10月，被告人金某用中介机构伪造的房产证在中国工商银行股份有限公司安徽省分行申请办理了卡号为42×××30的牡丹信用卡。此后，金某使用该信用卡透支消费或支取现金，自2013年4月22日以后即不再还款。2013年6月份以来，中国工商银行股份有限公司安徽省分行银行卡中心多次向金某催收信用卡欠款，金某一直未归还。截止至2013年5月9日，被告人金某累计透支金额计39550.80元，经发卡银行多次催收，超过三个月时间，仍未归还上述欠款。
5、2013年3月，被告人金某用中介机构伪造的房产证在徽商银行合作化路支行申请办理了卡号为62×××95的黄山信用卡。此后，金某使用该信用卡透支消费或支取现金，且从未还款。2013年8月份以来，中信银行股份有限公司信用卡中心多次向金某催收信用卡欠款，金某一直未归还。截止至2013年5月22日，被告人金某累计透支本金计29888元，经发卡银行多次催收，超过三个月时间，仍未归还上述欠款。
2013年10月21日夜间，公安机关侦查人员在本市三联学院附近奔驰网吧将被告人金某抓获。
另查明：中国民生银行股份有限公司合肥分行于2013年9月21日报案，中信银行股份有限公司合肥分行与2013年10月14日报案。被告人金某于2013年10月21日被抓获，归案后，如实供述了司法机关尚未掌握的其信用卡诈骗徽商银行合作化路支行、兴业银行合肥分行、中国工商银行股份有限公司安徽省分行累计人民币160857.51元的犯罪事实。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关受案登记表、归案经过、被害单位的报案材料及陈述笔录、银行交易明细、催收记录、房产信息、户籍信息、拘留证、逮捕证等证据与被告人金某的供述相互印证，足以认定。
本院认为：被告人金某以非法占有为目的，以持有的信用卡恶意透支，进行信用卡诈骗活动，金额累计277626.51元，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法惩处。被告人金某归案后如实供述了司法机关尚未掌握的同种较重罪行，可依法从轻处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人金某称其具有自首情节的申辩意见，与庭审查明的事实、证据不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一、二款、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、最高人民法院《关于处理自首和立功若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人金某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币50000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月23日起至2019年4月22日止。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
二、尚未追回的赃款，待追缴后发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁良群
审 判 员 潘红梅
人民陪审员 李长应
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 孙 娴
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初7176号
原告李某某。
委托代理人肖杰，广东诚博律师事务所律师。
被告周某某。
被告周某某。
委托代理人彭钢，广东晟典（龙岗）律师事务所律师。
被告周某某。
本院在受理原告李某某诉被告周某某、周某某、周某某民间借贷纠纷一案中，因原告李某某未在法定期限内交纳相应的诉讼费，也未向本院提出减、缓、免交诉讼费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审 判 长 肖薇薇
人民陪审员 闵素本
人民陪审员 黄翠嫦
二〇一六年六月十三日
书 记 员 欧阳婧
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿东民初字第58号
原告：项子琪，
法定代理人：李萍
委托代理人：夏海玲、黄聪聪。
被告：温州市阶梯我乐学教育咨询有限公司。
法定代表人：储鸣。
被告：上海你和我阶梯数码教育产品有限公司。
法定代表人：王琦。
原告项子琪与被告温州市阶梯我乐学教育咨询有限公司（以下简称温州阶梯教育公司）、上海你和我阶梯数码教育产品有限公司（以下简称上海阶梯教育公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告项子琪的委托代理人夏海玲、黄聪聪到庭参加诉讼。被告温州阶梯教育公司、上海阶梯教育公司经本院公告传唤未到庭，本院依法予以缺席审判。本案现已审理终结。
原告项子琪诉称：被告温州阶梯教育公司系被告上海阶梯教育公司设立的一人有限责任公司。2011年以来，被告温州阶梯教育公司在温州从事英语培训业务，并在温州各幼儿园、小学门前宣传其系全国连锁的英语培训机构，师资力量雄厚，信誉良好。2013年，原告向被告温州阶梯教育公司缴纳了学费4800元，并开始在被告温州阶梯教育公司学习。2013年10月24日，原告突然接到被告温州阶梯教育公司的短信通知，称：教学场地租约到期，需更换教学场地，选址装修需要时间，学校今日起停课放假，具体开课时间等待总部通知。之后，被告温州阶梯教育公司大门紧闭，不再有老师上课。后经了解，被告温州阶梯教育公司的教学场地到期时间为2014年10月28日，且被告上海阶梯教育公司在其他地区的多家分店均关门停课。2013年10月25日，被告温州阶梯教育公司向原告出具《证明》，确认原告的剩余学费为2000元。现请求依法判决解除原告与被告温州阶梯教育公司签订的教育培训合同，被告温州阶梯教育公司退还原告预缴的学费2000元，被告上海阶梯教育公司对被告温州阶梯教育公司的上述退款义务承担连带责任。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：1.身份证、《常住众人口登记卡》，证明原告的身份情况及诉讼主体资格。2.《公司基本情况》、《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》，证明两被告的身份情况及诉讼主体资格，被告温州阶梯教育公司系被告上海阶梯教育公司设立的一人有限责任公司。3.《证明》，证明原告已预缴学费4800元，现剩余学费2000元。4.手机短信，证明被告温州阶梯教育公司于2013年10月24日通知原告教学场地租约到期，学校于当日起停课放假。5.《租赁合同》，证明被告温州阶梯教育公司的教学场地租期至2014年10月28日届满。6.《入学协议》，证明原告于2013年5月18日与被告温州阶梯教育公司签订《入学协议》。
被告温州阶梯教育公司、上海阶梯教育公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
因两被告未到庭应诉，视为其放弃质证的权利。对原告提交的证据，本院认证如下：证据1与原件核对无异；证据2上面盖有政府机关的印章；证据3、证据6上面盖有被告温州阶梯教育公司的印章；证据4的内容里标注了短信发送人为“阶梯英语”，且与证据3的出具时间即2013年10月25日仅相隔一天，能够相互印证；证据5来源于工商登记档案，上面有出租人的签名、出租人的受托人温州欧洲城购物广场有限公司加盖的印章、承租人即被告温州阶梯教育公司的法定代表人的签名，且与证据2中的《公司基本情况》登记的住所相印证；上述六项证据均具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院对上述六项证据的证明效力依法予以确认。
根据上述证据及当事人陈述，本院经审理查明：被告温州阶梯教育公司成立于2011年7月，系被告上海阶梯教育公司设立的一人有限责任公司。被告温州阶梯教育公司成立后，在温州从事英语培训业务。2013年5月，原告项子琪与被告温州阶梯教育公司签订《入学协议》，缴纳了学费4800元，在被告温州阶梯教育公司学习。2013年10月24日，原告突然接到被告温州阶梯教育公司的短信通知，称：由于新的领导团队入驻阶梯总部，需要进行内部调整；我校教学场地租约到期，物业要求加租，经综合考虑更换教学场地，选址装修需要时间。我校今日起停课放假，具体开课时间等待总部通知。之后，被告温州阶梯教育公司停课至今。2013年10月25日，被告温州阶梯教育公司向原告出具《证明》，确认原告已预缴学费4800元，扣除原告已消费的课时学费，剩余学费为2000元。
另查明：根据被告温州阶梯教育公司与出租人签订的《租赁合同》，被告温州阶梯教育公司的教学场地租期届满时间为2014年10月28日。
本院认为：原告项子琪与被告温州阶梯教育公司签订《入学协议》，在被告温州阶梯教育公司培训、学习英语并缴纳了学费，其与被告温州阶梯教育公司形成了教育培训合同关系，被告温州阶梯教育公司应当按约向原告提供相应课时的教育培训服务。被告温州阶梯教育公司因自身原因于2013年10月24日起中断培训，停课至今，已构成根本违约，现原告诉请解除其与被告温州阶梯教育公司签订的教育培训合同，并要求被告温州阶梯教育公司退还原告预缴的剩余学费2000元，于法有据，本院予以支持。因被告温州阶梯教育公司系被告上海阶梯教育公司设立的一人有限责任公司，被告上海阶梯教育公司作为股东未能举证证明被告温州阶梯教育公司的财产独立于股东自己的财产，故被告上海阶梯教育公司应对被告温州阶梯教育公司的上述退款义务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告项子琪与被告温州市阶梯我乐学教育咨询有限公司之间的教育培训合同。
二、被告温州市阶梯我乐学教育咨询有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告项子琪学费2000元。
三、被告上海你和我阶梯数码教育产品有限公司对被告温州市阶梯我乐学教育咨询有限公司的上述退款义务承担连带责任。
被告温州市阶梯我乐学教育咨询有限公司、上海你和我阶梯数码教育产品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费60元，合计110元，由被告温州市阶梯我乐学教育咨询有限公司、上海你和我阶梯数码教育产品有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈 斌
人民陪审员 李小丹
人民陪审员 李春蔓
二〇一四年六月六日
代书 记员 吴静洁
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1122民初1583号
原告：张翠连,女,1967年5月24日出生,汉族,住辽宁省盘锦市兴隆台区
被告：盘锦辽河油田井下实业有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。
法定代表人：张跃俭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王振宇，该公司员工。
原告张翠连与被告盘锦辽河油田井下实业有限公司财产损害赔偿纠纷一案。本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张翠连，被告盘锦辽河油田井下实业有限公司的委托诉讼代理人王振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张翠连向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告房屋损失6万元，并支付直接经济损失1万元;2.由被告承担诉讼费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为:判令被告赔偿原告房屋损失为93,744元。事实和理由：2016年5月3日,被告下属工程分公司的一处厂房房盖因维修不善以致脱落,将毗邻的原告经营的位于盘山县太平镇新县城的嘉隆禧食堂及室内设施砸坏,使原告的财产受损严重。事发后,原告多次与被告协商处理，但被告拒不赔偿。为此，原告诉至法院。
被告盘锦辽河油田井下实业有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，根据法律规定，因不可抗力导致的损失不承担赔偿责任，本案系不可抗力所致，被告无需承担赔偿责任。原告所建食堂没有合法手续，属于违章建筑，不应予以保护，请求法院驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的资产评估报告书。证明原告房屋及室内物品受损数额。被告认为系原告的个人行为，不能证明与本案有关联性以及经济损失由被告造成，也不能证明原告房屋受损时已取得合法建筑手续。经本院审查认为，该评估报告书在评估资质、评估程序方面均无瑕疵，且被告不能提出实质性异议，故本院予以采信。2.被告提交的辽宁省盘锦市气象服务中心出具的气象资料证明、气象灾害证明。证明2016年5月3日15时10分，盘山县境内的瞬时极大风速为30.2米／秒，风力等级为11级。原告认为风力大小与房屋受损无关，被告房屋年久失修是造成事故发生的主要原因。经审查，本院认为，该证据形式合法，且与本案具有关联性，故本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张翠连于2014年9月9日注册盘山县嘉隆禧食堂，该食堂与被告下属工程分公司毗邻。2016年5月3日15时10分，盘山县境内出现风力等级为11级的大风天气，被告盘锦辽河油田井下实业有限公司下属工程分公司的厂房房盖脱落，将原告经营的食堂房屋及室内物品砸坏。事发后，经辽宁金信资产评估事务所对房屋及室内物品进行评估，其资产评估总价值为93,744元。
另查明，原告张翠连经营的嘉隆禧食堂于2017年1月19日注销。
本院认为，公民个人的合法财产依法受法律保护，侵害他人合法财产致使受害人遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。本案中，被告盘锦辽河油田井下实业有限公司下属工程分公司的厂房房盖脱落将原告的房屋砸坏，系物件脱落、坠落而产生的损害责任纠纷，其作为所有人或管理人应承担侵权责任。因2016年5月3日出现的大风天气，必然构成原告财产损害原因的一部分，故本院综合考虑天气因素，认定天气原因对原告的财产损失应有30%的参与程度，被告盘锦辽河油田井下实业有限公司作为建筑物的所有人或管理人不能证明自己没有过错，应由其对原告的损失承担70%的赔偿责任。关于财产损失价值的问题。对本案原告的财产损失的实际价值，本院已通过合法的委托手续委托评估机构进行评估，对评估机构作出的评估报告应予以采信，被告辩称其系原告的个人行为，与本案无关联性的抗辩理由不成立，本院不予支持。其主张原告的建筑系违章建筑的抗辩意见，因违章建筑应由相关部门进行界定，且被告并未提供证据予以证明，故该项抗辩理由本院亦不予支持。
综上所述，原告诉求合理的部分符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第八十五条之规定，判决如下：
一、被告盘锦辽河油田井下实业有限公司于判决发生法律效力后十日内赔偿原告张翠连房屋损失93,744元的70%,即65,621元；
二、驳回原告张翠连的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2144元，保全费720元，由被告盘锦辽河油田井下实业有限公司负担1945元，原告张翠连负担919元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审 判 长 张莉莉
审 判 员 张 斌
人民陪审员 张芯僮
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 赵 睿
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云28刑初14号
公诉机关西双版纳傣族自治州人民检察院。
被告人岩胆，男，1985年10月12日出生，傣族，云南省勐海县人，初中文化，农民。因涉嫌本案于2015年8月19日被刑事拘留，同年9月10日被执行逮捕。现羁押于勐海县看守所。
西双版纳傣族自治州人民检察院以西检公诉刑诉(2016)5号起诉书指控被告人岩胆犯非法持有毒品罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭审理了本案。西双版纳傣族自治州人民检察院指派检察员魏亚萍出庭支持公诉，被告人岩胆到庭参加诉讼。现已审理终结。
西双版纳傣族自治州人民检察院指控:2015年8月19日16时许，勐海县公安局民警到勐遮镇某村委会某村民小组42号排查时，被告人岩胆看见民警后遂将持有的毒品丢弃，民警现场从其住宅窗外柴垛上及墙角旁查获岩胆丢弃的毒品可疑物3包，重51克。将被告人岩胆抓获。经刑事科学技术鉴定，被查获的毒品可疑物系毒品甲基苯丙胺片剂。
上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料，并确认被告人岩胆的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，构成非法持有毒品罪。提请本院依法判处。
被告人岩胆对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明:2015年8月19日16时许，勐海县公安局民警到勐遮镇某村委会某村民小组42号排查时，被告人岩胆看见民警后遂将持有的毒品丢弃，民警现场从其住宅窗外柴垛上及墙角旁查获岩胆丢弃的毒品甲基苯丙胺片剂3包，重51克。遂将被告人岩胆抓获。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、接受刑事案件登记表、抓获经过。证实案件来源，抓获被告人岩胆的时间、地点和查获涉案毒品的经过。
2、检查笔录、提取笔录及现场照片，证实公安民警从岩胆住宅窗外柴垛上及墙角旁查获其丢弃的毒品可疑物3包。
3、毒品辨认、称量、收缴笔录及照片和扣押笔录、扣押物品清单，证实被告人岩胆对查获毒品的指认,毒品经当被告人面称量，重51克；涉案的毒品、毒品包装物等已被收缴、扣押的事实。
4、毒品取样笔录、刑事科学技术鉴定书及鉴定意见通知书，证实所查获的毒品可疑物经鉴定系毒品甲基苯丙胺片剂，并已将鉴定意见告知被告人岩胆的事实。
5、现场检测报告书及照片，证实被告人岩胆的尿液检测结果呈甲基苯丙胺、吗啡阴性。
6、户籍证明、前科材料证明，证实被告人岩胆的身份情况，及其在户籍所在地无违法犯罪记录。
7、勐海县公安局勐遮派出所出具的情况说明，证实被告人岩胆供称毒品是向一名缅甸男子购买的，因其未能提供该男子的详细信息，无法查证。
8，被告人的供述和辩解。
岩胆供称，2015年8月19日15时许，一缅甸男子到其家里问其要不要毒品麻黄素，他讲每包1000元，其感觉便宜就向他要了3包，但钱要等其把毒品卖出后再给他，他同意后给其3包毒品后就离开了。当日16时许，公安民警到其家里检查，其害怕就把毒品扔出窗外，后被民警查获，就将其抓获了。
以上证据来源合法，内容客观、真实并能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人岩胆无视国家对毒品的管制规定，非法持有毒品甲基苯丙胺片剂51克的行为已触犯刑律，构成非法持有毒品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人岩胆犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。
根据被告人岩胆犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人岩胆犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月19日起至2022年8月18日止）,并处罚金人民币10000元（自本判决发生法律效力的次日起十日内缴付）。
二、查获的毒品甲基苯丙胺片剂51克，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状一式三份。
审 判 长 岩 对
代理审判员 黄庆伟
人民陪审员 舒 琳
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 咪 刀
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执219号
申请执行人谢某某，女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县城关镇。
被执行人谢某某，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县城关镇。
本院受理的申请执行人谢某某与被执行人谢某某民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院于2015年21月1日作出（2015）攸法民一初字第2179号民事判决书，因本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，裁定如下：
（2015）攸法民一初字第2179号民事判决书一案执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 周一江
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 肖约晨
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民二终字第145号
上诉人（原审原告）广东言法律师事务所，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人陈祯辉，该所主任。
委托代理人陈华申，广东言法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）朱陆军，男，汉族，1977年6月1日出生，住湖南省邵阳市双清区。
上诉人广东言法律师事务所（以下简称言法所）因与被上诉人朱陆军诉讼代理合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2013）佛顺法乐民初字第910号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出如下判决：驳回言法所的诉讼请求。案件受理费减半收取为400元，由言法所负担。
上诉人言法所上诉提出：一、原审认为“根据双方签订的《民事委托代理合同》第三条第（一）项的约定，若朱陆军隐瞒捏造事实之行为，言法所有权单方终止代理，所收律师费用不予退还。言法所完全可以按照约定单方终止代理，所收的律师费不予退还”，存在不当。《民事委托代理合同》第三条甲方的义务第（一）项的约定是“朱陆军不得隐瞒事实的义务”；该条款所约定的“言法所有权单方终止代理”，是言法所的权利。即言法所可以行使此权利，也可以不行使此权利。《民事委托代理合同》第三条是一般约定的普通条款，事先交清律师代理费的案件适用一般约定的普通条款。《民事委托代理合同》第四条第（2）项是“特别约定”，是双方对如何收取律师代理费的特殊约定，其中“言法所再不收任何费用”则是朱陆军的特别要求。本案应适用该“特别约定”。
二、原审认为“朱陆军在言法所为其代理的案件中并未收回任何款项，因此言法所的主张不符合《民事委托代理合同》上关于事后按收回案款的百分之二十收事后律师费的特别约定”，不符合事实。从表面看，未收回案款。而实质是，朱陆军故意隐瞒2012年6月29日已经收取了100000元，谎称案外人还欠其120000多元的货款，欺骗言法所和其签订事后收取大部分律师费的《民事委托代理合同》。若非朱陆军隐瞒情况，言法所为朱陆军代理的案件中不会未收回任何款项，言法所不可能对朱陆军与案外人的纠纷标的达到737000多元（本诉、反诉总标的）的案件只收取5000元代理费，朱陆军对此具有故意的直接过错。因此，朱陆军隐瞒的100000元款项，就应视为收回的案款。案涉代理费应按照该100000元的百分之二十计付事后律师费。
三、言法所为朱陆军代理标的为737000余元的案件一、二审，即使收取45000元律师代理费，亦不高于《广东省律师服务收费标准》的规定。双方对此有明确约定，且双方的约定也不违反法律法规的禁止性规定。更何况朱陆军于2013年6月24日14时36分发短�给言法所称“只要（和舒某某）这场官司打赢了，该我们付给你的，绝对不会少，……只要我们胜诉，绝不食言，况且我们还签了字答应的！”事实上，朱陆军在前一直是承诺付款的。
据此，请求二审撤销原审判决，改判朱陆军向言法所支付代理费40000元，并承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人朱陆军辩称：坚持一审的答辩意见。言法所的上诉理由不成立，请求二审驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审期间均没有向本院提交新的证据。
经审理，本院对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为，言法所、朱陆军签订的《民事委托代理合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应据此行使权利、履行义务。《民事委托代理合同》第四条第2项约定“事后按收回案款的百分之二十收事后律师费”，现言法所提交的其代理的朱陆军与案外人之间发生纠纷的一�判决书（案号为（2013）佛顺法乐民初字第37号）及二审判决书（案号为（2013）佛中法民二终字第482号），显示朱陆军在该案中并未收回任何款项，因此，言法所诉请要求朱陆军支付事后律师费，不符合双方的约定。若言法所在代理过程认为朱陆军隐瞒事实，则有权依《民事委托代理合同》第三条第1项的约定单方终止代理并不予退还所收的律师费。现言法所得知朱陆军在言法所代理朱陆军与案外人之间的纠纷案件前已经收到100000元的情况仍继续代理，则应视为其放弃行使终止合同权利。且，双方亦未因此变更原有的约定。因此，双方仍应依照合同原有的约定计付律师费。言法所上诉认为朱陆军在与其签订《民事委托代理合同》中存在欺骗行为，应将朱陆军隐瞒的、在双方签订《民事委托代理合同》前收回的100000元视为收回的款项计付事后律师费，理由不成立，本院�予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人广东言法律师事务所负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 文
代理审判员 李秀红
代理审判员 刘全志
二〇一四年三月十七日
书 记 员 梁碧姬
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤12民申22号
再审申请人（一审被告）：李永初，男，1973年7月16日出生，汉族，住广东省高要市。
委托代理人：崔耀千，广东勤思进律师事务所律师。
委托代理人：黎倩，广东勤思进律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：黄东生，男，1964年6月9日出生，汉族，住广东省高州市。
再审申请人李永初因与被申请人黄东生买卖合同纠纷一案，不服广东省肇庆市高要区人民法院（2014）肇要法金民初字第15号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人李永初申请再审称：一、原审法院在未能证明申请人下落不明，亦未穷尽法律所规定的送达方式就采用公告送达，致使至2017年2月因被裁定为失信人员，才知道被起诉的事实和得知上述判决内容，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，原审属于程序违法；二、本案不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定进行缺席审判；三、被申请人向原审法院主张其权利的诉讼时效已届满，依法应驳回其诉讼请求。综上所述，申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六、八、九项规定，请求本院依法再审并改判驳回被申请人的诉讼请求。
再审申请人李永初申请再审期间提供了以下证据：肇庆市高要区蚬岗镇八联村民委员会出具的《证明》及李永初父母在家中的照片两张，证实李永初及父母（成年家属）一直在李永初身份证登记住址居住。
被申请人黄东生未提供答辩意见。
本院经审查认为：关于原审程序问题，原审法院根据高要市蚬岗镇八联村民委员会出具的，载有李永初的长期外出务工无法联系的《证明》，以李永初下落不明采取公告送达方式向李永初送达相关法律文书。再审申诉期间，再审申请人李永初提供了肇庆市高要区蚬岗镇八联村民委员会重新出具的证明，证实了李永初随父母居住，李永初外出务工，但其父母一直在家中居住，李永初不定期回家居住探望父母。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。”的规定，适用公告送达的前提一是受送达人下落不明，二是使用其他方式无法送达。本案再审申请人有详细明确的住址，不属于下落不明，原审未经使用其他方式无法送达，直接适用公告送达应诉法律文书和判决书给再审申请人，致李永初不能归责于本人原因未能参加原审诉讼的事实，剥夺了再审申请人的辩论权利，程序违法。鉴于再审申请人至2017年2月才知道被起诉的事实和得知上述判决内容，而且已经于2017年5月22日提出再审申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”的规定，其再审申请尚未超过法定期限。李永初的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（九）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十一条第（三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 贝 娟
审判员 谢启杰
审判员 周向京
二〇一七年十一月三十日
书记员 潘超成
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临罗执字第192号
本院在执行赵寿连申请执行朱丕莲运输合同纠纷一案，查明被执行人朱丕莲有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条六款的规定，决定如下：
将被执行人朱丕莲纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月十日
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）管执字第48号
申请人殷民霞，女，1958年5月3日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被执行人张苏豫，女，1957年7月8日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
本院依据已发生法律效力的（2013）管民初字第2067号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张苏豫存款人民币23.2375万元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙富春
二〇一五年八月十四日
书记员 高 巍
-1-
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民终字第713号
上诉人（原审被告）河南隆基建设有限公司。住所地荥阳市。
法定代表人卞发顺，该公司总经理。
委托代理人秦超贤、李珏曦，河南天基律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉或反诉。
被上诉人（原审原告）上官坤涛，男。
委托代理人孙春生，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权，即�为应诉，承认、放弃、变更诉讼请求，调解，接收。
上诉人河南隆基建设有限公司（以下简称隆基公司）因与被上诉人上官坤涛劳务合同纠纷一案，不服渑池县人民法院作出（2014）渑民初字第195号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人隆基公司的委托代理人李珏曦、被上诉人上官坤涛及其委托代理人孙春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年12月11日，隆基公司作为承包人与三门峡市烟草公司渑池县分公司签订《建设工程施工合同》，由隆基公司承包渑池县仁村乡上西村、仰韶镇中涧村、裴窑村、陈村乡万寿村及洪阳镇胡坑村的烟叶育苗大棚土建工程。合同约定：根据施工地点由承包人自行安装计量表并承担安装费用和水电使用费用；承包方负责施工用水、电、通讯、道路等设施日常维护工作，以�保施工正常安全进行，费用自理；已完工程的成品保护工作由承包方负责；施工场地每日清理，费用由承包方承担；隆基公司委派冯冲为项目经理，投标文件中确定的项目部成员必须坚守工作岗位，项目经理每周现场办公不少于五个工作日，未经发包方同意，不得随意更换；工程材料由承包方采购，购置前必须得到发包方认可，依据现场签证依实调整材料价格；本工程中没有发包人同意承包人分包的工程，承包方必须使用本企业施工队伍进行施工，不得以任何形式转包、或者违法分包给他人。合同第四部分关于工程现场勘察特别约定：本次招标要求施工单位开标前进行现场勘察，明确要求各投标单位“要综合考虑育苗大棚建设场地的土方平整和土方调配，工程量清单报价时一次体现”；特别提醒，施工单位现场勘察时要实地调查当地的建筑材料具体单价和运输成�，工程量清单报价时要慎重填报。
隆基公司签订合同后，约定的项目经理及其他管理人员并没有到工地现场组织施工。具体负责大棚建设的是白占伟，因建设工地众多，白占伟又雇佣刘点章负责寻找人员施工、接收建材、结算劳务费用、材料款、水电费用、运输费用等。隆基公司在洪阳镇上庄村施工期间，从上官坤涛带领工人建设大棚。2013年5月9日，刘点章给上官坤涛出具欠条，载明欠13750元。因隆基公司至今未付，上官坤涛诉至法院。
另查，2013年10月9日，隆基公司与三门峡市烟草公司渑池县分公司对涉案工程进行结算，工程总造价为82万余元。2013年2月4日，隆基公司收取工程款20万元；2013年12月20日，隆基公司收取工程款25万元。本案审理中，上官坤涛申请先予执行，渑池县人民法院依法提取隆基公司在三门峡市烟草公司渑池县分公司的工程款后给付上官坤涛11100元。
诉讼中，隆基公司认为上官坤涛等人要求的欠款数额和隆基公司已支付的款项已超过合同约定的造价，申请对所建大棚工程实际造价进行鉴定。渑池县人民法院认为，因隆基公司承包工程后合同约定项目经理及其他管理人员没有到工地履行职责，而实际由白占伟负责施工，白占伟又雇佣刘点章进行管理，施工过程中因土地平整费用承担、大棚选址、建造规格、工程进度等与发包方多次协调，存在着管理不善、窝工、返工、突击施工的问题，实际造价与合同约定造价存在差异实属正常，故对隆基公司的鉴定申请不予支持。隆基公司在实际承担建造大棚的材料费用和劳务费用等费用后若用于工程的开支超过合同造价，可依据其他法律关系向有关责任人员追偿。
原审认为：权利义务相一致是我国法律的基本原则。在民事领域，公民、法人或其他组织享有权利必然�承担义务为前提。本案中涉案工程由隆基公司承包，根据法律规定和合同约定，涉案工程必须由隆基公司自行完成并不存在允许分包的项目，但实际负责施工的是白占伟，白占伟又雇佣刘点章在工地负责；隆基公司不认可白占伟、刘点章与其关系，却依据白占伟交付的施工成果进行结算、获取工程款，违反了权利义务相一致的原则。经刘点章和白占伟辨认，上官坤涛起诉的租赁费确实因建设大棚产生，故隆基公司应当先行支付，之后可依据其他法律关系与相关人员进行结算。根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条、《中华人民共和国建筑法》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：河南隆基建设有限公司于本判决生效后十日内支付上官坤涛13750元（已先予执行11100元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱�务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费351元，减半收取175.5元，由上官坤涛承担55.5元，由河南隆基建设有限公司承担120元。
宣判后，隆基公司不服，上诉称：1、本案不应适用简易程序。2、隆基公司与上官坤涛没有合同关系，上官坤涛提交的欠条与隆基公司的工程没有关联，白占伟、刘点章不是隆基公司的员工，隆基公司没有对其出具任何授权和委托，本案债务应由白占伟、刘点章承担。请求撤销原判，改判驳回上官坤涛的诉讼请求或发回重审。
上官坤涛答辩称：1、一审是个案合并审理，符合法律规定。2、胡百川与隆基公司之间有劳务关系，依据承包合同能够确定承包人为隆基公司，隆基公司将工程转包给没有资质的个人，上官坤涛等人为工地提供了劳务和建筑材料，并且有出具的拖欠劳务费欠条或拖欠材料费欠条，隆基公司应当承担责任。请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的基本事实与原审一致。
本院认为：由于本案所涉及的标的数额不大，权利义务关系较为明确，适用简易程序审理并无不当。隆基公司称本案不应适用简易程序审理的上诉理由不能成立。
本案隆基公司与三门峡市烟草公司渑池县分公司签订了《建设工程施工合同》，双方在合同中约定由隆基公司承建工程项目，隆基公司委派冯冲为项目经理，投标文件中确定的项目部成员必须坚守工作岗位，未经发包方同意，不得随意更换，工程中没有发包人同意承包人分包的工程，承包方必须使用本企业施工队伍进行施工，不得以任何形式转包、或者违法分包给他人。但隆基公司在签订合同后，约定的项目经理及其他管理人员并没有到工地现场组织施工，而是层层转包给没有施工资质的白占伟，白占伟又与刘点章共同管理工地、组织施工，是工地的实际负责人，隆基公司在二审庭审中也予以认可，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条的规定，隆基公司将工程转包的行为无效，该工程已经施工完毕并结算，隆基公司应当对白占伟、刘点章出具欠条的行为承担清偿责任。由于隆基公司将工程转包给没有资质的个人，而没有使用专业的施工队伍进行施工，也没有履行充分的管理义务，如果出现实际施工费用超出合同造价的情况，隆基公司可向相关人员追究责任，而不能以此作为不支付工资、材料款的抗辩理由。隆基公司称本案债务应由白占伟、刘点章承担，隆基公司不应承担责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《�华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费351元，由上诉人河南隆基建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 琼
审判员 范俊洁
审判员 宋东飞
二〇一四年七月十八日
书记员 郎玉萍