wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第1644号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人王×1，男，1990年12月20日出生。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年5月16日被羁押，同年6月20日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。
辩护人黄文鑫，北京中首律师事务所律师。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2014）1301号起诉书指控被告人王×1犯交通肇事罪，于2014年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案，北京市丰台区人民检察院指派代理检察员张淼出庭支持公诉，被告人王×1及其辩护人黄文鑫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控：2014年5月16日22时许，被告人王×1醉酒后驾驶车牌号为京Q×福特牌翼虎系城市SUV，由南向北行驶至北京市丰台区长顺二路与东河沿路交叉口处，与被害人王×2驾驶的车牌号为京Q1×别克牌小轿车发生交通事故，致使被害人王×2死亡。经检测被告人王×1血液中酒精含量为120.6mg／100ml。经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队认定，被告人王×1负事故主要责任，被害人王×2负事故次要责任。
被告人王×1于2014年5月16日被北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队查获。
辩护人认为，被告人王×1具有自首情节，对被害人积极救治，积极赔偿被害人家属的经济损失，本案中被害人存在一定的过错。
上述事实，被告人王×1在开庭审理过程中亦无异议，并有证人樊×、王×3、康×1、康×2、李×1、赵×、刘×、芦×、裴×、李×2的证言，辨认笔录，北京市公安交通司法鉴定中心酒精检验报告、死亡证明，火化证明，法大法庭科学技术鉴定研究所司法鉴定检验报告书，法大法庭科学技术鉴定研究所司法鉴定意见书，中天司法鉴定中心法医病理鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录及现场图、道路交通事故照片，机动车、驾驶人信息查询结果单，机动车驾驶证、行驶证复印件，机动车交通事故责任强制保险单，常住人口基本信息，视听资料，122报警台事故电话记录表，和解协议、刑事谅解书，租车合同，北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队出具的道路交通事故责任认定书、到案经过、破案报告，被告人王×1在公安机关的供述为证，足以认定。
本院认为，被告人王×1违�交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人王×1犯交通肇事罪的事实清楚、证据充分，罪名成立。辩护人的辩护意见本院酌予采纳。鉴于被告人王×1案发后自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首；并积极赔偿被害人家属的经济损失，得到被害人家属的谅解，故本院对其予以从轻处罚。根据被告人王×1犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第六十一条的规定，判决如下：
被告人王×1犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月16日起至2014年12月15日止。）
如不服本判决�可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 魏文龙
二〇一四年九月四日
书记员 张立建
河北省怀来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民初字第1100号
原告赵永生。
被告怀来开元汽车运输服务有限公司，机构代码证号××
住所地怀来县沙城镇京西果菜批发市场
法定代表人张永利，执行董事。
委托代理人张建南，公司职员。
被告怀来浩泰运输有限公司
住所地怀来县土木镇土木煤炭市场
法定代表人任喜梅，经理。
原告赵永生与被告怀来开元汽车运输服务有限公司（以下简称开元公司）、被告怀来浩泰运输有限公司（以下简称浩泰公司）返还原物纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理后，依法由审判员王建生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵永生撤回起诉。
诉讼费1950元，由原告负担。
审判员 王建生
二〇一五年九月十五日
书记员 郝婷婷
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏07民终1107号
上诉人（原审被告）：董洪芝，女，1989年8月24日生，汉族，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：徐进瑞，江苏公善民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐爱琴，女，1981年2月3日生，汉族，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：李大胜，江苏田湾律师事务所律师。
上诉人董洪芝因与被上诉人徐爱琴房屋租赁合同纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2016）苏0707民初10909号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人董洪芝上诉请求：一审判决遗漏当事人，程序不合法且认定事实错误，二审法院应裁定撤销原判决发回重审或改判确认合同无效,被上诉人徐爱琴讼费用。事实与理由：一、一审法院在审理本案时，未通知出租人作为第三人参加诉讼，属遗漏当事人，程序不合法。二、被上诉人与上诉人之间的房屋转租合同是无效的。三、被上诉人无权主张剩余转让费，被上诉人应当返还已收取上诉人的25000元转让款。四、被上诉人在转租时存在欺诈行为。依照我国相关规定，上诉人也有权撤销该转租合同。五、因被上诉人存在重大过错致使合同无效或因被上诉人存在欺诈行为合同被撤销的，上诉人因此遭受的损失应由被上诉人承担。
徐爱琴辩称，一、一审法院审理时，当事人适格，出租人无需作为第三人参加诉讼。二、房屋转租合同是双方签订的，出租人同意即有效。三、双方转租合同合法有效，不存在无效情形。四、上诉人要求退还转租款没有法律依据。五、被上诉人不存在欺诈行为，双方达成的协议系自愿。六、上诉人的损失是自己造成，与上诉人无关。
徐爱琴向一审法院起诉请求：1、判令董洪芝立即支付欠款本金40000元；2、判令董洪芝支付自2016年12月3日起至还清欠款本金之日的利息；3、诉讼费用由董洪芝承担。
一审法院认定事实：徐爱琴将坐落在赣榆区沙河镇步行街的门面房以65000元的价格转租给董洪芝。该65000元包括租金以及徐爱琴转让给董洪芝该房的装修、货架、监控、空调、货物、门等物品，双方未签订书面合同。2016年11月23日，董洪芝给付徐爱琴转让费25000元。徐爱琴持有的收据载明“今收到董洪芝转让费（房租）25000剩下4万元10天之内给清房租2017年6月25号付款人：董洪芝收款人：徐爱琴”。因董洪芝未给付徐爱琴剩余款项，徐爱琴遂诉至一审法院。一审庭审中，房主韩承利作为证人陈述，其与徐爱琴未签订书面合同，如果徐爱琴已告知转租人房租到2017年6月20日，其不反对徐爱琴转租，故双方之间的转租协议合法有效。房主与徐爱琴均认可房租到2017年6月20日到期。因收据上注明房租到2017年6月25日，徐爱琴自愿扣减200元租金，要求董洪芝再给付39800元。
一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。徐爱琴将位于赣榆区沙河镇步行街的门面房转租给董洪芝，双方之间的转租协议合法有效。董洪芝尚欠徐爱琴转租费40000元，有收据为证。现徐爱琴自愿要求董洪芝再给付39800元，符合法律规定，一审法院依法予以支持。董洪芝未按照约定的时间履行给付义务，应支付逾期利息。利息应自2016年12月3日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算。
综上所述，对徐爱琴的诉讼请求，一审法院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十四条第一款之规定，一审法院判决：董洪芝于判决生效之日起十日内给付徐爱琴租金39800元及利息（利息自2016年12月3日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。案件受理费800元，减半收取400元，由董洪芝负担。
本院经审理查明：一审法院查明的案件事实清楚，本院依法予以确认。
本院二审期间，上诉人董洪芝依法向本院提交双方租赁的房屋房东韩承利证明一份，以证明被上诉人徐爱琴在转租时，实际上没有告诉上诉人房租到期后要出售，而且房东认为，被上诉人转租时要通知房东到场。
徐爱琴质证认为，对证据三性有异议，即使房租到期出售，也不影响上诉人的权利行使。且该证据内容即使真实，表达的意思也是到场目的是告诉转租人相关交接事宜。
对该证据，本院认为：在一审时房东韩承利已到庭作证，证明其与徐爱琴未签订书面合同，如果徐爱琴已告知转租人房租到2017年6月20日，其不反对徐爱琴转租。董洪芝在二审期间提供的证明，其主要内容也是要求转租时到场的主要目的是告知转租人房屋租赁到期时间及到期后有意出售该房屋。故对该证据真实性本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。徐爱琴与董洪芝间虽无书面合同，但董洪芝出具的转让收据内容已明确了双方的主要权利义务关系，该内容是双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效协议。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除。本院对上诉人称合同无效的上诉理由不予采纳。涉案房屋转租时徐爱琴虽没告知董洪芝该房屋到期后房东将出售，但依据我国法律规定，租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。故房东是否出售房屋并不影响董洪芝的权利行使。且房东在一审时已明确表示其不反对徐爱琴转租，故不存在一审遗漏当事人。本院对上诉人称一审法院遗漏当事人，程序不合法，同时合同存在欺诈应撤销的上诉理由，不予采纳。
因房主与徐爱琴均认可房租到2017年6月20日到期，而收据上注明房租到2017年6月25日，徐爱琴自愿扣减200元租金，要求董洪芝再给付39800元，符合法律规定，应当予以支持。
综上，上诉人董洪芝的上诉请求和理由不成立，本院依法不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人董洪芝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田 勇
审 判 员 万子榕
代理审判员 程 艳
二〇一七年六月十八日
书 记 员 卞晓璐
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第569号
上诉人（原审被告）福建万益发展有限公司，住所地福建省永春县石鼓桃场十五组。
法定代表人周志宏，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）陈清花，女，汉族，住福建省永春县。
上诉人福建万益发展有限公司不服福建省永春县人民法院（2014）永民初字第3037号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人福建万益发展有限公司称其法定代表人周志宏系澳大利亚国籍，并长期居住在澳大利亚，原审法院对本案无管辖权，请求依法移送管辖。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据被上诉人提供的《商品房买卖合同》记载，作为该合同标的的商品房位于福建省永春县石鼓镇，属原审法院管辖的区域，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项即“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”的规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人福建万益发展有限公司以其法定代表人系澳大利亚国籍并长期居住在澳大利亚为由主张原审法院对本案无管辖权，缺乏依据。原审未适用上述有关专属管辖的法律规定虽有不当，但裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议正确，可予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百七十一条并参照该法第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
代理审判员 黄汉阳
代理审判员 魏垂进
二〇一五年二月三日
书 记 员 庄翊晶
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0205民初856号
原告:台湾卜力斯股份有限公司，住所地台湾地区桃园市芦竹区芦竹里富国路二段533号。
法定代表人：吕明旺，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张嘉东，福建南州律师事务所律师。
被告:新源（厦门）环保设备成套有限公司，住所地福建省厦门市软件园二期望海路12号503-03单元，统一社会信用代码913502006999016459。
法定代表人：袁荣，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘孙斌，北京盈科（厦门）律师事务所律师
原告台湾卜力斯股份有限公司与被告新源（厦门）环保设备成套有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。现台湾卜力斯股份有限公司公司于2018年5月29日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，台湾卜力斯股份有限公司公司的撤诉申请系其自愿且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许台湾卜力斯股份有限公司公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由台湾卜力斯股份有限公司公司负担。
审 判 员 叶炎乾
二〇一八年五月三十日
代书记员 杨宜超
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姑苏民一初字第00809号
原告许分田。
原告王发业。
委托代理人高振丹（代理上述两原告），江苏蓝之天律师事务所律师。
被告陈亮。
本院于2015年6月4日立案受理了原告许分田、王发业与被告陈亮买卖合同纠纷一案，因被告陈亮下落不明，本院依法组成合议庭，于12月8日公开开庭进行了审理。原告许分田、王发业的委托代理人高振丹到庭参加诉讼，被告陈亮经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许分田、王发业诉称：2014年4月，两原告和被告商定从2014年5月1日开始向被告提供沙石，为期一年。然原告依约供货后，被告却一直拖欠货款，截止2014年6月11日共结欠原告货款128965元，同时发现被告已无履行能力，故中止了供货。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告支付货款128965元；诉讼费用由被告负担。
被告陈亮未到庭作举证及答辩。
经审理查明：2014年5月1日，原告许分田、王发业与被告陈亮签订供沙协议，约定两原告长期向被告提供沙子，协议期为一年。2014年5月1日、5月21日、6月11日，被告陈亮分别向原告许分田、王发业出具欠条三张，分别载明：“第一船砂款合计伍万捌仟元正（58000元），已付许分田石款贰万元正（20000），余欠叁万捌仟元正（38000元）。欠款人：陈亮。2014.5.1号”，“今欠到王发业粗砂一船665×61=40565元（骆马湖）（肆万零伍百元）。欠款人：陈亮。2014.5.21”，“今欠到王发业粗砂840×60=50400元正（骆马湖）（伍万零肆百元正）。欠款人：陈亮。2014.6.11”。被告结欠两原告的上述三笔货款，经两原告催讨，被告仍未支付，故成此诉。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的三张欠条、供沙协议原件等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告买卖合同关系真实有效，债权债务关系明确。被告陈亮通过出具欠条的形式对结欠两原告货款予以认可，经原告催要仍未归还，应对造成本案纠纷负全部民事责任。原告许分田、王发业要求被告陈亮立即支付货款人民币128965元的诉讼请求，本院认为，被告陈亮于2014年5月21日出具的欠条中大写的货款明确结欠的数额为40500元，故三笔货款总计应为128900元，对超出部分本院不予支持。被告陈亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加庭审，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈亮于本判决生效之日起十日内支付原告许分田、王发业货款人民币128900元。
（如采用转账方式支付，请汇入原告许分田、王发业指定账号，或汇入苏州市姑苏区人民法院账户，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。）
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2880元，公告费600元，合计3480元，由原告许分田、王发业负担1元，被告陈亮负担3479元，原告已向法院预交，被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告许分田、王发业。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 吴 倩
代理审判员 黄 星
人民陪审员 钱雅平
二〇一五年十二月十日
书 记 员 朱国荣
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民初字第00456号
原告承德县燕京轿车修理有限公司。
法定代表人闫庆才，总经理。
委托代理人赵维忠。
被告张国。
原告承德县燕京轿车修理有限公司诉被告张国修理合同纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，于2015年8月19日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。除原告承德县燕京轿车修理有限公司法定代表人闫庆才及被告张国经合法传唤未到庭参加诉讼外，原告委托代理人赵维忠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告张国从2006年7月8日至2012年5月22日共欠我公司汽车修理费人民币91,013.00元，其中已付给我公司修理费人民币38,000.00元，尚欠我公司汽车修理费人民币53,013.00元，经我公司多次催要未果后，起诉至法院，请求法院依法判决被告张国给付我公司汽车修理费人民币53,013.00元及利息。
被告张国未到庭，亦未提交书面答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交主要证据如下：
证据1、2006年汽车修理费的工时单、配件清单共2张，金额为人民币7,559.00元；
证据2、2007年汽车修理费的工时单、配件清单共20张，金额为人民币34,227.00元；
证据3、2008年汽车修理费的工时单、配件清单共18张，金额为人民币9,862.00元；
证据4、2009年汽车修理费的工时单、配件清单共20张，金额为人民币12,818.00元；
证据5、2010年汽车修理费的配件清单共2张，金额为人民币1,692.00元；
证据6、2012年汽车修理费的配件清单共3张，金额为人民币24,855.00元；
以上1-6号证据拟证明2006年-2012年期间被告张国共欠原告汽车修理费人民币91,013.00元，被告张国分五次偿还原告修理费共计人民币38,000.00元，分别于2006年9月19日偿还原告修理费人民币5,000.00元；2007年6月28日偿还原告修理费人民币3,000.00元；于2007年11月10日偿还原告修理费人民币10,000.00元；于2008年6月7日偿还原告修理费人民币10,000.00元；于2008年6月8日偿还原告修理费人民币10,000.00元，扣除被告已偿还的修理费人民币38,000.00元，被告尚欠原告修理费人民币53,013.00元。
被告张国未到庭，未质证，亦未举证。
经审查，原告提交的1-6号证据客观、真实，能够证明被告张国在原告承德县燕京轿车修理有限公司处修理汽车共欠汽车修理费人民币91,013.00元，扣除被告已给付的修理费人民币38,000.00元，尚欠原告汽车修理费人民币53,013.00元的事实，本院予以确认，作为本案认定案件事实的依据。
经审理查明，2006年-2012年期间，被告张国在原告承德县燕京轿车修理有限公司处修理汽车，共欠原告汽车修理费人民币91,013.00元。2006年共欠原告承德县燕京轿车修理有限公司汽车修理费人民币7,559.00元、2007年共欠原告承德县燕京轿车修理有限公司汽车修理费人民币34,227.00元、2008年共欠原告承德县燕京轿车修理有限公司汽车修理费人民币9,862.00元、2009年共欠原告承德县燕京轿车修理有限公司汽车修理费人民币12,818.00元、2010年共欠原告承德县燕京轿车修理有限公司汽车修理费人民币1,692.00元、2012年共欠原告承德县燕京轿车修理有限公司汽车修理费人民币24,855.00元。被告张国分五次给付原告承德县燕京轿车修理有限公司修理费共计人民币38,000.00元，分别于2006年9月19日给付原告修理费人民币5,000.00元、于2007年6月28日给付原告修理费人民币3,000.00元、于2007年11月10日给付原告修理费人民币10,000.00元、于2008年6月7日给付原告修理费人民币10,000.00元、于2008年6月8日给付原告修理费人民币10,000.00元，扣除被告已给付的修理费人民币38,000.00元，被告尚欠原告修理费人民币53,013.00元。原告经多次催要未果后，起诉至法院，请求法院依法判决被告张国立即给付原告汽车修理费人民币53,013.00元及利息。
本院认为，原告承德县燕京轿车修理有限公司在2006年-2012年期间为被告张国修理汽车，已形成事实承揽合同关系，原告承德县燕京轿车修理有限公司已完成了汽车修理义务，被告张国共欠原告汽车修理费人民币91,013.00元，有原告承德县燕京轿车修理有限公司提交的1-6号证据为证，被告张国分五次给付原告承德县燕京轿车修理有限公司修理费共计人民币38,000.00元，尚欠原告承德县燕京轿车修理有限公司修理费人民币53,013.00元。被告张国亦应遵守诚实信用原则，按时给付原告承德县燕京轿车修理有限公司汽车修理费，被告张国未按时给付原告承德县燕京轿车修理有限公司汽车修理费属于违约，应承担相应的法律责任。原告承德县燕京轿车修理有限公司要求被告张国给付汽车修理费人民币53,013.00元及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。但原告承德县燕京轿车修理有限公司要求利息按月利率21.5‰计算，自2006年7月11日起至款项还清之日止，没有事实和法律依据，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百七十四条“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。”的规定，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，酌定利息按中国人民银行同期同类贷款一年基准利率上浮30%计算，自2013年1月1日起，至本判决确定的给付之日止。被告张国经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃抗辩权，本院依法予以缺席审理。本院为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定判决如下：
一、被告张国于本判决发生法律效力之日起5日内给付原告承德县燕京轿车修理有限公司汽车修理费人民币53,013.00元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款一年基准利率上浮30%计算，自2013年1月1日起，至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告承德县燕京轿车修理有限公司的其他诉讼请求。
被告如未按生效判决指定的期限履行给付原告金钱的义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1,125.00元、公告费人民币300.00元，由被告张国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 张仕田
代理审判员 姜 尚
人民陪审员 李炳杰
二〇一五年八月二十日
书 记 员 段淑丽
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱城民初字第2812号
原告：刘利。
委托代理人：张文峰，山东鲁中环宇律师事务所律师。
被告：刘洪涛。
被告：夏世平。
被告：张麦清。
被告：朱雪红。
被告：孙元彬。
被告：山东冠雅地毯股份有限公司。
法定代表人：夏世平，总经理。
被告：苗兰。
以上七被告的委托代理人：李庆法，山东鲁浩律师事务所律师。
被告：莱芜市仁和无纺织造有限公司。
法定代表人：杨广生，总经理。
原告刘利与被告刘洪涛、夏世平、张麦清、朱雪红、孙元彬、山东冠雅地毯股份有限公司（以下简称冠雅公司）、苗兰、莱芜市仁和无纺织造有限公司（以下简称仁和公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张文峰，被告刘洪涛、夏世平、张麦清、朱雪红、孙元彬、冠雅公司、苗兰的委托代理人李庆法到庭参加诉讼。被告仁和公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘利诉称：2014年3月15日被告冠雅公司与原告签订民间借贷合同，约定向原告借款140万元用于购买原材料，借款期限一个月，利率为月息千分之三十。该笔借款由其他被告提供连带责任担保，并签订了担保合同，保证期间为借款到期后两年内。合同签订当日，原告通过中国银行将140万元汇入冠雅公司指定的收款账户（法定代表人刘洪涛的账户）。完成了借款交付，履行了合同。借款到期后，经原告催要，被告一直推诿不还。请求判令被告冠雅公司偿还借款140万元及利息（自2014年3月15日起按月利率3%计算至还清之日）；支付实现债权费用10万元；被告刘洪涛、夏世平、张麦清、朱雪红、孙元彬、苗兰、仁和公司承担连带清偿责任；诉讼费由被告负担。
被告冠雅公司辩称：借款属实，利息过高，已经偿还了部分款项。
被告刘洪涛、夏世平、张麦清、朱雪红、孙元彬、苗兰共同辩称：朱雪红没有提供担保，其余担保属实。
被告仁和公司未作答辩。
经审理查明：2014年3月15日被告冠雅公司与原告刘利签订民间借贷合同，约定向原告借款1400000.00元用于购买原材料，借款期限自2014年3月15日至2014年4月14日止，月利率3%。同日被告冠雅公司出具借款借据，载明授权贷款人将借款支付到刘洪涛银行账户，当日原告刘利将1400000.00元转入被告刘洪涛银行账户。同日被告刘洪涛、夏世平、张麦清、孙元彬、苗兰、仁和公司与原告刘利签订担保合同，对上述1400000.00元借款提供连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起两年内。2014年7月14日被告冠雅公司偿还利息50000.00元，借款本金及其余利息被告均未偿还。2014年12月9日原告诉来本院。
另查明：2014年3月15日中国人民银行金融机构六个月内贷款基准年利率为5.60%。
以上事实，由原告提交的借款合同、借据、担保合同、汇款付款通知单、担保人声明及庭审笔录中当事人的陈述等在案予以证实。
本院认为：原告刘利提交了借款合同、借据、担保合同、汇款付款通知单、担保人声明，被告冠雅公司向原告刘利借款1400000.00元以及被告仁和公司、刘洪涛、夏世平、张麦清、孙元彬、苗兰提供连带责任保证，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。原、被告约定的借款利率过高，其超出中国人民银行同期金融机构贷款基准利率的四倍部分的利息，本院不予支持。借款到期后，被告冠雅公司未予偿还，应承担相应的违约责任。被告仁和公司、刘洪涛、夏世平、张麦清、孙元彬、苗兰作为连带责任保证人，对上述债务应承担连带清偿责任。因对外提供担保系个人行为，原告主张被告朱雪红作为保证人张麦清的配偶应当对本案的款项承担连带清偿责任的意见，没有法律依据，本院不予采信。被告冠雅公司提交了部分银行账户明细及付款凭证，证实偿还借款及利息情况，原告除认可2014年7月14日偿还利息50000.00元外，其余的均主张没有原告方的签字且款项的来源也不是债务人或担保人，与本案无关。对于原告不予认可的部分银行账户明细及付款凭证，被告冠雅公司没有提交其向收款人转账具有原告的授权的证据，对该部分证据本院不予采信。对于原告主张的实现债权费用，原告未明确数额，也未提交证据，本院不予支持。综上，原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山东冠雅地毯股份有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告刘利借款1400000.00元及利息（自2014年3月15日按年利率22.4%计算至借款偿清之日，并扣除已支付的利息50000.00元）。
二、被告刘洪涛、夏世平、张麦清、孙元彬、苗兰、莱芜市仁和无纺织造有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告刘利要求支付实现债权费用100000.00元的诉讼请求以及对被告朱雪红的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300.00元、保全费5000.00元，原告负担1553.00元，被告负担21747.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 张 雷
审 判 员 朱文苹
人民陪审员 吕瑞云
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 崔言禧
相关法律法规条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0117民初549号
原告：程永录农村土地承包经营户。
诉讼代表人：程永录，男，1947年09月06日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：重庆市龙凤谷农业发展有限公司，住所地重庆市合川区，统一社会信用代码915001173050247408。
法定代表人：李天华，该公司经理。
原告程永录农村土地承包经营户与被告重庆市龙凤谷农业发展有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，原告程永录农村土地承包经营户于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程永录农村土地承包经营户在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己诉讼权利作出的处分，原告程永录农村土地承包经营户提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告程永录农村土地承包经营户撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告程永录农村土地承包经营户承担。
代理审判员 常建荣
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 黄巧林
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭城执字00154号
申请执行人余某，女。
被执行人陕西金世家购物广场有限责任公司。
法定代表人肖某某，该公司经理。
被执行人肖某某，男。
被执行人咸阳新世界投资有限公司。
法定代表人竺某某，该公司经理。
被执行人中厦建设集团有限公司西安分公司。
负责人竺某某，该公司经理。
被执行人中厦建设集团有限公司。
法定代表人杨某某，该公司董事长。
申请人依据已经发生法律效力的（2014）咸中民终字第01078号民事判决书，于2015年1月21日向本院申请执行陕西金世家购物广场有限责任公司、肖某某、咸阳新世界投资有限公司、中厦建设集团有限公司西安分公司、中厦建设集团有限公司等侵权纠纷一案。本院在执行中己将判决的商铺交付申请人，其余部分己经四查，暂无可供执行财产，依据相关规定，终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2015）渭城执字第00154号案件终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时即恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 正
审判员 左 诚
审判员 段边区
二〇一五年五月十八日
书记员 樊强利
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高坪民初字第646号
原告四川南充汽车运输（集团）有限公司高坪分公司。
法定代表人蒲正宏，经理。
委托代理人（特别授权）王军。
被告牛富林。
本院在审理原告四川南充汽车运输（集团）有限公司高坪分公司与被告牛富林挂靠经营合同纠纷一案过程中，原告四川南充汽车运输（集团）有限公司高坪分公司于2015年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告四川南充汽车运输（集团）有限公司高坪分公司撤回起诉。
案件受理费50元免交。
审判员 冯小东
二〇一五年三月六日
书记员 胡海燕
汕头市潮南区人民法院
支 付 令
（2018）粤0514民督9号
申请人：周某波。
被申请人：陈某升。
申请人周某波于2018年5月10日向本院申请支付令。申请人周某波称，被申请人陈某升因资金周转困难于2015年3月4日向申请人周某波借到现金2000000.00元，双方约定利息为月利率2%。此后，申请人多次向被申请人陈某升催讨，被申请人陈某升至今分文未还。该事实有被申请人陈某升签名确认并由申请人周某波执存的借条和收条各一份为据。为保护自身合法权益，申请人周某波向本院申请发出支付令，要求限期被申请人陈某升归还申请人周某波借款本金2000000.00元及利息（自2015年3月4日起按月利率2%计至还款之日止），并承担案件申请费。
本院经审查认为，申请人周某波的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人陈某升应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人周某波借款本金2000000.00元及利息（自2015年3月4日起至还清借款之日止，按月利率2%计）。
申请费7600.00元，由被申请人陈某升负担。申请人周某波已预交的案件申请费不再退还，被申请人陈某升应负担的案件申请费在履行还款义务时一并付还申请人。
被申请人陈某升如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 郑文生
二〇一八年五月十日
书记员 张燕纯
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1722民初3768号
原告：赵晨鲁，男，1987年8月24日出生，汉族，住单县。
被告：谢华忠，男，1959年12月14日出生，汉族，住单县。
被告：张爱英，女，1957年9月9日出生，汉族，住单县。
原告赵晨鲁与被告谢华忠、张爱英民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵晨鲁与被告张爱英到庭参加诉讼；被告谢华忠经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵晨鲁提出诉讼请求：要求被告偿还借款42万元及相应利息；诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为请求依法判令二被告偿还借款42万元。事实和理由：二被告系夫妻关系；2010年10月15日，二被告因资金周转向原告借款42万元并出具借条一份；借款后经催要，被告拒不偿还；原告提起诉讼。
谢华忠未答辩。
张爱英辩称：借款属实，但现在没有能力偿还。
本院经审理认定事实如下：原告与二被告系亲属关系，二被告系夫妻关系；2010年10月15日，二被告因偿还银行贷款需要资金向原告借款42万元；二被告因家生变故，至今未能偿还借款。
诉讼过程中，赵晨鲁于2017年8月8日申请对张爱英在单县舜师名园34号楼2单元304室房产一处进行财产保全；本院于2017年8月9日裁定予以准许并对上述房产进行保全。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”二被告向原告借款42万元，事实清楚，但二被告至今未履行还款义务；原告要求二被告偿还借款之诉讼请求，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告谢华忠、张爱英于本判决书生效之日起十日内偿还原告赵晨鲁借款42万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，减半收取3800元，申请费2620元，均由被告谢华忠、张爱英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王全忠
二〇一七年八月二十九日
书记员 房殿军
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初8271号
原告：吴美红，女，1971年8月24日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告：贾旻诺，男，1982年3月7日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告吴美红与被告贾旻诺相邻用水、排水纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告吴美红于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴美红申请撤诉，系依法处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴美红撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴美红负担。
审 判 长 范功怡
人民陪审员 曾焕生
人民陪审员 张开顺
二〇一七年五月三日
代书 记员 马承威
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0206民初8271号原告：吴美红，女，1971年8月24日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。被告：贾旻诺，男，1982年3月7日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。原告吴美红与被告贾旻诺相邻用水、排水纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告吴美红于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴美红申请撤诉，系依法处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吴美红撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴美红负担。审 判 长  范功怡人民陪审员  曾焕生人民陪审员  张开顺二〇一七年五月三日代书 记员  马承威附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第00295号
申请执行人：邹霈霈，女，1979年7月21日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被执行人：饶照飞，男，1961年3月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被执行人：冯德兰，女，1962年5月13日出生，汉族，系饶照飞之妻，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）马民三终字第00002号民事裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封属于被执行人饶照飞名下所有的皖EB97**小型汽车壹辆。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王文浩
二〇一五年七月二十二日
书记员 刘 伟
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第1130号
原告：施某某，男，1982年1月29日出生。
公民身份号码：1201041982********。
委托代理人：李焕婷，天津旌宇律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司某某分公司。
组织机构代码：74665xxxxx。
负责人：王某，副总经理。
委托代理人：薛长松，天津天元律师事务所律师。
原告施某某诉被告中国平安财产保险股份有限公司某某分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙纪清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施某某委托代理人李焕婷、被告中国平安财产保险股份有限公司某某分公司委托代理人薛长松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施某某诉称：原告的津J×××××号小轿车在被告保险公司投保了商业险。保险期间为2013年9月12日至2014年9月11日。2013年11月24日13时55分原告驾驶其投保车辆与第三方刘某某驾驶的津H×××××号小轿车发生交通事故，造成两车受损、刘某某受伤的后果。交管部门认定原告负事故全部责任。此次交通事故造成原告车辆损失27900元，支出施救费500元、定损费1300元、拆解费2800元。第三方刘某某造成车辆损失27000元（第三者车辆车损部分已由交强险另案赔付2000元），支出医疗费583.54元（医疗费已由交强险另案赔付）、施救费500元、定损费1300元、拆解费2700元。故请求人民法院依法判令被告给付原告保险赔偿金62000元；诉讼费由被告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司某某分公司辩称：原、被告的商业保险关系存在，对交管部门的责任认定认可，诉状所述交通事故情况属实。但投保车辆和三者车辆车损评估价值过高，不同意赔偿；定损费及拆解费不属于保险赔偿范围，不同意给付。两车的施救费1000元同意给付。无责车辆在交强险范围内应承担100元，应予以减除。不同意承担本案的诉讼费。
经审理查明：原告的津J×××××号小轿车在被告保险公司投保了商业险。保险期间为2013年9月12日至2014年9月11日。保险合同主要条款为：车辆损失险，赔偿限额为56610元；商业第三者责任保险，赔偿限额为200000元；以上均不计免赔。2013年11月24日13时55分原告驾驶其投保车辆与第三方刘某某驾驶的津H×××××号小轿车发生交通事故，造成双方车辆受损、案外人刘某某受伤。交管部门认定原告负事故全部责任。天津市西青区价格认证中心对事故车车损价值进行评估：原告的津J×××××号小轿车车辆损失为27900元、支出施救费500元、定损费1300元、拆解费2800元。第三者车辆津H×××××号小轿车损失为27000元（第三者车辆车损部分已由交强险另案赔付2000元），支出施救费500元、定损费1300元、拆解费2700元。庭审中，原告同意无责车辆应承担的100元从本案赔款中减除。
上述事实，有当事人陈述、书证证明属实。
本院认为，原告施某某与被告中国平安财产保险股份有限公司某某分公司签订的机动车保险合同合法有效，本院予以确认。原告投保的津J×××××号小轿车在合同有效期内发生交通事故，交管部门认定原告负事故全部责任。依据保险合同约定，原告此次事故中产生的合法的、不超过赔偿限额的经济损失被告应予理赔。天津市西青区价格认证中心是合法的车损评估部门，其对原告的津J×××××号小轿车及三者车津H×××××号小轿车作出的车损价值评估合法有效，本院予以确认。被告主张天津市西青区价格认证中心对事故车辆车损价值评估过高，未提供证据证实，本院不予采信。原告主张的拆解费、定损费是为了查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支出的必要的合理的费用，符合法律规定，本院应予支持。因此，对被告主张的拆解费、定损费不属于保险赔偿范围的抗辩理由，本院不予采信。被告同意给付原告车辆施救费1000元，本院予以确认。原、被告协商同意减除无责车辆应承担的100元车损，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司某某分公司于本判决生效后十五日内给付原告施某某保险赔偿金61900元。
案件受理费1350，减半收取675元，由被告中国平安财产保险股份有限公司某某分公司负担，于本判决生效后三日内交付本院。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 孙纪清
二〇一四年三月十八日
书记员 刘翠翠
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民一终字第2324号
上诉人（原审被告）佛山市南海区西樵镇西樵村坑边股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区，组织机构代码××。
负责人谭全胜。
委托代理人李绍均，广东泽康律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张啟铿，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××3218。
法定代理人余小敏，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市南海区，系张啟铿的母亲。
委托代理人罗家华，广东煜日律师事务所律师。
上诉人佛山市南海区西樵镇西樵村坑边股份合作经济社（以下简称坑边经济社）因与被上诉人张啟铿侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法民一初字第889号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出如下判决：坑边经济社应于判决发生法律效力之日起十日内支付2014年股东分红款33100元予张啟铿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313.75元（张啟铿已预交），由坑边经济社负担。坑边经济社应于判决发生法律效力之日起七日内迳付张啟铿，原审法院不另收退。
上诉人坑边经济社不服原审判决，上诉提出：一、原审判决认定事实错误，《入户申请书》并未违反《中华人民共和国民法通则》第十八条的规定，可对抗樵府行决字（2009）35号行政处理决定书。首先，根据《中华人民共和国民法通则》第十八条的规定，监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。由于当时张啟铿未能入户，即没有户籍，没有户籍将不能办理入学，故将会损害张啟铿的合法权益，因此其父母通过该入户申请并承诺解决了张啟铿的户籍问题，使到张啟铿能顺利入学。由此可见，《入户申请书》是张啟铿的父母为张啟铿的利益才作出的承诺，显然是符合《中华人民共和国民法通则》第十八条的规定而不存在违反该规定的情况，且实际上张啟铿也从中得到实际的利益，即可以顺利入学。其次，在坑边经济社同意张啟铿入户前，张啟铿不具有“村分红、分地”的权益，张啟铿的父母在《入户申请书》中的承诺从严格意义来说并不属于对张啟铿财产权利的处分，因此，原审判决认为该处分行为违反了《中华人民共和国民法通则》第十八条的规定是错误的。假使张啟铿的父母在《入户申请书》中的承诺属于对张啟铿财产权利的处分，而且该处分违反了《中华人民共和国民法通则》第十八条的规定，但作出该处分行为的是张啟铿的父母，违反《中华人民共和国民法通则》第十八条规定的也是张啟铿的父母，而承担不利后果的却是坑边经济社，这显然是不合理的，也违反了公平原则。二、西樵镇政府作出的《行政处理决定书》不应作为判定张啟铿具有股东资格的依据。西樵镇政府于2009年6月17日作出了《行政处理决定书》，认为张啟铿已入户到坑边经济社，属于坑边经济社的成员，应享有成员待遇，故作出决定确认张啟铿具有股东资格。但西樵镇政府在作出该处理决定时并没有调查清楚实际情况，也没有调取《入户申请书》进行审查。签订《入户申请书》属于民事行为，是平等主体协商之下的决定，约定了张啟铿入户的目的只是为了办理入学而并不是取得该户籍所带来的利益。而西樵镇政府在作出决定的过程中忽略了该关键性的证据，显然存在程序瑕疵，故由此作出的决定为错误决定，不应作为判定张啟铿具有股东资格的依据。法院在审理案件过程中若发现行政机关作出错误决定应向该行政机关出具司法建议，而不应再作为审理案件的依据。综上，请求二审法院：1.撤销原审判决，改判驳回张啟铿的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由张啟铿负担。
被上诉人张啟铿答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉。一、张啟铿随母亲余小敏入户到西樵镇西樵村坑边村民小组，这符合我国的人口管理相关政策，坑边经济社要求张啟铿在办理户口登记时写下“申请书”设置超出政策、法律规定范围的“附加条件”，违反《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条的规定和《广东省实施﹤中华人民共和国妇女权益保障法﹥办法》第二十三条的规定，村民代表会议或者村民大会决议、村规民约和股份制章程中涉及土地承包经营、集体经济收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费使用，以及宅基地使用等方面的规定，应当坚持男女平等原则，不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由侵害其合法权益。张啟铿随母亲入户不属于寄居户口，寄居户口是指与户主没有直系血统关系的其他人而入到该户的人员。佛山市南海区西樵镇人民政府于2009年6月17日作出樵府行决（2009）35号行政处理决定书，确定张啟铿具有坑边经济社组织成员身份，自该决定作出之日起享有股份分红等该社成员同等待遇是合法的。张啟铿的合法权益应当得法律的保护。二、佛山市南海区西樵镇人民政府对张啟铿作出行政处理决定书，确认张啟铿具有坑边经济社组织成员身份并享有与同村的村民同等待遇符合中共佛山市南海区委员会、佛山市南海区人民政府南发（2008）11号文件《关于推进农村“两确权”落实农村“出嫁女”及其子女合法权的意见》的有关规定精神，也符合《西樵镇西樵村坑边经济社股份章程》第六条的规定，凡有配股资格的股东不分年龄，一律实行每个股东配置股权为10股，今后不再变更，也即是2003年12月31日晚上12时前出生，新生、嫁入一律无偿配给股权10股。张啟铿是在1998年2月1日出生，并随母亲余小敏入户在西樵镇西樵坑边村。因此，坑边经济社的上诉理由不成立。
双方当事人二审期间均未提交新证据。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。坑边经济社上诉主张根据《入户申请书》的约定，张啟铿不能享有坑边经济社的股份分红。经审查，佛山市南海区西樵镇人民政府于2009年6月17日已经作出樵行决字（2009）35号行政处理决定书，确定张啟铿自该决定作出之日起享有股份分红等坑边经济社集体经济组织成员同等待遇。坑边经济社未在法定期限内对该行政处理决定书提出复议或起诉，该行政处理决定书已经发生法律效力，故原审判决确认张啟铿可以取得坑边经济社10股股权权益正确，本院予以维持。坑边经济社提交的《入户申请书》是由张啟铿的母亲余小敏、父亲张杜开出具，即便该申请书具有法律效力，从内容上来看，这是张啟铿的父母出具的承诺，根据《中华人民共和国民法通则》第十八条的规定，监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。张啟铿入户坑边经济社，其随母入户本身就符合法律规定，故不能以此认为《入户申请书》中处分张啟铿的财产权益符合前述法条规定。因此，坑边经济社以该申请书主张推翻樵行决字（2009）35号行政处理决定书的法律效力依据不足，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果妥当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费627.50元，由上诉人佛山市南海区西樵镇西樵村坑边股份合作经济社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟学彬
审 判 员 蔡成中
代理审判员 张 莹
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李锐芬
第6页共6页
广东省连南瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清南法民二执加字第5号
申请人罗志军，男，汉族，住址广东省连南瑶族自治县。
委托代理人唐亚二。
被申请人盘细莲，女，瑶族，住址广东省连南瑶族自治县。
申请人罗志军诉被执行人罗妙文民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日作出（2014）清南法民二初字第151号民事判决书已发生法律效力，根据该判决，被执行人罗妙文在判决生效后十日内偿还罗志军借款320000元及利息（利息从2002年7月18日起计至履行完毕之日止，利率按年利率18%计算，已支付的180000元在应支付的本息中冲减）。本院于2015年8月28日主动立案执行该判决，案号为（2015）清南法执字第134号。
经查，被执行人罗妙文与被申请人盘细莲于1989年1月27日登记结婚，于2015年10月21日离婚。婚姻期间生活的日常开支如孩子抚养费及电费等费用由罗妙文承担，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产未约定归各自所有。罗志军与罗妙文之间的民间借贷关系发生于2002年7月16日，该纠纷的（2014）清南法民二初字第151号民事判决书于2015年7月19日生效。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案中被执行人罗妙文以个人名义对申请人罗志军所负的债务，即被执行人罗妙文尚未履行支付义务的欠款，应认定为罗妙文与盘细莲夫妻关系存续期间、共同生活所负的夫妻共同债务，应当共同偿还。被申请人盘细莲辩称不知该债务及已离婚不应由其承担该债务的理由不成立，本院不予支持，申请人罗志军申请追加盘细莲作为（2015）清南法执字第134号案的被执行人，符合法律规定。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第十一款的规定，裁定如下：
追加盘细莲为（2015）清南法执字第134号执行一案的被执行人。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 杨石柱
审判员 谢柳青
审判员 杨秋凡
二〇一五年十一月二十六日
书记员 唐 倞
大连市沙河口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0204行审79号
申请执行人大连市人力资源和社会保障局，住所地大连市沙河口区。
法定代表人邸树军，局长。
委托代理人李洪福，男，大连市劳动保障监察支队工作人员。
委托代理人刘广财，男，大连市劳动保障监察支队工作人员。
被申请执行人大连乾瀚国际物流有限公司，住所地大连市甘井子区。
法定代表人宋汝祥。
申请执行人大连市人力资源和社会保障局于2018年5月10日向本院申请执行行政处理一案，本院于2018年5月10日受理，依法组成合议庭，对申请执行人作出的大人社监理字［2017000410］-1号行政处理决定的合法性进行了审查。
申请执行人大连市人力资源和社会保障局申请称，2017年5月26日，我局受理劳动者投诉被申请执行人大连乾瀚国际物流有限公司存在违反劳动保障法律法规的行为。经调查核实，该单位存在欠缴25名劳动者2015年5月至2017年7月期间社会保险费400421.81元的违法行为。对上述违法行为，我局下达大人社监令字[1700120058]号限期整改指令书，被申请执行人在规定时间内未按要求进行整改，其行为违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定。我局对被申�执行人下达了大人社监理字［2017000410］-1号行政处理决定书，责令该单位补缴25名劳动者2015年5月至2017年7月期间社会保险费400421.81元。被申请执行人逾期未履行行政处理决定，也未申请行政复议，未提起行政诉讼。2018年4月24日，对被申请执行人下达大人社监催字［2017000410］-1号强制执行催告书，于2018年4月28日送达。被申请执行人在规定期限内无陈述申辩意见，也未履行义务。故请求法院对被申请执行人大连乾瀚国际物流有限公司按照大人社监理字［2017000410］-1号行政处理决定进行强制执行，要求该单位补缴25名劳动者2015年5月至2017年7月期间社会保险费400421.81元，产生的滞纳金和利息以补缴日期为准。
经审查查明，2017年10月16日，申请执行人大连市人力资源和社会保障局依据《劳动保障监察条例》第十八条的规定作出大人社监理�［2017000410］-1号行政处理决定书，对被申请执行人大连乾瀚国际物流有限公司作出补缴25名劳动者2015年5月至2017年7月期间社会保险费400421.81元的行政处理决定。被申请执行人大连乾瀚国际物流有限公司在法定期限内未提起行政复议及诉讼，又未履行。申请执行人大连市人力资源和社会保障局于2018年4月28日进行催告，现依法申请强制执行，并提交了作出行政行为的事实证据和法律依据。
本院认为，申请执行人大连市人力资源和社会保障局作出的上述行政处理决定认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，该处理决定具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百五十五条、�中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行大连市人力资源和社会保障局于2017年10月16日作出的大人社监理字［2017000410］-1号行政处理决定。
审 判 长 朱晓宇
审 判 员 陈莹莹
人民陪审员 王敬君
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 杨 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百零一条裁定适用于下列范围：
（一）不予立案；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九�七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：
（一）行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。
行政机关申请人民法院执行�应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。
人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
大连市沙河口区人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽0204行审79号申请执行人大连市人力资源和社会保障局，住所地大连市沙河口区。法定代表人邸树军，局长。委托代理人李洪福，男，大连市劳动保障监察支队工作人员。委托代理人刘广财，男，大连市劳动保障监察支队工作人员。被申请执行人大连乾瀚国际物流有限公司，住所地大连市甘井子区。法定代表人宋汝祥。申请执行人大连市人力资源和社会保障局于2018年5月10日向本院申请执行行政处理一案，本院于2018年5月10日受理，依法组成合议庭，对申请执行人作出的大人社监理字［2017000410］-1号行政处理决定的合法性进行了审查。申请执行人大连市人力资源和社会保障局申请称，2017年5月26日，我局受理劳动者投诉被申请执行人大连乾瀚国际物流有限公司存在违反劳动保障法律法规的行为。经调查核实，该单位存在欠缴25名劳动者2015年5月至2017年7月期间社会保险费400421.81元的违法行为。对上述违法行为，我局下达大人社监令字[1700120058]号限期整改指令书，被申请执行人在规定时间内未按要求进行整改，其行为违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定。我局对被申�执行人下达了大人社监理字［2017000410］-1号行政处理决定书，责令该单位补缴25名劳动者2015年5月至2017年7月期间社会保险费400421.81元。被申请执行人逾期未履行行政处理决定，也未申请行政复议，未提起行政诉讼。2018年4月24日，对被申请执行人下达大人社监催字［2017000410］-1号强制执行催告书，于2018年4月28日送达。被申请执行人在规定期限内无陈述申辩意见，也未履行义务。故请求法院对被申请执行人大连乾瀚国际物流有限公司按照大人社监理字［2017000410］-1号行政处理决定进行强制执行，要求该单位补缴25名劳动者2015年5月至2017年7月期间社会保险费400421.81元，产生的滞纳金和利息以补缴日期为准。经审查查明，2017年10月16日，申请执行人大连市人力资源和社会保障局依据《劳动保障监察条例》第十八条的规定作出大人社监理�［2017000410］-1号行政处理决定书，对被申请执行人大连乾瀚国际物流有限公司作出补缴25名劳动者2015年5月至2017年7月期间社会保险费400421.81元的行政处理决定。被申请执行人大连乾瀚国际物流有限公司在法定期限内未提起行政复议及诉讼，又未履行。申请执行人大连市人力资源和社会保障局于2018年4月28日进行催告，现依法申请强制执行，并提交了作出行政行为的事实证据和法律依据。本院认为，申请执行人大连市人力资源和社会保障局作出的上述行政处理决定认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，该处理决定具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百五十五条、�中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：准予强制执行大连市人力资源和社会保障局于2017年10月16日作出的大人社监理字［2017000410］-1号行政处理决定。审 判 长  朱晓宇审 判 员  陈莹莹人民陪审员  王敬君二〇一八年五月二十三日书 记 员  杨 丹附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九�七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：（一）行政行为依法可以由人民法院执行；（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请人是该行政行为所确定的义务人；（五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务；（六）申请人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。行政机关申请人民法院执行�应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
天津市南开区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0104行审1号
申请执行人天津市南开区人力资源和社会保障局，住所地天津市南开区鞍山西道平湖路5号。
法定代表人马国栋，局长。
委托代理人刘扬，天津市南开区人力资源和社会保障局干部。
委托代理人胡婧，天津市南开区人力资源和社会保障局干部。
被执行人天津金安泰安全防范服务有限公司，住所地天津市南开区保山道18号（冷冻食品交易大厅二楼商务办公室）211号。
法定代表人赵秀玲。
申请执行人天津市南开区人力资源和社会保障局于2016年1月19日向本院申请强制执行其对天津金安泰安全防范服务有限公司作出的［津南开］劳监罚字（2015）第006号《天津市劳动保障监察行政处罚决定书》。本院接到上述强制执行申请后，于2016年1月21日受理，并依法组成合议庭，对该强制执行申请进行了书面审查。
经审查，本院认为，申请执行人天津市南开区人力资源和社会保障局作为辖区内劳动保障监察部门，具有查处违反劳动保障法律、法规或者规章行为的法定职权。其针对被执行人天津金安泰安全防范服务有限公司实施的未给员工缴纳社会保险和拖欠工资的违法行为进行了调查并下发了［津南开］劳监改字（2015）第026号《天津市劳动保障监察限期整改指令书》，被执行人天津金安泰安全防范服务有限公司在指定期限内未按照指令书的要求进行改正，后申请执行人依法履行了行政处罚申请听证告知和处罚前告知程序后，对被执行人作出［津南开］劳监罚字（2015）第006号《天津市劳动保障监察行政处罚决定书》并进行了送达。被执行人就上述处罚决定在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人催告其履行义务后，仍未履行行政处罚决定。申请执行人遂依法向本院申请强制执行，所提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且能够证明其作出的［津南开］劳监罚字（2015）第006号《天津市劳动保障监察行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，履行程序合法，并具备法定执行效力，依法应当准予执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行天津市南开区人力资源和社会保障局作出并申请本院强制执行的［津南开］劳监罚字（2015）第006号《天津市劳动保障监察行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 微
审判员 酒 源
审判员 杜维忠
二〇一六年一月二十七日
书记员 刘鹏坤
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第02054号
申请执行人杜某。
被执行人李某。
杜某与李某离婚纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2014）睢凌民初字第00211号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人杜某向本院申请强制执行，本院于2015年7月22日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院（2014）睢凌民初字第00211号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 郭 胜
代理审判员 温海亭
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 陈 萌
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初8876号
原告张昌明，男，1971年2月3日生，汉族，住重庆市南岸区。
被告郑艳芬，女，1977年11月10日生，汉族，住湖北省石首市。
被告浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室，统一社会信用代码913301107517434382。
法定代表人张勇，董事长兼总经理。
委托代理人汪海燕，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
原告张昌明诉被告郑艳芬、浙江淘宝网络有限公司（以下简称“淘宝公司”）产品销售者责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员彭汭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张昌明、被告淘宝公司的委托代理人汪海燕到庭参加诉讼。被告郑艳芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张昌明诉称：2015年10月10日，原告在被告郑艳芬开设在淘宝平台上店铺（店铺名：品牌舞鞋折扣店，掌柜名：芬飞燕77）里购买了皮鞋一双。被告郑艳芬在商品介绍中明确表示该鞋品牌为“红蜻蜓”，且鞋面材质为“头层牛皮”，原告基于被告郑艳芬对品牌和品质的承诺购买了该皮鞋。但原告收到的皮鞋并非被告郑艳芬承诺的品牌和品质。原告认为被告郑艳芬对消费者存在故意的欺诈与误导，多次与被告郑艳芬交涉退货、赔偿事宜未果。原告向淘宝公司投诉、反映了商品情况，要求淘宝公司介入处理，后被告郑燕芬对该商品进行了下架处理，但并未对原告进行赔偿。被告淘宝公司作为销售平台的提供者，在买卖双方出现交易纠纷，消费者投诉、要求介入处理时，应当核实情况，按照法律、法规的规定处理，保护消费者合法权益。故原告依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，要求：由被告郑艳芬退还商铺价款118元，并赔偿原告500元，合计618元，由被告淘宝公司承担连带责任。
被告郑艳芬未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
被告淘宝公司辩称：1、其公司仅作为网络服务提供者，未买卖双方的网络交易提供平台服务，并非买卖合同相对人，故淘宝公司不是适格主体，原告主张淘宝公司赔偿于法无据。2、淘宝公司已经履行了卖家身份审核义务，能够提供卖家的身份证复印件，并告知了原告卖家的身份信息，淘宝公司在可以提供经营者有效信息的情况下不应当承担连带责任。3、原告与卖家发生纠纷后，从未向淘宝公司申请维权，淘宝公司不存在明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益未采取必要措施的情形。4、原告未举证证明涉案产品存在质量问题或卖家虚假宣传。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年10月10日，原告张昌明以118元的价格从淘宝网上被告郑艳芬开设的“品牌舞鞋折扣店”购买了男士皮鞋一双，该产品网页上显示的关键词为“品牌8168款春季男士牛皮鞋秋款金属扣魔术贴休闲软面皮结婚鞋”，“宝贝详情”页面载明“品牌：REDDRAGONFLY/红蜻蜓。鞋面材质：头层牛皮（除牛反绒）”，后面又载明“产品品牌：帝斯洛/DSLUO”。2015年10月13日，原告张昌明签收了该商品的快递包裹。2015年10月25日，原告张昌明在淘宝网上给予该商品差评。涉案皮鞋内部鞋底印有字母“HKREDDRAGONFLY”以及蜻蜓图案。之后原告张昌明与淘宝云客服交涉，被告淘宝公司向原告张昌明披露了该商品店铺经营者的信息。庭审中，原告向本院举示了商品实物，该皮鞋经穿着后鞋面皮革开裂。
以上事实，有原告订单信息、产品详情截图、信息披露申请、邮件截图以及双方当事人的陈述在卷为凭，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告张昌明通过淘宝网在被告郑艳芬开设的网络店铺中花费118元购买皮鞋一双的事实有订单详情等证据为凭，原告张昌明与被告郑艳芬之间买卖合同关系成立，且合法有效。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。涉案产品在商品详情页面标注的品牌为“REDDRAGONFLY/红蜻蜓”，后面又标注为其他品牌，而原告收到的商品实物上标注的品牌为“HKREDDRAGONFLY”，与商品描述不一致。加之“REDDRAGONFLY/红蜻蜓”为知名品牌，被告郑艳芬将其所售卖的非知名品牌的商品标注为知名品牌的行为系欺诈行为。综上，本院对原告要求被告郑艳芬退还货款118元并赔偿500元的请求予以支持。
关于淘宝公司是否承担连带责任的问题，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》规定，消费者通过网络交易平台购买商品或接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实姓名、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿；网络交易平台提供者作出更有利于消费者的承诺的，应当履行承诺。网络交易平台提供者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的，依法与该销售或者服务者承担连带责任。原告购买涉案商品后，与被告淘宝公司进行交涉，被告淘宝公司向原告提供了被告郑艳芬的身份信息、地址及联系方式，本院通过该联系方式电话联系上了被告郑艳芬，并向被告郑艳芬邮寄送达了传票，故本院认为被告淘宝公司已经履行了披露经营者真实信息的义务。故本院对原告要求被告淘宝公司承担连带责任的请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条第一款、第五十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告郑艳芬于本判决生效后十日内退还原告张昌明货款118元，并赔偿原告张昌明500元，合计618元；
二、驳回原告张昌明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑艳芬负担（该款原告张昌明已预交，由被告郑艳芬在支付上述款项时一并直付原告张昌明）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
代理审判员 彭 汭
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 王忆枫
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更1765号
罪犯杨万才，男，1967年8月24日出生，汉族，吉林省辉南县人，初中文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2013年5月15日作出（2013）大刑一初字第102号刑事判决，以罪犯杨万才犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行，2013年7月10日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2019年8月25日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2016年7月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨万才在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功3次，兑现表扬2次。上述事实,有罪犯杨万才的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯杨万才服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨万才减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2012年8月26日起至2018年9月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年八月五日
书记员 刘丰采
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第1677号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区建设北路152号。
代表人：李士军，总经理。
委托代理人：尤玉伟，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李江浩，农民。
被上诉人（原审被告）：李红亮，农民。
上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2015）乐民初字第886号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审经审理查明，2015年2月22日15时30分，被告李红亮驾驶车牌号为冀B×××××的小型客车，行驶至汤家河镇高中北时，与杨宏驾驶的车牌号为冀B×××××的小型客车发生事故，致两车损坏的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，李红亮负事故的全部责任，杨宏无责任。原告李江浩系杨宏驾驶冀B×××××号小型客车的实际车主。2015年3月13日，经河北圣源祥保险公估有限公司进行损失评估，冀B×××××号小型客车的车损为36834元。原告李江浩因本次交通事故造成的合理经济损失如下：冀B×××××号小型客车的车损36834元，公估服务费1110元，施救费1290元，共计39234元。被告李红亮驾驶的冀B×××××号小型客车在被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险（财产损失赔偿限额2000元）和机动车第三者责任险（赔偿限额300000元），不计免赔。发生交通事故在保险期限内。
原审法院认为，乐亭县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，李红亮负事故的全部责任，杨宏无责任，客观合法，本院予以采信。因被告李红亮驾驶的冀B×××××号小型客车在被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任险，对于原告李江浩因本次交通事故造成的合理经济损失，应首先由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付，超出部分的合理损失，由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司按交通事故责任在机动车第三者责任险限额内赔付。遂判决：
一、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任险限额内赔偿原告李江浩因本次交通事故造成的合理经济损失39234元。该款于本判决生效后五日内履行。二、驳回原告李江浩其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。该款已由原告垫付，限本判决生效后五日内被告给付原告。
判后，阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服，提出上诉，其上诉理由为，公估定损过高，无维修发票，施救费过高；我司提交的公安部门痕迹鉴定证明两车无接触；
请求改判或发回重审。李江浩辩称坚持一审意见，一审认定事实均有证据证实，一审认定正确，同意原审判决。李红亮未上诉。
本院二审查明事实与一审判决认定事实相一致。
本院认为，本案公安交警部门出具的事故认定书依法应予采纳，本案保险合同有效。被上诉人李江浩主张的损失应依法得到赔偿。本案鉴定机构符合规定，上诉人未提交证据否定该鉴定结论，该评估报告应予采纳；本案事故事实有交警事故认定书证实，上诉人的痕检报告一审未提出，二审提交但否定不了公安交警的事故认定书，上诉人认为存在骗保问题应向有关部门报案。故上诉人的上诉主张理据不足，本院不予采纳，原审判决并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费780元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵阳利
审 判 员 郭建英
代理审判员 杨晓娣
二〇一五年七月十三日
书 记 员 马 迪
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初281号
原告：RovioEntertainmentLtd./罗威欧娱乐有限公司。
委托代理人：汤擎，北京市世泽律师事务所上海分所。
委托代理人：龚酥尼，北京市世泽律师事务所上海分所。
被告：沈阳兴隆大天地购物中心有限公司兴隆大都汇分公司，沈阳市铁西区。
负责人：白春玉，该单位总经理。
被告：沈阳兴隆大天地购物中心有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人：许丰，该单位总经理。
本院在审理原告RovioEntertainmentLtd./罗威欧娱乐有限公司与被告沈阳兴隆大天地购物中心有限公司、沈阳兴隆大天地购物中心有限公司兴隆大都汇分公司著作权侵权纠纷一案中，原告RovioEntertainmentLtd./罗威欧娱乐有限公司于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告RovioEntertainmentLtd./罗威欧娱乐有限公司申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告RovioEntertainmentLtd./罗威欧娱乐有限公司撤回起诉。
诉讼费人民币175元，减半收取人民币87元，由原告RovioEntertainmentLtd./罗威欧娱乐有限公司负担。
审 判 长 魏晓东
代理审判员 刘 禹
人民陪审员 张玉华
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 訾 旭
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初653号
原告孙海波,男,1978年7月30日生，汉族，住泗阳县。
委托代理人陈亚，江苏致强律师事务所律师。
被告刘立丰,男,1975年12月25日生，汉族，住泗阳县。
原告孙海波诉被告刘立丰民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙海波的委托代理人陈亚到庭参加诉讼，被告刘立丰经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙海波诉称：2014年4月22日，被告刘立丰向原告借款80000元，并承诺2015年1月20日前还款，逾期按照月息3分计算利息。借款到期后，经原告催要，被告没有归还。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求判令被告归还原告借款80000元及利息（自2014年4月22日起按照年利率24%计算至还清款之日止），本案诉讼费用由被告负担。
被告刘立丰未作答辩。
经审理查明，2014年4月22日，被告刘立丰向原告借款80000元，并承诺2015年1月20日前还款，逾期按照月息3分计算利息。借款到期后，经原告催要，被告没有归还。
以上事实，有原告的陈述、原告提供的借条等予以证实。
本院认为，原、被告间债权债务关系合法有效，被告应按约还款，逾期还款应按照约定承担违约责任。故原告要求被告还款的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘立丰于本判决生效后十日内偿还原告孙海波借款80000元及利息（自2014年4月22日起至还清款之日止按照年利率24%计算）。
案件受理费1926元、公告费660元，由被告刘立丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费1926元。
审 判 长 李少华
代理审判员 戴 维
人民陪审员 毕润武
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 倪红青
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）莱阳执字第522号
申请执行人：莱阳市龙喜食品有限责任公司
被执行人：房凌云
申请执行人与被执行人执行案由纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2004）莱阳执字第522号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 高飞一月七日
书记员 王 江 涛
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤09刑更154号
罪犯詹名亮，男，1976年12月15日出生，汉族，出生地广东省湛江市霞山区，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省湛江市霞山区人民法院于2012年2月17日作出（2012）霞刑初�第34号刑事判决，以被告人詹名亮犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省湛江市中级人民法院经过二审审理，于2012年3月20日作出（2012）湛中法刑三终字第61号刑事裁定，对其驳回上诉维持原判。判决生效后，2012年4月18日交付执行。因罪犯詹名亮在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年7月3日作出（2014）茂中法刑执字第336号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。减刑后刑期执行至2016年11月6日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯詹名亮在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月29日提出给予该罪犯减去剩余刑期予以释放建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯詹名亮已缴纳罚金20000元，但未全部退清赃款。在服刑考核期间，该罪犯能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年9月表扬，2015年6月表扬，2015年12月表扬。累计扣两分（2014年9月扣一分，2014年11月扣一分）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯詹名亮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳，但减刑释放后罪犯仍有继续向被害人退清赃款的义务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯詹名亮予以减去有期徒刑七个月二十七天（减刑后刑期执行至2016年3月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶 滢
审判员 欧卫慧
审判员 张 虹
二〇一六年三月九日
书记员 龙俊宇
陈琦
河南省封丘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）封行审字第13号
申请执行人封丘县人口和计划生育委员会。
法定代表人李山，任主任。
委托代理人赵忠红，封丘县人口和计划生育委员会法制科科长。
委托代理人王丽娜，封丘县冯村乡计生办主任。
被执行人姚加安，男，1985年5月8日生，汉族。
被执行人宋青欣，女，1987年8月29日生，汉族。
申请执行人封丘县人口和计划生育委员会于2015年5月25日向本院申请强制执行其作出的封人口征决字（2014）第174号社会抚养费征收决定书，本院受理后依法组成合议庭进行了审查。
封丘县人口和计划生育委员会申请执行姚加安、宋青欣夫妇计生行政一案，封丘县人口和计划生育委员会于2014年11月24日作出封人口征决字（2014）第174号社会抚养费征收决定书。由于被执行人姚加安、宋青欣夫妇未在指定的期限内履行，封丘县人口和计划生育委员会于2015年5月25日申请本院依法强制执行。
经审查，本院认为：封丘县人口和计划生育委员会作出的封人口征决字（2014）第174号社会抚养费征收决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合强制执行的条件。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
封丘县人口和计划生育委员会作出的封人口征决字（2014）第174号社会抚养费征收决定书依法准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉霞
陪 审 员 吕 慧
代理审判员 栾 石
二〇一五年六月四日
书 记 员 湛孟珂
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）武执字第186-1号
申请执行人王某英。
被执行人郭某某。
本院在执行王某英诉郭某某离婚纠纷的河北省武安市人民法院（2012）武民初字第1103号民事判决书一案中，申请执行人王某英于2013年3月13日向本院申请执行。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产。现申请执行人向武安市人民法院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2012）武民初字第1103号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苗永斌
人民陪审员 黄利军
人民陪审员 王 梁
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 李晓威
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝02刑终449号
原公诉机关重庆市忠县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张成均，男，1972年8月28日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化，个体经营者，住重庆市万州区。因犯组织卖淫罪于2010年1月26日被重庆市奉节县人民法院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金三万元；因犯故意伤害罪于2010年8月27日被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑一年，同时撤销前述缓刑，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元，于2012年9月23日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年1月1日被刑事拘留，同年2月5日被依法逮捕。现羁押于重庆市忠县看守所。
辩护人冉启植、喻娟，重庆泰源律师事务所律师。
重庆市忠县人民法院审理重庆市忠县人民检察院指控原审被告人张成均犯开设赌场罪一案，于2016年10月20日作出（2016）渝0233刑初173号刑事判决。原审被告人张成均对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第二分院指派代理检察员谭强出庭履行职务，上诉人张成均及辩护人冉启植到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年11月，被告人张成均与重庆市万州区的田合（已判刑）商量在重庆市忠县开设赌场营利，由张成均负责在忠县找合伙人参与投资。后张成均找到忠县的方祖培、刘峰、万春平、赵支龙（均已判刑）等人参与投资开设赌场。同年12月12日，张成均、田合与忠县的方祖培等人在忠县xx酒店米萝咖啡包房内协商后，决定共同在忠县开设以“百家乐”为赌博方式的赌场，明确了各方出资比例、人员分工、利润分配方案，以及将每天从赌场收入中抽取的“用于活动关系”的1万元现金交由张成均保管等事项。同月13日上午，张成均等人开设的“百家乐”赌场在忠县忠州周召华家中开业，当日田合从赌场收入中抽取了1万元交给张成均。之后，赌场转移到忠县东溪镇红珠港水上乐园。同月14日至17日，每天下午和晚上均有数十人前往该赌场赌博。期间，田合每天将赌场的运营及抽取1万元的情况告知张成均。同月17日，忠县公安局查获该赌场时，围观和参赌人员约三十余人，现场扣押赌资310210元。2016年1月1日，张成均被公安机关抓获。张成均到案后主动退赃1万元。
原判认定上述事实的证据有户籍资料、抓获经过、刑事判决书、释放证明书、辨认笔录、指认现场笔录及照片，证人王某1、刘某1、杨某1、周某1、向某1、邵某1等人的证言，同案人刘峰、方祖培、万春平、刘清平、陈刚、田合的供述，被告人张成均的供述等。
原判认为，被告人张成均的行为构成开设赌场罪。张成均因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；张成均到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚；张成均主动退赃，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决：一、被告人张成均犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二万元(罚金限判决生效后十日内缴纳）；二、追缴违法所得一万元，上缴国库（已上缴）。
原审被告人张成均上诉及辩护人提出，张成均在2016年1月19日及之后的庭前供述中关于自己是赌场实际出资股东的供述系公安机关刑讯逼供获取，不能作为定案依据；张成均受同案人田合邀约作为“中间人”参与开设赌场，没有实际出资，在共同犯罪中居于从属地位，起次要作用，是从犯；张成均有积极退赃的情节；原判量刑过重，建议二审改判。
重庆市人民检察院第二分院提出，原判认定张成均与田合等人在重庆市忠县共同开设赌场事实清楚，证据确实、充分，量刑符合法律规定。
经二审审理查明的上诉人张成均与田合、方祖培等人于2014年12月13日开始先后在重庆市忠县周召华家、东溪镇红珠港水上乐园开设“百家乐”赌场，于同年12月17日被查获，现场扣押赌资310210元，张成均2016年1月1日被抓获，到案后主动退赃1万元的事实、证据与一审判决相同，本院予以确认。
二审中，检察人员当庭举示了重庆市忠县人民法院(2015)忠法刑初字第00179号刑事判决书，证实同案人方祖培、田合等人因本案已被判刑。
关于上诉人张成均及辩护人提出张成均在2016年1月19日及之后的庭前供述中关于自己是赌场实际出资股东的供述系公安机关刑讯逼供获取，不能作为定案依据的意见，经查，一审判决并未根据张成均2016年1月19日及之后的庭前供述认定张成均在开设赌场中有实际出资。故该意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人张成均伙同田合、方祖培等人开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。张成均在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚；张成均在被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；张成均到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；张成均到案后主动退赃，可酌情从轻处罚。关于张成均及辩护人提出张成均受同案人田合邀约作为“中间人”参与开设赌场，没有实际出资，在共同犯罪中居于从属地位，起次要作用，是从犯的意见。本院认为，张成均利用其熟悉万州、忠县两方人员的便利条件从中组织、筹划、协调，使赌场得以成功开设，并负责管理每日从赌场收入中提取的用于“活动关系”的大额现金，无论张成均是否实际出资，均不影响其在本案共同开设赌场中的关键地位和作用，故该辩护意见不能成立，本院不予采纳；关于张成均及辩护人提出原判对张成均量刑过重，建议二审改判的意见。本院认为，一审根据张成均在共同犯罪中的地位和作用，综合考虑张成均是累犯，到案后如实供述自己参与开设赌场的罪行及主动退赃等情节，在法定量刑幅度内对张成均判处有期徒刑二年，并处罚金二万元，量刑适当，故该意见亦不能成立，本院亦不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 红
审判员 谭卫华
审判员 王 雷
二〇一六年十二月二十八日
书记员 张 青
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初110号
原告：天津市中超物业管理有限公司，住所地天津自贸实验区。
统一社会信用代码：91120116675996424W。
法定代表人：焦宏宇，总经理。
委托诉讼代理人：王连城，该公司员工。
被告：于志强，男，1973年2月21日出生，汉族，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：胡欣会，天津桑榆律师事务所律师。
原告天津市中超物业管理有限公司与被告于志强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王连城与被告于志强及其委托诉讼代理人胡欣会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告缴纳所欠原告物业费3105元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2013年8月20日与开发建设单位签订了《天津市前期物业管理服务合同》，又于2015年3月29日与被告签订了《物业服务协议》。被告自2016年3月29日至2017年2月10日欠缴物业服务费3105元，故起诉。
被告辩称，1、原告提供的物业服务不到位，属于违约在先；2、原告从未向小区业主公示过物业费的使用情况；3、被告所在小区至今未成立业主委员会，业主的正当权益得不到维护和保障；4、原告未向全体业主公布过相关资质，收取费用的标准过高。
本院经审理认定事实如下：原告系具有物业管理资质的企业。2013年8月20日，原告与案外人天津中祥泰富房地产开发有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，合同载明，案外人委托原告对某花园进行物业管理服务。2015年3月29日，原、被告签订了《物业服务协议》，合同约定物业服务费采用包干制形式收取，按房屋建筑面积每月每平方米2元由业主交纳。被告系某花园xx号业主，房屋建筑面积为149.74平方米，被告每月应交纳物业服务费299元。被告自2016年3月29日至2017年2月10日欠缴物业服务费3105元。
本院认为，原告与案外人天津中祥泰富房地产开发有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》，与被告签订的《物业服务协议》均合法、有效，对某花园全体业主均有约束力。按照合同约定的服务内容及标准，原告为该小区业主提供了物业服务，基本履行了应尽义务，被告作为该小区内居住的业主，接受了原告提供的物业服务，即应按合同约定履行交费义务。基于此，原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求本院予以支持。被告对其答辩内容未提供证据予以证明，故不能以此作为拒交物业费的理由。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告于志强于本判决生效后三日内给付原告天津市中超物业管理有限公司物业服务费3105元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告于志强负担（此款于本判决生效后三日内交付本院）。
本判决为终审判决。
审判员 李南
二〇一七年三月十五日
书记员 赵莹
附：1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《物业管理条例》第四十二条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
4、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖13民终837号
上诉人（一审被告）：朱宗伦，男，1964年11月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，
上诉人（一审被告）：朱宝珠，男，1990年1月1日出生，汉族，住址同上，系朱宗伦儿子。
被上诉人（一审原告）：马传英，女，1928年5月4日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，
委托诉讼代理人：马广东，宿州市埇桥区永安镇法律服务所法律工作者。
上诉人朱宗伦、朱宝珠因与被上诉人马传英诉不当得利纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院(2016)皖1302民初9558号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。被上诉人马传英及其委托诉讼代理人马广东到庭参加诉讼。
本院审理过程中，本院按照朱宗伦、朱宝珠提供的送达地址确认书中的住址，于开庭前通过法院专递方式向其寄送了开庭传票等诉讼文书，但均被邮政部门以“无人接收”为由退回本院。最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定：因受送达人自己提供或者确认的地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。本院按照朱宗伦、朱宝珠在送达地址确认书中确认的住址，以法院专递方式向其邮寄送达开庭传票，但均被退回，导致开庭传票未能实际接收，对此，朱宗伦、朱宝珠应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条，最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条、第十一条第一款之规定，裁定如下：
本案按上诉人朱宗伦、朱宝珠自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4300元，减半收取为2150元，由朱宗伦、朱宝珠承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 马 杰
审判员 欧阳顺
审判员 张 奥
二〇一七年六月五日
书记员 李秋琳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》
第二条以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力。
第十一条第一款因受送达人自己提供或者确认的地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1284民特2号
申请人：黄玉玲，女，1954年11月26日出生，汉族，住四会市。
被申请人：冯炳生，男，1946年7月5日出生，汉族，住四会市。
代理人：冯伟（系被申请人冯炳生的儿子），男，1981年2月3日出生，汉族，住四会市。
申请人黄玉玲申请认定冯炳生无民事行为能力一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人黄玉玲称，申请人黄玉玲与被申请人冯炳生系夫妻关系。被申请人冯炳生因“头晕头痛13小时，呼之不应5小时”于2016年12月19日入住四会市中医院ICU病房。诊断“1.脑梗塞；2.高血压病3级”，经治疗病情稳定于2017年3月15日转内一科普通病房继续治疗至今，现一直卧床不能活动，没有任何自主言语，呼之不应，不能进行任何有效交流，对问话没有任何语言回应，也不见用点头、摇头示意，不能自行吞咽进食，靠胃管注入营养，也不能自行大小便，生活需人照料。经肇庆市第三人民医院法医精神病司法鉴定所鉴定调查，被申请人冯炳生的临床表现符合诊断：“血管性痴呆”的诊断标准，目前处于患病期，因其无法表达自己的意愿，对自己有关事务的权利和义务也没有任何辨认能力。因此，肇庆市第三人民医院法医精神病司法鉴定所鉴定意见为被申请人冯炳生目前无民事行为能力。据此，请求判决：1.宣告冯炳生为无民事行为能力人；2.指定黄玉玲为冯炳生的监护人。
经审理查明：申请人黄玉玲系被申请人冯炳生的妻子。代理人冯伟系被申请人冯炳生的儿子。被申请人冯炳生与申请人黄玉玲还育有一女儿冯越。被申请人冯炳生因“头晕头痛13小时，呼之不应5余小时”于2016年12月19日入住四会市中医院ICU病房，诊断：“1.脑梗塞（左侧颞叶、左枕边、双侧基底节）；2.高血压病3级（极高危组）”。经治疗病情稳定于2017年3月15日转内一科普通病房继续治疗，诊断：“1.左侧大脑半球脑梗死并出血；2.高血压病3级（极高危组）······”医嘱建议继续留院治疗。2017年6月13日肇庆市第三人民医院法医精神病司法鉴定所出具鉴定意见认为：被鉴定人冯炳生是“血管性痴呆”患者，目前处于患病期，因其无法表达自己的意愿，对自己有关事务的权利和义务也没有任何辨认的能力，因此，目前无民事行为能力。申请人黄玉玲及被申请人冯炳生的代理人冯伟对该鉴定结论均无异议。冯伟及冯越均同意黄玉玲为冯炳生的监护人。
以上事实，有当事人陈述、户籍证明、鉴定意见书、询问笔录等证据证明，本院予以确认。
本院认为，经司法鉴定，冯炳生为无民事行为能力人。申请人黄玉玲宣告冯炳生为无民事行为能力的申请，应予准许。由于被申请人冯炳生的近亲属一致同意由申请人黄玉玲担任其监护人，黄玉玲请求指定其为被申请人冯炳生的监护人的申请，应予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九的规定，判决如下：
一、宣告冯炳生为无民事行为能力人；
二、指定黄玉玲为冯炳生的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 夏睿娜
二〇一七年七月十九日
书记员 赖 莹
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初4206号
原告：卞中华，男，汉族，1968年6月23日出生，住重庆市江津区。
被告：张谊明，男，汉族，1965年1月19日出生，住重庆市江津区。
原告卞中华与被告张谊明买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序审判，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告卞中华到庭参加了诉讼，被告张谊明因查无下落，经本院公告传唤后，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告卞中华诉称：被告张谊明因建筑施工需要，要原告帮忙购买柴油，在2016年7月2日双方结算，被告还欠原告货款148500.00元，约定在当月15日支付，后来被告没有及时支付，原告催收后未果，要求判令被告支付原告货款148500.00元，并支付逾期资金占用利息损失，从原告起诉之日起算到付清货款为止，按年利率6%计算。
被告张谊明未提供答辩。
经审理查明：原告卞中华与被告张谊明本是朋友关系，2016年被告张谊明因建设工程施工需要托原告卞中华代为购买柴油，由于被告没有付清货款，遂于2016年7月2日向原告书写一张欠条，明确欠原告货款148500.00元，约定在当月15日支付。后来被告仅支付了50000.00元，余款没有再支付，原告催收后未果，遂起诉要求支持其上述主张。
上述事实，有原告提供被告张谊明出具的欠条，以及原告在庭审中的陈述记录为证，查证属实，足以认定。
本院认为：原告卞中华与被告张谊明双方的买卖合同是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告张谊明在与原告卞中华对账结算并出具欠条明确债权债务关系后，应当按约定期限支付货款，逾期应当承担民事责任，并支付原告逾期资金占用利息损失，原告起诉合理合法，本院应当支持；至于被告已经支付的5万元，应当在尚欠货款中扣除。在查清事实，分清责任的基础上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张谊明在本判决生效后十日内支付尚欠原告卞中华货款98500.00元，并支付逾期资金利息损失，按年利率6%计算，从2017年4月11日起算到付清货款为止。
二、驳回原告卞中华的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3270.00元，原告负担270.00元，被告张谊明负担3000.00元，此款原告已经预交本院，被告负担的部分，限被告在判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 叶 鸣
人民陪审员 蒋 利
人民陪审员 苏星国
二〇一七年九月六日
书 记 员 吴宗亮