wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0119民初1449号原告:安代彬，男，1976年11月13日出生，汉族，村民,住重庆市南川区。委托代理人:李光华，重庆市南川区渝南法律服务所法律工作者。被告:陈凤江，男，1972年9月2日出生，汉族，村民,住重庆市南川区。原告安代彬与被告陈凤江追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法由审判员丁忠林独任审判，适用简易程序审理，后由于被告陈凤江无法送达，本院向其公告送达，并将本案转为普通程序，依法由审判员骆云伟担任审判长，与审判员丁忠林、人民陪审员冯道春组成合议庭公开开庭进行了审理。原告安代彬的委托代理人李光华到庭参加了诉讼，被告陈凤江经本院公告送达开庭传票等法律文书，公告期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告安代彬诉称，被告陈凤江承接了安徽省芜湖市“碧桂园.翡翠湾”楼盘工程后因需要木工，于2015年春节，被告雇佣原告等13位工人在该工程从事木工工作。从2015年2月25日到8月20日期间，被告一直未支付劳务费。2015年8月28日，双方对劳务费进行结算，被告下欠原告9883元，双方约定被告于2016年2月8日支付该款，后经原告多次催收未果，2017年1月27日，解才新、解其林等遇到被告后再次向其催收劳务费，经南城派出所民警协调后，被告共向13位工人支付60000元，原告分得1000元，但被告仍下欠原告8883元，现原告将被告起诉至法院，请求：1、判决被告立即支付原告劳务费8883元；2、诉讼费由被告承担。被告陈凤江未到庭，也未提交答辩意见。经审理查明，被告陈凤江因在安徽省芜湖市无为县“碧桂园.翡翠湾”楼盘承接工程，于2015年2月到8月期间雇佣原告及解其林、解才新等13位工人到上述工程从事木工并由解其林、解才新各自带一个班组。2015年8月28日，经双方结算，陈凤江出具《无为碧桂园木工结算》，其中载明：“总计下欠工资199044元并约定欠款在2016年2月8日以前全额给付清楚。”2016年2月16日，陈凤江向班组负责人解才新通过银行转账支付20000元，2017年1月27日，被告陈凤江向班组负责人解其林支付现金40000元。对于下欠的工资139044元，解其林、解才新等13位工人对各自还应收取的工资进行了明确（其中，梁大华13355元、梁大福12693元、王远志13978元、任廷波2137元、解其林13692元、汪金才8290元、解才新22**元、陈刚16005元、王保生16338元、刘泽平16498元、梁光跃1188元、安代彬8883元、王安健13735元）。后原告等13位工人分别以陈凤江为被告向本院提起诉讼。原告要求被告支付下欠的工资8883元。上述事实，有原告的当庭陈述、《无为碧桂园木工结算》、安徽.无为县.碧桂园劳务费支付情况表、中国银行历史交易明细清单等证据在案佐证，以上证据经过庭审核实，可以作为定案的依据。本院认为，结合原告提交的《无为碧桂园木工结算》、安徽.无为县.碧桂园劳务费支付情况表及原告的当庭陈述能够认定被告陈凤江下欠原告工资8883元的事实。被告陈凤江经本院公告送达传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，应承担由此造成的不利法律后果，因此，本院对原告当庭提交的证据及原告当庭陈述欠款来源的真实性予以采信。原、被告债权债务关系明确，被告陈凤江应当承担支付原告8883元工资的民事责任，故，本院对原告要求被告支付8883元工资的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陈凤江在本判决生效后十日内支付下欠原告安代彬的工资8883元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），由被告陈凤江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费10元，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  骆云伟审 判 员  丁忠林人民陪审员  冯道春二〇一七年八月二十一日书 记 员  熊志宇
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第00572号
原告：李某，女，汉族，住宿州市埇桥区。
委托代理人：宋敏，宿州市埇桥区桃园镇法律服务所法律工作者。
被告：汪某甲，女，汉族，住宿州市埇桥区。
被告：汪某乙，女，汉族，住宿州市埇桥区。
被告：汪某丙，女，汉族，住宿州市埇桥区。
上述三位被告共同的委托代理人：张善友。
原告李某诉被告汪某甲、汪某乙、汪某丙赡养纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张昕艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及委托代理人宋敏，被告汪某甲、汪某乙及三位被告共同的委托代理人张善友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：三被告年幼时父母先后去世，由叔婶收养，形成事实收养关系，现有亲友和村委会的证明。后叔叔因病去世，三被告均由婶婶即原告李某培养长大，供其上学，并为其举行婚礼。后原、被告因家庭琐事发生矛盾，被告视原告如同仇人。现原告年迈，没有劳动能力，有病住院，被告不给钱治病，也不探望陪护。为此，原告起诉来院，请求判令三被告共同给付原告赡养费每月3000元。
被告汪某甲、汪某乙、汪某丙辩称：原告起诉被告汪某乙身份信息与汪某乙本人不符，因此汪某乙不是本案适格主体；原告要求被告支付赡养费3000元无法律依据，原告自己有三子女，原告要求三位被告每人每月支付1000元赡养费超出法定标准，应不予支持；且被告对原告不负有赡养义务，根据法律规定，婚生子女、非婚生子女、养子女和继承子女才有赡养义务，而本案被告不是上述关系，原告也未提供有效证据证明其主张。（2014）宿埇民一初字第05973号民事判决充分证明原、被告之间不是收养关系。该判决亦证明被告母亲1984年去世，被告汪某乙、汪某甲与原告生活时，带去房屋、树木和土地供被告生活，且已年满18周岁，不存在抚养问题。
经审理查明：原告与三被告系婶侄女关系。1984年前，三被告的父母先后去世，后三被告带三间房屋及承包地随原告家共同生活。原告自己有二子一女。三被告出嫁后，因生活琐事原、被告发生纠纷。原告认为与三被告形成事实收养关系，要求三被告每月给付原告赡养费3000元。
本院认为：根据法律规定，孤儿或者生父母无力抚养的子女，可以由生父母的亲属、朋友抚养。抚养人与被抚养人的关系不适用收养关系。原、被告系亲属关系，三被告父母去世后随原告生活，在共同生活过程中，也未变更原有亲属关系。原告提供被告汪某丙的户籍登记信息，在姓名一栏中既有汪某丙又有汪艳，原告自认汪某丙是其侄女，汪艳是其女儿，此证据不能证明原告与被告汪某丙之间具有收养关系。原告也未提供其他有效证据证明原、被告之间构成收养关系。而赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。子女，是指婚生子女、非婚生子女、养子女和依法负有赡养义务的继子女。其他依法负有赡养义务的人，是指老年人的孙子女、外孙子女。三被告不是上述赡养人，原告要求三被告履行赡养义务无法律依据，且原告自己有三子女，三被告也不愿意承担赡养义务，对原告要求三被告赡养的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国收养法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费40元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费80元，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 张昕艳
二〇一五年二月十二日
书 记 员 李 松
附相关法律条文：
《中华人民共和国收养法》
第十七条孤儿或者生父母无力抚养的子女，可以由生父母的亲属、朋友抚养。抚养人与被抚养人的关系不适用收养关系。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第00572号
原告：李某，女，汉族。
委托代理人：宋敏，宿州市埇桥区桃园镇法律服务所法律工作者。
被告：汪某甲，女，汉族。
被告：汪某乙，女，汉族。
被告：汪某丙，女，汉族。
上述三位被告共同的委托代理人：张善友。
原告李某诉被告汪某甲、汪某乙、汪某丙赡养纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张昕艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及委托代理人宋敏，被告汪某甲、汪某乙及三位被告共同的委托代理人张善友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：三被告年幼时父母先后去世，由叔婶收养，形成事实收养关系，现有亲友和村委会的证明。后叔叔因病去世，三被告均由婶婶即原告李某培养长大，供其上学，并为其举行婚礼。后原、被告因家庭琐事发生矛盾，被告视原告如同仇人。现原告年迈，没有劳动能力，有病住院，被告不给钱治病，也不探望陪护。为此，原告起诉来院，请求判令三被告共同给付原告赡养费每月3000元。
被告汪某甲、汪某乙、汪某丙辩称：原告起诉被告汪某乙身份信息与汪某乙本人不符，因此汪某乙不是本案适格主体；原告要求被告支付赡�费3000元无法律依据，原告自己有三子女，原告要求三位被告每人每月支付1000元赡养费超出法定标准，应不予支持；且被告对原告不负有赡养义务，根据法律规定，婚生子女、非婚生子女、养子女和继承子女才有赡养义务，而本案被告不是上述关系，原告也未提供有效证据证明其主张。（2014）宿埇民一初字第05973号民事判决充分证明原、被告之间不是收养关系。该判决亦证明被告母亲1984年去世，被告汪某乙、汪某甲与原告生活时，带去房屋、树木和土地供被告生活，且已年满18周岁，不存在抚养问题。
经审理查明：原告与三被告系婶侄女关系。1984年前，三被告的父母先后去世，后三被告带三间房屋及承包地随原告家共同生活。原告自己有二子一女。三被告出嫁后，因生活琐事原、被告发生纠纷。原告认为与三被告形成事实收养关系，要求三被告每月给付原告赡养�3000元。
本院认为：根据法律规定，孤儿或者生父母无力抚养的子女，可以由生父母的亲属、朋友抚养。抚养人与被抚养人的关系不适用收养关系。原、被告系亲属关系，三被告父母去世后随原告生活，在共同生活过程中，也未变更原有亲属关系。原告提供被告汪某丙的户籍登记信息，在姓名一栏中既有汪某丙又有汪艳，原告自认汪某丙是其侄女，汪艳是其女儿，此证据不能证明原告与被告汪某丙之间具有收养关系。原告也未提供其他有效证据证明原、被告之间构成收养关系。而赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。子女，是指婚生子女、非婚生子女、养子女和依法负有赡养义务的继子女。其他依法负有赡养义务的人，是指老年人的孙子女、外孙子女。三被告不是上述赡养人，原告要求三被告履行赡养义务无法律依据，且原告自己有三子女，三被告也不愿意承担赡养义务，对原告要求三被告赡养的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国收养法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费40元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费80元，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 张昕艳
二〇一五年二月十二日
书 记 员 李 松
附相关法律条文：
《中华人民共和国收养法》
第十七条孤儿或者生父母无力抚养的子女，可以由生父母的亲属、朋友抚养。抚养人与被抚养人的关系不适用收养关系。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百�十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省岳阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0621执177号
申请执行人张龙杰：
被执行人李新伟、吴菊华：
本院依据已经发生法律效力的（2015）岳民初字第410号民事判决书执行申请执行人张龙杰与被执行人李新伟、吴菊华民间借贷纠纷一案中，被执行人李新伟、吴菊华已履行了生效法律文书所确定的义务，案件已执行完毕。本院（2015）岳民初字第410号民间借贷纠纷一案予以结案。
特此通知。
执行员 谢亮
二〇一八年六月十五日
书记员 胡杨
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉法民初字第03386号
原告邓延荣，男，1967年3月25日出生，汉族，居民。
委托代理人李美林，奉节县永乐法律服务所法律工作者。
被告吴继平，男，1972年1月23日出生，汉族，居民。
原告邓延荣与被告吴继平民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理后，依法由审判员陈建平担任审判长，与审判员张璋、人民陪审员付祖华组成合议庭，适用普通程序于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告邓延荣到庭参加诉讼，被告吴继平经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓延荣诉称，2014年1月29日至2014年5月期间，被告因资金周转困难先后向原告借款共计260000元。2014年5月27日，原、被告双方补签借款合同，合同约定还款期限至2014年6月30日，如逾期按月息2%计算资金利息。双方约定的还款期限届满后，原告多次向被告催收借款，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉请求判决被告偿还借款本金260000元并从2014年6月30日起按月息1%计算资金利息，诉讼费用由被告负担。
原告邓延荣为实现其所主张的请求，向本院举示了下列证据：（1）、原、被告身份证明，证明原、被告身份关系；（2）借款合同一份，证明被告吴继平向原告借款260000元及其被告应当承担的违约责任的事实。
被告吴继平未作答辩亦未提交证据材料。
原告邓延荣提交的上列所有证据材料已经当庭出示，被告吴继平未到庭参加诉讼，视为放弃对证据的抗辩权。本院审查认为，原告邓延荣提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，且证据之间相互印证，形成证据锁链，能够起到证明案件事实的作用，采纳作为认定本案事实的依据。
经审理，结合原告邓延荣的当庭陈述及本院采信的证据，本院确认如下事实：
2014年5月27日被告吴继平与原告邓延荣签订借款合同一份，向原告邓延荣借款260000元，并约定若2014年6月30日未付清上列借款，则从该日起按月息2%计算资金利息。现原告邓延荣起诉来院，请求判令被告吴继平偿还借款本金260000元并从2014年6月30日起按月息1%计算资金利息，并承担本案的诉讼费用。
本院认为：被告吴继平与原告邓延荣签订的借款合同真实有效，原、被告之间借款的事实清楚，借贷关系合法，合法的借贷关系应当受到法律保护。被告吴继平作为债务人理应按照双方签订的借款合同履行偿还借款的义务，原告要求被告偿还借款理由成立，本院予以支持。原告当庭表示原、被告双方约定的逾期利息按月息1%计算的主张，系其真实意思表示，本院予以确认。被告吴继平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。为了保护公民的合法民事权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴继平在本判决生效后十日内偿还原告邓延荣借款260000元并从2014年6月30日起按月息1%计算资金利息至上列款项付清之日止。
如被告未按期给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元（原告邓延荣已预交），由被告吴继平负担，被告所负担之金额，限本判决生效后10日内直接迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费5200元（款直汇重庆市第二中级人民法院）的汇款凭证，上诉于重庆市第二中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审 判 长 陈建平
审 判 员 张 璋
人民审判员 付祖华
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 宋金穗
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102财保200号
申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区。
法定代表人：程航。
委托代理人：音贵贤，安徽邦运律师事务所律师。
被申请人：杨海，男，1986年11月2日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。
被申请人：高新年，女，1989年12月24日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。
申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2017年7月17日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人杨海、高新年的银行存款人民币85000元或查封、扣押同等价值的其他财产，担保人中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司已提供担保。
本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人杨海、高新年的银行存款人民币85000元或查封、扣押同等价值的其他财产。
案件申请费870元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 董 明
二〇一七年七月十七日
书记员 丁妙香
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉2401刑初631号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人金龙日，男，1991年11月25日出生，朝鲜族，小学文化，户籍所在地：吉林省和龙市，无固定住所。曾因犯盗窃罪，于2013年10月23日被延吉市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元；因犯盗窃罪，于2016年7月18日被延吉市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元，于同年8月8日刑满释放。现因涉嫌盗窃，于2017年7月26日被延吉市公安局刑事拘留，同年8月9日被延吉市公安局执行逮捕。现羁押于延吉市看守所。
延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉[2017]668号起诉书指控被告人金龙日犯盗窃罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员谢燕出庭支持公诉，被告人金龙日到庭参加了诉讼,现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月25日18时许，被告人金龙日在延吉市北山街老技术监督局对面楼房2楼的被害人于某住处，采取撬门破锁手段进入室内，欲将屋内靠门部位放置的铜质电线（约重2斤）及室内走廊棚顶9根电线剪断后盗走，因掐断电线时导致停电被邻居郑某发现并抓获。经价格认定，被盗铜质电线价值人民币92元。
对上述事实，被告人金龙日在庭审中表示无异议，且有身份证明，抓获及破案经过，现场照片及现场指认照片，扣押清单，吉林省涉案物品价格认定结论书，刑事判决书及释放证明书，证人郑某的证言，被害人于某的陈述，被告人金龙日的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金龙日以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，但由于意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人金龙日在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人金龙日在法庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条、六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人金龙日犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月26日起至2018年2月25日止。罚金于本判决书生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 金善淑
二〇一七年十一月二十四日
书记员 金吉男
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执2414号
申请执行人薛家兵，男，1963年2月20日生，汉族，住盱眙县。
被执行人鲁进军，男，1972年12月26日生，汉族，住盱眙县。
本院在依据（2015）盱桂民初字第00871号民事判决书，执行薛家兵与鲁进军追偿权纠纷一案中，因申请执行人与被执行人自行达成和解协议，并向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2015）盱桂民初字第00871民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈代银
审 判 员 程益文
代理审判员 张宝林
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 钱晶津
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0830执2414号申请执行人薛家兵，男，1963年2月20日生，汉族，住盱眙县。被执行人鲁进军，男，1972年12月26日生，汉族，住盱眙县。本院在依据（2015）盱桂民初字第00871号民事判决书，执行薛家兵与鲁进军追偿权纠纷一案中，因申请执行人与被执行人自行达成和解协议，并向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结（2015）盱桂民初字第00871民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈代银审 判 员  程益文代理审判员  张宝林二〇一七年六月二十七日书 记 员  钱晶津附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执1372号之一
申请执行人：雷述明，男，生于1963年5月28日，汉族，居民。
被执行人：雷述友，男，生于1967年3月19日，汉族，居民。
本院在执行（2017）川1421民初1447号雷述明与雷述友不当得利纠纷一案中，因被执行人已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）川1421民初1447号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 颜利
二〇一七年十一月十五日
书记员 李政
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院
支 付 令
（2016）藏2621民督4号
申请人侯善武，男，汉族，户籍地辽宁省铁岭市，外来经商人员，现住西藏自治区林芝市巴宜区，公民身份号码××××。
委托代理人冯西博，西藏金思衡律师事务所律师。
被申请人西藏江南桂湖国际大酒店有限公司，住所地西藏林芝地区，注册号××××。
法定代表人何成刚。
申请人侯善武于2016年8月12日向本院申请支付令。申请人侯善武称，被申请人在筹建西藏江南桂湖国际大酒店项目时，由西藏林芝地区火凤水泥砖厂供应水泥砖（未在工商部门办理注册登记手续），负责人为侯善武。在建设过程中，被申请人共拖欠申请人水泥砖款947725.00元。后经多次催要后，被申请人于2016年8月10日向申请人支付750000.00元，仍欠水泥砖款197725.00元未付，并出具欠条一份。要求被申请人西藏江南桂湖国际大酒店有限公司向申请人侯善武支付水泥砖块197725.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人西藏江南桂湖国际大酒店有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人侯善武水泥砖款197725.00元。
申请费1418.17元，由被申请人西藏江南桂湖国际大酒店有限公司负担。
被申请人如有异议，应当在收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 宋筱芳
二〇一六年八月二十三日
书记员 陈金连
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1104民初2331号
原告：娄西亚，男，1989年8月1日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。
委托代理人：谢合平，男，1972年3月19日出生，汉族，住河南省西平县。
被告：康帅，男，1990年5月17日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。
原告娄西亚与被告康帅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢合平到庭参加了诉讼。被告康帅经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼.本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告娄西亚向本院提出诉讼请求:1、判决被告偿还原告借款43000元及利息（以43000元为本金按月息1.5%自2017年6月1日起至还清欠款之日止）暂定1000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由:被告因事于2017年6月1日向原告借款43000元并约定月息1.5分，每月清息。原告虽然多次催要但被告至今不予清息还本。为维护自身合法权益，具状起诉，请判如所请。
被告康帅未答辩。
原告围绕诉讼请求提交证据：1、借条一份，证明2017年6月1日，被告康帅借原告娄西亚现金43000元。约定月息1.5分，每月清息。2、收到条一份，证明2017年6月1日，原告履行了出借义务。
庭审中，原告认可被告康帅于2017年8月1日偿还了20000元本金。
本院认为，被告康帅借原告娄西亚现金43000元，有原告出示的借条及收到条予以证实，对于该笔借款事实，本院予以确认，1被告娄西亚应负还本付息的责任。借条上并未约定借款期限，原告可随时主张还款。2017年8月1日，被告康帅偿还了20000元本金，应予扣减。被告应偿还原告借款23000元及利息（自2017年6月1日起至2017年8月1日止以43000元为本金按月息1.5%计算；自2017年8月2日起至履行完毕之日止以23000元为本金按月息1.5%计算）。
依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告康帅于本判决生效后十日内偿还原告娄西亚借款23000元及利息（自2017年6月1日起至2017年8月1日止以43000元为本金按月息1.5%计算；自2017年8月2日起至履行完毕之日止以23000元为本金按月息1.5%计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告康帅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 吕松涛
二〇一七年八月二十九日
书记员 刘姗姗
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119民初5824号
原告重庆金易物业服务有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道义学路2号金易都会1幢7-商1，统一社会信用代码915001126689223126。
法定代表人周简，职务总经理。
委托代理人唐苏平，系重庆金易物业服务有限公司职员。
委托代理人张莉，重庆春意律师事务所律师。
被告饶灵，男，1985年5月27日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告任瑞来，女，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆金易物业服务有限公司诉被告饶灵、任瑞来物业服务合同纠纷一案中，原告重庆金易物业服务有限公司于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆金易物业服务有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告重庆金易物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆金易物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆金易物业服务有限公司负担。
审判员 肖雯雯
二〇一七年九月五日
书记员 章弋航
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0802执恢242号
申请执行人李传佩，男
被执行人运城市盐湖中学。
本院在执行李传佩与运城市盐湖中学买卖合同纠纷一案中，经本院对被执行人运城市盐湖中学的财产状况进行相关调查措施后，被执行人暂无财产可供执行。依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条的规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李民杰
审判员 宁伟& # xB;
审判员 冯 海 斌
二〇一七年十月九日
书记员 张 帅 桦
湖南省衡山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0423民初1131号
原告：湖南衡山农村商业银行股份有限公司，住所地衡山县开云镇人民西路233号。
法定代表人：屈夏清，董事长。
委托诉讼代理人：李志高，男，1968年7月1日出生，汉族，衡山县人，系湖南衡山农村商业银行股份有限公司职工。（特别授权）
被告：罗方学，男，1977年11月12日出生，汉族。
原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司与被告罗方学金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案，原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对自己诉讼权利的处置，原告撤诉理由正当，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费834元，减半收取计417元，由原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 曹 科
人民陪审员 刘秋芳
人民陪审员 傅存君
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 唐 琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初2792号
原告董雁，男，1981年11月6日生，汉族，住兴化市。
委托代理人黄海健、袁世斌，江苏邦兴律师事务所律师。
被告征洪发，男，1965年8月23日生，汉族，住兴化市。
原告董雁诉被告征洪发租赁合同纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员张艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董雁及其委托代理人袁世斌到庭参加诉讼。被告征洪发经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月左右，原告因与香港一公司合作经营海上抽沙，需要调用船只至珠海，经朋友介绍与被告征洪发相识。被告说可以调取船只，但需要50万元费用。后原告于2014年12月27日打款30万元给被告，又于2015年1月4日按照被告的指示打款20万元给唐东骏用作开船费用，后被告一直未能将船只调至珠海。原告要求被告返还费用，双方就此事多次发生纠纷冲突，但被告一直未返还款项，故原告诉至法院，请求判令被告立即返还原告50万元，并支付利息（自2014年1月7日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。
被告未答辩。
经审理查明，2014年下半年，原告为履行一份射流船抽沙施工合作协议需要调用射流船，经朋友介绍认识了自称有射流船资源的被告。被告提出将调用的射流船开至原告指定海域，原告需要先支付50万元前期费用。2014年12月27日，原告通过卡卡转账向被告支付30万元。2015年1月4日，原告按被告指示通过网银转账20万元给案外人唐冬骏。被告至今未将原告所需射流船到位，亦未退还其收受原告的50万元费用。
另查明，2015年1月5日，被告向上海市公安局松江分局举报案外人唐冬骏涉嫌诈骗。同日，松江分局决定对此案立案侦查。被告报案的主要内容为唐冬骏虚构其有射流船先后两次诈骗被告各20万元，合计40万元，其中第二笔20万元，被告是请其朋友董雁即原告网银转账支付的。
以上事实，有原告的当庭陈述及其提交的中国农业银行银行卡取款业务回单、证人王某到庭所作关于其介绍原、被告相识并商谈调用抽沙船的证言、射流船抽沙施工合作协议复印件、原告申请本院调取的上海市公安局松江分局征洪发举报诈骗案卷宗中的询问笔录复印件在卷佐证。
本院认为，原、被告之间达成调用射流船的协议，且被告收受原告调船前期费用50万元的事实清楚，现被告因被诈骗事实上已不可能再履行调船协议，其应当向原告返还所收受的50万元费用，并应当从收受费用之日起按年利率6%支付利息，故对原告从2014年1月7日主张利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告征洪发于本判决生效后十日内向原告董雁返还50万元，并支付利息（自2014年1月7日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费8800元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部，；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53；行号：104312800123）。
审判员 张 艳
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘亚静
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘02刑终246号
原公诉机关湖南省茶陵县人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖某1，绰号“黑仔”，男，1970年10月2日出生于湖南省茶陵县，汉族，初中文化，现住湖南省茶陵县。曾因犯开设赌场罪，于2015年12月21日被判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币四万元。现又因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年9月2日被刑事拘留，同年9月30日被取保候审，2017年7月5日被执行逮捕。现羁押于茶陵县看守所。
原审被告人肖某2，男，1957年11月7日出生于湖南省茶陵县，汉族，小学文化，住湖南省茶陵县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年7月13日被刑事拘留，同年7月20日被取保候审。
湖南省茶陵县人民法院审理湖南省茶陵县人民检察院指控原审被告人肖某1、肖某2犯开设赌场罪一案，于二0一七年八月一�作出(2017)湘0224刑初134号刑事判决：撤销本院（2015）茶刑初字第252号刑事判决书中第一项判处肖某1有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四万元的缓刑部分；被告人肖某1犯开设赌场罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元，合并前罪有期徒刑六个月，并处罚金人民币四万元，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币五万元；被告人肖某2犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元；对被告人肖某2退缴的赃款人民币五千二百元，依法予以没收，由暂扣单位茶陵县公安局上缴国库，对被告人肖某1非法所得赃款人民币四千元依法予以追缴，上缴国库。
宣判后，原审被告人肖某1不服，以“量刑过重”等为由向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人肖某1表示服判，并书面申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人肖某1及原审被告人肖某2犯开设赌场罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。上诉人肖某1申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人肖某1撤回上诉。
湖南省茶陵县人民法院（2017)湘0224刑初134号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭红艳
审判员 罗慧虹
审判员 陈平平
二〇一七年十月二十日
书记员 邓雅如
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条：上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘02刑终246号原公诉机关湖南省茶陵县人民检察院。上诉人（原审被告人）肖某1，绰号“黑仔”，男，1970年10月2日出生于湖南省茶陵县，汉族，初中文化，现住湖南省茶陵县。曾因犯开设赌场罪，于2015年12月21日被判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币四万元。现又因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年9月2日被刑事拘留，同年9月30日被取保候审，2017年7月5日被执行逮捕。现羁押于茶陵县看守所。原审被告人肖某2，男，1957年11月7日出生于湖南省茶陵县，汉族，小学文化，住湖南省茶陵县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年7月13日被刑事拘留，同年7月20日被取保候审。湖南省茶陵县人民法院审理湖南省茶陵县人民检察院指控原审被告人肖某1、肖某2犯开设赌场罪一案，于二0一七年八月一�作出(2017)湘0224刑初134号刑事判决：撤销本院（2015）茶刑初字第252号刑事判决书中第一项判处肖某1有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四万元的缓刑部分；被告人肖某1犯开设赌场罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元，合并前罪有期徒刑六个月，并处罚金人民币四万元，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币五万元；被告人肖某2犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元；对被告人肖某2退缴的赃款人民币五千二百元，依法予以没收，由暂扣单位茶陵县公安局上缴国库，对被告人肖某1非法所得赃款人民币四千元依法予以追缴，上缴国库。宣判后，原审被告人肖某1不服，以“量刑过重”等为由向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人肖某1表示服判，并书面申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人肖某1及原审被告人肖某2犯开设赌场罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。上诉人肖某1申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人肖某1撤回上诉。湖南省茶陵县人民法院（2017)湘0224刑初134号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  谭红艳审判员  罗慧虹审判员  陈平平二〇一七年十月二十日书记员  邓雅如附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条：上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初4165号
原告：江苏银行股份有限公司，住所地南京市中华路26号。
法定代表人：夏平，江苏银行股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所实习律师。
被告：孟超，男，1989年8月16日生，汉族，户籍地江苏省江阴市。
原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）诉被告孟超信用卡纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理。后依法适用简易程序，于2017年7月5日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人周南南到庭参加诉讼；被告孟超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计95723.52元（截至2017年2月13日，欠款本金89262.49元，利息2044.29元，费用4416.74元，自2017年2月14日起的利息、费用按《信用卡章程》和《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告孟超在原告处申办了卡号为62×××34信用卡一张，截至2017年2月13日，此卡透支本金89262.49元，利息2044.29元，费用4416.74元。原告多次催要未果，故诉至法院。
被告孟超未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：被告孟超向原告江苏银行申请办理江苏银行聚宝信用卡（个人卡）一张，并声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《江苏银行聚宝信用卡领用合约》载明：对被告的非现金交易在免息期内全部偿还欠款的，原告给予被告最长不超过56天的免息还款期，被告在免息还款期内偿还全部应还款额的，无须支付消费交易的透支利息，被告在免息还款期内未能偿还全部应还款项的，应还款项中的消费交易款项不再享受免息待遇，并按规定支付透支利息；原告向被告核发信用卡后，有权按照对外统一规定的收费项目及标准向被告收取透支利息及年费、相关交易或服务手续费、滞纳金等费用；被告申请信用卡分期付款业务时，应遵守原告分期付款业务规定及条款，被告使用信用卡的权利被暂停或信用卡账户被终止，原告有权将被告分期付款的所有未分摊款项转为全部到期，被告需立即清偿，原告对已收取的分期付款手续费不再予以返还；司法机关向被告家庭或单位地址邮寄了相关法律文书，或由被告直系亲属代为签收，即送达被告，具有法律效力等。
江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准载明：透支利息按日利率万分之五收取，按月计收复利；持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时，收取滞纳金，收取标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元。
2014年7月31日，被告向原告申请办理江苏银行聚宝信用卡分期付款业务，申请金额为30万元。同日，原告与被告签订《江苏银行聚宝信用卡大额消费分期付款业务合同》，约定：被告向原告申请分期金额23万元的信用卡分期付款业务，分期期数为36期，一期为一个月；本金按逐期等额分摊本金的方式分摊；首期一次性支付分期付款手续费，一次性手续费率为本金的15%，总手续费为34500元；每期分摊本金及手续费入账日为信用卡账单日，自申请成功后首个账单日开始逐期入账，每期分摊本金和分期付款手续费全额记入当期账单最低还款额，被告未按期还款而产生的利息、滞纳金均构成对原告的债务。
另查明，原告向被告发放了卡号为62×××34的信用卡，并按分期付款合同放款给被告，被告使用信用卡后，自2016年8月30日最后一次还款后再未履行还款义务。截至2017年2月13日，被告孟超共欠本金89262.49元，利息2044.29元，费用4416.74元。
以上事实，有当事人陈述、信用卡领用申请表、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》、《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务申请单》、《江苏银行聚宝信用卡大额消费分期付款业务合同》、《江苏银行信用卡逾期账户催收情况登记表》、信用卡交易明细及庭审笔录等为证。
本院认为：被告孟超向原告江苏银行申请办理信用卡，原告向被告发放信用卡，双方所签订的《江苏银行聚宝信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方之间成立发放与使用信用卡的法律关系，双方均应当依照该合约的内容全面履行合同义务。被告在此基础上向原告申请借款，双方之间签订的《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》亦合法有效，双方之间同时成立借款合同关系，但该借款合同系信用卡扩展业务，双方除应遵守上述《江苏银行聚宝信用卡大额消费分期付款业务合同》外，还应受上述《江苏银行聚宝信用卡领用合约》的约束。现原告已经依照约定向被告发放信用卡，且已按约向被告发放借款，但被告未按约还款，已经构成违约，依约应归还所欠本金及相应的利息、费用，原告的诉讼主张证据充分，于法有据，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟超于本判决生效后十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金89262.49元及相应的利息、费用（截至2017年2月13日利息为2044.29元、费用为4416.74元，自2017年2月14日起的利息、费用按《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡章程》的约定计收至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费1097元，由被告孟超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户银行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18。
审 判 员 张 赟
二〇一七年七月十日
法官助理 慎 思
书 记 员 任县风
湖南省新化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1322刑初98号
公诉机关湖南省新化县人民检察院。
被告人罗某7，男，1986年10月10日出生于湖南省新化县，汉族，小学文化，个体工商户，住新化县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年12月15日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现押新化县看守所。
湖南省新化县人民检察院以新检公诉刑诉[2017]57号起诉书指控被告人罗某7犯容留他人吸毒罪，于2017年3月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。新化县人民检察院指派检察员伍晓梅出庭支持公诉，被告人罗某7到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人罗某7系吸毒人员，自2012年1月1日起在新化县文田镇茅田村菜市场二楼经营一家理发店。2016年12月8日20时许，罗某7在理发店内容留罗某1、罗某2、罗某3吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。同月11日20时许，罗某7又容留罗某1、罗某6、罗某3在理发店内吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。罗某7两次容留上述吸毒人员在他经营的理发店吸食毒品时,均为吸毒人员提供了吸毒工具并参与了吸毒。
上述事实，被告人罗某7在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口信息资料、新化县公安局公安行政处罚决定书、新化县公安局文田派出所出具的情况说明；证人罗某1、罗某2、罗某3、李某、罗某4的证言及现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某7提供场所，容留多人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人罗某7犯容留他人吸毒罪的事实和罪名成立，依法应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人罗某7如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人罗某7犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年12月15日起至2017年8月14日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 阳立志
二〇一七年三月二十二日
代理书记员 彭 岚
贵州省六盘水市钟山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0201执914号
申请执行人：张某某。
被执行人：黄某某。
被执行人：张某某1。
本院依据已经发生法律效力的本院于2016年12月13日作出的（2016）黔0201民初5186号民事调解书，依法受理张某某申请执行被执行人黄某某、张某某1民间借贷纠纷一案，被执行人黄某某、张某某1应按生效判决书所确定的内容向申请人偿付借款本金60000元、案件受理费及保全费1905元，并承担申请执行费829元及迟延履行金，但被执行人未能如期履行。
本院在执行过程中，申请执行人张某某与被执行人黄某某、张某某1于2018年5月15日达成和解协议，分期履行本案债务，后将被执行人纳入失信被执行人名单后，经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人张某某发现被执行人黄某某、张某某1有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 毅
审判员 庄茂江
审判员 陈 莉
二〇一七年十二月十五日
书记员 周金卫
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0824民初3801号
原告：河北滦平农村商业银行股份有限公司，住所地滦平县滦平镇新建路西段北侧30号。
法定代表人：杨文领，职位。
被告：于泽军。
被告：武文臣。
被告：宋国强。
原告河北滦平农村商业银行股份有限公司与被告于泽军、武文臣、宋国强借款合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法进行审理。
河北滦平农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告于泽军偿还借款100000.00元及利息，由被告武文臣、宋国强承担连带责任；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年12月1日，被告于泽军在原告处借款100000.00元，由被告武文臣、宋国强提供连带责任连带。
本院经审查认为，原告河北滦平农村商业银行股份有限公司起诉的部分被告地址不准确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回河北滦平农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 吴艳二〇一七年十一月十六日
书记员 陈 尚
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0681民初2380号
原告王芝民，男，汉族，住河北省涿州市。
委托代理人贾海乾，涿州市清华法律服务所法律工作者。
被告陈茜，男，汉族，住河北省涿州市。
委托代理人高连云，涿州市清凉寺办事处法律服务所法律工作者。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司。
负责人赵凯，总经理。
委托代理人庞少敬，河北王笑娟律师事务所律师。
原告王芝民诉被告陈茜、英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王芝民的委托代理人贾海乾，被告陈茜的委托代理人高连云，被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司的委托代理人庞少敬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年11月21日18时许，被告陈茜驾驶车辆冀XX沿涿州市涿固路由西向东行驶至东冯村路口时，与原告驾驶冀FUF7**车辆尾部相撞，致使原告受伤、冀XX车辆损坏，造成交通事故。该事故经公安交通管理部门交通事故认定书认定，被告陈茜负此次事故的全部责任。事故发生造成原告各项损失计15780元。原告向第一被告索要造成的经济损失费，后未果。又因冀FHF2**车辆在英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司投入了保险，因此保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。为维护自己的合法权益，请求：1、责令被告按照交通事故责任认定，赔偿原告造成的经济损失费15780元；2、诉讼费由被告承担。
被告陈茜辩称，被告已经为原告支付了门诊费800元，住院费5250.87元；第一被告的车辆在第二被告投有交强险，第二被告应按保险合同约定承担交通事故的赔偿责任；如保险公司没有达到原告的合法请求，第一被告同意在法定的项目和标准范围内承担赔偿责任。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司辩称，被告的车辆在我公司投有交强险，请法庭依法核实驾驶证、行驶证、核实事故经过，在无免赔责任的前提下我公司同意赔偿合理合法损失，我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2016年11月21日18时许，陈茜驾驶车辆冀XX沿涿州市涿固路由西向东行驶至东冯村路口时，与王芝民驾驶冀XX车辆尾部相撞，致使王芝民受伤、双方车辆损坏，造成交通事故。该事故经公安交通管理部门交通事故认定书认定，陈茜负此次事故的全部责任，王芝民无责任。
原告王芝民受伤后被送往涿州市医院住院治疗7天，经诊断为：双肺挫伤，2型糖尿病，建议：住院期间陪护一人，出院后休息一周，继续控制血糖。
原告发生的各项损失为：住院伙食补助费700元（每天100元×住院期间7天），营养费700元[每天50元×（住院7天+休息7天）]，误工费1372元（根据2017年河北省居民服务业日收入98×14天），护理费用686元（根据2017年河北省居民服务业日收入98×7天），交通费酌定500元，车损9370元，评估费570元，施救费1350元，合计15248元。
又查明，被告陈茜驾驶的冀FHF2**车辆在被告处投有车辆交强险，事故发生时在保险期间。第一被告给原告垫付的医疗费5250.87元不在原告诉求之内。
上述事实有以下证据可以认定：原告提交的身份证、司机驾驶证、车辆行驶证复印件，结婚证，交通事故认定书，第一被告的驾驶证、行驶证复印件，交强险保单，涿州市医院诊断证明、住院病历，事故车辆的评估鉴定报告，评估费票据，施救费票据；被告陈茜提交涿州市医院住院费票据，有各方当事人的陈述及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告王芝民与被告陈茜发生交通事故，造成原告受伤，陈茜负此事故全部责任。被告陈茜驾驶冀XX车辆在被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司投有交强险，被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告住院伙食补助费700元，营养费700元，误工费1372元，护理费用686元，交通费酌定500元，车损2000元，合计5958元。被告陈茜赔偿原告车损7370元，评估费570元，施救费1350元，合计9290元。被告陈茜给原告垫付的医疗费5250.87元不在原告诉求之内。依照《中华人民共和国道理交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告住院伙食补助费700元，营养费700元，误工费1372元，护理费用686元，交通费酌定500元，车损2000元，合计5958元。
二、被告陈茜于本判决生效后十日内赔偿原告车损7370元，评估费570元，施救费1350元，合计9290元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费195元，由原告负担8元，被告陈茜负担187元。
如不服本判�，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 员 高 军
代理审判员 韦忠长
人民陪审员 赵 兴
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 何立娜
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终2809号
上诉人(原审被告)：方桂华，住福建省莆田市荔城区。
被上诉人(原审原告)：深圳市彩虹印刷有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道爱联嶂背二村工业区B3厂房。
法定代表人：陈钟镇。
原审被告：深圳市欧莱姿特科技有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明街道上村社区元山三队工业区十栋1楼A区。
法定代表人：方桂华。
上诉人方桂华因与被上诉人深圳市彩虹印刷有限公司、原审被告深圳市欧莱姿特科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院(2016)粤0306民初6958号民事裁定，向本院提出上诉。
本院经审查认为，原审被告深圳市欧莱姿特科技有限公司住所地位于深圳市××新区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人方桂华的上诉主张不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟 墨
代理审判员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 范馥馥（兼）
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同民初字第5286号
原告厦门华菲物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区同安路1号华菲大厦14B单元。
法定代表人李刚艺，董事长。
委托代理人罗建中，公司职员。
被告陈国臻，男，1982年3月23日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
本院在审理原告厦门华菲物业管理有限公司与被告陈国臻物业服务合同纠纷一案中，原告厦门华菲物业管理有限公司于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告厦门华菲物业管理有限公司撤回对被告陈国臻的起诉。
本案案件受理费人民币25元，由原告厦门华菲物业管理有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审 判 员 李金森
二〇一六年一月十九日
代书记员 徐常青
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第1059号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈颂淑，1950年3月28日。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈小明，1944年9月15日。
再审申请人陈颂淑因与被申请人陈小明相邻关系纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2014）浙台民终字第238号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈颂淑申请再审称：（一）对鉴定机构上海岩土工程勘察设计研究院有限公司浙江分院的资质有异议，该鉴定机构出具的函载明修缮房屋必要时需切断木结构的结论不应采信。（二）因陈小明的房屋后幢二楼开有窗户，经常有人将垃圾扔向陈颂淑家后院，故陈颂淑诉请陈小明关闭该窗户。原审认定该窗户事实上已经关闭与实际情况不符。（三）原审未支持陈颂淑的诉请，反而要求陈颂淑切断木桁、木塞修复房屋，属不符事实的错误判决。综上，陈颂淑申请再审要求改判。
被申请人提交意见认为：陈小明与陈颂淑系亲兄弟，因陈小明翻建房屋与陈颂淑达成协议，如果导致陈颂淑房屋损坏，要予以修复原状。后因新建房屋沉降导致陈颂淑房屋的桁条、木栅下降，陈颂淑起诉后，在法庭调解下，双方达成和解协议，由陈小明赔偿陈颂淑41000元，协议已履行完毕，但陈颂淑又在修复过程中提出种种无理要求，对于本案诉讼过程中鉴定部门的意见不予采纳，也不缴纳诉讼费，原审驳回其诉讼请求正确。
本院认为：（一）上海岩土工程勘察设计研究院有限公司浙江分院对本案房屋恢复原状的合理范围和修复方案进行鉴定，系在另案中委托，本案中并无再次委托鉴定，陈颂淑也未在本案中提出鉴定机构资质问题，以及该鉴定机构出具函件的效力问题，故本院对此不予审查。（二）关于陈颂淑原审诉请陈小明关闭房屋后幢二楼窗户。经原审核实，事实上该窗户已经关闭，陈颂淑称未关闭依据不足，故原审未予采信和支持正确。（三）关于陈颂淑主张的房屋实际修复方案能否支持的问题。陈颂淑主张的房屋修复方式，需要在双方当事人共用的墙体上钻洞，将木横梁、木支撑、木檩条等抬高，但如遇到墙面的混凝土圈梁，陈颂淑又要求不能切割木结构。陈颂淑的要求显然与另案审理中经委托鉴定由上海岩土工程勘察设计研究院有限公司浙江分院对本案房屋恢复原状的合理范围和修复方案出具的函件载明的意见存在冲突。而陈颂淑主张的修复方案并非唯一，在其明确表示不申请原审法院作出相应鉴定的情形下，原审驳回其诉讼请求，并无不当。
综上，陈颂淑的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈颂淑的再审申请。
审 判 长 贾黎文
审 判 员 王红根
代理审判员 徐济时
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 徐 丹
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0425民初499号
原告：张士贵，男，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：朱选红，男，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告张士贵诉被告朱选红买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理。依法由审判员宽富平适用简易程序于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告张士贵、被告朱选红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年农历9月10日，被告向原告购买13只羊，约定价款9000元。原告支付5000元。剩余4000元拖欠未支付。现原告起诉要求被告支付卖羊款4000元。
原告申请证人朱礼科出庭作证，主要内容为：被告与证人去原告家看羊，说了10000元，后证人与郭文军拉羊时少了1000元。被告支付5000元，下欠4000元。
被告辩称：2014年农历8月7日至2014年10月10日期间，被告与原告未见面。2014年10月8日，被告雇郭文军从证人朱礼科处拉回10只羊，双方约定价款为5000元。证人朱礼科称其欠原告钱，让被告将钱转至原告账户，被告依约将5000元转入原告账户。
被告未向法庭提交证据。
经庭审质证，证人朱礼科的证言，被告提出异议，本院认为证言来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，对其证明效力予以确认。
经审理查明：2014年10月10日，原告向被告张士贵购买13只羊，约定价款9000元，原告通过银行转账支付5000元。下欠4000元，后经原告多次催要被告未支付。
同时查明，2015年12月10日，原告和证人到原告家拉羊，被告报警后，经罗洼派出所调解，原告从被告家拉走4只山羊折抵剩余4000元。
本院认为：原、被告经罗洼派出所调解原告已从被告家拉走4只山羊折抵剩余4000元，双方债权债务消灭。故对原告要求被告支付羊款4000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
驳回原告张士贵的诉讼请求。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告张士贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，
上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 宽富平
二〇一六年四月五日
书记员 胡永兴
附：本判决依据的相关法律条文
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
吉林省抚松林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2015）抚林执字第91号
申请执行人孟祥新，男，1932年2月28日出生，汉族，无职业，住吉林省抚松县松江河镇白山街。
被执行人抚松县翔麟房地产开发公司，法定代表人胡诗尧，系该公司经理。
被执行人吉林森工松江河林业（集团）有限公司，法定代表人陈贵海，系公司董事长。
委托代理人赵连君，吉林森工松江河林业（集团）有限公司棚改办职员。
本院在执行申请执行人孟祥新与被执行人抚松县翔麟房地产开发公司、吉林森工松江河林业（集团）有限公司房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案中，申请执行人孟祥新与被执行人吉林森工松江河林业（集团）有限公司自愿达成和解协议并履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2014）松民初字第79号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无证文）
审判长 赵宪林
审判员 杨 波
审判员 韩景忠
二〇一五年八月七日
书记员 郦 海
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江新法刑初字第634号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人李某某。因本案于2014年7月23日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。
辩护人关锦华，广东三良律师事务所律师。
被告人谢某某。因本案于2014年7月23日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。
辩护人赵红妹，是被告人谢某某的女儿。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉（2014）669号起诉书指控被告人李某某、谢某某犯容留卖淫罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派代理检察员廖子清出庭支持公诉，被告人李某某、谢某某及辩护人关锦华、赵红妹到庭参加诉讼。现已审理终结。
江门市新会区人民检察院指控被告人李某某于2014年6月份至7月23日期间，在江门市新会区古井镇三崖下沙村其经营的一无名按摩店内，容留李某、冯某某进行卖淫活动，被告人谢某某明知上述按摩店容留他人卖淫，于2014年7月19日至23日期间仍予以协助管理。认为被告人李某某、谢某某的行为均已构成容留卖淫罪。
上述事实，被告人李某某、谢某某在庭审过程中无异议，且有证人李某、赖某某、冯某某、梁某某、刘某某的证言，被告人李某某、谢某某的供述，辨认笔录和照片，证据保全清单与照片，现场勘查笔录，归案经过和破案经过，常住人口信息资料等证据证实，足以认定。
关于辩护人关锦华提出被告人李某某容留卖淫的时间较短，是初犯，请求对其从轻处罚的辩护意见，理由充分，予以采纳。关于辩护人赵红妹提出被告人谢某某协助容留卖淫的时间较短，是初犯，且自愿认罪，请求对其从轻处罚的辩护意见，理由充分，予以采纳。但提出被告人谢某某的行为情节显著轻微，危害不大，请求对其无罪释放的辩护意见，理由不成立，本院不予采纳。
本院认为，被告人李某某、谢某某容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，鉴于其能如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，且积极预缴罚金，可从轻处罚。被告人谢某某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，且能如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，并积极预缴罚金，应从轻处罚。关于公诉机关提出对被告人李某某判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金，对被告人谢某某判处十个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2014年7月23日起至2015年3月22日止）。
二、被告人谢某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2014年7月23日起至2015年1月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 何志杰
二〇一四年十一月十九日
书记员 谭惠琦
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0791民初492号
原告：邓家琳，男，汉族，1962年10月8日出生，住江西省赣州市章贡区。
被告：吴永红，男，1978年3月26日出生，汉族，住江西省赣州经济技术开发区。
被告：梁素梅，女，1976年10月27日出生，汉族，身份证住址赣州市章贡区，现住江西省赣州经济技术开发区。
原告邓家琳与被告吴永红、梁素梅租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓家琳、被告梁素梅到庭参加诉讼，被告吴永红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓家琳向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告租赁款148800元及利息（从2015年11月7日起按银行贷款利率计算至款清之日止）；2、判令两被告立即连带支付原告工资款15000元及利息（从2015年10月31日起按银行贷款利率计算至款清之日止）；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年5月，被告以矿山需挖土方为由，向原告租用挖机一台，当时原、被告双方口头约定好租机费为每月24800元和结算方式及其他相关事项，原告如约将挖机开到被告吴永红指定地点，按被告指令进行工作，结果被告违约，不仅没有按月进进行结算，原告还为被告垫付司机工资15000元。2015年11月底，原告被迫将挖机撤出，向被告讨要挖机租赁费和司机工资至今，被告分文未付。
原告邓家琳就围绕其诉讼请求向法庭提交了如下证据：一、原告的身份证复印件一份，证明：原告的身份信息和诉讼主体资格。二、2015年11月6日《欠条》一张，证明：被告结欠原告挖机租赁费148800元的事实。三、2015年10月30日《欠条》一张，证明：被告结欠原告15000元的事实。
被告梁素梅辩称，1、租赁合同的相对人系吴永红，租赁事实与本人无关；2、本案的租赁关系以及对应的债权、债务均发生在本人与吴永红离婚之后；3、本人不承担本案民事责任。
被告梁素梅就围绕其答辩意见向法庭提交了如下证据：离婚证复印件一份，证明：被告吴永红与被告梁素梅已于2015年4月30日离婚。
被告吴永红未提出答辩，亦未参与质证和举证。
本院经审理查明的事实认定如下：2015年5月份，被告吴永红因矿山需挖土方向原告邓家琳租用挖机一台。2015年11月6日，原、被告双方对挖机租赁款进行了结算，由被告吴永红向原告邓家琳出具了金额为148800元的《欠条》一张，欠条的主要内容为“今欠邓家琳挖机月租款148800元，时间2015年5月6日-11月6日，共计六个月，欠款人吴永红2015.11.6日”，该《欠条》载明的内容明确具体，本院予以确认。在租赁挖机期间，2015年10月30日，被告吴永红向原告出具了金额为15000元的《欠条》，原告邓家琳称该欠款系其为被告吴永红垫付的挖机师傅工资和另一部小车的使用费，因此结算而成，合计人民币15000元。被告吴永红结欠的上述款项，经原告多次催收均未果，因而成诉。
另查明，被告吴永红、梁素梅原系夫妻，于2015年4月30日办理了离婚登记。
上述事实，有原、被告提供的证据，结合庭审笔录，予以认定。
本院认为，本案系租赁合同经结算后产生的债权、债务关系，有被告吴永红向原告邓家琳出具的两张《欠条》凭证，其内容不违反法律规定，合法有效。被告吴永红未履行其所欠的债务，构成违约，应承担本案的民事责任。故原告要求被告吴永红支付租赁款148800元及利息和支付工资15000元及利息的诉请，符合法律规定；原告要求被告吴永红从2015年11月7日、2015年10月31日起计算利息于法无据，因双方并未约定还款期限，而原告又未提供证据证明被告的违约时间，本院无法确认，故计算利息的起始时间应自原告主张权利之日起计算至款清之日止。对于原告要求被告梁素梅承担本案连带责任问题，因被告吴永红与被告梁素梅已于2015年4月30日离婚，本案的债权债务关系均发生在俩被告离婚后，故被告梁素梅在本案中不承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴永红应当向原告邓家琳归还欠款人民币148800元（利息从2018年2月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至款清之日止）。
二、被告吴永红应当向原告邓家琳归还欠款人民币15000元（利息从2018年2月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至款清之日止）。
三、上述款项限本判决生效之日起60日内支付完毕。
四、驳回原告邓家琳的其他诉讼请求。
如果未按本判决的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4188元，减半收取计2094元，由被告吴永红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内）
审 判 员 杨柳青
二〇一八年四月九日
代理书记员 吕思勰
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第00835号
上诉人（原审被告）重庆联军物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪前进路38号6-8。
法定代表人艾友明，职务董事长。
委托代理人吴斌，重庆东和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）姚万明。
委托代理人朱长远，重庆格林威律师事务所律师。
上诉人重庆联军物业管理有限公司（以下简称：联军公司）与被上诉人姚万明劳动争议纠纷一案，姚万明不服重庆市九龙坡区人民法院（2014）九法民初字第07678号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：姚万明于2008年1月15日到联军公司工作。2010年6月1日，姚万明、联军公司双方签订《劳动合同书》，约定合同期限从2010年6月1日至2013年5月31日。2013年6月1日，姚万明、联军公司双方签订《劳动合同书》，约定合同期限从2013年6月1日至2014年5月30日。工作期间，姚万明月平均工资为2100元。
2014年9月24日，重庆市九龙坡区社会保险局出具参保证明，证明联军公司从2013年7月至12月期间为姚万明缴纳了社会保险；姚万明历年养老保险缴费月数为6个月、医疗保险缴费月数为8个月、失业保险缴费月数为6个月，工伤保险缴费月数为17个月、生育保险缴费月数为6个月。
2013年6月26日，姚万明以联军公司未依法购买社会保险等为理由，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决解除双方的劳动关系，联军公司支付姚万明解除劳动关系经济补偿金及赔偿金30000元。该委于2013年7月4日出具《超时未决定受理案件证明书》。姚万明遂向一审法院起诉。2013年11月14日，一审法院作出（2013）九法民初字第09878号民事判决书，判决解除姚万明与联军公司的劳动关系；联军公司于判决生效之日起十五日内支付姚万明2008年1月15日至2013年6月26日期间解除劳动关系经济补偿金11550元；驳回姚万明的其他诉讼请求。该判决于2013年12月17日发生法律效力。
2014年2月26日，姚万明向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决联军公司支付姚万明解除劳动关系经济补偿金2500元。该委于2014年5月20日作出渝九劳人仲案字（2014）第421号《仲裁裁决书》，驳回姚万明的仲裁请求。姚万明遂向一审法院起诉。
姚万明在一审中诉称，姚万明于2008年1月到联军公司从事保安工作，月均工资2500元。在联军公司工作期间，联军公司未与其签订书面劳动合同，未发放加班工资，未按规定足额为其购买社会保险及住房公积金。姚万明诉至法院，请求判决联军公司支付姚万明2013年6月27日至2013年12月17日期间解除劳动关系经济补偿金2500元。
联军公司在一审中辩称，姚万明诉请在2013年已经仲裁并经人民法院判决，根据九龙坡区人民法院的生效判决书，姚万明主动提出解除劳动关系且联军公司已履行完毕，姚万明的诉请违反了一事不再理的原则；联军公司在离职时已经为姚万明购买了社会保险。姚万明请求支付解除劳动关系经济补偿金无事实依据和法律依据，请求法院驳回姚万明的诉讼请求。
一审法院认为：劳动者的合法权益受法律保护。重庆市九龙坡区社会保险局参保证明显示自2013年7月开始，联军公司已为姚万明缴纳社会保险，但联军公司并未举证证明在2013年7月以前为姚万明办理了社会保险，联军公司应承担举证不能的不利后果。姚万明以联军公司未为其办理社会保险为由，请求联军公司支付解除劳动关系经济补偿金符合我国《劳动合同法》的相关规定，且上述事实已被一审法院生效判决所确定，一审法院依法予以支持。一审法院生效判决生效时间为2013年12月17日，双方解除劳动关系的时间为2013年12月17日。因此，联军公司应向姚万明支付2008年1月15日至2013年12月17日期间共计6个月的解除劳动关系经济补偿金12600元（2100元／月×6个月）。鉴于一审法院的生效判决已判决联军公司支付姚万明2008年1月15日至2013年6月26日期间共计5.5个月的经济补偿金，现姚万明请求联军公司支付2013年6月27日至2013年12月17日期间的经济补偿金符合法律规定，一审法院依法予以支持。联军公司辩解姚万明的上述请求违反一事不再理原则的理由不成立，一审法院依法不予采纳。综上，联军公司还应支付姚万明0.5个月的解除劳动关系经济补偿金1050元（2100元／月×0.5个月）。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，遂判决：一、重庆联军物业管理有限公司于判决生效之日起十日内支付姚万明解除劳动关系经济补偿金1050元。二、驳回姚万明的其他诉讼请求。本案案件受理费5元，一审法院予以免收。
一审宣判后，联军公司不服该判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。理由是姚万明诉请在2013年已经仲裁并经人民法院判决，根据九龙坡区人民法院的生效判决书，姚万明主动提出解除劳动关系且联军公司已履行完毕，在离职时也已经为姚万明购买了社会保险，姚万明再请求支付解除劳动关系经济补偿金无事实依据和法律依据。
姚万明答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回联军公司的上诉请求。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案中，重庆市九龙坡区社会保险局参保证明显示自2013年7月开始，上诉人才为被上诉人缴纳社会保险，上诉人并未举证证明在2013年7月以前为被上诉人办理了社会保险，上诉人应承担举证不能的不利后果。被上诉人以上诉人未依法为其办理社会保险为由，请求上诉人支付解除劳动关系经济补偿金符合我国《劳动合同法》第三十八条规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。上诉人与被上诉人解除劳动关系的时间为2013年12月17日。因此，上诉人应向被上诉人支付2008年1月15日至2013年12月17日期间共计6个月的解除劳动关系经济补偿金12600元（2100元／月×6个月）。鉴于上诉人已支付被上诉人2008年1月15日至2013年6月26日期间共计5.5个月的经济补偿金，现被上诉人请求上诉人支付2013年6月27日至2013年12月17日期间的经济补偿金符合法律规定，一审法院予以支持并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院决定予以免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓方彬
代理审判员 何 流
代理审判员 刘恋砚
二〇一五年三月五日
书 记 员 刘琳妍
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执1693号
申请执行人蒋子建，男，1962年8月30日出生，汉族，住威海临港区。
被执行人王俊，男，1970年10月8日出生，汉族，住威海临港区。
被执行人崔桂艳，女，1978年11月19日出生，汉族。
上述申请执行人蒋子建与被执行人王俊、崔桂艳民间借贷纠纷案，威海市环翠区人民法院（2016）鲁1002民初2666号民事调解书均已发生效力。申请人分别向本院申请执行，本院已予受理。
本案在执行过程中，本院依依职权查封了被执行人的车辆，但现不具备执行条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本案中止情形消失后，当事人可以申请恢复本案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈晓东
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王少锋
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执1693号
申请执行人蒋子建，男，汉族，住威海临港区。
被执行人王俊，男，汉族，住威海临港区。
上述申请执行人与被执行人间民间借贷纠纷案，威海市环翠区人民法院（2016）鲁1002民初2666号民事调解书均已发生效力。申请人分别向本院申请执行，本院已予受理。
本案在执行过程中，本院依依职权查封了被执行人的车辆，但现不具备执行条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本案中止情形消失后，当事人可以申请恢复本案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈晓东
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王少锋
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0903财保21号
申请人:许昊苏，男，1987年5月23日出生，汉族，住沧州市运河区。
被申请人：吴晓磊，男，1987年2月24日出生，汉族，住沧州市。
申请人许昊苏于2017年2月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴晓磊名下财产予以保全。担保人许国钢自愿以其名下房产为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人许昊苏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封担保人许国钢名下位于沧州市运河区西环中路晚报住宅4#-3-203号房产一套（沧私字第××号）。查封期间，不得过户、买卖、转让、抵押等。
查封被申请人吴晓磊名下价值330000元的财产。（财产线索：吴晓磊名下位于沧州市运河区宏宇城小区B7-3-1601号房产一套，合同编号：X字第1105190005号）
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 欣
二〇一七年二月十七日
书记员 张婷婷
河北省沧州市运河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0903财保21号申请人:许昊苏，男，1987年5月23日出生，汉族，住沧州市运河区。被申请人：吴晓磊，男，1987年2月24日出生，汉族，住沧州市。申请人许昊苏于2017年2月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴晓磊名下财产予以保全。担保人许国钢自愿以其名下房产为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人许昊苏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：查封担保人许国钢名下位于沧州市运河区西环中路晚报住宅4#-3-203号房产一套（沧私字第××号）。查封期间，不得过户、买卖、转让、抵押等。查封被申请人吴晓磊名下价值330000元的财产。（财产线索：吴晓磊名下位于沧州市运河区宏宇城小区B7-3-1601号房产一套，合同编号：X字第1105190005号）本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 刘 欣二〇一七年二月十七日书记员 张婷婷
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1524民初190号
原告：周技贵。
被告：杨卷兵。
被告：魏中分。
本院在审理原告周技贵与被告杨卷兵、魏中分民间借贷纠纷一案过程中，原告周技贵自愿于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周技贵申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周技贵撤回起诉。
案件受理免收。
审判员 刘 红
二〇一六年七月五日
书记员 李幼红
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1524民初190号
原告周技贵，女，汉族，住四川省长宁县。
被告杨卷兵，男，汉族，住四川省长宁县。
被告魏中分，女，汉族，住四川省长宁县。
本院在审理原告周技贵与被告杨卷兵、魏中分民间借贷纠纷一案过程中，原告周技贵自愿于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周技贵申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周技贵撤回起诉。
案件受理免收。
审判员 刘 红
二〇一六年七月五日
书记员 李幼红
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜官民一初字第00120号
原告方玉香，女，1967年3月25日，汉族，住铜陵市狮子山区。
委托代理人ＸＸＸ，安徽宪达律师事务所律师。
被告方正国，男，1963年2月13日，汉族，住铜陵市铜官山区。
委托代理人王涛，安徽许和平律师事务所律师。
原告方玉香诉被告方正国不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姚彧独任审判，公开开庭进行了审理。原告方玉香及委托代理人ＸＸＸ、被告方正国的委托代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方玉香诉称：原告于2012年8月16日出具委托书，委托被告出售原告所有的新湖家园78栋404室房产，由被告代收房款。后被告将上述房产以30万元的价格出售。因之前原告欠被告18万元，刨除该欠款后，被告应将剩余的12万元交付原告，但被告拖欠至今。原告现起诉要求被告支付售房款12万元，并按月息2%支付利息（自2013年4月18日起至本案判决确定的还款日止），案件受理费由被告负担。
原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向本院提交的证据为：
1、身份证一份，证明原告主体资格。
2、委托书一份、公证书一份，证明原告委托被告出售房产并由被告代收房款的事实。
3、买卖合同一份，证明被告将原告的房产出售，售房款为30万元。
4、民事判决书二份，证明被告已经收到30万元房款。
5、借记卡交易明细一份，证明原告收到被告转账金额为18万元。
被告方正国对原告所举证据无异议。
被告方正国辩称：被告不存在不当得利。当时借款本金数额为20万元，其中18万元转账给原告，另有2万元是现金。借款时原、被告约定如果到期不能偿还，用新湖家园的房产来抵偿本金和利息。到期后原告不能偿还该笔借款的本金和利息，经双方协商以此房价款充抵借款和利息。在双方签订的借款合同和借款抵押合同中，双方均认可该房屋的价值为20万元。被告为实现自身债权支付了一系列的费用，应当由原告承担。
被告就其抗辩的事实和理由向本院提交的证据为：
1、身份证一份，证明被告身份。
2、2012年8月16日借条一份、抵押贷款合同一份、房地产他项权证一份，证明借款本金数额为20万元，在借款时原、被告约定如果到期不能偿还，用新湖家园的房产来抵偿本金和利息。
3、收条四份、收据一份，证明为实现债权发生的费用49700元。
原告方玉香发表质证意见如下：对证据2中借条有异议，原告实际借款18万元，约定到期还款20万元。对抵押合同也有异议，月利率四分的约定过高，“如到期未及时归还本金，其抵押房产由贷方处置”的约定无效，原告对“双方均认为该房价值贰拾万元整”款项不知情，系事后被告单方添加。该房屋处置的收益应归原告。证据3与本案没有关系。
经庭审举证、质证，本庭对原告所举证据和被告所举证据1、2均予以认定，对被告所举证据3因与本案无关，不予认定。
经审理查明：2012年8月16日原告方玉香以其新湖家园78栋404室房产为抵押向被告方正国借款人民币18万元（借期六个月），原告向被告出具了借条和售房委托书，并对委托书进行公证。原、被告签订了抵押贷款合同并办理了抵押登记。被告方正国通过银行转账给原告方玉香18万元。2013年3月15日，原告未归还借款，被告方正国与他人签订了《房屋买卖合同》，以30万元价格出售了原告所有的房屋。2013年3月22日、4月17日被告分别收到购房款15万元。
本院认为，被告方正国受原告方玉香委托将原告所有的房产出售，拒不返还余下的售房款，其行为构成不当得利。其不当得利的数额为售房款（本金和利息）刨除原告向被告的借款（本金和利息）剩余的部分。从转账记录中可以看出，本案中原告实际借款金额为人民币18万元。抵押贷款合同中约定月息4%违反国家有关限制借款利率的规定，对超出的部分不予支持。该房屋以30万元的价格出售，抵押贷款合同中“双方均认可该房屋价值为20万元整”条款显失公平且原告未予认可，该房屋价值应以实际售价计算。被告于2012年8月16日借款18万元给原告，2013年3月22日收到15万元房款，2013年4月17日又收到15万元房款，即原告的借款中有15万元在七个月零六天后归还，另3万元在八个月零一天后归还。2012年中国银行六个月至一年的贷款年利率为6%，法院可支持的最高月利率为2%，原告借款产生的利息为26680元.被告自2013年4月17日非法占有原告12万元资金至今。原告起诉要求被告返还售房款12万元，并按月息2%支付利息，本院予以支持。经计算，截止2014年2月21日原告起诉时，共产生利息24800元。综上，被告应归还原告购房款118120元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告方正国于本判决生效后十五日内返还原告方玉香售房款118120元。（含2013年4月17日至2014年2月21日的利息损失）。
二、驳回原告方玉香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告方正国负担，于本判决生效后三日内缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铜陵市中级人民法院。
代理审判员 姚 彧
二〇一四年四月九日
书 记 员 李春梅
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十二条【不当得利】没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥东民一初字第01231号
原告：蒙晓兵，男，1971年4月3日出生，汉族，居民，住四川省南充市顺庆区。
委托代理人：陈冲，安徽经合律师事务所律师。
被告：徐善彪，男，1968年9月13日出生，汉族，农民，住肥东县。
原告蒙晓兵与被告徐善彪买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈冲到庭参加诉讼；被告经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙晓兵诉称：原、被告因做生意认识。2011年9月15日被告因建设工程欠原告水泥款120000元，并出具欠条一份。后经原告催要，被告一直拖欠不付。现请求法院判决被告给付货款120000元，并承担本案的诉讼费用。
原告针对其诉讼请求及事实理由在庭审中提供的证据有：
证据一、原告的身份证，证明原告的主体资格；
证据二、被告的身份证复印件，证明被告的主体资格；证据三、欠条一张，证明被告欠水泥款120000元的事实。
被告徐善彪未应诉、答辩，也未提供证据，对原告提供的证据无质证意见。
本院对原告提供的证据的认定情况：对原告提供的证据一、二、三的真实性、合法性、关联性予以认定。
本院结合当事人庭审举证、庭审陈述，查明的事实为：
原、被告因做生意认识。2011年9月15日被告因建设工程欠原告水泥款120000元，并出具欠条一份。后经原告催要，被告一直拖欠不付。原告现请求法院判决被告给付货款120000元，并承担本案的诉讼费用。
庭审中，原告坚持诉称意见，因被告未到庭，致本院调解不成。
本院认为：原告与被告间的买卖合同关系合法、有效，受法律保护。被告应当按照约定及时完全履行还款义务，拖延不还，应当承担民事责任。原告主张被告给付货款的请求，符合法律规定，本院依法予以支持；被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可视为对自己诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。据此，据此，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐善彪于本判决生效后七日内归还原告蒙晓兵水泥款120000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，公告费800元，合计3500元，由被告徐善彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 崔文明
审 判 员 马茂友
人民陪审员 柏培华
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 谢 燕
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦东商初字第257号
原告钟晨辉。
被告贾政丰。
原告钟晨辉诉被告贾政丰、张栋民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法组成合议庭审理此案。原告于2015年6月4日撤回了对张栋的起诉。本院于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告钟晨辉到庭参加诉讼，被告贾政丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与第一被告系朋友关系。2014年8月26日，第一被告以经商缺少资金为由向原告借款300000元，并由第一被告出具借条一份，当时口头约定借期一个月。后该借款经原告催讨无果，故诉至法院，请求判令：被告贾政丰立即归还借款300000元，计算起诉之日至实际归还之日止的中国人民银行同期同档贷款的利息，由被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提供2014年8月26日借条一份。证明被告贾政丰向原告借款人民币300000元的事实。
被告贾政丰未作答辩，也未向本院提交任何证据。
经审理本院认定事实与原告陈述相一致，原告证据来源合法，内容客观真实，且被告贾政丰拒不到庭放弃质证权利，本院对原告证据予以认定。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。被告理应及时归还借款，不履行还款义务系违约行为，应承担相应民事责任。原告之诉请，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告贾政丰归还原告钟晨辉借款人民币300000元，并支付利息（从2015年4月16日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止），限被告于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，公告费650元，合计人民币6450元，由被告贾政丰承担。
被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院诉讼服务中心6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47，逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费5800元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
�判员何清良
代理审判员 刘 波
人民陪审员 李伯虎
二〇一五年九月十八日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书 记员 尤丹凤
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0103执1494号
被执行人代俊良，男，1962年3月24日出生，汉族，初中文化，无业，住辽宁省抚顺市。
本院在执行被执行人代俊良盗窃、强奸罪一案的（2015）市刑初字第194号刑事判决书过程中，被执行人应交纳罚金人民币5000元，但被执行人逾期未交纳，本院依法移送执行。在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，本案中罚金部分暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
济南市市中区人民法院作出的（2015）市刑初字第194号刑事判决书中罚金部分本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 仲崇亮
审判员 田德勇
审判员 张永安
二〇一六年八月十九日
书记员 周晓燕
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初10908号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所地沈阳市沈河区北站路72号。
。
负责人：宋刚，该行行长。
委托代理人：王思涵，该行员工。
被告：张宪标。
身份证号码：××
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行诉被告张宪标金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行撤回起诉。
案件受理费人民币5110元，减半收取人民币2555元，邮寄费人民币60元，公告费人民币400元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行负担。
审 判 长 张育红
审 判 员 仲芳雪
人民陪审员 张玉华
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 李卓月
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0112执3480号
申请执行人北京回龙观宝隆港仓储中心。
被执行人张建华。
被执行人华宸建设集团石家庄炳楠垠洋建筑工程有限公司。
本院在执行过程中，经查询，被执行人名下无房产，无车辆，无银行存款。申请执行人无法提供其他可供执行的财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈红彦
二〇一六年十一月十六日
书记员 王志强
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0112执3480号申请执行人北京回龙观宝隆港仓储中心。被执行人张建华。被执行人华宸建设集团石家庄炳楠垠洋建筑工程有限公司。本院在执行过程中，经查询，被执行人名下无房产，无车辆，无银行存款。申请执行人无法提供其他可供执行的财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈红彦二〇一六年十一月十六日书记员  王志强
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明民一初字第00362号
原告：朱俊嵘，女，1977年1月5日出生，汉族。
被告：赵炳永，男，1981年2月10日出生，汉族，农民，初中文化。
被告：段成梅，女，1959年5月14日出生，汉族，农民，小学文化。
原告朱俊嵘诉被告赵炳永、段成梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理，依法由代理审判员丁凯适用简易程序，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告朱俊嵘到庭参加了诉讼，被告赵炳永、段成梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告朱俊嵘诉称：2012年1月8日，被告赵炳永向原告出具书面条据，承诺对以前向原告的借款25300元于1月13日偿还。后被告偿还了12000余元，两被告就剩余13000元向原告出具借条，承诺于2012年3月12日上午给付。之后仅偿还了5000元，剩余8000元借款未偿还。请求法院判决被告偿还借款8000元及利息（按银行同期贷款利率计算，从2012年3月13日起计算至本息付清止）。
被告赵炳永、段成梅未作答辩。
经审理查明：2012年1月8日，赵炳永出具借条承诺对以前向原告的借款25300元于1月13日偿还。农历二○一二年二月初六，即2012年2月27日，赵炳永出具借条承诺于农历二○一二年二月二十号，即2012年3月12日偿还借款13000元，后偿还5000元，剩余8000元未偿还。以上事实，有朱俊嵘提供的二份借条原件在卷为证，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。赵炳永向朱俊嵘借款25300元、后分两次偿还了17000多元，剩余8000元未偿还，有赵炳永出具的二份借条为证，本院予以确认；双方虽然对借款利率没有约定，但朱俊嵘要求赵炳永自逾期还款之日起按银行同期同类贷款利率计付利息的诉讼请求符合相关规定，故本院对朱俊嵘的诉讼请求予以支持。朱俊嵘当庭承认第二份借条上“段成梅”不是其本人书写，亦无法提供证据证明段成梅承认该笔债务，故本院对朱俊嵘要求段成梅偿还借款的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第123条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告赵炳永偿还原告朱俊嵘借款本金8000元及利息（从2012年3月13日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计息至本判决确认的履行期限之日时止），于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告朱俊嵘其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵炳永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 丁凯
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 周红
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》相关规定：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永河民执字第17号
申请执行人祁世军，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人孟有功，男，汉族，甘肃省永昌县人。
申请执行人祁世军与被执行人孟有功民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月29日立案执行，并于当日向被执行人孟有功送达了执行通知书等法律文书，责令其立即给付申请执行人祁世军借款10000元。被执行人孟有功当日履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）永河民执字第17号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁尚宏
审 判 员 袁广奎
代理审判员 卢泰林
二〇一三年一月二十九日
书 记 员 王国仰
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）衢柯执民字第2395号
申请执行人章友竹
被执行人郑洪，
本院依据已经发生法律效力的（2013）衢柯商初字第00671号，依法向被执行人郑洪发出执行通知书，责令被执行人郑洪履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑洪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑洪（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××7＃钞的存款人民币150000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
二〇一六年七月二十八日
书记员 胡漫宇
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）衢柯执民字第2395号
申请执行人章友竹
被执行人郑洪，
本院依据已经发生法律效力的（2013）衢柯商初字第00671号，依法向被执行人郑洪发出执行通知书，责令被执行人郑洪履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑洪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑洪（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××08的存款人民币150000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
二〇一六年三月四日
书记员 胡漫宇