wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市黄陂区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂黄陂行非审字第00058号
申请人武汉市黄陂区城市管理执法局，住所地黄陂区望城巷特1号。
法定代表人程克明，该局局长。
被执行人武汉中和置业有限公司，住所地黄陂区盘龙经济开发区下集村F阳光城5-1-101。
法定代表人：徐南先，该公司负责人。
申请人依据发生法律效力的（陂城管）罚决字（2014）第26034号行政处罚决定书，于2015年3月1日向本院申请强制执行，并提供了相关的证据材料。经审查，本院认为，申请强制执行之具体行政行为认定事实清楚、程序合法、适用法规准确，符合强制执行的法定条件。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三�的规定，裁定如下：
武汉市黄陂区城市管理执法局2014年10月9日作出的（陂城管）罚决字（2014）第26034号行政处罚决定书准许强制执行。
审 判 长 刘宝丽
人民陪审员 严家政
人民陪审员 喻建华
二〇一五年三月十三日
书 记 员 晏 晶
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市商初字第2240-1号
原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司，住所地济南市。
代表人郝立谦，总经理。
委托代理人刘玉茹，女，该单位职员，住该单位宿舍。
委托代理人梁建东，男，该单位职员，住该单位宿舍。
被告曹东，住宁夏彭阳县，其他身份情况不详。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司与被告曹东电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司负担。
审 判 员 赵忆泉
二〇一四年十一月二十六日
代理书记员 胡 越
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1623民初2124号
原告：贺树波，男，1973年2月5日出生，汉族，现住无棣县。
委托诉讼代理人：李彬，无棣恒威法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司。住所地：滨城区黄河五路***号。
负责人：于航，该公总司经理
委托诉讼代理人：王文辉，山东昌智律师事务所律师。
原告贺树波与被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称人保滨州分公司）财产保险合同纠纷一案，本案于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺树波的委托诉讼代理人李彬，被告人保滨州分公司的委托诉讼代理人王文辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贺树波向本院提出诉讼请求:1.告人保滨州分公司给付原告保险金13297.8元;2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为将其所有的鲁Ｍ×××××车挂靠在无棣华海物流运输有限公司营运,在被告处投保了机动车损失险并不计免赔险。保险限额为316800元，保险期间自2015年5月20日起至2016年5月19日止。
2016年3月29日18时0分许，初同臣驾驶原告所有的被保险车辆在无棣县大济路52KM处与丁海罗驾驶的三者鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××号车辆发生碰撞，造成原告车辆严重损坏的交通事故，本次事故经公安机关认定初同臣承担事故的次要责任。
事故发生后，原告车辆损失为113460元，原告支出医疗费437.8元、施救费15000元、鉴定费4000元。
人保滨州分公司辩称，涉案车辆在我公司投保车损险属实，原告应出具合法有效的驾驶证、行驶证及从业资格证，本次事故中原告方负事故次要责任。原告应首先向第三者车辆进行索赔，车损主张数额明显过高，施救费应扣除施救货物产生的费用，医疗费已经超过一年的诉讼时效，我公司不予承担，鉴定费、诉讼费属于间接损失我公司不予承担。
本院经审理认定事实如下:对于当事人双方没有争议的事实,本院予以确认。被告人保滨州分公司对原告自行委托的鉴定报告有异议，并申请重新鉴定。原被告双方均同意法院指定鉴定机构对涉案车辆的损失价值进行重新鉴定。本院依法委托山东舜天信诚资产评估有限公司对涉案车辆的损失价值进行评估，该公司作出的鲁舜评报字（2017）第3709210号资产评估报告，认定的损失价值为78185元。被告对原告提交的医疗费437.8元有异议，该费用原告是否已经赔付初同臣无证据证实，该证据不予认可。
本院认为，原告贺树波与被告人保滨州分公司就案涉被保险车辆鲁Ｍ×××××车所签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。原告贺树波作为案涉车辆的实际所有人和被保险人，对该车辆享有保险利益。涉案车辆在保险期间内发生交通事故，造成财产损失，被告应当在保险理赔限额内承担赔偿责任。鲁舜评报字（2017）第3709210号资产评估报告程序合法，结论客观正确，本院对该鉴定报告的效力予以确认。施救费系原告因交通事故支出的必要的、合理的费用。被告主张施救费应扣除施救货物产生的费用，但无证据证实，本院不予支持。被告主张诉讼费等间接费用不予承担的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。
综上所述，原告诉求被告赔偿保险金93185元，有事实及法律依据，本院予以支持；其诉求超出的部分，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第五款、第六款、第十四条、第二十三条、第五十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州分公司于本判决生效后十日内赔偿原告贺树波保险金93185元；
二、驳回原告贺树波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2958元，减半收取计1479元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州分公司负担1065元，原告贺树波负担414元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李 秀
二〇一七年十月十日
书记员 邱秀芬
黑龙江省绥棱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1226执保166号
申请人绥棱县华鑫小额贷款有限责任公司，地址：黑龙江省绥棱县。
法定代表人王国霖，该公司总经理。
委托代理人李玉龙，住黑龙江省绥棱县。
被申请人朱清，住黑龙江省绥棱县。
被申请人程钢，住黑龙江省绥棱县。
被申请人张笑岩，住黑龙江省绥棱县，
被申请人徐明剑，住黑龙江省绥棱县。
本院依据（2016）黑1226财保号民事裁定书裁定准予冻结被申请人朱清在中国工商银行绥棱支行（账号为XXXX）的账户；准予冻结被申请人程钢在中国工商银行绥棱支行（账号为XXXX）的账户；准予冻结被申请人张笑岩在中国工商银行绥棱支行（账号为XXXXX）的账户；准予冻结被申请人徐明剑在中国工商银行绥棱支行（账号为XXXXXX、XXXXXX）的账户；准予查封被申请人徐明剑所有的坐落于绥棱县绥棱镇立新街二委房屋所有权证号XXXXXX的房屋，现已发生法律效力，应立即执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条二款、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人朱清在中国工商银行绥棱支行（账号为XXXXXX）的账户；
冻结被申请人程钢在中国工商银行绥棱支行（账号为XXXXXX）的账户；
冻结被申请人张笑岩在中国工商银行绥棱支行（账号为XXXXXX）的账户；
冻结被申请人徐明剑在中国工商银行绥棱支行（账号为XXXXXX、XXXXXX）的账户；
查封被申请人徐明剑所有的坐落于绥棱县XXXXXX所有权证号XXXXXX的房屋。
人民法院冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为二年。期满后，冻结、查封期限届满，人民法院未办理延期手续的，冻结、查封的效力灭失。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 孟凡海
二〇一六年四月二十日
书记员 刘振威
河北省泊头市人们法院
民 事 裁 定 书
（2015）泊民初字第181号
原告夏清华，农民。
被告魏树松，农民。
本院在审理原、被告买卖合同纠纷一案，原告于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏清华的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告夏清华撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 马春发
二〇一五年一月二十八日
书记员 张 絮
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍民初字第1342号
原告：曾美雪。
委托代理人：黄节成，浙江玉山律师事务所律师。
委托代理人：林培，浙江玉山律师事务所律师。
被告：周冬花。
第三人：陈思球。
第三人：王苏坚。
本院在审理原告曾美雪与被告周冬花、第三人陈思球、王苏坚建设用地使用权纠纷一案中，原告于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾美雪撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告曾美雪负担。
审 判 长 江新源
代理审判员 林超方
人民陪审员 林爱鹤
二〇一五年十二月七日
代书 记员 韩若秦
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第05244号
原告：董志辉，无业。
委托代理人：马晓军，系辽宁海星律师事务所律师
被告：董有铭，无业。
被告：高秀芬，无业。
原告董志辉诉被告董有铭、高秀芬劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理，原告董志辉及其代理人马晓军，被告董有铭到庭参加诉讼，被告高秀芬经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年原告与被告董有铭口头约定，由原告对被告董有铭发包的位于大连沙河口区石门山经济适用房项目进行外墙外保温施工，并且双方口头约定单价。施工结束后，被告董有铭给付部分工程款，至今尚拖欠原告101000元工程款，被告董有铭在2015年1月11日向原告出具欠条一份，原告多次索要未果，被告高秀芬与被告董有铭系夫妻关系，应对债务承担共同给付责任，因此为维护个人合法权益，要求判令两被告给付保温工程款101000元，同时给付自2015年1月11日起至实际给付之日的逾期付款违约金（截止2015年7月20日为3226元），本案的诉讼费用由被告承担。
被告董有铭辩称：欠条是我所签，拖欠原告的101000元属实，但是原告提供的劳务出现了质量问题，涉及维修费用，扣除维修费用后剩下的钱应返还给原告，维修费用现在还没有计算出来。
被告高秀芬未予答辩。
本案经审理查明：原告董志辉与被告董有铭于2008年口头约定，由原告对被告董有铭发包的位于大连沙河口区石门山经济适用房项目进行外墙外保温施工，并且双方口头约定单价，施工结束后，被告董有铭未全额支付原告劳务报酬，至今尚欠劳务报酬101000元，原告多次催要，被告董有铭在2015年1月11日向原告出具欠条一份并有被告董有铭本人签名，欠条载明：“今欠董志辉外墙保温工程款101000元整，欠款人：董有铭，2015年1月11日。”后此劳务报酬经原告多次索要无果，故诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条原件及复印件各一份、被告董有铭提供的情况说明复印件一份、会议纪要及关于会议纪要回函复印件各一份，被告董有铭提供的其与被告高秀芬的结婚证复印件一份，两被告的户口信息复印件各一份，双方当事人的陈述笔录为凭，已经过开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。原告董志辉对被告董有铭发包的位于大连沙河口区石门山经济适用房项目进行外墙外保温施工，双方的劳务关系成立并合法有效。原告按照被告董有铭要求完成了相关工作，被告董有铭应当按照约定支付相应的劳动报酬，有原告提供的欠条原件及复印件一份，被告董有铭对欠条所载事实及欠条的真实性予以认可，故原告要求被告董有铭支付其劳务报酬，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告董有铭辩称，拖欠原告劳务报酬是由于原告提供的劳务有质量问题，需要维修，现在维修费用还没计算出来，所以原告的劳务报酬应当从维修费用中扣除后再给付原告。本院查明，被告董有铭在已经明知道提供的劳务出现质量问题的情况下，仍然写了欠条，由此可知，被告董有铭对原告提供劳务的质量是予以认可的。被告高秀芬经合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加应诉。被告高秀芬与被告董有铭系夫妻关系，被告董有铭在婚姻关系存续期间所负债务，应当按夫妻共同债务处理，因此被告高秀芬对此欠款也应当负有偿还责任。被告董有铭拖欠劳动报酬的行为侵害了原告的合法权益，已经构成违约，应当承担违约责任。关于原告主张逾期利息一节，因被告董有铭未能及时偿还欠款，欠条上未写明支付逾期利息，被告董有铭承担的逾期利息应自2015年9月22日起按照中国人民银行同期贷款利息计付利息。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董有铭、高秀芬于本判决生效之日起十日内给付原告董志辉劳务报酬101000元，并自2015年9月22日起至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计付利息。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2400元，减半收取1200元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 刘莎莎
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 倪 烁
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金浦杭商初字第239号
原告年晓娜。
被告项民生。
原告年晓娜诉被告项民生民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，原告于2015年4月1日向本院提出撤回对被告项民生的起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回对被告项民生的起诉，是对其自身诉讼权利的处分，且该权利行使并不违反相关法律规定，本院予以准许。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告年晓娜撤回对被告项民生的起诉。
本案受理费87.5元（已减半收取），由原告承担。
代理审判员 毛晓娟
二〇一五年四月七日
代书 记员 金 倩
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昆民初字第4379号
原告上海世茂南京物业服务有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山市玉山镇新南路288号世茂蝶湖湾花园，组织机构代码78127605-X。
负责人吴懿，系该公司经理。
委托代理人於伟林，江苏海联海律师事务所律师。
被告熊景江。
本院于2013年10月31日立案受理了原告上海世茂南京物业服务有限公司昆山分公司与被告熊景江物业服务合同纠纷一案，原告上海世茂南京物业服务有限公司昆山分公司于2013年12月9日向本院申请撤诉。
本院认为：审理中，因原告向本院申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五�第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告承担。
审判员 徐琰
二〇一三年十二月九日
书记员 陈敏
安徽省淮北市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执异字第00054号
异议人（被执行人）：王琳，女，1978年2月15日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
申请执行人：任南瑾，男，1978年11月5日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：赵家春，男，1979年5月25日出生，36岁，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院在执行申请执行人任南瑾申请执行被执行人赵家春、王琳民间借贷纠纷一案中，异议人王琳于2015年11月3日提出书面异议，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。
异议人王琳称淮北信业房地产评估有限公司淮信房估法字第2015-27号《房地产价格评估报告书》对淮北市相山区友谊巷综合楼的评估价格204万元未能真实反映评估房产的实际价值，请求对该房产重新评估。
本院查明，本院在执行申请执行人任南瑾申请执行被执行人赵家春、王琳民间借贷纠纷一案中，对登记在王琳名下淮北市相山区友谊巷综合楼移送评估。我院鉴定部门依法委托淮北信业房地产评估有限公司对涉案房产进行评估。评估报告中载明注册房地产估价师于连营；梁兴德。淮北信业房地产评估有限公司房地产估价机构资质证书载明资质等级二级，公司经营范围房地产价格评估。
本院认为，淮信房估法字第2015-27号《房地产价格评估报告书》由具有房地产价格评估资质的机构作出，注册房地产估价师具有执行房地产估价业务的资格，我院评估机构的选定符合法定程序。对该评估报告书所确定的价格，本院在执行中，只是作为拍卖的参考价，最终的拍卖价由市场决定，因此异议人王琳关于评估报告低估了涉案房屋的价值问题及要求重新评估的理由不能成立。本院不予以支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人王琳的异议。
如不服本裁定可以自本裁定送达之日起十日内，向安徽省高级人民法院申请复议。
审 判 长 袁 涛
审 判 员 王国际
代理审判员 盛文强
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 徐蕊蕊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑一终字第266号
原�诉机关青岛市市南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年12月15日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于青岛市第一看守所。
青岛市市南区人民法院审理青岛市市南区人民检察院指控原审被告人黄某犯故意伤害罪一案，于二〇一五年四月二十日作出（2015）南刑初字第151号刑事判决。原审被告人黄某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人黄某于2014年8月1日11时，在青岛市江西路106号其经营的爱丽舍宾馆门口，因住宿费用问题与顾客杨某乙发生争执。被告人黄某拳击杨某乙面部致其下颌骨骨折，经鉴定其损伤程度属轻伤二级。同年12月15日14时，被告人黄新友经公安民警电话传唤，自行到公安机关接受调查并如实供述了全部犯罪事实。
在审理过程中，被告人黄某的亲属向法院交纳36000元用于赔偿被害人的经济损失。
上述事实，有经原审庭审质证、确认的下列证据证实，法医学人体损伤程度鉴定书及病历，被害人杨某乙的陈述，证人陈某、张某、夏某、杨某甲等人的证言，被告人黄某的供述、辨认笔录及照片，公安机关出具的受案登记表、抓获经过和户籍信息查询记录等。
原审法院认为，被告人黄某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，依法应予处罚。被告人黄某主动到案并如实供述所犯罪行，应认定为自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，以故意伤害罪，判处被告人黄某有期徒刑十个月。
上诉人黄某的上诉理由是，上诉人具有自首情节，已经交纳赔偿款36000元，原审判决量刑过重。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，原审判决认定上诉人黄某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人黄某所提其具有自首情节，已经交纳赔偿款36000元，原审判决量刑过重的上诉理由，经查，原审判决对此已经予以认定，且根据上诉人的犯罪事实、情节，从轻判处其有期徒刑十个月并无不当。所提上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕 燕
审 判 员 丛日新
代理审判员 桑自源
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 张 喆
彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0922民初1133号
原告：刘少营，男，1956年5月26日出生，汉族，个体，户籍地辽宁省灯塔市，现住彰武县。
委托诉讼代理人：赵玉天，辽宁阜诚律师事务所律师。
被告：文殿武，男，1960年2月12日出生，汉族，无固定职业，户籍地黑龙江省勃利县。现住黑龙江省勃利县。
原告刘少营诉被告文殿武财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘少营及委托代理人赵玉天到庭参加了诉讼，被告文殿武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘少营向本院提出诉讼请求：1、要求文殿武赔偿车辆维修费8万元；2、要求文殿武支付车辆保管费6万元；3、案件受理费3100元，由文殿武负担。
事实和理由：2014年5月17日，我与文殿武签订抵账协议一份，我用津JF11**号路虎发现3越野车一辆，作价28万元折抵欠文殿武的货款24万元，由文殿武另付我差价款4万元。2015年4月3日，文殿武对抵账协议反悔，并将车辆退回。我为维修该车辆，在沈阳市冠鑫汽车维修有限公司支出修理费8万元。我与文殿武之间的纠纷没有及时结算修理费，该公司将我车辆留置并收取保管费6万元。因该车是文殿武保管期间损坏，故修理费和保管费由文殿武承担。
刘少营为支持自己的诉讼主张向本院提交了以下证据：
1、协议书复印件一份，证明2014年5月17日，刘少营与文殿签订协议，由刘少营用津JF11**号路虎发现3越野车一辆作价28万元，折抵欠文殿武货款24万元，文殿武支付刘少营差价款40000元；
2、修车�明一份，证实于2015年4月7日，沈阳市冠鑫汽车维修有限公司为刘少营修理津JF11**号路虎发现3越野车；
3、维修结算单一份，证实沈阳市冠鑫汽车维修有限公司为刘少营修理津JF11**号路虎发现3越野车的明细及价款8万元；
4、发票二份，证实刘少营在沈阳市冠鑫汽车维修有限公司修理津JF11**号路虎发现3越野车，支付价款8万元；
5、收据一份，证实刘少营在沈阳市冠鑫汽车维修有限公司修理津JF11**号路虎发现3越野车支付保管费6万元；
文殿武辩称：刘少营因欠我货款24万元，用津JF11**号路虎发现3越野车一辆折抵货款24万元，我付差价款4万元。由于该车是套牌车辆，无法办理过户手续，无法使用。于2015年5月3日将车辆退回，刘少营当时没有提出异议。我起诉刘少营给付货款�返还差价款4万元后，刘少营才以该车被我损坏，在沈阳市大东区名车汽修厂维修时支出修理费8万元，要求从货款中扣除。该案经彰武县人民法院和阜新市中级人民法院审理，认为刘少营所诉修理费8万元证据不充分。故判决刘少营给付我货款、返还差价款和经济损失1万元。现刘少营又提出在沈阳市冠鑫汽车维修有限公司支出修理费8万元，营运损失6万元，要求我赔偿经济损失，没有事实依据。请求法院判决驳回刘少营的诉讼请求。
文殿武为支持自己的诉讼主张向本院提交了以下证据：
1、范东洋的证言一份，证明2015年4月3日，他和谢成宝、文殿武将津JF11**号路虎发现3越野车一辆退还刘少营时，经过刘少营检查和试车时没有提出车辆有问题，并将车辆收留；
2、谢成宝的证言一份，证明2015年4月3日，他和范东洋、文殿武将津JF11**号路虎发现3越野车一辆和相关手续退还给了刘少营；
为查清案件事实，依法调取了本院（2015）彰民二初字第297号民事判决书和阜新市中级人民法院（2016）辽09民终293号民事判决书各一份。证实文殿武与刘少营买卖合同纠纷一案，文殿武要求刘少营给付货款24万元和返还差价款4万元和赔偿经济损失。刘少营以津JF11**号路虎发现3越野车文殿武退还时已损坏，在沈阳市大东区名车汽修厂维修时支出修理费8万元，要求从货款中扣除。经本院和阜新市中级人民法院审理，认为刘少营所诉修理费8万元证据不充分。故判决刘少营给付文殿武货款24万元、返还差价款4万元和赔偿经济损失1万元。
以上证据经当庭举证和本院审查，本院认为刘少营提交的沈阳市冠鑫汽车维修有限公司修车证明、维�结算、发票、收据均与文殿武诉刘少营买卖合同纠纷一案中刘少营向本院提交的沈阳市大东区名车汽修厂的收据和在本案中刘少营在变更诉讼请求前的营运损失与变更后的保管费相矛盾，故对该部分证据不予采信。对文殿武提交的范东洋、谢成宝的证言，因证人未出庭作证，故对该证据不予采信。本院（2015）彰民二初字第297号民事判决书和阜新市中级人民法院（2016）辽09民终293号民事判决书已发生法律效力，系法定证据，对本案事实具有证明效力。本院认定事实如下：
刘少营与文殿武之间因买卖合同关系，刘少营欠文殿武货款24万元。2014年5月17日，刘少营与文殿签订协议，由刘少营用津JF11**号路虎发现3越野车一辆作价28万元，折抵欠文殿武货款24万元，文殿武支付刘少营差价款40000元。后因该车系套牌车辆不能办理车辆变更登记手续和不�上路行驶。2015年4月3日，文殿武将该车退还刘少营。但刘少营并没有给付文殿武货款24万元和返还车辆差价40000元。文殿武于2015年4月30日向本院提起诉讼，要求刘少营给付货款24万元、返还差价款4万元和赔偿经济损失。刘少营以津JF11**号路虎发现3越野车文殿武退还时已损坏，2015年5月10日至2015年6月10日，在沈阳市大东区名车汽修厂维修时支出修理费8万元，要求从货款中扣除。经本院审理，认为刘少营提出的修理费8万元，无事实依据和法律依据。于2015年11月14日作出判决：一、文殿武与刘少营于2014年5月19日签订的协议无效。二、刘少营给付文殿武货款24万元。三、刘少营赔偿文殿武抵债车辆往返费用、车库租金和去天津车管所差旅费等损失1万元。刘少营不服提出上诉，经阜新市中级人民法院审理，于2016年5月24日作出（2016）辽09民终293号民事判决书，驳回上诉，维持�判。现刘少营又以文殿武将抵债路虎发现3车退还时，造成车辆损坏，于2015年4月7日至2016年12月1日，在沈阳市冠鑫汽车维修有限公司修理，支出修理费8万元和保管费6万元。要求修理费和保管费由文殿武承担。
本院认为，刘少营提出的修车费8万元和保管费6万元，在两个案件中分别提交了两个修理厂家的修车证明及收据，且修车时间重叠，证据之间相互矛盾。刘少营在起诉时主张的6万元是车辆营运损失，开庭审理时又将6万元变更为保管费，很显然，刘少营陈述的案件事实也自相矛盾。故该组证据不能作为认定本案事实的依据。
综上，刘少营提出的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条第一款、第九十三条第一款（五）项、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘少营的诉讼请求。
案件受理费3100元，由原告刘少营负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判长 王吉奎
审判员 唐兴权
审判员 包玉辉
二〇一七年六月二十日
书记员 温 馨
彰武县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0922民初1133号原告：刘少营，男，1956年5月26日出生，汉族，个体，户籍地辽宁省灯塔市，现住彰武县。委托诉讼代理人：赵玉天，辽宁阜诚律师事务所律师。被告：文殿武，男，1960年2月12日出生，汉族，无固定职业，户籍地黑龙江省勃利县。现住黑龙江省勃利县。原告刘少营诉被告文殿武财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘少营及委托代理人赵玉天到庭参加了诉讼，被告文殿武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘少营向本院提出诉讼请求：1、要求文殿武赔偿车辆维修费8万元；2、要求文殿武支付车辆保管费6万元；3、案件受理费3100元，由文殿武负担。事实和理由：2014年5月17日，我与文殿武签订抵账协议一份，我用津JF11**号路虎发现3越野车一辆，作价28万元折抵欠文殿武的货款24万元，由文殿武另付我差价款4万元。2015年4月3日，文殿武对抵账协议反悔，并将车辆退回。我为维修该车辆，在沈阳市冠鑫汽车维修有限公司支出修理费8万元。我与文殿武之间的纠纷没有及时结算修理费，该公司将我车辆留置并收取保管费6万元。因该车是文殿武保管期间损坏，故修理费和保管费由文殿武承担。刘少营为支持自己的诉讼主张向本院提交了以下证据：1、协议书复印件一份，证明2014年5月17日，刘少营与文殿签订协议，由刘少营用津JF11**号路虎发现3越野车一辆作价28万元，折抵欠文殿武货款24万元，文殿武支付刘少营差价款40000元；2、修车�明一份，证实于2015年4月7日，沈阳市冠鑫汽车维修有限公司为刘少营修理津JF11**号路虎发现3越野车；3、维修结算单一份，证实沈阳市冠鑫汽车维修有限公司为刘少营修理津JF11**号路虎发现3越野车的明细及价款8万元；4、发票二份，证实刘少营在沈阳市冠鑫汽车维修有限公司修理津JF11**号路虎发现3越野车，支付价款8万元；5、收据一份，证实刘少营在沈阳市冠鑫汽车维修有限公司修理津JF11**号路虎发现3越野车支付保管费6万元；文殿武辩称：刘少营因欠我货款24万元，用津JF11**号路虎发现3越野车一辆折抵货款24万元，我付差价款4万元。由于该车是套牌车辆，无法办理过户手续，无法使用。于2015年5月3日将车辆退回，刘少营当时没有提出异议。我起诉刘少营给付货款�返还差价款4万元后，刘少营才以该车被我损坏，在沈阳市大东区名车汽修厂维修时支出修理费8万元，要求从货款中扣除。该案经彰武县人民法院和阜新市中级人民法院审理，认为刘少营所诉修理费8万元证据不充分。故判决刘少营给付我货款、返还差价款和经济损失1万元。现刘少营又提出在沈阳市冠鑫汽车维修有限公司支出修理费8万元，营运损失6万元，要求我赔偿经济损失，没有事实依据。请求法院判决驳回刘少营的诉讼请求。文殿武为支持自己的诉讼主张向本院提交了以下证据：1、范东洋的证言一份，证明2015年4月3日，他和谢成宝、文殿武将津JF11**号路虎发现3越野车一辆退还刘少营时，经过刘少营检查和试车时没有提出车辆有问题，并将车辆收留；2、谢成宝的证言一份，证明2015年4月3日，他和范东洋、文殿武将津JF11**号路虎发现3越野车一辆和相关手续退还给了刘少营；为查清案件事实，依法调取了本院（2015）彰民二初字第297号民事判决书和阜新市中级人民法院（2016）辽09民终293号民事判决书各一份。证实文殿武与刘少营买卖合同纠纷一案，文殿武要求刘少营给付货款24万元和返还差价款4万元和赔偿经济损失。刘少营以津JF11**号路虎发现3越野车文殿武退还时已损坏，在沈阳市大东区名车汽修厂维修时支出修理费8万元，要求从货款中扣除。经本院和阜新市中级人民法院审理，认为刘少营所诉修理费8万元证据不充分。故判决刘少营给付文殿武货款24万元、返还差价款4万元和赔偿经济损失1万元。以上证据经当庭举证和本院审查，本院认为刘少营提交的沈阳市冠鑫汽车维修有限公司修车证明、维�结算、发票、收据均与文殿武诉刘少营买卖合同纠纷一案中刘少营向本院提交的沈阳市大东区名车汽修厂的收据和在本案中刘少营在变更诉讼请求前的营运损失与变更后的保管费相矛盾，故对该部分证据不予采信。对文殿武提交的范东洋、谢成宝的证言，因证人未出庭作证，故对该证据不予采信。本院（2015）彰民二初字第297号民事判决书和阜新市中级人民法院（2016）辽09民终293号民事判决书已发生法律效力，系法定证据，对本案事实具有证明效力。本院认定事实如下：刘少营与文殿武之间因买卖合同关系，刘少营欠文殿武货款24万元。2014年5月17日，刘少营与文殿签订协议，由刘少营用津JF11**号路虎发现3越野车一辆作价28万元，折抵欠文殿武货款24万元，文殿武支付刘少营差价款40000元。后因该车系套牌车辆不能办理车辆变更登记手续和不�上路行驶。2015年4月3日，文殿武将该车退还刘少营。但刘少营并没有给付文殿武货款24万元和返还车辆差价40000元。文殿武于2015年4月30日向本院提起诉讼，要求刘少营给付货款24万元、返还差价款4万元和赔偿经济损失。刘少营以津JF11**号路虎发现3越野车文殿武退还时已损坏，2015年5月10日至2015年6月10日，在沈阳市大东区名车汽修厂维修时支出修理费8万元，要求从货款中扣除。经本院审理，认为刘少营提出的修理费8万元，无事实依据和法律依据。于2015年11月14日作出判决：一、文殿武与刘少营于2014年5月19日签订的协议无效。二、刘少营给付文殿武货款24万元。三、刘少营赔偿文殿武抵债车辆往返费用、车库租金和去天津车管所差旅费等损失1万元。刘少营不服提出上诉，经阜新市中级人民法院审理，于2016年5月24日作出（2016）辽09民终293号民事判决书，驳回上诉，维持�判。现刘少营又以文殿武将抵债路虎发现3车退还时，造成车辆损坏，于2015年4月7日至2016年12月1日，在沈阳市冠鑫汽车维修有限公司修理，支出修理费8万元和保管费6万元。要求修理费和保管费由文殿武承担。本院认为，刘少营提出的修车费8万元和保管费6万元，在两个案件中分别提交了两个修理厂家的修车证明及收据，且修车时间重叠，证据之间相互矛盾。刘少营在起诉时主张的6万元是车辆营运损失，开庭审理时又将6万元变更为保管费，很显然，刘少营陈述的案件事实也自相矛盾。故该组证据不能作为认定本案事实的依据。综上，刘少营提出的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款、第九十三条第一款（五）项、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告刘少营的诉讼请求。案件受理费3100元，由原告刘少营负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判长  王吉奎审判员  唐兴权审判员  包玉辉二〇一七年六月二十日书记员  温 馨
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）未民桥初字第50号
原告张攀，男，汉族。
法定代理人周翠屏，女，汉族。
委托代理人连江海。
被告张广利，男，汉族。
本院于2008年12月3日立案受理了原告张攀诉张广利抚养费纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人连江海、被告张广利到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，其父母于2004年11月20日在西安市未央区人民法院调解离婚。其一直随父亲生活，2005年11月29日经西安市未央区人民法院（2006）未民桥初字第394号民事调解书变更抚养，其随母亲周翠屏生活，其父张广利每月支付抚养费250元。其于2008年9月份开始在陕西省旅游学校上学，500元的生活费已远远不够其日常生活。故诉至法院，请求判令被告每月支付其生活费500元，教育费、医疗费凭票各半承担，每半年结算一次。并由被告承担本案诉讼费。
被告张广利辩称，其现已再婚，其妻子有心脏病花费较大，且家中有小孩需要抚养。家庭经济比较困难，故不同意增加抚养费。
经审理查明，原告父母于2004年调解离婚。原告随其父生活。2005年经西安市未央区人民法院（2006）未民桥初字第394号民事调解书调解变更抚养，原告遂与其母生活，被告每月支付抚养费250元。现因原告在陕西旅游职业学院上学费用支出较大，故诉至法院，请求增加生活费，教育费、医疗费凭票各半承担，每半年结算一次。调解中，因双方分歧较大，致调解未果。
上述事实，有原、被告陈述，庭审笔录在卷佐证。
据上事实，本院认为，父母对其未成年子女有抚养的义务。原调解书双方约定被告每月支付原告抚养费250元，教育费、医疗费等各项费用并未明确，原告现以其在中专院校就读，学杂费支出较大，请求教育费、医疗费凭票各半承担。该请求合情合理，于法有据。故对原告该请求予以支持，但增加生活费请求，超越当地农民生活标准，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起被告张广利每月支付原告生活费250元。
二、教育费、医疗费原告父母凭票各半承担，每半年结算一次。
本案诉讼费100元，原告已预交。现由被告承担，于上述款项一并直付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王建安
代理审判员 孙勇安
代理审判员 汶 辉
二〇〇九年六月二日
书 记 员 杨 妮
甘肃省皋兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋忠民初字第47号
原告徐鸿旭。
被告薛平。
委托代理人魏聪邦，皋兰县石洞镇第一法律服务所法律工作者。
被告皋兰县水阜乡水阜村村民委员会，住所地：甘肃省皋兰县水阜乡水阜村。
法定代表人王文亭，系该村委会主任。
本院受理原告徐鸿旭诉被告薛平、被告皋兰县水阜乡水阜村村民委员会（以下简称“水阜村委会”）农村土地承包合同纠纷一案，由代理审判员魏莹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐鸿旭、被告薛平及其委托代理人魏聪邦、被告水阜村委会的法定代表人王文亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1981年农村第一轮土地承包时，原告家中有承包人口7人，承包土地面积为24亩多，1998年第二轮土地承包时，原告家庭承包人口、承包地面积未发生变化。2013年原告位于小红圈沟的1.575亩旱土地被征用，丈量面积4.4亩，在领取征地款时与被告薛平发生纠纷，致使村委会无法发放征地款。被告薛平于2014年8月25日向皋兰县农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，裁决位于麦地沟1.4亩水地、雷（瞿）家地沟0.8亩旱砂地、小红圈沟1.575亩旱土地的承包经营权归被告薛平所有，但真实情况是，原告家的承包地自1981年签订承包合同后从未发生过变更，不存在调减承包地的情况，现原告为维护自身合法权益，故诉请：1.请求依法确认皋兰县农村土地承包仲裁委员会皋农仲案字（2015）第61号仲裁裁决书认定事实不清；2.依法确认原告持有的土地承包合同书及农村土地承包经营权证书合法有效；3.依法确认位于水阜村麦地沟水地1亩，瞿家砂沟旱砂地1.8亩，小红圈沟的旱土地1.575亩系原告的承包土地；4.本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向法庭提交了以下证据：
1.农村土地承包经营权证书、土地承包合同书，证明从1981年到1998年原告家庭承包人口没有发生变化、承包地面积也没有发生变化。
2.农村土地承包仲裁委员会的仲裁裁决书，证明裁决书中裁决的是调整原告家一口人的承包地，但是调整面积并未确定。
被告薛平对证据1中的承包合同书真实性没有异议，但对证明目的有异议，认为未填写原告的承包土地面积。对经营权证书的真实性没有异议，但是该权证中第二轮土地承包登记表中未填写任何内容，无持证人信息。对证据2的真实性、合法性没有异议，但认为裁决书第二项地亩数认定有误。
被告水阜村委会对证据1的质证意见同第一被告的质证意见，对证据2没有异议。
被告薛平辩称，一、起诉状所述事实与实际情况不符。本案实际情况是1981年农村土地承包时，被告薛平的父亲与伯父是一个承包合同，承包人口6人，承包土地面积22.78亩。1988年土地调整后，承包地面积变更为21.77亩。1989年被告薛平的父亲与伯父分家，分得二人的承包地7.3亩。1991年土地调整时，原告家调出一口人的承包地4.4亩，杨顺贵调减一口人的承包地3.8亩，共计8.2亩全部调增给了被告薛平家庭。1998年第二轮土地承包时，因被告薛平的父亲去世，土地承包合同书及承包经营权证书的承包人变更为被告薛平，其家庭原有承包土地7.3亩，加上原告家调出的4.4亩及杨顺贵家调出的3.8亩，总承包面积增加为15.5亩，且上述土地自1991年调整后一直由被告薛平的伯父耕种，原告一直未提出过异议。二、关于皋兰县农村土地承包仲裁委员会（2015）第61号仲裁裁决书，被告薛平认为该裁决书仲裁程序有效，认定事实基本清楚，但对被告薛平家庭土地承包面积发生变化及增减面积认定有误。
被告薛平为证明其主张，向法庭提交了以下证据：
1.土地承包合同书，证明被告薛平的家庭承包土地面积15.5亩，本案争议的4.4亩土地在被告的承包面积之中。
农村土地承包经营权证书，证明被告薛平家庭第二轮土地承包面积15.5亩，承包人口三人，第一轮土地承包面积11.1亩，增加了4.4亩为本案争议土地。
水阜村土地小调整统计表，证明1991年由原告以及杨顺贵调整给被告薛平土地面积的变化过程，原告减少的4.4亩土地是增加给了被告薛平。
水阜村五社四队应收应分土地花名册，证明本案争议的4.4亩土地分布在麦地沟水地1亩，瞿家砂沟砂地1.8亩，小红圈沟旱土地1.575亩，共计4.375亩。
争议的小红圈沟土地的地邻颜明东、李明海的证明，证明争议土地四至情况。
榆中县来紫堡乡火家店村委会的证明，证明被告在该村没有承包土地。
原告对证据1—4的真实性均没有异议，对证明目的有异议认为原告自1981年至今承包人口没有发生变化，承包地面积也没有变化，对证据4中徐鸿旭的签名非本人所签。对证据5的真实性无法确定。对证据6没有异议。
被告水阜村委会对以上证据均无异议。
被告水阜村委会辩称本案原、被告争议土地的调地时间是1988年、1991年，村委会对调地一事不太清楚。
被告未向法庭提交相关证据。
经审理查明，2013年位于皋兰县水阜乡水阜村小红圈沟的1.575亩旱土地被依法征用，在领取该征地补偿款时，原告与被告薛平发生纠纷，致使被告水阜村委会无法发放该笔征地款。被告薛平以本案争议土地系1991年由社里将原告及杨顺贵家庭土地调整给其为由，于2014年8月25日向皋兰县农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2015年3月12日作出仲裁裁决书，裁决确认了被告薛平1998年土地承包合同书、土地承包经营权证书合法有效，享有15.5亩土地的承包经营权，另裁决本案争议的位于麦地沟水地1.4亩，雷（瞿）家地沟旱砂地0.8亩，小红圈沟旱土地1.575亩，共计3.775亩土地承包经营权归被告薛平所有。原告陈述自1981年其家庭承包土地一直未发生过变化，村、社调整土地也未对其进行通知，并以该裁决书认定事实不清，采信证据不公为由，向人民法院提起本案诉讼。
本院认为，国家实行农村土地承包经营制度，承包人对其承包的耕地享有占有、使用、收益的权利。原告要求确认皋农仲案字（2015）第61号仲裁裁决书认定事实不清的诉请，因农村土地承包仲裁委员会作出仲裁裁决书后，原告不服该仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼，该仲裁裁决书不发生法律效力，故不存在确认裁决书认定事实不清的问题，原告的该项诉讼请求本院不予支持。关于原告要求依法确认其持有的土地承包合同书及农村土地承包经营权证书合法有效，并依法确认其对位于水阜村麦地沟水地1亩，瞿家砂沟旱砂地1.8亩，小红圈沟的旱土地1.575亩具有承包经营权的诉请，因其所提供的农村土地承包经营权证书中未载明发包方名称、承包方相关信息及承包土地面积及四至，其提供的土地承包合同书中也未载明原告的承包土地面积，因此无法认定其持有的土地承包合同书及农村土地承包经营权证书的合法有效性，亦无法查明原告的土地承包经营情况以及对本案争议土地是否具有承包经营权，故本案涉案土地权属不清，根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”因此，本案不属于人民法院民事案件的受案范围，应依法由人民政府处理。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告徐鸿旭的起诉。
案件受理费100元，退回原告徐鸿旭。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 魏莹
二〇一五年六月十五日
书 记 员 杨柳
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第426-1号
申请人：宁津县农村信用合作联社
被申请人：刘连清，
刘连杰，男，汉族
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人刘连清等申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将刘连清在宁津县农村信用合作联社时集信用社的存款xxxxxxxxxxx,15000元，xxxxxxxxxxx，10000.20元，xxxxxxxxxxx,10000元，xxxxxxxxxxx,5165元，xxxxxxxxxxx,5000元，共计45165.20元予以冻结，冻结期限6个月，自2015年7月28日起至2016年01月27日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十八日
书记员 韩合龙
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0305民初996号
原告：戴丽彬，女，汉族，1973年6月20日生，住桂林市叠彩区。
原告：戴昌宇，男，汉族，1975年7月6日生，住桂林市七星区。
二原告共同委托代理人：蒋光晖，广西桂康律师事务所律师。
二原告共同委托代理人：黎运泉，桂林市星宇法律事务所法律工作者。
被告：桂林市佳泰房地产开发有限公司，住所地：桂林市七星区漓江花园320栋，统一社会信用代码9145030073221491XC。
法定代表人：诸葛茗。
委托代理人：彭美田，该公司东源大厦项目部员工。
委托代理人：苏长全，该公司东源大厦项目部员工。
原告戴丽彬、戴昌宁与被告桂林市佳泰房地产开发有限公司（以下简称佳泰房开公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在本院审理过程中原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院审理过程中提出撤诉，未侵犯国家、集体以及他人的合法权益，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告戴丽彬、戴昌宁撤回起诉。
本案应收案件受理费100元（原告已预付本院），因撤诉减半收取50元（退回50元给原告），由原告负担。
审 判 员 周素琴
二〇一七年七月七日
代书记员 李天成
南京市玄武区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0102刑初525号
公诉机关南京市玄武区人民检察院。
被告人董某，男，1990年7月23日出生于江苏省南京市，汉族，大专文化，住江苏省南京市秦淮区。2010年9月曾因吸毒被罚款，2016年4月曾因吸毒被行政拘留十二日、社区戒毒三年。2016年5月21日因涉嫌犯非法拘禁罪被南京市公安局玄武分局刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于南京市玄武区看守所。
被告人徐盛，男，1983年11月25日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，住江苏省南京市鼓楼区。2011年6月23日曾因犯信用卡诈骗罪被判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币四万元，2013年4月25日刑满释放。2016年5月21日因涉嫌犯非法拘禁罪被南京市公安局玄武分局刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于南京市玄武区看守所。
被告人郝某，男，1994年2月25日出生于江苏省南京市，汉族，大专文化，无业，住江苏省南京市秦淮区。2016年5月21日因涉嫌犯非法拘禁罪被南京市公安局玄武分局刑事拘留，同年6月20日被该分局取保候审，同年8月9日被南京市玄武区人民检察院取保候审。
辩护人刘景岚，江苏禾汇律师事务所律师。
被告人吴某轩，男，1995年4月9日出生于江苏省南京市，回族，大专文化，无业，住江苏省南京市建邺区。2016年5月21日因涉嫌犯非法拘禁罪被南京市公安局玄武分局刑事拘留，同年6月20日被该分局取保候审，同年8月9日被南京市玄武区人民检察院取保候审。
辩护人周哲，江苏驰宏律师事务所律师。
南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉[2016]528号起诉书指控被告人董某、徐盛、郝某、吴某轩犯非法拘禁罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某2向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。南京市玄武区人民检察院指派代理检察员刘啸出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某2，被告人董某、徐盛，被告人郝某及其辩护人刘景岚，被告人吴某轩及其辩护人周哲到庭参加诉讼。在审理过程中，附带民事诉讼原告人张某2与被告人郝某、吴某轩就民事赔偿部分达成调解协议，附带民事部分按调解处理。此外，附带民事诉讼原告人张某2向本院申请撤回对被告人董某、徐盛的起诉，本院依法裁定准许撤诉。现已审理终结。
南京市玄武区人民检察院指控，2016年5月12日14时许，被告人董某、徐盛、郝某、吴某轩为索债，通过殴打的方式强行将被害人张某2带至本市秦淮区XX大厦XX室商谈还款事宜，后董某继续对张某2进行殴打、侮辱，直至当日21时许，方将张某2释放。经鉴定，张某2损伤程度为轻伤一级。针对上述指控，公诉人当庭出示了被告人供述、证人证言、被害人陈述及相关书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人董某等四被告人的行为均已构成非法拘禁罪，系共同犯罪；被告人徐盛系累犯，应当从重处罚。提请本院依法惩处。
被告人董某、徐盛、郝某、吴某轩均对公诉机关指控的犯罪事实、定性不持异议，承认控罪。
被告人郝某、吴某轩的辩护人均提出，郝某、吴某轩系初犯，具有坦白情节，积极赔偿被害人，均可对二被告人从轻处罚。建议对二被告人适用缓刑。
经审理查明，2016年5月12日14时许，被告人董某为向被害人张某2索取高利贷，纠集被告人徐盛、郝某、吴某轩等人通过殴打的方式强行将张某2从本市玄武区阳光嘉园小区门口带至本市秦淮区XXX大厦XXXX室XXX资产管理有限公司，后在商谈还款事宜过程中，董某等人继续对张某2进行殴打、侮辱，直至当日21时许，方将张某2释放。经鉴定，张某2鼻骨骨折损伤程度为轻伤二级、颅内出血损伤程度为轻伤一级、眼部挫伤及体表挫伤损伤程度均为轻微伤。
2016年5月20日，被告人董某、徐盛、郝某、吴某轩被公安机关抓获归案。
另查明，在本院审理期间，被告人郝某、吴某轩的近亲属自愿代替二被告人积极赔偿被害人张某2的经济损失，二被告人的犯罪行为得到了张某2的谅解。
上述事实，各被告人均供认不讳。本案另有受案登记表、抓获经过、辨认笔录、指认现场笔录、检查笔录、扣押清单、调取证据清单、借条、微信聊天记录、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书、调解笔录、收条、谅解书、门诊病历、诊断证明书、收费票据、刑事摄影照片、监控录像光盘，南京市公安局玄武分局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定意见，证人任某、李某1、郭某、刘某1、李某2、刘某2、颜某、苏某、戴某的证言，被害人张某2的陈述，四被告人的供述及户籍资料等证据予以证实。以上证据，均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。
本院认为，被告人董某、徐盛、郝某、吴某轩为索取债务，采取强制手段非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪，且系共同犯罪。南京市玄武区人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以确认。各被告人在实施犯罪中，对被害人实施殴打、侮辱，均应予以从重处罚。被告人徐盛曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。四被告人归案后，能如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚。被告人郝某、吴某轩积极赔偿被害人的经济损失，并获得被害人的谅解，确有悔罪表现，均可酌情从轻处罚。经南京市建邺区司法局社区矫正管理局评估认为，被告人郝某、吴某轩适合社区矫正。综合郝某、吴某轩的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，本院对二被告人予以宣告缓刑。对于被告人郝某、吴某轩的辩护人提出的上述辩护意见均能成立，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人董某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月21日起至2017年11月20日止）。
二、被告人徐盛犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月21日起至2017年11月20日止）。
三、被告人郝某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人吴某轩犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李国营
人民陪审员 刘银才
人民陪审员 王浴江
二〇一六年十一月十一日
见习书记员 张 霞
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第5614号
原告：武，农民。
被告：陈一，农民。
原告武诉被告陈一离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王玉海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武到庭参加了诉讼，被告陈一经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告武诉称：原、被告于年月日登记结婚，年月日生育长女名陈二，年月日生育次女名陈三。原、被告婚后因感情不合产生矛盾，被告性格暴躁，常因琐事对原告大打出手，且平时很少回家，对原告漠不关心，双方未建立起正常的夫妻感情。原告为了子女一直忍让，多次劝阻无效。现原、被告夫妻双方感情彻底破裂，故原告起诉请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生女陈二、陈三由被告抚养；3、诉讼费由被告承担。
被告陈一本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：原、被告于1996年9月相识恋爱，年月举行结婚仪式并同居生活，年月日登记结婚。年月日生育长女名陈二，年月日生育次女名陈三，现随被告生活。原、被婚前及婚后感情一直较好。庭审中，原告自述自在长女5岁时，因原告怀孕后流产一事，双方开始产生矛盾，后和好。2015年10月19日，原、被告因琐事发生矛盾后，被告殴打原告，原告回娘家居住双方开始分居至今。原告另主张被告因怀疑原告行为也对原告进行过殴打。原告认为被告与其他异性同居，但未举证证实。
上述事实，有书证及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：夫妻双方应当平等互信，互相尊重，共同维护和谐的家庭关系。本案原、被告发生矛盾系因缺乏沟通及双方互不信任所致。原告提出被告与其他女性有不正当关系一事，因证据不足，本院不予采信。原、被告双方在今后婚姻生活中能相互谅解包容、信任对方，是可以共同生活的。现原、被告的夫妻感情尚未达到彻底完全破裂的程度，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃抗辩、举证、质证权利，相应的法律后果由其自负。同时对被告的此行为本院提出严厉批评。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告武的诉讼请求。
案件受理费减半收取100元，由原告武全部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王玉海
二〇一五年十一月××日
书记员 高 寅
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂建始民初字第01275号
原告唐嗣淼。
委托代理人（特别授权）周乃庆，建始县业州法律服务所法律工作者。
被告恩施晨龙精密制造有限责任公司。
法定代表人刘丙成。
委托代理人（特别授权）迟志刚，湖北广润律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）付艳华，湖北广润律师事务所律师。
原告唐嗣淼诉被告恩施晨龙精密制造有限责任公司（以下简称恩施晨龙公司）劳动争议纠纷一案，本院于2013年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈行煌独任审判，于同年9月23日公开开庭进行了审理。原告唐嗣淼及其委托代理人周乃庆、被告恩施晨龙公司的委托代理人付艳华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐嗣淼诉称，原告于2008年5月1日经培训后就到被告公司从事统计员工作，月平均工资2000元，被告一直没有给原告缴纳社会保险，直到2012年12月才同意给被告缴纳15个月的养老保险，原告得知被告没有全额缴纳社会保险费后，多次口头申请要求辞工，被告不同意。根据《劳动合同法》和《劳动合同法实施条例》的相关规定，原告只好依法申请仲裁，以维护原告的合法权益，建始县劳动仲裁委员会于2013年8月22日作出裁决。但是，在同样法律事实和法律依据的前提下做出了截然不同的裁决结果。原告不服仲裁提起诉讼，请求法院判决：解除原、被告劳动关系；被告支付原告经济补偿金（2008年5月1日至2013年3月6日）10000元；被告补缴原告于2008年5月至2011年10月的社会保险。
被告恩施晨龙公司辩称，双方间劳动关系已经解除，不存在争议；原告请求支付经济补偿金没有事实和法律依据；被告多次要求为原告缴纳社会保险费时，原告表示不同意缴纳社会保险，并于2011年4月9日在不愿意缴纳社会保险费的申请中签名。原告主张补缴2008年5月-2011年10月社会保险的请求已过一年的仲裁时效。
经审理查明，被告恩施晨龙公司于2008年6月11日经建始县工商行政管理局批准成立。原告唐嗣淼于2008年5月1日至2013年3月在被告处从事统计员工作，双方签订有书面劳动合同。被告恩施晨龙公司为原告唐嗣淼缴纳了2011年10月至2012年12月的养老保险。2011年4月9日，原告唐嗣淼在《恩施晨龙公司申请不参加社保人员名单》上面签名，该表载明不参加社保的原因为原告自愿不买。2013年2月26日，唐嗣淼填写辞工（退）表申请辞工，同年3月6日，被告晨龙公司的部门管理人员和人事管理人员均签字表示同意，当日，原告唐嗣淼离开了恩施晨龙公司。辞工（退）表上载明辞工原因为外出。2013年8月22日，建始县劳动人事争议仲裁委员会作出建劳人仲裁字（2013）第39号仲裁裁决书，裁决：一、解除原、被告间的劳动关系，由被告为原告办理解除劳动关系的相关手续及相关社保档案移交手续；二、由被告与原告共同到建始县人力资源和社会保障局及社会保险经办机构补办、补缴2008年5月至2011年9月、2013年1月至2013年3月原告工作期间的社会保险相关手续和费用；三、驳回原告的其他仲裁请求。原告不服裁决遂向本院起诉。在庭审中，原、被告双方均认可原告唐嗣淼离职前12个月的平均工资为1894元。
以上事实有当事人陈述、居民身份证、建劳人仲裁字（2013）第39号仲裁裁决书、企业法人营业执照、恩施晨龙公司申请不参加社保人员名单、辞工（退）表在卷予以证实。
本院认为，结合本案查明的事实及当事人诉辩的理由，本案的争议焦点为被告晨龙公司是否应当给原告唐嗣淼支付经济补偿金以及被告晨龙公司是否应当给原告唐嗣淼补缴2008年至2011年10月的社会保险。
《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的”。本案中，原告唐嗣淼2013年2月26日填写辞工（退）表申请辞工，2013年3月6日，被告晨龙公司的部门管理人员和人事管理人员均签字表示同意，证明2013年3月6日被告晨龙公司已收到原告唐嗣淼的辞工申请，双方劳动合同于2013年3月6日解除。虽然该申请表载明辞工原因为外出，但原告唐嗣淼在庭审中辩解称为了顺利结工资走人，才按厂里的要求填写的辞工理由，真实的辞工理由是被告晨龙公司没有给原告补缴养老保险。被告晨龙公司只为原告唐嗣淼缴纳了2011年10月至2012年12月的社会养老保险，原告唐嗣淼以被告未补缴养老保险为由而申请辞工符合客观事实。故本院认定原告唐嗣淼以被告未补缴养老保险为由而申请辞工的理由成立。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”，本案中唐嗣淼解除劳动合同的情形属《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项规定的情形，因此被告恩施晨龙公司应当给原告唐嗣淼支付经济补偿金。原告唐嗣淼于2011年4月9日在《恩施晨龙公司申请不参加社保人员名单》上签名，由于其自愿放弃缴纳社会保险，亦有不当之处，原告唐嗣淼与被告晨龙公司存在混合过错，导致劳动合同解除，原告唐嗣淼应自负40%的责任。原告唐嗣淼与被告晨龙公司间的劳动合同已于2013年3月6日解除，故原告唐嗣淼关于解除原、被告劳动关系的请求应予驳回。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”本案中，原告唐嗣淼已建立了社会保险关系，与被告晨龙公司间属因用人单位欠缴社会保险发生的争议，应由社会保险管理部门解决处理，故原告唐嗣淼关于补缴2008年5月至2011年10月的社会保险的主张本院不予处理。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告恩施晨龙精密制造有限责任公司支付原告唐嗣淼因解除劳动合同的经济补偿金5682.00元（1894元／月×5月×60%），限本判决生效后30日内履行。
二、驳回原告唐嗣淼的其他诉讼请求。
本案受理费10.00元减半收取5.00元，由原告唐嗣淼负担。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 陈行煌
二〇一三年九月二十七日
书记员 周 锐
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0126民初2679号
原告：江亚和，住巴彦县。
被告：刘晓华，无职业，住巴彦县。
被告:窦华运，无职业，住巴彦县。
原告江亚和与被告刘晓华、窦华运民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告江亚和、被告刘晓华到庭参加诉讼，被告窦华运经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
江亚和向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还欠款140000元及利息9000元。庭审中，原告变更请求利息按月利率2%，自借款之日起计算至实际给付之日止2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月18日，刘晓华向江亚和借款140000元，利息9000元，江亚和多次要求刘晓华还款未果，现提起诉讼。
刘晓华未提交书面答辩状，在庭审中辩称：借款本金是10万元，40000元是利息，2017年本利计算后，刘晓华重新给江亚和出具了本金140000元，月利率为2%的借条。原始欠条在江亚和手里，利息过高，请法庭依法处理。
窦华运经本院合法传唤未出庭，亦未提交书面答辩状及抗辩证据。
当事人围绕诉讼请求和抗辩意见依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对有争议的证据，本院认定如下：
原告在庭审中出示了借条作为证据，拟证明：2017年7月18日，刘晓华借款140000元，月利率2%，期限2个月。
被告刘晓华质证认为：对此证据有异议，利息应按10万元本金计算，出条时间不是2017年7月18日，应当是2017年9月18日。
本院经审查确认：被告刘晓华虽对证据有异议，但结合原被告当庭陈述，应当认定该证据的效力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘晓华、窦华运系夫妻关系。2016年1月8日，江亚和为刘晓华向案外人王晓平借款人民币10万元，约定月利率2%。2017年9月8日，江亚和与刘晓华结算本利合计140000元，借款用途为购买乡下跑线车（巴彦—立兴村），由刘晓华给江亚和出具借条，约定月利率2%，借款期限2个月。期至，江亚和催要未果，现提起诉讼。庭后，原告江亚和提交了2016年1月8日，刘晓华出具的本金10万元、月利率2%，期限1年，并经刘晓霞担保的欠条1份；2017年6月8日，刘晓华出具的本金为136400元、月利率2%的借条1份，用此证明此笔借款每次结算的情况及本案2017年7月18日出条的准确时间。
本院认为：原告江亚和与被告刘晓华于2017年7月18日签订的借条是在2016年1月8日借款本金10万元，至2017年6月8日计息1次，利息为36400元，本息合计136400元，以此为本金双方又于2017年7月18日结算1次利息为3637元，本息合计刘晓华重新出具了本金140000元的借条。双方两次结息，均以月利率2%计算，并重新出具借款手续的方式，不违反法律规定，是双方当事人的真实意思表示，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第三款规定“借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”。本案原告主张的本金与利息之和已超过最初本金10万元与最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，因此原告主张的利息部分依法应以10万元为基数，以年利率24%，自最初借款之日起计算至本息全部付清时止。被告刘晓华虽对2017年7月18日借条的出条时间有异议，结合原告在庭后提交的2份借条虽未当庭质证但可以计算刘晓华出借条的具体时间，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第三款规定的利息计算方法，此出条时间已无实际意义。刘晓华与窦华运系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，刘晓华所负债务用于夫妻共同经营的线车上，应视为夫妻共同债务，依法应当共同偿还。
综上，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持；被告的抗辩理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告刘晓华、窦华运于本判决生效后十日内给付原告江亚和借款本金10万元；
二、被告刘晓华、窦华运于本判决生效后十日内给付原告江亚和借款利息（利息计算方式：以本金10万元为基数，按约定月利率2%，自2016年1月8日开始计算至本息完全给付之日止）；
三、被告刘晓华、窦华运对上述借款本金及利息互负连带清偿责任；
四、驳回原告江亚和其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3280元减收1640元、保全费1270元，原告江亚和已先行缴纳，由被告刘晓华、窦华运在执行上述一、二项时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王彦双
二〇一七年十一月十日
书记员 刘帅瑄
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0126民初2679号原告：江亚和，住巴彦县。被告：刘晓华，无职业，住巴彦县。被告:窦华运，无职业，住巴彦县。原告江亚和与被告刘晓华、窦华运民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告江亚和、被告刘晓华到庭参加诉讼，被告窦华运经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。江亚和向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还欠款140000元及利息9000元。庭审中，原告变更请求利息按月利率2%，自借款之日起计算至实际给付之日止2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月18日，刘晓华向江亚和借款140000元，利息9000元，江亚和多次要求刘晓华还款未果，现提起诉讼。刘晓华未提交书面答辩状，在庭审中辩称：借款本金是10万元，40000元是利息，2017年本利计算后，刘晓华重新给江亚和出具了本金140000元，月利率为2%的借条。原始欠条在江亚和手里，利息过高，请法庭依法处理。窦华运经本院合法传唤未出庭，亦未提交书面答辩状及抗辩证据。当事人围绕诉讼请求和抗辩意见依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对有争议的证据，本院认定如下：原告在庭审中出示了借条作为证据，拟证明：2017年7月18日，刘晓华借款140000元，月利率2%，期限2个月。被告刘晓华质证认为：对此证据有异议，利息应按10万元本金计算，出条时间不是2017年7月18日，应当是2017年9月18日。本院经审查确认：被告刘晓华虽对证据有异议，但结合原被告当庭陈述，应当认定该证据的效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘晓华、窦华运系夫妻关系。2016年1月8日，江亚和为刘晓华向案外人王晓平借款人民币10万元，约定月利率2%。2017年9月8日，江亚和与刘晓华结算本利合计140000元，借款用途为购买乡下跑线车（巴彦—立兴村），由刘晓华给江亚和出具借条，约定月利率2%，借款期限2个月。期至，江亚和催要未果，现提起诉讼。庭后，原告江亚和提交了2016年1月8日，刘晓华出具的本金10万元、月利率2%，期限1年，并经刘晓霞担保的欠条1份；2017年6月8日，刘晓华出具的本金为136400元、月利率2%的借条1份，用此证明此笔借款每次结算的情况及本案2017年7月18日出条的准确时间。本院认为：原告江亚和与被告刘晓华于2017年7月18日签订的借条是在2016年1月8日借款本金10万元，至2017年6月8日计息1次，利息为36400元，本息合计136400元，以此为本金双方又于2017年7月18日结算1次利息为3637元，本息合计刘晓华重新出具了本金140000元的借条。双方两次结息，均以月利率2%计算，并重新出具借款手续的方式，不违反法律规定，是双方当事人的真实意思表示，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第三款规定“借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”。本案原告主张的本金与利息之和已超过最初本金10万元与最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，因此原告主张的利息部分依法应以10万元为基数，以年利率24%，自最初借款之日起计算至本息全部付清时止。被告刘晓华虽对2017年7月18日借条的出条时间有异议，结合原告在庭后提交的2份借条虽未当庭质证但可以计算刘晓华出借条的具体时间，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第三款规定的利息计算方法，此出条时间已无实际意义。刘晓华与窦华运系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，刘晓华所负债务用于夫妻共同经营的线车上，应视为夫妻共同债务，依法应当共同偿还。综上，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持；被告的抗辩理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘晓华、窦华运于本判决生效后十日内给付原告江亚和借款本金10万元；二、被告刘晓华、窦华运于本判决生效后十日内给付原告江亚和借款利息（利息计算方式：以本金10万元为基数，按约定月利率2%，自2016年1月8日开始计算至本息完全给付之日止）；三、被告刘晓华、窦华运对上述借款本金及利息互负连带清偿责任；四、驳回原告江亚和其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3280元减收1640元、保全费1270元，原告江亚和已先行缴纳，由被告刘晓华、窦华运在执行上述一、二项时一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王彦双二〇一七年十一月十日书记员  刘帅瑄
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄陂法执一字第00319号
申请执行人甘华四。
被执行人甘万福。
被执行人武汉市木兰万福洗洁环保有限公司，住所地：武汉市黄陂区前川街武湖村浙江工业园。
法定代表人甘源，公司总经理。
申请执行人甘华四与被执行人甘万福、武汉市木兰万福洗洁环保有限公司民间借贷纠纷一案，武汉市黄陂区人民法院2014年6月12日作出的（2014）鄂黄陂前民初字第00181号民事判决书已发生法律效力。申请执行人甘华四于2014年7月21日向本院申请执行，本院于当日依法受理。在执行中，双方当事人自行和解达成协议并已履行完毕，申请执行人甘华四向本院书面申请终结本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区人民法院（2014）鄂黄陂前民初字第00181号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 罗 华
审判员 丁和涛
二〇一四年七月三十日
书记员 黄 艳
安徽省宿州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖13行终135号
上诉人（一审被告）：宿州市人力资源和社会保障局，住所地宿州市银河一路政务中心主楼二楼，统一社会信用代码11341300562179030T。
法定代表人：张建华，局长。
委托代理人：杨钊，灵璧县人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人：胡建强，安徽三联律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：程云，女，1970年9月9日出生，汉族，住宿州市灵璧县，
上诉人宿州市人力资源和社会保障局因与被上诉人程云工伤行政确认一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2017年7月12日作出的（2017）皖1302行初30号行政判决，向本院提起上诉。在本案审理期间，上诉人宿州市人力资源和社会保障局以相关情形发生变化为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为：宿州市人力资源和社会保障局申请撤回上诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，也不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人宿州市人力资源和社会保障局撤回上诉。
案件受理费25元(系减半收取)，由上诉人宿州市人力资源和社会保障局负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳平
审 判 员 杨开琴
审 判 员 程 旭
二〇一七年十月二十日
法官助理 路深琪
书 记 员 吴 鹤
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2802民初3347号
原告利川市王氏干货商行，住所地：利川市农副产品商贸城A区一层A1047号。
经营者王兵，男，生于1989年10月20日，汉族，湖北省利川市人，个体工商户，户籍地利川市，现住利川市。
被告利川市金山快客，住所地利川市。
负责人李彬，利川市金山快客老板。
被告罗文超，男，成年人，湖北省利川市人，住所地利川市，系利川市金山快客合伙人。
本院在审理原告利川市王氏干货商行诉被告利川市金山快客、罗文超买卖合同纠纷一案中，原告于2017年9月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告利川市王氏干货商行自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告利川市王氏干货商行撤回起诉。
案件受理费58.00元，依法减半收取29.00元，由原告利川市王氏干货商行负担。
审判员 郑兴才
二〇一七年九月十二日
书记员 瞿 佳
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第02504号
原告：沈阳三达物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区团结路54号。
法定代表人：史天佑，系该公司董事长。
委托代理人：徐幼庭，女，1988年1月21日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市于洪区巢湖街26-4号222室。身份证号：210114198801210024
被告吴晓军，其他不详。
原告沈阳三达物业管理有限公司诉被告吴晓军物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳三达物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年五月十六日
书 记 员 胡 月
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杞民初字第1649号
原告李某甲，男，1985年10月10日生。
委托代理人孟蒙，杞县高阳法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告李某乙，女，1985年3月12日生。
委托代理人陆艳，杞县高阳法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2007年经媒人张某某介绍认识，2007年农历10月22日按农村风俗举行结婚仪式并同居生活，2008年1月30日在杞县民政局补办结婚登记手续。婚后生育二子，长子名李某丙，2007年10月22日生；次子名李某丁，2009年10月13日生，现均随原告生活。由于原、被告婚前了解不够，婚后亦未建立起夫妻感情，且被告好逸恶劳，2011年8月被告因生气外出，至今杳无音信。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，故请求法院依法判决原告与被告解除婚姻关系，婚生子李某丙由原告抚养，婚生子李某丁由被告抚养，双方互不承担抚养费，原、被告共同财产存款40000元、共同债权7020元依法分割。
被告辩称：婚后原、被告夫妻感情一直很好，不同意离婚。如果法院判决离婚要求婚生子李某丙、李某丁由原告抚养，被告不承担抚养费，被告婚前个人财产归被告所有，共同财产依法分割。
经审理查明：原、被告于2007年农历10月22日按农村风俗举行结婚仪式并同居生活，2008年1月30日在杞县民政局补办结婚登记手续。原、被告婚后夫妻感情一般。婚后生育二子，长子名李某丙，2007年10月22日生；次子名李某丁，2009年10月13日生，现均随原告生活。被告在原告处的婚前个人财产有四组合柜1套、五矮组合柜1套、三组合革制沙发1套、两轮电动车1辆、海尔21寸彩色电视机1台、上海君贵牌洗衣机1台、被子8条、床单16条。原、被告婚后共同财产有海信牌冰箱1台（价值2600元）、太阳能1台。原、被告婚后无共同债权、债务。
另查明，原、被告于2013年2月开始分居生活至今。
上述事实有原、被告陈述，结婚证、户口本等证据予以证实。
本院认为：原、被告婚后共同生活时间较长，且已生育两子，原、被告婚后双方虽有矛盾，但夫妻感情并未彻底破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某甲要求与被告李某乙解除婚姻关系的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 王雪阳
审判员 陈 明
审判员 李忠垒
二〇一四年五月十日
书记员 许 胜
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0104执500号
申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地江苏省南京市秦淮区中山南路148号。
代表人王兵，行长。
委托诉讼代理人高成干、陈超林，北京大成（南京）律师事务所律师。
被执行人蔡华杰，男，汉族，1965年2月8日生，户籍所在地湖北省阳新县，经常居住地江苏省南京市建邺区。
申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行与被执行人蔡华杰信用卡纠纷一案，本院于2016年7月12日作出的（2016）苏0104民初4927号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，�请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年1月24日立案执行。依据生效判决，被执行人蔡华杰应支付申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行透支本金、利息、滞纳金合计44610.60元并给付自2016年4月28日起至实际给付之日止的利息及滞纳金。被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现有可供执行财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单并依法限制其高消费；4、对被执行�依法予以了查找，被执行人现下落不明。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。
本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本次执行中，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。申请执行人已签字确认本院的财产调查情况并同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0104民初4927号民事判决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行�务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖海祥
审 判 员 褚爱芳
审 判 员 杨厚林
二〇一七年五月二十四日
见习书记员 赵 炜
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0104执500号申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地江苏省南京市秦淮区中山南路148号。代表人王兵，行长。委托诉讼代理人高成干、陈超林，北京大成（南京）律师事务所律师。被执行人蔡华杰，男，汉族，1965年2月8日生，户籍所在地湖北省阳新县，经常居住地江苏省南京市建邺区。申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行与被执行人蔡华杰信用卡纠纷一案，本院于2016年7月12日作出的（2016）苏0104民初4927号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，�请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年1月24日立案执行。依据生效判决，被执行人蔡华杰应支付申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行透支本金、利息、滞纳金合计44610.60元并给付自2016年4月28日起至实际给付之日止的利息及滞纳金。被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现有可供执行财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单并依法限制其高消费；4、对被执行�依法予以了查找，被执行人现下落不明。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本次执行中，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。申请执行人已签字确认本院的财产调查情况并同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0104民初4927号民事判决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行�务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖海祥审 判 员  褚爱芳审 判 员  杨厚林二〇一七年五月二十四日见习书记员  赵 炜
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑初字第390号
公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。
被告人刘某某，男，1988年12月12日出生，汉族，初中文化，无职业，住包头市昆都仑区；因本案于2014年6月22日被刑事拘留，2014年7月3日被逮捕，2014年7月21日被取保候审。
辩护人ＸＸ程，内蒙古鹿城联众律师事务所律师。
被告人苏某某，男，1989年7月29日出生，汉族，住包头市昆都仑区；因本案于2014年7月21日被取保候审。
包头市昆都仑区人民检察院以内包昆检刑诉（2014）390号起诉书指控被告人刘某某、苏某某犯故意毁坏财物罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员张秀娟出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人ＸＸ程、被告人苏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头市昆都仑区人民检察院指控，2014年5月20日晚，被告人刘某某、苏某某与刘甲、刘乙、王某在等五人到本市昆都仑区被害人刘丙家中解决债务纠纷。因没有找到刘丙，几人将刘丙家防盗门砸坏。随后，被告人刘某某、苏某某用砖头将被害人刘丙的黑色起亚狮跑汽车前、侧挡风玻璃及工作台砸坏。经鉴定，被损坏的防盗门及车辆玻璃等共计价值人民币11451元。
另查明，被告人刘某某、苏某某的亲属于2014年7月18日赔偿被害人刘丙12万元（已履行），被害人对二被告人予以谅解。
上述事实，被告人刘某某、苏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料及被害人陈述、辨认笔录、证人刘甲证言、价格鉴定结论、到案经过、常住人口基本信息、二被告人供述、调解协议及收条等证据证实，足以认定。
本院认为，包头市昆都仑区人民检察院指控被告人刘某某、苏某某犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人刘某某、苏某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应依法惩处。公诉机关指控成立。案发后，被告人刘某某、苏某某认罪态度较好，主动赔偿被害人损失，并得到谅解，且主动缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人刘某某能自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，得到被害人的谅解，请求对其从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。被告人苏某某在案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。故根据二被告人的犯罪事实、情节、危害后果以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯故意毁坏财物罪，单处罚金人民币20000元（已缴纳）；
二、被告人苏某某犯故意毁坏财物罪，单处罚金人民币10000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 马杰
二〇一四年九月九日
书 记 员 段超
附本判决适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初10707号
原告：俞小春，男，1966年9月28日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：周海飞，男，1976年5月28日出生汉族，住杭州市富阳区。
委托代理人：蒋泽琳，浙江立峰律师事务所律师。
本院于2016年12月20日立案受理原告俞小春诉被告周海飞债权转让合同纠纷一案，原告俞小春于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告俞小春提出撤回起诉的申请，是其依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告俞小春撤回起诉。
本案受理费1465元，减半收取732.5元，由原告俞小春负担。
代理审判员 彭明月
二〇一七年二月十三日
代书 记员 钟 颖
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初6564号
原告：姚子龙，男，汉族，1954年2月11日出生，住杭州市余杭区。
被告：王金山，男，1966年3月10日出生，住杭州市余杭区。
原告姚子龙诉被告王金山民间借贷纠纷一案，原告姚子龙于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告姚子龙提出的撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姚子龙撤回起诉。
本案案件受理费2825元，由原告姚子龙负担。
代理审判员 孟 斌
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 周鹏菲
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初6564号原告：姚子龙，男，汉族，1954年2月11日出生，住杭州市余杭区。被告：王金山，男，1966年3月10日出生，住杭州市余杭区。原告姚子龙诉被告王金山民间借贷纠纷一案，原告姚子龙于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告姚子龙提出的撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告姚子龙撤回起诉。本案案件受理费2825元，由原告姚子龙负担。代理审判员 孟 斌二〇一七年五月二十五日书 记 员 周鹏菲?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1628民初217号
原告刘玉梅。
委托代理人姬进仓，河南省鹿邑县148法律服务所法律工作者。
被告浙商财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地，周口市川汇区黄河路西段圣鼎花园小区门面房。
负责人王和平，系浙商财产保险股份有限公司周口中心支公司总经理。
委托代理人王铭新，系该支公司职工。
原告刘玉梅诉被告浙商财产保险股份有限公司周口中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理，依法由审判员巴艳杰适用简易程序于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告刘玉梅及其委托代理人姬进仓，被告委托代理人王铭新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月14日下午6时，原告骑电动三轮车翻到摔伤，被送到鹿邑县骨科医院治疗，被诊断为左锁骨粉碎性骨折，左小腿开放性损伤。原告在被告处投保了人身意外伤害保险，事故发生后原告随即向被告报案，要求被告赔付保险金遭拒。原告请求法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、营养费、生活补助费、鉴定费、后续治疗费、交通费、被扶养人生活费等共计55000元。
被告辩称，原告出院后向新农合进行了报销，被告要求其提供新农合报销手续，原告拒不提供，所以据此理赔，且原告事故发生后没有及时报案。
原告向法庭提供如下证据：
“托付永远保险卡”一张，证明原告持有的保单卡合法有效。
诊断证明书、出院证各一页、长期医嘱单、临时医嘱单各两页，证明原告于2015年8月14日摔伤及在骨科医院治疗的事实。
鹿邑县骨科医院医疗费用票据一张、住院费用清单三页，证明原告治疗花费情况，共计花费5732.6元，农合报销3393.4元。
周口仙源法医临床司法鉴定所鉴定意见书一份、鉴定费用票据一张，证明原告构成九级伤残，花去鉴定费1300元。
被告对证据一、证据二均无异议；对证据三异议认为，原告的医疗花费部分已报销了新农合医疗，被告只应承担新农合报销后剩余部分医疗费；对证据四异议认为，原告伤残评定级别过高，不合常理，申请再次鉴定。
经审查，依据证据一本院对原告投保被告“托福永远保险”保险这一事实予以认定；依据证据二、证据三，本院对原告于2015年8月14日意外摔伤并住院治疗，医疗花费5732.6元，合作医疗报销3393.4元的事实予以认定；依据证据四，本院对原告伤情经鉴定构成九级伤残的事实及花费评估费用1300元的事实予以认定。
被告未向法庭提供证据。
综合上述证据及当事人庭审陈述，本院确认以下事实：
原告投保被告“托付永远保险卡”，该保险卡包括“个人意外伤害”和“附加个人意外医疗保险”两个险种，保险期间自2015年1月25日起至2016年1月25日止。2015年8月14日原告骑电动三轮车翻车意外摔伤。原告摔伤后在鹿邑县骨科医院治疗，医疗共计花费5732.6元，新农合报销3393.4元。后原告就其意外伤害向被告主张保险赔付，被告以原告拒绝提供新农合报销相关手续为由拒绝赔付，双方形成纠纷。
原告申请本院技术室委托鉴定机构对其意外伤害进行伤残等级鉴定，周口仙源法医临床司法鉴定所鉴定意见书鉴定意见为：被鉴定人刘玉梅伤残等级为九级伤残，后期治疗费用4318.4元，鉴定费用1300元。
另查明，原告刘玉梅从事养殖行业。
本院认为，原告刘玉梅投保被告“托付永远保险卡”，双方成立保险合同法律关系，双方应以保险合同条款行使权利，履行义务。原、被告保险合同保险期间自2015年1月25日起至2016年1月25日止，原告2015年8月14日骑电动三轮车翻车遭受意外伤害，发生了保险合同约定的保险事件，被告应当依据保险合同条款承担保险责任。
关于保险责任，保险合同约定个人意外伤害保险合同条款适用《浙商财产保险股份有限公司意外伤害保险条款（2014版）》，该条款所附人身保险伤残评定标准说明部分约定：“本标准对功能和残疾进行了分类和分级，将人身保险伤残程度划分为一至十级，最重为第一级，最轻为第十级。与人身保险伤残程度等级相对应的保险金给付比例分为十档，伤残程度第一级对应的保险金给付比例100%，伤残程度第十级对应的保险金给付比例为10%，每级相差10%”。原告经鉴定构成九级伤残，保险金给付比例应为保险金额的20%。关于职业类别，职业类别分为六类，赔付比例一类、二类最高，向后依次递减，原、被告均未向本院提供职业类别的区分标准，本院从有利于被保险人的角度对职业类别进行解释，将其从事的养殖业归为一类。个人意外伤害保险保额为50000元，被告应向原告支付该险种保险金额为50000×20%×100%=10000元。
“托付永远保险卡”约定附加个人意外医疗保险条款适用《浙商财产保险股份有限公司附加意外伤害医疗保险条款（2009版）》，该保险条款第2.1约定：“对于被保险人在每次意外伤害中所支付的必要且合理的，符合本保险合同签发的当地政府颁布的基本医疗保险报销范围的医疗费用，保险人扣除社会基本医疗保险或任何第三方已经补偿或给付部分及本附加保险合同约定的免赔后，对其余额按本附加保险合同约定的给付比例给付保险金”。合同约定附加个人意外医疗保险的计算方式为：（合理医疗费用-100）×90%×职业类别系数。原告医疗共计花费5732.6元，合作医疗报销3393.4元，被告后续治疗费需4318.4元，故被告应向原告支付附加个人意外医疗保险金为（5732.6-3393.4＋4318.4-100）×90%×100%=5901.84元。
综上被告应向原告支付保险金额共计15901.84元，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第三十条的规定，判决如下：
被告浙商财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘玉梅保险金15901.84元；
驳回原告刘玉梅其他诉讼请求。
如果未按本判决第一项指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取587.5元，原告刘玉梅负担417.5元，被告浙商财产保险股份有限公司周口中心支公司负担170元。鉴定费1300元，原告刘玉梅负担924元，被告浙商财产保险股份有限公司周口中心支公司负担376元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 巴艳杰
二〇一六年三月十一日
书记员 杨国建
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1628民初217号
原告刘玉梅，女，汉族，生于1961年5月17日。
委托代理人姬进仓，河南省鹿邑县148法律服务所法律工作者。
被告浙商财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地，周口市川汇区。
负责人王和平，系浙商财产保险股份有限公司周口中心支公司总经理。
委托代理人王铭新，系该支公司职工。
原告刘玉梅诉被告浙商财产保险股份有限公司周口中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理，依法由审判员巴艳杰适用简易程序于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告刘玉梅及其委托代理人姬进仓，被告委托代理人王铭新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月14日下午6时，原告骑电动三轮车翻到摔伤，被送到鹿邑县骨科医院治疗，被诊断为左锁骨粉碎性骨折，左小腿开放性损伤。原告在被告处投保了人身意外伤害保险，事故发生后原告随即向被告报案，要求被告赔付保险金遭拒。原告请求法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、营养费、生活补助费、鉴定费、后续治疗费、交通费、被扶养人生活费等共计55000元。
被告辩称，原告出院后向新农合进行了报销，被告要求其提供新农合报销手续，原告拒不提供，所以据此理赔，且原告事故发生后没有及时报案。
原告向法庭提供如下证据：
“托付永远保险卡”一张，证明原告持有的保单卡合法有效。
诊断证明书、出院证各一页、长期医嘱单、临时医嘱单各两页，证明原告于2015年8月14日摔伤及在骨科医院治疗的事实。
鹿邑县骨科医院医疗费用票据一张、住院费用清单三页，证明原告治疗花费情况，共计花费5732.6元，农合报销3393.4元。
周口仙源法医临床司法鉴定所鉴定意见书一份、鉴定费用票据一张，证明原告构成九级伤残，花去鉴定费1300元。
被告对证据一、证据二均无异议；对证据三异议认为，原告的医疗花费部分已报销了新农合医疗，被告只应承担新农合报销后剩余部分医疗费；对证据四异议认为，原告伤残评定级别过高，不合常理，申请再次鉴定。
经审查，依据证据一本院对原告投保被告“托福永远保险”保险这一事实予以认定；依据证据二、证据三，本院对原告于2015年8月14日意外摔伤并住院治疗，医疗花费5732.6元，合作医疗报销3393.4元的事实予以认定；依据证据四，本院对原告伤情经鉴定构成九级伤残的事实及花费评估费用1300元的事实予以认定。
被告未向法庭提供证据。
综合上述证据及当事人庭审陈述，本院确认以下事实：
原告投保被告“托付永远保险卡”，该保险卡包括“个人意外伤害”和“附加个人意外医疗保险”两个险种，保险期间自2015年1月25日起至2016年1月25日止。2015年8月14日原告骑电动三轮车翻车意外摔伤。原告摔伤后在鹿邑县骨科医院治疗，医疗共计花费5732.6元，新农合报销3393.4元。后原告就其意外伤害向被告主张保险赔付，被告以原告拒绝提供新农合报销相关手续为由拒绝赔付，双方形成纠纷。
原告申请本院技术室委托鉴定机构对其意外伤害进行伤残等级鉴定，周口仙源法医临床司法鉴定所鉴定意见书鉴定意见为：被鉴定人刘玉梅伤残等级为九级伤残，后期治疗费用4318.4元，鉴定费用1300元。
另查明，原告刘玉梅从事养殖行业。
本院认为，原告刘玉梅投保被告“托付永远保险卡”，双方成立保险合同法律关系，双方应以保险合同条款行使权利，履行义务。原、被告保险合同保险期间自2015年1月25日起至2016年1月25日止，原告2015年8月14日骑电动三轮车翻车遭受意外伤害，发生了保险合同约定的保险事件，被告应当依据保险合同条款承担保险责任。
关于保险责任，保险合同约定个人意外伤害保险合同条款适用《浙商财产保险股份有限公司意外伤害保险条款（2014版）》，该条款所附人身保险伤残评定标准说明部分约定：“本标准对功能和残疾进行了分类和分级，将人身保险伤残程度划分为一至十级，最重为第一级，最轻为第十级。与人身保险伤残程度等级相对应的保险金给付比例分为十档，伤残程度第一级对应的保险金给付比例100%，伤残程度第十级对应的保险金给付比例为10%，每级相差10%”。原告经鉴定构成九级伤残，保险金给付比例应为保险金额的20%。关于职业类别，职业类别分为六类，赔付比例一类、二类最高，向后依次递减，原、被告均未向本院提供职业类别的区分标准，本院从有利于被保险人的角度对职业类别进行解释，将其从事的养殖业归为一类。个人意外伤害保险保额为50000元，被告应向原告支付该险种保险金额为50000×20%×100%=10000元。
“托付永远保险卡”约定附加个人意外医疗保险条款适用《浙商财产保险股份有限公司附加意外伤害医疗保险条款（2009版）》，该保险条款第2.1约定：“对于被保险人在每次意外伤害中所支付的必要且合理的，符合本保险合同签发的当地政府颁布的基本医疗保险报销范围的医疗费用，保险人扣除社会基本医疗保险或任何第三方已经补偿或给付部分及本附加保险合同约定的免赔后，对其余额按本附加保险合同约定的给付比例给付保险金”。合同约定附加个人意外医疗保险的计算方式为：（合理医疗费用-100）×90%×职业类别系数。原告医疗共计花费5732.6元，合作医疗报销3393.4元，被告后续治疗费需4318.4元，故被告应向原告支付附加个人意外医疗保险金为（5732.6-3393.4＋4318.4-100）×90%×100%=5901.84元。
综上被告应向原告支付保险金额共计15901.84元，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第三十条的规定，判决如下：
被告浙商财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘玉梅保险金15901.84元；
驳回原告刘玉梅其他诉讼请求。
如果未按本判决第一项指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取587.5元，原告刘玉梅负担417.5元，被告浙商财产保险股份有限公司周口中心支公司负担170元。鉴定费1300元，原告刘玉梅负担924元，被告浙商财产保险股份有限公司周口中心支公司负担376元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 巴艳杰
二〇一六年三月十一日
书记员 杨国建
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第3984号
原告德惠市农村信用合作联社天台信用社。
代表人李志峰，该信用社负责人。
被告姜成久，男，汉族，农民，住吉林省德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社天台信用社（以下简称天台信用社）与被告姜成久金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员祝飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告天台信用社的代表人李志峰到庭参加诉讼，被告姜成久经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天台信�社诉称，2010年7月21日，被告姜成久因购买玉米生产资料在我信用社贷款人民币20，000．00元。当时约定贷款到期日为2011年7月20日，贷款月利率为9.6‰。约定到期后，经我单位工作人员多次催要未果。请人民法院依法判令被告立即偿还贷款本金及利息；诉讼费用由被告负担。
被告姜成久未到庭答辩。
经审理查明，2010年7月21日，被告姜成久因购买玉米生产资料在原告天台信用社处贷款人民币20，000．00元。当时约定贷款到期日为2011年7月20日，贷款月利率为9.6‰。约定到期后，被告未如约偿还贷款。上记事实，有当事人陈述及被告姜成久在原告处所签写的贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告姜成久未出庭参加诉讼，放弃其抗辨权。对原告天台信用社提交到庭的贷款凭证依法采信，被告姜成久在原告天台信用社的贷款凭证上签字并领取现金，双方的借贷关系成�，被告姜成久在原告天台信用社处贷款20，000．00元未还事实存在，双方权利义务关系明确。原告天台信用社作为权利人在贷款到期后可随时向被告主张权利；被告姜成久作为义务人应本着诚实信用原则如约偿还原告贷款并按约定给付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜成久于本判决生效后立即偿还原告德惠市农村信用合作联社天台信用社贷款人民币20，000．00元，并自2010年7月21日起至判决生效时止按月利率9.6‰计算给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200.00元由被告姜成久负担。
如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 祝 飞
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 宋艳艳
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂竹山执字第00405号
申请执行人杨兴中，农民。
被执行人岳修志，农民。
申请执行人杨兴中与被执行人岳修志提供劳务者受害责任纠纷一案（先予执行），本院于2014年7月28日作出的（2014）鄂竹山执裁字第00007号民事裁定书已经发生法律效力，被执行人岳修志未在规定期限内履行法律义务，申请执行人杨兴中于2014年8月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院于2014年8月12日向被执行人岳修志送达了执行通知书，被执行人岳修志于2014年8月13日支付申请执行人杨兴中7800元。现申请执行人杨兴中已出院，其余部分其同意不再先予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）鄂竹山执裁字第00007号民事裁定书确定的被执行人岳修志应履行义务的部分终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 程贤林
代理审判员 刘 东
代理审判员 秦 科
二〇一四年九月九日
书 记 员 任 奇
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大港执字第0113号
申请执行人上海圣丰造漆有限公司，住所地上海市浦东新区周浦镇建设路207号。
法定代表人朱志文，该公司总经理。
被执行人江苏傲然金属制品有限公司，住所地大丰市海洋经济综合开发区出口加工区。
法定代表人李志会，该公司董事长。
申请执行人上海圣丰造漆有限公司与被执行人江苏傲然金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月16日作出（2013）大港商初字第0081号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年4月8日向本院申请执行。本院于2015年7月21日向被执行人发出执行通知，要求被执行人履行法律文书确定的义务。现被执行人经本院查询无房产、银行存款、汽车等可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）大港商初字第0081号民事调解书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 沈勇兵
审判员 杨金柏
审判员 肖 林
二〇一五年九月二十一日
书记员 陆 陈
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初1498号
原告商丘玉华物业管理有限公司。
法定代表人申某某，职务总经理。
委托代理人康某某。（系商丘玉华物业管理有限公司员工）
被告王某某。
原告商丘玉华物业管理有限公司诉被告王某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员王伟担任审判长，代理审判员李银超、人民陪审员韩中政参加评议，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告商丘玉华物业管理有限公司委托代理人康某某到庭参加了诉讼，被告王某某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商丘玉华物业管理有限公司诉称：2012年3月21日，原告与商丘东华科技发展有限公司签订物业管理委托合同，约定由原告对东华锦城小区进行前期物业管理，双方对物业服务内容及收费标准、计算方式、起止时间等进行了约定，被告购买东华锦城小区6号楼3单元1112号房产，建筑面积87.07平方米，该房于2012年5月4日向被告交付。被告累计拖欠原告物业服务费、电梯年检维护费用等共计3505元。经原告催要被告拒不按时向原告缴纳物业服务费用。为维护原告的合法权益原告诉至法院，请求法院依法判令被告向原告支付截止至2016年7月5日物业服务费用、电梯年检维护费用3505元；诉讼费由被告承担。
被告王某某未进行答辩。
经审理查明：2012年3月21日，商丘东华科技发展有限公司与商丘玉华物业管理有限公司签订了《物业管理委托合同》一份，对物业的座落位置、建筑面积、合同期限等作出了约定。合同到期后，双方于2014年4月28日，续签了《物业管理委托合同》一份，将合同期限延长至2016年6月30日止。被告购买位于东华锦城小区6号楼3单元1112号房产，建筑面积87.07平方米，该房于2012年5月6日向被告交付。被告王某某的物业费已缴至2013年4月30日。剩余物业费及电梯费等一直未予缴纳，经原告商丘玉华物业管理有限公司催收未果，原告诉至本院。
上述事实有原告提交的：1、《物业管理委托合同》二份；2、2012年5月6日《前期物业管理服务协议签约页》一份；2012年5月6日《签约页》一份；3、《入伙办理流程签字表》一份；4、前期物业管理服务协议一份，及当事人陈述，在案佐证。
本院认为：原告与商丘东华科技发展有限公司签订物业服务管理委托合同后，被告购买房屋时与原告签订前期物业管理服务协议，双方所签订的合同为有效合同。至2016年6月30日，原告一直为东华锦城小区提供物业服务，被告自2013年5月1日起拖欠原告物业管理费。根据合同约定，被告应从2013年5月1日开始缴纳物业服务费用至2016年6月30日，原告在庭审中要求被告支付该期间的物业管理费，计37个月，其余物业费原告自愿放弃，本院予以支持。故被告拖欠原告的物业管理费为3060元（87.07平方米×0.95元每月×37个月＝3060元）。原告要求被告支付电梯年检维护费用，本院认为，电梯年检维保系为维护整栋楼房电梯正常运转及方便业主出行和人身安全所需的必要费用，且原、被告签订的前期物业管理服务协议中对该笔费用进行约定，即每年200元，原告称被告王某某欠三年电梯年检维护费，其中有一年的电梯年检维护费是免费赠送的，剩余两年的电梯年检维护费用每年200元，原告要求被告支付电梯年检维护费用400元，本院予以支持。被告应向原告交纳物业服务费及电梯年检维护费用共计3460元（3060元＋400元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告王某某支付原告商丘玉华物业管理有限公司2013年5月1日至2016年6月30日期间的物业管理费及电梯年检维护费用共计3460元。于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
一审案件受理费50元，由被告王某某负担。
如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
代理审判员 李银超
人民陪审员 韩中政
二〇一七年七月十七日
书 记 员 吴 鹏
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初5683号
原告：张金波，男，1982年9月10日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：汪炉杰，男，1993年3月12日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告张金波与被告汪炉杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。因原告张金波未在接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交诉讼费用，也未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 李 滨
二〇一七年八月十七日
书 记 员 张晓青
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0111民初5683号原告：张金波，男，1982年9月10日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：汪炉杰，男，1993年3月12日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告张金波与被告汪炉杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。因原告张金波未在接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交诉讼费用，也未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。代理审判员 李 滨二〇一七年八月十七日书 记 员 张晓青