河南省林州市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫0581行初159号
原告刘振国，男，1976年11月14日生，住河北省武安市。
委托代理人尤维涛，男，1986年4月15日生，住河北省武安市。
被告安阳县公安交通警察大队。
法定代表人吴保军，该队队长。
委托代理人马振华，安阳县公安交通警察大队副大队长。
委托代理人高志刚，安阳县公安交通警察大队副大队长。
原告刘振国不服安阳县公安交通警察大队行政处罚一案，于2016年12月6日向本院提起行政诉讼，本院受理后，于2017年1月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月22日公开开庭审理了本案，原告刘振国及其委托代理人尤维涛，被告安阳县公安交通警察大队法定代表人的委托代理人高志刚，马振华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告安阳县公安交通警察大队于2016年6月4日对原告刘振国作出豫公交决字（2016）第410522-2900503185号公安交通管理行政处罚决定。认定：原告刘振国于2016年6月4日19时54分，在孟蒋路蒋村段实施驾驶货车载物超过核定载质量50%以上的违法行为（代码1637）。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十二条第二款、《省条例》第六十五条第二项、第三项之规定，决定给予刘振国罚款1500元。
原告刘振国诉称，2016年6月4日19时54分许，被告对原告作出《安阳县公安交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书》豫公交决字（2016）第410522-2900503185号，给予罚款一千五百元，驾驶证记“6分”。原告不服被告作出的行政行为，认为其认定违法事实错误、处罚程序违法。请求人民法院：1、撤销被告作出的《安阳县公安交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书》豫公交决字（2016）第410522-2900503185号；2、由被告承担本次诉讼费用50元。
原告向本院提交的证据：1、光盘一张；2、证人卜某、王某的证人证言。
被告安阳县公安交通警察大队辩称，一、处罚主体合法。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第八十七条和《道路交通安全违法行为处理程序规定》第六条，安阳县公安交通警察大队对该道路违法行为具有处罚的法定职权。二、事实清楚，证据充分。2016年6月4日19时54分许，原告驾驶冀Ｄ×××××的重型半挂牵引车，牵引冀DFR**挂，沿孟蒋公路由北向南行驶至孟蒋公路蒋村路段时接受安阳县交通警察大队民警检查。经核查原告驾驶冀Ｄ×××××重型半挂牵引车行驶证，车辆准牵引总质量为39吨，核查牵引的冀DFR**挂车行驶证，核定载质量为31.15吨，核查其车辆载货磅单，冀DFR**挂车实载货物123.44吨，确定原告实施了驾驶货车载物超过核定载质量50%以上的违法行为。被告认定原告实施驾驶车辆超载的违法行为依据的过磅单，由原告本人提供，其确认是当日当次所载货物计重单，同时也是随车货单。且原告对磅单无异议，经核实，原告提供的过磅单，真实有效，可以作为证据使用。三、程序合法。根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条第二款“对违法行为人处以200元（不含）以上罚款、暂扣或者吊销机动车驾驶证的，应对适用一般程序。”被告经核查确认原告实施驾驶冀Ｄ×××××重型半挂牵引车，牵引冀DFR**挂车载物超过核定载质量50%以上的违法行为进行确认，符合对其按照一般程序进行处罚的规定，被告民警遂依照《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十六条、第四十七条、第四十九条的规定，询问原告违法行为的基本情况，并制作笔录；书面告知原告拟作出的行政处罚的事实、理由及依据，并告知其依法享有的权利；并按规定制作行政处罚决定书，当场交付原告。原告驾驶冀Ｄ×××××重型半挂牵引车，牵引冀DFR**挂车载物超过核定载质量50%以上上道路行驶，冀DFR**挂车属于无动力被牵引车辆，与原告驾驶的牵引车整体联动，无法单独行驶，因此被告对原告驾驶冀Ｄ×××××重型半挂牵引车，牵引冀DFR**挂车实施载物超过核定载质量50%以上违法行为处罚客体符合法律规定。被告制作的行政处罚决定书加盖“安阳县交通警察大队违法处理专用章”已经在有关部门备案，合法有效。被告在依法对原告实施行政处罚后，因原告驾驶处理牵引所载货物为大型方钢坯不具备卸载条件，书面告知其自行消除违法状态。四、适用法律法规正确，处罚决定适当。原告实施驾驶冀Ｄ×××××重型半挂牵引车，牵引冀DFR**挂车载物超过核定载质量50%以上的违法行为，违反了《道路交通安全法》第四十八条第一款和《道路交通安全法实施条例》第五十四条第一款。根据《道路交通安全法》第九十二条第二款及《河南省道路交通安全条例》第六十五条第三项，被告依法对原告作出的罚款1500元的处罚，并依据《机动车驾驶证申领和使用规定》对其驾驶证记6分。综上所述，被告对原告驾驶冀Ｄ×××××重型半挂牵引车，牵引冀DFR**挂车实施机动车载物超过核定载质量50%以上的违法行为作出行政处罚，事实清楚，证据充分，程序合法，使用法律法规正确，处罚适当，请予以维持。
被告于2016年4月28日向本院提供了作出被诉行政行为的证据：1、受案登记表。2、查获经过。3、安全违法行为处理通知书。4、传唤通知书。5、刘振国询问笔录及权利义务告知书。6、驾驶人信息查询单。7、机动查询单两份。8、过磅单。9、行政处罚告知笔录。10、行政处罚决定书及送达回证。11、自行卸货通知书。12、领导审批表。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告提供的1-12号证据，原告提交的1-2号证据，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。
经审理查明，2016年6月4日19时54分许，原告驾驶冀Ｄ×××××的重型半挂牵引车，牵引冀DFR**挂，沿孟蒋公路由北向南行驶至孟蒋公路蒋村路段时接受被告安阳县交通警察大队民警检查。被告以原告刘振国驾驶货车载物超过核定载质量50%以上的违法行为为由，将原告带往安阳县交警大队水冶中队调查处理，同时被带往调查处理的还有本院另案原告卜某。被告提供的询问笔录显示，安阳县交警大队水冶中队民警王凤军和张会青于2016年6月4日20时20分至2016年6月4日20时35分对原告刘振国进行了询问，于2016年6月4日20时25分至2016年6月4日20时40分对卜某进行了询问，即于2016年6月4日20时25分至2016年6月4日20时35分在同一时间对两名违法嫌疑人进行了询问。随后被告安阳县公安交通警察大队于同日对原告刘振国作出豫公交决字（2016）第410522-2900503185号公安交通管理行政处罚决定，对刘振国罚款1500元。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，“县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作”。本案被告安阳县公安交通警察大队享有对本行政区域内的道路交通安全管理工作的法定职权。但被告作为行政执法机关履行其法定职权，应严格遵守相关法律法规和部门规章相关执法程序的规定。依据中华人民共和国公安部令第125号《公安机关办理行政案件程序规定》第五十八条的规定，询问违法嫌疑人、被侵害人或者其他证人，应当分别进行。而本案中被告在同一时间对两名违法嫌疑人进行了询问显然违反了该规定。被告辩称笔录记载系笔误，无相关证据予以佐证，本院不予采纳。综上所述，被告安阳县公安交通警察大队作出的上述行政处罚决定，程序违法，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第三项之规定，判决如下：
撤销被告安阳县公安交通警察大队2016年6月4日作出的豫公交决字（2016）第410522-2900503185号公安交通管理行政处罚决定
案件受理费50元，由被告安阳县公安交通警察大队负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李更生
审 判 员 刘义力
人民陪审员 郝美玲
二〇一七年四月一日
书 记 员 王渝凯