江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初9849号
原告：钱杏生，男，1932年9月27日生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：张文平，江苏汇展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁映雪。
被告：蒋振芳，男，1969年12月6日生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：江苏鼎新印染有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇珍门，统一社会信用代码91320581716820178L。
法定代表人：杨继烈，董事长。
委托诉讼代理人：周惠，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地江苏省常熟市海虞北路11号，统一社会信用代码91320581842097005B。
负责人：王晓勇，总经理。
委托诉讼代理人：周俊宏，江苏世纪天合律师事务所律师。
原告钱杏生与被告蒋振芳、江苏鼎新印染有限公司、中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱杏生的委托诉讼代理人张文平、被告蒋振芳、被告江苏鼎新印染有限公司的委托诉讼代理人周惠、被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司的委托诉讼代理人周俊宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱杏生向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告因交通事故所致的损失：残疾赔偿金40152元、精神损害抚慰金10000元、护理费10800元、营养费4500元、住院伙食补助费950元、鉴定费2100元、医疗费46755.65元（不含被告支付的医疗费）、交通费400元、急救费150元，合计115807.65元，扣除被告已付的32000元，还应赔偿83807.65元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月8日，被告一驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车与原告驾驶的无号牌人力三轮车发生相撞致原告受伤，两车不同程度损坏。交警部门认定被告一负该事故的全部责任，原告不负事故责任。为此原告诉讼至法院。
被告蒋振芳辩称，对事故事实及责任认定无异议；事故后其垫付了3127.20元，要求在本案中一并处理。
被告江苏鼎新印染有限公司辩称，对事故事实及责任认定无异议；事故后其公司垫付了30000元，要求一并处理。
被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，事故车辆在其公司投保了交强险和商业三者险100万含不计免赔，事故发生在保险期间，其公司愿意在保险责任范围内承担责任；不承担诉讼费用和鉴定费、精神损害抚慰金认可6000元、护理费按80元/天/人计算、营养费按30元/天计算且扣除住院伙食补助费的天数19天、住院伙食补助费按30元/天计算、医疗费扣除25%的非医保用药、交通费认可200元、急救费不认可。
本院经审理认定事实如下：2017年1月8日9时10分许，蒋振芳驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车在常熟市梅李镇沈市村村道由东往西行驶超车时，与由东往西同向行驶的钱杏生所驾驶的无号牌人力三轮车发生相撞，致钱杏生受伤，两车不同程度损坏。常熟市公安局交通警察大队于2017年1月10日作出道路交通事故认定书，认为蒋振芳驾驶小型普通客车超车时遇情况措施不当，是造成该事故的直接原因，因此认定蒋振芳负该事故的全部责任，钱杏生不负事故责任。事故处理过程中，蒋振芳垫付医疗费3077.20元、急救车费50元；江苏鼎新印染有限公司垫付医疗费30000元。
钱杏生受伤后至常熟市梅李人民医院治疗，住院至2017年1月10日，计2天，花费医疗费计3949.19元、急救费90元。2017年1月10日，钱杏生至常熟市第二人民医院治疗，住院至同年1月27日，计17天，花费医疗费计42303.66元、急救费90元、人血白蛋白1500元。
2017年7月10日，江苏汇展律师事务所委托常熟市第一人民医院司法鉴定所对钱杏生的伤残程度、误工时限、护理时限、营养时限进行评定。2017年8月2日，常熟市第一人民医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，结论为钱杏生因交通事故致腰1椎体爆裂性骨折，其损伤已构成九级伤残；钱杏生的误工时限为伤后180日；伤后90日给予1人护理并予以营养支持。为此，钱杏生支付鉴定费2100元。
苏Ｅ×××××小型普通客车登记在江苏鼎新印染有限公司名下，为该公司所有。蒋振芳系该公司员工，其驾驶该车执行公司事务时发生交通事故。该车在中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司投保了保险期限自2016年7月23日00时起至2017年7月22日24时止的交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险（保险金额为100万元及不计免赔率）。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿。超过责任限额的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有超出部分的，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，交警部门认定被告蒋振芳负事故的全部责任，钱杏生不负事故责任，符合事实和法律，本院予以采纳。被告江苏鼎新印染有限公司向被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司投保了第三者商业责任保险，双方之间的保险合同依法成立且合法有效，被告可依据合同约定要求被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司予以赔偿。被告蒋振芳在执行公司事务时发生交通事故，应由被告江苏鼎新印染有限公司承担赔偿责任。故对原告钱杏生因交通事故造成的损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司在交强险范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿；超出交强险部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司在商业三者险范围内予以赔偿；仍有超出部分，由被告江苏鼎新印染有限公司予以赔偿。
至于事故造成的原告方的损失及其所主张的赔偿费用，应按照相关法律规定的范围、项目和标准进行计算，并结合原、被告的意见进行认定。
1、关于残疾赔偿金，根据司法鉴定意见，参照上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，计40152元（40152元/年×5年×20%）。
2、关于精神损害抚慰金，该主张符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，本院确定10000元。
3、关于护理费，根据司法鉴定意见，按照100元/人/天计算计9000元。
4、关于营养费，根据司法鉴定意见，按照50元/天计算，计4500元。对于被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司提出的应扣除住院伙食补助费的抗辩意见，本院认为住院伙食补助费与营养费系两个独立的赔偿项目，原告主张住院伙食补助费和营养费，符合规定，应予支持，故对被告的该抗辩意见不予支持。
5、关于住院伙食补助费，按照50元/天计算，计950元。
6、关于鉴定费，此为诉前费用，根据凭证计2100元。对于被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司提出的不属保险责任范围的抗辩意见，本院认为该费用虽系间接损失，但系必要的、合理的费用，与案件的处理有密切的关联，且被告未举证证明该费用为免责条款约定的费用从而尽到了提示和明确说明义务的证据，故对被告的该抗辩主张不予支持，该费用应当在商业三者险的范围内赔偿。
7、关于医疗费，根据医疗机构出具的收款凭证，结合相关的就诊资料，计47932.85元（医疗费46252.85元+急救费180元+人血白蛋白1500元）。对于被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司提出的扣除25%非医保用药的抗辩意见，本院认为被告未举证证明该部分非医保用药及替代医保用药的具体构成，故对被告的该抗辩意见不予支持。
8、关于交通费，根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算。急救费110元应列入交通费范围内。根据本案实际情况，本院酌情认定500元。
9、关于急救费，其中部分应列入医疗费范围，部分应列入交通费范围。
综上所述，本起事故造成的原告方的损失为：残疾赔偿金40152元、精神损害抚慰金10000元、护理费9000元、营养费4500元、住院伙食补助费950元、鉴定费2100元、医疗费47932.85元、交通费500元，合计115134.85元。上述损失，属于《机动车交通事故责任强制保险条款》规定的死亡伤残赔偿限额项下的有残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、交通费，合计59652元，未超过责任限额；属于《机动车交通事故责任强制保险条款》规定的医疗费用赔偿限额项下的医疗费、住院伙食补助费、营养费，合计53382.85元，超过责任限额43382.85元。上述损失，应由被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿69652元。超出交强险部分43382.85元、鉴定费2100元，合计45482.85元由被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司在商业三者险范围内予以赔偿，该金额未超过赔偿限额。故被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司合计赔偿115134.85元。被告蒋振芳已垫付3127.20元，被告江苏鼎新印染有限公司已垫付30000元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司在向原告钱杏生赔偿时予以扣除，由该保险公司分别给付给被告蒋振芳和被告江苏鼎新印染有限公司。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司赔偿原告钱杏生各项损失计人民币115134.85元，扣除被告蒋振芳垫付的3127.20元，再扣除被告江苏鼎新印染有限公司垫付的30000元，余款82007.65元于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告钱杏生指定账号；或汇入常熟市人民法院，账号：62×××69，开户行：中国农业银行常熟方塔支行）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司给付被告蒋振芳垫付款3127.20元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入被告蒋振芳指定账号；或汇入常熟市人民法院，账号：62×××69，开户行：中国农业银行常熟方塔支行）。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司给付被告江苏鼎新印染有限公司垫付款30000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入被告江苏鼎新印染有限公司指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××69）。
四、驳回原告钱杏生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取369元，由原告钱杏生负担8元，由被告蒋振芳、江苏鼎新印染有限公司负担361元（原告同意其预交诉讼费剩余部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号10×××76）。
审判员 陶云芬
二〇一七年十月十七日
书记员 蒋 琦