wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0221执21号
申请执行人徐晓欢，男，1983年4月1日出生，汉族，住黑龙江省龙江县白山镇。
被执行人邢超，男，1988年2月20日出生，汉族，现下落不明。
徐晓欢申请执行邢超买卖合同纠纷一案，经本院查明，被执行人无财产可供执行，且申请执行人又提供不出被执行人可供执行财产，经申请执行人同意，终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产时启动执行程序，继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 侯继成
二〇一七年十月十日
书记员 祁永全
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬鄞刑初字第1686号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人黄某，个体经营。2008年6月5日因赌博被宁波市公安局鄞州分局处以行政拘留三日；2012年3月因犯危险驾驶罪被宁波市江东区人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月26日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年7月3日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2015）1608号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2015年11月13日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员方誉烨，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月26日0时38分许，被告人黄某在机动车驾驶证被吊销的情况下，仍饮酒后驾驶浙B×××××号小型轿车从宁波市鄞州区石碶街道358龙虾街出发驶往星光村，当其沿甬临线由东向西行驶至鄞州区甬临线5km＋500m附近时，被执勤民警查获，随后对被告人黄某进行抽血检验，其血液中的乙醇浓度为86mg／100ml。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人金某的证言，呼气式酒精测试仪测试结果单，提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表，宁波市公安司法鉴定中心甬公鉴（理化）字（2015）3127号理化检验鉴定报告，案件照片，抽血视频光盘，行驶证复印件，车辆信息，驾驶证信息（吊销），前科查询信息，行政处罚决定书，宁波市江东区人民法院（2012）甬东刑初字第180号刑事判决书，执勤报告，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某曾因酒后驾驶机动车被刑事处罚，又违反道路交通安全法，无机动驾驶证仍在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王晓丹
二〇一五年十一月十六日
代书记员 郑 莹
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江恩法城民初字第119号
原告：恩平市南安化工有限公司。
法定代表人：朱清良，该公司总经理。
委托代理人：梁存坚，恩平市横陂法律服务所法律工作者。
被告：恩平市凯琳电子厂。
法定代表人：岑健俊，该公司总经理。
原告恩平市南安化工有限公司（下称南安公司）诉被告恩平市凯琳电子厂（下称凯琳电子厂）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理，依法适用简易程序由审判员张健均于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告南安公司委托代理人梁存坚、被告恩平市凯琳电子厂法定代表人岑健俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告南安公司诉称，从2012年开始，原告供应机箱等五金产品给被告，双方口头约定，被告在收到货物之日起3个月内必须付清货款给原告。2014年12月30日，原、被告双方确认对账单，被告仍拖欠原告货款89623元。原告多次催促被告付清货款，但被告拒不履行。被告的行为严重损害了原告的合法权益，原告请求：一、依法判决被告支付货款人民币89623元及利息（从2014年12月30日起至清偿款日止按中国人民银行同类货款利率计付）给原告；二、本案诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内提供证据如下：
1、原告南安公司营业执照复印件及组织机构代码证复印件各1份，证明原告的主体资格；
2、凯琳电子厂企业登记资料原件及组织机构代码证复印件各1份，证明被告的主体资格；
3、对账单原件1份，证明2014年被告凯琳电子厂欠原告南安公司货款情况；
4、南安公司供货给凯琳电子厂出仓单原件20张，证明被告凯琳电子厂欠原告南安公司货款情况。
被告恩平市凯琳电子厂辩称，2015年1月9日，我方转账给朱清良中国工商银行账户10000元；2015年2月17日，我方转账给朱清良夫人陈玉娜中国工商银行账号5000元；2015年4月10日我方转账给朱清良5000元；2015年5月31日，我方转账给朱清良5000元。以上我方转账合计25000元，我方系通过网银划款。我方2014年3月初的订单BK2000机箱1000套，原告已接单并答应30日内交货，接单人为对方工程师肖工。传单人为对方会计英姑。我方于4月初要求交货，工程师肖工称已经安排但未生产完毕。4月20日左右，再次致电肖工要求交货，肖工称订单被老总朱清良取消，原告并未通知我方订单取消。届时，我厂落单时，我厂与原告的货款结算属于正常范围。因原告无故取消我方订单，导致我方展会后无法交货造成严重损失。
被告在举证期限内提供证据如下：
1、对账单原件1份，证明2014-2015.05月被告凯琳电子厂欠原告南安五金厂货款及还款情况；
2、凯琳电子厂转入20000元至朱清良银行账户、转入5000元至陈玉娜银行账户的手机银行转账记录信息复印件1份，证明被告凯琳电子厂还款情况。
经审理查明，自2012年开始至2014年，原、被告通过口头约定进行交易，原告南安公司向被告凯琳电子厂供应机箱、面板、卡包机等五金产品，被告凯琳电子厂支付相应货款。2014年12月30日，原、被告确认对账单，被告凯琳电子厂仍欠原告南安公司货款89623元。经原告多次催付未果，于2015年5月29日向本院提起诉讼。
又查明，2015年1月至5月，被告凯琳电子厂通过银行转账向南安公司法定代表人朱清良及其妻子陈玉娜支付25000元，以偿还货款。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。
关于原、被告订立买卖合同效力问题。《中华人民共和国合同法》第十条规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”本案中原、被告通过口头形式订立买卖合同，双方均予以认可，本院予以确认。
关于本案原告请求被告支付货款问题。原告诉称双方约定被告在收到货物之日起3个月内付清货款，但原告没有为其陈述提供相关证据证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”故本院对原告诉称的付款时间不予支持。又根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中，根据原告提供的出仓单以及原、被告提供的对账单，证实原告南安公司已经向被告履行交付货物义务，被告也已经收到货物。因此，原告请求被告支付货款符合法律规定，本院予以支持。根据原、被告双方出具的对账单，从2013年12月至2014年9月止，被告凯琳电子厂共欠原告南安公司货款89623元。被告凯琳电子厂提供的手机银行转账记录信息复印件以及其提供的对账单可证实，2015年1月至2015年5月，被告通过银行转账给原告法定代表人朱清良及其夫人陈玉娜25000元以支付货款。扣除上述金额，被告凯琳电子厂至今仍欠原告南安公司货款应为64623元，本院予以确认。
关于本案利息的问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，原、被告并无约定逾期付款利息。因此，被告凯琳电子厂应当从起诉之日起（即2015年5月29日），以实际欠款金额按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息支付给原告南安公司。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告恩平市凯琳电子厂应在本判决生效之日起十日内支付货款人民币64623元及利息（从2015年5月29日起至本判决确定还清货款日止，以实际欠款额按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告恩平市南安化工有限公司。
二、驳回原告恩平市南安化工有限公司的其他诉讼请求。
如果被告恩平市凯琳电子厂未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1020.29元，由原告恩平市南安化工有限公司负担284.61元，由被告恩平市凯琳电子厂负担735.68元（原
告已垫支，由被告迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 张健均
二〇一五年八月十日
书记员 陈素云
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桂市民申字第101号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：秦丁生，男，1957年8月8日出生，汉族，住广西灵川县潭下镇合群村委江洲一队。
委托代理人：张开用，立横律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告、二审上诉人）：桂林华星超微矿粉有限公司。
法定代表人：温瑞星，总经理。
再审申请人秦丁生因与再审被申请人桂林华星超微矿粉有限公司（以下简称桂林华星矿粉公司）劳动争议纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2014）桂市民四终字第18号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
秦丁生申请再审称：申请人从2006年1月至2013年1月10日在被申请人处工作，而原审判决只认定2006年4月至2010年12月期间争议双方存在不连续的劳动关系、2012年12月至2013年1月10日双方存在劳动关系，未认定双方于2011年1月至2012年11月期间存在劳动关系错误；原审法院将该段时间是否存在劳动关系的举证责任分配给申请人，违反了劳动争议案件的举证责任由用人单位承担的相关法律规定。请求对本案立案再审，将双方是否存在劳动关系的举证责任分配给被申请人，支持申请人提出的由于被申请人违法解除劳动关系应支付申请人的赔偿金、二倍工资、加班费、失业保险损失等费用的请求。
桂林华星矿粉公司提交意见称：被申请人已将2004年起至2013年1月所有员工工资报销的花名册提交给了法庭，证实了申请人于2011年1月至2012年11月未在我公司工作，而申请人主张其在该段时间与被申请人存在劳动关系，却无证据证明，应承担不利后果。原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请人的再审请求应予以驳回。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《中华人民共和国劳动法争议调解仲裁法》第六条均规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人没有证据或提出的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，申请人主张“2006年1月至2013年1月10日期间双方存在连续的劳动关系”。对此，被申请人提供了公司2004年5月至2013年1月间公司员工的工资花名册，证实申请人仅于2006年4月至2010年12月期间与被申请人存在不连续性的劳动关系、2012年12月至2013年1月10日期间存在劳动关系，对申请人的主张予以反驳。申请人为证明其主张，在二审中虽然提供了新的证人证言，但被申请人亦提供了2011年、2012年向税务机关交纳的税务凭证的书据再次予以反驳。由于双方对同一事实分别提出了相反的证据，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条规定，被申请人提供的交税凭证属于国家机关依职权制作的书证，其证明力强于申请人提供的证据。申请人提供的证据不能证明其主张，应承担不利后果。对其再审请求，本院不予支持。
综上，秦丁生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回秦丁生的再审申请。
审 判 长 梁 俭
代理审判员 宋 丕 文
代理审判员 梁 建 平
二〇一四年十二月二日
书 记 员 杨梅（代）
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第577号
罪犯蒋照来，现在浙江省第二监狱服刑。
金华市中级人民法院于一九九七年六月二十七日作出（1997）金中刑初字第64号刑事判决，以罪犯蒋照来犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。蒋照来不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于一九九七年九月十九日作出（1997）浙法刑终字第474号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。2000年8月10日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。浙江省第二监狱于2013年12月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯蒋照来在服刑期间，遵守监规纪律，学习认真，成绩较好。劳动积极，服从分配，注重质量，按时完成任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯蒋照来在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务。2011、2012年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯蒋照来在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯蒋照来提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋照来准予减刑一年八个月，剥夺政治权利期限改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年一月七日
书 记 员 王 静
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第4600号
原告ＸＸ新，男，1981年1月5日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
委托代理人谢广欣，内蒙古富河律师事务所律师。
被告仁宝臣，男，1975年9月27日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
被告宋欣欣，女，1982年1月3日出生，汉族，职工，现住址同上。
被告李梦媛，女，1991年2月3日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
原告ＸＸ新与被告仁宝臣、宋欣欣、李梦媛民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月7日受理后，依法由审判员李贺伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ新的委托代理人谢广欣到庭参加了诉讼，被告仁宝臣、宋欣欣、李梦媛经本院传票传唤，无正当理由拒不
到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月21日，被告仁宝臣、宋欣欣在原告处借款人民币50000元，双方约定月利率为20‰，借款期限为一个月，由被告李梦媛对上述借款本金、利息及实现债权的费用承担连带保证责任。借款到期后，被告未能按期偿还借款本息，故诉至法院，要求三被告偿还借款本金人民币50000元、律师费2000元及按照月利率20‰支付利息，并承担诉讼费用。
被告仁宝臣、宋欣欣、李梦媛在法定期限内未向本院提出答辩意见，亦未提供任何证据。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提供了借款合同及保证合同各一份，时间是2015年4月21日，金额50000元，约定月利率2％，借款期限为一个月，借款人仁宝臣、宋欣欣，担保人李梦媛。用以证明被告仁宝臣、宋欣欣向原告借款，被告李梦媛进行担保，以及双方约定的实现债权费用的承担情况。
上述证据被告仁宝臣、宋欣欣、李梦媛未到庭质证。
经审查，本院认为，上述证据形式合法、内容真实，且与待证事实具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2015年4月21日，被告仁宝臣、宋欣欣在原告ＸＸ新处借款人民币50000元，双方约定月利率为20‰，借款期限为一个月，2015年5月20日还款，由被告李梦媛进行担保，并签订借款合同及保证合同各一份。借款到期后，被告未能还款，现原告诉至本院，要求三被告立即偿还借款本金50000元及利息，并承担诉讼费用。
本院认为，原告ＸＸ新与被告仁宝臣、宋欣欣、李梦媛之间的借款合同关系及保证合同关系依法成立并生效，应受法律保护。原告已经按照约定履行了提供借款并交付给被告的义务，被告仁宝臣、宋欣欣作为借款人应承担还款责任，被告李梦媛作为连带责任保证人，亦应承担连带保证责任。关于原告主张按月利率20‰计息，超出《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍”的规定，超出部分，本院不予保护。经查2015年4月21日中国人民银行同期同类贷款基准年利率为5.6%，折算成月利率的四倍为18.7‰，原告要求被告对借款本金按月利率20‰计算利息，因不符合法律规定，高出法律规定部分，本院不予支持，应按原、被告约定的借款之日起依照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍即18.7‰计算利息。对原告合法的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告仁宝臣、宋欣欣于本判决生效后立即给付原告ＸＸ新借款本金人民币50000元，并支付自2015年4月21日起至本判决生效后所确定的给付之日止，以50000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息；
二、被告李梦媛对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1183.33元，减半收取591.66元，诉讼保全费550元，由被告仁宝臣、宋欣欣、李梦媛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李贺伟
二〇一五年九月十七日
书记员 苏亚楠
——
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第00310号
原告张立超，男，1988年8月9日生，汉族，锦州中油燃料油有限公司工人，住辽宁省喀左县。
被告锦州中油燃料油有限公司，住所地锦州经济技术开发区渤海大街下朱口锦州口岸大厦7楼。
出资人刘立华，系该公司执行董事。
原告张立超诉被告锦州中油燃料油有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张立超到庭参加了诉讼，被告锦州中油燃料油有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，本人于2010年10月入职并与被告签订劳动合同，在职3年零7个月，2013年7月1日公司宣布放假，所有员工回家，公司未就解散后的善后工作作出安排，拖欠员工的工资、伙食补助费，养老、医疗保险至今未能发放及缴纳，经多次与公司副总经理张金凤沟通未予理睬。现要求被告支付原告2013年2月至2014年5月工资33000元及支付经济补偿金15000元、赔偿由于2013年2月至2014年5月社会保险、医疗保险未缴纳造成的损失费16000元、支付2012年12月至2013年6月的伙食补助（标准200元／月／人）1400元，并承担本案诉讼费用。
被告锦州中油燃料油有限公司未作答辩。
经审理查明，被告锦州中油燃料油有限公司成立于2001年12月7日，系国有控股公司，股东为大连保税区辽河经贸有限公司和刘立华，2011年12月20日变更为自然人独资的有限责任公司，出资人刘立华为执行董事。2011年1月5日原告张立超与被告锦州中油燃料油签订劳动合同书，劳动合同期限自2011年1月1日起至2011年12月31日止，从事工人工作，工资标准为每月1700元，并约定了工作时间和休息休假、劳动报酬、社会保险和福利待遇、劳动保护、劳动条件和职业危害防护、劳动合同的履行、变更，劳动合同的解除、终止等，原告在合同书上签名、被告在劳动合同书上加盖公章和法定代表人名章，锦州经济技术开发区劳动人事局在鉴证机关处加盖公章。劳动合同到期后原、被告未续订书面的劳动合同，但原告仍在被告单位从事操作工工作。原告的应发工资由基本工资、伙食补助、交通补助、加班费等组成，扣除养老保险、医疗保险、失业保险、扣款后为实发工资。原告张立超的每月基本工资为2000元，交通补助为120元，伙食补助和加班费根据每个月的出勤情况发放。被告按月支付原告上个月的工资。2013年3月起被告开始拖欠原告2013年2月份的工资，至同年的6月底累计拖欠原告5个月的工资，2013年7月1日起被告宣布全体人员放假，原告未再回被告单位工作。
2014年5月13日原告张立超（申请人）向锦州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告（被申请人）支付2013年2月至2013年6月期间工资11000元、补缴2013年2月至2013年6月期间的养老、医疗保险5000元、支付2012年12月至2013年6月期间的伙食补助费1400元、补缴2013年7月至解决之日的养老、医疗保险费。同日，锦州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会以被申请人主体不适格等理由作出锦开劳人仲字（2014）第103号不予受理通知书，原告对此不服，向本院提起诉讼。
另查，刘立华因另案现羁押于铁岭市看守所。
本院所确认的上述事实，有原告提交的考勤表、劳动合同书、锦州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会锦开劳人仲字（2014）第103号不予受理通知书、本院依职权调取的被告机读档案、2012年11月至2013年2月工资表、调查笔录及庭审笔录载卷为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告签订过为期一年的劳动合同，合同期满后，原告仍在被告单位工作，被告未表示异议，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同，故被告应依据合同约定及时足额支付原告工作期间（即2013年2月至6月底共计5个月）的劳动报酬。因2013年7月至起诉时原告未实际提供劳动，故原告主张此期间的劳动报酬本院不能予以支持；对于原告主张的应加付拖欠工资造成的经济补偿金一节，因原告未就此诉求先行向劳动部门申请仲裁，故该主张本院亦不予支持；原告主张因被告未缴纳社会保险而造成的损失，因原告在劳动仲裁阶段提出的申请是要求补缴社会保险，而不是要求赔偿损失，且《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。故原告该主张本院不予支持；关于原告主张给付伙食补助费一节，因原告未提供被告应给付伙食补助的相关依据，且无证据证明伙食补助费的具体给付标准，故对原告该主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院＜关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释＞（一）》第六条、第十六条、中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告锦州中油燃料油有限公司于本判决生效后5日内一次性给付原告张立超劳动报酬10600元［即：（2000＋120）元×5个月］；
如果未按照本判决书指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张立超的其他诉讼请求。
案件受理费10元，邮寄费80元，共计90元，由被告锦州中油燃料油有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 王玉英
审 判 员 李 俐
人民陪审员 张 淼
二〇一四年十一月四日
书 记 员 刘 菲
附本判决依据的法律法规
《中华人民共和国劳动法》
第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）
第六条人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与诉争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。
第十六条劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。一方提出终止劳动关系的，人民法院应当支持。
根据《劳动法》第二十条之规定，用人单位应当与劳动者签订无固定期限劳动合同而未签订的，人民法院可以视为双方之间存在无固定期限劳动合同关系，并以原劳动合同确定双方的权利义务关系。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第00310号
原告开鲁县天丰农机有限责任公司，住址开鲁县。
法定代表人吴志军，系经理。
委托代理人刘立飞，系开鲁县开鲁镇法律服务所法律工作者。
被告李会金，男，33岁，汉族，农民，住开鲁县。
委托代理人李涛，系内蒙古尚衡事务所通辽分所律师。
被告李国菲，女，33岁，汉族，农民，住址同上。
委托代理人李涛，系内蒙古尚衡事务所通辽分所律师。
被告贾玉龙，男，62岁，汉族，农民，住开鲁县。
被告曹永旺，男，25岁，汉族，农民，住开鲁县建华镇六合村。
原告开鲁县天丰农机有限责任公司与被告李会金、李国菲、贾玉龙、曹永旺合同纠纷一案。本院于二0一四年一月二十日立案受理后，依法由审判员赵文成独任审判。公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告开鲁县天丰农机有限责任公司法定代表人吴志军，被告李会金、李国菲及其委托代理人李涛、被告贾玉龙、曹永旺到庭参加诉讼。第二次开庭时原、被告及被告李会金、李国菲的委托代理人李涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告开鲁县天丰农机有限责任公司法定代表人吴志军诉称，二0一二年九月十三日，被告李会金、李国菲（夫妻）从我公司购买“巨明”牌玉米收割机一台，当时欠货款83000.00元。该二人承诺自国家补贴款到其银行卡的七天之内将补偿款提出付清欠款。如果违约，每天给付100.00元违约金。双方就此立下书面合同，同时被告李会金又写下一枚欠据，二被告为保证履行合同约定，将其银行卡存放在我公司处的同时，由被告贾玉龙、和被告曹永旺为其提供担保。因被告李会金、李国菲没有主动提出还款，我公司在2013年2月始向被告李会金、李国菲索要欠款，二被告始终找各种借口推脱。二0一三年年底我见被告李会金、李国菲没有还款之意，开始向被告贾玉龙、曹永旺主张给付货款，被告贾玉龙、曹永旺拒绝承担保证责任。故诉至法院，要求判决被告李会金、李国菲立即履行给付拖欠的货款83000.00元，违约金24900.00元，被告贾玉龙、曹永旺承担连带给付义务。
被告李会金、李国菲辩称：一、欠原告开鲁县天丰农机有限责任公司货款的事实存在，二、我们买这台巨明牌玉米收割机和合格证、使用说明书不相符，我们认为是不合格产品，存在质量问题，所以不同意原告开鲁县天丰农机有限责任公司的诉讼请求。原告开鲁县天丰农机有限责任公司所说的事实和理由都对。
被告贾玉龙、曹永旺辩称：原告开鲁县天丰农机有限责任公司与我们被告方签订的《国家补贴担保合同》第三条规定“此补贴款到卡七天内，乙方无条件到场协助甲方提出”，第五条约定“若因乙方原因不能提款，担保人偿还”，二0一三年一月补贴款已经打到被告李会金卡上，我们承担保证责任期间应该在二0一三年一月开始计算，保证期间为六个月，现原告开鲁县天丰农机有限责任公司于二0一四年一月才向法院起诉，要求我们承担担保责任，已经超过了法定的六个月的保证期间，故应驳回原告开鲁县天丰农机有限责任公司对我们的诉讼请求。
经审理查明，二0一二年九月十三日，被告李会金、李国菲（夫妻）在原告天丰农机公司处购买一台“巨明”牌玉米收获机，当时欠货款83000.00元，该月，天丰农机公司作为甲方，被告李会金，李国菲（购车方）作为乙方，被告贾玉龙、曹永旺（担保人）作为丙方，三方签订了一份《巨明玉米收获机国家补贴担保合同》，其主要内容为：乙方将有效领取国家补贴的银行卡押给天丰农机公司，并另附乙方欠据一枚，此补贴款到卡七天之内，乙方无条件到场协助甲方提出，如乙方不能及时协助提款，须付滞纳金每日100.00元，同时因乙方原因不能提款，造成的所有损失由乙方、丙方承担。合同签订后，被告李会金将内蒙古农村信用社金牛卡押给开鲁县天丰农机有限责任公司，同时给开鲁县天丰农机有限责任公司出具了一枚83000.00元的欠据。
三0一三年一月左右，被告李会金采取挂失的形式，将国家补贴到李会金金牛卡里的83000.00元农机补贴款取出。
二0一三年二月始，原告开鲁县天丰农机有限责任公司向被告方主张权利。
另查明，针对上述买卖合同，李会金于2014年3月25日起诉本案原告开鲁县天丰农机有限责任公司，以“交付产品不符合约定，且质量存在问题”为由，要求退货并赔偿损失，此案经一、二审裁判，驳回了李会金的诉讼请求。
上述事实，有原、被告双方的庭审陈述，有在举证期限内原告方向法庭提借的《巨明玉米收获机国家补贴担保合同》一份，欠据一枚、机动车销售统一发票一张、通辽市中级中人民法院（2014）通终字第796号民事判决书一份，被告李会金向法庭提供的《担保合同》一份、行驶证一张、《农业购置补贴指标确认通知书》一张、《农业机械购置补贴申请表》一张在卷佐证，本院确认为有效证据，予以采信。
本院认为，被告李会金、李国菲欠原告开鲁县天丰农机有限责任公司“巨明”牌玉米收获机83000.00元事实清楚，原、被告双方签订的《巨明玉米收获机国家补贴担保合同》为有效合同，被告李会金、李国菲理应按合同的约定在国家补贴款到账后，及时与原告开鲁县天丰农机有限责任公司结清所欠农机款，该二被告的行为已构成违约，对此应承担违约责任，双方约定的每天100.00元的违约金偏高，高出部分不予支持。对被告贾玉龙、曹永旺的保证方式不明确，依法确定保证方式为连带责任保证。因没有约定保证期间，依法确定保证期间为主债务履行期届满六个月。根据原告陈述的“补贴款2013年1月到账，2013年年末向保证人主张权利”内容，可以认定在法定的保证期间六个月内原告没有向保证人主张过权利，故保证人即被告贾玉龙、曹永旺的保证责任已经免除。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李会金、李国菲于判决生效后十日内一次性给付原告开鲁县天丰农机有限责任公司玉米收获机款83000.00元，按照自“二0一三年三月一日始，以83000.00元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计息到二0一四年一月二十日止”的方式向原告开鲁县天丰农机有限责任公司支付违约金。
二、驳回原告开鲁县天丰农机有限责任公司的其他诉讼请求。
负有义务一方拒绝履行上述义务，另一方可于履行期限届满之日起二年内向本院申请执行，逾期申请本院不再承担执行责任。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1229.00元，由被告李会金、李国菲负担，此款于判决生效后十日内一次性交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费2458.00元，上诉于通辽市中级人民法院.在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵文成
二〇一四年十二月三十日
书记员 孟繁颖
褔建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执字第455号
申请执行人谢茂玉，女，1967年8月29日出生，汉族，居民，住建瓯市。
被执行人郑炎生，男，1960年2月18日出生，汉族，住建瓯市。
本院在执行申请执行人谢茂玉与被执行人郑炎生民间借贷纠纷一案中查明，本院于2013年6月24日作出（2013）瓯执行字第280号执行裁定书，另案查封被执行郑炎生所有的座落建瓯市解放路23号301房产（所有权证200807145），现阶段被执行人银行无存款、无林权登记、其所有的房产尚待处置，且无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2015）瓯执字第455号执行案件，终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 陈志富
代理审判员 王天文
二〇一五年五月十六日
书 记 员 黄国兴
福建省南安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0583行审9号
申请执行人南安市卫生和计划生育局，住所地福建省南安市区柳新路1号（南安市政府大院内）。
法定代表人洪文伟，系该局局长。
委托代理人吕百冠，系该局工作人员。
被执行人陈思榕，男，1985年9月23日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人陈晓兰，女，1985年11月8日出生，汉族，原住福建省南安市霞美镇邱钟村福桥**号，现住福建省南安市。
申请执行人南安市卫生和计划生育局于2017年12月4日向本院申请强制执行其作出的南卫计某字[2017]第26013号《征收社会抚养费决定书》非诉执行一案，经补充材料后，本院于2018年1月8日受理，并依法组成合议庭审查了该行政行为。
申请执行人南安市卫生和计划生育局于2017年3月15日以被执行人违反计划生育法律、法规，多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项规定和《南安市社会抚养费征收裁量权适用办法》，作出南卫计某字[2017]第26013号《征收社会抚养费决定书》。该决定书决定向被执行人陈思榕、陈晓兰征收社会抚养费67160元，并限于该决定书送达之日起三十日内主动向南安市霞美镇人民政府缴纳。
经审查查明,申请执行人南安市卫生和计划生育局作出的南卫计某字[2017]第26013号《征收社会抚养费决定书》，已于2017年3月16日依法送达被执行人陈思榕、陈晓兰，并于2017年9月30日向被执行人送达《征收社会抚养费催告书》，被执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人南安市卫生和计划生育局作出的南卫计某字[2017]第26013号《征收社会抚养费决定书》，其权力来源、事实根据、征收幅度及法律适用方面均符合法律规定，具备法定执行效力。被执行人陈思榕、陈晓兰在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，经催告又未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，其申请主体、申请期限、申请材料均符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予南安市卫生和计划生育局作出的南卫计征决字[2017]第26013号《征收社会抚养费决定书》强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王一心
审判员 何朝晖
审判员 张春水
二〇一八年一月十六日
书记员 叶俊妮
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽09刑更919号
罪犯方三万，男，1950年8月20日出生，汉族，小学文化，务工，原住福建省云霄县。现在宁德监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2014年4月23日作出（2013）晋刑初字第3352号刑事判决，以被告人方三万犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期自2012年7月26日起至2020年1月25日止），并处罚金15万元。被告人方三万提出上诉，泉州市中级人民法院于2014年7月23日作出（2014）泉刑终字第569-2号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯方三万于2014年8月入监服刑。执行机关宁德监狱于2016年7月4日以闽宁监减（2016）850号提请减刑建议书，建议对罪犯方三万予以减刑五个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯方三万入监后曾二次违规被扣1.5分，经教育能积极参加改造，努力完成劳动任务。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、评审鉴定表；2、罪犯教育情况跟踪卡、劳动改造月考核表、惩奖审批表；3、裁判文书和执行通知书；4、罚金缴纳凭证。
本院认为，罪犯方三万服刑期间能积极参加劳动改造，缴纳部分罚金，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯方三万减去有期徒刑五个月（刑期自2012年7月26日起至2019年8月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小杏
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 黄小凤
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民催字第00050号
申请人岳阳万力机械制造有限责任公司，住所地湖南省岳阳市冷水铺，组织机构代码76329389-2。
法定代表人张明忠，该公司董事长。
委托代理人皮川，该公司员工。
申请人岳阳万力机械制造有限责任公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年5月20日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，判决如下：
一、申请人岳阳万力机械制造有限责任公司对其遗失的：出票人为：重庆邦强汽车销售有限公司，收款人为：重庆市长安跨越车辆营销有限公司，付款银行为：中国光大银行重庆分行，出票日期为：2014年4月25日，到期日为：2014年10月25日，票面金额为壹拾捌万元整，票号为3030005121745219号的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人岳阳万力机械制造有限责任公司有权请求中国光大银行重庆分行支付。
本判决为终审判决。
审判长 刘之华
审判员 吴应强
审判员 胡 科
二〇一四年七月二十四日
书记员 王 露
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法碣民一初字第408号
原告张裕强，男，汉族，住广东省珠海市金湾区，身份证号码：×××1639。
委托代理人王奋发，广东名道律师事务所律师。
委托代理人张晓韵，广东名道律师事务所律师。
被告唐志坤，男，汉族，住广东省佛山市禅城区，身份证号码：×××0011。
被告尤德春，女，汉族，住广东省佛山市禅城区，身份证号码：×××4167。
原告张裕强诉被告唐志坤、尤德春民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王奋发、张晓韵到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月13日，被告出具《借据》确认向原告借款现金260000元，并约定月息为3.875%。2015年4月11日，被告又在《借据》上确认，每月利息保证在次月10号前支付，逾期交由第一人民法院裁判。时至今日，被告没有归还任何借款以及利息。尤德春是被告唐志坤的妻子，应与唐志坤共同偿还夫妻共同债务。2015年7月7日，原告向本院申请追加被告尤德春为本案的被告。为维护自身的合法权益，原告依法向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告归还原告260000元借款以及利息（利息从2014年8月13日开始计算，以260000元为基数，按照月息3.875%计至付清为止，现暂计至2015年6月13日，为100750元）；2、本案诉讼费由两被告承担。
两被告没有提交答辩意见和证据材料。
经审理查明，原告主张与两被告系朋友关系，唐志坤因资金周转困难，于2014年8月13日向原告借款260000元，并于当日经双方协商并由原告拟定借据。借据内容：借方为唐志坤，身份证号码××，贷方为张裕强，身份证号码××，现唐志坤因资金周转在镇向张裕强借现金人民币贰拾陆万元正（￥260000元），双方约定月息为3.875%（即百分之叁点捌柒伍）。落款人处写有身份证号码××，并有唐志坤签名及按捺，落款时间为2014年8月13日。2015年4月11日，唐志坤在借据中承诺：每月利息保证在次月的10号前支付，逾期交由东莞市第一人民法院裁判，承诺人处有唐志坤的签名以及按捺，地点：镇。原告主张借款260000元是在借款当日以现金方式一次性交付给唐志坤，唐志坤至今未归还借款及利息。
另，原告为证明两被告系夫妻关系，提交了人口信息查询表予以证实。两份人口信息查询表均显示：两被告户口性质为家庭户口，居委会信息与住址信息均一致。
以上事实，有原告提交的借据、人口信息查询表以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，两被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。
第一、原告主张唐志坤归还借款260000元，为此提供了借据予以证明，借据中借款人处有唐志坤的签名及其手指捺印，唐志坤没有提供相反证据予以反驳，本院予以确认借款的事实。债务应当清偿，上述借款没有约定还款期，原告可随时要求唐志坤归还，现原告要求唐志坤归还借款260000元，唐志坤没有提交证据证明已归还了上述借款。因此，原告的该项诉求，于法有据，本院予以支持。
第二、原告主张按照每月3.875%的利率从实际借款日即2014年8月13日起计算利息，双方在借据上约定借款利息为每月3.875%，但由于每月3.875%的利率超过了民间借贷关于利息约定的上限，超出部分，本院不予保护。故利息应按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，以260000元为本金，从2014年8月14日起计算至付清之日止。原告利息诉求超出部分，本院不予支持。
第三、原告主张尤德春对唐志坤的债务及利息承担共同清偿责任，为此提供了人口信息查询表予以证明两被告为夫妻关系。人口信息查询表上记载的信息可表明两被告为夫妻关系，本院予以确认。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，尤德春没有提供不属于夫妻共同债务的有关证据，应认定为夫妻共同债务，因此尤德春应对上述借款及其利息承担共同清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第9条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐志坤、尤德春于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告张裕强借款260000元及其利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，从2014年8月14日起计算至全部款项还清之日止）；
二、驳回原告张裕强的其他诉讼请求。
本案受理费6711.26元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 黄伟强
代理审判员 陈建辉
人民陪审员 黎淑敏
二〇一六年二月一日
书 记 员 袁爱平
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第02036号
原告郭红星。
委托代理人马海英，河北冀星律师事务所律师。
被告陈荣动。
原告郭红星诉被告陈荣动民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月18日受理后，依法由代理审判员王尧独任审判，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马海英到庭参加诉讼，被告陈荣动经合法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告在业务往来过程中，被告陈荣动向原告郭红星借款12450元，并于2009年12月11日向原告出具书面借条一张，对借款事实予以确认。后经原告多次催要，被告以各种理由拖延给付。故此原告请求法院判令1、被告偿还原告借款12450元并按银行贷款利率支付迟延期间的利息；2、诉讼费由被告承担。
被告陈荣动未作答辩。
经审理查明：被告陈荣动曾向原告郭红星借款12450元，于2009年12月11日为原告出具欠条一张，内容为“今借郭红星现金壹万贰仟肆佰伍拾元正陈荣动2009年12月11日”。被告陈荣动至今未偿还该借款。
以上事实有欠条一张、被告陈荣动户籍证明信一份及原告的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷行为应受法律保护，被告陈荣动至今欠原告郭红星借款12450元，事实清楚，该款应当归还。因双方既未约定还款期限又未约定利息，因此对于原告要求被告支付利息的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈荣动于本判决生效之日起十日内偿还原告借款12450元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55元，保全费170元，共计225元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 王尧
二〇一六年一月十四日
书 记 员 高宁
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第02036号
原告吴玉凡。
委托代理人周德俊，系东港市合隆法律服务所法律工作者。
被告姜兆泉。
被告姜兆海。
被告东港市合隆满族乡人民政府。
负责人王洪飞，系该乡乡长。
被告东港市合隆满族乡犸木林村村民委员会。
负责人史洪才，系该村村主任。
本院在审理原告吴玉凡与被告姜兆泉、姜兆海、东港市合隆满族乡人民政府、东港市合隆满族乡犸木林村村民委员会买卖合同纠纷一案中，原告吴玉凡于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴玉凡撤回起诉。
案件受理费350元，由原告承担。
代理审判员 韩丽妍
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 王沁宜
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0302民初1460号
原告：朱世学，男，汉族，高中文化。
被告：李兴元，男，汉族。（未到庭）
被告：丁玉峰，男，汉族。（未到庭）。
原告朱世学诉被告李兴元、丁玉峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱世学到庭参加诉讼，被告李兴元、丁玉峰经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告朱世学向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿付购买原告轮胎欠款共计人民币6400元，及后来追加的违约金1000元；2、要求被告按书面协议的约定承担欠款违约金6000元；3、要求被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2010年11月26日，被告李兴元与被告丁玉峰共同至原告店内赊购轮胎两条，价款为6400元。双方约定还款时间为2010年12月26日，逾期每天加收1%滞纳金。被告李兴元、丁玉峰均在欠条上签字确认。约定付款时间经过后，二被告未向原告朱世学给付欠款。经原告朱世学催要，2012年4月8日被告李兴元承诺于2012年5月30日前付清欠款，并支付违约金1000元。因二被告未向原告给付欠款，酿成本诉。
被告李兴元、丁玉峰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,对原告朱世学提交欠条本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李兴元于2010年11月26日经被告丁玉峰介绍从原告轮胎店内赊购轮胎两条，合计人民币6400元。被告李兴元、丁玉峰向原告朱世学出具欠条一张。双方约定还款期限为2010年12月26日。还款日到期后，二被告未向原告付清欠款。原告多次催要无果，于2012年4月8日由被告李兴元再次在原欠条上追加违约金1000元的承诺，并由李兴元署名捻印。
本院认为，被告李兴元、丁玉峰欠付原告朱世学轮胎款6400元的事实，有原告提交的李兴元、丁玉峰向朱世学出具的欠条予以证实，应予认定。现双方约定付款期间已届满，被告李兴元、丁玉峰应向原告朱世学给付货款6400元，并承担违约责任。原告朱世学要求被告李兴元、丁玉峰按照年利率6%承担违约金，未超出双方约定，亦符合法律规定，本院应予支持。2010年12月26日至2017年5月24日期间违约金本院计算为2460.76元（6400×6%÷365天×2339天）。原告朱世学主张的1000元违约金系李兴元的个人意思表示，其主张丁玉峰应与李兴元共同承担没有依据。该诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条规定，判决如下：
一、被告李兴元、丁玉峰给付原告朱世学欠款6400元及利息2460.76元，合计8860.76元，限判决生效后十日内付清；
二、驳回朱世学其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付之义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费135元，由原告朱世学负担35元，被告李兴元、丁玉峰各负担50元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判长 李玉霞
审判员 石建琴
审判员 孙建宏
二〇一七年十月二十三日
书记员 王秀萍
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0205民初1081号
原告高胜，男，1970年3月19日生，汉族，住河南兰考县。
委托诉讼代理人省静静，河南王松华律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告王世安，男，汉族，1975年9月14日生，住兰考县。
被告赵东明，男，汉族，住河南省封丘县。
被告开封市第二运输总公司一公司。
统一社会信用代码：91410200870665129U。
住所地：开封市鼓楼区大堤内开尉路。
负责人吕永磊，系该公司经理。
委托诉讼代理人王鹏彪，男，汉族，1978年12月8日生，住河南省开封市鼓楼区。系公司职工，代理权限为特别授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司。
统一社会信用代码：91410200706531719H。
住所地：开封市大梁路西段*号。
负责人于江。系该公司总经理。
委托诉讼代理人刘芳，河南金杞律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告开封市第二运输总公司。
统一社会信用代码：91410200170660896X。
住所地：开封市迎宾路*号。
负责人郜慧来，系该公司经理。
委托诉讼代理人高峻，男，汉族，1974年5月17日生，住河南省开封市顺河区。系该公司职工，代理权限为特别授权代理。
本院在审理原告高胜诉被告王世安、赵东明、开封市第二运输总公司一公司、中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司、开封市第二运输总公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告高胜于2017年11月9日向本院提起撤诉申请，申请撤回对被告王世安、赵东明的起诉。
本院认为，原告高胜的撤诉申请符合我国法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高胜撤回对被告王世安、赵东明的起诉。
审判员 刘庆春
二〇一七年十一月九日
书记员 殷天娇
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行申687号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨立钗，女，1956年3月20日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）永嘉县公安局，住所地浙江省永嘉县南城街道路沙门路和望江路交叉口。
法定代表人林志佩，局长。
委托代理人金立斌，永嘉县公安局工作人员。
再审申请人杨立钗因与被申请人永嘉县公安局治安行政处罚一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2017）浙03行终64号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨立钗申请再审称：一、被诉行政处罚决定认定事实错误。1.原审法院忽略了再审申请人是为了维护自身的合法权益多次去街道反映问题，申请人正常反映问题的行为不能被认定为扰乱单位秩序。2.被申请人提交的实体方面的视频证据每个都很短，难以证实申请人占据办公场所时间较长。二、被诉行政处罚决定违反法定程序。1.对于再审申请人原审中提出的告知程序违法的问题，一、二审法院未充分调查核实，片面以申请人已在相关法律文书上签字按指印为由，就草率认定被申请人程序合法。2.“因被申请人未将行政处罚决定书送达申请人，申请人等13人被行政拘留期满后，于2016年7月25日向被申请人索要行政处罚决定书，被申请人将行政处罚决定书送达申请人”这一重要事实，被申请人在一审当庭认可，一、二审法院未作出合理解释。3.可直观判断程序是否合法的录音录像证据未提交。三、被申请人适用法律错误。2016年7月15日当天，申请人与同村村民去北城街道反映情况，上、下午时间各仅有一个小时,并不属于扰乱单位秩序或“占据工作场所，时间较长，不听劝阻”，再审申请人未达到情节较重的情形。请求依法再审本案。
被申请人永嘉县公安局提交书面答辩意见称：一、本案程序合法。1.被申请人向法院提交的证据足以证明告知笔录、处罚决定书的送达，行政拘留通知家属等程序的合法性。再审申请人始终未提交证明程序违法的证据。2.案后申请人多次到办案单位反映处罚不公，并再次索要处罚决定书，办案单位无奈将处罚决定书打印并交付给申请人，但再次交付行为不能证明被申请人没有履行宣告送达行政处罚决定书的义务。3.本案申请人提起诉讼时已超过办案现场录音录像保存时间，故而相关录音录像无法提供，但是结合案卷材料，已经能充分证明行政处罚程序合法。二、本案量罚适当。再审申请人多次到北城街道以反映情况的名义长时间占据办公场所，经街道相关工作人员劝阻后，仍拒不听从，严重扰乱了北城街道的正常办公秩序，且属于情节较重。再审申请人主张每个视频时间很短，但该视频如实记录了申请人扰乱北城街道办公秩序的违法事实，结合询问笔录及其他相关证人证言，足以证实本案的相关事实。综上，本案事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，量罚适当。请求驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项规定，扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。《浙江省公安厅关于违反治安管理行为情节认定的意见》第一条规定，多次扰乱单位秩序的或占据工作场所，时间较长，不听劝阻的属于情节较重。本案中，证人的询问笔录、再审申请人等人的询问笔录以及视频证据，可以证明再审申请人等人2016年7月以来多次在上班时间到北城街道办事处占据其工作场所，拒不听从工作人员的劝阻离开，且在2016年7月15日下午在北城街道办事处办公楼走廊高声喧哗，扰乱其工作秩序的事实。被申请人据此认定再审申请人构成扰乱单位秩序，且属情节较重的情形，对其处以拘留六日的行政处罚，并无不当。被申请人永嘉县公安局在作出处罚决定过程中，经过受案、审批、询问、告知、送达等程序，程序并无不当。综上，被申请人作出的被诉行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，量罚适当。据此，一审判决驳回再审申请人的诉讼请求，二审判决驳回其上诉、维持原判，均无不当。再审申请人的再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，再审申请人杨立钗的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人杨立钗的再审申请。
审判长 危辉星
审判员 黄金富
审判员 许 勤
二〇一七年八月二十八日
书记员 吕圣姻
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民辖465号
原告：冶福磊，男，回族，1989年9月4日出生。公民身份号码：×××，住西宁市。
被告：青海西北房地产开发建设有限公司，社会信用代码：×××，住所地：青海省西宁市民和路33号。
法定代表人：张青雅，该公司总经理。
原告冶福磊与被告青海西北房地产开发建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院于2017年6月1日立案。
原告冶福磊诉称，2015年7月30日，原告与被告签订了《商品房预售合同》，约定被告将西宁市城东区湟中路189号港欧东方花园20号楼1144室出售给原告。而被告未在合同约定的2015年12月30日向原告交房，应按合同约定向原告支付违约金，故提起诉讼，请求依法判令：一、被告向原告支付逾期交房违约金25358元；二、被告承担本案全部诉讼费用。
西宁市城东区人民法院经审查认为，为了排除当事人对民事诉讼程序公正性的合理怀疑，本院应主动回避，不能行使管辖权。
本院认为，冶福磊因《商品房预售合同》纠纷将青海西北房地产开发建设有限公司诉至青海省西宁市城东区人民法院。根据冶福磊的诉讼请求，本案为商品房预售合同纠纷，被告住所地的西宁市城东区人民法院对本案有管辖权，但因被告青海西北房地产开发建设有限公司向西宁市城东区人民法院提交回避申请书，请求西宁市城东区人民法院回避审理本案。鉴于西宁市城东区人民法院也有四十余户干警在被告青海西北房地产开发建设有限公司开发的港欧东方花园购买了商品房，与原告冶福磊购买的商品房属同一小区，也涉及逾期交房的情形。为避免当事人对西宁市城东区人民法院审理此案产生合理怀疑，本案不便在西宁市城东区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由西宁市城中区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 樊 静
审判员 翟爱红
审判员 许正芳
二〇一七年九月二十五日
书记员 马 玥
广西壮族自治区岑溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岑法执字第155-2号
申请执行人李炎波，男，现住岑溪市岑城镇。
被执行人：黎夏源，男，现住岑溪市岑城镇樟木社区。
被执行人：李敏荣，女，现住岑溪市岑城镇樟木社区。
本院在执行李炎波申请执行黎夏源、李敏荣关于确认合同有效一案，因被执行人黎夏源、李敏荣未履行本院（2014）岑民初字第167号民事调解书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院依法向被执行人黎夏源、李敏荣发出执行通知书，在执行通知书规定的期限内，被执行人没有履行，本院依法作出（2014）岑法执字第155-1号执行裁定，强制执行，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
对本院（2014）岑民初字第167号民事调解书确定的义务，已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 岳
审判员 倪 祥
审判员 覃 强
二〇一四年四月二十八日
书记员 杨健庭
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）木商初字第1227—1号
原告李德文，男，1964年1月21日出生，汉族，个体户，住木兰县。
被告栾长彬，居民身份证号码232127197010091658，男，1970
年10月9日出生，汉族，个体户，住木兰县木兰镇民主街。
被告王向东，男，1965年11月30日出生，汉族，个体户，住木兰县。
本院在审理原告李德文诉被告栾长彬、王向东民间借贷纠纷一案中，原告李德文于2015年9月23日向本院提出财产保全的申请，要求对被告王向东所有的座落于木兰县木兰镇奋斗街三委十三组272栋2层9号161.03平方米楼房房屋（第××号），依法予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告李德文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
保全被告王向东所有的座落于木兰县木兰镇奋斗街三委十三组272栋2层9号161.03平方米楼房（第××号）（抵押后价值19万元），保全期间被告不得重复抵押、买卖或转让，由被告自行保管。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐晓伟
二〇一五年九月二十三日
书记员 康 凯
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1102民初74号
原告：中国银行股份有限公司上饶市分行，住所地：江西省上饶市信州区胜利路43号。
负责人：汪武，该分行行长。
委托代理人：张靖媛，江西盛义律师事务所律师，特别授权。
被告：刘华英，女，1981年11月29日出生，汉族，户籍地：江西省上饶县，现住：江西省上饶市信州区。
原告中国银行股份有限公司上饶市分行与被告刘华英信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张靖媛到庭参加诉讼，被告刘华英经公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司上饶市分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即一次性向原告偿还信用卡透支款178,898.17元，并按约支付利息和费用（截至2016年3月30日，利息为12,996.52元，滞纳金为27,839.30元）总计219,733.99元，并支付自2016年3月30日至款项全部还清之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的费率计算的各项费用；2.判令被告承担本案诉讼费用和律师代理费。事实和理由：2013年5月23日被告因需向原告提出长城环球通白金卡信用卡申请，原告审查通过，依约发放信用卡，信用卡额度为15万元，卡号为62×××02。被告一直持卡消费、通过提额套现的方式使用该卡，但被告至今已逾期六期未按照约定在到期还款日前归还欠款。截至2016年3月30日，被告己欠借款本金计人民币178,898.17元，利息为12,996.52元，滞纳金为27,839.30元。原告曾多次催收，被告均置之不理，被告的行为已构成违约。据此，原告为维护自身的合法权益，保障国有资产安全，依法向法院提起诉讼，请求依法判如所请。
被告刘华英未作答辩。
经审理，本院对原告的陈述及提交的证据进行核对后，确认原告所陈述事实。
本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。原告诉请被告支付实现债权的律师代理费的主张未提交相应证据佐证，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘华英于本判决生效后十日内一次性归还原告中国银行股份有限公司上饶市分行暂计至2016年3月30日止的信用卡透支款本金、利息及相应费用合计219,733.99元，并支付自2016年3月31日至款项全部还清之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的费率计算的利息及各项费用；
二、驳回原告中国银行股份有限公司上饶市分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,596元，公告费600元，合计5,196元，由被告刘华英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 张志华
人民陪审员 徐日升
人民陪审员 潘元娟
二〇一七年八月四日
书 记 员 徐嘉曼
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕07刑更92号
罪犯梁明，男，汉族，小学文化，1962年1月23日出生于陕西省西安市。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2010年10月23日作出（2010）西刑一初字第218号刑事附带民事判决，以被告人梁明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，附带民事赔偿61223.95元。2010年12月24日送陕西省汉江监狱服刑。2015年5月19日经本院裁定减刑一年十个月（刑期至2021年5月24日止）。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯梁明的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯梁明在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得12个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯梁明在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯梁明确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯梁明确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯梁明的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁明减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期至2020年11月24日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
代理审判员 肖 晗
代理审判员 张龙朋
二〇一七年九月一日
书 记 员 邵晨曦
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0832民初4510号
原告：张振林，男，汉族，住梁山县。
委托诉讼代理人（特别授权）：武志猛，山东求胜律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地济宁市光河路56号。
负责人：任玉宏，经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：孙久令，山东公明政和律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：李如航，山东公明政和律师事务所律师。
原告张振林诉被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张振林的委托诉讼代理人武志猛，被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司的委托诉讼代理人孙久令到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张青强向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司赔偿55000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告为其所有的鲁Ｈ×××××号轿车在被告处投有保险。2017年3月30日，李霞驾驶鲁Ｈ×××××号轿车沿337省道由西向东行驶至事发地点时，与刘兴全驾驶的逆向停放在路面南侧的无牌照自卸货车相撞，事故造成两车损坏，原告受伤。梁山县交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定李霞承担事故的主要责任，刘兴全承担事故的次要责任，原告无事故责任。原告请求赔偿，向本院提起诉讼。
被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司辩称，我公司需要依法审核驾驶人员的驾驶证、行车证、上岗证、健康体检表、车辆行驶证、营运证、保单等相关证件是否真实有效，是否存在免赔情形，如正常，我公司对原告合理合法的部分损失予以赔偿。对诉讼费、鉴定费不予承担。
为支持其诉讼请求，原告张青强向法庭提交的证据为：
1、鲁Ｈ×××××号车辆商业保险单1份，以证明鲁Ｈ×××××号车在被告公司投保了商业保险，并证实车辆损失责任限额；保险期间为2016年6月5日至2017年6月4日止。
2、贷款结清证明1份，以证明原告已将鲁Ｈ×××××号车贷款还清，被告应将保险金直接支付给原告，原告具备本案诉讼主体资格。
3、道路交通事故认定书1份，以证明（1）.交通事故当事人、车辆、道路和交通环境等情况；（2）.道路交通事故发生的时间、地点、经过及事故形成原因；（3）.当事人导致交通事故的过错及责任划分，即李霞承担事故主要责任，刘兴金承担事故次要责任，原告无事故责任；（4）、鲁Ｈ×××××号车辆驾驶员的驾驶资格；（5）、本次交通事故发生在保险期间。
4、车辆损失鉴定结论书及评估费发票各1份，以证明原告涉案车辆损失的价值及原告支付评估费数额。
5、（2017）鲁0832民初2644号民事判决书1份，以证明（1）.原告提交的车辆损失鉴定报告所认定的车损价值已为生效判决所确认;（2）.刘兴金已按30%的责任比例赔付了原告的车辆损失。
6、鲁Ｈ×××××号车辆行驶证1份，以证明鲁Ｈ×××××号车辆的登记信息、年检信息；同时证明本案符合保险合同约定的理赔条件。
经庭审质证，被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司对原告提交的证据1无异议，但因原告提供的保单上约定的第一受益人为上海通用汽车金融有限公司，约定未经该公司书面同意，车损理赔款不应打入其他任何人的账户。原告应提交该公司的说明。对证据2真实性无异议。对证据3真实性无异议。对证据4有异议，通过交警部门单方委托，程序违法，保留申请重新鉴定的权利。对证据5真实性无异议。对证据6庭后核实，如庭后3个工作日不向贵院提出书面异议，视为认可。
经审查，原告提交的证据内容客观，形式合法，本院均予以采信。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2016年6月5日，原告张青强在被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司为其所有的鲁Ｈ×××××号轿车投保了机动车商业保险，保险险种包括机动车损失保险、盗抢险、第三者责任保险、车上人员责任险（乘客）、机动车损失保险无法找到第三方特约险，保险期间自2016年6月5日0时至2017年6月4日24时止时止。机动车损失险保险金额为69250.40元且不计免赔。
2017年3月30日3时许，李霞驾驶车辆牌照号为鲁Ｈ×××××号小型轿车沿337省道由西向东行驶至337省道梁山水泊街道孟庄路口时,与刘兴金驾驶的逆向停放在路面南侧的无牌重型自卸货车相撞,致两车损坏不同程度的损坏的交通事故。梁山县交通警察大队出具道路交通事故认定书确认，驾驶员李霞承担事故的主要责任，刘兴金承担事故的次要责任，原告张青强无责任。
经原告张青强申请，梁山县公安局交警大队委托济宁鹏程价格评估有限公司评估，确认鲁Ｈ×××××雪佛兰牌小型轿车的损失价格78843.00元。原告张青强支付评估费2000元。
本院（2017）鲁0832民初2644号民事判决书确认：原告张青强车辆损失78843元、评估费2000元，认定张青强与刘兴金的车辆分别承担70%、30%责任比例，由刘兴金在交强险限额内赔偿车辆损失2000元；另行对张青强车辆损失承担23652.90元[（78843－2000＋2000）×30%]的赔偿责任。
2017年8月16日,上海通用汽车金融有限责任公司出具贷款结清证明1份,载明原告张青强已完全履行《汽车消费贷款合同/协议》项下债务，同意撤销保险单中与抵押权人相关的条款。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告之间签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效，双方均应全面履行合同约定的义务。原告作为被保险人，在保险事故发生后，有权向被告申请赔偿保险金，被告应按保险合同的约定在赔偿限额范围内承担赔偿责任。（2017）鲁0832民初2644号民事判决书确认，原告张青强车辆损失78843元、支付评估费2000元，应作为本案认定原告张青强在保险事故造成的保险车辆损失，保险公司对此承担相应的赔偿责任。原告张青强依据（2017）鲁0832民初2644号民事判决书所获取的赔偿依法予以扣减。原告张青强请求被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司赔偿其车辆损失、评估费55190.10元（78843元＋2000元－2000元－23652.90元）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告张青强的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第五十七条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张青强车辆损失、评估费55190.10元。
二、驳回原告张青强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华太平洋共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，由被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 丰思国
二〇一七年十月三十一日
书记员 刘长亮
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）新民重字第18号
原告王惠玲，女，1939年1月7日出生，汉族，无业。
委托代理人仲辉，西安市新城区农村工作局法律服务所法律工作者。
被告王桂玲，女，1958年1月28日生，汉族，西安市运输信息中心退休职工。
被告张留根，男，1939年12月28日生，汉族，西安东方集团公司退休工人。
委托代理人张兆强，男，1965年7月11日生，汉族，无业。
原告王惠玲与被告王桂玲、张留根排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王惠玲及其委托代理人仲辉，被告王桂玲、被告张留根的委托代理人张兆强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王惠玲诉称，原、被告系邻里关系，在本市新城区自强路636号依次自南向北分布有各自房屋，原告房屋临街。在该房屋西侧有2米左右公用通道入室。后二被告多次非法扩建，将原本共同共用的通道强行加盖为二层私有房屋，致使原告无法正常通行，通往二楼的入室门无法打开，使原告的通行、采光受到影响，造成原告生活不便。现要求二被告排除妨碍，将加盖的一二层通道及其上建筑拆除，将通道地平恢复到原来的水平，并赔偿原告租金损失8000元。
被告王桂玲辩称，原告买这个房子的时候就已经把通道占了一节，其现在修这个通道是经过原告同意的，并没有在原告的房产证范围之内，也未影响到原告。1994年到1995年期间，原告房屋的前房主郑学贤原房屋有一个北门和西门，在未经四邻同意的情况下在通道上加盖了一间房屋，后又加盖了一个楼梯。郑学贤第一次盖时被告拆了，第二次在被告不在的情况下又加盖成现在的状况，被告多次找郑学贤本人，均未果。后知道郑学贤把该房卖给原告，但通道是开放的，被告将通道加盖也是因为原告先加盖了楼梯间，认为通道也应有被告的一份，且郑学贤实际翻盖的房屋面积多于建房许可证上批的面积。表示不同意原告诉请，认为如果让被告拆除恢复原状原告也应当拆除。
被告张留根辩称同上。
经审理查明，原西安市新城区自强东路636号（现门牌号为1098号）房主郑学贤在该处有平房一间。1986年郑学贤取得修建许可证，修建许可证载明：在原基翻建为二层平顶楼房，梯在室内，不得外扩。2004年8月17日，郑学贤取得该房屋所有权证，房屋所有权证附记载明：新式楼房壹间，建筑面积含外廓面积和楼梯间面积。2004年12月王惠玲购买该房，其中一层房屋西面有一封闭式楼梯间，内有一简易铁梯通往二楼，该楼梯间西面墙开有一门，通往二楼必经此门。原告购买后未再翻建。2005年1月10日原告取得该房屋所有权证，其上载明，新式楼房壹间，建筑面积含外廓面积和楼梯间面积。2009年7月张留根、王桂玲在未办理翻建手续的情况下将该共有通道翻建成砖混结构封闭式房屋，一层为通道，并增高两个台阶外加有卷闸门，并加盖二层。
王惠玲与王桂玲、张留根为相邻关系，王惠玲南邻张留根，张留根南邻王桂玲，三家西面共用一个通道。
上述事实，有房屋产权证、房产平面图及宗地图、照片、中院（2010）西民一终字第449号民事裁定书、协议书、房屋租赁合同、其他证据材料、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，公民的合法权利受法律保护，不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应停止侵害、排除妨碍。不动产相邻各方对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。本案中，原告购买的西安市新城区自强东路636号（现门牌号为1098号）砖混结构两层楼房，其外廓面积及楼梯间面积已由国家行政部门颁布的所有权证予以确定，原告对其房屋享有合法的所有权。因原、被告共同使用同一通道，原告对该共有通道亦享有共同使用权，二被告未经共有人同意擅自修建通道并加盖二楼，对原告的采光、通行等造成不便，被告应当排除妨碍，以不影响原告正常生产生活为宜。对于原告主张的租金损失，没有依据，本院不予认可。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告王桂玲、张留根以原告王惠玲房屋南墙为界，将原告房屋以西的通道拆除，并将地平恢复到原有自然地平。
二、驳回原告王惠玲其余诉讼请求。
诉讼费150元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
。
审 判 长 陆 虹
审 判 员 陈洪宾
代理审判员 沈 颖
二〇一〇年十二月三日
书 记 员 李国梅
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1322执1933号
本院在执行申请执行人孙鹏举与被执行人于霞等为借款合同纠纷一案中，在执行过程中，本院依照法定程序进行了财产调查及执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，依法应终结本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付邦建
代理审判员 任大伟
代理审判员 司文增
二〇一七年四月十七日
书 记 员 秦向阳
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1322执1933号本院在执行申请执行人孙鹏举与被执行人于霞等为借款合同纠纷一案中，在执行过程中，本院依照法定程序进行了财产调查及执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，依法应终结本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付邦建代理审判员  任大伟代理审判员  司文增二〇一七年四月十七日书 记 员  秦向阳
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0124民初870号
原告刘吉平，男，1964年11月7日出生，汉族，住平阴县。
委托代理人翟永胜，男，1971年7月16日出生，汉族，住平阴县。
被告杨春红，女，1967年3月10日出生，汉族，住平阴县。
被告李朋朋，男，1988年2月19日出生，汉族，住平阴县。
以上两被告共同委托代理人凌辉，山东鲁平律师事务所律师。
原告刘吉平与被告杨春红、李朋朋追偿权纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后依法由审判员李峰独任审理，于2016年5月20日、6月8日公开开庭进行了审理，原告刘吉平的委托代理人翟永胜，被告杨春红、李朋朋的共同委托代理人凌辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘吉平诉称，同村的李子义因搞运输自有资金不足，于2011年12月17日向平阴县农村信用合作联社刁山坡信用社（以下简称农信联社）借款10万元，由原告等十三人提供连带责任保证，借款期限二年。2013年7月28日10时许，李子义驾驶摩托车发生交通事故，经抢救无效死亡。后李子义的借款到期，农信联社向平阴县法院申请执行原告等十三人偿还借款。原告于2016年2月3日为李子义偿还借款本息共计9886.13元。李子义借款发生于夫妻关系存续期间，系共同债务，两被告继承了李子义的遗产，两被告应偿还李子义在农信联社的借款。原告等十三人多次催要，但两被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，故起诉，要求依法判令二被告连带偿还原告为其偿还的农信联社借款本息9886.13元及利息（自2016年2月3日起至该款付清为止按同期人民银行贷款利率计息），诉讼费等由被告承担。
被告杨春红辩称，不知道该笔借款是何时所借，也没用于夫妻共同生活，且该笔借款发生时已与李子义分居生活，因此该笔借款不属于夫妻共同债务。李子义死后，没有留下其他遗产，在老家仅有一套平房，是被告杨春红的唯一住所。李子义生前与李长江合作搞运输，因欠钱车被李长江扣留。被告杨春红患病，目前自身生活无法保障。原告既按照夫妻共同债务起诉，又按照继承遗产要求赔偿，混淆了法律关系，应当依法驳回原告的诉讼请求。
被告李朋朋辩称，声明放弃继承李子义的遗产，该笔借款属李子义的个人债务，与被告李朋朋没有关系，应当依法驳回原告对其的起诉。
经审理本院认定，2011年12月17日，李庆军、李子民、李子增、李子义、李子富、刘召才、刘吉磊、李朋、李庆江、刘吉东、刘吉平、李庆舵、王传利、李庆顺14人向农信联社提交设立大联保体贷款申请及联保协议，每位成员自愿为农信联社在2011年12月17日至2013年12月16日期间向大联保体的其他成员发放的贷款提供连带责任保证，并与农信联社签订了《个人最高额联合保证借款合同》及《补充协议》。同日，李子义向农信联社提交借款申请书，因运输购石子，自有资金不足，申请借款10万元，由外山村大联保体信用社成员提供连带责任保证，并且以互助金为质押物，借款期限二年。2011年12月19日，平阴县公证处做出（2011）平阴证经字第8730号具有强制执行效力的债权文书公证书，赋予《个人最高额联合保证借款合同》及其《补充协议》强制执行效力。2012年11月16日，农信联社向李子义发放短期农户保证贷款10万元。2013年7月28日，李子义因交通事故死亡。2016年1月7日，农信联社以（2011）平阴证经字第8730号公证书向法院申请立案执行，案号为（2016）鲁0124执23号。2016年2月3日，原告刘吉平代李子义偿还借款本息9886.13元。后原告多次向两被告催要该笔垫付款，两被告拒不偿还，原告遂诉至来院。
另查明，李子义与被告杨春红系夫妻关系，二人有一子即被告李朋朋，贷款发生在夫妻关系存续期间。李子义名下有一处位于平阴县玫瑰镇外山村的宅基地，在2014年农村集体土地使用权登记过程中，该370124106237JC00142号宗地仍登记在李子义名下，面积为242.67平方米，北至刘洪财，西至李长法，南至空地，东至街巷。此外，无其他遗产。被告李朋朋没有继承李子义的遗产。
以上事实，由原告的陈述，被告的答辩，原告提交的联保协议、联合保证借款合同、补充协议、借款申请书、公证书、贷转存凭证、执行通知书、传票、还款证明、宅基地发证项目部出具的宅基地使用权登记说明等予以证实。
本院认为，李子义因运输购石子向农信联社贷款10万元，原告刘吉平作为担保人之一对此笔贷款提供担保，贷款到期后，农信联社申请本院强制执行，原告刘吉平代李子义向农信联社偿还贷款本息9886.13元，事实清楚，证据充分。被告杨春红辩称对李子义贷款一事不知情，且贷款未用于家庭共同生活，不应承担还款义务。因贷款发生于两被告婚姻关系存续期间，被告杨春红未能证明该债务约定为个人债务及属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的除外情形，因此，该笔贷款应认定为夫妻共同债务，对于被告杨春红的辩称，本院不予采信。故原告刘吉平主张被告杨春红偿还垫付款9886.13元并自垫付之日即2016年2月3日起至本息还清之日止按中国人民银行规定的同期同类流动资金贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
原告主张（2013）平民初字第1166号判决书中因李子义死亡的死亡赔偿金属于李子义的遗产，于法无据，本院不予支持。原告主张被告李朋朋继承了李子义的遗产，但没有证据予以证实，且被告李朋朋明确表示放弃继承李子义的遗产，不应承担还款义务。故对原告要求被告李朋朋承担连带偿还责任的主张，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国继承法》第三条、第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杨春红于本判决生效后十日内偿还原告刘吉平垫付款9886.13元及利息（以9886.13元为基数，自2016年2月3日起至本息还清之日止按中国人民银行规定的同期同类流动资金贷款利率计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如当事人不依本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告杨春红承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李 峰
二〇一六年六月十二日
书记员 姜春燕
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0522执1174号
申请执行人浙江金三发粘合衬有限公司，住所地长兴县经济开发区，组织机构代码:60959121-8。
法定代表人严华荣,董事长。
被执行人青岛侨友纺织有限公司，住所地山东省青岛市李沧区十梅庵路41-6号，组织机构代码:59902553-7。
法定代表人胡亚欣，董事长。
本院于2017年4月27日立案执行申请执行人浙江金三发粘合衬有限公司与被执行人青岛侨友纺织有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的额85568.58元（不含迟延履行利息）。
本院在执行过程中已采取了以下执行措施：1、通过“总对总”全国查控系统查询被执行人青岛侨友纺织有限公司的银行存款情况，因实际存款余额过小而未予冻结、扣划；2、查询被执行人青岛侨友纺织有限公司的车辆登记情况，反馈结果为无车辆登记信息；3、查询被执行人青岛侨友纺织有限公司在本辖区的不动产登记情况，反馈结果无登记信息。除此之外，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2017）浙0522执1174号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王振宇
审判员 卢 勇
审判员 杨 辉
二〇一七年八月一日
书记员 柏凌超
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0522执1174号申请执行人浙江金三发粘合衬有限公司，住所地长兴县经济开发区，组织机构代码:60959121-8。法定代表人严华荣,董事长。被执行人青岛侨友纺织有限公司，住所地山东省青岛市李沧区十梅庵路41-6号，组织机构代码:59902553-7。法定代表人胡亚欣，董事长。本院于2017年4月27日立案执行申请执行人浙江金三发粘合衬有限公司与被执行人青岛侨友纺织有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的额85568.58元（不含迟延履行利息）。本院在执行过程中已采取了以下执行措施：1、通过“总对总”全国查控系统查询被执行人青岛侨友纺织有限公司的银行存款情况，因实际存款余额过小而未予冻结、扣划；2、查询被执行人青岛侨友纺织有限公司的车辆登记情况，反馈结果为无车辆登记信息；3、查询被执行人青岛侨友纺织有限公司在本辖区的不动产登记情况，反馈结果无登记信息。除此之外，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2017）浙0522执1174号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王振宇审判员  卢 勇审判员  杨 辉二〇一七年八月一日书记员  柏凌超
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0106民初531号
原告：天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区复兴路隆春里小区物业楼。
法定代表人：宋雅华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张锁珍，该公司职员。
被告：刘润田，住天津市红桥区。
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司与被告刘润田物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理。依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张锁珍到庭参加诉讼，被告刘润田经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交纳2012年1月10日至2018年1月9日物业服务费人民币3231.36元；2、判令被告向原告交纳逾期滞纳金人民币698元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：根据与业主大会签订的物业服务合同。
被告刘润田未做答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系具有物业管理资质的企业。2012年1月9日，原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司与该小区业主委员会天津市先春园隆春里业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，该合同载明，天津市先春园隆春里业主会将隆春里小区委托原告进行物业管理服务，合同期限自2012年1月10日起至2015年1月9日止。双方续签了两份物业服务合同，合同期限分别为自2015年1月10日起至2017年1月9日止，2017年1月10日起至2019年1月9日止。合同约定物业管理服务费采用包干制形式收取，管理服务费用标准为每月每平方米0.5元（按房屋建筑面积计算）。被告系隆春里17号楼6门402号业主，房屋建筑面积为89.76平方米，被告每月应交纳物业服务费人民币44.88元。被告自2012年1月10日至2018年1月9日未交纳物业费，累计拖欠物业费人民币3231.36元。
上述事实，有当事人的当庭陈述及相关证据佐证。
本院认为，天津市先春园隆春里业主会与原告签订的两份天津市住宅物业服务合同合法、有效，对隆春里小区全体业主均有约束力。按照合同约定的服务内容，原告为该小区业主提供了物业服务，基本履行了应尽义务，被告作为该小区内居住的业主，接受了原告提供的物业服务，即应按合同约定履行交费义务。基于此，原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告交纳滞纳金的诉讼请求依据不足，本院不予支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃对本案的抗辩权利。本院依法缺席审判，被告应承担相应的法律后果。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告刘润田一次性给付原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司2012年1月10日至2018年1月9日物业服务费人民币3231.36元；
二、驳回原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘润田负担（自本判决生效之日起十日内给付）。
本判决为终审判决。
代理审判员 范书静
二〇一八年二月一日
书 记 员 高茜茜
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富平民初字第02930号
原告张某某，女，1982年6月28日生，汉族，农民。
委托代理人韩兵，陕西省富平县城关法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，1980年12月7日生，汉族，农民。
本院于2014年7月17日立案受理了原告张某某与被告刘某某离婚纠纷一案，依法由代审判员杨福涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人韩兵、被告刘某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2010年4月20日，原、被告依法登记结婚，2011年11月3日生一女刘某。由于婚前缺乏了解，婚后发现原、被告性格不合，经常因生活琐事发生矛盾。孩子刘某出生后，原、被告经常因家庭琐事发生矛盾。2012年9月外出打工，与被告刘某某分居生活至今。现诉至法院，请求依法判令：1、与被告刘某某离婚；2、婚生女刘某由原告抚养，被告承担抚养费；3、依法分割夫妻共同财产；4、诉讼费由被告刘某某承担。
被告刘某某辩称，自己与原告的夫妻感情很好，婚后自己细心照顾妻子，生活中虽有矛盾，但未导致夫妻感情破裂，故不同意离婚。2013年7、8月份，原告张某某外出打工；2013年5月，原、被告分居生活至今，但一直有联系。
原告张某某为支持其主张，向法庭提交了下列证据：
婚姻登记资料三张，以证明原、被告的身份及婚姻关系。
被告刘某某未向法庭提交证据。
经过庭审举证、质证，被告刘某某对原告张某某提交的婚姻登记资料三张无异议。
本院对原告张某某所举证据，经合议庭评议，认为其来源合法，与本案具有关联性，且被告无异议，本院予以认定。
综合庭审调查，本院确认以下案件事实，2010年4月20日，原、被告依法登记结婚，2011年11月3日生一女刘某。现孩子刘某随被告刘某某及其家人共同生活。
本院认为，婚姻之维系应以感情为基础。原、被告双方在共同生活中，共同养育子女，勤劳致富，期间虽因家庭琐事发生矛盾，但未从根本上导致夫妻感情破裂，加之原告也并未对夫妻感情破裂提供有效证据加以证明，且被告不同意离婚，故原告张某某诉请离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告张某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
代审判员 杨福涛
二〇一四年九月十一日
书 记 员 白富春
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法民五初字第662-1号
原告夏冠杰，男，汉族，住广东省佛山市高明区。
被告陆太纲，男，住广西壮族自治区崇左市大等县。
被告天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地：佛山市南海区。
负责人张志河
被告中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地：佛山市南海区。
负责人任克
原告夏冠杰与被告陆太纲、天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，原告于同年4月21日以被告已履行赔偿责任为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤回起诉，是其对权利的自愿处分，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告夏冠杰撤回起诉。
本案受理费减半收取447.99元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 张彦
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 叶晟
青海省格尔木市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）青2801民初1706号
原告：格尔木阳华汽车修理厂，住所地：格尔木市站前二路时尚宾馆后院，注册号XXXXXX。
经营者：蒋重阳，男，汉族，1979年10月29日生。
委托诉讼代理人：刁心刚，男，汉族，1966年7月2日生。
委托诉讼代理人：王开珍，女，汉族，1984年7月8日生。
被告：陈海明，男，土族，1988年12月1日生。
被告：陈海青，男，土族，1987年1月5日生。
委托诉讼代理人：陈海明。
原告格尔木阳华汽车修理厂与被告陈海明、陈海青修理合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告格尔木阳华汽车修理厂委托诉讼代理人王开珍、刁心刚、被告陈海明及作为陈海青委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告格尔木阳华汽车修理厂向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付拖欠的修理费141428元；2.诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：2017年5月17日被告陈海青的×××号路虎车因交通事故造成车辆损坏到原告修理厂修理，共计产生修理费141428元。车辆修好后，被告陈海青于2017年6月29日委托其弟弟陈海明到原告处提车，承诺尽快支付修理费，陈海明给原告出具欠条一份。但经原告多次索要，被告以各种理由拒付，为维护原告的合法权益，现特向人民法院起诉，请求依法判决。
被告陈海明、陈海青共同辩称，由于原告未将被告的车辆实际修好，这是被告拒付修理费的原因。修理过程中被告已支付原告修理费20000元，应予以扣除。另外，原告应出示定损清单、维修清单以及进货清单和发票。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告格尔木阳华汽车修理厂经营者是蒋重阳，经营范围包括汽车修理、润滑油、汽车配件零售。2017年5月17日被告陈海明驾驶其哥哥陈海青所有的×××号路虎车发生交通事故，依据事故另一方当事人投保中国人民财产保险股份有限公司格尔木市分公司的”交强险”和”第三者责任保险”，中国人民财产保险股份有限公司格尔木市分公司对×××号路虎车予以定损，定损确认书确认：×××号路虎换件项目共计64项，报价总金额139400元；修理费总计金额1452.60元；辅料费总计金额1630元，定损价合计142482元。事故发生后被告车辆拖至原告处修理，中国人民财产保险股份有限公司格尔木市分公司工作人员对事故后的车辆拍照，并出具车辆拆检项目清单，原告依据保险公司的车辆拆检项目清单维修原告车辆。期间，原告依被告陈海青的要求，为被告车辆进行贴膜、机内饰清洗。2017年6月29日车辆修好，陈海明到原告处取车，原告工作人员王开珍与被告陈海明将车辆开至中国人民财产保险股份有限公司格尔木市分公司复勘，保险公司的工作人员对修理好的车辆进行复勘修并拍照。之后，被告给原告出具”今有×××路虎车维修费壹拾肆万壹仟肆佰贰拾捌圆整（141428元）车开走钱未付，陈海明，2017年06月29日”。同日，原告开具142482元的修理费发票交付给中国人民财产保险股份有限公司格尔木市分公司，手续完善后，中国人民财产保险股份有限公司格尔木市分公司将142482元的车辆损失理赔款汇入×××路虎车所有人陈海青账户中。2017年7月1日原告将在修理期间为被告车辆装饰贴膜和室内清洗向格尔木香车坊代付费用7900元。2017年7月18日中国人民财产保险股份有限公司格尔木市分公司出具说明：兹有我公司定损理赔的×××号路虎神行者号车，贴膜机内饰清洗均不在理赔范围之内。陈海明将车开走不久，又将车辆开至原告处对车辆天窗和左前轮轴承进行了复修，之后，被告再未到原告处复修车辆，也未支付欠付原告的修理费。2017年8月29日原告申请诉前保全，次日，本院作出（2017）青2801执保110号民事裁定书，将被申请人陈海明驾驶的陈海青所有的×××号路虎神行者价值15万元或陈海青、陈海明名下银行的存款15万元予以保全，原告支付保全费1270元。
本院认为，被告陈海明驾驶其哥哥陈海青所有的×××号路虎车发生交通事故后，依据保险公司的定损到原告处修车，车辆所有人陈海青与原告形成修理合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，合法、有效，被告应遵循诚实信用原则，按照合同约定支付车辆修理费。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”。中国人民财产保险股份有限公司格尔木市分公司对×××号路虎车予以定损，定损确认书确定损价合计142482元。依据定损清单，原告对被告车辆予以维修并于2017年6月29日修理完成后双方到中国人民财产保险股份有限公司格尔木市分公司复检合格，原告出具修理发票交付给中国人民财产保险股份有限公司格尔木市分公司，同日，被告陈海明给原告出具欠条一份，双方债权债务关系明确，虽不是陈海青出具的欠条，但被告陈海青系车辆的实际所有人，中国人民财产保险股份有限公司格尔木市分公司将维修费用汇入被告陈海青账户中，原告有权要求债务人陈海青履行支付义务，故原告要求陈海青支付修理费的诉讼请求，本院予以支持。被告陈海明不是车辆所有人，原告要求被告陈海明承担责任的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称因为原告将被告的车辆并未实际修好，这是被告拒付修理费的原因。庭审中，被告陈海明认可出具欠条当日，原告给被告曾出具说明，如车辆维修存在问题，可返回原告处修理。被告将车辆取走后，至原告申请对被告车辆依法进行保全，被告使用车辆已超过两个月，期间，被告并未就未修好的部分返回要求原告继续修理，故被告辩称车辆未修好，不支付修理费的辩称意见，本院不予采纳。原告依据保险公司定损项目完成修理并通过保险公司复检合格，被告陈海青应按欠条数额支付修理费。庭审中，原告提交贴膜及室内清洗费用7900元，证实原告为被告车辆支出过该费用，中国人民财产保险股份有限公司格尔木市分公司对车辆复检合格并出具贴膜及内饰清洗均不在理赔范围之内，但由于原告提交该份证据后并未变更增加诉讼请求，对该费用本院不予支持。庭审中，原告认可被告已支付修理费20000元，在欠付的修理费中予以扣除，剩121428元由被告陈海青承担支付责任，原告诉讼请求超出部分，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、陈海青于本判决生效之日起十日内支付原告格尔木阳华汽车修理厂修理费121428元；
二、驳回原告格尔木阳华汽车修理厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3129元，减半收取1564.5元，保全费1270元，合计2834.5元由原告格尔木阳华汽车修理厂负担200元（已负担），由被告陈海青负担2634.5元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判员裴淑文
二〇一七年十一月十五日
书记员王海燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省格尔木市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）青2801民初1706号原告：格尔木阳华汽车修理厂，住所地：格尔木市站前二路时尚宾馆后院，注册号XXXXXX。经营者：蒋重阳，男，汉族，1979年10月29日生。委托诉讼代理人：刁心刚，男，汉族，1966年7月2日生。委托诉讼代理人：王开珍，女，汉族，1984年7月8日生。被告：陈海明，男，土族，1988年12月1日生。被告：陈海青，男，土族，1987年1月5日生。委托诉讼代理人：陈海明。原告格尔木阳华汽车修理厂与被告陈海明、陈海青修理合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告格尔木阳华汽车修理厂委托诉讼代理人王开珍、刁心刚、被告陈海明及作为陈海青委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告格尔木阳华汽车修理厂向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付拖欠的修理费141428元；2.诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：2017年5月17日被告陈海青的×××号路虎车因交通事故造成车辆损坏到原告修理厂修理，共计产生修理费141428元。车辆修好后，被告陈海青于2017年6月29日委托其弟弟陈海明到原告处提车，承诺尽快支付修理费，陈海明给原告出具欠条一份。但经原告多次索要，被告以各种理由拒付，为维护原告的合法权益，现特向人民法院起诉，请求依法判决。被告陈海明、陈海青共同辩称，由于原告未将被告的车辆实际修好，这是被告拒付修理费的原因。修理过程中被告已支付原告修理费20000元，应予以扣除。另外，原告应出示定损清单、维修清单以及进货清单和发票。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告格尔木阳华汽车修理厂经营者是蒋重阳，经营范围包括汽车修理、润滑油、汽车配件零售。2017年5月17日被告陈海明驾驶其哥哥陈海青所有的×××号路虎车发生交通事故，依据事故另一方当事人投保中国人民财产保险股份有限公司格尔木市分公司的”交强险”和”第三者责任保险”，中国人民财产保险股份有限公司格尔木市分公司对×××号路虎车予以定损，定损确认书确认：×××号路虎换件项目共计64项，报价总金额139400元；修理费总计金额1452.60元；辅料费总计金额1630元，定损价合计142482元。事故发生后被告车辆拖至原告处修理，中国人民财产保险股份有限公司格尔木市分公司工作人员对事故后的车辆拍照，并出具车辆拆检项目清单，原告依据保险公司的车辆拆检项目清单维修原告车辆。期间，原告依被告陈海青的要求，为被告车辆进行贴膜、机内饰清洗。2017年6月29日车辆修好，陈海明到原告处取车，原告工作人员王开珍与被告陈海明将车辆开至中国人民财产保险股份有限公司格尔木市分公司复勘，保险公司的工作人员对修理好的车辆进行复勘修并拍照。之后，被告给原告出具”今有×××路虎车维修费壹拾肆万壹仟肆佰贰拾捌圆整（141428元）车开走钱未付，陈海明，2017年06月29日”。同日，原告开具142482元的修理费发票交付给中国人民财产保险股份有限公司格尔木市分公司，手续完善后，中国人民财产保险股份有限公司格尔木市分公司将142482元的车辆损失理赔款汇入×××路虎车所有人陈海青账户中。2017年7月1日原告将在修理期间为被告车辆装饰贴膜和室内清洗向格尔木香车坊代付费用7900元。2017年7月18日中国人民财产保险股份有限公司格尔木市分公司出具说明：兹有我公司定损理赔的×××号路虎神行者号车，贴膜机内饰清洗均不在理赔范围之内。陈海明将车开走不久，又将车辆开至原告处对车辆天窗和左前轮轴承进行了复修，之后，被告再未到原告处复修车辆，也未支付欠付原告的修理费。2017年8月29日原告申请诉前保全，次日，本院作出（2017）青2801执保110号民事裁定书，将被申请人陈海明驾驶的陈海青所有的×××号路虎神行者价值15万元或陈海青、陈海明名下银行的存款15万元予以保全，原告支付保全费1270元。本院认为，被告陈海明驾驶其哥哥陈海青所有的×××号路虎车发生交通事故后，依据保险公司的定损到原告处修车，车辆所有人陈海青与原告形成修理合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，合法、有效，被告应遵循诚实信用原则，按照合同约定支付车辆修理费。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”。中国人民财产保险股份有限公司格尔木市分公司对×××号路虎车予以定损，定损确认书确定损价合计142482元。依据定损清单，原告对被告车辆予以维修并于2017年6月29日修理完成后双方到中国人民财产保险股份有限公司格尔木市分公司复检合格，原告出具修理发票交付给中国人民财产保险股份有限公司格尔木市分公司，同日，被告陈海明给原告出具欠条一份，双方债权债务关系明确，虽不是陈海青出具的欠条，但被告陈海青系车辆的实际所有人，中国人民财产保险股份有限公司格尔木市分公司将维修费用汇入被告陈海青账户中，原告有权要求债务人陈海青履行支付义务，故原告要求陈海青支付修理费的诉讼请求，本院予以支持。被告陈海明不是车辆所有人，原告要求被告陈海明承担责任的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称因为原告将被告的车辆并未实际修好，这是被告拒付修理费的原因。庭审中，被告陈海明认可出具欠条当日，原告给被告曾出具说明，如车辆维修存在问题，可返回原告处修理。被告将车辆取走后，至原告申请对被告车辆依法进行保全，被告使用车辆已超过两个月，期间，被告并未就未修好的部分返回要求原告继续修理，故被告辩称车辆未修好，不支付修理费的辩称意见，本院不予采纳。原告依据保险公司定损项目完成修理并通过保险公司复检合格，被告陈海青应按欠条数额支付修理费。庭审中，原告提交贴膜及室内清洗费用7900元，证实原告为被告车辆支出过该费用，中国人民财产保险股份有限公司格尔木市分公司对车辆复检合格并出具贴膜及内饰清洗均不在理赔范围之内，但由于原告提交该份证据后并未变更增加诉讼请求，对该费用本院不予支持。庭审中，原告认可被告已支付修理费20000元，在欠付的修理费中予以扣除，剩121428元由被告陈海青承担支付责任，原告诉讼请求超出部分，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、陈海青于本判决生效之日起十日内支付原告格尔木阳华汽车修理厂修理费121428元；二、驳回原告格尔木阳华汽车修理厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3129元，减半收取1564.5元，保全费1270元，合计2834.5元由原告格尔木阳华汽车修理厂负担200元（已负担），由被告陈海青负担2634.5元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判员裴淑文二〇一七年十一月十五日书记员王海燕