wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
息县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）息民初字第1405号
原告李守娟，女，汉族，1979年8月25日生，住息县城郊乡八里村大徐庄组。
委托代理人ＸＸ，男，河南息州律师事务所律师。
被告杜心印，男，汉族，1990年1月10日生，住息县城关镇西街工区路****号。
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。
法定代表人彭永恒，男，系该公司经理。
委托代理人王雅洁，女，河南金誉律师事务所律师。
原告李守娟诉被告杜心印、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李守娟及其委托代理人ＸＸ、被告杜心印、被告保险公司的委托代理人王雅洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李守娟诉称：2015年5月22日17时10分，被告杜心印驾驶车牌号为豫SQ39**的小型客车沿息县工业园立翔大道由东向西行驶至吴黄213省道息县工业园立翔大道路口路段时，车辆左转弯，进入213省道时，与原告驾驶的三轮电动车相撞，致原告受伤，车辆受损。息县公安交警大队认定杜心印负事故的全部责任，杜心印为豫SQ39**号牌小型客车的车主，该车辆在被告保险公司投有交强险和商业三者险。原告受伤后在息县人民医院住院治疗。要求二被告赔偿医疗费、误工费、护理费等共计15204.19元。
被告杜心印辩称：被告杜心印为豫SQ39**号事故车辆投有交强险和商业三者险，应由保险公直接赔付给原告。事故发生后，杜心印已为本案原告垫付医疗费3500元，依法应予返还。
被告保险公司辩称：我公司愿意对原告诉请合理合法部分进行赔付。被告部分诉求过高。公司不承担诉讼费和相关鉴定费用。
经审理查明，2015年5月22日17时10分，杜心印驾驶车牌号为豫SQ39**的小型客车沿息县工业园立翔大道由东向西行驶至吴黄213省道息县工业园立翔大道路口路段时，车辆左转弯，进入213省道时，与原告驾驶的三轮电动车相撞，致原告受伤，两车受损。息县公安交警大队认定杜心印负事故的全部责任，李守娟无责任。杜心印为豫SQ39**号牌小型客车的车主，该车辆在被告保险公司投有交强险和商业三者险（保险金额500000元），事故发生在保险期间内。原告受伤后在息县人民医院住院治疗，住院8天，出院诊断为：1、头颅外伤、脑震荡；2、多处软组织损伤。2015年6月12日信阳息州法医临床司法鉴定所评定李守娟因车祸致头颅外伤、脑震荡、多处软组织损伤休息期：60天，营养期：15天，护理期：15天。李守娟的电动车因此次事故报废，2015年6月19日息县价格认证中心对原告的电动车作出鉴定结论：价格鉴定标的在鉴定基准日（2015年5月22日）内的鉴定价格为1570元。另外，在息县公安交通警察大队处理该交通事故时，杜心印已垫付给李守娟3500元。
原告李守娟提供的证据有：1、事故责任认定书、驾驶证及行驶证。2、保险单复印件。3、医疗票据、病历、鉴定费票据等。4、交通费票据。5、司法鉴定意见书。6、价格评估报告。7、身份证复印件及居委会证明。前述证据均经庭审质证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告杜心印驾驶车辆在道路上行驶未尽安全驾驶义务，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定，导致事故的发生，被告杜心印负此次事故的全部责任，息县公安交警大队对此次事故作出的交通事故认定书合法有效，本院予以确认。故被告杜心印作为肇事车辆车主，应对原告李守娟受到的损害承担赔偿责任，该车在被告保险公司投有交强险和商业险，被告保险公司应在其保险范围内承担赔偿责任。原告李守娟因此次机动车交通事故责任赔偿要求合理的部分，本院予以认可，超出法定的数额，本院不予支持。依据2015年河南省人身损害及交通事故损害赔偿各项标准，原告李守娟的各项损失如下：1、医疗费：4613.19元；2、营养费（按鉴定营养期）：15天×20元／天=300元；3、住院伙食补助费：8天×30元／天=240元；4、误工费：60天（按鉴定休息期算）×25402元（按河南省农、林、牧、副、渔业平均工资计算）÷365天=4175.67元；5、护理费、28472元（按河南省居民服务业平均工资计算）÷365天×15天（按鉴定护理期）=1170.08元。6、交通费酌定为500元。7、财产损失及施救费：1570元（按评估结论）＋200元（拖车费）=1770元。以上合计为12768.94元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告李守娟12768.94元；
二、原告李守娟应于本判决书生效之日起十日内退还被告杜心印2700元（本案中鉴定费600元、评估费200元由被告杜心印承担，从其已垫付的3500元中扣除）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费220元，减半收取110元，由被告杜心印承担。
如不服本判决，可在判决书送达至日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审判员 余岩松
二〇一五年八月十日
书记员 徐炜程
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）息民初字第1405号
原告李守娟，女，汉族，1979年8月25日生。
委托代理人ＸＸ，河南息州律师事务所律师。
被告杜心印，男，汉族，1990年1月10日生。
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。
法定代表人彭永恒，系该公司经理。
委托代理人王雅洁，河南金誉律师事务所律师。
原告李守娟诉被告杜心印、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李守娟及其委托代理人ＸＸ、被告杜心印、被告保险公司的委托代理人王雅洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李守娟诉称：2015年5月22日17时10分，被告杜心印驾驶车牌号为豫S×××××的小型客车沿息县工业园立翔大道由东向西行驶至吴黄213省道息县工业园立翔大道路口路段时，车辆左转弯，进入213省道时，与原告驾驶的三轮电动车相撞，致原告受伤，车辆受损。息县公安交警大队认定杜心印负事故的全部责任，杜心印为豫S×××××号牌小型客车的车主，该车辆在被告保险公司投有交强险和商业三者险。原告受伤后在息县人民医院住院治疗。要求二被告赔偿医疗费、误工费、护理费等共计15204.19元。
被告杜心印辩称：被告杜心印为豫S×××××号事故车辆投有交强险和商业三者险，应由保险公直接赔付给原告。事故发生后，杜心印已为本案原告垫付医疗费3500元，依法应予返还。
被告保险公司辩称：我公司愿意对原告诉请合理合法部分进行赔付。被告部分诉求过高。公司不承担诉讼费和相关鉴定费用。
经审理查明，2015年5月22日17时10分，杜心印驾驶车牌号为豫S×××××的小型客车沿息县工业园立翔大道由东向西行驶至吴黄213省道息县工业园立翔大道路口路段时，车辆左转弯，进入213省道时，与原告驾驶的三轮电动车相撞，致原告受伤，两车受损。息县公安交警大队认定杜心印负事故的全部责任，李守娟无责任。杜心印为豫S×××××号牌小型客车的车主，该车辆在被告保险公司投有交强险和商业三者险（保险金额500000元），事故发生在保险期间内。原告受伤后在息县人民医院住院治疗，住院8天，出院诊断为：1、头颅外伤、脑震荡；2、多处软组织损伤。2015年6月12日信阳息州法医临床司法鉴定所评定李守娟因车祸致头颅外伤、脑震荡、多处软组织损伤休息期：60天，营养期：15天，护理期：15天。李守娟的电动车因此次事故报废，2015年6月19日息县价格认证中心对原告的电动车作出鉴定结论：价格鉴定标的在鉴定基准日（2015年5月22日）内的鉴定价格为1570元。另外，在息县公安交通警察大队处理该交通事故时，杜心印已垫付给李守娟3500元。
原告李守娟提供的证据有：1、事故责任认定书、驾驶证及行驶证。2、保险单复印件。3、医疗票据、病历、鉴定费票据等。4、交通费票据。5、司法鉴定意见书。6、价格评估报告。7、身份证复印件及居委会证明。前述证据均经庭审质证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告杜心印驾驶车辆在道路上行驶未尽安全驾驶义务，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定，导致事故的发生，被告杜心印负此次事故的全部责任，息县公安交警大队对此次事故作出的交通事故认定书合法有效，本院予以确认。故被告杜心印作为肇事车辆车主，应对原告李守娟受到的损害承担赔偿责任，该车在被告保险公司投有交强险和商业险，被告保险公司应在其保险范围内承担赔偿责任。原告李守娟因此次机动车交通事故责任赔偿要求合理的部分，本院予以认可，超出法定的数额，本院不予支持。依据2015年河南省人身损害及交通事故损害赔偿各项标准，原告李守娟的各项损失如下：1、医疗费：4613.19元；2、营养费（按鉴定营养期）：15天×20元／天=300元；3、住院伙食补助费：8天×30元／天=240元；4、误工费：60天（按鉴定休息期算）×25402元（按河南省农、林、牧、副、渔业平均工资计算）÷365天=4175.67元；5、护理费、28472元（按河南省居民服务业平均工资计算）÷365天×15天（按鉴定护理期）=1170.08元。6、交通费酌定为500元。7、财产损失及施救费：1570元（按评估结论）＋200元（拖车费）=1770元。以上合计为12768.94元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告李守娟12768.94元；
二、原告李守娟应于本判决书生效之日起十日内退还被告杜心印2700元（本案中鉴定费600元、评估费200元由被告杜心印承担，从其已垫付的3500元中扣除）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费220元，减半收取110元，由被告杜心印承担。
如不服本判决，可在判决书送达至日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审判员 余岩松
二〇一五年八月十日
书记员 徐炜程
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0981民初4378号
原告：陈海波，东台苏中环保热电有限公司商务经理。
被告：孟彬，男，1989年6月23日生，居民身份证号码3209811989********，汉族，东台市公安局唐洋派出所民警�住东台市东台镇红兰路**号。
原告陈海波与被告孟彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月10日立案后，依法由审判员卢映宇于2016年7月22日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈海波到庭参加诉讼，被告孟彬经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。原告在起诉时将担保人何星列为本案共同被告，后于庭审中撤回对被告何星的起诉，本院依法裁定准许。本案现已审理终结。
原告陈海波向本院提出诉讼请求：判令被告孟彬归还借款15000元。事实和理由：被告孟彬于2015年12月24日向原告借款20000元，约定于2016年1月15日归还；后由担保人何星于2016年春节前归还5000元，余款15000元经原告多次催要，但被告拒不归还。
被告孟彬未应诉、答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月24日，被告孟彬向原告陈海波出具《借条�一份，内容为：“今借到陈海波人民币贰万元整（20000.00），还款日期为2016年1月15日前。借款人：孟彬，借款日期：2015年12月24日，手机号码：187××××4262，担保人：何星。”
经审核证据，原告当庭保证其提供的《借条》具有真实性、合法性、关联性，并愿意承担相应法律责任。
以上事实，有原告陈海波提供的《借条》原件以及原告的陈述在卷予以证明，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”；《最高人民法院〈关�民事诉讼证据的若干规定〉》第六十九条规定：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；（三）存有疑点的视听资料；（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；（五）无正当理由未出庭作证的证人证言”，虽然原告提供的《借条》系孤证，但该《借条》不属于《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第六十九条规定的“不能单独作为认定案件事实的依据”的法定情形，且原告当庭保证该书证的真实性、合法性和关联性，并愿意承担相应法律责任，故本院对该《借条》依法予以采信。
关于原告提出被告孟彬归还借款15000元的诉讼请求，经审查，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”，第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”，《借条》中载明被告孟彬向原告陈海波借款20000元，原告自认担保人何星已归还5000元，依法属于对于己不利的事实明确表示承认，另一方当事人无需举证证明，故对原告主张被告孟彬归还借款15000元的诉讼请求，依法予以支持。
被告孟彬经合法传唤无正当理由拒不到庭，应当由其承担可能对己不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中�人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第六十九条之规定，判决如下：
被告孟彬于本判决生效之日起10日内归还原告陈海波借款15000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，减半收取88元，由被告孟彬负担。
本判决为终审判决。
审判员 卢映宇
二〇一六年八月十日
书记员 许晓霞
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0981民初4378号原告：陈海波，东台苏中环保热电有限公司商务经理。被告：孟彬，男，1989年6月23日生，居民身份证号码3209811989********，汉族，东台市公安局唐洋派出所民警�住东台市东台镇红兰路**号。原告陈海波与被告孟彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月10日立案后，依法由审判员卢映宇于2016年7月22日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈海波到庭参加诉讼，被告孟彬经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。原告在起诉时将担保人何星列为本案共同被告，后于庭审中撤回对被告何星的起诉，本院依法裁定准许。本案现已审理终结。原告陈海波向本院提出诉讼请求：判令被告孟彬归还借款15000元。事实和理由：被告孟彬于2015年12月24日向原告借款20000元，约定于2016年1月15日归还；后由担保人何星于2016年春节前归还5000元，余款15000元经原告多次催要，但被告拒不归还。被告孟彬未应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月24日，被告孟彬向原告陈海波出具《借条�一份，内容为：“今借到陈海波人民币贰万元整（20000.00），还款日期为2016年1月15日前。借款人：孟彬，借款日期：2015年12月24日，手机号码：187××××4262，担保人：何星。”经审核证据，原告当庭保证其提供的《借条》具有真实性、合法性、关联性，并愿意承担相应法律责任。以上事实，有原告陈海波提供的《借条》原件以及原告的陈述在卷予以证明，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”；《最高人民法院〈关�民事诉讼证据的若干规定〉》第六十九条规定：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；（三）存有疑点的视听资料；（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；（五）无正当理由未出庭作证的证人证言”，虽然原告提供的《借条》系孤证，但该《借条》不属于《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第六十九条规定的“不能单独作为认定案件事实的依据”的法定情形，且原告当庭保证该书证的真实性、合法性和关联性，并愿意承担相应法律责任，故本院对该《借条》依法予以采信。关于原告提出被告孟彬归还借款15000元的诉讼请求，经审查，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”，第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”，《借条》中载明被告孟彬向原告陈海波借款20000元，原告自认担保人何星已归还5000元，依法属于对于己不利的事实明确表示承认，另一方当事人无需举证证明，故对原告主张被告孟彬归还借款15000元的诉讼请求，依法予以支持。被告孟彬经合法传唤无正当理由拒不到庭，应当由其承担可能对己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中�人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院被告孟彬于本判决生效之日起10日内归还原告陈海波借款15000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取88元，由被告孟彬负担。本判决为终审判决。审判员  卢映宇二〇一六年八月十日书记员  许晓霞
四川省芦山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1826民初1155号
原告：张明康，男，1977年1月11日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
原告：李玉成，男，1976年1月4日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
委托诉讼代理人（特别授权）：李玉花，原告李玉成的妹妹。
原告：袁志荣，男，1978年3月6日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
委托诉讼代理人（特别授权）：黄霞，原告袁志荣之妻。
原告：袁光跃，男，1968年7月17日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
被告：庞斌，男，1981年3月10日出生，汉族，四川省大邑县人，住四川省大邑县。
原告张明康、李玉成、袁志荣、袁光跃诉被告庞斌劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法由审判员何俊超独任审判，并于2017年10月19日公开开庭进行审理。原告张明康、李玉成的委托诉讼代理人李玉花、袁志荣、袁光跃到庭到庭参加诉讼，被告庞斌经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张明康、李玉成、袁志荣、袁光跃向本院提出诉讼请求：1.要求被告双倍返还四原告交付的定金60000元及利息（按银行同期同类贷款利息的标准从2017年9月3日起计算至付清之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月，被告与四原告在芦山县芦阳镇骆家营巷签订协议，约定：被告将位于四川省新都市万科五龙山工程主体装砖工程交由原告施工，原告交合同定金30000元，合同签订当天，四原告当场将定金30000元给付被告，被告向原告出具《收条》。此后四原告多次要求进场施工，但被告均以种种理由推脱。2017年8月21日，四原告再次找到被告，被告说该工程已交由他人施工，在芦阳派出所民警的见证下，被告承诺于2017年9月2日前付清。现给付期限已过，被告至今未付。原告为了依法维护自己的合法权益，依据《民事诉讼法》第119条之规定，向贵院提起诉讼，望依法判决支持原告的全部诉讼请求。
被告庞斌经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩权利的放弃。
经审理查明：四原告系朋友关系经朋友介绍认识被告庞斌。后双方协商被告庞斌将位于四川省新都万科五龙山工程的装砖业务交由四原告，但需交付合同定金30000元。原告袁志荣便与其余三原告凑足30000元（每人7500元），并于2017年5月22日在芦山县芦阳镇骆家营处交付给了被告庞斌，被告庞斌庚即出具《收条》”今收到袁志荣工程预付定金现金30000元（大写叁万元整），预付定金在15天内退还，收款人：庞斌，收款时间2017.5.22日。”后被告庞斌未将上述工程交由四原告进行施工，且其收到的定金30000元也未予以退还。2017年8月21日，四原告找到被告庞斌协商退款事宜未果，被告庞斌遂拨打报警电话。后在芦阳派出所民警的见证下，被告庞斌出具一《借条》“今庞斌向李玉成、袁光跃、张明康、袁志荣借到现金30000元（大写叁万元整）工程款信用金，借款人：庞斌，2017.8.21日。注：此款在2017年9.2日前一次性付清，身份证xxxxxxxx，电话：xx****，地址大邑县董场镇龙华4组，此借条在芦阳派出所写，此款还钱时两张借条退还。”庭审中，经本院询问四原告是否与被告庞斌签订有装砖的合同（协议），四原告表示由原告袁志荣作为代表与被告庞斌签订有一装砖合同（协议），但该合同（协议）现已无法找到。另，庭审中四原告请求解除由原告袁志荣作为代表与被告庞斌签订的合同（协议）。
上述事实有经本院认证的原、被告身份信息、2017年5月22日的《收条》原件、2017年8月21日的《借条》原件、证人洋某某的书面证言、照片及当事人的陈述，在案为证，应予确认。
本院认为，四原告为担保合同的履行而交付给被告庞斌的30000元，性质上属于履约定金（违约定金）。根据庭审查明的事实，被告庞斌确未将工程交由四原告，其行为已致合同目的不能实现，属根本违约。因此，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十条第一款：“因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”的规定，本案中原、被告签订的合同（协议）根本上已不能履行。故，依照上述法律规定，四原告请求解除由原告袁志荣作为代表与被告庞斌签订的合同（协议），本院予以支持。同时被告庞斌作为收受定金的一方，其在根本违约后应当双倍返还四原告定金即60000元。另，本案中的定金系违约定金，其与违约金在目的、性质、功能（惩罚）等方面具有相同性。故，二者若同时适用，不仅会加重违约方的的责任，且责任后果与违约所实际造成的损失相差甚大，有违公平原则。故，对四原告请求被告庞斌以定金60000元为基数，从2017年9月3日起按银行同期同类贷款利率标准计算利息至款清之日止的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第一百一十五条、第一百一十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告袁志荣与被告庞斌签订的合同（协议）；
二、被告庞斌于本判决生效之日起十日内双倍返还原告张明康、李玉成、袁志荣、袁光跃定金60000元；
三、驳回原告张明康、李玉成、袁志荣、袁光跃的其他诉讼请求。
如未按法律文书确定的期限履行金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费650元，由被告庞斌负担。原告张明康、李玉成、袁志荣、袁光跃已预交，被告庞斌在履行上述义务时一并给付给四原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审判员 何俊超
二〇一七年十一月十五日
书记员 刘小路
邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0503执异139号
异议人（案外人）桥西区路明建材经销处，住所地邢台市桥西区团结路青北小区**号楼*****室。组织机构代码。
经营者孙彦良，男，汉族，1974年6月27日出生，住邢台市桥东区。
申请执行人樊彦萍，女，汉族，1967年9月6日出生，住邢台市桥西区。
被执行人河北康路德公路工程有限公司，住所地邢台市桥西区泉南大街长城花苑六层。组织机构代码。
法定代表人刘宸月，该公司董事长。
异议人桥西区路明建材经销处不服（2017）冀0503执639号之一执行裁定书，请求中止该裁定书的执行。本院于2017年12月5日立案受理，现已审查终结。
异议人称，2017年10月24日，邢台市桥西区人民法院作出的（2017）冀0503执639号之一执行裁定书，并向邢台市公路管理处送达了协助执行通知书，要求提取被执行人河北康路德公路工程有限公司在邢台市公路管理处的工程款和质保金22万元。但由于案外人桥西区路明建材经销处于2015年7月6日与河北康路德公路工程有限公司的省道南石线上关至渡口段中修工程项目经理部签订《封层洒布合同》，约定河北康路德公路工程有限公司的省道南石线上关至渡口段中修工程交由原告承建施工，并约定了合同价款、结算和支付方式等。合同签订后，案外人桥西区路明建材经销处提供沥青材料、机械设备，并组织人员进行了施工。施工完毕后，经双方于2015年8月23日核算，结算出此次工程被执行人河北康路德公路工程有限公司共应向原告支付工程款117269.4元，但此后河北康路德公路工程有限公司的省道南石线上关至渡口段中修工程项目经理部仅于2015年12月30日向原告支付工程款7269.4元，尚欠工程款11万元至今未支付。经案外人多次催要，发现该笔工程款和质保金22万元已由邢台市桥西区人民法院扣留至工程的发包人邢台市公路管理处，导致案外人的工程款无法实现。
根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，发包人邢台市公路管理处应当在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。因此，案外人桥西区路明建材经销处有权要求发包人邢台市公路管理处直接将工程款11万元支付给案外人。虽然，申请执行人樊彦萍扣留了被执行人河北康路德公路工程有限公司的工程款和质保金22万元，但该笔措施实际上仅仅是财产保全行为。其与被执行人河北康路德公路工程有限公司只是民间借贷关系，属于普通债权，并不享有优先受偿权。而根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条的规定，建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。因此该笔工程款应当由案外人优先受偿，剩余部分才由申请执行人樊彦萍受偿。
本院查明，被执行人河北康路德公路工程有限公司拒不履行（2015）西民初字第2193号民事调解书确定的义务。执行过程中本院于2017年10月24日作出（2017）冀0503执639号之一执行裁定书，提取被执行人河北康路德公路工程有限公司在邢台市公路管理处的工程款和质保金共计22万元。异议人对此提出执行异议，并向本院提交了河北康路德公路工程有限公司与桥西区路明建材经销处签订的《封层洒布合同》，以支持其异议主张。
本院认为，被执行人河北康路德工程有限公司中标邢台市公路管理处邢台市2015年普通干线公路面大中修工程，施工29标省道南石线S329上关至渡口段中修工程，说明河北康路德工程有限公司与邢台市公路管理处已形成劳务合同关系。法院提取被执行人应收工程款和质保金共计22万元无过错。异议人提交的证据证明河北康路德工程有限公司又将该工程转包给桥西区路明建材经销处，该证据只能证明桥西区路明建材经销处是涉案工程的实际施工人的地位。本案作出的（2017）冀0503执639号之一执行裁定书，提取被执行人河北康路德工程有限公司在邢台市公路管理处的工程款和质保金22万元系种类物的范畴，不具有绝对排他性法律特征；再从合法程序上看，包括申请执行人樊彦萍等不特定的第三人均对此依法享有信赖利益，故桥西区路明建材经销处依法不享有足以排除强制执行的民事权益，对异议人请求对该笔工程款享有优先受偿的请求，本院不予支持。河北康路德工程有限公司与桥西区路明建材经销处形成另一劳务承包合同关系，二者产生的债务纠纷可通过其他法律渠道解决。因此，异议人执行异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）之规定，裁定如下：
驳回异议人桥西区路明建材经销处执行异议申请。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内向邢
台市桥西区人民法院提起诉讼。
审 判 长 郭连军
代理审判员 岳洪台
人民陪审员 王亚杰
二〇一七年十二月七日
书 记 员 霍仕第
云南省宜良县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0125执439号
申请执行人：ＸＸ岗,男,1964年7月9日出生,汉族,住宜良县万家河村。
被执行人：何明生，男，1969年7月9日出生，汉族，住宜良县匡远镇乐道村。
本院在执行ＸＸ岗与何明生民间借贷纠纷一案中，现本案暂时没有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 严永谊
审判员 熊建华
审判员 秦东华
二〇一七年八月十七日
书记员张艳慧
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0502民初955号
原告：闫增格，男，1968年3月22日出生，汉族，初中文化，个体司机，现住邢台市平乡县。
委托诉讼代理人：张春远，河北章理桥律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地：邢台市桥东区中兴东大街世贸天街A座19层，统一社会信用代码：91130500795490460E。
负责人：尚俊峰，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张红川，系该公司职工。
原告闫增格与被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告闫增格的委托诉讼代理人张春远、被告阳光财产保险�份有限公司邢台中心支公司的委托诉讼代理人张红川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫增格向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告给付原告施救费、车损费、车损评估费等共计62583元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月31日原告在被告处为原告所有的冀Ｅ×××××小型普通客车投保了机动车损失险、第三者责任险、车上人员责任险及不计免赔等七项险种，其中车损险保险限额66000元，车上人员责任险（驾驶员）保险限额为20000元，保险期间自2016年4月30日至2017年4月30日止，原告按时缴纳了保费。2016年12月31日，闫增格驾驶冀Ｅ×××××小型普通客车，沿太行路由北向南行驶至泉北大街交叉口时，与沿泉北大街由西向东吴自红驾驶冀Ｅ×××××大型普通客车发生交通事故，造成闫增格受伤，辆车不同程度损坏，交警部门出具了交通事故认定书�原告认为，原告缴纳了保险费，事故不属于免责范围，被告应当给予赔偿。
阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司辩称，根据道路交通事故责任认定书，原告车辆负事故主要责任，我公司应按照主要责任进行赔偿，不应该赔全部。
本院经审理认定事实如下：原告闫增格的冀Ｅ×××××小型普通客车在被告处投保车损险、车辆损失险不计免赔特约条款等七项险种，原告提交的保险单载明：施救费用特约：被保险车辆发生保险事故后，现场施救费用按照河北省物价局标准执行，除现场施救费用之外的二次施救费由被保险人负担。河北省物价局、河北省交通运输厅、河北省公安厅《关于规范道路车辆救援服务收费有关问题的通知》附件中关于河北省道路车辆救援服务费收费标准规定10公里以内收费300元，每增加1公里增加8元。双方的家庭自用汽车损失保险条款责任免除部分约定：应当由交强险赔偿的金额保险人不赔。……被保险车辆负事故主要责任的免赔率为10%……保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。原告的投保车辆发生保险事故，经公安交警部门认定负主要责任，按双方的保险条款约定公安交通管理部门未确定责任比例的，而只确定主次责任的，被保险机动车负事故主要责任的，事故责任比例为70%。
另查明被告提交的投保提示第三条提示投保人注意责任免除、免赔率免赔额等内容，投保提示有原告闫增格签名。原告质证意见为保险合同为格式条款，条款约定减轻了保险人的责任，加重了投保人责任为无效条款。
原告的车损经被告申请重新鉴定，数额为52858.93元，施救费1800元，评估费1770元。
本院认为，原告投保了车辆�失险和车辆损失险不计免赔，按时缴纳了保费，原被告的保险合同合法有效。被告在原告车辆发生保险事故后应当依约赔偿原告的车辆损失和其他损失。被告在保险条款中约定了交强险应当赔偿的金额保险人不赔和按事故责任比例赔偿相应车损，原告认为根据合同法规定该约定无效。根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”，双方的上述格式条款中“交强险应当赔偿的金额保险人不赔”没有加重投保人的责任，其实质是要求投保人依法向事故对方追索应得的赔偿，因此应从车损中扣除2000元后再由保险人赔偿；条款中约定的“按事故责任比例赔偿相应车损”，如对方事故车辆未投保商业第三者责任险，则排除了车�险投保人的主要权利，因此该条款应属无效条款，本院不予采纳。施救费应按照双方约定按照河北省物价收费标准予以认定，酌定500元。评估费是必要费用，按保险条款应由被告承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，判决如下：
自本判决生效之日起七日内被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司赔偿原告闫增格车辆损失50858.93元、施救费500元、评估费1770元，共计53128.93元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1365元，减半收取682.5元，由被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 潘珍
二〇一七年六月三十日
书记员 郎芳
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初10312号
原告：张家港市华建物业管理有限公司，住所地张家港市杨舍镇万红苑别墅1区1000号。
法定代表人：孙明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵晓东，该公司员工。
被告：刘怿，男，1987年7月25日生，汉族，住张家港市。
原告张家港市华建物业管理有限公司与被告刘怿物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告张家港市华建物业管理有限公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家港市华建物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张家港市华建物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计237元，由原告张家港市华建物业管理有限公司负担。
代理审判员 薛风琴
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 蒋文芳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初32680号
原告：上海欣康物业经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：朱明祥，总经理。
委托诉讼代理人：钱洪顺，男。
被告：范惠良，男，1955年7月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告上海欣康物业经营管理有限公司与被告范惠良物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海欣康物业经营管理有限公司的委托诉讼代理人钱洪顺、被告范惠良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海欣康物业经营管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2012年7月至2017年3月的物业服务费2,052元(人民币，下同)；2、判令被告按银行同期利息的4倍支付迟延履行的利息。事实和理由：被告系原告提供物业管理服务的双秀西园小区业主，拒绝支付原告自2012年7月至2017年3月的物业服务费2,052元。
范惠良辩称，原告主张的物业服务费确未支付；因原告违约在先、未尽到管理责任、服务有瑕疵。
本院认为，被告作为原告提供物业管理服务的小区业主，拖欠原告自2012年7月至2017年3月的物业服务费2,052元属实。原告要求被告支付物业管理费的诉讼请求于法有据，依法应予支持。原告要求被告按银行同期利息的4倍支付迟延履行的利息的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告的答辩意见涉及小区全体业主的利益，属于与全体业主有关的涉及共有和共同管理权利的事项，依据法律规定，应经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主共同作出决定或与原告协商解决，不是被告一户拒付物业服务费的正当理由，本院在本案中不予采信。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第(五)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告范惠良于本判决生效之日起十日内支付原告上海欣康物业经营管理有限公司自2012年7月至2017年3月的物业服务费2,052元；
二、驳回原告上海欣康物业经营管理有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告范惠良负担。
本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一七年六月十二日
书记员 马骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0626执1718号
申请人乌审旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇人民路。
法定代表人:李慧杰，系理事长。
被执行人希庆高娃，女，蒙族，个体，现住内蒙古自治区乌审旗库。
被执行人呼斯乐，男，蒙族，职工，现住内蒙古自治区乌审旗。
被执行人宝花，女，蒙族，职工，现住内蒙古自治区乌审旗。
被执行人周巴图，男，蒙族，职工，现住内蒙古自治区乌审旗。
乌审旗农村信用合作联社申请执行希庆高娃、呼斯乐、周巴图、宝花借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）内0626民初1164号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人偿还申请人乌审旗农村信用合作联社借款本金150000元及利息52854元，案件受理费2171元。本院于2017年11月2日立案执行，执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请人书面同意终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
对本院做出的（2017）内0626民初1164号民事调解书终结本次执行。
在发现被执行人有可供执行财产申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 张 文 旭
审判员 哈斯达来
二〇一七年十一月二十四日
书记员 孙 鸿 喜
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1003执24号
申请执行人刘青海，男，1954年5月28日生，汉族，荆州市人，住荆州区。
被执行人刘青，女，1964年3月8日生，汉族，荆州市人，住荆州区。
荆州市中级人民法院作出的（2017）鄂10民终577号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人刘青海向本院申请强制执行，本院受理后依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘青在金融机构的存款或提取在其他部门的收入188075元【借款本金95000元、利息88692元（计算至2018年03月27日）、案件一、二审受理费1831元、执行费2552元】，不足部分再查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产清偿债务。
本裁定立即执行。
审判员 刘 敏
二〇一八年三月二十七日
书记员 周海燕
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0681民初2990号
原告：广汉市天舟航空发动机燃料科技有限公司，住所地四川省德阳市广汉市小汉镇团结村十七社。
法定代表人：张益钢，总经理。
委托诉讼代理人：夏伟，四川赛格律师事务所律师，一般代理。
被告：四川西林凤腾通用航空有限公司，住所地四川省广汉市经济开发区高雄路一段。
法定代表人：林孝波。
原告广汉市天舟航空发动机燃料科技有限公司与被告四川西林凤腾通用航空有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告广汉市天舟航空发动机燃料科技有限公司于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广汉市天舟航空发动机燃料科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告广汉市天舟航空发动机燃料科技有限公司撤回起诉。
案件受理费3951元，由原告广汉市天舟航空发动机燃料科技有限公司负担。
审判员 蒋成刚
二〇一七年十一月二十三日
书记员 俸 丹
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0424执保410号
申请人湖南衡东农村商业银行股份有限公司，地址：衡东县城关镇，
法定代表人李来华。
委托代理人陈鹏，男，1989年9月22日出生，汉族，职员，住衡东县。
被申请人戴才修，男，1965年10月6日出生，汉族，住衡东县。
被申请人刘付秀，女，1973年10月5日出生，汉族，住衡东县。
本院在审理湖南衡东农村商业银行股份有限公司与戴才修、刘付秀金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年9月25日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人名下价值42000元的财产采取强制措施。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为确保本案纠纷顺利解决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
查封、冻结或扣押被申请人戴才修、刘付秀名下的42000元的银行存款或同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘尚球
审判员 谭发生
审判员 邓磊磊
二〇一七年九月二十五日
书记员 谢玲丽
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）未民桥初字第289号
原告张全顺，男，汉族。
法定代理人张玉梅，系原告之姐。
委托代理人苏国强。
被告王丽丽，又名王利利，女，汉族。
原告张全顺诉被告王丽丽抚养费纠纷一案，本院受理后，原告于2009年7月15日向本院递交撤诉申请书。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告张全顺撤回起诉。
本案诉讼费100元，原告已预交，现由原告承担50元，退还原告50元。
代理审判员 汶辉
二〇〇九年七月十五日
书 记 员 王华
打印人：周惠荣校对人：苏敏送达时间：年月日
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0104民初2989号
原告:郑州市管城区建铭钢管租赁站，经营场所郑州市管城区南曹乡郎庄机场路大桥西头北边。
负责人：王银行，男，1955年11月04日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：韩国庆，河南青洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张伟杰，河南青洋律师事务所律师。
被告：郑州市泰雨房地产有限公司，住所地郑州航空港区龙王办事处安辛庄43号。
法定代表人：安童，总经理。
委托诉讼代理人：安向阳，男，该公司员工。
原告郑州市管城区建铭钢管租赁站（以下简称“郑州建铭租赁站”）与被告郑州市泰雨房地产有限公司（以下简称“郑州泰雨公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州建铭租赁站负责人的委托诉讼代理人韩国庆、被告郑州泰雨公司法定代表人的委托诉讼代理人安向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《建筑机具租赁合同》；2.判令被告支付原告租金48027元，违约金14408元（截止2017年04月30日）；3.判令被告返还原告租赁物钢管3224米、扣件2676个、套管35只，若不能返还则赔偿原告损失钢管21923元、扣件9366元、套管122.5元，共计31411.5元；4.判令被告从2017年5月1日起支付原告每日经济损失33.39元及每日违约金31.58元，至实际履行完毕之日止；5.本案案件受理费用由被告承担。事实与理由：2013年5月22日，原、被告签订《建筑机具租赁合同》，约定被告租用原告钢管、扣件等用于龙王乡供销社龙城凤府工程施工。原告按约提供了租赁物，截至2017年4月30日被告欠原告租金48027元未付，已属违约，应向原告支付违约金，且应返还部分租赁物或赔偿损失。为维护自身合法权益，原告诉至本院。
被告郑州泰雨公司辩称，2015年10月30日，经双方核算该公司欠原告租赁费及租赁物赔偿款共计61165元，此后的租赁费及违约金不应承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月22日，郑州建铭租赁站作为出租方（甲方）、郑州泰雨公司作为承租方（乙方）签订《建筑机具租赁合同》一份，主要约定：乙方因建筑施工需要，须向甲方居勇建筑周转材料，经协商签订本合同；租赁物名称、数量、租赁价格钢管0.0075元∕米∕天、扣件0.0035元∕套∕天、丝杠托0.04元∕套∕天、套头0.01元∕个∕天，以上租赁物的类别、数量以双方签订的租赁物发货单为准；租赁期限自2013年5月22日至2013年12月22日，具体以乙方到甲方仓库提货之日起到乙方用完租赁物，送回甲方仓库并验收完为止，在乙方未能归还全部租赁物和付清全部欠款前本合同期限自动延长；乙方交付押金1000元，签订合同时一次交付；租费自乙方到甲方仓库提货当日起至乙方将租赁物送回甲方仓库验收完当日止，地上五层结算一次，否则视为乙方认可甲方出具合同结算明细表的内容；乙方委托李培、蔡怀林签订合同、办理收货、送货及合同结算等相关手续的代理人；租赁物最低使用期限不得低于贰个月，不足贰个月按贰个月计算；乙方如不能再地上五层前付清租费，逾期付款部分按每天千分之三计算违约金。郑州建铭租赁站、郑州泰雨公司分别在出租方、承租方处盖章确认。合同签订后，郑州泰雨公司陆续从郑州建铭租赁站处租用建筑机具，并由郑州泰雨公司委托人李培、蔡怀林在提货单中签名确认，后郑州泰雨公司陆续将部分租赁物退回郑州建铭租赁站。2015年10月30日，经双方结算，郑州泰雨公司欠郑州建铭租赁站租金29765元及钢管、扣件、套管折价款31411元，共计61176元（结算单中载明为61165元），结算单中承租人处有蔡怀军签名确认。出具结算单后，郑州泰雨公司未向郑州建铭租赁站支付款项，亦未退还租赁物。
本院认为，原、被告签订的《建筑机具租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，各方均应依约全面履行自己的义务。原告依约将租赁物交付被告后，被告应按约支付租赁费并返还租赁物。被告未按约履行支付租金及返还租赁物的义务，经原告催告后在合理期限内仍未履行，现原告主张解除双方签订的《建筑机具租赁合同》，理由正当，本院予以准许。双方在2015年10月30日结算时，对欠付的租金及未退还的租赁物进行了确认，根据该结算单据，结合双方合同约定，经计算，截止2017年4月30日，被告应支付原告租金48027元。现原告主张被告支付其截止2017年4月30日的租金48027元，本院予以支持。合同中对违约责任予以了约定，现原告主张被告支付按未付租金的30%计算的违约金，未超出双方约定，本院予以支持。经计算，违约金为14408元。双方在结算时对未退还的租赁物及折价方案予以了确认，现原告主张被告返还租赁物钢管3224米、扣件2676套、套管35只，如不能返还则赔偿原告损失钢管21923元、扣件9366元、套管122元，符合双方约定，本院予以支持。因被告未按约返还租赁物，给原告造成相应的租金损失，根据合同约定的租金标准及计算单中确认的未退还租赁物，现原告主张被告支付每日经济损失33.39元至实际履行完毕之日止，理由正当，本院予以支持。合同中约定了逾期付款的违约责任，现原告主张被告支付以未付租金额48027元为本金，自2017年5月1日起至实际履行完毕之日止按月2%的标准计算的违约金，未超出双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条及相关法律规定，判决如下：
一、解除原告郑州市管城区建铭钢管租赁站与被告郑州市泰雨房地产有限公司签订的《建筑机具租赁合同》；
二、被告郑州市泰雨房地产有限公司于本判决生效后十日内支付原告郑州市管城区建铭钢管租赁站截止2017年4月30日止的租金48027元及违约金14408元；
三、被告郑州市泰雨房地产有限公司于本判决生效后十日内返还原告郑州市管城区建铭钢管租赁站租赁物钢管3224米、扣件2676套、套管35只（如不能返还，则支付原告郑州市泰雨房地产有限公司折价款钢管21923元、扣件9366元、套管122元，共计31411元）；
四、被告郑州市泰雨房地产有限公司于本判决生效后十日内支付原告郑州市管城区建铭钢管租赁站自2017年5月1日起至实际履行完毕之日止按每日33.39元计算的经济损失及自2017年5月1日起至实际履行完毕之日止以48027元为本金按月2%的标准计算的违约金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2246元，减半收取计1123元，由被告郑州市泰雨房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 朱宏扬
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 王 浩
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淅荆民初字第88号
原告皮治华，男，生于1957年。
委托代理人杨建民，河南德高律师事务所律师。
被告李炳伟，男，生于1970年。
原告皮治华诉被告李炳伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告皮治华及委托代理人杨建民到庭参加了诉讼，被告李炳伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：要求被告立即偿还我欠款40000元，并承担本案诉讼费。原告向本院提交证据：被告给原告打的三张共计73341元欠条。主要证实被告欠原告款的时间、金额。
被告缺席无答辩，未提交任何证据。
经审理查明：被告李炳伟于2013年12月31日、2014年1月18日、2014年2月14日分别给原告打了欠30978元、35985元、6378元，共计73341元柴油款三张条据。经原告多次催要，被告还了部分欠款，至今下欠40000元。又经原告多次催要下欠款，被告却以多种理由推诿，至今未予偿还。
上述事实，有原告的陈述、被告的欠款条据在卷佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为：被告应该及时偿还原告欠款而以种种理由推诿不还，违背了诚实、信用原则，应对本案负全部过错责任。原告要求被告偿还欠款的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告李炳伟在判决生效后十五日内一次性偿付原告皮治华货款人民币40000元。
被告李炳伟如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告李炳伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 邓 峰
审 判 员 汪新发
人民陪审员 史宏亮
二〇一四年七月十七日
书 记 员 谢 正
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大东民一初字第757号
原告：王XX，男，1987年X月X日出生，汉族。
原告：刘XX，女，1963年X月X日出生，汉族。
原告：王XX，男，1928年X月X日出生，汉族。
被告：王XX，女，1964年X月X日出生，汉族。
原告王XX、刘XX、王XX诉被告王XX提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年6月6日受理后，依法由审判员贾雪艳担任审判长，与审判员吴慧英、人民陪审员吴平组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告于2014年X月X日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王XX、刘XX、王XX撤回起诉。
案件受理费3070元，减半收取1535元，由原告承担。
审 判 长 贾雪艳
审 判 员 吴慧英
人民陪审员 吴 平
二〇一四年九月十七日
书 记 员 白 璐
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1122民初2217号
原告：贾某，男，汉族，1981年12月23日生。
被告：焦某某（曾用名焦某某），男，汉族，1971年11月23日生。
被告：殷某（曾用名殷某某），男，汉族，1966年10月06日生。
被告：崔某某，男，汉族，1974年04月08日生。
被告：朱某某（曾用名朱某某），男，汉族，1967年04月27日生。
被告：殷某甲，男，汉族，1969年12月21日生。
被告：殷某乙，男，汉族，1964年08月02日生。
被告：殷丙（曾用名殷平平），男，汉族，1973年05月21日生。
原告贾某诉被告焦某某、殷某、崔某某、朱某某、殷某甲、殷某乙、殷丙追偿权纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法进行审理。
原告贾某向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带偿还我担保款人民币50000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由:被告共同出资在陇西县云田镇二十铺村成立了陇西聚龙养殖农民专业合作社，该企业的法定代表人为焦某某，因流动资金短缺，于2016年8月22日向甘肃银行股份有限公司陇西支行贷款20万元。此贷款为四户联保形式，四户分别为陇西聚龙养殖农民专业合作社、陇西永顺养殖农民专业合作社、陇西兴隆养殖农民专业合作社、陇西益民中药材种植专业合作社。其中3户各贷款20万元，并同时给甘肃银行各交纳50000元保证金作为担保，1户贷款25万元，给甘肃银行交纳62500元的保证金作为担保。2017年8月17日陇西聚龙养殖农民专业合作社贷款到期未还，法人焦某某也避而不见，银行多次催款无效，于是银行将我的保证金50000元扣除帮其还款，致使我遭受重大经济损失，为挽回我经济损失，现依法起诉，请求依法保护，上述事实请依法审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。本案中,甘肃银行《联贷联保融资额度合同》条款规定，保证金存入、扣取的专户名称均为法人身份，原告适格主体应为陇西永顺养殖农民专业合作社，法定代表人为贾某；被告适格主体应为陇西聚龙养殖农民专业合作社，法定代表人为焦某某，而非原告贾某、被告焦某某等人。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项第二项，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告贾某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判长 安志军
二〇一七年九月十四日
书记员 梁 艳
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0110民初1105号
原告：山西盛世明凯机械设备有限公司，住所地太原市晋源区旧晋祠路二段武家庄村村西。
法定代表人：撖雨滨，总经理。
委托诉讼代理人：郭真君，山西东奥律师事务所律师。
被告：宣攀科，男，1982年11月27日出生，汉族，户籍所在地安徽省肥东县。
被告：王楚，男，1979年8月1日出生，汉族，户籍所在地安徽省肥东县。
原告山西盛世明凯机械设备有限公司与被告宣攀科、被告王楚合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，因被告宣攀科无法联系，需向其公告送达开庭传票等相关应诉手续，故本院于2016年10月24日作出（2016）晋0110民初1105号民事裁定书，将本案变更为适用普通程序。2017年2月28日，本院公开开庭审理本案。原告山西盛世明凯机械设备有限公司的委托诉讼代理人郭真君到庭参加诉讼。被告宣攀科、被告王楚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间签订的《徐工挖掘机租赁合同》，由原告将型号为XE370CA的徐工牌挖掘机收回；2、二被告支付原告上述挖掘机的折旧费和使用费1213664元；3、二被告支付原告逾期利息5万元，以上共计1263664元；4、案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年10月28日，原告与二被告签订《徐工挖掘机租赁合同》一份，约定被告宣攀科以160万元的价格购买原告经销的XE370CA型的徐工挖掘机一台；被告宣攀科在提取设备时应付原告336600元，其实付18万元，剩余首付欠款本金156600及利息2802元，被告宣攀科分三个月等额还清，即其自2013年12月25日至2014年2月25日，每月还款53134元（首付欠款52200元与首付欠款利息934元）；被告宣攀科自2014年3月25日至2017年2月25日，于每月25日前支付原告月还款44578元，共计36期；被告宣攀科逾期付款，则应按逾期金额的日万分之十支付原告逾期罚息，履约保证金全部扣除并赔偿原告全部损失；因被告宣攀科违约导致合同解除、原告收回设备的，被告宣攀科应按每日5000元的标准支付原告设备折旧费、按每小时200元的标准支付原告使用费；被告王楚为被告宣攀科提供连带责任担保。其后，被告宣攀科支付原告18万元，原告即向其交付上述挖掘机，但其未按约支付款项，原告多次索要未果，故诉至法院。
二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状或相关证据。
本院经审理认定事实如下：2013年10月28日，原告作为甲方（卖方），被告宣攀科作为乙方（买方），被告王楚作为丙方（担保人），三方签订（SSMK-2013）第191号《徐工挖掘机租赁合同》，约定被告宣攀科以160万元的价款购买原告经销的型号为XE370CA的“徐工”牌液压挖掘机一台；被告宣攀科在提取设备前应付原告336600元（购车首付款16万元，融资手续费、担保费、履约保证金及GPS等费用176600元），被告宣攀科在合同签订当日实付其中18万元，剩余首付欠款本金156600及利息2802元，被告宣攀科分三个月等额还清，即其自2013年12月25日至2014年2月25日每月还款53134元（首付欠款本金52200元、利息934元）；被告宣攀科自2014年3月25日至2017年2月25日，于每月25日前支付原告月还款44578元，共计36期；若被告宣攀科逾期支付月还款的，则应按逾期金额的日万分之十支付原告逾期罚息；因被告宣攀科违约不支付各项应付款项或者不履行合同约定的其他义务时，原告有权收回设备，履约保证金全部扣除并赔偿原告全部损失；因被告宣攀科违约导致合同终止而解除、原告收回设备的，被告宣攀科应按每日5000元的标准支付原告设备折旧费、按每小时200元的标准支付原告使用费；被告王楚为被告宣攀科的合同责任提供连带责任担保，保证期间为合同生效之日起五年；合同在履行过程中发生的争议，由双方友好协商解决，协商不成的，由原告所在地人民法院管辖。当日，被告宣攀科支付原告18万元，原告即向其交付上述挖掘机。其后，被告宣攀科分别于2013年12月31日、2014年2月28日、2014年4月24日、2014年6月29日支付原告首付欠款53500元、3万元、5万元、25902元，以上，其已将全部首付欠款159402归还完毕；被告宣攀科分别于2014年6月29日、2014年8月24日支付原告设备分期月还款69098元、1万元，其共计归还79098元分期月还款。综上，被告宣攀科共计支付原告418500元，截至2016年7月25日，其欠付原告逾期月还款1213664元。
本院认为，原告与二被告签订的《徐工挖掘机租赁合同》是各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，该合同自签订之日已成立并生效，原告按约履行了出卖并交付挖掘机的义务，被告宣攀科未能按约支付原告到期款项，被告王楚作为被告宣攀科的连带责任担保人，也未依约履行其担保义务，二被告均构成违约，理应承担相应违约责任。因被告宣攀科未支付的到期价款金额已达到全部价款的五分之一，故原告主张解除其与二被告签订的《徐工挖掘机租赁合同》，并收回挖掘机的诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》第一百六十七条第一款的规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百六十七条第二款规定，出卖人解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的使用费。对于标的物使用费的计算标准，法律并无明确规定，原、被告签订的合同约定，因被告宣攀科违约导致合同终止而解除，原告收回设备的，被告宣攀科应当支付给原告设备折旧费和使用费，折旧费按每日5000元计算，使用费按挖掘机每工作1小时200元计算。因此，原告要求二被告连带给付其折旧费和使用费1213664元的诉讼请求，未超过合同约定的计算标准，本院予以支持。对于原告以被告宣攀科欠付的折旧费和使用费1213664元为计算基数，酌情要求二被告支付其5万元逾期利息的诉讼请求，未违反法律规定与合同约定，本院亦予以支持。二被告未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百六十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十条的规定，判决如下：
一、解除原告山西盛世明凯机械设备有限公司与被告宣攀科、被告王楚签订的《徐工挖掘机租赁合同》，由原告山西盛世明凯机械设备有限公司将型号为XE370CA的“徐工”牌液压挖掘机收回；
二、被告宣攀科自本判决生效之日起十日内支付原告山西盛世明凯机械设备有限公司上述挖掘机折旧费和使用费1213664元、逾期利息5万元，共计1263664元，被告王楚对上述欠款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16172元，公告费260元，由被告宣攀科、被告王楚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王 亮
人民陪审员 王江波
人民陪审员 田玉玲
二〇一七年三月二日
书 记 员 刘 敏
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船民执字第78号
申请执行人：米某某，男，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：王某某，女，汉族，住吉林市船营区。
申请执行人米某某与被执行人王某某离婚纠纷执行一案，本院于2013年12月3日作出（2013）船民一初字第941号民事判决，判决主文内容：一、准予原告王某某与被告米某某离婚；二、婚生子米某由被告米某某抚养，原告王某某每月给付子女抚育费人民币400元，自2013年12月起至米某独立生�之日止；三、个人衣物归各自所有；四、驳回原告王某某的其他诉讼请求。该判决已发生法律效力。权利人米某某于2014年3月3日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定给付其子2013年12月至2014年2月期间的抚育费1200元的义务。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经四查查明，被执行人王某某下落不明且无存款、房屋等财产。本案本次无继续之可能，鉴于此种情况，申请执行人米某某向本院表示同意本案本次执行终结。
本院认为，申请执行人米某某向本院表示同意本案本次执行终结后。待被执行人重新出现或其有可供财产执行时，该案仍可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）船民一初字�941号民事判决的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行尚未执行的债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵学智
审判员 闫 伟
审判员 胡野鹏
二〇一四年三月十四日
书记员 赵 越
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崂王民初字第113号
原告王悦湑。
被告王娟。
原告王悦湑与被告王娟劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王青独任审判，公开开庭进行了审理。原告王悦湑，被告王娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王悦湑诉称，2012年3月，为被告王娟安装彩钢房，包工包料，被告许诺完工后立即付钱。彩钢房建成后被告并没有立即支付安装款，反而无理由让把彩钢房拆走（因所建彩钢房占用的土地被征用，彩钢房将被拆除）。另外，给被告干了3天瓦工，制作铁门用工2天，合计人工费1000元，为此多次找原告索要以上欠款均无果，故请求依法判令被告支付彩钢房款8000元及所欠工钱1000元，并支付上述欠款利息，诉讼费由被告承担。
被告王娟辩称，对原告所诉的工钱1000元不认可，铁门没有干；对于彩钢房原告确实干了400多平方米，欠建房款8000元，但所建房屋有质量问题，8000元作为保证金扣留了。
经审理查明，原告于2013年3月份为被告建造彩钢房，双方口头约定，每平方米90元，共440平房，计39600元，经双方协商建房总价为38000元，并约定房屋建成后交付被告验收，接收了就付款。彩钢房建好后，交于被告使用，被告支付原告建房款30000元，余款8000元至今未付，后原告多次向被告索要欠款无果，原告为此提起诉讼。
庭审中被告认可建房款由39600元协商为38000元，房屋交付后已支付30000元，欠8000元的事实，但辩称8000元是约定房屋质量保证金，一年后房屋未出现质量问题才付款，而该房屋在2013年就出现质量问题，原告催要房款时向其提过，为此被告提交手机照片一宗，欲证明原告所建的彩钢房有质量问题。对此原告不认可，认为彩钢房已经是90元一平米的价格，这么低的价不可能再留下8000元作为质保金，且建房款都是交房时被告当场支付，被告支付30000元建房款时承诺剩余的8000元于2013年5月1日村里征用后再给付原告的，之前向被告要款时，被告曾未提出房屋有质量问题，2014年10月11日向被告催要欠款房子没出现任何质量问题，同时将其对话进行了录音，但该村未征用被告的房屋，故被告自己撤的房屋固定件，破坏了房屋，在原告最后一次向被告索要欠款，被告才提出房屋有质量问题，该房屋所出现的质量问题完全是被告人为造成的，因此8000元欠款与该房屋质量无关。
关于原告主张的其他工钱1000元，提交录音材料一份，欲证明被告欠瓦工和铁门款计1000元，对此被告不予认可，认为当时原告说是帮忙不收取费用，经当庭播放录音，对欠其他款项1000元不明确。
上述事实，由原告提交的录音材料一份、照片二张及当事人陈述笔录在案佐证，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告王娟欠原告王悦湑彩钢房款人民币8000元事实情楚，原告要求被告予以偿还符合法律规定，本院予以支持。对于被告辩称，所欠原告的8000元为彩钢房的质量保证金，对此本院认为，原告将建好的彩钢房交付被告，被告已使用至今，应视为对该房屋质量的认可，被告并当场支付房款30000元，剩余的8000元并未约定作为质保金扣留，被告提出该房屋存有质量问题，原告不认可，被告亦未能提交因质量问题曾经通知过原告的有效证据，故被告的答辩理由不成立，本院不予支持。
对于原告主张的其他工钱1000元，原告提交录音材料一份，因该录音对此问题含糊不清，无法认定被告欠原告其他款项，故原告的主张本院不予支持。
对于原告主张的欠款利息，因双方没有约定，被告应承担原告自起诉之日起至判决生效之日止利息损失，按照人民银行同期贷款利率计算。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王娟于本判决生效之日起10日内偿还原告王悦湑彩钢房款人民币8000元。
二、被告王娟于本判决生效之日起10日内支付原告王悦湑欠款利息（以本金8000元为基数，按中国人民银行同期贷款利息自2015年4月3日起诉之日起计算至判决书生效之日止）。
三、驳回原告王悦湑的其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告承担3元，被告承担22元，被告承担部分于本判决生效后10日内交付本院。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王青
二〇一五年五月二十日
书记员 卢旭
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0682民初81号
原告：张桂清，女，1970年3月24日生，汉族，湖北省老河口市人，住老河口市。
委托诉讼代理人：张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：国泰华（襄阳）纺织企业有限公司。住所地：湖北省老河口市李楼镇。统一社会信用代码91420682722071345G。
法定代表人：林锦文，系该公司总经理。
原告张桂清与被告国泰华（襄阳）纺织企业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告张桂清于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张桂清撤诉符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许张桂清撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由张桂清负担。
审判员 蒋亚平
二〇一八年一月二十三日
书记员 陈 晨
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执4728号
申请执行人：刘萍，女，1989年12月28日生，汉族，住临沂市河东区。
被执行人：临沂市城市资产经营开发有限公司，住所地临沂市兰山区南坊街道三合二街检察官培训学院临沂分院四楼，统一社会信用代码：91371300789297779G。
本院在执行刘萍与临沂市城市资产经营开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人现已查明的财产无法进行处置，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务17104.64元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王建军
审判员 朱崇普
审判员 刘 进
二〇一七年九月二十九日
书记员 倪立忠
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1302执4728号申请执行人：刘萍，女，1989年12月28日生，汉族，住临沂市河东区。被执行人：临沂市城市资产经营开发有限公司，住所地临沂市兰山区南坊街道三合二街检察官培训学院临沂分院四楼，统一社会信用代码：91371300789297779G。本院在执行刘萍与临沂市城市资产经营开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人现已查明的财产无法进行处置，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务17104.64元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王建军审判员  朱崇普审判员  刘 进二〇一七年九月二十九日书记员  倪立忠
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执5285号
申请执行人：刘学动，男，1956年11月5日生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人：临沂市兰山区银雀山街道梨杭社区居民委员会，住所地临沂市兰山区开阳路与工业大道交汇处向西500米路北，组织机构代码B4834251X。
法定代表人：王西金，主任。
本案在执行刘学动与临沂市兰山区银雀山街道梨杭社区居民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，查明，被执行人现已查明的财产不宜立即强制执行，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务1275474.2元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王建军
审判员 朱崇普
审判员 刘 进
二〇一七年十二月十九日
书记员 倪立忠
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1302执5285号申请执行人：刘学动，男，1956年11月5日生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人：临沂市兰山区银雀山街道梨杭社区居民委员会，住所地临沂市兰山区开阳路与工业大道交汇处向西500米路北，组织机构代码B4834251X。法定代表人：王西金，主任。本案在执行刘学动与临沂市兰山区银雀山街道梨杭社区居民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，查明，被执行人现已查明的财产不宜立即强制执行，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务1275474.2元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王建军审判员  朱崇普审判员  刘 进二〇一七年十二月十九日书记员  倪立忠
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0981民初1963号
原告刘爱珍,女，1965年2月20日出生，汉族，住沅江市琼湖路***号，身份证号码4323021965********。
委托代理人刘学武，湖南滨湖律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为提出、承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代为签订调解协议，代收法律文书等。
被告张燕平,女，1977年11月17日出生，汉族，住址长沙市芙蓉区人民路***号*栋*单元***号，现住沅江市美世界花园小区，身份证号码4323021977********。
本院于2016年11月28日受理原告刘爱珍与被告张燕平民间借代纠纷一案，现双方已达成庭外和解，原告于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘爱珍的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘爱珍撤回起诉。
本案案件受理费775元，由原告刘爱珍负担。
（本页无正文）
审 判 员 刘泽华
二〇一六年十一月三十日
代理书记员 周 元
南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浦民初字第2101号
原告南京市浦口区房地产交易服务中心（以下简称浦口区房地产服务中心），住所地在本区新马路**号。
法定代表人顾广富，经理。
委托代理人甄浦鸣，江苏三宝律师事务所律师。
被告龚齐斌，男，1956年6月10日生，汉族。
原告浦口区房地产服务中心与被告龚齐斌房屋租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告浦口区房地产服务中心诉称，原、被告于2004年12月29日签订“房屋临时租赁协议”，原告将2003年已确定为拆迁的房屋临时出租给被告使用，现租赁合同已到期。根据协议第四条第6项，原告决定立即收回房屋，不再出租，并已于2013年5月16日向被告发出书面通知，但被告拒不迁让。现向法院起诉，请求判令被告立即迁让房屋并给付租金11520元，诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人或其它组织。本案原告浦口区房地产服务中心并非讼争房屋的所有权人，亦非代表国家行使房屋所有权的相关机关，其所受委托也只是对讼争房屋进行“出租管理”，并无代表提起诉讼的相应权利，故其与本案没有直接利害关系，不具备原告的诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告浦口区房地产服务中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 吕太如
二〇一三年十一月八日
书记员 王琦芳
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）上民一初字第1783号
原告司毛妮，女，1944年8月20日出生，汉族，文盲，农民，住上蔡县西洪乡曹王村委*组。身份证号：4128251946********。
委托代理人尹春萍，河南博建律师事务所律师。
被告王贺丽，女，1975年12月24日出生，汉族，初中文化，农民，住址同上。身份证号：4128251946********。
原告司毛妮与被告王贺丽健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告司毛妮及其委托代理人尹春萍到庭参加诉讼，被告王贺丽经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告司毛妮诉称，原、被告双方因土地纠纷，原告将被告丈夫告上法庭。2013年8月20日下午，被告在本村后街无故将原告打伤，经法医鉴定，原告的损伤程度为轻微伤。后经公安机关对被告进行了处罚。但被告拒不支付任何费用，故原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费等损失12000元。
被告王贺丽辩称，发生纠纷当天是原告先动手拉被告的头发，被告才还手的。原告没有受伤，经鉴定原告的伤是老伤，且被告已经被公安机关行政处罚过了，被告不会再赔偿原告的损失。
经审理查明，原、被告系同村民组村民，以一条南北街道东西为邻，原告居街道以西。2013年8月初，原告丈夫王来成以被告丈夫王高峰侵占其承包地为由，向本院提起民事诉讼。本院于同年8月20日向被告丈夫送达开庭传票手续后，8月20日下午，原、被告在本村后街村村通水泥路丁字路口相遇，发生对骂，继而发生厮打，致使原告受伤。同日原告被送入上蔡县人民医院住院治疗，被诊断为颅脑外伤综合症、腰椎横突骨折、软组织外伤。原告于2012年9月8日出院，共住院19天，花去医药费9625.26元。2012年8月21日，经上蔡县公安局刑事科学技术室鉴定：1.原告受外力作用致左手中指中节肿胀疼痛，活动受限其损伤程度为轻微伤；2.原告第三腰椎右侧横突骨折，断端边缘硬化、脂肪仰制序列所扫描腰3.椎体及附件区未见明显水肿现象，分析非本次外力作用所致，不予评定伤情。2013年9月6日，上蔡县公安局以被告王贺丽殴打他人为由，对被告处以行政拘留12日、罚款500的行政处罚。因被告拒绝赔偿原告的损失，故原告诉至法院，要求被告赔偿损失12000元。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告赔偿医疗费10151.46元、伙食补助费570元、误工费397.15元、护理费397.15元、交通费1016元、住宿费200元、营养费190元共计12921.76元。
另查明，2012年河南省农村居民人均年纯收入为7524.94元／年。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的上蔡县人民医院住院医疗票据、上蔡县人民医院住院病历、诊断证明、出院证、上公（西）决字（2013）第2709号行政处罚决定书、本院调取西洪乡派出所相关卷宗等证据在卷予以佐证。
本院认为，公民享有身体健康权，任何人不得侵犯。本案中，原、被告因土地纠纷，发生争吵并厮打，致使原告受伤并住院治疗，结合打架发生的时间、原因、被告伤情及双方的年龄等因素，造成本案纠纷，被告王贺丽应负有全部责任。原告损失的范围及数额为：1.医药费，以原告提供的医疗专用票据结合病历和诊断证明给予确定，但原告在住院期间，治疗非被告所致的腰椎右侧横突骨折的费用应予扣除，因双方均不能证明原告治疗腰椎横突骨折所支出的费用，原告的医疗费数额按80﹪酌定为宜。即9625.26×80﹪=7700.21元。2.护理费，参照河南省2012年农村居民人均年纯收入、住院时间及护理人员按一人计算，均应为：7524.94元／年÷365天×19天×1人=391.71元。原告请求护理费的数额不违反法律规定，应以为其请求为准。3.住院期间伙食补助费，按照当地国家工作人员出差伙食补助标准，按每天30元计算，应为570元。4.交通费，根据原告住院治疗及诉讼的实际支出，原告的车费以200元为宜。因此，被告王贺丽应赔偿原告司毛妮的经济损失为：（7700.21＋397.15＋570＋200）元=8867.36元。关于原告要求被告赔偿营养费的请求，原告的伤情系轻微伤，且未提供证据证明其身体应额外增加营养，因此对该项诉讼请求，本院不予支持。被告辩称，原告治疗的是旧伤，已经被公安机关行政处罚，不同意赔偿原告的损失，无事实和法律上的依据，本院不予支持。原告年老体衰，已丧失劳动能力；也未提供证据证明其住宿方面的依据，故对原告要求被告赔偿误工费、住宿费的请求，本院也不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王贺丽赔偿原告司毛妮医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计8867.36元，于本判决生效后10日内履行完毕。
二、驳回原告司毛妮的其他诉讼请求。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告王贺丽负担100元（该款原告已预交，被告于本判决生效后10日内将其承担的100元给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 周占军
人民陪审员 杨洪涛
人民陪审员 徐金良
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 郭莉莉
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）上民一初字第1783号
原告司某某，女。
委托代理人尹春萍，河南博建律师事务所律师。
被告王某某，女。
原告司某某与被告王某某健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告司某某及其委托代理人尹春萍到庭参加诉讼，被告王某某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告司某某诉称，原、被告双方因土地纠纷，原告将被告丈夫告上法庭。2013年8月20日下午，被告在本村后街无故将原告打伤，经法医鉴定，原告的损伤程度为轻微伤。后经公安机关对被告进行了处罚。但被告拒不支付任何费用，故原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费等损失12000元。
被告王某某辩称，发生纠纷当天是原告先动手拉被告的头发，被告才还手的。原告没有受伤，经鉴定原告的伤是老伤，且被告已经被公安机关行政处罚过了，被告不会再赔偿原告的损失。
经审理查明，原、被告系同村民组村民，以一条南北街道东西为邻，原告居街道以西。2013年8月初，原告丈夫王来成以被告丈夫王高峰侵占其承包地为由，向本院提起民事诉讼。本院于同年8月20日向被告丈夫送达开庭传票手续后，8月20日下午，原、被告在本村后街村村通水泥路丁字路口相遇，发生对骂，继而发生厮打，致使原告受伤。同日原告被送入上蔡县人民医院住院治疗，被诊断为颅脑外伤综合症、腰椎横突骨折、软组织外伤。原告于2012年9月8日出院，共住院19天，花去医药费9625.26元。2012年8月21日，经上蔡县公安局刑事科学技术室鉴定：1.原告受外力作用致左手中指中节肿胀疼痛，活动受限其损伤程度为轻微伤；2.原告第三腰椎右侧横突骨折，断端边缘硬化、脂肪仰制序列所扫描腰3.椎体及附件区未见明显水肿现象，分析非本次外力作用所致，不予评定伤情。2013年9月6日，上蔡县公安局以被告王某某殴打他人为由，对被告处以行政拘留12日、罚款500的行政处罚。因被告拒绝赔偿原告的损失，故原告诉至法院，要求被告赔偿损失12000元。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告赔偿医疗费10151.46元、伙食补助费570元、误工费397.15元、护理费397.15元、交通费1016元、住宿费200元、营养费190元共计12921.76元。
另查明，2012年河南省农村居民人均年纯收入为7524.94元／年。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的上蔡县人民医院住院医疗票据、上蔡县人民医院住院病历、诊断证明、出院证、上公（西）决字（2013）第2709号行政处罚决定书、本院调取西洪乡派出所相关卷宗等证据在卷予以佐证。
本院认为，公民享有身体健康权，任何人不得侵犯。本案中，原、被告因土地纠纷，发生争吵并厮打，致使原告受伤并住院治疗，结合打架发生的时间、原因、被告伤情及双方的年龄等因素，造成本案纠纷，被告王某某应负有全部责任。原告损失的范围及数额为：1.医药费，以原告提供的医疗专用票据结合病历和诊断证明给予确定，但原告在住院期间，治疗非被告所致的腰椎右侧横突骨折的费用应予扣除，因双方均不能证明原告治疗腰椎横突骨折所支出的费用，原告的医疗费数额按80﹪酌定为宜。即9625.26×80﹪=7700.21元。2.护理费，参照河南省2012年农村居民人均年纯收入、住院时间及护理人员按一人计算，均应为：7524.94元／年÷365天×19天×1人=391.71元。原告请求护理费的数额不违反法律规定，应以为其请求为准。3.住院期间伙食补助费，按照当地国家工作人员出差伙食补助标准，按每天30元计算，应为570元。4.交通费，根据原告住院治疗及诉讼的实际支出，原告的车费以200元为宜。因此，被告王某某应赔偿原告司某某的经济损失为：（7700.21＋397.15＋570＋200）元=8867.36元。关于原告要求被告赔偿营养费的请求，原告的伤情系轻微伤，且未提供证据证明其身体应额外增加营养，因此对该项诉讼请求，本院不予支持。被告辩称，原告治疗的是旧伤，已经被公安机关行政处罚，不同意赔偿原告的损失，无事实和法律上的依据，本院不予支持。原告年老体衰，已丧失劳动能力；也未提供证据证明其住宿方面的依据，故对原告要求被告赔偿误工费、住宿费的请求，本院也不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王某某赔偿原告司某某医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计8867.36元，于本判决生效后10日内履行完毕。
二、驳回原告司某某的其他诉讼请求。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告王某某负担100元（该款原告已预交，被告于本判决生效后10日内将其承担的100元给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 周占军
人民陪审员 杨洪涛
人民陪审员 徐金良
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 郭莉莉
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1226行审144号
申请人麻阳苗族自治县卫生和计划生育局，住所地湖南省麻阳苗族自治县高村镇马南社区。
法定代表人张绍湘，男，该局局长。
被执行人张某某，女。
被执行人段某某，男。
申请人麻阳苗族自治县卫生和计划生育局申请本院强制执行麻阳苗族自治县征决[2017]X232号征收社会抚养费决定一案，于2018年4月17日向本院申请执行，本院于2018年4月17日立案受理,并于2018年4月17日作出准予执行裁定。2018年6月12日申请人麻阳苗族自治县卫生和计划生育局以被执行人已与其自行和解为由向我院申请撤回执行申请，依照《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第一百零八条第二项、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十七条第一项的规定，裁定如下：
麻阳苗族自治县人民法院（2018）湘1226执144号案终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 员 骆军
二〇一八年六月十二日
代理书记员 彭盼
湖南省麻阳苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1226行审144号申请人麻阳苗族自治县卫生和计划生育局，住所地湖南省麻阳苗族自治县高村镇马南社区。法定代表人张绍湘，男，该局局长。被执行人张某某，女。被执行人段某某，男。申请人麻阳苗族自治县卫生和计划生育局申请本院强制执行麻阳苗族自治县征决[2017]X232号征收社会抚养费决定一案，于2018年4月17日向本院申请执行，本院于2018年4月17日立案受理,并于2018年4月17日作出准予执行裁定。2018年6月12日申请人麻阳苗族自治县卫生和计划生育局以被执行人已与其自行和解为由向我院申请撤回执行申请，依照《最高人民法院》第一百零八条第二项、《最高人民法院》第十七条第一项的规定，裁定如下：麻阳苗族自治县人民法院（2018）湘1226执144号案终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 员  骆军二〇一八年六月十二日代理书记员  彭盼
河南省郑州�金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105财保255号
申请人陈武勋，男，汉族，1973年12月14日出生，住河南省汝州市。
被申请人曹广田，男，汉族，1961年4月15日出生，住郑州市金水区。
申请人陈武勋于2018年1月31日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款42.5万元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司提供保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人曹广田银行存款42.5万元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 简冬琼
二〇一八年二月一日
书记员 赵淑霞
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1002民初695号
原告：陈海斌，男。
被告：山西荣盛家园房地产开发有限公司临汾分公司，简称“荣盛公司”
负责人：荣全灵。
原告陈海斌与被告山西荣盛家园房地产开发有限公司临汾分公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈海斌到庭参加诉讼，被告山西荣盛家园房地产开发有限公司临汾分公司经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
陈海斌向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的房屋认购协议，由被告返还原告购房款125000元及利息损失。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2010年1月11日签订了吉祥花园项目房屋认购协议，由原告认购被告12号楼2单元201号房屋一套，面积92.82㎡，单价2722.7元，总价25万元，原告按照协议内容先支付被告125000元，被告出具收据。剩余款项办理银行按揭。交房时间定为2011年12月31日，交房期限届满后，被告未能如约交付房屋，原告多次催促无果，起诉至人民法院。
被告荣盛公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年1月11日原、被告签订吉祥花园项目房屋认购协议，协议约定：被告将开发的临汾市解放东路吉祥花园12号楼2单元201号房屋以25万元的价格出售给原告。付款方式为：协议签订之日，原告首付房款50%，即125000元，余款办理银行按揭，房屋交付时间为2011年12月31日。协议对违约责任没有作出明确约定。协议签订后，当天原告按照协议约定以现金的方式交付被告125000元，被告向原告出具了收款收据，剩余房款并未办理银行按揭。2011年12月31日协议约定交房期限届满，被告未能交付房屋。期限届满至今，原告多次与被告协商交付房屋或者退还房款的问题，被告既答应建房，也答应退款，就是不付诸实际行动。为此原告向法院起诉。针对以上事实有原告提交的以下证据予以证明：1、2010年1月11日原、被告签订的《吉祥花园项目房屋认购书》2、2010年1月11日被告向原告出具的收款收据。3、被告工商注册信息。
本院认为，原、被告之间签订的虽然为房屋认购协议，但是原告已按照被告的要求实际支付房款125000元，认购协议与商品房买卖合同等同。原、被告对房屋交付的时间已作出明确的约定，被告未能在约定期限内向原告履行交付房屋的义务，属违约行为。原告有权据此向被告提出解除合同的请求，同时，被告作为房地产开发企业，未能在举证期限范围内向本院提交商品房预售许可的证明，双方所签订的房屋认购协议书为无效合同。所以被告因此而收取的房屋预售款应当返还原告，原告请求被告支付占用资金期间利息的主张符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款规定，原告的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、第九十四条第四项、第九十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
一、原、被告所签订的房屋认购协议为无效合同。
二、被告山西荣盛家园房地产开发有限公司临汾分公司自本判决生效后七日内返还原告陈海斌购房款125000元，并承担该款自2010年1月11日至本判决生效之日期间的利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费3657元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 江红斌
人民陪审员 丁临萍
人民陪审员 武艳艳
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 范兰玫
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更20627号
罪犯周正华，男,1979年6月4日出生，汉族，云南省耿马傣族佤族自治县人，小学文化,现在云南省第三监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○九年十月二十二日作出（2009）临中刑初字第337号刑事判决,以被告人周正华犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年五月十日、二〇一三年五月十日、二〇一四年五月二十八日、二○一五年六月二十二日经本院三次裁定共减刑三年零十个月。执行机关云南省第三监狱于二○一六年十二月十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯周正华在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯周正华在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯周正华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯周正华减去有期徒刑十一个月(刑期自2009年4月14日起至2019年7月13日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 顾 蕊
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1125民初811-2号
原告：马守宝,男,1971年11月18日出生,汉族，农民，住安徽省定远县。
被告：杨文传，男，1983年9月10日，汉族，住安徽省定远县。
原告与被告房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告马守宝诉称：2013年7月25日，我与被告经定远百年房产中介居间介绍购买杨文传安置房一套，我按约定支付了被告26万元款。请求判令1、被告杨文传立即协助我办理房屋过户手续；2、支付违约金56000元；3、被告承担诉讼费
本案在审理过程中，发现马守宝与杨文传房屋买卖纠纷，杨文传犯诈骗罪，本院（2017）皖1125刑初199号刑事判决书，已对杨文传诈骗马守宝房款进行处理。
本院认为：本院（2017）皖1125刑初199号刑事判决书，已对杨文传诈骗马守宝房款进行处理。依照《最高人民法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》第二第1款（2）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告马守宝的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 李 松
二〇一七年八月三十一日
书记员 陈文飞
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初547号
原告：泉州市长冠物业管理有限公司，住所地泉州市刺桐路东侧国际星城12幢D802，统一社会信用代码91350500717388049J。
法定代表人：庄能辉，董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ波，福建兴惠律师事务所律师。
被告:王冬明，男，1991年2月7日出生，汉族，住惠安县.
原告泉州市长冠物业管理有限公司与被告王冬明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州市长冠物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告泉州市长冠物业管理有限公司负担。
代理审判员 刘素梅
二〇一七年一月十七日
书 记 员 柳云凤
速 录 员 王小颖
PAGE
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0521民初547号原告：泉州市长冠物业管理有限公司，住所地泉州市刺桐路东侧国际星城12幢D802，统一社会信用代码91350500717388049J。法定代表人：庄能辉，董事长。委托诉讼代理人：ＸＸ波，福建兴惠律师事务所律师。被告:王冬明，男，1991年2月7日出生，汉族，住惠安县.原告泉州市长冠物业管理有限公司与被告王冬明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告泉州市长冠物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告泉州市长冠物业管理有限公司负担。代理审判员  刘素梅二〇一七年一月十七日书 记 员  柳云凤速 录 员  王小颖
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0183民初1502号
原告：姚伟军，男，1968年10月1日出生，汉族，住广东省广州市增城区，
委托诉讼代理人：袁显权、蒋水潮，广东民诚众信律师事务所律师。
被告：黄玮棋（曾用名：黄玮琦），女，1977年8月1日出生，汉族，住广东省广州市增城区，
被告：赵静文，女，1981年7月15日出生，汉族，住广东省广州市增城区，
原告姚伟军与被告黄玮棋、赵静文民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚伟军的委托诉讼代理人袁显权到庭参加诉讼，被告黄玮棋、赵静文经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚伟军向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄玮棋向原告偿还借款3万元及利息（从起诉之日按中国人民银行逾期贷款利率计算至付清日止）；2.判令被告赵静文对上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告黄玮棋是朋友关系。被告黄玮棋因生意资金周转困难，于2014年5月21日向原告借款3万元。被告赵静文自愿为被告黄玮棋的债务承担连带保证责任。原告向被告黄玮棋足额支付借款后，两被告向原告出具借条确认。现借款期限已届满，原告多次向两被告催收，但两被告至今仍未履行债务。原告为维护自身合法权益，遂提起诉讼。
被告黄玮棋、赵静文均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.借条，证明被告黄玮棋向原告借款，被告赵静文为该债务提供担保；2.银行流水，证明原告依约交付了借款；3.委托付款说明，证明原告委托何志民向被告黄玮棋付款；4.房地产权证（复印件，有被告黄玮棋签名），证明两被告确认该地址为指定通讯地址。
两被告没有发表质证意见，也没有提交任何证据。
鉴于两被告没有提出任何抗辩，故本院对上述证据予以采纳，并据此认定本案事实如下：被告黄玮棋向原告借款，于2014年5月21日向原告出具借条，该借条载明被告黄玮棋向原告借款30000元，以银行转账的方式交付借款，借款人、担保人确认以下地址：增城府佑路22号金竹家园10幢201房是与出借人文书往来的邮寄地址，所有文书通过正常邮寄途径寄往上述地址即视为送达。被告赵静文在该借条落款的担保人处签名捺印。同日，原告委托案外人何志民通过银行转账30000元给被告黄玮棋。但是借款后，两被告没有偿还任何款项给原告。
本院认为，原告主张被告黄玮棋向其借款，有借条及支付证明为凭，两被告没有提出任何抗辩，故本院予以采信。原告与被告黄玮棋之间的借款合同关系成立、有效。原告已履行提供借款的义务，被告黄玮棋理应承担还款责任。由于双方没有约定借款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，原告可以催告被告黄玮棋在合理期限内返还借款。故原告要求被告黄玮棋返还借款30000元，于法有据，本院予以支持。原告起诉后，被告黄玮棋并未自觉履行还款义务，应支付自起诉之日起至还清款日止的逾期利息给原告。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，逾期利息应按年利率6%计算。原告主张按中国人民银行逾期贷款利率计算缺乏依据，本院不予支持。
虽然借条上没有保证条款，但被告赵静文以担保人的身份在借条上签字，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第二款规定，原告与被告赵静文之间的保证合同成立。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条第一款规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。依照上述规定，原告现要求被告赵静文对被告黄玮棋的涉案债务承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。被告赵静文承担保证责任后，有权向被告黄玮棋追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第二款、第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告黄玮棋在本判决发生法律效力之日起五日内向原告姚伟军返还借款30000元，并按年利率6%支付自2017年2月28日起至还清款日止的利息；
二、被告赵静文对上述债务承担连带保证责任；
三、驳回原告姚伟军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告黄玮棋、赵静文共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 王丽娜
人民陪审员 王荷花
人民陪审员 杨伟琪
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 赵少芸
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第二十二条第二款主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0183民初1502号原告：姚伟军，男，1968年10月1日出生，汉族，住广东省广州市增城区，委托诉讼代理人：袁显权、蒋水潮，广东民诚众信律师事务所律师。被告：黄玮棋（曾用名：黄玮琦），女，1977年8月1日出生，汉族，住广东省广州市增城区，被告：赵静文，女，1981年7月15日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告姚伟军与被告黄玮棋、赵静文民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚伟军的委托诉讼代理人袁显权到庭参加诉讼，被告黄玮棋、赵静文经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚伟军向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄玮棋向原告偿还借款3万元及利息（从起诉之日按中国人民银行逾期贷款利率计算至付清日止）；2.判令被告赵静文对上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告黄玮棋是朋友关系。被告黄玮棋因生意资金周转困难，于2014年5月21日向原告借款3万元。被告赵静文自愿为被告黄玮棋的债务承担连带保证责任。原告向被告黄玮棋足额支付借款后，两被告向原告出具借条确认。现借款期限已届满，原告多次向两被告催收，但两被告至今仍未履行债务。原告为维护自身合法权益，遂提起诉讼。被告黄玮棋、赵静文均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.借条，证明被告黄玮棋向原告借款，被告赵静文为该债务提供担保；2.银行流水，证明原告依约交付了借款；3.委托付款说明，证明原告委托何志民向被告黄玮棋付款；4.房地产权证（复印件，有被告黄玮棋签名），证明两被告确认该地址为指定通讯地址。两被告没有发表质证意见，也没有提交任何证据。鉴于两被告没有提出任何抗辩，故本院对上述证据予以采纳，并据此认定本案事实如下：被告黄玮棋向原告借款，于2014年5月21日向原告出具借条，该借条载明被告黄玮棋向原告借款30000元，以银行转账的方式交付借款，借款人、担保人确认以下地址：增城府佑路22号金竹家园10幢201房是与出借人文书往来的邮寄地址，所有文书通过正常邮寄途径寄往上述地址即视为送达。被告赵静文在该借条落款的担保人处签名捺印。同日，原告委托案外人何志民通过银行转账30000元给被告黄玮棋。但是借款后，两被告没有偿还任何款项给原告。本院认为，原告主张被告黄玮棋向其借款，有借条及支付证明为凭，两被告没有提出任何抗辩，故本院予以采信。原告与被告黄玮棋之间的借款合同关系成立、有效。原告已履行提供借款的义务，被告黄玮棋理应承担还款责任。由于双方没有约定借款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，原告可以催告被告黄玮棋在合理期限内返还借款。故原告要求被告黄玮棋返还借款30000元，于法有据，本院予以支持。原告起诉后，被告黄玮棋并未自觉履行还款义务，应支付自起诉之日起至还清款日止的逾期利息给原告。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，逾期利息应按年利率6%计算。原告主张按中国人民银行逾期贷款利率计算缺乏依据，本院不予支持。虽然借条上没有保证条款，但被告赵静文以担保人的身份在借条上签字，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款规定，原告与被告赵静文之间的保证合同成立。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条第一款规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。依照上述规定，原告现要求被告赵静文对被告黄玮棋的涉案债务承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。被告赵静文承担保证责任后，有权向被告黄玮棋追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款、第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告黄玮棋在本判决发生法律效力之日起五日内向原告姚伟军返还借款30000元，并按年利率6%支付自2017年2月28日起至还清款日止的利息；二、被告赵静文对上述债务承担连带保证责任；三、驳回原告姚伟军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告黄玮棋、赵静文共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王丽娜人民陪审员  王荷花人民陪审员  杨伟琪二〇一七年六月二十八日书 记 员  赵少芸附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。