wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泌民初字第744号
原告王保青，男，1964年1月3日出生，汉族。
委托代理人袁涛，河南博涛律师事务所律师。
被告驻马店市鼎鑫置业有限公司，住所地泌阳县北环路东段与车站路交汇处。
法定代表人李森，任总经理。
委托代理人王占德，河南同心德律师事务所律师。
委托代理人罗学军，男，1972年10月23日出生，汉族。
原告王保青与被告驻马店市鼎鑫置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员党书明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王保青的委托代理人袁涛、被告驻马店市鼎鑫置业有限公司及其委托代理人王占德、罗学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王保青诉称，2012年3月22日，原告与被告签订鼎鑫·御景湾购房协议，房屋坐落1＃楼，东1单元，11层中户，建筑面积119.83平方米，每平方单价3007.62元，总价款360403元，付款方式为分期付款。合同生效后原告按照协议约定向被告支付了第一期购房款180403元。原告到被告售楼部缴纳第二期房款时，得知被告又将房屋高价出卖给第三人。原告得知后即找被告协商无果，请求法院判令解除原告与被告签订的合同，返还原告已支付的购房款180403元及贷款利息，并赔偿原告损失180000元。
被告驻马店市鼎鑫置业有限公司辩称，购房协议欠缺合同主要内容，合同尚未成立。原告交付首期款后未按协议交纳第二、三期房款，致使合同无法履行。即使合同成立，被告拒不交付下余房款，经被告穷尽手段仍未履行，致使合同目的无法实现，被告依法行使合同解除权，解除了与原告签订的合同并另行出卖涉案房屋。故应当依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年2月22日、2012年3月4日，原告王保青分别交付被告驻马店鼎鑫御景湾置业有限公司选房意向金20000元、40000元。
2012年3月22日，被告和原告王保青签订“鼎鑫·御景湾购房协议”，买受人：王保青，协议约定购买房屋位置座落1＃楼，东1单元，11层中户，房屋单价：3007.62／平方米，面积119.83平方米，房屋总价值360403元。买受人付款方式为分三期付款，第一次付款180403元，10层时第二次付100000元，封顶时第三次付款80000元。
被告的工作人员手机已发短信显示2013年8月5日上午10：27已经向“御王保清”发送短信，短信内容告知涉案房源因逾期未能在规定时间内进行合同签订，同时由于其不配合导致合同催签通知无法送至本人，按照相关约定，涉案房源将另行出售。2013年8月19日再次发送内容相同的短信。
另查明，2013年8月15日，被告将涉案房源123.11平方米以3205.44元／平方米的价格售予郭建奎。
本院认为，原告王保青和被告驻马店市鼎鑫置业有限公司有限公司签订的鼎鑫·御景湾购房协议，协议约定房屋座落、面积、价款及付款方式等主要条款齐备，是双方真实意思表示，合同依法成立、有效。被告将涉案房源另售他人，属于违约行为，应当承担违约责任。因该涉案房源已经另售他人，无法继续履行。故原告请求解除合同，理由成立，应予支持。原告支付给被告的选房意向金等应当视为预付款折抵房价款。本案中，原告作为购房者签订购房协议时不可能知道剩余房款具体的支付时间，被告作为商品房销售者应当采用确保购房者能够收到的方式方法，及时通知购房者履行支付房款义务的具体时间。本案中没有证据证明被告履行了通知义务。被告在原告没有明确表示不履行合同或者原告以自己的行为表明其拒绝履行约定的支付房款义务的情况下，将房屋另行出售他人，属于违约行为，应当承担违约责任。双方未约定损失计算办法，本案不做处理。被告认为无法履行合同而将房屋另行出售第三人，合同目的已无法实现，应当承担返还已购房款及利息、承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。故原告请求由被告返还已支付的购房款180403元及贷款利息，并赔偿原告损失180000元的诉讼请求，理由成立，予以支持。利息起算时间从被告将房屋另售他人之日起计算，利率应按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算。被告虽然有发送短信通知解除合同的行为，但不能确定短信确已到达原告通信终端，且没有给原告合理期限催告原告支付剩余款项，故被告辩称合同未成立及已经依法单方解除合同的理由不成立，不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第十二条、第一百零七条、第一百一十二条，第一百一十三条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、解除原告王保青与被告驻马店市鼎鑫置业有限公司于2012年3月22日签订的“鼎鑫·御景湾购房协议”。
二、限被告驻马店鼎鑫御景湾置业有限公司于判决生效后十日内返还原告王保青人民币十八万零四百零三元及利息（从2013年8月15日起至还款之日至，利率按照中国人民银行同期贷款利率计付）。
三、限被告驻马店鼎鑫御景湾置业有限公司于判决生效后十日内赔偿原告王保青人民币十八万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6706元，减半收取3353元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 党书明
二〇一四年八月一日
书记员 吴东收
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民终字第01858号
上诉人（原审原告）王某甲，男，1985年8月6日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）王某乙，女，1980年7月4日出生，汉族。
上诉人王某甲与被上诉人王某乙离婚纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2014年2月17日作出（2014）津法民初字第00798号民事判决。王某甲不服该判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王某甲于2014年4月2日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王某甲申请撤回上诉是其真实意思表示，并且不违反法律的禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人王某甲撤回上诉。
二审案件受理费240元，减半收取为120元，由上诉人王某甲负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 樊仕琼
代理审�员刘毅
代理审判员 芦明玉
二〇一四年四月三日
书 记 员 黄献丽
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0504民初237号
原告：中国银行股份有限公司洛江支行，住所地福建省泉州市安吉路滨海华庭项目西南一楼西101-104号及二楼西201-204号。
负责人：杜德立，该行行长。
委托诉讼代理人：杨艺珍、尹婧，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
被告：晋江创研饰品有限公司，住所地福建省晋江市磁灶镇上厝村。
法定代表人：张贻力。
被告：江西创研饰品有限公司，住所地江西省九江市都昌县芙蓉山工业园区。
法定代表人：张贻力。
被告：张贻力，男，1970年10月26日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：张月冷，女，1974年2月14日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告中国银行股份有限公司洛江支行诉晋江创研饰品有限公司、江西创研饰品有限公司、张贻力、张月冷金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。
中国银行股份有限公司洛江支行诉称，1.晋江创研饰品有限公司立即偿还中国银行股份有限公司洛江支行编号为2017年SME洛人借字002号《流动资金借款合同》项下尚欠的全部借款本金700万元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按前述合同约定支付至还清全部借款本息之日止，暂计至2017年12月13日为217062.91元）；2.晋江创研饰品有限公司立即偿付中国银行股份有限公司洛江支行因本案诉讼支付的律师代理费3.5万元；3.江西创研饰品有限公司、张贻力、张月冷对上述第一、二项所列全部款项承担连带清偿责任；4.确认中国银行股份有限公司洛江支行有权就江西创研饰品有限公司提供的抵押物[即址在都昌县新妙湖大道53号房产，房屋所有权证号：都昌房权证县城第20150055、20150056、20150057、20150058、20150059、20150066号，土地使用权证号：都国用（2014）第237号]行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖所得的款项或抵押物的折价款享有优先受偿权；5.本案全部诉讼费用（包括但不限于受理费、公告费、保全费等）均由四被告承担。事实与理由：2017年3月29日，中国银行股份有限公司与晋江创研饰品有限公司签订编号为2017年SEM洛人借字002号《流动资金借款合同》，约定：晋江创研饰品有限公司向中国银行股份有限公司借款700万元，借款期限12个月，自实际提款日起算；借款利率实行浮动利率；按季结息，结息日为每季度末月的20日。为担保前述《流动资金借款合同》项下的债权得到清偿，江西创研饰品有限公司、张贻力、张月冷自愿向中国银行股份有限公司洛江支行提供连带责任保证，并分别于中国银行股份有限公司洛江支行签订一份《保证合同》（编号分别为2017年SEM洛人保字004-1号、2017年SEM洛人保字004-2号），约定保证担保的范围包括主合同项下的债权本金、利息（包括法定利息、约定利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）和其他所有应付费用等。同时，江西创研饰品有限公司还提供其名下址在都昌县产为前述《流动资金借款合同》项下的债权提供抵押担保，双方签订了编号为2017年SEM洛人抵字001号《抵押合同》，并依法办理抵押登记手续。上述《流动资金借款合同》签订后，中国银行股份有限公司洛江支行依约向晋江创研饰品有限公司指定的账户发放了借款700万元，然而，借款期限内，晋江创研饰品有限公司未能依约按期支付利息，经中国银行股份有限公司洛江支行催告，江西创研饰品有限公司、张贻力、张月冷亦未履行连带保证责任。截至2017年12月13日，已拖欠利息、罚息、复利计217062.91元。鉴于晋江创研饰品有限公司逾期支付借款利息的行为，根据上述合同的相关约定，中国银行股份有限公司洛江支行有权要求晋江创研饰品有限公司立即偿还全部借款本息，要求江西创研饰品有限公司、张贻力、张月冷承担连带保证责任，并有权依法处分抵押物以清偿全部借款本息。
晋江创研饰品有限公司、江西创研饰品有限公司、张贻力、张月冷在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，《流动资金借款合同》第十五条约定“本合同生效后，因订立、履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，双方可协商解决。协商不成的，可以依法向贷款人或者依照本合同、单项协议行使权利义务的中国银行股份有限公司其他机构住所地的人民法院起诉”。编号为2017年SEM洛人保字004-1号《保证合同》第十二条第二款约定“凡因履行本合同而产生的一切争议、纠纷，双方可先通过协商解决。协商不成的，双方同意采用与主合同之约定相同的争议解决方式”。编号为2017年SEM洛人保字004-2号《保证合同》第十三条第二款约定“凡因履行本合同而产生的一切争议、纠纷，双方可先通过协商解决。协商不成的，双方同意采用与主合同之约定相同的争议解决方式”。编号为2017年SEM洛人抵字001号《抵押合同》第十八条第二款约定“凡因履行本合同而产生的一切争议、纠纷，双方可先通过协商解决。协商不成的，双方同意采用与主合同之约定相同的争议解决方式”。本案中，贷款人或本合同行使权利义务的主体均为中国银行股份有限公司洛江支行，其营业执照登记的住所地是位于泉州市滨海华庭项目西南一楼西101-104号及二楼西201-204号，隶属丰泽区，且中国银行股份有限公司未在本院指定的期限内提交本院具有管辖权的证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第一款：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。”的规定，由于合同履行地不在本院管辖范围内，本院对本案没有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第一款规定，裁定如下：
本案移送泉州市丰泽区人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
审判员 林晓玲
二〇一八年二月九日
书记员 邱 思
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨马商诉保字第00022号
申请人中国银行股份有限公司无锡滨湖支行，住所地无锡市梁青路2号。
负责人沈毅锋，该行行长。
委托代理人王晓，江苏东林律师事务所律师。
被申请人周志远。
被申请人无锡市龙祥投资有限公司，住所地无锡市广益路305号。
法定代表人舒策丸。
申请人中国银行股份有限公司无锡滨湖支行与被申请人周志远、无锡市龙祥投资有限公司申请诉前财产保全一案，申请人中国银行股份有限公司无锡滨湖支行于2015年2月5日向本院提出申请，要求冻结被申请人周志远、无锡市龙祥投资有限公司银行存款150000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人中国银行股份�限公司无锡滨湖支行提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人周志远、无锡市龙祥投资有限公司银行存款150000元或查封其相应价值的财产。
二、如被申请人周志远、无锡市龙祥投资有限公司的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。
申请人中国银行股份有限公司无锡滨湖支行应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡 正 建
二〇一五年二月五日
书记员 洪光�
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）锡滨马商诉保字第00022号申请人中国银行股份有限公司无锡滨湖支行，住所地无锡市梁青路**。负责人沈毅锋，该行行长。委托代理人王晓，江苏东林律师事务所律师。被申请人周志远。被申请人无锡市龙祥投资有限公司，住所地无锡市广益路**。法定代表人舒策丸。申请人中国银行股份有限公司无锡滨湖支行与被申请人周志远、无锡市龙祥投资有限公司申请诉前财产保全一案，申请人中国银行股份有限公司无锡滨湖支行于2015年2月5日向本院提出申请，要求冻结被申请人周志远、无锡市龙祥投资有限公司银行存款150000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人中国银行股份有限公司无锡滨湖支行提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、立即冻结被申请人周志远、无锡市龙祥投资有限公司银行存款150000元或查封其相应价值的财产。二、如被申请人周志远、无锡市龙祥投资有限公司的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。申请人中国银行股份有限公司无锡滨湖支行应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡正建二〇一五年二月五日书记员  洪光军
福建省云霄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）云执审字第64号
申请执行人云霄县人口和计划生育局，住所地云霄县。机构代码：00389142-7。
法定代表人谢惠君，局长。
委托代理人李福珍，女，云霄县人口和计划生育局干部。
被执行人郭丹江，男，1980年1月9日出生，汉族，住云霄县。
被执行人张园菊，女，1979年2月1日出生，汉族，住云霄县。
申请执行人云霄县人口和计划生育局于2014年3月26日向我院申请执行计划生育行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人云霄县人口和计划生育局于2013年11月7日以被执行人郭丹江、张园菊违法多生育一孩，违反《福建省人口与计划生育条例》第九条、第十条、第十一条、第十二条的规定为由，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了云计生征决字（2013）第451036号行政征收决定。该决定的内容是给予征收社会抚养费人民币42154元。
本院经审查认定：申请执行人云霄县人口和计划生育局作出的云计生征决字（2013）第451036号《征收社会抚养费决定书》，于2013年11月7日依法送达给被执行人，被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2014年3月5日向被执行人依法送达了云人口征催字（2013）第451036号《征收社会抚养费催告书》，催告书送达十天后被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人云霄县人口和计划生育局作出的云计生征字（2013）第451036号行政征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人郭丹江、张园菊在法律规定的期间内既不起诉又不履行，经催告仍未履行义务。申请执行人云霄县人口和计划生育局于2014年3月26日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人郭丹江、张园菊必须于本裁定送达之日起3日内向申请执行人缴交社会抚养费人民币42154元。
三、被执行人郭丹江、张园菊在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 方建权
审 判 员 黄艺生
代理审判员 张金顺
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 刘宇莹
附注法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人们法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1003民初112号
原告付连军，1977年10月14日出生，男，满族，住所地黑龙江省双城市。
被告郭子华，1977年4月26日出生，男，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。
本院在审理原告付连军与被告郭子华合同纠纷一案中，原告付连军于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付连军的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”的规定，裁定如下：
准许原告付连军撤回起诉。
案件受理费725.00元，减半收取362.50元，由原告付连军负担。
代理审判员 王薇
二〇一六年三月十一日
书 记 员 孟悦
乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川11刑更479号
罪犯廖小兵，男，1986年6月10日出生，汉族，现在四川省雷马屏监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2013年5月14日作出（2013）东中法刑一初字第32号刑事判决，以被告人廖小兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产80000元，刑期自2012年5月22日起至2027年5月21日止。该犯上诉，经广东省高级人民法院于2013年10月25日以（2013）粤高法刑四终字第276号刑事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省雷马屏监狱于2016年3月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯廖小兵在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去一年有期徒刑。
经审理查明，罪犯廖小兵在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯廖小兵在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯廖小兵减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。
减刑后刑满释放期为2026年5月21日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 新
审 判 员 王永红
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年四月二日
书 记 员 李聪颖
江苏省徐州市云龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0303刑初168号
公诉机关徐州市云龙区人民检察院。
被告人赵某某，男。2012年2月27日因盗窃被劳动教养一年六个月。2007年5月8日因犯盗窃罪被人民法院判处有期徒刑七个月；2008年4月1日因犯盗窃罪被人民法院判处有期徒刑十个月；2008年10月17日因犯放火罪被人民法院判处有期徒刑四年，与前罪并罚决定执行有期徒刑四年二个月；2014年1月20日因犯盗窃罪被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2015年7月13日因犯盗窃罪被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑一年；2016年6月28日因犯盗窃罪被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，2017年2月19日刑满释放。2017年3月31日因涉嫌盗窃罪被临时羁押于杭州铁路公安处看守所，2017年4月1日被徐州市公安局公共交通治安分局刑事拘留，2017年4月13日经徐州市云龙区人民检察院批准逮捕，同日由该分局执行逮捕。现羁押于徐州市贾汪区看守所。
徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉[2017]165号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员李坚出庭支持公诉。被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
徐州市云龙区人民检察院指控：
2017年3月27日凌晨3时许，被告人赵某某到徐州市复兴北路“某某”服饰店，趁无人之际，采用破坏门把手的方式进入该店，盗窃被害人纵某某现金人民币19000余元，后挥霍。
被告人赵某某在开庭审理过程中对上述事实无异议,并有被害人纵某某的陈述，证人白某某、魏某的证言，被告人赵某某的供述，羁押期限情况证明，人民法院刑事判决书及释放证明，扣押物品清单，汽车票，涉案照片，监控录像，公安机关出具的户籍证明，归案情况说明、到案经过、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人赵某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。
被告人赵某某到案后如实供述自己罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人赵某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月1日起至2018年7月30日止。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、被盗现金人民币19000元依法予以追缴，追缴不成的，责令被告人赵某某退赔被害人纵某某损失人民币19000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 康磊
二〇一七年六月二十日
书记员 李娜
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执1149号
申请执行人：李凤，女，1993年2月24日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
委托诉讼代理人：王昭，河北合明律师事务所律师。
被执行人：胡华伍，男，1974年9月19日出生，汉族，现住四川省盐亭县。
本院在执行李凤与胡华伍定作合同纠纷一案中，本院在执行过程中未能查找到被执行人名下可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下：
终结本院作出的（2015）衡桃彭民二初字第327号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜新民
审判员 赵 健
审判员 王志坚
二〇一七年八月二十九日
书记员 魏俊生
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终3379号
上诉人（原审被告）：牛梦思，女，1991年4月28日出生，汉族，现住武安市。
上诉人（原审被告）：刘刚，男，1987年6月25日出生，汉族，现住武安市。
共同委托诉讼代理人：苗广年，峰峰矿区光彩法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张小敬，女，1988年12月12日出生，汉族，现住河北省峰峰矿区。
上诉人牛梦思、刘刚因与被上诉人张小敬民间借贷纠纷一案，不服武安市人民法院（2016）冀0481民初3202号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年5月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
牛梦思、刘刚上诉请求：1、撤销原判，依法驳回被上诉人的诉请或发还重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实有误，程序违法，所作出的判决是错误的。根据《证据规则》谁主张谁举证，既然本案是民间借贷纠纷，被上诉人就应拿出上诉人写的借据，没有借据只有付款凭证不能证明该款的性质。如上诉人借过被上诉人的10000元，为何不让上诉人写借条，且借贷期限是两天不能证明，原告没有借据，也无法证明借贷的期限，该10000元的性质无法确定，一审法院仅凭一张银行凭证支持原告诉请，就认定是借款明显错误。应首先由原告举证支付的款是出借给被告的，原告的举证义务未完成，就将举证责任划分给被告错误。
被上诉人张小敬答辩称：他借我钱是事实，我给他要他说过一段时间，我去他家一次，他说家里首饰丢了，有摄像可以证明可能是我拿了，已经报警，让我等通知，后来一直没人通知我，我的一个朋友也借给他钱，他后来还我朋友了，没有还我。
张小敬向一审法院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告牛梦思给付欠款10000元整；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年6月24日被告牛梦思向原告张小敬借款10000元，原告现金存款10000元到被告刘刚中国农业银行卡上，被告并未向原告出具借条，但此笔转账有汇款记录。
一审法院认为，本案为民间借贷纠纷，原告张小敬主张其与被告牛梦思、刘刚之间存在借款关系，则原告张小敬作为债权人应当对借贷金额、期限、利率、款项的交付等借贷合意及借贷事实的发生承担相应的证明责任。原告张小敬虽无法就借贷合意进行充分举证，但其提供的中国农业银行账号对账明细作为付款凭证可以体现于2016年6月24日被告刘刚中国农业银行卡上收到转款10000元，上述对账明细可以证明借贷事实的发生，因此原告张小敬已初步完成其举证责任。现被告牛梦思、刘刚对原告张小敬的转账事实提出异议，抗辩称并未向原告张小敬借款，该笔转账为原告给付被告的还款，根据《最高人民法院民间借贷司法解释》第十七条的规定，“原告仅依据金融机构的的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。故至此，本案的举证责任应转移至被告牛梦思、刘刚，被告应对双方之前借贷关系的事实进行举证，但在诉讼过程中均未提交任何证据，故其应当承担举证不利的法律后果。据此，法院认定原告与被告之间存在借贷关系，且被告牛梦思与被告刘刚系夫妻关系，应共同承担夫妻共同债务，现原告张小敬诉请被告牛梦思、刘刚偿还借款本金，于法有据，应予支持。
综上所述，原、被告自然人之间的借贷关系依法成立，受法律保护，自原告向被告主张权利，要求其偿还借款时起，被告理应偿还原告全部借款本金，原告请求其偿还借款本金共计10000元的诉讼请求，符合法律规定，法院予以支持。
判决：被告牛梦思、刘刚于本判决生效之日起七日内偿还原告张小敬借款10000元。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由被告牛梦思、刘刚承担。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
经二审查明，本院查明的事实与原审法院查明的一致。
本院认为，关于上诉人称举证责任分配错误，被上诉人仅依据银行转账凭证不能证明款项性质的理由，因《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条明确规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”，故在张小敬提供向刘刚卡上转账10000元并起诉要求二上诉人偿还该借款后，二上诉人辩称系张小敬偿还借款，应首先由二上诉人举证证明该10000元系张小敬偿还的借款，二上诉人在一、二审中未提交任何证据证明该事实存在，故应承担举证不能的法律后果。综上所述，一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由牛梦思、刘刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 王志平
审判员 宋世忠
审判员 张增民
二〇一七年八月二十三日
书记员 王 琨
张家口经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张开执字第2号
申请执行人张琦。
被执行人张家口恒日物产有限公司，住所地张家口市胜利中路204号。
法定代表人白铁鸿，董事长。
本院受理的上列申请执行人与被执行人一案的高劳仲案字（2013）第35号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2013年12月11日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人在银行等金融机构存款或其他单位的收入29348.5元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张雁东
二〇一三年十二月十一日
书记员 郭泽恩
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6e88a777-2dde-41c5-89d6-a84a00adeba2&imgId=NmU4OGE3NzctMmRkZS00MWM1LTg5ZDYtYTg0YTAwYWRlYmEyMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0702执保85号
申请人:胡思瑶，女，1987年12月6日，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
委托诉讼代理人：毕景涛，男，内蒙古羽林律师事务所律师。
被申请人：呼伦贝尔市正大建筑安装有限责任公司，住所地内蒙古自治区额尔古纳市。
法定代表人：赵志俊，总经理。
被申请人：呼伦贝尔市新凯房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代表人：张剑鸣，总经理。
本院在受理申请人胡思瑶诉被申请人呼伦贝尔市正大建筑安装有限责任公司、呼伦贝尔市新凯房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人胡思瑶依据已经发生法律效力的呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2017）内0702民初2914号民事裁定书，于2017年11月9日向本院申请财产保全，请求查封被申请人呼伦贝尔市正大建筑安装有限责任公司在呼伦贝尔市海拉尔区住房和城乡建设局的工程款余额1058057元。申请人提供了诉讼财产保全责任保险保单作为担保。
本案在执行过程中，依照有关法律规定，向呼伦贝尔市海拉尔区住房和城乡建设局送达了民事裁定书和协助执行通知书，冻结了被申请人呼伦贝尔市正大建筑安装有限责任公司在呼伦贝尔市海拉尔区住房和城乡建设局的工程款余额1058057元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干�题的意见》第二十一条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2017）内0702民初2914号民事裁定书保全完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛 涛
人民陪审员 吕 白
人民陪审员 邱莉渊
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 高 敏
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0702执保85号申请人:胡思瑶，女，1987年12月6日，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。委托诉讼代理人：毕景涛，男，内蒙古羽林律师事务所律师。被申请人：呼伦贝尔市正大建筑安装有限责任公司，住所地内蒙古自治区额尔古纳市。法定代表人：赵志俊，总经理。被申请人：呼伦贝尔市新凯房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。法定代表人：张剑鸣，总经理。本院在受理申请人胡思瑶诉被申请人呼伦贝尔市正大建筑安装有限责任公司、呼伦贝尔市新凯房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人胡思瑶依据已经发生法律效力的呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2017）内0702民初2914号民事裁定书，于2017年11月9日向本院申请财产保全，请求查封被申请人呼伦贝尔市正大建筑安装有限责任公司在呼伦贝尔市海拉尔区住房和城乡建设局的工程款余额1058057元。申请人提供了诉讼财产保全责任保险保单作为担保。本案在执行过程中，依照有关法律规定，向呼伦贝尔市海拉尔区住房和城乡建设局送达了民事裁定书和协助执行通知书，冻结了被申请人呼伦贝尔市正大建筑安装有限责任公司在呼伦贝尔市海拉尔区住房和城乡建设局的工程款余额1058057元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干�题的意见》第二十一条第一款第（一）项之规定，裁定如下：内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2017）内0702民初2914号民事裁定书保全完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 牛 涛人民陪审员 吕 白人民陪审员 邱莉渊二〇一七年十一月十四日书 记 员 高 敏
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行申199号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李朝兵，男，1973年2月9日出生，彝族，住贵州省赫章县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）东阳市人力资源和社会保障局，住所地浙江省东阳市振兴路609号。
法定代表人黄正明，局长。
委托代理人马旭芳，浙江无双律师事务所律师。
原审第三人浙江益友工贸有限公司，住所地浙江省东阳市南马镇花园村。
法定代表人吕高友，董事长。
再审申请人李朝兵为与被申请人东阳市人力资源和社会保障局、原审第三人浙江益友工贸有限公司工伤确认一案，不服金华市中级人民法院（2016）浙07行终236号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李朝兵向本院申请再审称：申请人受雇于第三人浙江益友工贸有限公司从事打磨工作。2015年10月2日17时30分许，申请人下班回公司宿舍（宿舍在厂区内，与生产车间相邻）拿钱后，再外出买菜，返回途中在公司门口因交通事故受到伤害，肇事摩托车逃逸，东阳市交通警察大队认定申请人不负事故责任。申请人申请认定工伤，被申请人作出了不予认定工伤的决定。一、二审法院认为申请人回宿舍，已经完成了下班，外出买菜受到交通事故伤害，是私人的事情所致，不属于下班途中，而不予支持申请人的诉求。申请人上班的地方与宿舍应视为同一地点，外出买菜符合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条之规定，申请人是从事属于日常工作生活所需的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中，至于二审法院认为申请人下班回公司宿舍，已经完成了下班，是一种狭义的理解。回宿舍是拿钱，拿钱后才可以买菜。申请人的日常工作生活所需的活动还在继续，且在合理时间和合理路线。回宿舍拿钱，相当于去银行取钱，或向他人借钱。将劳动者在上下班途中因交通事故非本人主要责任以上的伤害视为工伤，是对劳动者的工作和生活所需的活动进行保护，符合立法目的和立法宗旨，狭义的理解是与之相悖的。请求依法撤销一、二审判决及被申请人作出的不予认定工伤决定书，并判令被申请人在60日内重新作出工伤认定。
东阳市人力资源和社会保障局辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确。被答辩人下班从工作场所回到其居住的宿舍后，整个下班过程即已完全结束。被答辩人之后从宿舍外出买菜，属于被答辩人在休息时间处理私人事务的行为，已与工作无任何关联，更不属于下班途中。因此被答辩人所发生的交通事故，不属于在下班途中发生的交通事故，其所受到的伤害不符合工伤情形。被答辩人的再审请求不能成立，请求依法予以驳回。
浙江益友工贸有限公司未提交答辩意见。
本院经审查认为：对于原审查明的事实，各方当事人并无争议。各方争议主要在于李朝兵当天下班回公司宿舍后，外出买菜返回途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，能否按照《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定认定为工伤。
李朝兵主张其外出买菜是从事日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中。从本案已经查明的事实看，李朝兵当天的下班时间是17时30分许，而交通事故发生时间是18时30分许，结合其居住地为厂区内的公司宿舍，很难认定事故发生在合理的时间内。关于合理路线的上下班途中问题，上下班途中包括正常的上下班途中和有合理事由的上下班途中，本案中李朝兵的住所是公司宿舍，事发当天下班后其已经回到公司宿舍，之后再外出买菜已不属于上下班途中，本案不能适用《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第（三）项的规定。更何况将工伤认定延伸至上下班途中已经是对工作时间和工作地点的扩大适用，司法实践中不宜再对上下班途中随意作扩张解释。因此，一审法院驳回李朝兵的诉讼请求，二审法院驳回上诉、维持原判，在实体处理上并无明显不当。李朝兵的再审理由和请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，李朝兵的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李朝兵的再审申请。
审 判 长 张俊斌
审 判 员 黄金富
代理审判员 刘家库
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 吴微兰
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1321民初728号
原告：李守标，男，1960年12月11日出生，汉族，住沂南县。
委托诉讼代理人：李阳，男，1989年7月29日出生，汉族，住沂南县，系原告李守标之子。
被告：刘庆吉，男，1977年2月8日出生，汉族。
被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司。住所地，青岛市北区山路******号。
原告李守标与被告刘庆吉、中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司（以下简称“平安财保青岛公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李守标及委托诉讼代理人李阳、被告刘庆吉到庭参加诉讼，被告平安财保青岛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
李守标向本院提出诉讼请求：电动三轮车损失2000元（含鉴定费200元）、鉴定费800元、起诉费493元、施救费600元、病历复印费15元，共计32413元。事实和理由：2016年9月26日19时40分许，被告刘庆吉驾驶鲁Ｃ×××××号小型轿车沿高界线由南向北行驶至事故地点，超车时撞于前方顺行的原告李守标驾驶的电动三轮车尾部，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队沂南大队认定，原告无事故责任，被告刘庆吉负事故的全部责任。原告受伤后于2016年9月26日至2016年10月6日到沂南县人民医院住院治疗，花医疗费5505元。2017年1月18日原告的伤情经临沂金成司法鉴定所鉴定不构成伤残，原告的误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日。被告刘庆吉驾驶鲁Ｃ×××××号小型轿车在被告平安财保青岛公司投有交强险。后经多次调解无果，为此提起诉讼。
刘庆吉辩称，事故发生属实，事故车辆在保险公司投保交强险，先由保险公司在法律规定的范围内赔偿，剩余部分我予以赔偿。
被告平安财保青岛公司未提供书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年9月26日19时40分许，被告刘庆吉驾驶鲁Ｃ×××××号小型轿车沿高界线由南向北行驶至事故地点，超车时撞于前方顺行的原告李守标驾驶的电动三轮车尾部，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队沂南大队认定，原告无事故责任，被告刘庆吉负事故的全部责任。
原告受伤后于2016年9月26日至2016年10月6日到沂南县人民医院住院治疗，花医疗费5505元，病历复印费15元。
2017年1月18日原告的伤情经临沂金成司法鉴定所鉴定不构成伤残，原告的误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日。原告支出司法鉴定费800元。
原告三轮车车损，经临沂市君平二手车鉴定评估有限公司评估为1800元，原告支出评估费200元。
被告刘庆吉驾驶鲁Ｃ×××××号小型轿车在被告平安财保青岛公司投有交强险，事故发生在保险期间内。
原告李守标系沂南县马牧池乡供销社职工，护理人员李阳是原告之子，系沂南县泰达鞋厂职工。
另查明，被告刘庆吉辩称为原告垫付款医疗费5700元、罚款200元、施救费600元。原告对被告垫付的罚款200元、施救费600元认可，医疗费只认可4900元。
本院认为，被告刘庆吉驾驶鲁Ｃ×××××号小型轿车沿高界线由南向北行驶至事故地点，超车时撞于前方顺行的原告李守标驾驶的电动三轮车尾部，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。因被告刘庆吉驾驶机动车未确保行车安全，未与前车保持安全距离的违法行为是造成事故发生的全部原因，故临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出的原告无事故责任，被告刘庆吉负事故的全部责任的道路交通事故认定书责任认定适当，本院予以采信。被告平安财保青岛公司作为涉案车辆鲁Ｃ×××××号小型轿车的保险理赔机构，首先应当在交强险限额内承担赔偿责任，原告交强险之外的经济损失由被告刘庆吉予以赔偿。
原告李守标实际住院8天，花医疗费5505元，病历复印费15元，有医院的住院病历及医疗费收据为证，本院予以认定。根据原告的住院病历、住院天数、法医鉴定意见及户籍情况，对原告李守标的误工费、护理费、车辆损失、施救费等认定如下：其误工费为10370.4元（86.42元/天×120天）；护理费为5185.2元（86.42元/天×60天）；住院生活补助费240元（30元/天×8天）；原告主张的交通费偏高，根据其住院天数酌情认定100元；司法鉴定费800元。原告三轮车车损为1800元，原告支出评估费200元。原告三轮车施救费600元（被告刘庆吉已垫付）。原告主张的营养费因医院出具的诊断证明未载明需加强营养，对此不予支持。原告主张的衣物损失，因没有提供相关证据予以证明，对此不予支持。综上所述，原告上述经济损失，由被告平安财保青岛公司在交强险限额内赔偿23200.6元(医疗费5505元、误工费10370.4元、护理费5185.2元、住院伙食补助费应240元、交通费100元、车损1800元)，余款1015元（司法鉴定费800元、车损评估费200元、病历复印费15元），由被告刘庆吉承担。至于被告刘庆吉为原告垫付的医疗费等5100元（罚款200元、医疗费4900元），待原告在领取被告平安财保青岛公司赔偿款时，通过本院返回给被告刘庆吉。因原告三轮车施救费600元，被告刘庆吉已经先行垫付，原告不应再向被告刘庆吉主张权利。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十七条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项规定，判决如下：
一、原告李守标的经济损失，由被告中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司在交强险限额内赔偿23200.6元；被告刘庆吉赔偿1015元；
二、驳回原告李守标的其他诉讼请求；
三、原告李守标在领取被告中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司上述赔偿款时，通过本院返回给被告刘庆吉为原告的垫付款5100元。
上述款项，限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费493元，减半收取246.5元，由被告刘庆吉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 郑树元
二〇一七年五月三日
书记员 胡晓丽
吉林省临江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0681民撤1号
起诉人：任艳春，女，1966年2月19日出生，住临江市。
委托代理人：任树光，男，1967年12月30日出生，住临江市。
2017年6月12日，本院收到任艳春的起诉状。起诉人任艳春对咸有海、马明花、刘金龙提起的第三人撤销之诉称，临江市人民法院（2017）吉0681民初112号民事判决书中关于“剩余17000元为刘喜娟与咸有海夫妻共同财产”的认定错误；丧葬费用从刘喜娟遗产中扣除于法无据；刘喜娟遗产88000元及利息应由刘金龙继承三分之一，用于赔偿任艳春经济损失。
本院经审查认为，起诉人任艳春对本院（2017）吉0681民初112号民事判决书提起第三人撤销之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的第三人，系指对当事人双方的诉讼标的，认为有独立请求权或者案件处理结果同他有法律上的利害关系。但起诉人提供的证据，不能证明其对咸有海、马明花、刘金龙的继承纠纷一案的诉讼标的享有独立请求权或者该案处理结果与其有法律上的利害关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十三条规定，裁定如下：
对任艳春提起的第三人撤销之诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 ： 鲁 艳
审 判 员 ：苑克建
代理审判员 ：吴燕飞
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 ：谭一博
吉林省临江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0681民撤1号起诉人：任艳春，女，1966年2月19日出生，住临江市。委托代理人：任树光，男，1967年12月30日出生，住临江市。2017年6月12日，本院收到任艳春的起诉状。起诉人任艳春对咸有海、马明花、刘金龙提起的第三人撤销之诉称，临江市人民法院（2017）吉0681民初112号民事判决书中关于“剩余17000元为刘喜娟与咸有海夫妻共同财产”的认定错误；丧葬费用从刘喜娟遗产中扣除于法无据；刘喜娟遗产88000元及利息应由刘金龙继承三分之一，用于赔偿任艳春经济损失。本院经审查认为，起诉人任艳春对本院（2017）吉0681民初112号民事判决书提起第三人撤销之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的第三人，系指对当事人双方的诉讼标的，认为有独立请求权或者案件处理结果同他有法律上的利害关系。但起诉人提供的证据，不能证明其对咸有海、马明花、刘金龙的继承纠纷一案的诉讼标的享有独立请求权或者该案处理结果与其有法律上的利害关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十三条规定，裁定如下：对任艳春提起的第三人撤销之诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审 判 长 ： 鲁 艳审 判 员 ：苑克建代理审判员 ：吴燕飞二〇一七年六月二十七日书 记 员 ：谭一博
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1502民初2100号
原告：茌平万邦气体燃气装备经营部，住所地：山东省茌平县杨屯乡工业园区。注册号：371523600383237。经营者肖连中，男，1960年1月12日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区堂邑镇陈庄村***号。公民身份号码：3725011960********。
委托诉讼代理人：隋长生，该经营部工作人员。
被告：山东福吉食品有限公司（原山东省福吉食品有限公司），住所地:山东省聊城市东昌府区嘉明工业园昌润路与安局路交叉口。统一社会信用代码：913715023977919033。
法定代表人：帅爱敏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁海峰，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：朱文光，该公司工作人员。
原告茌平万邦气体燃气装备经营部与被告山东福吉食品有限公司返还原物纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告茌平万邦气体燃气装备经营部于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告茌平万邦气体燃气装备经营部的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告茌平万邦气体燃气装备经营部撤诉。
案件受理费减半收取计650元，由茌平万邦气体燃气装备经营部负担。
审判员 张一水
二〇一八年五月七日
书记员 王荣华
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字01923号
申请执行人何计彬，农民。
被执行人ＸＸ，无业。
申请执行人何计彬与被执行人ＸＸ机动车交通事故责任纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2012）睢民初字第01305号民事判决书已经生效。因被执行人未按生效法律文书所确定的内容履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽然穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到被执行人的可供执行财产线索，致使本案在法定的期限内无法有效执行结案，依法应当终结本次执行。如今后申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的（2012）睢民初字第01305号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
代理审判员 周柯柯
代理审判员 阚世滨
二〇一四年六月九日
书 记 员 陈晓然
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初15660号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告王璀，女，汉族，1983年6月8日出生，住重庆市大渡口区。
被告袁波，男，土家族,1981年8月13日出生，住重庆市石柱县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告王璀、被告袁波信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘、被告王璀、被告袁波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2013年5月20日，王璀、袁波向工行重庆市分行《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定王璀、袁波申请以信用卡透支方式支付个人装修款150000.00元，并分期支付手续费18465.00元。嗣后，工行重庆市分行按约向王璀、袁波指定的账户发放贷款。但王璀、袁波未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、王璀、袁波立即支付截至2017年5月25日信用卡透支本金12640.72元、手续费1553.55元、透支利息4551.16元及截至2016年12月31日的滞纳金3334.08元，并支付自2017年5月26日起至欠款付清时止，以本金12640.72元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由王璀、袁波承担。
被告王璀、袁波共同辩称，向工行重庆市分行办理信用卡属实。该卡办理后，前期均按时还款，之后存在逾期未足额还款的情况。在办理信用卡时，被告向保证人重庆绚丽装饰工程有限公司缴纳了保证金15000元，该款足以抵扣信用卡欠款。此外，对原告请求的利息、滞纳金及手续费不予认可。
经审理查明，2013年5月20日,王璀、袁波与中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称工行渝中支行）签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定：王璀、袁波申请通过其申办的个人装修专项分期付款业务支付个人装修款，透支金额为150000.00元，王璀、袁波不可撤销地授权工行渝中支行将上述透支资金划入其指定账户（重庆绚丽装饰工程有限公司账户）；分期付款手续费率12.31%；分期36期，首期偿还的金额为4735元，以后每期偿还金额为4678元；如王璀、袁波没有按本合同约定按时足额存入资金，工行渝中支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对王璀、袁波收取透支利息、复利、滞纳金等费用；如王璀、袁波未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行渝中支行有权要求王璀、袁波立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务，直至取消本合同项下的消费专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入王璀、袁波信用卡账户。重庆绚丽装饰工程有限公司作为保证人为上述合同项下债务承担连带责任。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
王璀、袁波通过其信用卡支付装修款150000.00元。之后，王璀、袁波未按合同约定按时足额还款，截至2017年5月25日，王璀、袁波尚欠本金12640.72元、手续费1553.55元、透支利息4551.16元及截至2016年12月31日的滞纳金3334.08元。
另查明，工行渝中支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、分期业务申请书、信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，王璀、袁波与工行渝中支行签订的《信用卡消费专项分期付款/担保合同》系各方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。王璀、袁波通过信用卡透支方式支付个人装修款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。王璀、袁波应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向王璀、袁波主张权利。现工行重庆市分行要求王璀、袁波偿还信用卡本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。至于被告王璀、被告袁波辩称重庆绚丽装饰工程有限公司向其收取的保证金应抵扣信用卡欠款的问题，与本案无关联，属另一法律关系，可另寻其他法律途径解决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王璀、被告袁波在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年5月25日的信用卡本金12640.72元、手续费1553.55元、透支利息4551.16元及截至2016年12月31日的滞纳金3334.08元；并支付自2017年5月26日起至欠款付清时止，以本金12640.72元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费207元，由被告王璀、被告袁波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年九月四日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑更1752号
罪犯韦江红，女，1976年11月5日出生于广西壮族自治区河池市，瑶族，中专文化，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院于2014年4月30日作出(2013)右刑初字第185号刑事判决，以被告人韦江红犯职务侵占罪,判处有期徒刑五年（刑期自2012年11月27日起至2017年11月26日止）；责令被告人韦江红退赔被害单位人民币113600元。判决发生法律效力后交付执行，2014年5月28日入监狱服刑。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2017年9月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱认为，罪犯韦江红在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯韦江红予以减去有期徒刑二个月。检察机关对罪犯韦江红的报请减刑无异议。
经审理查明，罪犯韦江红在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年5月起至2017年5月止共获奖励分82.32分。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表等证据证实。
本院认为，罪犯韦江红在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况及剩余刑期等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦江红减去有期徒刑一个月(减刑后刑期至2017年10月26日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 农克新
审判员 曾 涛
二〇一七年十月十三日
书记员 覃英煌
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0828刑初127号
公诉机关澜沧拉祜族自治县（以下简称澜沧县）人民检察院。
被告人李斌，男，1987年6月2日生，傣族，小学四年级文化，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年2月16日被澜沧县公安局刑事拘留，同年3月2日被逮捕。捕前住澜沧县。现羁押于澜沧县看守所。
澜沧县人民检察院以澜检公诉刑诉〔2017〕136号起诉书，指控被告人李斌犯贩卖毒品罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。澜沧县人民检察院指派检察员王立忠、瞿进红出庭支持公诉，被告人李斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
澜沧县人民检察院指控：2017年2月15日，被告人李斌在澜沧县上允镇上允村老街下面的斗鸡场旁，以50元5颗的价格将毒品甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员李某1（小建忠）。2017年2月16日，澜沧县上允派出所民警在辖区内开展“打零收戒”工作，当日02时30分许，民警在澜沧县上允镇上允村老街九队魏某家抓获魏某（另案处理）和被告人李斌，当场从被告人李斌身穿的裤子左边裤包内查获2条用塑料吸管包装的甲基苯丙胺，净重3.43克。
对指控事实，公诉机关提供了相应的证据材料证明，认为被告人李斌的行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。请求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款的规定处罚。建议对被告人李斌在一年以上二年以下有期徒刑内量刑，并处罚金。
庭审中，被告人李斌当庭表示认罪，对公诉机关指控的事实、证据、罪名及适用法律均未提出异议。
经审理查明：2017年2月15日，被告人李斌在澜沧县上允镇上允村老街下面的斗鸡场旁，以50元人民币的价格将毒品甲基苯丙胺5颗贩卖给吸毒人员李某1（小建忠）。2017年2月16日，澜沧县公安局上允派出所民警在辖区内开展“打零收戒”工作，当日02时30分许，民警在澜沧县上允镇上允村老街九队魏某家抓获魏某（另案处理）和被告人李斌，当场从被告人李斌身穿的裤子左边裤包内查获2条用塑料吸管包装的毒品甲基苯丙胺，净重3.43克。
上述事实，被告人李斌在开庭审理过程中未提出异议，并有经庭审质证、认证的户口证明、抓获经过、检查笔录、毒品可疑物称量、提取笔录、理化检验鉴定报告、鉴定结论通知书、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、证人李某1、魏某、李某2证言、辨认笔录及照片、尿液检测报告书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、车辆信息、情况说明、刑事照片等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人李斌违反国家对毒品的特殊管制，明知是毒品甲基苯丙胺而向他人进行贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李斌犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。公诉机关对被告人李斌在一年以上二年以下有期徒刑内量刑，并处罚金的建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人李斌被采取强制措施后能如实供述犯罪事实，并当庭认罪，依法可以从轻处罚。为维护社会管理秩序，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月16日起至2018年2月15日止；罚金限于判决生效后三个月内缴纳。）
二、涉案毒品甲基苯丙胺3.43克、白色直板手机1部、人民币150元（存于澜沧县公安局），予以没收。黑色两轮摩托车（存于澜沧县公安局），退还所有人李文祥。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许军萍
二〇一七年六月二十日
书记员 赵 航
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第3682号
罪犯王颖，女，1984年10月17日出生，满族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2002年11月4日作出（2002）沈刑（1）初字第129号刑事判决，以被告人王颖犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯王颖在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2006年12月4日对其减去有期徒刑一年五个月。执行机关辽宁省女子监狱于2014年9月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯王颖在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，截至2014年6月25日，罪犯王颖多次获记功、表扬奖励。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王颖确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王颖减去有期徒刑一年一个月，刑期执行至2014年10月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一四年十月二十三日
书记员 朱传崴
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0226民初432号
原告卢定英，男，1963年12月30日出生，住址：柳州市鱼峰区。
被告覃昌文，男，1987年6月21日出生，住址：三江侗族自治县。
被告：覃晓燕，女，1991年3月16日出生，住址：三江侗族自治。
原告卢定英诉被告覃昌文、覃晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理，依法适用简易程序由本院审判员石玉锋独任审理，书记员吴肖夏担任法庭记录。2017年6月27日，原告卢定英向本院申请撤诉，本案现已审理终结。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，在不损害他人利益的情况下，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许原告卢定英撤回起诉。
案件受理费2940元（已预交），减半收取计1470元，由原告卢定英负担。
审判员 石玉锋
二〇一七年六月二十七日
书记员 吴肖夏
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑终323号
原公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
上诉人（原审被告人）农培相，男，1989年7月20日出生于广西钦州市，壮族，小学文化，无职业，原住钦州市钦北区大寺镇那桑村委那桑村屯**号，现住鹿寨县。2013年5月27日因犯盗窃罪被福建省福州市台江区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元，2016年7月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2017年2月28日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。
上诉人（原审被告人）农耀虎，男，1984年8月10日出生于广西钦州市，壮族，初中文化，无职业，原住钦州市钦北区大寺镇那桑村委那桑村屯**号，现住鹿寨县。因涉嫌犯盗窃罪，2017年2月28日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院审理鹿寨县人民检察院指控被告人农培相、农耀虎犯盗窃罪一案，于2017年7月13日作出（2017）桂0223刑初338号刑事判决。被告人农培相、农耀虎不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，经过阅卷，讯问了上诉人，认为案件事实清楚，依法决定不开庭审理。现已审理终结。
原判根据接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、犯罪前科材料、扣押发还物品清单、接受证据清单、不予受理通知书，证人韦某2等人的证言，被害人陶某等人的报案陈述，被告人农培相、农耀虎的供述，价格认定结论书，提取笔录、搜查笔录、辩认笔录及照片、现场勘查笔录等证据认定：
1、2016年10月的一天晚上八九点钟，被告人农培相来到鹿寨县，顺着防盗网爬上5楼，用液压剪等工具撬烂刘某家的防盗网入内，又撬开刘某家的保险柜，盗得现金5000元及金首饰一批。
2、2016年10月28日晚八九点钟，被告人农培相来到鹿寨县，顺着防盗网爬上2楼，用液压剪等工具撬烂陶某家的防盗网入内，盗得现金1350元。
3、2016年11月的一天晚上八九点钟，被告人农培相来到鹿寨县，顺着防盗网爬上4楼，从罗某家安装空调时在防盗网上留下的缺口进入室内，盗得现金500元及金首饰一批，其中周大生千足金转运珠1.12克、价值380元，周六福珠宝钻戒价值1666元。
4、2016年11月一天晚上八九点钟，被告人农培相来到鹿寨县，顺着防盗网爬上2楼和3楼，用液压剪等工具分别撬烂刘某2和廖某家的防盗网入内，在刘某2家没有盗得物品，在廖某家盗得手表一块。
5、2017年1月的一天晚上八九点钟，被告人农培相来到鹿寨县，顺着防盗网爬上3楼，用液压剪等工具撬烂陆某家的防盗网入内，盗得现金700元。
6、2017年1月的一天晚上八九点钟，被告人农培相来到鹿寨县，顺着防盗网爬上2楼，用液压剪等工具撬烂刘某3家的防盗网入内，盗得现金人民币5000元、外币若干及金首饰一批。
7、2017年2月26日晚八九点钟，被告人农培相来到鹿寨县，顺着防盗网爬上4楼，用液压剪等工具撬烂覃某家的防盗网入内，盗得手表一块。
8、2017年2月16日晚八、九点钟，被告人农培相、农耀虎来到鹿寨县，顺着防盗网爬上4楼，用液压剪等工具撬烂韦某1家的防盗网入内，盗走韦某1的保险柜一个，拉到农耀虎岳母的菜地收藏。次日，二人买工具去锯开保险柜，内有现金5000元、金首饰一批、手机六台（其中四台手机评估价值为3099元）、平板电脑一台、户口本、保险单、购房合同等物品。
综上所述，被告人农培相参与盗窃8起，价值为22695元；被告人农耀虎参与盗窃1起，价值为8099元。
另查明，1、2017年2月27日20时许，公安民警在鹿寨县间叫“耗情烧烤”的门面内抓获农耀虎；同日，在鹿寨县“黄牛寨”二楼201号包厢抓获农培相。2、2017年2月28日下午，农耀虎带领公安民警到鹿寨县鹿寨镇角塘村欧村屯一辣椒地内提取到被害人韦某1被盗的保险柜一个，保险柜内有身份证等物品，这些物品（除现金5000元和金首饰一批外）已由公安机关发还给被害人。
原判认为，被告人农培相、农耀虎以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其中农培相参与盗窃8起，价值为22695元；农耀虎参与盗窃1起，价值为8099元，二被告人的行为均已构成盗窃罪。在第8起犯罪中，农培相、农耀虎的地位、作用相当，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。农培相曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。农培相、农耀虎能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。对被盗财物无法追回造成被害人的经济损失，应责令农培相、农耀虎予以退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出判决：一、被告人农培相犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币10000元；二、被告人农耀虎犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元；三、责令被告人农培相退赔被害人经济损失共计人民币14596元，其中退赔刘某5000元，退赔陶某1350元，退赔罗某2546元，退赔陆某700元，退赔刘某3人民币5000元；被告人农培相、农耀虎共同退赔被害人韦某1经济损失人民币5000元。
农培相上诉称，对原判认定的事实和罪名均无异议，其能如实供述自己的犯罪事实，但原判没有给予从轻处罚，请求二审法院予以从轻处罚。
农耀虎上诉称，其系农培相喊去帮拉东西的，应属从犯，原判认定其为主犯不当；其系初犯且能如实供述自己的犯罪事实，原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
经二审审理查明的事实和据以定案的证据与一审相同，相关证据均经一审法庭举证、质证属实，本院予以确认。
关于上诉人农耀虎提出其属从犯的上诉理由，经查，在共同盗窃中，农耀虎与农培相一同进入被害人家扛保险柜，后由农耀虎开三轮车将保险柜拉走并进行存放，事后二人将保险柜内的财物均分。由此可见，二人在共同犯罪中的地位、作用相当，原判认定二人均为主犯并无不当；上诉人农耀虎认为自己是从犯的上诉理由与事实不符，本院不予采信。
关于上诉人农培相、农耀虎均提出二人能如实供述自己的犯罪事实、原判量刑过重的上诉理由，经查，原判在量刑时已考虑了该情节，并在法定刑幅度内予以从轻处罚，量刑适当。二上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持。
本院认为，上诉人（原审被告人）农培相、农耀虎以非法占有为目的，采用秘密的方法窃取他人财物，数额较大，二人的行为已构成盗窃罪，且系入户盗窃。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确；并分别根据二人的盗窃数额、均系主犯、均能如实供述自己的犯罪事实，农培相系累犯等的具体情节，在法定刑幅度内科处刑罚，量刑适当。二上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 成垚军
审判员 孙 涛
审判员 邓丽芳
appoint
二〇一七年九月六日
书记员 吴昕睿
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0381行初46号
原告姜光荣。
原告吴永顺。
原告鲍仕虎。
原告周秀莲。
原告孙志光。
原告鲍明标。
原告鲍友水。
诉讼代表人姜光荣、鲍仕虎、鲍明标。
七原告的委托代理人邬宏威，北京市海铭律师事务所律师。
被告瑞安市公安局。
法定代表人王小甫，局长。
委托代理人阮一鸣、胡培国，系被告工作人员。
原告姜光荣、吴永顺、鲍仕虎、周秀莲、孙志光、鲍明标、鲍友水诉被告瑞安市公安局不履行法定职责一案，本院于2017年4月24日立案后，依法组成合议庭，于2017年5月27日、6月28日公开开庭审理了本案。原告姜光荣、吴永顺、鲍仕虎、周秀莲、孙志光、鲍明标、鲍友水及其委托代理人邬宏威，被告的负责人方顺宽及其委托代理人阮一鸣、胡培国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姜光荣、吴永顺、鲍仕虎、周秀莲、孙志光、鲍明标、鲍友水诉称：原告是瑞安市安阳街道下沙塘村村民，1993年6月30日瑞安市人民政府作出批复，同意将国有土地出让给原告，1993年12月22日，瑞安市土地管理局作出文件，同意将莘塍镇下沙塘村部分国有土地出让给原告。2016年4月份以来，下沙塘村村干部指使大量不法人员，采取暴力手段，强迫原告将国有土地上房屋，纳入旧村改造补偿安置范围。这些人每天敲七星锣围堵我们，在我们家门口谩骂吵闹，不让我们正常生活和工作，逼迫我们妥协。当我们第一次拨打110求助时，他们出警到过一次现场，此后我们数次报警，最后竟然直接不出警。从2016年4月26日到5月1日，原告多次报警，瑞安市安阳派出所接到原告的报警后，没有履行法定职责，纵容上述违法人员继续给原告施加压力，逼迫原告签署相关补偿安置协议，将国有土地上房屋按照集体土地上房屋进行补偿，严重侵害了原告的合法权利。被告的行为严重违反了《人民警察法》、《公安机关110接处警工作规则》规定。故诉请判令：依法确认被告2016年4月28日接到原告报警后没有履行法定职责的行为违法。
被告瑞安市公安局辩称：2016年4月28日下午，我局接到报警称下沙塘夏城路110号多名村民在报警人家中不肯离开。我局接处警人员及时来到下沙塘夏城路110号，发现该房屋一楼坐着10余名老人和妇女，但未找到房主，随后联系报警人未联系上。之后我局接处警人员劝离一楼在座的10余名老人和妇女，之后我局接处警人员才离开现场。同时本案原告吴永顺、鲍仕虎、周秀莲、孙志光、鲍明标、姜光荣、鲍友水等人不是报警人，该警情是鲍仕春报的，报警内容与原告没有关联性，原告吴永顺等七人不符合原告身份，并且提起诉讼期限已超过法定期限。综上所述，我局依据《中华人民共和国人民警察法》、《110接处警工作规则》、《浙江省公安机关110接处警勤务工作规范》等相关规定，依法履行法定职责，请瑞安市人民法院驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提供如下证据：证据1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格合法有效；证据2、瑞安市人民政府瑞政发（1993）81号、82号批复，证明原告房屋所在的土地经过市政府审批，属于国有土地；证据3、瑞安市土地管理局瑞土让字（1993）47、48号文件，证明早在1993年就为原告办理了国有土地使用权登记手续；证据4、原告的房产证、国有土地使用权证，证明应当对原告按照国有土地上房屋进行补偿安置；证据5、报警记录，证明安阳街道、下沙塘村两委组织非法人员到原告家中进行骚扰、辱骂，逼迫原告签署协议，原告报警；证据6、原告财产被毁坏的照片，证明上述违法人员在进行暴力逼迫过程中，通过毁坏财产、侮辱、谩骂手段逼迫原告签署非法协议；证据7、原告于2016年4月份被迫签署的协议，证明被告并没有对违法人员的行为及时制止，被告没有依法履责；证据8、案发时的录音光盘、录音文字记录、录音录像情况说明及截屏照片，证明不法人员对原告进行侮辱、骚扰，逼迫原告签署补偿协议，被告没有履行法定职责，原告任何一人所进行的报警都与每一位原告产生利害关系；证据9、政府信息公开答复书3份，证明瑞安市人民政府作出信息公开明确表示其没有批准、指使、授意、安排安阳街道及下沙塘村组织实施下沙塘村拆迁的文件、会议纪要、领导讲话录音、批示等信息；证据10、告知书2份，证明原告将安阳街道办事处、下沙塘村两委的违法行为及对原告造成的侵害，向浙江省公安厅发出了保护申请，省公安厅告知原告向瑞安市公安局6585×××1电话进行联系，但是原告拨打该电话，没有得到相应的保护；证据11、微信截屏照片，证明宗长琴等人在微信平台上依下沙塘村土豪群为依托，有组织、有准备、有预谋的对原告实施强迫交易，不法侵害。
被告在本院指定的举证期间提供如下证据：证据1、110-出警单（2016年4月28日），证明接到报案情况；证据2、民警阮一鸣处警情况说明；证据3、2016年4月28日协警潘某情况说明；证据4、2016年4月28日协警郑某情况说明，证据2-4证明现场处置情况；证据5、短信通知记录，证明内容同42号案件；证据6、民警阮一鸣警察证复印件，证明民警身份；证据7、潘某身份证明；证据8、郑某身份证明；证据6-8证明民警、协警的身份。
本院为核实证据2、3、4的真实性，要求被告补充证据，被告申请证人潘某、郑某到庭作证。证人均陈述到2016年4月28日出警处警经过。
经审理，本院认定:2016年4月28日下午14点04分，被告瑞安市公安局接到下沙塘村村民（133××××0806）报警，称有多名村民到下沙塘村夏城路110号鲍仕春家中不肯离开，被告瑞安市公安局接到报警后，指令安阳派出所出警处理，出警人员到达现场后维护现场秩序，劝导村民回去，后村民相继离开，被告民警撤离现场。
本院认为，根据涉案110警情，涉案现场在下沙塘村夏城路110号村民鲍仕春家中，涉案处警求助对象为村民鲍仕春。原告鲍明标陈述当时村民坐在鲍仕春家中，楼下很吵，其妻打电话叫鲍仕春报警，该陈述与被告提供的110报警记录及处警情况一致，说明涉案处警行为的利害关系人为鲍仕春，并非原告鲍明标。原告姜光荣、吴永顺、鲍仕虎、周秀莲、孙志光、鲍明标、鲍友水也没有证据证明涉案的警情与其相关，故原告姜光荣、吴永顺、鲍仕虎、周秀莲、孙志光、鲍明标、鲍友水与本案不存在法律上的利害关系，不具备本案的原告资格，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告姜光荣、吴永顺、鲍仕虎、周秀莲、孙志光、鲍明标、鲍友水的起诉。
本案受理费予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 林 波
人民陪审员 李 明
人民陪审员 蔡永林
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 高 艳
浙江省瑞安市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0381行初46号原告姜光荣。原告吴永顺。原告鲍仕虎。原告周秀莲。原告孙志光。原告鲍明标。原告鲍友水。诉讼代表人姜光荣、鲍仕虎、鲍明标。七原告的委托代理人邬宏威，北京市海铭律师事务所律师。被告瑞安市公安局。法定代表人王小甫，局长。委托代理人阮一鸣、胡培国，系被告工作人员。原告姜光荣、吴永顺、鲍仕虎、周秀莲、孙志光、鲍明标、鲍友水诉被告瑞安市公安局不履行法定职责一案，本院于2017年4月24日立案后，依法组成合议庭，于2017年5月27日、6月28日公开开庭审理了本案。原告姜光荣、吴永顺、鲍仕虎、周秀莲、孙志光、鲍明标、鲍友水及其委托代理人邬宏威，被告的负责人方顺宽及其委托代理人阮一鸣、胡培国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告姜光荣、吴永顺、鲍仕虎、周秀莲、孙志光、鲍明标、鲍友水诉称：原告是瑞安市安阳街道下沙塘村村民，1993年6月30日瑞安市人民政府作出批复，同意将国有土地出让给原告，1993年12月22日，瑞安市土地管理局作出文件，同意将莘塍镇下沙塘村部分国有土地出让给原告。2016年4月份以来，下沙塘村村干部指使大量不法人员，采取暴力手段，强迫原告将国有土地上房屋，纳入旧村改造补偿安置范围。这些人每天敲七星锣围堵我们，在我们家门口谩骂吵闹，不让我们正常生活和工作，逼迫我们妥协。当我们第一次拨打110求助时，他们出警到过一次现场，此后我们数次报警，最后竟然直接不出警。从2016年4月26日到5月1日，原告多次报警，瑞安市安阳派出所接到原告的报警后，没有履行法定职责，纵容上述违法人员继续给原告施加压力，逼迫原告签署相关补偿安置协议，将国有土地上房屋按照集体土地上房屋进行补偿，严重侵害了原告的合法权利。被告的行为严重违反了《人民警察法》、《公安机关110接处警工作规则》规定。故诉请判令：依法确认被告2016年4月28日接到原告报警后没有履行法定职责的行为违法。被告瑞安市公安局辩称：2016年4月28日下午，我局接到报警称下沙塘夏城路110号多名村民在报警人家中不肯离开。我局接处警人员及时来到下沙塘夏城路110号，发现该房屋一楼坐着10余名老人和妇女，但未找到房主，随后联系报警人未联系上。之后我局接处警人员劝离一楼在座的10余名老人和妇女，之后我局接处警人员才离开现场。同时本案原告吴永顺、鲍仕虎、周秀莲、孙志光、鲍明标、姜光荣、鲍友水等人不是报警人，该警情是鲍仕春报的，报警内容与原告没有关联性，原告吴永顺等七人不符合原告身份，并且提起诉讼期限已超过法定期限。综上所述，我局依据《中华人民共和国人民警察法》、《110接处警工作规则》、《浙江省公安机关110接处警勤务工作规范》等相关规定，依法履行法定职责，请瑞安市人民法院驳回原告的诉讼请求。原告向本院提供如下证据：证据1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格合法有效；证据2、瑞安市人民政府瑞政发（1993）81号、82号批复，证明原告房屋所在的土地经过市政府审批，属于国有土地；证据3、瑞安市土地管理局瑞土让字（1993）47、48号文件，证明早在1993年就为原告办理了国有土地使用权登记手续；证据4、原告的房产证、国有土地使用权证，证明应当对原告按照国有土地上房屋进行补偿安置；证据5、报警记录，证明安阳街道、下沙塘村两委组织非法人员到原告家中进行骚扰、辱骂，逼迫原告签署协议，原告报警；证据6、原告财产被毁坏的照片，证明上述违法人员在进行暴力逼迫过程中，通过毁坏财产、侮辱、谩骂手段逼迫原告签署非法协议；证据7、原告于2016年4月份被迫签署的协议，证明被告并没有对违法人员的行为及时制止，被告没有依法履责；证据8、案发时的录音光盘、录音文字记录、录音录像情况说明及截屏照片，证明不法人员对原告进行侮辱、骚扰，逼迫原告签署补偿协议，被告没有履行法定职责，原告任何一人所进行的报警都与每一位原告产生利害关系；证据9、政府信息公开答复书3份，证明瑞安市人民政府作出信息公开明确表示其没有批准、指使、授意、安排安阳街道及下沙塘村组织实施下沙塘村拆迁的文件、会议纪要、领导讲话录音、批示等信息；证据10、告知书2份，证明原告将安阳街道办事处、下沙塘村两委的违法行为及对原告造成的侵害，向浙江省公安厅发出了保护申请，省公安厅告知原告向瑞安市公安局6585×××1电话进行联系，但是原告拨打该电话，没有得到相应的保护；证据11、微信截屏照片，证明宗长琴等人在微信平台上依下沙塘村土豪群为依托，有组织、有准备、有预谋的对原告实施强迫交易，不法侵害。被告在本院指定的举证期间提供如下证据：证据1、110-出警单（2016年4月28日），证明接到报案情况；证据2、民警阮一鸣处警情况说明；证据3、2016年4月28日协警潘某情况说明；证据4、2016年4月28日协警郑某情况说明，证据2-4证明现场处置情况；证据5、短信通知记录，证明内容同42号案件；证据6、民警阮一鸣警察证复印件，证明民警身份；证据7、潘某身份证明；证据8、郑某身份证明；证据6-8证明民警、协警的身份。本院为核实证据2、3、4的真实性，要求被告补充证据，被告申请证人潘某、郑某到庭作证。证人均陈述到2016年4月28日出警处警经过。经审理，本院认定:2016年4月28日下午14点04分，被告瑞安市公安局接到下沙塘村村民（133××××0806）报警，称有多名村民到下沙塘村夏城路110号鲍仕春家中不肯离开，被告瑞安市公安局接到报警后，指令安阳派出所出警处理，出警人员到达现场后维护现场秩序，劝导村民回去，后村民相继离开，被告民警撤离现场。本院认为，根据涉案110警情，涉案现场在下沙塘村夏城路110号村民鲍仕春家中，涉案处警求助对象为村民鲍仕春。原告鲍明标陈述当时村民坐在鲍仕春家中，楼下很吵，其妻打电话叫鲍仕春报警，该陈述与被告提供的110报警记录及处警情况一致，说明涉案处警行为的利害关系人为鲍仕春，并非原告鲍明标。原告姜光荣、吴永顺、鲍仕虎、周秀莲、孙志光、鲍明标、鲍友水也没有证据证明涉案的警情与其相关，故原告姜光荣、吴永顺、鲍仕虎、周秀莲、孙志光、鲍明标、鲍友水与本案不存在法律上的利害关系，不具备本案的原告资格，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告姜光荣、吴永顺、鲍仕虎、周秀莲、孙志光、鲍明标、鲍友水的起诉。本案受理费予以免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长 林 波人民陪审员 李 明人民陪审员 蔡永林二〇一七年六月二十九日书 记 员 高 艳
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尖刑初字第167号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人李某甲，山西省经贸学校烹饪专业在读学生（进入社会实习阶段）。2015年3月15日因涉嫌盗窃罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准不予逮捕，于同年3月23日被依法取保候审。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉刑诉[2015]114号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪一案，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员姚瑶出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，2015年3月14日11时许，被告人李某甲在被害人李某乙经营的太原市尖草坪区营村“家尝菜馆”打工期间，趁其不备，盗窃该饭店休息室内现金4200元。其中，被盗赃款3227元已追回并发还李某乙，剩余赃款973元被告人李某甲已退赔李某乙。
并提供书证、物证、辨认笔录、被害人陈述以及被告人供述与辩解等证据加以证实。要求对被告人李某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人李某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2015年3月14日11时许，被告人李某甲在被害人李某乙经营的太原市尖草坪区营村“家尝菜馆”打工期间，趁其不备，盗窃该饭店休息室内现金4200元。其中，被盗赃款3227元已追回并发还李某乙，剩余赃款973元被告人李某甲已退赔李某乙。
另查明，被告人李某甲于2015年3月15日被李某乙带至公安机关，同日刑拘。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人李某甲的讯问笔录及交代材料，证实其于2015年3月14日进入其打工的老板李某乙家中，分两次盗窃一个桃红色钱包，包内有现金约4000余元的事实。
2、被害人李某乙的询问笔录及报案材料，证实2015年3月14日下午其发现钱包丢失，内有现金4200元，后公安机关发还其现金3227元，李某甲家属对其损失进行补偿，现全部损失已追回的事实。
3、证人王某的询问笔录，证实2015年3月14日中午李某甲给其100元钱，3月15日早上给其327元钱，李某甲称该款项为朋友还的欠款，其不知道钱财来源的事实。
4、搜查笔录及扣押、发还清单，证实公安机关依法对李某甲暂住处进行搜查，查获现金2900元，从王某处接受327元，并将上述钱财予以扣押，后依法发还被害人李某乙3227元的事实。
5、辨认笔录，证实被告人李某甲对作案地点、销赃地点、藏匿赃款地点及赃款进行指认并由公安机关拍照取证的事实。
6、归案证明，证实2015年3月15日，被害人李某乙将被告人李某甲带至公安机关的事实。
7、山西省经贸学校证明、户籍证明及违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，证实被告人李某甲为山西省经贸学校烹饪专业学生，现处于社会实习阶段，作案时为完全刑事责任能力人，经调查无前科劣迹的事实。
8、吸毒现场检测报告书，证实李某甲样本经检测，甲基安非他明与吗啡结果均呈阴性的事实。
上述证据客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，采用秘密手段入室窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人李某甲庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人李某甲案发后积极退还全部赃款，亦可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人李某甲的犯罪事实，综合考虑本案被告人的认罪态度、犯罪性质及其社会危害性等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，单处罚金人民币8000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓宇
人民陪审员 边利钢
人民陪审员 高永鑫
二〇一五年八月十一日
书 记 员 王 譞
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尖刑初字第167号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人李甲，男，1996年10月19日出生于山西省孝义市，汉族，中专文化程度，山西省经贸学校烹饪专业在读学生（进入社会实习阶段）。2015年3月15日因涉嫌盗窃罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准不予逮捕，于同年3月23日被依法取保候审。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉刑诉（2015）114号起诉书指控被告人李甲犯盗窃罪一案，于2015年7月9日向本院提起�诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员姚瑶出庭支持公诉，被告人李甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，2015年3月14日11时许，被告人李甲在被害人李某乙经营的太原市尖草坪区营村“家尝某”打工期间，趁其不备，盗窃该饭店休息室内现金4200元。其中，被盗赃款3227元已追回并发还李某乙，剩余赃款973元被告人李甲已退赔李某乙。
并提供书证、物证、辨认笔录、被害人陈述以及被告人供述与辩解等证据加以证实。要求对被告人李甲依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人李甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2015年3月14日11时许，被告人李甲在被害人李某乙经�的太原市尖草坪区营村“家尝某”打工期间，趁其不备，盗窃该饭店休息室内现金4200元。其中，被盗赃款3227元已追回并发还李某乙，剩余赃款973元被告人李甲已退赔李某乙。
另查明，被告人李甲于2015年3月15日被李某乙带至公安机关，同日刑拘。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人李甲的讯问笔录及交代材料，证实其于2015年3月14日进入其打工的老板李某乙家中，分两次盗窃一个桃红色钱包，包内有现金约4000余元的事实。
2、被害人李某乙的询问笔录及报案材料，证实2015年3月14日下午其发现钱包丢失，内有现金4200元，后公安机关发还其现金3227元，李甲家属对其损失进行补偿，现全部损失已追回的事实。
3、证人王某的询问笔录，证实2015年3月14日中午李甲给其100元钱，3月15日早上给其327元钱，李甲称该款项为朋友还的欠款，其不知道钱财来源的事实。
4、搜查笔录及扣押、发还清单，证实公安机关依法对李甲暂住处进行搜查，查获现金2900元，从王某处接受327元，并将上述钱财予以扣押，后依法发还被害人李某乙3227元的事实。
5、辨认笔录，证实被告人李甲对作案地点、销赃地点、藏匿赃款地点及赃款进行指认并由公安机关拍照取证的事实。
6、归案证明，证实2015年3月15日，被害人李某乙将被告人李甲带至公安机关的事实。
7、山西省经贸学校证明、户籍证明及违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，证实被告人李甲为山西省经贸学校烹饪专业学生，现处于社会实习阶段，作案时为完全刑事责任能力人，经调查无前科劣迹的事实。
8、吸毒现场检测报告书，证实李甲样本经检测，甲基安非他明与吗啡结果均呈阴性的事实。
上述证据客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人李甲以非法占有为目的，采用秘密手段入室窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人李甲庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人李甲案发后积极退还全部赃款，亦可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人李甲的犯罪事实，综合考虑本案被告人的认罪态度、犯罪性质及其社会危害性等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李甲犯盗窃罪，单处罚金人民币8000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面�诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓宇
人民陪审员 边利钢
人民陪审员 高永鑫
二〇一五年八月十一日
书 记 员 王 譞
承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）双桥执字第541号
申请执行人承德市郊区农村信用合作联社。
法定代表人夏志广。
被执行人李金。
被执行人李俊。
本院在执行承德市郊区农村信用合作联社与李金、李俊借款合同纠纷一案中，申请执行人承德市郊区农村信用合作联社向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）双桥民初字第3692号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 仝西胜
二〇一四年十二月十二日书记员王晓燕
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终5734号
上诉人（原审被告）：赵芳。
委托诉讼代理人：刘发书，胶州法伟法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李成山。
上诉人赵芳因与被上诉人李成山劳务合同纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2016）鲁0281民初11634号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷审查，本院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理，并于2017年7月13日组织当事人进行了证据和事实核对。上诉人赵芳的委托诉讼代理人刘发书，被上诉人李成山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人赵芳上诉请求：撤销一审判决，改判驳回李成山的诉讼请求。事实与理由：李成山在赵芳处工作，李成山擅自离职，给赵芳造成经济损失，且其工资数额也与事实不符。
被上诉人李成山答辩称，原审判决正确，应予维持。
李成山向一审法院起诉请求：判令赵芳偿还李成山欠款13905.8元。
一审法院认定事实：
李成山围绕诉讼请求依法提交了欠条、工资表等证据，赵芳对上述证据真实性无异议，但认为具体数额需对账结束后才能确定。对李成山提交的上述证据，一审法院经审查予以确认并在卷佐证。
根据李成山陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：
1.2016年5月30日，赵芳赵芳向李成山出具欠条一张，欠李成山工资款13905.8元；2016年8月，赵芳向李成山出具欠条一张，欠李成山6月份工资1765元，7月份工资2950元，合计4715元。
2.经李成山、赵芳对账，双方认可赵芳实际欠李成山工资款11720.8元。
一审法院认为，李成山为赵芳提供劳务，赵芳应按照约定给付工资款，因双方经对账确认赵芳实际欠李成山工资款11720.8元，故赵芳应向李成山支付工资款。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决：赵芳赵芳于判决生效后十日内给付李成山工资款11720.8元。案件受理费148元，由赵芳负担125元，李成山负担23元。
二审期间，双方当事人均没有提交新证据。
二审查明的事实与一审查明事实一致。
本案经调解，双方当事人未能达成协议。
本院认为，李成山提起本案诉讼，要求赵芳支付工资。一审中，赵芳认可欠李成山11720.8元，本院予以确认，该款项赵芳应支付给李成山。赵芳上诉主张李成山擅自离职，给其造成了经济损失。赵芳的该主张与本案不属于同一法律关系，本院对此不予审查。一审法院判决正确，本院予以维持。
综上，上诉人赵芳的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费125元，由上诉人赵芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐镜圆
审判员 孙秀强
审判员 安太欣
二〇一七年九月八日
书记员 韩明玉
书记员 庞连捷
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）雁民初字第1267号
原告西安市高中压阀门总厂。住所地：西安市含光路南段178号。
法定代表人陈家政，该公司董事长。
委托代理人李明慎，男，汉族，1958年3月3日出生。
被告榆林博立商贸有限公司。住所地：榆林市建榆路一排6号。
法定代表人程俊芳，职务不详。
被告高明全。
本院在审理原告西安市高中压阀门总厂诉被告榆林博立商贸有限公司、高明全买卖合同纠纷一案中，原告于2010年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告西安市高中压阀门总厂撤回起诉。
本案案件受理费4425元，由原告减半负担2212.5元。
代理审判员 宋亮
二〇一〇年四月二日
书 记 员 庞悦
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1624民初1888号
原告：刘松林，男，1980年4月26日，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：李军旗，河南恪信律师事务律师，执业证号14116201310772861.
被告：河南旷亚置业有限公司，地址：沈丘县兆丰路1号,统一社会信用代码:91411624667236134F.
法定代表人：谢文珍，该公司经理。
委托诉讼代理人：韩靖、韩海龙，该公司法律顾问。
原告刘松林与被告河南旷亚置业有限公司（以下简称：旷亚公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘松林的委托诉讼代理人李军旗，被告旷亚公司的委托诉讼代理人韩靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘松林向本院提出诉讼请求：1，依法判令被告履行双方签订的商品房买卖合同，向原告交付上海世家旷亚国际商务B座8层810号商品房一套，并协助原告办理房产权登记手续；2，依法判令被告向原告支付至起诉之日违约金423446.4元；3，依法判令被告向原告支付每日294.06元的违约金至实际交房之日；4，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告作为房地产开发公司，已出让方式取得位于沈丘县兆丰路1号，编号为SQ2007-6的地块的土地使用权，后经有关部门批准在该地块上建设商品房，定名为上海世家旷亚国际商务住房并预售。原告得到上述房屋销售信息后，基于该小区地理位置优越，交通方便等因素，和被告签订了买卖合同一份，并按照双方商定的价款及时向被告支付了全部购房款，原被告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，对双方均具有法律上的约束力。原告依约足额交付了房款，被告也应该按照合同第八条约定的交房期限及时向原告交付房屋，但至今被告无正当理由逾期交房长达四年之久，期间虽经原告多次催促，但被告至今未有交房的明确时间，由此给原告造成损害。同时根据合同第九条出卖人逾期交房的违约责任之约定，原告要求继续合同的，按日向原告支付已交付房款的万分之十的违约金。
被告旷亚公司辩称：原被告双方签订房屋买卖合同属实，被告同意交房；按照法律规定违约金不带有惩罚性，是对损失的赔偿，原告买方是为了居住，并无经济损失，不应支持原告的诉讼请求；如果有损失只不过是银行利息，2016年以前人民银行公布的贷款基本利率5年最高利率6.55%，按此损失计算原被告在合同中约定违约金日万分之十，明显高于实际损失，应依法减少调整至年利率6.55%。
本院经审理认定如下事实：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2013年原告刘松林与被告旷亚公司签订商品房买卖合同，原告刘松林购买被告位于兆丰路一号上海世家旷亚国际商务房B座8单元810号房屋一套，房屋面积101.4平方米，双方约定每平米2900元，总价款294060元，2013年2月付清购房款，同时约定被告于2013年5月31日前交付房屋，逾期交房的违约责任为；逾期超过60日后，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房款万分之十的违约金。第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后240日内，将办理权属登记需由出卖提供的资料报产权登记机关备案，否则，被告按已付房款的1%支付违约金等内容。原告按付款约定向被告分别于2013年2月17日支付10000元，2013年2月20日支付254060元，2013年2月21日支付30000元，共计294060元。原告向被告如约支付房款后，被告至今未按照合同的约定向原告交付房屋，双方为此引起纠纷，诉至本院。
本院认为，原告刘松林与被告旷亚公司签订的商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，自签订之日起成立生效，原告完成举证责任，该合同对原、被告具有法律上的约束力，本院予以确认。合同签订后，原、被告应当按照合同约定履行各自的义务，本案原告按照合同约定支付了全部房款，被告即应当在合同约定的期限内将房屋交付原告使用，至原告起诉时，被告仍未履行交付房屋的义务，已构违约，应承担违约责任，并按照合同的约定协助原告办理房屋产权登记手续，故原告要求被告继续履行合同交付房屋，协助原告办理房屋产权登记，本院予以支持。要求被告支付违约金，因违约金的设立目的系对违约方给对方造成实际损失的赔偿，故原、被告约定的违约金过高，被告请求减少，本院予以支持。违约金按双方约定的日万分之十的30%计算。本案中的违约金计算如下：即自2013年5月31日（合同约定的交房次日）至本案开庭之日2017年6月8日的全部房款294060的日0.3‰为129415.80元（294060元×1467天×0.3‰／天=129415.80元）。因此被告承担的违约金为129415.80元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条第一款第（二）项、第二款规定，判决如下：
一、被告河南旷亚置业有限公司继续履行与原告刘松林签订的商品房买卖合同，向原告刘松林交付其开发的位于兆丰路一号上海世家旷亚国际商务房B座8单元810号商品房一套，并于交付之日起90日內申请为原告刘松林办理房屋产权登记手续。
二、被告河南旷亚置业有限公司赔偿原告刘松林违约金129415.80元（计算至2017年6月8日），以后违约金自2017年6月9日起每天按88.21元支付至实际交付房屋之日止，于本判决生效后十日内一次付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3826元（已减半收取），由被告河南旷亚置业有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
代理审判员 朱怀峰
二〇一七年六月二十日
书 记 员 马 蓓
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）碑刑初字第00550号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人肖某，无业。2013年6月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2013）425号起诉书指控被告人肖某犯危险驾驶罪，于2013年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院指派代理检察员王旭阳出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加了诉讼。因公诉机关调取相关证据，申请延期审理。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月14日1时许，被告人肖某饮酒后驾驶牌照为陕A×××××号本田牌轿车，沿本市朱雀大街由北向南行驶至朱雀门时，被执勤民警查获。经检验，从被告人肖某血液中检出乙醇，血醇浓度为215.79mg／100ml，系醉酒后驾车。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件登记表、查获经过、身份证明、驾驶证、行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单、驾驶证、指纹信息卡、血醇检验报告、户籍证明、被告人肖某陈述材料及交通违法自述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人肖某所犯罪名成立。唯被告人肖某归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款之规定，判决如下：
被告人肖某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑五个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金8000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 古晓曦
二〇一三年十一月十二日
书记员 田 晨
本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0304民初1968号
原告：成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司，营业场所自贡市大安区凤凰乡马吃水盐都大道南侧盐都花园1号门。
负责人：张荣修，总经理。
委托诉讼代理人：殷晓梅，女，汉族，1988年10月15日出生，住四川省自贡市自流井区。该公司员工。
被告：罗某，女，汉族，1971年01月16日出生，住自贡市贡井区。
本院受理原告成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司与被告罗某物业服务合同纠纷一案后，原告成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司于2017年10月25日向本院申请撤回对被告罗某的起诉。
本院认为，原告成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司申请撤诉系行使自己的诉讼权利，其撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司撤回对被告罗某的起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司负担。
审判员 陈 伟
二〇一七年十月二十七日
书记员 缪楚曲
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0824民初1747号
原告：李邦鹏，男，1967年8月5日生，汉族，居民，住武平县，
委托代理人：兰月秀，福建天梁律师事务所律师。
被告:钟定权，男，1973年9月18日生，住武平县，
被告:刘天盛，男，1973年10月16日生，住武平县，
原告李邦鹏与被告钟定权、刘天盛债权转让合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告李邦鹏于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李邦鹏以双方拟通过庭外协商的方式解决纠纷，诉讼已无必要为由提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李邦鹏撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由李邦鹏负担。
审 判 员 兰福标
二〇一七年九月十九日
代理书记员 兰鸾玉
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。