吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第3494号
原告安正东，男，1977年7月18日生，汉族，住德惠市。
委托代理人王晓萍，吉林天光律师事务所律师。
原告安正文，男，1979年6月11日生，汉族，住德惠市。
委托代理人王晓萍，吉林天光律师事务所律师。
被告孔德永，男，1979年6月11日生，汉族，住吉林省德惠市，现住址德惠市。
被告赵庆玲，女，1983年6月6日生，汉族，住吉林省德惠市，现住址德惠市。
委托代理人邴闻天，吉林邴闻天律师事务所律师。
原告安正东、安正文与被告孔德永、赵庆玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日受理，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月26日第一次公开开庭审理了本案，原告安正东、安正文及委托代理人王晓萍，被告孔德永，被告赵庆玲及委托代理人邴闻天均到庭参加了诉讼。于2015年9月100，000.00日第二次公开开庭审理了本案、原告安正东、安正文及委托代理人王晓萍，被告赵庆玲及委托代理人邴闻天到庭参加诉讼，被告孔德永经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安正东诉称，二被告系夫妻关系，与原告安正东是朋友，自2012年起原告安正东就与被告孔德永有经济往来帐，但被告孔德永一直没有给原告安正东出具过借条，因安正东借给孔德永的钱款有一部分系安正东在案外人处转借过来的。因案外人向安正东要钱，安正东为了答复案外人，故于2015年6月30日于被告孔德永进行了结算，经结算后，二被告尚欠原告600，000.00元，因此款系二被告自2012年起累计欠原告安正东的钱款，故在孔德永给原告出具的借条中随便标注了一个日期，即2014年9月26日，但这600，000.00元并不是2014年9月26日一次借给二被告。现安正东急需用钱，故要求二被告偿还此款及利息。
原告安正文诉称，二被告系夫妻关系，与原告安正东是朋友。二被告曾前后于2014年9月6日向安正文借款人民币200，000.00元，2015年3月5日向安正文借款人民币200，000.00元，2015年5月17日向安正文借款人民币100，000.00元，总计500，000.00元，并分别给原告出具了借条。现安正文急需用钱，故要求二被告给付此款及利息。
被告孔德永辩称，一、2012年开始，被告从原告安正东处借款人民币600，000.00元，截止现在，通过建行、中行归还原告安正东193，034.00元，原告安正东要求归还600，000.00元与事实不符。二、被告从原告安正文处借款人民币为200，000.00元，而不是500，000.00元，其提供的2014年9月6日的借据和2015年6月9日的借据中200，000.00元是同一笔借款，因2014年9月6日的借款到期，被告没有还上此款，二原告找被告，安正文要求被告在2015年6月9日重新出具了一枚借据，安正文说，将2014年9月6日的借据让安正东给被告送回来，但原告安正东没有将借据送给被告，所以此笔欠款被告不应偿还。另外，2015年5月17日的100，000.00元被告没有收到款项，不予偿还。三、全部借款被告没有用到家庭花费，也未用到赵庆玲经营投资，有资金去向证据为凭，所以全部借款与赵庆玲无关，属于被告孔德永的个人行为。
被告赵庆玲辩称，一、被告赵庆玲不是借款人，没有法定的还款义务。本案另一被告孔德永与被告赵庆玲曾是夫妻关系，双方于2015年6月26日经民政部门离婚。被告孔德永于2015年6月30日给安正东出具借据，此时被告赵庆玲与被告孔德永已离婚，离婚后的债务与被告赵庆玲无关，应属被告孔德永个人债务。该借据标注2014年9月26日借款，被告赵庆玲不予认可，安正东必须出具2014年9月26日的借据，而且必须出具安正东交付600，000.00元的银行汇款凭证，才能认定该笔借款是被告赵庆玲与被告孔德永婚姻存续期间的借款，即使是在被告赵庆玲与被告孔德永婚姻存续期间的债务，也不能认定是夫妻共同债务，因为孔德永的借款纯属个人行为，根本没有用于家庭生活花费，也未用于赵庆玲的经营投资，所以是孔德永的个人债务，赵庆玲没有还款义务。二、原告安正文的三枚借据，赵庆玲也不同意偿还。1、三笔借款未用到答辩人家庭生活中，也未用于赵庆玲个人经营中，不属于夫妻共同债务。2、安正文提供的2015年5月17日、6月9日2枚借据，该期间，赵庆玲与孔德永正在闹离婚，安正东在2015年5月1日前曾劝过被告赵庆玲，不要因借款的事与孔德永离婚，此时，孔德永继续借款，根本不可能用于赵庆玲个人使用，也未用于家庭生活花费，由此也可以确定这些借款是孔德永个人债务，与赵庆玲没有关联，赵庆玲没有还款的义务。3、安正文提供的2015年6月9日借据，与2014年9月6日借据是一笔借款。2014年9月6日借据标注2015年3月6日到期，2015年6月9日借据标注借款起始日是2015年3月5日，并且数额相同，完全可以确认是2015年3月6日到期借款未还，才写下2015年6月9日这枚借条，原告不应该重复索要。四、原告安正文必须出具2014年9月6日、2015年5月17日、2015年6月9日分别交付两笔200，000.00元、一笔100，000.00元的银行汇款凭证，才能认定该笔借款是在赵庆玲与孔德永存续期间的借款，否则不能认定为夫妻共同债务。终上所述，请求法院驳回二原告的诉讼请求。
经审理查明，原告安正东与二被告是朋友关系，自2012年起，安正东与二被告之间存在经济往来，有时用现金、有时用银行转账的方式进行往来。2015年6月30日被告孔德永给原告安正东出具借据一枚，借据上标注“今借安正东人民币（600，000.00元）陆拾万元整，上款系2014年9月26日孔德永向安正东借款。孔德永在借据中签名按手印。2014年9月6日孔德永给安正文出具借据一枚，借据上标注“今有孔德永向安正文借款，人民币贰拾万元整（200，000.00元）。借款期限从2014年9月6日到2015年3月6日。到期还清全部借款。借款用途未标明。”孔德永在借款人处签名按手印。2015年6月9日孔德永给安正文出具借据一枚，借据上标注““今有孔德永向安正文借款，人民币贰拾万元整（200，000.00元）。借款期限从2015年3月5日至年月日未填写，借款用途未填写。孔德永在借款人处签名按手印。2015年5月17日孔德永给安正文出具借据一枚，借据上标注“今有孔德永向安正文借款，人民币拾万元整（100，000.00元）。借款期限处均未填写，孔德永在借款人处签名按手印。但被告孔德永给二原告出具的借条中均没有约定利息。
另查明，被告孔德永与被告赵庆玲曾是夫妻关系。2015年6月26日经民政部门协议离婚，离婚协议书中约定所有财产归女方，所有债务归男方。
二原告为证明自己的主张成立，第一次庭审中，安正东向法庭提供借据一枚，安正文向法庭提供借据三枚，用以证明欠款存在。经庭审质证，二被告对四枚借据的真实性没有异议，孔德永认可四枚借据上的名字都是自己的真实签名，但对欠款金额有异议，称已经偿还安正东193，034.00元；安正文的欠款金额是200，000.00元而不是500，000.00元，虽然给安正文出具500，000.00元的借据，但安正文并没有给孔德永这么多钱，只是给孔德永200，000.00元。孔德永为证明自己的主张成立，向法庭提供其打给安正东的四枚银行凭证，用以证明偿还安正文193，034.00元的事实，安正东对孔德永提供的4份证据提出异议，称这193，034.00元不是偿还600，000.00元的欠款，因自2012年安正东与孔德永之间就存在经济往来帐，孔德永偿还193，034.00元不在600，000.00元的范围内，这600，000.00元是在2015年6月30日经结算后二被告尚欠的金额，并向法庭提供了四枚未加该银行公章的银行流水帐，二被告对四枚银行流水帐的真实性提出异议，认为没有加盖银行公章。但孔德永承认原、被告之间自2012年起双方之间就存在经济往来。在第二次庭审中，安正东向法庭重新提供了中国农业银行股份有限公司盖章的第一次庭审中的提交过的四份流水帐、提交了2014年100，000.00月12日，安正东通过中国民生银行分两次打给孔德永人民币100，000.00元（每次各50，000.00元）的银行回单凭证及用杨艳波的账号在中国农业银行股份有限公司德惠支行打给孔德永人民币80，000.00元的明细表。第二次庭审中，安正文向法庭提供了一枚个体户营业执照，用以证明，当时给付孔德永的借款是用现金的形式给付并且其有能力给付现金；证人安艳凤的证言，证明2015年5月17日这笔借款是孔德永在2014年3月26日借安艳凤的100，000.00元钱，当时约定一年后偿还，到期后，孔德永没有偿还上，孔德永在安正文处转借100，000.00元钱偿还安艳凤，当时孔德永直接给安正文出具的借条，同时安艳凤向法庭提供了于2014年3月26日在银行支取100，000.00现金的存款凭证，用以证明其现金的来源。孔德永未出庭质证。赵庆玲对二原告提供的上述证据，经质证称，对证据的真实性没有异议，但是赵庆玲不知道孔德永借这些钱且这些钱是否转到孔德永的账户上或拿到现金，赵庆玲不能确认，赵庆玲与借款无关。赵庆玲对自己的抗辩主张向法庭提供了离婚证一份，用来证明二被告于2015年6月26日离婚，孔德永给安正东出具的借据是在2015年6月30日，其借款行为代表孔德永的个人行为，孔德永亦称借款是个人行为并在第一庭审中，向法庭提供了借款抵押协议书及离婚协议书一份，证明借款与赵庆玲无关，对二被告的证据，二原告提出异议，认为二被告借此款是用来开美容院和购买商品房。
本院认为，经过庭审质证，二被告对二原告提供的四枚借据的真实性没有异议，应认定双方存在借款关系。虽然被告孔德永对借款金额提出异议，称安正东的600，000.00元其已经偿还193，034.00元并向法庭提交了银行四枚打款凭证，但安正东对此不予认可，并向法庭提供了六枚银行打款凭证，证明自2012年开始其与孔德永就存在着经济往来，孔德永偿还193，034.00元不在600，000.00元范围内，孔德永亦承认自2012年起与原告存在往来帐。故从孔德永给安正东出具借据的内容、双方向法庭提供的证据及双方当事人的陈述综合来看，孔德永2015年6月30日给安正东出具的借据中600，000.00元应为双方结算之前往来帐后确定的数额，故被告孔德永提供的四枚银行流水依法不予采信；庭审中，孔德永对安正文提交的三枚借据的抗辩理由是，虽然安正文提供的三枚借据中的名字均是其真实签名，但其并没有收到安正文500，000.00元，只收到了2014年9月6日借据中的200，000.00元，但孔德永对自己的抗辩没有提供证据支持；对于孔德永的抗辩，安正文称自己当时是交给孔德永的现金，庭审中孔德永亦承认与安正文之间存在现金往来，故从孔德永给安正文出具借据内容、证人安艳凤庭审中的证言、银行流水凭证和营业执照、当事人双方庭审的称述等证据上看，上述证据形成了证据链且孔德永对自己的抗辩没有提供证据支持，故足以证明了安正文将50元借款交付给孔德永；关于赵庆玲庭审抗辩称自己不应该承担还款义务一节，依据《最高人民法院关于适用，﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条，即“如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担还款责任”的规定，赵庆玲并没有提借款并非用于夫妻共同生活的证据，虽然孔德永在庭审中提交了一份离婚协议书及案外人向他借款的借款抵押协议书，但不能证明此款没有用于家庭共同生活中的，故其抗辩理由不予支持；关于赵庆玲称安正东的600，000.00元是2015年6月30日的借款，自己与孔德永与2015年6月26日就已经离婚，离婚后的借款与自己无关的抗辩，并向法庭提供了其与孔德永于2015年6月26日离婚证，虽然孔德永给安正东出具的借据日期为2015年6月30日，但借据中记载的是上款系2014年9月26日孔德永向安正东借款，应视为二被告夫妻存续期间的共同借款。应共同偿还二原告。关于原告主张利息一节，因借条中没有约定利息，故不予保护。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国合同法》第二百零五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孔德永、赵庆玲于本判决生效后，立即共同给付原告安正东借款人民币600，000.00元，给付原告安正文借款人民币500，000.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14，700.00元，保全费5，000.00元，由二被告共同负担；邮寄送达费72.00元，返还原告36.00元，另36.00元由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张晶萍
代理审判员 王立乾
人民陪审员 贺 迪
二〇一五年九月十八日
书 记 员 宋艳艳