北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第40421号
原告陈道兰，女，1948年6月23日出生。
委托代理人曹永慧，北京市嘉安律师事务所律师。
委托代理人蔡燕来，男，1975年3月17日出生，北京友开工程咨询有限公司职员。
被告陆林涛，男，1984年5月20日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，地址北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
委托代理人成宏骏，北京市中银律师事务所律师。
原告陈道兰（以下简称原告）与被告陆林涛（以下简称姓名）、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵靓独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人蔡燕来、陆林涛、平安公司之委托代理人成宏骏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月14日15时51分，陆林涛驾驶×××小客车行驶至朝阳区京哈辅路南时，与我发生交通事故，我在事故中受伤。经交管部门认定，陆林涛负事故的全部责任。×××小客车在平安公司投保了交强险和商业三者险。事故发生后，朝阳区人民法院在（2013）朝民初字第42302号民事判决书中就事故赔偿问题作出裁决。因取出内固定物的后续治疗当时未发生，故上次诉讼中我没有主张后续治疗费用。
2014年5月8日，我在北京市健宫医院进行了右桡骨远端骨折术后内固定物取出术，支出了医疗费等相关费用，并导致误工，发生了误工损失。现我诉至法院，要求判令二被告赔偿我医疗费16637.53元、住院伙食补助费500元、营养费2000元、误工费4890元、护理费6279元、交通费44元。
陆林涛辩称：我在平安公司投保了交强险和商业三者险，应当由该公司在保险赔偿限额内进行赔偿，我不应当承担赔偿责任。
平安公司辩称：×××小客车在我公司投保了交强险和30万元的商业三者险，包含不计免赔，事故发生在保险期间内。上次诉讼中交强险的医疗费限额1万元已经用完，交强险死亡伤残限额项下共赔偿76932.5元，商业险也使用了一小部分。对于原告主张的医疗费，如果有原告本人就医相关的正规票据的，我公司同意赔偿；住院伙食补助费同意赔偿；交通费若与就医时间相符则同意赔偿；营养费、误工费、护理费不同意赔偿，因为上次诉讼时在原告定残前我方按原告伤情支付了营养费、护理费和误工费，原告定残后我公司又赔偿了残疾赔偿金和精神损害抚慰金。
经审理查明：2013年4月14日15时51分，在本市朝阳区京哈辅路，陆林涛驾驶×××小客车由东向西行驶过程中与同向行驶的原告发生交通事故，致原告受伤。经交通管理部门简易程序认定，陆林涛负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告前往首都医科大学附属北京朝阳医院、北京积水潭医院治疗，后转到北京市健宫医院住院治疗，经诊断为右桡骨远端粉碎性骨折、右尺骨茎突撕脱骨折，于2013年4月18日至5月8日在该院住院治疗，进行了右桡骨远端骨折内固定术，实际住院20天。
×××小客车在平安公司投保了交强险和保险金额为30万元的商业三者险（含有不计免赔险），涉案事故发生在保险期间内。
事故发生后，由于赔偿事宜无法达成一致，原告将陆林涛和平安公司诉至本院。经鉴定，原告的伤情构成十级伤残，伤残赔偿指数为10%。2013年12月10日本院做出（2013）朝民初字第42302号民事判决书判决：“一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险限额内支付原告陈道兰死亡伤残类赔偿金七万六千九百三十二元五角（含残疾赔偿金五万四千七百零三元五角、误工费九千元、护理费八千二百元、精神损害抚慰金五千元、交通费二十九元）、医疗费用赔偿金一万元（医疗费），共计八万六千九百三十二元五角；二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在商业险责任保险限额内支付原告陈道兰医疗费六万九千九百三十一元八角二分、住院伙食补助费一千元、营养费三千元，共计七万三千九百三十一元八角二分。”综上，平安公司针对此次事故，共计在交强险范围内理赔了86932.5元，其中医疗费用赔偿限额1万元已经用完，死亡伤残赔偿限额11万元使用了76932.5元；在第三者责任保险30万元的限额内共赔偿了原告各项费用73931.82元。
2014年5月8日，原告在北京市健宫医院进行了右桡骨远端骨折术后内固定物取出术，并自2014年5月6日至5月16日在该院住院，实际住院10天，出院医嘱全休1月、加强营养及护理。
庭审中，原告提交：1、北京市健宫医院住院病案、医疗费发票若干及费用清单，用以证明其后续治疗的医疗费损失。医疗费票据金额合计为16637.53元；2、护理费发票1张，金额为1170元；3、交通费票据1张，金额为44元；4、北京友开工程咨询有限公司出具的误工证明2份及劳务合同、劳动合同各1份，分别用于证明原告因此次住院产生的误工损失（误工证明称原告月收入3350元，自2014年5月6日至6月16日请病假一个月零十天，扣发工资4890元）以及因原告住院，原告之女沈俊梅对原告进行护理而产生的误工损失（误工证明称沈俊梅月收入3500元，因原告手术住院，沈俊梅自2014年5月6日至6月16日请假护理原告，扣发40天工资5109元）。陆林涛与平安公司对原告的劳务合同及误工证明均不认可，认为原告已经超过了法定退休年龄，若确实续签了劳务合同，应当提交纳税证明。陆林涛与平安公司认为沈俊梅的劳动合同与误工证明相互矛盾，劳动合同中称沈俊梅月工资不低于4000元，而误工证明称沈俊梅月收入为3500元。
上述事实有（2013）朝民初字第42302号民事判决书、病历、诊断证明、医疗费发票、住院费用清单、护理费发票、交通费票据、劳务合同、劳动合同、证明、营业执照及原、被告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费和为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。
本案中，陆林涛驾车造成原告人身损伤，且负事故全部责任，因此应当对原告承担侵权赔偿责任。由于陆林涛所驾驶车辆在平安公司投保了交强险和第三者责任保险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，平安公司应先在交强险的责任限额范围内对原告进行赔偿，不足部分由平安公司根据第三者责任保险合同进行赔偿，仍有不足的，由陆林涛赔偿。
关于医疗费，经本院核实相关票据，确定医疗费的金额为16637.53元。关于住院伙食补助费，原告主张的每天50元的计算标准合理合法，结合原告住院天数，本院确定该项费用金额为500元。关于营养费，原告提交了医疗机构出具的加强营养的医嘱，故本院予以支持，但原告主张的营养费数额偏高，本院酌减为500元。关于误工费，原告虽已超过法定退休年龄，但根据其提供的劳务合同，可以认定原告目前仍在工作。原告因手术住院，确会造成一定的误工损失，故本院对该项请求予以支持。对于平安公司关于原告在之前的诉讼中已经获赔了残疾赔偿金，故不应再赔偿误工费的答辩意见，没有法律依据，本院不予采纳。本院将根据原告的伤残等级、具体伤情、误工期限等酌情确定误工费的具体数额。关于护理费，其中住院期间的护理费，有相关票据佐证，本院予以支持。出院后的护理费，因有相关医嘱，本院亦予以支持，但原告主张的出院后护理费数额偏高，本院将予以酌减。关于交通费，有相关票据佐证，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈道兰医疗费一万六千六百三十七元五角三分、住院伙食补助费五百元、营养费五百元、护理费四千一百七十元、误工费三千六百元、交通费四十四元；
二、驳回原告陈道兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费279元，由原告陈道兰负担61元（已交纳）、由被告陆林涛负担218元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵靓
二〇一四年十二月××日
书 记 员 牛奕