四川省剑阁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0823民初1183号
原告：张路清，女，1971年12月12日出生，汉族，初中文化，无职业，住四川省绵阳市。
委托诉讼代理人：郭仕锦，男，1968年2月19日出生，汉族，高中文化，住四川省绵阳市，系原告丈夫。
被告：四川广运集团剑阁有限公司，住所地四川省广元市剑阁县普安镇河西街1号。
法定代表人：马明林，该公司经理。
委托诉讼代理人：梁海东，男，1971年7月17日出生，汉族，大专文化，系四川广运集团剑阁有限公司安全科科长，住四川省。
原告张路清与被告四川广运集团剑阁有限公司合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张路清及其诉讼代理人郭仕锦、被告四川广运集团剑阁有限公司诉讼代理人梁海东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张路清向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还安全押金10000.00元；2.判令被告协助原告办理涉案客运车辆的2014年燃油补贴款的领取事宜；3.判令被告赔偿因未办理该客运车辆过户手续给原告的各项损失28000.00元。事实和理由：2010年1月6日，原、被告签订《客车承包经营合同》，次日原告向被告交付安全保证金10000.00元，约定于合同期满时退还。2015年3月24日，被告的安全科科长梁某某在安全押金收据上签字“同意退还安全押金”，被告的客运站站长何某某也确认签字，但被告至今未向原告退还该押金。涉案车系客运车辆，享有国家给予的燃油补贴款。2016年4月，原告向被告提交领取燃油补贴的相关资料时，被告以车辆未报废为由不予接受，导致原告至今未能领取该补贴。另，该客运车辆运营满8年时，原告曾多次要求将车辆过户至自己名下，但被告不予配合，导致原告未能及时对车辆进行处置，造成车辆贬值等损失。
被告四川广运集团剑阁有限公司辩称，安全押金的退还需要原告具备三个条件：1、原告应当履行绵阳市涪城区法院的生效判决；2、对运营车辆进行强制报废，报废残值归原告；3、安全责任书上是徐某某与张路清签字，故需徐某某与张路清同时到场。关于燃油补贴，需经营责任人提供相关手续办理后运管所才会发放，原告没有提供相关手续也没有委托办理，被告只有协助义务，该补贴款仍在运管所的账户上。虽然公司属于法定产权人，张路清属于事实车主，但经营协议约定，运营车辆经营线路许可期届满后由公司收回车辆或车辆残值归公司所有，故原告不存在损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对于原告提交的载有录音音频的U盘和录音内容手写件，因被告不认可，无其他相关证据佐证核实录音中当事人的身份，对录音内容的真实性无法核实，不予采信；2、对于被告提交的安全责任合同，虽系复印件，但内容与原、被告的陈述相吻合、与原告提交的安全押金手续能够相互印证，予以采信；3、对于被告提交的剑阁县公路运输管理所出具的证明原件一份，加盖有公章，内容与庭审查明的事实一致，与本案具有关联性，予以采信；4、对于被告提交的客车承包经营合同、客车租赁经营合同、补充协议、驾驶员管理制度一份、承诺保证书一份、交警大队的情况说明一份、道路旅客运输班线申请表、车辆道路运输证复印件、车辆机动车行驶证复印件、车辆照片打印件、机动车登记证书复印件、两份通知复印件与中通快递查询回执单复印件，与已采信证据之间相互印证了原、被告之间的合同关系以及纠纷发生原因、过程，与本案待证事实之间具有关联性，故予以采信。
综上所述查明以下事实：2010年1月6日，徐某某与张路清签订《车辆转让协议》，约定徐某某将某金杯牌小型客车转让给张路清，车价包括路线总价21万元，徐某某将该车的行驶证、运输证、保险、线路牌、机动车登记证转交给张路清。2010年1月6日，张路清与被告广运剑阁公司签订《客车租赁经营合同》，约定张路清承租广运剑阁公司的小型客车。2010年1月7日，张路清向广运剑阁公司缴纳10000.00元安全押金。2011年1月1日，原、被告签订了《客运承包经营合同》，承包期限为2011年1月1日至2014年11月23日。2013年9月22日，被告为涉案车办理了《中华人民共和国道路运输证》经营路线为普安至剑阁，有效期至2014年11月23日。
2014年11月23日后，涉案车辆已到八年营运报废期限，交警部门依法要求广运剑阁公司停止行驶。原告张路清虽然已停止该车的营运业务，但未将该车的行使证、道路运输证、线路牌返还给被告广运剑阁公司。
2015年9月25日，绵阳市涪城区人民法院受理四川广运集团剑阁有限公司起诉张路清、郭仕锦返还原物纠纷一案，并作出（2015）涪民初字第5091号民事判决书，认定张路清系涉案车辆实际车主，广运剑阁公司系法定车主，并判决：张路清、郭仕锦将涉案小型客车的《中华人民共和国机动车行驶证》、《中华人民共和国道路运输证》、普安至剑阁的线路牌返还给四川广运集团剑阁有限公司。该判决作出后，原、被告均未上诉，（2015）涪民初字第5091号民事判决书已经生效。原告张路清至今未履行返还义务，车辆及车辆的全部证件资料均由张路清占有，该车辆尚未进行过户或强制报废，被告广运剑阁公司未向张路清返还10000.00元安全押金。
本院认为：一、原、被告2010年1月6日签订的《安全责任合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合同关系真实有效，受到法律保护。该合同签订后第二天，原告张路清即向被告支付了10000.00元安全押金。根据该《安全责任合同》约定“终止合同时，广运剑阁公司即退还保证金”并同时约定“自从甲方办理过户手续或车辆易主之日或报废起终止”，现涉案车辆虽然未发生约定的合同终止条件，但该车辆事实上已到报废期限，不能再从事相关营运事宜，而该《安全责任合同》的签订目的是“加强车辆的安全管理，保障运输安全和他人的生命财产安全，落实安全措施和责任，促使安全目标管理的实现”，因此该合同目的已经实现，已事实上满足终止条件，故被告应当向原告退还保证金10000.00元。被告以原告应当履行绵阳市涪城区法院的生效判决、对运营车辆进行强制报废，报废残值归原告需徐某某与张路清同时到场方能退还押金的辩解理由不能成立。二、燃油补贴款系政策性财政补贴，由实际经营者享有，本案中，涉案客运车辆的实际车主和经营者均系原告张路清，对应由经营责任人张路清领取燃油补贴款原、被告均无异议。原告领取燃油款，应当根据相关规定提交资料，被告四川广运集团剑阁有限公司负有协助义务。三、未办理涉案客运车辆过户手续是否给原告造成损失。该车辆未过户属实，但原告仅在庭审中陈述因未进行过户给原告造成各项损失28000元，未提交证予以证实，对其主张不应予以支持。
综上所述，原告要求被告返还押金10000.00元和协助办理领取燃油补贴款的诉讼请求，符合法律规定，应当予以支持。原告请求判令被告赔偿未过户所产生的损失，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、被告四川广运集团剑阁有限公司十日内返还原告张路清安全押金10000.00元；
二、原告张路清提交办理涉案客运车辆燃油补贴款的相关手续，由被告协助办理领款事宜；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750.00元，由被告四川广运集团剑阁有限公司负担198.00元，原告张路清负担552.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 邢 淑 芳
审 判 员 赵 冬 梅
人民陪审员 杨 刚
二〇一六年十月十二日
书 记 员 李晓欢（代）