广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东三法民一初字第9098号
原告罗辉光，住所地为广东省东莞市。
委托代理人李杰，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人胡文学。
被告陈少明，住所地为广东省东莞市。
被告陈少林，住所地为广东省东莞市。
委托代理人张建华，广东智捷律师事务所律师。
委托代理人卜志刚。
原告罗辉光诉被告陈少明、陈少林民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月13日立案受理后，依法由审判员温皓担任审判长，与代理审判员肖志锋、人民陪审员赖丽梅组成合议庭，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告罗辉光的委托代理人李杰，被告陈少林的委托代理人张建华到庭参加了诉讼。被告陈少明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗辉光诉称，罗辉光与陈少明系朋友关系。2013年10月4日，陈少明因资金周转困难，与罗辉光签订一份《借款协议书》，约定由陈少明向罗辉光借款500000元，借款期限为30天（自2013年10月4日起至2013年11月3日），逾期还款的，陈少明应自逾期还款之日起，按逾期金额每日5‰支付违约金。陈少林为陈少明的前述借款提供担保，保证范围包括本金、利息和逾期利息、违约金、罗辉光为实现债权的律师费、担保手续费、调查取证费等，保证期限为两年，自借款期限届满次日起计算。借款期限届满后，陈少明、陈少林均未按照约定偿还欠款。罗辉光经多次催收未果。为维护自身合法权益，罗辉光特向法院提起诉讼，请求判令：一、陈少明支付罗辉光欠款500000元及利息2000元（暂计至2013年12月4日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2013年11月4日起计算至还清之日止）；二、陈少明支付罗辉光逾期违约金75000元（暂计至2013年12月4日，按逾期还款金额的5‰计算，从2013年11月4日起计至还清之日止）；三、陈少明支付罗辉光因实现债权而产生的律师费29000元、担保手续费13500元；四、陈少林对前述债务承担连带清偿责任；五、本案诉讼费由陈少明、陈少林负担，应由两人承担的诉讼费，由法院退还给罗辉光。
被告陈少明在法定期限内未提出答辩，亦未向本院提交任何证据。
被告陈少林辩称，一、在陈少林签署《借款协议书》及《借据》时，罗辉光并未当场付款。从一般交易习惯推断，500000元借款以现金方式支付违背了一般交易习惯，罗辉光应当提交相应的取款记录或支付凭证。二、罗辉光既主张了利息又主张逾期付款违约金，两者相加的标准不应超过银行利率的四倍。三、罗辉光主张的律师费过高。
经审理查明，2013年12月13日，罗辉光以陈少明、陈少林拖欠其借款500000元为由向本院提起诉讼，并向本院提交了如下证据：1.《借款协议书》及《借据》，拟证明陈少明向罗辉光借款500000元，由陈少林提供连带责任担保，罗辉光实际已向陈少明交付借款500000元；2.《民事代理合同》、东莞银行现金交款单及发票，拟证明罗辉光委托广东大洲律师事务所代理本案诉讼，为此支付了29000元律师服务费；3.《委托担保合同》、东莞银行现金交款单及发票，拟证明罗辉光委托广东汇丰融资担保有限公司为其提供担保提起保全，为此支付了担保费13500元。
《借款协议书》的签订时间为2013年10月4日，甲方（贷款人）处有罗辉光的签名，乙方（借款人）处有陈少明的签名及捺印，丙方（保证人）处有陈少林签名，协议书落款处有陈少明、陈少林的签名及捺印。协议书约定：1.借款金额为500000元，借款期限自2013年10月4日至2013年11月3日，由罗辉光于2013年10月4日以现金方式一次性交付给陈少明；2.陈少明签署协议附件《借款借据》并交付罗辉光收执，视为陈少明已收到罗辉光出借的款项；3.陈少明应于2013年11月3日前一次性向罗辉光偿还借款本金，如未按期还款，应自逾期之日，按逾期金额每日5‰支付违约金；4.陈少林为借款提供连带责任保证，保证期限自借款期限届满次日起计2年，保证范围包括借款本金、利息、逾期利息、违约金、债权人实现债权的费用。陈少林对《借款协议》中的签名无异议，但认为罗辉光未在协议落款处签名，协议并未生效，另外，《借款协议书》是由陈少明拿给陈少林签名，陈少林签名前并无其他人签名，因陈少明系陈少林的亲弟弟，故陈少林出于信任在协议上签名。
《借据》由陈少明、陈少林签名及捺印，《借据》内容为：“兹有我方陈少明借到罗辉光现金人民币大写￥伍拾万元正元整，小写￥500000.-元，借款期限为壹个月，从2013年10月4日起算。本借据一经出具即视为我方已全额借到出借人借出之全部款项。”陈少林对《借据》中的签名无异议，但认为《借据》是由陈少明拿给其签名，其并未看到罗辉光交付借款。
《民事代理合同》、东莞银行现金交款单及发票显示，罗辉光于2013年12月5日与广东大洲律师事务所签订代理合同，委托广东大洲律师事务所代理本案诉讼，律师费为29000元，罗辉光于次日向广东大洲律师事务所支付律师费29000元。
《委托担保合同》、东莞银行现金交款单及发票显示，罗辉光于2013年12月6日与广东汇丰融资担保有限公司签订合同，委托广东汇丰融资担保有限公司为其在本案中申请保全提供担保，担保费为13500元，罗辉光于2013年12月13日向广东汇丰融资担保有限公司支付了担保费13500元。
罗辉光主张，其与陈少明、陈少林系朋友关系，陈少明以资金周转困难为由罗辉光借款，由于陈少明所欠外债较多，故要求罗辉光以现金方式付款。《借款协议书》签订当日，罗辉光在东莞市清溪镇御鹿华庭1区4-9栋110号将借款500000元交付给陈少明。借款期限届满后，陈少明未偿还借款本金。
陈少林主张，其与陈少明系亲兄弟关系，但其不认识罗辉光。陈少林并不清楚陈少明为何向罗辉光借款，陈少明将《借款协议书》和《借据》拿到陈少林家里让陈少林签名，陈少林基于其与陈少明的兄弟关系而在《借款协议书》和《借据》中签名，但陈少林未见到罗辉光交付款项给陈少明。
以上事实，有《借款协议书》、《借据》、《民事代理合同》、东莞银行现金交款单、发票、《委托担保合同》、东莞银行现金交款单、发票，以及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告陈少明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告罗辉光提出的诉讼请求提出抗辩及对罗辉光提交的证据进行质证的权利。
罗辉光提交的《借款协议书》及《借据》是原件，均有陈少明、陈少林的签名及捺印，且陈少林亦对其签名及捺印无异议，故本院予以采纳。罗辉光已在《借款协议书》中甲方处签名，且在自然人之间的借款合同中，借款自贷款人提供借款时生效，因此，陈少林主张协议因罗辉光未在落款处签名而未生效，本院不予采纳。根据《借款协议书》的约定，在陈少明签署《借据》并将《借据》交付罗辉光时视为已收到借款，且经陈少明、陈少林签名确认的《收据》载明，借据一经出具，即视为陈少明已全额借到全款款项。而且，《借据》是借款的凭证，是借款人已经收到所借款项的凭证，而不是借款合同。因此，在陈少明、陈少林未能提交相反证据的情况下，本院对罗辉光关于其已全额交付借款的主张予以采纳。作为付款义务人和保证人，陈少明、陈少林应对其偿还借款或承担保证责任的事实承担举证责任，但二人均未能对此提交证据予以证实，由此产生的不利法律后果应由陈少明、陈少林承担。罗辉光请求陈少明偿还借款500000元，本院予以支持。
关于利息和违约金的问题。根据《中华人民共和国合同法》的规定，借款人未按借期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。罗辉光与陈少明在《借款协议书》中未约定借期期限内利息，但约定了逾期还款的违约金，而逾期还款违约金实际上为逾期还款的利息，因此，本院对罗辉光请求陈少明支付利息的请求不予支持。由于双方约定的逾期还款违约金实质为逾期还款利息，因此，违约金的标准应以中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率的四倍为限。现双方约定的违约金标准为每日5‰，高于中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率的四倍。因此，逾期还款违约金计算应以500000元为本金，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率的四倍，从2013年11月4日起计至本判决确定的清偿之日止。对于罗辉光超出部分的诉讼请求，本院不予支持。
关于律师费和担保费问题。罗辉光提交的《民事代理合同》、《委托担保合同》、东莞银行现金交款单2份及发票2份均系原件，本院予以确认。本案中，罗辉光实际委托了广东大洲律师事务所代理本案诉讼及委托了广东汇丰融资担保有限公司为其保全申请提供了担保，因此，本院对罗辉光为本案诉讼花费律师服务费29000元及担保费13500元的事实予以确认。罗辉光在本案中提出的诉讼请求标的额合计为619500元，根据广东省律师服务收费标准，律师服务费的收费标准可介乎29780元至36780元之间，广东大洲律师事务所收取罗辉光的律师费并未高于该标准。根据《借款协议书》，罗辉光与陈少明并未约定在陈少明违约的情况下，罗辉光为实现摘取的费用由陈少明承担，因此，罗辉光请求陈少明支付律师费29000元及担保费13500元，本院不予支持。
关于陈少林的担保责任问题。首先，根据《借款协议书》约定，陈少林为陈少明的借款本金和逾期利息承担连带责任保证，现陈少明未按期返还借款，罗辉光请求陈少林对陈少明的应付本金及逾期违约金承担连带清偿责任，本院予以支持。其次，本案中，罗辉光与陈少明之间的借款合同属于主合同，罗辉光与陈少林之间的担保合同属从合同，从《借款协议书》的约定看，从合同约定的担保范围超出了主合同中债务人的债务范围。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”的规定可知，担保的范围虽然具有从属性，但并不排除贷款人与担保人就担保范围进行自由约定。现罗辉光与陈少林在《借款协议书》中明确约定陈少林的担保范围包括罗辉光实现债权的费用，因此，对于罗辉光请求陈少林支付律师费29000元及担保费13500元，合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈少明应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告罗辉光返还借款本金500000元及支付逾期还款违约金（逾期还款违约金以500000元为本金，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率的四倍，从2013年11月4日起计至本判决确定的清偿之日止）；
二、被告陈少林对前述陈少明的债务承担连带清偿责任；
三、被告陈少林应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告罗辉光支付律师费29000元及担保费13500元；
四、驳回原告罗辉光的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9995元、保全费3020元，合计13015元，由原告罗辉光负担1302元，由被告陈少明、被告陈少林共同负担11713元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 温 皓
代理审判员 肖志锋
人民陪审员 赖丽梅
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 梁带喜
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
3.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4.《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
5.《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
6.《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
7.《中华人民共和国合同法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
8.《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
9.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
10.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
11.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。