山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁06民终4497号
上诉人（原审被告）：宁磊，男，1977年8月16日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。
上诉人（原审被告）：王晓春，女，1976年4月10日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。
两上诉人共同委托代理人：王玉平、刘洪波，山东誉岳诚恩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：ＸＸＸ，男，1970年11月23日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司烟台分行工作人员，住烟台市芝罘区。
上诉人宁磊、王晓春因与被上诉人ＸＸＸ机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2015）芝毓民初字第1147号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告ＸＸＸ诉称，2015年4月4日，被告宁磊饮酒后驾驶鲁Ｆ×××××号小型汽车沿迎宾路由东向西行驶，与前方顺向停放于路北侧的原告鲁Ｆ×××××号小型普通客车（以下简称涉案车辆）相撞，致两车受损。事故发生后，被告宁磊弃车逃逸，后于2015年4月10日投案。事故经烟台市公安局交通警察支队第四大队于2015年4月20日出具的道路交通事故认定书（烟公交字[2015]第011号）认定事故形成原因为：被告宁磊未尽安全注意义务、饮酒驾驶机动车是事故发生的全部原因，被告宁磊承担事故的全部责任。两被告系夫妻关系，上述赔偿责任属于夫妻共同债务。根据《烟台市道路交通事故财物损失价格鉴定结论书》（烟价鉴字[2015]SG338号）鉴定结论为：结合车辆损坏状况，经分析测算，鉴定涉案车辆于鉴定基准日的损失价格为48158元。另外，原告支付价格评估费1237元和两次拖车费1100元，共计50495元。故请求判令两被告共同向原告支付车辆损失48158元、价格评估费1237元、拖车费1100元，共计50495元。
原审被告宁磊、王晓春辩称，第一，被告王晓春并非实际侵权人，在本案中并无赔偿责任；另外，肇事车辆鲁Ｆ×××××号系登记在被告宁磊名下，与被告王晓春没有关系；原告依据两被告系夫妻关系，并以此作为共同债务的观点与本案不属于同一法律关系，列被告王晓春为本案被告于法无据。第二，原告关于车损的鉴定系其单方委托，车损金额明显虚高，不应作为定案依据；根据烟台市公安局交通警察支队第四大队出具的事故认定书及现场技术照片明显可以看出，碰撞部位为涉案车辆尾部，而鉴定报告中维修项目包含了气囊电脑、座椅总成等诸多项目，明显不属于本次事故造成。另外，鉴定报告中并无评估机构的评估资质、评估师资质、营业执照等，更无相应拆解照片，亦未扣除维修配件残值。故鉴定的车损金额明显过高。第三，原告单方委托鉴定机构进行鉴定，我方不同意支付评估费；原告应当就两次拖车费作出合理说明，我方只同意支付因本次事故造成的拖车费损失。
原审法院审理查明，两被告系夫妻关系。2015年4月4日，被告宁磊饮酒后驾驶鲁Ｆ×××××号小型轿车沿迎宾路由东向西行驶，与前方顺向停放于路北侧的原告所有的涉案车辆相撞，致两车受损。事故发生后，被告宁磊弃车逃逸。后原告报警，并将涉案车辆拖离事故现场，并为此支付了拖车费500元。2015年4月10日，被告宁磊投案。2015年4月20日，烟台市公安局交通警察支队第四大队出具道路交通事故认定书，载明：因被告宁磊未尽安全注意义务、饮酒驾驶机动车是事故发生的全部原因，应承担事故的全部责任。后原告将涉案车辆拖至烟台福泰汽车服务有限公司进行维修，并花费了拖车费600元。原告自行委托烟台市公立价格事务所对涉案车辆的损失价格进行鉴定，该所于2015年7月3日出具了烟台市道路交通事故财物损失价格鉴定结论书（烟价鉴字[2015]SG338号），载明：结合车辆损坏状况，经分析测算，鉴定涉案车辆于鉴定基准日即2015年4月20日的损失价格为48158元。两被告表示，因鉴定结论书中没有鉴定机构及评估师的评估资质、事务所的营业执照，不符合鉴定结论书的形式要求，且系原告自行委托，故两被告对上述鉴定结论书不予认可，后被告宁磊申请重新鉴定。法院依据被告宁磊的鉴定申请委托了山东通元资产评估事务所有限公司对涉案车辆因事故造成的修车费损失进行鉴定，该公司于2016年4月25日向法院出具委托书退回说明，载明：经现场勘验发现，需鉴定车辆已修复完好，无法对事故造成的损失进行区分鉴定，故退回本案司法技术鉴定委托书。原、被告对此均无异议，但是两被告认为导致涉案车辆无法鉴定的原因并非两被告造成。2015年7月28日，烟台福泰汽车服务有限公司向原告开具维修费发票，金额为48158元。
庭审中，两被告向法院提供了道路交通事故现场技术照片卡一张，以证明涉案车辆的受损部位为车辆尾部；原告对此无异议。
上述事实，有道路交通事故认定书、发票、烟台市道路交通事故财物损失价格鉴定结论书、委托书退回说明、行驶证复印件、道路交通事故现场技术照片卡、维修费发票、户籍证明等为证，还有原、被告的陈述笔录在案为凭。上述证据材料，均经法院开庭质证和审核认证，可以采信。
原审法院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。被告宁磊因交通事故造成原告所有的涉案车辆受损，被告宁磊对此应承担赔偿原告车辆损失的责任。因上述交通事故发生在两被告婚姻关系存续期间，故两被告应对此承担连带赔偿责任。两被告虽对原告提供的鉴定结论书不予认可，但未向法院提供证据，且涉案车辆的损失已不具备重新鉴定的条件；经法院审查未发现有不合理支出，故对该鉴定结论书本院予以确认。现原告依据鉴定结论书、发票主张两被告赔偿车辆损失48158元、价格评估费1237元、拖车费1100元，事实清楚，证据充分，法院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，原审法院于2016年8月5日判决：限被告宁磊、王晓春于判决生效之日起10日内赔偿原告ＸＸＸ车辆损失48158元、价格评估费1237元、拖车费1100元，共计50495元。如被告宁磊、王晓春未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1062元，由被告宁磊、王晓春共同负担。
宣判后，上诉人宁磊、王晓春不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。一、原审判决上诉人王晓春承揽连带赔偿责任，于法无据。上诉人王晓春并非实际侵权人，肇事车辆登记在上诉人宁磊名下，与上诉人王晓春没有关系。依照《中华人民共和国侵权责任法》有关规定，应当由实际侵权人承担赔偿责任，实际侵权人为宁磊而非王晓春。原审根据事故发生于两上诉人婚姻关系存续期间要求两上诉人承担连带责任无事实及法律依据。二、原审根据被上诉人单方申请的鉴定，认定车损为48158元无事实依据。车损的鉴定报告系被上诉人单方委托，认定金额明显过高且由于被上诉人原因造成无法重新鉴定。根据交警部门的现场照片，可以反映碰撞部位为车辆尾部，而鉴定报告中维修项目包含的气囊电脑、座椅总成等项目，明显不属于本次事故造成。另外，维修残值也并未罗列、扣除。鉴定报告如评估公司资质证明、无评估师资质证明、无现场拆解照片，不能作为定案依据。请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人ＸＸＸ辩称，上诉人宁磊将被上诉人的车撞了，被上诉人有权利将其夫妻二人起诉。上诉人认为修车费用过高，但被上诉人已提交了单据。上诉人在原审提交的照片是虚假的，上诉人提交的照片没有交警的签字也没有盖章。请求驳回上诉，维持原判。
本院审理期间，被上诉人主张原审时已提交车辆拆解的照片和修车的发票。当时被上诉人的车停在马路旁边，是上诉人从后面撞上来，撞到驾驶前座和副驾驶的人员。当时驾驶人员系的安全带已经扭曲了，上诉人的车速很快，上诉人的车撞了被上诉人的车以后向前行驶了30米到50米。被上诉人的车是卫星定位的，当时发生事故后被上诉人车的气囊也损坏了，卖车的厂家打电话并且发了信息询问被上诉人是否出事故了，信息一直保存在被上诉人手机内，提交2015年4月4日下午9：07厂家给被上诉人发的两条信息手机截图。证明鉴定报告中更换和维修的事项是本次事故发生的。经质证，上诉人对真实性有异议，主张无法证明手机短信是由厂家发出来的，而且无法证明被上诉人的车辆损失。上诉人对于本次事故发生在2015年4月4日下午9：07无异议。
被上诉人另外提交烟台市公立价格事务所的资质证书及定损员吕洪杰、苏玉清资格证书复印件，证明原审时其提交的烟台市公立价格事务所对涉案车辆损失出具的鉴定报告，应当作为本案定案依据。经质证，上诉人主张对复印件的真实性无法确认，即使是真实的，两位鉴定人员的证书也没有有效期限，且在价格认定书上也没有鉴定人员的签名。
本院审理查明的其他案件事实与原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人宁磊饮酒后驾驶机动车与被上诉人停放于路北侧被上诉人所有的车辆相撞，致两车受损，事故发生后，上诉人宁磊弃车逃逸，事实清楚。烟台市交警部门出具交通事故责任认定书，认定上诉人宁磊负事故的全部责任，双方当事人均无异议，本院予以确认。现双方当事人争议的焦点问题是：1、上诉人王晓春对于被上诉人车辆损失应否承担连带赔偿责任；2、二上诉人应当赔偿被上诉人车辆损失的数额。
关于焦点一，本院认为，夫妻关系存续期间，上诉人宁磊驾驶机动车发生交通事故致被上诉人的车辆受损，上诉人王晓春应当共同成为交通事故损害赔偿的责任主体，并对该损害后果承担赔偿责任。上诉人王晓春应与上诉人宁磊共同赔偿被上诉人的车辆损失，上诉人王晓春主张并非实际侵权人，不应承担连带赔偿责任的理由不成立，本院不予支持。
关于焦点二，本院认为，被上诉人为证明其车辆的损失，原审审理期间提交了烟台市公立价格事务所出具的鉴定报告、车辆拆解照片、修车发票。本院审理期间，被上诉人又提交2015年4月4日下午9：07事故发生时，车辆的厂家给被上诉人发的两条信息手机截图。证明鉴定报告中更换和维修的事项是本次事故发生的。上诉人虽对上述证据不予认可，但未提交予以反驳的证据，被上诉人提交的证据形成完整的证据链。原审根据相关证据认定被上诉人车辆的损失数额为48158元，并无不当。上诉人上诉主张原审判决认定被上诉人车辆损失不当，理由不成立，本院不予支持。
综上，原判正确，应当予以维持。上诉人上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1062元，由上诉人宁磊、王晓春负担。
本判决为终审判决。
审判长 门伟
审判员 丁伟
审判员 于青
二〇一六年十二月二十三日
书记员 肖婷