wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀03行终110号
上诉人（原审原告）王凤琴，女，1955年10月11日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。
被上诉人（原审被告）秦皇岛市公安局海港分局，住所地：秦皇岛市海港区秦皇东大街425号，组织机构代码证：00036340-X。
法定代表人刘晓光，局长。
第三人秦皇岛市公共交通有限责任公司。
法定代表人李勇，董事长。
第三人窦庆，男，1977年5月14日出生，秦皇岛市公共交通有限责任公司保卫部副部长，住秦皇岛市海港区。
第三人史成戎，男，1963年7月28日出生，住秦皇岛市海港区。
上诉人王凤琴因被上诉人秦皇岛市公安局海港分局行政处罚、信息公开一案，不服秦皇岛市海港区人民法院（2016）冀0302行初175号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告王凤琴诉称，2015年9月24日下午14时许，其在秦皇岛市公交总公司408室门口，被史成戎打伤，后史成戎被窦庆掩护下逃脱。海公（站前）行罚决字【2016】0090号决定，栽赃我与史成戎互相厮打，驴唇不对马嘴。故起诉，1、请求撤销海公（站前）行罚决字【2016】0090号行政处罚决定书。2、站前派出所二位协警给原告做笔录违法。3、几被告违法构成职务犯罪，依法追究法律责任。给原告造成的精神损害、人身肉体、经济损害、医疗费、治疗依赖费各项损害损失赔偿，要求法人出庭。3、公安机关出示拘留打人凶手入监的全部资料。被告承担诉讼费用。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：（四）、属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。原告在本案中提出要求撤销被告作出的海公（站前）行罚决字【2016】0090号行政处罚决定、要求追究被告构成职务犯罪的刑事责任、要求公开打人凶手入监的全部资料，原告的上述诉讼请求中追究被告构成职务犯罪的刑事责任，不属于行政案件的受案范围，其余诉讼请求涉及多个法律关系，亦不符合行政诉讼的受理条件。因本案已经立案，应当裁定驳回起诉。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告王凤琴的起诉。案件受理费50元，退还原告。
上诉人王凤琴不服原审判决，向本院提起上诉称，原审裁定违反法定程序。请求二审法院撤销一审裁定。
本院认为，上诉人王凤琴在一审诉状中提出撤销被告作出的海公（站前）行罚决字【2016】0090号行政处罚决定、要求追究被告构成职务犯罪的刑事责任、赔偿损失、公开打人凶手入监的全部资料等多项诉讼请求，且这些诉讼请求不属于同一法律关系。一审法院在审理前应向上诉人释明，要求上诉人对多项诉讼请求作出选择，在上诉人不作出选择的情况下，法院对第一项诉讼请求进行审理。一审法院没有在审理前向上诉人做释明工作，属违反程序。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销秦皇岛市海港区人民法院（2016）冀0302行初175号行政裁定。
二、本案指令秦皇岛市海港区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘志高
审判员 李朝富
审判员 李 丽
二〇一七年六月二十日
书记员 李巧玲
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民申字第465号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）李滨涛，男，汉族，生于1969年2月15日，永昌县河西堡镇居民，住金昌市永昌县河西堡镇供电局家属院二区*栋1口*楼右室。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）张学强，男，汉族，生于1970年3月9日，永昌县焦家庄乡梅家寺村五社农民，住金昌市永昌县城关镇金昌路4口**号平房。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）胡发香，女，汉族，生于1971年2月18日，永昌县焦家庄乡梅家寺村五社农民，住金昌市永昌县城关镇金昌路4口**号平房，系张学强之妻。
李滨涛因与张学强、胡发香返还原物纠纷一案，不服金昌市中级人民法院（2014）金中民一终字第136号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李滨涛申请再审称：1、原审法院认定事实错误，没有任何证据证明我父亲与被申请人有签订房屋买卖合同的约定内容；原审法院适用法律错误，申请人收取的仅仅为预付款，被申请人交付我父亲预付款，又以欺诈手段获取房证，想以非法手段占有房屋；3、原审判决错误，原判认定申请人出具的收据为对我父亲行为的追认，申请人明确41000元未预付款，并没有追认为价款，况且没有证据表明申请人父亲处分是以41000元价款约定出售，与判决相互矛盾。现申请再审，请求再审法院撤销原审判决，认定申请人与被申请人的房屋买卖合同无效。
本院经审查认为，具有完全民事行为能力的公民，从事民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。被申请人张学强、胡发香主张其自2006年从申请人处购买本案争议房屋，并于当年11月20日，向申请人父亲交付购房款41000元，申请人的父亲即将房屋钥匙交给二被申请人，并于2008年将涉案房屋的房屋所有权证、国有土地使用证交付二被申请人。2010年11月4日申请人李滨涛向被申请人张学强出具书面收据，载明：“今收到张学强房屋出售预收款肆万壹仟元正（￥41000元），等房屋买卖合同签订后，同时办理其他手续。收款时间：2006、11、20”。另，作为本案证人的姜德明，出庭陈述其作为二被申请人与申请人父亲的中间人，曾经联系过双方房屋买卖事宜，后听申请人父亲说二被申请人支付了4万元，房产证是申请人的父亲给二被申请人的，当时我也在场，涉案房屋在当时值4万元。作为本案另一证人的梁小娟，亦出庭称述在2011年11月初，其与被申请人张学强、证人姜德明到申请人家，姜德明说得写个收条，申请人的父亲当时说房子我已经卖给二被申请人了，申请人李滨涛写了收条，收条上写的是预付款，被申请人张学强、证人姜德明、申请人的父亲对预字有争议，被申请人当时没有说话，被申请人的父亲说是房子已经卖给二被申请人了，没有什么争议。因证人姜德明、梁小娟与本案双方均有亲属关系，并出庭作证，接受法庭及双方当事人的质询，对其证人证言，应确定其证明力。由于被申请人提供了由申请人李滨涛亲自书写的收款收据，申请人李滨涛父亲交付的国有土地使用权证、房产证，涉案房屋城网改造费用收据及上述证人证言，结合其对涉案房屋长期占有、居住的事实，被申请人提供的证据，能够形成完整的证据链条，达到了证据高度盖然性的证明要求，能够证明双方虽然没有签订书面的房屋买卖合同，对房屋亦没有进行变更登记，但双方存在事实上的房屋买卖行为，并已实际履行的事实。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”的规定，本案双方存在房屋买卖行为，房屋买卖合同成立。同时，由于涉案房屋由申请人父亲修建，其出卖房屋的行为，足以使作为买受人的第三人即本案的被申请人，相信其具有合法处置涉案房屋的权力，况且，申请人其后又亲自书写了收款收据，即申请人对其父亲出卖房屋的行为予以了追认，则其父亲向被申请人出卖房屋行为导致的法律后果，应指向申请人本人。基于以上事实，原审法院认定申请人李滨涛主张双方房屋买卖合同未成立，并要求被申请人返还涉案房屋，承担适用房屋期间的使用费，有背诚信，对其请求不予支持，并判决驳回申请人李滨涛的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确。申请人的申请理由均不能不能成立。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李滨涛的再审申请。
审 判 长 冯建雄
代理审判员 何 银
代理审判员 李 艳
二〇一五年七月十四日
书 记 员 刘吉旭
景德镇市珠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0203执恢12号
申请执行人中国农业银行景德镇市分行营业部。
被执行人王鹤林，男，汉族，住景德镇市。
本院于2017年5月9日立案执行的中国农业银行景德镇市分行营业部申请执行王鹤林借款合同纠纷一案，在执行过程中，根据本案的实际情况，申请执行人中国农业银行景德镇市分行营业部向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0203执恢12号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张志春
二〇一七年十一月六日
书记员 赵东东
景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0203执恢12号申请执行人中国农业银行景德镇市分行营业部。被执行人王鹤林，男，汉族，住景德镇市。本院于2017年5月9日立案执行的中国农业银行景德镇市分行营业部申请执行王鹤林借款合同纠纷一案，在执行过程中，根据本案的实际情况，申请执行人中国农业银行景德镇市分行营业部向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0203执恢12号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张志春二〇一七年十一月六日书记员  赵东东
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第2420号
罪犯周鹏，男，1981年8月30日生于吉林省通化市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省通化市中级人民法院于2010年12月7日作出（2010）通中刑一初字第61号刑事判决，认定周鹏犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2013年6月13日为罪犯周鹏减为18年9个月，剥夺政治权利改为六年。执行机关吉林省四平监狱于2015年12月18日对该罪犯提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周鹏确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑1年6个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯周鹏在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周鹏减去有期徒刑1年6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年十二月三十一日
书记员 刘 丽
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民保字第1047号
申请人富昱（广州）贸易有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区嘉禾路23号B1001室。
代表人黄明智。
委托代理人吴建忠，上海凯正律师事务所律师。
被申请人厦门市勤为电子材料有限公司，住所地厦门火炬高新区（翔安）产业区同龙二路591号4楼。
法定代表人李艺峰。
本院在审理申请人富昱（广州）贸易有限公司厦门分公司与被申请人厦门市勤为电子材料有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2015年11月25日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人厦门市勤为电子材料有限公司价值185000元的存款或等值财产，申请人并已提供现金保证金185000元作为保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证财产保全担保的有效性，应对申请人提供的担保予以冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人厦门市勤为电子材料有限公司价值185000元的存款或等值财产；
本案财产保全费1445元，由申请人富昱（广州）贸易有限公司厦门分公司负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 王及
二〇一五年十一月二十五日
书记员 何锋
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0328民初778号
原告：吴仲云。
被告：贵州腾和茶业有限责任公司。
法定代表人：廖良嵘，董事长。
原告吴仲云诉被告贵州腾和茶业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告吴仲云于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴仲云向本院申请撤回对被告贵州腾和茶业有限责任公司的起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴仲云撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告吴仲云负担。
审判员 余斌
二〇一七年四月十二日
书记员 王艳
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执2064号
申请执行人蒋黎平，男，1979年7月6日出生，汉族。
被执行人厉夏舜，男，1957年5月19日出生，汉族。
原告蒋黎平与被告厉夏舜民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日作出的（2015）东商初字第7214号民事调解书，已经发生法律效力。权利人蒋黎平于2016年3月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年3月21日向被执行人厉夏舜公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人蒋黎平已实现债权28000元，未实现债权52000元及利息。现因被执行人厉夏舜查无下落且无可供执行财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2016年8月15日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执2064号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 包福建
代理审判员 杨志强
二〇一六年八月十五日
代书 记员 金 航
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初字5460号
原告：江苏韩通船舶重工有限公司，住所地南通市通州区五接镇。
法定代表人：孟成君，董事长。
委托诉讼代理人：万金龙，江苏四牌楼律师事务所律师。
被告：季金泉，男，1962年2月2日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：蔡若岚，江苏隆亿德律师事务所律师。
原告江苏韩通船舶重工有限公司与被告季金泉劳动争议一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人万金龙、被告季金泉及其委托诉讼代理人蔡若岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏韩通船舶重工有限公司向本院提出诉讼请求：1、原告不应支付被告解除劳动合同赔偿金56492.60元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月21日，被告利用职务便利，主动与到原告处购买并装运废铁的刘道江提出将搁置在被告工作场所堆场路边的3号船台配电房更换下的干式变压器当铁废运走，并叫来叉车将该变压器装上车偷运出公司。事后他人举报原告发现时，变压器已被变卖。2016年4月20日，原告依法定程序作出开除被告的处分决定。2016年5月16日，被告提起仲裁，仲裁委于7月25日裁决原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金56492.60元。原告认为裁决显失公允，故提起诉讼。
季金泉辩称，1.原告陈述被告利用职务便利与刘道江合谋偷运变压器并变卖没有任何证据，这仅是原告公司的主观臆断，片面之词。2.原告对被告作出开除决定，没有事实和法律依据，程序严重违法。理由是：（1）原告开除处分没有依据；（2）被告没有严重违反公司规章制度行为；（3）被告主观上也无过错；（4）对原告公司没有造成重大损失；（5）在3.21变压器事件中，被告未起到任何作用。3.被告于2006年6月到原告公司工作，从事工业废料处理岗位已有10年之久，一直勤勤恳恳，敬业职守，而原告公司3.21变压器事件是原告公司内部管理混乱的结果，与被告无任何关系。原告公司以此理由与被告解除劳动合同关系，系违法解除，应承担相应法律责任。
本院认定本案的事实如下：被告于2006年6月16日到原告处工作，双方签订有劳动合同，原告自2006年7月起连续为被告缴纳社会保险至2016年4月。被告分别在船体车间和人事行政部等部门工作，2014年10月，原告将被告调入生产管理部的废料堆场工作，主要负责油漆桶、木材、工业垃圾、电缆线的分理，并协助废铁堆场一块工作。废铁一块的工作由杨阳负责，曹锐为变压器事件时废料堆场的负责人。2006年3月21日下午，到原告公司收废铁的刘道江将放置在废料堆场边上的一台变压器当作废铁一起装车拉走。原告发现变压器丢失后，分别找季金泉、杨阳、曹锐、刘道江进行了调查了解。刘道江已将变压器追回送还原告公司。2016年4月20日，原告以被告严重违反公司规章制度，给公司造成重大损失为由，对被告（及杨阳）作出开除处分的决定。同日，原告向被告送达了开除通知书，并要求被告接到通知后，三个工作日内至公司人事科办理相关离职手续或依法申诉。2016年4月21日原告将该处分决定告知了企业工会。原告发放给被告的月工资分两期发放，周期为下个月12日左右发放上个月基本工资，下个月25日左右发放绩效考核工资。
另查明，被告2015年4月至2016年3月工资数额分别为：1052.7元、1555.3元、3133.93元、3112.93元、3107.43元、3238.2元、3122.2元、3238.2元、3238.2元、3199元、3075元、2823.15元，双方解除劳动关系前十二个月平均实发工资为2824.63元，其中2015年4月至5月被告因病休假，领取病假工资。
本院认为，本案的争议焦点是原告对被告做出的开除处分决定是否合法有据。原告认为，被告违反公司规章制度及岗位职责规定，与案外人刘道江、杨阳将变压器偷运出公司并变卖，据此对原告作出开除处分具有正当性和合理性。被告认为，原告做出的开除处分决定没有任何法律依据和事实基础。原告提供的处分决定上盖了一个模糊不清的公章，公章下面有一个模糊不清的人的签名，不能证明原告公司的决定经过了工会程序，该份开除处分决定上没有工会的任何意见，从时间上看是先处分后报批，违反了劳动合同法第43条及工会法第21条第2款规定，企业单方面解除劳动关系应事先通知工会，因此形式要件不符合法律规定。原告的4份调查笔录，除被告和曹锐的以外，杨阳、刘道江未到庭作证，对其真实性不予认可。被告没有参与变卖变压器的行为。对此，本院认为，原告提供的证据不足以证明被告与案外人刘道江、杨阳将变压器偷运出公司并变卖的事实，原告委托代理人所作的4份调查笔录中，只有刘道江陈述季金泉问他变压器要不要，杨阳则是听刘道江讲的。刘道江与变压器事件有着直接的利害关系，其证言的可信性很低，原告据此认定被告参与将变压器偷运出公司并变卖，明显依据不足。且根据原告陈述变压器价值达6万，对如此价值的财物丢失，原告不向公安部门报案，而自行调查并认定被告参与偷运并变卖变压器，其做法亦明显不当。
关于原告单方解除与被告劳动合同程序是否合法的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条规定，用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。本案原告是在作出开除处分决定后交工会盖章签字确认的，原告单方解除与被告劳动合同不符合法定程序，故原告应支付被告赔偿金。被告2006年6月工作至2016年4月，其计算经济补偿年限为10年，被告平均工资为2824.63元，故原告应支付被告赔偿金56492.6元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条、第四十七条、第八十七条规定，判决如下：
一、原告江苏韩通船舶重工有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付被告季金泉赔偿金56492.6元；
二、驳回原告江苏韩通船舶重工有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 王志建
二〇一六年十月三十一日
书记员 刘思伟
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0126民初2359号
原告：王兴文，男，1973年8月10日出生，汉族，个体工商户，住商河县。
原告：上海顺举汽车技术服务有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人：杜启合，经理。
被告：上海万格国际贸易有限公司，住所地上海市。
法定代表人：钱永伟，职务不详。
原告王兴文、上海顺举汽车技术服务有限公司与被告上海万格国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案，原告于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所做的处分，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王兴文、上海顺举汽车技术服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王兴文、上海顺举汽车技术服务有限公司负担。
审判员 张洪玉
二〇一七年十月二十四日
书记员 李 利
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执恢289号
申请执行人成都市青白江区民友小额贷款公司。
被执行人谭付俊，男，生于1965年5月9日，汉族。
被执行人王晓英，女，生于1963年10月9日，汉族。
委托代理人李光才（四被执行人共同委托），四川陵州律师事务所律师。
委托代理人李辑之（四被执行人共同委托），四川陵州律师事务所律师。
本院在执行成都市青白江区民友小额贷款公司、高炳林等人与谭付华、谭付松、谭付祥、谭付俊借款纠纷系列案中，被执行人及代理律师李光才与债权人代表、债权人协商一致同意以资抵债，并实行自由选择组合。给未参与自由组合以资抵债的债权人按分配比例留足了相应的财产，预留的资产由法院拍卖后处理。2017年1月5日，债权人代表与四被执行人及代理律师达成了以资抵债的协议：四被执行人所有的仁寿县××州路欧洲映像二期房地产（门市及营业房、车库），监证号0207279、0207280号等共计12080.89平方米，作价83609555元抵偿债权人的借款83609555元；四被执行人及其家属共同委托胡玉英办理资产转移、变更登记、以资抵债等手续；抵偿的资产转移、变更产生的税、费由债权人自行负担。被执行人谭付俊、王晓英位于欧洲街××楼××号[仁国用(2014)第9234号、监证：0207440、0207441]的营业房60.23平方米作价2077935元抵偿申请人成都市青白江区民友小额贷款公司（债权2350000）的债务共计2077935元。因申请人与被执行人达成和解协议，根据申请人的中止执行申请书，本案未履行部分，本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：
终结眉山市中级人民法院（2015）眉民终字第186号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生效力。
审判长 代开智
审判员 王 超
审判员 杨志强
二〇一七年六月六日
书记员 杨红兵
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第1103号
原告：李金龙，男，1954年10月8日出生，汉族。
委托代理人：张晓军，南昌市路安法律事务所法律工作者。
被告：陈刚，男，1986年1月10日出生，汉族。
被告：丰城市宏祥汽车服务有限公司。
组织机构代码：66201758-1。
法定代表人：刘志强
被告：中国平安财产保险股份有限公司宜春中心支公司。
组织机构代码：74850482-3。
负责人：杨小刚，该公司总经理。
委托代理人：李传昊，江西添翼律师事务所律师。
原告李金龙诉被告陈刚、丰城市宏祥汽车服务有限公司（以下简称宏祥汽车服务公司）、中国平安财产保险股份有限公司宜春中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月6日立案受理。依法由审判员朱国亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李金龙的代理人张晓军，被告平安保险公司的代理人李传昊到庭参加诉讼。被告陈刚、被告宏祥汽车服务公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李金龙诉称：2012年11月7日18时05分许，被告陈刚驾驶赣CB23**号货车行驶至迎宾大道银河城路段时，与行人原告相撞，致原告受伤。事故经认定：被告陈刚负本事故的全部责任。原告在武警江西总队医院住院41天。原告伤情经司法鉴定：伤残十级，自受伤之日起，误工期200日、营养期90日、护理期90日。被告宏祥汽车服务公司为实际车主，赣CB23**号货车在被告平安保险公司投保了交强险和500000元商业险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。为此，原告诉至法院要求被告赔偿原告残疾赔偿金39720元、误工费22000元、护理费9900元、营养费2700元、医疗费44088.22元、住院伙食补助费2050元、精神抚慰金3000元、伤残鉴定费800元、交通费1000元，合计125258.20元；诉讼费由被告承担。
被告陈刚、宏祥汽车服务公司未答辩。
被告平安保险公司辩称：鉴定费、诉讼费、非医保费用不属保险范围。原告的赔偿标准应按其户籍农村标准计算，其他赔偿标准计算过高，应依法核算。
经审理查明：2012年11月7日18时05分许，被告陈刚驾驶赣CB23**号货车行驶至迎宾大道银河城路段时，与行人原告相撞，致原告受伤。事故于2012年11月7日经南昌县公安局交通管理大队认定：被告陈刚负本事故的全部责任。原告在武警江西总队医院住院41天，花费急救费200元、门诊费3538.02元、住院费40350.20元，合计44088.22元。原告花费鉴定费800元，其伤情于2013年8月1日经江西民信和成司法鉴定中心鉴定：伤残十级，自受伤之日起，误工期200日、营养期90日、护理期90日。被告宏祥汽车服务公司为赣CB23**号货车登记车主，该车在被告平安保险公司投保了交强险和500000元商业险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。
原告提供南昌市公安局西湖分局十字街派出所出具的原告2011年3月至今租住在南昌市西湖区安石路21号抚西小区2栋1单元501室证明，证明原告生活居住在城镇从事泥工，赔偿标准应按城镇标准计算，被告认为原告未提供相应的工作证明，证明主要生活来源于城镇，对其要求按城镇标准计算依据不足。
上述事实有庭审笔录及交通事故认定书、保险单、驾驶证、机动车行驶证、司法鉴定书、出院记录、医疗费票据、证明及原、被告的陈述予以证实。
本院认为：原告李金龙的生命健康权受法律保护。南昌县公安局交通管理大队对本次交通事故中被告陈刚承担全部责任的认定书，合法有效，本院予以采信。原告据此请求侵权人被告陈刚承担本次事故造成的人身伤害损失及财产损失，理由充分，本院应予支持。根据原告的诉请和提供的有效证据，本院可以确定原告的赔偿项目及金额如下：残疾赔偿金39720元、误工费22000元、护理费7785元、营养费1800元、医疗费44088.22元、住院伙食补助费1230元、精神抚慰金3000元、伤残鉴定费800元、交通费酌定800元，合计121223.22元。因赣CB23**号机动车辆在被告平安保险公司处投保了交强险及不计免赔500000元商业三者险，且事故发生在保险期限内。被告平安保险公司在保险限额内赔偿原告120423.22元。鉴定费800元由被告陈刚承担。原告所提供的证据足以证明原告居住生活在城镇，原告要求按城镇标准计算赔偿，理由充分，本院予以采纳。被告平安保险公司要求扣除原告非医保费用，未提供相关证据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司宜春中心支公司在本判决书生效后十日内支付原告李金龙赔偿款120423.22元；
二、被告陈刚在本判决书生效后十日内支付原告李金龙赔偿款800元；
三、驳回原告李金龙其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2805元，减半收取1402.50元，由被告陈刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 朱国亮
二〇一四年一月二十七日
书记员 周 芸
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ea1df22b-2a98-494b-91a6-a848009490d1&imgId=ZWExZGYyMmItMmE5OC00OTRiLTkxYTYtYTg0ODAwOTQ5MGQxMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0627执2238号
申请执行人：内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市。
法定代表人：薛瑞亮，现住内蒙古鄂尔多斯市。
委托代理人：马平,男，1963年2月1日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
委托代理人：张文安,男，1969年11月16日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被执行人：王卫英，女，1968年3月25日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被执行人：白东，男，1970年11月9日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被执行人：白深，男，1973年4月26日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被执行人：康霞，女，1974年12月13日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被执行人：郭瑞峰，男，1983年9月30日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被执行人：高玲，女，1984年1月12日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被执行人：焦智禄，男，1983年4月6日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被执行人：白旭，男，1972年6月25日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被执行人：范秀，女，1975年10月21日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
申请执行人内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司与王卫英、白东、白深、康霞、郭瑞峰、高玲、焦智禄、白旭、范秀金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗人民法院作出的〔2017〕内0627民初85号民事判决书，被执行人王卫英、白东、白深、康霞、郭瑞峰、高玲、焦智禄、白旭、范秀应向申请人偿还本金1000000元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司向本院申请执行。本院于2017年9月9日立案执行。
在执行过程中，经本院查询被执行人王卫英、白东、白深、康霞、郭瑞峰、高玲、焦智禄、白旭、范秀名下无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产，并书面向我院申请终结本次执行程序。截至2017年11月17日，被执行人王卫英、白东、白深、康霞、郭瑞峰、高玲、焦智禄、白旭、范秀尚欠申请执行人内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司本金1000000元及利息，并负担本案案件受理费18722元、公告费600元、申请执行费17253元。
本院认为，被执行人王卫英、白东、白深、康霞、郭瑞峰、高玲、焦智禄、白旭、范秀名下无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定裁定如下：
终结本案本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 文 清
审判员 贺 海 燕
审判员 新吉乐夫
二〇一七年十一月月十七日
书记员李典红
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0627执2238号申请执行人：内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市。法定代表人：薛瑞亮，现住内蒙古鄂尔多斯市。委托代理人：马平,男，1963年2月1日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。委托代理人：张文安,男，1969年11月16日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。被执行人：王卫英，女，1968年3月25日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。被执行人：白东，男，1970年11月9日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。被执行人：白深，男，1973年4月26日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。被执行人：康霞，女，1974年12月13日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。被执行人：郭瑞峰，男，1983年9月30日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。被执行人：高玲，女，1984年1月12日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。被执行人：焦智禄，男，1983年4月6日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。被执行人：白旭，男，1972年6月25日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。被执行人：范秀，女，1975年10月21日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。申请执行人内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司与王卫英、白东、白深、康霞、郭瑞峰、高玲、焦智禄、白旭、范秀金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗人民法院作出的〔2017〕内0627民初85号民事判决书，被执行人王卫英、白东、白深、康霞、郭瑞峰、高玲、焦智禄、白旭、范秀应向申请人偿还本金1000000元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司向本院申请执行。本院于2017年9月9日立案执行。在执行过程中，经本院查询被执行人王卫英、白东、白深、康霞、郭瑞峰、高玲、焦智禄、白旭、范秀名下无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产，并书面向我院申请终结本次执行程序。截至2017年11月17日，被执行人王卫英、白东、白深、康霞、郭瑞峰、高玲、焦智禄、白旭、范秀尚欠申请执行人内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司本金1000000元及利息，并负担本案案件受理费18722元、公告费600元、申请执行费17253元。本院认为，被执行人王卫英、白东、白深、康霞、郭瑞峰、高玲、焦智禄、白旭、范秀名下无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定裁定如下：终结本案本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高 文 清审判员 贺 海 燕审判员 新吉乐夫二〇一七年十一月月十七日书记员李典红
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蚌山执字第00206-1号
申请执行人：中信银行股份有限公司蚌埠分行。
负责人：李群，行长。
被执行人：安徽中吴国际商贸有限公司。
法定代表人：吴廷瑞，总经理。
中信银行股份有限公司蚌埠分行与安徽中吴国际商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2014）蚌山民二初字第00019号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人书面向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2014）蚌山民二初字第00019号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 松
审 判 员 刘润明
代理审判员 王 磊
二〇一四年十月十一日
书 记 员 岳凯月
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1284民初1039号
原告：张彦，男，1965年4月5日出生，香港居民，经常居住地：肇庆高新区。
委托诉讼代理人：张杰，广东安驰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢宇霞，广东安驰律师事务所实习律师
被告：吴盛华，男，1979年12月12日出生，汉族，住肇庆高新区。
原告张彦洪与被告吴盛华租赁合同纠纷一案,本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张杰、谢宇霞到庭参加诉讼。被告吴盛华经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令解除双方签订的《商铺租赁合同》，被告支付的4800元押金不予退还；二、判令被告支付租金13880元、滞纳金416.4元（租金及滞纳金暂计至2017年5月份，以后按照租赁合同约定的支付标准顺延至被告将商铺返还原告之日止）；三、判令被告腾空、清理位于肇庆市大旺区国际赛车场看台商铺B幢22号，并交付给原告；四、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年3月7日，原告与被告签订《广东省国际赛车场商铺租赁协议》，原告将广东国际赛车场看台商铺B22铺出租给被告，租赁期为五年，自2016年3月17日至2021年3月17日，第一年每月租金为2400元，第二年每月租金为2640元。合同签订后被告支付了4800元押金。2016年3月7日至2017年5月份，被告累计应支付租金为34080元，累计拖欠租金13880元。按照双方租赁合同的约定，被告拖欠租金超过30天的，原告有权解除该租赁合同并不予退还押金，并按时欠租金的3%收取滞纳金。原告多次向被告催要未果。原告对其诉讼主张提供了《广东省国际赛车场商铺租赁协议》、《房地权证》、《商品房买卖合同》、《律师函》及送达资料与原、被告的身份证件等证据。
本院依法向被告送达原告的起诉状副本后，被告未在规定期限内向本院提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
被告未到庭应诉，也未对原告提交的证据提出质证意见，视为对原告主张的事实及证据无异议，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据原告提交的经庭审核实的证据并结合原告陈述，本院经审理认定事实如下：2016年3月7日，原、被告签订《广东省国际赛车场商铺租赁协议》，约定原告将其位于广东国际赛车场看台商铺B22铺出租给被告使用，租赁期为五年，自2016年3月17日至2021年3月17日，第一年（2016年3月17日至2017年3月17日）每月租金为2400元，第二年（2017年3月18日至2018年3月18日）每月租金为2640元；每一月缴纳一次租金；乙方（被告）交纳押金7200元，乙方提前解除合同押金不予退还；乙方必须依约缴纳租金及其他费用，如无故拖欠，甲方有权向乙方加收滞纳金，滞纳金为实欠租金的3%，如拖欠租金30天，视为违约，甲方有权收回房屋，并不退还乙方押金及保证金；甲、乙双方在合同终止前，须提前一个月书面通知对方是否终止合同等。协议签订后，被告向原告交付了押金4800元，原告亦将铺位交被告使用。租赁期间，被告除了在第一个月按时交付了租金2400元及以代交商铺租赁前的水电费抵扣租金的方式支付了3800元外，其余时候均不按时交付租金。至2017年2月8日止，被告合共交付原告租金20200元，至2017年5月，被告合共拖欠租金13880元未交付，经原告多次催促无效。原告2017年5月2日向被告邮寄了一份《律师函》，提出被告拖欠租金11240元未付，经协商未果，鉴于被告严重违约，告知被告解除双方签订的租赁协议，被告支付的押金4800元不予退还，要求被告立即支付拖欠租金及滞纳金337.2元，并要求被告立即退还租赁铺位。被告收函后未回复，也未交清所欠的租金，亦未将铺位交还原告。
本院认为，原、被告自愿签订《广东省国际赛车场商铺租赁协议》，约定原告将其铺位租赁给被告使用，协议的内容不违反法律规定，双方成立房屋租赁合同关系，合同依法成立并生效，受法律保护，双方均应按合同约定履行各自义务。按照原、被告签订的租赁协议的约定，租金应每月支付，但被告未按约定的时间和金额向原告交付租金，至2017年5月止，累计被告应缴租金为34080元，而被告只支付了20200元，拖欠多月的租金共计13880元未支付，事实清楚，证据充分。被告没有按照约定时间交付租金，其行为已构成违约，且拖欠租金的时间已超过30天。原告经催告无效后，向被告发出《律师函》，提出解除双方签订的租赁协议，被告并未提出异议。原告现请求依照租赁协议第六条第一款的约定，解除与被告签订的租赁合同，收回租赁的铺位，符合合同约定及法律规定，理由成立，本院予以支持。被告逾期支付租金的行为构成违约，应依照合同约定向原告承担违约责任。原告请求被告付清租金并按拖欠租金的数额的3%支付违约金，依法有据，不违反法律规定，本院予以支持。对原告主张被告交付的租赁押金4800元不予退还，原、被告在签订的租赁协议第六条第1款约定：“……如拖欠租金30天，视为违约，甲方有权收回房屋，并不退还乙方押金及保证金。”该条约定被告如拖欠租金达到30天，原告有权收回房屋并不予退还押金，以作为违约处罚措施。被告现违约未交付租金，并被解除合同，原告主张押金4800元不予退还有合同依据，被告亦未提出抗辩，本院予以支持。
被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告张彦与被告吴盛华签订的《广东省国际赛车场商铺租赁协议》。
二、被告吴盛华应在判决生效之日起十日内，将向原告张彦租赁的位于肇庆高新区广东国际赛车场看台商铺B22铺清理好交还原告。
三、被告吴盛华应当在本判决生效之日起五日内，支付拖欠的租金13880元及至交还铺位之日止的租金给原告张彦，并支付滞纳金416.4元。
四、被告吴盛华交付的押金4800元原告不须退还被告，归原告所有。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费139元（已减半收取），由被告吴盛华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 何海波
二〇一七年六月二十三日
书记员 梁始延
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2301执44号
申请执行人：中国银行股份有限公司昌吉回族自治州分行。
法定代表人：朱明新，该行行长。
所在地：昌吉市。
被执行人：新疆托美托番茄科技开发有限公司。
法定代表人：刘伯堂，系该公司董事长。
所在地：昌吉高新技术产业开发区。
被执行人：刘伯堂，男，汉族，1947年6月出生，住昌吉高新技术产业开发区。
被执行人：葛蔓，女，汉族，1955年5月出生，住昌吉高新技术产业开发区。
中国银行股份有限公司昌吉回族自治州分行申请执行新疆托美托番茄科技开发有限公司、刘伯堂、葛曼借款合同纠纷一案，本院依据昌吉市公证处赋予强制效力的(2015)新昌证字第12567号公证文书发生法律效力后，申请人于2016年1月6日向本院申请执行。本院申请执行标的3573737.97元，未执行标的3573737.97元。
本案在执行过程中，中国银行股份有限公司昌吉回族自治州分行申请执行新疆托美托番茄科技开发有限公司、刘伯堂、葛曼达成执行和解协议，被执行人于2016年7月30日前支付案款100万元，剩余案款于2016年12月31日前将案款全部付清。执行和解协议达成后，申请人中国银行股份有限公司昌吉回族自治州分行向本院申请撤回执行申请。经审查，申请人中国银行股份有限公司昌吉回族自治州分行的撤回执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
昌吉市公证处赋予强制效力的(2015)新昌证字第12567号公证文书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蒋根军
审判员 吴海喜
审判员 曹 斌
二〇一六年七月四日
书记员 陈兴艳
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬北慈商初字第20号
原告：杨某。
委托代理人：郑佩珍。
被告：浙江广厦某工程有限责任公司。
法定代表人：楼某。
本院于2014年2月24日立案受理了原告杨某诉被告浙江广厦某工程有限责任公司土地租赁合同纠纷一案。现原告于2014年3月13日申请撤回起诉。经审查，原告的申请不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回对被告浙江广厦某工程有限责任公司的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告杨某承担。
（此页无正文）
代理审判员 姚 薇
二〇一四年三月十七日
代书 记员 何超男
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初19230号
原告�翔宇，女，1963年7月22日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托代理人李成，河南程功律师事务所律师。
被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号。
法定代表人赵新士，该公司总经理。
委托代理人王峰，河南天基律师事务所律师。
委托代理人吴庚戌，河南天基律师事务所律师（实习）。
原告徐翔宇诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告徐翔宇委托代理人李成，被告天宏公司委托代理人王峰、吴庚戌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致。广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）用于抵扣购商铺款，第四年广元公司仅向原告支付8个月的租金之后再没有向支付任何租金，并称该租金与其无关。原告通过被告的工商信息得知，广元公司变更为广鸿公司。被告至今拖欠原告租金五万多元，原告诉至法院，请求判令被告返还租金10000元。
被告辩称：请求驳回原告诉讼请求，被告不是本案适格被告，不应承担返还原告租金的义务。原告与第三方河南正大世�城市广场管理有限公司（以下简称正大公司）签订的委托经营协议书，原、被告没有签订书面合同，也没有将租赁关系作为房屋买卖合同的附随义务在房屋买卖合同中约定，即使有约定也违反相关法律法规。
经审理查明：2004年，广元公司发布内容相似的售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，已租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。
2005年05月09日，原告与广元公司签订商品房买卖合同一份。2005年4月28日，原告与正大公司签订了委托经营协议书一份，委托经营协议书内容与广元公司的宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算）。
诉讼中，原、被告均认可在原告支付购房款时，广元公司将前3年的租金（总房款的24％）用于抵扣原告购房款。第4年，正大公司仅支付8个月的租金后就不再向原告支付租金。原告认可该房屋买卖纠纷系其第二次在本院起诉，其第一次起诉时亦仅主张部分租金，本院判决被告给付原告租金10000元，该判决已发生法律效力。
原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。
本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，原告虽与正大公司签订委托经营协议，但广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。正大公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由广鸿公司应当承担。原告要求被告广鸿公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司于判决生效后十日内给付原告租金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 潘瑞
二〇一七年九月五日
书记员 张营
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0185民初4280号
原告：河南登封农村商业银行股份有限公司，住所地河南省登封市嵩阳路北段22号，统一社会信用代码91410100170516341R。
法定代表人：杨红卫，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：申慧玲，女，系该公司职工。
委托诉讼代理人：屈玉涛，男，系该公司职工。
被告：高娥，女，1956年2月3日出生，汉族，住河南省登封市。
被告：刘丽霞，女，1976年11月26日出生，汉族，住河南省登封市。
被告：弋文汉，男，1959年10月26日出生，汉族，住河南省登封市。
三被告委托诉讼代理人：李德恩，河南嵩峰律师事务所律师。
原告河南登封农村商业银行股份有限公司（以下简称为登封农商行）与被告高娥、刘丽霞、弋文汉借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人申慧玲、三被告的委托诉讼代理人李德恩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
登封农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告高娥偿还借款本金30万元及利息（利息算至还款日）；2、依法判令被告刘丽霞、弋文汉承担连带保证还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告高娥于2005年12月5日在原告处借款30万元，使用时间为1年，有借据为凭，此借款由被告刘丽霞、弋文汉自愿为被告高娥的借款提供连带责任保证担保。借款到期后，原告多次催收，被告没有按时归还借款本息。
高娥辩称，借款属实，但原告在借款到期后未向被告主张过权利，超过法律规定的诉讼时效，应当依法驳回原告的诉讼请求。
刘丽霞、弋文汉辩称，原告在借款到期后，未在担保期间向被告主张过权利，已超过担保期间，担保人不应当承担担保责任。同时，该款已超过诉讼时效，应当依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对原告提交的催收通知书，被告高娥虽对其真实性有异议，但对其在催收通知书上的签字并未提出鉴定，本院对该通知书的真实性予以认定。
本院经审理查明如下事实：2005年12月5日，原、被告签订保证担保借款合同一份，约定被告高娥向原告贷款30万元，月利率10.695‰，借期一年，自2005年12月5日至2006年12月5日，被告刘丽霞、弋文汉承担连带保证责任，保证期间自借款之日起到借款到期后二年。原告依约发放了贷款，被告付息至2006年5月31日，至今未偿还本金及其后的利息。2012年11月6日原告向被告高娥发出贷款催收通知书，被告高娥在该通知书上签字。
本院认为，本案的焦点是主债务是否超过诉讼时效和保证期间是否超过。根据查明的事实，本案主债务的诉讼时效和保证期间到2008年12月4日已经届满，原告没有举证，存在诉讼时效中止、中断的情形，已经超过保证期间，被告刘丽霞、弋文汉的保证责任已经消灭。原告于2012年11月6日发出的贷款催收通知书有被告高娥的签字，双方重新确立了债权债务关系，其诉讼时效到2014年11月5日届满。因此，原告的起诉超过诉讼时效。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》之规定，判决如下:
驳回原告河南登封农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告河南登封农村商业银行股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 吴 莹
二〇一七年九月十二日
书记员 董书萍
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0225民初4153号
原告：兰考县财政局，住所地河南省兰考县兴兰大道西段。统一社会信用代码：114102250053672150。
法定代表人：潘容方，局长。
委托诉讼代理人：王思民，男，1963年10月1日生，汉族，该局法律顾问，住河南省开封市金明区。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：王弟（实习），男，1990年7月7日生，汉族，该局法律顾问，住河南省开封市金明区。代理权限为特别授权。
被告：张彦合，男，1956年9月28日生，汉族，住兰考县。
被告：霍香，女，1956年8月14日生，汉族，住兰考县。
原告兰考县财政局诉被告张彦合、霍香金融不良债权追偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰考县财政局的委托代理人王思民到庭参加了诉讼，被告张彦合、霍香经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰考县财政局向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告为其代偿的借款本金50000元。事实与理由：2014年，原告和兰考县扶贫办、兰考县农村信用合作联社（河南兰考农村商业银行股份有限公司）签订了一份《兰考县惠民扶贫贴息小额担保贷款担保合作协议》，协议约定，原告提供担保金，兰考县农村信用合作联社为兰考县扶贫办推荐的农户提供惠民贴息小额担保贷款，贷款到期后，如果经催收未果，兰考县农村信用合作联社可以直接扣划保证金。被告是兰考县扶贫办推荐的农户，根据合作协议，兰考县农村信用合作联社和被告签订了一份《个人借款合同》，合同约定，被告借款5万元用于养鸭，借款期限为12个月，从2015年6月30日起至2016年6月30日止，贷款利率为月利率6‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。协议签订后，兰考县农村信用合作联社在2015年6月30日向被告发放贷款5万元，被告基本按时支付利息，但是到期以后却没有按时还本付息，兰考县农村信用合作联社依约在2016年12月30日从原告的保证金账户中划出本金5万元和利息4587.96元（后还），原告代被告归还了借款本金。二被告系夫妻，依法应承担连带还款责任。
被告张彦合、霍香未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年，原告兰考县财政局与兰考县扶贫开发领导小组办公室、兰考县农村信用合作联社（现已更名为河南兰考农村商业银行股份有限公司）签订了兰考县惠民扶贫贴息小额担保贷款担保合作协议，协议约定：甲方兰考县财政局为丙方兰考县农村信用合作联社提供惠民扶贫贴息小额担保贷款保证金，乙方兰考县扶贫开发领导小组办公室按照相关规定审核评定贷款户推荐给丙方兰考县农村信用合作联社，丙方兰考县农村信用合作联社接受乙方兰考县扶贫开发领导小组办公室推荐的贷款户并向贷款户发放贷款。同时，甲、乙、丙三方就贷款利率和各自的权利义务等进行了约定。
被告张彦合是兰考县扶贫开发领导小组办公室确认的符合小额贴息贷款条件的建档立卡贫困户。被告张彦合与被告霍香系夫妻关系。2015年6月30日，被告张彦合以养鸭需要资金为由，与兰考农商银行仪封支行签订了个人借款合同，申请贷款5万元，月利率为6‰，贷款期限为12个月，自2015年6月30日起至2016年6月30日止。该贷款到期后，被告张彦合未向兰考农商银行仪封支行支付借款本金50000元及相应利息。2016年12月30日，兰考农商银行仪封支行依据兰考县惠民扶贫贴息小额担保贷款担保合作协议，扣划了原告兰考县财政局提供的担保金54587.96元，其中本金50000元，利息4587.96元。后经原告多次催要，被告张彦合偿还贷款利息4587.96元，但贷款本金50000元至今未偿还。
上述事实有原告陈述、担保贷款合作协议、个人借款合同、贷款本息收回凭证、证明、被告户口本复印件及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告兰考县财政局作为保证人代被告张彦合向兰考农商银行仪封支行偿还贷款本息后，有权向被告张彦合追偿，故对原告兰考县财政局要求被告张彦合偿还其代为支付的贷款本金共计50000元的诉请，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……。”该笔债务发生在二被告婚姻关系存续期间，因此被告霍香应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告张彦合、霍香于本判决生效后十日内连带偿还原告兰考县财政局代为支付的贷款本金共计50000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告张彦合、霍香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 杨想军
二〇一七年九月二十六日
书记员 金冬磊
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0225民初4153号原告：兰考县财政局，住所地河南省兰考县兴兰大道西段。统一社会信用代码：114102250053672150。法定代表人：潘容方，局长。委托诉讼代理人：王思民，男，1963年10月1日生，汉族，该局法律顾问，住河南省开封市金明区。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王弟（实习），男，1990年7月7日生，汉族，该局法律顾问，住河南省开封市金明区。代理权限为特别授权。被告：张彦合，男，1956年9月28日生，汉族，住兰考县。被告：霍香，女，1956年8月14日生，汉族，住兰考县。原告兰考县财政局诉被告张彦合、霍香金融不良债权追偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰考县财政局的委托代理人王思民到庭参加了诉讼，被告张彦合、霍香经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰考县财政局向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告为其代偿的借款本金50000元。事实与理由：2014年，原告和兰考县扶贫办、兰考县农村信用合作联社（河南兰考农村商业银行股份有限公司）签订了一份《兰考县惠民扶贫贴息小额担保贷款担保合作协议》，协议约定，原告提供担保金，兰考县农村信用合作联社为兰考县扶贫办推荐的农户提供惠民贴息小额担保贷款，贷款到期后，如果经催收未果，兰考县农村信用合作联社可以直接扣划保证金。被告是兰考县扶贫办推荐的农户，根据合作协议，兰考县农村信用合作联社和被告签订了一份《个人借款合同》，合同约定，被告借款5万元用于养鸭，借款期限为12个月，从2015年6月30日起至2016年6月30日止，贷款利率为月利率6‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。协议签订后，兰考县农村信用合作联社在2015年6月30日向被告发放贷款5万元，被告基本按时支付利息，但是到期以后却没有按时还本付息，兰考县农村信用合作联社依约在2016年12月30日从原告的保证金账户中划出本金5万元和利息4587.96元（后还），原告代被告归还了借款本金。二被告系夫妻，依法应承担连带还款责任。被告张彦合、霍香未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年，原告兰考县财政局与兰考县扶贫开发领导小组办公室、兰考县农村信用合作联社（现已更名为河南兰考农村商业银行股份有限公司）签订了兰考县惠民扶贫贴息小额担保贷款担保合作协议，协议约定：甲方兰考县财政局为丙方兰考县农村信用合作联社提供惠民扶贫贴息小额担保贷款保证金，乙方兰考县扶贫开发领导小组办公室按照相关规定审核评定贷款户推荐给丙方兰考县农村信用合作联社，丙方兰考县农村信用合作联社接受乙方兰考县扶贫开发领导小组办公室推荐的贷款户并向贷款户发放贷款。同时，甲、乙、丙三方就贷款利率和各自的权利义务等进行了约定。被告张彦合是兰考县扶贫开发领导小组办公室确认的符合小额贴息贷款条件的建档立卡贫困户。被告张彦合与被告霍香系夫妻关系。2015年6月30日，被告张彦合以养鸭需要资金为由，与兰考农商银行仪封支行签订了个人借款合同，申请贷款5万元，月利率为6‰，贷款期限为12个月，自2015年6月30日起至2016年6月30日止。该贷款到期后，被告张彦合未向兰考农商银行仪封支行支付借款本金50000元及相应利息。2016年12月30日，兰考农商银行仪封支行依据兰考县惠民扶贫贴息小额担保贷款担保合作协议，扣划了原告兰考县财政局提供的担保金54587.96元，其中本金50000元，利息4587.96元。后经原告多次催要，被告张彦合偿还贷款利息4587.96元，但贷款本金50000元至今未偿还。上述事实有原告陈述、担保贷款合作协议、个人借款合同、贷款本息收回凭证、证明、被告户口本复印件及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告兰考县财政局作为保证人代被告张彦合向兰考农商银行仪封支行偿还贷款本息后，有权向被告张彦合追偿，故对原告兰考县财政局要求被告张彦合偿还其代为支付的贷款本金共计50000元的诉请，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……。”该笔债务发生在二被告婚姻关系存续期间，因此被告霍香应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告张彦合、霍香于本判决生效后十日内连带偿还原告兰考县财政局代为支付的贷款本金共计50000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告张彦合、霍香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  杨想军二〇一七年九月二十六日书记员  金冬磊
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋05刑更62号
罪犯汤兵，男，1975年10月8日出生，汉族，小学文化，重庆市万州区人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省襄汾县人民法院于2008年11月5日作出（2008）襄刑初字第136号刑事判决，以被告人汤兵犯非法运输爆炸物罪，判处有期徒刑十年。刑期自2008年6月26日起至2018年6月25日止。在刑罚执行过程中，本院于2012年11月9日以（2012）晋市法刑减字第1528号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关山西省晋城监狱提出（2015）晋城监减字第716号减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯汤兵在服刑改造期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年6月至2015年5月受到监狱表扬7次。上述事实，有罪犯汤兵的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯汤兵在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九之规定，裁定如下：
对罪犯汤兵予以减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
审 判 员 武 燕
代理审判员 任军亮
二〇一六年二月一日
代理书记员 刘 璐
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0502民初2173号
原告：中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行，住所地河北省邢台市桥东区中兴东大街205号，统一社会信用代码91130500805769044C。
负责人：李风罡，该行行长。
委托诉讼代理人：朱金书，男，1962年7月15日出生，汉族，该行客户经理，现住邢台市桥东区。
被告：吕志斌，男，1987年7月5日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
原告中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行（以下简称农行邢台襄都支行）与被告吕志斌银行卡纠纷一案，本院2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告农行邢台襄都支行的委托诉讼代理人朱金书到庭参加诉讼。被告吕志斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行邢台襄都支行向本院提出诉讼请求：要求依法判令被告吕志斌支付原告借款本金人民币4988元及近日到期利息及其他661.19元。事实和理由：被告吕志斌于2014年9月25日向原告申请贷记卡一张，授信额度5000元。截止2017年3月30日，吕志斌透支消费本金4988元，产生利息和其他费用661.19元，共计5649.19元，以后还会产生利息及费用。经原告多次催讨，被告至今未付，故向贵院提起诉讼。
被告吕志斌未作答辩。
经审理本院认定事实如下：被告于2014年9月25日向原告申请贷记卡一张，账号为62×××65，授信额度5000元；双方还签订了贷记卡领用合约，约定在还款日未能偿还按透支额日万分之五的利率计息并按透支额的5%收取滞纳金。截止到2017年3月30日，吕志斌透支消费金4988元，产生利息和滞纳金等661.19元，共计5649.19元；已长期未还。经原告多次催讨，被告至今未付。现该银行卡已被停止消费。
上述事实，有原告向法庭提交的被告身份证、信用卡申请书、贷记卡领用合约、被告车辆驾驶证、信用卡消费清单等证据证实。
本院认为，被告吕志斌于2014年9月25日向原告农行邢台襄都支行申请贷记卡、并签订了贷记卡领用合约，其有义务按合约约定的期限向农行邢台襄都支行偿还透支借款、利息和滞纳金。现吕志斌透支消费4988元，产生利息和滞纳金等661.19元，共计5649.19元；已长期未还。原告起诉要求被告偿还，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告吕志斌一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行贷记卡消费借款本息和其他费用5649.19元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吕志斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王宏伟
二〇一七年十月十日
书记员 袁莉莉
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郓民初字第1876号
原告赵传友，居民。
被告宋体生，农民。
原告赵传友与被告宋体生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月1日公开开庭进行了审理。原告赵传友到庭参加诉讼，被告宋体生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵传友诉称，被告宋体生于2007年、2009年分四次借原告现金39000元，为原告出具了借条，明确注明了借款数额，并口头约定了利息。后经原告催要，被告以是熟人、资金紧张为由，一直推脱不还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告偿还借款39000元，诉讼费由被告承担。
被告宋体生未提出答辩。
经审理查明，2007年12月20日、2009年4月30日、5月30日、5月31日被告宋体生分别向原告赵传友借款2万元、8000元、8000元、3000元，被告宋体生为原告出具了借据。2007年12月20日的借条上约定借款使用到2009年6月20日，并注明宋体生土地使用证二份交赵传友抵押，原告提交了被告宋体生的二份集体土地建设用地使用证。在借据中均没有约定借款利息。证人张某出庭作证，证明见到宋体生多次向赵传友借款。
上述事实，有当事人陈述、借据、集体土地建设用地使用证、证人证言记录在卷，并经当事人当庭质证，足以认定。
本院认为，被告宋体生向原告赵传友借款，为原告出具了借据。可以认定原被告之间的借贷关系成立。对2007年12月20日的借款，被告没有按照双方约定的期限偿还；其他三份借款虽然双方没有约定借款期限，根据法律规定，在债权人主张权利时，债务人应当及时履行还款义务。故原告要求被告偿还借款的诉请，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宋体生于判决发生法律效力后十日内偿还原告赵传友借款39000元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金线的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，公告费300元，由被告宋体生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 端木德涛
人民陪审员 侯 希 运
人民陪审员 李 似 晨
二〇一四年八月八日
书 记 员 秦 全 海
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凌海民二初字第01441号
原告凌海市农村信用合作联社，住所地凌海市凌海大街**号。
法定代表人赵晓军，系该单位理事长
委托代理人李晓娟，系该单位法律顾问。
委托代理人王星，系凌海市农村信用合作联社大中信用社主任。
被告郭树林，男，汉族，农民，住凌海市。
被告李颖，女，汉族，农民，住凌海市。
原告凌海市农村信用合作联社诉被告郭树林、李颖金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告凌海市农村信用合作联社向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告凌海市农村信用合作联社在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内为自己的权利所做的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告凌海市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费704元，减半收取352元，由被告承担。
审判员 杨晓丹
二〇一五年七月六日
书记员 佟思儒
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初2573号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：许平。
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告许平等579人小额借款合同纠纷579案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。除2983号被告徐常欣委托代理人张伟松到庭参加诉讼，其余各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 杜 进
审判员 王碧蕾
审判员 苏 轶
二〇一七年六月六日
书记员 晏成林
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）历城执字第714-2号
异议人（被执行人）刘洪娟，住济南市天桥区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司济南历城支行，住所地济南市历城区。
被执行人李宝国，住济南市天桥区。
本院在执行上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案中，于2012年6月14日查封了异议人位于济南市北园大街548号房产一套（房产证号：济房天字1786**号）。异议人对此提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人刘洪娟称，案件审理中，其未收到有关诉讼文书，审判程序不合法。其已于2008年10月6日与被执行人李保国协议离婚，离婚协议约定位于天桥区田庄东路千鹤园小区1号楼4单元201室房屋归李保国所有，其放弃所有权也不承担债务，判决其对李保国的债务承担连带责任错误。法院查封的房产系其与李保国离婚后购买的个人财产，法院不应依据错误的判决书查封该房产。请求解除对其房屋的查封。
本院查明，申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院于2009年12月28日作出（2009）历城民商初字第1817号民事判决书，判决被执行人李保国归还借款、支付利息并赔偿经济损失，异议人刘洪娟对李保国应付款项承担连带清偿责任，中国建设银行股份有限公司济南历城支行对李宝国、刘洪娟抵押的位于济南市天桥区田庄东路千鹤园小区1号楼4单元201室的房产享有优先受偿权。2010年5月14日，经中国建设银行股份有限公司济南历城支行申请，本院立案执行上述判决。
本院认为，异议人主张本院（2009）历城民商初字第1817号民事判决书认定事实及判决结果错误，审理程序不合法，均不属于执行异议的受理范围，应通过其他程序解决。因本院（2009）历城民商初字第1817号民事判决书判决异议人对李保国所欠款项承担连带清偿责任，本院查封异议人的个人房产并无不当，异议人关于不应查封其房产的异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人刘洪娟对查封济南市北园大街548号房产（房产证号：济房天字1786**号）的异议。
如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内，直接向山东省济南市中级人民法院申请复议。
审判长 李延义
审判员 李亚明
审判员 周明智
二〇一三年八月一日
书记员 张盛梅
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未执字第01655-2号
申请执行人陈娜娜，女，1983年6月17日出生，汉族。
被执行人赵军，男，1978年6月9日出生，汉族。
本院在执行申请执行人陈娜娜与被执行人赵军离婚纠纷一案中，权利人陈娜娜依据已经生效的（2013）未民一初字第00665号民事调解，于2013年9月4日向本院申请执行，执行标的为4万元及利息。执行中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，向本院申请退出本次执行程序，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2013）未执字第01655号案件本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘 瑜
执行员 王新君
执行员 王宝娟
二〇一三年十二月十七日
书记员 李静波
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第985号
原告曾娟。
被告库来明。
原告曾娟诉被告库来明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾娟到庭参加了诉讼，被告库来明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，该与被告系朋友关系，被告以作生意周转资金为由，多次向原告借款，分别为：2013年11月20日借款12000元、2013年12月18日借款20000元、2014年3月1日借款50000元、2014年6月30日借款280000元、2014年9月25日借款16000元、2014年10月27日借款9000元，上述借款共计387000元。经原告多次催要，至今不予偿还，故原告起诉，请求法院判令：一、被告偿还原告借款337000元及从各次借款之日至付清之日的利息，利率按月息2分计算；二、被告偿还原告借款50000元及从2015年3月1日至付清之日的利息，利率按月息2分计算；三、被告承担诉讼费。
被告库来明在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告系朋友关系，被告以周转资金为由，分次向原告借款共计367000元，其中：2013年11月20日借款12000元，承诺2013年11月26日归还；2014年3月1日借款50000元，约定月息2%，此款的利息被告已付至2015年2月；2014年6月30日借款280000元，承诺15日内归还；2014年9月25日借款16000元，承诺一周内归还；2014年10月27日借款9000元。以上借款经原告多次催要，至今不予偿还。庭审中，原告还提供了2013年12月18日的借条一张，内容为“今借到孙杰人民币贰万元整（20000元），此款于2014年1月17日前归还。库来明”。原告诉称此笔借款系原告向孙杰拿上后借给被告的，现原告已将款归还孙杰，原告对此诉称未提供证据。另原告还诉称要求对337000元的利率以月息2%计算的理由为钱是向别人借的，该给别人的利息就是月息2%，原告对此理由也未提供证据。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借条六张，及原告的当庭陈述在案为凭，这些证明材料已经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，被告欠原告款367000元事实清楚、证据确凿，原、被告之间借贷法律关系明确，被告依法应对原告履行归还借款的义务；对50000元约定的利率符合法律规定，可予支持，原告诉称利息已付至2015年2月，被告未提供相应证据，故对原告诉称的此事实可予采信；另对317000元的借期内利息不予支持，对逾期利息可按照国家银行同期贷款利率予以支持。另关于20000元的借条中明确载明债权人并非原告，且原告也无证据证明该系合法债权人，故对原告20000元的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第84条、第106条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第25条、第26条《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、第144条之规定，判决如下：
一、被告库来明于本判决生效后十五日内归还原告曾娟借款317000元及相对应利息（利息分别如下：12000元从2013年11月27日起、280000元从2014年7月16日起、16000元从2014年10月3日起、9000元从2015年11月4日起，以上利息均以国家银行同期贷款利率计算至付清之日止）。
二、被告库来明于本判决生效后十五日内归还原告曾娟借款50000元及从2015年3月1日至付清之日的利息（月息2%）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7105元，由原告负担305元，由被告库来明负担6800元。应由被告负担部分，原告已预交，被告在执行时一并给付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 员 任学丽
人民陪审员 贾耀星
人民陪审员 李瑞芳
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 李俊鹏
江苏省南京市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏01执430号
王铁芳：
你犯组织他人偷越国（边）境罪一案，本院于2016年7月29日作出（2015）宁刑初字第67号刑事判决：被告人王铁芳犯组织他人偷越国（边）境罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元。判决生效后，涉财产部分本院于2017年4月28日移送执行。执行中，你分别于2018年1月9日缴纳人民币2万元，2018年6月26日本院强制扣划人民币25000元，2018年6月27日缴纳人民币5000元，合计5万元。本院已上缴国库。至此本院（2015）宁刑二初字第34号刑事判决关于你的涉财产部分已执行完毕，现予结案。
特此通知。
二〇一八年六月二十八日
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执4054号
申请执行人夏祥等5人。
被执行人深圳市龙运洲物流有限公司，住所地深圳市。
申请执行人夏祥等5人与被执行人深圳市龙运洲物流有限公司劳动合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的深龙劳人仲（龙岗）案（2015）3740-3749号仲裁裁决，依法向被执行人送达了《执行通知书》，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人应支付申请执行人23546元，承担案件执行费253元，以上共计23799元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、拍卖被执行人深圳市龙运洲物流有限公司所有的价值人民币23799元的财产或冻结、扣划等额的银行存款。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黎 君
执行员 张允健
执行员 李 怡
二〇一六年五月十七日
此件与原本核对无异
书记员 张 健
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民特127号
申请人：张建华，男，1961年6月4日生，汉族，住南京市鼓楼区。
被申请人：张云兰，女，1925年1月8日生，汉族，住南京市鼓楼区。
代理人：张芸（系被申请人女儿），女，1956年3月22日生，汉族，住南京市玄武区。
申请人张建华申请认定张云兰无民事行为能力一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人张建华称，被申请人张云兰系其母亲。张云兰于2012年10月生病后进行气管切开，2017年6月12日至8月2日张云兰住南京市白下医院，诊断为脑梗塞、肺部感染、昏迷，目前意识不清，现诸多事宜无法处理，为此提请法院认定被申请人张云兰为无民事行为能力人。
代理人张芸称，其对申请宣告张云兰为无民事行为能力人无异议。对南京脑科医院司法鉴定所对被申请人张云兰所作司法鉴定结论亦无异议。
经审理查明：张云兰，女，1925年1月8日生，汉族，居民身份证号码，住南京市鼓楼区虎踞关1号32幢202室。其与申请人张建华系母子关系。申请人张建华向本院提出鉴定申请后，本院依法委托南京脑科医院司法鉴定所对被申请人张云兰进行了司法鉴定。该所[2017]精鉴字第799号鉴定意见书载明鉴定意见为：被鉴定人张云兰系器质性意识障碍，目前无民事行为能力。
本院认为，公民的近亲属或者其他利害关系人可依法申请认定公民无民事行为能力。被申请人张云兰经鉴定机构鉴定目前系器质性意识障碍，目前无民事行为能力。该鉴定意见的做出符合相关法律规定，本院对该鉴定意见予以采纳。申请人张建华作为被申请人张云兰的儿子，申请认定张云兰无民事行为能力的身份和理由符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
张云兰为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 张 智
二〇一七年十月十一日
书记员 张乃天
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初8969号
原告东莞市安德标签材料有限公司。
法定代表人严永恒。
委托代理人谢冠环。
委托代理人戴晓利。
被告现成文化用品（深圳）有限公司。
法定代表人梁美棠。
委托代理人敖岗。
上列当事人买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢冠环、被告委托代理人敖岗到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2016年起为被告提供40离型原纸、热熔胶等材料，期间，被告每次以“电话通知”的方式向原告订货，随后由原告把货物依约交付给被告。经对账，原告2016年10月至2016年11月向被告供货共计128127.76平方米，货款为人民币185785.18元。因被告一直未付该款项，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付货款人民币185785.18元及逾期付款利息（自起诉之日起按中国人民银行同期逾期贷款利率计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告确实有向被告供货，但被告对原告主张的欠款金额无法确认。
经审理查明，原告主张其根据被告的订货要求（以电话通知方式）向被告供应40离型原纸、热熔胶等材料，经对账，原告2016年10月份供货1227平方米，单价1.45元，货款合计人民币1779.15元；11月份供货126900.76平方米，单价1.45元，货款合计人民币184006.03元，以上累计人民币185785.18元。对此，原告提供了送货单、对账单作为证据予以证实。被告对送货单真实性没有异议，但称送货单上仅载明数量，没有单价，无法核算出货款金额，也无法确认对账单上的金额。
2017年4月1日，原告以被告未付上述货款为由向本院提起诉讼，请求判如所请。
以上事实，有送货单、对账单、庭审笔录及当事人的陈述附卷为证。
本院认为，原告提供送货单、对账单以证明被告拖欠其货款人民币185785.18元的事实，其中对账单虽无原件，但所载明的送货面积与送货单上的送货面积相吻合，客户确认（签章）处有加盖被告公章；被告虽对单价提出异议，但未提供证据予以反驳，故本院采信原告主张的事实。被告拖欠原告货款，已构成违约，应承担清偿欠款及逾期付款违约责任，原告关于货款及逾期付款利息的请求合理，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告现成文化用品（深圳）有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告东莞市安德标签材料有限公司货款人民币185785.18元及逾期付款利息（逾期付款利息以人民币185785.18元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年4月1日起计至全部款项付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2008元，保全费1448.93元，由被告现成文化用品（深圳）有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 黄 绪 喜
二〇一七年五月十日
书记员 王 昭 贤
书记员 苏莉（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0921民初528号
原告张国平，男，1972年2月28日出生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。
委托代理人陈秋华，福建风岚律师事务所律师。
被告徐雁华，男，1981年9月3日出生，汉族，福建省永泰县人，住福州市仓山区。
原告张国平诉被告徐雁华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏玲玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国平委托代理人陈秋华到庭参加诉讼，被告徐雁华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告张国平诉称，2014年9月11日，被告徐雁华因业务需要向原告借款40万元，期限为1个月，每月按2%计息，并出具《借条》1份。借款后，被告本息分文未付。请求：判决被告徐雁华立即返还原告张国平借款40万元及从2014年9月11日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息。
被告徐雁华未作答辩。
经审理查明，2014年9月11日，被告徐雁华向原告张国平借款40万元，约定按月利率2%计息，借款期限为一个月，并向原告出具《借条》1份。同日，原告通过银行转账向被告徐雁华账户转账40万元。借款到期后，被告未向原告偿还任何款项。原告于2016年1月29日向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提供的《借条》、银行查询明细单各1份及原告陈述为证。本院分析认证认为，该份《借条》及银行查询明细单，客观、真实，且与原告陈述相互印证，能够证明被告向原告借款40万元并交付的事实，本院予以采信。被告徐雁华经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，合法的借贷受法律保护。原告张国平向被告徐雁华出借40万元款项，事实清楚，证据充分。被告未及时偿还原告借款，构成违约，应承担还款责任。因此，原告请求被告偿还借款本金40万元及从2014年9月11日起至还款日止按月利率2%计算的利息，合法有据，本院依法予以支持。因被告徐雁华经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐雁华应于本判决生效之日起十日内支付原告张国平借款40万元及从2014年9月11日起至还款日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为4540元，由被告徐雁华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉费缴纳办法到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 苏玲玲
二〇一六年四月五日
书记员 周巧玲
附注：一、主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行依据
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥西执字第01000号
申请执行人程桂云，女，汉族，1970年4月8日出生。
被执行人合肥鑫丰建筑安装工程有限公司。
被执行人程钊，男，汉族，1981年12月25日出生。
被执行人侯俊，男，汉族，1966年11月17日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2014）肥西民一初字第01664号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未完全履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人合肥鑫丰建筑安装工程有限公司银行存款11000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 飞
审判员 张正满
审判员 顾宗虎
二〇一四年十一月二十日
书记员 朱 敏
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥西执字第01000号
申请执行人程桂云，女，汉族，1970年4月出生。
被执行人合肥鑫丰建筑安装工程有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2014）肥西民一初字第01664号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人合肥鑫丰建筑安装工程有限公司在安徽老乡鸡餐饮有限公司的工程款100万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 飞
审判员 张正满
审判员 顾宗虎
二〇一四年十二月十九日
书记员 朱 敏
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初11371号
原告:田贵林，男，1982年1月19日出生，土家族，住贵州省铜仁市。
委托诉讼代理人:易晓忠,重庆仁业律师事务所律师。
被告:邹毅，男，1967年2月6日出生，汉族，无固定职业，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人:郭伟,重庆君知律师事务所律师。
被告:邹雨轩，男，1999年5月3日出生，汉族，学生，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人:郭伟,重庆君知律师事务所律师。
原告田贵林与被告邹毅、邹雨轩房屋买卖合同纠纷一案，原告于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田贵林撤回起诉。
案件受理费300元，减半交纳150元，保全费1120元，合计1270元（原告已预交），由原告田贵林负担。
代理审判员 陈劲松
二〇一七年十一月八日
书 记 员 张 伟
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）单执字第592号
申请执行人单县农村信用合作联社，组织机构代码：16907466-2，住址：向阳路中段。
被执行人刘电义，男，1954年6月10日出生，汉族，住单县徐寨镇大魏庄。
被执行人徐潇男，男，1989年4月28日出生，汉族，住单县徐寨镇徐庄。
被执行人刘春秀，女，1980年2月15日出生，汉族，住址同上。
被执行人徐浮信，男，1984年2月24日出生，汉族，住址同上。
本院在执行单县农村信用合作联社与刘电义、徐潇男、刘春秀、徐浮信金融借款合同纠纷一案中，被执行人下落不明，在对被执行人的银行存款及其他财产状况进行调查后，未发现其有可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他的财产线索，主动要求终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结单县人民法院（2013）单商初字第532号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 时社教
审判员 彭东春
审判员 邓朝宪
二〇一四年八月十五日
书记员 刘 坤
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）单执字第592号
申请执行人单县农村信用合作联社。
被执行人刘电义，男，1954年出生，汉族。
被执行人徐潇男，男，1989年出生，汉族。
被执行人刘春秀，女，1980年出生，汉族。
被执行人徐浮信，男，1984年出生，汉族。
本院在执行单县农村信用合作联社与刘电义、徐潇男、刘春秀、徐浮信金融借款合同纠纷一案中，被执行人下落不明，在对被执行人的银行存款及其他财产状况进行调查后，未发现其有可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他的财产线索，主动要求终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结单县人民法院（2013）单商初字第532号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 时社教
审判员 彭东春
审判员 邓朝宪
二〇一四年八月十五日
书记员 张景红
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民初7686号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号，统一社会信用代码915001026761389231。
法定代表人曹阳，该行行长。
委托诉讼代理人：张艺馨，女，1991年7月18日出生，住重庆市涪陵区。
被告：曹可伦，男，1963年3月12日出生，住重庆市涪陵区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行（以下简称农商行涪陵支行）与被告曹可伦金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告农商行涪陵支行的委托诉讼代理人张艺馨到庭参加了诉讼，被告曹可伦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行涪陵支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金664830.28元、利息85782.06元、费用340590.03元，共计1091202.37元；支付从2017年1月10日起至实际还清之日止按日息万分之五计算的利息；支付从2017年1月10日起至实际还清之日止按月息千分之十五计算的复息；支付从2017年1月10日起至实际还清之日止按最低还款额未还部分的百分之五计算的违约金；2、因本案产生的其他全部费用由被告负担。事实和理由：2012年6月1日，被告与原告签订重庆农村商业银行信用卡（个人卡）合约》约定：被告向原告申请开通江渝信用卡（钻石卡）；信用卡额度为80万元；透支利率为日息万分之五，按月计收复利；如被告未能足额偿还欠款，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金；年费为主卡6800元。合约签订后，原告向被告发放了江渝信用卡。2017年1月10日至今，被告通过江渝信用卡透支现金664830.28元。此款经原告催收，被告拒不偿还欠款及利息等。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告曹可伦未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年6月1日，被告向原告申请发放江渝信用卡（钻石卡）并填写信用卡（个人卡）申请表一份。经原告审核后，原告向被告发放并开通了该信用卡。该信用卡透支额度为80万元。同时，原告将《重庆农村商业银行信用卡章程》作为作为与被告签订借款合约的内容且告知被告由被告予以签名确认。该章程第二十三条规定：持卡人可按照发卡银行规定的最低还款额还款。持卡人未能在最后还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分自记账日起计息。持卡人预借现金和超过信用额度用卡时，不享受免息还款期待遇，自记账日起计息。第二十四条规定：对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利。第二十五条规定：持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金。第三十三条第二款规定：发卡银行有权向持卡人收取一定的费用并计入其信用卡账户。详细收费项目及标准见发卡银行最新公布的收费标准。原告向被告发放信用卡后，被告使用该信用卡进行了透支消费。至2017年1月10日止，被告透支消费的金额为444769.88元。至2017年2月10日止，被告透支消费的金额为667180.28元。2017年4月11日，被告向原告偿还透支款1000元，尚欠透支本金666180.28原未还。2017年5月11日，被告向原告偿还透支本金800元，尚欠透支本金665380.28元未还。2017年6月11日，被告向原告偿还透支本金550元，尚欠透支本金664830.28元未还。此款经原告多次催收未果。原告遂诉至本院。
上述事实，有庭审调查中当事人的陈述，原告提交的被告的身份信息及个人信用信息、信用卡申请表、《重庆农村商业银行信用卡章程》、消费明细、催收回执、催收照片、催收记录等证明材料在案佐证，这些证明材料已经开庭审理质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告向原告申请并使用信用卡后，即与被告形成借款合同关系。被告未按信用卡章程约定偿还透支款，属违约行为，依法应承担偿还原告透支款本金及利息的违约责任。原告请求被告支付费用340590.03元，因原、被告并无明确约定，且被告未提供收取费用项目的计算明细，本院不予支持。原告请求被告支付从2017年1月10日起至实际还清之日止按最低还款额未还部分的百分之五计算的违约金，因该部分违约金即为《重庆农村商业银行信用卡章程》第第二十五条规定的滞纳金，而中国人民银行在《关于信用卡业务有关事项的通知》中已经明确取消滞纳金，故该请求本院不予支持。被告曹可伦经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,是对其抗辩权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹可伦于本判决生效后10日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行借款664830.28元及利息（从2017年1月10日起至2017年2月10日止以本金444769.88元为基数，从2017年2月11日起至2017年4月11日止以本金为667180.28元为基数,从2017年4月12起至2017年5月11日止本金以666180.28元为基数，从2017年5月12日起至2017年6月11日止以本金665380.28元为基数，从2017年6月12日起至还清之日止以664830.28元为基数，按日利率万分之五计算），并支付从2017年1月10日起至实际还清之日止按月息千分之十五计算的复息。
二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14620元，减半收取7310元,由原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行负担1657元,被告曹可伦负担5653元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 黄 江
二〇一七年十一月二十七日
书记员 徐国颖
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初25611号
原告广发银行股份有限公司郑州经三路支行，住所地：郑州市经三路22号。
负责人：胡浩，行长。
原告委托代理人彭展超、陈勉，河南良承律师事务所律师。
被告汪振显，男，汉族，1958年1月9日出生，住河南省封丘县。
本院在审理原告广发银行股份有限公司郑州经三路支行诉被告汪振显金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费，也未申请缓、减、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 薛冰
二〇一七年十二月五日
书记员 洪涛
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民终字第456号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。
法定代表人王承灿，总经理。
被上诉人（原审原告）张泽林，男。
被上诉人（原审被告）阳清，男。
被上诉人（原审被告）宜宾样杰商贸有限责任公司。
法定代表人李全杰，总经理。
上诉人中国太平洋产保险股份有限公司宜宾中心支公司因与被上诉人张泽林、阳清、宜宾样杰商贸有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省高县人民法院（2014）宜高民初字第483号民事判决，向本院提起上诉。本院依法向上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司送达了预交诉讼费通知书，但其未在规定期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司自动撤回上诉处理。双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵宗秉
审 判 员 蔡宗跃
代理审判员 涂万民
二〇一五年二月六日
书 记 员 王 俊
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邢刑执字第247号
罪犯刘胜龙，男，1990年1月29日出生，汉族，原户籍地山东省陵县，现在河北省沙河监狱服刑。
河北省藁城市人民法院于2011年1月14日作出（2011）藁刑初字第00011号刑事判决书，以被告人刘胜龙犯抢劫罪，判处有期徒刑4年6个月，并处罚金1万元。
执行机关河北省沙河监狱向本院提出减刑建议书，并经邢台市人民检察院驻该狱检察室同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱认为罪犯刘胜龙在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘胜龙在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到狱部考核表扬3次的奖励。
本院认为，罪犯刘胜龙在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯刘胜龙准予减去未执行完毕的刑期，并处罚金1万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘绍彬
审 判 员 常 成
代理审判员 李怀勇
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 史 新
褔建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓯执行字第708号
申请执行人许柳金，女，1974年11月18日出生，汉族，居民，住建瓯市中山路146号。
被执行人福建省万森实业有限公司，住所地建瓯市笋竹城。
法定代表人张明生，董事长。
本院在执行申请执行人许柳金与被执行人福建省万森实业有限公司民间借贷纠纷一案中查明，登记于福建省万森实业有限公司名下所有的房产、土地均被我院查封，且被执行人向我院提供企业并购重组合作协议进行企业并购重组，现阶段被执行人银行无存款、无林权登记、企业并购重组还在进行，目前无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）瓯执行字第708号执行案件，终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 陈志富
代理审判员 王天文
二〇一四年七月十五日
书 记 员 黄国兴
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初21501号
原告：河南神火建筑设备租赁有限公司，住所地郑州市金水区庙李镇丰庆路与龙门路瀚宇新城13号楼1单元1312号。
法定代表人：杨永，总经理。
委托诉讼代理人:张应梅、乔文旗，河南聚图律师事务所律师。
被告：刘士亮，男，1973年2月6日出生，汉族，住河南省周口市太康县。
被告：孔翠英，女，1973年12月6日出生，汉族，住河南省周口市太康县。
被告：王玉华，男，1980年06月30日出生，汉族，住河南省太康县。
被告：刘超全，男，1979年4月8日出生，汉族，住河南省民权县。
二被告共同委托诉讼代理人：贾玉栋，河南宇博律师事务所律师。
原告河南神火建筑设备租赁有限公司诉被告刘士亮、孔翠英、王玉华、刘超全建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告河南神火建筑设备租赁有限公司于2017年12月30日自愿申请撤诉。本院认为，原告的申请符合有关的法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南神火建筑设备租赁有限公司撤诉。
案件受理费33774元，减半收取16887元，由原告河南神火建筑设备租赁有限公司承担。
本裁定一经作出，即发生法律效力。
审 判 长 马俊辉
人民陪审员 赵秀珍
人民陪审员 孟令春
二〇一七年十二月三十日
书 记 员 班 涛