江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民终字第02828号
上诉人（原审原告）刘正金，居民。
委托代理人陈洪干，江苏瑞信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）盐城市亭湖区黄尖镇黄尖居民委员会，住所地盐城市亭湖区黄尖镇。
法定代表人吕玉华，该居委会主任。
委托代理人侯万富，盐城市亭湖区黄尖法律服务所法律工作者。
上诉人刘正金因与被上诉人盐城市亭湖区黄尖镇黄尖居民委员会（以下简称黄尖居委会）土地承包经营权纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2015）亭东民初字第00112号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
刘正金一审诉称：1998年农村土地二轮承包时，刘正金依法承包了村集体耕地6.42亩，2001年时又增加部分土地。至2002年底，共承包土地7.26亩。在土地承包经营期间，因年纪较大，患有××不能耕种，便将名下的5.97亩承包地分别交由长子刘俊、次子刘海临时种植。2003年，黄尖居委会未经本人同意，违法收回了上述5.97亩土地。后经刘正金多次催要未果，遂诉至法院请求依法判令：1.黄尖居委会返还刘正金被其违法收回的5.97亩土地；2.黄尖居委会赔偿刘正金因5.97亩土地被其违法收回造成的12年损失合计71640元（每年每亩1000元）。
黄尖居委会一审辩称：1.1998年土地二轮承包时，黄尖居委会向刘正金发包的土地，并非发包给其个人，而是发包给其所在的家庭；2.刘正金因其个人身体原因不能种植，将其中的5.97亩土地交给其两个儿子种植，这是其家庭承包内部的事情，与黄尖居委会无关；3.刘正金陈述黄尖居委会非法收回5.97亩土地不是事实，这些土地目前仍由其两个儿子在种植，黄尖居委会未侵犯其承包经营权。综上，请求法院依法驳回刘正金的诉请。
一审法院经审理查明：1998年农村土地二轮承包时至2002年底，刘正金及其所在家庭共从原黄尖镇黄尖村（现黄尖居委会）实际承包土地7.26亩。2003年3月30日建立的黄尖镇黄尖村一组土地承包档案记载了上述承包情况，另载明：人口数为5人。庭审中，双方对于该人口数理解不一。刘正金认为：“该档案记载不准确，承包人口就是刘正金本人及其妻子彭秀英”；黄尖居委会认为：“5人分别为刘正金以及其妻彭秀英，其子刘俊、刘海，其女刘芳。另刘正金的三子女在本居委会并不享有其它的土地承包经营权”。对此双方均未能提交相关证据予以证实。2011年秋，刘正金因年纪较大，患有××，不能耕种，便将上述承包地中的2.96亩、3.01亩分别交由长子刘俊、次子刘海耕种。嗣后，刘正金试图收回上述土地未果，便以长子刘俊、次子刘海为被申请人申请黄尖镇人民调解委员会调解处理，调解亦未果。
一审法院另查明：为化解村级债务，2002年11月23日黄尖居委会（甲方）分别与刘俊、刘海（乙方）签订协议书。约定：1.按每亩80元，年限26年，刘俊、刘海分别一次性向甲方交纳费用6156.8元和6260.8元；2.甲方负责乙方土地台账的调整，本协议内的土地在26年内（2002.10.20-2028.10.20）乙方不再承担其它任何费用。现刘正金以上述协议损害其土地承包经营权、非法收回其承包种植的5.97亩土地为由，诉至一审法院。
一审法院认为：农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会采取家庭承包方式进行发包。1.在本案审理过程中，刘正金自认“诉争的2.96亩、3.01亩土地是由其交给长子刘俊、次子刘海种植的”。这是刘正金作为承包户主，在其家庭内部具体种植模式的一种调整，不违反相关法律的规定，应属有效。2.刘正金自行将诉争土地交由其两个儿子种植，非黄尖居委会强行收回或侵占土地，刘正金也曾以刘俊、刘海为被申请人申请调解委员会调解，试图收回相关土地。3.2002年11月，黄尖居委会依据当时诉争土地种植的现状，分别与刘俊、刘海签订了协议书。其出发点是为化解村级债务，提前收取相关种植费用。这是特定时期，农村基层组织为维护基层稳定和基层组织的正常运转而采取的特定做法，并未涉及土地承包经营权的调整，也未侵犯刘正金的土地承包经营权。综上，从刘正金要求黄尖居委会返还土地、赔偿损失的诉请来看，本案应为侵权类纠纷，而黄尖居委会并非侵权人，非本案适格被告，刘正金的诉请依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第九条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第五十三条之规定，一审法院判决：驳回刘正金的诉讼请求。案件受理费80元，由刘正金负担（已交纳）。
上诉人刘正金不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1.刘正金曾以刘俊、刘海为被申请人申请调解委员会调解，试图收回相关土地。但当时刘正金并不知道自己承包经营的土地被黄尖居委会收回且发包。调解过程中，刘俊、刘海均称自己是从村里承包的土地时，刘正金才知道以上情况。2.黄尖居委会分别与刘俊、刘海签订了土地承包协议书，黄尖居委会收取土地承包金，并非原审判决认定的案涉土地是刘正金交给刘海、刘俊种植的情况。3.原审判决认定黄尖居委会未对刘正金的案涉土地的承包经营权调整明显与事实不符。从黄尖居委会“以田抵债统计表”可见案涉土地承包经营权的户主姓名已经变更为刘俊、刘海。综上，黄尖居委会非法收回刘正金承包经营的5.97亩土地违反了法律规定。请求二审撤销原审判决发回重审或改判黄尖居委会返还刘正金承包地5.97亩，同时赔偿刘正金在承包地被非法收回期间导致的收益损失和农业补贴损失。
被上诉人黄尖居委会答辩称：黄尖居委会没有收回刘正金原承包地的事实。为了化解村级债务，黄尖居委会与一些原承包户再次签订协议。因签协议之前刘正金已将土地分给其儿子刘俊、刘海种植，为了方便操作，黄尖居委会就直接与刘俊、刘海签订缴费协议。原审判决认定事实清楚，适用程序合法，请求二审法院驳回刘正金的上诉请求。
本院二审查明的事实与原审判决查明的事实相同，对原审判决查明的事实本院予以确认。
二审审理过程中，刘正金向本院提交下列证据：
证据一、黄尖镇新滩居委会的证明。证明刘正金长子刘俊的户口于1986年迁至新滩居委会。其长女刘芳于1993年将户口迁至新滩居委会。
证据二、黄尖居委会于2015年9月4日与刘正金签订的土地流转协议书。证明黄尖居委会将之前侵占的5.97亩土地退还给刘正金。
黄尖居委会对上述证据质证认为：对证据一的真实性无异议，但与本案无关联性。对证据二的真实性无异议。
黄尖居委会向本院提供刘正金所在村级1999年农民负担归户计算表，证明刘正金户人口数为5人。
刘正金对上述证据质证认为：1.黄尖居委会在二审中提交的证据不予质证。2.刘正金的承包地被刘俊、刘海种植的责任在黄尖居委会。
本院认为：农村土地承包经营权，是为稳定和完善以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制，赋予农民长期而有保障的土地使用权。1.1998年农村土地二轮承包时至2002年底，刘正金户承包黄尖居委会7.26亩土地的事实清楚。刘正金认为黄尖居委会违法收回其承包地交由其子刘俊、刘海种植，但其原审诉状称因其疾病不能种植遂交给刘俊、刘海种植。刘正金现提出的主张与其诉称内容显然不符。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十二条规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。黄尖居委会虽于2002年11月23日分别与刘俊、刘海签订协议，但系为化解村级债务的需要，并非收回土地重新发包，涉案土地一直由刘正金家庭成员使用、收益，目前实际由刘正金收益。黄尖居委会并无过错行为，刘正金要求黄尖居委会赔偿土地收益损失及农业补贴于法无据。2.黄尖居委会从未否认刘正金享有涉案土地的承包经营权。“以田抵债统计表”仅系对承包金数额的记载，并未改变土地承包经营权的权属。3.刘正金二审中提供的证据不能证实其提出黄尖居委会违法收回其承包地的主张成立，故本院不予采信。
综上，刘正金的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人刘正金负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周联联
代理审判员 樊丽萍
代理审判员 刘 淼
二〇一五年十二月二日
书 记 员 成 云