四川省达州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川17民终229号
上诉人（原审原告）：陈建林，男，1967年6月26日出生，汉族，住渠县。
委托诉讼代理人:李显国，四川银桥律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：四川省阿尔文建设有限公司，住所：大竹县竹阳镇新生街235号。
法定代表人：刘运中。
委托诉讼代理人：赵明春，四川嘉冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余海涛，四川嘉冠律师事务所律师。
上诉人陈建林因与上诉人四川省阿尔文建设有限公司（以下简称阿尔文公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省渠县人民法院（2016）川1725民初1802号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。上诉人陈建林及其委托诉讼代理人李显国，上诉人阿尔文公司的委托诉讼代理人余海涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陈建林上诉请求：1、请求二审人民法院就一审判决上诉人应承担20%过错责任予以纠正，所有赔偿项目的费用应由被上诉人全部承担。2、请求二审人民法院纠正一审判决将上诉人的误工费计算的截止时间确定在2016年7月3日的错误。事实和理由：1、上诉人在为被上诉人提供劳务过程中无任何过错。事故发生2天前，上诉人就按工地管理人员的安排在事故地从事用推车拉砖的工作，所行走的路线也是按管理人员的要求行走，上诉人的视觉注意义务范围通常是正前方和凹凸不平的脚下路道及观察左右是否有障碍物，不可能违背常理要仰视注目天空，上诉人系劳动中被楼上抛物砸伤，于情于理于法上诉人都不应承担不可预见后果的责任，一审以“不排除原告完全按照安全的路线推砖”认定上诉人承担20%的责任无事实依据；2、诉前上诉人被达州衡泰司法鉴定所评定为九级伤残的时间为2016年7月3日，一审中，被上诉人对该鉴定结论不服，申请了重新鉴定，结论作出日是2016年10月24日，因此，上诉人的误工费计算的截止日应是2016年10月24日，一审计算至2016年7月3日不当。3、一审判决上诉人承担455元的诉讼费不当。
阿尔文公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，改判被上诉人自行承担一半的民事责任；2、请求二审人民法院将被上诉人住院期间前25天的护理费和被上诉人的医药费按50%责任分担并责令被上诉人承担案件受理费。事实和理由：1、被上诉人受伤系在推车拉砖时被楼上掉下的木板砸伤右脚，由此可见，被上诉人没有基本的安全常识，没有起码的谨慎注意义务，被上诉人工作行走的线路存在极大的安全隐患，上诉人工作人员在其上班前就告知注意且尽量绕行，但被上诉人怀着侥幸心理，置上诉人工作人员的告知于不顾，导致本次事故的发生，一审判决被上诉人承担20%的责任不当；2、事发后，上诉人及时将被上诉人送医治疗并支付了全部的医疗费和住院期间前25天的护理费，但被上诉人在医院过度治疗长达近半年，经上诉人工作人员和医生数次劝其回家休养无果，现以住院天数计算相关费用，对被上诉人故意扩大的损失应自行承担；医疗费用请求二审一并解决。二审庭审中，阿尔文公司增加理由为：一审分摊的诉讼费错误，对于驳回陈建林诉讼请求部分的诉讼费用应由陈建林承担；陈建林系农村居民，应以农村居民标准计算费用；一审法院对第二次鉴定结论及医疗费票据未组织双方质证，程序违法，请求发回重审。
陈建林向一审法院起诉请求：1.被告赔偿原告住院伙食补助费4150元（50元/天×161天-3900元）、护理费10880元（80元/天×136天）、误工费83700元（150元/天×558天）、营养费2000元、残疾赔偿金104820元（26205元/年×20年×20%）、精神抚慰金10000元、鉴定费700元、交通费300元，合计216550元；
一审法院认定事实：被告阿尔文公司在四川三禾房地产开发有限公司开发建设的渠县地旺广场建设项目中承建了五号楼的建筑施工工程。2015年10月25日，原告被被告项目部雇佣为施工现场杂工，从事建筑工地辅助性工作。2015年12月24日下午2:30分左右，原告推着一车砖将进入五号楼门市层时，被楼上掉下的一块木板砸伤右脚，被送往渠县人民医院住院治疗，经诊断为：右侧1、2、3、5足趾骨折。原告在该院住院161天，前25天被告方派员进行了护理，后由被告亲属进行护理。原告住院所花的医疗费被告全部进行了支付，同时，原告住院期间，向被告借支了生活费3900元。2016年7月3日，原告经达州衡泰司法鉴定所评定为九级伤残。诉讼中，被告对原告伤残等级提出异议，法院委托了西南政法大学司法鉴定中心进行了重新鉴定，该鉴定机构评定原告的伤仍为九级。
一审法院认为，被告阿尔文公司雇佣原告从事建筑工地辅助性工作，原告作为雇员，其在提供劳务的过程中受伤，作为雇主，被告应承担赔偿责任。原告作为建筑工人，在工作中应当随时小心谨慎、加强安全防范意识，原告在本次事故中受伤，不排除原告未完全按照安全的线路推砖，原告自身应适当承担部分责任，酌定原告承担20%的责任，被告承担80%的责任。原告户籍为城镇居民，其损失核定为：1、住院伙食补助费3220元（20元/天×161天）；2、护理费10880元（80元/天×136天）；3、误工费15360元（80元/天×192天），误工时间从受伤之日计算到定残前一天；7、残疾赔偿金104820元（26205元/年×20年×20%）；9、精神抚慰金10000元；10、交通费300元；11、鉴定费700元，以上损失合计145380元。对原告主张的营养费，因无证据证明需要加强营养，不予支持。按照以上责任划分，原告自行承担29056元，被告阿尔文公司承担116224元。扣除原告向被告借支3900元的生活费，被告应赔偿原告112324元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条之规定，判决：被告四川省阿尔文建设有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈建林住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费共计112324元。案件受理费2274元，由原告陈建林负担455元，由被告四川阿尔文建设有限公司负担1819元。
二审中，双方当事人均没有提供新证据。
二审查明，一审认定陈建林借支生活费为3900元有误，应为4900元，陈建林予以认可。
二审庭审中，双方认可出事当天陈建林运砖的工作路线与前两天的工作路线一致。
阿尔文公司在一审第一次开庭结束后申请重新鉴定，西南政法大学司法鉴定中心于2016年10月24日作出鉴定意见，陈建林属九级伤残，与第一次鉴定结论一致。一审中双方均收到鉴定结论。二审经质证，双方对该鉴定结论无异议。
陈建林户籍登记为城镇居民。
另查明，一审庭审笔录记载，阿尔文公司的辩论意见提出陈建林应承担20%的责任。
二审查明的其余案件事实与一审认定一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人阿尔文公司雇佣上诉人陈建林从事建筑工地辅助性工作，陈建林作为雇员，其在提供劳务的过程中被工地高空坠落物砸中受伤，作为雇主，阿尔文公司应承担赔偿责任。陈建林在出事当天的工作路线与往常一样，其在地面从事劳务，无义务注意高空坠落物，一审以“不排除原告未完全按照安全的线路推砖，原告自身应适当承担部分责任”的理由无证据证实，本院予以纠正，故陈建林不应承担责任，该上诉理由成立，本院予以支持。阿尔文公司在一审中辩论中提出陈建林承担20%的责任，现上诉认为应承担50%的责任不予支持。因阿尔文公司应承担陈建林的全部赔偿费用，故其已支付的医疗费、护理费等不应再计算。陈建林系城镇居民，一审按城镇居民标准计算相关费用正确。陈建林于2016年6月1日出院，已治疗终结，其在6月27日委托司法鉴定，其伤情已稳定，故一审将误工费时间计算到2016年7月3日伤残结论评出之日并无不当，其要求计算到第二次伤残结论评定之日即2016年10月24日的理由不能成立，本院不予支持。第二次司法鉴定结论与第一次鉴定结论一致，上诉人阿尔文公司一审中知晓该结论后未提出异议，现以该结论一审未予质证要求发回重审的请求不能成立，本院不予支持。陈建林的住院伙食补助费3220元，护理费10880元，误工费15360元，残疾赔偿金104820元，精神抚慰金10000元，交通费300元，鉴定费700元，合计145280元，扣减借支的生活费4900元，阿尔文公司应赔偿140380元。
综上，上诉人陈建林的不应承担责任的上诉理由成立，其余上诉理由不能成立。上诉人阿尔文公司的上诉理由均不能成立。一审认定事实清楚，但适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项规定，判决如下：
变更四川省渠县人民法院（2016）川1725民初1802号民事判决主文为四川省阿尔文建设有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿陈建林住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费共计140380元。
如阿尔文公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2274元由陈建林负担900元，阿尔文公司负担1374元；二审案件受理费2274，由阿尔文公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张爱东
审判员 钟 伟
审判员 程 瑜
二〇一七年五月八日
书记员 罗 恒