广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0183民初2070号
原告：陈美云，住广州市增城区。
委托诉讼代理人：贺从华、刘碧云，广东民诚众信律师事务所律师、实习律师。
被告：广州市骏捷制衣有限公司，住所地广州市。
法定代表人：杨泽南。
被告：广州市骏捷制衣有限公司石滩分公司，住所地广州市。
负责人：杨泽南。
两被告共同委托诉讼代理人：黄赐繁、朱建群，广东兆鹏律师事务所律师。
原告陈美云诉被告广州市骏捷制衣有限公司（以下简称骏捷公司）、广州市骏捷制衣有限公司石滩分公司（以下简称石滩分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈美云及其委托诉讼代理人贺从华、刘碧云，被告骏捷公司、石滩分公司的共同委托诉讼代理人朱建群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈美云诉称：原告于2006年3月入职石滩分公司，任装后袋。2016年4月，原告因病需住院、检查服药等治疗向石滩分公司递交病假单申请病假，但石滩分公司不批准该病假并告知原告如请假视为主动离职。同时，石滩分公司在原告任职10年期间，从未为原告缴纳社会保险费用。其在原告患病医疗期内变相强迫原告离职且从未为原告缴纳社保的行为侵害了原告的合法权益。经查，石滩分公司于2016年9月停业，但至今未对原告作任何补偿。石滩分公司系骏捷公司所设立的分公司，石滩分公司作为分公司的民事责任由骏捷公司承担。为此，原告提起诉讼，诉讼请求：1、判令两被告共同向原告支付经济补偿金25531.92元；2、本案诉讼费由两被告承担。
原告陈美云在2017年5月3日第一次庭审时变更第一项诉讼请求为：要求被告支付经济补偿金26924.625元。
被告骏捷公司、石滩分公司共同辩称：原告在2016年6月23日已向我方申请离职，离职原因是因自身眼睛看不见，请求离职日期是2016年7月22日。根据省仲裁委和省院文件规定第28条和劳动法第38条规定，原告是自行申请离职，原告请求我方支付补偿金没有事实和法律依据，我方无需支付经济补偿。
经审理查明：石滩分公司是骏捷公司的分公司，陈美云于2006年2月13日入职石滩分公司，从事装后袋工作，按计件计算工资，工资已结清。骏捷公司、石滩分公司均没有为陈美云办理社保手续。庭审中，陈美云称不记得具体上班至什么时候，双方于2016年7月22日解除劳动关系；其曾于2016年初到石滩劳动所申请买社保，但没有填写资料。被告方称陈美云上班至2016年7月，具体哪一天不记得，其没有收到陈美云要求购买社保的申请。
2016年11月4日，包括陈美云在内的10名劳动者向广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求：1、确认陈美云等10人与石滩分公司已解除劳动关系；2、骏捷公司、石滩分公司向陈美云等10人支付经济补偿金。2017年2月22日，该委作出穗增劳某案[2016]1560-1569号仲裁裁决，裁决如下：1、确认路某与石滩分公司的劳动关系于2016年6月22日解除，陈美云与石滩分公司的劳动关系于2016年7月22日解除，刘某甲、刘某乙、刘自眉、萧某甲、张某、萧某乙、萧某丙、曾某与石滩分公司的劳动关系于2016年9月27日解除；2、骏捷公司、石滩分公司支付刘某甲、刘某乙、刘自眉、萧某甲、张某、萧某乙、萧某丙、曾某解除劳动关系经济补偿金合共203050.5元（具体裁决金额见附表）；3、驳回路某、陈美云本案的其他仲裁请求。该裁决书于2017年3月9日送达给陈美云，陈美云不服该裁决向本院提起诉讼。骏捷公司、石滩分公司收到该裁决书后，没有提起诉讼。庭审中，陈美云称其认可仲裁第一项裁决，对该项裁决没有提起诉讼。骏捷公司、石滩分公司称其对仲裁裁决没有异议。
陈美云就其主张提交以下证据：（1）身份证、商事登记信息、组织机构代码证、厂牌、仲裁裁决书和送达证明，其中石滩分公司的厂牌记载入厂日期为2006年2月13日。（2）2013年1月至2016年9月的借记卡账户历史明细清单记载：从2013年9至2016年8月，每月在相对固定时间内汇入1000至3000多元不等；陈美云称离职前月平均工资为2564.25元。（3）广州市红十字会医院的出院记录记载“住院时间：2016年4月27日至2016年4月29日，诊断：右眼并发性白内障、左眼人工晶体眼等，出院眼部情况：右眼视力1.2、左眼视力0.8”。（4）骏捷厂的通知、工价表，其中2016年9月9日的通知记载“2016年9月10日至12日放假，13日照常上班”、工价于2016年9月10日起执行。（5）以刘某甲等人为代表共30多人于2016年9月9日向劳动所进行投诉，《投诉、举报劳动违法行为登记表》记载“简述违法行为：全体员工降低工资、变相炒人，诉求一直以来无医社保买；劳动所处理意见：调解无效，2016年9月22日”。（6）陈美云于2016年9月22日通过EMS向石滩分公司邮寄的《解除劳动关系通知书》记载“贵司长期拖欠工资，亦未为本人购买社会保险，且近期贵司随意降低劳动待遇，根据《劳动合同法》第三十八条、第四十六条等规定，现通知贵司正式解除劳动关系，请在三日内向本人支付拖欠的工资及经济补偿金等劳动待遇……”，该邮件因收件人拒收而退回。骏捷公司、石滩分公司质证时称陈美云因自身原因已于2016年6月23日申请离职，该工价表和放假通知是在陈美云辞职后作出，当时陈美云已离职，该工价和放假对其不再有约束作用。
骏捷公司、石滩分公司就其主张提交《员工离职纸》，称该表“姓名…事由…”部分的内容是陈美云本人书写，其因自身原因提出离职申请，双方在2016年7月22日已解除劳动关系。该表记载“姓名：陈美云，入职日期：2006年3月，要求离职日期：2016年7月22日，事由：因眼睛看不了而要离职。主管和厂长在签名处签名后加盖骏捷公司的公章，日期：23/6。备注：员工必须提前一个月提出离职申请…”。陈美云在质证时称该表“姓名…事由…”部分的内容不是其本人书写，并于2017年5月3日第一次庭审中申请对笔迹进行鉴定，同月8日向本院提交放弃笔迹鉴定声明，明确表示不对《员工离职纸》的笔迹进行鉴定。
庭审中，双方确认工作期间需要考勤。陈美云称请假有时要书面手续，车管心情好就不需写请假条，其在2016年4月27日住院前一两天请了假，出院后请假期满后回去石滩分公司上班，具体什么时候不记得了，出院后上班做工做一会眼睛就不舒服，上了几天班其就跟车管说眼睛不舒服要再请假三个月，请假三个月是从何时起至何时止记不清楚了，车管批了不用公司批；其曾找老板说眼睛看不到要请假三个月，如果不批就是逼其走要赔偿。骏捷公司、石滩分公司称请假需要办理书面请假手续，正常请假一个月，公司是会批准的，不存在陈美云所称请假不批的情况，但按陈美云所称请假三个月公司是不可能批的。
本院认为：骏捷公司、石滩分公司确认陈美云在其处工作，双方已形成事实上的劳动关系，适用劳动法规。根据双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：陈美云在石滩分公司工作至何时止，陈美云是否为自动离职，骏捷公司、石滩分公司是否需支付经济补偿金给陈美云。
对于工作时间的问题，双方对陈美云于2006年3月入职并无争议，本院予以确认。陈美云称不记得其上班至何时止，而骏捷公司、石滩分公司主张陈美云上班至2016年7月。骏捷公司、石滩分公司提交的《员工离职纸》已载明陈美云要求离职日期为2016年7月22日，虽然陈美云否认该表“姓名…事由…”部分是其本人填写，但陈美云又明确表示放弃对该部分内容进行笔迹鉴定。本案中，仲裁已作出裁决确认陈美云与石滩分公司的劳动关系于2016年7月22日解除，虽然陈美云对仲裁裁决提起诉讼，但陈美云并没有就仲裁的该项裁决内容提起诉讼，且陈美云、骏捷公司、石滩分公司在庭审中明确表示认可该项裁决内容。因此，本院认定陈美云在石滩分公司工作至2016年7月22日。
对于离职的问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，陈美云否认有填写《员工离职纸》，但未能举证证明，由此而产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国民法通则》第五十七条“民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除”的规定，该《员工离职纸》对双方当事人均有法律约束力，因此，本院采信骏捷公司、石滩分公司的主张，认定陈美云是自行离职。
对于经济补偿金的问题，从陈美云提交的借记卡账户历史明细清单显示每月均有工资汇入，其现有证据并不能证明石滩分公司存在长期拖欠工资的情形。虽然骏捷公司、石滩分公司未为陈美云缴纳社保，但从《员工离职纸》显示陈美云离职时并未表明其申请离职是基于骏捷公司、石滩分公司未依法缴纳社保而提出，也无证据证明其在离职前有明确要求骏捷公司、石滩分公司为其办理社保手续。只有真正是因用人单位未依法缴纳社保而提出解除劳动关系的才符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的立法目的。因此，陈美云在因自身原因提出离职之后，另行以拖欠工资、未买社保为由向石滩分公司发出《解除劳动关系通知书》的情形并不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，故对陈美云请求骏捷公司、石滩分公司支付经济补偿金的主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告陈美云的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告陈美云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本院一审判决部分的上诉请求数额（包括反诉费）向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王玉兰
二〇一七年六月十九日
书记员 赖蓝婷