wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蛟民二初字第30号
原告赵月菡，住吉林市。
被告张丽欣，住蛟河市。
被告于冰，蛟河市天岗镇天程采石场业主，住蛟河市。
原告赵月菡诉被告张丽欣、于冰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵月菡到庭参加诉讼，被告张丽欣、于冰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵月菡诉称：2008年11月25日，被告张丽欣同其丈夫于洪斌在我处借款520，000.00元，用于自家采石场经营，并于当日出具欠据一张，此款逾期后，我多次找到被告催要，被告一直未予给付，2011年4月1日，为防止超过借款诉讼时效，于洪斌又重新给我更改了欠据日期。现于洪斌已经病故，其经营的采石场由被告于冰继承，故提起诉讼，要求被告张丽欣立即偿还借款本金520，000.00元，并支付逾期利息，被告于冰对上述款项承担连带给付责任，本案诉讼费用由两名被告承担。
为证实其主张成立，原告赵月菡向本院提供了以下证据：
1、借据一份，证明被告张丽欣及其丈夫于洪斌向原告借款520，000.00元的事实，且于洪斌于2011年4月1日在欠据上重新修改了借款日期。
2、证人赵真身份证复印件及书面证言各一份，具体内容为：“我与原告系兄妹关系，因被告张丽欣及于洪斌欠我260，000.00元，原告于2010年4月19日代替我收取本金及利息共计290，000.00元。”
3、吉林博信司法鉴定中心司法鉴定检验报告书一份，证明经鉴定，欠据中所书写的“2008年11月25日”、“2011年4月1日”、“于洪斌”三处字迹相一致，系同一人书写。
4、文书检验鉴定费机打发票一份，证明原告支付鉴定费5，000.00元。
被告张丽欣未到庭参加诉讼，放弃了辩解、质证的权利。
被告张丽欣庭前提交了以下证据：
1、收条一份，证明2010年4月19日，原告收到于洪斌还款290，000.00元。
2、中国农民银行存款业务回单一份，证明2012年6月14日，被告偿还原告5万元。
被告于冰未到庭参见诉讼，放弃了辩解、举证及质证的权利。
经当庭质证，原告对被告提供的证据1有异议，认为收条书写时间早于于洪斌修改后的借款日期，可以证实该笔还款是于洪斌偿还赵真的借款，与本案借款无关；对被告提供的证据2无异议；经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。被告提供的证据1中收条书写时间早于于洪斌修改后的借款时间，故认定该证据与本案没有关联性，本院不予确认。被告提供的证据2具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院当庭宣读了被告张丽欣的调查笔录一份，具体内容为：“2008年11月25日，我与丈夫于洪斌确实给原告出具过欠款520，000.00元的欠据，但其后我分三次偿还过欠款，分别为一次290，000.00元、一次52，000.00元、一次50，000.00元，现在还剩128，000.00元没有偿还，该笔借款没有约定利息。我对于洪斌于2011年4月1日修改欠据日期的事情并不知情。现在于洪斌死后遗留的天程采石场经营性质为个体工商户，业主为于冰，采石场已经转让，尚未办理更名手续。
根据原、被告的陈述及确认的证据，结合庭审调查，本院确认如下案件事实：
2008年11月25日，被告张丽欣及其丈夫于洪斌向原告赵月菡借款520，000.00元，并于当日给原告出具欠据一份，双方没有约定利息。2011年4月1日，于洪斌在借据上重新书写了借款日期。现于洪斌已经死亡，继承人为被告张丽欣和于冰。于洪斌经营的蛟河市天岗镇天程采石场业主已变更为被告于冰。庭审中原告自认被告张丽欣曾分两次偿还了102，000.00元。
本院认为：一、原告赵月菡与被告张丽欣、于洪斌之间成立民间借贷关系，原告赵月菡与被告张丽欣、于洪斌为该借贷关系的权利义务相对人。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，因被告张丽欣与于洪斌系夫妻关系，且于洪斌已经死亡，故原告要求被告张丽欣偿还借款的诉讼请求，应予支持。因原、被告均认可2011年4月1日后，被告已偿还了102，000.00元，故借款本金应为418，000.00元（520，000.00元-102，000.00元）。被告张丽欣提供的290，000.00元的收条书写时间早于于洪斌修改后的借款时间，故对其辩称曾偿还原告该笔借款中的290，000.00元，本院不予采纳。
二、被告张丽欣应当支付逾期利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告出具的借据中未约定还款期限，故逾期利息应自起诉之日起计算，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支持为宜。
三、被告于冰应在继承于洪斌遗产范围内对上述款项承担偿还责任。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”的规定，因于洪斌的遗产蛟河市天岗镇天程采石场的业主已变更为被告于冰，故于冰应在继承于洪斌遗产限额内对上述款项予以偿还。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张丽欣于本判决生效后十日内偿还原告赵月菡借款本金人民币418，000.00元，并支付逾期利息（以人民币418，000.00元为本金，自2013年1月16日起计算至本判决确定的给付期限届满之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
二、被告于冰在继承于洪斌遗产限额内对上述款项承担偿还责任。
案件受理费9，000.00元、鉴定费5，000.00元，合计14，000.00元，由被告张丽欣负担，被告于冰在继承于洪斌遗产限额内承担给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张 岩
人民陪审员 张秀云
人民陪审员 董瀚泽
二〇一三年七月二十三日
书 记 员 蔡 健
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执1512号
申请执行人王栓，男，1970年7月4日出生，汉族，眉山市东坡区人，住眉山市东坡区。
委托代理人袁才贵，四川达宽律师事务所律师
被执行人李晓群，女，1978年2月27日出生，汉族，眉山市东坡区人，住眉山市东坡区。
被执行人王玉东，男，1974年8月11日出生，汉族，眉山市东坡区人，住眉山市东坡区。
王栓与李晓群、王玉东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）川1402民初1027号民事判决已经发生法律效力。权利人王栓于2017年7月31日向本院申请强制执行。执行内容：偿还其借款本金800000元及利息，被执行人应承担的诉讼费、保全费、公告费共计11020元。
在执行过程中，因被执行人李晓群、王玉东去向不明，本院依法向其公告送达了执行通知书、财产报告令，责令二被执行人在规定的期限内申报财产并履行义务，但被执行人李晓群、王玉东未能履行。经本院财产调查，查得被执行人李晓群、王玉东在东坡区湖滨路有商用房一套，该套房产已在另案中实施强制处分。本案权利人届时参与分配即可。此外，被执行人李晓群、王玉东再无可供执行的其他财产。由于被执行人李晓群、王玉东既不主动履行生效法律文书确定的义务又有违反财产报告制度的情形，本院在另案中已将二被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。期间，申请执行人王栓亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，案件现属执行不能，故本次执行程序无法继续，依法应裁定中止或终结执行，待具备执行条件时再恢复执行。对此，申请执行人对此无异议。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1402民初1027号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 何利平
二〇一七年九月二十八日
书记员 黄建威
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1402执1512号申请执行人王栓，男，1970年7月4日出生，汉族，眉山市东坡区人，住眉山市东坡区。委托代理人袁才贵，四川达宽律师事务所律师被执行人李晓群，女，1978年2月27日出生，汉族，眉山市东坡区人，住眉山市东坡区。被执行人王玉东，男，1974年8月11日出生，汉族，眉山市东坡区人，住眉山市东坡区。王栓与李晓群、王玉东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）川1402民初1027号民事判决已经发生法律效力。权利人王栓于2017年7月31日向本院申请强制执行。执行内容：偿还其借款本金800000元及利息，被执行人应承担的诉讼费、保全费、公告费共计11020元。在执行过程中，因被执行人李晓群、王玉东去向不明，本院依法向其公告送达了执行通知书、财产报告令，责令二被执行人在规定的期限内申报财产并履行义务，但被执行人李晓群、王玉东未能履行。经本院财产调查，查得被执行人李晓群、王玉东在东坡区湖滨路有商用房一套，该套房产已在另案中实施强制处分。本案权利人届时参与分配即可。此外，被执行人李晓群、王玉东再无可供执行的其他财产。由于被执行人李晓群、王玉东既不主动履行生效法律文书确定的义务又有违反财产报告制度的情形，本院在另案中已将二被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。期间，申请执行人王栓亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，案件现属执行不能，故本次执行程序无法继续，依法应裁定中止或终结执行，待具备执行条件时再恢复执行。对此，申请执行人对此无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）川1402民初1027号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  何利平二〇一七年九月二十八日书记员  黄建威
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1502刑初492号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，农民。因盗窃，于2011年4月26日被聊城市公安局东昌府分局行政拘留七日；因故意毁坏财物，于2015年5月13日被聊城市公安局东昌府分局行政拘留七日。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年5月23日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年6月5日被执行逮捕。
聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2017）446号起诉书指控陈某犯妨害公务罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员赵秋菊出庭支持公诉。陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月23日16时许，聊城市公安局东昌府分局侯营派出所民警韩某、辅警郭某等人处理陈某涉嫌殴打他人的警情时，陈某手持铁门闩、木棍暴力对抗民警执行公务，并在对抗过程中将郭某手臂咬伤，将韩某手臂抓伤。经聊城市公安局东昌府分局刑事科学技术室法医鉴定，郭某伤情为轻微伤。
上述事实，陈某在开庭审理过程中亦无异议。且有书证公安机关出具的受案登记表、发破案经过、抓获经过、处警情况说明、户籍证明，韩某、郭某的自述材料，行政处罚决定书及前科情况证明；鉴定意见（聊）公（东）鉴（伤）字[2017]318号法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。陈某的行为侵犯了国家的正常管理活动，依法应予惩处。鉴于陈某案发后能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，依法对其可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、四款，第六十七条第三款，第四十七条之规定，判决如下：
被告人陈某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月23日起至2018年3月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 翟 娟
人民陪审员 王清杰
人民陪审员 亢相庆
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 张 坤
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初12823号原告卢树莹，男，汉族，1966年2月10日出生，香港居民，住址香港九龙，原告深圳市福田区工展中心新华发商行(经营者陈明峰，1964年1月25日出生，福建省石狮市)，住所地深圳市福田区华强北路工业产品展销中心A20号，统一社会信用代码×××686。共同委托代理人徐峰，广东粤商律师事务所律师。共同委托代理人赵文清，广东文宁律师事务所律师。被告深圳市宝安区西乡霸益光电子厂(经营者袁丁飞，男，户籍地址武汉市黄陂区)，住所地深圳市宝安区西乡街道固戍东方建富愉盛工业园3栋，统一社会信用代码×××ＴＸ3。原告诉被告侵害商标权纠纷一案，原告诉请判令被告：一、立即停止商标侵权行为并销毁库存侵权商品；二、赔偿原告经济损失人民币50,000元；三、赔偿原告为制止侵权行为支付了公证费、律师服务费等合理费用共计人民币4,000元；四、承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。本案相关情况被告未到庭，也未提交书面答辩状。一、涉案商标权的详细情况：1、第6591007号商标注册人为卢树莹P185994（7）；类别为第11类；标识具体内容为“”；核定商品范围为袖珍手电筒、小型探照灯、照明手电筒等；注册有效期自2010年5月21日至2020年5月20日。2、第6591008号商标注册人为卢树莹P185994（7）；类别为第9类；标识具体内容为“”；核定商品范围为闪光信号灯、照明电池、电池等；注册有效期自2014年9月7日至2024年9月6日。二、商标权许可使用情况：2010年12月28日，卢树莹出具《商标使用授权书》，将其拥有的第6591007号、第6591008号“”注册商标授权原告深圳市福田区工展中心新华发商行使用并以自己名义进行维权，授权期限为自2010年12月30日至2020年5月20日止。三、被告被控侵权行为的具体时间、地点、情形：2017年3月7日，原告委托代理人在广东省深圳市深圳公证处公证人员的见证下通过阿里巴巴网站平台于被告网店对手电筒和锂电池等相关商品进行截图，网店页面宣传及商品详情中有“”等字样标识。四、被控侵权商品与注册商标核定的商品范围的比对意见：被控侵权商品属于注册商标核定的商品范围。五、被控侵权商标与注册商标的比对意见：被告网店页面宣传使用的标识、及销售的涉案产品上使用的标识与原告的注册商标构成实质性相同。六、原告因侵权所遭受的实际损失或被告因侵权的违法所得：原告未举证。七、合理支出的项目及金额：原告未举证。判决结果原告卢树莹系第6591007号、第6591008号“”注册商标的所有权人，原告深圳市福田区工展中心新华发商行经授权取得第6591007号、第6591008号“”注册商标的使用权和独立维权的权利。被告网店页面宣传及销售的手电筒和锂电池使用的标识，与原告的涉案注册商标构成实质性相同，故被告应对此承担停止侵权和赔偿原告经济损失的法律责任。关于赔偿数额，由于原告未举证证明其因被告侵权遭受损失及被告因侵权获取利益的情况，本院综合考虑原告商标的知名度、被告侵权行为的性质、后果及原告为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌定被告赔偿原告经济损失（含维权合理开支）人民币15,000元。依照《中华人民共和国商标法》第五十六条、第五十七条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市宝安区西乡霸益光电子厂立即停止侵犯原告卢树莹、深圳市福田区工展中心新华发商行享有的第6591007号、第6591008号“”注册商标专用权的行为；二、被告深圳市宝安区西乡霸益光电子厂于本判决生效之日起十日内赔偿原告卢树莹、深圳市福田区工展中心新华发商行经济损失及维权合理开支共计人民币15,000元；三、驳回原告卢树莹、深圳市福田区工展中心新华发商行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,150元，由被告深圳市宝安区西乡霸益光电子厂承担650元，由原告承担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 李 海 波人民陪审员 张 能 汉人民陪审员 陈 李 芬二〇一七年十一月七日书 记 员 周敏（兼）书 记 员 温 燕 云附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国商标法》第五十六条注册商标的专用权，以核准注册的商标和核定使用的商品为限。第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；（四）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的；（五）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的；（六）故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的；（七）给他人的注册商标专用权造成其它损害的。第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1724民初1025号
原告王自佩，曾用名王佩，男，1996年12月5日出生，汉族，住正阳县。
被告王婉莹，曾用名王莹，女，1979年12月8日出生，汉族，住正阳县。
原告王自佩与被告王婉莹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王自佩到庭参加诉讼，被告王婉莹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王婉莹于2016年10月8日借原告王自佩5500元用于店内经营，口头约定2016年年底偿还原告。到期后原告向被告追要，被告以各种理由不还。为此，原告提起诉讼，要求被告偿还借款5500元及利息，并承担诉讼费用。
被告王婉莹在法定期限内未提交答辩意见。
经审理查明：2016年10月8日被告王婉莹以店面周转需要用钱为由向原告王自佩借款5500元整，并向原告出具借条一张。该借条载明：“借条.今借王佩伍仟伍佰元整（上条无效，上条丢失。）这个条有效。王莹.2016年10月8日.”。原、被告双方未在上述借条上明确约定借款期限及利息。原告陈述王婉莹曾向其出具过借条，借条丢失后找王婉莹补写了上述借条。后原告找被告催要借款未果。为此，双方成讼。
上述事实有原告提供的身份证、借条一份，原告陈述，庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还。本案原告王自佩将5500元钱出借给被告王婉莹，未明确约定借款期限，后经原告催要，被告未予偿还。为此，原告要求被告王婉莹返还借款5500元，理由正当，本院予以支持。因原、被告未在借条上明确约定利息，原、被告之间的借款系无利息借款，故原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王婉莹于本判决生效后三日内偿还原告王自佩借款伍仟伍佰元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 程 瑜
审 判 员 肖雪源
代理审判员 贺 娟
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 张文凤
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执1922号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州江山支行，住所地江山市虎山街道鹿溪南路111号。
诉讼代表人徐忠，行长。
委托代理人（特别授权）吴靖，男，浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州江山支行职工
被执行人徐新明，男，1973年1月23日出生，汉族，住江山市。
被执行人柴子莲，女，1978年10月29日出生，汉族，住江山市。
被执行人周仙爱，女，1973年8月4日出生，汉族，住江山市。
本院在执行浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州江山支行与被执行人徐新明、柴子莲、周仙爱借款合同纠纷一案中，现查明：被执行人周仙爱名下所有的浙Ｈ×××××机动车已被本院向公安交警部门协助查封，但该车暂无下落，无法扣押处置。此外未查得被执行人有可供执行的财产。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州江山支行也未能提供被执行人有可供执行的财产，并向本院提出终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郑良刚
二〇一七年十一月十八日
书记员 姜坤杰
广西壮族自治区平南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0821刑初434号
公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。
被告人李荣敢，男，1981年8月5日出生，汉族，初中文化，农村居民，住广西钦州市钦北区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年5月24日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于平南县看守所。
平南县人民检察院以平检公刑诉[2017]325号起诉书指控被告人李荣敢犯故意伤害罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院于同年9月10日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月25日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员林柏辉出庭支持公诉，被告人李荣敢到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月24日11时许，在平南县大鹏镇平湾村盘王屯盘王林场采石场施工现场，原承包该采石场开炮孔的包工头王某因工钱结算数额问题，和其雇佣的工人周某、赵某等人阻止采石场工人施工。采石场包工头即被告人李荣敢等人劝说王某不要妨碍施工未果，即用铁棍殴打王某，致后者轻伤二级。
另查明，在案发后被告人李荣敢赔偿了被害人王某各项经济损失共170,000元，并取得谅解。
上述事实，被告人李荣敢在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受理登记表、户籍证明、抓获经过、提取笔录、平南县大鹏镇卫生院、平南县人民医院出入院记录、伤情照片、谅解书、收条，证人周某、莫某、赵某、李某、罗某、谭某、郭某1、陈某、郭某2的证言，被害人王某的陈述，广西正廉司法鉴定中心司法鉴定意见，现场勘查笔录、现场图及现场照片、辨认笔录及照片、指认现场笔录及照片，现场视频及视频截图等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李荣敢故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已触犯了刑律，构成故意伤害罪，依法应受刑事处罚。公诉机关指控被告人李荣敢犯故意伤害罪罪名成立。被告人李荣敢到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人李荣敢在案发后积极赔偿被害人王某的全部经济损失，并取得谅解，亦可酌情从轻处罚。根据被告李荣敢犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十七条的规定，判决如下：
被告人李荣敢犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月24日起至2017年11月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 黎 鹏
二〇一七年九月二十七日
书记员 叶宝霞
云南省楚雄市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2301刑初155号
公诉机关楚雄市人民检察院。
被告人魏大良，男，1990年2月2日生，汉族，小学文化，农民，云南省普洱市人，户籍所在地普洱市景东县，现住云南省楚雄市开发区，2015年9月16日因涉嫌妨害公务罪被楚雄市公安局刑事拘留。2015年10月1日楚雄市人民检察院不批准逮捕，同年10月1日被楚雄市公安局取保候审，后被解除取保候审。2017年6月12日楚雄市人民检察院决定对其取保候审，同日楚雄市公安局依法执行取保候审。
楚雄市人民检察院以楚市检公诉刑诉（2017）182号起诉书指控被告人魏大良犯妨害公务罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。楚雄市人民检察院指派检察员田维凯出庭支持公诉，被告人魏大良到庭参加诉讼，现已审理终结。本院于2017年9月28日延长审理期限三个月。
楚雄市人民检察院指控，2015年9月15日23时许，根据楚雄市公安局的统一部署，楚雄市公安局组织交警大队、巡特警大队、开发区派出所工作人员统一着警察制服在楚雄市开发区紫溪大道游泳馆外路段设置查缉点，开展对改装车、无牌无证车辆上路以及飙车等危险驾驶违法行为进行专项整治。整治工作持续开展至2015年9月16日0时10分许，被告人魏大良酒后驾驶一辆红色燃油助力车强行冲击查缉卡点，执勤人员打停车手势、吹哨子示意魏大良停车接受检查，魏大良不但不停车接受检查，反而加速通过查缉卡点，魏大良冲卡时将正在查缉岗位上依法执行职务的执勤工作人员郭某撞伤，后魏大良被楚雄市公安局执勤民警依法控制后传唤至楚雄市公安局刑事侦查大队。经楚雄锦润司法鉴定中心检验鉴定，魏大良静脉血液中检出的酒精含量为164.85mg/100ml。2017年3月24日郭某的损伤程度经楚雄正源司法鉴定中心鉴定为轻伤二级。公诉机关对所控事实提供了被害人陈述、现场勘验、检查、辨认笔录及照片、法医活体检验笔录、照片及相关书证、鉴定意见、被告人的供述等证据证实。公诉机关认为被告人魏大良的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，已构成妨害公务罪，请依法判处。
公诉机关提出被告人魏大良已赔偿被害人部分费用，且在侦查、审查起诉阶段认罪态度较好，并表示自愿认罪，可酌情从轻处罚。建议对被告人魏大良在有期徒刑一年内量刑。
被告人魏大良对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，未作辩解；对量刑建议亦无异议。
经审理查明，2015年9月15日23时许，根据楚雄市公安局的统一部署，楚雄市公安局组织交警大队、巡特警大队、开发区派出所工作人员统一着警察制服在楚雄市开发区紫溪大道游泳馆外路段设置查缉点，开展对改装车、无牌无证车辆上路以及飙车等危险驾驶违法行为进行专项整治。整治工作持续开展至2015年9月16日0时10分许，被告人魏大良酒后驾驶一辆红色燃油助力车强行冲击查缉卡点，执勤人员打停车手势、吹哨子示意魏大良停车接受检查，魏大良不但不停车接受检查，反而加速通过查缉卡点，魏大良冲卡时将正在查缉岗位上依法执行职务的执勤工作人员郭某撞伤，后魏大良被楚雄市公安局执勤民警依法控制后传唤至楚雄市公安局刑事侦查大队。经楚雄锦润司法鉴定中心检验鉴定，魏大良静脉血液中检出的酒精含量164.85mg/100ml。2017年3月24日郭某的损伤程度经楚雄正源司法鉴定中心鉴定为轻伤二级。
上述事实，被告人魏大良在开庭审理过程中亦无异议，并当庭表示自愿认罪，且有受案登记表、立案决定书、情况说明、抓获经过、户口证明、法医活体检验笔录及照片、住院证、诊断证明、中胜保安公司合同、岗位职则说明、公安局情况说明、专项整治活动通知、被害人陈述、现场勘验检查笔录及照片、现场辨认笔录及照片、鉴定意见、前科证明、领条及被告人魏大良供述等证据在案为证，足以认定。
本院认为，被告人魏大良明知警察在道路上设置查缉点依法进行执法活动，在驾驶车辆通过时，不停车接受检查，而强行冲击查缉卡点撞伤正在执行职务的执勤人员郭某，并致其轻伤的行为，已构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关指控本案的罪名和定性理由成立，本院予以确认。被告人魏大良在归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。被告人魏大良就民事部分与被害人郭某达成调解协议，并赔偿了部分经济损失，可酌情从轻处罚。根据被告人魏大良犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人魏大良犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限自判决执行之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 文美惠
人民陪审员 郑德平
人民陪审员 林明强
二〇一七年十一月一日
书 记 员 鲁 波
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1182民初1228号
原告：镇江银佳宝岛消防电子设备有限公司，住所地扬中市经济开发区港兴路868号。
法定代表人：肖练。
委托诉讼代理人：奚彩忠，江苏江洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪嘉银，江苏银佳企业集团有限公司法务。
被告：赵庆兰，女，1970年11月7日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
被告：刘书成，男，1967年3月2日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
被告：镇江亿发塑胶有限公司，住所地扬中市三茅街道职中路285号。
法定代表人：赵庆兰。
原告镇江银佳宝岛消防电子设备有限公司与被告赵庆兰、刘书成、镇江亿发塑胶有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告镇江银佳宝岛消防电子设备有限公司的委托诉讼代理人奚彩忠、洪嘉银到庭参加诉讼。被告赵庆兰、刘书成、镇江亿发塑胶有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
镇江银佳宝岛消防电子设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵庆兰、刘书成偿付担保代偿款2827712元及利息（从2016年12月28日起至还清代偿款止按同期银行贷款率计算）；2.判令被告镇江亿发塑胶有限公司对上述款项承担百分之五十的还款责任；3.诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2014年12月22日，被告赵庆兰、刘书成向中信银行股份有限公司镇江分行（以下简称中信银行镇江分行）借款500万元，原告和被告镇江亿发塑胶有限公司为其借款提供担保。借款到期后，被告赵庆兰、刘书成未能及时归还贷款。原告为其代还借款本息及相关费用共计2827712元。嗣后，被告赵庆兰、刘书成未能支付代偿款，被告镇江亿发塑胶有限公司亦未承担连带保证责任。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告赵庆兰、刘书成、镇江亿发塑胶有限公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2014年12月22日，被告赵庆兰、刘书成与中信银行镇江分行签订个人经营借款合同，向该行借款500万元，借款期限为1年，年利率为7.28%，逾期罚息为贷款利率的150%。同日，原告、被告镇江亿发塑胶有限公司与中信银行镇江分行各签订一份最高额保证合同，为被告赵庆兰、刘书成的上述借款提供连带责任保证。2014年12月22日，中信银行镇江分行向赵庆兰、刘书成发放贷款500万元。借款到期后，被告赵庆兰、刘书成未能及时还本付息。中信银行镇江分行于2016年3月30日向镇江市润州区人民法院提起诉讼。镇江市润州区人民法院于2016年6月3日作出（2016）苏1111民初992号民事判决书，判令被告赵庆兰、刘书成向中信银行镇江分行归还借款4993883.61元、支付利罚息131408.78元（截止到2016年3月17日，此后利罚息按合同约定计算）及律师代理费114000元，原告镇江银佳宝岛消防电子设备有限公司、被告镇江亿发塑胶有限公司对上述款项承担连带偿还义务。2016年12月27日，原告委托江苏银佳企业集团有限公司向被告赵庆兰账户汇入2768093元用以偿还贷款本息，向中信银行南京分行账户汇入14619元用以偿还诉讼费，向江苏朱方律师事务所账户汇入45000元用以偿还律师代理费，共计2827712元。嗣后，被告赵庆兰、刘书成未能支付代偿款，被告镇江亿发塑胶有限公司亦未承担连带保证责任，引起本案诉讼。
本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告赵庆兰、刘书成向中信银行镇江分行借款500万元，原告镇江银佳宝岛消防电子设备有限公司、被告镇江亿发塑胶有限公司为该笔借款承担连带保证责任，以上事实有（2016）苏1111民初992号民事判决书为证，本院予以确认。原告为被告赵庆兰、刘书成向中信银行镇江分行的借款承担了担保责任的事实有中信银行进账单、中信银行转账支票、中信银行客户回单、中信银行业务凭证、特种转账凭证、账务处理说明为证，证据内容真实可信，本院予以认定，故对原告行使追偿权，要求被告赵庆兰、刘书成偿还代偿款2827712元及利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。被告镇江亿发塑胶有限公司作为连带共同保证人，与镇江银佳宝岛消防电子设备有限公司亦未约定保证比例，故对要求被告镇江亿发塑胶有限公司承担50%还款责任的诉讼请求，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对自身诉讼权利的放弃，应承担举证不能的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵庆兰、刘书成应偿还原告镇江银佳宝岛消防电子设备有限公司代偿款2827712万元并自2016年12月28日起至实际付清代还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率承担利息，限于本判决生效后十日内履行。
二、被告镇江亿发塑胶有限公司对上述债务不能清偿部分承担百分之五十的清偿责任，承担清偿责任后有权向被告赵庆兰、刘书成追偿。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29422元，由三被告负担（原告已垫付，三被告在支付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(户名：江苏省镇江市中级人民法院；开户行：中国工商银行镇江市永安支行；账号：11×××61)。
审判员 聂道胜
二〇一七年六月二十日
书记员 郭 俊
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1182民初1228号原告：镇江银佳宝岛消防电子设备有限公司，住所地扬中市经济开发区港兴路868号。法定代表人：肖练。委托诉讼代理人：奚彩忠，江苏江洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪嘉银，江苏银佳企业集团有限公司法务。被告：赵庆兰，女，1970年11月7日生，汉族，扬中市人，住扬中市。被告：刘书成，男，1967年3月2日生，汉族，扬中市人，住扬中市。被告：镇江亿发塑胶有限公司，住所地扬中市三茅街道职中路285号。法定代表人：赵庆兰。原告镇江银佳宝岛消防电子设备有限公司与被告赵庆兰、刘书成、镇江亿发塑胶有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告镇江银佳宝岛消防电子设备有限公司的委托诉讼代理人奚彩忠、洪嘉银到庭参加诉讼。被告赵庆兰、刘书成、镇江亿发塑胶有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。镇江银佳宝岛消防电子设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵庆兰、刘书成偿付担保代偿款2827712元及利息（从2016年12月28日起至还清代偿款止按同期银行贷款率计算）；2.判令被告镇江亿发塑胶有限公司对上述款项承担百分之五十的还款责任；3.诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2014年12月22日，被告赵庆兰、刘书成向中信银行股份有限公司镇江分行（以下简称中信银行镇江分行）借款500万元，原告和被告镇江亿发塑胶有限公司为其借款提供担保。借款到期后，被告赵庆兰、刘书成未能及时归还贷款。原告为其代还借款本息及相关费用共计2827712元。嗣后，被告赵庆兰、刘书成未能支付代偿款，被告镇江亿发塑胶有限公司亦未承担连带保证责任。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告赵庆兰、刘书成、镇江亿发塑胶有限公司未作答辩，亦未向本院提供证据。经审理查明，2014年12月22日，被告赵庆兰、刘书成与中信银行镇江分行签订个人经营借款合同，向该行借款500万元，借款期限为1年，年利率为7.28%，逾期罚息为贷款利率的150%。同日，原告、被告镇江亿发塑胶有限公司与中信银行镇江分行各签订一份最高额保证合同，为被告赵庆兰、刘书成的上述借款提供连带责任保证。2014年12月22日，中信银行镇江分行向赵庆兰、刘书成发放贷款500万元。借款到期后，被告赵庆兰、刘书成未能及时还本付息。中信银行镇江分行于2016年3月30日向镇江市润州区人民法院提起诉讼。镇江市润州区人民法院于2016年6月3日作出（2016）苏1111民初992号民事判决书，判令被告赵庆兰、刘书成向中信银行镇江分行归还借款4993883.61元、支付利罚息131408.78元（截止到2016年3月17日，此后利罚息按合同约定计算）及律师代理费114000元，原告镇江银佳宝岛消防电子设备有限公司、被告镇江亿发塑胶有限公司对上述款项承担连带偿还义务。2016年12月27日，原告委托江苏银佳企业集团有限公司向被告赵庆兰账户汇入2768093元用以偿还贷款本息，向中信银行南京分行账户汇入14619元用以偿还诉讼费，向江苏朱方律师事务所账户汇入45000元用以偿还律师代理费，共计2827712元。嗣后，被告赵庆兰、刘书成未能支付代偿款，被告镇江亿发塑胶有限公司亦未承担连带保证责任，引起本案诉讼。本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告赵庆兰、刘书成向中信银行镇江分行借款500万元，原告镇江银佳宝岛消防电子设备有限公司、被告镇江亿发塑胶有限公司为该笔借款承担连带保证责任，以上事实有（2016）苏1111民初992号民事判决书为证，本院予以确认。原告为被告赵庆兰、刘书成向中信银行镇江分行的借款承担了担保责任的事实有中信银行进账单、中信银行转账支票、中信银行客户回单、中信银行业务凭证、特种转账凭证、账务处理说明为证，证据内容真实可信，本院予以认定，故对原告行使追偿权，要求被告赵庆兰、刘书成偿还代偿款2827712元及利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。被告镇江亿发塑胶有限公司作为连带共同保证人，与镇江银佳宝岛消防电子设备有限公司亦未约定保证比例，故对要求被告镇江亿发塑胶有限公司承担50%还款责任的诉讼请求，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对自身诉讼权利的放弃，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵庆兰、刘书成应偿还原告镇江银佳宝岛消防电子设备有限公司代偿款2827712万元并自2016年12月28日起至实际付清代还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率承担利息，限于本判决生效后十日内履行。二、被告镇江亿发塑胶有限公司对上述债务不能清偿部分承担百分之五十的清偿责任，承担清偿责任后有权向被告赵庆兰、刘书成追偿。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29422元，由三被告负担（原告已垫付，三被告在支付上述款项时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(户名：江苏省镇江市中级人民法院；开户行：中国工商银行镇江市永安支行；账号：11×××61)。审判员  聂道胜二〇一七年六月二十日书记员  郭 俊
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民初1161号
原告：武汉全华光电科技股份有限公司,住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区关南工业园2号楼。
法定代表人：姚涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡艺，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈爱云，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。
被告：西安市公安局交通管理局，住所地陕西省西安市太白南路222号。
负责人：刘军，该局局长。
委托诉讼代理人：车雯,陕西合恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪辉,陕西合恒律师事务所律师。
原告武汉全华光电科技股份有限公司诉被告西安市公安局交通管理局侵犯专利权纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告武汉全华光电科技股份有限公司于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉全华光电科技股份有限公司申请撤诉自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武汉全华光电科技股份有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告武汉全华光电科技股份有限公司负担。
审判长 文 艳
审判员 臧振华
审判员 蒋 瑜
二〇一七年十月十九日
书记员 薛可欣
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初19391号
原告：韩梅，女，1967年10月24日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：李成，河南程功律师事务所律师。
被告：河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号，统一社会信用代码914101007338427903。
法定代表人：赵新士，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王峰，河南天基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴庚戌，河南天基律师事务所律师实习律师。
原告韩梅诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告韩梅委托诉讼代理人李成，被告广鸿公司委托诉讼代理人王峰、吴庚戌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩梅诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致。广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）用于抵扣购商铺款，第四年广元公司仅向原告支付8个月的租金之后再没有向支付任何租金，并称该租金与其无关。原告通过郑州市中原区人民法院（2011）中执字第464-1号执行裁定书得知，广元公司变更为广鸿公司。被告至今拖欠原告租金五万多元，原告诉至法院，请求判令被告返还租金10000元，并承担本案的诉讼费用。
被告广鸿公司辩称：请求驳回原告诉讼请求，被告不是本案适格被告，不应承担返还原告租金的义务。原告与第三方河南正大世纪城市广场管理有限公司（以下简称正大公司）签订委托经营协议书，并由该正大公司支付租金；原、被告之间仅有买卖合同关系，没有租赁合同关系，也未对租赁事宜进行约定；被告销售房屋时，也未对房屋价款进行扣减而冲抵原告前三年租金。本案原告诉请已过诉讼时效。原告此前已起诉过，法院应当按照一事不二理的原则驳回原告诉请。
经审理查明：2004年，广元公司发布内容相似的售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，以租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。
2004年9月4日，原告与正大公司签订了委托经营协议书一份，委托经营协议书内容与广元公司的宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算）。
2005年3月28日，原告与广元公司签订商品房买卖合同一份。
后正大公司仅支付8个月的租金后就不再向原告支付租金。原告认可该房屋买卖纠纷系其第二次在本院起诉，其第一次起诉时亦仅主张部分租金，本院判决被告给付原告租金10000元，该判决已发生法律效力。
原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。
本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，原告虽与正大公司签订委托经营协议，但广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。正大公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由广鸿公司承担。原告要求被告广鸿公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。关于被告辩称原告起诉已过诉讼时效问题，本院认为，被告认可原告于2017年向被告就租金主张过权利，且已有生效法律文书，故本院对被告该项抗辩不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司于判决生效后十日内给付原告租金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 司振魁
二〇一七年九月二十二日
书记员 位梦丹
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初13016号
原告：姚良飞，男，1983年10月27日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托代理人：黄志刚，浙江奇沁律师事务所律师。
被告：陈少文，男，1975年7月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：王连琴，女，1981年11月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告姚良飞为与被告陈少文、王连琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月31日公开开庭审理了本案。原告姚良飞的委托代理人黄志刚到庭参加诉讼，被告陈少文、王连琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚良飞起诉称：2014年10月18日，被告陈少文向原告借款人民币1000000元，双方签订《借款合同》，约定2016年1月30日还款，借款利息按月息0.5%计算，如逾期不还，逾期利息按月息1.5%计算，并由被告承担原告律师费等其他费用。合同签订后，原告依约出借资金，但被告具借不还。因该借款发生于被告陈少文、王连琴婚姻关系存续期间，被告王连琴系共同还款人。现起诉，请求判令：一、二被告返还原告借款1000000元；二、二被告支付原告利息447500元（按月息0.5%计算，自2014年11月18日起至2016年2月3日止为77500元；按月息1.5%计算自2016年2月3日暂计算至2017年8月3日为270000元，此后利息按合同约定利随本清）；三、二被告支付原告律师代理费30000元；四、二被告承担本案保全申请费和受理费。在庭审中，原告将第二项诉讼请求变更为：二被告支付原告利息343666元（按月息0.5%自2014年11月18日起至2016年2月3日止为73666元；按月息1.5%自2016年2月4日计算至2017年8月3日为270000元；此后利息按合同约定利随本清）。
原告姚良飞为支持其诉讼请求，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.借款合同、转账凭条（原件）各一份，用以证明被告陈少文向原告姚良飞借款1000000元，并对借款期限、利息作了约定的事实；
2.结婚登记申请书、证明（盖章确认件）各一份，用以证明本案的借款系被告陈少文、王连琴夫妻关系存续期间债务的事实；
3.委托代理合同、发票（原件）各一份，用以证明原告因本案诉讼支出律师代理费30000元的事实。
被告陈少文、王连琴未答辩，亦未向本院提供证据材料。
对原告姚良飞提供的证据，经本院审查，符合有效证据的构成要件，本院在向被告陈少文、王连琴送达起诉状、证据副本后，被告陈少文、王连琴未在答辩期内提出异议，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
本院结合到庭当事人的庭审陈述和确认的有效证据，本院认定本案事实与原告起诉主张的事实相一致。
另查明，被告陈少文、王连琴于2002年9月6日登记结婚；原告因本案诉讼支出财产保全申请费5000元、律师代理费30000元。
本院认为，原告姚良飞与被告陈少文之间的借贷关系合法有效。被告陈少文未依约返还借款是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。该借款发生在被告陈少文、王连琴婚姻关系存续期间，二被告均未举证是被告陈少文的个人债务，应按夫妻共同债务处理。原告姚良飞的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈少文、王连琴返还原告姚良飞借款1000000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告陈少文、王连琴支付原告姚良飞利息343666元（自2014年11月18日起暂计算至2017年8月3日止，自2017年8月4日起至本判决确定履行之日止的利息，按月利率1.5%另行计算），于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告陈少文、王连琴支付原告姚良飞因本案诉讼支出的财产保全申请费5000元，于本判决生效之日起十日内付清；
四、被告陈少文、王连琴支付原告姚良飞因本案诉讼支出的律师代理费30000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8447元，由被告陈少文、王连琴负担。
原告姚良飞于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈少文、王连琴于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 应芳芳
二○一七年九月六无
书 记 员 莫丽飘
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初13016号原告：姚良飞，男，1983年10月27日出生，汉族，住杭州市西湖区。委托代理人：黄志刚，浙江奇沁律师事务所律师。被告：陈少文，男，1975年7月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：王连琴，女，1981年11月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告姚良飞为与被告陈少文、王连琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月31日公开开庭审理了本案。原告姚良飞的委托代理人黄志刚到庭参加诉讼，被告陈少文、王连琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚良飞起诉称：2014年10月18日，被告陈少文向原告借款人民币1000000元，双方签订《借款合同》，约定2016年1月30日还款，借款利息按月息0.5%计算，如逾期不还，逾期利息按月息1.5%计算，并由被告承担原告律师费等其他费用。合同签订后，原告依约出借资金，但被告具借不还。因该借款发生于被告陈少文、王连琴婚姻关系存续期间，被告王连琴系共同还款人。现起诉，请求判令：一、二被告返还原告借款1000000元；二、二被告支付原告利息447500元（按月息0.5%计算，自2014年11月18日起至2016年2月3日止为77500元；按月息1.5%计算自2016年2月3日暂计算至2017年8月3日为270000元，此后利息按合同约定利随本清）；三、二被告支付原告律师代理费30000元；四、二被告承担本案保全申请费和受理费。在庭审中，原告将第二项诉讼请求变更为：二被告支付原告利息343666元（按月息0.5%自2014年11月18日起至2016年2月3日止为73666元；按月息1.5%自2016年2月4日计算至2017年8月3日为270000元；此后利息按合同约定利随本清）。原告姚良飞为支持其诉讼请求，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1.借款合同、转账凭条（原件）各一份，用以证明被告陈少文向原告姚良飞借款1000000元，并对借款期限、利息作了约定的事实；2.结婚登记申请书、证明（盖章确认件）各一份，用以证明本案的借款系被告陈少文、王连琴夫妻关系存续期间债务的事实；3.委托代理合同、发票（原件）各一份，用以证明原告因本案诉讼支出律师代理费30000元的事实。被告陈少文、王连琴未答辩，亦未向本院提供证据材料。对原告姚良飞提供的证据，经本院审查，符合有效证据的构成要件，本院在向被告陈少文、王连琴送达起诉状、证据副本后，被告陈少文、王连琴未在答辩期内提出异议，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。本院结合到庭当事人的庭审陈述和确认的有效证据，本院认定本案事实与原告起诉主张的事实相一致。另查明，被告陈少文、王连琴于2002年9月6日登记结婚；原告因本案诉讼支出财产保全申请费5000元、律师代理费30000元。本院认为，原告姚良飞与被告陈少文之间的借贷关系合法有效。被告陈少文未依约返还借款是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。该借款发生在被告陈少文、王连琴婚姻关系存续期间，二被告均未举证是被告陈少文的个人债务，应按夫妻共同债务处理。原告姚良飞的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈少文、王连琴返还原告姚良飞借款1000000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告陈少文、王连琴支付原告姚良飞利息343666元（自2014年11月18日起暂计算至2017年8月3日止，自2017年8月4日起至本判决确定履行之日止的利息，按月利率1.5%另行计算），于本判决生效之日起十日内付清；三、被告陈少文、王连琴支付原告姚良飞因本案诉讼支出的财产保全申请费5000元，于本判决生效之日起十日内付清；四、被告陈少文、王连琴支付原告姚良飞因本案诉讼支出的律师代理费30000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8447元，由被告陈少文、王连琴负担。原告姚良飞于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈少文、王连琴于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  应芳芳二○一七年九月六无书 记 员  莫丽飘?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0922民初1545号
原告：胡伟，男。
被告：龙武，男。
原告胡伟（下称原告）与被告龙武（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙启荣独任审判，公开开庭进行了审理，原告胡伟到庭参加诉讼，被告龙武经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月被告龙武以购车为由向本人借款2万元人民币，经多次追问其利息，被告龙武于2015年5月28日支付了2014年5月28日前的利息2000元，现要求被告归还借款本金2万元及从2014年5月28日至2016年9月28日的利息（月息2分）11200元，以后利息按约定直至付清为止。
被告未答辩。
经审理查明，被告因购车需要，于2013年4月30日向原告借款20000元。并于当日出具了欠条一张，原告则于当日支付借款时预先扣除了2000元利息。2014年5月30日，双方对之前的本金及利息进行了结算，本金未偿还，至当日尚欠利息2000元。于是被告重新出具了一张欠条给原告，原告则把之前的欠条还给了被告。新出具的欠条载明“今借到胡伟人民币贰万元整，月息贰分。是实2014.5.30龙武”。后经原告多次催收，被告于2015年5月28日支付了2014年5月28日前的利息2000元。本金及其余利息未付。为此，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的欠条，原告方当庭陈述等证据证实，经本院审查属实，可以认定。
本院认为，原告借款给被告后，原、被告之间形成了合法的借贷关系。双方之间对利率的约定不违反法律有关规定，本院予以认定。对于借款金额问题，因2013年4月30日原告借款20000元给被告时预先扣除了2000元利息，即当时原告实际支付给被告的借款是18000元，因此，应认定借款本金为18000元。原告要求被告归还借款20000元及支付从2014年5月28日起至借款本金清偿之日止按月利率2%计算的利息的诉讼请求，本院予以部分支持。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龙武在本判决生效后十日内偿还原告胡伟借款本金18000元，并支付以18000元为本金的从2014年5月28日起至借款本金清偿之日止按月利率2%计算的利息。
案件受理费580元，减半收取为290元，由原告胡伟负担29元、被告龙武负担261元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。
审判员 孙启荣
二〇一六年十二月一日
书记员 彭亚伦
江西省万载县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0922民初1545号原告：胡伟，男。被告：龙武，男。原告胡伟（下称原告）与被告龙武（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙启荣独任审判，公开开庭进行了审理，原告胡伟到庭参加诉讼，被告龙武经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2013年5月被告龙武以购车为由向本人借款2万元人民币，经多次追问其利息，被告龙武于2015年5月28日支付了2014年5月28日前的利息2000元，现要求被告归还借款本金2万元及从2014年5月28日至2016年9月28日的利息（月息2分）11200元，以后利息按约定直至付清为止。被告未答辩。经审理查明，被告因购车需要，于2013年4月30日向原告借款20000元。并于当日出具了欠条一张，原告则于当日支付借款时预先扣除了2000元利息。2014年5月30日，双方对之前的本金及利息进行了结算，本金未偿还，至当日尚欠利息2000元。于是被告重新出具了一张欠条给原告，原告则把之前的欠条还给了被告。新出具的欠条载明“今借到胡伟人民币贰万元整，月息贰分。是实2014.5.30龙武”。后经原告多次催收，被告于2015年5月28日支付了2014年5月28日前的利息2000元。本金及其余利息未付。为此，原告诉至本院。上述事实，有原告提供的欠条，原告方当庭陈述等证据证实，经本院审查属实，可以认定。本院认为，原告借款给被告后，原、被告之间形成了合法的借贷关系。双方之间对利率的约定不违反法律有关规定，本院予以认定。对于借款金额问题，因2013年4月30日原告借款20000元给被告时预先扣除了2000元利息，即当时原告实际支付给被告的借款是18000元，因此，应认定借款本金为18000元。原告要求被告归还借款20000元及支付从2014年5月28日起至借款本金清偿之日止按月利率2%计算的利息的诉讼请求，本院予以部分支持。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龙武在本判决生效后十日内偿还原告胡伟借款本金18000元，并支付以18000元为本金的从2014年5月28日起至借款本金清偿之日止按月利率2%计算的利息。案件受理费580元，减半收取为290元，由原告胡伟负担29元、被告龙武负担261元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。审判员  孙启荣二〇一六年十二月一日书记员  彭亚伦
河南省平顶山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫04刑更23号
罪犯王建国，男，1972年10月16日出生，汉族，现在河南省平顶山市监狱服刑。
河南省南阳市宛城区人民法院于2013年8月14日作出（2013）南宛刑初字第304号刑事判决，以被告人王建国犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金10000元（刑期自2012年11月22日起至2016年11月21日止）。宣判后王建国不服提出上诉，河南省南阳市中级人民法院在审理中，王建国自愿申请撤回上诉，该院于2013年11月14日作出（2013）南刑三终字第00040号准许王建国撤回上诉的刑事裁定，2013年12月26日交付执行。刑罚执行机关平顶山市监狱提出减刑建议，于2016年4月11日报送本院审理。本院依法受理后依法组成合议庭，于2016年4月28日在平顶山市监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关平顶山市监狱和法律监督机关平顶山市人民检察院派员参加了庭审。本案现已审理终结。
刑罚执行机关平顶山市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王建国在服刑期间确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定王建国有下列犯罪事实，1、2012年3月，王建国伙同郭相林、张冬（均已判刑）预谋诈骗他人钱财，王建国利用伪造的身份证、房产证、结婚证，以承包绿化工程需资金为由，向张某某、赵某某夫妇谎称将其在南阳市宛城区的一房产抵押借款骗取张某某、赵某某夫妇现金200000元；案发后同案犯退还张某某现金200000元。2、2012年3月31日，王建国伙同郭相林预谋实施诈骗，王建国伙同利用伪造的身份证、房产证、结婚证，介绍以高息贷款房产抵押的方式对被害人李某实施诈骗，骗取受害人李某现金90000元。原审判决的罚金10000元王建国未缴纳。
罪犯王建国在平顶山市监狱服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因表现好，2015年1月获记功1次，2015年7月获表扬1次。2014年11月被评定为“良好”；2015年7月被评定为“一般”；2015年12月被评定为“优秀”，确有悔改表现。
上述事实，有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核明细表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、个体改造质量评估结果分析表、罪犯减刑审批表及同改罪犯的证言等证据证实。
本院认为，罪犯王建国在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王建国减去有期徒刑五个月（刑期自2012年11月22日起至2016年6月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹晓雯
审 判 员 杨国山
人民陪审员 仝 伟
二〇一六年五月六日
书 记 员 杨谱说
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初2307号
原告：内蒙古凯蒙五鑫房地产开发有限公司，现住呼和浩特市金桥开发区世纪大道北侧东支干道西侧。
法定代表人：安钦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：祁金平，内蒙古新广律师事务所。
委托诉讼代理人：王婞，内蒙古新广律师事务所。
被告:王爱山，38岁，住呼和浩特市。
原告内蒙古凯蒙五鑫房地产开发有限公司与被告王爱山房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。
内蒙古凯蒙五鑫房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告购房款200000元。2、被告给付原告逾期违约金54500元（2015年9月10日至2017年3月10日），并计算至实际给付之日。3、诉讼费由被告承担。
事实与理由：2015年8月10日原告与被告签订《商品房买卖合同》，协议约定被告购买原告位于呼和浩特市××区东户房屋，建筑面积约100.69平方米，总价297841元，付款方式为：银行按揭付款方式，签订合同当日首付购房款人民币97841元整，贷款金额人民币200000元，买受人应于合同签订次日起30日内办理按揭手续，逾期出卖人按日收取剩余房款的万分之五违约金。
合同签订后，被告交付了首付款，但剩余20万元房款至今未履行合同办理按揭手续，给原告造成了很大的经济损失。原告多次找到被告要求履行合同义务或者以现金方式交付剩余房款，但被告不予理睬。
综上，为了维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院按照法律的规定及合同约定支持原告的诉讼请求。
本院经审理认为，原告内蒙古凯蒙五鑫房地产开发有限公司不能提供被告王爱山准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告王爱山的送达地址。原告亦未向本院提交被告的身份证信息来明确被告，故本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项规定的起诉条件，应裁定驳回原告内蒙古凯蒙五鑫房地产开发有限公司的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项规定，裁定如下：
驳回原告内蒙古凯蒙五鑫房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费已减半收取2559元（原告已预交），全部退还给原告内蒙古凯蒙五鑫房地产开发有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 李丽萍
二〇一七年六月二十日
书记员 米文欢
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁商初字第522号
原告：梁山国通工贸有限公司，住所地山东省梁山县梁山镇工业园区。
法定代表人：邓桂元，经理。
被告：罗周，居民。
原告梁山国通工贸有限公司诉被告罗周加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁山国通工贸有限公司的法定代表人邓桂元到庭参加诉讼，被告罗周经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁山国通工贸有限公司诉称，2013年4月4日，被告在原告处定做挂车一台，约定价款84000元。挂车制造完毕后，被告将挂车提走，为原告的业务员蒋继群出具了欠条。后经多次催要，被告推诿拒还，侵害了原告的合法权益，请求依法判令被告及时偿还所欠车款84000元，诉讼费用由被告承担。
被告罗周未答辩。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：1、原、被告签订的挂车定做合同一份，证明2013年4月4日，原、被告双方签订了挂车定做合同，原告依照合同约定为被告制造了挂车一台，约定价款84000元，该合同由原告的业务员蒋继群代理原告与被告签订的。2、2013年4月17日，被告为原告代理人蒋继群出具的欠条一份，证明被告欠原告挂车款84000元。
被告罗周未提供证据，亦未到庭质证，放弃了其质证权利。
经审查，本院认为，原告提交挂车定做合同、欠条来源合法、客观真实，与本案具有关联性，依法予以采信。
综上，本院认定下列事实：2013年4月4日，原、被告双方签订挂车加工合同，被告在原告处定做挂车一台，约定价款84000元。挂车制造完毕后，被告将挂车提走，为原告的业务员蒋继群出具了欠条。后经多次催要，被告所欠车款84000元至今未予偿还。
本院认为，被告欠原告车款84000元，有原、被告双方所签加工合同及被告出具的欠条为凭，事实清楚，证据确实充分，依法予以认定。原告要求被告偿还车款84000元，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗周于本判决生效之日起五日内给付原告梁山国通工贸有限公司车款84000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，由被告罗周负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 韩清峰
审 判 员 孙长敏
人民陪审员 陈殿玉
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 李玉涛
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第2535号
原告：马园姑。
被告：吴炜。
被告：茹伟丽。
被告：茹阿宝。
被告：张小晏。
原告马园姑与被告吴炜、茹伟丽、茹阿宝、张小晏民间借贷纠纷一案，于2015年7月14日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法由代理审判员胡华江适用简易程序进行审理。后因无法向被告吴炜送达诉讼法律文书，本案依法转为普通程序，并由审判员黄园担任审判长，与代理审判员胡华江、人民陪审员包幼青组成合议庭于2015年11月3日公开开庭进行了审理。后变更为由审判员何熙彦担任审判长，与代理审判员胡华江、人民陪审员包幼青组成合议庭于2016年1月25日再次公开开庭进行了审理。原告马园姑到庭参加诉讼，被告茹伟丽到庭参加第一次庭审，被告吴炜、茹阿宝、张小晏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马园姑诉称：2013年10月1日，被告吴炜、茹伟丽向原告借款16万元并出具借条一份，被告茹阿宝、张小晏为借款担保人。目前还款履行期限已远远超出，被告以各种理由推脱不予归还。故起诉要求判令：1、被告吴炜、茹伟丽立即归还原告借款本金16万元并支付自被告收到起诉状之日起至还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、被告茹阿宝、张小晏对被告吴炜、茹伟丽的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由四被告负担。在诉讼过程中，原告变更诉讼第一项诉讼请求为要求被告吴炜、茹伟丽立即归还原告借款本金9万元并支付自被告收到起诉状之日起至还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
被告吴炜、茹阿宝、张小晏未在本院指定的答辩期间内提出书面答辩，也未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩之权利。
被告茹伟丽当庭答辩称：事实是属实的，因为被告茹伟丽已经与被告吴炜离婚了，在离婚时约定本案讼争债务应由被告吴炜负担的，之后也与原告联系过，原告也是同意讼争债务由被告吴炜承担的，本案讼争借款应由被告吴炜负担，剩余被告无需对本案讼争借款承担还款责任。被告吴炜已经归还过本案讼争借款七万元。
为证明其诉讼主张，原告在本院指定的举证期限内提供了借条一份（证据1），用以证明被告吴炜、茹伟丽向原告借款并由被告茹阿宝、张小晏提供连带责任保证的事实。
被告茹伟丽经质证后认为：没有异议，款项均已收到。
被告茹伟丽为证明其反驳主张向本院提供了以下证据：
证据2、民事调解书一份，用以证明被告吴炜、茹伟丽已经离婚且本案讼争借款由被告吴炜负担的事实。
证据3、短信记录一份，用以证明原告指定账户让被告茹伟丽汇款的事实。
证据4、汇款明细两份，用以证明被告茹伟丽向原告还款22，400元的事实。
原告经质证后认为：对证据2原告不清楚。对证据3真实性没有异议，但是与本案不具有关联性。对证据4没有异议。
被告吴炜、茹阿宝、张小晏未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证之权利。
根据原告及被告茹伟丽的举证及陈述，本院认证如下：证据1、3、4，原、被告对对方提供的证据真实性均无异议，且与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据。证据2，虽然被告吴炜、茹伟丽约定本案讼争债务由被告吴炜负担，但是该约定系被告吴炜、茹伟丽之间的内部约定，被告茹伟丽也未能提供证据证明原告已就该约定予以认可，故该证据不能证明被告茹伟丽所要证明的目的，不能作为认定本案事实的依据。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：被告吴炜、茹伟丽向原告出具借条一份，载明被告吴炜、茹伟丽向原告借款16万元，借款期限自2013年10月1日起至2013年10月31日止，借款利息按同期银行贷款利率二倍支付；被告茹阿宝、张小晏作为担保人在借条上签字，约定保障方式为连带责任担保，担保期限自借款当日起至本息还清日为止。被告吴炜、茹伟丽在收到上述借款后，被告吴炜于2014年11月归还借款本金7万元，被告茹伟丽于2013年10月30日还款11，200元，2013年11月30日还款11，200元。剩余借款本息被告吴炜、茹伟丽至今未还，被告茹阿宝、张小晏也未履行相应保证责任，遂成讼。
本院认为，原告与四被告之间的民间借贷、保证合同关系未违反我国法律法规之禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。被告吴炜、茹伟丽在借条中明确了借款金额，约定了借款期限及利息，理应按约履行合同确定的义务。被告茹伟丽提供证据证明其于2013年10月30日、11月30日各归还11，200元，虽然原告称该借款系用于支付利息，但是根据原告提供的借条，双方对于借款利息约定为按同期银行贷款利率二倍支付，故本院认定被告茹伟丽于2013年10月30日归还11，200元（其中借款利息1，493.33元，借款本金9，706.67元），2013年11月30日归还11，200元（其中借款利息1，449.50元，借款本金9750.50元），故被告吴炜、茹伟丽实际应归还给原告的借款本金应为70，542.83元。被告茹阿宝、张小晏自愿对被告吴炜、茹伟丽向原告的借款承担保证责任，故本院对原告要求被告茹阿宝、张小晏对被告吴炜、茹伟丽的债务承担连带保证责任的请求予以支持。被告吴炜、茹阿宝、张小晏未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告的抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告吴炜、茹伟丽应在本判决生效之日起十日内归还给原告马园姑借款本金人民币70，542.83元及该款自2015年10月6日起至借款本金实际付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息；
二、被告茹阿宝、张小晏对被告吴炜、茹伟丽的上述第一项债务承担连带清偿责任；被告茹阿宝、张小晏在清偿上述债务后，有权向被告吴炜、茹伟丽进行追偿；
三、驳回原告马园姑其他诉讼请求。
案件受理费2，050元，由原告负担443元，由四被告负担1，607元，四被告应负担部分限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2，050元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 何熙彦
代理审判员 胡华江
人民陪审员 包幼青
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 徐 妍
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0105民初40号
原告：毛枭豪，男，1993年2月18日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
委托诉讼代理人：方建华，福建知信衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏威伟，福建知信衡律师事务所实习律师。
被告：福建省冬瓜网络科技有限责任公司，工商注册地福建省福州市马尾区湖里路27号1#楼2-56X室（自贸试验区内），主要办事机构所在地福建省福州市仓山区金山大道618号橘园洲创意产业园区仓山园18～22幢创业小镇B区5005，统一社会信用代码91350105MA2Y3MMK1K。
法定代表人：尹东升，董事长。
委托诉讼代理人：杨剑，男，系该司职工。
原告毛枭豪与被告福建省冬瓜网络科技有限责任公司(以下简称“冬瓜网络公司”)劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。
原告诉称，2017年6月12日，原告受聘进入被告冬瓜网络公司工作，担任技术装备部部长兼产品经理，试用期两个月，试用期月薪20000元，转正后月薪25000元。2017年9月15日，被告冬瓜网络公司无故辞退原告，且拒不支付原告在职期间的劳动报酬及经济补偿等。原告随即向福州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，因不服该劳动仲裁裁决，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付2017年6月工资13636元、7月双倍工资32874元、8月双倍工资46086元、9月双倍工资26190元；2、被告向原告支付周末加班费20690元；3、被告向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金25000元；4、被告承担本案诉讼费。
本院经审查认为，本案为劳动争议纠纷，故应根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”之规定确定管辖法院。虽原告以被告冬瓜网络公司的工商登记注册地位于福州市马尾区而向本院提起诉讼，但于2018年1月15日向本院确认被告冬瓜网络公司的主要办事机构所在地及劳动合同履行地均位于福州市仓山区，且被告冬瓜网络公司亦于2018年1月16日向本院提交《房屋租赁协议》（编号：S20170419001）等材料以证明其主要办事机构租赁于原告前述确认地址。鉴此，本院分别于2018年1月15日、1月16日至被告位于马尾区的工商注册地址及仓山区的租赁办公地址查看，确认被告仅在前述仓山住址设立办公机构。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，因被告冬瓜网络公司的住所地为其主要办事机构所在地即位于福州市仓山区，且与本案讼争劳动合同履行地一致，属仓山区辖区，故本案依法不属于本院管辖，而应由福州市仓山区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条，及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，裁定如下：
本案移送福州市仓山区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 沈镇友
二〇一八年一月十七日
法官助理 王晓蓉
书 记 员 林剑英
附：本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。
劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。
（2018）闽0105民初40号共4页
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初2505号
原告：何金米，男，1971年9月27日出生，汉族，住浙江省临海市。
委托代理人：郑杜鹃，浙江新台州律师事务所律师。
委托代理人：葛嘉华，浙江新台州律师事务所律师。
被告：叶国勤，男，1971年2月10日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告何金米与被告叶国勤民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月12日向本院提起诉讼，诉请：1、被告归还原告借款本金150000元及利息，利息按月利率1%自2016年1月1日起算至清偿完毕之日止，并赔偿原告为实现债权所支付的律师费4500元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年7月6日进行公开开庭审理，现已审理终结。庭审过程中，原告自愿变更诉请为：被告向原告偿还借款15万元并按月息1%支付自2017年1月14日起至款项付清之日止的利息，并支付原告为实现债权所支付的律师费4500元。
本院经审理认定：被告叶国勤曾向原告何金米借款200000元，后于2012年12月27日结算并出具借条一份，借条载明被告向原告借款150000元，约定借款利率为1%，未约定借款期限，以前2012年前欠条作废。2017年1月14日，被告又出具欠条一份，欠条载明欠款金额为150000元，约定欠款期限为2017年1月14日至2017年4月17日，若被告无法按时归还欠款，由被告承担实现债权的诉讼费、律师代理费。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告叶国勤于本判决生效之日起十五日内归还给原告何金米借款150000元及利息，利息自2017年1月14日起按月利率1%计算至款项付清之日止。
二、由被告叶国勤于本判决生效之日起十五日内支付给原告何金米实现债权费用4500元。
如果被告叶国勤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3560元，减半收取1780元，由被告叶国勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 王爱贵
二〇一七年七月六日
代书记员 周 祺
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽庆执民字第254号
申请执行人周正津。
被执行人黄晓坪。
周正津与黄晓坪民间借贷纠纷一案，庆元县人民法院于2014年7月1日作出的（2014）丽庆商字第220号民事判决书已经发生法律效力，权利人周正津于2014年8月6日向本院申请执行，要求被申请人黄晓坪归还申请执行人周正津欠款人民币50000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。经查明，被执行人黄晓坪银行无存款；在中国银河证券没有开户；在庆元县国土局、庆元县房地产管理处没有其房地产登记信息；其所有的车牌号为浙K×××××号轿车已被我院裁定查封，一时无法找到该车辆。除此以外，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，现申请执行人同意本案本次执行程序终结。本院认为，被执行人黄晓坪尚欠申请执行人周正津纠纷款50000元及利息一时无法执结，本案可终结执行。此后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可随时向本院的执行机构请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）丽庆执民字第254号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 名
执行员 吴长松
执行员 毛根长
二〇一四年十月二十二日
书记员 吴瑞梅
四川省都江堰市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0181行审6号
申请执行人都江堰市水务局。住所地：四川省都江堰市建兴路**号。
法定代表人周明，局长。
被申请执行人龚长安，男，1981年1月17日出生，汉族，住四川省都江堰市。
申请人都江堰市水务局与被申请人龚长安申请强制执行一案，申请人于2017年8月17日向本院申请撤回。
本院认为，申请人的撤回申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请人都江堰市水务局撤回申请。
审 判 长 胡 蓉
人民陪审员 李国平
人民陪审员 缪大全
二〇一七年八月十七日
书 记 员 周 羽
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执字第932号
申请执行人吴元盛，男，1973年6月28日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
被执行人顾燕琼，女，1981年11月11日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人黄剑山，男，1979年9月22日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市涵江区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）荔民初字第3788号民事判决书，被执行人黄剑山至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人黄剑山名下有长安牌小汽车一辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定等有关规定，裁定如下：
一、查封被执行人黄剑山所有的长安牌小汽车一辆。
二、被执行人黄剑山负责保管被查封的财产。在查封期间被执行人黄剑山不得使用被查封的财产。在查封期间内，被执行人黄剑山不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封期限为二年。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 峙
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
二〇一五年五月二十二日
书记员 韩忠毅
附本裁定书所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
42.被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第966号
原告刘俊杰，女，1973年7月25日出生，汉族。
委托代理人庄秋香，河南豫上律师事务所律师。
被告聂广州，男，1980年7月28日出生，汉族。
被告郑州全友货运有限公司。
法定代表人黄俊峰，该公司总经理。
上述二被告委托代理人聂香玲，女，1978年5月14日出生。系聂广州之妻。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
代表人张国勇，该公司经理。
委托代理人张艳琴，河南杰昇律师事务所律师。
原告刘俊杰与被告聂广州、郑州全友货运有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人庄秋香，被告聂广州、郑州全友货运有限公司委托代理人聂香玲、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司委托代理人张艳琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月10日，聂广州驾驶豫AQ05**号重型仓栅式货车由东向西行驶，与徐记峰驾驶的同向行驶准备由隔离墩北侧横过机动车道的电动三轮车相撞，造成徐记峰、电动三轮车乘车人刘俊杰受伤及两车不同程度损坏的交通事故发生。为此起诉要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计41928.47元。
被告聂广州辩称，事故确已发生，其已为原告垫付8605元，该款应当从保险公司给付原告的理赔款中予以扣除，由保险公司直接支付给聂广州。
被告郑州全友货运有限公司辩称，聂广州与其系挂靠关系，该车投有保险，应当由保险公司承担赔偿责任。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称，同意在保险合同限额内承担赔偿责任。保险公司不承担鉴定费等间接损失费用。
经审理查明，2014年10月10日，聂广州驾驶豫AQ05**号重型仓栅式货车沿331省道由东向西行驶至上蔡县超限站西500米处，与徐记峰驾驶的同向行驶准备由隔离墩北侧横过机动车道的电动三轮车相撞，造成徐记峰、电动三轮车乘车人刘俊杰受伤及两车不同程度损坏的交通事故发生。该事故经西平县交警大队西公交认字（2014）第276号交通事故认定书认定，聂广州应负此次事故的主要责任；徐记峰应负此次事故的次要责任；刘俊杰无责任。刘俊杰受伤后，在上蔡协和医院住院治疗3天，在中国人民解放军第一五九中心医院住院治疗57天，支出医疗费34497元。2014年12月20日中国人民解放军第一五九中心医院出具陪护证明一份：患者刘俊杰，ID276594，因颅脑损伤于2014年10月14日在我科住院治疗，12月10日出院，住院期间有其爱人庞军芳，妹妹刘莉杰陪护，特此证明。被告聂广州已为原告刘俊杰垫付8605元。
另查明，刘俊杰生于1973年7月25日，系城镇居民。聂广州系豫AQ05**号重型仓栅式货车实际车主，其与郑州全友货运有限公司系挂靠关系。该车在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投有交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（保险限额500000元，且不计免赔），保险期间为自2014年6月15日0时起至2015年6月14日24时止。
2014年度河南省城镇居民人均可支配收入为24391.45元，上蔡县国家机关工作人员出差伙食补助标准为30元／天。
上述事实，有原、被告陈述，交通事故认定书、病历、医疗费票据、户口本、挂靠协议、保险单等证据，在卷佐证。
本院认为，公民的健康权受法律保护。当其人身受到损害时，有权请求赔偿。该事故经西平县交警大队西公交认字（2014）第276号交通事故认定书认定，聂广州应负此次事故的主要责任；徐记峰应负此次事故的次要责任；刘俊杰无责任。对此，本院予以采信，以聂广州承担80%的事故责任份额为宜，郑州全友货运有限公司应与聂广州承担本案连带赔偿责任。原告的损失为：1、医疗费34497元，2、误工费，按照2014年度河南省城镇居民人均可支配收入标准，结合住院天数，即24391.45元／365天×60天＝4010元；3、护理费，按照2014年度河南省城镇居民人均可支配收入标准，结合住院天数，即24391.45元／365天×3天＋24391.45元／365天×57天×2人＝7818元；4、住院伙食补助费，按照上蔡县国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准及住院天数计算，即30元／天×60天＝1800元；5、交通费，结合就医的地点、期限，以400元为宜。上述总合计48525元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照各自过错的比例分担责任。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险限额内应赔偿原告刘俊杰医疗费10000元、误工费4010元、护理费7818元、交通费400元，合计22228元。保险公司在商业险范围内应赔偿原告刘俊杰（48525元-22228元）×80%=21038元。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司合计赔偿原告刘俊杰43266元。由于被告聂广州已多赔偿原告刘俊杰8605元，该8605元应从保险公司向原告支付的理赔款中予以扣除，由保险公司将此款直接赔付给被告聂广州。保险公司应再赔偿原告43266元-8605元=34661元。原告请求赔偿营养费的诉请，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔偿原告刘俊杰医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费合计34661元。限于本判决生效后5日内付清。
二、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司给付聂广州垫付款8605元。限于本判决生效后5日内付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费833元，由被告聂广州、郑州全友货运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 赵晓燕
人民陪审员 康琳琳
人民陪审员 李进枝
二〇一五年八月十三日
书 记 员 康凌华
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0102刑初674号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人阮大华，男，1991年4月25日生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江西省南昌市新建区，捕前住江西省南昌市。2017年7月7日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉[2017]712号起诉书指控被告人阮大华犯盗窃罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院依法�用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派代理检察员况太兴出庭支持公诉，被告人阮大华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月28日4时许，被告人阮大华到本市东湖区八一大道江西饭店附近，拉开被害人朱某停放在此的一辆未上锁的黑色奥迪车车门，将车内现金3000元，一条软中华香烟（价格650元）拿走。后所盗现金用于日常挥霍和购买一部vivo手机。
2017年7月7日，被告人阮大华在本市青云谱解放西路杨家一出租屋内被公安人员抓获，并如实供述了自己的犯罪事实。阮大华用赃款所购vivo手机被公安人员扣押。
上述事实，被告人阮大华在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、现场监控视频截图、刑事照片、司法鉴定意见、扣押清单、抓获经过、被告人阮大华的身份证明及其供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阮大华以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人阮大华的主要犯罪事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人阮大华有坦白情节，且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。根据被告人阮大华犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人阮大华犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决生效之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月7日起至2017年12月6日止），并处罚金人民币三千�百五十元（限判决生效后五日内向本院缴纳）；
二、责令被告人阮大华退赔被害人朱永清经济损失人民币三千六百五十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴卫兵
二〇一七年九月十五日
书记员 章 瑶
附有关刑法条文（摘录）：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更9815号
罪犯邓九团，男，1995年1月5日出生，汉族，江西省高安市人，初中文化。现在江西省未成年犯管教所服刑。
江西省高安市人民法院于2014年4月29日作出(2014)高刑初字第46号刑事判决，认定被告人邓九团犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金3000元，原犯抢劫罪判处有期徒刑二年八个月，并处罚金6000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金9000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年5月13日被交付执行。
执行机关江西省未成年犯管教所认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓九团在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得监狱计分月考核老表扬14次、新表扬1次、单项表扬1次、警告2次。另查明，该犯缓刑考验期限内犯新罪，本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省未成年犯管教所将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯邓九团在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯缓刑考验期限内犯新罪，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓九团减去有期徒刑四个月。
（减刑后刑期：自2013年10月12日起至2017年12月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 简布礼
审判员 龚 燕
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈楚阳
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第05663号
罪犯李春，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆铁路运输法院于2010年3月24日作出（2010）重铁刑初字第25号刑事判决，以被告人李春犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2013年1月11日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第347号刑事裁定减去有期徒刑十一个月。刑期至2017年1月28日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯李春能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯李春，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李春在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李春减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 何燕芸
汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第01816号
原告黄红，女，1965年生。
被告李光云，男，1963年生。
原告黄红诉被告李光云民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理。本院受理后，依法由审判员朵继红独任审判，于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告黄红、被告李光云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄红诉称，被告李光云以做生意需要资金为由向原告借款，原告于2010年1月6日、2010年3月30日两次借给被告现金共计60000元。经原告多次催要，被告一直未还。要求被告偿还借款60000元，并从2014年7月起按借款时口头约定月利率3%计息。
被告李光云诉称，被告借原告60000元属实，但被告一直向原告支付利息至2014年6月份，每月2000元。现因经济困难，无法偿还原告借款。同意偿还原告本金60000元，不同意支付利息。
本院经审理查明，2010年1月6日被告李光云借原告黄红现金30000元，并向原告出具欠条一份，欠条载明：今借现金叁万元整。当时口头约定月利率为3%，但被告支付时同意每月支付利息1000元。2010年3月30日被告又向原告借款30000元，并出具欠条一份，欠条载明：今借现金叁万元整。被告同样每月支付利息1000元。被告每月向原告支付本金为60000元的利息2000元。从2014年7月起被告不再向原告支付利息。原告向被告催要欠款，被告以经济困难为由未予偿还。
审理中原告要求被告从2014年7月1日起至还款之日止按月利率2%支付利息。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告黄红与被告李光云的借贷关系有被告出具的借条为凭，双方的借贷关系成立，双方未约定还款期限，原告作为债权人要求被告偿还借款，被告应当偿还。故原告诉请理由正当，应予以支持。原、被告约定被告每月向原告支付2000元利息，约定的年利率超过36%，超过部份违反法律规定，应认定为无效。审理中原告要求被告从2014年7月1日起至还款之日止按年利率24%支付利息，该请求不违背法律的规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六之规定，判决如下：
被告李光云于判决生效后十日内偿还原告黄红借款60000元及利息（从2014年7月1日起至本判决限定的还款之日止，按年息24%计息）。
如被告李光云未按本判决指定期限履行还款义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费650元，由被告李光云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 朵继红
二〇一五年一月十一日
书记员 邢 兴
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初4018号
原告：胡玮珑，男，1995年12月11日生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
委托诉讼代理人：赵亭旭，河南森合律师事务所律师。
被告：张大为，男，1996年4月23日生，汉族，住郑州市中原区。
原告胡玮珑与被告张大为民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡玮珑的委托诉讼代理人赵亭旭到庭参加诉讼，被告张大为经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡玮珑向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款30万元及利息（利息按本金30万元的银行同期贷款利率，从2017年3月10日起计算至本息全部还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告在生活中曾系同学和朋友关系。2016年左右，被告以各种理由向原告借款或让原告替其归还他人的欠款。后经双方对账，被告确认截止2017年1月10日已借原告30万元，并承诺2017年3月10日前一次性向原告还清上述借款。被告依据以上事实向原告出具欠条一张。后约定还款期限届满，被告并未如约履行还款义务。原告催促无果，向法院提起诉讼。
被告张大为未答辩。
诉讼中，原告提供了2017年1月10日欠条一份、支付宝交易记录打印件6页和中国建设银行DCC活期个人存款明细查询表7页、2016年8月21日借条一份，用以证明原告亲自或通过其母亲刘平多次向被告直接或间接支付借款，或代被告向他人垫付款项，总金额达30万元的事实。因被告未到庭参加法庭审理，视为放弃质证权利，经查原告提供的证据材料符合法定证据特性，本院确认为合法有效证据。
根据本院确认的合法有效证据，本院认定以下事实：
1.被告与原告原系同学和朋友关系。原告从2016年至2017年通过支付宝或中国建设银行账户，向被告支付借款或代被告向他人垫付款项，付款方式为由原告直接向被告支付或由其母亲刘平代为支付，原告提交的证据显示数额总计20余万元。
2.被告于2017年1月10日向原告出具欠条一份，载明：“本人张大为截止2017年1月10日欠胡玮珑人民币300000元，本人郑重承诺于2017年3月10日一次性向胡玮珑偿还所有欠款，逾期不还自愿承担所有法律后果。”被告欠款至今未还。
本院认为，根据被告出具的欠条、原告提交的支付宝交易记录打印件及DCC活期个人存款明细查询表显示的向被告付款或代还欠款的事实，可以认定原被告之间存在民间借贷合同关系，被告向原告出具欠条明确其借款数额为30万元，借款截止期限为2017年3月10日。
《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第123条规定，公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许；第124条规定，借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。根据上述规定，被告应自2017年3月11日起就其借款向原告支付利息，利息按银行同期贷款利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第123条、第124条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告张大为于本判决生效后十日内，向原告胡玮珑返还借款300000元并支付利息（从2017年3月11日起至实际还款之日止，按银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告张大为负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 郭建军
二〇一七年七月三十一日
书记员 吴慧萍
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1027民初761号
原告：蔡利文，男，1976年7月2日出生，汉族，个体，住金溪县。
被告：江西思和实业有限公司，住所地：金溪县工业园区。
法定代表人：林信文，经理。
被告：李焕新，男，1973年10月27日出生，汉族，住上饶市信州区。
原告蔡利文诉被告江西思和实业有限公司（以下简称思和公司）、李焕新民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡利文到庭参加诉讼，被告思和公司、李焕新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求是：1、请求法院判令被告偿还借款本金33万元及利息（2017年4月18日之后利息按合同约定计算至还清为止）。事实和理由：2014年，被告李焕新、思和公司因经营资金紧张，向原告借款，当时我们约定借款本金46万元，利息按月息1分计算，二被告出具了一份借条给我。二被告在借款后还了本金13万元，利息14万元，现还欠本金33万元。
被告思和公司、李焕新未到庭进行答辩。
原告刘海琴为证明其主张成立，向本院提交了下列证据：1、原、被告的身份证及企业信息复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；2、2014年9月11日借条一份，证明被告向原告借款46万元，约定月息1分。本院对上述证据予以确认，并佐证在卷。
本院认定事实如下：原告承包被告思和公司的厂房建设，因原告帮思和公司垫付了46万元工程款，经原被告双方结算，两被告于2014年9月11日向原告出具了一份借条：“今借到蔡利文人民币肆拾陆万元整，此借款按月息1分计”。截止到2017年4月18日，被告陆续归还了利息14万元，本金13万元，尚欠本金33万元及利息。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立，两被告应按双方的约定偿还原告借款本金及利息。现两被告未按约定履行偿还借款的义务，应承担违约责任。故对原告要求两被告立即偿还借款本金33万元及利息的诉请，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江西思和实业有限公司、李焕新应于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡利文借款本金33万元及利息（利息按月息1分自2017年4月19日起算至还清为止）。
案件受理费6250元，减半收取计3125元由被告江西思和实业有限公司、李焕新负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 邹峰
二〇一七年八月二十二日
书记员 龚丹
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰法民初字第01341号
原告陈维继，男，1982年5月17日出生，汉族，农民。
委托代理人秦峰，重庆森吉律师事务所律师。
被告中国平安财产保险公司丰都支公司，住所地丰都县三合街道平都大道西段243号二楼。
法定代表人张权，总经理。
委托代理人吴成林，男，汉族，公司员工。
被告丰都县凯迪绿色能源开发有限公司，住所地丰都县水天坪工业园区。
法定代表人陈义生，总经理。
委托代理人崔红东，重庆王华律师事务所律师。
委托代理人隆永国，重庆王华律师事务所法律工作者。
被告冉正明，男，1964年5月17日出生，汉族，居民。
本院在审理原告陈维继与被告冉正明、丰都县凯迪绿色能源开发有限公司、中国平安财产保险公司丰都支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因该案与另一案件（钟国富等）系必要共同诉讼并已并入另案审理，原告陈维继于2015年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈维继自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈维继撤回起诉。
代理审判员 唐 艳
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 陈红蓉
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）射开民初字第0013号
原告沈某。
被告王某。
原告沈某诉被告王某离婚纠纷一案，原告于2014年1月22向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉不违背法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告沈某撤回对被告的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告沈某负担。
审判员 张洪兵
二〇一四年一月二十二日
书记员 倪新芬