福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初1622号
原告厦门市禾源物业管理有限公司，住所地厦门市湖里区禾山路联谊大厦A幢4层，统一社会信用代码913502006122735522。
法定代表人黄聪山，公司总经理。
委托代理人郑春燕、韩楚楚，福建旭丰律师事务所律师。
被告苏维昌，男，1959年10月27日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人陶天猛、张英华，福建自立律师事务所律师。
原告厦门市禾源物业管理有限公司（下称禾源物业公司）与被告苏维昌物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告禾源物业公司的委托代理人韩楚楚、郑春燕,被告苏维昌的委托代理人张英华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告禾源物业公司诉称，2010年10月15日，厦门康乐新村一期业主委员会与原告签订《厦门康乐新村一期物业服务合同》，委托原告对康乐新村一期进行物业管理，合同约定服务期限自2010年11月1日起至2014年10月31日止，合同亦对物业服务费收费标准、物业服务内容、双方权利义务及违约责任等作了明确约定。2013年1月1日，厦门康乐新村一期业主委员会对部分物业服务费收费标准进行了调整并进行了公示，同时明确所有费用均按季度缴交，每季度的第一个月缴交全季度的费用。被告系湖里区南山路346号之一一楼01、之二203室两物业的业主，物业服务合同签订后，原告依约履行了维修、养护、管理、清洁等合同约定义务，但是被告却未按时缴纳2010年11月1日至2014年10月31日期间的物业管理费19435元。为此原告诉至法院，请求判令：被告立即向原告支付欠缴的2010年11月1日至2014年10月31日期间的物业管理费19435元及利息（利息按中国人民银行贷款基准利率分段计算，均计至被告实际付款之日止，暂计至2016年1月6日为2289元）。
被告蔡玉新辩称，1.原告诉求的2010年11月1日至2014年1月6日（以原告的起诉状签署日期为准）期间的物业服务费已超过两年诉讼时效；2.诉讼时效内的2014年1月7日至2014年10月31日的物业费，应按楼下店面每月每平方米0.8元的标准，不应按每月每平方米1.5元计算，被告不能仅凭所谓的业委会通知来主张新的物业费标准；3.原告主张的利息无事实及法律依据，不予认可。
经审理查明，2010年10月15日，厦门康乐新村一期业主委员会（甲方）与禾源物业公司（乙方）签订《厦门康乐新村一期物业服务合同》，约定乙方为“康乐新村一期”提供物业管理服务，物业坐落于厦门市湖里区南山路253-356号，合同期自2010年11月1日起至2014年10月31日止；住宅物业服务费每月每平方米0.35元、楼上店面物业服务费每月每平方米0.4元、楼下店面物业服务费每月每平方米0.8元，物业的建筑面积以物业产权登记文件资料上的面积为准；物业服务费用按每半年交纳一次，在每年的1-3月缴交当年1月至6月的物业服务费，每年的7-9月缴交当年7月至12月的物业服务费；此外，双方还就其他物业管理事宜予以约定。
另查明，苏维昌名下的房产坐落于厦门市湖里区南山路346号之一一楼01室、346号之二203室，建筑面积分别为254.65平方米和98.61平方米，两套房产的房屋用途均为商业。
以上事实，有禾源物业公司提交的《厦门康乐新村一期物业服务合同》、土地房屋登记卡以及当事人的陈述为证，可以认定。
本院认为，厦门康乐新村一期业主委员会与禾源物业公司签订的《厦门康乐新村一期物业服务合同》，系当事人真实意思表示，内容及形式于法不悖，应认定为合法有效。根据《物业管理条例》第四十二条规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。由于讼争小区的物业费是每半年收取一次，每年1-3月缴交当年1-6月份的物业费，每年7-9月缴交当年7-12月份的物业费，故原告主张的2010年11月1日至2013年12月31日期间的物业管理费已经超过诉讼时效。被告作为小区业主，应按照《厦门康乐新村一期物业服务合同》的约定交纳物业管理费，原告主张讼争小区的物业费标准自2013年1月1日起调整为商店等经营场所按每平方米每月1.5元收取，为此提交了康乐新村一期业主委员会于2013年3月25日出具的《关于调整物业管理部分收费标准的通知》；被告对该份通知的真实性予以确认，但认为通知不能作为涨价的依据；本院认为，在物业服务合同尚未到期的情况下，原告与业主委员会并未就物业费提价的事宜签订书面的补充协议，仅凭业主委员会发出的《关于调整物业管理部分收费标准的通知》不能作为涨价的依据，原、被告之间仍应按原物业服务合同的约定继续履行。因被告所有的两套房产均为商业用途，应按合同约定的每月每平方米0.8元计算物业服务费，即被告欠缴的2014年1月1日至2014年10月31日期间的物业管理费为2826.08元（254.65平方米×0.8元/平方米·月×10个月+98.61平方米×0.8元/平方米·月×10个月）。关于原告要求被告支付利息的请求，因双方并未就迟延缴交物业费作出相应的约定，且原告并未举证证明其已尽到相应的催告义务，故原告关于支付利息的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条、第六十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：
一、被告苏维昌应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门市禾源物业管理有限公司2014年1月1日至2014年10月31日期间的物业管理费2826.08元。
二、驳回原告厦门市禾源物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告苏维昌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费172元，由原告厦门市禾源物业管理有限公司负担150元，被告苏维昌负担22元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 王 芳
二〇一六年七月十二日
代书记员 顾开萌
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE