上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初33644号
原告：郭君萍，女，1959年9月27日出生，汉族，户籍地，现住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：夏慧仙，上海方英律师事务所律师。
被告：徐昆山，男，1975年3月3日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市，现住上海市松江区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司，住所地安徽省合肥市。
负责人：柯金龙，经理。
委托诉讼代理人：赵宗道，安徽剑戈律师事务所律师。
原告郭君萍与被告徐昆山、中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭君萍的委托诉讼代理人夏慧仙、被告徐昆山、被告人保公司的委托诉讼代理人赵宗道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭君萍向本院提出诉讼请求：判令各被告赔偿原告因交通事故导致的各项损失共计159,817.60元，项目分别为：医疗费3,565.60元、鉴定费4,000元、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元、营养费2,400元、误工费20,668元、护理费4,600元、交通费600元、衣物损600元、律师费3,000元，由被告人保公司在交强险及商业三者险范围内先行赔付，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付，不足部分由被告徐昆山负责赔偿。事实和理由：2016年12月2日14时23分许，被告徐昆山驾驶皖QXXX**小型轿车，在本市闵行区xx路xx路与行人发生碰撞，致使原告受伤，构成事故。后经交警部门认定，被告徐昆山负本起事故的全部责任。2017年7月14日，原告经司法鉴定，被评定为x级伤残，给予伤后休息120日、营养60日、护理60日。被告徐昆山作为侵权人，应对原告的损失承担赔偿责任。被告人保公司作为肇事车辆的保险人，应在保险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任。事发至今，双方对赔偿事宜无法达成一致，为维护自己的合法权益，原告故起诉至法院。
被告徐昆山辩称，对事发经过及责任认定无异议。对被告人保公司陈述的投保情况予以确认。对超出保险理赔范围外的费用不同意承担，应该由保险公司承担。
被告人保公司辩称，对事发经过及责任认定无异议。肇事车辆在被告人保公司处投保了交强险和赔偿限额为100万元的商业三者险（含不计免赔）。医疗费以原告提供的有效票据为准，具体数额由法院认定。鉴定费4,000元和律师费3,000元，根据侵权责任法和保险合同的约定，不是保险理赔范围，不同意承担。误工费，因原告没有提供误工工资证明和误工减少的收入证明，故不认可。残疾赔偿金，对原告的伤残等级不认可。物损600元已经在另一案件中统一进行了定损，被包含在2,300元里面，故不认可。护理费认可每天60元。诉讼费不承担。
本院经审理认定事实如下：2016年12月2日，被告徐昆山驾驶皖QXXX**小型面包车行驶至本市闵行区xx路xx路，因违反让行规定，与行人原告及其丈夫陈添荣发生碰撞，导致原告和陈添荣受伤，构成交通事故。本起事故经上海市公安局闵行分局交警支队认定，被告徐昆山承担全部责任，原告和陈添荣均无责任。事发后，原告被送往医院治疗。原告为治疗，共支付医疗费3,565.60元。
2017年6月22日，上海市公安局闵行分局交警支队委托华东政法大学司法鉴定中心对原告的精神状态、伤残程度及休息、护理、营养期限进行鉴定，该鉴定中心于2017年7月14日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人郭君萍于2016年12月2日因交通事故受伤，使其患有x，构成x级伤残。2.给予被鉴定人郭君萍休息期120日，护理期60日，营养期60日。原告为此支付鉴定费4,000元。
原告系非农业家庭户口。其系上海涵本清xx有限公司（以下简称涵本清公司）的股东。2014年3月21日，原告与涵本清公司签订一份为期10年的《劳动合同》，约定：原告同意根据涵本清公司的工作需要担任财务工作，涵本清公司按每月计酬方式支付原告工资，标准为每月2,000元，涵本清公司向原告支付工资的形式为直接发放，支付周期不得超过15日。
另查明，被告徐昆山驾驶的皖QXXX**小型面包车在被告人保公司处投保了交强险和赔偿限额为100万元的商业三者险（含不计免赔）。本起事故发生在保险期间内。
再查明，本起事故中的另一伤者陈添荣，已作为原告向本院提起诉讼，要求被告徐昆山和人保公司赔偿相关损失。在该案中，陈添荣提供了保险公司的定损单两份，评定照相机的修理费用为5,300元，衣物等其他物品的损失金额为2,300元。
本案审理过程中，原告与被告人保公司就残疾赔偿金、精神损害抚慰金达成一致，即残疾赔偿金57,692元、精神损害抚慰金2,500元。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病历卡、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费发票、结婚证、户口簿、企业信息、劳动合同、付款凭单、营业执照以及双方当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，根据交警部门所作责任认定，被告人保公司作为皖QXXX**小型面包车交强险和商业三者险的承保人，应在上述保险责任限额范围内对原告的合理损失先行赔付。需指出的是，因案外人陈添荣也在本起事故中受伤，且已提起诉讼要求被告人保公司承担赔偿责任，故皖QXXX**车辆的保险限额应由原告和陈添荣分摊。超出保险限额范围的部分，由被告徐昆山承担赔偿责任。
关于原告的各项损失：医疗费，系原告为治疗伤情所产生的必要费用，应计入赔偿范围。根据病历卡、医疗费票据等材料，本院确定医疗费为3,565.60元。残疾赔偿金、精神损害抚慰金，原告系非农业家庭户口，在本起事故中受伤严重，该两项损失可予支持。现原告与被告人保公司就此已达成一致，于法不悖，本院予以确认，其中精神损害抚慰金由被告人保公司在交强险限额内优先赔付。营养费、护理费，根据鉴定所确定的期限及相关标准，结合被告的意见，分别酌定为2,400元、3,600元。误工费，原告虽然已达退休年龄，但是现有证据能够证明其仍有工作和收入，故该项主张可予支持。至于具体数额，现有证据尚不足以证明原告的误工损失情况，原告主张按照相关行业的平均工资标准计算，明显也超过了《劳动合同》约定的报酬金额，本院难以支持。根据鉴定所确定的期限，本院酌定误工费为8,000元。鉴定费4,000元，系原告为确定伤情所产生的合理支出，且有发票为证，本院予以支持。但需指出的是，鉴定费属于保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故应由被告人保公司承担。交通费，根据原告的就诊次数及实际需要，酌定为200元。衣物损失费，因保险公司已对本起事故造成的衣物等财产损失进行了定损，且相应的物损金额已在陈添荣一案中主张，现原告未提供证据证明其因本起事故另行造成衣物损失，故本院不予支持。律师费，因原告未提供相应的证据予以佐证，本院不予支持。上述损失由被告人保公司在交强险和商业三者险限额范围内先行赔付81,957.60元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告郭君萍81,957.60元；
二、驳回原告郭君萍其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3,496.35元，减半收取计1,748.18元，由原告郭君萍负担648.18元，被告徐昆山负担1,100元（此款由该被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 左玉国
二〇一八年一月四日
书记员 王芃芃
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。