wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0291民初87号
原告：王宪忠，男，1958年7月20日出生，汉族，住天津市津南区。
委托代理人：梁立群，北京市京师（唐山）律师事务所律师。
被告：银广厦集团有限公司，住所地广东省深圳市福田区香梅路2004号宏浩花园裙楼103。统一社会信用代码：914403007230271274
法定代表人：陈镇文，该公司董事长。
委托代理人：孙华伟，男，该公司员工。
原告王宪忠与被告银广厦集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告王宪忠及其委托代理人梁立群、被告银广厦集团有限公司委托代理人孙华伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王宪忠向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告支付工地材料费、机械费共计342017.02元。并计算自2012年8月27日至实际给付之日止按年利率6%计算所得利息。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年3月18日，原告组织工人进入被告世纪龙庭工程工地施工。施工中，由原告购买建筑水电材料和机械，用于被告工地使用，被告向原告支付购买材料款及费用。2012年8月27日，原被告双方进行结算，其中被告欠原告电气电缆配电箱费用286950.31元、工地资料55066.71元，两项共计342017.02元。2013年3月原被告双方对账并由被告向原告出具欠条，后原告多次向被告工地负责人催要，但被告至今未向原告支付。现依法向提起诉讼，请求人民法院查明事实，判如所请。
银广厦集团有限公司辩称，一、原告不具有起诉资格。海南中航鑫公司从答辩人领取了世纪龙庭水电工程全部工程款。同时原告作为中航鑫公司的劳务工人，在中航鑫公司逃避责任的情况下，答辩人也代付了6.55万元的劳务费，至此，王宪忠已与答辩人不存在任何法律关系，原告两次起诉答辩人毫无法律依据。二、答辩人对世纪龙庭工地中的水电工程款已全部支付完毕。1、世纪龙庭工地中，答辩人支付了全部水电工程款。2、该工地的主要电缆材料由刘顺红提供。3、该工地的资料由刘贵江完成。三、原告诉请已过诉讼时效。原告声称与答辩人在2012年8月27日就进行了结算，但原告在长达3年半的期间从未向答辩人主张过债权，诉讼时效早已经过。综上所述，原告的诉讼请求违背事实真相，涉嫌通过虚构事实的方式滥用诉权，恳请法庭查明事实，依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
本院查明，被告银广厦集团有限公司原名深圳市银广厦建筑工程有限公司，2014年4月22日更名为银广厦集团有限公司。2012年4月20日，深圳市银广厦建筑工程有限公司承建位于唐山市××新区××与大学××交口西南角××楼（××）区××标段工程。2012年8月9日至2012年10月19日被告授权王伟、郑镇坤为该项目工地负责人；2012年10月20日至2013年02月24日授权黄广宏为该项目工地负责人。该项目工程于2012年8月开始处于停工状态，2012年11月1日，该工程施工中拖欠农民工工资问题全部处理完毕，项目交中国建筑第七工程局有限公司进场继续施工。张大勇于2012年1月初开始在被告承建的上述项目中担任项目经理，2012年12月1日前张大勇离开该工作岗位。刘占林于2012年2月10日开始在被告承建的上述项目中担任项目部生产经理。2012年9月至10月间，刘占林代表被告处理该项目拖欠农民工工资问题，2012年12月1日前刘占林离开该工作岗位。2012年3月25日被告与海南中航鑫建设工程有限公司签订《建筑施工内部协议》，由海南中航鑫建设工程有限公司负责区B标段水电预埋安装工程包工包料。2012年10月25日，张志照代表15名工人领取海南中航鑫建设工程有限公司农民工工资。原告王宪忠在海南中航鑫建设工程有限公司张志照班组工作，工种为技术总工。2012年10月25日，原告王宪忠以中航鑫张志照水电队工人名义，领取工资65500元。
上述事实有双方当事人当庭陈述、唐山高新技术产业开发区劳动仲裁委员会劳人仲案字（2012）第119号裁决书、劳人仲案字（2012）第109号裁决书、中航鑫张志照劳务公司班组承诺书、工资结算协议书、中航金张志照施工队工资支付明细表、农民工管理花名册、考勤记录、委托书、《建筑施工内部协议》等经庭审质证，随卷佐证。
本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷，原告与被告间没有签订书面建设工程施工合同，且庭审中原告就其施工内容具体情况不能进行说明。原告提交的水电结算单为复印件且未注明结算相对人，不能证明该水电结算单为被告向原告出具的结算证明。原告提交开具日期为2013年3月1日的对账单一份、开具日期为2013年3月10日的欠条一份，两份证据中均加盖有“深圳市银广厦建筑工程有限公司唐山市富庄平改楼（D）区B标段项目专用章”，且对账单上有张大勇、刘占林签字。被告项目部已于2012年11月撤场完毕，张大勇、刘占林于2012年12月前已经与被告解除劳动关系，对账单出具日期为2013年3月1日，对账单出具时张大勇、刘占林已不能代表被告公司。庭审中，被告不认可对账单、欠条的真实性，并请求对该公章进行司法鉴定。深圳市银广厦建筑工程有限公司唐山市富庄平改楼（D）区B标段项目专用章并未在有权部门进行备案且公章原物已经销毁，被告提出以其提交的2012年8月28日深圳市银广厦建筑工程有限公司唐山市富庄平改楼（D）区B标段项目部向项目发包方博志房地产开发有限公司出具的委托书上印章作为鉴定标准，原告不同意对该公章真伪进行鉴定，本院对原告提交的上述两份证据真实性无法认定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，本案中原告对于建设工程施工合同是否成立、合同是否履行负有举证责任，原告提交证据无法证实其主张，对原告诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条的规定，判决如下：
驳回原告王宪忠的诉讼请求。
案件受理费6430元，由原告王宪忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 耿春雷
人民陪审员 周三仲
人民陪审员 宋建忠
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 玄晓东
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
第二百七十条建设工程合同应当采用书面形式。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
山西省大同县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0227执102号
申请执行人:项海文，男，汉族。
被执行人：大同县恒瑞信鸽养殖基地，住所地，大同县党留庄乡罗庄村。负责人，刘恒斌。
本院在执行项海文与大同县恒瑞信鸽养殖基地合同一案中,对被执行人大同县恒瑞信鸽养殖基地的鸽舍、房屋和玻璃大棚进行了评估，评估价为1874925元。在拍卖过程中，经两次拍卖流拍后，第三次拍卖由梁海涛以120万元的竞拍价买受。所得拍卖款在扣除我院所涉大同县恒瑞信鸽养殖基地全部案件的评估费、执行费所得案件可分配款为1126070元。分配比例为24.3%，据此，本案项海文所得案款为3270元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 付 贵
审 判 员 杨秀玲
人民陪审员 谢晓娟
二〇一七年六月十八日
书 记 员 李 军
山西省大同县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0227执102号申请执行人:项海文，男，汉族。被执行人：大同县恒瑞信鸽养殖基地，住所地，大同县党留庄乡罗庄村。负责人，刘恒斌。本院在执行项海文与大同县恒瑞信鸽养殖基地合同一案中,对被执行人大同县恒瑞信鸽养殖基地的鸽舍、房屋和玻璃大棚进行了评估，评估价为1874925元。在拍卖过程中，经两次拍卖流拍后，第三次拍卖由梁海涛以120万元的竞拍价买受。所得拍卖款在扣除我院所涉大同县恒瑞信鸽养殖基地全部案件的评估费、执行费所得案件可分配款为1126070元。分配比例为24.3%，据此，本案项海文所得案款为3270元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  付 贵审 判 员  杨秀玲人民陪审员  谢晓娟二〇一七年六月十八日书 记 员  李 军
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第3402号
上诉人（原审被告）北京鹏基伟业房地产经纪有限公司，住所地北京市海淀区海淀南路6号楼2门102室。
法定代表人张林，总经理。
委托代理人汪旭生，男，1993年1月2日出生。
被上诉人（原审原告）沈莹，女，1988年1月5日出生。
委托代理人冯庆宇（沈莹之夫），1984年9月6日出生。
上诉人北京鹏基伟业房地产经纪有限公司（以下简称鹏基伟业公司）因与被上诉人沈莹房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第19857号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
沈莹在原审法院诉称，2014年1月25日，我与鹏基伟业公司签订北京市房屋租赁合同，双方约定由我承租位于北京市海淀区309号房屋其中的一间（以下简称涉案房屋），租赁期限为2014年2月10日至2015年2月9日，租金为每月1850元，租金支付方式为押一付三。合同签订后，我向被告鹏基伟业公司支付了押金1850元及自2014年2月10日至2014年8月9日的租金，并支付了租赁期内的综合管理费365元。2014年5月28日，鹏基伟业公司突然通知我要求解除合同，并要求我搬出涉案房屋，我无奈于2014年6月2日搬离了租赁房屋，但该公司无任何理由拒不返还我押金及剩余租金，我因提前搬家额外支出了500元搬家费用，该笔费用应由鹏基伟业公司负担。现我诉至法院要求：1、鹏基伟业公司返还我租房押金1850元；2、鹏基伟业公司返还我2014年6月3日至2014年8月9日的租金4070.02元、综合管理费245元；3、鹏基伟业公司支付违约金3700元；4、鹏基伟业公司支付因提前解约给我造成的搬家费损失500元；5、鹏基伟业公司承担本案诉讼费用。
鹏基伟业公司在原审法院辩称，对于沈莹主张的租房押金和未发生的租金，我公司同意退还；对于违约金、综合管理费、搬家费和诉讼费用，我公司不同意负担。我公司是按照北京市的相关规定，将出租房屋内的隔断全部拆除，而沈莹承租的房屋中有隔断，我公司按照政策执行将隔断必须拆除，因此房屋就无法再出租给沈莹，我公司行为是国家政府行为所致，系贯彻政策，属于不可抗力，我公司没有违约行为。
原审法院经审理查明，2014年1月25日，沈莹（承租方、乙方）与鹏基伟业公司（出租方、甲方）签订北京市房屋租赁合同，双方约定由沈莹承租涉案房屋，租赁期限为2014年2月10日至2015年2月9日，租金为每月1850元，租金支付方式为押一付三；租赁期内，甲方需提前收回该房屋的，应提前30日通知对方，并按月租金的200％支付违约金，甲方还应退还相应的租金。合同签订后，沈莹向鹏基伟业公司支付了押金1850元及自2014年2月10日至2014年8月9日的租金，并支付了租赁期内的综合管理费365元。
2014年5月底，鹏基伟业公司通知沈莹解除双方租赁合同，沈莹于2014年6月2日搬出涉案房屋，为此沈莹支付搬家费500元。
沈莹搬离时尚未结清的水费、燃气费等共计1823元。庭审中，沈莹表示同意支付该笔费用。
庭审中，鹏基伟业公司主张其执行北京市关于出租房屋内的隔断全部拆除的相关规定，系贯彻政策，属于不可抗力，其不存在违约情形。沈莹对此不予认可，认为前述规定早在签订合同之前就已发出，鹏基伟业公司作为中介公司在签订合同时并没有告知其该规定，鹏基伟业公司的行为构成违约，应承担违约责任。
上述事实，有双方当事人陈述、北京市房屋租赁合同、收据等证据材料在案佐证。
原审法院判决认为，依法成立的合同，受法律保护。沈莹与鹏基伟业公司所签的北京市房屋租赁合同，系双方真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，故该合同系合法有效合同，双方均应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，鹏基伟业公司作为专业的中介机构，对于出租房屋的管理等信息有能力亦有义务了解、掌握，因此鹏基伟业公司提前收回房屋的行为，并不属于不可抗力，该公司提前收回房屋，解除双方租赁合同，对此构成违约，应承担相应的违约责任。现沈莹要求鹏基伟业公司退还押金、剩余房屋租金、综合管理费及支付违约金、搬家费的诉讼请求，理由正当，证据充分，法院对此予以支持，因沈莹在搬离时尚未结清水费、燃气费等，沈莹同意支付该笔费用，本院对此不持异议，该笔费用应从鹏基伟业公司应支付款项中扣除。鹏基伟业公司的辩称，于法无据，法院对此不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
北京鹏基伟业房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内退还沈莹租房押金一千八百五十元、房屋租金四千零七十元二角、综合管理费二百四十五元，并向沈莹支付违约金三千七百元及搬家费五百元，扣除沈莹应支付的水费、燃气费等一千八百二十三元，共计执行八千五百四十二元二角。如果北京鹏基伟业房地产经纪有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鹏基伟业公司不服一审判决，向本院提起上诉，上诉请求：撤销原判，改判驳回对方要求我方支付综合管理费、违约金、搬家费的诉讼请求。上诉理由：1、对方拖欠水电费，是对方违约在先；2、我公司拆除隔断，是政府要求，系不可抗力。
沈莹服从一审判决，针对鹏基伟业公司的上诉请求和事实理由答辩称：1、我们一直要交水电费，对方不来收，周围的住户都没有交；2、我们的房间内没有隔断。
本院经审理查明，一审法院查明事实正确。上述事实有当事人在二审审理期间的陈述、询问笔录在案佐证。
本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。沈莹与鹏基伟业公司所签的北京市租赁合同，合法有效，对当事人具有法律拘束力。鹏基伟业公司提前收回房屋，解除双方租赁合同，构成违约，应当承担违约责任。故一审法院要求鹏基伟业公司退还押金、剩余房屋租金、综合管理费及支付违约金、搬家费的诉讼请求，于法有据，本院予以确认。关于尚未结清的水费、燃气费等，沈莹同意支付，本院不持异议。鹏基伟业公司的上诉理由不能支持其上诉请求，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费六十元，由北京鹏基伟业房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费六十元，由北京鹏基伟业房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 辛 荣
代理审判员 朱文君
代理审判员 赵 蕾
二〇一五年四月十五日
书 记 员 杜 莹
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民初字第04800号
原告张长更，男，1959年2月6日出生，汉族。
委托代理人杜慧民，陕西鼎乾律师事务所律师。
委托代理人千鲜维，陕西鼎乾律师事务所律师。
被告曹隆，男，1992年1月4日出生，汉族。
被告建惠，女，1965年7月27日出生，汉族。
本院在审理原告张长更诉被告曹隆、建惠民间借贷纠纷一案过程中，原告张长更于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告张长更自愿申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张长更撤回起诉。
案件受理费4300元原告已预交，全部退还原告。
审 判 长 孙晓凤
代理审判员 史 琳
代理审判员 铁文静
二〇一五年三月十七日
书 记 员 王丹妮
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0185民初580号
原告:郜爱香，女，汉族，1963年6月15日生，住登封市，
委托代理人：刘吴阳，河南群达律师事务所律师。
被告：景夫德，男，汉族，1953年1月13日生，住登封市。
被告：王富阳，男，汉族，1953年6月20日生，住登封市。
被告：许长春，男，汉族，1964年2月4日生，住许昌市魏都区。
三被告委托代理人：冯遂军，河南嵩峰律师事务所律师。
被告：郑智钦，男，汉族，1965年7月8日生，住许昌市禹州市。
被告：郜建有，男，汉族，1970年5月5日生，住登封市。
被告：黄小花，女，汉族，1973年1月3日生，住址同上。
原告郜爱香与被告景夫德、王富阳、许长春、郑智钦、郜建有、黄小花案外人异议之诉纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。
原告郜爱香向本院提出诉讼请求：1.要求立即停止对位于登封市翠南路东四巷8号的独院（登房权证字第06010228**）的强制执行，并要求解除查封，同时请求确认该房屋所有权归原告；2、本案的诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，被告王福田提交的身份信息显示其名字为“王福田”，原告所诉的王富阳名字错误，故原告所诉主体错误。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条�第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告郜爱香的起诉。
本案诉讼费16320元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 杨菊凤
二〇一七年四月十日
书记员 常丽博
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0114执保240号
申请人：四川省虎龙房地产开发有限公司，住所地成都市新都区新都镇南二路东段。
法定代表人：曾令葵，执行董事。
被申请人：胡安平，男，汉族，1982年3月26日出生，住四川省宜宾市珙县。
本院在审理申请人四川省虎龙房地产开发有限公司（以下简称虎龙公司）与被执行人胡安平商品房预售合同纠纷一案中，申请人虎龙公司于2017年5月5日向本院提出财产保全申请，要求被执行人胡安平价值609358元的财产采取保全措施。中国平安财产保险股份有限公司四川分公司出具保函，为申请人虎龙公司的财产保全提供担保。
本院经审查认为，为保证判决的顺利执行，宜采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被执行人胡安平所有的位于大丰街道铁石板街65号的丰怡阳光B区4栋1单元701号房屋。（合同备案号：314720）
查封期限为三年。
查封期间不得抵押、转让、毁损等。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄文利
二〇一七年五月十七日
书记员 张紫棋
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0111刑初874号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人兰志华，男，生于1989年12月27日，住四川省凉山彝族自治州会理县。因犯抢劫罪，于2007年4月30日被云南省元谋县人民法院判处有期徒刑十年，2012年1月27日刑满释放；因犯抢夺罪，于2014年7月23日被昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑十个月，2014年9月26日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年1月14日被刑事拘留，2017年1月25日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
昆明市官渡区人民检察院以官�公二科刑诉（2017）884号起诉书指控被告人兰志华犯故意伤害罪，于2017年8月15日向本院提起公诉，同时提交了官检公二科量建（2017）694号量刑建议书，本院已依法送达被告人兰志华。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年9月15日在本院第十法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员王洁、书记员朱文出庭支持公诉，被告人兰志华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月21日13时许，被告人兰志华在本市官渡区东来大厦楼下，因在被害人夏某某辖区内收揽快递被其掌掴。二人开始发生拉扯，继而开始互殴，兰志华打伤夏某某面部下额骨后，二人停止打斗。经鉴定，夏某某为轻伤二级。案发后，因双方调解无果，经公安机关依法传唤，兰志华于2017年1月14日10时许，到公安机关投案。
上述事实，被告人兰志华在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的报案及陈述、被告人供述、到案经过、证人证言、辨认笔录及照片、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人兰志华故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。并提出以下量刑情节：1、致一人轻伤二级；2、被害人有过错；3、累犯；4、未赔偿被害人经济损失；5、具有自首情节。综上，建议判处被告人兰志华一年以下二年以下有期徒刑。
本院认为，被告人兰志华故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。
被告人兰志华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。在案发后，未赔偿被害人的经济损失，本院在量刑时作为酌定从重处罚情节予以考虑。公诉人当庭提出被告人兰志华具有自首的意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳，故可对被告人兰志华从轻或减轻处罚。另鉴于被害人夏某某对引发本案的发生具有过错，可酌情对被告人兰志华从轻处罚。
公诉机关提出对被告人兰志华判处一年以上二年以下有期徒刑的量刑建议，符合量刑规范化的规定，本院予以采纳。
据此，本院根据被告人兰志华的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人兰志华犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月14日起至2018年1月13日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或
者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 梁成锐
人民陪审员 张宝宽
人民陪审员 赵艳萍
二〇一七年九月十八日
书 记 员 叶维怡
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲执字第17号
申请执行人：王某
被执行人：韦某民
本院在执行上述当事人民间借贷纠纷一案中，于二○一五年六月十九日审结。该案（2014）曲商初字第784号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
（2014）曲商初字第784号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孔祥新
二〇一五年六月十九日
书记员 孔 杰
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕05民终772号
上诉人（原审被告）陕西煤业化工建设（集团）有限公司。
法定代表人张超晖，系该公司总经理。
上诉人（原审被告）陕西煤业化工建设（集团）有限公司路桥分公司。
负责人谢玉福，系该公司总经理。
委托诉讼代理人高东崛，男，1988年3月15日出生。
被上诉人（原审原告）王力军，女，1971年3月2日出生。
原审第三人陕西卓筑建设工程有限公司（原陕西正丰建设工程有限公司）。
法定代表人李新民，系该公司总经理。
本院在审理上诉人陕西煤业化工建设（集团）有限公司、陕西煤业化工建设（集团）有限公司路桥分公司与被上诉人王力军、原审第三人陕西卓筑建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，上诉人陕西煤业化工建设（集团）有限公司、陕西煤业化工建设（集团）有限公司路桥分公司于2018年5月20日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人提出撤回上诉，意思表示真实，是对其民事诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应当依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下:
准许上诉人陕西煤业化工建设（集团）有限公司、陕西煤业化工建设（集团）有限公司路桥分公司撤回上诉。
二审案件受理费30925元减半收取15462.5元，由上诉人陕西煤业化工建设（集团）有限公司、陕西煤业化工建设（集团）有限公司路桥分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 晏 海
审 判 员 邢维利
代理审判员 郭 彬
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 柴莉敏
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第5266号
罪犯王平，女，1954年12月28日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2011年3月18日作出（2011）海刑初字第86号刑事判决，以被告人王平犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2014年12月9日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯王平在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年二个月的建议。
经审理查明，截至2014年10月25日，罪犯王平多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产刑未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王平减去有期徒刑十一个月，刑期执行至2023年5月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 孙洪成
审判员 秦艳芳
二〇一四年十二月十七日
书记员 朱传崴
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信中法民终字第556号
上诉人（原审被告）王卫东，男，汉族.
委托代理人李素琴，女，汉族.
被上诉人（原审原告）王双，女，汉族。
上诉人王卫东因被上诉人王双租赁合同纠纷一案，不服河南潢川县人民法院（2013）潢民初字第1037号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王卫东的委托代理人李素琴，被上诉人王双到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院认定，原告自有商住楼三层六间（地下室两间、门面房两间、二楼两间）坐落在潢川县城关航空南路草街7号。2010年5月5日，原、被告双方签订了《房屋租赁合同》，由被告承租原告上述房屋，租赁期限二年，从2010年5月5日至2013年6月5日止，年租金20万元，该期间双方无争议，且已实际履行完毕。2013年6月5日，原、被告双方续签了该处房屋的《房屋租赁合同》，由被告继续承租该处房屋，租赁期限为一年，从2013年6月5日起至2014年6月4日止，年租金调整为24万元。合同约定：被告应于2013年6月5日前向原告一次付清全年租金，若延迟交纳，原告有权终止合同、收回房屋，并追究被告的违约责任，即根据延迟交纳租金额的日1‰支付滞纳金，支付违约金1万元，并负责赔偿因违约给对方造成的各项经济损失。合同签订后，被告继续占有、使用原告所有的该房屋用于经营，被告于合同签订后的次日向原告交纳租金8万元。余款16万元经原告多次催要，未果。为此，原告诉讼来院，请求支持其诉讼请求。本案在诉讼过程中，被告于2013年11月25日向原告支付房屋租金10万元。
原审认为，原、被告双方是在公平、自愿的基础上签订的房屋租赁合同，该合同对租赁房屋的租期、租金、违约责任、增设它物等均有明确约定，是双方真实意思的表示，符合法律规定，该合同合法有效。双方均应按合同约定履行各自义务，该合同对双方均具有法律约束力。双方在该合同签订后，原告履行了向被告交付房屋的义务，被告也应按照合同约定及时履行向原告交纳租金的义务，其懈怠履行合同约定义务，构成违约，被告应承担违约责任，即原告可以按照合同约定解除双方所签订的合同，收回房屋。故对原告要求被告解除合同、收回房屋、并支付违约金的主张，本院予以支持。但原告的诉讼请求既要求被告支付滞纳金，又要求被告支付违约金1万元的诉讼请求，属重复计算，该项请求，只能支持一项。即被告向原告支付违约金1万元。被告已经向原告交纳房屋租金18万元，扣除被告腾房之前的租金后，剩余租金部分原告应当向被告返还。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决：一、解除原、被告双方于2013年6月5日签订的房屋租赁合同；二、限被告王卫东于本判决生效之日起30日内腾空所租房屋，交付与原告；三、限被告王卫东于本判决生效之日起30日内给付原告王双违约金10000元；四、原告王双已收取被告王卫东房屋租金180000元，租金计算至被告王卫东将其承租房屋交付与原告之时，剩余租金退还给被告王卫东。本案受理费3200元，由被告王卫东负担。
宣判后，王卫东不服，提起上诉称：其并非构成根本违约，现只剩余6万元租金未支付，已经在积极筹备，随时可以交付给被上诉人。
王双答辩称，原判认定事实清楚，证据确实充分，请二审维持原判。
二审查明的主要事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人王卫东与被上诉人王双签订的租赁合同是其真实意思表示，双方均应按约定履行合同义务。上诉人的上诉理由经查，双发在签订合同后，王双履行了交付租赁房屋的义务，而上诉人王卫东则未按合同约定的期限交足租赁费，其行为构成违约，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费500元，由上诉人王卫东承担。
本判决为终审判决。
审判长 郑鹏飞
审判员 崔仁海
审判员 文 刚
二〇一四年四月十四日
书记员 黄莹莹
江苏省金坛市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）坛执字第0956号
申请执行人郭惠珠。
被执行人朱云秀。
被执行人贺小虎。
郭惠珠与朱云秀、贺小虎民间借贷纠纷一案，金坛市人民法院于2014年3月28日作出的（2014）坛民初字第0597号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人朱云秀、贺小虎于本判决生效之日起30日内共同返还原告朱文娟借款人民币130000元，案件受理费人民币1450元。本院于2015年4月1日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。经查，有朱云秀所有的坐落于金坛市金城镇园田新村55-2号面积为123.52㎡房产一套，上述房产于2014年1月14日被我院（2014）坛民诉保字第19号查封，于2014年2月26日被我院（2014）坛民诉保字第42号查封。除此之外未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人朱云秀除所有的坐落于金坛市金城镇园田新村55-2号面积为123.52㎡房产一套外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人在限定的期限内亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）坛民初字第0597号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王建军
审 判 员 张卫明
代理审判员 钱金海
二〇一五年六月十六日
书 记 员 黄 亮
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小民初字第00568号
原告晋商银行股份有限公司太原大营盘支行，住所地太原市小店区南内环街82号，组织机构代码：55411784-1。
负责人杨坚钢，行长。
委托代理人贾旭云，山西瀛谷（娄烦）律师事务所律师。
被告韩丽东，现在平遥监狱服刑。
被告韩海岗。
被告杨三巴。
被告ＸＸ，太原市公路分局职工。
被告吴素丽，山西省信用社太原市亲贤信用社内退职工。
委托代理人李志刚，男，系被告吴素丽丈夫。
被告山西奔富达农业有限公司，住所地太原市迎泽区新建路21号第五层办公室。
法定代表人韩丽东，经理。
原告晋商银行股份有限公司太原大营盘支行与被告韩丽东、韩海岗、杨三巴、ＸＸ、吴素丽、山西奔富达农业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法由审判员韩义飞、人民陪审员李小兰及人民陪审员周爱英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告晋商银行股份有限公司太原大营盘支行的委托代理人贾旭云，被告韩丽东、ＸＸ，被告吴素丽及其委托代理人李志刚，到庭参加了诉讼，被告韩海岗、杨三巴、山西奔富达农业有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晋商银行股份有限公司太原大营盘支行诉称，2012年12月20日，原、被告签订了《借晋商银行保证款合同》，被告韩丽东、韩海岗、杨三巴为借款人，向原告借款500000元，用途为购买种子；被告ＸＸ、吴素丽、山西奔富达农业有限公司作为连带责任保证人，在合同上签字、捺印、盖章。合同约定了还款方式、期间、利息、逾期利息、保证范围、保证方式、保证期间，还约定“由贷款人住所地人民法院管辖”。被告韩丽东、韩海岗、杨三巴向原告出具承诺书。同日，被告韩丽东、韩海岗、杨三巴向原告申请提款，原告依约发放贷款500000元。2012年12月20日，被告山西奔富达农业有限公司向原告出具《担保函》，对被告韩丽东向原告借款500000元进行担保。现合同期满，被告尚欠本金212607.58元、利息5137.49元未还，因违约产生罚息50483.74元。请求判令被告韩丽东、韩海岗、杨三巴偿还借款本金212607.58元、利息5137.49元合计217745.07元；被告韩丽东、韩海岗、杨三巴向原告承担违约罚息直至贷款本息清偿为止（截止2014年10月21日罚息为50483.74元）；被告ＸＸ、吴素丽、山西奔富达农业有限公司对上述借款本金、利息及罚息承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
被告韩丽东辩称，对于原告的诉讼请求无异议。
被告韩海岗、杨三巴、山西奔富达农业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交答辩意见与相关证据。
被告ＸＸ辩称，我与被告韩丽东是同学，2012年韩丽东向银行贷款，没有具体说是向哪个银行贷款，只让我出具身份证、户口本，让我签了字。直到今年收到法院传票我才知道他贷款的事。在此期间银行一直没有找过我。对于原告的诉讼请求不予认可。
被告吴素丽辩称，该笔借款系银行工作失误，审核不严造成的，借款人韩丽东不具备借款资格，居无定所，他担任法定代表人的奔富达农业公司也不存在，我也没有资产作担保，不具备担保资格。银行提供的还款记录中写明是“发放金额”，不清楚是发放的钱还是归还的钱，可以看出银行的管理存在问题。贷款时我只是签了字，不知道合同如何约定的，由于银行管理混乱，不负责任造成了被告韩丽东贷款诈骗，我签完字后银行一直没有找过我，直到今年收到法院传票，对于原告的诉讼请求我不认可。
经审理查明，被告韩海岗、杨三巴系被告韩丽东父母，被告山西奔富达农业有限公司法定代表人为被告韩丽东。2012年12月20日，原告与被告韩丽东、韩海岗、杨三巴签订《晋商银行保证借款合同》，约定被告韩丽东、韩海岗、杨三巴向原告借款500000元，用于购买种子，借款期限为12个月，借款利率执行月利率13.7‰，按月付息，按季等额还本，若借款人未按合同约定归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。被告韩海岗、杨三巴同意将借款汇至被告韩丽东账户。被告ＸＸ、吴素丽、山西奔富达农业有限公司在借款合同尾部签字盖章，同意为该笔借款提供连带责任保证，保证期间约定为若借款一次性还清，保证期间为借款到期日起二年，分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年。被告奔富达农业有限公司同时出具担保函，同意以公司全部资产为借款提供连带责任担保。2012年12月21日，原告给被告韩丽东的账户转账500000元，借款凭证上注明借款期限为12个月，还款日期为每3个月归还125000元。截止2014年10月21日，被告韩丽东、韩海岗、杨三巴共欠原告本金212607.58元、利息5137.49元及罚息50483.74元未归还。
上述事实有原告提交的《晋商银行保证借款合同》、提款申请书、担保函、承诺书、借款凭证经当庭举证及本院审查，另有本案庭审笔录在卷佐证，足以采信。
本院认为，原、被告签订的《晋商银行保证借款合同》上有双方当事人的签字及盖章确认，合法有效，应受法律保护。保证借款合同期限为2012年12月21日至2013年12月20日止，借款凭证上注明了分期归还的日期与金额。现还款期限届满，被告韩丽东、韩海岗、杨三巴应偿还原告本金212607.58元及利息5137.49元并支付原告至借款还清之日的罚息。被告ＸＸ、吴素丽、山西奔富达农业有限公司作为连带责任保证担保人对上述款项应承担连带保证责任。关于被告吴素丽抗辩的保证期间问题，原告于2014年12月16日向本院递交诉状，未超出主债务履行期届满起二年，被告吴素丽作为保证人应某承担担保责任，对于被告吴素丽的抗辩意见，本院不予采纳。被告韩海岗、杨三巴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其对诉讼权利的处分，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韩丽东、韩海岗、杨三巴于本判决生效之日起十日内归还原告晋商银行股份有限公司太原大营盘支行借款本金212607.58元、利息5137.49元及至借款还清之日的罚息。
二、被告ＸＸ、吴素丽、山西奔富达农业有限公司对上述款项应承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5323元（原告已预交），由被告韩丽东、韩海岗、杨三巴、ＸＸ、吴素丽、山西奔富达农业有限公司连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 韩义飞
人民陪审员 李小兰
人民陪审员 周爱英
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 杨 琦
第6页共7页
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民一终字第0869号
上诉人（原审原告）庞梦雄，无职业。
上诉人（原审被告）天津汽车锻造有限公司，住所地天津市河北区榆关道16号。
法定代表人阚世祥，董事长。
委托代理人边庆训，该公司管理部部长。
上诉人庞梦雄、天津汽车锻造有限公司（以下简称汽车锻造公司）因劳动争议纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2015）北民初字第1105号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人庞梦雄，上诉人汽车锻造公司的委托代理人边庆训到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告系被告单位职工。1993年1月至2005年8月被告汽车锻造公司为原告缴纳养老保险和医疗保险。2005年，被告在天津市劳动和社会保障局为原告办理除名职工审批表。2005年8月，被告在天津市社会保险单位为原告办理解除劳动合同退工名册。2005年9月，被告为原告办理天津市社会保险缴费人员减少名册，社会保险关系转移单，原告的社会保险关系从被告处转出。2006年9月25日、2011年10月20日、2014年5月4日被告汽车锻造公司相继为原告开具证明，证明原告系其单位员工，下岗在家，无工资收入，亦不享受集中供热采暖补贴。另查，原告曾就补办档案一事向天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会出具了不予受理决定书，原告遂提起诉讼，2014年11月20日，天津市河北区人民法院作出了（2014）北民初字第3299号民事判决书，认定被告就原告个人档案丢失一事存在过错，但由于被告表示无法补办档案，故驳回原告的诉讼请求。原告对该判决不服提起上诉，在上诉审理期间，被告向劳动部门提交了其保存的原告档案外的材料和证明，为原告补办了个人档案，原告遂撤回上诉。后原告再次向天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告赔偿其档案丢失的损失，该仲裁委员会于2015年3月3日以津北劳人仲不字（2015）第23号裁决书做出不予受理的决定。原告不服该仲裁裁决，故起诉，请求依法判令被告赔偿原告因将原告档案丢失给原告造成的经济损失80000元；诉讼费由被告负担。庭审中，被告辩称原告档案已补办，对今后办理退休手续已无影响，2005年8月后的社会保险应由原告自行缴纳，没有个人档案，原告也可以自行缴纳社会保险，不同意对原告进行赔偿。案经调解，未获协议。
原审法院认为，用人单位与员工之间存在管理与被管理的关系，用人单位对职工人事档案负有保存义务。现原告档案丢失，被告作为档案保存义务人存在过错，应适当赔偿原告的经济损失。但由于被告已经为原告补办了部分个人档案，未对原告今后享受社会保险待遇造成不良影响，且原告长期怠于就档案问题主张权利，对社会保险滞纳金的产生也存在一定的责任，故酌定被告应支付的赔偿数额以30000元为宜。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第三条的规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告天津汽车锻造有限公司赔偿原告庞梦雄经济损失30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取为5元，由被告天津汽车锻造有限公司负担。
上诉人庞梦雄不服原审判决，向本院提起上诉。上诉人庞梦雄认为，汽车锻造公司2005年8月将庞梦雄除名，并将其档案丢失，未作转档手续，但庞梦雄自始至终并不知情。庞梦雄认为2005年8月至2015年3月期间就是汽车锻造公司单位职工，应由汽车锻造公司承担其档案丢失导致的全部损失，包括社会保险、医疗保险和滞纳金等，且原始档案丢失，还给上诉人造成历史遗留问题无法解决，损失共计8万元。请求二审法院：1、依法改判汽车锻造公司赔偿庞梦雄档案丢失造成的经济损失8万元；2、案件受理费由汽车锻造公司承担。
上诉人汽车锻造公司不服原审判决，向本院提起上诉。上诉人汽车锻造公司认为，我公司已经于2005年8月按照劳动法规定将庞梦雄除名，除名后庞梦雄应自己缴纳保险，与企业无关，故不认同赔偿30000元。请求二审法院：1、依法改判驳回庞梦雄的原审诉讼请求；2、案件受理费由庞梦雄承担。
双方当事人均不同意对方上诉请求，答辩意见均与己方上诉意见相同。
本院经审理查明，一审法院经审理查明的事实正确，本院予以确认。本院二审审理期间，庞梦雄提供了三份新证据：证据1是补缴社会保险的天津市社会保险缴费通知单两张共约7万余元，其中庞梦雄自己缴纳一笔35485.56元，以证明其应补缴相应的养老保险；证据2是就失业证复印件，以证明劳动局于2015年3月3日接收庞梦雄的档案；证据3是参保缴费清单复印件，以证明2005年8月至2015年3月3日，汽车锻造公司并未给庞梦雄缴纳养老保险和医疗保险。汽车锻造公司质证认为，证据1是庞梦雄自己缴纳的社会保险费用，与汽车锻造公司无关；证据2、证据3是汽车锻造公司于天津市第一中级人民法院（2015）一中民一终字第0167号案件中提交的材料，只能证明公司为庞梦雄补办了档案，退工退档手续已经办理完毕，并不能证明双方是于2015年3月解除的劳动合同。
本院认为，本案中汽车锻造公司作为用人单位，应当妥善保管庞梦雄的档案，但其未能妥善保管并造成档案丢失，虽事后为庞梦雄补办了部分个人档案，但仍给庞梦雄造成了一定损失，应当承担相应的责任。一审法院综合考虑庞梦雄档案长时间丢失及事后补办情况给庞梦雄造成的影响及损失，酌定汽车锻造公司赔偿庞梦雄30000元，并无不当。汽车锻造公司的上诉请求，依据不足，不予支持。
关于上诉人庞梦雄提出的汽车锻造公司应赔偿其2015年3月之前的应补缴的社会保险等各项损失共计8万元的上诉主张，2005年8月，汽车锻造公司在天津市社会保险单位为庞梦雄办理解除劳动合同退工名册，庞梦雄亦未再到汽车锻造公司工作，双方劳动关系解除，汽车锻造公司不再负有为庞梦雄缴纳社会保险的义务。劳动关系解除与办理退档手续是两个法律事实，庞梦雄主张因汽车锻造公司于2015年3月份才为其补办档案、办理退档，故双方劳动关系于2015年3月份才解除的上诉理由不成立。庞梦雄亦未举证证明该项主张与其档案丢失存在因果关系，故庞梦雄的上诉主张，事实和法律依据不足，本院不予支持。
综上，双方当事人的上诉请求依据不足，本院均不予支持，原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由上诉人庞梦雄负担10元，上诉人天津汽车锻造有限公司负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 邱 明
审 判 员 王宗新
代理审判员 张贝贝
二〇一五年八月五日
书 记 员 刘振铭
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）娄中民三终字第77号
上诉人（原审被告）张志中，男，1949年10月16日出生，汉族。
委托代理人吴远代，湖南楚梅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨殿新，男，1955年3月26日出生。
被上诉人（原审原告）彭锡光，男，1948年1月1日出生，汉族。
委托代理人彭瑞梅，女，1968年10月12日出生。
上诉人张志中为与被上诉人杨殿新、彭锡光合同纠纷一案，不服新化县人民法院（2012）新法民二初字第96号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年5月14日受理后，依法组成由审判员万江国担任审判长，代理审判员李云霞、胡伟华参加的合议庭，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。书记员谢继雄担任记录。上诉人张志中及委托代理人吴远代，被上诉人杨殿新，被上诉人彭锡光及委托代理人彭瑞梅到庭参加诉讼。
本院认为：原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销新化县人民法院（2012）新法民二初字第96号民事判决；
二、发回新化县人民法院重审。
审 判 长 万江国
代理审判员 李云霞
代理审判员 胡伟华
二〇一四年七月四日
书 记 员 谢继雄
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲碧商初字第185号
原告：华葱兰。
委托代理人（特别授权）：娄丽伟、施伟央。
被告：王茂华。
被告：叶秀云。
原告华葱兰与被告王茂华、叶秀云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员周跳跳担任审判长，人民陪审员尤有根、叶海平参加评议的合议庭，于2015年11月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告华葱兰委托代理人施伟央到庭参加诉讼，被告王茂华、叶秀云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华葱兰诉称：被告王茂华于2011年9月1日向原告借款30000元，出具借条一份，约定月利率2%，未约定借款期限，原告依约出借了款项，该款经原告多次催讨，被告王茂华至今未归还借款，借款发生在王茂华、叶秀云婚姻关系存续期间，被告叶秀云应承担共同还款责任，为此，请求法院依法判令：1、被告王茂华、叶秀云立即返还原告华葱兰借款本金人民币30000元并支付利息（利息从2011年9月1日起按月利率2%计算至款清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王茂华、叶秀云未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致，并有原告提供的原告身份证、被告户籍证明、借条以及庭审中当事人陈述在案佐证。
本院认为：被告王茂华出具借条向原告借款，系当事人真实意思表示，该借贷关系合法有效。因双方未约定借款期限，原告可随时要求被告在合理期限内归还借款。被告经催讨未归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告叶秀云依法应承担共同还款责任。故原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告王茂华、叶秀云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩与质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王茂华、叶秀云于本判决生效之日起十日内归还原告华葱兰借款本金人民币30000元并支付利息（利息从2011年9月1日起按约定月利率2%但以不超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍为限计算至款清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费621元，由被告王茂华、叶秀云负担；公告费300元，由原告华葱兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周跳跳
人民陪审员 尤有根
人民陪审员 叶海平
二〇一五年十一月十七日
代书 记员 张 琳
湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1123民初1240号
原告王新潮，男，1966年4月5日出生，汉族，住湖北省罗田县。
委托代理人李汉文，湖北神宇律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告裴秀平，男，1972年5月27日出生，汉族，住罗田县。
原告王新潮诉被告裴秀平合同纠纷一案本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王新潮及其委托代理人与被告裴秀平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款380000元及利息。2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年8月17日，被告裴秀平在原告处赊购钢材，计款380000元。双方约定2016年8月30日付清，否则按月息2分计息。被告出具欠据一份。期满，被告久拖未还。
原告庭审时出具了以下证据：
证据一：原告王新潮身份证复印件一份，被告裴秀平户籍证明一份，拟证明原被告主体适格。
证据二：欠据一份，拟证明被告欠原告380000元未还的事实。并约定2016年8月30日付清，逾期月息按照2分计算，即利率为20%。
被告对以上证据无异议。
被告辩称,我欠的本金实际是35万多，欠条上已经包含了利息。原告所诉38万与事实不符，且利息计算过高。请求人民法院减少利息。
被告庭审时出具了收条32张，拟证明被告实际欠原告35万元的事实。
原告对以上收条的真实性无异议，但对其关联性有异议。认为不能证明被告只欠原告35万的事实。
对于原被告双方无异议的事实本院予以确认。
本院经审理查明事实如下：2015年被告裴秀平因承建工程在原告处赊购钢材，2016年8月17日双方经结算被告共欠原告货款380000元。原告因无款可付便出具欠据一份，注明“欠到王新潮钢材款叁拾捌万整。2016年8月30号付清，否则月息付两分利息计算”。期满，被告久拖未还。
本院认为，被告裴秀平欠原告王新潮钢材款380000元，有被告裴秀平出具的欠据为证，债权债务关系明确，被告应当偿还。被告自愿承担的利息没有超出国家的标准，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
裴秀平欠王新潮货款380000元，限于本判决生效后十日内付清，并自2016年8月30日起按年利率24%计付利息。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元由裴秀平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 杨桂初
二〇一七年八月二十三日
书记员 殷琳玲
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0726民初20号
原告周某某，男，住辽宁省黑山县。
委托代理人李宏玲，黑山法律援助中心律师。
被告周某，女，住辽宁省黑山县。
被告龚某，男，住辽宁省黑山县。
原告周某某诉被告周某、龚某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理，依法由审判员刘晓侠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某某及被告龚某到庭参加诉讼，被告周某经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，我与被告周某系父女关系，二被告是夫妻关系。2015年我分得我弟弟周某甲死亡赔偿款27万元，其中9万元被二被告借走。二被告于2015年11月10日为我出具欠条一份。此后我找二被告索要此款，但二被告拒绝给付，故我诉至法院，请求判令二被告立即偿还欠款，并承担本案诉讼费用。
周某某为支持自己的诉求向本院提供欠条一张，拟证明周某、龚某借款事实的存在。
二被告在法定期间内未提交答辩状，在举证期限内未提交有关证据。
被告龚某对原告周某某提交的证据无异议，其对原告主张的事实及请求均无异议，同意偿还9万元欠款，但辩称因现在没有钱而无法立即偿还。
本院认为周某某提供的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据本院采信的证据及庭审中当事人的陈述，本院查明以下事实：
原告周某某与被告周某系父女关系，被告周某与被告龚某系夫妻关系。2015年，原告周某某的弟弟周某甲因故死亡，原告分得死亡赔偿款27万元。二被告以还债为由借走了其中的9万元赔偿款，并于2015年11月10日共同出具欠条一张。现原告向二被告索要该款未果，诉至本院。
本院认为，原告周某某与被告周某、龚某之间的民间借贷关系合法有效，应依法予以保护。本案中的欠条并未写明还款时间，原告可随时主张债权，而二被告作为共同借款人，亦应共同偿还欠款。故原告的诉求符合法律规定，本院予以支持。被告周某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院根据查明的事实，依法作出裁判。依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周某、龚某于本判决生效后十日内一次性偿还原告周某某欠款人民币9万元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告周某、龚某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 刘晓侠
二〇一六年三月十六日
书记员 张明扬
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台天民初字第23号
原告：周某。
被告：裘某。
本院在审理原告周某与被告裘某离婚纠纷一案中，原告周某于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以双方已和好为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
本案受理费依法减半收取人民币150元，由原告周某负担。
审 判 员 洪 巍
二〇一四年一月九日
代书记员 王美俐
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1303民初3516号
原告丁育杰，男，回族，住南阳市卧龙区。
被告张朝晖，男，汉族，住南阳市卧龙区。
原告丁育杰与被告张朝晖民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁育杰到庭参加了诉讼。被告张朝晖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁育杰诉称，2015年6月19日，被告张朝晖以做生意为由向原告借款300000元，借款期限为一个月，借款利息为月息3分，到期本息一次还清。借款到期后经原告多次追要，被告至今分文未还，现要求被告偿还借款30万元，利息按月息三分支付。诉讼费由被告承担。
被告张朝晖未答辩。
经审理查明，2015年6月19日，被告张朝晖以做生意为由向原告借款300000元，并向原告出具借条一份，该借条注明“今借到现金叁拾万元整，期限一个月，月息三分，到期本息一次还清，借款人张朝晖。”该借款到期后被告未能如期向原告清偿借款本金及利息，双方产生纠纷，原告诉至法院。
以上事实，有原告举证的借款合同予以证实，上述证据经庭审举证、并记录在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张朝晖与原告丁育杰签订借款合同，原、被告之间形成债权债务关系。债务应当清偿，原告请求被告支付借款本金300000元，本院予以支持。该笔借款双方约定的月利率3%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。故本案借款利息应自借款之日起按年息24％支付利息。被告张朝辉经传唤未到庭，系其对自己诉讼权利的自主处分。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告张朝晖向原告丁育杰偿还借款本金300000元，并自2015年6月19日起、按本金300000元、按年利率24%支付利息至款付清之日止。
诉讼费5800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘雅丽
审 判 员 相庆磊
人民陪审员 李 楠
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 韩 冬
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第607号
原告：吴祥传，男。
被告：孙宪敏，男。
委托代理人：姜萍，辽宁昌信律师事务所律师。
原告吴祥传与被告孙宪敏排除妨碍纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后依法组成合议庭于2015年6月29日进行了审理，原告吴祥传与被告孙宪敏及其委托代理人姜萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告吴祥传诉称：2014年8月2日，原告与卢真昌签订租地合同，租金每年5000元，并收下租金。被告将制作的水泥管子放置在原告的土地上，致使双方发生纠纷。原告找到村委会并对原告的土地边界重新界定，双方对界定结果均表示认可，但被告出尔反尔，认为村委会界定的边界不准确，拒绝搬走原告土地上的水泥管子，致使原告与卢真昌签订的租地合同告吹，原告返回了收下的5000元租金。故原告诉至法院，请求判令被告搬走原告土地上的水泥管子，赔偿原告经济损失5000元，并承担诉讼费用。
本院认为：农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有。农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。本案中，原告吴祥传和被告孙宪敏对土地的边界发生争议，应由乡级人民政府或者县级以上人民政府先行处理，对于处理决定不服的可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。依照《中华人民共和国土地管理法》第八条、第十一条、第十三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告吴祥传的起诉。
案件受理费150元,予以退回原告吴祥传。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审 判 长 王宵天
人民陪审员 王 洁
人民陪审员 吕连英
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王俊文
新疆维吾尔自治区阿瓦提县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第607号
原告新疆刀郎枣业有限公司，组织机构代码H4158100-1。
法定代表人王侠，该公司董事长。
委托代理人王文章（特别授权代理），男，汉族，1965年6月15日出生，系新疆刀郎枣业有限公总司经理。
被告程利红，男，汉族，1969年3月14日出生，公民身份号码412326196903146939，农民，住阿瓦提县丰收二场二村44号。
本院在审理原告新疆刀郎枣业有限公司与被告程利红返还原物纠纷一案中，原告新疆刀郎枣业有限公司于2015年6月24向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告程利红的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新疆刀郎枣业有限公司撤回对被告程利红的起诉。
案件受理费35元（已减半收取），由原告新疆刀郎枣业有限公司负担。
代理审判员 严如国
二〇一五年七月六日
书 记 员 李少朴
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2015）瓦民初字第607号原告：吴祥传，男。被告：孙宪敏，男。委托代理人：姜萍，辽宁昌信律师事务所律师。原告吴祥传与被告孙宪敏排除妨碍纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后依法组成合议庭于2015年6月29日进行了审理，原告吴祥传与被告孙宪敏及其委托代理人姜萍到庭参加诉讼。现已审理终结。原告吴祥传诉称：2014年8月2日，原告与卢真昌签订租地合同，租金每年5000元，并收下租金。被告将制作的水泥管子放置在原告的土地上，致使双方发生纠纷。原告找到村委会并对原告的土地边界重新界定，双方对界定结果均表示认可，但被告出尔反尔，认为村委会界定的边界不准确，拒绝搬走原告土地上的水泥管子，致使原告与卢真昌签订的租地合同告吹，原告返回了收下的5000元租金。故原告诉至法院，请求判令被告搬走原告土地上的水泥管子，赔偿原告经济损失5000元，并承担诉讼费用。本院认为：农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有。农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。本案中，原告吴祥传和被告孙宪敏对土地的边界发生争议，应由乡级人民政府或者县级以上人民政府先行处理，对于处理决定不服的可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。依照《中华人民共和国土地管理法》第八条、第十一条、第十三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告吴祥传的起诉。案件受理费150元,予以退回原告吴祥传。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  王宵天人民陪审员  王 洁人民陪审员  吕连英二〇一五年十一月十日书 记 员  王俊文
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更1043号
罪犯马汝普，男，1969年11月26日出生于山东省无棣县，汉族，大学文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一三年十一月八日，山东省无棣县人民法院作出(2013)棣刑初字第110号刑事判决，以被告人马汝普犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产十万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭,于2015年9月1日公开开庭进行了审理。济南市人民检察院驻山东省齐州监狱检察室检察员ＸＸ刚、史晓利出庭履行职务，山东省齐州监狱官强,罪犯马汝普到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯马汝普在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，提请对罪犯马汝普减刑，并当庭宣读了罪犯马汝普在服刑期间的奖励情况等证据材料，出庭检察员认为，执行机关对罪犯马汝普提请减刑建议，证据确实、充分，符合法律规定，罪犯本人对证据亦未提出异议。
经审理查明，罪犯马汝普在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功1次、嘉奖1次，被评为2014年度监狱级改造积极分子。上述事实有经庭审质证的相关材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯马汝普在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯所犯受贿罪涉案款项尚有部分未予追回，社会影响尚未完全消除，故对罪犯马汝普的减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马汝普减去有期徒刑十一个月（刑期自减刑之日起计算，至2022年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
人民陪审员 张瑞桐
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 孙连友
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏民四初字第0245号
原告宋丽娟。
被告史金生（曾用名史全生）。
原告宋丽娟与被告史金生民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告宋丽娟到庭参加诉讼，被告史金生经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。
原告宋丽娟诉称，被告史金生以采购原材料需要资金为由，于2009年6月25日、7月25日共计向原告借款118000元。借款到期后，被告未归还借款但承诺两笔借款于2011年12月30日归还。至今被告都未归还借款，故为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：被告史金生立即归还借款118000元。审理过程中，原告变更诉讼请求为：被告史金生立即归还借款100000元。
被告史金生未作答辩。
经本院审理查明，2009年6月25日，被告史金生向原告宋丽娟出具借条一份，借条记载：“今借到宋丽娟人民币伍万元整，归还期2009年8月27日”。2009年7月25日，被告史金生向原告宋丽娟出具借条一份，借条记载：“今借到宋丽娟人民币伍万元整加壹万捌仟元整，计陆万捌仟元整。归还期2009年10月25日”。2011年6月20日，被告史金生分别在上述两份借条的左下端空白处载明：“以上借款到2011年12月30日归还，如不归还可通过法律途径解决”。因被告至今未归还上述借款，原告遂诉至法院。
原告当庭陈述第二笔借款68000元其中本金为50000元，利息为18000元。
以上事实，有借条以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告宋丽娟和被告史金生之间的借贷关系合法有效，债务应当清偿。现原告主张被告归还借款10万元，证据充分，本院予以支持。被告史金生经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告陈述事实和提供证据的质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告史金生于本判决生效之日起10日内归还原告宋丽娟借款10万元。
（以上款项如采用转账方式支付，请汇入原告宋丽娟指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，公告费300元，合计2960元，由原告宋丽娟负担406元，被告史金生负担2554元，被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：农行园区支行；帐号：10×××99。
审 判 长 袁 琴
代理审判员 樊 蓉
人民陪审员 郁 明
二〇一四年六月十七日
书 记 员 陈文彬
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开法民初字第02112号
原告黄某某，女，汉族。
委托代理人谈中兴，重庆弘全律师事务所律师。
被告谢某甲，男，汉族。
原告黄某某与被告谢某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法由代理审判员ＸＸ独任审判，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告黄某某及委托代理人谈中兴，被告谢某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：我与被告于2008年3月4日办理结婚登记手续，2009年1月17日生育一女名谢某乙。由于我婚前缺乏对被告的了解，婚后被告脾气暴躁，经常因生活琐事殴打我，对我实施家庭暴力。我们的夫妻感情确已破裂，请求法院判决我与被告离婚。子女抚养、财产分割依法处理。
被告谢某甲辩称：结婚、生子属实。我没有殴打原告。我不同意离婚。
经审理查明：原告黄某某与被告谢某甲于2008年3月4日办理结婚登记手续，2009年1月17日生育一女名谢某乙。现在原告黄某某以夫妻感情破裂为由起诉来院，要求与被告谢某甲离婚，被告谢某甲不同意离婚。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，户口证明，结婚证，报警材料及证人李某某的证言等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为：原告黄某某与被告谢某甲依法办理了结婚登记手续，其夫妻关系受法律保护。依据我国《婚姻法》相关规定，夫妻双方离婚是以夫妻感情确已破裂为条件。本案中，原告黄某某没有提供确实充分的证据证明其与被告谢某甲的夫妻感情确已破裂，且被告谢某甲也不同意离婚，故原告黄某某应当承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告黄某某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至重庆市第二中级人民法院，并直接向该院预交上诉案件诉讼费240元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 宋 健
二〇一四年七月三日
书 记 员 姚联春
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初18758号
原告：杨忠武，男，1975年3月10日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告：沈士良，男，1966年11月19日出生，汉族，住浙江省海宁市。
原告杨忠武为与被告沈士良民间借贷纠纷一案，于2016年12月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员刘丽萍于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告杨忠武到庭参加诉讼，被告沈士良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨忠武起诉称：被告沈士良与案外人冯铭华于2015年8月5日向原告杨忠武出具一份《借款协议》，约定被告沈士良与案外人冯铭华分别向原告杨忠武借款1万元，共计2万元。当天原告杨忠武就以现金方式分别交付给被告沈士良及案外人冯铭华各1万元。后案外人冯铭华归还借款1万元，被告沈士良归还1000元，剩余9000元未归还，为此，原告杨忠武特起诉，请求判令：一、被告沈士良归还原告杨忠武借款9000元；二、被告沈士良承担本案诉讼费。
原告杨忠武为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
《借款协议》一份，用于证明被告沈士良向原告杨忠武借款，尚欠9000元未归还的事实。
被告沈士良未作答辩，也未向本院提供证据，对原告杨忠武提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告杨忠武提供的上述证据，本院经审核后认为符合有效证据的构成要件，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定如下事实：
2015年8月5日，原、被告及案外人冯铭华、担保人王坤龙签订一份《借款协议》，约定：被告沈士良及案外人冯铭华因资金需要向原告杨忠武借款2万元并由王坤龙进行担保；现金交付，签订本协议时被告沈士良及案外人冯铭华已经实际收到该笔借款，故不再另行出具收据；借款期限自2015年8月5日至2015年9月5日；本协议签订地点为余杭区临平，如履行中发生纠纷由余杭区人民法院管辖；本协议只此一份，由原告杨忠武保留，签字后生效，被告沈士良及案外人冯铭华还清借款后即销毁此协议。被告沈士良、案外人冯铭华及担保人王坤龙分别在《借款协议》上签名捺印，案外人冯铭华的签名及捺印已经被划掉。原告杨忠武自认案外人冯铭华与被告沈士良分别向其借款1万元，其中案外人冯铭华已经归还1万元，被告沈士良已经归还1000元，剩余9000元未归还，特起诉，请求上判。
本院认为：被告沈士良及案外人冯铭华向原告杨忠武借款并由王坤龙担保的事实，有原告杨忠武提供的《借款协议》为凭，本院予以确认。被告沈士良未及时归还借款，是导致本案纠纷的责任者，应承担相应的民事责任。原告杨忠武的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告沈士良于本判决生效后十日内返还原告杨忠武借款9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈士良负担。
原告杨忠武于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告沈士良于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 刘丽萍
二〇一七年二月二十四无
书 记 员 李 佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初18758号原告：杨忠武，男，1975年3月10日出生，汉族，住重庆市忠县。被告：沈士良，男，1966年11月19日出生，汉族，住浙江省海宁市。原告杨忠武为与被告沈士良民间借贷纠纷一案，于2016年12月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员刘丽萍于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告杨忠武到庭参加诉讼，被告沈士良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨忠武起诉称：被告沈士良与案外人冯铭华于2015年8月5日向原告杨忠武出具一份《借款协议》，约定被告沈士良与案外人冯铭华分别向原告杨忠武借款1万元，共计2万元。当天原告杨忠武就以现金方式分别交付给被告沈士良及案外人冯铭华各1万元。后案外人冯铭华归还借款1万元，被告沈士良归还1000元，剩余9000元未归还，为此，原告杨忠武特起诉，请求判令：一、被告沈士良归还原告杨忠武借款9000元；二、被告沈士良承担本案诉讼费。原告杨忠武为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：《借款协议》一份，用于证明被告沈士良向原告杨忠武借款，尚欠9000元未归还的事实。被告沈士良未作答辩，也未向本院提供证据，对原告杨忠武提供的证据放弃到庭质证的权利。原告杨忠武提供的上述证据，本院经审核后认为符合有效证据的构成要件，本院予以确认。本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定如下事实：2015年8月5日，原、被告及案外人冯铭华、担保人王坤龙签订一份《借款协议》，约定：被告沈士良及案外人冯铭华因资金需要向原告杨忠武借款2万元并由王坤龙进行担保；现金交付，签订本协议时被告沈士良及案外人冯铭华已经实际收到该笔借款，故不再另行出具收据；借款期限自2015年8月5日至2015年9月5日；本协议签订地点为余杭区临平，如履行中发生纠纷由余杭区人民法院管辖；本协议只此一份，由原告杨忠武保留，签字后生效，被告沈士良及案外人冯铭华还清借款后即销毁此协议。被告沈士良、案外人冯铭华及担保人王坤龙分别在《借款协议》上签名捺印，案外人冯铭华的签名及捺印已经被划掉。原告杨忠武自认案外人冯铭华与被告沈士良分别向其借款1万元，其中案外人冯铭华已经归还1万元，被告沈士良已经归还1000元，剩余9000元未归还，特起诉，请求上判。本院认为：被告沈士良及案外人冯铭华向原告杨忠武借款并由王坤龙担保的事实，有原告杨忠武提供的《借款协议》为凭，本院予以确认。被告沈士良未及时归还借款，是导致本案纠纷的责任者，应承担相应的民事责任。原告杨忠武的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告沈士良于本判决生效后十日内返还原告杨忠武借款9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈士良负担。原告杨忠武于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告沈士良于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  刘丽萍二〇一七年二月二十四无书 记 员  李 佳?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执4288号
申请执行人:贾连江，男，汉族，1985年5月8日出生，住四川省双流县。
被执行人：四川省立泰房地产开发有限公司，住所地：四川省大邑县晋原镇大邑大道。
申请执行人贾连江与被执行人四川省立泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2016）川0116民初7610号民事判决书发生法律效力后，由于被执行人四川省立泰房地产开发有限公司未自动履行生效法律文书所确定的义务，权利人贾连江于2017年5月4日向本院申请强制执行，申请执行标的14840元的给付义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人四川省立泰房地产开发有限公司涉系列案，该案已并入（2017）川0116执6717号案一并执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李大清
二〇一七年十一月三十日
书记员 李 丹
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂蕲春民一初字第00053号
原告张高松，
被告徐正友，
被告甘金容，
本院在审理原告张高松与被告徐正友、甘金容民间借贷纠纷一案中，原告张高松于2014年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告张高松的申请不违法有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告高张松撤回起诉。
案件受理费1650元，减半收取825元，由原告张高松负担。
审 判 长 曹 扬
审 判 员 王又林
人民陪审员 胡全友
二〇一四年十月十七日
书 记 员 管晓东
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1002民初1957号
原告：房震，女。
被告：宋佩刚，男。
原告房震与被告宋佩刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房震到庭参加诉讼，被告宋佩刚经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
房震向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋佩刚立即返还原告房震借款216804元及其利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2016年2月开始被告宋佩刚在山西临汾师范文理学院向原告陆续借款216804元，并写下了借条。经原告多次催要，被告以没有为由拒绝返还，为此提出请求。
被告宋佩刚未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告针对起诉请求提交了以下证据：1、宋佩刚于2016年8月21日出具的条据一张。其中载明：“兴业银行6250870166382101额度30000、浦发银行4984511231618016额度7000、光大银行3568390066271258额度8000、交通银行6222531027852295额度15000、建行6259656001508419额度13000、民生银行6226230212020950额度15000，合计88000（大写：捌万捌仟元），今宋佩刚收到房震以现金出借方式的借款88000元整（大写：捌万捌仟元整）直至还清，期限半年一续，借款人：宋佩刚，2016年8月21日”。2、2016年8月21日出具的借条一张。其中载明：“今宋佩刚收到房震以现金出借的方式款项17004元整（大写：壹万柒仟零肆元）以半年为期，半年一续，直至还清，借款人：宋佩刚”。3、2016年9月6日宋佩刚出具的借条，其中载明：“今宋佩刚收到房震以现金出借形式的款项人民币111800元整（大写：壹拾壹万壹仟捌佰圆整）此借条半年一续，直至还完，借款人：宋佩刚，2016年9月6日。”4、原告房震通过银行转付被告款项的截图即转付凭证共64页。上面有转付他人的，是被告指定的转付账户。认证意见是：原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性。证据的证明力应予认定，即能够证明：原、被告在发生民间借贷关系期间为男女朋友关系。2016年2月份开始，被告以投资项目需要资金为由向原告借款20万元，口头约定：借款20万元，期限1年，没有约定利息。原告同意后通过现金、信用卡、支付宝转账、微信转账、银行转账方式，自2016年3月8日至2016年8月18日出借给被告216804元。每种支付方式的具体支付数额原告记不清楚了。在原告的要求下，被告于2016年8月21日向原告出具借据2份。其中一份落款有时间，另一份没有落款时间，其中载明：“今宋佩刚收到房震以现金出借的方式款项17004元整（大写：壹万柒仟零肆元）以半年为期，半年一续，直至还清，借款人：宋佩刚”。2016年9月6日被告宋佩刚向原告出具了借条一份，其中载明：“今宋佩刚收到房震以现金出借形式的款项人民币111800元整（大写：壹拾壹万壹仟捌佰圆整）此借条半年一续，直至还完，借款人：宋佩刚，2016年9月6日。”需要说明的是：被告在出具借据时将原先约定的借款1年时间，变更为借款期间为半年时间。出具借据后，原告于2017年2月至3月份，三份借据的借款期限均已届满，原告通过电话、见面、去被告家要的方式要求被告归还借款，被告无钱为由，拒绝归还。
本院认为，原、被告处对象期间，原告基于对被告的信任，在被告的要求下，原告以向被告交付信用卡、支付宝转账、银行转账、微信转账等方式支付被告216804元。为此在原告的要求下，被告向原告出具了借据。借据内容应当是被告的真实意思表示。因此借款的事实应予认定。关于借款期限，被告也在借据上作出了约定，被告应按照约定期限归还原告借款。关于借款利息，双方没有作约定，视为不支付利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条规定，判决如下：
被告宋佩刚自本判决生效之日起七日内归还原告房震216804元。
案件受理费4552元，减半收取2276元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 江红斌
二〇一七年六月十九日
书记员 范兰玫
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民一初字第1374号
原告：郭芝珺，女，＊年＊月＊日出生，汉族，＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
法定代理人：郭伟杰，男，1969年12月4日出生，汉族，户籍所在地：广州市越秀区越秀南路177号704房。
被告：广州精上教育科技有限公司。
法定代表人：刘品春。
委托代理人：吴昌恒，广东环球经纬律师事务所律师。
本院在审理原告郭芝珺诉被告广州精上教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案中，原告郭芝珺于2014年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭芝珺撤诉。
本案受理费893元（原告已预付），由原告郭芝珺负担。
审判员 李琳
二〇一四年三月二十一日
书记员 崔玉
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民一初字第1374号
原告：郭芝珺，女，＊年＊月＊日出生，汉族，户籍所在地：广州市越秀区＊＊。
法定代理人：郭伟杰，男，＊年＊月＊日出生，汉族，户籍所在地：广州市越秀区＊＊。
被告：广州精上教育科技有限公司。
法定代表人：刘品春。
委托代理人：吴昌恒，广东环球经纬律师事务所律师。
本院在审理原告郭芝珺诉被告广州精上教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案中，原告郭芝珺于2014年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭芝珺撤诉。
本案受理费893元（原告已预付），由原告郭芝珺负担。
审判员 李琳
二〇一四年三月二十一日
书记员 崔玉
湖南省洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洞执字第535号
申请执行人陈湛森。
被执行人袁进洪。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，洞口县人民法院（2014）洞民初字第977号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，因此，可依法裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）洞执字第535号案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐贤朝
审判员 杨恢喜
审判员 李同改
二〇一六年四月十四日
书记员 刘煊熔
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张民初字第1608号
原告孙丁丁。
被告厦门明月亭贸易有限公司，住所地厦门市海沧区海沧街道沧虹路335号B幢001
法定代表人阮龙海。
本院在审理原告孙丁丁与被告厦门明月亭贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙丁丁撤回起诉。
案件受理费减半收取470元，由原告孙丁丁负担。
代理审判员 许 跃
二〇一四年九月九日
书 记 员 钱佳宇
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0606民初3176号
原告：梅笑雪，女，1956年10月16日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区长征市人大家属院。
被告：襄阳颐高数码科技有限公司。
住所地：襄阳市樊城区大庆西路**号。
法定代表人：王根明，襄阳颐高数码科技有限公司董事长。
被告：王根明，男，1963年2月2日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区中原路*号。
原告梅笑雪与被告襄阳颐高数码科技有限公司（以下简称：颐高公司）、王根明民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告梅笑雪诉称，2014年2月17日，颐高公司、王根明因经营周转需要向梅笑雪借款50万元，期限为两年，年息20%，每年结清当年利息。借款到期后，颐高公司、王根明偿还了部分借款本金及利息，尚欠本金20万元及利息4万元未付。现诉至人民法院，请求判令颐高公司、王根明偿还借款20万元及利息4万元。
本院认为，梅笑雪在起诉后，本院按照其提供的联系方式和地址，联系不上凯宏公司、王根明，但又不属于下落不明，本案属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告梅笑雪的起诉。
案件受理费2450元，依照《人民法院诉讼费用交纳办法》的规定，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 张小明
二〇一六年八月十五日
书记员 邵泽润
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0605刑初5号
公诉机关大庆市红岗区人民检察院。
被告人米某某，男，汉族，小学文化。2003年8月29日因犯故意伤害罪被黑龙江省牡丹江市中级人民法院判处有期徒刑十年，2009年7月4日刑满释放。2015年10月21日因本案被大庆市公安局直属分局刑事拘留，同年11月23日经红岗区人民检察院以犯罪情节轻微、无逮捕必要为由不批准逮捕，同日被该局取保候审，2016年1月5日被我院决定逮捕，同日执行，现羁押于大庆市第二看守所。
辩护人赵某某，黑龙江郭金贵律师事务所律师。
大庆市红岗区人民检察院以庆红检刑诉（2016）1号起诉书指控被告人米某某犯盗窃罪，于2016年1月5日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭审理本案。大庆市红岗区人民检察院指派代理检察员肖男出庭支持公诉，被告人米某某、辩护人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大庆市红岗区人民检察院指控，2013年12月20日0时许，被告人米某某伙同王某某（已判决）、杨某某（已判决）、“四哥”、“小柳”、戴眼镜男子（上述三人均身份不详，另案处理）到大庆油田有限责任公司第四采油厂第五油矿2-丁1-317油井，采用开井放油的方式盗窃原油，被告人米某某在现场负责指挥及灌装原油，后被公安机关发现，王某某被当场抓获，其他人逃跑。现场收缴原油0.98吨（含水9%），价值人民币4203.05元。现被盗原油已返还丢失单位。
被告人米某某于2015年10月21日到黑龙江省安达市公安局投案自首。
公诉机关认为，被告人米某某的行为已构成盗窃罪，提请我院依法判处。
被告人米某某对公诉机关指控无异议，不作辩解。
辩护人辩护意见：对公诉机关指控罪名无异议，但认为被告人具有以下从轻或者减轻的情节，米某某系自首，依法应从轻处罚；犯罪情节轻微起次要作用或者辅助作用，赃物被收缴，综上请求判处缓刑。
经审理查明，2013年12月20日0时许，被告人米某某伙同王某某（已判决）、杨某某（已判决）、“四哥”、“小柳”、戴眼镜男子（上述三人均身份不详，另案处理）到大庆油田有限责任公司第四采油厂第五油矿2-丁1-317油井，采用开井放油的方式盗窃原油，被告人米某某在现场负责指挥及灌装原油，后被公安机关发现，王某某被当场抓获，其他人逃跑。现场收缴原油0.98吨（含水9%），价值人民币4203.05元。现被盗原油已返还丢失单位。
被告人米某某于2015年10月21日到黑龙江省安达市公安局投案自首。
上述事实，被告人米某某在开庭审理过程中对公诉机关指控无异议，并有公诉机关提交并经庭审质证、认证的案件来源、发破案经过、原油回收证明、原油含水分析日报、原油价值计算的情况说明、原油价格证明、扣押物品清单、发还物品清单、户籍信息；刑事判决书、被告人米某某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人米某某以非法占有为目的，盗窃油田物资，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。辩护人关于其系自首的辩护意见予以采纳，关于其系次要作用的辩护意见不予采纳，关于请求本院判处缓刑的辩护意见不予采纳。鉴于被告人米某某系自首，赃物原油被收缴等情节，本院在对其量刑时予以酌情从轻处罚。被告人米某某有前科，酌情从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人米某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先期羁押34天，即自2016年1月5日起至2016年3月31日止。罚金自本判决生效之日起10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王丽丽
人民陪审员 戚廷华
人民陪审员 刘月红
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 李雪松
本案判决所依据的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第696号
原告周勇，男，1974年12月9日出生，汉族。
委托代理人唐清平，湖南威仪律师事务所律师。
被告胡斌，男，1957年7月21日出生，汉族，新宁县人。
被告姚月娥，女，1957年7月21日出生，汉族。
委托代理人王雁镔，新宁县法律援助中心法律工作者。
委托代理人范舒军，新宁县法律援助中心法律工作者。
原告周勇与被告胡斌、姚月娥民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人唐清平、被告姚月娥及其委托代理人王雁镔、范舒军到庭参加诉讼，被告胡斌经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周勇诉称，两被告系夫妻关系，被告胡斌于2014年6月24日向原告借款100000元，借期为半年，月息2.5分。借款到期后，被告未依约偿还借款。该笔借款系两被告婚姻关系存续期间产生的债务，属夫妻共同债务，应当共同偿还。故原告向法院起诉要求：一、两被告共同偿还本金100000元及其利息；二、诉讼费由被告承担。
被告胡斌未提交书面答辩状。
被告姚月娥辩称：一、原告起诉的债务，答辩人均不知情。现被告胡斌下落不明，借款是否属实、借贷关系是否成立，法院应予核实。二、原告与被告胡斌的借款，不能认定为夫妻共同债务，理由：1、答辩人没有举债的合意；2、答辩人没有分享举债带来的利益；3、被告胡斌的举债超出日常家事代理的范围，不符合表见代理的构成要件。
经审理查明，被告胡斌于2014年6月24日向原告借款100000元，借期为半年，利息为月利率2.5%。借款到期后，被告未依约偿还借款，原告起诉至法院。另查明，被告姚月娥与胡斌于1980年3月10日登记结婚，于2015年2月11日登记离婚。
以上事实，有借条及离婚协议予以证明，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告胡斌向原告借款出具了借条，双方的借贷关系明确，应按约定偿还借款，对原告要求被告胡斌偿还借款的请求予以支持。双方约定利息的应支付利息，但利率不得超过银行同类贷款利率的四倍，故利息仅支持月利率2%。该借款发生在被告胡斌与姚月娥的婚姻存续期间，属夫妻共同债务，两被告应共同偿还。被告姚月娥辩称对借款不知情，没有与胡斌一起借款的合意，并且胡斌长期从事打牌赌博，该借款并未用于家庭共同生活开支，不应将该借款认定为夫妻共同债务。在庭审中被告姚月娥提供了胡斌的书信、姚月娥自己的陈述及其它调查笔录等证据均只能证明被告胡斌有打牌赌博行为，但并不能证明该笔借款用于打牌赌博或者非用于夫妻共同生活开支。根据《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻存续期间夫妻一方个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中被告姚月娥既不能证明该借款未用于家庭共同生活，也不能证明存在法律规定认定为夫妻个人债务的两种情形。故对被告姚月娥提出的应将本案涉及的债务认定为胡斌个人债务的抗辩理由不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡斌、姚月娥在本判决生效后十日内偿还原告周勇借款100000元，并按月利率2%支付利息自2014年6月24日至清偿之日止。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费元，由被告胡斌、姚月娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 李兴民
代理审判员 王艳玲
人民陪审员 李 斌
二〇一五年十月十六日
代理书记员 叶 竹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关规定。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九民初字第929号
原告甘某某，女，汉族，1976年4月13日生，农民，现住九台市。
委托代理人孙博，系吉林法航律师事务所律师。
被告杨某某，男，1974年3月20日生，汉族，农民，现住九台市。
委托代理人刘军，系九台市九郊法律服务所工作人员。
原告甘某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姜丽凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甘某某及委托代理人孙博、被告杨某某及委托代理人刘军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告甘某某诉称，原、被告于2010年6月30日登记结婚，均系再婚，婚初感情尚可，后原、被告因生活琐事产生矛盾，被告常殴打原告，夫妻感情已彻底破裂，原告现要求离婚，共同分割共有财产，并要求被告赔偿因殴打原告造成的经济损失。
被告杨某某辩称，原告提出离婚，被告同意离婚。被告现有外债应共同负担。
经审理查明，，原、被告于2010年6月30日登记结婚，均系再婚，婚后感情尚可，后因生活琐事致双方产生矛盾，原告提出离婚，被告同意离婚，庭审中，原告放弃分割财产和要求被告赔偿经济损失的诉讼请求。被告提供10位证人出庭证实夫妻关系存续期间有外债，要求原告共同承担偿还义务。原告对债务存在异议，认为非属夫妻共同债务，不同意偿还。
本院认为，原、被告均同意离婚，应准予离婚，原告在离婚诉讼中放弃分割财产及要求被告赔偿侵权给原告造成的经济损失的诉讼请求，是当事人合理地行使自己的诉讼权利，本院应予准许。被告要求原告分担债务，因原告对债务持有异议，应由权利人另行主张权利，对被告的此项请求不予以支持。故依照《中华人民共和国合同婚姻法》第三十二之规定，判决如下：
原告甘某某与被告杨某某离婚。
案件受理费300元由原告甘某某、被告杨各亮各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 姜丽凤
二〇一四年五月十五日
书 记 员 王海龙
江苏省徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0311执282号
申请人：彭某，男，1976年10月10日生，汉族，个体，住徐州市泉山区。
被执行人：张某，男，1948年7月18日生，汉族，个体，住如皋市。
申请执行人彭某因与被执行人张某民间借贷纠纷一案，(2016)苏0311民初5897号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人偿还申请人借款500000元，承担案件受理费4270元，以上合计504270元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年1月16日立案执行。
执行过程中，本案申请执行人交通银行股份有限公司徐州分行现书面申请撤回执行。
本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请符合相关法律规定，依法应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院作出(2016)苏0311民初5897号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宋 遥
审判员 黄 景
审判员 李玉宝
二〇一八年七月十一日
书记员 王 子
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0881民初7114号
原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地，神木市东兴街中段。
法定代表人：余清才，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯香林，男，系该公司职工。
被告：朱鹏，男，汉族，陕西省人。
被告：白小兰，女，汉族，陕西省人。
被告：朱艳，女，汉族，陕西省人。
被告：雷云芳，女，汉族，陕西省人。
被告：米洋，男，汉族，陕西省人。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告朱鹏、白小兰、雷云芳、朱艳、米洋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告神木农村商业银行股份有限公司于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司提出的申请符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陕西神木农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费3500元，免予收取。
审判员 乔春娥
二〇一七年十月二十五日
书记员 訾 燕
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初8434号
原告：平安银行股份有限公司杭州分行,住所地：杭州市庆春路36号。
负责人：李海明，行长。
委托诉讼代理人：吴江毅，上海申浩（杭州）律师事务所律师。
被告：何顺雷,男,1974年8月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告平安银行股份有限公司杭州分行与被告何顺雷金融借款合同纠纷一案，杭州市下城区人民法院于2016年9月3日移送本院。本院于2016年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴江毅到庭参加诉讼。被告何顺雷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告贷款本金80833.99元，利息(含罚息)69577.42元，复利30353.33元（暂计至2016年3月4日）；2、被告支付贷款本金90000元自2016年3月4日至实际支付日之间的利息，月利率按原合同约定为2.835%；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
1、借款人：何顺雷。
2、借款本金：90000元。
3、借款期限：2013年2月4日至2015年2月4日。
4、借款利率及还款方式：固定利率月利率1.89%计息，按月结息，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款发放日如为29、30、31日的，结息日为每月28日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清，按月等额还本付息。
5、违约责任：被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加收50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
实际欠款情况：截止2016年3月4日，尚欠借款本金80833.99元以及利息（含罚息）69577.42元、复利13259.40元。
本院认为：原告与被告金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，被告理应按期归还借款本息。现借款期限届满被告未能按期归还借款本息，已构成违约，故原告要求被告立即归还借款本金，支付利息、罚息的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。原告主张的复利包括利息的复利和罚息的复利，根据合同的约定以及中国人民银行的相关规定，复利应以不能按时支付的利息为基数，罚息不能作为复利计算的基数，故本院据此计算复利为13259.40元（截止2016年3月4日，此后按合同约定和人民银行相关规定另行计付至实际清偿之日止），对原告以罚息为基数主张复利的请求，不予支持。原告于庭审中明确，其主张的第二项诉讼请求，被告支付贷款本金90000元自2016年3月4日至实际支付日之间的利息，月利率按原合同约定为2.835%，就包含在第一项诉讼请求中，暂计至2016年3月4日之后的利息等按合同约定另行计付至实际清偿之日止，不存在以90000元为基数重复计算的主张，本院经审查予以准许，故对原告的该项诉讼请求，不予支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、何顺雷于本判决生效之日起十日内归还平安银行股份有限公司杭州分行借款本金80833.99元，支付利息（含罚息）69577.42元、复利13259.40元（暂计至2016年3月4日，2016年3月5日起至实际清偿之日止的罚息、复利按照合同约定及人民银行相关规定另行计付）。
二、驳回平安银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3916元，由平安银行股份有限公司杭州分行负担343元，由何顺雷负担3573元。
平安银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；何顺雷于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
公告费650元，由何顺雷负担，该款于本判决生效之日起十日内径直支付给平安银行股份有限公司杭州分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 张杨清
人民陪审员 胡谨婧
人民陪审员 王 辉
二〇一七年三月二十七日
代书 记员 张 颖
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初19528号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告周柯富，男，汉族，1984年10月8日出生，住重庆市北碚区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告周柯富信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘、被告周柯富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，周柯富向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。周柯富从其信用卡账户中透支，截至2017年7月1日共拖欠透支本金9296.57元、透支利息894.76元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、周柯富立即支付截至2017年7月1日的透支本金9296.57元、透支利息894.76元；并支付自2017年7月2日起至欠款付清时止，以本金9296.57元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由周柯富承担。
被告周柯富辩称，信用卡办理和欠款情况属实，愿意还款，但无力一次性还清，希望减免利息。
经审理查明，2014年10月30日，周柯富向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。周柯富在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向周柯富发放了信用卡。周柯富从其信用卡账户中透支，截至2017年7月1日，周柯富尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金9296.57元、透支利息894.76元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，周柯富与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向周柯富发放了信用卡，周柯富使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。周柯富应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告周柯富在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年7月1日的信用卡透支本金9296.57元、透支利息894.76元;并支付自2017年7月2日起至欠款付清时止，以本金9296.57元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费53元，由被告周柯富承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年八月二十二日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳