上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民一（民）终字第596号
上诉人（原审原告）ＸＸ华。
委托代理人钱昌杰，上海市康昕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市第十人民医院。
法定代表人秦环龙。
委托代理人沈英。
上诉人ＸＸ华因医疗损害责任纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院（2013）闸民一（民）初字第3312号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人ＸＸ华及其委托代理人钱昌杰、被上诉人上海市第十人民医院（以下简称第十人民医院）的委托代理人沈英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2006年9月7日，ＸＸ华因“右眼角膜发白2个月”前往第十人民医院眼科就诊，经诊断为“眼角膜白斑”。2006年9月19日，转第十人民医院眼科专家盛敏杰诊治，经眼科B超检查，确诊为“眼角膜白斑”，需行“眼角膜移植手术”予以治疗。2006年11月30日，ＸＸ华接第十人民医院入院通知后，缴付了相关费用，完成相关术前检查后，行“右眼穿透角膜移植术＋白内障摘除＋人工晶体植入术”。2006年12月4日，ＸＸ华出院。后ＸＸ华多次至第十人民医院复诊直至2008年8月。2010年9月后，ＸＸ华先后至上海市第六人民医院、上海市第一人民医院、上海新世界眼科医院眼科检查，均诊断为“右眼无光感”。ＸＸ华认为第十人民医院眼科医师的治疗行为导致自己右眼失明，造成医疗事故，存在严重医疗过错，故诉至原审法院，要求第十人民医院赔偿医疗费人民币（以下币种同）12，000元、护理费311，808元、交通费2，000元、误工费85，878元、住宿费180元、住院伙食补助费60元、营养费120元、残疾生活辅助器具费35，000元、残疾赔偿金507，220元、精神损害抚慰金30，000元、律师费3，000元。
原审法院另查明，2001年，ＸＸ华右眼因拳击受伤；2004年，ＸＸ华行青光眼手术；2011年2月，经鉴定，ＸＸ华右眼视力“XXX伤残”；2011年4月22日，ＸＸ华领取残疾证。
原审法院又查明，2006年11月30日，ＸＸ华入住第十人民医院行手术前，未在“手术知情同意书上”签字，“病员告知书”上非ＸＸ华本人签名；手术中，第十人民医院医师未为ＸＸ华植入“人工晶体”。
原审法院在诉前调解阶段，于2011年12月9日委托上海市卢湾区医学会进行“医疗事故司法鉴定”。2012年4月5日，上海市卢湾区医学会将该案移交上海市黄浦区医学会继续鉴定。2012年5月14日，因“ＸＸ华对病史提出异议及对本院委托医疗事故鉴定提出异议”，上海市黄浦区医学会中止鉴定。2012年11月29日，ＸＸ华申请撤销“医疗事故鉴定”。2012年12月27日，上海市黄浦区医学会终止本案鉴定。
2013年4月10日，原审法院向上海市医学会发出“商请专家咨询函”，请求上海市医学会组织专家对下列问题进行咨询研讨：1、据ＸＸ华术前右眼状况，是否必须行右眼穿透角膜移植术＋白内障摘除＋人工晶体植入术；2、根据第十人民医院提供的B超影像报告，行右眼穿透角膜移植术＋白内障摘除＋人工晶体植入术对ＸＸ华右眼是否有治疗作用；3、第十人民医院在诊治过程中，是否存在过错或瑕疵；4、第十人民医院的治疗行为，是否构成对ＸＸ华的医疗损害，如构成医疗损害，参与度比例是多少；5、第十人民医院的治疗行为与ＸＸ华右眼现状有无因果关系，如有因果关系，参与度比例是多少？上海市医学会于2013年5月8日组织专家进行咨询，专家经研讨，认为：1、ＸＸ华病例不属于对患者人身的医疗损害；2、第十人民医院在医疗过程中操作不规范；3、第十人民医院提供的“超声波报告单”与“影像图片”是对应的，是患者ＸＸ华本人的；4、患者ＸＸ华的右眼现状与其自有病史（外伤、高度近视）有关，与医院治疗行为无关。
原审法院经审理认为，公民的合法的民事权益受法律保护。侵权民事责任构成的客观要件是侵权损害事实、加害行为的违法性、违法行为与损害结果之间有因果关系。本案中，第十人民医院在医疗活动中虽存在不规范行为，但相应的治疗行为符合ＸＸ华的眼部基础；ＸＸ华的右眼现状与其自有病史有关，与第十人民医院的治疗行为不存在因果关系。ＸＸ华相关诉讼请求，于法无据，难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，原审法院作出判决：ＸＸ华的全部诉讼请求，不予支持。
原审判决后，ＸＸ华不服，向本院提起上诉称：原审审理过程中，ＸＸ华申请撤回的是“B超影像片”真伪性鉴定，并未申请撤销医疗事故鉴定，原审法院在未进行医疗事故鉴定的前提下进行判决，侵犯了自己的合法权益；第十人民医院提供的“B超影像片”上没有ＸＸ华的名字，且落款日期与检查日期不一致，此影像片并非ＸＸ华本人的，要求法院委托相关鉴定机关对该“B超影像片”的真伪性进行鉴定，并对本案系争医疗行为进行医疗事故鉴定；此外，原审法院开庭审理本案时，人民陪审员张庭建未到庭参与庭审，原审法院审理程序违法。要求撤销原判，改判支持自己在原审中的全部诉讼请求。
被上诉人第十人民医院辩称：原审中ＸＸ华主动申请撤回医疗事故鉴定，未作鉴定的责任应由ＸＸ华负担；第十人民医院的B超影像片均无患者姓名，本案系争B超影像片与患者ＸＸ华检查报告相符合，应为ＸＸ华本人的，至于影像片落款日期问题系当日医院电脑日期出错导致，与影像片的真伪性无关。要求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的法律事实无误，本院予以确认。
本院另查明，2012年11月29日，原审法院向ＸＸ华释明因其要求本案立案后再处理相关鉴定事宜，ＸＸ华需先申请撤回其在诉前调解阶段主张的医疗损害鉴定。ＸＸ华表示自己在6月1日已经写过申请，是否撤回由法院处理，并于当日提交撤销鉴定申请书一份，载明撤回对B超影像单真伪性鉴定的申请，并注明6月1日开庭时已明确过中止医疗事故鉴定的事实。
本院再查明，2013年12月5日，原审法院以合议庭形式开庭审理本案，庭审释明原合议庭成员暨人民陪审员徐彭富因故不能参与庭审，改由人民陪审员张庭建组成合议庭并参与庭审。经本院阅看庭审录像并与张庭建本人确认，该日张庭建确有参与庭审。
本案在审理过程中，上海市第十人民医院自愿表示可就系争纠纷补偿ＸＸ华5万元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，ＸＸ华在原审诉前调解阶段已明确表示同意中止医疗事故鉴定，并提交撤销鉴定申请书予以确认。现ＸＸ华上诉对原审未进行医疗事故鉴定提出异议，本院不予采纳；原审法院为慎重起见，特就本案系争疑点问题咨询医学专家，其中确认了第十人民医院提供的“超声波报告单”与“B超影像片”是对应的，是患者ＸＸ华本人的，认为本案不属于医疗损害。现ＸＸ华上诉认为B超影像片系医院伪造，但并未提交相关医学证据证明自己的主张，ＸＸ华申请对系争B超影像片进行真伪性鉴定及对本案系争医疗行为进行医疗事故鉴定，本院不予准许；另经本院查明，原审审理程序并无不当，ＸＸ华上诉认为人民陪审员张庭建未参与庭审，缺乏事实依据，本院不予采信。至于第十人民医院自愿表示可补偿ＸＸ华五万元，系其自行处分权利的行为，且于法不悖，本院予以准许。综上，原审法院根据本案事实所作的判决正确，本院予以维持。上诉人ＸＸ华的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、维持上海市闸北区人民法院（2013）闸民一（民）初字第3312号民事判决；
二、上海市第十人民医院于本判决生效之日起十日内补偿ＸＸ华人民币50，000元；
负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费人民币13，276.66元，由上诉人ＸＸ华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 俊
代理审判员 李 娜
代理审判员 周 喆
二〇一四年七月十五日
书 记 员 卞耀辉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……