浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈逍民初字第202号
原告：符某。
委托代理人：王某某。
被告：罗某。
委托代理人：吴某。
委托代理人：颜某某。
原告符某为与被告罗某离婚纠纷一案，于2010年7月
26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员
孙赟峰独任审判，于2010年8月25日、9月26日两次不公开开庭
进行了审理，原告符某及其委托代理人王某某，被告罗某
及其委托代理人颜某某到庭参加诉讼。2010年10月24日，被告
罗某向本院提出申请，要求对其提供的电话录音进行声纹鉴
定，因被告在本院指定的协商选择鉴定机构日未到场，故被视
为放弃协商。2010年12月29日，被告罗某再次申请对电话录
音进行鉴定，因被告未按规定交纳鉴定费，故按撤回鉴定委托
处理。2010年10月25日，本案由简易程序转为普通程序，并依
法组成合议庭，于2011年3月10日第三次不公开开庭进行了审
理。原告符某及其委托代理人王某某，被告罗某及其委托
代理人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告符某起诉称：原、被告于2009年11月经人介绍相
识，2010年1月26日按照农村习俗订婚，订婚当日由介绍人经手发给被告122888元的聘金，被告于当日返�原告两棵铁树、
一身休闲装、一只金戒指和16080元的现金，随后原告又买给
被告价值6500元的钻戒一只。××××年××月××日原、被告办理了结
婚登记手续，并决定于同年3月31日举行结婚仪式。同年3月20
日，因原告在公务员面试中未被录取，故被告与原告发生多起
严重的口角，导致没有如期举行婚礼。此后双方没有联系，更
没有实际的共同居住生活。4月中旬，原告到镇司法所请求调
解离婚，因被告拒绝到场致调解未成。原告认为，原、被告双
方的婚姻基础较差，双方恋爱时间仅3个月即办理结婚登记手
续，虽经结婚登记但双方实际并没有同居生活，故为解除双方
间的精神痛苦，原告起诉要求与被告离婚；被告返还原告聘金
106808元及价值6500元的钻戒一只。
被告罗某未作书面答辩，在审理过程中辩称：第一、
被告同意与原告解除婚姻关系；第二、原告要求被告返还聘金
106808元及价值6500元的钻戒一只的诉讼请求没有事实及法律
依据。被告认为钻戒是双方在恋爱过程中原告赠与被告的，而
根据相关法律规定，赠与行为一旦发生，非法定情形不得返还
。另外，被告于订婚当日确收到过金额为122888元的现金支票
一张，被告回给原告现金16080元，但是因为现金支票写的是
原告的户名，故后来被告又将支票交给原告，由原告去银行取
钱，原告取钱后，被告交给原告现金40000元，被告拿到的钱
也都去购买了相关结婚物品，目前这些物品绝大部分放在原告
家里。被告认为，原告交付给被告的金钱并不是聘金，即使是
聘金，也与被告交付给原告的40000元现金及被告购买后已放置于某告家中的嫁妆相抵销，被告也无需再向原告支付款项。
况且，根据我国婚姻法司法解释的规定，即使是聘金，也只有
在双方结婚登记后未共同生活的情形下才予以返还，而原、被
告于2010年12月即开始同居生活，又在××××年××月××日经结婚登
记形成合法夫妻关系，双方共同居住直到原告提出离婚。因此
，无论从事实还是法律，原告均无权要求被告返还该笔款项。
同时，被告系被原告抛弃，精神上受到重创，曾一度失去生活
的勇气，在亲戚、朋友的帮助下才有继续生活下去的勇气。因
此要求法院驳回原告除离婚外的其他诉讼请求。
经审理，下列为双方当事人无争议的事实，本院予以确
认：原、�告于2009年4月经人介绍相识，同年11月确立恋爱
关系，2010年1月26日按农村习俗订婚，订婚当天，由介绍人
经手交给被告金额为122888元的现金支票一张，被告回了现金
16080元、铁树两棵、休闲服一套、钻戒一只。原告在双方订
婚前后的时间段购买了钻戒一只交付与被告使用。原、被告于
××××年××月××日办理结婚登记手续，双方原定于2010年3月31日
按农村习俗举办婚礼，后因故未举行婚礼。
双方当事人对下列事实存在争议：1、被告收受原告款项
的性质及实际收受的款项金额2、原、被告双方是否共同居住
生活3、被告现尚在原告处的嫁妆
对争议事实1，原告认为被告收受了122888元的现金支票
，被告回了现金16080元，被告实际收受106808元。为证明此
�实，原告提供了2010年1月21日户名为原告、金额为122888
元的定活两便银行存单一份及2010年1月31日该存单的存款利息清单一份，同时原告向本院提出调查取证的申请，要求调查
2010年1月31日被告父亲罗大钦名下的金额为122888或122900.
29元的存款情况，并经本院准许。经庭审质证，被告对原告提
供的上述证据的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议。
本院认为，根据上述证据记载，原告于2010年1月21日在慈溪
农村合某某行胜山支行行下的分理处存款122888元，2010年1
月31日，原告支取了上述存款并获得利息12.29元（银行流水
号为82232310046），原告随即将上述本息122900.29以被告父
亲罗大钦的名义存入该分理处（银行流水号为82232310047）
。原告提供的上述证据可以证明被告收到的金额为122888元的
现金支票，在2010年1月31日通过原告支取后再转存至被告父
亲罗大钦帐户的方某某以实际收受，扣除订婚日被告回给原告
的现金16080元，被告实际收到原告以结婚为目的所交付的金
钱106808元，而按当地农村习俗，订婚时，由介绍人经手，男
方交付给女方的金钱即为聘金聘礼（也称彩礼）。而被告辩称
在2010年2月5日从被告父亲罗大钦帐户取款50000元，并将其
中40000元作为原告考公务员所需费用而实际交付给原告，对
此，原告予以否认，被告也不能提供证据予以证明，故对被告
的此辩称，本院不予采信。因此，本院认定被告实际收受原告
聘金为106808元。
对争议事实2，被告认为双方于2010年12月即开始同居生
活，直到原告提出离婚�原告对被告所称的同居事实予以否认
，原告称原、被告从未同居过一次。为证明原、被告同居的事
实，被告提供了2010年7月的原、被告电话录音一份。原告对被告提供的录音资料的真实性存在异议，认为被告现提供的u
盘上的录音并非原始材料，是被告伪造的。2010年10月24日，
被告罗某向本院提出申请，要求对其提供的电话录音进行声
纹鉴定，因被告在本院指定的协商选择鉴定机构日未到场，故
被视为放弃协商。2010年12月29日，被告罗某再次申请对电
话录音进行鉴定，因被告未按规定交纳鉴定费，故按撤回鉴定
委托处理。因此，被告提供的证据不能证明原、被告双方同居
生活的事实。
对争议事实3，被告列举了清单一份计两页，原告对清单
第一页所列物品在原告处的事实无异议，但认为其中只有美的
冰箱和小天鹅洗衣机是被告的嫁妆，方太油烟机和康佳电视机
及灯具是原告购买的，均系原告的婚前财产，另外铁树两棵、
休闲服一套、现金16080元、戒指一只是订婚时被告的回礼，
并不属于被告嫁妆。被告为证明方太油烟机是被告购买的事实
，向法庭提供慈溪慈一电器有限公司销售凭证一份，原告质证
认为该凭证系被告事后所补，被告也承认系事后所补，而原告
提供了方太油烟机的原始销售凭证，被告对该凭证无异议。因
此，根据双方的陈述及各方提供的证据，本院可予确认被告现
尚在原告处的嫁妆有美的冰箱和小天鹅洗衣机各一台。
综上所述，本院认为，原告起诉离婚，被告也同意离婚
，故对原告的离�诉请，本院应予支持。被告收受原告聘金10
6808元，结合客观实际和社会影响以及离婚可能会给被告造成
的伤害，本院认为可考虑酌情返还为妥。原告交付给被告的钻
戒一只，应认定为原告赠与被告，故被告可不予返还。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第五项、《
最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的
解释（二）》第十条第二项之规定，判决如下：
准予原告符某与被告罗某离婚；
二、被告罗某应返还原告符某聘金53404元，于判决
生效之日起十五日内履行。
三、驳回原告其余诉讼请求。
本案受理费300元，由原、被告各半负担，于判决生效之
日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人
为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，
开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 孙红莲
代理审判员 叶海慧
代理审判员 郑 蕾
二〇一一年四月八日
书 记 员 邵 芸