河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民终字第572号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司。
代表人刘庆伦，公司总经理。
委托代理人魏浩然，女。
被上诉人（原审原告）谢拥军。
委托代理人郭伟奇，平顶山市148律师服务所律师。
被上诉人（原审被告）陈文平。
委托代理人许培军，男，汉族。
被上诉人（原审被告）男，汉族。
被上诉人（原审被告）平顶山市海鹰汽车有限公司。
代表人王建亭，公司经理。
委托代理人高克雷，河南金豫律师事务所律师。
上诉人阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称阳光财险平顶山公司）与被上诉人谢拥军、陈文平、许培军、平顶山市海鹰汽车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，谢拥军于2014年12月24日向河南省平顶山市新华区人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求：1、判令陈文平、许培军、平顶山市海鹰汽车有限公司、赔偿谢拥军各项损失共计14450.64元；2、阳光财险平顶山公司在肇事车辆所投保的保险限额内承担赔偿责任；3、诉讼费由陈文平、许培军、平顶山市海鹰汽车有限公司、阳光财险平顶山公司承担。原审法院受理后，于2015年8月29日作出（2015）新民初字第75号民事判决，阳光财险平顶山公司不服，向本院提起上诉。原审法院将此案移送本院，本院于2015年11月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。上诉人阳光财险平顶山公司的委托代理人魏浩然，被上诉人谢拥军及其委托代理人郭伟奇，平顶山市海鹰汽车有限公司的委托代理人高克雷，被上诉人许培军及陈文平的委托代理人许培军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2014年8月12日，陈文平驾驶豫DT16**号出租车行至建设路与光明路口西处，与谢拥军驾驶的三轮助力车发生碰撞，致两车受损，谢拥军受伤的交通事故。该事故经平顶山市公安局交警支队新华大队认定，陈文平负事故的全部责任，谢拥军无责任。事故发生后，谢拥军于2014年8月12日入住平顶山市第二人民医院治疗，同年10月10日出院，共计入住59天。支出医疗费28675.55元。门诊费2512.6元。根据谢拥军伤情住院期间需2人陪护，陪护人员王妍宏，系平顶山市东明印刷有限公司员工，月收入为2680元。谢爱丽无固定职业。谢拥军系平顶山市金平钢结构加工有限公司员工，月收入为3600元。谢拥军对其伤情申请进行伤残鉴定，2015年4月1日，原审法院委托平顶山平安法医临床鉴定所对其伤情进行鉴定，该所于2015年4月23日作出平安司鉴所（2015）临鉴字第77号鉴定意见书，鉴定意见为谢拥军伤残致残程度为十级伤残。谢拥军支付鉴定费700元。由于谢拥军已构成伤残。谢拥军所需被抚养人谢明浩，系谢拥军次女，2011年3月6日出生，谢明铭系谢拥军长女，1997年6月29日出生。本次事故造成谢拥军驾驶的雅马哈助力车损坏，该车经河南众友价格评估公司交通损失报告评估价值为1830元。并支付评估费100元。原审另查明，陈文平驾驶的豫DT16**号出租车在阳光财险平顶山公司投保有交强险限额122000元及商业三者险限额300000元。谢拥军住院期间徐培军垫付医疗费12000元。
原审认为，公民的人身权利受法律保护，侵害公民身体造成伤残的应当赔偿。对该事故责任认定当事人双方均无异议，原审法院对其认定的事实和责任划分予以采信。陈文平作为豫DT16**号出租车的驾驶人应对事故造成的损害承担赔偿责任。豫DT16**号出租车在阳光财险平顶山公司投保有交强险和商业三者险，且事故发生在保险期限内，谢拥军受到的损失应当由阳光财险平顶山公司在保险限额内直接予以赔偿。结合本案案情，对谢拥军的具体损失范围和额度确认如下：1、医疗费28675.55元、门诊费2512.6元；2、住院伙食补助费1770元；3、营养费590元；4、车辆损失费1830元；5、护理费9964.51元（王妍宏5270.47元、谢爱丽4694.04元）；6、误工费28800元；7、伤残赔偿金60640.49元（伤残赔偿金48482.9元，被抚养人生活费11857.59元）；8、鉴定费800元；9、交通费590元；10、由于本次事故给谢拥军身体及精神造成一定损害，故应赔偿精神抚慰金5000元。上述第1-3项共计33548.15元，超出交强险医疗费用赔偿限额，阳光财险平顶山公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，上述第4项车辆损失1830元，未超出交强险财产损失赔偿，阳光财险平顶山公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿1830元，上述5-10项共计105795元，未超出交强险伤残赔偿限额，阳光财险平顶山公司应在交强险伤残赔偿限额内赔偿105795元。上述1-3项超出交强险医疗费用赔偿限额的23548.15元，扣除徐培军垫付的12000元，下余11548.15元应由阳光财险平顶山公司在商业三者险赔偿限额内赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原审判决：一、阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决书生效之日起十日内在豫DT16**号车交强险赔偿限额内赔偿谢拥军各项费用117625元，在豫DT16**号车第三者责任险赔偿限额内赔偿谢拥军各项费用11548.15元；二、驳回谢拥军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2951元，谢拥军承担68元，陈文平承担2883元。
阳光财险平顶山公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求：1、请求撤销原审判决，改判阳光财险平顶山公司少赔偿谢拥军25000元；2、二审诉讼费用由承担。事实与理由：1、谢拥军提供的病例中的长期医嘱明确显示二级护理，即一人护理。故谢拥军的护理费应按一人计算。2、谢拥军的误工费计算明显过高，误工时间计算过长。3、鉴定费系间接损失，以保险合同条款的约定，不属于交强险理赔范围。
谢拥军答辩称，原审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，阳光财险平顶山公司上诉请求不正确。阳光财险平顶山公司认为谢拥军应按护理一人与事实不符。本案中，谢拥军所受伤害是退被撞断几根筋，已无法行走，只能卧床治疗。阳光财险平顶山公司在一审时未对误工费、务工单位的营业执照的证明、工资额提出异议。实际误工时间远远超出这个时间。故原审计算误工费正确。鉴定费是伤者为了解其受伤程度的支出，是直接损失，应当由阳光财险平顶山公司承担。
许培军、陈文平共同答辩称，请求驳回上诉，维持原判。
平顶山市海鹰汽车有限公司答辩称，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实相一致。另查明，原审诉讼中，谢拥军提供的平顶山市第二人民医院诊断证明显示其住院期间需两人护理。
本院认为：1、2014年8月12日，陈文平驾驶豫DT16**号出租车行至平顶山市建设路与光明路口西处，与谢拥军驾驶的三轮助力车发生碰撞，致两车受损，谢拥军受伤的交通事故。该事故经平顶山市公安局交警支队新华大队认定，陈文平负事故的全部责任，谢拥军无责任。2、根据该事故责任认定书，责任人陈文平应当承担相应的民事赔偿责任，因陈文平驾驶的豫DT16**号出租车在阳光财险平顶山公司投保有交强险和商业三者险，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。根据上述法律规定，谢拥军的各项损失，应由阳光财险平顶山公司在豫DT16**号出租车投保的交强险分项限额范围内和商业三者险责任限额内进行赔付。3、关于谢拥军的护理人数问题。原审诉讼中，谢拥军提供的平顶山市第二人民医院诊断证明显示其住院期间需两人护理。原审按照两人护理计算谢拥军的护理费正确，故阳光财险平顶山公司上诉称应按一人计算谢拥军的护理费依据不足，本院不予支持。4、关于谢拥军的误工费问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原审诉讼中，谢拥军提供的平顶山市金平钢结构加工有限公司出具的月收入为3600元。本案事故发生在2014年8月12日，平顶山平安法医临床鉴定所于2015年4月23日作出平安司鉴所（2015）临鉴字第77号鉴定意见书。原审法院按照谢拥军的月收入和事故发生至定残日前的天数8个月计算谢拥军的误工费并无不当。故阳光财险平顶山公司上诉称原审计算谢拥军误工费标准过高和天数过长的理由不成立，本院不予支持。5、鉴定费系谢拥军因事故所产生的直接损失，应由阳光财险平顶山公司承担。故阳光财险平顶山公司上诉称鉴定费系间接损失不属于交强险理赔范围的理由依据不足，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元，由阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 盛华平
审判员 翟建生
审判员 陈 克
二〇一五年十二月八日
书记员 陈紫竹