湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭中民三终字第234号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司湘乡支公司。住所地湘乡市桑梅路汽车街高塘湾原地税一分局由西向东1-9号门面。
负责人彭敬民，该公司经理。
委托代理人张俊伟，湖南湘剑律师事务所律师。
委托代理人潘存鹏，男，1988年4月4日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区英雄大道901号学生宿舍，该公司职员。
被上诉人（原审原告）龙开阳，男，1950年9月7日出生，汉族，住湖南省湘乡市山枣镇洪塘村第一村民组***号。
委托代理人蒋炜，湖南湘原律师事务所律师。
原审被告张伟，男，1976年4月20日出生，汉族，住湖南省湘乡市栗山镇大顺村第六村民组***号。
委托代理人张克光，男，1964年5月25日出生，汉族，住湖南省湘乡市栗山镇大顺村第五村民组***号。
原审被告湘乡市城市公共汽车有限公司，住所地湘乡市望春门办事处东风路78号。
法定代表人黄志敏，公司董事长。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司湘乡支公司（以下简称平安财险湘乡支公司）因与被上诉人龙开阳、原审被告张伟、湘乡市城市公共汽车有限公司（以下简称城市公汽公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2014）湘法民一初字第1370号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年7月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。上诉人平安财险湘乡支公司的委托代理人潘存鹏，被上诉人龙开阳的委托代理人蒋炜，原审被告张伟的委托代理人张克光均到庭参加了诉讼。原审被告城市公汽公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年11月30日15时30分，张伟驾驶城市公汽公司所有的湘C726**大型普通客车由湘乡往双峰方向行驶，途经320国道1234.5km交叉路口地段时，遇龙开阳驾驶未注册登记的两轮摩托车由飞涟村村道上320国道之后左拐弯往双峰方向行驶，两车发生碰撞，造成龙开阳受伤、摩托车受损的交通事故。2012年12月10日，湘乡市公安局交通警察大队作出第201254025号事故认定书，认定龙开阳、张伟负事故同等责任。龙开阳受伤后，在湘乡市中医院住院抢救治疗2天，用去医疗费15685.61元；2012年12月1日-2012年12月28日在湘潭市中心医院住院治疗28天（此期间由2人护理），共用去医疗费182958.48元；2012年12月28日-2013年6月28日在湘乡市第二人民医院住院治疗183天，共花费医药费39300元，两被告已垫付208944.09元（其中张伟垫付163944.09元、城市公共汽车公司垫付45000元）。经湘潭市龙城司法鉴定所鉴定，龙开阳构成一处八级残、三处十级残，鉴定建议出院后转门诊康复治疗休息4个月左右，费用在5000元左右，另考虑取内固定（七处）费用在15000元左右。鉴定费500元。龙开阳1950年9月7日出生，事故时62周岁，自2011年4月起一直租住在湘乡市新湘路办事处壕塘社区居民委员会黄宇鑫家。诉讼中，龙开阳与张伟、城市公汽公司、平安财险湘乡支公司就非医保用药比例为总医疗费的18%达成一致。张伟与城市公汽公司系雇佣关系，城市公汽公司系湘C726**大型普通客车的车主，事故车辆在平安财险湘乡支公司投保了交强险和200000元商业三者险，事故发生在保险期限内。2012年6月15日，城市公汽公司与平安财险湘乡支公司签订机动车保险协议约定，“商业险均不设绝对免赔额；被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或诉讼的，被保险人支付的仲裁或诉讼费用以及其他必要的费用，由保险人承担。”龙开阳的损失有：医疗费237944.09元（非医保用药费用为237944.09元×18%）；后续治疗费4000元；取内固定费15000元；误工费13871.93元（参照农、牧、渔业标准，结合诉请216天，23441元÷365天×216天）；护理费23520.94元（住院213天，其中2012年12月1日-12月28日由2人护理，按当地护工的劳动报酬标准计算，35623元／年÷365天×241天）；住院伙食补助费6390元（即30元／天×213天）；营养费5000元；鉴定费500元；交通费酌情认定1800元；残疾赔偿金139079.16元（伤残等级综合评定为7.7级，按照城镇居民人均可支配收入标准，23414元／年×（20-2）年×33%）；精神抚慰金酌情认定15000元；共计462106.12元。
原审法院认为：张伟驾驶机动车在行车中未确保安全车速，未靠右侧通行，是造成事故的原因；龙开阳未取得机动车驾驶证驾驶未注册登记的摩托车上道路行驶，交叉路口未减速让优先通行的车辆先行，是造成事故的原因；龙开阳与张伟负事故的同等责任。对交警部门的事故认定书予以采信。根据事故发生的原因力大小，以张伟与龙开阳各承担50%的责任为宜。张伟系城市公汽公司雇员，其应承担的责任由城市公汽公司承担。张伟与城市公汽公司签订的经营合同就责任承担的约定，不能免除城市公汽公司对外应承担的赔偿责任，赔偿后不影响其追偿权的行使。事故车辆在平安财险湘乡支公司投保了机动车交通事故责任强制险，故应先由平安财险湘乡支公司在交强险赔偿责任限额内予以赔偿，不足部分由城市公汽公司按责承担，依商业三责险约定，由平安财险湘乡支公司予以赔偿，尚有不足的由城市公汽公司按责承担。龙开阳的损失中，先在交强险赔偿限额获得赔偿120000元。超出部分扣除非医保用药费用为299276.18元（462106.12元-120000元-42829.94元）。依商业三责险的约定，结合城市公汽公司与平安财险湘乡支公司机动车保险协议“商业险均不设绝对免赔额；被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或诉讼的，被保险人支付的仲裁或诉讼费用以及其他必要的费用，由保险人承担”的约定，鉴定费属于必要费用，故对平安财险湘乡支公司提出不承担诉讼费、鉴定费的答辩意见不予支持。同时，由于协议未对免赔率进行约定，故对平安财险湘乡支公司提出扣减10%免赔率的答辩意见予以支持。因此，平安财险湘乡支公司在商业三责险限额内应赔偿134674.28元（299276.18元×50%×（1-10%）］。综上，平安财险湘乡支公司应赔偿龙开阳254674.28元。不足部分由城市公汽公司赔偿36378.78元（299276.18元×50%×10%＋42829.94元×50%）。两被告已垫付208944.09元，在龙开阳得到赔偿后多垫付172565.31元（208944.09元-36378.78元），龙开阳应予返还。因诉请中已剔除该款项，故由平安财险湘乡支公司在扣除该款项后赔偿龙开阳82108.97元（254674.28元-172565.31元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题﹥的解释》第十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题﹥的解释》第十七条第一款、第一十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：
一、平安财险湘乡支公司在交强险和商业三者险责任限额内赔偿龙开阳82108.97元（平安财险湘乡支公司总赔款为254674.28元，赔偿龙开阳82108.97元，支付被告172565.31元）；二、驳回龙开阳的其他诉讼请求。上述赔偿款限判决生效后十日内给付完毕。赔偿款直接划入法院代管费账户（户名：湘乡市财政局非税收入财政专户，开户行：中国工商银行湘乡市支行，账号：1904031329024987909）。如未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1319.02元，由龙开阳负担405元，由平安财险湘乡支公司负担914.02元。
平安财险湘乡支公司不服该判决，上诉称：一审判决对龙开阳的部分损失认定错误，超额计算保险公司的赔偿责任，应依法予以改判。1、认定龙开阳护理费23520.94元与事实不符，应依法予以核减。根据龙开阳提供的湘潭中心医院的护理证明，龙开阳在入院治疗、多人护理以后，病情已经好转，在湘乡市第二人民医院住院治疗183天时间过长，且未提供医院三测单及长期、临时医嘱，龙开阳存在挂床现象，请求核减护理费17806.8元和住院伙食补助费5490元；2、认定龙开阳后续治疗费19000元，缺乏证据支持，应予核减。
龙开阳答辩称：龙开阳年龄较大，伤残程度较高，恢复能力较差，故后续治疗时间为183天，不存在挂床，保险公司也未提供证据；后续治疗费有司法鉴定，不是没有证据支持，保险公司也未提出可以反驳的证据，不应当核减。请求驳回上诉，维持原判。
张伟在答辩时同意平安财险湘乡支公司的上诉理由。
二审诉讼程序中，各方当事人均未提交新的证据。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：龙开阳住院183天的事实，有湘乡市第二人民医院出具证明和相关诊断书证实，平安财险湘乡支公司主张龙开阳住院不实且住院期间存在挂床现象，但没有提供任何证据证实其主张，故本院对平安财险湘乡支公司该主张不予支持。一审法院据此计算护理费和住院伙食补助费并无不当。关于后续治疗费，湘潭市龙城司法鉴定所鉴定建议出院后转门诊康复治疗费用在5000元左右，取内固定费用在15000元左右，一审法院据鉴定建议酌情认定后续治疗费4000元和取内固定费15000元，并非没有证据支持。平安财险湘乡支公司的上诉理由均不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2638.04元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司湘乡支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张雪强
审判员 章业尧
审判员 贺振中
二〇一五年九月十六日
书记员 丁 依
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。