河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民二终字第773号
上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司保定中心支公司。住所地保定市高开区天鹅西路***号科技示范楼**层。
�责人李海，该公司经理。
委托代理人史高俊。
被上诉人（原审原告）刘辉，农民。
委托代理人王明哲，河北诚信求实律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李洪河，农民。
上诉人太平财产保险有限公司保定中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省满城县人民法院（2014）满民初字第386号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人太平财产保险有限公司保定中心支公司（以下简称保险公司）的委托代理人史高俊，被上诉人刘辉及委托代理人王明哲，被上诉人李洪河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，被告李洪河系冀F×××××轿车轿车的所有人，被告李洪河为该车投保交强险及商业险，其中商业第三者责任险保险金额200，000元，不计免赔。2013年12月22日10时40分，被告李洪河驾驶冀F×××××轿车载�学元沿满于西线行驶至守陵村路段时与原告刘辉驾驶的冀F×××××轿车发生交通事故，致两车及刘辉手机损坏、陶学元受伤。经满城县公安交通警察大队认定，被告李洪河负事故全部责任，刘辉、陶学元无责任。2013年12月25日，经满城县公安交通警察大队调解，原告刘辉与被告李洪河、陶学元达成协议，由被告李洪河负担原告刘辉的车损及手机维修费用，李洪河负担自己的车损及陶学元的各项损失。协议达成后，原告刘辉将车拖到4S店维修，因价格问题，被告李洪河与保险公司及4S店未达成一致意见，造成原告刘辉的冀F×××××轿车停放在4S店至今未修理。原告刘辉起诉后，法院委托河北中鑫资产评估有限公司对冀F×××××轿车及手机损失进行评估，2014年4月10日，河北中鑫资产评估有限公司作出评估结论，冀F×××××轿车修复价格为87，331.63元、苹果手机损失1，800元，原告刘辉支付评估费4，000元。原告刘辉提供河北中鑫资产评估有限公司资产评估报告书一份、评估费票据一张。被告保险公司主张不承担评估费。保险公司认为原告刘辉应提交维修发票、结算单以证明实际损失，并认为河北中鑫资产评估有限公司资产评估报告书中第六项“本项目资产评估的基准日期确定为事故拆检时间2013年12月30日”，但直到2014年2月份该车都没有拆检；报告书第九项特别事项说明中载明维修项目和车辆照片是4S店提供的，不能证实照片是原告刘辉的车辆的；依据泛华保险公估有限公司河北分公司的公估报告，保险公司只认可车损38，000元。被告保险公司认为法院委托评估时无论是法院还是鉴定机构均未通知保险公司且评估总体价格过高、鉴定人员非现场勘验、鉴定人员的资质证书未按期年检等，鉴定程序不合法，对河北中鑫资产评估有限公司资产�估报告不认可。在指定的期限内，被告保险公司提出重新鉴定申请。2014年5月12日，河北中鑫资产评估有限公司作出补充说明，称“该车于2013年12月22日发生交通事故，之后运至保定市朝阳北大街1218号保定市中平工贸有限责任公司（即上海大众4S店），我公司评估人员和委托方于2014年4月3日对事故车辆进行勘验时取得了该公司出具的‘维修报价单’，报价单详细列示了需维修的项目，报价日期为2013年12月30日，因此选择该日为评估基准日，报告书中‘拆检时间’应为‘初检时间’，在特别事项说明中以作详细说明”，并附有保定市中平工贸有限责任公司维修报价单及照片36张，同时提供鉴定人员李永强、高连雨资质证书复印件，该复印件显示2014年2月24日年检合格，继续有效期一年。被告保险公司认为“维修报价单”没有4S店的公章，即使报价单是真实的，河北中鑫资�评估有限公司仅依据报价单出具报告与事实不符，且仅以初步检测意见为据做出评估报告无法反应该车的实际损失；评估师的资质是复印件，且说明两名评估师在作出报告之前没有资质。原告刘辉主张自己从事养殖业，因自己的车辆受损，需要用车辆跑业务等工作，因此租用王某的车辆，租金每天200元，原告刘辉已经预支付租金30，000元，起诉仅主张租金15，000元。原告刘辉提供证人王某出庭作证，王某称原告刘辉租用自己的冀F×××××非营运家庭自用轿车，租用5个月，已经交付租金30，000元。被告保险公司认为该项损失属于间接损失，不属于保险赔偿范围。被告李洪河主张自己的车有保险，该项损失应由保险公司赔偿。
上述事实有河北中鑫资产有限公司评估报告书、补充说明、证人证言及双方当某
原审认为，公民的合法权益受法律保护。被告李洪河在交通事故中致原告刘辉的财产受到损失，原告刘辉有权利要求侵权人李洪河承担侵权责任，被告李洪河应依据其在交通事故中的责任承担相应的民事赔偿责任。因被告李洪河驾驶的冀F×××××轿车在被告保险公司投保交强险及商业第三者责任险，交通事故发生在保险期间，属于保险事故，被告保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。交通事故发生后，因双方对维修价格意见不一致造成车辆不能及时维修，原告刘辉起诉到法院后，法院委托具备鉴定资质的河北中鑫资产评估有限公司对受损车辆进行评估程序不违法。评估师李永强、高连雨的评估师资质于2014年2月24日年检，在作出评估报告时具备鉴定资格。双方对冀F×××××受损轿车在保定市中平工贸有限责任公司即4S店维修均无异议，4S店对受损车辆进行初检后，河北中鑫资产评估有限公司依据4S店的维修报价单中列明的维修项�进行评估并无不当。被告保险公司申请重新鉴定的理由不充足，对其重新鉴定的申请不予准许，河北中鑫资产评估有限公司作出的评估报告具备客观性，应予采纳。依据评估报告，认定冀F×××××轿车损失87，331.63元、苹果手机损失1，800元。评估费属于为确定损失程度所支付的必要的合理的费用，应由保险人承担，确认评估费4，000元。王某的冀F×××××车为非营运家庭自用轿车，该车不具备出租资格，对原告刘辉主张的因租赁王某的车辆支付的替代性交通工具损失15，000元不予支持。上述损失共计93，131.63元，未超出交强险及商业第三者责任险保险限额，被告保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。遂判决：被告太平财产保险有限公司保定中心支公司赔偿原告刘辉车辆损失、手机损失、评估费等共计93，131.63元，款于判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期�履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，500元，由被告李洪河负担。
判后，保险公司不服，提起上诉。理由：一、根据民事诉讼法第76条的规定，当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定。当事人申请鉴定的，由双方当事人协商确认具备资格的鉴定人。而在原审庭审中，被上诉人刘辉提供法院委托河北中鑫资产评估有限公司评估报告书一份，在原审法院接到被上诉人刘辉的鉴定申请后，直至该评估报告作出时，上诉人始终对该鉴定委托不知情，也并未参与协商选取鉴定机构，更未参与鉴定过程。结合法律规定，上述事实清楚的说明原审法院审判程序违法，河北中鑫资产评估有限公司依据法院违反法定程序而委托作出评估报告书也不应当作为定案的依据。�、根据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第27条的规定，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经质证认定不能作为证据使用的其他情形。原审庭审中，河北中鑫资产评估有限公司作出的评估报告书，其鉴定人员的资质证书未按规定年检，在委托期间不具有相关鉴定资格：其鉴定人员在未通知上诉人的情况下，对事故车辆进行所谓的勘验，程序严重违法。三、根据行驶证及车辆铭牌显示，冀F×××××初始登记为2002年，上诉人经向二手车市场询价，车况较好的同款同年车型市场价值为60，000元左右，而河北中鑫资产评估有限公司作出的评估报告�认定该车辆的修复价值为80，000元，修复价值远超车辆实际价值，即使该鉴定结论合理，亦应按全损处理，上诉人应当有权收回事故车辆。四、被上诉人提供的河北中鑫资产评估有限公司作出的评估报告书是对该事故车辆修复价格的估算，根据保险止损原则，应当以该车辆的实际修复价格为上诉人最终赔偿标准，而且原审法院以不合理的鉴定结论为依据所作出的判决是明显不合理的。请求：依法撤销原判，依法确定涉诉车辆冀F×××××的实际损失并依法改判。
被上诉人刘辉答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉理由不能成立，二审应驳回上诉，维持原判。
被上诉人李洪河答辩要求依法判决。
经审理查明，二审中，上诉人保险公司未提交新证据。二审查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人保险公司主张一审委托不具有鉴定质资的河北中鑫资�评估有限公司对受损车辆进行评估，违反法定程序，应以其提交的泛华保险公估报告书对车损进行赔偿。一审法院根据被上诉人刘辉对其受损车辆提出的评估申请，委托由鉴定质资的河北中鑫资产评估有限公司对受损车辆由进行评估，并依据该评估报告认定该车辆的修复价值，由保险公司进行赔偿，其程序合法，判决并无不当之处。上诉人保险公司的上诉理由不能成立，其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2，500元，由上诉人太平财产保险有限公司保定中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔荣昌
审 判 员 张书明
代理审判员 史广昌
二〇一四年八月十八日
书 记 员 刘 佳