wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0686民初1879号
原告：王##，男，1956年12月30日出生，汉族，住栖霞市。
委托诉讼代理人：李旭峰，山东正韬律师事务所律师。
被告：刘##，男，1962年7月20日出生，汉族，住栖霞市。
委托诉讼代理人衣振军，山东一和律师事务所律师。
被告：郑##，女，1963年5月11日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。
委托诉讼代理人：衣振军，山东一和律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市芝罘区海港路25号阳光壹佰A座6楼。
统一社会信用代码：913706007915155794。
公司负责人：刘涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刁焕洲，该公司法律顾问。
原告王##与被告刘##、郑##、被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称阳光财保烟台中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王##的委托诉讼代理人李旭峰与被告刘##、郑##的委托诉讼代理人衣振军、被告阳光财保烟台中心支公司的委托诉讼代理人刁焕洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王##诉称，一、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、车损等各项损失10000元。二、判令第三被告在交强险范围内承担赔偿责任；三、诉讼费用由被告承担。
被告郑##辩称，事故发生属实，我方已向原告每人支付1000元医疗费，交强险已经支付10000元医疗费，我方同意赔偿合理损失。原告明知不能乘坐三轮车却仍然乘坐，需要承担一定的责任。李永波是驾驶员，郑##是实际所有人。
被告阳光财保烟台中心支公司辩称，该车在我公司投保有交强险，我公司已经在交强险限额内向原告垫付10000元医疗费，对原告合理损失，我公司同意在交强险限额内承担，本次事故造成8人受伤，应按比例分配交强险，但诉讼费、鉴定费不予承担。
经审理查明，2016年6月18日20时许，刘##驾驶鲁Ｆ×××××号中型普通货车沿304省道由东向西行驶至98KM+118M处，与前方顺行王##驾驶的报废的三轮农用车追尾相撞，致王##及乘坐王##车的冯翠梅、牟翠岩、黄爱娜、黄玉兰、马淑芹、符忠姣、邴秀风受伤，致双方车辆损坏。经栖霞市公安局交通警察大队认定，刘##负事故的主要责任，王##负事故的次要责任，冯翠梅、牟翠岩、黄爱娜、黄玉兰、马淑芹、符忠姣、邴秀风无事故责任。冯翠梅、牟翠岩、黄爱娜、黄玉兰、马淑芹、符忠姣、邴秀风的损失赔偿纠纷另案处理。
原告王##受伤后当即被送至栖霞市人民医院住院治疗5天，花费医疗费5306.03元。原告住院期间由其儿子王晓亮（城镇居民无固定收入）护理，原告出院后，栖霞市人民医院出具诊断证明书，诊断原告因外伤性头痛、软组织挫伤，在该院住院治疗，建议休治壹个月。被告均对原告的休治时间提出异议，但未提交相反证据证明其异议主张和申请对原告的休治时间进行鉴定。原告提交栖霞市龙庆停车场单据一份，主张拖车费600元。原告主张车辆损失2000元，但未提交任何证据证明其主张。
被告郑##为原告垫付医疗费1000元，被告阳光财保烟台中心支公司为原告垫付交强险限额内医疗费10000元，原告同意在本案中一同处理。
另查明，被告刘##驾驶的鲁Ｆ×××××号中型普通货车行驶证登记车主为烟台祥通运输有限公司，实际所有人为被告郑##，被告刘##系被告郑##雇佣的驾驶员，该车在被告阳光财保烟台中心支公司投保交强险，本次交通事故发生在保险期间内。
上述事实，有原、被告陈述、交通事故认定书、门诊病历、医疗费单据、鉴定意见书等证据在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告对栖霞市公安局交通警察大队作出的事故认定均无异议，本院予以采信。被告刘##系在执行工作任务中致人损害，应由其用人方被告郑##承担相应赔偿责任。根据事故双方的过错程度，刘##承担70%的赔偿责任，王##承担30%的赔偿责任为宜。机动车发生交通事故造成人身及财产损失的，应由保险公司在机动车交强险限额范围内予以赔偿，不足部分由过错方按照各自过错的比例承担责任；本次事故同时造成多人损害，应按受害人损失比例分享交强险赔偿数额。被告对原告的休治时间虽有异议但未提交相反证据证明其异议主张，故对原告的主张本院予以认定。事故发生后原告车辆被拖至停车场，其提交拖车费单据予以证明，对该损失本院予以采信。因原告未提交任何证据证明其车辆损失程度，故其主张车损2000元于法无据，本院不予支持。
综上，本次交通事故给原告王##造成的经济损失为医疗费5306.03元、误工费1239.86元（12930元/年÷365天×35天）、护理费432.12元（31545元/年÷365天×5天）、住院伙食补助费100元（5元×20元/天）、拖车费600元，共计7678.01元。因本次事故造成多人受伤，故被告阳光财保烟台中心支公司应当交强险限额内按照比例承担赔偿责任，被告阳光财保烟台中心支公司已将交强险医疗费限额10000元赔偿给各个原告，故本案仅对伤残赔偿金项下限额110000元按照比例分配赔偿数额，被告阳光财保烟台中心支公司应赔偿原告伤残赔偿金项下损失1589.59元，超出交强险限额部分应由被告郑##承担4204.22元[（7678.01元-1589.59元）×70%]，抵顶被告郑##已为原告垫付医疗费1000元，被告郑##还应赔偿原告3204.22元。对于原告多请求的部分，依法予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效后十日内连带赔偿原告王##经济损失1589.59元。
二、被告郑##于本判决生效后十日内赔偿原告王##经济损失3204.22元。
三、驳回原告王##的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，保全费420元，由原告王##承担案件受理费26.03元，被告郑##承担案件受理费23.97元，保全费420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费用，上诉于山东省烟台市中级人民法院。（开户行：中国工商银行栖霞市支行；名称：栖霞市人民法院，请注明案件字号；账号：16×××06）。
审 判 长 李玉梅
人民审判员 栾永欣
人民审判员 史宏光
二〇一七年七月三十日
书 记 员 于 慧
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二七少民初字第60号
原告陈某甲。
委托代理人刘兆宝，郑州市二七区148法律服务所法律工作者。
被告陈某乙。
原告陈某甲诉被告陈某乙离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李怡平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人刘兆宝、被告陈某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1999年12月在打工中认识，随后共同生活。××××年××月××日生育一子陈某丙，××××年××月××日生育一女陈某丁，××××年××月××日双方补办结婚登记。双方认识时，原告尚未成年，因年少无知与被告同居生活，原告对被告没有任何了解，没有感情基础，同居生活期间双方性格不合，没有共同语言，虽生育一子一女，但经常因生活琐事发生激烈争吵，原告对被告显示辱骂，进而殴打。后为子女上学双方办理结婚登记，但关系并未改善。经电视台调解后，被告当时承诺不再殴打原告，但事后并未悔改。原告于2013年初与被告分居生活至今，夫妻感情已彻底破裂。为结束这种名存实亡的夫妻关系，
原告特诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、儿子陈某丙由被告抚养，女儿陈某丁由原告抚养；3、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，其不同意离婚，两个孩子必须在一起生活。
经审理查明，原、被告于1999年相识并共同生活，××××年××月××日生育一子陈某丙，××××年××月××日生育一女陈某丁，××××年××月××日原、被告办理结婚登记。共同生活期间原、被告因琐事发生矛盾，现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，婚姻是以感情为基础的。原、被告已共同生活15年，在此期间生育一子一女，有较好的感情基础，家庭生活中两人虽有矛盾，在一定程度上影响了夫妻感情，但夫妻感情并未完全破裂，还有和好的可能。原、被告婚生子女尚未成年，正是需要父母关爱和家庭关怀的时候。希望原告珍惜来之不易的家庭和幸福生活，给被告一个维系夫妻感情的机会，被告也应与原告加强沟通，相互关心，互谅互让，处理好生活中出现的矛盾，共同构建一个幸福美满的家庭，给孩子提供一个健康成长的环境。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某甲与被告陈某乙离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担，余款150元，退回原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 李怡平
二〇一五年六月二十一日
书 记 员 郝纪鹏
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初1840号
原告：盛鹏，男，1976年6月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：王兵，男，1959年10月2日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：合肥徽之皇食品集团有限公司，住所地安徽省合肥市肥东新城开发区和平路北。
法定代表人：王华英，该公司总经理。
被告：合肥徽之皇食品集团有限公司肥东分公司，住所地安徽省合肥市肥东县长乐乡。
主要负责人：王兵，该公司总经理。
原告盛鹏与被告王兵、合肥徽之皇食品集团有限公司、合肥徽之皇食品集团有限公司肥东分公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告盛鹏于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盛鹏的撤诉申请，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告盛鹏撤诉。
案件受理费24970元，减半收取12485元，公告费400元，计12885元，由原告盛鹏负担。
代理审判员 周良龙
二〇一七年七月六日
书 记 员 杨 满
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执4690号
申请执行人胡世青。
被执行人王志。
申请执行人胡世青与被执行人王志追索劳动报酬纠纷一案，本院依据浏阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的浏劳人仲字（2016）第1218号仲裁裁决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人0.54万元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年11月30日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知。2、经向房管部门查询，未查到其房产情况。3、经向车辆管理部门查询，未查到其车辆情况。4、本院已查询被执行人的银行帐号，其帐户无存款。5、本院已将被执行人纳入失信人员名单。6、被执行人王志因恶意欠薪已被我院刑事审判庭判处有期徒刑一年半，现关押于湖南省茶陵监狱。7、经本院查实王志所经营的浏阳市蓝天出口烟花厂系租赁他人的厂房，实际所有人为彭高林。申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 维
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一七年一月十日
书记员 张 浩
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余陆民初字第203号
原告：罗甲。
被告：李乙。
本院在审理原告罗甲与被告李乙劳务合同纠纷一案中，因原告罗甲未按规定交纳案件受理费，也未提出免交、缓交申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 严 波
二〇一四年十月十六日
代书记员 朱黎英
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民三终字第300号
上诉人（原审被告）：吉林市正鸿基房地产开发有限责任公司。住所：吉林市昌邑区解放东路东昌小区。
法定代表人：王莉茗，该公司经理。
委托代理人：蒯飞。
委托代理人：金阳，吉林双圣法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：尹训锋，住吉林市。
委托代理人：聂威，吉林圣力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吉林市丰满建安企业总公司第五公司。住所：吉林市丰满区华山路***号。
法定代表人：王贞德，该公司经理。
上诉人吉林市正鸿基房地产开发有限责任公司因与被上诉人尹训锋、吉林市丰满建安企业总公司第五公司合同纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2013）昌民二初字第578号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，被上诉人尹训锋于2014年11月27日以另行主张权利为由申请撤回起诉。
本院经审查认为，被上诉人尹训锋在二审中以另行主张权利为由自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十四条的规定，裁定如下：
一、撤销吉林市昌邑区人民法院（2013）昌民二初字第578号民事判决；
二、准许被上诉人尹训锋撤回起诉。
一审案件受理费3935元，由被上诉人尹训锋负担1967.5元，余款1967.5元退回被上诉人尹训锋；二审案件受理费3935元，由上诉人吉林市正鸿基房地产开发有限责任公司负担1967.5元，余款1967.5元退回上诉人吉林市正鸿基房地产开发有限责任公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘福柱
代理审判员 王 浩
代理审判员 李 萍
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 宋 杨
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执498号
申请执行人黄振东，男，1971年9月3日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被执行人周庆杰，男，1969年5月14日出生，汉族，户籍所在地浙江省瑞安市，现住瑞安市。
被执行人尤丽萍，女，1970年12月8日出生，汉族，户籍所在地浙江省瑞安市，住址同上。
被执行人蔡金勇，男，1968年10月18日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被执行人李道伟，男，1970年11月19日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
申请执行人黄振东与被执行人周庆杰、尤丽萍、蔡金勇、李道伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第4216号民事判决书，已于2016年月9日发生法律效力。申请执行人于2016年1月20日向本院申请执行，要求被执行人周庆杰、尤丽萍偿还申请执行人黄振东借款本金40万元及利息，由被执行人蔡金勇、李道伟负连带清偿责任。本案于同年1月20日立案执行。
立案后，2016年5月19日，本院申请执行人送达提供四被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。2016年9月6日，本院经向四被执行人送达执行通知书，责令四被执行人于本通知书收到后七日内履行法定义务并申报财产，但四被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
在执行过程中，2016年2月1日，本院向瑞安市不动产合登记中心查旬，四被执行人名下无产权登记。2016年1月27至1月28日日，本院经向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，四被执行人名下仅有小额存款记录，无执行价值。2016年8月29日，本院经向浙江省公安厅查询，浙Ｃ×××××五菱牌轿车登记在被执行人李道伟名下，被执行人李道伟名下有护照（证号：G45652564），周庆杰名下有护照及港澳通行证（护照证号为：G28430896，港澳通行证：W90569848），被执行人蔡金勇有护照（证号为：G55831911），其他被执行人无车辆登记和护照及港澳通行证。
2016年11月5日，本院冻结被执行人周庆杰在广东省工商深圳分行的存款[账号：62×××27，为轮侯冻结]，2016年10月9日，本院冻结被执行人在工商银行瑞安支行的工资账户，2016年10月9日，本院冻结被执行人尤丽萍在浙ＸＸ峰新材料股份有限公司燕工资收入。
由于四被执行人未履行法定义务，本院已将四被执行人拒不履行义务的信息导入中国人民银行征信系统，且在瑞安电视台“老赖曝光台”栏目中予曝光。关于冻结被执行人周庆杰在工行深圳分行存款，因为轮侯冻结，且存款不足以偿还本案的案款，需继续冻结。关于冻结被执行人周庆杰、尤丽萍名下的工资收入，因不足以偿还案款，用需继续冻结。关于被执行人名下的上述的车辆，因该车下落不明而无法处置，关于被执行人李道伟、周庆杰、蔡金勇的护照及港澳通行证，申请执行人暂不要求吊销及限制其出入境。执行中，本院已被执行人周庆杰进行拘留，因被执行人尤丽萍身体原因，不宜收拘而无法拘留。由于被执行人周庆杰未履行义务，本院已向其上级瑞安市教育局发函进行了通报。对于本案的执行情况，本院已向申请执行人黄振东进行了反馈，对此，申请执行人无异议。2017年3月25日，申请执行人同意本次执行程序终结。
以上事实有执行裁定书及协助执行通知书，存款查询函，存款查询回执，不动产登记信息查询记录，谈话笔录，拘留决定书，通报函等证据在案佐证。
本院认为，四被执行人目前无其他财产可供执行。现申请执行人同意本案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执498号案件本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 钟运珍
二〇一七年三月二十五日
（代）书记员 林达潘
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贾塔民初字第0248号
原告徐州市贾汪区汴塘镇农村资金互助合作社。
法定代表人赵义勇，该合作社主任。
委托代理人孙平，江苏彭淮律师事务所律师。
被告郗红振，男，1971年4月2日生，汉族。
被告彭清坤，男，1978年2月8日生，汉族。
被告宋宗向，男，1976年10月9日生，汉族。
原告徐州市贾汪区汴塘镇农村资金互助合作社（以下简称汴塘合作社）诉被告郗红振、彭清坤、宋宗向民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月9日受理后，依法由审判员王夫军适用简易程序于2013年11月19日公开开庭进行了审理。原告汴塘合作社的法定代表人赵义勇及委托代理人孙平，被告郗红振、彭清坤、宋宗向到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汴塘合作社诉称，2011年11月27日被告郗红振因购买运输车缺少资金，遂向原告申请借用互助资金50000元，约定用期6个月，月利率13.86‰。彭清坤、宋宗向作为担保人承担连带保证责任。借款到期后经原告多次催要，均遭到被告拒绝。为维护原告合法权益，特诉至法院请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元级利息（按月利率13.86‰计算至判决确定之日）；2、诉讼费用、律师代理费由被告承担。
被告郗红振辩称，借款属实，因为资金紧张暂时没有能力偿还。
被告彭清坤辩称，借款和担保是属实的，借款也是郗红振使用的，我作为担保人一定积极促使郗红振还款。我的工资也不高，现在资金也很紧张，而且也有房贷要偿还，偿还能力有限。
被告宋宗向辩称，同彭清坤答辩意见，这期间借款到期后，我和彭清坤到常州找过郗红振协商还款的事宜。我是一人挣钱一家四口花，我家属的身体不好，我自己的身体也不好，我没有能力偿还借款。
经审理查明，2011年11月27日，汴塘合作社与郗红振、彭清坤、宋宗向签订借款合同书一份，约定，郗红振因购买运输车缺少资金向汴塘合作社借款50000元，借款期限为2011年10月27日至2012年4月27日止，月利率为13.86‰；彭清坤、宋宗向作为保证人对郗红振的债务承担连带保证责任。如不按期归还，借款人和保证人还承担汴塘合作社为实现债权的一切费用（含律师代理费）。合同签订后，汴塘合作社给付郗红振借款50000元。合同到期后，经汴塘合作社多次催要，郗红振、彭清坤、宋宗向均未偿还借款本息。2013年11月5日汴塘合作社因本案诉讼支出律师代理费2500元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的借款合同书、借款借据、江苏省徐州市国家税务局机打发票等证据证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告汴塘合作社与被告郗红振、彭清坤、宋宗向、章冲签订的个人担保借款合同，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。原告汴塘合作社按约出借借款，被告郗红振应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息及汴塘合作社为实现债权的相关费用。被告彭清坤、宋宗向作为连带责任保证人，应对本债务承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告郗红振于本判决生效后十日内偿还原告徐州市贾汪区汴塘镇农村资金互助合作社借款本金50000元及利息（以50000元为本金，从2011年10月27日至本判决确定的给付之日止按月利率13.86‰计算利息），并向原告徐州市贾汪区汴塘镇农村资金互助合作社支付实现债权的费用2500元。
二、被告彭清坤、宋宗向对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告郗红振、彭清坤、宋宗向负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王夫军
二〇一三年十一月二十七日
书记员 刘 静
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0116刑初247号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人刘某。因涉嫌犯盗窃罪，2016年1月14日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，2016年2月5日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
武汉市黄陂区人民检察院以陂检公诉刑诉（2016）243号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2016年5月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员陈晓明出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼并自行辩护。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月21日19时许，被告人刘某携带螺丝刀窜至位于本区前川街黄陂二桥北侧河堤上，见被害人李某停放在此处的车牌号为鄂A×××××“别克”牌小型汽车无人之机，其采取用螺丝刀撬开车窗的方法，将该车右前车窗撬碎，盗得车内扶手箱中装有人民币4，000余元及身份证、银行卡、钥匙的手包一个。
同年11月7日10时许，被告人刘某又窜至位于本区前�街天灯岗水泥厂门口，采取上述手段，盗得鲁某甲停放在此的车牌号为鄂A×××××“五菱之光”牌小型汽车内装有现金人民币1，040元及相关证件的军绿色布包一个。
另查明，上述所盗赃款均被被告人刘某挥霍。
还查明，在本案审理过程中，被告人刘某的亲属代其分别向被害人李某、鲁某甲退还赃款人民币4，240元及1，100元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获及破案经过、报案材料、被害人李某、鲁某乙的陈述、鉴定意见、勘验现场笔录、指认作案现场笔录、视听资料以及被告人刘某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人刘某�法应予刑事处罚。被告人刘某采取破坏性手段盗窃财物，依法应酌情从重处罚。其犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。其亲属代为退赔所获赃款，取得被害人的谅解，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5，000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月13日起至2016年7月12日止。罚金在判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中�人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方时惕
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 冯 茜
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初1528号
原告：陈慧珠。
被告：叶爱华。
委托代理人：杜黎明。
原告陈慧珠为与被告叶爱华房屋租赁合同纠纷一案，于2016年4月19日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员高尚独任审判，并于2016年5月19日公开开庭进行了审理，原告陈慧珠、被告叶爱华及其委托代理人杜黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈慧珠起诉称：2013年2月8日，杭州长纲标牌支架安装有限公司（以下简称长纲公司）将杭州市中山中路382-2号商铺租给被告，租期自2013年4月1日起至2019年3月30日止，租金三年支付一次，先付后用。2013年至2016年的租金被告已经支付，按照合同约定，被告应当在2016年4月前支付后三年的租金。2011年至2014年12月期间，长纲公司的法定代表人沈永敏多次向原告借款共计8343702元。为保障原告利益，沈永敏和长纲公司将涉案房屋交给原告所有及管理使用，并承诺由原告向被告收取2016年至2019年期间的租金21万元。现因原告多次向被告催讨租金无果，故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告中山中路382-2号商铺2016年4月1日至2019年3月30日期间的租金210000元及延期付款违约金（按照每日575.34元的标准，从2016年4月1日起计算至租金付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提供了如下证据：
1、《房屋租赁合同》，证明被告承租本市上城区中山中路382-2号商铺，租金三年一付，租期为2013年4月1日起至2019年3月30日止，每三年的租金为210000元；
2、承诺书两份；
3、借条；
证据2、3共同证明沈永敏欠原告巨额借款，承诺涉案房屋租金收取权由原告行使；
4、承诺书五份，证明长纲公司和沈永敏将涉案房屋抵押给原告，交由原告使用管理；
5、委托书两份；
6、证明，证明沈永敏委托原告收取涉案房屋租金。
被告叶爱华答辩称：本案租赁合同所涉的租赁关系发生在被告与长纲公司之间，根据合同约定，长纲公司的法定代表人沈永敏已经收取了租金，被告履行了付款义务，无需再向原告支付租金。
为证明其辩称的事实，被告向本院提供了如下证据：
1、房屋租赁合同，证明被告与长纲公司之间存在租赁关系；
2、营业执照，证明沈永敏是长纲公司的法定代表人；
3、授权委托书，证明案外人金某与刘静受沈永敏委托收取了涉案房屋的租金；
4、借条，证明2013年12月3日，沈永敏向被告之夫杜黎明借款120000元；
5、证人金某的证人证言，证明被告已付清租金。
审理中，本院依法对原、被告提供的证据当庭质证，并认证如下：被告对原告提供的证据1无异议；对证据2-6的真实性不清楚，关联性有异议，认为体现的是原告与沈永敏之间的关系。原告对被告提供的证据1、2无异议；对证据3中沈永敏签字的真实性无异议，对该证据内容的真实性有异议，认为被告提前半年支付租金不符合常理，且只实际交付了40000元；对证据4的真实性有异议，认为被告曾陈述其与沈永敏之间借款的金额为100000元，日息10000元；对证据5的真实性有异议，认为租金提前半年支付不合常理，且支付给原告需要210000元，支付给刘静只需要40000元，所以被告才支付给刘静。本院认为，原告提供的证据1、被告提供的证据1、2均真实、合法，且本案有关联性，予以认定；对原告提供的证据2-6、被告提供的证据3、4的真实性予以认定，证明对象综合全案予以认定；被告提供的证据5，证人已出庭作证，对其形式真实性予以认定，对其证明对象综合全案予以认定。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：2013年2月8日，案外人长纲公司（出租方、甲方）与被告叶爱华（承租方、乙方）签订《房屋租赁合同》一份，约定：乙方向甲方承租位于杭州市上城区中山中路382-2号房屋；租赁期限自2013年4月1日起至2019年3月29日止；租金三年一次性付清，金额为210000元，款项由案外人沈永敏收取；双方还对其他事项进行了约定。2014年12月26日，沈永敏向原告陈慧珠出具借条一份，载明其自2011年至2014年12月期间向原告多次借款共计8343702元。2012年6月28日至2015年1月25日期间，沈永敏向原告出具承诺书、证明等多份，载明因沈永敏向原告借款，涉案房屋送给原告所有或租金由原告收取等事项。
另查明，案外人沈永敏与刘静系夫妻关系，沈永敏系长纲公司法定代表人。2015年11月24日，沈永敏出具授权委托书一份，委托浙江杭一律师事务所金某律师代为收取上述房屋2015年至2019年3月30日期间的租金210000元。2015年11月26日，案外人金某、刘静在该授权委托书下方载明“贰拾壹万元已收”，并签字确认。庭审中，被告陈述沈永敏曾于2013年12月3日向被告之夫杜黎明借款120000元，金某、刘静收取的租金中包括2015年11月26日支付给刘静的现金40000元，余款由上述120000元的借款本息冲抵。现原告以被告未向其支付上述租金为由诉至本院，要求依法解决。
本院认为，涉案的《房屋租赁合同》系案外人长纲公司与被告签订，合同中约定租金由案外人沈永敏收取，原告以被告未向其支付租金为由起诉，本案的争议焦点在于原告是否有权向被告收取租金。本院认为，原告主张涉案房屋为原告所有，故其有权向被告收取租金，但其未就涉案房屋权属提供证据证明，且未就涉案房屋与被告签订租赁合同，故本院对其上述主张不予支持。原告又主张长纲公司与沈永敏承诺将涉案租赁合同项下收取租金的权利转让给原告，故其有权向被告收取租金，但债权人转让权利的，应当通知债务人，原告未提供证据证明沈永敏或长纲公司曾就债权转让的相关事宜通知被告，且在沈永敏租金支付期限届满之前委托他人向被告收取租金，并就涉案租金与被告进行了结算，故原告所称债权转让不能发生效力。综上，原告就其有权向被告收取涉案租金未提供有效证据证明，其诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈慧珠的全部诉讼请求。
案件受理费4450元，减半收取2225元，由原告陈慧珠负担，退还原告陈慧珠2225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 高尚
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 洪茜
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泾民执字第00151号
申请执行人泾阳县桥底镇桥底村村民委员会。
法定代表人曹占军，村委会主任。
委托代理人马会娥，女，汉族，村民。
被执行人戴顺民，男，汉族，村民。
申请执行人依据已经发生法律效力的泾阳县人民法院（2013）泾民初字第01083号民事判决书向本院申请执行。
依据判决书内容，被执行人应搬出所占用的泾阳县桥底镇桥底村原小学教学楼西边三间两层的楼房。本案在执行过程中，被执行人已按判决要求搬出并将房屋交还申请人。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）泾民执字第00151号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张剑斌
审 判 员 许永涛
代理审判员 薛文安
二〇一四年七月一日
书 记 员 藏 波
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南法刑初字第00482号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人何梦舟，男，1986年10月16日出生于重庆市南岸区，公民身份号码5001081986********，汉族，高中文化，无业，户籍地重庆市南岸区新院村*号5-2，住重庆市南岸区南坪东路烟雨碧波小区*栋17-5。2014年9月12日因吸毒被行政拘留十日。因本案于2015年3月19日被捉获，次日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉（2015）378号起诉书指控被告人何梦舟犯贩卖毒品罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员陈雪出庭支持公诉，被告人何梦舟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月19日17时20分许，购毒人员朱玲给被告人何梦舟打电话欲向其购买200元的甲基苯丙胺（冰毒），何梦舟表示同意。当日20时许，何梦舟发短信给朱玲让其将200元毒资存到何梦舟的工商银行卡内。朱玲将200元存入何梦舟的银行卡后按照其指示在南岸区南坪东路烟雨碧波小区B栋17-5房屋旁的消防栓箱子上取到了甲基苯丙胺0.46克，被民警当场查获。随即，民警在上述房屋内将何梦舟抓获，并从其卧室内查获两袋甲基苯丙胺，净重分别为0.4克、0.92克。经重庆市公安局毒品检测中心检验，从查获的上述甲基苯丙胺中检出甲基苯丙胺成分。归案后，何梦舟如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人何梦舟在庭审中亦无异议，且有户籍资料、行政处罚决定书、抓获经过、呈请实施控制下交付报告书、垫资记录及照片、扣押决定书及扣押清单、通话清单、手机短信记录、存款凭条、银行卡交易记录等书证，证人朱玲的证言，被告人何梦舟的供述与辩解，重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告，检查笔录、提取笔录及照片、称量笔录及照片、现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何梦舟明知是毒品甲基苯丙胺而向他人贩卖1.78克，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。何梦舟归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何梦舟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年3月19日起至2016年5月18日止。罚金限本判决生效即缴纳。）
二、扣押在案的毒品以及作案工具依法予以没收。
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 彭 华
二〇一五年五月十一日
书 记 员 吴广哲
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂武穴民初字第01958号
原告：杨青。
被告：廖启国。
本院在审理原告杨青与被告廖启国民间借贷纠纷一案中，原告杨青于2014年2月12日以被告廖启国下落不明为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨青向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，且符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨青撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告杨青负担。
审判长 苏玉广
审判员 明先红
审判员 张才林
二〇一四年二月十二日
书记员 蔡 清
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬东刑初字第53号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人胡某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2012年12月5日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，同月31日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江东区人民检察院以甬东检刑诉（2013）399号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2013年2月17日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派代理检察员蒋健芳出庭支持公诉。被告人胡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控：2012年11月初的一天，被告人胡某在本市江东区二号桥市场停车场内，窃得被害人朱某放置在此的“好邻居”牌芝麻糖两箱，经鉴定价值人民币800元。
2012年11月14日14时许，被告人胡某在本市江东区二号桥市场停车场内，窃得被害人朱某放置在此的“想吃点”牌酸奶糖两箱，经鉴定价值人民币840元。
2012年11月20日11时许，被告人胡某在本市江东区二号桥市场停车场内，窃得被害人朱某放置在此的新疆超特枣二箱，经鉴定价值人民币1000元。
2012年12月5日11时许，被告人胡某在本市江东区二号桥市场停车场内，窃取被害人朱某放置在此的“元邦”牌保健胶囊一箱（价值人民币2600元）、“虹靓”牌葡萄干一箱、“客得福”牌复配蛋白饮料牦牛骨粉两盒、“客得福”牌阿胶枸杞燕麦片一盒（均无法估价）。后被发现并被当场抓获，赃物返还被害人。
案发后，被告人胡某已赔偿被害人朱某人民币2640元。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某的陈述，证人陈某的证言，公安机关出具的被告人胡某的户籍证明、抓获经过证明、赃物照片、扣押及发还物品清单、销货凭证，价格鉴定结论书，辨认笔录及视听资料：监控录像等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某已经着手实行犯罪，有部分犯罪因其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人胡某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，被告人胡某已退赔全部赃款，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年12月5日起至2013年6月4日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈莹
二〇一三年二月二十日
代书记员 董盛
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉阳民二初字第00490号
原告：陈义。
原告：冯汉桥。
被告：武汉汉氏环保工程有限公司，住所地：武汉市汉阳区永安堂戈顶山一村157号（郭家湾14号）。
法定代表人：温家宏，系该公司董事长。
委托代理人：张倩，系北京大成（黄石）律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：江俊平，系北京大成（黄石）律师事务所实习律师。特别授权代理。
被告：武汉博瑞环保能源发展有限公司，住所地：武汉市汉阳区永安堂戈顶山一村157号。
法定代表人：邵德洲，系该公司董事长。
委托代理人：袁逢曼，系湖北珞珈律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：杜昱煜，系湖北珞珈律师事务所实习律师。特别授权代理。
本院在审理原告陈义、冯汉桥与被告武汉汉氏环保工程有限公司、武汉博瑞环保能源发展有限公司环境污染责任纠纷一案中，原告陈义、冯汉桥经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取65元，由原告陈义、冯汉桥负担。
审 判 长 王 侃
人民陪审员 夏 添
人民陪审员 张 晓
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 瞿桂东
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0113民初9650号
原告：重庆剑辉汽车运输有限责任公司，住所地重庆市綦江区三江镇四厂钢锋村幢1-2#，统一社会信用代码9150022274746302XQ。
法定代表人：王大同，经理。
委托诉讼代理人：吴小平，男，1972年3月2日出生，汉族，该公司员工，住重庆市巴南区。
被告：徐华森，男，1992年9月13日出生，汉族，住江苏省建湖县。
原告重庆剑辉汽车运输有限公司诉被告徐华森挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法由审判员李向前适用简易程序独任审判，并于2017年8月14日公开开庭审理。原告重庆剑辉汽车运输有限公司委托诉讼代理人吴小平到庭参加诉讼，被告徐华森经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆剑辉汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求1、解除原、被告签订的车辆服务合同；2、原告承担本案所有诉讼产生的费用。事实和理由：2017年2月28日，原、被告签订挂靠合同，约定被告将牌照为渝BXXX**号货车挂靠在原告处，并对服务费、年审、保险、和诉讼管辖等事项进行约定。2017年6月被告未进行车辆年审，存在重大安全隐患，现起诉要求判如所请。
被告徐华森未答辩。
经审理查明，2017年2月28日，原、被告签订车辆服务合同，约定被告（甲方）将牌照为渝BXXX**（车架号LGAXXXXXXX3062015）的重型厢式货车挂靠原告（乙方）经营。合同主要约定：合同生效时间从2017年2月28日起至双方同意解除合同，或车辆按国家有关政策规定报废为止,本合同随违约时间自动解除，其违约行为不影响原告向被告追究违约责任；被告每月20日至25日向原告缴纳相关费用但不好含车船使用税（由原告方代缴）每月400元，被告逾期未缴清的，应向原告每逾期一日支付15元滞纳金；被告每年必须按公司规定购买该车辆保险费（保险项目：交通责任强制险、三者责任险100万以上，乘坐险每座40万以上，不计免赔），投保和续保均由乙方统一代为办理，其保险费用由被告支付，被告应在保险期满前的十日内向原告缴纳次年保险费，如逾期不缴，原告有权将该车留置，直至被告缴清保险费为止，其逾期及脱保期间所发生的一切安全事故及费用由甲方自行负责与原告无关（注保险到期没付保险的，公司将与甲方自动解除车辆服务合同）；被告应按时参加月检、年检，逾期责任由被告自行承担，到期未参加年审，经原告书面告之后十日内视为双方合同关系已经解除；合同生效后，任何一方不得违约，如一方违约，违约方应向未违约方支付违约金20000元，并赔偿未违约方由此造成的一切损失。该合同经原、被告双方签字捺印及盖章予以确认。
另查明，渝BXXX**车辆年审于2017年6月到期后，未按时参加年审。
以上事实，有原告陈述及其提交的车辆服务合同、车辆登记证书、行驶证（复印件）、等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告重庆剑辉汽车运输有限公司与被告徐华森签订的车辆服务合同是当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规禁止性规定，合同成立并生效，原、被告均应依照合同的约定全面履行各自的义务。渝BXXX**车辆年审到期后，被告未按时进行车辆年审，不能上路经营，已构成违约，故原告要求解除与被告签订的车辆服务合同的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿承担诉讼费用，本院予以确认。被告徐华森经本院传票传唤，未在本院确定的时间到庭参加庭审，应承担相应法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告重庆剑辉汽车运输有限公司与被告徐华森于2017年2月28日签订的车辆服务合同自本判决生效之日起解除。
本案应收取案件受理费25元，由原告重庆剑辉汽车运输有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李向前
二〇一七年九月十一日
书记员 朱荣霜
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初528号
原告：金爱英，女，1957年3月3日出生，汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：金月红，女，1979年10月20日出生，汉族，住浙江省。系原告女儿。
委托诉讼代理人：金学良，男，1981年12月1日出生，汉族，住浙江省。系原告儿子。
被告：劳霁旻，男，1981年11月21日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市南湖支公司，住所地：浙江省嘉兴市斜西街213号。统一社会信用代码91330402753952858R。
负责：蒋颖，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵娟红，该公司员工。
原告金爱英诉被告劳霁旻、中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市南湖支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年1月13日向本院起诉，诉请：一、原告损失合计218087.27元，由被告劳霁旻及中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市南湖支公司连带赔偿150835元（中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市南湖支公司在保险责任限额内承担先行赔偿责任，其中交强险106000元）；二本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。在审理中，原告申请变更变更诉讼请求第一项为原告损失合计158590.57元由被告劳霁旻及中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市南湖支公司连带赔偿127036.23元（中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市南湖支公司在保险责任限额内承担先行赔偿责任，其中交强险106000元），本院依法予以准许。原告金爱英委托代理人金月红、金学良到庭参加诉讼，被告劳霁旻到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市南湖支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2016年8月30日19时30分许，被告劳霁旻驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车途经桐乡市嘉桐公路桐乡市濮院镇凌塘浜路口地方，与金火林驾驶的浙Ｆ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成双方车辆损坏、原告金爱英及金火林受伤的道路交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队事故认定书认定，劳霁旻负事故次要责任，金火林负事故主要责任，原告金爱英无责任。金爱英曾在桐乡市第一人民医院住院及门诊治疗，支付医疗费6744.27元。2017年1月9日，经浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所鉴定，金爱英因车祸受伤，构成九级伤残，建议误工期限4个月、护理期限2个月、营养期限2个月，支付鉴定费2040元。后被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市南湖支公司申请对原告金爱英之伤残等级重新鉴定，2017年5月15日，经浙江大学司法鉴定中心鉴定，金爱英之伤势构成二项十级伤残。另查明，浙Ｆ×××××号小型轿车登记为吴利娟所有，投保机动车交通事故强制保险和机动车第三者责任险于中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市南湖支公司，三者险保险金额为1000000元，并投保不计免赔险。原告金爱英与丈夫金火林长期居住在桐乡市××社区××路××号从事个体经营，丈夫金火林为个体工商户。
以上事实，有交通事故认定书、医疗费材料、鉴定意见书、保险材料、居民户口本、社区证明、个体工商户营业执照等证据予以证实。
本院认为，根据上述事实，确定原告损失共计150735.57元。包括：原告要求的医疗费6744.27元，予以确认；残疾赔偿金113368.80元，计算合理（47237元/年×20年×12%）；误工费15001.70、护理费7500.80元，计算合理；住院伙食补助费135元，确定为120元（15元/天×8天）；营养费1800元，计算合理；精神损失费10000元，确定为6000元（50000元×12%）;交通费2000元，酌情确定为200元；鉴定费2040元，结合《浙江省高级人民法院关于进一步规范民事诉讼鉴定相关工作若干问题的纪要》第十条中关于“诉前单方委托鉴定的费用一般应由委托方自行负担”之意见，对该项费用本院不予支持。上述损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市南湖支公司在交强险责任限额范围内赔偿106000元，交强险不足部分44735.57元的30%计13420.67元，由被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市南湖支公司在商业三者险范围内赔偿，合计119420.67元。中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市南湖支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，并参照浙江省统计局2016年度相关统计数据，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市南湖支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告金爱英119420.67元；
二、驳回原告金爱英的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1154元，减半收取577元，由被告劳霁旻负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 周申恺
二〇一七年七月十一日
书 记 员 邹 玮
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民特00029号
申请人（甲方）：张益飞，女，1973年9月21日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市次坞镇香山村***号。
委托代理人：金峰、杨黎辉，浙江越晖律师事务所律师。
申请人（乙方）郦杜欢，男，1972年10月28日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市应店街镇巽坞村***号。
本院于2016年1月7日受理了申请人张益飞与申请人郦杜欢关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员孙兵审查此案，现已审查完毕。
申请人张益飞与申请人郦杜欢因民间借贷纠纷一案，于2016年1月7日经诸暨市联合人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
乙方郦杜欢应归还甲方张益飞借款本金19000元，并支付利息500元，合计人民币19500元，款定于2016年1月31日前支付2000元；2016年2月28日前支付2000元；2016年3月起至2016年11月止每月月底前各支付1000元；余款6500元定于2016年12月30日前付清。如乙方任何一期未能按约履行，则甲方张益飞即可从逾期之日起就未履行部分一并向人民法院申请强制执行。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 孙兵
二０一六年一月七日
书 记 员 张迪
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0222民初2745号
原告：吴风友，男。
委托代理人：司启福，湖北文光律师事务所律师，一般授权。
被告：阳新县率洲吴氏大碎石厂，住所地阳新县军垦农场吴家湾村*组。
法定代表人：吴风朝，该厂厂长。
被告：吴风朝，男。
二被告共同委托代理人：骆名贵，湖北富川律师事务所律师，一般授权。
原告吴风友诉被告吴风朝运输合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告吴风友及其委托代理人司启福、被告吴风朝及其委托代理人骆名贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴风友向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告运费款56,213元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月开始，原告为被告阳新县率洲吴氏大碎石厂提供运输，8月份运输费用被告及时给付原告。原告在同年9月、10月相继为被告提供石材运输。之后，被告碎石厂关停，原告同被告结算后，被告于2015年9月23日出具运费的凭据，原告多次向被告催讨未果，为维护自身的合法权益，原告特起诉至法院支持原告的诉讼请求。
被告阳新县率洲吴氏大碎石厂、吴风朝辩称，原、被告之间并没有形成运输合同关系，所欠运费并非被告所欠；本案运输合同的当事人实际上是原告与吴氏大碎石厂实际承包经营人钱全良和杨胜富两人形成的口头运输关系，所欠运费应有实际承包经营人承担侵权责任；被告出具给原告的运输收据系在原告本人阻止被告碎石厂正常生产的情况下，出于无奈被迫而出具的，不是被告当事人的真实意思表示，因此，该运费收据属于无效收据，不应当作为本案的债权凭证，为了查明案件事实，被告申请法院追加碎石厂的实际经营人钱全良和杨胜富为本案的共同被告。
本院经审理认定事实如下：原告吴风友于2014年8至10月在被告阳新县率洲吴氏大碎石厂从事采石运输工作，被告给付8月运费后尚欠部分运费，2015年9月23日经结算被告阳新县率洲吴氏大碎石厂向原告出具56,213元收据一份，并盖有公章，经原告多次催讨无果引而成讼。
上述事实，有当事人陈述、原告吴风友身份证复印件、收据、阳新县率洲吴氏大碎石厂企业基本信息复印件、被告吴风朝户籍证明复印件、阳新县率洲吴氏大碎石厂营业执照复印件、机构信用代码证复印件、安全生产许可证复印件、采矿许可证复印件、合作经营协议书、钱全良身份证复印件、杨胜富身份信息复印件、军垦采石矿发货单复印件若干、追加被告申请书等证据予以证实。
另查明，被告阳新县率洲吴氏大碎石厂系被告吴风朝个人独资企业。
本院认为,债务应当清偿。被告欠原告运费款56,213元事实清楚，证据充分，被告应予偿还，故本院对原告诉请予以支持。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。”，被告阳新县率洲吴氏大碎石厂系被告吴风朝个人独资企业，现该厂已停止经营，故二被告应对原告债务承担连带清偿责任。二被告辩称运费收据是被迫出具属无效凭证，但仅系被告自述，无任何证据证实，而且被告系长期从事经营业务人员，对出具条据行为应比一般人有深刻认识，故本院对被告此辩解不予采信；二被告辨称运费应由实际承包经营人钱全良、杨胜富承担偿还责任并申请追加钱全良、杨胜富为共同被告，本院认为，二被告提供的阳新县率洲吴氏大碎石厂与案外人钱全良、杨胜富签订的合作协议书系约定双方的经营方式，仅有对内效力，即只能约束合同双方当事人权利义务，对原告并无法律约束力，因此，二被告不能以此合同关系及合同内容对抗合同以外的第三人即原告，故本院无必要追加钱全良、杨胜富为共同被告，且根据协议书中第九条内容及庭审调查可知，甲方（即被告阳新县率洲吴氏大碎石厂）负责组织车辆运输、甲乙双方根据运输小票进行汇总结算、乙方（即钱全良、杨胜富）给付甲方运费后由甲方支付给车主等。故运费与二被告有直接关联，二被告可在向原告履行义务后另行向他人主张权利，故本院对二被告此辩解亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条的规定，判决如下：
被告阳新县率洲吴氏大碎石厂、吴风朝于本判决生效后十日内连带偿还原告吴风友款56,213元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，206元，减半收取603元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费1,206元，款汇：湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农业黄石市分行团城山支行，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 许召满
二〇一七年十月二十八日
书记员 彭 盼
河南省社旗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1327执314号
申请执行人社旗县公安局交通管理大队。
法定代表人：张树俊。
住所地：河南省社旗县。
被执行人：刘信，男，1989年5月16日生，汉族，住河南省社旗县。
申请执行人社旗县公安局交通管理大队与被执行人刘信为行政处罚纠纷一案，社旗县人民法院（2017）豫1327行审94号行政裁定书已发生法律效力，本院立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。现被执行人已全部履行完义务，申请人申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对社旗县人民法院（2017）豫1327行审94号行政裁定书的执行。
本裁定书送达后生效。
审判长 胡学朋
审判员 詹兴合
审判员 宋士伟
二〇一七年五月二十二日
书记员 常 亮
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民初字第1083号
原告王恩媛。
被告张宇。
被告姜晓燕。
原告王恩媛诉被告张宇、姜晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月111日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告王恩媛到庭参加诉讼。被告张宇、姜晓燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王恩媛诉称，2012年4月5日至2012年5月2日，被告因生意周转向原告借款600000元，期间付利息40000元，被告出具借据，双方签订了借款合同，被告用汽车合格证作抵押，并承诺按照合同约定在2012年7月4日、2012年7月26日、2012年8月1日归还原告借款本金600000元。合同到期后，原告多次催要未果。原告为维护自身合法权益，特起诉至法院，要求判令两被告共同偿还借款本金600000元，并支付利息372000元（三笔200000元借款本金计算利息期间分别为：2012年7月2日至2015年3月2日，2012年7月4日至2015年3月4日，2012年6月27日至2015年2月27日，均按照年息24%计算）。
被告张宇及被告姜晓燕未作答辩。
经审理查明，2012年4月至5月，原告王恩媛与被告张宇约定，原告王恩媛向被告张宇出借600000元。原告王恩媛于2012年4月5日、2012年4月27日、2012年5月2日分别向被告张宇打款各196000元，双方并于打款当日分别签订借款合同（共三份）并由被告张宇向原告王恩媛出具借据。每份借款合同约定借款数额为200000元，借款期限按借款分别为2012年4月5日至2012年7月4日，2012年4月27日至2012年7月26日，2012年5月2日至2012年8月1日。三笔借款期限内利率和手续费为2%，按月支付。借款方未能按时付息，每日应向出借人支付本次借款总额的1%滞纳金，逾期所产生的费用由借款方支付。
庭审中，原告自述，每笔借款均预扣了4000元利息，利息均支付到2012年6月。
另查明，被告张宇与被告姜晓燕于1999年1月6日登记结婚，2012年6月28日登记离婚。
本院认为，原告王恩媛与被告张宇签订借款合同系双方真实意思表示，且王恩媛已经将借款支付给张宇，故双方的借款合同成立、有效。借款数额应以实际交付为准，故对于借款本金，本院确认为588000元。原告要求利息372000元（利息计算期间分别为2012年7月2日起至2015年3月2日止，2012年7月4日起至2015年3月4日止，2012年6月27日起至2015年2月27日止），不违反法律规定，本院予以支持。被告姜晓燕对原告王恩媛的相关债务产生于两被告婚姻关系存续期间，且未有证据证明涉案债务系被告张宇个人债务，故，被告姜晓燕应当对被告张宇的债务承担共同偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
自本判决生效后十日内，被告张宇与被告姜晓燕向原告王恩媛支付借款本金588000元及利息372000元（三笔借款本金利息计算期间分别为2012年7月2日起至2015年3月2日止，2012年7月4日起至2015年3月4日止，2012年6月27日起至2015年2月27日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13520元，公告费600元，合计14120元，由被告张宇与被告姜晓燕共同负担（原告已预交，两被告随案款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 丁 贺
代理审判员 张 蕾
人民陪审员 苏征社
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 宋海梅
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初1447号
原告：建平县新源农副产品购销专业合作社。
法定代表人：张万胜。
委托诉讼代理人：赵云刚。
被告：吕凤林，男。
被告：赵淑莲，女。
被告：方振龙，男。
被告：田淑艳，女。
被告：崔民，男。
被告：吕海杰，女。
原告建平县新源农副产品购销专业合作社与被告吕凤林、赵淑莲、方振龙、田淑艳、崔民、吕海杰小额借款合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建平县新源农副产品购销专业合作社的委托诉讼代理人赵云刚到庭参加诉讼，被告吕凤林、赵淑莲、方振龙、田淑艳、崔民、吕海杰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县新源农副产品购销专业合作社向本院提出诉讼请求：判令六被告连带返还借款本金7万元并按月息20‰给付借款本金7万元自2016年7月17日起至还清本金时止的利息。事实和理由：被告吕凤林于2014年3月22日在我社借款7万元，约定使用费率（利率）为月息15‰，到期日为2015年3月21日。该笔借款由被告方振龙、田淑艳、崔民、吕海杰担保。合同到期后，被告支付了2016年7月17日前的利息，借款本金没有偿还。经我社人员多次催收，被告以各种理由拒绝偿还借款本金及利息。另赵淑莲是吕凤林的妻子，上述款项为夫妻关系存续期间所借，应为夫妻共同债务。
被告吕凤林、赵淑莲、方振龙、田淑艳、崔民、吕海杰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：建平县新源农副产品购销专业合作社是经批准的具有从事农民专业合作社资金互助业务资格的组织。被告吕凤林和赵淑莲是夫妻关系。2014年3月22日，被告吕凤林、方振龙、田淑艳、崔民、吕海杰与原告建平县新源农副产品购销专业合作社签订建平县新源农副产品购销合作社互助金借款合同，被告吕凤林从原告处借款7万元，约定使用费率（利率）为月息15‰，到期日为2015年3月21日。被告方振龙、田淑艳、崔民、吕海杰是对该笔借款承担连带保证责任的保证人，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。如借款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期间延至展期借款到期日之后二年。保证范围包括借款本金、利息、借款人实现债权的费用。如借款人不按期偿还利息，出借人按原利息的2倍计收利息。被告吕凤林支付了2016年7月17日前的利息，六被告没有偿还此笔借款本金。2015年3月30日，原告与被告吕凤林、方振龙、田淑艳、崔民、吕海杰签订延期申请，被告吕凤林申请延期偿还上述借款至2015年8月21日。被告方振龙、田淑艳、崔民、吕海杰同意继续承担保证责任。
上述事实，有原告提交的《建平县新源农副产品购销合作社互助金借款合同》1份、借据1枚及延期申请1份，证明被告吕凤林在原告处借款的数额、利率、期限及由被告方振龙、田淑艳、崔民、吕海杰承担连带担保责任，原告已按约将借款本金给付被告吕凤林事实。原告提交的吕凤林和赵淑莲的婚姻登记记录查询1份，证明被告吕凤林和赵淑莲是夫妻关系的事实。上述证据，经庭审认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，被告吕凤林、方振龙、田淑艳、崔民、吕海杰与原告建平县新源农副产品购销专业合作社签订建平县新源农副产品购销合作社互助金借款合同具有法律效力，原告已按约定向被告吕凤林发放了借款，被告吕凤林应按约定时间和数额偿还原告借款本金并给付此款利息，被告吕凤林、赵淑莲系夫妻关系，且被告吕凤林是在夫妻关系存续期间向原告借款，故被告赵淑莲应对此笔借款承担共同偿还责任。在保证期间内被告方振龙、田淑艳、崔民、吕海杰作为保证人应按《建平县新源农副产品购销合作社互助金借款合同》的约定对此笔借款本金及利息承担连带责任。原告要求被告按月息20‰给付借款本金7万元的利息，自愿放弃要求被告按原利息的2倍收取利息，是原告对自己的民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吕凤林、赵淑莲于本判决发生法律效力后十日内返还原告建平县新源农副产品购销专业合作社借款本金7万元，并按月息20‰给付借款本金7万元自2016年7月17日起至借款还清之日止的利息；
二、被告方振龙、田淑艳、崔民、吕海杰对被告吕凤林、赵淑莲的上述给付义务承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,550元，公告费800元合计2,350元，由被告吕凤林、赵淑莲负担，被告方振龙、田淑艳、崔民、吕海杰负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 张志刚
审 判 员 曹国福
人民陪审员 李德林
二〇一七年八月十四日
书 记 员 赵月明
建平县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1322民初1447号原告：建平县新源农副产品购销专业合作社。法定代表人：张万胜。委托诉讼代理人：赵云刚。被告：吕凤林，男。被告：赵淑莲，女。被告：方振龙，男。被告：田淑艳，女。被告：崔民，男。被告：吕海杰，女。原告建平县新源农副产品购销专业合作社与被告吕凤林、赵淑莲、方振龙、田淑艳、崔民、吕海杰小额借款合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建平县新源农副产品购销专业合作社的委托诉讼代理人赵云刚到庭参加诉讼，被告吕凤林、赵淑莲、方振龙、田淑艳、崔民、吕海杰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建平县新源农副产品购销专业合作社向本院提出诉讼请求：判令六被告连带返还借款本金7万元并按月息20‰给付借款本金7万元自2016年7月17日起至还清本金时止的利息。事实和理由：被告吕凤林于2014年3月22日在我社借款7万元，约定使用费率（利率）为月息15‰，到期日为2015年3月21日。该笔借款由被告方振龙、田淑艳、崔民、吕海杰担保。合同到期后，被告支付了2016年7月17日前的利息，借款本金没有偿还。经我社人员多次催收，被告以各种理由拒绝偿还借款本金及利息。另赵淑莲是吕凤林的妻子，上述款项为夫妻关系存续期间所借，应为夫妻共同债务。被告吕凤林、赵淑莲、方振龙、田淑艳、崔民、吕海杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：建平县新源农副产品购销专业合作社是经批准的具有从事农民专业合作社资金互助业务资格的组织。被告吕凤林和赵淑莲是夫妻关系。2014年3月22日，被告吕凤林、方振龙、田淑艳、崔民、吕海杰与原告建平县新源农副产品购销专业合作社签订建平县新源农副产品购销合作社互助金借款合同，被告吕凤林从原告处借款7万元，约定使用费率（利率）为月息15‰，到期日为2015年3月21日。被告方振龙、田淑艳、崔民、吕海杰是对该笔借款承担连带保证责任的保证人，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。如借款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期间延至展期借款到期日之后二年。保证范围包括借款本金、利息、借款人实现债权的费用。如借款人不按期偿还利息，出借人按原利息的2倍计收利息。被告吕凤林支付了2016年7月17日前的利息，六被告没有偿还此笔借款本金。2015年3月30日，原告与被告吕凤林、方振龙、田淑艳、崔民、吕海杰签订延期申请，被告吕凤林申请延期偿还上述借款至2015年8月21日。被告方振龙、田淑艳、崔民、吕海杰同意继续承担保证责任。上述事实，有原告提交的《建平县新源农副产品购销合作社互助金借款合同》1份、借据1枚及延期申请1份，证明被告吕凤林在原告处借款的数额、利率、期限及由被告方振龙、田淑艳、崔民、吕海杰承担连带担保责任，原告已按约将借款本金给付被告吕凤林事实。原告提交的吕凤林和赵淑莲的婚姻登记记录查询1份，证明被告吕凤林和赵淑莲是夫妻关系的事实。上述证据，经庭审认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，被告吕凤林、方振龙、田淑艳、崔民、吕海杰与原告建平县新源农副产品购销专业合作社签订建平县新源农副产品购销合作社互助金借款合同具有法律效力，原告已按约定向被告吕凤林发放了借款，被告吕凤林应按约定时间和数额偿还原告借款本金并给付此款利息，被告吕凤林、赵淑莲系夫妻关系，且被告吕凤林是在夫妻关系存续期间向原告借款，故被告赵淑莲应对此笔借款承担共同偿还责任。在保证期间内被告方振龙、田淑艳、崔民、吕海杰作为保证人应按《建平县新源农副产品购销合作社互助金借款合同》的约定对此笔借款本金及利息承担连带责任。原告要求被告按月息20‰给付借款本金7万元的利息，自愿放弃要求被告按原利息的2倍收取利息，是原告对自己的民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吕凤林、赵淑莲于本判决发生法律效力后十日内返还原告建平县新源农副产品购销专业合作社借款本金7万元，并按月息20‰给付借款本金7万元自2016年7月17日起至借款还清之日止的利息；二、被告方振龙、田淑艳、崔民、吕海杰对被告吕凤林、赵淑莲的上述给付义务承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,550元，公告费800元合计2,350元，由被告吕凤林、赵淑莲负担，被告方振龙、田淑艳、崔民、吕海杰负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  张志刚审 判 员  曹国福人民陪审员  李德林二〇一七年八月十四日书 记 员  赵月明
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内民初字第743号
原告王志颖，男，汉族，生于1975年7月13日，住内乡县城关镇大成路***号。身份证号：4129261975********。
委托代理人马富安，男，住内乡县城关镇大成路***号（特别授权）。
被告李梦果，男，生于1984年1月30日，汉族，住内乡县城关镇东风村*组（缺席）。
原告王志颖与被告李梦果为民间借贷纠纷一案，原告诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。被告经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月16日，被告借我现金30万元，并给我出具借据一张，事后我因急事向被告索要，被告以没钱为由一拖再拖，不予清偿。为此，诉至法院，请求被告偿还此款及利息，诉讼费由被告负担。
庭审中，原告为支持自己的主张，提供如下证据：
借条一张，以证实被告借款及约定利息的情况。
被告辩称，该借条是我给原告出具的，我已支付了3万元利息，并给法庭出具三张“收条”。
本院依据职权，调查了被告李梦果笔录一份，以证实原告出具的“借条”系被告出具的及被告已支付原告利息3万元的事实。
以上证据，经庭审质证、认证，原告对被告提供的三张“收条”及法院调查被告的笔录均不持异议。虽然被告没有参加诉讼，但从本院调查被告的笔录可以证实，被告对其给原告出具的“借条”不持异议。本院认为，对不持异议的证据，可作为本案定案的依据。
依据有效证据，结合当事人的陈述，举证质证，对本案事实确认如下：
2012年2月16日，被告借原告现金30万元，并给原告出具借条一张，其主要内容为：“今借王志颖现金人民币30万元。（三十万元整）月利息9.9‰借款人：李梦果（签名、指印）2012、2、16”该借条出具后，原告按该借条约定的数额支付给被告30万元现金。事后，原告因急事用钱向被告索要，被告以没钱为由一拖再拖。为此，诉至法院，请求被告偿还此款及利息，诉讼费由被告负担。
另查，被告分别于2012年9月4日、2012年6月27日和2012年12月31日支付原告利息10000元，计30000元。
本院认为，债务应当清偿。被告借原告现金30万元，理应积极偿还，却以种种理由推诿，该行为违反民事诚实信用原则，有悖于法，对此应承担相应的法律责任。现原告起诉，于法有据，本院依法予以支持。被告已支付原告利息3万元，原告当庭予以确认。因而，被告已支付的3万元利息，应从其借款利息中扣除。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告李梦果借原告王志颖现金30万元及利息在本判决生效后十日内一次性支付完毕。（利息从借款之日，即2012年2月16日起按约定月息9.9‰支付至本金付清止，应扣除被告已支付给原告利息的30000元。）。
如果未按本判决指定是期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5800元，由被告负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 王充飞
审判员 孙晓峰
陪审员 马云峰
二〇一四年八月十一日
书记员 符朝忠
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁商撤终字第2号
上诉人（原审原告）易建新，男，1967年10月16日出生，汉族。
委托代理人袁农，江苏天哲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京力王起重机械有限公司，住所地南京市六合区瓜蚌埠镇五一路47号。
负责人杨荣进，该公司管理人。
委托代理人李志刚，北京大成（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京市蔬菜副食品（集团）有限公司，住所地南京市中山东路323号。
法定代表人柏懋祥，公司董事长。
委托代理人秦小彦，北京市高朋（南京）律师事务所律师。
原审第三人兴业银行股份有限公司南京苜蓿园支行，住所地南京市秦淮区（原白下区）�蓿园大街46号。
负责人尚旭东，该支行行长。
委托代理人李盛，江苏衡鑑律师事务所律师。
上诉人易建新与被上诉人南京力王起重机械有限公司（以下简称力王公司）、被上诉人南京市蔬菜副食品集团有限公司（以下简称蔬菜公司）、原审第三人兴业银行股份有限公司南京苜蓿园支行（以下简称兴业银行苜蓿园支行）案外人撤销之诉纠纷一案，南京市六合区人民法院于2014年3月31日作出（2014）六商撤初诉字第1号民事裁定，上诉人易建新不服，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人易建新及其委托代理人袁农、被上诉人力王公司的委托代理人李志刚、被上诉人蔬菜公司的委托代理人秦小彦、原审第三人兴业银行苜蓿园支行的委托代理人李盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年1月14日，原告易建新起诉至南京市六合区人民�院称，原告曾诉讼力王公司，要求其归还借款。南京市六合区人民法院于2013年8月30日作出（2013）六商初字第631号民事调解书，南京市秦淮区人民法院于2013年9月9日作出（2013）秦商初字第1103号民事调解书。后力王公司未履行调解书，原告申请执行。在执行过程中原告知悉力王公司存在大量债务，且南京市六合区人民法院（2012）六商初字第321号生效民事判决书（以下简称321号判决）判令蔬菜公司对力王公司的房产享有优先受偿权。321号判决中确认兴业银行对力王公司享有的债权转让给蔬菜公司，且抵押权一并转让。原告及其他对力王公司享有债权的债权人认为，蔬菜公司与兴业银行之间不存在债权转让关系，故321号判决错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条之规定，原告请求撤销321号判决。
南京市六合区人民法院经审理认为：本案系第三人撤销之诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条之规定，有权提起撤销之诉的应是对案件有独立请求权的第三人或者案件处理结果与其有法律上利害关系的无独立请求权的第三人，在321号案中，力王公司向兴业银行借款，其房产担保，且办理了相关登记。兴业银行将其上述债权及抵押权转让给蔬菜公司。本案中，涉案的抵押房产属力王公司所有，从原告提起本案诉讼所提交的证据看，不能证明321号案判决结果错误，损害其权利，故其起诉不具备提起第三人撤销之诉的受理条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定。裁定驳回原告易建新的起诉。
上诉人易建新不服，向本院提起上诉称：1、被上诉人力王公司债务数额巨大，可供执行财产较少，目前已进入破产清算程序。如认定蔬菜公司抵押�成立，对上诉人的受偿将会产生严重影响，严重损害上诉人的合法权益。该判决的结果同申请人当然有法律上的利害关系，上诉人依据法律有权提起撤销之诉。2、南京市六合区人民法院321号判决存在非常明显的错误。（1）六合法院认定戴华友有代理权，其签订债权转让协议书的行为构成表见代理违反法律常识。（2）六合法院认定蔬菜公司已按转让协议的约定支付了相应对价与事实严重不符。（3）戴华友与蔬菜公司有利益关系，其与蔬菜公司签订债权转让协议不具有善意，该债权转让协议不能成立。综上，一审裁定严重错误，321号判决也存在严重错误，请求二审法院，一、撤销南京市六合区人民法院（2014）六商撤初诉字第1号民事裁定书；二、依法撤销南京市六合区人民法院321号判决中蔬菜公司对力王公司名下南京市六合区瓜埠镇五一路47号工业房地产优先受偿的内容；三、本案的诉讼费用由两被上诉人承担。
本院经审理认为：本案系案外第三人申请撤销生效判决之诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条之规定，有权提起第三人申请撤销之诉的应是对案件有独立请求权的第三人或者案件的处理结果与其有法律上的利害关系的无独立请求权的第三人。有独立请求权的第三人应是对诉讼标的具有全部或者部分独立请求权的主体；无独立请求权的第三人不仅应在案件的处理结果上与其有利害关系，且与案件所涉法律关系有密切联系。本案中，易建新既对321号案件的诉讼标的无全部或部分请求权，亦与321号案件原、被告双方争议的诉讼标的无直接牵连，故其不具备成为321号案件第三人的条件，不是321号案件中有独立请求权或无独立请求权的第三人，故上诉人易建新不符合第三人申请撤销之诉的主体资格。南京市六合�人民法院裁定驳回易建新的起诉并无不当。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 柏 萍
审判员 张 倩
审判员 何立龙
二〇一四年九月二十八日
书记员 杨 帆
青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2015）青海法海商初字第1211号
原告：赵延。
委托代理人：严金昌，舟山市星光法律服务所法律工作者。
被告：上海同瑞船务工程有限公司。
法定代表人：王加成，董事长。
原告赵延诉被告上海同瑞船务工程有限公司船员劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人严金昌到庭参加了诉讼，被告上海同瑞船务工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2011年3月1日起在被告所有的“海宇浚7”号船上从事水手工作，双方约定每月工资3500元。因被告未及时发放工资，原告在2011年5月30日辞职离船，被告尚欠原告工资10500元。经原告数次催讨，被告以经营不好为由拒不支付，并于2014年7月8日向原告出具“海宇浚7”号船欠船员工资明细表一份，给予确认，但被告拖欠至今未给付清。原告请求依法判令被告支付所拖欠工资，并承担利息。同时就上述款项对被告所有的“海宇浚7”号船舶享有优先权。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：
证据一、2014年7月8日被告给原告出具的在“海宇浚7”号船上工作的所有船员出具的工资明细表一份，证明欠原告工资10500元。
证据二、“海宇浚7”船舶登记信息，证明该船系被告公司所有。
证据三、上海工商局档案证明材料，证明被告公司系有限责任公司。
被告上海同瑞船务工程有限公司未到庭参加诉讼，也未提出任何答辩质证意见。
经审理查明：2011年3月1日原告到被告“海宇浚7”船上工作担任水手职务。双方口头约定月工资3500元。2011年5月30日因被告未支付原告工资，原告辞职离船，2014年7月8日被告给所有在“海宇浚7”号船的船员出具欠船员工资明细表一份。证明欠原告工资10500元。
另查明，“海宇浚7”船于2010年9月19日注册登记，船舶所有人为上海同瑞船务工程有限公司。
上述事实有原告提供的工资明细表、船舶登记信息及当事人的陈述和庭审笔录在案为证。
本院认为：原告在被告所属的“海宇浚7”船上担任水手，虽未与被告签订书面合同，但双方已形成了事实劳务合同关系。被告作为雇主应当就原告的劳务付出给予相应报酬，被告拖欠不付，致成纠纷应承担全部责任。对原告要求被告支付拖欠劳务报酬并承担利息的主张事实清楚，证据充分，本院予以支持。利息计算以债权形成之日次日即2014年7月9日起算至被告实际支付之日止的银行同期贷款利息。
对原告要求享有船舶优先权的主张因原告离船之日为2011年5月30日，原告未在一年内以行使船舶优先权为由申请扣押船舶，不符合享受船舶优先权的法律规定，该请求不予支持。
根据《中国人民共和国海商法》第二十九条第一项、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告上海同瑞船务工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵延劳务报酬10500元，加自2014年7月9日至实际支付之日止的银行同期贷款利息；
二、驳回原告赵延对被告上海同瑞船务工程有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按照本判决指定的付款期限履行给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费63元，由被告上海同瑞船务工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本六份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 蒋曰宏
代理审判员 邱志俊
人民陪审员 葛孚君
二〇一五年九月十一日
书 记 员 高 梅
成都铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2014）成铁中民终字第10号
上诉人（原审原告）陈榆。
被上诉人（原审被告）成都铁路局。
法定代表人宋修德，局长。
委托代理人杨家清，成都铁路局内江车务段法律顾问。
委托代理人颜永秋，成都铁路局法律顾问。
上诉人陈榆因与被上诉人成都铁路局铁路运输人身损害责任纠纷一案，不服重庆铁路运输法院（2014）重铁民初字第17号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月16日公开开庭审理了本案。本院在二审审理过程中，上诉人陈榆于2014年10月11日向本院申请撤回上诉和一审起诉及全部诉讼请求。
本院经审查认为，民事诉讼当事人依法有权处分自己的诉讼权利。上诉人陈榆的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益，也不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、准许陈榆撤回本案上诉；
二、撤销重庆铁路运输法院（2014）重铁民初字第17号民事判决；
三、准许陈榆撤回本案起诉。
一审案件受理费19599元，减半收取为9799.50元，由陈榆承担。二审案件受理费19599元，减半收取为9799.50元，由陈榆承担，本院决定予以免交。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟 欣
审 判 员 陈晋丰
代理审判员 王桂蓉
二〇一四年十月十一日
书 记 员 吴 谦
李欣
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执异字第56号
申请执行人舒强，男，白族。
被执行人朱文龙，男，汉族。
案外人昆明龙业标准件有限公司
住所地：昆明海口工业园区新区
法定代表人朱文龙。
申请人舒强申请执行被执行人朱文龙一案中，申请人舒强向本院提交追加被执行人申请，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人舒强称：请求追加昆明龙业标准件有限公司为本案被执行人。事实与理由：本案由于被执行人朱文龙无财产可供执行，而昆明龙业标准件有限公司为朱文龙向申请人的借款提供了连带保证责任担保，理应承担担保责任，有义务赔还本案债务。请法院准许。
经审理查明：根据发生法律效力的本院（2014）昆民四初字第160号民事调解书确定：一、双方均确认舒强借款630万元给朱文龙（即2012年8月15日《借条》载明的借款），该款不包含（2013）官民一初字第390号案件涉及的185万元；二、由朱文龙于2014年3月18日前偿还舒强630万元借款，舒强自愿放弃未支付的利息和违约金；本案进入执行程序后，被执行人朱文龙无财产可供执行。
本院认为，申请人舒强要求本院追加昆明龙业标准件有限公司为本案被执行人，其提交的主要证据为一份借条，从内容来看，该借条中并未明确由昆明龙业标准件有限公司为该笔借款承担连带赔偿责任，而借条中明确该公司为担保人，且借款时间为2012年8月15日，根据我国《担保法》的相关规定，担保债务是有期限的，故应经过审理进行确认，执行程序中是不能确认的。但是，申请人舒强在本案诉讼时未起诉昆明龙业标准件有限公司，导致其担保债务未经过审理确认，现在执行程序中申请人舒强提出该追申请，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回申请人舒强的追加被执行人的请求。
如不服本裁定，当事人可以自本裁定送达之日起十日内，向云南省高级人民法院申请复议。
审判长 谢海玲
审判员 陶 磊
审判员 张浩林
二〇一六年三月二十二日
书记员 董欣星
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0321执76号
申请执行人：岳素怀，男，1967年8月2日生，汉族，现住平定县。
被执行人：平定县张庄镇岳家山村村民委员会。
法定代表人：岳奇峰，任该村委会主任。
本院在执行申请执行人岳素怀与被执行人平定县张庄镇岳家山村村民委员会装饰装修合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）晋03民终字第716号民事调解书，向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务即向申请执行人岳素怀给付执行款15500元，本案执行费232元，诉讼费265元。但被执行人平定县张庄镇岳家山村村民委员会至今未履行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人平定县张庄镇岳家山村村民委员会在银行账户存款15997元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 潘紫阳
二〇一七年二月十六日
书记员 魏思杰
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武经开执字第00353-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行，住所地武汉经济技术开发区。
负责人程志伟，该行行长。
委托代理人李世红、樊丹，湖北律师事务所律师。
被执行人余吾。
被执行人王劭。
中国建设银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行（以下简称建行开发区支行）与余吾、王劭借款合同纠纷一案，本院2014年9月10日作出（2014）鄂武经开民初字第00363号民事判决书，判令余吾、王劭支付建行开发区支行借贷款本息、罚息共计人民币134，213.27元及2013年12月12日判决确定履行期限止的利息、罚息，并由建行开发区支行就登记在余吾名下坐落于武汉市武昌区巡司河商住区汇文新都C区商网栋／单元1层104号的房产享有抵押优先受偿权。因余吾、王劭未主动履行义务，建行开发区支行向本院申请强制执行，本院于2015年4月10日立案执行。
本案在执行过程中，于2016年4月6日据以本院2016年3月7日作出（2015）鄂武经开执字第00353号执行裁定书，在武汉市武昌区住房保障和房屋管理局查封被执行人余吾名下坐落于武汉市武昌区巡司河商住区汇文新都C区商网栋／单元1层104号的房产一套。2016年6月23日，申请执行人建行开发区支行以债权得以全部实现为由，撤回本案执行申请，并申请本院解除上述查封。
本院认为：本院对被执行人余吾名下坐落于武汉市武昌区巡司河商住区汇文新都C区商网栋／单元1层104号的房产一套的查封，旨在保障申请执行人建行开发区支行债权得以实现，现申请执行人建行开发区支行债权已经全部实现，并提出解除查封申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条条第一款第（二）、（四）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条之规定，裁定如下：
解除本院（2015）鄂武经开执字第00353号执行裁定书对被执行人余吾名下坐落于武汉市武昌区巡司河商住区汇文新都C区商网栋／单元1层104号的房产一套的查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 甘 磊
二〇一六年六月二十四日
书记员 林继雄
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2015)鄂武经开执字第00353-1号申请执行人中国建设银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行，住所地武汉经济技术开发区创业路10号。负责人程志伟，该行行长。委托代理人李世红、樊丹，湖北泓峰律师事务所律师。被执行人余吾，女，1967年5月22日出生，汉族，住武汉市洪山区。被执行人王劭，男，1966年8月21日出生，汉族，住武汉市洪山区。中国建设银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行（以下简称建行开发区支行）与余吾、王劭借款合同纠纷一案，本院2014年9月10日作出（2014）鄂武经开民初字第00363号民事判决书，判令余吾、王劭支付建行开发区支行借贷款本息、罚息共计人民币134,213.27元及2013年12月12日判决确定履行期限止的利息、罚息，并由建行开发区支行就登记在余吾名下坐落于武汉市武昌区巡司河商住区汇文新都C区商网栋/单元1层104号的房产享有抵押优先受偿权。因余吾、王劭未主动履行义务，建行开发区支行向本院申请强制执行，本院于2015年4月10日立案执行。本案在执行过程中，于2016年4月6日据以本院2016年3月7日作出（2015）鄂武经开执字第00353号执行裁定书，在武汉市武昌区住房保障和房屋管理局查封被执行人余吾名下坐落于武汉市武昌区巡司河商住区汇文新都C区商网栋/单元1层104号的房产一套。2016年6月23日，申请执行人建行开发区支行以债权得以全部实现为由，撤回本案执行申请，并申请本院解除上述查封。本院认为：本院对被执行人余吾名下坐落于武汉市武昌区巡司河商住区汇文新都C区商网栋/单元1层104号的房产一套的查封，旨在保障申请执行人建行开发区支行债权得以实现，现申请执行人建行开发区支行债权已经全部实现，并提出解除查封申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条条第一款第（二）、（四）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条之规定，裁定如下：解除本院（2015）鄂武经开执字第00353号执行裁定书对被执行人余吾名下坐落于武汉市武昌区巡司河商住区汇文新都C区商网栋/单元1层104号的房产一套的查封。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 甘 磊二〇一六年六月二十四日书记员 林继雄
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执1532号
申请执行人宁波港华纸品有限公司，住所地宁波市镇海区骆驼街道329国道公交清湖站。
法定代表人沈国华。
被执行人宁波雅克力电子科技有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区大碶沿山河北路19号3幢1号，组织机构代码:05826709-0。
法定代表人乐世和。
申请执行人宁波港华纸品有限公司与被执行人宁波雅克力电子科技有限公司定作合同纠纷纠纷一案，申请执行人宁波港华纸品有限公司依据已经发生法律效力的（2015）甬仑商初字第01411号民事判决书于2016年05月11日向本院申请执行，要求被执行人宁波雅克力电子科技有限公司给付88437.28元及相应利息，本院于同日立案执行。
执行中，未发现被执行人有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。
本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0206执1532号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 薛天祥
审 判 员 赵 涛
二〇一六年十一月十日
代书记员 胡杰杰
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0206执1532号申请执行人宁波港华纸品有限公司，住所地宁波市镇海区骆驼街道329国道公交清湖站。法定代表人沈国华。被执行人宁波雅克力电子科技有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区大碶沿山河北路19号3幢1号，组织机构代码:05826709-0。法定代表人乐世和。申请执行人宁波港华纸品有限公司与被执行人宁波雅克力电子科技有限公司定作合同纠纷纠纷一案，申请执行人宁波港华纸品有限公司依据已经发生法律效力的（2015）甬仑商初字第01411号民事判决书于2016年05月11日向本院申请执行，要求被执行人宁波雅克力电子科技有限公司给付88437.28元及相应利息，本院于同日立案执行。执行中，未发现被执行人有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0206执1532号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 虞文君审 判 员 薛天祥审 判 员 赵 涛二〇一六年十一月十日代书记员 胡杰杰
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑一执字第00831号
罪犯藏江，男，出生于青海省玉树市，藏族，现在青海省西川监狱服刑。
青海省玉树藏族自治州中级人民法院于2006年4月28日作出（2006）玉刑初字第01号刑事判决，认定被告人藏江犯故意杀人、非法持有枪支罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利五年。判决生效后，交付执行。
2010年12月3日、2012年12月28日经本院两次裁定减刑三年六个月。
青海省西川监狱于2015年10月22日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯藏江在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯藏江在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得省级服刑改造积极分子一次、监狱服刑改造积极分子二次、监狱表扬奖励六次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯藏江在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯藏江减刑二年（刑期至2017年3月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张守东
审判员 刘文雄
审判员 汪克君
二〇一五年十一月五日
书记员 李明邦
解婷婷
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民终3756号
上诉人（原审原告）：四川省信诚建设劳务有限公司，住所地四川仪陇县新政镇琳琅大道三段32号3幢2单元4层1号。
法定代表人：张不讷，总经理。
委托代理人童朝平，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：荣盛房地产发展股份有限公司，住所地廊坊经济技术开发区祥云道81号荣盛发展大厦。
法定代表人：耿建明。
委托代理人刘瑶月，河北听韬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京宏福建工集团有限公司，住所地北京市昌平区宏福创业园。
法定代表人：陈刚，总经理。
委托代理人高铮、刁文利，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：周方银。
委托代理人周莉鑫，与周方银均系北京西山建筑劳务有限公司。
上诉人四川省信诚建设劳务有限公司（以下称信诚公司）因与被上诉人荣盛房地产发展股份有限公司（以下称荣盛公司）、北京宏福建工集团有限公司（以下称宏福公司）、周方银建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院(2015)廊广民初字第3538号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，信诚公司提供了劳务分包合同及其他证据，能够证实施工面积和单价，原判以信诚公司与宏福公司没有结算、信诚公司未能证实施工面积为由驳回信诚公司诉讼请求不妥。应当向宏福公司释明是否申请追加王晓丰和廊坊开发区福斯特建筑工程有限公司为当事人，以查清已经给付信诚公司劳务费的数额；同时，信诚公司有义务提供其已经发放给工人工资的资料，以排除虚假诉讼的可能。原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省廊坊市广阳区人民法院(2015)廊广民初字第3538号民事判决；
二、本案发回河北省廊坊市广阳区人民法院重审。
上诉人四川省信诚建设劳务有限公司预交的二审案件受理费76630�予以退回。
审判长 王章水
审判员 罗丕军
审判员 崔玉水
二〇一七年八月十七日
书记员 周承恩
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗越法刑初字第220号
公诉机关广州市越秀区人民检察院。
被告人曾某甲，男，1953年5月24日出生，汉族，出生地湖南省新化县，文化程度小学，无业，户籍地湖南省新化县。因本案于2014年7月9日被羁押，次日被刑事拘留，2014年8月15日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
辩护人王丹，广东君厚律师事务所律师。
被告人曾某乙，男，1989年11月8日出生，汉族，出生地湖南省新化县，文化程度初中，无业，户籍地湖南省新化县。因本案于2014年7月9日被羁押，次日被刑事拘留，2014年8月15日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
辩护人丁亚民，广东君厚律师事务所律师。
广州市越秀区人民检察院以越检刑诉（2014）2013号起诉书指控被告人曾某甲、曾某乙犯非法经营罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院于2014年12月31日立案后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派代理检察员黄宏亮出庭支持公诉。被告人曾某甲及其辩护人王丹、被告人曾某乙及其辩护人丁亚民到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，自2014年3月开始，被告人曾某甲雇佣被告人曾某乙在广州市越秀区诗书路66号“广源印务店”内为他人复印香港六合彩非法报纸。2014年7月9日8时许，公安人员对“广源印务店”进行搜查，将被告人曾某甲、曾某乙抓获归案，并缴获被告人曾某甲、曾某乙为违法人员何某、曾某丙、黎某、李某（另案处理）复印的《凤凰传奇》、《三友发财》等六合彩非法报纸一批。经核对，自2014年3月开始，被告人曾某甲、曾某乙为何某、曾某丙、黎某、李某复印香港六合彩非法报纸合计5068份。
上述事实，被告人曾某甲、曾某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有缴获的香港六合彩非法报纸刊物的照片，香港六合彩非法报纸刊物复印件，复印机照片，个体工商户营业执照及非法经营地点照片，公安机关出具的立案决定书、抓获经过、破案报告，搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，证人骆某的证言，证人何某的证言，证人曾某丙的证言，证人黎某的证言及辨认笔录，证人李某的证言及辨认笔录，证人曾某丁的证言，广州市出版物鉴定委员会出具的穗出版物鉴字（2014）53、54、55、56号《出版物鉴定意见书》，公安机关出具的情况说明，被告人曾某甲、曾某乙的户籍材料，被告人曾某甲、曾某乙的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某甲、曾某乙违反国家规定，从事非法经营活动，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控被告人曾某甲、曾某乙犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人曾某乙的辩护人辩护称被告人曾某乙在共同犯罪中属从犯的意见依据不足，本院不予采纳。被告人曾某甲、曾某乙归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人曾某甲、曾某乙的辩护人关于两被告人归案后认罪态度好、如实供述罪行、社会危害性较轻等从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综合考虑被告人曾某甲、曾某乙的犯罪事实、性质、认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条及《最高人民法院关于审理非法出版物刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条、第十二条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、被告人曾某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月二十天，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2014年7月9日起至2015年1月28日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳。）
二、被告人曾某乙犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月二十天，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2014年7月9日起至2015年1月28日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 涛
人民陪审员 程志雄
人民陪审员 薛正娟
二〇一五年一月十二日
书 记 员 黄婉娜
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥西民一初字第00689号
原告：何维稳，男，1972年10月21日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
委托代理人：张梅，汪家宽，安徽博时律师事务所律师。
被告：姚文全，男，1978年10月11日生，汉族，住肥西县。
原告何维稳与被告姚文全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曾凡玲适用简易程序于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告何维稳，委托代理人张梅、汪家宽，被告姚文全到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
何维稳诉称，2013年1月5日被告向原告借款三万元，此后原告曾多次找被告催要还款，被告采取躲避的方式拒绝还款，为此原告特具状至法院，请求判决：1、被告立即返还原告借款三万元，支付逾期付款利息（自起诉日2014年2月21日计算至本金付清之日止按银行同期贷款利率计息）；2、被告承担诉讼费和财产保全费。
姚文全辩称：我确实借了何维稳、胡群（何维稳妻子）一共7万元（其中借何维稳3万元），去年9月偿还了胡群2万元，年初一还了何维稳1万元，因为是朋友关系，没有撤掉借条，现在还欠他们夫妻4万元，当时还有一个共同朋友，双方都熟悉，我还钱的时候她在场。
何维稳为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、身份证：证明原告诉讼主体适格；2、借条原件：证明被告向原告借款3万元的事实。
姚文全质证如下：对证据1无异议；对证据2借条三性无异议，但是我已经偿还了3万元。
姚文全为支持其辩护理由，提交如下证据：1、身份证：证明被告诉讼主体适格；2、证人证言、光盘：证明被告已经向原告偿还了3万元债务的事实。
何维稳质证如下：对证据1无异议，对证据2当庭提交证人证言已超过举证期限，不予质证，光盘中通话不能达到被告的证明目的，同时还款应当有相应的收条。
结合庭审，根据原、被告举证、质证情况，本院对于原告和被告的证据1因双方无异议，予以认定；原告的证据2具有真实性、合法性、关联性，证明效力予以认定；被告提供证据2中证人证言超过举证期限、光盘未能达到证明目的，且被告未有充足证据佐证，因此本院不予采信。
经审理查明，2013年1月5日，姚文全向何维稳借款3万元，出具借条一张，载明“借条，今借到：何维稳现金叁万元整（30000.00），借款人：姚文全，日期2013（年）元月5号”。2014年2月何维稳向肥西县人民法院起诉并提出财产保全的申请，本院经审查后，依法作出安徽省肥西县人民法院（2014）民一初字第00689-1号民事裁定，对姚文全的相关财产进行了保全。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，作为债权人的何维稳，有权要求作为债务人的姚文全履行还款义务，姚文全辩称其已经偿还了3万元，但未提供充分的证据加以证明，故本院对被告的辩护意见不予支持。借条未约定利息和还款期限，为不定期无利息借贷，原告主张从起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息于法有据，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院印发《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的通知》第9条的的规定，判决如下：
被告姚文全于本判决生效之日起十日内一次性给付原告何维稳30000元，利息从起诉之日（2014年2月24日）起按银行同期贷款利率计算至款清为止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，财产保全费820元，由被告姚文全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 曾凡玲
二〇一四年五月十日
书 记 员 刘 坤
附：本案适用的法律条文民法院审理借贷案件的若干意见》的通知
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初7229号
原告：东莞市星火齿轮有限公司,住所地：广东省东莞市塘厦镇蛟乙塘宝石工业区宝石路19号。
法定代表人：徐登喜。
委托诉讼代理人：罗礼江，男，该公司员工。
被告：武汉佰恒医疗技术有限公司，住所地：湖北省武汉东湖开发区高新大道818号高科医疗器械园B区11号楼4单元5楼。
法定代表人：熊翔。
原告东莞市星火齿轮有限公司诉被告武汉佰恒医疗技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。原告东莞市星火齿轮有限公司于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东莞市星火齿轮有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告东莞市星火齿轮有限公司撤诉。
案件受理费192.5元（已减半收取），由原告东莞市星火齿轮有限公司负担。
审 判 员 杨 诚
二〇一七年七月二十五日
法官助理 吴丹盈
书 记 员 郑丽虹
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
贵州省纳雍县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0525刑初195号
公诉机关纳雍县人民检察院。
被告人谌龙，男，1999年1月23日出生于贵州省纳雍县，汉族，初中文化，农民，住纳雍县。因本案于2017年7月13日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于纳雍县看守所。
纳雍县人民检察院以纳检公诉刑诉（2017）182号起诉书，指控被告人谌龙犯非法持有毒品罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，于同月27日公开开庭审理了本案。纳雍县人民检察院指派检察员李晓红出庭支持公诉，被告人谌龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人谌龙因经常盗窃雷某某家饮料，于2017年7月12日16时30分许在纳雍县居仁办事处广场旁一栋无人居住的楼房三楼的房间内被雷某某抓获，雷某某遂向公安机关报警。公安民警赶到现场对被告人谌龙进行询问，谌龙主动交代其密码箱内藏有毒品冰毒，公安民警遂对谌龙的密码箱进行搜查，现场在谌龙的密码箱内查获外用白色“黄山”牌烟盒包装、内用塑料纸包装的冰毒可疑物1包。经称量，净重13.26克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，该冰毒可疑物中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人谌龙在庭审中亦无异议，并有抓获经过，搜查证、搜查笔录，指认、称量笔录及刑事照片，扣押物品清单、暂扣财物凭证及收据，鉴定意见、鉴定机构及鉴定人员资质证书、鉴定意见通知书，证人雷某某、黄某某、袁某的证言，户籍证明，被告人谌龙的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人谌龙违反国家对毒品的管理规定，非法持有毒品冰毒13.26克，其行为构成非法持有毒品罪，应依法追究刑事责任。纳雍县人民检察院指控被告人谌龙犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
被告人谌龙因盗窃行为被公安机关询问，其主动交代了非法持有毒品的犯罪事实，到案后，亦如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人谌龙有期徒刑六个月以上一年六个月以下、并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。
据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条,《最高人民法院<关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释>》第一条的规定，判决如下：
被告人谌龙犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月,并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月13日起至2018年5月12日止。所处罚金，应在本判决生效后三个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓
二〇一七年九月二十七日
书记员 何姣
贵州省纳雍县人民法院刑 事 判 决 书（2017）黔0525刑初195号公诉机关纳雍县人民检察院。被告人谌龙，男，1999年1月23日出生于贵州省纳雍县，汉族，初中文化，农民，住纳雍县。因本案于2017年7月13日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于纳雍县看守所。纳雍县人民检察院以纳检公诉刑诉（2017）182号起诉书，指控被告人谌龙犯非法持有毒品罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，于同月27日公开开庭审理了本案。纳雍县人民检察院指派检察员李晓红出庭支持公诉，被告人谌龙到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人谌龙因经常盗窃雷某某家饮料，于2017年7月12日16时30分许在纳雍县居仁办事处广场旁一栋无人居住的楼房三楼的房间内被雷某某抓获，雷某某遂向公安机关报警。公安民警赶到现场对被告人谌龙进行询问，谌龙主动交代其密码箱内藏有毒品冰毒，公安民警遂对谌龙的密码箱进行搜查，现场在谌龙的密码箱内查获外用白色“黄山”牌烟盒包装、内用塑料纸包装的冰毒可疑物1包。经称量，净重13.26克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，该冰毒可疑物中检出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人谌龙在庭审中亦无异议，并有抓获经过，搜查证、搜查笔录，指认、称量笔录及刑事照片，扣押物品清单、暂扣财物凭证及收据，鉴定意见、鉴定机构及鉴定人员资质证书、鉴定意见通知书，证人雷某某、黄某某、袁某的证言，户籍证明，被告人谌龙的供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人谌龙违反国家对毒品的管理规定，非法持有毒品冰毒13.26克，其行为构成非法持有毒品罪，应依法追究刑事责任。纳雍县人民检察院指控被告人谌龙犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告人谌龙因盗窃行为被公安机关询问，其主动交代了非法持有毒品的犯罪事实，到案后，亦如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人谌龙有期徒刑六个月以上一年六个月以下、并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条,《最高人民法院》第一条的规定，判决如下：被告人谌龙犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月,并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月13日起至2018年5月12日止。所处罚金，应在本判决生效后三个月内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈晓二〇一七年九月二十七日书记员  何姣