wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）莆刑终字第632号
原公诉机关莆田市荔城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）万某，男，1974年2月26日出生于安徽省六安市，汉族，大专文化，农民，住所地安徽省六安市金寨县。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年8月6日被取保候审。
莆田市荔城区人民法院审理莆田市荔城区人民检察院指控原审被告人万某犯危险驾驶罪一案，于二〇一五年九月十八日作出（2015）荔刑初字第630号刑事判决。原审被告人万某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年8月5日23时35分许，被告人万某酒后无证驾驶闽B×××××号小轿车从莆田市荔城区西天尾镇大丰收饭店往西天尾镇三棵树公司行驶，途经少林北路路段时，被莆田市公安局荔城分局民警当场查获。经鉴定，被告人万某血样中检出酒精浓度211.46mg／100ml，属醉酒驾驶。
另查明，原审审理期间，被告人万某预交罚金人民币3千元候判。
原判认定上述事实，有原公诉机关向原审法庭提供的以下证据证实：现场抽血照片，当事人血样（尿样）提取登记表，现场调查记录，酒精检测报告，现场照片，福建恒信司法鉴定所《酒精浓度检验报告书》，交通管理行政强制措施凭证，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，常住人口基本信息，违法犯罪经历查询情况表，抓获经过，户籍证明材料，被告人万某的供述等证据证实，且原审被告人万某在原审庭审过程中亦无异议。
原判认为，被告人万某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人万某无驾驶资格驾驶机动车且血液酒精含量超过200mg／100ml，依法予以从重处罚。被告人万某归案后能如实供述自己的罪行，故依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，作出判决：被告人万某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。
原审被告人万某上诉称，其到案后认罪、悔罪态度好，符合适用缓刑的条件，原审量刑偏重，请求二审改判并适用缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人万某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，据以认定的证据来源合法，内容客观真实且能相互印证，均经原审庭审举证、质证。本院予以确认。
本院认为，上诉人万某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。对于上诉人万某关于其到案后认罪、悔罪态度好，符合适用缓刑的条件，原审量刑偏重，请求二审改判并适用缓刑的上诉理由。经查，上诉人具有无驾驶资格驾驶机动车、血液酒精含量超过200mg／100ml的两个从重处罚情节；原判量刑时综合考虑犯罪性质、情节、后果及上诉人到案后的认罪、悔罪表现，对其量刑并无不当，故该上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴丽培
代理审判员 王长生
代理审判员 胡国瑞
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 陈亚琴
附：引用的相关法律法规条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查明事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初182号
原告杭州利轩物业管理有限公司新余分公司。
法定代表人王彬才，该公司总经理。
委托代理人李春红，新余市金春法律服务所法律工作者。
被告唐忠胜，男，1975年9月11日生。
原告杭州利轩物业管理有限公司新余分公司与被告唐忠胜物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由代理审判员刘子薇适用简易程序，于2016年3月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李春红到庭参加诉讼，被告唐忠胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月16日，被告与原告签订《暨阳业主管理规约》，合同约定：物业管理公司可预收三个月的物业服务费，被告如逾期交纳物业管理费，每天应按交纳的物业服务费千分之三交纳滞纳金。原告经新余市暨阳房地产开发有限公司的委托，对暨阳翡翠城进行物业管理，又经暨阳翡翠城业主委员会委托对小区进行物业管理，物业费按每平方米0.6元每月（2013年按0.65元每月）收取，小高层按每平方米1.2元收取。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告作为暨阳翡翠城的业主，从2012年12月30日起一直拖欠物业费，截至2015年12月30日尚欠2832元，原告多次催收未果，故诉至法院要求依法判令被告向原告支付物业服务费2832元及滞纳金169.92元（滞纳金按三年计算），合计3001.92元；本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，被告系原告提供物业服务的暨阳翡翠城小区业主。2010年12月16日，原告与被告签订《暨阳·翡翠城业主规约》，双方约定：原告为暨阳翡翠城住宅小区提供物业管理服务；收费标准为多层住宅按建筑面积每月每平方米0.65元交纳，小高层住宅按建筑面积每月每平方米1.2元交纳；若被告未按规定时间交纳费用，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天千分之五交纳滞纳金。2014年3月1日，原告与暨阳翡翠城业主委员会签订《暨阳翡翠城物业管理委托合同》，合同约定：暨阳翡翠城业主委员会委托原告实行物业管理，委托期限自2014年3月1日至2017年6月30日；物业管理服务费收费标准为住宅房屋按建筑面积每月每平方米多层0.65元，若逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费的3‰交纳滞纳金。被告入住该小区后（被告房屋面积122.95㎡），自2012年12月30日起未交纳物业管理费，原告多次催讨未果，故向法院起诉并提出前列诉请。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提供的《暨阳·翡翠城业主规约》、《暨阳翡翠城物业管理委托合同》等证据证实。
本院认为，原告与被告、暨阳翡翠城业主委员会签订的《暨阳·翡翠城业主规约》、《暨阳翡翠城物业管理委托合同》，属双方真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，依法成立，合法有效。合同签订后，原告按约为暨阳翡翠城小区提供管理和服务，自2012年12月30日至2015年12月30日，被告共拖欠物业2832元，故对原告主张被告支付拖欠的物业费2832元的诉请，本院予以支持。对于原告主张被告承担滞纳金，该滞纳金约定属违约金性质，本院认为，被告拖欠原告物业费属违约行为，应承担相应的违约责任，合同约定按每日3‰给付违约金明显过高，应按银行同期贷款利率的四倍（即月利率2%）分段计算较为适宜，故原告主张被告支付滞纳金169.92元，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐忠胜应于本判决生效之日起十日内支付原告杭州利轩物业管理有限公司新余分公司物业管理费2832元及滞纳金169.92元，合计3001.92元。
被告如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告唐忠胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
代理审判员 刘子薇
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 罗温声
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）行监字第607号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：毛忠成。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李发清。
毛忠成、李发清因诉四川省成都市锦江区人民政府（以下简称锦江区人民政府）、四川省成都市锦江区危旧房改造中心（以下简称危旧房改造中心）行政强制拆迁及行政赔偿一案，不服四川省高级人民法院（2011）川行终字第63号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
毛忠成、李发清申请再审称：2008年4月25日，锦江区人民政府强拆了其位于锦江区双桂路联盟村118平方米的营业房及住房，损毁了房屋内外的各项私有物品，侵犯了毛忠成、李发清的合法权益。申请人数次到锦江区人民政府及其上级部门反映，2010年4月13日，成都市人民政府法制办公室对毛忠成、李发清的行政申诉作出《告知书》，告知已于2010年4月12日将其申诉材料转送锦江区人民政府法制办公室依法办理。但锦江区人民政府接到转办函后，拒不依法办理。其于2011年3月16日向成都市中级人民法院提起行政诉讼，未超过法律规定的2年起诉期限。原审法院对毛忠成、李发清的起诉不予受理，侵害了其二人的合法权益，请求撤销原一、二审裁定，再审本案。
本院经审查认为：根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，毛忠成、李发清承认2008年4月25日案涉房屋被强拆时，其二人均在拆迁现场，且当时已知道系锦江区危旧房改造中心实施了强拆行为。毛忠成、李发清于2011年3月16日才向成都市中级人民法院提起行政诉讼，已超过法定的2年起诉期限。原审法院以毛忠成、李发清的起诉不符合法定的起诉条件，不予受理并无不当。
综上，毛忠成、李发清的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回毛忠成、李发清的再审申请。
审 判 长 张淑芳
代理审判员 李小梅
代理审判员 吴 晋
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 马蓓蓓
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第2784号
报请机关河北省衡水监狱。
罪犯刘连路。2012年7月3日入河北省衡水监狱服刑。
河北省沧县人民法院于2012年6月7日作出（2012）沧刑初字第122号刑事判决，以强奸罪判处其有期徒刑四年六个月（刑期自2012年1月27日起至2016年7月26日止）。原判决认定其系累犯（三次前罪）。现河北省衡水监狱以（2015）冀衡狱减字第810号减刑建议书，报请减去有期徒刑五个月，于2015年12月11日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2015）2236号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现获考核表扬四次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合全案情节，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘连路减去有期徒刑五个月（刑期自2012年1月27日起至2016年2月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 王国恩
审判员 贡文忠
二〇一五年十二月二十五日
书记员 苑世娇
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初185号
原告：天津邦盛净化设备工程有限公司，住所地天津市津南区双桥河工业园欣旺路16号。
法定代表人：徐守疆，董事长。
委托诉讼代理人：方子阳，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘长健，男，该公司员工。
被告：天津蓝京沃德科技有限公司，注册地天津市津南区辛庄创意产业园区津沽路818号辛庄经济服务中心107-15。
法定代表人：崔彦明，经理。
委托诉讼代理人：崔弘超，男，该公司员工。
原告天津邦盛净化设备工程有限公司与被告天津蓝京沃德科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津邦盛净化设备工程有限公司的委托诉讼代理人方子阳，被告天津蓝京沃德科技有限公司的委托诉讼代理人崔弘超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津邦盛净化设备工程有限公司向本庭提出诉讼请求：1.判决被告偿还合同欠款28000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月1日，原、被告签订了水处理合同，合同约定，原告为被告进行水处理，被告支付价款88000元，原告按照合同约定履行了合同义务，而被告只支付60000元，尚欠28000元至今未付，故原告呈诉法院，提出如上诉请。
天津蓝京沃德科技有限公司辩称，一、原、被告之间的买卖合同关系属实；二、原告提供的设备质量不合格给被告造成重大损失；三、原告起诉已过诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：2013年4月1日，原、被告签订了产品购销合同，合同约定，被告购买原告全自动软水器15T/H型3台，每台260**元，运输及安装费用10000元，上述合计88000元，原告按照合同约定履行了发货及安装义务，被告亦按照合同约定于2013年4月7日支付了首付款40000元，设备于2013年5月安装完毕，原告于2013年8月29日为被告开具发票，被告又于2013年12月26日在使用方调试后凭发票付款20000元，但未履行后续付款义务。上述事实有原告提交的产品购销合同、付款凭证、收据、发票为证及当事人陈述相佐，本院予以确认。争议问题：一、原告提供设备是否存在质量问题。被告针对其抗辩意见，依法提交了火车票，住宿票及长途客运票，用以证明其为维修原告设备所造成的损失，原告虽认可上述证据的真实性，但否认上述证据与本案具有关联性，经审查，上述证据仅能证明被告往返于景德镇的事实，但不能证明上述费用系因维修涉诉合同所购买的设备所致，故对于上述证据的关联性，本院不予确认。故对于被告该项抗辩意见，本院不予采纳。二、原告诉讼请求是否已过诉讼时效。按照合同约定，第七条合同签订后首付40000元，剩余款项待使用方调试合同后（如超出1个月则默认合同）凭发票付40000元，剩余8000元款项12个月后一次付清。被告最后一次付款是在2013年12月26日，若以最后一次付款开始计算，根据合同约定延长12个月，全款的付款期限应为2014年12月26日，计算两年诉讼时效，故原告最迟应于2016年12月27日前向法院提起诉讼，但原告起诉时间为2017年1月4日，确已超出法律规定诉讼时效期间。且原告未能举证证明在此期间存在诉讼时效中止或中断的事由。对于被告该项抗辩意见，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间订立的买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且该合同不违反法律法规的强制性规定，应为有效。结合争议问题，对于原告主张被告支付货款28000元的诉讼请求，虽然实体权利并未灭失，但因已过诉讼时效，故本院采纳被告的该项抗辩意见。
综上所述，原告要求被告支付货款28000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告天津邦盛净化设备工程有限公司全部诉讼请求。
案件受理费500元，已减半收取250元，由原告天津邦盛净化设备工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 田洪峰
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 朱金富
速 录 员 马文菲
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
贵州省贵阳市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0113执1061号
申请执行人：贵阳白云长盛建筑物资租赁站。住所地：贵州省贵阳市白云区。
经营者：张庆友。
被执行人：金光道环境建设集团有限公司。住所地：江西省吉安市吉州区。
法定代表人：黄敏。
本院在执行申请执行人贵阳白云长盛建筑物资租赁站与被执行人金光道环境建设集团有限公司租赁合同纠纷一案中，经本院强制执行，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）黔0113执1061号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 蒋琴
二〇一七年九月八日
书 记 员 刘琼
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初9825号
原告：兰州鑫盛信息技术有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：沈晓璟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁燕，女，兰州鑫盛信息技术有限公司商务经理。
被告：甘肃新元素电子科技有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：张贵民，该公司执行董事兼总经理。
原告兰州鑫盛信息技术有限公司与被告甘肃新元素电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后，依法进行了审理。原告兰州鑫盛信息技术有限公司于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰州鑫盛信息技术有限公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告兰州鑫盛信息技术有限公司撤诉。
案件受理费345元（已减半），由原告兰州鑫盛信息技术有限公司负担。
审判员 瞿梅
二〇一八年一月十五日
书记员 陈琳
??
??
??
??
1
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫13刑终347号
原公诉机关河南省南阳市卧龙区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈建锋，男，1984年08月01日出生，汉族，初中毕业，无业，住郑州市（户籍地：福建省福安市），因涉嫌信用卡诈骗罪，于2016年9月22日被南阳市公安局梅溪分局刑事拘留，于2016年10月1日被南阳市公安局梅溪分局取保候审。于2016年11月4日被南阳市卧龙区人民检察院取保候审。2016年12月9日被卧龙区人民法院取保候审。2017年2月15日被南阳市卧龙区人民法院决定逮捕，2017年3月3日被南阳市公安局梅溪分局执行逮捕。
辩护人邢涓，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。
河南省南阳市卧龙区人民法院审理河南省南阳市卧龙区人民检察院指控被告人陈伟峰犯信用卡诈骗罪，于二〇一七年三月二十一日作出（2016）豫1303刑初801号刑事判决。原审被告人陈伟峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省南阳市人民检察院指派检察员闫桃群、宋柯出庭履行职务，原审被告人陈伟峰及其辩护人邢涓到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2015年8月18日，陈建锋冒用占某的个人信息，在中信银行网站上，将占某中信银行信用卡（卡号62×××16）挂失、补办，并要求信用卡中心将补办的信用卡邮寄至陈建锋所的在新郑市龙湖镇启航动力设备有限公司，归自己使用。2016年4月份左右,占某查看个人征信报告,发现6226800039973985的中信信用卡被人使用,遂将该卡停用。2016-5-18至2016-6-17该卡账单显示，本期还款82179.84元，其中减去占某还款800元，实际陈建锋透支数额为82979.84元。
2016年9月23日，被告人占某的亲属已将信用卡透支款归还中信银行及被害人占某。
认定上述事实的证据，有人口信息，前科查询证明，抓获经过，南阳市公安局梅溪派出所出所出具的抓获被告人陈建锋的情况说明，新郑市公安局龙湖派出所出具的情况说明，占某涉案信用卡，涉案信用卡交易明细，2015-11-5至2016-9-23涉案信用卡交易明细，谅解书，被害人占某的陈述及被告人陈建锋的供述。
原审人民法院认为，被告人陈建锋冒用他人信用卡，利用信用卡进行诈骗活动，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。对于被告人陈建锋辩护人辩称，被告人陈建锋主观上无非法占有的目的，其行为不构成信用卡诈骗罪，经查，被告人陈建锋在被害人占某不知情的情况下以占某的名义使用他人的信用卡透支款项82979.84元，且在占某发现信用卡被冒用后，至案发前被告人陈建锋拒不还款，以上事实有被告人陈建锋的供述、被害人占某的陈述和银行的记录予以证实，故被告人陈建锋非法占有的目的明显，辩护人的辩护意见与事实不符，不予采信。对于被告人陈建锋辩护人辩称，被告人陈建锋属于自首的辩护意见，经查，南阳市公安局梅溪派出所为抓捕被告人陈建锋，于2016年9月20以签订合同名义与被告人电话联系，并约定9月21日上午商谈合同。2016年9月21日上午，南阳市公安局梅溪派出所民警与新郑市公安局龙湖派出所民警一起在被告人所在公司，亮明身份后将被告人抓获归案，被告人陈建锋未能主动到案，不符合自首的构成要件，被告人陈建锋辩护人的该辩护意见，不予采信。被告人陈建锋到案后能如实供述自己的犯罪事实，并在案发后已全部退还透支款项，取得被害人的谅解，可酌定从轻处罚。综合考虑被告人陈建锋的犯罪性质、犯罪后果、数额、认罪态度、退赃等量刑情节，原审法院作出如下判决：被告人陈建锋犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元。
上诉人（原审被告人）陈建锋上诉及辩护人辩称：陈建锋主观上没有非法占有他人财物的故意，客观上没有冒用他人信用卡的行为，故不构成信用卡诈骗罪；陈建锋构成自首，依法应当从轻或减轻。
出庭检察员意见：上诉人（原审被告人）陈建锋利用被害人办理信用卡时预留其电话的便利，违背被害人意愿，使用虚假的居民身份证进行挂失、补办，其行为已构成妨害信用卡管理罪；陈建锋不属于电话通知到案，不符合“自动投案”的本质条件，不构成自首。综上，建议依法改判。
经二审审理查明的事实与一审相同。且原有证据已经原审当庭出示、宣读、质证，证据来源合法、内容客观真实，本院予以确认。
二审辩护人出示证据有：证人黄某的证言。该证据已在庭审中出示、质证，证据来源合法、内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）陈建锋违背他人意愿，使用虚假的身份证明骗领信用卡，妨害了信用卡管理秩序，其行为已构成妨害信用卡管理罪。陈建锋到案后能如实供述自己的犯罪事实，并在案发后已全部退还透支款项，取得被害人的谅解，可酌定从轻处罚。关于陈建锋上诉及辩护人辩称“陈建锋主观上没有非法占有他人财物的故意，客观上没有冒用他人信用卡的行为，故不构成信用卡诈骗罪”的理由，经查，从陈建锋骗领信用卡后的使用和还款情况来，结合陈建锋与被害人的亲友关系及初次申领后二人共同使用的背景，不能认定陈建锋具有非法占有的故意，故该上诉及辩护理由成立，本院予以采纳。关于陈建锋上诉及辩护人辩称“陈建锋构成自首”的理由，经查，南阳市公安局梅溪派出所和新郑市公安局龙湖派出所出具的到案经过和情况说明，证实侦查人员是在掌握了陈建锋的具体犯罪线索、联系方式和公司位置后，通过商谈业务为名，在亮明身份后将其抓获到案，陈建锋不存在将自己主动置于司法机关控制之下的主观心态，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，但定罪不当，应予纠正。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款、第四十五条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省南阳市卧龙区人民法院（2016）豫1303刑初801号刑事判决。
二、上诉人（原审被告人）陈建锋犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币30000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2017年3月3日起至2019年2月20日止。罚金限判决确定后十日内缴纳，逾期强制缴纳。）
本判决为终审判决。
审 判 长 王成金
代理审判员 祖祯祺
代理审判员 杨玉娟
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 李莹莹
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2006）善刑初字第305号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人王小卫，农民。2006年5月11日因本案被刑事拘留，同年6月2日被逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
被告人张小相，农民。2006年5月11日因本案被刑事拘留，同年6月2日被逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以（2006）善检刑诉字第271号起诉书指控被告人王小卫、张小相犯抢劫罪，于2006年8月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2006年8月30日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派代理检察员朱聚红、孙莉莉出庭支持公诉，被告人王小卫、张小相到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，
一、被告人王小卫、张小相共同抢劫
2006年4月26日23时许，被告人王小卫、张小相至嘉善县魏塘镇城桥南区毛永超家4-2号租房，以言语威胁、殴打、持菜刀威逼等手段，劫得张某人民币21元和银行卡等物。
二、被告人王小卫抢劫
2005年5月10日凌晨，被告人王小卫伙同他人经事先预谋，至嘉善县经济开发区台升大道与善江公路交叉口南侧约二百米处的人行道上，强行将骑自行车经过该处的杨某拦下，被告人王小卫用拳头殴打杨某，要求杨某把钱拿出来，又将杨某带至边上草丛里搜身实施抢劫，因杨某身上无财物而未得逞。
2006年5月11日凌晨，被告人王小卫伙同他人经事先预谋，又至上述地点，强行将骑自行车经过该处的宋某拦下，被告人王小卫用巴掌殴打宋某，要求宋某把钱拿出来，又将宋某带至边上草丛里搜身实施抢劫，因宋某身上无财物而未得逞。
上述事实，被告人王小卫、张小相在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某、杨某、宋某陈述及辨认笔录，情况说明及监控录像照片，验伤通知书，身份证复印件，常住人口信息，抓获经过，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王小卫、张小相以非法占有为目的，进入他人为生活租用的房屋，采用暴力、胁迫等手段劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪且属入户抢劫。被告人王小卫又伙同他人二次采用暴力、胁迫等手段劫取他人财物，由于意志以外原因而未得逞，其行为已构成抢劫罪（未遂）。公诉机关指控二被告人所犯罪名成立，依法应予支持。被告人王小卫后二次抢劫系犯罪未遂，依法予以从轻处罚。被告人王小卫共抢劫三次，属多次抢劫。被告人王小卫、张小相归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为了打击刑事犯罪，保护公民人身与财产不受非法侵犯，维护社会秩序。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）、（四）项、第二十五第一款条、最高人民法院《关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王小卫犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2006年5月11日起至2018年5月10日止。罚金限判决生效后即缴纳。）
二、被告人张小相犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2006年5月11日起至2016年5月10日止。罚金限判决生效后即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王静中
人民陪审员 何全观
人民陪审员 曹少彰
二〇〇六年九月十三日
书 记 员 陈红艳
黑龙江省泰来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0224刑初82号
公诉机关黑龙江省泰来县人民检察院。
被告人蔡昌晟，男，1968年2月3日出生，住泰来县。
泰来县人民检察院以黑泰检刑诉〔2017〕79号起诉书指控被告人蔡昌晟犯危险驾驶罪，于2017年5月26日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。泰来县人民检察院指派检察员刘月玲出庭支持公诉，被告人蔡昌晟到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰来县人民检察院指控：2016年5月20日15时许，被告人蔡昌晟酒后无证驾驶未登记时风牌农用四轮车行驶至泰来县铁西路南桥洞子附近公路上时，被路检民警查获。经鉴定：蔡昌晟静脉血中乙醇含量为215mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有物证农用四轮车拍照；提取血样笔录及拍照；农机监理站证明、刑事判决书、酒精检测报告；证人赵某某的证言；被告人蔡昌晟的供述；鉴定检验报告；抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡昌晟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。蔡昌晟犯危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金。蔡昌晟有前科，应酌情从重处罚。蔡昌晟到案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案被告人犯罪的事实、情节、对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蔡昌晟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应
当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 群
二〇一七年六月十二日
书记员 段红玉
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更154号
罪犯肖奇林，男，1990年3月29日出生于湖南省邵东县，汉族，小学文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院于二0一四年十月十一日作出（2014）靖刑初字第86号刑事判决，认定罪犯肖奇林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金六千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年1月5日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖奇林在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计表扬一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯肖奇林在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯肖奇林减去有期徒刑二个月（减刑后，刑期执行至2016年2月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一六年二月一日
书记员 邱 葵
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0821执15号
申请执行人张某某，男，汉族，住宁洱哈尼族彝族自治县。
法定代理人张家顺，男，汉族。
被执行人康某某，女。汉族，住宁洱县。
本院在执行张某某申请执行康某某离婚纠纷一案中，经采取执行措施，被执行人康某某履行了义务，已归还申请执行人张某某10000元，该案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结宁洱县人民法院（2016）云0821民初521号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨 红
二〇一七年一月十六日
书记员 余晓艳
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终11390号
上诉人（原审被告）：上海乔驿照明有限公司，住所地上海市闵行区虹梅南路1755号一幢一层C1079室。
法定代表人：蔡淑芹。
被上诉人（原审原告）上海霸朗照明电器有限公司，住所地上海市嘉定区前曹公路166弄1-3号9幢308室。
法定代表人：潘军阳，总经理。
委托诉讼代理人：陈巍，上海骏丰律师事务所律师。
上诉人上海乔驿照明有限公司（以下简称乔驿公司）因与被上诉人上海霸朗照明电器有限公司（以下简称霸朗公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初53805号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人乔驿公司法定代表人蔡淑芹，被上诉人霸朗公司的委托诉讼代理人陈巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乔驿公司上诉请求：请求本院撤销一审判决，改判驳回霸朗公司一审诉讼请求。事实理由：一、霸朗公司2015年第二季度向乔驿公司的进货额未达到52.50万元，霸朗公司提供进货单据中部分产品系2015年第一季度乔驿公司拖欠霸朗公司的货物。二、即使返利也不是返现金，系在符合返利条件下以货物形式返利。
霸朗公司辩称，不同意乔驿公司上诉请求。按照双方约定，霸朗公司已经完成2015年第二季度的最低购买量，且已经支付了全部款项，霸朗公司符合返利条件，故应当驳回上诉，维持原判。
霸朗公司一审诉讼请求：判令乔驿公司向霸朗公司支付第二季度应得返利13,669.35元。
一审法院认定事实：霸朗公司、乔驿公司及欧普照明股份有限公司（以下简称欧普公司）于2014年底签订《欧普商照经销商协议》，约定乔驿公司作为欧普照明运营商，霸朗公司作为欧普照明经销商，欧普公司向运营商销售、乔驿公司向霸朗公司转售欧普照明产品；霸朗公司应于2015年度完成的欧普照明产品最低购买量为含税210万元，分配至一季度为35.70万元、二季度为52.50万元、全年返利1%、每一季度返利3%，返利计算公式为实际折前含税销售额除以1.17再乘返利点数，所有返利由运营商发放。合同签订后，霸朗公司第一季度销售额为536,874元，霸朗公司已于2015年9月初从乔驿公司处取得返利13,766元。霸朗公司第二季度销售额为533,104.92元，应得返利13,669.35元，但乔驿公司迄今未向霸朗公司支付。
一审法院另查明系争合同共计12页，乔驿公司作为运营商于合同第12页加盖公章，该页载明：“运营商、经销商对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓，并予以充分、准确无误的理解。”
霸朗公司所提供销售单的录单、打印日期为2015年4月1日至2015年6月30日期间。庭审中，霸朗公司、乔驿公司双方均表示，销售单载明之货物已由乔驿公司全额发送给霸朗公司，霸朗公司已付清销售单对应之货款。
一审法院还查明，本案诉前调解阶段，乔驿公司法定代表人表示，2015年第一季度的返利由乔驿公司于2015年6月底用货的形式冲抵。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
本案中，霸朗公司提供的证据可以证明霸朗公司、乔驿公司之间签订经销商协议之事实。乔驿公司虽不认可系争协议的真实性，但该协议的第12页加盖有乔驿公司公章且注明页码，并提示签约人对协议条款已全部知晓，故一审法院对系争协议的真实性予以确认。该协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，对签约各方均具有法律约束力。
依据约定，如霸朗公司完成第二季度的进货额，乔驿公司应向霸朗公司支付返利。现霸朗公司已提供2015年4月至2015年6月期间的销售单，乔驿公司确认销售单载明金额并认可已收到相应货款，其虽辩称部分销售单于2015年3月订货、不应计入第二季度进货，但乔驿公司对其主张的事实未能提供相应证据。且根据乔驿公司于诉前调解阶段的陈述，对于2015年第一季度的返利，乔驿公司已向霸朗公司支付。依据销售单的形成时间，可以确认霸朗公司于2015年第二季度从乔驿公司处的进货额为533,104.92元，乔驿公司应按约定的标准和计算方式向霸朗公司支付返利。
综上，霸朗公司的诉讼请求有事实依据，一审法院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：乔驿公司应于一审判决生效之日起十日内向霸朗公司支付返利13,669.35元。一审案件受理费142元，减半收取计71元，由乔驿公司负担。
本院二审期间，乔驿公司提供如下证据材料：第一组，2015年1月-3月销售单共57张，证明2015年第一季度霸朗公司订货47万余元，因欧普公司无货，仅发货43万余元，故在第二季度补发了相应差额部分，霸朗公司在2015年第二季度的订货未达到返利条件。第二组，兴业银行客户收款回单7张及记账凭证1张，证明霸朗公司于2015年第一季度打款478,343.45元。第三组，乔驿公司与欧普公司签订的经销商协议，证明乔驿公司可通过给货形式进行返利。
霸朗公司提供交通银行网上转账电子回执12张及QQ聊天记录一份，证明2015年第二季度已经达到返利条件。
经质证，霸朗公司对乔驿公司提供第一组证据的真实性不予认可，对第二、三组证据认为与本案无关。乔驿公司对霸朗公司提供证据的真实性认可，但不认可霸朗公司的证明内容，其坚持认为霸朗公司不符合2015年第二季度返利条件。本院认证认为，乔驿公司和霸朗公司提供的证据材料均不符合二审新证据形式要件，且不能证明其欲证明的事实。故本院均不予认定为二审新证据。
对双方当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点在于霸朗公司是否达到合同约定的2015年第二季度购买量，乔驿公司是否应当给予霸朗公司相应返利？若乔驿公司需支付返利是以现金方式还是货物形式？
乔驿公司主张霸朗公司第二季度的货物有部分是因其拖欠霸朗公司第一季度的货物而补发，霸朗公司第二季度实际购货量未达到合同约定的52.50万元，故乔驿公司无需向霸朗公司支付返利。对此，本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据证明，但乔驿公司未能提供证据证明其该项主张，也无法向本院说明霸朗公司第二季度所购货物中哪些货物是补发第一季度拖欠的货物，故本院对乔驿公司的该项上诉主张，不予采信。霸朗公司已经提供证据证明其2015年第二季度的购买量已经达到合同约定的返利数额，乔驿公司也认可收到相应货款，则应当按约向霸朗公司支付返利。
至于返利的支付形式，乔驿公司主张即使返利也应以货物形式冲抵。本院认为，双方间的经销商协议至2015年12月31日已经到期，乔驿公司未按约以货物形式支付返利，现双方已无业务往来，故一审判决乔驿公司向霸朗公司支付返利款13,669.35元，并无不当，本院予以维持。
综上所述，乔驿公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费142元，由上诉人上海乔驿照明有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 清
代理审判员 胡玉凌
代理审判员 庞建新
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 吴娟娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民1628号
原告：何雄辉，男，1979年2月26日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：陶柱，重庆百晟律师事务所律师。
被告：蒋昌文，男，1967年5月30日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告何雄辉与被告蒋昌文民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何雄辉的委托诉讼代理人陶柱到庭参加诉讼。被告蒋昌文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何雄辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款50000元及利息（以50000元为基数，自2015年2月17日起按年利率24%计算至付清日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月16日，被告因经营孕婴产品需要资金周转在原告处借款50000元，约定月息3分，并向原告出具欠条。后原告多次催收被告还款无果，遂向法院提起诉讼。
被告蒋昌文未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原被告系业务往来关系。2015年2月16日，被告向原告出具欠条，载明“欠到何雄辉现金50000元，大写伍万元正。月息3分欠款人：蒋昌文2015.2.16”。后因被告未还款也未支付利息，原告催收无果，诉至法院。
审理中，原告陈述欠条中载明的款项系被告向原告购买建材差欠的货款转为借款，被告亦未按约支付利息，因约定的利息计算标准过高，原告自愿调整为按照年利率24%计算。
本院认为，债务应当清偿。被告经本院送达开庭传票，既不提交答辩状也不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可依据查明的事实缺席判决。被告对原告欠款的事实，有被告出具的欠条为凭，足以认定，被告应当向原告偿还欠款。因双方约定的利息计算方式超过法律规定的标准，原告主张从2015年2月17日起按年利率24%计算至付清日止，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告蒋昌文于本判决生效后五日内支付原告何雄辉欠款50000元，并从2015年2月17日起，以50000元为本金按年利率24%计算至付清日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告蒋昌文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 邱 颖
人民陪审员 曹荣书
人民陪审员 邓 培
二〇一七年六月六日
书 记 员 陈 婷
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0102民初346号
原告：刘世陞，男，1960年1月25日出生，汉族，住南宁市兴宁区，
委托代理人：黄锡婷，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。
被告：黄惜明，男，1954年12月2日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区，
案由：民间借贷纠纷
适用程序：简易程序（）普通程序（√）
立案时间：2017年1月6日
开庭时间：2017年8月14日
当事人到庭情况：
原告刘世陞：本人未到庭,委托代理人黄锡婷到庭。
被告黄惜明：本人未到庭。（2017年5月28日公告送达传票）
原告起诉要点
诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金人民币20000元，利息1568.22元（利息计算方式：按照年利率6%，从2015年9月1日起暂计至2016年12月20日，以后另计，直到被告偿还全部债务为止）；2、本案诉讼费由被告承担。
事实理由：2015年1月7日，被告黄惜明以工程项目施工缺资金等为由向原告刘世陞借款，原告通过银行转账20000元给被告，约定2015年8月底还款，现被告黄惜明逾期未还借款，故原告诉至法院并提出上述诉请。
被告答辩要点
被告黄惜明未作答辩，亦未提交证据。
认定事实及法律适用
经审理查明：2015年1月7日，被告黄惜明向原告刘世陞出具《借条》一份，载明：“今借到刘世陞现金人民币贰万元正（￥20000元），此款于2015年八月底还清。”被告黄惜明在落款处签字确认。
2015年1月7日原告刘世陞通过银行转账20000元至被告黄惜明中国农业银行账户62×××17.
上述事实有原告提交的《借条》、银行回单及当事人陈述为证。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黄惜明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃相应的答辩和质证权利。
原告主张其与被告黄惜明之间存在借款关系并提交了被告黄惜明于2015年1月7日出具的《借条》，该证据清晰记载了借款人、借款金额、还款日期等，原告主张以银行转账交付借款给被告黄惜明，并提供银行回单予以证实，被告黄惜明未提供相反证据，故对原告的该项主张予以采信，故本院认定原告与被告之间存在合法的借贷关系。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，现被告黄惜明逾期还款，对于原告要求被告黄惜明偿还借款本金20000元的主张，本院予以支持。
关于原告诉请的利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，现原、被告双方未约定借款期间利息及逾期还款利息，但约定还款期限，现原告主张被告黄惜明自逾期还款之日起按年利率6%计算利息，未违反法律规定，本院予以支持，利息应计算为：以20000元为基数，从2015年9月1日起计算至被告还清借款之日止，按年利率6%计付。
判决结果
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
偿还原告刘世陞借款本金20000元。二、被告黄惜
支付原告刘世陞逾期还款利息（以20000元为基数，从2015年9月1日起计算至被告还清借款之日止，按年利率6%计付）。案件受理费3
案件受理费340元，由被告黄惜明负担，公告费300元，由被告黄惜明负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉费，逾期仍未预交上诉费又不提出缓交、减交或免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦 娜
人民陪审员 聂广文
人民陪审员 黄恒派
二〇一七年八月十四日
书 记 员 吴为旭
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0602民初1672号
原告：孙晓翠，住丹东市元宝区。
被告：丹东钰豪房地产开发有限公司，住所地丹东市元宝区。
法定代表人：杨丹，该公司董事长。
委托代理人：胡庆召，辽宁万鹏律师事务所律师。
委托代理人：张密，系该公司员工。
原告孙晓翠诉被告丹东钰豪房地产开发有限公司（以下简称丹东钰豪房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙晓翠、被告丹东钰豪房地产公司的委托代理人张密到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行合同，协助原
告办理房产证；2、赔偿因被告违法行为给原告造成的损失（以购房款为基数，按银行逾期贷款利率计算）。事实和理由：2015年3月11日原告购买了被告开发的一套89.06平方米的房子。由于开发商的原因使房屋不能正常验收，所以至今也无法办理产权证，给原告造成一定损失。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为，第1项诉讼请求，因原施工单位尚未向被告移交施工档案，所以暂时不能办理，被告与原施工单位的诉讼正在二审阶段，待取得生效判决后才能进一步确定办理房产证的时间；第2项诉讼请求没有事实及法律依据。原告没有明确违约金计算方式，根据合同约定房产证是双方协商办理并最终由被告确定办理时间，根据《商品房买卖合同的解释》第十八条规定，本案属于特殊约定，不适用该条款，因此违约金不应保护。即使支付违约金，其计算标准应当找到相应参照标准，不能使用《商品房买卖合同的解释》第十八条中的计算方法，该条文无适用空间。虽然没有对逾期办证违约金计算方式进行约定，但合同中就逾期交房违约金的计算方式进行了约定，为日万分之0.1，逾期交房的损失往往大于逾期办证损失，同1份合同中已经约定逾期交房违约金，逾期办证违约金理应参照，原告主张的违约金过高。原告要求赔偿损失，已经超过诉讼时效。
经审理查明：2015年2月11日，原告与被告丹东钰豪房地产公司签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于元宝区于家路**号**单元***号，建筑面积为89.06平方米的一处商品房，房屋总价款为*****元。并约定出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，由双方协商并指定日期办理。此后，被告于2011年己将验收合格的房屋交付给原告。房屋交付后，因被告和施工单位有纠纷导致施工档案未移交，原告至今无法办理房屋所有权证书。为此，原告于2017年11月13日向本院提起本次诉讼。
本院所确认的上述事实，有商品房买卖合同、进户通知单、不动产销售发票以及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。涉案房屋买卖合同有效，对当事人双方具有法律拘束力。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。”原、被告在合同中对因被告的责任导致原告不能在规定期限内取得房屋权属证书的处理方式约定为“如未按时办理，双方协商解决，由出卖人于指定日期继续办理”，属于该条规定的“当事人有特殊约定”，但有此约定，不能长期阻碍原告取得权属证书的权利，如此必将损害原告利益，这一观点在《辽宁省高级人民法院民事审判热点、难点100题》中针对问题65的参考意见中予以了体现，即：“当事人在合同中关于继续办理权属证书或协商解决的约定，属当事人意思自治范畴。但在合理的宽限期内，仍不能办理完毕或就违约责任承担问题协商不成，且符合《商品房买卖合同司法解释》第十八条第一款（一）、（二）、（三）项之规定的，应当承担违约责任。”原告进户至今仍未能取得房屋权属证书，依此规定，其有权要求被告承担违约责任。由于原告未就诉讼前主张办证的情况提供证据，本院酌定自其起诉之日起开始保护其损失。根据《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》关于“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定处理。”的规定精神，本院确定按照年利率6%的标准计算原告损失。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
一、被告丹东钰豪房地产开发有限公司在可以办证之日起十五日内协助原告孙晓翠办理房地产权属证书；
二、被告丹东钰豪房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起以购房款*****元为基数，按照年利率6%标准向原告赔偿从2017年11月13日起至其履行完毕办理房屋权属证书之日止的损失。
如被告丹东钰豪房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告丹东钰豪房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 佟 玲
二〇一七年十一月十五日
书记员 陈丽丽
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0321刑初251号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人李言风，女，1960年7月1日生，山东省阳谷县人，汉族，小学文化，农民，住山东省阳谷县。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年2月25日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。
辩护人刘云峰，河南尊严律师事务所律师。
被告人赵延莉，女，1976年2月27日生，山东省茌平县人，汉族，小学文化，农民，户籍地山东省茌平县，现住山东省聊城市。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年2月25日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。
辩护人王朝威，江苏汉斯律师事务所律师。
被告人师清泉，男，1976年12月24日生，山东省阳谷县人，汉族，初中文化，个体工商户，户籍地山东省阳谷县，现住山东省聊城市东昌府区。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年2月25日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于丰县看守所。
辩护人白咸柱，山东光岳律师事务所律师。
被告人ＸＸＸ，男，1962年8月6日生，山东省阳谷县人，汉族，高中文化，农民，住山东省阳谷县。曾因犯盗窃罪，于1989年7月14日被山东省聊城地区中级人民法院判处无期徒刑，2005年6月29日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年2月25日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于丰县看守所。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2017〕244号起诉书指控被告人李言风、赵延莉、师清泉、ＸＸＸ犯诈骗罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年7月27日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员王理想依法出庭支持公诉，被告人李言风及其辩护人刘云峰、被告人赵延莉及其辩护人王朝威、被告人师清泉及其辩护人白咸柱、被告人ＸＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月份，被告人赵延莉、师清泉、李言风经商议，欲以给被告人赵延莉介绍对象的方式骗取彩礼钱。后，被告人师清泉为赵延莉制作名为朱某的假离婚证一本，被告人李言风又找到被告人ＸＸＸ，让被告人ＸＸＸ冒充被告人赵延莉的父亲，被告人师清泉冒充被告人赵延莉的堂哥，在被告人ＸＸＸ家中，以相亲为名，骗取被害人刘某1彩礼钱共计96000余元，其中被告人ＸＸＸ分得3000余元，其余款项基本由被告人李言风、赵延莉、师清泉平分。
另查明，被告人李言风已退赔被害人刘某128000元，被告人赵延莉、ＸＸＸ共同退赔被害人刘某140000元，三被告人均取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人李言风、赵延莉、师清泉、ＸＸＸ在开庭审理过程中基本无异议，且有证人刘某2、孙杏花、王某、刘某3、魏某、刘某4、李某、张某等人的证言，被害人刘某1的陈述，山东省聊城地区中级人民法院（1989）聊中法刑审字第23号刑事判决书，山东省聊城监狱罪犯档案资料，被告人赵延莉用朱某信息办理的假离婚证、身份证，刘某2银行账户交易明细，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、搜查笔录及照片、扣押清单、手机录像、辨认笔录及被告人李言风、赵延莉、师清泉、ＸＸＸ的户籍信息证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李言风、赵延莉、师清泉、ＸＸＸ以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；责令继续退缴赃款，发还被害人。被告人李言风、赵延莉、师清泉、ＸＸＸ共同实施诈骗，系共同犯罪。在共同犯罪过程中，被告人李言风、赵延莉、师清泉共同商议、积极实施、平均分赃，在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人ＸＸＸ在被告人李言风的邀约下参与犯罪，且分赃较少，起次要作用，系从犯，应当对被告人ＸＸＸ减轻处罚。被告人ＸＸＸ有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人李言风、赵延莉、师清泉、ＸＸＸ到案后能够如实供述自己的主要罪行，系坦白，依法均可从轻处罚；被告人李言风、赵延莉、ＸＸＸ主动退赃，且取得了被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。
关于被告人李言风、赵延莉、师清泉的辩护人分别提出“三被告人系询问通知到案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，且在共同犯罪中起次要作用，系从犯，请求对其从轻处罚并适用缓刑”的辩护意见。本院认为，根据法律规定，在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的可以认定为自动投案，在本案中，被告人李言风、赵延莉、师清泉虽系询问通知到案，但其三人被通知到案时已被列为犯罪嫌疑人，犯罪事实已被公安掌握，其行为不属于自动投案；在四被告人共同犯罪过程中，被告人李言风、赵延莉、师清泉均参与了意思联络、具体实施、平分赃款的行为，并非起次要或辅助作用，均不能认定为从犯；三被告人诈骗数额巨大，案发后并未及时退赔被害人损失，截至目前仍未全部退赔，综合本案的犯罪事实、情节，不宜对三被告人适用缓刑。故，上述辩护意见均不能成立，本院不予支持。
关于被告人ＸＸＸ提出“其虽然参与了诈骗，但和其余三名被告人不是共同犯罪”的辩解，经查认为，被告人ＸＸＸ明知被告人李言风、赵延莉、师清泉实施诈骗仍积极参与，并分得部分赃款，其既有实施诈骗的共同故意，又参与实施了诈骗行为，其与被告人李言风等人成立共同犯罪，应当以诈骗罪追究其刑事责任。故，其上述辩解理由不能成立，本院不予支持。
被告人李言风、赵延莉的辩护人分别提出“李言风、赵延莉系初犯，且积极赔偿被害人损失并取得谅解，有悔罪表现，请求对其从轻处罚”的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。
公诉机关指控被告人李言风、赵延莉、师清泉、ＸＸＸ犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人李言风犯罪的事实、性质、情节、在共同犯罪中的作用以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李言风犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月25日起至2020年2月24日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人赵延莉犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月25日起至2020年2月24日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人师清泉犯诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币二万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月25日起至2020年10月24日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
四、被告人ＸＸＸ犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月25日起至2019年2月24日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
五、责令被告人李言风、赵延莉、师清泉、ＸＸＸ共同退出赃款人民币28000元，发还被害人刘川。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 新
代理审判员 王道义
人民陪审员 李玉文
二〇一七年八月三十日
书 记 员 史先贺
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0921民初1083号
原告：张秀霞，女，1963年11月24日出生，汉族，住宁阳县。
委托诉讼代理人：张德兰，宁阳葛石法律服务所法律工作者。
被告：刘芬，女，1971年4月8日出生，汉族，工人，住宁阳县。
原告张秀霞与被告刘芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张秀霞的委托诉讼代理人张德兰到庭参加诉讼，被告刘芬传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀霞向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款36万元，并自起诉之日起按银行贷款利率支付利息；2.由被告负担本案诉讼费用，以及因办理财产保全担保支付的担保费1000元。事实和理由：我与被告刘芬系亲戚关系。2015年间，被告以其丈夫承包工程需要资金为由，多次向我借款合计36万元。2015年10月6日，被告就所借款项向我出具了一份总的借条，并约定了还款时间。借款到期后，我多次找被告催要，被告以种种理由拒付。为维护本人合法权益，故依法提起民事诉讼。
被告刘芬未作答辩。
经审理查明，原告张秀霞主张被告刘芬以其丈夫承包工程需要资金为由，2015年间多次向本人借款合计36万元的事实，提供被告刘芬出具的借据原件一份，内容为：“今借到张秀霞现金叁拾陆万元正（整）归还借款期1年借款人刘芬2015年10月6日。”庭审中，原告陈述了出借款项的来源，并主张上述借款均已以现金方式支付被告，因双方系亲戚关系，借款未约定利息。原告主张被告应负担因办理财产保全担保支付的担保费1000元，提供加盖有诉讼财产保全责任保险收费章的收据一份。原告于2017年3月30日诉至本院。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告刘芬向其借款36万元的事实，除本人陈述外，提供被告刘芬出具的借据予以证明，本院依法予以采信。对因借款形成的债务，被告依法负有清偿义务。原告主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的担保费1000元，无合同依据，亦无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘芬偿付原告张秀霞借款36万元，支付利息（本金36万元自2017年3月30日起，按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算至判决确定的付款期限届满之日），以上款项于判决生效后七日内付清；
驳回原告张秀霞要求被告刘芬承担担保费1000元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，财产保全费2320元，合计9020元由被告刘芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 薛光军
人民陪审员 宿正文
人民陪审员 毛兴国
二〇一七年八月十八日
书 记 员 胡 强
湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0802民初1499号
原告中国人民解放军广州军区农业新技术试验培训基地
法定代表人王仁雄
法定代理人
委托代理人
被告黄国兴
法定代表人
法定代理人
委托代理人
第三人
法定代表人
法定代理人
委托代理人
黄国兴租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭(或依法由审判员陈强独任审判)，公开(或不公开)开庭进行了审理。到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国人民解放军广州军区农业新技术试验培训基地诉称
被告黄国兴辨称
第三人述称
经审理查明
本院认为。依照的规定，判决如下：
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市赤坎区人民法院。
审判长 陈 强
审判员 陈 强
审判员 黄龙飞、陈添
二〇一七年十月十九日
书记员 张 骞
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执2136号
申请执行人：许文艳，女，1986年11月14日出生，汉族，驾驶员，住安徽省肥东县。
被执行人:安徽省亚太园林绿化有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区蒙城北路和煦园小区18幢301室，组织机构代码73300106-X。
法定代表人：袁有华，执行董事。
申请执行人许文艳与被执行人安徽省亚太园林绿化有限责任公司劳务合同纠纷一案。执行过程中，经查询被执行人名下无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结合肥市中级人民法院（2016）皖01民终2439号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 张四清
审判员 高 鹏
审判员 张婷婷
二〇一七年一月二十三日
书记员 潘 登
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0113民初4312号
原告：天津农村商业银行股份有限公司北辰青光支行，住所地：天津市北辰区青光村村东。
法定代表人：沈家林，行长。
委托诉讼代理人：范福震，该公司员工。
被告：天津市北辰区青光养鸡总场，住所地：天津市北辰区青光镇青光村西。
法定代表人：王晓东，厂长。
委托诉讼代理人：张建景，男，汉族，1971年7月31日生。
被告：天津市北辰区青光镇青光村村民委员会，住所地：天津市北辰区青光镇青光村。
负责人：王晓东，村委会主任。
委托诉讼代理人：张建景，男，汉族，1971年7月31日生。
原告天津农村商业银行股份有限公司北辰青光支行与被告天津市北辰区青光养鸡总场、天津市北辰区青光镇青光村村民委员会金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司北辰青光支行的委托诉讼代理人范福震与被告天津市北辰区青光养鸡总场、被告天津市北辰区青光镇青光村村民委员会共同的委托诉讼代理人张建景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司北辰青光支行提出诉讼请求：1.请求判令被告天津市北辰区青光养鸡总场清偿原告借款本金1640000元，及至判决确定给付之日的利息（利息按合同约定）；2.请求判令被告天津市北辰区青光镇青光村村民委员会对上述债务承担连带责任；3.案件受理费由二被告负担。事实和理由：原告与被告天津市北辰区青光养鸡总场于2005年12月29日签订天津农村商业银行股份有限公司北辰青光支行借款合同，还款日为2006年12月10日，金额为1640000元。合同到期后，原告多次催收欠款，被告至今未按照合同约定归还贷款本息。故原告诉至法院。
被告天津市北辰区青光镇青光村村民委员会与被告天津市北辰区青光养鸡总场共同辩称，对原告诉请中的事实没有意见，且每年都对原告的催款函盖章确认，但现在没有经济能力偿还借款，故不同意原告诉请，听从法院判决。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年7月5日，中国银行业监督管理委员会天津监管局作出津银监复[2010]316号批复，同意天津农村商业银行股份有限公司河北支行等504家分支机构包括本案原告开业；同时天津北辰农村合作银行等10家行社所辖分支机构（包括天津北辰农村合作银行青光支行）自行终止，即原告原名为天津北辰农村合作银行青光支行。
原告天津农村商业银行股份有限公司北辰青光支行与被告天津市北辰区青光养鸡总场、案外人天津光普农业生态养殖场于2005年12月29日签订了编号为农信借字（2005）第1201号《保证担保借款合同》，约定原告向被告天津市北辰区青光养鸡总场借款人民币1640000元，自2005年12月29日起至2006年12月10日止，贷款利率为月利率6.975‰，逾期贷款在逾期期间按本合同利率上浮50%（即月利率10.4625‰），天津光普农业生态养殖场就该借款本息承担连带保证责任。2005年12月29日原告将借款本金1640000元汇入被告天津市北辰区青光养鸡总场账户。借款到期后被告至今未按期偿还本金和利息。
2007年9月18日，天津市北辰区青光镇青光村村民委员会就上述借款作出《担保承诺书》，内容为“我单位于2005年12月29日为借款人（全称）天津市北辰区青光养鸡总厂在贵行办理的农信保借字（2005）第1201号保证担保借款合同所涉债务承担连带保证责任。现因借款人亏损、关停原因，该笔贷款未能如期归还。我单位承诺为借款人偿还与前述保证借款合同有关之债务提供连带责任担保，保证期间为本承诺签订之日起两年，保证范围包括贷款本金、利息、债权人实现债权的费用”。审理中，原告主张因被告天津市北辰区青光镇青光村村民委员会此后又对该笔借款进行连带责任担保，故不再向天津光普农业生态养殖场主张还款责任。
原告于2006年12月2日、2007年9月15日、2009年8月15日、2010年12月15日、2012年1月10日、2013年12月26日、2014年12月18日、2015年12月21日、2017年2月20日分别向天津市北辰区青光养鸡总场和天津市北辰区青光镇青光村村民委员会送达《授信业务与其催收函》和《履行连带责任保证通知书回执》，被告均对此进行签收盖章并当庭予以确认。
本院认为,本案的争议焦点为：被告天津市北辰区青光养鸡总场与天津市北辰区青光镇青光村村民委员会是否应当连带偿还原告借款本息。原告天津农村商业银行股份有限公司青光中心支行与被告天津市北辰区青光养鸡总场的借贷关系系当事人真实的意思表示，合法有效。原告依约履行了借款义务，被告至今未向原告偿还借款及逾期利息应属违约，故应承担相应的民事责任。天津市北辰区青光镇青光村村民委员会作为诉争借款本息的保证人，对上述债务予以确认并同意承担连带保证责任，故其应当对该笔借款本息承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告天津市北辰区青光养鸡总场自本判决生效之日起五日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司北辰青光支行借款本金1640000元；
二、被告天津市北辰区青光养鸡总场自本判决生效之日起五日内支付原告天津农村商业银行股份有限公司北辰青光支行利息（利息计算方式：以1640000元为本金，自2005年12月29日起至实际给付之日止，按照《保证担保借款合同》约定的借期内利率与逾期还款利率计算）；
三、被告天津市北辰区青光镇青光村村民委员会对上述借款本金及利息承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9780元，由天津市北辰区青光养鸡总场与被告天津市北辰区青光镇青光村村民委员会连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张 沛
二〇一七年八月二十九日
书记员 张玉芹
附：本裁判文书所依据法律文书具体条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
河北省磁县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0427民初951号
原告：王树江，男，1973年8月1日出生，汉族，邯郸市邯山区高臾镇三街。
被告：徐敏（徐利强），女，1977年1月8日出生，汉族，邯郸市磁县。
原告王树江与被告徐敏为民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
原告王树江诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款5万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014秋天，被告向原告借款10万元，2016年1月28日，被告以其在磁县的商品房抵顶给他人偿还原告借款5万元，剩余5万元向原告出具了欠条。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告徐敏（徐利强）自调解书生效之日起30日内偿还原告2万元。
二、其他互不争执。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费1050元，应减半收取为525元，由原告王树江负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 韩红强
二〇一七年六月六日
书记员 陈晶晶
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1182民初1183号
原告：朱培勋，男，1945年11月12日出生，汉族，住武穴市。
被告：张在平，男，1968年8月17日出生，汉族，住武穴市。
原告朱培勋与被告张在平买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱培勋到庭参加诉讼，被告张在平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱培勋向本院提出诉讼请求：1、要求张在平偿还欠款9450元；2、要求张在平承担本案诉讼费用。事实和理由：张在平因从事装修业务，从朱掊勋处购买铝合金材料。2011年2月1日，双方经结算，张在平下欠朱掊勋铝合金材料款14500元，并出具欠条。张在平后来分三次共还款5050元。此后，经多次催讨，张在平借故拖欠不还，故朱培勋诉至法院。
被告张在平未作答辩，也未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，张在平未到庭质证，视为其放弃质证的权利，本院予以确认并在卷佐证。本院查明的事实与朱培勋陈述的一致。
本院认为，被告张在平欠原告朱培勋的铝合金材料款9450元有其出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，应予偿还。
综上所述，原告朱培勋要求被告张在平偿还欠款9450元的诉讼请求，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
限被告张在平自本判决生效之日起十日内偿还原告朱培勋的材料款9450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张在平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 程舟
审 判 员 张庆
人民陪审员 夏鹏
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 郭强
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永中法民三终字第155号
上诉人（原审原告）蒋路宝
被上诉人（原审被告）蒋春玉
被上诉人（原审被告）蒋卫东
被上诉人（原审被告）蒋春妹
上诉人蒋路宝与被上诉人蒋春玉、蒋卫东、蒋春妹因遗嘱继承纠纷一案，不服永州市零陵区人民法院作出的（2013）零民初字第1103号民事判决，于2014年4月23日通过一审法院提出上诉，永州市零陵区人民法院于2014年5月22日移送案卷，本院遂于次日立案受理本案，由审判员彭样平担任审判长，与审判员李飞，代理审判员唐英虎组成合议庭进行审理，上诉人蒋路宝于2014年5月8日以双方已自行协商解决纠纷为由，通过一审法院书面申请撤回上诉。
本院认为，双方诉争矛盾已经自行协商处理，上诉人蒋路宝在案件审理过程中自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人蒋路宝撤回上诉。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人蒋路宝负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭样平
审 判 员 李 飞
代理审判员 唐英虎
二〇一四年六月四日
代理书记员 冯晨丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
北京市顺义区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0113行初87号
原告孙佑彬，男，1946年6月24日出生。
被告北京市公安局顺义分局，住所地北京市顺义区顺平西路8号。
法定代表人赵为民，局长。
委托代理人何伟成，北京市公安局顺义分局法制处干部。
委托代理人张宇，北京市公安局顺义分局法制处干部。
原告孙佑彬与被告北京市公安局顺义分局户籍行政登记一案，本院于2017年6月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：1.被告2012年10月25日答辩状中明确写的是按照北京市政策77号、197号文件规定，可落居民户口，供应商品粮，被告为原告办理了非农业户口。问题就在于可落居民户口并不是必须落居民户口，供应商品粮必须有原告本人写的申请书才能办理。被告人口处副处长张为民承诺没经原告同意，是在原告没写申请书和签名签字的情况下去办理的，也是被告承认的事实。原告怕被告不认账才在2012年6月起诉于顺义法院的。所以才有被告黑字写在白纸上的答辩状的事实依据。以前都是原告按户口本上填写离休职业去找被告的警察谈话而被推脱、搪塞所延误的，上诉8次都被法院以超过法定时间被驳回。原告是2012年6月起诉被告的，只有被告在2012年10月25日答辩状上所写的才是原告真正知道的准时时间，因为是被告掌控原告户口档案的一切。2017年经顺义法院行政调解处的王法官耐心调解，被告才认识到错误事实，给原告办理了不是离休，而真正是退职的事实。但被告以蛮横的态度不经原告同意就办理原告的非农业户口为什么至今不给改正？2.被告滥用职权而且还是特别强势的官僚主义作风，原告特别不服，可落居民户口不是强制执行和必须落居民户口，北京市人民政府信访事项复核意见书中第二页，本机关经过复核、查明。有1980年国务院出示规定：“国营农场企事业单位的职工，如因工作的需要调往城镇和符合条件退职退休安置在城镇的，应准予办理户口和市镇粮食供应关系转移手续”，原告是1980年为了落实党的政策被平反返回黑龙江省龙镇农场复职工作的农场职工。因为1984年分田到户，家中没有劳动力而龙镇农场给原告调动了三个工作单位，都因解决不了带家属居住的住房，才经农场领导研究后同意原告回原籍参加承包土地的。投靠的家属妻、儿、女们都是平各庄公社的吴家营大队生产队社员，被告以职权和北京市政策欺压百姓是极大的错误和误会，原因是吴家营大队治保主任户口承办人周玉斌当年和平各庄派出所管户口的警察强连香相互勾结填写原告是离休工人和从北安农场离休户口迁入的，其目的就是为了多吃供应粮才昧着良心去干的，从周玉斌提供的粮食本看，原告在上面并没有签名签字的证据，2010年才由吴家营第四生产队主管会计李永富转交给原告的。原告当时就将复印件交给了被告人口处警察郝艳丽了。当时人口处副处长张为民就说：谁吃供应粮这个账都要记在原告身上，所以至今还在百般刁难，这就是吴家营大队治保主任户口承办人又是村委会副主任的周玉斌和仁和派出所管户口的警长管亚民相互勾结的事实证据。在吴家营办理拆迁安置时周玉斌勾结警察管亚民随意填写周玉斌儿子一家三口户口迁入日期和村民周文霞一家三口共同搞重复拆迁。在被告领导的派出所警察保护伞下，可以大搞小村官巨腐巨贪，损人利己，损公肥私的勾当。村民吕秀英是出生在江苏省徐州市非农业户口家庭，嫁给吴家营村民ＸＸ生孩子后十几年被告一直不给入户，拆迁前是被告按照整建制整体拆迁给村民吕秀英办理非转农后又办理农转非的过程，一直享受村民的拆迁待遇。原告的非农业户口是被告以离休工人和离休户口迁入填写在户口簿上的错误事实。于2017年5月3日前承认错误的事实给予变更退职的，被告为什么不彻底悔改，拆迁前没经原告同意按北京市政策被告办理原告的非农业户口，为什么不能像村民吕秀英那样办理。被告的权大于法。《中华人民共和国老年人权益保障法》第五十四条明文规定：各级人民政府和有关部门办理房屋权属关系变更，户口迁移等涉及老年人权益的重大事项时，应当就办理事项是否为老年人的真实意思表示进行询问，并依法优先办理。原告在吴家营大队1985年承包第一轮土地落实到户到个人并且有自留地的证明是吴家营大队出示的，所分到承包的土地菜地自留地就是治保主任户口承办人周玉斌给办理的，当年周玉斌承包了吴家营第四、第五两个生产队。原告在吴家营大队干三农事业21年，集体土地使用权的宅基地红本户主也是原告，1999年至2001年3年作义务工的户主还是原告，就因为被告不按《中华人民共和国老年人权益保障法》办事，拆迁后原告经济十分困难，在被告管辖地区内没有原告的养老保险和医疗保险，更没有一分钱的收入，无法看病，膝关节骨刺长满发炎，行走十分困难，无钱看病，无钱交纳取暖费、物业管理费、保安费等等。这次起诉根本不超过法定时间是属实的。综上，请求：被告依法履行行政职责，立即变更原告非农业户口，拆迁后享受村民同等待遇。
本院认为：诉讼标的已为生效裁判所羁束的，应当裁定驳回起诉。审理中查明，针对本案所涉事项，原告曾于2016年向本院提起过行政诉讼。2016年7月26日，本院作出（2016）京0113行初149号行政裁定书，以超过起诉期限为由裁定驳回了原告的起诉。原告不服，提起上诉。2016年9月20日，北京市第三中级人民法院作出（2016）京03行终531号行政裁定书，驳回上诉，维持了一审裁定。因此，本案诉讼标的已为上述生效裁判所羁束。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，裁定如下：
驳回原告孙佑彬的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 刘琳琳
人民陪审员 马淑贤
人民陪审员 王永库
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 孟 思
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0603民初41号
原告张东，男，汉族，1965年4月3日出生，住辽宁省鞍山市千山区，联系。
委托代理人卢振武，广西维冠律师事务所律师。
委托代理人李倩，广西维冠律师事务所律师。
被告卢燕，女，1963年11月9日出生，住防城港市防城区，联系。
本院在审理原告张东诉被告卢燕排除妨害纠纷一案中，原告张东及其委托代理人卢振武、李倩经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50.0元，由原告张东负担。
审判员 唐国超
二〇一八年二月五日
书记员 洪立叶
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0207民初2398号
原告朱印杰，男，汉族，1972年9月26日出生，现住唐山市丰南区。
委托代理人陈思，河北顶冠律师事务所律师。
被告天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司乐亭营销服务部，住所地唐山市乐亭县城区新光社区茂北街健康家园231-203，统一社会信用代码：91130200667718598Y。
负责人：高连森，经理。
原告朱印杰与被告天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司乐亭营销服务部保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱印杰的委托代理人陈思到庭参加诉讼，被告天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司乐亭营销服务部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年9月28日，原告在被告处为其所有的冀Ｂ×××××车投保了交强险和商业险，保险期间自2016年9月29日起至2017年9月28日止，其中车辆损失保险的保险金额为人民币64478元，第三者责任保险的保险金额为50万元，且均约定了不计免赔特条款。2017年1月3日5时10分，原告驾驶该车，沿小河庄村里路由东向西行驶时，撞上小河庄村委会的三棵树和孟令朝的房屋及院墙，造成上述物品及车辆受损的交通事故。此事故经唐山市丰南区公安交通警察大队认定，原告负事故的全部责任，小河庄村委会无责任，孟令朝无责任。此次事故给原告造成的损失如下：自身车损人民币36030元、公估费1080元、施救费400元，另外，原告赔偿孟令朝财产损失人民币10000元、赔偿小河庄村委会树木损失人民币1800元，故原告因此次事故造成的损失共计人民币49310元。后原告向保险公司要求理赔未果，故起诉被告支付理赔款人民币49310元。
被告天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司乐亭营销服务部未答辩。
经审理查明，原告朱印杰购置东风日产牌小型轿车一辆，于2014年10月14日注册登记为非营运家庭自用车，号牌为冀Ｂ×××××。2016年9月26日原告与被告天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司乐亭营销服务部签订机动车交强险保险单、商业保险单各一份，商业保险单约定：原告为该车在被告处投保交强险和商业保险，其中：三者责任险限额为人民币50万元、车辆损失险限额为人民币64478元，并投保不计免赔险。2017年1月3日5时10分，原告朱印杰驾驶该车沿唐山市丰南区大新庄镇小河庄村里路由东向西行驶时，撞到路旁该村委会所有的三棵树和村民孟令朝的房屋及院墙上，造成上述物品及车辆受损的交通事故。此事故经唐山市丰南区公安交通警察大队认定，原告朱印杰负全部责任，该村委会和孟令朝无责任。事故发生后，冀Ｂ×××××东风日产牌小型轿车经信德保险公估有限公司唐山分公司于2017年1月16日作出公估报告：损失人民币36030元。原告支付公估费人民币1080元、施救费人民币400元。村民孟令朝的房屋及院墙损失经唐山市丰南区公安交通警察大队调解，已由原告赔偿人民币1万元。另小河庄村委会收取原告朱印杰赔偿树木损失人民币1800元。原告因此事故造成损失如下：车辆损失人民币36030元、公估费人民币1080元、施救费人民币400元，赔偿孟令朝财产损失人民币1万元，合计人民币47510元。
上述事实，有交通事故认定书、车辆损失公估报告、公估费票据、配件费发票及销货单、施救费票据、交通事故损害赔偿凭证、行驶证、驾驶证、保险单、收条及当事人陈述等相关证据，予以证实。
本院认为，唐山市丰南区交通警察大队出具的事故认定书，于法无悖，原告朱印杰在此次事故中负事故全部责任，应予采信。原告车辆损失费人民币36030元、公估费人民币1080元、施救费人民币400元、赔付孟令朝财产损失人民币1万元的诉讼请求，理据充分，应予支持；原告主张的赔偿村委会树木损失人民币1800元，所提交的收条属双方自行合意，其证明力较弱，对被告没有约束力，不予支持；被告天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司乐亭营销服务部作为冀Ｂ×××××东风日产牌小型轿车保险人，应在交强险责任限额内向原告支付赔付孟令朝的财产损失人民币2000元、在三者险责任限额内向原告支付赔付孟令朝的财产损失人民币8000元；在车辆损失险责任限额向原告赔付车损人民币36030元。公估费属被保险人为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，施救费属被保险人为减少保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担符合保险法规定，故被告应向原告赔偿公估费人民币1080元、施救费人民币400元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十九条、第五十五条、第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及其他相关法律法规之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司乐亭营销服务部在交强险责任限额内向原告支付赔付孟令朝的财产损失人民币2000元、在三者险责任限额内向原告支付赔付孟令朝的财产损失人民币8000元；在车辆损失险责任限额向原告赔付车损人民币36030元；
二、被告天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司乐亭营销服务部向原告赔偿公估费人民币1080元、施救费人民币400元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述款项自本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1030元减半收取人民币515元，由原告负担人民币20元、被告天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司乐亭营销服务部负担人民币495元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘子良
二〇一七年八月十六日
书记员 田 云
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0103民初1789号
原告：李孟安，男，1941年6月15日出生，汉族，住长沙市雨花区。
被告：常德市肿瘤医院，住所地常德市鼎城区石门桥镇。
法定代表人：魏向学。
委托诉讼代理人：钟润初，湖南如今律师事务所律师。
被告：湖南金洋非融资性担保有限公司，住所地长沙市天心区南湖路44号永宏佳园2栋105号。
法定代表人：戴传宝。
原告李孟安诉被告常德市肿瘤医院、湖南金洋非融资性担保有限公司（以下简称金洋公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李孟安、被告常德市肿瘤医院委托诉讼代理人钟润初、被告湖南金洋非融资性担保有限公司法定代表人戴传宝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李孟安向本院提出诉讼请求：1、归还本息100000元和应付未付之利息11900元，共计111900元；2、承担多次讨债的差旅费：以10次计算，车票20张，计901元，住宿费估计500元，伙食费估计500元，共计1901元；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年2月16日，原告李孟安为出借人，被告常德市肿瘤医院为借款人，被告金洋公司为担保人签订三方协议，其中约定借款本金为10万元整，借款期限为2015年2月16日至2015年5月15日止，借款月利率为1.7%。被告一直未归还本金及利息。原告李孟安多次催款未果，故诉至法院。
被告常德市肿瘤医院辩称：被告金洋公司将对被告常德市肿瘤医院的债权转移给原告李孟安，被告常德市肿瘤医院与原告李孟安之间没有借贷关系。只认可10万元本金，不认可利息。
被告金洋公司辩称：被告金洋公司已将债权转移给原告李孟安，被告常德市肿瘤医院虽认可债务但一直未偿还。原告李孟安多次讨债的差旅费应由被告常德市肿瘤医院报销，请求法院判令常德市肿瘤医院偿还本金。
本院经审理认定事实如下：2015年2月16日，原告李孟安为出借人，被告常德市肿瘤医院为借款人，被告金洋公司为担保人签订《借款担保合同》，约定借款金额为10万元，借款用途为资金周转，借款期限自2015年2月16日起至2015年5月15日止，借款月利率为1.7%，担保人承担连带保证责任。被告常德市肿瘤医院于2015年12月至2016年7月期间累计向原告李孟安支付23500元利息。原告李孟安向被告主张债权未果，遂酿成纠纷。
本院认为：原、被告签订的《借款担保合同》当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的规定，系有效合同。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告常德市肿瘤医院应当依约偿还借款本金10万元；已支付的利息23500元，按双方约定1.7%/月自2015年2月16日起计算至2016年4月10日止，后段利息按约定计算至借款本金实际偿还之日止。被告金洋公司应依约承担连带保证责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。原告李孟安诉请的追索债权的差旅费，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告常德市肿瘤医院于本判决发生法律效力后10日内向原告李孟安支付借款本金10万元及利息（利息自2016年4月11日起计算至借款本金实际偿还之日止）；
二、被告湖南金洋非融资性担保有限公司对被告常德市肿瘤医院的债务承担连带保证责任，被告湖南金洋非融资性担保有限公司承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向被告常德市肿瘤医院追偿；
三、驳回原告李孟安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，受理费减半收取1290元，由被告常德市肿瘤医院、湖南金洋非融资性担保有限公司承担（此款原告李孟安已预缴，两被告于本判决发生法律效力后10日内直接支付予原告李孟安）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 陈希
二〇一七年六月八日
代理书记员 杨微
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐法执字第369号
申请执行人贾某。
被申请执行人颜某。
本院在执行申请执行人贾某与被申请执行人颜某为离婚纠纷一案中，依据乐陵市人民法院作出的（2011）乐民初字400号民事调解书，已向被申请执行人颜某发出执行通知书，责令其履行法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，被申请执行人颜某自动履行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2011）乐民初字第400号案件的执行。
本裁定送达后立即生效
执行员 范 超
二〇一四年九月三十日
书记员 杜红星
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0281执1080号
申请执行人：秦加剑，男，54岁。
被执行人：蛟河市金海煤矿，住所：吉林省蛟河市奶子山街道建设村。
法定代表人：万金海，矿长。
被执行人：孙殿权，男，汉族，64岁。
申请执行人秦加剑与被执行人蛟河市金海煤矿、孙殿权追索劳动报酬纠纷执行一案，本院于2017年5月10日作出（2017）吉0281民初649号民事判决书书，主文内容：被告孙殿权于本判决生效后立即给付原告秦加剑工资6569元。被告蛟河市金海煤矿对上款承担连带赔偿责任。驳回原告秦加剑的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告孙殿权负担。被告蛟河市金海煤矿承担连带赔偿责任。该判决书已经发生法律效力。申请执行人秦加剑于2017年8月9日向本院申请执行，要求被执行人蛟河市金海煤矿、孙殿权履行生效法律文书确定的义务，并申请执行费50.00元。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人蛟河市金海煤矿、孙殿权送达了执行通知书及报告财产令。经本院教育，被执行人蛟河市金海煤矿于2017年11月28日已给付申请执行人秦加剑工资6569.00元，负担案件受理费10.00元、申请执行费50.00元，迟延履行期间的债务利息申请执行人秦加剑自愿放弃，申请执行人秦加剑向本院表示同意结案。
本院认为，本案申请执行人申请执行的内容已全部执行完毕，符合法定结案条件，应做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
一、蛟河市人民法院（2017）吉0281民初649号民事判决书执行完毕。
二、申请执行费50.00元，由被执行人蛟河市金海煤矿负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑佳君
二〇一七年十二月四日
书记员 鲍 晶
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0101民初1493号
原告：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43、45号、烟台道14、16、18号。
负责人：康文哲，行长。
委托诉讼代理人：王磊，天津奇迹律师事务所律师。
被告：张德平，男，1985年6月1日出生，汉族，住福建省福安市赛岐开发区。
被告：孙贵玉，女，1986年3月11日出生，汉族，住福建省寿宁县。
原告中国民生银行股份有限公司天津分行与被告张德平、孙贵玉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司天津分行的委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼，被告张德平、孙贵玉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国民生银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金958876.71元、利息9947.39元、罚息232895.71元（截至2017年2月7日），以及自2017年2月8日至判决确定给付之日止的罚息、复利（按照中国人民银行有关规定和双方合同约定的标准计算）；2.本案诉讼费、公告费由二被告共同承担。事实和理由：原告与被告系金融借款合同关系，原告系贷款人，被告系共同借款人。2014年6月19日，原告与被告签订《综合授信合同》（编号：921172014004817）,原告向被告提供最高贷款1100000元，授信用途为经营周转。授信有效使用期限为24个月，自2014年6月19日至2016年6月19日。还款方式为按月付息到期还本，借款到期时利随本清。授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者在合同约定违约情形的应当向原告支付逾期利息与违约罚金。贷款金额、具体用途、利率等以《借款支用申请书》项下原告确认的内容为准。合同签订后，原告按照被告提交的《借款支用申请书》向被告提供了贷款1100000元，借款期限自2014年6月24日至2015年6月24日，年利率为8.4%。合同履行过程中，被告仅履行了部分还款义务。原告为了维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》及相关法律规定诉至法院，望判如所请。
张德平、孙贵玉未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《综合授信合同》、借款支用申请书及确认部分、借款凭证、扣款回单、利息清单、被告的身份证及结婚证复印件。经本院庭审审查原告所举证据，其提供的证据客观真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以确认并在案佐证。对于原告所述的全部事实，本院予以认定。
根据审查认定的证据，本院另行确认如下事实：原告（授信人、贷款人、乙方）与被告张德平（受信人、借款人、甲方）、孙贵玉（受信人、借款人、甲方）签订的《综合授信合同》约定，授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；违约罚息按照约定利率上浮50%收取。到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。
2014年6月24日，被告张德平向原告提交了《借款支用申请书》，在该申请书中载明：申请人委托原告将申请借款金额支付至案外人张廷昌账户。同日原告将1100000元借款汇划至案外人张廷昌账户。被告张德平在贷款到期后未能偿还原告贷款本金，截止2017年2月7日尚欠原告贷款本金958876.71元、利息9947.39元、罚息232895.71元。
庭审中，原告表示已将被告张德平保证金账户中保证金及相应利息扣除，用于偿还被告张德平、孙贵玉所欠债务。
本院认为，原告与被告张德平、孙贵玉签订的《综合授信合同》、《借款支用申请书》，是当事人的真实意思表示，并已实际履行，且未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。原告依约向被告张德平发放了全部贷款，而被告张德平、孙贵玉在合同期满后未能按时偿还原告贷款本金，已经构成违约，应承担共同偿还责任。原告诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告张德平、孙贵玉经本院合法传唤既未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的证据，视为其放弃所享有的民事权利，应自行承担法律责任。
综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告张德平、被告孙贵玉共同偿还原告中国民生银行股份有限公司天津分行借款本金958876.71元、利息9947.39元、罚息232895.71元（截至2017年2月7日）及自2017年2月8日至判决确定给付之日止的罚息、复利（按中国人民银行有关规定及双方签订合同约定的标准执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15615元、公告费300元，由被告张德平、被告孙贵玉共同负担（于本判决生效之日起十日内直接交与原告中国民生银行股份有限公司天津分行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 捷
代理审判员 牛晓东
人民陪审员 张 洁
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 曹 妍
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0153民初525号
原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心,地址重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码1250000055409394XJ。
法定代表人：余宪武，主任。
委托诉讼代理人：何丽丽，重庆江腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘明江，重庆江腾律师事务所律师。
被告：李东，男，1997年10月8日生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称救助基金）与被告李东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法由审判员胡兴凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告救助基金的委托诉讼代理人何丽丽，被告李东到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。
原告向本院提出如下请求：1、判令被告赔偿原告垫付的贾明清交通事故受伤的抢救费共计27400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月21，李东驾驶渝CX号摩托车行驶至荣昌区省道108路段时，与贾明清驾驶渝C**号摩托车相撞，造成贾明清受伤。荣昌区公安局交巡警支队认定被告李东承担全部责任。应重庆医科大学附属永川医院申请基金管理中心垫付贾明清抢救费27400元。经审核，原告于2016年9月29日向该院垫付贾明清抢救费27400元。此后，经原告依法催收，被告始终没有履行偿还义务。原告为维护自身合法权益，诉至本院，并提出前述请求。
被告李东辩称：对原告诉称的事实无异议，认可原告垫付抢救费用27400元，但请求于2018年支付。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制险保险条例》第二十四条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告李东于本判决生效之日起30日内支付原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付贾明清的抢救费27400元。
本案案件受理费减半收取243元，原告已申请缓交，由被告李东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 胡兴凤
二〇一七年二月二十七日
书记员 李永美
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0683刑初613号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人张伟，男，1988年11月5日出生于贵州省平坝县，汉族，初中文化，职工，户籍住址贵州省平坝县，现居住于嵊州市科迪电子有限公司宿舍。因涉嫌犯诈骗罪于2017年7月29日被刑事拘留，同年8月25日被变更为取保候审。现取保候审于居住地。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2017]590号起诉书指控被告人张伟犯诈骗罪，建议对被告人张伟判处拘役并处罚金，于2017年9月27日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员孙斌出庭支持公诉，被告人张伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2016年下半年起，被告人张伟利用微信虚构“张某”这一女性身份，通过与男性微信网友聊天交友的方式骗取财物。2017年7月10日至7月13日期间，被告人张伟利用“张某”身份，通过微信与浙江嵊州人求恒贤结识，在双方微信聊天的过程中，被告人张伟虚构要为母亲购买衣服、要为弟弟的女朋友庆祝生日、愿意与求恒贤见面等事实，从求恒贤处骗取人民币3707.9元，后将求恒贤的微信删除。
案发后，嵊州市公安局从被告人张伟处扣押现金人民币3707.9元及作案使用的金色OPPO手机1只，其中现金已发还给求恒贤，手机暂存于嵊州市刑事涉案财物管理中心。
上述事实，被告人张伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人求恒贤的陈述及其向嵊州市公安局提交的微信聊天、转账记录，嵊州市公安局于2017年7月28日和8月25日从被告人张伟处扣押金色OPPO手机1只、人民币3707.9元的扣押决定书及清单，嵊州市公安局于2017年8月27日发还给被害人求恒贤人民币3707.9元的发还清单，情况说明，证明，抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张伟以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，利用互联网骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。被告人张伟虽不具有刑法规定的自首情节，但能如实供述自己的罪行；且赃款已被追回并发还给被害人，有悔罪表现，可予从轻处罚并适用缓刑。公诉机关指控的罪名成立，应予支持；提出的量刑意见基本适当。为依法惩治网络诈骗犯罪，保障公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张伟犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即缴纳）。
二、扣押于嵊州市刑事涉案财物管理中心的犯罪工具金色OPPO手机一只，予以没收，并由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 费彰乐
二〇一七年十月十一日
书记员 金叶薇
附：《中华人民共和国刑法》相关条文：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第735号
罪犯赵松杰，男，1976年9月6日出生，汉族，出生地广东省珠海市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省珠海市斗门区人民法院于2005年11月11日作出（2005）斗法刑初字第339号刑事判决，以被告人赵松杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十�年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯赵松杰在服刑期间确有悔改表现，广东省肇庆市中级人民法院于2009年2月13日对其减去有期徒刑十个月；2010年9月16日对其减去有期徒刑一年；2012年5月4日对其减去有期徒刑一年六个月。刑期执行至2014年12月29日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯赵松杰在服刑期间确有悔改表现，于2014年2月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵松杰在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2012年7月获得表扬；2012年12月获得表扬；2013年1月获得记功；2013年3月被评为改造积极分子；2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬。2008年6月20日缴纳罚金人民币五千元。以上
事实有罪犯减�呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯赵松杰悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵松杰予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2014年3月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 杨 燕
代理审判员 苏振业
二〇一四年三月五日
书 记 员 莫振英
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初2928号
原告：汤传洋，男，1978年12月10日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
被告：李建波，男，1979年6月22日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区，
被告：周立敏，女，1981年5月11日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区，
原告汤传洋诉被告李建波、周立敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤传洋到庭参与诉讼，被告李建波、周立敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告支付原告借款本金30万元，并从2014年6月3日起按月利率2%计息直至借款本息还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告将诉讼请求中的利息部分变更为24.3万元，并从2017年9月12日起至本金还清之日止按月利率2%计算利息。事实和理由：被告李建波与被告周立敏系夫妻关系，被告李建波因需要资金于2014年2月7日向原告借款10万元，2014年5月26日向原告借款10万元，2014年6月3日向原告借款10万元，且被告李建波都向原告出具借条，双方约定3分或2分计息。该借款本息经原告多次催取均未果，故诉至法院。
被告李建波、周立敏未作答辩，也未提供相关证据。
本院经审理认定事实如下：被告李建波与被告周立敏系夫妻关系。被告李建波因资金周转困难，于2014年2月7日向原告借款10万元，出具了借条，同时约定月利率按3分计算，借款期限为2014年2月7日至2015年2月6日。2014年5月26日向原告借款10万元，出具了借条，同时约定月息按2分计算，借款期限为2014年5月26日至2015年5月25日。2014年6月3日向原告借款10万元，出具了借条，同时约定月息按3分计算，借款期限为2014年6月3日至2015年6月2日。截止2017年9月12日，被告共计欠原告借款本金30万元及利息24.3万元（按月利率2%计算）。经原告多次催取未果，故诉至本院。
本院认为，被告李建波因资金周转困难，向原告汤传洋借款，出具了借条，约定了借款利息，原、被告之间因借款而形成的债权债务关系事实清楚、证据确凿充分，依法应受法律保护。现被告李建波未在约定的期限内履行还款义务，构成违约，引起本案纠纷，应负本案的全部责任。原被告双方约定的利息过高，现原告要求按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李建波与被告周立敏系夫妻关系。涉案借款发生在婚姻关系存续期间，被告周立敏未提供证据证明该笔债务系被告李建波个人债务。故被告周立敏应承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李建波、周立敏应归还原告汤传洋借款本金计人民币30万元，并支付利息24.3万元（截止2017年9月12日止），2017年9月13日起至本金还清之日止的利息，按月利率2分另行计算。限本判决生效后三个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9230元，减半收取4615元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 吴莲英
二〇一七年九月十九日
书记员 徐艳芳