wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0105执2585号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司天津河北支行，住所地河北区滨海道69、71、73、75、77号。
负责人：张筱裛，该支行行长。
委托代理人：潘斌，天津融汇律师事务所律师。
被执行人：史拥军，男，1968年5月18日出生，汉族，户籍地天津市河北区。
被执行人：天津港保税区谷阳物业发展有限公司，住所地天津港保税区。
法定代表人：王玉亮。
本院在执行中国工商银行股份有限公司天津河北支行与史拥军、天津港保税区谷阳物业发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的625225.23元，已执行标的0元，未执行标的625225.23元。执行中被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李景长
审判员 李庆玉
审判员 张伯虎
二〇一七年三月七日
书记员 王 婷
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0105执2585号申请执行人：中国工商银行股份有限公司天津河北支行，住所地河北区滨海道69、71、73、75、77号。负责人：张筱裛，该支行行长。委托代理人：潘斌，天津融汇律师事务所律师。被执行人：史拥军，男，1968年5月18日出生，汉族，户籍地天津市河北区。被执行人：天津港保税区谷阳物业发展有限公司，住所地天津港保税区。法定代表人：王玉亮。本院在执行中国工商银行股份有限公司天津河北支行与史拥军、天津港保税区谷阳物业发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的625225.23元，已执行标的0元，未执行标的625225.23元。执行中被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李景长审判员  李庆玉审判员  张伯虎二〇一七年三月七日书记员  王 婷
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0724执310号
申请执行人：刘玉成，男，1956年2月24日出生，汉族，农民，户籍地西乡县峡口镇麻柳村*组，现住西乡县。
被执行人：宋贵富，男，1966年11月6日，汉族，农民，住西乡县。
申请执行人刘玉成与被执行人宋贵富民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2017）陕0724民初163号民事判决书，于2017年5月9日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本息16557.50元。本院已受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人宋贵富家属送达执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起履行给付义务，负担案件受理费118元、申请执行费149元。逾期后,被执行人宋贵富未履行给付义务。经查询，被执行人宋贵富在银行无存款，在房屋管理部门无登记信息。在工商管理部门查询，被执行人宋贵富名下注册有西乡县贵富绿茶有限责任公司、西乡县贵富茶业农场、西乡县贵富绿茶专业合作社等企业，但宋贵富涉及执行案件较多，且外出躲债多年，所开办企业已歇业。通过网络查控发现被执行人车辆信息，2011年12月25日，登记在宋贵富名下“长安”牌小型面包车一辆，无查封变卖价值。目前被执行人宋贵富暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不了其他可供财产线索。申请执行人对本院核查执行结果无异议。经合议庭合议，决定对申请执行人未受偿的本息16557.50元保留债权。案件受理费118元、申请执行费149元，被执行人宋贵富未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2017)陕0724民初第163号民事判决书确定的给付内容的本次执行程序终结。
待被执行人有可供执行财产或具备执行条件时，申请执行人可以向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 斌
审判员 穆晓红
审判员 邢汉飞
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘 琼
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0523民初2274号
原告：杨浩国，男，1982年8月14日出生，汉族，住贵州省纳雍县。
委托诉讼代理人：任元成，男，安吉县灵峰法律服务所法律工作者。
被告：许军，男，1979年3月1日出生，汉族，住贵州省纳雍县。
本院在审理原告杨浩国与被告许军提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，原告杨浩国于2018年5月18日向本院提出撤诉申请,要求撤回起诉。
本院认为，原告杨浩国申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨浩国撤回起诉。
本案受理费155元（已减半），由原告杨浩国负担。
审判员 程泰寅
二〇一八年五月十八日
书记员 陈 静
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中诉字第00143号
上诉人（原审被告）湖州日新装饰材料有限公司，住所地浙江省湖州市三里桥路696号【高鸿不锈钢（浙江）有限公司内】。
法定代表人叶俊，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）海门市森达装饰材料有限公司，住所地江苏省南通市海门市天补镇通启路23号。
法定代表人朱善忠，该公司董事长。
上诉人湖州日新装饰材料有限公司因与被上诉人海门市森达装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服海门市人民法院（2014）门工商初字第00043号民事判决，向本院提起上诉，但未按《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费，亦未提出司法救助申请。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按湖州日新装饰材料有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 玮
代理审判员 张志刚
代理审判员 刘丽云
二〇一五年九月十七日
书 记 员 孔令峰
附法律条文：
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条
一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）通中诉字第00143号上诉人（原审被告）湖州日新装饰材料有限公司，住所地浙江省湖州市三里桥路696号【高鸿不锈钢（浙江）有限公司内】。法定代表人叶俊，该公司总经理。被上诉人（原审原告）海门市森达装饰材料有限公司，住所地江苏省南通市海门市天补镇通启路23号。法定代表人朱善忠，该公司董事长。上诉人湖州日新装饰材料有限公司因与被上诉人海门市森达装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服海门市人民法院（2014）门工商初字第00043号民事判决，向本院提起上诉，但未按《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费，亦未提出司法救助申请。根据最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按湖州日新装饰材料有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  金 玮代理审判员  张志刚代理审判员  刘丽云二〇一五年九月十七日书 记 员  孔令峰附法律条文：最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽遂商初字第1203号
原告徐光保。
被告曾彩英。
委托代理人（特别授权）周振芬。
原告徐光保诉被告曾彩英民间借贷纠纷一案，于2014年10月15日向本院起诉。本院受理本案后，依法适用简易程序由审判员张建华独任审判。本案于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告徐光保、被告曾彩英及委托代理人周振芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐光保诉称，被告曾彩英和华春明（已于2014年7月死亡）系夫妻关系。2000年6月13日，被告曾彩英和华春明一起到原告徐光保家里，要求借款用于做生意的启动资金。因原告与被告是同厂同事，碍于面子，借给被告夫妻5000元。后被告丈夫华春明又陆续向原告多次借款，共计18000元，本息均未偿还。2011年9月15日，被告丈夫华春明向原告出具欠条一份，写明欠原告47580元，承诺最迟于2011年底前还清，并约定从2011年10月起按每月713.7元计息。经原告多次催讨，华春明仍未履行还款义务。2013年，原告起诉至法院后，经华春明要求，原告无奈同意被告再拖延几个月归还。达成协议后，原告撤诉。但撤诉后，被告与华春明一直不履行还款义务，直至华春明死亡。被告曾彩英与华春明在夫妻关系存续期间向原告借款，被告曾彩英负有共同还款的义务。为此，请求法院依法判令：1、被告支付原告借款47580元并支付利息（从2011年10月起计算至今，按月利率1.5%计息，每月713.7元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告曾彩英辩称：1、被告本人并未向原告借钱，被告前夫华春明是否向原告借钱，被告并不知情，原告也未与被告联系，该借款是否属实无法判断。2、原告提供的欠条，被告并没有签字，华春明的签字是否属实被告也不清楚，但是该欠条本身存在许多疑点。3、2013年5月份原告起诉到法院，当时原告跟华春明达成过协议，并撤诉，但被告未参与协商。故原告应以2013年达成的协议向华春明主张权利。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：1、欠条，待证徐光保、华春明于2011年9月15日进行结算，华春明确认欠原告借款本息合计47580元（其中本金18000元，其余为利息），约定从2011年10月1日起按月息1.5%计算利息，年底前还清；2、借条、欠条、结算清单，待证华春明多次向原告借款；3、民事裁定书，待证原告曾于2013年就本案借款提起诉讼，后撤诉；4、离婚登记审查处理表，待证华春明与曾彩英原系夫妻关系，于2013年4月16日离婚。
原告提供的证据经被告质证认为：证据1，华春明的签名与书写欠条的笔是两种不同的笔，可以说明写欠条与签名不是同一时间；欠条的内容是否得到华春明的认可不清楚；华春明的签字被告并不知情，也无法判断真假。证据2，从借条上看，第一笔借款的时间与原告诉状所称的时间不符；根据借条，原告与华春明之间发生多次的小额借款，且具有连续性，在之前借款未还清的情况下又借款不合常理；借条中显示的本金数额与诉状所称的数额不一致；该份证据请法院依职权审查。对证据3、4无异议。
被告曾彩英未向本院提供证据。
根据被告曾彩英的口头申请，本院调取了（2013）丽遂商初字第270号案件中原告徐光保提供的欠条。该证据，经原告徐光保质证认为无异议，且与本案中提供的欠条相一致；经被告曾彩英质证认为，其眼光很差，看不出来。
上述证据，结合被告曾彩英的质证意见，本院评析如下：
1、原告提供的证据1、2，能够相互印证，可以证明华春明从1998年11月4日起曾多次向原告徐光保借款；双方于2011年9月15日进行结算，华春明确认欠原告借款本息合计47580元，并约定从2011年10月1日起按月利率15‰计算利息。经本院审查，47580元中借款本金为16800元，其余为利息。
2、原告徐光保提供的证据3、4，被告曾彩英无异议，本院予以确认；（2013）丽遂商初字第270号民事裁定书虽载明因达成和解协议而撤诉，但该案卷宗中没有相应的和解协议。
3、本院调取的证据系原告徐光保提供的证据1的复印件，予以采信。
综上，本院认定的本案事实如下：华春明从1998年11月4日起曾多次向原告徐光保借款，期间归还了部分款项，截止2011年9月15日，华春明尚欠原告徐光保借款本金16800元及多年来的利息未付。华春明与原告徐光保于2011年9月15日进行结算，华春明出具欠条一份，确认欠原告借款本息合计47580元，并约定从2011年10月1日起按月利率15‰计算利息，于2011年底前还清。结算后，华春明未按约还款。原告徐光保于2013年向本院起诉，在诉讼过程中，华春明承诺于2013年8月份还清欠款。原告徐光保以双方达成和解协议为由向本院申请撤诉，本院于2013年5月20日作出（2013）丽遂商初字第270号民事裁定书，准许原告徐光保撤诉。
华春明与被告曾彩英原系夫妻关系，于2013年4月16日离婚；被告曾彩英在庭审中承认其于1994年与华春明结婚。现华春明已经死亡。
本院认为，华春明向原告徐光保出具的欠条，系双方对借款本息的结算，现无证据证明该结算违反法律规定，故本院予以确认。结算后，华春明未按约还款，系违约行为。该借款发生在华春明、被告曾彩英夫妻关系存续期间，现无证据证明系华春明个人债务，应属夫妻共同债务，被告曾彩英应对上述款项承担还款责任。原告徐光保要求按结算欠条中确认的借款本息的总数计算利息，因民间借贷中不得计算复利，故利息应以借款本金16800元为计算基数。故原告合理的诉请，本院予以支持。被告曾彩英虽对欠条中华春明的签字提出异议，但经本院释明后，其明确表示不申请笔迹鉴定。结合原告提供的其他借条、欠条，本院认定结算欠条系华春明签字。被告曾彩英辩称，应按（2013）丽遂商初字第270号案件诉讼过程中达成的协议由华春明个人还款，其无需承担还款责任。华春明虽在（2013）丽遂商初字第270号案件诉讼过程中作出过承诺，但现无证据证明原告徐光保放弃要求被告曾彩英承担责任的权利；被告曾彩英以对该借款其不知情、未签字为由，主张无需还款，与法律规定不符。故被告曾彩英的以上主张，本院均不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告曾彩英于本判决生效之日起十日内归还原告徐光保人民币47580元及利息（以借款本金16800元为计算基数，从2011年10月1日起按月利率15‰计算至款还清之日止）。
二、驳回原告徐光保的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费495元，由原告徐光保负担45元，被告曾彩英负担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 张建华
二〇一四年十一月二十一日
书记员 叶燕君
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初1172号
原告：潘华雄，男，1963年12月28日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
委托代理人（特别授权）：潜玉林，浙江博翔律师事务所律师。
被告：丽水市巨人建设工程有限公司，住所地：浙江省丽水市莲都区仙渡乡葛畈村33号。统一社会信用代码：91331100666164079C。
法定代表人：李祖军，董事长。
委托代理人（特别授权）：徐淑华、陈利莉，浙江晟耀律师事务所律师。
原告潘华雄为与被告丽水市巨人建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，于2017年2月15日向本院起诉，诉请判令：1、被告丽水市巨人建设工程有限公司归还借款人民币150000元并支付利息（逾期利息以200000元为本金自2012年6月16日起计算至2015年2月17日止；以150000元为本金自2015年2月18日计算至还款之日止，均按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年3月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告潘华雄的委托代理人潜玉林、被告丽水市巨人建设工程有限公司的委托代理人陈利莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：原告潘华雄与被告丽水市巨人建设工程有限公司的法定代表人李祖军是朋友。
被告因工程投标多次向原告借款，并且都能如约归还。2011年上半年，被告因工程投标再次向原告借款人民币300000元，与被告法定代表人李祖军于2012年5月25日出具借条给原告。2013年5月6日，被告公司及法定代表人李祖军加盖印章，对原借条形式上予以补证。2015年2月13日，被告归还人民币100000元，对余款200000元未约定归还期限，也未约定借款利息。同年2月17日，被告又归还50000元后，余款150000元至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告丽水市巨人建设工程有限公司在本判决生效后十五日内归还原告潘华雄人民币150000元并支付利息（利息自2017年2月15日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至债还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4220元，减半收取2110元，由被告丽水市巨人建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 詹 强
二〇一七年三月二十日
代书记员 陈乙瑄
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）朝民初字第18188号
原告种威，男。
委托代理人龚健光。
被告李秀连，女。
原告种威与被告李秀连（以下均简称姓名）物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。种威的委托代理人龚健光，李秀连，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
种威诉称：2009年9月21日，北京市朝阳区人民法院作出（2009）朝民初字第16068号民事判决，确认北京市朝阳区武圣东里20号楼2门xxx号房屋归我所有，该判决已于2009年12月4日发生法律效力。但是，现该房屋登记在李秀连名下，我多次要求李秀连将房屋过户至我名下，李秀连均不予配合。现我起诉，要求李秀连配合将上述房屋过户至我名下。
经查：北京市朝阳区武圣东里20号楼2门xxx号房屋（以下简称xxx号房屋）原产权单位为北京汽车摩托车联合制造公司。1988年6月，李秀连购买了该房屋并取得了房屋所有权证。2007年3月26日，北京市建设委员会（以下简称市建委）将xxx号房屋的所有权人由李秀连转移登记为张永康，并向张永康颁发了房屋所有权证。
2007年3月28日，种威与张永康签订房屋买卖合同，约定种威购买张永康所有的xxx号房屋，房价款共计52万元。2007年4月2日，种威与张永康办理产权过户手续。同日，市建委向种威颁发了房屋所有权证。
2007年4月，李秀连以xxx号房屋由李秀连过户到张永康的权属转移登记行为违法为由将市建委诉至本院。本院于2007年11月27日对该案作出（2007）朝行初字第107号行政判决，确认市建委于2007年3月26日颁发房屋所有权证将xxx号房屋由李秀连转移登记至张永康的权属转移登记行为无效。该判决已发生法律效力。
2008年2月，李秀连又以xxx号房屋由张永康过户到种威的权属转移登记行为违法为由，将市建委诉至本院。本院于2008年6月19日对该案作出（2008）朝行初字第110号行政判决，撤销市建委于2007年4月2日向种威核发的房屋所有权证。种威对该判决提起上诉，北京市第二中级人民法院于2008年9月18日以（2008）二中行终字第390号行政判决驳回上诉，维持一审判决。
此后，种威以张永康为被告、李秀连为第三人向本院提起民事诉讼，要求确认xxx号房屋归其所有。本院经审理认为：无权处分人将不动产转让给受让人，善意受让人取得该不动产的所有权；张永康向种威出售xxx号房屋时为经房屋权属部门登记确认的产权人，种威有理由相信张永康有处分xxx号房屋的权利，故种威受让该房屋时出于善意；双方协商的房价款属合理范围，且种威有证据证明其已向张永康交纳了购房款，并取得过涉案房屋的所有权证；故种威应属于善意受让人；虽然之后法院行政判决确认xxx号房屋的所有权由李秀连转移登记为张永康的行为无效并撤销了种威的产权证，但涉案房屋的所有权归属仍应按照民事法律的原则处理；由于种威系善意受让人，xxx号房屋应归其所有。故而，本院于2009年9月21日对该案作出（2009）朝民初字第16068号民事判决，依据《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定确认xxx号房屋归种威所有。该判决于2009年12月4日发生法律效力。
经查，现xxx号房屋仍登记在李秀连名下。
上述事实，有双方当事人陈述、（2007）朝行初字第107号行政判决书、（2008）朝行初字第110号行政判决书、（2008）二中行终字第390号行政判决书、（2009）朝民初字第16068号民事判决书等证据在案为证。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定：“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。”本院于已发生法律效力的（2009）朝民初字第16068号民事判决中认定种威系善意受让人，并依据上述法律规定确认xxx号房屋归种威所有。
另，《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”因此，（2009）朝民初字第16068号民事判决发生法律效力之时，种威即已取得xxx号房屋所有权。
种威取得xxx号房屋所有权的实体原因为善意取得，而善意取得又属所有权原始取得方式，而非继受取得方式；种威取得xxx号房屋所有权的程序过程为通过诉讼在（2009）朝民初字第16068号民事判决发生法律效力之时取得，该种所有权取得程序不以完成登记为要件。因此，种威如希望将xxx号房屋登记至自己名下，应自行依据（2009）朝民初字第16068号民事判决到房屋登记主管部门完成登记事宜。
李秀连仅系xxx号房屋的登记名义人；依据（2009）朝民初字第16068号民事判决，李秀连已不在实体上享有xxx号房屋的所有权，故其亦无权利和义务就xxx号房屋配合他人进行转移登记；种威与李秀连之间没有合同或其它基于法律行为而形成的民事关系，种威亦无权要求李秀连以配合转移登记的方式进行债务给付。
综上，种威要求李秀连配合办理房屋过户的起诉缺乏法律关系基础，其在已获xxx号房屋所有权之后意欲完成登记手续之事不再属于法院民事诉讼受理范围，本院对其起诉予以驳回。
依据《中华人民共和国物权法》第二十八条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条，裁定如下：
驳回原告种威的起诉。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈明荣
人民陪审员 王振民
人民陪审员 李京华
二〇一三年九月十七日
书 记 员 陈 峰
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0121民初2112号
原告：李井成，男，汉族。
被告：朱丽，女，汉族。
本院在审理原告李井成诉被告朱丽房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告朱丽在银行存款128000元或查封其同等价值其他财产，并已提供担保金予以担保。
本院认为，原告的上述保全申请，符合有关法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告朱丽在银行存款128000元或查封其同等价值其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审判员 张 超
二〇一六年六月二十日
书记员 钱珊琥
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1112执恢74号
申请执行人：薛米军，男，汉族，1985年4月11日出生，住山东省定陶县。
被执行人：韩勇，男，汉族，1979年11月1日出生，住江苏省。
薛米军与韩勇承揽合同纠纷一案，本院（2010）徒商初字第00111号民事调解书生效后，韩勇未履行该调解书确定的义务。根据权利人薛米军的申请，本院于2017年2月14日立案恢复执行，执行标的金额3000元。
执行过程中，申请执行人薛米军书面要求撤销执行申请。本案尚未执行到位3000元。
本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权人有权在法律规定的范围内决定债权实现的方式。申请执行人撤销执行申请，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结（2017）苏1112执恢74号案件的执行。
本案终结执行后，申请执行人可在法律规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁国荣
审判员 张国良
审判员 王祺斌
二〇一七年十一月三日
书记员 朱燕飞
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0783民初384号
原告：韩春江，男，1984年10月20日出生，汉族，住吉林省辉南县；现住开平市。
被告：张文辉，男，1976年7月9日出生，住开平市。
被告：苏钟梅，女，1985年11月28日出生，汉族，住广东省开平市。
本院在审理原告韩春江与被告张文辉、苏钟梅民间借贷纠纷一案中，原告以被告张文辉、苏钟梅已偿还借款10000元为由于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许韩春江撤诉。
本案受理费62元，减半收取31元（原告已预交），由原告韩春江负担。
审判员 司徒艺贞
二〇一八年三月一日
书记员 郭 雪 银
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中民一终字第120号
上诉人（原审原告）于春红，住通化县。
委托代理人薛凤山，住白山市八道江区。系上诉人丈夫。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代收法律文书。
被上诉人（原审被告）陈志勇，住通化市东昌区龙泉街。
被上诉人（原审被告）通化天河建筑安装有限责任公司，住所地通化县。
法定代表人李克安，经理。
被上诉人（原审被告）通化品尚品投资置业有限公司，住所地通化县。
法定代表人王亚明，董事长。
本院在审理上诉人于春红与被上诉人陈志勇、通化天河建筑安装有限责任公司、通化品尚品投资置业有限公司民间借贷纠纷一案中，上诉人于春红于2015年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人于春红申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许上诉人于春红撤回上诉。
案件受理费14110元（已减半收取）由上诉人于春红负担。
审 判 长 高元娥
代理审判员 于建辉
代理审判员 薛桂德
二〇一五年二月十三日
书 记 员 张若溪
安徽省宿松县人民法院
支 付 令
（2018）皖0826民督3号
申请人:石代妹,女,1970年3月9日生,汉族,住安徽省安庆市宿松县。
被申请人:叶桂水,男,1975年6月28日生,汉族,住安徽省安庆市宿松县。
申请人石代妹于2018年3月20日向本院申请支付令。申请人石代妹称，2015年期间石代妹为宋志勇来料加工服装，宋志勇欠加工费19553元未支付，2015年下半年，石代妹为叶桂水经营的服装厂推介数名工人，叶桂水欠这些工人工资1430元未支付，石代妹为其垫付了该笔1430元；另2015年下半年石代妹为宋志勇推介工人，宋志勇欠这些工人工资2360元，2015年下半年宋志勇借石代妹现金19000元整。2015年下半年，经三方协商宋志勇将上述债务转给叶桂水。叶桂水2017年9月21日出具欠条一张，承诺2017年底还清，今期限届满，叶桂水未还款。石代妹要求叶桂水给付石代妹现金36000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人叶桂水应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人石代妹人民币36000元。
申请费233元，由被申请人叶桂水负担。
被申请人如有异议，应当在收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 何铸钢
二〇一八年三月二十六日
书记员 马淑娟
附相关法律文书：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民三初字第140号
原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行。
负责人刘军，该行行长。
委托代理人闵齐双，广东嘉得信律师事务所律师。
委托代理人鲍泽飞，广东嘉得信律师事务所律师。
被告成清波，男。
上列原告诉被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告因被告违反《个人住房最高额抵押贷款合同》约定的还款义务，于2014年1月21日向本院提起诉讼，请求判令：1、宣告原告与被告之间签订的《个人住房最高额抵押贷款合同》项下贷款提前到期；2、被告立即向原告偿还贷款本金18869570.40元、利息265915.07元、罚息（延迟费用到期）2723.07元，合计19138208.54元（利息、罚息均暂计至2014年1月14日，以后的利息、罚息按照合同约定及中国人民银行规定的利率计至款项还清之日止）；3、对被告抵押的房产处理后所得之价款优先偿还原告的贷款本息及实现债权的费用，不足部分由被告继续清偿；4、被告承担本案全部诉讼费用。
本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被告成清波之间签订的《个人住房最高额抵押贷款合同》项下贷款提前到期；
二、被告成清波应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行偿还贷款本金18869570.40元、利息265915.07元、罚息（延迟费用到期）2723.07元，合计19138208.54元（利息、罚息均暂计至2014年1月14日，以后的利息、罚息按照合同约定及中国人民银行规定的利率计至本判决确定的应还款之日止）；
三、原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行对抵押物（深圳市宝安区观澜街道高尔夫大道观澜湖高尔夫大宅＊露诗达区C1栋整栋）享有抵押权，有权就依法处分抵押物所得之价款优先受偿，不足部分由被告成清波继续清偿。
如被告成清波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费136630元，保全费元5000元，合计141630元（已由原告预交），由被告成清波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起7日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 敏 通
人民陪审员 欧 献 根
人民陪审员 汤 云 霞
二〇一四年六月三十日
书 记 员 刘卓灵（代）
第3页，共3页
宁波市海曙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0203行审305号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波市海曙区高桥镇秀丰村股份经济合作社，住所地浙江省宁波市海曙区高桥镇秀丰村。
法定代表人王仁海。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请执行，要求强制执行甬鄞[2008]463号行政处罚决定中的第1项、第2项内容，即责令退还非法占用的1705平方米土地、限在收到处罚决定书之日起十五日内自行挖除在非法占用的1037平方米基本农田上新填的塘渣和其他设施。本院于2018年5月9日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2008年12月12日作出甬鄞[2008]463号行政处罚决定，并于2008年12月15日向被执行人送达该行政处罚决定书。因被执行人未履行，申请执行人于2018年3月14日向被执行人送达了履行催告书。现被执行人已履行部分处罚义务，但未履行该处罚决定中的第1项、第2项义务。
本院经审查认为，该行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不完全履行行政处罚决定义务。现申请执行人向本院提出强制执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，以及参照《浙江省高级人民法院关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》第三条第（三）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局作出的甬鄞[2008]463号行政处罚决定中的第1项、第2项内容准予强制执行，并交由宁波市海曙区高桥镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆 萍
人民陪审员 杨建国
人民陪审员 吴颖芳
二〇一八年五月九日
代书 记员 陈雨晴
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辽0281执484号
申请执行人：ＸＸ，男，1970年8月20日出生，汉族，系农民，现住凌海市。
被执行人：姜传杰，男，1964年4月15日出生，汉族，系农民，现住瓦房店市。
ＸＸ与姜传杰工程承包合�纠纷一案，本院作出的（2014）瓦民初字第2748号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月19日本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查控，发现被执行人名下有辽BX7N**号车辆一台予以查封扣押评估拍卖和位于瓦房店市元台镇兴元路7号8单元2层2号证号201302442的房屋予以查封评估拍卖。但由于未实际控制该车辆，不具备处分条件。已将被执行人王庆福纳入失信被执行人名单。未发现其他可供执行财产线索。经询问，申请执行人未提供可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 馨
执行员 刘 静
执行员 沙雪峰
二〇一七年四月十一日
书记员 王思宇
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执4899号
王咏梅、高兴富、郭志泉：
申请执行人王咏梅申请执行被执行人高兴富、郭志泉机动车交通事故责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2016)苏0115民初1783号民事判决书第一项的内容，现已执行完毕，特此通知。
二〇一八年二月一日
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初1726号
原告：邝颖维，女，1980年7月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
被告：鲁成艳，男，1987年8月8日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区，
被告：鲁成明，男，1985年1月24日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区，
原告邝颖维与被告鲁成艳、鲁成明承揽合同纠纷一案，原告于2017年2月6日起诉，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。开庭时，原告及被告鲁成艳到庭参加诉讼，被告鲁成明无到庭。本案现已审理终结。
原告邝颖维向本院提出诉讼请求：1.两被告偿还加工费9172.64元；2.两被告偿还押金5000元；3.两被告支付以尚欠加工费及押金的总额为本金从2016年1月1日至2017年2月28日按农业银行存款年利率1.75%计算的利息3720.32元；4.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2015年8月18日由李永朝签订加工合同，从2015年9月1日至2016年8月31日，为期一年。因李永朝没时间去丝印厂加工，发包给原告加工。因被告口头承诺加工数量为每月30000个左右，但进场丝印加工数量未达到当初承诺，加工款未按合同签订时间支付，被告以各种理由扣除原告加工款，被告违约在先，导致原告在12月26日后没去被告的厂加工丝印。原告拿加工单找被告鲁成明签单收款，在2015年12月5日后以各种理由不在送货单上签名，当时原告已给被告一份单核对，被告一直无回复，请法院查清2015年12月加工款3804.64元。
被告鲁成艳辩称，原告12月份已停工，到11月截至的加工费5368元是正确的。因原告12月停工属违约是不能退还押金的。因合同是与李永朝签名的，被告不能确认原告与李永朝的关系，很多时候被告是联系李永朝的，不同意支付利息。
经审理，对于当事人双方没有争议的事实及证据材料，本院予以确认。原告提供的7张送货单原件，其中尾号分别为235、236、237的三张，均有鲁成明签名，对该3张送货单本院予以确认。另外4张送货单没有鲁成明签名，本院不予采信。结合采纳证据及双方陈述，本院认定事实如下：
2015年9月1日，被告鲁成明（发包方、甲方）与李永朝（承包方、乙方）签订承包经营合同，约定：发包方将印刷工作发包给承包方；承包期限一年，即从2015年9月1日至2016年9月1日；当月20号左右发包方应支付上个月的印刷费用；承包方因自身原因导致合同不能继续履行的，应提前一个月通知发包方，经发包方同意后方可终止合同履行，否则视为无故单方面解除合同，押金不予退还；承包期间因承包方出现的质量问题所造成的返工费用由承包方承担，发包方不能扣除承包方金额，等等。
上述合同签订后，李永朝将合同权利义务转让给原告邝颖维，但无书面通知两被告。2015年12月14日，鲁成明确认截止2015年11月30日尚欠货款5368元，押金为5000元。
庭审中，被告鲁成艳述称，其与鲁成明为兄弟关系，两人共同经营。其经营的工厂没有领取营业执照，于2016年1月份停工，3月份撤场。
本院认为，李永朝将合同权利义务转让给原告邝颖维，原告为合同之债的债权人。两被告共同经营，应共负合同之债，为共同债务人。本案争议的焦点是：1.两被告尚欠原告加工费的金额；2.押金应否退还；3.欠款利息应否计付。
关于两被告尚欠原告加工费的金额。被告鲁成明在送货单上签名确认截止2015年11月30日尚欠加工费5368元，鲁成艳对此亦无异议，该款两被告应向原告支付。原告主张12月份也有进行过加工，该月的加工费未付，但其提供的12月份送货单并没有两被告签名，也未能提供其他有效证据予以佐证，故对其主张的该部分加工费本院不予采信。
关于押金应否退还。合同约定承包期限一年，合同终止押金退还。而双方合同实际在2016年12月就终止了，才履行了几个月，远未到合同约定的期限届满。关于合同终止的原因，原告称系因被告的订单不足、加工费未按时支付、无故扣加工费等，被告鲁成艳称系原告擅自停工，双方对此各执一词但均无提出有效依据，本院确定双方为协商一致终止合同。而且，两被告经营的工厂于2016年1月份就已经停工，也远未达到合同约定的期限。因此，鲁成艳以原告没有继续履行合同来抗辩原告退还押金的诉讼请求，本院不予采纳。
关于欠款利息应否计付。合同约定当月20号左右支付上个月的加工费，合同终止押金退还，两被告负有上述两项义务。因两被告没有及时履行付款义务，其应赔偿原告的资金损失。现原告请求支付以尚欠加工费及押金的总额为本金从2016年1月1日至2017年2月28日按年利率1.75%计算的利息，本院予以支持。
被告鲁成明经本院依法传唤没有到庭，本院缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告鲁成艳、鲁成明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邝颖维支付加工费5368元，退还押金5000元，并支付以10368元为本金按年利率1.75%从2016年1月1日计算至2017年2月28日的利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取123.66元（原告已预交），由原告负担33.20元，两被告负担90.46元。两被告负担部分于本判决生效之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 朱劲雄
二〇一七年三月十七日
书记员 李坤豪
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0103民初5253号
原告：陈二伟，男，汉族，1974年4月24日生，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：王利娜，河南博正律师事务所律师。
被告：郑州鸿盛商贸有限公司，住所地郑州市二七区嵩山南路69号。
法定代表人：侯世安，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李志萍，河南英泰律师事务所律师。
第三人：郑州建设百姓广场郭月红家具商行，住所地郑州市二七区嵩山南路**号百姓广场A馆*层*****号。
经营者：郭月红。
原告陈二伟诉被告郑州鸿盛商贸有限公司、第三人郑州建设百姓广场郭月红家具商行合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈二伟及其委托诉讼代理人王利娜、被告郑州鸿盛商贸有限公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。第三人郑州建设百姓广场郭月红家具商行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求是：1、解除委托经营管理补充协议；2、被告支付自2011年8月22日至实际解除委托经营管理期间代收的租赁费，按每平方米每月70元计算，暂计算197234.8元及逾期利息；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告在2008年12月25日签订中原百姓生活广场商铺经营权出让合同一份，原告向被告支付现金706000元购买位于中××姓生活广场××区××门面房30年经营权，面积48.58平方米。2012年1月10日，双方签订委托经营管理补充协议一份，约定自2011年8月22日计收返还租赁费，保底月租每平方40元，以承租商户实际交付的租金为准，月平均价实际收入预留10元为市场综合管理费，剩余部分全部支付于原告，现涉案商铺有第三人承租使用中。原告自将涉案商铺经营权委托被告管理至今，在原告多次催促下，被告仅支付数千元租金，剩余未支付，故原告诉至本院。
原告提交的证据有：1、合同书、收据、经营权证各一份；2、至客户的一封信及判决书打印件一份；3、补充协议一份；4、证人李某证言。
被告郑州鸿盛商贸有限公司辩称：1、委托经营管理补充协议系原告与中原百姓生活广场管理委员会签订的，如原告想要解除该补充协议需追加中原百姓生活广场管理委员会为被告，被告郑州鸿盛商贸有限公司不是适格的被告；2、根据原告与中原百姓生活广场管理委员会签订的补充协议，双方约定的租金每平方米40元，因此原告的第二项诉讼请求没有依据。
被告郑州鸿盛商贸有限公司提交的证据是：电子银行回单两份（打印件）。
第三人郑州建设百姓广场郭月红家具商行未述称亦未提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的1-3号证据真实性均无异议，但认为不能证明被告与中原百姓生活广场管理委员会系同一主体。原告提交的4号证据证人与原告系朋友关系，证言不能采信。对被告提交的证据，原告无异议，认为恰恰证明原被告存在托管关系，被告支付部分租金后，剩余未再支付。
本院对原被告提交的证据认证如下：原告提交的证据与被告提交的证据能够相互印证原告在被告处购买商铺经营权后，原告委托被告对该商铺进行经营管理，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院认证后确认如下案件事实：2008年12月25日，原被告签订《中原百姓生活广场商铺经营权出让合同书》，被告将位于中原百姓生活广场B区南京路039号门面房48.58平方米30年经营权出售给原告，总价款706000元，经营权期限自2009年1月1日至2038年12月31日，自2009年1月市场开业之日起三年内为市场培育期，原告委托被告经营商铺，租赁费收入由被告按季度汇入原告指定账户，该合同还对其他内容进行了约定。合同签订当日，原告将706000元经营权款支付被告，原告为此取得该商铺30年的经营权证书。2009年8月14日，被告发布《致客户的信》，称由于受到市政工程影响，导致开业时间推移，待市场真正收费时即返租赁费。2012年1月10日，原告与中原百姓广场签订《中原百姓广场委托经营管理补充协议》，原告自愿将商铺委托给中原百姓广场管理委员会统一招商、管理、整体经营，广场于2011年9月23日正式开业，按致客户一封信规定的返祖时间计算2011年8月22日起计收返还租赁费，原告应得的租赁费收益每月每平方起价约40元，租赁费收费按实际经营权份额核算，按季度将需返还的租赁费直接汇入原告指定账户。2015年2月12日、2015年7月2日，被告分两次向原告各支付1943.2元。大部分租金未支付，故原告诉至本院。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。合同成立后，双方均应按合同约定履行各自的义务。本案中，原告与被告签订《中原百姓生活广场商铺经营权出让合同书》自被告处购买30年商铺的经营权，在合同中也约定原告委托被告经营管理，后原告虽与中原百姓广场管理委员会签订《中原百姓广场委托经营管理补充协议》，但是从该协议的内容与实际支付租金情况来看，中原百姓广场管理委员会应执行的是被告的行为，被告未按期支付原告租金，致使原告的合同目的不能实现，故原告要求解除《中原百姓广场委托经营管理补充协议》的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。根据合同约定，被告应按每月每平方40元向原告支付自2011年8月22日至判决生效之日止的租金。原告要求被告支付逾期利息，双方对此未进行约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告陈二伟于2012年1月10日与中原百姓广场管理委员会签订的《中原百姓广场委托经营管理补充协议》。
二、被告郑州鸿盛商贸有限公司于判决生效之日起十日内按照每平方每月40元支付原告陈二伟自2011年8月22日至判决生效之日止的租金。
三、驳回原告陈二伟其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4244元，由被告郑州鸿盛商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王 迪
审 判 员 赵丽霞
人民陪审员 梁玉苹
二〇一六年九月八日
书 记 员 朱孟雅
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北法执字第442号
申请执行人冶春香，女，回族，1928年3月3日出生。
被执行人马得莲，女，回族，1963年6月10日出生。
申请人冶春香与被执行人马得莲法定继承纠纷一案，本院作出的（2014）北民廿初字第158号民事调解确定由被执行人马得莲给付冶春香17050.5元，申请执行人冶春香于2014年9月5日向本院申请强制执行。在执行中，申请执行人冶春香于2014年11月7日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）北民廿初字第158号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏 方
审 判 员 敖 敏
人民陪审员 李海芸
二〇一四年十一月十六日
书 记 员 马静兆
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省丹江口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0381刑初167号
公诉机关丹江口市人民检察院。
被告人陈波，男，1976年4月20日出生于湖北省丹江口市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地：湖北省丹江口市，现住湖北省丹江口市。因涉嫌危险驾驶罪，2018年6月7日丹江口市公安局决定对其取保候审，同年6月13日丹江口市人民检察院决定对其取保候审，同年6月30日本院决定对其取保候审。现在家候审。
丹江口市人民检察院以丹检公诉刑诉〔2018〕142号起诉书指控被告人陈波犯危险驾驶罪，于2018年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员张晓红独任审判，于2018年7月11日公开开庭审理了本案。丹江口市人民检察院指派检察员毛畅出庭支持公诉，被告人陈波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年5月26日21时许，被告人陈波饮酒后驾驶车牌号为鄂Ｃ×××××号小型轿车沿丹江大道由南往北方向行驶，遇丹江口市公安局交警大队民警在丹江大道水电调度大楼对面路段执勤检查，经呼气式酒精检测仪检测，陈波呼出的气体中有酒精含量，结果为102mg/100ml，遂被带至丹江口市公安局交警大队由医护人员抽取血样。经鉴定，从送检的陈波的血样中检验出“乙醇”成分，其含量为158.95mg/100ml，为醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人陈波在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某,4、周某,4的证言、现场查获照片、呼气式酒精测试结果单、提取血样登记表、武汉福田爱民司法鉴定所出具的检验报告书、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、扣押、发还物品清单、机动车驾驶人信息查询结果单、视频资料、户籍证明等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈波违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈波犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人陈波到案后如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。被告人陈波有悔罪表现，对其宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、三款、第七十三条第一款、第三款，判决如下：
被告人陈波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张晓红
二〇一八年七月十一日
法官助理 王 丹
书 记 员 杨逸尘
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终6480号
上诉人（原审原告）：安彦红，女，汉族，1980年11月19日出生。
委托诉讼代理人：赵明霞，河南省新郑市新村法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王连栓，河南豫新律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王志强，男，汉族，1977年7月15日出生。
委托诉讼代理人：雷晓辉，河南九博律师事务所律师。
上诉人安买官因与被上诉人王志强合同纠纷一案，不服河南省郑州�空港经济综合实验区人民法院（2016）豫0192民初125号民事判决，向本院提起上诉。安买官在提出上诉后于2016年3月28日去世，其女儿安彦红作为安买官的唯一继承人继续参加诉讼。本院于2016年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人安彦红的委托诉讼代理人赵明霞、王连栓、被上诉人王志强及委托诉讼代理人雷晓辉到庭接受了询问。本案现已审理终结。
安彦红上诉请求：二审法院依法改判支持诉讼请求；一、二审诉讼费由王志强承担。事实和理由：一审法院查明案件事实不清。一、王志强采取不正常手段，从安买官处低价购买了安置房，损害了安买官的合法权益，导致安买官无家可归，生活困难。王志强以48000元价格购买涉案安置房，又以108000元价格卖出，可以看出王志强购买的涉案安置房价格显失公平。二、安买官与王志强签订转让协议时，�满78岁，神志意识不清，属于限制民事行为能力人，该协议无效。三、拆迁安置房具有人身属性，且无房屋产权证，依法不能买卖。四、当地有许多类似王志强的基层政府工作人员，低价购买安置房，又高价卖出，使百姓利益受到损失。
王志强答辩称：一、房屋转让费48000元不存在显失公平的情况，这是当时的市场价格，安买官行使撤销权已过法律规定的时限。二、安买官未提供证据证明签合同时神志不清。三、没有法律、法规明文规定安置房不能买卖，协议有效。
安买官向一审法院起诉请求：1、解除安买官、王志强之间的安置房转让协议；2、王志强返还安买官安置房60平米；3、本案的诉讼费由王志强承担。
一审法院认定事实：安买官所在郭村韩村整体拆迁，政府为其分配了位于文苑小区13号地的安置房60平米。2014年11月8日安买官、王志强签订了《安置房转让协议》，该协议上有安买官、王志强双方的签名和指印，但协议签订时王志强本人不在场，协议上签名系其父代为，王志强知道后对此事未否定。协议签订后，王志强向安买官支付了48000元安置房转让费。另查明，协议签订时，安买官的女儿在场并在协议上捺了指印。现安买官主张协议签订时其神志不清，不是其真实意思的表示，请求法院解除与王志强之间的安置房转让协议。
一审法院认为：安买官、王志强之间签订的《安置房转让协议》系双方的真实意思表示，其内容不违反法律禁止性规定，依法应予以保护。本案中，安置房转让协议中王志强的签名系其父代为，根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条的相关规定，本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认的，视为同意。王志强事后对此协议并未否认，视为同意。安买官据此认为合同无效，该院不予采信；根据查明的事实，合同签订时安买官女儿在场，且安买官未提供相应的证据证明王志强在合同签订时有胁迫行为；关于主张的显失公平问题，结合当时、当地市场行情，该价格在合理的范围内，并不存在所主张的显示公平且安买官未提供相应的证据证明存在显失公平，故安买官主张的该协议签订时存在显示公平，该院不予认可。因此，安买官的诉讼请求，该院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第六十六条、《中华人民共和国合同法》第七条、五十二条、五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回安买官的诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由安买官负担。
双方当事人在二审中均无新证据提交。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。
本院认为：民事活动应当遵循自愿、诚实信用的原则。依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。安彦红上诉称王志强采取不正常手段低价购买安买官的安置房，但并未提供证据证明王志强采取了何种不正常手段，故对安彦红的该主张，本院不予采信。安彦红还称安买官与王志强签订安置房转让协议时，神志意识不清，亦没有提交相应的证据予以证明，且《安置房转让协议》不仅有安买官的签字，其女儿安彦红也在协议上捺了指印，故可认定安买官签订安置房转让协议出自其真实意愿的表示，安彦红主张解除《安置房转让协议》的理由缺乏依据。
综上所述，安彦红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十�第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由安彦红负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾小潭
审判员 马 莉
审判员 刘平安
二〇一六年八月十六日
书记员 刘 佳
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深民一初字第43号
原告耿某。
被告李某。
本院在审理原告耿某与被告李某为离婚纠纷一案中，原告耿某于2012年3月9日经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 李建勇
二〇一二年三月十九日
书记员 高 锐
河南省洛阳市洛龙区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0311执恢417号
李相林、李子涵：
你（单位）申请执行李艳光侵权责任纠纷一案，本院于2017年10月21日按（2013）洛民终字第1208号民事判决书执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月二十一日
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8102民初753号
原告：田翠，女，1971年6月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省建三江管理局区。
被告：曹淑焕，女，1972年3月30日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市向阳区。
被告：遇常青（与曹淑焕系夫妻），男，1970年6月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市向阳区。
被告：李洪云，女，1970年10月30日出生，汉族，黑龙省建三江管理局建设银行职工，住黑龙江省建三江管理局Ａ区。
原告田翠与被告曹淑焕、遇常青、李洪云民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田翠、被告李洪云到庭参加诉讼，被告曹淑焕、遇常青经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田翠向本院提出诉讼请求：要求三被告偿还借款本金300000元，利息102000元（自2015年10月27日至2017年3月27日，按月利率2%计算），本息合计402000元；要求利息计算到实际给付之日止。事实和理由：2015年1月27日，被告曹淑焕、遇常青因资金紧张，由被告李洪云担保从原告处借款482500元，并约定8个月后一次性还清借款。此款到期后，被告曹淑焕、遇常青偿还借款182500元。2015年9月27日，经担保人同意双方重新签订了借款合同，约定余款300000元一个月后还清本息，利息按月利率3%计算。借款到期后，被告再次违约拒绝还款，担保人多次给被告曹淑焕、遇常青打电话，二被告也未还款。
被告李洪云辩称，被告与曹淑焕及原告丈夫冯永成都是同学，在曹淑焕第一次向原告借款时，被告就给曹淑焕担保。此款到期后被告又在借据及个人借款合同中担保人处签字，当时签个人借款合同时其中第六条担保人担保的期限到贷款全部清偿为止，被告对此有异议，但大家都是同学也就没当回事就签字了，现在很后悔。被告会全力配合追偿欠款，但被告现在没有还款能力。
被告曹淑焕、遇常青未在法定答辩期间内提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年1月27日，被告曹淑焕、遇常青从原告处借款482500元，由被告李洪云担保，双方约定8个月后一次性还清借款。当日，原告通过银行汇款的方式将借款482500元存入被告曹淑焕的银行帐户。此款到期后，二被告偿还原告借款182500元。2015年9月27日，双方重新签订了个人借款合同，内容为，曹淑焕、遇常青向田翠借款300000元，借款期限为1个月，即2015年9月27日至2015年10月27日，借款利率为月息3%，担保人愿意为贷款业务提供连带保证担保责任，直至此笔贷款全部清偿。被告曹淑焕、遇常青在借款人处签字，原告在贷款人处签字，被告李洪云在担保人处签字。当日，被告曹淑焕、遇常青为原告出具1份借据，内容为，今借田翠人民币300000元，约期壹个月，即于2015年10月27日到期归还，按月利率3%计付利息，计息方式为利随本清。被告曹淑焕、遇常青在借款人处签字，被告李洪云在担保人处签字。2015年10月27日，被告偿还了借款期间的利息9000元（300000元×3%×1个月）。截止2017年3月27日，被告曹淑焕、遇常青尚欠原告借款本金300000元，利息102000元（即2015年10月27日至2017年3月27日共17个月×300000元×2%）未偿还。
本院认为，被告曹淑焕、遇常青为原告出具借据是其真实意思表示，且不违反法律规定，原告与被告曹淑焕、遇常青之间的债权债务关系成立，被告曹淑焕、遇常青应按约定履行还款义务。原告要求被告曹淑焕、遇常青给付借款本金300000元的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求支付利息（即以本金300000元，按月利率2%计算从2015年10月27日到实际给付之日）的诉讼请求，符合法律规定，应当予以支持。被告李洪云自愿为原告与被告曹淑焕、遇常青的债权债务关系提供担保，并在合同中约定担保的期限为贷款全部清偿为止，现原告要求保证人李洪云承担保证责任，本院予以支持。保证人李洪云承担保证责任后有权向被告曹淑焕、遇常青追偿。被告曹淑焕、遇常青经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视其为放弃抗辩权利，不影响本案审理。
综上所述，对原告要求三被告给付上述借款本金及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条第一、二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹淑焕、遇常青偿还原告田翠借款本金300000元，利息102000元（上述利息计算到2017年3月27日），合计402000元，于本判决生效之日起七日内履行完毕；自2017年3月28日以后的利息，以本金300000元为基数，月利率2%计算至实际给付之日止；
二、被告李洪云对被告曹淑焕、遇常青的上述借款本金、利息承担连带保证责任，被告李洪云承担保证责任后有权向被告曹淑焕、遇常青追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7330元，减半收取3665元，由被告曹淑焕、遇常青、李洪云共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 周君君
二〇一七年六月十二日
此件与原本核对无异
申请执行期限贰年
书记员 刘立强
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2014）武海法商字第00630号
原告：杜明德。
被告：重庆金峰旅游轮船有限公司。住所地：重庆市渝中区陕西路*号基良广场*幢****号。组织机构代码：20285824-0。
法定代表人：谭平海，该公司总经理。
原告杜明德与被告重庆金峰旅游轮船有限公司船员劳务合同纠纷一案，原告于2014年5月20日向本院提起诉讼。因本案被告住所地在本院管辖区域，本院于同年5月22日依法受理，由审判员龚文静适用简易程序进行审理。本案于2014年6月16日公开开庭进行审理，原告杜明德、被告法定代表人谭平海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月1日至2014年3月，被告拖欠原告工资6330元。为维护自身合法权益，原告遂起诉至法院，请求判令：被告向原告支付拖欠的工资6330元。
被告辩称：原告陈述的事实，被告没有异议。被告因为经营困难，原所属“小峰”号船自2004年停封至今。停封后，因保证船舶停封安全，聘请原告等保留员工投入守船护船工作，自2013年6月后，确实拖欠原告工资，具体数额以出具的欠条为准。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了船员服务簿、船员劳动合同书、金峰公司欠员工工资清单等证据，证明原告的船员身份、双方建立劳务关系以及拖欠工资数额等事实。
被告对原告提供的证据均无异议。
本院认证认为：原告提供的证据，均可以作为认定案件事实的依据。
被告未向本院提供任何证据。
经审理查明：
2004年4月26日，被告因经营困难，原所属“小峰1”号、“小峰2”号船停运。为维护船舶停运期间安全，聘请了原告等一批船员担任船舶看护工作。2013年6月1日，原、被告订立了一份船员劳务合同书，约定被告聘用原告的费用为每月633元。因被告拖欠其他债务，“小峰1”号、“小峰2”号船已于2013年下半年被拍卖。原告于2014年3月底离船。被告拖欠原告2013年6月至2014年3月10个月工资6330元未付。
本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。原、被告双方建立了劳务合同关系。原告系劳动者，被告系用人单位。原告按照约定，在被告所属船舶上提供劳务，担任看守维护船舶安全的工作，理应获得相应的劳务报酬。被告聘用原告工作，应当按照合同约定支付相应的劳务报酬。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告请求被告支付拖欠工资6330元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告重庆金峰旅游轮船有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告杜明德支付拖欠的工资6330元。
本案案件受理费10元，由被告重庆金峰旅游轮船有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。（上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，汇款湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，帐号：05×××91。银行凭据用途栏注明“湖北省高级人民法院”或湖北省高级人民法院单位编码“103001”。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 龚文静
二〇一四年六月十八日
书记员 孙代君
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第03415号
申请执行人：张占福，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
申请执行人：柳志云，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
被执行人：宁城县饮食服务公司破产管理人，住所地呼和浩特市如意开发区。
代表人温德拉，系主任。
委托代理人任慧芳，内蒙古蒙信律师事务所律师。
本院在执行张占福、柳志云与被执行人宁城县饮食服务公司破产管理人合同、无因管理、不当得利一案中，本院作出的（2015）宁民初字第00813号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年10月22日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李景东
审判员 王明军
审判员 刘鹤君
二〇一六年九月月二十七日
书记员 赵振男
宁城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宁执字第03415号申请执行人：张占福，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。申请执行人：柳志云，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。被执行人：宁城县饮食服务公司破产管理人，住所地呼和浩特市如意开发区。代表人温德拉，系主任。委托代理人任慧芳，内蒙古蒙信律师事务所律师。本院在执行张占福、柳志云与被执行人宁城县饮食服务公司破产管理人合同、无因管理、不当得利一案中，本院作出的（2015）宁民初字第00813号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年10月22日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李景东审判员  王明军审判员  刘鹤君二〇一六年九月月二十七日书记员  赵振男
江西省吉安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吉刑初字第44号
公诉机关江西省吉安县人民检察院。
被告人肖某某，男，1994年10月3日出生于江西省吉安县，汉族，初中文化，无业，家住吉安县。2013年11月21日因本案被吉安县公安局刑事拘留，同年12月12日经吉安县人民检察院批准逮捕，次日由吉安县公安局执行逮捕。现羁押于吉安县看守所。
江西省吉安县人民检察院以赣吉检刑诉（2014）32号起诉书指控被告人肖某某某犯盗窃罪，于2014年2月26日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭进行了审理。江西省吉安县人民检察院指派代检察员谢华斌出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人肖某某自2013年10月至11月6日期间，采取拔断电源线的手段，盗窃摩托车三次，共价值3300元。
1、2013年10月上旬，被告人肖某某在吉安市吉州区曲濑乡清湖村一村民棚子边，盗窃一辆红色鸿怡牌摩托车，骑用一段时间后，弃于吉安县工业园好乐迪门口。经鉴定，该车价值人民币350元。案发后，该车被追缴并退归失主。
2、2013年10月下旬，被告人肖某某在吉安县敦厚镇金家村委新社家村一破房子边，盗窃一辆红色豪天摩托车，骑用一段时间后，弃于敦厚镇兴华路银都宾馆门口。经鉴定，该车价值1050元。案发后，该车被公安机关追缴。
3、2013年11月6日晚，被告人肖某某在吉安市曲濑乡蜡塘村卢家洲自然村胡某家房子门口，盗窃了一辆红色豪剑牌摩托车。经鉴定，该车价值1900元。案发后，该车被追缴并退归失主。
上述事实，被告人肖某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人曾庆丰、胡某的陈述；现场指认笔录；鉴定意见；吉安县公安局扣押、发还物品文件清单及照片；抓获经过证明以及人口信息查询、前科情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人肖某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人肖某某认罪态度较好，积极配合公安机关追缴赃物，未给被害人造成经济损失，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人肖某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币4000元。（已缴）
（刑期从判决之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月21日起至2014年4月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向吉安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 谢慧文
二〇一四年三月十一日
书记员 匡慧英
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0106民初20780号
原告：广东中原地产代理有限公司，住所地广州市越秀区东风路410-412号9层全层，统一社会信用代码9144000076494110XG。
法定代表人：李耀智。
委托代理人：李蓬桂、关怡钧，均系广东中原地产代理有限公司职员。
被告：邹建燕，女，1971年12月20日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。
本院在审理原告广东中原地产代理有限公司诉被告邹建燕居间合同纠纷一案中，原告于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东中原地产代理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定裁定如下：
准许原告广东中原地产代理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东中原地产代理有限公司负担。
审 判 长 黄超兰
人民陪审员 刘绮华
人民陪审员 王 青
二〇一七年十一月十日
书 记 员 成 乐
青海省湟中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湟上民初字第95号
原告：王顺德，男，汉族，农民。
被告：尚存林，男，汉族，农民。
本院在审理原告王顺德与被告尚存林承揽合同纠纷一案中，原告王顺德以双方已达成和解，放弃对被告的诉讼请求为由，于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王顺德的撤诉申请系其真实意思表示，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王顺德撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告王顺德负担。
代理审判员 马 黎
二〇一四年三月十九日
书 记 员 马晓鹏
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昭中民三终字第128号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司昭通市昭阳支公司。
负责人田洪兵，该公司经理。
被上诉人（原审原告）曹鹏，男，汉族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司昭通市昭阳支公司（以下简称“人财保昭阳支公司”）因与被上诉人曹鹏保险合同纠纷一案，不服昭通市昭阳区人民法院（2015）昭阳民初字第174号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审判决确认的法律事实是：云C-
KXX**号货车系原告曹鹏于2014年3月12日所购买，投保于人财保昭阳支公司，投保险种为：机动车交通事故责任强制保险及机动车损失保险（51750元）、不计免赔等险种。2014年10月24日晚23时34分，原告曹鹏驾驶该车行驶在昆渝公路XX路段时，因该车油底壳受损，导致发动机受损车辆不能行驶的事故，原告曹鹏当晚向被告报案。次日被告进行勘察将其车施救到昭通市XXXXX修理厂进行修理。2014年11月3日该修理厂修理后，各项费用及施救费共计13750元。被告于2015年1月29日定损为1560元及施救费为1200元。现原告提起诉讼，请求人民法院判令被告赔偿原告修车费各项费用13750元，诉讼费由被告承担。
一审法院认为：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。原、被告双方自愿签订的保险合同是合法有效的，双方均应按照合同约定履行其义务。本案中，原告所驾驶的车辆在行驶过程中受损，该车经修理后损失为13750元，故被告应予以履行其赔偿义务。但原告在驾驶车辆过程中，在车辆出现故障时，原告未及时的采取相应措施，致使其损失扩大，对此原告存在过错，应承担55%责任，被告承担45%的责任即13750元×45%=6188元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，判决：由被告中国人民财产保险股份有限公司昭通市昭阳支公司于本判决书生效之日起三十日内赔偿原告曹鹏人民币6188元。案件受理费144元，由原告曹鹏负担79元，由被告中国人民财产保险股份有限公司昭通市昭阳支公司承担65元。
一审宣判后，人财保昭阳支公司不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，依法改判，上诉费由被上诉人承担。其上诉的事实及理由主要是：一审认定事实错误。被上诉人的车辆经我公司定损人员现场勘查，仅仅是油底壳损毁，定损仅1560元就可以修好。现发动机报废完全是因为被上诉人在油底壳被碰撞后漏油，驾驶室发动机故障警示灯已亮起，驾驶员在明知不能继续行驶，而故意行驶造成的事故。根据《合同法》、《保险条款》第七条（六）项的相关规定，超过1560元以上的费用应由被上诉人承担。被上诉人无证据证明油底壳受损的原因，根据《保险条款》第八条（三）项的规定，应在定损1560元基础上，免赔20%，即只能获得1248元的赔偿。
曹鹏收到上诉状副本后未作答辩。
在二审审理过程中，上诉人人财保昭阳支公司除认为一审未认定“被上诉人曹鹏在明知车辆不能继续行驶，而故意行驶造成发动机报废”的事实外，对一审认定的事实未提出异议，故本院对一审认定的事实予以确认。
综合各方当事人的诉辩主张，本案二审中的争议焦点是：一、被上诉人曹鹏是否在明知车辆不能继续行驶，而故意行驶造成发动机报废。二、上诉人人财保昭阳支公司应承担多少保险金。
针对本案的焦点，结合上诉人的上诉主张，本院评判如下：
一、针对第一个焦点。上诉人人财保昭阳支公司上诉认为，一审对被上诉人曹鹏在明知车辆不能继续行驶，而故意行驶造成发动机报废的事实未作认定。但一审在判决书评析部分已明确表述“但原告在驾驶车辆过程中，在车辆出现故障时，原告未及时的采取相应措施，致使其损失扩大，对此原告存在过错”，故上诉人的此上诉理由，在一审判决时已充分考虑。
二、针对第二个焦点。上诉人所提其《营业用汽车损失保险条款》第七条的规定是“被保险机动车的下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（六）遭受保险责任范围内的损失后，未经必要修理继续使用被保险机动车，致使损失扩大的部分”，而不是说超过上诉人单方定损部分的就不赔偿。一审根据本案查明的事实，结合被上诉人曹鹏在机动车出现事故后的过错，依职权确认被上诉人曹鹏承担55%的责任，上诉人人财保昭阳支公司承担损失45%的责任并无不当。另，上诉人所提其《营业用汽车损失保险条款》第八条（三）项的规定，是对被保险人根据有关法律法规规定选择自行协商方式处理交通事故，不能证明事故原因的免赔20%。而本案不存在被保险人选择自行协商方式处理交通事故的前提，故该条款不适用于本案。
综上，本院认为，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人人财保昭阳支公司所提的上诉理由，没有事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费144元，由上诉人人财保昭阳支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘金福
审判员 赵 群
审判员 李寿斌
二〇一五年九月十七日
书记员 陈 松
安徽省六安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）六行终字第00053号
上诉人（一审原告）：陈东芳。
被上诉人（一审被告）：霍山县公安局。
法定代表人：王国本，该局局长。
委托代理人：周军，该局治安大队教导员。
委托代理人：邵玲，该局法制大队副大队长。
陈东芳诉霍山县公安局治安行政处罚一案，安徽省霍山县人民法院于2014年8月19日作出（2014）霍行初字第00003号行政判决。宣判后，陈东芳不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院认定：2013年7月21日，陈东芳因妨碍交通工具正常行驶被霍山县公安局行政拘留十日；2013年10月12日，因扰乱单位秩序被霍山县公安局行政拘留十日；2014年1月2日，因扰乱公共场所秩序被霍山县公安局行政拘留十日。
2014年1月30日、2月1日、2月2日，陈东芳以拆迁补偿事宜为由，携带上访材料连续三次在北京市西城区中南海周边以非正常途径信访，以上地区不是信访接待场所，不接待信访人员，不允许信访人滞留，陈东芳被北京市公安局西城分局府右派出所连续训诫三次。2014年3月9日，霍山县公安局以上述事实为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第二十条第（四）项、第十一条第一款之规定，给予陈东芳行政拘留十日，收缴扣押的上访材料十四份的处罚。该处罚决定已于2014年3月9日至19日执行。2014年6月9日，陈东芳提起行政诉讼。
一审法院认为：根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。霍山县公安局作为陈东芳居住地的县级以上人民政府公安机关，对该案具有管辖权。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，公安机关处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。2014年1月30日、2月1日、2月2日，陈东芳连续三次到北京市中南海周边非信访接待场所上访，被北京市公安局西城分局府右派出所连续训诫三次，此行为严重扰乱了公共场所秩序，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定；且陈东芳于2013年7月21日、2013年10月12日、2014年1月2日先后三次被治安管理处罚，具备六个月内曾受过治安管理处罚的从重情形，被告依法对其处以拘留十日、收缴扣押的上访材料十四份的行政处罚决定并无不妥。经一审法院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第一款第（四）项之规定，判决：驳回原告陈东芳的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
陈东芳上诉称：上诉人是因为住房被强拆后，三级信访均未得到妥善解决的情况下才进京信访的，从未扰乱社会公共秩序。北京市公安局西城分局府右街派出所的训诫书主要是提醒上访人员要依规上访，并不是对违规上访人员的训诫，被上诉人以此训诫书为由对上诉人进行处罚违法。请求撤销一审判决，撤销被诉处罚决定，被上诉人赔偿上诉人的精神抚慰金。
霍山县公安局答辩称：信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或指定的接待场所提出。上诉人先后三次到中南海周边以非正常途径信访而被北京市公安局西城分局府右派出所训诫三次，其行为构成扰乱公共场秩序，事实清楚，被上诉人对其处罚程序合法，适用法律正确，一审判决正确，请求予以维持。
霍山县公安局在法定期限内向一审法院提交以下证据材料：
1、行政处罚决定书、收缴物品清单、受案登记表、传唤证、行政处罚告知笔录、行政拘留执行回执，证明处罚程序合法；
2、行政处罚案件调查报告、报案材料、公安机关训诫书、询问陈东芳笔录、询问吴昌林笔录、陈东芳户籍资料、陈东芳违法前科证明、陈东芳随身携带的信访材料（部分），证明陈东芳违法事实；
3、《信访条例》、《中华人民共和国治安管理处罚法》，证明行政处罚适用法律正确、处罚适当。
陈东芳向一审法院提交的证据有：
1、身份证，证明其原告是本案的适格主体；
2、关于申请养殖场报告的复印件，证明该苗圃已经管委会同意李某经营，李某又转让原告；
3、行政处罚决定书，证明原告被被告违法处罚十日的事实；
4、收缴物品清单，证明被告收缴原告的上访文书；
5、霍山县人民政府信访复查意见书，证明征地拆迁确存纠纷；
6、安徽省信访局皖访字（2014）B1355号，证明上访行为正当，原告表达意思真实，不属于闹访、无理上访的范畴；
7、北京市公安局西城分局（2014）第195号回执，证明正当上访受法律保护，原告去北京受到欢迎的事实；
8、西公（2014）政府信息不存在告知书，证明原告在北京时受到欢迎，不是违法上访，行使公民的神圣权利；
9、照片2张，证明被告虐待原告侵犯人权违法执法的事实；
10、中共中央国务院文件（91）20号、（91）人字403号、中央政法委关于处理上访人员的要求规定，证明原告被迫上访，是为了维护自己的合法权益；
11、照片1张，证明原告正当上访并经中南海门卫许可参观中南海，并非扰乱中南海周边工作秩序，被告捏造事实，违法执法；
12、庭审中原告当庭出示自己所携带的手机中视频（庭审后提交了刻录的光盘一张）和9张照片，证明公安机关违法执法，暴力执法。
上述证据材料均已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的审核与认定符合法律规定，本院予以确认。二审认定事实同一审。
本院认为：《信访条例》第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。陈东芳连续三次到北京中南海周边非信访接待场所上访，违反了上述条款的规定，被北京市公安局西城分局府右派出所连续训诫三次。被上诉人据此认定上诉人的行为构成扰乱公共场所秩序的违法行为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定对其作出拘留十天的处罚决定，并履行了立案、处罚事先告知等程序，被诉处罚决定并无不当，上诉人上诉理由不能成立，一审法院判决驳回上诉人的诉请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈东芳承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 颜 凯
审 判 员 张西湖
代理审判员 刘莹洁
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 牛 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第06591号
原告王玮某，男，生于1979年8月2日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区常乐路26号1排03室，干部，身份证号6127011979********。
被告张建军某甲，男，生于1960年10月3日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市麻黄梁镇十八墩村乔窑则村*组***号，农民，身份证号6127011960********。
被告张小飞某乙，男，生于1985年11月16日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区麻黄梁镇十八墩村乔窑则村*组***号，工人。身份证号6127011985********。
原告王玮某与被告张建军某甲、张小飞某乙民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员祁晓江独任审判，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告王玮某，被告张建军某甲到庭参加诉讼，被告张小飞某乙经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王玮某诉称：2014年4月11日，被告张建军某甲、张小飞某乙共同立据向原告借款人民币54万元，约定借款月利率为3%%。现原告急需用钱，但被告均拒绝偿还原告借款本金及利息，故原告涉诉法院，请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款人民币54万元并支付借款从2014年4月11日起至款付清之日止的利息，月利率以2%计算。2、依法判令被告承担本案诉讼费。
原告王玮某向法庭提供借据一支，用于证明二被告于2014年4月11日向原告借款54万元，约定借款月利率为3%的事实。
被告张建军某甲辩称：被告儿子张小飞某乙于2013年3月11日立据向原告借款40万元，双方当时约定借款月利率为3%。2014年4月11日，原告王玮某到被告张建军某甲家说清楚借款情况后，原告王玮某与被告张小飞某乙将之前40万元借款的本金及利息结算后，由被告张小飞某乙向原告立下54万元借据一支，约定该笔借款的月利率为3%，同时由被告张建军某甲在借据上签字确认。
被告张建军某甲未向法庭提供证据。
被告张小飞某乙缺席未作答辩，亦未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告张建军某甲对原告王玮某提供的证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为被告张建军某甲只是在借据上签字确认，被告张建军某甲并没有使用该笔借款，被告张建军某甲不负责偿还。
本院对经庭审举证、质证的证据作如下认定：
原告提供的证据，系原始书证，客观真实，能够证明被告张建军某甲、张小飞向原告借款人民币张小飞某乙欠原告人民币54万元并约定借款月利率为3%，对本案具有证明力。依法予以认定。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下案件事实：
2013年3月11日，被告立据向原告借款40万元，双方约定该笔借款前四个月利息为月利率2%，后九个月的利息为月利率3%。借款后被告没有偿还原告该笔借款的本金及利息。2014年4月11日，原告与二被告对2013年3月11日40万元借款的本金及产生的利息14万元结算后，由被告重新向原告立下54万元借据一支，约定借款月利率为3%，载明“今借到王玮某人币现金伍拾肆万元正（540000￥）月利息3分借款人张小飞某乙张建军某甲2014年4月11号”。后被告未能偿还原告借款本金及利息，原告于2015年8月13日涉诉法院，提出前述诉讼请求。
本院认为：原告王玮某与被告张建军某甲、张小飞某乙之间债权债务关系事实清楚、证据确实充分，双方的权利义务关系明确，被告张建军某甲、张小飞某乙理应偿还所欠原告款项。本院对原告要求被告偿还所欠54万元之诉讼请求依法予以支持。原告主张要求被告支付54万元借款欠款从2014年4月11日起至款付清之日止以月利率2%计算利息之诉讼请求，因该笔54万元借款欠款系2013年3月11日40万元借款本金及14万元利息结算而形成，因此，原告主张由被告清偿其中借款本金40万元及自2014年4月121日起至款付清之日止的利息，本院依法予以支持。；同时根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条：出借人不得将利息计入本金谋取高利之规定，本院对原告要求被告支付其中14万元借款利息的复息之诉讼请求依法不予支持。被告张建军某甲辩称其只是在借据上签字，被告张建军某甲并没有使用该笔借款，其不负责偿还借款之理由，无事实依据，被告张建军某甲亦未向法庭提交证据证明，故本院对被告张建军某甲的辩称不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，被告张建军某甲、张小飞某乙共同一次性偿还付原告王玮某借款本金540000400000元及其中400000元借款的利息（从2014年4月11日起至款付清之日止，月利率以2%计算），并互负连带清偿责任。
二、本判决生效后五日内，被告张建军某甲、张小飞某乙一次性共同偿付原告王玮某王玮某从2013年3月11日起至2014年4月11日止400000借款本金产生双方已结算的利息人民币140000元，并互负连带清偿责任。
二三、驳回原告王玮某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5770元，由被告张建军某甲、张小飞某乙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 祁晓江
二〇一五年九月二十日
书 记 员 田欣鑫
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第06591号
原告王某
被告张某甲
被告张某乙
原告王某与被告张某甲、张某乙民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员祁晓江独任审判，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告王某，被告张某甲到庭参加诉讼，被告张某乙经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王某诉称：2014年4月11日，被告张某甲、张某乙共同立据向原告借款人民币54万元，约定借款月利率为3%。现原告急需用钱，但被告均拒绝偿还原告借款本金及利息，故原告涉诉法院，请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款人民币54万元并支付借款从2014年4月11日起至款付清之日止的利息，月利率以2%计算。2、依法判令被告承担本案诉讼费。
原告王某向法庭提供借据一支�用于证明二被告于2014年4月11日向原告借款54万元，约定借款月利率为3%的事实。
被告张某甲辩称：被告儿子张某乙于2013年3月11日立据向原告借款40万元，双方当时约定借款月利率为3%。2014年4月11日,原告王某到被告张某甲家说清楚借款情况后，原告王某与被告张某乙将之前40万元借款的本金及利息结算后，由被告张某乙向原告立下54万元借据一支，约定该笔借款的月利率为3%，同时由被告张某甲在借据上签字确认。
被告张某甲未向法庭提供证据。
被告张某乙缺席未作答辩，亦未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告张某甲对原告王某提供的证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为被告张某甲只是在借据上签字确认，被告张某甲并没有使用该笔借款，被�张某甲不负责偿还。
本院对经庭审举证、质证的证据作如下认定：
原告提供的证据，系原始书证，客观真实，能够证明被告张某甲、张某乙欠原告人民币54万元并约定借款月利率为3%，对本案具有证明力。依法予以认定。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下案件事实：
2013年3月11日，被告立据向原告借款40万元，双方约定该笔借款前四个月利息为月利率2%，后九个月的利息为月利率3%。借款后被告没有偿还原告该笔借款的本金及利息。2014年4月11日，原告与二被告对2013年3月11日40万元借款的本金及产生的利息14万元结算后，由被告重新向原告立下54万元借据一支，约定借款月利率为3%，载明“今借到王某人币现金伍拾肆万元正（540000￥）月利息3分借款人张某乙张某甲2014年4月11号”。后被告未能偿还原告借款本金及利息，原告于2015年8月13日涉诉法院，提出前述诉讼请求。
本院认为：原告王某与被告张某甲、张某乙之间债权债务关系事实清楚、证据确实充分，双方的权利义务关系明确，被告张某甲、张某乙理应偿还所欠原告款项。原告主张要求被告支付54万元欠款从2014年4月11日起至款付清之日止以月利率2%计算利息之诉讼请求，因该笔54万元欠款系2013年3月11日40万元借款本金及14万元利息结算而形成，因此，原告主张由被告清偿其中借款本金40万元及自2014年4月11日起至款付清之日止的利息，本院依法予以支持；同时根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条：出借人不得将利息计入本金谋取高利之规定，本院对原告要求被告支付其中14万元利�的复息之诉讼请求依法不予支持。被告张某甲辩称其只是在借据上签字，被告张某甲并没有使用该笔借款，其不负责偿还借款之理由，无事实依据，被告张某甲亦未向法庭提交证据证明，故本院对被告张某甲的辩称不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，被告张某甲、张某乙共同一次性偿付原告王某借款本金400000元及利息（从2014年4月11日起至款付清之日止，月利率以2%计算），并互负连带清偿责任。
二、本判决生效后五日内，被告张某甲、张某乙一次性共同偿付原告王某某双方已结算的利息人民币140000元，并互负连带清偿责任。
三、驳回原告王某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5770元，由被告张某甲、张某乙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 祁晓江
二〇一五年九月二十日
书 记 员 田欣鑫
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄浦民五（商）初字第9127号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人刘显峰，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心副总经理。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人徐新建，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告黄燕，女，1980年10月14日生，住湖北省武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄燕信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄燕系原告信用卡持卡人，截止至2015年6月2日，被告持该卡累计透支原告资金达人民币78，285.76元（包括本金、利息、滞纳金等）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币78，285.76元，并支付自2015年6月3日起至实际还款日止的透支金额，诉讼费由被告承担。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨立文
二〇一五年九月十五日
书记员 叶慧琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽缙执民字第68-1号
申请执行人吕晓勇，农民。
被执行人李晓方，农民。
被执行人张丽玲，农民。
本院在执行申请执行人吕晓勇与被执行人李晓方、张丽玲民间借贷纠纷一案中，未执行3364116.26元及利息。现被执行人李晓方、张丽玲暂无其它财产可供执行，申请执行人于2015年3月18日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2015）丽缙执民字第68号案件的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 胡贤坤
二〇一五年三月十八日
代书记员 潘 俊
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民终360号
上诉人（原审被告）江苏力安建设工程有限公司，住所地在江苏省如皋市磨头镇磨头居委会15组12号
法定代表人徐相建，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）如皋市江源商品混凝土有限公司，住所地在江苏省如皋市如皋港区四号港.
法定代表人赵生群，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）姜松军。
上诉人江苏力安建设工程有限公司因与被上诉人如皋市江源商品混凝土有限公司、姜松军买卖合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2014）通中商初字第00494号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
2016年3月31日，江苏力安建设工程有限公司向本院提交申请，请求撤回本案上诉。
本院认为，江苏力安建设工程有限公司的申请不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人江苏力安建设工程有限公司撤回本案上诉。
二审案件受理费20814元减半收取10407元，由江苏力安建设工程有限公司负担，多余的案件受理费10407元由本院退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱亚男
代理审判员 邹 宇
代理审判员 孔 萍
二〇一六年四月五日
书 记 员 刘雪莹
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0682民初3459号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城支行。住所地：凤城市凤凰城管理区翰墨街********号。
负责人：严贵旭，系该行行长。身份证号：2106021968********。
委托代理人：关咏菊，辽宁精华律师事务所律师。
被告：梁学梅，女，1975年2月18日出生，满族，农民，住凤城市赛马镇干沟村*组，身份证号：2106211975********。
被告：苗贺，男，1979年10月16日出生，满族，农民，住凤城市爱阳镇东新村*组，身份证号：2106211979********。
被告：曲明春，男，1965年1月13日出生，满族，农民，住凤城市爱阳镇东新村*组，身份证号：2106211965********。
被告：姜奎英，女，1967年9月24日出生，满族，农民，住凤城市爱阳镇东新村*组，身份证号：2106211967********。
被告：王会，女，1992年9月22日出生，满族，农民，住凤城市赛马镇赛马村二组，身份证号：2106821992********。
被告：苗跃，男，1988年5月17日出生，满族，农民，住凤城市爱阳镇东新村*组，身份证号：2106821988********。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行诉被告苗贺、梁学梅、曲明春、姜奎英、王会、苗跃金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月27日受理后，依法由审判员裴学良适简易程序独任公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行的委托代理人关咏菊、被告苗跃到庭参加了诉讼、被告苗贺、梁学梅、曲明春、姜奎英、王会经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年6月14日，原告与被告苗贺、梁学梅签订了小额联保借款合同，与被告苗贺、梁学梅、曲明春、姜奎英、王会、苗跃签订了小额贷款联保协议书，合同约定：原告向被告苗贺贷款78900元，被告梁学梅、曲明春、姜奎英、王会、苗跃承担连带保证责任。借款期限从2016年6月14日起至2017年6月14日止，利率为年�率15.3%。合同签订后，被告将利息偿还至2016年7月14日。合同履行期限届满以后，借款人苗贺没有偿还借款本金及利息，保证人梁学梅、曲明春、姜奎英、王会、苗跃也没有履行保证义务。现要求被告苗贺、梁学梅偿还借款本金78900元及利息（含罚息），保证人曲明春、姜奎英、王会、苗跃承担连带保证责任，并承担本案的诉讼费890元。
被告苗跃辩称：贷款属实，但现在没有能力偿还。
被告苗贺、梁学梅、曲明春、姜奎英、王会未作答辩。
经审理查明：2016年6月14日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行与被告苗贺签订了小额联保借款合同，与被告梁学梅、曲明春、姜奎英、王会、苗跃签订了小额贷款联保协议书，合同约定：原告向被告苗贺发放贷款78900元用于生产经营，被告梁学梅、曲明春、姜奎英、王会、苗跃承担连带保证责任。借款期限从2016年6月14日起至2017年6月14日止，利率为年利率15.3%。借款人被告从贷款发放的次月起按月归还贷款本金和利息。如被告不按期归还借款本金，原告有权从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。如被告不按期偿还利息，原告有权从欠息之日起按逾期贷款罚息的约定计算利息。合同签订后，被告将贷款利息偿还至2016年7月14日。合同履行期限届满以后，借款人苗贺没有按合同的约定偿还借款本金及利息，保证人梁学梅、曲明春、姜奎英、王会、苗跃也没有履行保证义务。
被告苗贺与被告梁学梅系夫妻关系，被告曲明春与姜奎英系夫妻关系，被告王会与苗跃系夫妻关系。
本院所确认的上述事实�有原告的当庭陈述、小额联保借款合同、小额贷款联保协议书等证据材料在卷佐证，以上证据材料已经经过庭审的质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行与被告苗贺签订的《小额联保借款合同》，与被告梁学梅、曲明春、姜奎英、王会、苗跃签订的《小额贷款联保协议书》均是双方当事人的真实意思表示，《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》真实有效。现合同约定的还款期限已经届满，各被告应当按照与原告签订的合同履行义务。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告苗贺、梁学梅于本判决生效后三十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行借款本金78900元及利息〔利息自2016年7月15日起至自本判决确认的给付之日止按年利率22.8%（15.3%＋15.3%×50%）计算〕。
二、被告曲明春、姜奎英、王会、苗跃承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1780元，减半收取890元，由被告苗贺、梁学梅、曲明春、姜奎英、王会、苗跃承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 裴学良
二〇一七年十月二十六日
书记员 郭寒松
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽云商初字第50号
原告：马盛忠。
被告：李克明。
原告马盛忠与被告李克明买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理后，依法由代理审判员王晓庆适用简易程序于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告马盛忠到庭参加诉讼，被告李克明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马盛忠起诉称，2014年6月25日至7月9日，被告李克明因玩具厂生产需要，先后到原告处赊购了一批胶合板，款项合计39744元，并按照被告的要求将胶合板送至先丰雕刻店雕刻，先丰雕刻店的老板在发货单上签字确认，当时双方约定，被告应于7月底付20000元，剩余货款于8月底付清，超过合同期应按月利率20‰加收利息。此后，原告多次催讨未果，遂诉诸法院，要求被告李克明支付货款39744元及逾期付款利息（该利息从2014年9月1日起，按月利率20‰计算至全部货款付清时止）。
被告李克明未作答辩。
原告马盛忠为证明其诉讼主张，向法院提交的证据有：
1、原、被告基本信息材料各一份，待证原、被告的诉讼主体资格；2、发货单两张，待证被告李克明向原告马盛忠购买胶合板及应付货款的事实。
经庭审质证，被告李克明未到庭参加诉讼，视为对质证权的放弃。本院确认原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，可以作为认定案件事实的依据。据此，结合当事人的庭审陈述，本院所认定的事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为，原告马盛忠与被告李克明虽未签订书面合同，但结合原告提供的发货单及庭审查明的事实，可以确认原、被告之间的买卖关系依法成立，依法应予保护。原告向被告交付货物后，被告未及时支付相应货款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。本案中，原、被告双方对逾期付款违约责任有明确约定，原告提供的发货单载明“付款方法，超过合同期应每月加收贰分利息”，故对原告要求被告给付逾期付款利息损失的请求，予以支持，但鉴于该利率超过本案合同之债形成时中国人民银行公布的同期同类贷款基本利率的四倍，对超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李克明于本判决生效之日起五日内支付原告马盛忠货款人民币39744元及逾期付款利息（该利息从2014年9月1日起按月利率18.66‰计付至本判决确定履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费873元，减半收取437元，由被告李克明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 王晓庆
二〇一五年三月五日
代书 记员 项宗辉
杭州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0191刑初76号
公诉机关浙江省杭州经济技术开发区人民检察院。
被告人余某。因本案于2016年3月19日被刑事拘留。现押于杭州市看守所。
浙江省杭州经济技术开发区人民检察院以杭经开检公诉刑诉（2016）82号起诉书指控被告人余某犯危险驾驶罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州经济技术开发区人民检察院指派代理检察员沈颖出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月19日1时51分许，被告人余某饮酒后驾驶赣E×××××号小型轿车，在杭州经济技术开发区沿2号大街由西向东行驶至1号大街交叉口时，发现民警设卡检查，即驾车逃跑。民警驾车跟随，后被告人余某被查获。经检测，被告人余某的血液酒精含量为113.7毫克／100毫升，属于醉酒驾驶机动车。另查明，被告人余某的驾驶证处于超分状态。
被告人余某在开庭审理过程中对上述事实无异议，并有证人裘某、钟某的证言，乙醇检验报告，光盘及说明，被告人余某的身份证明、驾驶证信息、机动车行驶证、机动车车辆信息、查获经过、当事人血样提取登记表、情况说明和被告人余某的供述等证据证明。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人余某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人余某的罪名成立。被告人余某逃避公安机关依法检查，依法从重处罚；其在驾驶证处于超分状态，仍醉酒驾驶机动车，也可酌情从重处罚。被告人余某当庭自愿认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人余某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月19日起至2016年5月18日止。罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许希抗
二〇一六年三月二十五日
书记员 胡 玉