江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终2415号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市长江路267号翠堤春晓20幢107、203、303、305。
负责人：纪洋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘秋红，江苏滨江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈卓新，女，1959年10月15日出生，汉族，，住江阴市。
委托诉讼代理人：顾艳钰，上海长策律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱丹，女，1984年12月20日出生，汉族，，住江阴市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称平保镇江支公司）因与被上诉人陈卓新、朱丹机动车交通事故责任纠纷一案，不服江阴市人民法院（2016）苏0281民初16286号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月19日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
平保镇江支公司上诉请求：撤销一审判决，改判按20%的比例扣除非医保用药费用，不承担伤残项赔偿费用。事实和理由：一、扣非医保用药费用系合同约定。二、陈卓新根据出院记录显示为右锁骨中段骨折，该伤情对丧失功能性活动度的影响小，鉴定意见认为丧失功能10%以上有误，不能认定为十级伤残。
被上诉人陈卓新书面辩称，一、上诉人平保镇江支公司未列明非医保用药的明细、可供替代的药品清单及价差，要求扣除相关费用缺乏依据。二、鉴定程序合法，鉴定意见应予采信。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人朱丹书面辩称，上诉人平保镇江支公司主张扣除非医保用药的依据不足，对鉴定意见提出的异议亦缺乏证据证明，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
陈卓新向一审法院起诉请求：平保镇江支公司在交强险限额内赔偿120000元，不足部分在商业三者险限额内按60%比例赔偿16487.15元，合计赔偿136487.12元。
一审法院认定事实如下：
2016年8月21日18时0分许，陈卓新驾驶电动自行车在江阴市环城北路由西向东行驶至高巷路叉口地段时，遇同向右转弯行驶的朱丹驾驶的苏Ｌ×××××轿车，采取制动措施过程中自行摔倒，造成陈卓新受伤的交通事故。2016年8月23日，江阴市公安局交警大队出具道路交通事故认定书，认定朱丹、陈卓新应负此事故的同等责任。
事故发生后，陈卓新被送往江阴市人民医院住院治疗，于2016年8月29日出院，并多次前往江阴市人民医院门诊治疗，共产生医疗费29324.40元（已扣除住院期间的伙食费）。朱丹支付陈卓新8000元，平保镇江支公司支付陈卓新医疗费10000元。
苏Ｌ×××××轿车的登记所有人为朱丹，该车在平保镇江支公司投保了交强险和商业三者险100万元，并投保了不计免赔，事故发生在保险期间。
2017年2月17日，无锡中诚司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见：陈卓新右上肢丧失功能10%以上（少于25%）评定为十级伤残；其误工期120日、护理期60日、营养期90日为宜。陈卓新支付鉴定费2520元。
一审中，双方对医疗费29324.40元、住院伙食补助费144元（18元/天×8天）、营养费1350元（15元/天×90天）、误工费20420.35元、交通费200元达成一致意见。
以上事实，由道路交通事故认定书、交强险保单、商业三者险保单、医疗费发票、费用清单、出入院记录、手术记录、司法鉴定意见书、鉴定费发票、银行工资卡流水清单、税收完税证明、收据、收条以及当事人陈述等证据在卷佐证。
一审法院认为：
（一）关于赔偿责任的确定问题。
双方当事人对江阴市公安局交通警察大队作出的交通事故责任认定均无异议，法院予以确认。陈卓新因本次交通事故造成的损失认定由朱丹承担60%的赔偿责任。
（二）关于损失的确定问题。
首先，双方当事人对医疗费29324.40元、住院伙食补助费144元、营养费1350元、误工费20420.35元、交通费200元达成了一致意见，法院对此予以确认。
其次，关于双方有争议的部分。
1．医疗费：双方当事人对医疗费金额29324.40元达成一致意见。平保镇江支公司提出医疗费中要求剔除20%的非医保用药，提供了保险条款，但未提供非医保用药清单及可替代用药清单，法院依法不予支持。
2．护理费：根据司法鉴定意见书，陈卓新的护理期限为60天，参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬的标准，确定护理费4800元（80元/天×60天）。
3．残疾赔偿金：陈卓新为江阴地区居民，应适用城镇居民标准，其定残时为57周岁，故残疾赔偿金应根据其的伤残等级十级，按照江苏省上一年度（2016年度）城镇居民人均可支配收入40152元/年的标准，自定残之日起计算20年，为80304元（40152元/年×10年×10%）。平保镇江支公司主张陈卓新的伤情构不成十级伤残，但未提供反驳的证据证明，法院依法不予采纳。
4．精神损害抚慰金：依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》的规定，结合本案具体情况及当事人的实际情况，法院酌定精神损害抚慰金为3000元。本案中，关于精神损害赔偿与物质损害赔偿在交强险中的赔偿次序，陈卓新选择精神损害赔偿优先，予以支持。
综上，陈卓新因本次交通事故受伤造成的损失为：医疗费29324.40元、住院伙食补助费144元、营养费1350元、误工费20420.35元、护理费4800元、残疾赔偿80304元、精神损害抚慰金3000元、交通费200元，合计139542.75元。
（三）关于本案赔偿责任的具体分配问题。
道路交通安全法第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，平保镇江支公司为苏Ｌ×××××轿车承保了交强险，朱丹驾驶上述机动车发生交通事故造成陈卓新受伤，本案事故发生在保险期间内。陈卓新因本次交通事故造成的损失139542.75元，首先应由平保镇江支公司在交强险责任限额范围内赔偿118724.35元（含精神损害抚慰金3000元），扣除已经支付的10000元，还应赔偿108724.35元，不足部分的损失20818.40元，由朱丹承担60%的赔偿责任计12491.04元。
本案中，朱丹向平保镇江支公司投保了机动车商业三者险100万元，朱丹与平保镇江支公司之间的商业三者险保险合同合法有效，平保镇江支公司应当对在保险合同有效期内发生的保险事故承担保险责任，且朱丹投保了商业三者险不计免赔率特约险种，故平保镇江支公司应在商业三者险责任限额范围内赔偿陈卓新12491.04元。朱丹支付给陈卓新的8000元应视为代平保镇江支公司垫付给陈卓新的款项，由平保镇江支公司返还给朱丹。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条第一款、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，作出判决：一、陈卓新因本次交通事故造成的损失139542.75元，由平保公司镇江支公司在机动车交强险限额范围内赔偿118724.35元（含精神损害抚慰金3000元），在商业三者险限额内赔偿12491.04元，合计赔偿131215.39元，扣除已经支付的10000元，还应赔偿121215.39元，其中向陈卓新支付113215.39元，向朱丹支付8000元。上述款项均应于判决发生法律效力之日起十日内付清；二、驳回陈卓新其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取590元，鉴定费2520元，合计3110元（陈卓新已预交），由陈卓新负担348元，平保镇江支公司负担2762元。平保镇江支公司负担的部分在判决生效之日起十日内直接支付给陈卓新。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人平保镇江支公司主张在保险责任限额中按比例扣除非医保范围医疗项目费用，但未举证证明可替代的基本医疗范围内的医疗费用，其主张缺乏事实依据，本院不予采信。鉴定机构评定的伤残等级系根据检查结果及按照相关评定规范作出，鉴定意见客观、有据，应予确认。平保镇江支公司上诉对鉴定意见仅提出异议，但未提供相应的反证，其意见缺乏依据，本院不予支持。
综上，平保镇江支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费590元，由上诉人平保镇江支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林中辉
审 判 员 王一川
代理审判员 赵 璧
二〇一七年七月十七日
书 记 员 汪丽敏