wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初7288号
原告：路新顺，男，1947年1月14日生，汉族，居民，住南京市栖霞区。
被告：钟刚武，男，1968年7月26日生，汉族，居民，住南京市六合区。
原告路新顺与被告钟刚武民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告路新顺到庭参加诉讼。被告钟刚武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告路新顺向本院提出诉讼请求：判令被告钟刚武归还借款4万元。事实和理由：原、被告通过案外人叶和宝介绍相识。2014年11月14日、11月28日，被告以经营困难为由，分两次向原告借款共计4万元，并分别出具借条。后经原告催要，被告未归还。
被告钟刚武未答辩。
经审理查明，原告路新顺与被告钟刚武系朋友关系。2014年11月14日、11月28日，被告以经营困难为由，分两次向原告借款各2万元，并出具借条两份。后经原告催要，被告未归还。
上述事实，有原告提供的借条两份及原告在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间为小额借贷，原告提供的借条及其陈述的借款经过能够证明借款已交付，双方借贷关系成立，合法有效，被告应当按期还款。被告未能按期还款，构成违约，原告要求被告履行还款义务，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭，视其放弃应诉和质证权利。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟刚武于本判决生效之日起十日内归还原告路新顺借款人民币4万元。
案件受理费800元，由被告钟刚武负担（此款原告已预交）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，在上诉期满后七日内向该院预交上诉费用800元。（南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行账号：43×××18）
审 判 长 张煜荻
人民陪审员 陈顺平
人民陪审员 肖元明
二〇一七年四月十一日
书 记 员 张 玲
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕09刑更33号
罪犯鲁杰，男，汉族，初中文化程度，农民。现在陕西省安康监狱服刑。
陕西省旬阳县人民法院于2010年8月30日作出（2010）旬刑初字第81号刑事判决，以被告人鲁杰犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元（已交纳）。刑期自2010年4月19日至2017年4月18日止。判决发生法律效力后交付执行中，经陕西省安康监狱提请，本院于2014年6月27日作出（2014）安刑减字第00111号刑事裁定，对罪犯鲁杰减刑一年，减刑后刑期至2016年4月18日。陕西省安康监狱于2016年1月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯鲁杰在服刑期间能够认罪服法，服从管理和教育，遵守监规监纪，积极参加学习和生产劳动，能够完成监区下达的改造任务。目前获得监狱计分考核成绩为积极9个，提请减去余刑。
经审理查明，罪犯鲁杰服刑期间能够认罪服法，踏实改造，深挖犯罪根源，自觉遵守各项监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动，服从管教。在本院2016年1月14日公示期间及1月20日进行听证时，均未收到检举揭发材料。
本院认为，罪犯鲁杰在服刑期间认罪服法，积极改造，遵守监规，学习、劳动积极，确有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯鲁杰减去余刑。原判并处罚金5000元不变（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王桥花
代理审判员 骆 靓
代理审判员 王 飞
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 汪明月
福建省漳浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0623行审46号
申请执行人漳浦县国土资源局，住所地漳浦县。
法定代表人王赐义，局长。
被执行人庄秋建，男，1966年7月12日出生，汉族，住漳浦县。
漳浦县国土资源局向本院申请强制执行浦国土资罚（2015）694号国土资源行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人于2016年2月24日向本院提出撤回申请。经审查，申请执行人的撤回申请符合法律规定，应予准许。依照《福建省高级人民法院关于审查非诉执行行政案件的若干规定（试行）》第二十三条第（五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人漳浦县国土资源局撤回申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴昭晖
审 判 员 陈炎锋
代理审判员 林志晖
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 张小祥
法律条文提示：
《福建省高级人民法院关于审查非诉执行行政案件的若干规定（试行）》第二十三条非诉执行行政案件审查结案的方式为：
裁定不予受理；
裁定不予执行；
裁定准予执行；
裁定终结执行；
裁定准予撤回申请。
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1282执739号
申请执行人：曹娜，女，1978年10月30日生，住沈阳市。
被执行人：刘德志，男，住开原市。
被执行人：黄金伟，女，住址同上。
本院在执行申请执行人曹娜与被执行人刘德志、黄金伟合伙纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》地二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结（2017）辽1282执739号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗伟学
审判员 崔广强
审判员 陈 明
二〇一七年十月二十六日
书记员 宋永强
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终10723号
上诉人（原审原告）：汪玉臣，男，汉族，1999年5月2日出生，住郑州市金水区。
被上诉人（原审被告）：谭兵，男，汉族，1970年5月8日出生，住河南省息县。
上诉人汪玉臣因与被上诉人谭兵执行异议之诉纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初12624号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人汪玉臣于2017年8月23日以该案已执行结案为由，自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人汪玉臣自愿申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人薛长安撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 常爱萍
审判员 郑新红
审判员 王燕燕
二〇一七年八月二十三日
书记员 张圆圆
江西省资溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1028民初196号
原告：邱桂芳，男，1962年12月6日出生，汉族，江西省资溪县人，住江西省资溪县，
诉讼代理人：刘佳玲，女，江西衡业律师事务所律师。
被告：孟小明，男，1961年11月27日出生，汉族，江西省南昌县人，住江西省南昌县，
原告邱桂芳与被告孟小明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱桂芳及其诉讼代理人刘佳玲到庭参加诉讼，被告孟小明经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告邱桂芳向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还借款10万元及支付逾期利息（以10万元为基数，从2017年4月1日起至实际还款之日止，按《民间借贷司法解释》第二十九条第二款第一项规定的年利率6%计算）2、本案受理费由被告承担。
事实和理由：2013年上半年，原告经朋友介绍结识了被告，相处过程中，被告告知原告其在南昌欲承接一个项目，需资金周转，向原告提出借款并说该项目是个铁路盈利项目，如稳妥原告可以参股。基于此，原告于2013年9月13日上午从朋友肖新华处转借10万元驱车前往与被告约定的地点（南昌市洪都大道附近的超市停车场内）将10万元现金亲手交给被告，被告出具了一份10万元的借条给原告，借款后被告总以工程还在洽谈中为由要求延缓还款时间，原告基于朋友关系一再对还款时间宽限且2014年8月份被告再次在原告处借走5000元，之后就很难联系被告，故诉至法院要求被告立即归还借款10万元及逾期利息。
被告孟小明未作答辩，经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年上半年，原告经朋友介绍与被告相识，相处过程中，被告告知原告其在南昌××××铁路项目，需资金周转，向原告提出借款请求并许诺项目洽谈成功，原告可以参股。2013年9月13日上午原告从其朋友肖新华处转借现金10万元驱车赶到南昌在与被告约定的地点将10万元现金交给被告，被告孟小明当场出具一份10万元的借条给原告，后被告一直以项目还在洽谈为由，迟迟未归还借款，原告多次经短信催要未果，故诉至法院。
本院认为，被告孟小明以承接项目参股为由向原告邱桂芳出具10万元借条，系双方当事人的真实意思表示，原被告之间形成了合法的借贷关系，应受法律保护。因借条未注明借款期限亦未约定借款利息，原告仅要求被告支付从2017年4月1日起至实际还款之日止民间借贷6%的年利率利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟小明在判决生效后10日内归还原告邱桂芳借款10万元及逾期利息（逾期利息从2017年5月3日开始计算，按年利率6%计算至还清借款本息之日止）。
二、案件受理费2300元减半收取，由被告孟小明负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 朱庆忠
二〇一七年七月七日
书记员 王冰倩
江西省九江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0421民初376号
原告：中国农业银行股份有限公司九江县支行，地址：江西省九江市九江县柴桑北路240号。
代表人：张志刚，该银行行长。
委托代理人：李桂斌，男，汉族。该公司员工。
委托代理人：郑永福，男，汉族。该公司员工。
被告：易斌，男，汉族，住江西省九江市开发区。
被告：陈艳，女，汉族，住江西省九江市九江县。
原告中国农业银行股份有限公司九江县支行诉被告易斌、陈艳金融借款合同纠纷一案，本院2016年4月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人郑永福到庭参加诉讼，被告易斌、陈艳经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司九江县支行向本院提出诉讼请求：1.要求终止与易斌的借款合同，判令被告易斌、陈艳迅速归还贷款本金30000元、利息824.35元及2015年12月20日以后的孳生利息；2.判令由二被告共同承担全部诉讼费用。事实和理由：2013年2月5日被告易斌与我行签订农户贷款借款合同，金额5万元，期限3年，自2013年2月5日至2016年2月4日，循环使用，按年还本，按季还息，每次用款时间最长不超过一年，被告易斌于2013年2月7日将3万元贷款借出，并于2014年2月26日、2015年7月1日分别进行了转贷，贷款金额3万元，贷款将于2016年6月30日到期，该笔贷款最后一次转贷后，除我行于2016年3月3日强行在其账户中扣收利息86.3元外，借款人易斌并未按借款合同第三条履行按季还息约定，造成该笔贷款还款期限虽然未到，却已形成不良贷款。该贷款由被告易斌自己名下的房产做抵押。被告陈艳做为易斌的配偶，分别在贷款业务申请表、借款合同、同意房产抵押承诺书、房产抵押补充协议签字、盖手印，说明其知晓、同意在我行贷款并用易斌名下房产做抵押，因此有共同承担该笔债务的义务。截至2015年12月20日止尚欠我行贷款本金30000元、利息824.35元。我行经办人员曾多次与2被告联系追讨所欠贷款利息未果，故原告起诉至法院。
被告易斌、陈艳未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
综上，本院对以下事实予以认定：2013年1月17日，被告易斌向原告中国农业银行股份有限公司九江县支行申请小额贷款业务，并于2013年2月5日与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，合同中约定：贷款人向借款人提供的借款金额为30000元，采用自助可循环方式借款，贷款人在2013年4月1日至2016年3月31日内向借款人提供借款，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定；还款方式为按季结息，到期一次性还本。结息日为每季末月的20日；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止等内容。2013年2月7日，原告中国农业银行股份有限公司九江县支行将30000元汇入易斌的账户中，当天被告易斌将30000元借出，并于2014年2月26日、2015年7月1日分别进行了转贷，贷款于2016年6月30日到期。贷款到期后，被告易斌没有按期偿还借款，至起诉时被告易斌总共支付利息86.3元，剩余欠款一直未偿还。被告易斌与陈艳系夫妻关系，贷款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为：原告与被告易斌、陈艳双方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方的真实意思表示，合法、有效，对双方均具有法律约束力。合同双方应当遵循诚实信用原则，按照合同的约定全面履行自己的义务。原告已经向被告易斌履行了发放贷款的义务，被告易斌理应按照合同约定的期限及方式偿还借款。原告与被告易斌双方在合同中约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。现原告要求被告易斌偿还借款本金30000元及相应孳生利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。案中所涉债务系夫妻关系存续期间所产生的债务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，故原告要求被告陈艳连带偿还借款本金30000元及利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告易斌、陈艳于本判决生效后三十日内向原告中国农业银行股份有限公司九江县支行偿还本金30000元及相应孳生利息（自2015年7月1日开始计算至被告实际还清欠款之日止，2015年7月1日至2016年6月30日贷款利率按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%计算，2016年7月1日起至实际还清欠款之日止逾期利率按照上述标准上浮50%计算，被告易斌已经偿还的利息86.3元计算时予以扣减）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费571元，由被告易斌、陈艳共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 刘昌旺
审 判 员 徐 春
人民陪审员 兰 燃
二〇一六年十二月十八日
书 记 员 高 嫚
江西省九江县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0421民初376号原告：中国农业银行股份有限公司九江县支行，地址：江西省九江市九江县柴桑北路240号。代表人：张志刚，该银行行长。委托代理人：李桂斌，男，汉族。该公司员工。委托代理人：郑永福，男，汉族。该公司员工。被告：易斌，男，汉族，住江西省九江市开发区。被告：陈艳，女，汉族，住江西省九江市九江县。原告中国农业银行股份有限公司九江县支行诉被告易斌、陈艳金融借款合同纠纷一案，本院2016年4月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人郑永福到庭参加诉讼，被告易斌、陈艳经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司九江县支行向本院提出诉讼请求：1.要求终止与易斌的借款合同，判令被告易斌、陈艳迅速归还贷款本金30000元、利息824.35元及2015年12月20日以后的孳生利息；2.判令由二被告共同承担全部诉讼费用。事实和理由：2013年2月5日被告易斌与我行签订农户贷款借款合同，金额5万元，期限3年，自2013年2月5日至2016年2月4日，循环使用，按年还本，按季还息，每次用款时间最长不超过一年，被告易斌于2013年2月7日将3万元贷款借出，并于2014年2月26日、2015年7月1日分别进行了转贷，贷款金额3万元，贷款将于2016年6月30日到期，该笔贷款最后一次转贷后，除我行于2016年3月3日强行在其账户中扣收利息86.3元外，借款人易斌并未按借款合同第三条履行按季还息约定，造成该笔贷款还款期限虽然未到，却已形成不良贷款。该贷款由被告易斌自己名下的房产做抵押。被告陈艳做为易斌的配偶，分别在贷款业务申请表、借款合同、同意房产抵押承诺书、房产抵押补充协议签字、盖手印，说明其知晓、同意在我行贷款并用易斌名下房产做抵押，因此有共同承担该笔债务的义务。截至2015年12月20日止尚欠我行贷款本金30000元、利息824.35元。我行经办人员曾多次与2被告联系追讨所欠贷款利息未果，故原告起诉至法院。被告易斌、陈艳未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综上，本院对以下事实予以认定：2013年1月17日，被告易斌向原告中国农业银行股份有限公司九江县支行申请小额贷款业务，并于2013年2月5日与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，合同中约定：贷款人向借款人提供的借款金额为30000元，采用自助可循环方式借款，贷款人在2013年4月1日至2016年3月31日内向借款人提供借款，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定；还款方式为按季结息，到期一次性还本。结息日为每季末月的20日；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止等内容。2013年2月7日，原告中国农业银行股份有限公司九江县支行将30000元汇入易斌的账户中，当天被告易斌将30000元借出，并于2014年2月26日、2015年7月1日分别进行了转贷，贷款于2016年6月30日到期。贷款到期后，被告易斌没有按期偿还借款，至起诉时被告易斌总共支付利息86.3元，剩余欠款一直未偿还。被告易斌与陈艳系夫妻关系，贷款发生在夫妻关系存续期间。本院认为：原告与被告易斌、陈艳双方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方的真实意思表示，合法、有效，对双方均具有法律约束力。合同双方应当遵循诚实信用原则，按照合同的约定全面履行自己的义务。原告已经向被告易斌履行了发放贷款的义务，被告易斌理应按照合同约定的期限及方式偿还借款。原告与被告易斌双方在合同中约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。现原告要求被告易斌偿还借款本金30000元及相应孳生利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。案中所涉债务系夫妻关系存续期间所产生的债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，故原告要求被告陈艳连带偿还借款本金30000元及利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告易斌、陈艳于本判决生效后三十日内向原告中国农业银行股份有限公司九江县支行偿还本金30000元及相应孳生利息（自2015年7月1日开始计算至被告实际还清欠款之日止，2015年7月1日至2016年6月30日贷款利率按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%计算，2016年7月1日起至实际还清欠款之日止逾期利率按照上述标准上浮50%计算，被告易斌已经偿还的利息86.3元计算时予以扣减）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费571元，由被告易斌、陈艳共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  刘昌旺审 判 员  徐 春人民陪审员  兰 燃二〇一六年十二月十八日书 记 员  高 嫚
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0831执恢170号
申请执行人：王某，男，1981年3月15日出生，汉族，农民，泗水县。
被执行人：杜某，男，1969年5月7日出生，汉族，农民，住曲阜市。
本院在执行申请人王某与被执行人杜某返还原物纠纷一案中，申请执行人王某于2017年9月4日向泗水县人民法院递交恢复执行申请书，申请依法立案执行申请人王某与被执行人杜某返还原物纠纷一案，被执行人应履行（2016）鲁0831民初1803号民事判决书所确定的义务，依法向申请执行人返还原告王某临工装载机（车辆品牌为临工，车型933，出厂日期2010，整车编号9235793）一台。本院于2017年9月4日依法立案执行。
本院于2017年9月7日通过公告送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。
本院在执行过程中，经多次调查，未发现申请人王某所有的被被执行人杜某违法拖走的临工装载机。本院于2017年11月10日电话告知申请执行人王某，要求其提供相应的财产线索，但申请执行人未能提供。
本院依法向被执行人杜某发出限制消费令“限制乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位，G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位”。并将被执行人杜某纳入失信被执行人名单。
2017年12月11日，执行法官告知申请执行人王某，通过调查被执行人杜某名下，未发现临工装载机（车辆品牌为临工，车型933，出厂日期2010，整车编号9235793），案件无法继续执行，申请执行人在询问笔录中签字同意该案件终结本次执行程序。
经法院执行，未发现临工装载机（车辆品牌为临工，车型933，出厂日期2010，整车编号9235793）
综上所述，因本案被执行人确认未找到临工装载机车辆，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当履行（2016）鲁0831民初1803号民事判决书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张士伟
审判员 张祥峰
审判员 徐 霞
二〇一七年十二月十一日
书记员 徐 潇
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第11458号
原告苏某某
被告王某某
本院于2015年7月20日受理原告苏某某诉被告王某某离婚纠纷一案。审理过程中，原告苏某某于2015年9月26日以双方已协商一致为由，向本院书面申请请求撤回起诉。
本院认为，原告苏某某自愿申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏某某撤回起诉。
案件受理费减半收取为120元，由原告苏某某负担。
审判员 邱 玲
二〇一五年九月二十九日
书记员 张宏杰
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0602执2609号
申请执行人绍兴市越州物业管理有限公司，住所地绍兴市越城区中兴南路183号五楼。
法定代表人游荣旺。
被执行人覃楚楚，女，1978年11月8日出生，汉族，住绍兴市越城区。
本院在执行本院（2016）浙0602民初2782号民事判决书，即原告绍兴市越州物业管理有限公司与被告覃楚楚物业服务合同纠纷一案过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。现依）《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人覃楚楚的银行存款人民币4875元，或者查封、扣押、扣留、提取其相应财产。
本裁定立即执行。
执行员 金硕
二〇一七年五月十五日
书记员 张菁
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内04民终3674号
上诉人（原审被告）：周某1，男，1970年12月3日出生，公民身份证号码，汉族，农民，住内蒙古自治区。
上诉人（原审被告）：胡某，男，1982年9月2日出生，公民身份证号码，汉族，农民，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：邝某，内蒙古松洲律师事实所律师。
委托诉讼代理人：周某2，内蒙古松洲律师事实所律师。
上诉人（原审被告）：高某，男，1957年6月4日出生，公民身份证号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：孙某，男，1959年11月26日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。
被上诉人（原审原告）：敖某，注册号：×××，住所地内蒙古自治区敖汉旗新惠镇河东新区新惠路与新州街交汇处。
法定代表人：马某，理事长。
委托诉讼代理人：张某，男，1973年4月29日出生，汉族，敖某职工，现住内蒙古自治区敖汉旗新惠镇中街*组125。
原审被告：杨某1，男，1986年12月16日出生，公民身份证号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区。
原审被告：姜某，男，1980年3月5日出生，公民身份证号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区。
原审被告：杨某2，男，1961年3月21日出生，公民身份证号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区。
上诉人周某1、胡某、高某因与被上诉人敖某、原审被告杨某1、姜某、杨某2借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区敖汉旗人民法院(2017）内0430民初4236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，二审庭审中，上诉人周某1、胡某、高某均否认在被上诉人提供的敖农信保字（2013）第5136002号《最高额保证合同》上签过字，称手印亦非其本人所捺。三上诉人均要求对其签名及手印进行司法鉴定。鉴于三上诉人二审时提出了鉴定申请，故将本案发回重审。重审时，依据鉴定结论确定三上诉人是否应承担保证还款责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区敖汉旗人民法院(2017）内0430民初4236号民事判决；
二、发回内蒙古自治区敖汉旗人民法院重审。
上诉人周某1、胡某二审预交的案件受理费5377元，予以退回。上诉人高某二审预交的案件受理费5377元，予以退回。
审判长 徐国坤
审判员 其其格
审判员 张伟波
二〇一七年九月十二日
书记员 王鹏吉
山东省临沂市罗庄区�民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初5919号
原告周洪武，男，1970年2月7日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告肖景岗，男，1978年2月7日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
被告李夫英，女，1977年5月21出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
原告周洪武与被告肖景岗、李夫英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周洪武、被告肖景岗到庭参加诉讼，被告李夫英经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周洪武诉称，2014年度，被告肖景岗多次向原告借款截止2016年12月2日，被告尚欠原告借款110万元，并向原告出具借条一张。二被告系夫妻关系，该借款系夫妻共同债务，为此，要求判决二被告返还借款110万元及利息。
被告肖景岗辩称：借款属实，但暂时没有偿还能力。
被告李夫英应诉后未答辩。
经审理查明，被告肖景岗与被告李夫英系夫妻关系，2014年5月20日、2016年6月23日、2016年6月28日、2016年7月5日、2016年7月7日，原告分五次通过银行转账方式借给被告肖景岗140万元。截止2016年12月2日被告肖景岗尚欠原告借款110万元，被告肖景岗向原告出具借条一份，内容为：“今借周洪武现金1100000.00元，人民币大写：壹佰壹拾万元整。借款人：肖景岗2016.12.2”。欠款经原告催要未果，为此成诉。
上述事实，主要根据当事人提供的证据和本院庭审过程中当事人的陈述所认定，相关证据�庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，被告肖景岗向原告周洪武借款110万元，有被告出具的借条予以证实，被告肖景岗对此亦予以认可，其借款事实据此足以认定，故原告要求被告肖景岗返还借款110万元，事实清楚，证据充分，本院依法应予支持。原、被告之间对利息没有约定，应视为不支付利息，但被告肖景岗怠于返还借款，应支付资金占用利息，其利息可自原告起诉之日起按年利率6%予以计算。对于原告周洪武要求被告李夫英承担共同还款责任的诉讼请求，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，被告肖景岗于婚姻关系存续期间向原告借款，被告肖景岗、李夫英未提供证据证实该借款系被告肖景岗个人债务，也未提供证据证实被告肖景岗所借债务属婚姻法第十九条第三款规定的情形，原告周洪武诉请被告肖景岗、李夫英共同承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持。被告李夫英经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第四项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖景岗、李夫英于本判决生效后十日内返还原告周洪武借款人民币110万元并支付利息（利息按照年利率6%计算，自2016年12月5日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元，财产保全费5000元，合计19700元由被告肖景岗、李夫英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 赵泽浩
人民陪审员 邓云章
人民陪审员 孙瑞海
二〇一七年三月二日
书 记 员 王玉军
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秀执字第747号
申请执行人唐瑞华。
被执行人李品辉。
申请执行人唐瑞华依据本院（2015）秀民初字第954号民事调解书，申请执行被执行人李品辉民间借贷纠纷一案，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经查询被执行人银行、房产、车辆无发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结桂林市秀峰区人民法院作出的（2015）秀民初字第954号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2015）秀民初字第954号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 文
审 判 员 张红宇
代理审判员 李盛春
二〇一五年十二月九日
书 记 员 曾文燕
海南省海口市秀英区人民法院执 行 裁 定 书（2015）秀执字第747号申请执行人海口龙华新昌胜经销部。被执行人海口车者汽车服务有限公司。申请执行人海口龙华新昌胜经销部与被执行人海口车者汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）秀民二初字第251号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为12952元（含执行费92元）。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。?p2epwb3wnbq50knzom案件唯一码审判长  黄少平审判员  聂晓桥审判员  林 林二0一五年十一月十九日书记员黄刚
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102民初1506号
原告：长春市新鸿铭物业服务有限公司，住所长春市南关区。
法定代表人：秦东，总经理。
被告：潘永祥，男，1967年3月25日出生，汉族，住长春市南关区。
原告长春市新鸿铭物业服务有限公司与被告潘永祥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案，原告长春市新鸿铭物业服务有限公司于2017年9月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第�款规定，裁定如下：
准许长春市新鸿铭物业服务有限公司撤诉。
案件受理费322元减半收取，由原告长春市新鸿铭物业服务有限公司负担。
审 判 长 杨 明
代理审判员 赵金龙
人民陪审员 于静萍
二〇一七年九月一十一日
书 记 员 杨相力
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初7681号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人曾某某，因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年9月5日被羁押，同日被刑事拘留，2016年9月28日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉【2016】7737号起诉书，指控被告人犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑一年以下，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人的行为构成贩卖毒品罪，其具有认罪的从轻情节。
判 决
|
一、被告人曾某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月5日起至2017年4月4日。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、缴获的含甲基苯丙胺的毒品0.72克，依法予以销毁；缴获的作案工具手机一部，依法予以没收。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十四条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王 欣 哲
二〇一六年十二月十五日
书记员 张 思 乔
书记员 陈瑞琼（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（轻刑快审专用）（2016）粤0306刑初7681号公诉机关深圳市宝安区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人曾某某，因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年9月5日被羁押，同日被刑事拘留，2016年9月28日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指控意见公诉机关根据深宝检刑诉【2016】7737号起诉书，指控被告人犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑一年以下，并处罚金。辩护意见被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实与起诉书指控的犯罪事实一致。本院意见被告人的行为构成贩卖毒品罪，其具有认罪的从轻情节。判 决一、被告人曾某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月5日起至2017年4月4日。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。二、缴获的含甲基苯丙胺的毒品0.72克，依法予以销毁；缴获的作案工具手机一部，依法予以没收。判决根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十四条、第六十七条第三款。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 王  欣  哲二〇一六年十二月十五日书记员 张 思 乔书记员 陈瑞琼（兼）
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0426民初61号
原告：髙莫林，男，1971年7月21日出生，汉族，务农，住德安县。
委托代理人：王弟林，江西博阳律师事务所律师。
委托代理人：徐奇，江西博阳律师事务所实习律师。
被告：赵达勇，男，1961年12月1日出生，汉族，农民，住德安县。
被告：赵海生，系被告赵达勇之子，男，1979年10月28日出生，汉族，农民，住德安县。
原告髙莫林与被告赵达勇、赵海生买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告髙莫林及其委托代理人王弟林、徐奇到庭参加了诉讼。被告赵达勇、赵海生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告髙莫林向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同向原告支付货款29742元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系父子关系。2015年初，原告应被告赵达勇之邀向其供应木柴，并按照被告赵海生的指示将木柴送往九江，货到后由被告赵海生进行验收。经双方核算，原告共为其供应货物9次，共计欠原告货款29742元，双方未约定支付货款的期限。后原告多次向两被告催要货款，均未果。
被告赵达勇未提供答辩意见。
被告赵海生未提供答辩意见。
经审理查明，被告赵海生多年来为九江县东正木业有限公司采购木材。原告髙莫林以及其他同村村民亦多年来通过被告赵海生以其个人与九江县东正木业有限公司的业务关系而销售木材给该木业公司，而后原告从被告赵海生处领取货款。自2015年10月13日至2015年12月29日间，原告通过被告赵海�销售木材9笔，共计货款29742元。2016年11月24日被告赵海生向原告等六人出具了销货清单及一张欠款清单，其中清单中载明“髙莫林柴款29742元”。原告多次催要此款未果。2017年1月6日原告遂诉至本院。
以上事实，有原告陈述、被告赵海生2016年11月24日出具的欠柴款清单（原件）及销货清单（打印件）、视频资料（光盘）、柴火验收单（复印件）附卷佐证，事实清楚，予以认定。
本院认为，原告与被告赵海生之间虽没有签订买卖合同，但属于事实上的买卖合同关系，其真实、合法、有效。被告购买原告木柴应向原告支付价款。本案原告所举证据，能够证明被告欠原告29742元柴款之事实，故对于原告要求被告赵海生支付所欠柴款29742元的诉讼请求，应予以支持。因原告所举证据不能证明被告赵达勇与被告赵海生之间属合伙关系，故原告要求被告承担给�责任的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告赵海生于本判决生效之日起五日内支付原告髙莫林木柴款29742元；
驳回原告髙莫林要求被告赵达勇承担支付责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费543.55元（原告已预付）由被告赵海生承担，此款与上述款项一并给付原告髙莫林。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审 判 长 张 明
代理审判员 秦慧娟
人民陪审员 戴建南
二〇一七年四月十日
书 记 员 熊玉娟
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滨功刑初字第48号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人王某某，男，1988年11月11日出生于湖南省隆回县，汉族，大专文化。因涉嫌交通肇事罪于2013年10月22日被天津市滨海新区公安局开发分局刑事拘留，2013年10月25日被变更强制措施为取保候审，2014年4月2日被本院继续取保候审。现在其住所候审。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检刑诉（2014）39号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2014年4月1日向本院提起公诉，本院于2014年4月1日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员王磊出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2013年10月15日10时30分许，被告人王某某驾驶大众牌捷达小型轿车（牌照号为津ME53**）沿天津经济技术开发区泰达大街由东向西行驶至泰达大街与北海路交口附近，因观察不周，车体前部与正在作业的环卫工人殷某某相撞，造成殷某某颅脑损伤合并创伤性休克死亡的交通事故。肇事后，王某某立即抢救被害人并电话报案至公安机关，后公安民警将王某某带回接受调查，经进一步侦查成案。案发后，王某某在亲属协助下赔偿被害人亲属人民币42万元，取得了被害人亲属的谅解。经交通管理部门认定，王某某负事故全部责任，殷某某不负事故责任。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人亲属孙某某的陈述；证人邱某某、徐某某、王某某等人的证言；天津市公安交通管理局塘沽支队开发区大队出具的110报警受理单、受理道路交通事故案件登记表、案件来源、抓获经过及情况说明等材料，天津市滨海新区公安局开发分局出具的案件来源、抓获经过、电话查询记录、常住人口基本信息及情况说明等材料，天津市公安交通管理局塘沽支队开发区大队调取的被告人机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人简项信息、肇事车辆信息等材料，被告人与被害人亲属达成的赔偿协议书等材料，天津市泰达医院出具的诊断证明书、死亡医学证明书复印件等材料及天津市公安交通管理局塘沽支队出具的津公交认字（2013）第00284号道路交通事故认定书等书证；天津市公安交通管理局塘沽支队开发区大队制作的道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、交通事故勘验照片等勘验、检查笔录以及天津市天通司法鉴定中心分别出具的交通事故痕迹鉴定、交通事故车辆安全性能鉴定、血液酒精含量检验、尸体检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某身为机动车驾驶人员，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人王某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予支持。
被告人王某某交通肇事后主动投案，并能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，具备自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；其与被害人亲属达成了赔偿协议，取得了被害人亲属的谅解，均可酌情从轻处罚；因其犯罪情节较轻，又系初犯，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险性，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，决定依法宣告缓刑。公诉机关提出的量刑意见适当，本院予以采纳。
综上，结合被告人王某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。
（被告人王某某的缓刑考验期自本判决书确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李正文
二〇一四年四月八日
书记员 陈 婷
附：法律释明：
1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
2.《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
3．《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
4.《中华人民共和国刑法》第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
5.《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项：交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的。
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初5899号
原告：汤杰，女，1961年1月15日出生，现住庄河市。
委托代理人：叶绍云，系大连庄河市联合法律服务所法律工作者。
被告：刘萍，女，1972年11月27日出生，现住庄河市。
被告：王强，男，1970年1月31日出生，现住庄河市。
原告汤杰诉被告刘萍、王强买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤杰的委托诉讼代理人叶绍云到庭参加了诉讼，被告刘萍、王强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤杰向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付货款17800元，2.诉讼费由二被告负担。事实与理由：2015年10月5日，被告刘萍、王强因建房欠原告货款17800元未付，并为原告出具欠条，后至今未偿还。
被告刘萍、王强承认原告汤杰提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依据相关法律规定，判决如下：
被告刘萍、王强于本判决发生法律效力后10日内给付原告汤杰货款17800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照相关法律规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告刘萍、王强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘作凤
二〇一七年八月二十一日
书记员 李金韵
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初3022号
原告：延吉市某某某米糕店。
法定代表人：李某某，系公司经理
委托代理人：朴灿勇，吉林海兰江律师事务所律师。
委托代理人：李仙女,吉林海兰江律师事务所律师。
被告：李某甲，女，汉族。
委托代理人：徐茂顺，桦甸市八道河子镇法律服务所红枫分所法律工作者
原告延吉市某某某米糕店（以下简称洞莱府米糕店）诉被告李某甲之间劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告延吉市某某某米糕店的委托代理人朴灿勇、李仙女，被告李某甲及委托代理人徐茂顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洞莱府米糕店诉称：被告于2015年5月12日开始在原告处工作，在2015年7月19日因操作不当致使其受伤。发生事故后，原告立即采取补救措施，将被告送往医院进行救治，经住院治疗数日后出院。在此期间，被告所有的治疗所需费用包括护理费用都由原告所支付，且考虑被告在原告处工作认真，经双方友好协商下达成了私了协议，被告同意原告支付14800元人民币后不再追究原告的任何责任。但被告受到上述和解款项后后悔，转而向延吉市劳动人事争议仲裁委员会进行申请请求原告再行支付损害赔偿。在双方已经达成和解协议并履行协议所确定的给付义务下，原告无需再向被告支付任何款项。故请求本院：1、要求依法判决原告不承担工伤保险赔偿责任；2、要求被告承担所有诉讼和仲裁费用。
李某甲辩称：虽然从原告处收取了14800元的赔偿金，但并没有明确表示要放弃追究原告责任。且在本案中要求原告除了劳动仲裁裁决书认定的赔偿金额之外，还要求增加：1、给付李某甲工伤后停工留薪6个月另15天工资，计9450.00元；2.增加给付李某甲工伤住院1级护理期间（9天）的1人护理费1093.50元；3.增加用工期间未依法为李某甲缴纳社会保险费的经济补偿款1350元；4.增加证人出庭作证报销费用（被告及二证人车票678元、住宿费280元、伙食费600元、误工补贴240元，共计1798元）。5.增加被告及其爱人往返延吉车票未报销部分1112元。
经本院审理查明：被告于2015年5月12日开始在原告处共组，在2015年9月22日经延吉市人力资源和社会保障局认定为工伤。2016年1月27日由延边州劳动能力鉴定委员会评定申请人的伤残等级为捌级。
另查，被告在原告处工作，每月休息2天，第一个月工资为2600元，第二个月工资为2800元，月平均工资为2700元（韩休息日双倍工资），平均日工资为80元。原告自用工之日起未向被告支付社会保险。
原告在被告受伤后支付给被告14800元。
认定上述事实的主要证据有：劳动仲裁裁决书、车票、当事人的陈述。
本院认为，李某甲于2015年5月12日在延吉市某某某米糕店提供劳动，根据《劳动合同法》第七条：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”之规定，自李某甲在延吉市某某某米糕店工作之日起双方形成劳动关系。因原、被告对仲裁裁决书中解除劳动关系并无异议，故解除延吉市某某某米糕店与李凤林之间的劳动关系。李某甲要求延吉市某某某米糕店支付李某甲工伤后停工留薪6个月另15天工资，共计17550元的主张，受害人因伤致残持续误工的,误工时间可以计算至定残日前一天，故误工日期为6个月9天，故延吉洞莱府米糕店应向李某甲支付停工留薪期间工资16920元。李某甲主张延吉洞莱府米糕店支付李某甲在住院护理期间（9天）的1人护理费1093.50元的主张，因李某甲住院时洞莱府米糕店已派人护理，因没有其他鉴定意见的情况下，原则上护理人员为一人，故对该项主张，本院不予支持。李某甲主张延吉洞莱府米糕店支付经济赔偿金1350元的主张，因洞莱府米糕店并未向李某甲缴纳社会保险，故对该主张，本院予以支持。李某甲主张延吉洞莱府米糕店支付证人及李某甲差旅费共计3090元的主张，因证人的差旅费是原告诉讼的必要诉讼成本，本院予以部分支持，但对被告本人的差旅费，本院按照1412元，本院予以支持。因李某甲在延吉洞莱府米糕店处从事劳务时所受工伤。依据《《吉林省实施<工伤保险条例>办法》（吉林省政府令242条），延吉洞莱府米糕店应向李某甲支付一次性伤残补助金差额（2700元×11个月）-14800元=14900元；支付一次性工伤医疗补助金（2700元×11个月）=29700元；一次性伤残就业补助金2900元×9个月=24300元；停工留薪期间工资16920元；未签订劳动合同双倍工资（2700元+80元×9日=3420元）；后续治疗费用142.7元，差旅费1412元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条之规定，判决如下：
1、解除原告延吉市某某某米糕店与被告李某甲之间的劳动关系。
2、原告延吉市某某某米糕店公司于本判决生效之日起立即向被告李某甲支付一次性伤残补助金差额、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、未签订劳动合同双倍工资、差旅费、经济补偿金，共计92144.7元。
如延吉市某某某米糕店未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，（延吉市某某某米糕店已预交），由延吉市某某某米糕店公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边州中级人民法院。
审判员 朴龙贺
二〇一六年七月一日
书记员 宋载奎
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉2401民初3022号原告：延吉市某某某米糕店。法定代表人：李某某，系公司经理委托代理人：朴灿勇，吉林海兰江律师事务所律师。委托代理人：李仙女,吉林海兰江律师事务所律师。被告：李某甲，女，汉族。委托代理人：徐茂顺，桦甸市八道河子镇法律服务所红枫分所法律工作者原告延吉市某某某米糕店（以下简称洞莱府米糕店）诉被告李某甲之间劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告延吉市某某某米糕店的委托代理人朴灿勇、李仙女，被告李某甲及委托代理人徐茂顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洞莱府米糕店诉称：被告于2015年5月12日开始在原告处工作，在2015年7月19日因操作不当致使其受伤。发生事故后，原告立即采取补救措施，将被告送往医院进行救治，经住院治疗数日后出院。在此期间，被告所有的治疗所需费用包括护理费用都由原告所支付，且考虑被告在原告处工作认真，经双方友好协商下达成了私了协议，被告同意原告支付14800元人民币后不再追究原告的任何责任。但被告受到上述和解款项后后悔，转而向延吉市劳动人事争议仲裁委员会进行申请请求原告再行支付损害赔偿。在双方已经达成和解协议并履行协议所确定的给付义务下，原告无需再向被告支付任何款项。故请求本院：1、要求依法判决原告不承担工伤保险赔偿责任；2、要求被告承担所有诉讼和仲裁费用。李某甲辩称：虽然从原告处收取了14800元的赔偿金，但并没有明确表示要放弃追究原告责任。且在本案中要求原告除了劳动仲裁裁决书认定的赔偿金额之外，还要求增加：1、给付李某甲工伤后停工留薪6个月另15天工资，计9450.00元；2.增加给付李某甲工伤住院1级护理期间（9天）的1人护理费1093.50元；3.增加用工期间未依法为李某甲缴纳社会保险费的经济补偿款1350元；4.增加证人出庭作证报销费用（被告及二证人车票678元、住宿费280元、伙食费600元、误工补贴240元，共计1798元）。5.增加被告及其爱人往返延吉车票未报销部分1112元。经本院审理查明：被告于2015年5月12日开始在原告处共组，在2015年9月22日经延吉市人力资源和社会保障局认定为工伤。2016年1月27日由延边州劳动能力鉴定委员会评定申请人的伤残等级为捌级。另查，被告在原告处工作，每月休息2天，第一个月工资为2600元，第二个月工资为2800元，月平均工资为2700元（韩休息日双倍工资），平均日工资为80元。原告自用工之日起未向被告支付社会保险。原告在被告受伤后支付给被告14800元。认定上述事实的主要证据有：劳动仲裁裁决书、车票、当事人的陈述。本院认为，李某甲于2015年5月12日在延吉市某某某米糕店提供劳动，根据《劳动合同法》第七条：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”之规定，自李某甲在延吉市某某某米糕店工作之日起双方形成劳动关系。因原、被告对仲裁裁决书中解除劳动关系并无异议，故解除延吉市某某某米糕店与李凤林之间的劳动关系。李某甲要求延吉市某某某米糕店支付李某甲工伤后停工留薪6个月另15天工资，共计17550元的主张，受害人因伤致残持续误工的,误工时间可以计算至定残日前一天，故误工日期为6个月9天，故延吉洞莱府米糕店应向李某甲支付停工留薪期间工资16920元。李某甲主张延吉洞莱府米糕店支付李某甲在住院护理期间（9天）的1人护理费1093.50元的主张，因李某甲住院时洞莱府米糕店已派人护理，因没有其他鉴定意见的情况下，原则上护理人员为一人，故对该项主张，本院不予支持。李某甲主张延吉洞莱府米糕店支付经济赔偿金1350元的主张，因洞莱府米糕店并未向李某甲缴纳社会保险，故对该主张，本院予以支持。李某甲主张延吉洞莱府米糕店支付证人及李某甲差旅费共计3090元的主张，因证人的差旅费是原告诉讼的必要诉讼成本，本院予以部分支持，但对被告本人的差旅费，本院按照1412元，本院予以支持。因李某甲在延吉洞莱府米糕店处从事劳务时所受工伤。依据《《吉林省实施办法》（吉林省政府令242条），延吉洞莱府米糕店应向李某甲支付一次性伤残补助金差额（2700元×11个月）-14800元=14900元；支付一次性工伤医疗补助金（2700元×11个月）=29700元；一次性伤残就业补助金2900元×9个月=24300元；停工留薪期间工资16920元；未签订劳动合同双倍工资（2700元+80元×9日=3420元）；后续治疗费用142.7元，差旅费1412元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条之规定，判决如下：1、解除原告延吉市某某某米糕店与被告李某甲之间的劳动关系。2、原告延吉市某某某米糕店公司于本判决生效之日起立即向被告李某甲支付一次性伤残补助金差额、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、未签订劳动合同双倍工资、差旅费、经济补偿金，共计92144.7元。如延吉市某某某米糕店未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，（延吉市某某某米糕店已预交），由延吉市某某某米糕店公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边州中级人民法院。审判员  朴龙贺二〇一六年七月一日书记员  宋载奎
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州民一初字第03521号
原告：胡某某，女，1977年4月8日出生，汉族，小学文化，农民，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：任某某，男，1977年10月2日出生，汉族，小学文化，农民，住安徽省阜阳市颍州区。
本院在审理原告胡某某诉被告任某某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月28日向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告胡某某负担。
代理审判员 谢式纪
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 许 静
附本裁定依据的法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川01民终1193号
上诉人（原审被告）：成都市新都区第十二建筑工程有限公司，住所地：成都市新都区马家镇街区。
法定代表人：徐光友，董事长。
委托诉讼代理人：康永怀，四川益州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李余阳，男，1977年8月10日出生，汉族，住成都市新都区马家镇。
委托诉讼代理人：汤泽钢，四川诚伦律师事务所律师。
上诉人成都市新都区第十二建筑工程有限公司（以下简称十二建司）与被上诉人李余阳建设工程分包合同纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2016）川0114民初4055号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人十二建司的委托诉讼代理人康永怀、被上诉人李余阳的委托诉讼代理人汤泽钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
十二建司上诉请求：请求依法撤销成都市新都区人民法院（2016）川0114民初4055号民事判决，将此案发回重审。事实和理由：一审判决将尚未成就的附条件的民事行为认为的促成，李余阳的诉讼请求无事实及法律依据。
李余阳辩称，案涉工程于2012年8月6日前已实际竣工，上并验收合格。2016年3月23日，双方结算确定，十二建司尚欠李余阳水电工程款178938元，一审事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉请求，维持原判。
李余阳向一审法院起诉请求：十二建司支付工程款178938元。
一审法院认定事实：2009年12月18日，四川博闻投资管理有限公司（以下简称博闻公司，发包人）与十二建司（承包人）签订《建筑工程施工合同》，约定由十二建司承建四川省成都市桃林街3号八里锦汇工程，合同工期为2009年11月1日-2011年7月1日，总日历天数600天，合同价款暂定49667520.57元，最终按双方竣工结算价款为准。合同尾部承包人下方的委托代理人处有李召其签名。
上述合同签订后，十二建司将该工程的水电部分交给李余阳施工，李余阳组织工人对水电部分进行施工。案涉总包工程竣工日期为2012年8月6日。2016年1月14日，李余阳与李召其签字确认，形成了《八里锦汇电工组原图纸及变更结算清单》，对李余阳组织工人对水电部分进行的施工进行了结算，确定总工程款为1529923元。
2016年3月23日，李召其为李余阳出具一份《关于十二建司八里锦汇水电工程款的支付说明》，载明“八里锦汇项目部截止2014年1月28日已经支付了水电组工程款1550985元，其中扣除200000元作为施工图散水以外的总平工程款，特别说明，该单项工程是陈全生安排做的，其工程量、材料数量、单价、工程款项的分配，项目部完全不知道，项目部只是按陈全生的分配垫付而已，请公司审查结算。”下方手写部分文字为“另外，说明水电组散水已付款1350985元，余款178938元。总平工程暂估价以公司结算后再调增调减。”落款“八里锦汇项目部经办人李召其”。
一审法院认为，李余阳与十二建司形成了事实上的劳务分包关系，李余阳按照与十二建司之间的约定完成水电部分的工程，整个工程于2012年8月6日通过竣工验收。2016年1月14日，李余阳与李召其对李余阳组织工人对水电部分进行的施工进行了结算，确定总工程款为1529923元。2016年3月23日，李召其为李余阳出具一份《关于十二建司八里锦汇水电工程款的支付说明》，载明“八里锦汇项目部截止2014年1月28日已经支付给了水电组工程款1550985元，其中扣除200000元作为施工图散水以外的总平工程款，水电组散水已付款1350985元，余款178938元。”关于李召其的身份，在博闻公司与十二建司于2009年12月18日签订的关于八里锦汇项目的《建筑工程施工合同》中，李召其作为十二建司的委托代理人在合同尾部签名，其在该工程的具体修建事宜中向劳务分包人出具的结算清单应视为代表十二建司的行为，该结清算可认定为是十二建司与李余阳对劳务工程款的确定。十二建司应按照该结算清单和支付说明中明确的欠付金额向李余阳支付欠付工程款，故对李余阳主张的欠付工程款178938元的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：十二建司于判决生效之日起十日内向李余阳支付劳务工程款178938元。案件受理费1939元，由十二建司负担。
本院二审审理查明事实与一审审理查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：十二建司是否欠付李余阳工程款的数额以及付款条件是否成就。李余阳与十二建司形成了事实上的劳务分包关系，有权请求十二建司支付工程款。代理是代理人以被代理人名义实施的，其法律效果直接归属于被代理人的行为，故一审法院综合全案事实，认定李召其作为十二建司的委托代理人向劳务分包人出具的结算清单应视为代表十二建司的行为，该结清算可是十二建司与李余阳对劳务工程款的确定并无不当，本院予以维持。在双方已对李余阳完工工程明确结算和明确已付金额的情况下，一审对李余阳的诉讼请求予以支持正确，本院予以维持。十二建司认为总平工程尚未结算，付款条件不成就的上诉理由不成立。
综上所述，十二建司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3879元，由上诉人成都市新都区第十二建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 冯 璐
审判员 曹 洁
审判员 张卫敏
二〇一七年三月九日
书记员 龙春光
辽宁省阜新市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阜刑二终字第00086号
原公诉机关阜新市细河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，男，1968年6月7日出生，汉族，大学本科，系阜新市财会人员继续教育中心职工。因涉嫌犯非法持有枪支、弹药罪于2014年7月14日被刑事拘留，同年7月24日，被依法逮捕。现羁押于阜新市看守所。
辩护人陈离军，辽宁万策律师事务所律师。
阜新市细河区人民法院审理阜新市细河区人民检察院指控被告人李某某犯非法持有枪支、弹药罪一案，于2015年3月4日作出（2014）细刑初字第00093号刑事判决。宣判后，被告人李某某不服提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人李某某，听取上诉人的辩护人陈离军意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2014年7月8日9时许，被告人李某某因殴打他人被阜新市公安局细河公安分局新兴派出所民警唤至派出所，民警对李某某进行安全检查时，在李某某随身携带的密码手提包内查获其持有的疑似短枪一支和子弹十二发。2014年12月2日，经辽宁省公安厅刑事技术总队鉴定，李某某持有的疑似手枪为自制转轮手枪，枪管五膛线，是以火药气体为发射动力，射击弹丸的枪口比动能大于1.8J／c㎡，认定为枪支；十二发子弹为国产1951年式7.62mm手枪弹。2014年7月14日，阜新市公安局细河公安分局刑事警察大队民警将李某某抓获。
原判认定上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1、案件来源，证实案件来源情况。
2、被告人李某某的供述，证实其因2014年4月12日在细河区解放大街与八一路交叉路口南二十米处与一名出租车司机发生口角，同年7月8日被传唤到阜新市公安局细河公安分局新兴派出所，随身携带的带密码锁的皮包内的手枪和子弹是其购买的情况。
3、搜查笔录、扣押物品清单，证实公安机关对李某某的黑色皮质密码手包进行搜查，搜出疑似左轮手枪一把，转轮内已上膛疑似子弹六发，黑色皮质小袋内疑似子弹六发，并将上述物品依法扣押的情况。
4、检验报告，证实送检的疑似手枪为枪支，十二发子弹为国产1951年式7.62mm手枪弹。
5、户籍证明信，证实被告人李某某已达到法定刑事责任年龄。
6、抓捕经过，证实被告人李某某系被抓捕到案。
7、行政处罚决定书，证实李某某因殴打他人被行政处罚的情况。
原审法院经公开开庭审理，对本案证据进行了庭审质证、认证，并综合本案的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款之规定，认定被告人李某某犯非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑一年。
上诉人李某某的上诉理由是：原判认定其殴打他人、非法持有枪支和弹药与事实不符。其没有打人，其携带疑似枪支有错，但不构成犯罪。请求二审法院撤销原判，改判上诉人无罪。
上诉人的辩护人陈离军辩护意见是：上诉人李某某不构成非法持有枪支、弹药罪。请求二审法院撤销原判，改判上诉人无罪。
本院经审理查明：原判认定被告人李某某犯非法持有枪支、弹药罪事实成立，所依据的证据均经原审庭审质证、认证，在本院审理过程中未发生变化。本院对原判认定的案件事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人李某某违反国家枪支管理规定，非法持有枪支、弹药，其行为已构成非法持有枪支、弹药罪。关于上诉人所提上诉理由及其辩护人所提辩护意见，经查与本案事实不符，本院不予采纳。对上诉人及其辩护人要求二审法院撤销原判，改判上诉人无罪的上诉请求，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 渊
审判员 刘书宝
审判员 周石虎
二〇一五年五月二十七日
书记员 杨思莹
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泾执字第00336号
申请执行人：安徽泾县农村商业银行股份有限公司（原称泾县农村信用合作联社），住所：安徽省泾县泾川镇桃花潭东路。组织机构代码15346329-2。
法定代表人：邱中宏，理事长。
委托代理人：章小永，安徽泾县农村商业银行股份有限公司中村支行行长。
被执行人：陈必胜。
被执行人：童秋霞（曾用名唐秋霞）。
被执行人：潘天生。
申请执行人安徽泾县农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人陈必胜、童秋霞、潘天生金融借款合同纠纷一案，本院于2012年9月19日作出的（2012）泾民二初字第00289号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年4月18日向本院申请强制执行，本院已立案执行。
案件在执行过程中，查明被执行人陈必胜、童秋霞长期外出务工，地址不详，被执行人潘天生现正在服刑，三被执行人家中亦无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的状况或线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本案的本次执行程序，待具备执行条件时即可以申请恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）泾民二初字第00289号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 舒荣华
审判员 胡银华
审判员 孙山中
二〇一四年十月十三日
书记员 王连杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0591民初423号
原告：林春秀，女，汉族，1954年3月7日出生，农民，住邢台县。
委托诉讼代理人：黄慧玲，河北ＸＸ律师事务所律师。
被告：王瑞鹏，男，汉族，1982年11月9日出生，住沙河市。
被告：邢台万林科技有限公司，住所地邢台经济开发区中兴东大街1889号河北工业大学科技园2号楼503室。
法定代表人:王瑞鹏，该公司经理。
原告林春秀与被告王瑞鹏、邢台万林科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林春秀及其委托诉讼代理人黄慧玲到庭参加了诉讼，被告王瑞鹏、邢台万林科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告林春秀向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还原告借款20万元整，并自2016年1月30日起按年利率6%支付原告资金占用费至还清借款之日止；判令二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年1月10日被告王瑞鹏提出向原告借款20万元，并于当日以被告邢台万林科技有限公司名义向原告出具了借条，承诺在2016年1月30日前还清借款，原告于当日将该笔借款存到了被告王瑞鹏个人银行卡上。该笔借款虽然是以被告邢台万林科技有限公司名义出具的借条，但实际收到该笔借款的是王瑞鹏，因此二被告应对此笔借款承担共同偿还责任，因逾期未还款，还应自2016年1月30日起按年利率6%支付原告资金占用费至还清借款之日止。因催要未果，故诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。
二被告未答辩。
原告林春秀绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据一、2016年1月10日被告王瑞鹏亲笔书写并加盖了邢台万林科技有限公司的借条一份。证据二、原告从中国人民银行当日支取的现金凭证两份。二被告未发表质证意见，也未向法庭提交证据，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院于2017年6月20日依法向中国农业银行调取2016年1月10日银行卡交易明细单一份，该交易明细单显示2016年1月10日王瑞鹏新办卡一张，并分两次共存入人民币15万元。
经审理查明，2016年1月10日被告王瑞鹏提出向原告借款20万元，借款通过原告林春秀的中国农业银行卡取出20万元现金并交�被告王瑞鹏，被告王瑞鹏于当日在中国农业银行办理个人银行卡一张并将其中15万元存入。并于当日向原告出具了借条，写明“今借到林春秀现金贰拾万元整，还款日期：2016年1月30日前还清，借款人：王瑞鹏”，并加盖被告邢台万林科技有限公司的印章。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向本院提交的被告王瑞鹏、邢台万林科技有限公司出具的借条和原告银行交易凭证，结合法院调取的被告王瑞鹏个人银行交易明细，应认定原告林春秀与二被告之间存在民间借贷关系。关于原告林春秀要求二被告对上述债务承担共同还款责任的诉求，本院认为，该笔借款由原告林春秀交给被告王瑞鹏，大部分借款由王瑞鹏存入其个人银行账户，且被告王瑞鹏个人以借款人名义签字并加盖邢台万林科技有限公司印章，应视为二被告共同借款，故对原告该项诉求本院予以支持。因二被告在借条中明确写明了借款到期时间，其理应在借款履行期届满后返还借款，现借款期满，故原告林春秀要求其偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的二被告向其支付自2016年1月30日起按年利率6%至还清原告借款之日止的资金占用费，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，二被告应向原告支付资金占用期间利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王瑞鹏、邢台万林科技有限公司于本判决生效之日起十五日内，共同偿还原告林春秀借款20万元及资金占用期间利息（自2016年1月30日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息）。
案件受理费4300元，由被告王瑞鹏、邢台万林科技有限公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，双方当事人可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审判长 周 石 磊
审判员 肖楠代理审判员郑彦格
二〇一七年七月十二日书记员李露雅
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔26刑更924号
罪犯石寿林，农民，现在贵州省凯里监狱服刑改造。
贵州省黔西县人民法院于2014年7月7日作出（2014）黔县刑初字第340号刑事判决，认定被告人石寿林犯非法持有枪支罪、非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑3年1个月。于2015年6月10日从鱼洞监狱转入贵州省凯里监狱服刑改造，刑期自2014年3月31日至2017年4月15日止。执行机关贵州省凯里监狱于2016年7月18日提出减刑建议书，2016年7月29日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2014年12月至2015年12月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯石寿林在2014年12月至2015年12月获综合记功一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯石寿林减去有期徒刑4个月（刑期自2014年3月31日起至2016年12月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓羽
审判员 杨晓春
审判员 张春森
二〇一六年八月十七日
书记员 龚令元
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东辽民初字第415号
原告曹某某，女，56岁，汉族，个体，住所地东辽县云顶镇小街。
被告刘某某，男，54岁，汉族，个体，住所地同上。
本院在审理原告曹某某被告刘某某离婚纠纷一案，原告于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告负担。
审判员 刘 嘉
二〇一五年四月二十八日
书记员 宋建宁
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辉民二初字第20号
原告：程先锋，男，现住辉南县。
被告：姚世强，男，现住辉南县。
本院在受理原告程先锋诉被告姚世强买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月5日向本院提出申请，撤回对被告姚世强的诉讼。
本院经审理认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告程先锋撤回对被告姚世强的诉讼。
案件受理费1400元返还原告程先锋。
审 判 长 贾文戈
审 判 员 井丽纯
人民陪审员 辛林蓉
二〇一五年一月五日
书 记 员 赵丽娜
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初11391号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。
被告：顾加新，男，1976年3月3日出生，住连云港市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告顾加新信用卡纠纷一案,本院于2017年3月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币176,504.53元。原告诉称,被告顾加新系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币176,504.53元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年三月二十七日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执4453号之一
申请执行人：郑志雄，男，1983年6月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人：顾建华，男，1957年7月28日出生，汉族，住江苏省昆山市。
申请执行人郑志雄与被执行人顾建华民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的（2016）闽0203民初5956号民事判决书，执行标的为借款35000元及利息等。本院于2017年7月7日依法立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过执行网络查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、财付通等财产情况，对申请执行人提供的财产线索进行了核查。2017年8月24日，实际冻结了被执行人名下尾号为5019的中国农业银行昆山前进支行账户余额104.82元。此外，查无其他可供执行的财产。2017年11月1日，本院委托江苏省昆山市人民法院对被执行人顾建华的住所江苏省昆山市玉山镇春漪园11幢203室进行调查。本院已向被执行人发送限制高消费令，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐美玲
审 判 员 柯祖锋
审 判 员 吴彩凤
二〇一七年十一月十五日
代书记员 郭志坚
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0203执4453号申请执行人：郑志雄，男，1983年6月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被执行人：顾建华，男，1957年7月28日出生，汉族，住江苏省昆山市。本院依据(2016)闽0203民初5956号民事判决书已经发生了法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人顾建华的银行存款36100元及利息，或扣留提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。本裁定立即执行。代理审判员  陈惠英二〇一七年八月二十三日代书 记员  郭志坚
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0702民初1975号
原告陈某某，女，1968年3月25日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
被告王某某，男，1966年3月15日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
委托代理人王静，女，1955年8月21日生，汉族，现住松原市宁江区沿江街，身份证号码2223241955********。
委托代理人康春梅，吉林良佐律师事务所律师。
原告陈某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告王某某及委托代理人王静、康春梅到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告陈某某诉称，原被告于1995年8月15日再婚，婚初感情尚可，但后来，继子王迪经常回家搅闹并殴打原告，被告劝导也不制止。2014年12月11日，继子王迪向陈某某索要气卡，扯住原告头发对原告拳打脚踢，并使劲将原告从床上轮坐到地下，致原告陈某某腰2椎体压缩骨折，住院治疗43天好转出院。原告起诉王迪伤害赔偿。导致王某某不满，两人分居。原告曾于2015年7月起诉与被告离婚，宁江区人民法院于2015年9月作出不准离婚的判决。现原告与被告分居已长达一年之久，已导致夫妻感情彻底破裂。故起诉请求判令原被告离婚，共同财产76平方米、55平方米两套房屋平分、家电、家具及生活用品由法院依法分割；无债权、债务，个人衣物归个人。
被告王某某辩称，我不同意离婚，夫妻感情没有破裂。而且感情非常好。婚姻存续期间被告对原告非常疼爱。现在被告患病，脑出血后遗症还在治疗当中。原告不应在这个时候起诉和被告离婚。现由于原告提出离婚，被告病情加重整日以泪洗面，无法面对这个残酷的事实。原告说继子殴打原告，这只是家庭内部纠纷，被告并没有对不起原告也没有打原告，因此这个感情破裂的理由不能成立。被告的儿子王迪已经成年，在今后的生活中不会再干涉原被告的感情生活。现被告已经拒绝吃药和治疗，而且换了抑郁症。
经审理查明，原告陈某某与被告王某某于1995年8月15日登记结婚。双方均系再婚，婚后无子女。
上述事实有原、被告的当庭陈述及结婚证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告陈某某以夫妻感情破裂为由提出同被告王某某离婚，但所述事实是其与被告王某某的儿子间存在矛盾，并未提供证据证实与被告存在矛盾，原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告陈某某与被告王某某离婚。
案件受理费1550元，减半收取775元由原告承担，剩余775元由本院返还给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘春来
二〇一六年六月二十日
书记员 刘奕含
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0702民初1975号
原告陈某，女，1968年3月25日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
被告王某，男，1966年3月15日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
委托代理人王静，女，1955年8月21日生，汉族，现住松原市宁江区沿江街，身份证号码2223241955********。
委托代理人康春梅，吉林良佐律师事务所律师。
原告陈某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某、被告王某及委托代理人王静、康春梅到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告陈某诉称，原被告于1995年8月15日再婚，婚初感情尚可，但后来，继子王迪经常回家搅闹并殴打原告，被告劝导也不制止。2014年12月11日，继子王迪向陈某某索要气卡，扯住原告头发对原告拳打脚踢，并使劲将原告从床上轮坐到地下，致原告陈某腰2椎体压缩骨折，住院治疗43天好转出院。原告起诉王迪伤害赔偿。导致王某不满，两人分居。原告曾于2015年7月起诉与被告离婚，宁江区人民法院于2015年9月作出不准离婚的判决。现原告与被告分居已长达一年之久，已导致夫妻感情彻底破裂。故起诉请求判令原被告离婚，共同财产76平方米、55平方米两套房屋平分、家电、家具及生活用品由法院依法分割；无债权、债务，个人衣物归个人。
被告王某辩称，我不同意离婚，夫妻感情没有破裂。而且感情非常好。婚姻存续期间被告对原告非常疼爱。现在被告患病，脑出血后遗症还在治疗当中。原告不应在这个时候起诉和被告离婚。现由于原告提出离婚，被告病情加重整日以泪洗面，无法面对这个残酷的事实。原告说继子殴打原告，这只是家庭内部纠纷，被告并没有对不起原告也没有打原告，因此这个感情破裂的理由不能成立。被告的儿子王迪已经成年，在今后的生活中不会再干涉原被告的感情生活。现被告已经拒绝吃药和治疗，而且换了抑郁症。
经审理查明，原告陈某与被告王某于1995年8月15日登记结婚。双方均系再婚，婚后无子女。
上述事实有原、被告的当庭陈述及结婚证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告陈某以夫妻感情破裂为由提出同被告王某离婚，但所述事实是其与被告王某的儿子间存在矛盾，并未提供证据证实与被告存在矛盾，原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告陈某与被告王某离婚。
案件受理费1550元，减半收取775元由原告承担，剩余775元由本院返还给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘春来
二〇一六年六月二十日
书记员 刘奕含
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）冷法执字第66号
申请执行人冷水江市农村信用合作联社。
法定代表人彭永庚，该社理事长。
委托代理人刘国华，该社铎山信用社副主任。
被执行人谢育元，男。
被执行人谢育贤，男。
申请执行人冷水江市农村信用合作联社于2014年4月29日执已生效的（2012）冷民二初字第993号民事判决书向本院申请强制执行。本院受理后，向被执行人谢育元、谢育贤发出执行通知书，责令其立即履行生效文书所确定的义务，但其未予履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向被执行人居住地周边群众调查了解，未发现被执行人谢育元、谢育贤有可供执行的财产线索，亦无被执行人谢育元、谢育贤的具体下落。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）冷法执字第66号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁首
二〇一四年十月十一日
书记员 晏甫
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0192执异108号
异议人（案外人）：王辉，男，汉族，1984年10月5日出生，住武汉市江汉区。
委托代理人：李余锋，湖南伏龙律师事务所律师。
申请执行人：武汉市盛大材料有限责任公司，住所地：武汉化学工业区八吉府街道胡家墩群联村。
法定代表人：胡子来，董事长。
委托代理人：李博，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被执行人：武汉新业商品砼有限责任公司，住所地：武汉东湖新技术开发区九峰乡建强村特8号。
法定代表人：杨洪，总经理。
本院在执行申请执行人武汉市盛大材料有限责任公司（以下简称盛大公司）与被执行人武汉新业商品砼有限责任公司（以下简称新业公司）买卖合同纠纷一案中【执行案号为（2017）鄂0192执711号】，案外人王辉于2017年10月19日以新业公司对湖北宏缘市政工程建设有限公司（以下简称宏缘公司）享有的债权已转让给王辉，宏缘公司无需再向新业公司支付货款为由向本院申请撤销（2016）鄂0192民初3455号协助执行通知书，并提供了债权转让协议、债权转让通知书等证据。
异议人王辉称，2016年11月15日，新业公司已将其对宏缘公司享有的债权转让给王辉。（2016）鄂0192民初3455号协助执行通知书中载明，宏缘公司暂停对新业公司支付货款，但债权转让后，宏缘公司已无需向新业公司支付，而应该直接向王辉支付，故贵院要求宏缘公司协助暂停对新业公司支付货款的协助执行通知书错误，而应终止对宏缘公司的执行。
本院查明，盛大公司与新业公司买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，根据盛大公司的财产保全申请，于2016年11月24日作出（2016）鄂0192民初3455号民事裁定书及协助执行通知书，协助执行通知书的内容为：宏缘公司暂停对新业公司支付货款（暂停支付金额限于3497909.35元），暂停支付时间为一年，从2016年11月25日至2017年11月24日。本院于2016年11月25日向宏缘公司送达了上述法律文书。
2017年3月10日，本院作出（2016）鄂0192民初3455号民事判决书，内容为：“一、被告武汉新业商品砼有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉市盛大材料有限责任公司支付货款2842600.60元；二、被告武汉新业商品砼有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉市盛大材料有限责任公司支付逾期付款违约金42511元（以3542600.60元为基数，自2016年9月1日起按每日万分之三的标准计算至2016年10月10日）；三、被告武汉新业商品砼有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉市盛大材料有限责任公司支付逾期违约金（以2842600.60元为基数，自2016年10月20日起按每日万分之三的标准计算至本院判决确定的支付之日止）；四、驳回原告武汉市盛大材料有限责任公司的其他诉讼请求。”判决书生效后，因新业公司未自动履行义务，盛大公司遂向本院申请强制执行，本院以（2017）鄂0192执711号立案受理执行。执行过程中，本院于2017年11月24日作出（2017）鄂0192执711号执行裁定书，内容为：“继续暂停对新业公司支付货款（暂停支付金额限于3497909.35元），继续暂停支付时间为一年。”该裁定书于同日送达给宏缘公司。
另查明，新业公司与宏缘公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月18日作出（2016）鄂0192民初1464号民事判决，内容为：“1、宏缘公司于本判决生效之日起十日内向新业公司支付欠款2938855.50元，2、宏缘公司于本判决生效之日起十日内向新业公司支付2015年4月20日至2016年2月7日的逾期付款违约金601622.89元，3、宏缘公司于本判决生效之日起十日内向新业公司支付以2938855.50元为基数，按照日万分之五的利率从2016年2月8日起至本判决确认之日止的逾期付款违约金。”嗣后，宏缘公司不服提起上诉。
在二审审理期间，新业公司与王辉于2016年11月14日签订债权转让协议及补充协议，新业公司将其对宏缘公司享有的债权以2200000元转让给王辉。次日，新业公司向宏缘公司送达了债权转让通知书。王辉向新业公司法定代表人杨洪在工商银行的个人账户汇款2200000元。
2016年11月24日，武汉市中级人民法院作出（2016）鄂01民终6842号民事调解书，内容为：“一、宏缘公司、新业公司双方一致确认，宏缘公司应当支付新业公司货款及违约金3540000元，一审案件受理费18362元，保全费5000元，担保费7486元，共计3570848元，由宏缘公司分三期支付，具体期限为：宏缘公司于2016年12月10日之前支付新业公司2330848元，付款后由新业公司2日内向法院申请解封账户；宏缘公司于2017年1月26日前支付新业公司640000元，于2017年6月1日前支付新业公司剩余款项600000元。二、如宏缘公司不履行或未按时足额履行上述第一条任何一次给付义务，则新业公司有权按照（2016）鄂0192民初1464号民事判决书执行。”因宏缘公司未自动履行义务，新业公司遂向本院申请强制执行。本院以（2017）鄂0192执88号立案受理执行，目前该案正在执行过程中。
再查明，本院在执行申请执行人新业公司与被执行人宏缘公司买卖合同纠纷一案中【执行案号为（2017）鄂0192执88号】，案外人王辉于2017年9月26日以债权转让为由向本院申请变更为（2017）鄂0192执88号的申请执行人。本院经审查后，于2017年12月19日作出（2017）鄂0192执异102号执行裁定书，驳回了申请人王辉变更为本案申请执行人的请求。申请人王辉不服上述执行裁定，向武汉市中级人民法院申请复议。2018年3月16日，武汉市中级人民法院作出（2018）鄂01执复109号执行裁定书，内容为：“驳回王辉复议申请，维持东湖新技术开发区人民法院（2017）鄂0192执异102号裁定。”
本院认为，首先，作为被执行人的新业公司对宏缘公司享有的债权构成本案被执行的财产内容之一，该债权具备可执行性。新业公司明知本院已受理盛大公司诉其买卖合同纠纷一案，却以明显不合理的低价转让该债权，且王辉支付的转让款并没有进入新业公司的账户，若允许宏缘公司不对新业公司支付货款，则申请执行人盛大公司的权利可能落空，王辉与新业公司之间的转让、受让债权行为损害了申请执行人盛大公司的合法利益。
其次，即使王辉与新业公司之间的债权转让合同有效，但该权利本质上还是债权请求权，在宏缘公司没有向其支付该款项时，该债权涉及的款项权属并没有完成转移。且已经查封、扣押、冻结的债权不得进行移转。综上，王辉与新业公司之间的转让、受让债权行为并不足以排除执行，故对王辉申请撤销（2016）鄂0192民初3455号协助执行通知书的请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回异议人王辉的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。
审判长 邱 敏
审判员 吴新莉
审判员 吴国阳
二〇一八年五月十五日
书记员 吴 晶
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂阳新民木初字第00045号
原告明某，女。
被告陈某，男。
本院在审理原告明某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告经本院合法传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告明某负担。
审判员 刘华
二〇一五年五月二十八日
书记员 石伟
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第553号
原告张某某，个体户。
委托代理人刘怀锦，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
被告尹某某，男，19xx年x月x日，居民身份证号码32xxxxxx********，汉族，农民，住泗洪县青阳镇xx小区*幢*单元阁楼。
原告张某某与被告尹某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年01月29日受理后，依法由审判员华阳升独任审判，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人刘怀锦，尹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，1998年被告尹某某因经营需要于同年5月19日、8月27日、12月29日向原告张某某分别借款1万元，口头约定月息3%，后被告未按时偿还，故请求判令被告偿还原告借款3万元及利息，利息从1998年12月29日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算至实际履行完毕时止。
被告尹某某辩称，原告所称借款并未约定利息，故不同意支付原告借款利息。
经审理查明：1998年被告尹某某因经营需要于同年5月19日、8月27日、12月29日向原告张某某分别借款1万元，均未书面约定利息，也未约定还款期限。该款借出后，至今被告分文未付。
以上事实，有原告提供的借条（分别三份）及当事人陈述等予以证实。
本院认为：原、被告之间三次发生的借贷均属有效合同。该借款未约定还款期限，但经原告催要后被告仍未还款，被告的行为构成违约，应负违约责任。因三次借款均未书面约定利息，原告主张口头约定月息3%，但无其他证据加以证实，本院不予采信。根据合同法规定，自然人之间的借贷，对利息无约定或者约定不明的，应视为不支付利息。故原告相应的利息请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款的规定，判决如下：
被告尹某某于本判决生效后十日内向原告张某某返还借款30000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告尹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费550元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审判员 华阳升
二〇一五年四月十四日
书记员 黄 婷
四川省洪雅县人民法院民 事 判 决 书(2015)洪民初字第553号原告洪雅县农村信用合作联社，住所地洪雅县洪川镇北街**号。法定代表人李志军，理事长。委托代理人杨荣康，洪雅县农村信用合作联社职工。被告曾勇，男，出生于1981年6月20日，汉族。被告徐超，男，出生于1974年9月9日，汉族。委托代理人祁明忠，四川洪迈律师事务所律师。委托代理人韩祯祥，四川洪迈律师事务所律师。原告洪雅县农村信用合作联社与被告曾勇、徐超金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员凌福刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告洪雅县农村信用合作联社委托代理人杨荣康和被告徐超及其委托代理人祁明忠、韩祯祥到庭参加了诉讼，被告曾勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告洪雅县农村信用合作联社诉称，被告曾勇于2008年9月9日以做生意为名向原告下辖的余坪信用社借款20000元，合同约定借款期限为一年，月利率为千分之9.3375，逾期在原利率基础上加收50%罚息。该笔借款由被告徐超提供连带责任保证。借款逾期后经原告多次催收，被告结息至2008年12月29日，未偿还本金，现原告要求判令被告曾勇偿还借款本金20000元及利息，并由被告徐超承担连带清偿责任。被告曾勇未答辩。被告徐超辩称，被告曾勇借款到期日为2009年9月8日，诉讼时效期间为2011年9月8日，原告起诉是2015年2月25日，因此主债务诉讼时效已过，被告徐超作为保证人，其保证期间为主债务届满的两年，因此保证期间为2011年9月8日止，因此保证期间也已过，保证人不承担保证责任。另外原告催款通知书上保证人的签字日期与通知书的日期不符，存在瑕疵，该催款通知书不是保证人与原告达成的新的保证合同，即使属新达成的保证合同，原告也应在该新的保证合同期满后的六个月内行使权利，保证合同签订为2014年3月25日，原告起诉是2015年3月25日，也已超过六个月。因此被告徐超的保证期间已过不应承担保证责任，请求驳回原告对徐超的诉讼请求。经审理查明，被告曾勇于2008年9月9日以做生意为名向原告下辖的余坪信用社借款20000元，合同约定借款期限为一年，月利率为千分之9.3375，逾期在原利率基础上加收50%罚息。该笔借款由被告徐超与原告签订保证合同提供连带责任担保，保证合同约定：为了确保2008年9月9日曾勇与余坪信用社签订的借款合同项下债务人义务得到切实履行，保障余坪信用社债权的实现，徐超愿意为债务人在主合同项下的债务提供连带责任保证。第二条约定：保证方式为连带责任保证。第三条保证范围约定：为现金20000元及利息（复利和罚息）违约金，以及余坪信用社为实现债权和担保权利而发生的诉讼费、执行费、保全费等费用。第四条约定：保证期间为合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。徐超同意展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。若信用社根据主合同约定，宣布债务提前到期的，保证期间至信用社宣布的债务提前到期日后两年止。如果主合同项下的债务分期履行，则对每期债务而言，保证期间均至最后一期债务履行期限届满之日后两年止。借款逾期后原告于2010年9月4日、2011年12月7日、2013年7月2日、2014年6月9日和2009年12月4日、2010年6月28日、2012年6月28日、2013年7月2日、2014年3月25日分别向被告曾勇和徐超发出余坪信用社逾期贷款催收通知书，通知内容为：致回龙村4组（借款人）曾勇，截止2009年12月15日、2010年5月15日、2012年6月19日、2013年7月1日、2014年4月10日，你仍欠我社贷款本金20000元详见下列《欠款清单》。借款日期2008年9月9日，到期日期2009年9月9日，欠款本金20000元，欠息金额按合同约定计算。上述借款均逾期，你已构成违约，请你迅速履行还款义务。特此通知，余坪信用社借款人声明：已于年月日收悉你社发送的《逾期贷款催收通知书》，我积极筹措资金偿还贷款本息。借款人曾勇签名捺印担保人声明：我是该借款的担保人，我将继续履行担保义务。担保人徐超签名捺印。被告曾勇结息自2008年12月29日，未偿还过本金。上述事实，有原告陈述，借款申请书，借款合同，借据，保证合同，逾期贷款催收通知书等证据证实。本院认为，本案争议的焦点为：（一）主合同是否过诉讼时效的问题根据本案查明的事实，涉案债务于2009年9月8日到期，原告洪雅县农村信用合作联社下辖的余坪信用社于2009年12月4日向连带保证人徐超发出催款通知，徐超签字捺印并声明继续履行担保义务。2010年9月4日原告向曾勇发出催款通知，曾勇签字捺印。以及在以后的几年里，原告均在每年向曾勇或或徐超发出催款通知，因此主合同的诉讼时效并未超过法律保护的期间。（二）被告徐超时否应承担保证责任的问题保证期间是保证责任存续期间，在该期间内，债权人未向保证人主张权利的保证责任将免除，如果债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起开始计算保证合同的诉讼时效。本案被告徐超主张从2011年9月8日保证期间届满后，原告未在法定期间要求被告徐超承担还款责任，被告徐超的责任依法免除。据据原告洪雅县农村信用合作联社与被告徐超签定的保证合同约定：双方的保证方式为连带责任保证，保证期间为合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。徐超同意展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。本案借款到期后原告分别于2009年12月4日、2010年6月28日、2012年6月28日、2013年7月2日、2014年3月25日向被告徐超发出要求承担担保义务的通知书，被告徐超也签字捺印确认。该催款从2009年12月4日原告向保证人徐超要求承担担保责任之日起开始计算保证合同的诉讼时效，原告在以后的催款中被告徐超均签字确认，因此并未超过保证合同的诉讼时效，因此被告徐超仍应承担保证责任。综上，合法的借贷关系，受法律保护。被告曾勇向原告借款20000元，事实清楚，证据充分，被告曾勇应当按照借款合同约定偿还借款本息。被告徐超系该笔借款的连带责任保证人，对该借款负有连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零四条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告曾勇在本判决生效之日起10日内偿还原告洪雅县农村信用合作联社借款本金20000元及利息（利息从2008年12月30日起按月利率千分之9.3375计算至2009年9月8日；从2009年9月9日起按月利率千分之14.00625计算至还清日止）。二、被告徐超对以上借款本金20000元及利息负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费150元，由被告曾勇、徐超负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  凌福刚二〇一五年六月二十六日书记员  刘 萍
焦作市山阳区人民法院
执 行 通 知 书
山执字第00014号
中国人民财产保险股份有限公司：
你单位与焦作市交通运输有限公司纠纷一案，本院依法作出的（2013）山民初字第4号民事调解书，已经发生法律效力，因你单位未能按照法律文书规定的期限履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条之规定，令你单位在收到本通知书后立即履行法律文书的全部义务，并迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年一月二十五日
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0811执647号
移送执行人：济宁市任城区人民法院刑事少年审判庭。
被执行人：杨加强，男，1993年6月24日出生。
关于移送执行人济宁市任城区人民法院刑事少年审判庭与被执行人杨加强追缴罚金、非法所得执行一案。
一、本案采取的执行措施（财产）如下：
1、银行存款：2018年1月24日、2018年5月23日，本院通过执行办案系统查询了被执行人杨加强名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人杨加强名下无车辆登记信息。
3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人杨加强的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人杨加强存有可供执行财产。
5、不动产：本院于2018年5月29向济宁市不动产登记中心致函，未发现被执行人名下存有不动产登记信息。
上述执行情况及信息，本院已经向移送执行人通过告知函方式予以告知。移送执行人亦未移送、移交被执行人财产或者相应财产线索。
二、本案对被执行人采取的惩戒措施：
本院将被执行人杨加强限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，并已经向移送执行人发出告知函。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张凌云
审判员 宋 连
二〇一八年六月十六日
书记员 李 旭
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第03469号
原告北京国康房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区崔村镇政府楼后院。
法定代表人张明超，董事长。
委托代理人赵久光，北京市环球律师事务所律师。
被告北京银河房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区滨河工业开发区。
法定代表人李俊，总经理。
委托代理人陈方杰，河北昌宁律师事务所律师。
本院受理原告北京国康房地产开发有限公司与被告北京银河房地产开发有限公司股东出资纠纷一案，被告北京银河房地产开发有限公司在答辩期内向本院提出管辖异议的申请，认为本案应由被告北京银河房地产开发有限公司住所地北京市平谷区人民法院管辖。
经审查，原告与被告之间因被告履行其与北京坤泰利达投资顾问有限公司及北京国顺房地产开发有限公司订立的《北京国康房地产开发有限公司章程》中的股东出资产生纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，因股东出资设立的原告北京国康房地产开发有限公司住所地位于北京市昌平区，即合同履行地位于北京市昌平区，故本院对本案具有管辖权。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）之规定，裁定如下：
驳回被告北京银河房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 杜春龙
二〇一四年七月三十日
书 记 员 王 莹