wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省芦溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0323民初574号
申请人：江西银行股份有限公司萍乡芦溪支行，住所地：芦溪县人民西路233号。
负责人：刘继烈，该支行行长。
委托代理人：金星，男，1985年10月16日生，江西省芦溪县人，住芦溪县。
委托代理人：周嘉，男，1987年9月24日生，江西省芦溪县人，住芦溪县。
被申请人：江西嘉鑫纺织品有限公司，住所地：江西省芦溪县工业园东区。
法定代表人：张立光。
被申请人：张立光，男，1970年8月11日生，汉族，广东省深圳市人，住深圳市罗湖区。
被申请人：李琳，女，1978年1月27日生，汉族，广东省深圳市人，住深圳市罗湖区。
被申请人：萍乡市中小企业担保中心，住所地：萍乡市金陵西路272号。
法定代表人：李维庆。
申请人江西银行股份有限公司萍乡芦溪支行与被申请人江西嘉鑫纺织品有限公司、张立光、李琳、萍乡市中小企业担保中心借款合同纠纷一案，申请人江西银行股份有限公司萍乡芦溪支行于2017年7月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款5000000元或查封其它等价值的财产。
本院经审查认为，申请人江西银行股份有限公司萍乡芦溪支行的申请符合法律规定，并已提供独立保函。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人江西嘉鑫纺织品有限公司、张立光、李琳、萍乡市中小企业担保中心银行存款5000000元或其它等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 邓克明
二〇一七年七月十九日
代书记员 廖小丽
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初7451号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，组织机构代码89047399-2。
负责人：陈利群。
委托代理人：任长征，广东天穗律师事务所律师。
委托代理人：李立银，广东天穗律师事务所律师。
被告：冉天，男，1988年4月13日出生，土家族，住重庆市酉阳县。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告冉天借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人任长征到庭参加诉讼。被告冉天经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：原告与被告签订借款合同。合同签订后，原告向被告发放借款，被告借款后未依约还款，故诉请判令：一、被告立即向原告偿还贷款本金400000元及利息（截至2017年6月29日利息181795.13元、复利39614.63元；从2017年6月30日起至实际清偿之日止，罚息以本金为基数，按年利率15.12%上浮50%计收）；二、被告承担本案律师费500元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告冉天未答辩。
经审理查明：原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》一份，约定：原告给予被告不超过100万元的授信额度；被告欠息、逾期、垫款的，原告有权停止发放本合同项下尚未发放的任何款项，宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用。罚息利率按合同利率上浮50%计付；原告为实现债权而产生律师费由被告负担。
合同签订后，原告向被告发放借款共计400000元，年利率15.12%。
被告借款后未依约还款，截至2017年6月29日，被告拖欠原告借款本金400000元、利息181795.13元、复利39614.63元。
因被告未依约清偿借款，原告遂委托律师事务所提起本案诉讼，并支付律师费500元。
本院认为：原被告之间借款合同关系成立有效。被告冉天借款后未依约还款，原告主张被告清偿全部借款本金及利息有理，本院依法予以支持。
原告主张被告支付律师费有合同与事实依据，原告该诉请有理，本院依法予以支持。
被告冉天经本院合法传唤未到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冉天于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还400000元及利息（截至2017年6月29日利息为181795.13元、复利为39614.63元；自2017年6月30日起至实际清偿之日止，按年利率15.12%上浮50%计付罚息，罚息不产生复利）；
二、被告冉天于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8540元，由被告冉天负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 梅凯文
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 潘玉英
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 马妮娜
李丽婵
湖北省咸宁市咸安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1202刑初459号
公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。
被告人李宏刚，男，1977年3月13日出生于湖北省咸宁市咸安区，汉族，初中文化，务工，住咸宁市咸安区。2017年8月23日因涉嫌危险驾驶罪被咸宁市公安局咸安分局取保候审，同年11月8日经本院决定继续取保候审。
咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉〔2017〕449号起诉书指控被告人李宏刚犯危险驾驶罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月14日公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员佘宗晔出庭支持公诉，被告人李宏刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
咸宁市咸安区人民检察院指控并经本院审理查明：
2017年8月19日中午，被告人李宏刚在咸宁市公安局交警支队二大队食堂请客吃饭，期间喝了两杯白酒。当天20时21分许，李宏刚驾驶鄂Ｌ×××××号小汽车途经咸安区武商量贩店路段，被执勤交警查获。经咸宁宗奕法医司法鉴定所鉴定：李宏刚血液中乙醇含量为87.8mg/100ml，系醉酒状态。
上述事实，被告人李宏刚在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、查获经过、证人王某、钱某的证言、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李宏刚违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李宏刚到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。根据被告人李宏刚犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下:
被告人李宏刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘 英
二〇一七年十一月十四日
法官助理 李 俊
书 记 员 殷卉洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执638号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司射阳支行，住所地江苏省射阳县合德镇南阳。
负责人ＸＸ，行长。
被执行人姜海峰，养殖户。
被执行人沈月。
被执行人杨国军，养殖户。
被执行人张晓琴，养殖户。
被执行人宋正亮，养殖户。
被执行人姜春连，养殖户。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司射阳县支行与被执行人杨国军、张晓琴、姜海峰、沈月、宋正亮、姜春连金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月8日作出（2015）射黄商初字第00060号民事判决书已发生法律效力，判决确定：1、被告杨国军、张晓琴于本判决书生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司射阳县支行借款本金80000元及利息（截止2015年6月15日到期利息3062.44元及自2015年6月16日起至偿清之日止以本金80000元为基数按年利率18.954%计算）。2、被告姜海峰、沈月、宋正亮、姜春连对被告杨国军、张晓琴的还款负连带偿还责任。3、被告姜海峰、沈月、宋正亮、姜春连承担保证责任后，有权向被告杨国军、张晓琴追偿。案件受理费938.5元，执行费1160元，由被执行人姜海峰、沈月负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请执行，本院于2016年2月1日立案受理。
执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射黄商初字第00060号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 唐海明
审 判 员 皋德玉
代理审判员 王雄文
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 李 享
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执恢444号
申请执行人：昆明市官渡区万通租赁站。
被执行人：云南华立信建筑工程有限公司。
被执行人：张先进，男，汉族，1986年6月15日。
关于申请执行人昆明市官渡区万通租赁站与被执行人云南华立信建筑工程有限公司、张先进租赁合同纠纷一案，云南省昆明市中级人民法院于2015年4月28日作出的（2015）昆民四终字第41号民事判决书已经发生法律效力。申请人昆明市官渡区万通租赁站于2017年6月2日向本院申请执行，本案执行标的1585719.11元及逾期利息，执行费18257元。
本案在执行过程中，因被执行人云南华立信建筑工程有限公司、张先进已经全部履行完毕生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
云南省昆明市官渡区人民法院（2015）昆民四终字第41号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 肖武仕
二〇一七年十二月十一日
书记员 康粞源
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀08民终659号
上诉人（原审原告）：李玉增，男，1972年2月21日生，满族，个体，住河北省承德市宽城满族自治县。
委托诉讼代理人：纪君华,河北纪君华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宽城满族自治县安宁农贸市场有限公司，住所地：河北省承德市宽城满族自治县下河西村。
法定代表人：赵永强，经理。
委托诉讼代理人：黄显金，宽城满族自治县中心法律服务所法律工作者。
上诉人李玉增因与被上诉人宽城满族自治县安宁农贸市场有限公司（以下简称安宁农贸市场）房屋租赁合同纠纷一案，不服河北省宽城满族自治县人民法院（2017）冀0827民初552号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李玉增上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、上诉人与被上诉人于2016年9月1日签订《房屋租赁合同》，租赁期限自2016年9月1日起至2017年4月1日止，2017年1月13日被上诉人出于非法目的，将上诉人水果店断电，于2017年1月16日将上诉人经营的水果店非法拆毁，并于1月18日二次强拆，造成上诉人水果无处存放，经价格评估，被上诉人行为给上诉人造成的水果腐烂损失及店面停业损失为74903.00元；二、上诉人在一审提供的证据证明2017年4月1日市场才取缔；三、上诉人与其他市场是否签订合同，并不影响上诉人和被上诉人之间的合同独立履行。
安宁农贸市场辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。
李玉增向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告水果店水果腐烂损失及店面停业等损失86000.00元。
一审法院认定事实：2016年8月30日，原告李玉增与被告宽城满族自治县安宁农贸市场有限公司签订《房屋租赁合同》，合同第十条约定“租赁期内，因政府统一规划对市场进行改造等原因需乙方（原告）动迁时，双方解除合同条件成立，本合同即终止履行，双方解除本合同。甲方（安宁农贸市场）将乙方从本市场迁出之日后未履行租期的租金退还乙方，但不做其他安置及补偿。由乙方与相关方就安置补偿事宜达成协议。”2016年10月12日，宽城满族自治县商务局、宽城满族自治县住房和城乡规划建设局、宽城满族自治县城市管理局、宽城满族自治县市场监督管理局联合发布关于如期关闭下河西限时过度农贸市场的公告，规定迁出时间为2016年10月12日-10月25日，10月25日下午5时，下河西安宁过渡市场正式关闭。2016年12月20日、2017年3月15日上述政府机关再次下达关于取缔安宁农贸市场的通告。原告为响应政府动迁政策，于2016年12月26日与宽城富民农贸城签订了《宽城县富民农贸市场租赁管理合同》，并于2017年1月12日搬至新市场进行营业，此时，原告的原租赁屋内仅剩一台立式欧克玛空调。2017年1月19日，为响应政府拆迁工作，安宁农贸市场的负责人协商一致将原告李玉增租赁的房屋拆除。
一审法院认为，原告李玉增与被告安宁农贸市场于2016年8月30日签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效,双方应遵循合同约定。根据政府相关规定，安宁农贸市场在成立之初即是以临时过渡性市场的形式存在，会面临政府的搬迁，对此原、被告双方均已知晓，并在双方租赁合同第十条也作了明确的约定。2016年10月12日政府相关部门发布关于如期关闭下河西临时过渡农贸市场的公告，表明双方之间房屋租赁合同的解除条件已成就，按照双方合同第十条的约定，双方的租赁合同已终止履行，租赁房屋已退还被告所有。虽然政府相关部门在之后也有关于关闭安宁农贸市场的其他通告，但并不影响2016年10月12日政府通告的效力，且原告已主动搬迁至新市场进行经营活动，被告为响应政府“改善县城卫生环境、规范农贸市场建设”的政策要求而拆除租赁房屋的行为并无不当，因此原告要求系因被告的行为给原告造成的水果腐烂损失及店面停业损失的主张没有事实及法律依据，故对原告的诉讼请求本院不予支持。判决:驳回原告李玉增的诉讼请求。
二审中，当事人未提交新证据。一审判决认定的事实有相应的证据予以佐证，本院依法予以确认。
本院认为，2016年8月30日，上诉人李玉增与被上诉人安宁农贸市场签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，双方当事人应按该协议履行各自义务。双方签订合同中载明“涉案合同系不定期租赁合同……因政府统一规划对市场进行改造等原因需李玉增动迁时，双方解除合同条件成立，本合同即终止履行”，本案中，政府相关部门于2016年10月12日联合下发关闭下河西限时过渡农贸市场的公告，公告中载明市场关闭的时间为2016年10月25日下午5时，按照合同约定，截止到该日双方签订的《房屋租赁合同》应终止履行，后上诉人李玉增主动搬迁至新市场进行经营活动，被上诉人安宁农贸市场对于上诉人李玉增腾空的房屋进行拆除并无不当，且上诉人李玉增在宽城满族自治县公安局刑事犯罪侦查大队询问笔录中陈述“被拆除的干果店中什么干果也没了”，故上诉人李玉增主张的水果腐烂损失及店面停业损失无事实及法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，上诉人李玉增的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1950.00元，由上诉人李玉增负担。
本判决为终审判决。
审判长 裴赤博
审判员 张认众
审判员 高伶丽
二〇一八年三月十九日
书记员 蔄丽丽
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0303民初1025号
原告：郭某某，男，1970年10月23日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区柳泉乡甜水河村。
被告：张某某，男，1975年6月18日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区红寺堡镇鹏胜花园********室。
原告郭某某与被告张某某劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告支付原告工程款60000元；2.本案的诉讼费由被告负担。事实及理由：2014年，被告承包了红寺堡区红寺堡镇鹏胜花园小区的小二层楼的建设工程，被告将其中的木工工程分包给原告。原告组织人员施工。完工后，经原、被告核算，除被告已支付的劳务费外，剩余60000元未付，被告向原告出具了欠条一张。至今，被告拒不支付剩余劳务费60000元。
被告张某某缺席未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，被告张某某将红寺堡区红寺堡镇鹏胜花园小区的小二层楼的木工工程交给原告郭某某施工，原告遂组织人员完成相关工程任务。2016年1月23日，经原、被告结算，被告向原告出具60000元的证明一份，承诺同年7月向原告支付30000元。至今，被告未向原告支付相关费用。原告提交证明一份，证明被告欠原告劳务费60000元的事实，该证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以认定。
本院认为，被告张某某雇佣原告郭某某从事木工工程，双方之间形成劳务合同关系，被告应向原告支付劳务费60000元，故对原告要求被告支付劳务费60000元的诉讼请求，予以支持。被告张某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
被告张某某于本判决生效后十日内一次性支付原告郭某某劳务费60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 宋建军
二〇一七年六月五日
书记员 王蕾蕾
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）碑民三初字第1153号
原告中国银行股份有限公司陕西省分行，住所地本市东大街菊花园38号。
负责人刘晓中，该分行行长。
委托代理人杨晓东，陕西畅洋律师事务所律师。
被告田春娥，女，1969年11月12日出生，汉族，
委托代理人候智民，男，1962年9月16日出生，汉族，陕西省迎宾汽车公司办公室主任，
被告西安市鹏运运输服务有限公司，住所地西安市丰禾路2号。
法定代表人赵彭军，经理。
原告中国银行股份有限公司陕西省分行（以下简称省分行）与被告田春娥、西安鹏运运输服务有限公司（以下简称鹏运公司）借款、担保合同纠纷一案，本院2008年6月17日立案受理后，依法由审判员王英俊独任审理，公开开庭进行了审理。原告省分行委托代理人杨晓东，被告田春娥委托代理人候智民，被告鹏运公司法定代表人赵彭军到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告诉称，其与被告田春娥签订《个人汽车消费借款合同》、《个人消费贷款抵押合同》，与被告鹏运公司签订了《个人汽车消费保证合同》，约定其向被告田春娥借款87000元用于购买汽车，并将该汽车约定为抵押物。约定被告鹏运公司对被告田春娥的借款承担连带保证责任。其按约定向被告田春娥发放了借款87000元，但被告田春娥未按约定履行还款义务，要求被告田春娥偿还尚欠的借款本金52278.84元，利息2818.04元，罚息7515.01元，以及至清偿之日的逾期还款利息，要求对抵押物行使优先受偿权，被告鹏运公司承担连带保证责任。
被告田春娥辩称，原告所诉属实，其现无能力还款，愿以所购汽车抵账。
被告鹏运公司辩称，对原告省分行起诉的事实、请求无异议，是原告让其给被告田春娥担保的，并提供了被告田春娥有经济收入的证明，且原告省分行提供了合同文本，其盖了章，不同意承担连带保证责任。
经审理查明，原告省分行经与被告田春娥协商后，于2004年2月25日签订《个人汽车消费借款合同》、《个人消费贷款抵押合同》，同日原告省分行与被告鹏运公司签订了《个人消费贷款保证合同》，约定原告省分行向被告田春娥借款人民币87000元，借款期限26个月自2004年2月25日起至2007年2月25日止，借款利率为月息4.575‰，用于购买双环牌汽车一辆，并以该车作为抵押担保（后进行了抵押登记，车牌号为陕AW46**），被告鹏运公司为被告田春娥向原告省分行的借款承担连带保证责任等。合同签订后，原告省分行向被告田春娥支付了借款87000元，被告田春娥未按约定履行还款义务，尚欠原告省分行借款本金52278.84元，以及截止2007年11月15日的利息2818.04元，罚息7515.01元。
以上事实，有原告提供的《个人汽车消费借款合同》、《个人消费贷款抵押合同》、《个人消费贷款保证合同》、借款凭证、贷款客户详细信息表、抵押登记证明、以及庭审调查笔录附卷佐证。
本院认为，原告省分行与被告田春娥签订的《个人汽车消费借款合同》、《个人消费贷款抵押合同》，以及原告省分行与被告鹏运公司签订的《个人消费贷款保证合同》，系当事人双方经协商后自愿签订，且与法不悖，应为合法有效，合同当事人均应依约履行其相应的义务，原告省分行履行了向被告田春娥的借款义务，被告田春娥理应向原告省分行履行还款付息的义务，现原告省分行要求被告田春娥还款付息，对抵押物行使优先受偿权，理由正当，依法应予支持。唯同一债权既有保证又有物的担保的，保证人应对物的担保以外的债权承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第二十八条，第三十三条之规定，判决如下：
一、被告田春娥在本判决生效后一个月内，归还原告中国银行股份有限公司陕西省分行借款52278.84元，并支付利息2818.04元，罚息7515.01元，支付自2007年11月16日至借款清偿之日的逾期还款利息。
二、被告田春娥不能清偿上述债务时，以设定抵押的双环牌汽车（车牌号陕AW46**）折价清偿，不足部分，由被告西安市鹏运运输服务有限公司清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1565元，由被告田春娥承担（此款原告已预付，被告与上述款项一并直付原告）。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本六份，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 王英俊
二〇〇八年八月二日
书记员 孙 蕾
甘肃省夏河县人民法院
支 付 令
（2017）甘3027民督41号
申请人夏河县中小企业信用担保有限公司，住所地夏河县财政局院内，机构代码91623027599516707X。
法定代表人辛某
诉讼代理人杨小丽，甘南拉卜楞律师事务所律师。
被申请人九某，男，藏族，住所地夏河县吉仓乡西小村麦扎自然村03号，身份证号623027196602145019。
申请人于2017年11月23日向本院申请支付令，其理由为：申请人与被申请人系双联农户贷款的担保人和借款人。被申请人于2013年9月27日以扩大养殖生产为由向中国农业银行夏河县支行申请双联农户无息贷款申请，承诺分三年按季（月）结息到期还本。同年11月5日，中国农业银行夏河县支行向被申请人发放贷款3万元，申请人提供了“双联惠农贷款担保承诺书”，承诺为被申请人提供连带责任保证，在被申请人不能按期偿还贷款时承担还款责任。被申请人只偿还本金3512.52和利息元。申请人代为偿还本金26487.48元、罚息40.89元，复利1.26元，共计26529.63元。多次向被申请人催讨代偿款，被申请人一直不予理睬。为此，申请人特向法院申请支付令要求被申请人九某偿还申请人垫付的26529.63元。
基于以上事实，申请人提供了以下主要证据：借款人身份证、借款人户口本、财产共有人身份证、财产共有人户口本、协议承诺书、贷款申请书、担保承诺书、扣款委托书、贷款调查初荐表、贷款申请表、贷款业务调查表、借款人个人征信报告、财产共有人征信报告、借款人惠农卡、借款人与调查团队合影照片等。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条规定，特发如下支付令：
被申请人九某�当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人夏河县中小企业信用担保有限公司本金26487.48元、罚息40.89元，复利1.26元，共计26529.63元，另由被申请人承担支付令申请费154元。
被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 俞君威
二〇一七年十一月三十日
书记员 蒙秀环
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0683民初5403号
原告李代民，男，生于1946年1月4日，汉族，居民，住枣阳市。
原告李月（曾用名李春红），女，生于1966年12月24日，汉族，居民，住枣阳市。
委托代理人马成贤，居民，住枣阳市。
被告枣阳市环城街道办事处鲍庄村民委员会（以下简称鲍庄村民委员会）。
法定代表人李树成，该村委会主任。
原告李代民、李月与被告鲍庄村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员余清江独任审判，公开开庭进行了审理。原告李代民及原告李月的委托代理人马成贤到庭参加诉讼、被告鲍庄村民委员会经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李代民、李月向本院提出诉讼请求：2002年12月，鲍庄村民委员会以建设村办企业为由在李代明处借款4722.36元，在李月处借款24231.52元。并给其二人出具了借贷凭证。双方并约定月息0.0833‰。此款后经其多次催要，久拖未还。要求被告偿还借款并支付借款期间利息。
被告鲍庄村民委员法定答辩期内未向本院提出答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据。本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2002年12月12日，鲍庄村民委员会以村集体建设为由在李代民处借款4722.36元，2003年1月5日、2003年1月25日在李月处分别借款5060.20元和19171.32元。鲍庄村民委员会并与当日给李代民、李月分别出具了借贷凭证。双方并约定月息0.0833‰。此款后经多次催要，久拖未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。鲍庄村民委员会在李代民处借款4722.36元、在李月处分别借款5060.20元和19171.32元未还，事实清楚，证据确凿。双方约定利息为月息0.0833‰，不违背法律规定。此笔债务，用于村组织集体建设，该笔债务应属鲍庄村民委员集体债务。李代民、李月诉求有理。被告鲍庄村民委员经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、枣阳市环城街道办事处鲍庄村民委员会偿还李代民借款4722.36元及利息（利息自2002年12月12日起，按月息0.0833‰计算至借款还清之日止）,于本判决生效之日起十日内还清。
二、枣阳市环城街道办事处鲍庄村民委员会偿还李月借款24231.52元及利息（利息,5060.20元本金自2003年1月5日起，19171.32元本金自2003年1月25日起均按月息0.0833‰计算至借款还清之日止）,于本判决生效之日起十日内还清。
案件受理费1609元由被告鲍庄村民委员负担。于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求金额及《诉讼费用交纳办法》第13条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 余清江
二〇一七年十二月十六日
书记员 赵学玲
山东省莱芜市莱城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱城行执字第196号
申请人莱芜市莱城区卫生和计划生育局。
法定代表人王静媛，局长。
委托代理人张军，该局工作人员。
委托代理人吴珂，该局工作人员。
被执行人许明。
被执行人逯秀云，系许明之妻。
申请人莱芜市莱城区卫生和计划生育局（以下简称莱城区卫计局）向本院申请执行许明、逯秀云社会抚养费行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人莱城区卫计局于2015年5月25日以被执行人许明、逯秀云于2014年3月4日生育第二个子女的行为违法为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条之规定，作出了莱城卫计费征字（2015）第1018号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人许明、逯秀云征收社会抚养费218528元。
本院于2015年12月24日举行了执行听证会。经合法传唤，逯秀云未到会；莱城区卫计局的委托代理人张军、吴珂及许明到会参加听证，双方充分发表了意见。
本院经审查认定，莱城区卫计局作出的莱城卫计费征字（2015）第1018号社会抚养费征收决定书，于2015年5月25日送达给两被执行人。在法定期限内，其两人既未履行缴纳社会抚养费218528元的义务，亦未申请行政复议或依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莱城区卫计局作出的社会抚养费征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。两被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请人莱芜市莱城区卫生和计划生育局作出的莱城卫计费征字（2015）第1018号社会抚养费征收决定书，本院依法准予强制执行。
二、限被执行人许明、逯秀云于本裁定书生效之日起十日内缴纳社会抚养费218528元，逾期不履行，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩继萍
审判员 戴建华
审判员 朱文苹
二〇一五年十二月二十五日
书记员 岳桂云
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：
公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：
人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0123执818号
申请执行人福建省罗源县人民法院海滨人民法庭，住所地罗源县。
被执行人魏清泉，男，1974年1月7日出生，汉族，罗源县人，住福建省罗源县，
申请执行人福建省罗源县人民法院海滨人民法庭移送执行胡雪美的与被执行人魏清泉借款合同纠纷诉讼费案件，罗源县人民法院作出的（2015）罗民初字第2379号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行还款义务，申请执行人于2017年5月10日移交本院执行局执行。本案执行标的为诉讼费360元。
本案在执行过程中查明：胡雪美诉魏清泉借款合同纠纷一案诉讼费360元应由被执行人魏清泉承担。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未自动履行义务也未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人魏清泉纳入失信名单，同时依法对被执行人的财产进行了调查。经多次查询：被执行人魏清泉银行无存款也无往来，且长期外出下落不明。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
罗源县人民法院（2017）闽0123执818号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后发生法律效力。
执行员 马榕武
执行员 尤 江
执行员 游晴朝
二〇一七年八月三十日
书记员 李文蓉
福建省罗源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0123执818号申请执行人福建省罗源县人民法院海滨人民法庭，住所地罗源县。被执行人魏清泉，男，1974年1月7日出生，汉族，罗源县人，住福建省罗源县，申请执行人福建省罗源县人民法院海滨人民法庭移送执行胡雪美的与被执行人魏清泉借款合同纠纷诉讼费案件，罗源县人民法院作出的（2015）罗民初字第2379号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行还款义务，申请执行人于2017年5月10日移交本院执行局执行。本案执行标的为诉讼费360元。本案在执行过程中查明：胡雪美诉魏清泉借款合同纠纷一案诉讼费360元应由被执行人魏清泉承担。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未自动履行义务也未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人魏清泉纳入失信名单，同时依法对被执行人的财产进行了调查。经多次查询：被执行人魏清泉银行无存款也无往来，且长期外出下落不明。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:罗源县人民法院（2017）闽0123执818号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后发生法律效力。执行员  马榕武执行员  尤 江执行员  游晴朝二〇一七年八月三十日书记员  李文蓉
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初9577号
原告：成都市森宇物业有限责任公司，住所地成都市双流区东升街道清泰路30号。
法定代表人：张晓勤，董事长。
委托诉讼代理人：钟先波，男，1976年8月12日出生，汉族，住四川省名山县，系公司员工。
被告：袁秀，女，1976年8月27日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
原告成都市森宇物业有限责任公司与被告袁秀物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告成都市森宇物业有限责任公司于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都市森宇物业有限责任公司自愿申请撤回对被告袁秀的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许成都市森宇物业有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由成都市森宇物业有限责任公司负担。
审 判 员 周华斌
二〇一七年十一月三日
法官助理 余秋妹
书 记 员 骆梦雪
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终658号
上诉人（一审原告）邢淑英，女，1953年2月28日出生，汉族，住北京市东城区。
上诉人（一审原告）呼万明，男，1953年2月3日出生，汉族。
二上诉人共同委托代理人刘种柏，男，1954年10月31日出生，汉族，住北京市东城区。
被上诉人（一审被告）北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人李先忠，区长。
委托代理人刘延亭，北京市东城区人民政府工作人员。
上诉人邢淑英、呼万明因行政复议不予受理决定一案，不服北京市第四中级人民法院（2016）京04行初651号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）针对邢淑英、呼万明的申请作出《行政复议申请不予受理决定书》（以下简称被诉决定），决定对邢淑英、呼万明的行政复议申请不予受理。邢淑英、呼万明不服该决定，向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼，请求判决撤销被诉决定，并责令东城区政府重新作出行政复议决定。
一审法院经审理查明，2007年1月10日，原北京市崇文区房屋管理局向北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）核发京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》，所载拆迁范围为东至沙子口路、西至永外大街、南至木樨园北路、北至宝华里北街。据邢淑英、呼万明提交的证据材料记载：拆迁过程中，中通公司作为“拆迁人（甲方）”、邢淑英、呼万明作为“被拆迁人（乙方）”签订《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，约定了协议双方各自的权利义务。之后，中通公司作为“拆迁人（甲方）”、邢淑英、呼万明作为“被拆迁人（乙方）”又签订了《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》。
2016年4月27日，东城区政府收到邢淑英、呼万明以北京市东城区危旧房改造办公室为被申请人提出的行政复议申请，复议请求为：1.确认其与中通公司签订的《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》和《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》合法有效；2.确认《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》和《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》对被申请人具有约束力，责令被申请人全面履行两协议所约定的义务；3.被申请人以2014年6月给付复议申请人的房屋租金6035元的3倍金额给付复议申请人自2014年7月至2016年3月房屋租金未给付的差额部分金额251940元。后东城区政府作出被诉决定。
一审法院经审理认为，东城区政府作出被诉决定系合法的行政行为。邢淑英、呼万明要求判决撤销被诉决定并责令东城区政府重新作出行政复议决定的诉讼请求缺乏事实与法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回邢淑英、呼万明的诉讼请求。
邢淑英、呼万明不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决在认定事实、适用法律、审判程序方面均有错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
东城区政府未向本院提交二审书面答辩意见。
本院经审理认可一审判决认定的上述事实。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用该法。也就是说，只有行政行为侵犯其合法权益的，当事人才可以申请行政复议，如果系非行政行为侵犯其合法权益的，则依法不属于行政复议范围。本案所涉回迁安置协议及其补充协议，系拆迁人与被拆迁人在京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》背景下所签订的协议，而根据当时有效的《城市房屋拆迁管理条例》第十三条的规定，拆迁人与被拆迁人订立的拆迁补偿安置协议，属于平等民事主体之间签订的民事协议。邢淑英、呼万明就该协议的有效性及履行等问题，向东城区政府申请行政复议，显然不属于行政复议范围。因此，东城区政府不予受理邢淑英、呼万明的行政复议申请并无不当，一审法院判决驳回邢淑英、呼万明的诉讼请求正确，本院应予维持。邢淑英、呼万明的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人邢淑英、呼万明负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘井玉
代理审判员 哈胜男
代理审判员 周凯贺
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 张 曼
书 记 员 秦静羽
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0911民初1577号
原告：逯璐，女，1963年7月22日出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：左青华，泰安泰山岱庙法律服务所法律工作者。
被告：张普雷，男，1982年11月3日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被告：焦吉芬，女，1983年3月20日出生，住山东省东平县。
原告逯璐与被告张普雷、焦吉芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告逯璐及委托诉讼代理人左青华到庭参加诉讼，被告张普雷、被告焦吉芬经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
逯璐向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款25000元及利息（从2016年9月12日起至实际给付之日按中国银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告曾系夫妻关系，原告与两被告相识后，自2015年12月23日起至2016年7月18日止，两被告以经营玉石为由，分三次向原告借款25000元，并承诺两个月内还款，但至今拒不偿还，原告为此诉至法院，请求判如所诉。
张普雷、焦吉芬均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告张普雷与被告焦吉芬原系夫妻关系，二人于2007年5月10日登记结婚，于2017年1月16日离婚。期间自2015年12月起被告焦吉芬分三次向原告借款25000元，原告以现金方式向其支付了借款，后被告焦吉芬于2016年7月18日为原告出具借据一份，上载：今向逯璐借人民币大写贰万伍仟元整，小写25000元整，期限为本月25日，到期后七日内一次性付清。被告焦吉芬在落款借款人处签字。原告逯璐另在该借条上注明原壹万伍仟元整欠条作废。后原告向被告催要未果，双方为此成讼。上述事实有借条、婚姻登记档案证明及当事人陈述等在案证实。
本院认为，本案被告焦吉芬向原告借款25000元，有借据在案证实，事实清楚，证据充分，对此本院予以确认。双方约定了还款期限，现期限已届满，被告应如约偿还，故对原告要求被告偿还本金25000元的诉请，本院依法予以支持。被告逾期还款，原告要求其支付逾期利息，于法有据，根据双方约定还款期限届满之日应为2016年8月2日，现原告要求自2016年9月12日起按照同期银行贷款利率为标准计算利息，因其未超过年利率6%的法律规定，本院依法予以支持。因本案涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，两被告应承担共同还款责任。两被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。综上所述，原告诉请均于法有据，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告张普雷、被告焦吉芬自本判决生效之日起七日内共同偿还原告逯璐借款本金25000元，并支付原告利息（本金25000元自2016年9月12日起按同期银行贷款利率计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取213元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 杜庆文
二〇一七年六月八日
书记员 崔春燕
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0911民初1577号原告：逯璐，女，1963年7月22日出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：左青华，泰安泰山岱庙法律服务所法律工作者。被告：张普雷，男，1982年11月3日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被告：焦吉芬，女，1983年3月20日出生，住山东省东平县。原告逯璐与被告张普雷、焦吉芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告逯璐及委托诉讼代理人左青华到庭参加诉讼，被告张普雷、被告焦吉芬经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。逯璐向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款25000元及利息（从2016年9月12日起至实际给付之日按中国银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告曾系夫妻关系，原告与两被告相识后，自2015年12月23日起至2016年7月18日止，两被告以经营玉石为由，分三次向原告借款25000元，并承诺两个月内还款，但至今拒不偿还，原告为此诉至法院，请求判如所诉。张普雷、焦吉芬均未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告张普雷与被告焦吉芬原系夫妻关系，二人于2007年5月10日登记结婚，于2017年1月16日离婚。期间自2015年12月起被告焦吉芬分三次向原告借款25000元，原告以现金方式向其支付了借款，后被告焦吉芬于2016年7月18日为原告出具借据一份，上载：今向逯璐借人民币大写贰万伍仟元整，小写25000元整，期限为本月25日，到期后七日内一次性付清。被告焦吉芬在落款借款人处签字。原告逯璐另在该借条上注明原壹万伍仟元整欠条作废。后原告向被告催要未果，双方为此成讼。上述事实有借条、婚姻登记档案证明及当事人陈述等在案证实。本院认为，本案被告焦吉芬向原告借款25000元，有借据在案证实，事实清楚，证据充分，对此本院予以确认。双方约定了还款期限，现期限已届满，被告应如约偿还，故对原告要求被告偿还本金25000元的诉请，本院依法予以支持。被告逾期还款，原告要求其支付逾期利息，于法有据，根据双方约定还款期限届满之日应为2016年8月2日，现原告要求自2016年9月12日起按照同期银行贷款利率为标准计算利息，因其未超过年利率6%的法律规定，本院依法予以支持。因本案涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，两被告应承担共同还款责任。两被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。综上所述，原告诉请均于法有据，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告张普雷、被告焦吉芬自本判决生效之日起七日内共同偿还原告逯璐借款本金25000元，并支付原告利息（本金25000元自2016年9月12日起按同期银行贷款利率计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取213元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  杜庆文二〇一七年六月八日书记员  崔春燕
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行审1334号
申请人深圳市南山区城市管理行政执法局，住所地深圳市南山区深南大道南头环岛西侧城管大楼五楼，组织机构代码00754579-1。
法定代表人李业甫，局长。
委托代理人杜婉纯，广东国晖律师事务所律师。
委托代理人杜知之，广东国晖律师事务所实习律师。
被申请人胡阳明，男，汉族，1975年5月27日出生，住址安徽省黟县，系深圳市南山区翠豪亭新概念餐厅的经营者。
申请人深圳市南山区城市管理行政执法局于2016年5月25日向本院申请强制执行其于2015年9月17日作出的[2015]深南城行决字第040535《行政决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，申请人查明被申请人胡阳明超出门线3.55平方米摆放肠粉机、桌子、不锈钢架子经营的违法事实清楚，证据确凿，作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被申请人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请人催告仍不履行行政处罚决定，申请人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请人深圳市南山区城市管理行政执法局作出的[2015]深南城行决字第040535号《行政决定书》。
审 判 长 王 琳
代理审判员 李 洋
代理审判员 王 霄
二〇一六年六月三日
书 记 员 葛中旺（兼）
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0226民初2470号
原告：戴而乾，男，1967年12月17日出生汉族，住宁波市宁海县。
委托诉讼代理人：刘婷婷，宁波市导源法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李君品，宁波市导源法律服务所法律工作者。
被告：金建伟，男，1965年10月1日出生汉族，住宁波市鄞州区。
被告：宁波沃思德国际贸易有限公司（统一社会信用代码：91330212074929330X）。住所地：宁波市鄞州区天童南路535号1206室。
法定代表人：金建伟，该公司总经理。
本院在审理原告戴而乾与被告金建伟、宁波沃思德国际贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，原告戴而乾于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告戴而乾申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告戴而乾撤回起诉。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告戴而乾负担。
审 判 员 梁业生
二〇一八年五月三日
代书记员 张路霞
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）陕刑执字第00186号
罪犯王石生，又名王腾娃，男，1967年7月15日出生，汉族，现在陕西省汉中监狱服刑。
宝鸡市中级人民法院于2007年8月26日作出（2006）宝刑一初字第022号刑事附带民事判决，认定被告人王石生犯故意伤害罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失7321.50元。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。本院于2008年4月16日作出（2008）陕刑一终字第022号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。本院于2011年3月10日作出（2011）陕刑执字第14号刑事裁定，将王石生的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关汉中监狱于2013年10月28日提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关汉中监狱提出罪犯王石生确有悔改表现，具体事实是：该犯在服刑改造期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得积极23个（其中单项奖励积极2个）。建议对王石生减为有期徒刑十八年又六个月，剥夺政治权利七年。陕西省监狱管理局审查意见：同意汉中监狱意见。
经审理查明，汉中监狱认为罪犯王石生确有悔改表现的事实和证据属实。
本院认为，罪犯王石生确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯王石生的刑罚，减为有期徒刑十八年又六个月，剥夺政治权利七年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年5月20日起至2032年11月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 毅
代理审判员 高少鹏
代理审判员 李勇维
二〇一四年五月二十日
书 记 员 姚 刚
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2221民初4623号
原告：张玉琴，女，1971年5月4日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：吕志贤，科右前旗法律援助中心律师。
原告：ＸＸ，男，1991年12月6日出生，汉族，农民。
原告：杨连芝，女，1939年9月20日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：王羽顺，男，1962年10月14日出生，汉族，农民，住内蒙古乌兰浩特市。
被告：薛春来，男，1979年1月10日出生，汉族，工人，住内蒙古突泉县。
委托诉讼代理人：吴榕格，内蒙古德彦律师事务所律师
被告：张伟，男，1964年1月19日出生，汉族，公务员，住内蒙古乌兰浩特市。
委托诉讼代理人：王庄，内蒙古天厚律师事务所律师。
本院于2017年9月19日立案受理的原告张玉琴、ＸＸ、杨连芝诉被告薛春来、张伟义务帮工人受害责任纠纷一案，在适用简易程序审理过程中，因案情复杂，不宜适用简易程序审理，本案应适用普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 王红影
二〇一七年十月十七日
书记员 刘建瑞
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0721执696-5号
申请执行人灵山县新圩镇尧家村民委员会，住所地灵山县新圩镇尧家村。
法定代表人宁有元，该村民委员会主任。
委托代理人黄升庆，广西公润律师事务所律师。
被执行人宁东，男，1985年9月22日出生，汉族，灵山县农民，住。
申请执行人灵山县新圩镇尧家村民委员会与被执行人宁东农业承包合同纠纷一案，本院于2016年4月18日作出的（2016）桂0721民初711号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2016年9月7日向本院申请执行本院（2016）桂0721民初711号民事判决确定的义务，即被执行人支付尚欠申请执行人灵山县新圩镇尧家村民委员会承包金72000元、违约金21600元及案件受理费2140元，支付迟延履行期间加倍债务利息，并负担本案执行费，本院于同日依法受理。
本案在执行过程中，经调查被执行人在银行、土地、房产、车辆、工商部门的财产情况，均未能查找到被执行人有可供执行的财产，现暂时不能执结。本院将执行情况反馈给申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行财产或者财产线索，并同意对本案本次执行程序终结。
本院认为，本案经依法执行，未能查找到被执行人可供执行的财产，现暂不能执结。本院将执行情况告知给申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行财产或者财产线索，并同意对本案本次执行程序终结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0721民初711号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可就尚未实现的债权申请本院恢复对本院（2016）桂0721民初711号民事判决的执行。申请恢复执行时，应当提交恢复执行申请书和提供具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄耀辉
审判长 潘成军
审判员 施 崇
二〇一六年十二月十九日
书记员 黄廷峰
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114财保199号
申请人：林声球，男，1977年11月13日出生，汉族，住广西昭平县，
委托诉讼代理人：李福权，广东东成律师事务所律师。
被申请人：王文辉，男，1989年4月1日出生，住广东省广州市花都区，
申请人林声球于2017年9月25日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人王文辉价值140000元的财产或银行存款。申请人林声球以车辆提供担保。
本院经审查认为，申请人为防止其合法权益受到难以弥补的损害，向本院提出诉前财产保全申请并提供担保，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一�零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封申请人林声球名下车牌号码为粤Ａ×××××号的小型普通客车，期限为自查封之日起至2019年9月25日；
二、查封被申请人王文辉名下车牌号码为粤Ａ×××××号的小型轿车，期限为自查封之日起至2019年9月25日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨国辉
二〇一七年九月二十六日
书记员 胡卫华
河北省易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）易非执字第342号
申请执行人易县国土资源局。
法定代表人瞿联海，男，该局局长。
被执行人崔胜，男，1974年6月15日，汉族，易县，村民。
申请执行人易县国土资源局于2014年7月5日向本院提出申请要求强制执行易县国土资源局对崔胜非法占地一案，于2014年4月5日作出的易国土资罚字（2014）第03-07号行政处罚决定书。
本院于2014年7月7日受理后，依法组成合议庭，对易县国土资源局做出的易国土资罚字（2014）03-07号行政处罚决定书的合法性进行了审查，符合有关法律规定。
本院认为易县国土资源局对上述案件做出的（2014）03-07号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，裁定如下：
对易县国土资源局做出的易国土资罚字（2014）第03-07号行政处罚决定书，准予强制执行，由国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔铁庄
审判员 刘金霞
审判员 孙海涛
二〇一四年十一月三日
书记员 刘 佳
河北省衡水市桃城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1102行初101号
甄增民，男，1972年3月14日出生，汉族，系武安市路飞物流有限公司员工，现住河北省武安市。委
代理人尤维涛，男，汉族，1986年4月15日出生，系武安市路飞物流有限公司员工，现住武安市。被
被告衡水市公安交通警察支队直属三大队。
法定代表人艾红星，职务大队长
委托代理人刘志光，河北凌坤律师事务所律师。
原告甄增民诉被告衡水市公安交通警察支队直属三大队行政管理一案，在审理过程中，本院于2017年9月26日开庭审理，经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭。
经审查，本院认为，原告甄增民经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照原告甄增民撤诉处理。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 宫卫红
人民陪审员 冯 晶
人民陪审员 谢 鑫
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 李晓琴
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初5594号
原告：周新平，女，1963年10月29日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：吴立新，南通市通州区石港法律服务所法律工作者。
被告：李豆豆，女，1994年12月2日生，汉族，住南通市通州区。
被告：陈跃华，男，1966年11月1日生，汉族，住南通市通州区。
被告：安诚财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市秦淮区升州路122号。
负责人：王睿，总经理。
委托诉讼代理人：陈龙，该公司职员。
原告周新平与被告李豆豆、陈跃华、安诚财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周新平委托诉讼代理人吴立新、被告李豆豆、陈跃华、保险公司委托诉讼代理人陈龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周新平向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计149338.93元。
被告李豆豆、陈跃华共同辩称，1.陈跃华与李豆豆系父女关系，肇事车辆由陈跃华购买并登记在其名下，购买后由李豆豆使用；2.对事故事实及责任认定无异议，车辆在保险公司投保，应由保险公司进行赔偿。
被告保险公司辩称，对事故事实和责任认定没有异议，肇事车辆在其公司投保交强险和商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间内，保险公司同意在保险限额内赔偿原告合理损失。
本院经审理认定事实如下：2016年12月9日13时20分左右，李豆豆驾驶苏Ｆ×××××小型轿车由南向北行驶至石金线南通市通州区四安镇邓九路口时，该车与前方周新平驾驶的电动自行车发生碰撞后，苏Ｆ×××××小型轿车又撞到路边的树上，造成周新平受伤、双方车辆损坏的道路交通事故。2016年12月12日，南通市通州区公安局交警大队对该起事故作出责任认定，李豆豆承担事故的全部责任，周新平不承担事故责任。
事故发生当日，周新平被送往南通大学附属医院住院治疗，于2016年12月22日出院，出院诊断：右额叶挫伤血肿，蛛网膜下腔出血；鼻骨骨折，右眼眶骨折；右足外伤。周新平为治伤共花去医疗费34987.93元（不含伙食费253元）。2017年6月30日，南通三院司法鉴定所对周新平的伤作出司法鉴定，意见为：1.周新平智能及精神障碍根据《道标》评定为十级伤残。2.周新平休息期限为150日，护理期限为60日（其中2人护理13日，1人护理47日），营养期限为60日。周新平为鉴定支付费用2860元。
另查明，1.苏Ｆ×××××小型轿车在保险公司投保交强险和商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。2.陈跃华与李豆豆系父女关系，苏Ｆ×××××小型轿车由陈跃华出资购买并登记在其名下，购买后由李豆豆使用。
本案的争议焦点在于原告的损失范围。依据原、被告举证、质证意见，本院认定如下：
1.医疗费：经本院审查，原告为治伤花去医疗费34987.93元（不含伙食费253元），本院予以确认。
2.住院伙食补助费：原告主张234元，被告不持异议，本院予以确认。
3.营养费：原告主张600元，被告不持异议，本院予以确认。
4.误工费：被告对原告主张的休息期限150日不持异议，但赔偿标准认可89元/天，原告当庭对此表示同意，故本院支持原告的误工费为13350元（150天×89元/天）。
5.护理费：被告对原告主张的护理期限60日（其中2人护理13日，1人护理47日）不持异议，但赔偿标准认可89元/天，原告当庭对此表示同意，故本院支持原告的护理费为6497元[（13×2+47）天×89元/天]。
6.残疾赔偿金：被告保险公司对原告主张的伤残等级不持异议，但仅同意按照九折进行赔偿没有法律依据，亦违背诚实信用原则，本院对原告主张的残疾赔偿金80304元予以支持。
7.精神损害抚慰金：被告对原告主张5000元不持异议，本院予以确认。
8.交通费：本院综合原告就医地点、时间、次数，酌情支持600元。
9.车损：保险公司经定损认可800元，原告不持异议，本院予以采信。
综上，原告周新平因本起交通事故造成损失共计142372.93元。
本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。原告周新平因道路交通事故造成损失，依法应得到赔偿。双方当事人对《道路交通事故认定书》不持异议，本院予以采信并作为划分双方当事人责任及承担赔偿责任的依据。苏Ｆ×××××小型轿车在保险公司投保交强险和商业三者险100万元含不计免赔，被告保险公司应在交强险限额内和按照商业三者责任险的约定向原告周新平赔偿，超过部分由被告李豆豆承担。经本院审核，原告周新平因本起交通事故造成损失共计142372.93元，由保险公司在交强险限额内赔偿116551元，在商业三者险限额内赔偿25821.93元，合计赔偿142372.93元。鉴定费2860元列入诉讼费用，由当事人依法分担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干总问题的解释》第十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条之规定判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决书发生法律效力后十日内赔偿原告周新平因交通事故造成的损失142372.93元。
二、驳回原告周新平的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取573元，鉴定费用2860元，合计3433元，由原告周新平负担17元、被告李豆豆负担3416元（被告负担部分原告已垫付,待执行时由被告一并履行）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院交纳案件受理费1146元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。
代理审判员 张鑫
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 顾楠
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第1235号
原告张秀美，女，汉族，1962年9月12日生，住江苏省泰兴市。
被告光隆羽绒制品（苏州）有限公司，住所地江苏省昆山经济开发区盛希路2号，组织机构代码60827820-3。
法定代表人张振云，该公司总经理。
委托代理人解苏楠，江苏海联海律师事务所律师。
原告张秀美与被告光隆羽绒制品（苏州）有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员唐敏独任审判，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告张秀美、被告光隆羽绒制品（苏州）有限公司的委托代理人解苏楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀美诉称：原告从1997年3月3日至2012年9月在被告单位连续工作（有劳动合同及单位职工证明）。2012年9月，被告以原告达到退休年龄不予续签合同，使原告失去工作，未享受到退休工资待遇，对此，被告未进行过任何补偿。现诉讼要求被告承担因未及时缴纳养老保险造成退休无工资的损失及单位应缴纳的养老保险合计10万元，并承担原告今后的退休工资。后原告向本院明确，诉请请求实际为：被告赔偿原告1997年3月份至2002年7月份欠缴社会保险费35100元（54个月*650元/月）；2012年10至2015年4月份养老金待遇37820元(每月1220元*31个月)；2012年10至2015年4月份按照社会保险参保证明来计算的医疗保险费。
被告光隆羽绒制品（苏州）有限公司辩称：对原告的入职时间和退休时间无异议。本案劳动争议已经超过诉讼时效的规定，同时，被告自2002年7月开始依法为原告交纳社保费用，且原告一直在续缴，不符合劳动争议案件司法解释中“用人单位未为劳动者办理社会保险手续而直接导致劳动者无法享受社会保险待遇，要求赔偿损失的，法院应予受理”的情形，故请求驳回原告的起诉。
经审理查明：1997年3月3日，原告正式到被告工作，直到2012年9月12日被告以原告达到退休年龄为由为其办理了退休手续。原告任职期间，被告自2002年7月份开始每月为原告缴纳养老保险至2012年9月份，自2002年9月份开始每年为原告缴纳基本医疗保险费直至2012年12月份。退休后，原告自行缴纳了养老保险费和基本医疗保险费。
2015年3月9日，原告就被告欠缴社会保险费向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。当天，该委员会出具《不予受理案件通知书》，认为原告的仲裁申请已超过一年仲裁时效，故不予受理。
上述事实有劳动合同书、养老缴费明细、社会保险参保证明、不予受理案件通知书及当事人的陈述予以证实。
本院认为：劳动争议申请仲裁的时效期限为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，原告自2012年9月份退休后，直至2015年3月9日才申请仲裁，确已超过了一年的仲裁时效，且目前无证据显示原告超过仲裁申请期限存在不可抗力或者其他正当理由，故本院依据《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条“对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”规定，驳回原告诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下:
驳回原告张秀美的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告张秀美承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 唐 敏
二〇一五年六月八日
书 记 员 姚文彬
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0111执696号
申请执行人：朱传怀，男，1969年8月23日出生，汉族，职业不详，住安徽省颍上县鲁口镇朱台村朱台孜586，身份证号码：
34212819690823487。
被执行人：杨敬祖，男，1969年3月29日出生，汉族，职业不详，住广东省深圳市南山区。
被执行人：王丽平，女，1975年4月7日出生，汉族，职业不详，住广东省深圳市南山区。
本院在执行申请执行人朱传怀申请执行杨敬祖、王丽平债权债务概括转移合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院2016年1月21日制作的（2015）包民二初字第02460号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付申请执行人欠款人民币1316000元、违约金60000元、诉讼费6680元、执行费16160元、逾期付款利息（以1316000元为基数，利率按日万分之五计算，自2016年1月22日起计算至付清之日止），但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨敬祖、王丽平在银行存款人民币1398840元及逾期付款利息（以1316000元为基数，利率按日万分之五计算，自2016年1月22日起计算至付清之日止）；或者扣留、提取其同等金额的收入；或者查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 夏凯
二〇一六年五月九日
书 记 员 胡正
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0825民初7425号
原告张某某，男，汉族。
被告白某某，男，汉族。
被告李某某，女，汉族。
原告张某某与被告白某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某某到庭参加了诉讼，被告白某某、李某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：2013年4月9日，被告白某某、李某某因资金周转困难向原告借款人民币150000元，约定月利率为20‰，未约定还款日期，并立有借据一支，后经原告多次索要未果，故诉至法院请求1.被告白某某支付原告借款本金150000元及利息；2.由被告承担本案一切诉讼费用。
原告张某某向法庭提交了以下证据：借据一支，证明被告白某某、李某某向原告借款150000元及约定月利率的事实。
被告白某某、李某某未参加庭审视为对其诉讼抗辩权的放弃，亦未向法庭提交任何证据及证明材料。
本院对原告张某某所提交的证据作如下认定：
对原告所提交的证据借据一支，因二被告经合法传唤未参加庭审亦未向法庭提交否认原告诉请的答辩材料，即视为二被告对原告所诉事实的默认，故本院予以认定，可作为证据予以采信。
本院根据当事人陈述、举证及认证查明以下事实：2013年4月9日，被告白某某、李某某因资金周转困难向原告借款人民币150000元，约定月利率为20‰，未约定还款日期，并立有借据一支，后经原告多次索要未果，故诉至法院请求依法追要。
另查明，被告白某某、李某某已将利息清至2015年4月9日。
本院认为，出借人的合法权益受法律保护，债务人应按约定或者法律规定履行还款义务，二被告虽未到庭参见诉讼，但借款事实存在，是双方当事人意思的真实表示，且有借据为证。故原告请求二被告偿还原告借款本金及利息的诉求应依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白某某、李某某于本判决生效后三日内偿还原告张某某借款本金人民币150000元及利息（月利率按20‰计算，从2015年4月10日起至该款项兑现完毕止）。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告白某某、李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院
审判员 姜 明
二〇一七年十月二十五日
书记员 吴海平
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏02刑更1888号
罪犯徐建峰，男,1972年8月21日生，汉族，山东省苍山县人，小学文化，原住苍山县。现服刑于江苏省宜兴监狱。
昆山市人民法院于2012年4月18日作出（2011）昆刑二初字第0290号刑事判决，认定被告人徐建峰犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元。刑期自2010年11月24日起至2019年11月23日止。判决发生法律效力后，于2012年10月26日交付宜兴监狱执行。2013年3月19日因涉嫌犯抢劫罪被押回再审，山东省临沂市中级人民法院于2014年7月28日作出（2014）临刑二初字第3号刑事附带民事判决，认定被告人徐建峰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。连同前罪有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金二万元。该犯同案被告人不服，提出上诉，山东省高级人民法院于2015年1月26日作出（2014）鲁刑三终字第171号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯徐建峰的刑期自2010年11月24日起至2020年5月23日止，于2015年3月31日被送回宜兴监狱继续服刑。刑罚执行机关江苏省宜兴监狱于2017年8月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年8月7日至11日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯徐建峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯徐建峰减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯徐建峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯徐建峰于2016年5月、2017年4月两次获监狱表扬，确有悔改表现。罪犯徐建峰未履行生效裁判中的财产性判项。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、罪犯财产性判项履行情况及狱内消费情况一览表等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯徐建峰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但其未自觉履行生效裁判中的财产性判项，对其减刑幅度应当从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
对罪犯徐建峰减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2019年9月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李海林
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一七年八月三十一日
书记员 王 丹
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙11民特11号
申请人：浙江耐和实业有限公司，住所地：浙江省丽水市水阁工业区平谷三路12号。
法定代表人：应建国，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱垚富，男，该公司职员。
被申请人：卢友琴，女，1974年8月17日出生，土家族，住重庆市石柱县。
申请人浙江耐和实业有限公司与被申请人卢友琴申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年8月8日立案后进行了审查。现已审查终结。
浙江耐和实业有限公司称，请求依法撤销丽水市劳动人事争议仲裁委员会作出的丽劳人仲案字﹝2017﹞第0524号裁决书。事实与理由：一、被申请人要求解除劳动合同，无权获得经济补偿金。被申请人是自行离职，不与申请人重新续签劳动合同，不属于劳动法和劳动合同中规定的用人单位需支付补偿金的情形。二、丽水市劳动人�争议仲裁委员会作出的仲裁裁决中被申请人故意隐瞒足以影响公正裁决的证据。1.2015年申请人已支付被申请人经济补偿金1482元，2016年已为被申请人支付经济补偿金1670元，因被申请人回家过年无法签字，仲裁庭不予认定是错误的。2.仲裁裁决认定被申请人2016年月平均工资错误，实际月均工资为2963元。2016年9月工资卡中的2300元属于被申请人与他人吵架得到的赔偿金，不能计入被申请人的平均工资。三、被申请人要求申请人补缴养老保险不应支持。2015年2月10日双方签订劳动合同时，被申请人不愿支付应承担的保险费，向申请人要求自愿放弃参加社会保险，申请人无法单方履行。申请人在支付给被申请人的工资中已包含了应由申请人承担的参加社保费用。
卢友琴未提供意见。
经审查查明：2017年7月3日，丽水市劳动人事争议仲裁委员会作出丽劳人仲案字﹝2017﹞第0524号仲裁裁决：一、双方劳动关系解除；二、被申请人浙江耐和实业有限公司于本裁决生效之日向申请人卢友琴支付纸张奖金35元；三、被申请人浙江耐和实业有限公司于本裁决生效之日向申请人卢友琴支付经济补偿金差额5308元；四、被申请人浙江耐和实业有限公司于本裁决生效之日为申请人卢友琴补缴2015年2月至2016年12月的养老保险，个人部分由申请人自行承担（具体补缴数额由社保经办机构依法确定）；五、驳回申请人的其他仲裁请求。2017年8月1日，浙江耐和实业有限公司以卢友琴为被告向浙江省丽水市莲都区人民法院提起劳动争议诉讼。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条规定：“劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人�服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。”丽水市劳动人事争议仲裁委员会作出的丽劳人仲案字﹝2017﹞第0524号仲裁裁决事项中同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，应当按照非终局裁决处理。申请人已向莲都区人民法院提起诉讼，现又向本院申请撤销仲裁裁决，根据上述规定，本院对其申请应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条之规定，裁定如下：
驳回浙江耐和实业有限公司的申请。
申请费400元，由申请人浙江耐和实业有限公司负担。
审 判 长 周海燕
审 判 员 丁悦琛
审 判 员 陈俊明
二〇一七年八月二十三日
代书记员 刘 静
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0124民初2745号
原告：李冬青，女，1970年12月9日出生，汉族，住山东省肥城市
被告：于化庆，男，1953年12月8日出生，汉族，住平阴县
原告李冬青与被告于化庆承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李冬青到庭参加诉讼，被告于化庆经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李冬青向本院提出诉讼请求：1.请求解除原、被告之间的加工承揽合同，依法判令被告双倍归还定金22000元。2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告向被告定做家具，于2015年4月23日向被告支付定金11000元，并口头约定6月30日完成。经原告多次催要，被告拒不履行。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，诉求同前。
被告于化庆未提交答辩。
原告李冬青围绕诉讼请求依法提交了证据，经审理本院综合认定如下事实：2015年4月23日，原告李冬青与被告于化庆达成口头约定，由被告为原告加工家具。被告于化庆为原告出具收到条一份，内容为“今收到家具订金11000元，于6月30日交货”。交货日期截止后，被告至今未能向原告交付定做的家具。被告于化庆分别与2015年6月23日、2015年7月20日向原告出具欠条、证明各一份，证实欠原告11000元。
另查明，原告定做家具的用途为家庭装修自用，总计价款22000元。
本院认为，原告李冬青与被告于化庆口头约定，由被告为原告加工定做家具，原告先期支付“订金”11000元，以上事实清楚、证据充分。因被告未能按照约定交付定做家具，现原告要求解除与被告之间的加工承揽合同，于法有据，本院予支持。对于原告主张的要求被告归还双倍定金22000元，本院认为，原告先期交付的11000元为“订金”，并非“定金”，故本案并不能适用“定金罚则”，因此，被告于化庆应归还原告11000元。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告李冬青与被告于化庆之间的加工承揽关系。
二、被告于化庆于本判决生效后十日内归还原告李冬青订金11000元。
如被告于化庆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费350元，由被告于化庆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 吴 鹏
人民陪审员 刘田甜
人民陪审员 姜树毅
二〇一七年四月十七日
书 记 员 张姗姗
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0205民初1178号
原告覃新芳，女，1984年9月3日生，壮族，住所地广西壮族自治区柳州市柳北区。
委托代理人俞美新，广西鹏程律师事务所律师。
被告陈根潮，男，1976年7月12日生，汉族，户籍地广东省台山市，现住所地广西壮族自治区柳州市。
被告叶丽君，女，1982年3月22日生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市城中区。
原告覃新芳诉柳州市柳北区东悦酒楼（以下简称“东悦酒楼”）、被告叶丽君劳务合同纠纷一案，本院2016年3月18日受理后，依法追加陈根潮作为本案被告参加诉讼，并于2016年6月17日、2016年7月13日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告覃新芳的委托代理人俞美新，被告陈根潮、叶丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，东悦酒楼是被告陈根潮经营的个体工商户，原告曾在东悦酒楼工作，东悦酒楼共欠原告工资款共计3360元。经追索，被告陈根潮向原告出具欠条承认尚欠工资的事实。东悦酒楼另收取原告工作服押金200元。两被告是夫妻关系，两人共同经营东悦酒楼。被告陈根潮出具欠条后拒不支付工资款，亦未退还原告押金。原告多次追索未果，故原告诉至法院，请求判决：1、东悦酒楼及被告叶丽君向原告支付工资款3360元；2、东悦酒楼及被告叶丽君向原告退还工作服押金200元；3、本案诉讼费用由东悦酒楼及被告叶丽君承担。
被告陈根潮辩称，认可尚欠原告工资3360元，亦认可收取了原告工作服押金200元。由于当时经济困难，被告陈根潮无力支付原告工资遂向原告出具欠条。但所欠款项是原告在东悦酒楼打工时的工资及押金，与被告叶丽君无关，不应由被告叶丽君承担。
被告叶丽君辩称，其不是东悦酒楼的经营者，且两被告已经离婚，原告以两被告曾是夫妻关系要求被告叶丽君向原告支付工资及诉讼费用没有依据。
经审理查明，东悦酒楼成立于2014年9月17日，企业类型为个体工商户，组织形式为个人经营，经营者为被告陈根潮。原告曾在东悦酒楼工作，因东悦酒楼无力支付原告工资，故被告陈根潮于2015年9月1日向原告出具欠条，载明欠原告2015年3月1日至2015年4月1日期间在东悦酒楼工作的工资3360元，被告陈根潮在欠款人处签名捺印。原告向东悦酒楼交纳了200元工作服押金，东悦酒楼向原告出具收据，该收上有吴素红在出纳处签字。出具欠条及收据后，被告拒不向原告支付尚欠工资款，亦未退还工作服押金，经原告多次追索未果，故原告诉至法院提出如上所请。
另查明，两被告于2008年11月24日登记结婚，并于2015年6月24日办理离婚手续。东悦酒楼于2016年6月20日被核准注销。本院于2016年7月7日依法追加陈根潮作为本案被告参加诉讼。
上述事实，有原告提供的电脑咨询单、营业执照、欠条、收据，本院依职权调取的企业基本信息记录及当事人陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，接受劳务的一方当事人应当按照约定向提供劳务者支付劳务费。原告为东悦酒楼提供劳动，东悦酒楼作为接受劳务的一方，应当向原告支付工资款，东悦酒楼尚欠原告工资3360元，有被告陈根潮出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。东悦酒楼收取原告押金200元有收据为证，东悦酒楼应当予以退还。因东悦酒楼为个体工商户且已被注销，其债务应当由经营者即被告陈根潮负担。出具欠条后被告陈根潮拒不付款，违反法律规定，原告要求被告陈根潮支付工资款3360元以及退还工作服押金200元，有事实和法律规定，本院予以支持。
关于本案债务是否属于夫妻共同债务的问题。在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共同财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，被告陈根潮出具欠条的时间虽在两被告离婚后，但欠条所载的债务形成时间在两被告婚姻关系存续期间，欠条上欠款人处虽只有被告陈根潮的签名，但该未付工资款项属于夫妻一方以个人名义从事经营所负的债务，被告叶丽君亦未能举证证实经营东悦酒楼的收入未用于两被告家庭生产生活，故本院认定本案债务属于夫妻共同债务。因此，原告要求两被告共同向其支付工资及退还押金，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第四十三条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈根潮、叶丽君共同向原告覃新芳支付工资款3360元；
二、被告陈根潮、叶丽君共同向原告覃新芳退还工作服押金200元。
案件受理费50元（原告已预交）,减半收取，本院退回原告覃新芳25元，余款25元由被告陈根潮、叶丽君负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
代理审判员 潘春霞
二〇一六年七月十八日
书 记 员 刘思宜
附法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第四十三条在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十四条企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0205民初1178号原告覃新芳，女，1984年9月3日生，壮族，住所地广西壮族自治区柳州市柳北区。委托代理人俞美新，广西鹏程律师事务所律师。被告陈根潮，男，1976年7月12日生，汉族，户籍地广东省台山市，现住所地广西壮族自治区柳州市。被告叶丽君，女，1982年3月22日生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市城中区。原告覃新芳诉柳州市柳北区东悦酒楼（以下简称“东悦酒楼”）、被告叶丽君劳务合同纠纷一案，本院2016年3月18日受理后，依法追加陈根潮作为本案被告参加诉讼，并于2016年6月17日、2016年7月13日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告覃新芳的委托代理人俞美新，被告陈根潮、叶丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，东悦酒楼是被告陈根潮经营的个体工商户，原告曾在东悦酒楼工作，东悦酒楼共欠原告工资款共计3360元。经追索，被告陈根潮向原告出具欠条承认尚欠工资的事实。东悦酒楼另收取原告工作服押金200元。两被告是夫妻关系，两人共同经营东悦酒楼。被告陈根潮出具欠条后拒不支付工资款，亦未退还原告押金。原告多次追索未果，故原告诉至法院，请求判决：1、东悦酒楼及被告叶丽君向原告支付工资款3360元；2、东悦酒楼及被告叶丽君向原告退还工作服押金200元；3、本案诉讼费用由东悦酒楼及被告叶丽君承担。被告陈根潮辩称，认可尚欠原告工资3360元，亦认可收取了原告工作服押金200元。由于当时经济困难，被告陈根潮无力支付原告工资遂向原告出具欠条。但所欠款项是原告在东悦酒楼打工时的工资及押金，与被告叶丽君无关，不应由被告叶丽君承担。被告叶丽君辩称，其不是东悦酒楼的经营者，且两被告已经离婚，原告以两被告曾是夫妻关系要求被告叶丽君向原告支付工资及诉讼费用没有依据。经审理查明，东悦酒楼成立于2014年9月17日，企业类型为个体工商户，组织形式为个人经营，经营者为被告陈根潮。原告曾在东悦酒楼工作，因东悦酒楼无力支付原告工资，故被告陈根潮于2015年9月1日向原告出具欠条，载明欠原告2015年3月1日至2015年4月1日期间在东悦酒楼工作的工资3360元，被告陈根潮在欠款人处签名捺印。原告向东悦酒楼交纳了200元工作服押金，东悦酒楼向原告出具收据，该收上有吴素红在出纳处签字。出具欠条及收据后，被告拒不向原告支付尚欠工资款，亦未退还工作服押金，经原告多次追索未果，故原告诉至法院提出如上所请。另查明，两被告于2008年11月24日登记结婚，并于2015年6月24日办理离婚手续。东悦酒楼于2016年6月20日被核准注销。本院于2016年7月7日依法追加陈根潮作为本案被告参加诉讼。上述事实，有原告提供的电脑咨询单、营业执照、欠条、收据，本院依职权调取的企业基本信息记录及当事人陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为，接受劳务的一方当事人应当按照约定向提供劳务者支付劳务费。原告为东悦酒楼提供劳动，东悦酒楼作为接受劳务的一方，应当向原告支付工资款，东悦酒楼尚欠原告工资3360元，有被告陈根潮出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。东悦酒楼收取原告押金200元有收据为证，东悦酒楼应当予以退还。因东悦酒楼为个体工商户且已被注销，其债务应当由经营者即被告陈根潮负担。出具欠条后被告陈根潮拒不付款，违反法律规定，原告要求被告陈根潮支付工资款3360元以及退还工作服押金200元，有事实和法律规定，本院予以支持。关于本案债务是否属于夫妻共同债务的问题。在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共同财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，被告陈根潮出具欠条的时间虽在两被告离婚后，但欠条所载的债务形成时间在两被告婚姻关系存续期间，欠条上欠款人处虽只有被告陈根潮的签名，但该未付工资款项属于夫妻一方以个人名义从事经营所负的债务，被告叶丽君亦未能举证证实经营东悦酒楼的收入未用于两被告家庭生产生活，故本院认定本案债务属于夫妻共同债务。因此，原告要求两被告共同向其支付工资及退还押金，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第四十三条、最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈根潮、叶丽君共同向原告覃新芳支付工资款3360元；二、被告陈根潮、叶丽君共同向原告覃新芳退还工作服押金200元。案件受理费50元（原告已预交）,减半收取，本院退回原告覃新芳25元，余款25元由被告陈根潮、叶丽君负担。上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。代理审判员  潘春霞二〇一六年七月十八日书 记 员  刘思宜附法律条文如下：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第四十三条在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔06民终152号
上诉人（一审被告）张德明，男，1949年4月7日出生，汉族，务农，住印江土家族苗族自治县。
委托诉讼代理人谭森，贵州黔东律师事务所律师，一般代理。
被上诉人（一审原告）张德寿，男，1953年12月22日出生，汉族，务农，住印江土家族苗族自治县。
委托诉讼代理人喻维斌，贵州泽富律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人张德明因与被上诉人张德寿土地承包经营权纠纷一案，不服印江土家族苗族自治县人民法院（2016）黔0625民初961号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张德明上诉请求：撤销原判，驳回原告张德寿诉讼请求。一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实理由：一审认定事实错误，《调解协议书》不是上诉人与被上诉人之间形成的土地流转协议，且形式和内容上不符合土地流转要求。上诉人没有承包“陀田”土地，也没有耕管被上诉人“小石告和老屋环边田”；一审判决程序违法。一审法院对其调查的三位村民证言，未经上诉人质证。一审适用简易程序超过审限，被上诉人系2016年7月起诉立案，一审于2016年11月8日判决形成。一审适用法律错误。
被上诉人张德寿答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
张德寿向一审法院起诉请求：1、判令被告张德明按照中心村委会2013年元月4日组织调解达成的《调解协议书》履行土地流转协议；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告张德寿与被告张德明系同胞兄弟，同属一村民组。原告张德寿的《土地承包证》载明：“小石窖”的田一块，0.8亩、“老屋还边”的田二块，0.2亩。被告张德明的《土地承包证》，载明：“桃子湾”田2块，1.3亩。2013年元月4日，原告张德寿与被告张德明因树木问题引发纠纷，后由村支书祝显谦、村主任祝扬进等人进行调解，双方达成了《调解协议书》，该协议书载明：2013年元月4日张德寿与张德明发生山林纠纷，张德明砍了张德寿172棵树（杂木），通过村里祝显谦、祝扬进等人参与调解，由张德明赔偿50元。张德寿后不要张德明付50元钱，请村干部一并调解互换田的事，即明确张德寿用“小石窖”的田、“老屋还边”的田与张德明“驼田”交换双方无意见。祝扬进、祝显谦均在协议书上签字并加盖村委会的公章，原件留存于村委会。另查明：被告张德明土地承包证上载明的桃子湾包括陀田（2丘，1.3亩）。自1993年以来，原告张德寿与被告张德明均对调换后的土地各自进行耕管。
一审法院认为，土地承包经营权受法律保护。原、被告为方便耕种，已将各自的土地承包经营权进行互换经营管理长达二十余年。2013年元月4日，对互换土地双方达成了书面协议，原、被告互换土地承包经营权的行为符合《中华人民共和国农村�地承包法》第三十四条“土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转方式”、并与最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释>十四条“承包方依法采取转包、出租、互换或者其他方式流转土地承包经营权，发包方仅以该土地承包经营权流转合同未报其备案为由，请求确认合同无效的，不予支持。”的精神相符。原、被告在村支两委的组织下签订了《调解协议书》合法有效。原告张德寿主张被告张德明应按照杨柳镇中心村委会2013年元月4日组织达成的《调解协议书》履行土地流转协议的诉讼请求应予支持。被告辩称：《调解协议书》并没有涉及土地调换等流转问题，陀田交换记载内容系原告亲戚时任村委会主任的祝扬进单方强制书写完成，不是答辩人的真实意思表示，被告未�此提供证据证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”；第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本院不予采信。关于证人出庭作证的误工费、车旅费原告自己同意承担，是对其实体权利的处分，应予准许。为此，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释>十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：第一款、第二款之规定判决如下:被告张德明应按照杨杨柳乡(现杨柳镇）中心村委会2013年元月4日组织达成的《调解协议书》履行土地流转协议�案件受理费50元，减半收取25元，由原告张德寿承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，张德寿与张德明于2013年元月4日达成了《调解协议书》属实，双方均是在平等自愿的基础上互换了各自承包的土地的经营权，根据我国《农村土地承包法》第三十二条“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转”之规定，这种互换土地承包经营权的行为，并不违反法律法规的强制性规定，应属有效。经审查，上诉人在土地互换前享有本案争执的“陀田”承包经营权，且均各自耕管二十余年，上诉人所持一审认定事实错误的上诉理由不能成立，不予采纳。一审对村民证言已质证，上诉人所持一审判决程序违法的上诉理由不能成立。一审立案时间为2016年8月11日，判决时间为2016年11月8日，不存在超审限情形。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人所持的上诉理由不能成立，应予驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张德明负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 全
审判员 芦化莉
审判员 吴爱民
二〇一七年四月十四日
书记员 王奕民
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2017）内03行终18号
上诉人（原审原告）刘春梅，女，1977年3月29日出生，汉族，中谷矿业公司临时工，住乌海市海勃湾区。
委托代理人项钲堘，内蒙古成方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）乌海市房屋产权交易中心，住所地乌海市海勃湾区机场路西金裕路北1号金裕市场**号楼。
法定代表人李君，主任。
委托代理人赵姜萍，女，1974年4月29日出生，汉族，乌海市房屋产权交易中心副主任，住乌海市海勃湾区。
原审第三人周国文，男，1960年4月23日出生，汉族，个体，住乌海市海勃湾区。
原审第三人李云智，男，1969年3月4日出生，汉族，住鄂尔多斯市鄂托克前旗。
原审第三人陈拴志，男，1976年7月18日出生，汉族，住乌海市海勃湾区。
原审第三人陈海鹰，男，1973年6月18日出生，汉族，住乌海市海勃湾区。
委托代理人邢建琴，女，1974年8月16日出生，汉族，住址同上。（系陈海鹰妻子）
原审第三人乔立喜，男，1968年8月17日出生，汉族，住乌海市海勃湾区。
原审第三人陈玉梅，女，1970年5月13日出生，汉族，住鄂尔多斯市鄂托克旗。
原审第三人耿县民，男，1977年4月29日出生，汉族，住鄂尔多斯市鄂托克旗。
原审第三人ＸＸ礼，男，1970年12月13日出生，汉族，住乌海市滨河区。
原审第三人王俊虎，男，1969年5月2日出生，蒙古族，住乌海市。
原审第三人张银柱，男，1953年3月8日出生，汉族，住乌海市海勃湾区。
原审第三人张海斌，男，1966年4月14日出生，汉族，住乌海市海勃湾区。
原审第三人潘军，男，1973年11月8日出生，汉族，住乌海市海勃湾区。
原审第三人项国雄，男，1958年2月15日出生，汉族，个体，住乌海市海勃湾区。
上诉人刘春梅因房屋登记行政纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302行初7号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月30日公开开庭审理了本案。上诉人刘春梅的委托代理人项钲堘，被上诉人乌海市房屋产权交易中心的法定代表人李君及委托代理人赵姜萍，原审第三人乔立喜、项国雄、陈玉梅、耿县民、ＸＸ礼、王俊虎、张银柱、张海斌、潘军、陈海鹰的委托代理人邢建琴到庭参加诉讼。原审第三人周国文、李云智、陈拴志经本院合法传唤未到庭。
原审法院认为，根据行政诉讼法的规定，原告须是行政行为相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，本案中原告起诉要求撤销乌海市海勃湾区千里山镇团结路北2栋四层建筑（一、二层为商铺20套，三、四层住宅20套）的房屋产权证书、依法确认本案房屋归第三人所有（第三人周国文除外），并将房屋产权证书登记在第三人名下（第三人周国文除外），原告为第三人的权利提起诉讼，原告与房屋登记行政行为没有法律上的利害关系，原告的起诉不符合提起行政诉讼的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条”提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;（二）有明确的被告;（三）有具体的诉讼请求和事实根据;（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款”有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”之规定，裁定：驳回原告刘春梅的起诉。案件受理费50元，原告已交，退回原告。宣判后，刘春梅不服，以原审认定事实不清、适用法律错误、要求撤销原审裁定等为由提起上诉。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据行政诉讼法的规定，原告须是行政行为相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，本案中刘春梅起诉要求撤销乌海市海勃湾区千里山镇团结路北2栋四层建筑（一、二层为商铺20套，三、四层住宅20套）的房屋产权证书、依法确认本案房屋归除周国文之外其余第三人所有，并将房屋产权证书登记在其余第三人名下，刘春梅为他人权利提起诉讼，其与房屋登记行政行为没有法律上的利害关系。综上，刘春梅的起诉不符合提起行政诉讼的条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长李少东
审判员范晶春
审判员任锦曦
二〇一七年十一月一日
书记员董彦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市中级人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2017）内03行终18号上诉人（原审原告）刘春梅，女，1977年3月29日出生，汉族，中谷矿业公司临时工，住乌海市海勃湾区。委托代理人项钲堘，内蒙古成方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）乌海市房屋产权交易中心，住所地乌海市海勃湾区机场路西金裕路北1号金裕市场**号楼。法定代表人李君，主任。委托代理人赵姜萍，女，1974年4月29日出生，汉族，乌海市房屋产权交易中心副主任，住乌海市海勃湾区。原审第三人周国文，男，1960年4月23日出生，汉族，个体，住乌海市海勃湾区。原审第三人李云智，男，1969年3月4日出生，汉族，住鄂尔多斯市鄂托克前旗。原审第三人陈拴志，男，1976年7月18日出生，汉族，住乌海市海勃湾区。原审第三人陈海鹰，男，1973年6月18日出生，汉族，住乌海市海勃湾区。委托代理人邢建琴，女，1974年8月16日出生，汉族，住址同上。（系陈海鹰妻子）原审第三人乔立喜，男，1968年8月17日出生，汉族，住乌海市海勃湾区。原审第三人陈玉梅，女，1970年5月13日出生，汉族，住鄂尔多斯市鄂托克旗。原审第三人耿县民，男，1977年4月29日出生，汉族，住鄂尔多斯市鄂托克旗。原审第三人ＸＸ礼，男，1970年12月13日出生，汉族，住乌海市滨河区。原审第三人王俊虎，男，1969年5月2日出生，蒙古族，住乌海市。原审第三人张银柱，男，1953年3月8日出生，汉族，住乌海市海勃湾区。原审第三人张海斌，男，1966年4月14日出生，汉族，住乌海市海勃湾区。原审第三人潘军，男，1973年11月8日出生，汉族，住乌海市海勃湾区。原审第三人项国雄，男，1958年2月15日出生，汉族，个体，住乌海市海勃湾区。上诉人刘春梅因房屋登记行政纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302行初7号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月30日公开开庭审理了本案。上诉人刘春梅的委托代理人项钲堘，被上诉人乌海市房屋产权交易中心的法定代表人李君及委托代理人赵姜萍，原审第三人乔立喜、项国雄、陈玉梅、耿县民、ＸＸ礼、王俊虎、张银柱、张海斌、潘军、陈海鹰的委托代理人邢建琴到庭参加诉讼。原审第三人周国文、李云智、陈拴志经本院合法传唤未到庭。原审法院认为，根据行政诉讼法的规定，原告须是行政行为相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，本案中原告起诉要求撤销乌海市海勃湾区千里山镇团结路北2栋四层建筑（一、二层为商铺20套，三、四层住宅20套）的房屋产权证书、依法确认本案房屋归第三人所有（第三人周国文除外），并将房屋产权证书登记在第三人名下（第三人周国文除外），原告为第三人的权利提起诉讼，原告与房屋登记行政行为没有法律上的利害关系，原告的起诉不符合提起行政诉讼的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条”提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;（二）有明确的被告;（三）有具体的诉讼请求和事实根据;（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款”有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”之规定，裁定：驳回原告刘春梅的起诉。案件受理费50元，原告已交，退回原告。宣判后，刘春梅不服，以原审认定事实不清、适用法律错误、要求撤销原审裁定等为由提起上诉。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据行政诉讼法的规定，原告须是行政行为相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，本案中刘春梅起诉要求撤销乌海市海勃湾区千里山镇团结路北2栋四层建筑（一、二层为商铺20套，三、四层住宅20套）的房屋产权证书、依法确认本案房屋归除周国文之外其余第三人所有，并将房屋产权证书登记在其余第三人名下，刘春梅为他人权利提起诉讼，其与房屋登记行政行为没有法律上的利害关系。综上，刘春梅的起诉不符合提起行政诉讼的条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长李少东审判员范晶春审判员任锦曦二〇一七年十一月一日书记员董彦
陇南市武都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1202执156号
申请人：石飞，男，汉族，生于1985年1月19日，住陇南市武都区城关镇。
被执行人:李红兰，女，汉族，生于1980年5月24日，住甘肃省陇南市武都区城关镇。
被执行人：李长青,男，汉族，陇南市武都区城关镇。
石飞与李红兰、李长青民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请执行（2016）甘1202民初1515号民事判决书。
本院受理后，在执行过程中，经法院调解，申请执行人与被执行人达成协议，分期履行判决书所确定的义务，申请执行人也同意被执行人的还款计划，经申请人同意终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条及中央政法委、最高人民法院关于集中清理执行积案结案标准的相关规定裁定如下：
将（2016）甘1202民初1515号民事判决书终结本次执行程序。
如被执行人预期不按约定履行，申请人可以向有管辖权的人民法院再次申请执行，再次申请执行不受执行时效限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 何世云
审判员 胡永平
审判员 马利军
二〇一七年十月二十四日
书记员 孙彦青
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初4097号
原告：刘万武，男，1980年3月2日出生，汉族，大专文化，辅警，住黄骅市。
委托代理人：王德利，河北兴骅律师事务所律师。
被告：黄骅市公安局。住所地：河北省黄骅市渤海路中段。
法定代表人：靳振林，局长。
委托代理人：刘军，河北海岳律师事务所律师。
原告刘万武与被告黄骅市公安局（以下简称公安局）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘万武的委托代理人王德利，被告公安局的委托代理人刘军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘万武诉称：原告自1999年8月即被公安局正式招录为公安局交警大队一名辅警，先后在交警大队事故中队、张巨中队、城区中队、杨庄中队工作至今。工作期间原告持有工作证、上岗证、交通管理证等执法证件。在原告这十多年的工作期间，工资一直是几百元，且被告没有为原告缴纳医疗、养老保险等社会保险。根据《劳动法》《劳动合同法》及相关法律、法规规定，原告有权要求被告与之签订无固定期限劳动合同，并享有足额获得劳动报酬的合法权利。因此为维护原告合法权益，特向黄骅市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委员会以“申请人的仲裁申请不属于劳动人事争议处理范围“为由，不予受理。为此诉至法院，要求：1、确认原告与被告之间存在劳动关系并签订无固定期限劳动合同；2、要求被告按照规定支付原告不得低于当地最低工资标准的劳动报酬，3、诉讼费用由被告承担，对补足原告工作期间实发工资和最低工资标准的差额部分的诉讼请求保留诉权，另行主张。
被告公安局辩称：1、原、被告之间不存在劳动关系。被告作为国家行政机关，招录接受人员应符合相关程序，被告不应与原告签订无固定期限劳动合同。2、因被告为行政机关，工作人员工资报酬由政府财政部门规定和发放，被告无权对工作人员的工资进行调整。
经审理查明：原告称自1999年8月招录为交警大队协警，1999年8月至2000年9月在事故中队，2000年10月至2003年5月在张巨河中队，2003年6月至2013年4月在城区中队，2013年5月至今在杨庄中队工作；原告提交了2001年9月12日黄骅民政府颁布的交警大队执法证、2010年8月黄骅市公安局的警车准驾证、沧州交警支队协勤执法证、黄骅交警大队上岗证、交警队杨庄中队协勤统计表中招聘时间为1999年8月以证明原告在被告处工作。原告自在被告处参加工作被告未为原告缴纳各项社会保险。原告提供银行明细证明原告每月工资600元。在庭审中本庭要求被告提供原告招录记录、工资表、人事档案等。但被告称因原告非其正式招录人员，原告在被告处没有招录记录、人事档案，在指定期限内未提供工资表。被告对原告主张入职时间不予认可。
上述事实有当事人陈述、不予受理通知书、证明、交通管理执法证、警车准驾证、执法证、上岗证、银行明细等在案予以证实。
本院认为：根据《劳动合同法》第二条第二款规定，国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。被告作为国家机关符合法律规定的劳动关系主体资格，原告是具有劳动行为能力的劳动者，原告与被告均符合《劳动合同法》规定的主体资格是适格的主体。被告在答辩中提到被告属于国家机关，招录人员应按照相关规定。因原告不是按照相关规定的方式招录人员，不应签订无固定期限的劳动合同，原告系被告招录的临时人员，从事的是辅警工作，辅助正式警察进行执法，所以其从身份上不是按照警察或公务员程序进行招录的人员，原告的身份应与适用由国家机关或企、事业单位自行按照《劳动合同法》相关规定招录的人员一致，应适用《劳动合同法》进行调整。关于原告主张的签订无固定期限劳动合同的问题，《劳动合同法》第十四条规定，无固定期限劳动合同，是指用人单位与劳动者约定无确定终止时间的劳动合同。其中第二款规定，有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同。1、劳动者在用人单位连续工作满10年的，劳动者提出订立无固定期限劳动合同，用人单位应与之订立无固定期限劳动合同。对原告入职时间1999年8月原告提供了交警队杨庄中队的协勤统计表，表明原告入职时间。自1999年计算，原告已在被告处工作十年以上，符合法律规定的订立无固定期限劳动合同条件，原告要求与被告补签一份无固定期限劳动合同，其主张是正当的、合法的，本院应予支持。《劳动法》第四十八条规定，用人单位支付劳动者工资不得低于当地最低工资标准，沧州人社局公布的2016年黄骅市最低工资标准为1590元，所以被告支付原告工资不得低于最低工资标准1590元/月，而最低工资标准是随着工资收入不断增加而不断增长的，因此被告支付给原告的工资收入不得低于相关部门公布的黄骅市最低工资标准。关于原告要求被告补足原告工作期间实发工资和最低工资标准的差额部分工资的主张，在本案中要求保留诉权，以后另行主张的请求，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第十四条之规定，判决如下：
一、本院确认原告刘万武与被告黄骅市公安局已形成劳动合同关系，被告黄骅市公安局在本判决生效之日起十日内与原告刘万武签订书面无固定期限劳动合同；
二、被告黄骅市公安局每月支付原告刘万武的劳动报酬不得低于黄骅市最低工资标准。
案件受理费10元，被告黄骅市公安局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，向河北省沧州市中级人民法院立案庭预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 丁金瑞
审判员 张 仙
审判员 刘志政
二〇一七年八月二十七日
书记员 刘 文