wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省阳泉市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）阳城执字第348号
申请人阳泉市旭日机械厂。
法定代表人王录，职务厂长。
被执行人王永田，男，1951年生，汉族，现住阳泉市。
被执行人王涛，男，1978年生，汉族，住同被执行人王永田。
被执行人王波，男，1980年生，汉族，住同被执行人王永田。
本院执行的阳泉市旭日机械厂与王永田、王涛、王波担保合同纠纷一案，本院作出的（2008）城民初字第756号民事判决书已发生法律效力，被执行人王永田、王涛、王波应在判决生效之日起偿还申请人借款本息1678438.69元，违约金83921.95元及违约金不足抵偿的利息损失。本院于2008年12月13日向三被执行人发出执行通知书，责令其履行已生效法律文书确定的义务，但三被执行人至今拒不履行已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百二十条之规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人王永田、被执行人王涛、被执行人王波银行存款1812620.64元（含诉讼费、执行费）。
二、如银行存款不足，则查封（扣押）被执行人王永田、被执行人王涛、被执行人王波同值财产（详见清单）。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王俊荣
二〇一七年二月二十二日
书记员 吴 昊
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1281民初3201号
原告:安达市洪双物业管理有限公司，住所地安达市轻机场家属楼四单元102室。
法定代表人：高洪君，职务经理。
被告：尹宝琴，男，出生年月日不详，汉族，住安达市轻机场家属楼*单元***室。
原告安达市洪双物业管理有限公司与被告尹宝琴供用热力合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告安达市洪双物业管理有限公司于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以自行和解为由申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安达市洪双物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25.00元，由安达市洪双物业管理有限公司负担。
审判员 付彦辉
二〇一七年九月二十八日
书记员 孟艳霞
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初4420号
原告：于会飞，男，1969年11月9日出生，汉族，个体，住吉林省榆树市。
委托代理人：孙林，男，1955年9月2日出生，汉族，退休职员，住吉林省榆树市。
被告：张洪友，男，1964年1月17日出生，汉族，农民，住吉林省榆树市。
原告于会飞诉被告张洪友合同纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员杨海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于会飞及其委托代理人孙林与被告张洪友均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月4日，原告购买位于榆树市泗河镇名骏豪庭小区2单元2楼东门102平方米的房屋一套，经与开发商由文江协商，原告支付了首付款5万元。原告在装修该房屋过程中发现楼板严重裂缝，存在质量问题，且开发商不能出示商品房预售许可证，遂与开发商由文江协商退房还款事宜，当时开发商由文江同意原告退房并承诺返还原告5万元首付款。又经开发商由文江与被告（名骏豪庭的建筑商）协商，由被告接收该房屋，被告于2015年9月1日向原告出具5万元的欠据一枚，约定一个月内还款。此款到期后，被告未履行给付义务。现原告诉至法院请求判令：1.被告立即给付原告欠款5万元。2.被告给付原告逾期还款利息（自2015年10月2日起，按照中国人民银行同期贷款利息计算至还清欠款止）。
被告辩称：对于我出具的欠据没有异议，已经给付原告装修款15200元，因为我当时想买这个房子，出具欠据时原告没有给我钥匙。我现在不想买这个房子，不同意偿还5万元及利息。
经审理查明：2014年12月4日，原告购买位于榆树市泗河镇名骏豪庭小区2单元201室房屋一套，经与开发商协商，房屋总价款为18万元，原告先支付5万元，余款分三年还齐。后原告以房屋存在质量问题为由，欲将该房屋退回。2015年9月1日，经原告与被告、开发商由文江共同协商，由原告将该房屋腾出，被告给付原告装修款15200元及首付款5万元。被告当即给付原告装修款15200元，对于原告支付的5万元购楼款，被告给原告出具欠据一枚，约定一个月还款，该欠据中未约定利息。此款到期后，被告未履行给付义务。现原告提出上述诉讼请求，诉来本院。
本院认为：原告与被告、开发商由文江共同协商后，被告向原告出具的欠据合法有效。被告未按约定的时间给付上述款项，属违约行为，应承担违约责任，故对于原告要求被告给付5万元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息问题，因双方在欠据中未约定利率，结合本案实际情况，可参照年利率6%计算逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告张洪友于本判决生效之日立即给付原告于会飞欠款50000元及逾期利息（逾期利息计算方法：自2015年10月2日起，以本金50000元为基准，按照年利率6%计算至实际给付之日止）。
案件受理费525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 杨 海
二〇一七年七月二十日
书 记 员 金强微
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初5560号
原告吕众，男，1978年7月16日出生，汉族，现住址杭州市江干区。
被告张海林，男，1965年2月8日出生，汉族，住址杭州市西湖区。
原告吕众为与被告张海林民间借贷纠纷一案，于2017年7月31日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员叶文军独任审判，后依法组成合议庭审理。本案于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告吕众到庭参加诉讼。被告张海林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕众诉称，因资金周转需要，双方于2016年1月28日签订借款协议，约定张海林向吕众借款4万元，借款期限为2016年1月28日起至2016年2月27日止，若张海林未能在2016年2月27日归还借款，则从该日起按实际逾期天数以每日10‰计算向吕众支付违约金。现还款期限早已届满，经多次催讨张海林均以各种理由推诿，拒不支付。原告吕众提出以下诉讼请求：
一、判令被告张海林偿还借款本金4万元。
二、判令被告张海林支付借款利息12800元（按年利率24%计算，从2016年2月27日起暂计算至2017年6月27日止，实算至实际履行之日止）。
被告张海林未答辩。
经审理本案事实认定如下：
2016年1月28日，吕众与张海林签订借款协议，约定：吕众借款给张海林4万元，借款期限30天，自2016年1月28日至2月27日下午3时止；张海林指定吕众将借款支付至张海林的工商银行账户（账号**×××40）；如张海林未能在2016年2月27日归还借款，则从该日起按实际逾期天数以每日10‰计算向吕众支付违约金，直到借款本金清偿为止；等等。张海林于同日收到转账支付的上述借款，并出具了收据。张海林至今未归还借款。
上述事实，有原告吕众提交的借款协议、收据、转账凭证、本案庭审记录证实。
本院认为，吕众与张海林的借款合同关系合法有效，张海林未按约定期限归还借款构成违约，吕众有权要求张海林归还借款本金、支付违约金。借款协议约定的违约金计算标准为每日10‰，吕众减少至按年利率24%计算，本院予以支持。原告吕众的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告张海林向原告吕众归还借款本金人民币4万元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告张海林向原告吕众支付逾期还款违约金人民币12800元（暂计算至2017年6月27日，此后以尚欠的上述借款本金为基数按年利率24%计算至上述借款本金还清之日止），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1120元，由被告张海林负担；公告费人民币560元，由被告张海林负担。
原告吕众于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张海林于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。
被告张海林应负担的公告费人民币560元，于本判决生效后十日内迳付原告吕众。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶文军
人民陪审员 陈媛媛
人民陪审员 傅艳妮
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 杨文婕
江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1126民初846号
原告：中国农业银行股份有限公司弋阳县支行，住所地弋阳县弋江镇胜利路288号，统一社会信用代码91361126861694024M。
主要负责人：徐旭坤，该行行长。
委托诉讼代理人：计红卫，男，中国农业银行股份有限公司弋阳县支行职员，特别授权代理。
被告：宣功标，男，1969年10月11日出生，汉族，江西省弋阳县人，农民，住弋阳县。
被告：郑火年，女，1974年2月22日出生，汉族，江西省弋阳县人，农民，住弋阳县。
原告中国农业银行股份有限公司弋阳县支行（以下简称弋阳县农行）与被告宣功标、郑火年金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司弋阳县支行的委托诉讼代理人计红卫到庭参加诉讼，被告宣功标、郑火年经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司弋阳县支行向本院提出下列诉讼请求：1.要求被告宣功标、郑火年偿还借款本金10万元及利息2982.30元（利息暂计算至2016年12月20日止），并支付按合同约定的利率计算至清偿之日的利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告宣功标、郑火年于2015年7月25日向原告申请贷款10万元。2015年8月3日，原告向被告宣功标、郑火年发放贷款10万元，并签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定按月结息，贷款到期时间为2018年8月2日，王接根为上述借款提供担保。被告宣功标、郑火年借款后未按约定支付利息，导致该笔贷款逾期。原告曾多次催收，被告均以各种理由拒付。王接根于2016年12月22日死亡，原告自愿放弃要求其承担连带清偿责任。故此，原告诉至法院，请求依法支持原告诉请。
被告宣功标未作答辩，也未向本院提交任何证据。
被告郑火年未作答辩，也未向本院提交任何证据。
原告围绕诉讼请求提交了下列证据：1、原告营业执照复印件、单位负责人身份证明及俩被告身份证复印件各1份，以证明原告、俩被告诉讼主体资格适格等；2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、保证担保承诺书、结婚证、中国农业银行农户贷款借款合同、还款明细单，以证明俩被告系夫妻关系，并在原告处借款，现尚欠原告借款本金10万元及利息2982.30元。现王接根已死亡，原告同意放弃其承担担保责任。
对原告提交上述证据，虽然两被告未出庭质证，自愿放弃质证的权利。本院认为上述证据来源合法，内容客观，与本案有关联性，应予以采信。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：
被告宣功标、郑火年于2015年7月25日向原告申请贷款10万元。2015年8月3日，原告向被告宣功标、郑火年发放贷款10万元，并签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定按月结息，贷款到期时间为2018年8月2日，如未按约定支付利息，原告有权提前收回借款，王接根为上述借款提供担保。被告宣功标、郑火年借款后未按约定支付利息，导致该笔贷款逾期。原告曾多次催收，被告均以各种理由拒付。截至2016年12月20日止两被告尚欠原告借款本金10万元及利、利息2982.30元，共计102982.30元。后原告曾多次向被告催收，被告均未偿还，致使该借款本息拖欠至今。为此，原告诉至法院。
本院认为，原、被告双方签订的借款担保合同合法、有效，应受法律保护，各方均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告按照约定向被告宣功标、郑火年提供了借款，履行了作为贷款人的义务，被告宣功标、郑火年借款后，应按约定的期限还本付息，现其逾期不予偿还，已构成违约，应承担还本付息的民事责任。
综上所述，对原告起诉要求被告宣功标、郑火年还本付息的诉讼请求，符合合同约定和有关法律规定，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告宣功标、郑火年于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司弋阳县支行借款本金10万元并按合同约定的利率支付相应的利息（截止2016年12月20日尚欠利息2982.30元，自2016年12月21日起至借款清偿完毕之日止的利息，以实欠借款本金、利息为基数，按照合同约定的相应利率标准计算，以中国农业银行股份有限公司弋阳县支行微机系统为准）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元，由被告宣功标、郑火年共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 杨萃江
人民陪审员 方 瑛
人民陪审员 胡其明
二〇一七年八月三十日
书 记 员 潘 磊
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初4881号
原告：张瑞兰，女，1936年5月18日生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市萧县。
委托诉讼代理人：史浩，江苏慎平律师事务所律师。
被告：钱全明，男，1963年2月26日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。
被告：渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地江苏省常州市兰陵北路508号4楼，统一社会信用代码913204006689778582。
负责人：吉骏，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：肖林，该公司员工。
原告张瑞兰诉被告钱全明、渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法由审判员张才保独任审判，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史浩，保险公司委托诉讼代理人肖林到庭参加了诉讼。被告钱全明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张瑞兰向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项损失57706元。事实和理由：2016年4月8日11时15分，张瑞兰沿村道由西向东步行（推行手推车）至溧阳市时光物流有限公司西侧处时，遇由东向西钱全明驾驶的苏Ｄ×××××江淮牌重型自卸货车交会后，张瑞兰倒地受伤。该事故经溧阳市公安局交通巡逻警察大队现场勘验后，因张瑞兰倒地原因无法查证，故作出事故证明书证明本起事故成因无法查清。经查，苏Ｄ×××××重型自卸货车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，本次事故发生在保险期限内。
被告钱全明未作答辩。
被告保险公司口头答辩称，对事故发生的事实、责任认定和投保的事实无异议。肇事车辆在我公司投保了交强险和第三者责任险(投保限额为20万元，且投有不计免赔)，事故发生在保险期限内。因原告倒地受伤的原因无法查证，无法证明她的受伤与我公司投保车辆有关，故我公司不承担赔偿责任。
经审理查明，苏Ｄ×××××重型自卸货车的登记车主为钱全明，钱全明并为该车在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险，其中第三者责任险的保险限额为20万元，且投有不计免赔，保险期限均自2015年9月5日至2016年9月4日止。2016年4月8日11时15分，原告张瑞兰沿村道由西向东步行（推行手推车）至溧阳市时光物流有限公司西侧处时，遇由东向西钱全明驾驶的苏Ｄ×××××重型自卸货车交会后，原告张瑞兰倒地受伤。该事故经溧阳市公安局交通警察大队现场勘验后，认为因本起交通事故张瑞兰倒地原因无法查证，本起事故的成因无法查清，因此于2016年4月2日作出道路交通事故证明一份。原告受伤后在溧阳市人民医院进行了治疗，住院共计27天，支出医疗费45906.18元（其中被告钱全明垫付44441.52元）。
庭审中，原告要求俩被告赔偿：医疗费45906.18元、住院伙食补助1350元（50元/天×27天）、营养费900元（10元/天×90天）、护理费8550元（95元/天×90天）、交通费1000元。经质证，被告保险公司对溧阳市公安局交通警察大队出具的道路交通事故证明表示认可，但是认为该起事故原因无法查清，故保险公司不承担赔偿责任。同时对原告主张的医疗费由法院依法认定，但应扣除10%的医保外用药；对原告主张的住院伙食补助费表示认可；对原告主张的营养费，按照住院天数27天计算，标准10元/天，计270元；对原告主张的护理费按照住院天数27天计算，标准95元/天，计2565元；交通费认可600元。对此原告认为由法院依法认定。
上述事实由原告向本院提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、投保单、原告的门诊病历、出院小结、医疗费发票等证据以及原、被告双方庭审中的陈述等证据随卷佐证。
本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。原告张瑞兰因本次交通事故受伤，依法有权获得赔偿。
溧阳市公安局交通警察大队因该起事故无法查清案件事实，因此作出道路交通事故证明一份，本院依法认定。按照相关法律规定，无法查清案情事实的，由被告钱全明承担全部赔偿责任。对被告保险公司认为不承担法律责任的抗辩理由，因与事实和法律不符，本院不予支持。庭审中，原告主张的医疗费由医疗费票据、出院小结等证据佐证，本院依法予以认定，但应扣除10%的医保外用药；原告主张的住院伙食补助费，因保险公司无异议，本院依法予以认定；原告主张的营养费、护理费，因原告实际住院天数仅27天，出院时也没有医嘱建议需护理及加强营养，故本院依法认定原告的营养费为270元，护理费2565元；原告主张的交通费，本院酌情认定600元。
综上，原告的综合损失为：医疗费45906.18元、住院伙食补助费1350元、营养费270元、护理费2565元、交通费600元，合计人民币50691.18元，被告保险公司应当在交强险限额内赔偿13165元，超过交强险的37526.18元，扣除10%的医保外用药计4591元，尚余32935.18元，该数额并未超出被告钱全明所投保的交强险，故由被告保险公司在商业险限额内赔偿，所扣除的10%的医保外用药4591元，由被告钱全明承担。事故发生后，被告钱全明已经支付原告44441.52元，实际已经多支付原告39850.52元，该款应当由被告保险公司直接返还给被告钱全明。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险和第三者责任险的限额赔偿原告张瑞兰各项损失合计46100.18元（其中支付原告张瑞兰6249.66元，支付被告钱全明39850.52元）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费622元（已减半收取），由原告负担51元，被告保险公司负担571元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费1244元。中院上诉费账户：帐号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，电话：0519-8557****、8557****，汇款人在备注栏或用途栏必填两项内容：1、单位名称：江苏省常州市中级人民法院；2、费用性质：诉讼费，并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户：帐号名称：溧阳市财政局，帐号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审判员 张才保
二〇一七年七月二十五日
书记员 程 毓
黑龙江省依安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0223民初1984号
原告刘建锋，男，1962年8月19日出生。
委托诉讼代理人张文伟，黑龙江明正律师事务所律师。
被告黑龙江省五建建筑工程有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市动力区联草街6号。
法定代表人任传有，职务公司总经理。
本院在审理原告刘建锋与被告黑龙江省五建建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告刘建锋于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘建锋撤回起诉。
案件受理费1569元，减半收取784.50元，由原告刘建锋承担。
审 判 长 单立群
人民陪审员 王传圣
人民陪审员 陈春红
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 李丽娜
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民初字第01784号
原告房树国，男，1963年9月14日生。
委托代理人李庆华，兰考县城关乡法律服务所法律工作者。
被告张雷，男，1983年5月22日生。
原告房树国与被告张雷追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告房树国及其委托代理人李庆华到庭参加了诉讼，被告张雷经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年，原告在被告承包的位于兰考县道南产业集聚区领秀城工地支模板工程，原告干完工程后，向被告索要工资款，被告拒不支付所欠工资款，特向人民法院起诉，请求法院依法判令被告归还原告工资款4000元，并承担本案诉讼费用。
被告未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。
经审理查明：2013年5月份，原告房树国为被告张雷在兰考县南开发区承包的领秀城工地做木工活，完工后被告共欠原告工资款4000元，并于2014年10月9日给原告出具了欠条一份，后经原告催要，被告仍未归还，原告诉至本院，要求被告归还工资款4000元，并承担本案诉讼费用。
本院认为：原、被告所达成的劳务用工协议合法有效，双方均应遵照履行，原告已按协议约定将被告的木工工作做完，被告亦应按约定给付原告劳务费用，故对原告要求被告给付工资款4000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告张雷于本判决生效后十日内给付原告房树国工资款4000元。
案件受理费减半收取25元，由被告张雷承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 李振河二〇一四年十一月十一日
书记员 程 文 霞
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）山执字第00316号
申请执行人冯瑞红
被执行人史红霞
本院在执行冯瑞红诉史红霞借款纠纷一案中，因被执行人史红霞暂无执行能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2012）山民初字第661号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王彦胜
执行员 王洪亮
执行员 朱永杰
二〇一三年十一月四日
书记员 苏志芳
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗云法刑初字第2024号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人曾某，男，1987年2月23日出生，汉族，出生地四川省大竹县，文化程度初中，户籍地为四川省大竹县）。因本案于2014年5月14日被羁押并于次日被拘留，同年5月29日被逮捕，现羁押于广州市第三看守所。
辩护人邓汝松，广东海智律师事务所律师。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2014）1944号起诉书指控被告人曾某犯交通肇事罪，于2014年8月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员钟雷出庭支持公诉，被告人曾某及其辩护人邓汝松到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2014年5月14日14时许，被告人曾某驾驶沪D×××××号重型厢式货车，沿本市白云区白云大道北由北往南行驶至东仁医院路口右转弯时，遇罗某某驾驶无号牌轻便摩托车在该处同向行驶。由于曾某驾车时未按照操作规范安全驾驶，在没有方向指示信号灯的路口向右转弯时未让直行车辆先行，致使其驾驶的重型厢式货车与罗驾驶的无号牌轻便摩托车发生碰撞，造成罗倒地后当场死亡。经鉴定，罗某某系因钝性外力作用致胸腹部脏器损伤及创伤性先天性失血休克而死亡。根据上述事实，公诉机关认为，被告人曾某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。曾某犯罪后自首，可以从轻处罚。
被告人曾某对公诉机关指控的事实和定性均无异议。
被告人曾某的辩护人发表如下辩护意见：1.关于公诉机关指控的事实没有异议。2.被告人的行为虽是有过错，可情节比较轻微，被害人无证驾驶，被害人具有过错。3.被告人的主观危害性较小，被告人还是自首投案。4.被告人也愿意赔偿。综上所述，请求对被告人判处五个月的拘役。
经审理查明，2014年5月14日14时许，被告人曾某驾驶沪D×××××号重型厢式货车，沿本市白云区白云大道北由北往南行驶至东仁医院路口右转弯时，遇罗东生驾驶无号牌轻便摩托车在该处同向行驶。由于曾某驾车时未按照操作规范安全驾驶，在没有方向指示信号灯的路口向右转弯时未让直行车辆先行，致使其驾驶的重型厢式货车与罗驾驶的无号牌轻便摩托车发生碰撞，造成罗倒地后当场死亡。经鉴定，罗东生系因钝性外力作用致胸腹部脏器损伤及创伤性先天性失血休克而死亡。
事故发生后，被告人曾某报警后留在现场等候交警到场处理，并向公安机关对其行为作出了如实供述。
经公安部门认定，被告人曾某承担事故的全部责任，被害人罗东生无责任。
上述事实，有以下当庭举证并经质证，本院确认的证据予以证实：被告人曾某的供述，证人金某某、王某某的证言，道路交通事故车辆痕迹检验笔录、道路交通事故车辆技术检验报告书、车辆车速分析报告，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、交通肇事现场照片、道路交通事故现场图、肇事车辆照片，机动车信息查询结果、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果，道路交通事故尸体检验报告，死亡医学证明书，司法鉴定检验报告书，血液提取登记表，被害人身份材料，委托书，情况说明，监控录像光盘1张、监控录像截图，机动车保险单、机动车行政扣押凭证，调取证据清单，交通警情单、接受刑事案件登记表、归案经过。
本院认为，被告人曾某无视国家法律，违反交通运输管理法规，致使发生一人死亡的重大交通事故，应负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人曾某犯交通肇事罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人曾某在现场等候交警处理并对其犯罪行为作出了如实供述，应认定为自首，依法予以从轻处罚。关于辩护人提出被害人无证驾驶，被害人具有过错，本院在量刑时综合予以考虑。本院综合考虑被告人曾某犯罪行为的性质、情节、危害后果及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人曾某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月14日起至2015年9月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴云山
人民陪审员 罗汝标
人民陪审员 黎 珍
二〇一四年九月五日
书 记 员 尤晓晓
附：相关法律规定
中华人民共和国刑法
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第1308号
原告曹某，农民。
委托代理人吕永干，河南法盾律师事务所律师。
被告赵某，农民。
委托代理人王先明。
原告曹某与被告赵某离婚纠纷一案，原告于2014年10月9日向本院提起了诉讼，本院于同日作出了受理决定。向被告送达了应诉通知书、民事起诉书副本、开庭传票等诉讼材料后，依法由代理审判员刘长龙适用简易程序于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告曹某及其委托代理人吕永干、被告赵某及其委托代理人王先明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某诉称：原、被告于2008年相识后自由恋爱并结婚，后育有二子。双方因性格不和经常吵架。后双方均在外打工，彼此互不信任，夫妻感情已经破裂。为此原告特诉至法院，请求判令原、被告离婚；儿子曹某甲、曹某乙均由原告抚养，抚养费自理。
被告赵某辩称：原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，被告不同意离婚，希望法院调解和好。
经审理查明，原告曹某向本院提交的证据材料有：1、结婚证复印件1份，证明双方的婚姻情况。2、手机信息复制件1份，证明被告同意离婚。
被告赵某向本院提交的证据材料有：结婚证复印件1份，证明双方的婚姻情况。
经庭审质证，被告赵某对原告提交的证据材料1无异议，对证据材料2的真实性无异议，但认为原告断章取义，且该证据也不足以证明双方的夫妻感情确已破裂。原告对被告提交的证据材料无异议。原告提交的证据材料1、被告提交的证据材料均客观真实、合法有效，本院予以认定，原告提交的证据材料2与待证事实缺乏关联性，本院不予认定。
根据庭审调查，依据有效证据，本院确认如下案件事实：
原、被告于2008年相识，后确立恋爱关系，于2008年农历12月9日举行结婚典礼仪式，于××××年××月××日办理结婚登记手续。双方婚后感情一般，因琐事发生过争执。双方于××××年××月××日生育长子曹某甲，于××××年××月××日生育次子曹某乙，现二人均在原告家生活。被告现在原告家的婚前个人财产有：被子八条、海尔牌空调（挂机）一台、宝石花牌冰箱一台、建设牌两轮摩托车一辆、21吋海信牌彩电一台。
本院认为：幸福美满的婚姻生活需要双方共同努力经营。原、被告自由恋爱并结婚，感情基础较好，且双方共同生活已逾六年，在长期的共同生活中，双方应当建立了一定的夫妻感情。原、被告已育有二子，组建一个家庭实属不易，双方均应加以珍惜。在日常生活中，因家务琐事发生争执在所难免，审理中被告不同意离婚，依据原告提供的证据，亦不足以证明原、被告之间的夫妻感情确已破裂。今后只要双方能够加强沟通，增进了解，相互尊重，彼此信任，尚有和好可能。为有利于婚姻家庭关系稳定及子女健康成长，暂以不准原、被告离婚为宜。案经调解无效，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告曹某与被告赵某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可自接到本判决书之日起十五内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
代理审判员 刘长龙
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 陈会军
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第1308号
原告曹某某，男。
委托代理人吕永干，河南法盾律师事务所律师。
被告赵某某，女。
委托代理人王先明，男。
原告曹某某与被告赵某某离婚纠纷一案，原告于2014年10月9日向本院提起了诉讼，本院于同日作出了受理决定。向被告送达了应诉通知书、民事起诉书副本、开庭传票等诉讼材料后，依法由代理审判员刘长龙适用简易程序于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告曹某某及其委托代理人吕永干、被告赵某某及其委托代理人王先明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称：原、被告于2008年相识后自由恋爱并结婚，后育有二子。双方因性格不和经常吵架。后双方均在外打工，彼此互不信任，夫妻感情已经破裂。为此原告特诉至法院，请求判令原、被告离婚；儿子曹某甲、曹某乙均由原告抚养，抚养费自理。
被告赵某某辩称：原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，被告不同意离婚，希望法院调解和好。
经审理查明，原告曹某某向本院提交的证据材料有：1、结婚证复印件1份，证明双方的婚姻情况。2、手机信息复制件1份，证明被告同意离婚。
被告赵某某向本院提交的证据材料有：结婚证复印件1份，证明双方的婚姻情况。
经庭审质证，被告赵某某对原告提交的证据材料1无异议，对证据材料2的真实性无异议，但认为原告断章取义，且该证据也不足以证明双方的夫妻感情确已破裂。原告对被告提交的证据材料无异议。原告提交的证据材料1、被告提交的证据材料均客观真实、合法有效，本院予以认定，原告提交的证据材料2与待证事实缺乏关联性，本院不予认定。
根据庭审调查，依据有效证据，本院确认如下案件事实：
原、被告于2008年相识，后确立恋爱关系，于2008年农历12月9日举行结婚典礼仪式，于2010年12月21日办理结婚登记手续。双方婚后感情一般，因琐事发生过争执。双方于2009年农历3月14日生育长子曹某甲，于2011年农历12月3日生育次子曹某乙，现二人均在原告家生活。被告现在原告家的婚前个人财产有：被子八条、海尔牌空调（挂机）一台、宝石花牌冰箱一台、建设牌两轮摩托车一辆、21吋海信牌彩电一台。
本院认为：幸福美满的婚姻生活需要双方共同努力经营。原、被告自由恋爱并结婚，感情基础较好，且双方共同生活已逾六年，在长期的共同生活中，双方应当建立了一定的夫妻感情。原、被告已育有二子，组建一个家庭实属不易，双方均应加以珍惜。在日常生活中，因家务琐事发生争执在所难免，审理中被告不同意离婚，依据原告提供的证据，亦不足以证明原、被告之间的夫妻感情确已破裂。今后只要双方能够加强沟通，增进了解，相互尊重，彼此信任，尚有和好可能。为有利于婚姻家庭关系稳定及子女健康成长，暂以不准原、被告离婚为宜。案经调解无效，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告曹某某与被告赵某某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可自接到本判决书之日起十五内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
代理审判员 刘长龙
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 陈会军
福建省龙海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0681行审837号
申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。
法定代表人：陈丁俊，局长。
委托代理人：蔡明展，男，龙海市国土资源局工作人员。
被执行人：吴西风，男，汉族，1962年07月22日出生，住龙海市。
申请执行人龙海市国土资源局于2017年12月7日向本院申请强制执行龙国土资行罚[2017]（白）009-3号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
2017年8月25日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人吴某龙作出龙国土资行罚[2017]（白）009-3号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，决定对吴某龙作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地133.77平方米；2.限期十五日内拆除在非法占用的133.77平方米土地上新建的房屋。
经审查查明，被执行人吴某龙未经土地行政主管部门批准，擅自于2015年11月在田厝社动工填土建住宅，同年5月建成一座三层混合结构房屋，占地面积133.77平方米。四至为：东至吴某龙的厝；西至空地；南至吴盼辉的厝；北至吴金国厝。经地类确认，该宗地占用地类为耕地（水田）133.77平方米。经核对，该宗地不符合龙海市白水镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三之规定。2017年8月18日，申请执行人龙海市国土资源局依法向被执行人吴红龙作出行政处罚事先告知书并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2017年8月25日，龙海市国土资源局向被执行人吴红龙作出行政处罚决定书并送达，但被执行人未自行拆除新建的房屋，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2017年10月24日，龙海市国土资源局向被执行人吴某龙作出龙国土资行催[2017]（白）009-3号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人吴某龙至今仍未履行，龙海市国土资源局遂于2017年12月7日向我院申请对龙国土资行罚[2017]（白）009-3号行政处罚决定中第二项“限期十五日内拆除在非法占用的133.77平方米土地上新建的房屋”予以强制执行。
本院认为，申请人龙海市国土资源局于2017年8月25日作出的龙国土资行罚[2017]（白）009-3号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人吴某龙在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行限期拆除部分，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法[2016]236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用'裁执分离'的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋。征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人龙海市国土资源局于申请的龙国土资行罚[2017]（白）009-3号《国土资源行政处罚决定书》第二项内容，即“限期十五日内拆除在非法占用的133.77平方米土地上新建的房屋。”准予强制执行；
二、具体执行事项交由申请执行人龙海市国土资源局按龙海市人民政府相关文件处理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。
审判长 柯经辉
审判员 许祥华
审判员 蔡日升
二〇一七年十二月十六日
书记员 林建伟
福建省龙海市人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0681行审837号申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。法定代表人：陈丁俊，局长。委托代理人：蔡明展，男，龙海市国土资源局工作人员。被执行人：吴西风，男，汉族，1962年07月22日出生，住龙海市。申请执行人龙海市国土资源局于2017年12月7日向本院申请强制执行龙国土资行罚[2017]（白）009-3号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。2017年8月25日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人吴某龙作出龙国土资行罚[2017]（白）009-3号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，决定对吴某龙作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地133.77平方米；2.限期十五日内拆除在非法占用的133.77平方米土地上新建的房屋。经审查查明，被执行人吴某龙未经土地行政主管部门批准，擅自于2015年11月在田厝社动工填土建住宅，同年5月建成一座三层混合结构房屋，占地面积133.77平方米。四至为：东至吴某龙的厝；西至空地；南至吴盼辉的厝；北至吴金国厝。经地类确认，该宗地占用地类为耕地（水田）133.77平方米。经核对，该宗地不符合龙海市白水镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三之规定。2017年8月18日，申请执行人龙海市国土资源局依法向被执行人吴红龙作出行政处罚事先告知书并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2017年8月25日，龙海市国土资源局向被执行人吴红龙作出行政处罚决定书并送达，但被执行人未自行拆除新建的房屋，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2017年10月24日，龙海市国土资源局向被执行人吴某龙作出龙国土资行催[2017]（白）009-3号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人吴某龙至今仍未履行，龙海市国土资源局遂于2017年12月7日向我院申请对龙国土资行罚[2017]（白）009-3号行政处罚决定中第二项“限期十五日内拆除在非法占用的133.77平方米土地上新建的房屋”予以强制执行。本院认为，申请人龙海市国土资源局于2017年8月25日作出的龙国土资行罚[2017]（白）009-3号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人吴某龙在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行限期拆除部分，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法[2016]236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用‘裁执分离’的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋。征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人龙海市国土资源局于申请的龙国土资行罚[2017]（白）009-3号《国土资源行政处罚决定书》第二项内容，即“限期十五日内拆除在非法占用的133.77平方米土地上新建的房屋。”准予强制执行；二、具体执行事项交由申请执行人龙海市国土资源局按龙海市人民政府相关文件处理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。审判长  柯经辉审判员  许祥华审判员  蔡日升二〇一七年十二月十六日书记员  林建伟
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终3384号
上诉人（原审被告）：杨晓
委托诉讼代理人：周东臣，云南雁序律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：张莉
委托诉讼代理人：张庭赫，云南滇缅律师事务所律师，特别授权代理。
原审第三人：云南螺丝湾市场置业发展有限公司
委托诉讼代理人：张颖，云南枢环律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人杨晓因与被上诉人张莉、原审第三人云南螺蛳湾市场置业发展有限公司（以下简称螺蛳湾置业）股权转让纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初4648号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨晓的委托诉讼代理人周东臣、被上诉人张莉的委托诉讼代理人张庭赫、原审第三人螺蛳湾置业的委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人杨晓上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判驳回被上诉人一审的诉讼请求；本案一、二审全部诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、本案一审审理程序违法，一审法院没处理上诉人中止审理案件和追加云南新瑞安投资控股（集团）有限公司（以下简称新瑞安公司）为第三人的申请；二、一审判决认定的真实法律关系不明，上诉人系替案外人新瑞安公司收购30多位股东的股权，上诉人并非实际股权受让人，上诉人与被上诉人之间的合同所附条件没有成就，尚不具备履行条件；三、一审判决支付利息没有法律依据，上诉人没有向被上诉人支付股权转让款是因为新瑞安公司没有支付股权转让款给上诉人，并非上诉人的过错；四、一审判决忽视了《收条》和《欠条》之间的矛盾。
被上诉人张莉辩称：请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人述称：本案与其无关，其公司也不承担任何责任；本案股权转让给了新瑞安公司，该公司是股权转让款的实际支付人。
张莉向一审法院起诉请求：被告向原告支付股权转让款902110元并支付自2014年3月31日起至付清款项之日止的同期银行贷款利息（至起诉之日利息为113665.86元）；本案全部诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：第三人螺蛳湾置业于1996年3月4日登记成立，注册资本为5490万元，张莉、杨晓均系该公司登记在册股东，原告张莉的持股金额为180422.13元，占公司总股本比例0.3286%。2013年12月31日，原告张莉与被告杨晓签订《股权转让协议》，约定张莉将其持有的上述股份按902110元的价款转让给杨晓，杨晓应于2014年3月31日前将上述股权转让款支付给张莉。《股权转让协议》签订后，张莉办理了股权变更登记手续。杨晓至今未支付股权转让款。
一审法院认为：关于被告杨晓及第三人螺蛳湾置业在庭审中提出追加云南新瑞安投资控股（集团）公司为本案第三人的申请，因云南新瑞安投资控股（集团）公司与杨晓之间的股权转让纠纷与本案无关，其审理结果与本案也没有法律上的利害关系，故对该申请不予准许。原、被告签订的《股权转让协议》系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告已将其名下的股权变更至被告名下，被告应按照协议约定支付股权转让款，故对原告要求被告支付股权转让款902110元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，根据《股权转让协议》的约定，被告应于2014年3月31日前向原告支付股权转让款，但被告至今未支付，原告要求按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求有事实和法律依据，一审法院予以支持，但该利息应自2014年4月1日起计算。据此，依照《中华人民共和国公司法》第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决：“被告杨晓于本判决生效后十日内向原告张莉支付股权转让款902110元，并承担上述款项自2014年4月1日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。”
本案二审期间，上诉人提交对账单，欲证明上诉人于2015年2月15日支付转让款20万元，要求在本案中予以扣除。经质证，被上诉人对该证据无异议，但认为该20万元是利息，不应扣除。原审第三人认为该证据与其无关。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：因被上诉人对上诉人提交的对账单无异议，并认可2015年2月15日收到上诉人支付的20万元，故本院对该证据予以采纳，对上诉人于2015年2月15日向被上诉人支付20万元的事实予以确认。虽然被上诉人主张该20万元款项性质是利息，但其未提交证据证明双方对该款项性质有明确约定，故本院对被上诉人的该主张不予采信。此外，一审判决认定事实清楚，本案二审认定的事实与一审一致。
本院认为，本案系螺蛳湾置业公司股东间因转让股权产生的纠纷，上诉人与被上诉人于2013年12月31日签订的《股权转让协议》系双方真实意思表示，且该转让行为于2015年3月29日经螺蛳湾置业公司全体股东同意，并以股东会决议的形式予以确认，该转让协议合法有效。协议签订后，被上诉人已按照协议的约定将其所持有的股权转让给上诉人，并办理了工商变更登记，但上诉人并未按照约定的时间将股权转让款完全支付给被上诉人，被上诉人要求上诉人向其支付股权转让款及逾期付款利息的请求应当得到支持。因上诉人于2015年2月15日向被上诉人支付了20万元，虽然被上诉人主张该款项为利息，但并无任何证据予以证明，故本院对被上诉人的该主张不予采信。因此，上诉人应支付的股权转让款应为702110元，同时逾期利息的支付亦应分段计算，即以902110元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2014年4月1日起计算至2015年2月14日止的逾期利息及以702110元为本金自2015年2月15日计算至款项付清之日止的逾期利息。同时，对上诉人主张的其系代替案外人新瑞安公司统一收购包括被上诉人在内的30多位股东的股权，实际受益人和实际付款人为新瑞安公司等事实，因无任何证据予以证明，其抗辩不能成立。
综上，上诉人的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初4648号民事判决；
二、由上诉人杨晓于本判决生效之日起十日内向被上诉人张莉支付股权转让款702110元，并支付以902110元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2014年4月1日起计算至2015年2月14日止的逾期利息以及以702110元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年2月15日计算至款项付清之日止的逾期利息。
三、驳回被上诉人张莉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费13942元，上诉人杨晓负担10851元，被上诉人张莉负担3091元；二审案件受理费13942元，由上诉人杨晓负担10851元，被上诉人张莉负担3091元。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。
审判长 饶丽佳
审判员 白 皓
审判员 吴 娴
二〇一七年六月二十三日
书记员 张 辽
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第3432号
罪犯刘海波，男，1975年2月25日出生，汉族，出生地辽宁省丹东市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2004年5月9日作出（2004）沈刑（2）初字第50号刑事判决，以被告人刘海波犯盗窃罪、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯刘海波在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2007年4月6日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年3月26日对其减去有期徒刑一年七个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2014年9月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯刘海波在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，截至2014年4月25日，罪犯刘海波多次获记功、表扬奖励。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯刘海波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘海波减去有期徒刑一年二个月，刑期执行至2023年7月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙洪成
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一四年十月八日
书 记 员 董晓丽
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀05民终1726号
上诉人（原审原告）：邢台万率房地产开发有限公司，住所地邢台市任县永康大街268号，统一社会信用代码：911305265755493953。
法定代表人：张国辉，系公司总经理。
委托代理人：刘建伟、武鹏飞，河北齐心律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王承伟，男，1990年6月17日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
上诉人邢台万率房地产开发有限公司（以下简称万率公司）因与被上诉人王承伟财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省邢台市桥东区人民法院(2015)东民初字第1891号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人万率公司上诉请求:1、依法撤销邢台市桥东区人民法院（2015）东民初字第1891号民事裁定书，裁定由邢台市桥东区人民法院受理该案；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审裁定适用法律错误，该案属于民事案件受理范围。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷继续审理”。本案中，上诉人要求被上诉人承担未尽妥善保管车辆的赔偿责任，系被上诉人将上诉人拥有所有权的车辆置于其支配下而在双方之间形成的合法有效的保管合同关系。该法律关系与车辆被烧毁的刑事法律关系虽然在事实上有所牵连，但并非同一个法律关系。因此，被上诉人在本案中不存在经济犯罪嫌疑，其与上诉人之间应为经济纠纷，上诉人要求被上诉人承担未尽妥善保管涉案车辆的违约赔偿责任，故应当适用上述法律的规定，继续审理本案。原审裁定认为“争议车辆是否系人为破坏及是否与被上诉人有因果关系还有待公安机关的侦查结果，故该案现阶段不属于法院民事案件受案范围”，其明显是错误的，被上诉人违反上诉人公司规定将车辆私自开回家，其负有对车辆的保管义务，因其未尽妥善保管义务导致车辆被烧毁，应负保管不善的法律责任；二、原审法院同案中出现两份不同的裁定，明显违反法律规定。2015年11月23日，原审法院以（2015）东民初字第1891号民事裁定书，认为根据民事诉讼法第一百五十条第一款第五项的规定，裁定中止诉讼。其中民事诉讼法第一百五十条第五项为：“本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的”，本案中，并不存在上述尚未审结的另一案，因此，原审裁定所依据的法律是错误的。退一步讲，暂且不论该裁定实体内容是否错误，在中止裁定作出的一年之后，邢台市桥东区人民法院又对同一案件作出与中止裁定案号相同的案号为（2015）东民初字第1891号的驳回起诉裁定，其明显是互相冲突的。综上所述，原审裁定适用法律错误，望二审法院在查清案件事实及法律规定的基础上，支持上诉人的上诉请求，维护上诉人的合法权益。
被上诉人王承伟未向本院提交答辩意见。
上诉人万率公司向一审法院起诉请求：1、请求判决被告赔偿原告车辆损失共计255840元；2、案件诉讼费由被告承担。
一审法院认为，本案诉争车辆于2014年4月9日发生火灾，被告王承伟已于2014年4月9日向邢台市公安局桥东分局报案，邢台市公安局桥东分局于2014年4月16出具受案回执。原告于2015年8月12日向本院提起诉讼，被告报案在先，原告立案在后，刑事案件正在侦查阶段，尚未结案。争议车辆是否系人为破坏及是否与被告有因果关系还有待公安机关的侦查结果，原告直接到法院按民事关系进行诉讼，该案现阶段不属于法院民事案件受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定：驳回原告邢台万率房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，人民法院在审理刑民交叉案件时，是否应该先行处理刑事部分最后再处理民事部分，应当严格遵循该案件是否属于“同一事实”、是否属于“同一法律关系”来加以区分，两者必须同时具备。如果一个案件涉嫌犯罪，又因同一事实产生了财产损失，当事人向人民法院主张民事赔偿责任所依据的法律关系与涉嫌的刑事案件并不是同一法律关系的，人民法院应当继续审理民事案件。本案中，上诉人提出的诉讼请求，是基于与被上诉人之间存在的某种用工形式或者某种管理与被管理的关系，并且被上诉人违背了上诉人的指令或者规章制度导致了财产损失。换言之，被上诉人对该财产损失是否承担民事责任需要查清被上诉人对该损失是否有过错。可见，被上诉人承担该赔偿责任依据的是过错责任原则，与所涉嫌的刑事犯罪并非同一法律关系。故刑事案件的侦查结果并不影响被上诉人根据过错责任确定的民事赔偿责任。综上，原审法院以本案涉嫌刑事犯罪而作出驳回起诉的民事裁定于法无据，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销邢台市桥东区人民法院(2015)东民初字第1891号民事裁定；
二、本案指令邢台市桥东区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 兵 刚
审判员 温 立 营
审判员 葛丽娟二〇一七年六月十六日法官助理尹振庆
书记员 尚 文 佳
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂南商初字第1398号
原告：谭生海，男，汉族。
委托代理人：李涛，山东廷峰律师事务所律师。
被告：张太金，男，汉族。
原告谭生海与被告张太金买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜芸泽独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李涛、被告张太金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭生海诉称：被告收购原告地瓜，欠原告地瓜款22200元，经原告多次催要，被告于2014年10月30日给原告书写欠条一张，并约定于2015年10月30日前付清。到期后，被告又以种种理由拒付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告偿还欠款。
被告张太金辩称：欠款是事实，欠条也是我写的。当时是在2011年时我在葛沟镇驻地开办淀粉加工厂，原告给我供应地瓜。后来我不干了，双方结账形成的这张欠条。这张欠条还包含以前由高升空替我给原告写的两张欠条，共计9135元。我这张欠条是总条，当时那两张欠条没有收回来，原告说找我要钱时一并带过来。我要求把这两张欠条9135元从总条中扣除。
原告对被告的答辩发表看法认为：被告所述的欠条不是同一人书写。这是两笔两个人的业务。被告的欠条与高升空的欠条没有关联性。原告已经在河东区法院起诉了高升空。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
被告书写的欠条一张，证明被告欠原告地瓜款22200元。
被告质证后认为：欠条是我书写的，其他同答辩意见。
被告未向本院提交任何证据。
综合原告的起诉、被告的答辩，以及原、被告的举证、质证，结合法庭辩论，本院认定以下事实：原、被告之间曾经发生买卖地瓜业务，2014年10月30日，双方经结账，被告尚欠原告地瓜款22200元，被告并为原告书写欠条一张，约定于2015年10月30日前付清。约定日期到期后，原告多次催要，被告以应当扣除高升空的两张欠条9135元为由拒付，双方因此发生纠纷，原告多次催要欠款未果。2015年11月5日，原告具状诉至本院，请求判令被告偿还欠款22200元及利息，本案诉讼费由被告承担。
本院认为：被告欠原告地瓜款22200元，有被告书写给原告的欠条佐证，事实清楚，证据充分，双方的债权债务关系明确。原告诉求被告偿还欠款本息，理由正当，本院予以支持。被告辩称应当扣除高升空为原告书写的两张欠条9135元，因原告不予认可，被告又未能提供合法有效证据证实二者之间的关联性，对该辩称本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
被告张太金于本判决生效之日起五日内偿还原告谭生海欠款22200元及利息（利息按照人民银行同期借款利率自2015年10月31日计算至本院判决确定履行之日）；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告张太金承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 杜芸泽
二〇一六年一月五日
书记员 袁 亮
山东省烟台市牟平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0612刑初202号
公诉机关烟台市牟平区人民检察院。
被告人杨晓杰，男，1991年10月4日出生于山东省乳山市，汉族，小学文化，无业，户籍地及居住地山东省乳山市。2017年3月22日因犯盗窃罪被烟台市牟平区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，2017年6月6日刑满释放。2017年6月27日因涉嫌犯盗窃罪被烟台市公安局牟平分局刑事拘留，同年7月11日被依法逮捕。
烟台市牟平区人民检察院以烟牟检公刑诉（2017）185号起诉书指控被告人杨晓杰犯盗窃罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。烟台市牟平区人民检察院指派检察员初晓文出庭支持公诉，被告人杨晓杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人杨晓杰于2017年6月23日3时许，窜至烟台市牟平区文兴路巨龙网吧内，盗得被害人柳某三星手机一部，价值人民币3160元。销赃得款人民币2300元。
上述事实，被告人杨晓杰在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、破案经过、刑事判决书、释放证明、办案情况说明、扣押发还物品清单、被害人柳某提供被盗手机发票、人口信息、价格认定结论书、检查笔录、视听资料、证人王某的证言、被害人柳某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨晓杰以非法占有为目的秘密窃取他人财物数额较大的行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。被告人杨晓杰系累犯，应从重处罚。被告人杨晓杰归案后如实交代自己的罪行，系坦白，且部分退赔被害人的经济损失，可从轻处罚。被告人杨晓杰盗窃被害人柳某价值人民币3160元的手机所得赃款人民币2300元已由公安机关发还被害人，余款人民币860元应予以责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨晓杰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年6月27日起至2017年12月26日止。罚金于判决生效后十日内交纳。）
二、责令被告人杨晓杰退赔被害人柳林君经济损失人民币860元，于本判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 初进伟
二〇一七年十月十二日
书记员 于 笑
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）五民二初字第00662号
原告：五河县恒远物业管理有限公司，住安徽省五河县。
法定代表人：张功成，该公司总经理。
被告：陈永亮，男，汉族，住安徽省五河县。
本院在审理原告五河县恒远物业管理有限公司与被告陈永亮物业服务合同纠纷一案中，原告五河县恒远物业管理有限公司于2014年11月20日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，不违反法律规定，依法应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告五河县恒远物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 夏怀兵
二〇一四年十一月二十日
书记员 范大月
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁04民终795号
上诉人（原审被告）：王林林，男，1982年8月22日出生，汉族，住山东省滕州市。
委托诉讼代理人：马洪军、刘金霞，山东恒平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国石油天然气股份有限公司山东枣庄销售分公司，住所地山东省枣庄市新城黄山路与海河路交汇处东北角。
负责人：王乃忠，该分公司经理。
委托诉讼代理人：宫庆贺，男，该分公司职工。
委托诉讼代理人：王秀丽，山东全和律师事务所律师。
上诉人王林林因与被上诉人中国石油天然气股份有限公司山东枣庄销售分公司（以下简称中石油枣庄分公司）劳动合同纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2015）滕民初字第3680号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，二审中，王林林申请其原同事暨中石油枣庄分公司的员工孙锋作为证人出庭作证。孙锋证实：2008年在中石油枣庄分公司30站、2013年5月-2014年7月51站与王林林共事，孙锋是站长，王林林是员工，员工是工作24小时休息24小时；站上考勤表都需要员工签字；没有听说单位发过年休奖（年休假工资）；工资表需要员工签字，现在有两年了不需要员工签字；2013年5月-2014年7月王林林没有休过年休假。通过证人证言可以证实王林林存在加班及未休年休假等事实。
综上所述，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山东省滕州市人民法院（2015）滕民初字第3680号民事判决；
二、发回山东省滕州市人民法院重审。
上诉人王林林预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长 李政远
审判员 崔兆军
审判员 李 帅
二〇一七年七月十三日
书记员 马馥君
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙立保字第3号
申请人张爽，女，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。
被申请人林春，男，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
被申请人张迪，女，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
申请人与被申请人因民间借贷纠纷于2014年12月24日向本院申请，请求对被申请人林春位于黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区房屋，请求对被申请人张迪房屋及其名下大众牌、奥迪牌小型轿车各一辆进行诉前保全，申请人赵春红已向本院提供位于黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区门市房屋作为担保。
经审查，本院认为赵春红的诉前保全申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人林春位于黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区房屋，在查封期间不得进行该房屋的买卖，转让及办理更名过户手续。
二、查封被申请人张迪位于黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区房屋，在查封期间不得进行该房屋的买卖，转让及办理更名过户手续。
三、查封被申请人张迪名下大众牌、奥迪牌小型轿车各一辆，在查封期间不得进行该车辆的买卖，转让及办理更名过户手续。
四、查封申请人赵春红位于黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区房屋，在查封期间不得进行该房屋的买卖，转让及办理更名过户手续。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不影响裁定的执行。
审判员 王 颖
二〇一四年十二月二十四日
书记员 王海燕
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙立保字第3号
申请人齐齐哈尔市龙沙区云则金属材料经销站。
被申请人河南省鼎基建筑安装工程有限公司齐齐哈尔分公司。
申请人与被申请人因货款纠纷于2014年12月30日向本院申请，请求对被申请人河南省鼎基建筑安装工程有限公司齐齐哈尔分公司在中国工商银行的存款进行财产保全。申请人齐齐哈尔市龙沙区云则金属材料经销站已向本院提供齐齐哈尔市工大线材有限公司位于齐齐哈尔市龙沙区房屋做为担保。
经审查，本院认为申请人齐齐哈尔市龙沙区云则金属材料经销站的诉前保全申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人河南省鼎基建筑安装工程有限公司齐齐哈尔分公司在银行的存款。
二、查封担保人齐齐哈尔市工大线材有限公司位于齐齐哈尔市龙沙区房屋，在查封期间不得进行该房屋的买卖，转让及办理更名过户手续。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不影响裁定的执行。
审判员 杨大林
二〇一四年十二月三十日
书记员 白永茂
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0222民初489号
原告：魏凯，男。
委托诉讼代理人：方希文，湖北富川律师事务所律师。
被告：周伟，男。
委托诉讼代理人：周慧平，湖北文光律师事务所律师。
原告魏凯与被告周伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方希文，被告周伟的委托诉讼代理人周慧平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏凯诉讼请求，1、依法判令被告周伟偿还原告借款人民币222,160元；2、判令被告承担本案的诉讼费用及律师代理费。
事实与理由：原告与被告曾是同事关系。2016年12月份，被告周伟因欠债多次向原告借款，共计人民币222,160元，并出具了借条。原告过后多次找被告，被告均以无钱为由拒绝偿还，为此诉至法院，请求判如所请。
原告魏凯为了支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一：原告魏凯的身份证1份，拟证明原告的诉讼主体资格；
证据二：被告周伟身份证复印件1份，拟证明被告诉讼主体资格；
证据三：借条1张，拟证明被告周伟向原告魏凯借款共计222,160元的事实。
被告周伟辩称：对原告出具的被告借条签名没有异议，但这笔借款存在恶意债务，其中有6万元是案外人唐伙杰的。
对于被告的主张，被告没有提交相关证据。
经审理查明，原告魏凯与被告周伟曾系深圳市佰仟金融服务有限公司同事。2016年12月份，被告周伟因欠债多次向原告借款，原告通过微信、银行转账和现金给付等方式借给被告周伟款共计人民币222,160元，被告周伟于2016年12月14日出具了借条。借条载明：“兹因周伟近来手头不便，而向魏凯借金额共计人民币222,160元整，预计2017年1月20日前如期归还。如未按时归还，愿承担一切法律责任。借款人周伟。”。此后，原告多次找被告讨款，被告均以无钱为由拒绝偿还，为此诉至法院，请求判如所请。
上述事实，有原告的陈述为证，有身份证复印件、借条加以证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告魏凯主张被告周伟向其借款，有周伟出具的借条佐证，可以确认双方间借款关系成立。被告周伟应向原告魏凯归还借款，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于要求被告承担律师费用的诉讼请求，因为双方在借款时并没有约定，故要求被告承担律师费用没有法律依据，故本院不予支持。虽被告辩称这笔借款存在恶意债务，其中有6万元是案外人唐伙杰的，但未提供相关证据予以证实，故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，第二百一十条，第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告周伟于本判决书生效之日起十日内偿还原告魏凯借款人民币222,160元。
二、驳回原告魏凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,632元，减半收取2,316元，由被告周伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人在递交上诉状时预交上诉案件受理费4,632元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司团城山支行，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 刘元南
二〇一七年四月二十五日
书记员 范倩楠
长春净月高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0194执恢58-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司长春净月潭支行，住所地长春市净月开发区净月大街5678号。
负责人秦鹏，行长。
被执行人朱波，住长春市南关区。
本院执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司长春净月潭支行与被执行人朱波银行卡纠纷执行一案，长春净月高新技术产业开发区人民法院做出的（2015）长净开民初字第587号民事判决书确认：“一、被告朱波于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司长春净月潭支行借款本金99828.08元，利息7349.42元、滞纳金5532.18元，其他费用1078.04元，以上合计113787.72元；二、解除原告中国农业银行股份有限公司长春净月潭支行与曹俊签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司长春净月潭支行的其他诉讼请求。案件受理费2576元减半收取1288元，由被告朱波负担。”法律文书于2015年12月23日生效后，被执行人朱波未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人中国农业银行股份有限公司长春净月潭支行向本院申请强制执行，本院于2016年5月18日依法立案执行。因被执行人暂无可供执行财产，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下:
终结长春净月高新技术产业开发区人民法院做出的（2015）长净开民初字第587号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王林峰
审判员 刘馨嵘
审判员 高秀丽
二〇一七年三月三十一日
书记员 李 岩
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初698号
原告：赵维梅女，1972年6月10日出生，汉族，户籍地天津市东丽区。
委托诉讼代理人：高克玮，天津德唯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟献礼，天津德唯律师事务所律师。
被告：天津星湖实业有限公司(统一社会信用代码911201106005422680)，住所地天津市东丽区新立街民族路58号。
法定代表人：权东七。
原告赵维梅与被告天津星湖实业有限公司（以下简称“星湖公司”）劳动争议一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵维梅的委托诉讼代理人高克玮到庭参加诉讼，被告星湖公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
赵维梅向本院提出诉讼请求：1.请求星湖公司按天津市同期最低工资标准向其支付2016年5月1日至2016年11月22日期间的生活费，金额为11700元；2.本案诉讼费用由星湖公司承担。事实和理由：赵维梅原系星湖公司员工，实际出勤至2016年3月31日，星湖公司于2016年4月1日停工，工资支付至2016年4月，社会保险缴纳至2016年7月。因星湖公司违反《劳动合同法》第三十八条规定，赵维梅被迫于2016年11月22日与星湖公司解除劳动合同关系。为依法维护自身权益，向法院起诉。
星湖公司未到庭发表答辩意见,亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：赵维梅与星湖公司曾系劳动关系，赵维梅在星湖公司出勤至2016年3月31日。星湖公司自2016年4月1日处于停工状态，未能安排赵维梅工作。星湖公司以自然月为周期计薪，已向赵维梅支付2016年4月工资，为赵维梅缴纳社会保险至2016年7月。2016年11月22日，赵维梅以星湖公司违反《劳动合同法》第三十八条规定为由以邮件及在单位张贴公告形式，解除劳动合同关系。
2016年12月14日，赵维梅以要求星湖公司向其支付生活费等事由申诉至天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会，该委以申请人的仲裁请求不属于劳动（人事）争议处理范围为由不予受理。赵维梅不服不予受理决定，诉至本院。
本院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。星湖公司未到庭，放弃了答辩、举证权利。本院根据赵维梅的当庭陈述及在案证据可以认定星湖公司停工、停产并非赵维梅的过错所致。星湖公司在停工后仅支付首个工资周期的待遇，此后，双方劳动关系仍处于存续状态，星湖公司仍有义务对员工进行妥善安排，保障员工基本生活，鉴于星湖公司未履行该项义务，赵维梅有权要求星湖公司向其支付2016年5月1日至2016年11月22日期间的生活费。就此期间的生活费给付标准，本院酌情按天津市同期城市居民最低生活保障780元每月予以核算，具体金额为5252元。赵维梅超出本院核算金额的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告天津星湖实业有限公司支付原告赵维梅2016年5月1日至11月22日生活费5252元；
执行办法：被告于本判决生效后十日内将款交原告或交本院转原告领取。
二、驳回原告赵维梅的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告天津星湖实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张 静
代理审判员 王园媛
人民陪审员 马锡玲
二〇一七年六月六日
书 记 员 鲍树红
本判决所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初4598号
原告：四川量天尺贸易有限责任公司,住所地成都市武侯区。
法定代表人：ＸＸ，经理。
委托诉讼代理人：夏杰勇，男，系公司员工。
被告：黄明，男，1959年6月29日出生，汉族，住成都市金牛区。
原告四川量天尺贸易有限责任公司与被告黄明买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日受理后，依法适用普通程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告四川量天尺贸易有限责任公司的委托诉讼代理人夏杰勇到庭参加诉讼，被告黄明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告四川量天尺贸易有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款39220元；2.判令被告支付自2015年5月9日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止的利息；3.判令被告承担本案诉讼费用、保全费。事实与理由：2015年4月7日和2015年5月8日，被告分两次从原告四川量天尺贸易有限责任公司处订购汽车轮胎共51套，共计货款89220元，后被告仅支付了5万元，至起诉之日起仍有货款39220元尚未支付。原告多次催收未果，为维护自身合法权益，遂诉至法院。
被告黄明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告长期向被告供应轮胎。2015年4月7日和2015年5月8日的编号分别为E20150407015和E20150508023的《中越物流有限公司（发货单）》显示：收货人为黄明，起运地为成都，目的地为西昌，货物为轮胎，数量分别为44和7。四川中越物流有限公司出具《证明》：确认上述货物已经于收货次日交付黄明。原告的《发货清单》显示两次发货货款分别为72920元和16300元，共计89200元。原告自认被告于2015年4月24日通过承兑汇票支付了5万元，但剩余货款至今未收到，遂诉至本院。
以上事实，有中越物流有限公司（发货单）、证明、发货清单、出库明细、对账单及当事人陈述收集在案，予以佐证。
本院认为，原告四川量天尺贸易有限责任公司与被告黄明之间的买卖合同关系成立，且合法有效。原告供货后，被告依法应支付货款。原告有证据证明于2015年4月7日和2015年5月8日向原告发货共计89220元，但被告无证据证明已经足额支付，原告自认被告已支付5万元，故剩余货款39220元被告应予支付。同时，被告依法应承担向原告支付利息的民事责任，原告请求利息从最后一次发货的次日即2015年5月9日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止，该请求正当合法，本院依法予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄明于本判决生效之日起三日内向原告四川量天尺贸易有限责任公司支付货款39822元及利息，利息的计算方法为：以本金39822元为基数，自2015年5月9日起计算至本判决确定的本金给付之日止，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费781元，公告费260元，共计1041元，由被告黄明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 欢
人民陪审员 代君秀
人民陪审员 雷文慧
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 张鹏志
山 西 省 介 休 市 人 民 法 院
---
民 事 判 决 书
（2017）晋0781民初776号
原告：中国农业银行股份有限公司介休市支行。
负责人郑海青，系该支行行长。
委托诉讼代理人：李峰，男，1961年1月20日生，系该公司员工。
被告：宋英斌，男，1969年4月16日生，汉族，。
原告中国农业银行股份有限公司介休市支行（以下简称农行介休支行）与被告宋英斌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行介休支行委托诉讼代理人李峰到庭参加诉讼，被告宋英斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行介休支行的诉讼请求：1、要求被告偿还信用卡透支本息23951.69元；2、诉讼费用及由诉讼产生的费用由被告承担。事实与理由：2012年10月31日，被告与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，即信用卡使用合同。随后被告用原告给予的农行信用卡开始透支使用。然而被告不但超过免费期、而且经再三催收都拒绝偿还透支本息。截止2017年3月31日，被告已欠我行本息共计23951.69元。为维护我行的合法权益，故原告诉至法院，要求被告偿还本息。
被告宋英斌未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表、宋英斌身份证复印件、介休市金桥贸易有限公司营业执照、催款通知书、快递收据、登报公告、宋英斌信用卡消费流水。被告宋英斌未到庭参加诉讼，本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月31日，被告宋英斌在原告处办理中国农业银行金穗贷记卡业务。截至2017年3月31日，经原告结算，被告宋英斌共欠原告农行介休支行本息计23951.69元。现被告宋英斌未偿还该款。2017年5月2日，原告诉至本院，要求被告偿还本息。
本院认为，被告在原告处申请办理农行信用卡，承诺遵守该信用卡章程和协议，其在进行透支消费后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息，其逾期不还，已构成违约。原告现诉至法院要求被告尽快偿还，于法有据，本院予以支持。被告宋英斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院予以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告宋英斌于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司介休市支行23951.69元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元整，由被告宋英斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 文晓花
人民陪审员 严 俊
人民陪审员 孟繁盛
二〇一七年七月十二日
书 记 员 贾鹏辉
山 西 省 介 休 市 人 民 法 院																															民 事 判 决 书																															（2017）晋0781民初776号																原告：中国农业银行股份有限公司介休市支行。	负责人郑海青，系该支行行长。	委托诉讼代理人：李峰，男，1961年1月20日生，系该公司员工。	被告：宋英斌，男，1969年4月16日生，汉族，。	原告中国农业银行股份有限公司介休市支行（以下简称农行介休支行）与被告宋英斌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行介休支行委托诉讼代理人李峰到庭参加诉讼，被告宋英斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。	原告农行介休支行的诉讼请求：1、要求被告偿还信用卡透支本息23951.69元；2、诉讼费用及由诉讼产生的费用由被告承担。事实与理由：2012年10月31日，被告与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，即信用卡使用合同。随后被告用原告给予的农行信用卡开始透支使用。然而被告不但超过免费期、而且经再三催收都拒绝偿还透支本息。截止2017年3月31日，被告已欠我行本息共计23951.69元。为维护我行的合法权益，故原告诉至法院，要求被告偿还本息。	被告宋英斌未作答辩。	原告围绕诉讼请求向本院提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表、宋英斌身份证复印件、介休市金桥贸易有限公司营业执照、催款通知书、快递收据、登报公告、宋英斌信用卡消费流水。被告宋英斌未到庭参加诉讼，本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月31日，被告宋英斌在原告处办理中国农业银行金穗贷记卡业务。截至2017年3月31日，经原告结算，被告宋英斌共欠原告农行介休支行本息计23951.69元。现被告宋英斌未偿还该款。2017年5月2日，原告诉至本院，要求被告偿还本息。	本院认为，被告在原告处申请办理农行信用卡，承诺遵守该信用卡章程和协议，其在进行透支消费后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息，其逾期不还，已构成违约。原告现诉至法院要求被告尽快偿还，于法有据，本院予以支持。被告宋英斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院予以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	限被告宋英斌于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司介休市支行23951.69元。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费400元整，由被告宋英斌负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。	审 判 长  文晓花	人民陪审员  严 俊	人民陪审员  孟繁盛	二〇一七年七月十二日	书 记 员  贾鹏辉
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0106民初2191号
原告：太原双赢重型彩板钢结构有限公司，住所地太原市万柏林区奇天瑞钢材市场内联海市场8号，组织机构代码57336693-1。
法定代表人：张兰栋，经理。
委托诉讼代理人：姚志英，山西世锦律师事务所律师。
被告：江苏帝武建设有限公司，住所地江苏省如皋市磨头镇卓吾路1号，统一社会信用代码91320682737838713G。
法定代表人：张耀华，总经理。
委托诉讼代理人：高爱霞，女，该公司法务部职员，住山西省太原市小店区。
原告太原双赢重型彩板钢结构有限公司与被告江苏帝武建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太原双赢重型彩板钢结构有限公司的委托诉讼代理人姚志英、被告江苏帝武建设有限公司的委托诉讼代理人高爱霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太原双赢重型彩板钢结构有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款385750元，并支付至实际付款日的利息（从2015年2月至2016年7月的利息为385750元*2%（月利率）*16个月=123440元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年，原告与被告订立活动板房的安装或移位施工合同。原告依照施工合同及任务书按期履行了施工合同。被告仅陆续支付了部分款项。2015年2月3日，被告向原告出具承诺书：2015年2月3日支付原告20万元工程款，剩余工程款在2015年春节前分批全部支付完毕，并承诺由被告来承担支付包括被告在内的三家公司（江苏帝武建设有限公司、江苏伟恒建设集团有限公司、江苏伟恒建设集团有限公司山西分公司）未支付的工程款；且承诺若无法兑现承诺，同意支付原告所欠工程款按月息3分给予补偿。随后，被告又陆续向原告支付了部分工程款，截至本案起诉前仍有385750元未履行。
被告江苏帝武建设有限公司辩称，原告主张被告帝武公司欠付工程款总额385750元错误，应为325000元。2014年8月20日，帝武公司与双赢公司签订《活动板房制安施工合同》，约定双赢公司为帝武公司承建的鼎晨东岸墅苑住宅小区项目制作安装活动板房。经结算，应付工程款为630000元。帝武公司于2015年2月6日转账支付200000元，于2015年2月16日以现金支票支付100000元，于2015年11月24日转账支付5000元，共支付305000元，至今欠付325000元。原告主张被告按月息2%支付利息没有事实和法律依据。综上，帝武公司尚欠原告工程款325000元，且原被告对利息没有约定，应依法按银行同期贷款利率计算。季小兵出具的承诺书为针对伟恒公司、伟恒山西分公司所欠款项，与本案帝武公司所欠工程款没有关系，且季小兵没有任何一个公司的授权，其所作的承诺对任何公司都没有法律约束力。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的证据和相关事实，本院认定如下：
2014年8月20日，原、被告签订了《活动板房制安施工合同》约定：原告为被告进行活动板房制作及安装，单价为295元/㎡。2014年3月至8月期间，原告与江苏伟恒建设集团有限公司及其分公司又签订六份安装施工合同，约定原告进行活动板房的制作、安装、移动等工程的施工。以上合同付款方式均为原告工程全部完工验收合格、办理结算后付至工程总价的80%，在施工完三个月内付至95%，剩余5%作为质保金，在质保期一年后无质量问题全部付清。
2015年1月20日被告针对工程款向原告出具的承诺函中载明“我方承诺于2015年2月3日给太原双赢重型钢结构彩板有限公司支付工程款贰拾万元整，余款于2015年春节前分批全部支付完毕，（含太原双赢与江苏伟恒建设有限公司和江苏伟恒山西分公司所欠的工程款）。如若此承诺不兑现，我方同意支付太原双赢所欠工程款按月息3分给予补偿，”且承诺函上加盖江苏帝武建设有限公司公章。
庭审中，原告认为其与被告及其案外人江苏伟恒建设有限公司和江苏伟恒山西分公司工程总价款为1197150元，被告尚欠原告工程款385750元，但被告认为其与案外人江苏伟恒建设有限公司为不同的独立法人公司，确认被告尚欠原告总价款325000元。
本院认为，原、被告签订的《活动板房制安施工合同》是各方真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应严格履行。合同签订后，原告依约履行了施工合同，且根据被告江苏帝武建设有限公司出具的《承诺函》“支付工程欠款含太原双赢与江苏伟恒建设有限公司和江苏伟恒山西分公司所欠的工程款”的约定，被告自愿负担上述七份合同中所涉及的全部工程款，双方均认可被告已支付工程款305000元，被告认为尚欠工程款325000元，因原告提供的对账凭证系复印件且被告对此予以否认，被告应偿还原告工程款325000元。被告江苏帝武建设有限公司逾期未支付原告工程款，构成违约，应赔偿逾期付款给原告造成的利息损失，因被告承诺“如若此承诺不兑现，我方同意支付太原双赢所欠工程款按月息3分”，但该约定明显过高，因依照年利率24%计算违约损失。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告江苏帝武建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告太原双赢重型彩板钢结构有限公司剩余工程款325000元及其2015年2月至本判决确定的给付之日止的利息（按年利率24%计算）；
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8892元，由被告江苏帝武建设有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李晋涛
人民陪审员 郑文格
人民陪审员 张 欣
二〇一六年十一月八日
书 记 员 程志民
相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第00789号
原告杨艳青，男，汉族。
委托代理人和燕，山西光耀律师事务所律师。
被告长治县宏安石料有限公司，住所地：长治县八义镇石后堡村西。
法定代表人张文义，该公司经理。
委托代理人李红，男，汉族。
原告杨艳青诉被告长治县宏安石料有限公司（以下简称宏安石料公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨艳青及其委托代理人和燕、被告宏安石料公司的委托代理人李红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨艳青诉称：原告于2013年7月到被告处上班，从事挖机司机工作，双方之间存在劳动关系。从2014年开始被告开始拖欠原告工资直至2015年3月底，鉴于上述情况，原告多次向长治县劳动保障及监察部门反映，在劳动监察的督促下，被告于2015年6月9日给原告出具欠条两支，包括2014年及2015年所欠工资款共计30192元，并承诺在2015年7月上旬将2015年1至3月份工资结清，但承诺期到期后，被告仍以种种理由推诿。综上事实，为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院判令被告立即支付原告工资款30192元。
被告宏安石料公司辩称：欠款属实，但双方应协商处理。
原告为支持其诉讼请求和主张，向法庭提供证据如下：
证据一，欠条一支，内容为：今欠到杨艳青20**年工资贰万叁仟零贰拾伍元，长治县宏安石料公司（盖长治县宏安石料有限公司财务专用章），2015年6月9号。证明被告欠原告2014年工资23025元。
证据二，欠条一支，内容为：今欠到杨艳青20**年工资柒仟壹佰陆拾柒元，长治县宏安石料公司（盖长治县宏安石料有限公司财务专用章），2015年6月9号。证明被告欠原告2015年工资7167元。
以上证据经庭审质证后，被告宏安石料公司对原告证据一、二无异议。
被告宏安石料公司未向法庭提供证据。
经审理查明：原告于2013年7月到被告处上班，从事挖机司机工作。从2014年被告开始拖欠原告工资直至2015年3月底，拖欠工资共计30192元。
本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告在被告处工作期间，被告拖欠原告2014年和2015年工资30192元，事实清楚，证据充分，被告应予支付原告工资30192元。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
限被告长治县宏安石料有限公司于本判决生效后十日内支付原告杨艳青工资款30192元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费555元，由被告长治县宏安石料有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 司占亚
人民陪审员 梁 琨
人民陪审员 李彦丽
二〇一五年十月八日
书 记 员 张 娇
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀01行终397号
上诉人（原审原告）张志刚，男，1972年2月29日生，汉族，新乐市人。
被上诉�（原审被告）新乐市人民政府。住所地：新乐市长寿路**号。统一社会信用代码：11130184000761555J。
法定代表人郭建亭，市长。
被上诉人（原审被告）石家庄市人民政府。住所地：石家庄市中山东路***号。
法定代表人邓沛然，市长。
委托代理人张洪志、张福军，石家庄市人民政府法制办公室工作人员。
被上诉人（原审第三人）河北美术学院，住所地：新乐市伏羲大街。机构代码：73560221－3。
法定代表人甄忠义，院长。
委托代理人陈斌夕，河北柏辉律师事务所律师。
上诉人张志刚因土地行政登记及行政复议一案，不服河北省新乐市人民法院（2017）冀0184行初12号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审查明：张志刚于1997年3月申请临时占用东杨家庄村集体土地建养鸡厂，新乐市人民政府于1997年3月20日批准其占用耕地9.8亩，期限八年。2010年，新乐市人民政府使用上级下达的农用地转用计划指标，拟征收耕地6.6667公顷转为国有建设用地，该指标落实地块作为新乐市2010年第二批次建设用地上报审批，并于2010年6月25日制订了《征地告知书》，新乐市国土局整合所有必备的材料，逐级上报，并于2012年1月13日按照《土地登记办法》、《河北省土地登记办法》有关规定，为河北美术学院办理了国有建设用地使用权初始登记，颁发了冀新国用（2012）第1653号国有土地使用权证。河北省新乐市人民法院于2014年4月25日作出（2014）新民二初字第76号民事判决书，判令张志刚、张栓强返还杨家庄村委会土地，并恢复地貌。
张志刚不服新乐市人民政府为河北美术学院颁发冀新国用（2012）第1653号国有土地使用权证的行为，于2016年5月5日向石家庄市人民政府提出行政复议申请。石家庄市人民政府于2016年6月30日作出石政行复（2016）48号行政复议决定书，驳回张志刚的复议申请。
原审认为，争议的地块在2014年新乐市人民法院作出判决，东杨家庄村委会是所有权人，占地协议自行解除，对生效判决认定的事实，应予采信。新乐市人民政府2012年1月13日颁发给河北美术学院的冀新国用（2012）第1653号国有土地使用权证，是否包含争议土地与土地所有权人东杨家庄村委会有关，与张志刚亦无利害关系，张志刚作为该村村民，认为征地行为有违法问题，可以向有关部门反映。根据2014年新乐市法院判决认定事实及结果,张志刚对诉争之地没有实体的权利，即使其是东杨家庄村民，也不是适格的原告。原审裁定：驳回张志刚的起诉。
上诉人张志刚不服一审裁定，提起上诉称�审裁定认定事实不清，应予撤销。关于涉案土地是否包括在冀新国用（2012）第1653号国有土地使用权证宗地范围内，一审法院未查明。冀新国用（2012）第1653号国有土地使用权证土地的征收时间为2010年，当时上诉人依旧合法占有该土地并进行生产，上诉人有起诉的权利。综上，上诉人张志刚请求二审法院撤销新乐市人民法院（2017）冀0184行初12号行政裁定，发回一审法院重审或判决撤销冀新国用（2012）第1653号国有土地使用权证。
经查，新乐市人民政府于2012年1月13日，为河北美术学院颁发了冀新国用（2012）第1653号国有土地使用权证。张志刚不服新乐市人民政府的颁证行为，于2016年5月5日向石家庄市人民政府申请行政复议。石家庄市人民政府于2016年6月30日作出石政行复[2016]48号行政复议决定，以张志刚与新乐市人民政府为河北美术学院颁证的行为没有利害�系为由，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，决定驳回张志刚的行政复议申请。张志刚不服，提起行政诉讼，诉讼请求为：1、撤销新乐市人民政府2012年1月13日颁发给河北美术学院的冀新国用（2012）第1653号国有土地使用权证；2、撤销石家庄市人民政府作出的石政行复[2016]48号行政复议决定。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条第一款规定：行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。本案中，石家庄市人民政府所作石政行复（2016）48号行政复议决定，系以张志刚与发证行为没有利害关系，复议申请不符合受理条件为由，决定驳回张志刚的复议申请。根据上述规定，石家庄市人民政府所作石政行复（2016）48号行政复议决定并不属复议机关维持原行政行为的情形，新乐市人民政府和石家庄市人民政府不应在本案中作为共同被告。原审原告张志刚将新乐市人民政府和石家庄市人民政府错列为共同被告，提起行政诉讼，一审法院对此未予释明，而迳行裁定驳回起诉，属程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省新乐市人民法院（2016）冀0184行初23号行政裁定；
二、发回河北省新乐市�民法院重审。
审判长 纪庄业
审判员 徐进富
审判员 李文华
二〇一七年七月二十七日
书记员 李凯琳
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1723民初101号
原告林振华，平舆县人。
被告张换，平舆县人。
原告林振华诉被告张换抚养费纠纷一案中，原告林振华于2016年4月5日以双方已协商好为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告林振华撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告林振华承担。
审 判 长 麻 腾
审 判 员 梁 铀
人民陪审员 徐建华
二〇一六年四月五日
书 记 员 盛亚楠
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1723民初101号
原告林某某，平舆县人。
被告张某某，平舆县人。
原告林某某诉被告张某某抚养费纠纷一案中，原告林某某于2016年4月5日以双方已协商好为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告林某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告林某某承担。
审 判 长 麻 腾
审 判 员 梁 铀
人民陪审员 徐建华
二〇一六年四月五日
书 记 员 盛亚楠
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临中民初字第66号
原告石某甲，男，汉族，1991年7月16日出生。
被告李某某，女，汉族，1992年10月18日出生。
本院在审理原告石某甲诉被告李某某离婚纠纷一案中，经审查，发现原、被告婚后被告李某某于2013年9月2日生育女孩石某乙，至2014年8月1日原告石某甲起诉与被告李某某离婚，尚不满一年。原告的起诉，违反了婚姻法第三十四条的规定。经释明，原告石某甲向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告石某甲的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告石某甲撤回起诉。
案件受理费50元，由原告石某甲负担。
审判员 黄建新
二〇一四年八月十一日
书记员 王永宁
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜民一初字第00689号
原告：徐仁龙，男，1947年10月26日出生，汉族，公司职工，住南京市鼓楼区。
被告：张先妹，女，1967年9月9日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
原告徐仁龙诉被告张先妹民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告徐仁龙到庭参加了诉讼，被告张先妹经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐仁龙诉称：2013年2月20日，被告向原告借款共计人民币60000元用于清偿其家庭债务，为此，被告向原告出具了借条，确认借款事实并承诺在2013年5月20日前归还。但被告至今未能归还，经原告多次催要，被告始终推诿。故原告为维护其合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告立即偿还原告徐仁龙借款60000元，本案的诉讼费用由被告负担。
原告徐仁龙为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格；
2、被告身份证复印件一份，证明被告诉讼主体适格；
3、借条一份，证明被告向原告借款60000元的事实。
被告张先妹未作答辩，也未在举证期限内提交相关证据。
经庭审举证、认证，本院对原告所举证据的真实性、合法性及关联性予以确认，故本院对上述证据的证明力予以采信。
经审理查明：原告徐仁龙与被告张先妹及张先妹的丈夫王次年均是朋友。据原告称，被告因需偿还案外人刘有才的债务向原告借款60000元，为此，被告张先妹于2013年2月20日向原告出具一份借条，内容载明：“今借到徐仁龙人民币陆万元整（￥60000）今借人张先妹2013年2月20日三个月归还即5月20日之前还”，原、被告未口头和书面约定借款利息。之后，据原告称，其于2013年2月28日将60000元通过南京市ＸＸ建工有限公司帐户汇入到案外人刘有才帐户。被告张先妹在出具借条后，虽经原告催讨，但至今未偿还60000元借款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张先妹向原告徐仁龙借款60000元，被告张先妹出具一份借条，借条是债权债务事实发生的重要凭证，且借条内容应是债权人债务人的真实意思表示，另被告张先妹经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭应诉，也未提交相应的反驳证据，视为自动放弃诉讼权利义务，应承担对其不利的法律后果。故对原告徐仁龙要求被告张先妹偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，本院为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张先妹于本判决生效后十日内偿还原告徐仁龙借款计人民币60000元整；
如果被告未按上述条款按期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费600元，合计人民币1900元（原告已预交），由被告张先妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审 判 长 黄腊梅
审 判 员 刘 萍
人民陪审员 陶智贤
二〇一五年八月十三日
书 记 员 陶正兵
附法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行。
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0829民初601号
原告牟德元，农民。
被告嘉祥县卧龙山街道牟海村村民委员会。
法定代表人：牟如良，系该村村长。
本院在审理原告牟德元与被告嘉祥县卧龙山街道牟海村村民委员会农业承包合同纠纷一案中，原告牟德元于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告牟德元撤回起诉。
本案受理费100元，由原告牟德元负担。
审判员 鲁守学
二〇一六年五月六日
书记员 王苓娣
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初2148号
原告：永康市芝英广场业主委员会，住所地：浙江省永康市芝英镇后城大街666号7幢1号一楼。
法定代表人：章龙灯。
委托代理人：王新军，永康市光明法律服务所法律工作者。
被告：韩安晓。
被告：周红英。
原告永康市芝英广场业主委员会（以下简称“芝英广场业委会”）为与被告韩安晓、周红英物业服务合同纠纷一案，芝英广场业委会诉请：1、由韩安晓、周红英立即共同支付欠交的2014年7月至2015年7月的物业管理费计679元；2、由韩安晓、周红英立即共同赔偿利息损失88.27元（以679元为基数自2015年8月1日起按月利率2%暂算至2016年2月15日止）；3、由韩安晓、周红英共同支付芝英广场业委会因本案支出的律师代理费300元；4、本案诉讼费用由二被告承担。
本院于2016年3月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员刘婷婷独任审判，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。芝英广场业委会委托代理人王新军到庭参加诉讼，韩安晓、周红英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，韩安晓、周红英系永康市芝英镇郭山畈（芝英广场）西6号楼1单元501室业主。因小区管理需要，芝英广场业委会对小区实行自治管理，聘请相关人员进行基础物业管理服务，2013年6月5日，芝英广场西区超过三分之二业主决定，自2013年7月起小区西区业主需缴纳物业管理费。韩安晓、周红英至今未有缴纳物业费679元，该行为已构成违约，其理应承担支付物业费并赔偿利息损失的民事责任。芝英广场业委会要求韩安晓、周红英支付拖欠的物业费及利息损失的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。要求利息损失按月利率2%计算及要求二被告支付律师代理费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。韩安晓、周红英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告韩安晓、周红英支付拖欠原告永康市芝英广场业主委员会的物业管理费679元并赔偿利息损失（利息损失自2015年8月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。款限本判决生效后三日内履行完毕。
二、驳回原告永康市芝英广场业主委员会的其他诉讼请求。
如被告韩安晓、周红英未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取），由被告韩安晓、周红英负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 刘婷婷
二〇一六年四月二十日
代书记员 吴 菁
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼎执行字第576-2号
申请执行人夏雪芳，住福鼎市桐山街道市。
被执行人孙岩松，住福建省连江县。
被执行人陈雪云，住福鼎市。
被执行人张玉琴，现住福鼎市。
本院在执行申请执行人夏雪芳与被执行人孙岩松、陈雪云、张玉琴民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人财产暂无法变现，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索且申请执行人申请终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院（2014）鼎民初字第492号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 游绍平
审 判 员 张利群
代理审判员 缪霄晖
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 刘必达
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）全民特字第22号
申请人广西全州农村合作银行绍水支行。住所地：全州县绍水镇拥军路。
法定代表人赵裕激，行长。
委托代理人蒋峰，广西博辉思善律师事务所律师。
被申请人赵小星，农民。
被申请人唐朝义，居民。
申请人广西全州农村合作银行绍水支行申请实现担保物权一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：被申请人于2011年4月9日与申请人签订《最高额抵押担保借款合同》，约定自2011年4月9日至2014年4月9日止，被申请人赵小星向申请人借款10万元，被申请人唐朝义在征得其财产共有人蒋结连同意的前提下，自愿以其所有的位于全州县绍水镇绍水市场第四居民区面积为228.61㎡的房屋（房屋所有权证号：桂房证字第3766290-118号）作抵押，为被申请人赵小星向申请人借款10万元提供担保。2011年4月11日经全州县人民政府登记，申请人取得了全房他证全州字第45490186**号《房屋他项权证》。申请人于2011年7月31日向被申请人赵小星发放贷款10万元，同时将借款期限确定为2011年7月31日起至2014年4月9日，利率为月息5.5417‰上浮30%。借款期满后，被申请人赵小星未按约定返还借款及利息。
本院认为，被申请人与申请人签订的《最高额抵押担保借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，为有效合同，双方均应按合同全面履行义务。被申请人赵小星未按约定履行还款义务，申请人要求拍卖、变卖被申请人唐朝义的抵押房屋优先受偿符合法律规定。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
准予拍卖、变卖被申请人唐朝义所有的位于全州县绍水镇绍水市场第四居民区面积为228.61㎡的房屋（房屋所有权证号：桂房证字第3766290-118号）；申请人广西全州农村合作银行绍水支行对所得款项在借款10万元、利息及实现债权费用范围内优先受偿。
本案受理费100元，由被申请人负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 黄琼辉
二〇一五年十一月九日
书记员 邓合秀