陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕07民终344号
上诉人（原审被告）：汉中市天桥电力器材有限公司。住所地陕西省汉中市。
法定代表人：谢绍荣，该公司负责人。
委托诉讼代理人：张咏，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：衡树华，男，1973年2月5日出生，住陕西省城固县。
原审被告：四川省华蓥市南方送变电有限公司。住所地，四川省华蓥市。
法定代表人：郭荣开，该公司董事长。
原审被告：马卫忠，男，1976年7月21日出生，住陕西省南郑县。
上诉人汉中市天桥电力器材有限公司因与被上诉人衡树华，原审被告马卫忠、四川省华蓥市南方送变电有限公司健康权纠纷一案，不服汉中市汉台区人民法院(2016)陕0702民初140号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经询问当事人，审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人汉中市天桥电力器材有限公司上诉请求：撤销原判，改判上诉人不承担任何责任。主要事实与理由：一、被上诉人的损害是其个人不当行为造成的，与上诉人无关。被上诉人自己骑电动车不慎，撞到放有警示牌的线辊上，自己存在严重过错，应自负全部责任。二、一审法院对于本案案由认定错误，应当为公共道路通行损害责任纠纷，而非健康权纠纷。依此案由，上诉人放的线辊并没有影响通行，已经尽到安全警示提示义务，因此上诉人没有任何责任。三、一审法院依据城固县交警队交通事故认定书，而认定由上诉人承担50%责任，不符合法律规定。上诉人已经尽到了安全警示提示义务，没有任何责任。综上，请求二审支持上诉请求。
被上诉人衡树华未发表书面答辩意见。
原审被告马卫忠未发表书面答辩意见。
原审被告四川省华蓥市南方送变电有限公司未发表书面答辩意见。
衡树华向一审法院起诉请求：请求判令三被告连带赔偿原告医疗费，误工费，护理费，住院伙食补助费，营养费，被扶养人生活费，伤残赔偿金，交通费，鉴定费，精神抚慰金等各项损失412039.11元；本案诉讼费亦由三被告连带负担。诉讼过程中，原告增加一项后期产生的门诊治疗费的诉讼请求并放弃让马卫忠承担连带赔偿责任的诉讼请求。
一审法院认定：2014年11月23日，衡树华骑电动车由北向南行驶至陕西省城固县五郎庙黄村二组村道时，与马卫忠因施工堆放在该道路上的电缆线线辊相撞，致衡树华受伤，车辆受损的交通事故。原告受伤后即被送往城固县医院抢救治疗，后又于当日转入汉中市中心医院住院治疗，其伤情经诊断为：1.颌面部多发骨折；2.急性中型开放性颅脑损伤，左侧额叶脑内血肿；3额顶部头皮下血肿；4.胸部损伤：双肺挫伤，双侧胸腔积液。原告在汉中市中心医院住院治疗46天（2014年11月23日至2015年1月8日），后又在该院住院治疗17天（2015年5月4日至2015年5月21日）。原告因伤产生医疗费80998.22元，被告马卫忠及汉中天桥电力公司为原告治疗共垫付33000元，幸福人寿保险股份有限公司陕西省分公司已向原告赔付医疗费4000元。2014年12月5日，经城固县公安局交通警察大队[2014]第3-186号道路交通事故认定书认定，衡树华、马卫忠在本起事故中负同等责任。2015年7月6日，经陕西汉中市中心医院法医司法鉴定所[2015]临鉴字第230号司法鉴定意见书鉴定：衡树华，颅脑损伤治疗后为八级伤残、颌面部多发骨折治疗后为七级伤残；衡树华，多处损伤，综合评定其误工期为180日，营养期为60日，护理期为90日。原告支付鉴定费1300元。
另查明，原告衡树华与其妻子高会云共生育有两个女儿，长女高某某于1998年12月4日出生，次女高某某于2004年10月12日出生。衡树华父亲衡国金于1937年9月6日出生，其育有三个子女。
再查明，汉中市电力器材厂经更名为汉中市天桥电力器材有限公司。案涉电力工程系华蓥送变电公司转包给没有相关资质的汉中天桥电力公司进行施工，马卫忠系汉中天桥电力公司的雇员。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。城固县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，衡树华、马卫忠在本起事故中负同等责任。原、被告对此均无异议，该院对该道路交通事故认定书予以采信。因此在本次事故中，衡树华与马卫忠的责任比例各为50%。而马卫忠系因执行汉中天桥电力公司的工作任务才造成原告损害，故依法应由用人单位汉中天桥电力公司对原告承担赔偿责任。华蓥送变电公司将案涉工程转包给没有相关资质的汉中天桥电力公司，双方具有共同过错，故华蓥送变电公司应对原告承担连带赔偿责任。审理中，原告放弃让马卫忠承担连带赔偿责任的诉讼请求，此系原告对自己权利的处分，符合法律规定，予以确认。
对原告衡树华的损失：1、医疗费：根据原告提供的医疗费票据，结合诊断证明书、住院病历认定原告在就医期间共花费医疗费80998.22元；2、住院伙食补助费：按照汉中当地补助标准认定为30元/天，共计1890元（63天×30元/天）；3、营养费：根据原告伤情参照医疗机构意见，认定为20元/天,共计1200元（60天×20元/天）；4、误工费：因原告提供的证据不足以证明其最近三年的平均收入状况，故该院结合原告实际情况，参照2015年陕西省建筑业非私营单位就业人员年平均工资46184元，酌定原告误工费标准为110元/天，对于误工期限，有鉴定意见佐证，认定为180天，故对原告的误工费该院认定为19800元（180天×110元/天）；5、护理费：参照汉中当地从事同等级护理的护工工资标准该院认定为120元/天，故原告的护理费共计10800元（90天×120元/天）；6、残疾赔偿金：因原告在城镇居住打工生活已超一年，所以依法应按城镇居民标准计算其残疾赔偿金，原告伤残等级又为一个8级和一个7级，故对原告主张的残疾赔偿金209547.6元（24366元/年×20年×43%），予以确认；7、被扶养人生活费：原告之父衡国金于1937年9月6日出生，育有三个子女，其被扶养人生活费为5197.27元（7252元/年×5年÷3×43%）。原告长女高红妮于1998年12月4日出生，其被扶养人生活费为3118.36元（7252元/年×2年÷2×43%）。原告次女高佳垚于2004年10月12日出生，其被扶养人生活费为12473.44元（7252元/年×8年÷2×43%）。对原告主张的其岳父高皂银的被扶养人生活费于法无据，该院不予支持。综上，被扶养人生活费共计为20789.07元；8、交通费：结合原告就医情况，根据经济合理原则，该院对其交通费酌情认定为400元；9、精神损害抚慰金：根据原告伤残情况，该院酌情认定为8000元。综上，原告衡树华各项损失合计353424.89元。因原、被告在此次事故中承担同等责任，故被告应向原告赔偿176712.445元（353424.89元×50%），余下损失176712.445元（353424.89元×50%）由原告自负。同时，原告获赔的4000元医疗保险金及被告方已为原告治疗垫付的33000元，合计37000元，其对原告所受损失已进行了部分填补，故该37000元在被告对原告赔偿时应从上述176712.445元中扣除，因此被告还应向原告再赔偿139712.45元。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十四条、第八十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，遂判决：一、被告汉中市天桥电力器材有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告衡树华因本次交通事故受伤所产生损失353424.89元中的50%即176712.445元（扣除原告已受领的37000元，尚需给付139712.45元），其余50%计176712.445元由原告衡树华自行负担；二、被告四川省华蓥市南方送变电有限公司对本判决第一项中确定的176712.445元（扣除原告已受领的37000元，尚需给付139712.45元），向原告衡树华承担连带赔偿责任；三、驳回原告衡树华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费2560元，鉴定费1300元，共计3860元，由被告汉中市天桥电力器材有限公司、四川省华蓥市南方送变电有限公司负担1930元，原告衡树华负担1930元。
本院二审期间，当事人无新证据提交。原审认定的案件事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以确认。
本院认为，本案争议焦点：本案案由是否正确，以及上诉人汉中市天桥电力器材有限公司是否应当承担赔偿责任。
本案中，衡树华在村道与上诉人之雇员因施工堆放在村道上的电缆线线辊相撞，而致受伤。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条的规定，在公共道路上堆放物品造成他人损害的，属于侵权行为，依法应当承担赔偿责任，且适用无过错责任归责原则。而上诉人并无证据能够证明尽到了有效的安全警示、防范义务。
城固县交警队结合衡树华本人存在一定过错的行为，故交通事故责任认定书认定双方负同等责任，符合法律规定，原审法院予以采信并无不当。
本案的法律关系，属于健康权与公共道路妨碍通行损害责任纠纷的竞合，因此原审以健康权为本案案由，并无明显不妥。且公共道路妨碍通行损害责任纠纷，适用的是无过错责任归责原则，故此本案案由确定为健康权纠纷，并不影响本案的实质责任承担的判断，原审判决结果并无不当，上诉人该上诉理由不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费不变。上诉案件受理费1198元，由上诉人汉中市天桥电力器材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹建祥
代理审判员 李 晓
代理审判员 王雅泽
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 王希萌