河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民一初字第2754号
原告陈桂芳，女。
原告金自芬，女。
二原告委托代理人王钟钰，唐河县司法局文峰法律服务所法律工作者。
被告刘新召，男。
被告宁波大港储运有限公司。
法定代表人陈狄明，任该�司经理。
委托代理人付海，浙江大舜律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司温岭市支公司。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司。
负责人费剑锋，任该公司经理。
委托代理人宗卓，河南千益律师事务所律师。
原告陈桂芳、金自芬诉被告刘新召、被告宁波大港储运有限公司（以下简称大港物流）、中国人寿财产保险股份有限公司温岭市支公司（以下简称温岭人寿财险）、中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称宁波人寿财险）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告的代理人王钟钰、被告大港物流的委托代理人付海、被告宁波人寿财险的委托代理人宗卓到庭参加诉讼，被告刘新召、被告温岭人寿财险经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月27日19时40分，被告刘新召驾驶被告大港物流所有的浙B287**（浙B0B**挂）号重型半挂牵引车自东向西沿312国道唐河段行驶至312国道998公里＋200米处时，与相向行驶本案受害人金某某驾驶的电动三轮车相撞，致车辆损坏，金某某死亡，电动三轮车乘坐人陈桂芳受伤。该事故经唐河县公安交通警察大队责任认定，被告刘新召负此事故的全部责任，受害人金某某无责任，乘坐人陈桂芳无责任。因被告刘新召驾驶的浙B287**号牵引车在被告温岭人寿财险投保有交强险，在被告宁波人寿财险投保有商业第三者责任险50万元，浙B0B**挂号半挂车在被告宁波人寿财险投有商业第三者责任险5万元，故请求被告赔偿原告各项损失20万元，诉讼费由被告大港物流承担。
原告陈桂芳、金自芬向法庭提交了如下证据：
第一组证据：原告陈桂芳、金自芬的户口页、身份证及本案受害人金某某的户口页，证明二原告与受害人金某某的身份情况；
第二组证据：交通事故认定书一份，证明事故的发生及责任划分情况；
第三组证据：死亡证明、尸检报告，证明二原告的亲属因交通事故导致死亡；
第四组证据：车损评估书，证实车损情况；
第五组证据：南阳市中级法院民事判决书一份，证明本案中商业第三者责任险也应当赔偿。
被告刘新召未向法庭提供答辩及证据。
被告大港物流辩称，我公司肇事的车辆投保有商业险和第三者责任险，交强险122000元，商业险主车500000元，挂车50000元，并且投保有不计免赔，原告合理的损失应该有保险公司在交强险和商业第三者责任保险限额范围内赔偿。
被告大港物流未向法庭提供证据。
被告温岭人寿财险未向法庭提供答辩及证据。
被告宁波人寿财险辩称，本案肇事的车辆仅在我公司投保有商业险，根据保�合同约定，商业险部分肇事司机逃逸，保险公司拒赔。
被告人寿财险未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告大港物流对二原告提供的证据无异议。同时认为肇事司机刘新召在事故发生积极报警求救，并把伤者送到医院进行抢救，不应认定司机为逃逸。被告宁波保险公司拒赔的理由明显不充分，该公司所依据的保险条款不明确，而且保险条款也未向大港公司送达，该免责条款更没有向大港公司作明确说明，因此，即使存在免责条款，也不发生效力；被告宁波人寿财险对原告的证据1无异议，但应证明原告金自芬与本案死者的关系；对证据2事故责任认定书无异议，证明被告刘新召事故后弃车逃逸；对证据3、4无异议；对证据5中院判决与本案无直接关系，认为中国不是判例法国家，法院判决不应遵循先例。
本院认证认为，被告宁波人寿财险对原告提供的证据二、三、�无异议，本院认定为有效证据；对证据一，原告金自芬与本案死者的关系，由村委证明和原告陈桂芬的证言予以佐证，本案予以采信；对证据五，中级法院的判决书，与本案无利害关系，本院不予评述。
依据原、被告陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2014年11月27日19时40分，被告刘新召驾驶被告大港物流所有的浙B287**（浙B0B**挂）号重型半挂牵引车沿312国道唐河段自东向西行驶至312国道998公里＋200米处时，与相向行驶本案受害人金某某驾驶的电动三轮车相撞，致车辆损坏，电动车驾驶人金某某死亡，电动车乘坐人陈桂芳受伤。该事故经唐河县公安交通警察大队责任认定，被告刘新召负此事故的全部责任，受害人金某某无责任，乘坐人陈桂芳无责任。
另查明，浙B287**号牵引车在被告温岭人寿财险投保有交强险，保险限额为122000元，浙B287**号牵引车在被告宁波人寿财险投保有商业第三者责任险500000元，浙B0B**挂号半挂车在被告宁波人寿财险投有商业第三者责任险50000元，保险期限均自2014年5月7日零时起至2015年5月6日二十四时止，本次事故发生在保险期间内。事故发生后，二原告通过交警队领取现金10000元，后来又在交警队领取丧葬费20000元，合计领取30000元。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。浙B287**（浙B0B**挂）号重型半挂牵引车在被告温岭人寿财险投保有机动车交通事故责任强制险，本案事故发生在保险期间，被告刘新召在事故中负此事故的全部责任，首先应有交强险在保险限额内承担赔偿责任，因本事故中造成原告陈桂芬重伤，已经另案先于执行医疗费60000元，故交强险在剩余的62000元中予以赔付。不足部分由商业第三者责任险或直接侵权人按责任划分承担赔偿责任。本案中，关于商业第三者责任险是否应当承但赔偿责任的问题，根据保险合同约定，在商业第三者责任保险中，交通事故的发生意味着合同约定的赔偿条件成就，保险人即应履行赔偿义务，本案中，肇事司机刘新召在肇事后积极拨打报警电话、保护现场，并送受害人去医院，其事故发生后的行为并未对事故责任的划分产生影响，也未加重保险人的赔偿责任，只是在后期因未配合公安机关的调查，被认定为逃逸，该行为并非完全意义上的逃逸，肇事司机并没有给保险人造成新的损失，故保险人不能以此为由免除赔偿责任，对保险公司的辩称本院不予采信。不足部分，应当在肇事车辆的商业第三者责任险范围内赔付。
关于原告请求的赔偿项目和数额，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。本案中，二原告请求赔偿项目为死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、车损、交通费。
1、死亡赔偿金，按照2013年农村居民人均纯收入8475.34元／年的标准，受害人死亡时63岁，计算17年，数额为8475.34元／年×17年＝144080.78元；
2、精神抚慰金，因被告刘新召可能涉及刑事犯罪，对精神抚慰金部分本院暂不予处理；
3、丧葬费，按照2013年度河南省城镇单位在岗职工平均工资全年37958元的标准，按6个月计算，丧葬费为37958元÷12个月×6个月=18979元；
4、车损，根据车辆定损结论为2420元；
5、交通费，考虑到死者家属为处理丧葬事宜，酌定为600元。
上述赔偿项目合计166079.78元。因被告刘新召负此事故的全部责任，故被告温岭人寿财险首先在浙B287**号重型半挂牵引车交通事故责任强制保险范围内赔偿二原告62000元，剩余部分的104079.78元，在浙B287**（浙B0B**挂）号重型半挂牵引车的商业第三者责任险范围内由被告宁波人寿财险承担。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《中华人民民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司温岭市支公司于本判决生效后十日内在浙B287**号重型半挂牵引车投保的机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内直接赔偿原告陈桂芳、金自芬62000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司于本判决生�后十日内在浙B287**（浙B0B**挂）号重型半挂牵引车投保的商业第三者责任险范围内赔偿原告陈桂芳、金自芬104079.78元（含被告大港物流垫支款30000元）；
三、驳回二原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费2020元，合计6320元，由被告刘新召、被告宁波大港储运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 谷建辉
审 判 员 杨基石
人民陪审员 崔贵生
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 李承飞