wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖13民终1640号
上诉人（原审被告）：秦琴，女，汉族，1976年10月1日出生，住安徽省宿州市埇桥区，
委托诉讼代理人：张坤，安徽拂晓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨立华，男，汉族，1950年10月20日出生，住安徽省宿州市埇桥区，
被上诉人（原审原告）：刘彩侠，女，汉族，1953年3月2日出生，住安徽省宿州市埇桥区，
上诉人秦琴因与被上诉人杨立华、刘彩侠占有物返还纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初3073号民事判决，向本院提起上诉。本案于2017年6月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
秦琴上诉请求：撤销一审判决，改判驳回杨立华、刘彩侠的诉讼请求或发回重审；一、二审案件受理费由杨立华、刘彩侠负担。事实和理由：1、一审法院违反谁主张谁举证的原则，应予纠正。杨立华、刘彩侠并未提供婚姻关系证明来证实涉案房产归其二人所有，因此刘彩侠不是适格当事人，应驳回其诉讼请求；2、秦琴一审期间请求追加杨强为被告，一审未予回应，程序违法，因杨强在原调解案件中表示“我征求父母意见，他们同意秦琴在里面居住”，正是杨强的原因，秦琴才接受原调解方案，杨强应承担相应的责任；3、杨立华当时同意将涉案房屋作为秦琴与杨强的婚房；4、本案双方当事人争议较大，不适用简易程序审理。
杨立华、刘彩侠辩称，其向秦琴索要房屋时，秦琴称人民法院没有给其确定搬出日期。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
杨立华、刘彩侠向一审法院起诉请求：判令秦琴停止侵权，从宿州市西昌南路埇桥区建委宿舍303室搬出，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：杨立华和刘彩侠于1976年结婚，涉案房产位于宿州市埇桥区西昌南路建委宿舍303室（房地产权证号20××46），是杨立华所在单位集资所建福利房，登记于杨立华名下，杨立华享有该房屋的所有权。杨立华和刘彩侠之子杨强与秦琴婚姻存续期间，暂住于该房屋。2011年12月13日杨强与秦琴调解离婚，双方约定秦琴可带婚生子杨铭居住该房屋至其再婚时止。杨立华、刘彩侠提出申诉，一审法院依法再审后撤销（2011）宿埇民一初第03858号民事调解书第四项中“秦琴可带杨铭居住于宿州市西昌南路埇桥区建委宿舍303室至其再婚时止”部分，秦琴不服该判决提出上诉，二审法院判决驳回上诉，维持原判。二审判决生效后，现秦琴仍不搬出涉案房屋，侵犯了杨立华、刘彩侠的合法权益。一审法院认为，杨立华和刘彩侠于1976年结婚，属于事实婚姻。涉案房产位于宿州市埇桥区西昌南路建委宿舍303室（房地产权证号20××46），是杨立华所在单位集资所建福利房，登记于杨立华名下，系杨立华和刘彩侠婚后共同财产。秦琴与杨立华、刘彩侠之子杨强离婚后，秦琴仍居住涉案住房拒不搬出，侵害了杨立华、刘彩侠的合法权益。杨立华、刘彩侠请求判令秦琴停止侵权，从宿州市西昌南路埇桥区建委宿舍303室搬出的请求，予以支持。秦琴辩称杨立华、刘彩侠没有证据证明其有侵权行为，因杨立华、刘彩侠之子杨强与秦琴已经调解离婚，且杨立华、刘彩侠提交的证据证明秦琴仍在涉案房产中居住至今，其辩称理由不实，证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：秦琴于判决生效后三十日内从宿州市西昌南路埇桥区建委宿舍303室搬出。案件受理费40元，由秦琴承担。
二审中，当事人没有提供新的证据。对一审查明的基本事实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十九条规定“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占用、使用、收益和处分的权利”，该法第三十二条同时规定“物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决”。本案中，涉案房屋系杨立华所在单位集资建房，虽登记在杨立华名下，但系杨立华、刘彩侠夫妻关系存续期间所购，一审认定该房屋属其夫妻二人共同财产并无不当。秦琴称刘彩侠没有提供其与杨立华系夫妻关系的证据，不是本案适格的当事人，而根据杨立华、刘彩侠所在社区出具的其二人于1976年结婚至今以夫妻名义共同生活的事实来看，杨立华、刘彩侠系事实婚姻关系，不属于应由相关职能部门出具证明来证实该婚姻关系的情形，故，秦琴称刘彩侠不是本案适格当事人的理由不予采信。
鉴于秦琴与杨强原系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，杨立华、刘彩侠同意其二人在此房内居住符合常理，但在秦琴与杨强离婚时约定由秦琴居住至再婚时止的情况下，杨立华、刘彩侠即提出异议，并依法通过申诉程序进行救济，后，生效裁判撤销了该项调解内容，自此，秦琴再在此房内居住，已没有合法依据。在杨立华、刘彩侠要求秦琴搬离涉案房屋未果的情况下，其诉至法院，请求判令秦琴停止侵权、限期搬离房屋，符合《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”的规定，一审判决秦琴限期搬离涉案房屋正确，秦琴称一审判决错误的理由于法无据，本院不予支持。
虽秦琴一审时要求追加杨强为被告，但经一审法院审查认为杨强与本案无权利、义务及直接利害关系，遂书面通知秦琴其该请求不予采纳，故，秦琴称一审未通知杨强参与诉讼，亦未对其请求作出回应，程序违法的理由，与事实不符，本院不予支持。另，一审法院受理该案后，认为案件事实基本清楚，权利义务关系明确，决定采取简易程序审理本案，双方当事人当庭亦未提出异议，审理程序并不违法。现秦琴上诉称双方争议较大，不应适用简易程序进行审理的理由，没有事实及法律依据，本院亦不予支持。
综上所述，秦琴的上诉理由不能成立，本院不予采纳；一审判决认定基本事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人秦琴负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁 伟
审判员 吴昊彧
审判员 赵 路
二〇一七年八月二十三日
书记员 张 猛
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第1531号
申请人周诚。
被执行人蔡玉俊。
被执行人仇维校。
申请执行人周诚与被执行人蔡玉俊、仇维校民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭执字第1531号案件的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 江
代理审判员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 李 宙
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初4430号
原告池玉林
委托代理人王宽，系辽宁事成律师事务所律师。
被告沈阳兴大建设集团股份有限公司隆杰分公司
负责人王玉洪，任该公司总经理。
委托代理人葛威，系辽宁威旺律师事务所律师。
委托代理人董国营，系辽宁威旺律师事务所律师。
被告沈阳兴大建设集团股份有限公司
法定代表人单兴万，任该公司董事长。
委托代理人葛威，系辽宁威旺律师事务所律师。
委托代理人董国营，系辽宁威旺律师事务所律师。
原告池玉林与被告沈阳兴大建设集团股份有限公司隆杰分公司、沈阳兴大建设集团股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法由审判员任鹏飞担任审判长与人民陪审员管霞、人民陪审员刘洋组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告池玉林及其委托代理人王宽、被告沈阳兴大建设集团股份有限公司隆杰分公司及被告沈阳兴大建设集团股份有限公司的委托代理人葛威、董国营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告池玉林诉称，2007年2月7日原告与被告签订了《购房协议》，协议约定原告购买被告的商品房一套，房款总计20万元，其中134000元由沈阳华强建设集团有限公司华联建筑分公司欠原告的人工费抵顶，余款66000元由原告一次性现金支付。协议签订后原告已按约定全部履行，而被告至今未按合同约定交付房屋，原告多次催告被告履行合同，现住合同已经无法履行，而被告一是分公司，其民事责任由公司承担，因此，为维护原告的合法权益，现起诉至贵院，请求贵院依法判决解除双方签订的购房协议，由二被告返还原告购房款20万元，诉讼费由被告负担。
被告沈阳兴大建设集团股份有限公司隆杰分公司答辩，1、双方不是真正的商品房买卖合同关系，而是一种工程款顶账关系，欠其抵顶的债权与兴大公司及隆杰分公司没有任何关联；2、原告主张的系债权，应受诉讼时效的限制，原告的诉求已经超过法定的诉讼时效，申请法庭驳回原告的诉讼请求。3、隆杰分公司系徐杰个人挂靠兴大公司开办的分公司，其所有投资、所有的业务往来、开资等均是由徐杰个人担责，分公司是独立核算的单位，因此如果判令承担实体义务，应当追加徐杰个人为被告，由其个人承担实体义务。
被告沈阳兴大建设集团股份有限公司答辩，同沈阳兴大建设集团股份有限公司隆杰分公司答辩意见。
经审理查明，原告池玉林在2003年7月12日之前给沈阳华强建设集团有限公司华联建筑分公司承包装修工程，当时沈阳华强建设集团有限公司华联建筑分公司负责人为徐杰，截止到2003年7月12日沈阳华强建设集团有限公司华联建筑分公司与原告池玉林进行了人工费工程结算，沈阳华强建设集团有限公司华联建筑分公司共欠原告池玉林人工费149626元。事后，沈阳华强建设集团有限公司华联建筑分公司已给付原告池玉林15626元。2007年2月7日，沈阳兴大建筑安装工程（集团）有限公司隆杰分公司与原告池玉林签订一份购房协议，协议内容为1、池玉林购买沈阳兴大建筑安装工程（集团）有限公司隆杰分公司商品房一套，房源为“千缘公寓”A座21层1号（在建），建筑面积55.73平方米m2，房款总计20万元,2、沈阳兴大建筑安装工程（集团）有限公司隆杰分公司同意以沈阳华强建设集团有限公司华联建筑分公司所欠池玉林人工费134000元抵顶部分房款（抵顶后沈阳华强建设集团有限公司华联建筑分公司已与池玉林账款两清），余款66000元池玉林一次性将现金交与沈阳兴大建筑安装工程（集团）有限公司隆杰分公司，并于2007年2月7日沈阳兴大建筑安装工程（集团）有限公司隆杰分公司财物给原告池玉林出具了66000元收款收据一张。
另查明，2016年4月21日，沈阳兴大建筑安装工程（集团）有限公司隆杰分公司变更为沈阳兴大建设集团股份有限公司隆杰分公司，负责人为王玉洪。隶属企业为沈阳兴大建设集团股份有限公司，法定代表人为单兴万。
上述事实，有原、被告陈述、原告向法庭提供的分公司变更登记核准通知书、公司变更登记核准通知书、沈阳兴大建设集团股份有限公司统一社会信用代码复印件一份、沈阳兴大建设集团股份有限公司隆杰分公司统一社会信用代码复印件一份、沈阳兴大建筑安装工程（集团）有限公司隆杰分公司财物收款收据原件一张、购房协议复印件一份、人工费工程结算书复印件一份在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，沈阳华强建设集团有限公司华联建筑分公司所欠原告池玉林装修工程人工费134000元属实，沈阳兴大建筑安装工程（集团）有限公司隆杰分公司于2007年2月7日收取原告池玉林房款66000元属实，沈阳兴大建筑安装工程（集团）有限公司隆杰分公司虽于2007年2月7日与原告池玉林签订了购房协议，但该购房合同中的房屋，沈阳兴大建筑安装工程（集团）有限公司隆杰分公司并未取得所有权事实又未得到物权人的追认，因此沈阳兴大建筑安装工程（集团）有限公司隆杰分公司属无权处分，所签订的卖房合同为无效合同。沈阳兴大建筑安装工程（集团）有限公司隆杰分公司应将收取原告池玉林的66000元理应返还原告。又因沈阳兴大建筑安装工程（集团）有限公司隆杰分公司已变更为沈阳兴大建设集团股份有限公司隆杰分公司，因此，此款应由沈阳兴大建设集团股份有限公司隆杰分公司承担。又因沈阳兴大建设集团股份有限公司隆杰分公司不是法人单位，因此沈阳兴大建设集团股份有限公司隆杰分公司所欠债务应当由隶属企业沈阳兴大建设集团股份有限公司承担连带责任。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告沈阳兴大建设集团股份有限公司隆杰分公司返回原告购房款人民币66000元，此款于本判决发生法律效力之日起十日内一次付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告沈阳兴大建设集团股份有限公司对上款的给付内容承担连带责任。
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费4300元，由原告负担2850元，被告沈阳兴大建设集团股份有限公司隆杰分公司负担1450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 员 任 鹏 飞
人民陪审员 管 霞
人民陪审员 刘 洋
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员
张海滨![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=26d4fad3-3f28-4280-bfda-a72800f7c387&imgId=MjZkNGZhZDMtM2YyOC00MjgwLWJmZGEtYTcyODAwZjdjMzg3MC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初4430号
原告池玉林
委托代理人王宽，系辽宁事成律师事务所律师。
被告沈阳兴大建设集团股份有限公司隆杰分公司
负责人王玉洪，任该公司总经理。
委托代理人葛威，系辽宁威旺律师事务所律师。
委托代理人董国营，系辽宁威旺律师事务所律师。
被告沈阳兴大建设集团股份有限公司
法定代表人单兴万，任该公司董事长。
委托代理人葛威，系辽宁威旺律师事务所律师。
委托代理人董国营，系辽宁威旺律师事务所律师。
原告池玉林与被告沈阳兴大建设集团股份有限公司隆杰分公司、沈阳兴大建设集团股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法由审判员任鹏飞担任审判长与人民陪审员管霞、人民陪审员刘洋组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告池玉林及其委托代理人王宽、被告沈阳兴大建设集团股份有限公司隆杰分公司及被告沈阳兴大建设集团股份有限公司的委托代理人葛威、董国营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告池玉林诉称，2007年2月7日原告与被告签订了《购房协议》，协议约定原告购买被告的商品房一套，房款总计20万元，其中134000元由沈阳华强建设集团有限公司华联建筑分公司欠原告的人工费抵顶，余款66000元由原告一次性现金支付。协议签订后原告已按约定全部履行，而被告至今未按合同约定交付房屋，原告多次催告被告履行合同，现住合同已经无法履行，而被告一是分公司，其民事责任由公司承担，因此，为维护原告的合法权益，现起诉至贵院，请求贵院依法判决解除双方签订的购房协议，由二被告返还原告购房款20万元，诉讼费由被告负担。
被告沈阳兴大建设集团股份有限公司隆杰分公司答辩，1、双方不是真正的商品房买卖合同关系，而是一种工程款顶账关系，欠其抵顶的债权与兴大公司及隆杰分公司没有任何关联；2、原告主张的系债权，应受诉讼时效的限制，原告的诉求已经超过法定的诉讼时效，申请法庭驳回原告的诉讼请求。3、隆杰分公司系徐杰个人挂靠兴大公司开办的分公司，其所有投资、所有的业务往来、开资等均是由徐杰个人担责，分公司是独立核算的单位，因此如果判令承担实体义务，应当追加徐杰个人为被告，由其个人承担实体义务。
被告沈阳兴大建设集团股份有限公司答辩，同沈阳兴大建设集团股份有限公司隆杰分公司答辩意见。
经审理查明，原告池玉林在2003年7月12日之前给沈阳华强建设集团有限公司华联建筑分公司承包装修工程，当时沈阳华强建设集团有限公司华联建筑分公司负责人为徐杰，截止到2003年7月12日沈阳华强建设集团有限公司华联建筑分公司与原告池玉林进行了人工费工程结算，沈阳华强建设集团有限公司华联建筑分公司共欠原告池玉林人工费149626元。事后，沈阳华强建设集团有限公司华联建筑分公司已给付原告池玉林15626元。2007年2月7日，沈阳兴大建筑安装工程（集团）有限公司隆杰分公司与原告池玉林签订一份购房协议，协议内容为1、池玉林购买沈阳兴大建筑安装工程（集团）有限公司隆杰分公司商品房一套，房源为“千缘公寓”A座21层1号（在建），建筑面积55.73平方米m2，房款总计20万元,2、沈阳兴大建筑安装工程（集团）有限公司隆杰分公司同意以沈阳华强建设集团有限公司华联建筑分公司所欠池玉林人工费134000元抵顶部分房款（抵顶后沈阳华强建设集团有限公司华联建筑分公司已与池玉林账款两清），余款66000元池玉林一次性将现金交与沈阳兴大建筑安装工程（集团）有限公司隆杰分公司，并于2007年2月7日沈阳兴大建筑安装工程（集团）有限公司隆杰分公司财物给原告池玉林出具了66000元收款收据一张。
另查明，2016年4月21日，沈阳兴大建筑安装工程（集团）有限公司隆杰分公司变更为沈阳兴大建设集团股份有限公司隆杰分公司，负责人为王玉洪。隶属企业为沈阳兴大建设集团股份有限公司，法定代表人为单兴万。
上述事实，有原、被告陈述、原告向法庭提供的分公司变更登记核准通知书、公司变更登记核准通知书、沈阳兴大建设集团股份有限公司统一社会信用代码复印件一份、沈阳兴大建设集团股份有限公司隆杰分公司统一社会信用代码复印件一份、沈阳兴大建筑安装工程（集团）有限公司隆杰分公司财物收款收据原件一张、购房协议复印件一份、人工费工程结算书复印件一份在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，沈阳华强建设集团有限公司华联建筑分公司所欠原告池玉林装修工程人工费134000元属实，沈阳兴大建筑安装工程（集团）有限公司隆杰分公司于2007年2月7日收取原告池玉林房款66000元属实，沈阳兴大建筑安装工程（集团）有限公司隆杰分公司虽于2007年2月7日与原告池玉林签订了购房协议，但该购房合同中的房屋，沈阳兴大建筑安装工程（集团）有限公司隆杰分公司并未取得所有权事实又未得到物权人的追认，因此沈阳兴大建筑安装工程（集团）有限公司隆杰分公司属无权处分，所签订的卖房合同为无效合同。沈阳兴大建筑安装工程（集团）有限公司隆杰分公司应将收取原告池玉林的66000元理应返还原告。又因沈阳兴大建筑安装工程（集团）有限公司隆杰分公司已变更为沈阳兴大建设集团股份有限公司隆杰分公司，因此，此款应由沈阳兴大建设集团股份有限公司隆杰分公司承担。又因沈阳兴大建设集团股份有限公司隆杰分公司不是法人单位，因此沈阳兴大建设集团股份有限公司隆杰分公司所欠债务应当由隶属企业沈阳兴大建设集团股份有限公司承担连带责任。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告沈阳兴大建设集团股份有限公司隆杰分公司返回原告购房款人民币66000元，此款于本判决发生法律效力之日起十日内一次付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告沈阳兴大建设集团股份有限公司对上款的给付内容承担连带责任。
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费4300元，由原告负担2850元，被告沈阳兴大建设集团股份有限公司隆杰分公司负担1450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 员 任 鹏 飞
人民陪审员 管 霞
人民陪审员 刘 洋
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员
张海滨![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=05eafa1b-5d89-48e7-9036-bf700bafe577&imgId=MDVlYWZhMWItNWQ4OS00OGU3LTkwMzYtYmY3MDBiYWZlNTc3MC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）辽0111民初4430号	原告池玉林	委托代理人王宽，系辽宁事成律师事务所律师。	被告沈阳兴大建设集团股份有限公司隆杰分公司	负责人王玉洪，任该公司总经理。	委托代理人葛威，系辽宁威旺律师事务所律师。	委托代理人董国营，系辽宁威旺律师事务所律师。	被告沈阳兴大建设集团股份有限公司	法定代表人单兴万，任该公司董事长。	委托代理人葛威，系辽宁威旺律师事务所律师。	委托代理人董国营，系辽宁威旺律师事务所律师。	原告池玉林与被告沈阳兴大建设集团股份有限公司隆杰分公司、沈阳兴大建设集团股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法由审判员任鹏飞担任审判长与人民陪审员管霞、人民陪审员刘洋组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告池玉林及其委托代理人王宽、被告沈阳兴大建设集团股份有限公司隆杰分公司及被告沈阳兴大建设集团股份有限公司的委托代理人葛威、董国营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告池玉林诉称，2007年2月7日原告与被告签订了《购房协议》，协议约定原告购买被告的商品房一套，房款总计20万元，其中134000元由沈阳华强建设集团有限公司华联建筑分公司欠原告的人工费抵顶，余款66000元由原告一次性现金支付。协议签订后原告已按约定全部履行，而被告至今未按合同约定交付房屋，原告多次催告被告履行合同，现住合同已经无法履行，而被告一是分公司，其民事责任由公司承担，因此，为维护原告的合法权益，现起诉至贵院，请求贵院依法判决解除双方签订的购房协议，由二被告返还原告购房款20万元，诉讼费由被告负担。	被告沈阳兴大建设集团股份有限公司隆杰分公司答辩，1、双方不是真正的商品房买卖合同关系，而是一种工程款顶账关系，欠其抵顶的债权与兴大公司及隆杰分公司没有任何关联；2、原告主张的系债权，应受诉讼时效的限制，原告的诉求已经超过法定的诉讼时效，申请法庭驳回原告的诉讼请求。3、隆杰分公司系徐杰个人挂靠兴大公司开办的分公司，其所有投资、所有的业务往来、开资等均是由徐杰个人担责，分公司是独立核算的单位，因此如果判令承担实体义务，应当追加徐杰个人为被告，由其个人承担实体义务。	被告沈阳兴大建设集团股份有限公司答辩，同沈阳兴大建设集团股份有限公司隆杰分公司答辩意见。	经审理查明，原告池玉林在2003年7月12日之前给沈阳华强建设集团有限公司华联建筑分公司承包装修工程，当时沈阳华强建设集团有限公司华联建筑分公司负责人为徐杰，截止到2003年7月12日沈阳华强建设集团有限公司华联建筑分公司与原告池玉林进行了人工费工程结算，沈阳华强建设集团有限公司华联建筑分公司共欠原告池玉林人工费149626元。事后，沈阳华强建设集团有限公司华联建筑分公司已给付原告池玉林15626元。2007年2月7日，沈阳兴大建筑安装工程（集团）有限公司隆杰分公司与原告池玉林签订一份购房协议，协议内容为1、池玉林购买沈阳兴大建筑安装工程（集团）有限公司隆杰分公司商品房一套，房源为“千缘公寓”A座21层1号（在建），建筑面积55.73平方米m2，房款总计20万元,2、沈阳兴大建筑安装工程（集团）有限公司隆杰分公司同意以沈阳华强建设集团有限公司华联建筑分公司所欠池玉林人工费134000元抵顶部分房款（抵顶后沈阳华强建设集团有限公司华联建筑分公司已与池玉林账款两清），余款66000元池玉林一次性将现金交与沈阳兴大建筑安装工程（集团）有限公司隆杰分公司，并于2007年2月7日沈阳兴大建筑安装工程（集团）有限公司隆杰分公司财物给原告池玉林出具了66000元收款收据一张。	另查明，2016年4月21日，沈阳兴大建筑安装工程（集团）有限公司隆杰分公司变更为沈阳兴大建设集团股份有限公司隆杰分公司，负责人为王玉洪。隶属企业为沈阳兴大建设集团股份有限公司，法定代表人为单兴万。	上述事实，有原、被告陈述、原告向法庭提供的分公司变更登记核准通知书、公司变更登记核准通知书、沈阳兴大建设集团股份有限公司统一社会信用代码复印件一份、沈阳兴大建设集团股份有限公司隆杰分公司统一社会信用代码复印件一份、沈阳兴大建筑安装工程（集团）有限公司隆杰分公司财物收款收据原件一张、购房协议复印件一份、人工费工程结算书复印件一份在卷佐证，本院予以确认。	本院认为，沈阳华强建设集团有限公司华联建筑分公司所欠原告池玉林装修工程人工费134000元属实，沈阳兴大建筑安装工程（集团）有限公司隆杰分公司于2007年2月7日收取原告池玉林房款66000元属实，沈阳兴大建筑安装工程（集团）有限公司隆杰分公司虽于2007年2月7日与原告池玉林签订了购房协议，但该购房合同中的房屋，沈阳兴大建筑安装工程（集团）有限公司隆杰分公司并未取得所有权事实又未得到物权人的追认，因此沈阳兴大建筑安装工程（集团）有限公司隆杰分公司属无权处分，所签订的卖房合同为无效合同。沈阳兴大建筑安装工程（集团）有限公司隆杰分公司应将收取原告池玉林的66000元理应返还原告。又因沈阳兴大建筑安装工程（集团）有限公司隆杰分公司已变更为沈阳兴大建设集团股份有限公司隆杰分公司，因此，此款应由沈阳兴大建设集团股份有限公司隆杰分公司承担。又因沈阳兴大建设集团股份有限公司隆杰分公司不是法人单位，因此沈阳兴大建设集团股份有限公司隆杰分公司所欠债务应当由隶属企业沈阳兴大建设集团股份有限公司承担连带责任。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条之规定，判决如下：	一、被告沈阳兴大建设集团股份有限公司隆杰分公司返回原告购房款人民币66000元，此款于本判决发生法律效力之日起十日内一次付清。	如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	二、被告沈阳兴大建设集团股份有限公司对上款的给付内容承担连带责任。	三、驳回原、被告其他诉讼请求。	案件受理费4300元，由原告负担2850元，被告沈阳兴大建设集团股份有限公司隆杰分公司负担1450元。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沈阳市中级人民法院。	审 判 员 任       鹏       飞	人民陪审员 管               霞	人民陪审员 刘               洋	二〇一六年十一月二十九日	书 记 员 张海滨
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0781民初561号
原告马某某，男，1954年8月4日生，满族，农民，住兴城市。
委托诉讼代理人邢凤梅，凌海市法律援助中心法律工作者。
被告王某，男，1963年3月29日生，汉族，农民，住凌海市。
原告马某某与被告王某劳务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四（五）条之规定，裁定如下：
准予原告马某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 陈烈
二〇一八年三月六日
书记员 金晨
凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2017）皖0421执56号
发往银行：中国建设银行
事由：因刘艳诉刘冠亮、凤台县金联金投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，关于刘冠亮、凤台县金联金投资管理有限公司在中国建设银行银行账户的存款请予以查询。
查询：刘冠亮、凤台县金联金投资管理有限公司银行存款
查询人胡文景
批准人葛峰
填发人胡文景
审判员 胡文景
二〇一七年八月七日
书记员 丁 楠
安徽省凤台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0421执56号申请执行人：刘艳，女，1974年11月13日生，汉族，住安徽省凤台县。被执行人：刘冠亮，男，1988年3月20日生，汉族，住安徽省凤台县。被执行人：凤台县金联金投资管理有限公司，住所地安徽省凤台县望淮路安徽省新冠汽车服务有限公司三楼，组织机构代码06082862-7。法定代表人：刘冠红，该公司经理。申请执行人刘艳与被执行人刘冠亮、凤台县金联金投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，因被执行人拒不履行安徽省淮南市中级人民法院（2016）皖04民终742号民事调解书所确定的义务，向本院申请执行。被执行人至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。在案件执行过程中，经本院依法查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长 苏 悦审判员 刘福彦审判员 胡文景二〇一七年九月二十日书记员 向 雷
科尔沁右翼中旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内2222刑初301号
公诉机关科右中旗人民检察院。
被告人包某某，男，1994年10月16日生，蒙古族，初中文化,农民，人。因本案于2016年9月7日被科右中旗公安局刑事拘留，同年9月28日被取保候审。
科右中旗人民检察院以右中检刑诉〔2017〕273号起诉书指控被告人包某某犯故意伤害罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。科右中旗人民检察院检察员赵玉华出庭支持公诉，被告人包胡日查到庭参加诉讼。现已审理终结。
科右中旗人民检察院指控，2016年6月23日10时许，被告人包某某与本村村民朱某某因土地纠纷发生争执，包某某用镐把打伤朱某某头部。经法医鉴定：朱某某头面部损伤构成轻伤二级。公诉机关认为，被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，提请本院依法判决。
被告人包某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，认为我已经赔偿了被害人经济损失，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2016年6月23日10时许，被告人包某某与本村村民朱某某因土地纠纷发生争执，包某某用镐把打伤朱某某头部。经法医鉴定：朱某某头面部损伤构成轻伤二级。案发后，双方达成和解协议，并已给付完毕。
上述事实，被告人在开庭审理过程中也无异议，且有报案材料、证人证言、协议书、收到条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人包某某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人与被害人已达成调解协议，赔偿了被害人经济损失，得到谅解，可从轻处罚。结合本案实际，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条的规定,判决如下：
被告人包某某犯故意伤害罪，判处拘役二个月，缓刑三个月。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 马志平
审判员 杜东成
审判员 周晓东
二〇一七年八月十六日
书记员 王子炎
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0826民初字第668号
原告杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司，住所地内蒙古杭锦后旗。
法定代表人赵多福，系该公司董事长。
委托代理人：张秀军，该公司职工。
被告吴海亮，男，汉族，现住内蒙古杭锦后旗。
被告高二丽，女，汉族，系吴海亮妻子，住内蒙古杭锦后旗。
原告福兆公司与被告吴海亮、高二丽物业服务合同纠纷一案，原告于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，因撤诉结案减半收取，由原告杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司承担25元。
审判员 黄开东
二〇一六年五月二十六日
书记员 谢 菲
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0112刑初686号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人王东海，男，1993年10月21日出生于四川省达县，汉族，初中文化，农民，住四川省达州市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2017年2月20日被抓获，次日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，2017年3月22日被监视居住，2017年5月20日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
被告人杨博文，男，1998年4月3日出生于四川省达县，汉族，初中文化，农民，住四川省达州市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2017年2月20日被抓获，次日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，2017年3月22日被监视居住，2017年5月20日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
被告人雷兴亮，男，1996年10月4日出生于四川省达县，汉族，中专文化，农民，住四川省达州市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2017年2月20日被抓获，次日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，2017年3月22日被监视居住，2017年5月20日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
辩护人陆颖、黄海，重庆中钦律师事务所律师。
被告人李仕隆，男，1994年9月24日出生于四川省达县，汉族，初中文化，农民，住四川省达州市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2017年2月20日被抓获，次日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，2017年3月22日被监视居住。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2017]676号起诉书指控被告人王东海、杨博文、雷兴亮、李仕隆犯寻衅滋事罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员杨玲出庭支持公诉，被告人王东海、杨博文、被告人雷兴亮及其辩护人陆颖、被告人李仕隆到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2017年2月20日20时许，被告人王东海、杨博文、雷兴亮、李仕隆等人在重庆市渝北区一小餐馆吃饭、饮酒过程中，被告人王东海无事生非，对被告人杨博文、雷兴亮、李仕隆称同在该餐馆吃饭的被害人徐某和冯某对其言语挑衅，并邀约被告人杨博文、雷兴亮、李仕隆殴打二人。被告人王东海、杨博文、雷兴亮、李仕隆饭后在小餐馆外等候，当被害人徐某、冯某出餐馆准备离开时，四名被告人上前对二被害人施以拳打脚踢，将二被害人面部、腹部、颈部等身体多处部位打伤，四被告人离开现场。后被告人杨博文、雷兴亮来到重庆市渝北区长空路XX副食店内，当被告人杨博文看见被害人陈某后，以被害人陈某看了其为由，遂在副食店内殴打被害人陈某，引起双方扭打，被告人雷兴亮见状，与被告人杨博文一起对被害人陈某实施殴打，将被害人陈某的面部、头部等身体多个部位打伤。经鉴定，被害人徐某、冯某和陈某的损伤程度均为轻微伤。
案发后，被告人王东海、杨博文、雷兴亮、李仕隆被公安机关抓获归案，四被告人到案后均如实供述了殴打他人的事实。且分别对三名被害人予以了赔偿，获得了三名被害人的谅解。
上述事实，被告人王东海、杨博文、雷兴亮、李仕隆在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书；到案经过；人口信息登记表；病历；收条、谅解书；被害人冯某、徐某、陈某的陈述；证人熊某、邓某、胡某、吴某的证言；辨认笔录、指认笔录；法医学人体损伤程序鉴定书；监控视频；被告人王东海、杨博文、雷兴亮、李仕隆的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王东海、杨博文、雷兴亮、李仕隆无事生非，随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。王东海、杨博文、雷兴亮、李仕隆到案后如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚；积极赔偿被害人的经济损失并获得谅解，酌情从轻处罚。对被告人雷兴亮提出雷兴亮有如实供述其犯罪事实，请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。鉴于被告人李仕隆犯罪情节较轻，到案后如实供述其犯罪事实，积极赔偿，有悔罪表现，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王东海犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月20日起至2018年2月16日止，先行羁押31日已折抵刑期）。
二、被告人杨博文犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月20日起至2018年3月19日止，先行羁押31日已折抵刑期）。
三、被告人雷兴亮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月20日起至2018年2月16日止，先行羁押31日已折抵刑期）。
四、被告人李仕隆犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐中政
二〇一七年五月二十三日
书记员 柘雅馨
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第02732号
罪犯安国宁，男，1993年6月24日出生于青海省西宁市，汉族，现在青海省建新监狱服刑。
西宁市城东区人民法院于2012年8月16日作出（2012）东少刑初字第26号刑事判决，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。判决生效后，交付执行。
青海省建新监狱于2015年9月23日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省建新监狱认为，罪犯安国宁在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯冉再在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯安国宁在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯安国宁减刑一年（刑期至2022年03月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马晓军
审判员 雷 霈
审判员 赵丽艳
二〇一五年十月二十一日
书记员 马振凯
张文军
河北省南皮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0927民初484号
原告：昝桂英，女，1947年5月20日出生，汉族，现住南皮县。
原告：石金芬，女，1950年4月16日出生，汉族，现住南皮县。
被告：白元英，女，1958年1月17日出生，汉族，现住南皮县。
被告：石洪涛，男，1973年9月6日出生，汉族，现住南皮县。
原告石金芬、昝桂英与被告白元英、石洪涛等借款合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告石金芬、昝桂英于2018年4月17日向本院提出对被告白元英、石洪涛的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石金芬、昝桂英对被告白元英、石洪涛撤诉。
审判员 郑金红
二〇一八年四月十七日
书记员 张之震
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0322执恢15号
申请执行人陈国军，男，生于1969年12月9日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
被执行人兰瑞立，男，生于1980年4月1日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
本院在执行陈国军与兰瑞立民间借贷纠纷一案中，查明被执行人兰瑞立无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李少峰
审判员 李永兴
审判员 周祥斌
二〇一七年六月二十七日
书记员 何丽东
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终223号
原公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
上诉人(原审被告人)宋雨滋，男，1974年11月4日出生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区，住上海市嘉定区。
上海市嘉定区人民法院审理上海市嘉定区人民检察院指控原审被告人宋雨滋犯贩卖毒品罪一案，于2017年1月17日作出(2017)沪0114刑初20号刑事判决。宋雨滋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员许某2出庭履行职务。上诉人宋雨滋到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市嘉定区人民法院根据证人季某某、许1的证言，相关辨认笔录及照片，公安机关扣押物品清单、清点记录、称重记录、取样笔录及有关照片，上海市毒品检验中心检验报告、上海市公安局缉毒处收缴毒品专用单据，毒品检测报告单，宋雨滋的前科劣迹材料、户籍资料及有关供述等证据判决认定，2016年8月26日21时15分许，宋雨滋经季某某事先电话联系，在嘉定区南翔镇翔黄公路XXX号门口，将1包重3.6克的毒品(检验出甲基苯丙胺成分)以人民币800元的价格贩卖给季某某，交易完成后被民警查获，毒品及贩毒所用手机等均被缴获。宋雨滋到案后如实供述了上述犯罪事实。
该院认为，宋雨滋贩卖甲基苯丙胺毒品3.6克，其行为已构成贩卖毒品罪。宋雨滋系累犯，应当从重处罚，到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，对宋雨滋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币三千元；(刑期自2016年9月19日起至2018年3月17日止)在案犯罪工具，予以没收。
上诉人宋雨滋辩称原审量刑过重，且未将强制隔离戒毒的时间折抵刑期，故刑期计算有误。
上海市人民检察院第二分院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律、定性正确，且诉讼程序合法。原判量刑并无不当。上诉人因吸毒被行政拘留及强制隔离戒毒的期限不应折抵刑期，原审刑期的计算无误。上诉人的上诉理由不能成立。建议驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明的事实和证据与原判决相同。
本院认为，上诉人宋雨滋的行为已构成贩卖毒品罪，原判决根据宋雨滋犯罪的事实、性质、情节，所作的量刑并无不当，且审判程序合法，应予维持。上诉人因吸毒被强制隔离戒毒，与贩毒不是同一事实，依法不能折抵刑期。上诉人的上诉理由不能成立。上海市人民检察院第二分院的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋征宇
代理审判员 陈春丹
代理审判员 董婷婷
二〇一七年三月十七日
书 记 员 朱姝燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第01054号
罪犯黄国中，男，汉族，1979年7月4日出生，初中文化，重庆市丰都县人，系累犯。现在安徽省青山监狱服刑。
福建省惠安县人民法院于2010年12月6日作出（2010）惠刑初字第383号刑事判决，以抢劫罪判处被告人黄国中有期徒刑五年二个月，并处罚金三千元。判决生效后交付执行。
安徽省青山监狱以罪犯黄国中在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月29日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄国中在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。入监后至2014年10月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯计分考核行政奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄国中在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄国中减去自本裁定送达之日起至2015年9月29日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 葛 畅
浙江淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初3896号
原告：徐海兰，女，1963年3月3日出生，汉族，住淳安县。
委托代理人：陈富强，浙江泽道律师事务所律师。
被告：钱桂梅，女，1968年9月19日出生，汉族，住浙江省淳安县。
被告：方国朝，男，1957年8月22日出生，汉族，住淳安县。
原告徐海兰因与被告钱桂梅、方国朝民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、判决被告返还原告借款600000元；2、本案诉讼费等费用由被告承担。
本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2015年5月15日，被告钱桂梅、方国朝因资金周转所需向原告借款600000元，约定于2016年6月15日前归还。当日，原告通过杭州银行转账支付钱桂梅600000元。借款到期后，经原告催讨，被告钱桂梅至今未还。另查，被告方国朝与钱桂梅于2010年9月28日登记结婚，该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱桂梅、方国朝于本判决生效之日起十五日内共同返还原告徐海兰借款本金600000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，保全申请费3520元，合计8420元由被告钱桂梅、方国朝共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
审判员 余黎明
二〇一六年十一月四日
书记员 项红华
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省平顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）平民初字第312号
原告李某某，男，19XX年X月X日出生，汉族，干部，山西省平顺县人。
被告秦某某，女，19XX年X月X日出生，汉族，农民，山西省平顺县人。
本院在审理原告李某某诉被告秦某某离婚纠纷一案中，原告于2013年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，是当事人在法律允许的范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
审判长 王用书
审判员 王 鹏
审判员 孔建斌
二〇一三年六月七日
书记员 琚向辉
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0115执1623号
申请执行人申艳敏，女，1971年8月16日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
被执行人王久龙，男，1985年1月2日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
被执行人张茜，女，1989年3月24日出生，汉族，居民，住址同上。
申请执行人申艳敏与被执行人王久龙、张茜房屋买卖合同纠纷一案，本案执行标的372000元，诉讼费3688元，执行费5535元。在执行过程中，申请执行人向本院提交撤销执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结天津市宝坻区人民法院（2017）津0115民初120号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜志如
审 判 员 管庆生
助理审判员 杨继伟
二〇一七年六月××日
书 记 员 孙文龙
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1326民初381号
原告：龚某，女，汉族，生于1972年2月18日，住河南省固始县。
原告：付某，男，汉族，生于1994年10月31日，住址同上。
二原告共同委托代理人：徐军，系原告龚某亲属。
被告：何某1，男，汉族，生于1967年5月3日，住河南省淅川县。
被告：何某2，女，汉族，生于1997年5月12日，住址同上。
原告龚某、付某诉被告何某1、何某2婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚某及委托代理人、被告何某1、何某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：××××年××月，原告付某与被告何某2经网络相识，双方互相见过对方父母后，开始商议结婚事宜。考虑到两家相距甚远，原告龚某于2015年5月2日通过银行转账一次性给被告何某1订婚3万元、结婚3万元共计6万元作为彩礼。××××年××月××日原告付某与被告何某2按照农村风俗举行了结婚仪式，双方即开始同居生活。由于双方未达到结婚年龄，就没有办理结婚登记。后双方因琐事经常吵架，被告何某2私自将怀孕五十多天的孩子打掉，并于2016年1月12日不辞而别，还私自从原告付某工资卡上转走7871.88元，之后再也联系不上。故原告认为被告是借婚姻骗取原告方彩礼，被告索要钱财的行为侵犯其合法权益，诉诸法院，要求被告返还彩礼60000元及私自转账的7871.88元。
被告辩称：6万元属实，但这钱是原告按我们这边农村风俗一次性给的；这钱不是彩礼，也不分订婚钱、结婚钱；这笔钱为筹备婚礼花了一部分，还剩4万多，大部分用于原告付某和被告何某2同居生活时的开支，现在还剩几千元；7871.88元转账是经过付某本人同意的；打胎的事是经过原告付某同意的。
经审理查明：××××年××月，原告付某与被告何某2通过网络相识，2015年3月二人建立恋爱关系。因双方家相距甚远，原告龚某于2015年5月2日通过银行转账一次性给被告何某1订婚3万元、结婚3万元共计6万元作为彩礼，原告付某与被告何某2遂于××××年××月××日按照农村风俗举行了结婚仪式，后双方即开始同居生活，但未办理结婚登记。在共同生活过程中，原、被告双方常为生活琐事吵架生气，被告去医院做了终止妊娠手术。2015年12月20日、30日被告何某2分两次将原告付某卡上的7871.88元转走。2016年1月12日被告何某2负气外出，自此双方开始分居。原告遂诉诸法院，请求判令被告返还礼金60000元及私自转账的7871.88元。
庭审中，被告何某2称，彩礼中的1万余元按农村风俗给其近亲属置礼花了，剩下的4万余元在北京的共同生活中消费了，不同意返还。
上述事实有原、被告的身份证复印件、转账证明、账单详情及当事人当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告付某和被告何某2未办结婚登记即以夫妻名义共同生活，属违法行为，双方间婚姻关系不受法律保护。我国婚姻法规定禁止借婚姻索取财物，因此被告收取原告的礼金，应予以适当返还。由于原、被告共同生活近9个月，被告何某2作为女方在同居生活中终止妊娠，身心受到极大伤害，故本院酌定返还2.5万元为宜。原告诉请返还7871.88元转账，因该笔转账发生在原告付某和被告何某2共同生活期间，付某也未出庭，对该笔钱使用无法界定，故该诉请本院不予支持。被告何某1同为实际彩礼收受人，应同何某2一起共同作为返还人。根据《中华人民共和国婚姻法》第三条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）>第十条第一款第一项之规定，判决如下：
被告何某1、何某2在本判决生效后十日内返还原告龚某、付某彩礼款2.5万元整。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1497元，减半收取749元，由原告龚某、付某负担349元，被告何某1、何某2负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 曹 斐
二〇一七年二月二十日
书记员 袁鹏飞
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1326民初381号原告：龚某，女，汉族，生于1972年2月18日，住河南省固始县。原告：付某，男，汉族，生于1994年10月31日，住址同上。二原告共同委托代理人：徐军，系原告龚某亲属。被告：何某1，男，汉族，生于1967年5月3日，住河南省淅川县。被告：何某2，女，汉族，生于1997年5月12日，住址同上。原告龚某、付某诉被告何某1、何某2婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚某及委托代理人、被告何某1、何某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：××××年××月，原告付某与被告何某2经网络相识，双方互相见过对方父母后，开始商议结婚事宜。考虑到两家相距甚远，原告龚某于2015年5月2日通过银行转账一次性给被告何某1订婚3万元、结婚3万元共计6万元作为彩礼。××××年××月××日原告付某与被告何某2按照农村风俗举行了结婚仪式，双方即开始同居生活。由于双方未达到结婚年龄，就没有办理结婚登记。后双方因琐事经常吵架，被告何某2私自将怀孕五十多天的孩子打掉，并于2016年1月12日不辞而别，还私自从原告付某工资卡上转走7871.88元，之后再也联系不上。故原告认为被告是借婚姻骗取原告方彩礼，被告索要钱财的行为侵犯其合法权益，诉诸法院，要求被告返还彩礼60000元及私自转账的7871.88元。被告辩称：6万元属实，但这钱是原告按我们这边农村风俗一次性给的；这钱不是彩礼，也不分订婚钱、结婚钱；这笔钱为筹备婚礼花了一部分，还剩4万多，大部分用于原告付某和被告何某2同居生活时的开支，现在还剩几千元；7871.88元转账是经过付某本人同意的；打胎的事是经过原告付某同意的。经审理查明：××××年××月，原告付某与被告何某2通过网络相识，2015年3月二人建立恋爱关系。因双方家相距甚远，原告龚某于2015年5月2日通过银行转账一次性给被告何某1订婚3万元、结婚3万元共计6万元作为彩礼，原告付某与被告何某2遂于××××年××月××日按照农村风俗举行了结婚仪式，后双方即开始同居生活，但未办理结婚登记。在共同生活过程中，原、被告双方常为生活琐事吵架生气，被告去医院做了终止妊娠手术。2015年12月20日、30日被告何某2分两次将原告付某卡上的7871.88元转走。2016年1月12日被告何某2负气外出，自此双方开始分居。原告遂诉诸法院，请求判令被告返还礼金60000元及私自转账的7871.88元。庭审中，被告何某2称，彩礼中的1万余元按农村风俗给其近亲属置礼花了，剩下的4万余元在北京的共同生活中消费了，不同意返还。上述事实有原、被告的身份证复印件、转账证明、账单详情及当事人当庭陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，原告付某和被告何某2未办结婚登记即以夫妻名义共同生活，属违法行为，双方间婚姻关系不受法律保护。我国婚姻法规定禁止借婚姻索取财物，因此被告收取原告的礼金，应予以适当返还。由于原、被告共同生活近9个月，被告何某2作为女方在同居生活中终止妊娠，身心受到极大伤害，故本院酌定返还2.5万元为宜。原告诉请返还7871.88元转账，因该笔转账发生在原告付某和被告何某2共同生活期间，付某也未出庭，对该笔钱使用无法界定，故该诉请本院不予支持。被告何某1同为实际彩礼收受人，应同何某2一起共同作为返还人。根据《中华人民共和国婚姻法》第三条、第十条第一款第一项之规定，判决如下：被告何某1、何某2在本判决生效后十日内返还原告龚某、付某彩礼款2.5万元整。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1497元，减半收取749元，由原告龚某、付某负担349元，被告何某1、何某2负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 曹 斐二〇一七年二月二十日书记员 袁鹏飞
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执2804号
申请执行人兴业银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区世纪城路396号。
负责人，叶孝栋。
被执行人李康贵，男，汉族，1966年2月20日出生，住四川省大英县。
被执行人成都世纪城新国际会展中心有限公司，住所地：成都世纪城新国际会展中心有限公司。
法定代表人，邓鸿。
关于兴业银行股份有限公司成都分行申请执行李康贵、成都世纪城新国际会展中心有限公司借款合同纠纷一案。在执行过程中，经过对被执行人的财产进行调查，本院未发现可供执行的财产，已告知申请执行人并已确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）高新民初字第4050号民事判决的本次执行程序；
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 余苏雨
二〇一七年七月二十七日
书记员 朱俊和
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0191执2804号申请执行人兴业银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区世纪城路396号。负责人，叶孝栋。被执行人李康贵，男，汉族，1966年2月20日出生，住四川省大英县。被执行人成都世纪城新国际会展中心有限公司，住所地：成都世纪城新国际会展中心有限公司。法定代表人，邓鸿。关于兴业银行股份有限公司成都分行申请执行李康贵、成都世纪城新国际会展中心有限公司借款合同纠纷一案。在执行过程中，经过对被执行人的财产进行调查，本院未发现可供执行的财产，已告知申请执行人并已确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2015）高新民初字第4050号民事判决的本次执行程序；二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  余苏雨二〇一七年七月二十七日书记员  朱俊和
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0982执114号
申请执行人:朱乾国，男，1971年5月14日出生，汉族，住福建省福鼎市，
被执行人：何祖文，男，1975年6月8日出生，汉族，住福建省福鼎市，
被执行人：陈爱凤，女，1975年8月25日出生，汉族，住福建省福鼎市，
朱乾国与何祖文、陈爱凤民间借贷纠纷一案，执行标的为90000元。在执行过程中，经执行司法查控系统对何祖文、陈爱凤的银行存款，房产、国土、车辆、工商登记情况进行查询，本院于2016年3月8日查封何祖文、陈爱凤共有的坐落于福鼎市秦屿镇金麟路99号236幢001室房产，但由于该房产三楼涉及部分违章，暂无法进行拍卖。现何祖文、陈爱凤无其他财产可供执行，朱乾国也未能提供何祖文、陈爱凤有其他可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 周冬冬
二〇一七年三月三十一日
书记员 林双娅
附注：引用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0982执114号申请执行人:朱乾国，男，1971年5月14日出生，汉族，住福建省福鼎市，被执行人：何祖文，男，1975年6月8日出生，汉族，住福建省福鼎市，被执行人：陈爱凤，女，1975年8月25日出生，汉族，住福建省福鼎市，朱乾国与何祖文、陈爱凤民间借贷纠纷一案，执行标的为90000元。在执行过程中，经执行司法查控系统对何祖文、陈爱凤的银行存款，房产、国土、车辆、工商登记情况进行查询，本院于2016年3月8日查封何祖文、陈爱凤共有的坐落于福鼎市秦屿镇金麟路99号236幢001室房产，但由于该房产三楼涉及部分违章，暂无法进行拍卖。现何祖文、陈爱凤无其他财产可供执行，朱乾国也未能提供何祖文、陈爱凤有其他可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  游绍平审判员  张利群审判员  周冬冬二〇一七年三月三十一日书记员  林双娅附注：引用的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0102民初4732号
原告：高文钢，住呼和浩特市。
被告：内蒙古中元资产管理有限责任公司。
法定代表人：白雅力格，该公司总经理。
原告高文钢与被告内蒙古中元资产管理有限责任公司（简称中元公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高文钢到庭参加诉讼，被告中元公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告高文钢向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告2016年6月至2017年6月中福居然之家C座310号商铺租金人民币32727元；2、判令被告给付原告赔偿违约金1045元；3、判令被告承担本案全部诉讼费。2014年6月28日，原告与被告签订《中福居然广场精品店委托经营合同书》。约定原告将所有的位于房租赁于被告，合同约定以总价款的12.99%返租，租赁期限为十年，年租金分两次在12月与次年的6月返还，违约金按日计算，比率为万分之三，如违约超过30天，委托人可申请收回经营权。2014年6月至2015年6月的租金在购买商铺是一次性抵扣购铺款。自2016年6月至今，被告尚未返还其余租金。
被告中元公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月28日，原告与被告签订《中福居然广场精品店委托经营合同书》。合同约定，原告将位于商铺委托被告经营，委托经营期限为2014年6月28日至2024年6月27日，租金半年一付为16363元/半年，乙方（中元公司）迟延支付租金，按延期租金承担0.03%每日的违约金,延期支付超过30天，甲方（高文钢）有权提起诉讼并收回商铺。原告主张合同签订后，被告自2016年6月至今并未支付任何租金。
上述事实，有当事人陈述、《中福居然广场精品店委托经营合同书》、本院调解书在案佐证。
本院认为：原告与被告签订的《中福居然广场精品店委托经营合同书》不违反法律禁止性规定，为有效合同。原告主张拖欠租金32727元，被告未到庭质证，也未提交书面答辩意见，视为放弃诉讼权利，对原告的主张予以采信。原告请求被告按照合同约定的迟延支付租金违约金0.03%每日赔偿，符合双方合同约定，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
被告内蒙古中元资产管理有限责任公司于判决生效后十日内给付原告高文钢拖欠租金32727元及从2016年6月至2017年8月1日的违约金1045元，合计33772元。
案件受理费322元（原告已预交），由被告内蒙古中元资产管理有限责任公司负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 云彩琴
二〇一七年九月二十二日
书记员 郝春红
附相关法律条款《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0104民初415号
原告姜某某，男，1969年5月27日出生，汉族，现住兰州市西固区。
被告：中国石油兰州石油化工公司某某公司，住所地兰州市西固区。
法定代表人：辛某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汤某某，男，该公司工作人员。
原告姜某某与被告中国石油兰州石油化工公司某某公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法进行审理。
姜某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付伤残赔偿100964.75元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：姜某某于2015年12月8日早晨七点十分在居住的石化某某（某某小区）院内徒步不慎跌入无盖电缆井中，致身体左侧五根肋骨骨折及左肾挫伤，皮肤挫伤，经司法鉴定为伤残九级，其认为此次小区内落井致伤属物业未按照规章制度对井盖进行检查、更换、警示所导致，物业公司应该负全责，现为维护其合法权益，请求法院处理。
本院经审查认为，中国石油兰州石油化工公司某某公司是中国石油兰州石油化工公司某某部下属的单位，无独立法人资质，无法参与诉讼，故中国石油兰州石油化工公司某某公司非本案适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回姜某某的起诉。
减半收取的案件受理费1160元，退回姜某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 宋晓锐
二〇一七年三月十三日
书 记 员 廉小莹
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0104民初415号原告姜某某，男，1969年5月27日出生，汉族，现住兰州市西固区。被告：中国石油兰州石油化工公司某某公司，住所地兰州市西固区。法定代表人：辛某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤某某，男，该公司工作人员。原告姜某某与被告中国石油兰州石油化工公司某某公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法进行审理。姜某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付伤残赔偿100964.75元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：姜某某于2015年12月8日早晨七点十分在居住的石化某某（某某小区）院内徒步不慎跌入无盖电缆井中，致身体左侧五根肋骨骨折及左肾挫伤，皮肤挫伤，经司法鉴定为伤残九级，其认为此次小区内落井致伤属物业未按照规章制度对井盖进行检查、更换、警示所导致，物业公司应该负全责，现为维护其合法权益，请求法院处理。本院经审查认为，中国石油兰州石油化工公司某某公司是中国石油兰州石油化工公司某某部下属的单位，无独立法人资质，无法参与诉讼，故中国石油兰州石油化工公司某某公司非本案适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回姜某某的起诉。减半收取的案件受理费1160元，退回姜某某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。代理审判员  宋晓锐二〇一七年三月十三日书 记 员  廉小莹
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0602民初5027号
原告：郭某某，女，汉族，住岳阳市某某路。
被告：金某，女，汉族，住岳阳市某某路。
被告：袁某某，男，汉族，住岳阳市某某路。
原告郭某某与被告金某、袁某某民间借贷纠纷一案，于2017年9月7日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告于2017年9月25日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告金某、袁某某的起诉。
本院认为，原告郭某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如
准许原告郭某某撤回对被告金某、袁某某的起诉。
案件受理费3290元，减半收取1645元，由原告郭某某承担。
审判员 杨艳红
二〇一七年九月二十五日
书记员 周 思
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执4004号
申请人：何玉军
被执行人：武洪安
关于何玉军申请执行武洪安民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生效力的（2017）豫0103民初9187号民事判决书，于2017年10月20日依法立案执行，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：
冻结、划拨被执行人武洪安银行存款46690或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠锋
审判员 朱 军
审判员 毛 建
二〇一七年十月二十六日
书记员 郑洋洋
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0103执4004号申请人：何玉军被执行人：武洪安关于何玉军申请执行武洪安民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生效力的（2017）豫0103民初9187号民事判决书，于2017年10月20日依法立案执行，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：冻结、划拨被执行人武洪安银行存款46690或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  朱 军审判员  毛 建二〇一七年十月二十六日书记员  郑洋洋
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）樟民初字第815号
原告：兰某，女，197X年出生，汉族，广西壮族自治区宜州市人，住福建省永泰县。
被告：何某某，男，196X年出生，汉族，福建省永泰县人，住福建省永泰县。
原告兰某诉被告何某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法由审判员林世文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰某、被告何某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是被人贩子拐骗至永泰，在原告身无分文、走投无路的情况下被被告收留后共同生活。但原告后来才发现两人根本没有任何感情，且两人的年龄相差17岁之多，毫无共同语言。1997年两人共同生育次子何某远（长子何某松系原告被拐卖时所生，后跟随原告落户在被告处）。2002年，因孩子的就学问题，两人补办了结婚登记手续。原告当初在慌不择路的情况下与被告结婚。婚后被告毫不信任原告，怀疑原告在外面找男人，被告的多疑致夫妻感情不和。但为了孩子的健康成长，原告只能忍受痛苦。多年来，原、被告只有夫妻之名却无夫妻之实，虽然住在一起却形同陌路。两个人的生活也都是AA制，不存在任何共同财产和债权、债务。原告多次因没有感情向被告提出协议离婚，但被告死活不肯。综上，原告是在走投无路、非情愿与被告结为夫妻，十多年来均过的是没有信任、没有感情的婚姻生活，现原告已无法忍受，特提起诉讼，请求法院判令：1、原、被告离婚。2、次子何致远归原告抚养，被告每月应承担抚养费2000元。
被告辨称：原告所诉并非完全事实，两人自1996年开始同居生活，1997年按农村习俗办了结婚酒。2002年补办结婚登记，两人共同生活18年，是有夫妻感情的，现小儿子在读高三，大儿子是原告在被拐期间与他人所生，现在在读大学。两个儿子都处在人生的关键时刻，离婚对儿子不利。不希望离婚。
经审理查明：1996年间，原告兰某与被告何某某认识交往并同居生活。双方共同生活期间抚育一子何某松（1996年3月17日出生，系原告与他人所生，户口申报在被告处）。1997年12月21日，双方生育一子何某远。2002年5月9日，双方在大洋镇人民政府补办了结婚登记手续。此后，夫妻感情产生分歧。2015年5月6日，原告以诉称理由诉至本院。
上述事实，有原告提供的结婚证、户口本等证据材料在案佐证。对原告所提供的证据，结合原、被告的陈述并经庭审审查证实，本院予以认定。
本院认为，夫妻感情是婚姻存续的前提和基础，原、被告婚后共同生活多年，共同抚育一子及生育一子，建立了一定的夫妻感情。婚后双方虽因家庭琐事产生不睦，但夫妻之间并无原则性矛盾，尚不足以认定其夫妻感情确已破裂。只要原、被告在生活中相互尊重、相互信任、相互体贴和关心，加强沟通和交流，多为家庭和孩子考虑，夫妻是有可能和好的。故原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告兰某的离婚诉讼请求。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 林世文
二〇一五年七月二十四日
书记员 林鹏宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或者有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初1209号
原告：崔仲超，男，汉族，1979年10月5日出生，住所地：广东省佛山市南海区。
被告：陈英恒，男，汉族，1974年10月2日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。
原告崔仲超诉被告陈英恒民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用简易程序于2017年2月22日公开开庭进行了审理。双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出如下诉讼请求：
1.判令被告偿还原告借款本金人民币75万元及利息（从借款之日起计至还款之日，按月息2%计算）；
2.判令被告承担本案诉讼费和保全费。
事实和理由：
原、被告双方系朋友关系。2015年12月9日，双方签订了《临时资金借款合同》，约定：被告因资金周转需要向原告借款人民币750000元，月息2%，借款期限为半年，即至2016年6月9日止。后原告委托罗智涛和简勇隽先后向被告转账合共人民币750000元（2015年12月9日罗智涛转账400000元；2016年1月17日简勇隽转账250000元；2016年2月2日简勇隽转账100000元）。2016年2月2日，被告立下字据将其名下的车牌号码为粵EMW117的宝马车辆抵押给原告。2016年9月5日，被告将上述车辆抵押事宜办理了登记手续。然被告于借款期限届满后经原告多次催收未果。
原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告在借款期限届满仍不偿还借款，巳构成违约，给原告造成了损失。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条的规定，请求法院判令被告偿还原告借款本金人民币750000元及利息，并承担本案诉讼费和财产保全费。
被告辩称：对原告起诉的事实和诉讼请求没有异议，但是被告因为目前经营困难，无力偿还借款。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
另外，原告为证明其诉讼主张，向本院提交了借款合同及转账凭证，经质证，被告均无异议。以上足以证明原、被告双方借贷关系成立、借款75万元及利息约定为月息2%，被告未还款的事实。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告陈英恒于本判决发生法律效力之日起十日内向原告崔仲超偿还借款75万元及利息（以75万元为本金，按照月息2%计算：其中40万元本金从2015年12月9日起计息；25万元本金从2016年1月17日起计息；10万元本金从2016年2月2日起计息；以上均计至实际偿还之日）。
本案受理费6550元、财产保全费4270元，合共10820元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 鲁长江
二〇一七年二月二十七日
书记员 黄晓华
河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0821民初629号
原告：吴小三，男，1970年12月16日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告：陈鑫，男，汉族，1980年1月26日出生，住修武县。
被告：姜立，女，汉族，1982年9月13日出生，住址同上。
被告：王二平，男，汉族，1971年12月31日出生，住修武县。
被告：范爱芳，女，汉族，1972年11月25日出生，住址同上。
被告：王春梅，女，汉族，1968年5月12日出生，住修武县。
被告：徐新文，男，汉族，1970年12月4日出生，住址同上。
原告吴小三诉被告陈鑫、姜立、王二平、范爱芳�王春梅、徐新文民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，六被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求六被告共同归还原告借款60000元；诉讼费由六被告共同承担。事实和理由：2016年3月5日，被告陈鑫、王二平、王春梅以做生意资金紧缺为由，向原告借款60000元，经原告多次讨要未果。第一、二被告系夫妻关系，第三、四被告系夫妻关系，第五、六被告系夫妻关系，按法律规定应当作为夫妻共同债务。
六被告未进行答辩，也未提供证据。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：2016年6月17日借条一份，证明被告王二平、王春梅、陈鑫借原告款60000元的事实；结婚登记审查处理表二份，证明徐新文与王春梅系夫妻关系、陈鑫与姜立系夫妻关系；户口证明二份，证明王二平与范爱芳系夫妻关系。
六被告未到庭参加诉讼，视其放弃质证权利，本院经审核原告提供的证据，具有证据的特性，予以采纳认定，并确认案件事实如下：被告陈鑫与被告姜立系夫妻关系，被告王二平与被告范爱芳系夫妻关系，被告王春梅与徐新文系夫妻关系。2016年6月17日，被告王二平、王春梅、陈鑫因做生意资金紧缺借原告款60000元，双方口头约定借款期限为三个月，并给原告出具借据一份。该笔借款到期后，经原告多次催要未果为本案事实。
本院认为，原告与被告王二平、王春梅、陈鑫之间为自然人借款合同法律关系。原告依约向被告王二平、王春梅、陈鑫提供了借款60000元，被告王二平、王春梅、陈鑫未举证证明已将该借款归还原告，应当承担归还借款的民事责任，该借款系被告王二平与范�芳、王春梅与徐新文、陈鑫与姜立在婚姻存续期间的借款，系夫妻共同债务，故原告要求六被告归还借款60000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。六被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案依据查明的事实依法裁判。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈鑫、姜立、王二平、范爱芳、王春梅、徐新文于本判决生效后十日内归还原告借款60000元。
六被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元（已减半收取），由六被告负担。暂由原告垫付，六被告于本判决生效后十日内归还原告款650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 周海琴
二〇一七年五月十七日
书记员 田阳月
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120民初3242号
原告：重庆市德俞物业管理有限公司，住所地重庆市璧山区丁家街道渝隆路597号，组织机构代码66356660-3。
法定代表人：刘锦发，公司经理。
被告：欧金凤，女，1982年5月28日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告重庆市德俞物业管理有限公司与被告欧金凤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案，原告重庆市德俞物业管理有限公司于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市德俞物业管理有限公司申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市德俞物业管理有限公司撤回对被告欧金凤的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆市德俞物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 邓忠明
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 王光琴
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊执字第187号
申请执行人：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：高唐县官道街南首108号。
法定代表人：牛为勇，董事长。
被执行人：邢克军。
被执行人：邢克忠。
被执行人：邢学峰。
被执行人：邢学山。
被执行人：邢学林。
本院在执行申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被执行人邢克军、邢克忠、邢学峰、邢学山、邢学林借款合同纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2014）聊仲调字第272号调解书，于2015年4月10日立案执行。在执行过程中，本院依法采取财产申报、查询等执行措施，被执行人均无可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结聊城仲裁委员会作出的（2014）聊仲调字第272号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范洪江
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一五年五月二十日
书记员 朱瑾瑾
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102财保第213号
申请人：李洋，男，1980年11月8日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被申请人：吴甘澍，男，1980年6月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被申请人：张晓玲，女，1977年12月21日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
申请人李洋与被申请人吴甘澍、张晓玲民间借贷纠纷诉前财产保全一案，申请人李洋于2017年8月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人吴甘澍、张晓玲银行存款人民币379500元或查封、扣押同等价值的其他财产。担保人安徽都邦财产保险股份有限公司安徽分公司为诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人李洋的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人吴甘澍、张晓玲行存款人民币379500元或查封、扣押同等价值的其他财产；
案件申请费2420元，由申请人李洋负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 董 明
二〇一七年八月八日
书记员 邓以群
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1126执1992号
申请执行人：刘根礼,男,1985年3月10日出生,汉族，初中文化，安徽省凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县。
被执行人:张中海,男,1987年5月16日出生,汉族，安徽省凤阳县人，小学文化，农民，户籍地安徽省凤阳县，现住地安徽省凤阳县。
关于刘根礼与张中海民间借贷纠纷一案，安徽省凤阳县人民法院（2016）皖1126民1850号民事判决书确定：被告张中海于本判决生效后五日内偿还原告刘根礼借款人民币180000元及相应利息（利息自起诉之日2016年6月3日起至借款实际付清之日止，按年利率6﹪计算）。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、失信决定书、限制消费令。本院通过司法网络查询平台及房产等部门查询，被执行人没有银行存款、没有车辆、已经查封了被执行人的房产，已将执行情况告知申请执行人，征求申请执行人意见其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 芮继雷
审 判 员 马世卫
审 判 员 卞文新
二〇一七年六月二十四日
代理书记员 宋德健
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1126执1992号申请执行人：刘根礼,男,1985年3月10日出生,汉族，初中文化，安徽省凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县。被执行人:张中海,男,1987年5月16日出生,汉族，安徽省凤阳县人，小学文化，农民，户籍地安徽省凤阳县，现住地安徽省凤阳县。关于刘根礼与张中海民间借贷纠纷一案，安徽省凤阳县人民法院（2016）皖1126民1850号民事判决书确定：被告张中海于本判决生效后五日内偿还原告刘根礼借款人民币180000元及相应利息（利息自起诉之日2016年6月3日起至借款实际付清之日止，按年利率6﹪计算）。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、失信决定书、限制消费令。本院通过司法网络查询平台及房产等部门查询，被执行人没有银行存款、没有车辆、已经查封了被执行人的房产，已将执行情况告知申请执行人，征求申请执行人意见其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  芮继雷审 判 员  马世卫审 判 员  卞文新二〇一七年六月二十四日代理书记员  宋德健
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0503执912号之一
申请执行人何芳，女，汉族，1972年3月17日出生，住所地湖北省竹山县，
被执行人邢台市宝华房地产开发有限公司，住所地河北省邢台市桥西区建设路。
法定代表人：于桂华，女，公司董事长。
被执行人河北宝华板材有限公司，住所地河北省威县经济开发区南区。
法定代表人：于桂华，女，公司董事长。
依据邢台市中级人民法院作出的（2016）冀05民终462号民事判决书，何芳申请执行邢台市宝华房地产开发有限公司等偿付施工款一案，本院于2016年8月5日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前除被执行人邢台市宝华房地产开发有限公司名下登记的车辆已被依法查封外，暂无其他财产可供执行。申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，致使该案全部未履行。且被执行人河北宝华板材有限公司已在河北省高级人民法院申请再审，并已立案审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀0503执912号案的本次执行程序。
对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付延期履行期间的债务利息。待被执行人有能力或具备执行条件时，申请人可持生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审 判 长 刘 耀
代理审判员 张 龙
人民陪审员 崔赫学
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 王亚杰
河北省邢台市桥西区人民法院 执 行 决 定 书 （2016）冀0503执912号 本院在执行何芳申请邢台市宝华房地产开发有限公司等合同、无因管理、不当得利纠纷一案中,查明被执行人邢台市宝华房地产开发有限公司、河北宝华板材有限公司、邢台市宝华房地产开发有限公司、河北宝华板材有限公司有其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（六）项的规定，决定如下： 将被执行人邢台市宝华房地产开发有限公司、河北宝华板材有限公司、邢台市宝华房地产开发有限公司、河北宝华板材有限公司纳入失信被执行人名单（法定代表人：于桂华）；（法定代表人：于桂华）。 本决定自作出之日起生效。 二〇一七年六月二十八日
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼0106民初8582号
原告：海马财务有限公司。
法定代表人：赵树华，董事长。
委托代理人：孙永吉，公司职员。
委托代理人：张珂彪，公司职员。
被告：吴泽绵。
被告：吴日平。
原告海马财务有限公司与被告吴泽绵、吴日平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张珂彪到庭参加诉讼。被告吴泽绵、吴日平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月17日，原告与被告吴泽绵签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（简称“借款合同”）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（简称“抵押合同”），约定被告吴泽绵为购买车辆而向原告借款人民币75000元，借款期限为36个月，自2014年5月17日起至2017年5月17日止，还款方式为等额本息，并就所购车辆（车牌号为“湘KRXX**”、车架号为“LMVHEKFD7EA002XXXXX”）办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。同时，被告吴日平作为被告吴泽绵的共同借款人，也在借款合同与抵押合同上签字，同意并承诺对贷款承担共同还款责任。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告从2014年6月21日开始还款，共还款19期，但自2015年3月21日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告吴泽绵、吴日平的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同第十一条第二款规定，被告吴泽绵、吴日平有严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同第四条规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告吴泽绵、吴日平偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果两被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院，请求判令：1、被告吴泽绵、吴日平支付贷款剩余本金38874.74元、利息2674.8元（暂计算到2016年7月5日）、违约金7500元；2、被告吴泽绵、吴日平支付自2016年7月6日起到实际清偿日止的利息（按照合同约定的计算方式计算）；3、若被告吴泽绵、吴日平未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“湘KRXX**”、车架号为“LMVHEKFD7EA002XXXXX”的车辆行使抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；4、被告承担本案诉讼费用。
被告吴泽绵、吴日平未作出答辩，也未参加本院庭审。
经审理查明，原告与被告吴泽绵于2014年5月17日签订《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同约定被告吴泽绵为购买轿车（车牌号为“湘KRXX**”、车架号为“LMVHEKFD7EA002XXXXX”）向原告借款人民币75000元，借款期限为36个月，自2014年5月17日起至2017年5月17日止，还款方式为等额本息，被告吴日平为共同借款人，两被告为夫妻关系。借款合同关于解除合同、本金、利息、逾期利息的约定主要有：第三条第八款“如借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利息计收利息，如果还款逾期超过30天，贷款人有权按下述第十一条第三款的规定宣布贷款立即到期，并行使相应权利”；第十一条第三款“在借款人严重违约时，或在本合同其他条款有规定时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金金额及利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。如借款人未能在上述时间内支付或全额支付，贷款人有权就未支付的部分向借款人计收逾期利息……”。借款合同关于违约金的约定主要有：第十一条第二款“……当借款人严重违约时，……贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金……”。双方签订的担保合同明确了抵押权人（原告）向抵押人（被告吴泽绵）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为偿还贷款本金和利息及抵押人应支付的其他款项的担保。双方于2014年5月17日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向两被告发放了75000元贷款，两被告未依约履行还款义务。截至2016年7月5日，两被告尚欠原告贷款38874.74元、利息2674.8元。
再查明，原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。
上述事实有原告提交的金融许可证、《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》、《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》、《机动车登记证》、《特种转账凭证》、《欠款明细清单》、《户口薄》、当事人的陈述及庭审笔录附卷为凭，足以证实。
本院认为，原告与被告吴泽绵、吴日平签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务，被告按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成根本违约。原告请求偿还本息并支付违约金有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告应支付原告贷款本金38874.74元、利息2674.8元、违约金7500元（75000元×10%）。因被告已根本违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。由于原告已主张被告提前还款且要求支付的利息已按逾期利率计算，同时又要求被告承担违约责任，故原告主张被告支付提前还款后的利息无法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告吴泽绵、吴日平于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司偿还借款本金38874.74元、利息2674.8元、违约金7500元，共计49049.54元；
二、原告海马财务有限公司对被告吴泽绵名下车辆（车牌号为“湘KRXX**”、车架号为“LMVHEKFD7EA002XXXXX”）享有优先受偿权；
三、驳回原告海马财务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1026元，由被告吴泽绵、吴日平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 赵 越
审 判 员 李家炎
人民陪审员 李 芳
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 黄 静
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0705民初68号
原告江门市新会区金桥化工厂，住所地江门市新会区。
投资人陈潮佐。
被告江门市新会区长兴木业有限公司，住所地江门市新会区。
法定代表人林荣钦。
被告黄川洪，男，住江门市新会区。
本院于2016年2月2日立案受理了原告江门市新会区金桥化工厂诉被告江门市新会区长兴木业有限公司、黄川洪买卖合同纠纷一案，原告江门市新会区金桥化工厂于2016年2月2日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告江门市新会区金桥化工厂的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江门市新会区金桥化工厂撤回对被告江门市新会区长兴木业有限公司、黄川洪的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告江门市新会区金桥化工厂负担。
审判员 谭学明
二〇一六年二月十八日
书记员 易剑尧
第1页共1页
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第11338号
原告北京吉轩机械设备租赁有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人李晓黎，总经理。
委托代理人乐宜东，天津滨法律师事务所律师。
委托代理人刘伍，天津滨法律师事务所律师。
被告天津市南开医院，住所地天津市南开区。
法定代表人王西墨，院长。
委托代理人王华峰，天津允公律师事务所律师。
原告北京吉轩机械设备租赁有限公司与被告天津市南开医院租赁合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
本裁定送达后即生效。
代理审判员 范凌云
二〇一六年三月十四日
书 记 员 徐圣楠
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渡法民初字第01681号
原告汕头市花园物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇松青路1000号，组织机构代码78423643-2。
负责人张章侨，系该公司经理。
委托代理人周晓玲，重庆维淮律师事务所律师，特别授权代理。
被告汪芬，女，汉族，经常居住地重庆市大渡口区。
本院在审理原告汕头市花园物业管理有限公司重庆分公司诉被告汪芬物业服务合同纠纷一案过程中，原告汕头市花园物业管理有限公司重庆分公司于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汕头市花园物业管理有限公司重庆分公司的撤诉理由成立，符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汕头市花园物业管理有限公司重庆分公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告汕头市花园物业管理有限公司重庆分公司负担。
代理审判员 刘毅
二〇一五年六月二日
书 记 员 陈智
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂洪山民三初字第00170号
原告：徐策，男，1987年1月12日出生，汉族，黑龙江省牡丹江人，住黑龙江省牡丹江市东安区。
委托诉讼代理人：鲍立新，湖北省天职法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：龙春华，男，1977年5月14日出生，汉族，江西省吉安市人，户籍所在地为江西省吉安市永新县，暂住武汉市洪山区。
被告：龙苏林，男，1982年10月3日出生，汉族，江西省吉安市人，暂住武汉市洪山区。
原告徐策与被告龙春华、龙苏林、张国红生命权、健康权、身体权纠纷一案，本案于2013年2月26日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告在庭前撤回了对被告张国红的起诉，本院依法照准。原告徐策，被告龙春华、龙苏林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐策向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失17565.10元(医疗费5475.70元、后期治疗费4000元、误工费3069.40元、交通费300元、营养费1500元，护理费420元、鉴定费1800元、整形评估费1000元)，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年1月19日，被告龙春华、龙苏林闯入原告的工作地（武汉市洪山区邮科院路88号紫崧花园），殴打原告，造成轻微伤。经公安机关处理，被告龙春华被治安拘留，但拒不赔偿。
被告龙春华辩称：原告所诉不属实。1月19日下午5点左右，因为工作的事情我跟原告发生了纠纷，原告把我的手机摔坏了。我就找原告的组长李中林，他说不赔，后来就扯起来，本案原告与另案原告张强一起打我，被扯开了。我出于自卫捡起砖头把原告砸了。原告的要求不合理，不是我一方的责任，双方都有责任。我愿意承担其中一个原告的损失的一半。我自己也因此受伤，所支出的医疗费应冲抵。
被告龙苏林辩称：我没有殴打原告，也没有身体上的接触，不同意原告的赔偿请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告均为圆通速递的员工，分属于不同部门。2013年1月19日17时许，因为争抢快递业务，原告与被告龙春华发生纠纷，在拉扯中，原告的眼镜和被告龙春华的手机受损。随后，被告龙春华到原告的工作地理论。在与原告、另案原告张强及其另一同事的理论过程中，被告龙春华用矿泉水瓶击打了原告同事的三轮车的仪表盘，双方再次发生争吵，被告龙春华便打电话叫来其同事龙苏林。龙苏林骑电动车到达时车速过快，险些与原告同事相撞，导致双方冲突进一步升级。原告及张强在与被告龙春华的推扯过程中，被告龙春华捡起地上砖头打伤了原告的左眉弓部及张强的头部，被告龙春华也在冲突中受伤。原告伤后支出医疗费5476元，被告龙春华支出医疗费1153元。被告龙春华于次日被公安机关行政拘留10天，并处罚款200元。原告经法医鉴定为轻微伤，不构成伤残、治疗及休息时间为30天，护理7天，后期治疗费4000元（包括疤痕治疗），原告支付了鉴定费1800元。原告另外提交的1000元委托评估费收据，不能显示费用的收取用途及单位，无法达到其证明目的，本院不予采信。
本案的争议焦点的为：原告自身是否存在过错。
本院认为，原、被告系同事关系，虽不属于同一部门，但因争抢快递业务而发生矛盾，并致使被告龙春华的手机损坏，并与其同事张强一起与被告龙春华发生争斗，原告对于本案的发生应负次要责任。被告龙春华在商讨赔偿手机事宜时，未能控制情绪，采取正确的方式处理矛盾，用矿泉水瓶击打了原告同事的三轮车的仪表盘，导致冲突升级，并将原告打伤，应负主要责任。除原告自述外，无其他证据证明被告龙苏林殴打了原告，且原告伤情系被告龙春华所致，故被告龙苏林在本案中无需承担责任。原告损失经本院核算为：医疗费5476元、后期治疗费4000元、误工费3069元、营养费酌定450元，护理费420元、交通费酌定200元、鉴定费1800元，合计15415元。因被告龙春华也在本案中受伤，其损失应一并处理，双方损失合计16568元（15415元+1153元）。根据双方的过错程度，由原告自行承担30%，计4970元；由被告龙春华承担70%，计11598元。扣除被告龙春华自己的损失1153元后，还应赔偿原告10445元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告龙春华于本判决书生效之日起十日内赔偿原告徐策损失10445元；
二、驳回原告徐策的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告龙春华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院,账号:17×××67，开户行:农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日仍未预交诉讼费的按自动撤回上诉处理。
审判员 熊伟
二〇一七年三月十日
书记员 白玥
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即执字第1766-1号
申请执行人周淑春。
被执行人青岛蜜友鞋制品有限公司，住所地即墨市环秀街道办事处三里庄村。
法定代表人崔有相，经理。
本院在执行申请执行人周淑春与被执行人青岛蜜友鞋制品有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人履行全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
即墨市劳动人事争议仲裁委员会作出的即劳仲案字（2013）第210号裁决书全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周学成
审判员 张 涛
审判员 李尚爱
二〇一五年九月二十八日
书记员 王 冰
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜宾民初字第3461号
原告：伍绍林。
委托代理人：刘安顺，宜宾县法律援助中心法律工作者。
被告：肖业全。
本院于2015年9月22日立案受理原告伍绍林诉被告肖业全健康权纠纷一案，依法由代理审判员刘丽适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，原告伍绍林向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告伍绍林申请撤回起诉是处分自己诉权的自愿行为，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：
准许原告伍绍林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告伍绍林负担。
代理审判员 刘丽
二〇一五年十月十二日
书 记 员 张洁
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第2697号
申请执行人刘春桥。
被执行人天津久缘建设工程集团有限公司。
本院在执行申请执行人刘春桥与被执行人天津久缘建设工程集团有限公司劳务合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民初字第1324号民事调解书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于 江
二〇一五年十二月四日
书记员 贾立冬
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初9号
原告：王建国，男，汉族，1954年3月10日出生，农民，住吉林省蛟河市。
委托代理人：张文华，女，1955年9月3日出生，农民，住吉林省蛟河市，系王建国妻子。
委托代理人：王大本。
被告：谭忠军，男，汉族，1973年2月12日出生，居民，住吉林省延吉市。
被告：谭忠良，男，汉族，1965年10月25日出生，居民，住吉林省蛟河市。
原告王建国诉被告谭忠军、谭忠良民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理，2017年3月20日由审判员曹媛媛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王建国及其委托代理人张文华、王大本、被告谭忠军、谭忠良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王建国诉称：谭忠军与谭忠良是兄弟。2012年7月10日，谭忠军在王建国处借款120000.00元，约定月利息2分，还款期限为2013年1月8日，谭忠良是担保人，并给王建国出具借条一份。2012年7月20日，谭忠军再次向王建国借款50000.00元，约定月息1000.00元，还款日期为2012年12月31日，谭忠良为担保人。后谭忠良将利息还至2014年4月末。2016年3月17日，谭忠良偿还借款本金20000.00元。现王建国起诉要求谭忠军偿还其借款150000.00元及其利息（以150000.00元为本金，从2012年4月30日起至偿还欠款时止，按月息2分计算），谭忠良承担连带责任。
谭忠军辩称：王建国所述属实，欠款数额正确，但利息应当从2014年6月1日起计算。
谭忠良辩称：谭忠良不同意承担担保责任，王建国起诉已经超过诉讼时效，且借款时有抵押，但王建国不同意办理抵押。
经审理查明：谭忠军与谭忠良是兄弟。2012年7月10日，谭忠军在王建国处借款120000.00元，约定月利息2分，还款期限为2013年1月8日，谭忠良是担保人，并给王建国出具借条一份。2012年7月20日，谭忠军再次向王建国借款50000.00元，约定月息1000.00元，还款日期为2012年12月31日，谭忠良为担保人。后谭忠军将利息还至2014年5月31日。2016年3月17日，谭忠良偿还借款本金20000.00元。庭审中，王建国主张一直向谭忠良要求承担担保责任，谭忠良予以认可。
证明上述事实的证据为借条两份。
本院认为，谭忠军在王建国处借款150000.00元，并出具借条，双方之间形成了公民之间借贷的法律关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，谭忠军应当偿还王建国借款本金150000.00元及利息（以150000.00元为本金，从2014年6月1日起至偿还欠款时止，按月息2分计算），王建国请求超出部分，本院不予支持。
谭忠良是谭忠军向王建国借款的保证人，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，谭忠良为连带责任保证人。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，王建国在保证期间内向谭忠良要求承担担保责任，故谭忠良应当承担连带保证责任。
关于谭忠良称该借款存在物的担保的主张，因物的担保未成立，故谭忠良的辩解，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告谭忠军于本判决生效后立即偿还原告王建国借款本金150000.00元及利息（以150000.00元为本金，从2014年6月1日起至偿还欠款时止，按月息2分计算）。
二、被告谭忠良对第一项承担连带保证责任。
三、驳回原告王建国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650.00元，由谭忠军、谭忠良连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 曹媛媛
二〇一七年三月二十七日
书记员 徐丹丹