上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民二（商）初字第1978号
原告上海禹信国际贸易有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人周利，总经理。
委托代理人徐超、陈玉龙，上海国瑜律师事务所律师。
被告杭州尚美化妆品有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人黄有市，负责人。
委托代理人周安康、张明会，上海申浩律师事务所律师。
原告上海禹信国际贸易有限公司诉被告杭州尚美化妆品有限公司定作合同纠纷一案，本院于2015年7月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员钟玲独任审判，并于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐超，被告委托代理人周安康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海禹信国际贸易有限公司诉称：原、被告间原有业务关系。2015年1月16日，原、被告签订《购销合同》一份，约定：被告向原告采购“闺蜜”1号方形铁盒12，000个、“闺蜜“2号方形铁盒8，000个，单价每个2.30元；货物分两批发送，被告接到原告生产完成通知后2日内将第一批货物的货款支付给原告（第一批发货数量约定为10，000个），第二批货物的货款需在第一批货物发送后1个月内付清，原告在收到货款后2日内安排发货；实际发货数量在合同数量基础上正负8%均视为可接受范围，并按实际交货数量结账。合同签订后，原告按约交付生产，共生产“闺蜜”1号方形铁盒12，870个、“闺蜜”2号方形铁盒7，830个，总价款47，610元。原告已交付被告“闺蜜”1号及“闺蜜”2号方形铁盒共计10，080个。但被告至今仅支付13，711元。因被告未交付第二批货物的货款，故原告至今未交付第二批货物，为“闺蜜”1号方形铁盒7，830个、“闺蜜”2号方形铁盒2，790个。故原告提起诉讼，请求判令：1、被告偿付原告货款33，899元；2、被告偿付原告违约金40，000元；3、被告偿付原告逾期付款利息损失（按中国人民银行同期贷款利率，以33，899元为基数，自2015年3月1日至判决生效日止）；4、被告赔偿原告律师费损失5，000元。审理中，因被告要求解除合同，明确不再要求原告提供第二批货物，故原告将原第一项诉讼请求变更为：1、被告偿付第一批铁盒余款9，473元；2、被告赔偿原告损失24，426元（以第二批铁盒10，620个，每个2.30元计算）；原告为证明自己的主张，向本院提供《购销合同》、情况说明、QQ、微信聊天记录、托运单、实物等证据。
被告杭州尚美化妆品有限公司辩称：被告确认原、被告间存在合作关系。被告分别于2015年1月5日向原告支付10，000元，2015年1月27日支付10，000元，但被告收到原告交付的货物价值为20，000元，故不存在拖欠原告货款。被告没有收到过原告的发货通知，也不清楚原告所称的第二批货物生产情况和金额。原告第一批货物存在破损、印刷错误的质量问题。被告不存在违约行为，无需承担违约责任，原告主张的违约金条款是基于解除合同，本案原告是主张继续履行，故不适用该条款。即使被告需要支付违约金，双方约定的违约金过高，请求法院予以调整。原告主张了利息，又主张违约金，属于重复主张。原告主张的律师费与被告无关，没有合同和法律依据，且原告未提供聘请律师合同、发票、支付凭证等材料。被告也不再需要原告继续发货。被告对原告提供的《购销合同》真实性没有异议，但认为原告未按约向其发送通知，故其不清楚原告所称的第二批货物的制作和发货情况及具体金额；对证据情况说明、QQ、微信聊天记录真实性不予认可；托运单上记载的收货人是原告业务员，故对托运单的真实性不予认可。被告并明确因原告延迟交付第二批铁盒，其合同目的无法实现，故要求解除合同，不再要求原告交付剩余铁盒。被告为证明自己的主张，向本院提供付款凭证、照片、实物等证据。
原告对被告的证据认为，2015年1月15日的10，000元包括双方之前业务中的被告欠款6，289元，剩余的3，711元作为本案合同定金。
对被告提及的实物破损不予认可，认为即便存在破损，也不能确定是原告交货之前还是之后导致的。
经审理查明：原、被告间原有业务关系。2015年1月16日，原告（供方）与被告（需方）签订《购销合同》一份，约定：标的物为“闺蜜”1号方形铁盒12，000个、“闺蜜“2号方形铁盒8，000个，单价每个2.30元；需方应于2015年1月16日之前将订购产品款定金3，711元支付给供方；合同项下的货物分两批发送，需方在接到原告生产完成通知后2日内将第一批货物的货款支付给供方（第一批发货数量约定为10，000个），第二批货物的货款需在第一批货物发送后1个月内付清（第二批货物的货款根据实际剩余的正品数量结算），供方均在收到货款后2日内安排发货；实际发货数量在合同数量基础上正负8%均视为可接受范围，并按实际交货数量结账；需方不按期向供方支付定金及按时支付货款，则视为构成违约，供方有权解除合同，需方支付供方违约金40，000元并赔偿相关损失。合同签订后，原告按约交付生产。被告分别于2015年1月15日支付定金3，711元，于2015年1月27日支付原告货款10，000元。原告于2015年2月初向被告交付第一批货物。因被告未全额支付第一批货物的货款，且未支付第二批货物的货款，故原告处尚有“闺蜜”1号方形铁盒7，830个、“闺蜜”2号方形铁盒2，790个未交付。
本院认为：原、被告签订的合同关系名为购销，实为定作，双方均应当按照合同约定履行各自的义务。关于原、被告间争议的以下几点：首先，第一批送货的价款及付款情况。原告称其送货数量为10，800个，但提供的托运单并未载明具体送货数量，鉴于合同约定第一批送货数量为10，000个，被告收货后亦未对数量提出异议，故被告所称其收到的货物数量为8，696个的抗辩意见，本院不予采信，本院确认第一批送货数量为10，000个，相应价款应为23，000元。被告称其于2015年1月15日支付的10，000元为定金，但本院注意到，原、被告在本案合同签订之前有业务关系，且合同签订时间为2015年1月16日，合同中载明被告应于当日之前支付定金3，711元，故被告的该抗辩意见明显不符合逻辑，本院对此不予采信。鉴于被告已付款合计13，711元，其还应支付第一批货物的余款9，289元。其次，关于第二批货物的价款及付款情况。合同载明“货款根据实际剩余的正品数量结算”为双方最终结算款项的约定，故被告应当按照合同约定数量先行支付原告第二批货物的价款23，000元，如最终结算时数量与约定有出入的，再多退少补。据此，被告付款义务在先，原告送货义务在后。被告主张其有先履行抗辩权的意见，本院不予采信。原告未交付第二批货物不存在违约，被告主张按法定解除权，不再要求原告供货的理由不成立。但因被告明确不再要求供货，为避免诉累，且原告亦对其诉讼请求予以变更，故本案中对第二批应交付的铁盒一并予以处理。被告无正当理由不再要求原告继续送货，应当赔偿原告相应的损失，损失的计算以合同约定第二批数量10，000个，每个2.30元计算。再次，被告逾期付款属于违约，应当承担违约责任。合同中对于此种情况下被告应承担违约金及赔偿损失，并未约定应当以原告提出解除合同为前提，且因被告明确不再要求原告送货，故合同实际无法继续履行，原告主张违约金并无不当。关于违约金的数额是否过高，考虑到违约金系双方自行约定，同时被告不再要求送货，故本院将违约金酌情予以调整为10，000元。原告既主张违约金，又主张利息损失，显然存在损失重复计算的情况，故对原告主张的利息损失，本院不予支持。关于原告主张的律师费，因合同中对此未作约定，且原告未提供相应的证据，故对原告的该项主张，本院不予支持。最后，被告称原告制作的铁盒存在质量问题，但其未能举证证明所称的质量问题在原告交货时已经存在，故被告的相应抗辩意见，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百六十八条的规定，判决如下：
一、被告杭州尚美化妆品有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海禹信国际贸易有限公司价款9，289元；
二、被告杭州尚美化妆品有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海禹信国际贸易有限公司损失23，000元（原告上海禹信国际贸易有限公司在收到该款项后，七日内向被告杭州尚美化妆品有限公司交付合同约定的铁盒10，000个，如不能交付的，按每个2.30元退还相应款项）；
三、被告杭州尚美化妆品有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海禹信国际贸易有限公司违约金10，000元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、驳回原告上海禹信国际贸易有限公司的其余诉讼请求。
案件受理费1，785元，减半收取892.50元；财产保全费814元，合计诉讼费1，706.50元，由原告上海禹信国际贸易有限公司负担106.50元（已付），由被告杭州尚美化妆品有限公司负担1，600元（于本判决生效后七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钟 玲
二〇一五年九月三十日
书记员 朱辰琛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第二百六十八条定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。