河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民一终字第922号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司上栗支公司，住所地江西省萍乡市上栗县浏万路。
负责人甘拾礼，该公司经理。
委托代理人樊玉娇，该公司职工。
委托代理人卓丹锋，该公司职工。
被上诉人（原审原告）蔡振华。
委托代理人商戬，河北尚言律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄显斌，农民。
委托代理人彭勇鸿，江西一纯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）萍乡市达金集装箱运输有限公司，住所地江西省萍乡市上栗县金山村。
负责人李虎，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司上栗支公司（以下简称人保财险上栗支公司）与被上诉人蔡振华、黄显斌、萍乡市达金集装箱运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，河北省固安县人民法院作出（2013）固民初字第455号民事判决。人保财险上栗支公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年12月16日7时10分，大广高速公路衡水方向1372公里＋200米，李文民驾驶京A×××××／京A×××××重型半挂牵引车与发生道路交通事故而停车的黄显斌驾驶的赣J×××××／赣J×××××重型半挂牵引车相撞，造成两车不同程度损坏，李文民、蔡振华受伤的道路交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队廊坊支队固安大队认定，李文民负此事故的主要责任，黄显斌负此事故的次要责任，蔡振华无责任。事故发生后，蔡振华在固安县中医院门诊治疗，在北京丰台右安门医院住院治疗40天，共花费医疗费73271.08元。出院诊断为右胫腓骨骨折、左踝关节骨折；腰2、3椎体右侧横突骨折；头处伤后综合症；多处皮肤擦伤；多处软组织损伤；腰椎2、3、5椎体压缩骨折。出院医嘱患肢避免负重，适度功能锻炼，全休壹个月后门诊复查，不适随诊。2013年8月26日，经北安市第一人民医院司法鉴定所鉴定，蔡振华右下肢胫腓骨粉碎性骨折构成八级伤残，花费鉴定费1200元，另支付辅助器具费4600元。蔡振华为城镇居民。另查明，赣J×××××／赣J×××××重型半挂牵引车实际车主是黄显斌，挂靠在萍乡市达金集装箱运输有限公司，该车在人保财险上栗支公司投保了两份交强险和两份商业三者险（分别是500000元和50000元），不计免赔，事故发生在保险期间内。上述事实有双方当事人陈述、道路事故认定书、医疗费票据、住院病历、费用明细、诊断证明、鉴定意见书、鉴定费票据、保险单等证据在案证实。
一审法院认为，此次交通事故发生的事实、事故责任认定及保险情况，双方均无异议，一审法院予以确认。李文民在此次事故中负主要责任，李文民合理损失应当首先由人保财险上栗支公司在两份交强险分项限额内赔偿，超出部分由该保险公司在第三者责任险限额内按事故责任比例承担30%的赔偿责任。保险责任范围以外部分，由黄显斌及萍乡市达金集装箱运输有限公司连带赔偿30%。本次事故造成二人受伤，李文民与另一伤者蔡振华就交强险死亡伤残赔偿限额达成的按7：3比例进行分配的协议，一审法院予以确认，保险利益按上述比例分配。蔡振华合理损失范围和数额则应依法确定。蔡振华主张的医疗费73271.08元、鉴定费1200元、伙食补助费2000元、辅助器具费4600元有相应证据证实，本院予以支持。蔡振华主张误工费按北京市在岗职工平均工资标准计算，证据不充分，故参照河北省2013年度城镇居民人均年可支配收入标准计算至评残前一天，误工费为20543元÷365×240天-13507.7元。蔡振华主张护理费参照黑龙江省2013年度居民服务业行业标准计算住院期间40天，计4788.4元合理，予以支持。蔡振华主张交通费酌情支持1800元。蔡振华主张伤残赔偿金按照北京城镇居民人均可支配收入标准计算证据不充分，故依据河北省2013年度城镇居民人均可支配收入20543元计算，伤残赔偿金为20543元×20年×30%-123258元。主张的被抚养人生活费19746元合理，此项计入残疾赔偿金一并给付。蔡振华在此次事故中右下肢胫腓骨粉碎性骨折伤残程度分别属八级伤残，酌情支持精神损害抚慰金10000元。二次手术费待发生后另行主张。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、蔡振华合理损失医疗费73271.08元、误工费13507.7元、护理费4788.4元、住院伙食补助费2000元、伤残赔偿金142734元（123258元＋19476元）、交通费1800元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1200元、辅助器具费4600元，共计253901.18元；由中国人民财产保险股份有限公司上栗支公司在交强险限额内赔偿蔡振华76000元（10000＋66000，含精神抚慰金10000元）；超出部分由中国人民财产保险股份有限公司上栗支公司在商业三者险限额内赔偿蔡振华53010.35元［（253901.18-76000-1200）×30%］；于本判决生效后五日内履行；二、黄显斌及萍乡市达金集装箱运输有限公司连带赔偿蔡振华鉴定费360兀，于本判决生效后五日内履行；三、驳回蔡振华部分诉讼请求。案件受理费3940元，减半收取1970元，由蔡振华负担1000元，黄显斌负担970元。
判决后，上诉人人保财险上栗支公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求改判上诉人少承担医药费21981.3元，上诉费由被上诉人承担。其理由是依据保险合同，不承担非医保用药，伤者未提供医药费清单，医药费按发票金额70%核定。
被上诉人蔡振华辩称，上诉人请求不承担非医保用药费用，没有法律和事实依据，不应得到支持，其提到的依据江西省医疗保险目录指南不符合法律规定。用药清单及相关证据在一审中已经提供并且进行了当庭质证，该项上诉请求不应得到支持。
被上诉人黄显斌辩称，一审法院判决有事实和法律依据，证据充分，判决符合法律规定，其与保险公司签订合同时，保险公司未尽到特别说明义务。一审时，伤者提供了用药清单，上诉人一审时也没有说明哪些具体药物需要核减。
被上诉人萍乡市达金集装箱运输有限公司未到庭发表意见。
二审庭审后，上诉人提交了机动车交强险、商业三者险投保单复印件、江西吴楚司法鉴定中心法医学司法鉴定意见书，以证明其与被保险人鉴定保险合同时约定，保险公司不承担被上诉人蔡振华非医保用药9881.3元。被上诉人黄显斌质证，认为保险公司主张按照特别约定条款核减医药费，应提供保险合同的原件证明是否进行了特别约定条款的告知义务，对投保单复印件不予认可。医疗费用鉴定书审查依据是《江西基本医疗保险和工伤保险药品目录指南》、《江西省城镇居民基本医疗保险诊疗项目范围（试行）》、《江西省城镇居民基本医疗保险诊疗服务设施范围和支付标准》、《江西省医疗服务价格手册》，而被保险人与保险公司签订的投保单特别约定依据是卫生部制定的《交通事故受伤人员临床诊疗指南》、《江西基本医疗保险和工伤保险药品目录指南》，鉴定意见书与投保单特别约定审查标准不一致，对保险公司提供的医疗费用鉴定书有异议。被上诉人蔡振华质证，其同意被上诉人黄显斌的意见，认为本案发生在河北，依照江西省药品目录指南不合法，而且该鉴定书是上诉人单方委托，不应当采信。鉴定书不属于新证据，在原审当中上诉人应当提出并进行举证。被上诉人萍乡市达金集装箱运输有限公司未到庭发表质证意见。上诉人庭后再次提交了机动车交强险、商业三者险投保单原件、机动车交强险、商业三者险条款，被上诉人黄显斌、蔡振华不予质证。
本院审理查明的其他事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，负有举证责任的当事人不能提供证据证明自己的主张，要承担对其不利的法律后果。一审中，被上诉人蔡振华提交了北京丰台右安门医院住院病历、诊断证明、医药费票据、费用清单，上诉人已对费用清单进行了质证，上诉人主张按医药费发票金额70%核定的上诉理由不能成立。二审中，上诉人提交了投保单复印件以证明非医保用药特别约定条款对被保险人黄显斌已尽到告知义务，被上诉人蔡振华、黄显斌不予认可，本院结合上诉人提交的投保单原件，对上诉人就非医保用药特别约定条款对被保险人黄显斌已尽到告知义务予以认定，但上诉人提交的非医保用药鉴定书系单方委托、且审查标准与投保单特别约定条款不一致，本院不予认定，上诉人所诉医药费应当扣减非医保用药费的主张不能成立。故上诉人的上诉理由均不能成立，上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费350元，由上诉人人保财险上栗支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 强
审 判 员 李建民
代理审判员 张振波
二〇一四年九月二日
书 记 员 寇兴伟