wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1182民初1646号
原告：沈峰，男，1981年3月24日出生，汉族，武穴市人力资源和社会保障局干部，住湖北省武穴市。
委托诉讼代理人：张国，男，武穴市武穴法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：毛黎明，男，1975年12月25日出生，汉族，个体工商户，住湖北省武穴市。
被告：陈海英，女，1977年8月20日出生，汉族，个体工商户，住湖北省武穴市。
原告沈峰诉被告毛黎明、陈海英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法由审判员陈楫彬独任审判，于2017年7月20日公开开庭进行了审理，原告沈峰的委托诉讼代理人张国到庭参加诉讼，被告毛黎明、陈海英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈峰向本院提出诉讼请求：要求确认毛黎明、陈海英与沈峰于2017年5月4日签订的《房屋买卖合同》为有效合同。事实与理由：2017年5月4日，毛黎明、陈海英与沈峰签订了一份《房屋买卖合同》，约定：毛黎明、陈海英将其购买的位于武穴市刊江大道南侧武月国际B栋1905号（室）出售给沈峰。该房屋暂因政策等原因不能办理过户手续，故具状起诉。
被告毛黎明、陈海英未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告毛黎明、陈海英虽未到庭质证，但原告沈峰提交的证据经与原件核对无异，具有真实性、合法性、关联性，能够证明其主张的证明目的，予以采信。
就本案的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年5月4日，毛黎明、陈海英与沈峰签订了一份《房屋买卖合同》，约定：毛黎明、陈海英将其购买的位于武穴市刊江大道南侧武月国际B栋1905号（室）出售给沈峰。
本院认为：原告沈峰与被告毛黎明、陈海英签订的房屋买卖合同是双方的真实意思表示，且未违背法律规定，该合同合法有效。依照《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”的规定，判决如下：
确认原告沈峰与被告毛黎明、陈海英于2017年5月4日签订的《房屋买卖合同》有效。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告沈峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 陈楫彬
二〇一七年九月七日
书记员 桂 舟
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芗执行字第1049号
申请执行人黄国章，男，1966年10月27日出生，汉族，家住漳州市龙文区。
被执行人游金山，男，1975年3月25日出生，汉族，家住漳州市芗城区。
申请执行人黄国章与被执行人游金山故意伤害纠纷一案，漳州市芗城区人民法院（2014）芗刑初字第108号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力，申请人于2014年6月03日向本院申请执行。
本院在执行过程中，暂未发现被执行人尚可供执行的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）芗执行字第1049号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林宝平
代理审判员 陈学榕
代理审判员 卞国平
二〇一四年十月十九日
书 记 员 吴念念
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0982刑初220号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人郭红新，女，1974年6月30日出生，，汉族，中专文化，捕前住任丘市。2016年12月22日因涉嫌故意毁坏财物罪被任丘市公安局刑事拘留，2017年1月13日经任丘市人民检察院批准逮捕，同日由任丘市公安局依法执行逮捕，2017年7月7日被本院取保候审。
辩护人暨附带民事诉讼代理人温红，河北宪泽律师事务所律师。
辩护人暨附带民事诉讼代理人单玲玲，河北宪泽律师事务所律师。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉[2017]182号起诉书指控被告人郭红新犯故意毁坏财物罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员谢腾、崔富华出庭支持公诉，被告人郭红新及其辩护人温红、单玲玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月9日2时许，被告人郭红新因怀疑李某与其丈夫有不正当男女关系，遂指使刘锁占（已判决）将李某停放在任丘市邓某1家民房旁边的一辆奇瑞牌越野车烧毁，同时将附近墙上的电表箱和邓某1家的空调外挂机烧毁，经鉴定，被烧毁的奇瑞牌汽车价值76312元。案件审理中，被告人郭红新主动赔偿了被害人李某及邓某1的损失共计210000元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人郭红新在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人郭红新的庭前供述，同案犯刘锁占的供述，被害人李某的陈述，证人邓某2、邓某1等人的证言，辨认笔录，任丘市涉案物品价格鉴证中心价格鉴证结论书，现场勘验检查笔录，现场平面示意图及照片，到案经过，赔偿协议，询问笔录，被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭红新为发泄不满情绪，指使刘锁占故意毁损他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名均成立。鉴于被告人郭红新当庭自愿认罪，并赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人郭红新犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 边凤娟
审 判 员 李 希
人民陪审员 杨 静
二〇一七年七月十二日
书 记 员 朱贵彩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0632执44号
申请执行人安新县农村信用联社股份有限公司。住所地安新县建设大街。
法定代表人张建新，该公司董事长。
被执行人郝胜利，男，汉族，农民，住安新县。
被执行人郝连社，男，汉族，农民，住安新县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0632民初879号民事判决书，在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，未发现二被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）冀0632执44号案终结本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 潘建军
审判员 张英辉
审判员 韩铁强
二〇一七年六月二十二日
书记员 张 勇
河北省安新县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0632执44号申请执行人安新县农村信用联社股份有限公司。住所地安新县建设大街。法定代表人张建新，该公司董事长。被执行人郝胜利，男，汉族，农民，住安新县。被执行人郝连社，男，汉族，农民，住安新县。本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0632民初879号民事判决书，在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，未发现二被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）冀0632执44号案终结本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  潘建军审判员  张英辉审判员  韩铁强二〇一七年六月二十二日书记员  张 勇
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）营执字第605号
申请执行人贾三勇。
被执行人何广琼。
申请执行人贾三勇与被执行人何广琼婚约财产纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2012）营民初字第1633号民事判决书，于2013年1月23日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但其至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人何广琼在中国邮政储蓄银行股份有限公司营山县支行的存款1630元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘永忠
二〇一三年十二月十九日
书记员 张 波
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初13993号
原告平安银行股份有限公�上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告范蜂娇，女，1978年11月9日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告范蜂娇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告范蜂娇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26341.03元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币26341.03元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年六月十九日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执异43号
案外人方萍，女，1974年12月22日出生，汉族，湖北省红安县人，户籍所在地武汉市洪山区，住武汉市洪山区，
申请执行人田博，男，1982年9月26日出生，汉族，武汉市人，自由职业，住武汉市江夏区，
委托代理人陈婷，湖北泽深律师事务所律师。特别授权。
委托代理人王道宽，湖北舟桥律师事务所律师。特别授权。
被执行人程少君，男，1986年3月8日出生，宁夏回族，宁夏回族自治区吴忠市盐池县人，户籍所在地武汉市武昌区，
被执行人汪传勇，男，1980年8月11日出生，汉族，武汉市人，教育培训企业负责人，住武汉市江夏区，
本院在执行湖北省武汉市江夏区人民法院（2017）鄂0115执714号申请执行人田博与被执行人程少君、汪传勇民间借贷纠纷一案中，案外人方萍提出书面异议，本院于2017年6月27日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人方萍称：1、被查封的房产已卖给本人，本人已按房屋买卖合同约定足额支付了房款，被查封的房产实际归属人是本人方萍，非程少君房产；2、本人自买卖合同签订之日起就已实际占有房产16个月；3、过户手续未能及时办理的过错方是程少君；4、房屋买卖合同签订时间在田博与程少君、汪传勇借贷纠纷产生之前，房产不应列为被异议人田博申请的财产保全范围。上述房产被江夏法院认为被异议人（被执行人）程少君的财产予以查封，侵害了本人的合法财产，将会使本人及本人的家人陷入困境。故异议人提出异议，请求：1、撤销“（2016）鄂0115财保84号民事裁定书”第二条，即解除对洪山区大华南湖公园世家三期A16栋1单元1层2号房产和4号地库栋/单元-1层44号房产的查封；2、撤销“（2017）鄂0115执714号腾退公告”，终止对洪山区大华南湖公园世家三期A16栋1单元1层2号房产和4号地库栋/单元-1层44号房产拍卖和腾退的执行。
案外人方萍为证明其上述理由在听证会上向法院提交如下证据：1、房屋买卖合同，证明大华三期A16-1-102及车库早已转卖给方萍，实际归属方萍，非程少君所有；2、150.7万银行转账记录，证明方萍已按合同约定足额支付房款；3、程少君对方萍的装修授权书及方萍在物业缴纳的装修垃圾运费和大华物业出入保证金，证明程少君已于2016年3月将房产交付给方萍；4、装修部分清单及部分合同、天然气缴费单，电信宽带安装合同、物业费刷卡记录及缴费发票，证明方萍已实际占有该房产16个月；5、方萍催促程少君办理过户的微信沟通记录，证明未办理过户手续的过错方是程少君；6、（2016）鄂0115财保84号裁定书、（2016）鄂0115民初2740民事判决书、（2017）鄂0115执714号腾退公告，证明方萍实际拥有的房屋被法院查封。听证会后，案外人方萍于2017年7月12日向法院补充提交如下证据：1、交房保证金收款收据，证明在签订合同当天程少君即同意交付房屋给方萍；2、武汉链家公司出具的情况说明文件2份，证明方萍和程少君签订的购房合同是真实的、合法有效的；3、方萍向链家公司签署的“买方佣金支付确认书”，证明其与链家公司约定的佣金付款时间为过户时间，与购房合同不一致的，以该承诺书为准；4、方萍出售原住房银行交易记录及房屋买卖合同，证明方萍与程少君并没有串通虚构合同，该合同是真实有效的。
申请执行人田博辩称：1、本案查封及执行的房产，合同备案登记在被执行人程少君名下，系被执行人程少君的房产，案外人不是该房产的所有权人；2、案外人与被执行人签订买卖合同的行为，只能说明案外人享有对被执行人的债权，且是未经生效法律文书确定的债权；3、法院对该房产的查封及执行是符合法律规定的，案外人对该房产的占用不能排除法院对该房产的查封与执行。
本院查明，田博为与程少君、汪传勇民间借贷纠纷，于2016年8月9日向本院提出财产保全申请，本院于当日作出（2016）鄂0115财保84号民事裁定书，裁定：查封登记在被申请人程少君名下，位于武汉市洪山区大华.南湖.公园世家三期A16栋1单元1层2号房产（合同编号：洪113180381）及大华南湖公园世家上河西区二期4号地库栋/单元-1层车44号房产（合同编号：洪130456149）各一套，期限三年。2016年8月22日田博向本院提起民事诉讼，经本院审理，于2016年11月3日作出（2016）鄂0115民初2740号民事判决书，判决：一、由被告程少君于本判决生效之日起十五日内偿付原告田博借款3000000元及利息，利息按年利率24%自2015年10月25日起计算至本债务履行完毕之日止；二、由被告程少君于本判决生效之日起十五日内偿付原告田博借款1200000元及利息，利息按年利率24%自2015年3月25日起计算至本债务履行完毕之日止；三、被告汪传勇对上述第一项债务承担连带清偿责任。判决生效后程少君、汪传勇未履行应负法律义务，田博于2017年3月30日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2017年4月7日作出（2017）鄂0115执714号执行裁定书，裁定：一、冻结、扣划被执行人程少君银行存款6800000元，或查封、扣押其他等额财产；二、冻结、扣划被执行人汪传勇银行存款4500000元，或查封、扣押其他等额财产。2017年6月19日，本院作出（2017）鄂0115执714号腾退公告，责令被执行人程少君在2017年7月20日前腾退涉案房屋。
案外人方萍为证明其购买涉案标的的主张，向本院提交其与被执行人程少君签订的《武汉市存量房买卖合同》一份，合同载明：涉案房屋转让价为人民币3000000元；该笔交易定金人民币1500000元为第一部分房款，卖方同意买方在签署本合同时支付部分定金人民币1500000元；出卖人在签合同当天将该房屋交付给买受人。该合同载明签署日期为2016年3月8日。案外人方萍为证明其已按合同约定足额支付房款的主张，向本院提交银行转账记录一份，载明其于2016年3月8日向被执行人程少君转账1500000元。另案外人方萍提交了装修授权书、装修垃圾运费收据、大华物业出入保证金、装修清单及合同、天然气缴费单、电信宽带安装合同、物业费刷卡记录及缴费发票等证据证明其已实际占有涉案房屋并进行了装修。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案被执行人程少君已购买涉案标的且办理了合同备案，故本院查封涉案标的符合法律规定。案外人方萍关于其与被执行人程少君签订了涉案标的的《武汉市存量房买卖合同》并实际占有且对涉案标的进行了装修，其对涉案标的享有所有权的请求，需经审判程序确定。故案外人方萍所提异议，其理由不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人方萍的异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。
审 判 长 陶宏望
人民陪审员 柳 军
人民陪审员 程时志
二〇一七年八月二日
书 记 员 李 翠
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0115执异43号案外人方萍，女，1974年12月22日出生，汉族，湖北省红安县人，户籍所在地武汉市洪山区，住武汉市洪山区，申请执行人田博，男，1982年9月26日出生，汉族，武汉市人，自由职业，住武汉市江夏区，委托代理人陈婷，湖北泽深律师事务所律师。特别授权。委托代理人王道宽，湖北舟桥律师事务所律师。特别授权。被执行人程少君，男，1986年3月8日出生，宁夏回族，宁夏回族自治区吴忠市盐池县人，户籍所在地武汉市武昌区，被执行人汪传勇，男，1980年8月11日出生，汉族，武汉市人，教育培训企业负责人，住武汉市江夏区，本院在执行湖北省武汉市江夏区人民法院（2017）鄂0115执714号申请执行人田博与被执行人程少君、汪传勇民间借贷纠纷一案中，案外人方萍提出书面异议，本院于2017年6月27日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人方萍称：1、被查封的房产已卖给本人，本人已按房屋买卖合同约定足额支付了房款，被查封的房产实际归属人是本人方萍，非程少君房产；2、本人自买卖合同签订之日起就已实际占有房产16个月；3、过户手续未能及时办理的过错方是程少君；4、房屋买卖合同签订时间在田博与程少君、汪传勇借贷纠纷产生之前，房产不应列为被异议人田博申请的财产保全范围。上述房产被江夏法院认为被异议人（被执行人）程少君的财产予以查封，侵害了本人的合法财产，将会使本人及本人的家人陷入困境。故异议人提出异议，请求：1、撤销“（2016）鄂0115财保84号民事裁定书”第二条，即解除对洪山区大华南湖公园世家三期A16栋1单元1层2号房产和4号地库栋/单元-1层44号房产的查封；2、撤销“（2017）鄂0115执714号腾退公告”，终止对洪山区大华南湖公园世家三期A16栋1单元1层2号房产和4号地库栋/单元-1层44号房产拍卖和腾退的执行。案外人方萍为证明其上述理由在听证会上向法院提交如下证据：1、房屋买卖合同，证明大华三期A16-1-102及车库早已转卖给方萍，实际归属方萍，非程少君所有；2、150.7万银行转账记录，证明方萍已按合同约定足额支付房款；3、程少君对方萍的装修授权书及方萍在物业缴纳的装修垃圾运费和大华物业出入保证金，证明程少君已于2016年3月将房产交付给方萍；4、装修部分清单及部分合同、天然气缴费单，电信宽带安装合同、物业费刷卡记录及缴费发票，证明方萍已实际占有该房产16个月；5、方萍催促程少君办理过户的微信沟通记录，证明未办理过户手续的过错方是程少君；6、（2016）鄂0115财保84号裁定书、（2016）鄂0115民初2740民事判决书、（2017）鄂0115执714号腾退公告，证明方萍实际拥有的房屋被法院查封。听证会后，案外人方萍于2017年7月12日向法院补充提交如下证据：1、交房保证金收款收据，证明在签订合同当天程少君即同意交付房屋给方萍；2、武汉链家公司出具的情况说明文件2份，证明方萍和程少君签订的购房合同是真实的、合法有效的；3、方萍向链家公司签署的“买方佣金支付确认书”，证明其与链家公司约定的佣金付款时间为过户时间，与购房合同不一致的，以该承诺书为准；4、方萍出售原住房银行交易记录及房屋买卖合同，证明方萍与程少君并没有串通虚构合同，该合同是真实有效的。申请执行人田博辩称：1、本案查封及执行的房产，合同备案登记在被执行人程少君名下，系被执行人程少君的房产，案外人不是该房产的所有权人；2、案外人与被执行人签订买卖合同的行为，只能说明案外人享有对被执行人的债权，且是未经生效法律文书确定的债权；3、法院对该房产的查封及执行是符合法律规定的，案外人对该房产的占用不能排除法院对该房产的查封与执行。本院查明，田博为与程少君、汪传勇民间借贷纠纷，于2016年8月9日向本院提出财产保全申请，本院于当日作出（2016）鄂0115财保84号民事裁定书，裁定：查封登记在被申请人程少君名下，位于武汉市洪山区大华.南湖.公园世家三期A16栋1单元1层2号房产（合同编号：洪113180381）及大华南湖公园世家上河西区二期4号地库栋/单元-1层车44号房产（合同编号：洪130456149）各一套，期限三年。2016年8月22日田博向本院提起民事诉讼，经本院审理，于2016年11月3日作出（2016）鄂0115民初2740号民事判决书，判决：一、由被告程少君于本判决生效之日起十五日内偿付原告田博借款3000000元及利息，利息按年利率24%自2015年10月25日起计算至本债务履行完毕之日止；二、由被告程少君于本判决生效之日起十五日内偿付原告田博借款1200000元及利息，利息按年利率24%自2015年3月25日起计算至本债务履行完毕之日止；三、被告汪传勇对上述第一项债务承担连带清偿责任。判决生效后程少君、汪传勇未履行应负法律义务，田博于2017年3月30日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2017年4月7日作出（2017）鄂0115执714号执行裁定书，裁定：一、冻结、扣划被执行人程少君银行存款6800000元，或查封、扣押其他等额财产；二、冻结、扣划被执行人汪传勇银行存款4500000元，或查封、扣押其他等额财产。2017年6月19日，本院作出（2017）鄂0115执714号腾退公告，责令被执行人程少君在2017年7月20日前腾退涉案房屋。案外人方萍为证明其购买涉案标的的主张，向本院提交其与被执行人程少君签订的《武汉市存量房买卖合同》一份，合同载明：涉案房屋转让价为人民币3000000元；该笔交易定金人民币1500000元为第一部分房款，卖方同意买方在签署本合同时支付部分定金人民币1500000元；出卖人在签合同当天将该房屋交付给买受人。该合同载明签署日期为2016年3月8日。案外人方萍为证明其已按合同约定足额支付房款的主张，向本院提交银行转账记录一份，载明其于2016年3月8日向被执行人程少君转账1500000元。另案外人方萍提交了装修授权书、装修垃圾运费收据、大华物业出入保证金、装修清单及合同、天然气缴费单、电信宽带安装合同、物业费刷卡记录及缴费发票等证据证明其已实际占有涉案房屋并进行了装修。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案被执行人程少君已购买涉案标的且办理了合同备案，故本院查封涉案标的符合法律规定。案外人方萍关于其与被执行人程少君签订了涉案标的的《武汉市存量房买卖合同》并实际占有且对涉案标的进行了装修，其对涉案标的享有所有权的请求，需经审判程序确定。故案外人方萍所提异议，其理由不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人方萍的异议。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。审 判 长  陶宏望人民陪审员  柳 军人民陪审员  程时志二〇一七年八月二日书 记 员  李 翠
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）广安执字第1022-2号
申请执行人王波，男，38岁，汉族，居民，住四川省广安市广安区。
被执行人周平，男，31岁，汉族，居民，住四川省广安市广安区。
本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院（2013）广安民初字第1344号民事判决书，于2013年11月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院在执行中查明：李宗先系被执行人周平之妻。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条第1、2款的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人周平以其妻子李宗先的名义存入银行的存款58000元的冻结。
二、被执行人周平及周平以其妻子李宗先的名义存入银行的存款予以扣划，扣划的金额以58000元为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曾华
二〇一四年十月八日
书记员 钟超
四川省天全县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天全民初字第518号
原告王绍秋，女，生于1969年8月31日，汉族，住天全县。
被告四川省天全长河综合开发有限公司，地址：天全县脚基坪。
法定代表人王文贤。
本院在审理原告王绍秋诉被告四川省天全长河综合开发有限公司劳动争议一案中，原告王绍秋于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王绍秋撤回起诉。
案件受理费10元，由原告王绍秋承担。
审判员 孔跃南
二〇一五年五月二十二日
书记员 陶 刚
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0402民初2660号
原告：张艳敏，女，1984年4月10日出生，汉族，无职业，住赤峰市。
原告：武建星，男，1981年1月4日出生，汉族，无职业，住赤峰市。
二原告委托诉讼代理人：刘磊，内蒙古久晖律师事务所律师。
被告：刘学军，男，汉族，无职业，住赤峰市，其他自然情况不详。
被告：刘洋，男，汉族，无职业，住赤峰市，其他自然情况不详。
原告张艳敏、武建星与被告刘学军、刘洋劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张艳敏、武建星的委托诉讼代理人刘磊到庭参加诉讼。被告刘学军、刘洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张艳敏、武建星向本院提出诉讼请求：请求判令二被告向二原告支付拖欠的工资款4150元；由二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年3月，二被告雇佣二原告在万达写字楼刮大白。工作完成后，被告拖欠原告工资款4150元。2016年6月21日，二被告为二原告出具欠条一枚，并约定一个月内给付。经二原告索要，二被告未付。
被告刘学军、刘洋未作答辩。
本院认为，二被告拖欠二原告工资款4150属实，有二被告为二原告出具的欠据在卷佐证，足以认定。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。故对二原告要求二被告支付工资款4150元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘学军、刘洋于本判决生效后立即支付原告张艳敏、武建星工资款4150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄送达费80元，合计105元（原告已预交），由被告刘学军、刘洋负担，于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张庆民
二〇一七年六月二十日
书记员 林晓彬
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初6778号
原告：郭皖，男，1989年11月29日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县xx。
被告：成都伊势丹百货有限公司。住所地四川省成都市锦江区xx。
法定代表人：湯谷信治。
原告郭皖与被告成都伊势丹百货有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告郭皖于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭皖自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭皖撤诉。
本案案件受理费减半收取计25元，由原告郭皖负担。
审判员 杨立庆
二〇一七年九月七日
书记员 姜恒杰
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2006）善民一初字第450号
原告：任某。
委托代理人：朱泳，浙江东方正大律师事务所律师。（特别授权）
被告：颜某。
委托代理人：曹玉琴，浙江君胜律师事务所律师。（特别授权）
原告任某为与被告颜某夫妻登记离婚后财产纠纷一案，于2006年6月19日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员周宏独任审判，于2006年7月11日公开开庭进行了审理。原告任某及其委托代理人朱泳、被告颜某及其委托代理人曹玉琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某诉称，原、被告原系夫妻，2006年3月17日因感情破裂协议离婚，共同财产均归被告。2006年4月10日，原、被告又对夫妻共同财产作了重新约定，由被告补偿原告115000元；被告以位于惠民镇上的店面房供原告使用8年，以折抵补偿款。现被告既不付款，又不将店面房交原告使用。为此，请求法院判令被告立即支付财产分割款115000元，并负担本案诉讼费。
原告向本院提交下列证据，以证明其主张的事实：
一、原告身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格。
二、离婚证书复印件一份、离婚协议书复印件各1份，证明原、被告于2006年3月17日协议离婚，并约定财产及债务均由被告承受。
三、租房协议书1份，证明原、被告在2006年4月10日书面约定由被告补偿原告生活费80000元，以使用房屋抵扣房租的形式贴补。
被告颜某辩称，原告诉称在离婚后对财产分割作了重新约定没有事实依据。租房协议的产生本意是在离婚后，被告基于对原告的照顾，同意其回来居住，此举等于贴补了原告的生活费。因此，原告的诉讼请求没有法律依据，请求法院予以驳回。
被告未向本院提交证据，对于原告所举证据，被告质证认为对证据的真实性无异议，但认为证据3系租赁合同纠纷，与本案无关联。
经审理本院认定，本案原告所举证据，具有客观真实性，且与本案相关联，是合法证据，可以作为认定本案事实的依据。综合全案证据及原、被告陈述，对本案事实作如下确认：原、被告在2006年3月17日协议离婚，双方在离婚协议书中约定，婚生子由本案被告教育抚养，全部财产归被告所有，全部债务由被告偿还。同年4月10日，原、被告又订立租房协议书1份，约定被告补偿原告生活费80000元，另加应付原告姐姐任川英的借款35000元，共计115000元；被告将东海路125号店面及底楼101室房屋租给原告使用，每年房租15000元，在被告贴补原告生活费及应付原告姐姐任川英债务款的额度内逐年抵扣。事后，原告并未搬回约定房屋居住，双方未实际履行协议。原告遂诉至本院，请求依法处理。
本院认为，根据庭审查明的事实，本案原、被告在离婚后订立的租房协议书，其实质是被告对原告生活上的照顾并以给予居住的方式履行。由于在签约后原告并未行使居住权，被告也未以适当的方式将房屋交原告居住，该协议双方实际未履行。但本案原告既已承诺补偿原告生活费，在双方未实际履行房屋租赁协议的情况下，就应以现金加以兑现。但在给付时间的确定上，应充分考虑被告的经济承受能力及签约时双方的真实意思表示；宜由被告逐年分期给付。至于应付任川英的35000元借款，系属第三人的债权，在本案原告未向第三人实际履行时，其无权向被告主张。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告颜某补偿原告任某生活费80000元，分8期给付：自2007年度至2014年度止，每年度付10000元，在每年的12月底前付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费3810元，由原告负担1810元，被告负担2000元。（原告已预缴）
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费3810元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 周 宏
二〇〇六年八月十七日
书记员 俞洁琼
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1181民初1490号
申请人：李凤彩，女，1972年7月10日出生，汉族，现住衡水市冀州区。
被申请人：郑维珍，女，1973年2月19日出生，汉族，现住衡水市冀州区。
申请人李凤彩与被申请人郑维珍民间借贷纠纷一案，申请人李凤彩于2017年8月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人郑维珍的财产在价值220000元以内予以查封（或扣押、冻结）。申请人李凤彩以诉讼财产保全责任保险单提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以�行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人郑维珍的银行存款220000元或查封、扣押同等价值财产。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产，冻结其他财产权的期限为三年。
需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前二十日内向本院提出继续冻结、查封的书面申请。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邢新同
二〇一七年八月十七日
书记员 张秋菊
河北省衡水市冀州区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1181民初1490号原告：李凤彩，女，1972年7月10日出生，汉族，现住冀州市。。委托代理人：陈卫东，衡水市冀州区法源法律服务所法律工作者。被告：郑维珍，女，1973年2月19日出生，汉族，现住冀州区。。原告李凤彩与被告郑维珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告李凤彩及其委托诉讼代理人陈卫东到庭参加了诉讼，被告郑维珍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告李凤彩向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告李凤彩借款200000元及利息，2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系同事关系，被告以其大哥做生意资金紧张为由于2015年3月22日、5月8日被告向原告李凤彩借款200000元，以上借款由被告书写借条，借款经原告多次向被告催要，被告未能偿还，故诉至法院，请求依法判令被告偿还借款及利息。为证实自己的主张，原告提交了如下证据：2015年3月22日被告给原告出具借条一张，今借现金175000元，2015年5月8日被告给原告出具的欠条一张，今欠现金25000元。被告郑维珍未提交答辩状。经审理查明：2015年3月22日被告郑维珍由原告李凤彩处借款175000元，2015年5月8日被告郑维珍由原告李凤彩处借款25000元，共计借款金额为200000元，以上借款被告郑维珍分别为原告写有借条。后经原告向被告郑维珍催要借款，被告至今未付，故原告诉至本院，请求依法判令被告偿还借款200000元及利息。本院认为：被告郑维珍由原告处借款，并有其为原告所写借条为证，该借款被告理应向原告履行给付义务，拖欠不付，与法不合，与理不通，原告积极催要，合理合法，本院应予支持。被告郑维珍未能履行给付义务，系违约，理应承担违约责任，故对原告要求被告支付利息的请求，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告郑维珍于本判决生效后三日内给付原告李凤彩借款200000元及利息，（利息自2015年3月22日始至款项付清之日止，以175000元为基数；自2015年5月8日始至款项付清之日止，以25000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息）。案件受理费2150元，保全费1620元，共计3770元，由被告郑维珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  邢新同二〇一七年九月二十二日书记员  郑建东
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0282刑初59号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人岳某，个体工商户。因本案于2015年11月27日被宜兴市公安局取保候审，2016年2月2日被本院取保候审。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2016）42号起诉书指控被告人岳某犯危险驾驶罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月19日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员杜宜平出庭支持公诉，被告人岳某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2015年11月22日23时30分许，被告人岳某饮酒后，持A2型机动车驾驶证，驾驶苏B×××××小型越野客车，沿宜兴市宜城街道人民路由南向北行驶至解放路口时，被执勤民警查获。经检测，被告人岳某的血液中乙醇含量为126毫克／100毫升，属醉酒后驾车。
归案后，被告人岳某如实供述了上述事实。
对于上述事实，被告人岳某在庭审中未提出异议，并有证人赵某的证言，现场笔录，呼气酒精含量测试笔录，血样提取登记表，血样封装袋，机动车驾驶证复印件，机动车、驾驶人信息查询结果单，相关摄影照片，无锡市中西医结合医院司法鉴定所司法鉴定检验报告书，侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料，被告人岳某的供述以及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岳某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。归案后，被告人岳某能如实供述自己的罪行，庭审中能自愿认罪，可对其从轻处罚。根据被告人岳某的犯罪事实和量刑情节，结合社区评估意见，本院认为被告人岳某符合缓刑适用的条件，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人岳某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 徐英
二〇一六年二月十九日
书 记 员 徐茜
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫9001刑初596号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人王某，男，1978年1月22日出生于河南省济源市。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2017）375号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员郭爱华出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年9月17日21时18分许，被告人王某酒后驾驶豫Ｕ×××××号牌轿车，沿济源市关帝街由北向南行驶至东留村老桥路段时，被民警查获。经检测，王某血液中酒精含量为110mg/100ml。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某的证言，受案登记表，发破案经过及到案经过，视听资料，驾驶人及机动车信息查询结果单，血样提取登记表，血醇检验报告书，公安行政处罚决定书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某酒后在道路上驾驶机动车，血液中酒精含量为110mg/100ml，超出了法律规定的血液中酒精含量80mg/100ml的醉酒标准，属于在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。王某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月20日起至2017年10月19日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 胡向东
二〇一七年九月二十六日
书记员 丁冉冉
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初8531号
原告：柳坚强，男，1964年6月8日出生汉族，个体工商户，住象山县。
被告：陈航，男，1991年11月21日出生汉族，个体工商户，住象山县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司象山支公司，住所地：象山县丹东街道丹河东路858号。
代表人：王则栋，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：梁高栋，男，该支公司职工。
原告柳坚强与被告陈航、中国太平洋财产保险股份有限公司象山支公司（以下简称象山太平洋保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告柳坚强、被告陈航、被告象山太平洋保险的委托诉讼代理人梁高栋到庭参加诉讼。被告象山太平洋保险于2017年11月20日向本院提出司法鉴定申请，要求对原告柳坚强的误工时间进行鉴定，本院依法委托宁波诚和司法鉴定所进行司法鉴定，该所于2017年12月26日作出《司法鉴定意见书》，并于2017年12月29日将该《司法鉴定意见书》送达本院。本院于2018年1月15日二次公开开庭进行了审理。原告柳坚强、被告陈航、被告象山太平洋保险的委托诉讼代理人梁高栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳坚强向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同赔偿原告柳坚强因交通事故造成的误工费损失27000元，由被�象山太平洋保险在机动车第三者责任强制保险责任限额内先行赔偿，不足部分由被告陈航承担；2.本案诉讼费用由被告承担；3.原告伤势至今未痊愈，欲保留继续追偿权利。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令两被告赔偿原告因交通事故造成的医药费损失74.80元、误工费损失27600元、交通费损失200元，由被告象山太平洋保险在交强险责任限额内先行赔偿，不足部分由被告陈航负担；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月12日13时23分，被告陈航驾驶浙Ｂ×××××号小型车在开关车门时碰撞直行的原告，造成原告柳坚强小腿被车门严重撞伤，不能行走无法正常工作，误工期三个月。2017年5月12日，象山县公安局交警大队作出认定书，认定被告陈航对本次交通事故负全部责任。因原告从事电器维修工作，受伤期间空调维修旺季，故诉请被告以每日300元的标准�付三个月的误工费损失，共计27000元。原告于2017年12月21日前往医院复诊，共花费医药费74.80元。因被告象山太平洋保险提出鉴定申请，造成原告误工2天，新增加误工损失600元，因鉴定、两次开庭共花费交通费200元。
被告陈航辩称，对事故的发生及责任划分没有异议，但原告并未提供证据证明收入减少，对其误工费主张不予认可。
被告象山太平洋保险辩称，对案涉车辆投保于本公司及事故责任认定均无异议，但对原告提出的各项损失有异议。
本院经审理认定本案事实如下：2017年5月12日13时23份，被告陈航驾驶浙Ｂ×××××号轿车开关门时碰撞直行的由原告柳坚强驾驶的电动车，造成原告受伤及两车不同程度损坏的交通事故。原告受伤后，被送往象山县中医医院�行治疗，被诊断为右小腿皮肤挫裂伤。象山县公安局交通警察大队于同日作出责任认定，由被告陈航负全部责任，原告柳坚强无责。2017年12月26日，宁波诚和司法鉴定所出具司法鉴定意见书一份，建议原告伤后的误工期限为45-60日较为合适。另查明，被告陈航驾驶的浙Ｂ×××××号轿车的交强险投保于被告象山太平洋保险。
以上事实由原告提供的交通事故责任认定书（简易程序）、门诊病历、象山县中医院医务证明书、医药费票据、交通费发票，由被告提供的司法鉴定意见书予以证明，并由原、被告的一致庭审陈述予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范�内予以赔偿；对超出机动车第三者责任强制保险责任限额范围的损失，应由事故双方按照各自过错的比例分担责任。因此，原告要求被告象山太平洋保险在交强险保险范围内对原告承担赔偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。对超出交强险责任限额范围的损失，被告陈航应承担本起事故的全部责任，原告柳坚强不承担本起事故的责任，即被告陈航应对原告超出交强险部分的损失承担100%的赔偿责任。
本院根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定审核确认如下：
一、医药费，原告主张74.80元。被告象山太平洋保险对非医保项目不予认可。本院认为，交强险设立的目的在于保障交通事故受害者能够迅速获得赔偿，保险公司不认可自费项目的做法，显然不能真正保障事故受害者的权益，且原告在治疗过程中，对医疗机构使用何种药物进行治疗一般没有选择权，保险公司又未提供证据证明原告治疗中存在不必要、不合理的情况，故本院对被告象山太平洋保险的该项抗辩意见不予采纳。经本院核实原告提交的医药费发票，对原告的该项主张予以确认；
二、误工费，原告主张27000元（300元/天×30天×3个月）。两被告对标准和期限均有异议，认为原告的误工期限应当按照鉴定机构给出的区间范围45-60日的中间值计算，因原告未提供事故发生前的收入证明，误工标准应按照每日120元计算。本院认为，1.关于误工费损失的标准。结合证据认定部分，原告不能举证证明其�近三年的平均收入状况，可以参照适用上一年度宁波市全社会职工平均工资的标准；2.关于误工期限。本院认为，鉴定意见书系由原告与被告象山太平洋保险共同选定的有资质的鉴定机构所出具的，对其给出的建议应予以认可；而原告提供的医药证明书，虽落款时间不同，但存在涂改现象，且证明书存在连号的现象，有违常理。故本院采纳宁波诚和司法鉴定所给出的鉴定意见，并结合原告的伤情，认定原告的误工期限为53天。综上，本院对原告的误工费主张确认为8907.19元（61342元/年÷365天×53天）；
三、交通费，原告主张200元。两被告认为，原告的交通费损失系因鉴定、开庭产生的，并不属于人身损害赔偿范围内，应予以驳回。本院结合原告的就医情况，酌情认定100元。
上述各项损失共计9081.99元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路安全交通法》第七十六条，《最高人民法院于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告柳坚强因本次事故造成损失计医药费74.80元、误工费8907.19元、交通费100元，合计9081.99元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司象山支公司在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告柳坚强74.80元、死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告9007.19元，合计9081.99元。上述款项定于本判决生效后十五日内付清；
二、驳回原告柳坚强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，减半收取262.50元，由原告柳坚强负担212.50元，由被告陈航负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 奚 娜
二〇一八年一月十五日
代书 记员 叶蒙蒙
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1083民初257号
原告：武汉华中数控股份有限公司。住所地：武汉市东湖开发区华工科技园。
法定代表人：陈吉红，男，系该公司董事长。
委托代理人：陈江涛，男，系湖北今天律师事务所律师。
被告：荆州市荆一机床股份有限公司。住所地：湖北省洪湖市大沙湖农场健康路*号。
法定代表人：叶海平，男，系该公司经理。
委托代理人：肖金祥，男，系洪湖市大沙法律服务所法律工作者。
原告武汉华中数控股份有限公司（以下简称“华中数控”）与被告荆州市荆一机床股份有限公司（以下简称“荆一公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈江涛、被告的委托代理人肖金祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华中数控诉称，被告荆一公司（原名荆州市荆一机床制造有限公司）于2012年4月5日、5月17日分两次向原告购买了10套“世纪星”数控机床的数控系统，总价款为588750元，货款一直分文未付。2014年10月21日，原告书面要求被告付款，并向被告发出《对账函》，被告经核实回复原告：被告实际欠原告货款为433750元。原告经再次核实，确认被告实际欠原告货款为433750元，并要求被告付清欠款，然而被告仍是久拖不付。因此，原告诉至人民法院，请求依法判令被告立即给付原告货款433750元及利息（利息自2014年10月21日起，按同期银行贷款利率计算至判决生效之日止）；并由被告承担本案的诉讼费用。
被告荆一公司辩称，原告所诉属实，在原告提出诉讼期间，被告已经偿还3万元，实际下欠403750元，希望双方能够协商处理。
经审理查明，被告荆一公司（原名荆州市荆一机床制造有限公司）于2012年4月5日与原告签订《产品供销合同》一份，约定被告向原告订购HNC-2108型“世纪星数控系统”5套，总价款395000元；同年5月17日被告又与原告签订《产品供销合同》一份，约定被告向原告订购HNC-21M3型“世纪星数控系统”5套，单价38750元，总价款193750元；合同均约定“需方必须在当年12月20日前付清全款”。合同签订后，被告实际购买原告HNC-2108型“世纪星数控系统”5套，计款395000元；购买HNC-21M3型“世纪星数控系统”1套，计款38750元；总货款合计433750元。2014年10月21日，原告书面要求被告付款，并向被告发出《对账函》，被告经核实后回复原告：被告实际欠原告货款为433750元。原告经核实后，确认被告实际欠原告货款为433750元，并要求被告付清欠款，但被告一直未付。因此，原告诉至本院。审理中，被告于2017年3月向原告支付货款3万元，尚下欠原告货款403750元，原告请求按照年利率6.5%计算逾期利息。
上述事实，有原、被告的营业执照、法定代表人身份证明，《产品供销合同》两份、对账函，以及原、被告在庭审中的陈述在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告荆一公司下欠原告华中数控货款403750元的事实清楚，证据确凿充分。原告请求判令被告偿还该款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。双方签订合同时约定：被告必须在当年12月20日前付清全部货款。但被告未能依约履行，因此，原告请求判令被告从2014年10月21日起支付逾期利息的诉讼主张，符合法律规定，本院依法予以支持；但原告请求按照年利率6.5%计算利息的主张过高，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，逾期利息按年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告荆州市荆一机床股份有限公司于本判决生效之日起三十日内给付原告武汉华中数控股份有限公司货款403750元，并从2014年10月21日起按年利率6%计算逾期利息至本判决确定之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7806元，由被告荆州市荆一机床股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审 判 长 张广武
人民陪审员 柳正南
人民陪审员 王翠萍
二〇一七年十一月十日
书 记 员 骆 洁
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初14039号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟�律师事务所律师。
被告陈利明，男，汉族，1965年11月25日出生，住福建省罗源县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告陈利明信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告陈利明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2011年8月12日，陈利明向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。陈利明从其信用卡账户中透支，截至2017年4月29日共透支本金84654元、利息2755.35元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、陈利�立即偿还截至2017年4月29日的信用卡透支本金84654元、利息2755.35元,并支付自2017年4月30日起至欠款付清时止，以本金84654元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2755.35元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由陈利明承担。
被告陈利明未答辩。
经审理查明，2011年8月12日，陈利明向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定被告在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为原被告所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。被告如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知原告更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由被告承担。陈利明在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向陈利明发放了信用卡。陈利明从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年4月29日，陈利明尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金84654元、利息2755.35元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，陈利明与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向陈利明发放了信用卡，陈利明使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。陈利明应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利�、复利、费用、滞纳金。
被告陈利明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈利明在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年4月29日的信用卡透支本金84654元、利息2755.35元；并支付从2017年4月30日起至欠款付清时止，以本金84654元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2755.35元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1009元，由被告陈利明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年六月二十一日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执异46号
案外人：王俊奎，男，1968年6月15日生，住磐石市。
委托代理人：常忠山，磐石市经济开发区法律服务所法律工作者。
申请执行人：王海涛，男，1979年9月28日生，住磐石市。
被执行人：张学臣，男，1962年11月4日生，住磐石市。
被执行人：宋加和，男，1970年2月9日生，住磐石市。
本院在执行王海涛申请执行张学臣、宋加和民间借贷纠纷一案中，案外人王俊奎于2017年8月7日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行听证审查，现已审查终结。
案外人王俊奎称，2017年5月2日磐石市人民法院依据（2017）吉0284号民事调解书确定的被申请人宋加和、张学臣应当履行的义务，经法院执行调解，被申请人宋加和、张学臣与申请执行人王海涛达成了执行和解协议书：被申请人宋加和、张学臣用座落于磐石市松山镇内联建楼东第3号门市，面积150平方米房屋给付被申请人王海涛抵项欠款。2017年6月26日磐石市人民法院作出（2017）吉0284执字第599号民事裁定书，查封了案外人与宋加和、张学臣共同开发建设的3号门市房，面积150平方米。案外人认为法院执行和解书第二条侵害了案外人的财产权益，被执行人宋加和、张学臣与申请执行人王海涛间的债权、债务关系与案外人无关。宋加和、张学臣无权处分合伙人共同社财产，执行和解协议书第二条、第三条无效，对案外人的财产没有约束力。请求人民法院依法撤销（2017）吉0284执字第599号民事裁定书，解除对磐石市松山镇内联建楼东第3号门市，面积150平方米房屋的查封冻结。
异议人王俊奎向法庭提交了以下证据材料1、2015年2月6日三方签订的合伙协议书。2、松山镇联建楼合伙人投资明细表。
本院查明，申请执行人王海涛于2017年4月9日依据本院作出的（2017）吉0284民初1078号民事调解书申请执行。在案件执行中，因被执行人宋加和、张学臣没有履行民事调解书确定的给付义务，又不履行执行和解协议书，本院于2017年6月14日恢复了民事调解书的执行，并于2017年6月26日作出（2017）吉0284执字第599号民事裁定书，查封宋加和、王俊奎、张学臣共同开发的磐石市松山镇内联建楼东第3号门市，面积150平方米。案外人王俊奎对本院查封提出书面异议，主张三人合伙开发建设的房屋，人民法院查封财产行为侵害其合法权益，请求人民法院解除对该房屋查封。
本院认为，案外人与被执行人宋加和、张学臣合伙开发建设磐石市松山镇联建楼。因被执行人宋加和、张学臣没有履行法文书确定的义务，本院在执行中查封被执行人宋加和、张学臣出资建设的磐石市松山镇内联建楼东第3号门市，面积150平方米。案外人并不是该房屋的唯一财产所有人，其合伙财产并没有结算或清算，因此，被查封的房屋不是案外人的全部财产，合伙人间不结算或清算不影响人民法院对该房屋的执行，案外人证据不足以排除人民法院的执行，案外人要求解除查封的理由不成立。《最高人民法关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可相关证据判断。案外人对执行标的主张所有权的异议理由不成立，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第四百六十五条、《最高人民法关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人王俊奎的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张少华
人民陪审员 洪 玲
人民陪审员 李 高
二〇一七年八月十七日
代理书记员 于 洋
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初2045号
原告:王列骏。
委托诉讼代理人：范健龙、金菲，浙江求是园律师事务所律师。
被告：王培兴。
被告：金福仙。
原告王列骏为与被告王培兴、金福仙民间借贷纠纷一案，于2017年1月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员季文超适用简易程序独任审判；后因被告现住址不明，转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告王列骏的委托诉讼代理人范健龙到庭参加诉讼。被告王培兴、金福仙经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：判令被告王培兴、金福仙归还原告王列骏借款人民币20万元及利息（从2008年6月12日起按月息一分计付至实际履行完毕之日止）。
事实与理由：2008年6月12日，被告王培兴以生意资金周转为由，向原告借款人民币40万元，约定利息以一分利计算，由被告出具借条一份。至今止，虽经原告多次催讨，被告除归还本金20万元外，其余20万元及利息至今未还。两被告系夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务为共同债务，应由两被告共同偿还。
被告未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
证据1、借条一份，证明被告王培兴向原告王列骏借款人民币40万元并约定利息的事实。
证据2、婚姻信息状况查询反馈表及结婚登记申请书各一份，证明两被告系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间的事实。
两被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其享有的相关诉讼权利。本院对原告提供的证据真实性、合法性、关联性予以认定。
两被告均未向本院提供证据。
经审理查明，两被告系夫妻关系。被告王培兴于2008年6月12日向原告借款人民币40万元，由被告出具借条一份。利息一分利计算。后被告归还本金20万元，其余20万元及其利息至今未还。
本院认为：原、被告之间的借贷关系事实清楚。被告王培兴长期拖欠借款不还，应当承担违约责任。两被告在婚姻存续期间所负债务，应由夫妻共同偿还。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王培兴、金福仙于本判决生效之日起十日内归还原告王列骏借款本金计人民币20万元并支付利息（从2008年6月12日起按年利率6%计付至上述借款本息实际归还之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5872元，由被告王培兴、金福仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 季文超
人民陪审员 应建勋
人民陪审员 楼忠民
二〇一七年七月三日
书 记 员 骆健雄
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0405行审5号
申请执行人衡阳市珠晖区人力资源和社会保障局，住所地：衡阳市珠晖区。
法定代表人邬辉，局长。
委托代理人：刘千义，湖南天戈律师事务所律师。
委托代理人：罗森，湖南天戈律师事务所律师。
被执行人衡阳市雁城和一酒店管理有限公司，住所地：衡阳市珠晖区。
法定代表人凌成秀，该公司总经理。
申请执行人于2017年11月1日向本院�请强制执行《珠人社缴（2017）1号社会保险费限期缴纳通知书》。本院受理后，依法组成合议庭，对本案予以书面审查。本案现已审查终结。
衡阳市珠晖区人力资源和社会保障局对衡阳市雁城和一酒店管理有限公司未依法缴纳员工刘增娇、龙春容养老保险费用的违法行为于2017年3月8日依法作出了《珠人社缴（2017）1号社会保险费限期缴纳通知书》。并送达给被申请人衡阳市雁城和一酒店管理有限公司，被申请人在法定期限内未申请复议，也未向人民法院起诉，更未向申请人履行其应承担的缴纳养老保险费用的义务。2017年9月30日申请人向被申请人送达催告书，被申请人衡阳市雁城和一酒店管理有限公司仍未履行缴纳义务。申请执行人向我院申请强制执行衡阳市雁城和一酒店管理有限公司支付刘增娇、龙春容养老保险费用共计67914元�行政处罚。
经审查，本院认为，申请执行人具有作出该行政处理和处罚决定的主休资格和法定职权。其作出的行政处理所依据的事实清楚，适用法律法规正确，且程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人衡阳市珠晖区人力资源和社会保障局对被执行人衡阳市雁城和一酒店管理有限公司作出的责令其支付刘增娇、龙春容养老保险费用共计67914元的行政处罚准许强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖南省衡阳市中级人民法院申请复议，也可直接向湖南省衡阳市中级法院申请复议。
审�长肖云伟
人民陪审员 何莉君
人民陪审员 陈 彦
二〇一七年十一月七日
书 记 员 罗 琛
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0731民初214号
原告：刘东福，男，1967年11月7日生，汉族，于都县人.
被告：肖小军，男，1979年10月24日生，汉族，于都县人.
本院在审理原告刘东福诉被告肖小军民间借贷纠纷一案中，原告刘东福于2018年1月11日向本院提出书面撤诉申请，申请撤回对肖小军的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是其在法定范围内对自身民事诉权的处分，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘东福撤回起诉。
案件受理费435元，减半收取217.5元，由原告刘东福负担。
审 判 员 彭旭
二〇一八年一月十八日
代理书记员 张妍
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0802民初4551号
原告赵学文，男。
被告李俊，女。
原告赵学文与被告李俊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告赵学文，被告李俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵学文诉请：1、判令被告给付农药货款3680元；
2、案件诉讼费由被告负担。
本院基于查明的事实，被告李俊于2015年5月至2015年6月期间向原告赊欠农药款3680元，欠款之后经原告多次催要至今分文未偿还。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告李俊赊购原告赵学文的农药后，应支付价款，拒不支付应承担民事清偿责任。原告要求被告给付农药款的诉讼请求，应予以支持。庭审中，被告李俊抗辩原告赵学文出售的农药为假药，同时提供了三名证人作证，但未能提供有关部门的书面结论，该理由不能成立。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告李俊于本判决生效后十日内给付原告赵学文农药款3680元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告已预交25元，由被告负担25元，其余部分不再交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 冯增平
二〇一七年八月一日
书记员 宫雪峰
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0881执63号
申请执行人曾环悦
被执行人周国余。
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢江民初字第00678号，依法向被执行人周国余发出执行通知书，责令被执行人周国余履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周国余至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周国余(证件号码:)在省农信社的62×××11的存款人民币16546.67元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
AUT（）)O
二〇一八年一月十三日
书记员 王建平
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1623财保16号
申请人：黄雁，男，汉族。
被申请人：熊德志，男，汉族。
申请人黄雁于2017年6月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人熊德志所有的在中国建设银行账户予以冻结，金额以10万元为限，并已提供其所有的奥迪牌小型轿车作为担保。
本院经审查认为，申请人以被申请人向其借款10万元未归还本息为由请求采取财产保全措施，申请人黄雁的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人熊德志所有的在中国建设银行账户金额为10万元，冻结期限为一年；
二、查封申请人黄雁所有的奥迪牌小型轿车，查封期限为两年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘邻波
二〇一七年六月一日
书记员 张峻荣
河南省睢县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1422刑初620号
自诉人程攀红，男，1978年10月29日生，汉族，住睢县。
被告人王如意，男，1966年8月12日生，汉族，住睢县。
自诉人程攀红以被告人王如意犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月8日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人程攀红以已经与被告人王如意自行和解并履行完毕为由，于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，并履行完毕，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人程攀红撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋忠辉
二〇一七年十一月二十八日
书记员 赵 琳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执2901号
申请执行人：金志鹏，男，1989年12月3日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：王山，男，1971年10月21日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人金志鹏与被执行人王山劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初1612号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年6月6日立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息。申请执行人金志鹏与被执行人王山达成和解协议，王山已支付申请执行人金志鹏30000元，剩余款项正在履行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，本院已告知申请执行人如发现被执行人不按协议履行可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 麻艳彬
审 判 员 董恒毅
审 判 员 戴岩松
二〇一七年十二月五日
法官助理 王经国
书 记 员 白 杨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初60493号
原告朱莉，女，1990年11月10日生，汉族，住上海市普陀区。
委托代理人朱江南，上海明伦律师事务所律师。
被告李峰，男，1982年11月15日生，汉族，户籍地浙江省舟山市。
被告徐晶晶，女，1982年1月24日生，汉族，户籍地浙江省舟山市。
原告朱莉诉被告李峰、徐晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告朱莉的委托代理人朱江南，到庭参加诉讼。被告李峰、徐晶晶经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。审理中，本案经本院院长批准延长审限一个月。本案现已审理终结。
原告朱莉诉称，2016年1月27日，被告李峰通过上海高风互联网金融信息服务有限公司(以下简称高风公司)网站平台与六个案外人签订借款合同，借款本金人民币(以下币种同)7万元。借款合同约定借期三个月，借期内每月归还利息，借款期限届满后归还本金。合同签订当日，借款人即将借款本金全额转账给被告李峰。借期内，被告李峰支付部分利息，分别于2016年2月22日、3月25日向高风公司金融平台账户各支付利息1,000元、1,500元。借款期限届满后，被告李峰拒不归还本金。后其中一个借款人将1万元债权转让给原告，原告扣划取得上述被告李峰支付的部分利息。两被告系夫妻关系，本案所涉债务发生在两被告的夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。原告现诉请至法院，要求：1、两被告共同向原告归还借款本金1万元；2、两被告共同支付原告逾期利息：以1万元为计算基数，按年利率18%自2016年4月27日起计算至实际还款之日止。因原告和被告李峰间存在多笔债权债务关系，现已无法区分已支付利息所具体指向的债务，故本案中原告不再主张借款期限内的利息。
被告李峰、徐晶晶未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，两被告系夫妻关系，于2008年12月15日登记结婚。2016年1月27日，借款人被告李峰与出借人陈果、徐国兵、陆竞、徐红艳、郑毓华、王瑾及居间平台方高风公司签订《借款协议》，约定被告李峰通过高风公司营运管理的高风金融平台向陈果、徐国兵、陆竞、徐红艳、郑毓华、王瑾合计借款7万元，其中陈果出借9,999元、徐国兵出借1元、陆竞出借1万元、徐红艳出借1万元、郑毓华出借2万元、王瑾出借2万元，出借人同意通过高风金融平台向被告李峰发放借款，借款年利率12%，借款到期日2016年4月27日。借款本息偿还方式为按月付息、到期还本，若被告李峰未能在约定或规定的期限内偿还本金，出借人有权按约定借款利率上浮50%就逾期款项中的借款本金部分自逾期之日起计收逾期罚息，直至清偿完毕之日止。该协议另约定，债权人可以根据自己意愿及高风金融平台的规则进行对被告李峰债权的转让，债权受让方必须为高风金融平台的注册用户，债权转让后，被告李峰需对债权受让人继续履行本协议项下对出借人的还款义务。相关债权转让的通知，出借人不可撤销地授权高风公司在高风金融平台上通过公告、站内信等方式或高风公司认为合适的其他方式进行，通知送达债务人的时间根据高风金融平台注册协议确定。
同日，与高风公司有代收付服务合作协议的上海诺亚金通数据服务有限公司将7万元借款转账代付给被告李峰。借款后，被告李峰分别于2016年2月22日、3月25日通过高风金融平台支付利息1,000元和1,500元。2016年4月27日，出借人徐红艳将其享有对被告李峰的1万元债权转让给原告。同年9月30日，被告李峰签收由高风公司寄送的律师函。被告李峰至今未归还借款，故原告于2016年8月诉请至本院，要求判如所请。
以上事实，有原告提供的《借款协议》、转帐凭证、还息凭证、债权转让协议、高风金融平台打印的信息材料、快递凭证及查询信息、结婚登记审查处理表，及原告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。六名出借人与被告李峰通过高风金融平台达成的《借款协议》虽存在借款人未签署的情况，但在网络环境下，被告李峰通过高风金融平台申请借款、上传个人信息、提供银行账号等操作可有效表达自己真实意思，结合被告李峰实际收到借款并归还部分利息的在案情况，可以认定《借款协议》合法有效，借贷双方均应严格履行。借款期限届满后，被告李峰未归还借款本金，显属违约，应承担清偿借款本金、支付逾期利息的责任。鉴于出借人徐红艳已将对被告李峰享有的1万元债权转让给原告，高风公司亦根据《借款协议》的约定以其认为合适的方式将债权转让之事实通知被告李峰，故被告李峰应向原告承担上述责任。诉争借款发生在两被告婚姻关系存续期间内，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩权利，本院可依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李峰、徐晶晶于本判决生效之日起十日内共同归还原告朱莉借款本金1万元；
二、被告李峰、徐晶晶于本判决生效之日起十日内共同支付原告朱莉逾期利息：以1万元为计算基数，按年利率18%，自2016年4月28日起计算至实际还款之日止。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元，诉讼保全费120元，均由被告李峰、徐晶晶共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 谢辉东
人民陪审员 王童华
人民陪审员 肖晓彤
二〇一七年五月十九日
书 记 员 薛广文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初60493号原告朱莉，女，1990年11月10日生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人朱江南，上海明伦律师事务所律师。被告李峰，男，1982年11月15日生，汉族，户籍地浙江省舟山市。被告徐晶晶，女，1982年1月24日生，汉族，户籍地浙江省舟山市。原告朱莉诉被告李峰、徐晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告朱莉的委托代理人朱江南，到庭参加诉讼。被告李峰、徐晶晶经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。审理中，本案经本院院长批准延长审限一个月。本案现已审理终结。原告朱莉诉称，2016年1月27日，被告李峰通过上海高风互联网金融信息服务有限公司(以下简称高风公司)网站平台与六个案外人签订借款合同，借款本金人民币(以下币种同)7万元。借款合同约定借期三个月，借期内每月归还利息，借款期限届满后归还本金。合同签订当日，借款人即将借款本金全额转账给被告李峰。借期内，被告李峰支付部分利息，分别于2016年2月22日、3月25日向高风公司金融平台账户各支付利息1,000元、1,500元。借款期限届满后，被告李峰拒不归还本金。后其中一个借款人将1万元债权转让给原告，原告扣划取得上述被告李峰支付的部分利息。两被告系夫妻关系，本案所涉债务发生在两被告的夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。原告现诉请至法院，要求：1、两被告共同向原告归还借款本金1万元；2、两被告共同支付原告逾期利息：以1万元为计算基数，按年利率18%自2016年4月27日起计算至实际还款之日止。因原告和被告李峰间存在多笔债权债务关系，现已无法区分已支付利息所具体指向的债务，故本案中原告不再主张借款期限内的利息。被告李峰、徐晶晶未作答辩，亦未提供证据。经审理查明，两被告系夫妻关系，于2008年12月15日登记结婚。2016年1月27日，借款人被告李峰与出借人陈果、徐国兵、陆竞、徐红艳、郑毓华、王瑾及居间平台方高风公司签订《借款协议》，约定被告李峰通过高风公司营运管理的高风金融平台向陈果、徐国兵、陆竞、徐红艳、郑毓华、王瑾合计借款7万元，其中陈果出借9,999元、徐国兵出借1元、陆竞出借1万元、徐红艳出借1万元、郑毓华出借2万元、王瑾出借2万元，出借人同意通过高风金融平台向被告李峰发放借款，借款年利率12%，借款到期日2016年4月27日。借款本息偿还方式为按月付息、到期还本，若被告李峰未能在约定或规定的期限内偿还本金，出借人有权按约定借款利率上浮50%就逾期款项中的借款本金部分自逾期之日起计收逾期罚息，直至清偿完毕之日止。该协议另约定，债权人可以根据自己意愿及高风金融平台的规则进行对被告李峰债权的转让，债权受让方必须为高风金融平台的注册用户，债权转让后，被告李峰需对债权受让人继续履行本协议项下对出借人的还款义务。相关债权转让的通知，出借人不可撤销地授权高风公司在高风金融平台上通过公告、站内信等方式或高风公司认为合适的其他方式进行，通知送达债务人的时间根据高风金融平台注册协议确定。同日，与高风公司有代收付服务合作协议的上海诺亚金通数据服务有限公司将7万元借款转账代付给被告李峰。借款后，被告李峰分别于2016年2月22日、3月25日通过高风金融平台支付利息1,000元和1,500元。2016年4月27日，出借人徐红艳将其享有对被告李峰的1万元债权转让给原告。同年9月30日，被告李峰签收由高风公司寄送的律师函。被告李峰至今未归还借款，故原告于2016年8月诉请至本院，要求判如所请。以上事实，有原告提供的《借款协议》、转帐凭证、还息凭证、债权转让协议、高风金融平台打印的信息材料、快递凭证及查询信息、结婚登记审查处理表，及原告的当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。六名出借人与被告李峰通过高风金融平台达成的《借款协议》虽存在借款人未签署的情况，但在网络环境下，被告李峰通过高风金融平台申请借款、上传个人信息、提供银行账号等操作可有效表达自己真实意思，结合被告李峰实际收到借款并归还部分利息的在案情况，可以认定《借款协议》合法有效，借贷双方均应严格履行。借款期限届满后，被告李峰未归还借款本金，显属违约，应承担清偿借款本金、支付逾期利息的责任。鉴于出借人徐红艳已将对被告李峰享有的1万元债权转让给原告，高风公司亦根据《借款协议》的约定以其认为合适的方式将债权转让之事实通知被告李峰，故被告李峰应向原告承担上述责任。诉争借款发生在两被告婚姻关系存续期间内，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩权利，本院可依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李峰、徐晶晶于本判决生效之日起十日内共同归还原告朱莉借款本金1万元；二、被告李峰、徐晶晶于本判决生效之日起十日内共同支付原告朱莉逾期利息：以1万元为计算基数，按年利率18%，自2016年4月28日起计算至实际还款之日止。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，诉讼保全费120元，均由被告李峰、徐晶晶共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  谢辉东人民陪审员  王童华人民陪审员  肖晓彤二〇一七年五月十九日书 记 员  薛广文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0827民初140号
原告：山东华城金冠置业有限公司。
法定代表人：张祥金，董事长。
委托代理人：林传亮（特别授权），山东公明政和律师事务所律师。
被告：屈绍林。
本院在审理原告山东华城金冠置业有限公司与被告屈绍林房屋买卖合同纠纷一案中，原告山东华城金冠置业有限公司于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告山东华城金冠置业有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东华城金冠置业有限公司撤回起诉。
案件受理费79元，由原告山东华城金冠置业有限公司负担。
审判员 赵伟军
二〇一六年四月五日
书记员 马 蕊
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更489号
罪犯王友晶，男，1989年12月10日出生于山东省陵县，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。
二〇一二年四月十六日，山东省济南市中级人民法院作出（2012）济刑一初字第8号刑事判决，以被告人王友晶犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。二〇一二年六月十九日，山东省高级人民法院以（2012）鲁刑二终字第68号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一四年七月十一日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯王友晶在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王友晶在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯王友晶自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次，表扬1次，嘉奖2次，被评为2014年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯王友晶在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王友晶减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2024年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
代理审判员 毕 飞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 顾笑笑
西安市高陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0117刑初187号
公诉机关西安市高陵区人民检察院。
被告人李某，男，汉族，汉族，初中文化程度，农民，现住西安市高陵区。2007年1月26日因犯抢劫罪被陕西省高陵县人民法院判处有期徒刑一年又六个月，并处罚金2000元。2007年10月9日刑满释放。2017年2月16日因涉嫌吸毒被西安市公安局高陵分局民警抓获，因被告人李某吸食毒品，西安市公安局高陵分局于2017年2月16日决定对其强制隔离戒毒二年（自2017年2月16日至2019年2月16日）。2017年3月14日被侦查员接回，2017年3月15日因涉嫌容留他人吸毒罪被西安市公安局高陵分局刑事拘留，同年4月19日被该局依法逮捕。现羁押于西安市高陵区看守所。
指定辩护人雷振，西安市高陵区法律援助中心律师。
西安市高陵区人民检察院以西高检公诉刑诉[2017]192号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事案件认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。西安市高陵区人民检察院指派检察员马海洋出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人雷振到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经依法审理查明：2016年8月至2017年2月，被告人李某在西安市高陵区XX镇XX村XX组其家中多次容留吸毒人员舒某吸食毒品甲基苯丙胺（溜冰），2017年2月16日公安民警在李某家中将其抓获，现场查获浅黄色冰毒疑似物一包，经鉴定为甲基苯丙胺。公安机关先后对舒某、李某进行尿检，均呈阳性。被告人李某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，辩护人亦对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议。
上述事实，被告人李某在庭审中不持异议，并有证人舒某的陈述，书证抓获经过、受案登记表、立案决定书、前科刑事判决书、西安市公安局高陵分局强制隔离戒毒决定书、情况说明、现场检测报告书、扣押物品清单，告知笔录、辨认笔录，陕西省咸阳市公安司法鉴定中心毒品检验鉴定报告，被告人李某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控�告人李某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某当庭自愿认罪，本院酌情予其从轻处罚。按照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十五条的规定，判决如下：
被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年3月14日起至2018年1月13日止，罚金已缴清）。
如不服本判决，可在接到本判决书次日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 逄振亮
二〇一七年十月三十日
书 记 员 穆知懿
江西省永修县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0425执32号
申请执行人：彭某，男，汉族，住永修县。
被执行人：张某，女，汉族，住永修县。
本院在执行申请执行人彭某与被执行人张某离婚纠纷一案中，申请执行人张某与张某达成了执行和解协议，且向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结（2018）赣0425执32号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 詹恒和
人民陪审员 王新望
人民陪审员 庞美琴
二〇一八年三月十二日
书 记 员 周 魏
江西省永修县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0425执32号申请执行人：彭某，男，汉族，住永修县。被执行人：张某，女，汉族，住永修县。本院在执行申请执行人彭某与被执行人张某离婚纠纷一案中，申请执行人张某与张某达成了执行和解协议，且向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结（2018）赣0425执32号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  詹恒和人民陪审员  王新望人民陪审员  庞美琴二〇一八年三月十二日书 记 员  周 魏
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀09执异177号
案外人：赵福侠，女，汉族，1968年6月17日生，住唐山市丰南区。
申请执行人：唐山市城市建筑工程总公司。住所地：唐山市建设北路**号。
法定代表人：李世忠，该公司总经理。
委托代理人：赵长松，河北衡泰律师事务所律师。
委托代理人：刘峰，河北衡泰律师事务所律师。
被执行人：唐山海丰房地产开发有限公司。住所地：唐山市路南区复兴路***号。
法定代表人：张伟海，该公司总经理。
本院在执行唐山市城市建筑工程总公司（以下简称城建公司）申请强制执行唐山海丰房地产开发有限公司（以下简称海丰公司）一案中，案外人赵福侠对执行唐山市丰南区水景花苑内的A08-25号底商提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人赵福侠称，城建公司与海丰公司拖欠工程款纠纷案，贵院已进入执行程序。原属于海丰公司所有的坐落于唐山市××南区水景××内××底商已在2009年4月转让给案外人所有。该事实有双方的交款凭证等证据为证，并且案外人已经实际使用多年。依据《物权法》第15条、第66条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”“私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。”以及《最高人民法院关于人民法院在民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条的规定，贵院把该底商仍当作海丰公司的财产予以查封、拍卖是错误的，严重侵犯了案外人的合法权益。案外人特向贵院提出异议，要求解除对案外人所有的坐落在唐山市××南区水景××内××底商的查封，停止对该底商的拍卖活动。
本院查明，城建公司与海丰公司建筑施工合同纠纷一案，河北省唐山市中级人民法院（以下简称唐山中院）于2007年6月15日作出（2006）唐民初字第110号判决。海丰公司不服，向河北省高级人民法院（以下简称河北省高院）提起上诉。2007年12月6日，河北省高院作出（2007）冀民一终字第139号裁定，撤销唐山中院（2006）唐民初字第110号判决，发回重审。该院于2008年6月20日作出（2008）唐民初重字9号民事判决书，判决海丰公司于判决生效后十日内给付城建公司工程款14329903.81元，并从2005年2月4日起，支付拖欠工程款的利息至给付之日，并判令海丰公司从2006年4月11日起，每天按其拖欠工程款数额的0.5‰向城建公司支付违约金至执行完毕止。
因海丰公司未履行上述生效判决，城建公司申请强制执行。2009年1月17日，唐山中院作出（2008）唐执字第133-4号裁定，轮候查封海丰公司所有的座落在唐山丰南区汇通路、青年路、滨河南大街水晶花苑底商共36套[165-20号至165-32号、A08-29号至A08-35号、168#、170#、172#、176#、178#、180#，36#、37#、40#、41#、42#、A08-25#、A08-26#、A08-27#、A07-8(43)号、A04-（74）号]。
2009年4月24日，唐山中院将该案移送唐山市丰南区人民法院（以下简称丰南法院）执行。
丰南法院分别于2011年2月26日、2013年1月16日、2014年2月11日、2015年2月15日作出裁定，对已查封的海丰公司名下的包括案外人主张的A08-25号底商在内的数个底商进行了续查封。
2015年3月5日，河北省高院作出（2013）冀执申（查）督字第10-1号裁定书，指令该案本院执行。本院于2015年9月29日作出（2015）沧执字第191号执行裁定书及协助执行通知书，冻结被执行人海丰公司银行存款人民币4000万元或查封其等额财产。查封了被执行人海丰公司名下的座落唐山市丰南区于水晶花苑小区院内底商：165-18至165-32,165-45,165-47，A04-1、A07-8、A08-25、A08-26、A08-27、A08-29至A08-35，36、37、40、41、42、168、170、172、176、178、180。查封期限三年，自2015年9月29日至2018年9月28日。
2016年3月17日，本院作出（2015）沧执字第191-2号执行裁定，拍卖被执行人海丰公司所有的包括案外人主张的A08-25号底商在内的数个底商。
另查明，根据案外人向本院提交的商业楼出售协议书及收据的复印件显示，丰南镇集体资产经营管理中心于2009年4月3日与案外人签订车库出售协议，协议约定案外人购买水景花苑小区A08-25号底商，案外人已支付全部房款及税费共计1136550元。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案中，案外人占有使用的底商尚未办理过户登记手续，不发生物权变动的效力，该底商的所有权人仍是被执行人海丰公司。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本院查封的唐山市丰南区水景花苑A08-25号底商仍在被执行人海丰公司名下，案外人虽对该底商提出排除执行的异议，但其不能提交相关法院查封底商之前已签订了合法有效的书面买卖合同以及其他证据，不完全符合上述规定的情形，故不能认定其权利能够足以排除执行。综上，案外人赵福侠的异议理由没有事实和法律依据，其异议请求不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款、第二十五条第一款、第二十八条的规定，裁定如下：
驳回案外人赵福侠的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 任俊杰
审判员 谢盼书
审判员 孙景兰
二〇一七年五月二十四日
书记员 高文洁
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）川7101执483号之一
申请执行人上海银行股份有限公司成都分行，住所地成都市武侯区航空路1号2幢。
负责人于戈，行长。
被执行人四川金粤幕墙装饰工程有限公司，住所地成都蛟龙工业港双流园区新华大道路8座。
法定代表人伍胜。
被执行人陈英，女，汉族，1969年9月26日出生。
被执行人张茂森，男，汉族，1970年8月1日出生。
被执行人陈佳，女，汉族，1979年2月22日出生。
上海银行股份有限公司成都分行与四川金粤幕墙装饰工程有限公司、陈英、张茂森、陈佳公证债权文书执行一案，本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及上海银行股份有限公司成都分行根据已经发生法律效力的四川省成都市国力公证处（2013）川国公证字第112486号《公证书》，（2017）川国公证执字第550号《执行证书》向本院提交的申请执行书，于2017年7月27日依法立案执行。
在执行过程中，本院轮候查封了被执行人张茂森和陈佳共同所有的位于武侯区盛隆街7号8栋1单元7层13号房屋、查封了陈英所有的位于青羊区金阳路112号2栋4层11号房屋。因被执行人的财产暂无法处置，申请执行人同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省成都市国力公证处（2013）川国公证字第112486号《公证书》，（2017）川国公证执字第550号《执行证书》的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李西川
审判员 周 静
审判员 张吉平
二〇一七年十月二十六日
书记员 刘 莉
成都铁路运输法院执 行 裁 定 书（2017）川7101执483号申请执行人上海银行股份有限公司成都分行，住所地成都市武侯区航空路1号2幢。负责人于戈，行长。被执行人四川金粤幕墙装饰工程有限公司，住所地成都蛟龙工业港双流园区新华大道路8座。法定代表人伍胜。被执行人陈英，女，汉族，1969年9月26日出生。被执行人张茂森，男，汉族，1970年8月1日出生。被执行人陈佳，女，汉族，1979年2月22日出生。本院在执行上海银行股份有限公司成都分行与四川金粤幕墙装饰工程有限公司、陈英、张茂森、陈佳公证债权文书执行一案中，经查明，上海银行股份有限公司成都分行与四川金粤幕墙装饰工程有限公司于2013年11月5日签订了《流动资金借款合同》，约定四川金粤幕墙装饰工程有限公司向上海银行股份有限公司成都分行借款300万元，借款期限自2013年11月5日起至2014年11月5日止，年利率7.2%。同日，上海银行股份有限公司成都分行分别与陈英、张茂森、陈佳签订《最高额抵押合同》，约定陈英以其位于成都市青羊区金阳路112号2栋4层11号房屋，张茂森、陈佳以其共同所有的位于成都市武侯区盛隆街7号8栋1单元7层13号房屋对四川金粤幕墙装饰工程有限公司于2013年11月5日起至2014年11月5日期间向上海银行股份有限公司成都分行借款主债权余额在300万元以内提供抵押担保。上述合同经四川省成都市国力公证处公证并赋予强制执行效力，公证书编号分别为（2013）川国公证字第112486号。上述合同签订后，上海银行股份有限公司成都分行向借款人发放了全部借款。还款期限届满后，四川金粤幕墙装饰工程有限公司未能归还全部借款本息，陈英、张茂森、陈佳亦未履行担保责任。截至2017年2月27日，尚欠借款本金1483958.39元，利息、罚息、复利共计540568.97元。经上海银行股份有限公司成都分行向四川省成都市国力公证处申请，该处于2017年4月18日出具（2017）川国公证执字第550号《执行证书》。本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及上海银行股份有限公司成都分行根据已经发生法律效力的四川省成都市国力公证处（2013）川国公证字第112486号《公证书》，（2017）川国公证执字第550号《执行证书》向本院提交的申请执行书，于2017年7月27日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、被执行人四川金粤幕墙装饰工程有限公司向申请执行人上海银行股份有限公司成都分行支付欠款本金人民币1483958.39元，从借款逾期之日至2017年2月27日间的利息、罚息、复利540568.97元，公证费1000元及至债务结清之日止的利息、罚息、迟延履行期间的债务利息；二、冻结、扣划被执行人四川金粤幕墙装饰工程有限公司的银行存款；扣留、提取被执行人四川金粤幕墙装饰工程有限公司应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人四川金粤幕墙装饰工程有限公司、陈英、张茂森、陈佳应当履行义务部分的财产。额度为人民币2048182.36元。冻结、查封期限届满需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内提出书面申请，逾期申请导致的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  李西川二〇一七年八月一日书记员  刘 莉
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第3228号
罪犯刘志涛，绰号小伟，男，1986年1月24日出生，汉族。现在河南省豫中监狱服刑。
河南省濮阳市中级人民法院于2008年3月6日作出了（2008）濮中刑二初字第2号刑事判决，认定刘志涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币30000元，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币35000元。刑期自2005年10月14日起至2022年10月13日止。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2009年3月4日作出了（2009）豫法刑三终字第00041号刑事判决，维持原判决中对被告人刘志涛的定罪量刑部分。判决生效后，于2009年4月2日交付河南省豫中监狱执行刑罚。本院于2011年1月27日对刘志涛减去有期徒刑九个月，于2012年9月10日对其减去有期徒刑一年六个月。刑期至2020年7月13日止。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯刘志涛入狱以来悔改表现突出，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定：2005年10月8日，刘志涛伙同他人在濮阳市文化宫北菜市场附近冒充警察对刘某某等三人实施抢劫，并对刘某某进行殴打，抢走现金400元，小灵通手机两部（总价值500元）。2005年10月10日，刘志涛伙同他人在五甲户村胁持所搭乘的出租车司机，抢走现金200余元和小灵通手机一部（价值100元）。2005年10月12日晚，刘志涛伙同他人在西环路某菜市场附近强行拦截李某某的桑塔纳轿车，把该车及车上手机（价值1300元）、现金1200元、戒指（价值4340元抢走）。2005年9月17日至10月9日，刘志涛伙同他人，在濮阳市采用撬门入室的方法，进入烟酒门市、装饰公司、服装店等第盗窃作案六起，盗取香烟、酒、手机、电脑等物品，价值共计70074元。以上赃物均未追回。该犯系共同犯罪，在抢劫犯罪中系主犯。
罪犯刘志涛服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来2012年11月获得记功，2013年3月获得表扬，2013年7月获得表扬，2014年4月获得记功。2013年1月获得监狱级改造积极分子，2014年3月获得监狱级改造积极分子，2014年4月获得省级改造积极分子。河南省豫中监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘志涛本次减刑考核期内悔改表现突出，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘志涛减去有期徒刑一年六个月（刑期至2019年1月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦浩
审 判 员 董忠智
代理审判员 刘 喆
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 姚晓科
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1102民初2331号
原告：山西省吕梁市聚缘运业有限公司，住所地离石区莲花街道办芙蓉路160号。
法定代表人：任忠平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁丽芳，山西泰邦律师事务所律师。
被告：杨艳斌，男，汉族，山西省吕梁市人。
原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人袁丽芳到庭参加了诉讼，被告杨艳斌经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王建平向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款10000元利息2000元（暂计至起诉之日）。二、诉讼费由被告承担。事实与理由，2016年11月5日，被告杨艳斌向原告借款10000元，并给原告出具借条一支。借款后被告偿还1000元后，剩余9000元至今未还。
被告杨艳斌未答辩。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年11月5日，被告杨艳斌向原告借款10000元，并给原告出具借条一支，内容为”今借到吕梁市聚缘运业有限公司现金10000元（壹万元整）借款人：杨艳斌，2016年11月5日。”借条中未约定还款时间，也未约定利息。借款后被告向原告偿还1000元，剩余9000元至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，有被告杨艳斌亲笔书写的借条，可以证明被告向原告借款的事实，本院予以确认。被告借款后偿还1000元，尚欠原告9000元，应当予以偿还。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。原、被告未书面约定利息，故原告要求支付利息的请求，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨艳斌于本判决生效后十五日内偿还原告吕梁市聚缘运业有限公司借款9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费100元，减半收取计50元，由被告杨艳斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员刘秀娥
二〇一七年十一月三十日
法官助理刘鹏云
书记员白瑞琴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1102民初2331号原告：山西省吕梁市聚缘运业有限公司，住所地离石区莲花街道办芙蓉路160号。法定代表人：任忠平，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁丽芳，山西泰邦律师事务所律师。被告：杨艳斌，男，汉族，山西省吕梁市人。原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人袁丽芳到庭参加了诉讼，被告杨艳斌经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王建平向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款10000元利息2000元（暂计至起诉之日）。二、诉讼费由被告承担。事实与理由，2016年11月5日，被告杨艳斌向原告借款10000元，并给原告出具借条一支。借款后被告偿还1000元后，剩余9000元至今未还。被告杨艳斌未答辩。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月5日，被告杨艳斌向原告借款10000元，并给原告出具借条一支，内容为”今借到吕梁市聚缘运业有限公司现金10000元（壹万元整）借款人：杨艳斌，2016年11月5日。”借条中未约定还款时间，也未约定利息。借款后被告向原告偿还1000元，剩余9000元至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，有被告杨艳斌亲笔书写的借条，可以证明被告向原告借款的事实，本院予以确认。被告借款后偿还1000元，尚欠原告9000元，应当予以偿还。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。原、被告未书面约定利息，故原告要求支付利息的请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨艳斌于本判决生效后十五日内偿还原告吕梁市聚缘运业有限公司借款9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费100元，减半收取计50元，由被告杨艳斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员刘秀娥二〇一七年十一月三十日法官助理刘鹏云书记员白瑞琴